福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初8776号 原告：林玲珍，女，汉族，1990年9月25日出生，住福建省晋江市。 被告：兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦，统一社会信用代码913505008561052720。 负责人：王良杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：潘志平、钱剑虹，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 原告林玲珍与被告兴业银行股份有限公司泉州分行信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人潘志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告所办理的69000贷款无效；二、请求判令被告退还已缴信用卡每期分期款1916.66元加手续费每期269.1元（总计26期）；三、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月15日原告经朋友介绍向泉州四海众信汽车营销有限公司（原名称福建四海众信汽车营销有限公司，以下简称四海，已另案起诉）购买2017款1.5L自动时尚型大众捷达汽车。2018年6月16日，四海业务员以原告的名义就该车辆向被告银行办理了信用卡汽车分期业务，贷款本金69000元，共36期，每期本息合计2185.77元，36期本息合计共78687.72元。该笔业务在原告不知情的情况下，且被告未告知原告办理该笔贷款所需的利率，总金额等设计原告重大利益的信息。2019年7月11日，被告银行业务员潘清波通过微信联系原告，要求原告签署一份所谓的变更商户协议书，原告要求被告业务员将协议书内容发给原告看看，被告业务员拒绝，且之后就联系不上了。在该笔贷款审批中，兴业银行未履行告知职责，也未认真审核申请人的购车合同，首付款等具体事项，且原告本人对该笔贷款并不在情，擅自进行高额贷款。根据被告银行的信用卡汽车分期贷款业务规则是汽车贷款最低首付3折起，但原告并未支付任何的首付款。同时被告银行在办理该笔贷款的程序上存在严重的管理问题，兴业银行官方网站上明确规定：汽车分期办理的方式中：经销商模式汽车分期付款业务是指为我行信用卡持卡人提供的，在我行汽车分期付款业务签约合作经销商处购买一手家用轿车的商品款项提供分期偿还的金融服务。原告并未与被告合作商户晋江市金阳汽车销售有限公司签订任何购买意向协议或购车合同。被告在原告未知情的情况下，将从被告银行所贷的款项直接打给晋江市金阳汽车销售有限公司。原告2020年5月初到被告银行要求查看该笔贷款的审批手续，在被告银行留底的申请表上，签约商户本应是福建四海众信汽车营销有限公司，而被告银行在原告不知情的情况下直接与晋江市金阳汽车销售有限公司签订了贷款申请，被告银行在未确认购车合同、首付款等的情况下，直接将所办理的贷款金额69000元汇入晋江市金阳汽车销售有限公司。但原告系该车辆的借款名义人，依法有偿还相应的借款的义务，原告也已经先代被告垫付了相应的款项。综上：被告已严重违反合同多项约定、损害了原告的切身利益，致使原告蒙受了巨大的经济损失。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第四十六条第（五）项严重违反审慎经营规则和《中华人民共和国合同法》的宗旨原则和相关规定，被告行为已属严重违约， 被告辩称：1、本案诉讼主体错误，应当驳回。原告提供的被告的企业信息经营范围不包括信用卡业务，兴业银行的信用卡业务由其他机构经营，被告与信用卡中心同属于独立机构。本案的证据中体现的银行的流水、申请表，原告提供的收入证明、被告提供的清算的流水单，均体现本案的业务为信用卡业务，支付汽车分期款项的主体系信用卡中心，因此，原告诉被告，主体错误。2、兴业银行信用卡中心依法依规办理汽车分期业务，原告通过车行购买汽车，向信用卡中心办理汽车分期业务，填写申请表，业务合约,提交了身份证、个人收入证明、照片等相关材料，经信用卡中心总部审核通过。3、原告向信用卡中心提供购车发票、保险单、发票查询单，证明其购车事实，在此前下下，信用卡中心支付了汽车分期款项，之后，原告又向信用卡中心提供机动车登记证明、完税证明，证实汽车买卖的过程。4、原告诉讼请求与事实不符，缺乏法律依据。申请表以及业务合约系信用卡中心的经办人员与原告协商一致，由原告所填写的，汽车分期款项业务的利率等相应的内容进行约定，对于汽车业务的内容原告完全清楚。业务申请表中商户的名称原为泉州盈众汽车销售有限公司，后本案的汽车销售方改为晋江市金阳汽车销售有限公司的解释：原告通过万商代理商，该代理商本身并没有车辆，因该车辆在原本的车行没有存货，才会通过其他车行即晋江市金阳汽车销售有限公司提车卖给原告，信用卡中心工作人员有要求原告变更商户协议，但是原告没有提供。本案原告已经提车，且分期支付了部分的分期款项，故原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 原告对其主张提供以下证据：1、兴业银行股份有限公司泉州分行信用报告，证明被告的工商登记情况；2、与四海业务员微信聊天记录截屏、支付宝转账截图（复印件）、福建四海众信汽车营销有限公司购车合同，证明①原告与四海业务员订购了2017款1.5L自动时尚型大众捷达汽车，并向车行交纳了定金人民币5390元，证明原告与四海公司发生购车业务，无其他公司的购车业务；②原告实际购买车行为福建四海众信汽车营销有限公司购得车辆识别代号为LFV2A2BS6J4564691大众捷达2017款1.5L自动时尚型汽车，无购车首付款，月供2300元，分36期等事实；3、兴业银行业务人员微信联系记录（截图），证明被告办理该笔汽车分期业务未履行告知原告义务，办理成功后未告知实际办理的金额及手续费等，在次月（2018年7月16日）直接生成账单；4、福建省泉州市丰泽区人民法院裁定书，证明被告直接或间接参与了该案，是直接造成了原告经济损失最重要的原因，已涉嫌刑事犯罪；5、兴业银行信用卡近一年流水（复印件），证明原告垫付了相应的款项，截止至2020年8月16日已垫付26期，共56829.76元；6、泉州市公安局丰泽分局立案告知书复印件，证明四海众信汽车营销有限公司涉嫌非法吸收公众存款；7、身份证复印件，证明原告身份及主体资格；8、《清算流水信息详情》，证明被告主体无误，该《清算流水信息详情》里面的公章盖的是兴业银行股份有限公司泉州分行。 被告质证认为：原告提供的证据1的真实性无异议，但是经营范围并未涉及信用卡，本案诉讼主体错误；证据2被告并不清楚，被告或信用卡中心并未参与四海公司与原告的购车行为，我方均不清楚；证据3对于微信聊天的真实性并无法确认，该人员已经离职，该记录并不能证明原告的主张；证据4的真实性无异议，该证据证实原告损失是由四海公司造成的，四海涉及犯罪，原告主张的损失并非被告；证据5的真实性无异议，但恰好证实原告依约支付分期款项；证据6-7的真实性均无异议。证据8体现的是信用卡中心的数据及流水，系原告与信用卡中心发生的业务，《清算流水信息详情》加盖的兴业银行股份有限公司泉州分行的公章系应诉的时候我方在兴业银行股份有限公司系统下载打印的，为了证明证据的真实性，我方加盖了被告方的公章。 被告对其主张提供以下证据：1、《兴业银行信用卡汽车分期业务申请表》、《兴业银行信用卡汽车分期业务合约》、身份证、个人收入证明、照片，证明原告向兴业银行信用卡中心申请办理汽车分期业务；2、《机动车销售统一发票》、《福建省增值税电子普通发票》、《机动车综合商业保险保险单》、《国家税务总局全国增值税发票系统查询单》，证明原告已经购买了案涉的汽车，符合汽车分期业务条件；3、清算流水信息详情，证明兴业银行信用卡中心已经依约支付了汽车分期款项；4、机动车登记证、税收完税证明，证明原告已经办理了案涉汽车的登记手续；5、分期付款明细信息查询，证明原告按期支付了部分汽车分期款项，尚欠兴业银行信用卡中心汽车分期款项本金17249.98元及手续费；6、兴业银行股份有限公司信用卡中心企业信用信息，证明办理主体为信用卡中心，并非本案被告。7、企业基本信息、《劳动合同书》，证明①被告不具有信用卡业务的经营范围，②潘清波系信用卡的员工，③办理汽车分期业务的是兴业银行信用卡中心，而非被告；8、短信发送明细清单，证明原告于2018年6月13日收到关于已核准信用卡分期业务申请的短信通知；原告于2018年6月至2020年11月期间收到信用卡每期账单金额通知、每月短信还款提醒及原告还款信息；9、兴业银行信用卡对账单，原告于2018年7月至2020年10月期间每月定期收到兴业银行信用卡对账单，该对账单载明本期应还金额、汽车分期情况及分期未还总金额；10、民事诉状、证据目录，证明①原告于另案自认其与泉州四海众信汽车营销有限公司达成一致，其向兴业银行贷款69000元，向瑞福德汽车金融有限公司借款74500元，其每月只需支付2300元，剩余2392.38元由泉州四海众信汽车营销有限公司转给原告，再由原告支付上述贷款，并提供了相应的证据；②原告提供的证据证明泉州四海众信汽车营销有限公司每月支付其2393元用于返还贷款；③本案实际上是原告贪图便宜，被泉州四海众信汽车营销有限公司欺骗，丰泽区人民法院已将本案移送公安机关处理。 原告对被告提供的证据质证如下：证据1内容并非本人填写，但是签名系本人签的。商户名称与实际购买的商户不符合；我方并未勾选核发信用卡选项。申请合约中规定本次通过以兴业审核结果为主，但我方提供的材料审核结果并未被告知；证据2的发票是真实的，并非我方提供给银行的；证据3真实性没有异议；证据4的真实性无异议，但并非我方办理；证据5的三性均无异议。证据6-7真实性无异议，但是我方并不认为我方主张的主体有误，劳动合同签章系福建海峡人才金融咨询管理有限公司，无法证明潘清波系被告或者信用卡中心的员工，且试用期是在2018年2月1日至2018年8月31日，款项办理是在2018年6月10日，即在试用期内，该员工是否具有办理具体业务的能力，存在质疑，提供给原告贷款的行为应当无效，该笔贷款的损失应当由被告自行承担；证据8真实性无异议，但与汽车分期业务无关；证据9真实性无异议，但是说明被告已经违规先贷；证据10与四海的案件属于独立案件，真实性无异议，并不能免除被告的违规事实，造成的贷款损失应当由被告承担。 本院经审查认为，本案系信用卡汽车分期贷款，原告与泉州四海众信汽车营销有限公司签订《购车合同》后办理了涉案信用卡，涉案款项最终汇给晋江市金阳汽车销售有限公司。根据当事人提供的证据以及庭审中的陈述，从涉案信用卡的申请、审核以及款项发放过程中均存在与常理不符的情况，有涉嫌刑事犯罪党的嫌疑，且泉州四海众信汽车营销有限公司在向原告出售车辆过程中涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查。因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，对本案驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回林玲珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄小梅 二〇二一年一月八日 书记员  郭小芬 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关。