广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10998号原告：王东，男，汉族，1990年2月7日出生，住广西防城港市防城区。委托诉讼代理人：刘君，广东广诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑笑，广东广诺律师事务所实习人员。被告：黄俊杰，男，汉族，1989年10月26日出生，住广东省广州市番禺区。原告王东与被告黄俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告王东的委托诉讼代理人刘君到庭参加诉讼。被告黄俊杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金12万元及逾期还款滞纳金（从2020年3月18日起以借款本金为基数，按月利率2%计算至实际偿还完毕之日止）；2.被告承担原告为本案支出的律师费15000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原是同事关系，被告因资金周转困难，于2018年陆续向原告借款145600元。期间，被告于2018年7月17日、10月17日、12月18日分别向原告还款10000元、10000元、5000元，共计还款25000元。原告在借款时没有和被告签署借款合同。由于原告多次催款，被告均未还。2019年9月份，原被告协商后，被告向原告出具了《借据》、《现金收条》、《收据》及《还款承诺书》。其中，《还款承诺书》的内容为：被告尚欠原告借款本金12万元，承诺2020年3月17日偿还，如未按期偿还全部借款，被告需要承担原告为实现债权而支付的一切费用，包括律师费、诉讼费等。时至起诉之日，原告多次向被告催款无果。被告黄俊杰未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。被告未向本院提交证据。经开庭审理，原告出示了证据的原件，并向本院保证其所提交的证据真实合法及如实陈述。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和质证意见，视为放弃其答辩和质证权利。在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2018年5月17日，王东通过支付宝转账方式向黄俊杰转账支付了五笔款项，金额合计48000元。2018年5月17日（按显示日期），黄俊杰作为甲方（债务人）与王东作为乙方（债权人）签署了《借据》1份。该《借据》显示为填空式文本，记载内容为：现甲方向乙方借现金款项为12万元，借款期限为22个月，从2018年5月17日起至2020年3月17日止。如甲方逾期还款，必须经乙方书面同意并重签订借据，如甲方逾期不清还全部借款且未经乙方书面同意延期还款，甲方须按日计付借款总额3%作为滞纳金给乙方，直至清还全部借款给乙方为止。因甲方不按期向乙方归还全部借款，乙方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费等）由甲方承担。上述内容中，除借款金额和期限是手写填入外，其余内容均为打印字体。同日（按显示日期），黄俊杰作为收款人向王东出具《现金收条》和《收据》各1张，均显示为填空式文本。其中《现金收条》记载内容为：黄俊杰收到王东银行（支付宝、微信）转账12万元，另已收取现金0元。《收据》记载内容为：黄俊杰现收到王东借给其作为短时间转用的资金，金额为12万元，收款方式为支付宝、微信转账支付。上述内容中，除黄俊杰和王东的姓名及身份证号码、金额和“短”字是手写填入外，其余内容均为打印字体。2018年6月1日、同年7月17日、同年12月25日，王东通过微信转账方式向黄俊杰转账支付了款项合计五笔，金额合计41600元。2018年9月7日、同年10月24日、同年11月24日，王东通过支付宝转账方式向黄俊杰转账支付了款项合计六笔，金额合计56000元。2018年7月17日、同年10月17日、同年12月18日，黄俊杰通过微信转账方式分别向王东转账支付了10000元、10000元、5000元，合计25000元。2020年3月17日（按显示日期），黄俊杰作为承诺人向王东出具《还款承诺书》1份。该《还款承诺书》显示为填空式文本，记载内容为：本人黄俊杰于2018年5月17日向王东申请借款，并收到其借给本人现金为12万元。本人承诺会按亲自签署的借据内容以及两份补充协议内容所述准时本息归还，如遇突发情况导致本人未能准时归还，本人承诺将于还款到期日前一个星期内主动联络出借人申办借款延期手续，并同意出借人对本人未能准时还款，所提出相关申请要求做出的最终决定和追讨欠款的方法、措施。如因本人不按期向出借人定期归还全部借款，出借人为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等）由本人承担。上述内容中，除黄俊杰和王东的姓名及身份证号码、借款日期和金额是手写填入外，其余内容均为打印字体。王东因本案纠纷委托其诉讼代理人代为诉讼，支出了律师费15000元。庭审中，王东称，其与黄俊杰原是在4S店从事销售工作的同事，后黄俊杰离职，黄俊杰向其借款时称用作日常周转，其出借款项来源是其个人存款，其出借给黄俊杰的全部借款为上述支付宝和微信转款共计145600元，期间黄俊杰除通过微信转账方式向其偿还了上述25000元借款本金外，未还过其他借款本金和支付过利息，上述《借据》、《现金收条》、《收据》和《还款承诺书》的签署时间均是2019年9月，所记载借款12万元是双方确认的扣除了还款25000元和相关支付费用后的剩余借款本金，涉案借款是真实的借贷关系，不存在虚假诉讼或者违法情形。本院认为，因黄俊杰未到庭应诉，且未提供证据，因而本院仅能基于王东陈述及其提供证据的基础上进行评判。王东主张的借款事实，有支付宝和微信转账记录、《借据》、《现金收条》、《收据》和《还款承诺书》相互印证，形成证据链，在无相反证据推翻的情况下，本院对王东的主张予以合理采信，确认王东向黄俊杰出借了借款145600元。现无证据证实双方借贷行为存在违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形或者属于虚假民事诉讼，本院认定双方借贷行为合法有效。根据《借据》、《现金收条》、《收据》和《还款承诺书》的内容，可认定经双方结算确认借款本金按12万元确定，该确认金额较扣除黄俊杰已还款25000元后的剩余借款少了600元，王东对此解释另外扣除了相关支付费用，具有一定合理性，且黄俊杰未抗辩主张和举证证明其实际还款付息费的事实，进而无法查实黄俊杰是否存在其他还款及支付利息和费用是否超出法律保护上限，黄俊杰应对此承担举证不能的不利后果，故王东主张黄俊杰欠其借款本金12万元，本院予以确认。根据《借据》和《还款承诺书》的内容，双方约定还款期至2020年3月17日止，现无证据证明双方办理了展期手续，黄俊杰未还款行为已经构成违约，黄俊杰应当承担民事责任。现王东要求黄俊杰偿还借款12万元，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息。根据《借据》中“如甲方逾期不清还全部借款且未经乙方书面同意延期还款，甲方须按日计付借款总额3%作为滞纳金给乙方，直至清还全部借款给乙方为止。”和《还款承诺书》中“本人承诺会按亲自签署的借据内容以及两份补充协议内容所述准时本息归还”的记载，双方约定了逾期还款由黄俊杰按借款总额的3%按日向王东支付滞纳金，该约定实质是双方对逾期利率的约定，显然，双方约定的逾期利率超过了法律保护的最高利率，现王东调整按照月利率2%标准向黄俊杰主张支付逾期还款滞纳金即逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，故黄俊杰应向王东支付逾期利息为：以借款12万元为基数，按照月利率2%标准，自2020年3月18日起计至该借款实际清偿日止。关于律师费。《借据》和《还款承诺书》均明确约定，黄俊杰不按期还款的，黄俊杰应承担王东为实现债权而支付的律师费。现王东已经举证证明其因本案诉讼实际支出了律师费15000元，王东据实主张黄俊杰支付律师费15000元，理据充分，本院予以支持。黄俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第九条第二项、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2020]20号）第九十条规定，判决如下：一、被告黄俊杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王东偿还借款12万元；二、被告黄俊杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王东支付逾期利息（以借款12万元为基数，按照月利率2%标准，自2020年3月18日起计至该借款实际清偿日止）；三、被告黄俊杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王东支付律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元（原告王东已预交），由被告黄俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  吴春燕二〇二一年一月二十六日法官助理冯悦书记员何佳玲