新疆维吾尔自治区石河子市人民法院      民 事 判 决 书       （2019）兵9001民初8774号      原告：石河子市西环商贸有限责任公司。   法定代表人：谭跃清，该公司董事长。    委托诉讼代理人：熊焰，男，石河子市西环商贸有限责任公司总经理。   委托诉讼代理人：马晓雨，新疆文舵律师事务所律师。   被告：周建新，男，1968年3月21日出生，汉族，原石河子市西环商贸有限责任公司副总经理，现无固定职业，住石河子市。   委托诉讼代理人：尹丽娟，新疆新石律师事务所律师。   原告石河子市西环商贸有限责任公司与被告周建新劳动争议一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告石河子市西环商贸有限责任公司的委托诉讼代理人许娟、熊焰，被告周建新及其委托诉讼代理人尹丽娟到庭参加诉讼。简易程序到期后，本院适用普通程序，依法组成合议庭于2020年12月29日公开开庭进行了审理，原告石河子市西环商贸有限责任公司的委托诉讼代理人熊焰、马晓雨，被告周建新的委托诉讼代理人尹丽娟到庭参加诉讼。因新型冠状病毒疫情防控原因，2020年1月23日至2020年3月9日、2020年7月28日至2020年9月16日的审限已扣除。本案经批准延长了审理期限六个月。本案现已审理终结。   原告石河子市西环商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告解除劳动合同赔偿金199500元；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议，经石河子市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出石劳人仲裁字[2019]282号《仲裁裁决书》。原告认为，仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金199500元认定的事实错误，适用法律有误。理由如下：原告系以被告违反公司规章制度及相关法律规定，即连续旷工十五天为由，依法解除与被告的劳动合同，故原告依法不予支付被告赔偿金。同时，原告向被告合法送达了解除劳动关系的通知，并要求被告尽快到公司办理社保转移相关手续，已尽到相应的通知义务。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求判如所请。    被告周建新辩称，原告以被告违反公司规章制度为由解除原、被告之间的劳动合同，属于违法解除。石河子市劳动人事争议仲裁委员会作出的石劳人仲裁字[2019]282号《仲裁裁决书》结论正确，请求法院判令原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金199500元。   经审理查明，原告石河子市西环商贸有限责任公司于2002年7月4日依法在石河子市城区市场监督管理局登记注册，属于有限责任公司（自然人投资或控股）。   被告称其于1991年6月进入原告公司工作，负责物业管理，从事水暖工工作。2008年7月5日，原、被告签订书面劳动合同，劳动合同期限为2008年7月5日至2011年7月4日。劳动合同到期后，双方又分两次续签劳动合同至2017年7月4日。2017年7月5日，其与原告签订了无固定期限劳动合同，合同约定：“乙方（本案被告）从事公司副总，物业岗位工作。乙方的工作地点为水暖工、西环商场”。2019年1月4日，原告以被告连续旷工长达15日以上、严重违反劳动纪律及公司规章制度为由，解除了与被告之间的劳动关系。   原、被告因此发生争议，2019年2月21日，被告向石河子市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）违法解除劳动合同赔偿金199500元。石河子市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月26日作出石劳人仲裁字[2019]282号《仲裁裁决书》，裁决：被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金199500元。原告不服，诉至本院。   庭审中，原告就其陈述及主张向法院提交如下证据：   1.解除劳动关系证明书。证明原、被告之间劳动关系已于2019年1月4日解除，原告于2019年1月9日给被告出具的解除劳动关系证明书上载明双方解除劳动关系的理由是被告严重违反劳动纪律或用人单位的规章制度。被告于2019年3月13日在该解除劳动关系证明书本人意见处签署意见：“同意保留意见”；   2.岗位职责和规章制度及照片。证明原告是2019年2月底从石河子市西环商贸有限责任公司附楼地下室搬到石河子市西环商贸有限责任公司附三楼办公，这些规章制度就挂在墙上，说明原告公司的考勤和请假制度是经过公示过的，其中第七条对旷工有明确规定：“旷工，未请假或请假未被批准无故不到工，按旷工做记录并按旷工时间扣工资。连续旷工15天，或累计旷工30天，予以除名。”   3.2018年11月至2019年1月考勤表3张。证明被告无故旷工长达两个多月；    4.熊焰与被告周建新的短信截图。第一条短信，熊焰发给周建新的（时间是2018年12月18日12:56分），内容为：“周建新：我公司第五届董事会新任总经理熊焰，因多次打你电话未通，你已经20多天未来公司上班了，我代表公司正式通知你，请你接此通知后立即回公司上班，上班地点公司附楼地下室，若你接此通知后仍未来公司上班，公司将对你按旷工除名处理，特此通知，通知人：熊焰。2018年12月18日。” 第二条短信，周建新于当日17:25分给熊焰回复：“熊焰：你所代表的公司董事会我不认可，也早已届满，双方官司输赢还没有彻底结束。我认可是公司今年7月25日大多数股东选举的公司董事会。况且我每天都在上班，再说我每天报到上班也应该是公司领导王桂芝董事长才对啊，所以你没有权利对我进行管理问责，我早就跟公司签订是无固定期限劳动合同，你无权解除我的劳动合同。”第三条短信，熊焰发给周建新的（时间是2018年12月19日15:22分），内容为：“周建新：公司现任董事长（法定代表人）是谭跃清，公司已将营业执照及相关法律文书张贴告知。王桂芝不是董事长，我是公司董事会的聘任的总经理。按照《公司法》和公司章程相关规定，我有权对公司（董事会成员、监事会成员除外）其它工作人员聘用或解除聘用。我再次正式通知你，请你接此通知3日内，即2018年12月21日18点前，必须来公司向我本人报道，否则，公司有权依法依规与严重违反公司规定和劳动纪律的你解除劳动合同。总经理：熊焰。2018年12月19日” 由此证明熊焰与被告之间就解除劳动关系过程中的短信往来，且熊焰发短信已通知过周建新回公司附楼地下室上班，否则将对其按旷工处理；    5.2019年1月4日通知及短信截图。通知内容为：“周建新：因你已连续旷工长达15天以上，且经公司催告后仍未上班，你的行为，已严重违反劳动纪律及公司规章制度，依据《劳动合同法》的相关规定，现公司决定与你解除劳动关系。望你尽快到公司办理社保转移等相关手续。”证明原告于2019年1月4日正式通知被告来公司办理解除劳动关系及社保转移手续；    6.2019年1月9日通知及照片。通知内容为：“周建新：公司二0一九年一月四日已发给你公司与你解除劳动合同的通知，现公司已对你减员，你的社保费自2019年1月起，公司不再缴纳，望你尽快到公司办理社保转移相关手续。否则，后果自负。经公司查证，你手中有四张爱家超市退给你的增值税专用发票，税务局要求将这四张作废发票交回，公司现要求你在2019年1月11日前将这四张作废发票交回公司，否则，产生的罚款由你个人承担（从你的出资额分红中扣除）。另，你收取了应由公司收取的租金，现公司要求你在三天内将你以现金收取的租金全部交公司银行账户。”证明原告公司再次向被告正式通知，并由王继政、张海军、金海三人于2019年1月10日送达至被告在南区的住宅。因被告不在家，上述三人将该通知贴在被告南区住宅的门上；   7.原告公司章程。证明公司股东情况，以及原告公司没有设置工会，股东会为最高权力机构，根据公司章程第十八条规定，熊焰作为公司总经理，有权直接解除与被告周建新的劳动关系；   8.原告公司股东会决议三份。证明2015年4月7日股东大会免去王宇晨董事长、王桂芝等董事职务，选举谭跃清为新的董事长；   9.关于聘任熊焰为石河子市西环商贸有限责任公司总经理的决定。证明2018年10月25日经公司董事会决定，聘任熊焰为原告公司总经理；   10.2018年8月6日新疆生产建设兵团第八师中级人民法院作出的（2017）兵08民终882号民事判决书。证明八师中院确认2015年4月7日召开股东会形成的决议合法有效，王宇晨应返还原告由其保管的原告公司的证照、印鉴章（包括公章、合同专用章、财务专用章）及财务账册，王宇晨已不再是原告公司董事长；   11. 2018年11月23日新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院作出的（2018）兵民申482号民事裁定书。证明自治区高级人民法院兵团分院裁定再次确认王宇晨不再担任原告法定代表人，应主动返还原告各类印章及证照；   12. 2018年6月5日新疆生产建设兵团第八师中级人民法院作出的（2018）兵08民终字391号民事判决书。证明包括本案被告在内的，未经工商登记的隐名出资人，不具有表决权。因此，隐名出资人参与确认的原告公司的选举活动不符合法律规定，选举结果无效；   13. 2018年11月23日新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院作出的（2018）兵民申493号民事裁定书。证明包括本案被告在内的其他股东不服（2018）兵08民终391号民事判决书，要求再审。最终法院裁定驳回其再审申请，并确认32名出资人无权对股东会决议进行表决，而王宇晨、王桂芝等三位股东持股合计44.76%，未达半数以上，故其参与的选举无效，被告周建新主张的王桂芝系选举出的董事长的理由不能成立；   14. 2018年9月4日新疆维吾尔自治区石河子市人民法院作出的（2018）兵9001执字第2292号执行裁定书。证明2018年9月4日法院裁定：王宇晨持有的原告公司证照及印章予以作废，原告公司证照登记变更。因此，被告提供的2018年11月、12月及2019年1月考勤表及工资表上加盖的公章无效。无论是王宇晨，还是王桂芝，在原告公司已无任何职位，仅是股东，其无权记录被告周建新的考勤情况；   15.劳动合同书。证明被告周建新2008年7月5日至2014年7月4日期间在原告公司的工作岗位为物业岗位水暖工；   16.证人王继政（原告公司监事）出庭证言。相关内容：“原告单位没有工会，2019年2月之前我们一直在公司地下室办公，墙上贴了单位制定的各项规章制度，单位给员工组织学习过。2019年1月10日，公司董事长谭跃清派我、张海军、金海三人到周建新在南区的家送达的通知。”   17.证人张海军（原告公司水暖工）出庭证言。相关内容：“原告单位没有工会，2019年2月之前我们一直在公司地下室办公，墙上贴了单位制定的各项规章制度，单位给员工组织学习过。2018年10月至今，我是原告单位的水暖工。我们去被告在南区的家，家里没有开门，我们就把通知贴到被告的车上，还有被告家的门上，时间是2020年1月4日和1月10日，第一次是我和金海、熊焰，谭跃清一起去的，第二次是我和金海、王继政一起去的。第二份通知给了被告的儿子。”    以上证据16、17证明原告单位没有工会，2019年2月之前原告一直在公司附楼地下室办公，墙上张贴了单位制定的各项规章制度，单位给员工组织学习过。2019年1月4日、1月10日原告给被告送达了解除劳动关系通知；   18.2019年1月3日原告公司董事会会议记录。证明就原告与被告解除劳动关系的问题开会讨论过了，做的决议；   19. 2015年4月7日的董事会决议和聘书。证明当时熊焰就是总经理。被告称原告对外公示的企业信息中王桂芝仍是原告公司的总经理的说法，不是事实。   被告对原告提交的证据1的真实性认可；对原告提交的证据2的真实性不认可，称没有经过民主程序制定，也没有公示过，被告在工作期间对证据2规定的内容并不清楚；对原告提交的证据3的真实性不认可，认为该考勤表并非原始财务凭证中与原告工资一致的考勤表，且原告没有提交被告在原告公司正常工作时的考勤记录，说明考勤表不完整；对原告提交的证据4的真实性认可，关联性不认可，该证据不能证实原告依据合法程序作出的解除劳动关系通知，这仅是熊焰的个人行为，不能证实是合法解除；对原告提交的证据5的真实性认可，关联性不认可；对原告提交的证据6的真实性不认可，对原告提交的证据7、8、9的真实性不认可，称与本案没有关联性，这是公司内部行为，与本案无关，公司章程及熊焰是否担任总经理，原告也没有公示过，被告不知道；对原告提交的证据10、11、12、13、14的真实性认可，关联性不认可，认为本案是劳动争议，是劳动者与用人单位之间因为权利义务产生的争议，对于公司内部股东之间公章的交接，被告并不清楚，生效的判决书确认王宇晨和王桂芝是公司股东，是否担任职务，原告也未说明，被告进入公司以来，一直都是在王宇晨和王桂芝的领导下进行工作，服从他们的管理，原告公司内部的股东的纠纷与本案没有关联性；对原告提交的证据15的真实性不认可，与被告手中的劳动合同的期限不一致；对原告提交的16、17证人证言部分认可，称原告确实将通知贴在其儿子南区的婚房门上、儿子的车上，被告儿子也给被告说了，但被告认为其住在34小区132栋122号，没有跟儿子住在一起，虽然原告在2019年1月4日和1月9日将通知送到其儿子那里，但没有给被告本人送达，程序违法；对原告提交的证据18的真实性认可，关联性不认可，因为该会议只是记录，该会议召开的程序不合法，且从该会议记录内容看，并没有形成决议，故原告以该会议记录为由作出与被告解除劳动合同的决定，不符合法律规定；对原告提交的证据19的真实性、合法性、关联性都不认可，原告在仲裁庭审和本案上次庭审中均未提及熊焰在2015年已经是原告公司总经理。按照规定，原告聘用熊焰为总经理，应当公示，但原告未提交相关的公示的证据，故该证据不具有证明力，且熊焰是否是总经理，与原告作出与被告解除劳动关系的程序是否合法没有关联性。   被告就其辩解向法院提交如下证据：    1.劳动合同书两份。证明第一份劳动合同签订的时间是2008年7月5日，劳动合同的期限为2008年7月5日2011年7月4日。最后一次劳动合同签订的时间是2017年7月5日，期限为无固定期限，合同书有被告签名，并加盖有原告单位公章，法定代表人或委托代理人处有“王桂芝”签名。证明的劳动合同的真实性；   2.解除劳动关系证明书。内容与原告一致；    3.2018年10月至2018年12月工资表、2018年10月至2019年1月考勤表。证明工资表与考勤表共有三名员工，为周建新、王宇晨、王桂芝。工资表显示被告的月工资构成如下：基本工资2500元、职务工资1600元、浮动工资1400元、交电费200元、合计5700元。考勤表显示被告2018年10月出勤18天，11月出勤22天，12月出勤21天，2019年1月出勤22天；    4.李庆智（个体维修工）出具的证明材料及微信截图凭证。内容为：“2018年12月23日下午我李庆智接到西环主管物业副总周建新的电话，说较长阴井下水道又堵了，叫来疏通，我是经常给西环公司疏通较长阴井下道的李庆智师傅，因长阴井较长下水道，西环物业设备不行就疏通不了，不及时疏通会导致地下网络会所倒流污水原因，所以西环周副总经常检查31个阴井下水道是否畅通，才能确保西环地下网吧不倒流污水，特此证明。”   5.证人李庆智出庭证言。相关内容为：“从2016年到2019年都是被告叫我来通原告单位的下水道，也给我付钱了，有微信截图可以证明。这份证明材料是我打印的，我签字了，我和被告同时在打印的地方打印的。”   以上证据4、5，证明2016年至2019年期间都是被告通知李庆智来疏通原告公司楼下的下水道，并通过被告支付其物业服务费，证明被告上班的事实；   6.商品盘点表。证明2019年1月21日周建新与张海军办理了工作交接手续，证实张海军这时候才是原告公司的水暖工；   7.企业信用信息公示报告。证明原告对外公示的企业信息中王桂芝仍是原告公司的总经理；   8.视频和录音资料。证明2018年11月至2019年1月期间，周建新一直在原告公司上班，录音资料是被告在工作期间与商户因维修的问题打的工作电话内容，视频内容资料是被告从爱家超市西环店的监控室调取的，反映被告每天上班必经之路要从爱家超市西环店员工上班送货通道走才能到被告的办公室（原告公司库房）上班的视频。证明2018年11月至2019年1月期间被告在正常上班，没有旷工；   9.2018年1月至9月考勤表。证明被告在上述期间正常上班的事实，但称该考勤表没有装订到原告单位会计账册里；   10.证人王宇晨（原告公司原法定代表人）出庭证言。相关内容为：“被告在2002年公司改制前就在原告单位工作，2015年7月4日，总经理王桂芝聘任被告为公司副总，一直干到2019年1月。原告单位没有工会，2019年2月之前我们一直在公司地下室办公，墙上贴了单位制定的各项规章制度，单位给员工组织学习过，如果员工违反了劳动纪律，旷工，是可以解除劳动关系。”证明被告2018年11月至2019年1月期间一直都在原告单位上班；   11.被告社保缴费明细单。证明被告每月缴纳社会保险费的工资基数是5700元。   原告对被告提交的证据1的真实性不认可，认为从2015年4月7日开始王宇晨就不是原告公司的法定代表人，在公司没有任何职务，仅是公司股东。其拒不交出公司的公章，该份劳动合同是王宇晨持有原告公司公章时与被告周建新签订的，原告未与周建新签订过无固定期限劳动合同；对被告提交的证据2的真实性认可；对被告提交的证据3的真实性、合法性、关联性都不认可，认为该考勤表上只有三人，事实上打考勤这个期间，应发工资的员工也不只他们三人，公司在这个时间段至少还有会计白丽丽，在工资表和考勤表上都没有反映。原告向法院提交的四组法律文书可以证实，在2018年10月之后，王宇晨和王桂芝在原告公司没有任何职务，他们没有资格给任何人打考勤，给任何人发工资，他们出具这样证据，形式和内容都是不合法的；被告提交的证据4、5中微信截图是复印件，对其真实性不认可，认为证人李庆智陈述是他和被告两人共同去打印的，所以不具有客观真实性，且微信截图也不能证实是维修下水道的费用，故不能证明被告上班的情况，这之间没有因果关系；对被告提交的证据6的真实性认可；对被告提交的证据7企业公示报告上王桂芝是总经理，原告不认可；对被告提交的证据8中的视频和录音资料，认为即便是被告从爱家超市西环店员工上班送货通道出入，也不能证明在原告公司上、下班，因为超市是公共场所，录音资料真实性原告不能确认，录音中的人没有出庭做证，该证据不具有证明力；对被告提交的证据9的真实性不认可，认为被告提交的证据9上加盖的公章是法院裁定作废的公章，故这份证据不具有法律效力；对被告提交的证据10的部分证言认可，但不认可被告2018年11月至2019年1月期间上班的事实；对被告提交的证据11的真实性无异议。   另查，1.原告为被告缴纳了1991年9月至2018年12月期间的各项社会保险费；   2.庭审中，原告委托诉讼代理人熊焰称：“我们认可1991年9月至2018年12月期间原、被告之间存在劳动关系，但不认可解除劳动关系前被告的工资为每月5700元。我们在2019年2月之前一直在公司附楼地下室办公，当时被告也应当在那里办公，他是知道我们办公地点的，当时我们的规章制度就贴在地下室墙上。之后，我们搬到公司附楼三楼办公后，一直沿用这些规章制度。我上任后是从2018年11月开始做账的，之前都是王宇晨、王桂芝做账。2018年11月至12月，被告没有来上班，我们就没有给被告发过工资。我认可爱家超市西环店员工上班送货通道后面我们有个库房，但不认可那是被告的办公地点。”被告则辩称：“ 原告公司有一套会计凭证，我们也记了一套会计凭证，这是公司管理的问题，王桂芝一直是总经理，工资也一直是公司王桂芝给我发工资。”   3.经核实原告工商信息，2018年10月19日，原告的法定代表人由王宇晨变更为谭跃清。   上述事实，有原、被告的陈述及各自提交的相关证据、证人证言、石劳人仲裁字［2019］282号《仲裁裁决书》等证据在卷佐证，足以认定。   本院认为，本案的争议焦点是原告与被告解除劳动关系的行为是否符合法律规定。    劳动合同的解除是用人单位和劳动者在劳动合同履行中的重大事项，用人单位单方解除与劳动者之间的劳动合同，应当具备充分理由，且符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定,劳动者有下列情形之一的,用人单位可以解除劳动合同:(一)在试用期间被证明不符合录用条件的;(二)严重违反用人单位的规章制度的;(三)严重失职,营私舞弊,给用人单位造成重大损害的;(四)劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系,对完成本单位的工作任务造成严重影响,或者经用人单位提出,拒不改正的;(五)因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的;(六)被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“……用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”     本案中，被告已在原告单位物业岗位从事水暖工多年，2017年7月5日，原、被告签订了无固定期限的劳动合同，劳动合同书上有被告签名，并加盖有原告单位公章，法定代表人或委托代理人处有“王桂芝”签名，该劳动合同合法有效，双方已按此合同履行。现原告对此劳动合同的真实性提出异议，认为：“从2015年4月7日开始王宇晨就不是原告公司的法定代表人，在公司没有任何职务，仅是公司股东。其拒不交出公司的公章，该份劳动合同是王宇晨持有原告公司公章时与被告周建新签订的，原告未与周建新签订过无固定期限劳动合同。”但从本院查明的情况看，原告为被告缴纳了上述工作期间的社会保险费，且原告给被告出具的解除劳动关系证明书上也载明劳动合同期限为“无固定期限”。故原告的陈述与事实不符，本院对其主张不予采信。    庭审中，原告陈述被告旷工15天以上、严重违反劳动纪律及公司规章制度，并据此解除了双方之间的劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”根据上述法律规定，原告作为用人单位应当就被告实施了其所主张的严重违反劳动纪律及公司规章制度的行为提供充分证据予以证明。同时，原告还应就其对被告作出解除劳动关系的处理程序是否合法进行举证。否则其应当承担举证不力的后果。   结合原、被告的陈述及举证、质证情况，本院认为，原告没有提交充分有效的证据证明被告存在持续旷工15天以上、严重违反劳动纪律及公司规章制度的情形，原告解除与被告的劳动合同的行为，应属于违法解除。理由如下：一、旷工是指劳动者在正常工作日不请假或请假未批准的缺勤行为。庭审中，被告就其出勤情况提供了2018年10月至2018年12月期间的工资表、记账凭证、2018年10月至2019年1月期间考勤表、视频资料，能够证实上述期间其向原告提供了劳动，并领取工资的事实。原告对此虽不予认可，并就被告“旷工”事实提供了短信截图通知、只显示被告旷工月份2018年11月至2019年1月期间的考勤表，但该考勤表仅有现任公司总经理熊焰、考勤员张文辉签字确认，原告没有提供单位工作人员到岗时考勤表的签字情况以作对比,或支付员工工资的凭证来证实上述期间被告工资的领取情况，从而侧面反映出被告的出勤情况。原告提供的证据仅能证明被告不服从管理的事实，却无法反驳被告上班的事实，其没有尽到举证责任，应当承担举证不能的不利后果。故本院认为原告认定被告存在旷工事实的证据不足。在此基础上，原告以被告严重违反劳动纪律及公司规章制度为由与被告解除劳动合同,不符合法律规定。二、原告与被告解除劳动关系的程序违反法律规定。庭审中,原、被告提交的证人证言证实原告公司没有设置工会。原告就其解除与被告劳动关系处理程序提供了考勤和请假制度、2019年1月3日原告公司董事会会议记录、2019年1月4日发送给被告的通知、2019年1月9日发送给被告的通知及送达该通知的照片。但原告未提交考勤和请假制度是经该公司职代会议讨论通过的相关证据。从2019年1月3日原告公司董事会会议记录内容看，只有参会人员陈述意见，未见原告公司董事会形成的决议。而2019年1月4日发送给被告的解除劳动关系的通知内容仅能反映出原告将与被告解除劳动关系的“结果”进行了告知，所依据的规章制度及法律规定并不明确。2019年1月9日的通知及送达照片仅能反映出原告通知被告前往单位办理劳动关系解除后的社保转移手续，且原告称该通知由被告儿子签收，并未送交至被告本人，亦有违法律规定。   关于双方劳动关系解除的时间。本案原告于2019年1月4日向被告发送与被告解除劳动关系的通知，于2019年1月9日向被告发送要求被告办理社保转移的通知，并于2019年1月9日给被告出具了解除劳动关系证明书。故本院认定，双方劳动关系于2019年1月9日解除。   关于被告在原告单位的工作年限。本案被告自述其1991年6月起在原告单位工作，原告仅认可被告1991年9月至2019年1月与其存在劳动关系，但其并未举证证明被告的工作年限。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十三条规定，原告应当承担举证不能的不利后果。故，本院采信被告的陈述，认定被告1991年6月起在原告单位工作。    《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案原告与被告解除劳动关系的行为违法，原告应当按照上述规定支付被告赔偿金。关于赔偿金的计算标准。本案被告向法院提供了2018年10月至2018年12月期间的工资表、被告社保缴费明细单，证实其月工资为5700元，而原告未提供由其掌握的员工工资表，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，应当承担举证不能的不利后果，本院以被告主张的5700元／月为计算基数。仲裁阶段，被告仅向原告主张了17.5个月的违法解除劳动合同赔偿金，其主张未超过上述法律规定核算的数额，被告作为完全民事行为能力主体，有权处分自己的民事权利，本院对被告该请求予以支持。    综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十三条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十三条之规定，判决如下：    原告石河子市西环商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告周建新违法解除劳动合同赔偿金199500元[计算公式为：5700元／月×17.5个月×2倍=199500元]。   案件受理费免予收取。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。            审 判 长 吕 江 红   审 判 员 陈 锐   审 判 员 吾 尼 拉       二〇二〇年十二月二十九日       书 记 员 李  红         1