福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初5025号 原告：福建省日辉环保科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇高盛路1号二号楼512-514室。 法定代表人：刘登周，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张云，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张裕明，男，系公司员工。 被告：雷泽兴，男，1955年11月19日生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建省日辉环保科技有限公司（以下简称日辉环保公司）与被告雷泽兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日辉环保公司的委托诉讼代理人张云、张裕明到庭参加诉讼。被告雷泽兴经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 日辉环保公司向本院提出诉讼请求：1.判令雷泽兴偿还日辉环保公司借款本金2950000元及利息5664000元（以2950000元为基数，按月利率2%计算，从2011年5月5日起算至该借款完全偿还之日止）；2.判令雷泽兴承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2002年12月，雷泽兴与妻子杨希珍注册成立福清市日辉生活垃圾处理有限公司，2003年12月开始组织建设部和福建省专家大肆宣传其生活垃圾裂解工艺技术先进性、创新性和可操作性。从2003年12月开始先后获得刘登周、游天球、张裕明、福建省新世纪环保科技有限公司等各项投资款共计2950000元，雷泽兴承诺此项垃圾裂解处理技术使用权归福建省新世纪环保科技有限公司，除福清市日辉生活垃圾裂解处理厂使用外，不得再出让给其他单位和个人使用。 2009年10月，因雷泽兴擅自将此技术交给浙江台州文国重型机械厂和台州文祥矿山机械有限公司使用制造热炉，为确保各方能共同开发环保技术，雷泽兴于2010年11月10日与刘登周、张裕明等人协调组建公司即本案日辉环保公司，签订《组建公司发起人（出资人）协议书》，协议约定将垃圾裂（热）解处理技术的所有权转移给日辉环保公司所有。同时约定：此前以刘登周（或刘登周、张裕明等人）和福建省新世纪环保科技有限公司名义与福清市日辉生活垃圾处理有限公司或与雷泽兴、杨希珍、雷建明、雷建光之间所签的包括但不限于以下六项所有协议、章程、决议条款等与本协议无冲突的仍有效并转由现组建的福建日辉环保科技有限公司继续执行：（1）2004年1月20日杨希珍、雷建明与刘登周、游天球签订的《项目投资发起人协议书》；（2）2004年3月15日福清市日辉生活垃圾处理有限公司与刘登周签订的《组建公司发起人协议书》；（3）2008年12月31日、2009年1月18日和2009年2月26日福清市日辉生活垃圾处理有限公司及雷泽兴、杨希珍、雷建光、雷建明与刘登周、游天球、张裕明、陈方伟签订的《补充协议》《补充协议二》《补充协议三》；（4）福建省新世纪环保科技有限公司2009年2月26日、2009年7月24日、2009年8月11日的股东会决议；（5）2009年9月7日福建省新世纪环保科技有限公司与雷泽兴签订的《协议书》及2010年4月17日《补充协议书》；（6）2010年3月7日雷泽兴写的《承诺书》。 2009年9月7日福建新世纪环保科技有限公司与雷泽兴签了委托其制造垃圾处理热解炉的协议书，由于雷泽兴没有按协议履行，迟迟交不出产品，其间还擅自跑去浙江造炉严重违约，为此股东们要按协议中的违约责任追究其5000万元违约金。2011年5月5日，日辉环保公司召开临时股东会，在讨论中被告发表了意见，认为他拿出5000万元违约金难于支付，为使股东不受损失，他志愿将投资款转为他的个人借款并支付利息，于是到会股东经充分讨论达成了一致意见，作出决议，即：根据2010年11月10日签订的《组建公司发起人（出资人）协议书》第六条：特别约定第3项下的所有文件下的权利和义务全部由日辉环保公司承受，并约定“包括但不限于以下六项”协议、章程、决议等。为明确各方权利义务，避免日后产生矛盾，现对该协议第3项下的文件作进一步补充如下：日辉环保公司作为投资方除了承继上述六项文件的权利义务之外，还包括如下协议的权利和义务：（1）2009年8月8日，刘登周、张裕明与雷泽兴签订的《协议书》；（2）2010年3月7日，刘登周、张裕明与雷泽兴签订的《协议书》。同时决议，经过财务核对结算，依据上述八项协议等转账给雷泽兴及妻子杨希珍二人的款项（包括以福清日辉生活垃圾处理有限公司名义收取的款项）均属于日辉环保公司向雷泽兴的个人投资款，款项共计2950000元，参会各股东和雷泽兴本人均愿意将上述投资款直接转为对雷泽兴个人的借款，由雷泽兴个人来负责偿还，并约定借款期限为八年整，从决议生效之日起开始计算，即从2011年5月5日至2019年5月4日，借款利息为月利率2%，借款期限届满，雷泽兴应无条件一次性还本付息，否则应增加按借款金额每逾期一日1‰支付违约金，若雷泽兴到期不能偿还日辉环保公司借款，应承担日辉环保公司因追索借款而支付的必要费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公证费、公告费、交通费等相关费用）。借款期限届满后，日辉环保公司多次向雷泽兴追讨借款，遭到雷泽兴的多次拒绝。请求法院判如所请。 雷泽兴未向本院提交证据及书面答辩意见。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。雷泽兴未到庭参加诉讼，没有提出书面异议亦未提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利。日辉环保公司提交的证据有原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 因共同合作利用雷泽兴享有的生活垃圾裂解工艺技术专利，自2003年12月始雷泽兴、杨希珍、雷建明、雷建光、福清市日辉生活垃圾处理有限公司、刘登周、游天球、张裕明、陈方伟、曾绍展、张本盛、福建省新世纪环保科技有限公司等先后签订了2004年1月20日《项目投资发起人议定书》、2004年3月15日《组建公司发起人协议书》、2008年12月31日《补充协议》、2009年1月18日《补充协议（二）》、2009年2月26日《补充协议（三）》、2009年8月8日《协议书》、2009年8月11日《协议书》、2009年9月7日《协议书》、2010年3月7日《协议书》共计八份，雷泽兴、杨希珍夫妇共收取各项投资款共计2950000元。 2010年11月10日为确保各方能共同开发环保技术，雷泽兴、刘登周、张裕明、雷建明、雷建光、张本盛、杨希珍签订《组建公司发起人（出资人）协议书》，协议约定公司名称“福建省日辉环保科技有限公司”，同时约定：将垃圾裂（热）解处理技术的所有权转移给“福建省日辉环保科技有限公司”；所有此前以刘登周（或刘登周、张裕明等人）和福建省新世纪环保科技有限公司名义与福清市日辉生活垃圾处理有限公司或与雷泽兴、杨希珍、雷建明、雷建光之间所签的包括但不限于以下六项所有协议、章程、决议条款等与本协议无冲突的仍有效并转由现组建的“福建省日辉环保科技有限公司”继续执行：（1）2004年1月20日杨希珍、雷建明与刘登周、游天球签订的《项目投资发起人协议书》；（2）2004年3月15日福清市日辉生活垃圾处理有限公司与刘登周签订的《组建公司发起人协议书》；（3）2008年12月31日、2009年1月18日和2009年2月26日福清市日辉生活垃圾处理有限公司及雷泽兴、杨希珍、雷建光、雷建明与刘登周、游天球、张裕明、陈方伟签订的《补充协议》《补充协议二》《补充协议三》；（4）福建省新世纪环保科技有限公司2009年2月26日、2009年7月24日、2009年8月11日的股东会决议；（5）2009年9月7日福建省新世纪环保科技有限公司与雷泽兴签订的《协议书》及2010年4月17日《补充协议书》；（6）2010年3月7日雷泽兴写的《承诺书》。 2011年5月5日，日辉环保公司召开临时股东会，股东刘登周、张华斌、张裕明、郭尧新、雷建光、张本盛、雷泽兴参加，股东经充分讨论达成了一致意见，作出日辉环保公司股东会决议，即：根据2010年11月10日签订的《组建公司发起人（出资人）协议书》第六条：特别约定第3项下的所有文件下的权利和义务全部由日辉环保公司承受，并约定“包括但不限于以下六项”协议、章程、决议等。为明确各方权利义务，避免日后产生矛盾，现对该协议第3项下的文件作进一步补充如下：日辉环保公司作为投资方除了承继上述六项文件的权利义务之外，还包括如下协议的权利和义务：（1）2009年8月8日，刘登周、张裕明与雷泽兴签订的《协议书》；（2）2010年3月7日，刘登周、张裕明与雷泽兴签订的《协议书》。同时决议，经过财务核对结算，依据上述八项协议等转账给雷泽兴及妻子杨希珍二人的款项（包括以福清日辉生活垃圾处理有限公司名义收取的款项）均属于日辉环保公司向雷泽兴的个人投资款，款项共计2950000元，参会各股东和雷泽兴本人均愿意将上述投资款直接转为对雷泽兴个人的借款，由雷泽兴个人来负责偿还，并约定借款期限为八年整，从决议生效之日起开始计算，即从2011年5月5日至2019年5月4日，借款利息为月利率2%，借款期限届满，雷泽兴应无条件一次性还本付息，否则应增加按借款金额每逾期一日1‰支付违约金，若雷泽兴到期不能偿还日辉环保公司借款，应承担日辉环保公司因追索借款而支付的必要费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公证费、公告费、交通费等相关费用）。 借款期限届满后，日辉环保公司多次向雷泽兴未返还借款本息。 本院认为，2011年5月5日雷泽光作为股东参与日辉环保公司股东会，与参会股东一致同意经过财务核对结算确认依据上述八项协议等转账给雷泽兴及妻子杨希珍二人的款项（包括以福清日辉生活垃圾处理有限公司名义收取的款项）均属于日辉环保公司向雷泽兴的个人投资款，款项共计2950000元，同时转化为雷泽兴个人向日辉环保公司借款，是双方真实意思表示，合法有效，本案应认定为借贷纠纷。本案约定的借款期限届满，雷泽兴未返还借款本息，现日辉环保公司诉请要求雷泽兴返还借款本金2950000元并支付按月利率2%标准计付自2011年5月5日起至实际还清之日止的利息，合理合法，本院予以支持。雷泽兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十五条第二款，第二十六条，第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 雷泽兴于本判决生效之日起十日内返还福建省日辉环保科技有限公司借款本金2950000元，并支付利息（以2950000元为基数，按月利率2%标准计付自2011年5月5日起至实际还清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72098元，由雷泽兴负担。雷泽兴负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据），由雷泽兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 珲 人民陪审员  郑建龙 人民陪审员  刘 芬 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  张 虹 附注一：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号） 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附注二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。