甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复332号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司。住所地：甘肃省兰州市城关区皋兰路123号。 负责人：李龙，该公司副总经理（主持工作）。 委托诉讼代理人：李昕，甘肃正鼎律师事务所律师。 被执行人：甘肃刚泰控股(集团)股份有限公司。住所地:上海市浦东新区南六公路369号。 法定代表人：邓庆生，该公司董事长。 被执行人：刚泰集团有限公司。住所地：上海市浦东新区申港大道88号1001室。 法定代表人：王仁忠，该公司执行董事。 被执行人：徐建刚，男，汉族，1968年11月24日出生。住浙江省台州市路桥区。 被执行人：甘肃大冶地质矿业有限责任公司。住所地：甘肃省陇南市西和县大桥乡鱼洞村。 法定代表人：孙守江，该公司执行董事。 第三人：徐飞君，女，汉族，1969年1月16日出生。住上海市徐汇区。 复议申请人中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司（以下简称长城资产甘肃分公司）不服兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）(2020)甘01执异503号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查审查，现已审查终结。 兰州中院依据已生效的(2019)甘01民初411号民事判决在执行长城资产甘肃分公司与甘肃大冶地质矿业有限责任公司（以下简称大冶公司）、刚泰集团有限公司（以下简称刚泰集团公司）、甘肃刚泰控股(集团)股份有限公司（以下简称刚泰股份公司）、徐建刚、徐飞君金融借款合同纠纷一案中，长城资产甘肃分公司于2020年8月14日向兰州中院申请追加被执行人徐建刚的配偶徐飞君为本案的被执行人。兰州中院经审查作出(2020)甘01执异503号异议裁定，长城资产甘肃分公司不服该裁定向本院申请复议。 兰州中院查明，兰州中院于2020年4月27日作出(2019)甘01民初411号《民事判决书》，判决：“一、被告甘肃大冶地质矿业有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国长城资产管理般份有限公司甘肃省分公司借款本金2000万元，支付利息299425元、复利4482.77元(计算至2019年4月20日)，赔偿违约金100万元，合计21303907.77元；并承担自2019年4月21日至实际清偿之日的利息(以未偿还的借款本金为基数，按照年利率9.135%计算)；二、被告甘肃大治地质矿业有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司肃省分公司借款本金7000万元，支付利息1462708.33元、复利30564.51元(计算至2019年4月20日），赔偿违约金350万元，合计74993272.84元；并承担自2019年4月21日至实际清偿之日的利息(以未偿还的借款本金为基数，按照年利率12.75%计算）；三、被告刚泰集团有限公司、徐建刚对上述第一、二项被告甘肃大冶地质矿业有限责任公司所负债务承担连带清偿责任；四、被告甘肃刚泰控股(集团)股份有限公司对上述第二项被告甘肃大治地质矿业有限责任公司所负债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司其他诉讼请求。”该判决关于徐建刚、徐飞君应否承担案涉借款的连带保证责任的问题认定“编号为ZB4808201800000026号的附件(以下简称)中徐飞君的签字系由被告徐建刚代签。故原告诉请被告徐飞君对案涉债务承担连带保证责任，缺乏事实及法律依据”。该判决书生效后，大冶公司、刚泰集团公司、刚泰控股公司、徐建刚未履行该法律书确定的义务，长城资产甘肃省分公司向兰州中院申请强制执行。 兰州中院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案申请执行人长城资产甘肃省分公司，以“被申请人徐飞君系被执行人徐建刚的配偶，被申请人与徐建刚签订的的附件中承诺：‘本人徐飞君现为保证人徐建刚之合法配偶，对徐建刚签署的前述事宜已充分知悉，本人同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据承担保证责任时，债权人有权处分共同财产。该承诺已被生效法律文书在事实认定中予以明确”为由，提出追加被执行人徐建刚的配偶徐飞君为被执行人的申请，不符合《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》规定的情形，兰州中院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司的追加申请。 复议申请人长城资产甘肃省分公司称： 一、兰州中院(2020)甘01执异503号异议裁定认定事实不清。 申请人与大冶公司、刚泰集团公司、刚泰股份公司、徐建刚金融借款合同纠纷一案，正在兰州中院执行，执行依据是已经发生法律效力的(2019)甘01民初411号《民事判决书》。兰州中院(2020)甘01执异503号《执行裁定书》查明的“该判决关于徐建刚、徐飞君应否承担案涉借款的连带担保责任的问题认定‘编号为ZB4808201800000026的的附件中徐飞君的签字系由被告徐建刚代签，故原告诉请被告徐飞君对案涉债务承担连带保证责任缺乏事实及法律依据’”的事实是有误的，因为(2019)甘01民初411号《民事判决书》认定的是“编号为ZB4808201700000030的《最高额保证合同》的附件《关于同意执行共同财产的承诺函》中徐飞君的签字系由被告徐建刚代签”，而不是编号为ZB4808201800000026的《最高额保证合同》，编号为ZB4808201800000026的《最高额保证合同》的附件《关于同意执行共同财产的承诺函》中是徐飞君本人的签字摁印，申请人已提供编号为ZB4808201800000026的《最高额保证合同》作为证据，故兰州中院(2020)甘01执异503号《执行裁定书》认定事实不清。 二、申请人的请求事项有事实依据和法律依据，应得到法院的支持。 被申请人徐飞君系被执行人徐建刚的配偶，被申请人在申请人与徐建刚签订的《最高额保证合同》的附件《关于同意执行共同财产的承诺函》中承诺：“本人徐飞君现为保证人徐建刚之合法配偶，对徐建刚签署前述事宜已充分知悉，本人同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据承担保证责任时，债权人有权处分共同财产。”该承诺已被生效法律文书在事实认定中予以明确。因此，虽然徐飞君不承担连带担保责任，但鉴于申请人与大冶公司、刚泰集团公司、刚泰股份公司、徐建刚金融借款合同纠纷正在执行过程中，通过查询，被执行人徐建刚名下没有可供执行的财产，申请人有理由相信被执行人徐建刚为了逃避执行，将财产转移至其配偶徐飞君名下，申请人只能申请法院追加徐飞君为被执行人，但执行的范围仅限于登记在徐飞君名下的夫妻共有财产，不执行徐飞君的个人财产。 综上所述，兰州中院(2020)甘01执异503号执行裁定书认定事实不清，申请人依据据相关法律规定追加被申请人为兰州中院(2019)甘01民初411号民事判决执行案的被执行人，仅在(2019)甘01民初411号《民事判决书》确定的徐建刚承担连带清偿责任的范围内执行夫妻共同财产的诉请符合法律规定，望贵院予以准许。 本院查明，本案的执行依据为(2019)甘01民初411号《民事判决书》，该判决在裁判理由部分阐述，“被告徐飞君作为被告徐建刚的配偶，仅在编号为ZB4808201800000026号的附件中签字摁印。该仅表明被告徐飞君知悉并同意在发生保证人（徐建刚）依据承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产，并未作出作为保证人对案涉借款承担保证责任的意思表示。且编号为ZB4808201700000030号的附件中徐飞君的签字系由被告徐建刚代签。故原告诉请被告徐飞君对案涉债务承担连带保证责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持”。 本院另查明，申请执行人长城资产甘肃分公司在《追加被执行人申请书》中载明的申请事项为：“申请追加被申请人徐飞君为(2019)甘01民初411号执行案的被执行人，在判决确定的徐建刚承担连带责任的范围内执行共同财产”。 本院认为，徐飞君不是生效法律文书确定的责任主体。确定执行主体要严格按照生效法律文书确定的诉讼主体和裁决内容为依据。本案在诉讼程序中申请执行人长城资产甘肃分公司将徐飞君作为被告一并起诉，但生效判决仅判决大冶公司、刚泰集团公司、徐建刚、刚泰股份公司履行相应义务，驳回了原告长城资产甘肃分公司其他诉讼请求，自然也包括驳回对徐飞君的起诉，其理由在裁判理由中阐述为“原告诉请被告徐飞君对案涉债务承担连带保证责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持”。 徐飞君不是执行程序中应当追加的责任主体。执行程序中追加被执行人须遵循法定原则，在法律、法规和司法解释没有明确规定的情况下，不能追加案外第三人为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称）二十四条规定，“执行过程中第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本条规定虽然与复议申请人申请追加的理由相似，但本案的事实不属于本条规定应当追加的情形。根据本案执行依据(2019)甘01民初411号《民事判决书》的阐述，“该仅表明被告徐飞君知悉并同意在发生保证人（徐建刚）依据承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产，并未作出作为保证人对案涉借款承担保证责任的意思表示”。故《承诺函》不是代徐建刚履行债务的承诺；前述《承诺函》是在编号为ZB4808201800000026号的《最高额保证合同》签订时作为附件作出，早于执行程序开始前，故也不符合《规定》二十四条“执行过程中”作出承诺的规定。 兰州中院异议裁定在事实认定部分虽然认定“编号为ZB4808201800000026号《最高额保证合同》的附件中徐飞君的签字系由被告徐建刚代签”与执行依据认定的“编号为ZB4808201700000030号的附件中徐飞君的签字系由被告徐建刚代签”有不同，但该认定属于笔误，应以生效裁判文书为准。故复议申请人关于以原审异议裁定认定事实不清为复议理由，请求支持其复议请求的理由本院不予支持。 综上所述，复议申请人要求追加徐飞君为本案被执行人没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司的复议申请，维持兰州市中级人民法院(2020)甘01执异503号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李志钧 审判员  高子文 审判员  程殿军 二〇二一年一月二十日 书记员  王小东