贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初2253号 原告：凃开金，男，1966年2月28日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，初中文化，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：宋培宇，贵州正苍律师事务所律师。 被告：蒋云波，男，1957年2月12日生，汉族，贵州省贵定县人，乡村医生，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：蒋凤华，男，1986年1月4日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县（系蒋云波之子）。 被告：凃开祥，男，1973年7月5日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵州省贵定县。 第三人：徐其荣，男，1975年5月11日生，汉族，贵州省贵定县人，个体户，初中文化，住贵州省贵定县。 原告凃开金诉与被告蒋云波、凃开祥确认人民调解协议无效纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简程序进行审理，于2019年11月6日作出本院（2019）黔2723民初1604号民事判决书，后原告不服该判决，向贵州省黔南州中级人民法院提起上诉，该院于2019年9月20日作出（2019）黔27民终2086号民事裁定书，裁定将本案发回本院重新审理，本院另行组成合议庭进行审理，在审理过程中，经被告蒋云波申请，本院依法追加徐其荣作为本案第三人参加诉讼，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告凃开金的委托诉讼代理人宋培宇，被告蒋云波、涂开祥、第三人徐其荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认二被告签订的《土地纠纷协议书》无效；2、判令第一被告停止在原告承包地田坎上种植农作物的侵害行为；3、判令第一被告恢复垮塌田坎原状，赔偿原告经济损失200元；4、案件受理费由第一被告承担。 事实和理由：原告与被告凃开祥系亲兄弟，都是马场河村场背后组村民。早年以务农为主，后来都以个体经营为主。父母在世时，承包土地由父母管理，父母离世后，原告兄弟两将田土租给他人耕种。在此期间，被告蒋云波未经原告及家人同意，竟然在原告家一块名为“长（场）门口”的承包田田坎上种植蔬菜、玉米、红薯等农作物。原告发现后，多次将其拔除，但是，原告离开后，被告又去栽种，反反复复，纠纷不断。今年6月17日夜间，由于第一被告长期耕种，田坎上的植被被严重坡坏，加上连日大雨，田坎垮塌一大段，将本组村民徐其荣家的玉米、水稻秧苗掩埋若干，造成损失。徐其荣要求第一被告赔偿其损失并排除妨碍、恢复原状，第一被告声称与凃开祥签有协议，栽种庄稼是合法的，拒绝承担任何责任。原告为此赔偿了徐其荣家损失200元，才得知二被告签订了协议。原告认为，田坎虽然不是承包地，但与承包地不可分割，任何人不得侵害。原告是涉案土地的承包户主，第一被告未经原告同意，非法开垦田坎栽种农作物，危及承包田安全，且多次阻止无效，如今致田坎垮塌，应当承担全部责任。 第二被告虽然和原告是亲兄弟，也是家庭承包人之一，但是，两兄弟并没有分家，承包权利都是共同享有，其未经原告及其他家庭成员同意，与被告一签订《土地纠纷协议书》，将“长（场）门口”田（协议上称为“大新田”）的田坎绝大部分交给第一被告耕种，严重侵害原告及家庭成员的合法权益，没有法律效力，请求依法判决。 为证明自己的主张，原告提供下列证据： 1、身份证，证明原告基本身份信息； 2、《收条》，证实原告向徐其荣赔偿200元农作物损失； 3、《土承包经营权证》，证实原告是长门口田的承包户主，其周边都没有被告蒋云波家的责任地或者自留地； 4、《土地纠纷协议书》，证实二被告签订协议书没有经过原告的同意； 5、照片三张，证实田坎垮塌的地方有被告蒋云波种有的庄稼； 6、录音光盘一个，证实蒋云波在垮塌之前在垮塌的地方种番薯，在垮塌后才割掉； 7、马场河村委会出具的《证明》，证实蒋云波在大新田承包给原告家后才种庄稼，这个田坎上在集体时没有人种过庄稼。 被告蒋云波辩称：原告主张是我侵权，应当提供证据。原告说那里是田坎，一般田坎有多宽？争议的地方是我的祖母早年开垦的荒地，一直耕种几十年，期间没有发生过纠纷，本案也不属于权属纠纷。2017年凃开祥把承包地改为鱼塘，将泥巴堆在田坎上，造成堆积垮塌，损害答辩人种植的蔬菜，答辩人才是受害方，凃开祥才是侵权人。原告不是答辩人与凃开祥协议的主体，不具有撤销协议的主体资格。而垮塌的地方不是本案双方争议的地方，他们可以另行起诉。至于赔偿徐其荣的200元，是他们之间的行为，与答辩人无关，原告也没有证据证明答辩人是侵权的主体。本案撤销合同和侵权赔偿之诉是两个不同的法律关系，请求驳回原告的请求。 为证明自己的主张，被告提供证据如下： 1、照片两张，证实原告承包田与蒋云波开荒在原来是有界线的，被告凃开祥挖泥土填平了，为此，村干部还到过现场进行处理。 2、证人周某出庭证实：我与蒋凤华在1997年认识打“伙计”，我经常到蒋凤华家去玩，我们两个还在蒋凤华家的土里面栽过一棵柏枝树，后来被火烧了，这棵树具体栽在什么位置记不清了。 被告凃开祥辩称：我在挖鱼塘的时候，将泥巴堆在田坎上，蒋云波说我堆在了他的土地上，多次找派出所、村里面要求解决，我被其骚扰得受不了，才和他签订的协议。对于原告陈述的事实本人无异议，我愿意承担应当承担的责任。 被告凃开祥未向本院提交证据。 第三人述称：两个被告签协议是他们的事，与我无关，蒋云波将那里挖来种番薯，凃开祥堆泥土才导致田坎垮塌。 本院根据双方当事人的陈述及提交的证据，认定如下事实：原告凃开金与被告凃开祥系亲兄弟关系，均属贵定县背后组村民，被告蒋云波、第三人徐其荣系该村场门口组村民。在农村第二轮土地延包时，以原告父母为户主包括原告凃开金、被告凃开祥等在内的承包人承包有位于贵定县背后组长门口田（又名大新田）一块，四至为东：居民点、南：蒋凤祥、西：周绍芬、北：大路。后原告父母分别过世，承包户主变更为原告凃开金，承包人包括凃开金的妻子何石英、儿子凃彧炜及被告凃开祥等。该田西面与周绍芬户土地东面界限有长约30米、宽1-6米不等的不规则土地一块，该土地高于周绍芬土地3-4米，土地边沿系用石头、泥土垒砌。土地承包责任制后，被告蒋云波母亲将该土地开荒栽种农作物，后由被告蒋云波进行栽种。2017年，被告凃开祥将家庭承包的长门口田挖作鱼塘，挖掘过程中，将挖出的泥巴堆放在西面田坎上，被告蒋云波以凃开祥堆放的泥巴覆盖了自己的自留地，双方多次发生纠纷，2017年3月13日，经马场河村委会调解，蒋云波与凃开祥签订《土地纠纷协议书》：凃开祥将自己的责任地（坐落地名叫大新田）修建鱼塘，误将前坎属于蒋云波的地被覆盖，经村与两家当事人共同协商达成协议为：一、凃开祥鱼塘前坎以杮子树往水泥大路这边三棵杉树靠鱼塘边的棵杉树直线抵杮子树田坎至前坎归蒋云波管理；二、三棵杉树均属蒋云波的。此后，被告蒋云波一直在该土地上种植农作物。2019年6月17日，由于连日下雨，该土地西面边沿出现长约10米的垮塌，垮塌的石头、泥土散落在第三人徐其荣的土地上，至今尚未恢复，为此，原告赔偿第三人农作物损失人民币200元。经双方多次协商恢复未果，原告遂向本院起诉提出如前诉请。 在审理过程中，原告撤回“恢复原状、赔偿损失200元”的诉讼请求。 本院认为：从原告的诉讼请求来看，其主张确认被告蒋云波与被告凃开祥在马场河村委会调解下签订的协议无效，停止侵害，该主张涉及的是二被告协议的效力问题，故本案案由应当变更为确认人民调解协议无效纠纷。在审理过程中，双方对于位于贵定县背后组长门口田（又名大新田）属于以原告凃开金为户主的家庭承包田无异议，本院依法予以认定。双方争议的土地为该田西面与周绍芬户土地东面之间长约30米、宽1-6米不等的不规则土地，原告认为该地系自己承包的大新田“田坎”，被告蒋云波则认为该地系自己的“开荒地”。从原告提交的2017年12月21日颁发的承包经营权证登记的四至来看，该田东抵居民点、南抵蒋凤祥、西抵周绍芬、北抵大路，可以看出：原告承包的大新田西面的土地界限与周绍芬户东面的土地相邻，相邻土地之间并不存在其他人承包地或管理的土地。为此，应当认定双方争议的土地属于原告凃开金户家庭承包土地的范围。2017年3月13日，被告蒋云波与被告凃开祥因该争议土地发生纠纷，经双方所在马场河村委会主持调解，双方签订《土地纠纷协议书》，该协议书第一条系凃开祥将原告家庭承包的土地明确给被告蒋云波管理，虽然该协议系被告蒋云波与原告家庭承包成员凃开祥达成并签订，但凃开祥并不是原告家庭的承包户主，也没有得到原告及其他家庭承包成员的委托或授权，其无权对家庭承包的土地经营权进行处分，现原告及家庭其他承包人员对于被告凃开祥的无权处分行为予以否认，为此，被告凃开祥签订协议的行为不具有合法性，而其与被告蒋云波签订的协议的内容侵犯了原告家庭的承包经营权，属于以“合法形式掩盖非法目的”的行为，且马场河村委会在后来出具的证明上亦表明“2017年3月13日，蒋云波与凃开祥发生纠纷找村委会调解，因为凃开祥认可种庄稼的地方归蒋云波管理，三棵杉树也是蒋云波的，村委会看纠纷已解决，便在轩议上盖了公章，但盖章只表明村委会组织双方协议，不是给他们当证明人”。原告请求确认该条协议无效，本院予以支持。对于协议第二条，系双方对于争议土地上生长的三根杉树权属进行明确，现原告未提供证据证实三棵杉树属其所有，其主张该条协议无效，本院不予支持。原告请求被告停止在其承包地田坎上种植农作物的侵害行为。从双方在庭审中的陈述及本院现场勘验情况来看，在田坎垮塌后，被告已未再在该土地上种植农作物，原告主张的侵权事实已不存在，为此，对于其该项请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告蒋云波与被告凃开祥于2017年3月13日签订的《土地纠纷协议》中的第二条“凃开祥鱼塘前坎以柿子树往水泥大路这边三根杉树靠鱼塘边的棵杉树直线抵柿子树田坎至前坎属蒋云波管理”无效； 二、驳回原告凃开金的其余诉讼请求。 案件受理费30元，由被告蒋云波承担15元，被告凃开祥承担15元承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 审 判 长  杨先茂 审 判 员  庭容舫 人民陪审员  田中文 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  韦云双