北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8240号原告（被告）：许广立，男，1962年11月26日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告（原告）：北京蜀湘连饭庄，住所地北京市房山区。投资人：申凤华，女，1977年10月2日出生，汉族，住重庆市江津区双福街道三界村**。委托诉讼代理人：王麒荣，男，该饭庄职员。原告（被告）许广立与被告（原告）北京蜀湘连饭庄（以下简称蜀湘连饭庄）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）许广立、被告（原告）蜀湘连饭庄委托诉讼代理人王麒荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许广立诉称并辩称：2018年11月19日，我入职蜀湘连饭庄，担任面点工，双方约定基本工资4500元。蜀湘连饭庄未与我签订劳动合同，未缴纳社会保险金。蜀湘连饭庄法定代表人跟我说丢车保帅不用我工作了，2019年12月我终止在该饭庄工作。双方因此产生劳动争议，我对劳动仲裁委的裁决不服，故诉讼至法院，请求：1.确认许广立与蜀湘连饭庄自2018年11月19日至2019年11月30日期间存在劳动关系；2.判令蜀湘连饭庄支付2019年11月份工资4500元；3.判令蜀湘连公司支付2018年11月19日至2019年11月30日期间未签劳动合同双倍工资差额49344.83元；4.判令蜀湘连饭庄支付解除劳动关系经济补偿金4500元；5.判令蜀湘连饭庄支付2018年11月19日至2019年11月30日法定节假日加班工资差额4500元。蜀湘连饭庄辩称并诉称：许广立于2018年11月19日入职，并于2019年12月1日离职，离职后许广立声称未签劳动合同，并于2019年12月申请仲裁。因疫情原因，仲裁时我方一重要的人证未能到场，故我方对仲裁裁决书关于支付未签劳动合同二倍工资差额的部分有异议。当时双方签订了劳动合同，因为饭庄里发生盗窃事件，许广立的劳动合同被盗走销毁；许广立无故消失并以短信形式提出离职，我方不同意支付解除劳动合同补偿金；我单位执行的是调休制度，不同意支付法定节假日的加班工资。故蜀湘连饭庄诉至法院，请求判令蜀湘连饭庄无需支付许广立未签劳动合同二倍工资差额。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于各方真实性无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日，许广立入职蜀湘连饭庄，担任面点工，2019年12月1日离职。关于离职原因，许广立主张因蜀湘连饭庄未与其签订劳动合同、未缴纳社会保险，其于2019年12月1日，通过手机短信方式向蜀湘连饭庄投资人提出解除劳动关系，蜀湘连饭庄认可许广立于2019年12月1日通过手机短信的方式提出与其解除劳动关系，但不认可许广立所述解除理由。许广立提交手机短信记录（打印件），显示许广立所发短信内容为：申凤华领导！你是位好领导，我本想一直工作，可是说你丢车保帅，我从2019年十二月一日正式离职。蜀湘连饭庄对手机短信记录的真实性认可。蜀湘连饭庄申请证人申某出庭作证，申某称许广立和蜀湘连饭庄签订了劳动合同，具体日期记不清了，后厨人员的劳动合同都是其经手的。申某称自己与蜀湘连饭庄是合作关系，签订的是合作协议，不是劳动合同。许广立对申某的证人证言真实性不予认可。蜀湘连饭庄申请证人李某出庭作证，李某称其于2019年3月8日凌晨2时许进入蜀湘连饭庄，通过吧台的收款手机转账5000元，并将许广立的劳动合同带出后销毁，在刑事案件审讯过程中忘记陈述此事。许广立对李某的证人证言真实性不予认可。许广立于2019年12月6日以蜀湘连饭庄为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认与蜀湘连饭庄自2018年11月19日至2019年11月30日存在劳动关系，要求蜀湘连饭庄支付2019年11月基本工资4500元，支付2018年11月19日至2019年11月30日未签劳动合同双倍工资差额49500元，支付解除劳动关系经济补偿金4500元，支付2018年11月19日至2019年11月30日法定节假日加班三倍工资差额4500元。该仲裁委员会于2020年7月7日裁决：确认许广立与蜀湘连饭庄自2018年11月19日至2019年11月30日期间存在劳动关系，蜀湘连饭庄支付许广立2018年12月19日至2019年11月18日期间未签劳动合同二倍工资差额49344.83元，蜀湘连饭庄支付许广立2019年11月工资4500元，驳回许广立其他申请请求。许广立与蜀湘连饭庄均不服上述仲裁裁决，于法定期间内向本院提起诉讼。上述事实，有许广立提交的照片、短信聊天记录、电话录音、仲裁裁决书，蜀湘连饭庄提交的申某、李某的证人证言，以及双方当事人的庭审陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对自2018年11月19月至2019年11月30日期间存在劳动关系、蜀湘连饭庄应支付许广立2019年11月工资4500元无异议，本院予以确认。关于未签劳动合同二倍工资差额一节。许广立称蜀湘连饭庄未与其签订劳动合同，蜀湘连饭庄称双方签订了书面劳动合同，但被案外人李某盗走并销毁。本院认为，仅凭申某、李某证人证言，不足以证明许广立所签劳动合同被盗走销毁的事实，且本院作出的（2019）京0111刑初565号刑事判决书中，亦未有对李某盗走并销毁许广立的书面劳动合同这一事实的认定。故对蜀湘连饭庄所称其与许广立所签书面劳动合同被盗走销毁这一主张，本院不予采信。现蜀湘连饭庄未举证证明其与许广立签订了书面劳动合同，其要求判令无需支付未签书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。许广立要求蜀湘连饭庄支付2018年12月19日至2019年11月18日期间未签书面劳动合同二倍工资差额，于法有据，合理部分，本院予以支持。许广立要求蜀湘连饭庄支付2018年11月19日至2018年12月18日、2019年11月19日至2019年11月30日期间未签劳动合同二倍工资差额，于法无据，本院不予支持。经询，许广立认可房山区仲裁委作出的京房劳人仲字[2020]第462-1号裁决书中裁决的2018年12月19日至2019年11月18日期间未签劳动合同二倍工资差额的数额。经本院核算，该裁决书认定的未签劳动合同二倍工资差额49344.83元的数额不低于本院核算的数额，本院认定2018年12月19日至2019年11月18日未签劳动合同二倍工资差额的数额以该裁决书确定的数额为准。关于解除劳动关系经济补偿金。许广立提交的手机短信记录显示许广立于2019年12月1日向蜀湘连饭庄提出正式离职，但该短信记录未有其以未签订劳动合同、未缴纳社会保险为由，提出解除劳动关系的内容，本院对手机短信记录的证明目的不予采信。许广立于2019年12月1日向蜀湘连饭庄提出解除劳动关系，其请求蜀湘连饭庄支付解除劳动关系经济补偿金，于法无据，本院不予支持。关于法定节假日加班工资。劳动者主张加班费的应当就加班事实的存在承担举证责任。许广立提交考勤表复印件（2018年11月19日至2019年11月30日期间，缺少2019年3月份），蜀湘连饭庄不予认可，蜀湘连饭庄称其采用指纹考勤，没有书面的纸质考勤，许广立未举出其他证据予以佐证，故对许广立提交的该份证据，本院不予采信。许广立未举出其他证据证明其在职期间存在法定节假日加班，其请求蜀湘连饭庄支付法定节假日加班工资差额，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认许广立与北京蜀湘连饭庄自2018年11月19日至2019年11月30日期间存在劳动关系；二、北京蜀湘连饭庄于本判决生效后十日内支付许广立2019年11月工资4500元；三、北京蜀湘连饭庄于本判决生效后十日内支付许广立2018年12月19日至2019年11月18日期间未签劳动合同二倍工资差额49344.83元；四、驳回许广立的其他诉讼请求；五、驳回北京蜀湘连饭庄的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由北京蜀湘连饭庄负担（已交纳10元，剩余10元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  朱乐二〇二一年一月二十八日书记员  白云