wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0191刑初47号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人祝伟，男，1990年8月20日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省夹江县。2017年7月14日因吸毒被夹江县公安局行政拘留十五日。2020年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月30日被取保候审，同年12月23日被成都高新技术产业开发区人民检察院取保候审。 被告人彭元洪，男，1992年11月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省芦山县，现住成都市郫都区。2018年2月6日因吸毒被芦山县公安局行政拘留五日。2020年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，同年12月23日被成都高新技术产业开发区人民检察院取保候审。 辩护人李琴，四川方舟达律师事务所律师。 成都高新技术产业开发区人民检察院以川成高检刑诉〔2020〕674号起诉书指控被告人祝伟、彭元洪犯盗窃罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察官王俊出庭支持公诉。被告人祝伟、被告人彭元洪及其辩护人李琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年7月5日凌晨，被告人祝伟、彭元洪为图财共谋使用彭元洪妻子王某的富士康厂牌实施盗窃。当日2时40分许，二被告人一同来到成都高新西区富士康科技集团成都科技园，祝伟用厂牌刷卡进入厂区，彭元洪在厂区外等候。祝伟在富士康厂区××栋××楼××区用事先准备好的钥匙捅开被害人何某的鞋柜，盗窃何某放于鞋柜内的一部黑色华为Ｐ30ｐｒｏ手机。随后二被告人将手机销赃至成都市郫都区红光镇广场“二手机专卖店”，获款2000元。2020年7月6日，彭元洪在其位于成都市郫都区××镇××巷××号的租住房内被挡获。2020年9月24日，祝伟在崇州市大划镇被挡获。被盗手机被追回，经鉴定，价值人民币2300元。 公诉机关建议对被告人祝伟、彭元洪各判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一千元。祝伟、彭元洪自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人祝伟、彭元洪开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，扣押物品清单，发还清单，行政处罚决定书，微信支付交易明细，案件情况说明，价格认定结论书，检查笔录，提取笔录，辨认笔录，监控视频，证人王某、熊某的证言，被害人何某的陈述，被告人祝伟、彭元洪的供述等证据证实，足以认定。 被告人彭元洪的辩护人提出如下辩护意见：1.彭元洪如实供述罪行，系坦白；2.彭元洪自愿认罪认罚；3.被盗手机已追回，被害人没有损失；4.彭元洪系初犯，家中有小孩需要其照顾。 本院认为，被告人祝伟、彭元洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二名被告人分工合作、互相配合，不予区分主、从犯。在量刑时同时考虑：1.祝伟、彭元洪到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。2.祝伟、彭元洪自愿认罪认罚，可以从轻处罚。3.被盗手机已经追回并发还给被害人，对祝伟、彭元洪酌定从轻处罚。本院结合本案犯罪情节、盗窃数额等，综合量刑。本院认为，祝伟、彭元洪的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，决定对二人适用缓刑。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人祝伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人彭元洪犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇二一年一月十九日 书记员  刘佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113财保14号申请人：北京泰普拓商贸有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇董各庄村天北路**，统一社会信用代码91110113693244111J。法定代表人：王秋铭，总经理。委托诉讼代理人：刘庆伟，北京百朗律师事务所律师。被申请人：熊国宝体育有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路****A893，统一社会信用代码91110105MA00CTTL8Q。法定代表人：滕大鹏。申请人北京泰普拓商贸有限公司与被申请人熊国宝体育有限公司申请诉前财产保全一案，申请人北京泰普拓商贸有限公司于2021年1月20日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人熊国宝体育有限公司名下价值二十四万元的财产。申请人北京泰普拓商贸有限公司以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人北京泰普拓商贸有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法将采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人熊国宝体育有限公司名下价值二十四万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖承生二〇二一年一月二十日书记员  高 敏
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执92号 申请执行人：陈铁军，男，汉族，1975年12月12日出生，住长沙市岳麓区。 被执行人：邓坤，男，汉族，1985年9月21日出生，住长沙市望城区。 被执行人：邓铁平，男，汉族，1962年11月18日出生，住长沙市望城区。 申请执行人陈铁军与被执行人邓坤、邓铁平民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初3965号民事调解书立案执行，但被执行人邓坤、邓铁平至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人邓坤、邓铁平履行湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初3965号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人邓坤、邓铁平银行存款380000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年一月八日 代理书记员  金 谣
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0412财保1号 申请人：陶桂兰，女，1968年5月12日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 被申请人：杨建刚，男，1979年3月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被申请人：倪燕萍，女，1977年11月29日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 申请人陶桂兰于2021年1月27日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人杨建刚、倪燕萍价值3100000元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨建刚、倪燕萍的银行存款3100000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人陶桂兰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张存华 审 判 员 陈**秀 审 判 员 王 新 二〇二一年一月二十七日 法官助理 袁佳慧 书 记 员 邓文馨
湖南省耒阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0481执337号陈亚丽：本院在申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人陈亚丽追偿权纠纷一案，经被执行人自动履行，执行标的已经全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年一月二十九日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初293号之三解除保全申请人：大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶大厦1-4层。主要负责人：孟凯，行长。委托诉讼代理人：李威宇，天津兑泽律师事务所律师。被申请人：宋书寅，男，汉族，1987年2月15日出生，住天津市北辰区。被申请人：宋书亚，男，1989年2月6日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：万虹，女，1986年7月2日出生，汉族，住天津市南开区。申请人大连银行股份有限公司天津分行与被申请人宋书寅、宋书亚、万虹等金融借款合同纠纷一案，申请人大连银行股份有限公司天津分行向本院申请财产保全。本院于2020年5月7日作出（2020）津02民初293号民事裁定，对宋书寅、宋书亚、万虹的财产采取了保全措施。大连银行股份有限公司天津分行于2020年12月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，大连银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对宋书寅、宋书亚、万虹采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二一年一月六日书记员  单 珊
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初3640号原告：乌某，现住址内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告：哈某，干部，现住址内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告共同委托诉讼代理人：宋某，锡林浩特市额尔敦法律服务所法律工作者。被告：石某1，1955年。被告：石某2，现住址内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告乌某、哈某与被告石某1、石某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告乌某、哈某及其委托诉讼代理人宋某、被告石某2到庭参加诉讼，被告石某1经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告乌某、哈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款80000.00元（8万元），并自2017年5月25日起按照年息24%支付利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年被告在锡市草原公园对面开吉百利面包店时，被告称交房租和做买卖急用钱，遂于2017年2月25日向原告借款8万元。借款期限一年，约定2018年2月25日归还。到期后被告以各种理由无限期推脱，故提起民事诉讼，依法维护原告的合法权益。另外，原被告在《借条》中书面约定了借款利息一年息25%。约定借款到一年期后，按照年息25%支付2万元利息，即8万年息25%=2万元利息。根据民间借贷规定，超过年息24%的部分不受法律保护，故应当自2017年5月25日起按照年息24%支付利息。这笔钱是哈某与乌某母女俩共同的钱，都是债权人，故列为共同原告。由于姚秀花已经去世所以未列入被告。被告石某1经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。被告石某2辩称，我与二原告没有见过几次面，更不存在借贷关系，借款事实不清楚，姚秀花是我母亲，我虽然是姚秀花的儿子但是独立生活已久，是否跟原告存在借款关系不知道。因此，我无需承担偿还责任。作为继承人偿还债务也仅局限于我母亲对自有部分范围内财产承担责任。超过部分我不承担，我已放弃对我母亲的遗产继承权，另外我母亲姚秀花的全部财产已经被锡林浩特市人民法院查封拍卖，现姚秀花无财产，我不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。认定如下：2017年2月25日，姚秀花向原告乌某出具借条一张，内容为：“今借乌某人民币现金捌万元整（80000），借款人：姚秀花，共计：壹拾万元整（连利带本金），2017年2月25日借、2018年2月25日还”，后被告石某1在借条上签字并标注日期为2017年10月29日，借条下方有被告石某2（小会）名字、电话号、银行卡号等内容，经法庭核实“小会”二字为其本人书写，其余由原告哈某书写。原告向法庭提交的中国建设银行个人活期账户全部交易明细中显示2017年2月25日，原告乌某通过建设银行个人账户向姚秀花转账80000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚秀花向原告乌某、哈某借款人民币80000元的事实确实存在，该债务发生在姚秀花与被告石某1婚姻关系存续期间且随后被告石某1在借条上补签了字，可认定被告石某1知悉该笔借款，也同意偿还的意思表示，应为夫妻共同债务。双方在借条上写明了借款及还款期限，并写明共计：壹拾万元正（连利带本金），由此可认定利息的计算方式。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条的规定，原告乌某、哈某诉请的合理部分本院予以支持。关于被告石某2在借条下方补签“小会”二字，并由原告记录其电话号码的行为并不能证明被告石某2有债务加入且同意共同偿还80000元借款的意思表示，故原告要求被告石某2偿还80000元欠款的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、规定，缺席判决如下：一、被告石某1于本判决生效之日起十日内偿还原告乌某、哈某借款本金80000元及利息（自2017年2月25日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告乌某、哈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告石某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 赵 成 茹审 判 员 丽   娜人民陪审员 王 宝 洁二〇二一年一月二十五日书 记 员 呼和苏勒德本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起实施）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执恢134号申请执行人：湖南和光传媒有限责任公司，住所：湖南省长沙市天心区劳动西路237号。法定代表人：罗浩。被执行人：上海纪中文化发展股份有限公司，住所：上海市青浦区沪青平路1362号1栋1层C区131室。法定代表人：樊馨蔓。上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，于2019年8月15日经本院审结，该案（2019）湘0103民初363号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人版权回购款5000000元，利息686145元（以5000000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2018年6月8日起暂计算至2021年1月19日止），迟延履行期间的债务利息328125元（以5000000元为基数，按照每日利息万分之一点七五标准，从2020年1月10日起暂计算至2021年1月19日止），并应承担案件受理费23400元，执行费54397元，以上合计6092067元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人上海纪中文化发展股份有限公司的银行账户存款6092067元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年一月十九日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1923号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：吴山，女，该单位员工。被告：王明明，男，1991年1月26日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告王明明追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银达信公司的委托诉讼代理人吴山到庭参加了诉讼。被告王明明经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银达信公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款24239.99元；2.被告每日按代偿款的万分之五向原告支付资金占用费（应从垫付之日2020年4月13日支付至被告实际付款之日，截止2020年9月18日资金占用费1914.96元），违约金6000元，以上两项金额合计32154.95元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费及其他原告实现债权的合理费用。事实和理由：2019年10月20日，被告与广州市蝶金小额贷款有限公司（以下简称蝶金公司）签订了一份《借款合同》（合同编号：MF-2019102000000011），被告向蝶金公司借款30000元，借款期限3个月，用于车辆经营性流动资金。同日，被告与原告签订《委托担保服务协议》，被告申请原告为其向蝶金公司提供担保，即当被告未按期向蝶金公司支付借款时，由原告代为支付相应款项并取得对被告的追偿权。协议约定，被告未能按照与蝶金公司约定履行还款义务导致原告履行了担保责任的，被告应当自原告履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五向原告支付资金占用费。同时，被告应按借款本金的20%向原告支付违约金。被告逾期向蝶金公司偿还借款，导致原告履行担保责任。同时因被告违约，按《委托担保服务协议》的约定，应向原告支付资金占用费，并支付违约金。现原告多次向被告追偿未果，为维护原告方的合法权益特提起诉讼。被告王明明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2019年10月20日，蝶金公司与王明明通过电子签名方式签订了编号后四位为0011的《借款合同》，约定王明明向蝶金公司借款30000元用于车辆经营流动性资金，借款期限3个月，贷款起始日以实际放款日为准，到期日顺延，借款年利率为11.5%。还款付息方式为每个月固定还款日付息，到期一次性还本。担保措施为由银达信公司提供连带责任担保。王明明未按约定偿还贷款，将每天按贷款剩余本金的0.06%计收罚息。王明明未按本合同约定及时支付利息、罚息的，罚息计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。协议还对双方其他权利义务进行了约定。该合同的电子签名经浙江省数字安全证书管理有限公司和中国金融认证中心验证无误。合同签订当日，蝶金公司向王明明发放了30000元贷款。2019年10月20日，银达信公司与王明明通过电子签名方式签订了《委托担保服务协议》，约定银达信公司就上述编号后四位为0011的《借款合同》中蝶金公司向王明明发放的30000元贷款向蝶金公司提供担保服务，即王明明未按与融资机构签订的借款合同约定按时足额偿还借款、利息、罚息、违约金等应付款项时，银达信公司为王明明向融资机构履行垫付/回购担保义务，担保期限为自本协议签订之日起至借款合同项下债务履行期限届满后3年。银达信公司代王明明向融资机构支付应付款项后，即银达信公司履行了担保责任，银达信公司可依据本协议向王明明追偿其全部债务，全部债务指垫付款/回购款、资金占用费、违约金、赔偿金以及实现债权的所有费用。王明明未能按照与贷款机构签订的借款合同约定履行还款义务导致银达信公司履行担保责任的，王明明应当自银达信公司履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五向银达信公司支付资金占用费，银达信公司有权要求王明明按照借款本金的20%向银达信公司支付违约金。协议还对双方其他权利义务进行了约定。该合同的电子签名经北京数字认证股份有限公司验证无误。协议履行过程中，王明明出现逾期还款情况。2020年4月13日，银达信公司为王明明向蝶金公司代偿了逾期借款本金24095.42元、逾期罚息144.57元，合计24239.99元。上述事实，有《借款合同》、电子签约数据证据报告、电子支付凭证、《委托担保服务协议》、电子签名认证报告、还款明细、代偿证明、银行电子回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，王明明与蝶金公司签订的《借款合同》，王明明与银达信公司签订的《委托担保服务协议》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。王明明收到《借款合同》项下的借款后，应当按照合同约定按期履行还款付息的义务，但王明明未按期付款，致使银达信公司承担了担保责任，银达信公司因此取得了对王明明的追偿权。对于银达信公司要求王明明支付银达信公司因承担保证责任而垫付的借款本金、借款利息及逾期利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。银达信公司要求王明明支付资金占用费及违约金的诉讼请求，因合计计算标准过高，本院对其中合理部分予以支持，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。王明明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用一、被告王明明于本判决生效之日起七日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司代偿款24239.99元；二、被告王明明于本判决生效之日起七日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司资金占用费及违约金（以24239.99元为基数，自2020年4月13日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回原告北京银达信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元及保全费342元，由被告王明明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杜春龙二〇二一年一月二十五日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2021）晋0106民初86号原告：刘某，住太原市。被告：陈某，住山西省太原市。原告刘某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币12000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月16日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借人民币12000元，后原告于当日通过银行转账方式向被告名下中国民生银行账户转账12000元，履行了出借义务。被告在上述借款到期后，经过原告反复催讨，一直未能归还上述借款。本院经审查认为，刘某以陈某为被告，以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，要求判令被告返还借款，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告提交的《借款合同》明确约定，与本合同有关的争议和纠纷，向出借方住所地有管辖权的法院起诉，该约定未违反对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。故本案应当按照合同的约定确定管辖法院，应当由出借方即原告住所地法院管辖。《中华人民共和国民法典》第二十五条规定：“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。”原告向本院提交太原市迎泽区文庙街道办事处五龙口一社区居民委员会出具的《证明》，载明刘某现居住于××街，居住时间为2015年5月1日至今。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，原告提交的上述证明仅加盖五龙口一社区居民委员公章，而无单位负责人及制作证明材料的人员签名，存在瑕疵。同时，本院通过电话方式向五龙口一社区居民委员会进行了核实，截至本裁定作出时社区并未就该证明的真实性作出明确答复，但说明《证明》中载明的房屋所有权人及现居住人员均非本案原告刘某。故原告提交的《证明》无法作为证实其经常居所的证据，原告也未提交其他证据证明其经常居所位于迎泽区，故本院对本案不具有管辖权。本院进一步查明，本案原告刘某于2018年作为原告以民间借贷纠纷为由在太原市小店区人民法院提起诉讼，案号（2018）晋0105民初5696号、5697号、5698号，在该三案中，刘某向小店区人民法院提交了太原市公安局小店分局平阳路派出所开具的《居住证明》，表明其暂住地址为太原市××区，小店区人民法院对上述三案所作出的生效裁判中均确认刘某的住所地为太原市小店区长治路111号B座2107。2020年7月24日，太原市尖草坪区人民法院作出的（2020）晋0108民初1220号民事裁定书中，本案原告刘某作为被告，该裁定确认其住所为太原市××区。另，太原市小店区人民法院受理的（2020）晋0105民初8028号案件中，刘某作为被告在答辩状中明确载明其住所地为太原市小店区寇庄西路120号二层202号，2020年12月8日小店区人民法院就此案作出的（2020）晋0105民初8028号民事判决中对刘某在答辩中载明的住所作出了确认。同时，本院向太原市公安局小店分局亲贤派出所调取了原告刘某的居住信息，在《流动人口信息登记表》中载明刘某的居住××区，录入时间为2010年4月12日，管辖时间与受理时间均为2020年9月1日。该证据为公安机关制作的公文书证，证明力强于原告提交的居委会出具的证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。故上述事实及证据可以表明原告的经常居所位于太原市小店区，为其住所地。故本案应由《借款合同》约定的原告住所地法院即太原市小店区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民法典》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第一百一十五条第一款的规定，裁定如下：本案移送太原市小店区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 闫聪岭二〇二一年一月二十八日书记员 王泽华附：相关法律规定《中华人民共和国民法典》第二十五条自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第一百一十五条第一款单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执770号申请执行人：张立华，男，1968年5月16日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市大祥区，居住地长沙市天心区。被执行人：文灿，女，1980年6月24日出生，汉族，住湖南省湘乡市。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2020年9月21日经本院审结，该案（2020）湘0103民初5266号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人借款本金200000元，借期利息85000元（以200000元为基数，按照月利率1%的标准，从2015年10月15日起计算至2019年4月30日），逾期利息82666元（以200000元为基数，按月利率2%的标准，暂计算从2019年5月1日起至2021年1月21日止），迟延履行债务期间的利息420元（以200000为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2021年1月9日起至2021年1月21日止），并应承担案件受理费7958元，执行费5560元，以上合计381604元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人文灿的银行账户存款381604元或查封、扣押其价值相当的财产；本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年一月二十一日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执405号之三 申请执行人：毛明友，男，1960年7月11日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：张金发，男，1987年6月14日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 本院在执行毛明友与张金发人格权纠纷一案中，经查，被执行人张金发未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张金发在中国工商银行24XXX67账户内存款人民币1202.42元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年一月二十六日 书记员  安露露
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执366号之一 申请执行人：文良飞，男，1987年2月11日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：马尤林，男，1974年9月19日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：郑学凤，女，1984年11月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴义市。 本院在执行文良飞与马尤林、郑学凤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马尤林、郑学凤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑学凤在中国建设银行62XXX22账户内存款人民币38064.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二一年一月十九日 书记员 陈泉泉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执65号 成都川电宏业电器成套设备有限公司： 关于你单位申请执行四川启电送变电电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2021年1月25日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书（2019）川0191民初7163号民事调解书确定的内容已经全部履行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执396号申请执行人：张衡，男，1989年11月27日生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被执行人：苏州博明翰供应链管理有限公司，住所地苏州市高新区浒关青莲路55号。法定代表人：黄萍。申请执行人张衡与被执行人苏州博明翰供应链管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初5802号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州博明翰供应链管理有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张衡于2021年1月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的41894.5元，被执行人应负担的执行费528元，合计42422.5元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州博明翰供应链管理有限公司银行存款人民币42422.5元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二一年一月二十二日书记员 马佩雯
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初7407号原告：谢杏桃，男，1981年4月3日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：吴晶，北京市盈科（南通）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈丹青，北京市盈科（南通）律师事务所律师，特别授权。被告：吴晓峰，男，1981年9月8日生，汉族，住如东县。原告谢杏桃与被告吴晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法先适用简易程序，后转为适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢杏桃及其委托诉讼代理人吴晶、陈丹青到庭参加诉讼。被告吴晓峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢杏桃向本院提出诉讼请求：1.被告吴晓峰偿还原告谢杏桃借款本金246900元及利息（以246900元为基数，按年利率6%计算，自2018年12月1日起至实际给付之日止）。2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告谢杏桃放弃在本案中向被告吴晓峰主张2018年2月11日转账的1000元，变更第1项诉求为：被告吴晓峰偿还原告谢杏桃借款本金245900元及利息（以245900元为基数，按年利率6%计算，自2018年12月1日起至2020年8月19日止，计25801.05元；按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止）。事实和理由:原告谢杏桃经朋友介绍认识被告吴晓峰。2017年4月至2017年11月期间，被告吴晓峰因生意周转共向原告谢杏桃借款375000元。截止至2017年11月28日，被告吴晓峰仅还款129100元。2017年12月1日，经双方结算，被告吴晓峰向原告谢杏桃出具借条一份，确认尚欠原告谢杏桃285900元，并约定借期一年。但借款到期后，被告吴晓峰一再以各种借口拒不还款。原告谢杏桃当庭述称，“我做电商，吴晓峰在我朋友的公司上班。2017年，我的生意不太好做。吴晓峰跟我说，如果我有闲钱就借给他，他可以做民间的放贷，他可控制风险，赚到钱。吴晓峰为了获得我的信任，每当有人向他借钱时，他就会先从我这边借钱。吴晓峰借钱给哪些人我不是很清楚，与我没关系。不存在我与吴晓峰共同放贷的情形，我没有参与吴晓峰对外的放贷。我和吴晓峰之间没有谈固定的利息，吴晓峰愿意给我多少就是多少。以前我还发微信给他说，不需要这么多的利息，差不多给就行。吴晓峰共微信转账130600元给我，但2017年4月7日，吴晓峰转账3000元给我后，又向我要1500元，我随即又微信转账1500元给他。因此，吴晓峰实际还款129100元。这129100元原本都说好是利息，但现在我都作为本金予以扣减。2017年12月1日，吴晓峰出具的285900元借条中包含一部分利息，我在起诉时已将其中的利息去除。我主张的245900元均是本金，即从我出借给吴晓峰的375000元中，扣减吴晓峰已归还的129100元。”被告吴晓峰未应诉答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日至2017年11月4日期间，原告谢杏桃共转账376500元给被告吴晓峰，其中微信转账336500元，银行转账40000元。2017年4月7日至2017年11月28日期间，被告吴晓峰通过微信共转账130600元给原告谢杏桃。2017年12月1日，被告吴晓峰出具借条一份交原告谢杏桃收执，上载：“今借到谢杏桃贰拾捌万伍千玖佰元整（￥285900元），借期一年。”因被告吴晓峰未按期还款，原告谢杏桃多次索要未果后，遂诉至本院，请求判如所请。另查，2017年4月7日，被告吴晓峰于18时21分左右转账3000元给原告谢杏桃后，原告谢杏桃随即又微信转账1500元给被告吴晓峰。本院认为，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，应当认定民间借贷合同无效。关于案涉民间借贷合同的效力。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。本案中，根据原告谢杏桃的陈述，被告吴晓峰向其借款是用于出借给不特定的其他人并从中牟利。被告吴晓峰的此种行为已违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，而原告谢杏桃明知被告吴晓峰向其借款的用途，还仍然提供借款给被告吴晓峰，故应认定双方之间形成的民间借贷合同无效。关于借款本金和利息损失。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。原告谢杏桃主张2017年4月7日其转账给被告吴晓峰的1500元并非借款，而是当日在被告吴晓峰还款3000元后，根据被告吴晓峰的要求返还的款项，有微信转账记录等佐证，可以采信。故本院认定原告谢杏桃实际出借375000元被告吴晓峰，被告吴晓峰实际向原告谢杏桃还款129100元。现原告谢杏桃自愿将该129100元抵扣本金，要求被告吴晓峰归还剩余的借款本金245900元，于法有据，本院依法予以支持。被告吴晓峰未按期归还上述借款，具有过错。原告谢杏桃要求被告吴晓峰支付占用上述借款245900元期间的利息损失，其中，自2018年12月1日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，于法有据，本院予以支持。经计算，借款245900元按年利率6%计算自2018年12月1日起至2020年8月19日止的利息为25384.96元（245900元×6%÷365天×628天）。原告谢杏桃主张该期间的利息损失为25801.05元，欠缺依据，不予支持。被告吴晓峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提供任何证据，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓峰向原告谢杏桃支付借款245900元、利息25384.96元，合计271284.96元；二、被告吴晓峰向原告谢杏桃支付利息损失（以245900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止）；上述第一、二项给付义务，均于本判决发生法律效力后立即履行。三、驳回原告谢杏桃其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由原告谢杏桃负担15元，由被告吴晓峰负担5365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5380元。审 判 长  冒 丽人民陪审员  张珍兰人民陪审员  朱建明二〇二一年一月二十五日法官 助理  常蓉蓉书 记 员  黄汐鸥
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初4637号原告：李富林，男，1980年3月1日出生，汉族，住广西博白县。被告：李廷彪，男，1984年11月15日出生，土家族，住重庆市秀山县。原告李富林与被告李廷彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富林到庭参加诉讼，被告李廷彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。李富林向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还借款75000元，并支付按年利率4.35%计算2019年1月21日至2020年10月31日的利息5800元；2.判令被告一次性支付违约金24000元（以75000元为基数，按日万分之五从2019年1月21日计至2020年11月15日）；3.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年12月30日向原告借款75000元，立下借据，承诺2019年1月20日还清所有借款。现已过还款期限，经原告多次追收未果，特诉至法院。李廷彪未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，李廷彪向李富林签订一份《借据》，内容载：“现本人李廷彪本次借到柒万伍仟圆整人民币现金（大写）：柒万伍仟圆整（小写）：75000元整。还款日期：2019年1月20日”，李廷彪在该《借据》上签字并按捺指模。此后，李廷彪没有按约定偿还借款给李富林。李富林经追收未果，遂诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。李富林和李廷彪设立的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。李富林主张其出借75000元给李廷彪，并已通过现金和转账的方式将借款支付给李廷彪，提供了《借据》、微信聊天记录予以证实，李廷彪对此无提供相反证据予以推翻，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李廷彪应承担不利的法律后果。故李富林请求李廷彪偿还借款75000元，本院予以支持。关于李富林请求的逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2020〕17号]第二十八条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”的规定，由于原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故逾期利息应按年利率3.85%计算。因此，李廷彪应向李富林支付2019年1月21日至2020年10月31日止的利息5213.54元（75000元×3.85%÷360×650天）。关于李富林请求的违约金问题。由于原、被告双方没有约定违约金，李富林请求违约金依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2020〕17号]第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李廷彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李富林偿还借款75000元及支付利息5213.54元；二、驳回原告李富林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1198元（已由原告李富林预交），由原告李富林负担281.06元，被告李廷彪负担916.94元（经原告同意，被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 余真盛二〇二一年一月十三日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1681执保178号 申请人：孙瑞昆,男，1979年1月5日出生，汉族，住邹平市。 被申请人：孙加晓，男，1979年4月24日出生，汉族，住邹平市。 申请人孙瑞昆因与被申请人孙加晓民间借贷纠纷一案,（2020）鲁1626民初541号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孙加晓的银行存款83700元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二一年一月二十七日 书记员  马 天
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2021）晋1102执94号申请执行人：高×，女性，1978年09月10出生，住汾阳市。被执行人：刘×，男性，1986年10月19出生，住临县。本院在执行高×与刘×借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)晋1102民初795号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月12日依法向本院申请执行，要求被执行人归还申请执行人借款9000元，交纳执行费50元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人刘×银行账户存款9050元或扣留、提取被执行人刘×同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王年马二〇二一年一月十四日书记员 车应飞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0204执恢64号 邹有丽、柳州市全民金属回收有限公司： 本院执行的邹有丽申请执行柳州市全民金属回收有限公司租赁合同纠纷一案，经被执行人柳州市全民金属回收有限公司自动履行，执行金额23601元，申请执行人已支取，执行费254元被执行人已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十五日
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2021）晋0106民初76号原告：刘某，住太原市。被告：郑某，住太原市。原告刘某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币5000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月16日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借人民币5000元。后原告于当日通过银行转账方式向被告名下中国建设银行账户转账5000元，履行了出借义务。被告在上述借款到期后，经过原告反复催讨，一直未能归还上述借款。本院经审查认为，刘某以郑某为被告，以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，要求判令被告返还借款，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告提交的《借款合同》明确约定，与本合同有关的争议和纠纷，向出借方住所地有管辖权的法院起诉，该约定未违反对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。故本案应当按照合同的约定确定管辖法院，应当由出借方即原告住所地法院管辖。《中华人民共和国民法典》第二十五条规定：“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。”原告向本院提交太原市迎泽区文庙街道办事处五龙口一社区居民委员会出具的《证明》，载明刘某现居住于××街，居住时间为2015年5月1日至今。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，原告提交的上述证明仅加盖五龙口一社区居民委员公章，而无单位负责人及制作证明材料的人员签名，存在瑕疵。同时，本院通过电话方式向五龙口一社区居民委员会进行了核实，截至本裁定作出时社区并未就该证明的真实性作出明确答复，但说明《证明》中载明的房屋所有权人及现居住人员均非本案原告刘某。故原告提交的《证明》无法作为证实其经常居所的证据，原告也未提交其他证据证明其经常居所位于迎泽区，故本院对本案不具有管辖权。本院进一步查明，本案原告刘某于2018年作为原告以民间借贷纠纷为由在太原市小店区人民法院提起诉讼，案号（2018）晋0105民初5696号、5697号、5698号，在该三案中，刘某向小店区人民法院提交了太原市公安局小店分局平阳路派出所开具的《居住证明》，表明其暂住地址为太原市××区，小店区人民法院对上述三案所作出的生效裁判中均确认刘某的住所地为太原市小店区长治路111号B座2107。2020年7月24日，太原市尖草坪区人民法院作出的（2020）晋0108民初1220号民事裁定书中，本案原告刘某作为被告，该裁定确认其住所为太原市××区。另，太原市小店区人民法院受理的（2020）晋0105民初8028号案件中，刘某作为被告在答辩状中明确载明其住所地为太原市小店区寇庄西路120号二层202号，2020年12月8日小店区人民法院就此案作出的（2020）晋0105民初8028号民事判决中对刘某在答辩中载明的住所作出了确认。同时，本院向太原市公安局小店分局亲贤派出所调取了原告刘某的居住信息，在《流动人口信息登记表》中载明刘某的居住××区，录入时间为2010年4月12日，管辖时间与受理时间均为2020年9月1日。该证据为公安机关制作的公文书证，证明力强于原告提交的居委会出具的证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。故上述事实及证据可以表明原告的经常居所位于太原市小店区，为其住所地。故本案应由《借款合同》约定的原告住所地法院即太原市小店区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民法典》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第一百一十五条第一款的规定，裁定如下：本案移送太原市小店区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 闫聪岭二〇二一年一月二十八日书记员 王泽华附：相关法律规定《中华人民共和国民法典》第二十五条自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第一百一十五条第一款单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁13民终313号上诉人（原审原告）：梁绍华，男，1948年7月20日出生，汉族，住山东省郯城县。上诉人（原审被告）：郯城县归昌乡樊村社区村民委员会，住所地：山东省郯城县归昌乡樊村社区。法定代表人：李再亮，该社区主任。上诉人梁绍华、上诉人郯城县归昌乡樊村社区村民委员会因建设工程施工合同纠纷一案，均不服山东省郯城县人民法院（2020）鲁1322民初4337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人梁绍华、郯城县归昌乡樊村社区村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人梁绍华、郯城县归昌乡樊村社区村民委员会自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1175元，减半收取587.5元，由上诉人梁绍华、郯城县归昌乡樊村社区村民委员会各负担293.75元。本裁定为终审裁定。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二一年一月二十五日书记员  陆 瑶
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初1772号原告：王某，男，1977年9月5日生，壮族，云南省马关县人。被告：段某，男，1988年10月6日生，汉族，云南省文山市人。原告王某与被告段某租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告段某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：判令段某支付我挖机租金36000元、违约金2000元，合计38000元。事实及理由：2019年段某承包古林箐乡团结村公路路面扩宽工程，并租用我的挖机进行施工，工程结束之后经双方结算，段某共欠我挖机租金36000元。由于无钱支付，2020年6月7日段某在欠条上签名捺印，承诺于2020年6月30日前付清，逾期未付其自愿付违约金2000元。然而段某不履行承诺，应承担违约责任。为此，特向法院提起诉讼，请法院判准前述所请。段某未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。王某为证明其主张，向本院提交欠条原件1份，以此证明段某向王某租赁挖机，因无钱支付租金便向王某出具欠条，约定在2020年6月30日前付清挖机租金36000元，若未按时付款自愿支付违约金2000元的事实。段某未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，王某提交的欠条上有段某的个人身份信息及签字、捺印，证据客观真实、合法有效，能证明段某向王某租赁挖掘机，租金36000元定于2020年6月30日前付清，并约定若未按时付款自愿支付违约金2000元的事实，本院予以采信。根据庭审、举证和认证，本院确认本案的法律事实如下：2019年，段某因工程需要向王某租赁挖掘机，后经双方结算，租金共计36000元。2020年6月7日，段某向王某出具欠条，载明所欠租金36000元定于2020年6月30日前付清，若未按时付清则自愿支付违约金2000元。因段某至今未支付，现王某起诉至法院，要求段某支付挖掘机租金36000元及违约金2000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。段某租用王某的挖掘机，经双方结算后，段某定于2020年6月30日前付清租金36000元，其至今未支付租金的行为已构成违约，应及时履行支付王某租金36000元的义务。对于王某主张的违约金2000元，在法律规定允许的范围内，本院予以支持。王某要求段某支付挖掘机租金36000元、违约金2000元的诉讼主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。本案在审理过程中，段某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告段某于本判决生效之日起十五日内支付原告王某挖掘机租金36000元及违约金2000元。案件受理费750元，由被告段某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  梅有恩审 判 员  高雪雄人民陪审员  娄 辉二〇二一年一月十四日书 记 员  陈思洁
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初136号 原告：魏登文，男，1973年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：赵连忠、赵蕾，宁夏迪通律师事务所律师。 被告：宁夏四季鲜果品蔬菜批发市场有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇。 法定代表人：宋玮，该公司总经理。 原告魏登文与被告宁夏四季鲜果品蔬菜批发市场有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，根据《全国人民代表人常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告魏登文于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏登文的撤诉申请意思表示真实、符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏登文撤诉。 案件受理费4020元，减半收取计2010元，由原告魏登文负担。 审判员 剡 军 二〇二一年一月二十九日 书记员 王海红 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执822号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宣汉县支行，统一社会信用代码91511722910374431M，营业场所四川省宣汉县蒲江街道琦云路45号。 负责人：张明，行长。 诉讼委托代理人（特别授权）：刘泽木，员工。 被执行人：何晓雄，男，生于1965年7月27日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：郎廷芳，女，生于1963年3月14日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宣汉县支行与被执行人何晓雄、郎廷芳金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1722民初1950号民事判决书，被执行人何晓雄、郎廷芳应返还申请执行人中国农业银行股份有限公司宣汉县支行借款本金113405.25元及利息等；申请执行人中国农业银行股份有限公司宣汉县支行在上述债权范围内有权对位于宣汉县××乡街道××东乡镇）西街3号房7楼3号房屋以折价或拍卖、变卖后的价款行使优先受偿权。但被执行人何晓雄、郎廷芳未履行生效法律文书确定的义务。2020年8月19日，申请执行人中国农业银行股份有限公司宣汉县支行向本院申请执行。 2021年1月13日，被执行人何晓雄、郎廷芳与申请执行人中国农业银行股份有限公司宣汉县支行自愿达成分期偿还借款本息的执行和解协议，且未履行完毕。现申请执行人中国农业银行股份有限公司宣汉县支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二一年一月二十八日 书记员 廖露林
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0191刑初79号 被告人基本情况：秦嘉，男，1991年2月19日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地成都市青羊区，现住成都市金牛区。2020年8月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以川成高检刑诉〔2021〕31号起诉书指控被告人秦嘉犯危险驾驶罪，于2021年1月18日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察官王俊出庭支持公诉。公诉机关指控，2020年8月23日0时许，被告人秦嘉饮酒后驾驶牌照号为川Ａ4××××的黑色奔驰牌小型越野车从成都高新区天府四街出发，沿剑南大道由南向北行驶至三环路石羊立交桥外侧辅道，经马鞍形匝道调头驶入三环路内侧辅道后由东向西行驶，当行驶至蓝天立交桥附近时被民警查获。经对秦嘉做酒精呼气检测和抽血检验，结果分别为135.7ｍｇ／100ｍｌ和163.9ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关建议对被告人秦嘉判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。秦嘉自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人秦嘉的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时主要考虑：1.被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。2.被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。3.被告人系初犯，酌定从轻处罚。结合被告人醉酒程度、行驶距离等情节，综合量刑。本院认为，被告人秦嘉的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，决定对秦嘉适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果：被告人秦嘉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇二一年一月二十一日 书记员  刘佳
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0802民初350号 原告：中国建设银行股份有限公司广元分行。营业场所：广元市利州区北京路西段8号，统一社会信用代码：91510802905804417K。 负责人：刘晓，行长。 委托诉讼代理人：周逸航，男，汉族，生于1991年12月28日，住广元市利州区，系该行员工。 被告：李进，男，汉族，生于1986年12月10日，身份证地址：四川省广元市昭化区。 原告中国建设银行股份有限公司广元分行（以下简称：建设银行广元分行）与被告李进金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员金萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周逸航到庭参加诉讼，被告李进经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广元分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期偿还欠款5996.04元。其中本金5000.00元，利息319.37元，罚息676.67元（暂计算至2020年8月20日，最终金额以本息偿清之日确定）；2、请求判令诉讼费、执行费等为实现债权的一切费用由被告承担。事实及理由：2018年5月16日，被告李进在其手机上向原告申请信用贷款5000.00元，贷款期间为2018年5月16日至2019年5月16日。贷款到期后，被告拒不归还剩余贷款本息，原告多次通过电话联系等方式催收未果，遂诉至法院，请求处理。 被告李进经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩。 经审理查明，2018年5月16日，被告李进通过电子银行渠道向原告申请办理借款，并以数据电文方式与原告建设银行广元分行签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，合同编号：51020180517063905469，贷款账号为5100××××6490。合同约定借款额度为5000.00元，借款额度有效期间为2018年5月16日至2019年5月16日；贷款利率采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日。 附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》中约定，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 合同签订当日，原告即按照合同约定及时足额向被告发放了借款额度，被告李进实际使用了该笔借款。但借款到期后，被告未全额履行还款义务。截止2021年1月18日，被告李进尚欠原告借款本金5000.00元，利息319.37元，罚息921.38元，合计6240.75元。 上述事实，有原告陈述、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、个人贷款对账单等证据证实，足以认定。 本院认为：原、被告之间签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告建设银行广元分行依约按时足额向被告发放了借款，但被告李进未按约履行还款义务，其行为属违约行为，应当承担偿还借款本金及按照约定支付利息、罚息的违约责任。故原告主张被告李进偿还截止2021年1月18日的借款本金5000.00元，利息319.37元，罚息921.38元，合计6240.75元，及从2021年1月19日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至借款本金清偿之日止的利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃了抗辩权。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下： 被告李进在本判决发生法律效力后的五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司广元分行借款本金5000.00元、利息319.37元、罚息921.38元，合计6240.75元；之后的利息、罚息以实际未归还本金为基数，自2021年1月19日起至借款本金付清之日止，利率按照合同约定计算； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（原告已垫付），由被告李进承担。 本判决为终审判决。 审判员 金 萍 二〇二一年一月二十七日 书记员 祝鑫杰
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执358号之四 申请执行人：饶志斌，男，1966年11月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：余茂贵，男，1985年4月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行饶志斌与余茂贵借款合同纠纷一案，经查，被执行人余茂贵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余茂贵在贵阳银行62XXX68账户内存款人民币1850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二一年一月十九日 书记员 陈泉泉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保86号之一申请人：山西炻源达贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区柴村街道芮城村聚元诚众创空间17号。委托代理人：胡俊杰，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人：刘某。被申请人：辽宁某公司。申请人山西炻源达贸易有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某、辽宁某公司银行存款共计833472.23元或查封同等价值的其他财产，并提供华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘某、辽宁某公司银行存款共计833472.23元，或查封同等价值的其他财产（保全标的类型限于被申请人的现金、银行存款账户、非上市公司股权、自有房产、土地使用权、机动车辆、机械设备）。案件保全费4687元，由申请人山西炻源达贸易有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年一月十八日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执462号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606000669785073C，住所地江西省鹰潭市信江新区纬五路以南、经三路以东。负责人：龚颖安，行长。被执行人：徐国荣，男，1978年1月22日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：徐金海，男，1958年7月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：毛飞燕，女，1986年10月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人徐国荣、徐金海、毛飞燕金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初2510号民事判决书，于2021年1月19日向被执行人徐国荣、徐金海、毛飞燕发出执行通知书，责令被执行人徐国荣、徐金海、毛飞燕自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐国荣、徐金海、毛飞燕至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐国荣、徐金海、毛飞燕的银行存款计人民币430264.41元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年一月二十一日书记员  陈梅香
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初30825号之一原告：卓云超，男，1988年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张逸，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴子力，广东聚理律师事务所实习律师。被告：曾伟文，男，1972年11月26日出生，汉族，住广东省四会市。被告：梁玉霞，女，1983年9月15日出生，汉族，住广东省四会市。原告卓云超与被告曾伟文、梁玉霞民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卓云超撤回起诉。本案受理费减半收取为2683元、财产保全费1875.33元，合计4558.33元（原告已预交），由原告卓云超承担。审判员  何少英二〇二〇年十二月二十九日书记员  樊绮玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终625号上诉人(原审原告)：刘秀辉，男，1969年1月11日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：李涛，北京市农权律师事务所律师。上诉人(原审被告)：延寿县延寿城镇客运有限公司，住所地黑龙江省延寿县延寿镇胜利街7委盛世花园二期G2号楼7、8、9号商服。法定代表人：刘建利，该公司经理。委托诉讼代理人：李**，男，1957年3月25日出生，汉族，延寿县延寿城镇客运有限公司法律顾问，住黑龙江省尚志市。上诉人刘秀辉、延寿县延寿城镇客运有限公司（以下简称延寿城镇客运公司）所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2020）黑0129民初1061号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘秀辉的委托诉讼代理人李涛，上诉人延寿城镇客运公司的法定代表人刘建利及委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秀辉上诉请求：撤销一审法院裁定，对该案提审改判或发回重审。事实和理由：一审法院错误认定事实、法律关系性质，适用法律有误。刘秀辉与延寿城镇客运公司之间是平等的民事主体关系，在双方的挂靠关系中，刘秀辉享有车辆所有权，刘秀辉的车辆挂靠在延寿城镇客运公司名下，刘秀辉实际占有、使用车辆，给车辆上保险，刘秀辉起诉确认车辆所有权，是所有权确权之诉，是依法行使宪法、物权法、民事诉讼法确定的法定权利，本案并不涉及出租车经营权纠纷，不存在刘秀辉与延寿城镇客运公司或者相关行政机关经营权之争的问题，是属于平等主体之间的物权确权纠纷，《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，刘秀辉依法请求确认物权，属于人民法院民事案件的受案范围，属于法律保护的范畴。此车是本人全资购买，由本人交保险、检车，公司指定保险单位，每年向公司交2160元管理费，公司没有承担任何风险。2020年11月，对尚志市390余名司机提起的出租车所有权确权案件，哈尔滨尚志市人民法院依法作为民事案件受理，并进行审理，判决了所有权归司机所有，同在黑龙江省，该案一审判决，同案不同判，严重损害了法治的公平公正。因此，一审法院仅以双方名义上的书面合同，错误认定案件事实和法律关系性质，错误适用法律，驳回刘秀辉的起诉，侵犯了刘秀辉的合法诉权，导致刘秀辉的合法权利无法受到司法救济，望二审法院依法查明本案事实，支持刘秀辉的上诉请求。延寿城镇客运公司辩称：同一审答辩意见，对于刘秀辉提出的上诉请求、事实与理由不能成立，延寿城镇客运公司对于本案所涉及的标的权属属于延寿城镇客运公司所有，延寿城镇客运公司证据充分证明本案涉及的标的属于延寿城镇客运公司所有。刘秀辉的诉讼主张缺乏事实根据和法律依据，因此刘秀辉的诉讼主张不能成立。延寿城镇客运公司上诉请求：撤销一审法院裁定，依法改判确认本案争议的出租车所有权属延寿城镇客运公司自有资产。事实与理由：一审裁定确认的内容，与双方当事人争议的焦点大相径庭，确认事实错误。在一审庭审过程中，刘秀辉与延寿城镇客运公司就出租汽车所有权纠纷，双方进行了举证质证。延寿城镇客运公司在法庭上提供了六组证据,充分证明了对外发包出租汽车所有权属于延寿城镇客运公司的自有资产,证据与证据之间相互认证，形成了完整的证据链条，而刘秀辉承包的出租汽车所有权归延寿城镇客运公司所有是无可争议的。然而，一审裁定的内容和阐述的事实,与本案当事人之间的主张没有任何关联,是属于认定事实错误。一审裁定不仅适用法律错误，而且裁定的基础法律关系也是错误的。延寿城镇客运公司与刘秀辉之间存在的是《客运出租汽车承包经营合同》关系，合同内容表述的权利义务清晰明确，形式合法，依法成立，合法有效，合同双方应当依据约定的条款履行，对双方均有约束力。而刘秀辉突破了《客运出租汽车承包经营合同》的相对性，主张承包的出租汽车归其所有，既没有事实根据，也没有法律依据。由此可见,本案的基础法律关系是客运出租汽车权属确认纠纷的法律关系,一审法院在开庭审理中,双方围绕着出租汽车权属通过举证质证，已经查明了本案的基本事实。可是，一审裁定中认定本案是属于行政法律关系，所裁非所诉，纯属指鹿为马，必然导致适用法律的错误。因此,请求上级法院纠正一审错误的裁定，依法判决本案争议的出租车所有权属延寿城镇客运公司自有资产。刘秀辉辩称：不同意延寿城镇客运公司上诉请求，该请求没有事实和法律依据，说的问题都与本案无关。刘秀辉向一审法院起诉请求：1．确认车牌号为黑Ｌ×××××号的车辆（车辆识别代号LBECBACB3JW031166，发动机号码JG002048）为刘秀辉所有，延寿城镇客运公司协助办理将车辆行驶证、车辆所有权登记证转移至刘秀辉；2．延寿城镇客运公司返还刘秀辉支付的购车款与车辆实际价格之间的差价14000元；3．诉讼费用由延寿城镇客运公司承担。一审法院认为，延寿城镇客运公司与出租汽车承包人订立的《客运出租汽车承包经营合同》，系以该出租汽车承包的经营权为基础。双方之间的纠纷，涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，个人无权经营出租车的运营业务，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回刘秀辉的起诉。案件受理费150元退返给刘秀辉。二审庭审中，双方当事人均未提交新的证据。本院审理查明，2018年5月23日，刘秀辉作为乙方与延寿城镇客运公司作为甲方签订一份《客运出租车承包经营合同》，双方在该合同中主要约定；承包期限自2018年5月22日至2026年5月22日；承包费用为74606元，由乙方一次性缴纳；承包期内乙方每月向甲方缴纳服务费180元；乙方负责缴纳车辆保险费及日常维修管理；甲方拥有车辆及一切附属设施的所有权等……。案涉车辆的机动车行驶证及车辆相关所有权均登记在延寿城镇客运公司名下。本院认为，出租汽车公司与出租汽车承包人订立出租汽车承包经营合同，系以出租汽车承包经营权为基础。双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院据此裁定驳回刘秀辉的起诉并无不当。刘秀辉上诉明确表示本案属于法院民事案件受案范围请求改判或发回重审。延寿城镇客运公司上诉请求虽然为将出租车所有权判归延寿城镇客运公司所有,二审中又以本案属于受诉法院管辖进行辩论，但延寿城镇客运公司的真实意思是指令一审法院审理。因人民法院是否受案受《中华人民共和国民事诉讼法》的调整且属于强制性规定，与当事人的意思表示无关。即使当事人均同意将纠纷交由法院审理也不能违反法律的强制性规定。故刘秀辉及延寿城镇客运公司的请求于法无据，不予支持。综上，刘秀辉、延寿城镇客运公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李庆军审判员  贾晋璇审判员  石 磊（）二〇二一年一月二十九日书记员  孙瑛喆
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执2号之四阚某、周某：你/你单位与林嵩博不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）辽0303民初206号判决已发生法律效力。申请执行人林某于二〇二一年一月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：特此通知。二〇二一年一月十二日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初749号原告：重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴**余东鱼轻路**（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏现超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：钟光柯，男，该公司员工。被告：刘秀红，女，汉族，1969年2月25日出生，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区1。原告重庆互悦物业管理有限公司诉被告刘秀红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆互悦物业管理有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆互悦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆互悦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆互悦物业管理有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇二一年一月二十七日法官助理 王睿书 记 员 高敏
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执246号之七 申请执行人：湛仲卫，女，1969年4月22日生，汉族，湖南省汨罗市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：马红艳，女，1985年10月15日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省兴仁市。 本院在执行湛仲卫与马红艳运输合同纠纷一案中，经查，被执行人马红艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马红艳在贵州省农村信用社联合社62XXX82账户内存款人民币16597.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二一年一月十九日 书记员 陈泉泉
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执366号之八 申请执行人：文良飞，男，1987年2月11日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：马尤林，男，1974年9月19日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：郑学凤，女，1984年11月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴义市。 本院在执行文良飞与马尤林、郑学凤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马尤林、郑学凤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑学凤在中国工商银行24XXX36账户内存款人民币38064.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二一年一月十九日 书记员 陈泉泉
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执405号之四 申请执行人：毛明友，男，1960年7月11日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：张金发，男，1987年6月14日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 本院在执行毛明友与张金发人格权纠纷一案中，经查，被执行人张金发未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张金发在中国农业银行62XXX17账户内存款人民币1202.42元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年一月二十六日 书记员  安露露
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0984民初414号 原告：殷某，男，1987年12月7日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：吴圈池，河北一力律师事务所律师。 被告：董某，女，1987年7月16日出生，汉族，住河北省河间市。 原告殷某诉被告董某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托诉讼代理人吴圈池到庭参加诉讼，被告董某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼款60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自通过网上聊天相识，经过一段时间的接触，双方确立恋爱关系，并商定于2020年1月26日订婚。原告于订婚当天给付被告60000元，但双方一直未办理结婚登记手续，也未同居生活，后双方因性格不和自愿解除了婚约。原告多次要求被告返还彩礼，被告总以种种理由推托，并于2020年2月28日为原告出具了欠条一份。原告认为，原告给付被告彩礼款，是以缔结婚姻为前提，既然双方已经解除婚约，被告就应按法律规定返还原告彩礼款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法庭查明事实，依法判准原告的诉讼请求。 被告董某未作答辩。 原告殷某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2020年2月28日被告出具的欠条一张，证实被告于2020年1月26日收到原告订婚款6万元；2.2020年2月28日原告父亲殷培军与被告的通话录音（原始载体为手机），证实被告为原告出具欠条的过程，被告承认收到原告订婚款6万元，只是钱花了，不是骗婚，同意给原告搭欠条。 被告董某未提交证据。 经对原告提交的证据综合审查判断，本院认为其来源合法、内容真实，能够相互印证证实订婚时原告给付被告60000元彩礼款的事实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认并采信。 根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：原、被告通过网络相识，于2020年1月26日订婚，订婚当日原告给付被告彩礼60000元，双方未办理结婚登记手续，也未共同生活。后双方解除婚约，原告要求被告返还彩礼，被告于2020年2月28日为原告出具欠条一份，内容：“我董某于2020年1月26日收到殷某陆万块钱订婚款”，2021年1月19日原告诉至本院，要求被告返还彩礼款60000元。 本院认为,本案原告殷某与被告董某订立口头婚约并向被告给付彩礼60000元，因双方未办理结婚登记手续，也未共同生活，故所给付的彩礼应予以返还。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释(一)》第五条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董某返还原告殷某彩礼款60000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告董某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 高 燕 二〇二一年一月二十七日 书记员 胡玲玉
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执178号移送执行人:本院刑事审判庭。被执行人：丁强，男，1974年11月24日出生，汉族，初中文化，河北省雄安新区西城工业园迎德食品公司工作，户籍所在地山西省太原市小店区并州路368号3号楼西15号，住河北省雄安新区西城工业园区迎德食品公司宿舍201室，居民身份证号码140103197411242117。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106刑初680号刑事判决书，于2021年1月19日向被执行人丁强发出执行通知书，责令被执行人丁强交纳罚金人民币7000元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁强名下银行存款人民币7000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二一年一月十九日书记员  李 敏
大连海事法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽72民初81号王长海：你方诉潘强船员劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。本案案号（2021）辽72民初81号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解和调解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费／申请费650元。本院诉讼费开户名称：辽宁省财政厅非税收入财政专户；开户银行：中国银行辽宁省分行；账号：30×××06-0035。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 施 瑒二〇二一年一月二十六日书记员 吕晓凡zdqz立案审查表
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8741号原告：张洁，女，1989年5月3日出生，住山东省梁山县。被告：林同，男，1991年6月7日出生，住宿迁市洋河新区。原告张洁与林同民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月22日立案受理后，于2021年1月8日依法适用简易程序公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款23000元；诉讼费被告负担。事实及理由为：被告向原告借款，原告索要未果，因而成讼。被告林同未答辩。本院经审理查明以下事实：2020年6月12日，原告向被告微信转账23000元。双方微信聊天记录中，原告曾询问“你什么时候把钱还了”、“你也快点把钱还了吧”，被告回复“我做了贷款，星期一”。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告主张被告欠付其借款有支付记录、索要记录证实，被告亦未到庭答辩提出异议，本院对双方借贷关系予以确认，被告应当及时偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林同应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款23000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 亮二〇二一年一月二十一日法官助理  陈书琴书 记 员  张秋颖
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执240号之四许庆华：你/你单位与鞍山市兴圣机具租赁有限公司合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0303民初590号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)鞍山市兴圣机具租赁有限公司于二〇二一年一月二十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年一月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知。二〇二一年一月二十八日
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初4194号原告：崔同言。被告：余庆县鑫旺劳务有限公司。法定代表人：何平。原告崔同言与被告余庆县鑫旺劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔同言、被告余庆县鑫旺劳务有限公司的法定代表人何平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔同言向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告余庆县鑫旺劳务有限公司支付原告工人工资69500元，并支付本案诉讼费用。事实和理由：被告余庆县鑫旺劳务有限公司承建了贵州六盘水伟志房地产开发有限公司领秀域项目一期四、五、六号楼之后，在2019年3月6日原告与被告(余庆县鑫旺劳务有限公司)劳务单项分包负责人陈建达成单项分包合同（详见合同细节)，合同约定后，原告方组织人员进场施工，孩工程做到2019年8月份停工，因该项目手续不齐而停工。至此，原告方与余庆县鑫旺劳务有限公司单项分包负责人陈建结算，结算后又经劳务负责人何平核实、签字、盖章确认。该工程所产生的农民工工资由余庆县鑫旺劳务有限公司债权支付（详见工资花名册和欠条）。但从结算之日2019年8月7日起至2020年6月30日期间，原告多次催收所欠工资，但被告仍没有支付，为此束手无策提起诉讼，请求人民法院依法判决如诉。被告余庆县鑫旺劳务有限公司辩称，原告起诉不属实，原告的老板是我下面的发包方，我与原告没有合同关系，我的钱是支付给原告上面的老板陈建。对于崔同言的21500元我认可，因我给他出具了欠条，崔同言的工资表上月工资8000元，崔同言与我下面的班组有合同关系，原告所做的工程还有外架没有拆除，所以崔同言不能得48000元的工资。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件1份，能证明原告的身份情况，予以确认；营业执照复印件1份，能证明被告的主体情况，予以确认；外墙脚手架施工合同，能证明原告系向案外人陈建提供劳务，并非直接向被告提供劳务的事实，予以确认；工资花名册、结合庭审中及庭审后原告的询问笔录，名册当中的人系原告召集来向案外人陈建提供劳务的人，陈建从被告处得到劳务费后支付给原告及原告喊来的人，以及其他陈建召集的人，原告由向其召集来的人支付劳务费，原被告并非劳动关系，被告亦未认可直接向每个人支付工资，达不到原告的证明目的；2019年12月31日欠条，被告予以认可，能证明被告差欠原告劳务费21500元的事实，予以确认；不予受理通知书及送达回证，因原告明确原被告之间并非劳动关系，本案已变更案由为劳务合同纠纷，故与本案无关联性。对被告提交的内部承包协议，结合对陈建的询问笔录，陈建认可双方的劳务合同关系，但不认可该份合同，故对证据真实性不能核实，不予确认；工人工资表，不能核实真实性且与本案无关，不予确认；电子回单、交易详情，转出账户非被告账户，对关联性不予确认；笔记本复印件，不能核实真实性，不予确认；交易详情，结合陈建的询问笔录，予以确认。本院经审理认定事实如下：被告与案外人陈建之间有劳务合同关系，2019年3月6日，原告又与案外人陈建签订《外墙脚手架施工合同》，约定陈建将从被告处承包的部分劳务承包给原告，并约定其他相关权利义务。后陈建造工资花名册并签字确实情况属实，被告余庆县鑫旺劳务有限公司亦在工资表上盖章确认。其中，崔同言一栏下欠工资项为48000元。被告向陈建支付40000元后，陈建又将该40000元支付给原告，原告陈述其又支付给了花名册上的其他人。2019年12月31日，原告因承包被告其他劳务，被告向原告出具欠条一份，载明：“六盘水领秀城项目商住楼4#、5#、6#楼零星点工：崔同言2019年3月2019年8月，共计132.5个点工合计金额：21500元（大写：贰万壹仟伍佰元）”，现原告认为被告应向其支付上述款项，故诉至本院。本院认为，原告明确表示与被告余庆县鑫旺劳务有限公司之间是劳务关系，并非劳动关系，故本案变更案由为劳务合同纠纷。原告主张与被告之间存在劳务关系，但提交的《外墙脚手架施工合同》系与案外人陈建签订，原告与被告之间在上述合同范围内并不存在直接的劳务关系。原告主张被告应支付上述合同范围内的劳务费为工资花名册上的48000元，应由与其有直接劳务合同的人承担支付责任，被告在花名册上盖章的行为也不代表其认可支付，加之，案外人陈建已向崔同言支付了40000元，双方并未进行结算，原告直接向被告索要48000元劳务费无事实和法律依据，不予支持。对于原告与被告之间直接产生的劳务费21500元有被告法定代表人出具给原告的欠条为证，被告亦不持异议，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告余庆县鑫旺劳务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告崔同言劳务费21500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告崔同言的其他诉讼请求。案件受理费1538元，由原告崔同言负担1200元，由被告余庆县鑫旺劳务有限公司负担338元（原告已预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  曹思思人民陪审员  王淑玲人民陪审员  路绍萍二〇二一年一月十九日书 记 员  黄 珊
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保247号之一 金XX、赵XX： 金XX与赵XX合同纠纷一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26987号原告：吕凤霞，女，1972年9月12日出生，满族，住北京市丰台区。被告：邢宾帅，男，1987年2月9日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告吕凤霞与被告邢宾帅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员倪燕独任审理，公开开庭进行了审理。原告吕凤霞到庭参加诉讼。被告邢宾帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕凤霞向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告本金62450元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年6月，被告因太阳能空调项目缺少资金向原告借款总计65000元，原告通过微信，银行转账方式将借款打给被告。后原告因为需要钱找被告索要此借款，被告不接电话，不回微信，2020年5月底原告因此报警，后云岗派出所警官联系被告，被告承认欠原告65000元，并承诺尽快还款。2020年6月10日被告偿还原告1000元借款本金。其余借款被告以各种理由不予还钱，故原告诉至法院。被告邢宾帅既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：吕凤霞通过微信向邢宾帅多次转账，于2019年6月7日转账100元，2019年6月14日转账500元、200元，2019年6月20日转账10000元，2019年6月24日转账10000元，2019年6月26日转账50元，2019年8月1日转账6000元，2019年8月26日转账5000元、600元，2019年9月24日转账1000元，共计33450元。后吕凤霞将其名下中国农业银行卡交与邢宾帅，邢宾帅于2019年6月11日分五笔分别支取四笔5000元、一笔10000元，共计30000元。后吕凤霞通过微信催款未果，于2020年5月28日向云岗派出所报警，办案警官询问邢宾帅相关情况并形成录音，在录音中邢宾帅认可拖欠吕凤霞款项未还。2020年6月10日，邢宾帅还款1000元，余款未还，故吕凤霞诉至法院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邢宾帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。邢宾帅与吕凤霞建立的民间借贷关系是当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。吕凤霞实际出借了款项，邢宾帅应当按照约定偿还本金，其拒不偿还的行为属违约，应承担相应的违约责任，故吕凤霞要求邢宾帅给付借款本金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。邢宾帅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：邢宾帅于本判决生效之日起十日内返还吕凤霞62450元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，公告费560元，由邢宾帅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  倪 燕二〇二一年一月二十二日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1982号 原告：万张梨，女，1982年2月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：邓玉阳，泰和泰律师事务所律师。 被告：陈桂红，女，1975年2月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告万张梨与被告陈桂红房屋租赁合同纠纷一案，本案于2021年1月18日立案，决定适用小额诉讼程序审理。原告万张梨在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按万张梨自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二一年一月二十六日 书记员  杨雪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0204执恢67号 周东阳、柳州市全民金属回收有限公司： 本院执行的周东阳申请柳州市全民金属回收有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人柳州市全民金属回收有限公司自动履行，执行金额14798元，申请执行人已支取，执行费121元被执行人已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十五日
湖南省耒阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0481执324号曹顺兴：本院在申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人曹顺兴追偿权纠纷一案，经被执行人自动履行，执行标的已经全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年一月二十九日
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0123刑初50号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人陈某某，男，1972年1月25日出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年11月17日被依兰县公安局取保候审，同年1月8日被依兰县人民检察院取保候审。依兰县人民检察院以黑哈依检刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院指派检察员张威出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月，依兰县江湾镇小北村村民被告人陈某某为骗取国家大豆生产者补贴款，虚报20.7亩大豆种植面积，骗取国家大豆种植补贴资金人民币6624元，该款已全部退缴。被告人陈某某于2020年11月17日被公安机关依法传唤到案。公诉机关认为，被告人陈某某诈骗国有财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人陈某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑六至八个月，并处罚金。公诉机关提交了书证案件来源、陈某某的到案经过、户籍证明、现实表现、中共依兰县纪律检查委员会关于移送江湾镇小北村、二道村村民虚报冒领国家大豆种植补贴资金问题的函、案件线索转办单、黑龙江省财政厅文件、玉米和大豆生产者补贴资金分配表、小北村大豆错报面积与金额台账、大豆生产者补贴资金修正表、黑龙江省农村信用社现金存款单、情况说明；证人贾某、陈某、孙某的证言笔录；被告人陈某某的供述与辩解笔录等证据证实。被告人陈某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈某某构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某已退缴全部赃款，对其可以酌情从轻处罚，其在到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币9900元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张安克二〇二一年一月二十八日书记员  杨宇光
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初1750号原告：哈尔滨鹰睿商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区哈东路84-1号1单元5层1号。法定代表人:于德河，职务总经理。委托诉讼代理人：刘悦，黑龙江大地律师事务所律师。被告:李海，男，1991年5月6日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。原告哈尔滨鹰睿商贸有限公司与被告李海买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。哈尔滨鹰睿商贸有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨鹰睿商贸有限公司撤回起诉。审判员 吕 红二〇二一年一月二十八日书记员 王**曦
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1990号 原告：敬伟，男，1989年9月14日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：段元元，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：李和柏，男，1968年12月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告敬伟诉被告李和柏民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告敬伟向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按敬伟撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二一年一月二十六日 书记员 王玲玲
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0203刑初5号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人陶勇,男,1995年10月15日出生,汉族,初中文化,打工,户籍所在芜湖市弋江区，芜湖市弋江区。因涉嫌犯交通肇事罪,于2020年11月12日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，2021年1月5日被本院取保候审。 辩护人陶善武，安徽籍山律师事务所律师。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2020）1369号起诉书指控被告人陶勇犯交通肇事罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月11日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院指派检察张某静出庭支持公诉，被告人陶勇及辩护人陶善武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：2020年9月16日上午6时许,被告人陶勇驾皖Ｂ×××××6号小型普通客车沿芜湖市弋江区花津南路由南向北行驶至浅湾小区路口北侧100米处路段时,其车辆前部右侧与在路上作业的环卫工人陈晓妹发生碰撞,造成陈晓妹受伤后经救治无效死亡的道路交通事故。经芜湖市公安局交通警察支队弋江大队认定，被告人陶勇负本起事故的全部责任,陈晓妹不负责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后,被告人陶勇电话报警,到案后如实供述了犯罪事实,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定,系自首,可以从轻或者减轻处罚;其自愿如实供述罪行,愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以依法从宽处理。建议以交通肇事罪判处其有期徒刑一年,适用缓刑。 被告人陶勇对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人陶勇驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输法规，发生事故致一人死亡，应当并已被认定负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人陶勇主动报警,到案后如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；其积极补偿被害人亲属经济损失，并获得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。其认罪认罚，可从宽处理。根据被告人的犯罪事实、情节及其悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陶勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦雪晴 二〇二一年一月十一日                         法官助理  孙文博                          书记员  彭 辛 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执160号之六 申请执行人：聂生茂，男，1955年10月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：李成堂，男，1988年5月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行聂生茂与李成堂借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李成堂未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李成堂在中国农业银行62XXX71账户内存款人民币30500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二一年一月十三日 书记员 陈泉泉
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0181民初292号 原告：张某，男，1988年12月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市，现住巢湖市城市。 被告：武某，女，1989年7月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告张某诉被告武某离婚后财产纠纷一案中，原告张某于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某申请撤诉自愿合法，应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉法法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费1050元，本院减半收取525元，由原告张某承担。 审判员 付 友 二〇二一年一月二十二日 书记员 曹洋洋