呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初4374号   原告：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特新华东街支行。   责任人：毛冀军，该行行长。   委托诉讼代理人：王琳，北京大成（内蒙古）律师事务所。   委托诉讼代理人：张慧，北京大成（内蒙古）律师事务所。   被告：巴特尔，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被告：包头市跃隆煤炭购销有限责任公司。   法定代表人：魏强，该公司总经理。   原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特新华东街支行与被告巴特尔、包头市跃隆煤炭购销有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特新华东街支行的委托诉讼代理人王琳、张慧到庭参加了诉讼，被告巴特尔、包头市跃隆煤炭购销有限责任公司经本院公告依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   内蒙古银行股份有限公司呼和浩特新华东街支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告包头市跃隆煤炭购销有限责任公司返还原告本金3500000元、利息5443472.21元、迟延履行期间债务利息1025354.17元（利息、迟延履行期间债务利息从2011年7月11日起算暂计至2019年11月6日止）,本息暂合计：9968826.38元，其余利息计算至本息付清之日止；2、被告向原告支付垫付执行费37889元；3、被告巴特尔对上述款项返还承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月11日，被告因资金周转向李亚卿借款350万元，借款期限2个月（2011年5月11日至2011年7月11日）,约定月利率3.8%，被告收款后给李亚卿出具借条一张；内蒙古银行股份有限公司呼和浩特联信支行（现为内蒙古银行股份有限公司新华东街支行，以下简称联信支行）作为担保人在借条上签章，巴特尔向原告出具《保证书》承诺对借款承担连带保证责任。呼和浩特市中级人民法院作出（2018）内01民终745号终审判决，认定联信支行对造成保证合同无效的后果存在过错，应对借款人跃隆公司未偿还李亚卿的全部借款本金及利息承担连带赔偿责任，巴特尔对全部借款承担连带偿还责任。李亚卿向呼和浩特市新城区人民法院申请强制执行，呼和浩特市新城区人民法院作出（2018）内0102执3565号执行通知书，责令原告自通知书送达之日起履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）被执行人给付申请人案款3548892.00元及利息；（2）缴纳迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担申请执行费37889元。原告向李亚卿履行连带赔偿责任，支付赔偿款3500000元及利息5443472.21元，合计：9968826.38元。垫付执行费37889元，合计：10003715.38元。根据最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第九条、《中华人民共和国担保法》第18条规定，原告有权向被告包头市跃隆煤炭购销有限责任公司追偿，并要求连带保证责任人巴特尔承担连带偿还责任。综合以上，为维护原告的合法权益，诉至法院，望法院查明事实，判如所请。   巴特尔、包头市跃隆煤炭购销有限责任公司未到庭，亦未提交答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2011年5月11日，内蒙古跃隆煤炭购销有限责任公司因资金周转向李亚卿借款350方元，借款期限2个月（2011年5月11日至2011年7月11日），约定月利率3,8％，跃隆公司收款后出具借条一张；内蒙古银行联信支行作为担保人在借条上签章，未约定担保方式，保证方式为“担保人担保期限至借款还清为止”。2013年6月4日，巴特尔向原告出具保证书，承诺“自愿从今日起对此笔借款承担偿还本息责任，直到全部本息偿还完毕之曰承担会部责任”，未明确约定保证方式和保证期间。李亚卿因跃隆公司未履行还款责任，内蒙古银行联信支行及巴特尔也未承担连带保证责任为由向本院提起诉讼后，追加跃隆公司为被告。另查明，巴特尔原系内蒙古银行联信支行行长（负责人），2012年1月4日，被内蒙古银行股份有限公司免除了行长职务。2011年5月11日，内蒙古银行联信支行在为跃隆公司提供保证担保时，未取得总行内蒙古银行股份有限公司的相关授权。案件审理中，李亚卿同意并确认，如内蒙古银行联信支行作为保证人的保证合同被认定无效后，要求内蒙古银行联信支行应承担合同无效的全部过错责任，并偿还所主张的借款本金及利息。   上述事实已经呼和浩特市中级人民人民法院作出的(2018)内01民终745号已生效民事判决书查明。在该判决书中,呼和浩特市中级人民法院认定，李亚卿与跃隆公司之间的借贷关系合法有效，跃隆公司应当履行还本付息的义务。内蒙古银行联信支行作为法人下属的分支机构，在为跃隆公司提供保证担保时，未取得总行内蒙古股份银行有限公司的相关授权，故担保合同因违反法律强制性规定而无效。内蒙古银行联信支行作为金融机构，具有专业的金融法律知识，其由于公章使用管理存在漏洞及工作人员法律责任意识缺乏等内部原因，在明知自身不具备保证人资格的情况下，为他人提供保证担保，显然对造成按照合同无效的后果存在过错。李亚卿作为自然人，基于对金融够的合理信赖，不可能也无必要知悉内蒙古银行联信支行是否经过法人授权或其本身不具备担保资格，其在缔约过程中并无过错。故判令：一、包头市跃隆煤炭购销有限责任公司于本判决生效之日起的十日内偿还李亚卿借款本金350万元，并以此为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2011年7月11日起至生效判决确定的给付之日止的利息；二、内蒙古银行股份有限公司呼和浩特联信支行对上述债务承担连带赔偿责任；三、巴特尔对上述债务承担连带偿还责任。   呼和浩特市中级人民人民法院作出的(2018)内01民终745号已生效民事判决书生效后,包头市跃隆煤炭购销有限责任公司与内蒙古银行股份有限公司呼和浩特联信支行、巴特尔均未还款,李亚卿向呼和浩特市新城区人民法院申请强制执行。新城区人民法院依法扣划了内蒙古银行股份有限公司的银行存款10055607.38元，其中借款本金及利息共计9968826.38，二审受理费48892元，执行费37889元。   2015年4月22日，内蒙古银行有限公司呼和浩特联信支行由内蒙古银行股份有限公司呼和浩特新华东街支行管理，其所辖权利、义务一并划归内蒙古银行呼和浩特新华东街支行。   本院认为，被告包头市跃隆煤炭购销有限责任公司未能按时向李亚卿履行还款义务，原告向李亚卿履行了连带赔偿责任，依法对被告包头市跃隆煤炭购销有限责任公司享有追偿权，故原告主张被告包头市跃隆煤炭购销有限责任公司返还10006715.38元，符合法律规定，本院予以支持。因内蒙古银行股份有限公司呼和浩特市新华东街支行系因担保合同无效承担连带赔偿责任，而巴特尔系作为保证人承担连带保证责任，原告向巴特尔主张权利并不符合其所依据的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定情形，且法律对此种情形并未明确规定，故原告向巴特尔行使追偿权因无相关法律依据，本院不予支持。关于利息，原告主张其余利息计算至本息付清之日止，系按照借款合同纠纷的裁判内容进行计算，但原借款合同纠纷已因原告的代偿行为停止计算利息，故对原告相应诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告包头市跃隆煤炭购销有限责任公司于本判决生效后十日内向返还原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特新华东街支行10006715.38元；   二、驳回原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特东街支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费81840元，由被告包头市跃隆煤炭购销有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判长 董丽芳   人民陪审员 韩 乐   人民陪审员 刘敏华      二〇二一年一月五日   书记员 张羽茜