辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初2233号原告（反诉被告）：张宇光，男，1979年3月14日出生，汉族，无业，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：施国森，系北京市长安律师事务所律师。被告（反诉原告）：沈阳同创盛达酒店管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区西滨河路46-1、46-2号，统一社会信用代码91210103MAOU2T1N92。法定代表人：罗玉华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈亮，系辽宁晟盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄东海，男，1963年10月4日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。原告（反诉被告）张宇光与被告（反诉原告）沈阳同创盛达酒店管理有限公司（以下简称同创公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告（反诉被告）张宇光及其委托诉讼代理人施国森，被告（反诉原告）同创公司的委托诉讼代理人陈亮、黄东海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宇光向本院提出诉讼请求：1、判令自起诉日起解除原被告双方于2018年5月24日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告返还押金100000元及租金575000元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月24日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于沈阳市皇姑区（建筑面积2450平方米）的房屋转租给原告，经营项目为幼儿园，合同约定了租赁期限、租金金额及交付方式，约定了双方的权利义务及违约责任等条款。合同签订后，原告向被告交付了押金100000元及半年的租金575000元，2018年6月1日被告将房屋交付给原告。原告从2018年6月1日起开始办理开办幼儿园的相关证照手续，在办理消防审批手续时被告知，因租赁的房屋的土地使用权用途为工业用地，且同时不能提供承租房屋的所有权证原件及原房屋的消防验收报告，故无法办理开办幼儿园的消防许可，导致原告无法利用承租房屋开办幼儿园。2018年6月7日，被告公司人员李放向原告索要承租房屋钥匙1把，原告2018年6月13日向被告通过快递邮寄了《解除合同通知函》及承租房屋的另1把钥匙，通知被告解除双方签订的房屋租赁合同，但是被告拒收解除合同通知函和房屋钥匙。2018年6月14日，原告通过手机微信向被告授权的签订合同的代理人黄东海发送了《解除合同通知函》。且从2018年6月13日起，原告就从没有对承租房屋进行占有、使用和支配。2018年6月21日，原告以被告欺诈为由将被告诉至皇姑区人民法院，请求法院判令合同无效并解除合同，退还已经交付的100000元押金和575000元租金，沈阳市皇姑区人民法院下发（2018）辽0105民初6690号民事判决书，认定合同合法有效，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终13357号民事判决书，判决维持原判，驳回上诉。2019年3月6日，被告将原告诉至皇姑区人民法院，主张第一年租期的下半年房租57.5万元。皇姑区人民法院于2019年11月28日作出2019辽0105民初4072号民事判决书。原告不服，提起上诉，沈阳市中级人民法院维持原判，驳回上诉。虽生效判决认定合同合法有效，但是由于承租房屋的土地使用权为工业用地，无法办理开办幼儿园的消防许可，致使原告签订房屋租赁合同的目的无法实现，无法继续履行；该承租房屋无供水和供暖系统，该房屋不具备使用的基本功能，不具备使用的物质条件；从2018年6月13日起，原告向被告发出解除合同通知和邮寄承租房屋钥匙后，就再没有实际占有、支配和使用承租房屋，该房屋由被告实际占有支配和使用，原告无法实现合同的目的。现原告要求法院根据公平原则和合同法的相关立法原则，判令解除合同。原告已经就沈阳市皇姑区人民法院下发（2018）辽0105民初6690号民事判决书和沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终13357号民事判决书向沈阳市人民检察院申请民事检察监督，沈阳市人民检察院已经于2020年11月30日下发了沈检民监（2020）21010000105号通知书，决定提请抗诉。被告同创公司辩称，一、张宇光不享有解除《房屋租赁合同》的法定事由。张宇光起诉要求解除《房屋租赁合同》的事实及理由，包括房屋占用土地为工业用地、无法办理消防许可、房产无供暖、无供水、不满足使用要求、房屋另行出租等等，已经过皇姑区法院多次前往实地走访、调查及核实，且经过皇姑区法院、沈阳市中级法院及辽宁省高级法院的多次审理，均认为张宇光所诉不属实，各级法院均未支持张宇光的诉讼请求，均判决驳回张宇光的诉讼请求。根据“一事不再理”的原则，皇姑区法院对张宇光第三次提出的解除合同一事，应予以驳回，不再予以审理。要求解除合同的一方必须是守约方，原告没有权利要求在2020年1月16解除合同，原告提前解除合同，需要赔偿另一方一年的租金作为违约金。二、双方签订的《房屋租赁合同》明确约定，承租方张宇光负责办理经营手续。张宇光从未办理过包括消防许可在内的经营手续，张宇光为了不承担违约责任，而虚构各种事实，以种种借口一再要求解除租赁合同。张宇光可以以承担违约赔偿责任为代价而与答辩人商量，并征得答辩人的同意后，双方解除租赁合同。三、张宇光要求返还已经支付的租金没有任何法律依据。双方于2018年5月24日签订《房屋租赁合同》后，同创公司按照约定，将房屋交付给张宇光，张宇光一直占用、使用租赁房屋至今，因此，张宇光应该按照《房屋租赁合同》的约定支付租金。因此没有任何理由要求返还租金。四、我方出租的是办公楼，法律没有禁止办公楼开办幼儿园的规定，现在很多幼儿园都开在办公楼内，包括原告开的幼儿园。签订租赁合同时，土地性质是工业地，房产性质是办公楼，被告没有做任何隐瞒欺诈，合同约定办理相关营业手续的义务由原告自行办理。事实上，原告只是去政府办事大厅核名（核实幼儿园名称），我方拿着产权证配合原告办理核名手续，后续原告并没有装修，也没有办理其他相关消防手续。其次，李放即使受到钥匙，也不代表我公司同意解除合同，接收房产。李放没有我公司授权，不能证明我方同意解除合同，接收房产。反诉原告同创公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决双方的《房屋租赁合同》于判决生效时终止；2、请求法院判决被反诉人张宇光在《房屋租赁合同》终止后立即腾房并交付房屋；3、请求法院判决被反诉人张宇光给付从2019年7月25日起至实际腾房之日止的租金1629167元（暂从2019年7月25日计算至2020年12月25日为115/12*17=162.9167万元）；4、请求法院判决被反诉人张宇光立即赔偿反诉人115万元违约金；5、请求法院判决被反诉人张宇光按租赁前原装修恢复原状（2000元/平方米的装修标准）；6、诉讼过程中产生的全部费用由张宇光承担。事实和理由：2018年5月24日，反诉人沈阳同创盛达酒店管理有限公司（简称同创公司）与被反诉人张宇光签订《房屋租赁合同》，张宇光承租位于沈阳市皇姑区2450平方米的房产。租赁期限为10年，从2018年5月25日起至2028年5月25日止，前三年的年租金为115万元/年，以后每三年，年租金增加10万元/年。第一年租金分二次给付，上半年租金57.5万元已经给付完毕，第一年下半年租金57.5万元，已经提起诉讼。第二年租金115万元，张宇光应于2019年7月25日给付，现已经逾期。《房屋租赁合同》第八条第3项约定，若承租人逾期支付房屋租金，每拖延一天应按应缴额的千分之五承担罚金，并承担一切损失，包括主张权利的律师费。同创公司多次向张宇光以诉讼的方式催要租金，但张宇光一直拒绝交付租金，并多次提出要求提前终止租赁协议。《房屋租赁合同》第八条第5项约定，若乙方违约，或提前终止租赁协议，甲方有权要求乙方按租赁前原标准装修恢复原状（2000元/平的装修标准）或赔偿，同时有权要求乙方赔偿甲方1年租金作为违约金，对于已经缴纳的租金及押金有权不予以退还。免租期不再免租金，应正常支付租金。双方签订的《房屋租赁合同》合法有效。同创公司已经按约定将房屋交付张宇光占有及使用，而张宇光未按期支付租金，构成违约，因此张宇光应该按照《房屋租赁合同》的规定，承担违约赔偿责任。反诉被告张宇光辩称，一、不同意法院判决生效时《房屋租赁合同》终止的反诉请求。被反诉人已经就与反诉人的房屋租赁合同的判决（沈阳市皇姑区人民法院下发（2018）辽0105民初6690号民事判决书和沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终13357号民事判决书）向沈阳市人民检察院申请民事检察监督，沈阳市人民检察院已经于2020年11月30日下发了沈检民监（2020）21010000105号通知书，决定提请抗诉。故该案解除合同的时间应该以抗诉案件审理结果作为依据。二、被反诉人已经于2018年6月7日将承租房屋钥匙交还给了反诉人工作人员李放，另外一把钥匙通过邮寄方式寄给了反诉人，从2018年6月7日起，被反诉人就从没有占有、使用和支配涉案房屋，该涉案房屋一直由反诉人占有、使用和支配。三、不同意反诉人要求被反诉人给付自2019年7月25日起的房租，理由是解除合同的时间和法律责任应该以沈阳市人民检察院抗诉案件审理结果作为依据。四、不同意反诉人要求被反诉人赔偿115万元违约金。理由是反诉人认为导致该房屋租赁合同目的无法实现的原因是由于该涉案房屋的土地使用权性质是工业用地造成的，并非被反诉人违约行为导致。最终房屋租赁合同是否应予以解除，何时应予以解除，对于合同解除的责任划分均应依据沈阳市人民检察院抗诉案件的审理结果为依据。五、不同意反诉人按租赁前原装修恢复原状。被反诉人从来没有占有、使用、支配涉案房屋，更没有对该房屋进行装修改建等，故不存在恢复原状的问题。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：位于沈阳市皇姑区(建筑面积2445平方米)房屋为案外人辽宁塔山亚飞汽车发展有限公司所有。2017年6月26日，案外人辽宁塔山亚飞汽车发展有限公司将该房屋出租给同创公司。2018年5月24日，同创公司（甲方）作为出租方与作为的承租方的张宇光（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，双方约定甲方将位于皇姑区（全部）建筑面积2450平方米房产（1-4层独栋用途办公有产权证，以下简称案涉房屋）包括主楼东侧院落1000平方米出租给乙方，租赁房产按照现状出租给乙方，乙方同意按照现状承租租赁房产；经营项目名称：幼儿园；租期10年，自2018年5月25日至2028年5月25日止；前三年租金为每年1150000元，第四年到第六年为每年1250000元，第七年到第九年为每年1350000元，第十年为1400000元；自签订合同之日，乙方缴纳甲方押金100000元，用于担保乙方在租赁期内应缴纳的各种费用。押金在合同终止时，乙方结清各种费用后返还。免租期肆个月，自2018年5月25日至2018年9月24日。甲方收到第一次半年租金57.5万元当日，将房屋按现状交付乙方，双方签订交接确认单，乙方应于2019年1月25日缴纳第一年后半年房屋租金575000元。乙方应于2019年7月25日，向甲方支付第二年房屋全年租金1150000元，乙方之后在每年7月25日当日内向甲方支付次年全年房屋租金；其中合同第六条第6款约定，租期内，甲方应帮助乙方协调水、电、物业等相应问题；第7款约定，相关证照和营业手续等均由乙方自行办理，并承担全部费用，甲方可予以配合。合同第八条第3款约定，若乙方未能按期支付前述房屋租金，甲方可书面通知乙方于3个工作日内缴清该等款项，乙方并按拖延天数缴付应缴金额千分之五的罚金；如乙方在收到甲方的书面通知后，七个工作日期内仍未能付清该等款项连罚金，视同乙方根本违约，甲方有权终止本合同，收回租赁标的，所产生的一切经济损失，包括但不限于主张权利的律师费等由乙方全部承担，乙方已交租金及其它装修添附费用不退还。合同第八条第5款约定，若乙方违约，或提前终止租赁协议，甲方有权要求乙方按租赁前原标准装修恢复原状（2000元/平方米的装修标准）或赔偿，同时有权要求乙方赔偿甲方相当于本协议当年租金数额1倍的违约金，对于已经交纳的租金及押金有权不予退还。如乙方提前终止租赁协议，免租期期间，不再免租金，应正常支付租金。当日，张宇光向同创公司支付100000元定金，并约定剩余房屋租金475000元于2018年5月28日16时之前支付。因张宇光在约定时间内未支付剩余租金，2018年5月29日，同创公司（甲方）与张宇光（乙方）另签订一份《补充协议》，约定乙方同意2018年5月29日当日向甲方支付房屋租金200000元，甲方承诺2018年6月1日前将转租房屋室内乙方不需要留用的物品自行处理并将主楼东侧院内的垃圾残土清运完毕，乙方于2018年6月1日向甲方支付剩余房屋租金275000元。并约定若甲方在约定时间内未将室内物品及残土清运完毕，则乙方向甲方支付房屋租金时间顺延，免租期顺延。嗣后，张宇光向同创公司支付剩余租金475000元及押金100000元。2018年6月1日，同创公司将案涉房屋交付给张宇光使用，物业及物品交割清单位中载明水表、电表安表前一切水电费用乙方不承担。2018年6月13日，张宇光通过微信告知同创公司代理人黄东海，因案涉房屋土地性质为工业用地，不能办幼儿园，其不能承租案涉房屋。2018年6月14日，张宇光微信向同创公司代理人黄东海发送解除合同通知函。主要内容为因同创公司未告知案涉房屋土地性质为工业用地义务，致消防验收不合格，不能实现合同目的，故双方签订的合同解除并要求同创公司返还已支付的租金575000元及押金100000元。因双方就解除合同事宜未达成一致意见，2018年6月21日，张宇光将同创公司、案外人黄东海起诉至本院。张宇光以同创公司签订合同时，案涉房屋的产权证已经作废，但同创公司仍与其签订合同，及案涉房屋土地使用性质为工业用途，不适宜开设幼儿园，同创公司将案涉房屋转租构成欺诈为由，要求解除本案租赁合同并返还租金。本院作出（2018）辽0105民初第6690号民事判决书，认为案涉房屋产权证的作废与否，同创公司作为承租人并不掌握，故不构成欺诈；租赁标的物是否符合租赁目的的审查义务属于张宇光，同创公司只需对租赁物的权属无瑕疵以及转租合法性提供保障并配合承租人办理相关手续承担合同义务。因张宇光不能证明同创公司在签订合同时隐瞒租赁物信息，另其作出错误判断，故不构成欺诈，判决驳回张宇光的诉讼请求。张宇光不服该判决提起上诉，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终13357号终审民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决对同创公司作为承租人将案涉房屋转租给张宇光的行为确认为有效，对张宇光提出的涉案房屋无供水、供暖、无法使用请求解除租赁合同的主张未予支持。嗣后，张宇光又对（2018）辽01民终13357号民事判决书提出再审申请，辽宁省高级人民法院于2019年4月23日作出（2019）辽民申855号民事裁定书，裁定驳回张宇光的再审申请。2019年3月6日，同创公司将张宇光诉至本院。同创公司以张宇光拖欠案涉房屋租金为由，要求张宇光支付第一年度后半年租金575000元及罚金，并承担律师费。张宇光在该案中以同创公司转租的案涉房产无供暖、无供水、不满足使用要求；将房产东侧院落出租他人；房产及院落所有权人辽宁塔山亚飞汽车发展有限公司未授权同创公司出租案涉房屋等为由在该案中提起反诉，主张解除租赁合同，返还租金675000元。本院作出（2019）辽0105民初第4072号民事判决书，认为同创公司将案涉房屋转租张宇光行为有效，张宇光拖欠租金构成违约。张宇光主张案涉房产无供暖、无供水、不满足使用的问题，已经过多级法院审理，均未予支持；张宇光主张同创公司将房产东侧院落出租给他人被非法占用的问题，因张宇光未提供证据证明，且本院组织双方现场勘查时不存在该事实；张宇光主张案外人辽宁塔山亚飞汽车发展有限公司未授权他人对外进行出租案涉房屋产权证的问题，生效判决已驳回案外人辽宁塔山亚飞汽车发展有限公司主张撤销其与同创公司之间的房屋租赁合同的请求，且张宇光无证据证明因此导致其与同创公司之间的房屋租赁合同不能继续履行，故张宇光主张解除合同理由不成立。综上，判决张宇光支付同创公司租金575000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算租金利息；驳回张宇光的诉讼请求。张宇光不服该判决提起上诉，上诉请求为：撤销一审判决；改判解除租赁合同，且解除时间为2018年6月13日；改判返还租金675000元。事实和理由为：案涉房屋无法办理消防许可，开办幼儿园的合同目的无法实现；张宇光于2018年6月13日、14日、15日通知同创公司解除合同并且已交还钥匙，张宇光没有实际占有使用涉案房屋，该房屋在2018年6月15日起至今一直由被上诉人占有使用。张宇光不应支付租金。沈阳市中级人民法院作出（2020）辽01民终1569号终审民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决对张宇光提出的案涉房屋无供水、供暖、无法实现合同目的、案涉房屋无法办理消防许可，要求判令双方合同于2018年6月13日解除的请求未予支持。另查，2019年2月27日，案外人辽宁塔山亚飞汽车发展有限公司将同创公司起诉至本院，请求撤销双方签订的关于涉案房屋的《房屋租赁合同》，该案查明双方合同约定租赁期限15年，年租金2000000元。本院作出（2019）辽0105民初3771号民事判决书，判决驳回辽宁塔山亚飞汽车发展有限公司的全部诉讼请求。辽宁塔山亚飞汽车发展有限公司不服该判决，提起上诉，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽0105民初10951号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。对（2018）辽0105民初第6690号民事案件，张宇光申请沈阳市人民检察院进行民事监督，2020年11月30日沈阳市人民检察院出具沈检民监[2020]21010000105号通知书，主要内容为该院决定提起抗诉，于2020年11月30日报请辽宁省人民检察院进一步审查。截至庭审结束，张宇光对涉案房屋未进行装修。2020年12月18日，本院组织同创公司和张宇光对涉案房屋使用权进行交接，同创公司未同意收房。本院认为，本案案由为房屋租赁合同纠纷。本案争议焦点为：张宇光和同创公司谁享有《房屋租赁合同》解除权的问题。关于张宇光和同创公司谁享有《房屋租赁合同》解除权的问题。首先，对于张宇光在本案中是否享有《房屋租赁合同》解除权的问题。现张宇光以该案涉房屋土地使用权为工业用地，无法办理消防许可；案涉房屋无供暖供水系统，不具备开办幼儿园基本使用功能；自2018年6月13日起，张宇光不再占用支配案涉房屋并于当日通过邮寄方式向同创公司送达了解除合同通知函为由，要求解除租赁合同。因张宇光提出的上述理由，在案涉房屋的相关案件中其均已主张，经多级法院审理后，法院未准许张宇光行使合同解除权，故张宇光再次以同样理由主张行使《房屋租赁合同》解除权，本院不予支持。其次，对于同创公司在本案中是否享有《房屋租赁合同》解除权的问题。根据合同约定，张宇光应于每年7月25日向同创公司支付下一年度全年房屋租金，但截至本案开庭时，张宇光仍未按约定支付2019年7月25日之后的房屋租金，已构成违约，其以自己的行为明确表明不履行主要债务，符合同创公司主张合同解除条件，故同创公司在本案中享有《房屋租赁合同》解除权。关于同创公司主张终止其与张宇光签订的《房屋租赁合同》并还案涉房屋的问题。前文已述，同创公司在本案中享有《房屋租赁合同》解除权，故本院对同创公司要求终止案涉合同的请求予以支持。2020年12月4日开庭当日，同创公司向张宇光送达解除合同通知，故同创公司与张宇光签订的《房屋租赁合同》于2020年12月4日终止。作为合同解除后果，张宇光理应将案涉房屋完好返还同创公司。关于张宇光主张同创公司返还其租金575000元的问题。现生效判决已判令双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，故张宇光主张返还租金期间的合同合法存续。张宇光向同创公司支付第一年房屋租金575000元，系其履行次承租人向转租人支付租金的合同义务，其主张同创公司返还于法无据，故本院对张宇光该项请求不予支持。关于同创公司请求张宇光给付自2019年7月25日起至实际腾房之日止的租金问题。依据合同约定，张宇光应于2019年7月25日前支付第二年度全年租金1150000元，于2020年7月25日前支付第三年度全年租金1150000元，但张宇光并未按约定交纳，前文已述，双方合同关系于2020年12月4日终止，故张宇光应向同创公司支付拖欠的房屋租金1565890元（1150000元+1150000元÷365天×132天）。2020年12月18日，本院组织同创公司与张宇光交接案涉房屋，同创公司在要求终止合同的情况下拒绝收房，故2020年12月18日之前的占有使用费44109元（1150000元÷365天×14天）由张宇光承担，该日之后的损失由同创公司自行承担。关于同创公司请求张宇光支付其115万元违约金及按租赁前原装修恢复原状（2000元/平方米的装修标准）的问题。现同创公司认为张宇光无理由拖欠房屋租金构成违约，主张依据《房屋租赁合同》第八条第5款约定要求张宇光承担违约责任。《房屋租赁合同》第八条第5款约定张宇光承担违约责任的前提为“乙方违约或提前终止租赁协议”，“乙方违约”属概括性违约条款，“提前终止租赁协议”属具体性违约条款。虽张宇光多次诉讼主张解除合同，但法院并未支持其请求，故本案不存在张宇光提前终止租赁协议的情形。因无理由拖欠房屋租金的违约责任在该合同第八条第3款中已经进行了约定，该约定为具体性违约条款，故张宇光应按第八条第3款约定承担违约责任。现张宇光认为协议约定违约金过高，申请法院依法调整。因张宇光欠付同创公司的租金损失仅为利息损失，故本院调整为以欠付租金为基数，2019年8月19日以前（含该日）的违约金，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算；自2019年8月20日起至本金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算。虽同创公司主张因张宇光违约所致使其产生丧失与医院、养老院缔约的缔约损失；向出租人每年交70万元支付的租金损失及为履行案涉合同，其拆除原有洗浴设施的人工费、材料费、消防设施的损失，但同创公司的证据不足以证明上述损失的存在，故本院对其意见不予采纳，待同创公司有新的证据后，可另案主张。关于张宇光主张同创公司返还押金100000元问题。本案已判令张宇光付清拖欠的房屋租金及占有使用费，故张宇光支付上述费用后，同创公司应返还其押金100000元。关于张宇光主张本案中止审理的问题。因在本院限定时间内，张宇光未向本院递交中止审理本案的有效证据，故本院对张宇光的该项请求不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、九十四条、九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）张宇光与被告（反诉原告）沈阳同创盛达酒店管理有限公司于2018年5月24日签订的《房屋租赁合同》于2020年12月4日终止；二、原告（反诉被告）张宇光于本判决发生法律效力之日起十五日内将坐落于沈阳市皇姑区房屋返还被告（反诉原告）沈阳同创盛达酒店管理有限公司；三、原告（反诉被告）张宇光于本判决发生法律效力之日起十五日内支付被告（反诉原告）沈阳同创盛达酒店管理有限公司租金1565890元（自2019年7月25日至2020年12月4日止）；四、原告（反诉被告）张宇光于本判决发生法律效力之日起十五日内支付被告（反诉原告）沈阳同创盛达酒店管理有限公司占有使用费44109元（自2020年12月5至日2020年12月18日止）；五、原告（反诉被告）张宇光于本判决发生法律效力之日起十五日内支付被告（反诉原告）沈阳同创盛达酒店管理有限公司违约金（以租赁费1565890元为基数，自2019年7月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算；自2019年8月20日起至本金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算）；六、被告（反诉原告）沈阳同创盛达酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告（反诉被告）张宇光押金100000元；七、驳回原告（反诉被告）张宇光的其他诉讼请求；八、驳回被告（反诉原告）沈阳同创盛达酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，由被告（反诉原告）沈阳同创盛达酒店管理有限公司负担2300元，由原告（反诉被告）张宇光负担12850元。反诉费12600元，由原告（反诉被告）张宇光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 张 岩人民陪审员 汤 洋人民陪审员 张基永二〇二一年一月十一日书 记 员 张 丹