山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终292号 上诉人（原审原告）：贵州珍豪贸易有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区上海路新长征国际大酒店及配套项目8号楼12层17、18、19、20、21号。 法定代表人：刘宁柱。 委托诉讼代理人：李青舟，广东格德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚捷传，男，汉族，1994年11月17日，住湖南省平江县，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：中铁三局集团第六工程有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区桥东街128号。 法定代表人：张旭刚，公司执行董事。 委托诉讼代理人:潘尧慧，男，汉族,1967年4月20日出生，榆次区居民，住榆次区。 上诉人贵州珍豪贸易有限公司因与被上诉人中铁三局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初4512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贵州珍豪贸易有限公司上诉请求：1、请求维持（2020）晋0702民初4512号民事判决第一项，撤销（2020）晋0702民初4512号民事判决第二项；2、改判被上诉人向上诉人支付逾期支付货款的资金占用费343120.31元人民币（逾期资金占用费以当期未付金额为基数，按同期银行贷款利率及每期金额逾期天数暂计至2020年8月31日止，并持续计算至款项全部结清之日止）；3、本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院支持了被上诉人向上诉人支付欠款本金599480.04元的诉讼请求，但驳回了上诉人要求被上诉人支付资金占用费的请求。本案的争议焦点是《合同封账协议》是否发生效力。上诉人主张该协议经由上诉人盖章邮寄至被上诉人后，被上诉人并未将其加盖公章的协议寄回一份给上诉人,后上诉人向被上诉人发送了关于撤销《合同封账协议》的通知函，被上诉人于2020年9月4日签收。根据《合同法》第十八条:要约的撤销:要约可以撤销。撤销要约的通知应当在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人。《合同法》第二十条:要约的失效:有下列情形之一的，要约失效:（二）要约人依法撤销要约;（三）承诺期限届满，受要约人未作出承诺。被上诉人针对上诉人发出的协议未作承诺，故上诉人可撤销该协议,《合同封账协议》自始不发生效力。被上诉人主张该协议为双方当场签订，对双方都发生效力。一审法院基于被上诉人的主张及以上诉人未提供证据证明协议为邮寄至被上诉人为由，认可了该协议的效力,并驳回了上诉人关于资金占用费的主张。一审法院存在适用法律错误及严重的认定事实错误,并导致做出了错误的判决。首先，被上诉人为中铁三局集团第六工程有限公司，公司住所地在山西省晋中市榆次区，上诉人在贵州省遵义市，而当时的项目工程地在贵州省贵阳市。上诉人主张该协议为双方在贵阳市××期××标项目地当场签订。试想，公章是一个企业的代表，用章往往会经过严格审核,一个规模如此之大的国有企业怎么会将公章随意携带外出至一个项目地，被上诉人主张的当场签订明显不符合常理，实为被上诉人为对本案件进行补救而做出的虚假陈述。更从反面证明了上诉人所述为真，即协议通过邮寄发送，被上诉人并未寄回给上诉人。其次，一审法院认为上诉人没有提供证据证明《合同封账协议》为邮寄。而上诉人在一审中提交了上诉人公司员工与被上诉人公司员工的邮件记录，以及手机短信聊天记录，从中可以明显得出《合同封账协议》为邮寄，而并非当场签订。一审法院忽视了上诉人提交的邮件、短信等证据，而对于被上诉人口头声称的当场签订予以确认，违背了证据规则，属于严重的事实认定错误。《合同封账协议》并非上诉人单方面放弃权利的一个声明，而是双方基于偿还欠款协商达成的合意，需要双方签字盖章才能发生效力，该协议也明确约定自双方签字之日起生效。然该协议被上诉人并未签字盖章，且在得到被上诉人的承诺前上诉人撤销了要约，协议不发生效力。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条:买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被上诉人逾期付款的行为应当向上诉人支付违约金（资金占用费）。综上所述，请求贵院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人中铁三局集团第六工程有限公司辩称，一审认定事实正确。一、封账协议合法有效。二、上诉人认为其撤销了要约是不成立的。三、封账协议的确在项目签订。用的是项目公章，完全符合客观事实，上诉人在上诉状中分析不成立。四、上诉人确已拿到双方签字盖章得封账协议。根据双方在合同中指定的联系人之间的微信聊天，上诉人已明确收到了封账协议，这是无法抵消的客观事实。所以答辩人认为封账协议被撤销不生效是违反客观事实的，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。 贵州珍豪贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令中铁三局集团第六工程有限公司立即支付贵州珍豪贸易有限公司钢材款本金人民币599480.04元，逾期支付的资金占用费343120.31元人民币（逾期资金占用费以当期未付金额为基数，按同期银行贷款利率及每期金额逾期天数暂计至2020年8月31日止，并持续计算至款项全部结清之日止）。以上费用合计942600.35元；2、判令中铁三局集团第六工程有限公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年4月20日，中铁三局集团第六工程有限公司（甲方）与贵州珍豪贸易有限公司贵州珍豪贸易有限公司（乙方）签订《钢材买卖合同》（合同编号：ztsjlgs-mm-201604），约定产品金额总价为12715560元，合同履行期限为自2016年4月20日至2017年8月20日，该期限为暂定期限，甲方有权根据施工需要单方调整合同履行期限，但应提前10日通知乙方。货款结算与支付方式为本合同无预付款，每月的25日为当月的结算截止日期，双方根据甲方检验合格及共同签认的凭证计算当月实际收货数量，双方遵循“先开票、后付款”的原则，甲方支付前，乙方应按双方确认的应付金额向甲方提供增值税专用发票，并于发票开具后7日内提交甲方。甲方收到乙方发票后，按合同约定向乙方付款。货款分期支付，乙方应在甲方计价结算7日内，按本期结算金额向甲方开具符合国家法律法规和标准的增值税专用发票，并按实际提供货物情况，准确填写发票项目，凭开具的增值税专用发票结算货款。甲方在收到乙方开具的符合国家法律法规和标准的增值税专用发票后10日内，甲方按业主当月向其拨付的工程进度款比例，同比例向乙方支付货款，最高支付比例不得高于当月货款结算金额的85％，剩余15％作为质保金，待质保期满后6个月内无息支付，如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内付清。质量保证金的支付并不视为免除乙方对交付物品质量的保证责任。若因甲方资金紧张或业主拨款不到位，造成迟延付款，不视为甲方违约，在此期间不计付利息，且乙方不得中断货物的正常供应。上述合同签订后，贵州珍豪贸易有限公司按约向中铁三局集团第六工程有限公司供应了钢材，并按照合同约定开具增值税发票。中铁三局集团第六工程有限公司按合同约定向贵州珍豪贸易有限公司支付了部分款项，截至起诉之日，还欠贵州珍豪贸易有限公司货款本金钢材款本金人民币599480.04元。庭审中，中铁三局集团第六工程有限公司陈述，双方曾于2018年12月24日，签订了《合同封账协议》，约定截止2018年11月30日，中铁三局集团第六工程有限公司已支付货款柒佰壹拾万元整。贵州珍豪贸易有限公司提供发票的金额为柒佰捌拾玖万玖仟肆佰捌拾元零四分。并约定双方均对材料决算无任何异议，中铁三局集团第六工程有限公司延迟支付材料款不支付利息等损失，不存在其他遗留问题。该协议自双方签字之日起生效。故要求按照该协议履行，不同意支付贵州珍豪贸易有限公司除本金外的其他利息损失。贵州珍豪贸易有限公司则称，该协议为贵州珍豪贸易有限公司向中铁三局集团第六工程有限公司邮寄，中铁三局集团第六工程有限公司收到后，并未将盖章的协议邮回，应视为中铁三局集团第六工程有限公司的意思表示并未到达贵州珍豪贸易有限公司，对贵州珍豪贸易有限公司不发生效力。后贵州珍豪贸易有限公司又向中铁三局集团第六工程有限公司发出撤销该《合同封账协议》的通知，故贵州珍豪贸易有限公司认为该协议已被撤销，不发生效力。中铁三局集团第六工程有限公司对贵州珍豪贸易有限公司的上述意见不予认可，认为《合同封账协议》为双方在贵州的项目上签署，并非贵州珍豪贸易有限公司所称邮寄送达，协议真实有效。而且贵州珍豪贸易有限公司发出撤销邮件的时间为2020年9月2日，已经过了一年的撤销期限，故该撤销行为无效。 一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，中铁三局集团第六工程有限公司认可欠款事实及金额。故对于贵州珍豪贸易有限公司要求中铁三局集团第六工程有限公司支付欠款本金599480.04元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于贵州珍豪贸易有限公司要求中铁三局集团第六工程有限公司支付资金占用费343120.31元人民币一节，双方已于2018年12月24日签订了《合同封账协议》，贵州珍豪贸易有限公司在该协议中已作出放弃向中铁三局集团第六工程有限公司主张延迟支付材料款的利息等损失的意思表示。该协议经双方签字盖章已发生效力。虽贵州珍豪贸易有限公司称该协议为贵州珍豪贸易有限公司向中铁三局集团第六工程有限公司邮寄，中铁三局集团第六工程有限公司收到后，并未将盖章的协议邮回，应视为中铁三局集团第六工程有限公司的意思表示并未到达贵州珍豪贸易有限公司，对贵州珍豪贸易有限公司不发生效力。但因中铁三局集团第六工程有限公司不予认可，认为该协议为双方当场签订，且贵州珍豪贸易有限公司也未提供相关证据证明其主张，故对其该项诉请，一审法院不予支持。 一审法院判决：中铁三局集团第六工程有限公司应于判决生效后十日内支付贵州珍豪贸易有限公司货款599480.04元；二、驳回贵州珍豪贸易有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13226元，减半收取6613元，由贵州珍豪贸易有限公司负担1716元，中铁三局集团第六工程有限公司负担4897元。 二审期间，双方当事人未提交新证据。本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为中铁三局集团第六工程有限公司是否应当支付贵州珍豪贸易有限公司资金占用费343120.31元人民币。针对争议焦点，现评判如下，双方当事人于2018年12月24日签订了《合同封账协议》，该协议中张小松系案涉《钢材买卖合同》中上诉人乙方的指定联系人，《合同封账协议》的签收系其本人签字，故对该协议的真实性无异议，且上诉人撤销该协议的时间已过除斥期间，上诉人请求撤销协议的主张，本院不予支持。《合同封账协议》合法有效，对双方均有约束力，应予履行，上诉人在该协议中已作出放弃向被上诉人主张延迟支付材料款的利息等损失的意思表示，故上诉人请求支付利息的主张，本院不予支持。 综上所述，贵州珍豪贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6447元，由贵州珍豪贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  申子西 审判员  范 波 审判员  李晓光 二〇二一年一月二十五日 书记员  张 帆