北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10191号原告：孙佳佳，女，1985年5月27日出生，汉族，户籍地河北省张家口市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李鑫鹏，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：北京隆华奥特莱斯购物广场有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇贯通路东侧**（土产公司），统一社会信用代码911101130535822780。法定代表人：陆振华，经理。委托诉讼代理人：赵会玲，女，1975年9月8日出生，回族，北京隆华奥特莱斯购物广场有限公司员工。原告孙佳佳与被告北京隆华奥特莱斯购物广场有限公司（以下简称隆华奥特莱斯）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员刘筠独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙佳佳及其委托诉讼代理人李鑫鹏，被告隆华奥特莱斯之委托诉讼代理人赵会玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙佳佳诉称：2019年7月7日，原告与家人至被告经营的隆华奥特莱斯购物时，因地面湿滑，导致原告摔伤。当日就诊于北京大学第三医院，经医生诊断，原告右股骨颈骨折，原告住院行切开复位内固定术，进行治疗。原告的伤情经北京通达首诚司法鉴定所鉴定，伤残程度符合十级伤残，致残率10%，误工期至伤残评定前一日，护理期90日-120日，营养期90日-120日。原告受伤后，就赔偿事宜与被告进行协商无果，原告认为，被告作为商场经营者，对于商场顾客人身及财产负有安全保障义务，其人身损害被告应承担相应赔偿责任，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付住院伙食补助费200元、营养费6000元、护理费24000元、误工费12276.65元、交通费800元、残疾赔偿金147698元、被扶养人生活费39404.30元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4550元、二次手术费20000元，合计264928.95元（按70%的比例承担赔偿责任）；2.诉讼费由被告负担。被告隆华奥特莱斯辩称：原告右侧股骨颈骨折与被告无关，其伤势非因在商场购物时摔倒所致。原告摔倒系因其在商场内手拎重物奔跑，且有左膝滑膜炎旧伤，其作为完全民事行为能力人未对自身安全尽到谨慎注意义务，与被告无关。即便是摔倒造成的右侧股骨颈骨折，被告也已经尽到了安全保障义务，不应承担民事责任。原告各项主张均缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。具体答辩如下：一、原告右侧股骨颈骨折与被告无关，非因其在商场购物时摔倒所致。原告主张其于2019年7月7日至被告经营的商场购物时因地面湿滑摔伤，当日于北京大学第三医院确诊右侧股骨颈骨折。但据北京大学第三医院出具的《急诊病历记录》，孙佳佳就诊时间为2019年7月7日20：19，主诉为“不慎摔伤致右髋2小时”，现病史记录为“2小时前无明显诱因出现右髋疼痛，外院就诊提示：右侧股骨颈骨折，我院就诊。”据此，原告出现右髋疼痛的时间应为7月7日18:19。而被告监控视频显示，原告摔倒时间为7月7日14:15。摔倒后，被告商场员工曾上前搀扶，询问是否摔伤，原告称无大碍后员工将其送至商场门口，原告乘车离开。据此，原告在被告商场摔倒后仍能独立行走，4小时后才感到疼痛并就医，这明显不符合大众对于骨折症状的一般认知。这4小时内原告途径的地点、行动均不明，提供的医疗诊断书和病历记录不足以证明其右侧股骨颈骨折与在被告商场摔倒之间具有因果关系。二、原告摔倒系因其手拎重物奔跑，且有左膝滑膜炎旧伤，其作为完全民事行为能力人未对自身安全尽到谨慎注意义务。原告主张其因地面“湿滑”摔伤，但从被告提供的商场监控视频可以看出，通道内无任何阻碍物，，地面无破损路面无污垢和水渍，来往行人行走正常，无任何异样，原告这一主张与事实明显不符。监控视频显示，7月7日14:14:47原告出现在画面中，处于加速奔跑状态，且右手手拎重物，身体朝右侧倾斜，此种状态造成了原告身体重心向右倾斜，陷自身于摔倒的风险之中。随后14:14:50原告突然在无任何外力的情形下右腿侧弯，向右侧摔倒。根据北京大学第三医院出具的《住院病案首页》，原告其他诊断有“左膝滑膜炎术后”，证明原告曾因左膝滑膜炎进行过手术，其对自身病史应当明知。膝关节滑膜炎由膝关节扭伤和内损伤引起，会造成关节劳损和行动障碍。原告左膝曾有旧伤，易因左膝无法支撑而失去平衡。原告在明知患有旧伤的情形下右手手持重物奔跑，且身体向右倾斜，加剧身体失衡，导致突然向右侧摔倒。其作为完全民事行为能力人，未对自身安全尽到谨慎注意义务。三、即使原告右侧股骨颈骨折系因在商场摔倒所致，被告也已经尽到了安全保障义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”可见安全保障义务遵循过错责任原则，商场只在未尽到安全保障义务时需承担侵权责任。本案中，被告已经尽到了安全保障义务，在原告摔倒后，被告工作人员迅速上前搀扶，询问其身体状况并护送原告离开，已经尽到了合理限度内的安全保障义务。原告主张被告违反安全保障义务，但未提供任何证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告未能举证证明被告违反安全保障义务，应当承担不利后果。四、原告各项诉讼请求均无事实和法律依据，恳请法院依法驳回。经审理查明：2019年7月17日14时许，孙佳佳在隆华奥特莱斯购物时，持物品在服装区通道内小跑摔倒受伤。后，周边商铺店员将孙佳佳扶至店铺内休息。当日，孙佳佳前往北京大学第三医院急诊，被诊断为右股骨颈骨折。2019年7月8日至2019年7月10日，孙佳佳在该院住院治疗，并于2019年7月9日在椎管内麻醉下行切开复位内固定术。孙佳佳委托北京通达首诚司法鉴定所对其因此次事故造成的伤残等级及合理误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2020年2月17日，北京通达首诚司法鉴定所出具《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1.孙佳佳外伤致右股骨颈骨折等，目前其右髋关节功能丧失32%，符合十级伤残，人体致残率10%；2.孙佳佳误工期至伤残评定前一日，护理期为90日-120日，营养期为90日-120日。孙佳佳支付鉴定费4550元。孙佳佳系家庭户，在康保环亚安全防范技术（北京）有限公司工作。孙佳佳与李长红育有一女李易初（2019年1月8日出生）。上述事实，有双方当事人陈述、监控视频、住院病案、鉴定意见书等证据在案佐证。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。安全保障义务人是否尽到安全保障义务，应从其对相关风险是否有预见以及是否有防范措施、发生意外事故后是否采取适当的救助等方面进行综合考量。隆华奥特莱斯作为商场经营者，应当在日常管理过程中履行安全保障义务，在合理限度内确保场所内人员的人身安全。本案中，根据监控录像可以显示，服装区通道地面较为光滑，事发时为周末，人流量较大，隆华奥特莱斯应当设置醒目的警示标志提示顾客在购物过程中注意脚下安全，避免意外事故发生。但隆华奥特莱斯并未尽到合理限度内的安全保障义务，故孙佳佳摔倒受伤与隆华奥特莱斯未尽安全保障义务之间存在一定的因果关系。孙佳佳作为完全民事行为能力人，持物品在通道中穿梭小跑，未对自身安全尽到谨慎注意义务，应对此事承担主要责任。隆华奥特莱斯未尽合理限度的安全保障义务，应对此事承担次要责任。本院根据双方的过错程度，酌情确定隆华奥特莱斯对孙佳佳因此事产生的损失承担30%的赔偿责任。住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费属于孙佳佳因此事故造成合理损失的范围。对于孙佳佳主张的各项费用，本院认定如下：1.住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费，有事实及法律依据，本院依法予以支持，被扶养人生活费计入残疾赔偿金项下；2.护理费、营养费，本院结合鉴定结论，参照一般标准予以支持；3.交通费，系孙佳佳就医产生之必要费用，本院结合其伤情、就医次数、距离等予以酌定；4.精神损害抚慰金，此次事故致使孙佳佳身体构成十级伤残，势必给其身心造成一定伤害，孙佳佳主张精神损害抚慰金有事实及法律依据，本院结合双方过错程度、孙佳佳的伤情等综合因素，酌情支持3000元；5.二次手术费，尚未实际发生，且隆华奥特莱斯不予认可，孙佳佳可待实际发生后另行主张。孙佳佳诉讼请求过高部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认孙佳佳因此事造成合理损失的项目及具体数额如下：住院伙食补助费200元、营养费5250元、护理费15750元、误工费12276.65元、交通费500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）187102.30元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费4550元。上述损失，除精神损害抚慰金外，由隆华奥特莱斯按照30%的比例承担赔偿责任。精神损害抚慰金，由隆华奥特莱斯承担赔偿责任。综上所述，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条、第一千一百七十九条及第一千一百九十八条之规定，判决如下：一、被告北京隆华奥特莱斯购物广场有限公司赔偿原告孙佳佳住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计六万九千三百二十三元六角八分，于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告孙佳佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费四千五百五十元（原告孙佳佳已预交），由原告孙佳佳负担三千一百八十五元，由被告北京隆华奥特莱斯购物广场有限公司负担一千三百六十五元，于本判决生效之日起七日内直接给付原告孙佳佳。案件受理费四千零九元（原告孙佳佳已预交），由原告孙佳佳负担二千四百八十一元，由被告北京隆华奥特莱斯购物广场有限公司负担一千五百二十八元，于本判决生效之日起七日内直接给付原告孙佳佳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 筠二〇二一年一月二十六日书记员 米佼佼