湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1102民初2404号原告（反诉被告）：陈权，男，1967年11月4日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：莫杭乐，男，1953年5月21日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，系社区推荐人员，住湖南省永州市零陵区。被告（反诉原告）：唐永忠，男，1971年5月12日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：龙天福，永州市零陵区萍洲法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）陈权与被告（反诉原告）唐永忠农村建房工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，二次公开开庭进行了审理。二次开庭审理，双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）陈权向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告直接经济损失300000元；2、要求被告承担本案诉讼费用及鉴定检测费用;3、要求解除原、被告之间的建房合同。事实与理由:2018年11月18日，原、被告签订建房合同，原告以包工包机械、包脚手架、包辅助材料的方式将其一栋住宅楼包给被告承建，合同约定，被告需保质保量、安全完成施工合同中全部内容，被告施工过程中为了方便、省工，不听原告的要求和劝告，砌砖时不开对口浆，降低了墙体强度，容易引起外墙漏水，搅拌混凝土时水泥和沙子用量较多，而碎石较少，降低了砼强度，为方面抹平，将屋面混凝土拌得非常稀。原告考虑建房是一件好事，不想与其发生矛盾，便请求被告和师傅们好好做。住宅主体建成后，因楼面混凝土用水太多引起表面脱皮及混凝土不凝固，屋顶大部分表面脱皮、起鼓，强度也达不到最低要求，原告认为施工质量太差便未付给被告第三层的一部分工资(约150000元左右)。后原告到质安局反映情况，质安局建议原告请检测公司来检测房屋质量，检测公司于2020年1月2日对该房屋主要承重柱梁、板等砼部位进行抽样检测和仪器测量，测量后发现所有承重构件都达不到国家结构规范要求的最低标准，还发现混凝土中全部是沙子和水、碎石太少，且因用水太多，砼中有太多气孔不密实，因此达不到要求的强度，建议拆除重建或进行专业加固，永州建筑设计院及湖南大学土木系均认为，房子加固意义不大，而且不能保证加固的效果，同时也影响房子的使用功能，该房子的主要承重构件是废品，如房屋基础没有问题，建议拆除重建。因被告不规范施工，将原告的房屋建成危房，直接导致原告经济损失300000元。被告(反诉原告)唐永忠辩称并向本院提出反诉请求:1、要求被反诉人（原告）支付反诉人（被告）工资款30186.3元，并按月利率2％从起诉之日起支付利息至被反诉人履行完毕时止；2、要求被反诉人（原告）支付因违反保全给反诉人（被告）造成的经济损失400元；3、要求被反诉人（原告）承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：反诉人（被告）与被反诉人（原告）陈权于2018年11月18日签订了一份由被反诉人（原告）起草并反复修改的建房合同，该合同约定，①被反诉人（原告）将住房一栋以包工不包料方式承包给反诉人（被告），单价为200元/㎡，面积按外边长计算(第一层外托不计)，②反诉人（被告）保质保量安全施工，施工过程中如有质量和安全问题由反诉人（被告）负责;③工程款按进度支付，每完成一层支付该层工资70％。合同签订后，反诉人（被告）按时进场施工，被反诉人（原告）派其兄陈某现场监工，顶层混凝土由反诉人（被告）请专业倒砼队施工，倒砼时被反诉人（原告）在现场指挥、监督。房宽12.94米，房深11.94米，二、三楼所建房屋房前1.5米。一层工资70％为21630元，二层工资70％为24347.9元，三层工资70％为24347.9元，另加圈梁及层高6000元，围墙：小砖1200元，中砖3040元，外架3770元，挖围墙基础点工600元，应付工程款共计84936.3元，减去已付54750元（含7000元医药费），尚欠被告（反诉原告）30186.3元未付。住房建成后，原告（反诉被告）应及时支付剩余的工资，但原告（反诉被告）一直拖欠农民工工资未付，被告（反诉原告）和原告（反诉被告）多次到村委会、司法所、派出所进行调解，原告（反诉被告）承诺按合同给付造价70％，此后，被反诉人（原告）为了达到少付工资给农民工竟然说房屋存在质量问题，并向法院提出恶意诉讼，还申请法院查封反诉人（被告）银行存款12000余元，被反诉人（原告）的起诉既无事实依据，又无法律依据证明反诉人（被告）对房屋质量负责，相反，原告（反诉被告）无宅基地和规划准建证，其建房并未得到相关部门的批准手续，且原告（反诉被告）当时讲建的房子不住，而主要是靠政府征收赚钱，同时，原告（反诉被告）提供的建筑材料质量差，在有关部门多次协调时，被反诉人（原告）也从来没讲房子有质量问题，若有质量问题被告（反诉原告）及师傅们也会及时返工，施工过程中，被反诉人（原告）其兄一直在现场监工和拌浆，而每次倒混凝土时被反诉人（原告）也在场，从未提出有任何问题，因材料质量问题而引起的建筑质量问题与反诉人（被告）无关，另外，反诉人（被告）认为，双方在履行建筑合同中，反诉人（被告）只是承包劳务，工程完工后，被反诉人（原告）应及时支付工资给民工，而根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十八条之规定，被反诉人（原告）与其兄在隐蔽工程隐蔽前进行了检查和监督，并未就隐蔽工程提出过任何意见，另外，合同系虽被告（反诉原告）与原告（反诉原告）所签，但被告（反诉原告）只是按照被反诉人（原告）的意思雇请民工，未收取任何管理费等，且也是按照被反诉人（原告）给付的单价支付民工工资，被反诉人（原告）纯属恶意诉讼，以此拖欠农民工工资，其行为严重侵犯了反诉人（被告）的合法权益。综上，请法院依法公正判决。原告(反诉被告)陈权针对反诉请求口头辩称,被告（反诉原告）所说均不是事实，他在每一层完工时按照合同约定支付工资，有被告（反诉原告）的收据和签字为证，被告（反诉原告）所述拖欠工资不符合事实，只因最后一层质量太差，他才扣了被告（反诉原告）15000元工资，为此，被告（反诉原告）带人去找他，并到区信访局及朝阳办事处去反映此事，他已告知相关部门房屋质量有问题，并提交了相关的证据，而且告知已向法院提起了诉讼，相关部门支持他走法律途径。原告(反诉被告)为支持自己的诉讼请求及反诉的抗辩理由，依法向本院提交如下证据：1、施工图，欲证实施工时原告向被告提供了施工图；2、照片，欲证实质安局工作人员到场检测查出房屋存在质量问题；3、建房合同，欲证实原、被告于2018年11月18日签订了建房施工合同；4、检测报告，欲证实2020年2月10年湖南湘科建设工程检测有限责任公司出具检测报告，结论是所检混凝土构件强度不合格，不符合设计要求；5、设计院处理意见，欲证实原告所建房屋无法加固，需拆除重建；6、房屋鉴定报告，欲证实该房屋是D级危房，无法使用，建议拆除重建；7、安监局答复意见书，欲证实安监局对该房子的处理意见是如果鉴定是D级房屋，应该拆除；8、实物芯样样品，欲证实质安人员现场抽芯检查主要承重构件柱梁等混凝土施工中存在碎石用量太少，搅拌不均匀，振捣不到位，混凝土有空洞的情况，混凝土强度不合格，存在严重的施工质量问题；9、中大检测公司相关人员资质证书，欲证实中大检测公司的权威性及合法性；10、原告向被告付款汇总，欲证实原告不欠被告工程款，且被告已多支付99.6元；11、水泥、钢材、砂、石等材料发票及合格证书，欲证实原告购买的材料均系合格产品；12、施工现场剩余碎石照片，欲证实被告承建未按要求使用材料，被告在拌制混凝土时碎石用量太少，降低了混凝土强度；13、规划用地手续，欲证实原告建房手续齐全合法；14、施工人员证言，欲证实被告捏造事实，推卸责任；15、造价及损失鉴定，欲证实该房屋的造价及所受损失情况；16、工人领取工资明细，欲证实原告于2019年10月18日支付工资（周小江做工时摔伤医疗费）7000元。对原告(反诉被告)提交的证据，被告（反诉原告）质证认为，对证据1有异议，原告(反诉被告)提交的施工图与交给被告（反诉原告）的施工图不一致，对真实性不予认可；对证据2的“三性”均不予认可，对证据3合同不全面，部分真实，因为在施工过程中双方修改过，对证据4的“三性”均不予认可，对证据5的“三性”均不予认可，是虚假的，对证据6的“三性”均不予认可，对证据7无异议，证据8系原告单方抽样，而且从芯片抽样的情况来看，如果结构性不好，可以大胆推测是材料质量不合格，因为原告(反诉被告)是用石灰和沙子倒的混泥土梁；对证据9的证书不予质证，证书应该要套用到检测报告中，证书上的人员均是检测员，并非房屋质量鉴定专业人员，房屋质量的鉴定不具有法律效力；对证据10，被告签字的付款单据都认可，没签字的不予认可；对证据11的水泥合格证和出厂的水泥是否同一批次，还需待查证，水泥合格证和检测报告没有关联性；对证据12的照片，与一楼倒混泥土用碎石多少没有关联性；对证据13的规划用地手续，双方于2018年11月18日签订合同，而规划用地审批手续是2019年8月8日，原告属于未批先建，系违法建筑；对证据14的证言有异议，建房屋一层时每人按260元/天的价格领工资，陈顺西是可以全权代表原告（反诉被告）陈权的，四名证人中，除陈国栋之外，其余三人被告（反诉原告）均不认识，不知与原告（反诉被告）是什么关系；对证据15的造价鉴定有异议，人工工资没有240000余元，第三层挑梁钢筋直径25的用量为207.9公斤，第二层挑梁钢筋直径25的用量为388.08公斤及C挑梁部分四根直径25的用量为277.2公斤，是根本不存在的事实；对证据16，原告（反诉被告）支付的吊车费用2500元与其无关，其余签名确认的领款字据，被告予以认可。对原告（反诉被告）提交的证据，本院认证如下，证据1系原告保存的草图，被告组织施工后，原告有时也到过现场，应以现状事实为依据；证据2系现场采样，本院予以采信；证据3因原、被告均提供了《建房合同》，而该合同主要内容相同，同时又系原告起草，应以被告提供的合同为准；证据4、5、6、7，被告虽质证提出异议，但又明确表示不同意重新鉴定，本院予以采信；证据8系现场采样，本院予以采信；证据9系合法的资质证明，本院予以采信；对证据10中被告签字确认的款项及应由被告负担的吊装费用，本院予以采信；证据11符合证据“三性”，本院予以采信；证据12系现场现存碎石照片，本院予以采信；证据13符合证据“三性”，本院予以采信；证据14因证人未出庭做证，又未说明未出庭做证理由，本院不予采信；证据15、16的真实性，本院予以采信。被告（反诉原告）为支持其抗辩理由及反诉请求，依法向本院依法提交了如下证据:1、被告身份证复印件一份，欲证实被告的反诉原告的主体资格；2、建房合同复印件一份，欲证实原、被告签订建房合同，约定了相关权利、义务，该合同合法有效；3、承诺书一份，欲证实原告因拖欠被告工资在当地派出所调解的事实；4、房屋各层平面图及配筋数量复印件一份，欲证实被告均按原告提供的设计图施工，施工建材配比是按规定进行，且无说明混凝土强度为C30的事实；5、唐满生的证明一份，欲证实屋面混凝土是被告请专业队施工，按原告的要求和配比进行施工的事实；6、部分临时工证明一份，欲证实原告建房屋是为了以后政府征收拆迁，并不是为了居住，不要求质量；7、施工民工的证人证言，欲证实施工所用水泥为九嶷牌32.5水泥；8、照片，欲证实残留在施工现场的水泥袋上标注为九嶷牌32.5水泥。对被告（反诉原告）提交的证据，原告（反诉被告）质证认为，对证据1、7、8，无异议；对证据2有异议，被告提供的建房合同是被告修改过的；对证据3载明被告应完成三层房屋才能支付全部工资款，而现在被告未完成，不能说明原告拖欠民工工资，且日期也不对；对证据4的施工图也只是一部分，不全面，原告已提供了施工图给被告；对证据5不认可，施工人员均是被告所请，原告并不认识唐满生；对证据6不认可，原告保留追究相关人员诬陷他的法律责任。对被告（反诉原告）提交的证据，本院认证如下，证据1符合证据“三性”，本院予以采信；证据2系被告起草，与原告提供的合同大体一致，不相一致部分，应以此为依据；证据3符合证据“三性”，本院予以采信；证据4应以施工现状为依据；证据5、6、7因证人未出庭做证，又未说明未出庭做证理由，本院不予采信；证据8与事实相符，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：一、2018年11月18日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了一份《建房合同》，原告（反诉被告）将其在农村的三层楼房的工程的劳务发包给被告（反诉原告）进行施工,房屋承建材料由原告（反诉被告）提供，双方所持合同均由修改，但合同主要约定内容一致，合同主要约定内容如下：①甲方（原告）将住房一栋包工、包机械、包脚手架、包钉子等辅材全包给乙方（被告）施工，包干价格按200元/㎡计算，乙方承包承包范围具体内容为：砌砖工程、砼工程、扎钢筋、基础工程、内外墙粉刷等全部土建施工内容……，②乙方（被告）要保质保量安全施工，施工过程中如有质量和安全问题由乙方负责，③工程款按进度支付，每完成一层支付该层工资的60%（被告持有的合同按70%），全部完工验收合格后一次性付完，④砌围墙按0.4元/个砖计算，⑤屋面女儿墙按0.4元/个计算。合同签订后，原告（反诉被告）交给被告（反诉原告）一份施工图纸（单图），然后，被告（反诉原告）组织民工施工至房屋第三层屋面时，原告（反诉被告）认为被告（反诉原告）为方便抹平及省工在搅拌混凝土时水泥和沙子放的较多，碎石较少，且混凝土拌制较稀，导致屋面混凝土表面脱皮、不凝固，原告（反诉被告）便于2020年1月15日到永州市零陵区建设工程质量安全监督站反映“自建房屋存在质量安全”问题，永州市零陵区建设工程质量安全监督站到现场初步勘察，发现屋面存在多处蜂窝麻面、起鼓脱皮，梁柱有露筋现象等，存在一定的质量安全问题，建议聘请有资质的房屋质量安全检测机构进行检测鉴定，若为C级危房必须采取加固措施，解除危险，若为D级危房，请立即组织人员撤离，设立警示标志，准备拆除重建。2020年2月10日，湖南湘科建设工程检测有限公司对该房屋混凝土构件强度进行检测，《检测报告》结论为：所检混凝土构件强度不合格，不符合设计要求。2020年7月16日，原告（反诉被告）向本院提起诉讼，同年8月9日，被告（反诉原告）向本院提起反诉；诉讼中，原告于2020年8月22日委托湖南中大检测技术集团有限公司对该房屋进行了鉴定，并做出了一份《鉴定报告》，鉴定结论：“一、现场检查主要外观问题：1、该工程部分混凝土柱存在外形缺陷和蜂窝现象，2、该工程部分屋面板存在露骨、麻面和起鼓脱皮现象，3、该工程部分预制楼板存在接缝嵌料不密实现象；二、鉴定结论：该工程现阶段的结构安全性鉴定等级评定为Dsu级，结构安全性不符合本标准对Asu级的规定，严重影响整体承载，必须立即采取措施；三、处理建议：建议邀请有相关专业资质的设计单位对该工程进行验算分析，并提出是否加固处理或者建议停止使用或者拆除重建的合理化建议，2、建议邀请有相关专业资质的加固施工单位对该工程进行加固处理或者建议停止使用或者拆除重建，3、……”。2020年9月10日,原告（反诉被告）委托湖南省建设工程造价师吴淞对该案涉房屋进行了造价鉴定（主体工程）,鉴定结论为：建设工程造价为402721.35元（①含拆除工程费用、系投标报价、采用简易计程法，②含费用和利润及应纳税款附加款）。二、涉案主体建筑工程已经完工，建筑面积为502.33㎡，没有进行内外墙粉刷，建有围墙一段，使用大小砖约9300个，原告（反诉被告）已支付被告（反诉原告）工程款59450元[其中：①主体工程劳务工程款45250元，②基础工程劳务工程款1500元，③增加层高劳务工程款1000元，④民工张某摔伤时支付7000元，经三方协商，原告（反诉被告）只承担1000元营养费，另6000元转为支付劳务工程款，⑤代被告（反诉原告）支付吊预制板费5700元]。三、原告（反诉被告）所建房屋已于2015年4月21日取得中华人民共和国乡村建设规划许可证，并于2019年8月8日取得永州市零陵区农村集体土地村民建房用地批准书。四、被告（反诉原告）未经过建筑专业系统知识培训，无建设施工资质。本院认为：本案争执的焦点问题如下：一、双方于2018年11月8日签订《建房合同》是否合法有效。被告（反诉原告）无建设工程资质，而约定建造的房屋为三层楼房，属于农村自建的高层建筑，其施工难度大，工艺较为复杂，技术要求高，依法应由具有相应资质的人员施工，故双方签订的《建房合同》违反了法律的强制性规定，系无效合同。二、案涉房屋经鉴定拆除重建后，所造成的具体损失如何认定。原告（反诉被告）提供了造价鉴定，鉴定结论为402721.35元（投标报价），是由①直接费用、②费用和利润、④应纳税款、⑤附加税费组成，被告（反诉原告）对此造价鉴定提出了异议，但又明确表示不同意进行重新鉴定，结合案涉房屋系农村自建房，被告（反诉原告）仅承包劳务，材料由原告（反诉被告）自行提供，因此造价鉴定中②项费用和利润在本案中不存在，④项中应纳税款及⑤项附加税费原告（反诉被告）又未提供纳税凭证予以证实，因此本院认定案涉房屋拆除重建的直接损失为直接费用（①人工费、②材料费、③机械费），即306208.34元。三、双方对造成的损失如何承担。被告（反诉原告）明知自己无建设工程资质，仍承建三层楼房，在施工过程中又不规范施工，造成案涉房屋建成危房，应承担本案的主要责任，原告（反诉被告）明知被告（反诉原告）无资质，仍将三层楼房承包给被告（反诉原告）承建，施工过程中也未尽到监管责任，对房屋的质量问题也有一定过错，也应承担一定的责任，结合双方在本案的过错程度，宜在原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间按4:6的比例承担责任，即由被告（反诉原告）赔偿原告（反诉被告）183725元（306208.34元×60%）。四、原告（反诉被告）应否给付被告（反诉原告）的劳务工程款，具体是多少。虽然双方当事人签订的《建房合同》因违反法律的规定而无效，但被告（反诉原告）确实付出了劳动，且造价鉴定中含人工工资及拆除工资，本院又依法确定了被告（反诉原告）应承担的相应损失，故原告（反诉被告）应支付被告（反诉原告）劳务工程款；因案涉房屋主体已经封顶，被告（反诉原告）应完成的劳务工程现仅有粉刷工程没有完工，综合被告（反诉原告）应完成的约定工程量，至现阶段，可认定为已完成劳务工程量70%，原告（反诉被告）应支付的劳务工程款如下：①主体工程劳务工程款70326.2元（502.33㎡×200元/㎡×70%）、②基础工程劳务工程款1500元、③楼层增高的劳务工程款1000元、④砌围墙劳务工程款3720元（9300个砖×0.4元/个），共计76546.2元，减去原告（反诉被告）已支付59450元，原告（反诉被告）还应支付被告（反诉原告）劳务工程款17096.2元。五、被告（反诉原告）要求按月利率2%支付拖欠劳务工程款的利息，以及原告（反诉被告）申请保全给其造成损失400元的诉请是否合法。因双方签订的《建房合同》系无效合同，依法不应计算利息损失，而原告（反诉被告）申请财产保全系依法申请，本院依法采取保全措施，故对被告（反诉原告）的该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第五百零七条、第五百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）陈权与被告（反诉原告）唐永忠于2018年11月8日签订的《建房合同》无效；二、由被告（反诉原告）唐永忠赔偿原告（反诉被告）陈权经济损失183725元；三、由原告（反诉被告）陈权给付被告（反诉原告）唐永忠劳务工程款17096.2元；上述二、三项相抵后，由被告（反诉原告）唐永忠在本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）陈权经济损失166628.8元。四、驳回原告（反诉被告）陈权的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）唐永忠的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5800元，反诉案件受理费282.5元，共计6082.5元，由原告（反诉被告）陈权负担3016.5元，由被告（反诉原告）唐永忠负担3066元，财产保全费141元，由被告（反诉原告）唐永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  黄朝晖人民陪审员  唐华文人民陪审员  周勇军二〇二一年一月十五日书 记 员  荣 唯附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。第五百零七条合同不生效、无效、被撤销或者终止的，不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力。第五百零八条本编对合同的效力没有规定的，适用本法第一编第六章的有关规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。