山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初4号   原告：史某，女，汉族，1993年3月20日生，山西省沁水县人，现住山西省晋城市，身份号码：×××。   委托代理人：冯某，山西权康律师事务所律师。   委托代理人：张某2，山西权康律师事务所律师。   被告：赵某，女，汉族，1982年9月28日生，晋城市人，现住山西省晋城市，身份号码：×××。   委托代理人：李某2，山西高斯通律师事务所律师。   委托代理人：黄某，山西高斯通律师事务所律师。   原告史某诉被告赵某民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史某及其委托代理人冯某、张某2，被告赵某及其委托代理人李某2、黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告史某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵某归还原告史某款项90000元，并支付原告史某资金占有期间的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年9月16日至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告赵某承担。事实和理由：被告赵某原系普信资产管理有限公司业务员，从事理财业务工作。2019年9月16日，被告赵某向原告推荐了一种理财产品，经被告多次劝说，原告同意购买，后通过银行转账方式支付给被告赵某90000元，由被告赵某为原告购买相应理财产品。但被告赵某并未购买理财产品，将原告支付的款项占为己有拒不归还，故原告特诉至法院。   原告史某针对其诉请举证并陈述如下：   晋城银行转账回单一支。欲证明原告于2019年9月16日给被告转账90000元让被告代为购买理财产品，但被告至今未给原告提供任何委托理财合同等。   被告赵某质证称：对证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，转账之前是双方协商为获取更高收益而拼单购买理财，之后被告已将该笔款项全部转至理财机构。   被告赵某辩称：1.请求法院驳回原告史某的诉讼请求；2.本案诉讼费由原告史某承担。事实和理由：原告所属不属实。原告史某曾系普信资产管理有限公司业务员，清楚了解理财产品情况，被告并未推荐和劝说。由于案涉理财产品购买300000元以上可以获得较高收益，故原告史某转给被告90000元，被告再出资210000元，双方拼单共同购买300000元理财产品。随后被告已将300000元钱款全部转入收款平台购买了“惠盈乾景16号资产收益权产品”理财产品。该理财产品虽是以被告的名义购买，但原告拿走了理财协议原件，领取了部分佣金，对相关情况完全知情，等于是原告自己在理财。现理财平台出现问题，被告本人也是受害人，原告将责任归结到被告身上，无事实和法律依据。   被告赵某针对其答辩举证并陈述如下：   普信惠福咨询服务（北京）有限公司晋城第一分公司出具的证明一份，电脑系统里留存的史某员工信息、开展业务的情况。欲证明原告史某曾系该公司理财顾问，原告曾经购买过理财产品，也发展过其他客户购买理财产品，其对公司的情况、理财的情况、理财的风险均知情。   2.2019年9月16日银行转账凭证截屏1支。欲证明原告为了获取较高的收益，和被告赵某拼单，将90000元转至被告账户。   3.2019年9月17日银行转账凭证截屏1支。欲证明被告赵某自己出资210000元，将用于购买理财的款项300000元全部转至嘉茂通商业保理（深圳）有限公司，300000元中包括原告史某的90000元。   招商银行股份有限公司晋城分行交易明细表2页。欲证明2019年9月16日被告赵某收到原告的90000元，2019年9月17日被告将包括原告史某的90000元在内共300000元转至嘉茂通商业保理（深圳）有限公司。   惠盈乾景16号资产收益权产品之产品协议。欲证明2019年9月17日，被告赵某以自己的名义与嘉茂通商业保理（深圳）有限公司、北京中金惠民资产管理有限公司三方签订了协议，当时公司人员和原告赵某将协议原件交给了原告史某，该协议原件现在由原告史某保管。   原告史某和被告赵某的微信聊天截屏2页。其中原告说：“当时我也是直接把钱转你卡里了，这到期了杂弄……”，被告说：“理财合同不是给了你了”，原告回复：“那不是我的名呀姐姐”，原告还说：“他这公司就是拿上咱都的钱去投资了，结果赔了”。欲证明原告清楚被告赵某将90000元转给了理财公司，认可持有理财合同的原件，认可以被告赵某的名义理财，原告也对公司发生的变故完全知情。   原告史某和路某（公司员工）的微信聊天截屏5页。其中原告说：“我的钱当初也是看在你的面子上给你姐完任务了，你看看这事情怎么解决……”。欲证明原告史某对自己理财的情况完全清楚，也收到过提成，原告认可把钱交给了被告后，被告将钱全部用于理财。   微信转账记录凭证1支。欲证明公司员工路某将原告购买该理财产品的应得佣金1000元转给了原告史某。   证人证言。   证人路某证言：我和原、被告三人曾经都是普信的员工，我和原告离职之后，原告说她想做个理财，我就推荐她找被告赵某拼单。他们双方协商后，原告史某出资90000元，被告赵某出资210000元，共同购买理财产品，该合同的购买人为被告，但该合同原件在原告史某手里，拼单的事情原告是知情的。   证人王某1证言：我和原、被告之前都是同事关系，我是被告赵某的主管，她所做的业务都是我帮助完成的。被告赵某和原告史某拼单购买理财产品是事实，我还和被告赵某一同给原告史某讲解过优化方案。   证人张某2证言：原、被告一起购买理财产品，是为了赚取更高的收益，是合作购买的行为。被告赵某购买该理财产品的时候，她和我透露是和原告史某拼单购买的，她还和我提过她给原告送过合同原件。2019年12月份，我和赵某、史某、路某四个人一起吃饭时提到了拼单购买理财产品的事情，当时原告史某承认拼单购买的事实。   证人王某2证言：原告原来在普信公司上过班，原告的的入职手续、离职手续都是由我办理的。   证人滕某证言：我是原、被告在普信公司的部门经理，原告史某是2018年6月份下旬入职的，10月份离职，被告赵某是2018年6月份入职，2019年12月离职。   证人李某2证言：我是被告赵某的小姑子，被告赵某是通过王某1介绍进入的普信公司工作，原告的钱绝对不是被告赵某本人花了，是她们一起投资了。   原告史某质证称：1.对证明、情况信息表有异议，原告只在公司工作过一个多月，与本案无关。2.对90000元转账凭证无异议，但当时是被告说让原告帮其完任务，并非被告所述的拼单。3.对300000元转账凭证无异议，不能证明包含原告的90000元。4.对明细表有异议，被告转出300000元之前转入转出多笔款项，被告账户内没有210000元，与被告所述不符。5.对产品协议有异议，产品协议的投资者是被告赵某，与原告无关。6.对聊天记录的真实性有异议，没有标明时间，记录协商的是原告自己购买的理财产品，与本案无关。7.对与路某的聊天记录有异议，不能证明其证明目的。8.对转账凭证有异议，转账属实，但是其他款项，不是提成款。9.证人路某是被告的弟妹，王某1与张某2都是被告的上级，与被告均有利害关系，其证明可信度较低，不能证明拼单的事实。   根据原、被告的陈述、举证、质证，本院认定事实如下：原、被告曾均为普信惠福咨询服务（北京）有限公司晋城第一分公司员工，双方对理财产品相关有一定了解。2019年9月16日，原、被告为获取更高收益，双方协商原告出资90000元，被告出资210000元，共300000元购买理财产品。同日，原告史某转账给被告赵某90000元，被告赵某于次日凑足210000元后将300000元用于购买惠盈乾景16号资产收益权产品。被告赵某在相应材料上签字，后被告随同公司其他员工将购买该产品的相关材料原件交给原告史某。2019年10月21日，证人路某将原告购买该理财产品应得佣金1000元转给原告史某。后该理财产品在约定期限内出现问题，被告随同公司员工一起到原告处进行优化方案讲解。后原告多次向被告追要理财款未果，诉至本院。   本院认为，原、被告为获取高额收益，协商拼单购买理财产品。后原、被告拼单购买了约定的理财产品，原告收取了应得佣金，并持有该产品购买协议。双方在约定拼单购买该理财产品时，未对其他事宜进行约定。现该理财产品出现问题，资金无法收回。原告史某以被告赵某未购买理财产品为由向被告追要理财款，没有依据，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告赵某已按双方约定购买了理财产品，完成了双方的约定事宜，被告的辩解，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告史某的诉讼请求。   案件受理费减半收取为1025元，由原告史某承担。   如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 杨洛阳     二〇二一年一月二十七日   法官助理 林育乐   书 记 员 王浩东