辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初1038号原告：陈艳，男，1973年11月9日出生，汉族，住凌源市。原告：陈明，男，1967年2月18日出生，汉族，住凌源市。原告：陈利，男，1973年2月23日出生，汉族，住凌源市。三原告共同委托诉讼代理人：陈杰，凌源市法律援助中心律师。被告：郭永文，男，1963年11月25日出生，汉族，捕前住凌源市，现羁押于辽西新入监犯监狱。被告：王化春，女，1975年2月9日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：凌源市玉鹏建筑工程有限公司，住所地凌源市小城子镇小城子村。法定代表人：张大鹏，该公司经理。被告：凌源金阳（集团）房地产开发有限公司，住所地凌源市铁西路51号。法定代表人：张洪霞，该公司经理。委托诉讼代理人：温友利，该公司法律顾问。原告陈艳、陈明、陈利与被告郭永文、王化春、凌源市玉鹏建筑工程有限公司（以下简称玉鹏公司）、凌源金阳（集团）房地产开发有限公司（以下简称金阳公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈艳、陈利、陈明及其委托诉讼代理人陈杰，被告郭永文，被告王化春，被告金阳公司的委托诉讼代理人温友利到庭参加诉讼，被告玉鹏公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠劳务费13795元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告金阳公司开发热水汤小区，被告玉鹏公司承建该项目，玉鹏公司将该项目发包给被告王化春、郭永文，被告郭永文雇佣原告从事植筋工作。工程完工后，尚欠劳务费13795元至今未给付，经多次索要未果，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告郭永文庭审中辩称，我只认识陈艳，他在我工地干活，我承认欠付原告劳务费。被告王化春庭审中辩称，原告陈艳、陈明、陈利完成工作量应得金额16526元，是在一个工程计算表上，我已经给付陈艳18000元，现不欠三原告工资。被告金阳公司庭审中辩称，我公司是开发商，与原告没有形成劳动或者劳务关系。工程施工单位是玉鹏公司，玉鹏公司转包给王化春，王化春转包给郭永文，根据法律规定，劳务费应当由实际施工人和建筑施工企业承担，我公司已经将全部工程款给付玉鹏公司和王化春，不应承担劳务费给付责任，请求人民法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告玉鹏公司未提供书面答辩意见，亦未出庭发表答辩意见。原告向本院提供证据如下：1.支据；2.工程及价款明细；3.凌源市劳动人事争议仲裁委员会不予受理申诉通知书。经庭审质证，被告王化春认为支据和工程及价款明细所涉金额不单是热水汤一处工程，还包括原告在天元春小区为郭永文干工程的欠款，其已经将热水汤项目工程款给付郭永文，郭永文的欠款与其无关；被告金阳公司对证据无异议。本院认为，原告的证据符合证据的关联性、合法性和真实性要求，本院予以采信。被告王化春向本院提供证据、当事人质证意见和本院认定如下：1.支据1张和收据3张，用以证明已经支付陈艳工资款18000元。原告认为，该证据中的支据不是其签字，也未收到该款；2015年7月22日的收据和2016年9月21日的收据收款是天元春小区项目的劳务费，不是热水汤项目的工资款；2016年2月3日的收据收款8000元情况属实。被告金阳公司对以上证据没有意见。本院认为，以上证据中2016年2月3日的收据收款8000元情况属实，本院予以采信；支据经甄别对比非陈艳本人签字，该证据不予采信；2015年7月22日的收据和2016年9月21日的收据确系陈艳签名，但上无王化春签字确认，且没有注明系热水汤工程项目付款，不能证明该两份收据是热水汤回迁楼工程给付原告的工资款。2.其他承包工程结算表一张，用以证明原告的植筋工作量为20657根，单价0.8元每根，应支付工程款16526元。原告质证认为，该结算表不全面，其实际施工还包括其他项目，对此郭永文已经予以确认，应当按照郭永文给原告确认的工程及价款明细结算劳务工资。被告金阳公司对该证据不发表意见。本院认为，原告具体施工工作量应当以客观实际为准，被告郭永文作为实际施工人，为原告出具的工程及价款明细更具真实性，应当以该证据为结算依据。3.热水汤回迁楼项目框架协议、承诺书、协议，被告王化春用以证明其将热水汤回迁楼工程包给被告郭永文，郭永文已经作出承诺和结算协议。原告和被告金阳公司对该证据无实质性异议，本院予以采信。4.2015年-2017年的工程款给付统计及收据，被告王化春用以证明其已经将全部工程款给付被告郭永文。原告质证认为，该证据不属实，不应采信。被告金阳公司不发表意见。本院认为，本案基础民事法律关系为劳务合同纠纷，对于被告郭永文与王化春之间的建设施工合同，本案仅确认该民事法律关系的存在，二者之间的工程款是否结算非本案审查客体，相关证据本案不作审查认定。被告金阳公司向本院提供证据如下：1.民事判决书；2.明细账；3.工程承包协议书；4.内部承包合同。经庭审质证，原告、被告王化春未对证据提出实质性异议。本院认为，以上证据1即民事判决书已经被朝阳市中级人民法院终审判决撤销，该判决认定的事实本案不予以采信，其他证据本院予以采信。被告玉鹏公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。根据到庭当事人陈述和本院认定的有效证据，查明事实如下：2014年，被告金阳公司开发建设凌源市热水汤居民回迁楼一期工程。2015年，金阳公司将该建设项目的建筑施工工程发包给被告玉鹏公司。被告玉鹏公司取得该建筑工程项目后并未实际施工，而是与被告王化春签订建筑工程内部承包合同，并指定王化春为该建筑工程的负责人。被告王化春取得该建筑工程项目后，又转包给被告郭永文实际施工。被告郭永文建筑施工中，雇佣陈艳从事植筋工作，陈艳找到陈明、陈利共同完成植筋工作。2015年10月12日，经被告郭永文的现场管理人员确认，陈艳、陈明、陈利完成工作量为：植筋20657根，已经结算1649根，未结算19008根；吊筋2712根；反钻孔1043处。经郭永文核定，上述工作应付人工费为21795元。郭永文向陈艳出具支据，签署支付意见，但并未实际支付。2016年2月3日，原告陈艳收到人工费8000元。剩余人工费至今未付。本院认为，原告陈艳、陈利、陈明受雇于被告郭永文，为郭永文承包的建筑工程提供劳务，原告与被告郭永文之间存在事实上的劳务合同关系。现被告郭永文对欠付原告劳务工资13750元无异议，原告诉请判令被告郭永文承担给付劳务工资13750元的诉讼请求，应予支持。关于被告王化春和玉鹏公司是否承担上述劳务工资给付责任问题。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人；该法第二十九条规定建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；禁止分包单位将其承包的工程再分包。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给'包工头'或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”该办法第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”根据上述规定，本案被告玉鹏公司承包案涉建设工程后，将该工程转包给不具有相应施工资质的被告王化春，后王化春又将工程转包给不具有相应施工资质的被告郭永文，玉鹏公司与王化春之间以及王化春与郭永文之间的建设工程承包合同，均违反了法律的强制性效力性规定，当属无效合同。基于此，被告玉鹏公司、王化春负有将拖欠工人劳务工资直接向工人发放的义务，而被告玉鹏公司、王化春未履行该义务，应对被告郭永文拖欠原告的劳务费承担连带给付责任。关于被告金阳公司是否承担上述劳务工资给付责任问题。金阳公司作为建设开发企业，与具有合法建筑资质的玉鹏公司签订建设工程施工合同，且合同经过了建设行政主管部门备案，被告金阳公司对建筑施工企业及实际施工人用工及欠付工人工资问题，不承担法律责任。故金阳公司对实际施工人郭永文拖欠原告的劳务费不承担给付责任。原告诉请判令被告支付拖欠劳务工资及利息，对于主张利息的法律依据和计算标准未予明确也未提供证据予以支持，该支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第七条规定，判决如下：一、被告郭永文于本判决生效后十日内给付原告陈艳、陈利、陈明拖欠的劳务工资款13750元；二、被告凌源市玉鹏建筑工程有限公司、被告王化春对上述13750元款项与被告郭永文承担连带给付责任；三、驳回原告陈艳、陈利、陈明的其他诉讼请求。如被告郭永文、凌源市玉鹏建筑工程有限公司、王化春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元（原告已预交75元），由被告郭永文、王化春、凌源市玉鹏建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  许志学人民陪审员  赵晓东人民陪审员  安天源二〇一九年七月二十二日书 记 员  项 荣