wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初843号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱长春，男，1990年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告朱长春信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁、被告朱长春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱长春支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币47,200.21元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息7,147.37元、费用17,106.50元(其中包括：违约金12,862.87元、账单分期手续费4,243.63元)；2.判令被告朱长春支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱长春负担。事实和理由：被告朱长春自2014年5月13日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告朱长春未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱长春对原告诉请金额无异议，但由于个人经济困难，希望原告能减免部分费用，分期偿还。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告朱长春自2014年5月13日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2016年10月9日起多次催款，截至2020年8月20日，被告朱长春实际拖欠信用卡欠款本金47,200.21元。经原告确认，2021年1月18日之前，被告朱长春确认有还款26.60元，截止2021年1月18日，被告朱长春实际拖欠信用卡欠款本金47,173.61元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告朱长春如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告朱长春以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告朱长春如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告朱长春经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱长春同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱长春在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱长春借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告朱长春在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告朱长春签收与否，均视为送达。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条判决如下：一、被告朱长春应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月18日的信用卡欠款本金47,173.61元；二、被告朱长春应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计792.84元，由被告朱长春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初167号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人高鹏，男，1985年10月28日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地北京市，高中文化，案发前系×××公司员工，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。现在户籍地候审。公诉机关以京大检刑诉[2021]23号起诉书指控被告人高鹏犯故意伤害罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人高鹏提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年6月14日15时许，被告人高鹏在北京市大兴区庞各庄镇御园E区26号楼前，因挪车一事与被害人王某发生冲突，期间高鹏持拳将王某打伤。经法医鉴定，被害人王某身体所受损伤程度属轻伤二级。当日，王某报警，被告人高鹏在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述事实。2020年9月21日，被告人高鹏经传唤后被抓获。关于本案的民事损害赔偿事宜，双方已自行调解解决，由被告人高鹏赔偿被害人王某各项损失共计人民币16万元，被害人王某对被告人高鹏表示谅解。公诉机关认为，被告人高鹏具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人高鹏有期徒刑六个月，可以适用缓刑。被告人高鹏起对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高鹏犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人高鹏具有自首情节、赔偿被害人损失并取得谅解且自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，本院根据被告人高鹏犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二一年一月二十七日书记员  杨春蕊
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0109民初403号 原告：李明，男，1981年10月2日出生，壮族，户籍所在地南宁市邕宁区。 原告：梁金兰，女，1986年5月23日出生，汉族，户籍所在地广西北流市。 以上两原告的委托诉讼代理人：陈旭新，男，广西桢干律师事务所律师。 被告：广西浩龙置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区河堤路91号青山体育健身休闲活动中心1号楼309号房，统一社会信用代码91450100MA5L8LYF5M。 法定代表人：傅坚。 被告：傅坚，男，1968年11月17日出生，壮族，户籍所在地南宁市兴宁区。 被告：傅刚，男，1975年12月22日出生，壮族，户籍所在地南宁市兴宁区。 原告李明、梁金兰与被告广西浩龙置业投资有限公司、傅坚、傅刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告李明、梁金兰在本院依法送达交 -2- 纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2879元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李明、梁金兰撤回起诉处理。 审 判 员 申雨鑫 二〇二一年一月二十七日 法官助理 李丽名 书 记 员 吕小圆
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢757号之六申请执行人宋庆仲，男，1946年2月18日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人平顶山市东立园林绿化有限公司，住所地：鲁山县董周乡常庄村，组织机构代码：09478278-6。法定代表人常会霞，董事长。被执行人平顶山市世纪绿都房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新华区沿河西路14号，组织机构代码：59241723-9。法定代表人侯亚乐，董事长。被执行人平顶山市汇金兴业投资担保有限公司，住所地：平顶山市湛河区开源路14号院3号楼，组织机构代码：56649728-X。法定代表人樊晓强，董事长。本院在执行宋庆仲与平顶山市东立园林绿化有限公司、平顶山市世纪绿都房地产开发有限公司、平顶山市汇金兴业投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人平顶山市汇金兴业投资担保有限公司在中国银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人平顶山市汇金兴业投资担保有限公司在中国银行25×××90账户内存款人民币，限额200000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二一年一月二十八日书记员  李小强
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初80号原告：韩万山，男，1967年5月28日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被告：袁会敏，女，1935年7月27日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李学柱，男，1964年11月21日出生，汉族，农民，住天津市武清区。原告韩万山与被告袁会敏确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩万山及被告袁会敏的委托诉讼代理人李学柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩万山向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告2020年10月26日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年10月26日签订房屋买卖合同一份，被告自愿将位于天津市武清区××镇××小区××号楼××单元××室××室××㎡），以总价106万元卖售给原告，原告已将全部房款交清被告，被告也将所售楼房交付给原告，原告现已入住该楼房内，根据以上事实请求法院确认原告之诉求。袁会敏辩称，原告所诉事实理由属实，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原、被告于2020年10月26日签订《馨梅福苑小区楼房买卖协议书》一份，约定被告以总价款106万元将坐落于天津市武清区梅厂镇馨梅福苑小区还迁房69-1-502房屋及C2-10储藏室出售给原告。合同签订后，原告已给付被告房款106万元，并已入住该房屋，现双方因过户事宜诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《馨梅福苑小区楼房买卖协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同有效，双方均应本着诚信原则全面履行合同义务，且在履行合同主要义务的同时，还应履行协助、通知、保密等附随义务。原告要求确认合同有效的主张合理，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：原告韩万山与被告袁会敏于2020年10月26日签订的《馨梅福苑小区楼房买卖协议书》有效。案件受理费80元，减半收取40元，由原告韩万山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 刚二〇二一年一月二十五日书记员 齐月元附：本裁判文书所引用具体法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52017号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：梁兴强，男，1993年12月2日出生，汉族。被告：付吉琼，女，1990年2月8日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告梁兴强、付吉琼金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，梁兴强曾到庭、后梁兴强、付吉琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令梁兴强、付吉琼偿还截至2020年6月28日的借款本金70851元、利息2096.23元、罚息3795.77元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令梁兴强、付吉琼支付收款手续费100元；梁兴强曾到庭答辩，称：认可原告所述事实，合同是本人签字，涉案车辆也在我方控制下，对原告的各项诉讼请求、主张的金额均无异议，同意还款，但现在没有还款能力，希望与原告协商解决，分期还款。付吉琼未作答辩。经审理查明：2017年12月4日，梁兴强、付吉琼为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额105800元，贷款期限60个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，梁兴强、付吉琼未按约定如期还款，截至2020年6月28日，梁兴强、付吉琼尚欠借款本金70851元、利息2096.23元、逾期罚息3795.77元、收款手续费100元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。梁兴强、付吉琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁兴强、付吉琼于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年6月28日的借款本金70851元、利息2096.23元、罚息3795.77元，并支付自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（以借款本金70851元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告梁兴强、付吉琼于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费100元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，由被告梁兴强、付吉琼负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二一年一月二十二日书记员  赵玉卿
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽1422民初19号王某：本院已受理杨晓飞诉王某离婚纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二一年一月五日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1177-6号王涛：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂06执异6号异议申请人（案外人）：刘刚，男，1973年5月25日出生，汉族，住南漳县，委托诉讼代理人：李志勇，南漳县玉印法律服务所法律工作者。申请执行人：李江锋，男，1972年3月3日出生，汉族，住宜城市，被执行人：襄阳天地源实业有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路海创广场1幢B座8层。法定代表人：李浩，该公司总经理。本院在执行李江锋与被告襄阳天地源实业有限公司（以下简称天地源公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘刚对本院作出的（2018）鄂06执187号执之二执行裁定书、（2018）鄂06执187号之三执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘刚异议称：请求撤销贵院（2018）鄂06执187号之二执行裁定书、（2018）鄂06执187号之三执行裁定书对南漳县天地时代城项目第三期3-3-1-402号房屋的拍卖执行。事实和理由：2015年5月，被执行人襄阳天地源实业有限公司开发的南漳天地时代城项目，因资金链断裂，无法支付工程款，导致该项目停工多年，该项目已经成为烂尾楼。南漳县政府为平复社会矛盾，重新启动该项目，经协调各承建商和被告襄阳天地源公司，就其他承建商已做工程量进行评估后由襄阳天地源实业有限公司认可办理结算手续后，都退出了该项目的建设。2017年2月，在南漳县政府相关部门协调下，异议人与被执行人襄阳天地源实业有限公司在2017年2月13日签订了《施工合同变更补充协议书》，被执行人襄阳天地源实业有限公司将该项目的第三期3号楼和4号楼以全垫资的形式包工包料发包给异议人合伙人韩中生、刘刚承建。鉴于被申请人襄阳天地源实业有限公司没有资金支付工程款，为吸取前几个承建商的教训，在与被申请人襄阳天地源实业有限公司签订《施工合同变更补充协议书》的同时，并约定以承建的商品房抵付给异议人作为支付工程款。2017年5月8日，异议人合伙人承建的第三期3号楼和4号楼两栋共316套商品房房屋主体完工，经双方结算，被申请人襄阳天地源实业有限公司与异议人按照施工协议又签订《指定房源协议书》，将3号楼的112套房屋和4号楼的57套房屋（房号详见指定房源表）抵给了异议人韩中生、刘刚（因增加工程量结算后，又抵付了4号楼的2套商品房）共计169套房屋抵付给异议人。双方签订了《商品房买卖合同》，按照合同约定，被申请人襄阳天地源实业有限公司能够办理预售登记后在2017年9月30日，在南漳县房管局（现住房和城乡建设局）把指定房源169套房屋网签登记到二异议人名下（支付农民工工资和建筑材料款，房屋抵付一部分给施工工人工资和材料商）。承建的剩余147套商品房和地下车位（120个）全部交付给了被申请人襄阳天地源实业有限公司。由于被申请人襄阳天地源实业有限公司规划调整等原因导致工程量增加，竣工手续延迟，直到2019年6月18日异议人才取得竣工验收报告。而申请人李江锋在异议人承建的房屋过程中向贵院申请查封保全措施、查封了《指定房源协议书》中抵偿给异议人的房屋，特别是申请人李江锋在异议人已经取得了抵付房屋，签订了商品房买卖合同，合法占有该商品房，在房管局办理了预售登记网签备案，现查封拍卖异议人的房屋，严重侵害了异议人的权利。为此，异议人认为与被申请人襄阳天地源实业有限公司签订了合法有效的协议，不损害他人利益，不存在违反法律法规行为，异议人与被申请人襄阳天地源实业有限公司签订《指定房源协议书》后，又签订了《商品房买卖合同》在房屋取得预售许可后，办理了网签备案，异议人有足以排除强制执行的权益。另外申请人李江锋申请保全拍卖的房屋是异议人承建施工工程，原告完全享有的优先受偿权也是受法律保护的，足以对抗李江锋的普通债权。本院查明，本院受理李江锋与天地源公司建设工程施工合同纠纷执行一案，执行依据为2018年2月7日作出的(2017)鄂06民初251号民事判决：一、被告襄阳天地源实业有限公司于本判决生效之日起十日内，返还李江锋工程保证金3000000元及利息（自2014年5月2日起按照年24%标准计付至付清之日止），工程欠款19147416.85元及利息（自2017年2月17日起按照年6%标准计付至付清之日止）。二、原告李江锋对本案已确定其实际完成的工程折价、变卖或者拍卖的价款在19147416.85元范围内享有优先受偿权。三、驳回原告李江锋其他诉讼请求。在诉讼过程中，本院依李江锋的申请，于2017年9月5日作出（2017）鄂06民初251号民事裁定，查封天地源公司位于南漳县天地时代城项目的3-3号楼在建工程房屋。同年9月18日，本院作出（2017）鄂06执保107号协助执行通知书，并向南漳县国土资源局送达。同日，在现场张贴了查封公告。本院作出的（2017）鄂06民初251号民事裁定，于2017年9月27日送达至天地源公司，由其法定代表人李浩签收。在执行过程中，本院于2019年10月22日作出（2018）鄂06执187号执行裁定，拍卖案涉房产。另查明，2017年8月5日案外人孟安国与韩中生、刘刚签订了三方合伙协议；2017年2月13日签订了施工合同变更补充协议书，其中载明发包方为：襄阳天地源实业有限公司（甲方）承包方：韩中生、刘刚（乙方），该工程名称为：天地时代城项目3-3、3-4号楼，承包方式为：包工包料、工程所需材料均由乙方采购；2017年5月9日签订了指定房源确认书，其中载明甲方：襄阳天地源实业有限公司，乙方：韩中生、刘刚，本院在审查过程中异议人提供了一份加盖有南漳县商品房预售合同登记备案专用章的商品房买卖合同，该合同载明了交付时间为2020年12月30日，该房屋位于南漳县××××路“天地时代城”3-3幢1单元402号房，合同约定价款230956元，付款方式为一次付款。襄阳天地源实业有限公司于2017年9月30日取得湖北省商品房预售许可证。本院认为，案外人刘刚以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人刘刚提交的其与被执行人天地源公司签订的商品房买卖合同并无签订日期，也无备案日期。依异议人的陈述，其本人所称的房屋买卖关系实际为工程抵款转变而来，且襄阳天地源实业有限公司于2017年9月30日方才取得湖北省商品房预售许可证，房屋在没有取得预售许可证之前，是不能对外签订合同进行销售的。故异议人向本院提交的商品房买卖合同的签订日期应在被执行人取得预售许可之后，即在本院查封（2017年9月18日）之后。故案外人刘刚的异议理由不符合法律规定的情形，其要求中止执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十九条的规定，裁定如下：驳回刘刚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二一年一月十二日书记员  袁明玥
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执103号之二十七申请执行人:徐德志，男，1955年10月22日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:庞宝林，男，1948年11月22日生，满族，农民，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2020）辽0782刑初80号刑事附带民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人庞宝林名下的存款24320元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二一年一月十三日书记员 何佳瀛
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9067号原告：迪亚多纳股份公司，住所地意大利31031卡兰诺圣马可（特雷维索）蒙特罗路**。法定代表人：克劳迪奥·博拉，首席执行官。（未到庭）诉讼代表人：陶家诚，上海恒峰律师事务所律师。（到庭）诉讼代表人：刘晓彤，上海恒峰律师事务所律师。（未到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯文建，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：颜文明，男，1967年7月5日出生，汉族，住中华人民共和国贵州省贵阳市云岩区。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第321814号关于第25958673号“YWMYANWENMING及图”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年7月14日开庭审理时间：2021年1月15日被诉裁定认定：依照2019年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）第四十五条第二款和第四十六条的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：一、第三人的商标注册行为，具有借助原告知名品牌进行不正当竞争以牟取非法利益的意图，且超出其正常生产经营之需囤积注册，严重有违诚实信用原则，扰乱了我国公平有序的市场竞争秩序和正常的商标注册管理秩序，已构成商标法第四十四条第一款所指的“以其他不正当手段取得注册”的情形。诉争商标的注册应当依法予以无效宣告。二、诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，依据商标法第三十条的规定，诉争商标应当依法予以无效宣告。综上，请求依法撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：259586733.申请日期：2017年8月21日4.注册公告日期：2018年10月28日5.专用权期限至：2028年10月27日6.标志：7.核定使用商品（第9类，类似群0910）：数学仪器。二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：70573063.申请日期：2008年11月14日4.注册公告日期：2010年10月7日5.专用权期限至：2030年10月6日6.标志：7.核定使用商品（第9类，类似群0901-0924）：计算机；计步器；手提电话等。三、其他事实在行政阶段，原告提交了以下主要证据（复印件）：1.诉争商标、引证商标信息资料;2.网络搜索关于原告及原告品牌的资料、原告官网截图、原告简介;3.原告在中国及其他国家和地区的广告宣传资料;4.原告与中国代理商签订的代理合同;5.原告向中国代理商发货的发票记录、发票统计;6.原告及中国代理商的共同授权其他企业开设天猫旗舰店的授权书;7.相关确认书;8.原告中国代理商的宣传支出统计资料、促销资料、商品图片、宣传资料;9.原告品牌专柜图片、店铺产品及宣传材料图片;10.产品目录;11.原告其他商标申请注册资料;12.网络搜索与原告产品相关的资料;13.媒体报道资料;14.第三人商标注册列表15.在先案件决定书;16.网站截图;17.含有“颜文明”文字的网站、网络销售平台销售的资料、商品资料;18.查询“颜文明”名下的企业信息资料;19.其他相关证据。在诉讼阶段，原告提交了以下新证据（复印件）：1.第三人商标注册申请记录；2.第三人商标注册申请记录的分析；3.被告认定第三人商标注册申请行为违反商标法第四十四条第一款的异议决定；4.第三人申请商标被不予核准注册的异议决定和复审决定；5.第三人注册商标被予以无效宣告的裁定；6.第三人注册商标被撤销的决定；7.以“颜文明”为关键字的百度搜索结果；8.第三人开设的京东店铺打印件。上述事实，有诉争商标档案、被诉裁定、当事人在行政程序及本案诉讼中提交的证据、当事人陈述等在案佐证。关于本案新旧法律适用，因诉争商标注册时间晚于2014年5月1日，早于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题适用2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）审理，相关程序问题适用2019年商标法审理。根据当事人的诉辩主张，本院归纳争议焦点并逐一评述如下：一、诉争商标的申请注册相对于引证商标是否构成2014年商标法第三十条所指的情形2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备三个条件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。审查判断相关商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。一般情况下应以《类似商品和服务区分表》作为判断类似商品的参考。本案中，诉争商标“YWMYANWENMING及图”与引证商标相比，在文字构成、呼叫、整体外观等方面存在较大差异,两商标共存于市场,不易导致相关公众对商品的来源产生混淆、误认，故诉争商标与引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册未构成2014年商标法第三十条所指情形。二、诉争商标的注册申请是否构成2014年商标法第四十四条第一款所指情形2014年商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段获取注册的，由商标局宣告该注册商标无效。“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”是指商标注册人以欺骗手段或其他不正当手段扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的行为，而对于只是损害特定民事权益的情形，则不适用本项规定。本案中，原告提交的证据不足以证明诉争商标是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，故原告的主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，符合法律程序。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告迪亚多纳股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告迪亚多纳股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告迪亚多纳股份公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人颜文明可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  邢伟利人民陪审员  刘光磊二〇二一年一月二十七日法官 助理  朱 玲书 记 员  王朝晖
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0107行审6号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G93高新收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人王科。 被执行人王中强，住重庆市垫江县。 本院在审查重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队申请执行王中强行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队于2021年1月27日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队撤回强制执行申请。 审判长  范晓明 审判员  喻建容 审判员  桂 克 二〇二一年一月二十八日 书记员  胡 峤
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保220号 申请人：青岛鑫昌盛食品有限公司，住所地青岛即墨市308国道西元庄道，统一社会信用代码91370282743950365N。 法定代表人：矫莲珍。 被申请人：深圳市世纪鸿邦商贸有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道民清路光辉科技园科技楼**209，统一社会信用代码91440300356509094K。 法定代表人：郑平兰。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初19516号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市世纪鸿邦商贸有限公司价值149299元财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年一月十九日 书记员 夏金经童
黑龙江省建三江人民法院支 付 令（2021）黑8102民督1号申请人：沈东利，男，1970年3月25日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被申请人：李红辉，男，1971年10月12日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。申请人沈东利于2021年1月6日向本院申请支付令。申请人称被申请人李红辉因资金紧张，于2018年1月13日向申请人借款50000元，于2018年1月18日向申请人借款130000元，两次借款共计180000元，被申请人于2018年1月18日为申请人出具180000元借条一份，约定月利率1%，并承诺于2018年12月30日归还本息。该笔借款逾期后，经申请人多次索要，被申请人至今未履行还款义务，为证明以上事实，申请人向本院提交证据借条一份、银行转款凭证回单两份。并请求人民法院向被申请人李红辉发出支付令，督促被申请人李红辉给付申请人沈东利借款180000元，并按月利率1%，支付自2018年1月18日至实际给付日止的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李红辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沈东利借款180000元，并按月利率1%，支付自2018年1月18日至实际给付日止的利息。申请费1300元，由被申请人李红辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  谷长远二〇二一年一月六日法官助理周琨书记员梁超越
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执保175号之七 申请人：李晓童，女，住荣成市。 被申请人：威海鲸彩物业服务有限公司，住荣成市。 本院在执行被申请人劳动争议一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计4000.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二一年一月十八日 书记员 吕敬彦
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初113号原告：周睿，女，1978年4月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：刘鹏，上海沪紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶舒颖，上海沪紫律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长。被告：孟凯，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院审理的原告周睿诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告周睿在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司和孟凯提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初617号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告周睿诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初617号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二一年一月二十七日法官助理 耿 瑗书 记 员 王 磊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初611号原告：孙建荣，男，1963年1月23日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区×镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告孙建荣与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙建荣，被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建荣向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告房屋面积差价款3230元及利息（以5083元为基数，自2007年9月24日起至2017年7月10日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3230元为基数，自2017年7月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3230元为基数，自2019年8月20日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×村被拆迁安置人，二被告系×村拆迁回迁房即×小区的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×花园×号楼×单元×号；二、购房时间：2007年9月24日；三、购房确认单面积106．17㎡，实测面积105．32㎡，面积差0．85㎡；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2017年7月10日，退款金额：1853元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区×镇×村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及×村回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告孙建荣差额房款为：0．85平方米×5980元/平方米=5083元。二被告已在2017年7月10日退还房款1853元，未退还的差额房款为5083元-1853元=3230元。第二，关于利息损失的计算方法及基数、起算时间、截止时间，原告孙建荣的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告孙建荣顺义区×花园×号楼×单元×号房屋面积差房价款三千二百三十元及利息（以五千零八十三元为基数，自二○○七年九月二十四日起至二○一七年七月十日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千二百三十元为基数，自二○一七年七月十一日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千二百三十元为基数，自二○一九年八月二十日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 冯晨晨二〇二一年一月二十五日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29659号 原告：罗勇，男，汉族，1981年8月24日出生，住重庆市渝**。 被告：叶盛，男，汉族，1988年9月28日出生，住重庆市渝**。 原告罗勇与被告叶盛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告罗勇到庭参加诉讼，被告叶盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗勇向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告偿还原告欠款1.5万元；2．本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。庭审中原告明确第二项诉讼请求：本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年6月17日至2020年7月23日向原告借款15000元，现已超过约定还款时间，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告叶盛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月17日，原告向被告微信转账2000元。2020年7月21日，原告向被告微信转账10000元。2020年7月23日，原告向被告微信转账3000元。2020年9月1日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到罗勇人民币现金壹万伍仟元整（小写：15000.00），于2020年9月10日归还。”庭审中原告称借条出具后被告未还款。 上述事实，有原告举示的借条、微信支付转账电子凭证以及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原告罗勇通过转账方式出借款项给被告叶盛，被告之后出具借条，对借款事实予以确认，双方建立民间借贷关系。借款期限届满，被告未按约还款构成违约，其应承担返还原告借款的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告叶盛未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 被告叶盛于本判决生效之日起十日内返还原告罗勇借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告叶盛负担。 本判决为终审判决。 审判员  张世勇 二〇二一年一月十四日 书记员  郭鹏飞
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1346-5号沈阳万维物业服务集团有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异36号异议人（被执行人）：北京金基源砼制品有限公司，住所地北京市朝阳区洼里乡林萃西里**。法定代表人：冀凯，董事长。委托诉讼代理人：刘炎鑫，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭琪，北京市证信律师事务所律师。申请执行人：李静，女，1963年2月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行李静与北京金基源砼制品有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据：（2012）昌民初字第8690号民事判决书；执行案号：（2013）昌执字第00167号]过程中，北京金基源砼制品有限公司向本院提出书面异议。在审查过程中，北京金基源砼制品有限公司于2021年1月29日向本院提出撤回异议申请。本院认为，北京金基源砼制品有限公司所提撤回异议申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许北京金基源砼制品有限公司撤回异议申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  郭自敏二〇二一年一月二十九日书 记 员  姜竹青
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初299号 原告：曾宪娣，女，1957年2月26日出生，汉族，住所地唐山市丰**。 原告：段永福，男，1951年8月1日出生，汉族，住所地唐山市丰**。 被告：曾献青，男，1965年7月9日出生，汉族，现住唐山市丰**。 被告：艾倩倩，女，1986年12月10日出生，汉族，现住唐山市滦南县。 原告曾宪娣、段永福与被告曾献青、艾倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告曾宪娣、段永福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示不交纳诉讼费并要求撤回起诉。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曾宪娣、段永福撤回起诉处理。 审判员  薛长久 二〇二一年一月十二日 书记员  姜 倩
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0322刑初5号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人倪涛，男，1988年12月5日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省秦皇岛市昌黎县，住昌黎县。2019年12月2日因涉嫌危险驾驶罪被昌黎县公安局取保候审，2020年12月1日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。 河北省昌黎县人民检察院以昌检一部刑诉［2020］216号起诉书指控被告人倪涛犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察官苗洪利、检察官助理李晶晶出庭支持公诉，被告人倪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控：2019年11月16日0时许，被告人倪涛酒后驾驶未办理登记的冀Ｃ×××××号小型轿车行驶至昌黎县营信号灯处被举报，后被昌黎县公安局交通管理大队一中队执勤民警查获。经昌黎司法医学鉴定中心鉴定：倪涛驾车时血液样本中检出乙醇成分为95.39ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提交了被告人倪涛的供述与辩解，证人王某的证言，视听资料光盘一张，昌黎司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，以及查获经过、户籍信息证明、现实表现说明等证据证实。 公诉机关认为，被告人倪涛醉酒后驾驶机动车上路行驶，严重危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人倪涛认罪认罚，依法可以从宽处罚，建议判处被告人倪涛拘役一个月，并处罚金二千元。 被告人倪涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发时被告人倪涛持有机动车驾驶证，准驾车型：Ｃ1，当前状态正常；其驾驶的小型轿车（车架号ＬＴＪＡ0Ａ0Ｂ32Ｘ052391）未经公安机关交通管理部门登记，其悬挂的冀Ｃ×××××号车牌为挪用其他车辆号牌。 本院认为，被告人倪涛饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检验血液中的酒精含量已达到醉酒标准（80mg/100ml）以上，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人倪涛驾驶未办理登记且挪用其他车辆号牌的机动车，属从重处罚情节。被告人倪涛到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人倪涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张秋生 二〇二一年一月十二日 书记员  何记超
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14257号原告：湖北博伦科欣健康科技有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队1号厂房栋3层1室-6号。法定代表人：廖书涛，执行董事委托诉讼代理人：付姣伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长（未到庭）委托诉讼代理人：相峥，国家知识产权局审查员（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第230458号关于第41194647号“書涛客厅”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年10月21日开庭审理时间：2021年1月14日被诉决定认定：诉争商标与第35407498号“书院客厅ShuYuanKeTing及图”商标（以下简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标系原告独创设计完成，与引证商标在整体外观、含义、呼叫等方面差异显著，未构成近似商标。二、诉争商标经持续使用和宣传已经建立起较高知名度和相对稳定的客户群，能够起到区分服务来源的作用。三、原告与引证商标权利人主营领域不同，诉争商标与引证商标共存于市场不会造成混淆误认。四、已有与本案情形类似的商标获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦应获准注册。五、引证商标正处于无效宣告程序中，希望法院中止审理本案。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：411946473.申请日期：2019年9月20日4.标识：5.指定使用服务（第35类）：广告宣传、药品零售或批发服务、商业管理辅助、电话市场营销、药用制剂零售或批发服务、货物展出、特许经营的商业管理、卫生制剂零售或批发服务、替他人推销、医疗用品零售或批发服务二、引证商标1.注册人：杭州宇绣满廷布艺有限公司2.注册号：354074983.申请日期：2018年12月19日4.专用权期限至：2029年8月6日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告、商业管理辅助、特许经营的商业管理、替他人推销、为商品和服务的买卖双方提供在线市场、人事管理咨询、文秘、会计、寻找赞助、药品零售或批发服务三、其他事实在本案诉讼过程中，原告提交了使用诉争商标的相关照片、引证商标档案及在先行政判决书等证据。庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。另查，截至本案审理终结，引证商标的无效宣告程序尚未结束，仍为在先有效注册商标。以上事实，有商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标由汉字“書涛客厅”构成；引证商标由汉字“书院客厅”、拼音“ShuYuanKeTing”及图构成。将二者相比较，诉争商标“書涛客厅”与引证商标的显著识别部分“书院客厅”仅一字之差，在文字构成、呼叫、含义、整体视觉效果等方面较为相近，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若在同一种或类似服务上并存，易使相关公众误认为服务来源于同一主体，或者提供者之间具有某种特定关系，从而对服务来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。此外，原告提交的在案证据尚不足以证明诉争商标经其使用已具有较高知名度，与引证商标共存于市场可区分。故原告的相关主张不能成立，本院不予支持。审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量两商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对服务来源产生混淆误认，而原告与引证商标权利人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告关于其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。此外，原告主张引证商标正处于无效宣告程序中，希望法院中止审理。因截至本案审理终结，引证商标仍为在先的有效注册商标，构成诉争商标获准注册的权利障碍。故对于原告的上述主张，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告湖北博伦科欣健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告湖北博伦科欣健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  杨志江人民陪审员  张慧智二〇二一年一月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10226号原告：段晓宝，男，1982年2月20日出生。委托诉讼代理人：段玉福，男，1959年11月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇腾龙家园23号楼2层23-1。法定代表人：许贺伟，总经理。委托诉讼代理人：董旭姣，北京元辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：邰洁，北京元辅律师事务所实习律师。原告段晓宝与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称华风腾龙公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段晓宝的委托诉讼代理人段玉福，被告华风腾龙公司的委托诉讼代理人董旭姣、邰洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段晓宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告及时将自己的排水管道修好并赔偿经济损失，赔偿2005年到2018年损失共计236400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告段晓宝在X镇X村村西有约四亩的耕地，被告将排污管道铺设在原告土地内，长期将生产生活污水直接排入原告土地，造成原告土地被严重污染，原告遂诉至法院，要求被告消除影响、赔偿损失。被告华风腾龙公司辩称，1.腾龙家园住宅小区的污水由北京聚源置业有限公司污水处理分公司处理，污水管道直通污水处理厂，不存在污水泄漏问题，原告所述长期将生活产生的污水直接排入原告耕地内造成原告耕地污染，缺乏事实和法律依据；2.原告所受财产损害属于不可抗力，与我公司存之间不存在因果关系，原告所耕种的土地紧邻阎周路，地势低洼，赶上雨季，因为窦店没有大市政地下排水管线，阎周路排水沟的水也会溢流，淹没原告耕种的土地，原告应该向路政部门主张权利；3.原告起诉要求我公司赔偿2005年至2018年的损失，但在此之前原告未向我公司进行主张，原告诉讼请求已经超过诉讼时效；4.原告请求我公司赔偿原告损失共计236400元，但原告并未提供证据证明其耕地受损害的程度，原告提出的赔偿请求，缺乏证据支持；5.我公司了解到房山第二职业高中、952下坡店总站、中国建筑第八工程局下坡店公租房项目部借用我公司污水管网，他们是雨污共用，因连降大雨导致我单位北侧污水管网出现管井溢流，小区内污水倒灌，导致我公司雨水管被污染，针对污水产生损害，应当由上述三公司承担，与公司无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：段晓宝系北京市X区X镇X村村民。段晓宝承包了北京市X区X镇X村经济合作社4.09亩土地，承包期限自2006年1月1日至2027年12月31日，2019年5月10日，北京市房山区人民政府向段晓宝颁发了京（2019）房山区农村土地承包经营权第084881号证书。段晓宝认为华风腾龙公司将排污管道铺设在其承包地内，因管道破裂长期将污水排入，造成农作物绝产，遂诉至本院，要求华风腾龙公司将排水管道修好，并赔偿2005年至2018年的经济损失。经现场勘验，华风腾龙公司开发的水墨林溪住宅小区位于段晓宝承包地东北侧，小区与涉案承包地之间隔着案外人承包地及一条水泥道路，案外人承包地上有多个雨水井和污水井。段晓宝承包地南侧紧邻阎周路的绿化带，绿化带上有污水井及雨水井。华风腾龙公司认可雨水井和污水井系其公司所有，但不认可存在管道破裂及污水泄露问题，亦不认可管道埋于段晓宝承包地下。勘验现场未发现污水溢出现象。上述事实，有双方当事人陈述、农村土地经营权证书、勘验笔录、勘验图纸等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，段晓宝要求华风腾龙公司维修管道并赔偿其损失，然针对该主张，段晓宝既未能提供合法有效的证据证明华风腾龙公司实施侵权行为之事实，亦未能有效证明损害结果，故段晓宝的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告段晓宝的诉讼请求。案件受理费2423元，由原告段晓宝负担（已交纳）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吕 婷二〇二一年一月二十七日法官助理  王晋妮书 记 员  董彤妍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：陈家书，男，1953年1月4日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告陈家书信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告陈家书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈家书支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金29,659.41元、利息4,301.42元、违约金2,793.44元；2.判令被告陈家书支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告陈家书负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，陈家书已累计拖欠信用卡透支本金29,659.41元及利息、违约金，合计36,754.27元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈家书未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告陈家书未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈家书于2012年9月3日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年4月26日起逾期，截至2020年11月30日，被告陈家书实际拖欠信用卡欠款本金29,659.41元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告陈家书在信用卡申请表中填写的联系地址上海市嘉定区方伟路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈家书在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈家书借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告陈家书在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈家书签收与否，均视为送达。现被告陈家书经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈家书应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金29,659.41元；二、被告陈家书应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计270.74元，由被告陈家书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二一年一月二十六日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初191号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：邹金梅，女，1991年7月16日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告邹金梅信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告邹金梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹金梅支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金25,644.67元、利息5,359.99元、违约金6,656.32元；2.判令被告邹金梅支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告邹金梅负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，邹金梅已累计拖欠信用卡透支本金25,644.67元及利息、违约金，合计37,660.98元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邹金梅未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告邹金梅未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告邹金梅于2015年9月18日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年12月11日起逾期，截至2020年11月30日，被告邹金梅实际拖欠信用卡欠款本金25,644.67元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告邹金梅在信用卡申请表中填写的联系地址上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号401为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邹金梅在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邹金梅借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告邹金梅在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邹金梅签收与否，均视为送达。现被告邹金梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹金梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金25,644.67元；二、被告邹金梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计220.56元，由被告邹金梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二一年一月二十六日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初5636号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人梁文钦，男，1981年6月7日出生，公民身份号码452×××××××********，汉族，户籍所在地为广西容县××××××××××××。因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2020年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人肖威玲，广东纵横天正律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]840号起诉书指控被告人梁文钦犯偷越边境罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员许茂祥出庭支持公诉，被告人梁文钦及辩护人肖威玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2020年3月31日，被告人梁文钦在未办理出入境手续的情况下，在广州市一河边驾驶快艇去到香港沙洲水域。之后梁文钦又驾驶快艇返回广州市一河边。2、2020年6月4日，被告人梁文钦在未办理出入境手续的情况下，在广州市一河边驾驶快艇去到香港沙洲水域。之后梁文钦又驾驶快艇返回广州市一河边。3、2020年7月22日，被告人梁文钦在未办理出入境手续的情况下，在东莞市××××××快艇码头驾驶快艇去到香港沙洲水域。之后梁文钦快艇返回东莞市××××××快艇码头。4、2020年7月24日，被告人梁文钦在未办理出入境手续的情况下，在东莞市××××××快艇码头驾驶快艇去到香港沙洲水域。之后梁文钦快艇返回东莞市××××××快艇码头。2020年8月13日12时30分许，公安机关在东莞市××××××快艇码头将被告人梁文钦抓获，缴获华为手机等物。公诉机关提交了现场勘查笔录、现场图及现场照片，快艇，到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、出入境说明情况、调取证据清单、户籍资料，证人曹康典、唐伟辉的证言及辨认笔录、证人罗文全的证言、辨认笔录及指认扣押手机的照片，被告人梁文钦的供述、辨认笔录及指认照片等证据。公诉机关认为，被告人梁文钦无视国法,违反边境管理法规，偷越边境，应当以偷越边境罪追究其刑事责任。建议对其适用有期徒刑六个月，并处罚金。被告人梁文钦对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是提梁文钦归案后能如实陈述，认罪认罚，系初犯，请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人文钦无视国法,违反边境管理法规，偷越边境，情节严重，其行为已构成偷越边境罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人所提从轻处罚的意见可以采纳。被告人梁文钦归案后能如实供述其罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。暂扣于东莞市公安局万江分局的驳船1艘由扣押机关查清权属后依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁文钦犯偷越边境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年2月12日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的扣押自被告人梁文钦处的手机2部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 徐 涛二〇二〇年十二月三十一日书记员 黎慧洁孔祥彦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百二十二条违反国(边)境管理法规，偷越国(边)境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国(边)境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2829民初34号 原告：新疆博湖农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县博湖镇光华南路80号。法定代表人：孔春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李云，新疆巴音律师事务所律师。被告：顾瑞琦，男，1975年4月24日出生，汉族，种植户，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。被告：魏小琴，女，1979年11月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。被告：邵长彬，男，1966年9月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：谭扬琼，女，1965年12月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司（以下简称博湖农商银行）与被告顾瑞琦、魏小琴、邵长彬、谭扬琼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼，被告顾瑞琦到庭参加诉讼，被告魏小琴、邵长彬、谭扬琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。博湖农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告顾瑞琦、魏小琴立即归还借款本金1,492,501.00元，利息172,353.50元、律师费17,900.00元，以上合计1,682,754.50元；判令被告顾瑞琦、魏小琴支付自2020年6月1日起至实际支付之日止的逾期利息；判令被告邵长彬、谭扬琼对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费、送达费等费用由被告承担。事实与理由：被告顾瑞琦、魏小琴向原告博湖农商银行借款，双方于2018年12月26日签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款1,500,000.00元，借款期限为12个月，借款期间利率为6.96%/年，逾期利率在借款期间利率基础上加收50%，为确保债务的履行，被告邵长彬作为连带保证人自愿为顾瑞琦提供连带责任保证；谭扬琼作为保证人的配偶，应当承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约发放借款，但借款人未能按约归还借款本息，诉至本院。顾瑞琦辩称目前没有能力归还借款，等把抵押的650亩土地使用权处理完后归还借款，魏小琴未在《个人借款合同》中签字。魏小琴、邵长彬、谭扬琼未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。经审理查明：一、被告顾瑞琦、魏小琴向原告博湖农商银行申请借款，双方于2018年12月26日签订《个人借款合同》，约定：借款金额1,500,000.00元，借款期间12个月，借款期间利率为6.96%/年，逾期利率在借款期间利率基础上加收50%，原告依约于2018年12月26日向被告顾瑞琦账户发放借款1,500,000.00元。二、被告邵长彬与原告博湖农商银行于2018年12月26日签订了一份《博湖农商银行借款保证合同》、《担保人同意担保、抵押、质押承诺》，承诺以家庭财产及收入为被告顾瑞琦的贷款提供连带责任保证，同日被告谭扬琼向博湖农商银行出具《配偶同意担保、抵押、质押承诺书》，同意以家庭财产及收入为借款人顾瑞琦向原告博湖农商银行申请的贷款1,500,000.00元，提供担保、抵押、质押，承担连带责任。三、原告博湖农商银行为实现该笔债权，支付律师代理费17,900.00元。四、被告顾瑞琦与魏小琴于2019年4月1日办理离婚登记、邵长彬与谭扬琼系夫妻关系。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《借款借据》、《博湖农商银行借款保证合同》、《担保人同意担保、抵押、质押承诺》、《配偶同意担保、抵押、质押承诺书》、《民事委托代理合同》、《结婚证》，被告提交的《离婚证》等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，原告博湖农商银行与被告顾瑞琦签订的《个人借款合同》，与被告邵长彬签订的《博湖农商银行借款保证合同》，被告谭扬琼出具的《配偶同意担保、抵押、质押承诺书》内容合法，主体适格，属有效合同。被告顾瑞琦向本院主张被告魏小琴不承担共同还款责任，向本院出具《离婚证》，欲证实其主张，原告对《离婚证》真实性无异议，但对所证明的问题有异议，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”本案中魏小琴与顾瑞琦婚姻存续期间，被告顾瑞琦向博湖农商银行借款用于土地经营，所得收益为夫妻共同收入，兼顾债权人信赖利益保护与防范恶意逃避债务，被告魏小琴负有举证责任，但被告魏小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院递交答辩状，属放弃其抗辩权，所以顾瑞琦在婚姻存续期间向博湖农商银行申请的该笔借款应属于夫妻共同债务，被告魏小琴应当对被告顾瑞琦的借款及利息承担共同还款责任。原告博湖农商银行依据合同，向被告顾瑞琦支付了借款本金1,500,000.00元，被告顾瑞琦应当按合同约定及时偿还借款本金及利息，综上所述，原告要求被告顾瑞琦、魏小琴偿还借款本金1,492,501.00元，利息172,353.50元、律师费17,900.00元，以上合计1,682,754.50元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邵长彬、谭扬琼作为担保人或担保人配偶，应当对顾瑞琦的借款及利息，按照合同约定承担连带清偿责任。原告博湖农商银行对其主张的律师代理费，双方合同约定原告为实现债权支付的费用，由被告承担。故原告主张的律师代理费17,900.00元，本院予以支持。被告魏小琴、邵长彬、谭扬琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其主动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告顾瑞琦、魏小琴于判决生效后十日内向原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司偿还本金1,492,501.00元，利息172,353.50元、律师费17,900.00元，以上合计1,682,754.50元二、由被告顾瑞琦、魏小琴向原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司支付自2020年6月1日至实际支付之日止的逾期利息。三、由被告邵长彬、谭扬琼对以上借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,944.80元，减半收取9,972.40元，由顾瑞琦、魏小琴、邵长彬、谭扬琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   王建刚二 〇 二 一 年 一 月 二 十 九 日书  记  员   张艳红
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初970号原告：北京琴源科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦808室。法定代表人：王文良，经理。委托诉讼代理人：胡文同，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：赵靖，女，47岁，北京市平谷区人，住平谷区。原告北京琴源科技有限公司与被告赵靖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告北京琴源科技有限公司以被告主体错误为由，明确表示不再在指定期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京琴源科技有限公司撤回起诉处理。审判员  谢颖霞二〇二一年一月二十七日书记员  朱雪娇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10798号原告：张晓月，女，1978年2月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：刘文，男，1979年5月25日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省南昌市南昌县。原告张晓月与被告刘文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓月到庭参加诉讼，被告刘文经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓月向本院提出诉讼请求：1、判令刘文偿还张晓月借款本金5万元及利息（以借款本金5万元为基数，按月利率3%计算，自2019年3月29日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由刘文承担。事实与理由：刘文于2019年2月28日向张晓月借款5万元，并出具借据一份、行驶证原件一个、打款凭证一份，至今以上借款及利息刘文未能归还，张晓月曾多次要求刘文归还未果，故诉至法院。刘文未作答辩。本院经审理认定事实如下：张晓月主张与刘文系朋友关系，2019年2月28日，刘文以资金周转为由向张晓月借款7万元，张晓月给付刘文现金2万元并通过支付宝转账给付刘文5万元，刘文向张晓月出具7万元的借条一张，约定借期为1个月，利息2100元，该利息系1个月的利息，即双方约定的月利率为3%，刘文偿还借款本金2万元及1个月的利息2100元后剩余借款本金至今未偿还。张晓月提交借条、银行对账单、支付宝转账电子回单作为证据。借条载明：“今借到张晓月7万元整，借期为一个月，利息2100元，本人承诺用名下一辆东风日产作为抵押，车牌号×××,借款人刘文，日期2019年2月28日，电话×××”。银行对账单及支付宝转账电子回单显示，张晓月于2019年2月28日向账户名为“刘文”、账号为“×××”的支付宝账户转账5万元。庭审后，张晓月表示刘文于2021年1月26日通过微信转账偿还2000元。刘文未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘文经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。刘文向张晓月借款并出具借条，根据当事人陈述及张晓月提交的证据，可以认定张晓月向刘文提供了借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，现张晓月要求刘文偿还剩余借款本金，有事实及法律依据，本院对剩余借款本金4.8万元予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。张晓月主张双方约定借款利率为月利率3%，根据借条载明的内容，本院予以采信。根据当时的法律规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限，故本院按照月利率2%的标准支持逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘文于本判决生效后十日内偿还张晓月借款本金4.8万元及逾期利息（以借款本金4.8万元为基数，按月利率2%计算，自2019年3月29日起至实际偿还之日止）；二、驳回张晓月的其他诉讼请求。如果刘文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元及公告费560元，由张晓月负担21元（已交纳），由刘文负担1064元（于本判决生效后十日内直接给付张晓月）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二一年一月二十九日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0109行初122号原告王某1，男，2017年10月20日出生，汉族，住北京市门头沟区。法定代理人王某2，男，1969年5月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市公安局门头沟分局东辛房派出所，住所地北京市门头沟区东辛房大街92号。法定代表人陈宇，所长。委托代理人陈振东，北京市公安局门头沟分局干部。委托代理人樊慧达，北京市公安局门头沟分局干部。原告王某1诉被告北京市公安局门头沟分局东辛房派出所（以下简称东辛房派出所）确认行政行为无效一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告法定代理人王某2诉称，王某2与杜卫丽于2018年1月23日协议离婚，当时儿子（王某1）出生不足百天，户口在原告名下。离婚协议书约定抚养权归女方，孩子户口于2018年底前迁到女方户口下。但离婚协议书的条款（包括户口迁移条款）并非王某2的真实意思表示，杜卫丽存在欺诈、胁迫的行为。后东辛房派出所违法违规给杜卫丽办理王某1户口迁入，并给杜卫丽制发了新的居民户口薄，将王某1的户口迁入了北京市门头沟区东辛房。自此，王某1的户口从王某2家的居民户口簿中被注销。迁移（入）户口对孩子未来教育成长明显不利，孩子的实际居住状况不利于其身心健康，王某2作为法定监护人，坚决不同意将王某1户口迁入北京市门头沟区东辛房。东辛房派出所不应给杜卫丽办理王某1的户口迁入手续及为其制发含王某1的居民户口簿，东辛房派出所应告知杜卫丽通过诉讼方式解决户口迁移问题。东辛房派出所在办理迁移（入）户口中存在不履行法定职责、违反法定程序、适用法律法规错误、超越职权、明显不当的行为，其行为违法，严重侵犯了王某2和王某1的合法权益。诉讼请求：1、请求判决确认被告给杜卫丽制发王某1的《居民户口簿》无效，收回给杜卫丽制发含王某1的《居民户口簿》并作废；2、诉讼费用由被告承担。被告东辛房派出所辩称，一、被告为杜卫丽办理户口迁移符合户口登记工作规范，事实清楚。杜卫丽将其子王某1户口迁入门头沟区东辛房市场街214号符合《北京市公安局派出所办理常住户口登记工作规范》。二、被告为杜卫丽办理户口迁移证据确实充分。杜卫丽办理其子户口迁移手续有相应户籍证据材料且户口办理材料齐全、充分。三、被告为杜卫丽办理户口迁移适用法律正确。被告依照《北京市公安局派出所办理常住户口登记工作规范》依法办理户口迁移于法有据。四、被告为杜卫丽办理户口迁移手续合法。办理过程中，被告依法审核了其户口迁移所需材料，依法依规为其办理户口迁移。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经查，王某1系王某2、杜卫丽之子。2018年1月23日，王某2与杜卫丽签订离婚协议书，其中约定孩子由女方抚养，孩子户口于2018年年底前迁到女方户口下。2019年4月3日，杜卫丽向东辛房派出所提出《户口迁移申请》和相关材料。2019年4月30日，东辛房派出所准予王某1的户口迁入门头沟区东辛房市场214号。另查，王某1与杜卫丽共同居住，不与王某2共同居住。经询问杜卫丽，其主张其本人没有提起诉讼的意思表示。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。本案原告王某1系无民事行为能力人，不具备诉讼行为能力。无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。父母是未成年子女的监护人。王某2、杜卫丽作为王某1的父母，同为王某1的监护人，二人均可以作为其法定代理人代其提起诉讼。现王某2代其提起诉讼，但诉讼中没有证据证明杜卫丽同意提起本次诉讼。鉴于二位监护人的监护权利是平等的，本案出现的情况无法认定王某1具有提起诉讼的真实意思表示，应属起诉不符合法定起诉条件的情形，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告王某1。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 马冬梅审 判 员 田 裴审 判 员 马一鸣二〇二一年一月七日法官助理 韩明生书 记 员 刘秉深
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初493号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：刘利弟，男，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘利弟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年1月25日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员  魏 辰二〇二一年一月二十五日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执159号申请执行人：吴志强，男，汉族，1993年2月4日出生，住所地：湖北省孝感市孝**。被执行人：杨钦梅，女，仡佬族，1999年12月13日出生，住所地：贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2020)黔0115民初4703号民事判决书，于2021年1月8日向被执行人杨钦梅送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨钦梅至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人杨钦梅银行存款或收入人民币1550.00元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  姜毓荣二〇二一年一月十二日书记员田琳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1199号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：施林娟，女，1978年4月14日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告施林娟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告施林娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告施林娟支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金37,120.32元、利息11,776.15元、违约金4,700.91元、其他费用(年费、手续费等)1,540元；2.判令被告施林娟支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告施林娟负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，施林娟已累计拖欠信用卡透支本金37,120.32元及利息、违约金、其他费用等，合计55,137.38元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告施林娟未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告施林娟未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告施林娟于2011年8月22日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年9月14日起逾期，截至2020年12月31日，被告施林娟实际拖欠信用卡欠款本金37,120.32元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。在庭审过程中，原告浦发银行闵行支行确认被告施林娟于起诉后还款1,000元，尚欠本金36,120.32元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告施林娟在信用卡申请表中填写的联系地址上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告施林娟在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告施林娟借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告施林娟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告施林娟签收与否，均视为送达。现被告施林娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施林娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2021年1月26日的信用卡欠款本金36,120.32元；二、被告施林娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计351.5元，由被告施林娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初416号原告：周明。被告：中国联合网络通信有限公司湖北省分公司。负责人：华豫民。委托诉讼代理人：吉朋飞，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳天，北京德和衡（武汉）律师事务所实习律师。原告周明诉被告中国联合网络通信有限公司湖北省分公司（以下简称联通湖北分公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明及被告联通湖北分公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周明向本院提出诉讼请求：1、确认原告发出的《和解协议解除通知书》发生法律效力，《和解协议书》已被解除，确认因《和解协议确认书》被解除，双方由此产生的权利义务和民事法律关系已终止；2、请求撤销《和解协议确认书》；3、被告承担诉讼费用。审理中，经本院释明，原告周明变更诉讼请求为：1、要求撤销《和解协议确认书》；2、本案诉讼费用由被告承担。被告联通湖北分公司辩称，根据生效的江岸区人民法院及武汉市中级人民法院裁判文书确定，《和解协议确认书》是合法有效的，在该诉讼中原告周明并未主张该《和解协议确认书》因重大误解或显失公平处理效力待定状态，或者即便是其提出相关主张，其主张未得法院采纳，因此其请求撤销《和解协议确认书》也与已生效裁判文书确定的本案《和解协议确认书》合法有效存在冲突，其主张不应得到法院的支持。本院经审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，联通湖北分公司向武汉市江岸区人民法院起诉，要求确认其与周明签订的《和解协议确认书》合法有效。后湖北省武汉市江岸区人民法院作出（2019）鄂0102民初141号民事判决，确认“联通公司和周明于2015年1月13日签订的《和解协议确认书》合法有效。”周明不服该判决，上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院作出（2020）鄂01民终3243号民事判决，认定一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。周明提出的本次诉讼与联通湖北分公司的前诉当事人完全相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，明显违反了一事不再理的原则。故本案原告周明的起诉，属于重复起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告周明的起诉。案件受理费80元，退回原告周明。审判员 张 敏二〇二一年一月十二日书记员 周颖军
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0203行初10号 原告林子豪，男，1999年7月8日出生，汉族，住北京市石景山区。 被告厦门市公安局交通警察支队思明大队，住所地福建省厦门市思明区龙虎山路97号。 负责人褚奕，大队长。 委托代理人张耀东。 本院在审理原告林子豪不服被告厦门市公安局交通警察支队思明大队公安交通管理行政处罚决定一案中，原告于2021年1月21日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告林子豪申请撤回对被告厦门市公安局交通警察支队思明大队的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林子豪撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告林子豪负担。 审 判 员  曹 玲 二〇二一年一月二十六日 法官助理  吴晨郁 代书记员  吕致鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。