wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初3593号 原告：王鹤，男，1990年9月15日出生，汉族，户籍地江西省浮梁县，现住地浙江省杭州市钱塘新区。 委托诉讼代理人：陈瑞慧，浙江四乔律师事务所律师。 被告：查双剑，男，1990年3月28日出生，汉族，住所地江西省浮梁县。 委托诉讼代理人：方狄寒，北京（盈科）律师事务所律师。 原告王鹤与被告查双剑买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王鹤的诉讼代理人陈瑞慧、被告查双剑的诉讼代理人方狄寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鹤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款16323.50元；2.判令被告支付原告利息476.65元（自2020年1月1日起按银行同期贷款利率暂计至2020年9月30日，要求计算至实际付清之日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告长期向被告供应五金水暖材料，2020年1月，经双方结算，被告尚欠原告货款51323.50元，后经原告多次催讨，被告仅支付35000元，剩余款项至今未付。 被告查双剑辩称，双方当事人并未结算，被告对货款金额未予确认，且原告供应的材料存在质量问题，故不同意支付原告货款。 经审理查明：被告从原告处采购五金水暖等材料。原告数次通过微信告知被告货款金额，并于2020年1月1日向被告发送了“51125.5+198+51323.5元”等内容，被告回复“好的收到”，后原告数次通过微信向被告催讨货款。被告分别于2020年1月12日、2020年1月20日、2020年3月27日向原告及其妻子转账15000元、10000元、10000元。 本院认为，原告提交的证据可以证明原告与被告之间存在买卖合同关系且被告尚欠原告货款16323.50元。被告至今未支付原告货款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。现原告要求被告支付货款16323.50元的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，本院根据本案实际情况，酌定自2020年1月2日起以未付货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。被告辩称双方当事人未结算货款且原告提供的货物存在质量问题，但其在原告向其告知及催讨货款时并未对货款或货物质量提出异议，且其并未提供有效证据证明原告提供的货物存在质量问题，故其辩称缺乏事实依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告查双剑于本判决生效之日起十日内支付原告王鹤货款16323.50元； 二、被告查双剑于本判决生效之日起十日内支付原告利息损失（自2020年1月2日起以16323.50元未付部分为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告王鹤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由被告查双剑负担。原告王鹤于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告查双剑于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  昂玉洁 二〇二一年一月八日 书记员  周 菁
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初256号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人姜浩，男，1981年5月16日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地山辽宁省沈阳市沈北新区，住北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月30日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人姜世文，山西恒一律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕28号起诉书指控被告人姜浩犯危险驾驶罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人姜浩于2020年12月30日22时许，在北京市朝阳区东四环中路四惠桥辅路，醉酒后驾驶×××号黑色宝马轿车，被执法民警现场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，姜浩血液中酒精含量为187.1mg/100ml。被告人姜浩已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人姜浩所犯危险驾驶罪判处拘役二个月十五日，并处罚金。被告人姜浩及其辩护人在开庭审理过程中对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议且姜浩已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人姜浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月30日起至2021年3月14日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二一年一月二十五日书记员  刘杰
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0105民初7834号原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。法定代表人：胡林明，总经理。委托代理人（特别授权代理）:鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪，系原告员工。被告：朱敏华，女，1992年12月10日出生,汉族，住长兴县。原告浙江集和汽车贸易有限公司为与朱新明、王建学及被告朱敏华追偿权纠纷一案，于2020年10月30日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，经原告申请,本院已另行裁定准予其撤回对朱新明、王建学的起诉。现原告诉请：1、被告朱敏华偿还原告代偿款本金18649.81元，并支付违约金1564.83元（该违约金暂算至2020年10月21日，从2020年10月22日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日利率万分之三的标准另行计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2021年1月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄诗琪到庭参加了诉讼。被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告与被告朱敏华签订《委托代办服务合同》，约定：朱敏华因购买北京现代汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为朱敏华提供担保；如朱敏华未按期归还银行贷款导致原告垫付的，从原告垫付之日起按垫付款每月3%的标准向原告支付违约金，且承担原告清收、追偿中发生的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费等）。后朱敏华与中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《担保承诺函》，就被告朱敏华的上述信用卡债务向银行承担连带责任保证担保。因被告朱敏华未按约定履行还款义务，原告于2019年11月25日为被告朱敏华代偿13227.27元，于2020年4月22日代偿6422.54元，共计代偿19649.81元。另查明，被告朱敏华在与原告签订《委托代办服务合同》时，交纳担保服务费1000元，该款原告现已从代偿款本金中扣除。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱敏华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司代偿款本金18649.81元，并支付违约金1564.83元（该违约金暂算至2020年10月21日，从2020年10月22日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日利率万分之三的标准另行计付），以上暂合计为20214.64元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费152.50元（已减半），由被告朱敏华负担。原告浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告朱敏华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇二一年一月十九日代书记员 杨瑜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初836号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：徐小飞，男，1990年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告徐小飞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告徐小飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐小飞支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币41，747.19元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息12，601.12元、费用14，635.89元(其中包括：违约金13，401.67元、账单分期手续费1，234.22元)；2.判令被告徐小飞支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐小飞负担。事实和理由：被告徐小飞自2014年3月11日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告徐小飞未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐小飞未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、本金、费用确认表等证据。鉴于被告徐小飞未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告徐小飞自2014年3月11日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年6月3日起多次催款，截至2020年8月20日，被告徐小飞实际拖欠信用卡欠款本金41，747.19元。经原告确认，2021年1月18日之前，被告徐小飞确认有还款5元，截止2021年1月18日，被告徐小飞实际拖欠信用卡欠款本金41，742.19元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告徐小飞如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告徐小飞以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告徐小飞如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告徐小飞经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐小飞同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐小飞在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐小飞借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告徐小飞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告徐小飞签收与否，均视为送达。现被告徐小飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小飞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月18日的信用卡欠款本金41，742.19元；二、被告徐小飞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计762.24，由被告徐小飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁13刑终59号原公诉机关临沂市河东区人民检察院。上诉人（原审被告人）申志信，男，汉族，1973年4月17日生，专科文化，西藏自治区那区县人，退休职工，住临沂市河**。2020年4月20日因涉嫌犯妨害公务罪被取保候审。辩护人许子涛，山东国续律师事务所律师。临沂市河东区人民法院审理河东区人民检察院指控原审被告人申志信犯妨害公务罪一案，于二0二0年十二月一日作出（2020）鲁1312刑初556号刑事判决，以被告人申志信犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。宣判送达后，原审被告人申志信不服，以“一审认定事实不清，证据不足，请求改判无罪”为由，提出上诉。其辩护人提出“一审认定事实不清，证据不足，请求改判无罪或发回重审”的辩护意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，鉴于本案在二审期间出现新的证据，导致原判认定事实不清。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312刑初556号刑事判决。二、发回临沂市河东区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 何守江审 判 员 邱 文审 判 员 陈 刚二〇二一年一月二十九日法官助理 姜 洁书 记 员 黄洁琼
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初7120号原告：王晓莉，女，1980年4月18日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：刘国林，男，1987年9月16日出生，汉族，住辽宁省朝阳市朝阳县。原告王晓莉与被告刘国林委托合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓莉到庭参加诉讼，被告刘国林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓莉向本院提出诉讼请求：请求法院判令刘国林返还2.3万元及自2017年10月30日起按银行同期贷款利率标准计算至给付清之日止的利息。事实与理由：刘国林以虚假公司名义在网络发布大量业务信息，原告见广告后与其联络并听信“不成功不收费”的承诺，于2017年10月28日支付了2.3万元劳务费，未料想，被告非但没有履行责任还恶意侵占原告2.3万元，后经原告查明，该公司为虚构伪造，被告收取高额费用没有尽到委托责任，收钱不办事，违背委托合同协议约定，原告向贵院提出本案诉讼，请求依法保护原告合法权益。刘国林未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年3月，案外人杨洋通过社交软件“陌陌”与一名名字叫“丹妮”的女性相识，该女性为王晓莉。双方交往期间，王晓莉怀孕，后王晓莉自行选择流产，双方分手。后王晓莉在网上找到自称大连宏弘商务讨债公司的刘飞帮其向杨洋讨要分手损失。2017年10月28日，王晓莉在刘国林等三名男子的陪同下，杨洋在一名男子的陪同下到和平广场星巴克咖啡店协商分手后的损害赔偿事宜。杨洋当场给王晓莉4.3万元作为赔偿，该赔偿款由刘国林接收。后在刘国林等三名男子的围坐下，杨洋向王晓莉出具欠条，内容为：本人杨洋欠王晓莉拾万元，明天2017年10月29日下午3点前和他(王晓莉)结清余款伍万柒仟元。本日2017年10月28日已付王晓莉本人肆万叁仟元。如明日下午2017年10月29日15点前未结清，可多付伍万元，于2017年10月29日下午13点和平广场集合。当所有钱交付后，所有事情一次性了结，再无任何经济以及各种瓜葛，以后任何问题与本人杨洋无关。10月28日15时18分及28分，杨洋拨打110报警，称与前女友因为产后赔偿问题意见有分歧，希望警察出警。10月29日，杨洋到大连市公安局沙河口区分局富国街派出所报案，称被敲诈勒索。大连市公安局沙河口区分局于2017年11月28日作出大公沙(刑)立告字[2017]3343号立案告知书，对杨洋被敲诈勒索案决定立案侦查。根据富国街派出所于2017年11月2日对王晓莉制作的询问笔录记载，王晓莉系在网上找到的负责讨债的商务公司，上面有“刘飞”电话，王晓莉向“刘飞”承诺如果10万元一次性要回来，其将给“刘飞”4万元。结果“刘飞”就要回来4.3万元，这笔钱当时未经过王晓莉的手，“刘飞”就将该10万元扣下了，后“刘飞”给王晓莉2万元。根据富国街派出所于2018年1月16日对刘国林制作的询问笔录记载，刘国林平时对外自称“刘飞”，没有工作，在网上挂了一个广告，帮忙兼职要钱、催款。2017年10月，王晓莉通过电话联系到刘国林，称前男友导致其怀孕后想逃避责任，希望刘国林帮其要点补偿。同时问刘国林如何收费，并将杨洋的联系电话、家庭住址等信息告知刘国林。后刘国林找到两个朋友到杨洋家敲门，房屋内一名女士称杨洋不在家，刘国林等人离开。10月28日，刘国林带着两个朋友陪同王晓莉到和平广场星巴克咖啡店与杨洋协商赔偿事宜。杨洋当场支付4.3万元。该4.3万元中，刘国林给王晓莉2万元，另2.3万元作为报酬由刘国林留下。上述事实，有王晓莉提供的起诉状、微信记录，本院调取的大连市中级人民法院（2019）辽02民终9957号民事判决书及当事人陈述等证据在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，讨债公司承办追债业务，没有法律依据，缺乏法律赋予的权限和行政强制力。有些讨债公司借助威胁、恐吓、哄骗、敲诈等不正当手段，强行向债务人收取债务，甚至进行暴力危害人身安全等违法犯罪活动，以收取高额报酬。讨债公司的存在，不仅扰乱法人和公民正常的生产、工作和生活秩序，危害社会治安，而且助长了非法讨债活动。本案中，刘国林在与王晓莉沟通中自称系大连宏弘商务讨债公司人员，王晓莉委托刘国林向杨洋索要赔偿，但这种委托并不被法律所允许，故刘国林应当返还收取的2.3万元，并支付未及时返款的利息。考虑到刘国林在这其中确有一定的付出，本院酌情确定刘国林返还2万元。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国林于本判决生效之日起十日内返还原告王晓莉2万元并从2017年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费470元（王晓莉已预交），由刘国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张文峰人民陪审员  王敬君人民陪审员  宋 伟二〇二一年一月十四日书 记 员  王 璐
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初803号原告：赵某，女，1970年3月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚佳，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：余金龙，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：刘某某，男，1967年9月22日生，汉族，住上海市奉贤区。原告赵某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于同年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚佳到庭参加庭审，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行离婚协议书，支付原告精神损害费人民币10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告相识多年，于1994年3月23日登记结婚。婚后生育一女，取名刘怡玲。双方于2016年12月28日协议离婚。双方签订的《离婚协议书》中，第一条约定“鉴于男方要求离婚的原因，男方愿意补偿女方精神损害费10万元整，于2017年12月前支付完成”，但被告至今未支付上述款项。综上所述，被告违背《离婚协议书》中的补偿款约定，多次承诺支付精神损害费，但并未实际履行，故原告提起诉讼。被告刘某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告常口现实库信息资料、离婚证及离婚协议书等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原为夫妻，两人于2016年12月28日登记离婚，双方在自愿离婚协议书上约定“鉴于男方要求离婚的原因，男方愿意补偿女方精神损害费10万元整，于2017年12月前支付完成”。至今，被告分文未付，致涉讼。本院认为，被告在离婚协议中自愿承诺补偿原告10万元整，不违反法律禁止性规定，应予确认，现其未按约支付，有悖于法，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2003年《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某精神损害费100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡耀群二〇二一年一月二十六日书记员  周宇翔附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑11民辖终1号上诉人（原审原告）：黑龙江省华升建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省北安市福特小区5#楼000111室。法定代表人：李喜贵，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：娄喜洋，女，1987年8月29日出生，满族，现住辽宁省沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：陈恩伟，辽宁万鹏律师事务所律师。上诉人黑龙江省华升建筑安装工程有限公司（以下简称华升建安公司）因与被上诉人娄喜洋合同纠纷一案，不服黑龙江省北安市人民法院（2020）黑1181民初2779号民事裁定，向本院提起上诉。华升建安公司上诉称，一审裁定认定事实和适用法律均有错误，请求撤销黑龙江省北安市人民法院（2020）黑1181民初2779号民事裁定，驳回娄喜洋的管辖权异议申请，由黑龙江省北安市人民法院继续审理本案。事实和理由：从双方签订的合同中当事人地位名称及条款内容看，均反映了买卖合同的基本特征，一审裁定将其认定为加工承揽合同没有依据；根据合同第三条“运输方式及费用由卖方负责”和合同签订地点为北安的约定来看，反映出了交付标的物是由原沈阳寒风制冷设备厂将其运抵北安交付，即实际履行地为北安，本案由北安市人民法院管辖是合法的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案华升建安公司的上诉请求为“被告返还货款”，即争议的标的为给付货币，华升建安公司为接收货币一方，华升建安公司所在地法院即北安市人民法院仍然具有管辖权；另外，根据本案约定的付款方式“20%定金，每发一批货前，付清一批货款”，本案合同为即时结清的合同，合同标的物交易地在北安，即合同履行地在北安，北安市人民法院依然具有管辖权。一审裁定未援引《中华人民共和国合同法》第二百五十二条规定，无法判断案涉合同的性质；未援引《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，具有缺陷性错误。娄喜洋答辩称，合同文本是由华升建安公司拟定的，合同的主体地位、名称是由华升建安公司确定的。区分合同种类的依据为合同的约定内容及合同主体之间的权利义务关系，而不取决于合同中标注的当事人地位、名称，约定的“运输方式及费用由卖方负责”等条款并非买卖合同的基本特征。按照合同约定，娄喜洋必须按照华升建安公司签字确认的图纸及要求进行生产加工，生产出的产品必然是有着特定尺寸的特定物，娄喜洋按华升建安公司要求定制的冷库板、冷库门、风幕机为特定物，无法用于他处，完全符合承揽合同的法律特征。案涉合同虽标注签订地为北安，但实际签订地为沈阳市苏家屯区，且合同签订地与本案管辖权亦无关联性。本案华升建安公司的第一项诉讼请求是“确认原告与被告独资经营的企业原沈阳寒风制冷设备厂签订的20190505-1号合同无效”，因此本案争议的并非是给付货币，而是涉案合同的效力。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回华升建安公司的上诉请求。本院经审查认为，关于本案的合同性质是买卖合同还是承揽合同，需在实体审理中进一步予以确认，但不影响本案管辖权的确定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”该条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条第一款规定的“合同约定履行地点的”，是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已于2015年2月4日失效，该意见第19条的规定“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”不再适用。本案中，涉案合同中并未对合同履行地作出明确约定，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。本案争议标的是合同效力及交付冷库材料设备的行为，属于其他标的，履行义务一方即原沈阳寒风制冷设备厂所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院作为被告住所地和合同履行地法院，对本案有管辖权，一审裁定本案移送辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院管辖并无不当。综上，华升建安公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘云峰审判员  王晓芳审判员  曹 伟二〇二一年一月二十二日法官助理宋瑶瑶书记员赵洋
北京市东城区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）京0101行赔初3号原告李宁，女，1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。委托代理人陈鹏（原告之夫），1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街**。法定代表人亓延军，局长。委托代理人王文佳，北京市公安局民警。原告李宁要求确认被告北京市公安局不履行监管职责的行为违法，向本院提起行政诉讼的同时，附带提起行政赔偿诉讼。本院于2021年1月6日立案后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李宁诉称，原告拨打110报警求助，反映原告楼上长期非法群租、混租、扰民、打人、毁坏原告财产。2014年1月7日上午十点左右，被告下属东城分局六位民警将原告强行从家中带到东花市派出所，持续关押，并将原告强行带到北京安定医院进行精神检查。原告认为被告的失职责任有以下三点：一是原告拨打110报警求救，被告没有对出警民警的执法情况进行及时了解；二是侵权行为发生后，原告依法提起行政诉讼，行政诉讼是公民依法进行的维权活动，同时行政机关也应根据行政诉讼对产生纠纷的事件进行调查和处理，诉讼的管理是对下属单位履职、执法活动的监督；三是根据法律规定，公民拨打110报警，在出警过程中，如果民警没有依法履职，责任应当由分局承担。被告未对下属单位东城分局严重侵权行为和诉讼的进行及时调查和处理，存在失职行为。执法记录作为客观真实证据至关重要，原告至今未能调取到执法记录视频。故原告提起诉讼，请求法院判决确认：2014年1月7日，原告拨打110报警求助，被告下属单位东城分局在执法过程中，滥用职权，指使中和枣苑物业杨某，出具严重侵害原告人身权、名誉权的虚假证言，严重损害原告合法权利，该行为严重违法，被告作为东城分局上级主管部门，没有对该事件进行及时纠正和处理，存在严重失职责任，要求被告赔偿损失人民币伍仟元整。本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。本案系原告在起诉要求确认被告不履行监管职责违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因原告提起的行政诉讼案件被本院（2021）京0101行初4号行政裁定书以被诉行为不属于人民法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合法定起诉条件，本院依法应一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告李宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曾 玮审 判 员  胡 柳审 判 员  刘 晓二〇二一年一月二十八日法官助理  薛莎莎书 记 员  吴静雯
北京市怀柔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）京0116民初232号 原告：李瑞江，男，1967年10月12日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区。 被告：李宏，男，1962年10月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。 原告李瑞江与被告李宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告李瑞江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李瑞江撤回起诉处理。 审 判 员  许 英 二〇二一年一月二十日 法官助理  武 慧 书 记 员  彭文娟
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘01民终8号上诉人（原审原告）：曹燕萍，女，汉族，1975年5月11日出生，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：肖鸿飞，江苏学森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃省文化产权交易中心股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区枣树沟9号。法定代表人:刘龙，该公司董事长。上诉人曹燕萍因与被上诉人甘肃省文化产权交易中心股份有限公司不当得利纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初9463号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人曹燕萍上诉请求：1、裁定撤销（2020）甘0102民初9463号民事裁定书；2、裁定本案由兰州市城关区人民法院管辖。事实与理由：《影片〈重回地球〉电影衍生品认购协议》，由上诉人签订于2019年7月5日，由被上诉人签订于2019年8月2日，按照协议第十二条第2项的约定：本合同自各方当事人签字或盖章后成立并生效，本协议的生效时间是2019年7月5日或2019年8月2日，所以该协议时间效力之外的打款行为，与该协议无关，不受该协议条款的约束。上诉人保留了1103300元诉讼请求，该1103300元打款行为发生在2019年6月6日至2019年6月26日期间，在双方协议约定的生效期间以外，与被上诉人提供的协议无关，不应受该协议条款约束，原审法院裁定驳回上诉人起诉属于法律适用错误，恳请贵院裁定撤销，并裁定案件由兰州市城关区人民法院管辖。上诉人曹燕萍向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利款1203600元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月6日至2019年7月19日期间，原告共向被告汇款1203600元款项，原告多次要求退还，被告以种种理由拒绝退款。为了维护原告合法权益，提起诉讼，恳请法院判决支持原告的全部诉请。一审法院审查认为，原告以不当得利纠纷为由起诉被告，被告应诉后提供证据证明原告曹燕萍与被告甘肃省文化产权交易中心股份有限公司签订了《影片〈重回地球〉电影衍生品认购协议》，原告依据双方协议出资认购“重回地球衍生品”。双方争议应属于合同纠纷，不属于不当得利纠纷。该协议“第十一条合同法律及争议解决方式”明确约定“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，各方应通过友好协商解决。若有异议，任何一方可向丙方所在地兰州仲裁委员会申请仲裁裁决。”根据《仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议除外的。”因本案原、被告在《影片〈重回地球〉电影衍生品认购协议》中明确约定了仲裁条款，且选定的仲裁机构明确，故本案应受该协议约定争议解决方式的约束，不应由本院受理，应由兰州仲裁委员会仲裁裁决。因此，对原告的起诉本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告曹燕萍的起诉。案件受理费7816元（按简易程序收取），退还原告曹燕萍。本院查明，2019年1月4日，被上诉人甘肃省文化产权交易中心股份有限公司在其官方网站发布《影片〈重回地球〉电影衍生品认购协议》，协议第十一条约定“合同法律及争议解决方式本合同的订立、效力、解释、履行、争议的解决均适用中华人民共和国法律。凡因执行本合同所发生或与本合同有关的一切争议，各方应通过友好协商解决。若有异议，任何一方可向丙方所在地兰州仲裁委员会申请仲裁解决。”为购买影片《重回地球》电影衍生品，2019年6月6日，曹燕萍向甘肃省文化产权交易中心股份有限公司转账支付100000元、300元,2019年6月11日，曹燕萍向甘肃省文化产权交易中心股份有限公司转账支付401200元；2019年6月13日，曹燕萍向甘肃省文化产权交易中心股份有限公司转账支付300900元、30000元；2019年6月19日，曹燕萍向甘肃省文化产权交易中心股份有限公司转账支付200000元、600元、200元；2019年6月26日，曹燕萍向甘肃省文化产权交易中心股份有限公司转账支付100300元。2019年8月2日，甲方陕西追忆昔年影视传媒有限公司、乙方曹艳萍、丙方甘肃甘肃省文化产权交易中心股份有限公司三方签订《影片〈重回地球〉电影衍生品》，该协议与甘肃省文化产权交易中心股份有限公司在其官方网站发布《影片〈重回地球〉电影衍生品认购协议》约定仲裁内容相同。本院认为,本案系因上诉人曹燕萍在被上诉人甘肃省文化产权交易中心股份有限公司官方网开户并购买影片《重回地球》电影衍生品电子仓单而引发的纠纷，属合同纠纷。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，涉案《影片〈重回地球〉电影衍生品认购协议》明确约定了仲裁条款，并明确选定了仲裁机构，故该《影片〈重回地球〉电影衍生品认购协议》仲裁协议有效，本案依法应由兰州仲裁委员会仲裁裁决。一审法院驳回曹燕萍的起诉，认定事实清楚，适用法律恰当，本院应予维持。综上，上诉人曹燕萍的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二一年一月二十二日书记员  韩 冰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16904号原告：赵雯康，女，1994年11月14日出生，汉族，个体，住山东省郯城县。被告：易志超，男，1986年2月23日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告赵雯康与被告易志超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雯康到庭参加诉讼。被告易志超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵雯康向本院提出诉讼请求：1.判令易志超偿还赵雯康借款本金35000元；2.案件诉讼费用由易志超承担。事实和理由：赵雯康与易志超系朋友，易志超由于资金周转困难，于2019年1月25日，向赵雯康借款25000元，承诺过完年连上次借款10000元一起归还，赵雯康通过微信转账方式将借款转给易志超，但其迟迟不予偿还，经多此催要未果，为维护自身合法权益，起诉至法院。易志超未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：赵雯康称其与易志超存在借贷关系，易志超向其借款35000元。赵雯康当庭提交微信聊天记录截图及转账记录截图，证明易志超分两次向其借款，分别于2019年1月25日借款25000元，于2019年1月22日借款10000元。经询，赵雯康认可易志超通过微信转给其1200元，认可归还的是借款本金，未在诉讼请求中予以扣除。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中易志超经本院合法送达，无正当理由未到庭应诉，视为放弃在庭审中答辩、质证、辩论等诉讼权利。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案借款发生于民法典施行之前，故本案适用《中华人民共和国合同法》等相关规定。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，赵雯康提交转账记录、微信聊天记录证明双方存在民间借贷关系，易志超未出庭对转账提起抗辩，亦未对交易相对方并非其本人作出抗辩，故本院对转账予以认可，并依法认定赵雯康向易志超转账，双方存在民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据转账金额及易志超归还借款等情形，对赵雯康要求易志超返还借款本金33800元的诉讼请求，本院依法予以支持，超出该部分诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、易志超于本判决生效之日起十日内偿还赵雯康借款本金33800元；二、驳回赵雯康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，公告费560元，由赵雯康负担15元（已交纳），由易志超负担883元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二一年一月二十日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执24号 申请执行人：赵新翠，女，1979年05月08日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北市博涵房地产经纪有限公司，住所地：安徽省淮北市相山区东黎苑****26铺，统一社会信用代码91340600MA2N9YXY1L。 法定代表人：温强。 本院在执行××与淮北市博涵房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2020）皖0603民初2134号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淮北市博涵房地产经纪有限公司名下的银行存款人民币20000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二一年一月十二日 书记员  李泽辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：范向东，男，1981年11月22日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告范向东信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告范向东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,012.45元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息2,071.77元、分期付款手续费1,115.18元、逾期还款违约金5,672.20元，并偿付以欠款本金19,012.45元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为27,871.60元。被告范向东未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2018年7月17日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：19,012.45元；2、利息：2,071.77元；3、逾期还款违约金：5,672.20元；4、分期付款手续费：1,115.18元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范向东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金19,012.45元；二、被告范向东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275.31元，减半收取计137.66元，由被告范向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年一月二十七日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初701号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：付婷，女，1987年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告付婷信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告付婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告付婷支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币46,971.06元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息13,655.71元、费用12,542.54元(其中包括：违约金12,542.54元)；2.判令被告付婷支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告付婷负担。事实和理由：被告付婷自2013年12月19日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告付婷未能按约还款，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告付婷未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告付婷未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告付婷自2013年12月19日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2017年6月29日起多次催款，截至2020年8月20日，被告付婷实际拖欠信用卡欠款本金46,971.06元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告付婷如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告付婷以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告付婷如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告付婷经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告付婷同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告付婷在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告付婷借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告付婷在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告付婷签收与否，均视为送达。现被告付婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付婷应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月20日的信用卡欠款本金46,971.06元；二、被告付婷应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计814.62元，由被告付婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2556号原告：北京中城乡宇鑫环保工程有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇北武路**院内**，统一社会信用代码91110113MA01G39B04。法定代表人：汪德金，董事长。委托诉讼代理人：张昱娟，北京扬轩律师事务所律师。被告：范婉华，女，1994年8月8日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市，住北京市朝阳区。原告北京中城乡宇鑫环保工程有限公司诉被告范婉华劳动争议一案，本院于2021年1月19日立案。经查，原告北京中城乡宇鑫环保工程有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第6583号裁决书向本院提起本案诉讼之前，被告范婉华不服前述仲裁裁决已于2020年12月17日向本院提起诉讼，本院已于2021年1月7日立案，该案案号为（2021）京0113民初1651号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条之规定，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0113民初1651号案件合并审理。审判员  葛连娟二〇二一年一月二十五日书记员  周天阳
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执40号被执行人：刘长军，男，汉族，1974年08月27日生，住惠民县。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘长军在中国农业银行62×××14账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年一月十三日书记员  刘宏楼
翁牛特旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0426执恢5号 关于何玉祥申请执行郭春海借款合同纠纷一案，在执行过程中,被执行人已履行完毕，申请人已将案款支取。根据《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，此案结案。 特此通知 翁牛特旗人民法院 二〇二一年一月十一日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初3835号原告：李金宝，男，1971年10月10日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县。委托诉讼代理人：李金玲，女，1977年8月10日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县。被告：杨民，男，1974年9月3日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告李金宝与被告杨民民间借贷纠纷一案，原告李金宝向本院提出撤诉申请。本院认为，李金宝的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李金宝撤诉。案件受理费25元，由李金宝负担。审判员  王艳华二〇二一年一月二十五日书记员  任娟娟
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1802刑初85号公诉机关清远市清城区人民检察院被告人基本情况被告人苏某浩，男，1998年5月27日出生，公民身份号码44182××××××357，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省清远市清新区×××××××××××××××，住广东省清远市清城区××××。因本案于2020年10月5日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。公诉机关指控情况起诉书文号城检刑诉〔2021〕4号指控事实2020年10月1日23时许，被告人苏某浩在其位于清远市清城区××××家中，容留吸毒人员张某航、何某仪、刘某劲、潘某伦等人吸食毒品甲基苯丙胺。指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议有期徒刑八个月，并处罚金。被告人意见被告人苏某浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人苏某浩犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人苏某浩归案后如实供述其犯罪行为，并当庭认罪，依法可对其从轻处罚；被告人苏某浩自愿认罪认罚，愿意接受处罚，依法可对其从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人苏某浩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（罚金在判决生效一个月内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人苏某浩的刑期自2020年10月5日起至2021年6月4日止。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱文卉二〇二一年一月二十二日书记员  曾烨基
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初16988号原告：顾四忠，男，1964年9月1日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告：徐枫，男，1989年5月12日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：韩静，上海科尚律师事务所律师。第三人：顾晓倩，女，1988年5月11日生，汉族，住上海市奉贤区金汇镇南行村园艺场233号。原告顾四忠诉被告徐枫、第三人顾晓倩不当得利纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日、2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告顾四忠及委托诉讼代理人郑焱、被告徐枫及委托诉讼代理人韩静、第三人顾晓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾四忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还给原告人民币760,000元(以下币种同)及其利息(按照中国人民银行贷款利率计算，从2019年4月16日起开始计算直到付清为止)；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请增加第三人。事实和理由：被告系原告女婿。2018年11月16日，原告将自己的房子卖掉，2018年11月30日，被告陪同原告开卡，开卡当天，被告以中介要卡为由拿走，密码当天改掉，原告不知情。2019年3月27日，房款1,530,000元汇入原告卡内。被告在未告知原告的情况下，被告私自转账其自己卡370,000元，通过跨行消费套现310,000元，银行取现80,000元，合计760,000元。之后，原告才知道被告私自取款的情况。原告认为被告无合法根据取得原告的760,000元，系不当得利。故原告诉讼法院。被告徐枫辩称，本人对原告的卖房款未全部经手，只是涉及银行贷款的760,000元，且和原告一起办银行卡，原告将卡交给被告，是经过原告同意的；原告卖掉房屋的钱款是给被告夫妻两个用于置换房屋付款等消费。第三人顾晓倩辩称，原告的卖房款的1140,000元均由买房人转账给第三人，用于置换新房等消费，对于760,000元系被告私自挪用，第三人与被告对原告的卖房款的使用均未告知原告。经审理查明，原告与第三人是父女关系，被告与第三人是夫妻关系。原告于2018年11月16日将其所有的房屋卖掉，价值1910,000元，其中760,000元，系案外人买某某的银行贷款，需原告办理建设银行的银行卡，2018年11月30日原告和被告一起办理了银行卡，原告将银行卡交给被告，买某某的银行贷款办理完成后，将760,000元汇入原告的银行卡，被告及第三人将760,000元消费使用完毕，现原告认为被告及第三人未告知的情况下，私自使用属于不当得利，要求返还，故原告诉讼法院。另查明，原告的卖房款其他款项1140,000余元均由买某某转账给第三人,第三人将该款均用于置换房屋的交款及其他消费。以上事实，由原、被告以及第三人的身份资料、房屋买卖合同、公安询问笔录、银行交易明细、聊天记录、庭审笔录等证据作证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告将其所有的房屋卖掉，房屋款价值1910,000元，庭审查明,其中的1140,000元由买某某直接转账给第三人(第三人系原告女儿)，另外的760,000元房款，在原、被告一起去银行开卡后，由原告将银行卡交给被告(买房人通过银行贷款转账该卡760,000元)；原告和被告、第三人系家庭的成员关系，原告的买卖房屋行为必经其同意才能成交，且涉及金额巨大，也必知被告和第三人消费使用其卖房款，原告诉称不知情，显然不符合常理；原告的行为显属是委托行为和赠与行为；现原告以不当得利返还760,000元的诉求于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告顾四忠的全部诉讼请求。案件受理费11,400元，减半收取计5,700元，由原告顾四忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇二一年一月二十二日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0104执异8号案外人：张群峰，男，1964年02月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区钢花路**，组织机构代码90295576-2。法定代表人：高兵，系该行行长。被执行人：李南州，男，1971年9月24日出生，汉族，住，住所地四川省渠县/div>在本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行与李南州银行卡纠纷一案中，案外人于2021年1月11日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，登记于李南州名下的渝B39F**号宝马轿车已于2015年由林学斌转质押于案外人，案外人对该车享有优先受偿权，请求中止对车的执行。本院查明，本院于2016年7月20日作出《(2016)渝0104民初543号民事判决书》，判决主文第三项载明：“若被告李南州、贺德燕未能按时、足额履行上述一、二项偿付义务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行可申请拍卖、变卖牌照为渝B39F**的小汽车，并有权就所得价款在上述一、二项债权范围内优先受偿”。2017年9月19日，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行向本院申请强制执行，2017年11月15日，本院查封了登记于李南州名下的渝B39F**号小汽车。另查明，2014年7月4日，李南州将渝B39F**号小汽车抵押给申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行，并在登记机关办理了抵押登记。审查过程中，案外人向本院提交《车辆转质押协议》一份，拟证明案外人对车辆享有质权。上述事实，有申请人陈述、《(2016)渝0104民初543号民事判决书》、车辆登记信息表等证据在卷为凭。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，案外人虽向本院提交了《车辆转质押协议》，但该协议系案外人与林学斌签署，被执行人作为车辆所有权人并未在该协议上签字，其真实性、合法性均存疑。即使案外人对渝B39F**号小汽车享有质权，该车也已于2014年已抵押给申请执行人，且在登记机关办理了抵押登记，申请执行人的抵押权也可对抗案外人的质权。综上，案外人要求停止执行于法无据，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回张群峰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  全斗成审判员  周 毅审判员  岳宏飞二〇二一年一月十二日书记员  曾立生
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1125-5号沈阳市美的房地产开发有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14717号原告：阿里巴巴集团控股有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国开曼群岛大开曼岛资本大厦****。法定代表人：李嘉明，资深法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：孟鸽，北京多禾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李国华，北京多禾律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈思，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第155473号关于第37728451号“周末吾折天”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月9日。本院受理时间：2020年10月29日。开庭审理时间：2020年12月18日。被告以原告申请注册的第37728451号“周末吾折天”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标作为商标使用在指定服务上，不会使相关公众对服务内容产生误认，不应过分低估经营者及消费者的正常判断能力。诉争商标所表达的含义，与原告的使用方式具有一致性，并未超过固有程度，不会使相关公众产生误认。二、已经有多枚“吾折天”商标在多个类别上均已获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标应予核准注册。三、诉争商标已经进行了大量使用，并具有极高的知名度和社会影响力，其完全能够稳定且唯一指向原告，在实际使用过程中并未造成任何误认，不属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。四、《商标法》第十条第一款第（七）项为禁用条款，应当采取更为审慎的态度，诉争商标已经形成了巨大的影响力和知名度，一旦以该条款被驳回，将会对原告该品牌的实际经营造成巨大阻碍，诉争商标的注册具有必要性。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37728451。3.申请日期：2019年4月23日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第35类，类似群：3501-3504；3506-3509）：药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务；寻找赞助；会计；为商业或广告目的汇编信息索引；在计算机数据库中更新和维护数据；计算机数据库信息系统化；替他人推销；为商品或服务的买卖双方提供在线市场；职业介绍；为消费者提供商品或服务选择方面的商业信息和建议；商业专业咨询；市场营销；商业中介服务；通过网站提供商业信息；商业管理辅助；为零售目的在通信媒体上展示商品；广告。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼阶段向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的”。带有欺骗性，是指商标标志或者其构成要素对其指定使用商品或者服务的质量等特点或者产地作了超出其固有程度或与事实不符的表示，容易使公众对商品或者服务的质量等特点或者产地产生错误的认识。本案中，诉争商标为“周末吾折天”商标，其中文字“吾”下半部分经过艺术化处理，诉争商标易被识别为“周末五折天”，指定使用在“广告；市场营销”等服务上，容易使相关公众对指定使用服务的内容等特点产生误认。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。原告关于诉争商标经大量使用，具有极高的知名度和社会影响力，能够稳定且唯一指向原告，在实际使用过程中并未造成任何误认的主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。原告主张的诉争商标的注册具有必要性并非其获准注册的当然依据。此外，原告主张已经有多枚“吾折天”商标在多个类别上获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标应予核准注册。对此，本院认为，商标授权审查因个案事实不同可能结论各异，其他商标核准注册的具体情况与本案不同，不是诉争商标应当核准注册的当然依据。原告的相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告阿里巴巴集团控股有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告阿里巴巴集团控股有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告阿里巴巴集团控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  曹立忠人民陪审员  韩 莉二〇二一年一月二十七日法官 助理  石 燕书 记 员  李梦桐-2--1-
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保97号申请人：北京华茂鑫源科技发展中心，住所地北京市丰台区莲香园小区14号楼23层2308室。投资人：刘凤华，经理。委托诉讼代理人：王奎，北京市京徽律师事务所律所。委托诉讼代理人：赵雅琳，北京市京徽律师事务所律所。被申请人：中铁六局集团有限公司建筑安装分公司，住所地北京市昌平区马池口镇昌平火车站西昌土路北1号40号楼1-5层。负责人：徐金生。被申请人：中铁六局集团有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号。法定代表人：韦国，董事长。北京华茂鑫源科技发展中心诉中铁六局集团有限公司建筑安装分公司、中铁六局集团有限公司票据追索权纠纷一案，北京华茂鑫源科技发展中心向本院申请诉前财产保全，要求冻结中铁六局集团有限公司建筑安装分公司、中铁六局集团有限公司银行账户存款100万元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函作为担保（保单号1016819192021000115，保险金额100万元）。本院经审查认为，北京华茂鑫源科技发展中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁六局集团有限公司建筑安装分公司、中铁六局集团有限公司名下银行存款100万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二一年一月二十五日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初842号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人张某辉，男，1999年11月24日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年3月17日被羁押，同月18日被取保候审，同年9月30日被羁押，同年10月1日被刑事拘留，因涉嫌犯赌博罪于同月26日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。被告人周某生，男，1993年6月25日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年9月7日被刑事拘留，因涉嫌犯赌博罪于同年10月13日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以潮南检刑诉［2020］61号起诉书指控被告人张某辉、周某生犯赌博罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员李绪高出庭支持公诉，被告人张某辉、周某生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月期间，被告人张某辉、周某生在同案人庄某成（已判刑）等人建立用于设赌的“宝一分三角”的“暗宝”赌博微信群中，利用手机软件“碣石暗宝”进行抢庄并担任庄家接受其他参赌人员投注。在被告人张某辉、周某生各自担任庄家期间，均有聚集20人以上参赌。经查，被告人张某辉6次担任庄家，共聚集53人参赌，涉及赌资人民币26,866.2元；被告人周某生3次担任庄家，共聚集24人参赌，涉及赌资29,829元。2020年3月17日及同年9月7日，被告人张某辉、周某生先后主动向公安机关投案，并均如实交代参与赌博的事实。同年11月16日，被告人张某辉、周某生在值班律师郭植英的见证下，均签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人张某辉判处有期徒刑七个月，并处罚金；对被告人周某生判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人张某辉、周某生在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，扣押清单，作案工具拍照，手机微信、赌博软件截图，微信转账情况明细，两英派出所到案经过说明，胪岗派出所户籍证明和证实材料，本院(2019)粤0514刑初1102号刑事判决书，认罪认罚具结书，证人郑某钦、伍某才、陈某本、肖某川、林某强的证言和同案人庄某成、庄某武、庄某发、伍某枫、吕某涛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某辉、周某生以营利为目的，利用微信软件聚众赌博，其行为妨害社会管理秩序，均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人张某辉、周某生犯赌博罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人张某辉、周某生案后主动向司法机关投案并如实供述罪行，均有自首以及自愿认罪认罚等情节，依法均予以从轻处罚。根据被告人张某辉、周某生的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法均予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第八条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人张某辉犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人周某生犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑宏新人民陪审员  黄锦湖人民陪审员  黄国雄二〇二一年一月十八日书 记 员  郭晓敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初80803号原告：张某，女，1960年1月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘辉，北京市法拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙大为，北京市法拓律师事务所律师。被告：李某，男，1957年7月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告张某（以下简称原告）与被告李某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官李万琪一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘辉、孙大为到庭参加了诉讼；被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令北京市XX区XX园X号楼X号的商铺归原告所有，并判令被告将该房屋过户至原告名下；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于1987年9月12日登记结婚，2005年1月13日双方协议离婚。同日，双方签署离婚协议书，离婚协议书中关于家庭财产作了明确约定即“双方财产归张某所有”。离婚后，原告发现夫妻关系存续期间，李某名下有一门市房（产权证号：京房权证通私字第**）未告知张某。原告认为，夫妻双方的离婚协议书已经生效并具有法律效力，各方应当信守约定并切实履行，故诉至贵院，请求贵院依法判定北京市XX区XX园X号楼X号的商铺房归原告所有。被告李某未到庭亦未提出答辩。本院经审理查明：原告与被告原系夫妻关系，于1987年9月12日结婚，双方于2005年1月13日于北京市海淀区民政局婚姻登记处协议离婚。庭审中，原告提交结婚证、离婚登记审查处理表以及离婚协议书，用以证明双方的婚姻关系、离婚的事实以及双方在离婚时双方关于财产的约定。双方2005年1月13日签署的《离婚协议书》记载“1．双方自愿离婚。2．子女抚养：李梦，女，14，离婚后由李某抚养，张某不支付抚养费。3．财产：沙子口的房子归张某居住，由男方承租。双方财产归张某所有。4．债务:无债务。”本案审理中，双方之女李梦接受本院询问，陈述如下：我跟原告一起生活，虽然离婚协议约定我和被告一起生活，因为被告已经有了一个非婚生孩子了，被告也不带着我。父母双方离婚时，我上初一。双方离婚后我没有和被告在一起生活过。我之前听原告说过被告给过一段抚养费，后续就没有给，但是被告一直给我交着学费什么的，只是没有定期交抚养费。起诉之前，我找过被告，也通过电话，被告在朝阳大悦城那边居住，我也去过一次，但是具体地址我记不清楚了，现在被告应该还在那里居住。沙子口的房屋特别在离婚协议书中写了，是因为沙子口的房屋是承租方，后来我们就没有在那里居住了。大概就是起诉之前，原告让我找被告把房子过户给我，我先找的被告，被告不同意，后来我又打电话跟被告协商，被告还是不同意。最后原告才起诉的被告。前后也就一个月左右的时间。另查一，原告向本院申请调查令，申请查询位于北京市XX区XX园X号楼X号的商铺的产权登记情况。查询结果显示位于北京市XX区XX园X号楼X号房屋登记在李某名下，被告于2003年7月21日取得房屋所有权证书。系原、被告婚姻存续期间所购买。另查二，原告向本院提出保全申请，申请对被告位于北京市XX区XX园X号楼X号房屋予以查封。从协助执行通知书回执显示：“一、查封李某名下位于北京市XX区XX园X号楼X号不动产。二、在本院查封期间，未经本院准许不得对上述房屋办理买卖、抵押、过户等一切相关手续。三、查封期限为三年。（自2019年10月22日至2022年10月21日）”。上述事实，有结婚证、离婚登记审查处理表、北京市房屋产权登记申请书及当事人陈述等在案为证。本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，原、被告双方在离婚时就共同财产分割问题达成一致意见并签署了《离婚协议书》，且已由海淀区民政局婚姻登记处备案，故双方均应当按照该协议的内容履行。本案中涉案房屋系被告在双方婚姻存续期间购买，应属于原、被告夫妻共同财产。按照《离婚协议书》“双方财产归张某所有”的约定，涉案房屋应归张某所有。原告张某的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭，视为放弃答辩及举证质证的权利；其不到庭的行为，不影响本院依据现有证据对事实作出认定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、登记在被告李某名下，位于北京市**XX园**楼**的房屋归原告张某单独所有（原告张某享有该房屋100%份额）。二、被告李某于本判决生效后三十日内，协助原告张某将北京市XX区XX园X号楼X号的房屋变更登记至原告张某名下。案件受理费11800元，由被告李某负担（原告张某已预交的1575元，由被告李某直接向原告张某支付，余款10225元交纳至本院，均于本判决生效后七日内支付）。财产保全费5000元，由被告李某负担（原告张某已预交，被告李某于本判决生效后七日内直接向原告张某给付）。公告费560元，由被告李某负担（原告张某已预交，被告李某于本判决生效后七日内直接向原告张某给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李万琪二〇二一年一月十一日书记员  刘晓晨书记员  唐 琪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21981号原告：梁某1，女，1969年8月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告：梁某2，女，1971年9月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。二原告委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：梁某3，男，1974年1月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：梁某4，女，1968年2月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告梁某1、梁某2与被告梁某3、梁某4法定继承纠纷一案，本院立案受理后，原告梁某1、梁某2于2021年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某1、梁某2的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁某1、梁某2撤诉。审判员  桂盼盼二〇二一年一月六日书记员  孙 佳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初11053号原告：中铁建（北京）国际贸易有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：徐政志。被告：上海旭雅传动设备有限公司，住所地上海市闵行区江川路******。法定代表人：周凤。被告：拓达卓普（北京）科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市顺义区法定代表人：彭红丽。原告中铁建（北京）国际贸易有限公司与被告上海旭雅传动设备有限公司、拓达卓普（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告中铁建（北京）国际贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中铁建（北京）国际贸易有限公司撤诉处理。审判员  徐立平二〇二一年一月二十九日书记员  梁 媛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初684号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：雒毅力，男，1992年8月25日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告雒毅力信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告雒毅力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告雒毅力支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币49,445元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息15,516.16元、费用15,947.49元(其中包括：违约金15,867.64元、取现手续费79.85元)；2.判令被告雒毅力支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、取现手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告雒毅力负担。事实和理由：被告雒毅力自2014年1月20日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告雒毅力未能按约还款，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告雒毅力未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告雒毅力未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告雒毅力自2014年1月20日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2017年6月19日起多次催款，截至2020年8月20日，被告雒毅力实际拖欠信用卡欠款本金49,445元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告雒毅力如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告雒毅力以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告雒毅力如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告雒毅力经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告雒毅力同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告雒毅力在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告雒毅力借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、取现手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上取现手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告雒毅力在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告雒毅力签收与否，均视为送达。现被告雒毅力经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雒毅力应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月20日的信用卡欠款本金49,445元；二、被告雒毅力应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、取现手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且取现手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计911.36元，由被告雒毅力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0630民初2号原告:易章强，男，1983年2月13日出生，汉族，住云南省水富市。被告:陈建，男，1993年2月26日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：水富邦兴农业开发有限责任公司。住所地：云南省水富市云富街道办事处新寿村大田三社。法定代表人：汪大江。原告易章强与被告陈建、水富邦兴农业开发有限责任公司（下称：邦兴公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易章强到庭参加诉讼，被告陈建、邦兴公司的法定代表人汪大江经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。易章强向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告支付原告租赁费等12293.96元，赔偿原告丢失的租赁物损失3869元，共计16162.96元；二、请求判令二被告支付原告违约金4848.80元（16162.96元×30%）；三、请求判令二被告支付原告律师费2101元；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2019年12月9日签订了《建筑租赁合同》。被告分别于2019年12月10日、12月17日在原告处提取了租用物资，合同约定被告每月向原告支付当月租金，工程完工后，经双方共同结算确认，被告欠原告租赁费、赔偿租赁物损失合计为16162.96元。经原告多次催收，被告仍拒不履行义务，原告为了维护其合法权益，故请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈建未到庭答辩。被告邦兴公司未到庭答辩。经审理查明：陈建在易章强处租赁建筑设备。双方于2019年12月9日签订《建筑设备租赁合同》，并加盖邦兴公司印章。合同约定了租赁物资费用标准、维修保养费标准、租赁物资赔偿标准、违约责任等内容。被告陈建分别于2019年12月10日、12月17日在原告处提取了租用物资。2020年10月31日，经双方共同结算确认，被告差欠原告租赁费等12293.96元，赔偿原告丢失的租赁物损失3869元，共计16162.96元。上述事实有原告提交的原、被告的身份证复印件、《企业信息》、《建筑租赁合同》、发货单、租赁费清单、钢管、扣件赔偿清单、微信聊天记录及当事人当庭陈述为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告易章强与被告邦兴公司签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同关系依法成立、有效。根据双方的结算，陈建差欠易章强租赁费12293.96元，赔偿原告丢失的租赁物3869元，共计16162.96元，原告的请求符合法律规定，予以支持；对原告主张的违约金，系双方的约定，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百零三条、第七百零四条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建、水富邦兴农业开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告易章强租赁费等12293.96元，赔偿原告丢失的租赁物损失3869元，共计16162.96元；二、被告陈建、水富邦兴农业开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告易章强违约金4848.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告陈建和水富邦兴农业开发有限责任公司共同负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨方芳二〇二一年一月二十七日书记员  李 丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1372号原告:陈刚，男，1981年10月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告:徐顺喜，男，36岁，汉族，住北京市通州区。原告陈刚与被告徐顺喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，本案诉讼过程中，2021年1月21日，原告陈刚向本院提交了撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告陈刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告陈刚撤诉。审判员  陈明山二〇二一年一月二十一日书记员  郑秋爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2391号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：杨川，男，1991年7月3日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨川借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告杨川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杨川偿还借款本金7000元;2、杨川偿还借款期限内利息554.4元；3、杨川支付自2018年11月1日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告杨川承担。被告杨川未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，借款人杨川与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额829.49元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向杨川约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称杨川自2017年12月1日开始逾期，截至2021年1月12日，杨川尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了杨川应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由杨川与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明杨川应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与杨川签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杨川应当按期支付利息并偿还本金。现杨川逾期还款，国美公司要求杨川偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨川经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杨川于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告杨川于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月1日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨川负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年一月二十日书记员  柏振芳
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初5126号本院于2021年1月8日作出的原告赵永亮诉被告濮阳市龙珠化工有限公司第一加油站、濮阳市龙珠化工有限公司产品责任纠纷一案，本院作出的（2020）豫0902民初5126号民事判决书，存在笔误，现予以补正：将判决书“案件受理费2200元，由二被告共同负担”更正为“案件受理费550元，由二被告共同负担”。审 判 长  王晓萍审 判 员  孙燕燕人民陪审员  马 迅二〇二一年一月二十日书 记 员  李瑞雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初1124号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：韩晓义，男，1975年10月8日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告韩晓义（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月23日的本金110000元、罚息181.11元、违约金3025元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年12月24日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额110000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月23日，被告尚欠贷款本金110000元、罚息181.11元、违约金3025元、催款函费100元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告韩晓义于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月23日的贷款本金110000元、罚息181.11元，并支付自2019年12月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告韩晓义于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3025元；三、被告韩晓义于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，由被告韩晓义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十二日书记员 王玮琪
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初685号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街****。法定代表人：梁晓，董事长。委托诉讼代理人：冀雅静，该公司员工。委托诉讼代理人：何豪杰，该公司员工。被告：张建国，男，40岁，汉族，住北京市怀柔区。原告北京北燃供热有限公司与被告张建国供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告北京北燃供热有限公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北燃供热有限公司以被告主体不适格为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许北京北燃供热有限公司撤诉。审 判 员 傅玉英二〇二一年一月二十二日法官助理 王梦桐书 记 员 杨鸿菲
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1203号之五 申请执行人：东方信联融资担保有限公司，地址河间市米各庄镇米各庄村。 法定代表人：李爱琴，董事长。 被执行人：杨方杰，男，汉族，1981年12月4日出生，住河间市。 被执行人：岳俊娟，女，汉族，1979年6月2日出生，住河间市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0984民初1521号民事判决书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2021年1月6日10时在京东网上变卖被执行人杨方杰、岳俊娟共有、登记在岳俊娟名下的位于河南省郑州市处（新郑房权证字第××号）。2021年1月8日买受人高盼盼（身份证号：1309841993××××××××）以120万元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条的规定，裁定如下： 一、被执行人杨方杰、岳俊娟共有、登记在岳俊娟名下的位于河南省郑州市处（新郑房权证字第××号）归买受人高盼盼所有。上述财产所有权自本裁定送达买受人高盼盼时转移。 二、买受人高盼盼应持本裁定书到相应登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  齐发义 审判员  田子岂 审判员  李云生 二〇二一年一月二十日 书记员  曹**宇