四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0681民初34号 原告：四川建蓉建材有限责任公司，住所地四川省什邡市马井镇玉马村二组，统一社会信用代码915106825821945296。 法定代表人：王巨斌，总经理。 委托诉讼代理人：尹朝阳，四川高扬（郫都）律师事务所律师，特别授权。 被告：德阳市卓越房地产有限公司，住所地四川省广汉市苏州路南段金领南1幢246-248号，统一社会信用代码91510681551015807T。 法定代表人：潘昌荣，执行董事。 委托诉讼代理人：邹丽，四川时代经纬律师事务所律师，一般代理。 原告四川建蓉建材有限责任公司（以下简称建蓉公司）与被告德阳市卓越房地产有限公司（以下简称卓越公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告建蓉公司的委托诉讼代理人尹朝阳，被告卓越公司的委托诉讼代理人邹丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建蓉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币182,998元，并由被告支付逾期违约金，违约金计算以182,998元为基数，自2020年7月2日起至实际履行完毕止，按每日万分之五计，暂计5,490元，（暂共计：188,488元）；2、判令诉讼费用等相关费用由被告承担。庭审中，原告变更支付逾期违约金的计算方式为：以182,998元为基数，自2020年10月28日起至实际履行完毕止，按每日万分之五计。事实及理由：2018年3月20日，原告与被告签订《产品购销合同》，合同约定：由原告向被告提供高性能膨胀剂用于被告承建施工的德阳卓越君城四期防水工程项目，预算数量约270吨，单价约3,000元，总包干价为800,000元，原告交货至被告指定的广汉市景桥商砼有限公司，被告指定张大为收货人，同时约定：自发货之日起一年内，被告支付前期货款的95%，余款40,000元为质保金，被告逾期付款，须按逾期付款金额的5‰每日支付违约金。合同签订后，原告积极履行供货义务，原、被告分别于2018年4月27日、2018年7月、2018年12月5日、2019年4月3日、2019年7月7日分别累计对账确认，截止到2019年7月1日，原告累计供货货款总计为：805,020元，已付货款467,002元，后经多次催告，被告截止至今只向原告支付货款577,002元，尚欠222,998元仍未支付，原告扣除未到期的质保金40,000元，仍余182,998元，经原告多次催告，被告仍未清偿，构成违约。为此，原告诉至法院。 被告卓越公司辩称：被告不应当支付原告货款也不应当支付违约金。理由如下：1、2018年3月，原告称其生产的产品广泛用于防水工程，并提供了2015年的推广文件，该文件载明该产品的主要性能指标（详见高性能膨胀剂结构自防水体系构造）。基于这种情况，被告认可了原告对该产品的宣传，因此双方签订了买卖合同，双方明确约定了原告提供的产品用于卓越君城4期地下室、挡土墙等部位，原告还应当负责指导混凝土生产及施工并提供全程技术服务，合同签署以后，从2018年4月原告开始供货直至2019年底，2020年初，具体时间原告应该提供供货单，因为这个供货单被告不持有，在被告工作人员签字后，原告就拿走了；2、最后一次地下室顶板的浇筑的时间是2020年1月10日，在整个供货过程的当中，在2019年初出现了零星的渗漏，原告委托被告安排施工人员进行维修，原告承担维修费用，到2019年10月出现了严重的渗漏，产品的加工没有达到使用的目的，被告的工作人员，与原告的工作人员洪娟对漏水进行对接，但是原告不处理。对于2020年夏季出现了大量的渗漏，原被告双方对产品质量的处理及渗漏造成的损失无法达成共识，被告怀疑原告提供的产品不符合国家标准，也不符合原告宣传所称的标准，被告到原告处查验该产品，不论外包装和产品均不符合法律规定的标准，被告提取了部分样品，单独委托的鉴定机构对产品质量进行了鉴定，鉴定结论是该产品不符合国家标准，其产品质量不合格；3、基于原告提供的产品违反了法律规定和合同约定，不能保障人身财产安全，并且给被告造成了财产损失，被告有理由拒付货款，就被告已付货款的部分及损失的部分，被告有理由要求原告返还，并赔偿损失；4、即使被告应该付款，付款期限也未届满，且原告没有按照合同第9条的约定出具增值税发票，而合同约定的付款条件是原告需出具增值税发票。因此原告的诉请不应该得到支持。 原告建蓉公司为证明其主张，提交了以下证据：1、原告工商信息、被告工商信息，拟证明原告、被告主体身份；2、产品购销合同，拟证明原告与被告间建立买卖合同关系，原告向被告供货，总包干价为80万元（见P2，第一条），对产品数量、质量有异议处理方式（P2，第二、五条），被告指定张大为收货、曹义银、郑云富等对账确认，被告在原告发货后，在次月付款至供货总货款的70%，发货一年内，被告支付货款至95%；被告在地下室顶板最后一次浇筑完成后半年内支付总货款的76万元，余4万作质保金，逾期付款，被告需承担总价款的5‰的违约金；3、对账单5份，拟证明原、被告滚动累计对账5次，原告供货货款超过80万元，被告确认已付货款467,002元，尚欠货款338,018元；4、发票复印件6份（工作人员签收原件），共有发票7份，其中有2张发票复印在同一张A4纸上，拟证明原告已经提供发票，被告工作人员周玲玲已经签收了7份发票，发票总金额为62,318元；5、一份送货单（2019年6月1日出库单、2019年6月2日签收），拟证明对账期内最后一次供货；6、增值税发票1张，结合证据4，拟证明被告共计向被告方出具的发票金额为693,180元。被告卓越公司质证意见如下：1、对证据1三性没有异议；2、对证据2的真实性、合法性无异议，但是对原告的证明目的有异议，在合同第一条对膨胀剂的型号、标准等有明确约定，且该合同不仅仅是买卖合同，原告还需要全程参与、指导使用等产品服务，产品的相关标准，这个相关标准应该就按照被告后期提供证据载明的产品标准。根据合同第5条第3款的相关约定，我方认为该产品质保期为5年，合同第9条约定，供货产品的数量以80万元为包干价格，地下室底板交付后，先票后款；3、对原告的供货是2020年初停止的，由于当时供货金额已经达到了80万，因为是包干价格，双方工作人员认为对账的意义不大，就没有再进行对账，但是供货并没有停止；4、对发票的真实性、合法性、关联性无异议，经核实，我方签收了这7张发票；5、对送货单的三性无异议，这就是双方在对账期内的最后一次供货，但地下室顶板浇筑完成时间为2020年1月11日，认可原告最后一次供货时间为2019年6月1日；6、原告补充提交的发票，我方已收到，经核实，我方已收到发票的总金额为693,180元。 被告卓越公司提供了以下证据：1、被告的营业执照，拟证明被告的主体资格；2、产品购销合同、产品性能指标、国家标准，拟证明双方成立了合法的合同关系，被告有义务按照合同约定及法律规定提供符合标准及性能的产品。从产品购销合同来看，因为是原告提供的合同范本，原告没有明示相关的国家标准的；3、照片（外包装）、视频（地下室渗漏）、检测报告，拟证明（1）原告提供的产品为三无产品，不符合产品质量法和相关法规的规定的；（2）原告提供的产品未达到合同目的；（3）原告提供的产品不符合质量标准；（4）被告有权拒付货款、要求反诉被告退还货款并承担损失；4、调解记录，拟证明产品使用中出现了重大的渗水问题；5、广汉市××期××号××号楼工程明细表，拟证明合同项下地下室顶板的最后一次浇筑时间为2020年4月27日。原告建蓉公司质证意见如下：1、对营业执照的三性无异议；2、对购销合同的真实性无异议，但是对证明目的有异议，不能达到被告的证明目的。对产品性能指标的关联性有异议不予认可，不是我方提供的该标准。对真实性有异议、对真实性无法核实，且对关联性有异议，与本案无关。对家标准的真实性、合法性无异议，但是关联性我方需要下来核实；3、对照片、视频的三性均有异议，不确定照片的合法来源，对检测报告内容的真实性和关联性有异议，不符合双方合同约定的对质量有异议的提出的方法；4、调解记录不予认可，这是被告方单方出具的，双方并没有达成一致，也不能证明存在渗水问题；5、对广汉市××期××号××号楼工程明细表的三性均不认可，但是我方认可合同项下地下室顶板的最后一次浇筑时间为2020年4月27日。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，原告作为供方、被告作为需方、广汉市景桥商砼有限公司作为协作方签订了《产品购销合同》，合同载明：“……就卓越君城四期防水工程项目，需方购买供方混凝土外加剂系列产品事宜签订本合同，以共同遵守。一、产品名称、数量和金额：产品名称为高性能膨胀剂，型号FQY，预算数量约270吨，单价约3,000元每吨，总额为800,000元，备注此为含税总包干价，即结算总金额；供方根据国家标准及设计、协作方、需方认可的设计和技术要求，以800,000元的总包干价提供防水施工用混凝土膨胀剂用于地下室抗水板、挡土墙、地下室顶板等部位施工，负责指导混凝土生产及施工并提供全程技术服务。……五、施工质量、服务承诺、验收标准、方法及提出异议期限：土石方按本合同第二条约定的技术标准进行验收，经验收对供方产品数量有异议的，应在货到之日起7日内以书面方式向供方提出。若对供方产品质量有异议的，应以货到之日起一月内以书面方式向供方提出。……九、结算方式、期限及注意事项：供需双方经友好协商，暂以每吨3,000元的价格作为每月对账、结算以及支付进度款的约定价格，不影响800,000.00元的总包干价。自发货之日起，需方次月支付供方上月供货总货款的70%；自发货之日起一年内，需方支付供方前期供货总货款的95%；余下5%作为质保金在防水工程验收后五年内付清，以此类推。需方需在本项目地下室顶板最后一次浇筑完成后半年内支付供方总包干价的760,000.00元。余下40,000.00元作为质保金，支付方式同上述质保条款。供方收款时需提供增值税专票，在需方验票后依据约定付款，否则需方有权拒绝付款……十、违约责任：1、供需双方不按本合同约定时间交货和付款的，每逾期一日，按本合同实际总价款的5‰向对方支付违约金……”。合同签订后，原告履行了供货义务。2018年4月27日、2018年7月、2018年12月5日、2019年4月3日、2019年7月17日，原、被告进行了对账，并签订了《对账函（卓越君城四期项目）》。2019年7月17日《对账函（卓越君城四期项目）》载明：“致：德阳市卓越房地产有限公司，从2019年4月2日至2019年6月25日，我公司向贵单位供货高性能膨胀剂FQY37.28吨，单价3,000.00元/吨，金额111,840.00元。截止2019年7月1日，我司累计供货805,020.00元贵方已付金额467,002.00元，实际还需付金额338,018.00元，金额大写：叁拾叁万捌仟零壹拾捌元整。根据资金情况安排付款方式及时间”，在“数据核对无误”处张大为签了字，被告加盖了印章。2018年7月5日、2018年12月6日、2019年4月4日原告向被告开具了7张增值税专用发票（总金额623,180元），被告已于2018年7月10日、2018年12月11日、2019年4月16日签收。2018年4月28日，原告向被告开具了1张金额为70,000元的增值税专用发票，被告已收到。后经多次催收，至今被告只向原告支付货款577,002元。 庭审中，双方一致确认：合同约定的项目地下室顶板最后一次浇筑完成于2020年4月27日。 本院认为：《产品购销合同》、五张《对账函（卓越君城四期项目）》是原、被告双方真实意思表示，双方均应按约定履行各自义务。原告已向被告履行了交付货物的义务，被告应按约定及时足额支付全部货款。《产品购销合同》已明确约定“自发货之日起，需方次月支付供方上月供货总货款的70%；自发货之日起一年内，需方支付供方前期供货总货款的95%；余下5%作为质保金在防水工程验收后五年内付清，以此类推。需方需在本项目地下室顶板最后一次浇筑完成后半年内支付供方总包干价的760,000.00元。余下40,000.00元作为质保金”，双方庭审中一致确认合同约定的项目地下室顶板最后一次浇筑完成于2020年4月27日，故被告应于2020年10月27日前支付原告货款760,000元。对原告要求被告支付尚欠货款182,998元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定的时间支付货款，应当承担相应的违约责任，《产品购销合同》已明确约定“供需双方不按本合同约定时间交货和付款的，每逾期一日，按本合同实际总价款的5‰向对方支付违约金”，故对原告要求被告支付逾期违约金（计算方式为：以182,998元为基数，自2020年10月28日起至实际履行完毕止，按每日万分之五计）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告提供的产品存在质量问题、产品质量不合格才拒付货款，因《产品购销合同》已明确约定“若对供方产品质量有异议的，应以货到之日起一月内以书面方式向供方提出”，被告现未提供证据证明其在约定期间内以书面方式向原告提出了质量异议，故对被告此辩解理由，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十八条第一款之规定，判决如下： 被告德阳市卓越房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川建蓉建材有限责任公司货款182,998元及逾期付款违约金（计算方法为：以182,998元为基数，从2020年10月28日始计算至本判决确定的货款给付之日止，按每日万分之五为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述逾期付款违约金计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费2,035元，由被告德阳市卓越房地产有限公司负担（此款原告已预缴，并自愿同意被告在履行付款义务时直接向其支付）。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  蒋澍云 二〇二一年一月二十日 书记员  黄 韵