wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执恢841号之一 申请执行人：陆泳章，男,1962年5月4日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：韦佳奇，男,1989年10月4日出生，汉族，住济南市历下区。 根据申请执行人陆泳章的申请，本院于2019年10月18日立案执行申请执行人陆泳章与被执行人韦景安民间借贷纠纷一案，案号为【（2019）粤0114执10062号】，依据已经生效的（2018）粤114民初11437号民事判决，被执行人韦景安应向申请执行人陆泳章归还借款本金24万元及利息。经本院采取多方执行措施后，除轮候查封被执行人韦景安名下的位于济南市历下区*的房产外，查无被执行人其他可供执行的财产，并查明被执行人韦景安已死亡，故本院于2019年12月10日依法作出（2019）粤0114执10062号之二执行裁定，裁定：终结本次执行程序。申请执行人陆泳章向本院提出执行异议，申请追加韦佳奇为（2019）粤0114执10062号一案的被执行人，并处理韦佳奇继承原案被执行人韦景安的遗产所得（位于济南市历下区*房），以清偿被执行人韦景安欠其的借款24万元及利息。本院经审查后，依法于2020年4月2日作出（2020）粤0114执异32号执行裁定，裁定：一、追加被申请人韦佳奇为（2019）粤0114执10062号案件被执行人；二、驳回异议人陆泳章的其他请求。依据上述裁定，本案追加韦佳奇为被执行人对原案恢复执行。被执行人韦佳奇不服该裁定，向广州市中级人民法院申请复议。广州市中级人民法院经审查后，于2020年12月29日作出（2020）粤01执复745号执行裁定，裁定：一、撤销（2020）粤0114执异32号执行裁定；二、驳回陆泳章的追加申请。本案据以追加韦佳奇为被执行人的法律文书已被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执恢841号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  冯建刚 执行员  周 嘉 执行员  李帮华 二〇二一年一月四日 书记员  袁蔚英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1329号原告：吴恩明，男，1976年7月10日出生，香港特别行政区居民,委托诉讼代理人：胡劲科,广东经纶律师事务所律师。被告：吴赞君，女，1984年2月1日出生，汉族，住广东省吴川市。原告吴恩明与被告吴赞君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡劲科到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限及举证期限届满后没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告在判决生效之日起五日内归还借款本金人民币150000元（如无特别说明，本判决书中币种均为人民币）及支付利息（自2019年12月31日起按年息7%计算，计算至被告实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告为同事关系。2019年7月26日，被告以手头紧现金不足而向原告借款人民币150000元。因被告一直没有还款，2019年10月份，原告要求被告就上述借款签订《借款合同》，确认原告出借人民币150000元给被告，约定利息为每年7%，自逾期之日开始支付利息。原告已履行借款义务，但被告未依约归还借款本息，为维护原告合法权益，故诉请法院支持原告的诉讼请求。被告未应诉答辩，亦没有提交证据。经审理查明：原告为证实其与被告存在借贷关系，出示一份双方签署的《借款合同》，载明“甲方（债权人）吴恩明，乙方（债务人）吴赞君，因乙方需要资金暂时紧张，需要资金用于临时周转。经甲、乙双方协商一致，达成如下条款，甲方同意出借资金150000元给乙方，借款期限为2019年7月26日至2019年12月30日，乙方确认自甲方款项转账至乙方账户视为乙方收到借款，乙方将承担还款责任，乙方应在到期日前归还借款，如乙方未按期归还借款，借利率为每年百分之七”等，落款时间为2019年7月26日。原告为证实借款交付，提交了广州银行账户交易明细，显示广州市永安美景服装实业有限公司（以下简称永安美景公司）于2019年7月26日向被告吴赞君账户入账150000元，用途备注为“备用差旅”。永安美景公司于2019年12月25日出具一份《债权转让确认书》，载明该公司将包括涉案2019年7月26日出借150000元给被告在内的十一笔债权共计127万元整体全部一次性转让给原告，原告作为该笔债权的合法债权人，对债务人行使全部债权本金及利息的追索权利，包括但不限于向债务人收取欠款本金及利息，以债权人身份起诉等相关权利该公司予以确认等。在庭审中，原告称其是永安美景公司的总经理以及股东之一，被告是永安美景公司的员工，被告以其家人患病急需用钱为由向原告提出借款，因原告现金不足或人在外地，故通过永安美景公司开具现金支票给被告。由于凭支票向银行支取现金的要求，故账户交易明细中用途显示为备用差旅。因被告一直未还款，原告才于2019年10月之后要求被告按照各笔借款统一补签《借款合同》，落款倒签为借款实际交付时间。为查清案件事实，本院依原告申请，通知证人骆某、梁某出庭作证。骆某称原告与被告曾是同事关系，涉案《借款合同》的手写文字及签名均是被告本人于2019年11月下旬在永安美景公司的办公室亲笔签写等；梁某称其是永安美景公司的出纳，其于2018年至2019年期间陆续十余次按照原告的指示通过永安美景公司开具现金支票给被告用于出借款项等。本院认为，原告吴恩明为香港特别行政区居民，本案系涉港民间借贷纠纷，参照涉外民事诉讼程序审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，鉴于被告住所地以及涉案借款发生、履行在我国内地，故根据最密切联系原则，应适用我国内地法律作为准据法。原告与被告在自愿的基础上签订《借款合同》，该合同系缔约双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故《借款合同》依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告提交的《广州银行账户交易明细》《账户对账单》以及证人证言等证据已构成相互印证的证据链，足以证实永安美景公司以现金支票方式向被告提供借款150000元。永安美景公司出具的《债权转让确认书》明确前述款项的债权人为原告，与原被告签订的上述《借款合同》也可相互印证，故本院对原告主张享有对涉案借款本金150000元的债权予以确认。根据合同约定，被告应在2019年12月30日前向原告偿还借款，逾期偿还的按照年利率7%计付逾期利息。现被告未举证证实其已履行还款义务，故原告主张被告偿还借款本金150000元及按照年利率7%的标准计付自2019年12月31日起至实际还清全部借款之日止的逾期利息符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告吴赞君应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告吴恩明偿还借款本金150000元及逾期利息（逾期利息以150000元为基数，按照年利率7%的标准，自2019年12月31日起计算至实际清偿全部借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告吴赞君负担。如不服本判决，原告吴恩明可在本判决书送达之日起三十日内，被告吴赞君可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵 咏人民陪审员 周 萍人民陪审员 程君玉二〇二一年一月二十七日法官助理蔡泳书书记员李锐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保541号 申请人深圳市锦和泰科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。被申请人深圳市小瑞科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。被申请人深圳市瑞联高科通讯有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。本院在审理上述申请人深圳市锦和泰科技有限公司与被申请人深圳市小瑞科技股份有限公司、深圳市瑞联高科通讯有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人深圳市小瑞科技股份有限公司、深圳市瑞联高科通讯有限公司价值人民币278,295.6元的财产,并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市小瑞科技股份有限公司、深圳市瑞联高科通讯有限公司价值人民币278,295.6元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二一年一月二十二日 书记员  邱志航
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执恢22号 黄练方： 关于黄练方因犯罪被处罚金一案，本院已立案受理，立执行案号为（2020）粤0402执3276号。在执行过程中，因未查询到被执行人有可供执行的财产，本院于2020年7月27日裁定终结该案本次执行程序。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务,本院立（2021）粤0402执恢22号执行案屏蔽被执行人相关信息，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0202执7号之一 申请执行人:刘某某，住青岛市李沧区。 被执行人：王某某，住青岛市市北区。 被执行人：杨某某，住青岛市市北区。 被执行人：王林某，住青岛市市北区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初8235号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨某某在中国工商银行账户内存款人民币471796.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二一年一月八日 书记员 周笑笑
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初11797号之一原告：深圳鑫诺福光电科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜悦兴围社区富康工业区47号天辅星大厦三楼，统一社会信用代码91440300591891051R。法定代表人：薛爱国。委托诉讼代理人：王成冈，广东国晖律师事务所律师。被告：肖利魏，男，汉族，1978年10月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。第三人：深圳市联合盛电子有限公司，住所地深圳市龙华区澜街道上坑社区上围工业区三山科技园C＃四楼，统一社会信用代码91440300697122082F。法定代表人：肖恩鹏。本院受理上列当事人清算责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告深圳鑫诺福光电科技有限公司于2021年1月13日向本院提出对被告肖利魏、第三人深圳市联合盛电子有限公司的撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳鑫诺福光电科技有限公司撤回对被告肖利魏、第三人深圳市联合盛电子有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已预缴8574元，多预缴的8549元，由本院退回原告），由原告深圳鑫诺福光电科技有限公司负担。审判员  谢志鹏二〇二一年一月十三日书记员  余素颖
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初1826号 原告：山东省惠民县梅健绳网厂，住所地山东省滨州市惠民县李庄镇南孟工贸园区路西侧。投资人：孟凡夏，该厂厂长。委托诉讼代理人：吴洪立，男，该厂工作人员。被告：新疆顺威物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市南五工路水木融城临街商铺**（**2丘**）。法定代表人：韦海松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王朝阳，新疆新勤律师事务所律师。被告：张宁，男，1984年6月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告山东省惠民县梅健绳网厂与被告新疆顺威物流有限公司（以下简称顺威公司）、张宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，作出（2019）新2301民初7396号判决书，后顺威公司不服一审判决，提起上诉。昌吉州中级人民法院作出（2020）新23民终352号民事裁定书，裁定：一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初7396号民事判决书；二、本案发回新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院重审。后本院组成合议庭，原告山东省惠民县梅健绳网厂的委托诉讼代理人吴洪立，被告顺威公司的委托诉讼代理人王朝阳、被告张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东省惠民县梅健绳网厂向本院提出诉讼请求：判令被告新疆顺威物流有限公司支付货款42,157元，支付利息2,108元。事实及理由：2018年11月，原、被告签订《买卖合同》一份，约定由原告向被告供应彩条布、加固网、篷布网、绳卡等，原告依约定向被告供应了上述货物，但被告一直未按照约定向原告支付货款，后经原告多次向被告索要，但被告以没钱为由不付。原告认为，原告已按照约定向被告供货，被告理应向原告支付货款并承担利息。被告顺威公司辩称，该合同实际是被告的内部承包人张宁和原告签订的，原告并不知情。内部承包人以客户急需用钱为由，让被告顺威公司支付30,000元，被告顺威公司于2018年12月29日向原告账户汇入30,000元的货款，但被银行退回，后被告顺威公司将该款转入被告张宁名下。原告的货款应该由被告张宁偿还。被告张宁辩称，欠付货款总共是87,000元，支付了14,000元，退货30,843.2元，还应付42,157元。货款应该是被告顺威公司偿还。本案双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和举证质证。对于原告提交的买卖合同一份、入库通知单一份、增值税发票二份，被告顺威公司质证后不认可，被告张宁质证后对证据的真实性认可。本院对该组证据的真实性予以确认。被告顺威公司提交建设银行客户回单二份、银行账户明细一份、微信聊天记录一份，原告质证后对证据的真实性认可，被告张宁质证后对证据的真实性认可，本院对证据的真实性予以确认。被告张宁提交收条一份、入库单二份、发票二份、买卖合同一份、劳动合同五份、工资表一组、签证表一份、签证记录一份，原告质证后对证据的真实性认可。被告顺威公司质证后对收条真实性认可，但认为入库单、买卖合同上的公章均不是被告顺威公司的公章。本院对证据的真实性予以确认。经审理查明：2018年，原告为被告顺威公司供应了彩条布、篷布、绳卡等物品。被告张宁认可收到原告的供货，并已经向原告支付部分货款，庭审中，经原告与被告张宁核算，剩余货款为42,157元。另查明：被告张宁与被告顺威公司是内部承包关系，被告张宁负责被告顺威公司在昌吉的货运业务。本院认为，被告张宁确认收到原告的供货，并确认欠付原告剩余货款42,157元，被告张宁与被告顺威公司是内部承包关系，原告供应的彩条布、篷布、绳卡等物品也用到了被告顺威公司在昌吉的物流货场，被告张宁的行为代表了被告顺威公司，被告顺威公司与被告张宁之间内部的债权债务关系不能对抗第三人，对被告顺威公司辩称已经将该30,000元货款支付给了被告张宁，该货款应该由被告张宁向原告支付，本院不予采信。原告要求被告顺威公司支付剩余货款42,157元，本院予以支持。原告要求被告顺威公司赔偿自2018年11月至2019年8月的逾期付款利息损失2,108元，原告按照月利率5‰主张未超过中国人民银行同期同类贷款利率（4.35%）的1.5倍，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告新疆顺威物流有限公司支付原告山东省惠民县梅健绳网厂货款42,157元；二、被告新疆顺威物流有限公司支付原告山东省惠民县梅健绳网厂逾期付款利息损失2,108元。以上款项，被告新疆顺威物流有限公司应于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,322元，由原告山东省惠民县梅健绳网厂负担357元，由被告新疆顺威物流有限公司负担965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   吴 云审  判  员   李艳丽人民 陪 审员   王晓艳二 〇 二 一 年 一 月 五 日书  记  员   刘春娇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初7000号原告：刘权行。委托诉讼代理人：吴军，广东深科律师事务所律师。被告：方少金。被告：深圳市金旺盛科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区××××，统一社会信用代码：9144××××940。法定代表人：方×金。原告刘权行与被告方少金、深圳市金旺盛科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号ＺＬ20153030××××.8）一案，本院于2020年12月2日立案。原告刘权行于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘权行在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘权行撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘权行负担。审判长 黄  瑜  瑜审判员 张  苏  柳审判员 刘    燕二〇二一年一月十八日书记员 黄银椿（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终26523号上诉人（原审原告）：深圳亚力山卓装饰设计有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南中路6009号NEO大厦C座29层H室，统一社会信用代码91440300589180197L。法定代表人：刘炜。委托诉讼代理人：刘洋，广东艾科斯律师事务所。被上诉人（原审被告）：高玉梅，女，1992年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：常高永，广东顺祺律师事务所律师。上诉人深圳亚力山卓装饰设计有限公司因与被上诉人高玉梅劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初33182号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人深圳亚力山卓装饰设计有限公司的上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持人的一审诉讼请求；2.被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。（上诉理由详见上诉状）被上诉人高玉梅二审未作答辩。上诉人深圳亚力山卓装饰设计有限公司的原审诉讼请求：1.被告就上海应收款项损失向原告赔偿总损失的10%，即187467元；2.被告承担本案的所有的诉讼费。一审判决结果：驳回原告深圳亚力山卓装饰设计有限公司的诉讼请求。本案案件受理费10元，按规定收取5元，由原告负担（原告已交纳）。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动争议。本案二审期间的争议焦点为被上诉人是否应向上诉人赔偿经济损失187467元。本院认为，上诉人应就其主张的经济损失已实际发生且与被上诉人存在因果关系承担举证责任。本案中，上诉人未能提供证据其主张的经济损失已实际发生，亦未能提供证据证明双方曾就赔偿责任达成一致约定，且上诉人提供的主张被上诉人存在消极怠工、不负责任、盗窃财物、删除项目资料的证据不能证明被上诉人与项目不符合施工要求存在因果关系，被上诉人对此亦不认可，故上诉人应当承担举证不能的责任，一审法院判令被上诉人无须向上诉人赔偿经济损187467元并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳亚力山卓装饰设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 何   溯二〇二一年一月十三日书记员 刘佳（兼）书记员 谭星（兼）
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初4858号 原告：李厚德，男，1959年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：张志梅，新疆庭州律师事务所律师。被告：胡亦俭，男，1963年9月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：李子龙，新疆新蓝天律师事务所律师。被告：代娟，女，1971年1月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：昌吉州天恒俊佳彩印包装有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市六工镇新庄**。法定代表人：代娟，系该公司经理。二被告共同诉讼代理人：李泽，新疆新蓝天律师事务所律师。原告李厚德与被告胡亦俭、代娟、昌吉州天恒俊佳彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开审理进行了审理。原告李厚德及委托诉讼代理人张志梅，被告胡亦俭及委托诉讼代理人李子龙，被告代娟及被告昌吉州天恒俊佳彩印包装有限公司共同委托诉讼代理人李泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李厚德向本院提出诉讼请求：被告偿还借款800,000元，支付利息460,000元，合计1,260,000元。事实和理由：被告于2016年4月8日借原告现金500,000元，2016年4月12日借原告现金300,000元，约定年息为20%。经原告多次索要，被告于2017年7月偿还80,000元，2018年8月偿还10,000元，于2018年12月28日出具借条说明截至2019年4月共欠原告利息本金1,100,000元。本次诉讼本金为800,000元，利息为460,000元。请求人民法院依法裁判。被告胡亦俭辩称，借款本金800,000元是事实，双方没有约定利息，2018年12月28日的借条说明给的300,000元是好处费而不是利息，因原、被告之前是好朋友，已经支付的180,000元应当从本金800,000元中扣除。被告代娟辩称，其并不清楚借款的事实，借条中的名字也不是其亲自所签，不应承担还款责任。被告昌吉州天恒俊佳彩印包装有限公司辩称，公司没有向原告借款，也没有收到该笔借款，且被告胡亦俭没有代理权私自加盖公章，公司已在2013年6月发生股权变更，原告并非善意相对人，胡亦俭的借款行为不构成表见代理，故公司在本案中不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，被告胡亦俭向原告出具借款协议一份，载明借款金额为600,000元用于天恒俊佳彩印包装有限公司流动资金，借款期限为一年，该协议的借款人处被告胡亦俭签字，并代代娟签字，加盖天恒俊佳彩印包装有限公司的公章，原告实际给被告转款500,000元。2016年4月12日，被告胡亦俭向原告出具借款协议一份，载明借款金额500,000元用于天恒俊佳彩印包装有限公司购买原材料，定于2016年6月30日以前归还，该协议的借款人处被告胡亦俭签字，并代代娟签字，加盖天恒俊佳彩印包装有限公司的公章，原告实际给被告转款300,000元。2018年12月28日，被告胡亦俭向原告出具借条说明一份，说明截至2019年4月被告欠原告本金800,000元，本息合计1,100,000元。被告胡亦俭于2017年向原告还款80,000元，于2018年8月向原告还款100,000元。另查，被告公司天恒俊佳彩印包装有限公司原法定代表人为胡亦俭，2013年6月6日变更为代娟。以上事实有原告提供的借条两张、银行打款凭证一张、银行流水一张、借条说明一张，被告天恒俊佳彩印包装有限公司提供的银行流水四张，以及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡亦俭给原告出具的借款协议中由本人签名并加盖了被告天恒俊佳彩印包装有限公司印章，应当认定该二被告为共同借款人，被告天恒俊佳彩印包装有限公司辩解没有借款，也没有收到该笔借款，不应承担还款责任的意见与事实不符，不予采信。被告胡亦俭代被告代娟签字，被告代娟否认该借款用于夫妻共同生活，亦不表示追认，故被告代娟不属共同借款人，其辩解不应承担还款责任的意见本院予以采纳。原告给二被告实际借款金额为800,000元，被告未按照约定期限还款，属违约，应当承担还款责任；被告胡亦俭给原告出具的借款协议当中虽然未约定利息，但根据其出具的借条说明可以认定原、被告之间约定的借款利息为年利率20%。故二被告应当支付借期内及逾期利息，被告辩解其偿还的180,000元系偿还借款本金无事实依据，按照先清息后还本的交易原则，应当认定该180,000元系支付利息。自2016年4月被告借原告款项至2020年4月按20%年利率计算共产生利息640,000元，除去被告已支付利息180,000元，还应支付利息460,000元，原告要求被告偿还本金800,000元，支付利息460,000元事实清楚，证据充分，计算准确，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释）［2015］18号》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告胡亦俭、被告昌吉州天恒俊佳彩印包装有限公司于本判决生效后十日内共同向原告李厚德偿还借款本金800,000元，支付利息460,000元，合计1,260,000元；二、被告代娟在本案中不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,070元（已减半收取），由被告胡亦俭、昌吉州天恒俊佳彩印包装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   刘向新二 〇 二 一 年 一 月 二 十 一 日法 官 助 理   刘玉超书  记  员    杜彦侠
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终25464号上诉人（原审原告）：刘思清，女，汉族，1978年5月2日出生，身份证住址深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李晓姝，广东旭晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地深圳市南山区南油大道西路自行车加工厂1栋，统一社会信用代码91440300618881268A。法定代表人：林国芳。委托诉讼代理人：彭芃，女，汉族，1987年7月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人刘思清因与被上诉人深圳市富安娜家居用品股份有限公司（以下简称富安娜公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2020)粤0305民初5043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刘思清上诉请求：1.撤销广东省深圳市南山区人民法院(2020)粤0305民初5043号民事判决中第一、第二项、第三项判决,发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由富安娜公司承担。富安娜公司辩称，刘思清关于违法解除劳动合同的赔偿金、加班工资、未休年休假工资、工资差额的诉讼请求均无事实和法律依据，关于补缴社保的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。刘思清向一审法院起诉请求：1.富安娜公司支付刘思清违法解除劳动合同赔偿金331037.30元；2.富安娜公司支付刘思清2019年10月1日至10月31日期间的工资差额3501.86元；3.富安娜公司支付刘思清2016年8月20日、21日及2017年1月23日至25日共计5天的休息日加班工资3475.86元；4.富安娜公司支付刘思清2017年5天未休年休假及2019年8天未休年休假工资共计16171.33元；5.富安娜公司支付刘思清2019年11月1日至11月15日期间的正常工作时间工资4770.00元；6.富安娜公司补偿刘思清2003年12月至2006年3月期间未购买社保金额8400.00元。一审判决主文：1.富安娜公司应于判决生效之日起十日内支付刘思清解除劳动合同经济补偿金153206.88元；2.富安娜公司应于判决生效之日起十日内支付刘思清2017年、2019年未休年休假工资差额7043.99元；3.驳回刘思清的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审判决以富安娜公司在劳动合同约定的范围内进行调岗，刘思清拒绝调岗，认定双方之间的行为视为协商一致解除劳动合同，认定事实清楚。同时因刘思清提出的加班费时间超过两年，刘思清仅提供网页截图证明加班事实证据不足，并予以驳回，适用法律正确。一审判决认定2017年以及2019年刘思清享有年休假天数18天，扣除刘思清已经休假10天，刘思清尚有未休年休假8天，认定事实清楚。对于刘思清要求富安娜公司支付违法解除劳动合同赔偿金以及加班费的上诉请求，以及要求改判未休年休假工资的上诉请求，本院均不予支持。同时，关于刘思清与富安娜公司之间的社保纠纷不属于人民法院受理范围，刘思清可以另循其他途径解决。综上，刘思清的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘思清负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二一年一月二十九日书记员  周超凡书记员  古 榕
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2324民初1223号 原告：冯海峻，男，1973年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。原告：宋金玲，女，1975年6月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。二原告委托诉讼代理人：程莉亚，新疆初维律师事务所律师。被告：新疆红树莓果业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县中华路C7号。法定代表人：李海平，公司董事长。委托诉讼代理人：张燕，新疆新石律师事务所律师。原告冯海峻、宋金玲与被告新疆红树莓果业有限公司（以下简称红树莓公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯海峻、宋金玲的委托诉讼代理人程莉亚、被告红树莓公司委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯海峻、宋金玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失2139375元。事实和理由：2017年2月，原、被告签订《红树莓种植收购合同》，合同约定被告提供优质红树莓种苗交由原告种植，为原告提供技术培训、指导，树木挂果后被告全部回收。后被告为原告2245亩地提供了红树莓树苗，原告种植后树苗大面积死亡。经司法鉴定中心鉴定确认被告提供的红树莓种苗存在质量问题，给原告造成严重经济损失，故诉至法院。本院经审查认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人不得再次起诉。本案原告冯海峻曾以原、被告签订的《玛纳斯县红树莓种植收购合同（0020号）》履行过程中，被告提供的红树莓树苗存在质量问题造成原告种植的2445亩树苗大面积死亡为由，请求被告赔偿因2017年春天履行种植回收合同种植2445亩红树莓产生的经济损失，本院生效文书（2018）新2324民初2604号民事判决书已经对原告该损失进行处理,现原告又以同一被告、相同法律事实、相同法律关系再次起诉请求赔偿损失，原告的起诉已经构成我国民事《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形，属于重复起诉，按照“一事不再理”原则，应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯海峻、宋金玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   蒋春荣审  判  员   刘 敏人民 陪 审员   李爱英二 〇 二 一 年 一 月 二 十 日书  记  员   张怡慧
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执504号 申请执行人：马志新,男性,1973年1月10日出生,汉族,住奇台县；被执行人：陈国磊,男性,1985年1月13日出生,汉族,出生于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县,住奇台县；被执行人：金红玲,女性,1985年12月12日出生,汉族,出生于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县,住奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2020）新2325民初1508号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，判决如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值213000元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为四年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。四、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本判决送达后即发生法律效力。审  判  员   陈 实二 〇 二 一 年 一 月 二 十 一 日书  记  员   赵佳佳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1218号申请人：深圳市依诗曼家居制品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道五联社区朱古石小区1号D栋101，统一社会信用代码91440300077541876J。法定代表人：曾祥福。被申请人：戴选古，男，汉族，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：张珈铭，广东尧智律师事务所律师。申请人深圳市依诗曼家居制品有限公司已于2020年11月19日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2020]1847号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。申请人深圳市依诗曼家居制品有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：仲裁裁决事实认定和法律适用存在重大错误。具体理由详见申请书。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。申请人主张其已足额向被申请人支付了加班补贴，且被申请人系因无故旷工按自动离职处理，其不应支付解除劳动关系经济补偿金，上述主张属于事实审查范围，不属于人民法院撤销仲裁裁决的审查范围。故本院对申请人撤销仲裁裁决的该项理由不予采纳。综上，深圳市依诗曼家居制品有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市依诗曼家居制品有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人深圳市依诗曼家居制品有限公司负担。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二一年一月十三日书记员  周超凡书记员  古 榕
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执1060号申请执行人：沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行，住所地沈阳市于洪区沈辽路68号。法定代表人：姜丰。被执行人：沈阳市阜川达能源有限公司，住所地沈阳市东陵区汪家街道汪北村。法定代表人：孔繁智。被执行人：冯杨，男，1984年05月12出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。被执行人：贾晓茜，女，1982年07月15出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：孔繁智，男，1985年05月23出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人：沈阳市皇姑区供暖公司，住所地沈阳市皇姑区步云山路61号。法定代表人：刘威。申请执行人沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沈辽路支行与被执行人沈阳市阜川达能源有限公司、冯杨、贾晓茜、孔繁智、沈阳市皇姑区供暖公司借款合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初638号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2020年7月9日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务，同时要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人未能履行义务、未报告财产。本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施。经全国法院网络执行查控系统、市法院金雕查控网络系统查询反馈：被执行人银行无存款、无车辆、互联网银行无存款、无有价证券、股权等财产权益。本案经调查、查询未发现被执行人有其他可供执行的财产,且已对其采取了限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施，因未找到被执行人未对其采取拘留强制措施。申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0191执1060号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  芦 鑫执行员  李国勇二〇二一年一月二十七日书记员  孙国焕
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16786号上诉人（原审被告）：深圳好世界龙媒文化餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道香蜜社区深南大道6038号香蜜湖度假村西座酒店整套好世界行政楼西侧一楼，统一社会信用代码91440300MA5DK5DP8K。法定代表人：洪琳。委托诉讼代理人：欧阳永耀，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄远伸，广东信达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市绿旺农业开发有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道吉厦社区早禾坑工业区13号E栋103，统一社会信用代码91440300577696882D。法定代表人：林俊荣。委托诉讼代理人：李秀珍，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳好世界龙媒文化餐饮管理有限公司（以下简称好世界公司）因与被上诉人深圳市绿旺农业开发有限公司（以下简称绿旺公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初47232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。好世界公司上诉请求：撤销一审判决第二项，好世界公司不予支付绿旺公司滞纳金1653.19元。绿旺公司辩称，关于合同滞纳金双方在《订菜合同书》中有明确的规定，好世界公司对该规定清楚且认可。好世界公司此次上诉系滥用司法权，一审判决的滞纳金仅1653.19元，并不过高。绿旺公司向一审法院起诉请求：1.好世界公司立即给付欠款和滞纳金（合同说明每天按货款2%作滞纳金）给绿旺公司。2019年3月份（26日-31日)蔬菜欠款11015.13元，2019年4月份（1日-30日)蔬菜欠款41990.23元，2019年5月份（1日-9日）蔬菜欠款11483.15元。滞纳金（至6月7日未付），3月份滞纳金11015.13元×0.02×68天=14980.58元，4月份滞纳金41990.23元×0.02×38天=31912.6元，5月份滞纳金11483.15元×0.02×7天=1607.64元。本金64488.51元,滞纳金48500.82元，合计共112989.33元。2.案件诉讼费由好世界公司承担。一审判决主文：1.好世界公司应在判决生效之日起十五日内支付绿旺公司货款64488.51元；2.好世界公司应在判决生效之日起十五日内支付绿旺公司滞纳金1653.19元；3.驳回绿旺公司其余诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为一审判决认定的滞纳金标准是否合理。根据双方合同约定，滞纳金的计算标准以未付货款为基数，每日2%。一审判决调整为每月2%，该调整标准符合一般司法实践的标准，且远低于约定的标准。综上，好世界公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳好世界龙媒文化餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二一年一月二十七日书记员  周超凡书记员  古 榕
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0191执1858号王晓东（申请执行人）、沈阳市铁西区长滩街道西街社区居民委员会（被执行人）：申请执行人王晓东与被执行人沈阳市铁西区长滩街道西街社区居民委员会承揽合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的7709.55元，现已执行到位8269.11元。王晓东（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0191执1858号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：芦鑫二〇二一年一月二十九日书记员 ：孙国焕
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初13267号原告：缪露茵，女，1983年5月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：马旭崇，男，1978年8月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告缪露茵诉被告马旭崇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告缪露茵到庭参加诉讼，被告马旭崇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪露茵向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款70112.3元;2.被告偿还原告利息自2019年6月11日起至实际还清之日止，按月利率1.4%计算;3.本案全部诉讼费用由被告承担。被告马旭崇没有到庭，亦没有提供答辩意见及证据。经审理查明：2019年6月11日，被告出具《借条》记载，今借到原告70112.3元，借款人按照每月壹分四厘的利率支付利息。原告为证明其向被告支付借款，提供银行流水作为证据。银行流水记载，原告于2016年12月6日分别向案外人广州市新贡一茶业有限公司转账支付5000元及45000元。庭审中，原告主张：被告是广州市新贡一茶业有限公司的老板，原告是该公司员工。被告于2016年12月以公司生产货物周转为由向原告借款5万元，要求原告从信用卡取现并转账至公司账户，并承诺1周内偿还及每月支付1500元利息直到还款为止。原告于2016年12月6日向被告出借5万元转至公司账户，被告在12月13日支付利息350元。后被告找人帮原告处理信用卡取现的利息问题，但从2018年6月开始被告要求原告自行支付信用卡取现的手续费每月690元。2018年10月被告拖欠原告产品开发费用2700元。双方经协商，被告于2019年6月11日确认并签订涉案借条，借条上约定的金额由两部分构成，一部分为5万元借款加上2700元借款及借款产生的银行透支利息共62612.3元，另一部分7500元为双方协商原告收取的利息。借条签订后被告没有偿还过借款。另查，广州市新贡一茶业有限公司的法定代表人为被告。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提供的《借条》为凭，也有银行流水作为佐证。对双方的借贷关系，原告在庭审中作出了充分的陈述。被告既没有提出抗辩意见，也没有出庭对原告的证据进行质证以及提出相反的材料予以反驳。为此，本院确认原告与被告的借款合同关系依法成立并有效。被告向原告借款70112.3元，没有约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内返还。故原告现要求被告偿还借款本金及支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告马旭崇经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马旭崇自本判决发生法律效力之日起十日内向原告缪露茵清偿借款70112.3元。二、被告马旭崇自本判决发生法律效力之日起十日内向原告缪露茵支付利息（以70112.3元为本金，自2019年6月11日起至2020年8月19日止按年利率16.8%计付；自2020年8月20日起至借款实际清偿之日止按年利率15.4%计付）。三、驳回原告缪露茵其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费973元，由被告马旭崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇二一年一月二十六日书记员  江一品谭韵瑜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25786号之三 申请执行人：中国光大银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路15号光大银行大厦，统一社会信用代码914406056805545914。 法定代表人：温春镇，任行长。 委托代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：李晓红，女，1966年12月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司佛山分行与被执行人李晓红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初6530号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应归还《个人贷款合同》项下暂计至2020年5月7日的贷款本金668013.94元、利息17075.53元、罚息63.75元、复利87.9元，及以本金从2020年5月8日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）加157个基点再上浮50%计算的罚息、以应付未付利息计算的复利、支付律师费20312元予申请执行人；申请执行人对被执行人所有的位于佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区二十区5座504[粤（2018）佛三不动产证明第0064680号]（以下简称“抵押房产”）享有抵押权，对拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案诉讼费用9393.84元，由被执行人负担并支付予申请执行人。因被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年9月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人于2020年10月30日向本院报告财产状况。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，除抵押房产外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法拍卖了被执行人上述抵押房产，拍卖成交价616410元，款项退网拍费2500元、执行费9549元后，余款604361元已退予申请执行人。本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款604361元。现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二一年一月二十一日 书记员  区志刚
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终26460号上诉人（原审原告）：深圳市宁益科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所广东省深圳市南山区深圳湾科技生态园9栋裙楼4层401，统一社会信用代码914403003194893621。法定代表人：王佳楠。委托诉讼代理人：陈科军，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智恒，广东融关律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁宁武，男，汉族，1966年10月11日出生，身份证住址深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：袁玮齐，男，汉族，1997年7月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴军，广东海瀚律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：罗梦洲，广东海瀚律师事务所实习律师。原审第三人：陆月明，男，汉族，1977年1月21日出生，身份证住址湖南省新宁县。委托诉讼代理人：陈科军，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智恒，广东融关律师事务所律师。上诉人深圳市宁益科技有限公司（以下简称宁益公司）因与被上诉人袁宁武、袁玮齐及原审第三人陆月明借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初11537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。宁益公司上诉请求：1.撤销深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初11537号民事判决书，改判支持宁益公司原审诉讼请求或发回重审；2.本案受理费、担保费、保全费等由袁宁武、袁玮齐承担。袁宁武、袁玮齐辩称，无论是从宁益公司自行制作的账目表，还是从宁益公司提交的广发银行特种转账借方传票来看，涉案借款均非借款，本案不符合民间借贷的交易常态。袁宁武、袁玮齐已经提供了充分证据证明在宁益公司主张的本案借款关系之外，宁益公司与袁宁武、袁玮齐之间还存在其他债务关系，对此宁益公司未能进一步举证，理应承担举证不能的不利后果。宁益公司向一审法院起诉请求：1.袁宁武、袁玮齐立即向宁益公司返还90万元及利息2万元（以90万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年9月30日起暂计至2019年11月29日，计至清偿之日止）；2.受理费、担保费、保全费等由袁宁武、袁玮齐承担。一审判决主文：驳回宁益公司的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，宁益公司以借款合同为事实基础向袁宁武、袁玮齐主张权利。而借款合同成立的基本事实要件为，双方之间存在借款合意，借款实际发生。而本案中宁益公司未提供据以证明借款合意的证据，同时其所提供的转款凭证中注明为“往来”。因此，宁益公司无法初步证明双方之间存在借款合同关系。一审判决据此依据举证责任分配原则驳回宁益公司的诉讼请求，适用法律正确。同时，宁益公司在上诉理由中称“原审法院应当根据原被告提交证据及其证明目的，区分案涉款项与其他往来款项的性质”，在宁益公司对于基础法律关系都不能进行初步证明的情况下，人民法院无进一步审查证据的必要。综上，宁益公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13009元，由上诉人深圳市宁益科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二一年一月二十九日书记员  周超凡书记员  古 榕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1242号申请人：深圳市美之惠实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区中兴路外贸集团大厦1306室，统一社会信用代码91440300715231523A。法定代表人：吴辉新。委托诉讼代理人：任鹏，广东徒法律师事务所律师。被申请人：深圳市天尚服装有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区植物园路95号-1利亨隆工业园A栋房屋第三层301-303，统一社会信用代码9144030077414100XP。法定代表人：夏晨杰。委托诉讼代理人：徐志豪，北京市通商（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宇芹，北京市通商（深圳）律师事务所实习律师。申请人深圳市美之惠实业有限公司向本院申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。本案相关情况一、仲裁查明及认定事实：2018年9月27日，申请人与被申请人签订《联营合同》（客户编号为JUY0062），被申请人授权申请人在广东省经营“evaouxiu”品牌店铺，在2018年10月前后，为了经营“evaouxiu”品牌店铺，申请人分别开设了位于雅宝星河WORLDCOCOPARK（即雅宝店）和水贝IBC（即水贝店）的两家“evaouxiu”品牌店铺。2019年8月12日，被申请人以快递方式向申请人法定代表人吴辉新邮寄总对账单，该对账单显示，截至2019年8月6日，申请人合计欠被申请人货款、装修款及逾期违约金款项712,471.17元。被申请人称此款项扣除申请人已付费用后，尚欠货款492,459.85元，加上逾期违约金30,011.32元后共计522,471.17元。但申请人否认收到该对账单，且称与其无关。本案中申请人没有以自己的名义向被申请人支付过款项，支付款项的人为案外人李建军。二、受理仲裁案件的仲裁机构：深圳国际仲裁院。三、仲裁机构受案号：(2019)深国仲裁5667号。四、申请人申请撤销仲裁裁决的主要理由：1.被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；2.仲裁员存在枉法裁判的行为；3.本案事实认定不清，有失公平正义。?????裁定结果本院认为，申请人要求撤销仲裁裁决的法律依据为《中华人民共和国仲裁法》中所规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”以及“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”。就申请人的上述理由本院作如下阐述：就“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”一项，申请人称被申请人隐瞒了“与实际经营者关于涉案的伊华欧秀相关服装的送货单、签收单以及自2018年9月27日至2019年8月6日期间关于上述服装货款的收款记录”。对上述证据申请人未在仲裁阶段要求被申请人出示，也未就上述证据足以影响裁决结果进行说明，申请人的此项理由不成立。就“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”一项，申请人亦没有证据证明做出仲裁裁决的人员受到刑事处罚，该理由亦不能成立。至于申请人称仲裁裁决认定事实不清，该理由不是法律规定的可撤销情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市美之惠实业有限公司撤销(2019)深国仲裁5667号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人深圳市美之惠实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二一年一月十三日书记员  周超凡书记员  古 榕
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0191执恢12号冯庆光（申请执行人）、沈阳市铁西区彰驿站街道双树坨子村民委员会（被执行人）：申请执行人冯庆光与被执行人沈阳市铁西区彰驿站街道双树坨子村民委员会合同、无因管理、不当得利一案，经本院立案执行，申请执行标的525319.00元，现已执行到位525319.00元，余额放弃。冯庆光（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0191执恢12号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  刘海滨二〇二一年一月十四日书记员  高智鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26862号之一 申请执行人：佛山市南海区中南电缆厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村沙坑，统一社会信用代码91440605X183125552。 投资人：周浩彦。 委托代理人：何晓威，广东群立弘律师事务所律师。 被执行人：广东郎梵固电气有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路1号嘉邦国金中心4座1612室，社会统一信用代码91440605MA4WT97E5A。 法定代表人：郭伟斌。 被执行人：郭伟斌，男，1989年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人佛山市南海区中南电缆厂与被执行人广东郎梵固电气有限公司（以下简称“朗梵固公司”）、郭伟斌买卖合同纠纷、追缴诉讼费一案，（2020）粤0605民初16号民事判决书、（2020）粤06民终7301号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人朗梵固公司应支付货款422199.63元和截至2019年3月31日止的利息25690.25元以及以货款422199.63元为本金从2019年4月1日起至实际付清款日止按年利率8%计算的利息予申请执行人，被执行人郭伟斌对前述债务承担连带清偿责任。本案受理费4239.6元，由两被执行人负担并向本院交纳。因两被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月15日立案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人于2020年12月15日向本院报告财产状况。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现两被执行人的财产及采取的执行措施有： 一、依法冻结了朗梵固公司在中国农业银行尾数048144账户及郭伟斌在中国工商银行尾数900703账户，冻结期限从2020年10月14日至2021年10月13日，经扣划后得款1725.21元，款项退作本案执行费。 二、发现郭伟斌名下有粤Ｅ×××××车辆一台，经查，该车在本案执行前已过户案外人，本院不能处理。 三、本院依法到朗梵固公司的住所地核查其经营情况，未发现该公司有可供执行的财产。 五、本院依法对两被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现两被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二一年一月二十六日 书记员  区志刚
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执422号 申请人：段正全，男，1960年4月16日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：徐立功，男，1971年11月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经生效的于2018年12月11日作出的民事调解书，于2021年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的2000元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值2000元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   张立超二 〇 二 一 年 一 月 十 九 日书  记  员   贾鹏飞
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初3380号 原告：赵昌文，男，1992年10月30日出生，白族，住织金县。 被告：织金君知遇足疗店，住所地：织金县文腾街道东方之花国际广场2号楼3层2号商铺，统一社会信用代码：92520524MAAJM3UL3U。 法定代表人：龙宇航。 被告：包成勇，男，1985年4月9日出生，汉族，住织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：史光炯，贵州施仁律师事务所律师。 原告赵昌文与被告织金君知遇足疗店、包成勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵昌文、被告包成勇及其委托诉讼代理人史光炯到庭参加诉讼，被告织金君知遇足疗店经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵昌文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告工程欠款16300元；2.请求法院判令被告立即支付原告逾期付款利息，计算方式为以16300元为基数，按照银行同期贷款利率，从2020年1月1日计算至实际给付之日；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告包成勇系被告君知遇足疗店合伙人，2019男7月，被告包成勇联系原告赵昌文，商议由原告为其位于织金县文腾街道东方之花国际广场2号楼3层2号商铺的织金君知遇足疗店承包水电工程。被告包成勇、原告分别作为甲乙方于2019年7月8日签订《织金君知遇养生酒店水电承包合同书》，约定45元每平方米的计价方式及工程分阶段付款等内容。具体为：1.进场开凿、打孔、给排水、强、弱电施工中途后付乙方30%；2.所有给排水、强、弱电基本完工、木工进场付乙方30%；3.开关、插座、灯安装完毕并试水试电。试灯完后付30%；4.水电验收合格后30天内付10%。期间，费用一直由被告君知遇足疗店法定代表人龙宇航支付给原告及实际施工人工资。在施工期间，做了合同约定以外的安装洗脸盆、洁具、屋外水管、房间内洗脚盆、接水龙头、三项电、音响线、空调电箱等工程，工程款计9400元。2019年11月，该工程完工并交付，按合同约定款项为91400元，增加的部分9400元，共计100800元，下欠14300元未支付，该足疗店于12月开始营业。期间，原告曾多次联系被告君知遇足疗店法定代表人龙宇航及被告包成勇协商支付尾款事宜，但均以各种理由推脱，且在最后将原告拉黑拒绝沟通。原告为被告方施工完毕并交付营业半年时间有余，被告恶意拖欠工程款态度明显。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告包成勇辩称：被答辩人诉请答辩人支付装修款无事实及法律理由。一、2019年7月8日，答辩人将君知遇足疗店的给水、排水、强电、弱电、开关、插座等水电工程发包给被答辩人施工，双方签订《织金君知遇养生酒店水电合同承包合同书》，约定按套内面积每平方米45元计算装修、安装款。付款方式按照1.进场开凿、打孔、给排水、强、弱电施工中途后付乙方30%；2.所有给排水、强、弱电基本完工、木工进场付乙方30%；3.开关、插座、灯安装完毕并试水试电、试灯完后付30%；4.水电验收合格后30天内付10%，合同对其他事项进行约定等等。在合同履行过程中，被答辩人没有按照合同约定完全履行义务，所安装的水电工程存在漏水、线路裸露在外等安装不符合质量要求的情况，为此，答辩人多次电话要求被答辩人进行返工，才进行结算，但被答辩人一直不来返工，也不来结算。因此，按照合同付款条件约定，被答辩人要求支付工程款的支付条件不成就。二、合同履行期间，被答辩人没有按照进度报告支付进度款项，而是一直向财务人员龙建预支工程款，经过多次向龙建预支，被答辩人一共预支获得款项额112138元。然而，即使以合同约定的套内面积按45元/平方米的施工单价计算款项，在不扣除被答辩人施工不符合质量要求需要产生的维修费用以外，被答辩人应当获得的装修款为78000元（扣除后，应付款项少于78000元，但具体款额因未经双方结算，尚不明确），但被答辩人通过预支款项已经超支27991元以上，该超支款待被答辩人返工质量合格后，保留另案向被答辩人追偿的权利。因此，答辩人不欠被答辩人任何款项。 被告织金君知遇足疗店未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2019年7月8日，原告（乙方）与被告包成勇（甲方）签订《织金君知遇养生酒店水电承包合同书》，双方约定由乙方对君知遇酒店水电工程进行施工。1.按套内面积每平方米45元计价，套内墙占面积不除。2.施工包括图纸内的给水、排水、强电、弱电、开关、插座、热水回水系统、灯具安装。3.消防弱电、洁具、大灯、酒店进线与乙方无关，如须施工，共同协商。4.付款方式：进场开凿、打孔、给排水、强、弱电施工中途后付乙方30%；所欲给排水、强、弱电基本完工、木工进场付乙方30%；开关、插座、灯安装完毕并试水试电，试灯完后付30%；水电验收合格后30天内付10%。…。 合同签订后，原告组织施工，并实施了安装洗脸盆、洗脚盆、洁具、屋外水管、水龙头、三项电、动力电柜、化粪池排水管、监控线等。至诉讼时被告支付了原告92138元劳务费。 另查明，原告施工场地建筑面积2053㎡，原告认可套内面积为2031㎡。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：请求被告支付工程欠款14300元。 上述事实，有原被告陈述，《织金君知遇养生酒店水电承包合同书》、《租赁合同》、收据、支付凭据经庭审核实并在卷佐证。 本院认为，本案当事人之间存在的争议是被告是否欠有原告劳务费。被告是否欠有原告劳务费，应先确定原告可以获得多少劳务费。按合同约定，原告的劳务费按套内面积每平方米45元计价，套内墙占面积不除，由于双方未进行结算，故原告施工面积就按原告认可的2031㎡计算，2031㎡×45元＝91395元。 对于原告安装洗脸盆、洗脚盆、洁具、屋外水管、水龙头、三项电、动力电柜、化粪池排水管、监控线等是否是合同约定的内容。诉讼中原被告双方均未提供合同约定的按图施工的图纸，故不能判断原告安装洗脸盆、洗脚盆、洁具、屋外水管、水龙头、三项电、动力电柜、化粪池排水管、监控线等是否是合同约定的内容。上述工作内容即便是合同约定的工程范围以外的工程，原告也对该部分工程产生的劳务费负举证证明责任，但原告未举证证明。 对于原告要求被告织金君知遇足疗店承担责任，因与原告签订合同的主体是被告包成勇，原告要求被告织金君知遇足疗店承担责任无依据，不予支持。 综上，原告应获得劳务费为91395元，被告已支付92138元，已超过了原告应获得的范围。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告赵昌文的诉讼请求。 案件受理费208元，减半收取计104元，由原告赵昌文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖孝兵 二〇二一年一月十四日 书记员  岳廷娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初33760号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路882号101房、201房。负责人：叶小坡。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：叶月花，女，1988年5月19日出生，汉族，户籍地址广东省和平县，原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉被告叶月花信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托诉讼代理人文建辉到庭参加了诉讼，被告叶月花因下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告本金115982.13元及利息18879.1元、违约金27851.01元（暂计至2020年7月14日，自2020年7月15日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定收取）；2、被告承担本案受理费。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，卡号为62×××81。截止2020年7月14日，被告透支及欠款总计人民币162712.24元。经原告电话催收及上门发函，被告至今仍未按时履行还款义务。被告拖欠原告本金、利息及违约金的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，遂成讼。被告叶月花辩称：无答辩。经审理查明：被告向原告申办中国银行信用卡，并向原告提交了《长城环球通白金信用卡申请表》，被告在申请表中确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。上述申请表背面载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司，合约约定：第三条利息和收费。1.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%）。甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金［滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%］。2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条对账单及还款。6.乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。原告经审批后，向被告发放卡号为62×××81的中国银行信用卡，之后，被告使用该信用卡进行透支消费。被告拖欠原告信用卡欠款本金、利息、违约金等未还。诉讼中，原告表示被告从2019年8月14日起逾期还款，截止2020年7月14日，被告尚欠原告本金115982.13元、利息18879.1元、违约金27851.01元，此后也没有还款。另，中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。上述事实，有《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、欠款明细表、交易流水及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《长城环球通白金信用卡申请表》及原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均属合同缔约方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，合同各缔约方均应恪守履行。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年7月14日的欠款本金115982.13元、利息18879.1元及2020年7月15日起以115982.13元为本金，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止的利息。关于原告主张的还款违约金的请求。根据中国人民银行银发［2016］111号《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。本案中，原告所主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，并无证据显示原告、被告对违约金具体事项有达成协议，故原告要求被告支付还款违约金的诉讼请求缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告叶月花因下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，叶月花向中国银行股份有限公司广州白云支行清偿欠款本金115982.13元、利息（截至2020年7月14日的利息18879.1元；自2020年7月15日起，利息以115982.13元为本金，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1777.1元，由叶月花负担1472.9元，由中国银行股份有限公司广州白云支行负担304.2元。上述费用中国银行股份有限公司广州白云支行已预交，中国银行股份有限公司广州白云支行同意由叶月花在本判决确定的给付期限内将叶月花应承担的受理费直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇二一年一月二十七日书记员  吴子晴
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终28847号上诉人（原审被告）：深圳市凯通物流有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道观城社区观澜大道398号504，统一社会信用代码91440300734160222H。法定代表人：杨吉勇。被上诉人（原审原告）：张鉴清，男，1956年3月3日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：赵方，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丹吟，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人深圳市凯通物流有限公司因与被上诉人张鉴清股东知情权纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初2469号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人深圳市凯通物流有限公司的上诉请求：1.撤销原判并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人张鉴清的答辩意见：请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。（答辩理由详见答辩状）被上诉人张鉴清的原审诉讼请求：1.被告提供自设立之日（2001年12月30日）至今的所有股东会会议记录、财务会计报告供原告及原告委托的会计师、律师查阅、复制；2.被告提供自设立之日（2001年12月30日）至今的所有会计帐簿（包括会计凭证等所有财务凭证）供原告及原告委托的会计师查阅；3.被告承担本案诉讼费用。一审判决结果：一、被告深圳市凯通物流有限公司应于判决生效之日起十日内在其住所地将其自2001年12月30日公司设立至查阅之日的股东会会议记录、财务会计报告提供给原告张鉴清查阅、复制，查阅、复制时间不少于一天，在原告张鉴清在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行；二、被告深圳市凯通物流有限公司应于判决生效之日起十日内在其住所地将其自2001年12月30日公司设立至查阅之日的会计账簿提供给原告张鉴清查阅，查阅时间不少于一天，在原告张鉴清在场的情况下，可以由会计师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。案件受理费人民币50元，由被告深圳市凯通物流有限公司负担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系股东知情权纠纷。上诉人主张被上诉人参加了股东大会，已经充分地行使了知情权，法院再判决被上诉人查阅、复制股东会会议记录、会计报告，查阅会计账薄等实无必要。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东有权查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。因此，根据公司法规定，股东对公司经营管理、财务状况、重要文件和重大事项有知悉和了解的权利,这是法律规定股东享有的重要权利,也是股东实现其他股东权的基础性权利。本案中，被上诉人为上诉人持股4.72%的股东，依法享有股东知情权，且该知情权的行使与被上诉人是否参加股东大会并不冲突，故上诉人应当在被上诉人提出股东知情权请求时依法配合和支持。关于上诉人主张被上诉人无权查阅在成为上诉人股东之前的股东会会议记录、财务会计报告、会计账簿，本院认为，股东知情权时法律赋予的法定权利，法律并未禁止后加入的股东查阅其加入公司前的文件，且公司经营是一个连续性的过程，不应以某一个时间点划分知情权的时间范围，因为这会导致股东无法全面了解知晓公司经营状况，故一审法院处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人深圳市凯通物流有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人深圳市凯通物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 何   溯二〇二一年一月十八日书记员 刘佳（兼）书记员 谭星（兼）
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执10562号 陈飞燕、珠海馨悦湾母婴健康管理有限公司： 关于陈飞燕与珠海馨悦湾母婴健康管理有限公司劳动争议一案，执行过程中，被执行人已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月三十一日
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执1197号之一 被执行人：王西庆，男，汉族，1987年12月09日生，住安徽。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王西庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王西庆在招商银行62×××83_20001账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年一月三十日 书记员  王宇鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保222号 申请人陆振文，男，汉族，1988年1月24日出生，身份证住址广东省怀集县。 被申请人胡帮念，男，汉族，1982年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人张安，女，汉族，1990年12月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 本院立案受理申请人陆振文与被申请人胡帮念、张安民间借贷纠纷一案，申请人陆振文于2021年1月6日申请对被申请人胡帮念、张安名下价值人民币34,882.15元的财产进行保全，并由国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人胡帮念、张安名下价值人民币34,882.15元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二一年一月十一日 书记员  邱志航
铁岭市银州区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1202行初18号 昌图县公安局: 本院受理匡丽诉你（单位）关于行政处罚纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、你单位在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你单位应在收到起诉状副本后15日内提出答辩状，并按对方当事人人数提供副本，送交本院行政审判庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、你单位应按行政诉讼举证通知书要求举证，同时在收到起诉状副本后十日内向本院行政审判庭提交法定代表人身份证明书，由本人签名或盖章，并加盖单位公章。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章的授权委托书，授权委托书须记明委托事项和权限。 附：（1）行政诉讼举证通知书一份 （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 二〇二一年一月七日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终28022号上诉人（原审被告）：周奋强，男，1979年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。委托诉讼代理人：杨建权，广东宝城（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘忠，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董瑞珍，女，1968年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：赖亿新，广东有孚律师事务所律师。上诉人周奋强因与被上诉人董瑞珍民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初14972号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人周奋强、被上诉人董瑞珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周奋强的上诉请求：1.撤销原判，依法驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费。（上诉理由详见上诉状和开庭笔录）被上诉人董瑞珍的答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭驳回上诉人的上诉。被上诉人董瑞珍的原审诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告偿还借款本金人民币1000000元；2.请求判决被告自2019年9月1日起按照年利率24%的标准向原告支付借款利息至全部借款清偿之日止，暂计算2019年9月1日至2020年5月10日利息为人民币166666.67元整（1000000元×24%÷360×250天=166666.67元）；1-2项合计1166666.67元；3.被告承担本案诉讼费、保全费等。一审判决结果：一、被告周奋强应于本判决生效之日起十日内偿还原告董瑞珍借款人民币975000元及逾期利息（以975000元为基数，按照年利率6%的标准自2020年5月18日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告董瑞珍的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7650元,保全费人民币5000元，均由被告周奋强承担。二审中，上诉人将其在一审中收到的证人余某提交的2017年1月1日至2019年12月31日期间余某兴业银行深圳分行帐户历史交易查询对账单作为二审证据提交，拟证明上诉人周奋强在2017年10月30日至2019年8月14日期间一共偿还余某共计7459200元，其中大额的资金（10万元以上的资金）一共是661万元。上诉人还提交了一份由上诉人周奋强妻子刘丽君出具的《说明》，拟证明刘丽君于2017年11月27日转账100万元给余某，该款项为偿还周奋强欠余某的100万元的借款。被上诉人发表质证意见称：上诉人周奋强与余某之间不仅有借款关系，还存在周奋强用信用卡在余某处套现的关系，余某向周奋强出借借款均备注有“借款”等类似内容，其他没有备注的则是其他法律关系，所以余某转给周奋强的转账金额是远远超出上诉人所统计的金额。上诉人整理的证据中，上诉人最后一次转帐给余某的时间是2019年8月14日，但是在2019年年底一直至2020年初，余某仍向上诉人周奋强催要被上诉人董瑞珍的借款，并且从双方的聊天记录中也可以看出，上诉人周奋强是认可或者是仍然承认没有还款。正是因为上诉人周奋强经常向余某借款，所以上诉人向被上诉人董瑞珍借款的当天原本是要向余某借款的，但是因为余某当天没有钱就向被上诉人董瑞珍借款，并且是因为余某与上诉人周奋强是多年的朋友，也没有签订相应的《借款合同》，而且因为被上诉人董瑞珍与上诉人周奋强并不认识，这笔款项也是经余某介绍借出去的，所以就由余某向上诉人周奋强进行催要。被上诉人提交的微信聊天记录中明确了是被上诉人董瑞珍的借款，具体内容为：“强哥，你要给我个方案我向珍姨交代……你在哪里，我过去找你”。二审中，上诉人确认其与余某之间在涉案借款发生前后存在多次借贷关系。本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷关系。本案的争议焦点是涉案借款的出借人是被上诉人董瑞珍还是案外人余某。上诉人主张涉案借款的实际出借人是案外人余某，被上诉人董瑞珍是受余某委托向上诉人转账交付借款。余某在一审中经被上诉人申请、原审法院准许出庭作证，在庭审中，余某陈述其与上诉人存在多笔借贷关系，均是通过自己的账号转账并备注有“借款”，涉案的100万元被上诉人董瑞珍向上诉人出借，被上诉人有让余某帮忙催收还款。本院认为，余某在出庭作证中并不认可上诉人的意见，否认其是涉案借款的出借人。根据原审查明的事实，上诉人原本找余某借钱，但余某当天没有钱出借就介绍了被上诉人出借，被上诉人向上诉人转账了涉案借款100万元，并备注有“借款给周生生意周转”，该备注信息并未有代余某转账借款的意思，而是明确指明了借款人是被上诉人，上诉人收到该款时应当知晓该备注信息，但并未就借款人不是余某而是被上诉人提出异议，上诉人也没有证据证明被上诉人的转账是受余某委托，故本院对上诉人的该主张不予采信。被上诉人在一审中提交的余某和上诉人的微信聊天记录显示余某在向上诉人催收还款时提到“我也要向她交代”、“我要向珍姨交代”，说明余某明确涉案借款的出借人是被上诉人，余某作为涉案借款的介绍人帮被上诉人向上诉人催款，符合民间借贷的常理，没有证据显示上诉人在收到上述信息后对借款人是被上诉人提出异议。上诉人称其多次向余某支付利息偿还借款，但鉴于上诉人和余某之间存在多笔借贷，本院认为上诉人向余某支付款项的行为并不足以证明涉案借款的出借方是余某而不是被上诉人，故本院对上诉人在二审中提交的证据不予采信。综合上述情况，本院认为，被上诉人提交的证据和余某的证人证言足以证明被上诉人系涉案借款的出借方，被上诉人有权提起本案诉讼要求上诉人偿还借款。原审对上诉人和被上诉人之间借贷关系的认定正确，对上诉人应当归还的借款金额和利息处理并无不当，本院予以确认。至于上诉人和余某之间的借贷关系，与本案无关，上诉人可以另循法律途径解决。综上，上诉人周奋强的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币13550元，由上诉人周奋强负担。本判决为终审判决。审判员 何   溯二〇二一年一月十八日书记员 刘佳（兼）书记员 谭星（兼）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初2931号原告：邹小玲，女，1957年12月1日出生，汉族，住址深圳市福田区。委托诉讼代理人：李仁功，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹旭辉，广东晟典律师事务所实习律师。被告：郑青慧，女，1971年5月19日出生，汉族，住址广东省龙川县。被告：刘付小玉，女，1981年7月24日出生，汉族，住址广东省化州市。原告邹小玲与被告郑青慧、刘付小玉居间合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。邹小玲诉称:1.判令被告郑青慧立即向原告返还人民币430000元；2．判令被告郑青慧立即向原告支付资金被占用期间的利息损失人民币12595.18元（以430000元为基数，自2020年2月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2020年11月10日），并支付利息损失至债务清偿之日止；3.判令被告刘付小玉对以上诉求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：原告通过他人介绍获悉被告郑青慧及周小青在深圳地铁公司工作，并于2019年12月28日与周小青互加微信。周小青（微信号：×××,昵称：圣约翰林院）在微信聊天中声称自己还有八年退休，可以介绍他入到深圳地铁公司工作，职位包括“地铁司机、地铁执法、站务员、电工、维修工”等，试用半年即可转为正式职工。周小青表示要收取一定的费用，并且承诺如果无法转正其所收取的费用“一分都不要”。因2010年，原告曾当面与周小青及被告郑青慧交谈，并最后通过该二人成功介绍他入到深圳地铁公司工作，原告由此信任周小青及被告郑青慧的能力。经过多次沟通，2019年12月31日原告按照周小青的要求向被告郑青慧账号为“62×××50”的建设银行账户内转账15万元，于2020年1月3日分别向被告郑青慧前述银行账户转账13万元和15万元，累计向被告郑青慧前述银行账户转账43万元。原告与周小青、被告郑青慧之间形成了事实上的居间合同关系。2020年1月10日，原告在微信上询问周小青目前是否正常上班，以及帮忙介绍工作的事情进展如何，周小青答复“有上班，现在非常时期迟点，有消息会马上告诉你的”。同年2月12日原告最后一次与周小青联系，周小青表示帮助介绍工作的事情仍旧没有办成，后来原告从他人处知道周小青已于2020年2月15日因病去世。至此，周小青及被告郑青慧不再履行提供介绍服务的合同义务，居间合同目的无法实现，居间合同符合法定解除的条件并于当日解除。原告要求被告郑青慧返还43万元，但被告郑青慧多番推脱拒绝返还。本院经审查认为，本案为居间合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案当事人未约定合同履行地，原告诉请被告返还人民币430000元并支付资金被占用期间的利息损失，系诉讼请求中的给付金钱请求，并非合同约定的付款义务，故本案争议标的为上述“其他标的”，履行义务一方即被告所在地为合同履行地。本院既非被告所在地法院，又非合同履行地法院，对本案不具有管辖权，应由被告住所地即合同履行地人民法院审理。根据原告提交的被告身份信息显示被告刘付小玉的身份住址位于广东省化州市被告郑青慧身份住址位于广东省龙川县，其后原告补充提交了被告郑青慧《深圳经济特区居住登记查询单》，该查询单显示被告郑青慧于2017年9月13日入住登记在龙华区，至原告起诉时被告郑青慧未搬离该地址，证明其经常居住地位于深圳市龙华区。被告郑青慧经常居住地深圳市龙华区人民法院和被告刘付小玉住所地化州市人民法院，对本案均有管辖权。但鉴于本案一方当事人住所地位于深圳市，涉案合同所针对的居间服务提供地位于深圳市，基于方便当事人诉讼以及方便查明案件事实原则考虑，同时经本院询问原告诉讼意愿，原告也明确表示请求将此案移送至深圳市龙华区人民法院审理，故本院认为此案应移送至深圳市龙华区人民法院审理为宜。依照《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送深圳市龙华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘敏峰二〇二一年一月十五日书记员  钟 鑫
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初4171号原告：深圳市万杉资本管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：许建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：许天兵，上海中夏（银川）律师事务所律师。被告：吴声资产管理（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇万博二路79号（自编北区B-1写字楼南村镇万博二路79号）202房。法定代表人：胡文培，总经理。被告：吴声投资（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海秘书有限公司）。法定代表人：张瀛，总经理。被告：胡文培，男，汉族，1977年6月2日出生，住广东省广州市番禺区。原告深圳市万杉资本管理有限公司与被告吴声资产管理（广州）有限公司、吴声投资（深圳）有限公司、胡文培合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告深圳市万杉资本管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万杉资本管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币165,000元，因原告撤诉，本院减半收取计82,500元，由原告深圳市万杉资本管理有限公司负担。审判员 陶 婷二〇二一年一月四日书记员 刘晓桐
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30369号原告：广州市广华食品有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源东路岐山北5巷5号。法定代表人：赖新桥，总经理。委托诉讼代理人：黎炎明，广东丞洛律师事务所律师。被告：张叶媚，女，汉族，1991年1月27日出生，住址广东省广州市花都区。被告：曹国伟，男，汉族，1989年6月26日出生，住址广东省广州市花都区。原告广州市广华食品有限公司（以下简称广华公司）与被告张叶媚、曹国伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告广华公司的委托诉讼代理人黎炎明到庭参加了诉讼；被告张叶媚、曹国伟经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广华公司因被告张叶媚欠付其2018年8月至9月的月饼货款未付，并主张被告曹国伟系被告张叶媚的配偶，案涉债务为夫妻共同债务，故诉至本院，请求判令：1.被告张叶媚支付拖欠的货款145741元；2.被告张叶媚支付原告货款利息（以145741元为本金，自2018年10月5日起至2019年8月19日按同期同类银行贷款利率上浮4.75%计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；3.被告曹国伟对被告张叶媚的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。被告张叶媚答辩称：无答辩。被告曹国伟答辩称：无答辩。经审理查明：被告张叶媚、曹国伟于2011年7月29日登记结婚，于2019年4月24日登记离婚。2018年8月，被告张叶媚通过微信向原告广华公司下单采购月饼产品。原告广华公司于2018年8月8日至2018年9月21日期间，向被告张叶媚供应了“七星伴月铁盒”等月饼，大部分送货单均由被告张叶媚或曹国伟签收。2018年9月21日，被告张叶媚手机转账向原告支付了货款50000元。2019年1月1日，原告广华公司出具“追讨欠款委托书”，委托其公司法定代表人赖新桥追讨被告张叶媚的欠款。2019年4月21日，被告张叶媚出具欠条，载明：今因2018年中秋月饼货款于2018年10月5日欠赖新桥款145741元，该款承诺于2019年10月1日付清，如到期未付清，则从欠款之日起按照同期银行贷款利率上浮4.75%计算违约金及利息。赖新桥在本案中出具证明，确认该欠条的欠款是欠原告广华公司的月饼货款。现无证据证实两被告已向原告广华公司支付了上述欠款。上述事实，有婚姻登记信息、送货单、欠条、追讨欠款委托书、微信聊天记录、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：因案涉货款发生在2018年8月至9月期间，即本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，本案诉讼仍应适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律规定。原告广华公司与被告张叶媚之间的买卖合同关系，有送货单及欠条原件的证实，本院对此依法予以确认。根据被告张叶媚出具的欠条可以证实，截止至2018年10月5日其尚欠原告广华公司月饼货款145741元未付，而其承诺于2019年10月1日付清。但现无证据证实其已向原告广华公司清偿了该货款欠款，故原告广华公司要求其支付货款145741元，并按欠条约定自2018年10月5日起按中国人民银行同期贷款利率上浮4.75%计付利息至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至货款付清之日止，合情合理，依法应予支持。因案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且从被告曹国伟签收送货单的行为来看，被告曹国伟对案涉的交易事实及因此产生的债权债务关系是知情的，并可证实两被告存在共同经营的可能，而两被告亦未在本案中就此提出相反的抗辩，故原告主张案涉债务属于两被告的夫妻共同债务的意见，本院依法予以接纳。被告曹国伟应对案涉夫妻共同债务，与被告张叶媚承担共同清偿责任。被告张叶媚、曹国伟经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日公布）第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国婚姻法》（2001修正）第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》（法释[2003]19号）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告张叶媚、曹国伟共同向原告广州市广华食品有限公司支付货款145741元及利息（该利息以145741元为本金，自2018年10月5日起按中国人民银行同期贷款利率上浮4.75%计付至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至货款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1724.4元，由被告张叶媚、曹国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇二一年一月十四日书记员 陈芷清
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终19754号上诉人（原审原告）：万霞光，男，汉族，1976年12月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：彭乙健，广东商达（龙华）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳中电国际信息科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300311666571Q。法定代表人：宋**。委托诉讼代理人：朱元，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晶，广东卓建律师事务所律师。上诉人万霞光因与被上诉人深圳中电国际信息科技有限公司（以下简称中电公司）劳动争议一案，不服深圳前海合作区人民法院(2019)粤0391民初5524号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。万霞光上诉请求：1、依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理；2、中电公司支付万霞光违法解除劳动合同赔偿金105621.67元；3、一审诉讼费及上诉费由中电公司承担。中电公司辩称，中电公司与万霞光的劳动关系合法，且万霞光就劳动关系的解除问题再次提起诉讼，违反了“一事不再理”原则。且万霞光仲裁请求中赔偿金计算基数有误。万霞光向一审法院起诉请求：1、判令中电公司支付万霞光违法解除劳动合同赔偿金105621.67元；2、本案诉讼费用由中电公司承担。一审判决主文：驳回原告万霞光的起诉。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院以“对同一当事人以及同一法律关系的再次请求”为由驳回万霞光的起诉，适用法律不正确，理由如下：最高院《关于适用的解释》中规定同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。万霞光在本案的起诉除了符合上述规定的第一项外，其余两项均不符合。第一，万霞光在[2019]1720号仲裁案件中提出的仲裁请求为“继续履行劳动合同”，仲裁机构认定中电公司解除与万霞光的劳动合同关系符合用人单位可以解除劳动合同的法定条件，从而驳回了该项仲裁请求；第二，本案中万霞光基于劳动合同已经解除为由，要求中电公司支付违法解除劳动合同赔偿金，其请求的事实基础在于经过劳动仲裁已经确定劳动合同解除，因此本案起诉的事实依据与[2019]1720号仲裁案件提起仲裁的事实并不相同；第三，万霞光基于劳动合同解除的事实提出中电公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求与前诉要求中电公司支付未休年休假工资的诉讼请求并不相同。综上，万霞光的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初5524号民事裁定；二、指令广东省深圳前海合作区人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二一年一月八日书记员  周超凡书记员  古 榕
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391民初215号原告：廖海飓，男，汉族，1974年11月16日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：程伟，广东粤湾律师事务所律师。被告：杨帆，男，汉族，1972年4月25日出生，住江苏省无锡市南长区。原告廖海飓与被告杨帆股权转让纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付股权转让款人民币80000元；2.请求判令被告支付逾期付款利息人民币8909元（2018年4月17日至2019年8月19日，以人民币80000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算；自2019年8月20日起暂计至2020年10月31日，人民币80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部支付完之日止）；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2018年3月15日，原、被告就股权转让一事签订《承诺书》，约定被告收购原告拥有的深圳市集德海绵城市建设有限公司（以下简称“集德公司”）5%的股权，被告应当于2018年4月16日前支付原告股权受让的对价人民币80000元整。《承诺书》签订后，原告配合被告将原告拥有的集德公司的股权转让给被告，并办理了工商变更登记，但是被告并未按《承诺书》约定的期限将上述款项支付给原告。经原告多次催促，被告均拒绝支付。原告认为，《承诺书》系原被告双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，原被告双方均已在《承诺书》上签字，《承诺书》已生效。原告如约履行股权转让义务，而被告未履行付款义务，已属违约，应当承担逾期付款的违约责任。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，被告已受让原告的股权，且已经办理了股权变更登记，原告的诉讼请求仅为要求被告支付股权转让款，故案涉股权转让合同中合同履行地应为接受货币一方所在地即原告所在地，原告户籍地为广东省深圳市南山区，故本案应由深圳市南山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陶 婷二〇二一年一月十八日书记员 刘晓桐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19220号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：谭子杰，男，1989年10月10日出生，汉族，户籍地广州市越秀区。 被告人谭子杰开设赌场罪一案，本院作出的（2020）粤0105刑初571号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月20日就被告人谭子杰刑事罚金移送立案执行。执行被执行人谭子杰罚金人民币20000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人谭子杰在光大银行的存款人民币2674.48元，上述款项已作罚金上缴国库。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人谭子杰发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划被执行人谭子杰的存款人民币2674.48元作罚金上缴国库外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19220号案终结本次执行。 审判长  黄学文 审判员  梁邯勇 审判员  吴 铭 二〇二一年一月十五日 书记员  梁毅娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31107号原告：张新峰，男，1971年1月2日出生，汉族，身份证住址山东省济南市历下区，被告：龙土生，男，1978年9月23日出生，汉族，户籍住址广东省罗定市，原告张新峰与被告龙土生买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新峰到庭参加诉讼。被告龙土生下落不明，经本院公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张新峰诉称，被告与原告在交易过程中形成欠款24101.9元，欠款以对账单形式确认。后经原告多次催收，被告屡屡推脱。原告当庭变更诉讼请求如下：一、被告偿还原告货款本金24101.9元及逾期利息（利息自本案立案之日即2020年8月31日起至实际给付之日止，以欠款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告龙土生无答辩。经审理查明：原告称其系经营皮具生意，被告自2018年开始向原告下单，双方约定月结。2018年11月至12月期间，原告多次向被告供货，扣除已支付的部分货款后，被告尚欠24101.9元。为证明其主张，原告提交了2018年11月7日至2019年5月28日的五张销售单、2019年7月2日的对账单及微信聊天记录等证据。其中，2018年11月7日至2018年12月11日的销售单载明的日期、数量、单价均与对账单内容一致；对账单载明的金额总计为34101.9元，收款10000元。原被告的微信聊天记录载明：被告“我知道了…我这几天会安排一部分给你”“…下个月开始吧，下个月开始分一个月或者两个月把它给清完给你吧，那个没有问题…因为又不多…”2019年10月22日，原告将案涉对账单拍照发送给被告。微信转账记录显示，被告曾于2019年5月21日向原告微信转账10000元。另，原告提交的销售单上载明购货单位为“龙国富”“龙生行”，庭审中原告解释，被告一直以龙国富的名义对外自称。本案审理过程中，本院向财付通支付科技有限公司调查了原告提供的被告微信号，该司复函显示该微信号的实名认证人即本案被告。以上事实，有销售单、对账单、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告龙土生经本院公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院对原告的证据及陈述予以采信。原告提交的销售单和对账单载明的日期、数量、单价等内容基本一致，相互印证；另结合被告在微信中承诺还款并向原告微信转账，原告曾将该对账单通过微信发送给被告催款等事实，本院对原告关于双方存在买卖合同关系以及被告尚欠货款24101.9元的主张予以确认。原告要求被告偿还货款本金24101.9元并自本案受理之日即2020年8月31日起支付利息，合理合法，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故利息应以24101.9元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，支付至实际清偿之日止。被告龙土生经本院公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起七日内，被告龙土生支付原告张新峰货款24101.9元及逾期利息（利息以24101.9元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年8月31日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告龙土生负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告张新峰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二一年一月二十八日书记员  蔡 瑾