文书内容湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0112民初5940号原告：袁杰明，男，1958年11月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：邓晔，湖南炳坤律师事务所律师。被告：罗德文，男，1962年7月15日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：余秋兰，湖南宇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒易国，湖南宇真律师事务所律师。原告袁杰明与被告罗德文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年12月4日和2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告袁杰明、被告罗德文的委托诉讼代理人余秋兰、舒易国两次均到庭参加诉讼，原告袁杰明的委托诉讼代理人邓晔第一次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁杰明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金3100000元并支付利息1419120.55元（利息按本月一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，暂计算至2020年10月20日为1419120.55元），共计4519120.55元；2、判令被告立即偿还原告借款共485000元，并向原告赔偿损失90995.21元（资金占用费按中国人民银行贷款利率计算至实际付清之日止，暂计算至2020年10月20日为90995.21元），共计575995.21元；3、判决本案诉讼费由被告承担。第二次庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金310万元，并按照年利率24%的标准支付自2017年10月31日起计算至2020年8月19日的利息，2020年8月20日至款项全部还清之日止的利息按照一年期LPR四倍计算。事实与理由：2011年原告经人介绍与被告相识，之后被告以经营周转为由陆续向原告借款，并出具了相应的借款、欠条凭证。在原告多次催告下，原告与被告于2015年10月25日签订了一份《借款协议》，该协议认定被告仍欠原告资金230万元，利息80万元，共计310万元，借款期限至2017年10月30日止，并将310万元作为该协议的借款本金。2016年6月18日，被告以湖南翔龙同福生物科技开发有限公司的名义向原告借款30万元，并出具了收条。2016年7月9日、7月12日、7月18日，被告又以个人名义向原告借款共计18.5万元，并出具了收条。截止至今，被告共欠原告借款款项为358.5万元。自借款后，原告因资金需要多次催促被告还款，被告至今未偿还任何款项，被告应归还借款本金，还应承担相应的利息。综上，原告为维护自己合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告罗德文辩称，1、2014年5月20日被告向原告出具金额30万元的借条，该借款事实确实存在，但被告已经全部清偿完毕，只是银行流水无法全部打印出来，除此之外被告与原告之间再无其他借款事实，原告的诉请无事实依据。原告与被告之间系合伙关系，原告诉称的《借款协议》不是借款合同，而是附条件的关于双方今后两年继续合伙经营利润处分和分配的意向性协议，此后双方也确实合伙经营至2017年7月才结束，但未经合伙清算，在此期间是原告负责合伙经营管理，利润也全部归原告所有。借款协议中的310万元是根本不存在的虚假债务，也非被告的真实意思表示，此外，该借款协议已经超过诉讼时效，请求法庭予以核实。2、关于湖南翔龙同福生物科技开发有限公司于2016年6月18日出具的30万元收条，是原告与翔龙同福公司之间关于合作经营利润的分配款项，与被告没有任何关联，被告自始至终没有收到原告的该款项，收条也不是被告出具的；其余三张收条均是被告替原告办事的费用，不是借款。3、原告未提供任何银行流水来证明其主张的借款事实真实存在，提供的证据明显不能证明其主张的民间借贷事实及法律关系，原告的诉请没有法律依据，请求法院依法驳回。经审理查明：原告袁杰明与被告罗德文于2011年经人介绍认识。袁杰明系湖南省丰琳经贸有限公司（以下简称丰琳公司）原法定代表人，罗德文系湖南湘野生物科技开发有限公司（以下简称湘野公司）原法定代表人。2011年11月1日，湘野公司与丰琳公司签订《合作协议书》，主要内容为湘野公司为了拓展业务，决定在长沙设立一个经营部，丰琳公司参与该经营部的经营，并投资20万元用于运作，所获纯利润按照湘野公司占51%、丰琳公司占49%的比例分红，若该经营部发生亏损，湘野公司向丰琳公司保证年利润不低于15万元，该协议有效期为2011年11月1日至2012年11月1日止。同时该协议书落款处罗德文还注明：已收袁杰明贰拾万元整。2012年2月1日，袁杰明又以个人名义与湘野公司签订《合伙协议合同》一份，主要内容为湘野公司与袁杰明经多次协商就合作经营湘野公司按照国家所发证照有权经营的业务（蛇类）达成相关协议，袁杰明根据经营销售需要负责逐步投入经营资金贰佰万元，并负责全面经营的财务工作，主管资金流向，财务结算，双方合作经营所获纯利润按各占50%的比例分红，若亏损则由湘野公司承担，合作有效期为2012年2月1日至2014年2月1日止。2013年10月13日，罗德文向袁杰明出具欠条一份，内容为“到2013年10月13日止共欠袁杰明贰佰万元整，此前所有条据全部作废”。2014年5月20日，罗德文又向袁杰明出具借条一份，内容为“今借到袁杰明叁拾万元整，月息3分，期限贰月”。2015年10月25日，袁杰明作为甲方、罗德文作为乙方，双方再签订《借款协议》一份，内容为甲乙双方经友好协商，在公平公正的前提下，就乙方承担在甲乙双方本协议签订前乙方承担甲乙双方合作期间借款和亏损所欠甲方资金达成如下协议条款：1、至本协议签订之日起，乙方尚欠甲方资金人民币230万元，欠利80万元，共计310万元（其中亏损15万元由乙方承担）。2、借款时间：2015年11月1日至2017年10月30日。3、乙方同意甲方从甲乙双方在本协议签订后合作经营中产生的利润偿还欠款。4、甲乙双方本月另行签订合作经营协议。5……。袁杰明以此借款协议主张310万元是罗德文所欠借款，在庭审中袁杰明陈述，借款协议中的230万元是由之前的200万元欠条和30万元借条组成，200万元的欠条又是由被告所欠原告的货款、借款、原告投入的20万元合伙投资款以及被告为了弥补对原告的利息损失组成，欠利80万元的意思是罗德文一直没有偿还借款，也没有介绍生意给袁杰明做，为了弥补对袁杰明的损失。原告认可与被告之间签订了两份合作协议，但认为双方并没有实际开展合伙事务，没有合伙关系，借款协议中的款项均只是单纯的借款，而不是合伙资金往来。2016年6月18日，湖南翔龙同福生物科技开发有限公司向袁杰明出具收条一张，内容为“今收到袁杰明岳阳楼区翔龙同福小家庭菜馆、翔龙同福耿兄弟大排档经营利润款叁拾万元整（￥300000.00元）（2016年6月18日至2017年6月15日壹年的经营利润款）”。2016年7月9日、7月12日、7月18日，罗德文分别向袁杰明出具收条三张，内容分别为“今收到袁杰明人民币贰万陆仟元用于费用”，“今收到袁杰明人民币壹万玖仟元整用于费用”，“今收到袁杰明人民币伍万元现金、玖万元转账，共计壹拾肆万元，用于长沙办事费用，若事未办成，由我承担”。袁杰明持有的以上四张收条金额共计48.5万元，袁杰明认为该款项均系罗德文所欠借款，主张罗德文予以偿还。另查明，自2011年年底开始至2017年上半年，袁杰明与罗德文之间发生频繁的资金往来。根据双方提交的银行转账凭证等证据，袁杰明通过银行转账给罗德文的金额为577060元，罗德文通过银行转账给袁杰明的金额为460615元。其中2015年4月16日、4月22日、6月23日、7月29日，罗德文通过其长沙银行尾号6561账户向袁杰明转账6笔，金额分别为10万、2万、3万、2万、8万、0.8万，共计25.8万元，该6次转账均在用途处备注还款。还查明，袁杰明于2020年10月22日委托律师向本院立案庭邮寄文件材料，本院于10月23日签收。本院立案庭经审核材料以后，于2020年11月6日予以受理立案。截至庭审结束之日，袁杰明在本院有且只有涉案纠纷一起案件。以上事实，有欠条、借条、借款协议、收条四张、合作协议书、合作协议合同、银行转账记录、长沙银行网上银行电子受理凭证、顺丰运单详情以及原、被告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，原告袁杰明应当对双方的借款合意和款项交付这两项基本事实承担举证证明责任。一、关于原告袁杰明与被告罗德文之间是否有借款合意。原告虽然提供了被告签字的欠条、借条、借款协议、收条等多份债权凭证，但根据庭审查明的事实，其中200万元的欠条原告陈述是由货款、借款、合伙投资款、利息等多种不同性质的款项组成，借款到底是多少无法确认。30万元借条被告认可是向原告的借款，本院予以确认。310万元的借款协议，虽然名为借款协议，但从协议的整体内容来看，体现的均是双方合作期间借款和亏损如何承担等问题，结合双方签订了两份《合伙协议》，并进行过合伙利润分配等事实，可以认定原、被告关于该款项之间发生的系合伙关系，不是民间借贷关系。且原告当庭陈述双方没有进行合伙清算，故该借款协议并非经调解、和解或者清算后达成的债权债务协议，原告据此借款协议提起借贷纠纷诉讼与事实不符。在双方的合伙关系尚未进行清算或结算前，原告仅凭借款协议起诉要求被告偿还借款的诉求不应得到支持。30万元收条的出具人是湖南翔龙同福生物科技开发有限公司，而非被告罗德文，被告也没有在收条上签字，该收条的内容与被告没有关联性，不能证明是被告向原告的借款。其余三张收条虽然是由被告向原告出具，但在收条上均写明“用于费用、用于长沙办事”等内容，只能证明原、被告之间发生了给付与收取财产的事实，不能证明双方存在借款关系。二、关于款项是否实际支付的问题。原告陈述其向被告出借借款358.5万元，但原告仅向本院提供多张欠条、借条、收条，未能提供原告向被告支付相应借款的银行转账凭据，提供的银行流水目前仅有577060元，与原告诉请金额两者之间差距巨大，且每一笔转账记录与原告持有的借条、收条等债权凭证的金额、时间均无法一一对应，且经本院当庭询问，原告亦不能说清每次向被告出借借款的资金来源。三、被告对于30万元的借条予以认可，本院对原告向被告出借30万元资金的事实予以认定。被告抗辩认为该笔借款已经全部清偿，被告应当对其主张提供证据证明。从被告提交的证据来看，2015年被告通过其长沙银行尾号6561账户向原告转账6笔，共计25.8万元，该6次转账均在用途处备注还款，可以认定是被告向原告偿还的借款。根据法律规定，债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照先支付利息，后偿还主债务的顺序履行。故原告已经偿还的258000元应当视为先支付30万元产生的相应利息，剩余部分为偿还借款本金。借条约定月息3分，期限贰月，现原告主张从借款之日即2014年5月20日起至2020年8月19日止按照年利率24%支付利息，2020年8月20日起至款项全部还清之日止按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以确认。按照先付息后还本的顺序计算，截至2020年8月19日，被告尚欠原告借款本金118605元，利息144120元（计算明细附后）。2020年8月20日至借款全部清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按照起诉时（2020年11月）一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍继续计算。四、关于诉讼时效的问题。借款协议约定的借款时间为2015年11月1日至2017年10月30日，故原告应当在借款期限届满之日起三年内向人民法院请求保护其民事权利。本案于2020年11月6日立案，但原告于2020年10月22日已向本院立案庭邮寄文件材料，虽然在邮单上只写明当事人为袁杰明，但原告在本院仅有本案一起诉讼，可以认定原告邮寄的就是与被告罗德文的相关起诉材料。根据相关法律规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断，故原告的主张并未超过诉讼时效。被告关于本案已经超过诉讼时效的抗辩意见不能成立。综上所述，原告的部分诉请没有事实和法律依据，对于原告主张被告偿还借款本金358.5万元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告罗德文在本判决生效之日起十日内返还原告袁杰明借款本金118605元，并支付利息144120元（利息暂计算至2020年8月19日，2020年8月20日起至借款全部清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按照一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍继续计算）；二、驳回原告袁杰明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取23733元，由原告袁杰明负担22499元，被告罗德文负担1234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王高瞻二〇二一年一月十四日代理书记员  肖 娜附利息计算方式：            时间              欠款金额（元）              利息标准（年利率）              逾期天数              利息（元）              还款金额（元）                  2014.5.20              300000              24%              0              0              0                  2015.4.15              300000              24%              330天              65095              0                  2015.4.16                                                                      120000（还利息65095元，还本金54905元）                  2015.4.21              245095              24%              5天              805                                2015.4.22                                                                      50000（还利息805元，还本金49195元）                  2015.6.22              195900              24%              61天              7857                                2015.6.23                                                                      80000（还利息7857元，还本金72143元）                  2015.7.28              123757              24%              35天              2848                                2015.7.29                                                                      8000（还利息2848元，还本金5152元）                  2020.8.19              118605              24%              1848天              144120                    附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百六十一条债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。