山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初12517号原告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区云龙路99号省建大厦A座。法定代表人：陈正华，董事长。委托诉讼代理人：程振月，山东舜泽律师事务所律师。被告：肖乃祥，男，1979年9月3日出生，汉族，居民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：朱泽兴，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。原告江苏省建筑工程集团有限公司（以下简称江苏建工公司）与被告肖乃祥劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。江苏建工公司的委托诉讼代理人程振月，被告肖乃祥及其委托诉讼代理人朱泽兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江苏建工公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、依法判令原告不支付被告一次性伤残补助金49077元、一次性工伤医疗补助金40327元、一次性伤残就业补助金69132元、停工留薪工资19620元、护理费93元、伙食补助费180元共计178429元；3、案件受理费由肖乃祥负担。事实和理由：原被告之间未签订过劳动合同，原告从未向第三人发放过工资、缴纳社会保险，因此原被告之间不存在劳动关系，更不存在解除劳动关系。原告作为聊城碧桂园翡丽湾项目总承包单位，依照相关规定缴纳了工程工伤保险费，用于本项目出现工伤事故时为受伤者申请工伤赔偿，属规费范畴，是施工企业在办理施工许可证前必须缴纳的费用。被告受伤后，原告启动工伤保险程序，为被告启动工伤赔偿，但不能以此认定双方存在劳动关系。2029年9月11日，东昌府区人事争议仲裁委员会作出东昌劳人仲字（2020）第251号《仲裁裁决书》，裁决：双方于2020年7月29日解除劳动关系、支付被告一次性伤残补助金49077元、一次性工伤医疗补助金40327元、一次性伤残就业补助金69132元、停工留薪工资19620元、护理费93元、伙食补助费180元共计178429元。仲裁委裁决明显违背客观事实，于法无据。被告受伤后，原告依规为其申报了工伤，被告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助费、伙食补助费应由工伤基金支付，而非原告支付。2019年6月11日，东昌府区人力资源和社会保障局作出工伤认定申请，认定被告受伤为因工受伤。但聊城市劳动能力鉴定委员会作出的（2020）68号劳动能力鉴定结论通知书并未通知原告，被告收到该鉴定通知后也未告知原告，也未要求原告为其申报工伤赔偿，对此原告没有任何过错，因此，对工伤基金应向被告支付的赔偿金不应由原告支付。请求贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。肖乃祥辩称,原告诉称原被告之间不存在劳动关系不属实。被告与原告之间存在劳动关系是工伤认定的前提，聊城市东昌府区人力资源和社会保障局作出的东昌人社工认字（2019）095号工伤认定决定书，认定事实清楚，适用法律正确，合法有效。该决定书系原告作为申请人向工伤科申请，并明确认可被告肖乃祥系其工伤职工，且在工作过程中受伤。工伤科依据法定程序，作出了被告受伤为工伤的认定，也是对原被告之间存在劳动关系的认定。如果原告不服，应当提起行政复议或者行政诉讼来解决。基于行政诉讼与民事诉讼的管辖分工，在民事案件中，不得审查行政行为的效力。工伤决定书生效后，劳动关系争议不再属于民事案件的审理范围。本案中，认定工伤决定书已生效，原告在行政程序中放弃了抗辩权，在民事诉讼不得对双方是否存在劳动关系再行争辩。因此，应当以认定工伤决定书为依据，判决由原告公司承担工伤赔偿责任。请求人民法院驳回原告的诉讼请求或驳回原告的起诉，维持仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告肖乃祥2019年4月开始在江苏省建筑工程集团有限公司聊城碧桂园翡丽湾项目部工作。2019年4月19日下午，在项目部工作中受伤，2019年4月19日至2019年4月27日在聊城市人民医院住院治疗，特级护理0天，1级护理0天；2019年7月9日至2019年7月13日，在聊城市人民医院住院治疗，特级护理0天，1级护理1.8天。2019年6月11日聊城市东昌府区人力资源和社会保障局工伤科出具东昌人社认字【2019】095号工伤认定书，认定申请人受伤为因工受伤；2020年6月28日，聊城市劳动能力鉴定委员会出具聊劳鉴【2020】68号劳动能力鉴定结论通知书，结论为：劳动功能障碍程度：玖级，生活自理障碍程度：无生活自理障碍。二〇二〇年九月十一日，东昌府区劳动人事争议仲裁委员会东昌劳人仲案字【2020】第251号仲裁裁决书认为：被告肖乃祥受伤系因工受伤，鉴定结论：劳动能力障碍程度为玖级。依据《工伤保险条例》第三十七条，职工因工致残被鉴定为七级至十级的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：九级伤残为九个月的基本工资。申请人系工伤保险参保职工，工伤基金支付一次性伤残补助金：5453元/月×9个月即49077元。被告2020年7月29日向仲裁委递交申请，要求解除被告与原告的劳动关系。仲裁委依据《工伤保险条例》第三十七条第（二）款劳动、聘用合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。山东省人民政府关于印发山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法的通知第二十五条，工伤职工被鉴定为七级至十级的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或者终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准为九级七个月，一次性伤残就业补助金的具体标准为九级12个月。由于原告为被告缴纳了工伤保险，经东昌府区仲裁委核实工伤基金支付一次性工伤医疗补助金：5761元/月×7个月即40327元。依据《山东省人力资源和社会保障厅关于公布2019年度全省全口径城镇单位就业人员平均工资的通知》计发以统筹地区上年度职工月平均工资为基数的工伤待遇时，以上年度省全口径平均工资作为基数。2020年7月29日，被告提出解除劳动关系，被告与原告解除劳动合同前2019年度山东省上年度职工月平均工资是5761元，原告应支付被告一次性伤残就业补助金5761元/月×12个月即69132元。依据《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》，被告申请应享受6个月的停工留薪待遇。经仲裁委社保机构核实，原告属项目参保，无法提供被告缴费工资，被告亦未提供劳动合同及工资证明。2019年5月至2019年10月社保机构的月缴费基数是3270元，原告应支付被告停工留薪期工资3270元/月×6个月即19620元。由于被告属工伤参保职工，被告请求的伙食补助费已由工伤基金支付给原告180元，原告应支付被告伙食补助费180元。被告2019年4月19日受伤后，2019年4月19日至2019年4月27日在聊城市人民医院住院治疗，特级护理0天，1级护理0天；2019年7月9日至2019年7月13日，在聊城市人民医院住院治疗，特级护理0天，1级护理1.8天。依据《关于进一步做好工伤保险工作的意见》第五条，停工留薪期护理人数、护理期限和护理人员费用的确认（一）工伤职工在停工留薪期需要护理的，其护理人数和护理期间根据工伤职工住院病历长期医嘱上记载的护理登记确定，1、工伤职工住院病历长期医嘱上载明“特级护理”的，护理人数按2人确定，护理期间不少于其住院期间；2、长期医嘱上载明“一级护理”的，护理人数按1人确定，护理期间一般不超过其住院期间；3、长期医嘱上载明“二级护理”或者“三级护理”的，以及医疗机构未出具有护理情况说明的，不确定有护理人数和护理期间。（二）护理人员费用，工伤职工在停工留薪期需要护理的费用，由用人单位负担。护理人员有固定收入的，按实际减少的计算；护理人员无固定收入的按照不低于全市职工最低工资标准计算。2019年度聊城市职工最低工资标准是每月1550元，每天为1550元/月除以30天即每天51.67元。原告应支付被告护理费51.67元/天×1.8天即93元。据此，该裁决书依照上述规定裁决：一、被告肖乃祥与原告江苏建工公司于2020年7月29日解除劳动合同关系；二、在本裁决书生效之日起原告支付被告肖乃祥：一次性伤残补助金49077元、一次性工伤医疗补助金40327元、一次性伤残就业补助金69132元、停工留薪工资19620元、护理费93元、伙食补助费180元共计178429元。本院认为，本案争议的焦点是双方是否存在劳动关系？劳动关系是指劳动者与用人单位（包括各类企业、个体工商户、事业单位等）在实现劳动过程中建立的社会经济关系。用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的一部分”。本案原告江苏建工公司称双方没有签订书面劳动合同，肖乃祥在聊城碧桂园翡丽湾项目工作期间，从事的工作，属于原告承包的业务组成部分，接受原告的日常管理。虽然原告江苏建工公司将劳务部分分包给其他单位，由其他单位代发工资，但肖乃祥的工作时间、工作内容和工作性质均未发生变化，工作所需的生产资料仍由原告提供。综上，肖乃祥从事的工作属于原告公司的组成部分，接受原告公司的管理，从事原告公司的有报酬的劳动，符合事实劳动关系成立的条件，故应认定原告江苏建工公司与被告肖乃祥之间自2019年4月至2020年7月存在事实劳动关系。关于原被告争议的原告是否应该支付被告一次性伤残补助金49077元、一次性工伤医疗补助金40327元、一次性伤残就业补助金69132元、停工留薪工资19620元、护理费93元、伙食补助费180元共计178429元的费用问题，经本院对东昌府区劳动人事争议仲裁委员会东昌劳人仲案字【2020】第251号仲裁裁决书所依据的事实、相关规定及作出的结论，逐项进行核算，未发现损害双方当事人利益或赔偿的损失有计算错误的情形。原告要求依法确认原、被告之间不存在劳动关系；依法判令原告江苏建工公司不支付被告肖乃祥一次性伤残补助金49077元、一次性工伤医疗补助金40327元、一次性伤残就业补助金69132元、停工留薪工资19620元、护理费93元、伙食补助费180元共计178429元；案件受理费由肖乃祥负担的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江苏省建筑工程集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏省建筑工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇二一年一月十九日书记员  郭欣彤