广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初23658号原告：姚艾华，女，1972年9月7日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：古晨熙，男，1979年3月25日出生，汉族，住广州市海珠区。原告姚艾华诉被告古晨熙侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员简扬生独任审理，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：20×××9年3月至5月，被告介绍陈某、原告、刘小芳等人投资云钱包项目，并说自己是项目核心人物之一，万一平台倒了，都可以把钱搞回来，让大家放心投资。项目关网后，20×××9年×××2月×××3日，陈某、原告、刘小芳等人一起到番禺南村派出所报案，项目方负责人刘明出面调解，陈某、原告、刘小芳三人共投资三百多万。当时项目方负责人将原告的两个帐户打开了通道并提现，原告将自己的两个帐号和密码在无奈的紧急关头交给被告操作提现，资产转到被告的火币网帐号上。原告的两个帐号总资产是ETH币333个，加上投资利润，共计币值四十多万人民币。经被告操作到帐后，20×××9年×××2月×××7日，被告拍图给原告，表明已到帐三十多万元人民币。20×××9年×××2月×××7日，被告只付给原告×××0万元人民币（平台利润），余款一直以各种理由不给，且电话不接，微信不理。被告将他人的资产据为己有，涉嫌非法占有罪。故起诉要求：×××、被告偿还原告资产本金3×××6152.×××7元；2、被告承担诉讼费。被告辩称：原告本案事实陈述与其在20×××9年×××2月×××2日、×××3日间在番禺南村派出所报警笔录陈述完全不符。原告与被告本人并无交往。原告没有提供三百多万资产的合法来源及银行流水证明。三百多万存入境外非法集资平台，原告存在非法洗钱行为。三百多万资产存在编造。原告所述的333个ETH是否为合法的法定货币，还是非法虚拟数字，所述的云钱包是否为合法机构。原告未提供云钱包为合法机构的证明，未提供云钱包数据为合法的法定货币证明。原告不存在所谓有云钱包2个帐号，原告并没有存钱入云钱包帐号，没有提供所谓3×××万从银行转入云钱包流水证明。据调查，原告存入的云钱包平台为马来西亚境外非法集资机构，服务器在美国，已被认定为境外非法集资平台。原告提供的微信记录为伪造更改盗用，被告从没有使用过“古晨曦”这个微信名及图像。被告微信于20×××9年×××2月至今无法登录，一直没有使用，被告微信号存在被盗用。原告微信找不到被告，证明被告微信一直没有使用，存在被盗用的事实。原告与其证人存在大额不明投资往来，有密切共同利益链及财务关系，存在利益串供牟利。原告在20×××9年×××2月×××2日、×××3日在南村派出所报案的流水证明为原告证人的流水，非原告本人的流水证明，原告与其证人涉嫌虚假串供证据组织行骗。原、被告不存在债权债务关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告提交了其与备注名为“古晨曦”（微信号×××，电话189××××4979）之间的微信聊天记录。其中，20×××9年×××2月×××3日，“古晨曦”说：“华姐，你到了吗？我们在派出所。”原告说：“在路上了”。20×××9年×××2月×××4日，“古晨曦”说：“华姐，到家了吗？已经到账”，“让陈总转这个火币网地址”。原告说：“好的”。“古晨曦”说：“昨天两个账号的登录密码，发一下看能不能进去。”原告说：“好”，“古总，你看，这是陈总×××1月×××9号发给曾总看的我的账户，当时是有353个币的，现在怎么共只有333个币呢？这是怎么回事？你打开看看，×××1月份的时候说仓已满，50万只多不少，现在才33万多”。“古晨曦”说：“现在没有转过来，先等一下”。原告说：“还有20个币到哪了？那就是陈总他转走了吧”。“古晨曦”说：“应该不是，转不出来的。”，“晚一点问，现在再看开通的情况。”20×××9年×××2月×××5日，原告说：“古总，如果开通了，还要不要陈总转到这个火币网地址，他有告诉你支付密码吧，还需不需要他配合的，什么谷歌动态验证码也要的吧”。“古晨曦”说：“陈总资料给我，现在都在跟进中，只要能登进去，马上跟你说。”原告说：“就是我的资料都给了你，是吧”。“古晨曦”说：“是的。到了我会截屏发给你看。”20×××9年×××2月×××7日，“古晨曦”发送一账户截图给原告，显示“币币总资产折合（BTC）6.4×××323475≈3×××6152.×××7CNY”，并说：“真的不容易。希望后面都好。”原告向“古晨曦”发送一个其名下的农行账号，之后“古晨曦”陆续向原告转款，之后说：“农行7万，支付宝2万，微信×××万，共×××0万”，“这张卡绑定的，当天限额超了，看晚一点想办法啊。”原告说：“好的”，“手机开通U盾，再大的资金都可以转，就方便些”。“古晨曦”说：“是的，是我太太的手机银行卡，没开通。”20×××9年×××2月×××8日，原告说：“古总，早上好”。“古晨曦”说：“早上好，华姐。中午转过去哈。”原告说：“好的，谢谢”。诉讼中，被告确认上述微信号×××其曾经使用过，但从20×××9年×××2月之后就没有再用了，189××××4979是其曾经使用的手机号，后来没有再用了，原告提交的微信聊天记录是不真实的，被告的上述微信号被盗号了。诉讼中，原告申请证人陈某出庭作证，本院予以准许。证人作证称：证人与被告在20×××5年5月认识，当时被告是职校的老师，是证人的领导。证人与原告在20×××9年5月通过曾祥海认识。原告有两个云钱包账户，该账户无需身份认证，也没有户名。原告分两次各投资了50万元，所以开了两个账户，平时是交给证人打理。云钱包的收益是浮动的，本金在20×××9年×××0月×××日只要超过一个月就可以随存随取，将钱返回银行账户中。由于云钱包与火币网有关联，投资到云钱包即购买火币网的虚拟货币。钱存在云钱包会每天收到利息。原告的×××00万元投入云钱包，买了598个币。证人帮原告操作时提出了65万元交给原告，还有330个币，由于现在提现通道已经关闭，要向项目方申请才能提现。证人与被告之间没有资金往来。被告是证人的介绍人，被告说其是云钱包项目核心人员，也有给大家上课，介绍云钱包，大家都很相信被告。不清楚原告账户还有无余额。当时在派出所报案后，刘明说要先解决被告的款项，原告要求证人将账户密码给被告。后来被告说不能进原告账户，证人就将私密钥匙等通过微信都给了被告。由于报案后提现通道打开了，被告就能用上述密码将钱转到自己的火币网上。当时双方调解时被告说只能给原告×××／3，其他钱到何处不清楚。后来在江南西派出所也是这样说，被告与其妻子、姐姐等一起再调解时，说过年前先给×××／3，两个月后再给剩余部分。原告认为证人所述属实。被告认为证人与原告有利害关系，原告在投资中所有操作均由证人操作，原告所有关键陈述均由证人陈述，原告自己对本案不知情。诉讼中，被告确认其曾转给原告×××0万元。本院认为，原告认为被告利用掌握其账户密码为其操作提现之机非法将其资金占为己有，诉请被告返还，故本案属侵权责任纠纷。原告提交了其与“古晨曦”（微信号×××，电话189××××4979）之间的微信聊天记录，被告对真实性不予确认，但确认其曾经使用该微信号和手机号，并辩称被盗号，但未能提交相关证据予以证明，本院对其意见不予采信，并认定原告提交的与“古晨曦”之间的微信聊天记录是原、被告之间的聊天记录。从聊天记录的内容可知，原告将其账户相关信息交给被告，委托被告提现。根据被告向原告发送的账户截图显示，该账户资金余额为人民币3×××6152.×××7元。被告提现后，以银行卡转账、微信转账、支付宝转账方式向原告交付共×××0万元，但因转账限额问题，未能继续转余款。被告虽然没有明确表示3×××6152.×××7元已全部提现，但从双方聊天内容来看，被告没有继续转账的原因并非不能提现，而仅仅是转账金额的限制问题。假设账户资金余额未能全部提现，被告必定会将此情况告知原告，也不会在20×××9年×××2月×××8日向原告表示“中午转过去”。据此，被告尚有2×××6152.×××7元未向原告返还。原告诉称本金连同投资利润共40多万元，但原告对此未能举证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告古晨熙在本判决生效之日起十日内返还216152.17元给原告姚艾华。二、驳回原告姚艾华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6042元，由被告古晨熙负担4131元，原告姚艾华负担1911元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4131元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二一年一月十五日书记员  贾东宁