湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初3058号原告：李中发，男，汉族，1964年10月1日出生，住钟祥市。原告：李清海，男，汉族，1989年3月17日出生，住钟祥市。二原告委托诉讼代理人：马方华，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。被告：邱元华，男，汉族，1972年5月18日出生，住天门市。委托诉讼代理人：刘玉杰，湖北慧中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：罗成风（曾用名罗成峰），男，汉族，1987年5月27日出生，住天门市。委托诉讼代理人：陈宜旺，湖北章华律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王仟，男，住天门市，由天门市张港镇郭垱村村民委员会推荐。原告李中发、李清海与被告邱元华、罗成风机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中发、李清海及其委托诉讼代理人马方华，被告邱元华的委托诉讼代理人刘玉杰，罗成风及其委托诉讼代理人陈宜旺、王仟到庭参加诉讼。原告李中发、李清海于2020年10月9日申请诉前财产保全，本院于同日作出（2020）鄂0881财保19号民事裁定。原告李中发于2020年12月17日申请进行笔迹鉴定，于2020年1月15日撤回鉴定申请。本案现已审理终结。原告李中发、李清海向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告经济损失515765.04元，其中比照交强险赔偿186282.21元，按照责任比例赔偿329482.83元；2.判令两被告给付原告诉前保全申请费3395元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月22日，被告邱元华借用罗成风的粤Ｔ×××××号小客车行驶至柴湖镇路段时与受害人许金玉驾驶的二轮摩托车相撞，造成许金玉受伤后经抢救无效死亡、摩托车损坏的交通事故，经交警部门认定邱元华、许金玉承担事故的同等责任。因被告驾驶的车辆未投保交强险和商业三者险，且车辆未经安全检验，故两被告应共同承担赔偿责任。被告邱元华辩称，1.对交通事故发生的事实及责任划分无异议；2.粤Ｔ×××××小型普通客车系邱元华从被告罗成风手中受让所取得，并非借用；3.办理丧葬事宜的交通费、误工费缺乏依据，精神抚慰金过高，应为5000元左右，摩托车损失费2000元缺乏证据支持；4.邱元华垫付32330.5元丧葬费，请求一并处理。被告罗成风辩称，1.罗成风已将粤Ｔ×××××小型客车转让给了被告邱元华，罗成风不是肇事车辆的所有人，不应承担赔偿责任；2.罗成风对此次交通事故发生的损害无任何过错，转让时车辆通过了国家标准的年检，车辆性能符合安全要求，也没有达到报废标准，且购买了交强险；3.被告邱元华具有完全民事行为能力，具有合法的驾驶资格，系该车辆的实际使用人，罗成风承担赔偿责任于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据A1原告身份证复印件、户口簿复印件、邱元华驾驶证复印件、户籍证明，A2交通事故认定书，A3病历复印件、死亡记录复印件、费用清单、医疗费票据、死亡医学证明、火化证明、尸检报告复印件、火化服务费票据，B3粤Ｔ×××××号小客车交强险和商业险保单打印件、机动车行驶证复印件等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：A4-1请求意见书及邮寄单。本院认为，该证据属原告方向行政机关请求救济的一种方式，并不能证明涉案车辆的实际控制人或所有人，以及本院被告责任的承担，故对该证据不予采信。A4-2公示表打印件、电信收费发票、邱元华询问笔录复印件。A5詹正旺身份证、韩杰身份证、粤Ｔ×××××车辆行驶证、质押借款协议、押车借款凭证、借条、委托书、质押债权转让协议质押债权转让及质押车辆交接免责协议、收据等复印件。本院认为，被告罗成风、邱元华均认可涉案车辆在2015年12月从案外人转移至罗成风，故对该组证据予以采信，关于本案事故发生时车辆实际控制人或管理人是否为罗成风，将在论理部分予以表述。A6对话录音及整理笔录、车辆违章处理记录与户籍信息复印件、邱元华电话录音及整理笔录。本院认为，该证据中的通话录音并非本案当事人或其代理人与案外人或邱元华的通话录音，也不属于行政机关或司法机关的工作人员依职权向案件当事人了解情况进行的录音，亦未在通话录音时向对方明确告知自己与本案当事人的关系，其证据采集过程存在瑕疵，故对该证据不予采信；车辆违章处理记录及户籍信息复印件，与被告罗成风、邱元华的陈述一致，证明罗成风在2015年12月后从案外人处取得该车辆，故对该证据予以采信。A7机动车违法查询记录。本院认为，该证据无法确定来源，亦无法证明车辆的投保、年检情况，与本案不具有关联性，故对该证据不予采信。B1郭俊杰与王**的证人证言及身份证复印件。本院认为，该证人已经出庭作证，应以出庭作证的证言作为证据，故对该证据不予采信。B2《债权转让协议》、邱其海身份证复印件、微信转账记录打印件。本院认为，两被告已经自认《债权转让协议》并非在2018年2月8日签订，而系本案事故发生后补签，微信转账记录只能证明双方存在经济往来，不能证明转账的原因或事由，且该《债权转让协议》的内容是将粤Ｔ×××××的车辆债权转让给邱元华，未涉及车辆的交付，故对该组证据不予采信。B4证人郭俊杰、王**证言，本院认为两名证人未参与所述的车辆交易的过程，且缺乏其他证据支持其证言，故对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月22日，邱元华驾驶粤Ｔ×××××号小客车，行驶至柴湖镇路段时与受害人许金玉驾驶的二轮摩托车相撞，事故造成许金玉受伤后在钟祥市人民医院抢救无效死亡，交警部门认定邱元华、许金玉承担事故的同等责任。事故发生后邱元华垫付32330.5元费用，事故车辆未投保交强险和商业三者险。粤Ｔ×××××号小客车由罗成风于2015年12月从案外人处购买，未办理车辆转移登记。罗成风于2017年6月30日为该车购买了限额100万的商业三者险，保险期限为2017年7月1日至2018年6月30日；车辆年检有效期至2018年3月。受害人许金玉于1966年7月17日出生。本院认为，本案系机动车之间发生碰撞引起的侵权责任纠纷，本案的争议焦点为：被告罗成风是否为涉案车辆的最后受让人，是否应承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，两被告均认可被告罗成风自2015年12月从案外人处购买该车，罗成风应当就其关于车辆已经出让给邱元华的主张，向本院提交证据。但其提交的证据不足以证明已涉案车辆转让给邱元华，并收取了相应的费用，因此，举证不能的法律后果应由其自行承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中，被告罗成风明知事故车辆没有进行年检，而将车辆交由被告邱元华驾驶，其行为存在过错，应承担相应的责任，根据其过错行为，本院确定其承担15%的赔偿责任。第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，罗成风作为涉案车辆的最后受让人，在事故发生时未投保交强险，故其应在交强险范围内与实际侵权人邱元华承担连带赔偿责任。对原告的损失赔偿，本院认定如下：1、医药费原告主张4282.21元，双方当事人均无异议，本院予以确认。2、因受害人在事故当天治疗105分钟后即抢救无效死亡，故误工费、护理费、住院伙食补助、营养费，本院不予支持。3、死亡赔偿金原告主张752020元（37601元/年×20年），有事实和法律依据，本院予以支持。4、丧葬费原告主张32330.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。5、交通费原告主张300元，因其未提供证据，被告方也未认可，本院不予支持。6、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费损失原告主张4000元，因其未提交证据，被告同意按居民服务业标准计算3人3天，本院核定为1052.3元（42677元/年÷365天×3人×3天）。7、精神抚慰金原告主张50000元，本案中受害人因交通事故死亡，结合本地区居民生活水平等因素，本院酌情认定为30000元。8、摩托车损失原告主张2000元，因其未提交证据，本院不予支持。原告的各项损失819685.01元，按如下顺序和比例进行赔偿：1、被告邱元华在交强险医疗费限额内赔偿4282.21元，在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，被告罗成风对上述赔偿承担连带责任。2、经交强险赔偿后的剩余部分为705402.8元，由被告邱元华按35%的责任比例赔偿246890.98元，被告罗成风按15%的责任比例赔偿105810.42元，被告邱元华垫付的32330.5元在赔付时应当予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邱元华赔偿原告李中发、李清海114282.21元；二、被告罗成风对上述第一项承担连带赔偿责任；三、被告邱元华赔偿原告李中发、李清海214560.48元；四、被告罗成风赔偿原告李中发、李清海105810.42元；五、驳回原告李中发、李清海的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（当事人如自动履行判决，可将款项汇至下列账户，收款账户名：钟祥市人民法院，账号：18×××73，开户银行：中国工商银行钟祥石城支行。）案件受理费8957元，减半收取4478.5元，保全申请费3395元，合计7873.5元，由原告李中发、李清海负担1238元，被告邱元华负担4645.5元，被告罗成风负担1990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。（收款账户名：湖北省荆门市中级人民法院；账号：17×××89；开户银行：中国农业银行荆门向阳支行）审判员  赵芸二〇二一年一月二十八日法官助理钟雪莲书记员李惠