贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3244号 上诉人（原审原告）：贵州南门爆破工程有限责任公司，住所地贵州省黔南州经济开发区。 法定代表人：王飞，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨光贵，贵州平越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐璨，贵州平越律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国水利水电第十四工程局有限公司，住所地云南省昆明市。 法定代表人：洪坤，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦成佐，云南华熙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨礼闻，云南华熙律师事务所律师。 原审第三人：福泉市平安爆破有限公司，住所地贵州省黔南州福泉市。 法定代表人：程熹，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：柏刚成，福泉市中心法律服务所法律工作者。 上诉人贵州南门爆破工程有限责任公司（以下简称南门爆破公司因与上诉人中国水利水电第十四工程局有限公司（以下简称水利水电公司）及原审第三人福泉市平安爆破有限公司（以下简称平安爆破公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院(2019)黔2702民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 南门爆破公司上诉请求：一、维持原审判决第一、二、三项；二、撤销原审判决第四项，改判由水利水电公司支付南门爆破公司因修建民爆物品口储存库等产生各项损失、库房安全及安全评价费用、电信宽带专线费用、安全评估费、鉴定费、保全保险费等共计665411.09元；三、本案一、二审诉讼费由水利水电公司承担。事实和理由：一、南门爆破公司在本案中无过错。因水利水电公司违反《中国电建凯里环北高速EPC总承包二分部爆破施工协议书》第二条约定，一直未能办理土地使用手续导致南门爆破公司新修建民爆物品储存库验收报批未通过，至今无法投入使用，致使南门爆破公司客观上无法履行合同义务，并给南门爆破公司造成损失。2018年3月26日水利水电公司接到责令（限期）整改通知书-福行政执法（凤）改字[2018]第18号时，南门爆破公司已停止施工。同年6月2日水利水电公司与南门爆破公司再次签订新合同，水利水电公司在明知被整改的情况下继续与南门爆破公司签订合同并通知正常施工；二、根据双方签订的《中国电建凯里环北高速EPC总承包二分部爆破施工协议书》约定，库房安全及安全评价费用12万元、电信宽带专线费用22000元、安全评估费二次计24000元等全部费用由水利水电公司承担。 针对南门爆破的上诉，水利水电公司二审未作答辩。 水利水电公司上诉请求：一、撤销原审判决，将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费由南门爆破公司承担。事实和理由：一、一审判决对民爆物品库的基本事实认定错误。对案涉民爆物品一共签订了两份合同，即2017年10月10日签订的《爆破施工协议书》（KLBH4-2017-WZ004-1）、2018年6月2日签订的《爆破施工协议书》（KLHB二分部一MB2）。2017年10月10日签订的《爆破施工协议书》（KLBH4-2017-WZ004-1）该协议已部分履行，法院应当审查该协议以及基于该协议在履行中形成的损失作出判决。且南门爆破公司与水利水电公司在一审均未提交该份协议，系涉案事实的重大遗漏；二、南门爆破公司应对缔约过失和履约过失承担主要民事责任。南门爆破公司作为专业的民爆施工和经营公司，其知道或应该知道民爆物品的仓储建设和经营管理的强制性规定，且根据2017年10月10日签订的《爆破施工协议书》（KLBH4-2017-WZ004-1）约定，南门爆破公司应当承担主要的缔约过失责任。南门爆破公司在履行2017年10月10日签订的《爆破施工协议书》（KLBH4-2017-WZ004-1）过程中，于2018年3月26日就收到了土地行政部门的“立即停止该行为”的《责令（限期）整改通知》，而南门爆破公司除继续建设施工外，恶意隐瞒行政部门“立即停止该行为”的行政指令，让损失进一步扩大；三、《爆破施工协议书》（KBH4-2017-WZ004-1）、《爆破施工协议书》（KLHIB二分部-1MB-2）中的爆破施工已经履行并非不能履行或不能实现合同目的，中途停止履行系南门爆破公司单方终止履行合同所导致。两份协议均在履行，在南门爆破公司单方终止合同的情况下，水利水电公司为使工程施工能顺利推进，才和第三人签订了与南门爆破公司合同义务等同的施工协议，应由南门爆破公司承担单方解除合同的责任以及涉案损失；四、一审判决就民爆物品库的涉案损失认定错误和责任承担裁判错误。本案民爆物品库经过司法造价评估，一审法院也未通知造价评估机构出庭接受询问。而根据《爆破施工协议书》（KLBH4-2017-WZ004-1）的约定，涉案造价评估所涉税费、定额利润等非直接构成建筑物成本的费用不能视为损失。实际是水利水电公司为南门爆破公司出资建设了一个标准民爆物品库。 针对水利水电公司的上诉，南门爆破公司二审辩称：一审判决认定事实清楚，采信证据客观公正，程序合法，适用法律正确，只是判决责任承担划分不当，本案不存在发回重审的法定情况。水利水电公司违背诚实信用原则，南门爆破公司在本案中没有缔约过失和履约过失。由于水利水电公司迟延履行主要债务，违约导致南门爆破公司不能实现合同目的，给南门爆破公司造成损失，故应当解除双方签订的《中国电建凯里环北高速EPC总承包二分部爆破施工协议书》。SWS[2019]价鉴字29号兴隆村民用爆照物品粗存库修建费用司法鉴定意见书应当作为本案的定案依据。 平安爆破公司二审未作陈述。 南门爆破公司向一审法院起诉请求：1、依法解除双方签订的《中国电建凯里环北高速EPC总承包二分部爆破施工协议书》；2、水利水电公司及时支付南门爆破公司修建民爆物品储存库等各项损失共计3121703.3元；3、水利水电公司按合同价款总额应当支付南门爆破公司盈利部分损失986515.5元，并以986515.5元为基数从2018年10月23日起按月息百分之一计算利息至实际付款之日止（暂定39460.62元）；4、水利水电公司因违约而应当赔偿南门爆破公司损失30万元；5、本案诉讼费、律师费由水利水电公司承担。 一审法院认定事实：水利水电公司将其所承建的凯里环城高速公路北段PPP项目EPC总承包四分部建设的爆破施工交予南门爆破公司，并于2017年10月10日签订《贵州省凯里北环高速公路工程爆破施工协议书》，在合同履行过程中，经双方协商一致予以终止。后南门爆破公司与水利水电公司双方又于2018年6月2日签订《中国电建凯里环北高速EPC总承包二分部爆破施工协议书》，协议约定：水利水电公司将其承建的中国电建凯里环城高速公路北段PPP项目EPC总承包二分部建设的福泉市境内爆破作业，工程范围的起止桩号为主线K45+500-K60+808交予南门爆破公司施工。工期为自开工之日起至水利水电公司通知南门爆破公司停止爆破施工为止。新建库房建设及管理约定为南门爆破公司在水利水电公司指定地点新修建一座标准民爆物品储存库，库容为：炸药30吨，雷管10万发。新修建民爆物品储存库的土地使用及连接库区临时道路的征地、办理相关的国土、林业、规划等相关主管部门报批手续，新建库区水、电、路及场地平整由水利水电公司负责并承担费用。新修建民爆物品储存库的设计费、建设施工费、安防措施安装及检测（防雷、监控、消防、网络）、安全评估费及验收费等均由南门爆破公司自行承担，库区的安防设备器材购买、安装和使用过程中的管理费用等均由南门爆破公司承担。基于本项目工期紧迫性、要求南门爆破公司修建本民爆物品库在30天内必须完成和验收通过，达到储存、发放民爆物品条件（即2018年6月30日前），否则视为南门爆破公司违约，因水利水电公司征地原因影响除外。临时存放点建设及管理约定为根据水利水电公司工程民爆物品24小时配送需要，水利水电公司施工现场需增设临时存放点，临时存放点地点由水利水电公司指定，征地及建设费用由水利水电公司承担（建设仅指房屋建设和围墙、大门及水、电、路“三通”），临时存放点的安防器材、防爆柜采购、评估、报验等由南门爆破公司承担并承担费用）。临时存放点由南门爆破公司运行，运行人员、安防器材、守护犬等根据公安机关要求必须配置的由南门爆破公司自行配置，水利水电公司支付南门爆破公司每个临时存放点15500元/月安保人员工资费用（即三个保安9000元/月工资，一个库管员6500元/月工资），其余费用由南门爆破公司自行承担。水利水电公司在南门爆破公司服务范围内最多设立两个临时存放点，南门爆破公司必须保证水利水电公司施工面24小时民爆物品配送，否则视为南门爆破公司违约。同时约定水利水电公司协助南门爆破公司到公安机关办理民爆物品购买使用审批手续，协助南门爆破公司与相关监管单位及地方政府相关部门的接洽和联系，负责监督爆破作业服务过程、履约质量，对任何一方有违规、违法的行为有口头警告、书面警告、罚款直至解除服务合同，追索因此而造成的经济损失。任何一方不得单方终止本协议，除承担由此给对方造成的经济损失外，还应向对方支付合同总价3%的违约金。双方应严格遵守本协议相关条款的规定，若有违反，将按相关约定条款的违约责任处理。在水利水电公司新建现场民爆物品储存库未投入使用之前，由南门爆破公司负责协调将民爆物品直接配送至水利水电公司施工点进行爆破施工作业，并确保安全。在此期间，水利水电公司承担配送费600元/天，其余费用依照本合同价款执行。此外南门爆破公司与水利水电公司还对爆破作业过程中民爆物品的运输及装卸费用、民爆物品购买和使用等审批手续的办理、爆破工程的评估、监理及视频监控、合同价款、协调、结算与支付、各方的权利与义务、违约责任、其他事项亦作出了相应的约定。以上合同签订后，水利水电公司按合同约定提前提供新建库区水、电、路及场地平整后，南门爆破公司于2017年12月20日开始进场修建民爆物品储存库。在修建新建民爆物品储存库期间，2018年6月7日福泉市凤山镇国土综合执法大队到库房现场口头责令不予施工，此后至7月期间，福泉市综合执法大队先后到现场监查不予施工多次，并下达停工通知书，为此南门爆破公司多次以口头和函电等方式催促水利水电公司办理土地使用等的相关手续。尔后，南门爆破公司于2018年7月25日将福泉段库房修建完成，但因水利水电公司一直未能办理土地使用手续，导致新建民爆物品储存库验收报批未通过，至今无法启用。南门爆破公司认为，合同签订后，南门爆破公司已按合同约定履行了义务，而水利水电公司违反协议约定，一直未能办理土地使用等手续，导致南门爆破公司新修建民爆物品储存库验收报批未通过，至今无法投入使用，致使南门爆破公司无法按合同正常进行爆破施工，不能实现合同目的，水利水电公司的行为给南门爆破公司造成巨大经济损失。故南门爆破公司向法院提起诉讼，请求判决如前诉请。2019年4月2日，南门爆破公司向一审法院申请财产保全，为此南门爆破公司支付保全保险费用为6000元。另查明，南门爆破公司新修建民爆物品储存库未经结算，本案在审理过程中，南门爆破公司于2019年4月11日在第一次开庭时当庭提出评估鉴定申请，并于2019年4月30日对本案的涉案建设工程部分造价的评估鉴定提出书面申请。其后，经南门爆破公司与水利水电公司协商，由一审法院外委办对外委托鉴定，贵州三维工程建设监理咨询有限公司依法接受委托，并于2020年4月15日作出（编号）SWS[2019]价鉴字29号司法鉴定复核意见，结论为：“本案涉及的兴隆街村民用爆炸物品储存库按贵州省现行定额确定的修建价格为2426143.43元”。为此南门爆破公司支付的鉴定费为64912元。再查明，在库房修建期间为保证水利水电公司能正常施工，南门爆破公司协调平安爆破公司对水利水电公司爆破施工项目进行临时过渡，并按与水利水电公司签订的合同单价与平安爆破公司作为结算单价。水利水电公司在未与南门爆破公司终止2018年6月2日签订的《中国电建凯里环北高速EPC总承包二分部爆破施工协议书》的情况下，于2018年10月24日，又与第三人平安爆破公司签订《中国电建凯里环北高速公路北段PPP项目EPC总承包二分部爆破施工协议书》，该协议书约定的内容与南门爆破公司与水利水电公司于2018年6月2日签订的《中国电建凯里环北高速EPC总承包二分部爆破施工协议书》协议内容一致，之后第三人按该协议约定对水利水电公司工程范围进行爆破施工作业，水利水电公司按照合同约定向第三人支付对应的工程价款，现该路段工程即将完工。 一审法院认为，对是否解除南门爆破公司与水利水电公司签订的合同问题。依法成立的合同，受法律保护。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，水利水电公司在未与南门爆破公司解除协议的情况下，再次以相同内容的协议与第三人平安爆破公司签订《中国电建凯里环北高速公路北段PPP项目EPC总承包二分部爆破施工协议书》，并将工程价款已结算给第三人，现该路段工程已即将完工，因此南门爆破公司与水利水电公司签订《中国电建凯里环北高速EPC总承包二分部爆破施工协议书》约定内容已在客观上无履行的必要性，故南门爆破公司主张解除与水利水电公司于2018年6月2日签订《中国电建凯里环北高速EPC总承包二分部爆破施工协议书》的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，予以支持。对解除合同而产生的经济损失责任的问题。本案中，南门爆破公司在与水利水电公司先后签订《贵州省凯里北环高速公路工程爆破施工协议书》、《中国电建凯里环北高速EPC总承包二分部爆破施工协议书》后，已按协议约定为水利水电公司新修建民爆物品储存库，并已修建完成，但因水利水电公司未能办理土地使用相关手续，导致南门爆破公司新修建民爆物品储存库验收报批未通过，至今无法投入使用，致南门爆破公司无法按合同约定进行爆破施工。在此过程中，南门爆破公司多次函电要求水利水电公司解决，但水利水电公司至今未能提供新修建民爆物品储存库的土地使用审批手续给南门爆破公司，且水利水电公司在未与南门爆破公司解除协议的情况下，再次以相同内容的协议与第三人平安爆破公司签订《中国电建凯里环北高速公路北段PPP项目EPC总承包二分部爆破施工协议书》，并将工程价款已结算给第三人。水利水电公司的上述行为，致使南门爆破公司与水利水电公司签订的合同客观上履行不能，因此水利水电公司应对解除合同而产生的经济损失承担相应的民事责任。另，南门爆破公司作为专业从事爆破业务的公司，其公司应知道建设爆破物品储存库所应需要具备的相应手续，但其公司在该民爆物品储存库未获得相应的土地使用审批等手续的情况下，即依据南门爆破公司与水利水电公司合同约定对民爆物品储存库进行施工建设，且在修建过程中，南门爆破公司在市国土局、凤山国土所等多部门予以制止并下发书面停工通知书后，仍对民爆物品储存库继续施工直至修建完成，南门爆破公司的行为亦是解除合同而产生经济损失的因素，因此南门爆破公司对解除合同而产生的经济损失亦应承担一定的责任。结合本案实际情况、以及在合同履行过程中南门爆破公司与水利水电公司的过错程度等因素，对于解除合同而产生的经济损失，南门爆破公司与水利水电公司按20%:80%的比例进行承担责任更为适宜。对于解除合同产生的经济损失认定及责任承担的问题。本案中，1、南门爆破公司主张水利水电公司及时支付南门爆破公司修建民爆物品储存库等各项损失共计3121703.3元的诉讼请求，因本案的涉案建设工程部分造价已经贵州三维工程建设监理咨询有限公司作出（编号）SWS[2019]价鉴字29号司法鉴定复核意见，鉴定意见如下：“本案涉及的兴隆街村民用爆炸物品储存库按贵州省现行定额确定的修建价格为2426143.43元”。经核查，该公司的评估鉴定结论，是依据委托鉴定事项和提供的资料，经现场勘查、调查、分析、计算而得的结论，该鉴定结论程序合法，实体公正，符合相关法律规定，对该鉴定评估结论，予以采纳。虽水利水电公司认为贵州三维工程建设监理咨询有限公司作出（编号）SWS[2019]价鉴字29号司法鉴定复核意见缺乏合法性，申请重新鉴定，但由于水利水电公司申请重新鉴定的理由，与一审法院查明的事实不符，因此对水利水电公司重新鉴定的申请，依法不予准许。因此修建民爆物品储存库等各项损失，一审法院支持2426143.43元；2、鉴定费64912元；3、南门爆破公司主张水利水电公司按合同价款总额应当支付南门爆破公司盈利部分损失986515.5元，并以986515.5元为基数从2018年10月23日起按月息百分之一计算利息至实际付款之日止（暂定39460.62元）的诉讼请求，因南门爆破公司提供的证据不能证明其主张，且亦未能证明该费用产生的合理性，南门爆破公司应承担其举证不能而产生的法律后果，故该部分诉讼主张，不予支持；4、对于南门爆破公司主张律师费的诉讼请求，因南门爆破公司未提供证据证明该费用的实际产生，缺乏事实依据，不予支持。至于水利水电公司辩称其公司已将工程款支付给南门爆破公司协调的第三人，其公司已履行完支付义务等辩解理由，因水利水电公司在未与南门爆破公司解除合同的情形下，与本案第三人签订的协议，根据合同的相对性，该协议书对南门爆破公司未产生法律效力，故水利水电公司的上述辩解理由，不能成立，不予采信；5、对南门爆破公司主张水利水电公司应支付的保全保险费用6000元的问题，因南门爆破公司主张的该笔费用已实际支付，且符合法律规定，故予以支持。上述总计2497055.43元，按南门爆破公司与水利水电公司对解除合同而产生的损失应承担比例划分，即南门爆破公司应自行承担499411.09元（2497055.43元×20%），水利水电公司承担1997644.34元（2497055.43元×80%）。对违约损失的认定问题。南门爆破公司主张水利水电公司因违约而应当赔偿南门爆破公司损失30万元。由于本案的履行不能系水利水电公司的违约行为导致，因此南门爆破公司主张因水利水电公司违约而赔偿南门爆破公司损失，符合双方合同约定及法律规定，结合双方合同对违约责任的约定及合同履行情况，违约金一审法院按（2426143.43元×3%）予以支持72784.31元。至于，第三人平安爆破公司在本案中由于不是合同的相对方，因此对南门爆破公司的损失不应承担相应的民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、解除南门爆破公司与水利水电公司于2018年6月2日签订的《中国电建凯里环北高速EPC总承包二分部爆破施工协议书》；二、水利水电公司于判决生效之日起十日内支付南门爆破公司因修建民爆物品储存库等产生的各项损失、鉴定费、保全保险费等共计一百九十九万七千六百四十四元三角四分；三、水利水电公司于判决生效之日起十日内支付南门爆破公司违约金七万二千七百八十四元三角一分；四、驳回南门爆破公司的其他诉讼请求。案件受理费39981.00元，保全费5000.00元，合计44981.00元，南门爆破公司承担8996.20元，水利水电公司承担35984.80元。 二审期间，水利水电公司提交其与平安爆破公司结算单若干，拟证明南门爆破公司已经实际委托平安爆破公司代其履行施工合同义务，平安爆破公司也完全有代履行的能力，南门爆破公司未履行合同系其单方面造成的。南门爆破公司与平安爆破公司经质证对证据的真实性均无异议，但认为达不到其证明目的。本院经审查认为该结算单系平安爆破公司与水利水电公司之间施工结算材料，且一审已提交了主要材料，该结算细节与本案不具有关联性，本院不予采信。南门爆破公司与平安爆破公司二审均未向本院提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。 本院认为，一审已根据南门爆破公司提交的两份爆破施工协议书查明，水利水电公司与南门爆破公司于2017年10月10日签订《贵州省凯里北环高速公路工程爆破施工协议书》后，双方又于2018年6月2日签订《中国电建凯里环北高速EPC总承包二分部爆破施工协议书》，共签订了两份爆破施工协议书。2018年6月2日甲方水利水电公司与乙方南门爆破公司签订的《中国电建凯里环北高速EPC总承包二分部爆破施工协议书》中明确载明：“因甲方机构调整，施工环境发生变化，经甲乙双方友好协商，一致同意甲方与乙方2017年10月10日签订的《民爆协议书》（协议编号：KLBH4-2017-WZ004-1）废止。根据……，甲方同意将甲方承建的中国电建凯里换成高速公路北段PPP项目EPC总承包二分部建设的福泉市范围爆破施工教育乙方事实，双方订立本合同并共同遵照执行。”双方对于废止2017年19月10日的协议及废止原因均进行了明确说明，一审也对两份协议组织了举证质证，并作为本案证据予以采信。上诉人水利水电公司上诉主张双方一审未提交2017年10月10日的协议，一审认定事实存在重大遗漏，与事实不符，本院不支持。双方于2018年6月2日签订的《中国电建凯里环北高速EPC总承包二分部爆破施工协议书》反映双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同有效，双方本应依协议履行各自合同义务。但协议履行过程中，水利水电公司在未与南门爆破公司解除协议的情况下，与第三人平安爆破公司另行签订内容相同的爆破施工协议，并将已经发包给南门爆破公司的工程交给平安爆破公司进行施工，目前第三人平安爆破公司已完成施工。一审依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定判决解除水利水电公司与南门爆破公司2018年6月2日签订的《中国电建凯里环北高速EPC总承包二分部爆破施工协议书》并无不当。 根据双方当事人的诉辩，本案争议的焦点为解除合同后对于南门爆破公司修建民爆物品储存库所产生的造价经济损失的认定和责任分配问题。经查，南门爆破公司在与水利水电公司2018年6月2日签订《中国电建凯里环北高速EPC总承包二分部爆破施工协议书》后，已按协议约定新修建民爆物品储存库，并已修建完成，但因水利水电公司未能依合同约定履行办理土地使用相关手续的义务，导致南门爆破公司新修建民爆物品储存库验收报批未通过，至今无法投入使用，合同无法继续履行，水利水电公司应承担主要责任。福泉市综合行政执法局已于2018年3月26日向“中国电建凯里环城高速二分部”下达了《责令整改通知书》，要求其立即停工。福泉市凤山镇国土综合执法大队也于2018年6月至7月间多次到修建案涉民爆物品储存库的施工现场督查不准施工。因此，南门爆破公司与水利水电公司对于修建案涉民爆物品储存库的土地未取得土地使用权相关手续，施工违法的事实是明知的。南门爆破公司未及时停工，造成损失扩大，应当承担次要责任。一审结合查明的事实以及合同履行过程中双方的过错程度等因素，对于南门爆破公司修建民爆物品储存库所产生的经济损失酌定由水利水电公司承担80%责任，南门爆破公司承担20%，并无不当，本院予以确认。水利水电公司主张其不知晓福泉市综合行政执法局责令停工的事实，南门爆破公司隐瞒该情势变更事实，诱使其与南门爆破公司签订《中国电建凯里环北高速EPC总承包二分部爆破施工协议书》，本院不予采信。 至于南门爆破公司修建民爆物品储存库所产生的造价经济损失的认定问题，一审法院委托第三方鉴定机构对南门爆破公司修建的民爆物品储存库造价进行了司法鉴定，并依据该鉴定结论认定南门爆破公司修建民爆物品储存库所产生的经济损失，并无不当。南门爆破公司上诉主张库房安全设计及安全评估费用12万元、爆破施工项目安全评估费用2次合计2.4万元及电信宽带专线费用2.2万元未包含在上述造价中，应予以支持，本院认为鉴定机构在对民爆物品储存库造价进行评估时，已对设计和施工进行了综合考量，该造价应当包括设计及安全评估的所有成本性支出，且经审查南门爆破公司提交的库房安全设计及安全评估费用12万元的单据系其单方材料，无相对方签字盖章，爆破施工项目安全评估费用2次合计2.4万元也无佐证证明系修建案涉民爆物品储存库产生的，本院考虑到双方对于合同的履行也仅限于民爆物品储存库的修建，未进行实质性爆破施工，故对于南门爆破公司主张的上述费用均不予支持。 综上所述，上诉人水利水电公司、南门爆破公司的上诉均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费33817元，由贵州南门爆破工程有限责任公司负担10454元，中国水利水电第十四工程局有限公司负担23363元。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  袁丽娟 二〇二〇年十二月三十日 法官助理陈艳 书记员齐雯