四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0403执异3号 案外人：夹江县农村信用合作联社，住所地四川省夹江县漹城镇复兴路42号，统一社会信用代码91511126207501267X。 法定代表人：任洪军，该联社理事长。 委托诉讼代理人：刘光军，男。 申请人：丽江金水源经贸有限公司，住所地云南省丽江市古城区束河古镇茶马驿站C12-2-E4，统一社会信用代码91530702052215847H。 法定代表人：陈凡，该公司总经理。 被申请人：攀枝花市俊昆房地产开发有限公司，住所地四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号2幢附9号，统一社会信用代码91510400789146807M。 法定代表人：李德贵，该公司总经理。 在本院执行申请人丽江金水源经贸有限公司（以下简称金水源公司）与被申请人攀枝花市俊昆房地产开发有限公司（以下简称俊昆公司）财产保全一案中，案外人夹江县农村信用合作联社（以下简称夹江县农村信用社）于2021年1月8日对本院查封四川省攀枝花市西区××道××号××幢××号××幢××号××幢××号××幢××号××幢××号××幢××号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人夹江县农村信用社称，四川省犍为县人民法院在执行（2015）犍为民初字第1663号民事判决书时，依法对四川省攀枝花市西区××道××号××幢××号××幢××号××幢××号××幢××号××幢××号××幢××号房屋进行拍卖，经过两次拍卖流拍后，该院作出（2016）川1123执190号之八执行裁定书，裁定上述6处房屋归夹江县农村信用所有，分别抵偿马俊、乐山市五通桥区瑞丰贸易有限公司（以下简称瑞丰公司）欠夹江县农村信用社借款债务，并于2017年6月20日向攀枝花市不动产登记中心送达了该执行裁定书和协助执行通知书。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第（三）项的规定，夹江县农村信用社依据（2016）川1123执190号之八裁定书取得案涉房屋所有权。攀枝花市西区人民法院在执行金水源公司与俊昆公司财产保全一案中，查封上述房屋是错误的，故申请依法解除对案涉房屋的查封。 申请人金水源公司称，由法院依法对夹江县农村信用社的异议申请进行审查。 被申请人俊昆公司称，认可夹江县农村信用社的异议申请。 本院查明，金水源公司于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年9月21日作出（2018）川0403财保13号民事裁定书，裁定：查封俊昆公司所有的以下房产，查封期限三年：1.坐落于：西区格萨拉大道38号2幢附4号商业房产（面积176.73㎡，房屋唯一号：152848）；2.坐落于：西区格萨拉大道38号2幢附3号商业房产（面积133.16㎡，房屋唯一号：152849）；3.坐落于：西区格萨拉大道38号15幢11-3号住宅房产（面积110.33㎡，产权证号：××）；4.坐落于：西区格萨拉大道38号2幢附5号商业房产（面积491.99㎡，房屋唯一号：348677）；5.坐落于：西区格萨拉大道38号2幢附9号商业房产（面积491.99㎡，房屋唯一号：247601）；6.坐落于：西区格萨拉大道38号2幢附11号商业房产（面积132.02㎡，房屋唯一号：152696）；7.坐落于：西区格萨拉大道38号2幢附8号商业房产（面积176.73㎡，房屋唯一号：152845）。2018年9月25日，本院对（2018）川0403财保13号民事裁定书中所记载的房屋进行了查封，查封期限2018年9月25日至2021年9月24日止。 关于金水源公司与俊昆公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理，于2019年9月12日作出(2018)川0403民初1992号民事判决书，判决：一、解除金水源公司与俊昆公司于2013年6月29日签订的《攀枝花“蓝湖国际新城”B地块合作开发框架协议》以及于2014年6月21日签订的《“蓝湖国际新城”二期商业组团合作开发协议》，限于本判决送达之日起解除；二、俊昆公司返还金水源公司的双倍定金600万元，限于本判决生效之日起30日内支付；三、驳回金水源公司的其他诉讼请求。金水源公司、俊昆公司均不服该判决，提起上诉。四川省攀枝花市中级人民法院于2019年11月6日作出（2019）川04民终1128号民事判决书，判决：一、维持（2018）川0403民初1992号民事判决第一项；二、撤销（2018）川0403民初1992号民事判决第二项、第三项；三、俊昆公司于本判决生效之日起十五日内返还金水源公司300万元，并以300万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向金水源公司支付从2013年7月3日起至2019年8月3日止的利息；四、驳回金水源公司的其他诉讼请求。 另查明，四川省犍为县人民法院于2017年6月12日作出（2016）川1123执190号之八执行裁定书，裁定：一、将俊昆公司所有的位于攀枝花市西区××道××号××幢××号门市［房屋所有权证号：攀房权证西字第0××5号；国有土地使用证号：攀国用（2010）第2××5号］作价191.128万元、位于攀枝花市西区××道××号××幢××号门市［房屋所有权证号：攀房权证西字第0××1号；国有土地使用证号：攀国用（2010）第3××3号］作价72.453万元交付夹江县农村信用社抵偿马俊的借款债务（上述房屋所有权自本裁定送达夹江县农村信用社时起转移）；二、将俊昆公司所有的位于攀枝花市西区××道××号××幢××号门市［房屋所有权证号：攀房权证西字第0××5号；国有土地使用证号：攀国用（2010）第3××6号］作价163.929万元、位于攀枝花市西区格萨拉大道38号2幢附9号门市［房屋所有权证号：攀房权证西字第0××6号；国有土地使用证号：攀国用（2010）第3××7号］作价163.929万元、位于攀枝花市西区××道××号××幢××号门市［房屋所有权证号：攀房权证西字第0××7号；国有土地使用证号：攀国用（2010）第3××8号］作价163.929万元、位于攀枝花市西区××道××号××幢××号门市［房屋所有权证号：攀房权证西字第0××8号；国有土地使用证号：攀国用（2010）第3××9号］作价163.929万元交付夹江县农村信用社抵偿瑞丰公司债务（上述房屋所有权自本裁定送达夹江县农村信用社时起转移）；三、将俊昆公司所有的位于攀枝花市西区××道××号××幢××号门市［房屋所有权证号：攀房权证西字第0××2号；国有土地使用证号：攀国用（2010）第3××1号］作价96.992万元交于五通桥区农村信用社和夹江县农村信用社抵偿瑞丰公司债务（其中，抵偿五通桥区农村信用社51.91万元，抵偿夹江县农村信用社45.082万元）。该门市按份共有，五通桥区农村信用社占54%，夹江县农村信用社占46%（上述房屋所有权自本裁定送达五通桥区农村信用社和夹江县农村信用社时起转移）；四、五通桥区农村信用社和夹江县农村信用社可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。该院于2017年6月20日向攀枝花市不动产登记中心送达了（2016）川1123执190号之八执行裁定书及协助执行通知书。 本院认为，夹江县农村信用社主张本院在执行金水源公司与俊昆公司财产保全一案中，查封了位于四川省攀枝花市西区××道××号××幢××号××幢××号××幢××号××幢××号××幢××号××幢××号房屋。根据查明的事实可知，在本院执行金水源公司与俊昆公司财产保全一案中，未查封位于四川省攀枝花市西区××道××号××幢××号××幢××号××幢××号房屋，故本院对夹江县××房屋查封的异议请求不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁机构的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者征收决定等生效时发生效力。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”的规定，四川省犍为县人民法院于2017年6月12日作出（2016）川1123执190号之八执行裁定书，裁定位于四川省攀枝花市西区××道××号××幢××号××幢××号××幢××号房屋作价交于夹江县农村信用社分别抵偿瑞丰公司、马俊的债务，并载明该3套房屋所有权自该执行裁定书送达夹江县农村信用社时起转移。2017年6月20日，该院向攀枝花市不动产登记中心送达了该执行裁定书及协助执行通知书，故夹江县农村信用社依据该执行裁定书取得该3套房屋的所有权。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第（三）项“该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。”的规定，夹江县农村信用社对该3套房屋享有的权利能够排除执行，其针对该3套房屋的异议申请符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项、第二十六条第（三）项规定，裁定如下： 一、解除对四川省攀枝花市西区××道××号××幢××号房屋、四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号2幢附9号房屋、四川省攀枝花市××道××号××幢××号房屋的查封； 二、驳回夹江县农村信用合作联社的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨发彬 审判员  杜 莉 审判员  蒋春霞 二〇二一年一月二十二日 书记员  李梦瑶