山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初4613号原告：临沂欧佳房地产营销策划有限公司，住所地临沂市兰山区聚才路4号观河苑2号楼201室，统一社会信用代码9137130005235909001-1。法定代表人：李友刚，经理。委托诉讼代理人：李晨，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。被告：平邑泺源房地产开发有限公司，住所地临沂市平邑县金花东路北滨河西路滨水雅苑9幢01室，统一社会信用代码91371326739259686D1-1。法定代表人：魏银河，经理。委托诉讼代理人：陈建，公司职工。委托诉讼代理人：张灿峰，山东鲁南律师事务所律师。原告临沂欧佳房地产营销策划有限公司与被告平邑泺源房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂欧佳房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人李晨、被告平邑泺源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈建、张灿峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沂欧佳房地产营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告平邑泺源房地产开发有限公司向原告临沂欧佳房地产营销策划有限公司支付房屋营销代理费750000元及利息(利息自2015年3月1日起开始计算至实际履行之日止)；二、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年7月2日，原告与被告的分公司平邑泺源房地产开发有限公司蒙山分公司签订《蒙山商业古街项目全程营销招商代理合同》，合同约定平邑泺源房地产开发有限公司蒙山分公司将其开发的位于山东省临沂市蒙山旅游区××街××期商业项目（已销售的除外）指定原告作为独家销售代理商，销售项目位于临沂市蒙山旅游区，剩余105套房屋，总建筑面积约16225.95平方米，原告负责项目全程营销策划、异地销执行、全程销售执行、招商执行。合同第四条第13款约定：乙方（即原告）在2014年6月1日招商完成总货量的30%（含自营商家）。合同第五条约定：合作期限自本合同签订之日起，至2015年2月28日止。合同第七条约定备注：甲方获得销售溢价总额的70%，乙方（即原告）获得销售溢价总额的30%，均价按4500元／平方米计算。合同签订后，原告积极履行合同约定的销售任务，与平邑泺源房地产开发有限公司蒙山分公司于2013年7月23日再次签订《蒙山商业古街项目销售合同补充协议》，合同就2014年8月、9月、10月份的销售计划作出约定。后经原告与平邑泺源房地产开发有限公司蒙山分公司结算，确定原告销售的总面积为5117.45平方米，实际销售均价为4990.56平方米，超出总价为2510416元，按照提成30%的标准，平邑泺源房地产开发有限公司蒙山分公司应当向原告支付提成金额为753125元。原告销售的总面积为5117.45平方米，已超过合同第四条第13款约定的总货量的30%即4867.785平方米（总建筑面积为16225.95ｍ＇ｘ30%），故，平邑泺源房地产开发有限公司蒙山分公司向原告支付溢价提成753125元的条件已经成就。后平邑泺源房地产开发有限公司蒙山分公司因资金紧张，向原告的法定代表人借款30万元，并于2014年12月18日就上述溢价提成款753125元和300000元借款向原告法定代表人出具105万元的收据。因平邑泺源房地产开发有限公司蒙山分公司已注销，依据相关法律规定，被告平邑泺源房地产开发有限公司应当对平邑泺源房地产开发有限公司蒙山分公司的债务承担责任。综上，基于以上事实与理由，原告为维护自己的合法权益，原告特提起民事诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。平邑泺源房地产开发有限公司辩称，原告诉讼请求没有事实依据、没有法律依据，所签订的《蒙山商业古街项目全程销售代理合同》及补充协议均是无效的，请求依法驳回。1.原告与答辩人没有签订《蒙山商业古街项目全程销售代理合同》原蒙山分公司也没有签订《蒙山商业古街项目全程销售代理合同》。原蒙山分公司与原告签订蒙山商业古街项目销售合同补充协议，是基于《蒙山商业古街项目全程销售代理合同》，因主合同没有成立，补充协议自然不成立，双方也没有实际履行。蒙山分公司营业执照经营范围只有一项：为公司承揽业务。原告作为专业的房地产营销、策划公司应该知道蒙山分公司是无权和原告签订合同的。2.假设合同有效的话，根据合同约定原告佣金每月5号结清上月销售代理佣金（包含溢价分成佣金），答辩人蒙山分公司注销至今已达五年。原告从未向答辩人主张，答辩人现在向答辩人主张已过诉讼时效。临沂欧佳房地产营销策划有限公司为支持其诉讼请求提供证据如下：1.《蒙山商业古街项目全程营销招商代理合同》复印件1份，证明平邑泺源房地产开发有限公司蒙山分公司将其开发的位于山东省临沂市蒙山旅游区××街××期商业项目（已销售的除外）指定原告作为独家销售代理商，销售项目位于临沂市蒙山旅游区，剩余105套房屋，总建筑面积约16225.95平方米；证明原告负责项目全程营销策划、异地销执行、全程销售执行、招商执行。合同第四条第13款约定：乙方（即原告）在2014年6月1日招商完成总货量的30%（含自营商家）。合同第五条约定：合作期限自本合同签订之日起，至2015年2月28日止。合同第七条约定备注：甲方获得销售溢价总额的70%，乙方（即原告）获得销售溢价总额的30%，均价按4500元／平方米计算。2.《蒙山商业古街项目销售合同补充协议》复印件1份，证明2013年7月23日，原告与平邑泺源房地产开发有限公司蒙山分公司就2014年8月、9月、10月份的销售计划作出约定的事实。3.结佣方案、佣金结算明细表、服务费用明细表复印件1份，证明原告与平邑泺源房地产开发有限公司蒙山分公司结算，确定原告销售的总面积为5117.45平方米，实际销售均价为4990.56平方米，超出总价为2510416元，按照提成30%的标准，平邑泺源房地产开发有限公司蒙山分公司应当向原告支付提成金额为753125元。4.借据、银行转款凭证复印件1份，证明2014年12月18日，平邑泺源房地产开发有限公司蒙山分公司就应当向原告支付的溢价提成款753125元和向原告法定代表人借款30万元，向原告出具105万元收据的事实，收款事由是：公司借款，证明2014年12月18日，平邑泺源房地产开发有限公司蒙山分公司向原告出具收据后，依据《蒙山商业古街项目全程营销招商代理合同》第四条第13款的约定，平邑泺源房地产开发有限公司蒙山分公司应当自2015年3月1日起向原告支付逾期付款的利息，借据3张，流水2张。5.短信截屏复印件1份，证明2019年10月14日，原告向原平邑泺源房地产开发有限公司蒙山分公司法定代表人王军索要75万元营销代理费的事实。6.企业信用信息查询1份，证明平邑泺源房地产开发有限公司蒙山分公司于2015年1月12日注销的事实；证明原平邑泺源房地产开发有限公司蒙山分公司的法定代表人为王军。平邑泺源房地产开发有限公司为支持其答辩提交证据如下：李友刚的民事起诉状及（2020）鲁1326民初4612号民事裁定书，证实李友刚明知平邑泺源房地产开发有限公司蒙山分公司于2015年1月12日注销。因李友刚是法定代表人，因此原告应该知道被告蒙山分公司注销，原告从未向被告主张权益，如果说确实存在权益的话原告主张已过诉讼实效。根据当事人的陈述和对审查确认的证据，本院认定事实如下：平邑泺源房地产开发有限公司蒙山分公司于2012年10月15日成立，法定代表人为王军，企业类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），主题分类为私营企业，经营范围为：为公司承揽业务，于2015年1月12日注销。注销原因为决议解散。隶属公司为平邑泺源房地产开发有限公司。原告与平邑泺源房地产开发有限公司蒙山分公司于2013年7月23日签订了《蒙山商业古街项目销售合同补充协议》，其中备注为甲方扣除乙方的保证金在乙方顺利完成次月销售目标并且补足上月未完成套数的情况下，甲方则一次性补足上月未结的保证金。原告提供2013年11月12日收据一份，内容为交款单位李友刚，收款方式为转账，人民币（大写）贰拾万元整，收款事由公司借款，并盖有平邑泺源房地产开发有限公司蒙山分公司财务专用章。原告提供2013年12月17日收据一份，内容为交款单位李友刚，收款方式为转账，人民币（大写）贰拾万元整，收款事由公司借款，并盖有平邑泺源房地产开发有限公司蒙山分公司财务专用章，原告提供2014年12月18日收据一份，内容为交款单位李友刚，收款方式无内容，人民币（大写）壹佰零伍万元整，收款事由公司借款，并盖有平邑泺源房地产开发有限公司蒙山分公司财务专用章。原告于2020年7月7日以其诉讼请求诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告提供的《蒙山商业古街项目全程营销招商代理合同》，该合同甲方的委托方及代表人处均未有签字和盖章，因而该合同不成立，原告提供的《蒙山商业古街项目销售合同补充协议》虽有平邑泺源房地产开发有限公司蒙山分公司的签字及公章，但没有主合同相印证，且本案被告不予认可，该补充合同的效力本院不予认可。原告提供的结算方案、佣金结算明细表、服务费用明细表，因没有平邑泺源房地产开发有限公司蒙山分公司的签字或盖章确认，本院不予认定。原告提供的收据，收款事由均为公司借款，未能体现与本案代理销售合同溢价提成款753125元有关联性，且交款单位及汇款人均为李友刚，与本案的民事主体亦不相符。原告提交的短信截屏，不具有相对完整性，不能够完整的反映本案代理销售合同的相关事实，故本院不予认可。综上原告举证不足，原告的诉求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回临沂欧佳房地产营销策划有限公司的诉讼请求。案件受理费11300元，由临沂欧佳房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  高亿兵人民陪审员  王玉彦人民陪审员  张继芳二〇二一年一月八日书 记 员  魏 艳