重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初26599号原告：陈刚，男，1986年9月7日出生，汉族，住成都市东部新区。委托诉讼代理人：王映雪，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：谢东，男，1986年10月2日出生，汉族，住重庆市江北区。原告陈刚与被告谢东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托诉讼代理人王映雪、被告谢东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金54万元并支付利息（以54万元为基数，自2020年8月20日起至付清之日止，按年利率15.4%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与谢东、蒋委合伙经营店铺，合伙预计总投入270万元，我占比40%需投入资金108万元，谢东占比15%需投入资金14.5万元，蒋委占比45%需投入资金121.5万元，并指定谢东为合伙期间的共同收款人，我按约向谢东支付了108万元，后因出现问题我退出合伙，谢东和蒋委分别向我出具金额为54万元的《借条》，共计108万元，同时约定了还款期限和违约责任，还款期限届满后，谢东未按约还款，为维护我的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告谢东辩称，本案不存在借贷关系，双方是合伙关系，原告向我转账107.13万元，案外人蒋委向我转账8700元，共计108万元，均是用于合伙经营，54万元《借条》和《收据》是我出具的，出具该凭证是认可对方转了合伙经营的款项给我，《借条》约定的还款的真实意思系门店转让出去后陆续退款，故涉案款项非借款，是合伙经营的款项。本院经审理认定事实如下：2019年7月起，陈刚陆续向谢东转账支付款项，具体为通过银行转账如下款项：2019年10月9日5万元、4万元、2019年10月10日5万元、2019年10月11日5万元、10万元、2019年10月12日5万元、2019年10月13日5万元、2019年12月1日5万元、2019年12月5日5万元、2019年12月8日5万元、2019年12月9日5万元、2019年12月10日5万元、2019年12月17日5万元、2019年12月22日5万元、2019年12月23日2万元、3万元、2020年1月2日5万元、2020年1月3日5万元、2020年1月4日5万元、2020年1月7日5万元、2020年1月9日5万元。另通过微信转账如下款项：2019年10月9日1万元、2020年4月22日1万元、2020年4月23日1万元、2020年4月24日1300元。2019年9月19日，谢东（甲方）、陈刚（丙方）签订《合伙经营协议书》，载明蒋委为乙方，三方达成合伙协议，合伙组织名称为御尚洗浴，合伙经营项目为洗浴中心，此次合伙总金额为70万元，谢东占总份额的20%，蒋委占总份额的40%，陈刚占总份额的40%。除去经营成本、日常开支、工资、奖金、需缴纳的税费等的收入为净利润，即合伙创收盈余，各合伙人按比例分配。如在合伙经营过程中有债务产生，债务先由合伙财产偿还，其余合伙人应按照股份比例偿还。合伙期间，未经全体合伙人书面同意，合伙人不得随意转让其在合伙组织中的全部或部分财产份额，如经其他合伙人书面同意该合伙人向合伙人以外的第三人转让，第三人应按新入伙对待，合伙人以外的第三人受让合伙组织财产份额的，经修改合伙协议即成为合伙组织的合伙人。2020年4月22日，陈刚向谢东发送微信“蒋委那边给你8千7哇，我再转2万1千3给你嘛”，谢东回复“好”。2020年8月8日，谢东向陈刚出具《借条》，主要载明本人谢东，今向陈刚借款人民币现金540000元（大写伍拾肆万元整），借款期从2019年9月8日至2020年8月20日止，到期日保证一次性付款30万元（叁拾万元整），其余款项2020年8月31日止前还款5万元（伍万元整），2020年9月至2020年12月每月固定还款5万元（伍万元整），其中2020年12月还款4万元。若逾期未还应按本合同项下的借款总额的2%每月向陈刚支付违约金，本借款提供以下见证人。特立此据。本借款款项转至：陈刚622848046978387XXXX或现金。落款日期为2019年9月8日。见证人处有“胡水泉”、“陈继”、“徐良”的签名字样。同日，谢东向陈刚出具《收据》，主要载明今收到向陈刚所借的款项：伍拾肆万元整（¥540000.00）。落款日期为2019年9月8日。庭审中，陈刚和谢东均陈述，《借条》、《收据》系2020年8月8日出具。陈刚另举示蒋委向其出具的《借条》，拟证明蒋委确认向陈刚借款54万元，谢东认可该份《借条》的真实性，也认可共计收到108万元。上述事实，《借条》、《收据》、《合伙经营协议书》、《中国邮政储蓄银行账户对账单》、《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》、微信支付交易明细证明等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，陈刚因合伙经营事由向谢东转款，谢东认可收到款项共计108万元。现陈刚认为合伙款项已转化为借款，谢东应返还借款本金并支付违约金，谢东辩称《借条》载明的款项系合伙款而非借款。对此，本院评析如下：首先，谢东作为完全民事责任主体，应当知晓出具《借条》、《收据》的法律后果。其次，《借条》明确载明“今向陈刚借款……”、“若逾期未还应按本合同项下的借款总额的2%每月向陈刚支付违约金”，从字面意思理解，谢东确认涉案款项为借款关系。最后，《借条》实际系2020年8月8日出具，为双方签订《合伙经营协议书》、陈刚向谢东转账之后，若谢东认为涉案款项为合伙款，在上述时间节点，其完全可以与陈刚进行合伙清算并确认款项性质，而无需出具《借条》。综上，本院认定，涉案款项已由合伙款项转化为借款，《借条》对谢东的还款义务约定清晰，谢东应当履行《借条》所确定的54万元还款义务，对谢东关于涉案款项为合伙款的抗辩意见不予采信。《借条》约定“借款期从2019年9月8日至2020年8月20日止，到期日保证一次性付款30万元，其余款项2020年8月31日止前还款5万元，2020年9月至2020年12月每月固定还款5万元，其中2020年12月还款4万元”，结合日常习惯，本院认定还款期限为2020年8月20日前还款30万元，2020年8月31日前还款5万元，2020年9月30日前还款5万元，2020年10月31日前还款5万元，2020年11月30日前还款5万元，2020年12月31日前还款4万元，虽谢东陈述双方约定的真实意思系合伙门店转让出去后陆续退款，但未举示证据予以证明，本院对该抗辩不予采信。现还款期限已届满，陈刚主张谢东归还借款本金54万元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。《借条》约定逾期归还则承担违约金，故谢东应以54万元为基数，按年利率15.4%计付违约金，但起算时间依法调整为2020年8月21日。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告谢东于本判决生效之日起十日内返还原告陈刚借款本金54万元并支付违约金（以尚欠的借款本金为基数，自2020年8月21日起至付清之日止，按年利率15.4%计算）；驳回原告陈刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4661.22元，财产保全申请费3370元，合计8031.22元，由被告谢东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任中杰二〇二一年一月四日书记员  李 泓