wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初6955号 原告：浙江稻普融资担保有限公司，住所地杭州市江干区五星路**泛海国际中心******-1。 法定代表人：何柏欢，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陆美慧（特别授权），公司员工。 被告：焦富贤，男，1987年7月16日出生，汉族，住甘肃省宁县。 被告：王亭，女，1987年6月12日出生，汉族，住甘肃省宁县。 原告浙江稻普融资担保有限公司（以下简称稻普公司）与被告焦富贤、王亭追偿权纠纷一案，本案于2020年9月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序，由审判员徐楠独任审理，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告稻普公司委托诉讼代理人陆美慧到庭参加诉讼，被告焦富贤、王亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 稻普公司基于与被告焦富贤、王亭签订的《信用卡透支担保服务合同》、被告焦富贤、王亭与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工行羊坝头支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、电子回单、代偿证明等起诉，诉讼请求：1、判令两被告偿还原告垫付款69488.85元；2、判令两被告支付原告违约金14711.93元（采用分段式违约金计算方式：以上述垫付款项为基数，从垫付之次日起按照同期银行基准利率的四倍按日计算之2019年8月20日，其后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍按日暂计算至2020年9月4日，实际按上述标准计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。 被告焦富贤、王亭未作答辩，也未向本院提供证据。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》; 债权人：工行杭州羊坝头支行; 借款人：焦富贤; 共同债务人：王亭； 保证人：稻普公司; 贷款总额度：88500元; 履约保证金：无； 透支手续费：7566.75元; 透支期限：36期; 贷款用途：购车; 抵押物：雪佛兰车一辆； 代偿合同：《信用卡透支担保服务合同》; 实际代偿情况：稻普公司于2018年7月25日代偿11757.76元、2018年11月23日代偿5921.95元、2019年1月25日代偿12280.16元、2019年5月24日代偿11849.69元、2019年9月25日代偿11841.82元、2020年1月21日代偿5338元、2020年2月22日代偿4003.50元、2020年6月8日代偿64.86元，共计63057.74元; 违约责任：稻普公司垫付后，借款人应以垫付金额为基数按照银行同期贷款利率4倍按日计算违约金。 另查明：2019年8月28日，原告的名称由浙江稻普担保有限公司变更为浙江稻普融资担保有限公司。 本院认为，稻普公司与被告焦富贤、王亭签订的《信用卡透支担保服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告焦富贤、王亭未按约向工行羊坝头支行偿还款项，稻普公司垫付后有权按合同约定要求被告焦富贤、王亭归还垫付的款项。对于原告主张的违约金，鉴于双方签订的《信用卡透支担保服务合同》中约定的按照银行同期贷款利率4倍的标准过高，本院酌情确定违约金按年利率12%计算，本院对原告主张的自垫付次日起至2020年9月4日止的违约金人民币10432.08元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告焦富贤、王亭归还原告浙江稻普融资担保有限公司垫付款人民币63057.74元,并支付原告浙江稻普融资担保有限公司违约金人民币10432.08元（暂计至2020年9月4日，之后计算至实际履行日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告浙江稻普融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币952.50元，由原告浙江稻普融资担保有限公司负担人民币134元，被告焦富贤、王亭负担人民币818.50元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 公告费人民币560元，由被告焦富贤、王亭承担。被告焦富贤、王亭于本判决生效之日起七日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇二一年一月十二日 代书记员  钱思思
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初454号 原告：黄建辉，男，1969年7月27日出生，汉族，住上海市浦东区。 被告：李杰，女，1985年10月3日出生，汉族，住黄骅市。 原告黄建辉与被告李杰不当得利纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告黄建辉于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄建辉撤诉。 案件受理费25元，由原告黄建辉承担。 审判员  张仙 二〇二一年一月二十二日 书记员  郭瑞
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初274号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人丁光华，男，1977年6月12日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地山东省商河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月28日被取保候审，2021年1月4日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2021〕70号起诉书指控被告人丁光华犯危险驾驶罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年7月27日22时许，被告人丁光华酒后驾驶黑色“奔驰”牌小型轿车（车牌号为×××），在北京市朝阳区京沪高速公路出京方向1.3公里处发生交通事故，后被公安机关查获。经认定，被告人丁光华负事故全部责任。经鉴定，其血液中酒精含量为158.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人丁光华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，鉴于其自愿认罪认罚，建议判处被告人丁光华拘役二个月零十五日，并处罚金。被告人丁光华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁光华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人丁光华造成交通事故且负事故全部责任，本院对其酌予从重处罚。又鉴于被告人丁光华自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁光华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月4日起至2021年3月18日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘砺兵二〇二一年一月二十六日书记员  汪维娜
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执402号申请执行人：咸宁市咸安区兴民种养殖专业合作社，住所地：湖北省咸宁市咸安区官埠桥镇石子岭村八组。法定代表人：祝加兵，该合作社负责人。被执行人：湖北珍诚菌业有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区向阳湖奶牛三场一队10号。法定代表人：刘典珍，该公司经理。被执行人：刘典珍，女，1978年4月4日岀生，汉族，住咸安区。本院在执行咸宁市咸安区兴民种养殖专业合作社与湖北珍诚菌业有限公司、刘典珍种植回收合同纠纷一案中，被执行人湖北珍诚菌业有限公司、刘典珍至今未履行（2020）鄂12民终1170号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留、提取、划拨被执行人湖北珍诚菌业有限公司、刘典珍银行存款及在其他单位的收入126495元（含案件受理费2765元，执行费1730元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 陈 琴二〇二一年一月十三日书记员 袁 博
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2021）鄂9005民初537号原告：潜江市贝贝侠礼品店，住所地湖北省潜江市园林办事处章华中路9号。经营者：于文训，男，1991年12月17日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：陶超，男，1985年12月1日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告潜江市贝贝侠礼品店诉被告陶超买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月29日立案。原告潜江市贝贝侠礼品店于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潜江市贝贝侠礼品店向本院申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潜江市贝贝侠礼品店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潜江市贝贝侠礼品店负担。审 判 员 贺章新二〇二一年一月二十九日法官助理兼书记员 陈 力
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12518号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000200381号关于第39658840号“天星金融”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月28日。本院立案时间：2020年9月16日。开庭时间：2020年12月9日。被告以原告申请注册的第39658840号“天星金融”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第1396422号“天星及图”商标（简称引证商标一）、第4517979号“天星及图”商标（简称引证商标二）、第4912435号“天星及图”商标（简称引证商标三）、第5407061号“天星及图”商标（简称引证商标四）、第5842704号“天星”商标（简称引证商标五）、第9129837号“天星及图”商标（简称引证商标六）、第14088214号“天星”商标（简称引证商标七）、第16091162号“天星”商标（简称引证商标八）、第18412427号“天星”商标（简称引证商标九）、第18840166号“天星激光”商标（简称引证商标十）、第20752981号“天星及图”商标（简称引证商标十一）、第23371963号“TXdihui天星地绘”商标（简称引证商标十二）未构成类似商品上的近似商标。二、诉争商标已投入市场使用，具有一定知名度和影响力。三、引证商标一、五、七、八目前权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1722期商标公告，2020年12月6日）。引证商标五已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1724期商标公告，2020年12月20日）。引证商标八已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1722期商标公告，2020年12月6日）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标和引证商标一至十二档案、注册商标撤销公告、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一、五、八在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第0000200381号关于第39658840号“天星金融”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告小米科技有限责任公司针对第39658840号“天星金融”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 王 鹏人民陪审员 黎 红二〇二一年一月八日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书             （2020）闽0524民初4272号                               原告                       中国农业银行股份有限公司安溪县支行(以下简称：安溪农行)，住所地安溪县凤城镇新安路**，统一社会信用代码：91350524856344986T。             负责人：朱大平，任行长。             委托诉讼代理人：施慧婷、陈燕雅，北京市京师（泉州）律师事务所律师。                               被告                       李清贵，男，1969年10月19日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       信用卡纠纷                               诉讼             请求                       1.判令李清贵偿付安溪农行信用卡欠款本金18,600.14元、利息1412.05元、逾期还款违约金961.51元、其他费用348.44元，合计21,322.14元(本息暂计至2020年8月3日)，并按合同约定支付自2020年8月3日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用；2.由李清贵承担本案的全部诉讼费用。                               2008年9月17日，李清贵在已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡)和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定、贷记卡章程的情况下，向安溪农行申请办理一张信用卡，李清贵保证提交的资料及所附证明文件的真实有效，并授权安溪农行根据有关规定，对李清贵的个人基本信息和信用情况进行核查和披露。经安溪农行审核通过，给予李清贵办理信用卡，卡号为62283600********，李清贵开卡日期为2009年3月10日。李清贵开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2020年8月2日，李清贵结欠安溪农行本金18,600.14元、利息1412.05元、逾期还款违约金961.51元、其他费用348.44元。2020年8月25日，安溪农行向本院提起诉讼。             本院认为，李清贵向安溪农行申请领用金穗贷记卡，安溪农行核准后向李清贵发放金穗贷记卡，双方形成银行卡服务合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。李清贵持卡透支后未能依约按期支付利息并归还本金，依法应当承担违约责任。关于李清贵是否应继续支付逾期付款违约金、其他费用（消费分期手续费）的问题。根据中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，李清贵在向安溪农行申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，之后双方就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”，且凭安溪农行单方将收费项目由滞纳金调整为违约金，显然与中国人民银行的前述通知意见不符，故安溪农行诉求李清贵继续支付逾期付款违约金，于法无据，不予支持；双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）未约定消费分期手续费的支付标准和方式，故安溪农行诉求李清贵继续支付消费分期手续费，无事实和法律依据，不予支持。综上，安溪农行的诉讼请求合法部分，予以支持。李清贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、李清贵应于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司安溪县支行金穗贷记卡透支本金18,600.14元及利息（截至2020年8月2日的利息1412.05元、自2020年8月3日起《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定及中国人民银行的相关规定计算至还清款项之日止的利息；             二、驳回中国农业银行股份有限公司安溪县支行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费333元，由李清贵负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。             本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 长  杨岩成             人民陪审员  吴**认             人民陪审员  黄志庆                                                             二○二一年一月四日                                     书 记 员  陈榕榕
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1623执保42号 申请人：滨州市北海金龙混凝土有限公司，住所地：滨州市北海新区管委会以西。 被申请人：山东苏通建筑工程有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河十二路。 被申请人：滨州市北海嘉耀置业有限公司，住所地：北海新区滨港九路北海四路南。 本院在执行申请人滨州市北海金龙混凝土有限公司与被申请人山东苏通建筑工程有限公司等买卖合同纠纷一案中，经查，被申请人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、第十五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款1100000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小艳 二〇二一年一月十五日 书记员  刘金如
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7857号原告：毛丽华，女，1981年3月4日出生，汉族，住北京市房山区。原告：毛丽超，女，1989年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：牛威，河北常锡太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志国，男，1978年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区，系毛丽华之夫。被告：毛淑玲，女，1952年2月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张金龙，北京市荣博律师事务所律师。被告：勘建平，女，1952年10月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告毛丽华、毛丽超与被告毛淑玲、勘建平农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛丽超及毛丽华、毛丽超的委托诉讼代理人牛威、张志国，被告毛淑玲的委托诉讼代理人张金龙，被告勘建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛丽华、毛丽超向本院提出诉讼请求：1、判决被告毛淑玲与陈长啟于2006年10月18日签订的《房产买卖协议》无效。2、判令被告勘建平将房屋恢复原状，并返还给原告毛丽华、毛丽超。事实和理由：毛树春与孙秀兰是北京市房山区琉璃河三街村民，二人系夫妻关系。二原告系毛树春与孙秀兰之女。毛树春于1996年9月12日去世，孙秀兰于2002年2月25日去世。毛树春与孙秀兰遗留有位于北京市房山区琉璃河镇×村×区×号（原水泥厂北侧，铁路学校南侧之间）宅院一处。按照我国相关法律规定，两原告系合法的继承人。2006年10月18日，被告毛淑玲与陈×私下签订《房屋买卖协议书》，将原告的房屋出售给了陈×。陈×于2019年1月17日去世，被告勘建平系陈×的妻子，相应权利义务由其享有。原告认为，陈×非琉璃河×村集体经济组织成员，被告明知涉案房屋不能进行买卖，毛淑玲无权处分涉案房屋，陈×也无权购买该房屋，双方买卖行为损害了二原告的合法权益，违反了我国法律法规的强制性规定。故诉至法院。勘建平辩称，不同意返还。至于是否有效法院判决。从情理上，这里是勘建平的家，是勘建平安身立命的地方。还有买房的时候是一片荒地，之后又建设成现在样子。现不同意返还。而且，现在评估的标准低，不同意按照现在的标准评估赔偿。毛淑玲辩称，毛淑玲并非擅自处分，当时毛淑玲连同本人的0.37亩宅基地一起出售，共得8600元，分给毛丽华、毛丽超4500元，卖房的时候他们都知情。而且房屋买卖合同已经10多年了，原来的房屋已经不存在了，已无法恢复原状。请求法院依法裁判。经本院审理查明，毛树春与孙秀兰是北京市房山区琉璃河×村民，二人系夫妻关系。二人育有毛丽超、毛丽华二子女。毛淑玲与毛树春为兄弟姐妹关系。毛树春于1996年9月12日去世，孙秀兰于2002年2月25日去世。毛树春与孙秀兰去世后，遗留有位于北京市房山区琉璃河镇×村×区×号（原水泥厂北侧，铁路学校南侧之间）宅院一处。2006年，陈×、勘建平夫妇购得了诉争宅院及毛淑玲的宅院。第一份房屋买卖协议由陈×与毛淑玲签订，后因陈×夫妇均为居民户口，故修改后的协议为陈×之儿媳张×与毛淑玲、毛树春签订，毛树春的签名为毛淑玲代签。协议上写明：兹有本村村民毛淑玲、毛树春，原有水泥厂北侧铁路学校南侧之间现有住房北房四间，使用面积地界以×村委会核发林权证为准。毛淑玲、毛树春经与张×自愿商定以8600元价格，将使用权移交给张×无限期使用。陈长啟于2019年1月11日去世。经法院与张×核实，该房屋实际购房人和居住人是勘建平、陈×夫妇。仅因为张×为农民户口，故合同改由张×签订。另查，张×并非房山区琉璃河×村村民。协议签订后，毛淑玲向陈×、勘建平交付了房屋，陈×、勘建平付清了购房款。陈×、勘建平购得毛淑玲、毛树春的宅院后，将两块宅基地合并成一体进行建房，建设11间半房屋，并建设了围墙。现涉诉房屋由勘建平居住使用。审理中，勘建平不同意返还房屋，并称是否有效由法院确定。毛淑玲称当时卖房毛丽超、毛丽华是知情的，卖房款也给了毛丽超、毛丽华4500元。房屋买卖是否无效及应否返还，由法院裁决。上述事实，有双方当事人陈述，有原告提交的证明信、宅基地林权证、房产买卖协议书、死亡证明，被告提交的证人证言、房屋买卖协议等在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。根据我国土地管理法的规定，农村宅基地属于农民集体所有，农村村民住宅用地，须经乡（镇）人民政府审核，并由县级人民政府批准。农民集体所有土地的使用权不得出让、转让。本案中，由陈×签字的协议及与有张×签字的协议中，虽然写明的是将使用权移交给陈×无限期使用及交给张×无限期使用。但双方均认可是买卖。且订立协议当日，为了买卖的效力，将买房人变为张×。可见协议中的“无限期使用”实为房屋买卖行为。故本院确认签订的协议为房屋买卖协议。与张×签订的协议，只是为了买卖的有效性。但实际是陈×、勘建平购买居住使用。故现毛丽华、毛丽超以毛淑玲、勘建平为被告起诉而未起诉张×，并无不当。毛淑玲与陈×签订的协议及毛淑玲与张×签订的协议，都涉及农村宅院及房屋买卖行为，买卖农村集体经济组织土地上的房屋，必然涉及该集体经济组织宅基地使用权的变更。勘建平及其家人均非涉诉房屋所在地集体经济组织成员，在购得涉诉房屋后也未将户籍迁入该集体经济组织内，其依法不应享有该集体经济组织宅基地使用权。因此，该房屋买卖协议违反了法律的强制性规定，应属无效。故毛丽华、毛丽超要求确认毛淑玲与陈×夫妇签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求，本院应予支持。对于毛丽华、毛丽超起诉要求被告勘建平将房屋恢复原状，并返还给原告毛丽华、毛丽超的诉讼请求。该宅院内有勘建平、陈×夫妇建设的十余间房屋，原有房屋已不存在，恢复原状已无法实现，故毛丽华、毛丽超要求恢复原状、返还毛丽华、毛丽超的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条之规定，判决如下：一、被告毛淑玲与被告陈×、勘建平于2006年10月18日签订的房屋买卖协议无效。二、驳回原告毛丽华、毛丽超的其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告毛淑玲、勘建平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二一年一月二十二日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0102刑初68号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人张红雨，男，1976年11月15日出生，汉族，×××数据研究院职员，住北京市昌平区。2008年6月因使用伪造的居民身份证被行政拘留三日。2011年10月17日因犯非法提供武装部队专用标志罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月28日被羁押。辩护人陈旭、王胜利，北京德翔律师事务所律师。公诉机关以京西检刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人张红雨犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张红雨于2020年12月27日晚，在北京市东城区安定门外其朋友黄某1经营的饭馆与黄某1、黄某2、黄某3饮酒吃饭。饭后四人相约去×××酒店歌厅唱歌。次日零时许，由代驾司机驾驶被告人张红雨的车牌号为×××的别克小轿车来到该酒店。代驾司机将车辆停在停车位处离去后，被告人张红雨认为代驾司机停车的位置较窄且未停正，遂驾驶该车辆在倒车过程中与被害人崔某停在停车位的奥迪牌小轿车发生剐蹭事故。事故发生后，被告人张红雨下车站在停车场内。停车管理员曹某1将此事告知了被害人崔某。崔某来后，与黄某1等人协商赔偿未果，崔某报警。公安交通民警曹某2赶赴现场进行处置，在对被告人张红雨进行询问时，其否认酒后驾驶该涉案车辆。经停车管理员曹某1指认后，被告人张红雨方承认上述事实。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人张红雨血液中酒精含量为166．6mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。道路交通事故认定书认定，被告人张红雨承担此次事故的全部责任。在被告人张红雨被羁押期间，其妻子宋某与被害人崔某达成赔偿谅解协议，赔偿被害人崔某经济损失人民币22000元，取得谅解。公诉机关认为被告人张红雨如实供述自己罪行，赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪认罚，建议判处被告人张红雨拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人张红雨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张红雨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张红雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇二一年一月二十六日书记员  袁 雪-2--1-
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执260号申请执行人：郑忠，男，1968年6月29日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：丁中华，男，1973年11月4日生，汉族，崇阳县人，住武汉市江岸区，申请执行人郑忠与被执行人丁中华债务转移合同纠纷一案，本院依据（2020）鄂1223民初819号民事判决，向被执行人丁中华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王一红的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项1050000元或查封、扣押其名下价值1050000元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二一年一月十四日书记员  张 伟
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异90号申请执行人：李婉，女，1989年9月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：牛宝辉，北京维京律师事务所律师。被执行人：北京中美华盛国际信用评价事务所（普通合伙），主要经营场所北京市丰台区警备东路6号二区综合楼南段4045。执行事务合伙人：杨青山。第三人：杨青山，男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。本院在执行李婉与北京中美华盛国际信用评价事务所（普通合伙）劳动争议一案中，李婉申请追加杨青山为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李婉称，请求追加杨青山为（2020）京0106执13927号案被执行人。事实和理由：杨俊马、杨青山系北京中美华盛国际信用评价事务所（普通合伙）的合伙人。李婉与北京中美华盛国际信用评价事务所（普通合伙）劳动争议一案，执行案号为（2020）京0106执13927号。因被执行人北京中美华盛国际信用评价事务所（普通合伙）无财产可供执行，法院已裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条规定，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。综上，申请追加杨青山为本案被执行人。本院查明，李婉与北京中美华盛国际信用评价事务所（普通合伙）劳动争议一案，本院于2020年6月30日作出（2020）京0106民初7414号民事判决书，判决确定：一、李婉于2015年8月26日至2019年6月28日与北京中美华盛国际信用评价事务所（普通合伙）存在劳动关系；二、北京中美华盛国际信用评价事务所（普通合伙）于本判决生效之日起7日内支付李婉2019年6月1日至2019年6月28日工资4229.89元；三、北京中美华盛国际信用评价事务所（普通合伙）于本判决生效之日起7日内支付李婉2017年1月1日至2019年6月28日未休年休假工资10777.08元；四、北京中美华盛国际信用评价事务所（普通合伙）于本判决生效之日起7日内支付李婉产前检查费1400元；五、北京中美华盛国际信用评价事务所（普通合伙）于本判决生效之日起7日内支付李婉分娩医疗费3000元；六、北京中美华盛国际信用评价事务所（普通合伙）于本判决生效之日起7日内支付李婉2019年1月1日至2019年5月9日产假工资差额32000元；七、北京中美华盛国际信用评价事务所（普通合伙）于本判决生效之日起7日内支付李婉解除劳动关系经济补偿金44000元；八、驳回李婉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京中美华盛国际信用评价事务所（普通合伙）负担，于本判决生效之日起7日内交纳。后北京中美华盛国际信用评价事务所（普通合伙）不服一审判决，提起上诉。2020年9月30日，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终8790号民事判决书，判决确定：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京中美华盛国际信用评价事务所（普通合伙）负担（已交纳）。2020年10月19日，李婉申请强制执行，本院依法受理，案号为（2020）京0106执13927号。执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，未查询到北京中美华盛国际信用评价事务所（普通合伙）有可供执行的财产。2020年11月26日，本院作出（2020）京0106执13927号执行裁定书，裁定终结（2020）京0106民初7414号民事判决书的本次执行程序。另查，北京中美华盛国际信用评价事务所（普通合伙）成立于2009年10月20日，企业类型为普通合伙企业，现登记合伙人为杨青山、杨俊马。本院认为，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，北京中美华盛国际信用评价事务所（普通合伙）系个人普通合伙组织，无能力清偿生效法律文书确定的义务；杨青山系北京中美华盛国际信用评价事务所（普通合伙）的合伙人，因此，杨青山应当对北京中美华盛国际信用评价事务所（普通合伙）的债务承担无限连带责任。李婉申请追加杨青山为本案被执行人的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条、第三十条规定，裁定如下：一、追加杨青山为本院（2020）京0106执13927号案的被执行人。二、杨青山应在本裁定生效之日起十日内，在（2020）京02民终8790号民事判决书确定的北京中美华盛国际信用评价事务所（普通合伙）应向李婉履行的债务范围内承担连带清偿责任。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年一月十五日法官助理  龚 梅书 记 员  苗 鑫
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初5925号 原告：刘仁初，男，1973年9月20日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 被告：王元银，男，1967年7月22日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告刘仁初与被告王元银建设工程分包合同纠纷一案，原告于2020年12月4日向本院起诉，诉请判令：1.被告王元银向原告刘仁初支付工程款3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2021年1月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下：2019年8月1日，原、被告签订一份《家装合同》，约定由原告负责平阳县红墅湾小区5幢1601室房屋的室内油漆作业，合同载明：“工程总款12000元整，乙方（原告）进场后甲方（被告）即应付35%工程款；当工期进度过半，甲方即第二次付30%工程款。工程竣工后甲方即付30%工程款，尾款5%工程款待甲方对工程竣工验收后一周内结算”。案涉油漆作业业已完工，被告支付部分款项，尚欠3000元未付。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王元银于本判决生效之日起十日内支付原告刘仁初工程款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王元银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈钦法 二〇二一年一月二十八日 法官助理 高 强 代书记员 蔡昌煌
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执562号之二被执行人：朱秀枝，女，汉族，1929年10月12日生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱秀枝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱秀枝在中国建设银行2434329980130155985_156_1账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘艳荣二〇二一年一月二十五日书记员  张**
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2021)鄂0302执142号十堰市南北置业有限公司：你与十堰市博科泵业科技部买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初5525号判决已发生法律效力。申请执行人十堰市博科泵业科技部于二〇二一年一月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初5525号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××67特此通知。二〇二一年一月二十一日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执446号申请执行人华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**杰座大厦。法定代表人：黄卫忠，董事长。被执行人包维华,男，1996年10月29日出生，汉族，住青海省互助土族自治县。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0103民初6788号民事判决书现已发生法律效力并立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人本金54999.8元，前期截至2020年3月18日的利息12927.31元，后期利息8387.47元（以54999.8为基数，按日万分之五的标准从2020年3月19日暂计算至2021年1月18日）,违约金5499.98元，迟延履行期间的债务利息327.44元（以54999.8元为基数，按日万分之一点七五的标准从2020年12月15日暂计算至2021年1月18日），一审案件受理费883元，本案执行费1145元由被执行人负担，以上合计84170元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人包维华的银行账户存款84170元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 田 武二〇二一年一月十八日书记员 刘墨雄
河北省高阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0628刑初6号 公诉机关河北省高阳县人民检察院。 被告人刘建光，又名刘光，男，1990年11月17日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地河北省保定市高阳县，现住本村。2020年11月3日因涉嫌犯故意伤害罪被高阳县公安局刑事拘留，2020年11月10日被高阳县公安局取保候审。 河北省高阳县人民检察院以冀高检一部刑诉（2020）238号起诉书指控被告人刘建光犯故意伤害罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省高阳县人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人刘建光到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省高阳县人民检察院指控称，2020年6月18日23时许，被告人刘建光与被害人边某因债务纠纷发生口角，继而发生打斗，刘建光用铁锨将边某打伤。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被害人边某的损伤程度构成轻伤二级。案发后刘建光与边某已就赔偿问题达成和解协议。 公诉机关认为，被告人刘建光故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪；建议判处被告人刘建光有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，调取证据通知书、清单及照片，接受证据清单及被害人住院病历，被告人刘建光供述，被害人边某陈述，证人刘某1、刘某2、程某、肖某证言，高阳司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，河北医科大学法医鉴定中心法医鉴定意见书，到案经过，协议书、谅解书及收到条，户籍证明信等证据证实。 被告人刘建光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘建光故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人刘建光已赔偿被害人损失并达成谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘建光到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘建光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李志勇 二〇二一年一月十八日 书记员  邱 雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初16795-2号原告：马崇敬，女，1963年9月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：郭宝辉，黑龙江福峰律师事务所律师。被告：刘洪君，女，1970年2月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：马小龙，黑龙江东禹律师事务所律师。委托代理人：李常慧，黑龙江东禹律师事务所律师。原告马崇敬与被告刘洪君合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。原告诉称，2017年12月被告刘洪君在黑龙江瑟克赛思股权投资基金管理有限公司工作，为了在公司创造业绩获得升职机会，多次介绍原告向黑龙江瑟克赛思股权投资基金管理有限公司投资，原告分两次投资180万元人民币。2018年8月27日被告刘洪君给原告出具担保书，承诺：“如果瑟克赛思不能按期兑付，刘洪君本人承担全部赔付责任。”现黑龙江瑟克赛思股权投资基金管理有限公司倒闭，无法履行对付原告的投资款，故原告起诉请求判令被告刘洪君承担担保责任，赔付原告180万元（按80万交纳诉讼费）、被告承担诉讼费。经审查，被告刘洪君因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年11月22日被羁押，原告提起的本案诉讼与被告刘洪君涉嫌刑事犯罪为同一事实。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷而受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定的涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。本案应裁定驳回原告起诉。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告马崇敬的起诉。案件受理费11800元，本裁定生效后，退回原告，保全费4520元由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  陈越慧人民陪审员  郑 芹二〇二一年一月二十一日书 记 员  吕颜伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初1120号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：陈美天，男，1966年6月16日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈美天金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年1月25日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员  魏 辰二〇二一年一月二十五日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17683号原告：李艳录，男，1981年7月15日出生，汉族，住河北省廊坊市永青县。被告：北京兴华圣杰物流有限公司分公司，住所地北京市通州区安顺路208号。法定代表人：张士锐，经理。委托诉讼代理人：刘国为，男，北京兴华圣杰物流有限公司分公司员工。原告李艳录与被告北京兴华圣杰物流有限公司分公司（以下简称：兴华圣杰公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李艳录及兴华圣杰公司委托诉讼代理人刘国为均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳录向本院提出诉讼请求，请求判令：1.兴华圣杰公司将×××车过户到李艳录名下；2.兴华圣杰公司将营运证过户到李艳录名下；3.兴华圣杰公司承担本案的诉讼费用。审理过程中，李艳录撤回第二项“兴华圣杰公司将营运证过户到李艳录名下”的诉讼请求。事实和理由：由李艳录自己出资购买的×××货车于2014年9月11日挂靠在被告名下，为的是办理车辆营运证，挂靠期限为五年。满五年后兴华圣杰公司因无条件允许李艳录过户。然李艳录在挂靠期满后多次要求兴华圣杰公司提供过户用公章、营业执照等过户必须材料，兴华圣杰公司以材料理由至今不允许李艳录将户过走。故李艳录诉至法院。兴华圣杰公司辩称，不同意兴华圣杰公司的全部诉讼请求，因为2019年合同到期后双方又续签了，李艳录按照原合同又继续交费，履行了一年的义务，新的合同尚未到期，还有四年的期限。双方之间没有续签书面合同，但是李艳录交费了，进行了实际的履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，李艳录作为甲方与兴华圣杰公司作为乙方签订合同书，约定：甲方自有车辆概况，车辆品牌为解放CA1160P62K1L4E4，车牌号码为×××，车辆所有权和使用权归甲方所有，甲方有经营自主权，乙方与甲方之间不存在任何隶属关系。甲方使用乙方或其下属分公司名义办理其自有车辆的行驶证、等级鉴定、二级保养等证件为该车上路运行的合法手续。甲方必须按照协议规定的时间向乙方交纳各项费用，并按时定期检查自己的车辆，确保该车的行使安全。在合同期间，乙方每年一次性收取甲方服务费2000元，服务费含乙方为甲方办理运营、二级保养、等级评定的费用。服务费第一年免费，如合同期未满而提前出户，需补交第一年服务费。本合同有效期为五年。李艳录与兴华圣杰公司均认可双方上述合同于2019年9月到期后，没有续签书面合同，但李艳录继续交了一年的服务费。兴华圣杰公司主张双方之间虽然没有续签书面协议，但是李艳录的交费行为视为进行了实际的履行。李艳录则主张其在合同到期后多次要求出户，但因为兴华圣杰公司不同意，其为了继续运营不得不在2019年9月份继续交了一年的费用，今年5月份又继续向兴华圣杰公司提出要求过户。李艳录另提交了机动车行驶证，载明：所有人为兴华圣杰公司，号牌号码为×××，车辆品牌为解放CA1160P62K1L4E4，车辆识别代码为LFNAFUJM3E1E27312,发动机号为60186348。李艳录提交2014年9月11日时的购车转账记录，证明其于2014年9月11日支付159010元购买涉案车辆。庭审中，双方均认可涉案车辆的营运证现在在李艳录处。本院认为，李艳录与兴华圣杰公司签订的《合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当依据合同约定履行各自义务。现该《合同书》已于2019年9月11日到期，根据李艳录2019年9月份以后仍按照《合同书》约定的挂靠费标准履行缴纳挂靠费义务的行为，可以认定李艳录与兴华圣杰公司双方达成了继续履行《合同书》的合意，但该因双方之间未签订书面协议，且未约定合同期限，双方之间的合同应为不定期合同。现李艳录交纳挂靠费至2020年9月且在2020年5月份已经做出不再继续履行合同的意思表示，故李艳录与兴华圣杰公司之间的车辆挂靠合同关系应该于2020年9月终止。根据《中华人民共和国合同法》第九十二条的规定：“合同权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”李艳录作为涉案车辆实际所有人，要求兴华圣杰公司将车牌号为×××的车辆（品牌型号为解放牌CA1160P62K1L4E4，车辆识别代码为LFNAFUJM3E1E27312，发动机号为60186348）过户至其名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十二条之规定，判决如下：北京兴华圣杰物流有限公司分公司于本判决生效后十日内协助李艳录将车牌号为×××车辆（品牌型号为解放牌CA1160P62K1L4E4，车辆识别代码为LFNAFUJM3E1E27312，发动机号为60186348）过户至李艳录名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告北京兴华圣杰物流有限公司分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马超雄二〇二一年一月二十六日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初200号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：吴根美，女，1972年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告吴根美信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告吴根美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴根美支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金39,859.77元、利息6,436.63元、违约金7,188.82元；2.判令被告吴根美支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告吴根美负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，吴根美已累计拖欠信用卡透支本金39,859.77元及利息、违约金，合计53,485.22元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴根美未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告吴根美未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告吴根美于2016年11月4日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年12月11日起逾期，截至2020年11月30日，被告吴根美实际拖欠信用卡欠款本金39,859.77元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告吴根美在信用卡申请表中填写的联系地址上海市松江区车墩镇长楼村吴家桥437号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴根美在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴根美借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告吴根美在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴根美签收与否，均视为送达。现被告吴根美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴根美应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金39,859.77元；二、被告吴根美应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计398.25元，由被告吴根美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二一年一月二十六日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初572号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人何海波，男，1974年1月12日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省绥化市；因涉嫌信用卡诈骗罪，于2020年1月4日被羁押，同年2月11日被逮捕；现押于北京市丰台区看守所。辩护人文圆清，北京市安理律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检二部刑诉〔2020〕453号起诉书指控被告人何海波犯信用卡诈骗罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员刘亮、检察官助理李梦哲出庭支持公诉，被告人何海波及其辩护人文圆清到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2018年12月，被告人何海波未经王某同意，使用自己的手机，通过微信“勇敢的心”（微信号：×××）绑定王某的建设银行储蓄卡（卡号：×××），然后使用“勇敢的心”微信将该储蓄卡内钱款转账到自己“勿忘我”微信（微信号：×××）中。2018年12月至2019年4月间，被告人何海波在本市丰台区及河北香河等地，通过使用微信“勇敢的心”或“勿忘我”进行微信支付的方式，冒用王某名义，共计消费王某名下中国建设银行储蓄卡内（卡号：×××）人民币68432.79元，被告人何海波至今尚未归还上述钱款。2020年1月4日，被告人何海波在北京市北京站被北京市公安局丰台分局石榴园派出所民警抓获。针对起诉的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人何海波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法惩处。被告人何海波辩称其将部分钱款用于与王某共同消费。其辩护人认为：1.被告人何海波系初犯，无犯罪前科；2.被告人何海波与被害人系同居男女朋友关系，社会危害性较小；3.被告人与被害人存在共同消费；4.被告人何海波认罪态度良好；5.被告人何海波认罪认罚；6.被害人存在一定过错，希望法院对被告人从宽从轻处罚。经审理查明：2018年12月，被告人何海波未经王某同意，使用自己的手机，通过微信号×××（昵称勇敢的心）绑定被害人王某的建设银行储蓄卡，后使用昵称“勇敢的心”微信账户将该储蓄卡内钱款转账到其使用的×××（昵称勿忘我）账户中。2018年12月至2019年4月间，被告人何海波在北京市丰台区及河北香河等地，通过使用微信“勇敢的心”或“勿忘我”进行微信支付的方式，冒用王某名义，共计消费王某名下中国建设银行储蓄卡内人民币68432.79元。2020年1月4日，被告人何海波在北京市北京站被北京市公安局丰台分局石榴园派出所民警抓获，起获并扣押被告人何海波持有黑色VIVO牌手机1部，赃款未起获。上述事实，有以下证据证实：1.被告人何海波供述：2017年底其结识王某并发展为男女朋友关系。因其多次陪同王某去建设银行存钱，其得知了王某的建设银行卡卡号和密码。2018年夏天，其陪同王某办理银行业务时带领王某去银行添加短信提醒业务，因王某不识字，其提出预留手机号为自己的手机号码。2018年12月24日，其偷偷将王某的银行卡与自己×××微信号（昵称勇敢的心）绑定，后使用“勇敢的心”微信转账到×××（昵称勿忘我）微信账号上，用于归还他人借款。其未告知王某银行卡绑定微信账号的事情。后其多次陆续通过此种方式使用王某银行卡内钱款，有时候直接用“勇敢的心”微信消费，有时候用“勇敢的心”微信转账到“勿忘我”微信上，再用“勿忘我”微信进行消费，钱款都用于日常吃饭、喝酒和购物的消费了。王某银行卡中所有涉及微信消费或者微信转账交易的都是其花费的。其共计使用王某银行卡内钱款6.9万余元。2.被害人王某陈述及辨认笔录：证实2017年底其结识何海波并发展为男女朋友关系。何海波陪同其去银行存钱时，何海波知道了其银行卡密码。2019年4月10日何海波告知其卡内还有6.9万余元。几日后其给其儿子取钱的时候，发现卡内少了68432.79元。其询问何海波情况，何海波称钱被其从网上取走了，并承诺2019年5月3日归还钱款。因何海波到期未归还钱款，电话也打不通，其就到派出所报警了。5月20日何海波来北京找其，称给其写了一张欠条，让其去派出所撤案，但是其要求何海波三个月内还钱后再去撤案，何海波同意后，给其写了一张欠条，但是一直没有还钱。银行卡密码不是其告诉何海波的，其也不知道银行卡被绑定微信的事情。银行卡是其办理的，后因其手机坏了，重新办理了手机号码，何海波陪其去银行把预留手机号改为了他使用的手机号码。其辨认出本案被告人何海波。3.中国建设银行个人活期账户交易明细、银行卡复印件：证实王某尾号3346的中国建设银行卡内自2018年12月24日至2019年4月16日通过微信合计支出人民币68432.79元。4.照片、微信交易记录：证实被告人何海波使用“勿忘我”微信号进行转账、消费等记录的情况，以及使用“勇敢的心”微信向“勿忘我”微信号转账的情况。5.工作说明：证实因何海波作案手机丢失，无法调取绑定银行卡信息以及消费记录的情况，民警从何海波身上起获的手机上调取何海波“勿忘我”微信号消费记录的情况。6.微信注册及交易信息：证实微信账户×××，姓名王某，注册时间2018年3月28日，注册身份证号×××;微信号×××，注册姓名何海波，注册身份证号×××，注册时间2018年6月28日，注销时间2018年9月1日，未绑定银行卡；后该账户2018年12月24日重新注册，注册姓名王某，注册身份证号×××，绑定手机号码185XXXXXXXX，绑定建行借记卡×××。7.协助查询财产通知书、客户资料：证实尾号3346中国建设银行卡持卡人姓名王某，身份证号码×××，开户日期2017年7月18日，开户时预留手机号为184XXXXXXXX,2018年12月24日更改为185XXXXXXXX。8.扣押清单：证实在案扣押被告人何海波持有的黑色VIVO牌手机1部。9.公安机关出具的破案报告、到案经过、被告人身份信息：证实案件破获情况、被告人何海波到案情况及身份情况。以上证据，经当庭质证，证据间相互印证的本院予以确认。本院认为，被告人何海波冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何海波犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人何海波到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。根据被告人何海波犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人何海波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月4日起至2025年1月3日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人何海波退赔被害人王某经济损失人民币六万八千四百三十二元七角九分。三、随案移送作案工具黑色VIVO牌手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  王 静人民陪审员  王新胜人民陪审员  彭保成二〇二一年一月二十九日书 记 员  李一楠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初1785号原告：胡春红，女，1971年11月7日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。被告：李金凤，男，1963年2月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告胡春红与被告李金凤劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告胡春红于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡春红向本院提出撤回对李金凤的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡春红撤诉。审判员  刘学芹二〇二一年一月二十一日书记员  高莹洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初3178号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王志永，男，1978年8月21日出生，汉族，住河南省新乡市延津县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告王志永融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告王志永经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令王志永支付剩余租金260576.64元、滞纳金1110.78元，并支付自2020年9月16日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令王志永支付律师费5000元；3.诉讼费用由王志永承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为王志永；融资成本总额268560元，预定租期36个月，月租金3897.28元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。后，王志永未依约支付租金。截至2020年9月15日，王志永欠付租金260576.64元、滞纳金1110.78元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求王志永履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与王志永签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向王志永交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，王志永作为承租人应按期足额支付租金。现王志永未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求王志永支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求王志永支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。王志永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2013年11月25日最高人民法院审判委员会通过)第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志永于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金260576.64元、滞纳金1110.78元，并支付自2020年9月16日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告王志永于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，由被告王志永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年一月二十一日书记员  何 方
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初1482号 原告：李凤霞，女，1973年6月30日出生，汉族，曲周县人，住本村。 被告：范海英，女，1975年11月4日出生，汉族，曲周县人，现住邯郸市邯山区。 被告：袁秋瑞，男，1970年9月6日出生，汉族，曲周县人，住本村。 原告李凤霞与被告范海英、袁秋瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤霞到庭参加诉讼，被告范海英、被告袁秋瑞经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凤霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金30000元及利息；2、本案起诉费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系熟人关系，被告因资金紧张于2018年6月4日向原告借款三万元，并为原告出具了借款证明，原告多次找被告催要，被告一直推拖不给，后因原告急需用钱。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，请予支持。 范海英、袁秋瑞未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，被告范海英、袁秋瑞以资金紧张为由向原告李凤霞借款3万元，双方约定利息为月利率1%，并出具借款证明一份。后原告多次向二被告催促欠款，二被告推拖不还，致成纠纷，提出前述诉讼请求。 以上事实有借款证明、庭审笔录等在卷佐证，予以认定。 本院认为，二被告欠原告本金3万元及利息，事实清楚，证据充分，原、被告之间因民间借贷形成的债权债务关系成立。双方关于利息的约定也不违反法律的强制性规定，原告要求被告偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。二被告系夫妻关系，应当对婚姻关系存续期间的债务承担清偿责任。被告范海英、被告袁秋瑞经本院传票未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范海英、袁秋瑞于本判决生效后十日内偿还原告李凤霞借款3万元及利息（自2018年6月4日至被告实际偿还之日止，以3万元为基数按年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告范海英、袁秋瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李秀美 二〇二一年一月十八日 书记员  秦亚珠 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立时到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释规定不一致的，以本规定为准。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初1035号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，职务：行长。委托诉讼代理人：赵彦姝，女，1978年8月18日出生，汉族，公司员工。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：刘桂芳，女，1962年11月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘桂芳金融借款合同纠纷一案。本院于2021年1月18日向原告送达了《诉讼费交款通知书》，但原告未按通知预交案件受理费。本院认为，原告未按通知预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 丹二〇二一年一月二十六日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21658号原告：邹某，女，2015年6月26日出生，汉族，学生，户籍地北京市海淀区。法定代表人：邹昭元，男，1984年8月10日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省大连市沙河口区。被告：圣予教育科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：孙海，职务不详。被告：北京圣予昌发教育科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域中街1号院1号楼3层L3018、L3018-1号。法定代表人：孙海，职务不详。本院在审理原告邹某与被告圣予教育科技（北京）有限公司、北京圣予昌发教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，依法向邹某送达交纳诉讼费用的通知并告知其未缴纳诉讼费用的后果。现邹某逾期未缴纳诉讼费用，本案应按自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按邹某撤回起诉处理。审 判 员 霍志勇二〇二一年一月二十六日法官助理 曲 畅书 记 员 付云梅
建昌县人民法院出 庭 通 知 书（2021）辽1422刑初3号建昌县人民检察院:本院受理被告人万某盗窃罪一案，定于2021年1月19日在建昌县看守所开庭审理。特通知你作为本案的公诉人准时出庭。二〇二一年一月十三日
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初16936号原告：张国明，男，1967年1月11日出生，汉族，户籍所在地：宁波市奉化区。委托诉讼代理人：李旭辉，宁波市奉化区光大法律服务所法律工作者。被告：高德芳，男，1953年9月29日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。原告张国明为与被告高德芳装饰装修合同纠纷一案，于2020年10月20日向本院提起诉讼，本院登记为（2020）浙0212民诉前调12997号案件进行诉前调解，后于2020年11月19日登记为（2020）浙0212民初16936号案件适用简易程序进行审理。张国明变更诉讼请求后请求法院判令：一、高德芳支付张国明装修款61000元，并赔偿该款自2019年6月20日起至实际履行之日止按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的逾期付款利息损失（暂计算至2020年10月20日的利息损失金额为3131元）；二、财产保全申请费755元由高德芳负担。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2019年6月19日，高德芳向张国明出具了内容为“今欠张国明九曲小区木工家装工程款陆万壹仟元正（61000元）”等字样的欠条一份。张国明为申请保全高德芳价值73525元的财产，向本院缴纳了财产保全申请费755元。以上事实，由原告张国明提供的欠条等证据予以证明。本院认为：根据张国明提交的证据即高德芳出具的欠条，能够确认高德芳拖欠张国明装修款61000元的事实。高德芳未及时付款，依法应承担相应的逾期付款违约责任。张国明诉请要求高德芳支付所欠装修款61000元并要求高德芳按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%赔偿相应逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。因张国明申请的财产保全金额高于其诉请金额，超出部分所产生的财产保全申请费应由张国明自行负担。高德芳未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告高德芳于本判决生效后三日内支付原告张国明装修款61000元，并赔偿该款自2019年6月20日起至实际履行之日止按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的逾期付款利息损失（暂计算至2020年10月20日的利息损失金额为3131元）；二、限被告高德芳于本判决生效后三日内支付原告张国明财产保全申请费661元；三、驳回原告张国明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1403元，减半收取计701.50元，由被告高德芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇二一年一月二十一日书记员  邓晓敏23
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0603民初57号原告：鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司,住所地鹤壁市淇滨区太行路496号。法定代表人：刘新民，该公司经理。委托代理人孙晓静，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代签法律文书等。委托代理人李文斌，男，1989年3月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：刘运花，女，1970年9月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司与被告刘运花不当得利纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司以其已与刘运花自行协商处理，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司负担。审判员  楚新辉二〇二一年一月二十八日书记员  申丽春
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保103号申请人：华亮，男，1974年2月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李源，北京市京师律师事务所律师。被申请人：张建辉，男，1970年11月10日出生，汉族，住北京市东城区。华亮与张建辉清算责任纠纷一案，华亮向本院申请财产保全，请求冻结张建辉的银行存款500万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。华亮以阳光财产保险股份有限公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，华亮的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张建辉的银行存款500万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人华亮预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代策二〇二一年一月十五日书记员  王璐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10706号原告：铜官区希城日用百货经营部，住所地安徽省铜陵市铜官区铜都大道北段2899号4栋439室。经营者：赵立，负责人。委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭琳，男，1985年11月16日出生，北京雪莹律师事务所实习律师，住北京市房山区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：马霄宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第180061号《关于第39100694号“芈月”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年6月29日本院立案时间：2020年8月12日开庭时间：2020年11月19日被告以原告申请注册的第39100694号“芈月”商标（简称诉争商标）与第15281984号、第29787032号商标（简称引证商标一、二）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标一已被撤销，诉争商标在3007群组上应予初步审定。引证商标一的状态不稳定，请求中止审理。二、诉争商标与引证商标一、二未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年6月25日3．标志：芈月4.指定使用商品（第30类、类似群3001-3007;3009-3010；3013）：咖啡等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：李爱萍2.申请日期：2014年9月3日3.专用权期限至2025年10月20日4.标志：芈月MIYUE5.核定使用商品（第30类、类似群3001-3002;3004-3007;3009-3010;3012-3013）：以谷物为主的零食小吃等。（二）引证商标二1.注册人：傅燕燕2.申请日期：2018年3月23日3.专用权期限至2029年1月20日4.标志：芈月春5.核定使用商品（第30类、类似群3001-3006;3008-3010）：茶等。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品无异议。上述事实，有诉争商标、引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：至本案审理时，引证商标一为有效在先商标。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品无异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标“芈月”，与引证商标一、二的显著识别文字相同，整体未形成明显区别，已构成近似商标。诉争商标与引证商标一、二若共同使用在同一种或类似商品上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易产生混淆误认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告铜官区希城日用百货经营部的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告铜官区希城日用百货经营部负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  潘宝霞人民陪审员  李慧娟二〇二一年一月二十六日书 记 员  高柔宏
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初27641号原告：重庆建配龙实业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区。法定代表人：曾令峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：向小波，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆唯改装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区太湖中路53号5幢附27，统一社会信用代码91500108A60CAMR1F。法定代表人：左双富，该公司总经理。被告：左双富，男，汉族，1954年4月15日出生，住重庆市南岸区。被告：余玲，女，汉族，1991年3月14日出生，住重庆市江北区。三被告共同委托诉讼代理人：周九江，重庆道伦（潼南）律师事务所律师。原告重庆建配龙实业发展有限公司与被告重庆唯改装饰工程有限公司（以下简称“唯改公司”）、左双富、余玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告启钢公司的委托诉讼代理人向小波，被告唯改公司、左双富、余玲的共同委托诉讼代理人周九江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆建配龙实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款21782元；2.判令被告向原告支付资金占用损失(以21782元为基数，自2020年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止);3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月11日，原告与被告唯改公司签订《装饰材料供应合作协议》，约定原告向被告唯改公司供应水管、电线等装饰材料，合同约定了货物品牌、价格送货方式、结算方式等内容。合同签订后，原告按照合同约定根据被告唯改公司的订购清单向被告唯改公司交付了案涉货物。2020年8月31日，被告唯改公司代理人陈凯在2020年7、8月对账单上签字确认该月未付货款金额为21782元。但截至目前，被告唯改公司迟迟不履行付款义务，虽经原告多次催收，被告唯改公司一推再推，其行为已然构成违约。案涉债务发生时，被告余玲系被告唯改公司的一人独资股东，未履行完出资义务即向被告左双富转让全部股权，根据公司法第六十三条及公司法司法解释(三)第13、19条，原告可要求被告左双富、余玲对被告唯改公司债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，依据我国相关法律的规定，特起诉至贵院，望判如所请。被告唯改公司辩称，原告举示的《装饰材料供应合作协议》真实性无法确认，被告在2020年7月至8月期间并未向原告订购任何材料，公司也并未对任何人员进行授权对外签署任何单据，陈凯也并非公司的代理人和法定代表人，原告起诉无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求被告左双富辩称，同意被告唯改公司的答辩意见，被告于2020年8月27日成为唯改公司的法定代表人和股东后，并未实际经营，并不存在股东财产与公司财产发生混同的情形，若法院认定该笔债务成立，所涉债务也形成于被告成为公司法定代表人和股东之前，与被告无关，故请求驳回对被告的请求。被告余玲辩称，同意被告唯改公司的答辩意见，公司经营期间，个人财产并未与公司财产发生混同，不应当承担连带责任，故请求驳回对被告的请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，原告与被告唯改公司签订《装饰材料供应合作协议》，主要内容为：原告向被告唯改公司长期提供英国柏可威水管、电线、飞利浦弱电等产品，合同有效期为2019年6月11日至2021年6月11日结款方式为月结；发生纠纷的由合同签订地即重庆市九龙坡区人民法院管辖；每月20号交当月对账单给被告唯改公司陈凯，每月23号被告唯改公司付款给原告。陈凯作为被告唯改公司的代理人在合同中签字。2020年8月31日，陈凯与原告对账确认在2020年7月25日至2020年8月23日期间原告向被告唯改公司供货金额为21782元。此外，原告与被告唯改公司确认2020年6月份之前双方之间存在供货，且货款已经结清。另查明，被告唯改公司于2019年4月30日登记设立，系一人有限责任公司，被告余玲为被告唯改公司的股东。2020年8月27日，被告左双富受让被告余玲的股权成为被告唯改公司的股东。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告唯改公司虽然否认《装饰材料供应合作协议》的真实性，但是上述协议加盖了被告唯改公司的公章，被告唯改公司亦未举示证明上述印章并非由其加盖，被告唯改公司应当承担举证不能的责任。原被告签订的《装饰材料供应合作协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有拘束力。被告唯改公司指定陈凯代表其与原告对账，陈凯代表被告唯改公司与原告对账的行为法律后果应由被告唯改公司承担，故本院认定被告唯改公司尚欠原告货款21782元。被告唯改公司应当按照约定支付货款，逾期支付的应当承担违约责任。原告要求被告唯改公司支付货款21782元及资金占用损失(以21782元为基数，自2020年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告唯改公司为一人有限责任公司，被告左双富、余玲先后为被告唯改公司的股东，但是被告左双富、余玲未举示证据证明其财产独立于被告唯改公司，应当承担举证不能的责任，原告要求被告左双富、余玲就被告唯改公司的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆唯改装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆建配龙实业发展有限公司货款21782元及资金占用损失（以21782元为基数，自2020年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、被告左双富、余玲就被告重庆唯改装饰工程有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为172元，由被告重庆唯改装饰工程有限公司、左双富、余玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 李 帅二〇二一年一月二十五日书记员 唐和丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初4613号原告：易芸，女，1988年8月5日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：湖北德麦工坊教育科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区康魅路**金地·褐石庄园(金地·艺境)******。法定代表人：朱雪娇，该公司经理及执行董事。本院在审理原告易芸诉被告湖北德麦工坊教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 郝 虹二〇二一年一月六日书记员 陈新雨
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0425执154号之三被执行人：王鹏阔，男，汉族，1981年07月18日生，住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王鹏阔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王鹏阔在中国邮政储蓄银行62×××49账户内存款人民币2800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱彦军二〇二一年一月二十二日书记员  王石桥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46491号原告：遇大鹏，男，1967年1月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：黄甲锋，男，1985年9月8日出生，汉族，户籍地河南省。原告遇大鹏（以下简称原告）与被告黄甲锋（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还我借款150000元。事实及理由：2011年2月27日，被告因购买车辆资金不足向我借款150000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限自2011年2月27日至2011年5月27日，并约定如果逾期还款应支付相应的违约金，如有纠纷，应在甲方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，我向被告支付了借款，但合同到期后，被告拒绝向我偿还借款，经多次催告无效且失联至今，故起诉。被告经公告传唤未应诉也未答辩。原告对其诉讼请求提交了证据，本院依法对证据进行了审查，根据证据认定事实如下：2011年2月27日，原告作为甲方和被告签订了《借款合同》，相关内容为：“2、乙方向甲方借款金额为人民币壹拾伍万元，大写壹拾伍万元整（甲方支付借款时可按居间合同代为扣除居间费用，但乙方还款本金以此为准）；3、借款期限为叁个月，从2011年02月27日起至2011年5月27日。分三次还款，第一次还款日期为2011.3.27，第二次还款日期为2011.4.27，第三次还款为2011.5.27，每次应还金额为人民币伍万元。注：甲方会于还款到期前一个星期通知乙方准时还款，若乙方需续约，乙方应在借款到期日前与甲方续签借款合同，如未续约也未还款的，每逾期一天缴纳借款额的1%作为滞纳金；如乙方未履行上述约定，甲方将有权采取相应措施保证回款。5、本合同在履行过程中，甲、乙双方发生争议，协商解决；协商不成，由甲方办公所在地人民法院诉讼管辖。6、该协议一式二份，甲乙双方各执一份，经双方签字或盖章后生效。”就上述借款合同履行情况，原告于审理中称，相关款项由其在借款合同签订之前，分两次或三次以现金方式给付了被告，是在其原公司所在的朝阳区十八里店X路甲X号的办公室给的。对上述陈述，原告提交了如下证据：1、落款时间为2011年4月27日的《还款计划书》，内容为：“经双方协商黄甲锋偿还遇大鹏借款总计壹拾伍万圆人民币，进行分期还款，2011.5.27还款伍万圆，2011.6.27还款伍万圆整，2011.7.27还款伍万圆整。若违约按逾期每天1000元付于遇大鹏损失赔偿金。”2、落款时间为2011年5月28日的《欠条》，为打印字体，内容为：“今有黄甲锋（身份证号×××）从遇大鹏处借款人民币壹拾伍万捌仟元（小写￥158000.00元）。黄甲锋本人今日已收到上述款项，特此立据。欠款人黄甲锋”，在借款数额及借款人姓名上各有一枚指纹，原告称系被告所留。3、落款时间为2011年5月28日的还款保证书，内容为：“今有黄甲锋（身份证号×××）从遇大鹏处借款人民币壹拾伍万捌仟圆，小写￥158000元，已收到该款项。黄甲锋本人承诺在2011年7月27日前还清全部欠款。还款分三期，每月27日前还款，每期还款伍万元，首次还款日为2011年6月27日，最后一次还款日为2011年7月27日（手写注：最后一次还款伍万捌仟圆），如逾期还款，自愿以每日1580元人民币作为赔偿，付给遇大鹏。”在该《还款保证书》的借款数额及欠款人姓名上各有一枚指纹，原告确认是被告所留。本院认为：被告有接受法院合法传唤，按时出庭应诉的义务，本案被告经被告公告传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席判决。根据原告提交的借款合同及《欠条》、《还款计划书》等证据可以确认，原、被告之间成立民间借贷关系，且被告收到了原告给付的款项。被告未出庭也未提交借款清偿的相关证据，原告依据上述证据主张被告偿还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国》时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄甲锋于本判决生效后十日内偿还原告遇大鹏借款十五万元。如被告黄甲锋未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告黄甲锋负担（原告遇大鹏已预交，被告黄甲锋于本判决生效后七日内给付原告遇大鹏）；公告费560元，由被告黄甲锋负担（原告遇大鹏已预交，被告黄甲锋于本判决生效后七日内给付原告遇大鹏）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈建斌二〇二一年一月二十二日书记员  庞晓婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22075号原告：张忠润，男，1949年8月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨舒婷，上海市申房律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼剑啸，上海市申房律师事务所律师。被告：张燕萍，女，1951年4月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张忠伟，男，1955年2月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张忠良，男，1957年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：许云娣，女，1965年11月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：张静慧，女，1986年5月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：许静怡，女，1977年6月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告张忠润与被告张燕萍、张忠伟、张忠良等共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告张忠润于2020年12月25日向本院提出撤诉申请，且明确不预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  钱 娟二〇二一年一月十八日法官助理  孙婵琦书 记 员  施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初3160号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：马佰林，男，1992年11月3日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告马佰林融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告马佰林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令马佰林支付剩余租金138541.36元、滞纳金152.03元，并支付自2020年8月11日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令马佰林支付律师费5000元；3.诉讼费用由马佰林承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为马佰林；融资成本总额135084.6元，预定租期36个月，月租金582.84元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。后，马佰林未依约支付租金。截至2020年8月10日，马佰林欠付租金138541.36元、滞纳金152.03元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求马佰林履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与马佰林签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向马佰林交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，马佰林作为承租人应按期足额支付租金。现马佰林未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求马佰林支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求马佰林支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。马佰林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2013年11月25日最高人民法院审判委员会通过)第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马佰林于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金138541.36元、滞纳金152.03元，并支付自2020年8月11日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告马佰林于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1587元，由被告马佰林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年一月二十一日书记员  何 方
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初524号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1962年5月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2021]366号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年10月1日9时12分许，被告人王某某无证酒后驾驶牌号为沪CZXXXX的轻便摩托车在上海市浦东新区下沙西街进航鹤路东约280米的上街沿行驶至下沙西街时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为1.55mg/ml,属于醉酒。2020年10月13日，被告人王某某经公安机关电话通知后到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的呼吸式酒精测试结果报告单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、受案登记表、查获经过、情况说明、民警执法记录仪视频、户籍信息、行驶证复印件、车辆详细信息查询情况、驾驶证信息查询情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王某某系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)被告人王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二一年一月二十九日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初125号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某某，男，1975年7月11日出生，汉族，户籍地湖北省，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年11月30日18时30分许，被告人周某某骑乘共享单车至上海市浦东新区曹路镇地铁九号线民雷路XXX号出口处，趁周围无人之际，采取直接骑行的方式，窃得被害人朱某停放于此处的雅迪牌TDR2285Z型电动自行车(牌号：A448665)一辆自用，经鉴定，涉案电动车价值人民币2,190元。2020年12月7日，被告人周某某因重大嫌疑被民警抓获后如实供述上述犯罪事实，涉案赃物经扣押后发还被害人。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人朱某的陈述、证人汪某某、林某某的证言、扣押及发还物品清单、接受证据清单及视频光盘、调取证据清单、购买凭证、价格认定结论书、户籍信息、上海公安局案(事)件接报回执单、受案登记表、案发经过表格、被告人周某某的供述及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某某到案后能如实供述罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。鉴于赃物已经被追缴并发还，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月7日起至2021年3月6日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 玮二〇二一年一月十五日书记员 谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2604号原告：张建刚，男，1977年2月3日出生，汉族，户籍地四川省，现住北京市昌平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘东海，北京市京师律师事务所律师。被告：陈水华，男，1975年12月7日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住北京市顺义区。被告：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，营业场所南通市钟秀中路128号慧源星城2幢1101室及1幢801室部分，统一社会信用代码913206007849918095。负责人：蔡季生，经理。原告张建刚诉被告陈水华、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告张建刚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建刚提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张建刚撤回起诉。审 判 员 林媛媛二〇二一年一月二十六日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳