北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3879号原告：张某，女，1952年1月15日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：湛某1，女，1980年12月22日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：湛某2，女，1985年4月13日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：湛某3，男，1987年11月21日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。三被告委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：孙换换，北京正尊律师事务所实习律师。被告：湛某4，女，1978年2月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告张某与被告湛某1、湛某2、湛某3、湛某4赡养纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人胡文同，被告湛某3及湛某3、湛某1、湛某2委托诉讼代理人冯海霞，被告湛某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、准许原告搬回坐落于北京市平谷区，被告不得阻拦；2、湛某1、湛某2、湛某3各给付原告2020年1月3日至同年7月6日期间原告看病产生的医疗费939.18元；3、自2020年1月1日起，四被告每人每月给付原告生活费300元、护理费500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与丈夫湛某某共生育三女一子，即本案四被告。2004年，湛某4丈夫去世，原告便搬至其家中帮忙照顾湛某4的两个孩子，不想遭到其他儿女的反对，因此慢慢产生矛盾，原告偶尔回家时也是吵闹。2015年6月30日，湛某1与湛某2因家庭琐事与原告争吵后，将原告赶出家，湛某3对原告也是不理不睬，漠不关心。由于原告年龄已高，身体多病，医院诊断为幻觉，双膝骨关节炎，活动能力受限，无奈，为了照顾原告，湛某4在东高村租房同原告一起居住。现原告每月仅靠国家给付的620元生活抚恤金维持生活，而且看病的费用也是由湛某4垫付，生活很是紧张。原告认为，赡养父母是子女应尽的义务，而个别被告的行为表现相反，故原告诉至法院。被告湛某1、湛某2、湛某3辩称，一、同意被答辩人的第一项诉讼请求。各答辩人均非常高兴被答辩人能够搬回东高村，各答辩人从未阻拦被答辩人搬回东高村镇，相反，答辩人及答辩人的父亲湛某某经常给被答辩人打电话，让其回东高村的家，但是被答辩人因照顾其大女儿湛某4孩子的需要，没空回家。被答辩人回家居住后，答辩人湛某3及其配偶马永芳及答辩人湛某2可以全身心地照顾好被答辩人，被答辩人的丈夫湛某某亦希望能够时时陪伴在被答辩人身旁。这样被答辩人可以安享晚年，无需为生活琐事操劳。二、不同意被答辩人的第二项诉讼请求。被答辩人既然已经支付了医疗费用，说明被答辩人有支付医疗费用的能力，被答辩人向答辩人主张医疗费用无法律依据。即使答辩人应当支付被答辩人自行支付的医疗费用，被答辩人以往的医疗费用均是由各答辩人支付，各答辩人保留的2019年至2020年的医疗费用高达7554.2元，该费用应从被答辩人主张的医疗费用中抵扣。三、不同意被答辩人的第三项诉讼请求，被答辩人回到东高村居住后，被答辩人无需承担生活支出，亦由各答辩人及被答辩人的配偶、答辩人湛某3的配偶照顾，同时被答辩人自己亦有各项补贴收入，因此无需另行向被答辩人支付赡养费及护理费。对于被答辩人主张的赡养费、护理费一事，各答辩人客观认为：国家统计局2020年上半年公布的北京市农村居民人均消费性支出为10408元，母亲张某每月有620元收入，另有部分国家补贴（地补1000元及山林股份制补贴每人1500元左右，上下浮动不会超过200元），被答辩人的收入足以覆盖其日常支出，平时过年过节答辩人亦会以现金的方式孝敬被答辩人。被答辩人生活可以自理，若需要照顾，也完全可以由老伴儿湛某某、儿媳马某照顾，答辩人湛某4至今未婚，在工作之余亦能照顾原告，依据常理及农村地区的生活习惯，护理费支出为非必要支出。另外，被答辩人回到东高村后，被答辩人无需承担任何生活支出，其日常生活支出均由各答辩人承担，各答辩人及被答辩人的配偶、答辩人湛某3的配偶亦会细心照顾被答辩人。因此，答辩人认为赡养费、护理费不是必须的费用，不同意被答辩人的第三项诉讼请求。但各答辩人声明：赡养父母，责无旁贷，对于各项合理支出均愿意共同承担，具体数额由法庭裁判，无需考虑各答辩人实际收入是否存在困难，各答辩人愿尽职尽责尽心尽力赡养老人。四、各答辩人需要另外说明以下事项：1、被答辩人的老伴即答辩人的父亲湛某某一直随湛某3生活，没有任何矛盾和隔阂。湛某某与张某亦无矛盾，夫妻感情很好，湛某某经常给张某打电话让其回家，张某因舍不得外孙，才没有搬回家住，湛某某只能经常去大女儿湛某4家看望老伴儿，2014年张某在大女儿湛某4家伤了脚，湛某4未告知其他子女，亦未带老人就医，湛某某去看望张某才发现受伤一事，由答辩人湛某3将母亲接回家中，带其就医，由湛某3的妻子马某某全职照顾了3个月直至养好了脚伤。2、2015年5月份开始，因为被答辩人的胡搅蛮缠，各答辩人及被答辩人的配偶湛某某只能租住同村的房子（法庭可以核实），直到2017年被答辩人才让各答辩人及其他家庭成员搬回去居住。各答辩人从未将被答辩人赶出家门，反而是被答辩人将各答辩人逼得不得不在外租房居住。3、被告一并未照顾被答辩人，反而是被答辩人一直在照顾被告一的一家老小，被告一甚至将工作不顺的各种气撒到被答辩人身上，被答辩人的配偶已发现有两次虐待行为。被答辩人的各项补贴收入、各答辩人逢年过节孝敬的红包均被被告一拿走，因此，不存在被告一垫付被答辩人看病费用。4、被答辩人一年将近有1万元的各项补贴收入，各答辩人及被答辩人的配偶亦会不时给被答辩人现金，时常给被答辩人购买各种生活物资，因此，被答辩人的生活并不紧张，被答辩人亦从未向各答辩人及被答辩人的配偶表示其生活困难。5、各答辩人都居住在东高村镇，都是老实本分的普通人，不会做有违人伦道德的事，对于赡养老人从没有过意见和推脱，一直是尽职尽力，因农村地区都是熟人社会，街坊邻居也都是善良的本分人，不愿出庭参与他人家事，因此答辩人希望法官可以到东高村、鲍家庄村实地走访了解，包括答辩人湛某1、湛某2与公公婆婆之间的关系都很融洽，何来不赡养自己母亲一事，因此各答辩人希望法庭可以实地调查走访，还各答辩人一个公道，各答辩人不希望自己的付出被歪曲埋没。综上所述，希望被答辩人能够尽快搬回到居住，由儿子湛某3、儿媳妇按照中国农村传统习俗赡养，答辩人湛某2及被答辩人配偶能够协助照顾被答辩人，让被答辩人颐养天年，被答辩人的各项补贴收入由被答辩人保留，无需用于日常生活支出。希望法庭能够依法做出公正的裁决，维护各答辩人的名誉。后在庭审过程中，三被告又补充了新的答辩意见，在2020年11月9日至2020年11月25日之间，三被告又支付了原告3807.88元的医药费。湛某4辩称，同意张某回家居住，但是赡养费支付不起。本案在审理过程中，湛某1、湛某2、湛某3提出对张某的精神状况进行鉴定，本院予以准许，经高院鉴定评估摇号随机确定由法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定。后因双方当事人未按约定时间前往鉴定机构鉴定及缴费，致使鉴定无法进行，鉴定机构函复本院予以终止鉴定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：湛某某系张某配偶，二人育有湛某4、湛某1、湛某2、湛某3。现张某与湛某4共同居住。张某身体患有多项基础性疾病，行走不便，四被告均多少承担过对于张某医疗费的支出。现国家每月发放给张某700多元养老金，东高村村委会村每年发放原告1000元占地补偿及30至40元不等的山林补贴，东高村村委会每年还会发放金额不等的分红及米、面、油。以上事实有原告提交的亲属关系证明、医院诊断证明、张某银行流水明细，双方提交的医疗费票据，双方的庭审陈述予以证明，有湛某某的证人证言及本院于东高村村委会的调查笔录佐证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中张某要求搬回北京市平谷区居住，四被告表示同意，本院亦不持异议。对于原告要求湛某1、湛某2、湛某3给付原告2020年1月3日至同年7月6日期间原告看病产生的医疗费939.18元，张某述称该费用由湛某4垫付，故该诉求实质上是要求湛某1、湛某2、湛某3与湛某4平摊湛某4已垫付的医疗费，本院认为被告四人作为张某的子女，在张某身体存在多项基础性疾病需要就医时，均有义务送张某就医及为其支付医疗费，本案中，湛某1、湛某2、湛某3三人也提交证据证明其三人曾负担过张某的医疗费，本院经过核算，被告四人承担的医疗费数额大致相当，故本院对于张某的该项诉求不予支持。对于张某要求的自2020年1月1日起，四被告每月支付自己生活费300元的诉讼请求，本院认为，张某已年近70岁，身患多项基础性疾病，依靠每月国家补助的养老金和每年村内补贴生活，属于生活较为困难的人，故其该项诉求并无不当，本院予以支持。对于张某要求的自2020年1月1日起，四被告每月支付自己护理费500元的诉讼请求，本院结合张某现在的身体状况，认为父母在要求子女履行赡养义务时，亦应根据实际需要提出合理主张，而不应任意增加子女负担，且张某回北京市平谷区后，湛某1、湛某2、湛某3可以照料其日常生活，尚达不到需要另行支付护理费的程度，故对于张某的该项诉求本院不予支持。应指出，赡养父母是子女应尽的法定义务，但是在子女履行赡养义务时，也可以结合自己的实际情况与父母进行沟通，父母也应体恤子女的不易，提出合理的赡养要求，双方均应珍惜为人父母、为人子女多年相处的缘分，维护家庭内部和谐。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、张某可以回北京市平谷区居住，湛某4、湛某1、湛某2、湛某3不得阻拦；二、湛某4、湛某1、湛某2、湛某3每人各支付张某自2020年1月1日起至2021年1月31日止的生活费3900元，于本判决生效后七日内支付；自2021年2月1日起，湛某4、湛某1、湛某2、湛某3每人每月支付张某生活费300元；三、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由湛某4、湛某1、湛某2、湛某3每人各负担5元（于本判决生效后七日内交纳）；由张某负担15元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 辉二〇二一年一月二十九日法官助理  孙媛苹书 记 员  许 骁