福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终3462号 上诉人（原审被告）：李燕举，男，1986年11月15日出生，汉族，住所地安徽省蒙城县。 被上诉人（原审原告）：朱文凤，男，1963年11月6日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 上诉人李燕举因与被上诉人朱文凤生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2020）0302民初4408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月30日立案后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷，本院于2021年1月26日庭询上诉人李燕举、被上诉人朱文凤。本案现已审理终结。 李燕举上诉请求：一、依法判令撤销莆田市城厢区人民法院作出的（2020）闽0302民初4408号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人承担赔偿责任与公安机关出具《不予行政处罚决定书》相互矛盾；根据司法实践，对于身体权、健康权纠纷的认定依据应当根据公安部门出具的处理文书，本案中根据公安机关出具《不予行政处罚决定书》可以直接证实没有充足证据证实上诉人对于被上诉人有殴打行为，既然上诉人没有对被上诉人有侵权行为，那么一审法院酌定上诉人赔偿缺乏事实依据。二、本案系被上诉人殴打上诉人，一审法院却认定上诉人承担赔偿责任明显有失公平；根据公安机关的笔录足以证实。本案系被上诉人先挑起事端，并且也是被上诉人对上诉人实施了殴打行为，包括打了上诉人右脸一拳，然后有手持砖头想砸上诉人，整个事件过程中上诉·人均未对被上诉人有任何的殴打，该事实有在场证人的笔录足以充分证实。三、被上诉人的伤情与本案无关，不应当予以支持。首先，根据公安机关的鉴定报告，被上诉人的伤情仅仅是唇黏膜破损，被上诉人治疗其他的医疗费与本案无关，不应当予以认定。其次，现场被上诉人摔倒的位置系松土，不可能造成被上诉人脑震荡。最后，原审法院认定“上诉人主动上前发生第二次争执，导致朱文凤受伤”没有任何证据，被上诉人的摔倒完全系自身原因导致，跟上诉人无关。综上，恳请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 朱文凤辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 朱文凤向一审法院起诉请求：一、判决李燕举赔偿朱文凤医疗费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费等各项经济损失共计28733.18元；二、本案诉讼费用由李燕举承担。 一审法院认定事实：2020年2月28日8时许，朱文凤与李燕举在××镇××立工贸工厂内因琐事发生争吵后引发肢体冲突，过程中朱文凤被推拉掉落至工地基坑受伤。当日，朱文凤被送往莆田人民医院住院治疗，并于2020年3月13日出院，住院治疗共计14天。出院诊断为：1．脑震荡2．全身多处皮肤挫伤3．尿失禁4．高血压症。出院医嘱为：建议继续住院治疗，适当休息1个月，加强营养，避免重体力劳动，一周后复查颅脑ＣＴ平扫，不适随诊。朱文凤因此次住院支出医疗费合计11740.08元。2020年3月11日，经莆田市公安局城厢分局鉴定，朱文凤的损伤程度为轻微伤。2020年4月30日，莆田市公安局城厢分局出具《不予行政处罚决定书》一份，认定现无充足证据证明李燕举故意殴打朱文凤，决定不予行政处罚。 一审法认为，朱文凤与李燕举因琐事引发纠纷，双方在推搡过程中导致朱文凤掉落基坑受伤，有公安机关的《不予行政处罚决定书》《鉴定书》等证据证实，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。因民间琐事产生的纠纷，应当以合理、合法的方式妥善处理，不能以暴力方式解决问题。据本案公安机关查明的情况、一审法院依职权调取的询问笔录及朱文凤伤情鉴定的结论，本案纠纷系朱文凤先引发的，且纠纷过程中朱文凤有手持砖头的危险行为，其过错明显高于李燕举，朱文凤又未能提供证据证明其伤情系被李燕举殴打所致，根据现有的证据可证实其伤情系因双方推搡致掉落工地基坑所造成。因双方第一次争执已经分开之后，李燕举又主动上前发生第二次争执，最终导致朱文凤受伤，李燕举对此亦存在过错，故李燕举应承担部分民事责任，综合全案一审法院酌定李燕举应承担30%赔偿责任，朱文凤自行承担70%的责任。对朱文凤主张的经济损失，一审法院核定如下：医疗费11740.08元，有医院的相关病历记录、出院记录、票据及清单等为据，予以认定。朱文凤住院治疗14天，且莆田人民医院建议“适当休息1个月”，结合朱文凤的损伤程度为轻微伤的情况，且因朱文凤不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，故一审法院酌情予以支持误工费169.27元/天×（30天+14天）=7447.88元；护理费165.8元/天×14天=2321.2元；住院伙食补助费30元/天×14天=420元。根据相关赔偿标准及司法实践，结合上述认定的医疗费用，一审法院认定营养费应为1174元；朱文凤虽未能提供交通费的票据，但考虑到其住所地与医院有一定的距离，故酌情认定交通费为20元/天×14天＝280元。朱文凤的伤情鉴定为轻微伤，其受伤害并未造成严重后果，故其请求精神损害抚慰金3000元缺乏事实及法律依据，依法不予支持。综上，朱文凤合理的经济损失为医疗费11740.08元+误工费7447.88元+护理费2321.2元+住院伙食补助费420元+营养费1174元+交通费280元＝23383.16元，故李燕举依法应赔偿给朱文凤7014.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：李燕举应于本判决生效之日起十日内赔偿给朱文凤因人身受侵害所致的各项经济损失共计7014.9元。案件受理费100元，减半收取为50元，由朱文凤负担38元，李燕举负担12元。 本院审理过程中，李燕举对一审认定的事实有异议的是：“过程中朱文凤被推拉掉落至工地受伤”，是朱文凤自己滑落下去的。朱文凤对一审认定的事实没有异议。双方当事人在二审期间没有提供新的证据。 经本院审查认为，二审查明的事实与一审相同。 本案双方当事人争议的焦点：1．李燕举在本案中是否有过错？2．关于朱文凤的医疗费的问题。对此，本院予以查明、分析并认定。 关于第一个争议焦点，本院认为，2020年2月28日，东沙边防派出所讯问李燕举，李燕举陈述双方第一次争执已经分开后，当时有点生气，于是又跟上去问朱文凤为什么要打我，然后朱文凤跟我又吵了几句后，朱文凤就拿起地上的一块砖头，我看朱文凤要拿砖头就赶紧去抓住他的手，接着我们就拉扯了起来；当时我们均站在工地基坑边缘位置，结果朱文凤就被我拉扯了几下后掉到了基坑下面了。从上述李燕举陈述来看，李燕举主动上前引发第二次争执，双方在推拉过程中导致朱文凤掉落基坑受伤，李燕举对此亦存在过错，故李燕举应承担相应的民事责任，一审法院综合本案案情，酌定李燕举承担30%赔偿责任，并无不当。至于李燕举是否承担行政责任，不影响其承担民事责任。 关于第二个争议焦点：朱文凤提供医院的相关病历记录、出院记录、票据及清单等为据佐证，证实花去医疗费11740.08元。李燕举虽对此提出异议，但提供的证据不足以证实该主张，故应承担举证不能责任。 综上所述，李燕举的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由李燕举负担。 本判决为终审判决。 审判长  庄莉琳 审判员  李玉坤 审判员  朱明梅 二〇二一年一月二十七日 书记员  刘丽华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。