松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初109号 原告：季爱强，男，1973年3月3日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：赵东侠，吉林信维律师事务所律师。 被告：吉林某实业集团有限责任公司，住所地松原市。 法定代表人：徐利，经理。 委托诉讼代理人：张利锋、李天宝，吉林东镇律师事务所律师。 原告季爱强与被告吉林某实业集团有限责任公司（以下简称某实业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季爱强及代理人赵东侠，被告代理人张利锋、李天宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季爱强向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行合同义务，向原告交付合同约定的117.6440公顷土地的不足部分25公顷（水田部分）左右的土地，如不能交付，应将不能交付部分对应的价款25万元予以冲减或抵顶下一年度租金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年12月26日与被告（变更前名称为吉林省某管理局某企业总公司，变更时间2020年7月24日）签订了编号为JWXX36的《新木农场土地租赁合同》，合同约定被告将面积为1,176,440.41平方米的土地全部租赁给原告使用；租期自2020年1月1日至2022年10月22日止共计三年，每年租金54万元，原告已于2019年12月26日依约向被告转账交付第一年度租金54万元；随后在踏察土地确定四置的过程中发现案涉土地内有多处地块被他人实际占有使用的现象，累计面积约25公顷（水田部分），就此，原告多次与被告交涉，被告均表示予以协调处理，但一直没有得到有效的解决。原告认为，双方即已签署土地租赁合同，原告已按合同约定履行义务，被告亦应遵守契约精神，有义务向原告交付没有争议、面积充足、符合约定的土地，被告的违约行为，给原告造成了巨大的经济损失。因此，原告根据《合同法》《中华人民共和国土地承包法》相关法律法规规定，具状成诉，请依法判处。 某实业公司辩称：一、被答辩人所述事实与客观事实不符。（一）本案承包土地的出租，系答辩人经过班子会讨论决定，依法发出拍卖公告，被答辩人等人报名后，在答辩人会议室公开进行了拍租，最后由被答辩人竟得，依据竞标结果签订了书面的合同，接收清单等，合同一直约定履行。（二）在答辩人拍租前2019年12月2日发出的公告中，标注了竞标人要能控制土地，不被侵占。在该时点，没有任何人控制该土地，答辩人基于这种情况对外发包，已经告知了答辩人瑕疵所在。被答辩人提前到现场踏查及对答辩人了解，答辩人均告知其土地有部分被侵占的事实，需要被答辩人依法收回。被答辩人明知且在交接清单中签字，按照合同第八条第七项的约定，签署后即表明被答辩人无争议。二、被答辩人应承担举证责任，否则将承担不利后果。（一）在签订合同和接收土地清单后，被答辩人即开始履行合同，代表其已经按照1,176,440.41平方米的面积接收并履行合同，直至8月份，被答辩人才告知答辩人土地有部分未收回的事实，没有按照合同第六条2项的约定及时履行告知义务。（二）被答辩人作为原告，承担着谁主张谁举证的证明责任，对于土地由谁侵占，侵占的实际面积是多少等等，均有举证责任，而不是按照诉状中大约多少。三、被答辩人的诉讼请求不能成立，应依法驳回。从本次答辩人对外拍租来看，答辩人已经在拍租前将瑕疵披露，在录像及合同中进行了详细的约定，被答辩人应该承担该瑕疵带来的风险。现在即使风险出现，应属于被答辩人可预见的，经营过程中产生的风险，应由被答辩人自行承担。故其请求不能成立。综上，驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：吉林省某管理局某企业总公司（以下简称某企业总公司）于2019年12月2日发布关于新木农场土地拍租公告,将新木农场现有土地面积117.64公顷,其中水田51.36公顷,林地5.72公顷,坑塘2.63公顷,建设用地3.69公顷,其他草地54.24公顷土地使用权整体进行拍租，采取现场公开竞价方式，竞拍底价26万元。2019年12月10日，某企业总公司在会议室召开现场公开竞价，原告及他人共8人参加了竞拍，竞拍前，主持人王皓披露拍租的土地有被当地村民侵占情况，开春有可能被抢种,竞拍中标人要能管控土地不被侵占，公司只能帮助诉讼，不能出面给予制止，举牌时要慎重，有风险,土地址界清楚。原告提问：听说50多垧水田当地村民占有10多垧，这10多垧归谁收？主持人回答由竞标人管控土地，公司只能帮助诉讼。原告最终以每年54万元中标。2019年12月26日，某企业总公司（甲方）与原告（乙方）签订《新木农场土地租赁合同》，原告租赁拍租中标的土地，租赁期限自2020年1月1日至2022年10月20日止。租金共计162万元（含税），乙方以银行转账方式分三次支付，首次交纳2020年度租金54万元后双方签订合同，2020年12月25日前乙方交纳2021年度租金54万元，2021年12月25日前乙方交纳2022年度租金54万元。同年12月27日,原告签收新木农场接收土地清单,接收了土地面积1,176,440.41平方米,其中水田513,590.81平方米,林地54,239.89平方米,坑塘水面26,340.93平方米,建设用地36,937.51平方米,其他草地542,407.09平方米。另查明:原告申请的证人吴耀富出庭证实,原告和农工商没签合同前,王皓到农场,我把那个老百姓种地情况都告诉他了,他们无动于衷。农工商跟原告签完合同以后，季爱强去农场了解情况，我和他说因为土地油田20几年没人过问，老百姓自己开的树种的地都包括在你包的地里面，后来原告去农工商找的王皓，农工商加原告共三个人来找我问哪位农民占用咱们的地呢，我告诉王皓木头西北大队书记种了10多垧，大队书记把地包出去了,包地钱自己收。王皓让我帮找大队书记，我领着他们三个去的，大队书记家锁门，又过了很长时间，他们三个又来找大队书记，仍然没找到。又过了很长时间，我看到大队书记回来了。我电话通知他们三个来的，他们直接去堵大队书记，怎么谈的就不知道了。又证实老百姓抢种的土地面积大概有30多垧，评估，附近看一下就知道地数。经质证，原告没有异议。被告认为土地被他人占用的事实没有异议，拍租前已经向原告披露，原告认可自己收回。证人陈述30多垧有异议，该面积大于原告在诉状中陈述的面积。所以不客观不真实。至今原告也未举证证实实际面积是多少。又查明：原吉林省某管理局某企业总公司于2020年7月24日经工商登记变更为吉林某实业集团有限责任公司。 上述事实，有拍租公告、竞买人报名表、招租结果确认书、竞拍人签到表、接收土地清单、勘测定界图、光盘、转账交易记录、吴耀富证言、《新木农场土地租赁合同》等证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原、被告基于真实意思表示，自愿签订的《新木农场土地租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。拍租竞价时，被告已披露土地被他人侵占耕种，提示有风险，举牌要慎重。原告知情后仍自愿举牌参与竞价最终中标。且原告庭审时自认在竞拍现场和王皓科长说地我可以去收但需要农工商配合。据此，可以认定被告拍租土地不存在过错。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。原告提供的证据不足以证明租赁土地（水田部分）被他人侵占25垧，原告对此的主张属事实不清、证据不足。故原告请求被告继续履行合同义务，交付合同约定的117.6440公顷土地的不足部分25公顷（水田部分）左右的土地，如不能交付，应将不能交付部分对应的价款25万元予以冲减或抵顶下一年度租金本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告季爱强的诉讼请求。 案件受理费2525元，由原告季爱强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  程景辉 二〇二一年一月十一日 书记员  马轶名