广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初4723号 原告：程振刚，男，1966年6月8日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：彭荣汉、叶乾锐，分别系广西桂三力律师事务所律师、实习律师。 被告：玉林市建筑安装工程公司，住所地玉林市东岳路38号，统一社会信用代码：91450900200427826N。 法定代表人：甘全湖。 第三人代：贵港市辉煌国际贸易有限公司，住所地贵港市德宝花园27幢1单元601号，统一社会信用代码：91450800564030627B。 法定代表人：盛秋联，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志锋、谢莹，均系广西诚济律师事务所律师。 原告程振刚与被告玉林市建筑安装工程公司（以下简称玉林建安公司）、第三人贵港市辉煌国际贸易有限公司（以下简称辉煌公司）执行异议之诉一案, 2 本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告程振刚的委托诉讼代理人彭荣汉、叶乾锐，第三人辉煌公司的委托诉讼代理人刘志锋到庭参加诉讼，被告玉林建安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程振刚向本院提出诉讼请求：1.判决停止拍卖第三人辉煌公司名下位于贵港市（房屋价值：392315元）；2.确认辉煌公司名下位于贵港市归原告所有；3.本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2013年初，第三人辉煌公司因缺乏资金开发贵港市现代花园小区，于是找到原告，请求原告购买其开发的商品房。故原告向第三人辉煌公司预先支付了20万元款项，并约定第三人辉煌公司支付使用该款项期间的利息。2015年7月4日，经双方协商：第三人辉煌公司将位于贵港市5元出售给原告。经双方进行核算，该购房款即用原告的预付款及其利息以及多次借支的现金冲抵。为此，原告与第三人辉煌公司正式签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：第三人辉煌公司将位于贵港市贵港市出售给原告，建筑面积共112.09平方米；按照建筑面积计算，该商品房单价为3500元，总金额为392315元，付款方式为一次性付款。合同第十一条约定，被告辉煌公司应于2016年12月31日前向原告交付该商品房。合同签订后，第三人辉煌公司向原告出具了收款收据予以确认该商品房已交清购房款。同日，第三人辉煌公司将上述商品房进行了商品房买卖合同登记备案。之后，原告一直在等待第三人辉煌公司通知交房，但至今尚未交房。期间，原告也多次催促第三人辉煌公司向原告交付涉案商品房。2020年5月26日，原告突然收到法院的告知书，告知原告所购买的涉案商品房将被拍卖用于偿还第三人辉煌公司欠申请执行人玉林建安公司的款项。原告遂依法对执行标的提出书面执行异议。法院于2020年10月12日作出（2020）桂0802执异45号执行异议裁定：驳回原告的异议请求。涉案商品房在贵法院查封之前，原告已与第三人辉煌公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，并已全额支付了购房款，且涉案商品房己经办理预售备案登记。因此，原告认为：涉案商品房早已属于原告所有，而不是第三人辉煌公司所有，贵院查封和拍卖涉案商品房是错误的。同时，法院裁定书以其中10万元购房款不是原告支付而是程振辉支付的款项为由，认为不属于购房款，并据此驳回原告的异议请求。原告认为法院的认定不符合客观事，故作出了错误裁定。因为程振辉与原告是同胞兄弟，原告委托其代为支付款项，而且被告辉煌公司也认可此事。可见，裁定书驳回原告请求的理由不成立。综上所述，原告是案外人，法院依据玉林建安公司的申请将原告的财产予以执行，明显是错误的，已严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告玉林建安公司未作答辩。 第三人辉煌公司述称：原告陈述的事实和理由是事实，同意原告的诉讼请求。 原告提供如下证据：1、全国企业信用信息查询单，证明被告的主体资格。2、《商品房买卖合同（预售）》。3、收据。4、收条、借条、转账业务凭证。5、商品房买卖合同登记备案证明。6、（2020）桂0802执异45号执行裁定书。7、贵港市不动产登记资料查询结果。8、平南县不动产登记中心查询结果。 原告提供的上述证据，经质证、认证，本院确认事实如下： 本院在执行被执行人辉煌公司的系列案中，于2016年9月1日作出（2016）桂0802执24号执行裁定，查封了辉煌公司位于贵港市“现代家园”的39个商品、4套商品房，地下车库10个车位，于2020年5月19日作出（2019）桂0802执恢314执行裁定，拍卖上财产，案外人程振刚以其已购买现代家园第1幢2单元2-603号商品房为由提出异议。本院于2020年10月12日作出（2020）桂0802执异45号执行裁定，原告程振刚不服该裁定，提起诉讼，诉请如前所述。 2013年初，第三人辉煌公司因缺乏资金开发贵港市现代家园小区，于是找到原告，请求原告购买其开发的商品房。故原告向第三人辉煌公司预先支付了20万元款项，并约定第三人辉煌公司支付使用该款项期间的利息。2015年7月4日，经双方协商：第三人辉煌公司将位于贵港市贵港市5元出售给原告。经双方进行核算，该购房款即用原告的预付款及其利息以及多次借支的现金冲抵。为此，原告与第三人辉煌公司正式签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：第三人辉煌公司将位于贵港市贵港市出售给原告，建筑面积共112.09平方米，该商品房单价为3500元，总金额为392315元，付款方式为一次性付款。约定被告辉煌公司应于2016年12月31日前向原告交付该商品房。合同签订后，第三人辉煌公司向原告出具了收据予以确认该商品房已交清购房款392315元。2015年7月4日，第三人辉煌公司将上述商品房进行了商品房买卖合同登记备案，备案买受人为程振刚。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，原告程振刚提交转账业务凭证、收据、商品房买卖合同登记备案证明、《商品房买卖合同（预售）》证明其在本院于2016年9月1日查封前已于2015年7月4日购买涉案商品房，并已全部支付涉案房屋购房款，涉案商品房的实际权属已属于原告。程振刚提交贵港市不动产登记资料查询结果、平南县不动产登记中心查询结果证实其名下无其他用于居住的房屋。综上所述，原告程振刚对涉案现代家园小区第1幢2单元2-603号商品房享有足以排除强制执行的民事权益，原告的行为符合上述《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，故原告程振刚请求停止对位于贵港市执行的理由成立，本院予以支持。对于原告请求确认位于贵港市归其所有的请求，因属于确认之诉，法律关系与本案不同，不属于执行异议之诉审理的范围，本案不予处理。 被告玉林市建筑安装工程公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百一十五条、第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、不得执行位于贵港市； 二、驳回原告程振刚的其他诉讼请求。 案件受理费7185元，由被告玉林市建筑安装工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7185元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡盛赋 人民陪审员  冯桂莲 人民陪审员  李珊珊 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  闭舒琦