新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2450号 原告：五家渠来源钻井队，经营场所：新疆维吾尔自治区五家渠市一〇一团五连污水处理厂后面。经营者：韩晓东，男，1971年2月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市一〇一团五连污水处理厂后面。委托诉讼代理人：周丽，新疆函育律师事务所律师。被告：宋远来，男，1966年7月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。第三人：乌鲁木齐市米东区羊毛工镇卧龙岗村村民委员会，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区羊毛工镇卧龙岗村南一巷。法定代表人：魏士美，该村委会主任。委托诉讼代理人：杨军，男，1966年10月11日出生，回族，该村委会副书记，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告五家渠来源钻井队（以下简称来源钻井队）与被告宋远来、第三人乌鲁木齐市米东区羊毛工镇卧龙岗村村民委员会（以下简称卧龙岗村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告来源钻井队的委托诉讼代理人周丽，被告宋远来，第三人卧龙岗村委会委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告来源钻井队向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款166,400元；2、判令被告支付自2012年11月30日至2019年11月30日延期履行利息55,328元（166,400元×年利率4.75%×7年）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月25日，原、被告签订凿井工程合同书。合同约定，原告为被告宋远来在乌鲁木齐市××区东林地凿井一眼，价款为800元／米。该机井施工地位于被告宋远来承包第三人土地上。2011年9月16日，经被告、第三人对原告所凿机井现场测量后所凿机井井深为333米。按照800元／米计算，工程价款为266,400元。但是，被告宋远来向原告支付工程款100,000元。原、被告协商在支付国家补贴款后，不足的部分由被告支付。原告多次索要剩余的工程款无果，故诉至法院。被告宋远来辩称，根据乌鲁木齐市米东区水务局于2011年8月23日作出行政许可决定书，该水井的所有权人系第三人。因涉案水井在我承包的林地范围内，我代表第三人和原告签订凿井工程合同书，并作为第三人的代表进行施工监督。2011年9月16日，我作为第三人的代表与原告对涉案水井进行验收，并共同出具机井现场确认单。该确认单加盖第三人的公章，故我系第三人的代表，并非合同的主体。我和第三人于2011年9月16日验收水井工程，已经过去9年的时间。故原告的起诉已经超过诉讼时效。原告提供2019年10月15日、2019年11月5日的电话录音，确实是我的声音。我向原告支付100,000元，剩余的款项系政府补贴。合同约定800元／米略高，原告对总工程款的计算方式是根据合同的约定。签订合同时，我考虑我享有涉案机井的所有权。我和第三人就机井的使用权、所有权于2020年才达成一致意见。综上，驳回原告的诉讼请求。第三人卧龙岗村委会述称，凿井工程合同书系原、被告签订，与我村委会没有关系。当时，凿井合同签署到村委会才会有拨款。补贴款130,000余元于2014年到羊毛工镇财政所。上述款项由村委会才能领取。原告自2019年来我村委会索要款项。故我村委会不承担责任。本院经审理认定事实如下：2011年8月25日，原、被告签订凿井工程合同书。该合同书的内容为：“建设单位：卧龙岗村林地宋远来（甲方）需打井壹眼，委托五家渠来源钻井队（乙方）施工……工程地点：卧龙岗村东林地。工程期限：2011年9月1日至2011年9月15日。工程范围：凿井施工。1、单井暂定设计井深400米，根据地层电测后，水量达不到设计要求，甲乙双方协商解决。若需要加深时，增深部分按总造价每米平均价计费，终孔后应达到完整井标准，实际抽水量与取水部分都以地层电测为准。2、井管：分别下入规格直径325×5／219×5毫米钢质井管400米，其中：直径325×5实管120米，直径219×5实管190米，直径219×5花管90米。3、滤料：砾石粒径2-5毫米，填满并有适当的余量，以防下沉补填。4、开孔孔径700毫米，终孔孔径600毫米。四、设计出水量50米3／时。工程造价：本井为全孔包干（不含水泵、线路、管道等），总造价为320,000元。平均800元／米。付款方法：本合同签订盖章后，甲方在机械设备进场当日内向乙方付工程预付款壹拾万元，其余款等工程竣工验收后，2012年11月30日之前一次付清……工程竣工后，十日内甲乙双方派代表到现场进行验收，并填写验收单一式三份，甲方持二份、乙方持一份、作为工程验收交接文件及工程结算的依据。工程验收项目主要包括：管径、深度、出水量等。违约责任：甲方不按合同规定时间付款，每日应按总造价的3%支付乙方违约金。乙方无故延误工期，每日按总造价的3%支付甲方违约金。任何一方任意终止合同必须向另一方赔偿工程总造价的30%的违约金……”。2011年9月16日，原、被告、第三人对涉案机井进行验收。井管为333.50米，验收结论为合格。被告宋远来在机井现场确认单中甲方第三人代表处签名，在验收单中验收人处签名。2016年12月14日，原告以米东区羊毛工镇卧龙岗村为购买方开具126,400元的新疆增值税普通发票。2019年10月15日，原告的委托诉讼代理人周丽和被告宋远来通过电话联系。电话的内容可以反映出：1、被告陈述“以奖代补”的补贴大概140,000元于2014年到账。2、被告认可合同系原、被告签订，没有第三人的盖章。3、被告、第三人就涉案机井的所有权发生争议。2019年11月5日，原告的委托诉讼代理人周丽和被告宋远来通过电话联系。周丽说：“那你看吧，你要坚持这个井是你个人的井，我们就诉，你跟村上去说吧”。宋远来说：“行，这样子。你让老胡哪天来，我跟他商量，这个井的钱不行我先付，但是我现在没有，我跟老胡说跟他协商。他也不要说到法庭上去起诉，他也不要跑，不要走这个过程了”。2020年7月3日，甲方卧龙岗村村民委员会、乙方宋远来签订卧龙岗村机井权属协议。该协议的内容为：“位于宋远来林地范围内的机井系卧龙岗村与宋远来共同投资建设而成，其中宋远来对施工过程全程监管并个人垫资10万元。经甲方与乙方协商，关于乙方承包的甲方机动地（树林地）机井权属问题，达成以下协议：一、此次更新机井剩余的打井款支付问题由村委会自行解决。二、机井权归属卧龙岗村村委会，属于村集体固定资产。三、机井使用年限跟随承包土地年限，在土地承包期内，机井由乙方看护并无偿使用，如承包期内机井报废，甲方需在有政策情况下申请新打机井项目或协调渠水以保障乙方用水……”。根据合同的约定800元／米计算，井管333米，总工程款为266,400元（800元／米×333米）。以上查明的事实有凿井工程合同书、机井现场确认单、米东区供水管井（凿井工程）“以奖代补”项目验收单、新疆增值税普通发票、电话录音、卧龙岗村机井权属协议及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，本案的争议焦点为：第一，被告是否应当在本案中承担责任；第二，原告的起诉是否超过诉讼时效。第一，被告是否应当在本案中承担责任首先，凿井工程合同书系原、被告签订。第三人在庭审中陈述被告以个人名义与原告签订上述合同。其次，根据2019年10月15日电话录音的内容，被告认可上述合同系原、被告签订，没有第三人的盖章。最后，在庭审中，被告陈述原、被告签订合同时考虑涉案机井归其所有。综上，该合同系原、被告真实意思表示，被告以个人名义与原告签订的合同。原告完成凿井工程，所凿机井于2011年9月16日进行竣工验收合格。在庭审中，原告陈述经原、被告协商支付“以奖代补”的补贴后，不足的工程款由被告支付。被告、第三人陈述补贴款于2014年到账。故原告要求被告支付工程款166,400元（266,400元-100,000元）的诉讼请求，本院予以支持。关于迟延付款利息，2014年11月22日，中国人民银行发布的贷款利率，三年至五年的年利率为6%。自2019年8月20日起，中国人民银行已不再发布同期同类贷款利率，而是授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），2019年8月20日1年期LPR为4.25%。根据原告的诉讼请求，本院确认被告向原告支付自2015年1月1日至2019年8月19日迟延付款利息36,643.82元（166,400元×年利率4.75%÷365天×1689天）；自2019年8月20日至2019年11月30日迟延付款利息1,984.09元（166,400元×年利率4.25%÷365天×101天）。以上合计38,627.91元（36,643.82元＋1,984.09元）。第二，原告的起诉是否超过诉讼时效《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，当时法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，引起本案所争议的法律关系的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施以前，则依照上述规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”。根据庭审情况，涉案工程款的支付时间应在2014年，原告应在付款期限届满后知道权利被侵害，诉讼时效自2015年1月1日起算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。据此，诉讼时效于2016年12月31日届满。根据2019年11月5日的通话内容，被告同意履行义务。故原告的起诉没有超过诉讼时效。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告宋远来向原告五家渠来源钻井队支付工程款166,400元（266,400元-100,000元），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告宋远来向原告五家渠来源钻井队支付延迟付款利息38,627.91元（36,643.82元＋1,984.09元），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,625.92元，由原告五家渠来源钻井队负担348.41元，被告宋远来负担4,277.51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   刘亚军人民 陪 审员   韩世霞人民 陪 审员   田素环二 〇 二 一 年 一 月 十 五 日书  记  员   石 豪