新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初4442号 原告：吕玉兰，女，1967年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：文振华，新疆新创律师事务所律师。被告：程荣，女，1961年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。第三人：李全宇，男，1967年8月8日，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告吕玉兰与被告程荣、第三人李全宇案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉兰及其委托诉讼代理人文振华、被告程荣到庭参加了诉讼，第三人李全宇经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕玉兰向本院提出诉讼请求：1．请求确认案涉房产归吕玉兰所有；2．请求停止对案涉房产的强制执行程序，并解除对案涉房产的冻结措施。庭审中吕玉兰当庭撤销第一项诉讼请求。事实和理由：吕玉兰与李全宇与1988年1月1日登记结婚，在婚姻关系存续期间，李全宇从他人处购买了哈密市伊州区石油基地欣和路的房产，并于2006年3月办理了土地使用权证和房产证。程荣与李全宇于2018年11月27日在法院作出（2018）新2201民初3768号民事调解书，确认李全宇于2018年12月4日前偿还程荣借款3721610元。后该案进入强制执行程序，法院冻结了李全宇名下属于李全宇和吕玉兰的夫妻共同财产即位于哈密市××区的房产，并委托拍辅机构对该房产进行评估拍卖。直至此时，吕玉兰才知道房屋被冻结执行的情况。由于该案涉房屋为吕玉兰和李全宇的夫妻共同财产，且吕玉兰与李全宇的离婚诉讼正在法院进行，由于李全宇在婚姻关系存续期间存在与他人同居生子、制造虚假债务等严重过错行为，因此对案涉房屋的分割也是重要的诉求。若法院在离婚诉讼裁判结果作出并对案涉房屋析产前，先对案涉房屋进行拍卖，势必会损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至法院，希判如所请。被告程荣辩称，吕玉兰与李全宇系夫妻关系，李全宇在2016年10月至2018年4月期间，分别向程荣分五次借款，借款合计3721610元，借款全部用于夫妻共同经营的酒店。程荣与李全宇达成（2018）新2201民初3768号民事调解书，当时吕玉兰与李全宇未进行离婚诉讼。现在李全宇欠付的借款一直未还，程荣请求法院拍卖这栋楼房用来偿还该笔借款。李全宇的借款全部用于夫妻共同经营的酒店上，应该属于夫妻共同债务，希望执行程序尽快进行下去。第三人李全宇未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的（2020）新2201执异11号执行裁定书一份、伊州区人民法院开庭传票、起诉状一份，被告程荣对真实性无异议；对被告提供的（2019）新2201执异13号执行裁定书一份、（2020）新22执复3号执行裁定书一份、（2020）新22执复3号之一执行裁定书一份、（2020）新2201执异11号执行裁定书一份，第三人李全宇名下欣和酒店的土地使用权证复印件一份，原告吕玉兰对真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．被告程荣提交的（2018）新2201民初3768号民事调解书一份，证明第三人李全宇与被告之间有一个民间借贷的案件在伊州区人民法院已经调解，第三人李全宇欠其3721610元的事实。原告吕玉兰对真实性无异议，对民事调解书载明的债务不认可，认为该债务是第三人李全宇个人的债务，与原告无关。本院对该证据的真实性予以确认。2．被告程荣提交的强制执行申请书一份，证明其申请执行的时间。原告吕玉兰对真实性认可，该份证据再次证明债务是第三人李全宇的个人债务，与其无关。本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：程荣作为原告于2018年11月10日起诉李全宇至本院，本院于2018年11月27日作出（2018）新2201民初3768号民事调解书。程荣于2018年12月5日向本院申请执行，本院立案受理后作出（2019）新2201执333号执行裁定，裁定于2019年4月18日冻结李全宇名下位于哈密市××路的房产、土地手续（土地使用权证号：2005-0063）。吕玉兰作为案外人对执行标的提出书面异议。2019年11月25日，本院作出（2019）新2201执异13号执行裁定，裁定驳回吕玉兰的异议请求。吕玉兰对裁定不服，向新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院申请复议，新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院于2020年5月27日作出（2020）新22执复3号执行裁定，裁定撤销哈密市伊州区人民法院（2019）新2201执异13号异议裁定，发回新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院重新作出裁定。本院于2020年9月21日作出（2020）新2201执异11号执行裁定，裁定驳回异议人（案外人）吕玉兰的异议请求。吕玉兰在法定期限内向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，涉案哈密市石油基地欣和路房屋登记在第三人李全宇名下，房屋所有权证号为0059274，使用面积为1117平方米，产别私产，发证时间为2006年3月30日。原告吕玉兰与第三人李全宇于1988年1月1日登记结婚，涉案哈密市石油基地欣和路房屋系夫妻共同财产。本院认为，本案争议焦点为原告吕玉兰对涉案房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定、《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十条第一款：“人民法院对可以分割处分的房屋应当在执行标的额的范围内分割查封，不可分割的房屋可以整体查封”的规定，涉案房屋系涉案房屋系第三人李全宇与原告吕玉兰的共同财产，且系不可分物，法院予以整体查封并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条：“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”的规定，人民法院在执行过程中查封涉案房屋后依法进行拍卖系法律应有之义，但涉案房屋执行拍卖后所得款项，应只执行第三人李全宇个人份额的部分，对原告吕玉兰的份额应予保留。且原告吕玉兰未就涉案房屋系生活、生存的唯一住房，属于生活必需品，依法必须保留，不得执行提出相关证据予以证实。据此，原告吕玉兰主张不得执行涉案房屋没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告吕玉兰的诉讼请求。案件受理费70元，由原告吕玉兰负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   李 艳审  判  员   秦莹莉人民 陪 审员   李文勇二 〇 二 一 年 一 月 十 二 日法 官 助 理   周晓彤书  记  员   吴心丽