天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初33322号原告：王某1，女，1962年12月23日出生，回族，无职业，住天津市××家园9-2303。委托诉讼代理人：韩鹏，天津永胤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜英华，天津永胤律师事务所律师。被告：王某2，男，1957年6月8日出生，回族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宋宝利，天津本诚律师事务所律师。被告：王某3，女，1959年7月11日出生，回族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宋宝利，天津本诚律师事务所律师。被告：王某4，男，1960年6月10日出生，回族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宋宝利，天津本诚律师事务所律师。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某1及其委托诉讼代理人韩鹏、杜英华，被告王某2、王某3、王某4及三被告委托诉讼代理人宋宝利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告继承被继承人王兴文、艾淑琴名下坐落于天津市滨海新区××道××栋××号房屋所有权的70%（约42万元）,最终价值以庭审确定价值为准;二、请求判令原告继承被继承人艾淑琴存款的25%（约37500元）以上合计457500元，最终数额以庭审确定数额为准;三、本案受理费依法承担。事实与理由:原告与三被告系兄弟姐妹关系。原、被告之父王兴文于2010年8月10日因病去世,母亲艾淑琴于2020年9月5日因病去世。母亲留有坐落于天津市滨海新区××道××栋××号××,存款15万元左右。母亲生前留有遗嘱:载明房屋由原告继承,存款由四个子女平分。现因原、被告之间未能达成一致意见,故此诉至贵院,请求依法判决。被告王某2、王某3、王某4辩称，认可原告陈述的原、被告及被继承人身份情况。认可被继承人死亡时间。认可坐落于天津市滨海新区××道××房屋登记在王兴文名下，为王兴为与艾淑琴的夫妻共同财产。艾淑琴名下在中国邮政储蓄银行有存款17898.46元。除此以外，艾淑琴与王兴文名下没有其他存款。不同意原告的诉讼请求。一、涉案遗嘱属无效遗嘱,并欠缺生效要件。1.遗嘱中关于立遗嘱人中艾淑琴签字,非本人签署。根据被告找出的银行存款单中有关于其母艾淑琴的签字,经过与遗嘱签字的比照和对比,签字明显不符合被继承人的样式,并非本人真实签字。2.遗嘱欠缺生效要件。在该份遗嘱当中明确有二人为见证人分别为王某5和齐某,代笔人窦淑敏。齐某已去世,虽属于见证人,但在见证事项以及被继承人的意思已经无法核实,另外一位见证人王某5,经过被告与其核实,立遗嘱时她并未在场,仅仅是后来喊她来在已有的遗嘱上签字。根据继承法规定,此人不符合见证人资格。并且该份遗嘱上代笔人为窦淑敏,并非见证人。遗嘱中有明确记载见证人为齐某和王某5。继承法规定,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,由其中一人代书,注明年、月、日,并由代某、其他见证人和遗嘱人签名,在该份遗嘱,代某和见证人为不同的人,并不符合法律规定。综上该份遗嘱明显缺乏生效要件。3.遗嘱内容欠缺明显合理性并与事实不符。在遗嘱中表述原告的情况以及资产情况均不符合真实情况,欠缺了合理性。当时被继承人已经卧病在床,不能自理,并患有老年性耳聋和花眼。不能够有如此连贯的遗嘱。在2017年9月份,当时被继承人身体健康时发现原告搞传销,便将全部子女召来开会,明确将房屋及存款作为遗产,根据子女人数,进行平均分配。并将房产证、工资存折、土地所有证分别交由三被告保管。原告是被下岗,不是辞职。是拿到遗嘱后才将张家口的房产卖掉,现在在威海还有一套房产,不是居无定所,而不是单身。二、原告起诉被告,伤害同胞兄妹的亲情。原告为家庭中最小的妹妹,对于原告,父母兄姐对其尤为关爱,因唐代诗人王维曾经说过:两妹日成长,双鬟将及人。已能持宝瑟,自解掩罗巾。家庭关系中兄姐始终对小妹照顾有加。原告历次换房搬家。都是兄姐开车帮他拉行李装修房屋。原告的儿子从汉沽来塘沽上班。中午都是由舅舅和大姨轮流给他做饭吃。对原告在社会上练气功,和搞传销的人来往。兄姐都曾苦口婆心地对其进行劝说。尤其在父母过世后,原告的生活及生活方式,都被兄姐默默关注,兄姐虽为普通人,无法过多帮助,但关爱之心从未改变,在母亲病逝刚2个月,同胞兄弟姐妹却在法庭相见,被告深感痛心,难以接受。作为一家人,被告认为无论财产如何分割,都不希望将亲情也一并分割,毕竟血浓于水。三、请求法院确认遗嘱无效,依法按照法定继承分配遗产。综上所述,被告希望贵院本着和谐社会,和谐家庭的宗旨。按照原被告父母的真实意愿,依法判决对遗产法定继承分配,保持兄弟姐妹的亲情的和睦。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系兄弟姐妹关系。被继承人王兴文与艾淑琴共育有四个子女，分别为长子王某2、长女王某3、次子王某4、次女王某1。王兴文于2010年8月10日去世,艾淑琴于2020年9月5日去世。原、被告均认可王兴文、艾淑琴的父母已先于二人去世。原、被告系被继承人仅有的第一顺位法定继承人。另查，坐落于天津市滨海新区××道××房屋登记在王兴文名下，系王兴文与艾淑琴的夫妻共同财产，系二人的遗产。案件审理过程中，原告王某1申请对该房屋进行价值评估。鼎力房地产土地评估咨询有限公司出具《房地产估价报告》，确认该房屋总价人民币91万元。王某1支付评估费4550元。另查，艾淑琴名下兴业银行账户×××68截至2020年12月8日余额为1217.06元；中国建设银行账户0061××××2861截至2020年12月8日余额为540.69元；中国邮政储蓄银行账户6011××××4269截至2020年12月8日余额为17898.46元。上述款项共计19656.21元，其中包含艾淑琴的抚恤金及丧葬费。原、被告双方均认可就上述款项在本案中一并解决。再查，原告自述在艾淑琴去世前留有代书遗嘱，该遗嘱载明“立遗嘱人:艾淑琴，87岁,河北省怀来县人,现住天津市××道××栋2门103室身份证号:120107193504××××。本人为防止身后子女们因遗产问题发生争执,在我头脑清醒，思维清晰,具有完全行为能力之时,特请齐某,王某5作为见证人。根据我国《继承法》《物权法》有关规定,于2019年9月4日,在天津市塘沽区立下本遗嘱,对本人的财产作出如下处理。一、本人与丈夫王兴文生病多年,在其他子女工作之时,次女王某1辞掉工作,寸步不离的精心照料十多年,送走她父亲后又精心的照料我本人耽误了自己的前程,至今仍居无定所且单身。我身后有房产一套（房产证和土地证在2017年9月底分别由长子王某2和长女王某3拿走）,其位置在天津市塘沽区××道××栋××号。该房产在我身后归次女王某1所有。其他任何人都无权干涉侵占和处理。二、本人尚有定期存折一本,2017年累计约有存款四万余元2017年10月由次子王某4拿走。退休金每月3000多元.存折也被次子王某4拿走。至今存款有十万余元。上述存款除用于操办丧事外。剩余部分四个子女平均分配。我身后的丧葬补助费,死亡补偿金以及其他应得费用,均由次女王某1领取,均归次女王某1所有。三、本遗嘱为最终遗嘱,如在我身后发现有其他遗嘱或遗嘱草稿,一律无效。本人在此明确,订立遗嘱期间,本人神智清醒。上述遗嘱为本人自愿作出,是本人内心真实意思的表示。本人其他亲属或任何第三人均不得以任何理由对继承人,继承本人所有的上述房屋及身后各项补偿进行干涉。立遗嘱人:艾淑琴代笔人:窦淑敏现住址:天津市塘沽区××栋4门302电话号码:155××××2238身份证号:120107196301××××见证人:齐某现住址:天津市塘沽区××道××栋2门303电话号码:150××××8082身份证号:120107194206××××见证人:王某5现住址:天津市塘沽区××道××栋4门301电话号码:2581××××身份证号:120107194406××××二〇一九年九月四日”。本院认为，本案的争议焦点为原告提交的被继承人艾淑琴的代书遗嘱是否有效。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十五条“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代某和其他见证人签名，注明年、月、日。”原告提供的艾淑琴的代书遗嘱，载明见证人为齐某、王某5。现齐某已经去世，无法核实相关情况。本院对王某5进行询问，王某5表示代某为一男性，这与原告陈述的事实不符。同时王某5对艾淑琴订立代书遗嘱的具体情况表示记不清，故无法通过王某5核实代书遗嘱的具体情况。根据遗嘱记载及原告所述，代某为窦淑敏（女）。窦淑敏为原告王某1的同学，与王某1具有利害关系，不具备作为见证人及代某的资格。同时，窦淑敏当庭陈述代书遗嘱只有一份。而原告表示代书遗嘱有一份正本，一份复印件。二者的陈述相互矛盾。故根据现有的证据及当事人的陈述，无法核实代书遗嘱的具体情况。另外，代书遗嘱是指由遗嘱人口述而由他人代替遗嘱人书写遗嘱内容的一种遗嘱形式。遗嘱人的口述、代某代为书写的行为以及见证人的见证行为应是同时或基本上同时发生并在同一个场合进行订立遗嘱的行为。但在原告提供的录像中没有显示艾淑琴口述遗嘱的过程，仅为见证人向艾淑琴宣读遗嘱内容，故原告提供的该项证据，本院不予采信。综上，根据现有证据，原告提供的被继承人艾淑琴的代书遗嘱不符合法律规定的形式要件，不具有法律效力。故被继承人王兴文、艾淑琴的遗产应按法定继承处理。坐落于天津市滨海新区××道××房屋登记在王兴文名下，系王兴文与艾淑琴的夫妻共同财产，系二人的遗产。根据法定继承原则，原、被告四人每人应继承该房屋25%的份额。被告王某3，王某4同意将自己应继承的房屋份额归被告王某2所有，由王某2给付相应折价款。故原告王某1应继承该房屋25%份额，被告王某2应继承该房屋75%份额。为了便于房屋分割及后续使用，本院酌情确认该房屋由王某2继承，王某2给付王某1相应房屋折价款。经评估该房屋现价值人民币910000元，故王某2应向王某1、王某3、王某4每人支付房屋折价款227500元。艾淑琴名下兴业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行账户存款合计19656.21元，其中包括艾淑琴遗产及抚恤金、丧葬费。原、被告均认可在本案中一并处理。参照双方继承比例，原、被告四人每人应上述款项的25%，即4914.05元。为了便于分割，本院酌情确定由被告王某2办理上述存款的取款事宜，王某2向原告王某1、被告王某3、王某4每人支付人民币4914.05元。原告主张被告王某4处有艾淑琴的存款15万元，但根据其提供的证据无法确认其主张的事实。被告王某4自认艾淑琴生前曾经有15万元在由其保管，但根据现有证据显示部分款项已在艾淑琴生前取出，故无法认定该笔15万元系艾淑琴的遗产。原告可就此补充证据后另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条、第一千一百三十五条、第一千一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、登记在被继承人王兴文名下坐落于天津市滨海新区××道××房屋由被告王某2继承，房屋所有权人由王兴文变更为王某2；二、被告王某2于本判决生效之日起十日内给付原告王某1、被告王某3、被告王某4房屋折价款每人227500元；三、被继承人艾淑琴名下兴业银行账户×××68、中国建设银行账户0061××××3286、中国邮政储蓄银行账户6011××××4269存款余额由被告王某2办理领款手续；四、被告王某2于本判决生效之日起十日内给付原告王某1、被告王某3、被告王某4每人4914.05元；五、被告王某2履行上述第二、四项给付义务后，原告王某1、被告王某3、被告王某4有义务配合王某2办理上述房屋过户手续，相关过户费用由王某2承担；六、驳回原告王某1的其他诉讼请求。本案案件受理费8164元，减半收取4082元，由原告王某1负担1020.5元（原告已交纳），被告王某2、王某3、王某4各自负担1020.5元（原告已预交，三被告于于本判决生效之日起十日内给付原告）;评估费4550元,由原告王某1负担1137.5元（原告已交纳），被告王某2、王某3、王某4各自负担1137.5元（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  武亚楠二〇二一年一月二十一日书记员  高 楠附：法律释明《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第一千一百三十五条代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代某和其他见证人签名，注明年、月、日。第一千一百四十条下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无民事行为能力人、限制民事行为能力人以及其他不具有见证能力的人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。