四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初2086号 原告：钟伟，男，1988年1月9日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：刘国军，四川悬衡知平律师事务所律师，执业证号××。 被告：廖宗水，男，1963年1月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：廖超（被告廖宗水之子），男，1986年10月23日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：黄泽辉，四川宏成律师事务所律师，执业证号××。 原告钟伟与被告廖宗水返还原物纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。在审理过程中，应被告廖宗水的申请，本院依法追加自贡市鼎盛汽车贸易有限公司（以下简称鼎盛公司）作为被告参加诉讼，后被告廖宗水撤回了追加鼎盛公司为本案共同被告的申请。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告钟伟及其诉讼代理人刘国军，被告廖宗水及其诉讼代理人黄泽辉、廖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还川Ｃ8××××车和承担车辆占用费233700元（从2010年3月18日起每日100元至退还车辆止，暂时至2019年8月11日占用费为100元／天×2337天﹦233700元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年4月12日，原告向自贡市中新农村信用合作联社按揭贷款在自贡市鼎盛汽车贸易有限公司购买川Ｃ8××××车，现在得知被四川省自贡市自流井区人民法院判决［（2013）自流民初字第2337号］归还借款、支付利息、承担律师代理费、案件受理费。被告从自贡市鼎盛汽车贸易有限公司开走该车，至今不归还原告，侵犯了原告对该车的所有权。原告为维护其合法权益，诉请法院按原告的请求判决。 被告廖宗水辩称，1.被告是案涉小型车的实际所有人。被告在2010年初准备购一辆“本田ＣＲＶ”车，因当时该车是热销车型不好买，被告便向其做汽车销售的朋友陈拥军（鼎盛公司法定代表人）提出购买该品牌、型号车，陈拥军愿意帮忙购进一辆。同年3月9日，被告在与鼎盛公司办理购买“本田ＣＲＶ”车手续时，鼎盛公司向被告出具“本田ＣＲＶ”车预算清单，并告知该公司销售车辆只能销售给具有自贡户籍的客户，公司可以代外地客户找当地户籍人借名办理车辆登记，然后外地客户可以再将车辆转回其所在地，被告同意后双方签订了《汽车买卖合同》。同日，被告向鼎盛公司交付了保证金12000元、购本田ＣＲＶ车保险费8500元、上户费9700元、车款60800元。3月22日，鼎盛公司从重庆将案涉车辆以钟伟（自贡户籍）名义购回。24日，鼎盛公司以钟伟之名将被告所购本田ＣＲＶ车办理登记（川Ｃ8××××——即案涉车辆）在钟伟名下并将案涉车辆交付给了被告。同年5月1日，被告向鼎盛公司交付购车尾款117000元，鼎盛公司在其《收条》注明“车款已付清”（需要说明的是，被告支付该笔车款时向鼎盛公司借了17000元，于2011年11月19日偿还该借款17000元，系经鼎盛公司业务员李勇之手偿还，且鼎盛公司向被告出具了《收据》）。自2010年5月起，被告多次向陈拥军提出将车辆过户到被告名下，并转移登记在宜宾，陈拥军均以钟伟在外地打工暂不能办理。2011年、2012年该车保险及年检，被告均是委托鼎盛公司办理，2012年年检时，鼎盛公司将钟伟的身份证复印件交给了被告，并告知被告今后可以用钟伟的身份证复印件去办理保险、年检。其后，被告因用钟伟的身份证复印件能正常办理保险、年检等事项，能正常使用该车辆，加之2012年9月左右开始，因鼎盛公司及陈拥军涉嫌犯骗取贷款罪后，便无法联系鼎盛公司及陈拥军，故而至今未能办理该车辆转移登记手续。2.钟伟未出资购买案涉车辆。钟伟当时无出资购买案涉车辆经济能力。案涉车辆按揭贷款的真实贷款人为鼎盛公司。鼎盛公司、陈拥军犯骗取贷款罪的《刑事判决书》及其证据材料，特别是陈拥军供述正常贷款按揭车辆未包括案涉车辆。加之，如若案涉车辆系钟伟按揭所买，钟伟不会拖至10年后的今天才主张该车辆的所有权，因此，足以印证本案钟伟系协助鼎盛公司骗贷。3.本案钟伟的诉讼请求早已超过诉讼时效。假使本案仅以案涉车辆登记在钟伟名下就认定案涉车辆的真实车主就是钟伟。因钟伟自2010年3月底就知道案涉车辆已由鼎盛公司交付被告使用至今，因此，钟伟要求返还车辆、赔偿损失（车辆占用费）的诉讼请求，早已超过《民法通则》规定的2年诉讼时效。综上所述，案涉车辆虽然登记在钟伟名下，但是案涉车辆实际出资人为被告，被告才是案涉车辆的实际车主，并且，钟伟的诉讼请求已超过诉讼时效，因此，请求驳回钟伟的全部诉讼请求。 原告钟伟围绕诉讼请求依法提交了钟伟身份证复印件、廖宗水身份证复印件、注册登记机动车信息、四川省自贡市自流井区人民法院（2013）自流民初字第2337号民事判决书、自贡市大安区农村信用合作社个人汽车消费贷款借款合同、自贡市大安区农村信用合作社个人汽车消费贷款抵押合同、自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行钟伟拖欠本息清单、交警执法记录、机动车销售统一发票；被告廖宗水提交了自贡市鼎盛汽车贸易有限公司贷款购车清单、廖宗水与鼎盛公司签订的汽车销售合同、鼎盛公司出具的收据5张、鼎盛公司出具的收条、鼎盛公司李勇出具的收条、川Ｃ8××××号车机动车行驶证、四川省自贡市自流井区人民法院（2014）自流刑初字第118号刑事判决书及该案部分证据材料、重庆龙华实业集团天时汽车销售服务有限公司保存的票据（收款清单、信汇凭证）及机动车销售统一发票记账联、自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行保存的贷方凭条2张及借款借据、自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行保存的贷款收回凭证15张、内资企业登记基本情况、吴志会账户交易明细及廖宗水与吴志会结婚证复印件、证人蒋某证言、证人陆某证言、四川省自贡市自流井区人民法院（2018）川0302执143号之三执行裁定书。对前述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自贡市鼎盛汽车贸易有限公司于2009年2月13日注册登记成立，经营二类汽车维修、销售汽车及配件等业务。2009年6月6日，陈拥军、李平、黄效历与自贡市中新农村信用合作联社签订贷款担保协议，约定为在自贡市鼎盛汽车贸易有限公司处购车并申请汽车消费贷款的购车借款人提供全额连带责任保证。2010年3月9日，廖宗水与鼎盛公司签订《汽车销售合同》，并签署《贷款购车清单》，约定：车型本田ＣＲＶ，车款199800元，首付款60800元，贷款139000元，保证金（贷款完清后退还）12000元，保险费8500元，包干上户费29700元。当日，廖宗水向鼎盛公司支付了保险费8500元、上户费29700元、车款60800元、贷款保证金12000元，鼎盛公司向廖宗水出具了两张收据。2010年3月18日，重庆龙华实业集团天时汽车销售服务有限公司收到钟伟支付的购车款178800元。2010年3月22日，重庆龙华实业集团天时汽车销售服务有限公司将一辆东风本田汽车有限公司生产的ＤＨＷ6457Ｂ（ＣＲ-Ｖ2.0Ｍ）小型普通客车及机动车销售统一发票交给钟伟。2010年3月24日，该车在自贡市车辆管理所注册登记所有人为钟伟，号牌号码川Ｃ8××××。钟伟将该车停放在鼎盛公司。2010年3月29日，重庆龙华实业集团天时汽车销售服务有限公司收到该车购车尾款10000元。2010年4月2日，钟伟与自贡市大安区农村信用合作联社红旗分社签订《个人汽车消费贷款借款合同》，向自贡市大安区农村信用合作联社红旗分社借款133000元，鼎盛公司提供保证，钟伟以川Ｃ8××××号车抵押，并办理了抵押登记。2010年4月12日，鼎盛公司将川Ｃ8××××号车交给廖宗水。当月，钟伟发现川Ｃ8××××号车不在鼎盛公司，即向其询问，鼎盛公司告知钟伟是廖宗水开走，钟伟通过电话与廖宗水联系，廖宗水告知其是向鼎盛公司购买的该车。廖宗水一直使用该车至2020年10月9日。2012年5月31日，鼎盛公司被工商行政部门吊销营业执照，鼎盛公司至今处于吊销未注销状态。因钟伟未还清所借自贡市大安区农村信用合作联社红旗分社借款，自贡市中新农村信用合作联社提起诉讼，四川省自贡市自流井区人民法院审理后于2013年12月2日作出（2013）自流民初字第2337号民事判决书，判决钟伟偿还借款本金88735.41元及按合同约定的计算方式计算的利息、逾期利息，并支付律师代理费2142元，鼎盛公司、陈拥军、李平、黄效历在抵押车辆不足以清偿上述应付款时应对不足部分承担连带给付责任。鼎盛公司及其法定代表人陈拥军因在2009年6月至2010年11月期间以虚假材料及冒名顶贷方式骗取自贡市中新农村信用合作联社红旗分社贷款，以及在签订、履行合同过程中骗取代某、曾某购车定金和银行按揭贷款，犯骗取贷款罪和合同诈骗罪，四川省自贡市自流井区人民法院于2015年1月20日判处陈拥军有期徒刑七年。2016年1月1日，陈拥军死亡。2020年10月9日，四川省自贡市自流井区人民法院因执行自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行申请执行钟伟、自贡市鼎盛汽车贸易有限公司、陈拥军、李平、黄效历借款合同纠纷一案（即执行该院（2013）自流民初字第2337号民事判决书所确定的义务），向廖宗水送达该院（2018）川0302执143号之三执行裁定书，扣押廖宗水使用的川Ｃ8××××号车，廖宗水将该车交给了四川省自贡市自流井区人民法院。在本案审理过程中，廖宗水申请追加自贡市鼎盛汽车贸易有限公司作为被告参加诉讼，本院应其申请依法以公告方式向自贡市鼎盛汽车贸易有限公司发出参加诉讼通知书，自贡市鼎盛汽车贸易有限公司未到庭参加诉讼。2020年12月28日，廖宗水向本院提交申请书，以“现因自贡市鼎盛汽车贸易有限公司已被吊销营业执照（其后停业至今），且其公司法定代表人陈拥军已病逝，也无法联系到公司其他负责人及股东到庭参加诉讼，故而原申请追加该公司为本案共同被告到案查明案件事实及承担相应法律责任之目的不能达到”为由，申请撤回追加自贡市鼎盛汽车贸易有限公司为本案共同被告的申请。本院对其申请进行审查后予以了准许。本院已向钟伟释明川Ｃ8××××号车已经被四川省自贡市自流井区人民法院扣押，该标的物不能由廖宗水返还，征求钟伟的意见是否变更诉讼请求，钟伟仍坚持要求廖宗水返还该车的诉讼请求。 本院认为，川Ｃ8××××号车系原告钟伟出资向重庆龙华实业集团天时汽车销售服务有限公司购买，有原告钟伟出示的机动车销售统一发票及被告廖宗水收集到的重庆龙华实业集团天时汽车销售服务有限公司收款清单予以证实，且该车在自贡市车辆管理所登记所有人为原告钟伟，原告钟伟亦将该车在向银行借款时用作抵押，四川省自贡市自流井区人民法院已在民事判决中认定借款、抵押有效，因此，应认定系原告钟伟购买取得该车所有权。被告廖宗水举出的四川省自贡市自流井区人民法院刑事判决书及该案部分证据材料，不能证明原告钟伟向银行贷款是伙同鼎盛公司骗贷，也未举出证据证明原告钟伟登记为川Ｃ8××××号车所有人是鼎盛公司借用原告钟伟当地户籍人身份办理车辆登记所致，故被告廖宗水抗辩原告钟伟不是该车所有人的理由不能成立。被告廖宗水取得川Ｃ8××××号车，是基于鼎盛公司侵犯原告钟伟车辆所有权而与被告廖宗水签订车辆买卖合同所致，不能对抗原告钟伟主张车辆所有权，被告廖宗水遭受的损失应当依法向鼎盛公司主张权利弥补其损失。关于诉讼时效问题，因本案原、被告争议的车辆所有权系物权争议，根据《中华人民共和国民法典》第一百九十六条“下列请求权不适用诉讼时效的规定：……（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产”的规定，原告钟伟请求被告廖宗水返还川Ｃ8××××号车，不存在超过诉讼时效期间，被告廖宗水提出的钟伟的诉讼请求早已超过诉讼时效的抗辩意见不能成立。被告廖宗水实际占有、使用川Ｃ8××××号车，原告钟伟请求其返还是正当的，被告廖宗水应当向原告钟伟返还该车，但在本案审理过程中，四川省自贡市自流井区人民法院因执行钟伟应归还自贡农村商业银行股份有限公司借款本息一案，已将该车从被告廖宗水处扣押并带走，被告廖宗水已失去对车辆的占有和控制，不再具备返还该车的条件，原告钟伟坚持要求被告廖宗水予以返还，对其请求本院依法不予支持。关于原告钟伟请求被告廖宗水承担车辆占用费问题，根据原告钟伟自述，在2010年4月即已发现川Ｃ8××××号车被被告廖宗水开走，并与其联系，获知被告廖宗水以该车是向鼎盛公司购买取得予以对抗，即应依法向被告廖宗水及另一侵权人鼎盛公司主张权利，及时收回该车，即不会存在车辆折旧损失问题，而原告钟伟在十年后才提起要求被告廖宗水返还车辆的诉讼，明显是怠于行使权利，放任损失产生，其后果应自行承担，因此，对原告钟伟要求被告廖宗水按100元／天承担车辆占用费的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，被告廖宗水已不具备返还川Ｃ8××××号车的条件，原告钟伟明知被告廖宗水占有案涉车辆而怠于行使权利，放任损失产生，对原告钟伟要求被告廖宗水返还车辆并给付车辆占用费的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百三十八条规定，判决如下： 驳回原告钟伟诉讼请求。 案件受理费4806元，由原告钟伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 张 红 审判员 周 娟 审判员 严善刚 二〇二一年一月十五日 书记员 甯勤艳