wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内09民终58号 上诉人（原审原告）：王某。 委托诉讼代理人：那某，内蒙古同声律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古惠久律师事务所律师。 上诉人王某因与被上诉人李某保证合同纠纷一案，不服察哈尔右翼中旗人民法院（2020）内0927民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某及其委托诉讼代理人那某，被上诉人李某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某上诉请求：1.请求依法撤销一审判决、依法改判或发回重审；2.本案一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人借款关系成立时签订的借条当中并没有明确确认是一般保证责任还是连带保证责任。借条当中注明的意思仅仅为民间意义上“保证”的解释，并不具有法定意义上认定一般保证责任的存在。《担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担保证责任”。二、一审法院认定事实不够完善、清楚。一般保证的特点体现在保证人具有先诉抗权，《担保法》第十七条中有下列情形，不得行使前款规定，（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》25条规定，《担保法》第十七条第三款第（一）项规定的债权人要求债务人履行债务发生的重大困难情形，包括债务人下落不明、移居境外，且无财产可供执行；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。一审法院在认定时只是以一般保证责任当中主合同纠纷未经审判或裁决为理由驳回上诉人的诉讼请求是不合理的，上诉人在2020年1月7日已经向乌兰察布市察右中旗人民法院提起诉讼，只是因张凤春于2020年4月初死亡，无奈上诉人只好撤诉处理。上诉人在上一次诉讼如果正常完成应当就符合担保法上述规定，但是因意志以外的原因造成诉讼中断。在第二次诉讼中因特殊情况出现的情况下应当也视为其已经对债务人的权利主张。被上诉人即使被认定为一般保证责任，也绝对不符合担保法17条第三款的规定。 李某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。一审事实查明张凤春在向上诉人书写的借条上，被上诉人写明：“至张凤春还清为止，如张凤春归还不了由李某归还。”该表述明确将张凤春的还款义务前置，只有当张凤春无法归还债务时李某才承担还款责任。该约定不论是依据之前的《担保法》第十七条还是现行《民法典》第六百八十六条规定，本案均符合一般保证的条件，而不是连带保证。一审法院认定被上诉人是般保证人，具有先履行抗辩权是符合以上法律规定的。虽然张凤春已经死亡，但是其财产并没有灭失，所以上诉人因先通过审判或者仲裁程序审理主合同形成的债权债务关系。同时，张风清向上诉人提供过8.5万元的砖票作为物保，依据《民法典》第三百九十二条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”所以上诉人亦因先就债务人张凤春提供的物保实现债权，在没有就债务人提供的物保实现债权之前，直接要求一般保证人承担债务缺乏法律依据。 王某向一审法院起诉请求：1.被告承担担保责任，归还原告借款145000元，支付原告违约金按照月息2分从2019年1月7日开始计算至被告付清为止；2.本案的诉讼费等由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月7日张凤春给原告王某书写了145000元的借款借据，张凤春向原告王某提供物保8.5万元的砖票同时被告李某对该借款提供担保，并在借条上“至张凤春还清为止，如张凤春归还不了由李某归还”。被告李某在2019年5月20日通过微信转账偿还给原告10000元，剩余50000元尚未还清，被告李某辩称的，实际借款不是145000元，应当是95000元的答辩理由，其提供的证明不能证实其抗辩理由，故不予采信。被告李某出具《银行流水》，用来证实被告李某偿还原告王某30000元，该银行流水证明只能证实其取过款，无法证明交付原告王某30000元，且原告王某不认可，故不予采信，本案中借款合同尚未进行审判或仲裁。 一审法院认为：原告依约定将借款交付给主债务人后，双方的债权债务关系成立。被告李某自愿为主债务人的借款行为提供担保，其担保的方式为一般保证，《担保法》第十七条规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，本案中主合同尚未审判或仲裁，故对原告的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。 本院二审期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人向本院提交两份新证据：一、察右中旗医院的诊断证明和出车记录，拟证明2020年4月8日，本案债务人张凤春突发疾病死亡，债务人丧失履行能力，保证人应承担责任。被上诉人质证称，债务人死亡应向继承人主张权利。二、王某向中旗法院起诉张凤春的起诉状及民事裁定书，拟证明债权人在保证期间内主张权利。被上诉人质证称，保证人承担的不是连带责任，且担保人撤诉。对上述两组证据，本院对其真实性予以确认，即对王某起诉张凤春主张过债权，张凤春死亡后王某撤诉的事实予以确认。对于当事人二审争议的事实，本院认定和一审法院查明事实一致，予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，李某在本案借条担保人处签字，并在借条上书写“至张凤春还清为止，如张凤春归还不了由李某归还”，本案中王某与李某约定，债务人张凤春不能履行债务时由保证人李某承担责任，故一审法院认定担保的方式为一般保证并无不当。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”的规定，虽然张凤春已经死亡，但其财产并没有灭失，应先通过审判或者仲裁程序审理主合同形成的债权债务关系，故一审法院认定本案中主合同尚未审判或仲裁，并判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人王某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3200元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴志国 审判员  强 婷 审判员  王凤兰 二〇二一年一月二十八日 书记员  宋 吉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执389号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市。法定代表人：乔向阳。被执行人：胡维中，男，1963年10月3日生，住泗阳县。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人胡维中金融借款合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民特392号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人胡维中未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人胡维中的车牌苏Ｎ×××××号机动车（车辆类型：K33）、苏Ｎ×××××号机动车（车辆类型：K33），期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年一月二十日书记员  朱广
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执恢4号申请人曹延东，男，1967年3月23日出生，汉族，农民，现住辽宁省桓仁满族自治桓仁镇虎泉村200-5。被执行人吴龙浩，男，1966年6月7日出生，朝鲜族，农民，现住辽宁省。被执行人金香淑，女，1969年6月20日出生，朝鲜族，农民，现住辽宁省。我院作出的（2020）辽0522民初330号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年1月7日立案执行，执行标的为15040元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2021年1月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。于2021年1月7日决定对被执行人限制高消费。2、2021年1月7日、1月13日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款信息、车辆登记信息。3、向不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息。4、向县自然资源局查询被执行人林产情况，未查询到被执行人名下林产信息。5、向中国人寿保险股份有限公司本溪分公司查询被执行人收益类保险情况，未查询到被执行人名下收益类保险信息。6、向本溪市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，未查询到被执行人名下有住房公积金服务中心的信息。7、向本溪市社会保障管理中心桓仁分中心未查询到被执行人的社保信息。8、上述执行情况及信息，本院于2021年1月28日通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，且申请人未向法院提供被执行人财产线索。本次执行程序中，本案被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 勇审判员 何 彦审判员 朱福忱二〇二一年一月二十八日书记员 王延罡
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1423执666号 吕彩桥、慕富豪： 本院执行申请人吕彩桥与被执行人慕富豪机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人慕富豪已将案款21665.8元交至本院账户，本院已将执行款21890.8元发给申请执行人吕彩桥，申请人已认可，执行费225元已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月十四日
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初949号 原告：贾延军，男，1986年6月6日出生，汉族，住广平县。 原告：张东群，男，1966年6月28日出生，汉族，住广平县。 被告：李宏林，男，1978年1月5日出生，汉族，住广平县。 原告贾延军、张东群诉被告李宏林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾延军、张东群到庭参加诉讼，被告李宏林经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 贾延军、张东群向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款剩余本金40000元，并按月利率2%计算利息至债务清偿日（截止2020年8月底利息为27600元）；2.案件受理费及相关费用由被告承担。事实与理由：两原告和被告系同村乡邻。2017年，被告找到两原告，说其在曲周县承包了工地，目前资金周转困难，希望两原告和其共同投资、合伙经营，口头许诺工程款结算后按原告投资数额分享利润。因系乡邻关系，两原告相信了被告的说辞。之后，贾延军筹款30000元，张东群筹款20000元。于2017年11月份先后转给被告，后被告在曲周县盛世凤城小区的工地于2018年3月完工并结算完毕。两原告找被告要求结算本金和利润，被告以各种理由推拖。直到2018年夏天，贾延军因家人生病住院治疗，多次要求下，被告才于2018年6月份分多次归还贾延军10000元。2018年8月12日，两原告再次找到被告，要求结算本金和利润，被告承诺于2018年11月13日结清两原告剩余的40000元和利润50000元并补写了书面证明。结算日时，被告避而不见，意欲逃避债务。我们认为和被告是共同投资的合伙关系，后经了解实质系借贷关系，本金应予返还，约定的分红系借贷利息，应该按年利率24%予以计付。诉讼中的利息计算为：10000元本金按月息2%从2017年12月计算至2018年5月，40000元本金按月息2%从2017年12月计算至2020年7月。截止2020年8月底，利息共计27600元，之后按40000元本金月息2%计算至债务清偿日。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。 李宏林未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年8月12日，李宏林因投资曲周盛世凤城工地，用张东群、贾延军40000元，约定2018年11月13日到期付利润50000元，本息全清。李宏林向两原告出具证明“因李宏林投资曲周盛世凤城工地，用张东群、贾延军40000元（肆万元）本金，到2018年11月13日应到期付利润50000元（伍万元整），现承诺2018年11月13日到期之日，本利全清。李宏林2018.8.12号”。到期后，经两原告催要，李宏林未能依约偿付本息，致此诉讼。 上述事实，现有证明、原告当庭陈述等证据在卷为凭。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告李宏林使用二原告借款4万元并书写证明，到期后被告李宏林未及时偿还，应当承担相应的民事责任。二原告要求被告李宏林偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于二原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案所涉借贷合同成立于2020年8月20日之前，自2018年8月12日起至2020年8月19日的利息以40000元为本金、按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至借款返还之日止的利息，以40000元为本金，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，超过此部分的诉求，本院不予支持。被告李宏林经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己庭审质证、辩论及答辩等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李宏林自本判决生效之日起十日内偿还原告贾延军、张东群借款40000元及利息（利息以40000元为本金，自2018年8月12日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至借款返还之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告贾延军、张东群其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，由被告李宏林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  杨红涛 人民陪审员  逯双明 人民陪审员  邵玉龙 二〇二一年一月二十七日 法官 助理  李伟红 书 记 员  王俊超 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初364号 原告：河北荣盛房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区平安北大街169号。 法定代表人：吴秋云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武叔红，河北凌众律师事务所律师。 被告：赵中辉，男，1982年2月7日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告河北荣盛房地产开发有限公司与被告赵中辉名誉权纠纷一案，本院于2020年6月30日登记立案。原告河北荣盛房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告河北荣盛房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 薛 林 二〇二一年一月四日 书记员 温晓旭
建平县人民法院结 案 通 知 书2021）辽1322执恢23号成立海（申请执行人）、付博、付进树、付进奎、李金圃（被执行人）：成立海与付博、付进树、付进奎、李金圃民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计164300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位164300元。至此，成立海（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽1322执2108号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：王健鹏二〇二一年一月十三日书记员 ：李**程
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执恢51号之三申请执行人：开鲁县农村信用合作联社。住所开鲁县.法定代表人：姜树林，系理事长。被执行人：周金媛，住浙江省。本院依据开鲁县人民法院作出的（2012）开民初字第1号判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周金媛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周金媛在中国银行账户内存款人民币1440438.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙晓梅二〇二一年一月十九日书记员  王铭岩
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执保49号 黄宗儒、方锐： 黄宗儒与方锐买卖合同纠纷保全一案，本院冻结被执行人方锐名下银行账户存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保49号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年一月十九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执26号 申请执行人杨政，男，1981年2月10日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人刘兰菊，女，1972年6月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初4096号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人刘兰菊的银行存款人民币及其它款项人民币464821元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二一年一月八日 书记员  王 岩
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0223民初125号之一 原告：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山路，统一社会信用代码91340200149785109K。 法定代表人：颜世龙，董事长。 委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。 被告：周明富，男，1963年3月4日出生，汉族，身份证住址安徽省南陵县，现户籍地址南陵县。 被告：王慧玲，女，1963年9月17日出生，汉族，身份证住址安徽省南陵县，现住南陵县。 原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被告周明富、王慧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告周明富经本院公告送达，不宜继续适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宋代友 人民陪审员  宋皓东 人民陪审员  夏云胜 二〇二一年一月二十六日 法官 助理  涂消消 书 记 员  涂消消 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢1268号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司珠海分行 被执行人：赵起超 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司珠海分行与被执行人赵起超金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人赵起超已履行完毕生效法律文书（2018）粤0402民初7174号民事判决书确定的义务，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月四日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执保114号申请保全人：湖南醴嘉建筑劳务有限公司，住所地湖南省株洲市醴陵市嘉树镇渗泉村大屋组14号。法定代表人：周作文，经理。被保全人：聊城市赢盛建筑安装工程有限公司，住所地聊城市东昌东路聊城第六中学西50米。法定代表人：孙长征，经理。申请保全人湖南醴嘉建筑劳务有限公司与被保全人聊城市赢盛建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请保全人于2021年1月19日向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2021）鲁1502财保28号民事裁定书，已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人聊城市赢盛建筑安装工程有限公司名下银行存款108万元。本裁定立即开始执行。审判员  王玉霞二〇二一年一月二十一日书记员  路印东
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初2636号原告：佛山市南海区兴业物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城军桥东侧环保大楼三楼，统一社会信用代码914×××××××××××835Y。法定代表人：麦宗汶，经理。委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。被告：崔杰超，男，1978年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××,公民身份号码。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司与被告崔杰超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司于2021年1月27向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市南海区兴业物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元,佛山市南海区兴业物业管理有限公司尚未预缴,因佛山市南海区兴业物业管理有限公司在缴费前撤诉,故不再收取。审判员  李丽曼二〇二一年一月二十八日书记员  唐梓恩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初2305号原告：佛山市南海区兴业物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914×××××××××××835Y。法定代表人：麦宗汶，任经理。委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。被告：何梅强。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司与被告何梅强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市南海区兴业物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（佛山市南海区兴业物业管理有限公司已预交），由佛山市南海区兴业物业管理有限公司负担。审判员  刘俊霞二〇二一年一月二十九日书记员  黄泳欣
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执4643号申请执行人：崔雪，女，1989年1月25日出生，汉族，住黑龙江省塔河县。被执行人：于默，男，1988年8月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人崔雪与被执行人于默执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初18294号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人于默发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人于默纳入失信被执行人员名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2021年1月29日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  张玉冬审判员  于永江二〇二一年一月二十九日书记员  苗振宇
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执505号申请执行人：王学会，男，1963年2月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：栾居桥，男，1980年10月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人王学会与被执行人栾居桥民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人栾居桥在金融机构的存款433,750元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 锐二〇二一年一月二十一日书记员 王延兴
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1129执47号之十被执行人：刘林生，男，汉族，1986年08月31日生，居民身份证号码142332198608312819，住中阳县暖泉镇。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘林生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘林生在中国农业银行6228483030261254217账户内存款人民币20169.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张映泰二〇二一年一月二十日书记员苏海花
江苏省淮安市淮阴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0804民再8号 原审原告：南春女，女，1982年4月26日出生，汉族，住浙江省洞头县。 原审被告：虞林华，男，1961年12月17日出生，汉族，住淮安市。 原审被告：高达明，男，1958年5月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区（江苏某电力装备制造有限公司）。 委托诉讼代理人：韩晗，江苏典业律师事务所律师。 原审原告南春女与原审被告虞林华、高达明民间借贷一案，本案于2020年10月12日立案。 本案在审理过程中，经调查发现，虞林华在2013年12月31日之后存在大额还款给南春女等行为，与南春女、虞林华在原审中陈述明显不一致。 本院经审查认为，南春女、虞林华涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响案件的裁判。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 滕 威 审判员 刘 龙 审判员 费光明 二〇二一年一月十一日    书记员 阴 洁
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执10号之五申请执行人：孙国芹，住开鲁县。被执行人：于洪武，住开鲁县。本院（2020）内0523民初3714号民事判决书已生效，但被执行人于洪武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洪武在中国农业银行账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙晓梅二〇二一年一月八日书记员  朱**义
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0225执22号申请执行人：刘某某，男，1978年出生，汉族，住湖南省炎陵县。被执行人：曾某某，男，1986年3月6日出生，汉族，住湖南省炎陵县解放路18号，现住炎陵县霞阳镇坎坪路铁路下。申请执行人刘某某与被执行人曾某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0225民初260号民事调解书已经发生法律效力，被执行人曾某某未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人曾某某的银行存款及网络资金6050元，期限为1年。二、扣划被执行人曾某某的银行存款及网络资金6050元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。（本页无正文）审 判 员 王飞虎二〇二一年一月六日法官助理 张志婷书 记 员 段莉娜
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执187号申请执行人：杨云霞，女，1966年2月27日生，汉族，住。被执行人：万中伟，男，1982年4月28日生，汉族，住滨海县。申请执行人杨云霞与被执行人万中伟民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0922民初4656号调解书已经发生法律效力。由于被执行人万中伟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人万中伟银行存款人民币102567.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二一年一月十八日书记员  杨 洋
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执827号之四 被执行人：陈克军，男，汉族，1979年10月06日生，住遵义。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈克军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈克军在中国农业银XXX账户内存款人民币509659.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年一月二十一日 书记员  刘 博
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执49号之八申请执行人：冯德茂，男，生于1961年4月29日，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人：夏新宇，男，生于1971年12月26日，汉族，住四川省达州市通川区。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院做出的（2020）川1781民初670号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏新宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏新宇在中国农业银行账户内存款人民币10101.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曾上峰二〇二一年一月十二日书记员  岳顺英
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初1005号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：瞿长林。委托诉讼代理人：程萌群，广东海陆律师事务所律师。被告：广州东寅装饰设计有限公司，住所地广东省广州市白云区丛云路810号贯耳永泰大厦七楼713房。法定代表人：李小毛。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷,于2021年1月6日向本院提起诉讼,要求判令被告：1.立即停止通过其所经营的公众号“剁手福利购”（微信号：chophand）提供影视作品《真心想让你幸福》的在线播放服务；2.赔偿原告经济损失70000元及律师费3000元；3.承担本案全部诉讼费。经审查，本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2021年1月7日收到（2021）粤0111民初1005号案的《诉讼费预缴通知单》后，未在规定的时间内交纳案件受理费且未提出司法救助申请，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  段静楠二〇二一年一月十九日法官助理钟可书记员陈瑞清
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1312财保83号 申请人：赵伟，女，1986年3月18日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：郭海滨，男，2001年7月18日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人赵伟于2021年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭海滨名下价值200万元或同等价值的财产进行查封、冻结，申请人赵伟以购买浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人郭海滨名下价值200万元或同等价值的财产一宗（详见查封、冻结清单）。 案件受理费5000元，由申请人赵伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二一年一月十九日 书记员  张如莲
烟台市蓬莱区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0614执14号于照红：你与朱红军借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知之日起三日内履行下列义务：（1）向本院银行帐户支付人民币105000元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费1475元。(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)开户银行：烟台市蓬莱区人民法院账户名称：中国农业银行蓬莱支行账号：15360101040048928特此通知。二〇二一年一月二十日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初19947号原告：董友明，男，汉族，1974年6月15日出生，身份证住址重庆市垫江县。委托诉讼代理人：胡从辉，广东胡从辉律师事务所律师。被告：深圳市银盛博雅文化传播有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区清泉路边弓村综合楼A区三层306，统一社会信用代码:914403000807837450。法定代表人：周杨，总经理。被告：周杨，女，汉族，1987年6月9日出生，身份证住址湖北省黄岗市黄州区。上列被告共同委托诉讼代理人：蔡嘉敏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上列被告共同委托诉讼代理人：袁国光，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告董友明诉被告深圳市银盛博雅文化传播有限公司（以下简称“银盛公司”）、周杨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董友明及其委托诉讼代理人胡从辉及被告深圳市银盛博雅文化传播有限公司、周杨的共同委托诉讼代理人蔡嘉敏、袁国光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉求如下：1.判令原、被告签订的《商铺租赁合同》无效；2.判令二被告返还原告房屋押金30万元；3.判令二被告返还原告喝茶费105333元；4.判令二被告赔偿原告支付的转让费15万元；5.判令二被告赔偿原告装修经济损失1635748元；6.判令由二被告承担本案的相关诉讼费用。本院经审查认为，董友明系深圳市龙华区美美美容美发中心的经营者，其主张确认无效的合同系由银盛公司与深圳市龙华区美美美容美发中心签署，且在本院审理的（2020）粤0309民初10830号房屋租赁合同纠纷中，银盛公司根据涉案合同要求深圳市龙华区美美美容美发中心承担相关责任，而深圳市龙华区美美美容美发中心亦在该案中予以应诉，足以证明深圳市龙华区美美美容美发中心系涉案合同承租人的事实。董友明并非涉案合同的相对人，其以个人名义提起本案诉讼不当，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告董友明的起诉。本案受理费人民币12164元，退回原告董友明。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇二一年一月二十一日书记员  谢玉霞书记员  刘莉莎
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初37079号原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。法定代表人：康洋，该司执行董事。委托诉讼代理人：彭紫玲，广东集之家律师事务所律师。被告：广州储力化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区沙田工业区。法定代表人：李伟钊。被告：清丰县马庄桥丹心坊，住所地河南省濮阳市清丰县马庄桥镇长安街。经营者：胡雪华。本院在审理原告河北纳利鑫洗化有限公司诉被告广州储力化妆品有限公司、清丰县马庄桥丹心坊侵害商标权纠纷一案中，原告河北纳利鑫洗化有限公司以其与被告广州储力化妆品有限公司、清丰县马庄桥丹心坊已达成和解协议为由，于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司的申请是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。本案受理费减半收取150元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。审判员  何红丽二〇二一年一月二十一日法官助理简晓莉书记员巫晓铭
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0126执异36号异议人张德全，男，1977年3月14日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市松北区。申请执行人陈得平，男，1987年2月4日出生，汉族，个体，住巴彦县。被执行人吉林省鼎志通信工程有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区湖光路738号湖光小区8栋608室。法定代表人：张绵国，职务：总经理。在本院执行陈得平与吉林省鼎志通信工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人张德全对本院依法做出的（2020）黑0126执428号执行裁定书追加吉林省鼎志通信工程有限公司呼兰分公司为被执行人不服，向本院提出书面异议。本院在审理过程中，异议人张德全撤回异议申请。本院认为，异议人张德全提出撤回异议申请未违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人张德全撤回异议申请。审判长  王永生审判员  王政新审判员  杨 爽二〇二一年一月二十日书记员  李欣书
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0117民初4835号原告：刘晓，男，1986年7月13日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王腾达，男，1994年9月10日出生，汉族，住河南省新乡县。原告刘晓与被告王腾达房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需要以公告送达方式向被告王腾达送达涉诉材料及法律文书等，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 辉审 判 员  王雨玲人民陪审员  刘 晶二〇二一年一月八日法官助理多丽平书记员李建琴
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执212号申请执行人：吴火泉，男，1964年9月2日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：章春华，男，1989年3月1日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人吴火泉与被执行人章春华劳务合同纠纷一案，该案(2020)苏0507民初5245号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人章春华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人章春华银行存款人民币50180.50元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二一年一月十三日书记员  叶成敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初1759号原告：梁彩云，女，1984年4月10日出生，汉族，住广东省德庆县××××××××××××××，公民身份号码。被告：佛山市禅城区绿苑茶艺馆南海桂城分店，住所地广东省佛山市南海区××××××××××毅怡新天地广场首层B032、B033号商铺，统一社会信用代码914×××××××××××775E。法定代表人：朱某1。被告：佛山市禅城区绿苑茶艺馆，住所地广东省佛山市禅城区五峰四路弼北工业区××××××之二、之三铺，统一社会信用代码914406××××××××204N。法定代表人：朱某1。原告梁彩云诉被告佛山市禅城区绿苑茶艺馆、佛山市禅城区绿苑茶艺馆南海桂城分店买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月19日立案，原告梁彩云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告梁彩云亦于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁彩云撤回起诉处理。审判员  李丽曼二〇二一年一月二十七日书记员  唐梓恩
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执50号之三被执行人：曲庆余，男，满族，1966年01月02日生。居民身份证号码2105211966××××××××，住本溪满族自治县碱厂镇兴旺街繁荣巷1号200-8。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曲庆余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曲庆余在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币10075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张昱二〇二一年一月八日书记员  赵利
达尔罕茂明安联合旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0223执22号 申请执行人：刘鑫博，男，1991年9月9日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。 被执行人：范卫卫，男，1985年8月24日出生汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。 被执行人：郑雪姣，女，1988年8月12日出生，汉族，无业，住址同上，系执行人范卫卫妻子。 申请执行人刘鑫博与被执行人范卫卫等二人民间借贷纠纷一案，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑雪姣的银行账户及存款，并扣划至达尔罕茂明安联合旗人民法院账户。 本裁定立即执行。 审 判 员 韩来福 二〇二一年一月二十八日 法官助理 苟 飞 书 记 员 萨日盖 附：本案所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产,应当作出裁定,并发出协助执行通知书,有关单位必须办理。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执544号 申请执行人广西一朵云科技有限公司住所地南宁市青秀区东葛路29-1号29-1号荣和中央公园11号17-F。 法定代表人张宇。 被执行人广西云享汽车服务有限公司，住所地南宁市青秀区盘龙路2号凌顶大厦七层F9-13室。 法定代表人吴强。 本院在执行广西一朵云科技有限公司与广西云享汽车服务有限公司技术委托开发合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终2226号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西云享汽车服务有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币21072.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二一年一月二十七日 书记员  冯媛媛
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1823民初289号 原告：汉源平安物流有限责任公司，住所地：四川省汉源县富林镇江汉大道二段**。 法定代表人：黄小平，系该公司经理。 被告：高显伟，男，生于1970年1月15日，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 原告汉源平安物流有限责任公司与被告高显伟借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告汉源平安物流有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告汉源平安物流有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 李 俊 二〇二一年一月二十九日 书记员 田丽琰
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执601号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，经营场所：开鲁县。负责人：牛春龙，系行长。被执行人：刁志秀，住开鲁县。本院制发的（2019）内0523民初4975号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刁志秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刁志秀在中国工商银行账户内存款人民币55315.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙晓梅二〇二一年一月二十八日书记员  朱**义
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执43号之二十九 被执行人：张涛，男，汉族，1974年04月16日生，居民身份证号码2105031974××××××××，住本溪满族自治县。 关于申请执行人与被执行人张涛婚姻家庭纠纷一案。本院于2021年01月08日冻结了被执行人张涛在账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张涛在中国建设银行账户内存款人民币73725.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  胡学凯 二〇二一年一月二十一日 书记员  石德新
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0722执恢39号 段正强： 在（2021）川0722执恢39号案件执行中，被执行人段正强已履行其义务,其已将罚金3500元缴纳至法院标的款账户。至此（2017）川0722刑初84号刑事判决书判处段正强的罚金3500元被执行人段正强已履行完毕。本案执行完毕。 二〇二一年一月二十日
长武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0428执恢7号 申请执行人杜某某，男。 申请执行人姜某某，女。 被执行人尚某某，男。 申请执行人杜某某、姜某某与被执行人尚某某买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2018)78陕0428民初891号民事判决书向本院申请强制执行，要求：被执行人归还申请执行人10000元。本院于2021年01月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人尚某某送达执行通知书等相关法律文书，被执行人尚某某之父依法向法院交纳10000元，申请执行人已领取案件款10000元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2021)陕0428执恢7号案的执行。 本裁定送达后即刻生效。 审判长  曹庚科 审判员  王航会 审判员  崔 宁 二〇二一年一月十八日 书记员  王德华
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初28994号原告：陈文娟，女，1987年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。被告：陈勇，男，1976年6月27日出生，汉族，身份证住址河南省驻马店市驿城区。原告陈文娟与被告陈勇合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文娟到庭参加诉讼。被告陈勇经本院公告送达起诉状副本和传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈文娟向本院提起诉讼请求:一、判令被告还款30000元。二、判令被告承担2020年1月1至还款日的利息，按照年利率12.77%计算利息。三、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月26日，被告向原告借款30000元，并承诺2019年12月31日前还清欠款。但时至今日，被告仍未还款，故原告提起诉讼。被告陈勇未答辩。经审理查明：2019年1月26日，被告向原告出具《欠条》，其中载明，今有陈勇欠陈文娟现金人民币叁万元整（30000），2019年12月31日前还清此欠款。根据原告提供的双方之间的微信聊天记录，其中载明，1.2018年12月28日，原告：然后我这边，昨天你说到还有股份款，什么时候给？我思考了下，我到目前为止已拿的款有5万4了，现阶段是拿不了你的股份款给到你，我的股份也可以按照12.5%来。12.5%的股份款是37500元，之前已给30000+5000，再给到你2500。咱俩这边的款就清了先，不要再涉及我俩个人款的事情好吧。被告：好吧。2.2019年12月30日，原告：陈总，我把我的账号发你，你安排下转款好吧。我上年是刷信用卡转你的，一直到现在每个月付1000多信用卡的利息。付了一年了。陈总，收到信息回应下我，谢谢。被告：现在没钱啊！原告：我们之前讲好的，到今年的12月31日前，我一年也没催过你。我的信用卡还在付利息呢。不能我付着利息，你拿来周转吧。被告：我是真的没办法，我老婆的赔偿款还没到位！3.2020年6月11日，原告：陈总，关于还钱的事宜，已经拖了很长时间了，也很多次都食言了，一直没有处理。我给你打电话没有接，我也是最后一次打电话跟你沟通这个还钱的事，今天是11号，这个月20号前把钱转入我账上。如果没有收到，我们就直走法律程序吧。被告：现在是没钱没办法啊！原告：这个不是理由，我们之前说好的时间，一次一次，这也不是我的问题。根据原告提供的“米缇汇”微信群，其中载明，1.2018年10月31日，原告发送《股权转让合同》，并告知：你们看下，不能三人同签一份合同上，要一人一份。公司章程才是三个人同时在，写了股权份额。被告：可以的。2.2019年1月26日，原告：老大，你12月跟1月的费用整理下。根据原告提供的《2019年1月26日结算费用表》，其中载明，占股比例：陈勇75%、陈文娟12.5%、叶丽娟12.5%；陈勇需退换的款：陈文娟36905.9，叶丽娟17531.5。诉讼中，原告陈述，原被告双方原系朋友关系，被告开公司，原告与案外人投资被告公司，原告前后投资了大约5万元，案外人投资了大约3万元。在合作过程中，因为理念不同，三方协商一致撤资，被告退回原告投资款3万元，退回案外人1万元；被告出具欠条时，各方并未约定还款期限内的利息以及逾期利息。以上事实，有欠条、微信聊天记录、《2019年1月26日结算费用表》以及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃，故本院对原告的证据予以采信。根据原告提供的证据，能够显示原告与被告原系合作关系，后各方协商终止合作关系，由被告向原告退还投资款项，故本案应为合作关系终止后的欠款纠纷。《欠条》约定，被告应于2019年12月31日前还清欠款，现被告违约，原告要求被告还款30000元，合理合法，本院予以支持。现被告违约，原告要求被告自2020年1月1日起支付资金占用期间利息，本院予以支持，但利息应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，超出该部分，本院不予支持。被告经本院公告传票传唤，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈勇向原告陈文娟归还款项30000元及利息（利息以30000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年1月1日起计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告陈文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告陈勇承担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张永亮二〇二一年一月十六日书记员  胡嘉文
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0682民初6329号原告：刘文杰，男，1990年8月16日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：李伟强，河北三和时代（定州）律师事务所律师。被告：裴国现，男，1966年4月20日出生，汉族，住河北省保定市望都县。委托诉讼代理人：王志会，河北庆都律师事务所律师。被告：崔荣轻，女，1941年2月14日出生，汉族，住河北省保定市望都县。原告刘文杰与被告裴国现、崔荣轻买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告刘文杰于2021年1月7日向本院提出撤回对被告崔荣轻起诉的申请。本院认为，原告刘文杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘文杰撤回对崔荣轻的起诉。审 判 长  杨建立人民陪审员  杨玉亭人民陪审员  何 乾二〇二一年一月七日书 记 员  郝 林
吉林省双辽市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0382执恢11号刘洪成、韩凤魁：本院在执行申请执行人刘洪成与被执行人韩凤魁借款合同纠纷执行一案,执行过程中，经本院强制执行，现已将执行款1400.00元及执行费50.00元，共计1450.00元全额执行，至此，申请执行人刘洪成与被执行人韩凤魁借款合同纠纷执行一案执行完毕。双辽市人民法院二〇二一年一月三十日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终1542号上诉人（原审被告）：林武，1972年5月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××332。上诉人（原审被告）：佛山长铭铝业有限公司，住所地广东省佛山市××××，统一社会信用代码9144××××××××664734。法定代表人：林武。被上诉人（原审原告）：邝汉球，男，1970年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××，公民身份号码440××××××××××××319。上诉人林武、佛山长铭铝业有限公司因与被上诉人邝汉球民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初10949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经本院委派佛山市诉前和解中心主持调解，上诉人林武、佛山长铭铝业有限公司于2021年1月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。经审查，上诉人林武、佛山长铭铝业有限公司申请撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人林武、佛山长铭铝业有限公司撤回上诉。二审免交受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二一年一月二十一日法官助理 林 梅书 记 员 冼绮林
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1823民初194号 原告：汉源县郝师车行，住所：汉源县富泉乡鸣鹿村10组。 经营者：郝伟，男，生于1967年8月15日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：张伟，男，生于1986年4月11日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告汉源县郝师车行与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告汉源县郝师车行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告汉源县郝师车行撤回起诉处理。 审判员 李 俊 二〇二一年一月二十一日 书记员 田丽琰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23477号原告：梁惠芳，女，1962年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。委托诉讼代理人：熊继博，系广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芷晴，系广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：郭海明，男，1963年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告本人及其两委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6万元；2.判令被告自2018年9月6日起，按每月1800元的标准支付利息至清偿完全部借款本息为止，暂计至2020年8月5日的利息共41400元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。以上金额共计101400元。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年期间，被告因家庭生活、生意经营、购买钩机设备等之需，先后多次以口头、微信、电话等方式向原告提出借款请求。原告同意出借后，通过多次微信转账向被告出借总计6万元。被告收到全部款项后，在其与原告的微信聊天中确认已收到借款，并出具了借据等凭证，同时承诺按每月1800元的标准向原告支付利息。借款完成后，原告多次要求被告还款，但被告不予理会、拒不偿还，原告遂起诉。被告在诉讼中没有答辩及举证。而原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告的广东公安人口信息查询资料、原、被告的微信用户首页、被告的微信转账认证页及双方之间的微信聊天记录、微信交易记录等证据为证。本院经审查后认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，相关微信证据原告亦已当庭出示手机原始记录核实；而被告对于原告所交的证据并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：原告梁惠芳称与被告郭海明是朋友关系，被告以家庭生活、生意经营、购买钩机设备等之需多次向其借款。2018年8月20日，原告微信向被告转款共计14000元。被告收款后向原告发微信：“收到谢谢**常感谢有你支持生活中有你万分感谢。”2018年8月30日，被告又向原告发微信，称其购买钩机还欠一点钱，希望原告给予帮忙，并将其护照拍照发送给原告。原告当天随后向被告微信转款1万元。被告收款后回复：“收到谢谢”。2018年9月4日，被告通过微信向原告发送借据内容：“今借到梁惠芳人民币陆万元整，每个月利润壹仟捌佰元。特立此据。借款人，郭海明。2018年9月5日，请你保存好。谢谢。”原告回复：“好，我明天再微信付3万6千你”。2018年9月5日，原告通过微信向被告共计转款36000元。被告收款后向原告发送了一份借据照片，内容确认其本人借到原告人民币6万元，每月利润1800元。原告回复：“收到”。之后被告通过微信转账方式分别于2018年10月5日、11月13日向原告支付利息各1800元。2018年12月11日，经双方微信确认，原告在其应支付给被告的海参货款中扣减了上述借款的当月利润1800元。原告称被告之后没有再支付利息，也没有归还本金。2020年8月26日，原告向本院起诉。本院经诉前调解未果后，于同年9月15日立案。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告梁惠芳就其主张被告郭海明在2020年8月20日至同年9月5日期间多次向其借款共计6万元的事实，已提交手机微信转账记录及原、被告之间微信聊天记录为证；且显示收取原告微信转款及与原告微信聊天借款事宜的微信用户所关联的银行账户户名为“**明”，该微信用户在与原告微信聊天过程中发送给原告的护照照片所显示的身份信息亦与本案被告相符，为此本院确认原告本案主张被告向其借款6万元的事实。虽然被告在与原告的微信聊天中将其承诺每月支付给原告的1800元表述为利润，但从双方的其他微信聊天内容及被告将其收取原告6万元称为“借到”，并出具抬头为“借据”的收款凭据可知，该款项性质实为借款，故本院对原告本案以民间借贷纠纷案由起诉予以支持。根据被告在微信聊天过程中发给原告的借据照片，双方并未明确约定具体的还款期限，则原告作为出借人，依法可随时向被告主张还款。现从原告提交的微信聊天记录显示，原告在前已在微信中向被告追款，随后又提起了本案诉讼；而被告作为借款人，除原告微信显示被告借款后曾经支付过的三期1800元利息外，并未举证证明其另外还有向原告归还过其他本息，为此本院对原告起诉要求被告归还上述6万元借款本金的诉讼请求依法予以支持。对于原告请求的利息，借据约定每月1800元的利息对于6万元的借款本金经折算月利率为3%，并未超过当时法律规定需要扣减本金的利率上限，故对被告借款后已经支付的三期1800元利息，本院不再进行调整。原告庭审时据此要求被告从借据出具之日起往后推三个月即从2018年12月6日起至实际还清之日止，继续计付上述6万元的借款利息，本院予以支持。但原告本案是在2020年8月20日后起诉，依法应适用法释[2020]6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。而本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，为此依法应参照原告起诉时（2020年8月26日）一年期贷款市场报价利率3.85%四倍即15.4%确定受保护的利率上限。因被告在借据中约定每月1800元即月利率3%的利息标准，已经超过了上述利率上限，故本院依法仅按上述年利率15.4%的法定利率上限支持原告对于被告未付利息的诉讼请求。综上，原告起诉超出上述核定范围的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、法释[2020]6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告郭海明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金6万元及该借款本金从2018年12月6日起至实际还清之日止，按年利率15.4%计算的借款利息予原告梁惠芳；二、驳回原告梁惠芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取1164元（原告梁惠芳已预交），由原告梁惠芳负担298元，被告郭海明负担866元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告梁惠芳已多预交的866元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告梁惠芳申请，本院退还予原告梁惠芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇二〇年十二月三十一日书记员  周静楠
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执5246号 申请执行人：吴雄威 被执行人：石金维、张燕兴 关于申请执行人吴雄威与被执行人石金维、张燕兴借款合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人石金维、张燕兴已履行完毕生效法律文书（2020）粤04民终111号民事调解书确定的义务，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月十八日
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0207执61号 侯某某、包头某某某太阳能有限公司： 关于侯某某申请执行包头某某某太阳能有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，在执行过程中，申请执行人侯某某已收到全部案款并书面申请法院结案。至此，申请执行人侯某某向本院申请执行的包头市九原区劳动人事争议仲裁院作出的（2020）包劳人仲案260号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十二日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初33603号原告：李宗海，男，1962年12月1日出生，汉族，身份证住址辽宁省建平县。委托诉讼代理人：金松，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：许明剑，广东威法律师事务所实习人员。被告：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。法定代表人：周巍，董事长。委托诉讼代理人：陈昇，广东明思律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，广东明思律师事务所律师。原告李宗海诉被告民生金融租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。被告民生金融租赁股份有限公司于答辩期内对本案管辖权提出异议，主张双方在《融资租赁合同（售后回租）》中明确约定管辖法院为合同签订地所在法院，因合同最后的签订地是被告住所地，所以本案应当移送天津市滨海新区人民法院管辖。庭询中，原、被告在确认涉案合同由原告于2018年4月17日在广东省广州市南沙区的家中签名，后被告的工作人员将涉案合同等材料取走再进行盖章确认。对于涉案合同的最后签订地，原告表示不清楚被告在何处盖章，其于（2020）粤0111民初16726号案第一次开庭时（即2020年8月19日）才取得涉案合同；被告则表示其与承租人签订合同流程一般为：先由承租人签字，再将合同寄到被告的住所地进行批量用印（印泥章），用印后将合同寄给业务经理，业务经理送达承租人，而在本案中，被告确认最后的盖章地址为被告的住所地即天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。另，被告表示其公章在住所地处保管使用，所有合同均需在住所地盖章，其他地区无盖章的权限，对此被告提交《融资租赁合同（售后回租）》及情况说明予以证实。经质证，原告表示在签订合同时没有看清该管辖条款，而且该合同系被告提供的格式合同，被告在签订时没有征求原告的意见，故不能适用该条款处理本案的管辖权问题。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案系融资租赁合同纠纷，原、被告可根据上述规定约定本案管辖。《融资租赁合同（售后回租）》第八条约定：“在本合同履行中，各方因本合同发生任何争议，首先应该友好协商，若协商不成，任何一方应向以下第（1）条约定的法院提起诉讼：（1）合同签订地法院；……”，故本案应由涉案合同签订地所在的法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”庭询中，原、被告均确认原告先于被告签订合同，被告主张涉案合同由原告签订后寄至被告的住所地盖章。对于合同签订的流程，被告能清楚陈述，且该流程亦符合日常商业习惯，原告未能提供相反证据予以推翻，故本院依法采信被告的主张，认定涉案合同最后签订地为天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。综上，本案应由合同签订地所在的法院即天津市滨海新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，裁定如下：被告民生金融租赁股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院管辖处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 高 静二〇二一年一月十九日书记员 梁玉霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初2675号原告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，营业场所广州市天河区高唐路223号1层101-1房、6层601房、7层701-3至701-13房、801层801房。负责人：邓俊杰。委托诉讼代理人：张子宏，男，该司职员。被告：郭高辉，男，1986年10月1日出生，汉族，身份证住址广西富川瑶族自治县，被告：广州市德邦物流服务有限公司，住所地广州市白云区白云大道北自编586号之五。法定代表人：袁永娟。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，营业场所广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：熊力。原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司诉被告郭高辉、广州市德邦物流服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日以诉前联调案号为（2020）粤0111民诉前调11056号立案受理。原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司撤诉。审判员 高 静二〇二一年一月二十二日书记员 梁玉霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23712号原告：东莞钱锋特殊胶粘制品有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××459X。法定代表人：余聪明，经理。委托诉讼代理人：梁宇森，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶沃伦，广东品峰律师事务所律师。被告：惠州硕贝德电子有限公司，住所地广东省惠州市东江高新区上霞片区SX-01-02号，统一社会信用代码91441××××××××7478W。法定代表人：朱坤华，执行董事。委托诉讼代理人：郝建国，男，1971年11月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区×××××××××，公民身份号码422××××××××××××136。系该公司员工。委托诉讼代理人：李虹洁，女，1987年7月4日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××460。系该公司员工。原告东莞钱锋特殊胶粘制品有限公司（以下简称“钱锋公司”）诉被告惠州硕贝德电子有限公司（以下简称“硕贝德公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，适用普通程序审理，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告钱锋公司的委托诉讼代理人梁宇森、被告硕贝德公司的委托诉讼代理人李虹洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币14212.1元及逾期付款利息（以14212.1元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算，自2019年10月31日起算至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告有买卖合同关系。双方约定由原告向被告提供导电铝箔及高频膜，被告向原告支付货款。原告已经按双方约定向被告履行完毕供货及开具发票的义务，但被告至今未足额向原告履行完毕全部付款义务。原告就此多次向被告足额支付货款，但被告一直以各种理由推诿拒绝。为了维护原告的利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告硕贝德公司答辩称原告供应的货物存在质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。根据当事人提供的证据，本院认定如下事实：原告钱锋公司与被告硕贝德公司存在交易往来，2018年7月27日，双方签订《采购合同》，对交易事项进行约定，同时约定在钱锋公司按质、按量、按合同条款为硕贝德公司供货的前提下，硕贝德公司确保准时支付钱锋公司的货款，如硕贝德公司不能及时支付钱锋公司的货款时，应按同期银行利息补偿给钱锋公司。《采购合同》的合同期限为2018年7月27日至2019年7月27日。原告称双方交易的是导电铝箔、高频膜，2019年2月至9月期间，原告共向被告送货价值14212.1元，并提供对账单、送货单、增值税专用发票予以证明。其中，2019年3月对账单显示对账金额为6412.1元，2019年6月对账单显示对账金额为5500元，2019年8月、9月、10月对账单显示对账金额分别为700元、900元、700元，合计总金额为14212.1元，对账单记载付款期限为月结90天，对账单下方均盖有被告硕贝德公司采购部的印章。送货单记载的送货情况与对账单一致，增值税专用发票的金额亦与每月对账单对账金额一致。被告硕贝德公司对上述对账单、送货单以及增值税专用发票的真实性均予以确认，亦认可送货金额为14212.1元，但主张原告所送的货物存在质量问题。被告硕贝德公司提供邮件截图一份，主张原告钱锋公司供应的案涉货物存在质量问题，邮件显示被告硕贝德公司于2020年10月22日发邮件告知原告称经统计钱锋公司供应的货物造成冠捷项目损失93600元，包含处理客诉差旅费、招待费、处理费、样品成本费、开模具3套费用、Pith杠两套费用。原告对于该邮件的内容不予认可，主张邮件的发送时间已距离原告最后一次送货时间长达13个月，即便案涉货物存在质量问题，也已经超过了合理期限。原、被告确认付款方式为月结90天。但被告认为案涉货款尚未达到付款条件，原因是原告提供的货物存在质量问题，根据《采购合同》的约定，付款条件并不成就，同时原告主张利息也没有法律依据，即便应当支付利息，也应当按照《采购合同》的约定以银行同期贷款利率计算，而不是以罚息的标准计算逾期利息。以上事实，有原告提交的对账单、送货单、增值税专用发票，被告提供的采购合同、邮件截图以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张与被告存在交易及被告尚欠原告2019年3月、6月、8月、9月、10月货款合计14212.1元，提供对账单、送货单、增值税专用发票等予以证明。上述对账单有被告的盖章，送货单有相关人员的签名，被告对于上述证据的真实性也均予以确认，故本院对原告提供的证据及主张的事实予以采纳。对账单约定付款期限为月结90天，原、被告双方对此均予以认可，结合原、被告双方的对账情况，案涉货款均已到期，原告诉请被告支付货款14212.1元，本院予以支持。被告主张原告供应的货物存在质量问题，货款尚未达到付款条件，但在本案中并未提供相应证据予以证明，故对于被告的该主张，本院不予采纳。被告未按约定付款给原告造成损失的，依法应承担相应的违约责任，结合原告的主张、对账单约定的付款期限以及双方的对账情况，本院认定逾期利息分段计为：以货款11912.1元（3月货款6412.1元+6月货款5500元）为基数，自2019年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计至实际付清之日止；以货款700元（8月货款）为基数，自2019年11月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计至实际付清之日止；以货款900元（9月货款）为基数，自2019年12月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计至实际付清之日止；以货款700元（10月货款）为基数，自2020年1月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计至实际付清之日止。对于原告超出上述计算标准诉请的利息，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州硕贝德电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞钱锋特殊胶粘制品有限公司支付货款14212.1元及逾期利息（以货款11912.1元为基数，自2019年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计至实际付清之日止；以货款700元为基数，自2019年11月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计至实际付清之日止；以货款900元为基数，自2019年12月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计至实际付清之日止；以货款700元为基数，自2020年1月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计至实际付清之日止）；二、驳回原告东莞钱锋特殊胶粘制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费169.62元（原告已预交），由被告惠州硕贝德电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓爱君审 判 员  肖 燕人民陪审员  赖梅花二〇二〇年十二月十五日书 记 员  蔡文宪
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1885号原告：黄德业，男，1954年12月21日出生，汉族，住河南省新县。被告：熊书林，男，1956年7月30日生，成年，住新县。原告黄德业与被告熊书林保证合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德业、被告熊书林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德业向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊书林偿还借款本金6.5万元及利息。2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月24日，被告熊书林为其朋友岑启元向我借的四万元借款提供连带责任保证，约定月息1.8%，每三个月结息，超期自动转入本金计息，期限一年，担保期限止于借款人还齐借款本息为止。2019年1月28日，被告熊书林为岑启元向我借的两万五千元借款，约定月息1.8%，每三个月结息，超期自动转入本金计息，期限一年，担保期限止于借款人还齐借款本息为止。2019年秋岑启元病故，我要求被告熊书林承担连带保证责任，但被告拒绝履行担保义务，故诉至法院。原告黄德业为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、2018年12月24日、2019年1月28日岑启元分别出具的两张借条：证明岑启元共向我借款6.5万元，月息均为1.8%，被告熊书林为这两笔借款提供连带责任担保并在借条上签名。2、河南省新县农村商业银行交易明细，证明原告于2018年12月24日当日分200元和39800元两笔共计向岑启元转账4万元，用于提供借款。经庭审质证，被告熊书林对原告提交的证据1无异议；认为证据2只有4万元这笔，没有2.5万元的交付凭证。被告熊书林辩称：借条上担保人的字是我签的，借款人岑启元已经去世了，原告找我要钱，但是我没有钱。我只是在借条上签字，借款的交付情况我不清楚。同时认为，原告属私人组织资金、无证进行货币经营。被告熊书林未提供证据。对证据的分析与认定，原告提交的证据符合民事诉讼证据要求，可以作为本案的定案证据并在卷佐证。但借款合同系实践合同，而非诺成合同，原告对2.5万元借款的实际交付未提供充分的证据予以证明，综合借贷双方之间的款项交付习惯、利息结转为本金的约定等，鉴于借款人岑启元已故，人民法院对借贷关系真实性的审查应更加审慎，故，原告主张的2.5万元借款事实无充分证据予以证实，本院不予认定，原告可待继续举证后另行主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以查明以下事实：2018年12月24日，被告岑启元向原告黄德业借款4万元并向原告出具了借条，约定月息1.8分，借期一年。被告熊书林为上述借款提供连带责任保证，约定担保期间止于借款人偿清借款本息为止。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。借款人岑启元向原告黄德业借款，被告熊书林为借款承担连带责任保证，借款人岑启元与原告黄德业之间形成了合法有效的民间借贷合同关系，原、被告之间成立了合法有效的保证合同关系。约定的借款期限届满后，岑启元未能偿还借款，原告黄德业在保证期间内要求被告熊书林承担保证责任的，人民法院依法应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”；第二十七条规定：“民法典施行前成立的保证合同，当事人对保证期间约定不明确，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满二年，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起二年的，人民法院依法予以支持。”本案当事人对保证期间的约定属于约定不明，4万元主债务履行期限止于2019年12月24日，至民法典2021年1月1日施行未逾二年，故，原告黄德业要求被告熊书林对借款本息承担清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，2020年12月23日修改后的最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”；第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的除外”；第二十八条规定：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故本案中，原告黄德业要求被告熊书林按照约定的借款利率支付利息至借款本金偿清为止的诉讼请求，符合前述法律规定的部分，本院予以支持，即：4万元借款自2018年12月24日至2020年8月19日期间的利率标准可按照约定的年利率21.6%（月利率1.8%）计算，2020年8月20日至借款返还之日的利率标准，不得超过原告起诉时（2020年10月）的一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%（3.85×4）。被告熊书林承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十七条、2020年12月23日修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告熊书林于本判决生效后三十日内偿还原告黄德业借款本金4万元及利息（2018年12月24日至2020年8月19日期间的利息按照年利率21.6%计算，2020年8月20日之后的利息按照年利率15.4%计算至本金偿清为止。）二、被告熊书林承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取713元，由被告熊书林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余丽娟二〇二一年一月十三日书记员  黄茂森
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0408执27号申请执行人：陈春徕。被执行人：刘春风。本院在执行申请执行人陈春徕与被执行人刘春风劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘春风银行存款、应收款项38000元或查封、扣押相应的动产、不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  肖 军二〇二一年一月十九日代理书记员  肖雅琦
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执54号之八被执行人：张俊鹏，男，汉族，1985年08月25日生。居民身份证号码2105211985××××××××，住辽宁省本溪满族自治县小市镇佳鑫国际。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张俊鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张俊鹏在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年一月八日书记员  赵 利
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19761号原告:许玺杰，男，1996年2月23日出生，汉族，住山西省运城市。委托诉讼代理人：王汇华，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐傲，北京市尚公律师事务所律师。被告：北京同在文化传媒有限公司，住所地北京市东城区光明路13号9幢A108。法定代表人：任悦，董事长。委托诉讼代理人：刘庆发，北京市中合律师事务所律师。原告许玺杰与被告北京同在文化传媒有限公司（以下简称同在公司）劳动争议一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许玺杰及委托诉讼代理人王汇华、徐傲，被告同在公司之委托诉讼代理人刘庆发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许玺杰向本院提出诉讼请求：1、确认许玺杰与同在公司2016年5月1日至2018年10月1日期间存在劳动关系；2、判令同在公司支付2016年5月1日至2018年10月1日期间工资258245.2元；3、判令同在公司支付解除劳动关系经济补偿金26442.92元；4、判令同在公司支付2016年6月1日至2017年4月30日期间未签劳动合同双倍工资差额80104元；5、判令同在公司支付2017年1月1日至2018年10月1日期间未休年假工资12922.01元。事实与理由：许玺杰于2016年5月1日到同在公司处工作，担任司机、助理、财务、内勤等多项职务，双方未签订劳动合同，未约定薪资标准，同在公司在许玺杰的工作期间内未支付工资亦未安排年休假。其间任悦作为同在公司实际控制人兼法定代表人承诺赠送许玺杰新公司干股20万元，作为许玺杰第一年工作的工资报酬及奖励，其中工资10万元、奖励10万元，后签署股权转让协议确认新公司股权及份额，但该股权为认缴资本，现仍未实缴，无法通过转让等方式变现来保证许玺杰的合法财产权益。许玺杰在工作中，完成任悦分配的相关工作任务并受其管理，在职期间组织并参与多场公司产品及品牌宣传活动，与多方合作单位负责人联系，已完成公司相关业务开拓工作，还受任悦指派，驾车接送其出行、接待合作客户、运送公司物品资料等工作任务，并协助公司办理财务申报、商标注册、社保缴费等工作。因同在公司一直未发放工资，也未实缴奖励于许玺杰的新公司股份份额供分红获利，许玺杰无法维持生计而与同在公司发生争议，要求同在公司发放工资、支付相关福利待遇，同在公司均拒绝且于2018年10月解除与许玺杰的劳动关系。同在公司严重侵害了许玺杰作为劳动者的合法权益、对许玺杰造成了极大的经济损失，且主观上有明显过错，应承担支付工资等款项的责任。被告同在公司辩称，同意仲裁裁决结果，不同意许玺杰的全部诉讼请求。双方不存在劳动合同关系，是股东合作关系，有股东合作协议。许玺杰受让了我司股权，成为北京琥珀之路实业发展有限责任公司（以下简称琥珀之路公司）的股东，故我司才为许玺杰代缴社会保险，代缴社会保险不代表有劳动合同关系。本院经审理认定事实如下：许玺杰主张自2016年5月1日起在同在公司工作，未办理入职手续，未与同在公司约定月薪标准，许玺杰受同在公司法定代表人任悦的指派承担司机、助理、财务、内勤的工作，2018年5月因同在公司欠发工资发生矛盾，任悦要求其离开，故其最后工作至10月1日后离开，在职期间同在公司从未发放过工资。为证明其上述主张，许玺杰提交社会保险个人权益记录、与任悦的对话录音和微信聊天截图等证据。同在公司认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，主张双方不存在劳动关系，系因股东合作关系为许玺杰代缴社会保险，代缴社会保险不等同于形成劳动关系。许玺杰提交侯卜源的证人证言，侯卜源出庭作证，证明许玺杰2017年10月至2018年5月底在同在公司工作，完成任悦安排的工作事项，许玺杰与同在公司之间存在劳动关系。同在公司不认可证人证言的真实性及证明目的，主张证人无法证明其是同在公司的员工。同在公司主张2017年5月许玺杰参与筹备成立琥珀之路公司，其公司于2017年11月10日向许玺杰转让琥珀之路公司的股权20万元，许玺杰成为琥珀之路公司的股东。同在公司提交股东合作协议（草案）、琥珀之路公司工商变更登记材料证明其上述主张。许玺杰不认可股东合作协议（草案）的真实性，认可琥珀之路公司工商变更登记材料的真实性，但不认可证明目的。琥珀之路公司工商变更登记材料中有一份2017年11月10日的转让协议，其上载明，同在公司于当日将其公司在琥珀之路公司的20万元股权转让给许玺杰，落款处转让方加盖同在公司公章，受让方有许玺杰的签名。许玺杰认可受让了上述股权，但主张该股权为认缴资本，现仍未实缴，无法通过转让等方式变现来保证其合法财产权益。2020年8月3日，许玺杰向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认许玺杰与同在公司2016年5月1日至2018年10月1日期间存在劳动关系；2、支付2016年5月1日至2018年10月1日期间工资258245.2元；3、支付解除劳动关系经济补偿金26442.92元；4、支付2016年6月1日至2017年4月30日期间未签劳动合同双倍工资差额80104元；5、支付2017年1月1日至2018年10月1日期间未休年假工资12922.01元。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月8日作出京东劳人仲字[2020]第934号裁决书，裁决：驳回许玺杰的全部申请请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，同在公司认可许玺杰提交的社会保险个人权益记录、与任悦的对话录音及微信聊天截图的真实性，许玺杰认可同在公司提交的琥珀之路公司工商变更登记材料中转让协议的真实性，本院对上述证据的真实性予以确认。与任悦的对话录音中任悦称“……你知道我们之间真不是工资的问题，是想帮着你在这创业呢……有各种形式，公司合作形式……”。许玺杰自述其未办理入职手续，未与同在公司约定月薪标准，长达两年时间内未领取过任何工资报酬。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。在认定劳动者与用人单位之间具有劳动关系时，应考虑以下因素：用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。许玺杰提交的证据不足以证明其满足上述因素，且琥珀之路公司工商变更登记材料中的转让协议载明同在公司将琥珀之路公司20万元股权转让给许玺杰，许玺杰亦认可受让了该股权，许玺杰在双方存在股权转让关系的情况下，以同在公司为其缴纳了15个月的社会保险为由主张双方存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。许玺杰基于双方存在劳动关系而提出的关于工资、解除劳动关系经济补偿金、未签劳动合同双倍工资差额和未休年休假工资的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回许玺杰的诉讼请求。案件受理费5元，由许玺杰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 崔资奇二〇二一年一月二十五日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0721民初199号申请人：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省安乡县深柳镇五总社区五总新街。法定代表人：王焕波，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅彬，男，1990年4月27日出生，汉族，湖南省津市人，系湖南安乡农村商业银行股份有限公司员工，代理权限为特别授权。被申请人：赵振权，男，1970年1月8日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。本院在审理申请人湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被申请人赵振权金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵振权名下的银行存款60万元或其他同等价值的财产予以冻结、查封。本院经审查认为，申请人湖南安乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人赵振权名下60万元的银行存款或其他同等价值的财产，查封期限为二年，冻结期限为一年。案件申请费3520元，由湖南安乡农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 阳二〇二一年一月二十日法官助理杨浩代理书记员  葛慧琦
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初2372号原告：北京顺昌建筑基础工程队，住所地北京市顺义区张镇行宫村赵四路行宫段64号。法定代表人：张德昌。委托诉讼代理人：刘改丽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张渺，男，北京顺昌建筑基础工程队总经理。被告：北京倚基土地开发有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦17层。法定代表人：王娜，董事长、总经理。委托诉讼代理人：李翀，北京市方桥律师事务所律师。被告：北京金通远建筑工程公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路75号。法定代表人：刘庆元，董事长。委托诉讼代理人：张海娇，北京市元坤律师事务所律师。被告：中航蓝天工程技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路56号。法定代表人：杨明德，总经理。委托诉讼代理人：包娱缦，女，中航蓝天工程技术有限公司职员。委托诉讼代理人：卢宝华，男，中航蓝天工程技术有限公司职员。被告：北京瑞垚岩土工程有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区民迎路8号。法定代表人：王立军，董事长。委托诉讼代理人：韩茂军，北京国舜律师事务所律师。原告北京顺昌建筑基础工程队与被告北京倚基土地开发有限公司、北京金通远建筑工程公司、中航蓝天工程技术有限公司、北京瑞垚岩土工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京顺昌建筑基础工程队（以下简称顺昌建筑队）的委托诉讼代理人刘改丽、张渺，被告北京倚基土地开发有限公司（以下简称倚基公司）的委托诉讼代理人李翀，北京金通远建筑工程公司（以下简称金通远公司）的委托诉讼代理人张海娇，中航蓝天工程技术有限公司（以下简称中航公司）的委托诉讼代理人包娱缦、卢宝华，北京瑞垚岩土工程有限公司（以下简称瑞垚公司）的委托诉讼代理人韩茂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺昌建筑队向本院提出诉讼请求：1.判令中航公司支付所欠工程款2,856,173.06元；2.判令中航公司支付逾期利息（以2,856,173.06元为基数，自2018年3月17日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令倚基公司、金通远公司就上述款项承担连带赔偿责任；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年，倚基公司将北京市平谷区马坊镇中心南区定性安置房住宅楼建设工程项目发包给金通远公司，金通远公司又将该项目中属于地基与基础部分工程分包给北京中航勘地基基础工程有限公司（以下简称中航勘公司，现已更名为中航蓝天工程技术有限公司，即中航公司）。2017年2月，中航勘公司与原告协商，由原告负责该项目定性安置房B7#住宅楼的地基与基础工程部分的施工，工程预算费用为2,856,173.06元。2017年4月原告进场施工，2018年3月17日经中航勘公司及金通远公司对交付的工程确认合格后，原告撤场。原告已依约完成约定项目部分的施工工程，在向中航勘公司申请工程款时，其无故要求降低工程费用，双方未能达成一致，且经原告多次催要未果，已经构成违约。倚基公司、金通远公司作为该项目的发包人和总承包人，应就金通远公司和中航勘公司违法分包行为及未支付工程款行为承担连带赔偿责任。倚基公司辩称，我方将涉案工程在内的工程全部发包给金通远公司，原告并非合同相对人，无权向我方主张相应款项。我方与金通远公司之间的工程款项正在进行结算，目前已支付至90%，均符合法律规定和双方合同约定。原告不能证明其与涉案工程有关，不具有起诉本案的主体资格。金通远公司辩称，我方向中航公司进行了合法分包，原告并非合同相对方，无权起诉我方，不同意原告的诉讼请求。中航公司辩称：我方将部分工程劳务作业分包给瑞垚公司，原告并非合同相对人，无权对我方提起诉讼。我方与瑞垚公司的合同已履行完毕，即使原告被认定为现场实际施工人，我方也无需向原告承担连带责任。瑞垚公司辩称，我方与原告没有合同关系，涉案工程是我方做的，请法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明：2016年9月18日，倚基公司将马坊镇中心区南区定向安置房（一期）项目A1#住宅楼、A6#住宅楼、B7#住宅楼工程中的地基与基础、主体结构、建筑装饰装修、建筑屋面、给水、排水及采暖、通风与空调、建筑电气、智能建筑、电梯工程等设计图纸显示的全部工程发包给金通远公司。金通远公司将以上住宅楼的降水、护坡及地基处理工程分包给中航勘公司。后，中航勘公司与瑞垚公司签订《工程劳务作业合同》，将以上住宅楼降水护坡及地基处理工程的劳务作业分包给瑞垚公司，双方依约履行合同，并进行了结算。中航勘公司现已更名为中航蓝天工程技术有限公司（即中航公司）。本案审理过程中，原告申请追加瑞垚公司为被告并变更诉讼请求，要求中航公司、瑞垚公司承担支付工程款及逾期利息的责任。庭审中，原告提交其工人景德远、李玉良的证人证言，以证明涉案工程由其施工，四被告不予认可。原告提交其总经理张渺与李宁的通话录音，称李宁系倚基公司的副总经理，以证明涉案工程由其施工，倚基公司不予认可，并认为李宁不是其法定代表人，其个人行为不能代表倚基公司。原告提交自行制作的工程预算表，以证明其预估的工程费用及涉案工程由其施工，四被告不予认可。原告提交金通远公司与中航公司的结算单，称中航公司将该结算单送达原告，四被告不予认可。原告提交混凝土运输单，称现场验收人系其员工于德江等人，以证明涉案工程由其施工、中航公司为委托方，四被告不予认可。原告提交（2018）京0117民初8868号案卷材料及律师结案报告，以证明双方纠纷曾经法院调解、中航公司认可涉案工程由原告施工并要求工程款以156万元进行结算，四被告不予认可。原告亦称瑞垚公司借用中航公司资质进行涉案工程施工，倚基公司让中航公司、瑞垚公司将部分工程分包给原告，倚基公司、中航公司对此不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人就建设工程施工达成合意，应当订立书面合同，并进行书面结算。本案中，原告未能提供与被告签订的书面合同，依据原告提交的己方工人的证人证言、通话录音、自行制作的工程预算表、混凝土运输单、法院案卷材料、律师结案报告等现有证据，本院无法认定原告与被告之间存在合同关系，亦无法认定原告在涉案工程进行施工或相关工程造价，故对于原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回北京顺昌建筑基础工程队的全部诉讼请求。案件受理费14,825元，由北京顺昌建筑基础工程队负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  熊仕明二〇二一年一月十九日法官助理  雷明华
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0304民初57号申请人：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，营业场所四川省自贡市大安区大安街新村4组。负责人：何**，行长。委托诉讼代理人：李波，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：李俊，男，该支行工作人员。被申请人：曹静，男，1984年2月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被申请人：邓雯心，女，1983年4月15日出生，汉族，住四川省威远县。被申请人：曹熙弦，男，1949年7月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被申请人：张家容，女，1955年3月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。申请人自贡农村商业银行股份有限公司大安支行与被申请人曹静、邓雯心、曹熙弦、张家容金融借款合同纠纷一案，申请人自贡农村商业银行股份有限公司大安支行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人曹静、邓雯心、曹熙弦、张家容所有的318893.46元的银行存款或其同等价值的其他财产采取查封、扣押、冻结措施并申请网络查控。本院经审查认为，申请人自贡农村商业银行股份有限公司大安支行向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹静、邓雯心、曹熙弦、张家容所有的318893.46元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 肖翔月二〇二一年一月七日法官助理 莫 敏书 记 员 罗 丽
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执保34号 韦志明、黄瑞良： 韦志明与黄瑞良民间借贷纠纷保全一案，本院冻结被执行人黄瑞良名下银行账户存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保34号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年一月十八日
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0309刑初135号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人蒙某羽，因本案于2020年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。      被告人罗某永，男，因本案于2020年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。      辩护人蒋莹玉、章丰才，广东鼎方律师事务所律师。      被告人罗某俊，男，因本案于2020年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2021】37号起诉书指控被告人蒙某羽、罗某永、罗某俊犯开设赌场罪，鉴于三被告人自愿认罪认罚，建议对被告人蒙某羽判处有期徒刑一年四个月，并处罚金；对被告人罗某永判处有期徒刑一年四个月，并处罚金；对被告人罗某俊判处有期徒刑七个月，并处罚金。                  辩护意见              三被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。      被告人罗某永的辩护人的辩护意见为，被告人罗某永系从犯，具有坦白、认罪认罚情节，主观恶性小，社会危害性小。                  查明事实              被告人蒙某羽、罗某永及覃某远（未归案）于2020年5月起，以盈利为目的，以深圳市宝安区为窝点，以境外赌博网站“加拿大28”的开奖结果作为结算依据，购买并使用“幸福机器人”“旺财机器人”等软件统计输赢结果，并使用支付宝、微信与赌客进行赌资交收。覃某远于7月退出该团伙。2020年8月，被告人蒙某羽、罗某永、罗某俊共同开设赌场，三人分三班时间对赌场进行上下分操作等管理。该网络赌场接受40余名赌客投注赌博，接受参赌人员投注总额人民币211187.99元，其中参赌人员张某于2020年5月至7月投注人民币7144元，参赌人员吴某宏于2020年8月至9月投注人民币924元，参赌人员黄某杰于2020年9月5日投注人民币6元，参赌人员蔡某伟于2020年9月5日在深圳市龙华区投注人民币5元。至案发时，被告人蒙某羽非法获利人民币6674.36元，被告人罗某永非法获利人民币6958.9元，被告人罗某俊非法获利人民币5000元。      2020年9月10日凌晨，民警在深圳市宝安区将被告人蒙某羽、罗某永抓获，并当场查获涉案的电脑主机、手机、银行卡等，被告人罗某俊随后到上述地址投案自首。                  本院意见              被告人蒙某羽、罗某永、罗某俊无视国家法律，在网络上开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      在共同犯罪中，被告人蒙某羽、罗某永起主要作用，依法应按照所参与的全部犯罪处罚。被告人罗某俊在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人罗某俊自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人蒙某羽、罗某永归案后如实供述自己犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。三被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。                  判    决              一、被告人蒙某羽犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2022年1月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人罗某永犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2022年1月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、被告人罗某俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2021年4月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      四、扣押的涉案手机3部、电脑主机1台、银行卡2张，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                        审  判  员   王      迪                                                        二〇二一年一月二十二日                                         书  记  员   王春茵(兼)
烟台市蓬莱区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0614执22号杨仁风：你与李莉侵权责任纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知之日起三日内履行下列义务：（1）向本院银行帐户支付人民币4235.87元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50元。(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)开户银行：烟台市蓬莱区人民法院账户名称：中国农业银行蓬莱支行账号：15360101040048928特此通知。二〇二一年一月二十一日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2020）辽0102执6494号申请人：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路****，统一社会信用代码9121010005079146K。法定代表人：何延波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，系辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：赵威，男，1976年8月7日出生，满族，住沈阳市东陵区。被执行人：张乾坤，男，1979年7月1日出生，汉族，住沈阳市铁**。申请人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被执行人赵威、张乾坤借款合同纠纷执行一案，（2019）辽0102民初12828号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵威需偿还申请人借款本金260000元及利息，被执行人张乾坤承担连带保证责任。申请人于2020年9月1日向我院申请执行。本案在执行过程中，本院依法于2020年9月3日、9月22日日向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，经反馈，本院依法依法冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额不足以偿还债务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单。现被执行人暂无可供继续执行财产，本院于2021年1月11日对申请人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二一年一月十九日书记员 郭大亮