广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13244号原告（反诉被告）：徐某曦，女，汉族，1988年10月11日出生，身份证住址江西省樟树市。委托诉讼代理人：邹琴，女，汉族，1964年3月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系原告的母亲。被告（反诉原告）：深圳海达吉深物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道上雪科技园**一路******，统一社会信用代码914403005930351956。法定代表人：徐爱珍。被告：王某生，男，汉族，1961年11月2日出生，身份证住址江西省樟树市。被告：李某华，女，汉族，1965年12月23日出生，身份证住址江西省樟树市。三被告共同委托诉讼代理人：王岚，广东天略律师事务所律师。原告徐某曦与被告深圳海达吉深物业管理有限公司（以下简称海达吉深公司）、王某生、李某华合伙合同纠纷一案，原告诉讼请求：一、海达吉深公司归还原告押金150000元，赔偿诉前利息19000元，合计169000元，并依法承担诉后利息；二、王某生、李某华在未实际出资范围内承担补充赔偿责任；三、诉讼费用由三被告承担。海达吉深公司反诉请求：原告返还多获取的分红133684.7元。本案受理后，海达吉深公司在法定期限内提出反诉，本院依法适用普通程序，将本诉及反诉合并进行公开审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、相关合同签订情况原告提交的《工业厂房租赁合同》载明了以下主要事项：1.甲方为出租人张建祝，乙方为承租人海达吉深公司；2.甲方将位于深圳市龙华新区按现状出租给乙方作为工业厂房使用，面积22000平方米；3.租赁期限为39个月，即自2013年9月1日起至2016年11月30日止；4.签订合同当日，乙方向甲方缴纳2000000元作为履约保证金并交纳200000元作为变压器保证金、交纳一个月租金440000元，共计2640000元；5.每月租金440000元；6.落款出租方签署“张建祝”，加盖海达吉深公司公章，落款日期为2013年8月16日。原告提交的《〈工业厂房租赁合同〉补充协议》载明了以下主要事项：1.甲方为出租人张建祝，乙方为承租人海达吉深公司；2.甲方已于2013年8月20日将租赁物按原合同约定移交给乙方；3.乙方因自己原因导致目前物业招租进展缓慢、经营困难，对支付租金存在一定压力，2013年12月份租金已延迟缴纳，经乙方要求，甲方同意给予乙方租金优惠，同意乙方自2013年12月起按18元/平方米/月的租金缴纳租金，即每月租金396000元，如乙方未按原合同约定时间缴纳租金，乙方同意甲方将租金恢复到原合同约定的金额；4.落款签署“张建祝”，有海达吉深公司代表签名，落款日期为2013年12月15日。原告提交的《股份转让协议》载明了以下主要事项：1.甲方为黄银生，乙方为原告；2.甲方将龙华新区龙华街道油松工业大道（油松路103号）西侧中陆工业区中陆科技大厦股份转让给乙方，一次性已付150000元；3.甲方已在公司清办手续，以后此盘出现其他问题甲方不承担任何责任，若乙方在接股之前甲方的任何经济纠纷，乙方不承担责任，但股东出现的集体问题与甲方无关；4.此股份转让协议已告知全体股东；5.落款甲方签署“黄银生”，乙方签署“徐国琨（代签）”，“法人代表”处签署“王某生”，落款日期为2014年1月12日。原告提交的《协议书》载明了以下主要事项：1.甲方为海达吉深公司，备注“中陆科技园”，乙方为原告；2.甲方与张建祝签订的厂房租赁合同（中陆科技园）于2016年11月30日到期，甲乙达成本协议；3.甲方与张建祝签订的中路科技园租赁合同，视为甲乙双方合伙经营，乙方系甲方的隐名合伙人（以乙方孩子徐某曦之名）；4.该租赁合同11月30日到期，经双方核算，甲方同意以分红的形式付给乙方300000元；5.甲方原交给张建祝的押金中有150000元属于乙方，合同终止后由甲方退还给乙方；6.乙方不参与该项目的日常经营管理，由甲方全权负责，合同到期后乙方协助甲方与业主洽谈续签事宜；7.协议为双方共同协商的结果，意思表示真实，签订协议并履行后，任何一方不得以任何理由反悔；8.备注押金以结算后实际为准；9.落款甲方签署“李某华”“王某生”，乙方签署“徐国琨代签”，房东方备注“张建祝不要签”，落款日期为2016年10月26日。二、海达吉深公司工商登记信息原告提交的商事主体登记及备案信息查询单载明了以下主要事项：1.海达吉深公司认缴注册资本为8000000元，性质为有限责任公司；2.成立日期为2012年3月26日，营业期限自2012年3月26日起至2022年3月26日止，登记状态为存续；3.股东信息为王某生出资额7200000元占90%，李某华出资800000元占10%；截至2012年3月22日止，尾号为6226的验资账户存款情况为，王某生出资金额900000元，李某华出资金额100000元；截至2012年6月25日止，尾号为0852的验资账户存款情况为，王某生出资金额为6300000元，李某华出资金额为700000元。三、相关合同履行情况被告提交的《中陆科技园押金被扣情况说明》载明海达吉深公司与张建祝2016年11月31日解除合同时，张建祝扣除海达吉深公司押金2200000元未退，经股东协商，未向张建祝发起诉讼，落款“股东签名”有8个签名，落款日期为2019年11月9日。被告提交了《富士康南门盘2015.1明细账》主张股东出资情况，还提交了《客户代收付、批量转账业务清单》主张其对各位股东盈余分配情况，证明于2016年10月27日向原告支付的300000元中，多付了原告133684.7元。裁判理由及结果一、关于本案案由的问题本院经审理查明，原告在本案中要求被告支付押金150000元的依据是其与海达吉深公司于2016年10月26日签订的《协议书》，该协议所指项目为承租位于深圳市龙华新区，即基于合伙经营该租赁物所得的收益，并未涉及相关公司股权的转让事宜，原告主张的各项诉讼请求，所依据的法律关系是合伙关系。被告在庭审中明确表示，各当事人之间是合作经营关系，原告在庭审中也明确表示具体案由由本院依法认定。鉴于原告与海达吉深公司之间的法律关系是自然人与企业之间的就某一项目成立的合作关系，即《中华人民共和国民法典》规定的合伙合同关系，原告起诉时选择股权转让合同纠纷，属于认识上的错误，本院在不影响原告请求权及被告抗辩权的情况下，根据查明的事实认定原告与海达吉深公司之间实际存在的法律关系的性质后，依法将本案案由变更为合伙合同纠纷。二、关于合伙合同相对人的问题海达吉深公司主张存在其他合伙人，其与原告签订的《合伙协议》未经其他合伙人同意，未生效。本院认为，从原告受让取得涉案合伙项目合伙人身份以及仅与海达吉深公司就合伙项目进行结算的事实可以认定，与原告建立合伙关系的主体仅为海达吉深公司，海达吉深公司主张存在其他合伙人，但现有证据并不足以证明原告有与除海达吉深公司以外的其他主体有达成合伙的意思表示，也没有证据证明原告与除海达吉深公司以外的其他主体有通过签订合伙协议约定合伙关系或以其他方式确认合伙关系，故海达吉深公司的主张依据不足，本院不予采纳，即使存在其他合伙人，也是海达吉深公司与其他合伙人之间的关系，与原告无关，不应在本案中一并处理，也不能作为认定本案事实的依据。三、关于法律适用的问题原告与海达吉深公司之间的法律关系，是自然人与企业之间就某一项目建立的合伙关系，在《中华人民共和国民法通则》及其司法解释关于合伙关系的规定，调整的是自然人与自然人之间的合伙关系，在《中华人民共和国合伙企业法》关于合伙关系的规定，调整的是成立合伙企业后合伙人之间的关系，故均不能作为调整原告与海达吉深公司之间关系的依据。《中华人民共和国民法典》关于合伙关系的规定，明确了合伙合同这一典型合同类型，未对合伙主体的性质及合伙的形式进行限定，可以作为调整本案所涉自然人与企业之间就某一项目建立的合伙关系。四、关于协议的效力问题原告提交的《协议书》明确约定了原告与海达吉深公司合作经营的项目至2016年11月30日到期，并对到期后分红、押金的处理方式进行了确定，属于对合伙关系终结后对合作经营项目盈亏情况的结算，该结算是原告与海达吉深公司之间真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应严格按照协议约定履行各自义务。被告辩称原告本人未在协议上签名，该协议无效。本院认为，协议落款签名已明确为代签，且有原告以行为表示予以追认，故应视为协议是原告与海达吉深公司的真实意思表示，被告关于协议未生效的抗辩理由不成立。五、关于是否归还押金的问题因原告与海达吉深公司签订的《协议书》合法有效，该协议已经明确约定，海达吉深公司原交给张建祝的押金中有150000元属于原告，合同终止后由海达吉深公司退还给原告，而合作项目所涉租赁合同于2016年11月30日到期，达到了退还押金的条件，故原告要求海达吉深公司返还押金150000元，依据充分，本院予以支持。被告辩称该部分押金张建祝没有结算，项目属于亏损，且项目合伙人有15人，仅有2人签名，其他人没有同意，且需要张建祝退回后才能领取押金。本院认为，与原告签订协议的主体是海达吉深公司，李某华、王某生代表海达吉深公司签订确认了协议内容，即与原告结算的主体是海达吉深公司，协议调整的是原告与海达吉深公司之间的关系，并不存在原告与其他合伙人签订协议的情形，故被告所作抗辩理由，与协议约定的内容不符，也没有法律依据，故本院不予支持。根据《协议书》约定的押金返还条件可以确定，在合作项目所涉租赁合同于2016年11月30日到期后，海达吉深公司即负有向原告返还押金150000元的义务，逾期未返还的，应承担相应的违约责任。因原告与海达吉深公司未约定逾期返还押金的违约金计算方式，故本院酌定自2016年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日止，共计19345元；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计至押金还清之日止。原告主张按银行贷款利率的4倍计付利息，无合同依据，本院依法予以调整。六、关于是否返还分红款的问题被告主张以分红形式向原告支付300000元，原告仅是股东之一，协议未经其他股东签名，原告多收了分红款133684.7元，应予以返还。本院认为，《协议书》签订时间为2016年10月26日，在签订后，海达吉深公司也履行了一部分义务，但一直未就协议书的效力提出异议，也没有行使撤销权，在协议合法有效的情况下，协议关于付款义务的约定仍为有效，海达吉深公司要求原告予以返还，无法律依据，故本院不予支持。根据协议内容也可以确定，与原告建立合伙关系的主体是海达吉深公司，并不存在原告与其他人合伙的情形，被告所主张的其他合伙人或股东，属于被告与他人之间的关系，与原告无关，故被告所提抗辩理由，不能作为调整原告与海达吉深公司之间合伙关系的依据。七、关于股东补充赔偿责任的问题原告主张李某华、王某生为海达吉深公司的股东，应在未实际出资范围内就海达吉深公司的债务承担补充赔偿责任。本院经审理查明，根据海达吉深公司的商事主体登记及备案信息可以确定，海达吉深公司注册资本8000000元已经在2012年3月22日前，及2012年6月25日分别实缴注册资本1000000元及7000000元，认缴的注册资本均已实缴完毕，因此，原告主张股东在未实缴出资范围内承担补充赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第九百七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告海达吉深公司自本判决生效之日起十日内向原告返还押金150000元及利息（利息以150000元为基数，自2016年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日止，共计19345元；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计至押金还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回被告的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3680元、反诉费1650元，由被告海达吉深公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  洪英利人民陪审员  周世光人民陪审员  顾 清二〇二一年一月四日书 记 员  马霏蓉书 记 员  黄梦蕾附相关法律条文如下：《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百七十二条合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的,可以适用民法典的规定,但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。