湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初2091号原告陈资莹，女，1970年6月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托代理人刘亮、况欣芷，湖南湘华源律师事务所律师。被告周永忠，男，1969年9月15日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被告李晖，女，1974年11月16日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，原系被告周永忠之妻。委托代理人李锦生，男，1948年8月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区，系被告李晖父亲。原告陈资莹与被告周永忠、李晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈资莹及其委托代理人刘亮、况欣芷、被告李晖的委托代理人李锦生到庭参加了诉讼，被告周永忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告周永忠双方系朋友，2016年至2017年期间，被告周永忠因家庭需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，通过银行转账（原告及其父亲账户）与现金给付的形式交付81万元至被告，被告出具了借条一张，借条载明：今借到陈资莹人民币现金81万元是实。其中25万元利息按照月息贰分计算，即25万元每月利息5千元整。另，被告李晖与被告周永忠系夫妻关系，上述借款事实发生在被告周永忠与被告李晖婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此被告李晖应对上述81万元借款与被告周永忠共同向原告承担连带清偿责任。原告多次催促被告夫妻返还借款未果，原告认为，二被告的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益。故原告特向贵院起诉，请求：1、判令两被告共同偿还借款本金810000元及逾期付款利息234982.03元，共计1044982.03元（其中25万本金的利息从2017年1月5日按照每月利息5千元整计算至2020年7月4日，共计215000元，顺延照计；另56万元本金的利息自2017年1月5日起，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年7月4日，共计19982.03元，顺延照计）；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份,拟证明原告诉讼主体资格.2、被告身份信息复印件1份，拟证明被告诉讼主体资格。3、借据复印件1份，拟证明被告周永忠向原告借款81万元的事实。4、银行转账记录复印件1份，拟证明原告陈资莹通过中国银行、中国建设银行向被告周永忠转账的事实。5、微信聊天记录复印件1份，拟证明原告陈资莹通过微信向被告周永忠催要借款的事实。6、保险查询复印件1份，拟证明①被告周永忠借款，用于家庭共同生活支出购买保险的事实；②涉案债务属于两被告夫妻共同债务的事实。7、结婚登记表与离婚登记表复印件1份，拟证明被告一与被告二多次结婚离婚，被告向原告的借款是在其夫妻存续期间，应当属于夫妻共同债务的事实。8、离婚协议复印件1份，拟证明被告周永忠与被告李晖于2017年3月15日离婚并签订了离婚协议，通过离婚协议约定将夫妻共同财产过户至李晖或者其女儿名下，以达到转移夫妻共同财产逃避债务的目的。9、邵阳市现代办公设备有限责任公司企业信用报告以及股权结构报告复印件1份，拟证明该公司法定代表人系周永忠，其在该公司名下占有百分之五十六的股份，并且在2004-2018年该公司多次中标。10、周永忠建设银行流水复印件1份，拟证明原告基本每次打款至被告周永忠建设银行卡后，周永忠过几天就会进行多次取现或者转账至自己另一个银行账户及他人账户的操作，不排除周永忠通过自己账户或者他人的账户转账至被告李晖的银行账户中的事实。11、李晖与周永忠的短信记录复印件1份，拟证明被告李晖向被告周永忠索取钱财的事实。被告周永忠辩称，1、周永忠与陈资莹系情侣关系，这个关系亲戚、朋友、同学战友都知道，包括她所居住地邻居雪峰路雪峰农贸市场1单元501。且所借款项是用于生意周转，归还华融湘江银行贷款330万的每月利息和众多个人借款利息以及赌博费用。所借款项没有用于家庭开销，现由于经营不善已经破产。2、周永忠与前妻李晖，于2013年前妻调入长沙二地分居开始感情不和，且分居多年，处于离婚、复婚、再离婚的关系。复婚也是为了女儿成长以及照顾老人。且经济一直是AA制，钱款不相往来，经济生意、工作方面互不过问。需要加以说明的是第一次离婚的原因：周永忠刚愎自用做生意贷款和个人借款都没有告知李晖，在女方不知情的情况下发生银行和个人催款导致离婚。所以在再次复婚时女方要求写复婚协议，把所有条件都说明清楚。现在由于经营不善女儿抚养费及学业所需也一直不管，均由孩子母亲李晖一直含辛茹苦照顾，没有起到一个父亲应该承担的责任和义务。前妻也因为前岳母娘于2013年借我20万元用于办公设备公司经营，一直不能归还经常吵架，这也是分居一个原因，一并说明。3、辜负了陈资莹的一片深情，确实是万死难辞其咎。现在只希望经济开始好转，尽所有努力把所欠陈资莹的钱款还清。被告周永忠未到庭而未向本院提供证据。被告李晖辩称：1、答辩人不是本案实际借款人，被原告列为本案被告属于错误。原告所提交的书面欠据借款人处并无答辩人署名，原告也无证据证明答辩人系该笔款项的实际借款人，故该笔欠款与答辩人无关，答辩人不是借款人。原告将答辩人列为本案被告属错误，原告无权请求答辩人还款，应驳回原告对答辩人的一切诉讼请求。2、原告所述事实不符，即使周永忠曾向原告借款，该笔欠款也不属于夫妻共同债务，答辩人不必承担任何还款责任。答辩人与女儿自2013年9月调至长沙工作，与周永忠未生活在同一城市，且于2017年3月15日已离婚，在收到贵院送来的相应诉讼材料之前，答辩人并不知晓该笔借款的发生，原告主张的欠款数额本金达81万，对于如此巨大的一笔款项答辩人自始至终未曾听说过该笔借款，也未与周永忠形成共同举债的合意，原告也并无证据证明该笔借款用于答辩人与周永忠共同生活开支，故该笔欠款不属于夫妻共同债务，答辩人不必承担任何还款责任，原告向答辩人主张还款无事实和法律依据，应予以驳回其诉讼请求。3、答辩人是工商银行湖南省分行正式员工，本人有稳定正当工资薪酬收入，有省医疗保险、社保和省公积金，无需借款用于家庭生活开支。答辩人不认识原告，故原告称多次催促夫妻返还借款未果与答辩人无关。周永忠以个人名义借款超出家庭日常生活需要所负的债务并未如原告起诉状中用于家庭资金周转用于家庭生活开支，答辩人不必承担任何还款责任。综上所述，答辩人不是本案适格被告，该笔欠款不属于共同债务，原告向答辩人主张还款无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。被告李晖为支持其答辩意见，向本院提供了以下证据：1、银行工资明细清单复印件1份，拟证明被告李晖有稳定正当收入。原告提供的证据，被告李晖提出以下质证意见：对证据1-2三性无异议，证据3-6不清楚，与李晖没有关系，证据7-8三性无异议，证据9-10与被告李晖没有关系，都是被告周永忠的事，证据11中所说的车子是李晖在第一次离婚后，自己买的，聊天记录中也是想要周永忠关心女儿。被告李晖提供的证据，原告提出以下质证意见：对于该份证据的合法性、真实性不持异议，但对该份证据的关联性持有异议，该份证据只能证明是银行发放给其的工资，但不能证明周永忠没有通过现金或者银行转账的形式给李晖进行转款。经庭审质证，本院认为，对原、被告双方互无异议的证据，本院予以采信，对双方有异议的证据，能与双方陈述及其他证据相互印证的部分予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告周永忠因投资做生意于2016年至2017年期间多次向原告陈资莹借款共计810000元；其中原告多次通过银行转账698800元和多次通过支付现金111200元而向被告周永忠提供了借款。2017年1月5日，被告周永忠向原告出具了《借条》一张，内容是：“借条今借到陈资莹（430503197006××××）人民币现金捌拾壹万元整（810000.00）是实。其中贰拾伍万利息按照月息贰分计算，即贰拾伍万每月利息伍仟元整。借款人：周永忠（加指印）身份证：×××1016.2017.1.5.归还款日期定于2019.3.6”。但上述借款到期后，经原告催收，被告周永忠至今没有归还，尚欠原告借款本金810000元及约定的利息，因而原告诉来本院。另查明，被告周永忠系邵阳市现代办公设备有限责任公司法定代表人，其在该公司名下占有百分之五十六的股份。被告李晖系中国工商银行湖南省分行正式员工。被告周永忠分别于2016年3月29日、2017年3月24日在阳光人寿保险股份有限公司邵阳中心支公司用原告陈资莹的借款投保了保单号分别为8024200012227058、8024200013323268的保险，受益人均为为法定，保额分别为30000元、3000元，但已分别于2018年11月7日、2017年3月24日退保；被告周永忠于2017年10月18日在中国平安人寿保险股份有限公司邵阳中心支公司用原告陈资莹的借款投保了保单号为Ｐ20090002094××××的保险，受益人为法定，但已于2018年6月22日退保。被告李晖与被告周永忠于1998年11月27日第一次在邵阳市大祥区民政局登记结婚，于2006年9月20日第一次登记离婚；于2011年6月2日第二次在邵阳市大祥区民政局登记结婚，于2017年3月15日第二次登记离婚。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年8月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告周永忠向原告陈资莹借款并出具了借条，原告通过银行转账和支付现金向被告周永忠提供了借款，事实清楚，证据充分。被告周永忠未依约及时向原告清偿借款，系违约行为，应承担本案的相应责任。原告要求被告周永忠偿还所欠借款本金及其中250000元本金的利息从2017年1月5日按照每月利息5000元整计算至2020年8月19日，并自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的借款利息的诉讼请求，符合合同的约定和相关法律及司法解释的规定，合法有理，本院予以支持，对原告诉讼请求中利息计算的高出部分，本院不予支持。被告周永忠的上述债务虽发生在被告周永忠与被告李晖夫妻关系存续期间，因被告李晖本人没有在借条上签字，且原告也没有相应证据证明被告周永忠所负的债务用于其与被告李晖夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思。故原告请求被告李晖共同偿还原告借款本息，不符合合同的约定和相关法律及司法解释的规定，理由不能成立，本院不予支持。被告李晖辩称要求驳回原告对李晖的诉讼请求的理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第三十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周永忠于本判决生效之日起十日内偿还原告陈资莹借款本金810000元，利息217333元（利息按本金250000元，月息2%，自2017年1月5日计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分按年利率3.85%的4倍即15.4%顺延照计）。二、驳回原告陈资莹对被告李晖的诉讼请求。三、驳回原告陈资莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费7103元，财产保全费5000元，共计诉讼费人民币12103元，由原告负担203元，被告周永忠负担11900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 唐 步 城二〇二一年一月二十五日书记员 肖露樱芝附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。