甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2021）甘12民终47号上诉人（原审被告）：王某1，住西和县。被上诉人（原审原告）：王某2，住西和县。委托诉讼代理人：王某3（系王某2父亲），住西和县。被上诉人（原审原告）：王某4，住西和县。委托诉讼代理人：王某5（系王某4父亲），住西和县。被上诉人（原审原告）：杨某，住西和县。原审第三人：王某6，住甘肃省西和县。上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某4、杨某、第三人王某6排除妨害纠纷一案，不服西和县人民法院(2020)甘1225民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王某2等的诉讼请求或发回重审，并由王某2等承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，无事实根据和法律依据，严重损害了王某1的合法权益，首先，本案诉争的土地使用权属于王某1所有。根据王某1向一审法院提供的西集建(1989)字第01803号集体土地建设用地使用证、西房字第西王斜001号房产所有证以及西和县西峪镇斜坡村村民委员会的证明，三组证据形成一个完整的证据链，合法有效的证实了王某1对本案诉争土地享有合法的使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条“土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”的规定，王某1有权对其享有的土地使用权进行合理的利用，在王某2等侵占王某1的土地使用权时王某1有权维护自己的合法权益。其次，本案不存在王某1侵害三王某2等道路通行权的问题，更不存在侵害王某2等2米宽硬化路的情形。即使三被上诉人有权依照相邻关系之间的通行权要求王某1为其提供必要的便利，但在本案中王某1一直秉持着这种美德从未阻碍或者侵害王某2等在王某1家宅基地范围内通行。2020年王某1更是无私奉献让出部分宅基地让政府硬化出一条宽1米的道路并同意让王某2等行走，作为相邻关系人王某1已经履行并做到了向王某2等提供必要便利的义务，王某2等要求让王某1再让出一米宽的道路其诉求没有法律依据也不具有合理性。王某2等作为相邻权人从未做到用正确的方式处理邻里关系，一直以来王某2等视王某1的忍让为可欺，为了自己的私欲，一次次找王某1闹事意图恶意侵占王某1的宅基地使用权，闹事不成便以调解的理由找村委会调解试图以低价夺取王某1家宅基地。自始自终王某2等才是妨害王某1家正常生活的人。第三、根据王某2等向法庭提供的其与王某6签订的《协议书》内容来看，在协议上明确记载是王某6在其宅基地的东面向王某2等设定了一个地役权，并没有在本案诉争的地界上设定任何权利，因此该份协议与本案王某2等的诉求之间根本没有任何关联性，很明显王某2等就是恶意侵害王某1的合法权益，其诉求不具有合法性。况且根据合同的相对性原则，该份协议只是对王某6与王某2等产生法律上的约束力，与王某1没有任何关系。在该协议上也自始没有出现将王某1家的宅基地使用权转让于王某2等的情形，更何况王某6也没有权利将王某1家的地方转让给王某2等人。王某2、王某4、杨某辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确。1.《物权法》第九条规定了不动产物权登记生效的规定，而王某2等人所持有的房产证仅仅是其享有房屋权属的凭证，针对土地使用权而言，必须以土地使用证作为确认土地使用权的法律凭证。本案中王某2等持有的集体建设用地使用证与法院依职权调取的《土地登记表》中记载的内容完全不一致，无法证实王某2等享有该宗土地的合法使用权。2.根据《土地管理法》第九条“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十条“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。”之规定，作为村内公用通行的道路，属于村集体所有，同时村集体依法有权确定土地使用权给个人使用。据此一审中通过王某2等人所举2010年11月2日与王某6签订的《协议书》，证实在斜坡村村委会的鉴证下，王某2等人以补偿方式获取一条宽2米的道路供三家生产生活使用的事实，这是村集体组织明确认可的，此后王某2等人在该道路上通行至今已有十年的时间，期间王某1并未提出异议。3.一审时王某1提交的村委会证明，其证明内容不清，该份证明并不是以村委会公笺的方式出具，无证明存根，无法证实其真实性与合法性，且作为调解意向来说，王某2等人也未在该证明上签字确认，根本无法证实王某1能够让出一米宅基地供王某2等人通行的事实。4.2020年4月底，政府已经对斜坡村的巷道进行了整体硬化，硬化当天王某1未加以阻拦，但在道路硬化后的第二天，王某1便将硬化道路的东侧部分全部砸毁，实际上涉诉道路修建较早，系历史形成，而王某1家在此处的房屋修建较迟，再者该处土地使用证中载明宅基地的长度、宽度及面积均超出其宅基证上标记的范围，这充分证实了王某1违法占地、圈地的事实，而非王某2等行走在王某1家的宅基地上。二、王某2等人对历史上形成且存在地役权的涉诉道路具有法定的通行权，王某1的行为构成侵权。2010年11月2日在斜坡村村委会的鉴证下，王某2等人与王某6签订了地役权补偿《协议书》，四家约定由王某2等人每家出资400元共1200元补偿给王某6，由王某6从崖上旋下部分地界并且留足一条宽2米的道路供王某2等人生产、生活使用，也就是说涉诉道路在签订协议书之前，就已经有2米宽，而王某1已经将自己的宅基地界用完后越界占地，导致涉诉道路不足2米，在此前提下王某2等人不得已只能出资向王某6支付地役权补偿，再由王某6将自己崖体旋下后给王某2等人留足2米宽的道路，但在使用长达数十年后，却遭王某1的霸占和严重妨害，致使部分农用生产工具无法进入，一审判决认定王某1的行为构成侵权并且判令王某1停止侵害、恢复道路硬化后的原状，与事实相符。综上，请求驳回王某1上诉请求，维持一审判决，以维护法律的公平正义。王某2、王某4、杨某向一审法院起诉请求：1.判令王某1立即停止侵害王海等人的道路通行权，恢复2米宽硬化道路的原状，排除对王某2等人生产生活的妨害；2.判令由王某6保障王某2等人享有2米宽通行道路；3.本案诉讼费用由王某1承担。一审法院认定事实：双方当事人均系西和县西峪镇斜坡村村民，王某2、王某4、杨某三户与王某6家东西相邻，王某1家与王某6家宅基南面相邻。王某6家东侧为村内主巷道。1964年以来王某2等三户从王某6家南面崖边上由西向东通行到主巷道行走，与王某6家常发生矛盾，1985年王某2等三户与王某6父亲王根成商议，把路改到了崖下王某1家的北墙外侧走，该路宽约一米，只能行走架子车。当时王某1家北面只有墙没有建房。2010年11月王某6家在修砌南面的护坡时，王某2等三户请同村的张某出面协调，村委会干部王某7，村民王某8、王某9参加，王某2等三户与王某6签订了《协议书》，约定王某6家宅基东面通往王某2等三户的路宽为2米，王某2等三家给王某6各出400元，共1200元，路为王某2等三户共同使用。从此王某2等三户-将王某6家南面护坡下边与王某1家北墙外侧之间通行道路拓宽为2米，并一直通行。2020年4月西和县西峪镇政府对斜坡村的道路进行硬化时，将本案诉争的2米宽的道路也进行了硬化。王某1认为硬化路占了其北房的1米檐水地方，将其北房檐水下一米宽的硬化路砸碎，阻碍王某2等三家通行檐水下的路面，后又将其院内的全部房屋拆除，形成了诉讼前的现状。王某1提交的西集建（1989）字第01803号,户主为其父亲的土地使用证和本院调取的《土地登记表》证实，王某1家宅基地上最早的房是1982年以前修建，1989年11月土地登记确权时四至载明东至水渠，以本户东墙外侧为界；南至路，以本户南房背檐水为界；西至路，以本户西墙为界；北至水渠，以本户北墙为界，证实王某1宅基北面没有北房。北面界线是以北墙外侧为界，不存在以北房背檐水为界的事实。当时王某2等三户已经在王某1北墙外与王某6家南面崖下之间的道路上通行了四年。1992年王某1在北院墙上修建了北房，北房外有了檐水，土地使用权未变更登记。王某1提供的1999年9月西房字第西王斜001号户主为王自有的《西和县房产所有证》载明，其产业范围为东至本户园子地，以本户东院墙外侧为界；西至便道，以本户西房后檐水为界；南至李成书宅，以本户南院墙外侧为界；北至便道，以本户北房后背檐水为界。证实王某1家北面为王某2等三户通行的便道。经法庭现场勘丈并经双方确认争诉的道路西面杨某家与王某6家相接处至王某1家西房山墙外侧宽2.3米，中间宽2.07米，王某1家北墙东端至王某6家南面护坡处宽2米，由西到东沿王某6家护坡南面呈弧形至主巷道长21.9米。王某2等三户所诉2米宽的通行道路与现场事实相符。一审法院认为，王某2等三户自1985年从王某1家北墙外侧便道通行至今长达35年，1989年王某1父亲王自有登记办理的土地使用证证实其宅基北面以墙为界，没有房也没有檐水，1992年王某1在北院墙上修建了北房，形成了北房檐水滴在墙外便道上的事实，也形成了王某2等三户在其檐下通行的事实。2010年11月王某2等三户与第三人协商将通行道路拓宽为2米并通行长达10年，期间双方及第三人未因该通行道路发生过纠纷。争诉道路系王某2等三户通行的必经通道，且形成长期通行的历史。对于历史形成的通道，相邻土地使用人不得为了自己利益堵塞破坏道路从而影响他人的生产生活。王某1对其宅基地使用权的行使应在其合法取得的土地使用权的范围内，其合法使用权的行使不能限制相邻他方的通行权利，其以房产证标明的产权范围为据主张北墙外的一米檐水归其所有的理由不能成立。王某1阻碍王某2等三户通行的行为系侵权行为，王某2等三户请求王某1停止侵害，排除妨碍，恢复道路原状的请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”王某1应正确处理相邻关系，停止妨碍王某2等三户道路通行的行为。在审理中，一审法院多次主持调解，但因王某1条件苛刻，未能达成协议。判决：位于××县王某6宅基护坡南侧王某1宅基北墙外侧之间宽2米长21.9米的通行道路，王某2等三户有通行权。王某1应立即停止对王某2等三户道路通行权的侵害并于本判决生效后十日内恢复道路原状。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，认为本案的争议焦点是涉诉道路的权属问题。双方当事人均认可涉诉道路位于王某6房屋的南侧，王某1房屋的北侧。王某1上诉认为其对涉诉道路享有合法的使用权，但根据其一审中提交的1989年12月30日西集建（1989）字第01803号集体土地建设用地使用证上载明的内容，土地使用者王自有（系王某1父亲），四至界限中北至水渠，以本户北墙为界。1992年王某1修建北房，根据其提交的1999年9月28日西房字第西王斜001号房产所有证上载明的内容，产权人王自有（系王某1父亲），四至界限中北至便道，以本户北房后背墙檐水为界。王某1称檐水的宽度为1米，该1米檐水宽度即为双方争议的焦点所在。王某1依据房产证上诉认为檐水宽度1米以下部分属于其土地使用权范围，但截至王某2等人向一审法院起诉，王某1一直未办理土地使用权的变更手续，至今未取得檐水宽度1米的合法的土地使用权，2020年4月北房已被拆除，故其上诉认为对涉诉之地享有合法土地使用权的理由不能成立，一审判决排除妨害，恢复原状并无不当。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长 贾丽萍审判员 寇彩霞审判员 李秀梅二〇二一年一月二十六日书记员 冉岳林