辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初10187号原告：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司，统一社会信用代码912102000511297526，住所地辽宁省大连市沙河口区联合路**公建。负责人：张剑，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何红艳，系辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭剑雄，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：张小红，女，1967年11月6日生，汉族，住址江苏省盐城市亭湖区。被告：崔艳英，女，1971年2月7日生，汉族，住址辽宁省盘锦市双台子区。被告：胡竞予，女，1993年7月28日生，汉族，住址辽宁省盘锦市双台子区。原告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司与被告张小红、被告崔艳英、被告胡竞予保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何红艳到庭参加诉讼。被告张小红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告崔艳英、被告胡竞予经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张小红、被告崔艳英、被告胡竞予连带赔偿原告7,716元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月18日23时10分许，大连市甘井子区南关岭鹏辉三期小区69号楼1-8-3室因煤气罐泄露闪爆造成该房屋玻璃破碎，破碎玻璃使楼下停放辽Ｂ××××**现代名图轿车受损。上述房屋的所有权人系被告胡竞予，实际使用人系被告张小红。被告崔艳英将上述房屋租赁给被告张小红使用。事故发生时辽Ｂ××××**号车辆在原告处投保了机动车损失保险，被保险人为案外人张卫彬。事故发生后辽Ｂ××××**号车辆修复费用经大连众信车辆评估有限公司评估，评估结论为：评估标的于评估基准日时的鉴定评估修复费用为7,216元。此次评估产生评估费500元。案外人张卫彬对辽Ｂ×××**号车辆在大连领航汽车销售有限公司处进行实际维修，产生维修费7,216元。由于被告一直未赔偿案外人张卫彬损失，被保险人张卫彬向原告申请代位求偿，原告受理并于2019年4月2日将保险金7,716元支付到张卫彬账户。根据《机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险第十八条第一款及《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，各被告作为实际侵权赔偿义务人，应当对原告代其垫付的保险金承担赔偿责任。对于被告崔艳英和被告胡竞予的答辩意见，原告认为，实际鉴定车辆损失的7,000余元，而不是4,000元，应以实际损失为准。另外，张小红并没有对受损车辆进行过赔偿，所以被保险人才向原告申请代位赔偿。同时，被告崔艳英和被告胡竞予作为案涉房屋的出租方，有保障租赁物符合约定用途的义务，并应保障租赁物的使用安全。现租赁期间租赁物设施煤气罐设施闪爆，导致损害发生，应当承担赔偿责任。故原告诉至法院。被告张小红未作答辩。被告崔艳英、胡竞予未到庭，于2020年12月23日向本院递交答辩状，共同辩称，2019年2月18日因张小红租赁我房子，因使用煤气罐操作不当发生爆炸，玻璃破碎，掉落玻璃使楼下四台轿车受损。被告崔艳英2月19日从盘锦赶到大连事故现场，到现场没多长时间，楼下一个车主找上来说玻璃给车划伤，这时我想到了物业，去了解几台车受损，我到大连鹏辉物业找到了物业主任，问了几台车受损，当时夜班师傅和主任证实4台车受损，我分别给4台车车主打了电话，有2台车受损程度小，没有要赔偿，还有一台车与辽Ｂ×××**是亲属，张小红和车主达成协议，赔偿车主3,000元，钱当时已付。与辽Ｂ×××**车主达成协议，赔偿该车主4,000元，当时张小红钱不够，说过几天给，该车主同意晚给几天。后来15天左右，车主又给我打电话，问钱怎么还没给付，我就给张小红打电话，张小红说晚上回家就给该车主付钱，我说那好吧。后来我再也没有过问，直到保险公司给我打电话，我才知道车主要求保险公司赔偿的事。我认为，第一，被告张小红给没给车主付款我不清楚；第二，保险公司赔偿车主多少钱也没通知我，是否通知张小红了我也不知道；第三，按照租赁合同第五条规定，因乙方使用不当给第三方造成损失由乙方负责赔偿。因此，按照相关法律规定，谁造成因果，应由谁赔偿，被告崔艳英和被告胡竞予不负有连带责任。综上，请求驳回原告要求被告崔艳英、被告胡竞予承担连带责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、2019年3月20日，大连市公安局甘井子分局南关岭派出所出具证明，载明“2019年2月18日23时10分许，南关岭所巡警任增一接110警情，在甘井子区消防转警，称煤气罐起火。巡警到现场后，发现因煤气罐泄漏闪爆造成住户玻璃破碎，破碎玻璃使楼下停放的辽Ｂ×××**现代名图轿车受损（报警情况登记表2164号）。情况属实，特此证明。”2、2019年3月16日，原告出险，机动车辆保险报案记录（代抄单）中载明“出险原因：碰撞报案时间超过48小时2019-02-1823:00，宗晓阴驾驶车牌号为辽Ｂ×××**的北京现代BH7186PAV轿车在辽宁省大连市甘井子区鹏辉新天居西北72米（南关岭，秀岭街）因为疏忽大意、措施不当导致碰撞而发生事故。报损金额为0.00元。交强险参与分摊，需要赔付。预计采用查勘方式为第一现场查勘。出险经过：停放期间邻居玻璃炸裂砸车导致车辆受损，本车车顶、天窗、前机盖、前杠、右前轮上部受损，现车在甘井子区周水子亮杰汽配城，已告知派出所。”3、大连众信车辆评估有限公司于2019年3月26日作出众信2019-X0310号《关于现代BH7186PAV小型轿车修复价格的评估报告》，鉴定评估结论为修复费用为7,216元。原告为此花费评估费500元。4、2019年4月2日，大连领航汽车销售服务有限公司给张卫彬出具大连增值税普通发票一张，载明“维修费7,216元”。5、坐落于大连市甘井子区的房屋，所有权人为被告胡竞予。2019年7月27日，被告崔艳英（甲方）与被告张小红（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于甘井子区秀岭街69号1单元8层3号的住房出租给乙方，期限为12个月，自2019年2月10日起至2020年2月9日止。6、案涉车辆于2019年2月14日至2020年2月13日在原告处投保了一年期的保险，包括机动车损失保险（不计免赔）001、第三者责任保险（不计免赔）002、机动车损失保险无法找到第三方特约险210、不计免赔率（机动车损失保险）301、不计免赔率险（第三者责任保险）302。事故发生后，被保险人张卫彬在原告处报案。张卫彬于2019年4月2日签订《机动车辆索赔权转让书》，载明已收到赔款7,216元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并承诺尚未得到责任对方或其他相关人员给予的赔偿、没有放弃向责任对方索赔的任何权利。原告于2019年4月3日将7,716元支付给张卫彬。本院认定的上述事实，有证明、机动车辆保险报案记录（代抄单）、《关于现代BH7186PAV小型轿车修复价格的评估报告》、大连增值税专用发票、大连增值税普通发票、房屋信息查询结果、《房屋租赁合同》、《机动车辆索赔权转让书》、招商银行付款回单及庭审笔录等在案为凭，上述证明材料业经开庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故，本案应首先明确应当承担赔偿责任的第三者的具体主体是谁。本案中，原告自述案涉车辆的车损系大连市甘井子区南关岭鹏辉三期小区69号楼1-8-3室中的煤气罐泄露闪爆造成该房屋玻璃破碎导致，但是根据原告提供的南关岭派出所的证明，仅能证明甘井子区发生过煤气罐闪爆，而无法明确是8楼的哪一户发生的闪爆。同时，根据原告提供的机动车辆保险报案记录（代抄单）显示，出险原因为“宗晓阴驾驶车牌号为辽Ｂ×××**的北京现代BH7186PAV轿车在辽宁省大连市甘井子区鹏辉新天居西北72米（南关岭，秀岭街）因为疏忽大意、措施不当导致碰撞而发生事故。”，而在出险经过中又写明“停放期间邻居玻璃炸裂砸车导致车辆受损，本车车顶、天窗、前机盖、前杠、右前轮上部受损，现车在甘井子区周水子亮杰汽配城，已告知派出所。”上述两项内容相互矛盾，车损原因到底为宗晓阴驾驶不当碰撞导致还是玻璃炸裂砸车导致，本院现无法明确。因此，本院根据原告的现有证据无法明确造成车损的原因，更无法明确导致车损产生的相对方。即，原告的现有证据无法证明被告张小红是侵权方，应当承担举证不能的不利后果，至于被告崔艳英、被告胡竞予在答辩状中的意见，虽然被告崔艳英与被告胡竞予认可被告张小红导致煤气罐爆炸，但是案涉事故发生在2019年2月18日，被告崔艳英系2019年2月19日才从外地赶至现场，即被告崔艳英并未亲眼所见事故发生当时的现场，其所述应当属于传来证据，在没有其他证据予以作证的情况下不能作为定案的依据。同时，被告崔艳英与被告胡竞予并非导致煤气罐爆炸的本人，其对于事故原因的陈述应当属于证人证言而非自认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”以及第九十条“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言。”本案中，被告崔艳英、被告胡竞予与被告张小红系房屋租赁合同关系，有金钱上的往来，且在本案中存在利害关系，在此基础上，被告崔艳英与被告胡竞予既未到庭作证，亦无其他证据能够对其证明的事实予以作证，本院对其证言依法不予采信。综上，原告要求三被告承担责任没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告张小红、被告崔艳英、被告胡竞予经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司的全部诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  金宗晶人民陪审员  张 芳人民陪审员  王富英二〇二一年一月十九日书 记 员  赵 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。证人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问等双方当事人在场时陈述证言的，视为出庭作证。双方当事人同意证人以其他方式作证并经人民法院准许的，证人可以不出庭作证。无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。