广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初3205号 原告：钟昌业，男，1973年10月23日出生，汉族，住广西横县。 原告：吴世连，女，1972年12月28日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。 被告：黄德仓，男，1985年2月19日出生，住广西横县。 被告：天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市青秀区东葛路**青秀万达广场**（金座）**。 负责人：关帅，总经理。 委托诉讼代理人：赵泰光，公司员工。 第三人：黄祖健，男，1973年8月11日出生，住广西横县。 2 第三人：谢海华，女，1977年4月25日出生，汉族，广西横县。 第三人：太平财产保险有限公司南宁中心支公司，住所地，住所地南宁市良庆区宋厢路**太平金融大厦2502/**房iv> 法定代表人：王渝磊，经理。 委托诉讼代理人：陆陆，公司员工。 第三人：卢斌，女，1983年1月6日出生，住广西横县。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司横县支公司，住所地横县横州，住所地横县横州镇宝华西路**码：914501279736000104。 负责人：庞博兵，公司经理。 委托诉讼代理人：田镒豪，公司员工。 原告钟昌业、吴世连与被告黄德仓、天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称天安保险公司）、第三人黄祖健、谢海华、卢斌、太平财产保险有限公司南宁中心支公司（以下简称太平保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司横县支公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，根据原告于2020年11月6日的申请，本院通知黄祖健、谢海华、卢斌、太平保险公司、人财保险公司作为第三人参加诉讼。并于2021年1月7日公开开庭进行审理。原告钟昌业及原告钟昌业、吴世连的委托诉讼代理人覃其凤，被告天安保险公司的委托诉讼代理人赵泰光，第三人黄祖健、谢海华，第三人人财保险公司的委托诉讼代理人田镒豪到庭参加诉讼。被告黄德仓，第三人卢斌、太平保险公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 3 原告钟昌业、吴世连向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄德仓履行与原告于2020年9月24日签订的《交通事故赔偿协议书》并向两原告支付损害赔偿费用11万元。被告天安保险公司在保险赔偿责任限额内承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费由被告连带承担。事实与理由：2020年6月25日22时31分49秒，黄德仓醉酒后驾驶桂Ａ×××××小型轿车沿横县470县道由北往南方向行驶，至六轭农庄路段，适遇两原告亲属钟有相正在由西往东方向通过人行横道，桂Ａ×××××小型轿车碰撞钟有相，钟有相被碰撞摔倒在道路中心黄色双实线西侧第一股机动车道上，22时32分4秒，黄祖健驾驶桂Ａ×××××小型轿车沿470县道由北往南方向行驶至此，桂Ａ×××××小型轿车碾压摔倒在机动车道上的钟有相身体，32分55秒，卢斌驾驶桂Ａ×××××小型轿车沿横县470县道由北往南方向行驶至此，桂Ａ×××××小型轿车碾压在机动车道上的钟有相身体，事故发生后，黄祖健弃车离开现场，其妻子谢海华在现场向勘察民警自称是桂Ａ×××××小型轿车当事驾驶员。交通事故发生后，2020年7月25日横县公安局交通警察管理大队作出第4501271202000001331号《道路交通事故认定书》，该《交通事故认定书》认为：黄德仓醉酒后驾驶桂Ａ×××××小型车碰撞行人钟有相、黄祖健驾驶桂Ａ×××××小型轿车碾压钟有相、卢斌驾驶桂Ａ×××××小型轿车碾压钟有相，应分为三起道路交通事故：第一起事故为黄德仓醉酒后驾驶桂Ａ×××××小型轿车在人行横道上碰撞行人钟有相的道路交通事故，该事故导致钟有相被碰撞、抛摔至道路中心黄色实线西侧第一股机动车道上，已处于濒死期或死后状态。在该事故中，黄德仓醉酒后驾驶机动车行经没有交通信号灯控制的人行横道时，遇行人正在通过未停让行，是造成事故的直接原因。第二起事故为黄祖健驾驶桂Ａ×××××小型轿车碾压倒在机动车道上已处于濒死期或死后状态的钟有相的道路交通事故。第一起事故发生后，钟有相倒在道路中心黄色双实线西侧第一股机动车道上且处于濒死期或死状态，15秒钟后，黄祖健驾驶桂Ａ×××××小型轿车行驶至此碾压已处于濒死期或死后状态的钟有相，且在事故发生后黄祖健弃车逃逸。第三起事故为卢斌驾驶桂Ａ×××××小型轿车碾压摔倒在机动车道上且已处于濒死期或死后状态的钟有相的道路交通事故。第一起事故 4 发生后，钟有相摔倒在道路中心黄色实线西侧第一股机动车道上且处于濒死期或死后状态，黄德仓未及时下车设置警示标志保护现场，未做好相关防护措施，致使1分6秒钟后卢斌驾驶ＡＮＹ972小型轿车行驶至此碾压已处于濒死期或死后状态的钟有相。在该起事故中，黄德仓未及时下车设置警示标志保护现场，未做好相关防护措施，是造成事故的直接原因。同时，横县交警大队作出事故责任认定：第一起事故中，黄德仓醉酒后驾驶机动车行经没有交通信号灯控制的人行横道时，遇到行人正在通过未停车让行，黄德仓承担事故的全部责任，钟有相不承担事故责任。第二起事故中，黄祖健驾驶桂Ａ×××××小型轿车碾压摔倒在机动车道上已处于濒死期或死后状态的钟有相后弃车逃逸，黄祖健承担事故的全部责任，钟有相不承担事故责任。第三起事故中，黄德仓在发生第起事故后未及时下次设置警示标志保护现场，未做好相关相关防护措施，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故。车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；...”的规定，单方过错造成事故，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定，黄德仓承担事故的全部责任，卢斌不承担事故责任，钟有相不承担事故责任。 被告黄德仓违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成两原告的亲属钟有相当场死亡的交通事故，给原告造成经济上及精神上的极大损失。事故发生后，对原告的经济上及精神上损失被告黄德仓和原告于2020年9月24日签订了《交通事故赔偿协议书》，并向原告支付了损害赔偿费用226774元，现仍差110000元未支付给原告。同时，由于被告天安保险公司是桂Ａ×××××车的承保单位，根据国家的有关法律、法规、司法解释等规定，被告天安保险公司对原告的损失在保险赔偿责任限额内承担连带赔偿责任。综上事实与理由，原告为维护自己的合法权益，现特诉诸人民法院，恳求判令支持原告的全部诉讼请求。 被告黄德仓辩称：一、答辩人与被答辩人自愿达成交通事故赔偿协议，合法有效，且答辩人已倾尽所能，赔付给被答辩人。2020年9月24日，答辩人与被答辩人自愿达 5 成《交通事故赔偿协议》，答辩人已倾尽所能，赔付了226774元，目前家庭生活困难，无法再筹到资金进行赔付，希望被答辩人理解，对于因答辩人的原因，造成对被答辩人家庭的伤害，在此一并表示歉意。二、原告诉请的费用，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。肇事车辆桂Ａ×××××在同案被告天安财产保险股份有限公司广西分公司南宁中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款也规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，不管天安财产保险股份有限公司广西分公司南宁中心支公司与答辩人黄德仓在保险合同中如何约定，黄德仓是否醉驾，保险公司均应在第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。 被告天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司辩称：1.肇事车辆在我公司投保了交强险，因为黄德仓酒驾，所以我公司保留对黄德仓追偿的责任。2.黄德仓在交通事故之后和我公司签订了放弃索赔书，因为本案涉及3个车辆，2个全责一个无责的交通事故，原告的损失的合理数额和划定由法院认定，即使黄德仓在需要承担的部分需要我公司在交强险范围内赔付，我司也不应满额赔付，请法院进行酌情考虑，如黄德仓不能全额赔付的由我公司进行赔付。3.诉讼费不属于保险赔付范围，我司不予赔付。 第三人黄祖健、谢海华共同述称：我们已经对原告进行了赔付的项目，我认为我已经尽到相应的义务了。 第三人太平财产保险有限公司南宁中心支公司述称：本案交通事故造成钟有相死亡，交警认定在第二起事故中答辩人承保车辆桂Ａ×××××负事故全部责任，答辩人承保桂 6 ＡＨＸ565机动车的交强险及商业险，答辩人在桂Ａ×××××机动车承保限额范围内对属于事故责任范围的合理损失费用予以赔偿，对不属于保险责任范围的损失答辩人在本案中不承担赔偿责任。一、桂Ａ×××××车辆驾驶员在事故发生后逃逸，我司已经在交强险责任范围内赔偿110000元，商业险因驾驶员逃逸拒赔，双方当事人已经签订赔偿协议放弃诉权。二、我司不承担诉讼费。综上所述，答辩人依据相关事实和法律规定作出答辩。恳请法院依据事实做出公正判决。 第三人卢斌没有陈述和提供证据。 第三人中国人民财产保险股份有限公司横县支公司述称：一、本次交通事故发生时，卢斌驾驶的桂Ａ×××××号牌小车在我司投保有交强险。经交警部门认定，本次事故中卢斌不负事故责任。因此本次事故我司仅在交强险无责任限额内进行赔偿。二、本次事故的赔偿情况：我司于2020年9月24日向被答辩人钟昌业支付理赔款11000元，交强险无责死亡伤残赔偿项限额已用尽。我司已在保险责任范围内支付了应当赔偿的款项。三、我司已在保险责任范围内积极承担了赔偿责任，诉讼费用不应由我司承担。以上答辩意见请法院核实并予以采纳，依法公正裁判。 案件争议的焦点是：1、交通事故责任和损害赔偿责任如何划分和承担；2、《交通事故赔偿协议书》是否有效和履行？3、原告请求赔偿的损失数额有何事实与依据？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 2020年6月25日22时31分49秒，黄德仓醉酒后驾驶桂Ａ×××××小型轿车沿横县470县道由北往南方向行驶，至六轭农庄路段，适遇两原告的儿子钟有相正在由西往东方向通过人行横道，桂Ａ×××××小型轿车碰撞钟有相，钟有相被碰撞摔倒在道路中心黄色双实线西侧第一股机动车道上，22时32分4秒，黄祖健驾驶桂 7 ＡＨＸ565小型轿车沿470县道由北往南方向行驶至此，桂Ａ×××××小型轿车碾压摔倒在机动车道上的钟有相身体，32分55秒，卢斌驾驶桂Ａ×××××小型轿车沿横县470县道由北往南方向行驶至此，桂Ａ×××××小型轿车碾压在机动车道上的钟有相身体，事故发生后，黄祖健弃车离开现场，其妻子谢海华事发时实际坐在副驾驶位，在现场向勘察民警自称是桂Ａ×××××小型轿车当事驾驶员。交通事故发生后，2020年7月25日横县公安局交通警察管理大队作出第4501271202000001331号《道路交通事故认定书》，该《交通事故认定书》认为：黄德仓醉酒后驾驶桂Ａ×××××小型车碰撞行人钟有相、黄祖健驾驶桂Ａ×××××小型轿车碾压钟有相、卢斌驾驶桂Ａ×××××小型轿车碾压钟有相，应分为三起道路交通事故：第一起事故为黄德仓醉酒后驾驶桂Ａ×××××小型轿车在人行横道上碰撞行人钟有相的道路交通事故，该事故导致钟有相被碰撞、抛摔至道路中心黄色实线西侧第一股机动车道上，已处于濒死期或死后状态。在该事故中，黄德仓醉酒后驾驶机动车行经没有交通信号灯控制的人行横道时，遇行人正在通过未停让行，是造成事故的直接原因。第二起事故为黄祖健驾驶桂Ａ×××××小型轿车碾压倒在机动车道上已处于濒死期或死后状态的钟有相的道路交通事故。第一起事故发生后，钟有相倒在道路中心黄色双实线西侧第一股机动车道上且处于濒死期或死状态，15秒钟后，黄祖健驾驶桂Ａ×××××小型轿车行驶至此碾压已处于濒死期或死后状态的钟有相，且在事故发生后黄祖健弃车逃逸。第三起事故为卢斌驾驶桂Ａ×××××小型轿车碾压摔倒在机动车道上且已处于濒死期或死后状态的钟有相的道路交通事故。第一起事故发生后，钟有相摔倒在道路中心黄色实线西侧第一股机动车道上且处于濒死期或死后状态，黄德仓未及时下车设置警示标志保护现场，未做好相关防护措施，致使1分6秒钟后卢斌驾驶桂Ａ×××××小型轿车行驶至此碾压已处于濒死期或死后状态的钟有相。在该起事故中，黄德仓未及时下车设置警示标志保护现场，未做好相关防护措施，是造成事故的直接原因。据此，横县交警大队为：第一起事故中，黄德仓醉酒后驾驶机动车行经没有交通信号灯控制的人行横道时，遇到行人正在通过未停车让行，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者 8 麻醉药品，......，不得驾驶机动车。”、第四十七条第一款：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”的规定，单方过错造成事故，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定，黄德仓承担事故的全部责任，钟有相不承担事故责任；第二起事故中，黄祖健驾驶桂Ａ×××××小型轿车碾压摔倒在机动车道上已处于濒死期或死后状态的钟有相后弃车逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。......”之规定，黄祖健承担事故的全部责任，钟有相不承担事故责任；第三起事故中，黄德仓在发生第起事故后未及时下次设置警示标志保护现场，未做好相关相关防护措施，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故。车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；...”的规定，单方过错造成事故，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定，黄德仓承担事故的全部责任，卢斌不承担事故责任，钟有相不承担事故责任。 2020年9月24日，钟有相的父母即原告钟昌业、吴世连与被告黄德仓双方签订了一份《交通事故赔偿协议书》，协议载明：“1、黄德仓愿意赔偿人民币叁拾叁万陆仟柒佰柒拾肆元整（￥336774.00元）给钟有相家属钟昌业及吴世连，作为因本次事故造成钟有相丧葬费等一切赔偿费用。已支付36774元，签协议当天付19万元，钟昌业及吴世连同意解押桂Ａ×××××小轿车所投保的保险公司赔付。（如保险不赔付情况下，由黄德仓承担支付）；起诉所产生的一切费用由黄德仓承担。2、其他费用各方自理。本协议自双方签字后即时生效，协议生效后双方在付清费用后，双方对此事故不再有关系，以后不再追究任何一方的民事责任及刑事责任。”协议签订后，被告黄德仓向原告钟昌业、吴世连支付了赔偿款226774元，余款110000元未付，原告遂向本院起诉。此外，交通事故发生后，黄祖健、卢斌亦分别与原告签订了协议书。协议签订后，黄祖健依约于2020年9月30日向原告支付了赔款6.5万元，原告便向黄祖健出具了一份交通事故谅解书；太平保险公司已经于2020年9月29日向原告支付了赔款11万元。人财保 9 险公司亦于2020年9月24日向原告支付了赔款1.1万元。2020年7月29日，黄德仓向天安保险公司出具一份放弃索赔声明书，表示放弃对该保险公司商业险的索赔。 另查明，肇事车辆桂Ａ×××××小型轿车、桂Ａ×××××小型轿车和桂Ａ×××××小型轿车分别在天安保险公司、太平保险公司和人财保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（下称交强险）。交通事故均发生在保险期限内。 本院认为，被告黄德仓，第三人卢斌、太平保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃答辩和质证的权利。 被告黄德仓驾驶车辆上路行驶因违反交通法规造成交通事故致原告的儿子钟有相濒死期或死后状态的事实，本院予以确认。交通事故发生后，交警部门根据事故的现场图、现场照片、现场勘查笔录，当事人的询问笔录及有关的检验意见，依法作出的《道路交通事故认定书》认定黄德仓、黄祖健负事故的全部责任，卢斌、钟有相无事故责任，事实清楚，责任认定恰当，双方当事人无异议，本院予以采信并作为定案依据。原告钟昌业、吴世连作为钟有相的第一顺序法定继承人具有适格的诉讼主体。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”和第一千二百零八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，因被告黄德仓的交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，对交通事故造成本案原告的损害存在过错，所以，原告请求被告黄德仓承担赔偿责任，本院予以支持。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的 10 一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，被告天安保险公司、第三人太平保险公司和人财保险公司分别是肇事车辆桂Ａ×××××小型轿车、桂Ａ×××××小型轿车和桂Ａ×××××小型轿车交强险的承保人，且事故发生时在保险期限内，故被告天安保险公司和第三人太平保险公司在交强险道路交通事故责任限额即死亡伤残责任限额110000元、医疗费用责任限额10000元内分别赔偿，被告人财保险公司在交强险道路交通事故无责任限额内即死亡伤残无责任限额10000元、医疗费用无责任限额1000元内赔偿，不足部分再由案件侵权责任人予以赔偿。故原告请求被告天安保险公司支付赔偿款110000元，依法有据，本院予以支持。交通事故发生后后，第三人太平保险公司在交强险道路交通事故责任限额内已经支付原告赔款110000元、第三人人财保险公司在交强险道路交通事故无责任限额内已经支付原告赔款11000元，本院予以确认，故原告不再请求第三人太平保险公司、人财保险公司承担赔偿责任，本院予以准许。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的相关规定，本次交通事故造成原告的损失数额高于三辆肇事车辆交强险道路交通事故责任限额251000元，故被告天安保险公司“即使黄德仓在需要承担的部分需要我公司在交强险范围内赔付，我司也不应满额赔付，如黄德仓不能全额赔付的由我公司进行赔付。”的辩称理由不成立，本院不予采纳。 交通事故发生后，原告钟昌业、吴世连与被告黄德仓、第三人黄祖健分别签订的《交通事故赔偿协议书》是对损害赔偿金额的自认，是真实意思表示，是有效的民事法律行为。该协议书对协议双方均具有法律约束力，协议当事人应当全面履行。第三人黄祖健 11 已经依约向原告支付了赔款65000元，故原告不再请求第三人黄祖健承担赔偿责任，本院予以准许。被告黄德仓没有按照协议全部履行义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。因此，原告请求被告黄德仓承担支付赔偿款110000元，符合《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定，本院予以支持。但是鉴于原告请求赔偿的损失110000元，已经由被告天安保险公司依法予以支付，故被告黄德仓不用再进行赔付。这样，原告请求被告天安保险公司与被告黄德仓承担连带赔偿责任，与法相悖，本院不予支持。被告天安保险公司与被告黄德仓之间保险合同等纠纷与本案不同一个法律关系，本案不予理涉，权利人可另行处理。 综上，被告天安保险公司依法在交强险责任限额内先行支付原告赔款110000元。被告黄德仓没有按照生效的协议全面履行义务，应当承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第一千一百六十五条第一款、第一千二百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残责任限额内向原告原告钟昌业、吴世连支付赔款110000元； 二、驳回原告钟昌业、吴世连的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2500元，由被告黄德仓承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方 12 当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2500元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李雪波 人民陪审员  麦小云 人民陪审员  韦燕华 二〇二一年一月二十日 法官 助理  黄 莹 书 记 员  李丽红