宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初3430号原告:天津众鋆国际贸易有限公司。法定代表人：赵某。原告：宁夏正鋆新材料科技有限公司。法定代表人：赵某，系该公司执行董事。以上二原告的委托诉讼代理人：马某、李某（实习律师），北京市环球律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏鑫昊缘特种合金有限公司。法定代表人：代某。诉讼代表人:宁夏鑫昊缘特种合金有限公司管理人宁夏宁人律师事务所。负责人：刘某1。委托诉讼代理人：刘某2、吕某。特别授权代理。原告天津众鋆国际贸易有限公司（以下简称：天津众鋆公司）、宁夏正鋆新材料科技有限公司（以下简称：宁夏正鋆公司）与被告宁夏鑫昊缘特种合金有限公司（以下简称：鑫昊缘公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告天津众鋆公司、宁夏正鋆公司的法定代表人赵某及委托诉讼代理人马某、李某，被告鑫昊缘公司破产管理管理人的委托诉讼代理人刘某2、吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津众鋆公司、宁夏正鋆公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告于破产受理日后垫付的鑫昊缘公司前欠电费6831555.02元为共益债务，原告对此享有债权；2.判决确认原告为租赁物的维修改造而于破产受理日后支付的上料系统款项30000元为共益债务，原告对此享有债权；3.判决确认原告为租赁物的维修改造而支付的焊管款项96380元、卷帘门及电动门款项48200元及彩钢板款项7187元及相应利息2913.34元（共计154680.34元）为原告债权，其中破产受理日后支付的18000元为共益债务，其余136680.34元为普通债权；4.判决确认扣除烧结炉对应的租金300万元后，该部分租金未能抵偿原告的债权数额1961538.46元为原告债权，其中1765384.62元为有财产担保债权，196153.84元为普通债权；5.判令本案受理费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月28日，平罗县人民法院刊登公告，载明于2020年5月27日裁定受理鑫昊缘公司破产清算一案并指定鑫昊缘公司管理人，鑫昊缘公司的债权人应当于2020年8月22日前向管理人申报债权。2020年8月20日，原告向管理人申报债权，申报债权金额共计人民币56652394.87元，其中共益债务为人民币10562674.52元、有财产担保债权为人民币43482275.32元，普通债权为人民币2607445.03元。2020年9月6日，原告收到了管理人落款日期为2020年9月4日的《不予确认债权通知书》[(2020)鑫昊缘破管确字第63号]。管理人经审核，确认原告债权金额共计人民币50873189.97元，其中共益债务金额为人民币20134元，有财产担保债权为人民币37350000元，普通债权为13503055.97元。2020年9月8日，原告向管理人提交了《关于对鑫昊缘公司管理人的异议函)及补充证据材料，向管理人提出异议，请管理人进行复核。2020年9月10日，管理人作出《不子确认债权复核通知书》[(2020)鑫昊缘破管复字第05号]，经复核对原告异议不予认可。2020年9月15日，平罗县人民法院组织召开了第一次债权人会议，在管理人提交第一次债权人会议核查的债权表中，管理人坚持原来认定，对原告的债权不予调整。原告对管理人的认定结果不服，理由如下:一、原告在破产受理日后垫付的鑫昊缘公司前欠电费6831555.02元、维修改造费48000元，均满足法律关于共益债务的规定，均应当被认定为共益债务。由于鑫昊缘公司欠付原告大量债务，原告租赁了鑫昊缘公司的矿热炉等设备，鑫昊缘公司通过以租抵债形式偿还部分债务。在法院受理破产申请后，为维持矿热炉等设备的正常运转及全体债权人的利益，原告为鑫昊缘公司垫付了其前欠电费和维修改造费，故对原告而言，上述债务均系在破产申请后发生。其中就电费而言，电力公司明确告知如不能按照电力公司的规定时间交纳鑫昊缘公司的前欠电费，电力公司将采取断电措施。如果因为鑫昊缘公司前欠电费导致突然断电，则矿热炉内的矿物质在冷却后将会与矿热炉融为一体，整个矿热炉的炉体将面临报废的风险，所以为了维护全体债权人的利益，原告不得不按照电力公司的要求将鑫昊缘公司的前欠电费分几次垫付完毕。因此，该等债务是为了鑫昊缘公司继续营业而产生的债务，属于共益性质，根据企业破产法第四十二条的规定，依法应当认定为共益债务。此外，对于原告于破产受理后支付的维修改造费48000元，系原告根据《股权回购及租货合同》对租质物进行维修改造所产生的费用，根据《股权回购及租赁合同》第七条约定，维修改造的成果归鑫昊缘公司所有，产权也归鑫昊缘公司，该等维修改造有利于实现鑫昊缘公司财产价值的最大化，有利于维护全体债权人的利益。因此，该等债务系对鑫昊缘公司财产进行管理所产生的债务，属于共益性质，根据企业破产法第四十二条的规定，依法应当认定为共益债务。二、原告为兴建料棚、破碎棚及锅炉棚而支出的焊管款项96380元、卷帘门及电动门款项48200元及彩钢板款项7187元及相应利息，均有垫付协议，且均属于一次性维修改造的费用，均应予以确认。管理人根据《股权回购及租赁合同》第七条关于“若一次性维修改造的费用不超过10万元的，由乙方承担，一次性改造费用超过10万元的固定资产、建筑物或构筑物，由乙方垫资建设、甲方承担费用、产权归甲方”的约定，认为上述单项支出(焊管款项96380元、卷帘门及电动门款项48200元及彩钢板款项7187元)没有超过10万元，因此应由原告自行承担。原告认为，管理人的上述认定错误。首先，原告在履行租赁合同的过程中，为矿热炉的恢复运行与正常运转，支出了大额维修改造费用，对于该等维修改造费用，双方在《股权回购及租赁合同》约定的承担原则基础上，后续又通过签署多份垫付协议的形式明确费用负担。2019年10月19日，原告与鑫昊缘公司签署了《垫付协议》，为鑫昊缘公司垫付用于兴建料棚、破碎棚及锅炉棚的费用，包括焊管款项96380元、卷帘门及电动门款项48200元及彩钢板款项7187元以及管理人已确认的焊管/彩瓦款项101977元、储煤棚建造款226204.4元，上述款项均属于该《垫付协议》项下用于兴建料棚、破碎棚及锅炉棚的费用，《垫付协议》所附的《吉鑫实业厂院内钢结构棚施工预算清单》对此也有明确记录。就该等垫付费用，双方在《垫付协议》第三条明确约定“增加至乙方原欠甲方(即本案原告)款项里”，鉴于此，管理人没有理由不予确认。其次，即便《股权回购及租赁合同》第七条约定的“一次性维修改造费用”，无论是从各方合意，还是从正常理解，也均指为某一事项/设备/工程而支出维修改造费用的总和，而不应当简单机械地理解为单笔支出款项。如前所述，焊管款项96380元、卷帘门及电动门款项48200元及彩钢板款项7187元均是为兴建料棚、破碎棚及锅炉棚而支出的一次性维修改造费用的一部分，只不过是一个工程中从不同供应商处购买的不同原材料而已，料棚、破碎棚及锅炉棚是作为整体工程进行的验收，该等费用的总和相加远远超过10万元，因此应由鑫吴缘公司承担。三、烧结炉未能实际租用，该事实各方明知，其对应的租金300万元理应扣减，因此该部分租金未能抵偿的原告债权数额人民币1961538.46元应确认为原告债权，其中1765384.62元为有财产担保债权，196153.84元为普通债权。根据《股权回购与租赁合同》第二条约定，租赁标的物包括矿热炉一台、烧结炉一台，其中烧结炉对应租金300万元系原告与鑫昊缘公司在签订租赁合同时的合意，后由于烧结炉无法使用导致原告实际没有租用，双方口头约定将该部分租金相应扣减。对于该事实，鑫昊缘公司明确承认，在原告与管理人、鑫昊缘公司商议续租事宜时，鑫吴缘公司法定代表人也不持异议，管理人也口头表示相应租金应适当核减。但管理人在债权审核时却以没有书面证据为由对此完全否认，不仅与管理人此前意见有悖，而且根本没有履行作为管理人的客观、审慎调查核实义务。石嘴山市环境保护局出具的石环函[2018]37号文件(见附件3)明确要求烧结过程产生的烟气经集尘罩收集后送至布袋除尘器除尘，收尘后的废气脱硫脱硝后通过15m高排气简排放，目前烧结炉根本没有脱硫脱硝及在线监测设备，不符合环保部门的生产要求，无法投入使用，而且管理人在进场时也收回了烧结炉相应设备。原告认为管理人应当尊重客观事实及原告与鑫昊缘公司之间的合意，向鑫昊缘公司核实烧结炉的具体情况，对相应租金予以扣减。根据《股权回购与租赁合同之补充协议》第4条约定，用于抵债租金和现金形式租金的比例850:450，故可以计算出该300万元分摊至用于抵债租金为人民币1961538.46元(300万元×850÷1300)，故在扣减烧结炉对应租金的情况下，未能冲抵的原告该部分债权1961538.46元应予以确认；此外，鉴于鑫昊缘公司欠付原告股权回购款4500万元(有财产担保债权)、货款5020736.86元(普通债权)，按该比例(9:1)分配上述未能用于冲抵租金的债权数额，得出1765384.62元为有财产担保债权，196153.84元为普通债权。原告基于以上事实和理由，诉至法院。鑫昊缘公司（管理人）辩称：一、原告第一、第二项诉讼请求及第三项诉讼请求的18000元不属于共益债务；二、原告第三项诉讼请求发生的费用应由原告自行承担；三、原告第四项诉讼请求中关于300万元烧结炉的租金不应从合同总租金中扣除。综上，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。原告天津众鋆公司、宁夏正鋆公司向本院提交了以下证据：证据一：公告一份，证明：平罗县人民法院于2020年6月28日刊登公告，载明鑫昊缘公司于2020年5月27日进入破产清算程序，债权人应当于2020年8月22日前向管理人申报债权。鑫昊缘公司（管理人）的质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均没有异议。证据二：债权申报表、利息计算表、债权申报证据材料清单及证据材料，证明：二原告共同向管理人申报债权，申报债权金额共计56652394.87元，其中共益债务为10562674.52元、有财产担保债权为43482275.32元，普通债权为2607445.03元；原告于破产受理日后支付的电费6831555.02元，维修改造费48000元应被认定为共益债务；原告为兴建料棚、破碎棚及锅炉棚而支出的焊管款项96380元（证据材料第54-56页）、卷帘门及电动门款项48200元（证据材料第57-72页）及彩钢板款项7187元(证据材料第74-75页)及相应利息（证据材料第11页），应予确认。未能实际租用的烧结炉对应的租金300万元应予扣减，因此该部分租金未能抵偿的原告债权数额1961538.46元应确认为原告债权，其中1765384.62元为有财产担保债权，196153.84元为普通债权。其中证据材料第27页约定的租赁标的物是矿热炉一台、烧结炉一台，其中烧结炉有备注（若甲方出租2#矿热炉，乙方同意共用烧结炉）但实际租赁过程中烧结炉由于没有脱硫脱硝设施，不符合环保部门要求。环保部门不让使用，因此根本没有使用，所以对应的租金300万元应当扣除。证据材料第28页第七条约定维修改造的成果归鑫昊缘所有，若一次性维修改造费用不超过10万元的由乙方承担，一次性改造费超过10万元的由鑫昊缘承担，产权归鑫昊缘。证明诉讼请求的第三项均是为一次性维修改造料棚产生的费用已超过10万元，应由鑫昊缘承担。证据材料第36页第三条约定：甲方为鑫昊缘垫付的款项增加至鑫昊缘原欠甲方的款项里通过延长租赁期限偿还，该协议第一条约定的垫款金额就包括原告诉讼请求第三项提到的内容。证据材料第168页是料棚施工预算清单，明确约定焊管、卷帘门、彩钢板均是该工程的一部分，第169页竣工验收单也是对该料棚的验收，是说明一次性改造工程。证据材料第34页第五条约定：鑫昊缘在本协议所欠付的电费我方累计承担不超过50%部分，承担部分从租金扣除。证明我方仅租赁了一台矿热炉，却为鑫昊缘垫付了两台矿热炉的前欠电费，是为了所有债权人的利益，应当认定为共益债务。证据材料第170页2018年，证明烧结炉不具备脱硫脱硝设备，不满足环保部门的要求，无法使用，也没有使用。证据材料第174页收条，烧结炉已经被收回，签字的人叫李善和，是鑫昊缘公司的员工。证据材料第95-101页供货合同及付款凭证系上料系统。鑫昊缘公司（管理人）的质证意见：针对原告所举证据证明原告代鑫昊缘公司交纳电费6831555.02元数额没有异议，管理人已经确认为普通债权，管理人认为该电费发生的时间是在破产受理日即2020年5月27日之前，双方所签订的股权回购和租赁合同时间为2018年10月16日，补充协议书的时间为2019年8月1日，欠费交纳协议签订的时间为2019年8月20日，三份协议书所指向的原告为鑫昊缘公司代付电费是在2019年1月至2月期间，也就是原告在租赁鑫昊缘公司厂区的期间发生的电费，按照破产法42条的规定，共益债务为破产案件受理申请后发生的费用，原告不能将破产案件受理之前已经发生的费用以支付时间在破产受理后来确认共益债务。共益债务应以实际发生的时间来确认，而不是应该以支付的时间来确认，且原告支付电费并没有对其他债权人有利，因为原告租赁鑫昊缘公司的厂区，租金中的绝大部分抵顶了被告欠付原告的债权，这种行为不仅对其他债权人没有利益，而且还损害了其他债权人的利益。对于诉请第二项金额3万元没有异议，管理人已经确认为普通债权。原告所举证据第11页第七项上料系统，从该证据反应维修上料系统的时间是在2019年12月14日，此时发生的费用不应该作为共同债务，不能以原告支付该费用的时间来确认共益债务，而应该以行为发生的时间来确认共益债务。且发生该费用时因为原告租赁鑫昊缘公司的厂区，租金中的绝大部分抵顶了被告欠付原告的债权，这种行为不仅对其他债权人没有利益，而且还损害了其他债权人的利益。诉请第三项对于焊管、卷帘门、电动门、彩钢板款项管理人不予认定，根据双方签订的股权回购和租赁合同第七条约定，若一次性维修改造费用不超过10万元的由原告承担，超过10万元的由原告垫资改造，鑫昊缘承担费用，原告向法庭所举的第54页产品购销合同（焊管）金额为96380元、电动卷帘门安装合同金额为11000元、卷帘门施工协议合同金额为18000元、电动门供货及安装合同金额为19000元，彩钢板双方没有签订合同，原告维修改造的价款为7187元，管理人认为上述所有维修合同双方都单独签订了合同，应该按照双方签订的租赁合同来确定维修改造的费用金额，而不应该将所有的合同相加来确定维修改造的金额。其中原告认为有18000元是在破产受理后支付的改造费用，要求确认为共益债务，管理人认为因上述所有的维修改造费用均由原告承担，不存在普通债务，共益债务当然也不存在，且上述维修改造行为发生的时间均是在破产受理之前发生，也不符合共益债务的认定标准。对诉请第四项300万元烧结炉扣除不予认可，从原告所举的第170页至173页石嘴山市环境保护局对鑫昊缘出具的环境影响评估书的函，出具的时间为2018年4月23日，双方签订股权回购和租赁合同的时间为2018年10月16日，补充协议书的时间为2019年8月1日。从该时间上看，原告与被告签订租赁协议书时应该知道该评估书的内容，原告与被告两次签订了租赁合同，但原告从未向被告公司提出烧结炉存在问题，且石嘴山市环保局出具的环境影响报告书2.3.3款说明的内容也仅仅表明收尘后的废气要脱硫脱硝，环保局并没有证实被告公司不具备使用烧结炉（条件）的事实，原告从未向被告公司提出过烧结炉不能使用。从原告所举的证据第174页中反映原告是在2020年6月8日将烧结炉的钥匙交到了被告公司，说明被告就烧结炉的问题从未向被告公司提出过。证据三：不予确认债权通知书，证明：管理人经审核，认定原告于破产受理日后支付的电费6831555.02元、维修改造费48000元为普通债权，并对原告为兴建料棚、破碎棚及锅炉棚而支出的焊管款项96380元、卷帘门及电动门款项48200元及彩钢板款项7187元及相应利息不予确认。鑫昊缘公司（管理人）的质证意见：对证据三的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。证据四：关于对鑫昊缘公司管理人不予确认债权通知书的异议函及补充证据材料，证明：原告已就本案诉争部分的债权性质及金额向管理人提出异议并要求复核。鑫昊缘公司（管理人）的质证意见：对证据四的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。证据五：不予确认债权复核通知书一份，证明：管理人经复核对原告异议不予认可。鑫昊缘公司（管理人）的质证意见：对证据五的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。证据六：（表三）鑫昊缘公司部分确认债权明细表、（表六）鑫昊缘公司抵押债权明细表、债权申报审核报告一份，证明：2020年9月15日，平罗县人民法院组织召开了第一次债权人会议，在管理人提交第一次债权人会议核查的债权表中，管理人坚持原来认定，对原告的债权不予调整，原告对此有异议，有权向法院提起债权确认诉讼。鑫昊缘公司（管理人）的质证意见：对证据六的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。被告鑫昊缘公司（管理人）向本院提交了以下证据：证据一：平罗县人民法院民事裁定书复印件【（2020）宁0221破申5号】、平罗县人民法院决定书复印件【（2020）宁0221破申3号】，证明：被告于2020年5月11日以其公司已资不抵债为由向平罗县人民法院申请进行破产清算，2020年5月27日平罗县人民法院裁定受理被告公司的破产清算申请。并于2020年6月12日指定宁夏宁人律师事务所为被告公司破产管理人。被告公司的破产日期为2020年5月11日，被告破产程序符合相关法律规定。原告天津众鋆公司、宁夏正鋆公司：对证据的真实性认可，对证明目的不认可，通过被告提交的平罗县人民法院的裁定书可以看到被告公司进入破产程序的时间是2020年5月27日，而非刚才被告所陈述的2020年5月11日，应当以法院受理日为准，我方收到被告公司破产时间是2020年6月29日。证据二：股权回购与租赁合同复印件一份、股权回购与租赁合同之补充协议复印件一份，证明：本案所支付的焊管96380元、卷帘门及电动门48200元、彩钢板7187元分别为单次维修费用，三次单次维修费用均无超过10万元。股权回购与租赁合同第5条，股权回购及租赁合同之补充协议第4条是关于租金的约定条款。剩余条款并无约定其他租赁项目及设备租赁情况及租金约定方式条款，并且两份合同中也无具体相关合同条款约定：关于烧结炉单独300万元年租金的相关合同条款。原告天津众鋆公司、宁夏正鋆公司的质证意见：1、对于该份证据的真实性予以认可，与我方提交的相关证据一致，对其证明目的不予认可，租赁合同第七条说的是一次性维修改造的费用超过10万元的由被告公司承担，原告提交的与焊管、卷帘门、电动门、彩钢板款项相关的证据足以证明该等款项是料棚这一次性工程项下的费用之和超过10万元，应由被告公司承担。2、就该等款项我方也与被告公司签署了垫付协议，协议及附件明确载明该等款项由被告公司承担，通过延长租赁期限偿还，管理人无视该垫付协议的约定，且其解释也与租赁合同第七条的合同本意不相符，所以其认定是错误的。3、举一个反驳的例子，我方证据的第37页、38页也是两个分别的合同，两个分别的合同单独没有超过10万元，但相加超过10万元，管理人此前对该费用是予以确认的。4、对于其提交的租赁合同补充协议第5条约定，对于被告公司前欠电费乙方累计承担不超过50%的部分，承担部分从租金中扣除。我方认为对于该等我司垫付的电费是被告公司的不当得利，根据企业破产法第42条第三项的规定，也应当认定为共益债务。5、根据租赁合同第9条第一款第一项约定，在租赁之前凡属被告公司的一切债权债务均与我方无关，根据该条约定，我方垫付的包括电费、维修改造费等在内的一切费用均属于被告公司应当承担的。我方垫付该等费用的行为是为了破产财产价值最大化垫付的，不可能损害其他债权人利益。本院对证据的审核与认定：原告天津众鋆公司、宁夏正鋆公司出示的证据一本院在法庭审理中当庭予以采信；证据二、证据三、证据四、证据五、证明六均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；被告鑫昊缘公司（管理人）证据一、证据二均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2017年5月18日，天津众鋆公司与鑫昊缘公司签订《投资协议》，约定双方共同出资成立宁夏吉鑫能源循环科技发展有限公司，拟注册资本6000万元人民币，天津众鋆公司拟出资3060万元，占股51%，鑫昊缘公司拟出资2490万元，占股49%。在完成项目总投资的两年内，由鑫昊缘公司或由其指定的投资方以不低于3000万元的金额回购天津众鋆公司在宁夏吉鑫能源循环科技发展有限公司的股份。合同还对双方的其他事项作了约定。后又签订《补充协议》等对双方的权利义务进一步约定。2018年10月16日，被告鑫昊缘公司（甲方）与原告天津众鋆公司（乙方）及宁夏吉鑫能源循环科技发展有限公司（丙方）签订《股权回购与租赁合同》。合同载明：2017年5月，鑫昊缘公司与天津众鋆公司签订《合作备忘录》、《投资协议》约定设立丙方“投资运作宁夏鑫昊缘特种合金有限公司尾气及余热综合利用发电项目”，在完成项目总投资的两年内由甲方以4500万元回购乙方持有丙方的全部股权。甲、乙、丙三方就乙方租赁甲方厂房及生产设备从事生产经营及股权回购、租金与股权回购相抵事宜进行约定。一、股权回购及债务确认：1、甲、乙双方确认由乙方将其持有丙方全部股权转让给甲方；2、经甲、乙双方确认，上述股权的转让价格为人民币4500万元；3、经甲、乙、丙三方协商，乙方租赁甲方厂房设备进行生产，以乙方应支付租金抵顶甲方欠付乙方股权转让款4500万元及相应资金占用费；……二、租赁标的物：1、位于甲方厂区内36000KVA矿热炉（1#炉）一台、烧结炉一台（若甲方出租或使用2#炉，乙方同意双方协商共用该烧结炉）；2、与上述矿热炉不可分割的配套设施、建筑物及构筑物（即一座密闭式原料仓储大鹏及成品仓库）……；五、租金及税负：1、乙方向甲方支付租金为每年人民币含税1375元，用于偿还合同第一条所列债务，合同租期内不能偿还完毕全部债务的，合同租期顺延……七、租赁物的维修改造、装饰装修：租赁期内，乙方为了生产经营所需的易损件、消耗品等设备或配件由乙方承担，乙方可在不影响租赁物的主体结构及厂房、设备设施正常功能的前提下，经甲方书面同意后，对租赁物进行适当的维修改造、装饰装修、增加设备，租赁关系结束后，维修改造、装饰装修、增加设备的成果残值归甲方所有，若一次性维修改造的费用不超过10万元的，由乙方承担，一次性改造费用超过10万元的固定资产、建筑物或构筑物，由乙方承担，一次性改造费用超过10万元的固定资产、建筑物或构筑物，由乙方垫资建设、甲方承担费用，产权归甲方。具体包括：对厂房主车间、办公楼、住宿楼、生活楼等建筑物及构筑物，不得影响……九、各方权责：（一）甲方权责：1、甲方保证自移交乙方租赁以前，凡属甲方的一切债权债务均与乙方无关。该债务包括不限于甲方所欠银行贷款、私人借款、电费、税款、供应商贷款以及工人工资和社会养老保险等。如果因为甲方故意或重大过失原因导致乙方无法正常生产经营，该责任由甲方承担。……5、甲方负责提供对外衔接的供电条件，确保乙方能正常进行生产经营……合同还对其他事项作了约定。2019年8月1日，鑫昊缘公司（甲方）与宁夏正鋆公司（乙方）、天津众鋆公司（丙方）及宁夏吉鑫能源循环科技发展有限公司（丁方）就《股权回购与租赁合同》的租赁、股权转让款与租金抵顶及支付方式等事项补充约定，达成《股权回购及租赁合同之补充协议》。各方对股权转让款、租赁主体、租赁期等进行了约定。第2条：甲、乙、丙、丁各方一致同意变更《股权回购与租赁合同》中约定的租赁主体，即由乙方代替丙方来承租甲方厂房及设备从事生产经营，《股权回购与租赁合同》中丙方的全部租赁义务转由乙方向甲方承担，其余不变；第5条、租金支付：从2019年8月1日起，租赁期间每届满一个年度，视为甲方已以租金850万元向乙方抵顶债务850万元；剩余租金450万元由乙方以现金或转账的形式在前6个月租赁期内分期支付给甲方指定人，即在本协议签订后协议生效一个月内支付200万元，其他部分由甲乙双方协商确定支付时间及数额，其中甲方在本协议生效前所欠付电费约700万元（具体以电力部门数据为准），乙方累计承担不超过50%部分，承担部分从租金中扣除。第二个租赁年度的租金也在该年度内前六个月内分批付清，具体支付金额由甲乙双方协商。2019年8月20日，国网宁夏电力有限公司平罗县供电公司（甲方）与鑫昊缘公司（乙方）、宁夏正鋆公司（丙方）签订《欠费缴纳协议》，约定：鑫昊缘公司欠国网宁夏电力有限公司平罗县供电公司2019年1-2月电费共计802.83万元，鑫昊缘公司将位于××县中央大道西侧名下的办公楼一、二楼东侧面积约300平方米的办公场所和一台25500KVA硅锰矿热炉及附属生产设备设施出租给宁夏正鋆公司。乙方旧欠电费由丙方向甲方分期进行偿还，如丙方在租赁生产期间未按约定偿还旧欠电费，乙方依旧承担欠费责任。后国网宁夏电力有限公司平罗县供电公司陆续收到宁夏正鋆公司支付的前欠电费及后产生的电费。2020年5月11日，鑫昊缘公司以其公司资不抵债为由向本院申请进行破产清算。2020年5月27日，本院作出（2020）宁0221破申5号民事裁定书，受理鑫昊缘公司破产清算一案；2020年6月12日，本院作出（2020）宁0221破3号决定书，指定宁夏宁人律师事务所为破产管理人。2020年8月20日，原告天津众鋆公司、宁夏正鋆公司共同向破产管理人申报债权，其中共益债务为10562674.52元、有财产担保债权为43482275.32元，普通债权为2607445.03元，合计56652394.87元。管理人于2020年9月4日的作出《宁夏鑫昊缘特种合金有限公司破产管理人不予确认债权通知书》【(2020)鑫昊缘破管确字第63号】，确认原告申报的债权中共益债务金额为20134元，有财产担保债权为37350000元，普通债权为13438531.15元，垫付费用利息64524.82元。债权金额共计50873189.97元。原告向管理人提出异议，提交了《关于对鑫昊缘公司管理人的异议函)及补充证据材料，认为：1、原告于破产受理日后支付的旧欠电费6831555.02元、维修改造费48000元，应当认定为共益债务；2、原告为建设料棚、破碎棚及锅炉棚而支出的焊管款项96380元、卷帘门及电动门款项48200元及彩钢板款项7187元及相应利息，均应予确认。2020年9月10日，管理人作出《宁夏鑫昊缘特种合金有限公司破产管理人不予确认债权复核通知书》【(2020)鑫昊缘破管复字第05号】，维持(2020)鑫昊缘破管确字第63号债权审核意见。原告为得上述债权确认，遂提起本案诉讼。本院认为，宁夏正鋆公司向国网宁夏电力有限公司平罗县供电公司支付的鑫昊缘公司所欠电费是普通破产债权。本案中，鑫昊缘公司所欠国网宁夏电力有限公司平罗县供电公司的电费本即是普通破产债权，宁夏正鋆公司向国网宁夏电力有限公司平罗县供电公司支付的鑫昊缘公司所欠电费，是原告与被告鑫昊缘公司签订《投资协议》、《补充协议》、《股权回购与租赁合同》、《股权回购及租赁合同之补充协议》、《欠费缴纳协议》之后，是在有相应合同基础情况下支付的，并非不当得利，宁夏正鋆公司为使用租赁的场地、设备、设施而支付的鑫昊缘公司所欠电费，此项债权系普通破产债权。破产受理日后原告支付旧欠电费的基础原因并未改变，租赁场地、设备、设施使原告的债权得以单独清偿，因此，破产受理日后原告支付旧欠电费而产生的债权仍系普通破产债权。原告第二项诉讼请求中“原告为租赁物的维修改造而于破产受理日后支付的上料系统款项30000元。”此款项基础亦未发生变化，仍系普通破产债权。对原告要求确认原告于破产受理日后垫付的鑫昊缘公司欠电费6831555.02元为共益债务及原告为租赁物的维修改造而于破产受理日后支付的上料系统款项30000元为共益债务的诉讼请求，本院不予支持。《股权回购与租赁合同》约定，“对租赁物进行适当的维修改造、装饰装修、增加设备，租赁关系结束后，维修改造、装饰装修、增加设备的成果残值归甲方所有，若一次性维修改造的费用不超过10万元的，由乙方承担，一次性改造费用超过10万元的固定资产、建筑物或构筑物，由乙方承担，一次性改造费用超过10万元的固定资产、建筑物或构筑物，由乙方垫资建设、甲方承担费用，产权归甲方。”具体包括：对厂房主车间、办公楼、住宿楼、生活楼等建筑物及构筑物，不得影响……”。合同约定维修改造需鑫昊缘公司书面同意，原告第三项诉讼请求中的“焊管款项96380元、卷帘门及电动门48200元及彩钢板款项7187元”虽独立支付，但经宁夏正鋆公司与鑫昊缘公司于2019年10月19日签订的《垫付协议》确认，款项用于兴建料棚、破碎棚、锅炉棚，合计151767元，此笔款项系原告享有的普通债权，本院予以确认。对原告要求确认2913.34元利息及破产受理后支付的18000元为共益债务的诉讼请求，本院不予支持。《股权回购与租赁合同》于2018年10月16日签订，即已对烧结炉租赁进行了约定。烧结炉系较大型工业设备，是否有配套除尘、脱硫脱硝等环保设备并非隐蔽难以判断，原告知道或应当知道签订合同时烧结炉的基本情况。对原告要求扣减对应租金300万元，并确认1765384.62元为有财产担保债权，196153.84元为普通债权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十二条之规定，判决如下：一、原告宁夏正鋆新材料科技有限公司对被告宁夏鑫昊缘特种合金有限公司享有支付焊管款项96380元、卷帘门及电动门款项48200元、彩钢板款项7187元（合计151767元）的普通债权；二、驳回原告天津众鋆国际贸易有限公司、宁夏正鋆新材料科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告宁夏鑫昊缘特种合金有限公司负担；退回原告天津众鋆国际贸易有限公司、宁夏正鋆新材料科技有限公司149188元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。审判长 杜 治人民陪审员 李永平人民陪审员 周翠梅二〇二一年一月十九日法官助理 马玉林书记员 罗海燕附件1：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十二条人民法院受理破产申请后发生的下列债务，为共益债务：（一）因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务；（二）债务人财产受无因管理所产生的债务；（三）因债务人不当得利所产生的债务；（四）为债务人继续营业而应支付的劳动报酬和社会保险费用以及由此产生的其他债务；（五）管理人或者相关人员执行职务致人损害所产生的债务；（六）债务人财产致人损害所产生的债务。附件2：其他法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。