北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5069号原告：烟台柳鑫新材料科技有限公司，住所地山东省烟台市栖霞市栖霞经济开发区陕西路西、河北路南。法定代表人：杨柳，总经理。委托诉讼代理人：王永文，广东法尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：阴晓璐，女，1993年1月27日出生，广东法尔律师事务所实习律师，住广东省深圳市南山区。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘彤，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘欣蕾，国家知识产权局审查员。第三人：深圳市数优科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃园路常兴广场西座11F室。法定代表人：余荣蓉，总经理。委托诉讼代理人：尹靓，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高荣英，女，1982年1月19日出生，北京超成律师事务所专利代理师，住河北省石家庄市桥东区，由中华全国专利代理师协会推荐。原告烟台柳鑫新材料科技有限公司（简称柳鑫公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2018年12月21日作出的第38480号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，并通知被诉决定利害关系人深圳市数优科技有限公司（简称数优公司）参加诉讼。本院于2020年10月22日公开开庭对本案进行了审理。原告柳鑫公司的委托诉讼代理人王永文、阴晓璐，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘彤、刘欣蕾，第三人数优公司的委托诉讼代理人尹靓、高荣英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会就数优公司针对柳鑫公司所有的专利号为201420855415.2、名称为“一种PCB背钻的盖板”的实用新型专利（简称本专利）所提出的无效宣告请求而作出的。专利复审委员会以本专利权利要求1-4不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性为由宣告本专利全部无效。原告柳鑫公司不服被诉决定，向本院提起行政诉讼称：第一，证据1和证据2公开的将酚醛树脂和铝片结合在一起的工艺是证据1中所提到的胶纸粘合，并没有公开本专利将铝箔和酚醛树脂形成一体的背板，美纹胶纸7已解决贴合的技术问题，不会产生进一步改进背板的动机，也没有公开贴合压制的技术特征或技术启示。铝箔是不能用美纹胶纸7进行背板加工的，本领域技术人员不可能想到在现有技术的基础上将铝片厚度减小到铝箔。数优公司并未提出证据1结合证据2及公知常识可以得到权利要求1的技术方案的无效理由，违背请求原则。数优公司在口头审理中随口提及结合公知常识，不能认为其实际提出了该无效理由。第二，在评价权利要求1时已使用两篇对比文件，被诉决定再结合证据4评价权利要求2的附加技术特征，已违背《专利审查指南》规定的评价实用新型专利权的创造性一般引用不超过两篇对比文件。且证据4与本专利的技术领域不同，证据4中金属基板的表面进行粗化处理，而非铝箔，盖板是用于加工电路印刷版，而非直接用于电路印刷版。权利要求3中酚醛树脂绝缘介质层需要控制厚度，需要付出创造性劳动。综上所述，请求法院撤销被诉决定并判令国家知识产权局重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审查程序合法，审查结论正确，请求法院驳回柳鑫公司的诉讼请求。第三人数优公司述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审查程序合法，审查结论正确，请求法院驳回柳鑫公司的诉讼请求。本院经审理查明：本专利是专利号为201420855415.2、名称为“一种PCB背钻的盖板”的实用新型专利，其申请日为2014年12月30日，授权公告日为2015年6月24日，专利权人为柳鑫公司。被诉决定以本专利授权公告文本为审查基础。权利要求书为：“1.一种PCB背钻的盖板，用于PCB背钻钻孔加工，其特征在于，所述PCB背钻的盖板包括酚醛树脂绝缘介质层和贴合压制于酚醛树脂绝缘介质层下表面的铝箔，所述酚醛树脂绝缘介质层包括单张或多张贴合的半固化片。2.根据权利要求1所述的PCB背钻的盖板，其特征在于，所述铝箔包括一单面处理层，所述铝箔的单面处理层贴合于所述酚醛树脂绝缘介质层的下表面，所述单面处理层由粗化或涂覆树脂处理而成。3.根据权利要求1或2所述的PCB背钻的盖板，其特征在于，所述酚醛树脂绝缘介质层的厚度控制在0.1-1.0mm。4.根据权利要求1或2所述的PCB背钻的盖板，其特征在于，所述铝箔厚度为6-60μm。”针对本专利，数优公司向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交了证据。经形式审查合格，专利复审委员会依法受理了上述无效宣告请求，并将无效宣告请求书及证据副本转送给柳鑫公司。数优公司提交了意见陈述书，补充了无效理由。数优公司提交的部分证据如下：证据1：公布日为2014年1月22日、公布号为CN103533761A（专利申请号为201310504176.6）的中国发明专利申请说明书。证据1公开了一种提升PCB板背钻精度的制作方法，具体公开了（参见说明书第[0003]、[0024]和[0043]-[0053]段）：现有的背钻深度精度控制方法是使用有控深功能的背钻钻机，将背钻的PCB板打销钉定位在钻机台面上，再在PCB板表面盖张薄铝片。背钻原理为钻咀尖接触铝片时电流感应到开始计算下钻设定的深度。该方法使用铝片钻孔时，钻咀尖部会有残留铜屑，直接影响背钻深度控制。针对此，其提供一种能够提升PCB板背钻孔精度的制作方法，具体为钻背钻孔步骤包括：A)上底板；B)上PCB板4；C)上铝片5——厚度0.15mm左右，作用是定位、散热、清洁钻头9、防止压力脚直接压伤铜面等；D)贴美纹胶纸7——作用是固定铝片在板面，防止铝片摆动；E)开酚醛垫板6；F)上酚醛垫板6——将所述酚醛垫板6用美纹胶纸7贴于所述铝片5板边；G)钻管位孔和上管位钉——从酚醛垫板6上钻入管位孔，然后用胶锤垂直打入管位钉，以便将酚醛垫板6和铝片5更好地固定在板上，保证其平整性，在背钻时提升背钻孔的深度和位置度的精度；H)排放钻咀，等。证据1采用0.2mm-0.4mm的酚醛垫板盖在铝片上，当正在使用中的钻咀接触到酚醛垫板时，酚醛垫板能将钻咀尖部残留的铜屑及时清理掉，使钻咀尖部接触到铝片时没有铜屑等可导电的材质，杜绝因钻咀尖部的残留屑而影响背钻孔深度的精度。证据2：公布日为2013年4月10日、公布号为CN103029169A（专利申请号为201210561199.8）的中国发明专利申请说明书。证据2公开了一种PCB钻孔用新型盖板及制造方法，具体公开了（参见说明书第[0005]-[0009]段）包括以下步骤：A．使用木浆纸浸渍酚醛树脂后烘烤成半成品（即本专利的半固化片）；B．将若干张半成品组合成一组，送入热压机；C．在高温高压下形成两面都光滑的酚醛树脂板；等。证据4：公布日为2012年8月22日、公布号为CN102647861A（专利申请号为201210124695.5）的中国发明专利申请说明书。证据4公开了一种金属基印刷电路板及其制造方法，具体公开了（参见说明书第[0026]-[0028]、[0034]-[0041]，图1）：所述金属基印刷电路板100包括金属基板1、设置在金属基板1上的印刷电路板2，以及用于将所述金属基板1和所述印刷电路板2粘合在一起的粘合层3。具体的，所述金属基板1具有一粗化表面11，所述粗化表面11上形成100微米-150微米的粗糙度，有利于所述印刷电路板2与其紧密结合，防止二者之间出现脱落、翘起等现象。一般的，所述金属基板1为铝或铜制成，制作方法如下：步骤S1，提供一金属基板；步骤S2，对所述金属基板的表面进行粗化处理；步骤S3，提供粘合层和印刷电路板，其中所述粘合层3可以是印刷电路板制作工艺中常用的半固化片或其他类型的粘合层；步骤S4，将所述粘合层3和所述印刷电路板2依序叠合在所述金属基板1的粗化表面11等。专利复审委员会转送了上述意见陈述书及证据副本，并向双方发出口头审理通知书。口头审理如期举行，双方均参加了口头审理。在口头审理过程中涉及权利要求1创造性的事实调查部分，数优公司提出了结合公知常识的主张，专利复审委员会亦对此进行了调查。基于上述事实，专利复审委员会作出被诉决定。在本案审理过程中，柳鑫公司表示在权利要求1不具备创造性的情况下，不再坚持权利要求4具备创造性。上述事实，有本专利授权公告文本、当事人提交的证据材料及庭审笔录等在案佐证。本院认为：专利法第二十二条第三款规定，创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。柳鑫公司主张，证据1和证据2公开的将酚醛树脂和铝片结合在一起的工艺是证据1中所提到的胶纸粘合，并没有公开本专利将铝箔和酚醛树脂形成一体的背板，美纹胶纸7已解决贴合的技术问题，不会产生进一步改进背板的动机，也没有公开贴合压制的技术特征或技术启示。铝箔是不能用美纹胶纸7进行背板加工的，本领域技术人员不可能想到在现有技术的基础上将铝片厚度减小到铝箔。数优公司并未提出证据1结合证据2及公知常识可以得到权利要求1的技术方案的无效理由，违背请求原则。数优公司在口头审理中随口提及结合公知常识，不能认为其实际提出了该无效理由。对此，本院认为，证据1已明确公开现有的背钻深度精度控制方法所采用PCB板表面覆盖薄铝片钻孔的方式存在钻咀尖残留铜屑影响控深精度的问题，而将铝片与酚醛树脂板叠合使用作为盖板可以提高背钻孔的控深精度。在此基础上，为了操作方便，本领域技术人员有动机替换证据1中采用美纹胶纸贴合的方式而采用本领域的其他已知工艺将酚醛树脂与铝结合在一起形成一体结构，例如贴合压制。证据1中的酚醛垫板6厚0.2-0.4mm，在本专利酚醛树脂绝缘介质层的厚度范围（0.1-1mm）内，已经公开了本专利的介质层，当将两个单独的结构单元复合为一个整体结构单元时，厚度相应减小是本领域的常规手段，而铝作为金属材料以及测深元件，减小铝的厚度是本领域的通常做法，因此使用铝箔代替铝片是本领域技术人员容易想到的，由此必然会带来减小由厚度公差大引起的控深精度差的技术效果。本专利限定了其半固化片是由酚醛树脂浸渍于纸张上经烘烤制成，证据1公开了酚醛垫板6采用纸与酚醛树脂压合而成，证据2公开了酚醛树脂板采用多个酚醛半固化片热压而成，在此基础上，根据实际厚度需求，本领域技术人员容易想到用单张或者多张半固化片贴合形成酚醛树脂绝缘介质层，进一步通过例如热压等工艺与铝箔压制成形从而得到本专利权利要求1的盖板。因此，证据1的基础上结合证据2和本领域的公知常识得到权利要求1的技术方案对本领域技术人员来说是显而易见的，权利要求1不具备创造性。在口头审理过程中数优公司针对权利要求1已提出结合本领域公知常识的理由，柳鑫公司对此亦有陈述意见的机会，故专利复审委员会基于数优公司的请求进行评述并无不当。柳鑫公司主张，在评价权利要求1时已使用两篇对比文件，被诉决定再结合证据4评价权利要求2的附加技术特征，已违背《专利审查指南》规定的评价实用新型专利权的创造性一般引用不超过两篇对比文件。而且证据4与本专利的技术领域不同，证据4中金属基板的表面进行粗化处理，而非铝箔，盖板是用于加工电路印刷版，而非直接用于电路印刷版。权利要求3中酚醛树脂绝缘介质层需要控制厚度，需要付出创造性劳动。对此，本院认为，证据4涉及一种以金属基板具有粗化表面的金属基印刷电路板及其制造方法，与本专利同涉及印制电路板领域，二者在技术领域上并无差异。证据4公开了一般金属基板为铝或铜制成，其具有粗化表面，有利于印刷电路板与其紧密结合，防止二者之间出现脱落、翘起等现象，并进一步具体公开了在铝与印刷电路板制造工艺中常用材质的半固化片结合时，通过对铝的结合面进行粗化处理达到一定粗糙度，进而增强结合紧密性的技术内容。而本专利说明书亦记载对铝箔进行单面处理以达到贴合紧密的技术效果，本专利的盖板同样应用在印制电路板领域，且无材料上的差异，本领域技术人员借鉴印刷电路板的制造工艺来加工盖板，进而将铝箔的单面处理层贴合于酚醛树脂层的下表面，并无技术障碍。本领域技术人员对铝箔进行表面处理时采用涂覆树脂的方式是本领域的常规手段，无需付出任何创造性劳动。此外，现有技术已明确公开了对铝进行表面粗化可增强结合紧密性的技术效果，权利要求2的附加技术特征所具有的技术效果亦被现有技术所公开，而本专利授权公告文本未记载权利要求2的附加技术特征还具有其他不同的技术效果，在此基础上，专利复审委员会以本专利权利要求2的技术方案是现有技术的简单叠加为由引用多篇现有技术评价其创造性并无不当，柳鑫公司的相关主张不能成立。从属权利要求3进一步限定所述酚醛树脂绝缘介质层的厚度控制在0.1-1.0mm。证据1公开了其酚醛树脂板的厚度为0.2-0.4mm，已经公开了从属权利要求3的附加技术特征，从属权利要求3亦不具备创造性。鉴于柳鑫公司表示在权利要求1不具备创造性的情况下不再坚持权利要求4具备创造性，本院对被诉决定中的相关评述予以确认。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审查程序合法，审查结论正确。柳鑫公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告烟台柳鑫新材料科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告烟台柳鑫新材料科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  刘炫孜人民陪审员  杜文贺人民陪审员  谢静菲二〇二一年一月二十六日法官 助理  邓文轩书 记 员  张梓涵