上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初1412号原告：唐1，男，1981年5月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市闵行区。原告：唐某2，女，2014年1月1日出生，汉族，住上海市松江区。法定代理人：唐1(系唐某2的父亲)，男，1981年5月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市闵行区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：魏光耀，上海申伦律师事务所律师。被告：沈贵良，男，1955年8月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市长宁区。被告：沈雅敏，女，1989年9月9日出生，汉族，住上海市长宁区。原告唐1、唐某2与被告沈贵良、沈雅敏共有纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐1(兼原告唐某2的法定代理人)及其两原告的共同委托诉讼代理人魏光耀，被告沈贵良、沈雅敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐1、唐某2向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向两原告支付上海市黄浦区梅家街XXX弄XXX号房屋的征收补偿款92万元；2.判令两被告向两原告支付利息(以92万元为本金，自2019年12月3日起计算至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率标准计算)。事实与理由：原、被告的户籍均在上海市黄浦区梅家街****房屋(以下简称系争房屋)内。由于该房屋被政府征收，原、被告于2019年8月12日签署了《动迁补偿款分配协议》，约定被告收到动迁补偿款后3个工作日内将其中的92万元支付给原告。2019年11月28日，原告接到拆迁公司工作人员电话和短信，获悉被告已于该日领取了动迁补偿款的银行存单。原告遂将收款账户告知被告，但被告至今未支付上述协议款项。为此，两原告向法院提起诉讼，请求被告按家庭协议履行支付义务。诉讼中，两原告补充意见：原告的户籍一直户籍一直在系争房屋内。只有19平方米，被告一家三口住在该房屋内，没有空间让两原告居住进去。诉请2的利息实为孳息。沈贵良、沈雅敏辩称，不同意原告的诉讼请求。两原告的户籍迁入户籍迁入系争房屋纯粹是为原告唐1找女朋友、便，且原告唐1口头承诺不要房，不入住，只求得一个上海市区户口。被告沈贵良念及亲情，托人找关系，好不容易将原告唐1的户口从原户口从原上海市南汇县新场镇洪东街**迁入系争房屋。的母亲3岁时，被告沈贵良的父母就将其户籍迁出，后户籍迁出，母亲去务农也非从系争房屋户籍迁出，故户籍迁出，属于知青子女。两原告的户籍迁入系争户籍迁入系争房屋后未在系争房屋内实际居住，困难的情况，且其他处有房，不属于系争房屋的共同居住人。原告与被告纯属亲属关系，应认定为帮助性质，不享有该房屋的征收利益。2019年8月12日的《动迁补偿分配协议》是在被告无可奈何、不得不签的情形下签署的，不是被告的真实意思表示。动迁组工作人员为了签约工作的顺利进行，草率拟定此份协议，该协议从法理上有违公序良俗原则，具有欺诈性，为无效协议。诉讼中，被告补充意见：被告沈贵良从1988年结婚至征收，一直居住在系争房屋内。2000年，出于帮助性质，原告唐1的户籍迁入系争户籍迁入系争房屋。籍迁入系争户籍迁入系争房屋时是有房居住，子处，其妻子家有2套住房。《动迁补偿款分配协议》是两被告本人签字，当时动迁组工作人员说，如果不签字就不能拿钱。被告生怕拖久了拿不到奖励款，所以在该协议上签了名。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐1与原告唐某2是父女关系。原告唐1是被告沈贵良的外甥。被告沈贵良与被告沈雅敏是父女关系。被告沈贵良的父亲沈继福于2018年9月3日报死亡。系争房屋为公房，原承租人为沈继福，2019年2月更户为被告沈贵良，租赁部位为里井底西前间，使用面积19平方米，房屋类型为旧里。原、被告的户籍均在系争户籍均在系争房屋内。贵良是户籍户主，其户籍户主，6户籍于1965年5月由上海市万生路**迁来。籍于2000年户籍于2000年5月由原上海市南汇县新场镇洪东街**迁来，于2014年1月户籍于2014年1月20日在系争房屋内报出生，999年12户籍于1999年12月由上海市泗泾路****迁来。 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>2019年6月3日，上海市黄浦区人民政府作出黄府征〔2019〕5号《房屋征收决定》，对系争房屋所在的“黄浦区乔家路地块(东块)”实施征收，征收类别为旧改项目。2019年9月28日，被告沈贵良(乙方)与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称住房保障局，甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：房屋征收实施单位为上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司(下简称第一征收事务所)，乙方是公房承租人即被告沈贵良；公房租赁凭证记载居住面积19平方米，换算建筑面积29.26平方米，认定建筑面积29.26平方米；房屋类型为旧里，房屋性质为公房，房屋用途为居住；被征收房屋经评估，居住部分房地产市场评估单价为每平方米建筑面积46,486元；评估均价经评估公司计算，并在征收基地公布，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为每平方米建筑面积51,636元，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估总价;根据上海市黄浦区人民政府确定，房屋征收价格补贴系数为0.30，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为每平方米建筑面积21,000元；根据相关规定及本基地征收补偿方案，被征收房屋的价值补偿款计2,436,496.30元(评估价格1,510,869.36元×0.8+价格补贴453,260.81元+套型面积补贴774,540元)；乙方不符合居住保障户的条件；根据本基地征收补偿方案，被征收房屋装潢补偿为14,630元；乙方选择货币补偿，补偿款为2,436,496.30元；其他各类补贴、奖励费用合计1,204,300元，包括签约奖励费471,300元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、无搭建补贴10万元、均衡实物安置补贴60万元、临时安置费3万元；本协议生效后，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有住房承租人及其共同居住人共有；本协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付款项3,655,427元。在被告沈贵良签名的《黄浦区乔家路地块(东块)结算单》中记载额外增加发放费用851,586.58元包括特殊困难对象补贴3万元、搭建补贴355,687.70元、搬迁奖励费404,260元、征收补偿费用计息61,638.88元。结算单合计金额为4,507,013.58元。2019年11月28日，被告沈贵良领取了金额为4,457,013.58元的银行存单。同日，原告唐1将其银行卡号通过微信、短信告知了被告沈贵良。又查明：被告沈贵良与案外人张某某于1988年11月登记结婚，于2019年8月登记离婚。2019年8月12日，原告唐1与被告沈贵良、沈雅敏签订《动迁补偿款分配协议》，约定：“本户位于黄浦区梅家街XXX弄XXX号，承租人沈贵良在此次房屋征收中选择全货币补偿，承租人沈贵良，实际居住人沈贵良、沈雅敏、张某某。有户口人员沈贵良、沈雅敏、唐1户口人员沈贵良、，在征收办公室内达成如下协议：在沈贵良得到动迁补偿款后，由承租人给唐1、唐某2两人壹次性(大写)玖拾贰万元整(小写92万元整)，上述动迁补偿款分配后，所有剩余动迁补偿款归承租人所有，由承租人全权处理。至此以后，唐1、唐某2两人以后不得以任何理由分配此次动迁补偿款。承租人沈贵良在收到动迁补偿款项后于三个工作日内将款项支付到唐1指定账户内。即日起动迁款补偿款分配完毕，以上人员全部接受”。原告唐1及被告沈贵良、沈雅敏均在该协议下方签名并摁手印。审理中，两被告未提供其被胁迫、欺诈的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。系争房屋的征收补偿款共计4,507,013.58元，原告唐1的户籍是经被告沈贵良的同意迁入户籍是经被告沈贵良的同意迁入系争房屋，内报出生，两户籍是在系争房屋内报出生，并不意味着其不享有系争房屋的征收补偿利益。更何况被告沈贵良、沈雅敏目前并无证据证明其与原告唐1签订《动迁补偿款分配协议》时是被胁迫或被欺诈，该协议的形式和内容未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，按照协议约定两原告获得其中的92万元征收补偿款也未违反公序良俗原则，故为有效协议。鉴于此，两被告应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，向两原告支付征收补偿款92万元。至于两原告主张的孳息，鉴于协议中约定了92万元的支付时间，故两原告要求孳息的诉请于法有据，但该孳息应从2019年12月4日起算，并按照银行同期存款利率计算。两原告要求按照全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率标准计算缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、沈贵良、沈雅敏应于本判决生效之日起十日内给付唐1、唐某2征收补偿款92万元；二、沈贵良、沈雅敏应于本判决生效之日起十日内给付唐1、唐某2利息(以92万元为本金，自2019年12月4日起计算至实际支付之日止，按照银行同期存款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,000元、财产保全费5,000元，由沈贵良、沈雅敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王蓓蕾人民陪审员  杨 珂人民陪审员  潘 悦二〇二一年一月二十八日法官 助理  薛天豪书 记 员  柳 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。