wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初15028号原告：郝士全，男，汉族，1941年1月22日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：黄博来，重庆景程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊鹏，重庆景程律师事务所律师。被告：熊晓飞，男，汉族，1988年11月5日生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：徐向华，重庆腾运律师事务所律师。被告：谯华，男，汉族，1993年6月1日生，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：刘文勇，重庆开林律师事务所律师。原告郝士全与被告熊晓飞、谯华合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。原告郝士全向本院提起诉讼请求：1.判令被告熊晓飞退还原告人民币39027元并支付原告违约金人民币38708.1元；2.判令被告熊晓飞向原告支付从2019年2月1日起至实际偿还清之日止，按人民币39027为基数，年利率6%为标准，计算出的资金占用损失；3.判令被告熊晓飞与被告谯华承担剩余330883元共同还款责任；4.判令被告熊晓飞、谯华共同向原告支付从本起诉状副本实际收到（或视为收到）之日起至实际偿还清之日止，按人民币330883为基数，年利率6%为标准，计算出的资金占用损失；5.判令两被告共同承担本案律师费2万元；6.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告自2017年9月20日至2018年3月23日在重庆金鑫兴文化传播有限公司（以下简称金鑫兴公司）购买价值477880元收藏币，其中价值179700元的收藏币已付款但未提货。金鑫兴公司口头向原告承诺原告可随时要求其按照略高于原告实际的购买价赎回收藏币，因原告因病急需用钱，萌生要求金鑫兴公司赎回收藏币的想法，却发现金鑫兴公司已搬离原址，感觉受骗，遂要求赎回已提取的收藏币，并要求退还已支付的全部购笔款。被告熊晓飞以金鑫兴公司股东身份代表公司，被告谯华以销售员身份与原告就退还购币款达成共识，并于2019年1月15日签订《协议》，就原告向金鑫兴公司购买收藏币而形成的买卖合同关系予以解除，原告向金鑫兴公司退回收藏币（包含179700元已付款未提货的收藏币）、被告退还购币款事宜作出清算结算性约定。因被告熊晓飞持有金鑫兴公司的股份系案外人刘洋向其转让所得，原告向金鑫兴文化公司购买收藏币刘洋也有获利，二被告均认为，向原告退还购币款义务，刘洋也应承担。但原告在购币过程中从未与刘洋进行交涉，原告也认识刘洋，故在协议中约定二被告应积极协助原告向刘洋追索剩余货款，否则原告有权要求二被告承担相应责任，亦即若原告向刘洋追索剩余货款不成，由二被告向原告承担剩余货款的退还责任。协议签订后，被告熊晓飞和被告谯华分别向原告实际退还90000元和17970元，剩余39027元被告熊晓飞一至未能履行。因原告一直无法找到案外人刘洋，无奈只能请求二被告对330883元承担共同还款责任。为维护合法权益，原告特诉至本院本院经审查查明，原告郝士全于本案起诉前曾到重庆市公安局南岸区分局南坪派出所报案，报称：“2016年的时候，其收到一张传单，上面是关于钱币收藏回购的宣传，后其到大坪公司了解情况，在公司工作人员多次游说下，从2017年9月至2018年3月期间分九次购买相关产品，共计花费四十多万元，该公司叫重庆金鑫兴文化传播有限公司”。重庆市公安局南岸区分局于2019年1月23日作出《立案决定书》决定对郝士全被骗案立案侦查。现该刑事案件尚在侦查办理之中。本院认为，重庆市公安局南岸区分局受理了原告郝士全被骗案，依据重庆市公安局南岸区分局南坪派出所的受案登记表可以证明该刑事案件实际与原告就本案提起的民事诉讼系基于同一法律事实。重庆市公安局南岸区分局于2019年1月23日作出《立案决定书》决定对郝士全被骗案立案侦查，且该刑事案件尚在侦查办理之中。原告据以提起本案诉讼的民事纠纷涉嫌经济诈骗案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关”的规定，原告在本案起诉前已经就本案涉及的纠纷向公安机关报案，并由公安机关作为刑事案件立案受理，原告在公安机关正式受理其报案后，又向法院提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告郝士全的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本案案件受理费不予收取。审判员  向毅二〇二一年一月七日书记员  杨阳
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初65号原告：杨富民，男，1975年10月25日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：刘鹏，上海沪紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶舒颖，上海沪紫律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长。被告：孟凯，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院审理的原告杨富民诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告杨富民在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司和孟凯提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初462号原告张艺政诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告杨富民诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初462号原告张艺政诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二一年一月二十一日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 裁 定 书                               案由                       劳动争议                       案号                       （2021）川0191民初177号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年1月4日                               当             事             人                       原告                       原告:肖林，女，1989年9月5日出生，汉族，住成都市高新区。                               被告                       被告：成都玛诗特肿瘤医院有限公司。住所地：成都市高新区（**）西芯大道**。             法定代表人：刘刚，职务不详。                                           撤诉经过                       本院于2021年1月18日向原告肖林送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书，前述通知书均载明原告需于七日内向本院交纳案件受理费，逾期则视为自动撤回起诉。现已逾七日，原告仍未依法向本院交纳案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请。                                           裁定事项                       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：             原告肖林与被告成都玛诗特肿瘤医院有限公司劳动争议纠纷一案按撤诉处理。                                           审 判 员 周 航                                     二〇二一年一月二十七日                         书 记 员 王朝静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64621号原告：李好为，男，1983年5月9日出生，汉族，中国华融资产管理股份有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：汪鑫，男，1989年3月27日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。原告李好为（以下简称原告）与被告汪鑫（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金916720元及利息（以916720元为基数，按照月利率1%的标准，自2020年7月4日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：原被告系好友关系，被告因资金周转困难向原告借款100万元。原告于2016年11月23日将出借资金一次性转给被告，后被告陆续还款5万元并向原告出具95万元借条一份，约定了借款期限及逾期利息。后被告陆续还款共计33280元，剩余款项至今未还，故原告起诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，原告向被告转账1000000元。2019年7月4日，被告向原告出具《借条》，载明：本人汪鑫，已收到李好为以银行转账出借的人民币950000元，借款期限为2019年7月4日；至2020年7月3日，如到期未还清，愿按月利率百分之一计算逾期利息；添了许多麻烦，对不起！上述借条出具后，原告自认被告陆续向其还款33280元。上述事实，有《借条》、银行卡流水及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中，现有证据能够证明被告曾向原告借款并承诺了还款期限及逾期利息，原告要求被告依约偿还借款并支付利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持；关于借款的数额，双方在《借条》中进行了约定，原告自认被告已偿还了部分，本院不持异议。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中，双方约定的逾期利息为每月1%，未超过法定标准的上限，本院依法予以支持。关于法律适用，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案借款事实发生在民法典施行前，故仍适用《中华人民共和国合同法》等法律、司法解释的相关规定。被告经合法传唤未到庭，本院现依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪鑫于本判决生效之日起七日内偿还原告李好为借款九十一万六千七百二十元；二、被告汪鑫于本判决生效之日起七日内支付原告李好为逾期还款的利息（以九十一万六千七百二十元为基数，按月利率百分之一的标准，自二〇二〇年七月四日起计算至实际清偿借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12968元，由被告汪鑫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年一月二十二日法官助理 李 青书 记 员 刘 欢
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1623执保40号 申请人：张立华，男，1983年3月29日出生，汉族，住无棣县第二实验小学宿舍区。 被申请人：贾兆红，女，1972年8月12日出生，汉族，住无棣县。 被申请人：范晨旭，男，1997年9月29日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请人张立华与被申请人贾兆红、范晨旭借款合同纠纷一案中，经查，被申请人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、第十五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款300000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小艳 二〇二一年一月十八日 书记员  刘金如
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初1020号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王兴明，男，1968年7月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王兴明（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月10日的本金100000元、罚息247.03元、违约金2625元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月11日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月10日，被告尚欠贷款本金100000元、罚息247.03元、违约金2625元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王兴明于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金100000元、罚息247.03元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王兴明于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2625元；三、被告王兴明于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，由被告王兴明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十二日书记员 王玮琪
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执382号 申请执行人：张延辉，女，1972年08月25日出生，汉族。 被执行人：陆元军，男，1974年07月02日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初4903 号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陆元军银行账户余额280000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二一年一月十九日 书记员  吴 昊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初118号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：河北车车宝贝汽车销售服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区西二环南路186号院内办公楼212。法定代表人：姬立峰。被告：姬立峰，男，1971年07月30日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被告：河北保易得保险代理有限责任公司，住所地河北省邯郸市成安县邯大路北、北漳村东。法定代表人：姬立峰。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰连带偿还截至2020年09月30日的本金21387.89元、利息146.13元、罚息122元、违约金485.24元、催款函费200元；2、判令被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰连带支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的150%贷款利率计算）；3、判令河北保易得保险代理有限责任公司对上述债务承担连带保证还款责任；4、判令原告对被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由三被告连带承担。被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司未作答辩。经审理查明：2018年09月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额47480元，贷款期限36个月；基本月利率7.9085％，优惠月利率0.18273%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。同日，河北保易得保险代理有限责任公司签署《担保函》，承诺对《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约放款。河北车车宝贝汽车销售服务有限公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰逾期还款。截至2020年09月30日，河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰尚欠本金21387.89元、利息146.13元、罚息122元。2020年10月9日，原告向河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司邮寄《宣布贷款提前到期函》，姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司分别于2020年10月10日、10月11日签收，向河北车车宝贝汽车销售服务有限公司寄送的邮件于2020年10月13日被退回，故2020年10月13日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。河北车车宝贝汽车销售服务有限公司以自己名下车辆为贷款提供了物的担保，河北保易得保险代理有限责任公司作为保证人为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故原告应首先就河北车车宝贝汽车销售服务有限公司提供的物的担保实现债权，对原告依法行使抵押权后未能清偿的部分，承担连带清偿责任。河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年09月30日的贷款本金21387.89元、利息146.13元、罚息122元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的150%贷款利率计算）；二、被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金485.24元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告河北保易得保险代理有限责任公司就本判决第一项、第二项确定的被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对×××号抵押车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；五、被告河北保易得保险代理有限责任公司在承担连带给付责任后有权向被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰追偿；六、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十六日书记员  青 宇
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1623执保22号 申请人：陈涛，男，1998年1月11日出生，汉族，住无棣县。 被申请人：刘玲玲，女，1987年3月23日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请人陈涛与被申请人刘玲玲买卖合同纠纷一案中，经查，被申请人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、第十五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款90000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小艳 二〇二一年一月十二日 书记员  刘金如
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民初62号原告：中铁物贸能源有限公司，住所地北京市密云区密三路1号。法定代表人：白鹤林，董事长。委托诉讼代理人：宋君，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：董士琪，北京市金杜律师事务所律师。被告：中新房徽祺实业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道6699号九珑湾花园C5幢商101室。法定代表人：张志存。原告中铁物贸能源有限公司与被告中新房徽祺实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告中铁物贸能源有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中铁物贸能源有限公司撤回起诉处理。审 判 长 张海洋审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二一年一月十九日法官助理 胡 婧书 记 员 屈赛男
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0118执异9号案外人：侍子芹，女，1970年5月10日出生。申请执行人：王珊，男，1969年3月5日出生。被执行人：北京佳博房地产开发有限公司，住所地北京市密云县碧水花园1号楼107号。法定代表人：李火炉，总经理。在本院执行王珊等与北京佳博房地产开发有限公司合同纠纷案中，案外人侍子芹对被查封北京佳博房地产开发有限公司名下房屋提出书面异议。在审查过程中，侍子芹自愿向本院提出撤回异议申请。本院认为，侍子芹所提撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许侍子芹撤回异议申请。本裁定自送达之日发生法律效力。审判员  师光东二〇二一年一月二十六日书记员  王泽佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初1031号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李保龙，男，1975年2月27日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李保龙（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月28日的本金115800元、利息2186.32元、罚息446.79元、违约金2919.84元；2、判令被告支付自2020年3月1日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额115800元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.43499%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月28日，被告尚欠贷款本金115800元、利息2186.32元、罚息446.79元、违约金2919.84元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李保龙于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月28日的贷款本金115800元、利息2186.32元、罚息446.79元，并支付自2020年3月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李保龙于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2919.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，由被告李保龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十二日书记员 王玮琪
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初12251号原告：赵合芝，女，汉族，1965年4月7日出生，住濮阳市华龙区。被告：许跃杰，男，汉族，1965年8月20日出生，住濮阳市华龙区。原告赵合芝与被告许跃杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵合芝到庭参加诉讼，被告许跃杰经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵合芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金160000元及利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告许跃杰于2016年12月30日向原告出具借条一份，借款160000元整，双方约定借款利息按月息1.5%计算，原告是在2013年8月20日向被告开发的门面房缴纳购房款现金100000元，后来被告私自把原告购买的房子转卖给他人，被告为了补偿原告，因为暂时没有钱，所以给原告出具借款条一份，截止目前尚欠原告本金160000元及从2016年12月30日后的约定利息，为维护原告的合法权益，特具状向人民法院起诉，请求依法判决。被告许跃杰未到庭答辩。经审理查明，原告赵合芝提交了“借条”一份，主要内容为：“今借到赵合芝现金壹拾陆万元整￥160000.00，月息1.5%借款人：许跃杰2016年12月30日”；提交了“收据”复印件一份，主要内容为“交款单位：一厂赵合芝交门面房款10号10万（抵11万），收款方式：现金，人民币（大写）：拾万圆整，日期：2013年8月20日”，收据号为NO.3182782,收据上盖有河南中厦建设集团有限公司鲁河花园社区项目部的财务专用章。庭审中，原告赵合芝陈述：被告许跃杰用的河南中厦有限公司的资质开发的鲁河花园社区，是实际投资人，原告曾经上河南中厦有限公司去问过，河南中厦有限公司说他用的公司的资质，但具体收款与公司无关，上面的印章是被告许跃杰自己刻制的。收据上的100000元当时交给了财务，财务上的一个人是被告许跃杰的亲戚，支付的是现金，因为银行里没有那么多钱，就在濮阳凑了钱，而且交钱的地方偏僻，没有银行，办手续麻烦，就直接将借到的现金交给被告指定的财务了，这样省时间。借条中的160000元是被告许跃杰自己说按照1分5的利息从2013年到大条的时间算，算是补偿费，被告给我打了借条后，向我要收据原件，我就把收据原件给被告了。本院认为，本案原告赵合芝以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，要求被告许跃杰偿还借款本金160000元及利息。有原告赵合芝提交借条原件，收据复印件作为证据予以证实，本院予以确认。被告许跃杰向原告赵合芝出具借条，未约定还款期限，现原告赵合芝要求被告许跃杰偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告赵合芝要求被告许跃杰支付利息的问题。原告赵合芝提交的借条中明确约定按月利率1.5%计算利息，约定借款日期为2016年12月30日，故被告许跃杰应向原告赵合芝支付自2016年12月30日起的利息。根据2020年12月23日，最高人民法院修订实施的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”的规定，原告的该项诉请符合相关规定，应予支持，即利息标准分别计算，其中自2016年12月31日至2020年8月19日的利息按2015年最高人民法院发布的关于审理民间借贷案件的规定第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定计算应为年利率18%，2020年8月20日至付清之日的利息以2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍，即年利率15.4%计算，故被告许跃杰应按调整后的利率分不同期间和计算标准向原告支付自2016年12月31日至付清之日的利息。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，非因法定事由既不到庭参加诉讼又不进行答辩，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，但其放弃权利并不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许跃杰于本判决生效后十日内偿还原告赵合芝借款160000元及利息（自2016年12月31日至2020年8月19日的利息以年利率18%计算，2020年8月20日至付清之日的利息以年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告许跃杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  李慧二〇二一年一月八日书记员  李扬
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0428执保4号 申请人：郑正錭，男，1959年5月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被申请人：詹志松，男，1966年3月9日出生，汉族，住福建省邵武市。 申请人郑正錭因与被申请人詹志松劳务合同纠纷一案向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人詹志松在将乐温氏家禽有限公司的押金16500元。申请人已向本院缴纳保证金为诉前财产保全进行担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人詹志松在将乐温氏家禽有限公司的押金16500元； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 案件申请费185元，由申请人郑正錭负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庄维哲 二〇二一年一月六日 书记员  李军艳
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2020)京73行初17633号原告：詹伟航，男，汉族，1995年6月23日出生，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：张诚，河北澜森律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳霞，河北澜森律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：牛敏，国家知识产权局审查员。案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第271408号关于第41738358号“邻聚汇LINJUHUI及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年10月27日。本院受理时间：2020年12月18日。开庭审理时间：2021年1月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条、第三十条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，诉争商标在人事管理咨询、寻找赞助、医疗用品零售或批发服务上的注册申请予以初步审定，在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告拥有较强的知识产权保护意识，在其他类别已成功注册“邻聚汇”系列商标标识，本案诉争商标作为其“邻聚汇”系列商标，应当受到保护。二、诉争商标与引证商标九的构成要素、整体外观、含义及呼叫差异明显，根本不构成近似商标，并未违反《商标法》第三十条之规定，诉争商标应当予以核准注册。三、关于服务相同或类似。诉争商标指定使用服务与引证商标九指定使用服务构成类似或相同服务。四、诉争商标存在大量使用情形，在行业中具有很高的知名度和影响力，完全具备商标的显著识别特征，能够作为区分商品或服务来源的标志，恳请贵院综合诉争商标的实际使用事实予以充分考虑。综上，请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。恳请贵院综合考虑原告所述事实与理由，判如所请，以此维护原告的合法权益。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：417383583、申请日期：2019年10月18日4、标识5、指定使用的商品：（第35类）：人事管理咨询等。二、引证商标九1、申请人：新华都购物广场股份有限公司2、申请号：148077623、申请日期：2014年6月6日4、专用权期限：2015年7月14日至2025年7月13日5、标识6、核定使用的商品：（第35类）计算机网络上的在线广告等。三、其他事实商标评审阶段，原告提交了使用图片等证据，用以证明诉争商标与各引证商标共存不会使消费者产生混淆误认。庭审中，原告提交了如下证据：1、原告的“邻聚汇”系列商标具体信息查询，用以证明诉争商标是原告在先权利的延续。2、“邻聚汇”的部分使用证据，用以证明诉争商标存在大量使用情形，在行业中具有很高的知名度和影响力。被告提交了下列证据：证据1是诉争商标及引证商标档案，用以证明该商标申请日期、商标图样、指定使用商品等情况。证据2是商标驳回通知书复印件，用以证明诉争商标被驳回的事实及具体驳回理由。证据3是原告在复审程序中提交的复审申请书及证据目录复印件，用以证明被诉决定是针对其提出复审的事实、理由和请求作出的。本案诉讼期间，原告明确认可诉争商标指定使用服务与引证商标九核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列方式、外观近似，使用在相同或者类似商品或服务上易使相关公众对商品或服务的来源产生误认。要构成同一种商品或者类似商品或服务上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；二、商标标识相同或近似。上述两个条件应同时具备，缺一不可。鉴于原告明确表示认可诉争商标指定使用服务与引证商标九核定使用服务构成相同或类似服务，本院对此予以确认。本案的焦点问题是诉争商标与引证商标九的标识是否构成近似。本案中，诉争商标为“邻聚汇LINJUHUI及图”，引证商标九为“邻聚”，诉争商标完整的包含了引证商标九，二者在呼叫、构成上相近，相关公众施以一般注意不易将其进行区分，诉争商标与引证商标九并存于同一种或类似服务上，易使相关公众误认为诉争商标与引证商标九之间存在某种关联性，或者认为诉争商标与引证商标九的权利人之间存在某种联系，从而发生混淆、误认，故诉争商标与引证商标九构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。另，原告提交的在案证据不足以证明相关公众不会对诉争商标与引证商标九发生混淆、误认。因此，原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告詹伟航的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告詹伟航负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 洁人民陪审员 周 茹人民陪审员 邢伟利二〇二一年一月二十六日法官 助理 田 芬书 记 员 申明明
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁1302行审22号 申请人临沂市水利局，住所地：临沂市北城新区防汛抗旱指挥调度中心。 法定代表人丰绍明，局长。 被申请人临沂金属材料有限公司，住所地：临沂市临港经济开发区。 负责人李某某。 本院依法受理了申请人临沂市水利局申请执行被申请人临沂金属材料有限公司行政征收一案。本院在审查过程中，申请人于2021年1月26日向本院提出申请，申请撤回临水保费征字[2020]*号水土保持补偿费征收决定书的强制执行申请。 本院认为，申请人临沂市水利局撤回强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请人临沂市水利局撤回临水保费征字[2020]*号水土保持补偿费征收决定书的强制执行申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王东方 人民陪审员  孟 磊 人民陪审员  王 霜 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  朱启艳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15820号原告亚马逊技术公司，住所地美利坚合众国华盛顿州98109西雅图特里大街北410号。法定代表人艾梅·摩诃，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人杨丽华，北京市冠英律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人孙爽，女，1995年5月27日出生，北京市冠英律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市朝阳区。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王晓媛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第227301号关于第28136455号“WHOLEFOODS”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月24日。本院立案时间：2020年11月23日。开庭时间：2020年12月17日。被告以原告申请注册的第28136455号“WHOLEFOODS”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定:诉争商标指定使用在“玉米花；发面团用酵素；食品用香料（含醚香料和香精油除外）；搅稠奶油制剂；家用嫩肉剂”复审商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第15550434号“全食优选”商标（简称引证商标三）、第15706235号“全食365及图”商标（简称引证商标四）、第17076324号“全食生活馆”商标（简称引证商标五）在构成要素、整体视觉效果及含义上明显不同，不构成近似商标。二、诉争商标与第13981880号“macrowholefoodsmarket”商标（简称引证商标六）在突出显著部分、整体视觉效果上存在明显差异，不构成近似。三、第6368117号“全食wholefoods”商标（简称引证商标二）目前正处于撤销程序中，若被撤销则不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28136455。3.申请日期：2017年12月18日。4.标识：5.指定使用商品（第30类、类似群3001-3010；3012-3019）：咖啡；可可饮料等。二、引证商标（一）引证商标二1.注册人：浙江新迪嘉禾食品有限公司。2.申请号：6368117。3.申请日期：2007年11月9日。4.专用权期限至2030年3月6日。5.标识：6.核定使用商品（第30类、类似群3001-3002；3004；3006-3009；3012；3015-3016）：咖啡等。（二）引证商标三1.注册人：全食优选（北京）健康科技有限公司。2.申请号：15550434。3.申请日期：2014年10月20日。4.专用权期限至2026年2月6日。5.标识：6.核定使用商品（第30类、类似群3003；3013）：天然增甜剂等。（三）引证商标四1.注册人：苏州悠安食品有限公司。2.申请号：15706235。3.申请日期：2014年11月14日。4.专用权期限至2026年2月27日。5.标识：6.核定使用商品（第30类、类似群3019）：食用预制谷蛋白。（四）引证商标五1.注册人：浙江新迪嘉禾食品有限公司。2.申请号：17076324。3.申请日期：2015年5月29日。4.专用权期限至2026年8月20日。5.标识：6.核定使用商品（第32类、类似群3201-3203）：啤酒等。（五）引证商标六1.注册人：沃尔沃斯集团有限公司。2.申请号：13981880。3.申请日期：2014年1月26日。4.专用权期限至2025年10月20日。5.标识：6.核定使用商品（第5类、类似群0501-0508）：矿物质食品补充剂等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了关于引证商标二的撤销决定等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成近似商标。本案中，至本案审理终结，引证商标二尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册在先障碍。诉争商标“WHOLEFOODS”与引证商标二的显著识别英文部分“wholefoods”、引证商标六的显著识别英文部分“wholefoods”文字构成、呼叫、含义等方面相近，同时诉争商标“WHOLEFOODS”可译为“全食”，与引证商标二至五的显著识别汉字部分“全食”相同，故诉争商标与引证商标二至六构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告亚马逊技术公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告亚马逊技术公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  纪燕飞人民陪审员  焦京虎二〇二一年一月二十二日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2021）甘1122民初52号原告：尉某1，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，学生，住甘肃省陇西县。法定代理人：尉某2，系原告父亲。委托诉讼代理人：彭某，甘肃陇远律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司陇西支公司，统一社会信用代码91621122773427268Q,住所地甘肃省陇西县巩昌镇崇文路2号楼1、2楼。负责人：杜某，系该公司经理。委托诉讼代理人：苟某，该公司职工。被告：康某，男，汉族，公民身份证号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告尉某1与被告永安财产保险股份有限公司陇西支公司、康某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告永安财产保险股份有限公司陇西支公司（以下简称永安财险公司）委托诉讼代理人、被告康某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、依法判令二被告赔偿原告101637.8元，其中医疗费6121元、护理费21560元、住院伙食补助费2079元、营养费1800元、残疾赔偿金64646.8元、鉴定费2500元、复印费10元；2、请求法院判令诉讼费由被告康某负担。事实与理由：2020年6月23日12时许，被告康某驾驶一号牌为×××的中型自卸货车沿省道228线由南向北在福星镇路段行驶。车辆行驶至福星镇步步高超市路段处时，被告康某驾驶车辆将原告刮倒，遭成原告受伤。此次事故经陇西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告康某负事故全部责任。原告受伤后入住中国人民解放军联勤保障部队第九四零医院住院治疗50天，住院诊断为足部挤压伤、创伤性单个足趾截断、趾骨骨折等，花费医疗费合计64464.45元。2020年10月10日，经陇西县第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，原告身体伤残等级为十级残疾，护理期限为90日，营养期为90日。被告康某驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司陇西支公司投保了交强险及第三者责任险。原告向二被告主张赔偿损失，因此成诉。被告永安财险公司委托诉讼代理人辩称：被告康某驾驶案涉营运车辆时，无上岗证。依据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款之规定，商业险予以免赔。另同意承担交强险限额医疗费10000元，护理期限应核定为90天，同意承担护理费13860元。住院伙食补助费不同意承担。营养费不同意承担。认可原告伤残等级为十级，同意承担伤残补偿金。鉴定费、文件复印费、诉讼费不同意承担。被告康某辩称：对于交通事故中我承担全部责任无异议，对于原告主张的医疗费等我同意在交强险、商业险赔付后按照法律规定赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年6月23日12时许，被告康某驾驶一号牌为×××的中型自卸货车沿省道228线由南向北在福星镇路段行驶。车辆行驶至福星镇步步高超市路段处时，被告康某驾驶车辆将原告刮倒，遭成原告受伤。此次事故经陇西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告康某负事故全部责任。原告受伤后入住中国人民解放军联勤保障部队第九四零医院住院治疗50天，住院诊断为足部挤压伤、创伤性单个足趾截断、趾骨骨折等，花费医疗费合计64464.45元，被告康某合计垫付55800元医疗费。2020年10月10日，经陇西县第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，原告身体伤残等级为十级残疾，护理期限为90日，营养期为90日。被告康某驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司陇西支公司投保了交强险及第三者责任险，且事故发生于保险期间内。上述事实，有身份证复印件、道路交通事故认定书、住院病历、住院票据、司法鉴定意见书等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。交通事故的责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。被告康某驾驶的案涉车辆在被告永安财产保险股份有限公司陇西支公司投保了交强险，且事故发生时在保险期间内，应由交强险在限额内先予以赔偿。本院对原告的损失逐项核定如下，医疗费凭票支付，原、被告均认可医疗费票据且被告永安财险公司同意在医疗费限额10000元内支付，本院核定案涉医疗费为6121元。原告伤情经陇西县第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，原告身体伤残等级为十级残疾，护理期限为90日，营养期为90日。对此二被告不持异议，本院予以确认。即本院核定护理费为13860元、营养费1800元、住院伙食补助费2079元、残疾赔偿金64646.8元。被告永安财产保险股份有限公司陇西支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费6121元、护理费13860元、营养费1800元、住院伙食补助费2079元、残疾赔偿金64646.8元，合计88506.8元。被告康某承担鉴定费2500元，复印费10元。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条之规定,判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司陇西支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告尉某1医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金合计88506.8元。二、被告康某于本判决生效后十日内支付原告尉某1支出的鉴定费2500元、文件复印费10元，合计2510元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1170元，由被告康某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 李文选二○二一年一月十三日法官助理 宋进财书记员 李松樾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初87号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司，住所地云南省昆明市五华区佳和康园小区17栋-3(B)号商铺。法定代表人：陈泓宇。被告：陈泓宇，男，1988年06月01日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石，被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇偿还截至2020年06月29日的本金13750元、违约金375元；2、判令昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇支付自贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇承担。被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇共同答辩称认可借款事实，同意原告的所有诉讼请求，但目前经济困难无力支付。经审理查明：2017年11月24日，昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额45000元，贷款期限36个月；基本月利率7.9083%，优惠月利率0；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2020年03月，昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇未按约定如期还款，截至2020年06月29日，昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇尚欠贷款本金13750元、违约金375元。2020年6月30日，原告向昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇邮寄《宣布贷款提前到期函》，对方于2020年7月1日签收，故2020年7月1日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年06月29日的贷款本金13750元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十六日书记员  青 宇
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初12220号原告：周鸿岩，男，1998年1月16日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：北京极赞科技有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号院16号楼18层1801单元。法定代表人：周首，执行董事。委托诉讼代理人：孙晓蒂，四川迪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵芯，四川迪泰律师事务所律师。原告周鸿岩与被告北京极赞科技有限公司（以下简称极赞公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鸿岩，被告极赞公司委托诉讼代理人赵芯两次到庭参加诉讼，被告极赞公司委托诉讼代理人孙晓蒂第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周鸿岩向本院提出诉讼请求：请求判令解除合同并退货退款15867元。事实与理由：周鸿岩于2019年10月14日在极赞公司以15882元购买一双NikeOff艺术馆联名运动鞋，货号为CI1173400,后将鞋寄存在平台仓库。2020年1月12日召回该商品，收到货后发现鞋后跟氧化变黄严重，鞋身破损，划伤，不符合全新标准。极赞公司是鞋的出卖方，与周鸿岩之间形成网络购物合同关系，周鸿岩要求退货退款被极赞公司拒绝，故起诉至法院。极赞公司辩称，周鸿岩与其不存在网络购物合同关系，而是服务合同关系。极赞公司为用户提供个人闲置物品交易平台及查验服务，本案中，球鞋的实际出卖人及收取货款者为案外人沈某，并非极赞公司。基于双方的服务合同关系，极赞公司已经全面履行合同义务，不存在违约行为，周鸿岩要求极赞公司退款没有事实和法律依据。周鸿岩主张退货退款，实质是解除与卖家的买卖合同，但其要求解除合同的理由不符合法定解除的条件。请求法院依法判决驳回周鸿岩的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据，本院认定事实如下：极赞公司系niceApp的运营主体。周鸿岩系niceApp中的用户，根据极赞公司提供的后台信息，周鸿岩的用户标签为“入驻商家”，UID为29272803。2019年10月14日，周鸿岩通过其个人账户选择闪购商品模式（后更名为“速达模式”），使用15元优惠券后付款15877元（含仓储费10元）购买OFF-WHITE*NIKE联名AIRFORCE1“MCA”2019年版蓝色艺术馆40码运动鞋1双（以下简称涉案商品），订单号为316601526693921330。订单显示“买家将商品寄存于nice仓库”“通过平台查验后，该商品将在nice平台寄存45天，期间可自由上架出售”。涉案商品上有极赞公司所加的防调包牌，编号为4866554580和4866493386。2020年1月12日，周鸿岩要求寄回涉案商品，1月14日签收，当日，周鸿岩向极赞公司反馈涉案商品存在瑕疵。极赞公司提供的后台账户记录显示，涉案商品卖家实名信息为“沈某某（通过支付宝）认证”，UID为23331674，用户标签亦为“入驻商家”。2019年10月14日，用户ID23331674的交易金额为15643．8元，类型为交易成功收款，订单号为316601526693921330。2020年2月9日，周鸿岩将涉案商品寄回极赞公司寄存。2月14日，极赞公司查验后，认为涉案商品有瑕疵不符合寄存标准，未通过查验，将涉案商品寄回。2月16日，周鸿岩收到涉案商品。极赞公司提交的《买家须知》（2019年9月29日版）显示，其对现货商品、二手商品或预售商品、闪购商品和担保预售商品等设置了不同交易流程，本案双方均认可采用闪购商品的交易流程，在该流程下，双方约定：“如果购买的商品为闪购商品，闪购商品为卖家已通过平台查验并寄存在平台的商品。流程如下：1．买家在平台下单时选择寄存在平台仓库或发货至买家，完成下单；2．平台进行寄存或发货至买家；3．寄存成功或买家签收。”同时，《买家须知》在免责声明部分载明：“（一）……买家向卖家主张权利时，平台将及时提供帮助，协助买家处理相关问题。（二）……如商品为假冒产品，平台作为第三方网络服务提供商，将协助买家维权，并由卖家直接向买家承担违约责任或赔偿责任。（三）平台非商品销售主体……。”庭审中，周鸿岩认可其曾在niceApp中多次买卖商品，知晓有第三方卖家的存在，但认为其与极赞公司之间为网络购物合同关系，极赞公司为涉案商品的出卖方，坚持以网络购物合同纠纷为由起诉极赞公司。上述事实有商品交易截图、支付信息截图、客服沟通记录截图、物流信息截图、涉案商品视频及照片、被告后台相关信息截图、《买家须知》（2019年9月29日版）及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据双方提供的证据可知，在周鸿岩选择的闪购交易模式下，涉案商品为第三方卖家所有，通过极赞公司查验后寄存在极赞公司仓库中的商品。在案涉交易中，周鸿岩提交订单并支付价款后，极赞公司按照周鸿岩的选择，将涉案商品继续保存在极赞仓库。案件审理中，极赞公司提供了卖家的身份信息。综合考察niceApp的经营模式以及涉案商品的闪购交易流程，极赞公司在涉案商品的交易中，提供商品信息发布、撮合交易、商品查验、存储及发货等服务并收取一定费用，应为平台经营者，而非涉案商品的销售者。因此，极赞公司既无与周鸿岩订立网络购物合同的行为，也无相关意思表示，双方之间并未成立网络购物合同关系。周鸿岩主张基于其与极赞公司之间存在网络购物合同而要求退货退款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周鸿岩的全部诉讼请求。案件受理费99元，由原告周鸿岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  刘书涵二〇二一年一月二十六日书记员  李雨晨
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1623执保77号 申请人：张明亮，男，1978年6月4日出生，汉族，住无棣县。 被申请人：山东隽恒置业有限公司，住滨州市北海新区黄河古道。 本院在执行保全申请人张明亮与被申请人山东隽恒置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被申请人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、第十五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款300000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小艳 二〇二一年一月二十九日 书记员  刘金如
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19807号原告：高士利，男，1964年8月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张金龙，北京市荣博律师事务所律师。被告：王齐，男，1975年1月28日出生，汉族，户籍地址北京市朝阳区。原告高士利（以下简称原告）与被告王齐（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还我借款本金14万元，并以14万元为基数，按照年利率6%的标准，支付我自2010年5月25日至实际偿还之日止的利息。事实理由：被告因急需用钱向原告借款14万元，承诺拆迁后还清本金，并在2010年5月25日向原告出具《欠条》一张证明欠款事实的存在，后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诉讼中，原告称2010年3月8日，被告以工程需要先期垫付资金为由向原告借款5万元，原告于当日通过现金交付方式向被告交付5万元。2010年4月份，被告以需要给工人开工资为由向原告借款3万元，原告于当日通过现金交付方式向被告交付3万元。2010年5月3日，被告以工程需要购买材料为由向原告借款2万元，原告于当日通过现金交付方式向被告交付2万元。2010年5月25日，被告以工程需要购买材料为由向原告借款4万元，原告于当日通过现金交付方式向被告交付4万元。原被告于当日对涉案款项进行结算，被告并于当日向原告出具字条，上载明：今借原告14万元整，经双方商定，拆迁后付款还清，如没有现金，卖被告自己名下房也一定还清等主要内容。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金并按照年利率6%的标准支付自逾期还款之日至实际偿还之日止的利息。被告未到庭答辩，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。现借款期限已过，原告有权要求被告偿还借款并给付逾期利息。被告未到庭就款项收取和偿还情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，本院对原告要求偿还借款本金的请求予以支持。对于原告主张的逾期利息一节，借款人应当按照约定的期限返还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告主张的逾期利息，系合理请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法释[2015]18号》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王齐于本判决生效后七日内偿还原告高士利借款本金十四元，并以上述本金为基数按年利率百分之六的标准支付原告高士利自二〇一〇年五月二十五日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告王齐负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告王齐负担（原告高士利已预交，被告王齐于本判决生效之日起七日内给付原告高士利）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周墨二〇二一年一月二十六日书记员  刘冲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2432号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：姚彦平，男，1992年6月2日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告姚彦平借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告姚彦平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、姚彦平支付剩余未还借款本金27259.14元及截至2021年1月12日的期内未还利息6363.67元;2、姚彦平支付自2021年1月13日起至实际给付之日的逾期利息（以27259.14元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;3、判令确认国美公司对姚彦平名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告姚彦平承担。被告姚彦平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，乙方借款人姚彦平与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额42666.6元，机动车借款金额34850元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费836.6元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额1520.11元。乙方指定的收款账户为包头市聚德汇鑫汽车贸易有限责任公司尾号1642的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，姚彦平作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年3月14日，涉案车辆转移登记至姚彦平名下，车牌号为×××，并于2018年3月16日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款42666.6元。庭审中，国美公司称姚彦平自2018年10月15日开始出现逾期，2019年4月21日后未再还款。截至2021年1月12日，姚彦平尚欠借款本金27259.14元，利息6363.67元未还。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。国美公司与姚彦平签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，姚彦平应当按期支付利息并偿还本金。现姚彦平逾期还款，国美公司要求姚彦平偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告姚彦平于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金27259.14元、借款期限内利息6363.67元；二、被告姚彦平于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2021年1月13日起至实际给付之日的逾期利息（以27259.14元为基数，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;三、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告姚彦平名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告姚彦平负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年一月二十一日书记员  柏振芳
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执251号申请执行人：晟视资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街甲6号万通中心4号楼28层，统一社会信用代码×××。法定代表人:徐长征。被执行人：洲际油气股份有限公司，住所地海南省海口市西沙路28号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王文韬。本院作出的（2019）京03民初322号判决已经发生法律效力，申请执行人晟视资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月8日立案执行后依法向被执行人洲际油气股份有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人洲际油气股份有限公司银行存款三亿二千五百零九万八千一百九十一元四角。二、冻结、划拨被执行人洲际油气股份有限公司应向申请执行人支付的罚息（以三亿元为基数，按年利率12.45%计算，自2018年6月11日至还清之日止）、复利（以二千五百零九万八千一百九十一元四角为基数，按年利率12.45%计算，自2018年6月11日至还清之日止）。三、冻结、划拨被执行人洲际油气股份有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人洲际油气股份有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。五、依法扣留、提取被执行人洲际油气股份有限公司应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审 判 长 李学猛审 判 员 徐 辉审 判 员 宁 群二〇二一年一月十八日法官助理 雷江海书 记 员 谢 萌
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0521刑初5号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人杨国平，男，1971年9月15日出生于福建省惠安县，汉族，文盲，无业，家住惠安县。曾因犯抢劫罪，于1996年1月21日被本院判处有期徒刑四年六个月，追缴非法所得人民币一百元；因犯危险驾驶罪，于2012年7月30日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月25日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检二部刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人杨国平犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院于2021年1月1日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员庄映红出庭支持公诉，被告人杨国平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月9日，被告人杨国平明知他人利用网络实施犯罪，仍将其名下的中国工商银行卡（卡号：6222××××7071）、中国平安银行卡（卡号：6230××××4486）和手机卡等出售给邱天富（另案处理），非法获利人民币（币种下同）2472元。经查，2020年7月9日至8月13日期间，上述银行卡交易流水共计20404669.8元，其中查实系诈骗资金为20971.07元。 2020年8月24日，被告人杨国平经惠安县公安局民警电话通知后主动到该局莲城边防派出所接受调查，并如实供述自己的罪行。 公诉机关提交了被害人刘某、费某等人的陈述，证人王某的证言，提取笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押物品清单，勘验笔录及照片，微信账号资料、微信聊天记录截图及转账记录，银行账户交易明细，受立案材料，到案经过，刑事判决书，工作说明，户籍证明，同案人邱天富及被告人杨国平的供述与辩解等证据加以证实。 公诉机关认为，被告人杨国平明知他人利用信息网络实施犯罪，为犯罪分子提供银行卡用于支付结算金额共计20404669.8元，情节严重,应以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人杨国平是自首，可以从轻处罚。被告人杨国平有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人杨国平签署具结书表示认罪认罚。建议对被告人杨国平判处有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金5000元至8000元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。被告人杨国平对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。另查，案发后，公安机关从被告人杨国平妻子王某处查扣作案工具华为ＨＲＹ-ＡＬ00ａ手机1部。 本院认为，公诉机关指控被告人杨国平犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨国平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人杨国平曾因故意犯罪被判刑，刑满释放后仍不思悔改，再次故意犯罪，可以酌情从重处罚。被告人杨国平自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人杨国平犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年6月23日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人杨国平退出违法所得人民币2472元，予以没收，上缴国库。 （款项应于判决生效之日起十日内退清。） 三、扣押在案的作案工具华为HRY-AL00a手机1部（未随案移送），予以没收，由扣押机关惠安县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  戴榕彬 二〇二一年一月十三日 书记员  汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”： （一）为三个以上对象提供帮助的； （二）支付结算金额二十万元以上的； （三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的； （四）违法所得一万元以上的； （五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的； （六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的； （七）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执71号申请执行人：陈义锋，男，1975年4月17日出生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：李忠进，安徽扬天律师事务所律师。被执行人：张大敏，男，1972年11月5日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人陈义锋与被执行人张大敏买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张大敏所有的银行存款136925元。或查封与执行标的136925元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  唐来余二〇二一年一月八日书记员  佘林森附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0625执恢45号申请执行人：谷城中银富登村镇银行有限公司。法定代表人：王某。被执行人：周某。本院在执行谷城中银富登村镇银行有限公司与周某借款合同纠纷一案中，申请执行人谷城中银富登村镇银行有限公司依据己发生法律效力的(2018)鄂0625民初663号民事判决书和（2019）鄂0625执359号之一执行裁定书向本院申请恢复执行，本院依法向被执行人周某发出执行通知书，责令其给付申请执行人谷城中银富登村镇银行有限公司借款31849.06元及利息，但被执行人周某至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人周某价值50000元的财产（含银行存款、房地产、车辆、有价证券、到期债权及合法收益等）。查封、扣押财产详见清单。本裁定立即执行。审判长  万锐锋审判员  杨明海审判员  张 勇二〇二一年一月二十二日书记员  刘 勇
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0107刑初28号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人张文贤，男，1986年6月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省成都市新都区。2011年3月14日因犯寻衅滋事罪被判处拘役五个月；2013年1月8日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑七个月；2015年2月10日因犯非法拘禁罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年；2017年3月30日因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年六个月；2018年10月31日因犯贩卖毒品罪被四川省成都市锦江区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年4月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年9月2日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人陈余，四川万帆律师事务所律师。 被告人仁青翁姆，女，1988年12月30日出生，藏族，大学专科文化，无业，户籍地四川省甘孜藏族自治州道孚县。2019年5月23日因犯贩卖毒品罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年11月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年9月2日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。 成都市武侯区人民检察院以成武检二部刑诉〔2020〕Z796号起诉书指控被告人张文贤、仁青翁姆犯贩卖毒品罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员雷雨出庭支持公诉，被告人张文贤及其辩护人陈余，被告人仁青翁姆到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2020年9月1日12时许，被告人仁青翁姆通过手机微信与特情周某约定交易500元的毒品。周某微信转账500元给仁青翁姆，另转账50元作为好处费。仁青翁姆收款后通过微信与被告人张文贤联系购买500元的毒品，并微信转账500元给张文贤。同日13时30分许，张文贤在红牌楼广场将一袋净重0.69克的甲基苯丙胺（冰毒）交给仁青翁姆，仁青翁姆随即交给周某完成毒品交易，后被民警现场挡获。民警现场从张文贤手上查获作案手机两部、从随身双肩包内查获三袋净重共计15.74克的甲基苯丙胺、一袋净重11.79克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、两袋不含毒品成分的白色物质、一台电子秤、一支仿真枪、1.2万元现金以及管制刀具等物品。 公诉机关认为，被告人张文贤、仁青翁姆向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚，二被告人均认罪认罚，被告人张文贤有犯罪前科，系累犯、毒品再犯，具有坦白的情节，建议对被告人张文贤判处有期徒刑九年，并处罚金；被告人仁青翁姆系累犯、毒品再犯，具有坦白的情节，建议对被告人仁青翁姆判处有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人张文贤对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿签字具结，同意适用简易程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出本案由特情引诱，且涉案毒品未流入社会；张文贤自己吸食毒品，属于以贩养吸；其家庭特殊，有父母及子女需要照顾。综上请求对其从轻处罚。 被告人仁青翁姆对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿签字具结，同意适用简易程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，挡获时从被告人张文贤处查获的1.2万元现金由公安民警发还张文贤家属。 上述事实有公诉人举证、被告人质证，本院予以确认的以下证据证实：被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录、封存记录、称量记录、抽样记录、扣押决定书、扣押清单、现场照片、现场检测报告、微信截图、刑事判决书及释放证明、工作证明、诊断证明、毒品收纳保管收据、情况说明、证人证言及辨认笔录、被告人张文贤、仁青翁姆的供述与辩解等证据。 本院认为，被告人张文贤、仁青翁姆违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人张文贤、仁青翁姆犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张文贤、仁青翁姆系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人张文贤、仁青翁姆系坦白且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。张文贤的辩护人提出的本案有特情介入、毒品未流入社会，张文贤系以贩养吸的情节，在量刑时酌情予以考量。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张文贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月2日起至2029年9月1日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人仁青翁姆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押在案的毒品、作案工具手机、菜刀、折叠刀、玩具手枪，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  马玲菲 人民陪审员  龙 萍 人民陪审员  廖永丽 二〇二一年一月十三日 书 记 员  胡雨萌
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1724民初221号 原告：安文豪，男，2003年01月04日出生，汉族，居民，住巨野县。 法定代理人：罗翠娥，系原告安文豪母亲。 原告：罗翠娥，女，1968年09月05日出生，汉族，居民，住巨野县，系原告安文豪母亲。 委托诉讼代理人：王为建，男，1957年03月02日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：杜运鹏，男，1974年11月25日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：杜冬力，男，1979年01月13日出生，汉族，居民，住青岛市城阳区。 被告：国任财产保险股份有限公司青岛中心支公司，营业场所：青岛市市北区龙城路31号卓越世纪中心吧4号楼1911-1921户。统一社会信用代码9137020058781298XK。 负责人：张学国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈标，员工。 原告安文豪、罗翠娥诉被告杜冬力、杜运鹏、国任财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“国任财险青岛分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年01月13日公开开庭进行了审理。原告罗翠娥及原告安文豪的法定代理人罗翠娥及其委托诉讼代理人王为建，被告杜运鹏，被告国任财险青岛分公司的委托诉讼代理人陈标到庭参加了诉讼。被告杜冬力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理，本案现已审理终结。 原告安文豪、罗翠娥向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等损失2万元，庭审时变更为25511.68元；2、诉讼费由被告承担。 杜运鹏辩称，事故发生后，为原告垫付医疗费5000元，交强险外的合理合法损失愿意赔偿。 国任财险青岛分公司辩称，对交通事故的发生及事故车辆在我公司投保无异议，驾驶证、行驶证均在有效期内，我公司同意在较强县限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。 杜冬力未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年06月03日12时04分许，被告杜运鹏驾驶鲁Ｂ6××××号小型轿车，由南向北行驶至巨野三里坊-柳林公路与蒋海至火头刘公路路口处右转弯时，与同向行驶原告安文豪驾驶的摩托三轮车（事发时悬挂鲁ＲＦ××××号）相撞，造成原告安文豪、罗翠娥受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经巨野交警部门认定，被告杜运鹏承担此事故的主要责任，原告安文豪承担此事故的次要责任，原告罗翠娥不承担此事故的责任。原告安文豪受伤后在巨野县中医院住院治疗11天，花费医疗费13856.95元（截止2020年11月6日）。2020年11月06日，经菏泽巨野县人民医院司法鉴定所鉴定，原告安文豪护理人数为住院期间一人护理（二级护理）11日，出院后一人护理，时间48日。营养期为60日。后续治疗费需人民币4800元。原告安文豪为此支出鉴定费1664元。2020年11月3日，经巨野春晟价格事务中心对安文豪驾驶的摩托三轮车评估，其损失为955元。原告安文豪为此支出评估费200元。事故发生后，原告罗翠娥花费医疗费2011.98元。被告杜运鹏为原告垫付医疗费5000元。 另查明，被告杜运鹏驾驶的小型汽车车辆登记所有人为被告杜冬力，涉案车辆在被告国任财险青岛分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。 本院认为，被告杜运鹏驾驶机动车与原告安文豪驾驶的摩托三轮车相撞，造成原告安文豪及乘车人罗翠娥受伤、车辆损坏，事实清楚，该交通事故经交警部门认定被告杜运鹏承担事故的主要责任，原告安文豪承担事故的次要责任，原告罗翠娥不承担责任，认定程序合法，认定结论有法律依据，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。原告安文豪支出医疗费13856.95元、原告罗翠娥支出医疗费2011.98元，有医院出具的诊断证明、医疗费单据、住院病历等相互印证，本院予以认定。原告安文豪后续治疗费4800元，鉴定意见书有明确意见，本院予以支持。住院伙食补助费参照本地机关工作人员出差伙食补助标准市内80元/天计算，原告安文豪的住院伙食补助费为11天×80元/天=880元。经鉴定，原告安文豪的营养期为60日，其营养费为30元/天×60天=1800元。原告安文豪的护理人员未提供近年来收入情况，结合当前文件，本院酌定其护理费按照100元/天计算，其护理费为100元/天×11天×1人+100元/天×48天×1人=5900元。结合原告家庭住址、就医地点、住院时间及本地普通型交通工具的收费标准，原告安文豪要求赔偿500元交通费用的主张过高，本院酌定支持400元。原告安文豪支出司法鉴定费1664元、评估费200元，有司法鉴定意见书、评估报告、收费单据为证，是原告的实际损失，本院予以认定。原告安文豪车损经评估为955元，有评估报告为证，本院予以确认。原告罗翠娥未提供主张误工费的事实依据，对其主张本院不予支持。原告罗翠娥主张的其他损失，于法无据，本院不予支持。综上，原告安文豪的损失数额为医疗费13856.95元，住院伙食补助费880元，后续治疗费4800元，营养费1800元，护理费5900元，交通费400元，车损955元，鉴定费1664元，评估费200元。原告罗翠娥医疗费2011.98元，二原告的损失合计32467.93元。 本案被告杜运鹏驾驶的机动车在被告国任财险青岛分公司投保有交强险，被告国任财险青岛分公司应当在机动车交强险限额内赔偿二原告17255元（医疗费项下1万元，护理费5900元，交通费400元，车损955元）。结合事故责任，被告杜运鹏应在机动车交强险外赔偿二原告10649元（32467.93元-17255元）×70％。二原告未提供证据证明被告杜冬力在本次事故中存在过错，对其要求被告杜冬力承担责任的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十四条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告国任财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车交强险限额内赔偿原告安文豪、罗翠娥17255元； 二、由被告杜运鹏在保险范围外赔偿原告安文豪、罗翠娥10649元，扣除已经支付的5000元外，尚应支付二原告5649元； 三、驳回原告安文豪、罗翠娥的其他诉讼请求。 以上应付款项限于本判决生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取219元，由被告杜运鹏负担186元，由原告负担33元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王厚民 二〇二一年一月二十五日 书记员  高 慧
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初737号 原告：贵州力臣房地产开发有限公司。住所：贵州省遵义市播州区遵南大道555号。统一社会信用代码：915203215609272424E。 法定代表人：陈太宁，总经理。 委托诉讼代理人：涂家华。 委托诉讼代理人：王欣欣，公司员工。 被告：陈熙，男，1989年9月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 本院在审理原告贵州力臣房地产开发有限公司诉与被告陈熙商品房销售合同纠纷一案中，贵州力臣房地产开发有限公司于2021年1月21日以其诉讼目的已达到，纠纷已解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州力臣房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2600元，由贵州力臣房地产开发有限公司负担。 审判员  代志林 二〇二一年一月二十一日 法官助理薛祖芬 书记员穆佳雯
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2343号原告：曾慧敏，女，1971年3月28日出生，汉族，住北京市东城区。被告：石秀峰，男，1980年3月1日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。原告曾慧敏与被告石秀峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案审理。经本院主持调解，现原告曾慧敏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾慧敏自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾慧敏撤回起诉。案件受理费25元,由曾慧敏负担（已交纳）。审 判 员  王 辉二〇二一年一月二十六日法官助理  张 蕊书 记 员  刘思园
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执恢955号 刘盛、智予成医疗科技成都有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民特17号民事裁定书，受理刘盛申请执行智予成医疗科技成都有限公司劳动争议纠纷一案，现执行情况如下： (2020)川0191民特17号民事裁定书已经和解并履行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十四日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01财保13号申请人：中金浦成投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1233号汇亚大厦29层2904A单元。法定代表人：刘健，董事长、总经理。委托诉讼代理人：董建，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑宇，北京市环球律师事务所实习律师。被申请人：孙建军，男，1957年7月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：沈雪，女，1964年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：东阳派格华创影视传媒有限公司，住所地浙江省横店影视产业实验区商务楼。法定代表人：孙建军。申请人中金浦成投资有限公司于2020年12月31日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人孙建军、沈雪、东阳派格华创影视传媒有限公司价值17612464．31元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司提供保证担保。2021年1月11日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人中金浦成投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人孙建军、沈雪、东阳派格华创影视传媒有限公司价值一千七百六十一万二千四百六十四元三角一分的财产。案件申请费五千元，由中金浦成投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二一年一月十四日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初2299号 原告：彭尚众，男，1965年9月17日出生，汉族，住泰顺县。 委托诉讼代理人:陶文达，浙江共进律师事务所律师。 被告：彭元高，男，1938年12月23日出生，汉族，住泰顺县。 彭尚众与彭元高所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。彭尚众及其委托诉讼代理人陶文达、彭元高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭尚众向本院提出诉讼请求：判令确认位于泰顺县××镇××村梨树脑的房屋（产权证号为：太字第一五一五号，原四至为：东自田，西天井，南彭士罗田，北自园）归彭尚众所有，确认房屋拆迁权益（拆迁补偿款等）归彭尚众享有；2、本案诉讼费用由彭元高负担。事实与理由：彭尚众与彭元高系堂叔侄关系。罗阳镇后山自然村城中村改造实施搬迁安置，彭元高使用1952年颁发的《土地房产所有证》向泰顺县罗阳镇人民政府及有关单位主张权益。彭元高持有的《土地房产所有证》与档案局存档的存根不一致，存根没有登记涉案房产，且《土地房产所有证》关于涉案房产登记书写字迹与其他部分明显不同，并将地名梨树脑错写为梨糗脑，而后山自然村根本没有梨糗脑这个地名。彭尚众从档案局复印了父亲彭士刘（已逝世）《土地房产所有证》存根，明确登记涉案房屋归彭士刘所有，彭尚众作为彭士刘的法定继承人有权继承涉案房屋。彭元高伪造、变造《土地房产所有证》企图霸占彭尚众房产，故引本案之诉。 彭元高答辩称：1、涉案房屋系答辩人父亲彭兴中（已逝世)于民国三十三年五月十六日从彭缪氏处购得，并于1961年和1967年两次进行修理；2、彭尚众父亲彭士刘在土改时经常住在答辩人家，填写土地证时，其将涉案房屋填写至其本人名下，后答辩人父亲发现错误，让土改工作人员重新填写并加盖印章，由于工作人员使用方言，错把“梨树脑”写成“梨臭脑”；3、在土改时，工作人员把彭士刘的房屋填至答辩人父亲名下，又把答辩人父亲的房屋填至彭士刘名下，涉案房屋为答辩人所有，中心管委会的工作人员均可证实。 本院经审理查明的事实如下： 彭元高与彭尚众系堂叔侄关系。泰顺县罗阳中心城区都市型功能区管理委员会（以下简称中心管委会）实行泰顺县新城区后山村旧村改造工程，需征收后山自然村村民房屋。在对自然村内的宅基地及地面附着物进行征收丈量时，由中心管委会组织国土、住建等相关部门及村干部前往，并通知业主及四邻，对丈量的面积及房屋四至进行确认，随后在自然村内及安置点进行公示。以上事项均在2013年底前完成。涉案房屋与其他四户相邻，分别是苏锡财、彭尚库、彭尚阜、彭佳琴和彭佳敏。彭元高与各邻居于2013年4月对房屋众厅面积进行分割，其中彭元高所占份额为16.666%，房屋现已拆除。2019年，彭尚众持登记其父亲名字的《土地房产所有证存根》（证号为太字第一五一五号）向中心管委会主张涉案房屋的拆迁权益，该证件登记为：梨树脑房屋，四至为：东自田，西天井，南彭士罗田，北自园。后彭元高亦提交登记其父亲彭兴中名字的《土地房产所有证》（证号为太字第一五一六号），该证件登记为：梨木臭脑，四至为：东自田，西天井，南彭士罗田，北自园。该记载的书写用笔与证件中其他记载的书写用笔不一致。 另查明，彭元高持有卖契两张，其中一张载明其父亲彭兴中于民国三十三年向彭缪氏购买涉案房屋，另一张为邻居彭志罗将房屋（现为苏锡财所有）出售他人时写明“右至兴中屋”。彭元高持有的《土地房产所有证》在档案馆的存根中没有关于涉案房屋的记载。彭尚众的父母（均已去世）共生育五个子女，除彭尚众外其他法定继承人均表示放弃对涉案房屋的继承权。 本院认为，彭尚众持有的《土地房产所有证存根》上记载的“梨树脑”房屋的四至虽与被征收的诉争房屋四至稍有出入，但彭尚众与彭元高均确认为同一房屋，本院予以确认。依照法律规定：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。虽然彭元高持有的登记其父亲名字的《土地房产所有证》上记载该房屋相关情况时存在瑕疵，但后山村作为一个自然村，人口较少，村民长期聚居，村干部及村民对彼此家庭情况甚为了解，尤其是四邻，对房屋的四至更是清楚明了。彭元高提供的落款为民国三十三年的契约，可以证明其父亲彭兴中向彭缪氏购买涉案房屋的事实；彭志罗将位于涉案房屋隔壁的房屋出售时亦载明“右至兴中屋”，2013年征收房屋时邻居一致确认房屋为彭元高所有，可见在村民的认知中涉案房屋即为彭元高所有；2013年中心管委会已将后山村所有房屋的位置、面积等以图纸形式进行公示，彭尚众亦有其他祖屋被征收，其作为利益相关者，不关注公示信息的可能性较小，故其关于对公示信息不知情，认为涉案房屋没有被征收的陈述，不符合实际情况。在将近六年的时间中，彭尚众对涉案房屋的权属均未提出异议，可以侧面反映其与其他村民认知一致。综上，本院认为涉案房屋的拆迁权益应归彭元高所有，对彭尚众的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2016〕5号）第二条的规定，判决如下： 驳回彭尚众的诉讼请求。 本案受理费5800元，减半收取2900元，由彭尚众负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 刘晓翠 二〇二一年一月十五日 法官助理 黄茹文 代书记员 周欣欣
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初939号原告：王某1，男，1983年12月1日出生，汉族，住北京市东城区。原告：王某2，男，1957年3月13日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：姚玮，北京冠领律师事务所律师。被告：王某3，男，1967年11月25日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：王某4，男，1966年4月23日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告王某1、王某2与被告王某3、王某4继承纠纷一案，原告王某1、王某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某1、王某2撤诉处理。审 判 员 闫薇二〇二一年一月十九日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13604号原告：苏州大阳山生态旅游开发有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关分区阳山环路（江苏大阳山国家森林公园内）。法定代表人：王建芳，董事长（未到庭）委托诉讼代理人：邹德志，北京润文律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：韦宁，北京润文律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：尤宏岩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第214675号关于第40516431号“浒墅关文体中心”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年8月11日。本院受理时间：2020年10月12日。开庭审理时间：2020年12月1日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、引证商标已经被宣告无效，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。三、诉争商标经使用具有一定的知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（第26631863号）已在第16类全部核定使用的商品上被国家知识产权局裁定予以无效宣告，该裁定现已生效。国家知识产权局已于2021年1月13日发布该注册商标宣告无效公告（第1727期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、无效宣告裁定书、注册商标宣告无效公告等证据在案佐证。本院认为，鉴于引证商标在第16类全部核定使用商品上被无效宣告，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第214675号《关于第40516431号“浒墅关文体中心”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告苏州大阳山生态旅游开发有限公司针对第40516431号“浒墅关文体中心”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告苏州大阳山生态旅游开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  任奋兰人民陪审员  徐胜军二〇二一年一月十九日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩