北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7202号原告：文某，女，2002年3月10日出生，汉族，学生，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：张绍明，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：北京美世联合国际教育咨询有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区中北路汉街总部国际B座1205-1206。法定代表人：郭立伟，董事长。委托诉讼代理人：宋通，北京颂通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳秋，北京颂通律师事务所律师。原告文某（以下简称原告）与被告北京美世联合国际教育咨询有限公司武汉分公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张绍明，被告的委托诉讼代理人刘艳秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《出国留学咨询服务合同》；2.被告退还原告服务费198000元并支付利息损失3960元；3.被告赔偿原告经济损失（交通费、住宿费）7225元。事实与理由：2019年7月初，在被告的宣传下，原告与被告洽谈留学规划事宜。洽谈过程中，被告宣传其老板王敬能够帮助孩子申请到美国顶尖大学。2019年7月8日，原告一家三口前往北京并于7月9日见到被告的总经理王敬；见面交谈后，原告认为王敬既有能力，又有责任心，对王敬深信不疑。2019年7月12日，原告与被告签订服务合同，并表示主导师必须是王敬。合同签订后，原告依约支付了服务费198000元，但王敬一直没有音信。被告工作人员把原告拉进一个微信群，但王敬在群中基本没有说过话。后来原告又多次要求见王敬本人，均被推诿。原告向被告发函要求退款，被告至今未退还，故原告起诉至法院。被告辩称，同意解除合同，但仅同意按照合同第60.2条的约定退还50%的服务费。被告并不存在违约行为，一直严格履行合同义务，为原告提供的服务是以团队形式进行的，王敬一直作为团队主导老师推进服务流程。原告提前解除合同构成违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《出国留学咨询服务合同》，约定甲方欲申请赴美国2021年秋季就读本科；乙方在全面了解甲方个人背景、服务需求及留学申请目标后，为甲方组建留学咨询服务团队，并为甲方规划设计留学咨询服务方案，协助、指导甲方进行留学院校申请、留学签证等合同约定的各环节事宜的办理；乙方为甲方提供的留学咨询服务包含“基础申请服务”“背景提升服务”“海外团队服务”“海外增值服务”等内容；甲方应向乙方支付咨询服务费198000元；若甲方在合同履行过程中放弃申请计划，单方提出解除合同，致使乙方不能继续为甲方完成申请的，若乙方已开始留学咨询服务，以乙方通过邮件或书面方式告知甲方反馈《学生信息表》为准，乙方扣除甲方已交纳咨询服务费的30%，剩余咨询服务费退还甲方；若甲方在合同履行过程中放弃申请计划，单方提出解除合同，致使乙方不能继续为甲方完成申请的，如乙方已开始向甲方提供规划课程授课服务，但还未向甲方提供背景提升产品服务、海外团队服务和语培服务的，甲方退费时乙方有仅保留甲方已交纳咨询服务费的50%，剩余咨询服务费退还甲方；乙方通过电子邮件或书面方式告知甲方开始规划课程授课服务或甲方反馈《规划部授课反馈表》的，视为乙方开始向甲方提供规划课程授课服务；经甲乙双方沟通，此合同的主导师为王敬先生；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订当日，原告向被告支付服务费198000元。2019年7月14日，被告工作人员建立微信群，群成员包括原告家人、王敬及被告的工作人员共7人。2019年7月16日，被告工作人员通过微信群向原告发送留学规划书；2019年7月24日，被告工作人员再次通过微信群向原告发送修正后的留学规划书及若干美国大学的情况介绍。2019年7月25日，被告工作人员在群中通知原告及家人远程对话，并于7月27日向群中发送对话记录，对话记录显示：规划书目前暂无问题，继续执行；下一次固定面谈时间为8月17日。2019年7月31日，被告工作人员通过微信群向原告发送《SAT阅读人文历史推荐书目》。2019年8月16日，被告工作人员通过微信群向原告发送《美世美国本科基本信息表（1）》，要求原告进行填写。2019年9月16日，原告向被告发送《律师函》，称被告未安排王敬本人为原告提供服务，属于不能履行合同，要求退款；同日，原被告在湖北省武汉市武昌区工商行政管理和质量技术监督局（以下简称武昌区工商质监局）进行调解。2019年9月20日，武昌区工商质监局出具调解告知书，决定终止调解。庭审中，原告为证明其诉讼主张，向本院出示其一家三口前往北京的交通费及住宿费票据，证明原告为签订合同支付了交通费、住宿费共计7225元。被告称无法确认前述证据的真实性，对前述证据的关联性及证明目的均不认可。庭审中，被告为证明其主张，另向本院出示其内部会议纪要及委托书、王敬与原告一家的电话录音，证明被告一直依约为原告提供服务，王敬作为主导师亦履行了职责。原告对前述的真实性及关联性均不认可，称会议纪要等是被告后补的，且王敬从未在群中发过言。经核，录音即将结束时有如下对话：一方称“好吧？海伊”，另一方称“好的好的，谢谢王总。那就按照王总这个安排。”一方又称“那就黄老师，你先改，改完之后发在群里，然后让海伊再看一下……”另一方称“好的好的，谢谢王总”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告签订的《出国留学咨询服务合同》不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，双方均同意解除《出国留学咨询服务合同》，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据现有证据，被告在签订合同后及时履行了己方义务，为原告制定了两版留学规划书，并安排各方人员远程沟通确认原告的留学规划，对原告提出的各类问题均较为及时的进行了反馈与答复。关于原告提出的主导师王敬是否充分履职问题，一方面双方合同中并未约定原告的全部留学事宜均须由王敬本人亲自办理；另一方面，根据被告提交的证据，王敬作为“主导师”确参加了原告在第一阶段的留学规划工作。原告现有证据不能证明被告存在违约行为，其要求被告赔偿利息损失、经济损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。根据《出国留学咨询服务合同》的约定，原告可以单方提出解除合同，但根据合同第六十条第一款第一项，在被告已经开始提供留学咨询服务后（以被告书面告知原告反馈《学生信息表》为准）原告提出解除合同的，需承担30%的服务费。本案中，被告已经开始为原告提供咨询服务，并以向原告发送《美世美国本科基本信息表（1）》，故原告要求被告全额退费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；本院根据双方的合同约定，确定被告向原告的退费数额。被告虽抗辩其已向原告提供规划课程授课服务但并未充分举证，应对此承担举证责任，被告该项意见缺乏事实依据，本院不予采纳。关于法律适用，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案合同的签订、履行及争议均发生在民法典实行前，仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告文某与被告北京美世联合国际教育咨询有限公司武汉分公司签订的《出国留学咨询服务合同》；二、被告北京美世联合国际教育咨询有限公司武汉分公司于本判决生效之日起七日内退还原告文某服务费十三万八千六百元；三、驳回原告文某的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4926元，由原告文某负担3390元（已交纳），由被告北京美世联合国际教育咨询有限公司武汉分公司负担1536元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年一月二十八日法官助理 李 青书 记 员 刘 欢