苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初315号原告：陈志斌，男，1993年7月8日生，汉族，住所地浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：张弨，江苏明台律师事务所律师。被告：苏州优您购企业管理咨询有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东278号领汇广场1幢15层1502室。法定代表人：林品亨，执行董事。委托诉讼代理人：汪慧丹，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：相城区元和优您购食品店，住所地江苏省苏州市相城区元和街道人民路4555号(繁花商业中心B5栋1020、1021号)。经营者：李俊，男，1980年9月22日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：郭欢，北京市中银（苏州）律师事务所律师。原告陈志斌与被告苏州优您购企业管理咨询有限公司（以下简称优您购公司）、第三人相城区元和优您购食品店（以下简称优您购食品店）转让合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法由审判员柳蓓菁适用简易程序进行审理。本案审理中，原告申请变更优您购食品店为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。后本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张绍，被告优您购公司的委托诉讼代理人汪慧丹，被告优您购食品店委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈志斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2018年6月至2019年12月的分红475000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告优您购公司、李俊于2015年11月10日签订了《店铺转让协议书》，约定被告保证繁花中心优您购店(即优您购食品店)系被告优您购公司独有，挂名在李俊名下，原告购买该店50%的股权，转让价格为101万元，原告只负责出资及分红，店铺仍由被告管理。原告于2015年11月支付转让款后，两被告于2016年1月开始支付分红至2018年5月，此后，原告多次催讨要求两被告支付分红款，但都迟迟拖延不付，后经原告多方了解得知被告已将该店转让给他人。故原告诉至法院。后原告增加诉讼请求，要求判令：1、原告对被告优您购食品店享有50%的合伙份额；2、被告优您购公司支付原告自2018年6月至2019年12月的分红475000元；3、被告优您购食品店对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告明确，被告优您购公司应支付2018年9月-2020年3月的分红475000元，按照月均分红的情况，计算方式为2.5万元/月。被告优您购公司辩称，原告已在微信中明确表示退出经营，并做闭店的分红结算，2018年8月14日与被告优您购食品店进行交接退出被告优您购食品店的入伙，被告优您购食品店将其分红全部支付原告方，原告方要求确认其享有被告优您购食品店50%份额无事实与法律依据。作为确认其享有合伙份额之诉应将所有合伙人作为被告、第三人参与诉讼。原告仅起诉两被告不符合确认合伙份额的法律规定。陈志斌提出关店后从2018年6月-8月14日交接前的时间店铺是一直打折、销货后进行闭店结算，最后一份闭店结算明细明确地体现店铺已经做全面的闭店结算活动。其要求分红无事实与法律依据。无论原告是否有权分红，其主张的分红金额无依据，未提交任何证据证明其金额的计算依据，营业额无法作为分红的计算基数。即使原告有权分红，原告应当先承担店铺的成本支出、房租、押金等款项支出，故请驳回原告诉请。被告优您购食品店辩称，对原告闭店退出的意见同被告优您购公司意见。关于原告要求分红，利润分配请求权应是公司存在可分配利润时向公司主张，不是向被告优您购食品店的合伙人主张。对原告要求被告优您购食品店承担连带责任无法律依据也无约定，请法庭驳回。被告优您购食品店现已由朱剑达和案外人进行经营，原告无权向被告优您购食品店主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告优您购公司成立于2014年1月22日，法定代表人林品亨，类型为自然人投资或控股的有限责任公司，股东为朱剑达、林品亨、杨繁。被告优您购食品店成立于2014年9月25日，类型为个体工商户，经营者为李俊。2015年11月10日，原告（乙方）与被告优您购公司（甲方）、李俊（丙方）签订《店铺转让协议书》一份，合同载明，甲、乙双方在自愿平等的基础上，就苏州相城区繁华中心优您购店铺50%的股权转让事项达成如下协议：1、繁华中心优您购店资产情况：繁华中心优您购店位于苏州相城区繁华中心，具体以现场店铺为准。甲方保证该资产系甲方独有，该店铺现在挂名在李俊名下，该店铺现在的货品价值为17万人民币。2、股权转让的价格：乙方同意购买甲方所拥有的繁华中心优您购店50%的股权，转让价格为101万。3、支付方式及转让手续：乙方在签订合同七天内支付101万人民币，支付完毕的次日，乙方即取得股份，参与分红。4、税费问题：转让中所涉及的税费由乙方承担。5、原公司债权债务问题：甲方保证在股权转让之前，繁华中心优您购店不存在任何债务。该店铺股份转让以后缴纳的租金从店铺的成本中支出，双方按照比例共同承担。6、该店铺的存续及管理状态：乙方只负责出资及分红，该店铺的仍然由甲方统一管理，甲方收取1%的管理费。该店铺一直存续，除非不可抗力或双方同意终止。7、店铺核算时，按照货品价值17万计算利润，店铺如果关闭或者解散，店铺的货品由甲方负责收购。8、合同的违约责任：任何一方违反上述条款的，承担本合同总额10%的违约金。9、由于不可抗力导致合同解除的，双方互不承担违约责任。10、合同的生效：合同在签订之日起生效。原告通过陈微芹账户于2015年11月10日向朱剑达支付505000元，于2015年11月13日通过个人账户向朱剑达支付495000元。2016年5月18日，李俊分两笔向陈志斌支付45665.73元、5万元，共计95665.73元。2016年8月3日，杨繁向陈志斌支付161674.38元。2017年3月1日，杨繁向陈志斌支付三笔款项，分别为49999元、49999元、28229.19元，共计128227.19元。原告认为上述款项是两被告支付的2015年12月-2017年2月共计15个月的分红。后原告认为被告未按约支付分红，故诉至法院。原告针对主张的分红，另提交如下证据：证据1、相城区元和优您购食品店2017年1月-2018年1月的分红明细表6页，原告陈志斌表示，该明细表系李俊作为财务人员制作，通过微信发送给陈志斌，用于每月账目及分红的确认。明细表可证明被告优您购食品店2017年1月-2018年1月收入、支出、盈利情况，共11个月，总溢利516863.13元。故陈志斌的分红为总溢利/11个月*其享有的50%份额，为23493.78元。证据2、照片打印件2份，该照片中显示2018年营业收入为4259548.2元，2019年营业收入为5159573.4元。原告表示，照片是原告从被告优您购食品店拍照获取，是门店的收支系统。结合照片与分红明细表可证明被告优您购食品店2017年1月-2018年1月（除2017年8、9月份），共计11个月的门店收入是3897490.8元，月均为354317.35元。换算为12个月的门店年收入为4251808.2元。被告优您购食品店2018、2019年收入均是超出前一年的，原告从2018年开始享有的分红应高于前面计算的23493.78元，故我方按照月均2.5万元主张。被告优您购公司对原告的提交的证据的质证意见如下：对证据1的真实性不予认可。原告提供的损益表及分红表不是真实的，原告提供的表格是由陈志斌在李俊所做的分红明细表基础上篡改数据做成的，看出陈志斌将原分红表中的支出项中的货款抬高金额使得原告的实际分红金额减少，减少部分落入陈志斌手中。原告计算的月均分红金额没有任何意义，不能作为本案中的分红标准。被告优您购食品店已经将原告所得的实际分红已全部支付给陈志斌。对证据2的真实性及其中的数据无异议，但系陈志斌偷拍，故对证据形式不予认可。对关联性及证明目的不予认可。原告2018年8月14日退出合伙经营，退出后的营业额与原告无关。营业额并非分红的基数，原告是基于续租成本大退出的，在其退出经营后新的合伙人经营面临续租的各项成本，房租、押金、装修等费用，原告在退出经营后再未向被告优您购食品店投入资金，不应享受退出后的分红。被告优您购食品店的质证意见为：对证据1的真实性不予认可，是原告经过篡改后得来的。其他意见与被告优您购公司一致。对证据2的真实性、合法性、关联性不予认可，从该证据中看出仅有2018、2019年的营业额，不是被告优您购食品店的利润，故不予认可。被告优您购食品店为证明其主张，向法庭提交如下证据：证据1、微信聊天记录一组，具体情况为：2018年5月29日，陈志斌通过微信向朱剑达表示，“我刚刚给你个股东打了电话，沟通了下，这个店我们就该是不开了。我们这样子开下去的话确实也没什么钱赚，这次垫出来的钱太多，大家都不愿意出。你来开的话，可能合适一点，对于你们接下来要拓展品牌更有优势。我们开到八月底，把东西都卖掉，你这边把会员卡的钱也结算给我，我们把钱分了，就结束。”朱剑达表示，“那可以的，主要看你选择。我来开好了。你决定好就行。”被告拟证明陈志斌代表其他合伙人表明了退出不再经营的意思表示。李俊向微信名为风景依然发送微信表示，“陈志斌把繁花店起诉了，马上就开庭了。”对方回复，“知道啊。”李俊表示，“之前不是你有1%股份吗，陈志斌把店结束的时候，你的分红和费用都给你了吧。”对方回复，“已经给了。”被告表示，风景依然即为杨景瑞，该微信记录是2020年3月21日的，被告拟证明杨景瑞是闭店前的合伙人之一，明确其店铺已经闭店分红已结清。2017年10月9日，李俊通过微信向陈志斌发送被告优您购食品店2017年8月-9月的分红表格。2018年5月29日，李俊通过微信向陈志斌表示，“续约2年，租金4.7元/天/平，商管费45元/月/平，空调费3元/月/平。收到麻烦确认。”2018年7月12日，陈志斌表示，“剩余的分红给我下，我要给我女朋友、姐姐打过去了。”李俊表示，“什么分红？”陈志斌表示，“4、5两个月剩余的分红啊。”李俊表示，“等下我算下。4-5月分红金额76343.88元，你欠款46470.88元，剩余29873元。”李俊表示，“你不是说4-5月不分吗？到闭店的时候金额多点。”陈志斌表示，“分啊，这个店结束了，店不开了。”2018年7月14日，李俊转发其与朱剑达的聊天记录，朱剑达表示，“繁花你让志彬24号交给我，我给他1万，23号夜里一定要清空。”陈志斌回复，“我考虑下，23号之前是不是会员卡、押金。这些钱一次性会给清啊。”李俊再次转发朱剑达聊天记录，朱剑达表示，“会员卡没有那快，押金我开业给他。”陈志斌表示，“不可能啊，店都抢走了，这些钱还不给，8月底卖完东西就要和我的股东算钱了，我还和他们说押金、会员卡钱还被人欠着？”2018年7月19日，李俊表示，“繁花的遗留的设备你怎么处理？”陈志斌表示，“卖了。”李俊表示，“已经处理好了？风幕柜、监控、音响、电视机，我指这4样。”陈志斌表示，“没有。”李俊表示，“你开个价格留下来。”陈志斌表示，“5000。”李俊转发朱剑达聊天记录，其中朱剑达表示，“让志彬8月15日搬，再给他2万。就是一共13万零头不计了。13万**面8月15先给8万，伍万写字句一个月内给。其实交接后万一有什么问题也是个保障。这家店万一有什么应付款没给，或者什么费用。”陈志斌表示，“我自己都要饿死了，我还要帮他垫钱给我的股东吗。”李俊表示，“14万，设备送他，可以谈吗？”陈志斌表示，“15万，设备不要了。”2018年7月20日，李俊表示，“8月15日交店，按照你说的办，8月14日晚上要清场。”陈志斌表示，“好的，钱几号付给我。”李俊表示，“15号。”2018年8月9日，陈志斌表示，“现在供应商欠款还有多少？不会到最后货卖完了还不够给供应商吧。”李俊表示，“基本付的差不多了。”陈志斌表示，“要知道一个大概金额吧，别到时候我们撤了，你说有钱没付。”2018年8月17日，李俊发送最后闭店分红明细。被告拟证明，2018年6月因被告优您购食品店需要续租，原告与其他股东经讨论后表示决定闭店不再经营，后于2018年8月14日店铺最终结算完毕，原告退出被告优您购食品店经营。2018年8月18日，陈志斌在群聊中表示，“把最后的账整理好发这个群里，大家都看看，有问题的直接在群里说。”李俊发送了繁花店闭店明细的表格。陈志斌表示，“最近几个月的流水，也发下。”李俊后即发送了2018年6月份繁花店表格、2018年7月份繁花店表格、2018年8月份繁花店表格。陈志斌表示，“我说下朱总的15万是什么情况，押金6万，会员卡欠款5万3，提前半个月关店补了2.5万，剩下的一万多是监控、电视机、购物袋这些东西。货架、收银机，暂时没有处理掉，都先放在老周那边，什么时候处理掉了再分。”被告表示，该群成员为部分合伙人，包括叶雯、陆韵逸、杨景瑞、李俊，被告拟证明，陈志斌建立该群为商讨闭店事宜，李俊在群聊中，李俊将闭店的分红明细及2018年6月、7月、8月份的流水让各合伙人确认其分红金额，表明闭店事实的存在。该明细中载明的各合伙人应分得金额，李俊已支付完毕。证据2、2017年2月-2018年3月分红明细表一组，其中，繁花店-2017年2月16-3月份-分红明细表、2017年4月-5月份-分红明细表中写明的人员有陈静静、叶嘉碎、李俊、陆韵逸、杨景瑞，最后一行为剩余分红。其中叶嘉碎金额分别为23893.53元、30150.76元。繁花店2017年6-7月份分红明细表中的人员写明为：李俊、陆韵逸、杨景瑞，最后一行为剩余分红。除前述明细表外，其余分红明细表中的人员写明为：李俊、陆韵逸、杨景瑞、叶雯，最后一行为剩余分红。被告拟证明陈静静、叶嘉碎、李俊、陆韵逸、杨景瑞的分红及剩余分红的金额。被告优您购食品店不知“剩余分红”的分红比例，该剩余分红是从陈志斌手中购买合伙份额的人员的分红，均是汇款至陈志斌后再由其分配。被告优您购公司认为陈志斌代表剩余分红人员，陈静静份额在陈志斌购买的50%份额中。证据3、繁花店闭店明细表打印件1份，被告表示，系2018年2月-3月期间闭店明细表，该表已发送至群聊中。闭店明细表中写明了账上余款、陈志斌欠款、朱总结算、备用金、货架、收银机、7月工资、8月工资及货款明细，下方分红金额一行中写明为162037.15、元，李俊11342.6，陆韵逸12152.79，杨景瑞1620.37，叶雯3240.74，陈志斌133680.65、已支付115210，应该支付陈志斌18470.65元、2万朱总欠款。被告表示，店铺在闭店时分红金额为162037.15元，李俊为11342.60元，是162037.15元*李俊份额7%得出。其余陆韵逸份额为7.5%、杨景瑞份额1%、叶雯份额2%、陈志斌份额82.5%，陈志斌的份额是代表通过陈志斌投资的各合伙人的份额。被告拟证明对货架、收银机等、朱总结算15万元以及包括押金、会员卡、提前退场补偿合计15万元等进行闭店结算。证据4、银行业务回单打印件4份，显示，2018年8月23日，李俊分别向陈志斌支付18470.55元、向杨景瑞支付1620.37元、向丁豪支付3240.74元；2018年8月24日，李俊向陆韵逸支付12152.79元。被告表示，丁豪系叶雯的配偶。被告拟证明被告优您购食品店向陈志斌、杨景瑞、陆韵逸、丁豪支付闭店分红款项。证据5、商铺租赁合同1份、商铺管理合同1份、结算通知单复印件1份、支付业务回单打印件3份、收据1份，上述合同显示，李俊于2018年6月13日与苏州哥伦布商业经营管理有限公司签订管理合同及租赁合同并支付了相关费用，被告拟证明李俊重新租赁位于涉案店铺所在地的铺面，并已经支付该店铺的续租经营需要的各项费用。该店铺由新的投资人经营至今。被告优您购公司对被告优您购食品店的证据均无异议。原告对被告优您购食品店的证据的质证意见为：对证据1中与陈志斌有关的微信聊天记录的真实性、合法性、关联性无异议，但认为，陈志斌表达的是退出对店铺的经营管理，并未要求转让合伙份额，合伙份额是存在的。陈志斌表达退出对店铺的经营管理，是因店铺要重新装修并涉及到租赁续签，店铺暂时闭店，装修后店铺是继续经营的。但对于李俊与杨景瑞的聊天记录的真实性无法确认，即使为真，原告认为，杨景瑞也只是认可收到了其1%份额对应的分红，并未对其他作出回应。另，对于李俊与杨繁的聊天记录的真实性无法确认，即使为真，原告认为，该记录系2018年3月左右，陈志斌说的是可能，未明确被告所称的“不做”。也可以看出陈志斌与杨繁提及“30万才能续租”。就涉案店铺的情况，原告表示，2015年11月签订店铺转让协议，购买了份额后，一开始没有经营管理店铺，由优您购公司经营管理并收取管理费，陈志斌按照份额比例收取分红。2017年3月，因店铺的份额都是陈志斌或者他介绍的人所有，所以优您购公司让陈志斌自己经营管理店铺，优您购公司就不管了。2018年3月至7月，一方面因优您购公司是连锁店，公司认为让陈志斌管理这段时间店铺业绩不行，影响公司整体运营，提出重新装修、扩大规模，提升品牌影响力，由公司来管理。陈志斌觉得已经花钱买了店，按照现状经营就可以，但公司认为要由公司经营，装修的钱公司先行垫付，算在店铺成本支出中，从未来收益中扣除。另一方面，店铺面临续租。之前一直是优您购公司的老板朱剑达和店财务李俊和商场对接，陈志斌不认识，所以仍由他们两人联系续租，朱剑达联系后告知续租需要30万元公关费，陈志斌了解行情后觉得不可能需要这么多，想继续协调。2018年5月29日，朱剑达以给商场招商部相关人员好处费名义让陈志斌先垫付10万元，并表示当天下午这笔钱要是不给的话就没法续约了。但当天晚上朱剑达又说费用需要40万，陈志斌觉得成本过于巨大，朱剑达表示，陈志斌如果垫付不了，那就他先借高利贷来垫付，这样店铺交由公司来经营，因为垫付的钱最后要算在店铺成本支出里。但后来李俊表示，朱剑达仅花了7万左右公关费。由于上述两个原因，优您购公司通过先行垫付公关费、租金、装修费等费用，于2018年8月从陈志斌手中取得对店铺的运营管理，陈志斌自己不再负责经营，仅领取分红，所以他才会说结束，不开。另外，陈志斌所说的“闭店、卖库存、结算”，不是说不要店，把店转让给别人，而是因为要重新装修，所以要暂时停止对外营业，处理库存，把货架等设备存在其他地方，才能装修，所以所有合伙人先行结算下。2017年2月陈志斌从公司处接手经营时也是结算过的。而装修完的店是不变的，营业执照、名义经营者、注册地址都没有发生变更，因此，陈志斌和其他人的合伙份额是一直在的，不存在转让、退伙的情况。如果是退伙，应像陈志斌购买份额时一样，另签订转让协议。对证据2的真实性无法确认，该表由李俊制作，仅有2017年2月-2018年3月期间，我方未看到过后续2018年4月-8月的明细，李俊也未向我方发送过该表。根据被告之前提交的聊天记录，被告应持有该时期的分红明细。即使该明细为真实，从2017年2月起始每月都会列明杨景瑞、陆韵逸、李俊的分红金额，至2017年8月增加了叶雯的分红金额，因李俊除是被告优您购公司财务给每个店铺做账外，还享有繁花店7%份额，是在2015年12月左右从陈志斌手中购买的，陈志斌不可能让李俊改变分红表，否则会影响其自身权益。被告称这些自行制作的分红明细表中有部分没有单独列明陈芬仙的分红金额，其自身不知何原因未列明。有改动的原因是2017年2月之后，有供应商为在店铺中多销售货物免费送给陈志斌部分货物由其自行处理，该货物不计入成本但出售后会有多的收益，而财务李俊、助理陆韵逸、仓库管理杨景瑞、叶雯知晓后也要多分上述收益，陈志斌同意，所以多出的收益与其他人无关，其他合伙人如陈芬仙收益会少这部分，李俊做了两种分红明细表，在给内部人员看的表中没有其他合伙人。给其他合伙人看的是将上述免费货物售出的收益去除后的表，不是陈志斌克扣，是财务李俊、助理陆韵逸、仓库管理杨景瑞、叶雯共同享受收益。原被告提供的分红明细中有差异，应列在收益中，但李俊将其列在了成本中。如按照被告提交的分红明细不存在扣减的情况，原告的分红金额比原告主张的2.5万元更高。对证据3的真实性无法确认。对证据4的真实性无法确认，支付我方的款项已收到。对证据5的真实性无法确认，被告提交的租赁合同、管理合同仅为部分，均不完整。对商业体的要求均是租赁合同、管理合同必须与营业执照登记的营业者签订，租金、管理费、保证金均只能从登记的营业者账户中支出，李俊是个体工商户的经营者，从开店起所有的合同均为李俊且仅能是由其签订，款项必须从其账户支出，不能因2018年8月开始的合同由李俊签订，款项由其支付就认定该店铺也由其接手。不管合伙人是谁都只能由李俊签订合同，之前原告购买份额时，也是李俊与商场签订合同。租金、管理费等费用是店铺中支出应从店铺的收益中扣除，之前店铺经营也是如此核算的，不存在合伙人再投入资金的情况。就算有他人代垫付属于店铺的成本支出或借款，不会当然发生合伙份额的转让，合伙份额的转让应像购买店铺份额时签订合同并支付转让款。转让协议第5条约定租金是从店铺成本中支出，相关费用属于店铺正常的支付。庭审中，对于两企业间关联，两被告表示，被告优您购公司是被告优您购食品店的投资人，故店铺属于公司，优您购公司的其他店铺也是同样的操作，李俊为优您购公司员工，在设立时以李俊的名义设立系因为作为个体户的税收可以免税，所以未设立分公司。2015年陆续将其份额转给陈志斌、陈芬仙及其他人员。2018年8月14日后新的合伙人为朱剑达、李俊。对于2018年9月至2020年3月的店铺营收情况的材料，被告优您购公司表示，原告已退出经营，故不同意提交。被告优您购食品店亦表示不同意提交。本院认为，首先，本案中，原告陈志斌与被告优您购公司签订的《店铺转让协议书》显示，原告受让份额的目标企业为被告优您购食品店，而该企业系个体工商户，属非法人组织，故应认定原告系与他人合伙经营被告优您购食品店名义开设的店铺。根据《合伙企业法》的相关规定，合伙协议依法应由全体合伙人协商一致，以书面形式订立。但从本案目前查明的情况来看，优您购食品店的合伙人除原告及另案原告陈芬仙外，尚有其他合伙人，原被告至今并未与全体合伙人共同签订合伙协议，明确合伙人的姓名、合伙人的出资、利润分配、亏损分担方式、合伙事务的执行、入伙与退伙等事项。其次，从陈志斌与相关人员的聊天记录显示，李俊制作的分红表格、付款的操作及最终清算方案均发送陈志斌，由陈志斌最终确认，原告也未提交证据证明其负责经营的期间，其他合伙人对其确定的分红提出异议，故两被告认为，原告陈志斌实际参与并负责优您购食品店的经营的意见，本院予以采纳。再次，2018年8月期间，陈志斌向优您购食品店的登记的经营者李俊及优您购公司的负责人朱剑达明确表示，退出优您购食品店名下的店铺的经营，将案涉店铺交由李俊及朱剑达，并提出了结算的意愿及优您购食品店财产的分配方案，在之后也未再承担案涉店铺的各项支出。另外，被告亦提交证据证明分红明细表中载明的合伙人杨景瑞对退出合伙并无异议，原告也未提交证据证明其所称的优您购食品店的其他合伙人对退出合伙不予认可。故本案中，被告优您购公司与优您购食品店经营者李俊据此认为，优您购食品店名下的店铺现已交由李俊与案外人朱剑达经营，原告已退出合伙，属合理，原告现要求确认其对该店铺目前财产的份额，并要求被告优您购公司分配2018年9月至2020年3月的分红，目前缺乏相应依据。若合伙人认为，合伙期间的清算尚未结束，相关权利人可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条、第四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈志斌的诉讼请求。案件受理费8426元，由原告陈志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  柳蓓菁人民陪审员  王长英人民陪审员  姚二媛二〇二一年一月七日书 记 员  帖思聪附本判决适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民法总则》第一百零二条非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等。3、《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条合伙人对执行合伙事务享有同等的权利。按照合伙协议的约定或者经全体合伙人决定，可以委托一个或者数个合伙人对外代表合伙企业，执行合伙事务。作为合伙人的法人、其他组织执行合伙事务的，由其委派的代表执行。第四十五条合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：（一）合伙协议约定的退伙事由出现；（二）经全体合伙人一致同意；（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……