江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终9号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司吉安中心支公司，住所地江西省吉安市吉州区永叔路88号（开元大厦5、6楼），统一社会信用代码：91360802MA3850RM97。负责人：王智礼，该公司副总经理。委托诉讼代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭海燕，男，1982年8月28日出生，汉族，住吉安县。委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范春琴，女，1990年3月28日出生，汉族，住吉安县。上诉人太平财产保险有限公司吉安中心支公司（以下简称太平财保吉安支公司）因与被上诉人郭海燕、范春琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安县人民法院（2020）赣0821民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人太平财保吉安支公司委托诉讼代理人周剑树及被上诉人郭海燕、范春琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财保吉安支公司的上诉请求：1、核减保险赔偿金40850.27元；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人郭海燕妻子曾红，虽被确诊为精神分裂症，但已接受免费救治，根据郭海燕提供的现有证据材料，无法证实曾红丧失劳动能力及丧失程度，不应该支持曾红的被扶养人生活费。郭海燕及曾红共生育三名子女，其成年后对父母有赡养义务，一审判决郭海燕一人扶养曾艳红20年明显错误。同时，郭海燕与曾红应共同承担子女的抚养费，所以被抚养人（郭海燕父亲及三名未成年子女）生活费应为17704.05元。2、误工时间应计算至定残日前一天共计91天，误工费应为12501.88元。郭海燕辩称，上诉请求与事实不符，请求驳回上诉，维持原判。1、被上诉人的妻子曾红自2014年4月28日至今因精神分裂症11次入院治疗，中国残联颁发的残疾证确定为一级精神残疾人，曾红目前的状况是需要扶养的人员。2、依据鉴定结论的误工期确定误工费是法医做出的必须发生的费用，一审依据鉴定结论计算符合法律规定。范春琴辩称，无意见。郭海燕向一审法院起诉请求：1、判令被告范春琴赔偿医疗费等损失计币123969.08元给原告（已品除1.3万元），并判令被告太平财保吉安支公司在保险理赔范围担责；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2020年3月17日18时40分，被告范春琴驾驶赣Ｄ×××××小车沿永和镇中心幼儿园路段由北往南行驶，当行驶至吉安县中心幼儿园路段时，与原告郭海燕（系务农为生）驾驶的由南往北行驶的无牌电动三轮车发生碰撞，造成郭海燕受伤，两车轻微受损的交通事故。经吉安县公安局交警大队认定，被告范春琴逆向行驶应负事故的全部责任，原告郭海燕无违法行为。原告郭海燕受伤后，被送往吉安市中医院住院治疗15天，花费医疗费10273.88元。经吉安浩然法医司法鉴定所鉴定，原告郭海燕损伤程度为轻伤一级、伤残程度为十级伤残，受伤之日起误工期为120天、护理期60天、营养期90天、后续康复医疗费人民币叁仟元整。为此，原告支付鉴定费2000元，鉴定检查费402元。因不服原鉴定意见，被告太平财保吉安支公司向法院提交申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。经法院委托，江西吉安司法鉴定中心鉴定，认定原告伤残等级为十级。事故发生后，被告范春琴共向原告垫付医疗费3000元，被告太平财保吉安支公司向原告垫付医疗费10000元。肇事车辆赣Ｄ×××××小车在被告太平财保吉安支公司处投保了交强险和限额为1000000元的商业三者限，事故发生在保险期内。另查明，原告郭海燕的父亲郭秋法，共生育了三个子女，系农业家庭户籍。原告郭海燕与妻子曾红共生育了儿子郭日基（2008年9月15日出生）、女儿郭玲鑫（2005年8月10日出生）、女儿郭丽鑫（2012年8月15日出生），四人均系农业家庭户籍，共同居住在吉安县。原告妻子曾红系偏执型精神分裂症患者，因犯××在吉安市第三人民住院治疗。原告郭海燕在此次事故中的具体损失为：1、医疗费10273.88元；2、后续治疗费3000元；3、住院伙食补助费450元（15天×30元／天）；4、营养费2700元（90天×30元／天）；5、误工费16486元（4个月×4121.5元／月）；6、护理费8340元（60天×139元／天）；7、残疾赔偿金36592元（15796元／年×20年×10%＋5000元）；8、被扶养费人生活费54570.2元［（12497元／年×14年×0.1÷3人）＋（12497元／年×20年×0.1）＋（12497元／年×3年×0.1）＋（12497元／年×6年×0.1）＋（12497元／年×10年×0.1）］；9、交通费酌定500元；10、鉴定及鉴定检查费2103元。以上合计135015.08元。一审法院认为，侵害公民身体权益，应当承担侵权损害赔偿责任。被告范春琴驾驶赣Ｄ×××××小车造成原告受伤的交通事故，被告范春琴应承担侵权损害赔偿责任。本案中公安交警部门认定被告范春琴负事故全部责任，原告郭海燕不负责任，该责任认定程序合法，证据充分，予以采信。本案中，原告诉请的医疗费、营养费、误工费、护理费等损失应予支持，但其计算错误或没有依据的部分不予支持。原告因事故导致十级伤残，对其身体、精神均造成损害，结合原、被告的过错程度等因素，酌定精神损害抚慰金5000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”原告的配偶曾红患××，并被确诊，尚在住院期间，无其他生活来源，原告诉请被告支付其配偶曾红的被抚养人生活费，应予支持。被告范春琴驾驶的肇事车辆赣Ｄ×××××小车已经合法检验，符合安全行驶的标准，事故发生与车辆年检与否不存在必然因果关系，被告太平财保吉安支公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告太平财保吉安支公司抗辩被告范春琴肇事时其年检有效期已过期拒绝理赔的理由，未提供证据证实，应承担举证不能责任。被告太平财保吉安支公司辩称本案应扣除非医保费用，未提供证据证实，对其辩称意见，不予采纳。因赣Ｄ×××××小车已在被告太平财保吉安支公司处投保了交强险及商业三者险，故被告太平财保吉安支公司应依据保险合同在保险范围内向原告支付各项损失132912.08元，被告范春琴已支付原告医疗费3000元，其多承担的部分可由被告太平财保吉安支公司在原告理赔款中直接向其支付。综上，扣除被告太平财保吉安支公司已向原告垫付的10000元医疗费，被告太平财保吉安支公司应向原告郭海燕赔偿各项损失共计119912.08元，向被告范春琴支付保险金3000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司吉安中心支公司在保险范围内向原告郭海燕赔偿各项损失共计119912.08元，向被告范春琴支付保险金3000元，该款均限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告郭海燕其他诉讼请求。二审期间，针对上诉请求，被上诉人郭海燕向法庭提交二组证据。证据1--残疾人证，拟证明曾红系精神一级残疾。证据2--曾红出院记录5份，拟证明曾红自2014年4月28日起到目前为止先后11次住院治疗的事实。太平财保吉安支公司质证，对证据的合法性和证明目的有异议，认为残疾人证签发时间是2015年10月27日，从其提交的出院记录可以证实曾红在医院治疗后可以出去打工，具备工作能力，虽然目前仍在医院治疗，但不能证明精神分裂症不可治愈、完全丧失劳动能力。本院经审查认为，证据1、2客观真实，相互印证，予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。综合当事人的上诉请求、诉辩意见，归纳本案的争议焦点：1、郭海燕妻子曾红及其子女扶养费的计算问题；2、误工费的计算问题。本院认为，确定郭海燕妻子曾红及其子女扶养费的计算首先应确定曾红是否有劳动能力，曾红系精神一级残疾，有吉安县残疾人联合会颁发的残疾人证予以证明，属于日常生活完全不能自理，更不具有劳动能力，结合曾红自2014年起11次入院治疗，特别是自2017年2月7日至今从未离院的记录，可以认定曾红确需被抚养。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。一审法院认定曾红为郭海燕的被扶养人符合事实和法律规定，上诉人请求不承担曾红的生活费，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条的规定，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。郭海燕妻子曾红目前扶养人仅郭海燕一人，无其他扶养人。本案事故发生前郭海燕有能力承担对曾红全部的扶养义务，而保险赔偿本身正是为了弥补这种能力。对于其未成年子女若干年后的生存状况及扶养能力，目前尚无法确定，法律不能依据拟定的事实来进行裁判，若因此减少义务人的赔偿责任，不利于对受害人权利的保护，更是有害于对被扶养人的扶养。同理，因曾红丧失劳动能力，其对未成年子女已无抚养能力。上诉人提出郭海燕与曾红的三名未成年子女在成年后应承担对曾红的赡养义务，因此郭海燕对曾红的扶养费应该按比例核减及曾红应承担未成年子女生活费的上诉理由，不予支持。一审法院对扶养费的计算符合法律规定。对于误工费的计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。“误工时间计算至定残日前一天”适用于定残日迟于医疗机构出具的误工时间，且受害人因伤致残持续误工的情况。本案中郭海燕定残日早于医疗机构出具的误工证明所确定的期间，一审法院按照医疗机构出具的120天误工时间证明计算误工费并无不妥。上诉人提出误工期应计算至定残前一天计91天，误工费核减3984.12元的上诉请求，不予支持。综上所述，太平财产保险有限公司吉安中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费821元，由太平财产保险有限公司吉安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇二一年一月二十五日法官助理陈婕书记员李小红