广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7562号原告：马学明，男，1980年1月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：吴勇太，广东兆鹏律师事务所律师。被告：朱统平（曾用名：朱家民），男，1988年10月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：汤耀明，男，1987年9月23日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，原告马学明与被告朱统平、汤耀明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学明的委托诉讼代理人吴勇太，被告朱统平、汤耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马学明向本院提出诉讼请求：1.两被告返还借款本金8万元及利息（5万元由2018年4月23日起按照年利率15.4%计算；3万元由2018年5月11日起按照年利率15.4%计算；均计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，两名被告经营公司因资金周转困难向原告借款，双方于2018年4月22日签订《垫资合同》，原告于次日支付被告5万元；2018年5月11日，原告再次和被告达成新垫资协议，被告向原告借款3万元，原告于当日向被告转账3万元，并于5月17日补签合同。原告两次共借款8万元给被告，原告多次催告，被告仍未还款，遂成讼。被告朱统平答辩称：一、答辩人与被答辩人在2018年4月22日签订《垫资合同》，双方明确签订的是《垫资合同》而不是《借款合同》，合同内容清晰地明确，多次表明了甲乙双方是业务合伙人关系，不存在因公司资金周转向被答辩人借取资金。合伙人马学明转给本人的资金，本人也马上转给合伙人汤耀明将此资金用作投资房产。在2018年期间三人合伙购买了一套房产用作投资。因在投资房产过程中房产市场受到经济的影响导致房价下跌从而导致业务亏损没法获得业务的分红利益，现在这套房产还没有卖出，故没有分红。二、答辩人提供的银行流水可以证明这些资金的去向。三、原告马学明在2018年4月22日所签订的合同违约在先，原告所提出的银行流水也明确此事，第一份流水显示原告只转给答辩人48000元，故应按合同约定赔偿35%违约金。四、答辩人与被答辩人一直都有合伙，租赁增城区荔城大道8-85号商铺做生意，一直以来都有经济往来。被告汤耀明答辩称：答辩人与被答辩人在2018年4月22日签订《垫资合同》，双方明确签订的是《垫资合同》而不是《借款合同》，合同内容清晰地明确，多次表明了甲乙双方是业务合伙人关系，不存在因公司资金周转向被答辩人借取资金。答辩人将此资金用作投资房产，在2018年期间三人合伙购买了一套房产用作投资，因在投资房产过程中房产市场受到经济的影响导致房价下跌从而导致业务亏损没法获得业务的分红利益，现在这套房产还没有卖出，故没有分红。二、被答辩人因资金周转问题，在购房期间多次向答辩人要求转回本金，违约金在先，故应按合同约定赔偿35%违约金。本院根据当事人提交的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下：2018年4月22日，原告作为甲方与被告朱统平、汤耀明作为乙方，双方签订《垫资合同》，载明：甲乙经友好协商成为合伙人，甲方向乙方支付5万元作为业务合伙人，乙方在甲方支付合伙的费用从签订合同5个工作日内开始计算，在6个月内返还甲方的合伙费用及支付与甲方谈好的收益与分红总金额为8万元；乙方有义务保障甲方的投资金额与保障甲方的投资总金额安全，必须在完成业务交易的时间内准时给甲方发放相应的投资金额与相应的收益，乙方负责业务的操作及资金的监管；甲方在合同生效后，在乙方操作购房的流程6个月内，因个人原因提出退出并要求退还投资金额的需要赔偿乙方35%的违约金；甲方有权知道资金去向与操作流程。2018年4月23日，原告向被告朱统平转账47000元。2018年5月11日，原告向被告朱统平转账30000元。2018年5月17日，甲、乙双方再次签订《垫资合同》，约定甲方向乙方支付3万元作为业务合伙人，乙方需在6个月内返还甲方的合伙费用及支付与甲方谈好的收益与分红总金额为5万元，其余约定与2018年4月22日的《垫资合同》一致。被告汤耀明提交微信转账明细清单，主张其于2018年5月17日向原告转账5000元、2018年5月20日向原告转账4050元、2018年8月8日向原告转账1800元，合计转账10850元是退还原告部分投资款。原告确认收到上述款项，但主张是与告汤耀明存在其他经济往来，未提供证据证明。对于两份《垫资合同》的性质，原告称是两被告承诺的高息借款合同，因担心合同无效而签订名称为《垫资合同》；两被告则主张是三人合伙投资房地产的合伙合同。对于《垫资合同》“收益与分红”的计算方式，两被告称是根据被告汤耀明的投资经验承诺给予原告的收益，原告主张是两被告承诺支付的高额利息。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与两被告间涉案法律关系如何确定；二、两被告应否返还原告主张的款项，金额如何确定。针对第一个争议焦点，双方签订的《垫资合同》约定原告向两被告支付合计8万元，两被告在六个月内返还原告的合伙费用及支付收益分红合计13万元。两被告抗辩双方存在的是合伙投资关系，根据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条规定，合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共向利益、共担风险的协议。《垫资合同》的约定表明，原告仅提供资金，收取固定数额的回报，并不承担经营风险。因此，双方当事人之间的法律关系不具备共担风险的合伙要件，应认定为借款关系。针对第二个争议焦点，如前所述，双方存在民间借贷关系，两被告应依《垫资合同》约定向原告返还款项并按照民间借贷的利率承担资金占用期间的利息。关于原告出借本金的金额，原告主张依据《垫资合同》，其出借借款本金为80000元。根据原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细，原告向被告朱统平转账交付合计77000元，两被告抗辩称未收到剩余3000元，在原告未能进一步举证证明3000元已交付的情况下，本院认定案涉借款本金为77000元。关于两被告应向原告还款的金额，被告汤耀明举证向原告转账10850元为退还本案投资款，在原告未能提供证据证明与被告汤耀明存在其他经济往来的情况下，上述10850元应扣减本案本息。关于利息的计算，由于两被告在《垫资合同》中承诺给予的投资收益月利率达10%，高于法定保护标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）规定，原告主张按照年利率15.4%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。则两被告应向原告返还款项的数额如下：以47000元为本金自2018年4月23日起、以30000元为本金自2018年5月11日起，均按年利率15.4%的标准计算至2018年5月17日止的利息金额为559.53元，故被告汤耀明在2018年5月17日向原告支付的5000元在扣减利息559.53元后，余款4440.47元应扣减本金，截至2018年5月17日两被告尚欠原告本金72559.53元；以72559.53元为本金自2018年5月18日起按年利率15.4%的标准计算至2018年5月20日的利息为93.12元，故被告汤耀明在2018年5月20日向原告支付的4050元在扣减利息93.12元后，余款3956.88元应扣减本金，截至2018年5月20日两被告尚欠原告本金68602.65元；以68602.65元为本金自2018年5月21日起按年利率15.4%的标准计算至2018年8月8日的利息为2347.74元，故被告汤耀明在2018年8月8日向原告支付的1800元不足以扣减利息，即截至2018年8月8日，两被告尚欠原告本金68602.65元及利息547.74元，自2018年8月9日起的利息应以68602.65元为本金按年利率15.4%的标准计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱统平、汤耀明于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告马学明偿还借款68602.65元及利息（截至2018年8月8日的利息547.74元；自2018年8月9日起，以68602.65元为本金，按年利率15.4%的标准计算至清偿之日止）；二、驳回原告马学明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，由被告朱统平、汤耀明共同负担1058元，由原告马学明负担176元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  董斯颍二〇二一年一月十二日书记员  陈彩茹附本判决相关法律规定《中华人民共和国民法典》第九百六十七条合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。