天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初11100号原告：刘悦，女，1968年9月28日出生，汉族，住天津市河北区。被告：杜海军，男，1982年1月4日出生，满族，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：张妍，天津元宪律师事务所律师。原告刘悦与被告杜海军建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘悦，被告杜海军及其委托诉讼代理人张妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘悦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余工程结算尾款4万元；2.被告承担本案的诉讼费。事实及理由:2017年10月10日至2017年10月22日,原告通过被告承包天津中创建设工程有限公司承包的夏利厂加固维修工程,被告与天津中创建设工程有限公司完成结算后,未向原告结算开票税款6万元,导致原告未及时付清施工工人工资。2019年11月19日,施工队队长温峰堵住原告要求必须结清欠付的工人工资,并与原告发生冲突,原告报警。在出警民警任毅的协调下,原告同意先接受被告2万元,剩余4万元再协商解决,但后续被告迟迟不予支付剩余4万元,对原告合法权益造成损害,故原告起诉至法院,望判如所请。杜海军辩称，原、被告双方就天津一汽车间改造工程所有款项已结清，无纠纷。2018年西青海泰派出所就案外人温峰及施工工人工程款问题已结清。原告诉请剩余工程结算尾款4万元并非工程款而是税款，双方关于税款没有书面和口头约定，按行业惯例谁给发票给谁税款，温峰在向我方提交发票时说税款是由温峰所交，我方认为税款是温峰支出，就转账给温峰6万元税款。6万元的税款我方已经全部结清给案外人温峰，不存在拖欠工程款问题，请驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年8月8日签订《天津一汽夏利汽车股份有限公司项目工程合作协议书》，载明的甲方为鑫金冶（天津）建筑工程有限公司第一分公司，乙方为天津艺诚鼎业装饰工程有限公司，甲方签字人员为杜海军，乙方签字人员为刘悦。原、被告确认案涉一汽车间改造修缮加固工程是原告通过签订上述协议从被告处承包的。原告另提交其与案外人温峰于2017年8月11日签订的《艺诚鼎业装饰工程有限公司-工程合作协议施工合作约定协议书》，甲方落款处加盖天津艺诚鼎业装饰工程有限公司并有刘悦签字，乙方处由温峰签字，协议约定：（一）工程造价总额分割比例，甲方提取工程造价的总额30%，乙方提取工程造价总额70%；（二）甲方负责工程主材、辅材的款项，乙方负责工程人工费、文明施工，施工辅助措施款项。庭审中，原告称其通过上述协议将工程转包给温峰，工程款也都是由其直接结给温峰。关于税款返还的情况。被告提交4张开票日期2017年10月25日的天津增值税专用发票，载明购买方是天津中创建设工程有限公司，销售方为天津市宏泰东瑞商贸有限公司，涉及应税劳务为扁钢、角钢等，税款合计58422.39元。被告称其与天津中创建设工程有限公司是挂靠关系，上述发票是温峰提交给被告的，当时温峰说购票钱是他支付的，所以就没有问原告，就把税点60000元都支付给了温峰。对此，被告另提交其名下中国农业银行卡交易明细清单，其中载明2017年11月8日转支交易对方“6228480028689719277温峰”5000元，2017年12月6日转支“6228480028689719277温峰”20000元,2018年1月16日转支“6228480028689719277温峰”35000元。原告认可发票真实性，但主张购票的钱是其出的，并称“当时是因中创公司要票，这个票本来就是我方定的购买钢材的发票，总共41万余元，税点应该是5万余元，我给温峰转了5万元，温峰去材料供应商处开的票，具体开票的税点多少钱不知道，但温峰后来又退了我15000元开票钱，我实际开票花了35000元，温峰开完票后就把票给了被告，但被告从中创公司拿回返点的6万元后应退给我。我方与被告间就开具了涉案的41万余元涉及4张的发票，其他工程款均没有开票。”原告提交其向派出所出具的《协议》一份，载明“本人刘悦在处理温峰、杜海军工程款结算问题，现纠纷陆万元整，本人自愿先接收杜海军贰万元整，其余肆万元整待三方聚齐后协商解决，如协商不成通过法院诉讼。出警民警任毅，2019.11.19。”被告认可该协议真实性，但主张协议明确是解决工程款结算问题，没有提及税款问题，涉及的2万元也是在民警调解下给付的，因其急于解决原告多次找派出所民警的情形，不想让原告继续纠缠才支付的，协议也写明了剩余4万元待三方聚齐后协商解决，说明是存在问题。被告另提交民警任毅2020年12月2日出具的《情况说明》，载明“2019年11月，刘悦就鑫金冶（天津）建筑工程有限公司第一分公司与天津艺诚鼎业装饰工程有限公司及温峰等工人结算问题发生纠纷报警。刘悦、杜海军和温峰等工人前来我处解决纠纷，经调解，杜海军将所有工程款项在我处与刘悦、温峰等工人各方全部结清。特此证明。”原告认可工程款均已结清，但税款没有结清。以上事实，有当事人提供的书证及当庭陈述佐证。本院认为，原、被告签订的《天津一汽夏利汽车股份有限公司项目工程合作协议书》违反建筑工程资质管理的强制性规定，应属无效。庭审中，双方对涉案工程工程款已结清没有争议，但对于涉案发票的6万元税款返还产生争议。被告主张已经将涉案6万元税款支付给案外人温峰，其与原告已结清。原告则主张，被告应将款项返还给其本人，而被告目前只支付了2万元，尚欠其4万元未付。本院认为，根据原告与案外人温峰之间的《艺诚鼎业装饰工程有限公司-工程合作协议施工合作约定协议书》中双方关于工程造价总额分配及工程款垫付方式约定之内容看，双方就涉案工程应系合伙施工关系。原告认可案外人温峰的施工队系由其雇佣进行工程施工，而案涉4张发票根据原告陈述也是其委托温峰从材料供应商处开具后，并由温峰直接交付原告的，且原告通过银行转账支付温峰的6万元均是在发票开具之后。鉴于温峰与原告之间系合伙关系及温峰为实际施工人员的身份之事实，温峰转交发票及从被告处收款的行为应构成表见代理。那么，在原告对被告支付温峰6万元的款项的性质未提交反证的情形下，被告支付温峰6万元的行为应视为被告已向原告履行完毕返还税款的义务。原告若认为其有税款损失，应另寻途径主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告刘悦的诉讼请求。案件受理费400元，由原告刘悦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张昌辉二〇二一年一月十五日书记员  张乃琳附本案所依据法律规定的具体条文：1《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。