福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初6215号 原告:翁彪，男，1996年7月26日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：白建永、朱琦菡，福建壶兰律师事务所执业律师。 被告：林伟，男，1989年7月21日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告翁彪与被告林伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁彪及其委托诉讼代理人白建永到庭参加诉讼；被告林伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁彪向本院提出诉讼请求：判决林伟偿还借款111150元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息；本案的诉讼费由林伟承担。事实和理由：2017年6月至12月期间，林伟多次向翁彪借款总计111150元，并出具借条三份。其中，2017年12月14日的《借条》系翁彪在2017年6月26日至同年12月5日支付的借款21150元，约定借期自2017年12月14日至2018年5月14日，未约定借款利息；2018年2月10日的《借条》系林伟自愿承担的翁彪于2017年7月1日支付给案外人王海的借款2万元，约定借期自2018年2月10日起至2019年2月10日，未约定利息；2018年3月3日的《借条》系2017年7月15日案外人陈松向翁彪借款12万元，双方口头约定按月利率3%计算，即每月3600元，翁彪在扣除2个月的利息7200元后，转账支付给陈松112800元。2018年3月3日，林伟及案外人陈松告知翁彪，2017年7月15日所借的12万元中的5万元是陈松使用的，其余7万元由林伟使用，因此同日林伟便出具给翁彪上述《借条》。故请求判如所诉。 林伟未作答辩。 翁彪围绕诉讼请求依法提交了借条四份、借记卡账户历史明细清单、手机转账截图、支付宝转账电子回单及微信聊天记录截图，欲证明林伟向其借款111150元的事实。林伟未举证和质证。本院对翁彪提供的证据经审查予以确认并在卷佐证。 根据本院确认的证据和翁彪的陈述，本院认定本案事实如下：2017年7月15日，案外人陈松出具给翁彪借条一份，内容为：“借款人陈松于2017年7月15日向出借人翁彪借款人民币拾贰万整（120000），借款期限伍个月，如不能按时归还，愿承担所有一切法律责任。担保人林伟如借款人不能按时归还愿承担全部借款金额.”案外人陈松及林伟分别在该借条上方借款人和担保人处签名捺印并备注各自的公民身份号码。2018年3月3日，林伟出具给翁彪借条一份，内容为：“今借到陈松翁彪（出借人）借给林伟（借款人）人民币柒万（柒万）整，即70000元。借款期限自2018年3月3日起到2019年1月31日，共10个月，到期一次性偿还利息为每月%（年/月%）利息共计人民币柒万整即70000元，利息每月日一次性偿还。如不能按时归还本息，愿承担所产生的一切法律责任。”林伟还在该借条下方借款人姓名处签名捺印并备注自己的公民身份号码。之后林伟再次出具翁彪字据一份，内容为：“本人林伟答应年底（2019.1.31）还清所欠柒万元（70000元）立此字据。如有拖欠愿负一切法律责任”。2017年12月14日和2018年2月10日，林伟各出具给翁彪借条一份，载明其分别向翁彪借款21150元和2万元，且借款期限分别为5个月和1年，该二份借条均未约定借款利率。2017年7月14日，翁彪通过其尾号为0094的银行账户向案外人陈松尾号为2040的银行账户转账112800元；同年6月26日（两笔）、7月1日、7月5日、8月4日和12月5日，翁彪通过其尾号为1552的支付宝账户分别向林伟尾号为42的支付宝账户转账3000元、1000元、2万元、1万元、5000元和1200元，共计40200元。林伟和翁彪的微信聊天记录中显示：2017年7月15日，翁彪：“你要做他担保人嘛？他跑路了钱我找你拿”，林伟：“可以”，翁彪：“还有王海的，徐震芳”，林伟：“嗯”，林伟：“写十二万”，翁彪：“先扣两个月利息7200给112800”，林伟：“好”，同日林伟通过微信向翁彪发送了案外人陈松的中国工商银行账户，并与翁彪约定通过银行转账。2018年7月28日，翁彪：“还钱”，林伟：“尽量一月还一点，实在没办法，催款的很多”，翁彪：“大哥一年多过去了你这是一分钱都没还”，林伟：“知道啊，你也知道我现在是什么处境”。2019年4月22日，林伟向翁彪发送语音：“虽说我阿伟欠你11万元钱，从今以后，要讨钱门都没有！”庭审时，翁彪表示本案2018年2月10日的借款2万元系林伟称要借给案外人王海，但借款是转给林伟，借条也是林伟出具的，而翁彪并不认识王海，王海也未向其出具借条；本案2018年3月3日的7万元借款系案外人陈松通过林伟向其所借的12万元款项，双方约定按月利率3%计息，扣除两个月的利息7200元后，翁彪将剩余的112800元转给陈松。后因陈松未还款，经过协商，由林伟和陈松分别承担7万元和5万元的还款责任。且陈松承担的5万元借款中，翁彪与其约定本金为42800元（即已经抵扣了7200元的砍头息），利息为月利率2%，本息合计已超过5万元，但后翁彪同意由陈松偿还5万元即可，陈松也已偿还完毕，故林伟所承担的7万元全部本金，不存在砍头息的情形。2020年11月6日，翁彪以林伟借款后经催讨未还款为由，向本院提起诉讼。 本院认为，虽翁彪在2017年7月15日仅支付给案外人陈松112800元，但其在庭审时表示其已将7200元砍头息抵扣在陈松承担的5万元借款中，故现其要求林伟按借条约定偿还剩余的7万元及利息，本院予以支持。翁彪主张林伟还另外向其借款41150元，有林伟出具的现仍由其持有的借条、支付宝转账电子回单、借记卡账户历史明细清单和本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定，林伟依法也应偿还。翁彪同时要求林伟支付该款自起诉之日起至实际还清之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息，缺乏依据，林伟依法应支付借款自起诉之日起至实际还清之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息。林伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林伟应于判决生效之日起十日内偿还翁彪借款111150元及该款自2020年11月6日起至还清之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回翁彪的其他诉讼请求。 案件受理费2523元，减半收取计1261.5元，由林伟负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方新福 二〇二一年一月十八日 书记员  江琦敏 附：本判决所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。