江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏11行初71号 原告徐金荣，男，汉族，1945年8月20日，住镇江新区大路镇徐家庄50号，现住镇江。 被告镇江新区管理委员会。住所地：镇江市大港新区金港大道98号。 法定代表人薛峰，主任。 出庭应诉负责人图登佩杰，副主任。 委托代理人谌霞，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。 委托代理人张曦菡，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。 第三人镇江市大路镇人民政府。住所地：镇江新区大路镇。 法定代表人杨江，镇长。 出庭应诉负责人吴莉华，副镇长。 委托代理人张曦菡，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。 第三人镇江新区拆迁事务所。住所地：镇江新区通港路通都雅寓1号楼。 法定代表人冷淑云，所长。 委托代理人谌霞，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。 原告徐金荣因与被告镇江新区管理委员会、第三人镇江市大路镇人民政府、镇江新区拆迁事务所不履行补偿安置法定职责及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。原告徐金荣，被告镇江新区管理委员会的出庭应诉负责人图登佩杰、委托代理人谌霞、张曦菡，第三人镇江市大路镇人民政府的出庭应诉负责人吴莉华、委托代理人张曦菡，第三人镇江新区拆迁事务所的委托代理人谌霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐金荣诉称：徐某系原告父亲，徐某在镇江市XX继承有祖遗房一间，面积为19.71平方米。2010年被告经江苏省国土资源厅批准实施万顷良田工程，徐某住房在该工程区划范围内，被告委托两第三人共同对区划内建筑物实施拆迁补偿安置工作。两第三人拆除了徐某住房，但未予以补偿安置。原告依据法定继承对徐某住房享有财产所有权。被告及两第三人未与财产所有人达成拆迁协议，强制拆除了徐某的住房，侵犯了原告合法权益，请求法院：一、确认被告拆除徐某住房未予补偿的行为违法;二、判决被告赔偿徐某住房拆迁安置费157680元（19.71*8000元），优惠价安置房75平方米;三、本案诉讼费用由被告承担。 被告镇江新区管理委员会辩称：一、涉案房屋已达成拆迁补偿安置协议且已经履行完毕，不存在未予补偿的行为。2010年，原告户与两第三人在平等、自愿、协商一致的基础上就原告户房屋拆迁安置补偿事宜达成《房屋拆迁补偿安置协议书》，并于2014年4月1日办理了结算手续。原告诉称的19.71平方米的涉案房屋，已包含在上述协议书中，相关补偿已经到位，不存在未予补偿的行为。二、不属于人民法院行政诉讼受案范围。如前所述，涉案房屋已经包含在原告户中予以补偿，原告在签订《房屋拆迁补偿安置协议书》时亦予以认可。本案实为房屋拆迁补偿安置合同纠纷，系发生于平等主体之间有关财产权利义务的民事案件，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。三、即使属于人民法院行政诉讼受案范围，也超过了法定起诉期限。2014年9月，原告就涉案房屋补偿问题至信访部门及江苏省巡视组进行反映，后原告所在照临村委会予以协调处理。原告于2014年9月22日出具《承诺书》，陈述“本人（户）因2010年拆迁时，认为拆迁办未按本户祖遗房拆迁，多次向信访部门和省巡视组反映，本着自愿和友好协商的原则，现经照临村委会协调已处理终结，我（户）非常满意”。由此可见，假设存在原告所述的事项，原告于2014年即应当知晓未予补偿的行为，至其2020年7月31日提起本案诉讼，早已超过法定起诉期限。综上，原告的起诉不符合法定条件，请求依法予以驳回。 第三人镇江市大路镇人民政府、镇江新区拆迁事务所的陈述意见与被告答辩意见一致。 经审理查明：原告父亲徐某（已去世）生育四个子女，原告、徐某2，以及另外两名子女，另外两名子女后于徐某去世，也分别生育了子女。2009年，经原江苏省国土资源厅批准，镇江新区实施万顷良田建设工程。徐金荣户在该工程拆迁范围内。2010年12月30日，原告与镇江新区拆迁事务所、镇江市大路镇人民政府签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，载明被拆迁住宅房面积为169.48平方米，附房面积为43.55平方米，附房面积中含有原告主张的19.71平方米。2011年1月30日，原告签订了《房屋交付验收单》。2011年3月24日，原告签订了《购优惠价商品房工作联系单》，享受优惠价建筑面积145.9平方米，选购房屋两套。2014年4月1日，原告签订了《拆迁安置补偿决算单》。2014年9月22日，原告签订《承诺书》，载明本人（户）因2010年拆迁时，以为拆迁办未按本户的祖遗房拆迁，多次向信访部门和省巡视组反映的问题，本着自愿和友好协商原则，现经照临村委会协调已处理终结，我（户）非常满意。现承诺保证不为此事以任何理由再向任何单位部门和个人提出异言及上访。同日，原告领取了祖遗房拆迁矛盾协调费10000元。2020年7月31日，原告认为其父亲徐某祖遗房19.71平方米未获补偿，向本院提起诉讼，请求确认被告拆除徐某住房未予补偿的行为违法并给予相应补偿。 以上事实，有苏国土资函[2009]389号《关于镇江新区万顷良田建设工程规划方案的批复》、徐金荣户《房屋拆迁调查表》、《房屋拆迁补偿安置协议书》、《房屋拆迁补偿计算表》、《房屋交付验收单》、《购优惠价商品房工作联系单》、《拆迁安置补偿决算单》、《承诺书》及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，并且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款规定，2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、法规及司法解释。本案中，原告于2010年与两第三人签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，其中已包含原告主张的19.71平方米的房屋，现原告起诉请求确认被告未对其19.71平方米的祖遗房进行补偿违法，没有事实依据。关于案涉房屋，原告已于2010年签订协议，依照当时的法律法规，本案属于房屋拆迁补偿安置合同纠纷，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，依据原告签订的《承诺书》，原告于2014年9月前已就案涉房屋事宜向相关部门主张权益，原告于2020年7月向本院提起诉讼，已明显超过了法定的起诉期限。综上，原告提起本案之诉，应不予立案，鉴于已经立案，则应裁定驳回起诉。原告的赔偿请求，也应一并予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、第三十八之规定，裁定如下： 驳回原告徐金荣的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  曹 英 审 判 员  陈小娟 人民陪审员  杨兰婷 二〇二一年一月八日 法官 助理  汤 鸿 书 记 员  袁艺青 附：上诉须知 上诉须知 （2020）苏11行初71号 一、案件双方当事人对本字号判决（裁定）书不服的可以在收到本判决（裁定）书之日起十五日（十日）内向本院提交上诉状，按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（对行政裁定不服上诉无需缴纳上诉案件受理费）。 三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。 四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。 五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。 受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 2021年1月8日