北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5007号原告：张某1，男，1958年4月18日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，身份证号×××。委托诉讼代理人：张宇鑫（张某1之女），1982年9月21日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，身份证号×××。委托诉讼代理人：王彬（张某1之女婿），1980年12月3日出生，汉族，内蒙古包头市石拐区人，住北京市顺义区，身份证号×××。被告：张某2，男，1962年9月5日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告兼被告王某1法定代理人：张某3，女，1989年12月30日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，身份证号×××。被告兼被告王某1法定代理人：王某2，男，1989年10月3日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，身份证号×××。被告：王某1，男，2017年5月3日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，身份证号×××。四被告共同委托诉讼代理人：郑胜男，北京市玖典律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：艾栢存，北京市玖典律师事务所律师。第三人：北京建邦顺康房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：朱杰，总经理。委托诉讼代理人：杨林，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：于贝贝，北京市岳成律师事务所实习律师。原告张某1与被告张某2、张某3、王某2、王某1，第三人北京建邦顺康房地产开发有限公司（以下简称北京建邦公司）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人张宇鑫、王彬，被告张某2、张某3、王某2、王某1的共同委托诉讼代理人郑胜男到庭参加了第一、二次庭审，第三人北京建邦公司的委托诉讼代理人杨林到庭参加本案的第一次庭审，无正当理由未参加本案的第二次庭审。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1．判令原告享有拆迁所得的宅基地区位补偿款276206．50元（552413元÷2）、被拆迁房屋价值补偿款449587元（504094元-54507元）、装修价款22669元（26527元-3858元）、设备及附属物补偿款90928元（116964元-26036元）、搬家补助2500元（5000元÷2）、装修补助29205元（33673元-4468元）、生活补助50754元（101508元÷2）、移机补助5500元、合法奖励50000元（100000元÷2）、空地奖37362元（74724元÷2）、提前搬家奖253771元（1400元/平米×362．53平米÷2）、工程配合奖25000元（50000元÷2）；2．判令原告享有126．89平方米的房屋安置面积；3．案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告张某2系兄弟关系，共同父母，父张永海（在2012年9月5日去世）、母张刘氏（×2年3月15日去世），共育一女四子，按年龄大小顺序排列为张秀芹、张金利、张俭、张某1、张某2。被告张某3系被告张某2之女，张某3与王某2系夫妻关系，共同之子为被告王某1。2018年12月第三人因顺义区×镇×村棚户区改造土地开发项目，对顺义区×镇×村×路×号宅院及地上房屋和附属物实施拆迁。顺义区×镇×村×路×号，集体土地建设用地使用证号为顺-×-×集建（证）字第×号，登记在被告张某2名下。1984年2月8日，张永海夫妇请村民于连海、刘文广为兄弟四人分家（详见分家单），原告受分涉诉顺义区×镇×村×路×号宅院东侧北房2．5间及院落东侧二分之一宅院使用权，此后原告在该宅院内建有两层房屋及附属物等房屋，并使用。被告在该宅院西侧二分之一建有西厢房3小间（拆迁前已坍塌）和受分的北房西侧2．5间。被告张某2在本村环东路61号另有一块宅基，建有房屋并居住（亦在此次被拆迁）。四被告均未在涉诉地居住。2018年12月被告张某2与第三人签订了《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，协议编号：4-1926。该协议的被安置人为被告张某3、王某2、王某1三人。房屋安置面积被告选择了宅基地使用证证载面积的70%，即362．53平米×70%=253．77平米。各项补偿合计（以协议为准）约230万元。原告为拆迁人签订了《交房验收单》。四被告认为上述拆迁款及拆迁利益，除原告地上物补偿属原告所有外，其他补偿利益与原告无关。在拆迁人与张某2多次做工作，要求合理分配拆迁利益，均无结果。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张某2、张某3、王某2、王某1共同辩称：不同意原告的诉讼请求。1．原告非集体经济组织成员，拆迁时户口也不在涉诉宅基地内，未被列为安置人员。被拆迁人为张某2、安置人员为张某3、王某2、王某1，因此原告张某1不能获得与宅基地相关的宅基地区位补偿、空地奖宅基地合法利用奖、搬家补助、提前搬家奖、工程配合奖；2．原告非安置人员，根据拆迁政策无房屋安置资格，原告不能获得房屋安置面积、安置房补助费（原告未主张）、人员安置补助费（原告未主张）、生活补助费、租房补助（原告未主张）；3．张某1曾经在顺义太平村拆迁，享受了拆迁安置，当时张某1就是钉子户拖了10年才拆迁，不应再享受本次拆迁利益；4．房屋结构价及装修补偿中房号01（房屋价款54507元，装修价款3858元），设备及附属物中回水井1111元、电表（普通）1080元、简棚8552元、整砖院墙1187元、树木3306元，共计8401元，是张某2分家所得或建造，应当归张某2。其余563184元对应的房屋结构价及装修补偿、设备及附属物是张某1分家所得或建造。但被告张某2认为张某1不应获得上述款项：（1）父亲退休应该是张某2接班，张某1想要接班，所以张某2和张某1有一个口头协议，将来张某1分家所得均归张某2所有。分家后张某1履约将涉诉宅院内房屋均交给张某2，宅基地确权时也确在张某2名下，张某2交了宅基地款。房屋张某2一直对外出租，租金也是归张某2。因此老宅的房屋对应拆迁款应当归张某2所有；（2）2009年左右，张某1说想要租仓库，后来说想借张某2的宅基地建仓库，并承诺要是在5年内拆迁，对应房屋拆迁补偿给张某2一半，要是5年后拆迁，对应房屋的拆迁补偿款均归张某2，与张某1无关。因此张某2同意张某1建房。由于张某1建房将宅基地出路堵上，所以想在后面再开一条路，结果被二哥张俭堵上，所以张某1让张某2去诉讼。现在宅基地拆迁是在张某1建房5年后，所以对应房屋的各项补偿应当归张某2与张某1无关；（3）即使法院认为张某1所建房屋拆迁款应当归张某1，但是由于张某1的房屋导致宅基地所获得的空地奖减少，张某1占空地奖面积227．4平方米，按每平方米1200元计算，空地奖减少为272880元，应当从张某1应分的房屋拆迁款里扣减。而且张某1建房前宅院内有大门和东院墙，张某1给拆除了，也应当给张某2补偿。第三人北京建邦公司辩称：我方对于家庭内部如何划分涉案的拆迁款、补偿款、补助款，不发表意见，但是我方需要对于安置面积计算的相关政策向原告及法院说明。我方本次拆迁过程当中，涉及一个对于被拆迁人的房屋安置问题，在这个问题上符合安置资格的人员，可以选择通过每人50平方米或者是证载面积的70%的方式选择其中一个计算数额更多的方式，就选择这两种方式来计算自己的安置总面积。但是，不管是采用哪种方式来计算总安置面积，总安置面积也始终对应的是符合安置资格的人员。在本宗宅基地当中，经过拆迁小组的认定。符合安置资格的人员是协议上所载明的三位。本院经审理认定事实如下：顺义区×镇×村民张永海与妻子张刘氏共同生育一女四子，女儿张秀芹，四子长幼为序分别为张金利、张俭、张某1、张某2。张永海及张刘氏于1984年进行分家并出具分家单，将二人所有的十间房屋平均分配给四兄弟，张金利、张俭分得东数5间房屋，张某1及张某2分得西数五间房屋。×3年，张某1及张某2获分的西数五间房屋所处的宅基地确权，明确为×镇×村×路×号，对应的集体土地建设用地使用证号为顺-×-×集建（证）字第×号，登记的土地使用者为张某2。后，张某1在×镇×村×路×号宅院内出资建造了二层楼房并进行了装修。因北京市顺义区×镇×村棚户区改造，×镇×村×路×号院落及房屋已被北京建邦顺康房地产开发有限公司全部拆除。因双方存在争议，上述院落及房屋的拆迁补偿、补助、奖励等款项尚未实际发放。审理中，本院依法向北京建邦公司调取了下列相应的拆迁档案资料：1．拆迁人北京建邦公司（甲方）与被拆迁人张某2（乙方）于2018年12月24日签订的《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》（下称简称《拆迁协议》），载明：甲方应支付乙方拆迁补偿、补助及奖励款共计2087945元。其中宅基地区位补偿款为552413元、房屋及附属物重置成新价补偿款为647585元、搬家补助5000元、装修补助33673元、人员安置补助60000元、生活补助101508元、移机补助5500元、宅基地内空地奖74724元、提前搬家奖507542元、宅基地合法利用奖100000元。乙方家庭中符合安置资格的人员共叁人，分别是张某3、王某1、王某2。乙方的总安置面积为253．77平方米（建筑面积）。工程配合奖、独生子女补助、大病补助、残疾补助、低保补助、住房困难补助、停产停业补助以及租房补助费、放弃安置面积货币安置款的金额及支付时间等，由甲、乙双方在补充协议和安置房认购协议中具体明确。2．被拆迁宅院宅基地及房屋现状示意图。示意图显示该宅院内从北往南共有1－4共计4处房产，其中4号房产为二层楼房，分为4-1、4-2两层。3．北京国融兴华房地产土地评估有限公司出具的拆迁补偿估价结果通知单、房屋装修差价补偿结果通知单。拆迁补偿估价结果通知单载明：01号房产建筑面积41．63平方米，房屋价款54507元、装修价款3858元；02号房产建筑面积31．23平方米，房屋价款47480元、装修价款4696元；03号房产建筑面积204．08平方米，房屋价款376324元、装修价款14807元；04-1号房产建筑面积11．66平方米，房屋价款14035元、装修价款686元；04-2号房产建筑面积11．66平方米，房屋价款11748元、装修价款2480元；设备及附属物共计116964元。房屋装修差价补偿结果通知单载明：01号房屋补足装修补偿款4468元；02号房屋补足装修补偿款1550元；03号房屋补足装修补偿款26009元；04-1号房屋补足装修补偿款1646元；04-2号房屋补足装修补偿款0元。庭审中，双方均认可设备及附属物中的“回水井”“树木”“整砖院墙”“电表（普通）”“简棚”为张某2所有，以上部分估价共计26036元。关于涉诉宅院内4处房屋的建设和出资情况，双方均认可涉诉宅院内房屋现状示意图上所标注的房屋中只有01号房屋属于张某2，其他剩余房屋均为张某1建设与装修。庭审中，被告张某2称其与原告张某1就涉诉房产有过两次口头协议，第一次是其父亲退休时，本应该是张某2接班，但张某1和张某2达成协议，最终由张某1接班，张某1承诺把其分家所得都给张某2；第二次是2009年，张某1想在涉诉宅院上建一个厂房，就和张某2口头达成协议，承诺如果5年后拆迁，对应房屋的拆迁款均归张某2，与张某1无关，因此老宅的房屋对应拆迁款应当归张某2所有。张某1对此不予认可，张某2亦无相关证据予以提交。另查，原告张某1的户籍在顺义区仁和镇太平村，其长期在该村居住生活。被告张某2的户籍在顺义区×镇×村环东路61号，被告张某3、王某2、王某1的户籍所在地为顺义区×镇×村×路×号，被告四人均未在涉诉宅院内居住生活。上述事实，有双方当事人的陈述、分家单、（2015）顺民初字第15507号民事裁定书、（2016）京03民终3739号民事裁定书、拆迁档案资料、照片、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：本案中，双方要求对因涉诉宅院及房屋拆迁所得的拆迁补偿、补助和奖励款项予以析产，因此在分割之前应当首先明确涉诉宅院内原有房屋的权属。现双方一致认可涉诉宅院内01号房产系被告张某2所有，剩余房产均为张某1出资建设。故本院对此予以确认。张某2虽主张曾与张某1达成过口头协议，涉诉宅院内房屋均应归自己所有，但其并未提交证据予以证明，且张某1予以否认，故本院依法确认01号房屋的所有人为张某2，02、03、04号房屋的所有人为张某1。关于涉诉宅院及房屋因拆迁所得补偿、补助、奖励等款项的具体分割方式，本院根据庭审查明的情况并结合本地区农村土地及房屋拆迁安置政策予以确定。具体而言，其中：关于涉诉宅院及房屋因拆迁所得补偿、补助、奖励等款项的具体分割方式，本院根据庭审查明的情况并结合本地区农村土地及房屋拆迁安置政策予以确定。具体而言，其中：1．宅基地区位补偿款552413元、宅基地内空地奖74724元、宅基地合法利用奖100000元，涉诉宅基地使用权人为张某2，张某3、王某2、王某1具备安置人员资格。根据分家单，张某1亦应享有相应权利，因此上述款项应归原被告共同享有，张某1应有五分之一份额即145427．4元；2．房屋重置成新价补偿款504094元（不含设备及附属物补偿款），该补偿款系对涉诉宅院原有房屋重置成新而给予的补偿，因此应当给予原房屋所有权人，根据相关拆迁档案载明的情况核算，涉诉宅院内02、03、04号房屋重置成新价共计为449587元，另加上装修价款22669元及补足装修补偿款29205元，共计501461元，该款应归张某1所有；3．设备及附属物补偿款中的“回水井”“树木”“整砖院墙”“电表（普通）”“简棚”为张某2所有，故该部分共计26036元应归张某2所有，剩余的设备及附属物补偿款共计90928元应归张某1所有，根据庭审查明的涉诉宅院的房屋建设使用情况，移机补助5500应归张某1所有；4．搬家补助5000元、提前搬家奖507542元、生活补助101508元，系对涉诉宅院搬迁的被拆迁人口所给予的补偿，张某1作为涉诉宅院内部分房屋所有权人，客观上需其配合方能顺利实现拆迁，本院结合涉诉宅院的安置人口情况，认定搬家补助、提前搬家奖、生活补助由张某1享有五分之一份额即122810元。其他补偿、补助和奖励款项因尚不明确，故双方可待上述款项明确后另行解决，本案对此暂不予处理。因此本院确认张某1应获得的拆迁补偿、补助、奖励款共计866126．4元。关于被安置人安置房面积的分割，按照《拆迁协议》的规定，张某1并非《拆迁协议》载明的被安置人员，故其要求享有126．89平方米的房屋安置面积的请求，依据不足，本院不予支持。根据本院调查结果，因上述拆迁补偿、补助、奖励等款项北京建邦公司尚未实际发放，故北京建邦公司应为张某1应得款项的支付主体。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人北京建邦顺康房地产开发有限公司给付原告张某1应分拆迁补偿款八十六万六千一百二十六元四角，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万六千四百四十一元，由原告张某1负担五千四百三十二元（已交纳），由被告张某2、张某3、王某2、王某1共同负担一万一千零九元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  刘京一人民陪审员  刘垣生二〇二一年一月十八日书 记 员  赵新月