苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初6245号原告：骆建平，男，1954年10月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：骆建中（原告骆建平弟弟），男，1956年5月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：石玉萍，女，1959年12月29日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：徐亚军，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，江苏大名大律师事务所律师。第三人：鲁永生，男，1953年2月17日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告骆建平与被告石玉萍返还原物纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，本院依法通知鲁永生为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告骆建平及其委托诉讼代理人骆建中、被告石玉萍及其委托诉讼代理人王玥、第三人鲁永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失24000元（以每月租金1500元为标准从2019年4月28日起暂计算至2020年8月28日，最终计算至实际腾空房屋之日止）；2.判令第三人立即从苏州市姑苏区彩香新村三区×幢×单元×室房屋内迁出，将房屋交还原告；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告骆建平对第2项诉讼请求提出要求被告石玉萍与第三人鲁永生共同承担房屋返还义务。事实和理由：原告系苏州市姑苏区彩香新村三区×幢×单元×室房屋（房产登记部门记载为苏州市姑苏区彩香一村三区×单元×室）的所有人，该房屋系本人按房改政策购买取得，原先一直由原告实际居住，后为照顾年事已高母亲从该房屋内搬离与母亲同住，该房屋就闲置一段时日。被告系原告的兄弟骆建亚的前妻，在原告并不知情的情况下将案涉房屋更换了门锁并在未征得原告同意的前提下将房屋出租给第三人。原告在2020年6月间才得知该情况，遂与被告及第三人交涉，但均无果。被告石玉萍辩称，涉案房屋为被告购买，只是借用原告的名义进行登记，所有权利应当归被告，与原告无关，被告将房屋出租、收取租金也是被告的权利，原告请求按照每月1500元的租金计算经济损失没有事实依据。同时，原告无权要求承租人腾房。原告在诉状中陈述的事实均为捏造，该处房屋是被告出资购买，一直由被告实际居住并进行管理，原告从未在该处居住过。原告认为，该房屋是被告与案外人骆建亚在婚姻关系存续期间购买，属于二人的共同财产，现二人已经离婚，被告对房屋享有50%的所有权份额。第三人鲁永生述称，房屋由被告向第三人出租，第三人系合法占用房屋，在双方租赁关系没有解除之前，第三人不同意腾房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院对以下事实予以认定：石玉萍与骆建亚原为夫妻关系，1983年3月登记结婚。骆建平与骆建亚是兄弟关系。苏州市姑苏区彩香新村三区×幢×单元×室（不动产登记簿记载为彩香一村三区×幢×室）成套住宅房屋（建筑面积49.33平方米）原为骆建平、骆建亚母亲毛素芳单位苏州市轻工局在上世纪八十年代分配的福利住房，在1985年前后交由骆建亚、石玉萍居住使用。1996年，上述房屋参加房改，毛素芳决定以骆建平的名义购买房屋。骆建平于1996年3月至苏州市轻工局房建站办理了购房手续，于1997年3月11日取得房屋权属登记，不动产登记簿查询记录显示权利人为骆建平，按房改政策售房。房屋登记至骆建平名下前后，骆建亚、石玉萍因在他处取得房屋，搬出了案涉房屋。房屋空关一段时间后，自2002年起，由石玉萍委托中介对外出租。2015年，因毛素芳考虑搬至该房屋居住，石玉萍从中介处收回房屋后交由骆建亚重新装修。之后，毛素芳因身体原因未搬至房屋内居住，房屋处于空置状态。2018年2月11日，石玉萍与骆建亚经本院调解离婚，离婚协议中未涉及房产分割事宜。2018年，石玉萍告知骆建平自住房屋被查封，需至案涉房屋内居住。后石玉萍找锁匠开锁后进入房屋。2019年4月28日，石玉萍与鲁永生签订租赁合同1份，约定石玉萍将案涉房屋出租给鲁永生居住使用，租赁期限自2019年4月28日起至2024年4月29日止，每月租金1000元；双方在租赁合同中明确房屋由鲁永生装修，装修款为6万元抵作租赁期间5年的租金。审理中，石玉萍提供了案涉房屋的房屋所有权证和国有土地使用证原件、购房人为骆建平的单位收房专用现金借款单、共有住房出售收入专用票据原件以证明购房费用由其与骆建亚支出，房屋应归其二人所有。同时其提供了水、电、燃气、数字电视的缴费卡及2018年至今的部分缴费凭证，证明房屋一直由其使用并管理。其称在2018年收回房屋后重新委托鲁永生进行了装修，但无力支付装修费用且其原住处在查封后仍可继续居住，故与鲁永生签订租赁合同，鲁永生认可目前房屋由其控制使用。为查明本案事实，本院向骆建亚进行了调查。其表示案涉房屋系父母单位分配，其与石玉萍居住的大致期间为1987年至1995年，房屋由家庭统一分配给骆建平。因其本人在外地工作，对骆建平购买房屋的过程不清楚。2015年房屋收回装修期间由其控制，但装修未最终完成。其在2020年初曾向骆建平表示想居住这个房屋，因房屋被石玉萍占用而无法入住。现其表示对房屋归属骆建平所有没有异议。本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。骆建平基于所有权人的身份，要求石玉萍向其返还房屋，本案应为返还原物纠纷。彩香新村三区×幢×单元×室房屋原系毛素芳单位的福利分房，后经毛素芳及售房单位同意，以骆建平的名义参加房改售房，骆建平由此取得房屋所有权登记。骆建平作为不动产登记簿确定的所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。石玉萍与毛素芳、骆建平原为亲属关系，经毛素芳的允许长期居住使用案涉房屋，且在搬出房屋后仍在一定阶段实施对房屋的管理，持有房屋所有权证及购房票据原件，并不因此当然享有房屋的所有权。石玉萍在2015年将房屋交付骆建亚后，又在2018年离婚后重新占有房屋用于收益，并无法律依据，其虽对房屋权属登记存在异议，但其提供的相应证据并非权属证书，在其未取得相应权利依据的情况下，应当向现所有权人骆建平返还涉案房屋。房屋目前由鲁永生承租使用，其负有共同返还义务，至于其与石玉萍之间的权利义务，可据双方的租赁合同处理。石玉萍未经所有权人同意占有使用房屋，应当承担房屋使用费。骆建平未提供证据证明房屋租金的相应标准，本院确定按石玉萍与鲁永生租赁合同确定的每月1000元标准计算。至于使用费的起算日期，鉴于骆建平未举证证明在诉前向石玉萍提出过交还房屋主张，本院确定自起诉之日即2020年10月14日起算，计算至石玉萍实际交还房屋之日止。综上，依照2007年10月1日施行的原《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条规定，判决如下：一、被告石玉萍于本判决生效之日起十日内将苏州市姑苏区彩香新村三区×幢×单元×室房屋（不动产登记簿记载为彩香一村三区×幢×室）腾清后交还原告骆建平；第三人鲁永生负有共同腾让义务；二、被告石玉萍于本判决生效之日起十日内按每月1000元的标准向原告骆建平支付自2020年10月14日起至实际交还房屋之日止的房屋使用费。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告骆建平负担67元，被告石玉萍负担133元；被告石玉萍负担部分，于本判决生效之日起十日内直接向原告骆建平支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  潘宇容二〇二一年一月十三日书记员  邓 琴