北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25277号原告：北京自由之光商贸有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇天北路闫家营段**3-5。法定代表人：康力，执行董事、经理。委托诉讼代理人：程秀敏，北京市京博律师事务所律师。被告：房旭，男，1994年8月18日出生，汉族，北京自由之光商贸有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：田野，北京济和律师事务所律师。委托诉讼代理人：武鹏，北京济和律师事务所律师。原告北京自由之光商贸有限公司与被告房旭返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京自由之光商贸有限公司法定代表人康力及委托诉讼代理人程秀敏，被告房旭委托诉讼代理人田野、武鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京自由之光商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告ruby品牌摩托车头盔75个（同双方确认的《头盔明细表》）；2.判令被告按照市场价对原告的23个头盔予以赔偿，总额为250867元；3.判令被告赔偿原告因无法经营造成的退房违约金22500元；4.判令被告赔偿原告因无法经营造成的装修损失4万元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月19日，被告与康力共同出资成立原告北京自由之光商贸有限公司，注册资本800万元，康力占55%股份，被告占45%股份，由康力担任法定代表人并担任执行董事兼经理，被告担任监事职务。2019年7月31日，被告作为公司股东及监事，利用职务之便，将原告进口摩托车头盔98个据为己有并低价售卖，严重侵害原告的财产权利。原告的主营业务为代理厦门石磁利科技有限公司（以下简称石磁利公司）销售进口摩托车头盔，因原告收到头盔后部分合同款项尚未支付，故石磁利公司要求原告将头盔退还，否则追究原告违约责任并取消代理权。被告的侵占行为致使原告无法退还头盔，面临承担违约责任并被取消代理权的风险，同时导致原告无法继续经营，因此原告将用于经营的房屋退租，支付违约金22500元，原房屋装修近14万元，现无法使用，被告应当赔偿装修损失。原告多次要求被告退还头盔被拒，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.被告并非侵占，只是暂时保管头盔。康力与被告因经营过程中产生争议。原告与头盔生产厂家串通，拟将涉案头盔以原价全部退回生产厂家用于支付少额钱款，其余款项并未说明处理方法。双方由此产生争议并经两次报案处理。所以被告不同意原告方的所谓要求返还。双方应就经营及其他事宜进行协商。从根本上解决争议。2.原告在诉状中称被告利用职务之便，侵占涉案头盔98个，非本案基本事实。本案基本事实为原告利用法定代表人身份，肆意侵犯股东及公司利益，在双方就经营行为、退款行为、股权转让行为不能达成一致意见的情况下，鉴于原告明确要将涉案头盔全部退回原厂，且以进货价返厂，将给公司和被告利益造成损失前提下，被告保管涉案头盔。3.本案系返还原物纠纷，原告主张的退房违约金、装修损失不在本案的受理范围之内。4.解除房屋租赁合同，赔偿房东以及装修损失均系由于康力作为法定代表人，单方解约、单方赔偿行为，对于其由于自身原因在没有与另外股东商量情况下，单方解约造成的全部损失应由康力本人全部承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：2019年9月19日，被告与康力共同出资成立原告北京自由之光商贸有限公司，注册资本800万元，康力占55%股份，被告占45%股份，由康力担任法定代表人并担任执行董事兼经理，被告担任监事职务。2020年7月31日，因与原告法定代表人康力就公司经营问题产生争议，被告将涉案头盔98个搬离原告经营场所至今。2020年11月21日，原告法定代表人康力与被告共同清点，签订《头盔明细表》，确认原有头盔98个，被告出售23个，剩余75个，双方确认头盔无损坏。另查，2020年8月25日，原告（乙方）与北京央美博艺商务有限公司（甲方）签订《房屋终止协议》，约定：双方同意2020年8月31日终止该房屋的租赁合同。另原告提交双方房屋出租合同及康力向北京央美博艺商务有限公司代表人孔立福的转账记录，证明原告支付违约金22500元。被告质证表示，公司停止经营需要公司持股三分之二以上股东同意，康力自行终止原告公司经营场所的租赁关系，给公司造成损失，应当由康力承担，康力支付违约金的行为与本案无关。原告提交侵占头盔名单，证明头盔系原告财产，被告利用职务之便侵占财产，构成侵权。被告质证表示确实有部分头盔在被告处，是否与名单一致不清楚，明细表中的金额即为头盔的进货价。原告提交装修相关证据一组，证明原告装修支出近14万元，因被告原因导致原告无法经营，被告应当赔偿装修损失。被告质证表示对上述证据的真实性、关联性均不予认可。原告提交石磁利公司向原告发出的通知，证明石磁利公司要求原告退还头盔，因被告行为可能导致原告公司承担违约责任并丧失代理权。被告质证表示，上述证据的真实性无法核实，关联性不予认可，石磁利公司已将头盔销售给原告，只能要求支付货款，无权要求按照出厂价返还头盔。原告提交涉案头盔官方网站的市场售价明细表及石磁利公司出具的已出售23个头盔官方零售价明细表，证明被告已出售头盔的市场价格，该价格与ruby官方网站标明的价格一致，被告已出售头盔应当按照上述价格返还相应价款。被告质证表示上述证据真实性无法核实，关联性及证明目的不予认可，本案系返还原物纠纷，已出售头盔应当按照进货价计算。被告提交原告工商企业信息及北京宇浩之光商贸有限公司工商企业信息，证明原告原法定代表人系现法定代表人康力之母沈贵平，经营范围为零售摩托车及摩托车配件等。北京宇浩之光商贸有限公司注册时间为2020年9月14日，名称与原告类似，法定代表人为沈贵平，监事为康力，经营范围与原告一致，实际上石磁利公司与北京宇浩之光商贸有限公司实际履行合同。康力作为原告法定代表人侵害了原告及被告的利益，被告有权为维护公司及自身权利采取合理合法的救济途径。原告质证表示上述证据的关联性及证明目的不予认可，北京宇浩之光商贸有限公司经营头盔与本案无关，该公司除经营头盔外还出售其他商品。被告提交收据一张，证明被告按照进货价出售头盔23个，总金额为150102元。原告对该份证据的真实性、证明目的均不予认可，认为被告将头盔出售予同一人不合理，且无相应支付流水记录。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案涉案头盔系原告所有，被告无权占有上述头盔，原告有权要求返还。根据双方签订的《头盔明细表》，确认原有头盔98个，被告出售23个，剩余75个。故原告起诉要求返还ruby牌头盔75个（同《头盔明细表》），本院予以支持。另23个头盔被被告出售，原告要求被告承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。关于赔偿标准，考虑到原告购买头盔的目的系进行销售，并对此投入一定成本，且被告无法返还23个头盔的原因系其自行将头盔出售，现出售价格亦无法确认。故原告主张按照市场价格进行赔偿，并无不当，本院予以支持，具体金额根据双方确认的《头盔明细表》及官方网站售价、石磁利公司出具的价格明细表予以确认，总额为250867元。原告主张的退房违约金及装修损失，未提供充分证据证明其与被告行为存在因果关系，其要求被告赔偿，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告房旭于本判决书生效之日起七日内返还原告北京自由之光商贸有限公司ruby品牌摩托车头盔75个（同《头盔明细表》）；二、被告房旭于本判决书生效之日起七日内赔偿原告北京自由之光商贸有限公司23个头盔损失250867元；三、驳回原告北京自由之光商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9925元，由原告北京自由之光商贸有限公司负担625元（已交纳），由被告房旭负担9300元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 莹二〇二一年一月二十五日书记员 崔亚楠