云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3401民初1194号 原告：香格里拉市农村信用合作联社，住所地：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市建塘镇长征大道106号。 法定代表人：张建勇，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：李志春，云南大济律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：吴培三，云南润泽律师事务所律师。特别授权代理。 被告：云南龙凤祥大酒店有限公司，住所地：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市和平路。 法定代表人：徐耀菊，长。 委托诉讼代理人：杨定云。代理权限：特别授权代理。 被告：迪庆州联创房地产开发经营有限公司，住所地：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市和平路龙凤祥酒店内。 法定代表人：李德智，系公司董事长。 被告：李世彦，男，1952年8月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 共同委托诉讼代理人：潘伟，云南盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：杨定云，男，1957年5月7日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 被告：李世远，男，1955年10月30日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 被告：赵丽芬，女，1956年12月15日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 原告香格里拉市农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告云南龙凤祥大酒店有限公司（以下简称龙凤祥酒店）、迪庆州联创房地产开发经营有限公司（以下简称联创公司）、李世彦、杨定云、李世远、赵丽芬借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，于2020年12月7日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人李志春、吴培三，被告杨定云（同时为龙凤祥酒店的委托诉讼代理人）及被告李世彦、联创公司的共同委托诉讼代理人潘伟到庭参加诉讼，被告李世远、赵丽芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告龙凤祥酒店归还原告信用社借款本金人民币500万元，并按照借款合同约定承担同期利息（利随本清）（截止2020年8月21日欠息为1203234.70元）；2.请求判令原告信用社对抵押物的处置享有优先受偿权；3.请求判令被告李世彦、杨定云、李世远、赵丽芬对该笔借款承担共同还款责任；4.请求判令被告龙凤祥酒店、联创公司承担原告信用社为了实现债权聘请律师的代理费用；5.请求判令六被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月20日，被告龙凤祥酒店以空调设备采购安装为由向信用社申请贷款，信用社经审查龙凤祥酒店提供的相关资料后，双方签订了《固定资产借款合同》。借款合同约定，由信用社向龙凤祥酒店提供贷款500万元，还款方式为分次还本（2016年6月30日计划还款50万元、2016年12月31日计划还款50万元、2017年6月30日计划还款50万元、2017年12月31日计划还款50万元、2018年5月31日计划还款100万元、2018年10月20日计划还款200万元）、按季结息（年利率为8%），借款期限为36个月，自2015年10月20日起至2018年10月20日止。提款条款约定，龙凤祥酒店应根据实际用款需求提取借款，其中首笔借款必须于2015年12月4日之前提取，最后一笔借款必须于2018年10月20日之前提取，否则信用社有权取消全部或部分借款。违约条款之一约定，龙凤祥酒店未按约偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或违背在合同项下的陈述、保证或承诺的，信用社有权要求龙凤祥酒店赔偿因其违约给信用社造成的损失。对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50％计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50％计收复利。因龙凤祥酒店违约致使信用社采用诉讼的方式实现债权的，龙凤祥酒店应当承担信用社为了实行债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用。为了担保借款本息能如约归还，联创公司与信用社签订了《抵押合同》并办理了抵押登记。该抵押合同约定由联创公司用其名下的土地使用权（土地使用权证号为香土国用（Ｂ）第301-××号，土地他项权证为迪土他项（2015）第943号）对该笔借款承担抵押担保责任。担保范围包括主债权本金、利息等以及信用社为了实现债权和相关从权利而发生的费用包括但不限于律师代理费。抵押权实现的情形之一为主债权到期，债务人未予以清偿。另外，信用社与龙凤祥酒店为了如约履行各自的权利义务，双方签订了《委托支付协议》。该协议明确，对符合本协议约定的提款，借款人授权和委托贷款人在将借款划入指定的借款人账户后，将借款资金转入符合借款合同约定用途的支付对象账户，并根据贷款人的要求提供支付凭证等相关资料；在办理受托支付时借款人应在每次提款时向贷款人提供其放款账户和支付对象账户信息及证明本次提款符合借款合同约定用途的证明材料。借款人应当保证提供给贷款人的所有资料是真实、完整和有效的；在办理受托支付时，贷款人只对借款人提供的支付对象信息、借款用途证明材料等相关资料进行形式审查，因借款人提供的相关资料不真实、不准确、不完整导致贷款人未及时完成受托支付的，贷款人不承担任何责任。另外在签订《固定资产借款合同》前李世彦、杨定云、李世远、赵丽芬于2015年9月18日召开股东会并通过了《股东（大）会关于承担共同还款责任的决议》及《股东（大）会同意共同还款承诺书》。在办理完相关手续后，信用社按约将借款本金500万元划入龙凤祥酒店的账户内，并将借款本金按《委托支付协议》支付给龙凤祥酒店指定的符合借款合同用途的对象账户内，但借款合同到期后，经多次催收，龙凤祥酒店拒不履行还款义务，李世彦、杨定云、李世远、赵丽芬也未按约承担共同还款责任。以上事实有《固定资产借款合同》、贷款帐、催收通知书、裁判文书等证据证实。综上，信用社认为，其与龙凤祥酒店签订的《固定资产借款合同》《委托支付协议》及信用社同联创公司签订的《抵押合同》及李世彦、杨定云、李世远、赵丽芬向原告出具的《股东（大）会关于承担共同还款责任的决议》《股东（大）会同意共同还款承诺书》合法有效，且不违反法律的强制性规定，对此各方均应按约履行各自的义务。签订合同后，信用社按约将借款本金500万元划入了龙凤祥酒店的账户内，并将借款本金按《委托支付协议》支付给龙凤祥酒店指定的符合借款合同用途的对象账户内，己按约履行完了合同约定的义务，但六被告却未按约履行各自的义务。现信用社依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百九十五条及《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定及签订的合同、出具的共同还款承诺书的相关内容，要求龙凤祥酒店立即归还借款本息及信用社为了实现债权而支出的相关费用，要求李世彦、杨定云、李世远、赵丽芬承担共同还款责任，且信用社对抵押物的处置享有优先受偿权。现为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，请依法支持信用社的诉讼请求。 被告龙凤祥酒店、杨定云、李世远、赵丽芬辩称：一、本案所涉《固定资产借款合同》属于无效合同。首先，信用社在贷前、贷中、贷后调查失实，支付方式违规，贷款审批发放已严重违规。其次，联创公司为该笔贷款所提供的抵押物所有权归属第三人，抵押无效，《固定资产借款合同》是基于无效抵押所签订，属于无效合同。再次，信用社发放涉案贷款500万元的目的是为了收回其2012年违规发放贷款600万元（本金）的尾款450万元（本金），掩盖其违规向房地产提供融资并无法收回的客观事实，《固定资产借款合同》的签订是以合法形式掩盖非法目的，应依法认定无效。二、500万元涉案贷款系信用社违法违规发放的借名贷款。《香格里拉市公安局香公刑复字（2019）04《复议决定书》与联创公司财务人员提供的《收款凭证》《银行存款日记账》及龙凤祥酒店提交的包括《云南龙凤祥大酒店空间（调）工程尾款确认单》《转账凭证》5份、《王云振证明》《奚瑜证明》等三组证据彼此相互印证，证明了2015年10月20日龙凤祥酒店的原法定代表人李世彦以龙凤祥酒店的名义向信用社贷款500万元用来偿还其子李德智的联创公司所欠贷款。龙凤祥酒店是被借名人，联创公司是实际用款人。信用社明知实际用款人联创公司不符合贷款条件，违反办理贷款的相关规定，用龙凤祥酒店顶名，以安装空调为由向联创公司发放贷款用于房地产开发，违法违规发放借名贷款500万元。该笔500万元涉案贷款系信用社违法违规发放的借名贷款，应由真正的借款人、实际用款人联创公司承担清偿责任。三、龙凤祥酒店、杨定云、李世远、赵丽芬不应承担该笔借款的清偿责任。以龙凤祥酒店的名义向信用社所借，由联创公司提供（无效）抵押担保的500万元借款资金的实际占有者、使用人是李世彦和联创公司，并非龙凤祥酒店，且未告知股东杨定云、李世远、赵丽芬真实情况。龙凤祥酒店并没有取得500万元贷款资金，取得该资金的是李世彦和联创公司，且该资金至今未能收回系因信用社、李世彦和联创公司相互串通、签订无效合同、发放借名贷款，实施违法违规行为的严重过错所导致。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条规定“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。”第一百五十七条规定“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”该笔借款的返还责任应由签订无效合同的行为人、资金的实际占有者、实际用款人李世彦和联创公司承担。即，李世彦和联创公司应依法承担500万元贷款资金的返还责任，龙凤祥酒店、杨定云、李世远、赵丽芬不应承担该笔借款的清偿责任。四、本案所涉贷款发放存在严重的违法违规，甚至可能涉嫌犯罪，虽2020年6月12日云南省监委驻省农村信用联合社纪检监察组初查认为不存在违法发放贷款罪的问题，但国家监察委已收取我方提交的举报材料及相关证据，并正在调查中。敬请贵院在国家监察委做出调查结论之前，依法中止本案审理。 被告李世彦、联创公司辩称：首先，针对信用社的诉讼请求做如下答辩，对于第一项诉讼请求的本金部分没有异议，借款利息根据《固定资产借款合同》的约定，利率采取浮动利率，要求信用社明确诉求中的利息计算方式；对于第二项诉讼请求，因联创公司通过股东会决议同意进行抵押，并且办理了抵押登记，故无异议；对于第三项诉讼请求，不予认可，因为本案中，联创公司没有签订保证合同；对于第四项诉讼请求不予认可；对于第五项诉讼请求请法庭依法裁判。其次，针对龙凤祥酒店的答辩意见，根据《中华人民共和国合同法》以及合同相对性原则，本案借款人是龙凤祥酒店，至于贷款的用途及实际用款人不影响借款人身份的成立，实际收款的是龙凤祥酒店的账户。第三，针对龙凤祥酒店关于涉案主合同无效的答辩意见，本案主合同系双方真实意思表示，且本案已经是再次起诉，中共云南省纪委监委关于反映香市联社及相关领导问题的答复已经明确，本案在贷款过程中不存在任何违规违法的问题，故主合同依法成立，没有违反法律规定，不属于无效合同；最后，关于实际用款人的判定与本案无任何关系，抵押权是否有效请法庭依法予以认定。 原告信用社为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.营业执照和法定代表人身份证明复印件，证明信用社及法定代表人身份情况。 2.被告龙凤祥酒店营业执照复印件及股东身份证复印件、被告联创公司营业执照及法定代表人身份证复印件，证实各被告的基本情况。 3.公证书、股东（大）会关于同意借款的决议、贷款申请书、股东（大）会同意共同还款承诺书、股东（大）会关于承担共同还款责任的决议、《固定资产借款合同》、股东（大）会关于同意抵押担保的决议、股东（大）会同意抵押担保的承诺书及股东成员签字表、《抵押合同》《国有土地使用权抵押合同》及抵押物清单、土地使用权证书及土地他项权证、抵（质）押代保管凭证及入库出账通知书复印件，证实龙凤祥酒店以空调采购安装为由向信用社申请贷款，信用社经审查相关资料后，双方签订了《固定资产借款合同》，为了保障信用社的权利能够及时实现，联创公司为该笔借款提供了抵押担保并办理了抵押登记的事实，且李世彦、杨定云、李世远、赵丽芬召开股东会决定对该笔借款本息承担共同还款责任的事实。 4.贷款出账通知书、借款借据、《委托支付协议书》、提款申请书、《空调工程施工合同》、证明、委托书、施工单位营业执照、资质证书、个体工商户营业执照、贷款资金支付审批表、收据复印件，证实办理完相关手续后，信用社按约将借款本金500万元划入龙凤祥酒店账户，并将借款本金按照《委托支付协议》支付给龙凤祥酒店指定的符合借款合同用途的对象账户内。 5.提示到期履行担保责任通知书、督促履行担保责任通知书、企业贷款催收通知书、提示归还到期贷款催收通知书复印件，证明被告龙凤祥酒店未履行还款义务以及被告联创公司未承担担保责任的事实。 6.《委托代理合同》复印件，证实因六被告未按约履行各自义务，使得信用社为维护自己合法权益而产生律师代理费的事实。 7.《民事判决书》《民事裁定书》复印件，证实信用社为维护自己权益诉至香格里拉市人民法院，但经香格里拉市人民法院及迪庆州中级人民法院审理，最后认为本案需要以纪委审查结果为依据的事实。 8.《关于反映香格里拉市联社及香格里拉市联社主要领导相关问题的答复》复印件，证实经中共云南省纪委监委驻省农村信用合作联社纪检监察组调查认为信用社于2015年10月20日向龙凤祥酒店发放贷款过程中，信用社及相关工作人员不存在违法违纪行为的事实。 9.贷款帐复印件，证实截止2020年8月21日未归还的借款本金为500万元，欠息达1,203,234.70元的事实。 10.贷款账复印件，证实2016年之前，联创公司已经分五次偿还了联创公司的6,000,000.00元贷款。 经质证，被告龙凤祥酒店、杨定云对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但不认可其合法性、关联性；对证据4中的《空调工程施工合同》不予认可，其他部分无异议；对证据5，主张不清楚催收情况；对证据6、7、8无异议；对证据9主张不清楚还款情况；对证据10的三性无异议，但对于归还借款的过程存在异议。被告联创公司、李世彦对于证据1、2、7、8、10无异议；对证据3中的股东（大）会同意共同还款承诺书、股东（大）会关于承担共同还款责任的决议的证明内容不予认可，其他无异议；对证据4中的贷款出账通知书不予认可，主张该通知书无相应签章；对证据5中的提示到期履行担保责任通知书的证明内容不予认可；对证据6的关联性及证明目的不予认可，主张合同明确记载代理权限为二审；对证据9的三性及证明目的均不认可，并主张已经归还部分款项。 被告龙凤祥酒店、杨定云、联创公司、李世彦未向本院提交证据。 被告李世远、赵丽芬未到庭应诉也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1、证据2、证据7、证据8、证据9，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：信用社提交的证据3、证据4、证据5，龙凤祥酒店、杨定云虽提出异议，但未能提交相反证据予以证实，故本院对于以上证据的三性予以确认。证据6中明确提供诉讼代理服务的系二审审理阶段，且无其他证据印证证实已实际产生代理费，故本院对该组证据不予确认。证据10与本案无关，本院不予确认。 经审理查明：2015年10月20日，龙凤祥酒店以空调设备采购安装为由，与信用社签订了合同编号为1501023004151020510000012的《固定资产借款合同》，约定由信用社向龙凤祥酒店提供贷款人民币500万元，还款方式为分次还本、按季结息（利率采用浮动利率，浮动幅度为上浮60%，按年进行调整），借款期限为2015年10月20日至2018年10月20日。同日，联创公司与信用社签订了合同编号为150102300415020110000009的《抵押合同》，并办理了抵押登记，该抵押合同约定由联创公司对该笔借款承担抵押担保责任，将其名下的位于香格里拉市国有土地使用证号为香土国用（Ｂ）第301-××号的土地使用权作为该笔借款的抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息等以及信用社为了实现债权和相关从权利而发生的费用包括但不限于律师代理费。在办理完相关手续后，信用社按约向被告龙凤祥酒店发放了贷款人民币500万元。借款合同到期后，龙凤祥酒店未履行还款义务。后信用社向香格里拉市人民法院提起诉讼，香格里拉市人民法院于2019年4月16日受理该案，并经审理后做出（2019）云3401民初339号民事判决书，判令龙凤祥酒店偿还借款本息，信用社对于联创公司提供的抵押物享有优先受偿权。龙凤祥酒店不服该判决，向迪庆藏族自治州中级人民法院提起上诉，迪庆藏族自治州中级人民法院在审理过程中，龙凤祥酒店提出信用社涉嫌违法放贷，并将涉案线索移交给云南省纪委云南省监委驻云南省信用联社纪检监察组，故迪庆藏族自治州中级人民法院以本案需以相关部门的审查结果为依据，暂时不具备起诉条件为由，裁定驳回信用社的起诉。2020年7月17日，中共云南省纪委云南省监委驻云南省农村信用社联合社纪检监察组出具《关于反映香格里拉市联社及香格里拉市联社主要领导相关问题的答复》，该答复明确“经查，2015年10月20日，香格里拉市联社向云南龙凤祥大酒店有限公司发放500万元贷款过程中，香格里拉市联社及香格里拉市联社党委书记、理事长张建勇等农信社的工作人员，不存在违纪行为、不存在实施内外勾结骗取贷款、不存在涉嫌违法放贷罪的问题。”信用社收到该复函后依法向本院提起诉讼。 本院认为，首先，信用社与龙凤祥酒店、联创公司签订的合同编号为1501023004151020510000012的《固定资产借款合同》及合同编号为1501023004151020110000009的《抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同并未违反相关法律规定，且中共云南省纪委云南省监委驻云南省农村信用社联合社纪检监察组出具《关于反映香格里拉市联社及香格里拉市联社主要领导相关问题的答复》明确涉案贷款发放过程中不存在任何违法违纪情况，故涉案借款合同属于有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。信用社已按照合同约定将贷款打入龙凤祥酒店的账户内，已履行完合同义务，龙凤祥酒店应按照合同的内容履行还款义务，现信用社要求被告龙凤祥酒店归还借款本金人民币500万元，并按照借款合同约定承担同期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。其次，因李世彦、杨定云、李世远、赵丽芬未与原告信用社共同签订保证合同，根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”的规定，本院认为李世彦、杨定云、李世远、赵丽芬未与信用社订立保证合同，对保证的事项不明确，故对于信用社要求李世彦、杨定云、李世远、赵丽芬为龙凤祥酒店的该笔借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。本案中联创公司为龙凤祥酒店的该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，信用社有权以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物后的价款优先受偿，故对于信用社的该项诉讼请求，本院依法予以支持。再次，对于信用社要求龙凤祥酒店、联创公司承担信用社为实现债权聘请律师的代理费用，因本案中信用社未向本院提交相关证据证明代理费用的发生，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。最后，李世远、赵丽芬未到庭应诉，不影响本院根据现有证据依法作出裁判。 另，庭审中，龙凤祥酒店及杨定云提出因其已向上一级纪检监察委员会提交资料，申请对涉案贷款发放过程是否存在违法违规的情况进行调查，请求依法中止本案审理，本院认为，龙凤祥酒店及杨定云未能在本案审理过程中向本院提交证据证实本案符合中止审理的情况，故本院对于龙凤祥酒店及杨定云的该项请求依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告云南龙凤祥大酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告香格里拉市农村信用合作联社借款本金人民币500万元，并支付合同约定的利息（利随本清）。 二、原告香格里拉市农村信用合作联社对被告迪庆州联创房地产开发经营有限公司提供的其名下的位于香格里拉市国有土地使用证号为香土国用（Ｂ）第301-××号的抵押物享有抵押权，依法对抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 三、驳回原告香格里拉市农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币55,223.00元，由被告云南龙凤祥大酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 阿巴竹玛 人民陪审员 任 红 英 人民陪审员 张 茂 仙 二〇二一年一月二十日 书 记 员 余 靓 雯