wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初12842号原告：沈阳农业高新区国有资产经营有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区明珠路1号。法定代表人：孙彦平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀男，该公司员工。被告：朝阳市燕都建设工程招标投标有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街二段78号。法定代表人：张宝权，该公司经理。被告：朝阳市燕都建设工程招标投标有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区万柳塘路55号605室。负责人：赵丽萍。原告沈阳农业高新区国有资产经营有限么司与被告朝阳市燕都建设工程招投标有限公司、朝阳市燕都建设工程招标投标有限公司沈阳分公司追偿权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳农业高新区国有资产经营有限公司的委托诉讼代理人刘秀男到庭参加了诉讼。被告朝阳市燕都建设工程招投标有限公司、朝阳市燕都建设工程招标投标有限公司沈阳分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳农业高新区国有资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付原告欠款64480.5元；2、判决二被告给付原告利息（至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判决二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告朝阳市燕都建设工程招标投标有限公司签订合同，约定：原告委托该公司就原告“沈北新区2014年道路及排水工程汽车园一号路施工”项目进行招投标。中庆建设有限公司按照原告招标文件要求向被告朝阳市燕都建设工程招标投标有限公司沈阳分公司缴纳了投标保证金150000元。因其未中标，被告朝阳市燕都建设工程招标投标有限公司沈阳分公司理应将保证金全额退还。但被告朝阳市燕都建设工程招标投标有限公司沈阳分公司只退还了100000元，剩余50000元一直未退还。中庆建设有限公司将原告及二被告诉至法院，请求偿还保证金。辽宁省沈阳市沈北新区人民法院做出（2017）辽0113民初7012号民事判决书，判决原告及被告朝阳市燕都建设工程招标投标有限公司沈阳分公司退还中庆建设有限公司欠款并承担相应逾期利息及案件受理费，由被告朝阳市燕都建设工程招标投标有限公司承担连带补偿责任。法院已经扣划了原告64480.5元。二被告应给付原告上述欠款。为保护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼主张。被告朝阳市燕都建设工程招投标有限公司、朝阳市燕都建设工程招标投标有限公司沈阳分公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的民事判决书、结算票据、电汇凭证、执行通知书等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2014年4月，原告沈阳农业高新区国有资产经营有限公司委托被告朝阳市燕都建设工程招投标有限公司为招标代理机构对相关项目进行招标。后被告朝阳市燕都建设工程招投标有限公司在“沈阳市建设工程信息网”向社会发布了编号为G21019720140412164711423461的《招标公告》。2014年5月13日，案外人中庆建设有限责任公司为参与投标，按照该招标文件的要求，给付了被告朝阳市燕都建设工程招标投标有限公司沈阳分公司投标保证金150000元。开标后，案外人中庆建设有限责任公司未中标。案外人中庆建设有限责任公司向被告朝阳市燕都建设工程招标投标有限公司沈阳分公司主张退还投标保证金。2016年5月11日，被告朝阳市燕都建设工程招标投标有限公司沈阳分公司为中庆建设有限责任公司出具《还款计划》一份，同意退还投标保证金，并于2016年5月12日退还了中庆建设有限责任公司投标保证金10000元。2016年10月31日，被告朝阳市燕都建设工程招标投标有限公司沈阳分公司指令第三人沈阳华胜园林绿化工程有限公司给付中庆建设有限责任公司投标保证金90000元。中庆建设有限责任公司为索要投标保证金，以本案原告及二被告为被告，向辽宁省沈阳市沈北新区法院提起诉讼。经审理，辽宁省沈阳市沈北新区人民法院做出2017辽0103民初7012号民事判决书，判决：原告、被告朝阳市燕都建设工程招标投标有限公司沈阳分公司共同退还中庆建设有限责任公司投标保证金50000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率为标准，从2016年5月11日至实际给付之日）；被告朝阳市燕都建设工程招投标有限公司对上述义务承担连带补充责任。判决生效后，辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2019年3月29日将上述判决涉及的款项64480.5元（含诉讼费用、执行费用）从原告银行账户予以扣划。现原告向二被告主张返还该款未果，起诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告朝阳市燕都建设工程招标投标有限公司沈阳分公司实际收取了投标保证金，其也有意愿退还该款。原告作为招标人，代替被告朝阳市燕都建设工程招标投标有限公司沈阳分公司向他人退还了投标保证金及利息，被告朝阳市燕都建设工程招标投标有限公司沈阳分公司理应将原告垫付的款项归还给原告。朝阳市燕都建设工程招标投标有限公司沈阳分公司系被告朝阳市燕都建设工程招投标有限公司的分公司，被告朝阳市燕都建设工程招投标有限公司应当对给付垫付款项的义务承担连带责任。二被告未及时将该款给付原告，原告向其追偿，理由正当，二被告应依法承担由此产生的法律责任。因此，原告主张二被告给付垫付款64480.5元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。二被告未及时给付原告垫付款，必然给原告带来相应损失，故原告主张利息属于合理诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朝阳市燕都建设工程招标投标有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳农业高新区国有资产经营有限公司垫付款64480.5元；二、被告朝阳市燕都建设工程招标投标有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳农业高新区国有资产经营有限公司垫付款64480.5元的利息（从2019年3月29日至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告朝阳市燕都建设工程招标投标有限公司对本判决第一、二项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元、公告费800元，由被告朝阳市燕都建设工程招标投标有限公司、朝阳市燕都建设工程招标投标有限公司沈阳分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 靳志宇审 判 员 贾丽秋审 判 员 王泽明二〇二一年一月二十九日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初261号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：叶丽秀，女，1963年6月27日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告叶丽秀信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告叶丽秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶丽秀支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金49,652.45元、利息18,697.28元、违约金5,027.97元、其他费用(年费、手续费等)458.43元；2.判令被告叶丽秀支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告叶丽秀负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，叶丽秀已累计拖欠信用卡透支本金49,652.45元及利息、违约金，合计73,836.13元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告叶丽秀未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告叶丽秀未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告叶丽秀于2012年8月29日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年12月11日起逾期，截至2020年11月30日，被告叶丽秀实际拖欠信用卡欠款本金49,652.45元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告叶丽秀在信用卡申请表中填写的联系地址上海市松江区沪松公路XXX弄XXX号402为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告叶丽秀在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告叶丽秀借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告叶丽秀在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告叶丽秀签收与否，均视为送达。现被告叶丽秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶丽秀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金49,652.45元；二、被告叶丽秀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计520.66元，由被告叶丽秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二一年一月二十六日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省舒城人民法院 结 案 通 知 (2021）皖1523执76号 舒城县南港镇缸窑村周老庄村民组: 本院立案执行的舒城县南港镇缸窑村周老庄村民组与安徽乾坤林业科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，本案执行标的额为213500元。本院依法强制执行218963元，扣除执行费3103元，诉讼费2360元，剩余213500元发放给申请人完毕。本案以执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年一月二十八日
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初6782号原告:盘县农村信用合作联社，住所地，贵州省六盘水市盘州市红果经济开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。法定代表人：周正，盘县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：王萍，女，1984年11月8日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：张飞，男，1981年1月5日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：柳慧苹，女，1983年10月18日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被告：陈永灿，男，1977年6月28日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告盘县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告柳慧苹、陈永灿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，本院于2020年11月12日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人张飞到庭参加诉讼。被告柳慧苹、陈永灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈永灿、柳慧苹共同偿还原告借款本金299468.68元；2.判令被告陈永灿、柳慧苹共同支付原告自2020年6月21日至2020年9月24日的利息10881.66元，并按合同约定月利率11.9625‰支付自2020年9月25日起至借款本息完全清偿之日止的逾期利息及复利；3.判令被告陈永灿、柳慧苹承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月23日，被告陈永灿与原告下属盘县农村信用合作联社东河信用社签订了《个体工商户信用贷款最高额循环借款合同》，同日，被告陈永灿向原告申请借款300000元；借款期限壹年，自2019年6月28日至2020年6月27日止，月利率为7.975‰，贷款逾期的月罚息利率为11.9625‰；如被告陈永灿不能按期付息，则自次日起计收复利，贷款按季结息，到期还本。被告柳慧苹与被告陈永灿共同签署了借款借据、借款合同，被告柳慧苹应承担共同偿还责任。在此期间，被告循环向原告借款。2019年6月28日，根据被告的申请，原告重新向被告陈永灿发放了贷款300000元。贷款到期后，被告陈永灿没有按时还本付息，截至2020年9月24日，被告尚欠原告借款本息合计310350.34元。原告多次要求被告归还所借款项，但被告至今未履行还款义务。被告不按合同约定还本付息，属于严重违约行为，已经给原告造成了损失。根据合同约定，原告为追索贷款而发生的诉讼费用，应由被告承担。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请予支持诉请。柳慧苹、陈永灿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，原告信用社的下属机构东河信用社（乙方）与被告陈永灿（甲方）签订了《个体工商户信用贷款最高额循环借款合同》，给予被告陈永灿每年300000元的授信额度，被告陈永灿可以循环使用。在借款合同中，双方约定甲方不按期归还贷款本金未获得贷款人批准展期的，从逾期之日起按执行利率的150%计收利息；不按期偿付贷款利息，乙方对甲方逾期未支付的利息计收复利，复利按人民银行的有关规定的最高上限计收。在借款合同中被告陈永灿和其妻子被告柳慧苹在甲方处签名，原告的下属机构东河信用社在贷款人处加盖了印章。合同签订后，二被告按照授信额度向原告下属机构东河信用社借款，2019年以前的循环借款均按期偿还了本息。2019年6月28日被告陈永灿按照《个体工商户信用贷款最高额循环借款合同》再次向原告的下属机构东河信用社借款300000元，东河信用社于同日向被告陈永灿发放了贷款，并约定借款期限为2019年6月28日至2020年6月27日，借款用途为经营周转，借款月利率为7.9750‰，还款方式为按季结息一次还本，借款期限为2019年6月28日至2020年6月28日。被告陈永灿在借据的借款人处签名，被告柳慧苹作为家庭成员也在借据中签名捺印。二被告收到借款后仅向东河信用社偿还了本金531.32元，利息430.09元，现尚欠原告借款本金299468.68元，至2020年9月24日，二被告尚欠原告利息10881.66元。上述事实，有《个体工商户信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、欠款情况及还款记录在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告的下属机构东河信用社与被告柳慧苹、陈永灿签订的《个体工商户信用贷款最高额循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，借款合同依法成立并发生法律效力。在借款合同中，被告柳慧苹作为被告陈永灿的配偶在借款合同和借据中签名，应视为与被告陈永灿共同借款，原告已经按照约定向被告陈永灿和柳慧苹发放了信用贷款，二被告应当按照约定向原告偿还借款本息，二被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担继续履行等违约责任，原告要求被告柳慧苹、陈永灿偿还借款本金299468.68元，并支付2020年9月24日前的利息10881.66元，符合借款合同约定，予以支持。对于原告主张的2020年9月25日起至借款本息还清之日止的利息，按照借款合同约定，属逾期付款利息，借款逾期利息及复利的利息均应按照逾期付款利率11.9625‰计付，原告诉请从2020年9月25日起的逾期付款利息及复利，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳慧苹、陈永灿于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告盘县农村信用合作联社借款本金299468.68元，并支付原告盘县农村信用合作联社2020年6月21日至2020年9月24日期间的利息10881.66元，从2020年9月25日起至借款本金还清之日止，按月利率11.9625‰计收逾期付款利息及复利。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5956元，由被告陈永灿、柳慧苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  丁再武人民陪审员  张映红人民陪审员  胡 梅二〇二一年一月二十六日书 记 员  黄 盼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34862号原告：刘大永，男，1981年9月3日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。被告：华腾恒逸（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵静怡。原告刘大永与被告华腾恒逸（北京）餐饮管理有限公司（以下简称华腾恒逸公司）劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员蒋凯宇独任审理，2019年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘大永到庭参加了诉讼。被告华腾恒逸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘大永向本院提出诉讼请求：请求法院判令1.被告支付原告2019年11月25日至12月16日休息日加班及延时加班费共计5687.33元；2.被告支付原告2019年11月25日至12月16日工资差额120.43元；3.被告公司领导向原告公开道歉；4.该案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告认为与被告存在劳动关系，因实际工作时间和待遇与应聘时约定不符，导致原告辞职。原告工作期间一天都没有休息，每天都加班，也不给加班费，还经常被骂，忍无可忍才主动辞职。仲裁裁决有误，原告提交的光盘里有通话记录，微信聊天视频、工作视频、加班视频、截图、工作服、工章、微信语音，被告公司工作服、工章都能证明被告的相关信息。综上所述，请求判令被告支付我休息日及每日工作超时的加班费和诉讼费。被告华腾恒逸公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘大永主张其于2019年11月25日入职华腾恒逸公司，担任厨师长一职，试用期为一个月，试用期工资为7000元，转正后工资为8000元。2019年11月25日至2019年12月16日期间其存在休息日加班6天，平时延时加班35小时，华腾恒逸公司未支付其加班费。刘大永于2019年12月16日离职。另刘大永对仲裁裁决的工资差额120.43元无异议。刘大永向北京市海淀区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，要求华腾恒逸公司支付其1.2019年11月25日至2019年12月16日期间休息日、平时延时加班工资5687.33元；2.2019年11月25日至2019年12月16日工资差额120.43元。该委经审理后裁决：“一、华腾恒逸（北京）餐饮管理有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付刘大永二〇一九年十一月二十五日至二〇一九年十二月十六日工资差额一百二十元四角三分；二、驳回刘大永其他仲裁请求。”刘大永对上述裁决不服，诉至本院。对双方有争议的事实，本院作如下认定：刘大永主张其2019年11月25日至2019年12月16日期间存在休息日加班、平时延时加班，就此提交录音录像光盘、中国工商银行借记卡账户历史明细清单予以证明。视频所示内容主要为其自行陈述加班情况及他人在工作的状态。中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示华腾恒逸公司曾于2019年12月23日向其转账5012.9元。本院认为，华腾恒逸公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院查明事实，作出判决。关于工资差额一节，华腾恒逸公司作为负有管理责任的用人单位，应就刘大永的工资标准、工资发放情况及出勤情况承担举证责任，华腾恒逸公司未能到庭提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。现刘大永主张2019年11月25日至2019年12月16日存在工资差额120.43元，本院予以认可。关于加班工资一节，刘大永主张其存在加班，并就其主张提交录音录像予以证明，但录音录像中内容未能显示刘大永加班情况。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现刘大永未能就其存在加班的情况提交充分有效证明予以证明的情况下，应承担举证不能的不利后果，其要求华腾恒逸公司支付加班费的请求依据不足，本院不予支持。关于刘大永要求华腾恒逸公司领导向其公开道歉一节，不属于劳动争议案件受理范围，依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、华腾恒逸（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内向刘大永支付2019年11月25日至2019年12月16日工资差额120.43元；二、驳回刘大永其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由刘大永负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  蒋凯宇二〇二一年一月二十七日书记员  彭利婷
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鲁1312行审8号申请执行人：临沂市河东区人力资源和社会保障局，住所地临沂市河东区行政中心院内。法定代表人：赵海明,该局局长。委托代理人：贾瑞安。被申请人：临沂华澳能源有限公司，住所地临沂经济技术开发区梅埠办事处杭州路51号。法定代表人：孙学伦，该公司经理。申请执行人临沂市河东区人力资源和社会保障局于2021年1月15日向本院申请强制执行临东人社监理字[2020]第134号劳动保障监察行政处理决定。本院依法受理并依法对其行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人临沂市河东区人力资源和社会保障局认为被申请执行人临沂华澳能源有限公司拖欠职工刘洪菊工资9386.59元，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条之规定，于2020年6月15日作出临东人社监理字[2020]第134号劳动保障监察行政处理决定：“决定给予你(单位)下列行政处理：足额支付你(单位)拖欠刘洪菊工资9386.59元，大写：玖仟叁佰捌拾陆元伍角玖分。拒不履行本行政处理决定的，依据《劳动保障监察条例》第三十条第(三)项规定责令改正，处2000元以上2万元以下罚款。如不服本行政处理决定，可在收到本决定书之日起60日内向河东区人民政府申请行政复议，或者自收到本行政处理决定书之日起六个月内向河东区人民法院起诉，但不得自行停止本行政处理决定”。该处理决定书送达被申请执行人后，被申请执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处理决定书确定的内容履行义务。申请执行人催告被申请执行人履行，被申请执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处理决定书予以执行。本院认为，申请执行人临沂市河东区人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行，符合法律和有关司法解释的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、对申请执行人临沂市河东区人力资源和社会保障局作出的临东人社监理字[2020]第134号劳动保障监察行政处理决定，本院依法准予强制执行。二、被申请执行人临沂华澳能源有限公司于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人临沂市河东区人力资源和社会保障局缴纳拖欠刘洪菊工资9386.59元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张览宇二〇二一年一月十八日书记员  陈 晨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保75号申请人：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路******。负责人：蒋凯。被申请人：王觉，男，1966年8月1日出生，汉族。被申请人：汪霞，女，1972年6月2日出生，汉族。原告宁波银行股份有限公司北京分行与被告王觉、汪霞金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司北京分行于2021年1月20日向本院申请财产保全，请求查封王觉名下坐落于北京市西城区如意里3号楼④-6-462号房屋。并已提供担保。本院经审查认为，申请人宁波银行股份有限公司北京分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封王觉名下坐落于北京市西城区如意里3号楼④-6-462号房屋。案件申请费5000元，已由申请人宁波银行股份有限公司北京分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞凯欣二〇二一年一月二十日书记员  马瑀晗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2407号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：范孟敬，女，1992年2月14日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告范孟敬借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告范孟敬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、范孟敬偿还借款本金7267.4元;2、范孟敬偿还借款期限内利息575.58元；3、范孟敬支付自2018年10月22日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告范孟敬承担。被告范孟敬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，借款人范孟敬与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额991.94元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向范孟敬约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称范孟敬自2017年12月21日开始逾期，截至2021年1月12日，范孟敬尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了范孟敬应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由范孟敬与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明范孟敬应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与范孟敬签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，范孟敬应当按期支付利息并偿还本金。现范孟敬逾期还款，国美公司要求范孟敬偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。范孟敬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告范孟敬于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告范孟敬于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月22日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范孟敬负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年一月二十日书记员  柏振芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2419号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：岑燕，女，1988年11月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告岑燕借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告岑燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、岑燕偿还借款本金8000元;2、岑燕偿还借款期限内利息633.6元；3、岑燕支付自2018年11月20日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告岑燕承担。被告岑燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，借款人岑燕与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额991.94元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向岑燕约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称岑燕自2017年12月19日开始逾期，截至2021年1月12日，岑燕尚欠借款本金8000元，利息633.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了岑燕应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由岑燕与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明岑燕应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与岑燕签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，岑燕应当按期支付利息并偿还本金。现岑燕逾期还款，国美公司要求岑燕偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。岑燕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告岑燕于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8000元、借款期限内利息633.6元；二、被告岑燕于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月20日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告岑燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年一月二十日书记员  柏振芳
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0102刑初78号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人崔伟，男，1962年6月9日出生于北京市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市西城区。因犯窝藏罪于2001年3月被判处有期徒刑十年，2008年2月4日减刑一年后刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年10月29日被羁押，同年11月11日被依法逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人牛星丽，北京市京都律师事务所律师。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人崔伟犯妨害公务罪于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月29日19时许，被告人崔伟在北京市西城区德胜门内大街XXX号门前，与被害人赵某因饲养的宠物犬产生纠纷，崔伟对赵某谩骂、用酸奶瓶扔向赵某，踢翻小餐桌后离去。被害人赵某报警，北京市公安局西城分局厂桥派出所民警杜某、王某及保安员尤某赶赴现场，经查找，在西城区定阜街XX号附近找到被告人崔伟，民警杜某要求崔伟配合工作，其拒不配合，被告人崔伟在与民警争执中，将民警杜某的右手食指掰伤，后在其妻子、邻居等人的劝说下，被告人崔伟跟随民警来到厂桥派出所。被告人崔伟在派出所内吸烟，被该所民警白某制止时，其拒不服从，在与民警争执中，被告人崔伟将白某左手食指掰伤，后被民警制服。经法医鉴定，民警杜某、白某的伤情，均不构成轻微伤。被告人崔伟到案后，经本院讯问，其如实供述犯罪事实，表示愿意认罪认罚。公诉机关根据被告人崔伟具有如实供述、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人崔伟有期徒刑七个月。被告人崔伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人崔伟的辩护人提出主要辩护意见为：1、被告人崔伟认罪认罚；2、被告人崔伟归案前一贯表现良好，本次犯罪是因其缺乏法律常识而没有认识到事情的严重性，属于偶然犯，其社会危害性和主观恶性较小；3、被告人崔伟归案后，如实供述了公诉机关指控的犯罪事实，并表示愿意向受害民警赔礼道歉，认罪悔罪态度好。建议法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人崔伟犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人崔伟的辩护人所提的辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人崔伟到案后如实供述其罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。被告人崔伟自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，本院根据被告人崔伟认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年5月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇二一年一月二十八日书记员  袁雪
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执788号申请执行人：周水木，男，1956年5月16日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人：邢桂平，男，1967年5月5日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：朱结束，女，1968年12月11日出生，汉族，汉族，住上海市松江区。被执行人：邢飞，男，1987年2月12日出生，汉族，汉族，住上海市松江区。本院依据已经发生法律效力的(2021)沪0101民初706号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币19,278,530元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币86,678.53元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邢桂平、朱结束、邢飞银行存款人民币19,365,208.53元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人邢桂平、朱结束、邢飞相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇二一年一月十一日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4432号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：任明，男，1969年9月30日出生，汉族，住四川省营山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金101536.51元、已到期利息3780.3元、罚息650.39元，并支付自2020年5月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年8月1日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为118640元，贷款期限36个月，合同利率为8.5998％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金101536.51元、利息3780.3元、罚息650.39元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任明于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金101536.51元、利息3780.3元、罚息650.39元，并支付自2020年5月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告任明于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，由被告任明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初10号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王浩，男，1988年9月5日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，案发前系全体都有环境科技（北京）有限公司法定代表人，住北京市海淀区；因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年12月30日被羁押,现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人王浩犯危险驾驶罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员佟捷出庭支持公诉，被告人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月30日22时许，被告人王浩醉酒后驾驶黑色“奥迪”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市东城区永定门街道段二环辅路陶然桥下西南匝道口时被民警查获。经检测，被告人王浩血液中酒精含量为207.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人王浩醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。被告人王浩对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控王浩犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王浩到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇二一年一月二十七日书记员  袁 梦
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0621民初142号   原告鄂尔多斯市某农牧业有限公司，住址：鄂尔多斯市，统一社会信用代码：XXXX。   法定代表人李某。   委托代理人许某。   被告刘某，男，汉族，个体户，住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。   本院在审理原告鄂尔多斯市某农牧业有限公司与被告刘某买卖合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市某农牧业有限公司于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告鄂尔多斯市鲜粮农牧业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：   准许原告鄂尔多斯市某农牧业有限公司撤回起诉。   案件受理费144元，由原告鄂尔多斯市某农牧业有限公司承担。   审判员 陈建军   二〇二一年一月二十日   书记员 杨 录
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初18449号原告：陈波，男，1974年1月22日出生，汉族，住上海市静安区。被告：张美云，女，1961年8月2日出生，汉族，住上海市宝山区。原告陈波与被告张美云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员张青适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈波到庭参加诉讼，被告张美云因下落不明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款175,000元。2、判令被告支付利息(以175,000元为基数，自2017年6月1日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算)。事实和理由：原、被告系朋友。2017年4月2日，被告称家里需要用钱，向原告借款，原告转账给被告45,000元。2017年4月16日，被告向原告借款3万元，原告转账给被告27,000元。2017年4月24日，原告转账给被告转账18,000元，2017年5月1日，原告转账给被告转账4万元。2017年5月15日，原告转账给被告转账45,000元。以上原告共计转账给被告175,000元，被先进承诺利息按银行同期贷款利率的四倍计算。原告多次催讨未果，故原告涉诉被告张美云未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2017年4月2日，被告称家里需要用钱，向原告借款，原告通过妻子徐敏芬账户转账给被告45,000元。2017年4月16日，原告通过妻子徐敏芬账户转账给被告27,000元。2017年4月24日，原告通过妻子徐敏芬账户转账给被告18,000元。2017年5月1日，原告通过妻子徐敏芬账户转账给被告4万元。2017年5月15日，原告通过妻子徐敏芬账户转账给被告45,000元。以上共计转账给被告175,000元。由被告分别出具借条、收条，被告承诺利息按银行同期贷款利率的四倍计算。原告多次催讨未果，故原告涉诉。上述事实，有原告提供借据及收据、银行转账凭证、结婚证等证据，以及当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的借据及收据、银行转账凭证等，证实原、被告之间借贷关系成立。现原告要求被告归还借款175,000元的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张美云因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张美云于本判决生效之日起十日内归还原告陈波欠款175,000元。二、被告张美云于本判决生效之日起十日内支付原告陈波利息(以175,000元为基数，自2017年6月1日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,800元，由被告张美云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青二〇二一年一月十五日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初203号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，1980年11月13日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：石新生，男，1968年11月23日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告石新生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。被告石新生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令石新生偿还截至2020年2月24日的本金115115元、罚息468.74元、违约金2689.89元；2、判令石新生支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由石新生承担。被告石新生未作答辩。经审理查明：2019年10月17日，石新生为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额115115元，贷款期限24个月；基本月利率0.80751%，优惠月利率0；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2019年11月21日，石新生未按约定如期还款，截至2020年2月24日，石新生尚欠贷款本金115115元、罚息468.74元、违约金2689.89元。2020年11月16日，原告向石新生邮寄《宣布贷款提前到期函》，邮单显示2020年11月2日的邮单状态为“退回妥投”，故2020年11月2日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与石新生签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，石新生逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告石新生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告石新生于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月24日的贷款本金115115元、罚息468.74元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告石新生于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2689.89元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元，由被告石新生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十八日书记员  李明磊
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0625执59号申请执行人：湖北谷城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：晋某。被执行人：襄阳石强玻璃陶瓷有限公司。法定代表人：焦某。被执行人：盛某。被执行人：焦某。被执行人：蔡某。本院在执行湖北谷城农村商业银行股份有限公司与襄阳石强玻璃陶瓷有限公司、盛某、焦某、蔡某借款合同纠纷一案中，申请执行人依据己发生法律效力的(2018)鄂0625民初768号民事判决书向本院申请执行，本院已依法向被执行人襄阳石强玻璃陶瓷有限公司、盛某、焦某、蔡某发出执行通知书，责令其偿还申请执行人借款1900万元及利息、逾期罚息，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人襄阳石强玻璃陶瓷有限公司、盛某、焦某、蔡某价值20000000元的财产（含银行存款、房地产、车辆、有价证劵、到期债权及合法收益等）。查封、扣押财产详见清单。本裁定立即执行。审判长  万锐锋审判员  杨明海审判员  张 勇二〇二一年一月十一日书记员  刘 勇
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0302民初1584号 原告：李建，男，1989年5月22日出生，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县。 被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区南浦二区秋明四幢105室。 法定代表人：娄韶山，执行董事兼总经理。 原告李建与被告浙江绿森信息科技集团有限公司（以下简称绿森集团公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告李建向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿森集团公司偿还原告李建货款66147.4元；2.判令被告绿森集团公司赔偿原告李建经济损失费10000元；3.本案诉讼费及产生的相关费用均由被告绿森集团公司承担。事实与理由：2020年6月7日至8月16日期间，原告李建在被告绿森集团公司APP平台购买茅台酒共计11单，货款金额为66147.4元。被告绿森集团公司承诺72小时内发货，后长达5个月没有发货，原告李建申请退款，被告绿森集团公司未给予办理退款。 经审理查明，温州市公安局龙湾分局已对被告浙江绿森信息科技集团有限公司、浙江绿森电子商务有限公司涉嫌合同诈骗罪案立案侦查。 本院认为，人民法院对已受理经济案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案有经济犯罪的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告李建的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  叶宇锞 二〇二一年一月二十六日 书记员  金 磊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初1155号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：陈仲兴，男，1974年9月22日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与被告陈仲兴信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因补充证据为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行负担。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十六日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执106号之一张永强、沈阳阳光鑫地物业管理有限公司：张永强与沈阳阳光鑫地物业管理有限公司劳动争议一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年一月二十七日书记员 ：王瑞飞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初20056号之一原告：浙江佳环电子有限公司，住所地浙江省金华市婺城区熟溪路**。法定代表人：邢翰科，董事长。委托诉讼代理人：金轩，男，浙江佳环电子有限公司员工，住浙江省金华市婺城区。被告：同方环境股份有限公司，住，住所地北京市海淀区王庄路******/div>法定代表人：薛霖。本院在审理原告浙江佳环电子有限公司与被告同方环境股份有限公司合同纠纷一案中，原告浙江佳环电子有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江佳环电子有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江佳环电子有限公司撤回起诉。案件受理费25元、保全费889元，原告浙江佳环电子有限公司已预交，由其自行负担。审 判 长  王 懿人民陪审员  陆友才人民陪审员  朱玉凤二〇二一年一月二十二日书 记 员  赵 桉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初411号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，女，1985年11月6日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住浦东新区川沙镇华夏二路XXX弄XXX号XXX室。辩护人张芳芳，上海宇天律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2021〕258号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张芳芳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年8月至2020年11月26日，被告人张某某在本区川沙镇华夏二路XXX弄XXX号XXX室,多次趁室友被害人周小娟睡觉之际，拿走被害人车钥匙后，至该小区停车处,从被害人周小娟停放的牌号为沪AFXXXX7的白色荣威新能源轿车内窃走人民币,共计六千余元。被告人张某某于2020年11月26日被抓获到案后如实供述其盗窃行为。案发后，被告人张某某家属已赔偿被害人损失，被害人对被告人张某某表示谅解。以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案笔录、相关微信聊天记录、车内监控视频、相关谅解书及赔偿收条、案发经过、户籍信息材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，窃取他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法从轻处罚。案发后，被告人张某某家属已代为赔偿被害人损失并得到被害人谅解，对被告人酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 淼二〇二一年一月二十日书记员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省东海县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0722执恢10号段建忠:段高飞：关于申请执行人段建忠与被执行人段高飞民间借贷纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定：(2021)苏0722执恢10号、(2019)苏0722执2386号案件已结案。特此通知。执行依据：江苏省东海县人民法院（2018）苏0722民初5449号民事判决书二〇二一年一月十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4416号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘向，男，1995年11月9日出生，汉族，住山东省莱西市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金97040元、已到期利息2559.29元、罚息491.37元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2020年1月6日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为98640元，贷款期限36个月，合同利率为6.6403％，实际利率为14.0001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金97040元、利息2559.29元、罚息491.37元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘向于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金97040元、利息2559.29元、罚息491.37元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告刘向于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，由被告刘向负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初181号原告：张啟利，男，1958年5月5日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：张广宇，北京市亚太律师事务所律师。被告：张啟雪，男，1956年1月18日出生，汉族，北京市门头沟区供销社退休人员。原告张啟利与被告张啟雪共有纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告张啟利于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张啟利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张啟利撤诉。案件受理费二十五元，由张啟利负担，已交纳。审判员  杜宇二〇二一年一月二十五日书记员  孟燕
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111民初124号申请人：熊盼，男，1989年9月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。被申请人：熊时茂，男，1989年3月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请人熊盼与被申请人熊时茂民间借贷纠纷一案，申请人熊盼于2021年1月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人熊时茂名下银行存款480000元或查封、扣押被申请人其他同等价值的财产，天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司为此向本院提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人熊盼的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人熊时茂名下银行存款480000元或冻结、查封被申请人其他同等价值的财产。案件受理费2920元，由申请人熊盼负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞峰二〇二一年一月十一日书记员  毕薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初128号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，1980年11月13日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：朱桂秋，男，1969年10月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告朱桂秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。被告朱桂秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令朱桂秋偿还截至2019年9月3日的本金195310.92元、利息3774.34元、罚息742.26元、违约金4735.61元、催款函费200元；2、判令朱桂秋支付自2019年9月18日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由朱桂秋承担。被告朱桂秋未作答辩。经审理查明：2017年12月30日，朱桂秋为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额337600元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.52038；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2019年6月3日，朱桂秋未按约定如期还款，截至2019年9月3日，朱桂秋尚欠贷款本金195310.92元、利息3774.34元、罚息742.26元、违约金4735.61元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与朱桂秋签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，朱桂秋逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告朱桂秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告朱桂秋于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月3日的贷款本金195310.92元、利息3774.34元、罚息742.26元，并支付自2019年9月18日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告朱桂秋于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4735.61元、催款函费200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元，由被告朱桂秋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十八日书记员  李明磊
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初1230号之一 申请人：崔连奎,男,汉族,1976年11月16日出生,住安徽省临泉县。 被申请人:宋培亮,男,汉族,1977年3月24日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被告:安徽遵诚建筑工程有限公司，住所安徽省阜阳市颍州区阜南路与清河西路交叉口七彩世界欢乐城****，统一社会信用代码91341200MA2T1D1K89。 法定代表人:吕慧慧。 被告:阜阳建工集团机械施工有限公司，住所，住所安徽省阜阳市颍州工贸园区八里台路**社会信用代码91341200713915446K。 法定代表人:周汝才。 被告:中铁建工集团有限公司，住所北京，住所北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼信用代码91110000710921189P。 法定代表人:张建喜。 本院在审理申请人崔连奎诉被申请人宋培亮、被告安徽遵诚建筑工程有限公司、阜阳建工集团机械施工有限公司、中铁建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2021年1月22日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人宋培亮银行存款600000元或同等价值的财产，申请人崔连奎以大家财产保险股份有限责任公司安徽分公司出具600000元的担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人宋培亮银行存款600000元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  樊晓明 二〇二一年一月二十二日 书记员  郭腾天
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执647号陆凤英、云南浙滇置业有限公司：关于陆凤英与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计8365.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8365.00元。本院已于2021年1月29日将该款转付给陆凤英。至此，申请执行人陆凤英向本院申请执行的(2021)云0114执647号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年一月二十九日法官助理杨凯书记员施敏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民2220号本院二Ｏ二一年一月十四日对原告冯亚峤、冯亚斌、冯政勤、徐韵、石正玲与被告北京海涛国际旅行社股份有限公司旅游合同纠纷一案做出的（2021）京0108民初2220号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：调解书第二页落款时间原为“二Ｏ二一年一月十四日”应改为“二Ｏ二一年一月十五日”审判员 侯 镜二〇二一年一月二十七日书记员 于梦雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初184号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，1980年11月13日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王国正，男，1966年2月14日出生，回族，住河北石家庄河北省泊头市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王国正金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。被告王国正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令王国正偿还截至2020年3月12日的本金91769.33元、利息385.54元、罚息296.63元、违约金2257.57元、催款函费200元；2、判令王国正支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由王国正承担。被告王国正未作答辩。经审理查明：2019年9月11日，王国正为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79082%，优惠月利率0.11249；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2019年12月11日，王国正未按约定如期还款，截至2020年3月12日，王国正尚欠贷款本金91769.33元、利息385.54元、罚息296.63元、违约金2257.57元。2020年3月16日，原告向王国正邮寄《宣布贷款提前到期函》，邮单显示2020年3月18日的邮单状态为“自提”，故2020年3月18日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与王国正签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，王国正逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告王国正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王国正于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月12日的贷款本金91769.33元、利息385.54元、罚息296.63元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王国正于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2257.57元、催款函费200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，由被告王国正负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十八日书记员  李明磊
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初5235号原告：贾小伟，男，1982年5月24日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘玉亮，北京市雄志律师事务所律师。被告：北京市延庆区××乡××村村民委员会，住所地北京市延庆区。法定代表人：赵文海，该村民委员会主任。被告：北京祥水恒帝建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：李冕，该公司总经理。以上二被告委托诉讼代理人：樊世峰，北京祥水恒帝建筑工程有限公司项目经理。被告：徐雷，男，1979年9月23日出生，住北京市昌平区。原告贾小伟与被告北京市延庆区××乡××村村民委员会（以下简称××村委会）、北京祥水恒帝建筑工程有限公司（以下简称祥水恒帝公司）、徐雷装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾小伟及其委托诉讼代理人刘玉亮，被告××村委会、祥水恒帝公司的委托诉讼代理人樊世峰，被告徐雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贾小伟向本院提出诉讼请求，请求法院判令××村委会、祥水恒帝公司、徐雷共同支付我工程款1580366元，并自2019年3月11日起按照同期银行贷款利率支付利息至工程款付清之日止。事实和理由：2018年1月，××村委会与祥水恒帝公司合作开发北京市延庆区××乡“××村美丽乡村建设项目”，祥水恒帝公司负责××村回迁安置房的建设施工，后祥水恒帝公司将工程整体转包给徐雷，徐雷又将全部房屋的装饰装修工程分包给我。2018年9月，我组织人工并提供装饰材料进行施工，至11月22日祥水恒帝公司通知停工，但徐雷只给付我工程款65000元，尚欠1580366元未付，由于××村委会与祥水恒帝公司系合作开发关系，而祥水恒帝公司违法转包工程，由此我要求三被告共同给付所欠工程款，并要求支付利息。××村委会辩称，我村委会系经北京市农村工作委员会批准并报经延庆区××乡政府备案后与祥水恒帝公司签订了“美丽乡村建设项目合作的框架协议”，我方负责协调村民腾退土地配合拆迁及提供一片产业用地给祥水恒帝公司用于经营民宿，祥水恒帝公司自行承担所有施工费用，由于我村委会与徐雷并无合同关系，因此不应当承担工程款给付义务。祥水恒帝公司辩称，我公司与××村委会达成美丽乡村建设项目合作框架协议后，单方与徐雷签订回迁安置房施工协议，并约定了每建筑平方米1550元的结算单价，在施工工程中及停工后我公司向徐雷和其组织的施工队支付了1000余万元的工程款，而其并没有完成全部工程，因此我公司不同意向原告承担工程款的给付义务。徐雷辩称，我以包工包料的形式承包祥水恒帝公司发包的××村回迁安置房工程，后我将工程中的装饰装修部分分包给贾小伟，至2018年11月份工程停工，经我与贾小伟测算，明确其装饰施工总量合工程价款1645366元，在施工过程中我已经给付其工程款65000元，目前欠付其1580366元工程款是事实，但由于祥水恒帝公司尚欠我工程款，因此我无力支付。本院经审理认定事实如下，2017年××村委会与祥水恒帝公司协商，达成“美丽乡村建设项目合作的框架协议”，约定由乙方（祥水恒帝公司）在甲方（××村委会）报经政府批准的该项目建设性用地（67.5亩）规划中，建造回迁房105栋双层联排住宅，并建造村委会办公楼、阳光浴室、益民书屋等相关配套服务设施，同时约定规划内剩余土地由乙方建设使用，全部建设施工费用由乙方自行承担。2018年1月29日，祥水恒帝公司与徐雷签订施工协议，约定由徐雷以包工包料的形式承包××村回迁安置房工程。2018年9月徐雷与贾小伟经口头协商，约定由贾小伟承包徐雷所建回迁房的装饰装修。后贾小伟组织人员并提供部分装修材料进行施工，至2018年11月停工。在施工过程中，徐雷给付贾小伟工程款65000元，11月20日，经徐雷及其项目负责人徐晶杰与贾小伟共同测算，明确贾小伟所完成的装饰装修工程共计合款1645366元。后由于徐雷未再支付贾小伟工程款，贾小伟未再进行施工。2019年5月14日，贾小伟诉至本院，要求××村委会、祥水恒帝公司、徐雷共同给付所欠工程款，并要求三被告承担连带责任，同时要求支付工程款利息。本案在审理过程中，××村委会及祥水恒帝公司均称与贾小伟不存在装饰装修合同关系，因此拒绝承担工程款的给付义务或连带责任；徐雷承认欠付贾小伟工程款，但辩称因祥水恒帝公司未付清其工程款，因此无力支付贾小伟工程款；为此双方未能协商解决；另经本院询问，祥水恒帝公司承认欠付徐雷工程款300余万元。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任；工程实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案贾小伟与徐雷达成装饰装修承包合同，在贾小伟组织人员并提供部分装饰材料完成部分装饰装修施工后，徐雷应当根据实际施工量支付相应的工程款；关于工程款总额，已经徐雷与贾小伟共同测算并确认工程款为1645366元，且有徐雷工地管理人员签字，因此本院予以认定；现贾小伟要求徐雷支付，本院应予支持，徐雷已经给付的65000元应予扣除。祥水恒帝公司做为工程发包人，其承认尚欠工程承包人徐雷工程款300余万元，因此其应在欠付工程款的范围内与徐雷承担连带责任；××村委会与徐雷、贾小伟均不存在施工合同关系，且其与祥水恒帝公司之间合作协议并不涉及工程款支付问题，因此贾小伟要求××村委会承担工程款给付义务或连带责任没有法律依据，本院不予支持；贾小伟主张的工程款利息，因双方在确认工程款额后并未约定付款时间，因此应自贾小伟起诉之日计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条、第四十三条的规定，判决如下：一、徐雷于本判决生效后七日内给付贾小伟工程款1580366元，并自2019年5月14日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息、自2019年8月20日至本判决指定的还款日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，北京祥水恒帝建筑工程有限公司承担连带责任；二、驳回贾小伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19024元，由徐雷负担，北京祥水恒帝建筑工程有限公司承担连带责任（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  沈计永人民陪审员  薛 静人民陪审员  段国顺二〇二一年一月二十八日法官 助理  曹立群书 记 员  吕 雪-6--1-
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初25545号原告：孟凡棠，女，1965年12月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李锦冬（孟凡棠之夫），住北京市海淀区。被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：王一心，执行董事。委托诉讼代理人：任梦，女，该公司法务。原告孟凡棠与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡棠的委托诉讼代理人李锦冬，被告紫都公司的委托诉讼代理人任梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡棠向本院提出诉讼请求：1.请求紫都公司支付2018、2019、2020三个年度合同违约补偿金共计31758元；2.本案诉讼费用由紫都公司承担。事实和理由：孟凡棠和紫都公司于2003年9月8日签订了购买清河文苑1号楼（原19#楼）2106室的商品房买卖合同。由于紫都公司未能按期办理该房屋产权证，双方于2007年1月8日签订了《补充协议》，约定紫都公司若不能在指定期限内完成房屋产权证等办理手续，将每年按总房款的百分之二向我支付合同违约补偿金。现紫都公司既未办理相关手续，亦未支付违约金，为维护我的权利，故诉至法院，望判如所请。被告紫都公司辩称，孟凡棠所述属实，同意其在本案中提出的全部诉讼请求，但是公司经营困难，需要一定的支付期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照各方当事人陈述及双方争议的证据和事实，本院认定事实如下：北京紫都房地产开发有限公司后更名为北京紫都置业发展有限公司，后又更名为北京紫都置业发展集团有限公司。2003年9月8日，北京紫都房地产开发有限公司与孟凡棠签订《商品房买卖合同》，约定孟凡棠购买清河镇危改小区19号楼第19幢2106号（现定名北京市海淀区清河中街28号院清河文苑1号楼2106室），价款529319元。后，孟凡棠依约支付了购房款。2007年1月8日，北京紫都置业发展有限公司（甲方）与孟凡棠（乙方）签订《协议书》，其中第四条约定甲方向乙方保证在本协议签订之日起32个月内办理完成竣工备案表和面积实测报告及产权证，如不能在本协议签订之日起32个月内办理完毕，甲方应在32个月后每年向乙方支付总房价款百分之二的补偿金，支付方式以每季度支付一次。庭审中，紫都公司认可孟凡棠主张的全部诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，孟凡棠与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《协议书》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵守。现紫都公司未按期办理房屋产权手续构成违约，应按协议约定支付违约金，故孟凡棠要求紫都公司支付上述费用，有事实和法律依据，本院予以支持。紫都公司关于支付能力不足的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条之规定，判决如下：北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后15日内向孟凡棠支付2018年度、2019年度、2020年度违约金31758元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元（孟凡棠已预交），由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马潇潇人民陪审员  王小微人民陪审员  商凤鸣二〇二一年一月二十六日书 记 员  胡 冰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初2790号原告：上海思睿汽车设计有限公司,住所地上海市嘉定区沪宜公路XXX号XXX层XXX号。法定代表人：刘贺亮。委托诉讼代理人：付春明，上海诚德律师事务所律师。被告：上海沿锋汽车科技股份有限公司,住所地上海市青浦工业园区青安路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：徐勤干。原告上海思睿汽车设计有限公司与被告上海沿锋汽车科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。诉讼中,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海思睿汽车设计有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海思睿汽车设计有限公司负担。审 判 员 俞丽虹二〇二一年一月二十一日法官助理 王 凯书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初277号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：韦泽军，男，1987年3月28日出生，苗族，住广西融水自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月26日的本金61437.27元、利息2244.35元、罚息196.83元、违约金1652.29元；2、判令被告支付自2020年5月6日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额64539.5元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2082.51元；基本月利率0.83334％，优惠月利率0.83334％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月26日，被告尚欠本金61437.27元、利息2244.35元、罚息196.83元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告韦泽军于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月26日的贷款本金61437.27元、利息2244.35元、罚息196.83元，并支付自2020年5月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告韦泽军于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1652.29元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告韦泽军所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，由被告韦泽军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十七日书记员  肖 扬
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0111民初5461号原告：高丹，女，1970年11月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：巴萍萍,浙江浙道律师事务所律师。委托诉讼代理人：周重天,浙江浙道律师事务所律师。被告：孙文军，女，1971年7月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：王卫琴,浙江天和天律师事务所律师。原告高丹诉被告孙文军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告高丹于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高丹申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高丹撤回起诉。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告高丹负担。审判员  韩亚子二〇二一年一月二十一日书记员  吴翰佩1
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0108行审13号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人裴丽红，主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。被执行人四维数创（北京）科技有限公司，，住所地北京市海淀区法定代表人陈峰，董事长。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2020年2月18日对被执行人四维数创（北京）科技有限公司（以下简称四维数创公司）作出京海社限补字[2020]第12001号《社会保险费限期补缴通知书》（以下简称补缴通知书）。后向本院申请执行。本院于2021年1月18日受理。海淀区社保中心查明：截至2020年2月11日，四维数创公司未给员工按时缴纳社会保险费，欠缴社会保险费：柒拾叁万玖仟叁佰伍拾肆元贰角柒分。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令该公司收到该通知书的五个工作日内，补缴社会保险费：柒拾叁万玖仟叁佰伍拾肆元贰角柒分以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2020年2月18日，海淀区社保中心向四维数创公司公告送达上述补缴通知书。海淀区社保中心向银行部门查询了四维数创公司开立的存款账户情况，因该账户余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2020年5月15日作出[2020]第1179号《限期提供担保通知书》，要求四维数创公司提供相应的担保。2020年10月23日，海淀区社保中心公告送达了上述通知书。海淀区社保中心提交了投诉登记表、询问笔录等证据。本院认为，海淀区社保中心作出的补缴通知书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向四维数创公司送达补缴通知书后，四维数创公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行补缴通知书确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达《缴纳社会保险费催告书》十日后，其仍未履行上述义务。因四维数创公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该补缴通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○二○年二月十八日作出的京海社限补字[2020]第12001号《社会保险费限期补缴通知书》准予执行。本裁定送达后立即生效。审判长 申 进审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇二一年一月二十九日书记员 史本怡
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执67号之二十被执行人：常继鹏，男，汉族，1980年02月10日生，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人常继鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常继鹏在中国农业银行07×××87账户内存款人民币249656.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二一年一月十八日书记员  王子伟
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1825执86号之十 申请执行人：贺林飞，男，1982年6月25日生，汉族，农村居民,住安徽省旌德县。 被执行人：方利辉，男，1985年9月24日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 本院在执行贺林飞与方利辉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方利辉银行账户20×××11的银行存款54530.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二一年一月十二日 书记员  汪大维
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初690号原告：张素景，女，1987年7月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京金田麦国际食品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区雁栖北二街12号。法定代表人：周发章，董事长。委托诉讼代理人：路静，女，1982年10月6日出生，汉族，公司职员，住河南省邓州市。原告张素景与被告北京金田麦国际食品有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月18日立案。张素景于2021年1月25日提出撤诉申请。本院认为，张素景的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予张素景撤回起诉。案件受理费5元，由张素景负担（已交纳）。审 判 员 孙丽君二〇二一年一月二十五日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执2696号之一 申请执行人：陈鑫，男，1983年11月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人:陈兆，男，1973年2月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人陈鑫与被执行人陈兆民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年7月21日依（2020）闽0111民初772号效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为1524008元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，被执行人所有的房产已被本院依法查封冻结，因该房产暂时无法处置，本案依法应予终结本次执行程序。本院已限制其高消费予以惩戒。被执行人负有继续向申请人履行生效法律文书的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 吴美胜 执行员 郑荣华 二〇二一年一月十一日 书记员 陈 莉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10778号原告：姜佳序，男，1992年2月5日出生，满族，住北京市房山区。被告：陈晨，男，1994年3月8日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张潇琼，北京普胜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭欣灵，北京普胜达律师事务所律师。原告姜佳序与被告陈晨民间借贷纠纷一案，原告姜佳序于2021年1月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈晨的起诉。本院认为，原告姜佳序申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜佳序撤诉。案件受理费450元，由姜佳序负担（已交纳）。审判员  肖金良二〇二一年一月十二日书记员  吴 丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7989号原告上海西瓜山文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路****。法定代表人叶澄波，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人邵丹丹，重庆固德律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第76922号重审第1995号关于第26418271号“彩虹合唱及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月28日。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年11月18日。被诉决定认为：根据（2019）京73行初7307号行政判决，在第15类商品上，第11076708号商标已不构成诉争商标予以初步审定的权利障碍；在第35类、36类服务上，诉争商标与第20834070号商标（简称引证商标二）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标，故对诉争商标指定使用在第15类商品上的注册申请予以初步审定，对诉争商标指定使用在第35类、36类复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：放弃诉争商标在第36类“经纪”服务上的注册申请。诉争商标与引证商标二含义及整体外观区别明显，未构成近似商标。引证商标二处于行政诉讼阶段，权利状态不稳定。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26418271。3.申请日期：2017年9月14日。4.标识：5.被驳回的指定使用服务（第35类）：广告；进出口代理；表演艺术家经纪等。6.被驳回的指定使用服务（第36类）：经纪。二、引证商标二1.注册人：陈杰。2.注册号：20834070。3.申请日期：2016年8月1日。4.专用权期限至：2027年9月27日。5.标识：6.核定使用服务（第35类）：演员的商业管理；表演艺术家经纪；广告等。三、其他事实2019年9月23日，本院作出（2019）京73行初7307号行政判决，认为诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，据此判决撤销商评字[2019]第76922号关于第26418271号“彩虹合唱及图”商标驳回复审决定并判令被告重新作出决定。该判决并未对诉争商标与第20834070号商标（即本案引证商标二）是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标作出认定。判决作出后，各方当事人未在法定期限内提起上诉，该判决已经生效。2020年4月28日，被告作出被诉决定。2019年7月10日，被告作出商评字[2019]第155142号关于第20834070号“彩虹合唱”商标（即本案引证商标二）无效宣告请求裁定，对引证商标二在演员的商业管理、表演艺术家经纪服务上的注册予以无效宣告，在其余服务上予以维持。该案无效宣告申请人即本案原告不服，在法定期限内向我院起诉。2020年10月20日，我院作出（2019）京73行初12377号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求，截至本案审理终结，该判决尚未生效。上述事实，有诉争商标档案、引证商标二档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条规定：“人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于国家知识产权局依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，被诉决定是被告依据本院已经生效的（2019）京73行初7307号行政判决作出，但鉴于（2019）京73行初7307号行政判决并未对本案诉争商标与引证商标二是否构成同一种或类似服务上近似商标，即诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定作出明确认定，故本案不符合人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定这一情形，仍应进行实体审理。根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反了《商标法》第三十条的规定。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。首先，诉争商标指定使用的“广告”等全部服务与引证商标二核定使用的“广告”等服务在目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成同一种或类似服务。其次，诉争商标与引证商标二在文字构成、呼叫等方面相近，已构成商标标志近似。诉争商标若与引证商标二同时使用在同一种或类似服务之上，易使相关公众认为上述商标所标识的服务来源于同一主体，或服务提供者之间存在某种关联关系，从而导致混淆误认。并且，原告提交的证据尚不足以证明诉争商标已经过长期使用，建立了较高市场声誉，并使相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。因此，诉争商标与引证商标二已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海西瓜山文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海西瓜山文化传媒有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  谢静菲二〇二一年一月五日法官 助理  张 正书 记 员  常婷婷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执423号申请执行人：张忠玉，男，汉族，1973年11月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明标骏商贸有限公司。统一社会信用代码：91530112571891361C。住所地：昆明市西山区经典商务大厦C座5单元2楼6-7号。法定代表人：项思宇。被执行人：云南经典房地产开发集团有限公司。统一社会信用代码：91530000731215910J。住所地：昆明市粱源庄经典商务大厦A幢1层A-03号。法定代表人：王远。申请执行人张忠玉与被执行人昆明标骏商贸有限公司、云南经典房地产开发集团有限公司合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初2937号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付156608.00元及利息等，本院于2021年1月6日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明标骏商贸有限公司、云南经典房地产开发集团有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二一年一月二十二日法官助理姜国琼书记员王玉岚