贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初15172号原告：李文安，男，1975年8月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：章韵，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桂香，贵州北斗星律师事务所实习律师。被告：田旭，男，1975年8月26日出生，土家族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李江，贵州拓瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘春才，贵州拓瑞律师事务所实习律师。第三人：贵州福慧顺信息咨询有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区市南路42号保利国际广场6栋1单元13楼2号。法定代表人：李文安。原告李文安与被告田旭、第三人贵州福慧顺信息咨询有限公司股权出资纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文安的委托诉讼代理人章韵、被告田旭的委托诉讼代理人李江、潘春才到庭参加诉讼，第三人贵州福慧顺信息咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李文安向本院提出诉讼请求：一、被告向第三人贵州福慧顺信息咨询有限公司履行实际缴纳出资人民币500000元的义务；二、被告向原告承担自2014年3月3日起至实际向第三人履行出资义务之日止，按照人民银行同期贷款利率上浮50%计算的逾期缴纳出资义务的违约金，暂计至具状之日共227682.29元；三、被告承担本案所有诉讼费用、保全费用。事实和理由：2014年3月，原告与被告成立第三人，《公司章程》约定注册资本100万元，原告认缴40万元，被告认缴60万元，出资时间为2014年3月3日。第三人的合作方深圳福慧顺信息咨询有限公司由被告引入，被告告知原告由于第三人的经营需要，须向深圳福慧顺信息咨询有限公司支付授权许可费50万元及履约保证金50万元，共计100万元。由田旭实际控股的公司圣海建材经营部代李文安和田旭支付50万元、田旭自己支付50万元，用于支付上述费用，故由李文安、田旭分别向案外人圣海建材经营部借款40万元（课程费用20万元、押金20万元）、10万元，并说好上述费用用于股东出资。2018年12月，圣海建材根据相应借条起诉李文安及田旭，要求返还借款。该案经贵阳市中级人民法院作出生效判决，判决李文安返还圣海建材40万元借款、田旭返还圣海建材10万元借款及相应利息。原告李文安已于判决生效之日起10日内向圣海建材履行了生效判决的义务，付清圣海建材40万元款项及相应利息。因此，原告李文安已履行完毕其对第三人的出资义务。本案第三人的财务一直由田旭的妻子吴梅芳的嫂子李良英做账并保管，原告一直不清楚做账情况。后由于田旭想要将第三人注销，将财务账簿交给原告李文安办理公司注销登记，李文安方才知晓财务凭证中将原告李文安、被告田旭向圣海建材借款的40万元和10万元全部作为授权许可费出资，而履约保证金50万元作为田旭对第三人的出资。被告田旭出资的50万元是作为第三人向深圳福慧顺信息咨询有限公司支付的履约保证金，则深圳福慧顺信息咨询有限公司退还的履约保证金50万元应该是退还至第三人处，但第三人未收到该50万元履行保证金的退款。因此，被告田旭抽逃了50万元的出资，根据公司法的相关规定，被告田旭应履行实际缴纳50万元出资的义务，并向原告承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求如前。被告田旭辩称，被告田旭已经完成对第三人的缴纳出资义务，无需支付逾期缴纳出资的违约金。第三人贵州福慧顺信息咨询有限公司未到庭，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理认定事实如下：第三人贵州福慧顺信息咨询有限公司于2014年3月24日在贵阳市南明区市场监督管理局注册登记成立，注册资本100万元人民币，股东李文安认缴出资40万元，出资比例40%，股东田旭认缴出资60万元，出资比例60%。贵州福慧顺信息咨询有限公司的公司章程规定股东田旭、李文安的出资方式为货币出资，出资时间为2014年3月3日。贵州福慧顺信息咨询有限公司2014年3月4日的公司股东会讨论一致同意田旭任公司执行董事，李文安任公司法定代表人及经理。生效的贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终5333号民事判决书认定被告田旭于2014年6月12日向贵阳市南明区圣海个体建材经营部借款10万元、原告李文安于2014年6月12日向贵阳市南明区圣海个体建材经营部借款40万元的事实，因本案第三人贵州福慧顺信息咨询有限公司与深圳福慧顺信息咨询有限公司存在课程经营许可的业务往来，贵州福慧顺信息咨询有限公司需向深圳福慧顺信息咨询有限公司付款50万元用于授权许可费及50万元的履约保证金，而深圳福慧顺信息咨询有限公司委托唐山光大银河工贸有限公司代其收款，故李文安、田旭向贵阳市南明区圣海个体建材经营部的上述借款由贵阳市南明区圣海个体建材经营部于2014年2月17日直接通过银行转账转入唐山光大银河工贸有限公司的账户（用途：授权许可费），被告田旭于2014年2月17日通过中国银行汇款50万元到唐山光大银河工贸有限公司的账户（用途：保证金）。审理中，被告田旭提供深圳福慧顺信息咨询有限公司作为甲方与被告田旭作为乙方于2014年2月17日签订的《自主知识产权课程授权经营许可合同》、汇款记录、情况说明各一份，拟证明深圳福慧顺信息咨询有限公司向贵州福慧顺信息咨询有限公司收取授权许可费50万元及50万元履约保证金的基础为该份合同，该份合同是公司筹备成立阶段公司发起人之一田旭为了公司成立后的项目而签订的，该份合同约定的内容与公司成立后经营的项目一脉相承，故该份合同的权利义务承担主体乙方应为贵州福慧顺信息咨询有限公司，同时被告田旭替贵州福慧顺信息咨询有限公司向深圳福慧顺信息咨询有限公司支付50万元履约保证金后，田旭即已经履行完毕对贵州福慧顺信息咨询有限公司的股东出资义务。原告李文安对被告田旭提供的《自主知识产权课程授权经营许可合同》、汇款记录、情况说明的真实性无异议，但认为如果田旭支付的50万元履约保证金作为田旭的出资，那么履约保证金应该返还到第三人账户，而第三人并没有收到50万元的履约保证金。另查明，第三人贵州福慧顺信息咨询有限公司2014年至2019年的企业信息公示报告中股东及出资信息栏均载明：股东李文安认缴出资40万元，认缴出资方式为货币，认缴时间为2014年3月3日，实缴出资额40万元。股东田旭认缴出资60万元，认缴出资方式为货币，认缴时间为2014年3月3日，实缴出资额60万元。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。本案中，根据第三人贵州福慧顺信息咨询有限公司的公司章程，原告李文安和被告田旭应于2014年3月3日前缴清出资款。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。从本案查明的事实来看，本案原、被告的出资方式均为货币方式，双方均未将货币直接存入第三人贵州福慧顺信息咨询有限公司的账户，而是以为第三人贵州福慧顺信息咨询有限公司向债权人深圳福慧顺信息咨询有限公司履行债务的方式来出资，本院认定该出资行为有效。本案的争议焦点为被告田旭是否存在抽逃出资的行为。原告李文安主张被告田旭与深圳福慧顺信息咨询有限公司于2014年2月17日签订的《自主知识产权课程授权经营许可合同》中约定履约保证金由深圳福慧顺信息咨询有限公司退回被告田旭，而被告田旭并未将该50万元履约保证金交给第三人贵州福慧顺信息咨询有限公司，田旭的行为属于抽逃出资的行为。本院认为，虽然该份合同为被告田旭以自己名义对外签订合同，但贵州福慧顺信息咨询有限公司成立后所经营的项目与该份合同中的项目一脉相承，可以认定贵州福慧顺信息咨询有限公司对发起人田旭与深圳福慧顺信息咨询有限公司签订的该份合同予以确认，此种情况下，应由贵州福慧顺信息咨询有限公司来履行该合同中的权利义务。现原告李文安主张该份合同中约定的履约保证金已由深圳福慧顺信息咨询有限公司退回给被告田旭，认为被告田旭有抽逃出资的行为，但原告李文安并未提供相应证据证明其主张，原告李文安主张被告田旭抽逃出资的证据不足，应承担举证不能之不利后果，故对原告李文安要求被告田旭履行出资义务并承担违约责任的请求，本院不予支持。关于履约保证金的返还，贵州福慧顺信息咨询有限公司可向深圳福慧顺信息咨询有限公司另案主张。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李文安的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5538元，由原告李文安负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二一年一月十八日法官助理陈先文书记员孙澜芯