wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初4570号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该行行长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被告：刘梅，女，1991年11月12日生，汉族，住安徽省全椒县。原告南京银行股份有限公司与被告刘梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序独任审理。依原告申请，本院作出（2020）苏0591民初4570号民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，适用普通程序进行审理。因本案属于法律适用明确的案件，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序独任审理。本案于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告刘梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即归还贷款本息共计16990.89元(截至2020年1月17日)，并自2020年1月18日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告刘梅签订《个人消费性借款合同》一份。被告向原告贷款17318元，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约还款。审理过程中，原告陈述被告归还部分款项，明确诉请1为：判令被告归还原告贷款本金16141.67元、利息1557.35元、罚息含复利2208.17元（截至2020年11月13日止），并支付自2020年11月14日起至本息全部清偿之日止按年利率14.4%计算的利息和按年利率21.6%计算的罚息和复利。被告刘梅未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、贷款申请信息、短信发送记录、南京银行账（卡）号对账单、贷款信息明细、期供查询表、当日逾期总额查询表、公证书及情况说明予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“鑫梦享”APP软件系原告开发的客户网络自助借款产品，借款人通过点击阅读《鑫梦享平台用户注册协议》、《鑫梦享平台隐私政策》并点击同意、输入验证码等登录后，通过身份识别等程序开通电子帐户，并根据提示填写贷款金额、期数、用途、其他联系人等内容，点击并认真阅读《南京银行个人消费信用贷款用途承诺书》、《个人消费性借款合同》、《用途声明》内容，确认后填写银行发送的短信验证码，完成人脸识别，最终借款人收到短信，显示账户已入账相应贷款金额，贷款完成。原告确认，被告刘梅（乙方）通过上述方式与原告南京银行股份有限公司（甲方）签订《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”、“购易贷”业务）》。合同约定：借款金额17318元，借款期限自借款发放之日起至2022年5月29日，借款日利率0.4‰，固定利率，还款方式等额本息，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。原告陈述，原告于2019年5月29日向被告刘梅发放贷款17318元，被告未按约还款。原告确认，截至2020年11月13日，被告刘梅尚欠原告借款本金16141.67元、利息1557.35元、罚息含复利2208.17元，之后要求按年利率14.4%计算利息、按年利率21.6%计算罚息和复利。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘梅应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金16141.67元，截至2020年11月13日的利息1557.35元、罚息含复利2208.17元，以及自2020年11月14日起至被告实际还款之日止按年利率14.4%计算的利息和按年利率21.6%计算的罚息和复利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元、财产保全费190元，公告费300元，合计714元，由被告刘梅负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  顾凌燕二〇二一年一月八日书记员  蒋莉钰附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初393号原告：北京小马佩德罗科技有限公司，住所地北京市石景山区古城大街西侧古城旅馆2号楼2层201室。法定代表人：相里帅，执行董事。委托诉讼代理人：马敬伟，男，1981年1月6日出生，该公司总经理，住北京市门头沟区。被告：张学良，男，1998年2月15日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告北京小马佩德罗科技有限公司与被告张学良合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。北京小马佩德罗科技有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京小马佩德罗科技有限公司向本院提出撤诉申请，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京小马佩德罗科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京小马佩德罗科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 孙莉二〇二一年一月二十六日法官助理 田晔书 记 员 袁帅
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2021）闽0583刑初163号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人黄克江，男，1987年5月16日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，务工，户籍地汕头市。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月27日被取保候审。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              公诉机关指控情况               起诉书文号               南检一部刑诉［2021］Z7号                   指控事实               2020年11月27日1时36分许，被告人黄克江饮酒后驾驶贵JXX**号小型汽车，从南安市水头镇华辉广场出发，往水头镇明超酒店方向行驶，至水头镇展览西路路段，被民警查获。经现场酒精呼气测试，黄克江的测试结果为180mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：黄克江血样中检出乙醇含量为171.43mg/100ml(属醉酒驾驶)。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元                   被 告 人         意  见               被告人黄克江对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人黄克江犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。黄克江认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                   判决结果               被告人黄克江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                           审判员  谢希迎                                                 二〇二一年一月二十九日                 书记员  王汉松         速录员  彭美姣
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫10执61号被执行人：王键，男，汉族，1986年05月27日生，住河南省禹州市。被执行人：程俊强，男，汉族，1986年06月15日生，住河南省禹州市。被执行人：付高峰，男，汉族，1972年12月29日生，住河南省禹州市。被执行人：张小克，男，汉族，1986年01月15日生，住河南省禹州市。被执行人：李智勇，男，汉族，1971年08月16日生，住河南省禹州市。被执行人：朱红昌，男，汉族，1966年11月30日生，住河南省禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2012）许中刑一初字第78号刑事判决书，已向被执行人王键、程俊强、付高峰、张小克、李智勇、朱红昌发出执行通知书，但被执行人王键、程俊强、付高峰、张小克、李智勇、朱红昌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人王键的全部银行存款，查封、扣押、冻结、扣留、提取全部个人财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。二、执行被执行人程俊强罚金40000元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。三、执行被执行人付高峰罚金32000元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。四、执行被执行人张小克罚金20000元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。五、执行被执行人李智勇罚金20000元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。六、执行被执行人朱红昌罚金5000元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。审判长  吕军尚审判员  王立珂审判员  信宏敏二〇二一年一月二十一日书记员  宋 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42145号原告：郑焕英，女，1957年7月24日出生，汉族，北京公交公司第六分公司退休，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：关磊（原告郑焕英之女婿），男，1983年7月9日出生，汉族，北京金石联合置地房地产开发有限公司职员，住北京市丰台区。被告：北京润邦润家房地产顾问有限责任公司，住所地北京市朝阳区松榆南路38号院2号楼1层2单元2-2-107。法定代表人：陈某，董事长。委托诉讼代理人：孙启航，男，1993年5月18日出生，汉族，北京润邦润家房地产顾问有限责任公司职员。原告郑焕英（以下简称原告）与被告北京润邦润家房地产顾问有限责任公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关磊、被告的委托诉讼代理人孙启航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违约金5800元；2.被告退还原告两个月免租期租金11600元；3.被告支付原告2020年4月10日至2020年5月24日共计44天的租金8506.66元；4.被告支付原告欠付水费115元、燃气费93.96元、电费259.05元。事实和理由：原告与被告于2019年4月7日签订了《北京市房屋出租委托代理合同》，原告将自己位于北京市朝阳区华威西里18号楼3单元601室的房屋（以下简称涉案房屋）委托给被告出租，期限为2019年4月10日至2022年4月9日共3年，免租期60天，租金每月5800元，按季支付。合同签订后，原告依约将涉案房屋交付被告，被告将房屋出租。2020年4月10日，被告应支付下一季度租金17400元但迟迟未支付，故原告提起诉讼。被告辩称，同意支付违约金5800元及原告主张的水费、电费、燃气费。不同意支付免租期租金，被告在合同到期前已经通知原告可以收房，但原告当天到场后拒绝收房，坚决要走起诉程序，故不同意支付2020年4月10日至2020年5月24日的租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋出租委托代理合同》，约定甲方委托乙方代为出租涉案房屋；乙方出租代理权限为：代甲方出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络、签约事宜，代甲方向承租人收取租金、监督承租人按照房屋租赁合同的约定履行义务；出租代理期自2019年4月10日至2022年4月9日，共计三年；租金标准5800元免60天，第二年5800元无免租，第三年无免租，付款方式为季付；出租委托代理期限内，除供暖费和物业费外甲方不承担与房屋有关的水费、电费、电话费、燃气费、上网费；乙方不得无故解除合同，如因乙方原因解除合同，需按月租金的100%支付给甲方违约金；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2020年4月7日，被告通过短信告知原告可以收回涉案房屋。原告称被告曾于2020年4月时要求向其交还涉案房屋钥匙，原告不同意，不想解除合同，当日还报了警，报警电话为137XXXXXXXX或者188XXXXXXXX。本案审理过程中，本院向北京市公安局朝阳分局南磨房派出所调取了报警信息，该信息显示，2020年4月16日，号码为188XXXXXXXX、机主姓名为王敬的人员报警称南新园小区有纠纷，案情摘要为：王女士报在南新园小区19号楼1层底商润邦地产，合同纠纷，合同没到期，中介公司要和我解除合同。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告签订的《房屋出租委托代理合同》不违反相关法律的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。被告在合同履行期内无故解约构成违约，其在不享有合同解除权的情况下单方交回涉案房屋，原告有权拒绝收房；现原告认可其已于2020年5月24日收回涉案房屋，其要求被告支付该日前欠付租金的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于违约金及水费、电费、燃气费，被告同意支付，本院不持异议。关于免租期租金，缺乏合同依据，本院不予支持。关于法律适用，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案租赁合同的签订、履行及终止均发生在民法典施行前，故仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告北京润邦润家房地产顾问有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告郑焕英租金八千五百零六元六角六分；二、被告北京润邦润家房地产顾问有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告郑焕英水费一百一十五元、电费二百五十九元零五分、燃气费九十三元九角六分；三、被告北京润邦润家房地产顾问有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告郑焕英违约金五千八百元；四、驳回原告郑焕英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由原告郑焕英负担69元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告北京润邦润家房地产顾问有限责任公司负担167元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年一月十九日法官助理 李 青书 记 员 刘 欢-2--1-
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初415号原告：郝运希，男，1974年7月9日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：北京百家修商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼西街12号楼1至3层19。法定代表人：曹崛，总经理。原告郝运希与被告北京百家修商贸有限公司（以下简称百家修公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝运希到庭参加了诉讼。被告百家修公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝运希向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费54814.81元，退还押金10000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月开始，原告为被告提供劳务，到被告装修工地干活。原告进被告公司时，交纳押金10000元。2020年12月1日，经双方结算，被告共欠原告劳务费54814.81元。现被告已经停工一年，至今没有退还原告押金，未付清劳务费。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。百家修公司未作答辩。根据原告提交的证据本院经审理认定事实如下：郝运希为百家修公司提供装修、施工等劳务。2020年12月1日，百家修公司出具一份《百家修工长对账单》，确认百家修公司应付郝运希劳务费累计54814.81元，应付押金10000元，共计64814.81元。百家修公司未支付郝运希上述款项，郝运希提起本案诉讼。上述事实，有对账单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，郝运希为百家修公司提供劳务，百家修公司应依约支付劳务报酬。郝运希请求百家修公司支付劳务费并退还押金，证据充分，本院予以支持。百家修公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京百家修商贸有限公司于本判决生效后七日内支付郝运希劳务报酬54814.81元；二、北京百家修商贸有限公司于本判决生效后七日内返还郝运希押金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由北京百家修商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 黄珑玲二〇二一年一月二十二日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25345号原告：胡美兰，女，1979年5月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王茁，男，1982年12月26日出生，汉族，户籍所在地北京市石景山区。原告胡美兰与被告王茁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡美兰到庭参加诉讼，被告王茁经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡美兰向本院提出诉讼请求：1.判令王茁给付胡美兰借款本金9.5万元及利息（以9.5万元为基数，自2020年5月1日起至实际付清之日止，按年利率15.4%标准计算）；2.本案诉讼费由被告王茁承担。事实和理由：王茁于2020年4月16日向胡美兰借现金10万元整，并且约定借款利息，胡美兰多次催要均以各种理由推脱，现请求法院依法判令王茁偿还借款及约定利息。王茁未参加庭审，亦未做出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年4月16日，王茁出具借条一张，载明：今向胡美兰借款100000（大写：拾万元整现金），定于2020年4月30日还，逾期按月息4%计算。王茁签名并按手印确认。庭审中，胡美兰称上述款项为现金交付，王茁仅偿还过5000元本金，其余款项均未偿还。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王茁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，王茁向胡美兰出具欠条对借款10万元的事实予以确认，现胡美兰要求王茁偿还欠条剩余借款9.5万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息，本案被告王茁承诺于2020年4月30日之前还款，现胡美兰主张王茁自逾期还款之日即2020年5月1日至实际付清之日止，年利率15.4%标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王茁于本判决生效之日起7日内偿还原告胡美兰借款本金95000元及利息（以95000元为基数，自2020年5月1日起至实际付清之日止，按年利率15.4%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告王茁负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年一月十八日书记员  于诗阳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初429号申请人：胡志朋，男，1967年12月9日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：刘坤，辽宁昊星律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔丽丽，辽宁昊星律师事务所律师。被申请人：沈阳德美兴利建筑材料有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街118号100幢1门。法定代表人：孙美娟。被申请人：孙美娟，女，1978年7月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。本院在审理原告胡志朋与被告沈阳德美兴利建筑材料有限公司、孙美娟不当得利纠纷一案中，申请人胡志朋向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人沈阳德美兴利建筑材料有限公司、孙美娟名下235628元银行存款或查封其他等值财产，并由申请人胡志朋提供其在浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保的财产保全责任保险保单保函一份作为担保（保险金额235628元，保函有效期：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）。本院认为，申请人的请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳德美兴利建筑材料有限公司、孙美娟在银行存款235628元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李美佳二〇二一年一月二十九日书记员  卢晓丹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11224号原告：北京永安世达科贸有限公司，住所地北京市东城区北三环东路36号1号楼A座3层343房间。法定代表人：苗东阳，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张爽，该局审查员。（未到庭）第三人：上海孜朗信息科技有限公司，住所地上海市宝山区长逸路188号1幢F9070室。法定代表人：许绪元。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第179178号关于第12841201号“美商婕斯”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年6月30日本院受理时间：2020年8月21日开庭审理时间：2020年11月12日被告作出被诉决定认定：第三人在本案中提交的证据1显示第三人与深圳市鸿泰昌隆科技有限公司（简称鸿泰昌隆公司）将诉争商标授权给上海沪满贸易有限公司（简称沪满公司）使用，同时第三人提交的证据5“美商婕斯”品牌产品的交易截图中显示的交易时间在2016年1月29日至2019年1月28日期间（简称指定期间），涉及的商品为“精华乳”等。上述证据可以证明被许可人在指定期间对诉争商标品牌的“精华乳”等商品在淘宝网上进行了销售。鉴于“精华乳”商品按商业惯例或消费习惯也可简称或统称为“化妆品”商品，故诉争商标在前述“精华乳”商品上的使用可视为其在诉争商标核定使用的“化妆品”商品上的使用。因此，诉争商标在“化妆品”商品上的注册可以维持。在案证据未能形成基本证据链证明诉争商标在指定期间内在第3类“肥皂”等复审商品上进行了具有商标法意义上的使用。综上，决定诉争商标在“化妆品”商品上予以维持，在其余复审商品上予以撤销。原告不服被诉决定，向本院起诉称：在案证据不足以形成完整证据链证明第三人在指定期间对诉争商标在核定使用的“化妆品”商品上进行了公开、合法、有效的商业使用。诉争商标是对他人知名商标的恶意抢注，其申请注册并非为了真实商业使用。综上，诉争商标在“化妆品”商品上的注册应予撤销，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼理由和请求不能成立。第三人未向本院陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：128412013.申请日期：2013年7月1日4.专用权期限至：2024年12月20日5.标志：美商婕斯6.核定使用商品（第0301-0310类似群）肥皂；清洁制剂；皮革保护剂（上光）；砂纸；香料；化妆品；牙膏；香；宠物用除臭剂；空气芳香剂二、其他事实2019年1月29日，原告向被告提出针对诉争商标的连续三年不使用撤销申请。2019年8月26日，被告作出决定对诉争商标不予撤销。原告不服，于2019年9月29日向被告提起复审。行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1.第三人出具的关于其与沪满公司、鸿泰昌隆公司为关联公司的证明、其与鸿泰昌隆公司授权沪满公司使用诉争商标的授权书；2.第三人于2018年12月14日向廊坊市提香电子商务有限公司（简称提香公司）出具的发票，发票显示销售商品为“美商婕斯果酸去角质啫喱、婕斯宠物尿垫、美商婕斯护理垫”；3.“美商婕斯果酸去角质啫喱”商品在国家药品监督管理局的备案信息；4.沪满公司向上海润辉实业有限公司（简称润辉公司）购买“宠物尿垫、成人尿垫”的委托加工合同、润辉公司出具的收据、中国银行网上银行转账记录电子回单；5.（2019）沪闸证经字第959号公证书（公证内容为天猫平台“美商婕斯旗舰店”销售“美商婕斯白藜芦醇精华露、精华乳”等商品的订单信息及商品详情截图）、（2018）沪闸证经字第1519号公证书（公证内容为淘宝平台销售“婕斯宠物尿垫、美商婕斯宠物尿垫”的订单信息及商品详情截图）；6.渝作登字-2019-J-10021648号“美商婕斯白藜芦醇精华露”作品登记证书；7.沪满公司相关名片效果图、关于名片设计的淘宝客服咨询页面截图、相关订单信息及物流信息截图等；8.使用诉争商标的精华露、精华乳等、宠物尿垫、护理垫照片。经查，第三人与鸿泰昌隆公司为关联公司，鸿泰昌隆公司为天猫平台“美商婕斯旗舰店”经营者。以上事实，有商标档案、各方当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中，撤销三年不使用指定期间为2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）施行期间，被诉决定做出日晚于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题适用2014年商标法，程序问题适用2019年商标法。商标撤销制度的立法目的在于督促商标注册人积极使用注册商标，发挥商标识别商品及服务来源的作用，清理闲置商标资源，最大限度地利用有限的商标资源。通常情况下，诉争商标注册人提交的商标使用证据应满足以下要求：其一，相关证据具有形式上的真实性；其二，商标使用行为发生在指定期间内；其三，使用证据上显示有诉争商标标志；其四，诉争商标标志系在其核定使用的商品或服务上使用，能够发挥识别、区分商品或服务来源的作用。本案的争议焦点为诉争商标在指定期间内在核定使用的“化妆品”商品上是否进行了公开、合法、有效的商标性使用。第三人提交的证据1、5显示，第三人关联公司鸿泰昌隆公司在指定期间在天猫平台“美商婕斯旗舰店”销售“美商婕斯白藜芦醇精华乳、精华露”等商品，上述证据可以证明第三人关联公司在指定期间在“精华乳、精华露”等商品上使用了诉争商标。“精华乳、精华露”等商品非《类似商品和服务区分表》中规范的商品名称，但与诉争商标核定使用的“化妆品”商品为同一商品或其下位概念商品，因此诉争商标在“化妆品”商品上的注册可以维持。综上，在案证据可以形成完整证据链证明诉争商标在指定期间内在核定使用的“化妆品”商品上进行了公开、合法、有效的商标性使用。被诉决定相关认定并无不当，本院予以确认。由于原告对被诉决定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再评述。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告北京永安世达科贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京永安世达科贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张琳琳人民陪审员  汪宜新人民陪审员  邢 涛二〇二一年一月十五日法官 助理  刘欣蕾法官 助理  董立群书 记 员  刘 宇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初370号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某，男，1995年5月24日生，汉族，户籍地江西省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2021]242号起诉书指控被告人胡某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年6月，被告人胡某在明知他人利用信息网络实施犯罪的情况下，依然至中国农业银行办理银行卡并提供给他人使用，为他人实施犯罪活动提供帮助。同月，被害人贺某被他人骗取钱款，其中有人民币28万元流转进入被告人胡某的农业银行账户。2020年9月24日，被告人胡某被公安机关抓获到案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人贺某的陈述、相关微信聊天记录、银行账户历史明细清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、相关截屏照片、协助查询财产通知书、银行借记卡产品资料信息、已注销存款账户信息、银行流水、案发抓获经过、户籍资料、劣迹资料、被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人胡某到案后如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月24日起至2021年8月23日止。)二、查获的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二一年一月十九日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。……第六十七条......犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2244号原告：贾玉霞，女，汉族，1973年7月15日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：朱超卓，上蔡县司法局蔡沟法律服务所法律服务工作者。被告：彭文，男，汉族，1969年8月6日出生，住上蔡县。被告：景存，女，汉族，1970年12月22日出生，住址同上。原告贾玉霞与被告彭文、景存排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为,因本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵晓燕审 判 员  孟 珍人民陪审员  刘 杰二〇二一年一月十九日书 记 员  毛贺敏
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执17号申请执行人：朱品红，女，1971年3月3日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：孙初珍，女，1962年12月21日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。申请执行人朱品红与被执行人孙初珍民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）鄂1223民初1582号民事判决，向被执行人孙初珍发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙初珍的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项81000元或查封、扣押其名下价值81000元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二一年一月七日书记员  张 伟
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0422民初69号原告：焦某娜，女，1980年6月17日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王某丽，女，1979年11月29日出生，汉族，住河南省叶县。原告焦某娜诉被告王某丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。现原告焦某娜于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦某娜申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告焦某娜撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告焦某娜负担。审判员 王 蒙二〇二一年一月二十九日书记员 贺培森
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初21858号之一申请人：上海东园建筑装饰有限公司,住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路XXX号C座314室。法定代表人：朱张婷，执行董事。委托诉讼代理人：章煦春，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘金骏，上海瀛泰律师事务所律师。被申请人：上海盛煦房地产有限公司,住所地上海市崇明区城桥镇秀山路XXX号XXX幢一层J区147室(上海市崇明工业园区)。法定代表人：沈敏恺，董事长。委托诉讼代理人：唐翼飞，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：余家恺，国浩律师(上海)事务所律师。上海东园建筑装饰有限公司与上海盛煦房地产有限公司装饰装修合同纠纷一案，上海东园建筑装饰有限公司于2021年1月4日向本院申请财产保全，要求冻结上海盛煦房地产有限公司的银行存款人民币56万元，冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供了担保。本院经审查认为，上海东园建筑装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：立即冻结被申请人上海盛煦房地产有限公司的银行存款人民币56万元；冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费人民币3320元，由申请人上海东园建筑装饰有限公司预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王凌冰二〇二一年一月七日法官助理 施 雯书 记 员 施 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2358号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。 住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：孟刚，男。 被告：李方杰，男，1968年1月9日出生，汉族，农民，，住成武县 被告：苗迎春，女，1986年12月26日出生，汉族，农民，，住成武县现住成武县。 被告：李小顺，男，1989年7月27日出生，汉族，农民，，住成武县 原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）与被告李方杰、苗迎春、李小顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成武农商行委托诉讼代理人孟刚到庭参加诉讼，被告李方杰、苗迎春、李小顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成武农商行向本院提出诉讼请求：1、请判令李方杰偿还借款237987.57元本金及利息(包括罚息、复利)；苗迎春、李小顺负连带清偿责任。2、案件的诉讼费、保全费和其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：我行和李方杰于2015年2月16日签订了借款240000元的借款凭证，到期日为2018年10月20日；用途借新还旧。李小顺、苗迎春为李方杰借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息。我行人员多次催收，被告至今仍欠借款本金237987.57元及利息未予偿还。为使我行的债权免受损失，具状起诉。 被告李方杰、苗迎春、李小顺未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交：个人借款合同、保证合同、农村信用社借款凭证、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表、保全费单据各一份。证明：原告和被告李方杰于2015年2月16日签订了240000元的借款合同一份，到期日为2018年10月20日。2015年2月16日，原告将该笔借款支付至被告李方杰与原告合同约定的银行账户上，月利率为11.5‰。被告苗迎春、李小顺承担连带清偿责任。2020年3月26日，被告偿还本金2012.43元；2020年10月15日，被告偿还本金1052.9元；利息未偿还。原告支付保全申请费220元。 经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月16日，原告成武农商行与被告李方杰签订个人借款合同一份，该合同约定被告李方杰以借新还旧为由，向成武农商行借款240000元，借款方式为非循环方式，在上述授信金额、期限内一次性发放；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，成武农商行与被告苗迎春、李小顺签订保证合同一份，约定被告苗迎春、李小顺为被告李方杰在成武农商行处形成的债权提供担保，担保主债权数额240000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，被告李方杰向成武农商行申请用款，成武农商行于2015年2月16日向其发放贷款240000元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：借款金额240000元，到期日为2018年10月20日，月利率为11.5‰。借款到期后，被告李方杰偿分别于2020年3月26日、10月15日分别偿还本金2012.43元、1052.9元，剩下的本金236934.67元及利息未还。原告支付保全申请费220元。 本院认为，原告成武农商行与被告李方杰签订的《个人借款合同》，与被告苗迎春、李小顺签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。合同签订后，原告按照约定向被告李方杰发放了贷款，李方杰未按约定偿还本金及利息而构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告现诉请被告李方杰偿还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。被告苗迎春、李小顺作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。依照法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。被告李方杰、苗迎春、李小顺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李方杰于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金236934.67元及利息（利息以240000元为基数，自2015年2月16日起至2018年10月20日按月利率11.5‰计算；逾期利息：以240000元为基数，自逾期之日起至2020年3月26日按月利率14.95‰计算；以237987.57元为基数，自2020年3月27日至2020年10月15日按月利率14.95‰计算；以236934.67元为基数，自2020年10月16日起至本息还清之日按月利率为14.95‰计算）。 二、被告苗迎春、李小顺对被告李方杰所欠原告山东成武农村商业银行股份有限公司的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告李方杰追偿。 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4870元，由原告负担案件受理费22元；被告李方杰、苗迎春、李小顺负担案件受理费4848元、保全申请费220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  田晓芳 人民陪审员  朱岱亚 人民陪审员  闫红英 二〇二一年一月二十二日 书 记 员  祝苏苏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26881号原告：高思，男，1985年12月28日出生，土家族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。被告：北京金泰晤士物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路丙12号1号楼5层607。法定代表人：王某，经理。原告高思（以下简称原告）与被告北京金泰晤士物业管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴磊到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《房屋委托代理合同》；2.被告支付原告违约金26000元。事实和理由：2018年3月5日，原被告签订《房屋委托代理合同》，约定由被告独家代理出租原告坐落于北京市朝阳区光华路甲8号15层1817的房屋（以下简称涉案房屋），期限为5年，自2018年3月6日至2023年3月5日。房屋租金为每月13000元，按季度缴付，同时约定原告将该房屋交付被告后，无论该房屋实际出租与否，被告均按约定的租金标准向原告支付租金。合同生效后被告仅支付7个季度的租金（最后一次收到被告房租日期为2019年9月9日）即停止按照约定支付后续租金，后经原告多次催告被告仍拒绝履行义务。被告的违约行为给原告造成巨大损失，故原告起诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋委托代理合同》，约定乙方代理甲方办理涉案房屋相关事宜，代理权限为：1.以甲方名义代理出租该房屋并办理与承租方之间的洽商、联络、签约事宜；2.向承租方收取租金；3.监督承租方按照房屋租赁合同的约定展行义务；4.依照国家法律法规及政策规定行使代理权；甲方全权委托乙方独家代理房屋出租事宜、并代理签署相关合同，甲方保证配合乙方与承租人签订租赁合同，乙方在授权范围内签署的合同文件甲方均予认可；出租代理时间自2018年3月6日至2023年3月5日；房屋每月租金为13000元，房租按季缴付；委托期内，乙方提前退租的，应支付甲方合同月租金200%的违约金，甲方退还乙方已支付的剩余房租；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。庭审中，原告为证明其诉讼请求及主张，向本院出示其与被告负责人的微信对话记录，证明被告明确表示拒绝履行义务。经核，备注为“王骁金泰晤士管家现任”的工作人员称：“这种情况实在不行只能起诉了。公司现在那边应该也解决不了，没什么人了”，原告称：“如果今日未支付房租，实质违约……下周一我将请律师走起诉流程……”对方回复：“您这边走程序吧，公司没有回应。法人我们也联系不到”。经询，原告称涉案房屋已经收回并重新对外出租。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告签订的《房屋委托代理合同》不违反相关法律规定，合法有效，双方均应遵照执行。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同；当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，现有证据能够证明被告在合同期内无故拖欠租金且失去联系，系以行为表明不履行合同义务，故原告有权解除双方《房屋委托代理合同》并要求被告承担违约责任。鉴于原告已将涉案房屋收回且另行出租，双方《房屋委托代理合同》已经实际解除，故原告再次要求解除《房屋委托代理合同》的诉讼请求已缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金，原告的主张具有事实及法律依据，本院依法予以支持；关于违约金的标准，双方《房屋委托代理合同》进行了约定，本院不持异议。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院现依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京金泰晤士物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告高思违约金二万六千元；二、驳回原告高思的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告北京金泰晤士物业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告北京金泰晤士物业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年一月十九日法官助理 李 青书 记 员 刘 欢
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初34021号原告：李冰冰，女，*年*月*日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李海鸥，北京星权律师事务所律师。被告：重庆勤天医疗美容诊所有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：徐楠。原告李冰冰与被告重庆勤天医疗美容诊所有限公司（以下简称重庆勤天医疗公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冰冰委托诉讼代理人李海鸥到庭参加诉讼。被告重庆勤天医疗公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李冰冰向本院提出诉讼请求：1．判令被告即刻删除涉案侵权内容，停止涉案侵权行为；2．判令被告在《人民法院报》上和涉案微信公众号中向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及侵犯原告肖像权的具体情节，且需经法院及原告审核认可，登报致歉版面面积不小于：6．0cm*9．0cm（名片大小，致歉时间均不少于30日）；3．判令被告向原告赔偿经济损失120000元，精神损害抚慰金20000元，维权合理开支2000元（包括律师费1000元、取证费1000元），以上各项共计142000元。事实与理由：2019年7月，原告得知被告在其运营的微信公众号“重庆勤天医疗”（微信号：×××）中发布了标题为《微整趁早，越早越美》《不敢卸妆，那就别“妆”了》《临近四月，你的麒麟臂就快藏不住了！！！》的3篇文章。被告在上述文章中擅用原告肖像7次，并附有“所以，微整吧，别‘妆’了！”“你若安好，便是‘勤天’！联系我们关注我们”等宣传文字和被告的联系电话、地址、微信二维码等信息。被告擅自将原告肖像用于美容整形服务领域的商业宣传的行为，旨在利用原告的肖像价值宣传其业务，利用明星效应提高文章的点击量，吸引网络用户的阅读和关注，进而对其所提供的医美整形服务进行推广宣传，吸引网络用户前去消费，进而牟取商业利益，具有明显的业务导向和商业属性，涉嫌侵犯原告的肖像权。此外，在标题为《不敢卸妆，那就别“妆”了》的文章中，被告撰写“李冰冰整形前后”的文字内容，并将原告不同时期、不同造型、不同角度下的肖像图片进行对比，被告在涉案文章中发布的上述内容系毫无事实依据的不实描述，刻意误导不明真相的网络浏览者认为原告曾接受过整形项目，使公众对原告产生误解和质疑，从而降低原告的社会评价，被告涉案行为涉嫌侵犯原告的名誉权。原告李冰冰为知名演员。公民享有肖像权、名誉权。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。庭审中，原告确认涉案文章已删除，撤回第一项诉讼请求。被告重庆勤天医疗公司答未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李冰冰系具有较高知名度的演员。重庆勤天医疗公司系微信公众号“重庆勤天医疗”（微信号：×××）的账号主体，经营范围为美容技术咨询等。原告于2019年7月18日、2020年5月12日申请6份《IP360取证数据保全证书》进行证据保全，经天平链验证，该取证内容真实，附取证页面截图与取证视频，显示：1．涉案公众号“重庆勤天医疗”分别于2018年9月2日、2018年8月3日、2017年3月14日发布了标题为《微整趁早，越早越美》《不敢卸妆，那就别“妆”了》《临近四月，你的麒麟臂就快藏不住了！！！》的3篇文章，其中共使用了李冰冰不同肖像照片7张，部分肖像照片尺寸较小；2．上述文章尾部有被咨询热线、地址、整形医生简介等信息。3．文章《微整趁早，越早越美》中有“李冰冰打个瘦脸针，包子脸变成小v”的文字描述，文章《不敢卸妆，那就别“妆”了》中有“李冰冰整形前后”的文字描述。原告主张维权合理开支，但未提交相关票据或其他证据。以上事实，有原告提交的百度百科和微博截图、IP360取证数据保全证书附取证页面截图与取证视频以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。本案中，重庆勤天医疗公司在其微信公众号中使用原告肖像图片吸引相关公众关注、阅读，推介被告微信公众号及商业信息，现重庆勤天医疗公司未提交证据证明其使用李冰冰的肖像取得了授权，故本院认为重庆勤天医疗公司的行为侵犯了李冰冰的肖像权。关于被告是否侵犯原告名誉权的问题。使用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。从本案所涉及的微信文章来看，被告对李冰冰进行了“打个瘦脸针”、“整形”等事实描述，行为人需举证证明其所言为真实，或经合理查证，有相当理由确信所言为真实。被告未提交相关证据或有合理理由证明其所表述内容的真实性，在缺乏事实依据的基础上，被告在微信公众号文章中的描述，将对公众产生李冰冰曾进行整形美容的误导，造成李冰冰社会评价降低，构成对李冰冰名誉权的侵犯。自然人的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于重庆勤天医疗公司确有侵犯肖像权、名誉权的行为，应承担相应侵权责任。李冰冰要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但重庆勤天医疗公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于李冰冰经济损失的诉讼请求，本院认为，李冰冰作为影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与重庆勤天医疗公司使用涉案肖像所获得的经济利益，本院将结合李冰冰的知名度、被告主观过错程度、使用李冰冰肖像的数量、时间、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定赔偿金额。关于李冰冰精神损害抚慰金的诉讼请求，被告在微信公众号公开发表文章，对原告的社会声望和评价形成负面影响，构成对原告名誉权的侵害，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求酌情予以支持。关于原告主张的合理开支，未提交相应证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆勤天医疗美容诊所有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“重庆勤天医疗”（微信号：×××）连续三日登载声明，向原告李冰冰赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，本院将依据原告李冰冰的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告重庆勤天医疗美容诊所有限公司负担；二、被告重庆勤天医疗美容诊所有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李冰冰经济损失15000元，精神损害抚慰金2000元，以上共计17000元；三、驳回原告李冰冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由原告李冰冰负担445元（已交纳），由被告重庆勤天医疗美容诊所有限公司负担60元（原告李冰冰已交纳，被告重庆勤天医疗美容诊所有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李冰冰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二一年一月二十六日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
福建省安溪县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0524刑更17-2号 被告人王佳祥犯开设赌场一案，本院于2021年1月12日作出（2020）闽0524刑更17-1号刑事裁定书。现发现其中个别内容有笔误，就此补充裁定如下： 原裁定书裁定主文：刑期从收监执行之日起计算，收监执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期1个月又3日。刑期自2021年1月11日起至2021年11月7日止。 现更正为刑期从收监执行之日起计算，收监执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期1个月又3日。刑期自2021年1月11日起至2021年12月7日止。 审 判 长  周开源 人民陪审员  廖明良 人民陪审员  陈森海 二〇二一年一月二十一日 书 记 员  石景艺
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初2069号 原告：李某某，男，1980年6月6日出生，汉族，住临沂市临沭县。 委托诉讼代理人：刘庆娟，山东力维律师事务所律师。 被告：山东某某企业集团有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道办事处。 法定代表人：姜某凤，董事长。 被告：姜某某，男，1970年2月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 二被告共同委托诉讼代理人：洪寿松，山东隆泰律师事务所律师。 原告李某某与被告山东某某企业集团有限公司、被告姜某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告李某某于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某某撤诉。 案件受理费25元，由原告李某某负担。 审 判 员 董希林 二〇二一年一月二十七日 法官助理 陈少波 书 记 员 蒋春晓
河北省高阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0628刑初9号 公诉机关河北省高阳县人民检察院。 被告人张康，男，1993年7月10日出生，汉族，农民，高中文化，户籍所在地河北省保定市高阳县，现住高阳县。2020年10月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被高阳县公安局刑事拘留，2020年10月20日被高阳县公安局取保候审。 河北省高阳县人民检察院以冀高检一部刑诉（2020）242号起诉书指控被告人张康犯危险驾驶罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省高阳县人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人张康到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省高阳县人民检察院指控称，2020年10月5日0时，被告人张康酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车在高阳县佟麟阁大街与兴阳路交叉口西侧与孟某所驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。经高阳县公安局交通管理大队认定，张康负事故的全部责任。经保定市法医鉴定中心鉴定，张康血液内乙醇含量为198.5ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人张康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；建议判处被告人张康拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。公诉机关提交了110报警值班记录、受案登记表及立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，肇事车辆照片，高阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，高阳县公安局交通管理大队公安交通管理简易程序处罚决定书，高阳县公安局交通管理大队关于张康血液采集情况的说明一份，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，现场监控及抽血视频光盘，证人孟某证言，被告人张康供述，调解协议书、谅解书，户籍信息等证据证实。 被告人张康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张康醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚。被告人张康到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张康犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李志勇 二〇二一年一月十八日 书记员  邱 雪
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1122执148号之一申请执行人：盘山县农业水利事务服务中心，住所地辽宁省盘山县府北大街9号，统一社会信用代码12211122MB160982XW。法定代表人：苏海涛，职务主任。被执行人：阚有富，男，1949年5月28日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市盘山县。本院在执行盘山县农业水利事务服务中心与阚有富供用水合同纠纷一案中，于2021年1月24日以（2021）辽1122执145号执行裁定书，冻结了被执行人阚有富银行存款840元。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对阚有富银行存款840元的冻结。本裁定立即执行。审判员  方斌二〇二一年一月二十九日书记员  牛健【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初1107号原告：闫淑先，女，1964年9月18日出生，汉族，无业，住河北省保定市博野县。委托诉讼代理人：黄芳，河北顺治律师事务所律师。被告：赵颐东，女，1953年3月8日出生，满族，清华大学退休职工，住北京市海淀区。原告闫淑先与被告赵颐东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫淑先之委托诉讼代理人黄芳、被告赵颐东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫淑先向本院提出诉讼请求：1.判令赵颐东返还借款本金3.6万元；2.判令赵颐东承担本案诉讼费。事实与理由：2015年左右闫淑先与赵颐东相识，双方是邻居。2017年10月，赵颐东因急需用钱，向闫淑先借款5万元。2017年11月1日，闫淑先将5万元现金交付给赵颐东，赵颐东出具借条一张。之后赵颐东仅偿还1.4万元，余款3.6万元一直未还。故闫淑先诉至法院。赵颐东辩称，闫淑先说的不是事实，是闫淑先到赵颐东家中，赵颐东说马淑清又要向其借5万元，闫淑先说她借给马淑清。当时说的是借5万元给1万元的利息，借条写了5万元，但是闫淑先实际就借给马淑清4万元。闫淑先把4万现金给了赵颐东，赵颐东送给了马淑清。后来过了一个月马淑清就被判了11年，赵颐东就跟闫淑先说了这件事情。赵颐东问闫淑先要不要告马淑清，闫淑先说不要了。后来找到了马淑清的爱人，协商慢慢还钱。这个期间赵颐东在肿瘤医院住院，一直都在看病，每次赵颐东与闫淑先都在林业大学交接，赵颐东把钱给闫淑先。除了借给马淑清的5万元，还有通过赵颐东借给别人的1万元，这1万元扣除1千的利息，实际出借金额是9000元，两笔借款赵颐东一共还给闫淑先3万元了。赵颐东也承诺闫淑先会把钱还给她。本案的5万元还剩3万元没有还清，但是因为闫淑先起诉了，所以赵颐东现在不同意还了。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，赵颐东向闫淑先出具《借条》一份，载明：“今借闫淑先人民币伍万元整。借款人赵颐东”。闫淑先主张当日其向赵颐东出借5万元。赵颐东不予认可，称实际借款人为马淑清，并提交马淑清出具的《借条》一份，载明：“今借闫淑先现金伍万元整，借款期限三个月。借条人马淑清。”该份《借条》原件由赵颐东保管，闫淑先表示不认识马淑清，没见过该份《借条》只听说赵颐东要把钱借给一个姓马的。赵颐东称因闫淑先在外地居住，为了方便马淑清还款，由其保管该份《借条》。双方均认可案涉借款由闫淑先以现金形式交付给赵颐东。就借款金额，闫淑先主张其当日向赵颐东交付现金5万元，因该笔款项系闫淑先自他人处借贷所得，闫淑先需向他人支付每月1.5%的利息，所以当日赵颐东向其支付了7500元的利息。赵颐东主张闫淑先预扣了1万元利息，仅支付借款4万元。闫淑先主张双方未约定还款期限及利息，赵颐东表示双方约定三个月还清，利息1万元已经预扣。就还款金额，闫淑先认可赵颐东共还款2.4万元，主张其中1.4万元是偿还本案借款，剩余1万元是偿还另外一笔1万元的借款。赵颐东认可除了本案借款外，还有另外一笔通过其出借的1万元，其先称“本案的5万元还剩3万元没有还清”，后又称其就本案借款还款3万元，但未提交任何还款证据，亦无法明确还款的时间、金额。诉讼中，闫淑先提交其与赵颐东的录音一份，录音中赵颐东说“你说要是我查仨月，问题不大，我就慢慢给你，我一个月给你一千，我一年还给你一万呢。这钱早晚是我的，我说的这钱给你，但是你得说你的钱是我的，等老马出来你必须要清楚……明年开始多有多给，少有少给，这个钱也跑不了……老马出来拿着我这条照样可以要”。上述事实，有闫淑先提交的借条、录音，赵颐东提交的借条及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，依据闫淑先提交的各项有效证据，可以认定其与赵颐东之间存在民间借贷关系。赵颐东主张实际借款人是马淑清，但赵颐东以借款人的名义于款项出借当日向闫淑先出具了借条，接收了借款，后赵颐东偿还了部分借款，并向闫淑先承诺偿还剩余借款。现赵颐东否认其为借款人，缺乏事实依据。其虽提交了马淑清出具的《借条》，但是借条由赵颐东保管，不能证明闫淑先与马淑清达成了借贷合意。综上，本院确认赵颐东为借款人。合法的借贷关系受法律保护，赵颐东应当履行还款义务。就借款金额，闫淑先认可其出借5万元的当日，赵颐东即向其返还7500元。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故实际借款金额应为42500元。赵颐东主张实际借款4万元，但其向闫淑先出具了5万元的借条，未就其实际收款4万元予以证明，本院对其此项主张不予采信。闫淑先认可赵颐东已经还款1.4万元，故现尚欠借款28500元。赵颐东主张其有其他还款，但未提交任何证据，本院不予采信。双方未明确约定借款期限，闫淑先可以催告赵颐东在合理期限内予以返还，现其以诉讼的形式要求赵颐东还款，赵颐东应予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告赵颐东于本判决生效之日起十日内偿还原告闫淑先借款本金28500元；二、驳回原告闫淑先其他诉讼请求。如果被告赵颐东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告闫淑先已预交），由原告闫淑先负担73元（已交纳）；由被告赵颐东负担277元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  孙真真二〇二一年一月二十一日书记员  江红梅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初42901号原告：北京赛诺凤凰能源科技有限公司，住所地北京市海淀区双清路3号31066。诉讼代表人：王运平，北京赛诺凤凰能源科技有限公司监事。委托诉讼代理人：王瑞，北京市信之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡广超，北京市信之源律师事务所实习律师。被告：文趣群，男，1973年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张宁，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京吉星恒大能源科技有限公司，住所地北京市海淀区双清路3号1层31061室。法定代表人：文趣群，董事长。委托诉讼代理人：张宁，北京市炜衡律师事务所律师。被告：陈福正，男，1983年1月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：尹智，男，1982年1月29日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。原告北京赛诺凤凰能源科技有限公司与被告文趣群、北京吉星恒大能源科技有限公司、陈福正及第三人尹智损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告北京赛诺凤凰能源科技有限公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京赛诺凤凰能源科技有限公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京赛诺凤凰能源科技有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告北京赛诺凤凰能源科技有限公司负担，已交纳。审 判 长  张江洲人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  刘明慧二〇二一年一月二十六日书 记 员  邓可人
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0521执113号之七 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行。住所地沁水县龙港镇新建东路宝盛大厦**。 法定代表人：秦志水，该行行长。 被执行人：李文莉，女，汉族，1978年01月24日生，住沁水县。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李文莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李文莉在招商银行账户内存款人民币8550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二一年一月十四日书记员常飞飞
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15360号原告：帝斯曼知识产权资产有限公司，住所地荷兰王国特海尔伦市海特欧弗龙1号。代表人：范安·歌德·桑尼·艾薇·泰妮，授权签字人。（未到庭）委托诉讼代理人：朱婵媛，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郭攀，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：高秀伶，女，1962年3月5日出生，汉族，住中华人民共和国河北省唐山市迁西县。（未到庭）委托诉讼代理人：范雷，北京市天理律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第120290号关于第1302800号“NEUROMINS”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年5月14日本院受理时间：2020年11月16日开庭审理时间：2021年1月14日被诉决定认定：原告提交的证据不能形成完整证据链证明其在2015年12月14日至2018年12月13日（以下简称指定期间）内对诉争商标在核定使用商品上进行了公开、真实、合法的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据可以形成完整证据链，足以证明原告于指定期间内在中国大陆地区对诉争商标在核定使用商品上进行了公开、真实、有效的商业使用。因此，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：13028003.申请日期：1998年3月30日4.专用权期限至：2029年8月13日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：微生物生成物（制造营养食物添加剂的类脂物）、医用营养补充剂、医用营养物品、微生物生成物（制造营养物品的类脂物）、微生物生成物（制造营养维生素制剂的类脂物）、维生素制剂二、其他事实行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据（光盘）：1.原告与帝斯曼营养产品公司关系声明；2.商标许可协议；3.产品标签及产品成分；4.Swanson网站的产品销售页面。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用问题2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起施行，因本案所审查的指定使用期间为2015年12月14日至2018年12月13日，该期间系在2019年《商标法》施行前，被诉决定于2019年《商标法》施行后作出，故根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理应当适用2014年5月1日起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年《商标法》），相关程序问题的审理应当适用2019年《商标法》。二、诉争商标于指定期间内在核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用根据2014年《商标法》第四十九条第二款之规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。本案中，原告提交的在案证据均为扫描件，在缺乏原件予以核对的情况下，其真实性无法确认。即便在案证据真实性可以确认，证据1、2亦仅能证明原告授权许可帝斯曼营养产品公司在中国大陆地区使用诉争商标，但不能证明原告或被许可使用人在指定期间内对诉争商标在中国大陆地区进行了真实、有效的商业使用。证据3、4为域外形成的证据，产品标签图片系单方自制证据，且未显示形成时间；Swanson网站的产品展示页面不能证明诉争商标品牌的商品在中国大陆地区进行了实际销售。因此，在案证据不能证明原告或被许可使用人在指定期间内对诉争商标在核定使用商品上进行了商标法意义上的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚、审查程序合法、适用法律及处理结果正确。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告帝斯曼知识产权资产有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告帝斯曼知识产权资产有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告帝斯曼知识产权资产有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人高秀伶可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  陈育廷人民陪审员  郑伯巍二〇二一年一月十九日法官 助理  刘珈彤书 记 员  隗傲雪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1813号原告：隗永考，男，1990年2月22日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖静，北京秉理律师事务所律师。被告：北京天海低温设备有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：赵立功，董事长。委托诉讼代理人：胡亚欣，女，北京天海低温设备有限公司人事主管。原告隗永考诉被告北京天海低温设备有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月7日立案。本院经审查认为，原告隗永考与被告北京天海低温设备有限公司均不服京通劳人仲字[2020]第5631号裁决书，向本院提起诉讼，被告北京天海低温设备有限公司先于原告隗永考提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0112民初1261号案件审理。审判员 张 燕二〇二一年一月二十六日书记员 王艳春
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初4072号原告：李某，住吉林市。委托诉讼代理人：黄某，系李某丈夫，住吉林市。委托诉讼代理人：梁某，吉林万璋律师事务所律师。原告：朴某，住吉林市。委托诉讼代理人：梁某，吉林万璋律师事务所律师。被告：历某，住吉林市。委托诉讼代理人：刘某，吉林玖新律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，吉林玖新律师事务所律师。被告：徐某，住吉林市。原告李某、朴某与被告历某、徐某合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李某的委托诉讼代理人黄某、梁某，原告朴某的委托诉讼代理人梁某，被告历某的委托诉讼代理人刘某，杨某，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某、朴某向本院提出诉讼请求:历某、徐某支付李某、朴某股权转让款436,515元及利息3501.21元（自2020年6月1日暂算至10月15日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算，436，515×3.85％／12×4.5=6302.19元）合计442,817.19元。事实与理由：2014年9月1日，李某与历某等4人签订《合伙经营协议书》，共同出资成立吉林市船营区麦森映像摄影工作室（下简称麦森映像）。2015年7月7日麦森映像正式成立。2018年1月1日，朴某等14人签订《合伙协议》，成为麦森映像合伙人。2020年3月1日，李某、朴某与历某签订《股份转让协议》，历某同意以每股15,000元的价格受让李某、朴某持有的麦森映像14.251股及14.85股份，股份转让款共计436,515元，于2020年6月1日之前由历某一次性向李某、朴某付清，徐某与历某为夫妻关系，应共同承担股份转让款的连带给付责任。按照《股份转让协议》的约定，李某、朴某已经于3月1日退出麦森映像，不再收取利润分红，但截至起诉之日，历某未向李某、朴某支付股份转让款。综上所述，历某的行为已严重损害了李某、朴某的合法权益，为使李某、朴某的合法权益得到保护，提起诉讼，应支持李某、朴某的诉讼请求。历某辩称，一、股份转让协议对企业主体性质认定错误，其财产份额转让不属于股份转让，属于合伙企业财产份额转让。虽然国家企业信用信息公示系统显示吉林市船营区麦森映像摄影工作室为个体工商户，根据《合同经营协议》《吉林市麦森映像摄影工作室合伙协议书》的约定内容可见，吉林市船营区麦森映像摄影工作室实为约定了合伙期限的普通合伙企业，不属于个体工商户，也不是股份有限公司，涉及的企业财产份额转让不属于股份转让；二、李某、朴某与历某欲达成的企业财产份额的转让，事实上构成了退出合伙企业的效果，故名为转让实为退伙，根据《吉林市麦森映像摄影工作室合伙协议书》约定，李某、朴某与历某均为企业合伙人，三名当事人于2020年3月1日签订《股份转让协议》，约定历某受让李某、朴某两人在企业的全部财产份额，故此三名当事人拟达成的合伙企业财产份额转让实际为退伙协议；三、《股份转让协议》属于三名当事人的意向协议，未经其他合伙人一致同意，转让协议不生效。根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条的规定，合伙企业约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，经全体合伙人一致同意，可以退伙。《吉林市麦森映像摄影工作室合伙协议书》第六条第二款、第三款、第八条第一款亦对此进行了约定。合伙协议约定的目的在于维护企业的人合性，实现利息共享、风险共担、精诚合作与企业同舟共济。而本案中双方当事人签订的《股份转让协议》未经全体合伙人的书面同意，未经表决程序。若擅自退伙违反了合伙协议的约定，违反合伙企业“利息共享、风险共担”的人合性原则。合伙人要退出合伙应当对企业的债务进行清算，而该合伙转让协议，没有进行清算，不符合退伙的程序，有失公允，且转让协议没有全体合伙人一致同意，该《股份转让协议》最终并未生效。综上，历某无需履行转让协议。徐某辩称，同历某的答辩意见，没有参加经营管理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于李某、朴某提供的股东会议记录、股权转让协议，本院经审查认为，该证据能够证明合伙人会议及转让协议签订情况，故对真实性予以确认。对历某提供的证据安磊、王银凤的证言，无其他证据予以佐证，不予采信。对于汪增影的证言，能够证明其不同意原、被告转让合伙财产份额的事实，对此予以确认。2014年9月1日，案外人孙贺馨、张宇与历某、李某签订《合伙经营协议书》，约定合伙成立麦森映像，经营化妆、摄影。合伙期限为五年，每人出资5万元。由历某作为合伙负责人，并对其他权利义务进行约定。2015年7月7日，成立吉林市船营区麦森映像摄影工作室，性质为个体工商户。经营者为历某。因扩大经营，增加合伙人。历某与案外人刘志桥、李阳、孙贺新作为甲方与朴某、李某及案外人王冬梅、李岸龙、汪增影、刘彬、姜涛、安磊、高晶、王银凤、袁敬华、李秀丽、孟范龙作为乙方签订《吉林市船营区麦森映像摄影工作室合伙经营协议书》，约定合伙经营婚纱、写真、拍摄。合伙期限为10年，约定乙方不负责经营管理，甲方负责合伙事务的管理，历某担任合伙内部行政事务、财务、后勤的负责人，负责合伙组织的内部经营和管理。并约定，合伙期间，未经全体合伙人书面同意，合伙人不得随意转让其在合伙组织中的全部或部分财产份额，如经其他合伙人书面同意该合伙人向合伙人以外的第三人转让，第三人按新入伙对待。合伙人以外的第三人受让合伙组织财产份额的，经修改合伙协议即成为合伙组织的合伙人。2020年3月1日,召开合伙人会议，汪增影、高晶未参加。会议期间，历某与李某、朴某达成《股份转让协议》，约定历某收购李某、朴某股份，李某转让款为213,765元，朴某转让款222,750元，转让款于2020年6月1日前一次性付清。王丽颖、李阳、李晶、刘志桥、孙贺昕、王银凤、历某、安磊、李秀丽在会议记录中签字。本院认为，吉林市船营区麦森映像摄影工作室系个体工商户，本案系合伙人之间关于入伙、转让所形成的纠纷，案由应定为合伙协议纠纷。历某与李某、朴某等人签订的《吉林市船营区麦森映像摄影工作室合伙经营协议书》约定，合伙期间，未经全体合伙人书面同意，合伙人不得随意转让其在合伙组织中的全部或部分财产份额。该约定明确了合伙人转让需要经过全体合伙人书面同意。《吉林市船营区麦森映像摄影工作室合伙经营协议书》系订约各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。订约各方当事人应按照合同约定行使权利，履行义务。合伙协议中明确约定合伙人转让财产份额需经全体合伙人一致同意，该转让协议生效，需要满足全体合伙人一致同意的条件，本案中，历某提供的证据能够证明合伙人汪增影明确表示不同意上述转让行为，该转让行为已经明确不能取得全体合伙人同意，故该转让协议不生效，故对李某、朴某提出的履行转让协议，支付转让款，缺乏事实及法律依据，故不予支持。综上所述，李某、朴某的诉讼请求不能成立，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某、朴某的诉讼请求。案件受理费3971元，由原告李某、朴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审判员 高博二○二一年一月二十六日书记员 吕程
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执298号 申请执行人：张晓华，男，1980年08月出生，汉族，住江苏省如东县。 被执行人：张勇，男，1980年09月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初3971号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张勇银行账户余额198000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二一年一月十四日 书记员  蔡玲芳
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初83号原告：雷某1，男，2016年3月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：雷某2，1975年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街3号楼1层3-8号-127。法定代表人：张丽荣，执行董事。原告雷某1与被告北京趣动旅程体育发展有限公司（以下简称趣动公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某1法定代理人雷某2到庭参加诉讼，被告趣动公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷某1向本院提出诉讼请求：1.判令解除雷某1与趣动公司之间签署的训练计划销售协议；2.判令趣动公司向雷某1返还课程剩余价款17658元；3.本案诉讼费由趣动公司承担。诉讼过程中，雷某1撤回对深圳市前海恩福特投资有限公司、深圳趣动旅程体育发展合伙企业（有限合伙）及深圳博雍一号智能产业投资合伙企业（有限合伙）的起诉。事实和理由：2019年11月9日，雷某1法定代理人雷某2因趣动公司单方面宣传，相信趣动公司具备幼儿体育教育培训资格，后趣动公司与雷某2签订了《训练计划销售协议》，并收取了课程服务费17658元。本以为趣动公司可以依照合同约定履行协议，但在2020年3月16日，趣动公司通过《趣动旅程致广大学员和员工的一封信》的形式，宣告所有合同无法继续履约。目前雷某1还未接受任何一节合同约定的体能训练课，故依法诉至法院。趣动公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月9日，雷某2作为甲方监护人与乙方趣动公司签订《训练计划销售协议》四份，协议中均载明：宝宝姓名为雷某1，父亲姓名雷某2，母亲姓名许彤。合同号为：QDX0061318的合同中手写载明：此卡参加双十一活动返现2222元，只在第一张合同下面体现，和后面三张卡没有关系。该合同附收据一张载明：今收到雷某1交来季卡四不限次7952元，交款人雷某1。合同号为：QDX0061319的合同所附收据中载明：今收到雷某1交来季卡四不限次5964元，交款人雷某1。合同号为：QDX0061320的合同所附收据中载明：今收到雷某1交来季卡四不限次3976元，交款人雷某1。合同号为：QDX0064831的合同所附收据中载明：今收到雷某1交来季卡四不限次1988元，交款人雷某1。同日，雷某1通过刷卡方式支付给趣动公司17658元。审理中，雷某2称，其于2019年11月9日以17658元的价格购买了年卡，分为四个季度一共签了四份协议，每个合同所签的课程价款不一样，加起来一共是19880元，当时参加了门店的优惠活动，返现2222元，返现后课程价款是17658元，以上课程不限次数，但是一次课都没有上，趣动公司也没有给雷某1办理成长护照，要求趣动公司返还课时费17658元。雷某1提交了趣动公司于2020年3月16日致全体学员和员工的一封信，该告知信内容摘要如下：“面对强烈的疫情冲击，各行各业受到了一定的影响，其中受影响最大的就是线下教育机构，趣动旅程也未能幸免。突如其来的疫情打乱了我们的计划，所有的门店均无法开业，何时开业及开业后的收入情况也无法预测。公司上半年将完全没有收入，现金流枯竭……现在我们正在积极努力寻求各方帮助和解决途径。……目前也聘请了专业律师团队，通过破产重整寻求各种可能的机会。”雷某1还提供了趣动公司的公告一份，该公告内容摘要如下：“……公司受目前疫情影响无法运营，非常遗憾不能再履行劳动合同，大家的社保也必须在3月18日前完成减员，否则大家的社保本月将出现‘断缴’状态……公司不得不做出上述决定……”另查，趣动公司收到本院起诉状的时间为2020年11月12日。在一审法庭辩论终结前，趣动公司有关门店未开业经营。上述事实，有当事人陈述及书证等证据在案佐证。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。本案中，根据查明的事实、涉案合同性质和履行实际，可以认定涉案合同不宜采用线上培训的方式变更履行，且合同履行对象系针对特定年龄阶段的未成年人，一般具有时限性要求的特点，变更培训期限亦不能实现合同目的。本院综合考量疫情或者疫情防控措施对北京地区及教育培训行业的影响程度，亦能认定疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间存在因果关系，故依法可适用不可抗力的规定。现雷某1请求解除合同，理由正当，本院予以支持。关于合同解除时间一节，解除权人未发出解除合同的通知，径行起诉要求解除合同，且符合法律规定的解除情形的，为避免诉讼拖延影响当事人利益，本院以起诉状送达合同相对方的时间确定为合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。关于剩余课时费的返还一节，根据本院查明的事实，趣动公司应返还雷某1剩余课时费17658元。趣动公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为其放弃了答辩、质证的权利，且不影响本院依法进行审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认雷某1与北京趣动旅程体育发展有限公司于二〇一九年十一月九日签订的四份《训练计划销售协议》均于二〇二〇年十一月十二日解除；二、北京趣动旅程体育发展有限公司于本判决生效之日后七日内返还雷某1剩余课时费17658元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取计121元，由北京趣动旅程体育发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇二一年一月二十一日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初5360号原告：徐子鸣，男，1992年8月20日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：刘丹青，女，1991年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐子鸣（刘丹青之夫），男，1992年8月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：上海扬实远新物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区霞光里66号院5号楼一、二层。负责人：王知新。被告：上海扬实远新物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区佳林路959号106室。法定代表人：王知新。本院在审理原告徐子鸣、刘丹青（以下各自称姓名，一并提及时简称二被告）诉被告上海扬实远新物业管理有限公司北京分公司（以下简称扬实北京分公司）、上海扬实远新物业管理有限公司（以下简称扬实公司，一并提及时简称二被告）租赁合同纠纷一案过程中，二原告以与二被告达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回对二被告的起诉。本院认为，二原告的撤诉申请，符合法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐子鸣、刘丹青撤回起诉。案件受理费25元，由原告徐子鸣、刘丹青负担（于七日内交纳）。审判员  白星晖二〇二一年一月十三日书记员  丁 楠李思佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初2468号原告：华晨宇，男，1990年5月28日出生，住北京市。被告：威康健身管理咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张立。被告：北京达美运动无极限健身俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙晓萌。原告华晨宇（以下简称原告）诉被告威康健身管理咨询（北京）有限公司、被告北京达美运动无极限健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案。本院立案后，原告于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华晨宇撤诉。审判员  刘茵茵二〇二一年一月八日书记员  孙 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保37号申请人：北京荣林餐饮管理服务有限公司，住所地北京市通州区胡家垡村甲8号院10号楼9层918室。法定代表人：杨月丁，总经理。委托诉讼代理人：田非，河北王洪波律师事务所律师。被申请人：北京京龙盛世餐饮管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼一层113。法定代表人：孔宪华。申请人北京荣林餐饮管理服务有限公司（以下简称申请人）与被申请人北京京龙盛世餐饮管理有限公司(以下简称被申请人)申请诉前财产保全一案中，申请人于2021年1月15日提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人名下价值30万元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人北京京龙盛世餐饮管理有限公司名下价值三十万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张佳琪二〇二一年一月十五日书记员  王昊宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初460号原告：董某1，女，2005年1月29日出生，汉族，住北京市昌平区法定代理人：徐某，女，1982年11月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：董某2，男，1976年3月16日出生，汉族，住北京市昌平区本院在审理原告董某1诉被告董某2返还原物纠纷一案中，原告董某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告董某1撤诉。审判员  范博见二〇二一年一月二十六日书记员  杨 潮
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1521执恢167号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。统一社会信用代码：913715001680108864。负责人：武继凯，行长。被执行人：颜廷平，男，1984年10月30日出生，汉族，农民，阳谷县居民，住该村。被执行人：李玉荣，男，1976年5月20日出生，汉族，农民，阳谷县居民，住该村。被执行人：颜丙忠，男，1982年1月13日出生，汉族，农民，阳谷县居民，住该村。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人颜廷平、李玉荣、颜丙忠金融借款合同纠纷一案，被执行人颜廷平、李玉荣、颜丙忠未履行阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初3238号民事判决确定的义务。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行于2021年1月12日申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行80800元，执行费已交纳。阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初3238号民事判决于2021年1月13日执行完毕。特此通知二〇二一年一月十三日
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京01执42号申请执行人尚思国际传媒广告（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1089号1层F473。法定代表人陈文伟，执行董事兼经理。被执行人多奇（北京）文化发展有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0033房间。法定代表人郑湘霖。尚思国际传媒广告（北京）有限公司与多奇（北京）文化发展有限公司合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第2067号裁决书已经发生法律效力。本院向被执行人多奇（北京）文化发展有限公司发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人多奇（北京）文化发展有限公司银行存款人民币四十五万三千一百四十六元五角八分及违约金（按照裁决书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨被执行人多奇（北京）文化发展有限公司应承担的执行费人民币八千一百零三元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人多奇（北京）文化发展有限公司应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇二一年一月二十二日书记员  殷 悦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6232号原告：上海连尚网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。法定代表人：李政，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙佳健，上海知义律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黄也玲，上海知义律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯明洋，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第60473号《关于第37130583号图形商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年3月31日本院立案时间：2020年5月26日开庭审理时间：2020年9月3日被告以原告申请注册的第37130583号图形商标（简称诉争商标）与第16003703号图形商标（简称引证商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标区别明显，能够相互区分。二、引证商标状态不稳定。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年3月27日3.标志：4.指定使用商品或服务（第42类、4209;4216;4220群组）：技术研究等二、引证商标1.注册人：彭岳峰2.申请日期：2014年12月24日3.专用权期限：2026年2月20日4.标志：5.核定使用商品或服务（第42类、4209-4212;4214;4216-4217;4220群组）：技术研究等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定或指定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。诉讼过程中，原告提交了其他类似商标注册材料等证据，以证明诉争商标应予核准注册。另查，引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标的权利障碍。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定或指定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为图形，其与引证商标在构成元素、整体视觉效果等方面相近，诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海连尚网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海连尚网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  黄振莺人民陪审员  王艳峰二〇二一年一月十八日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10188号原告：方佳兴，男，1987年1月26日出生，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京微跑科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺村南1号楼7层7321室。法定代表人：宋子健。原告方佳兴与被告北京微跑科技有限公司（以下简称微跑科技公司）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告方佳兴到庭参加了诉讼。被告微跑科技公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方佳兴向本院提出诉讼请求：1、微跑科技公司返还合同保证金5万元；2、微跑科技公司返还货款3万元。事实与理由：方佳兴与微跑科技公司于2016年2月4日签订《微跑小蛙授权经销合同》，微跑公司授权方佳兴在和河北省三河市及其辖区范围内进行产品销售、宣传等商业活动，双方约定在协议签订3日内交纳5万元保证金及相应货款，现合同到期，微跑科技公司未返还货款及保证金，故诉至法院。微跑科技公司未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下：2016年7月21日，甲方微跑科技公司与乙方方佳兴签订《微跑小蛙授权经销合同》，约定：一、授权产品、区域、期限：1、甲方向乙方授权产品为微跑小蛙可穿戴体感游戏机及周边和升级产品；2、甲方授权乙方在河北省三河市进行产品销售、宣传等商业活动，并全面负责授权产品销售及产品服务工作；3、授权方式为区域内独家授权经销商；5、甲方授权乙方的代理期限为十八个月，自协议签订之日起至2018年1月1日。二、经销细则：1、保证金：为更好的合作共赢，保护经销商利益，乙方须在协议签订3日内交纳5万元保证金；2、保证金返还：保证金仅为绑定甲乙双方合作而设定，在乙方完成协议规定的业绩考核指标并无违规的前提下，保证金将以业绩奖励的形式逐步返还给乙方；3、业绩承诺：乙方须积极开拓市场并维护良好形象，完成甲方定制的年度及阶段产品销售业绩考核指标，甲、乙双方认可乙方经销区域内销售量为每年3000套，用户激活率不得低于90%，销售量为各型号销售量累计之和，以上销售指标为甲方要求乙方在规定时间内完成且得到乙方认同的理想成绩；4、业绩奖励：乙方在协议期内完成即定目标，可获得品牌合作保证金现金返还奖励。三、产品订货：1、首批订货：乙方协议签订之日起一个月内，订购首批产品，首批进货量不低于300套，后续单次订货量不低于200套；2、订货流程：乙方向甲方提交订货需求，需提前15个工作日发出订货单，双方约定的订单形式为订货单加盖公章和法人代表签字的扫描件为准，每份订货单均构成一份独立的购销协议，该订单自甲方收到乙方货款时生效，本协议的所有条款为该订单的捆绑条款；8、退换货政策：乙方在协议期内如无违约行为，协议履行期终止时可将包装完好无损的货品申请退换货。四、违约责任：1、乙方不得违反甲方的价格政策，低价倾销或抬高价格销售甲方产品；2、乙方不得跨越本协议规定的经销范围，向辖区外第三方销售甲方产品；3、独家经销商授予权归甲方所有，乙方无权在辖区内发展其它独家授权经销商；4、乙方不得与其他经销商串通做出有损甲方利益的行为；5、如甲方发现乙方有上述违约行为，甲方有权视情节轻重予以惩罚性罚款直至终止协议。十、授权终止：5、合同终止后，乙方交至甲方的保证金余额（扣除业绩返现和违规处罚后的余额）将在双方清点后3个月内返还至乙方帐户。该合同附件《经销商业绩指标及奖励标准》列明：四线城市，年销量3000套。完成度50%以下，保证金返还“无”；完成度80%，保证金返还“10%”；完成度100%，保证金元返还“30%”……。2016年7月25日，方佳兴支付了保证金5万元，货款3万元。诉讼中，方佳兴表示，其订货300套共3万元，货品均未销售。本院认为，《微跑小蛙授权经销合同》及其附件系微跑科技公司与经销商就经销微跑小蛙产品事宜达成的协议，系平等主体针对双方权利义务内容进行的约定，不存在微跑科技公司利用优势地位排除、限制经销商权利的情形，上述合同未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。方佳兴自愿成为微跑小蛙产品的经销商，同意按照双方约定的惩罚和奖励方案销售产品，并签署《微跑小蛙授权经销合同》及其附件，应当按照约定履行合同义务，并承担未履行合同义务的责任。《微跑小蛙授权经销合同》中载明，保证金仅为绑定甲乙双方合作而设定，在乙方完成协议规定的业绩考核指标并无违规的前提下，保证金将以业绩奖励的形式逐步返还给乙方。根据该条约定并结合合同附件《经销商业绩指标及奖励标准》的内容，可以得出：年销量3000套，完成度在50％以下时，不返还保证金，只有在“完成度80％，保证金返还10％”的情况下，才发生保证金余额退还的问题。因此，本案情形，不构成合同中关于“合同终止后，乙方交至甲方的保证金余额（扣除业绩返现和违规处罚后的余额）将在双方清点后3个月内返还至乙方帐户”的适用条件。方佳兴要求微跑科技公司返还保证金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。同时，《微跑小蛙授权经销合同》中约定，乙方在协议期内如无违约行为，协议履行期终止时可将包装完好无损的货品申请退换货。现该协议履行期限届满，并无证据显示方佳兴存在违约行为，故方佳兴有权要求微跑科技公司退还货款，同时方佳兴应就涉案产品予以退还。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，微跑科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京微跑科技有限公司于本判决生效后七日内返还方佳兴货款3万元；二、方佳兴于本判决生效后七日内向北京微跑科技有限公司退还“微跑小蛙可穿戴体感游戏机”300套，如有毁损或数量不足，则按毁损、数量不足的数量以购买时每台100元的价格从判决第一项中扣减；三、驳回方佳兴其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（方佳兴已预交），由方佳兴自行负担562元，已交纳；由北京微跑科技有限公司负担338元，于本判决生效后七日内交纳。司法公告费260元（方佳兴已预交），由北京微跑科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二一年一月十五日书记员  赵一凡
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15044号原告吉罗拉莫路萨朵股份公司，住所地意大利共和国35038托雷利亚（帕多瓦）罗马纳大街42号。法定代表人彼得·卢卡多·弗朗西，董事会主席。（未到庭）委托诉讼代理人张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人崔天恩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第156893号关于第38511581号“LUXARDO”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月10日。本院立案时间：2020年11月5日。开庭时间：2021年12月22日。被告以原告申请注册的第38511581号“LUXARDO”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告是诉争商标真正的权利人，第30142763号“LUXARDO”商标（简称引证商标）是对原告商标的恶意抢注，引证商标所有人具有大量超期抢注他人知名商标的一贯恶意，引证商标不应予以注册。二、鉴于引证商标恶意抢注，原告已对其提起异议申请，目前在异议程序中，若引证商标被依法决定不予注册后，其将不再构成诉争商标在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，引证商标已经于异议程序中决定不予注册。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已经不予注册，诉争商标注册的权利障碍发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局于二○二〇年六月十日作出的商评字【2020】第156893号关于第38511581号“LUXARDO”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告吉罗拉莫路萨朵股份公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告吉罗拉莫路萨朵股份公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  阎春波人民陪审员  刘 洁二〇二一年一月二十一日书 记 员  刘 群
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初631号原告：林阳，女，1988年3月11日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：王金刚，男，1979年9月16日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告林阳与被告王金刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告林阳于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告王金刚已履行债务，双方纠纷已解决完毕。原告林阳申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林阳撤诉。案件受理费525元，由原告林阳负担（已交纳）。审 判 员 董小明二〇二一年一月二十六日法官助理 刘小源书 记 员 周艳红