北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3204号原告：刘贯德，男，1963年10月18日出生，汉族，河南省太康县村民，住北京市通州区，身份号码×××。被告：王小超，男，1988年9月10日出生，汉族，河南省新蔡县村民，住天津市津**，身份号码×××。原告刘贯德与被告王小超农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年8月5日、2020年12月4日、2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告刘贯德、被告王小超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贯德向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款10万元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2019年6月份签订施工合同，双方约定位于北京市顺义区×××村四处民房翻建工程承包给原告，当时协议价格为880元、900元、1100元每平米，村西头那家协商价格为16万元。2019年9月份的时候，原告将上述工程施工完毕，被告未按约定给付原告工程款，只给付一部分，还剩下10万元工程款至今未付。原告多次向被告催要无果。综上，原告依据我国民事诉讼法的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王小超第一次庭审时辩称，2019年3月19日的合同是尹某家的，被告从尹某处承包后转包给原告。原告施工过程中更换了沙子，应该用正常的黄沙，原告更换成带土的沙子，导致发包人尹某扣款，前排施工面积212.7平方米，后排施工面积258.18平方米，总工程款是419538元。南北房没有做散水应该扣3000元，前排延期扣10000元，双方口头约定了工期。原告应该是2019年8月8日之前完成，实际晚了二十多天完工。原告施工的电线不达标应该扣7000元，电线应该用1.5平方，实际用的是1.2平方。2019年5月13日的合同认可是456平米，按照1100元每平米计算，原告主张的增项不认可。垫层原告就是做的二十公分，双方没有口头约定做十公分。双方口头协商应该做天井，但实际没做，改成露天的了，扣除多少钱无法核算。女儿墙原告确实做了，但合同没有约定不做女儿墙，因为原告没做房顶五公分水泥镜面，所以女儿墙和该部分价值相抵，工程款不增不减。被告一共给了原告853200元，但原告不承认其中的2万元。不存在原告所说的过梁改混凝土增项。×××村西头民房工程工程款是16万元，不存在原告垫付料钱24025元。16万元的工程原告也没有干完，应扣除5万元，包含地板砖没贴，上料、防水没做，楼顶垫层、镜面没做，檐子没做，一层楼梯没做，好多口没有收，墙砖没贴，踢脚线没做。16万元包含砌墙、抹灰、地瓷、装修，装修是被告做的，原告只做了砌墙、抹灰。上述四个工程中，门窗钱是被告支付的，应扣76000元，洁具是被告买的花费4480元，水电材料是被告买的，应扣18240元，刮腻子的人工费是被告付的4300元，烟道损失应扣除3000元，下水管是被告买的，应扣12000元，红砖被告买了4200元，水泥被告买了7080元，沙子被告买了6400元。被告还支付了砌墙人工费15000元，贴地板砖人工费25000元，装楼梯费用2000元，三洁粉费用405元，PVC吊顶费用4480元，电线费用15830元，拉沙土费用600元，大门砌楼梯人工费、材料费1500元，两个人工资3520元、1660元，混凝土材料费20000元。上述被告支付的款项均应从原告工程款中扣除。被告不同意原告全部诉讼请求。被告王小超第二次庭审时辩称，尹某家的材料部分也是被告提供的，原告应该在2019年8月15日完工，但实际完工时间晚，原告没有提供材料，应该扣款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对刘贯德提交的《房屋建筑施工合同》、施工安全协议书、收条、建房协议书，王小超提交的民事起诉状，欠条，扣款确认单、票据一组，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2019年3月19日，王小超（甲方）与刘贯德（乙方）签订《建房协议书》，约定王小超将前排房屋及后排房屋发包给刘贯德建设。该合同中未约定工期。双方均认可该协议所涉工程，刘贯德应得工程款416538元。双方亦认可王小超将郭某家的工程发包给刘贯德，刘贯德应得工程款26000元。王小超还将董某家的部分工程以16万元的价格发包给刘贯德，双方就此未签订合同，刘贯德就部分工程没有完工。双方同意部分刘贯德欠付的工人工资转由王小超支付，王小超自刘贯德应得工程款中扣款5180元，刘贯德同意扣除二层砌墙款15000元。2020年9月15日，本院对双方询问时，双方均认可该工程刘贯德未施工墙砖、地砖，王小超要求扣款21500元。刘贯德称该工程其垫付了材料费24025元，王小超对此不予认可，刘贯德就此未提交证据证明。2020年12月4日庭审时，王小超明确意见为要求就该工程扣款30000元，包含墙砖、地砖款21500元及楼顶垫层、烟筒没留孔返工费用、后墙窗户没收口共计8500元。2019年5月13日，王小超（甲方）与刘贯德（乙方）签订《房屋建筑施工合同》，约定王小超将位于×××村的郭福家的工程发包给刘贯德。第四条合同价款约定：本工程用固定单价合同房屋建筑单价每平米1100元，为混凝土房，合同总价按实际发生工程计算，门窗甲乙双方各一半，刮白由甲方负责。第六条基础工程约定：1.本工程所有拆除下的材料均归乙方所有，乙方有权对所有的拆除物进行处理。建筑垃圾需由乙方责任清运，并负责现场回填工作。8.房顶做5公分水泥镜面。第七条用料说明约定：1.包上下水……2.包水、电，主线10平方，灯1.5平方，普通插座4平方，空调热水管6㎡。3.包地砖、墙砖，地砖15元/平方米，墙砖16元/平方米。5.包卫生间吊顶，PVC板。6.外出大檐按房子一半面积收款。全封闭大檐，按大房面积收款，外挂楼梯单独计算，每平米按房的面积单价计算。7.包洁具，马桶150元/个，洗手盆50元/个，洗菜盆50元/个，为普通的。双方均认可该合同项下施工面积为456平方米，合同中约定的门窗、水电、地砖、墙砖、推拉门、吊顶、洁具、马桶、洗手盆、洗菜盆、一面墙，刘贯德未施工，由王小超自己付给工人钱施工。双方均同意扣除吊顶工费4480元、王小超垫付的砖款4200元、雨水管工费1200元、洁具款4480元、运渣土600元、修下水道工料款2000元、水泥7080元、沙子款6400元。双方对以下项目扣款未能达成一致：1.王小超主张水电扣款人工费17240元及材料费15827元。王小超就此提交票据一组，证明其支付了水电材料费。刘贯德不认可该证据的真实性，称其同意扣除水电人工费17240元，但其亦购买了部分材料，只同意扣除材料费2000元。2.王小超主张门窗其一共支付了76000元，要求扣除刘贯德64000元。刘贯德仅同意扣除29117元。王小超表示就门窗费用支付没有证据提交。双方均认可涉诉房屋卫生间和厨房的隔断与门窗材质相同，应由刘贯德自行负担。3.王小超主张地砖、墙砖扣款人工费25222元，材料费14950元，并就此提交起诉状一份以及王小超出具的欠条复印件一份，证明王小超找人给郭福家施工地砖、墙砖，应由刘贯德承担的人工费共计25222元。刘贯德认可该起诉状的真实性，不认可欠条的真实性，称应按照双方合同约定扣款，同意扣除该部分人工费18500元，材料费10066元，另同意扣除踢脚线费用400元。4.王小超主张楼顶五公分垫层没做而是施工了二十公分垫层，材料由郭福提供，由刘贯德施工，应扣款3000元。王小超称二十公分垫层人工费比五公分垫层人工费多六百元，五公分垫层材料费四千元。刘贯德不同意扣款，称王小超认可把五公分垫层做成二十公分垫层，刘贯德负责人工就行。刘贯德表示二十公分垫层需要人工费四千五百元，五公分垫层需要材料费二千元、人工费二千元。5.王小超主张烟道刘贯德未施工应扣款3000元。刘贯德认可未施工，但主张该部分并非合同范围内。6.王小超主张踏步旁边的一面墙刘贯德未施工要求扣款2000元。刘贯德认可未施工，同意扣款1000元。7.王小超主张二楼走廊混凝土房顶未施工，现完成的是玻璃房顶，花费5800元，要求扣款5800元。刘贯德认可未施工，同意扣款1500元。8.王小超提交视频一份，证明刘贯德施工的工程质量有问题，二楼一个房间漏水，郭福扣除王小超工程款6000元，其亦应扣除刘贯德工程款6000元。王小超表示其电话通知刘贯德维修，刘贯德拒绝维修，但就此无证据证明。刘贯德不认可视频的真实性、证明目的，称王小超未通知其维修。9.王小超提交视频二份及照片一组，证明刘贯德施工的大门口梁空、屋内一个梁空、屋顶空及漏水、玻璃栈道的墙有裂缝。刘贯德不认可该证据的真实性、证明目的，称如果属于其责任，其同意维修。10.王小超主张刘贯德未完成打扫卫生、上料、维修门头、抹灰杂活，需扣款3000元。刘贯德对此不同意。11.刘贯德撤场后，王小超管理工程，要求扣款12000元。刘贯德对此不同意。刘贯德主张在郭福家施工存在如下增项：1.楼顶增加女儿墙增加工程款20000元，房顶加墙增加工程款2000元。王小超认可刘贯德施工了该两项，但表示为合同内工程，且该两项工程款价值共计6000元。2.过梁变成混凝土浇筑，增加工程款4000元。刘贯德认可合同中对于过梁的施工方式没有明确约定。王小超对此不予认可。3.地基加深增加工程款15000元、地基垫层变高增加工程款2000元。王小超称其未让刘贯德对地基加深和垫层变高施工，不认可刘贯德对此进行了施工。4.增加化粪池施工2000元。王小超认可刘贯德施工了化粪池，主张价值为1000元，且属于合同内项目。刘贯德提交其施工队长录像视频，证明刘贯德所述的工程量增加、工程变更事宜以及刘贯德支付了材料款。王小超不认可该证据的真实性、证明目的。在双方对工程价款无法达成一致意见的情形下，双方均表示不申请造价鉴定，同意由法院依法裁判。2019年8月19日，刘贯德出具收条一份，内容为：“截止到2019.8.19日共借王小超工地工程款（×××庄）803200元”。刘贯德称该收条出具时其并未收到803200元，其只收到783200元，后当日晚上七点多王小超又给付其20000元。刘贯德表示之所以在收条中未写20000元未到账，是因为其手续不细致。王小超表示收条出具时其已经给付刘贯德803200元，后当日晚上七点多王小超又给付刘贯德20000元。双方均认可刘贯德2019年8月30日经王小超同意自郭福处领取工程款30000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘贯德与王小超签订的《建房协议书》、《房屋建筑施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效，双方应依约履行。双方对《建房协议书》所涉工程价款以及郭某家工程所涉价款达成一致意见，本院予以确认。关于董某家工程，对于双方一致同意的扣款数额20180元本院予以确认，对于刘贯德未施工的墙砖、地砖部分，本院根据本案情况酌情扣减20000元，而王小超主张的其余扣款，王小超并未提交证据予以证明，本院对此不予采信。刘贯德未提交有效证据证明其垫付了材料费，其要求王小超给付材料费于法无据，本院不予支持。关于《房屋建筑施工合同》所涉工程，双方对施工面积及部分扣款项目达成一致，本院予以确认。关于王小超主张的其余扣款项目，本院根据双方合同约定及本案查明情况酌情确定应扣款为157758元。关于刘贯德主张的增项中的楼顶增加女儿墙、房顶加墙以及增加化粪池，根据双方签订的合同的文字含义，难以推导出约定的施工范围包含上述项目，故本院对刘贯德主张该部分为增项予以采信，在刘贯德并不申请造价鉴定的情况下具体价款以王小超认可的价款7000元为准。对于刘贯德主张的增项的其余部分，刘贯德并未举证证明该部分属于合同约定范围之外且根据王小超指示实际施工，故对其主张该部分增项款本院不予支持。刘贯德提交其施工队长录像视频证明其主张，鉴于施工队长与其有利害关系，而刘贯德并未提交其他相应证据对此予以佐证，故本院仅凭该证言无法对刘贯德主张之事实予以采信。关于王小超已付刘贯德的款项，对双方无争议的833200元，本院予以确认。刘贯德作为完全民事行为能力人，应知晓出具收条的含义，其称在出具2019年8月19日收条时并未实际收到803200元，但并未就此提交证据证明，本院对刘贯德该主张不予采信。刘贯德认可在803200元收条出具后王小超又向其给付20000元，故本院认定王小超实际已经支付刘贯德工程款853200元。根据上述查明情况，本院对刘贯德主张王小超给付工程款的诉讼请求予以支持60000元，其诉讼请求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王小超于本判决生效之日起七日内给付原告刘贯德工程款六万元；二、驳回原告刘贯德的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，由原告刘贯德负担一千元（已交纳），由被告王小超负担一千三百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周益二〇二一年一月二十二日书记员  朱颖