湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初2430号原告：湖南龙庭十方酒店运营管理有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道2号滨江金座新寓4栋806房。法定代表人：蔡建波，总经理。委托诉讼代理人：涂沁心，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：汨罗正威家具有限公司，住所地：岳阳市汨罗市弼时镇湄江村大屋场组。法定代表人：陆正威，总经理。被告：湖南瑞祥家具有限公司，住所地：湖南省岳阳市汨罗市弼时镇明月山村沈家组。法定代表人：陆杰波，总经理。委托诉讼代理人：陆聪，该公司员工。两被告的共同委托诉讼代理人：张**，湖南辰望律师事务所律师。原告湖南龙庭十方酒店运营管理有限公司（以下简称十方公司）与被告汨罗正威家具有限公司（以下简称正威公司）、湖南瑞祥家具有限公司（以下简称瑞祥公司）承揽合同纠纷一案，本案由长沙市岳麓区人民法院于2020年4月1日立案后，被告正威公司提出管辖异议。长沙市岳麓区人民法院于2020年4月27日作出（2020）湘0104民初2915号民事裁定书，裁定驳回正威公司对办案管辖权提出的异议。被告正威公司向长沙市中级人民法院提出上诉，长沙市中级人民法院作出（2020）湘01民辖终493号民事裁定书，裁定本案移送本院管辖。本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭将本案与正威公司诉十方公司承揽合同纠纷合并进行了审理。原告十方公司的委托诉讼代理人涂沁心与被告正威公司和瑞祥公司的共同委托诉讼代理人张**与瑞祥公司的委托诉讼代理人陆聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告十方公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告正威公司向原告支付逾期违约金1137440元；2.判令被告正威公司向原告支付违约金71600元；3.判令被告正威公司赔偿原告律师费25000元；4.判令被告正威公司赔偿原告差旅费、交通费4500元；5.瑞祥公司对上述诉讼请求承担连带责任；6.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因旗下张家界小马酒店开业经营需要采购一批家具，遂与被告正威公司洽谈，要求正威公司先制作一个样板间，如样板间货物质量通过原告的要求，则双方签订合同，如样板间质量不符合要求则原告只需要向正威公司支付样板间的货款。2019年4月17日，正威公司安排被告瑞祥公司供应了样板间家具，经原告验收后，质量符合原告要求。2019年4月29日原告与正威公司签订了《家具采购与安装施工合同》，约定张家界-小马酒店家具采购与安装项目事宜交给正威公司负责。供货及安装期限为2019年4月28日至2019年6月15日。货物总价108万元。货物支付方式：合同签订后预付至合同总价的30%；固装家具到达项目地点后支付合同总价的20%；活动家具发货前支付合同总价的20%；所有家具安装并经验收合格、办理完竣工结算，付至总结算金额的95%，留结算金额的5%作为质保金，质保期贰年后无息支付。2019年5月10日，原告按照合同约定支付了合同总价30%的货款，合同正式生效。但被告正威公司却迟迟不履行合同约定的供货及安装义务。2019年6月13日，原告向正威公司出具《工作联系函》，要求正威公司立即安排人员分批到场施工，6月14日未进场施工将罚款5000元一天。2019年6月18日，原告向正威公司出具《工作联系函》，罚款5000元，往后每延迟一天罚款5000元。根据《瑞祥家具有限公司提收家具验收单》显示，2019年6月18日正威公司才安排司机送第一批货，6月24日正威公司安排瑞祥公司供应了第二批货。2019年6月26日，原告向正威公司出具《关于加快家具生产和安装进度的工作联系函》，要求正威公司自该工作联系函发出之日起三日内完成小马酒店全部固装家具安装工作，同时活动家具生产完成，原告保留追究正威公司违约责任和索赔的权利。2019年6月29日，正威公司安排送货司机取出第三批货，2019年7月1日，原告向正威公司出具《工作联系函》，要求正威公司在2019年7月2日前完成所有合同内固装家具与活动家具安装，否则每逾期一天按50000元进行处罚。2019年7月13日，正威公司安排瑞祥公司供应了第四批货，7月15日供应第五批货。虽然正威公司没有按照合同约定将全部固装家具送至项目地点，但原告考虑双方的合作关系，按照合同的约定于2019年7月18日向正威公司支付了合同款20%，至此，固装家具大部分送到项目地点，仍有小部分固装家具与活动家具迟迟没有送来。因正威公司严重违反合同约定的供货及安装义务，经协商，双方于2019年7月26日签订《张家界小马酒店家具采购与安装合同补充协议》。约定“甲方需将活动家具发货前20%合同总金额款支付到位，乙方发票已开具送至甲方。甲方于2019年7月28日支付20%的合同款。乙方在甲方付款后2019年8月1日24:00前将活动家具配送到工地、摆放完毕，具备验收条件。验收由乙方发起书面申请。乙方按照约定内容全部完成，甲方取消2019年7月5日之前所有工作联系函中关于违约及罚款的条款，乙方不予承担责任。如甲方未在款到后按约定完成，7月5日之前的罚款依然有效。甲方未如期付款，工期顺延。”2019年8月1日，原告向正威公司支付了合同总价的20%。2019年8月6日，正威公司安排瑞祥公司供应了第六批、第七批、第八批、第九批、第十批货，上述货物只是送到了项目地点，但没有进行安装，且不具备验收条件。2019年8月6日之后，正威公司、瑞祥公司安排人员进行安装，过程缓慢，并且正威公司从未向原告发起过书面验收申请。原告发现家具存在诸多质量问题，要求正威公司整改，而正威公司消极整改，直到2019年10月25日，正威公司安排瑞祥公司供应的家具基本达到验收条件，原告在《湖南瑞祥家具有限公司固装家具及活动家具质量、数量认可证明》上面签字确认。原告认为，原告没有严重的违约行为，而正威公司的违约情形非常严重，2019年7月5日之前十方公司出具的工作联系函与补充协议属于一个系列性、整体性的合同行为，同时也表明正威公司对工作联系函中关于违约及罚款条款的认可。正威公司如要全部履行完成补充协议第2条约定需同时具备五个要件：2019年8月1日24时前、活动家具配送工地、摆放完毕、具备验收条件、验收由正威公司书面发起申请，缺少其中之一即视为正威公司未按约定完成。而实际情况是正威公司、瑞祥公司于2019年8月6日才将活动家具配送至工地，然后经过摆放、安装，对质量问题进行整改，直到2019年10月25日才具备验收条件，并且正威公司从未向原告发起书面验收申请。即使按照补充协议的约定，原告应于2019年7月28日支付20%合同总金额款，但实际上是2019年8月1日支付的合同款，也应按照补充协议约定工期顺延，正威公司应在8月5日24:00前将活动家具配送工地、摆放完毕、具备验收条件、验收由正威公司书面发起申请。因此正威公司应承担2019年7月5日之前所有工作联系函中关于违约及罚款的责任。而且，直到2019年10月25日，正威公司才将货物交付给原告，应承担逾期交货的违约责任。因此，根据补充协议第3条和合同第十五条的约定，正威公司应向原告支付违约金，其中2019年6月14日至2019年7月2日的违约金，按5000元/天计算，共计95000元；2019年7月3日至2019年7月18日的逾期违约金，按50000元/天计算，共计80万元，2019年8月6日至2019年10月25日的逾期违约金每天按照货物总价的千分之三计算，共计262440元。依据合同第十五条第2款，正威公司交货已经逾期10天以上，因此正威公司应另外向原告支付货物总价2%的违约金，即2.16万元。依据合同第十五条第3款，正威公司起诉十方公司要求支付30%的尾款，就是无视合同约定，要求质保金提前支付，应支付违约金1万元，根据合同第七条第4款的约定，正威公司应向原告支付违约金1万元，根据合同第八条第2款约定，正威公司应向原告支付违约金1万元，根据合同第十条约定，正威公司应向原告支付违约金1万元，根据补充协议第2条的约定，正威公司应向原告支付违约金1万元。合同工期从2019年4月28日至2019年6月15日，而2019年6月18日正威公司才发出第一批货，期间原告发出多份《工作联系函》进行催告，正威公司直到2019年8月6日才基本将货物送至项目地点。最终直到2019年10月25日货物才基本符合验收条件，时间跨度达六个月，超出原定工期3倍有余，直接导致小马酒店开业延迟，给十方公司造成巨大损失。根据合同第十五条第2款、第3款的约定，正威公司除承担违约责任外，还应赔偿原告的损失，应承担本案律师费25000元。合同第十七条约定，十方公司委托刘琪作为授权代表负责合同履行工作，双方之后并未对负责合同履行委派人员进行变更，因此，仍应以合同约定为准。按照合同约定，正威公司应当直接向十方公司或者刘琪发出书面验收申请。而不应向其他人发出书面验收申请。并且正威公司仅通过QQ邮箱发送验收申请，并未通过快递等其他方式通知十方公司或者刘琪，因此正威公司通过QQ邮箱发送验收申请不足以产生通知十方公司验收的效果。即使正威公司家具验收申请单是真实的，也仅能证明正威公司是2019年9月10日发起验收申请，且货物并未安装完毕，达到验收合格条件，根据固装及活动家具质量数量认可证明可知，直到2019年10月25日，货物才到验收合格条件。而补充协议约定，正威公司应当在十方公司付款后，于2019年8月1日24点前把活动家具送至并摆放完毕，验收由正威公司发起书面申请。根据《合同法》第二百六十七条规定，瑞祥公司是共同承揽人之一，应承担连带责任。被告正威公司辩称：在本案中正威公司无需承担任何违约责任。1.根据正威公司与十方公司在2019年7月26日签订的补充协议，第一款以及第三款的约定，可以看出，约定的甲方付款时间为2019年7月28日，而甲方真实的付款时间为2019年8月1日，也就是说其迟延了5天，按照第三款的约定，甲方未按时付款，工期顺延，也就是说，我方应在2019年8月6日24点前，将活动家具摆放完毕具备验收条件，结合我方提供的证据可以看出，我方已经在顺延的时间节点前将所有的家具配送到工地，并且进行摆放，达到具备验收条件。当时安装工人携带验收申请书，现场要求甲方在现场的工程部人员进行验收，而甲方的工作人员，却一直推诿。在无奈之下，我方将验收申请书等一系列结算资料以电子邮件的形式发送至甲方工程部主管龚永强的邮箱内，甲方不论是龚永强还是其他工作人员包括刘琪对我方的验收申请结算资料等内容予以忽视。综上，我方不论是主合同约定还是补充协议达成的条款来说，均未构成违约。而十方公司强行诉讼并且将诉讼标的提高到远超货物本身价值的做法，明显是恶意诉讼，请求法院对该行为予以制裁。被告瑞祥公司辩称：同正威公司的答辩意见。当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。正威公司就自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：证据1.湖南瑞祥家具提收家具验收单，拟证明2019年4月17日，正威公司安排瑞祥公司供应了样板间家具；证据2.《家具采购与安装施工合同》，拟证明签订时间应当是2019年4月29日，签约日期由正威公司的授权代表张文虎手写；证据3.张家界小马酒店货款支付明细，拟证明2019年5月10日原告按照合同约定向正威公司支付了合同总价的30%货款，2019年7月18日支付了第二笔货款，2019年8月1日支付了第三笔款；证据4.工作联系函（20190613）和证据5.工作联系函（20190618），拟证明原告多次催促，并要求罚款；证据6.瑞祥家具提收家具验收单（0000391），拟证明2019年6月18日正威公司安排司机取出第一批货，实际该批货物到达项目地点不早于6月18日，固装家具没有全部供应且进行安装；证据7.瑞祥家具提收家具验收单（0000364），拟证明6月24日正威公司安排瑞祥公司供应了第二批货；证据8.《关于加快生产和安装进度的工作联系函》，拟证明原告要求正威公司自该工作联系函发出之日三日内完成张家界小马酒店全部固装家具的安装工作，同时活动家具生产完成，原告保留追究正威公司违约责任和索赔的权利；证据9.瑞祥家具提收家具验收单（0000393），拟证明2019年6月29日正威公司安排司机取除第三批货，实际该批货到达项目地点不早于6月29日；证据10.工作联系函（2019071），拟证明原告要求正威公司在7月2日前完成所有合同内固装家具与活动家具安装，否则每逾期一天将按50000元进行处罚；证据11.瑞祥家具提收家具验收单（0000395），拟证明2019年7月13日正威公司安排瑞祥公司供应了第四批货；证据12.瑞祥家具提收家具验收单（0000396），拟证明2019年7月15日正威公司安排司机取出第5批货，实际该批货物到达项目地点不早于7月15日；证据13.《张家界小马酒店家具采购与安装合同补充协议》，拟证明7月26日，双方签订补充协议；证据14.瑞祥家具提收家具验收单5张（0000397、0000398、0000399、0000400、0000401），拟证明2019年8月6日，正威公司安排瑞祥公司供应了第六批、第七批、第八批、第九批、第十批货；证据15.《湖南瑞祥家具有限公司固装家具及活动家具质量、数量认可证明》，拟证明2019年10月25日，正威公司安排瑞祥公司供应的家具基本达到验收条件，经瑞祥公司出具文件，原告签字确认，瑞祥公司是共同承揽人之一；证据16.银行流水明细，拟证明2019年5月10日，原告向正威公司支付了合同总价款30%的货款324000元，2019年7月18日，原告委托江西雅阁莱仕装饰工程有限公司向正威公司支付了合同总价20%的货款216000元。2019年8月1日，原告委托江西雅阁莱仕装饰工程有限公司向正威公司支付了合同总价20%的货款216000元；证据17.周思悦、刘琪情况说明，拟证明正威公司安排瑞祥公司供应了样板间家具，部分货物是周思悦签收的，签收日期为相应批次货物到达项目地点的日期，编号为0000391、0000364、0000393、0000395、0000396、0000397的家具验收单上面的货物是固装家具，编号为0000398、0000399、0000400、0000401的货物是活动家具，其中编号0000401的全身镜是固装家具。《家具采购与安装施工合同》约定的布草间房内门16个，实际上正威公司供应了6个，有10个门未提供，复式三人间缺少3个休闲椅；合同约定复式三人间为5间，正威公司只做了3间；正威公司总共开具了756000元的发票给原告，剩余尾款324000元的发票至今未开出交给原告；证据18.民事委托代理合同及发票，证据19.差旅费发票，拟证明原告为维权支出律师费25000元和差旅费、交通费；证据20.顺丰快递单和EMS快递单，拟证明工作联系函通过顺丰、EMS邮寄给了正威公司。证据21.湖南发布2019年度酒店经营数据统计报告，拟证明原告因延迟开业产生了经营损失；证据22.首笔30%预付款发票4张，拟证明正威公司向原告提供了324000元的发票；证据23.付款申请单，拟证明原告开始安排首笔30%货款的请求流程。正威公司和瑞祥公司就自己的答辩理由向本院提交了下列证据：证据1.《家具采购与安装施工合同》，拟证明原、被告签订合同、约定了合同总价款、付款期限以及违约责任；证据2.《张家界小马酒店家具采购与安装合同补充协议》，拟证明约定了付款期限和违约责任；证据3.11张验收单，拟证明原告向被告依照合同约定交付了家具；证据4.《固装及活动家具质量、数量认可证明》，拟证明被告已对原告出具的家具验收合格，符合合同约定；证据5.《公函》，拟证明原告已向被告发出催款公函。证据6.家具验收申请单及邮箱截图，拟证明原告已经向被告提请了验收。本院经过庭审调查及质证，对十方公司提供的证据认定如下：对证据1、2、3、6、7、9、11、12、13、14、15、16、22、23的真实性、合法性、关联性予以采信。对证据4、5、8、10、20工作联系函及快递单，对其真实性、合法性、关联性予以采信，但对其证明目的不予采信；对证据17周思悦的情况说明，关于合同签订过程的说明的真实性、合法性、关联性予以采信，关于家具的送货及签收情况结合《提收家具验收单》的证据，对其真实性不予采信，关于正威公司未提供家具的情况说明，正威公司对此予以认可，对其真实性、合法性、关联性予以采信；刘琪的情况说明，对其真实性、合法性、关联性予以采信。对证据18、19委托代理合同和律师费发票以及差旅费发票，对其真实性、合法性予以采信，关联性不予采信。对证据21湖南发布2019年度酒店经营数据统计报告，对其真实性予以采信，合法性、关联性不予采信。对正威公司提供的证据认定如下：对证据1、2、3、5、6、7的真实性、合法性、关联性予以采信。证据4验收单中虽然有三张十方公司的员工未签名，但结合证据5可对家具送货情况进行确认，对其真实性、合法性、关联性予以采信。本院经审理查明事实如下：2019年4月29日，甲方十方公司与乙方正威公司签订《家具采购与安装施工合同》，合同约定将张家界——小马酒店家具采购与安装协议交由乙方负责。合同第四条第1款约定货物总价为人民币108万元，第3款约定货款的支付方式为合同签订后预付至合同总价的30%；固装家具到达项目地点后支付合同总价的20%；活动家具发货前支付合同总价的20%；所有家具安装并经验收合格、办理完竣工结算，付至总结算金额的95%，留结算金额的5%作为质保金，质保期贰年后无息支付。第4款约定付款前乙方应开具等额普通增值税发票给甲方，因乙方未提供发票导致延期付款甲方免责。合同第七条第2款约定交货方法、第3款约定货物交付；第八条约定货物及安装验收；第十条约定禁止转包、分包、贴牌生产。第十五条约定违约责任，第1款约定本合同签订后，甲乙双方应当按照合同约定积极履行合同义务，生效日期为甲方预付合同总价的30%的预付款到乙方账户为准，甲方未按合同约定支付货款，每延期支付一日，则供货及安装期限顺延一日，直到甲方按约定支付货款到乙方账户日期为止，超过二十日，则甲方应向乙方支付违约金5万。合同附件约定工期为55天。合同签订后，十方公司于2019年5月10日向正威公司支付了合同总价30%的货款324000元，合同开始生效。2019年5月17日，由于酒店实际情况发生变化，经双方工程部人员的对接，确认修改了布草间门、贵妃椅、复式三人间、休闲椅的家具数量，十方公司的向云在图纸上签字，双方同意取消了总价值40412元的家具。正威公司依据合同之约定开始组织生产、加工、配送家具等相关事宜，根据其出具的《瑞祥家具有限公司提收家具验收单》显示，其于2019年6月18日（编号0000391）、6月22日（编号0000364）、6月29日（编号0000393）、7月12日（编号0000395）、7月15日（编号0000396）向十方公司运送了固装家具，十方公司签收日期分别为6月24日（编号0000364）、7月13日（编号0000395），其中编号为0000391、0000393、0000396号的验收单上十方公司未签字。在此期间，十方公司多次向正威公司发出工作联系函，多次催促正威公司发货，要求正威公司安排固装家具安装人员到现场施工，要求每延迟一天罚款5000元。2019年6月26日，十方公司向正威公司出具《关于加快家具生产和安装进度的工作联系函》，要求正威公司在工作联系单发出之日起三日内完成上述酒店全部固装家具的安装工作，同时活动家具生产完成。2019年7月1日，十方公司再次向正威公司出具《工作联系函》，要求正威公司在2019年7月2日前完成所有合同内固定家具与活动家具安装，否则每逾期一天将按50000元进行处罚。2019年7月18日，十方公司委托雅阁公司付款216000元。2019年7月23日，十方公司的员工与正威公司的现场施工人员的聊天记录显示，因其酒店复式楼梯未装、地毯未铺，上下无法施工，导致家具暂时不能进场。2019年7月26日，双方又签订了《张家界小马酒店家具采购与安装合同补充协议》，约定1.甲方需将活动家具发货前20%合同总金额款支付到位，乙方发票已开具送至甲方。甲方于2019年7月28日支付20%的合同款。2.乙方在甲方付款后2019年8月1日24:00前将活动家具配送到工地、摆放完毕，具备验收条件。验收由乙方发起书面申请。3.乙方按照约定内容全部完成，甲方取消2019年7月5日之前所有工作联系函中关于违约及罚款的条款，乙方不予承担责任。如甲方未在款到后按约定完成，7月5日之前的罚款依然有效。甲方未如期付款，工期顺延。补充协议签订后，十方公司于8月1日委托雅阁公司付款216000元，正威公司出具的《瑞祥家具有限公司提收家具验收单》显示，正威公司于7月22日（编号0000397）、7月28日（编号0000398）、8月2日（编号0000399）、8月4日（编号0000400）、8月5日（编号0000401）向十方公司发货活动家具，十方公司签收日期统一为8月6日。正威公司于8月4日打印家具验收单，随着最后一车家具带至十方公司的工地，但无人签收，正威公司又于8月10日将验收申请单及相关结算资料发送至十方公司工程部负责人龚永强的QQ邮箱。10月25日十方公司的周思锐在湖南瑞祥家具有限公司《固装及活动家具质量、数量认可证明》上签字确认，写明：小马酒店家具安装经验收已达到合同要求，小马酒店的实际经营者亦在证明上签字确认。由于十方公司一直未支付剩余家具款，12月16日正威公司向十方公司发出公函，要求尽快支付家具货款。另查明，瑞祥公司与正威公司为相互独立的法人，正威公司与瑞祥公司合作生产了本合同涉及的家具。依据当事人提拱的证据及审理查明事实，本院认为本案争议焦点为正威公司是否应支付1209040元逾期违约金、律师费25000和差旅费4500元。《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百八十五条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，……约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。本案中合同签订的标的额为108万元，双方协议变更减少了价值40412元的家具，现家具已经全部发货安装完毕且经十方公司的工作人员签字确认，十方公司已经支付了756000元，剩余尾款为283588元。十方公司现主张1209040元的违约金，远远超过未付的尾款，亦超过合同总价款，明显过高，也显失公平，违背了诚信原则，且根据十方公司发出的多封《工作联系函》的内容，要求正威公司发货并安装家具，但7月23日的聊天记录可以看出，直到7月23日现场仍不具备安装家具的条件，实际情况与《工作联系函》的内容相互矛盾，故本院对于十方公司按照《工作联系函》上的罚款标准计算违约金的主张不予认可。十方公司主张正威公司逾期十天未交货或未安装完毕应支付货物总价2%的违约金即2.16万元，正威公司违反《家具采购与安装施工合同》第四条第3款、第七条第4款、第八条第2款、第十条和违反《补充协议》第2条约定，各项违约支付违约金1万元共计5万元。本案中合同约定的工期为55天，十方公司于2019年5月10日支付合同款的30%，依据合同的约定，此时合同开始生效，即从2019年5月10日起开始计算工期，《瑞祥家具有限公司提收家具验收单》显示，最早一批固装家具送货时间为6月18日，最后一批固装家具于7月15日送往小马酒店，期间有部分时间间隔达66天，但依据正威公司提供的微信聊天记录，是由于小马酒店的施工现场不具备安装条件，使得固装家具即使进场也无法安装，并导致正威公司暂缓活动家具发货，本院认为该事由属于双方在合同履行时因现场安装施工环境变化，双方同意采取的变通处理方式，不应视为正威公司违约。依据双方签订的补充协议，十方公司应于2019年7月28日支付20%的合同款，正威公司于8月1日将活动家具送至工地，但十方公司实际支付合同款的时间为8月1日，系十方公司先行违约，正威公司在8月5日将最后一批活动家具送往小马酒店，不属于违约。十方公司主张正威公司逾期交货，应将最后确认验收的日期视为交货时间，按货物总价的千分之三计算每天的违约金，依据庭审查明的事实，正威公司最后一批货发出的时间为8月4日，当时已经携带了验收单，但无人进行验收，十方公司统一签收的时间为8月6日，正威公司于8月10日向龚永强的QQ邮箱发送了验收单和相关材料亦无人理会，正威公司已经及时申请了验收，但验收是双方的行为，正威公司无法单方面进行验收确认，十方公司直到10月25日才确认验收，其未及时处理正威公司的验收申请，自身亦有责任，不能视为正威公司逾期交货。但正威公司未按照合同禁止转包、分包、贴牌生产的约定，与瑞祥公司合作生产家具，虽然十方公司确认验收了家具，但其仍属违约行为。综合来看，双方在合同履行及补充协议的履行过程中，均存在彼此违约，故本院对于违约金不予支持。十方公司主张正威公司应支付律师费25000元及差旅费4500元，由于双方均存在彼此违约的行为，不属于正威公司单方面违约，不应由正威公司承担律师费和差旅费，故对于律师费和差旅费的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院认为十方公司的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条、第五百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定判决如下：驳回湖南龙庭十方酒店运营管理有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费16086元，由湖南龙庭十方酒店运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 何 旭 光审 判 员 徐  尚人民陪审员 彭 德 平二〇二一年一月五日书 记 员 姚钟平月