四川省中江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0623执监1号 申诉人(被执行人)：德阳天九仓储服务有限公司，住所地四川省德阳市旌阳工业集中发展区长白山路1号，统一社会信用代码915106005821723975。 法定代表人：曾小明，该公司董事长。 申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地四川省中江县凯江镇御马街18号，统一社会信用代码915106236757848276。 法定代表人：陈娟，该社理事长。 被执行人：李秀荣，男，1968年9月14日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 被执行人：王成艳，女，1970年9月26日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 申诉人德阳天九仓储服务有限公司（以下简称天九公司）不服中江县人民法院在申请执行人中江县农村信用合作联社（以下简称中江信用社）申请执行被执行人李秀荣、王成艳、天九公司借款合同纠纷一案，向本院申诉。本院受理后，依法由审判员易佑福担任审判长，与审判员艾显洪、周琪组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申诉人天九公司申诉称，中江县人民法院执行局在执行（2017）川0623民初2807号借款合同纠纷案中，就拍卖天九公司所有的位于德阳市旌阳区××开发区××㎡工业用地（土地使用证号：德旌区开发区国用（2013）第0436号）过程中存在程序违法，请求启动审判监督程序撤销（2018）川0623执286号之二执行裁定书。理由为：一是根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条的规定，网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。但中江县人民法院在执行案涉土地过程中仅告知过申请人要对抵押的土地进行评估拍卖，在涉案土地拍卖公告发布三日前，申请人未收到中江县人民法院任何形式关于涉案土地拍卖相关的具体事项，导致当事人对案涉土地何时、在那个竞拍平台拍卖、起拍价均不知晓，仅是竞拍完成后才得知案涉土地已被人成功竞拍；二是中江县人民法院未在公众所知悉的“淘宝网”、“京东网”进行网络司法拍卖，而是在群众知晓度小的人民法院诉讼资产网进行网络拍卖，且人民法院未将案涉土地将在该网络平台拍卖的消息告知申请人。由此，天九公司认为中江县人民法院执行局严重违反法定程序未告知其案涉土地拍卖的具体事项，且选择群众知晓面小的网络拍卖平台，严重损害天九公司的合法权益。 本院经审查查明，因中江信用社与李秀荣、王成艳、天九公司借款合同纠纷一案，中江信用社于2017年9月15日向中江县人民法院提起诉讼，要求判令李秀荣、王成艳偿还借款本金4000000.00元及借款付清之日的利息、罚息；要求判令天九公司在抵押物价值范围内承担担保责任，信用社对天九公司提供的抵押物处置价款享有优先受偿权。 审理中，当事人自愿达成协议：一、李秀荣、王成艳向中江信用社偿还借款4000000.00元及利息、并给付罚息。定于2017年12月31日前履行。二、天九公司以抵押物价值为限对上述借款承担抵押担保责任。三、中江信用社对天九公司提供的抵押物处置价款在抵押担保范围内以抵押担保限额为限享有优先受偿权。前述协议不违反法律规定，中江县人民法院以(2017)川0623民初2807号民事调解书予以确认。上述民事调解书生效后，因李秀荣、王成艳、天九公司未履行人民法院生效法律文书确定的义务，中江信用社于2018年3月7日向本院申请强制执行，本院于同日以（2018）川0623执286号执行案件立案受理。 2018年3月26日，天九公司法定代表人曾小明在收到本院执行通知书后来院接受执行调查，其在执行调查中陈述希望自行卖掉抵押物偿还债务，本院遂限令其在2018年4月13日前自行与中江信用社进行协商处理。同日，本院作出（2018）川0623执286号之一执行裁定书，依法对案涉土地予以查封。 2018年5月7日，因中江信用社与天九公司未能达成执行和解，本院遂作出裁定对案涉土地予以评估拍卖，并将该资产移送进行评估，经由江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司对前述资产进行评估。评估机构江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司出具“苏天土（估）字（2018）CD第0601号”《土地估价报告》，该评估报告确定该宗土地评估总地价为506.09万元。本院于2018年7月5日将该《土地估价报告》送达天九公司，天九公司在收到《土地估价报告》后称对该报告无异议。本院在向天九公司送达《土地估价报告》时，即告知其本院将依法通过网络司法拍卖形式对该土地进行拍卖，但无材料反映本院告知其就拍卖具体事项由其自行关注本院在人民法院诉讼资产网上发布的公告。 2018年7月10日，本院向中江信用社送达《土地估价报告》，其也未对估价报告提出异议。中江信用社以该土地之上存在租赁且尚有较长租赁期为由请求人民法院对该资产降价提起第一次网络拍卖。 2018年7月16日，本院到绵阳化建水泥制品有限公司德阳分公司（以下简称化建公司）询问其是否行使优先购买权，向其告知如要行使优先购买权应当向本院提交该公司营业证复印件及租赁合同复印件。 2018年7月24日，本院决定对天九公司所有的抵押物在评估价506.9万元基础上降价15%，即以430.1765万元提起第一次网络司法拍卖。 2018年7月25日，本院致电化建公司，询问其是否行使优先购买权。该公司回复称公司股东正在讨论，待公司决定后将电话回复本院。本院在电话中告知该公司，如要行使优先购买权需将相关资料提交本院，便于本院在拍卖时进行设置。 2018年7月26日，本院致电化建公司，询问其是否行使优先购买权。该公司答复称该公司不行使优先购买权。 2018年7月27日，本院依法发布网络司法拍卖公告，就该次拍卖所涉及拍卖标的物、拍卖方式、起拍价等拍卖事项进行公示。并确定于2018年8月28日10时至2018年8月29日10时在人民法院诉讼资产网公开拍卖天九公司所有的该宗土地。公告期限届满后，本院依法对案涉土地进行网络司法拍卖，拍卖过程中仅有竞买人袁国志出价，后竞买人袁国志以430.1765万元拍得该宗土地。 2018年9月7日，本院作出（2018）川0623执286号之二执行裁定：一、位于德阳市旌阳区××区的工业用地一处［国有土地使用权证:德旌区开发区国用（2013）第0436号，面积20083平方米）的国有土地使用权归买受人袁国志所有。国有土地使用权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人袁国志可持本裁定到登记机构办理相关过户登记手续。事后，本院并分别向天九公司等当事人，相关登记机构送达该执行裁定书。 2018年10月19日，天九公司向本院执行局提出地面附着物未处置的问题，本院向其告知，被处置土地之上的附着物，依照天九公司与承租人租赁合同约定，该处土地之上的地面附着物在租赁合同未到期亦未解除的情形下属于承租人所有，人民法院不应对承租人所有的财产进行处置。 2018年11月13日，本院对该宗土地进行现场交付，中江信用社、天九公司、承租人化建公司、买受人袁国志的委托代理人到场。本院告知到场各方当事人，本院对该宗土地实行现状交付。交付后，承租人在交付后应当将租金缴纳给买受人袁国志。天九公司以抵押物为限承担担保责任已经履行完毕。交付中，本院再次就天九公司提出该处置资产之上的地面附着物未处置的问题向到场各方当事人作出告知，该处置资产之上的地面附着物为承租人化建公司修建并拥有所有权，且天九公司与承租人签订的《租赁合同》明确约定在双方签订的《租赁合同》到期后承租人不再续租或解除该合同时承租人无法拆除搬离的附着物归天九公司所有。由于处置物抵押权在租赁关系建立之后设立，基于“买卖不破租赁”的原则，本次网络司法拍卖认可天九公司与承租人化建公司签订的《租赁合同》，故人民法院处置该宗土地时其地面附作物的所有权属于承租人化建公司所有，人民法院不应对该资产进行处置。其应当依照《租赁合同》约定在条件成就时由当事人自行协商解决，协商解决不成的，当事人可以另行诉讼。对此，承租人并无异议，买受人亦未提出异议，天九公司提出不解决就不在交付笔录上签字，本院依法将该情况记入交付笔录并由其他在场人签字确认。 另查明，本院针对案涉土地处置完毕后，因该执行案件无其他可供执行的财产且中江信用社也没有财产线索提供，故本院作出（2018）川0623执286之四执行裁定：终结（2017）川0623民初2807号民事调解书的本次执行程序。 再查明，该次执行程序终结后，天九公司于2019年11月4日向德阳市中级人民法院提起申诉，认为本院在拍卖前述土地过程中严重违反法律程序，要求撤销（2018）川0623执286号之二执行裁定书并重新拍卖案涉土地。德阳市中级人民法院将该申诉材料转至本院处理，本院经调查处理后作出中江法[2019]97号《关于德阳天九仓储服务有限公司信访事项办理情况的报告》，认为该执行案件的评估、拍卖程序并无损害当事人及竞买人利益情形，故认定天九公司的诉求不合理而决定不予处理，并建议对该信访案件核销结案。在本院信访接待笔录中，接待法官告知天九公司法定代表人曾小明法院没有通知其网络司法拍卖的具体时间的确存在瑕疵，但该瑕疵不会导致拍卖被撤销。天九公司又于2019年12月5日向四川省高级人民法院以相同事由提出申诉，四川省高级人民法院于2020年4月7日将申诉材料转至本院处理，本院作出《关于德阳天九仓储服务有限公司信访事项办理情况的报告》，认为该执行案件的评估、拍卖程序并无损害当事人及竞买人利益情形，故认定天九公司的诉求不合理而决定不予处理，并建议对该信访案件核销结案。 本院认为，天九公司请求撤销（2018）川0623执286号之二裁定是基于如下两方面的理由：一是本院未在拍卖公告发布前三日以书面或者其他能够确认收悉的合理方式通知天九公司，该行为严重违反拍卖程序且损害天九公司的合法权益；二是本院选取群众知晓面小的人民法院诉讼资产网拍卖案涉土地，该行为严重侵害天九公司的合法权益。天九公司的请求能否成立，本院评判如下： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一项规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。案涉土地的拍卖能否被依法予以撤销，关键须看该拍卖行为是否存在前述条款所规定的法定情形。从整个网络司法拍卖的执行过程来看，本院于2018年7月5日将案涉土地的《土地评估报告》送达天九公司后，天九公司法定代表人曾小明明确表示对该评估报告无异议，在送达该评估报告的同时本院亦明确告知天九公司本院将依法对该土地进行网络拍卖。2018年7月26日，本院发布《中江县人民法院关于拍卖德阳市旌阳区××区一宗工业用地（第一次拍卖）的公告》，对拍卖标的物的相关信息、起拍价、拍卖方式等事项进行公示，并明确该土地将于2018年8月28日10时至2018年8月29日10时（延时顺延）在人民法院诉讼资产网网络司法拍卖平台（网址：×××.ｃｎ）进行公开拍卖活动，同时还确定该土地的起拍价为430.1765万元，该起拍价是在评估价506.09万元的基础上下调了15%。拍卖公告期届满后，本院依法在人民法院诉讼资产网对该土地进行司法拍卖，因该次拍卖仅有竞买人袁国志一人出价，且价格为起拍价即430.1765万元，该价格未低于起拍价，故本院确认该次网络拍卖成功并与买受人袁国志签订成交确认书。2018年9月7日，本院在收到拍卖所得价款后作出（2018）川0623执286号之二执行裁定：一、位于德阳市旌阳区××区的工业用地一处［国有土地使用权证:德旌区开发区国用（2013）第0436号，面积20083平方米）的国有土地使用权归买受人袁国志所有。国有土地使用权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人袁国志可持本裁定到登记机构办理相关过户登记手续。本院遂将该裁定书送达天九公司、买受人袁国志、中江信用社等当事人。2018年11月13日，本院组织天九公司、中江信用社、买受人袁国志以及承租人化建公司进行现场交付。 从审查案涉土地的司法拍卖流程来看，本院在案涉土地网络司法拍卖过程中，不存在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定的前四种情形，即：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的。而对于是否存在第五种情形即其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形，本院认为，首先，本院处置该资产所选择的网络拍卖平台即人民法院诉讼资产网属于最高人民法院所指定的网络司法拍卖平台，因此不存在违反拍卖程序的情形；其次，虽现有材料无法证实本院在拍卖公告发布三日前通过书面或者其他能够确认当事人收悉的合理方式通知天九公司，但考虑到本院在进行网络司法拍卖前已给天九公司留足时间自行与中江信用社协商处置资产偿还债务，以及天九公司在收悉（2018）川0623执286号之二执行裁定至后续交付资产过程中均未对拍卖行为提出任何异议的客观事实，本院认为未在公告发布三日前告知天九公司拍卖相关的事项属于一般的拍卖程序瑕疵，该程序瑕疵并不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（五）项所规定的情形，即其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形，故该瑕疵不影响拍卖的效力。综上所述，天九公司要求撤销（2018）川0623执286号之二执行裁定理由不成立，本院应该依法予以驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 驳回申诉人德阳天九仓储服务有限公司的申诉请求。 审判长  易佑福 审判员  艾显洪 审判员  周 琪 二〇二一年一月二十九日 书记员  许琲珺