内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   民事判决书   （2021）内29民终79号   上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司。   负责人：赵金贝。   委托诉讼代理人：邹蔚，系河南书平律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：内蒙古公路交通投资发展有限公司阿拉善分公司。   负责人：赵海军。   委托诉讼代理人：庞黎，系爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。   被上诉人（原审被告）：成振方，河南省焦作市武陟县人，个体户，现住河南省焦作市武陟县。   被上诉人（原审被告）：武陟县博隆汽车运输有限公司。   法定代表人：杨巧玲。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司（以下简称人保财险武陟支公司）与被上诉人内蒙古公路交通投资发展有限公司阿拉善分公司（以下简称内蒙古公路投资公司阿拉善分公司）、成振方、武陟县博隆汽车运输有限公司（以下简称博隆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2020）内2923民初442号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。   人保财险武陟支公司的上诉请求：1、依法撤销内蒙古自治区额济纳旗人民法院作出的(2020）内2923民初442号民事判决第一项内容,改判上诉人仅在交强险范围内赔偿被上诉人的车辆损失2000元，不承担商业险赔偿责任款26398.4元。2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1、本案肇事车辆豫P7765号货车的驾驶人成振方在事故发生时未取得合法有效的道路运输从业资格证书，商业险条款中营运车辆驾驶员无合法有效的道路运输从业资格证，属于保险合同约定免责情形,上诉人主张商业险免赔有合同依据。2、根据道路交通相关规定,驾驶员必须取得相应的从业资格,方可从事相应的道路运输活动，被上诉人武陟县博隆汽车运输有限公司没有按规定为其聘用的营运车辆驾驶员成振方办理道路运输从业资格证,违反了行政法规、规章的强制性规定。3、虽然上诉人提交的事故车辆投保单、投保人声明等投保手续上的投保人签章落款日期比保险合同签订日期晚了三天,但相关证据可以证明上诉人在订立合同时对保险免责事项履行了法定提示和说明义务,商业险免责条款依法生效。一审判决上诉人在商业险范围内对被上诉人承担赔偿责任明显错误，请求二审法院查明事实，予以纠正。   被上诉人内蒙古公路投资公司阿拉善分公司辩称，被上诉人成振方驾驶的×××号重型结构货车发生交通事故，造成我公司车辆严重受损，成振方驾驶的车辆在上诉人处投保交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期内，上诉人应当履行合同，一审判决正确，应当维持。   被上诉人成振方二审未提交书面答辩意见。   被上诉人博隆公司二审未提交书面答辩意见。   内蒙古公路投资公司阿拉善分公司向一审法院起诉请求，1、请求判令被告成振方、博隆公司赔偿原告车辆损失维修费用73650元；2、请求判令被告人保财险武陟支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用、鉴定费。   一审法院审理查明，2020年3月31日17时34分许，被告成振方驾驶的×××号重型结构货车沿G7京新高速公路由东向西行驶至额济纳旗境内1534公里+104米处路段时，与施工作业的养护工人白福福发生碰撞，又与同向骑、轧车行道分界线的案外人甘某驾驶的×××号轻型自卸货车发生碰撞，致白某死亡、车辆受损的道路交通事故。2020年4月30日，额济纳旗公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告成振方负事故的主要责任，甘某负事故的次要责任，白某无责任。另查，被告成振方驾驶的×××号重型结构货车登记在被告博隆公司名下，在被告人保财险武陟支公司投保交强险及商业第三者责任险，限额为1000000元(不计免赔)，案外人甘某驾驶的×××号轻型自卸货车所有人为原告内蒙古公路投资公司阿拉善分公司。该交通事故均发生在保险期间。一审庭审中，原告向法院申请对×××号轻型自卸货车及施工标志灯车的车辆损失进行鉴定，一审法院委托内蒙古麦奇机动车鉴定评估有限公司进行鉴定。2020年11月16日，内蒙古麦奇机动车鉴定评估有限公司做出机动车鉴定评估报告书。经鉴定，×××号轻型自卸货车的车辆损失估价为13650元，拖挂式交通标志车的车辆损失估价为26062元。   一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。原告内蒙古公路投资公司阿拉善分公司的车辆与被告成振方驾驶的车辆发生交通事故，经额济纳旗公安局交通警察大队认定，被告成振方负本次事故的主要责任，因此应承担70%的责任。被告成振方驾驶的×××号重型结构货车在被告人保财险武陟支公司投保交强险及第三者责任险，其作为保险单位，应按照保险合同确认的限额对原告内蒙古公路投资公司阿拉善分公司的财产损失进行理赔。对于赔偿数额，经内蒙古麦奇机动车鉴定评估有限责任公司对×××轻型自卸货车的车损估价为13650元，对该价格原被告双方均无异议，故对该价格予以支持。对拖挂式交通标志车的损失评估价值原告不认可，认为该车损评估值过低，一审法院认为该鉴定评估报告书为有资质的专业机构做出，原告未提交车损评估价值过低的相关证据，故对拖挂式交通标志车的车损估价确定为26062元，以上合计为39712元（13650元+26062元）。本起事故依法适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定以及保险合同的约定，被告人保财险武陟支公司应当在交强险责任限额内承担民事赔偿义务,然后在商业三者险保险范围内按责承担民事赔偿义务，故人保财险武陟支公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元，剩余37712元（39712元-2000元）由人保财险武陟支公司按照责任比例承担为26398.4元（37712元×70%）。根据保险合同的约定，鉴定费保险公司不予承担，故对鉴定费9000元，由被告成振方、博隆公司承担。对被告人保财险武陟支公司辩称×××号重型结构货车的驾驶人成振方在事故发生时未取得合法有效的从业资格证，对商业三者险不予赔偿的辩解理由，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，根据上述法律规定，保险人的明确说明义务应于保险合同订立时履行，本案中投保人声明所载明的时间为2020年3月22日，而本案的保险合同签单日为2020年3月19日，不能认定履行了法定提示、说明义务，因此不能免除保险人的赔偿责任，故对被告的该辩解理由不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告内蒙古公路交通投资发展有限公司阿拉善分公司车辆损失2000元，在第三者责任险范围内赔偿26398.4元，合计28398.4元。二、被告成振方、武陟县博隆汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古公路交通投资发展有限公司阿拉善分公司鉴定费9000元。三、驳回原告内蒙古公路交通投资发展有限公司阿拉善分公司的其他诉讼请求。案件受理费1641元，由原告内蒙古公路交通投资发展有限公司阿拉善分公司承担1000元，由被告成振方、武陟县博隆汽车运输有限公司承担641元。   二审期间，上诉人保财险武陟支公司与被上诉人内蒙古公路投资公司阿拉善分公司、成振方、博隆公司均未提交新证据。   二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人保财险武陟支公司以×××号重型结构货车的驾驶人成振方在事故发生时未取得合法有效的从业资格证为由，主张对商业三者险不予赔偿。根据一、二审查明的案件事实，本案保险合同签单的日期是2020年3月19日，但是投保人声明日期是2020年3月22日，根据保险法的相关规定，保险合同中的免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时就应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，根据上述规定，保险人的提示和说明义务应在保险合同订立时履行，本案中上诉人未遵守上述规定，因此不能免除保险人的赔偿责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。上诉人提出的“时间虽然晚了三天，但是免责条款仍然生效”的上诉理由不能成立，应对其上诉请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费460元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 恩 克   审判员 王玉萍   审判员 乔彦峰   二〇二一年一月二十日   书记员 包玉峰