天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初6118号原告（被告）：庞玉林，男，1962年7月15日出生，汉族，住所地天津市河东区。委托诉讼代理人：姚晓萌，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被告（原告）：天津市第二锻压机床厂，住所地北辰区兴淀公路。法定代表人：王世宏，厂长。委托诉讼代理人：白柳，天津四方君汇律师事务所律师。原告（被告）庞玉林与被告（原告）天津市第二锻压机床厂（以下简称“锻压机床厂”）劳动争议一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）庞玉林及其委托诉讼代理人姚晓萌、被告（原告）锻压机床厂的委托诉讼代理人白柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞玉林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认原告与被告自1999年3月至2020年4月30日期间存在劳动关系;2.请求依法判决被告支付原告2008年1月1日至2020年4月30日期间未休带薪年休假工资107410.3元；3.请求依法判决被告支付原告2008年2月1日至2008年12月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资69831.3元；4.请求依法判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金278968.09元;5.请求依法判决被告支付原告未能依法申请失业保险金损失31440元。事实及理由：原告自1999年3月15日至2020年4月30日在被告处工作，工作岗位为产品设计，每月工资6348.3元。自1999年3月15日至2020年4月30日期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳五险一金，且被告未支付原告该期间的带薪年休假工资。2020年4月3日，原告收到被告的辞退通知书，写明被告在2020年退出市场，外聘人员全部予以辞退。原告于2020年4月30日被解聘。原、被告之间系劳动关系，被告系违法解除劳动关系，故原告于2020年5月25日到天津市北辰区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告于2020年8月14日领取津北辰劳人仲裁字[2020]第550号仲裁裁决书。为维护原告合法权益，故呈诉。锻压机床厂辩称，庞玉林的诉请无事实及法律依据，请求贵院依法驳回其全部诉讼请求。庞玉林自1999年3月到锻压机床厂工作，在入职之前，其与天津市机电工业控股集团公司托管中心签订了协议书，已经对其劳动关系做出了安排与处理，其到锻压机床厂仅是提供技术服务，在锻压机床厂需要其服务时庞玉林到厂提供劳务，双方不是稳定的劳动关系，未形成管理与被管理关系，而是劳务关系，因此不认可庞玉林确认劳动关系的主张。针对第二项诉请，锻压机床厂不认可双方之间存在劳动关系，故庞玉林依据劳动关系所主张的未休带薪年休假工资无事实依据，而且锻压机床厂认为，即使双方存在劳动关系，其主张的2008年1月1日至2019年5月18日期间的带薪年休假工资因已过时效，不应得到支持。针对第三项诉请，因双方不存在劳动关系，所以庞玉林依据劳动关系所主张的违法解除劳动合同赔偿金无事实依据，即使双方存在劳动关系，根据劳动合同法的相关规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订劳动合同，视为双方签订无固定期限劳动合同，且该项主张已超过时效。针对庞玉林的第四项诉请，锻压机床厂已于2019年5月停止生产，目前已基本完成企业的退出善后工作，即使存在劳动关系，锻压机床厂辞退庞玉林的处理方式也并非是恶意无正当理由的违法解除，而是企业客观情况发生重大变化导致劳动合同无法履行，因此庞玉林的诉求无事实依据不应得到支持。针对第五项诉请，锻压机床厂认为双方不存在劳动关系，即使存在劳动关系，该项诉请是要求支付失业金损失，不在仲裁及法院受理范围，而且根据我国及天津市的保险缴纳现状，庞玉林在与托管中心签订托管协议的情况下，除工伤保险外，无法再为其缴纳其他形式的社保，从现实上不具备可行性，锻压机床厂不再负有此等义务。2008年锻压机床厂为规范与各方法律关系，曾提出与庞玉林签订劳动合同，其认为社会保险金已经由托管中心缴纳，没有必要签订劳动合同，其更认可相对的劳务关系，因此庞玉林不认可双方之间建立劳动关系，其基于劳动关系提出的所有主张均没有事实基础，故请求贵院予以驳回。锻压机床厂向本院提出诉讼请求：1.撤销津北辰劳人仲裁字[2020]第550号仲裁裁决书裁决内容第一项，确认原被告自1999年3月15日至2020年4月30日期间不存在劳动关系；2.撤销津北辰劳人仲裁字[2020]第550号仲裁裁决书裁决内容第二项，判决原告无须向被告支付2019年1月1日至2020年4月30日期间未休带薪年休假工资11334.71元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：天津市北辰区劳动争议仲裁委员会以津北辰劳人仲裁字[2020]第550号仲裁裁决书裁决原被告自1999年3月15日至2020年4月30日期间存在劳动关系，且裁决原告支付2019年1月1日至2020年4月30日期间未休带薪年休假工资，上述裁决内容认定事实不清，证据不足且适用法律错误。原被告之间不存在劳动关系，不存在用人单位与劳动者之间的权利义务关系，故呈诉。庞玉林辩称，根据诉讼请求第一项，庞玉林认可津北辰劳人仲裁字[2020]第550号仲裁裁决书的第一项内容，双方存在劳动关系，由于双方存在劳动关系，锻压机床厂未向原告支付带薪年休假工资，未订立劳动合同的二倍工资、违法解除劳动合同赔偿金以及失业保险金损失，锻压机床厂有义务支付庞玉林于劳动仲裁要求的五项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的证据如下：庞玉林向本院提交的证据1.领取仲裁裁决书证明1张、津北辰劳人仲裁字[2020]第550号仲裁裁决书1份，证明本案经仲裁前置；证据2.辞退通知书1张；证据3.锻压机床厂财务部出具的差旅费报销往来收据；证据4.借款报账对账单各1份；证据5.差旅费报销单复印件1张；证据6.工资发放银行转账明细1份；证据7.锻压机床厂出具的代扣个人收入调节税收据；证据8.个人所得税申报APP截图1份；证据9.新型专利书3份、邮件往来记录1份，证据2-9证明双方存在劳动关系，庞玉林在锻压机床厂处工作21年零2个月，被辞退前12个月平均工资为6487.63元，锻压机床厂未足额支付未休年假工资报酬；证据10.2017年天津市社会保险个人权益记录单（城镇在职职工）1份，证明社保缴费记录，每年应享有15天带薪年休假。锻压机床厂向本院提交的证据1.临时劳动用工人员登记表1份，证明庞玉林到锻压机床厂提供劳务时间是1999年3月，双方就工资中包含各种保险费用达成一致意见，工资中包含各项报酬及保险费用；证据2.天津市机电工业控股集团公司托管中心协议1份，证明庞玉林社保由托管中心缴纳，其与锻压机床厂无劳动关系，也无法为其缴纳社保。原、被告对以上证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。对上述证据证明目的有异议的证据以及存在争议的证据，本院将在下文焦点问题中结合其他证据予以综合认定。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，庞玉林于1999年3月由第四机床厂转入锻压机床厂，岗位为技术员，其社保2010年4月之前由第四机床厂缴纳，于2010年4月1日起由托管中心为其开设社保账户并缴纳，锻压机床厂未为庞玉林缴纳过社保，2020年3月1日压机床厂以企业停产退出为由向庞玉林发出辞退通知书，后双方就劳动争议申请仲裁，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会2020年8月14日作出津北辰劳人仲裁字[2020]第550号裁决书，双方均不服向本院提起诉讼。本院认为，本案中争议的主要焦点是：1.双方是否存在劳动关系及期间；2.双方是否违法解除劳动合同；3.庞玉林及锻压机床厂的各项诉请是否合理、合法。关于争议焦点1，本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。对于庞玉林与锻压机床厂之间是否存在劳动关系，本院根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费记录；（二）用人单位发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，庞玉林主张双方劳动关系建立的日期系1999年3月15日，并向本院提交了相应的证据予以证明，锻压机床厂主张双方之间不存在劳动关系而系劳务关系，但庞玉林在其厂持续提供劳动长达21年，由其厂负责发放工资且受其管理，而锻压机床厂向本院所提交的证据3会议记录，仅能证明双方因庞玉林个人原因未签订劳动合同，但未签订劳动合同并不影响双方实际事实劳动关系的存在，锻压机床厂亦未提交其他证据证明其主张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院认定应由锻压机床厂承担举证不能的不利后果，本院确认双方自1999年3月15日至2020年4月30日期间存在劳动关系。关于争议焦点2，本院认为，用人单位与劳动者解除劳动关系，应当严格遵照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，从而达到保护劳动者劳动权利的目的。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，锻压机床厂主张双方解除劳动关系的原因系因企业客观情况发生重大变化导致劳动合同主体变化致使双方劳动合同无法履行，但并未向本院提交相应的证据予以证明该客观情况，且在未与庞玉林协商的前提下于2020年3月1日向其发出辞退通知书。依据锻压机床厂提交的证据以及相关法律规定，锻压机床厂所主张辞退庞玉林的原因并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定的用人单位无过失性辞退劳动者的情形，亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的用人单位经济性裁员的情形，故本院认定锻压机床厂与庞玉林解除劳动关系的行为应属于违法解除。关于争议焦点3，本院认定如下：1.关于庞玉林诉请的违法解除劳动合同赔偿金一节，本院已在上文中认定锻压机床厂系与庞玉林告违法解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。经本院确认，双方自1999年3月15日至2020年4月30日期间存在劳动关系，庞玉林共在锻压机床厂处工作21年1个月零15天。本院在质证过程中，庞玉林向本院提交了证据6.工资发放银行转账明细、证据7.锻压机床厂出具的代扣个人收入调节税收据及证据8.个人所得税申报APP截图，以上证据可以证明庞玉林解除劳动关系前十二个月平均工资为6487.63元，故锻压机床厂应当支付庞玉林违法解除劳动合同赔偿金278968.09元（6487.63×21.5×2），本院对对庞玉林的该项主张予以支持；2.关于双方争议的庞玉林未休带薪年休假工资问题，本院已在上文中确认双方存在劳动关系，故作为用人单位的锻压机床厂应当向劳动者庞玉林支付未休带薪年休假工资。依据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故原告追索2019年度之前的未休带薪年休假工资的主张已超过诉讼时效，本院不予支持。本案中，经本院确认，庞玉林于1999年3月15日入职锻压机床厂处工作，故本院认定庞玉林自2019年1月1日至2019年12月31日期间享受带薪年休假为15天，自2020年1月1日至2020年4月30日期间享受带薪年休假为7天（131天/366天），庞玉林未休带薪年休假天数共计22天，故锻压机床厂应支付庞玉林2019年1月1日至2020年4月30日期间未休带薪年休假工资13124.40元（6487.63元÷21.75天×22天×2）。3.关于庞玉林诉请的2008年2月1日至2008年12月31日期间未订立书面劳动合同两倍工资一节，本院认为，对于庞玉林的该项主张，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定已超过诉讼时效，故本院不予支持。4.关于庞玉林诉请的锻压机床厂支付庞玉林未能依法申请失业保险金损失一节，本院认为，双方劳动关系存续期间，庞玉林社会保险由天津市机电工业控股集团公司托管中心缴纳，除工伤保险外，锻压机床厂客观上无法再为其缴纳其他形式的社保，故庞玉林的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十一条、第四十七条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，判决如下：一、确认原告（被告）庞玉林与被告（原告）天津市第二锻压机床厂自1999年3月15日至2020年4月30日期间存在劳动关系；二、被告（原告）天津市第二锻压机床厂于本判决生效后十日内向原告（被告）庞玉林支付违法解除劳动关系赔偿金278968.09元；三、被告（原告）天津市第二锻压机床厂于本判决生效后十日内向原告（被告）庞玉林支付2019年1月1日至2020年4月30日期间未休带薪年休假工资13124.40元；四、驳回原告（被告）庞玉林其他诉讼请求；五、驳回被告（原告）天津市第二锻压机床厂的诉讼请求。案件受理费，减半收取计5元，由被告（原告）天津市第二锻压机床厂负担。（此款给付期同上）如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵志武二〇二一年一月二十八日法官助理杨成鹏书记员孙玲附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。