wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初3408号原告：刘芮兰，女，1992年9月10日出生，现住包头市。被告：张建峰，男，1989年11月22日出生，现住包头市。本院在审理原告刘芮兰诉被告张建峰追偿权纠纷一案中,原告刘芮兰于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,刘芮兰的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予刘芮兰撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘芮兰负担。审判员 伊 亮 二0二一年一月十八日书记员 刘思远
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民再5号原审原告：李小明，男，汉族，1987年12月15日出生，身份证住址广东省英德市。原审被告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6016室，统一社会信用代码91120118328676979R。法定代表人：魏东。原审被告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07，统一社会信用代码91110105673822252A。法定代表人：谢金荣。原审原告李小明诉原审被告首约科技（北京）有限公司、北京嵘雅达国际人力资源有限公司劳动争议一案，本院（2020）粤0309民初2307号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月22日作出（2020）粤0309民监2号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，原审原告李小明向本院申请撤回对原审被告首约科技（北京）有限公司、北京嵘雅达国际人力资源有限公司的起诉。本院认为，原审原告撤回对原审被告首约科技（北京）有限公司、北京嵘雅达国际人力资源有限公司的起诉，未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许原审原告李小明撤回对原审被告首约科技（北京）有限公司、北京嵘雅达国际人力资源有限公司的起诉；二、撤销（2020）粤0309民初2307号民事裁定。原审案件受理费10元，已由原告李小明预交，此款由原告李小明自行负担。审判长 陈  方  杰审判员 王    蒙审判员 陶  雪  松二〇二一年一月二十二日书记员 李  铭  歌书记员 罗静雯（兼）
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初497号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：谭显红，男，1989年6月27日出生，汉族，户籍地湖南省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告谭显红信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告谭显红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭显红支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币81，041.36元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息22，331元、费用30，480.65元(其中包括：违约金23，438.43元、账单分期手续费1，642.22元、现金分期手续费5，400元)；2.判令被告谭显红支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、现金分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谭显红负担。事实和理由：被告谭显红自2014年4月24日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告谭显红未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告谭显红未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、本金、费用确认表等证据。鉴于被告谭显红未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告谭显红自2014年4月24日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年4月4日起多次催款，截至2020年8月20日，被告谭显红实际拖欠信用卡欠款本金81，041.36元。经原告确认，2021年1月18日之前，被告谭显红确认有还款183.49元，截止2021年1月18日，被告谭显红实际拖欠信用卡欠款本金80，857.87元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告谭显红如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告谭显红以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告谭显红如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告谭显红经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告谭显红同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谭显红在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谭显红借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、现金分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告谭显红在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告谭显红签收与否，均视为送达。现被告谭显红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭显红应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月18日的信用卡欠款本金80，857.87元；二、被告谭显红应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费、现金分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，486.70元，由被告谭显红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15080号原告：潘义功，男，1978年5月4日生，汉族，户籍地山东省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。被告：胡宗杰，男，1961年1月12日生，汉族，户籍地安徽省。原告潘义功与被告胡宗杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告潘义功于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘义功撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告潘义功负担。审判员 唐 韵二〇二一年一月二十八日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初17809号之二原告：上海奔腾企业(集团)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘建国，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，上海明伦(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷建华，上海明伦(无锡)律师事务所律师。被告：上海柴火众创空间管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙绍龙，董事长。委托诉讼代理人：谢杨苗。原告上海奔腾企业(集团)有限公司与被告上海柴火众创空间管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告上海奔腾企业(集团)有限公司于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海奔腾企业(集团)有限公司撤诉。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费9,400元，由原告上海奔腾企业(集团)有限公司负担(已付)。审 判 长  张水红审 判 员  刘善熠人民陪审员  姚慧贤二〇二一年一月十二日书 记 员  裴静娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初810号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：冷体军，男，1965年8月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月17日的本金100000元、利息1075.41元、罚息316.38元、违约金2513.96元；2、判令被告支付自2020年3月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款4314.95元；基本年利率9.49％，优惠年利率3.38％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月17日，被告尚欠本金100000元、利息1075.41元、罚息316.38元、违约金2513.96元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告冷体军于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月17日的贷款本金100000元、利息1075.41元、罚息316.38元，并支付自2020年3月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本年利率的150%计算）；二、被告冷体军于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2513.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，由被告冷体军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十五日书记员 王玮琪
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)渝0105刑初26号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人白宗海，男，1985年10月20日出生，汉族，初中文化程度，货车驾驶员，户籍所在地重庆市永川区，住重庆市江北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月26日被刑事拘留，同日被取保候审。 被告人刘道成，男，1973年10月12日出生，汉族，小学文化程度，货车驾驶员，户籍所在地重庆市万州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月26日被刑事拘留，同日被取保候审。 被告人唐长林，男，1973年4月14日出生，汉族，小学文化程度，货车驾驶员，户籍所在地四川省营山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月13日被刑事拘留，同日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z1296号起诉书指控被告人白宗海、刘道成、唐长林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控,被告人白宗海、刘道成、唐长林均系从事钢材运输业务的货车驾驶员。三人分别与蔡龙志(另案处理)共谋盗窃后，多次驾驶货车从重庆市江北区果园港钢材市场、重庆市沙坪坝区巨龙钢材市场装载被害单位的钢材后，前往蔡龙志租赁的重庆市沙坪坝区土主镇大川国际建材城X区X-X号厂房内，由厂内工人用行车、卷扬机、液压钳、液压机等设备和工具，采取抽取或者剪取的方式，盗窃少量钢材并将余下钢材重新打包后，由白宗海、刘道成、唐长林驾车到收货方指定的地点交付。具体犯罪事实如下： 被告人白宗海的犯罪事实 1.2019年9月17日，被告人白宗海驾驶渝D2XXXX货车装载被害单位重庆天辰创豪物资有限公司的钢材后，到蔡龙志厂房内，与蔡龙志等人共同盗窃其中少量钢材后，从蔡龙志处分得赃款940元。 2.2019年12月12日，被告人白宗海驾驶渝D2XXXX货车装载被害单位重庆某创豪物资有限公司的钢材后，到蔡龙志厂房内，与蔡龙志等人共同盗窃其中少量钢材后，从蔡龙志处分得赃款670元。 3.2020年3月11日，被告人白宗海驾驶渝D2XXXX货车装载被害单位重庆某创豪物资有限公司的钢材后，到蔡龙志厂房内，与蔡龙志等人共同盗窃其中少量钢材后，从蔡龙志处分得赃款1750元。 4.2020年4月28日，被告人白宗海驾驶渝D2XXXX货车装载被害单位重庆某欣物资贸易有限公司的钢材后，到蔡龙志厂房内，与蔡龙志等人共同盗窃其中少量钢材后，从蔡龙志处分得赃款530元。 被告人刘道成的犯罪事实 1.2019年2月20日，被告人刘道成驾驶渝A7XXXX货车装载被害单位重庆某物资有限公司的钢材后，到蔡龙志厂房内，与蔡龙志等人共同盗窃其中少量钢材后，从蔡龙志处分得赃款760元。 2.2019年4月21日，被告人刘道成驾驶渝A7XXXX货车装载被害单位华南某供应链科技有限公司的钢材后，到蔡龙志厂房内，与蔡龙志等人共同盗窃其中少量钢材后，从蔡龙志处分得赃款980元。 3.2019年5月2日，被告人刘道成驾驶渝A7XXXX货车装载被害单位重庆某实业有限公司的钢材后，到蔡龙志厂房内，与蔡龙志等人共同盗窃其中少量钢材后，从蔡龙志处分得赃款1140元。 4.2019年5月10日，被告人刘道成驾驶渝A7XXXX货车装载被害单位重庆某捷科技有限公司的钢材后，到蔡龙志厂房内，与蔡龙志等人共同盗窃其中少量钢材后，从蔡龙志处分得赃款1040元。 5.2019年8月26日，被告人刘道成驾驶渝A7XXXX货车装载被害单位重庆某金属有限公司的钢材后，到蔡龙志厂房内，与蔡龙志等人共同盗窃其中少量钢材后，从蔡龙志处分得赃款270元。 6.2019年11月17日，被告人刘道成驾驶渝A7XXXX货车装载被害单位重庆某铁贸易有限公司的钢材后，到蔡龙志厂房内，与蔡龙志等人共同盗窃其中少量钢材后，从蔡龙志处分得赃款3000元。 被告人唐长林的犯罪事实 1.2019年4月13日，被告人唐长林驾驶渝A6XXXX货车装载被害单位重庆某物资有限公司、重庆榕鹤商贸有限公司的钢材后，到蔡龙志厂房内，与蔡龙志等人共同盗窃其中少量钢材后，从蔡龙志处分得赃款450元。 2.2019年5月21日，被告人唐长林驾驶渝A6XXXX货车装载被害单位重庆某商贸有限公司的钢材后，到蔡龙志厂房内，与蔡龙志等人共同盗窃其中少量钢材后，从蔡龙志处分得赃款若干。 3.2019年6月3日，被告人唐长林驾驶渝A6XXXX货车装载被害单位重庆某商贸有限公司的钢材后，到蔡龙志厂房内，与蔡龙志等人共同盗窃其中少量钢材后，从蔡龙志处分得赃款若干。 4.2019年8月5日，被告人唐长林驾驶渝A6XXXX货车装载被害单位重庆某商贸有限公司的钢材后，到蔡龙志厂房内，与蔡龙志等人共同盗窃其中少量钢材后，从蔡龙志处分得赃款1180元。 5.2019年8月8日，被告人唐长林驾驶渝A6XXXX货车装载被害单位重庆某商贸有限公司的钢材后，到蔡龙志厂房内，与蔡龙志等人共同盗窃其中少量钢材后，从蔡龙志处分得赃款400元。 2020年8月25日，被告人白宗海、刘道成经公安机关电话通知到案。2020年9月13日，被告人唐长林经公安机关电话通知到案。三名被告人到案后均如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚。案发后，白宗海、刘道成、唐长林退出全部违法所得3890元、3270元、5360元(暂扣于重庆市公安局江北区分局)。 公诉机关认为，被告人白宗海、刘道成、唐长林以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人白宗海、刘道成、唐长林均认罪认罚，可以从宽处理；被告人白宗海、刘道成、唐长林经公安机关电话通知到案后均如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚;白宗海、刘道成、唐长林案发后退出全部违法所得，可以酌情从轻处罚，建议判处被告人白宗海有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元，可以宣告缓刑，判处被告人刘道成有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万一千元，可以宣告缓刑，判处被告人唐长林有期徒刑七个月，并处罚金人民币九千元，可以宣告缓刑。 被告人白宗海、刘道成、唐长林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，审理中过程中，被告人刘道成退出案款3920元。 本院认为，公诉机关指控被告人白宗海、刘道成、唐长林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人白宗海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人刘道成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人唐长林犯盗窃，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币九千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人白宗海、刘道成、唐长林分别退出的案款人民币3890元、7190元、5360元予以没收。 上述罚金，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇二一年一月十一日 书记员  周芩羽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初1143号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：陈褘，男，1988年10月27日，汉族，住上海市青浦区练塘镇芦潼村周潼63号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈褘金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年1月29日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员  唐 敏二〇二一年一月二十九日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初20918号原告：朱钜新，男，1956年6月19日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：吴多，上海董道律师事务所律师。被告：金鑫，男，1973年8月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：童琳艳，女，1973年9月21日生，汉族，住浙江省舟山市。委托诉讼代理人：李霁洲，上海之法律师事务所律师。原告朱钜新诉被告金鑫、童琳艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日和2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告朱钜新及委托诉讼代理人吴多、被告金鑫、被告童琳艳及委托诉讼代理人李霁洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱钜新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告金鑫立即归还原告借款本金人民币915,600元(以下币种同)，并判令被告金鑫自2020年9月1日逾期还款之日起，按照4倍LPR的标准向原告支付利息，直至实际清偿完毕之日；2.请求法院判令被告童琳艳对借款本金中的603,900元及相应的逾期利息；3.请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告金鑫系朋友关系，往年由业务关系。被告金鑫于2015年11月至2020年1月期间，多次向原告借款用于家庭生活和购买房屋还贷款，累计借款1,069,500元，被告金鑫曾归还过153,900元，尚欠915,600元，被告于2020年8月31日出具借条确认借款859,500元(实际欠款915,600元)，但至今未归还。被告童琳艳与被告金鑫在2019年3月前原系夫妻关系，双方相互有钱款往来，合计借款535,600元系夫妻存续期间的借款，用于家庭生活所需，故被告童琳艳对该借款及逾期利息应当连带归还责任。故原告诉讼法院。被告金鑫辩称，借款是事实，尚欠借款915,600元无异议，借款系用于其饭店经营所需，未用于家庭生活。现因饭店受疫情影响已关门，无力马上归还借款。被告童琳艳辩称，原告借款给被告的情况不清楚，借款的钱也未用于家庭生活，且双方现已离婚，对借款不承担归还责任。经审理查明，原告与被告金鑫系朋友关系，被告金鑫于2015年11月至2020年1月期间，多次向原告借款合计1,069,500元(均未出具借条)。被告曾归还原告借款153,900元，尚欠原告借款915,600元，被告于2020年8月31日出具借条确认借款859,500元(实际尚欠915,600元)，约定于2020年9月归还。被告未按约归还故原告诉讼法院。另查明，两被告于2011年3月22日登记结婚，于2019年3月15日法院调解离婚。以上事实，由原被告的身份资料、借条、银行交易清单、微信转账记录、微信聊天记录、庭审笔录等证据为佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告金鑫尚欠原告借款915,600元事实清楚，证据确凿。现被告金鑫未按约归还借款，依法应承担归还责任，故原告主张被告金鑫归还借款的诉请，本院予以支持；被告金鑫在两被告的夫妻存续期间，多次向原告借款均未告知被告童琳艳，且本案的借款金额较大超过了家庭生活必需；原告也未提交足以证明系两被告所共同使用借款的证据，故原告主张被告童琳艳对借款承担连带归还责任的诉请，本院不予采信；对原告要求被告金鑫偿付逾期利息的诉请，符合法律规定，但主张的利率和起算日无依据，故本院依法予以调整支持；据此，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条的规定，判决如下：一、被告金鑫于本判决生效之日起十日内给付原告朱钜新915,600元；二、被告金鑫于本判决生效之日起十日内偿付原告朱钜新以915,600元为基数，自2020年10月1日起至实际清偿日止，按一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。三、驳回原告朱钜新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,003元，减半收取计6,501.50元，由被告金鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇二一年一月二十九日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初23254号原告：尚雪斐，女，1959年12月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告：余佳琳，女，1994年1月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：上海佳灵杰物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：周运。原告尚雪斐、余佳琳与被告上海佳灵杰物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告尚雪斐、余佳琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尚雪斐、余佳琳撤回起诉处理。审判员 惠 力二〇二一年一月七日书记员 苏振振附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初412号 原告：赵景星，男，1970年2月14日出生，汉族，农民。 被告：李树，男，1960年12月11日出生，汉族，农民。 原告赵景星与被告李树民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告赵景星于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵景星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵景星撤诉。 案件受理费予以免收。 审判员  王利国 二〇二一年一月二十八日 书记员  李昕威
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初805号申请人：熊思成，男，1996年6月4日出生，汉族。住江西省丰城市。被申请人：李发根，男，1953年1月10日出生，汉族。住江西省丰城市。申请人熊思成与被申请人李发根机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人熊思成于2021年1月27日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李发根银行存款92851.65元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人熊思成的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李发根银行存款92851.65元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁钦二〇二一年一月二十七日书记员  吴琼
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初11715号原告：沈阳市铁西区鑫鑫明发防水保温材料经销处，住所地辽宁省沈阳市铁西区艳粉街56巷9-2号5门。经营者：胡振明，男，1980年6月1日出生，汉族，住址河北省河间市。被告：辽宁兴驰热力供暖有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区翰林路17号。法定代表人：周迪秋，该公司执行董事。原告沈阳市铁西区鑫鑫明发防水保温材料经销处与被告辽宁兴驰热力供暖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市铁西区鑫鑫明发防水保温材料经销处的经营者胡振明到庭参加了诉讼。被告辽宁兴驰热力供暖有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市铁西区鑫鑫明发防水保温材料经销处向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付货款62400元；2、判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告辽宁兴驰热力供暖有限公司的法定代表人周迪秋到原告处采购橡塑板。2016年12月10日，双方签订了《买卖合同》。合同签订后，原告立即将价值62400元的橡塑板送到被告处。被告并未给付合同约定的30%的预付货款。被告要求原告出具62400元的发票，在收到发票后才给付原告货款。2017年5月17日，原告带发票到被告处索要货款，被告拒绝支付。后原告多次找被告索要货款，被告均以各种理由拒不支付。故原告诉至贵院，请求法院维护原告的合法权益。辽宁兴驰热力供暖有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《买卖合同》、发票等证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年12月10日，原告沈阳市铁西区鑫鑫明发防水保温材料经销处与被告辽宁兴驰热力供暖有限公司签订《买卖合同》一份，约定：被告从原告处购买价值62400元的橡塑板；签订合同后，被告预付总货款的30%；货全部到现场，验收合格后七个工作日内，被告给付剩余货款的70%（原告开具全额普通发票）。签订合同后，原告按约定向被告提供了货物，并开具了发票。被告未给付原告货款。现原告催要货款未果，起诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的买卖合同关系成立，双方均应履行各自的义务。原告已经为被告提供了货物，被告未按照约定给付原告货款，已构成违约，应承担由此产生的法律责任。原告主张被告给付货款62400元符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽宁兴驰热力供暖有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳市铁西区鑫鑫明发防水保温材料经销处货款62400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元、公告费800元，由被告辽宁兴驰热力供暖有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 靳志宇审 判 员 贾丽秋审 判 员 王泽明二〇二一年一月二十六日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)宁0104执737号 申请执行人：代黎波，男，1984年5月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：路琦，男，1994年6月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 申请执行人代黎波与被执行人路琦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初9439号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人路琦偿还申请执行人代黎波借款本金4850元，并按年利率24%支付4850元自2020年7月6日起至判决确定的还款之日的利息（利息待核算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费25元，依法缴纳执行费50元，以上共计4925元。但被执行人路琦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人路琦名下银行存款4925元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人路琦应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈文贵 二〇二一年一月二十六日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初845号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：齐春明，男，1983年8月10日出生，汉族，住河北省三河市。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告齐春明委托理财合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，原告大众汽车金融（中国）有限公司于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大众汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大众汽车金融（中国）有限公司撤诉。审判员  杨帆二〇二一年一月二十六日书记员  戎璐
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0523执700号之六 申请人：李群超，男，汉族，住开鲁县。 被执行人：草雅拉图，男，蒙古族，住赤峰市。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人草雅拉图至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人草雅拉图在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币99500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇二一年一月二十五日 书记员  赵 杰
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0111民初6401号原告：吴法祥，男，1972年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：邵军荣，男，1971年12月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告吴法祥诉被告邵军荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告吴法祥于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴法祥申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴法祥撤回起诉。案件受理费214元，减半收取107元，由原告吴法祥负担。审判员  韩亚子二〇二一年一月二十七日书记员  吴翰佩1
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初17272号原告：洛阳国金石化有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区（涧西）西苑路77号丰泽园3号楼21层06号房间01号。法定代表人：李素贞，董事长。委托诉讼代理人：杨书伟，河南君友律师事务所律师。被告：北京中拓诺成机电设备有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑60号楼4层4单元401。法定代表人：路春蜜，总经理。被告北京中拓诺成机电设备有限公司的委托诉讼代理人暨被告：刘玺，男，1983年5月23日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县留楚乡东九吉村三区，系北京中拓诺成机电设备有限公司贸易部经理。原告洛阳国金石化有限公司（以下简称“国金公司”）诉被告北京中拓诺成机电设备有限公司（以下简称“中拓公司”）、刘玺买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国金公司的委托诉讼代理人杨书伟、被告中拓公司的委托诉讼代理人暨被告刘玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国金公司向本院提出诉讼请求：判令中拓公司、刘玺返还国京公司购油款64250元并支付利息（利息计算方法为：以64250元为基数，自2017年4月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。事实与理由：2016年12月到2017年4月，刘玺为实际控制人的中拓公司向国金公司先后销售了22桶商标为（德国）克鲁勃公司的高温润滑脂（BRRIERTAL55/2），价值94000元。该批货在使用中发现存在质量问题，并被确认为假冒（德国）克鲁勃公司商标的产品。经协商，刘玺承诺承担责任，但未实际出面解决，后国金公司找中拓公司、刘玺沟通无果。2020年5月20日，国金公司得知刘玺因上述行为被洛阳市中级人民法院以销售假冒注册商标的商品罪判处有期徒刑等刑事处罚。故诉至法院。中拓公司和刘玺辩称，不同意国金公司的诉讼请求。一、中拓公司实际销售给国金公司的货物数量为20桶，2017年4月10日国金公司转给中拓公司的8500元不是案涉购油款，因为国金公司先前收到20桶油后就已经发现存在质量问题，故国金公司不可能继续从中拓公司处购买，且现有证据只能证明20桶油存在质量问题；二、中拓公司已经给国金公司更换了13桶油，相应价款应予以扣除。经审理查明，2016年12月30日，国金公司从中拓公司处购买2桶商标为（德国）克鲁勃公司的高温润滑脂，国金公司支付了货款9000元；2017年3月28日，国金公司与中拓公司签订《购销合同》一份，约定国金公司从中拓公司处购买商标为（德国）克鲁勃公司的高温润滑脂（BRRIERTAL55/2）18桶，总价款76500元。后国金公司支付了货款，中拓公司交付了货物。另查，2017年4月10日，国金公司向中拓公司转账8500元，用途记载为“货款”。2020年4月26日，河南省洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03刑初10号刑事判决书，该刑事判决书中查明，2017年1月至4月，刘玺以85500元的价格销售给国金公司20桶假冒克鲁勃高温润滑脂（BRRIERTAL55/2）。上述事实，有各方当事人陈述及《购销合同》、转账凭证、刑事判决书等证据在案佐证。本院认为：本案系买卖合同纠纷，买卖合同相对方为中拓公司与国金公司，现中拓公司出售给国金公司的货物存在假冒商标问题，国金公司要求中拓公司退还货款，本院予以支持。国金公司要求刘玺共同承担退还货款的责任，因刘玺非该合同的相对方，且国金公司未提交证据证明存在刘玺应承担共同返还货款责任的其他法定情形，故对该主张，本院不予支持。原、被告作为民事诉讼当事人均应对自己提出的诉讼主张承担举证责任。现双方对货品买卖的数量存在争议，本院认为，因2017年4月10日转账凭证上记载的货品种类不明，故无法判断该货款指向的货品系涉案油品且存在质量问题或假冒商标问题，故对国金公司的主张，本院不予支持。因此，本院认定案涉货物数量为20桶，价款为85500元。现各方对已经退还货款29750元没有争议，故尚未退还的货款数额为55750元。中拓公司、刘玺辩称已经调换13桶油品给国金公司，国金公司主张未收到油品，故中拓公司、刘玺应提交已经将13桶符合合同约定质量的油品交付国金公司的相关证据，现依据中拓公司、刘玺提交的照片证据不足以证明其该辩解，故本院不予采信。国金公司要求中拓公司支付违约利息，其主张的标准及期间未超出法定限额，亦不存在过高情形，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、北京中拓诺成机电设备有限公司于本判决生效后十日内退还洛阳国金石化有限公司货款55750元并支付利息（利息计算方法为：以55750元为基数，自2017年4月10日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。二、驳回洛阳国金石化有限公司的其他诉讼请求。如果北京中拓诺成机电设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，减半收取计703元，由洛阳国金石化有限公司负担106元，由北京中拓诺成机电设备有限公司负担597元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 王 然二〇二一年一月二十五日书记员 罗梦萍
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初4124号原告：随县衡信物业服务有限公司，住址地：随县均川镇幸福村（幸福丽苑佳居1号楼）。法定代表人:张绍珍，总经理委托诉讼代理人:夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孙辉，男，1983年1月22日出生，汉族，住曾都区。原告随县衡信物业服务有限公司与被告孙辉物业服务合同纠纷一案，原告随县衡信物业服务有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随县衡信物业服务有限公司申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随县衡信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随县衡信物业服务有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二一年一月二十日书记员  金 晶
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初247号申请人：沈阳市宏宇电气设备承装工程有限公司，住所地沈阳市沈河区清真路72-2号，统一社会信用代码91210100720977936N。法定代表人：丛雅萍。委托诉讼代理人：李忠阳，辽宁仲领达威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王童童，辽宁仲领达威律师事务所律师。被申请人：沈阳出版发行集团有限公司，住所地沈阳市和平区中山路70号新华大厦8楼，统一社会信用代码9121010076436551XG。法定代表人：王京。申请人沈阳市宏宇电气设备承装工程有限公司与被申请人沈阳出版发行集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人沈阳市宏宇电气设备承装工程有限公司于2021年1月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈阳出版发行集团有限公司财产进行查封，查封被申请人银行存款1377140元或其他等值财产（其他财产仅限于现金、机动车、非上市公司股权、土地使用权、房产）。申请人向本院提供担保财产为永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险的保单保函（保单号：22101001049900210000006）为本案的诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人沈阳市宏宇电气设备承装工程有限公司所提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈阳出版发行集团有限公司银行存款1377140元；二、如被申请人沈阳出版发行集团有限公司银行存款不足，查封其同等价值财产（其他财产仅限于现金、机动车、非上市公司股权、土地使用权、房产）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 萍人民陪审员  王淑娟人民陪审员  张全德二〇二一年一月二十九日法官助理万又源书记员王蓓
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初11806号原告：阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司，住所地广东省清远市清城区***********米娅新城阿尔勒中心十一幢-2层商铺02号。负责人：费晓林。委托诉讼代理人：范志培，该公司职员。委托诉讼代理人：郭静华，该公司职员。被告：栾俊影，女，1980年1月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************************，公民身份号码220************822。原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司与被告栾俊影物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司负担。审判员  杨丽燕二〇二一年一月十三日书记员  李颖欣附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执22号 申请执行人梁秀珍，女1967年03月28日出生,汉族，住铭传乡三河村路新村民组。 被执行人：汪家树，男1981年11月26日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行梁秀珍与汪家树劳务合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二一年一月二十八日 书记员 林旭东
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执103号申请执行人：宿迁市鸿图家具有限公司，统一社会信用代码913213113140388886，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：贺宏伟。被执行人：李玉宝，男，1969年10月29日生，住宿迁市宿城区。申请执行人宿迁市鸿图家具有限公司与被执行人李玉宝买卖合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初5014号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李玉宝未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李玉宝的车牌苏Ｎ×××××号机动车（车辆类型：K31），期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年一月十二日书记员  朱广
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1625财保66号 申请人：山东博美特厨业有限公司，住所地博兴县湖滨镇寨郝村南，统一社会信用代码：91371625583079557H。 法定代表人：傅守峰，执行董事。 被申请人：北京恒泰伟业工贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区3号楼6层601-06，统一社会信用代码：91110112753342611P。 法定代表人：林燕钦，执行董事。 被申请人：兰锦禄，男，畲族，1977年1月14日生，住北京市北京经济技术开发区。 申请人山东博美特厨业有限公司于2021年1月15日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人北京恒泰伟业工贸有限公司、兰锦禄所有的银行存款25万元或查封等额其他财产。大家财产保险有限责任公司山东分公司为申请人山东博美特厨业有限公司提供保单保函作担保。 本院认为，申请人山东博美特厨业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人北京恒泰伟业工贸有限公司、兰锦禄所有的银行存款25万元或查封等额其他财产。 案件申请费1770元，由申请人山东博美特厨业有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高向明 二〇二一年一月十八日 书记员  李华光
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105财保37号申请人：程吉万，男，1974年5月14日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：中庆建设有限责任公司，住所地吉林省长春市净月开发区福祉大路5888号中庆大厦，统一社会信用代码91220101767155235F。法定代表人：邵占广，董事长。申请人程吉万与被申请人中庆建设有限责任公司诉前财产保全一案，申请人程吉万于2021年1月25日向本院申请财产保全，要求对被申请人中庆建设有限责任公司名下价值400万元的财产采取保全措施。担保人利宝保险股份有限公司重庆分公司以其与申请人程吉万签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：8115995010210000382000）。本院认为，申请人程吉万的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人程吉万的保全申请。案件申请费5000元，由申请人程吉万负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二一年一月二十六日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初997号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：解凤霞，女，1972年2月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：贾海生，男，1964年7月17日出生，汉族。被告：贾普惠，女，1994年9月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：贾海生，男，1964年7月17日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告解凤霞、贾普惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，解凤霞、贾普惠的共同代理人贾海生曾到庭，后解凤霞、贾普惠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令解凤霞、贾普惠偿还截至2018年12月27日的本金48343.35元、利息607.87元、罚息138.05元、违约金1258.85元；判令解凤霞、贾普惠支付自2018年12月28日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对解凤霞所购×××号车辆享有优先受偿权。被告解凤霞、贾普惠的共同委托诉讼代理人贾海生曾到庭答辩，称：原告所诉事实属实，二被告确实向原告贷款购车，购买的车辆在解凤霞名下，对于原告起诉的欠款项目及金额均无异议，同意偿还，希望原告减免利息及各项处罚。经审理查明：2017年6月21日，解凤霞、贾普惠为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额77280元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.33999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。解凤霞购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，解凤霞、贾普惠未按约定如期还款，截至2018年12月27日，解凤霞、贾普惠尚欠贷款本金48343.35元、利息607.87元、罚息138.05元、违约金1258.85元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。解凤霞、贾普惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解凤霞、贾普惠于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年12月27日的贷款本金48343.35元、利息607.87元、罚息138.05元，并支付自2018年12月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告解凤霞、贾普惠于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1258.85元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告解凤霞名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，由被告解凤霞、贾普惠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二一年一月二十二日书记员  赵玉卿
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2377号原告北京利健天行物业管理有限公司诉被告刘瑞明物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京利健天行物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京利健天行物业管理有限公司撤诉。审判员  雷俊平二〇二一年一月二十五日书记员  王 震
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初17455号原告：沈某某，男，1974年9月24日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：魏玲香，上海松沪律师事务所律师。被告：贾某某，女，1976年11月23日生，汉族，户籍所在地河南省南阳市，现住上海市松江区。原告沈某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托诉讼代理人魏玲香，被告贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令依法分割原、被告共同共有的上海市松江区乐都路355弄人乐四村XXX号XXX室房产，该房产归被告所有，被告按市场价的50%支付原告折价款。事实和理由：原、被告2013年年初通过“珍爱网”认识后，于2013年12月25日在上海市松江区民政局依法登记结婚。2015年12月，原、被告全款共同购买了坐落于上海市松江区乐都路355弄人乐四村XXX号XXX室的房产。2017年5月期间,双方因各种生活问题争吵不断,感情完全不和。被告自2017年开始就和其女儿睡一个房间与原告分居至今。原、被告通过相亲网认识不久后结婚,双方没有良好的感情基础,被告与原告结婚时带一女,原、被告没有生育子女。双方经常吵架形成了不可调和的矛盾。并且双方自2017年开始就分居分房睡觉,自2019年开始就已经分居。综上所述,原、被告感情已经完全破裂,再无和好的可能,故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告贾某某辩称，双方夫妻感情一直挺好的，并未破裂，双方没有大的矛盾，被告还想继续好好过日子，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年初相识，后经恋爱，于2013年12月25日登记结婚。原、被告系再婚。婚初夫妻感情尚可。近年来，原、被告因生活琐事发生不睦。以上事实，有申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、婚姻登记档案证明书、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚后亦建立了一定的夫妻感情。夫妻双方在共同生活期间因生活琐事发生矛盾在所难免，只要原、被告加强沟通交流，以积极的方式面对困难、解决矛盾，夫妻和好还是有可能的，况且庭审中被告也表达了希望夫妻和好的愿望，故原告要求与被告离婚之请求，尚不具备法律规定准予离婚的情形，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2001年修订的《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告沈某某要求与被告贾某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈某某负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 利二〇二一年一月二十二日书记员 孙灵杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川13民初34号 原告（执行案外人）：何茂利，男，1972年2月13日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：高明凯，四川千喆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚杰，四川千喆律师事务所律师。 被告（申请执行人）：甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路333号。 法定代表人：冯勇慧，职务不详。 第三人（被执行人）：四川鹏泰建设有限责任公司，住所地西充县晋城镇晋城大道五段。 法定代表人：李凤翔，总经理。 原告何茂利与被告甘肃第七建设集团股份有限公司、第三人四川鹏泰建设有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月7日立案。原告何茂利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何茂利撤回起诉处理。 审判长 程 鹰 审判员 苟 豪 审判员 唐晓兰 二〇二一年一月二十一日 书记员 王海川
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初5778号原告：徐玉佳，女，1990年5月3日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田玥，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：董海杰，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：张雷，男，1988年9月26日出生，汉族，住吉林省农安县。原告徐玉佳（以下简称原告）与被告张雷（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田玥、董海杰、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元；2、判令被告以3万元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年6月19日至2020年8月19日的利息，按照2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍向原告支付自2020年8月20日至实际给付之日止的利息。事实和理由：2019年6月19日，被告因个人原因向原告借款3万元，使用一个星期，并约定支付3000元利息，于2019年6月26日还款33000元。借款到期后，经原告多次催款，被告均以各种理由推脱，至今尚未偿还。被告辩称，同意偿还本金3万元，同意支付利息3000元，其他利息不同意给付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系，2019年6月19日，被告向原告借款3万元，同日原告通过支付宝向被告转账3万元。关于借款期限和利息，原告称被告借款时称使用一周并给付3000元利息，被告称没说过用一周，说的是用一段时间，给3000元利息。原告提交与被告的微信记录，有以下内容：“被告：我压了个京牌车，差点钱，花一个星期，给你三千利息，车放你那里也行，能帮帮忙吗。原告：差多少啊。被告：三万，车给你送过去，给你三千利息。原告：用多久啊。被告：一个星期。”原告称其自2019年7月1日开始向被告催款，并提交与被告微信记录佐证所述。被告对微信记录真实性认可。本院认为，自然人之间的借款合同，以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告提交的转账记录、微信记录，可以证明被告实际收到了原告出借的3万元，双方之间的借贷关系成立并生效。根据庭审查明的事实，被告在借款时明确借款期限为一星期，利息三千元，因此被告应当在2019年6月26日前还款，被告逾期还款构成违约，原告请求被告返还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方约定的利息标准过高，原告按照年利率24%的主张2019年6月19日至2020年8月19日的利息，有法律依据，本院予以支持。2020年8月20日至借款返还之日的利息，应当适用起诉时即2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%）标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张雷于本判决生效之日起七日内返还原告徐玉佳借款本金三万元；二、被告张雷于本判决生效之日起七日内以三万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准向原告徐玉佳支付自二〇一九年六月十九日至二〇二〇年八月十九日的利息八千四百元；按照百分之十五点四的标准向原告徐玉佳支付自二〇二〇年八月二十日至借款本金返还之日止的利息；三、驳回原告徐玉佳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告张雷负担（原告徐玉佳已预交，被告张雷于本判决生效后七日内给付原告徐玉佳）。本判决为终审判决。审判员  刘茵茵二〇二一年一月二十八日书记员  孙 伟
通许县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0222执204号李志席：你与陈帮侵权及其他民事一案，本院作出的（2020）豫0222民初3555号民事判决书陈帮于二〇二一年一月五日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向陈帮履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××79特此通知。二〇二一年一月十八日联系人：任卫学联系电话：0371-24935577本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执22598号 东莞市感悟空间家具有限公司： 本院受理的申请执行人黄伟锋与被执行人东莞市感悟空间家具有限公司经司法确认的调解协议一案【执行依据为（2020）粤1971民特1902号民事裁定书】，因被执行人东莞市感悟空间家具有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月十二日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：8186****
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初16074号原告：郭愈浓，男，1978年2月10日出生，汉族，住北京市东城区，身份证号xxx。委托诉讼代理人：李昌锁，北京权鼎律师事务所律师。被告：北京昊燊达电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路35好******。法定代表人：周**，总经理。被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司，住所地，住所地山东省青岛市市**镇江北路**337Fiv>法定代表人：赵林帆。被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司，住所地山，住所地山东省青岛市市**东海西路**（华银大厦）****v>负责人：尚延程。原告郭愈浓与被告北京昊燊达电子商务有限公司、被告青岛九州商品现货交易中心有限公司、被告青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司合同纠纷一案，原告郭愈浓以另行主张权利为由向本院提出撤诉申请,并表示未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭愈浓撤诉。审判长  齐晓丹审判员  李有光审判员  李增辉二〇二一年一月二十九日书记员  项 丹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申13308号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁社建，男，1962年11月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市斗门区井岸镇草朗幼儿园。住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇草朗村原草朗小学内。法定代表人：梁龙辉。再审申请人梁社建因与被申请人珠海市斗门区井岸镇草朗幼儿园（以下简称草朗幼儿园）劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2020）粤04民终1983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁社建申请再审称，1.二审判决认定其违反《校车司机管理制度》，属于认定事实和适用法律错误。2.二审判决认定其存在严重失职行为的证据不足，属于认定事实错误。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。对于梁社建申请再审的理由，分析如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第三项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度或者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。草朗幼儿园主张梁社建多次严重违反草朗幼儿园的规章制度和存在严重失职行为，并提交《公示书》、谈话录音、幼儿家长投诉记录表和幼儿家长的证人证言等证据证明。梁社建主张其未违反草朗幼儿园的规章制度和不存在失职行为，但没未提交其他证据证明，对草朗幼儿园提交的上述证据也未作出合理解释。因此，二审判决综合双方举证情况，认定梁社建存在严重失职行为，并据此认定草朗幼儿园系合法解除双方劳动合同，并无不当。综上所述，梁社建主张的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁社建的再审申请。审判长 杨 靖审判员 陈 渊审判员 孙桂宏二〇二一年一月二十九日书记员 梁琼文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初22361号原告：杨泉生，男，1929年7月28日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：潘仙娣，女，1933年7月24日出生，汉族，住上海市普陀区。两原告共同委托诉讼代理人：潘安琪，上海明庭律师事务所律师。被告：完佳萍，女，1990年2月13日出生，回族，住上海市徐汇区。被告：王超，男，1988年3月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：龚冬兰，上海久光律师事务所律师。本院在审理原告杨泉生、潘仙娣与被告完佳萍、王超民间借贷纠纷一案中，原告杨泉生、潘仙娣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杨泉生、潘仙娣撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告杨泉生、潘仙娣负担。审 判 员 罗珏卿二〇二一年一月五日法官助理 吕松洁书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25519号原告：五常市大米协会，住所地五常市金山大街**。法定代表人：常伟，会长。委托诉讼代理人：王培彦，北京市京师律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：张奇。被告：美畔（上海）贸易有限公司，住所，住所地中国（上海）自由贸易试验区div>法定代表人：宣世勇。被告：艳猫农业科技（大连）有限公司，住所，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区div>法定代表人：姜俊东，董事长。委托诉讼代理人：刘柠溪，辽宁兴连律师事务所律师。被告：艳猫粮油（大连）有限公司，住所，住所地辽宁省大连市甘井子区div>法定代表人：丛艳生，董事长。委托诉讼代理人：刘柠溪，辽宁兴连律师事务所律师。原告五常市大米协会诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、美畔（上海）贸易有限公司、艳猫农业科技（大连）有限公司、艳猫粮油（大连）有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告五常市大米协会于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告五常市大米协会撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五常市大米协会撤诉。案件受理费25元，由原告五常市大米协会负担（已交纳）。审判长  宁泽兰审判员  张燕燕审判员  黄秋平二〇二一年一月二十三日书记员  杨 一
文书内容江西省九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0403刑初20号            公诉机关              九江市浔阳区人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人威马，曾用名威巍，男，1981年11月3日出生于江西省九江市，公民身份号码360403198111030333，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省九江市浔阳区龙开河湓浦路8号，现住九江市浔阳区龙开河湓浦路8号。曾因犯抢劫罪于2012年5月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月；又因犯盗窃罪于2017年7月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑九个月。2020年9月23日九江市公安局八里湖分局作出强制隔离戒毒决定书对被告人威马强制隔离戒毒二年（自2020年9月23日至2022年9月22日）。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月20日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于九江市看守所。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              浔检一部刑诉（2020）376号              2020年9月14日傍晚16时50分许，被告人威马途径九江市青年路香他她煲仔饭饭店门口，发现店内前台没人，遂进入店内，将被害人林仁海放在前台上的一部OPPO A8手机偷走并变卖。经鉴定，被盗手机价值人民币1263元。公诉机关认为被告人威马的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人威马对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人威马犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人威马曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人威马认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项、第四条第一款第（一）项。                  判决结果              一、被告人威马犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年5月19日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。）      二、责令被告人威马退赔被害人林仁海被盗手机折价款1263元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                    审 判 员  熊  美  琴                二〇二一年一月十八日      本件与原件核对无异          书 记 员  吴  超  然
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14746号原告：李某1，男，1947年8月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：董时华，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈世霞，上海市金马律师事务所律师。被告：上海龙门贸易有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：费某某，董事长。委托诉讼代理人：徐蘋，上海市虹口区江湾法律服务所法律工作者。原告李某1、李2与被告上海龙门贸易有限公司(以下简称龙门公司)所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员缪欢独任审理，公开开庭进行了审理。审理中，李2申请撤回起诉，本院口头裁定予以准许。原告李某1的委托诉讼代理人董时华、沈世霞，被告龙门公司的委托诉讼代理人徐蘋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：要求确认李某1对上海市周家嘴路XXX-XXX号1-7层房屋和地下室享有四分之一的份额。事实和理由：1999年3月16日，龙门公司与上海四平开发经营集团有限公司签署《协议书》，约定拆除上海市周家嘴路XXX-XXX号，并根据304平方米的原住面积异地划拨土地周家嘴路XXX-XXX号(以下简称系争土地)供龙门公司安置使用。之所以龙门公司作为签约主体，是因为系争土地为商业用地，必须以公司名义签署动迁协议。龙门公司是包括李某1在内的家庭成员共同经营管理的家族公司，龙门公司作为签约主体是基于李某1等家庭成员的授权，并不代表龙门公司对被动迁房屋享有所有权。根据《协议书》的约定，户籍在被动迁房屋内的李某1等五人的房屋安置由龙门公司解决。李某1并未获得龙门公司的房屋安置，而是与龙门公司共同参与、出资在系争土地上新建了1-7层房屋和地下室(以下简称系争房屋)，其中李某1与其妹李某4共同出资了近三分之一款项。系争房屋后由龙门公司经营使用至今。李某1认为，作为动迁安置利益的系争土地应由包括李某1在内的全体安置对象共同享有，且系争房屋是包括李某1在内的安置对象和其他家庭成员集资共同建造的，应当认定归属于安置对象共同共有。安置对象为龙门公司、李某1等六个主体，其中母亲桑某某和女儿李2两人已表示放弃权利，故根据《物权法》相关规定，李某1依法对系争房屋享有四分之一的产权份额。被告龙门公司辩称，周家嘴路XXX号是李某6自购的私房，周家嘴路XXX号房屋于1996年7月1日经过公证归李某6所有，李某6在获得周家嘴路XXX号房屋产权时已为李某1购买了飞虹路XXX号房屋作为安置，所以自1999年动迁至今李某1从未提出过要再进行房屋安置。龙门公司系李某6设立，动迁时因系争土地为商业用地，故由龙门公司签订《协议书》。划拨土地后建造系争房屋李某1和李某4并无出资，系争房屋产权与李某1无关，且本案已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：李某3与桑某某系夫妻，二人生育李某4、李某5、李某1、李某6四个子女。1982年10月李某3死亡，2014年5月桑某某死亡。龙门公司成立于1993年5月31日，股东为李某6(持股70%)与案外人姚某某(持股30%)，法定代表人为李某6，1996年6月30日股东持股比例变更为李某683%、姚某某17%。2006年姚某某将其名下股权全部转让给李某6女儿李怡，同时法定代表人由李某6变更为李某1。2009年法定代表人由李某1变更为李某6妻子费某某。周家嘴路XXX号房屋系李某3、桑某某共有的私房，李某3死亡后，经各方协商一致并于1993年4月经(93)沪虹证民字地634号继承公证，李某3的产权份额由桑某某、李某1、李某6共同继承，李某4、李某5放弃继承。1996年6月19日，桑某某与李某6办理了(96)沪虹证民字第1121号赠与合同公证，将桑某某的产权份额无偿赠与李某6。1996年6月26日，李某6与李某1夫妻签订析产协议书，约定李某1与妻子陈某将其在周家嘴路XXX号房屋中的产权全部转让给李某6，李某6出资以李某1的名义购置飞虹路XXX号房屋，产权归李某1所有。该析产协议书于1996年7月1日经(96)沪虹证民字第1175号公证。后李某1实际取得飞虹路XXX号房屋。至此，李某6取得周家嘴路XXX号房屋全部产权。同时李某6购买了周家嘴路XXX号私房。1999年，周家嘴路XXX-XXX号房屋所属地块因道路拓宽动迁，龙门公司与上海四平开发经营集团有限公司签订《协议书》，载明：“拆除的周家嘴路XXX-XXX号私房建筑面积304平方米，占地面积55平方米，安置龙门公司484.6平方米系争土地作为动迁补偿，户籍在周家嘴路XXX-XXX号内的李某6、李怡、李某1、李2和桑某某五人的房屋安置由龙门公司自行解决。”后系争土地上建造楼房，系争土地使用权及系争房屋产权均登记在龙门公司名下，并由龙门公司在此经营使用至今。2009年桑某某起诉李某6，要求李某6向其支付周家嘴路XXX号房屋动迁安置补偿款，案号为(2009)虹民三(民)初字第439号。后桑某某与李某6达成和解协议，由李某6出资60万元给桑某某用于购房，桑某某搬离系争房屋，并迁出户籍。后该案以撤诉结案。2017年1月李某4、李某5、李某1起诉龙门公司，要求确认李某4对系争房屋享有10.5%产权份额、李某5享有6.27%产权份额、李某1享有10.5%产权份额，案号为(2017)沪0109民初2716号。后该案以撤诉结案。2017年2月李某4、李某5、李某1起诉龙门公司及李某6，要求确认龙门公司及李某6侵犯其对周家嘴路XXX号房屋权利，并要求获赔系争土地使用权和系争房屋价值17.82%的折价款，案号为(2017)沪0109民初4886号。后该案按撤诉处理结案。2018年李某4、李某5、李某1再次以相同诉请起诉龙门公司及李某6，案号为(2018)沪0109民初11872号，审理中李某5、李某1撤回起诉，李某4要求按照系争土地使用权和系争房屋价值的4.45%份额赔偿其损失。一审判决驳回李某4的诉讼请求，二审维持原判。现李某1诉至本院，要求确认其对系争房屋享有四分之一份额。本院认为，龙门公司与动迁部门就周家嘴路XXX-XXX号房屋签署动迁协议，并获安置系争土地，龙门公司取得系争土地使用权及土地上所建的系争房屋产权是具备事实和法律依据的。李某1以其系户籍在被动迁房屋内的安置对象以及出资建造系争房屋为由，直接要求取得系争房屋产权份额，缺乏法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。本案受理费53,800元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 缪 欢二〇二一年一月十九日书记员 牛元宏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2017年《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1603号原告：李彩玉，女，1965年9月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李怡葶，北京市国汉律师事务所律师。被告：北京昊远隆基房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡北潞春E6楼七层。法定代表人：李丹彤。原告李彩玉与被告北京昊远隆基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，李彩玉于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，李彩玉自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李彩玉撤回起诉。审 判 员 刘洪刚二〇二一年一月二十二日法官助理 魏晓阳书 记 员 祁海营
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初696号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：萨达姆·玉麦尔，男，1992年7月24日出生，维吾尔族，住新疆阿图什市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月14日的本金74001.24元、利息2854.27元、罚息227.46元、违约金1995.77元；2、判令被告支付自2020年5月15日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额77630元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2573.98元；基本年利率11.88％，优惠年利率11.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月14日，被告尚欠本金74001.24元、利息2854.27元、罚息227.46元、违约金1995.77元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告萨达姆·玉麦尔于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月14日的贷款本金74001.24元、利息2854.27元、罚息227.46元，并支付自2020年5月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本年利率的150%计算）；二、被告萨达姆·玉麦尔于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1995.77元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告萨达姆·玉麦尔所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由被告萨达姆·玉麦尔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十五日书记员 王玮琪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27288号原告：郭玉玲，男，1970年1月5日出生，汉族，个体经营，住北京市丰台区。被告：林素英，女，1962年8月22日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省温岭市。原告郭玉玲与被告林素英合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉玲到庭参加诉讼，被告林素英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭玉玲向本院提出诉讼请求：1.被告林素英向我偿还11万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系批发海鲜商户，被告从原告处买海鲜拿货，有时候赊账，欠有部分货款。另外，被告有时候去别的店里进货没有钱，从我这借过钱。2020年1月14日，双方经过结算，核算了总金额，共欠款12.6万元。被告说让我给抹一点，写了11万的借条，我把原来的欠条、收据都还给了被告，当时说每个月还我1万元，但是打了借条之后再没还过钱，电话不接，微信也不回。故原告诉至法院，要求依法处理。林素英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月14日，郭玉玲与林素英签订《借条》一份，载明：本人（借款人）林素英因资金周转，向（出借人）郭玉玲借得人民币（大写）壹拾壹万元整，人民币110000.00元，经双方约定每月还壹万元，如不能及时还款项，借款人应承担由此给出借人的一切损失（包括但不限于律师费、诉讼费、利息等）。本借据签订的同时，出借人已将该笔借款交付给借款人，即本借据证明借款人已经收到该笔借款，借款人不再需要出具任何收据。林素英在该《借条》后签名捺印。郭玉玲另提供其与林素英之间的微信记录，显示其向林素英追讨欠款的情况。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。郭玉玲与林素英签订的《借条》系双方真实意思表示，系双方对前期债权债务结算后出具的债权凭证，虽双方在借条中表达的内容与事实不完全相符，但该情况的造成系双方对“借款”与“欠款”理解有误，不影响双方合同关系的形成以及双方的权利义务。因此，郭玉玲依据合同关系向林素英主张偿还欠款并无不当，本院予以支持。林素英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林素英于本判决生效之日起十日内向郭玉玲偿还110000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由林素英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇二一年一月二十日书记员  肖秋然
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2020)陕0116民初2394号原告牛永平，男，1970年9月19日生，汉族，住西安市未央区，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人李坚、赵斌，（实习），陕西金镝律师事务所律师。被告西安和平企业管理咨询服务有限公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4410住所地：西安市XX城XX镇XX村。法定代表人白世峰，男，系该公司执行董事。委托代理人李玉婷、王道微，（实习），陕西瀚沃威律师事务所律师。原告牛永平与被告西安和平企业管理咨询服务有限公司（以下简称西安和平管理公司）健康权纠纷一案，本院依法适用普通程序独任审，公开开庭进行了审理，原告牛永平及其委托代理人李坚、赵斌、被告西安和平管理公司法定代表人之委托代理人李玉婷、王道微到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、诉讼费、律师代理费共计201506.07元；2、依法判决本案全部诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由：2019年9月16日上午，原告日常从家外出，搭乘电梯至一楼，在出电梯门时，因电梯门外地面湿滑摔倒，导致盆骨骨折。原告于当日10时许被家属及社区居民送至红会医院就医，经诊断为：左股骨颈骨骨折、左髋软损，于9月16日至25日在红会医院住院治疗，出院后根据医嘱回家卧床休养至今，并经10月22日红会医院复查后，继续休养两周，后续休养时间暂不能确定，且后续治疗按照实际恢复情况确定。经核实，原告摔倒原因系保洁员（寇燕，1346895XXXX) 在拖地过程中，用湿度过大的拖布拖地，造成地面湿滑，促使原告出电梯门瞬间被滑倒，进而构成原告身体健康权的侵害。    被告西安和平管理公司辩称：其企业不是公共场所的管理者，不负有安全保障义务。且保洁员履职的行为不存在任何过错，电梯内外的地面不存在湿滑，原告摔倒是其自身原因导致的。故被告作为住宅的物业提供者，不存在任何过错，原告摔倒系其自身过失而导致，与被告无关。故被告对原告的受伤不承担任何责任。本院经审理认定事实如下：被告系原告所居住小区的物业公司。2019年9月16日上午，被告保洁员在8:13分左右对原告所居住楼的电梯间用拖把进行了拖地。8：32分左右，原告在乘坐该电梯至一楼出电梯时，在电梯口摔倒后受伤。原告即认为其摔伤其被告的保洁员在拖地造成地面湿滑所致，故诉至本院。庭审中，依据原告申请，经本院委托，2020年11月9日陕西公正司法鉴定中心出具了陕公正司鉴（2020）临鉴字第551号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、牛永平左髋关节损伤符合十级伤残；2、牛永平后续治疗费预计为8000.00元人民币；3、牛永平误工期限为300日，护理期为120日，营养期为180日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据及事实认定如下：对于原告提供的证据：被告质证认为：证据一、形式要件不予认可，没有法定代表人的签名，也没有受伤后收入减少的证明；对于该项证据，本院认为被告的质证意见符合相关的法律规定，依法予以支持。同时被告申请调查令，申请调取原告的工资证明以及因误工减少工资情况。本院依据原告所属公司出具的原告工资明细（从2019年1月至2020年8月），结合本院对出具工资明细证明人的电话谈话，依法认定原告的误工费用为40041元；证据三、鉴定报告真实性认可，没有正式鉴定费票据，对鉴定费不予认可；对于该项证据，本院依据陕西公正司法鉴定中心的收费说明，结合该鉴定中心出具的鉴定意见书，依法认定该鉴定费票据；证据四、真实性认可，证明目的不予认可，律师费是原告付出的诉讼成本，不应由被告承担。对于该项证据，本院依据相关的法律规定，对于律师费用部分予以认定。对于被告提供的证据，原告质证认为：证据一、真实性及关联性认可，证明目的不予认可，录像中并不能看到保洁员第二次用的是干拖把；在录像23分53秒左右，一名老太太出电梯时，明显的看向地面，且十分注意地面的湿滑，1-2、天气截图真实性认可，关联性及证明目的不予认可，本案发生在室内，不是室外，室外天气不能对本案构成任何影响；对于被告提供的监控视频资料以及天气截图，双方均对其真实性无异议，本院依法予以认定；证据二、真实性认可，关联性及证明目的不予认可，牛永平为公交公司驾驶员，且在摔倒前正常上班，健康状况正常，行动能力不受限制，照片真实性认可，关联性及证明目的均不予认可，其接受将6000元从被告应付的金额中扣除；对于被告在事故发生后给付原告的6000元慰问金，原告认可并同意从赔偿中予以扣除，本院依法予以认定。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。公共场所的管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为原告居住小区的管理者，其工作人员对电梯间进行保洁后，电梯间地面在未完全干的情况下，应当作出安全注意之类的告示。但其在未作为的情况下，导致原告摔倒受伤，由此给原告造成的经济损失，其应当承担相应的赔偿责任。同时从被告提供的监控视频中可以看出，从被告保洁员对电梯间保洁后，至原告摔倒的时间段中，从电梯间进出人的走路形态以及事发时的天气情况，可以判断出电梯间的湿滑程度。若原告对自己的行为尽到安全注意义务，是可以避免摔倒的，故原告对其受伤亦应承担相应的责任。依据相关的法律规定，应当适当减轻被告的责任。故对于原告受伤产生的损失，结合本案的实际情况，由被告承担30%的责任为宜，其余损失由原告自行承担。经核定，原告受伤住院期间，共花去医疗费9265.45元。经核定，原告的住院伙食补助费为300元，营养费5400元、后续治疗费8000元、护理费12000元、误工费40041元、残疾赔偿金72196元、鉴定费2400元、律师代理费5500元。其中，被告西安和平企业管理咨询服务有限公司已经给付6000元，应予以扣除。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百九十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内被告西安和平企业管理咨询服务有限公司赔偿原告牛永平医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、律师代理费共计43004.85元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1886元，由被告西安和平企业管理咨询服务有限公司承担396元，其余由原告自行承担。（上述诉讼费用由被告西安和平企业管理咨询服务有限公司在判决书生效后十五日内给付原告）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院 审  判  员     史红梅                          二0二一年一 月十二 日                          书  记  员     刘晓琴    1
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2021）青0123执58号   申请执行人祁海祥，男，1982年4月11日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省乐都县。   申请执行人李世坤，男，1981年7月20日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省海东市。   申请执行人祁瑞福，男，1995年12月14日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省海东市。   被执行人海东市平安区广源砂石厂，统一社会信用代码：91632121595033345F，住所地：青海省海东市平安区沙沟乡树尔湾干沟。   投资人：王国俊。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初891号、（2020）青01民终2432号民事判决书，于法定期限内向被执行人海东市平安区广源砂石厂发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人海东市平安区广源砂石厂银行、信用社等有储蓄业务单位的存款150749元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇二一年一月十一日   书记员 苏 霞   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初1954号原告：宫某，女，1954年12月1日出生，汉族，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：李美秋，河北鸿翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱瑾，河北鸿翔律师事务所律师。被告：吴某，男，1978年12月13日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。被告：李某，男，1984年11月1日出生，汉族，户籍地福建省南平市政和县。被告：计某，女，1980年12月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告宫某与被告吴某、李某、计某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。宫某向本院提出诉讼请求：1、确认我与吴某于2016年8月10日就位于北京市海淀区紫竹院路X号X座X层X房屋（以下简称涉案房屋）签订的《存量房屋买卖合同》（编号XXX）无效，吴某、计某配合将涉案房屋变更登记至我名下；二、三被告按照月租金1.5万元的标准向我支付涉案房屋自2016年8月10日起至实际返还之日止的占有使用费；3、案件受理费、保全费等由三被告承担。事实和理由：涉案房屋为我于2001年签订买卖合同购买并于2016年登记至我名下。2016年因我担任股东的河北荣信钢铁有限公司（以下简称荣信公司）欠付上海三环节能科技发展股份有限公司（以下简称上海三环公司）货款，上海三环公司要求荣信公司提供担保，我同意将我名下的涉案房屋抵押给上海三环公司用作荣信公司欠付货款的担保，并按照上海三环公司要求将涉案房屋过户登记至上海三环公司财务总监吴某的名下，因我在国内时间不固定，我应上海三环公司要求，授权李某（时任三环节能电器仪表部经理）代理我办理涉案房屋抵押担保过户事宜。2017年3月22日，上海三环公司以荣信公司拖欠货款为由诉至上海市崇明区人民法院，就该案上海市崇明区人民法院作出（2017）沪0151民初1582号民事调解书，载明荣信公司给付上海三环公司货款4749.86万元，后荣信公司于2019年9月17日已经完全履行了上述民事调解书中确定的付款义务。在此情况下，我要求上海三环公司配合将涉案房屋过户登记回我名下，该公司无故拖延未办。2020年9月7日，我经查询涉案房屋不动产登记档案材料得知，2016年8月10月，就涉案房屋，李某作为我的代理人与吴某签订了《存量房屋买卖合同》，载明售价400万元，合同其余内容均未填写，签约当日，涉案房屋过户登记至吴某名下，当时涉案房屋同小区同面积房屋市场交易价格为1100万元左右。后我又得知涉案房屋于2016年8月30日因夫妻间更名，转移登记至计某名下。我认为，房屋买卖合同应系买卖双方的真实意思表示，应以真实交易为基础，但我与吴某之间就涉案房屋并无买卖涉案房屋的真实意图，涉案房屋只是作为荣信公司欠款之担保，李某滥用代理权，与吴某、计某恶意串通，未经我同意的情况下，以远远低于市场价格签订《存量房屋买卖合同》，损害了我的利益，《存量房屋买卖合同》依法应认定为无效。另我申请追加上海三环公司为本案第三人。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，吴某住所地为北京市大兴区，计某住所地为上海市杨浦区，李某住所地为福建省南平市政和县；宫某未向本院提交充分有效证据证实北京市海淀区为三被告任何一人之经常居住地。宫某以《存量房屋买卖合同》签订地、履行地及所涉房屋地址均为北京市海淀区为由，主张本案应由本院管辖。另，因本案涉及多个被告，经本院释明和询问，宫某表示，如本院认定本院对于本案无管辖权而依职权移送，其表示将本案移送至北京市大兴区人民法院，但强调其上述选择不代表其认可北京市大兴区人民法院为本案有管辖权的法院，其会坚持其本案中所提管辖主张。本院认为，宫某诉请确认《存量房屋买卖合同》无效并以此为据要求被告承担返还涉案房屋等的法律责任，争议标的并非双方当事人就《存量房屋买卖合同》之合同义务的履行而产生，不存在适用合同履行地的法律规定判断本案管辖的事实基础，且并无证据证实北京市海淀区为本案任一被告之经常居住地，故本院对于本案无管辖权，本案依法应由被告住所地法院管辖。退一步讲，即便按照合同履行地的法律规定审查，宫某系《存量房屋买卖合同》之出卖人，其本案起诉所提返还房屋之诉请，亦不属于法律规定的买受人作为原告时方应适用的争议标的为“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的情形。综上，依据宫某之诉讼意见，本院裁定将本案移送至北京市大兴区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 徐 斌二〇二一年一月二十七日书记员 冯梦薇