河南省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）豫行终116号 上诉人（原审原告）郭静，女，汉族，1978年1月31日出生，住郑州市管城回族区。。 被上诉人(原审被告)郑州市管城回族区人民政府，住所地河南省郑州市商城路217号。 法定代表人张艳敏，区长。 上诉人郭静因诉被上诉郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）政府信息公开一案，不服郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）(2020)豫01行初1137号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 被诉行政行为：管城区政府于2020年5月14日作出《郭静政府信息公开申请重新答复书》。主要内容为：郭静，依照河南省高级人民法院（2019）豫行终3926号行政判决书判决结果，我单位对于您的“关于管城区政府夕阳楼片区项目（一期）房屋征收，此次征收房屋所涉的南学街66号院的42户门面房的分户货币补偿和房屋置换情况”申请内容进行重新立案核实政府信息情况。经向我区房屋征收部门核实，现提供《南学街66号非住宅房征收补偿情况》。 郭静原审诉称：2016年11月9日，因夕阳楼片区项目（一期），管城区政府征收郭静位于郑州市管城回族区××街××号××号楼××号××房。但由于货币补偿低于周边类似门面房的市场价格和没有提供用于产权置换的安置房以及没有过渡期限和超过过渡期限的补偿标准，郭静至今没有签订补偿协议。2019年1月3日，管城区政府在既没有法院公告也没有通知郭静到场的情况下，就于晚上把郭静的门面房拆除了，而此时对于房屋征收补偿决定案中已确认的事实，关于遗漏项目装饰装修的补偿，管城区政府既没有与郭静协商也没有委托评估机构进行评估，没有依法予以补偿。2019年4月17日，郭静通过邮寄的方式向管城区政府申请公开“关于管城区政府夕阳楼片区项目（一期）房屋征收，此次征收房屋所涉的南学街66号院的42户门面房的分户货币补偿和房屋置换情况”，但管城区政府在法定期限内未对该信息公开事项予以答复，而是以告知书的形式告诉郭静该政府信息公开事项涉及个人隐私，应向此申请所涉及的42户居民征求意见，后将作出答复，征求意见所需时间不计入答复期限。郭静就此诉至法院，郑州铁路运输中级法院作出（2019）豫71行初617号行政判决书，判决管城区政府对郭静政府信息公开申请作出答复，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终3926号行政判决书维持一审判决。2020年5月14日，管城区政府作出重新答复书，提供了《南学街66号非住宅房征收补偿情况》，但此补偿情况的文件资料不是原件，没有被征收人的姓名，所反映的货币补偿和房屋置换情况没有明细和详细说明，不能使郭静清楚了解南学街66号院的42户门面房的分户货币补偿和房屋置换情况。郭静不服，依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，提起诉讼，请求：1.撤销管城区政府于2020年5月14日作出的《郭静政府信息公开申请重新答复书》；2.责令管城区政府对郭静提出的信息公开事项重新答复，提供的《南学街66号非住宅房征收补偿情况》应是原件，应包括被征收人的姓名、选择货币补偿方式的金额的来源（即各项明细）和选择房屋置换的房屋性质、位置、面积、户型、楼层以及被征收房屋价值与产权调换房屋价值的差价结算情况；3.本案诉讼费用由管城区政府承担。 原审法院经审理查明：郭静系管城回族区南学街66号1号楼附12号房屋所有权人。2016年11月9日，管城区政府决定对夕阳楼片区项目（一期）规划范围内国有土地上的房屋及其附属物、构筑物实施征收。郭静的房屋位于上述征收范围内。2019年4月17日，郭静向管城区政府提出政府信息公开申请，要求公开：关于管城区政府夕阳楼片区项目（一期）房屋征收，此次征收房屋所涉的南学街66号院的42户门面房的分户货币补偿和房屋置换情况。同年4月24日，管城区政府向郭静作出《关于郭静政府信息公开申请需征求意见告知书》，告知其所申请公开的政府信息涉及个人隐私，需向该申请所涉及的42户居民征求意见。现委托管城回族区西大街街道办事处联系并进行征求意见。征求意见后将作出答复。郭静不服，以管城区政府不作为为由向郑州市人民政府提起行政复议。2019年7月31日，郑州市人民政府作出郑政（行复驳决）〔2019〕481号《驳回行政复议申请决定书》，认为管城区政府不存在不作为的情形，决定驳回郭静的行政复议申请。郭静不服，以管城区政府、郑州市人民政府为被告向郑州铁路运输中级法院提起诉讼，请求：1.撤销郑州市人民政府作出的郑政（行复驳决）〔2019〕481号《驳回行政复议申请决定书》；2.责令管城区政府限期对郭静提出的信息公开事项进行回复；3.案件诉讼费用由管城区政府承担。2019年11月5日，郑州铁路运输中级法院作出（2019）豫71行初617号行政判决，撤销郑州市人民政府作出的郑政（行复驳决）〔2019〕481号《驳回行政复议申请决定书》，责令管城回族区政府在判决生效之日起十五个工作日内对郭静政府信息公开申请作出答复。管城区政府不服提出上诉，2020年4月24日，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终3926号行政判决，认为本案郭静申请公开的政府信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定的行政机关应当主动公开的政府信息，分户货币补偿和房屋置换情况虽属于被征收房屋权利人的个人信息，但同时系因房屋征收而产生，具有一定的公共属性，如不公开可能会损害征收补偿工作的公开、公平、公正的重大公共利益，故驳回管城区政府上诉，维持上述一审判决。2020年5月14日，管城区政府作出被诉《郭静政府信息公开申请重新答复书》，并提供《南学街66号非住宅房征收补偿情况》，一同送达郭静。郭静不服，诉至原审法院。 另查明，《南学街66号非住宅房征收补偿情况》共计列写了50个统计对象，每个对象分别列写以下项目：房产证号、房屋类别、征收方式、建筑面积、房屋补偿费、其他各项补偿补助、合计金额。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案中，郭静向管城区政府提出政府信息公开申请，请求公开“关于管城区政府夕阳楼片区项目（一期）房屋征收，此次征收房屋所涉的南学街66号院的42户门面房的分户货币补偿和房屋置换情况。”管城区政府针对郭静该申请，作出被诉《郭静政府信息公开申请重新答复书》，并向郭静提供了《南学街66号非住宅房征收补偿情况》。但从该《南学街66号非住宅房征收补偿情况》内容来看，其列写了50个统计对象以及每个对象的相应统计项目，与郭静申请中描述的“42户、南学街66号”等信息限定条件无法对应，管城区政府当庭解释系因存在一户多套房产情形，但管城区政府并未提供任何证据用以证明。且按照管城区政府的解释，该《南学街66号非住宅房征收补偿情况》仅涉及已进行过补偿部分的相关信息，未补偿部分的相关情况则未予涉及。故管城区政府作出的被诉《郭静政府信息公开申请重新答复书》含混不清且主要证据不足，依法应予撤销。至于郭静提出的对于郭静重新进行答复的诸多具体要求，涉及管城区政府在后续政府信息公开行为过程中的自由裁量范围，管城区政府应依法进行判断、处理，原审法院不予评价。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：一、撤销郑州市管城回族区人民政府于2020年5月14日作出的《郭静政府信息公开申请重新答复书》；二、责令郑州市管城回族区人民政府于本判决生效之日起二十个工作日内重新作出答复。案件受理费50元，由郑州市管城回族区人民政府承担。 郭静上诉称：原审法院认为郭静提出的对于管城区政府重新进行答复的诸多具体要求,涉及管城区政府在后续政府信息公开行为过程中的自由裁量范围,管城区政府应依法进行判断、处理,明显错误。对选择货币补偿方式的金额的来源(即各项明细)和选择房屋置换的房屋的价值、房屋性质、位置、面积、户型、楼层以及被征收房屋价值与产权调换房屋价值的差价结算情况进行公开有其必要性:其一,管政〔2016〕96号《郑州市管城回族区人民政府关于印发夕阳楼片区项目(一期)国有土地上房屋征收补偿方案的通知》中没有商业用房用于产权调换房屋安置房,所谓的安置房“商城佳苑”未征求被征收人的意见,未办理合法手续,没有国有土地使用权审批手续,没有建设用地规划许可证和建设工程规划许可证,更不要提建筑施工许可证,安置的具体地点和面积也是无据可查;其二,管政征补〔2017〕25号《郑州市管城回族区人民政府房屋征收补偿决定书》遗漏补偿项目,对装饰装修未依法补偿,该事实在最高人民法院于2018年8月27日作出的中华人民共和国最高人民法院(2018)最高法行申3985号行政裁定中已确认,管城区政府至今未与郭静就此项补偿进行协商,亦未委托评估机构进行评估。综上，请求：1.维持河南省郑州市中级人民法院(2020)豫01行初1137号行政判决书中第一、二项的判决;2.责令管城区政府对郭静提出的信息公开事项重新答复时,提供的《南学街66号非住宅房征收补偿情况》应是原件,应包括被征收人的姓名、选择货币补偿方式的金额的来源(即各项明细)和选择房屋置换的房屋的价值、房屋性质、位置、面积、户型、楼层以及被征收房屋价值与产权调换房屋价值的差价结算情况;3、本案诉讼费用由管城区政府承担。 本院二审经审理查明事实与原审查明事实一致。 本院认为：原审已支持郭静撤销管城区政府于2020年5月14日作出的《郭静政府信息公开申请重新答复书》的诉讼请求，并责令管城区政府于原审判决生效之日起二十个工作日内重新作出答复。郭静上诉请求判令管城区政府提供的《南学街66号非住宅房征收补偿情况》应是原件,应包括被征收人的姓名、选择货币补偿方式的金额的来源(即各项明细)和选择房屋置换的房屋的价值、房屋性质、位置、面积、户型、楼层以及被征收房屋价值与产权调换房屋价值的差价结算情况等内容，因上述内容需要管城区政府对郭静的政府信息公开申请重新答复时一并依法予以处理，原审法院对郭静该请求未予支持，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郭静负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 原永杰 审 判 员 卢 瑜 审 判 员 秦娜娜 二〇二一年一月二十七日 法官助理 张 俊 书 记 员 孟亚娟