河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2210号 原告：孙尚洪，男，1941年8月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：孙丽英，女，1963年11月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区，与原告系父女关系。 被告：李向南，男，1986年5月29日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：董自华，河北鼎合律师事务所律师。 被告：王淑敏，女，1987年2月21日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告孙尚洪与被告李向南、王淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙丽英、被告李向南的委托诉讼代理人董自华到庭参加诉讼，被告王淑敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙尚洪向本院提出诉讼请求：1、借款本金30万元，并按月息1.5分，支付自2018年6月至今2020年6月30日所欠25个月利息(112500-45000=67500元)，合计欠本息367500元；2、判令被告支付原告自起诉之日起至本息全部清偿完毕之日止期间的利息（30万元本金的利息按年24%计息）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月15日，被告李向南向原告孙尚洪借款30万元，用于个人经营（有银行转账凭证交易回单并且在转帐凭证上出具借条一张，借款30万元，月息1.5分）。截止到2018年5月22日通过其妻王淑敏等帐户付息正常。 2018年期间，原告因老伴病危住院一直多次催要本金，至今李向南分五次分别给付一万、二万、五千、五千、五千，共付给四万五千元整。之后，李向南以各种理由推脱拒不偿还所欠借款和利息。为了维护自己的合法权益，原告依据《民事诉讼法》的规定，向丛台区人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 李向南辩称，一、借条上及交易回单上均盖有邯郸市光普公司财务专用章，答辩人在上签字系职务行为，依法不应承担法律责任。被答辩人孙尚洪起诉答辩人属被告主体不适格，应驳回对答辩人的起诉。 二、争议借款不属于夫妻共同债务，答辩人的妻子王淑敏依法不应承担偿还责任。假如法院判决答辩人承担偿还责任，但是答辩人的妻子，即本案的被告王淑敏与本案无关，不应承担偿还责任。具体理由如下：借条上借款人处没有王淑敏的签字，根据合同的相对性，王淑敏不是合同的当事人，借款与她无关。另外依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，答辩人的妻子，在借条上既没有签字，事后也没有追认，不是基于共同意思表示所负的债务，该笔大额借款实际上用于了光普公司的生产经营活动，不属于以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，不应认定为夫妻共同债务。 三、关于本金及利息情况，被答辩人在诉状中未据实陈述。根据《借条》中的约定，每三个月结息一次，利息一直按约定给付至2018年1月16日，也就是农行明细单中记载的2018年1月18日的支付利息13500元，是最后一次支付利息。此后，因经营困难，经协商，被答辩人同意免除答辩人利息，让答辩人尽快还清借款。2018年1月26日，答辩人让妻子王淑敏偿还本金2万元（原告的农行明细清单有记载）；2018年5月22日，答辩人让李光普偿还本金5000元（原告的农行明细清单有记载）；2018年10月26日，答辩人通过李光普偿还本金10000元（有查询汇款明细为证）；2019年6月7日，答辩人让妻子王淑敏偿还本金5000元（有网上银行电子回单为证）；2020年3月21日，答辩人让妻子再次偿还本金5000元（有网上银行电子回单为证）；2019年5月28日，答辩人让妻子支付他现金5000元（农行明细清单下面有记载）。答辩人已偿还本金5万元，仅剩25万元本金未偿还。 后来是因为被答辩人受他家人的挑唆、反悔，不同意免除答辩人的利息，双方产生矛盾。后来，被答辩人又说，他要求答辩按本金25.5万元计算，利息自2018年5月22日计算（农行明细清单有被答辩人的亲笔记载）。答辩人觉得一直尽最大努力借钱还钱，仅利息已经支付了148500元，答应免除利息后，又偿还了本金50000元。现在不讲信用了，出尔反尔，不能接受。 四、最后需要向法院说的就是，现答辩人做的生意一直亏损，念在已经竭尽全力偿还了将近20万元的情况下，希望公平公正的判决本案。 王淑敏未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月15日，原告向被告李向南的银行账户转款30万元。同日，被告李向南向原告出具了一份《借条》，其内容为：今借孙尚洪现金30万元整，月息1.5分，3个月付一次利息。该《借条》上加盖了邯郸市光普贸易有限公司的财务专用章。 被告李向南的还款情况如下：2018年1月26日还款2万元；2018年5月22日还款5000元；2018年10月26日还款1万元；2019年5月28日还款5000元；2019年6月7日还款5000元；2020年3月21日还款5000元，以上共计还款5万元。被告认为上述还款均属于本金。原告不予认可，原告认为其中有3.5万元为本金，其余还的是利息。原、被告双方认可利息已经偿还到了2018年5月31日。 被告李向南称，原告曾答应免除其利息，并称李向南系邯郸市光普贸易有限公司的股东，但未向本院提交这方面的相关证据。二被告系夫妻关系，原告未向本院提交被告王淑敏系共同借款人或者李向南借款后用于家庭共同生活的相关证据。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，被告李向南未向本院提交证据证明偿还的5万元系本金，应按利息计算。本案中，被告李向南偿还原告的5万元，原告认可其中3.5万元是本金，所以，李向南偿还的5万元中，3.5万元是本金，剩余的1.5万元应按利息计算。现被告李向南尚欠原告借款本金为26.5万元。双方认可利息已经偿还到了2018年5月31日，所以，被告李向南应从2018年6月1日起向原告支付利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。由于原告未向本院提交被告王淑敏系共同借款人或者李向南借款后用于家庭共同生活的相关证据。所以，原告要求被告王淑敏承担偿还借款责任的理由不充分、且证据不足，本院不予支持。 被告李向南称，所欠原告借款本金25万元，且原告同意免除利息，因被告未向本院提交这方面的相关证据，现原告又不认可，对被告的该项主张，本院不予采纳。被告李向南不是邯郸市光普贸易有限公司的法定代表人，李向南在《借条》上的签名，不能认定其是履行的职务行为，所以，被告李向南应当承担向原告偿还借款的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、李向南于本判决生效之日起十日内偿孙尚洪借款本金26.5万元及利息（该利息自2018年6月1日起至借款本金还清之日止，按月息1.5分计算）； 二、驳回孙尚洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6812元，由李向南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王延峰 人民陪审员  赵媛媛 人民陪审员  徐 波 二〇二一年一月六日 书 记 员  李紫伶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。