山东省莒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1122民初5365号 原告：孙永娟，女。 委托诉讼代理人：刘彪，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛俊前，山东舜天律师事务所律师。 被告：莒县安庄镇王川社区王家川村股份经济合作社，住所地莒县安庄镇王家川村。 法定代表人：王友春，该社负责人。 委托诉讼代理人：崔晓英，山东旷世律师事务所律师。 被告：赵希彬，男。 第三人：王永志，男。 委托诉讼代理人：李继辉，莒县安庄法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：谢振涛，莒县沭东法律服务所法律服务工作者。 原告孙永娟与被告莒县安庄镇王川社区王家川村股份经济合作社（以下简称王家川合作社）、赵希彬，第三人王永志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙永娟的委托诉讼代理人刘彪，被告王家川合作社的委托诉讼代理人崔晓英，第三人王永志的委托诉讼代理人李继辉、谢振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙永娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还购房款132000元及利息（利息以132000元为基数，自2014年10月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年3月，被告莒县安庄镇王川社区王家川村股份经济合作社主任被告赵希彬以合作社的名义在王家川村合作社拥有所有权的耕地上建设房屋。原告与被告王家川村合作社存在房屋买卖合同关系，原告购买被告王家川村合作社开发的房屋一套，购房款总计132000元，原告于2013年3月以现金的方式向被告赵希彬的妻子支付了10000元作为购房定金。被告赵希彬指定王家川村合作社工作人员第三人王永志收取了原告支付的剩余购房款122000元。原告于2014年10月7日通过转账的方式向第三人王永志支付购房款50000元，于2015年1月29日通过转账的方式向第三人王永志支付购房款20000元，于2015年4月21日通过转账的方式向第三人王永志支付购房款30000元，于2015年10月28日通过转账的方式向第三人王永志支付购房款22000元，以上总计122000元。2017年8月，在选房的过程中，原告选定了3楼302室，另外一村民左贯然也选定了3楼302室，被告赵希彬在未将该情况告知原告的情况下，即将3楼302室出卖予左贯然，导致原告无法取得房屋，涉案房屋并未取得建设工程规划许可证，原告与被告王家川村合作社之间的房屋买卖合同无效。被告赵希彬作为被告王家川村合作社主任，应当对合同无效的后果承担连带责任。原告多次要求两被告返还购房款并赔偿损失，但，截至今日，两被告未返还购房款，也拒绝赔偿损失。为维护原告的合法权益，现特依据民诉法的相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法公正裁判。 被告王家川合作社辩称，涉案事实是赵希彬以个人名义进行，无论是从与开发商签合同还是与村民收款、与建筑方结算，到入账以及招投标程序都是以其个人名义参与操作，村集体对此不知情，并且也没有经过村委重大会议记录，没有入村委的账户，村委也没有收到任何收益，涉案的社区居民楼不止有王家川村，还有左家沟，从这方面来看，也不是集体行为，因此无论从主观方面的主观目的还是利益愿望，以及客观方面赵希彬以个人名义从事各项行为，没有村委的会议记录。综合来说，该案系赵希彬个人行为，而非村集体行为。因此请求法庭查明事实后，驳回对第一被告的诉讼请求。 被告赵希彬辩称，社区楼是2013年党委组织盖居民楼，选址选在我村，当时是10栋楼，一栋楼30户。盖起来后抓阄，楼号302重了的原因是被告村里当时书记王文贤接了个电话，左家沟左钊然负责监督，被告村妇女主任张海秀叠阄，王文贤本来写了一个302，然后接电话的时候又写了一个302，结果少了一个502。村里的一个叫左贯然的先抓的302，原告后抓出来的302，先来后到，村民对抓阄也没有异议，先抓302的分302，后抓302的分502。念302的时候左贯然先登记了，协商后孙永娟不要502，她想要前面盖起来的楼，要低户层，孙永娟也同意了。现在孙永娟说想要的楼也没盖起来，因为缺少手续停工了。原告说返还购房款被告是不同意，当时三个村的人都在那。 第三人王永志述称，第二被告解释的第三人也不知情。钱是转给了王永志的卡内，原告支付的押金楼房款第三人均不知情。原告转账的银行卡是赵希彬借用王永志身份证复印件办理的，在办理该银行卡时，办证人员的签名不是王永志本人所签，银行卡捆绑的手机号也不是王永志的，而是赵希彬的。所以原告交付的楼房款至于怎么处理与第三人无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告系王家川村合作社村民，被告赵希彬自2011年2月份至2018年5月份任王家川村合作社主任，第三人王永志任王家村保管。2013年3月份，被告王家川村合作社建设王家川社区居民楼，原告购买王家川村合作社开发的楼房一套，分多次共计付购房款132000元，支付方式分别是：2013年3月以现金的方式向被告赵希彬支付了10000元作为购房定金。原告于2014年10月7日通过转账的方式向第三人王永志（山东农信账号：62×××43）支付购房款50000元，于2015年1月29日通过转账的方式向第三人王永志支付购房款20000元，于2015年4月21日通过转账的方式向第三人王永志支付购房款30000元，于2015年10月28日通过转账的方式向第三人王永志支付购房款22000元，以上总计转账122000元。2017年8月份，在选房的过程中，原告选定了3楼302室，同时另外一村民左贯然也选定了3楼302室，最终被告王家川村合作社将该3楼302室出卖予左贯然，导致原告无法取得选定房屋，诉至本院请求处理。经向原被告释明并再次给予延长举证期限，原、被告均未向法庭提交关于建设居民楼的建设用地手续与建设工程规划许可证等手续。另经法庭多次走访调查，并向莒县安庄镇财政经管服务中心调查王家川村社区居民楼的收支款操作流程及在经管中心有无账目记录情况。调查孙永娟为购买王家川村合作社居民楼支取的132000元的资金去向，安庄镇财政经管中心反馈意见：经对王家川村2013-2020年的账务进行查询，未发现王家川村关于社区居民楼建设收支业务，安庄镇自2012年村财镇管以来，村级资金一律要求交由财政经管中心代管。 本院认为，原告与被告王家川村合作社形成事实上的房屋买卖合同关系，因为当时王家川村合作社销售房屋过程中的工作疏忽导致原告无法选房成功，被告王家川村合作社作为收款单位应当予以返还。从王家川村社区居民楼的建设情况看，该社区居民楼建设在王家川村集体所有的土地上，根据房随地走的原则，该社区居民楼亦应属于王家川村集体所有；从王家川村社区居民楼的销售与开发的模式看，建设社区居民楼应属村里的重大事项，按照规定重大事项应走审批程序，即使是村里的资产亦应走相应的资产管理审批程序，被告王家川村合作社辩称，该社区居民楼的开发销售均系被告赵希彬的个人行为，无事实与法律依据。本院不予采信。被告赵希彬与第三人王永志均辩、述称系履行职务行为，符合本案实际情况，本院予以采信。因双方未签订书面购房合同，亦未书面约定利息，孙永娟请求支付利息，本院酌定自孙永娟向本院主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、莒县安庄镇王川社区王家川村股份经济合作社于本判决生效后十日内向孙永娟返还购房款计132000元及利息（利息以132000元为基数,自2020年7月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 二、驳回孙永娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，由莒县安庄镇王川社区王家川村股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  张田军 人民陪审员  孙居存 人民陪审员  张立来 二〇二一年一月五日 书 记 员  杨英男