广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0405民初36号 原告：黎水莲，女，1970年2月17日出生，汉族，住广西梧州市***********。公民身份号码：450***********。 委托诉讼代理人：傅欣，广西正立律师事务所律师。 被告：梧州市金威旅游车租赁有限公司，住所广西梧州市长洲区红岭金晖汽车站西侧。统一社会信用代码：91450405576817910F。 法定代表人：莫华，总经理。 委托诉讼代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。 原告黎水莲诉被告梧州市金威旅游车租赁有限公司（以下简称金威公司）劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎水莲及其委托诉讼代理人傅欣，被告金威公司的法定代表人莫华及其委托诉讼代理人胡敏坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎水莲向本院提出诉讼请求：请求确认邓良春与被告金威公司自2020年8月3日起至2020年10月6日存在劳动关系。事实和理由：原告黎水莲与死者邓良春是夫妻关系。邓良春于2020年8月3日到被告金威公司工作，岗位是司机，负责驾驶桂D61787客车接送梧州市龙圩区再生工业园骆驼华南公司员工上下班。2020年8月份共计上班29天，被告的财务人员于2020年9月15日通过微信转账结算邓良春的8月份工资5550元。2020年9月邓良春上班30天，2020年10月1日休息1天，2020年10月2日至10月6日上班5天。邓良春与被告没有签订劳动合同，被告也没有为邓良春购买社保。2020年10月6日晚上20时10分左右，邓良春驾驶的客车已有部分员工上车，邓良春在走向驾驶室距离客车还有5米左右的时候，突然晕倒在地，被告的司机彭行彬拨打120急救电话，邓良春经抢救无效死亡，诊断死亡原因为急性心肌梗死引起心跳呼吸骤停。邓良春发生事故后，原告作为邓良春的家属与被告协商工伤赔偿事宜，但双方一直不能达成一致意见。原告认为，被告与邓良春符合法律、法规规定的主体资格，邓良春从事被告安排的有报酬的劳动，邓良春提供的劳动是被告业务的组成部分。被告承接业务后分配安排工作给邓良春，负责接送梧州市龙圩区再生工业园骆驼华南公司的员工上下班。邓良春是以被告的名义进行工作，并非以本人的名义独立提供劳务活动，应由被告承担法律责任。被告与邓良春之间的用工关系，符合劳动法律关系的相关特征。原告为了维护自身的合法权益，现请求确认原告配偶邓良春与被告存在劳动关系。 被告金威公司辩称，一、被告制定的各项劳动规章不适用于邓良春，邓良春也不受被告的管理。（1）邓良春在被告处不需打卡考勤，而被告的其他员工上班则需要打卡考勤。被告没有要求邓良春在送完骆驼华南公司员工上下班之外的时间必须在公司等候或听从公司安排其他工作。2020年8月3日至2020年10月6日期间，邓良春没有一天是需要在公司每日八小时坐班，即邓良春并不像公司职工那样，上班期间应在单位（职工上班期间应在单位，除非因事请假）随时听从单位安排工作任务。邓良春接送完骆驼华南公司员工上下班外的时间并不受被告的监管和约束。（2）从邓良春的收入组成来看，其获得收入的方式是按接送趟数来计算的，多劳多得，没有接送就没有收入。公司没有规定邓良春每天要跑多少趟，而且邓良春在休假日或法定节假日开车接送，也是按照预先定好一趟多少钱计算，并不会因休假日或法定节假日开车而增加加班工资，这区别于劳动合同法计付工资的标准。因此，邓良春每月的收入与劳务付出具有对价性，并不同于劳动合同法规定用人单位支付的工资不得低于最低工资标准的性质。（3）邓良春与其他司机可以相互顶替接送，这都不需要告知被告，更不需要被告批准同意。接送过程具有可替代性，这不符合劳动关系的“人格从属性”本质，即是劳动者的劳动给付行为具有高度的人身属性和不能替代履行。（4）从社会保险缴纳情况来看，被告为公司的员工购买了社会保险，并没有为邓良春购买社会保险。另外，深圳市深港荣和客运有限公司为邓良春缴纳社会保险，并于2020年10月8日才申请停保。依据相关法律规定，只有用人单位才有缴纳社会保险费的职责，既然深圳市深港荣和客运有限公司为邓良春缴纳了社会保险，说明其与邓良春存在劳动关系。二、劳动关系中，用人单位与劳动者之间的关系是较为稳定的，具有长期性、持续性的特征。在本案中，从邓良春与深圳市深港荣和客运有限公司的老板娘的聊天记录可以看出，邓良春随时要离开被告公司，到其他单位工作。况且2019年9月至11月，邓良春在被告处也曾顶班，之后又回到深圳市深港荣和客运有限公司工作。可见，邓良春根本没有与被告建立劳动关系的合意，被告与邓良春之间的关系是临时性、短期性、一次性的，不符合来到关系长期性、持续性的特征。综上，本案的情形不符合劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，因此，被告与邓良春不存在劳动关系。 经审理查明，原告黎水莲与邓良春（已故）系夫妻关系。邓良春是客车司机，2016年6月至2020年9月期间，深圳市深港荣和客运有限公司在深圳为邓良春缴纳社会保险费，直至2020年10月8日停止参保。2020年10月6日，邓良春因急性心肌梗死引起心跳呼吸骤停死亡。 2020年8月3日至2020年10月6日期间邓良春到被告金威公司处开车，负责帮骆驼华南公司接送员工上下班。被告金威公司按每趟车的路程标准支付一定报酬给邓良春，每月结算一次。若无开车接送行为则无报酬，不存在保底工资，也不存在旷工的扣款，也不存在加班的奖励。邓良春每天不需要到被告金威公司处考勤及坐班，每天上午6:00、6:50、8:25和下午17:15、18:30、20:25分别自行接送骆驼华南公司员工上下班，其余时间由自己安排。若有事，请假或和他人相互顶替接送，不需要告知金威公司。桂D61787客车所有人是骆驼华南公司，委托被告金威公司进行管理及维护。 另查明，2019年9月至2019年11月期间邓良春曾到被告金威公司处开车，负责帮恒大养生谷接送客人看房。 2020年10月16日，原告黎水莲向梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认邓良春与金威公司自2020年8月3日起至2020年10月6日存在劳动关系。2020年11月25日，梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会作出梧长劳仲案字〔2020〕第52号仲裁裁决，裁定驳回原告黎水莲的仲裁请求。原告黎水莲对仲裁裁决不服，遂诉至法院成讼。 以上事实，有原告提供的2020年8月工资结算表复印件、微信转账截图、居民死亡医学证明（推断）书、结婚证复印件、梧长劳仲案字〔2020〕第52号仲裁裁决书复印件，被告提供的深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）复印件、深圳市深港荣和客运有限公司企业查询信息、邓良春2019年9月、10月、11月工资结算单、微信转账记录、骆驼华南公司通勤登记表、骆驼厂通勤车车辆行驶结算单及庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。 关于邓良春与金威公司是否存在劳动关系的问题。根据劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，邓良春的劳动者主体适格，金威公司的用人单位主体资格，首先，双方没有签订书面的劳动合同，邓良春在2019年9月至11月到被告处做工，又于2020年8月3日再次到被告处工作，并且与深圳市深港荣和有限公司在2016年6月至2020年10月8日期间一直存在劳动关系，原告未能提供证据证实邓良春在被告处的工作具有长期、持续、稳定性，亦未有证据证明办理任何招聘、入职登记手续，未能举证证明双方达成建立劳动关系的合意。其次，邓良春上下班不执行金威公司的考勤、请假、考核等管理规定，工作时间比较自由，工作可自行与其他司机交换或顶替。邓良春没有固定的薪酬及福利待遇，只是按每趟车行驶的路程标准支付一定报酬，若无开车接送行为则无报酬，与劳动关系中工资的形成和发放明显不同，邓良春与金威公司虽存在经济上的依附性，但人身依附性较弱。据此，对原告主张邓良春与金威公司自2020年8月3日起至2020年10月6日存在劳动关系的主张，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黎水莲的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黎水莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  杜 洁 二〇二一年四月二日 法官助理  韦宇铃 书 记 员  曾伟兰 附适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。