山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初9464号原告：李宁。委托诉讼代理人：沈涌，山东昌圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿雪娇，山东昌圣律师事务所律师。被告：李文斌。委托诉讼代理人：崔鹏，山东正潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王陟峰，山东正潮律师事务所律师。被告：王鹏。委托诉讼代理人：曹珊，山东正潮律师事务所律师。第三人：牟群利。原告李宁与被告李文斌、被告王鹏、第三人牟群利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第二次庭审原告李宁委托诉讼代理人耿雪娇、被告李文斌及其委托诉讼代理人崔鹏、王陟峰、被告王鹏委托诉讼代理人曹珊、第三人牟群利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宁向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告清偿2019年3月5日借款本金人民币100万元；2.判令两被告向原告清偿2019年5月6日至2020年8月18日上述本金所产生借款利息人民币50263.89元（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算）；3.判令两被告向原告支付自2020年8月19日至实际偿还之日所产生的利息；4.本案诉讼保全保险费1800元由两被告承担；5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告李文斌于2019年3月5日出具借条一张，载明于书写该借条当日从原告李宁处借到人民币100万元整。原告按被告要求将款项打入被告指定的牟群利名下银行账户，用于青岛达维盛公司日照银行青岛分行达维盛公司项下银行承兑到期还款，5月5日前还款。上述借条出具前一日即2019年3月4日，原告已按照被告要求将100万元款项汇至被告指定的牟群利名下招商银行账户。（2019）鲁0202民初256号民事判决书已查明本案债务发生时两被告系夫妻关系，因此本案债务为夫妻共同债务。两被告未依约还款，原告多次催要未果。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。李文斌辩称，其虽然于2019年3月5日向原告出具借条一份，但案涉借款的实际使用人为青岛达维盛化工有限公司，用于日照银行青岛分行银行承兑到期的还款，且案涉借款汇入青岛达维盛化工有限公司法定代表人牟群利的银行账户，青岛达维盛化工有限公司已将借款本金全部清偿完毕。王鹏辩称，案涉债务数额巨大，超出家庭日常生活需要，其未在借条中签字确认，也从不知晓该笔债务。借条中明确说明了借款的用途，该笔债务并非用于夫妻共同家庭生活，原告未证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方的共同意思表示，故要求其承担还款责任缺乏依据。牟群利述称，同意原告李宁的诉讼请求。李文斌向其个人借款累计200余万元，至今未予清偿；李文斌向李宁借款后，其通过微信催促过李文斌还款，但始终未还；李文斌所提交的100万元转账记录，均非向李宁的还款，而是向其个人的还款或是其他业务往来款，与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对各方无争议的事实，本院认定如下：2019年3月4日，李宁通过工商银行账户向牟群利招商银行尾号7888账户转款100万元。2019年3月5日，李文斌向李宁出具借条，载明：今借到李宁人民币壹佰万元整，将此款项转入牟群利招行账户用于青岛达维盛公司日照银行青岛分行达维盛项下银行承兑到期还款，五月五日前还款。2019年4月16日，青岛达维盛化工有限公司（以下简称达维盛公司）分三次向牟群利招商银行尾号7888账户转款共计30万元。达维盛公司员工曾某于2019年4月30日分两笔向牟群利账户转款10万元，于2019年5月8日分两笔向牟群利账户转款10万元。2019年4月4日，牟群利向李文斌发送微信：“李总一个月了，给李宁付利息了，刚才来电话了。”2019年4月16日李文斌发送了其招商银行尾号7888的银行账号，李文斌回复：“……一会三十万先打过去，分三笔10万元，对公走给你。”牟群利回复：“好的，收到了。”2019年4月30日，牟群利发送微信：“今天又到不了。”李文斌回复：“一会办个十万先。”2019年5月2日，牟群利发送微信：“宁宁剩下那个钱，你哪天能给上？老李不是我逼你，是别人催我了，给你时间了，二个月了，请你出去借吧，到期把宁宁的先还上。”2019年5月7日，牟群利：“抓紧吧老李，又问我了。”李文斌回复：“牟总，一会那个十万办过去。”2019年5月10日，牟群利向李文斌发送微信语音：“一开始，你出事的时候还不上贷款，我给你还上了，从宁宁那借的钱，我知道你一时半会还不上，所以我说给你推迟两个月，对不对。这两个月你就还给人家50万……”2019年8月5日，案外人青岛达润飞物资有限公司（以下简称达润飞公司）分两笔向即墨市恒康源农牧场有限公司（以下简称恒康源公司）转款共50万元。达润飞公司于2020年10月26日向本院出具证明，载明：“2019年8月5日，我司按照实际控制人李文斌的要求将2019年8月2日青岛达维盛化工有限公司付款800万元中的50万元（30万元一笔、20万元一笔），通过银行转账的形式支付给即墨恒康源农牧场有限公司。”2019年9月7日，牟群利向李宁账户转款200万元。李文斌主张该200万元包含其向李宁的100万元还款，但牟群利与李宁均不予认可，称系二人之间的其他款项往来，与本案无关。另查明，李文斌与王鹏于2002年5月24日登记结婚，于2019年12月25日经本院调解离婚。李宁就本案向本院提起（2020）鲁0203财保1161号诉前财产保全纠纷，并购买紫金财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险作为担保，为此支付保险费1800元。再查明，牟群利系达维盛公司的股东及法定代表人，牟群利及李文斌均确认公司实际由李文斌经营，李文斌亦为达润飞公司实际控制人。当事人争议的主要证据及事实如下：1.关于达维盛公司及曾某向牟群利账户转款50万元的性质。李文斌主张系偿还李宁的借款本金，李宁对此不予认可，牟群利称系李文斌偿还向其个人的借款。牟群利提交2019年2月28日案外人青岛前程塑胶有限公司（以下简称前程公司）向达维盛公司转款100万元的银行业务凭证，证明该100万元系李文斌向其个人的借款，其通过前程公司将款项汇入达维盛公司账户，50万元即偿还的该笔借款。李文斌质证称，前程公司向达维盛公司所转的100万元并非其向牟群利的借款，而系牟群利偿还达维盛公司在日照银行于2019年2月到期的150万元承兑的款项。2.关于案外人达润飞公司于2019年8月5日向恒康源公司转款50万元的款项性质。李文斌主张该款项系其向李宁偿还的借款本金，李宁与牟群利均不予认可。牟群利称，达维盛公司向日照银行申请了800万元贷款，日照银行于2019年8月2日将贷款直接汇至收款人达润飞公司账户，达润飞公司仅将750万元转入其指定的恒康源公司及前程公司账户，尚欠50万元未付，而达润飞公司于2019年8月5日向恒康源公司所转的50万元即为750万元中的一部分，并非李文斌向李宁的还款。对此，李文斌称800万元贷款系牟群利个人借用达维盛公司的资质、以达维盛公司的名义、并自行提供抵押物向银行所借，款项发放后，750万元汇入了牟群利指定的前程公司和恒康源公司账户，剩余50万元由达维盛公司使用。李文斌确认达润飞公司于2019年8月5日向恒康源公司所转的50万元系750万元的一部分，但称750万元中的50万元系偿还给李宁的款项。本院认为，本案借条系李文斌自愿出具，应系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，李宁已实际出借了款项，双方之间成立合法有效的借贷关系。虽然款项用于偿还了达维盛公司的银行借款，但李文斌以自己的名义出具借条，视为愿意作为借款人承担还款责任的意思表示，其应当按照借条约定向李宁履行还款义务。综合双方的诉辩主张，本案的主要争议焦点为：1.100万元借款本金是否已清偿；2.王鹏应否承担还款责任。关于焦点一，就达维盛公司及曾某向牟群利账户所转的50万元，本院认为，李文斌明知李宁系本案借款的出借人，虽然牟群利向其催要过李宁的该100万元借款，但李文斌并未证明牟群利系根据李宁的委托向其催款，或牟群利为李宁指定的还款接收人，故其自行向牟群利还款的行为对李宁不发生法律效力。现牟群利亦承认未向李宁支付过还款，故李文斌关于向李宁偿还了该50万元本金的主张，本院不予认定。李文斌与牟群利之间的纠纷，可另行处理。关于案外人达润飞公司向恒康源公司所转的50万元，达润飞公司出具的证明明确载明该50万元系支付达维盛公司800万元贷款的一部分，该内容与牟群利的陈述相吻合，且李文斌亦承认该50万元系达润飞公司已经支付给达维盛公司750万元中的一部分。现李文斌关于该50万元系其向李宁的还款的主张，与其承认的事实相矛盾，且依据不足，本院不予采纳。综上，李文斌关于100万元借款本金已清偿的抗辩意见，证据不足,本院不予认定。关于焦点二，李宁认可本案100万元借款全部用于偿还了达维盛公司的银行贷款，并未用于李文斌及王鹏的家庭日常生活或共同生产经营，李宁亦未证明本案借款系李文斌与王鹏的共同意思表示，故其关于100万元借款系两被告夫妻共同债务的主张，证据不足，本院不予认定。综上所述，李文斌未按约定的期限履行还款义务，李宁要求其返还借款本金100万元的请求，合法有据，本院予以支持。双方未约定借期内利率及逾期利率，李宁要求自逾期之日起按年利率3.85%计算逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。李宁要求王鹏承担还款责任的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于李宁主张的保全保险费1800元，因其未证明双方就该费用的承担存在约定，现李文斌不予认可，李宁的该项请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告李文斌偿还原告李宁借款本金100万元；二、被告李文斌支付原告李宁以借款本金100万元为基数，自2019年5月6日起至借款返还之日止，按年利率3.85%计算的逾期利息；上述判决一、二项，被告李文斌于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告李宁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14269元，减半收取为7134.50元，诉前财产保全申请费5000元，共计12134.50元，原告李宁负担8.50元，被告李文斌负担12126元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告李宁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  白洁二〇二一年一月二十五日书记员  薛燕