wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初106号原告：杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干供销社（统一社会信用代码：91230624128782806L），住所地杜尔伯特蒙古族自治县。经营者：朱广军，男，1958年1月21日出生满族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：杜友军，男，1951年8月3日出生汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：杜娜，男，1984年11月6日出生汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干供销社与被告杜友军、杜娜买卖合同纠纷一案中，因原告杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干供销社申请撤回对于被告杜友军、杜娜的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干供销社撤诉。案件受理费209元由原告杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干供销社负担。审判员  王立军二〇二一年一月二十六日书记员  王天昱
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执589号申请执行人：任立新，男，1976年12月14日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。被执行人：董益林，男，1965年6月15日出生，汉族，四川省。关于申请执行人任立新与被执行人董益林房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初2112号民事调解书已发生法律效力。申请执行人任立新向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董益林银行账户存款22073元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二一年一月二十八日书记员 周   联   杰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4809号 原告：李坤提，男，汉族，1950年5月14日生，住广西桂林市象山区。 被告：桂林市百年人泰贸易有限公司，住桂林市象山区银锭路**旅游公寓**房，统一社会信用代码：91450304315903351M。 法定代表人：曹峰。 被告：曹锋，男，汉族，1984年10月11日出生，住湖南，住湖南省武冈市iv> 原告李坤提与被告桂林市百年人泰贸易有限公司(以下简称百年人泰公司)、曹锋合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告李坤提到庭参加诉讼。被告百年人泰公司、曹锋经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李坤提向本院提出诉讼请求：1.判令被告百年人泰公司、曹锋返还原告李坤提有价证卡、“夕阳购”非法集资款共计32200元，并支付资金占用期间的利息（利息以32200元为基数，按年利率6.5%的标准，计算至款项实际返还之日止），以及兑现代持阿里健康股票100股的现在市值；2.本案诉讼费用由二被告承担；3.公开向消费者道歉。 事实和理由:桂林市百年人泰公司及法定代表人曹锋超范围经营，非法出售有价证卡等准金融业务，且从未兑现卡证的使用价值，还通过组织非法集资获益。1.原告夫妻在曹锋蛊惑下购买了有价会员卡2张，价值1000元。2.在曹锋及该公司的担保组织下，原告及儿子购买了“夕阳购”三 2 份共计31200元，至今未享受利益；3该公司及曹锋代持阿里健康股票100股,,要求甲方按现在市场股值兑现人民币。 该公司办公地址在2019年5月份以后便已易主，经多次联系不上该公司和曹锋，原告等人于2019年12月19日集体投诉到桂林市象山区市场监督管理局，该局与曹锋约定2020年1月20日双方到该局调解，但曹锋未到场，此后再也联系不上曹锋，象山区市场监督管理局建议走司法程序解决。原告故诉至法院，请求判如所请。 被告百年人泰公司、曹锋未到庭、未答辩、未举证质证。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告百年人泰公司、曹锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃抗辩和质证的权利。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实： 原告李坤提称其与配偶在被告百年人泰公司位于桂林市象山区银锭路3号旅游公寓的办公地点各自交纳了现金500元购买百年人泰公司会员卡，合计支付1000元，至今未获得任何产品或服务，但未提供收据、发票等证据。原告称2017年10月14日、2017年10月30日以其子李林泽的名义交纳了1200元、24000元购买“夕阳购”银卡会员、翡翠会员各一份，2017年11月29日交纳了6000元购买“夕阳购”金卡会员一份，并获赠“夕阳购”银卡会员一份（价值1200元），合计支付31200元购买“夕阳购”会员后至今未得到任何服务及产品，原告提供了加盖重庆厚诚德健商贸有限公司财务专用章的收款收据以及加盖重庆厚诚德健商贸有限公司公章的《厚诚德健夕阳购商城会员章程》，原告称百年人泰公司及曹锋为重庆厚诚德健商贸有限公司的履约义务起担保作用，但未提供证据。原告称交纳了3600元购买了雪莲产品，百年人泰公司给付了雪莲产品并承诺赠送阿里健康股票100股（股票代码：HK00241），原告提供了百年人泰公司作为甲方、原告作为乙方于2017年3月28日签订的《股票代持协议》一份，该协议约定：“一、2.凡甲方会员愿意为个人身体健康投资3600元人民币，购买天津市唐欣生物科技有限公司健康产品一份，天津市唐欣生物科技有限公司将免费赠送乙方VIP会员阿里健康股票100股（股票代码：HK00241），（凡以后支持天津市唐欣生物科技有限公司的会员所购买本公司的 3 健康产品，此阿里健康股票将持续累计增长）另外天津市唐欣生物科技有限公司三年内顺利上市后，凡持有代持协议的VIP会员将获赠天津市唐欣生物科技有限公司原始股190股/份；3.甲方为乙方代持的天津市唐欣生物科技有限公司赠送的阿里健康股票（股票代码：HK00241），乙方可按市场价值出售给甲方，甲方公司负责随时兑换现金。”，百年人泰公司在甲方落款处加盖公章，曹锋在甲方落款处签字，李坤提在乙方落款处签字，该《股票代持协议》中缝处加盖了天津市唐欣生物科技有限公司公章，但原告未提供任何收款收据或发票。原告等人于2019年12月19日向桂林市象山区市场监督管理局投诉，要求被告退还货款。桂林市象山区市场监督管理局调解员多次与被告曹锋电话联系，被告曹锋口头答应于2020年1月20日参加调解，之后又拒绝调解，故原告提起本案诉讼。 另查明，被告曹锋系被告人泰公司的法定代表人和唯一股东，持有人泰公司100%的股权。 另查明，重庆厚诚德健商贸有限公司成立于2017年4月1日，住所地，住所地重庆市北部新区表人：黎金根，企业类型：有限责任公司（法人独资），股东系 重 庆厚诚德健文化传媒有限公司 ，经营范围：销售保健食品、预包装食品、销售I类、II类医疗器械、净水设备、空气净化器、五金交电、机电设备、床上用品、日用百货、化妆品、保健用品（不含国家专项规定的产品）、家用电器、家具、服装、鞋帽、箱包、商务信息咨询等，企业状态：存续。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称其与配偶各自交纳了现金500元购买百年人泰公司会员卡，合计支付1000元，但未提供任何证据证明支付了该笔款项，本院不予采信，原告要求被告百年人泰公司、曹锋返还该笔款项，本院不予支持。原告称以其自己及儿子李林泽的名义共交纳了31200元，购买“夕阳购”银卡会员、翡翠会员、金卡会员各一份，至今未得到任何服务及产品，原告提供了加盖重庆厚诚德健商贸有限公司财务专用章的收款收据以及加盖重庆厚诚德健商贸有限公司公章的《厚诚德健夕阳购商城会员章程》，并称百年人泰公司及曹锋为重庆厚诚德健商贸有限公司的履约义务起担保作用，但未提供证据证明百年人泰公司及曹锋承诺为重庆厚诚德健商贸有限公司的履约行为提供担保，原告要求百年人泰公司、曹锋返还所交纳的会员费，无事实与法律依据，本院不予支持。原告称交纳了3600元购买雪莲产品，百年人泰公司承诺代持案外人天津市唐欣生物科技有限公司赠送的阿里健康股 4          票100股（股票代码：HK00241），原告提供了与百年人泰公司签订的《股票代持协议》一份，但未能提供证据证明其交纳了3600元，对原告要求百年人泰公司、曹锋兑现阿里健康股票100股的现有市值，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 驳回原告李坤提的诉讼请求。 本案案件受理费756元，适用简易程序减半收取计378元（原告已预交），由原告李坤提负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费756元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。上诉期届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 李 清 二0二一年一月二十八 书记员 唐足琦 5
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初466号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人白富，男，1980年1月24日出生，公民身份号码:452********124*010，瑶族，初中文化，个体户，户籍所在地为广西壮族自治区富川瑶族自治县*********。辩护人无已羁押时间2020年12月19日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]47号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2020年12月19日21时51分许，被告人白富醉酒驾驶粤S*****号牌小型轿车，从东莞市寮步镇出发往广东省惠州市博罗县方向行驶，途经东莞市*****，行驶至东莞市**********部快速路收费站入口时，被执勤民警现场查获。经鉴定，白富血液中乙醇含量为94.37mg/100ml。辩护意见被告人白富对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人白富的行为构成危险驾驶罪，具有醉酒在城市快速路上驾驶的从重处罚情节，具有血液中乙醇含量较低、认罪的从轻处罚情节。判决被告人白富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年一月二十一日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初106号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人姜海洋，男，2000年3月10日出生，汉族，湖南省邵阳市人，初中文化，务工，住邵阳市武冈市×××××××××××。公民身份号码：430×××××××********。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年10月4日被羁押并被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人李明锋，广东广瀚律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕23号起诉书指控被告人姜海洋犯故意伤害罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人姜海洋及其辩护人李明锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年8月22日22时许，被告人姜海洋在东莞市虎门镇沙角社区天籁KTV与被害人鲍宇因口角发生纠纷，后姜海洋对鲍宇实施殴打，将鲍宇推倒在地上，并用身体压着鲍宇，导致鲍宇右脚受伤骨折（经法医鉴定，鲍宇所受损伤为轻伤一级），后鲍宇被姜海洋等人送至东莞市虎门镇南栅医院接受治疗。鲍宇治疗期间，姜海洋支付了约4万元医疗费。2020年10月4日17时许，鲍宇到公安机关报案，姜海洋与鲍宇一同前往，后民警将姜海洋传唤至办案区接受调查。以上事实，被告人姜海洋在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姜海洋故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姜海洋犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人姜海洋案发后主动投案，归案后能够如实供述事发经过，是自首，认罪认罚，且已赔偿被害人部分费用，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对姜海洋判处二年以下有期徒刑的量刑建议，合理有据，姜海洋已在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以支持。辩护人提出被告人已赔偿被害人约4万元医疗费、具有自首情节、无犯罪前科的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳；提出对其适用缓刑的意见，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人姜海洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月4日起至2021年10月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二一年一月二十六日书记员  任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执恢44号 申请执行人韦天龙，男，1967年11月14日生，壮族，户籍所在地柳城县。 被执行人韦启华，男，1952年2月10日生，壮族，户籍所在地河池市宜州区。 申请执行人韦天龙与被执行人韦启华买卖合同纠纷一案,本院（2015）宜民初字第161号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦启华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦天龙于2015年11月30日向本院申请强制执行，后本院于2016年2月22日作出（2015）宜执字第721-4号执行裁定书，终结该案的本次执行程序。本院于2021年1月26日恢复执行该案，立案号为（2021）桂1281执恢44号。 本院在执行过程中，于2021年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人韦启华为退休职工，每月均有退休工资，本院从2016年12月份起，每月扣留、提取被执行人韦启华的退休工资1500元。目前，因涉及被执行人韦启华的案件共计2件，本院每年按比例向各申请人分配执行案款。因本案需要长期履行，且申请执行人同意本院终结本案执行，据此，本案应予终结执行。依照>第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下: 终结本院（2021）桂1281执恢44号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 蓉 二〇二一年一月二十七日 书记员 覃永谊
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初2717号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街**楼。负责人：吴明飞，该行行长。委托诉讼代理人：朱磊，系哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。被告：杨云伟，女，1969年12月13日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：刘晓兵，男，1970年12月28日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告杨云伟、刘晓兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼，被告杨云伟、刘晓兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告、被告之间签订的个人二手房贷款借款合同；2.判令被告偿还原告借款本金125316.41元、利息15389.19元、罚息3182.23元、复利1668.55元，合计145556.38元（计算至2020年1月8日），2020年1月8日以后的利息、罚息、复利按照合同约定的利率至本息全部偿还完毕止；3.如被告不能在法院判决确定的支付期限内偿还判决确定的款项，判令拍卖、变卖被告抵押给原告的位于大庆市萨尔图区奔三村2-17-5-602室（庆房权证萨尔图区字第**）的抵押物，所得价款由原告在判决确定的款项及后续发生诉讼费用范围内优先受偿；4.判令被告支付诉讼费、公告费、执行费等与实现债权相关的各项费用。事实与理由：2016年1月19日，被告因二手房买卖在原告处申请借款14万元，双方签订了个人二手房贷款借款合同和个人贷款抵押合同，原告按照约定于2016年2月3日支付了被告借款14万元，利率5.39%，期限120个月。被告没有按照合同约定履行按期还款义务，经原告多次催缴，被告拒绝偿还贷款，故原告起诉至法院。被告杨云伟、刘晓兵未提交书面答辩意见。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行围绕诉讼请求依法提交了《个人二手住房按揭贷款借款合同》复印件一份、《个人贷款抵押合同》复印件一份、房他证复印件一份、借款凭证复印件一份、哈尔滨银行全流程信贷系统截屏打印件一份。在举证期限内被告杨云伟、刘晓兵未向本院提交证据。本院经审查对原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行提交的相关证据的真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨云伟和刘晓兵系夫妻关系。2016年1月19日，被告杨云伟、刘晓兵因购买二手房向原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行申请贷款，双方分别签订了《个人二手住房按揭贷款借款合同》及《个人贷款抵押合同》，约定：贷款金额14万元，借款期限：自2016年1月19日至2026年1月18日，贷款利率按法定基准利率上浮10%执行，年利率为5.39%，还款方式为按月等额本息。罚息利率为借款合同约定借款利率的150%，未足额付息计收复利，复利利率为到期未付利息部分按贷款本金罚息利率计收。二被告以位于大庆市萨尔图区奔三村2-17-5-602室（庆房房权证萨尔图区字第**）屋抵押给原告，并约定了抵押担保范围为主合同项下全部债务。原告于2016年2月3日向被告账户内支付贷款14万元。截止2020年1月8日，二被告共拖欠借款本金125316.41元、利息15389.19元、罚息3182.23元、复利1668.55元，合计145556.38元。二被告发生逾期还款后，原告多次索要未果。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人二手住房贷款借款合同》及《个人贷款抵押合同》合法有效，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告足额发放贷款，被告杨云伟、刘晓兵未按期履行还款义务已构成违约，依法应当承担还款责任及相应的违约责任。被告杨云伟、刘晓兵自愿用其所有的位于大庆市萨尔图区奔三村2-17-5-602室（庆房权房权证萨尔图区字第**）宅为案涉借款本息提供抵押担保并办理了抵押登记，该抵押权有效设立。由于二被告未按期归还贷款本金及利息,并产生罚息、复利。债权人原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行有权以前述抵押物拍卖或者变卖所得价款优先受偿。故对原告的诉讼请求,本院予以支持。另案涉合同系民法典施行前成立并发生履行争议，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告、被告之间签订的《个人二手住房按揭贷款借款合同》，该合同自本判决生效之日解除；二、被告杨云伟、刘晓兵于本判决生效后一次性向原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行偿还贷款本金125316.41元、利息15389.19元、罚息3182.23元、复利1668.55元，合计145556.38元，并支付自2020年1月9日起至贷款全部清偿完毕之日止的利息及罚息、复利（此期间利息、罚息、复利利率按《个人二手住房按揭贷款借款合同》约定利率计算）；三、如果被告杨云伟、刘晓兵未在判决书确定的给付期限内偿还上述债务，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产（大庆市萨尔图区奔三村2-17-5-602室（庆房权证房权证萨尔图区字第**）），原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行有权以拍卖、变卖上述抵押财产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3211元，公告费260元，由被告杨云伟、刘晓兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘 影人民陪审员  付学敏人民陪审员  李 杰二〇二一年一月六日书 记 员  曲 英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初119号原告：王娥子，女，1972年5月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：白金虎，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：周建忠，男，1967年8月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：银川市兴盈出租汽车有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区石油城**燕庆路北。法定代表人：杨建设，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京中路吉泰公园世家**综合楼。负责人：杨滨洋，该公司经理。原告王娥子与被告周建忠、银川市兴盈出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院登记立案后，原告王娥子在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王娥子撤回起诉处理。审判员 弥天亮二〇二一年一月六日法官助理 江 雪书记员 崔嘉伟
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤06民终527号上诉人(原审被告)：刘继平，男，1989年12月3日出生，汉族，住湖南省新化县××××××××××××××××，公民身份号码432××××××××××××。被上诉人(原审原告）：张红菊，女，1971年6月4日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区××××××××××，公民身份号码410××××××××××××。上诉人刘继平因与被上诉人张红菊健康权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2020)粤0606民初22443号，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。刘继平上诉请求判令:1.撤销一审判决有关医疗费、住院伙食补助费、护理费和误工费的部分；2.本案一审、二审诉讼费由张红菊承担。事实和理由：2020年7月5日18时左右，刘继平拉一车西瓜去到金紫公园卖，张红菊也在那摆摊卖西瓜。刘继平当天是租的临时摊位，刚把摊摆好，张红菊就用语言恐吓刘继平，说不准刘继平摆，如果刘继平摆到那里，她就砸刘继平的称。当时刘继平摊位刚好来了两位客人买西瓜，刘继平心想卖完这两个客人就换地方去卖，也就没有搭理张红菊的无理取闹。刘继平正在给客人称西瓜的时候，张红菊就冲过来砸刘继平的称，刘继平当时也没有说什么，还是把称捡好继续给客人称西瓜，可张红菊却更加过分地直接冲上来打刘继平。刘继平心里很害怕，出于本能反应保护自己，与张红菊发生这起打架事件。后经龙江派出所调解，双方达成治安调解协议，双方医药费由刘继平帮张红菊垫付，张红菊帮刘继平垫付。双方到医院都做了身体检查，医生告知说都是很轻微的伤，不需要住院。离谱的是张红菊的医药费里还出现了检查心、肺、子宫的费用，至于张红菊所要求的住院伙食补助费、护理费、误工费等赔偿，更无从说起。事实是张红菊在龙江派出所调解后的第二天，就正常在外摆摊卖水果。张红菊合情合理的医药费刘继平愿意赔偿，请求法院重新调查取证，撤销一审判决。张红菊二审期间发表答辩称，对一审判决无异议。张红菊向一审法院起诉请求判令:1.刘继平赔偿张红菊医药费4045.42元、护理费1200元、误工费6400元、住院伙食补助费1200元、营养费500元，共13345.42元；2.本案诉讼费由刘继平承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、刘继平应于判决发生法律效力之日起十日内向张红菊赔偿人民币8110.42元；二、驳回张红菊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由刘继平负担200元，由张红菊负担50元。二审期间，双方当事人均没有提交证据。经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的除外”的规定，结合刘继平的上诉主张，本案二审期间的争议焦点系刘继平应否赔偿张红菊的损失。本案中，张红菊与刘继平在佛山市顺德区×××××××附近因摆摊问题引起打架，后张红菊到佛山市顺德区聚龙医院住院治疗8天，产生医药费、住院伙食补助费等费用，现刘继平上诉主张不应赔偿张红菊的损失，理由不充分，本院不予支持。首先，刘继平存在伤害张红菊的故意，主观上具有过错，客观上存在损害后果，刘继平的行为已具备民事侵权责任的构成要件。其次，经佛山市顺德区公安局龙江派出所调解，双方达成治安调解协议：现双方医院费，由刘继平帮张红菊垫付，张红菊帮刘继平垫付。因此，一审判决刘继平赔偿张红菊因本次事件住院治疗造成的直接损失，并无不当，本院予以维持。至于刘继平所遭受的损失，刘继平可另行主张。综上所述，刘继平的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人刘继平负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 琴审 判 员  王志恒审 判 员  钟 玲二〇二一年一月二十八日法官助理  招玉萍书 记 员  陈燕玲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初77号原告：贺千时，男，1995年4月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：贺伟（原告之父），住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：佟海军，男，1974年12月1日出生，满族，住黑龙江省绥化市兰西县。原告贺千时与被告佟海军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。贺千时诉称，2017年6月4日，原告之父贺伟代原告与被告签订二手车买卖协议，将原告所有的车牌号为黑Ａ×××××轿车以11000元的价格卖给被告，协议约定车辆必须过户，并由被告承担一切费用。原告将车辆交付给被告后，多次要求办理过户手续，但被告一直未办理更名过户手续，因车辆登记在原告名下，如发生交通事故可能会由原告承担风险，故原告起诉至法院请求判令被告协助原告办理车牌号为黑Ａ×××××轿车的更名手续。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现根据原告提供的证据材料无法确认合同履行地。关于被告的住所地，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。原告提供的被告住址哈尔滨市××××号为永泰城购物中心，被告亦不在此处居住，被告户籍地为黑龙江省绥化市××长江乡××万宝山屯，不在本院管辖范围。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至黑龙江省绥化市兰西县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘鑫二〇二一年一月二十六日法官助理徐久洋书记员柳琳
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初6251号原告：苏州万鹏装饰材料有限公司，住所地江苏省苏州市广济南路**电子市场****楼上。法定代表人：师彦朋。委托诉讼代理人：李海兵，江苏法凯律师事务所律师。被告：深圳市富唯建设工程有限公司，，住所地广东省深圳市福田区保税区桂花路**红树绿洲**裙楼****法定代表人：袁子文。被告：深圳市富国安邦投资有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区保税区桂花路**红树绿洲**裙楼****div>法定代表人：袁子文。原告苏州万鹏装饰材料有限公司(以下简称万鹏公司)与被告深圳市富唯建设工程有限公司(以下简称富唯公司)、深圳市富国安邦投资有限公司（以下简称富国公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告万鹏公司委托诉讼代理人李海兵到庭参加诉讼。被告富唯公司、富国公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告万鹏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告富唯公司支付欠款196387元及自起诉之日计算的利息，被告富国公司承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月24日，原告与被告富唯公司签订加工承揽合同一份，约定，原告按照被告富唯公司要求制作移动隔断，并负责安装。合同签订后，原告按约制作隔断并完成安装，总价款为1325826.28元。然被告富唯公司未按约支付全部价款，截至2019年4月支付最后一笔50000元后，余款196387元至今未付。被告富国公司系被告富唯公司唯一股东。为此特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告富唯公司、富国公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《活动隔墙加工承揽合同书》1份、工作函件1份、建筑业统一发票（记账联）2份、短信聊天记录（含结算单）1份、中国农业银行苏州分行电子回单5份。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2014年5月24日，原告万鹏公司(乙方)与被告富唯公司(甲方)签订《活动隔墙加工承揽合同书》一份，约定：由乙方为天津红酒基地工程按照甲方的定作要求提供乙方生产加工的活动隔墙，并免费负责活动隔墙的安装调试工作，并对产品的名称、价格、数量、型号项目作了约定，其中“活动隔墙1426.1平方米、单价960元/平方米、合计1369056元；库房门43.17平方米、单价960元/平方米、合计41443元；门中门14扇、单价1500元/扇、合计21000元。订货总价1431499元”；工期：收到预付款后3天呃逆进场，轨道安装45个工作日，门板安装生产加工60个工作日，安装调试20天；验收：在乙方完成活动隔墙整体调试工作后，甲方需在7个工作日内派人对工程根据国家标准进行验收，验收报告由乙方准备，由双方现场负责人签字或盖章后生效，如甲方无理由不验收，或直接在活动隔断上做饰面，则乙方视为验收合格，乙方将使用说明交由使用方使用；付款方式与期限：“乙方将制作好的活动隔墙运抵施工现场7日内，根据现场尺寸进行测量后，甲方根据实际清算总额支付至90%；乙方收到货款后开始对隔断进行安装调试。验收合格签字确认后，甲方应于签字之日起算7个工作日内付给乙方结算总额的5%；余额5%工程验收合格之日起2年内付清”。合同还约定了其他条款。合同签订后，原告万鹏公司实际制作完成移动隔断1359.2平方米及14套门中门，已安装完成移动隔断1120.7平方米，其余已制作完成未安装的移动隔断被告要求不继续安装，由原告自行处理。原告按实际完成金额1325836.28元分别于2014年12月26日、2015年12月22日向被告富唯公司开具并交付了建筑业统一发票。被告富唯公司于2014年5月至2019年4月期间共计向原告支付价款1129449元，余款196387.28元未能给款，原告为此诉讼来院。另查明,被告富唯公司为法人独资,被告富国公司为其公司股东。本院认为，原告与被告富唯公司签订的《活动隔墙加工承揽合同书》系当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。原告按约向被告提供了移动隔断制作及安装服务，被告富唯公司未按约付款构成违约。被告富国公司作为被告富唯公司一人股东,不能证明富唯公司财产独立于股东自己财产,应承担连带责任。关于原告已完工未安装部分，系被告富唯公司不要求原告继续安装，故涉及到该部分的价款，被告富唯公司仍应按合同约定支付原告。原告要求两被告支付尚欠价款及利息损失，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市富唯建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告苏州万鹏装饰材料有限公司价款196387元及利息损失（以196387元为基数，自2020年10月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；被告深圳市富国安邦投资有限公司对被告深圳市富唯建设工程有限公司上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4228元，减半收取2114元，公告费300元，由两被告负担，于本判决发生法律效力之日起10日内履行。当事人如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上述状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王乾二〇二一年一月二十二日书记员  衡敏
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初574号原告:于国山，男，1965年10月4日出生，汉族，住七台河市茄子河区。被告:宋金生，男，1948年11月9日出生，汉族，现住址不详。被告：宋维国，男，1978年3月4日出生，汉族，现住址不详。被告：黄玉芹，女，1951年3月11日出生，汉族，现住址不详。原告于国山与被告宋金生、宋维国、黄玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于国山到庭参加诉讼，被告宋金生、宋维国、黄玉芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于国山向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告还原告陆万陆仟元整（￥66000.00元）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年5月10日，三被告借原告陆万陆仟元整，一直没有还款。原告多次催要，被告不予理会，现请求法院依法支持原告诉讼请求。被告宋金生、宋维国、黄玉芹缺席，无答辩意见。原告于国山围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。证据二、借据三张（复印件）：1、2013年6月1日（后附日期2015年10月19日）借据，借款人民币叁万元整（￥30000.00元），借款人黄玉芹、宋金生、宋维国。2、2013年12月9日（后附日期2015年10月19日）借据，借人民币壹万元整（￥10000.00元），借款人黄玉芹、宋金生、宋维国。3、2015年10月19日借据，借款人民币贰万陆仟元（￥26000.00），借款人黄玉芹、宋金生、宋维国。证明内容：证明三共计借给三被告借款人民币66000.00元的事实。证据三、茄子河镇富强中心村村民委员会出具的介绍信一份。证明：宋金生、宋维国、黄玉芹系富强村居民，于2015年12月份离家外出，至今未归。被告宋金生、宋维国、黄玉芹缺席，对以上三组证据无质证意见。对原告于国山提交的以上三组证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告宋金生与被告黄玉芹系夫妻关系，被告宋维国与二被告系父（母）子关系。三被告原居住地为茄子河区富强村。2012年至2013年，被告宋金生、宋维国先后三次向原告于国山借款人民币66000.00元，其中2012年5月10日借款26000.00元、2013年6月13日借款30000.00元、2013年12月9日借款10000.00元，借款人均为三被告。据原告诉称，上述借款被告均用于家庭生活。2015年10月19日，原告找到被告宋维国索要借款，宋维国无奈在原借据上重新附上当天日期，即“2015年10月19日”，并附上自己的名字“宋维国”。被告宋金生、宋维国、黄玉芹于2015年12月份离家外出，至今未归，经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院认为，原告及三被告之间债务债权关系明确，三被告应当按照约定全面履行自己的义务。三被告在借据上均签字确认，为连带债务人。三连带债务人为同一家庭成员，债务人之间的份额难以确认，可视为份额相同，且三被告互负连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋金生、黄玉芹、宋维国在本判决生效后，立即给付原告于国山人民币66000.00元；且三被告互负连带给付责任。案件受理费1450.00元，由被告宋金生、黄玉芹、宋维国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  鲍首山人民陪审员  武 敏人民陪审员  王艳南二〇二一年一月二十九日书 记 员  周 娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22068号之一 申请执行人：东莞市久驰汽车贸易有限公司,住所地：广东省东莞市东城区莞龙路上桥路段，统一社会信用代码：91441900741740700G。 被执行人：吕慧敏，女，2000年9月29日出生，壮族，住广东省英德市东华镇英华居委会二分场**，公民身份号码：4526262000********。 申请执行人东莞市久驰汽车贸易有限公司与被执行人吕慧敏的合同纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2018）粤19民终2481号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人吕慧敏应向申请执行人东莞市久驰汽车贸易有限公司偿还本金88000元及利息，迟延履行期间的债务利息，受理费1938.54元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吕慧敏发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，于2020年12月3日轮候查封被执行人吕慧敏名下车牌号为粤R233**的车牌，查封期限为贰年。因车辆位置不明，本案暂无法处置涉案车辆。于2021年1月18日冻结被执行人吕慧敏名下中国建设银行账户62170021200********_156_1及中国农业银行账户62284111345********，冻结期限为壹年。因可处置金额分别为393.14元及100.26元。金额过少，本案暂不予扣划。（二）本院向被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令及执行决定书，依法对其限制消费及列入失信人员名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22068号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年一月二十二日 书记员  梁苑铃
沈阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）辽01执保17号华晨汽车集团控股有限公司、上海驰驭信息咨询有限公司：华晨汽车集团控股有限公司与上海驰驭信息咨询有限公司合同纠纷一案，因华晨汽车集团控股有限公司已经受理破产重整，本院作出（2020）辽01民初1951号民事裁定书，现保全解除查封措施已经实施完毕，故本案结案。执行长 杨 珺二〇二一年一月二十日书记员 黄才英
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0781执176号之一申请执行人：李某某，女，1996年10月15日生，汉族，无业，住凌海市。被执行人：张某某，男，1994年1月31日生，汉族，无业，住凌海市。依据已经发生的法律效力的（2018）辽0781民初2802号民事调解书，李某某已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某某的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张某某的财产以履行生效书确定的义务和应由被执行人承担的延迟履行期间的债务利息或延迟履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡冬勃审判员  李 刚审判员  娄志强二〇二一年一月二十七日书记员  胡 震
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初465号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人王东，男，1982年1月9日出生，公民身份号码:51132*************，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为四川省西充县************。曾因犯抢劫罪于2007年10月19日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。辩护人无已羁押时间2020年11月18日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]50号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2020年11月18日1时40分许，被告人王东醉酒驾驶粤A*****6号牌小型轿车，行驶至东莞市**********部快速路收费站入口路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，王东血液中乙醇含量为134.81mg/100ml。辩护意见被告人王东对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人王东的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量较低、认罪的从轻处罚情节。判决被告人王东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年一月二十一日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1002民初91号 原告：马妈相，女，1954年3月12日出生，壮族，现住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：凌广权，广西中名律师事务所律师。 委托代理人：李政，广西中名律师事务所实习律师。 被告：黄中华，男，1966年3月2日出生，壮族，现住广西百色市右江区。 被告：马保贵，男，1962年4月7日出生，现住广西百色市右江区。 被告;永诚财产保险股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区世博路200号。统一社会信用代码：913100007109328220。 法定代表人：许坚，该公司总经理。 原告马妈相诉被告黄中华、马保贵、永诚财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马妈相撤回起诉处理诉。 审判员  张兰苏 二〇二一年一月二十六日 书记员  刘子铭
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执1号 申请执行人河池市宜州区嘉成木材加工厂，住所地：广西壮族自治区河池市宜州区屏南乡北角村北汉屯，统一社会信用代码：92451281MA5LWQ5M25。 经营者：谢建成，男，1977年8月29日生，农民，户籍地：江西省抚州市南丰县。 被执行人龙飞任，男，1963年11月12日生，居民，户籍地：广西壮族自治区柳州市融安县。 申请人河池市宜州区嘉成木材加工厂与被执行人龙飞任买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日作出的（2020）桂1281民初2546号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确认的义务，申请人河池市宜州区嘉成木材加工厂于2021年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案，立案号为（2021）桂1281执1号，被执行人应履行的义务为：支付拖欠申请人的货款358857元及加倍支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费3340元、执行费4400元。 本院在执行过程中，被执行人龙飞任于2021年1月6日已将（2020）桂1281民初2546号民事判决书确认的义务履行完毕，执行费4400元被执行人已缴纳。据此，本案执行完毕，原本案申请人在诉讼审理期间向本院申请保全被执行人的财产应予以解除[文书号为（2020）桂1281民初2546号民事裁定书]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对龙飞任位于融安县的不动产【产权证号：融房权证融安字第××号、融国用（2012）字第××号】的查封。 二、终结本院（2020）桂1281民初2546号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石 晓 二〇二一年一月六日 法官助理  罗心力 书 记 员  覃 榜
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初2112号原告：恩平市万家灯火物业管理有限公司，住所地：恩平市×××××××××锦江花城物业管理用房。统一社会信用代码：91440785MA4UXCBG5E。法定代表人：毕某1。被告：冯远华，男，1969年10月23日出生，住恩平市×××××××××××××××××××。原告恩平市万家灯火物业管理有限公司与被告冯远华服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告恩平市万家灯火物业管理有限公司于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告恩平市万家灯火物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告恩平市万家灯火物业管理有限公司撤诉。案件受理费680.31元，减半收取计340.16元，由原告恩平市万家灯火物业管理有限公司负担；原告恩平市万家灯火物业管理有限公司多预交的案件受理费340.15元由本院予以退回；公告费300元，由原告恩平市万家灯火物业管理有限公司负担。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  吴翠红人民陪审员  黄红雁二〇二一年一月十三日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0322民初175号 原告：秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地昌黎县昌黎镇燕山路西侧、宾水大街北侧，统一社会信用代码911303023083839684。 法定代表人：薛勤勤，经理。 委托诉讼代理人：赵春花，员工。 被告：孙秀云，女，1970年9月7日出生，汉族，住河北省昌黎县。 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司与被告孙秀云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦皇岛冠景物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑学英 二〇二一年一月二十七日 书记员  张永青
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执307号 申请执行人：长沙市望城区德园物业管理有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道兴城社区新镇**（胡德元私房）。 法定代表人：胡德元。 被执行人：周罗君，女，汉族，1968年2月23日出生，住湖南省汨罗市。 申请执行人长沙市望城区德园物业管理有限公司与被执行人周罗君物业服务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终1149号民事判决书立案执行，但被执行人周罗君至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周罗君银行存款4000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年一月二十二日 代理书记员  李炫音
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申13365号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：何志丰，男，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审原告，二审上诉人）：廖均梅，男，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：伍韵凝，广东佑德律师事务所律师。再审申请人何志丰因与被申请人廖均梅房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（以下简称二审法院）（2020）粤19民终5997号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何志丰向本院申请再审，请求：1.维持东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30151号民事判决，撤销二审裁定，直接判决或责令对本案进行再审，有必要就近异地开庭审理；2.驳回廖均梅请求确认案涉房屋买卖合同无效的诉讼请求；3.重新收取退回的一、二审案件受理费用共计6600元并由廖均梅负担。廖均梅提交书面答辩意见：一、案涉宅基地及房屋的权属证明资料显示，案涉宅基地及地上建筑物属于廖均梅一人所有，故本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、因案涉宅基地及地上建筑物属于廖均梅所有，而何志丰不具有案涉土地所在集体经济组织成员资格，故双方所签的房屋买卖合同应属无效。三、即使何志丰具有本村人的受让资格，双方之前关于房屋买卖的约定有效，但因何志丰没有依照约定或调解结果支付拖欠的2万元购房款，案涉房屋买卖合同已达到解除条件。本院经审查认为，廖均梅作为本案的原告，对二审法院裁定撤销一审判决并驳回其本案起诉的裁决结果不申请再审，是对其自身诉讼权利的正常处分，人民法院应当予以尊重。而驳回起诉的法律后果即是案件未进入诉讼程序，对何志丰的权利义务不产生任何影响，据此，何志丰对驳回起诉的处理结果申请再审显然没有再审申请的利益。综上所述，何志丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回何志丰的再审申请。审判长  史尊奎审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇二一年一月二十五日书记员  耿丽丽
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0622刑初44号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人袁吾之，男，1989年4月20日出生，汉族，小学文化程度，无业，住江苏省无锡市滨湖区。因盗窃于2007年9月14日被劳动教养一年；因犯抢劫、盗窃罪于2011年2月12日被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪于2016年8月1日被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年3月29日被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2019年12月6日被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年6月4日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2020年10月12日被抓获，同年10月14日被淇县公安局刑事拘留，同年11月18日经淇县人民检察院批准于次日被逮捕。河南省淇县人民检察院以淇检一部刑诉（2020）759号起诉书指控被告人袁吾之犯盗窃罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派检察员李顺义出庭支持公诉，被告人袁吾之到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省淇县人民检察院指控：一、2020年10月8日晚至9日凌晨，被告人袁吾之驾车先后来到淇县新城新城佳苑小区东门路北的“卢小花泡泡鸡”饭店，淇县淇园路南段“高蒂”女装门市，淇县上街路小西街的“八爪娘娘”门市，淇县上街路县直幼儿园附近的“可爱洋装”门市，用事先准备好的铁锤将门锁撬开，四次共计盗走现金1300元。二、2020年9月28日晚上，被告人袁吾之驾车来到江阴市夏港街道，用路边的石头把被害人葛某的小轿车的天窗砸开进到车内，将后备箱里面的两盒大闸蟹，还有四瓶茅台酒盗走。经鉴定，被盗的茅台酒价值为696元，被盗大闸蟹无法鉴定。三、2020年9月28日晚上，被告人袁吾之步行来到无锡市海岸城附近的一家名叫“街友”的便利店旁，其用锤子把门手敲坏，将六条苏烟、一条硬中华、330盒散烟、十一瓶白酒、200元的现金盗走。经鉴定，被盗的香烟、白酒共计价值22245元。公诉机关认为，被告人袁吾之以非法占有为目的，采取破坏性手段，多次秘密窃取他人财物，价值24441元，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。袁吾之曾故意犯罪，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。袁吾之被抓获到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处袁吾之有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了淇县公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、抓获经过、聊天记录截图、扣押清单、前科情况查询证明、江苏省无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211刑初646号刑事判决书、江苏省常州监狱证明、户籍证明、强制措施证明等书证，视听资料，现场勘验笔录，辨认笔录，淇县价格认证中心价格认定结论书，证人郁某、刘某、被害人高某、苏某、黄某、李某、葛某、戴某的陈述，被告人袁吾之的供述等证据证实。被告人袁吾之对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人袁吾之以非法占有为目的，采用破坏性手段，多次秘密窃取他人财物，共计价值24441元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。袁吾之曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。袁吾之到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人袁吾之犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月12日起至2022年10月11日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人袁吾之退赔被害人经济损失人民币二万四千四百四十一元，分别发还被害人。如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  和利强二〇二一年一月二十七日书记员  侯敬敬
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初460号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人卢新强，男，1979年12月9日出生，公民身份号码:452********209*317，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为广西壮族自治区贵港市港南区**************。辩护人无已羁押时间2020年11月13日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]51号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2020年11月13日22时许，被告人卢新强醉酒驾驶粤S*****号牌小车，沿东莞市*******由东往西行驶至东莞市********时,被执勤民警现场查获。经鉴定，卢新强血液中乙醇含量为146.80mg/100ml。辩护意见被告人卢新强对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人卢新强的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量相对较低、认罪的从轻处罚情节。判决被告人卢新强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年一月二十一日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
长春铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）吉7101民初8号 原告：刘秀筠，女，1946年2月2日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：安星宇，吉林叙典律师事务所律师。 被告：长春公共交通（集团）有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：曹国利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨可心，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王长春，男，该公司工作人员。 原告刘秀筠与被告长春公共交通（集团）有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法由审判员姜菡适用简易程序于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘秀筠委托诉讼代理人安星宇，被告委托诉讼代理人杨可心、王长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秀筠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿经济损失共计人民币62,537.90元，其中医疗费6762.40元，住院伙食补助费1800.00元，营养费3750.00元，残疾赔偿金19,379.40元，护理费13,895.10元，后续治疗费13,000.00元，交通费601.00元，鉴定费3350.00元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月13日下午5时，原告乘坐被告运营车牌号为吉A×××63的229路公交车行驶至皓月大路站时，由于公交车司机操作不当，导致原告下车过程中摔倒受伤。事故发生后，原告前往吉林省人民医院诊治，该院诊断原告为右股骨干骨折、肋骨骨折等，原告于2020年4月13日至2020年5月1日住院18天。2020年10月22日，原告前往吉林中正司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为原告肋骨外伤构成十级伤残、后续治疗费13,000.00元、营养期75天、护理期90天。原告认为，原、被告之间系客运合同关系，被告负有将原告安全、及时送达目的地的义务，现原告在接受服务过程中人身遭受伤害，被告未依约履行义务，应承担违约责任，故诉至法院，望判如所请。 被告长春公共交通（集团）有限责任公司对于原告乘坐其公司公交车受伤的事实和经过没有异议。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方存在异议的证据认证如下：原告提供的陪护人员新冠病毒核酸检测门诊票据，被告认为陪护人员产生的费用与本案没有关联性，不予认可，本院认为因受疫情和防控措施影响，原告住院治疗期间陪护人员需进行新冠病毒核酸检测，该费用的发生具有必要性，属医疗费范围，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”本案系因原告乘坐被告公交公司的公交车时受伤产生的纠纷，原告投币或打卡上车乘坐被告公交公司运营的公交车时，即与被告公交公司之间成立了城市公交运输合同，被告公交公司有义务将作为乘客的原告安全运送至目的地，但被告公交公司在运输过程中致原告人身受到伤害，违反了其安全运送义务，应当承担违约责任，对因此引起原告的合理损失应承担赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条第一款、第二款规定：“受害人遭受人身损害因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入、包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案中，被告长春公共交通（集团）有限责任公司应对原告刘秀筠就医治疗所产生的各项实际费用予以赔偿。该解释第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中原告刘秀筠待骨折愈合后需行金属内固定物取出术，鉴定意见载明需13,000.00元，此部分费用是能够预见到的合理费用，法院予以支持。该解释第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告主张601.00元交通费并提供101.00元的交通费用票据，考虑原告刘秀筠救治及复诊需支出一定的交通费，本院酌情认定交通费200.00元。 关于刘秀筠因本次人身伤害遭受的损失数额。依据《中华人民共和国合同法》及参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）的有关规定，具体数额经计算如下： 1.医疗费6762.40元； 2.住院伙食补助费1800.00元。刘秀筠住院共18天，按照100元/天计算，住院伙食补助费为1800.00元； 3.营养费2250.00元。根据相关医嘱，在刘秀筠治疗和病情恢复过程中确实需要补充营养，同时经鉴定营养期为75日，本院酌情认定营养费为75日×30.00元/天； 4.护理费13,895.10元。经鉴定刘秀筠护理期为90日，按照居民服务业每日154.39元，护理费用为90天×154.39元； 5.残疾赔偿金19,379.40元。经鉴定刘秀筠此次外伤构成十级伤残。出生日为1946年2月2日，定残日为2020年11月5日，74周岁。故残疾赔偿金为32,299.00元/年×6年×10%； 6.鉴定费3350.00元； 7.后续治疗费13000.00； 8.交通费200.00元。 以上费用项目合计60,636.90元，据此被告依法应当向原告赔偿费用为60,636.90元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条第一款、第十七条第二款、第十九条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告长春公共交通（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘秀筠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、交通费等共计60,636.90元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1363.44元，减半收取计681.72元，由原告刘秀筠负担23.72元，被告长春公共交通（集团）有限责任公司负担658元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  姜菡 二〇二一年一月二十七日 书记员  赵丽
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京01行初7号原告贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市经济开发区。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人肖亚庆，部长。委托代理人杨艳秋，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。原告贾友宝因诉被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）驳回行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告因广东、吉林、山东及北京市通信管理局不依法履行信息公开职责而向被告提出投诉举报。被告作为上一级业务主管部门，具有依法对原告的投诉举报事项进行调查处理的法定职责，但被告并未对原告的投诉举报事项进行调查核实，未尽到充分调查的职责。原告因对被告作出的投诉举报答复不服，向被告申请行政复议。被告作出的工信复驳字〔2020〕第319号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）认定原告的举报事项不由其受理，属于事实认定错误，主要证据不足，依法应予撤销。综上，请求撤销被诉复议决定并责令被告重新作出行政复议决定。被告辩称：一、被告作出被诉复议决定的程序合法。二、被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确，内容适当。三、本案不属于行政复议的受理范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经查：2020年9月18日，被告收到原告提交的《政务公开与政府信息公开投诉举报》，主要内容是：1、申请人向广东省、北京市、吉林省通信管理局局长信箱提交政府信息公开申请时，必须输入“本人已阅读并同意上述内容”才能进入申请提交页面，属于格式条款，增加申请人的负担。2、申请人向山东省通信管理局局长信箱提交政府信息公开申请时，无法正常提交。3、广东省通信管理局作出的《政府信息公开告知书》（政务〔2020〕0166），未依法公开2006年商业电子邮件行政处罚决定书而只提供处罚决定摘要。2020年11月13日，被告向原告作出答复，主要内容如下：一、关于广东省、北京市、吉林省通信管理局局长信箱额外增加申请人的负担和义务的问题，经核查，未发现违反《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定的情况。吉林省通信管理局局长信箱暂不受理网上提交的政府信息公开申请。二、关于山东省通信管理局局长信箱提交政府信息公开申请失败的问题，经核查，有可能是网络出现故障所致，目前系统运行正常。具体问题可与山东省通信管理局联系。三、关于你不服广东省通信管理局政府信息公开答复的问题，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。原告不服，向被告申请行政复议，请求撤销上述答复并责令被告限期处理原告的政务公开与政府信息公开投诉举报履职申请。2020年12月11日，被告作出被诉复议决定，认为：原告对被告所作内部监督行为不服提起的行政复议申请不属于行政复议受理范围。原告要求被告通过电子邮箱提供复议受理告知书和答复书等，缺乏法律依据。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回原告的行政复议申请。原告不服，诉至本院。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。该法第六条列举了可以申请行政复议的行政行为的范围。本案中，原告向被告提出的复议请求实质上是要求被告履行行政机关内部层级监督职责，明显不属于行政复议的受案范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。故对原告提起的本案诉讼，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告贾友宝的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告贾友宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 茜审 判 员  杨晓琼审 判 员  徐钟佳二〇二一年一月二十七日法官助理  张馨心书 记 员  张 英
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀04刑更55号 罪犯苏改宪，男，1963年3月14日出生，汉族，河南省清丰县人，现在河北省邯郸监狱服刑。 本院于2012年7月3日作出（2012）邯市刑初字第71号刑事判决书，认定苏改宪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年11月17日起至2023年11月16日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2015年11月13日作出（2015）邯市刑执字第00769号刑事裁定书，裁定对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年11月17日起至2022年12月16日止），剥夺政治权利三年不变；2018年9月27日作出（2018）冀04刑更382号刑事裁定书，裁定对其减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月17日起至2022年5月16日止），剥夺政治权利三年不变。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯苏改宪在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑七个月。 河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯苏改宪在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务,建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯苏改宪在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得考核表扬五次的奖励。 另查明，该犯狱内每月平均消费金额为394.41元。 认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯苏改宪减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯苏改宪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯苏改宪的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚的履行情况，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯苏改宪减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。 刑期自2011年11月17日起至2021年11月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  达建华 审判员  张海霞 审判员  郑佳佳 二〇二一年一月二十七日 书记员  李子杰
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0121民初5号 原告：吴志峰，男，1970年7月15日出生，汉族，户籍住所地宁夏回族自治区银川市兴，宁夏回族自治区银川市。 被告：蔡伟，男，1968年1月23日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：郭东华，系宁夏博强律师事务所律师。 原告吴志峰与被告蔡伟民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告吴志峰、被告蔡伟的委托诉讼代理人郭东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴志峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款80000元，并承担逾期利息57600元（自2017年11月5日至2020年11月10日共计3年，按照年利率24%计算，80000元×24%×3年=57600元），两项合计137600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系上河村村民。2017年被告以承包土地需要资金为由向原告借款。2017年11月5日，原告借给被告现金80000元，被告给原告出具借条一张，载明：今借到吴志峰现金80000元，并注明如果2018年11月5日没还，自愿将自己的菜棚等顶给原告。借款到期后，被告未还款，也没有将菜棚交给原告。原告找到被告要钱，被告以各种理由拒付。原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼。 蔡伟辩称，借款本金8万元属实，被告认可。被告给原告出具借条一张，被告认可。在2019年8月19日，被告还款3万元，原告也认可。对于利息57600元被告不承担，原告主张的利息于法无据，应驳回原告的利息主张。2019年8月1日，原告租赁被告家里的菜棚，约定一年租金9000元，租期为三年，从2019年8月1日至2022年7月31日。原告没有按照约定一年支付菜棚的租金，截止起诉之日拖欠菜鹏租金一年半之久，租金为13500元，该款项应当予以核减。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、土地永久性流转合同一份、租赁合同一份，被告对原告的证据无异议，本院经审查认为，原告的证据来源合法，具有真实性，能够证明本案事实，本院予以采信。被告的证人马立新的证言，与租赁合同有关证言，本院予以采信。被告的证人蔡自超的证言，因其与被告蔡伟为父子关系，其证明力较低，但其证言中与原告书证有关的证言本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告为永宁县望远镇上河村5组村民。2017年11月5日，被告以承包土地需资金为由，向原告借款80000元，原告以其开办的建材商店资金支付被告80000元现金，被告给原告出具了借条一张，载明“今借到吴志峰现金借款人蔡伟注.如果于2018.11月5日没还蔡伟自愿把菜棚2.3亩、棉被、钢架、顶给吴志峰下差1.3亩地有吴志峰处理.”。2018年4月15日，被告与其子蔡自超与原告签订了《土地永久性流转合同》，将其菜棚2.3亩抵顶给原告，抵顶借款80000元。后经村委会指出原告与被告所签的《土地永久性流转合同》非法，且被告妻子宋永红、儿子蔡自超不同意将菜棚抵顶给原告。2019年7月31日由证人马立新执笔书写了《租赁合同》，蔡自超和其母亲宋永红与原告在合同上签名，合同约定：蔡自超将本人所属蔬菜种植大棚（3.7亩）租赁给原告管理经营；每年租金9000元（玖仟元整），每年租金随行就市，中间不得以任何借口胡乱涨价；租期三年（自2019年8月1日至2022年7月31日止）。合同签订前原告已占有使用租赁的菜棚。2019年8月19日，被告向原告偿还借款30000元。在原告租赁菜棚期间，蔡自超阻止原告，不让原告将菜棚转租给他人养鸡。现被告下欠原告借款50000元至今未还，原告租赁被告的菜棚租金至今未付。 本院认为，被告蔡伟因承包土地需交纳租金向原告借款，并在借款时给原告出具借条，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。原告未举出充分证据证明双方在借款时明确约定借款利息，因此，本院认定双方为无息借贷。借条上双方未约定借款期限，但根据以菜棚抵顶的时间意思表示，可以推断借款时间自2017年11月5日至2018年11月5日，被告在借款逾期后向原告偿还了30000元，下欠50000元至今未还，被告应当承担逾期还款的违约责任。原告流转被告菜棚，目的是抵顶借款，因违法转为租赁，双方在租赁合同中未明确约定给付租金时间，故被告抗辩主张以到期的租金抵付借款，本院认为到期债权可以顶付。原告租赁菜棚自2019年8月1日至2021年1月1日，共计17个月，每月750元（9000元÷12个月），租金共计12750元，以下欠借款50000元减去租金12750元，被告下欠原告借款37250元。 综上所述，对于原告主张的借款本金，本院依法部分予以支持；对于利息请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下： 被告蔡伟于本判决生效后十日内偿还原告吴志峰借款37250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3052元，减半收取1526元，由蔡伟负担731元，吴志峰负担795元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  黄永福 二〇二一年一月二十七日 书记员  马艳娟 附：适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行终128号 上诉人（原审原告）于美芳，女，汉族，1945年11月26日出生，住河南省太康县。 委托代理人邓红欣，北京京平律师事务所律师。 委托代理人马星星，北京京平律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)太康县人民政府。住所地太康县谢安路。 法定代表人李锡勇，该县人民政府县长。 上诉人于美芳与被上诉人太康县人民政府（以下简称太康县政府）行政强制拆除一案，不服河南省周口市中级人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫16行初378号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 于美芳原审诉讼请求：依法确认太康县政府非法强制铲除于美芳约1.8亩耕地地上附属物的行政行为违法；本案诉讼费用由太康县政府承担。 原审法院经审理查明：于美芳系太康县城关回族镇东关行政村村民。2013年4月19日，河南省人民政府作出豫政土〔2013〕510号《河南省人民政府关于太康县2012年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》，同意太康县征收毛庄镇等3个乡镇魏湾居委会二组等6个农村集体经济组织集体耕地30.8680公顷、林地0.7028公顷、其他农用地0.5632公顷，共计32.1340公顷，作为该县2012年度第三批城乡挂钩试点项目建新区用地。该批复附件明细表中显示的征地范围包括城郊乡池庄村委会一组土地1.8156公顷，城关回族镇东关村委会三组土地1.3062公顷。2013年6月2日，太康县政府作出征收集体土地方案公告（太政公〔2013〕10号），对建设用地名称、征收土地位置、征地补偿安置标准等事项进行了公告。 2020年2月17日，太康县住房和城乡建设局（以下简称住建局）向太康县自然资源局作出《关于申请办理太康县旅游生态公园工程建设项目用地预审的报告》（太住建﹝2020﹞7号），申请办理该工程项目用地预审。2020年2月28日，太康县自然资源局作出《关于太康县东环路生态公园工程建设项目用地预审意见》（太自然资发﹝2020﹞6号），同意该项目通过用地预审。太康县旅游生态公园工程建设项目用地部分为前述省政府批准征收土地，部分为租赁村民土地，地上附属物清除由住建局和项目占地所属乡镇政府具体实施。 2020年6月，该项目区域范围内的毛海威等44人向太康县自然资源局申请政府信息公开申请，申请公开太康县城郊乡池庄行政村毛庄村、城关回族镇东关村的耕地所涉及的集体土地转变为国有土地的征地批准文件及报批材料。2020年7月10日，太康县自然资源局对毛海威等44人公开了《河南省人民政府关于太康县2012年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土〔2013〕510号）、《太康县人民政府作出征收集体土地方案公告》（太政公〔2013〕10号）等文件。 于美芳认为太康县政府系集体土地征收实施主体，是太康县政府强制铲除其承包地地上附属物，遂以太康县政府为被告提起本案诉讼。 原审法院认为，本案系于美芳针对强制拆除地上附属物事实行为提起的诉讼，即应举证证明太康县政府组织实施或者直接参与实施了强制铲除行为。结合双方当事人提交的证据和庭审中的陈述可以认定，于美芳诉称的承包地位于太康县旅游生态公园工程建设项目范围内，具体是由住建局、太康县城关回族镇人民政府（以下简称城关镇政府）实施地上附属物清除，于美芳应以住建局、城关镇政府为被告提起诉讼主张权利。因涉案项目范围内部分土地被河南省人民政府批复征收，太康县自然资源局亦有作为本案适格被告的可能性，于美芳可结合自己承包地是否被征收的实际情况，在上述三家单位中确定适格被告提起诉讼。因于美芳并无相应证据证明太康县政府直接参与实施了对其承包地上附属物的铲除，太康县政府不是本案适格被告，于美芳所列被告不适格又拒绝变更，应当驳回于美芳的起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回于美芳的起诉。 于美芳不服原审判决，提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。１、依据2020年7月10日太康县自然资源局对毛海威等44人作出的《政府信息公开申请答复》及《河南省人民政府关于太康县2012年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土[2013]510号）等证据材料，根据土地管理法第四十七条、土地管理法实施条例第二十五条第一款之规定，太康县政府作为法定征收主体，应由太康县政府承担涉案土地附属物被强制拆除的法律责任。原审法院在太康县政府未提交明确证据证明系其他行政机关实施被诉行为的情况下，径行认定太康县政府并非本案适格被告，属于认定事实不清。２、原审法院未查清案件基本事实，草率认定住建局、城关镇政府为本案被告，推定太康县自然资源局可能为被告，让于美芳自已确定适格被告，完全违法错误。在于美芳当庭表示追加上述三个行政机关情形下，原审法院有责任与义务查明案件事实，查清强推主体，不能让于美芳自行确定适格被告。二、原审法院在未查清适格被告的情形下，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项规定，属于适用法律错误。根据以上理由，请求依法撤销原审裁定，改判支持于美芳的原审诉讼请求。 本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，本案因修建太康县旅游生态公园工程建设项目占用集体土地引发，于美芳提起本案诉讼请求确认太康县人民政府强制铲除其耕地上附属物的行为违法，因此，其在一审中应当提供相应的证据证明强制铲除地上附属物的行为是由太康县政府实施。于美芳在一审中提供的《河南省人民政府关于太康县2012年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》等证据，仅能证明部分土地被批准征收，并不能充分证明强制铲除地上附属物的行为系太康县政府实施。即使于美芳的承包地已经被依法征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款关于“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，土地主管部门是征地补偿和安置的主体，于美芳应当以土地行政主管部门为被告起诉，其以太康县政府为被告提起诉讼，被告不适格，原审裁定驳回起诉并无不当。同时，根据太康县政府提供的《关于申请办理太康县旅游生态公园工程建设项目用地预审的报告》《关于太康县旅游生态公园工程建设项目用地预审意见》等证据，可以证明太康县旅游生态公园工程建设项目由住建局、城关镇政府具体负责，在于美芳没有直接证据证明强制铲除地上附属物实施主体的情况下，原审法院建议于美芳根据涉案耕地的具体情形，选择以住建局、城关镇政府或太康县自然资源局为被告起诉，符合行政诉讼法及司法解释的规定。 综上，于美芳的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 巍 审 判 员  田伍龙 审 判 员  荆向丽 二〇二一年一月二十七日 法官助理  董亚伟 书 记 员  宁文煜
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执异49号申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区郑州道27号。负责人：张晨光,总经理。委托诉讼代理人：吴迪，北京市君泽君律师事务所律师。被执行人：天津新纶科技有限公司，住所地天津经济技术开发区轻纺经济区二街721号。法定代表人：薛礼，经理。被执行人：苏州新纶超净技术有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇唯新路115号、苏州工业园区唯亭唯新路188号。法定代表人：翁铁建，总经理。被执行人：深圳市新纶科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道南海大道3025号创意大厦13-14楼。法定代表人：侯毅，董事长。委托诉讼代理人：罗敏君，女，该公司员工。被执行人：侯毅，男，1969年1月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。第三人：刘昕，女，1968年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司与被执行人天津新纶科技有限公司、苏州新纶超净技术有限公司、深圳市新纶科技股份有限公司、侯毅融资租赁合同纠纷一案中，中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司向本院申请追加刘昕为(2020)津03执674号案件被执行人，就此向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审理期间，中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司以其已经与被执行人已经达成和解为由，于2021年1月27日撤回追加刘昕为被执行人的申请。本院经审查认为，中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司自愿撤回追加被执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司撤回追加刘昕为被执行人的申请。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二一年一月二十七日法官助理郑昌明书记员翟畅附相关法条：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条：执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行终90号 上诉人（原审原告）毛思军，男，汉族，1953年1月24日出生，住河南省太康县。 委托代理人邓红欣，北京京平律师事务所律师。 委托代理人马星星，北京京平律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)太康县人民政府。住所地太康县谢安路。 法定代表人李锡勇，该县人民政府县长。 上诉人毛思军与被上诉人太康县人民政府（以下简称太康县政府）行政强制拆除一案，不服河南省周口市中级人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫16行初418号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 毛思军原审诉讼请求：依法确认太康县政府非法强制铲除毛思军约10.39亩耕地地上附属物的行政行为违法；本案诉讼费用由太康县政府承担。 原审法院经审理查明：毛思军系太康县城郊乡池庄行政村毛庄村民。2013年4月19日，河南省人民政府作出豫政土〔2013〕510号《河南省人民政府关于太康县2012年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》，同意太康县征收毛庄镇等3个乡镇魏湾居委会二组等6个农村集体经济组织集体耕地30.8680公顷、林地0.7028公顷、其他农用地0.5632公顷，共计32.1340公顷，作为该县2012年度第三批城乡挂钩试点项目建新区用地。该批复附件明细表中显示的征地范围包括城郊乡池庄村委会一组土地1.8156公顷，城关回族镇东关村委会三组土地1.3062公顷。2013年6月2日，太康县政府作出征收集体土地方案公告（太政公〔2013〕10号），对建设用地名称、征收土地位置、征地补偿安置标准等事项进行了公告。 2020年2月17日，太康县住房和城乡建设局（以下简称住建局）向太康县自然资源局作出《关于申请办理太康县旅游生态公园工程建设项目用地预审的报告》（太住建﹝2020﹞7号），申请办理该工程项目用地预审。2020年2月28日，太康县自然资源局作出《关于太康县东环路生态公园工程建设项目用地预审意见》（太自然资发﹝2020﹞6号），同意该项目通过用地预审。太康县旅游生态公园工程建设项目用地部分为前述省政府批准征收土地，部分为租赁村民土地，地上附属物清除由住建局和项目占地所属乡镇政府具体实施。 2020年6月，该项目区域范围内的毛海威等44人向太康县自然资源局申请政府信息公开申请，申请公开太康县城郊乡池庄行政村毛庄村、城关回族镇东关村的耕地所涉及的集体土地转变为国有土地的征地批准文件及报批材料。2020年7月10日，太康县自然资源局对毛海威等44人公开了《河南省人民政府关于太康县2012年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土〔2013〕510号）、《太康县人民政府作出征收集体土地方案公告》（太政公〔2013〕10号）等文件。 毛思军认为太康县政府系集体土地征收实施主体，是太康县政府强制铲除其承包地地上附属物，遂以太康县政府为被告提起本案诉讼。 原审法院认为，本案系毛思军针对强制拆除地上附属物事实行为提起的诉讼，即应举证证明太康县政府组织实施或者直接参与实施了强制铲除行为。结合双方当事人提交的证据和庭审中的陈述可以认定，毛思军诉称的承包地位于太康县旅游生态公园工程建设项目范围内，具体是由住建局、太康县城郊乡人民政府（以下简称城郊乡政府）实施地上附属物清除，毛思军应以住建局、城郊乡政府为被告提起诉讼主张权利。因涉案项目范围内部分土地被河南省人民政府批复征收，太康县自然资源局亦有作为本案适格被告的可能性，毛思军可结合自己承包地是否被征收的实际情况，在上述三家单位中确定适格被告提起诉讼。因毛思军并无相应证据证明太康县政府直接参与实施了对其承包地上附属物的铲除，太康县政府不是本案适格被告，毛思军所列被告不适格又拒绝变更，应当驳回毛思军的起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回毛思军的起诉。 毛思军不服原审判决，提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。１、依据2020年7月10日太康县自然资源局对毛海威等44人作出的《政府信息公开申请答复》及《河南省人民政府关于太康县2012年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土[2013]510号）等证据材料，根据土地管理法第四十七条、土地管理法实施条例第二十五条第一款之规定，太康县政府作为法定征收主体，应由太康县政府承担涉案土地附属物被强制拆除的法律责任。原审法院在太康县政府未提交明确证据证明系其他行政机关实施被诉行为的情况下，径行认定太康县政府并非本案适格被告，属于认定事实不清。２、原审法院未查清案件基本事实，草率认定住建局、城郊乡政府为本案被告，推定太康县自然资源局可能为被告，让毛思军自已确定适格被告，完全违法错误。在毛思军当庭表示追加上述三个行政机关情形下，原审法院有责任与义务查明案件事实，查清强推主体，不能让毛思军自行确定适格被告。二、原审法院在未查清适格被告的情形下，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项规定，属于适用法律错误。根据以上理由，请求依法撤销原审裁定，改判支持毛思军的原审诉讼请求。 本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，本案因修建太康县旅游生态公园工程建设项目占用集体土地引发，毛思军提起本案诉讼请求确认太康县人民政府强制铲除其耕地上附属物的行为违法，因此，其在一审中应当提供相应的证据证明强制铲除地上附属物的行为是由太康县政府实施。毛思军在一审中提供的《河南省人民政府关于太康县2012年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》等证据，仅能证明部分土地被批准征收，并不能充分证明强制铲除地上附属物的行为系太康县政府实施。即使毛思军的承包地已经被依法征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款关于“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，土地主管部门是征地补偿和安置的主体，毛思军应当以土地行政主管部门为被告起诉，其以太康县政府为被告提起诉讼，被告不适格，原审裁定驳回起诉并无不当。同时，根据太康县政府提供的《关于申请办理太康县旅游生态公园工程建设项目用地预审的报告》《关于太康县旅游生态公园工程建设项目用地预审意见》等证据，可以证明太康县旅游生态公园工程建设项目由住建局、城郊乡政府具体负责，在毛思军没有直接证据证明强制铲除地上附属物实施主体的情况下，原审法院建议毛思军根据涉案耕地的具体情形，选择以住建局、城郊乡政府或太康县自然资源局为被告起诉，符合行政诉讼法及司法解释的规定。 综上，毛思军的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 巍 审 判 员  田伍龙 审 判 员  荆向丽 二〇二一年一月二十七日 法官助理  董亚伟 书 记 员  宁文煜
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀04刑更38号 罪犯戴军，男，1981年11月8日出生，回族，内蒙古自治区呼和浩特市人，现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省邯郸市邯山区人民法院于2011年10月26日作出（2011）邯山刑初字第195号刑事判决，认定戴军犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚判处有期徒刑十五年（刑期自2011年4月4日起至2026年4月3日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万一千八百元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2015年12月25日作出（2015）邯市刑执字第000873号刑事裁定书，裁定对其减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月4日起至2025年8月3日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万一千八百元不变；2018年1月29日作出（2018）冀04刑更45号刑事裁定书，裁定对其减去有期徒刑六个月（刑期自2011年4月4日起至2025年2月3日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万一千八百元不变（已缴纳）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯戴军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑六个月。 河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯戴军在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务,建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯戴军在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得考核表扬七次的奖励。 另查明，该犯狱内每月平均消费金额为236.36元。 认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯戴军减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯戴军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯戴军的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯戴军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金两万一千八百元不变（已缴纳）。 刑期自2011年4月4日起至2024年9月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  达建华 审判员  张海霞 审判员  郑佳佳 二〇二一年一月二十七日 书记员  李子杰
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀04刑更152号 罪犯梁庆利，男，1966年10月10日出生，汉族，河南省濮阳市人，现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省涉县人民法院于2017年5月31日作出（2017）冀0426刑初107号刑事判决书，认定梁庆利犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2017年3月3日起至2027年3月2日止），并处罚金人民币两千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯梁庆利在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑六个月。 河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯梁庆利在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务,建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯梁庆利在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得考核表扬六次的奖励。 另查明，该犯狱内每月平均消费金额为164.69元。 认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯梁庆利减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯梁庆利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯梁庆利的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁庆利减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币两千元不变。 刑期自2017年3月3日起至2026年10月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  达建华 审判员  张海霞 审判员  郑佳佳 二〇二一年一月二十七日 书记员  李子杰
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀04刑更79号 罪犯郭小军，男，1980年2月4日出生，汉族，河北省临漳县人，现在河北省邯郸监狱服刑。 原河北省邯郸县人民法院于2012年4月26日作出（2012）邯县刑初字第101号刑事判决书，认定郭小军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年12月2日起至2025年12月1日止），剥夺政治权利五年，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2015年9月14日作出（2015）邯市刑执字第00605号刑事裁定书，裁定减去其有期徒刑八个月（刑期自2011年12月2日起至2025年4月1日止），剥夺政治权利五年，并处罚金三十万元不变；2018年9月27日作出（2018）冀04刑更388号刑事裁定书，裁定减去其有期徒刑七个月（刑期自2011年12月2日起至2024年9月1日止），剥夺政治权利五年，并处罚金三十万元不变。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯郭小军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑八个月。 河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯郭小军在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务,建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯郭小军在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得考核表扬六次的奖励。 另查明，该犯狱内每月平均消费金额为79.16元。 认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郭小军减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯郭小军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯郭小军的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郭小军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金三十万元不变。 刑期自2011年12月2日起至2024年3月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  达建华 审判员  张海霞 审判员  郑佳佳 二〇二一年一月二十七日 书记员  李子杰
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀04刑更31号 罪犯代志峰，男，1985年9月25日出生，汉族，河北省临漳县人，现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省临漳县人民法院于2015年10月15日作出（2015）临刑初字第98号刑事附带民事判决，认定代志峰犯强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2014年3月28日起至2026年9月27日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年9月27日作出（2018）冀04刑更368号刑事裁定书，裁定对其减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月28日起至2026年2月27日止），剥夺政治权利三年不变。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯代志峰在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑六个月。 河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯代志峰在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务,建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯代志峰在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得考核表扬六次的奖励。 另查明，该犯狱内每月平均消费金额为305.91元。 认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯代志峰减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯代志峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯代志峰的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚的履行情况，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯代志峰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。 刑期自2014年3月28日起至2025年9月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  达建华 审判员  张海霞 审判员  郑佳佳 二〇二一年一月二十七日 书记员  李子杰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终115号上诉人（原审原告）：李启学，男，1972年06月10日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人:吴晓霞，贵州康卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：修文县扎佐镇新柱村村民委员会，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇新柱村六组。负责人：花必星。委托诉讼代理人:张珺，贵州元朗律师事务所律师。上诉人李启学因与被上诉人修文县扎佐镇新柱村村民委员会承揽合同纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院(2020)黔0123民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展诉讼程序繁简分流改革试点的工作决定》，依法普通程序，于2021年1月27日公开开庭进行独任审理，本案现已审理终结。上诉人向本院李启学上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案工程签约、履行、结算真实合法；二、被上诉人未证实决算报告为虚假材料。三、纪委、监察部门出具的《关于扎佐街道××村综合楼附属设施鸡蛋决算的调查情况说明》不是案涉工程的证据，亦不应由被上诉人当庭提交而应由相关机关直接函告一审法院；内容上也只是明确将进一步调查而并未明确犯罪，不能作为定案依据。四、一审并未掌握涉嫌犯罪的相关证据，无权径直驳回。五、即使存在犯罪，也应将本案经济纠纷与其他犯罪嫌疑案件分开审理。被上诉人修文县扎佐镇新柱村村民委员会答辩称，请求合议庭依法驳回被答辩人的诉讼请求，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，1、本案涉案工程合同的签订验收决算是否真实合法并未经法院予以查实确认，被答辩人提交的工程决算单为其主要诉讼证据，而该证据答辩人已于一审、二审提交相关证据证明属于虚假决算，与决算事实不符；2、根据最高院在审理经济案件的规定中，并未明确本案中的情况说明指定由相应的机关予以提交，答辩人作为当事人提交该证据符合相关法律规定；3、一审法院在查明被答辩人所诉求主张的主要证据存在虚假并涉及犯罪的情况下依据法律规定将该案予以驳回符合法律规定，适用法律准确；4、被答辩人错误理解最高院关于理解经济犯罪审理第一条，该条明文规定同一自然人、法人、非法人组织分别涉及经济纠纷和经济犯罪才应分开审理，而本案中一审法院在审理被答辩人经济案件过程中发现有经济犯罪的嫌疑，故依法驳回其诉讼请求，不涉及该规定第一条应当分开审理的情况，故一审法院适用法律准确。李启学向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付工程款937119.54元；2.判令被告向原告支付利息（以937119.54元为基数，按照中国人民银行贷款基准年利率4.75%的3倍计算，从2018年2月3日起计算至2020年10月2日共计356106.24元；以937119.54元为基数，按照中国人民银行贷款基准年利率4.75%的3倍计算，从2020年10月3日起计算至款项付清之日止）。一审法院认为，因本案涉嫌国家公职人员利用职务之便虚假决算验收，不属于经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑，故应裁定驳回起诉，将有关材料移送监察委。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定：驳回原告李启学的起诉。案件受理费16440元，减半收取计8220元，退还原告李启学;申请保全费5000元，由原告李启学负担。二审期间，被上诉人提供以下证据：第一份是中共修文县扎佐街道纪律检查工作委员会纪的《立案决定书》，证明目的是证明上诉方所提交的工程结算报告书中参与结算的人员涉嫌虚假参与工程结算，职能部门予以立案调查的证明。第二份是检查委作出的两份《处分的决定》，证明目的同第一份证据。上诉人质证意见为：对真实性和合法性无异议，对关联性有异议，即使被上诉人所列的上述人员未按照要求履行职务，也是被上诉人方的相关人员涉嫌犯罪，也是内部管理问题，与上诉人要求支付剩余工程款无关，不能以检查委的立案决定来否定双方的民事纠纷。两组证据很明显能证明与上诉人方没有关联，被上诉人应当依据签订的施工协议履行付款的义务。上诉人称有一个电话录音的证据，电话录音是开庭后我方去结算他们不认账，他们说我们把他们的结算材料拿走了，那就说明我结算了，证明目的是本案的案涉工程是经过验收的。本院认为因为本案审查是本案是否涉嫌经济犯罪，单纯的录音不能够直接否认涉嫌经济犯罪，且上诉人作为上诉一方无正当理由在举证期限内举证，对其未在举证期间内举证，本院不组织质证。本院认经审查认为：本案李启学凭以提起诉讼的结算性债权凭证，涉嫌国家公职人员利用职务之便虚假决算验收，并已经由有权机关立案侦办，故本案存在经济犯罪的嫌疑，依法应当裁定驳回起诉。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审裁定。审判员  李云鹤二〇二一年一月二十七日书记员  李雪然
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀04刑更16号 罪犯邓红伟，男，1981年9月18日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省邯郸市丛台区人民法院于2011年11月10日作出（2011）丛刑初字第195号刑事判决，认定邓红伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年4月1日起至2024年3月31日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2015年9月14日作出（2015）邯市刑执字第00593号刑事裁定书，裁定对其减去有期徒刑十个月（刑期自2011年4月1日起至2023年5月31日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元不变；2018年9月27日作出（2018）冀04刑更369号刑事裁定，裁定对其减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月1日起至2022年10月31日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元不变。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯邓红伟在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑五个月。 河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯邓红伟在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务,建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯邓红伟在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得考核表扬五次的奖励。 另查明，该犯狱内每月平均消费金额为225.25元。 认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯邓红伟减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯邓红伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯邓红伟的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓红伟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元不变。 刑期自2011年4月1日起至2022年5月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  达建华 审判员  张海霞 审判员  郑佳佳 二〇二一年一月二十七日 书记员  李子杰