山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初4574号原告：田云涛，男，1977年11月30日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：张磊，邹平擎天法律服务所法律工作者。被告：苏爱美，女，1963年10月1日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：牛维岭，邹平城中法律服务所法律工作者。第三人：邹平市豪伟钢结构制造有限公司，住所地山东省邹平市黛溪街道办事处韦家村，统一社会信用代码913716265777938508。法定代表人：田云涛，执行董事。第三人：樊涛，男，1978年3月21日出生，汉族，居民，住邹平市。原告田云涛与被告苏爱美、第三人邹平市豪伟钢结构制造有限公司（以下简称豪伟公司）、第三人樊涛案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，诉讼过程中，原告田云涛申请司法鉴定，本院依法适用简易程序，于2020年11月24日、2020年12月1日、2020年12月7日三次公开开庭进行了审理，第一次庭审时，原告田云涛的委托诉讼代理人张磊、被告苏爱美的委托诉讼代理人牛维岭均到庭参加诉讼，第三人豪伟公司、第三人樊涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告田云涛的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告苏爱美的委托诉讼代理人牛维岭、第三人豪伟公司、第三人樊涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第三次庭审时，原告田云涛的委托诉讼代理人张磊、被告苏爱美的委托诉讼代理人牛维岭、第三人樊涛均到庭参加诉讼，第三人豪伟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田云涛向本院提出诉讼请求：1.不得追加田云涛为(2018)鲁1626民初4453号民事判决书的被执行人及承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月22日，邹平市人民法院(2018)鲁1626民初4453号对苏爱美诉豪伟公司民间借贷纠纷一案作出民事判决书：判令被告豪伟公司于本判决生效之日起五日内偿还原告苏爱美借款270000元。后苏爱美向邹平市人民法院申请强制执行，邹平市人民法院受理后并予以立案。2020年5月20日，苏爱美向邹平市人民法院提出执行异议，邹平市人民法院于2020年7月10日作出(2020)鲁1626执异45号执行裁定书，裁定：(一)追加樊涛为(2018)鲁1626民初4453号民事判决书的被执行人，在抽逃出资的范围内承担偿还责任；(二)追加田云涛为(2018)鲁1626民初4453号民事判决书的被执行人，承担连带偿还责任。原告认为豪伟公司虽系登记在原告名下，但不应成为该案件的被执行人，承担连带赔偿责任。具体理由如下：1、原告田云涛虽然作为企业变更后的法人，但豪伟公司及樊涛转让时并未将公司的实际经营状况及负债真实情况告知原告田云涛；2、原告田云涛本人也从未经营管理该公司，该公司财产并独立于自己的财产，不应该对该公司债务承担连带偿还责任。综上，原告田云涛并不能作为本案的实际被执行人。为维护原告的合法权益，特向贵院提起本次起诉。被告苏爱美辩称，本案原告认为：“不应成为该案件的被执行人，承担连带赔偿责任”的理由，依法不能成立：1.2019年1月24日，本案被执行人樊涛，作为自然人独资有限公司的股东，将“豪伟公司”转让给田云涛，并依法办理了企业变更登记手续，完成了企业资产与债权的转移，即成法律事实。据此，根据《民法通则》第四十四条之规定，该企业的权利和义务由变更后的法人享有和承担。原告作为该公司变更后的法人与股东，承担原公司债务义不容辞；2.原告诉称：该公司转让时并没有将公司的实际经营状况及负债情况告知原告；也从未经营管理该公司；公司财产独立于自己的财产。然而，在（2020）鲁1626执异45号案件审理期间，并未向法庭提交公司财产转让协议书、公司独立的财务账目等有效证据材料。为此，依据依法确认并追加为本案被执行人，认定事实清楚，适用法律正确；3.本案原告与被执行人樊涛在办理企业变更登记时，作为公司原股东与公司新股东均未通知债权人，并清偿本案所涉债务。由此证明原公司债务，已经随同公司财产的转移而转移，原告作为该公司变更后的股东合法人，承担债务清偿的连带责任无可厚非。基于上述理由，答辩人认为：本案原告之诉，缺乏事实证据，缺少法律依据，依法不能成立，请求法庭依法驳回其诉讼请求。第三人豪伟公司、第三人樊涛未答辩。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告依法向本庭提交了以下证据：中国工商银行企业存款对账单2张。被告苏爱美依法提交了以下证据：（2020）鲁1626执异45号执行裁定书复印件（与原件核对无异）1份。第三人樊涛依法提交了以下证据：2019年1月24日之后公司支出部分明细票据，发票2张、电子发票5张、电子回单1张、付款申请单1张。第三人豪伟公司未向本院提交书面证据。经质证，原告田云涛对被告提交的证据真实性无异议，但该证据认定事实有误。原告田云涛对第三人樊涛提交的证据无异议。被告苏爱美对第三人樊涛提交的证据真实性无异议，但对第三人樊涛所要证明的目的有异议，既然公司已经转让给田云涛，如何经营管理与本案无关，无法改变依法变更的实质。被告苏爱美对原告田云涛提交的证据未质证。第三人樊涛对原被告提交的证据未质证。第三人豪伟公司对原被告及第三人樊涛提交的证据未质证。本院认为，被告苏爱美提交的证据客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以采信；原告田云涛及第三人樊涛提交的证据不能证实其主张，与本案待证事实无关联，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，被告苏爱美与第三人豪伟公司因民间借贷纠纷一案诉至本院，本院于2019年3月22日作出(2018)鲁1626民初4453号民事判决书，判决“被告豪伟公司于本判决生效之日起五日内偿还原告苏爱美借款270000元”，后苏爱美向本院申请强制执行。2020年5月20日苏爱美向本院提出执行异议，本院于2020年7月10日作出(2020)鲁1626执异45号执行裁定书，裁定“追加樊涛为(2018)鲁1626民初4453号民事判决书的被执行人，在抽逃出资的范围内承担偿还责任；追加田云涛为(2018)鲁1626民初4453号民事判决书的被执行人，承担连带偿还责任”。另查明，本案第三人樊涛作为豪伟公司的股东，于2019年1月24日将豪伟公司转让给原告田云涛，并依法办理了企业变更登记。原告田云涛于本案第一次庭审时依法申请审计2019年1月24日至2020年11月24日豪伟公司的财务账目，但在鉴定机构向本院发起补充材料并由本院向田云涛书面通知后，其未在本院指定期间内提交补充检材。本院认为，原告田云涛主张未经营管理过豪伟公司，其不应列为被执行人，并承担连带偿还责任，但其未提交证据予以证明其未经营管理过豪伟公司，亦未举证证明其个人财产独立于豪伟公司的财产，故本院不予支持；依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款之规定：“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”，本案中，原告田云涛依法向本院申请审计豪伟公司的财务账目，但其未在指定期限内提交相关材料，致使待证事实无法查明，故原告应承担举证不能的法律后果；综上所述，原告田云涛的异议理由不符合法律及司法解释规定的排除执行的情形，本院（2020）鲁1626执异45号执行裁定书将原告田云涛追加为被执行人并承担连带偿还责任并无不当，故对原告田云涛的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告田云涛的诉讼请求。案件受理费100元，由原告田云涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  梁姗姗二〇二一年一月七日书记员  李文茜