广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初1509号 原告：赵某，男，x年x月x日出生，汉族，个体户，住黑龙江省尚志市。 委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。 被告：庞某，女，x年x月x日出生，汉族，房产销售，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：张植，广西海狮律师事务所律师。 被告：xxx有限公司，住所地xxx，统一社会信用代码xxxx。 法定代表人：黄春华，董事长。 委托诉讼代理人：谢宗余，广西十环律师事务所律师。 被告：xxx经营部，住所地xxx，统一社会信用代码xxxx。 经营者：盘贵廷。 被告：马某萍，女，x年x月x日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。 委托诉讼代理人：张焕东，北京市金开（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆，北京市金开（南宁）律师事务所实习律师。 原告赵某诉被告庞某、被告xxx有限公司（简称xxx公司）、xxx经营部（简称xxx经营部）、马某萍不当得利纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，经原告申请，本院追加马某萍为本案被告参加诉讼。原告赵某及其委托诉讼代理人杨源山，被告庞某及其委托诉讼代理人张植，被告xxx公司的委托诉讼代理人谢宗余、被告马某萍的委托诉讼代理人张焕东、张帆到庭参加诉讼。被告xxx经营部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞某、xxx公司、马某萍连带返还原告948955元；2.被告xxx经营部对第一项请求数额中的708005元的返还承担连带责任；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。原告向本院事实和理由：原告有意购买位于防城港北站旁边“xxx号”楼盘的商铺，被告庞某作为由被告xxx公司开发的“xxx号”楼盘的销售人员，虛构“xxx号”x号楼xxx号商铺的销售价格（虚构该商铺的单价为28500元/平方米，该商铺为59.93平方米），将该商铺卖给原告。原告按照被告庞某虛构的价格和要求，于2019年3月28日，通过刷被告庞某提供的P0S机支付708005元（该P0S所捆绑的是被告xxx经营部的银行账户）。2019年4月2日，原告根据被告庞某的要求，又分别支付了225704元和774296元。至此，原告累计支付了1708005元。2019年4月18日，被告庞某安排原告签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定的“xxx号”x号楼xxx号商铺的单价为12920元，总价款为759050元。原告为购买该商铺较之合同约定的总价款多付了948955元。被告庞某作为被告xxx公司的销售人员，虚构该商铺的销售价格，导致原告超 3 额支付了948955元，二被告取得该超额支付的款项没有事实和法律依据，应当返还给原告。该款项中的708005元通过被告庞某提供的P0S机汇入了被告xxx经营部的银行账户，故被告xxx经营部应对该708005元的返还承担连带责任。为维护原告权益，故诉至人民法院。 被告庞某辩称，1.其受马某萍的委托销售案涉商铺给原告，原告在购买房屋时是知悉案涉商铺价格为每平米28500元，原告也按照每平方米28500元支付房款，并不存在虚构价格；2.因当时案涉商铺尚未办理不动产权证，只能通过在开发商更名的方式实现买卖目的，原告与xxx公司在2019年4月18日签订的商品房买卖合同中所记载的房屋单价每平方米12920元并不是当时实际的成交价，该合同的签订仅是更名的需要，在原告签订该合同之前其已经签订了认购协议书，认购协议书中清楚记载案涉商铺的单价是每平方米28500元；3.案涉商铺实际面积为59.93平方米，原告以58.75平方计算不正确。综上，原告主张其承担连带返还948955元的责任没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告xxx公司辩称，1.涉案商铺于2017年6月16日已经出售给马某萍，当时销售那价格是12920元每平方米，测算面积是58.75，房屋总价是759050元，并进行合同备案。原告在购买涉案商铺时是知晓该情况的，因此原告才委托庞某与马某萍进行交涉，实际房屋由马某萍通过庞某出售给原告；2.庞某作为中介，促成双方房屋买卖交易，原告通过认购协议书与庞某确认涉案商铺每平方米28500元，成交总价1708005元，原告与马某萍的买卖关系合法有效；3.由于房屋在2017年出售给马某萍后没有办理产权证，须以更名的形式由马某萍将涉案商铺出售给原告，xxx公司也是按照每平方米12920元的价格与原告签订商品房买卖合同，并进行合同备案，原告跟xxx公司签订商品房买卖合同合法有效，xxx公司已将房屋交付原告使用，原告也已将房屋出租收取租金，xxx公司尽到了合同义务，不存在解除合同的事实和法律依据；4.原告向马某萍购买商铺总价是1708005元，包括含了马某萍获取的该房屋差价、庞某的中介费等，其中转给xxx公司的150000元是更名费用，无论马某萍收取的房屋的差价或者庞某收取的中介费，或者xxx公司的 4 更名费，都是原告买卖涉案商铺应当支付的款项，不存在退还的事实和法律依据，且其他的款项并非xxx公司收取，与xxx公司无关。 被告马某萍辩称，1.其于2017年6月左右通过庞某购买xxx公司开发的防城港北站“xxx”x号楼xxx号房，当时该房已经出售给案外人胡某松，其将房款转给xxx公司，溢价部分转给胡某松；2.2019年初因其需要出售该房屋故又找到庞某，经过几次交流，商定其只收取148万，至于房屋再卖给谁及买卖价格其不参与，后xxx公司将房屋的款项退给了其，庞某也把差额部分分批支付，原购买房屋的合同资料已被收回；3.其与原告不认识，未见过面，原告追加其为被告没有事实依据，要求其承担连带返还责任也没有事实及法律依据。 被告xxx经营部未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 本院经审理查明事实如下：2017年6月左右，被告马某萍购买由被告xxx公司开发建设的坐落于防城港市行政中心区，并于2017年6月27日进行商品房买卖合同备案。 2019年3月28日，原告赵某与被告庞某签订认购协议书，该协议载明出卖方为“xxx有限公司”，原告所购商品房为xxx号商铺xxx号，建筑面积为59.93平方米，建筑面积单价为28500元，总价为1708005元。当日，原告赵某向被告庞某支付708005元（该款由原告在被告庞某提供的被告xxx经营部的POS机刷卡支付），庞某向原告出具收据，注明为“xxx号xxx号商铺定金”。次日，被告庞某向被告马某萍汇款350000元，注明为“xxx号xxx号商铺定金”。 2019年4月2日，原告赵某与被告xxx公司、被告庞某签订认购协议书，该协议书载明原告向被告xxx公司购买xxx号xxx号商铺，建筑面积为59.93平方米，单价为12920元，总价为774296元。当日11时42分许，原告赵某向被告xxx公司支付房款774296 5 元，代收费用6366.3元，被告xxx公司向原告出具收据；当日12时许，原告赵某向被告庞某支付225704元，被告庞某出具收据，注明为“xxx号xxx号商铺房款”。同日，被告庞某向被告xxx公司法定代表人黄春华汇款150000元，注明为“xxx号xxx号商铺更名费”，随后被告庞某再向被告马某萍汇款355704元，注明为“xxx号xxx号商铺房款”。原告赵某与被告庞某、被告xxx公司所签订的以上两份认购协议书均为打印填充式,预先打印内容一致。 2019年4月9日，被告xxx公司向被告马某萍汇款759050元，注明为“退xxx号商铺房款”。 2019年4月17日，被告马某萍与被告xxx公司的商品房买卖合同注销备案，次日，原告赵某与被告xxx公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告xxx公司购买位于防城港市行政中心区，预测建筑面积为58.75平方米，商品房单价为每平方米12920元，总价款75050元，于2019年4月18日前一次性支付。原告赵某与被告xxx公司的商品房买卖合同在签订当天进行了合同备案。 另查明，涉诉商铺于2019年1月21日经防城港市住房和城乡建设测绘院测量，建筑面积为59.93平方米。被告庞某及被告xxx公司均否认庞某系xxx公司销售人员。 上述事实有原告赵某提交的商品房买卖合同、收据、银行流水清单、情况说明，被告庞某提供的2019年3月28日签订的认购协议书、商品房买卖合同备案注销证明、商品房买卖合同、测量成果报告、转账记录、汇款业务回单，被告马某萍提交的银行业务凭证、汇款业务回单等证据及各方当事人、代理人庭审陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为，一、关于本案案由问题。原告当庭主张各被告不当得利，明确各被告连带返还相关价款的理由为各被告取得该款没有依据。故本案案由调整为不当得利。 6 二、本案被告是否成立不当得利的问题。根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿”。本案中，原告赵某所购涉诉商铺原为被告马某萍所有，其经被告庞某提供中介服务而购得该商铺并对合同予以备案，该商品房买卖合同虽约定涉诉商铺总价为774296元，但该合同签订于2019年4月18日，而原告赵某于2019年3月28日即与被告庞某签订认购协议书，明确约定该商铺总价为1708005元，且当日原告赵某向被告庞某支付了定金708005元，2019年4月2日原告赵某与被告xxx公司签订的认购协议书总价款又标注为774296元，但当日原告赵某仍向xxx公司支付774296元房款、向被告庞某支付225704元房款，原告不仅在所谓得知房屋总价不一时未提出异议，反而继续在已“足额”支付xxx公司后，仍向被告庞某支付大额款项，且原告实际占有使用该商铺一年多后，才诉请本案各被告返还“多付房款”，原告的主张与事实不符、与常理不合，无证据证实。本案原告与被告庞某、xxx公司、马某萍实际发生的商品房买卖合同关系所约定商铺总价款应为1708005元，根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条的规定“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款……”，故原告依商品房买卖交易合意支付涉诉商铺的总价款，并无超额支付的事实，且其中708005元系由被告庞某收执，其主张被告xxx经营部承担连带责任亦无事实依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对原告主张各被告不当得利并返还相关款项的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第九百八十五条，《中华人民共和 7 国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵某的全部诉讼请求。 案件受理费13288元，减半收取6644元，由原告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 禤立平 二〇二一年一月十三日 法官助理 冯春兰 书 记 员 韦秋艳 8 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外： （一）为履行道德义务进行的给付； （二）债务到期之前的清偿； （三）明知无给付义务而进行的债务清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 9 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。