宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1964号 上诉人（原审原告）：宁夏蘭锦电子科技有限公司。 法定代表人：张某。 被上诉人（原审被告）：黄某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）:洪某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人宁夏蘭锦电子科技有限公司与被上诉人黄某、洪某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员何玲独任审理本案，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人宁夏蘭锦电子科技有限公司法定代表人张某、被上诉人黄某到庭参加诉讼，被上诉人洪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宁夏蘭锦电子科技有限公司上诉请求：1.撤销银川市兴庆区人民法院作出的（2020）宁0104民初464号民事判决，并依法改判为支持上诉人一审的全部诉请或将本案发回重审；2.本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以上诉人未按照合同约定完成设备调试为由作出上诉人承担瑕疵责任的认定没有事实与法律依据。一方面,案涉音响设备于2017年10月底运抵被上诉人处并安装调试完毕至今,被上诉人从未向上诉人提出过任何货物质量或者调试质量等各方面的异议,且被上诉人酒吧装修完毕后就开始了正常营业,从开业至今已经将原告提供并调试好的音响设备实际投入使用,虽然被上诉人在一审中以未经调试严重影响使用为由抗辩,但其并未提供证据证实上诉人没有调试或者调试后依旧影响使用,故一审法院的认定没有事实依据;另一方面,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六、十七条的规定,买方对货物质量异议的提出有明确时间限制,最长不超过两年且货物交付买方投入使用后即可视为买方没有质量异议。本案中,被上诉人的酒吧自装修营业到后期关门转让其从未就质量问题提出异议,故一审法院的上述认定没有法律依据。总之,一审法院在没有上述事实与法律依据的前提下,酌情判令被上诉人以货款93%的标准向上诉人支付剩余货款的认定系错误的,应予纠正。二、一审法院对运费及保价费事实的认定与“本院认为”部分的说理前后矛盾,实难令上诉人信服。一审法院在“本院认定事实如下”部分(判决书第三页,倒数第七行)中查明,上诉人垫付托运费706元,保价费126元,但在“本院认为”的说理部分又以上诉人未提交相应的证据为由,对上诉人诉请运费及保价费的诉请不予支持,明显系前后矛盾;另外,即便上诉人没有相应的证据,根据双方签订的《灯光音响系统订购及安装工程合同》第六条,运费及保险费由被上诉人承担的约定以及被上诉人购买的南北跨省高端专业音响系从广州市被上诉人处的客观事实,结合最简单的正常逻辑和生活常识,一审法院也应当酌情支持上诉人诉请的运费及保价费。综上所述，一审法院认定的上诉人承担的瑕疵责任没有事实与法律依据,对运费及保价费的处理也违反了合同约定及正常的逻辑和生活常识,为维护上诉人的合法权益,特向人民法院提起上诉,请求依法支持上诉人的全部请求。 黄某辩称，上诉人存在违约行为及未履行合同义务情况；其是受洪某委托来签订合同，洪某在一审当庭确认过。故请求驳回上诉，维持原判。 宁夏蘭锦电子科技有限公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付原告货款8000元；2.判令二被告向原告支付运输费700元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：2017年10月20日，原告与被告黄某签订《灯光音响系统订购及安装工程合同》一份，约定：“甲方：黄某，乙方：宁夏蘭锦电子科技有限公司，一、甲方确定由乙方提供爱珈专业音响、魔方灯光系统设备，并由乙方负责安装、调试，二、甲方向乙方订购的所有设备的名称、品牌、型号、规格等详见合同附件'设备清单'。三、工程内容：1、工程名称：东城人家78-301；2、工程总造价人民币拾陆万伍仟元整（￥165000.00）；四、设备款付款方式：1、合同签订时，甲方向乙方支付项目总价款的30%，即约人民币肆万元整（￥40000），作为设备订金。2、提货前再付总金额的50%，即约人民币拾万元整（￥100000.00）。3、工程安装调试完毕后，甲方向乙方支付项目总价款的10%，即人民币贰万伍仟元整（￥25000.00）。……，五、交提货方式、所有设备在乙方场地进行开箱验收，在甲方接到乙方通知之日起，三日内需要对所有货物进行验收，……，六、运输方式，所有设备采用物流方式运输，由乙方提供协助，从乙方场地至甲方场地的运输费及保险费用由甲方承担。……，十、验收，工程竣工后，甲、乙双方应对工程按原设计标准与质量要求进行验收，工程验收必须在工程安装调试完毕后三日内完成。”作为合同附件的《高端音响品牌Agasound（A+）银川＊＊清吧大厅设备清单》中约定，大厅音箱功放器材、大厅周边电子器材的项目器材总价为104400元。2017年10月31日，原告通过广州振新物流有限公司将音响从广州市托运至银川市原告处，由原告公司法定代表人张某签收，产生托运费706元、保价费126元。后原告依约履行了音响的供货义务，灯光由被告向第三方另行采购。庭审中，原告自认其向被告供应的音响设备及安装、调试总价值为108000元。 一审另查明，上述音响设备在由原告调试的过程中，因一直未能达到被告要求的效果，由被告洪某另委托第三方进行调试并支付了报酬。 一审法院认为，原告与被告黄某签订的《灯光音响系统订购及安装工程合同》合法有效，予以确认。原、被告均认可原告仅向被告黄某提供了合同约定的音响设备的供货义务，依照《灯光音响系统订购及安装工程合同》及《高端音响品牌Agasound（A+）银川＊＊清吧大厅设备清单》的约定及原、被告的当庭陈述，可以认定涉案音响设备的器材及安装、调试的费用总计为108000元。原告虽已按照合同约定供应了音响器材并进行了安装、调试，但是涉案买卖合同交易的专业音响设备具有其特殊性，原告未按照合同约定完成音响调试，导致被告黄某开设音乐餐厅的购买目的无法实现，应视为对买卖合同的瑕疵履行，一审法院酌定被告黄某按照买卖合同总价款的93%向原告支付合同对价100440元（108000×93%），被告黄某已经向原告支付了100000元，还欠付原告440元；对原告要求被告支付运输费700元的诉请，因原告未能提供涉案音箱设备从原告的场地向被告黄某的经营场地进行运输所产生的运输费的票据，故一审法院对该诉请不予支持；因签订涉案《灯光音响系统订购及安装工程合同》的相对方为原告宁夏蘭锦电子科技有限公司与被告黄某，故一审法院对原告要求被告洪某支付货款的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告黄某于判决生效之日起三日内向原告宁夏蘭锦电子科技有限公司支付货款440元；二、驳回原告宁夏蘭锦电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告宁夏蘭锦电子科技有限公司负担。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人宁夏蘭锦电子科技有限公司与被上诉人黄某签订的《灯光音响系统订购及安装工程合同》中，合同总价款165000元中既包括灯光及音响系统的设备、辅材费用，又包括灯光及音响系统的安装及调试费用，调试费用具体金额并未进行明确约定。在合同实际履行过程中，上诉人履行了音响部分，灯光部分由被上诉人另交第三方履行。现上诉人主张音响设备及安装、调试总价款为108000元，已付款10万元，未付款为8000元，但因上诉人未举证证明其完成了调试义务，一审判决酌定扣减7%的调试费用并无不当。关于上诉人主张的运输费700元，双方合同约定从上诉人场地到被上诉人场地的运输费由被上诉人承担，该运输费700元系从厂家到上诉人场地的运输费，非合同约定费用，一审未予支持亦无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宁夏蘭锦电子科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 何 玲 二〇二一年一月五日 书记员 马丽媛 附本案适用相关法律条文： 《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》 为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定： 授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。 试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。 最高人民法院应当加强对试点工作的组织指导和监督检查。试点过程中，最高人民法院应当就试点情况向全国人民代表大会常务委员会作出中期报告。试点期满后，对实践证明可行的，应当修改完善有关法律；对实践证明不宜调整的，恢复施行有关法律规定。 本决定自2019年12月29日起施行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。