wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初4461号原告：刘双全，男，1973年7月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：单瑞忠，黑龙江峰衡律师事务所律师。被告：任双双，女，1986年11月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告刘双全诉被告任双双民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘双全及委托诉讼代理人单瑞忠、被告任双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘双全向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款500000元，利息41563元（2019年1月1日至2020年9月31日期间），共计541563元，并判决被告以500000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年10月1日起至实际给付期间的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年期间，被告为购买房屋和房屋装修多次向原告借款共计50万元。2017年12月26日被告出具欠条为凭，并承诺于2018年12月30日之前偿还，期限届满后被告未能如期偿还，后原告多次催要无果，无奈之下起诉至人民法院，请求人民法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。被告任双双辩称，借款不存在，我与原告之前在谈爱恋，钱是买房子钱，一共390000元，写欠条的原因是因为原告总是骚扰我，他总来我家，不写就来找我，所以我才写了这500000元的欠条。本院经审理认定事实如下，2017年12月26日，被告为原告出具欠条，内容为“任双双欠刘双全业务费及购房款共计伍拾万元整，自此以后，双方在无任何关系，以后刘双全不得找任双双，更不可以来其家里打扰，干扰其生活，还款日期为2018年12月30日前。”按被告指示，被告于2016年5月16日通过银行转账给案外人彦宪伟200000元，于2016年6月2日通过银行转账给案外人彦宪伟193000元，上述两笔款项系被告购买龙凤区湿地福苑房屋购房款。2016年1月5日，原告通过银行转账给被告100000元。2016年4月19日，被告向原告转账30000元。2017年7月7日，原告向被告转账30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告任双双从原告处借款的事实有欠条、转账记录为凭，足以证实。故对原告要求被告给付借款本金500000元的请求，本院予以支持。1.关于被告抗辩被迫为原告出具欠条，但未提交证据予以佐证，故对被告此项抗辩意见，本院不予采信；2.关于利息，欠条未约定借期内利率及逾期利率，根据相关法律规定，应按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，2019年1月1日至2020年9月30日期间的利息为36791.67元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告任双双于本判决生效后五日内给付原告刘双全借款本金500000元及利息（2019年1月1日起至2020年9月30日止利息为36791.67元；以500000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月1日起至实际给付之日止）；二、驳回原告刘双全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4608元，由原告刘双全负担41元、被告任双双负担4567元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程艳婷二〇二一年一月十二日法官助理李思佳书记员刘爽附相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当的提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2295号原告：北京城市展望物业管理有限公司,住所地北京市东城区永定门内东街中里****。法定代表人:常志军，董事长。委托诉讼代理人：许迪，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：甄雪，女，1983年12月12日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京城市展望物业管理有限公司与被告甄雪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后,原告北京城市展望物业管理有限公司在接到本院缴纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按北京城市展望物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 肖利民二〇二一年一月二十八日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16137号原告：胡1，女，1949年2月22日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李斌，上海予一律师事务所律师。被告：胡某2，男，1963年5月14日出生，汉族，住上海市。原告胡1与被告胡某2共有纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告胡1向本院提出诉讼请求：判令上海市奎照路XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益中2,800,053.52元归胡1所有。事实和理由：系争房屋登记的产权人系胡某3(2004年5月1日死亡)，胡某3与沈某某(2014年1月29日死亡)系夫妻关系。胡1与胡某2均系胡某3、沈某某夫妇收养的子女。胡某3死亡后，2004年11月3日，经虹口法院判决，系争房屋归胡1、胡某2、沈某某共有，胡1享有六分之一产权，胡某2享有八分之一产权，沈某某享有二十四分之十七产权。沈某某死亡后，胡1、胡某2未就沈某某的份额进行分割。系争房屋被征收后，胡1、胡某2就征收补偿利益的分配无法达成一致，故胡1起诉来院。本院经审理查明如下事实：2019年12月23日，上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与胡某2代被征收人胡某3(亡)签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，根据征收协议：征收人提供被征收人产权调换房屋1套，即虹湾路XXX弄X栋东单元XX号XXXX室，该产权调换房屋尚未取得大产证。本院认为，因征收协议约定的产权调换房屋尚未实际取得，房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，致被安置人将来可能获得的实际补偿利益亦处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割条件未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张房屋征收补偿利益的分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 卞 良二〇二一年一月八日书记员 管西凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初3219号原告：冯某，男，1971年12月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：丁旭涛，北京市康达律师事务所律师。被告：贾某，女，1987年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告冯某与被告贾某不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。冯某向本院提出诉讼请求：判令贾某返还12万元并支付自2018年9月23日起按年利率4.75%的标准计算至实际返还之日的利息损失。事实和理由：2018年9月3日至9月22日，我分三次将12万元以银行转账和微信转账的方式交付贾某，用于贾某代他人交纳购买车辆的车款，贾某收到上述款项和交付购车款后，却认为购车款是其用本人的钱款支付，既拒绝将所购车辆交付他人，又拒绝将我支付的12万元返还给我，经我多次讨要，贾某以各种理由拒不返还。经审理查明：2018年9月3日、14日，冯某分别向贾某转账5万元、4万元；9月22日，冯某通过微信向贾某转款3万元。2019年，李某以返还原物纠纷为由起诉贾某要求返还×××号奔驰汽车一辆并要求返还购车款5.5万元。该案中，李某称其委托贾某购买车辆并委托冯某向贾某转账12万元；贾某认可收到12万元，但称该款系杨某委托冯某转给自己的酬劳。我院于2019年12月23日作出（2019）京0105民初XXX号民事判决书，认定冯某向贾某转账12万元，但不足以证明系购车款，并判决驳回了李某的全部诉讼请求。李某不服判决，上诉至第三中级人民法院，该院于2020年5月29日作出（2020）京03民终XX号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。经询，冯某称其与李某系朋友关系，原为李某开车；2018年李某委托其向贾某转账12万元用于购车，李某向其支付了款项；后因贾某否认涉案12万元系购车款，李某将冯某辞退，李某要求冯某返还12万元，冯某已将12万元返还李某。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，按冯某所述，涉案款项系受李某委托向贾某支付，故李某与贾某之间就涉案款项存在相应法律关系。冯某虽称已将12万元返还李某，但该事实并不改变涉案款项系李某向贾某支付的事实，故冯某与本案不具有直接利害关系，冯某提起本案诉讼主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回冯某的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二一年一月二十七日书记员  杨龙澜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0115民初290号原告：冼钻娣，女，1973年4月17日出生，汉族，住广州市南沙区,被告：黎耀胜，男，1970年2月22日出生，汉族，住广州市南沙区,原告冼钻娣与被告黎耀胜合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告冼钻娣诉称：我与被告于2017年1月20日签订土地转让承包合同。我将龙和村、虾迳村土地面积61.42亩土地转让给被告，被告一次性支付土地转让款158600元。鉴于被告资金周转有一定困难，我同意被告先支付70000元，余下86000元于2018年12月31日前归还，并约定于2017年1月20日转让合同签订后，我将土地交由被告正常承包经营。我已依约履行了合同的义务，但被告从2018年12月31日之后，没有向我支付所余下的土地承包转让款。为此，现起诉要求：1、判令被告向原告支付余下欠款86000元；2、被告支付利息（以86000元为本金，按银行同期贷款利率计算，从2017年12月1日起计算至实际清偿之日止）；3、诉讼费由被告承担。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据原、被告双方提供的《农田承包合同》、《转让合同声明》显示,涉案土地61.42亩位于龙和村，而龙和村属于台山市辖内。涉案土地属于农村土地，双方因土地承包经营权合同产生纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。涉案土地属于台山市辖内，不属于本院的管辖范围，本院对案件无管辖权，故本院决定将本案移送不动产所在地的基层人民法院即台山市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送台山市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  钟丽炜二〇二一年一月二十九日书记员  马家淇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初298号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：贺先主，男，1963年4月20日出生，汉族，住湖南省泪罗市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月30日的本金128904.23元、利息5222.61元、罚息423.88元、违约金3465.1元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月9日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额138600元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4628.69元；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月30日，被告尚欠本金128904.23元、利息5222.61元、罚息423.88元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告贺先主于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月30日的贷款本金128904.23元、利息5222.61元、罚息423.88元，并支付自2020年4月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告贺先主于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3465.1元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告贺先主所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，由被告贺先主负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十七日书记员  肖 扬
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋07民终364号上诉人（原审原告):民生金融租赁股份有限公司，住所地：天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。法定代表人：周巍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王业，山西晋申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:史美清。被上诉人（原审被告）:武映忠。被上诉人（原审被告):武天祺。被上诉人（原审被告):山西安达鑫物流有限公司，住所地:太原市小店区长治路以西永康街以北山西世贸中心国际公寓B座九层B14号。法定代表人:薛白，系该公司总经理。上诉人民生金融租赁股份有限公司与被上诉人史美清、武映忠、武天祺、山西安达鑫物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服晋中市太谷区人民法院（2020）晋0726民初967号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人民生金融租赁股份有限公司上诉请求：1.依法撤销山西省晋中市太谷区人民法院(2020）晋0726民初967号民事裁定书。2.裁定指令晋中市太谷区人民法院对本案进行实体审理。3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实错误。本案系融资租赁合同纠纷。被上诉人史美清要购买被上诉人安达鑫公司的车辆，在支付首付款后，申请上诉人支付剩余车款，为其提供融资支持,其按期向上诉人支付租金。现因被上诉人史美清逾期支付租金的违约行为，上诉人才通过法律途径，诉至法院，请求支付租金，赔偿损失，其余被上诉人均是连带责任人。为此，上诉人向一审法院提交了一系列合法有效的证据来支持自己的主张,这些证据均是被上诉人亲笔签字或加盖的公章,不存在任何虚假或伪造。但在一审庭审中，被上诉人史美清在没有任何事实根据和法律依据的情况下反复强调被上诉人安达鑫公司虚假宣传，高价卖车，乱收各种费用,不给业务做导致赚不到钱才违约等等,将被上诉人之间的经营、运输活动，与本案融资租赁纠纷混为一谈。一审法院也偏离本案基础法律关系,反而侧重审理融资租赁合同中承租人与保证人之间可能存在的违法行为，显然属于事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院在裁定书中并未说明是依据什么认定本案不属于经济纠纷案件，是涉嫌了何种经济犯罪，属于不说理，便根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回上诉人的起诉。但依据上述规定,对于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑时如何处理的问题，是有三种情形的，规定第一条:“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的,经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”;第十条:“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处,经济纠纷案件继续审理”;第十一条:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。同时，第十二条规定:“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑,并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费;如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理,并将结果函告有关公安机关或检察机关”。综上可知，只有已立案审理的案件涉嫌经济犯罪且案件本身不属于经济纠纷的,才能适用第十一条规定裁定驳回起诉，移送公检机关。但就本案现有的证据材料来看,并无任何证据证明本案本身不属于经济纠纷,涉嫌了何种经济犯罪。也没有任何公检机关函告认为本案确属经济犯罪。退一万步来说,就算怀疑被上诉人之间可能存在违法行为,那也与本案不是同一基础法律关系，那本案也应当继续审理。综上所述,一审法院事实认定错误，理解和适用法律不对，上诉人依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条“查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”之规定，请求贵院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。民生金融租赁股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令史美清、武映忠向民生金融租赁股份有限公司支付全部未付租金140580.88元，从逾期之日起至起诉之日止以逾期金额为基数每日按千分之一计算的罚息（暂计至2020年4月3日16478.19元）及从起诉之日起至还清之日止以全部未付租金为基数每日按千分之一计算的罚息，违约金28116.18元（按全部未付租金20%计算），留购价200元（共计185375.25元）；2.判令史美清、武映忠向民生金融租赁股份有限公司支付因追索债务而支出的律师费、交通费、住宿费、收车费等其他各项费用（13000元）；3.武天祺、山西安达鑫物流有限公司对史美清、武映忠的所有债务承担连带责任；4.请求山西安达鑫物流有限公司就该抵押财产进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先偿还民生金融租赁股份有限公司。一审法院经审查认为，民生金融租赁股份有限公司与山西安达鑫物流有限公司在车辆的销售、融资租赁及车辆回租等运营过程中有违法嫌疑。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应驳回民生金融租赁股份有限公司的起诉。一审法院裁定：驳回民生金融租赁股份有限公司的起诉。本院经审查认为，一审法院因民生金融租赁股份有限公司与山西安达鑫物流有限公司在车辆的销售、融资租赁及车辆回租等运营过程中有违法嫌疑，故将本案有关材料移送公安机关审查处理。在二审中，晋中市公安局太谷分局经审查，向一审法院回函，以现有证据材料不足以证明民生租赁股份有限公司与山西安达鑫物流有限公司在车辆销售、融资租赁及车辆回租等运营过程中有犯罪事实发生为由，将案卷材料退回一审法院，故一审法院应继续审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销晋中市太谷区人民法院（2020）晋0726民初967号民事裁定；二、本案指令晋中市太谷区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张晓峰审判员  申子西审判员  胡 睿二〇二一年一月二十五日书记员  许艳玫
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116民初77号 原告：毕中华，男，1962年7月17日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：吕茂昌，男，1958年3月15日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告毕中华诉被告吕茂昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告毕中华于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告毕中华撤诉。 案件受理费减半收取25元由原告负担。 审判员  朱立新 二〇二一年一月二十五日 书记员  刘延昌
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初17号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人聂德进，男，1959年9月16日出生，汉族，户籍地本市闵行区。辩护人孙德海，上海浦汇律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人聂德进犯盗窃罪，于2020年12月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人聂德进及其辩护人孙德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月3日至14日间，被告人聂德进先后多次在本市闵行区七莘路XXX号华润万家超市收银台处窃得共计13张未充值激活的超市购物卡，上述购物卡卡面金额共计人民币12,100元。后被告人聂德进将上述购物卡以卡面金额七折左右的价格出售给唐某某，获利人民币8,930元。2020年9月17日，被告人聂德进再次至上述超市窃得多张未充值激活的购物卡，后在销赃期间被公安机关抓获归案。其到案后如实供述上述事实。案发后，上述赃物已由公安机关扣押在案。为证实上述指控事实，公诉机关提交了被害单位乐某某的陈述，证人孙某、唐某某、王某某的证言及辨认笔录，涉案监控录像，公安机关《扣押清单》《调取证据清单》《抓获经过》，《刑事判决书》，被告人聂德进的历次供述及辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人聂德进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人聂德进判处有期徒刑一年三个月，并处罚金。被告人聂德进对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人以被告人聂德进如实供述等为由，请求对其从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人聂德进构成盗窃罪。公诉机关指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人聂德进曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人聂德进到案后，如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人聂德进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2021年12月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害单位，违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  钱 华二〇二一年一月十一日法官助理  顾菊玲书 记 员  顾菊玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4079号之一申请执行人王翠云，女，1969年9月21日出生，住浙江省乐清市。被执行人徐贤义，男，1975年5月3日出生，住浙江省乐清市。申请执行人王翠云与被执行人徐贤义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初4587号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年7月31日立案执行。执行标的为执行款70000元及利息，并负担案件受理费913.5元、执行费950元。执行立案后，本院于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人徐贤义履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐贤义逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐贤义的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人徐贤义有银行开户，本院于2020年8月13日进行冻结并扣划74487.75元，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2020年1月28日，在扣除案件受理费913.5元、执行费950元后，申请执行人王翠云已受偿72624.25元，被执行人徐贤义尚欠申请执行人王翠云执行款8575.75元及利息，暂未发现被执行人徐贤义有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐贤义拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐贤义作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人徐贤义采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人王翠云，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐贤义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4079号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇二一年一月二十九日书记员  赵琼
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执67号之十一被执行人：常继鹏，男，汉族，1980年02月10日生，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人常继鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常继鹏在中国工商银行34×××20账户内存款人民币249656.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二一年一月十八日书记员  王子伟
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0116执110号 申请执行人：莱芜市和美饲料有限公司 被执行人：卢继文 本院在执行发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院(2016)鲁1202民初4392号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下 冻结被执行人卢继文银行存款2520.53元，期限12个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 斌 二〇二一年一月二十三日 书记员 朱伟伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4378号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：侯继春，男，1987年2月14日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金54149.98元、罚息387.14元，并支付自2020年7月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年6月11日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为73000元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为10.3276％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年6月29日，被告尚欠贷款本金54149.98元、罚息387.14元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯继春于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金54149.98元、罚息387.14元，并支付自2020年7月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告侯继春于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告侯继春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8263号原告：任怀亮，男，1985年12月29日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：张秦溢，男，1992年5月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告任怀亮诉被告张秦溢装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任怀亮到庭参加诉讼。被告张秦溢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任怀亮向本院提出诉讼请求：一、被告立即结清原告工程款6978元。二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告将增城区四季阳光6栋201房室内扇灰工程发包给原告，但2019年6月工程完工后，被告一直拖欠原告的工程款6978元未付。特提起诉讼，望判如所请。被告张秦溢未答辩。经审理查明：原告提交其与被告的微信聊天记录，2019年9月9日，原告：中秋前可以结部分工款么？被告：我追紧点，我都是这样跟业主说的。原告：不要到时候一点都没哦，这就没意思了。2019年9月12日，原告：听日中秋了，仲系一D消息都冇。被告：比点时间我宜家都追紧业主。昨晚先同业主协商紧，四季个度。审理中，原告提供一张自行制作的《四季阳光6栋201房》扇灰清单，载明总方数：294.2㎡×21=6178元，油界面剂：300元，大厅二次油漆：500元，共计6978元。审理中，原告陈述如下内容：1、被告将荔城街四季阳光花园6栋201房的室内扇灰工作分包给原告，双方没有签订书面协议，口头协商按施工面积计算工程款，每平方米21元，包含人工费和材料费，材料费是扇灰的辅料、胶水、腻子粉。2、原告于农历2018年年底进场施工，2019年6月左右完工，但是被告一直没有支付过工程款，称因屋主没有支付工程款给被告，屋主现已入住。3、原告提交的《四季阳光6栋201房》扇灰清单是原告自行制作，也口头将金额告知给被告，被告默认了，也口头承诺过段时间会给工程款。本院认为：根据原告在本案中的陈述可知，原告与被告之间是存在装饰装修法律关系。被告欠原告装修款的事实，原告提交了微信聊天记录以及其自行制作的清单。原告已就其主张完成举证责任，而被告未到庭应诉，放弃对原告提交的证据质证的权利，应自行承担不利的法律后果。现原告主张被告支付装修款6978元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张秦溢于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告任怀亮装修款6978元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张秦溢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  顾丽娟二〇二一年一月十二日书记员  赖蓝婷
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋07民终382号上诉人（原审被告）：李海亮。被上诉人（原审原告）：王继牛。被上诉人（原审被告):王军。上诉人李海亮因与被上诉人王继牛、王军劳务合同纠纷一案，不服晋中市太谷区人民法院（2020）晋0726民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李海亮上诉请求：1.撤销晋中市太谷区人民法院（2020）晋0726民初808号民事判决；2.依法改判由王军给付王继牛工资款700元。3.上诉费由被上诉人负担。事实与理由:2017年6月至9月，被上诉人组织雇佣包括王继牛在内的十几名农民进行施工，每位农民的工资都是由王军支付，与王军形成劳务关系，上诉人也是提供劳务者之一，《工资拖欠明细》中包括上诉人在内，该表是根据王军指示做的，是为了向王军结算工资所用，上诉人并非雇主，不应承担给付劳务报酬的责任。原审认定事实不清，适用法律错误，特提起上诉，请二审法院依法保护上诉人的合法权益。被上诉人王继牛辩称，其只认识李海亮，不认识王军，一审判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王军未参加询问，也未提交书面答辩意见。王继牛向一审法院起诉请求：判令李海亮、王军给付其工程工资款700元。一审法院认定事实：2017年6月份至9月份，李海亮组织带领包括王继牛在内的十几名农民进行市政工程及农综开发工程施工，地点在乌马河等地，就应付王继牛工资700元的事实，李海亮于2020年1月23日向包括王继牛在内的十几名农民出具《工资拖欠明细》一份，《工资拖欠明细》中有拖欠每人工资的相关记录，李海亮在《工资拖欠明细》尾部署名确认。但是承诺的工资至今未付，王继牛经多次催要无果。一审法院认为，李海亮带领包括王继牛在内的十几名农民进行施工，以自己名义出具《工资拖欠明细》，并承诺结算工资；基于《工资拖欠明细》，李海亮和包括王继牛在内的十几名农民之间的债权债务关系成立，李海亮应支付王继牛工资700元。但李海亮至今未付分文，于法不符；王继牛为此诉讼在案；对王继牛要求李海亮支付报酬的诉讼请求，因证据充分，予以支持。李海亮和王军辩称事由因属于另一法律关系；且该辩称事由在本案中于法无据，故不予考虑。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：李海亮于判决生效之日起十日内支付王继牛工资700元。二审期间，当事人均未提供新的证据，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案双方当事人对上诉人李海亮组织被上诉人在内的十几人在外进行劳务施工的事实无异议。上诉人也认可其向被上诉人王继牛等人出具的《欠款花名》中载明工资明细的事实，但认为该笔款项应由被上诉人王军支付。根据一审法院对被上诉人王军的询问，王军陈述其是通过李海亮向王继牛等人发放工资。被上诉人王军的陈述也与上诉人李海亮出具《欠款花名》的事实相符。因此，根据合同相对性的原则。上诉人李海亮应向被上诉人王继牛支付工资700元。上诉人李海亮要求被上诉人王军直接向被上诉人王继牛支付工资，因突破了合同相对性的原则，也超越了被上诉人王继牛的起诉请求，故本院无法支持，上诉人可另行诉讼解决其和被上诉人王军之间的纠纷。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李海亮负担。本判决为终审判决。审判长  张晓峰审判员  胡 睿审判员  申子西二〇二一年一月二十二日书记员  赵晨阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11478号原告：夏成权，男，1997年3月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：王昊，男，1992年4月3日出生，汉族，其他信息不详。原告夏成权诉被告王昊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏成权到庭参加诉讼。被告王昊，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏成权向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金25000元；2.请求人民法院判令被告从2020年2月10日起每日向原告支付违约金500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月10日被告向我借款25000元用于临时周转一天，承诺第二天即11日偿还，如逾期不还，愿意按照每天2%承担违约金。期满后,原告要求被告还款，被告以各种理由推诿，至今不还。无奈，现向你院起诉，请支持诉求为盼。被告王昊未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年时，被告王昊与原告夏成权通过快手平台认识，双方互加微信。2020年2月10日，被告通过微信联系原告以做口罩生意需要资金周转为由向原告借款2.5万元，并承诺2月11日归还，原告通过微信转账方式给付被告2.5万元。后被告通过微信向原告发送了《借条》照片及本人身份证，《借条》内容为：今王昊向夏成权借款人民币25000元，承诺于2020年2月11日之前全部还付，如到期未还清，每天本人自愿支付本金2%违约金。庭审过程中，原告陈述被告于借款次日向原告微信转账还款400元，后未再还款，表示现已无法联系上被告。以上事实，有夏成权提交的微信聊天记录、转账记录、《借条》照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王昊经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。根据原告提供的银行转账记录、《借条》照片，可以认定原被告成立民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据本案查明的事实，王昊向夏成权借款25000元，其在2020年2月11日还款400元，该400元应视为对借款本金的偿还，余款24600元被告应当偿还。关于原告主张的违约金，因被告未能按照约定时间在2020年2月11日还清欠款，按照被告出具的《借条》的约定，被告应给付原告日2%的违约金，该约定超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王昊偿还原告夏成权借款本金24600元及违约金（违约金的计算方式为：以24600元为基数，自2020年2月12日起至实际还清之日止，按照年利率16.2%的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告夏成权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告王昊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告王昊负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告王昊负担，具体数额以票据数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年一月二十八日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执保99号之七 申请人：孙忠伟，男，住荣成市。 被申请人：威海元盛生物科技有限公司，住荣成市。 本院在执行被申请人劳动争议一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计34800.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二一年一月十一日 书记员 吕敬彦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初34890号原告：熊丹，女，1981年12月13日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨成刚，北京市百瑞律师事务所律师。被告：益普索（中国）咨询有限公司。法定代表人：刘立峰，中国区董事长及CEO。委托诉讼代理人：程阳，北京市兰台（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠海艳，北京市兰台律师事务所律师。原告熊丹与被告益普索（中国）咨询有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月1日立案。本院经审查认为，本案与（2020）京0105民初27304号原告益普索（中国）咨询有限公司与被告熊丹劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0105民初27304号案件审理。审判员 于 婷二〇二一年一月二十八日书记员 蒋丽梅
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初16697号原告：艾饰庭株式会社，住所地日本国东京都新宿区下落合1-4-10。法定代表人：铃木贵子，代表执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：王泽慧，北京铸成（陵水）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张汝全，北京市铸成（深圳）律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：牛三毛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第104984号关于第37302796号“MoriLabo”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月28日。本院受理时间：2020年12月4日。开庭审理时间：2021年1月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、引证商标已经被撤销，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（第10624653号）已因连续三年不使用被中华人民共和国国家知识产权局决定撤销在第3类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已生效。中华人民共和国国家知识产权局已于2020年11月13日发布该商标撤销公告（第1719期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、撤销决定书、注册商标撤销公告等证据在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在第3类全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第104984号《关于第37302796号“MoriLabo”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告艾饰庭株式会社针对第37302796号“MoriLabo”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告艾饰庭株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告艾饰庭株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  秦 英人民陪审员  柳 凯二〇二一年一月二十五日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初38973号原告：四川和福商贸有限公司，住所地四川省南充市。法定代表人：任全聪，总经理。委托诉讼代理人：杨波，四川和福商贸有限公司法务。被告：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：马健峰。原告四川和福商贸有限公司诉被告中国新兴建设开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告四川和福商贸有限公司于2021年1月14日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川和福商贸有限公司撤诉。审判员  杨凤新二〇二一年一月二十七日书记员  张 萌
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初15746号原告：吴银海，男，1980年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：时磊，福建润金律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦，福建润金律师事务所实习律师。被告：北京东富龙翔投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市丰台区丽泽路18号院1号楼1001-54室。执行事务合伙人：天津东银铭创企业管理咨询中心（有限合伙）（委派隋兆辉为代表）。委托诉讼代理人：吴毅恒，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：北京鑫顺融资担保有限公司，住所地北京市顺义区大东路**111-120平房。法定代表人：何磊，董事长。委托诉讼代理人：侯伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘丽敏，女，该公司员工。被告：成都天缘佳梦酒店有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段**********。法定代表人：李尚锋，执行董事。原告吴银海与被告北京东富龙翔投资管理中心（有限合伙）（以下简称东富龙翔中心）、北京鑫顺融资担保有限公司（以下简称鑫顺公司）、成都天缘佳梦酒店有限公司（以下简称天缘佳梦公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。吴银海向本院提出诉讼请求：1.判令东富龙翔中心立即向原告返还款项本息合计54490元，并支付逾期付款利息136.22元（逾期利息以54490元为基数，按照年利率6%计算，自2020年4月10日起至实际付款之日止，暂计算至2020年4月25日为136.22元）；2.判令鑫顺公司、天缘佳梦公司承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：龙翔财富平台为东富龙翔中心版权所有的理财平台。2020年4月9日，原告通过龙翔财富平台与东富龙翔中心签订了一份《投资理财合同书》，约定原告在大塘子铁矿KT2、KT3矿体地下开采项目中投入理财本金5万元，项目周期为1天，预期收益率为8.89%。东富龙翔中心应于到期日一次性还本付息，支付原告理财本金5万元及利息4490元，同时约定鑫顺公司对此提供担保。合同签订后，原告根据龙翔财富平台指示，于2020年4月9日交付5万元理财金至龙翔财富旗下分公司对公专用账号，该账号收款人为天缘佳梦公司。后被告未按照合同约定于次日将本金划入原告在东富龙翔中心开立的存款账户上，也未向原告发放该项目的收益，已经严重违约，故原告诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。庭审中，吴银海陈述其系根据上网时弹出的页面进行了投资，投资几百元后无法提现，经网站客服提示充值至5万元成为会员才能提现，吴银海充值5万元后亦无法提现。吴银海提交的其签订的《投资理财合同书》上东富龙翔公司的印章为虚假印章，合同书所列保证人亦未加盖公章，吴银海投资的网上平台域名亦非东富龙翔公司所有，而为案外自然人所有。本案所涉合同的真实性及款项的去向等事实无法查清，本案存在经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，裁定如下：驳回原告吴银海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗红斌二〇二一年一月二十五日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初7928号原告：杨中华，男，1971年8月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：陈金琳，男，1977年6月20日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：马威，福建元一律师事务所律师。委托诉讼代理人：余霖博，福建元一律师事务所律师。被告：吴清如，女，1985年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告杨中华与被告陈金琳、吴清如买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨中华、被告陈金琳及委托诉讼代理人马威到庭参加了诉讼。被告吴清如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨中华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款400470元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费均由被告承担。事实和理由：被告欠原告410470元并出具欠条一张，交于原告方作为债权凭证。被告于2019年2月4日支付10000元人民币，原告催讨多次无效，被告不接电话，拒付欠款，严重侵害原告的合法权益。陈金琳辩称，杨中华起诉陈金琳主体不适格，其与杨中华之间不存在经济往来，其没有在欠条上签字。杨中华起诉陈金琳没有事实与法律依据。其次，本案欠条是杨中华伪造的，陈金琳没有在欠条上签字，欠条上陈金琳三个字也不是本人所签，应当追究杨中华虚假诉讼的责任。欠条落款的吴清如签字与杨中华补充提供的证据中的吴清如签字也明显不一致。陈金琳与吴清如是朋友关系，替吴清如工作，在货物清单上签字是代吴清如收货。吴清如用其银行卡收取货款、发放工资。被告吴清如在答辩期内向本院提交申请书一份，称吴清如从未在原告提供的欠条中签名并书写身份证号码，杨中华提交的欠条是伪造的，申请鉴定。本院经审理认定事实如下：2017年9月，陈金琳、吴清如向杨中华购买鞋子。同月3日，陈金琳向杨中华支付了3万元定金。2017年10月1日，陈金琳、吴清如收取了价格为327790元的货物，并在货物清单上签名确认。后，吴清如再次向杨中华购买鞋子，共计货款82680元。2018年11月22日，杨中华将发货清单（货款82680元）通过微信发给了吴清如，吴清如于同日向杨中华出具欠条一份，载明吴清如、陈金琳第二批货欠杨中华货款82680元，之前欠款327790元，合计410470元整，2018年12月13日还清。吴清如在欠款人处签名确认，但陈金琳未签字。2019年6月8日，杨中华通过微信告知吴清如：“你前年和你哥合伙下的订单，我也希望你们能承担责任。”吴清如对此并未否认并回复：“你清单弄一份。”另，在庭审过程中，杨中华与陈金琳均陈述，货物清单先由吴清如签名确认，再由陈金琳签名确认。陈金琳确认吴清如系其妹妹。杨中华确认第二批货物的货款82680元已由案外人陈锦海支付1万元，剩余货款并未支付。上述事实，由原告提供的身份证明、货物清单、欠条、微信聊天记录等证据及双方当事人庭审陈述予以证实。吴清如申请对欠条进行笔迹鉴定，本院先后两次通知其到本院进行鉴定，却拒不到庭，依法承担不利后果。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案涉及两次货物买卖。关于2017年的货物买卖。陈金琳认为其系作为吴清如的工作人员，替吴清如收货，并非购货人。对此，本院评析如下：首先，吴清如、陈金琳均在货物清单上签字，能够证明二人收到327790元的货物；且陈金琳自认吴清如签字在前，其签字在后，如果陈金琳确系吴清如的工作人员，在作为老板的吴清如已对货物清单内容签名确认的情况下，陈金琳再行签名，明显不合常理。其次，在杨中华与吴清如的微信聊天过程中，杨中华称吴清如与其哥哥前年合伙下单，吴清如对此并未否认。上述聊天记录发生于2019年，该聊天内容提到的“前年”即2017年，与送货清单载明2017年相互吻合；聊天内容指向的人物“吴清如与其哥哥”，亦与送货清单签收人吴清如、陈金琳相互吻合。再次，陈金琳并未提供证据证明在本案交易发生期间其系吴清如的工作人员。另外，陈金琳先陈述其与吴清如系朋友关系，之后在杨中华的述说下，陈金琳承认了其与吴清如系亲兄妹关系，该情况亦作为本案评判的考量。综上，陈金琳的抗辩意见本院不予采纳。吴清如、陈金琳向杨中华购买了货物，应承担付款责任。鉴于收货前陈金琳已经向杨中华支付了定金3万元，该3万元可以扣减货款。吴清如、陈金琳的应付款项按297790元计算。关于2018年的货物买卖。欠条系由吴清如出具，且杨中华于2018年11月22日将发货清单通过微信发给了吴清如，故吴清如应当承担付款责任。虽然欠条中载明了吴清如、陈金琳欠款，但未经陈金琳签字确认，且无其他证据证明陈金琳系与吴清如共同购买该批货物，故陈金琳无需承担责任。因该笔货款已经支付了1万元，故吴清如应付货款按72680元计算。吴清如辩称欠条中的签名并非其本人书写，但经本院传唤拒不到庭进行鉴定，亦不参加庭审，其抗辩意见本院不予采纳。综上，吴清如、陈金琳应在各自应付款范围内承担付款责任并赔偿杨中华自起诉之日起的利息损失。吴清如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴清如、陈金琳于本判决生效之日起十日内支付原告杨中华货款297790元并赔偿逾期付款利息损失（以297790元为基数，自2020年8月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告吴清如于本判决生效之日起十日内支付原告杨中华货款72680元并赔偿逾期付款利息损失（以72680元为基数，自2020年8月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回原告杨中华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7307元，由原告杨中华负担450元，由被告吴清如负担1091元，由被告吴清如、陈金琳共同负担5766元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶 珺人民陪审员  李冬梅人民陪审员  徐德钱二〇二一年一月二十二日书 记 员  陈茜茜
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8908号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区××××××××××××××××1-2层办公室01号。负责人：王贵玉，该分行行长。委托诉讼代理人：彭剑涛，该公司职员。委托诉讼代理人：高翔，该公司职员。被告：许林茂，男，1984年1月1日出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××××，公民身份号码44528××××××××。被告：曾安娜，女，1982年7月29日出生，汉族，住广东省揭西县×××××××××××××××，公民身份号码445×××××××××××原告广发银行股份有限公司清远分行因金融借款合同纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被某1、曾安娜向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金106479.27元及利息（含罚息和复利）74564.25元（利息分别按借款合同约定的利率计算至还清款之日止，利息暂计至2020年7月9日为74564.25元，之后发生的利息另计），本息合计181043.52元；2、被告承担本案所产生的所有诉讼费用、执行费用。本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭剑涛、高翔，被告曾安娜到庭参加诉讼。被某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、申领人及时间：被告许林茂，2014年11月25日；二、放款（还款）卡号：621×××××××××××××084；三、授信额度：220000元；四、月利率及还款方式：1.5%，月等额本息；五、可否循环使用：可以；六、借款期限：2014年12月3日至2019年12月3日；七、逾期时间：2018年2月1日；八、罚息等的约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息及相关费用；九、暂计至日期及金额：至2017年1月3日，欠本金75296.51元，利息10444.91元，罚息34523.57元，复利16389元；至2020年10月20日，欠本金106479.27元，利息17225.09元，罚息46335.92元，复利23412.54元；十、其他：1、申领的当日，被告曾安娜作为配偶在《生意人卡（生意红）申请表》中签名和捺印；2、2017年1月25日，被告许茂林与被告曾安娜登记离婚。本院认为，被告许林茂向原告申请办理个人信用贷款，合同签订后原告按照约定在授信额度范围内向被告发放了贷款，双方之间形成了借款合同法律关系。因被告许林茂没有按照约定归还借款本息，已构成违约，故对于原告起诉要求其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截止至2020年10月20日，被告许林茂欠原告借款本金106479.27元，利息17225.09元，罚息46335.92元，复利23412.54元，之后的利息、罚息及复利按《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的约定计算，计至还清之日止。对于被告曾安娜与许茂林离婚之前的欠款本息，被告曾安娜在贷款申请表上签字，表明其知道并同意被告许茂林向原告借款，故涉案债务属于两被告夫妻共同债务，被告曾安娜应承担共同清偿的责任。对于被告曾安娜与许茂林离婚后，许茂林向原告的借款及产生的相应利息、罚息、复利，不属于夫妻共同债务，被告曾安娜依法不承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许林茂于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金106479.27元及利息、罚息和复利（截止至2017年1月3日，拖欠的本金为75296.51元，至2020年10月20日，拖欠的本金为106479.27元、利息17225.09元、罚息46335.92元、复利23412.54元，之后的利息、罚息及复利按《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的约定计至还清之日止）；二、被告曾安娜对上述第一判项所确认的截止至2017年1月3日产生的借款本金75296.51元及相应的利息、罚息和复利（截止至2017年1月3日，利息10444.91元，罚息34523.57元，复利16389元，之后的利息、罚息及复利按《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的约定计至还清之日止）承担共同清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1960元，由被告许林茂、曾安娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二一年一月十八日书记员  李小曼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省长顺县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2729执175号 龙秀刚、梁贵琼： 龙秀刚与梁贵琼婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计7200.00元。经本院立案执行，现已执行到位7200.00元。本院已于2021年1月19日将该款转付给龙秀刚。至此，龙秀刚向本院申请执行的（2016）黔2729民初859号民事判决书确定的到期款项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初22598号原告：刘福润，男，1997年3月5日出生，汉族，住北京市北京市朝阳区1号楼4门203号。被告：黄岛区朴贤京商行，住所地山东省青岛市黄岛区青岛市黄岛区滨海大道1999号融创公馆C区20栋1502室。经营者：朴贤京。原告刘福润与被告黄岛区朴贤京商行网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，适用简易程序。后依法转为普通程序独任审理，并向原告刘福润送达交纳诉讼费用通知。上述通知送达成功后，原告刘福润未在七日内预交适用普通程序的案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘福润撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告刘福润负担。审判员 朱 阁二〇二一年一月二十八日书记员 李思文
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢756号之二申请执行人宋超，男，1974年9月1日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人平顶山市东立园林绿化有限公司，住所地：鲁山县董周乡常庄村，组织机构代码：09478278-6。法定代表人常会霞，董事长。被执行人平顶山市世纪绿都房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新华区沿河西路**，组织机构代码：59241723-9。法定代表人侯亚乐，董事长。本院在执行宋超与平顶山市东立园林绿化有限公司、平顶山市世纪绿都房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人平顶山市世纪绿都房地产开发有限公司在平顶山银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人平顶山市世纪绿都房地产开发有限公司在平顶山银行601130101201048×××00账户内存款人民币，限额200000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二一年一月二十八日书记员  李小强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初804号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：韩志娟，女，1983年12月3日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月20日的本金120000元、罚息351.01元、违约金3000元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月21日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款5000元；基本年利率9.49％，优惠年利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月20日，被告尚欠本金120000元、罚息351.01元、违约金3000元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告韩志娟于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月20日的贷款本金120000元、罚息351.01元，并支付自2020年3月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本年利率的150%计算）；二、被告韩志娟于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3000元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，由被告韩志娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十五日书记员 王玮琪
山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）鲁13行终119号上诉人（原审原告）费县沂州水泥有限公司，住所地：费县费城街道办事处南广丰村南。法定代表人戴印才，总经理。委托代理人吴楠，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。委托代理人田汉宗，山东康桥（临沂）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）费县人力资源和社会保障局，住所地：费县胜利路6号。法定代表人孙庆星，局长。委托代理人张正霞，该局工作人员。原审第三人滕兴现，男，1967年3月26日出生，汉族，居民，住费县××镇××村××号。上诉人费县沂州水泥有限公司（下称沂州公司）因与被上诉人费县人力资源和社会保障局（下称费县人社局）、原审第三人滕兴现工伤行政确认一案，不服费县人民法院（2020）鲁1325行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定事实：2018年9月10日15时许，第三人滕兴现驾驶两轮摩托车从家中去原告沂州公司上班途中，在路经费县××镇烟站路口时，与人发生交通事故致伤。当日16时56分，第三人通过手机向车间主任侯某通报因发生交通事故，不能正常上班。后第三人被送往费县中医医院住院治疗，经诊断其伤情为肋骨骨折、脑外伤后综合征、胸腔积液、气胸、跖骨骨折、内踝骨折、皮肤挫伤。临沂市公安局交通警察支队费县大队认定第三人滕兴现在该次事故中与对方负同等责任。2019年3月15日，第三人向被告递交材料，申请认定工伤。被告于2019年3月25日向第三人送达工伤认定申请补正材料告知书，要求其补充提交与原告存在劳动关系的证明材料。因原告否认与第三人存在劳动关系，第三人申请仲裁。2019年6月10日，费县劳动人事争议仲裁委员会裁决第三人滕兴现与原告沂州公司存在劳动关系。原告不服，诉至本院。2019年8月21日，本院作出（2019）鲁1325民初4174号民事判决，确认原告与第三人存在劳动关系。原告不服，提起上诉。2020年5月7日，临沂市中级人民法院作出（2020）鲁13民终1391号民事判决，驳回原告上诉，维持原判。2020年6月30日，第三人向被告补充提交与原告存在劳动关系证明材料后，被告立案受理第三人工伤认定申请，并于当日向原告送达限期举证通知书。原告在指定期限内，向被告提交答辩意见及证人侯某、陈某2证词并公司有关第三人于事发当日请假的电脑截图。被告综合审查第三人及原告提供的有关证据材料后，于2020年7月29日作出112号认定工伤决定。2020年7月31日，被告向原告及第三人送达工伤认定决定。原告不服提起本案诉讼。原审法院认为,依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告费县人社局作为费县人民政府社会保险行政部门，具有作出被诉工伤认定决定的法定职权。被告于2020年6月30日受理第三人工伤认定申请，于当日向原告送达限期举证通知书，后经审查于2020年7月29日作出被诉认定工伤决定，并依法向原告及第三人送达，符合法定程序。临沂市中级人民法院（2020）鲁13民终1391号民事判决确认原告与第三人存在劳动关系，临沂市公安局交通警察支队费县大队出具的道路交通事故认定书、第三人提供的医院诊断证明、证人刘某、陈某1的证言及第三人于事发当日下午4时56分通过手机向车间主任侯某请假的手机通讯截图能够证明第三人滕兴现在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，被告根据上述事实证据并依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项，认定第三人滕兴现构成工伤，认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告沂州公司要求撤销被告费县人社局作出的费人社工认字［2020］112号认定工伤决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沂州公司负担。上诉人沂州公司不服一审判决上诉称，一、原审第三人滕兴现发生交通事故不在上班时间，也不在上下班必经之路，被上诉人作出工伤认定没有事实依据。滕兴现发生交通事故的时间并不在上下班时间，其申请不符合工伤认定的条件。原告员工上下班的时间通常为早8点和晚5点，滕兴现受伤时间在下午3点，并不在正常的上下班时间范围内。此外，根据原告考勤记录显示，事发当天，滕兴现请了事假，因此事发日不是其工作日，受伤自然也不是在上下班时间。滕兴现发生交通事故的地点并不是上下班的必经之路。腾兴现住所地位于费县××镇××村××号，原告公司住所地位于费县××村××，在腾兴现住所地向东约7公里，而腾兴现发生交通事故的位置位于费县朱田镇烟站路口，位于滕兴现住所地向南约2公里，事故地点并非腾兴现上下班的必经之路。二、对于工伤认定，被上诉人采用刘某、陈某1的证人证言而排除侯某、陈某2的证人证言，一审法院未调查核实，属于证据采信错误。本案中，滕兴现提供了证人刘某、陈某1的证人证言证明滕兴现系在上班途中受伤并向上诉人请假，上诉人提供了证人侯某、陈某2的证人证言，证明滕兴现系事故当天请完假后才发生事故受伤后。因此，对于滕兴现是否在上班途中发生事故是存疑的，需要其他证据予以印证。但被上诉人仅以证人刘某、陈某1的证言认定滕兴现构成工伤而排除侯某、陈某2的证人证言。对此，一审法院并未调查核实，属于证据采信错误。请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人撤销涉案工伤认定，或将本案发回重审。被上诉人费县人社局和原审第三人滕兴现未向本院提交书面答辩和陈述意见。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定了在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定了对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中……（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。本案中，原审第三人滕兴现于事发当日上班途中发生涉案交通事故，时间、路线均属合理范畴，符合工伤认定标准。被上诉人费县人社局根据调查取证等程序性环节，作出的涉案工伤认定，认定事实和处理结果并无不当。综上，原审判决驳回上诉人沂州公司的诉讼请求本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人费县沂州水泥有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙诚霞审判员  王茂峰审判员  鹿文麒二〇二一年一月二十九日书记员  李浩维
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执67号之十八被执行人：常继鹏，男，汉族，1980年02月10日生，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人常继鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常继鹏在招商银行62×××07账户内存款人民币249656.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二一年一月十八日书记员  王子伟
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0111民5523号原告：陆晓红，女，汉族，1983年11月2日出生，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：王治军、巴萍萍，浙江浙道律师事务所律师。被告：吕炳权，男，汉族，1982年8月21日出生，住杭州市富阳区。被告：张群娣，女，汉族，1981年2月9日出生，住杭州市富阳区。被告：戚卫东，男，汉族，1971年7月8日出生，住杭州市富阳区。被告：杭州富阳火森电器有限公司，统一社会信用代码：91330183577341029Y，住所地：杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村高尔夫老路38号第4幢。法定代表人：吕炳权。原告陆晓红诉被告吕炳权、张群娣、戚卫东、杭州富阳火森电器有限公司（以下简称：火森公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告陆晓红的委托诉讼代理人王治军到庭参加诉讼；被告吕炳权、张群娣、戚卫东、火森公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆晓红向本院提出诉讼请求：1、吕炳权归还陆晓红借款本金300000元，并支付利息375000元（暂计算至2020年8月17日至）及继续支付自2020年8月18日起至全部款项还清之日止的利息（以本金300000元的未还部分为基数，按月利率2%计算）；2、吕炳权支付陆晓红支出的律师代理费10000元；3、张群娣、戚卫东、火森公司对上述第1、2向款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告共同承担。庭审中，陆晓红变更第1项诉请为：吕炳权归还陆晓红借款本金300000元，并支付利息220625元（暂计算至2020年8月17日止）及继续支付自2020年8月18日起至全部款项还清之日止的利息（以本金300000元的未还部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。事实与理由：2015年6月3日，吕炳权因资金需要向陆晓红借款300000元，并出具《借据及借款担保》，载明上述借款事宜及借款到期，借款人应保证按期归还借款，从借款之日起的利率按月利率2%支付给出借人利息直至还清借款为止（包括法院受理执行期间）；借款人逾期归还借款，应承担出借人为实现债权的所有费用（包括评估费、律师费、差旅费）。另张群娣、戚卫东、火森公司作为担保人在《借据及借款担保》上签字确认，并约定借款人的上述借款由担保单位的财产及法定代表人的个人财产提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金以及上述实现债权的所有费用及担保期间自本协议生效之日起至借款履行期限借款之日后两年止。同日，陆晓红依约向吕炳权交付借款300000元。但借款后，吕炳权并未归还借款本息，各担保人也未履行担保义务。故陆晓红要求吕炳权归还全部借款本息，并要求张群娣、戚卫东、火森公司履行其担保义务，遂诉至法院。吕炳权、张群娣、戚卫东、火森公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，被告吕炳权出具《借据及借款担保》一份，载明借款金额为300000元；借款到期，借款人应保证按期归还借款，从借款之日起的利率按月利率2%支付给出借人利息直至还清借款为止（包括法院受理执行期间）；借款人逾期归还借款，应承担出借人为实现债权的所有费用（包括评估费、律师费、差旅费）；借款人的上述借款由担保单位的财产及法定代表人的个人财产提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金以及上述实现债权的所有费用及担保期间自本协议生效之日起至借款履行期限借款之日后两年止等事项。被告张群娣、戚卫东、火森公司及案外人富阳市建堡五金制造有限公司在上述《借据及借款担保》的“担保单位（人）”处签字或加盖公章。同日，案外人金海峰转账至被告吕炳权银行账号为6228××××7651的账户300000元。原告陆晓红与案外人金海峰与2010年3月12日登记结婚，于2015年7月22日登记离婚。原告陆晓红为案涉诉讼支出律师代理费10000元。庭审中，原告陆晓红陈述案外人富阳市建堡五金制造有限公司已注销。本院认为：原告陆晓红与被告吕炳权之间的借贷关系合法有效。被告吕炳权尚欠原告借款300000元的事实有其出具的借条以及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。因案涉《借据及借款担保》中明确约定借款利息以及借款归还期限，故被告吕炳权应当按约及时归还借款并支付利息，现被告吕炳权未及时还本付息已属违约，应当承担相应的民事责任。关于利息问题，原告变更诉请后要求被告吕炳权支付以借款本金300000元为基数、自2015年6月3日起至2020年8月17日止按年利率15.4%计算的利息220625元及以借款本金300000元的未付部分为基数、自2020年8月18日起至全部款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。本院经审查，《借据及借款担保》约定借款率为月利率2%（即年利率为24%），故原告变更后的利息诉请未超出双方约定及相关法律规定，本院予以准许。关于律师费问题，因《借据及借款担保》中明确约定相关费用由被告吕炳权承担，且原告主张的费用尚属合理，本院予以支持。被告张群娣、戚卫东、火森公司，案外人富阳市建堡五金制造有限公司以担保人身份在借条上签字或盖章，且对担保方式、担保范围均作出明确约定，故被告张群娣、戚卫东、火森公司及案外人富阳市建堡五金制造有限公司应对上述款项承担连带清偿责任，担保期限亦在规定期限内。原告未主张对案外人富阳市建堡五金制造有限公司承担担保责任，系其自行处分民事权利的行为，且不影响被告张群娣、戚卫东、火森公司的合法权益，本院予以准许。综上，原告陆晓红诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吕炳权、张群娣、戚卫东、火森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕炳权归还陆晓红借款300000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、吕炳权支付陆晓红自2015年6月3日起至2020年8月17日止的利息220625元及以借款本金300000元的未付部分为基数，自2020年8月18日起至全部款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。三、吕炳权支付陆晓红支出的律师代理费10000元，于本判决生效之日起十日内付清。四、张群娣、戚卫东、火森公司对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9106元（预收10650元），减半收取4553元，由吕炳权、张群娣、戚卫东、火森公司负担。陆晓红于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；吕炳权、张群娣、戚卫东、火森公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳相应的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  韩亚子二〇二一年一月十三日书记员  吴翰佩6
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初746号原告：北京中建北瑞混凝土有限责任公司，住所地北京市房山区窦店镇刘平庄村东8号。法定代表人：魏永彬，董事长。委托诉讼代理人：崔鸿强，北京市安悦律师事务所律师。被告：天津城建集团有限公司,住所地天津市南开区鞍山西道260号。法定代表人：许洪智，董事长。委托诉讼代理人：马琳，男，天津城建集团有限公司职员。原告北京中建北瑞混凝土有限责任公司（以下简称北京中建公司）与被告天津城建集团有限公司（以下简称天津城建公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京中建公司的委托诉讼代理人崔鸿强，被告天津城建公司的委托诉讼代理人马琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京中建公司向本院提出诉讼请求：1、判令天津城建公司向北京中建公司支付货款864067．5元及利息（利息以864067．4元为基数，自2019年8月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由天津城建公司负担。事实和理由：2016年，双方签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定北京中建公司为天津城建公司承接的项目提供商品混凝土。上述合同签订后，北京中建公司按约定履行了供货义务，但天津城建公司仅支付了部分款项。2019年，双方签订《还款协议》，天津城建公司承诺分期付款。时至今日，天津城建公司仍未支付剩余货款。为维护北京中建公司的合法权益，特诉至法院。被告天津城建公司辩称，认可欠款事实，不同意支付利息，要求北京中建公司向天津城建公司提供供货单据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，天津城建公司（买方，甲方）与北京中建公司（卖方，乙方）签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定由北京中建公司为天津城建公司承接的北京新机场高炉公路（南五环-北京新机场）工程8标段工程供应商品混凝土。上述合同签订后，北京中建公司如约向天津城建公司供应了混凝土。2019年，北京中建公司与天津城建公司签订《还款协议》，该《还款协议》载明北京中建公司供应混凝土总量为1894067．5元，其中北段金额为1094067．5元，南段金额为800000元；天津城建公司累计付款1030000元，剩余欠款864067．5元，其中南段欠款470000元，北段欠款394067．5元；天津城建公司承诺于2019年7月30日前支付464067．5元，于2019年8月30日前一次性付清。上述《还款协议》签订后，天津城建公司未如约付款。本院认为，天津城建公司与北京中建公司签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》《还款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。《还款协议》载明了天津城建公司的欠款金额及承诺的付款日期，故天津城建公司理应按期足额支付款项。现天津城建公司逾期未支付剩余款项已构成违约，故北京中建公司要求天津城建公司支付剩余货款及利息损失的诉讼请求于法有据，对此，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：天津城建集团有限公司于本判决生效后十日内向北京中建北瑞混凝土有限责任公司支付货款864067．5元及利息（利息以864067．5元为基数，自2019年8月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，由天津城建集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年一月二十八日法官助理 腾 飞书 记 员 董 惠
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初506号原告：黄润金，男，1950年6月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：黄润平，男，1966年10月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：段景生，男，1982年2月1日出生，汉族，住济南市历城区。原告黄润金诉被告段景生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄润金和被告段景生均参加了诉讼。本案现已审理终结。黄润金向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告借款4.5万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告当时打算学车，被告以交学费名义向原告要现金4.5万元，被告于2019年11月25日，给原告出具欠条一张，承认欠原告现金4.5万元。原告多次向被告索要借款未果。为了维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，希望法院依法判决。段景生辩称，我现在目前没有钱，对借款45000元的数额认可。我同意2021年6月份偿还2万元，剩余25000元于2021年12月31日前偿还。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，段景生为黄润金出具借条，借条载明：今借到黄润金现金肆万伍仟元整。黄润金认可借款为45000元，但目前没有还款能力。本院认为：段景生为黄润金出具的借条能够证实段景生向黄润金借款，且段景生对此借款予以认可，故对于黄润金要求被告支付原告借款4.5万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年1月1日施行）》第二条、第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：段景生于本判决生效后十五日内给付黄润金借款45000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由段景生负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  王银龙二〇二一年一月二十六日书记员  张 琪
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初237号 原某： 你（单位）诉李某某、吴某某、姜某某、辽宁某某建设集团有限公司、丹东某某昌建设发展有限公司劳务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二〇二一年一月四日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15403号原告：保定五合窖酒业有限公司，住所地河北省定兴县固姚路南侧。法定代表人：李若任，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：宁晓林，北京雷杰展达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：韩杨，北京雷杰展达律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡朋娟，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路**。法定代表人：李曙光，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，北京超成律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第235238号关于第15138165号“五合樽”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年11月16日开庭审理时间：2021年1月6日被诉裁定认定：诉争商标与第9839865号“五粮樽”商标、第5255440号“五粮金樽”商标、第5255430号“五粮尊”商标、（分别简称引证商标一、二、三）构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册未违反商标法第十条第一款第七项、第八项及第四条之规定，不再适用商标法第四十四条第一款进行审查。诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与各引证商标不构成近似商标，且诉争商标经过使用已具有一定知名度，不会造成混淆误认，诉争商标的注册未违反商标法第三十条的规定。综上，请求法院判决撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经传唤未到庭，提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：151381653.申请日期：2014年8月12日4.专用权期限至：2025年9月27日5.标识：“五合樽”6.核定使用商品(第33类)：白酒；果酒（含酒精）；开胃酒；鸡尾酒；葡萄酒；烈酒（饮料）；白兰地；清酒（日本米酒）；含水果酒精饮料；汽酒二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：98398653.申请日期：2011年8月12日4.专用权期限至：2022年10月13日5.标识：“五粮樽”6.核定使用商品(第33类)：果酒（含酒精）；烧酒；蒸馏饮料；苹果酒；鸡尾酒；葡萄酒；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；含水果的酒精饮料；汽酒三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：52554403.申请日期：2006年3月31日4.专用权期限至：2029年3月27日5.标识：“五粮金樽”6.核定使用商品(第33类)：果酒（含酒精）；烧酒；蒸馏饮料；苹果酒；鸡尾酒；葡萄酒；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；含水果的酒精饮料；汽酒四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：52554303.申请日期：2006年3月31日4.专用权期限至：2029年3月27日5.标识：“五粮尊”6.核定使用商品(第33类)：果酒（含酒精）；烧酒；蒸馏饮料；苹果酒；鸡尾酒；葡萄酒；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；含水果的酒精饮料；汽酒五、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据（以光盘形式）:1.诉争商标与引证商标档案信息；2.第三人所获部分荣誉证明；3.“五粮液”“五粮醇”“五粮春”商标所获荣誉及作为驰名商标所保护的相关材料；4.百度百科关于“茅五剑”的介绍及媒体使用“茅五剑”相关文字的新闻；5.在先决定书和裁定书；6.“六和液”部分图片及使用证据；7.原告工商信息；8.原告官网信息；9.原告名下部分包含“五”字的商标信息。行政阶段原告提交了“五合”商标被认定驰名商标证明；“五合”商标及原告所获荣誉证明；原告相关产品照片；原告企业相关信息。诉讼阶段原告提交了诉争商标注册证、被诉裁定、证明书、营业执照、定兴县人民政府关于将五合窖列为地理标志保护产品的请示、关于划定五合窖地理标志产品产地保护范围的函、河北省工商行政管理局《河北省著名商标》、河北省工商行政管理局《关于保定五合窖酒业有限公司在案件中申请认定“五合”注册商标为驰名商标的请求》、国家工商行政管理总局商标局关于认定“五合”商标为驰名商标的批复；部分“五合”系列酒品牌《商标注册证》。诉讼阶段第三人提交了引证商标二和三的使用销售材料、“五粮液”品牌驰名商标材料及品牌价值书、（2013）商标异字第31404号关于第10163350号“茅五汾”商标异议裁定书、“茅五剑”介绍、第三人名下部分“五*”“五粮*”系列商标列表、原告名下部分商标信息、第三人被摹仿商标信息及使用情况、“五*樽”商标裁决书。以上事实，有各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标与各引证商标是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标。鉴于各方当事人对于诉争商标与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品并无异议，本院经审查亦予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与各引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标为“五合樽”，与引证商标一“五粮樽”商标、引证商标二“五粮金樽”商标、引证商标三“五粮尊”商标相比较，在文字构成、呼叫和含义等方面相近，已构成近似商标。若诉争商标与各引证商标共同使用在前述相同或类似商品上，易使相关公众认为使用上述商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有某种关联关系,从而导致混淆和误认，故诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。商标确权的司法审查遵循个案审查原则，原告所述其他商标的注册情况与本案情况不同，不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由。原告的相关主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告的主张缺乏法律与事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告保定五合窖酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告保定五合窖酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张宁人民陪审员  王鹏人民陪审员  柳凯二〇二一年一月二十日法官 助理  杨阳书 记 员  陈璐
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初243号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人邵春雨，男，汉族，1991年2月5日出生，身份证号码×××；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月25日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检刑诉〔2021〕12号起诉书指控被告人邵春雨犯危险驾驶罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年12月25日17时15分许，被告人邵春雨醉酒后驾驶车牌号为×××的福田牌轻型厢式货车由西向东行驶至北京市丰台区南四环辅路外环怡海花园小区南门对面时，撞击崔立欢驾驶的车牌号为×××的小型轿车后部，导致该车辆前部又与陈亮驾驶的车牌号为×××的小型轿车后部相撞，致三车损坏。经鉴定，被告人邵春雨血液中酒精含量为116.5mg/100ml。经认定，被告人邵春雨承担事故全部责任。案发当日被告人邵春雨造成事故后逃逸，后经北京市公安局公共交通管理局丰台交通支队民警通知后返回。案发后被告人邵春雨家属代其赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人邵春雨醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故后逃逸，负事故全部责任，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人邵春雨拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。被告人邵春雨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邵春雨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邵春雨醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，有逃逸情节，具有从重处罚情节；鉴于被告人邵春雨到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人邵春雨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月25日起至2021年2月8日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  刘彤燕二〇二一年一月二十日书记员  李伯雄
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2236号原告：杨亮，男，1987年10月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨晓峰，北京钊睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欢艳，北京钊睿律师事务所实习律师。被告：李娜，女，1981年6月15日出生，汉族。被告：王洪铁，男，1972年11月29日出生，汉族。原告杨亮与被告李娜、被告王洪铁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告杨亮于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告杨亮自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨亮撤诉。审判员 夏 璐二〇二一年一月二十五日书记员 杨海萌
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初192号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张峰，男，39岁（1981年11月3日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地辽宁省，大学专科文化，北京×**发展有限公司法定代表人，户籍所在地辽宁省鞍山市铁**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月8日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉〔2021〕51号起诉书指控被告人张峰犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人张峰提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2021年1月8日21时许，被告人张峰酒后驾驶梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区×××分校附近时被民警查获。经检测，被告人张峰血液内酒精含量为155.3mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人张峰具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人张峰拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人张峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张峰到案后如实供述、自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，本院根据被告人张峰犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月8日起至2021年3月7日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二一年一月二十九日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执204号之一被执行人：付翠玲，女，汉族，1985年03月30日生。住惠民县本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付翠玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人付翠玲在山东省农村信用社联合社6××1,0账户内存款人民币19358.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年一月二十五日书记员  刘聪聪
大连市普兰店区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0214执252号任德才：你与中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0214民初4797号判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款80562.78元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行）金按生效法律文书计算。（3）申请执行费1108元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行户名：大连市普兰店区人民法院执行款专户账号：34×××47（汇款时请备注案号以及个人身份信息）特此通知。zdqz立案审批表二〇二一年一月十九日联系人：张兵联系电话：8318****本院地址：普兰店区中心路三段92号邮编：116200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118民初807号原告：肖颖，女，1981年10月29日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。被告：马小霞，女，1982年8月14日出生，回族，住甘肃省临夏市。被告：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路**院**楼**-81。统一社会信用代码911102280918567430。法定代表人：王春波。原告肖颖与被告马小霞、绿地集团北京京纬置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告肖颖于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖颖自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖颖撤诉。案件受理费25元，由原告肖颖负担。审 判 员 张福军二〇二一年一月十二日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初385号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：兰国占，男，1969年1月13日出生，汉族，住河南省叶县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月29日的本金81508.31元、利息378.89元、罚息255.3元、违约金2024.95元；2、判令被告支付自2020年5月9日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额85000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款3596.53元；基本年利率9.49％，优惠年利率1.48％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告逾期还款。截至2020年4月29日，被告尚欠本金81508.31元、利息378.89元、罚息255.3元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告兰国占于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月29日的贷款本金81508.31元、利息378.89元、罚息255.3元，并支付自2020年5月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告兰国占于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2024.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，由被告兰国占负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十七日书记员  肖 扬