北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异65号异议人（申请执行人）：芜湖恒一投资中心（有限合伙），主要经营场所安徽省芜湖市镜湖区长江中路92号雨耕山文化创意产业园内思楼三楼320。执行事务合伙人：吉林和信农业发展有限公司。委托诉讼代理人：张辉，北京蔚来律师事务所律师。被执行人：北京北辰创新高科技发展有限公司，住所地北京市东城区建国门南大街****楼****。法定代表人：贾东明，董事长。委托诉讼代理人：郭亮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：翟立美，女，该公司员工。本院在执行芜湖恒一投资中心（有限合伙）（以下简称芜湖投资中心）与北京北辰创新高科技发展有限公司（以下简称北辰公司）借款合同纠纷一案[执行案号：（2018）京02执201号]过程中，异议人芜湖投资中心向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。芜湖投资中心称，本院于2020年7月20日作出（2018）京02执201号决定书（以下简称案涉决定书），内载依据（2008）高民初字第1038号民事判决，截至2018年7月20日，北辰公司应给付芜湖投资中心共计127746.070602万元（其中本金41000万元、利息4663.94万元、违约金38007万元、迟延履行期间的债务利息44765.950602万元、诉讼费209.18万元，扣除已经偿还的900万元）。芜湖投资中心对此有异议，认为执行依据还应当包括（2008）一中民初字第7158号民事判决，理由是异议人作为权利人就（2008）高民初字第1038号和（2008）一中民初字第7158号案件参与分配。此外依据（2008）高民初字第1038号民事判决计算的债权数额应为149697.86万元（其中本金41000万元、利息4663.94万元、违约金38007万元、迟延履行期间的债务利息66717.74万元、诉讼费209.18万元，扣除已经偿还的900万元），依据（2008）一中民初字第7158号民事判决计算的债权数额为15767.8726万元，两者相加北辰公司应向芜湖投资中心给付共计165463.7326万元。综上，案涉决定书所依据的执行依据及确定的北辰公司应给付芜湖投资中心的债权数额有误，应当撤销后重新作出，故请求撤销案涉决定书。北辰公司称，不同意芜湖投资中心的异议请求。第一，芜湖投资中心的执行异议不符合申请立案的程序，芜湖投资中心没有在收到案涉决定书7日内向立案庭送达立案申请。第二，芜湖投资中心认可案涉决定书的法定效力，芜湖投资中心在另案中将案涉决定书作为证据提交。第三，本院以及北京市高级人民法院（以下简称北京市高院）已经确认关于案涉决定书的执行依据是（2008）高民初字第1038号。北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）的执行案件正在审理中，我们获悉芜湖投资中心已经将核算表交给了北京一中院。第四，我方认可案涉决定书的计算数额。本院查明，中国建设银行股份有限公司诉北辰公司借款合同纠纷一案，北京市高院于2008年12月9日作出（2008）高民初字第1038号民事判决，后以（2009）高执字第100号立案执行。2018年3月12日，北京市高院作出（2018）京执恢1号执行裁定，裁定该案由本院执行。本院于2018年3月14日以（2018）京02执201号立案执行，执行过程中，芜湖华融渝富另类投资中心（有限合伙）（以下简称华融渝富投资中心）向本院申请变更该中心为申请执行人，本院经审查于2018年4月19日作出（2018）京02执异220号执行裁定，裁定变更华融渝富投资中心为申请执行人。2018年5月29日，华融渝富投资中心名称变更为芜湖投资中心。2018年11月29日，本院执行实施部门将（2018）京02执201号执行案件以执行完毕方式结案。再查明，2019年1月14日，本院执行实施部门作出（2018）京02执201号决定书，内载“本院受理的芜湖恒一投资中心（有限合伙）与北京北辰创新高科技发展有限公司合同纠纷执行一案，因双方当事人未能就违约金及迟延履行期间债务利息达成一致意见，故根据本案执行依据北京市高级人民法院（2008）年高民初字第01038号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，经计算，截至2018年7月20日（案款到达法院账户之日）被执行人北京北辰创新高科技发展有限公司应依法给付申请执行人芜湖恒一投资中心（有限合伙）总计127728.48455万元（其中本金41000万元、利息4663.94万元、违约金37996.75万元、迟延履行期间的债务利息44758.61455万元、诉讼费209.18万元，扣除已经偿还的900万）……”。另查明，异议人芜湖投资中心于2019年1月28日向本院提出书面异议，本院经审查于2019年3月28日作出（2019）京02执异330号执行裁定书，裁定驳回芜湖投资中心的异议申请。芜湖投资中心向北京市高院申请复议，北京市高院经审查于2019年8月28日作出（2019）京执复149号执行裁定书，裁定撤销（2019）京02执异330号执行裁定，并指令本院对芜湖投资中心所提异议进行审查。2020年4月20日，本院作出（2020）京02执异33号执行裁定，撤销本院于2019年1月14日作出的（2018）京02执201号决定书。2020年7月20日，本院重新作出案涉决定书，内载“本院受理的芜湖恒一投资中心（有限合伙）与北京北辰创新高科技发展有限公司合同纠纷执行一案，因双方当事人未能就违约金及迟延履行期间债务利息达成一致意见……现根据本案执行依据北京市高级人民法院（2008）年高民初字第01038号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，经重新计算，截至2018年7月20日（案款到达法院账户之日）被执行人北京北辰创新高科技发展有限公司应依法给付申请执行人芜湖恒一投资中心（有限合伙）总计127746.070602万元（其中本金41000万元、利息4663.94万元、违约金38007万元、迟延履行期间的债务利息44765.950602万元、诉讼费209.18万元，扣除已经偿还的900万）……”。又查明，北京一中院受理的中国建设银行股份有限公司北京长安支行（以下简称建行长安支行）诉北辰公司、中国技术创新有限公司借款合同纠纷一案，该院于2008年9月19日作出（2008）一中民初字第7158号民事判决书，判决北辰公司偿还建行长安支行贷款本金4400万元及利息、中国技术创新有限公司对此承担连带保证责任。建行长安支行向北京一中院申请强制执行，该院以（2008）一中执字第2033号立案执行。执行过程中，华融渝富投资中心向北京一中院申请变更该中心为申请执行人，该院经审查于2018年5月23日作出（2018）京01执异154号执行裁定，裁定变更华融渝富投资中心即芜湖投资中心为该案申请执行人。本院认为，案涉决定书计算的是执行依据为（2008）高民初字第1038号民事判决的债权额，芜湖投资中心所提还应将（2008）一中民初字第7158号民事判决作为执行依据一并计算债权额的主张没有依据，对于该项异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院执行实施部门在案涉决定书中计算的本案迟延履行期间的债务利息数额并无不当，该项异议理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条规定，裁定如下：驳回芜湖恒一投资中心（有限合伙）的执行异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  张 浩审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇二一年一月二十七日法官助理  朱 涛书 记 员  王 姗