江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初5786号 原告（案外人）：南通启辰钢结构有限公司，住所地如皋市搬经镇横埭居13组。 法定代表人：季军，执行董事。 委托诉讼代理人：丁进尧，上海正源（南通）律师事务所，特别授权。 委托诉讼代理人：张杰，上海正源律师事务所律师，特别授权。 被告（申请执行人）：张杰，男，1982年9月10日生身份证号码32098119820910247X，汉族，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：陈建云、丁晓凡，江苏厚高律师事务所，特别授权。 第三人（被执行人）：南通翔宇钢结构工程有限公司，住所地如皋市搬经镇横埭居13组。 法定代表人：季如。 第三人（被执行人）：季如，男，1972年12月24日生，汉族，住如皋市。 原告南通启辰钢结构有限公司（以下简称启辰公司）与被告张杰、第三人南通翔宇钢结构工程有限公司（以下简称翔宇公司）、季如执行异议之诉一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告启辰公司的法定代表人季军及其委托诉讼代理人丁进尧、张杰，被告张杰的委托诉讼代理人陈建云、丁晓凡，第三人翔宇公司的法定代表人季如，第三人季如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明：张杰与翔宇公司、季如房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出(2018)苏0682民初9252号民事判决：一.张杰与翔宇公司于2018年2月11日签订的《钢结构厂房租赁合同》无效；二.翔宇公司于本判决书生效后立即返还张杰租金80000元；三.翔宇公司于本判决书生效后立即支付张杰装修损失32200元；四.季如对上述第二、三项债务承担连带责任；五.驳回张杰的其他诉讼请求。案件受理费4390元，由张杰负担1846元，由翔宇公司、季如负担2544元。上述判决生效后，张杰向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日以（2020）苏0682执586号案件立案执行。执行过程中，本院于2020年3月23日作出（2020）苏0682执586号执行裁定书，裁定：查封被执行人翔宇公司名下XL-21动力柜1台、美克V3.0/10型空气压缩机1台、申江龙LX090703A1-085储气罐1只、液压摆式剪扳机1台、2.8吨行车7台。同日，本院至现场对上述设备进行了实地查封，并向被执行人翔宇公司的法定代表人季如送达了执行裁定书以及财产保管委托书，季军在《查封（扣押）财产清单》中作为参加人签字。 案外人启辰公司针对上述执行标的提出异议，请求撤销（2020）苏0682执586号执行裁定书，停止查封、拍卖。本院经审查后，于2020年6月23日作出（2020）苏0682执异69号执行裁定书，裁定驳回启辰公司的异议请求。启辰公司不服该裁定，向本院提起诉讼。 原告启辰公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认(2020)苏0682执586号执行裁定书查封的XL-21动力柜1台、美克V3.0/10型空气压缩机1台、申江龙LX090703A1-085储气罐1只、液压摆式剪板机1台、2.8吨行车7台为原告所有，并停止对上述财产的执行；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年至2019年期间，原告法定代表人季军分别向林海聪、张某,4购买了XL-21动力柜1台、美克V3.0/10型空气压缩机1台、申江龙LX090703A1-085储气罐1只、液压摆式剪板机1台、2.8吨行车7.台，季军通过承兑汇票、支付宝、微信转账方式支付了款项，后将上述机器投资于原告启辰公司。以上事实有付款凭证等予以确认。2018年张杰因房屋租赁合同纠纷对翔宇公司及其法定代表人季如提起诉讼，经如皋市人民法院审理，(2018)苏0682民初9252号判决书判令翔宇公司向张杰返还租金并赔偿装修损失。上述判决生效后，张杰向法院申请强制执行，法院于2020年3月3日以(2020)苏0682执586号案件立案执行。执行过程中，法院于2020年3月23日作出(2020)苏0682执586号执行裁定书，并于当日实地查封了存放于搬经镇横埭居13组的XL-21动力柜1台、美克V3.0/10型空气压缩机1台、申江龙LX090703A1-085储气罐1只、液压摆式剪板机1台、2.8吨行车7台。而原告与翔宇公司经营地点相同，上述设备实为原告所有。季军为购买设备支付了相应对价并投资于原告，原告应为案涉设备的实际权利人，其合法的财产权益理应受到保护。被告张杰申请强制执行导致属于原告的设备将被无故执行，严重损害了原告合法权益。 被告张杰辩称：1.案涉被查封设备为翔宇公司所有，翔宇公司成立于2009年，启辰公司成立时间为2018年11月，翔宇公司成立时间早于启辰公司的成立时间，两公司经营地及经营范围一致，翔宇公司法定代表人季如为启辰公司法定代表人季军的父亲，启辰公司法定代表人季军也在翔宇公司担任副总经理职务。案涉设备于2015至2019年期间购买，但启辰公司系2018年11月才成立，在（2018）苏0682民初6805号案件审理过程中，翔宇公司已确认季军为翔宇公司副总经理，并确认季军行为是翔宇公司的职务行为，启辰公司并无任何证据能区分季军的行为是代表启辰公司。2.法院就（2020）苏0682执586号案件实际查封时，季军作为参加人在法院的查封扣押财产清单上签字确认，证明季军认可法院所查封的财产为翔宇公司所有。季军系翔宇公司的副总经理，其购买设备系代表翔宇公司职务行为，3.启辰公司于2018年11月1日成立，而案涉设备买卖发生于2018年11月1日前，且一直安装在翔宇公司厂区内。4.（2019）苏0682行审173号行政裁定书也已依法确认案涉相关设备为翔宇公司所有。5.启辰公司将翔宇公司财产占为己有，恶意逃避翔宇公司应承担的法律责任，启辰公司与翔宇公司恶意串通，利用公司控制人之间的身份关系，通过设立新公司，混同两公司财产和控制人之间的财产，将翔宇公司的财产恶意转移，启辰公司也应对翔宇公司的债务承担连带责任。 第三人翔宇公司、季如述称：同意启辰公司的诉讼请求。张杰申请执行的设备都是启辰公司购买的，该设备与翔宇公司无关，翔宇公司设立时仅征用了土地，建了厂房，土地和厂房交给我儿子季军使用，由我儿子季军经营，我儿子经营的公司是启辰公司，启辰公司的经营地点就在翔宇公司的经营地点。 本院经审理又查明，原告启辰公司于2018年11月1日登记设立。第三人翔宇公司于2009年4月27日经登记设立，法定代表人为季如。启辰公司的法定代表人为季军系翔宇公司法定代表人季如的儿子。 2011年6月1日，如皋市常青镇横埭社区经济合作社(甲方)与季如（乙方）签订项目投资协议，约定：甲方以本社区13组16.2亩土地入股乙方投资的钢结构项目，入股期限16年(2011年6月20日至2027年6月19日)，该幅土地南至东西防渗渠，北至新泰路，东至南北防渗渠，西至南北路。该协议并约定了入股土地红利的收费标准和支付期限。 2015年3月31日，如皋市国土资源局对翔宇公司作出皋国土资源【2015】10251301号行政处罚决定书，查明：2014年9月28日，翔宇公司未经有权部门批准，擅自占用搬经镇横埭社区13组土地新建厂房。经实地勘测，翔宇公司占地总面积为9863平方米（折14.79亩），其中建筑物占地面积为3448.6平方米。如皋市国土资源局作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的9863平方米（折14.79亩）土地；2、没收在非法占用的符合规划土地上新建的建筑物和其他设施；3、对符合规划的9863平方米（折14.79亩）土地处以每平方米3元的罚款，计29589元，上缴市财政。 2018年2月11日，翔宇公司（甲方）代理人季军与张杰（乙方）签订钢结构厂房租赁合同，双方约定：甲方租赁给乙方的厂房坐落于翔宇公司厂区内，厂房结构为标准钢结构厂房，厂房租赁总面积2200平方米。厂房租赁期限：自2018年3月16日至2023年3月15日止，共计5年，年租金23万元结算。租金支付方式：合同签订生效后，第一年乙方即付甲方定金8万元整，进厂后付5万元整，剩余10万年底付清，以后每年3月16号之前缴甲方全年租金…租赁期间，厂房需要添置的设施由乙方自行承担……。季军在甲方代表处签字，张杰在乙方代表处签字。同日，张杰通过微信方式将80000元转给季军，季军出具收条并载明：今收张杰厂房定金人民币捌万元整（￥80000）（微信转账）。合同签完后，翔宇公司就将上述厂房交给原告张杰使用。上述租赁合同履行过程中双方发生纠纷，张杰以季军为被告诉至本院，要求解除上述租赁合同，要求季军返还定金8万元并赔偿损失，本院立（2018）苏0682民初6805号案件审理。在该案诉讼过程中，季军辩称其代表的是翔宇公司与张杰签订租赁合同，并称季军是翔宇公司的副总经理，签订合同和收取张杰8万元均是代表翔宇公司的职务行为。2018年7月18日，翔宇公司出具证明，载明：我司与张杰于2018年2月11日所签订的钢结构厂房租赁合同由季军负责签订，所收厂房定金捌万元整，均系其履职行为。故张杰于2018年8月25日向本院申请撤诉。后张杰于2018年9月20日以翔宇公司、季军、季如为被告，向本院提起诉讼，要求确认其与翔宇公司签订的合同无效，要求判令翔宇公司返还定金16万元，并要求判令翔宇公司赔偿其他损失，要求判令季如承担连带责任。本院立（2018）苏0682民初9252号案件审理。在该案审理过程中，翔宇公司、季军、季如仍辩称季军签订合同和收取8万元是代表翔宇公司的职务行为。本院对该进行审理后，于2019年8月9日作出(2018)苏0682民初9252号民事判决书，作出如前判决。翔宇公司和季如不服该判决，向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院审理后，于2020年1月13日作出（2019）苏06民终4056号判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本执行异议案审理过程中，原告启辰公司向本院提供林海聪出具的《证明》一份，内容为：“2015年季军向本人林海聪购买了5台2.8t行车设备，当时总价位一共¥115300元，因当时资金紧缺，5台行车配套设备全部二手，当时季军给了我一张10万元的承兑，设备当时寄存于翔宇公司内，2018年季军又向我采购了2台2.8t的新行车，当时行车总价为¥63000元，当时季军通过支付宝转了2万的定金，还有一部分通过微信转账给我，剩余尾款现在未结清。如有虚假，本人愿承担法律责任。特此证明！”该《证明》下方处有“林海聪”签名及捺印字样，并备注了身份证号码、联系方式。原告启辰公司又提供以下证据：2018年6月29日17:36季军向“海涛”转账1万元的微信支付交易记录，原告陈述称“海涛”是林海聪的哥哥；2018年6月29日17:32季军向“行车江安”转账1万元的微信支付交易记录、2018年8月31日14:43季军向“行车江安”转账2200元的微信支付交易记录，原告陈述称“行车江安”是其备注林海涛的微信名。原告以上述证据以证明于2015年至2018年间向林海聪购买了2.8吨行车7台，总共支付了货款121600元。原告又提供了2017年11月20日、11月30日、12月1日、12月14日季军合计转账37000元的微信支付交易记录，2019年6月18日季军汇款1万元给张某,4的交易记录，原告以上述交易记录证明季军向张某,4购买了部分设备，原告并称：其于2015年购买的设备最早用于季军注册的南通米格待尔建设工程有限公司，后创办了启辰公司。原告申请证人张某,4出庭作证，张某,4当庭陈述：2015年、2016年间季军向我购买十多万、二十多万元的行吊设备，钱是季军先交定金，有微信转账，有银行汇款，还有一张承兑，货是驾驶员送到原常青镇，具体哪个村记不得了，季军跟我说的是送给启辰公司的，我是和季军发生的往来，我是把货卖给季军的。 以上本院查明的事实，有(2018)苏0682民初9252号民事判决书及该案的庭审笔录，皋国土资源【2015】10251301号行政处罚决定书，（2020）苏0682执586号执行裁定书及该执行案的查封（扣押）财产清单，翔宇公司代理人季军与张杰签订的钢结构厂房租赁合同，季军出具的收到80000元的收条及微信支付交易记录，（2018）苏0682民初6805号案件的庭审笔录及翔宇公司出具的证明，（2019）苏06民终4056号判决书，季军支付款项的交易记录，林海聪的证明，张某,4的当庭陈述，以及本案的庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。根据上述法律规定，人民法院审理执行异议之诉应当对案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审理并作出判断。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 本案中，原告启辰公司主张本院查封的XL-21动力柜1台、美克V3.0/10型空气压缩机1台、申江龙LX090703A1-085储气罐1只、液压摆式剪扳机1台、2.8吨行车7台为其所有，原告的该主张依法不能成立。理由为： 首先，原告启辰公司向本院提供的林海聪出具的《证明》及季军的微信支付记录、证人张某,4的陈述等证据不能证明本院查封的上述设备为原告启辰公司所购买。根据原告的工商登记情况，启辰公司注册登记时间为2018年11月1日，而林海聪出具的《证明》所反映的情况及季军向林海聪的微信支付款项的时间均在启辰公司注册登记的2018年11月1日之前，季军向张某,4微信支付款项37000元的时间也在启辰公司注册登记的2018年11月1日之前，难以认定是原告启辰公司向林海聪、张某,4购买了案涉被查封的设备。虽然2019年6月18日季军汇款1万元给张某,4，但证人张某,4当庭陈述“2015年、2016年间季军向我购买了行吊设备”，故难以认定2019年6月18日季军汇款1万元给张某,4与案涉被查封的设备具有关联性。原告陈述其购买设备“最早用于季军设立的南通米格待尔建设工程有限公司，后创办了启辰公司”与原告主张案涉被查封的设备是启辰公司购买的事实存在矛盾冲突，不能自圆其说。此外，原告申请的证人张某,4当庭陈述称“2015年、2016年间季军向我购买行吊设备，季军跟我说的是送给启辰公司的”，该证人陈述季军2015年、2016年间向其购买设备时启辰公司尚未设立，“季军跟我说的是送给启辰公司的”的内容明显虚假，该证人的证言不能证明原告主张的事实。 其次，本案第三人翔宇公司及该公司的法定代表人季如述称“土地和厂房交给我儿子季军使用，由我儿子季军经营，我儿子经营的公司是启辰公司”，结合季军、翔宇公司、季如在（2018）苏0682民初6805号、9252号民事诉讼案件中辩称“季军是翔宇公司的副总经理，签订合同和收取张杰8万元均是代表翔宇公司的职务行为”，均能证明翔宇公司的经营活动均是由季军参与实施，且本院执行中查封案涉设备时，季军在《查封（扣押）财产清单》中作为参加人签字，亦能确认案涉被查封设备是用于翔宇公司的生产经营。故原告主张案涉被查封设备是原告启辰公司实际所有缺乏依据。 再次，在如皋市国土资源局对翔宇公司作出退还非法占用的土地，没收在该土地上的建筑物及其他设施的行政处罚的情况下，作为被执行人的翔宇公司可供执行的财产仅为案涉被查封的设备，而原告启辰公司主张存放在翔宇公司经营场所的案涉被查封设备的所有权，其目的是为了帮翔宇公司转移财产，使翔宇公司逃避履行法律义务。故对原告启辰公司在本案中的主张亦不能支持。 综上，原告启辰公司对案涉被查封的设备不享有足以排除强制执行的民事权益，原告启辰公司的诉讼请求依法不能支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告南通启辰钢结构有限公司的诉讼请求。 案件受理费2150元，由原告南通启辰钢结构有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2150元。（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，南通启辰钢结构有限公司的缴费帐号：62×××30，张杰的缴费账号：62×××55，收款单位：江苏省南通市中级人民法院）。 审 判 长 刘 斌 人民陪审员 杨 建 人民陪审员 冒友梅 二〇二一年一月六日 法官 助理 石 燕 书 记 员 刘 敏