大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初692号原告重庆顺承建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区仁义乡人民政府办公楼1—2号，统一社会信用代码91500102673358453R。法定代表人姚德平，该公司总经理。委托代理人洪飞，辽宁朋达律师事务所律师。被告沙仁传，男，1981年11月2日生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。委托代理人杨子婵，北京市盈科（大连）律师事务所律师。原告重庆顺承建筑劳务有限公司与被告沙仁传劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员佐欣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪飞、被告沙仁传及其委托代理人杨子婵到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，被告在2020年9月7日向大连市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“大连市仲裁委”）申请仲裁，称其在大连万达体育新城B块地从事木工工作，要求确认与原告在2020年3月10日至2020年9月6日间存在劳动关系，大连市仲裁委支持了被告的仲裁请求，但事实上，原告与何某签有分包合同，原告已经将木工工程分包给何某，原告与被告间不存在劳动关系。故诉至法院，要求判令确认原告与被告之间不存在劳动关系。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告签订过《农民工劳动合同》复印件，被告在工作期间受伤，原告为被告垫付了医疗费用，双方之间存在事实劳动关系，原告的诉讼请求应予驳回。经审理查明，原告公司于2008年3月26日成立，营业期限自2008年3月26日至长期，经营范围为从事建筑劳务相关业务（取的相关行政许可后方可执业）及建筑劳务信息咨询。2020年9月7日，被告向大连市仲裁委申请仲裁，要求确认与原告自2020年3月10日至2020年9月6日间存在劳动关系。大连市仲裁委于2020年10月22日作出大劳人仲裁字［2020］第583号仲裁裁决书，确认与原告自2020年3月10日至2020年9月6日间存在劳动关系。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。另查，原告（甲方）与案外人何某（乙方）在2019年4月21日签订了《木工劳务分包合同》，合同约定原告将大连万达体育新城B块地项目5号楼和12号楼及对应车库、19号楼商铺单项木工主体结构（具体划分情况按后附工程区域划分图为准）分包给何某进行施工，何某作为乙方自行招用施工人员，施工人员受伤由其承担赔偿责任。2020年3月10日，被告通过案外人李久才（音）到大连万达体育元新城B块从事木工工作，工资日结，每日280元，由李久才（音）支付。2020年3月30日，被告受伤，何某的妻子杨燕分别在2020年4月1日、2020年4月3日通过银行向被告转账14,010元和1,747元。又查，庭审过程中，被告陈述其自2020年3月10日跟随李久才（音）到大连体育新城B块地从事木工工作，当时李久才（音）依据市场价格确认其工资为每日280元，至于数额系李久才（音）与谁进行的约定其不清楚，被告工作期间由代班魏开念安排工作，如遇事无法工作通知魏开念即可。同时，被告提供《农民工劳动合同》复印件一份、《工伤垫付证明》和工作服，其中《农民工劳动合同》复印件记载合同双方为原告（甲方）和被告（乙方），合同期限自2020年3月10日至2021年1月30日止，甲方安排乙方在万达体育新城从事木工工作，工资标准为计时，甲方法定代表人或委托代理人处签名为“魏开念”，加盖公章为“重庆顺城建筑劳务有限公司”（但没有原告提交本案相关手续中所加盖公章上注明的编码），《工伤垫付证明》内容为原告为被告垫付了医疗费，被告提供银行卡用于办理保险理赔事宜，加盖公章为“重庆顺承建筑劳务有限公司大连项目部”。被告表示上述《农民工劳动合同》复印件系李胤德（音）在其受伤住院治疗期间到医院与被告签订的，《工伤垫付证明》是被告在住院期间，其妻子的弟弟到项目工地所开具，原告与被告签订劳动合同并为被告垫付医疗费，表明原告认可与被告之间存在劳动关系。原告表示被告提供的《农民工劳动合同》复印件和《工伤垫付证明》上加盖的公章均非其公司印章，真实性均不予认可，原告已经将案涉的木工工程分包给何某，被告非原告公司员工，与原告之间不存在劳动关系。再查，案外人何某作为原告公司的证人出庭，何某在庭审过程中陈述原告将大连万达体育新城B块地的木工工程分包给其负责施工，李久才（音）为其在市场上找到的临时木工，每天工作完成后将费用结清，李久才（音）如何向其找的其他工人付费用及数额多少其不清楚，由李久才（音）确定，被告受伤后，其妻子垫付了医疗费，因其为被告投保了团体险，为办理保险理赔，何某让李胤德在网上下载了合同版本与被告签订了《农民工劳动合同》，后李胤德又向被告出具了《工伤垫付证明》，两份文书上的公章均非原告公司公章，李胤德的魏开念均系其招用的负责管事的人员。被告表示李胤德在仲裁审理阶段作为原告的委托代理人已经认可《农民工劳动合同》和《工伤垫付证明》所记载的内容的真实性，即认可与被告之间存在劳动关系，至于证人何某与原告及李久才的关系与被告无关。上述事实有仲裁裁决书、银行流水明细、木工劳务分包合同、证人证言及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，关于原告要求判令确认与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的内容，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当订立书面劳动合同；用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，即用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告在庭审过程中提供《农民工劳动合同》复印件和《工伤垫付证明》，证实其与原告之间存在劳动关系，但《农民工劳动合同》复印件和《工伤垫付证明》中加盖的公章与原告向本院提供诉讼手续上所加盖的公章明显不一致，原告在庭审过程中否认公章的真实性，原告在庭审过程中提供了《木工劳务分包合同》，表示案涉工程已经分包给何某，由何某负责具体施工，何某作为证人出庭陈述内容与原告主张事实一致。同时，何某表示被告提供的上述证据中的公章非原告公司公章，合同为其让招用的管事人员李胤德与被告签订，目的为完成保险理赔事宜，而被告在庭审过程中陈述的上述证据的取得过程中均未涉及原告公司，系与李胤德签订。以上事实可以形成证据链条，证实原告公司并未与被告签订书面的劳动合同，本院对被告提供的上述证据不予采信。在原、被告没有签订书面《劳动合同书》的情况下，双方是否形成事实劳动关系需依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的内容进行确认。本案中，原告是通过口头方式与同在案涉工地工作的李久才（音）进行约定，到项目工地从事木工工作，日工资280元，一天一结，由李久才向其支付工资，李久才（音）带被告到工地工作，除约定了工资标准外，对其他与建立劳动关系有关的事项如工作时间、休息时间等均没有与被告进行具体约定。可见，被告在案涉工地仅为一次性提供特定服务，按天结算工资，工作一天结束后，第二天是否继续工作，完全取决于被告的意愿，被告并没有与任何一方建立了长期的、稳定的管理与被管理的关系。综上所述，原、被告之间的关系不符合建立事实劳动关系的全部构成要件，双方没有形成事实劳动关系。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告重庆顺承建筑劳务有限公司与被告沙仁传自2020年3月10日至2020年9月6日期间不存在劳动关系。案件受理费人民币5元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  佐欣二〇二一年一月二十八日书记员  关晶本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。