河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初3363号 原告：常转英，女，1978年1月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：杜竞一、谢鹏霄，河北贯云律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地:邯郸市经济开发区友谊路以南、东环路东侧。 法定代表人：杨连瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王素英、郝秀军，该公司员工。 原告常转英与被告中国平安人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常转英及委托诉讼代理人杜竞一、谢鹏霄，被告平安保险公司委托诉讼代理人王素英、郝秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常转英向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告2020年9月15日作出的解除平安大福星终身寿险、平安附加大福星提前给付重大疾病保险的通知行为无效；2、判决平安保险公司支付平安附加大福星提前给付重大疾病保险金25万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月19日，原告使用APP软件在被告处投保主险大福星终身寿险、附加大福星提前给付重大疾病保险，被告平安保险公司因原告5年内曾住院治疗且投保时未如实告知，转人工审核后，被告发函补充询问原告，原告书面回答相关问题并提交检查报告单，最终通过审核。2019年7月24日，被告承保原告投保的投保主险大福星终身寿险、附加大福星提前给付重大疾病保险。大福星提前给付重大疾病保险保险期间为终身，基本保险金额为25万元，被保险人为原告。2020年7月20日，原告发现甲状腺肿物10余天住院，并进行切除手术治疗，术后病理报告确诊原告为甲状腺乳头状癌。原告所患疾病符合保险条款1.1.3规定的重大疾病，为此，原告向被告提出理赔请求，被告以原告未尽如实告知义务为由拒绝理赔。原告对该决定不服，遂诉至法院，请求依法判决。 被告平安保险公司辩称：答辩人请求法庭依法驳回被答辩人的所有诉讼请求。被答辩人作为专业的保险销售人员，投保时未尽如实告知义务，足以影响答辩人承保决定，答辩人依法有权解除保险合同，不承担保险责任。原告2019年7月19日在我公司为自己投保大福星终身寿险，投保时公司针对原告的身体健康状况进行询问，原告仅告知其2012年4月住院诊断病毒性心肌炎、2015年11月住院诊断窦性心动过速，在脑神经系统及精神方面疾病的告知中均告知“否”，公司审核后承保保险合同。2020年8月18日原告向公司申请理赔，公司调查发现，原告曾于2012年4月26日在永年县第一医院住院诊断为植物神经功能紊乱、2017年9月21日在邯郸市永年区中医院住院诊断为脑梗塞、2018年4月2日在邯郸市永年区中医院诊断为心悸病，原告故意隐瞒以上住院情况，严重影响公司是否同意承保保险合同。依据《保险法》第十六条的规定，投保人未尽如实告知义务，足以影响公司承保决定，公司与2020年9月15日作出解除保险合同的决定。原告本人是公司的保险业务员，原告作为专业的保险销售人员，对投保流程及保险基本常识是非常熟悉的，该保单是其为自己买的保险，其故意隐瞒多次住院情况，属于严重的带病投保，其行为、性质极其恶劣，公司有权依法解除保险合同，不承担保险责任。 原告常转英为证明其主张向本院提交了：1、身份证复印件一份；2、人身保险合同；3、补充健康状况资料通知函；4、邯郸市第一医院检验报告单2份；5、2020年7月14日邯郸市中心医院诊断证明书及住院病历；6、2020年8月9日邯郸市中心医院证明书及住院病历；7、理赔详细进度查询单；8、原告中国建设银行卡交易流水；9、理赔决定通知书。 被告平安保险公司对以上证据的质证意见为:对证据1、4、7、8无异议。对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，人身投保书中关于风险提示根据合同约定投保保险属于分红险及万能险，本案并非上述两种，无需投保人抄录，根据保险合同第14页7.5条明确告知条款明确约定了未尽告知义务的法律后果，本案投保人投保时未尽如实告知义务，公司不应承担保险责任。证据3真实性无异议，通过该通知函明确知道公司已经对投保人身体健康进行过询问核实，原告只告知2012年和2015年住院情况。证据5、6、9真实性无异议，投保人未尽如实告知义务，公司不应承担保险责任，公司依法解除保险合同合法有效。 被告平安保险公司为证明其主张向本院提交了：1、人身保险投保书、补充健康状况资料通知函；2、2012年4月26日永年县第一医院住院病历、2017年9月21日永年区中医院住院病历、2018年4月2日永年区中医院住院病历；3、理赔决定通知书及邮寄单证；4、《平安大福星终身寿险》条款；5、保险代理合同书；6、电话回访录音。 原告常转英对以上证据的质证意见为:对第一组证据的真实性无异议，原告提交的证据中也有该组证据，对被告提交的该组证据证明目的有异议，通过原、被告提交的证据均可显示被保险人确定保险公司对保险条款尽到说明告知义务为空白，本人已阅保险条款产品说明书和投保提示书等内容，不在于单纯的抄录，而是对保险公司是否尽到提示说明告知义务的确认，被告补充健康通知函等证明的目的为原告仅告知被告公司两次住院经历显然不能成立，通过该通知书的内容可以得出是被告公司主动向原告询问过往的住院病历及现在的健康状况，充分说明了在保险合同成立时被告对原告存在既往病史是明知的，对原告未履行如实告知义务是明知的。对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，通过被告提交的两份病历可以看出被告作为专业寿险保险公司完全有能力组织被保险人体检到相关医疗机构查询核实被保险人的疾病史，合同成立时保险公司未尽到注意义务，原告案涉疾病与两份病历显示疾病不具有任何相关性，通过该病历可以看出被告抗辩的脑梗塞等疾病无需治疗，不足以影响保险公司是否决定同意承保或提高保费率。对证据3、4真实性无异议，被告依据保险法16条规定解除与原告之间保险合同没有事实和法律依据，依据保险法规定，保险公司在合同成立时明知投保人未如实告知的情况下，保险人不得解除合同，发生保险事故的保险人应当承担责任且在原告申请理赔后被告仍收取原告的保费。对证据5真实性无异议，该合同签订时间是2008年8月27日合同第5条写着有效期限是3年，与本案不具有关联性。对录音真实性无异议，不能证明对保险合同中的免责条款被告已尽到提示说明告知义务，该投保书日期是原告投保的当日，但被告未审核通过，进入了人工审核，即使原告未如实告知，被告对未如实告知也是明知，被告主动询问了原告2012年4月及2015年11月住院病史，对其他住院病史被告未做询问。 经审理查明：2019年7月19日，原告常转英使用APP软件在被告平安保险公司处投保主险大福星终身寿险、附加大福星提前给付重大疾病保险，因故未通过后，承保转人工审核，被告平安保险公司向原告发函补充询问原告有关2012年4月及2015年11月份病史情况，原告常转英书面回答相关问题并提交了检查报告单，最终通过审核。2019年7月24日，原告常转英与被告平安保险公司签订了人身保险合同（P240000016968971保单），被告承保了原告投保的主险大福星终身寿险、附加险大福星重疾保险。大福星重疾保险保险期间为终身，基本保险金额为25万元，被保险人为原告。2020年7月20日，原告常转英在邯郸市中心医院住院治疗，7月28日诊断为甲状腺乳头状癌，进行切除手术后，原告于2020年8月13日出院。2020年8月18日，原告以所患疾病符合保险条款规定的重大疾病为由向被告提出理赔请求。被告平安保险公司于2020年9月15日作出理赔决定通知书，解除与原告所签保险合同。9月17日原告收到拒赔通知后，于11月25日向本院起诉。 另查明，2019年7月19日，原告向被告支付了保险费6741.96元。2020年8月21日，原告常转英向被告平安保险公司支付了保险费6741.96元。 以上所述，双方陈述一致。 本院认为，本案焦点是：1.原告是否履行了如实告知义务？原告是否故意？2.被告是否应当解除合同？是否应当承担保险责任？ 关于焦点1，原告认为其在投保时已向被告履行了如实告知义务，但根据被告提供的原告的2012年4月26日永年县第一医院住院病历（植物神经功能紊乱）、2017年9月21日永年区中医院住院病历（脑梗塞）、2018年4月2日永年区中医院住院病历（心悸），原告在2019年7月19日填写投保书时确实没有如实告知被告。但7月21日在被告向原告发函询问时，被告只询问了原告两项即2012年4月病毒性心肌炎及2015年11月窦性心动过速，原告进行了如实告知。对其他原告的住院病史情况，被告没有询问。关于原告是否构成故意，本院认为，原告在投保时虽未如实告知，但并不当然构成故意。只有在投保人明知相关事实，且知道该事实是重要事实而有意不如实告知的，才能认定为投保人存在故意。因此，判断原告是否存在故意，除了原告明知相关事实这个因素外，还要具备原告知道该事实是重要事实且有意不告知这两个因素。首先，原告在签合同前所患疾病与现在原告向被告理赔所依据的疾病不一致，其以前所患疾病不是重要事实。其次，被告在向原告发函询问时，仅询问了两次住院病史，并没有问及原告其他疾病史，被告既然查出原告两次住院史，也必然能查出其他住院史，故被告对原告其他住院病史也是应当知道的，被告是明知的，只是没有询问。客观上讲，原告想隐瞒也隐瞒不了的，是不能实现有意不告知的。因此，被告主张原告未如实告知系故意的抗辩理由，本院不予采信。 关于焦点2被告能否解除保险合同，被告应否承担保险责任。虽然原告在订立合同时存在未如实告知的过失，但被告对原告未如实告知的既往病史是明知的，在此情况下，被告作为专业化保险公司，对人寿保险合同特殊性应有充分认识，其完全可以拒绝与原告签订合同，但被告仍然收取原告保险费同意承保，被告因此丧失了保险合同解除权。对被告以原告合同订立时未如实告知及原告是从事保险的业务员，具备保险专业知识及判断力为由拒绝承担保险责任且不退还保险费，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第六款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条规定，判决如下： 一、确认被告中国平安人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司于2020年9月15日作出的解除P240000016968971保单行为无效。 二、被告中国平安人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效后十日内向原告常转英支付保险金250000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告平安保险公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  豆永周 二〇二一年一月十八日 书记员  王翠月 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。 投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。 前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。 投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。 投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。 保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。 保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二) 第七条保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持。