wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0984刑初23号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人张海龙（曾用名张艳龙）,男，1988年6月7日出生于河北省河间市，汉族，小学文化,农民，住河间市。因犯盗窃罪于2009年6月23日被河间市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。因犯盗窃罪于2011年12月2日被河间市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金16000元，2014年3月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月13日被河间市公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于河间市看守所。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2020）394号起诉书指控被告人张海龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月6日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张红霞出庭支持公诉，被告人张海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，一、2016年7月14日凌晨，被告人张海龙伙同白浩松、王**雨（二人已判刑）在河间市“基地网吧”一楼楼道内，盗窃电动自行车两辆。其中一辆系被害人闫某的“小鸟”牌电动自行车，经河间市价格认证中心认定，价值1760元。 二、2017年春节前后的一天晚上，被告人张海龙在华北石油三处二区23号楼2单元楼道口，盗窃被害人尚某青绿色“雅迪”牌电动自行车一辆。 三、2018年1月18日中午，被告人张海龙在华苑服务处D区8号楼楼下，盗窃被害人李盟盟银色“宗申”牌电动三轮车一辆。 四、2018年3、4月份的一天晚上，被告人张海龙在华苑三处北区39号楼1单元楼道内，盗窃被害人南某白色“新日”牌电动自行车一辆。 公诉机关提交了被告人张海龙和同案犯白浩松、王**雨供述；被害人闫某、尚某青等人陈述；证人穆某证言；现场勘验笔录；辨认笔录；河间市价格认证中心河价认（2016）98号价格认定结论书；前科刑事判决书及释放证明书；办案说明、到案经过；户籍证明信等证据证实。公诉机关认为，被告人张海龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张海龙是累犯，应当从重处罚。其有坦白情节且认罪认罚，可以从轻处罚。建议以盗窃罪判处其有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 被告人张海龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张海龙的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张海龙被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 根据被告人张海龙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月13日起至2021年8月12日止；罚金于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳）。 二、责令被告人张海龙依法退赔被害人闫某人民币1760元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 马 辉 二〇二一年一月十二日 书记员 尚昭君
方山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1128执2号之一 被执行人：刘爱国，男，汉族，1964年06月16日生，住。 本院依据已经发生法律效力的方山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘爱国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘爱国在中国邮政储蓄银行62×××39账户内存款人民币10075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉良 二〇二一年一月十八日 书记员  闫二明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：13453898299联系电话：13453898299
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初14784号原告：上海好屋网信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈兴，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李惠惠，女。被告：上海佘山乡村俱乐部有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱静，董事长。委托诉讼代理人：郑玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：开小桓，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海好屋网信息技术有限公司与被告上海佘山乡村俱乐部有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。2021年1月8日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海好屋网信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海好屋网信息技术有限公司负担(已付)。审 判 员 李晓蕾二〇二一年一月十二日法官助理 顾家俊书 记 员 顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初1002号原告：陈月礼，女，1982年3月15日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海乾顺房屋租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：璩南生。原告陈月礼与被告上海乾顺房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。原告陈月礼向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋出租委托代理合同》，被告返还房屋；2、判令被告支付欠付的租金及违约金。事实和理由：2020年6月7日，原、被告签订《房屋出租委托代理合同》，约定由原告将上海市宝山区红林路XXX弄XXX号XXX室房屋委托给被告代理出租。合同签订后，被告未按约支付租金，且目前被告办公地址已人去楼空，故原告向本院起诉。本院经审查认为，本案被告经营的房屋租赁等相关经营活动涉嫌违法犯罪，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈月礼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 郑霄含二〇二一年一月十八日法官助理 董程程书 记 员 张紫嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42121号原告：周杰。原告：周一卓。两原告共同委托诉讼代理人：孙迎超，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海恺畅房地产开发有限公司。法定代表人：董某。委托诉讼代理人：单新宇，上海单新宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏元林，上海单新宇律师事务所律师。原告周杰、周一卓与被告上海恺畅房地产开发有限公司（以下简称恺畅公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告周杰及原告周杰、周一卓的共同委托诉讼代理人孙迎超，被告恺畅公司的委托诉讼代理人单新宇、夏元林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周杰、周一卓向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告恺畅公司向两原告开具关于购买《×广场》×号×层×室商铺的增值税普通发票,价税合计金额为1,057,010元，应税项目为房屋销售;2、请求判决被告向两原告赔偿经济损失8,000元，即两原告为本案支付的律师费。事实和理由：两原告于2017年4月认购被告恺畅公司开发的上海市闵行区×路×弄《×广场》×号×层×室商铺,房屋建筑面积202.32平方米,约定的购房款为5,999,022元。被告以商铺买卖的商业惯例为由,要求业主将购房款分成两笔支付,其中4,942,012元支付至被告恺畅公司,并签订了《×广场》×号×层×室商铺的《上海市商品房预售合同》,该协议第三条约定购房价款为4,942,990元。后因实测面积减少,房款降低至4,942,012元。在该协议签署及支付款项的过程中,被告在未告知原告的情况下,将1,057,010元款项支付给第三人上海华邸投资管理有限公司（以下简称华邸公司）。被告仅以《上海市商品房预售合同》第三条约定的房屋价款扣除房屋面积差价款之后的4,942,012元以房屋销售为应税项目,向原告开具了增值税普通发票。被告未就1,057,010元向原告开具房屋销售的增值税普通发票。基于以上事实和理由,被告应向原告补开关于购买《×广场》×号×层×室商铺的增值税普通发票,价税合计金额为1,057,010元、应税项目为房屋销售。此外，原告为主张自己的合法权利,支付律师代理费8,000元,被告应当赔偿原告的这项经济损失。为维护两原告的合法权益,特向法院起诉。被告恺畅公司辩称：不同意两原告的全部诉讼请求。原被告之间是预售合同关系，合同金额是494万元，被告已经开具了相关发票。105万是原告支付给案外人的，该支付行为并非被告原因导致。此外，双方签订的合同中没有约定经济损失，故不同意支付经济损失。本院经审理认定事实如下：为购买上海市闵行区×路×弄（×广场）×号楼×层×室商铺，2017年4月14日，原告周杰与华邸公司签订《认购单》一份，上载：为认购上海市×物业，周杰支付华邸公司认购金10万元。周杰（买方）于2017年4月19日前到上海市《×》售楼处与开发商签订《上海市商品房预售合同》，并支付首付款210万元。当日，原告周杰签署申请书一份，要求将购房合同总价写为4,942,990元，另外1,057,010元作为咨询及推广补偿款，在签合同当天支付给“甲方”。2017年4月19日，原告周杰、周一卓（合同乙方、买方）与被告恺畅公司（合同甲方、卖方）签订《上海市商品房预售合同》，主要内容为：乙方向甲方购买×路×弄《×广场》×号×层×室房屋，政府批准的规划用途为店铺。据甲方暂测该房屋建筑面积为202.32平方米。乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）为24,431.54元。根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款暂定为4,942,990元。在该房屋交付时，房屋建筑面积以上海市房屋土地资源管理局认定的测绘机构实测面积为准，如甲方暂测面积与实测面积不一致时，除法律、法规、规章另有规定外按下列约定处理：按该房屋每平方米建筑面积单价计算多退少补。甲方定于2018年6月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。双方另对其余事项作了约定。合同签订后，原告周杰通过POS机向被告恺畅公司分别转账1,500,000元、2,400,000元、1,042,990元。原告周杰还通过POS机分别向华邸公司转账957,010元、100,000元，华邸公司于2017年4月14日和2017年4月19日出具收据，载明收到周杰支付的100,000元和957,010元，收款事由为×幢×号×室。2018年7月18日，被告恺畅公司向两原告开具涉案商铺的购房款发票4,942,012元（实测面积金额）。被告恺畅公司已退还两原告978元房款。2020年7月18日，原告周杰因本案诉讼与案外人上海汉盛律师事务所签订《法律服务协议》，并支付律师服务费8,000元。审理中，原告周杰称，2018年7月9日被告将涉案商铺交付给原告。两原告与华邸公司无合同关系，双方之间发生的支付行为系周杰在被告恺畅公司的要求下完成。另查明，案外人A企业管理有限公司（以下简称榕绘）向被告恺畅公司购买了包括本案涉案商铺在内的57套商铺。因A无销售资质，故委托华邸公司代为销售涉案商铺。华邸公司虽向原告周杰出具了收据，实则只收取了A代理销售的管理费，其余房款最终由A收取。以上事实，由原告周杰、周一卓提供的上海市商品房预售合同、被告向原告开具的房屋销售增值税普通发票、支付凭证和华邸公司开具的收据、法律服务协议和律师费发票，被告恺畅公司提供的申请书、认购单等证据以及原、被告的庭审陈述所证实。本院认为，原告周杰、周一卓与被告恺畅公司签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应当恪守。合同签订后，两原告依约支付合同约定的房价款，被告也按照合同约定的房价款开具了发票，故被告已经完成了合同约定的义务。原告在审理中称，其之所以将1,057,010元的房价款支付给华邸公司，系在被告要求下完成。但根据双方提供的收据、申请书等证据显示，原告明确知晓该1,057,010元的收款方系华邸公司。故两原告要求被告恺畅公司开具剩余房款的发票，缺乏事实依据，本院不予支持。两原告据此主张律师费经济损失，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周杰、周一卓的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告周杰、周一卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  沈 群二〇二一年一月二十八日法官助理  陈奕含书 记 员  陈奕含附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初253号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：魏仙雄，男，1982年2月9日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告魏仙雄信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告魏仙雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏仙雄支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金48,543.32元、利息12,817.23元、违约金4,960.73元、其他费用(年费、手续费等)5,099.69元；2.判令被告魏仙雄支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告魏仙雄负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，魏仙雄已累计拖欠信用卡透支本金48,543.32元及利息、违约金，合计71,420.97元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告魏仙雄未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告魏仙雄未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告魏仙雄于2011年6月20日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年12月11日起逾期，截至2020年11月30日，被告魏仙雄实际拖欠信用卡欠款本金48,543.32元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告魏仙雄在信用卡申请表中填写的联系地址上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告魏仙雄在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告魏仙雄借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告魏仙雄在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告魏仙雄签收与否，均视为送达。现被告魏仙雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏仙雄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金48,543.32元；二、被告魏仙雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计506.79元，由被告魏仙雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二一年一月二十六日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）渝行赔终43号 上诉人（一审原告）张红霞，女，汉族，住重庆市长寿区。 被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道行政中心北楼，统一社会信用代码115002217500956438。 法定代表人巴川江，区长。 张红霞因诉重庆市长寿区人民政府请求行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行赔初9号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 张红霞上诉称，在案涉房屋征收补偿过程中，重庆市长寿区人民政府连续两次作出征收补偿决定书，但都被法院判决违法，且拒不纠正，证明重庆市长寿区人民政府从主观上不愿意作出合法足额的征收补偿决定书。重庆市长寿区人民政府不依法履行征收补偿职责，给其造成巨大的经济损失。故在一审中请求人民法院判决重庆市长寿区人民政府赔偿长府房征补〔2018〕6号《国有土地上房屋征收补偿决定书》所对应的商业用房的各项损失2000万元左右，该赔偿金额最终以双方协商的赔偿金额或者经第三方评估的金额为准。但一审法院未予支持其诉讼请求。因此，请求撤销一审裁定、依法改判，并由重庆市长寿区人民政府承担本案诉讼费用。 重庆市长寿区人民政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，张红霞起诉状中载明的诉讼请求是：“请求人民法院决定被告向原告立即赔偿请求人被征收的长府房征补〔2018〕8号《国有土地上房屋征收补偿决定书》所对应的商业用房的各项损失费用2000万左右，该赔偿金额最终以双方协商的赔偿金额或者经第三方评估的金额为准”。张红霞在调查中明确本案是认为长府房征补〔2018〕8号《国有土地上房屋征收补偿决定书》违法提出的行政赔偿诉讼。本案系单独提起的行政赔偿案件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”等条件。而从查明的事实看，张红霞单独提出的行政赔偿请求对应的行政行为即长府房征补〔2018〕8号《国有土地上房屋征收补偿决定书》并未被有权机关撤销或确认违法，故张红霞单独提出的本次行政赔偿诉讼不符合前述法律规定的受理条件。因此，一审法院根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回张红霞对重庆市长寿区人民政府的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。故，张红霞的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 桦 审判员 许 勇 审判员 刘佳佳 二〇二一年一月十一日 书记员 张梦琴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初1610号原告：北京禾润世家物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路**院******。法定代表人：李小东，经理。委托诉讼代理人：王永超，男，1989年3月2日出生，汉族，北京禾润世家物业管理有限责任公司职员，住河北省深州市。被告：王伟，男，1956年12月24日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告北京禾润世家物业管理有限责任公司与被告王伟房屋租赁合同纠纷一案，原告北京禾润世家物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京禾润世家物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年一月二十九日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0111民初6409号原告：浙江鹏邦汽车有限公司，统一社会信用代码：91330105563026685X，住所地：浙江省杭州市拱墅区复尚发展大厦2单元623室。法定代表人：蒋海华。委托诉讼代理人：贾烨、金为龙，公司员工。被告：陈祥淼，男，汉族，1991年10月30日出生，住湖北省巴东县。被告：张俊杰，男，汉族，1991年8月14日出生，住湖北省巴东县。原告浙江鹏邦汽车有限公司（以下简称：鹏邦公司）与被告陈祥淼、张俊杰追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告鹏邦公司的委托诉讼代理人金为龙到庭参加诉讼；被告陈祥淼、张俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告鹏邦公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈祥淼支付原告代偿款25650元，按年利率15%暂算至2020年10月28日止的资金占用费3035.84元，并以25650元为基数、按年利率15%计算自2020年10月29日起至款项付清日止的资金占用费；2、被告张俊杰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告陈祥淼因购车需要，向中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称：农行富阳支行）申请按揭贷款。2018年12月9日，被告陈祥淼与原告鹏邦公司签订合同编号为：PB_2018-2642号《汽车按揭服务合同》，约定如乙方（被告陈祥淼）违约，则甲方（原告鹏邦公司）因追偿债务产生的所有费用由乙方承担，并约定因乙方为按时向贷款银行归还贷款，导致甲方保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，乙方应自垫付日起向甲方支付按垫付金额每日千分之一计算的资金占用费。同日，两被告与原告签订反担保协议，由被告张俊杰为被告陈祥淼向原告提供反担保。被告陈祥淼与农行富阳支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称：分期合同），约定分期资金金额人民币302100元，还款期数为36期。被告陈祥淼作为借款人、抵押人在分期合同中签字确认，原告向农行富阳支行出具担保承诺函，对被告陈祥淼在分期合同项下的全部债务承担连带保证责任。因被告陈祥淼未按时还款，导致原告向农行富阳支行履行保证责任，于2020年1月14日垫款217800元，截止起诉日止原告仍有25650元未受偿。原、被告双方签订的合同合法有效，被告逾期付款的行为已构成违约，理应按照合同约定支付垫付款项的资金占用费及其他费用，遂原告诉至法院，请求解决。被告陈祥淼、张俊杰未答辩，亦未提交证据。原告鹏邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈祥淼、张俊杰到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告鹏邦公司提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月9日，被告陈祥淼（持卡人、借款人、抵押人）与农业银行富阳支行（贷款人）、原告鹏邦公司（保证人）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定农业银行富阳支行对持卡人的本合同项下的信用卡授予专项商户分期额度，供持卡人在商户按约定一次性或分次透支借款购买指定商品或服务，持卡人按照约定偿还分期资金的业务；分期资金金额人民币302100元，还款期数为36期；每期应还分期本金≈分期本金金额÷分期期数及担保、抵押等事项。同日，被告陈祥淼与原告鹏邦公司签订《汽车按揭服务合同》一份，约定原告鹏邦公司为陈祥淼上述担保借款合同中的借款承担连带保证责任；协助陈祥淼办理按揭贷款手续；被告陈祥淼在任何一个还款周期未按时向贷款银行偿还贷款本息的，视为违约及因陈祥淼原因造成原告鹏邦公司向贷款银行垫付款项的，陈祥淼应自垫付之日起向原告鹏邦公司支付按垫付金额每日千分之一计算的资金暂用费等事项。同日，原告鹏邦公司向农业银行富阳支行出具《担保承诺函》一份，约定原告鹏邦公司为被告陈祥淼在上述担保借款合同中的全部债务（包括但不限于透支本金、手续费、利息、滞纳金、超限费、时限债权的费用等）向农业银行富阳支行提供连带责任保证担保及全额保证金质押担保等事项。同日，原告鹏邦公司与被告陈祥淼、张俊杰签订反担保协议一份，约定被告张俊杰为被告陈祥淼上述借款担保合同中的贷款向原告鹏邦公司提供反担保，并约定了担保范围包括原告为履行保证义务所支付的全部款项（即透支本金、手续费及可能发生的资金占用费等）及保证期限等事项。上述合同签订后，农业银行富阳支行依约发放贷款，后陈祥淼未按期归还贷款。2020年1月14日，原告鹏邦公司为被告陈祥淼向农业银行富阳支行支付案涉贷款共计217800元。审理中，原告鹏邦公司自认被告陈祥淼已偿还代偿款192150元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告鹏邦公司作为担保人已为被告陈祥淼代偿案涉款项的事实，有其提交的付款凭证及原告的庭审陈述佐证，本院予以认定。原告代偿217800元款项后，已收回款项192150元，陈祥淼作为主债务人理应及时偿还原告剩余代偿款25650元。就原告鹏邦公司主张的资金占用费问题，因被告陈祥淼逾期付款的行为给原告造成相应损失，故原告要求被告支付以25650元为基数、按年利率15%计算自2020年1月14日起至款项付清之日止的资金占用费的诉请（其中自2020年1月14日起至2020年10月28日原告主张为3035.84元），均未超出法律规定及双方约定范围，本院予以准许。被告张俊杰自愿为被告陈祥淼的案涉款项向原告提供反担保，系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，对相关当事人均有约束力，当事人应依约恪守合同义务。综上，原告鹏邦公司的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈祥淼本判决生效之日起十日内支付浙江鹏邦汽车有限公司代偿款25650元，资金占用费3035.84元及以25650元为基数、按年利率15%计算自2020年10月29日起至款项付清之日止的资金占用费。二、张俊杰对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费517元，减半收取258.50元，由陈祥淼、张俊杰负担。浙江鹏邦汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈祥淼、张俊杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  韩亚子二〇二一年一月二十八日书记员  吴翰佩6
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初44312号原告：天津吉旗商业保理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）海铁大道**201-02。法定代表人：郝淑霞，高级副总裁。委托诉讼代理人：张强，男，天津吉旗商业保理有限公司职员。被告:润邦现代物流（深圳）有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区/div>法定代表人：谭振海。被告：谭振海，男，1978年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：魏可钦，男，1978年4月5日出生，汉族，住福建省平潭县。原告天津吉旗商业保理有限公司与被告润邦现代物流（深圳）有限公司、谭振海、魏可钦合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告天津吉旗商业保理有限公司于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津吉旗商业保理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津吉旗商业保理有限公司撤诉。审判员  陈明二〇二一年一月七日书记员  张艳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执10922号 申请执行人：赵金海 被执行人：程国荣 关于你们之间劳务合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，本院强制划拨被执行人名下银行账户内的存款，已全部执行到位，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇二一年一月十五日
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初13448号 原告：黄正权，男，1974年4月7日出生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：孙章文，男，1985年9月12日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告黄正权与被告孙章文劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李海于2021年1月19日公开开庭进行了独任审理。原告黄正权到庭参加了诉讼，被告孙章文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告黄正权向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即偿还原告欠款本金人民币3660.0元。二、请求人民法院依法判令被告以年利率24%计算利息，从2018年3月12日起至起诉时2020年3月11日止共24个月，利息为1756.8元（至还清时的利息另算）。三、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年前原告为被告做工程施工，直至当年3月尚欠原告劳动报酬3660元，被告承诺到2018年12月付清，并于2018年3月11日向原告出具《欠条》一张，约定年利率为24%。但期限届满后，被告一直未履行约定还款义务，虽经原告多次催讨未可，给原告造成了损失。为了依法保护原告的合法权益，特起诉到法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告欠款本金人民币3660.0元，利息从2018年3月12日至起诉时2020年3月11日止共24个月，利息为1756.8元（至还清时的利息另算），合计为5416.8元。以维护原告的合法权益。 被告孙章文经本院合法传唤后无正当理由未到庭、未答辩、未举证、未质证。 本院经审理认定法律事实如下:孙章文因承包私人住宅建房，于2017年5月份到8月份之间雇请黄正权为其做点工。2018年3月11日经双方结算后，孙章文向黄正权出具《欠条》一份：“孙章文……由于工程工资点工款合计欠黄正权……人民币叁仟陆佰陆拾小写3660元。经双方协商欠款期间利息按照年利息24%计算，孙章文承诺2018年12月以前还清本利……”。期限届满后，孙章文未履行还款义务。 另查明，在庭审过程中，黄正权自愿放弃诉请第二项的主张。 上述事实，有原告的到庭陈述，原告提交的《居民身份证》复印件一份一页，《欠条》原件一份一页等证据在卷为据，本院予以认定。 本院认为，孙章文雇请黄正权为其所修建的房屋做点工，双方虽未签订书面的劳务合同，但已形成了事实上的劳务合同关系，由此形成的权利义务关系应当受到法律保护。经双方结算后，孙章文向黄正权出具《欠条》一份，确认差欠黄正权点工工资3660元的法律事实，理应按约定履行义务。孙章文未按约定的期限付款，已构成违约，应当承担继续履行的义务。在庭审过程中，原告黄正权自愿放弃对孙章文违约责任的主张，系黄正权法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，也未向本庭提交答辩及相关证据，应视为其自行放弃抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果。被告未到庭，不影响本案依据现有证据依法缺席判决。据此，依据现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 由孙章文于本判决生效之日起十日内支付黄正权劳务费人民币3660元. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由孙章文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 员  李 海 二〇二一年一月十九日 法官助理  班 超 书 记 员  武娅妃
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初444号原告：颜某，男，1967年8月18日出生，汉族，北京亚丰饲料有限责任公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵中杰，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一明，北京友恒律师事务所律师。被告：倪某，女，1967年2月3日出生，汉族，中华全国供销合作总社干部，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘海英，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡新领，北京市法度律师事务所实习律师。原告颜某与被告倪某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告颜某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按颜某撤回起诉处理。审 判 员 郝彬彬二〇二一年一月二十八日法官助理 张 瑶书 记 员 陈利明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6869号原告：汇丰佳业（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区号院**楼**611。法定代表人：罗鹏，经理。委托诉讼代理人：王晶群，北京市盈科律师事务所律师。被告：赵树军，男，1981年12月11日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县**。原告汇丰佳业（北京）投资管理有限公司（以下简称汇丰佳业公司）诉被告赵树军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇丰佳业公司之委托诉讼代理人王晶群到庭参加了诉讼，被告赵树军经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇丰佳业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵树军偿还借款本金249000元并支付利息（以借款本金249000元为基数，自2019年2月4日起算至实际偿还之日，按全国银行业间发布的贷款市场报价利率的四倍标准计算）。事实和理由：2016年12月9日，赵树军向汇丰佳业公司借款200000元故起诉。被告赵树军未到庭应诉，其在庭前调解阶段到庭发表意见称，本金25万元，实际收款是24．9万元，利息当初说的是每月2分，按月支付，第二笔扣了1000元利息，我肯定还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：《情况说明》、转账凭证，根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，案外人赵X伟通过其名下中国建设银行尾号银行账户向赵树军名下尾号银行账户转账200000元。2018年2月4日，案外人赵X伟通过其名下尾号207X账户向赵树军名下尾号696X银行账户转账49000元。诉讼中，案外人赵X伟向本院出具书面《情况说明》，载明：“2016年12月9日，通过建设银行向赵树军的建设银行转账20万元整，转入赵树军卡号为6217000X100********；2018年2月4日，通过中国银行向赵树军的北京银行转账四万九千元，转入赵树军卡号为62146800********。上述款项与本人（赵X伟）无关，以上内容，情况属实。”庭审中，汇丰佳业公司认可赵树军已支付利息至2019年1月5日，本金未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据汇丰佳业公司向本院提交的《情况说明》、转账凭证并结合当事人的庭审陈述，能够证明汇丰佳业公司与赵树军就涉案249000元借款本金存在借贷合意，且汇丰佳业公司作为出借人已将涉案借款249000元实际交付给了借款人赵树军，故本院认定汇丰佳业公司于赵树军之间就涉案249000元借款本金存在借贷法律关系，故对汇丰佳业公司要求赵树军偿还借款本金249000元的诉讼请求，依法予以支持。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，双方口头约定利息为月利率2%，汇丰佳业公司认可利息已支付至2019年1月5日，现汇丰佳业公司主张按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准主张利息，不违反法律及司法解释的规定。故本院对汇丰佳业公司要求赵树军按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准支付自2019年2月4日起至实际清偿之日止利息的诉讼请求，依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案，赵树军经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵树军于本判决生效后十日内偿还原告汇丰佳业（北京）投资管理有限公司借款本金二十四万九千元；二、被告赵树军于本判决生效后十日内向原告汇丰佳业（北京）投资管理有限公司支付利息（以借款本金二十四万九千元为计算基数，按照2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算，自二〇一九年二月四日起算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，由被告赵树军负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二一年一月二十九日书记员  李 淼
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽1422民初26号付某：本院已受理冯彦荣诉付某离婚纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二一年一月五日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执1752号之三申请执行人：徐长和，男，汉族，1978年9月28日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。被执行人：江西港港百货有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日大道8号京都精品街12栋2-5号店面，统一社会信用代码913611006909971503。法定代表人：陈露，公司总经理。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司，住所江西省鄱阳县鄱阳镇城北鄱湖公园东侧，统一社会信用代码913611285965384929。负责人：陈冲。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，执行董事。被执行人：江西丰跃实业集团有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日街道办事处樟树东路北边，统一社会信用代码913611217165882092。法定代表人：陈丰跃，执行董事。被执行人：陈丰跃，男，1959年12月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行徐长和与江西丰跃商业投资管理有限公司、江西丰跃实业集团有限公司、江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司、江西港港百货有限公司、陈丰跃租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行相应的法律义务，但被执行人未履行。另被执行人涉多起同类型租赁合同纠纷案件，共计执行标的金额为394万余元。本院查明，被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司银行存款394万元。本裁定送达后立即执行。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二一年一月十二日书记员  胡亦超
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3096号原告：赵娜，女，1992年8月3日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：王秀云，女，53岁，汉族，户籍地北京市平谷区，住北京市平谷区，公民身份号码×××。本院在审理原告赵娜与被告王秀云房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵娜向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告赵娜的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵娜撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵娜负担（已交纳）。审 判 员 胡小静二〇二一年一月二十七日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民特24号申请人：黑龙江茂亿农业科技有限公司，住所地哈尔滨市经开区哈南工业新城会宾路******。法定代表人：关忠良，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜浩萱，北京市佳法律师事务所律师。被申请人：陈明，男，1988年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请人黑龙江茂亿农业科技有限公司（以下简称茂亿公司）与被申请人陈明申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后进行了审查。现已审查终结。茂亿公司称，请求撤销哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈平劳人仲字[2020]第481号仲裁裁决，驳回陈明的全部请求。事实和理由：茂亿公司与陈明不存在劳动关系，陈明是在第三方进行植保无人机驾驶员培训，培训考核合格的推荐给茂亿公司签订合同，但陈明考核未合格，没有被茂亿公司录用，故陈明无权向茂亿公司主张工资。哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会认定茂亿公司与陈明存在劳动关系不符合事实，作出的裁决无事实及法律依据，请求支持茂亿公司的请求，维护茂亿公司的合法权益。陈明称，培训的第三方不存在，不存在培训的事实，培训和学习不同，也不存在考核。没有给陈明任何的培训协议或者合同，给陈明的工作任务都是以茂亿公司的名义下达。经审查查明：本案中，茂亿公司为证明其主张提交了合作协议、情况说明、黑龙江京飞科技有限公司营业执照副本、驾驶员训练机构临时合格证、陈明在黑龙江京飞科技有限公司培训的照片、培训学员考核信息表及部分资格证书、平安财产保险单、微信转账记录、张某员工证明、茂亿公司2020年9月飞防作业临时人员工资表及记录，并申请证人勾某、张某出庭作证；陈明为了反驳茂亿公司的主张提交了培训签到表1张（复印件）、微信聊天截图、2020年植保飞防培训通知、照片。茂亿公司、陈明提交的以上证据均意在证明双方是否存在劳动关系，但该待证事实属于事实认定问题，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审理范围，故本院不予采信。2020年11月27日，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出哈平劳人仲字[2020]第481号仲裁裁决：茂亿公司自本裁决生效之日起十五日内，支付陈明2020年5月26日至2020年7月3日期间的工资6333元。仲裁裁决查明：陈明于2020年5月26日通过网上招聘，入职于茂亿公司工作，岗位为无人直升机飞手，陈明自述网上招聘信息显示的薪资额标准为每月5000元。双方未签订书面劳动合同，2020年7月4日陈明因个人原因离开茂亿公司。审理中，茂亿公司主张劳动争议仲裁机构确定双方存在劳动关系而作出终局仲裁裁决违反法定程序。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。具体到本案，首先，关于茂亿公司主张其与陈明不存在劳动关系问题。茂亿公司与陈明是否存在事实劳动关系属于事实的认定，劳动争议仲裁委员会已根据双方的主张并结合举证质证情况作出了认定，劳动争议仲裁委员会对事实的认定是否正确，不属于上述规定中人民法院是否支持撤销仲裁裁决的审查范围。其次，关于茂亿公司主张劳动争议仲裁委员会作出终局裁决违反法定程序的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案，仲裁裁决书已经载明为终局仲裁裁决，应当以仲裁裁决书为准，劳动争议仲裁委员会确认仲裁裁决为终局裁决是否符合法定程序亦不属于人民法院的审查范围。故茂亿公司主张劳动争议仲裁委员会违反法定程序，本院不予支持。综上，茂亿公司的申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定应当撤销仲裁裁决的法定情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条、第二十二条、第二十三条第一款规定，裁定如下：驳回申请人黑龙江茂亿农业科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人黑龙江茂亿农业科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘春审判员张振宇审判员王爱军（）二〇二一年一月二十七日书记员 陈            思
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1173号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：郭利林，男，1983年3月17日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告郭利林信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告郭利林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭利林支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金21,826.15元、利息16,059.70元、违约金3,139.96元；2.判令被告郭利林支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告郭利林负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，郭利林已累计拖欠信用卡透支本金21,826.15元及利息、违约金、其他费用等，合计41,025.81元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郭利林未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告郭利林未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告郭利林于2011年12月2日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年1月11日起逾期，截至2020年12月31日，被告郭利林实际拖欠信用卡欠款本金21,826.15元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告郭利林在信用卡申请表中填写的联系地址上海市松江区卖新公路XXX弄XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭利林在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭利林借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告郭利林在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郭利林签收与否，均视为送达。现被告郭利林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭利林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月31日的信用卡欠款本金21,826.15元；二、被告郭利林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计172.83元，由被告郭利林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初502号公诉机关睢县人民检察院。被告人赵斌，男，1995年9月25日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，初中文化，农民，户籍地北海市银海区，现住北海市银海区。因涉嫌诈骗，于2020年4月13日经睢县公安局决定刑事拘留（当时外逃），2020年5月30日被贵州省遵义市公安局播州分局龙坑派出所民警抓获，当日被临时寄押于遵义市第三看守所，同年6月6日被睢县公安局解回执行刑事拘留；因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月8日经睢县人民检察院批准逮捕，次日被睢县公安局依法逮捕。被告人蒋能，男，1994年8月19日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，农民，住全州县。因涉嫌诈骗，于2020年4月13日经睢县公安局决定刑事拘留（当时外逃），2020年6月27日到睢县公安局蓼堤派出所投案，同年6月28日被刑事拘留；因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月8日经睢县人民检察院批准逮捕，次日被睢县公安局依法逮捕。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2020）430号起诉书指控被告人赵斌、蒋能犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2021年1月15日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察官袁广业、检察官助理李传军出庭支持公诉，被告人赵斌、蒋能到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年下半年，被告人赵斌、蒋能为获取非法利益，在李某（另案处理）的提议下，伙同黎某（另案处理）经预谋以获取上线约定的比例报酬为目的，为境外赌博平台转移资金，由李某负责联系上线，让胡某、付相平（二人另案处理）收集钟某（另案处理）等人的银行收款码，然后替境外赌博平台洗钱。至案发，经河南海大会计事务所审计，被告人赵斌涉案资金流入1274361元，非法牟利15000余元、被告人蒋能涉案资金流入为1646445元，非法牟利15000余元。2019年10月24日13时许，睢县蓼堤镇蓼堤南村村民张某的QQ号被盗，犯罪分子以张某的身份通过聊天，并以朋友住院需要钱为由，诈骗睢县蓼堤镇蓼北村孟某现金10500元，被害人孟某遂向睢县公安机关报案。睢县公安局对此立案后，经调查、取证，孟某被骗的资金通过微信二维码、手机银行先后分别转给钟某、付相平、胡某，胡某又将钱款转给被告人赵斌、蒋能等人，再由被告人赵斌、蒋能等人将该款转给上线犯罪嫌疑人。案发后，睢县公安局依法扣押被告人赵斌“苹果”牌智能手机一部、现金25000元，扣押被告人蒋能“苹果”牌智能手机一部、现金15000元；被告人赵斌于2020年5月30日被贵州省遵义市公安局播州分局龙坑派出所民警抓获；被告人赵斌被抓获后，其让父亲赵某劝说被告人蒋能投案，被告人蒋能于2020年6月27日向睢县公安局蓼堤派出所投案。二被告人到案后，均如实供述了案件事实。上述事实，被告人赵斌、蒋能在开庭审理时亦无异议，当庭自愿认罪认罚，并有书证—被告人蒋能、赵斌的户籍证明、前科查询证明、睢县公安局蓼堤派出所出具的情况说明、贵州省遵义市公安局播州分局龙坑派出所出具的抓获经过、遵义市第三看守所出具的临时寄押证明、扣押决定书及扣押清单、相关银行卡和支付宝交易明细、受案登记表、立案决定书等；证人付相平、钟某、张某、李某、胡某、杨某、黎某、赵某等人的证言；被害人孟某的陈述；辨认笔录、照片和辨认说明以及视听资料—相关微信聊天截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵斌、蒋能为获取非法利益，明知他人利用信息网络实施犯罪而提供支付结算帮助，情节严重，二被告人的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，且系共同故意犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人蒋能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首、被告人赵斌被抓获后亦能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以对二被告人从轻处罚；鉴于被告人赵斌、蒋能在开庭审理期间诚恳悔罪，态度较好，自愿认罪认罚，已签字具结，被告人赵斌、蒋能已将非法所得全部退出，亦可酌情从轻、从宽处罚。被告人赵斌、蒋能退出的非法所得，依法没收。根据被告人赵斌、蒋能的犯罪事实、犯罪性质、情节和造成的社会危害性，综合考虑二被告人在共同犯罪中所起的作用，结合常见犯罪量刑情节指导意见以及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵斌犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1.6万元（已预缴）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵7日，即自2020年6月6日起至2021年1月29日止）。二、被告人蒋能犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1.6万元（已预缴）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1日，即自2020年6月28日起至2021年1月26日止）。三、被告人赵斌、蒋能退出的非法所得，依法没收，由收缴机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  阮传超人民陪审员  周学智人民陪审员  马 梅二〇二一年一月二十二日法官助理陈效亮书记员朱庆庆
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初28299号原告：陈卓霞，女，1975年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：戴坤龙，男，1984年11月17日出生，汉族，住湖北省大治市，公民身份号码420××××××××××××。原告陈卓霞与被告戴坤龙服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序审理，由审判员张必成担任审判长，与审判员钟斯朗、人民审判员郑婉佳组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告退还原告1580元及利息，利息以1580元为本金自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告戴坤龙在佛山市禅城区×××××××××××××××之一商铺从事美容美发经营，商号名称为佛山市禅城区×××××××××，于2018年12月10日登记成立，原告是附近居民，在该理发店办理会员充值和消费，截至2019年8月24日尚余1580元款项未消费，2019年9月初，原告发现该理发店大门紧闭，了解后才知道理发店老板跑路，理发店营业执照已经在2019年8月29日注销。原告及其他众多消费者向当地派出所报案，但未予以刑事立案，原告为维护合法权益提起本案诉讼。庭审中经本院询问，原告补充陈述：2018年原告办理了会员卡，于2019年8月24日进行过一次充值，充值后没有消费。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。为证明诉讼主张，原告提交证据如下：原告身份证、被告身份证。证明原被告主体资格适格。美诺会员卡。证明原告与被告经营的美诺店铺存在服务合同关系，以及证明原告在被告店铺的消费情况和会员卡余额情况。转账凭证。证明原告向被告提供的指定账户转账充值。美美诺美容美发中心企业信息。证明美美诺美容美发中心于2018年12月10日登记、2019年8月29日注销；经营地址为佛山市禅城区×××××××××××××××；经营范围为理发及美容服务；经营者为被告戴坤龙。被告未提交证据。本院认证：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。经审查，原告提交的美诺会员卡、转账凭证有原件可供核对，证据来源合法，内容与案涉纠纷有关，能够证明本案的事实，被告亦未提交相反的证据予以反驳，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有卡面字样为“（M·美诺）美容美发有限公司直营店VIP5折卡”会员卡，号码为200194。原告提供充值凭证，显示付款创建时间为2019年8月24日，商品说明为“佛山市美诺理发店”，金额为1580元。另查明一，佛山市禅城区×××××××××是个体工商户，经营场所为佛山市禅城区×××××××××××××××之一商铺，经营范围为理发及美容服务，经营者是被告戴坤龙，成立日期为2018年12月10日，注销日期为2019年8月29日。另查明二：本院于2020年9月24日公告送达本案起诉状副本及证据材料，至2020年11月23日公告期满。本院认为，本案属服务合同纠纷。原告主张与被告经营的美美诺美容美发中心存在服务合同关系，并提交了会员卡、转账凭证等证据。被告在收到本案起诉状及证据副本后，未提出抗辩意见，亦未提交证据以反驳原告的主张，本院认定原告与美美诺美容美发中心之间成立服务合同关系。美美诺美容美发中心于2019年8月29日注销并停止营业，故其法律责任应由其经营者即被告承担。诉讼中，原告虽未主张解除涉案服务合同，但原告要求被告返还其消费余额，该诉请中已包含解除涉案服务合同的意思表示，由于案涉服务合同客观上已无法继续履行，合同目的不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，原告有权主张解除案涉服务合同。原告在提起诉讼前未向被告发出解除合同的通知，原告起诉可视为通知，被告收到起诉状的时间视为通知到达的时间，故本院认定案涉服务合同于2020年11月23日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，案涉服务合同解除后，原告有权主张被告戴坤龙向其返还未消费使用的款项及相应利息。关于应返还的款项金额。原告提交转账凭证证明其截止2019年8月24日向被告充值付款1580元。诉讼中，原告主张其充值后并未消费。鉴于充值时间与相关联系列案件中被告不能提供服务的时间相近，且消费记录在被告处，被告有能力举证而不举证，应由其自行承担不利的后果，故本院确认被告应向原告返还1580元。关于原告主张的利息。因被告未在案涉服务合同解除后及时向原告返还未消费的款项，其行为已构成违约，故原告有权要求被告支付自案涉合同解除之次日即2020年11月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至实际清偿之日止，对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告戴坤龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈卓霞返还1580元及支付利息（以1580元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年11月24日起计至实际清偿日止）；二、驳回原告陈卓霞的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告戴坤龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张必成审 判 员  钟斯朗人民陪审员  郑婉佳二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  黄妙玲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114财保37号申请人：徐弟双，男，1990年10月20日出生，汉族，住山东省临清市。被申请人：北京宇创先锋建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区枫树家园****楼****。法定代表人：薛振国。申请人徐弟双与被申请人北京宇创先锋建筑装饰工程有限公司申请诉前财产保全一案。申请人徐弟双于2021年1月8日向本院提出撤回保全申请。本院认为，现申请人徐弟双自愿申请撤回保全申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：准许徐弟双撤回保全。审 判 员 董闻昕二〇二一年一月八日法官助理 郑凌之书 记 员 李圣楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初1115号原告：郭仁君，男，1983年4月27日出生，汉族，住上海市。被告：三彩不动产管理有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：党宏涛。原告郭仁君与被告三彩不动产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。原告郭仁君向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告于2021年1月10日解除合同关系；2、要求被告清退上海市中山北路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋内的房客；3、要求被告支付租金24,055元。事实与理由：原、被告于2018年10月订立租赁合同，约定房屋坐落于上海市中山北路XXX弄XXX号XXX-XXX室，被告按约支付租金5,400元。但是自2020年9月起，被告不再支付租金，经多次催讨仍未支付。本院经审查后认为，结合原告郭仁君所述的事实及本院已受理多起类似纠纷的情况，三彩不动产管理有限公司在经营过程中涉嫌构成犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告郭仁君的起诉，本案移送公安机关处理；二、本案案件受理费401元，退还原告郭仁君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 戴 燚二〇二一年一月二十八日书记员 计晓菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初14774号原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，营业场所北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑13号楼。负责人：缪健，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：黄清松，男，1980年11月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称农行昌平支行）与被告黄清松信用卡纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行昌平支行的委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼。被告黄清松经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行昌平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2019年5月27日的信用卡全部欠款本金、利息、违约金及相关费用共计121873.37元，并按照《领用协议》《信用卡章程》的约定支付自2019年5月28日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用;2.判令被告承担本案的诉讼费用（及公告费）。事实与理由：2012年1月16日，被告在我行开户办理了一张信用卡，卡号为×××。后经多次催收未能正常还款，截止2019年5月27日，被告共欠款人民币121873.37元。被告严重违反合同，损害原告合法权益，请求法院依法裁判。被告黄清松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2012年1月16日，黄清松向农行昌平支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，额度10万元，申请表中申请人签阅处载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”，黄清松在此处签字确认。同时，黄清松声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约及后附收费明细表中对还款方式、违约情形进行了约定，4.2对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；4.3乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；4.5利息约定为按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；4.7本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》，收费标准滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%），此外还约定了年费、预借现金手续费、超限费等费用;6.3乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第16条约定持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。庭审中，农行昌平支行表示领用合约及章程中的滞纳金即逾期还款违约金。此后，农行昌平支行向黄清松发放了卡号为×××的信用卡，黄清松使用该卡期间发生逾期，截至2019年5月27日，欠付本金97891.37元，利息16763元，逾期还款违约金5221.04元，消费手续费1997.96元，总欠款金额121873.37元。以上事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、《领用合约》《信用卡（借贷卡）章程》、账户信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。农行昌平支行依据黄清松的申请表及领用合约，依约向黄清松发放了信用卡，黄清松使用该信用卡消费，双方形成金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。黄清松在使用信用卡后，未能依约还本付息，系违约，应当承担违约责任。黄清松应当按约定偿还所欠本金，并支付利息及违约金（即滞纳金）、消费手续费等费用。故农行昌平支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。黄清松经合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄清松于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司北京昌平支行截至2019年5月27日欠付的本金97891.37元、利息16763元、逾期还款违约金5221.04元、消费手续费1997.96元，共计121873.37元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定继续支付自2019年5月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、消费手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2737元及公告费（以实际发票为准），由黄清松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二一年一月二十日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执413号申请执行人：张忠玉，男，汉族，1973年11月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明标骏商贸有限公司。统一社会信用代码：91530112571891361C。住所地：昆明市西山区经典商务大厦C座5单元2楼6-7号。法定代表人：项思宇。被执行人：云南经典房地产开发集团有限公司。统一社会信用代码：91530000731215910J。住所地：昆明市粱源庄经典商务大厦A幢1层A-03号。法定代表人：王远。申请执行人张忠玉与被执行人昆明标骏商贸有限公司、云南经典房地产开发集团有限公司合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初2932号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付200982.00元及利息等，本院于2021年1月6日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明标骏商贸有限公司、云南经典房地产开发集团有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二一年一月二十二日法官助理姜国琼书记员王玉岚
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19899号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市徐汇区。负责人：王宏，行长。委托诉讼代理人：罗某某，女。被告：张长吉，男，汉族，住山东省。被告：马荣花，女，汉族，住山东省。原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称稠州银行)与被告张长吉、马荣花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，适用普通独任程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗某某到庭参加诉讼。被告张长吉、马荣花经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。稠州银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还借款本金360,090元2、判令两被告支付截至2019年9月15日的正常利息13,800.41元3、判令两被告支付以373,890.41元为基数(360,090元本金+13,800.41元正常利息)，按照年利率22.5%计算,自2019年9月16日起至实际付清之日止的逾期利息；4、判令两被告承担本案诉讼费用、公告费。事实和理由：2014年12月29日，张长吉(甲方)与稠州银行(乙方)签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3的《“融易卡”个人额度贷款合同》,约定甲方向乙方申请循环贷款。乙方为甲方提供可连续、循环使用的个人贷款授信额度,具体额度金额、期限以乙方终审意见为准且可适时调整;额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出帐凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进帐凭证、从乙方网站打印的进帐单等。乙方给予甲方的授信期限最长不超过五年,合同约定还款方式为到期一次性还本付息。若未按时足额还款,乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息,对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复息。马荣花作为共同债务人在上述合同上签字。2014年12月30人，经我行审核,同意给予张长吉授信额度50万元,额度起始日期为2014年12月30日,额度终止日期为2019年12月28日,执行年利率15%。逾期利息浮动比例50%。上述合同签订后,张长吉通过稠州银行的网上银行自助办理多笔借款业务。2019年6月15日，张长吉分别借款51,090元、90,000元、90,000元、80,000元、49,000元。合计360,090元。上述借款到期日均为2019年9月15日。借款到期后，张长吉未归还上述借款本金和利息。我行向其邮寄催收通知，未果。遂起诉。截至2019年9月15日，借款本金360,090元、利息为13,800.41元。张长吉、马荣花未作答辩。上述事实，稠州银行提供：借款申请书、《个人额度贷款合同》、《个人自助循环贷款额度信息表》《客户欠息单》《存款分户明细账》、结婚证等证据证明。鉴于二被告未到庭，本院对证据真实性予以核实，并确认稠州银行所述事实。本院认为，稠州银行与张长吉、马荣花之间签订的《个人额度贷款合同》系双方真实意思表示，属合法有效。张长吉借款到期后，未按约偿还借款本息，故稠州银行诉请其归还借款本息以及支付逾期利息，依法有据。马荣花作为共同债务人，应当与张长吉共同承担上述债务。张长吉、马荣花经本院公告传唤，未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张长吉、马荣花于本判决生效之日起十日内归还浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金360,090元；二、张长吉、马荣花于本判决生效之日起十日内支付浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行利息13,800.41元；三、张长吉、马荣花于本判决生效之日起十日内支付浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行逾期利息，以373,890.41元为基数，按年利率22.5%标准，自2019年9月16日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,908元、诉讼保全费2,389元、公告费600元，由张长吉、马荣花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王嵘二〇二一年一月五日书记员  魏然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初22041号原告：刘化民，男,1954年5月19日出生，满族，呼伦贝尔市农垦医院退休职工，住北京市大兴区。被告：王超，男,1988年7月20日出生，汉族，北京八鲜坊烧烤厨师，住北京市丰台区。原告刘化民与被告王超房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告刘化民于2021年1月14日申请撤诉。经审查，原告刘化民的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘化民撤诉。审 判 员 毕士臣二〇二一年一月二十六日法官助理 杨 蕾书 记 员 孟庆敏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9428号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层及288号605、608、609房。统一社会信用代码：91440400892545152E。 主要负责人：姜山。 被执行人：谢金英，女，汉族，1986年02月14日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人谢金英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2344号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人偿还借款本金179575.65元以及计至2016年11月14日的正常利息3072.28元；二、向申请执行人支付自2016年11月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息、复利总计应以第6页共6页尚欠借款本金179575.65元为基数，按年利率24%计算）；三、向申请执行人支付本案案件受理费5741元；四、向本院支付执行费人民币2726.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人有银行存款合计4148.99元，本院已扣划4148.99元，扣缴执行费2726元后余1422.99元，已支付给申请执行人。 （二）查明被执行人有宝马牌汽车（车牌号：粤Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年10月28日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王天皓 二〇二一年一月十八日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执62号申请执行人：涂国平，男，汉族，1956年7月4日出生，住江西省新余市渝水区。被执行人：涂国民，男，汉族，1949年11月20日出生，住江西省南昌县。被执行人：谢香莲，女，汉族，1966年11月25日出生，住江西省南昌县。本院在执行涂国平与涂国民、谢香莲合同纠纷一案中，于2021年1月12日向被执行人涂国民、谢香莲发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人涂国民、谢香莲至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人涂国民、谢香莲银行存款、收入62120元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年一月十九日书记员  张思琳
吉林省靖宇县人民法院   民事判决书   （2021）吉0622民初189号   原告：李忠艳，女，住吉林省靖宇县。   委托代理人：李海艳，吉林彦智律师事务所律师。   被告：孙相布，男，住吉林省靖宇县。   原告李忠艳诉被告孙相布机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告李忠艳的委托代理人李海艳、被告孙相布到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   李忠艳向本院提出诉讼请求：依法判令孙相布给付医疗费和门诊费62362.29元，护理费4014.14元，误工费3519.12元，伙食补助费2200元，交通费450元，生活护理费1300元，以上费用孙相布垫付15000元，剩余59145.55元。事实和理由：2020年11月9日，孙相布驾驶吉FE0658号三轮载货摩托车，沿驼靖线由东向西行驶至靖宇镇龙泉镇东侧路段时，与站在道路边的李忠艳相撞，李忠艳受伤昏迷后当天转入吉林中日联谊医院诊治，经检查李忠艳颅脑损伤，右眼动眼神经麻痹、双眼屈光不正，共住院22天。靖宇县交警大队出具事故认定书认定孙相布为全责，因医疗费问题，李忠艳与孙相布无法达成公司，故诉至法院。   孙相布辩称，对交通事故无异议，对李忠艳表示道歉，但请求的具体数额不清楚，且孙相布对李忠艳的经济损失已经尽力承担，剩余的无经济能力赔偿，因孙相布没有工作又无经济能力，且许多年前患有脑梗塞，右眼失明，左眼也模糊不清，老伴患病多年靠低保维持，并照顾孙女，所以确实无经济能力赔偿。   本院经审理认定事实如下：2020年11月9日，孙相布驾驶吉FE0658号三轮车，在驼靖线靖宇县龙泉镇路段处时，与站在路边的李忠艳相撞，造成李忠艳受伤及车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，孙相布负事故的全部责任，李忠艳无责任。事故发生后，李忠艳先后在吉林大学中日联谊医院治疗，共住院22天，花费医疗费62362.34元，其中一级护理10天，二级护理8天，2020年11月10日至2020年11月15日花费生活护理费1300元，孙相布2020年11月10日转账给李忠艳10000元，2020年12月4日为李忠艳垫付5000元，孙相布为李忠艳支付救护车费2800元，救护车费用未在李忠艳诉讼请求中。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案为机动车交通事故责任纠纷，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…”本次事故孙相布负事故的全部责任，李忠艳无责任。故根据案情李忠艳的合理损失应由孙相布赔偿。   根据孙相布所要求的赔偿损失项目，本院对其损失确认如下：   （一）医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一项规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”孙相布的住院医疗费与门诊费共计62362.34元，请求62362.29元，符合法律规定，本院予以支持。   （二）住院期间伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”住院伙食补助费标准为每人每天100元，应支持2200元（100元×22天）。   （三）护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人员人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”李忠艳一级护理为10天，二级护理费8天，且2020年11月10日至2020年11月15日花费生活护理费1300元，2020年11月10日至2020年11月15日李忠艳为一级护理，故护理费为4079.02元（154.39元×5天×2人+154.39元×8天+1300元）元，符合法律规定，请求4014.14元，符合法律规定，本院予以支持。   （四）误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”李忠艳请求误工费3519.12元，符合法律规定，本院予以支持。   （五）交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”李忠艳提供正规发票为150元，本院予以支持，请求450元，超出部分，本院不予支持。   以上李忠艳的各项赔偿为72245.55元，孙相布为李忠艳垫付15000元，剩余57245.55元，李忠艳请求59145.55元，超出部分，本院不予支持。   综上所述，孙相布赔偿李忠艳59145.55元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本院依据上述法律、司法解释规定，判决如下：   被告孙相布于本判决生效后立即赔偿原告李忠艳57245.55元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费825元，由被告孙相布负担615元，原告李忠艳负担210元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。   审判员 苑超     二〇二一年一月二十九日   书记员 王文
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽1302刑初42号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人王建平，男，1965年11月15日出生于辽宁省建平县，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省建平县。2016年5月27日，因危险驾驶罪被建平县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。2020年12月9日，因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月16日被取保候审。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2020）436号起诉书，指控被告人王建平犯危险驾驶罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员张蕾等出庭支持公诉，被告人王建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2020年12月7日14时许，被告人王建平驾驶辽Ｎ×××××轻型栏板货车，当行驶至本市双塔区公里处时，被朝阳市公安局交通警察支队民警查获。后经朝阳营州司法鉴定所鉴定：送检的王建平血液中检出酒精成分，其含量为101.22mg/100ml，系醉酒。据此，公诉机关认为，被告人王建平构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议量刑拘役二个月，并处罚金。被告人王建平无辩解。经审理查明，2020年12月7日14时许，被告人王建平无证驾驶辽Ｎ×××××轻型栏板货车，行驶至朝阳市双塔区公里处时，被公安机关现场查获。后经朝阳营州司法鉴定所鉴定，王建平血液中检出酒精成分，其含量为101.22mg/100ml。上述事实，被告人王建平在开庭审理过程中亦无异议。且有证人王某证言、呼气式血液酒精浓度测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书、现场查获照片、呼气式酒精检测照片、酒精检测仪数值显示照片、血样提取照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、（2016）辽1322刑初145号刑事判决书、公安交通管理行政处罚决定书、人口信息、案件来源及抓捕经过等证据证明经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人王建平违反道路交通安全法，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人王建平犯危险驾驶罪具有如下量刑情节:有前科情节，可以酌情从重处罚；无驾驶资格驾驶机动车，可以酌情从重处罚；认罪认罚，可以从宽处罚。采纳公诉机关提出对被告人处以拘役二个月，并处罚金的量刑建议。对被告人的量刑情节进行综合评价，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人王建平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  白兰人民陪审员  徐飞人民陪审员  张丽二〇二一年一月二十六日书 记 员  蔡鄂
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初840号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人王武奎，男，1983年5月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪、职务侵占罪，于2020年8月19日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。委托辩护人龚凯，云南意衡律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以被告人王武奎犯非法获取公民个人信息罪、职务侵占罪向本院提起公诉。本院收到起诉书后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员高怀明出庭支持公诉，被告人王武奎及辩护人龚凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月15日，昭阳区公安局民警根据案件线索，对被告人王武奎家进行搜查，将王武奎涉嫌用于违法犯罪活动的电脑依法扣押，经核实王武奎通过ＱＱ号65×××68（问你服不服）向上家1007973210（欧卡.老Ａ）购买“欧卡”侵权软件，再买“老百号”、营业执照和身份证照片，经伪造营业执照照片名称和注册码，存放在指定电脑文件夹，打开“欧卡”软件进行上传，经认证成功，使用二维码扫码付钱，以每次审核付款10元，进行微信交易共357次扫描付款，审核成功后进行链接，导出成ＴＸＴ文档，文档中的每一次记录就是一个“欧卡”账号，把每一个“欧卡”账号拖入“欧卡”软件，登录可以发招聘信息的公司管理账号，发完招聘信息后，再购买简历提取器提取公民个人投递的个人简历，提取简历进行出卖。经鉴定，从王武奎使用的电脑储存简历导出18497ＴＸＴ文件1个，公民个人信息508条，个人营业执照照片1003张，公民持身份证照片210余张，公民身份证照片411张，各种“欧卡”设备注册信息1486条。王武奎多次向上家购买企业营业执照和法人身份信息，多次向下家出售注册好的“欧卡”账号用于收集公民信息，进行转卖。2016年5月至2017年1月期间，被告人王武奎在云南夏氏实业有限公司担任配件经理，替公司采购汽配零件工作，在从事货款结算业务中，利用职务之便侵吞该公司货款、运费，共计人民币253455元。上述二起事实，被告人王武奎在法庭审理中均供认不讳，且有下列证据一致证实：第一起事实的证据有，黑龙江省大庆市公安局网安支队的4.03专案全国集群线索，昭通市公安局昭阳分局的情况说明、情报线索及统计表（附统计信息、公民个人信息等）、搜查笔录及照片、提取的王武奎的微信交易照片及微信交易明细证明、扣押及发还物品文件清单，鉴定聘请书、委托书和昭通市公安局网安支队的电子数据检查工作记录、电子数据提取固定清单（附明细）、电子数据检查结果光盘和图片及照片、鉴定意见通知书，被告人王武奎在公安机关的供述及审讯视频，上家张其卫的供述，被害人公某、黄某的证言，导出的简历汇总表，物证电脑主机等；第二起事实的证据有，夏氏公司的报案材料及明细、工作证明及聘用、付款证明及明细，外出采购单、物流单和销售单及王武奎的辨认笔录（收件人为王武奎）、对账本，夏氏公司的工作人员陈菲、赵永、尹道祥、方雪波的证言，供货公司证人王某1、王某2、等人的证言，唐敏的证言，被告人王武奎在公安机关的供述及审讯视频等；综合证据有，被告人王武奎的身份证复印件、户口证明，昭通市公安局昭阳分局的王武奎到案经过等。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，各起事实的证据间能够相互印证并形成证据链综合印证案件事实，属于本案证据，本院予以确认证据效力。根据全案证据，二起事实均足以认定。公诉机关认为，被告人王武奎的行为分别构成非法获取公民个人信息罪、职务侵占罪，应分别依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第二百七十一条之规定处罚；其有坦白并认罪认罚的从轻处罚情节，两次实施犯罪的从重处罚情节；非法获取公民个人信息罪建议判处其二年有期徒刑并处罚金，职务侵占罪建议判处二年有期徒刑，二罪总和建议判处三年六个月有期徒刑并处罚金。被告人王武奎对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议予以认可并在公诉机关自愿签署具结书认罪认罚。辩护人龚凯的主要辩护意见是，被告人王武奎非法获取的公民个人信息不大，出卖不多；第一起事实属于自首；如实坦白并认罪悔罪；家庭经济困难。建议对其判处三年以下有期徒刑并减免罚金。本院认为，被告人王武奎采用非法窃取手段获取大量公民个人信息，情节严重，并进行部分出卖以获利的行为，已构成非法获取公民个人信息罪；其作为云南夏氏实业有限公司的人员，利用职务上的便利，将本单位云南夏氏实业有限公司的财物非法占为己有，数额较大的行为，已构成职务侵占罪。被告人王武奎犯二罪，依法实行数罪并罚，且其职务侵占的财物未能追回，从严惩处。公诉机关指控的事实客观真实并有确实充分的证据一致证实，指控罪名准确，认定情节客观，量刑建议适当，被告人王武奎亦予认可，本院均予以认定、采纳。辩护人龚凯认为被告人王武奎非法获取的公民个人信息数量不大的意见，与本案事实不符，本院不予采纳；认为第一起事实属于自首的意见，因被告人王武奎在供述该起事实时，公安机关已经掌握并立案侦查，故其不属自首，意见不能成立，本院不予采纳；认为其家庭经济困难的意见，无事实依据并不能影响对其处罚，本院亦不予采纳；建议对其判处三年以下有期徒刑并减免罚金的建议本院相应不予采纳；其余辩护意见能够成立，本院予以采纳。被告人王武奎被扣押并移送本院的电脑主机一台，经查属于其用于犯罪的本人财物和主要物证，依法予以没收并附案。被告人王武奎职务侵占的财物人民币253455元，应当继续予以追缴后返还云南夏氏实业有限公司。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一，第二百七十一条第一款，第六十九条第一款、第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一.被告人王武奎犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。总和刑期四年，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年八月十九日起至二〇二四年二月十八日止；罚金限于判决生效后向本院一次性缴纳）；二.被告人王武奎犯职务侵占罪所得的赃款人民币二十五万三千四百五十五元，继续予以追缴后返还云南夏氏实业有限公司；三.公诉机关随案移送的被告人王武奎的电脑AOC台式主机一台，依法没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马玉郎人民陪审员  吕道联人民陪审员  鲁 桂二〇二一年一月十三日书 记 员  曹 魏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执302号 申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 被执行人：杨来军，男，侗族，1974年10月10日出生，住贵州省铜仁市。 本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人杨来军融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨来军的银行存款44161.44元，或查封、扣押其等额财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张雄 二〇二一年一月十三日 法官助理程智 书记员刘勇
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执776号被执行人：陈易云,女，1987年9月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：葛晨侠，男，1983年12月20日出生，汉族，户籍地杨浦区虬江码头路XXX号。(2019)沪0101民初21257号民事判决生效后，陈易云、葛晨侠未缴付案件受理费，上海市黄浦区人民法院民事审判庭移送执行。经向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行缴纳案件受理费人民币50,125元、执行费人民币651.88元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈易云、葛晨侠银行存款人民币50,776.88元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人陈易云、葛晨侠相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇二一年一月二十日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初154号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人吕新有，男，1971年8月28日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河南省南阳市社旗县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年10月20日被羁押并于次日被刑事拘留，于同年11月24日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。辩护人沈月江，北京市开越律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉〔2020〕1016号起诉书指控被告人吕新有犯故意伤害罪一案，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员吴怡出庭支持公诉。被告人吕新有及其辩护人沈月江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2020年10月20日16时许，被告人吕新有在北京市大兴区×镇×工地内，因琐事与被害人李某发生口角，后二人互殴，吕新有持方钢将被害人李某腿部打伤。经鉴定，被害人李某身体所受损伤程度属轻伤二级，吕新有身体所受损伤程度属轻微伤。关于本案民事赔偿部分，经本院依法通知，被害人李某表示另行解决。被告人吕新有于2020年10月20日被公安机关传唤到案。公安机关扣押了被告人吕新有持有的方钢一个。上述事实，被告人吕新有在开庭审理过程中没有异议。且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人吕新有辩护人的主要意见为：被告人吕新有系初犯、偶犯，且有自首、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，希望法院对其从轻处罚。本院认为，被告人吕新有故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人吕新有犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人吕新有系自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人吕新有辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。据此，对被告人吕新有依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吕新有犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年8月19日止。）二、扣眼在案的作案工具方钢一个，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文强二〇二一年一月二十九日书记员  刘 洋
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0425民初213号 原告：寇富概，男，1963年4月1日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：沈庆辉，北京君颜（厦门）律师事务所执业律师。 被告：涂青雨，男，1984年1月14日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在审理原告寇富概与被告涂青雨民间借贷纠纷一案中，原告寇富概于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，寇富概以其与涂青雨已就争议的事项自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许寇富概撤诉。 案件受理费725元，减半收取计362.50元，由寇富概负担。 审判员  曾海鹰 二〇二一年一月二十七日 书记员  詹小红 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。