本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初2551号原告：董明瑞，男，1984年8月26日出生，汉族，本溪市人，本钢浦项冷轧厂职工，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：吴丽君，本溪市平山区平东法律服务所法律工作者。被告：本溪市德胜投资咨询服务有限公司，住所地：本溪市明山区工字楼小区2层公建。法定代表人：苑桂萍，该公司经理。委托诉讼代理人：李开宇，该公司工作人员。委托诉讼代理人：于洪革，辽宁平正律师事务所律师。被告：谢莉莉，女，1983年10月6日出生，汉族，本溪市人，无业，住本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：于洪革，辽宁平正律师事务所律师。原告董明瑞与被告本溪市德胜投资咨询服务有限公司（以下可简称被告德胜公司）、谢莉莉合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董明瑞及其委托诉讼代理人吴丽君，被告德胜公司的委托诉讼代理人李开宇，被告德胜公司、谢莉莉的共同委托诉讼代理人于洪革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告德胜投资咨询服务有限公司（以下可简称被告德胜公司）的委托代持关系；2、两被告返还原告投资款10.5万元及利息2.7125万元；3、判令两被告承担诉讼费。事实与理由：2017年11月23日，原告与被告德胜公司签订了股份代持协议书，约定：由被告德胜公司代原告购买中镁控股公司的股份，每股价格为1715元、购买7000股、共计10.5万元。被告德胜公司向原告承诺：如果中镁公司能够在2020年6月30日之前完成上市，原告肯定能获取收益；如果不能完成上市，由其按照月利率10%的标准向原告分红。原告按照被告德胜公司的指示，将10.5万元打至被告谢莉莉账户。被告德胜公司向原告出示了《中镁控股大股东协议转让定增承诺函》，该承诺函中也明确写明中镁公司将在2020年6月30日完成上市，如果不能上市按照每年不低于投资额10%的标准给付分红。现在中镁公司未能上市，我国不允许非上市股份交易，被告德胜公司的经营范围也不包括代购代持股份，故原告请求解除代购代持协议，由被告德胜公司按约定返还本金并给付利息。因原告将10.5万元打至被告谢莉莉账户，而被告谢莉莉未向原告出具任何欠条、收条，故也应承担给付责任。两被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求。1、我国允许非上市公司股份转让，“新三板”全国中小企业股份转让系统就是专门进行该交易的由证券公司监管的系统；根据当时政策，个人如果想通过新三板系统购买股份，需要满足前一交易日中介证券类资产市值500万元人民币以上的基本条件，原告不符合该条件，才与被告德胜公司签订股份代持协议书，该协议约定被告德胜公司按照原告的指示购买来的股份归原告所有，并非是原告所述的“零风险”；2、被告谢莉莉已经作出声明，声明“名下股票交易账户及新三板席位号都是被告德胜公司代持的专用账户，并非其本人账户和本人操作……所以账户所有权及使用权均归被告德胜公司所有，本人不承担任何责任”，原告将10.5万元付至被告谢莉莉账户后，被告德胜公司于当日11时22分利用被告谢莉莉的操作号在“新三板”系统购买了10.5万元的中镁公司股份，被告德胜公司完成了合同义务；3、我公司从没有向原告承诺由我公司按照年利率10%的标准给付分红，该承诺是中镁公司的大股东富江投资公司及其一致行动人向被告谢莉莉作出的承诺，如原告认为依据该承诺可以主张权利，应由原告向承诺做出方主张权利，而非是向两被告主张权利；3、现中镁公司确实正在上市，但正在履行全国股份公司和中国证券监督管理委员会的相关程序，因此中镁公司的股票已经停牌，现在无法进行任何操作，该情况中镁公司已经在相关系统进行了公告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，原告在被告德胜公司出具的新三板线上项目认购须知上签字，该认购须知上写明：客户（原告）自愿委托被告德胜公司代为买入新三板企业股票，交易盈亏及手续费由委托人（原告）自行承担；当日原告给被告德胜公司出具委托函，写明：原告自愿委托被告德胜公司代为买入中镁控股公司新三板股票，股票价格为15元每股、股数为7000股、总价款10.5万元。2017年11月23日，原告与被告德胜公司签订股份代持协议书，约定：公司指定代持买卖账户户名为谢莉莉，被告德胜公司接受原告委托，原告自愿通过被告德胜公司指定账户买入中镁控股公司7000股份，总价款为10.5万元；中镁控股公司是全国中小企业股份转让系统（新三板）正规挂牌企业；代持股份由原告所有并实际出资，并由被告德胜公司指定账户持有；被告德胜公司通过指定账户代理原告对外持有股份，并依据原告意愿对外行使股东权利，并由原告实际享有股东权益。2017年11月23日，原告向被告谢莉莉账户转账10.5万元。2017年11月23日，被告德胜公司使用被告谢莉莉的账号购买了中镁控股公司7000股股份，总价款10.5万元。被告谢莉莉作出声明，声明“名下股票交易账户及新三板席位号都是被告德胜公司代持的专用账户，并非其本人账户和本人操作……所以账户所有权及使用权均归被告德胜公司所有，本人不承担任何责任”。2018年7月30日，被告德胜公司向原告分派中镁控股公司的红利700元。2020年7月14日，被告德胜公司向原告分配中镁公司的红利1400元。本院认为，本案的争议焦点如下：1、原告与两被告之间属于何种法律关系；2、原告请求解除与被告德胜公司之间的股份代持合同有无依据。依法成立的合同对缔约当事人具有约束力。本案中，原告与被告签订了《股份代持协议书》，两被告均陈述是因为原告不具备以个人名义通过“新三板”交易系统进行非上市股份有限公司的股份报价转让，即实质是原告借用他人账户进行非上市股份有限公司的股份报价转让，而原告在与被告德胜公司签订《股份代持协议书》均明知德胜公司并无交易账户、实际使用的是被告谢莉莉的交易账户，原告与被告德胜公司同时约定被告德胜公司根据原告的意愿和指令以股东名义行使权力、履行义务所产生的经济盈亏由原告承担，从上述约定可知被告德胜公司起到的是居间服务、并不直接代为持有股份，实际持有股份的是被告谢莉莉，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。虽被告谢莉莉声明“名下股票交易账户及新三板席位号都是被告德胜公司代持的专用账户，并非其本人账户和本人操作……所以账户所有权及使用权均归被告德胜公司所有，本人不承担任何责任”，但本院认为“新三板”股票交易账户实行实名制并设有准入条件的目的就在于相关部门审查交易者资格，故被告谢莉莉开立账户后具有公示性；被告谢莉莉如何操作账户、交由谁完成操作均是被告谢莉莉对自己权利的处分，现被告谢莉莉将账户操作交由被告德胜公司完成亦属于内部关系，对外不具有公示性；故根据被告谢莉莉的该声明本院无法认定是被告德胜公司与原告之间存在股份代持关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告董明瑞的诉讼请求。案件受理费2943元（原告董明瑞已预交），由原告董明瑞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 马 洋人民陪审员 赵 晖人民陪审员 张玉兰二〇二一年一月十二日法官助理张迪书记员孙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。