北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18801号原告：曹某，女，1938年8月17日出生，汉族，北京市丰台区村民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：曹雁，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：田新民，男，1967年10月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：杨某1，男，1937年11月15日出生，汉族，北京市丰台区村民，住北京市丰台区。被告兼被告杨某2委托诉讼代理人：杨某3，男，1969年4月10日出生，汉族，北京市丰台区村民，住北京市丰台区。被告：马某，女，1971年1月18日出生，汉族，北京市丰台区村民，住北京市丰台区。被告：李某1，男，1965年2月22日出生，汉族，石景山交通队职工，住北京市丰台区。被告兼被告李某1的委托诉讼代理人：李某2，女，1990年7月16日出生，汉族，北京市海淀区沙窝新兴年代居委会职工，住北京市丰台区。被告：杨某4，女，1959年6月7日出生，汉族，景阳天昊投资有限公司退休职工，住北京市石景山区。被告：杨某2，女，1965年5月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告曹某与被告杨某1、杨某3、马某、李某1、李某2、杨某4、杨某2分家析产纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告曹某的委托诉讼代理人曹雁、田新民，被告杨某1，被告兼被告杨某2的委托诉讼代理人杨某3，被告马某，被告兼被告李某1的委托诉讼代理人李某2，被告杨某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1.判令依法分割北京市丰台区长辛店镇东河沿大沟村32号院落及院内房屋拆迁利益584082.60元；2.依法分割北京市丰台区长辛店镇东河沿大沟村32内1号拆迁利益449672元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨某1系夫妻关系，双方于1991年11月1日在北京市丰台区人民政府登记结婚。双方系再婚，婚后未生育子女。被告杨某1与前妻共生育子女四人，分别是儿子杨某3、长女杨某4、次女杨秀菊和三女杨某2。原告和被告杨某1结婚时，原告曹某的女儿王如兰、被告杨某1的三女杨某2和儿子杨某3均未成年，与原告曹某、被告杨某1共同生活在一起。马某和杨某3是夫妻关系。2013年7月，原、被告共同所有的位于北京市丰台区东河沿大沟村32号院落及房屋因回民公墓项目拆迁。根据相关规定和拆迁协议，原告属于被安置人口。被告己正式签署了拆迁补偿等相关协议，领取了拆迁安置等相关所有财产利益。另外，2000年，原告和被告杨某1又在回民公墓以西、大沟沿村以东新建了9间房，包括3间正房、东厢房4间和西厢房2间。该处院落也于2013年被拆迁，被告签署了拆迁补偿等相关协议，领取了拆迁补偿等相关所有财产利益。综上所述，位于北京市丰台区长辛店镇东河沿大沟村**院落及院内房屋拆迁，原告属于被安置人，原告和被告杨某1在回民公墓以西、大沟沿村以东新建院落及院内房屋属于原告和被告杨某1共有。原告多次要求分割自己的拆迁利益，被告均借口阻止，被告的行为给原告造成了严重伤害。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告杨某1、杨某3、马某、杨某2、杨某4辩称，不同意原告的诉讼请求，大沟村32号院拆迁与原告没有关系，原告是空挂户，从未在32号院内居住过，不是实际使用人，回民公墓项目已拆迁，原告已经得到拆迁款6万元，此事已经就此解决。被告李某1、李某2辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求与我方无关。本院经审理认定事实如下：杨某1与郭爱云系夫妻，双方生育一子三女，儿子杨某3，长女杨某4、次女杨秀菊、三女杨某2。后，郭爱云死亡。1991年11月1日，杨某1与曹某登记结婚，婚后未生育子女。2020年5月27日，经本院判决，杨某1与曹某离婚。杨秀菊与李某1系夫妻，双方生育一女李某2。2017年12月28日，杨秀菊因死亡注销户口。2013年6月5日，北京市丰台区长辛店镇东河沿村民委员会（以下简称东河沿村委会）出具《宅基地认定单》，载明：“北京市丰台区东河沿大沟32号被腾退人杨某3，宅基地为1982年前审批，认定宅基地面积为354.64平方米，控制宅基地面积为267平方米，总建筑面积为354.64平方米。”2013年8月2日，东河沿村委会（腾退人、甲方）与杨某3（被腾退人、乙方）签订《长辛店镇东河沿村宅基地腾退补偿安置协议书》（编号：A-059号），载明：“一、被腾退宅基地房屋乙方腾退的宅基地位于北京市丰台区长辛店镇东河沿村大沟32号，经认定的宅基地面积354.64平方米，控制面积267平方米，宅基地范围内的房屋建筑面积354.64平方米。二、认定人口经认定应被安置人口共伍人，分别为产权人：杨某3，之妻：马某，之子：杨栋，之父：杨某1，之母：曹某。三、腾退宅基地补偿依据评估公司的评估结果，甲方给予乙方补偿款共计￥2312223元，其中：1.宅基地补偿费￥1602000元；2.超出控制面积补偿费￥262920元；3.地上房屋重置成新价￥383693元；4.附属物重置成新价￥63610元。四、补助及奖励甲方给予乙方各项补助及奖励款计￥758190元，其中：1.提前搬家奖励：￥55000元；2.工程配合奖励：￥100000元；3.无违章奖励：￥133500元；4.未建二层奖励：￥133500元；5.搬家及家电迁移补助费￥12000元（含电视、电话、空调、宽带、有线电视等）；6.期房补助费：￥114190元；……；9.独生子女奖励费：￥30000元；……11.周转补助费：￥180000元……五、腾退所得款上述各项补偿款、奖励费、补助费统称为腾退所得款。甲方应支付乙方的腾退所得款总计￥3070413元。六、安置房认购乙方安置用房购房指标共计销售建筑面积280平方米，乙方实际共计认购肆套安置房，总计建筑面积278.65平方米，乙方需向甲方预付购房款共计￥1141900元。……八、付款期限及方式1.本协议经审计部门审计通过且乙方完成腾退交房、并经双方签署《交房验收单》后15个工作日内，甲方在扣减乙方需支付的购房款后将本协议约定的腾退款项共计￥1928513元。首次支付60%计￥1157108元，余款计￥771405元，按银行同期贷款利率计算利息，自签订本协议之日起一年后一次性付清余款及利息。”2013年8月22日，田新民通过银行向杨某3转账230000元。同日，杨某1、杨某3、曹某、马某签订《房产分配协议书》，约定：“2013年7月3日，本市丰台区东河沿大沟村32号因回民公墓项目拆迁，共得房产四套，即两个84平米，两个55平米。杨某3已支付全部购买回迁房房款。经全体家庭成员协商一致通过，在曹木芝之女王如兰代其母支付给杨某323万元购买回迁房房款后，将其中一套55平米楼房产权归入杨某1之妻曹某名下，曹某对这套楼房有绝对处置权。其余三套归入杨某1之子杨某3名下。杨某3对这三套房有绝对处置权。杨某1对另一套55平米房子有永久使用权，待杨某1百年之后，由产权人杨某3收回，别人不得居住。自本协议家庭成员签字生效之日起，所有家庭成员均不得对房产及其它再有别的要求、更改，否则，双方均都必需负自己应当负的责任”。2018年11月17日，曹某与北京鹏睿房地产开发有限公司签订《长辛店东河沿村回迁房项目购房协议》，曹某购买了回迁房5号楼1单元0203号房屋，现该房屋由曹某居住使用。查，2013年9月18日，东河沿村委会（腾退人、甲方）与杨秀菊（被腾退人、乙方）签订《长辛店镇东河沿村宅基地腾退补偿安置协议书》（编号A003号），约定：“一、被腾退宅基地房屋乙方腾退的宅基地位于北京市丰台区长辛店镇东河沿村大沟32号内1号，经认定的宅基地面积60平方米，控制面积60平方米，宅基地范围内的房屋建筑面积114.35平方米。二、认定人口经认定应被安置人口共叁人，分别为产权人：杨秀菊，之夫：李某1，之女：李某2。三、腾退宅基地补偿依据评估公司的评估结果，甲方给予乙方补偿款共计￥466110元，其中：1.宅基地补偿费￥360000元；3.地上房屋重置成新价￥90328元；4.附属物重置成新价￥15782元。四、补助及奖励甲方给予乙方各项补助及奖励款计￥433184元，其中：1.提前搬家奖励：￥55000元；2.工程配合奖励：￥100000元；3.无违章奖励：￥30000元；4.未建二层奖励：￥30000元；5.搬家及家电迁移补助费￥12000元（含电视、电话、空调、宽带、有线电视等）；6.期房补助费：￥68184元；9.独生子女奖励费：￥30000元；11.周转补助费：￥108000元。五、腾退所得款上述各项补偿款、奖励费、补助费统称为腾退所得款。甲方应支付乙方的腾退所得款总计￥899294元。六、安置房认购乙方安置用房购房指标共计销售建筑面积150平方米，乙方实际共计认购贰套安置房，总计建筑面积168.64平方米，乙方需向甲方预付购房款共计￥681840元。八、付款期限及方式1.本协议经审计部门审计通过且乙方完成腾退交房、并经双方签署《交房验收单》后15个工作日内，甲方在扣减乙方需支付的购房款后将本协议约定的腾退款项共计￥217454元。首次支付60%计￥130472元，余款计￥86982元。按银行同期贷款利率计算利息，自签订本协议之日起一年后一次性付清余款及利息。”曹某主张杨秀菊签署的上述协议书中载明的腾退房屋即为其与杨某1在回民公墓以西、大沟沿村以东新建的房屋。经本院向东河沿村委会核实，其答复该协议所涉拆迁项目为非宅拆迁，现该协议现被纪委调取审计。2013年10月13日，曹某向杨秀菊出具收据一张，载明：“收到因拆迁杨秀菊办理的补偿费六万元整。”庭审中，双方均认可杨某3给付曹某周转费、租房费共计86550元。诉讼中，经本院调查，东河沿村委会答复：大沟村32号宅基地是老宅基地，因为杨某3是我村村民，户主，户口在大沟村**，故被腾退人确定为杨某3。周转费由发放小组发放，现项目结束，发放小组已解散，具体发放时间和金额短时间无法查清。庭审中，杨某1、杨某3、马某、李某1、李某2、杨某4、杨某2均表示涉案大沟村32号院落拆迁涉及到我方的利益，我们自行协商解决，不要求在本案中确定各自份额。关于大沟村32号宅基地来源，双方均认可系杨某1审批的宅基地。关于大沟村32号院内房屋建造情况，杨某1陈述“在宅基地审批后，我与郭爱云共同出资在院内建房，我和曹某结婚前在这个院内居住，结婚后就搬离了，这个院由杨某3夫妇居住，后杨某3夫妇在院内翻建了房屋。”杨某3认可杨某1的陈述，称“我翻建之前的房屋是杨某1和郭爱云所建的房屋。”曹某陈述：“我和杨某1结婚后一直在大沟32号院内居住，领了结婚证后因与儿媳有矛盾搬离。”1994年3月17日，曹某户户口迁入大沟村**。/div>本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，大沟村32号宅基地系1982年审批给杨某1使用的宅基地，后杨某1与郭爱云在该院内新建房屋，郭爱云死亡后，杨某1与曹某登记结婚，后双方搬离该院落，杨某3一直在该院内居住，并对房屋进行翻建，现曹某未提供证据证明其与杨某1婚后共同出资在大沟村32号新建及翻建房屋，故本院认定大沟村32号房屋系杨某1、郭爱云、杨某3、马某所建。现郭爱云已死亡，其对大沟村32号房屋的利益应由其法定继承人继承。杨某1、杨某3、李某1、李某2、杨某4、杨某2均表示不要求在本案中确定各自在大沟村32号院落的房屋份额，本院对此不持异议。2013年，大沟村32号院落及房屋被拆迁，因曹某不在该院内居住，且未在该院内建房，其虽被确定为被安置人口，结合拆迁政策，本院确定曹某在大沟村32号拆迁中所得利益为安置房补偿及周转补助费。因曹某已经取得相应的安置房及周转补助费，现其要求分割大沟村32号其他拆迁利益的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于曹某主张分割回民公墓以西、大沟沿村以东的拆迁利益，因该拆迁项目属于非宅项目，且相关的拆迁档案现处于纪委审计阶段，本院暂不处理，曹某可待该项目审计结束后，另行诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告曹某的诉讼请求。案件受理费14104元，由曹某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二一年一月二十五日书记员  刘 博康晓龙