wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0521民初71号 原告：韩某，女，汉族，1992年4月14日出生，住贵州省大方县。 被告：陈某1，男，彝族，1986年2月13日出生，住贵州省大方县。 原告韩某与被告陈某1婚姻无效纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院宣判原、被告的婚姻为无效婚姻；2、原、被告所生长女陈某3由原告抚养，长子陈某2由被告抚养，双方互不承担抚养费；3、原告自愿放弃双方共同财产位于猫场镇××××组的砖混结构楼房一栋四间，归被告所有。事实及理由：原、被告属于亲姨表关系，双方在不了解婚姻法的情况下于××××年××月××日办理结婚登记手续后在一起共同生活，××××年××月××日生育长女陈某3，××××年××月××日生育长子陈某2，双方无共同债权债务。由于原告的母亲与被告的母亲系同胞姐妹，原、被告的婚姻违反相关法律的规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 陈某1辩称：我和韩某于××××年××月××日办理结婚登记手续后在一起共同生活，我的母亲和韩某的母亲系同胞姐妹，我和韩某系三代以内的旁系血亲。我要求双方所生子女陈某3、陈某2由我抚养，韩某承担抚养费。对于双方共同财产砖混结构房屋一栋四间，我要求将房屋给予陈某2。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 韩某的母亲与陈某1的母亲系同胞姐妹关系，韩某与陈某1系三代以内旁系血亲，双方于于××××年××月××日办理结婚登记手续结婚，于××××年××月××日生育长女陈某3，××××年××月××日生育长子陈某2。韩某与陈某1共同生活期间，双方共同修建砖混结构房屋一栋四间。 本院认为，韩某的母亲与陈某1的母亲系同胞姐妹关系，双方属于三代以内旁系血亲，根据《中华人民共和国民法典》第一千零四十八条“直系血亲或者三代以内的旁系血亲禁止结婚；”、第一千零五十一条第一款第二项“有下列情形之一的，婚姻无效：（二）有禁止结婚的亲属关系；”、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第十一条“人民法院受理请求确认婚姻无效案件后，原告申请撤诉的，不予准许。对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决。涉及财产分割和子女抚养费的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书；未达成调解协议的，应当一并作出判决”的规定，韩某与陈某1的婚姻经审查确属无效婚姻的情形，应当依法作出确认婚姻无效的判决，故对婚姻请求宣判韩某与陈某1的婚姻无效的诉求，予以支持。对于双方所生子女抚养及共同财产分割，通过调解，双方就所生子女陈某3、陈某2及共同财产砖混结构房屋一栋四间达成协议，本院另行制作调解书。据此，根据《中华人民共和国民法典》第一千零四十八条、第一千零五十一条第一款第二项和《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第十一条之规定，判决如下： 确认韩某与陈某1的婚姻无效。 案件受理费200.00元,因适用简易程序减半收取100.00元，由韩某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  高 翔 二〇二一年一月二十七日 法官助理  李洪旭 书 记 员  张维佳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初791号 原告：邓代丽，女，1989年6月2日出生，藏族，住四川省理县。 委托诉讼代理人：彭秀兰，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王恩智，四川律治律师事务所律师。 被告：何帆，男，1984年10月9日出生，藏族，住成都市青羊区。 被告：成都苏宁红孩子母婴用品有限公司，住所地：成都市金牛区三洞桥路******。 法定代表人：徐开闯，职务不详。 原告邓代丽诉被告何帆、成都苏宁红孩子母婴用品有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告邓代丽向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邓代丽撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二一年一月六日 书记员  胡晋尧
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0803民初2062号原告：佳木斯市永旭环保能源有限公司，住所地：佳木斯市郊区长安路1778号。法定代表人：王志，该公司董事长。委托诉讼代理人：关昕，黑龙江普瑞特律师事务所律师。被告：佳木斯市宏达供热有限公司，住所地：佳木斯市向阳西区复兴路6号。法定代表人：李大煜，该公司总经理。被告：佳木斯市宏达集团有限公司，住所地：佳木斯市向阳西区复兴路6号。法定代表人：苏志刚，该公司总经理。第三人：佳木斯市供热燃气管理办公室，住所地：佳木斯市长安西路818号政府3号楼413室。法定代表人：孙道伟。原告佳木斯市永旭环保能源有限公司与被告佳木斯市宏达供热有限公司、佳木斯市宏达集团有限公司、第三人佳木斯市供热燃气管理办公室不当得利纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告佳木斯市永旭环保能源有限公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请且未缴纳诉讼费用。本院认为，原告佳木斯市永旭环保能源有限公司以双方达成和解为由申请撤诉。原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佳木斯市永旭环保能源有限公司撤诉。案件受理费15066元，减半收取7533元，由原告佳木斯市永旭环保能源有限公司负担。审判员  刘畅二〇二一年一月二十六日法官助理王昊轩书记员刘金
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初3803号之一原告：东莞市谢岗镇房地产开发公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇花园路。法定代表人：陈志斌。委托诉讼代理人：谭舟杨，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆彪，广东莞信律师事务所律师。被告：东莞市富盈房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。法定代表人：刘学斌。委托诉讼代理人：萧政涵，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：林龙宗，广东佑德律师事务所律师。第三人：东莞市谢岗资产管理有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇光明路28号。法定代表人：黄伟堂。委托诉讼代理人：叶冠繁，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昱，广东莞信律师事务所律师。原告东莞市谢岗镇房地产开发公司与被告东莞市富盈房地产开发有限公司、第三人东莞市谢岗资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理。原告东莞市谢岗镇房地产开发公司诉称，1、双方于2004年7月30日签订的《土地有偿转让合同书》无效；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方因对土地处分权认识过错，于2004年7月30日签订了《土地有偿转让合同书》，该合同书约定：原告将位于谢岗镇“花果山”（土名）564840平方米（847.26亩）土地有偿转让给被告投资兴建房地产项目。然原告系集体所有制企业，对《土地有偿转让合同书》约定转让的集体土地并无处分权，被告亦知道该情况。并且该合同内容严重违反了法律、行政法规的强制性规定，故该《土地有偿转让合同书》应为无效合同。现向法院提起诉讼。经审查认为，本案原告诉请要求确认与被告于2004年7月30日签订的《土地有偿转让合同》无效。2017年5月18日，被告提起反诉，要求解除上述合同，返还已支付的合同款500万元，并赔偿各项损失合计8000多万元，该案经（2017）粤1973民初1440号案件审理，判令确认上述合同中取得土地使用权证书的面积为13429平方米的土地使用权转让行为有效，其余无效，原告向被告支付11709485.14元及相应利息。后被告不服该案判决上诉至东莞市中级人民法院，东莞市中级人民法院将该案发回重审。发回重审后，本院立为本案，在本案的审理中，被告撤回了之前案件的反诉请求，并另行向广东省高级人民法院提起了诉讼，广东省高级人民法院于2019年5月5日受理了被告的诉讼，案号：（2019）粤19民初74号，被告在起诉状中诉请：1、确认合同有效；2、解除双方签订的合同；3、原告返还合同款500万元；4、原告赔偿履约成本3000多万元；5、原告赔偿被告尚未交付的土地增值部分损失5亿多元。后广东省高级人民法院将该案转至东莞市中级人民法院审理。东莞市中级人民法院就（2019）粤19民初74号案件作出一审判决，被告不服向广东省高级人民法院提起上诉。本院认为，在（2019）粤19民初74号案件中，东莞市中级人民法院已对案涉合同效力予以了认定，因此，本案实质上已无必要，本院无需再对案涉合同效力进行审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告东莞市谢岗镇房地产开发公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  朱 畅人民陪审员  王彩芬人民陪审员  张玲玲二〇二一年一月二十一日书 记 员  张楚妍蔡游鑫（代）附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33741号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：李星月，男，1986年4月3日出生，汉族，住吉林省九台市。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告李星月信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费228元减半收取114元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审判员 龙 帅二〇二一年一月十一日书记员 林海燕
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6651号之二申请执行人：燕新磊，男，汉族，住济源市。申请执行人：李希希，男，汉族，住济源市。被执行人：杨建民，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨建民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨建民在中国银行25×××22账户内存款人民币139209.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二一年一月六日书记员  袁振江
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执107号之一 申请执行人：南昌皇博文化传媒有限公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道396号威达商住楼611室，统一社会信用代码913601023521142125。 法定代表人:童绍卿，系该公司执行董事及总经理。 被执行人：江西唯客商业运营管理有限公司，住所地江西省南昌市西湖区绳金塔街26号（第1层），统一社会信用代码91360100MA367RHP24。 法定代表人：何晓敏。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初8907号民事调解书，于2021年1月11日向被执行人江西唯客商业运营管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西唯客商业运营管理有限公司在银行存款215526.6元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二一年一月十二日 书记员  谌 蕾
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0105民初33号原告：赵宝良，男，1968年3月6日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：天津市河北区小红星综合市场，住所地天津市河**建昌道小红星路**增**。投资人：吴智建，经理。委托诉讼代理人：崔忠烈，北京中银（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡兰，北京中银（天津）律师事务所律师。原告赵宝良与被告天津市河北区小红星综合市场房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝良，被告天津市河北区小红星综合市场的委托诉讼代理人崔忠烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宝良向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告原本交付的租金9167元、押金2000元、卫生费266元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2019年11月15日交付小红星综合市场半年的租金、押金共计人民币17400元（其中包括押金2000元）。交完租金后，市场只营业两个月就关门了，经多次协商未果，一直没有退回租金和押金。故无奈诉至法院，望判如所请。被告天津市河北区小红星综合市场辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由为：一是本案系承包经营合同纠纷，虽然原、被告签订了租赁合同，但合同内容与房屋租赁合同存在明显区别，从双方权利义务的实质内容看，应认定为承包经营合同。二是因政府疫情防控需要于2020年1月30日关闭至2020年12月7日，属于不可抗力导致的暂时中止履行租赁合同的情形，2020年12月8日恢复经营。涉案租赁合同未达到不能实现合同目的的程度，故应该继续履行，若原告拒绝履行义务，应承担相应的违约责任。三是本案应当中止审理。天津市河北区城市管理委员会针对涉案市场作出《责令限期拆除决定书》，天津福津新科技发展有限公司已经提起行政诉讼，尚未审理终结，涉案市场是否为违章建筑的审理结果与本案的审理结果存在密切关联，应当中止审理。本院经审理认定事实如下：原告系经营水果的商户，被告系个人独资企业。原告自2013年开始与被告建立了租赁合同关系，租赁河北区××市场中的摊位用于经营。2019年10月16日双方再次签订《租赁合同》，约定原告租赁被告位于天津市河北区小红星综合市场（注：该市场实际悬挂招牌为“××市场”）售货间（摊位）44号作为经营水果使用，租赁期为6个月（自2019年11月15日至2020年5月14日止），租赁管理费（租金）6个月15000元，半年卫生费400元。同时合同还对双方其他相关事项及违约责任进行了约定。合同签订当日，原告向被告交纳租金及卫生费共计15400元（其中租金15000元、卫生费400元）。该合同未约定押金（保证金），原告陈述租赁摊位时于2013年向被告交纳了押金（保证金）2000元，此后续租押金一直沿用，但其未提供证据证实，被告亦对该金额不予认可。同时，原、被告双方均认可××市场于2020年1月29日下午关闭。庭审中，被告陈述××市场于2020年12月8日开始恢复经营。另外，2020年1月3日天津市河北区城市管理委员会向天津市规划和自然资源局河北分局发出《行政处罚案件协助调查函》，向其询问天津市河北区小红星路的违法建筑是否经过行政许可，天津市规划和自然资源局河北分局回函称查无相关规划审批手续。本院认为，原、被告签订了租赁合同，原告向被告交纳了租金、押金、卫生管理费等费用，被告主张本案系承包经营合同纠纷没有依据，本院不予采信。原、被告租赁的摊位位于××市场内，因该市场无规划审批手续，故原、被告之间的租赁合同应属无效。关于被告提出的天津福津新科技发展有限公司就天津市河北区城市管理委员会针对涉案市场作出的《责令限期拆除决定书》已经提起行政诉讼且尚未审理终结，本案应以前述案件的审理结果为依据，应当中止审理，因被告未能提供证据证实涉案市场具有规划审批手续，原、被告之间的租赁合同属于无效，本案无需以前述案件的审理结果为依据。根据法律规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还，但租赁合同无效，一般应参照租金标准支付房屋占有使用费。原告自2019年11月15日至2020年1月29日（计两个半月）实际使用摊位，该期间的使用费及卫生费应予以扣除，之后的费用应予退还，故被告应退还原告租金8750元（15000元-15000元÷6个月×2.5个月＝8750元）、卫生费233元（400元-400元÷6个月×2.5个月＝233元）。关于原告要求被告退还押金2000元一事，因原告未能提供证据证实其向被告交纳保证金数额的依据，故对于原告该项请求，本院暂不予支持。诉争租赁合同是原告与被告签订，收取原告租金的也是被告，故被告不得以其与天津福津新科技发展有限公司之间的委托管理行为对抗租户退还租金、卫生费的请求。被告与天津福津新科技发展有限公司之间如有纠纷，可以另行解决。关于被告提出疫情防控导致市场关闭的抗辩意见，因租赁合同无效，市场关闭的风险不应由承租方承担，故即便是因疫情防控导致市场关闭，亦不能减轻或免除被告的退款责任，关于被告提出的原告应当按照合同约定继续履行的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决书生效后五日内，被告天津市河北区小红星综合市场返还原告赵宝良租金8750元、卫生费233元，共计8983元；二、驳回原告赵宝良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由原告赵宝良负担9元，被告天津市河北区小红星综合市场负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘淼二〇二一年一月二十五日书记员  王婉附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初6932号原告：刘文婷，女，1984年9月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：尹若霞，湖北楚润律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘丹，女，1976年4月26日出生，汉族，住武汉市经济开发区。被告：郭琦，男，1974年1月16日出生，汉族，住武汉市经济开发区。被告：武汉双辉达工贸有限公司，住所地：武汉市经济技术开发区车城南路10号。法定代表人：刘丹，系该公司总经理。以上被告共同委托诉讼代理人：李绚，湖北獬志律师事务所律师，特别授权代理。原告刘文婷与被告刘丹、郭琦、武汉双辉达工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文婷及其委托诉讼代理人尹若霞，被告刘丹、郭琦、武汉双辉达工贸有限公司的委托诉讼代理人李绚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还借款本金100万元；2、请求判令三被告共同支付借款利息至本金清偿之日止，即以100万元为基数，按月利率2%，自2020年1月24计算至本金清偿之日，暂计至2020年10月24日为18万元；3、三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月20日，支付3个月利息6万元。原告为维护其合法利益，遂起诉至法院，请求判如所请。被告刘丹、郭琦、武汉双辉达工贸有限公司辩称，借款属实，被告认可本金100万元。被告已还款6万元，请求予以扣减。原告要求的利息过高，要求按照最新的民间借贷司法解释予以调整。经审理查明:2019年10月20日，被告刘丹、郭琦、武汉双辉达工贸有限公司向原告出具借条，载明：“刘丹因生意需要特向刘文婷借款人民币壹佰万元整（￥1000000元）。双方约定时间为壹年，从2019年10月21日起至2020年10月20日止。月息2个点，按月支付。每月20日支付利息。借款本金和利息由双辉达与郭琦、刘丹共同偿还。特此凭据！收款卡号：刘丹62×××22中国建设银行神龙支行。”刘丹、郭琦在该借条上签名捺印，武汉双辉达工贸有限公司加盖公章。2019年10月21日，原告向刘丹账户转账100万元。刘丹分别于2019年11月21日、2019年12月21日、2020年4月21日各向原告支付2万元共计6万元利息。上述事实，有借条、银行交易明细以及原、被告的陈述在案予以证实。本院认为：原告与被告刘丹、郭琦、武汉双辉达工贸有限公司的民间借贷关系有借条、银行交易明细予以证明，双方之间的民间借贷关系成立，原告的债权应受法律保护，三被告应向原告偿还借款本金100万元。关于借款利息，双方约定月利率为2%，原告要求自2020年1月24日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持。以100万元为基数，按月利率2%计算，2020年1月24日至2020年8月19日的利息为136666.7元。因双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，从2020年8月20日起，利息应以100万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，计算至本金100万元付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年）第九条第（二）项、第二十五条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘丹、郭琦、武汉双辉达工贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘文婷借款本金100万元及利息136666.7元；二、被告刘丹、郭琦、武汉双辉达工贸有限公司向原告刘文婷支付利息，以本金100万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，从2020年8月20日至本金100万元偿清之日止；三、驳回原告刘文婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为7710元、保全费5000元，共计12710元（原告刘文婷已预交），由被告刘丹、郭琦、武汉双辉达工贸有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊敏二〇二一年一月二十日法官助理丁侃雯书记员陈倩
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执恢14号之三申请人：凌海市三台子镇某某塑料厂，住所地：辽宁省凌海市。被执行人：衣某，女，其他，1980年08月20日生，住辽宁省营口市站前区。被执行人：辽宁某某包装材料制造有限公司，住所地：辽宁省营口市站前区。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人衣某在中国农业银行账户内存款人民币129617.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  娄志强二〇二一年一月二十六日书记员  姜 明
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初80号原告：宝权，男，1978年2月17日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告：包色吉拉胡，男，1987年1月9日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：英胜，男，1985年2月28日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告宝权、包色吉拉胡诉被告英胜追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝权、包色吉拉胡到庭参加诉讼，被告英胜经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宝权、包色吉拉胡向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还欠款本金29955元，利息17254元，本息合计47209元；2.由被告承担因担保诉讼发生的费用3500元；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月18日被告英胜在科左后旗荣发商贸有限公司赊购一台拖拉机，按照合同约定下欠本金29955元，利息17254元，本息合计47209元。科左后旗荣发商贸有限公司将二原告及被告诉至金宝屯法庭后，二原告偿还了欠款本息合计47209元。此款逾期后经我多次索要，被告均以种种理由推托拒绝还款。故诉至法院，要求被告偿还欠款本金29955元，利息17254元，本息合计47209元。被告英胜未提出答辩。本院经审理认定事实如下：由被告英胜与二原告于2015年4月18日在荣发商贸有限公司（当时法定代表人杨召兵）处赊购拖拉机一台，欠款本金51900元，此款到期后因购方未履行还款义务荣发商贸有限公司起诉了英胜、宝权、包色吉拉胡，经查英胜为实际购车人，二原告虽然在购车合同和“欠据”签署了共同欠款人，但二原告实际上为担保人身份。开庭前二原告与荣发汽贸经协商，原告宝权、包色吉拉胡于2020年11月20日将欠款本金29955元，利息17254元，本息合计47209元偿还给了荣发商贸有限公司（法定代表人杨召兵），由杨召兵出具证明一份，及合同书一份、欠款凭据一枚、利息计算明细一份证明欠款事实，并撤回起诉。现二原告向被告追偿未果后至本院，要求被告偿还代偿购车款本金29955元，利息17254元，本息合计47209元。证明上述事实的证据有，原告提交的合同书一份、欠款凭据一枚、利息计算明细一份、证明一份，及原告当庭相关陈述在卷作证。本院认为，原告宝权、包色吉拉胡诉被告英胜追偿权纠纷一案，事实清楚，证据充分，双方之间的代偿行为构成追偿权法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对二原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法典》第六百八十六条、第六百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告英胜自本判决生效十日内支付原告宝权、包色吉拉胡代偿款本金29955元，利息17254元，本息合计47209元。二、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，因本案适用简易程序审理减半收取534元，由被告英胜负担497元，由二原告负担37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 何 炜二〇二一年一月二十一日书记员 孙佳丽《担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《民法典》第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。第六百九十二条保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0528民初293号申请人:李某某，男，汉族，农民，住富平县。被申请人：王某，男，汉族，农民，住三原县。本院在审理申请人李某某与被申请人王某民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年1月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在银行、微信、支付宝上存款予以冻结，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人王某在银行账户、微信、支付宝上的存款予以冻结（限额5.5万元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  雷艳丽人民陪审员  徐连城人民陪审员  毕华斌二〇二一年一月十九日书 记 员  王继建
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初52954号原告：赵秀丽，女，汉族。被告：夏惠林，男，汉族。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月3日向本院提起诉讼，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀丽到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还借款本金25000元及利息（按照年利率6%，自借款之日起计至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。本案相关情况根据原告提供的与被告（微信号×××）之间的微信转账及聊天记录：2018年10月4日、11月24日，原告通过微信分别向被告转账10000元、15000元；2019年8月15日，原告向被告表示“你这里的钱本来说借到过年的，现在都过去这么久了，啥计划呢？”，被告向原告表示“我正在筹划这事”；12月7日，原告表示“这钱说去年过年给我的，啥时候给我呀”，被告表示“在筹备中”；12月24日，原告表示“你借我的钱，元旦前可以给吧”，被告表示“好”；2020年1月19日，被告表示“没按时兑现承诺，很对不起，欠你的钱尽快还”；5月7日，原告表示“2018年借给你的25000元，如果你不能一次性给我，先给我1万，剩下的可以下个月给我”，被告表示“我看到信息了”；之后，原告多次通过微信催促被告还款，被告多次承诺还款。庭审中，原告称与被告原系同事和老乡关系；原告最早于2019年下半年催促被告还款；双方口头约定2018年年底还款，未约定利息；确认被告未还款。判决结果本院认为，原告主张向被告出借款项25000元，向本院提交了双方之间的微信聊天及转账记录予以证实，结合原告当庭陈述，本院予以确认。原告自2019年8月15日之后多次催促被告还款，被告至今未还款，应承担相应的民事责任。考虑到双方未约定借款期限，结合原告首次催促被告还款后应给予被告合理的准备还款时间，本院对原告请求被告偿还借款本金25000元并支付逾期利息（以本金25000元为基数，自2019年9月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率4.25%计至实际清偿之日止）的诉请，予以支持。原告超出部分诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应自行承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉》时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏惠林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵秀丽偿还借款本金25000元并支付逾期利息（以本金25000元为基数，按年利率4.25%自2019年9月15日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告赵秀丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费242元（已由原告预交，已减半收取），由被告负担230元，原告负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阳 文二〇二一年一月十四日书记员 陈靖淇
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢312号 广州畅业橡胶石油设备有限公司、广州鑫宇液压机电设备有限公司： 关于申请执行人广州畅业橡胶石油设备有限公司与被执行人广州鑫宇液压机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院在（2020）粤0114执5934号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人广州鑫宇液压机电设备有限公司已经履行（2020）粤01民终1731号民事判决书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月十九日 备注：执行员张中科，书记员毕颖怡
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执87号申请执行人：谢彩花，女，1956年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：翁九根，男，1962年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191民初1493号民事判决书，向被执行人翁九根发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人翁九根的存款及收入44664元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二一年一月十八日法官助理谢凌鹏书记员周骞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29563号原告：罗少芳，女，1967年8月4日出生，汉族，住广州市开发区×××××××，公民身份号码442××××××××××××782。被告：黎艳兴，女，1987年5月31日出生，汉族，住东莞市×××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××783。原告罗少芳与被告黎艳兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗少芳到庭参加诉讼。被告黎艳兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金238000元及支付利息（利息以238000元本金为基数，自2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至返还之日止）；2.被告向原告支付违约金47600元（238000元×20%）；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2016年10月31日向原告借款200000元，2016年11月4日向原告借款100000元，合计借款300000元，原告也将相应借款300000元转账至被告的银行账户。后，被告仅归还了借款62000元，仍拖欠238000元未归还。然而，经原告多次催促，被告仍以各种理由不予归还，为此特向法院起诉，请依法查明并支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定如下事实：罗少芳与黎艳兴系亲戚关系。黎艳兴以资金周转为由，向罗少芳借钱，并承诺20天左右还款。罗少芳于2016年10月31日向黎艳兴转账200000元，于2016年11月4日向黎艳兴转账100000元；黎艳兴分别于当日向罗少芳出具借条，载明收到款项200000元、100000元，合计300000元。因黎艳兴未能还款，罗少芳、黎艳兴于2017年7月28日签订还款协议书，协议书载明黎艳兴确认截至2017年7月30日，黎艳兴尚欠罗少芳借款280000元（300000元，已还20000元），黎艳兴承诺2017年8月1日至2019年7月1日期间，于每月1日向罗少芳还款5000元，迟延需支付违约金1000元/天；承诺于2019年7月1日前还清欠款，否则须按欠款的20%承担违约金，并还须向罗少芳支付按照中国银行同期贷款利率计算的利息等事宜。罗少芳主张黎艳兴未按照还款协议书的约定还款，至今仅还款62000元，其中最后一次还款为2018年7月16日，由黎艳兴的父亲为其还款10000元；罗少芳诉请按照还款协议书约定，以剩余本金238000元为基数，自2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至返还之日止，并要求黎艳兴支付违约金47600元（238000元×20%）。上述事实，有原告提供的借条、还款协议书、储蓄对账单、业务凭证、收款收据、微信聊天记录，及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告黎艳兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本案系民间借贷纠纷。罗少芳主张黎艳兴向其借款300000元，有借款支付凭证、借条、还款协议书等证据佐证，证据确实充分，本院予以采信。罗少芳主张黎艳兴至今尚欠其借款本金238000元未还，黎艳兴未能举证推翻罗少芳的主张或举证证明其已实际偿还案涉欠款，应承担举证不能的责任。罗少芳诉请黎艳兴偿还借款本金238000元，本院予以支持。案涉借款发生在2016年，还款协议书的出具时间为2017年7月28日，还款协议书中既约定了每期逾期还款按日计算的违约金，又约定了总欠款20%的违约金及按银行利率计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，罗少芳诉请的2017年8月1日至2020年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息及违约金47600元，合计未超过年利率24%，本院予以支持；罗少芳诉请黎艳兴支付自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎艳兴应于本判决生效之日起三日内向原告罗少芳偿还欠款本金238000元，并支付利息（以238000元为基数，自2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、被告黎艳兴应于本判决生效之日起三日内向原告罗少芳支付违约金47600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6127.28元（原告已预交），由被告黎艳兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 妮人民陪审员  王正豪人民陪审员  莫敬欣二〇二一年一月二十五日法官 助理  范芳玲书 记 员  张丽琴附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黑01执687号深圳融信保非融资性担保有限公司、温英奎：深圳融信保非融资性担保有限公司与温英奎借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6,427.32元。经本院立案执行，现已执行到位6,477.32元。其中：本金4,727.09元、利息及迟延履行利息合计1,508.23元、仲裁服务费130.00元、仲裁受理费62.00元、执行费50.00元。本院已于2021年1月29日将执行款6,427.32元支付给深圳融信保非融资性担保有限公司。至此，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第4075号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。(院印)二〇二一年一月二十九日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黑01执369号广西钱盆科技股份有限公司、王扬扬：广西钱盆科技股份有限公司与王扬扬借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6,289.33元。经本院立案执行，现已执行到位6,339.33元。其中：本金4,000.00元，利息及迟延履行利息合计2,137.33元、仲裁服务费110.00元、仲裁受理费42.00元、执行费50.00元。本院已于2021年1月29日将执行款6,289.33元支付给广西钱盆科技股份有限公司。至此，广西钱盆科技股份有限公司向本院申请执行的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第73464号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。（院印）二〇二一年一月二十九日
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执1949号 申请执行人武涛，男，1981年3月16日生，汉族，住临朐县。 被执行人刘杰，男，汉族，1973年12月20日生，住临朐县。 申请执行人武涛与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据（2018）鲁0724民初3749号民事判决书，于2020年10月12日立案执行，被执行人于2021年1月21日履行完成。本案执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二一年一月二十一日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执409号 申请执行人：上瑞融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区观澜路1号滨江商务楼27楼，统一社会信用代码9134000006914984XA。 法定代表人：郭小荣，董事长。 委托诉讼代理人：耿宗程，江苏三法律师事务所律师。 被执行人:安徽天地精华股份有限公司,住所地安徽省六安市东河口镇华山村平地村民组。统一社会信用代码913415007448854388。 法定代表人:董超,董事长。 被执行人:合肥蓝蓝科贸有限公司,住所地安徽省合肥市高新区玉兰大道8号。统一社会信用代码913401007299927022。 法定代表人:董超,经理。 被执行人:安徽天地精华智能科技有限公司。住所地安徽省六安市金安经济开发区六安大学科技园A1楼。统一社会信用代码9134010009630223XK。 法定代表人:董超。 被执行人:董超,男,汉族,1977年1月16日出生,住所地安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:陈璐,女,汉族,1985年2月18日出生,住所地安徽省合肥市蜀山区。 担保人李青华，男，1982年1月30日出生，汉族，住所地安徽省合肥市庐阳区。 担保人张由强，男，1975年10月27出生，汉族，住所地安徽省合肥市蜀山区。 上瑞融资租赁有限公司与安徽天地精华股份有限公司、合肥蓝蓝科贸有限公司、安徽天地精华智能科技有限公司、董超、陈璐、李青华、张由强融资租赁合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初9419号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付融资租金7080000元及迟延履行利息31152元，执行费62956元，合计7174108元。 本院在执行上瑞融资租赁有限公司与安徽天地精华股份有限公司、合肥蓝蓝科贸有限公司、安徽天地精华智能科技有限公司、董超、陈璐、李青华、张由强融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料；本院对被执行人银行存款、证券、车辆、网络银行进行了查询，冻结被执行人少量银行存款，2021年1月19日双方当事人达成和解协议，1、和解协议签订后，乙方向甲方支付50万元，其中30万元由乙方直接支付到甲方；另外20万在张由强名下招行合肥分行6214××××0488账户内，由乙方支付30万元后，甲方申请解封上述账户，张由强直接支付至甲方。因乙方安徽天地精华股份有限公司六安农商银行东河口支行账户2000××××0026马上续贷，因此申请解封张由强时一并申请解封该账户。 2、甲方实际收到上述50万元后，当日向芜湖市镜湖区人民法院提交因执行和解而终结本案执行的申请，解除乙方全部执行强制措施，同时递交屏蔽此前案件信息申请。 3、乙方应于2021年2月18日之前将民事调解协议上两期到期未付的1645000元租金向甲方支付，若届时未支付，甲方有权于次日立即申请恢复调解协议的强制执行。 4、其余租金仍然按照（2020）皖0202民初9419号调解书履行，任何一期未履行，甲方有权于次日立即申请恢复民事调解书的强制执行。 5、本协议于乙方实际支付30万元至甲方账户后生效。现被执行人已支付申请人50万元，案件执行费被执行人承诺按到位金额在上述还款期限内交付法院。本案和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0202执409号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二一年一月十九日 书记员  张 田
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初4065号 原告：刘国文，男，汉族，1977年8月5日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被告：刘彬，男，汉族，1988年6月25日出生，住岳阳市岳阳楼区。 原告刘国文与被告刘彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。2020年7月16日，原告刘国文经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下 本案按原告刘国文撤诉处理。 案件受理费25元，由原告刘国文负担。 审 判 员  胡 波 二〇二〇年七月十七日 法官助理  沈 忱 书 记 员  姜紫玉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初29398号原告：刘四超，女，1992年1月17日出生，汉族，住址深圳市龙岗区。被告：王健，男，1969年1月11日出生，汉族，住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：汪秉寰，湖北江浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王黄燕，湖北江浩律师事务所律师。被告：黄卫星，女，1974年9月4日出生，汉族，住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：汪秉寰，湖北江浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王黄燕，湖北江浩律师事务所律师。被告：中科君胜（深圳）智能数据科技发展有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南十二路010号中电照明研发中心北座2W6，统一社会信用代码91440300MA5EPT2K0H。法定代表人：黄卫星。原告刘四超与被告王健、黄卫星、中科君胜（深圳）智能数据科技发展有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下准许原告刘四超撤回起诉。案件受理费250元，由原告负担。审判员 潘 文二〇二一年一月八日书记员 汪召亮
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初35号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人曹鑫城，男，1988年2月12日出生于四川省武胜县，公民身份号码511××××××××××××458，汉族，小学文化，无固定职业，住佛山市南海区××××××××××××××××××××，因本案于2020年9月2×日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月××日被逮捕，现押于南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1915号起诉书指控被告人曹鑫城犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉，曹鑫城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月20日7时许，被告人曹鑫城去到佛山市南海区狮山镇×××××清洁公司办公室对出位置，将被害人申某停放在该处的一辆黑色捷佳牌电动车（价值735元）盗走，后销赃得款10元用于日常消费。同年9月13日7时许，被告人曹鑫城去到南海区狮山镇罗村北湖一路××××酒吧电梯口，将被害人王某停放在该处的一辆蓝白色山地自行车（无法核价）盗走，后销赃得款20元用于日常消费。同年9月18日9时许，被告人曹鑫城去到南海区狮山镇罗村×××××，趁四周无人之际，将被害人傅某放置在该岗亭灭火器上充电的一台蓝色华为畅享9手机（价值540元）盗走。同年9月23日16时许，民警将被告人曹鑫城抓获归案，在其身上搜获被害人傅某被盗的蓝色华为畅享9手机。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人曹鑫城的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；曹鑫城如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；曹鑫城认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处曹鑫城有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人曹鑫城在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人曹鑫城盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曹鑫城以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。曹鑫城归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹鑫城犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年3月22日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 黄丛西二〇二一年一月十五日法官助理 陈道静书 记 员 关颖诗
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1721刑初3号公诉机关阳西县人民检察院。被告人叶时友，男，1958年12月20日出生于广东省阳江市，汉族，小学文化，户籍地及现住地广东省阳江市江城区×××××××××××××××。因犯盗窃罪于2013年3月12日被阳江市江城区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2013年11月30日被阳江市江城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年2月5日被阳江市江城区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2016年10月11日被阳江市江城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一千元。因本案于2020年10月11日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。阳西县人民检察院以西检刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人叶时友犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁万元出庭支持公诉，被告人叶时友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月11日8时许，被告人叶时友窜到阳西县×××××××国石化加油站前一卖鸡地摊处，乘机伸手进入被害人谢定起的右侧裤带实施扒窃，在叶时友刚将手指伸入裤带时即被被害人察觉并当场制止。对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，认为被告人叶时友扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人叶时友是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关向本院提出量刑建议，建议对被告人叶时友判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人叶时友对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，且自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人叶时友在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、前科核查证明与前科材料、情况说明、指认照片；被害人谢定起的陈述；被告人叶时友的供述与辩解；现场检测报告书；现场勘验检查笔录、现场指认笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶时友扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪（未遂），应予刑罚。公诉机关指控被告人叶时友的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人叶时友曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人叶时友实施扒窃时即被被害人察觉并制止，由于其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人叶时友归案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理恰当，应予采纳。根据被告人叶时友的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人叶时友犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月11日起至2021年5月10日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曾纪雄二〇二一年一月二十二日法官助理 许彤彤书 记 员 赖宏华附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意外之外的原因未能得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条2年内盗窃3次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当应当为“扒窃”。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27710号原告：马霜，女，汉族，1985年9月6日出生，住湖南省株洲市天元区×××××××××××，公民身份号码430××××××××××××144。委托诉讼代理人：李文浩，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍祖滨，广东品信律师事务所实习律师。被告：吴功明，男，汉族，1970年8月15日出生，住湖北省天门市皂市××××××××××，公民身份号码422××××××××××××515。原告马霜与被告吴功明质押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马霜的委托诉讼代理人李文浩到庭参加诉讼。被告吴功明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马霜向本院提出诉讼请求，请求判令：被告向原告赔偿因质权存续期间擅自处分质押物给原告造成的损失101525元（以101525元为基数，按一年期贷款市场报价利率LPR从2020年9月15日起计算至所有款项清偿完毕止）。事实与理由：2019年8月22日，原告与被告签订《车辆质押借款协议书》，约定原告借款60000元，实际收款仅为57500元，并以价值166404元的自有车辆（传棋GS8，车牌号：粤T×××××，车辆型号：传祺牌GAC6480J2F5，发动机号：C927392）作为质押。合同签订后，原告将约定车辆及附属物（钥匙、行驶证等）交于被告。借款期满后，原告因特殊事由未能及时还款，被告在未通知原告且未取得原告同意的情况下擅自将质押车辆低价变卖，给原告造成巨大损失。原告马霜在举证期限内提供的证据有：1.车辆质押借款协议书；2.借条；3.银行账户交易明细；4.微信头像及微信聊天记录；5.短信；6.行驶证、发票；7.企业信用信息公示报告；8.杭州银行股份有限公司抵押合同；9.机动车保费两张；10.车辆一致性证书两张；11.注册登记摘要信息栏；12.随车清单。被告吴功明未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。经审理查明：原告称2019年8月22日，其与被告签订《车辆质押借款协议书》，约定原告借款60000元，实际收款仅为57500元，并以价值166404元的自有车辆（传棋GS8，车牌号：粤T×××××，车辆型号：传祺牌GAC6480J2F5，发动机号：C927392）作为质押。合同签订当天其就将案涉车车辆、钥匙及行驶证交付被告，没有书面的交接材料。此后，其曾在2019年9月23日及2019年10月29日分别支付了2500元利息，此后未继续支付本息。2020年8月3日，其通过短信了解到车辆已被低价变卖。其没有办理过车辆的过户手续，也没有委托其他人办理过。原告提交的车辆质押借款协议显示，甲方（借款人）为马霜、乙方处为空白，协议书约定甲方向乙方借款60000元整，借款期限为30天（2019年8月22日至9月21日），甲方将车牌号为粤T×××××的车辆（车辆型号为传祺牌GAC6480J2F5，发动机号为C927392）质押给乙方，质押金额60000元整，期限30天（2019年8月22日至9月21日），协议还约定了其他事项，马霜在甲方落款处签名捺印，乙方落款处空白。原告提交的借条显示马霜向吴功明借款60000元，借款期限为30天（2019年8月22日至9月21日），马霜自愿将车牌号为粤T×××××的车辆（车辆型号为传祺牌GAC6480J2F5，发动机号为C927392）作为抵押物。原告提交的银行交易明细显示户名为吴功明的账户于2019年8月22日向马霜转账57500元。马霜提交的其老公与微信昵称为“峰”（微信号为xundatouzi）的聊天记录显示，2019年8月22日，双方成为微信好友，当日峰告知马霜“已转，请查收”，马霜答复“收到”，微信记录显示2019年9月23日及2019年10月29日，其分别向对方转账2500元，此后峰多次向其催促支付续期费。马霜称峰是吴功明的儿子，具体名字不清楚。马霜提交的其老公与微信昵称为“潇潇洒洒”（微信号：Ai1718191011）微信聊天记录显示：2019年8月22日双方成为微信好友，其要求“潇潇洒洒”帮其拍摄行驶证用于处理违章。马霜称“潇潇洒洒”是吴功明的员工，但其不知道对方的真实姓名。马霜提交的其与手机号189×××××468的短信记录显示：马霜在2020年8月3日告诉对方“有空回我电话，商量一下车子的问题，你如果一直不回电话，我的车没有过户，过两天我去报案”，对方答复“已经处理了”，马霜称189×××××468为吴功明儿子阿峰的手机号。再查：车牌号为粤T×××××的车辆（车辆型号为传祺牌GAC6480J2F5，发动机号为C927392）的车辆所有人为马霜，注册日期为2017年9月27日，含税价为166404元。本院认为：本案为质押合同纠纷。原告认为被告变卖了其车辆被给其造成损失，但根据原告提交的证据，无法证明其已将车辆交付被告。即使原告已将车辆交付被告，也是基于质押合同交付的，在原告未实际履行涉案借款的清偿义务之前,被告基于对涉案车辆享有的质押权而占有该车辆为合法占有，现原告无证据证明案涉车辆已被被告变卖。原告提交的微信聊天记录及短信聊天记录无法证实与聊天对象的真实身份，也无法证明聊天对象和被告之间的关系,起不到其证明目的。综上，原告马霜的诉求没有事实依据，证据不足，本院不予支持。被告吴功明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告马霜的诉讼请求。案件受理费2330元（该款原告马霜已预交），由被告吴功明负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告马霜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  余 磊人民陪审员  阮雪华人民陪审员  连丽霞二〇二一年一月一十五日法官 助理  黄应虹书 记 员  冯芳婵
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2806号之三 申请执行人曾鸿洲，男，汉族，1998年5月24日出生，户籍地址广东省海丰县。 被执行人王海洋，男，汉族，1989年8月11日出生，户籍地址河南省周口市沈丘县。 关于申请执行人曾鸿洲与被执行人王海洋责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0310刑初372号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该文书确定的给付金钱义务。2020年8月4日上述案件由审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人向申请执行人赔偿损失13668元(人民币，下同）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。并对被执行人下列财产采取了查控措施： 一、本院依法限额冻结被执行人名下中国工商银行账号40×××81内存款13668元，冻结期限自2020年8月13日至2021年8月13日； 二、本院依法限额冻结被执行人名下中国邮政储蓄银行账号62×××15内存款13668元，冻结期限自2020年11月05日至2021年11月05日； 三、本院依法轮候冻结了被执行人王海洋所持有的深圳嘉年华会水疗温泉酒店管理有限公司的100%股权，冻结期限为叁年，自转为正式冻结之日起算； 四、本院依法轮候冻结了被执行人王海洋所持有的深圳爱赢天下文化传媒有限公司的70%股权，冻结期限为叁年，自转为正式冻结之日起算； 五、本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。本案所查控的财产期限届满需要继续采取查控措施的，申请执行人需提前一个月向本院提交书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二一年一月五日 书记员  丘爱琳
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执205号之一申请执行人：杨某，男，1994年9月30日生，满族，无业，住凌海市。被执行人：黄某，男，1979年1月29日生，汉族，无业，住凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄某在中国农业银行62××××××××××××××07账户内存款人民币10075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙铁龄二〇二一年一月二十日书记员  杜文放
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初4229号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人何建，男,1979年12月10日,汉族，小学文化，四川省南充市人，住南部县。曾因犯盗窃罪于2013年2月27日被本院判处有期徒刑十一年,2017年7月25日释放。现因涉嫌盗窃于2020年8月18日被羁押，2020年8月19日被刑事拘留，2020年9月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人杨杨，广东文功律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2020〕2856号起诉书指控被告人何建犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李丽华出庭支持公诉。被告人何建及辩护人杨杨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人何建先后多次在深圳市宝安区盗窃电动车电池。具体犯罪事实如下：1、2020年6月22日中午，被告人何建在深圳市宝安区下对面巷子内，盗窃被害人周某的电动车电池。2、2020年6月27日，被告人何建在深圳市宝安区，盗窃被害人卢某1的电动车电池3块，当场被卢某1妹妹发现，被告人何建弃车逃跑，后在被告人何建驾驶的电动车车箱内缴获电池23块。经鉴定涉案26块电池价值人民币1080元。3、2020年8月18日15时许，被告人何建在深圳市宝安区盗窃电动车电池，后将盗窃的9块电动车电池拉到深圳市宝安区西乡街道永丰社区6区一废品收购站销赃，销赃时被民警抓获，当场扣押涉案赃物9块电池。同时在该收购站处缴获被告人何建曾经出售的赃物电池共35块。经鉴定涉案44块电池价值人民币1420元。为支持指控，公诉机关当庭提交了相关证据予以证实，并据此认为应当以盗窃罪追究被告人何建的刑事责任，诉请本院依法判处并建议判处一年一个月有期徒刑并处罚金。被告人何建对公诉机关指控罪名及事实均无异议。被告人何建的辩护人杨杨发表罪轻辩护意见称：一、本案涉案的赃物的价值较小，其犯罪行为较轻；二、何建当庭认罪认罚；三、涉案的赃物已经被扣押，对被害人的损害较小。经审理查明,被告人何建先后多次在深圳市宝安区盗窃电动车电池。具体犯罪事实如下：1、2020年6月22日中午，被告人何建在深圳市宝安区下对面巷子内，盗窃被害人周某的电动车电池。2、2020年6月27日，被告人何建在深圳市宝安区，盗窃被害人卢某1的电动车电池3块，当场被卢某1妹妹发现，被告人何建弃车逃跑，后在被告人何建驾驶的电动车车箱内缴获电池23块。经鉴定涉案26块电池价值人民币1080元。3、2020年8月18日15时许，被告人何建在深圳市宝安区盗窃电动车电池，后将盗窃的9块电动车电池拉到深圳市宝安区西乡街道永丰社区6区一废品收购站销赃，销赃时被民警抓获，当场扣押涉案赃物9块电池。同时在该收购站处缴获被告人何建曾经出售的赃物电池共35块。经鉴定涉案44块电池价值人民币1420元。公诉机关在庭审时明确，被害人的具体损失无法核算。另查明，被告人何建曾因盗窃罪被本判处有期徒刑十一年，刑期从2012年4月26日至2023年4月25日止，后何建上诉至深圳市中级人民法院，中院改判何建有期徒刑七年，刑期从2012年4月26日至2019年4月25日止，后经两次减刑，何建于2017年7月25日刑满释放。上述事实，被告人何建在庭审中亦无异议，并有经庭审质证的涉案电池照片等物证，抓获经过、情况说明、前科刑事判决书、扣押清单、调取证据通知、被告人作案时驾驶的电动车照片、被告人作案时穿的黄色上衣和头盔的照片、被告人盗窃电池的照片、监控录像截图、被告人的归案经过、被告人身份信息、两被害人被盗窃的视频研判的侦查报告、证据保全清单、涉案物品的照片、情况说明等书证，证人陈某、凌某、卢某2的证人证言，被害人周某、卢某1的陈述，被告人何建的供述和辩解，价格鉴定等鉴定意见，光盘四张等视听资料电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何建无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人何建自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。何建曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年9月17日止，罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 姚    聃人民陪审员 刘  莉  萍人民陪审员 段  朝  伟二〇二一年一月十九日书 记 员 邱德任（兼）书 记 员 郑  淦  元附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初43号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张荣辉，男，1991年5月12日出生于福建省永定县，公民身份号码350××××××××××××614，汉族，中专文化，无固定职业，住永定县××××××××××××，2015年3月28日因犯抢夺罪被福建省龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2017年5月26日因犯盗窃罪被广东省深圳市盐田区人民法院判处拘役三个月，2018年3月13日因犯盗窃罪被盐田区人民法院判处有期徒刑一年，2019年4月25日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，因本案于2020年10月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1885号起诉书指控被告人张荣辉犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉，张荣辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月26日凌晨，被告人张荣辉在佛山市南海区××××平洲新村大道东38巷10号门口，拉开被害人老某停放的粤Y×××××号小汽车车门，盗走一台华为MatelOPro警务手机及香烟、零钱若干。2020年10月1日3时许，被告人张荣辉在佛山市南海区××××××××××××××铺老同志茶叶店门口，拉开被害人邝某停放的粤Y××××××小汽车车门，盗走其香烟若干及其儿子邝某2从同学处借到的一台华为Mate9手机。同年10月3日2时许，被告人张荣辉在佛山市南海区××××平洲平北试拉车门伺机盗窃时被民警抓获，民警当场在其身上起获从邝某车上盗窃的一台华为Mate9手机和香烟。经鉴定，被害人老某被盗的华为MatelOPro警务手机价值人民币4320元、被盗香烟价值人民币11元；被害人邝某被盗的华为Mate9手机价值人民币130元，被害人邝某2被盗的中华牌香烟价值人民币45元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张荣辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；张荣辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；张荣辉如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；张荣辉认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处张荣辉有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人张荣辉对公诉机关的指控和量刑建议均表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张荣辉盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张荣辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。张荣辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。张荣辉归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张荣辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月3日起至2021年10月2日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 黄丛西二〇二一年一月十五日法官助理 陈道静书 记 员 关颖诗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初54724号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，经营场所广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。被告：张友军，男，汉族，1978年9月29日出生，住址安徽省庐江县。原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告张友军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼，被告张友军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本金256,097.50元、利息（含罚息）39,741.93元、复利3,582.59元（均暂计至2019年12月20日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止），合计299,422.02元；2.判令被告负担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：2017年7月18日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（深圳）个信贷字（2017）第（RL20170718001367）号，合同约定：原告贷款给被告500,000元，贷款期限36个月（2017年7月18日至2020年7月18日），还款方式为按月等额还本付息。合同项下贷款执行固定月利率1.53%（该固定利率不随人行基准利率的变化而变化，但如有违约，合同约定利率从违约时立即上浮30%），被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年7月18日，原告如约向被告发放了贷款，但自2019年4月18日起被告就出现不能按期还款的违约情况。原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定，根据借款合同第五条规定，请求法院支持原告的所有诉讼请求，维护原告的合法权益。被告张友军庭前未提交答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，原告所述基本属实，本院予以确认。另查明，原告当庭明确除案件受理费外，未发生其他费用支出。被告自2019年4月18日发生逾期，逾期后无还款付息情况。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求被告提前还款，偿还尚欠的贷款本息。经核算，原告主张被告未偿还贷款本金计算正确，本院予以确认。原告主张复利3,582.59元计算有误，本院确认为2,896.11元。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。利息为正常贷款期内利息，罚息以逾期本金为计算基数，复利以逾期的正常贷款利息为计算基数，被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或者证据，依法视为对其进行答辩或者提交有利证据之诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张友军应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金256,097.50元、利息（含罚息12,613.33元）39,741.93元、复利2,896.11元（利息、罚息、复利均暂计至2019年12月20日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息、复利的总金额不得超过该期间以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,896元（原告已预交），由被告张友军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 绎二〇二一年一月二十五日书记员 杨壹丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0323执15号之一 被执行人：王玉福，男，汉族，1970年03月16日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王玉福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王玉福在中国银行219541984014CNY0账户内存款人民币12091.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  崔宝春 二〇二一年一月五日 书记员  陈业超
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初786号 原告：高毅飞，男，1990年10月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：范艳兵，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐世虹，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都众合天成置业有限公司，住所地成都市金牛区天回乡明月村7组。 法定代表人：胡小丁。 原告高毅飞与被告成都众合天成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告高毅飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高毅飞撤回起诉处理。 审判员 冯 雪 二〇二一年一月二十二日 书记员 姚书云
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执恢228号之七被执行人胡鸿斌，男，1970年03月07日出生，汉族，住江西省余干县。本院已经已发生法律效力的（2016）赣1128刑初18号刑事判决书，已向被执行人胡鸿斌发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人胡鸿斌至今没有履行法律文书确定的义务。本院查明被执行人胡鸿斌名下有鄱阳县现代科技园发展有限公司在鄱阳县芦田工业园区开发的“滨湖国际”楼盘52套商铺、49套商品房，本院已依法进行评估拍卖,但一拍、二拍、变卖均已流拍。本案集资参与人代表人以全体集资参与人的名义向本院申请以物抵债，经集资参与人代表人与被执行人协商一致，确定由集资参与人自愿组合以抽签方式认领49套商品房（其中3套商品房在案发前已抵债给其中集资参与人）、自愿选定商铺、法院调剂搭配差额的方案以物抵债执行本案。集资参与人罗丽敏、李红敏、程丽华、占水林、程意恩的返还款分别为347400元、414000元、168850元、201000元、27600元、合计1158850元，自愿选定“滨湖国际”小区2栋B-032号1-3楼商铺、3栋C-035号商铺，抵债金额为1148184元，相抵后，少返还10666元，经调整，由多返还的集资参与人俞鲜红补清。集资参与人上述以物抵债的申请方案系当事人真实意思表示，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第492条、493条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第十九条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人胡鸿斌所有的以鄱阳县现代科技园发展有限公司开发的位于江西省鄱阳县商铺以物抵债交付给集资参与人罗丽敏，集资参与人李红敏、程丽华、占水林、程意恩同意将共同选定的2栋Ｂ-032号1-3楼商铺、3栋Ｃ-035号商铺登记在集资参与人罗丽敏一人名下，抵债金额为1148184元。罗丽敏同意付给李红敏返还款414000元、程丽华168850元、占水林返还款201000元、程意恩27600，少返还的10666元由俞鲜红补清；二、集资参与人罗丽敏可持本裁定到有关机构办理上述以物抵债的房地产权过户登记手续，办理过户所交纳的税收由集资参与人罗丽敏承担，财产权自本裁定送达受让人罗丽敏时起转移。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  蒋 攀二〇二一年一月二十七日书记员  欧阳钦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执异110号 申请人：广州盈泰富德房地产有限公司，住所地：广东省广州市天河区华夏路28号1904室（部位：C）（仅限办公）。 法定代表人：林介武。 委托代理人：谢颖欣，广东法盛律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，地址：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。 负责人：王志伟。 被执行人：东莞市茶山东深供销贸易公司，住所地：东莞市茶山镇东岳路。 法定代表人：骆涛。 被执行人：东莞市茶山镇经济联合总社，住所地：东莞市茶山镇爱国路91号。 法定代表人：陈锦明。 本院收到广州盈泰富德房地产有限公司申请变更申请执行人一案的材料。申请人称，就原申请执行人中国农业银行东莞分行诉东莞市茶山东深供销贸易公司、东莞市茶山镇经济联合总社借款合同纠纷一案，东莞市人民法院作出(2008)东法民二初字第3188号民事判决书，因各被执行人没有履行上述民事判决书判定的还款义务，原申请执行人向贵院申请强制执行，贵院以(2009)东一法执字第5796号受理，在执行过程中，贵院依法终结本次执行。2016年6月17日，原申请执行人的上级单位中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国长城资产管理公司广州办事处（已更名为“中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司”，下称“中国长城资产广东分公司”）签订编号为2016农银粤委批转001号的《委托资产批量转让协议》，将涉案债权以及相关权益全部转让给中国长城资产广东分公司。2019年2月21日，中国长城资产广东分公司与广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）签署编号为中长资（粤）合字[2019]32号的《债权转让协议》，将涉案债权以及相关权益全部转让给广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）。2020年8月31日，广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）与申请人签订编号为RFJH&YTFD-DG6-20200825的《债权转让协议》，将涉案债权及相关权益全部转让给申请人，并于2020年10月13日向各被执行人以邮寄方式进行通知。上述债权人均已就相关债权转让事宜分别登报公告。至此，申请人已成为涉案债权的实际债权人，享有对涉案债权及担保合同项下的全部权利。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，为维护申请人的合法权益，特向贵院申请将(2009)东一法执字第5796号案的申请执行人变更为广州盈泰富德房地产有限公司。 申请人提交了(2008)东法民二初字第3188号民事判决书、(2009)东一法执字第5796号受理申请执行案件通知书、(2009)东一法执字第5795、5796、5797、5798、5799、5800、5801、5802、5803、5804号等十案之二的执行裁定书、《委托资产分户转让协议（债权）》(2016农银粤委批转001-212)、《南方日报》刊登的《中国农业银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国长城资产管理公司广州办事处债权催收联合公告》（2016年10月17日，A17版东莞地区序号30）、债权转让证明、《债权转让协议》（中长资（粤）合字[2019]32号，贷款债权明细表序号176）、《南方日报》刊登的《中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）债权转让暨债务催收联合公告》(2019年8月14日，All版序号176)、《债权转让确认函》（2019年9月10日，序号176）、《债权分户转让协议》（编号：RFJH&YTFD-DG6-20200825-2）、《公证书》【(2020)粤广南方第037877号、(2020)粤广南方第037878号】、《关于债权转让暨催收等事宜的通知》的投递情况（邮件号码：1011049004535、1011049005435)、《债权转让证明》(2020年9月)、《羊城晚报》刊登的《广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）与广州盈泰富德房地产有限公司债权转让暨债务催收联合公告》(2020年11月17日，A12版)等证据。 经审查，本院认定申请人所主张的事实为本案之法律事实。另外，中国农业银行东莞分行于2009年9月12日变更名称为中国农业银行股份有限公司东莞分行。 本院认为，广州盈泰富德房地产有限公司与中国农业银行股份有限公司东莞分行之间的债权转让协议是双方真实意思表示，并无违反法律禁止性的规定，系合法有效的协议，且债权转让事宜已通知了本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州盈泰富德房地产有限公司为(2009)东一法执字第5796号案的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二一年一月十五日 书记员  邹 艳
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1125执77号申请执行人：上饶市汇能实业有限公司，住所地江西省横峰县岑阳镇工业园区姚家路，统一社会信用代码9136112508712075XX。法定代表人：王志娟，该公司总经理。被执行人：刘洪，男，1972年4月8日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人上饶市汇能实业有限公司与被执行人刘洪房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结上饶市中级人民法院作出的（2020）赣11民终1580号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章镇荣审判员  刘 萍审判员  张晓英二〇二一年一月二十七日书记员  孙方乾
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0105民初1791号 起诉人：邓炎华，男，1943年12月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 我院收到起诉人邓炎华与杨家礼，第三人杨源令的民事起诉状。邓炎华请求判令：1.杨家礼返还借款100000元；2.杨源令承担偿还债务连带责任；3、诉讼费由杨家礼负担。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《 最高人民法院关于涉外民商事 案件诉讼管辖若干问题的规定 》第 一条 、第三条、第五条的规定，杨源令为香港永久居民，本案纠纷属于涉外民商事纠纷，本院对该案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百一十九条、第一百二十三条，《 最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定 》第 一条 、第三条、第五条之规定，裁定如下： 对起诉人邓炎华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 —2—   审 判 员  丘 理 二〇二一年一月二十二日 法官助理  李一超 书 记 员  彭秋梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件： —3— （一）重大涉外案件； （二）在本辖区有重大影响的案件； （三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《 最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定 》 第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖： （一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院； （二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院； （三）经济特区、计划单列市中级人民法院； （四）最高人民法院指定的其他中级人民法院； （五）高级人民法院。 上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。 第三条本规定适用于下列案件： —4— （一）涉外合同和侵权纠纷案件； （二）信用证纠纷案件； （三）申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件； （四）审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件； （五）申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。 第五条涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。
重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终1076号 上诉人（一审原告）罗智，男，汉族，1954年2月1日出生，住重庆市渝中区。 被上诉人（一审被告）中国银行保险监督管理委员会重庆监管局，住所地重庆市江北区永平门街14号。 法定代表人蒋平，局长。 委托代理人余丝雨，工作人员。 上诉人罗智诉被上诉人中国银行保险监督管理委员会重庆监管局（简称中国银行保监会重庆监管局）履行法定职责一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112行初257号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明以下事实，罗智于2019年3月28日向中国银行保监会重庆监管局口头投诉太平洋寿险重庆分公司，并于次日补充部分书面材料，投诉主要内容为：1.其尾数为01SA的保单在保单到期日后，太平洋寿险重庆分公司未将生存养老金按约定支付到罗智银行账户，而以罗智未申请领取养老金为由办理了退保，违反了保险法规定和保险合同约定；2.尾号为7529和7662的保单系采用模板打印而成，其签章日期显示为3月27日，所有给付日应该是3月27日，保险公司对不同被保险人采用不同标准、不同保单形式、不同的方式确定给付日期，损害被保险人的合法权益，要求中国银行保监会重庆监管局维护其合法权益。在中国银行保监会重庆监管局处理过程中，罗智于2019年4月26日向中国银行保监会重庆监管局提出建议并补充部分材料，于4月30日向中国银行保监会重庆监管局反映被投诉人的相关问题的线索，并补充提交部分材料，于5月25日和6月28日又分别向中国银行保监会重庆监管局提交了部分投诉补充材料。 中国银行保监会重庆监管局于2019年4月11日受理了罗智的投诉，经调查，于2019年7月9日作出了渝银保监诉〔2019〕第475号《保险消费投诉答复书》，对罗智的投诉事项进行了书面答复，并送达罗智。罗智对该答复不服，向中国银行保险监督管理委员会申请行政复议。中国银行保险监督管理委员会经审理，于2019年11月15日作出银保监行复决字〔2019〕204号《行政复议决定书》，维持了中国银行保监会重庆监管局所作渝银保监诉〔2019〕第475号《保险消费投诉答复书》。 罗智于2019年12月26日提起行政诉讼，起诉状载明诉讼请求为请求法院撤销中国银行保监会重庆监管局于2019年7月9日作出的渝银保监诉〔2019〕第475号《保险消费投诉答复书》，确认中国银行保监会重庆监管局对罗智投诉中一部分关键疑点事项未履行法定职责对太平洋寿险重庆分公司违法行为进行认定，并责令中国银行保监会重庆监管局重新调查和重新认定。经该院释明，罗智明确诉讼请求为要求中国银行保监会重庆监管局针对罗智2019年4月30日提出的投诉申请履行依法查处的法定职责，判决中国银行保监会重庆监管局承担本案诉讼费用。 一审法院经审理认为，根据原《保险消费投诉处理管理办法》第二条第三款、《银行业保险业消费投诉处理管理办法》第六条之规定，中国银行保监会重庆监管局具有处理罗智针对太平洋寿险重庆分公司投诉的职责。 根据庭审查明的事实，罗智自2019年3月28日向中国银行保监会重庆监管局口头提出投诉事项后，又多次向中国银行保监会重庆监管局提出与首次投诉事项一致或相关的意见及补充材料，包括罗智于2019年4月30日向中国银行保监会重庆监管局提交的线索和证据材料。中国银行保监会重庆监管局针对罗智的投诉已于2019年7月9日作出了渝银保监诉〔2019〕第475号《保险消费投诉答复书》，并送达罗智，即中国银行保监会重庆监管局已经履行了职责。故，罗智提起本案诉讼，请求中国银行保监会重庆监管局针对其2019年4月30日的投诉申请履行查处法定职责的理由明显不成立，其诉讼请求应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回罗智的诉讼请求。 上诉人罗智不服一审判决，提起上诉称:一、保险法第一百三十三条、保监会8号令第三条、第十二条、第二十七条、第二十八条、规定了被上诉人主要的法定职责。一审法院认定被上诉人履行了职责，但被上诉人仅从形式上履职，没有严格依照保险法第一百六十一条之规定责令太平洋寿险重庆分公司改正违法行为。二、一审法院和被上诉人在采信上诉人提交的证据时有重大遗漏和明显不当。三、一审法院和被上诉人适用法律有重大遗漏和明显不当。在适用法律时应当按从重从严的原则来对违法者进行处罚，应当遵循更有利于保护弱势群体合法权益的原则。四、一审法院和被上诉人均未注意本案的特殊性。一是涉案保单承包的险种系有死亡责任和有极高道德风险的险种；二是上诉人系保险合同关系中的老年人和消费者，均为弱势群体。综上，请求二审法院判令被上诉人依照保险法等法律法规的规定切实履行法定职责，查处太平洋寿险重庆分公司持续性违法保险法和保监会有关规定的行为，保护上诉人的合法权益。 被上诉人中国银行保监会重庆监管局在二审程序中未作答辩。 经依法审查，本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据原《保险消费投诉处理管理办法》第二条第三款、《银行业保险业消费投诉处理管理办法》第六条之规定，被上诉人中国银行保监会重庆监管局具有处理上诉人罗智针对太平洋寿险重庆分公司投诉的法定职责。 本案系上诉人罗智认为被上诉人收到其投诉材料后未依法履行对太平洋寿险重庆分公司的查处职责而提起的诉讼，故争议焦点为被上诉人是否针对上诉人的投诉内容履行了相应的法定职责。被上诉人受理上诉人的保险消费投诉后，依法对上诉人的投诉内容展开调查，于2019年7月9日作出《保险消费投诉答复书》，并向上诉人进行了送达。被上诉人已针对上诉人的投诉履行了相应的法定职责，故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人罗智负担。 本判决为终审判决。 审判长 邹 萍 审判员 吴贤奔 审判员 王 蓓 二〇二一年一月二十六日 书记员 汪玉霞
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执586-4号吕宝山：你与李建清劳动争议一案，沈阳市中级人民法院作出的（2020）辽01民终15219号判决已发生法律效力。申请执行人李建清于二〇二一年一月二十一日向本院申请执行，本院于二〇二一年一月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款5025元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年一月二十二日书记员  蔡新宇
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执67号申请执行人：江西省机械工业设计研究院，住所地：江西省南昌市东湖区文教路88号，统一社会信用代码：1360100MA35HJTP09。法定代表人：吴斌华，系该院院长。被告：南昌优学教育科技有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区省府大院东四路23号龙式大厦A座311室，统一社会信用代码：91360102680935634B。法定代表人：赵敏。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初1081号民事判决书，向被执行人南昌优学教育科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌优学教育科技有限公司的存款及收入330000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二一年一月十八日法官助理李美珍书记员赵玉
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）兵0501民初47号   原告：谭文生，男，1967年1月7日出生，住第五师九十一团。   委托诉讼代理人：苏玉，新疆博乐垦区沙山子镇法律服务所法律工作者。   被告：余浪波，男，1970年11月3日出生，住第五师九十一团。   原告谭文生与被告余浪波民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月12日立案。原告谭文生于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告谭文生的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告谭文生撤回起诉。   案件受理费1288元，减半收取644元，由原告谭文生负担。     审判员  贾娜提古丽   二〇二一年一月十四日   书记员  贾    晨
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执异7号异议人（被执行人）：高萍，女，1963年6月24日出生，满族，住庄河市。公民身份号码2102251963××××××××异议人（被执行人）：赵英忠，男，1963年12月8日出生，满族，住址同上。公民身份号码2102251963××××××××申请执行人：徐红艳，女，1973年3月31日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码2102251973××××××××在本院执行申请执行人徐红艳与被执行人高萍、赵英忠民间借贷纠纷一案中，异议人高萍、赵英忠对本院执行（2020）辽0283执3973号案件不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，撤销庄河法院（2020）辽0283执3973号执行裁定书。事实和理由：庄河法院于2020年11月19日和11月24日向本异议申请人分别送达了（2020）辽0283执3973号徐红艳的执行裁定书，依据的是（2015）庄民初字第7345号判决书。该裁定违背了中华人民共和国《民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期限的规定，现民事判决到申请执行已达五年，并且最近三年申请人与徐红艳无任何见面、通讯及生活往来，超过了《民事诉讼法》关于申请执行期限的规定。故异议申请人依据《民事诉讼法》第二百二十五条规定，恳请贵院依法予以撤销该执行裁定，维护法律尊严和申请人合法权益。申请执行人称，关于申请执行赵英忠、高萍的案件为什么拖延了时间才申请执行，是因为当初收到判决后赵英忠本人多次向我承诺，有钱就还我，因为之前关系还不错，见他态度还好，就相信他。后，他就一次次推，拖延时间，至去年后他电话号码换了，变成网逃彻底失去联系。后多次找高萍，高萍态度极其不好，不接电话，也不知道家庭住址，又因为疫情原因，法院不办案，所以才申请执行。请法官作主，保护我们受害人的利益，酌情考虑，予以强制执行。本院查明，原告徐红艳（本案申请执行人，下同）与被告赵英忠、高萍（本案二异议人，下同）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日作出（2015）庄民初字第7345号民事判决，被告赵英忠、高萍于本判决发生法律效力后10日内偿还原告徐红艳借款23万元。案件受理费2375元，由二被告负担。2015年12月24日，本院将该判决书分别送达给原告和二被告。2020年10月28日，徐红艳向本院申请执行，本院当日即予以立案。2020年10月29日，本院作出（2020）辽0283执3973号执行裁定，冻结被执行人高萍在银行中存款，冻结期限为一年。同年11月5日，本院裁定查封了被执行人赵英忠所有两处房产分别位于①××街道将军湖××单元××号（权证号：201808018430，面积：118平方米）；②庄河市城关街道财政委水仙花园一期7号1层15号（权证号：200701493，面积：21平方米），查封期限为三年。次日，本院又裁定查封了被执行人赵英忠名下所有的车牌号为辽Ｂ×××××号奥迪牌汽车一辆的车籍，查封期限为二年。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款规定，“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”本案中，案涉（2015）庄民初字第7345号民事判决生效日为2016年1月9日，确定的履行期间是判决生效后10日内，即执行期间应从2016年1月19日起计算。徐红艳于2020年10月28日才向本院申请执行，超过了二年的申请执行时效期间，而其又未向本院提供证据证明本案存在申请执行时效中止、中断的情形，故二异议人主张对本院（2020）辽0283执3973号案件不予执行的异议请求成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定，裁定如下：本院（2020）辽0283执3973号执行案件不予执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长  隋晓丽审判员  孙雪梅审判员  张维唯二〇二一年一月十五日书记员  曲丽坤
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审554号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人阜阳市优阳物流有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区经五路99号国际汽配城二期27＃商办楼132室，统一社会信用代码91341200MA2RP52D4A。 法定代表人侯停停。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年1月6日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD071595号《行政处罚决定书》。本院于2021年1月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人阜阳市优阳物流有限公司存在车辆超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD071595号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二一年一月八日 书记员 陈晓萱（兼）
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁0402执保16号被保全人：张玉侠。本院在执行申请执行人宋兆刚与被执行人张玉侠买卖合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉侠名下财产6.6万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二一年一月五日书记员  牛 瑞