wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初30886号原告：王志勋，男，1970年3月21日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：442×××××××********。委托诉讼代理人：袁锦良，广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶志均，广东众坚律师事务所实习律师。被告:东莞市凯丰旅行用品有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇南坑管理区××××工业区，统一社会信用代码：914××××××××××××880。法定代表人：洪某1。被告：洪某1，男，1976年8月12日出生，汉族，住福建省永春县下洋镇天湖山天湖岩**，公民身份号码：350×××××××********。原告王志勋与被告东莞市凯丰旅行用品有限公司（以下简称凯丰公司）、洪某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志勋及其委托诉讼代理人袁锦良，被告洪某1（又系被告凯丰公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告凯丰公司、洪某1共同向原告归还借款400000元及利息（以400000元为基数，按全国银行间同业拆迁中心公布的1年期贷款市场报价利率的四倍计算,从2015年1月1日起暂计至2020年9月21日利息为352892.05元，利息应计至实际清偿之日止）；2.本案受理费由两被告承担。庭审中，原告明确被告凯丰公司为担保人，其要求被告凯丰公司承担的是连带保证责任，且因被告已支付利息至2015年12月31日，其主张的利息应自2016年1月1日起计算，因双方约定的利息标准过高，自愿按年利率15.4%计算利息。被告凯丰公司、洪某1共同辩称，一、案涉借条系由被告洪某1出具，但真实的借款方为案外人洪猛郎，被告凯丰公司系于2004年成立，成立时有含被告洪某1在内的3名股东，于2014年变更登记至被告洪某1个人名下，由被告洪某1独自经营，案外人洪猛郎之前系被告凯丰公司的大股东，其于2004年向原告借款，并于2015年将400000元的债务转至被告凯丰公司的名下；二、已支付完2015年的利息，利息应当从2016年1月1日开始计算，同意原告按年利率15.4%计算。本院基于审理查明的事实认定：2015年1月1日，被告洪某1向原告出具借款确认书，明确：被告凯丰公司在十年前向原告借款400000元用于生意周转，现重新确认该借款事实，借款期限重新定为一年，从2015年1月1日起至2015年12月31日止，月利率为1.5%，被告洪某1在该借款确认书借款人处签名确认。该借款确认书还载明：“本人愿意对以上债务承担连带担保责任，担保期限至借款期限到期后两年”，该借款确认书上担保人处有被告洪某1的签名，并加盖有被告凯丰公司的公章。另，因到期未能履行债务，被告洪某1在该借款确认书上手写“此借款合同其从2017年12月21日开始延期两年”，并加盖了被告凯丰公司的公章。虽被告洪某1主张案涉款项系案外人洪猛郎的个人借款，但其以借款人的名义向原告出具借款确认书，同意受让案涉债务，故应当向原告履行还款义务。案涉借款已到期，被告洪某1亦确认其未归还过借款本金，原告诉请被告支付借款本金400000元，本院予以支持。双方确认被告已归还利息至2015年12月31日，利息应从2016年1月1日开始计算，原告自愿按低于双方约定的利率标准年利率15.4%计算利息，有利于被告，本院予以确认，对于原告超出前述标准部分的利息主张，本院不予支持。案涉借款确认书上担保人处有被告洪某1的签名，并加盖有被告凯丰公司的公章，原告主张被告凯丰公司应以担保人的身份对案涉债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告洪某1应于本判决生效之日起三日内向原告王志勋归还借款本金400000元及利息（以本金400000元为基数，按年利率15.4%自2016年1月1日起计至实际清偿之日止）；二、被告东莞市凯丰旅行用品有限公司对被告洪某1的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王志勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5664.46元，由原告王志勋负担337.37元，被告东莞市凯丰旅行用品有限公司、洪某1共同负担5327.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇二〇年十二月三十一日书记员 李嘉琪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初11589号原告：牛月娇，女，1991年7月24日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：侯小凯，男，1987年6月12日出生，汉族，系牛月娇之夫。被告：王瀚雨，男，1991年7月25日出生，汉族，住北京市房山区。原告牛月娇与被告王瀚雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛月娇及其委托诉讼代理人侯小凯到庭参加了诉讼，被告王瀚雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛月娇向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款24000元，诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回了其中1万元的诉讼请求，要求被告偿还原告欠款14000元。事实与理由：原告与被告为中专同学。2018年7月24日，被告以进行个体经营为由向原告借款4000元，原告通过支付宝向原告转账4000元。此后，被告又以资金周转为由向原告借款。2018年7月26日，原告通过支付宝向被告转账1万元，双方约定14000元于2018年8月5日前偿还，但被告至今未履行约定。被告王瀚雨未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月24日，原告通过支付宝向被告转账4000元；2018年7月26日，原告通过支付宝向被告转账1万元，同日被告通过微信向原告出具借条，载明“今王瀚雨于2018年7月26日向牛月娇借款14000元整，于2018年8月5日前归还。王瀚雨2018年7月26日”。被告至今未向原告偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当及时向原告清偿借款。现原告要求被告偿还借款14000元，理由正当，数额合理，本院予以支持。被告无正当理由未按时出庭，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王瀚雨于本判决生效之日起十日内向牛月娇偿还借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由王瀚雨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年一月二十五日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0322执52号 申请执行人：龚仕柒，男，汉族，1967年4月生，贵州省遵义市人，住播州区。 申请执行人：容永俊，男，汉族，1967年1月生，贵州省遵义市人，住红花岗区。 被执行人：刘成东，男，汉族，1968年9月生，贵州省遵义市人，住播州区。 被执行人：赵振龙，男，满族，1971年6月3生，贵州省遵义市人，住红花岗区。 被执行人：北京中海建设工程有限公司遵义分公司。住所地：遵义市。 法定代表人：卢祥贵。 本院执行的申请执行人龚仕柒、容永俊与被执行人刘成东、赵振龙、北京中海建设工程有限公司遵义分公司合同纠纷一案中，申请执行人龚仕柒、容永俊根据本院作出的（2019）黔0322民初6089号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘成东、赵振龙、北京中海建设工程有限公司遵义分公司履行还款义务。 执行中，本院经网上总对总查控和实地调查，查明被执行人无不动产登记、无保险登记、无证券登记、无银行存款、被执行人名下无车辆登记。未能查出被执行人有其他可供执行的财产情况，本案已将被执行人限制高消费，列入失信人员名单。本院于2021年1月12日约谈申请执行人，向其告知了本案的执行情况，采取的执行措施及终结本次执行程序的法律规定，龚仕柒、容永俊书面同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）黔0322执52号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 王 帅 二〇二一年一月二十二日 书记员 李雨辰
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0683执24号申请执行人：张俊龙,男性,1975年9月29日生,汉族,住枣阳市。被执行人：刘军,男性,1969年2月7日生,汉族,住枣阳市。被执行人：枣阳市宝升汽车销售服务有限公司,住枣阳市。本院在执行张俊龙与刘军、枣阳市宝升汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘军、枣阳市宝升汽车销售服务有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结刘军、枣阳市宝升汽车销售服务有限公司银行存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东武二〇二一年一月十二日书记员  张 峰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6919号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗白音朝克图苏木。 法定代表人：韩京红，该公司经理。 委托诉讼代理人：王枫，该公司法律顾问。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃建新实业集团有限公司。住所地：甘肃省陇南市徽县城关滨河路。 诉讼代表人：甘肃言中律师事务所，该公司破产管理人。 再审申请人乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司（以下简称白乃庙公司）因与被申请人甘肃建新实业集团有限公司（以下简称建新公司）保证合同纠纷一案，不服本院（2020）最高法民终156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 白乃庙公司申请再审称，二审开庭时建新公司的委托诉讼代理人晋长明律师到法庭后，未向法庭出具合法的授权委托书，其作为执业律师未能在开庭前或当庭提供能够证明其合法代理身份的有效法律文件，不能依法履行代理资格参与法庭审理活动。且此情节不属于民事诉讼法审理过程中当事人因客观原因未能向法庭提供原始证据经法庭特许在开庭后三日内提交的情况，庭后不能补交，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的缺席判决。对此，白乃庙公司于庭后次日通过顺丰速递将申请建新公司按缺席判决的申请书邮寄给主审法官，并于当日下午四点邮寄送达。二审主审法官迄今未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定作出回应。综上，白乃庙公司认为法庭应当尊重诉讼当事人的合法民事权利，即便法庭认为此申请不当也应按民事诉讼法依法作出裁定，鉴于此白乃庙公司认为本案二审审判工作人员已经构成程序违法，特请求撤销本院(2020)最高法民终156号民事判决，裁定建新公司败诉。 本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，白乃庙公司的申请再审事由不能成立，理由如下： 白乃庙公司申请再审主张其在二审时因建新公司的委托诉讼代理人晋长明在开庭时未能提供合法代理的授权委托书申请对建新公司按缺席判决，二审对此不予回应构成程序违法。一方面，经调取二审庭前会议笔录、庭审笔录载明，在二审开庭当日的庭前会议，审判长询问“各方当事人对对方出庭人员身份是否有异议？”，白乃庙公司提出“建新公司已经破产，我们认为对方代理人应当由破产管理人授权委托”，建新公司的委托诉讼代理人晋长明表示“已进入破产重整，我们提交的手续是破产管理人进行的委托”。审判长表示“我们核实你的手续是建新公司吴城签章，建新公司现在的破产管理人是谁？”，建新公司答复“律师事务所”，审判长表示“代理人回头得补一下授权委托书，应该由破产管理人来委托你们。请庭后补充委托授权书”，建新公司同意庭后补充。在庭审过程中审判长已明确告知上述情况，各方当事人当庭表示对对方出庭人员身份无异议。庭审之后，建新公司的委托诉讼代理人亦补齐了建新公司破产管理人的追认函件。因此，对于建新公司的委托诉讼代理人晋长明庭后补交授权委托书的情形，白乃庙公司是明知的亦未表示反对，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的缺席判决的情形。另一方面，对于申请书是否作出答复法律没有明确规定，二审未予回应并不违反程序。 综上，白乃庙公司以二审对其申请书未予回应构成程序违法为由申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司的再审申请。 审判长  张能宝 审判员  王 涛 审判员  王云飞 二〇二一年一月二十八日 法官助理许冬冬 书记员舒蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4332号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杨建学，男，1994年1月11日出生，傈僳族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金1261．91元、已到期利息14．21元、罚息86．39元，并支付自2020年7月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费15元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2018年1月17日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为26710元，贷款期限24个月，合同利率为13．5％，实际利率为13．5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年6月29日，被告尚欠贷款本金1261．91元、利息14．21元、罚息86．39元、账户管理费15元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建学于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金1261．91元、利息14．21元、罚息86．39元，并支付自2020年7月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告杨建学于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费15元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨建学所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨建学负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33463号原告：郝征，男，1990年5月5日出生，汉族，个体，住北京市通州区。被告：郑坚，男，1993年3月24日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省滕州市。被告：徐威，男，1995年8月20日出生，汉族，公司职员，住北京市通州区。被告：王树荣，女，1949年4月9日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省无棣县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A,15层1501-1505，16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：张超，男，1966年1月11日出生，汉族，该公司法务。原告郝征与被告郑坚、被告徐威、被告王树荣、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告郝征因撤诉明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告郝征撤回起诉处理。审判员 薛 兵二〇二一年一月二十九日书记员 孙嘉慧
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0111民初434号 原告：翁丽双，女，1990年4月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：杨友伟，福建信得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晋益飞，福建信得律师事务所实习律师。 被告：福州泰禾酒店管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿路6号东二环泰禾城市广场商业中心13号楼B-360，统一社会信用代码91350111MA32TFR05D。 法定代表人：金宁盛，执行董事。 原告翁丽双与被告福州泰禾酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告翁丽双在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告翁丽双撤回起诉处理。 审 判 员 吴仕红 二〇二一年一月二十一日 法官助理 孙伶俐 书 记 员 孙文婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初69451号原告：李素仙，女，1953年8月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李某1（李素仙之女），女，1980年8月11日出生，汉族，住北京市朝阳区3单元***号。被告：王增文，男，1934年3月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李素仙与被告王增文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李素仙的委托诉讼代理人李某1庭到庭参加诉讼。王增文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李素仙向本院提出诉讼请求：1.要求王增文向李素仙赔偿医疗费184.4元、手镯损失500元；2.要求王增文向李素仙赔礼道歉。事实和理由：北京市朝阳区新源街17号楼3单元***号房屋（以下称***号房屋）登记在李素仙之女李某1名下。李素仙及配偶李某2于2017年2月入住***号房屋并正常生活，未制造任何异响噪音。王增文住在李某1家楼下即北京市朝阳区新源街17号楼3单元***号（以下称***号房屋）。2017年2月至2018年5月期间，王增文声称李某1家自2016年12月就开始（实际上李某1家自2017年2月才入住）24小时不间断砸地吵他，以此为由经常夜间猛烈敲击其房间内贯穿1-6层的暖气立管，并对李某1家实施其他噪音骚扰、报警滥诉、在户外对着窗户点名辱骂等诸多严重骚扰行为。李某1多次到居委会、派出所求助，派出所表示此前王增文与***号房屋的原住户就多次发生纠纷，一般都是派出所找王增文的子女进行赔偿，因王增文年龄较大且损坏财物金额不大，派出所无法对其采取强制措施。2018年5月7日夜间，王增文持铁锤破坏***号房屋的防盗门，李某2开门后王增文持铁锤欲击打李某2，李某2出于自卫抢夺铁锤并报警。2018年5月8日，派出所受案并联系王增文子女进行赔偿。后王增文从***号房屋内搬走。2020年5月，王增文又搬回***号房屋居住，并再次开始对李某1家进行报警滥诉、敲击管道等各种无故骚扰。2020年8月8日凌晨2点左右，李素仙和李某2在家睡觉，王增文突然无故持铁锤、螺丝刀、装有不明液体的喷壶等工具到***号房屋作案，将***号房屋的防盗门门镜及锁芯从外侧破坏，从门镜脱落后的孔道中向室内喷洒预先准备好的粘滑液体。李素仙和李某2被异响惊醒后开门查看情况，步行期间因王增文喷洒到室内的液体先后滑倒摔伤，李素仙佩戴的玉手镯也在滑倒时摔坏。王增文在李某2开门查看情况时持铁锤、螺丝刀入室击打李某2，造成李某2双臂及手部多处受伤，后李素仙和李某2基于正当防卫合力将王增文制服。李某2于当日向派出所报警并到派出所做了笔录。李素仙和李某2于当日上午7点到北京朝阳医院检查治疗，后于9点到派出所指定的北京中衡司法鉴定所做伤情鉴定，鉴定结果为两人均为多发软组织伤，其中李某2伤情构成轻微伤。王增文的行为对李素仙全家的正常生活及身心健康造成严重影响，李素仙等人多次通过派出所联系王增文及其子女要求沟通赔偿事宜，但至今无人回应，故诉至法院。王增文未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李素仙与李某2系夫妻关系，李某1系二人之女。***号房屋登记在李某1名下。李素仙、李某2、李某1在***号房屋内居住，王增文在***号房屋内居住。李素仙称王增文于2020年8月8日凌晨2点左右无故持铁锤、螺丝刀、装有不明液体的喷壶等工具到***号房屋作案，将***号房屋的防盗门门镜及锁芯从外侧破坏，从门镜脱落后的孔道中向***号房屋内喷洒粘滑液体，李某2开门后，王增文持铁锤、螺丝刀入室击打李某2，造成李某2受伤，李某2及时报警。就此李素仙提交锤子、螺丝刀、喷壶照片、门镜及锁芯被损坏照片并申请本院向新源里派出所调取李某2的报案材料。本院依法调取的报案材料显示：1、2020年8月8日凌晨2时30分，李某2向新源里派出所报案。2、当日凌晨4时许，李某2和李某1前往新源里派出所接受询问，其中李某2的询问笔录显示：李某2称，2020年8月8日2时许，楼下的老年男子将***号房屋房门砸坏，并且用锤子伤人；李素仙的玉镯子被摔碎。李某1的询问笔录显示：李某1称，2020年8月8日2时许，李素仙给其打电话说楼下的老头又上来了，其赶紧回家，回家后其看到楼下的老头正在手持锤子砸东西、打人，其上前将锤子抢过来了，此时警察也到场了，老头被家人领回家。3、新源里派出所于2020年8月8日委托北京中衡司法鉴定所对李素仙、李某2的损伤程度进行评定，经鉴定，李素仙所受损伤不构成轻微伤，李某2所受损伤构成轻微伤。2020年8月8日，李素仙前往北京朝阳医院就诊，经诊断为多发软组织伤。李素仙支付医疗费184.4元。关于手镯损坏情况，李素仙提交照片，显示手镯已被摔碎。李素仙称，该手镯是两年别人赠送的，不清楚购买价格，但应该高于500元。本院认为，公民的人身权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据李素仙提交的证据及本院依法从新源里派出所调取的材料，可以认定李素仙主张的侵权事实客观存在，王增文应就其侵权行为承担侵权责任。关于医疗费，李素仙提交了医疗费票据予以佐证，本院予以支持。关于手镯损失，手镯被摔碎确实存在损失，但李素仙未能举证证明损失数额，本院酌情确定该部分损失为300元。关于赔礼道歉，根据查明的事实，王增文于凌晨2时许持铁锤、螺丝刀、装有不明液体的喷壶前往李素仙等人住所实施侵权行为，并且造成了人身和财产损害，确实给李素仙等人造成一定精神伤害，李素仙要求王增文赔礼道歉并无不当，本院予以支持。王增文经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王增文于本判决生效后七日内向原告李素仙书面赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告王增文负担；二、被告王增文于本判决生效后七日内向原告李素仙赔偿医疗费184.4元、手镯损失300元；三、驳回原告李素仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王增文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 柯 岩二〇二一年一月二十二日书记员 徐梦桥
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46504号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路**。法定代表人：杨法德，该分行行长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：伍伟祥，男，1976年10月26日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告伍伟祥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华在线到庭参加了诉讼，被告伍伟祥经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金93139.9元、利息4932.69元，以及相应的罚息、复息（罚息、复利暂计至2020年12月9日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告通过招商电子银行渠道向原告申请授信额度，在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》，双方约定了贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、支付方式、贷款用途、放款及还款账号。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告伍伟祥未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上个人银行或手机银行功能并设置登录密码等操作。借款人通过网上个人银行或手机银行申请贷款，需填写贷款要素，勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，进行人脸识别，输入银行卡绑定的手机号码获取的验证码以及收款卡的取款密码，提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《额度借款合同》约定：单笔贷款的贷款金额、期限、支付方式、执行利率、还款方式、还款日、贷款用途、放款及还款账号等要素的审批结果见贷款要素列表。执行利率按合同确定的基准利率基础上通过加减基本点（BPs）确定单笔贷款的执行利率，具体执行利率以线上申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的诉讼费等所有费用由借款人负担。根据原告提交的贷款合同贷款要素表显示，贷款金额为120000元，年利率为14.4%，贷款期限为24期，放款日为2019年12月27日，到期日为2021年12月27日，扣款日为12日，还款方式为按月结息、按月还本、等额本息。合同签订后，原告于2019年12月27日依约向被告指定账户足额发放了贷款120000元，被告于2020年8月12日应还款日未依约还款，于2020年8月13日逾期。根据原告提交的贷款账单显示，截至2020年12月9日，被告尚欠贷款本金93139.90元、利息4932.69元，及相应的罚息、复利。诉讼中，原告主张未到期的贷款于2020年12月9日提前到期。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时，原告已采用人脸识别技术对被告的真实身份进行核验，被告申请贷款使用的银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码及手机验证码、电子银行登录密码等电子数据亦均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分贷款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《额度借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及银行账户交易流水，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，主张案涉贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告伍伟祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金93139.90元、利息4932.69元，并支付相应的罚息、复息（贷款提前到期前分期计算，从2020年8月13日起，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自当月13日计至2020年12月9日止；从2020年12月10日起至贷款实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按罚息利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1116元，由被告伍伟祥负担。原告招商银行股份有限公司广州分行已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二一年一月十四日法官助理廖慈芳书记员浦靖
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9181号原告：意大利真皮联盟，住所地意大利共和国比萨省。法定代表人：安东尼奥·奎里奇，主席。（未到庭）委托诉讼代理人：陈茜，北京费岚清律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：姚垚，北京费岚清律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨乐，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第13663号关于第33897027号“CUOIODITOSCANA及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月16日。本院立案时间：2020年7月15日。开庭审理时间：2020年9月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标在指定使用商品上申请注册，未违法商标法第十条第二款之规定。诉争商标整体标志可与地名托斯卡纳区分，诉争商标为图文组合商标，标志中的“TOSCANA”是意大利语，中国公众对意大利语熟悉程度低，即使中国公众知道托斯卡纳大区，也不当然知晓“TOSCANA”是意大利地名。二、原告是注册于意大利的联盟组织，已在意大利成功注册了与诉争商标近似的商标。三、诉争商标经长期使用已经具有一定的知名度，足以使中国公众将其与意大利地名进行区分。四、其他包含“TOSCANA”的商标已在中国被核准注册，根据审查一致性原则，诉争商标也应被核准注册。五、“TOSCANA”文字在诉争商标中占比较小，用在诉争商标指定使用的“手提包”等商品上，可被识别为地名的可能性较低。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：338970273、申请日期：2018年10月8日。4、标识5、指定使用商品（第25类2501-2505；2507-2513）：服装；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；腰带；十字褡；浴帽；睡眠用眼罩；服装绶带；理发用披肩。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第二款的规定。《商标法》第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”本案中，诉争商标由文字“CUOIODITOSCANA”及图组成，其中“TOSCANA”为意大利托斯卡纳大区的名称，系公众知晓的外国地名，虽然原告主张其系意大利语不易识别且在商标整体中占比较小，但相关公众根据字母拼读规则，仍然会将其识读为地名托斯卡纳，整体上并未形成明显区别于意大利托斯卡纳大区的其他含义。故诉争商标已构成《商标法》第十条第二款规定的禁止作为商标使用的情形。《商标法》第十条第二款规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用已具有较高知名度不会造成消费者误认的主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标审查具有地域性，诉争商标在他国获准注册的情形不是本案诉争商标获准注册的当然依据，原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告意大利真皮联盟的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告意大利真皮联盟负担（已交纳）。如不服本判决，原告意大利真皮联盟可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  钟之绚人民陪审员  牛佳敏二〇二一年一月二十八日书 记 员  王乐怡
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1011号原告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路**，统一社会信用代码911100001011328547。法定代表人：樊军，董事长。委托诉讼代理人：冉启利，男，1990年5月12日出生，汉族，北京建工集团有限责任公司员工。委托诉讼代理人：李东阳，男，1994年5月13日出生，汉族，北京建工集团有限责任公司员工。被告：王学锋，男，1967年12月3日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市大名县，住河北省邯郸市大名县，公民身份号码×××。第三人：承德鑫祥建筑工程有限责任公司，住所地河北省承德市双桥区中兴路**楼，统一社会信用代码911308027634119321。法定代表人：李文祥，总经理。原告北京建工集团有限责任公司与被告王学锋、第三人承德鑫祥建筑工程有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，经审查认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》[法释(2006)6号]第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。北京建工集团有限责任公司与王学锋均因不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第5160号裁决书向本院提起诉讼，案号分别为（2021）京0113民初1011号与（2021）京0113民初1006号。故本案并入本院（2021）京0113民初1006号案件审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0113民初1006号案件审理。审 判 员 朱建娜二〇二一年一月二十七日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初15016号原告：石佳铭，女，1996年3月15日出生，汉族，住山西省应县。被告：北京沐秀宇兰美容美发有限公司，住所地北京市房山区城关街道福兴家园1号楼底商5号。法定代表人：付昌盛，经理。委托诉讼代理人：郭宇，男，该公司区域总经理。原告石佳铭与被告北京沐秀宇兰美容美发有限公司劳动争议一案。本院于2020年12月16日立案。2021年1月4日，石佳铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按石佳铭撤诉处理。审判员  苏银华二〇二一年一月四日书记员  徐子焱
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4354号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：陈命，男，1981年10月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金93896.69元、已到期利息2942.29元、罚息573.25元，并支付自2020年5月19日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年8月27日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为107000元，贷款期限36个月，合同利率为7.2326％，实际利率为14.0001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金93896.69元、利息2942.29元、罚息573.25元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈命于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金93896.69元、利息2942.29元、罚息573.25元，并支付自2020年5月19日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告陈命于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告陈命负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初8263号 原告：刘子俊，男，1996年7月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：杭州凯炫文化传媒有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道欢乐城喜悦庭4幢3411室-2。统一社会信用代码91330104MA27YH2L31。 法定代表人：胡晨晨。 原告刘子俊为与被告杭州凯炫文化传媒有限公司（以下简称凯炫传媒公司）合同纠纷一案，于2020年6月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因须以公告方式向被告凯炫传媒公司送达诉讼材料，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年8月11日裁定本案转为普通程序，并由审判员刘丽萍于2020年11月30日独任公开开庭进行了审理。原告刘子俊到庭参加诉讼，被告凯炫传媒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘子俊依据其与被告凯炫传媒公司签订的《外卖店铺运营合同》、付款凭证等起诉，请求判令：诉讼请求：一、确认原告刘子俊与被告凯炫传媒公司签订《外卖店铺运营合同》于2020年4月29日解除；二、被告凯炫传媒公司返还原告刘子俊服务费15800元；三、本案诉讼费由被告凯炫传媒公司承担。庭审中，原告刘子俊撤回第一项诉讼请求，并变更第二项诉讼请求为：被告凯炫传媒公司返还原告刘子俊服务费14400元。 本院经审理查明：2019年10月16日，刘子俊、杭州恺怿网络科技有限公司（以下简称恺怿科技公司）签订《外卖店铺运营合同》一份，主要约定恺怿科技公司为刘子俊提供外卖店铺运营服务，外卖平台店铺为午酒小炸（天润中心店），服务费用15800元，扣点为每月超出起扣点单量2%的实收营业额扣点，到期全额返还15800元服务费；合同期限自2019年10月16日至2020年10月15日；本合同项下基础服务费为15800元，支付方式为刘子俊于合同签订后24小时内将基础服务费支付至恺怿科技公司指定收款账户（10000元）剩余尾款5800元在2019年12月1日前付清，如逾期付款将终止合同，前期逾交款项不予退还；双方一致同意，在本合同期限内恺怿科技公司按刘子俊订单增量向刘子俊收取扣点费用，具体标准为恺怿科技公司以刘子俊美团外卖平台月销售单800单起，饿了么平台月销售单800单起作为起扣单量；扣点时间为恺怿科技公司为刘子俊完全建店时算起，超出部分进行扣点；扣点费按月支付，刘子俊应于每月10日前向恺怿科技公司账户支付上个月的扣点费；起扣单量不代表承诺单量；恺怿科技公司不提供正常运营服务的情况下，刘子俊有权申请返还基础服务费；合同期满，且双方未续约的，本合同自行终止；在合同约定外卖托管日期开始生效之日起满100个工作日后店铺的整体数据，入店转化率，下单转化率，订单销量都没有达到起扣单量，刘子俊有权终止合同并要求恺怿科技公司退还刘子俊相应平台服务费款项，在无异议的情况下，15个工作日退还刘子俊；按双方协商前3个月不进行扣点费用；恺怿科技公司指定的收款账户为潘晓红名下中国建设银行6236××××0174账户；双方还对其他权利义务进行了约定。同日，刘子俊向潘晓红名下中国建设银行6236××××0174账户转账10000元，银行摘要“潘晓红0174服务押金”；2019年12月1日，刘子俊向欧阳陈凯转账4400元，银行摘要“欧阳陈凯0126押金尾款扣除推广费赠送的1400”。刘子俊在诉讼中称恺怿科技公司持续运营了一段时间，最后一次运营是在2020年4月，但是未达到合同约定的扣点单量，之后无法联系。 另认定，恺怿科技公司于2020年3月18日变更名称为凯炫传媒公司，欧阳陈凯系凯炫传媒公司唯一自然人股东。 本院认为，案涉《外卖店铺运营合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性规定，应认定合法有效。刘子俊按约支付服务费后，凯炫传媒公司未按约提供运营服务，构成违约，且合同约定到期返还服务费，现合同已经到期终止，故凯炫传媒公司应承担返还服务费14400元的民事责任。凯炫传媒公司未到庭答辩，也未向本院提交证据证明其达到起扣单量并有权进行扣点，应承担不利的法律后果。综上，刘子俊的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州凯炫文化传媒有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘子俊服务费14400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费160元，由被告杭州凯炫文化传媒有限公司负担。 原告刘子俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州凯炫文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二一年一月二十五日 书记员  夏丽云
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2208号原告:魏兰霁，女，1989年6月10日出生，汉族，国寿投资控股有限公司员工，住北京市海淀区。被告：圣予教育科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：孙海，总经理。委托诉讼代理人：刘柳，女，1985年10月10日出生，汉族，圣予教育科技（北京）有限公司员工。原告魏兰霁与被告圣予教育科技（北京）有限公司（以下简称：圣予教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏兰霁、被告圣予教育公司的委托诉讼代理人刘柳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。魏兰霁的诉讼请求为：1、判令解除魏兰霁与圣予教育公司之间的《儿童轮滑培训课程合同》；2、判令圣予教育公司给付魏兰霁8749.56元；3、本案的诉讼费用由圣予教育公司承担。事实及理由:2019年7月27日，我与圣予教育公司签订《儿童轮滑培训课程合同》，合同约定培训83堂课时，收费10680元，平均每堂课128.67元。2019年7月27日至12月31日，共培训了15次，还剩68次，圣予教育公司于2020年2月暂停营业，截止至今，仍无法与该公司的相关负责人取得联系，现圣予教育公司由于经营不善出现异常失联行为，至今未予退还剩余的培训费8749.56元，故诉至法院。圣予教育公司辩称：请求驳回魏兰霁的诉讼请求，要求继续履行合同，魏兰霁的剩余课时由其他公司代为履行。因疫情原因导致的合同无法履行的情况不应解除合同，最高院有相关的判例。这个课程原来是在海淀区翠微商城四层上课，现在我公司把合同转给了其他的培训公司，该公司在该商场的三楼上课，可以让魏兰霁继续上课，故不同意解除合同。本院经审理认定事实如下:2019年7月27日，魏兰霁与圣予教育公司签署《轮舞空间米高国际轮滑中心入学须知》，其中学员信息显示学员姓名为李美臣，后附米高国际轮滑中心的《课程定单》，显示李美臣的课程类型为80+3，课程数量为80+3，学费10680元，备注当场报名优惠1000元，赠全套价值2280元装备。魏兰霁于当日向轮舞空间（翠微印象城店）转账10680元。后因疫情原因，圣予教育公司自2020年1月16日起停课，2020年7月5日，轮舞空间撤店。圣予教育公司提交的课时记录单记载李美臣购买课时为88课时，消费21节课，购买金额8496，课消金额2230。魏兰霁、圣予教育公司均确认李美臣课时确为88节课，8节为赠课，魏兰霁亦认可实际上课21节。另，就轮滑设备部分，魏兰霁主张其存放在圣予教育公司轮舞空间店内，且始终未能取回。圣予教育公司认可轮滑设备存放店内，但是否取回其不清楚。庭审中，圣予教育公司主张其因与商场之间就场地租赁事宜未达成一致意见，故不能继续经营，但其已将全部合同转给了另一家公司，魏兰霁可在海淀区翠微商城三层继续上课。魏兰霁拒绝接受由其他公司代为履行合同，要求解除合同并退还剩余学费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订的入学须知系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现圣予教育公司已撤离原教学地点并且无法继续为李美臣提供教学服务，其主张由其他公司代为履行合同，该行为视为其对合同权利义务的转让，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”。即圣予教育公司将所涉魏兰霁的合同权利义务转让应得到魏兰霁的同意，现魏兰霁对此不予认可，圣予教育公司也已实际上不能为魏兰霁继续提供服务，故因圣予教育公司的原因导致合同目的无法实现，魏兰霁要求解除合同，于法有据，本院予以支持。就合同解除的时间，因系魏兰霁在2021年1月20日庭审中提出，圣予教育公司亦当庭收到该解除合同的意思表示，故本院确认合同解除的时间为2021年1月20日。关于已上课程扣除费用一项，本院认为，魏兰霁所购买的课时总计88次，现李美臣使用21次，就轮滑设备款部分，因圣予教育公司在《课程定单》中明确为赠送，且魏兰霁主张存放在圣予教育公司店内，圣予教育公司并未提交证据证明魏兰霁取回了设备，故该部分费用不应予以扣除，故经核算，圣予教育公司应退还魏兰霁剩余课时费8131.36元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认魏兰霁与圣予教育科技（北京）有限公司之间的轮滑教育培训合同于2021年1月20日起解除；二、圣予教育科技（北京）有限公司于本判决生效后十日内退还魏兰霁学费8131.36元；三、驳回魏兰霁的其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由圣予教育科技（北京）有限公司负担（于本判决生效七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二一年一月二十九日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2223执3019号被申请执行人：吴景春，男，1984年2月1日出生，蒙古族，个体，原住内蒙古自治区扎赉特旗。本院在执行吴景春罚金纠纷一案中，本院依照（2020）内2223刑初85号刑事判决书执行，被申请执行人吴景春应支付案款：罚金50000元和退赔款。法院受理执行案件后，于2020年9月10日邮寄向被执行人吴景春送达了执行通知书、报告财产令。2020年12月30日将被执行人吴景春限制高消费令、纳入失信被执行人名单。本院通过总对总和传统查控,冻结了被执行人吴景春在中国邮政储蓄银行帐户为：62179919100********，账户内有存款：0.35元，在内蒙古自治区信用社联合社帐户为：62297600304********，账户内有存款：10.07元，没有车辆登记信息。在扎赉特旗不动产登记中心查询、没有查询到房产登记信息。现在被执行人吴景春在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二一年一月五日书记员  于 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4243号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：罗永丰，男，1990年10月24日出生，汉族，住湖北省天门市侯口办事处候口社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金13537.76元、罚息189.63元，并支付自2020年12月29日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2018年8月30日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为50000元，贷款期限36个月，合同利率为0％，实际利率为10.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年12月28日，被告尚欠贷款本金13537.76元、罚息189.63元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗永丰于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金13537.76元、罚息189.63元，并支付自2020年12月29日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告罗永丰于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗永丰所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告罗永丰负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101财保9号申请人：北京天翔联合汽车租赁有限公司，住所地北京市东城区交道口北三条**崇实宾馆**。法定代表人：冯永钢，总经理。被申请人：北京尊程商务汽车租赁有限公司，住所，住所地北京市东城区王府井大街**A827div>法定代表人：刘学松。申请人北京天翔联合汽车租赁有限公司与被申请人北京尊程商务汽车租赁有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人北京尊程商务汽车租赁有限公司名下14.3万元财产采取保全措施。申请人向本院提供担保金3万元及中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险担保。本院经审查认为，申请人北京天翔联合汽车租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人北京尊程商务汽车租赁有限公司名下14.3万元财产。案件申请费1235元，由北京天翔联合汽车租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李国平二〇二一年一月二十五日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初23号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人沈某某，男，1957年11月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕9173号起诉书指控被告人沈某某犯妨害公务罪，于2021年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年10月4日10时许，被告人沈某某驾驶电动自行车搭载证人马爱琴途经上海市浦东新区华东路华夏东路路口时，因驾驶电动自行车搭载1名12岁以上人员及非机动车未在非机动车车道内行驶的违法行为被上海市公安局浦东分局川沙派出所民警被害人吴建芳、证人周瑞衡查获。被告人沈某某为逃避处罚强行驾车逃离，并将上前拦截的被害人吴建芳拖拽倒地致伤。经法医学鉴定，被害人吴建芳遭受外力作用致腰背部、左肘部皮肤挫伤面积15平方厘米以上等，构成轻微伤。2020年10月4日，被告人沈某某被抓到案后，如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人沈某某家属已赔偿被害民警并取得谅解。以上事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、执法证明、人事管理简要信息、公安交通管理程序处罚决定书、接受证据清单、街面视频监控录像、司法鉴定意见书、案发经过、常住人口信息、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人沈某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后，被告人沈某某家属已赔偿被害民警并取得了谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人沈某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人沈某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 淼二〇二一年一月十五日书记员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照钱款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执147号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：孙奕敏。 被执行人：郑光槐，男，汉族，1994年4月13日出生，住云南省曲靖市会泽县。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人郑光槐支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2020)闽0205民督517号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项2000元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2021)闽0205执147号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  谢依婷 二〇二一年一月二十八日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初2081号原告：宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91640425228561752A。法定代表人：王某1，任董事长。委托诉讼代理人:王某2。委托诉讼代理人:王某3。被告：杨某1，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被告：杨某2，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。原告宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称彭阳农商行）与被告杨某1、杨某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭阳农商行的委托诉讼代理人王某3、被告杨某2到庭参加诉讼，被告杨某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭阳农商行向本院提出诉讼请求：1.杨某1返还借款本金39270元并支付逾期利息（按年利率11.41875%计算）；2.杨某2承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月8日，彭阳农商行与杨某1、杨某2签订了借款合同及保证合同，约定彭阳农商行给杨某1借款40000元，借款期限至2020年4月7日，年利率7.6125%，逾期利率11.41875%，按季结息，到期一次性还本；杨某2为该借款提供连带保证。合同签订后，彭阳农商行依约向杨某1发放借款40000元。后杨某1归还本金730元。杨某1未作答辩。杨某2辩称，借款及担保属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认为，来源合法、内容真实、与本案有关联性，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，彭阳农商行与杨某1、杨某2分别签订了借款合同及保证合同，约定由彭阳农商行给杨某1贷款40000元，贷款期限自2018年4月8日至2020年4月7日，年利率7.1625%，逾期按合同约定的利率上浮75%计收罚息，按季清息，到期还本。杨某2为该借款的连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起2年，保证范围为借款本金、利息、逾期罚息及诉讼费等。彭阳农商行依约向杨某1发放了借款。后杨某1归还本金730元，利息支付至2020年5月9日。本院认为，彭阳农商行与杨某1签订的金融借款合同合法有效，杨某1未按合同约定的期限返还借款，应承担继续返还借款并支付逾期利息的违约责任。彭阳农商行与杨某2签订的保证合同亦合法有效。彭阳农商行在合同约定的保证期间内主张了权利，故杨某2应承担连带保证责任。杨某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述,彭阳农商行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨某1于本判决生效后十日内返还宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司借款39270元并支付逾期利息（自2020年5月9日按年利率11.41875%计算至实际清偿之日）；二、杨某2对上述借款本息承担连带清偿责任，杨某2承担保证责任后，有权向杨某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由杨某1、杨某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 宽富平人民陪审员 黄金厚人民陪审员 李佐政二〇二一年一月十八日书记员 海 瑞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21900号原告：刘井龙，男，1976年11月20日出生，汉族，东照泓达（北京）建筑材料有限公司经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘凯然，北京兴展律师事务所律师。被告：魏方强，男，1969年4月23日出生，汉族，农民，住河北省沧州市献县。本院在审理原告刘井龙与被告魏方强民间借贷纠纷一案过程中，原告刘井龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四的条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘井龙撤回起诉处理。审 判 员 王欢欢二〇二一年一月二十九日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初667号原告：王翠平，女，1959年2月23日出生，汉族，农户，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾得友（王翠平之夫），1958年5月10日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区大榆树镇人民政府，住所地北京市延庆区大榆树镇大榆树村。法定代表人：桂轶杰，镇长。委托诉讼代理人：国建立，男，北京市延庆区大榆树镇人民政府武装部长。委托诉讼代理人：彭丽霞，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律服务工作者。原告王翠平与被告北京市延庆区大榆树镇人民政府土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。王翠平于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现王翠平自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王翠平撤诉。审 判 员 徐应举二〇二一年一月二十八日法官助理 张 琮书 记 员 宋叶璇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初3490号原告：中建材信云智联科技有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区。法定代表人：陈刚，执行董事。被告：北京航天长峰科技工业集团有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王艳彬，执行董事。第三人：西藏国路安科技股份有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区。法定代表人：孙绍钢，董事长。原告中建材信云智联科技有限公司与被告北京航天长峰科技工业集团有限公司及第三人西藏国路安科技股份有限公司债权人代位权纠纷一案，本院立案受理后，原告中建材信云智联科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中建材信云智联科技有限公司提出的撤诉申请，属自行处分自己的民事权利及诉讼权利，且不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中建材信云智联科技有限公司撤诉。审判员  曲育京二〇二一年一月二十七日书记员  杨 青
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1458号之三十五申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：张春新，女性,1986年4月18日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。；周宝喜，男性,1969年7月27日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人昌图县人民法院与张春新、周宝喜罚金一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初104号法律文书已发生法律效力。因被执行人张春新、周宝喜没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2021年3月5日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年3月5日向被执行人张春新、周宝喜发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年3月5日对被执行人张春新、周宝喜的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张春新、周宝喜暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二一年一月二十日书 记 员  王阿娉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1171号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：李秀珍，女，1973年4月18日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告李秀珍信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告李秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李秀珍支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金47,851.14元、利息4,994.08元、违约金7,595.88元、其他费用(年费、手续费等)1,460.42元；2.判令被告李秀珍支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告李秀珍负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，李秀珍已累计拖欠信用卡透支本金47,851.14元及利息、违约金、其他费用等，合计61,901.52元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李秀珍未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告李秀珍未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李秀珍于2012年7月3日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年1月11日起逾期，截至2020年12月31日，被告李秀珍实际拖欠信用卡欠款本金47,851.14元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告李秀珍在信用卡申请表中填写的联系地址上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李秀珍在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李秀珍借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李秀珍在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李秀珍签收与否，均视为送达。现被告李秀珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀珍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月31日的信用卡欠款本金47,851.14元；二、被告李秀珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计498.14元，由被告李秀珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省建三江人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑8102刑初158号公诉机关黑龙江省建三江人民检察院。被告人巩全，男，1969年9月28日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省同江市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月11日被取保候审。黑龙江省建三江人民检察院以黑建检一部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人巩全犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江人民检察院指派检察员何伟城出庭支持公诉，被告人巩全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黑龙江省建三江人民检察院指控，2020年11月5日19时许，被告人巩全酒后无证驾驶黑Ｒ×××**长城牌轻型栏板货车，从前进农场第四管理区出发行驶至前进大街与前进农场18队自养公路交界处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，巩全血液中乙醇含量112.6mg/100ml。经侦查，被告人巩某12020年11月9日被公安机关传唤到案。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人巩全醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人巩全认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人巩全到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。被告人巩全对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见，认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人巩某2开庭审理过程中无异议，并有书证被告人巩某3照片、常住人口基本信息、现实表现、受案登记表、案件来源、认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证、当事人血样提取登记表各一份，侦破经过一份及查获经过、酒精检测单各二份，被告人巩某3供述与辩解，佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心司法鉴定意见书（佳龙飞【2020】毒司鉴字1290号），指认笔录一份及照片3张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人巩某2道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控巩全犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人巩全系无证驾驶，应从重处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人巩全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2021年1月5日起至2021年2月4日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 清二〇二一年一月五日书记员 张少玲
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执89号之一中海物业管理有限公司和平分公司、崔雪峰：中海物业管理有限公司和平分公司与崔雪峰服务合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年一月二十七日书记员 ：王瑞飞
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执2588号申请执行人：韩晓建，男,1984年4月18日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：陈金荣，男,1971年7月14日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：张禹，男,1973年10月12日生，汉族，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人韩晓建与被执行人陈金荣、张禹借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人韩晓建同意终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)内2223执2588号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二一年一月二十九日书记员  白少杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4448号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杨献力，男，1995年12月27日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金87737.36元、已到期利息2562.46元、罚息531.67元，并支付自2020年5月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年9月16日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为100000元，贷款期限36个月，合同利率为6.7436％，实际利率为14.0001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年5月15日，被告尚欠贷款本金87737.36元、利息2562.46元、罚息531.67元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨献力于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金87737.36元、利息2562.46元、罚息531.67元，并支付自2020年5月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告杨献力于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由被告杨献力负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
敖汉旗人民法院 民事裁定书 （2020）内0430民初6419号 原告：王秀玲，女，1977年7月25日出生，汉族，农民。被告：马艳霞，男，1980年3月12日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告王秀玲与被告马艳霞劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告王秀玲于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秀玲申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王秀玲撤诉。  案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告王秀玲负担。          审 判 员  包 仕 文  二0二一年一月十四日 书 记 员  王 晓 勇
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03财保11号申请人：某1有限公司，住所地上海市浦东新区，统一社会信用代码91310XXX。法定代表人：DR.CLAUSBISCHOFF，董事长。委托诉讼代理人：张诤，上海陆德劭和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉华，上海陆德劭和律师事务所律师。被申请人：某2有限公司，住所地北京市密云区，统一社会信用代码91110XXX。法定代表人：陈良芸。申请人某1有限公司于2020年12月17日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2020）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人某2有限公司名下的财产在人民币4501900元范围内予以采取保全措施。申请人某1有限公司向本院提供了担保。2021年1月19日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2有限公司名下的银行账户：1、开户行：中国银行股份有限公司北京密云支行，账号：×××；2、开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京西城区新华里支行，账号：×××；二、上述冻结财产限额为人民币四百五十万一千九百元。案件申请费五千元，由某1有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（以下无正文）审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年一月十九日法官助理 巫扬帆书 记 员 范 雪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初18227号原告：中农精选（北京）科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：牛建涛，执行董事。被告：嘉捷盛世（北京）物业顾问有限公司，住所地北京市北京经济开发区。法定代表人：高亚男，经理。第三人：沈强，男，汉族，1965年7月27日出生，住北京市西城区。原告中农精选（北京）科技有限公司与被告嘉捷盛世（北京）物业顾问有限公司、第三人沈强返还原物纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告中农精选（北京）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中农精选（北京）科技有限公司撤回起诉处理。审判员  董闻昕二〇二一年一月二十日书记员  雷迎新
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初45323号原告：王暖，女，1973年11月5日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：薄守省，北京存诚律师事务所律师。被告：王颖，女，1976年4月3日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。原告王暖诉被告王颖房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王暖及其委托诉讼代理人薄守省，被告王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王暖向本院提起诉讼请求，要求判令王颖：1、支付违约金207500元（已实际支付的房屋价款415万元的5%）；2、按日支付迟延迁出户口的违约金，自2015年8月15日起计算，以实际支付房屋价款415万元为基数，每日计付万分之一的违约金；3、限期将第三人户口从北京市海淀区中关村****房屋（以下简称“涉案房屋”）内迁出。事实与理由：2015年5月29日，双方在北京链家房地产经纪有限公司居间下签署《北京市存量房屋买卖合同》，约定我以420万元的价格购买涉案房屋。根据买卖合同及补充协议约定，卖方即王颖应在办理房产过户后一日内将该房屋内的户口迁出户口迁出。年7月29日，双方办理完毕房产过户手续，我取得了房屋所有权证书。2015年8月7日，我将户口迁入户口迁入该房屋地址时得知，还有第三人（马明、马蕴秋等）户口未迁户口未迁出。断与王颖及第三人联系，希望其将户口尽快户口尽快迁出，予配合。我认为，王颖的行为明显违反合同。虽然该违约是由于第三人原因导致，但根据合同法及双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》第九条（三）及补充协议第五条之规定，王颖仍应向我承担违约责任。鉴于各方已不能协商解决，我只能诉诸法律，并主动将每日违约金万分之五降低为每日万分之一，望法院支持我的诉讼请求。王颖辩称，不同意王暖的诉讼请求。我及我家人的户口已经户口已经迁出，我承担违约责任没有依据，合同里是格式条款，第三人非我的家庭成员，我无权将其户口迁出户口迁出，违反合同约定，我对第三人户口的事户口的事情也不知情，极与第三人沟通，但第三人拒绝迁出，因第三人原因归责于我不公平，申请追加第三人为本案被告。另王暖的起诉超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，出卖人王颖和买受人王暖签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定王暖购买涉案房屋，房屋成交价格为357万元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价63万元。该合同第九条第（三）款约定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起（空白）日内，向房屋所在地的户籍管理户籍管理机关办理原有户口迁出手续，人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出户口迁出的，受人支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。同日，王颖（甲方、出卖方）、王暖（乙方、买受方）和北京链家房地产经纪有限公司（丙方、居间方）签订《补充协议》，该协议约定涉案房屋交易价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计420万元，第四条违约责任条款约定甲乙双方任何一方逾期履行本补充协议约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金；第五条后附其他约定条款，约定甲方于权属转移登记手续完毕后一天内将该房屋家庭成员户口迁出户口迁出。付415万购房款，尚有5万元未付，作为迁户口保证户口保证金。年7月29日，王暖取得涉案房屋所有权证书。2015年8月1日，王颖将其个人户口迁出户口迁出涉案房屋。迁户口保证户口保证金，时担心有他人户口在涉户口在涉案房屋影响孩子上学，上学没问题，故从最初的10万元迁户口保证户口保证金中给了5万元给王颖，元没有给，等户口问题户口问题彻底解决了再给，从其要求赔偿的金额中扣除。现涉案房屋内尚有吴雅稚、马蕴秋、马明三人户口未迁户口未迁出，该三人并非王颖的家人，也认可其与王颖一起去找了马蕴秋好几次要求迁出户口，但马蕴秋想利用迁户口申请户口申请保障金，偿，故一直不迁出户口。王颖称涉案房屋是其从其他人处购买，当时将房屋卖予王暖时，并不知晓屋内尚有他人户口；王暖称其买房时也不知晓屋内尚有他人户口，但王颖作为卖方有失察的责任。就双方在《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》中约定的迁户口不一户口不一致的问题，当时不知道房屋内尚有他人户口，补充协议之所以写“将该房屋家庭成员户口迁出户口迁出”，司让这样写的。就王暖主张的违约金，其称因房屋内有他人户口会影户口会影响房屋再次出售的价格；违约金约定的标准过高，要求法院酌减。本院认为，王颖和王暖签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》均系各方真实意思表示，未违反国家效力性、强制性法律规定，依法具有法律效力，各方均应遵守执行。按照合同约定，王颖应将涉案房屋内原有户口迁出户口迁出，房屋内仍有马蕴秋等三人户口未迁户口未迁出，行为构成违约，其理应承担相应的违约责任。按照法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。对于王暖主张的违约金，考虑到案件实际情况，以及双方违约金约定过高、王颖要求酌减的情况，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则对违约金予以酌减，考虑到双方尚有5万元房款作为迁户口保证户口保证金未付，在本案中扣除，故抵扣完成之后，本院判定王颖再向王暖支付违约金5万元。对于王暖迁出案外人户口之主户口之主张，迁移户口迁移并非人民法院受案范围，诉讼请求法院依法不予支持。王颖认为王暖的起诉超过诉讼时效，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，本院判决如下：一、王颖于本判决生效之日十五日内向王暖支付逾期迁户口违约户口违约金5万元；v>二、驳回王暖的其他诉讼请求。案件受理费6664元，由王暖负担5514元，已交纳，由王颖负担1150元，于本判决生效后7日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 卢 秋二〇二一年一月二十五日书记员 李心田
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2758号 申请执行人：韦成垚，男，1993年2月22日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：黄盛利，男，1967年10月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人韦成垚与被执行人黄盛利房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院(2019)闽0121民初102号民事判决书，本院于2020年07月03日立案执行，执行标的为人民币66000元。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，通过系统多次查询，本院依法查封、冻结了被执行人黄盛利名下的坐落于闽侯县××街道××路××号××（原闽侯县限价商品房一期）Ｘ＃楼ＸＸＸ单元（产权证号：Ｈ××1）的房产，未发现被执行人其它可供执行的财产。本院于2020年08月14日对被执行人黄盛利采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2020）闽0121执2758号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二一年一月五日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执340号 申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 被执行人：田锦华，男，土家族，1982年01月01日出生，住湖北省来凤县。 本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人田锦华融资租赁合同纠纷一案中，现因申请人向本院申请撤销执行申请，本案依申请执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0207民初4746号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 陈旭东 审判员 梅根生 二〇二一年一月十八日 法官助理程智 书记员刘勇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5217号原告：丁淑花，女，1961年9月16日出生，汉族，住山西省山阴县同太北路怡安**。委托诉讼代理人：潘彦来，北京腾铭律师事务所律师。被告：张忠智，男，1966年5月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：赵建英，女，1972年2月15日出生，汉族，住北京市丰台区。原告丁淑花诉被告张忠智、赵建英民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告丁淑花的委托诉讼代理人潘彦来到庭参加诉讼。被告张忠智、赵建英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁淑花向本院提出诉讼请求：1.判令张忠智偿还丁淑花借款205万元；2.判令张忠智偿还丁淑花借款利息218.4万元；3.判令赵建英对上述款项承担连带偿还责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月10日，原告经孙建良介绍，与张忠智所经营的北京宏铁精密机械设备配件制造有限公司签订借款合同，以公司名义向原告借款300万元，用于购置机械设备，合同约定此款专款专用，不得用于其他支出。借款期限为2012年3月10日至2012年12月31日，并由赵建英作为本协议的一般保证人。合同签订后，2012年3月12日丁淑花之子李渊将此款通过建设银行打入张忠智的个人账户，截止至2018年11月30日被告方除偿还原告部分借款外，尚欠本金205万元，仍欠借款利息218.4万元，合计共欠本息423.4万元。双方在此基础上又以张忠智个人名义签订借款协议，还款期限定为2019年12月31日。现还款日期已过，被告方仍未偿还原告此款。丁淑花为维护自身权益，特诉至法院。张忠智、赵建英均未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月10日，北京宏铁精密机械设备配件制造有限公司（以下简称宏铁公司）（借款人、甲方）与丁淑花（出借人、乙方）、孙建良（保证人、丙方）签订《借款协议》，约定借款金额为三百万元，借款期限为合同签订日期至2012年12月31日止，借款利息为单利计息，月利息2%，不足一月的利息按照每月30天折算成天数计算，利息以公司实际收到款项日期开始计息。本次借款用于甲方购置机器设备及相关的设备安装调试支出，专款专用，不得用于其他支出。2012年3月，宏铁公司向丁淑花开具收据，载明：“今收到丁淑花借款三百万元整”，落款盖有宏铁公司财务专用章及张忠智签名。2018年11月30日，张忠智（借款人、甲方）与丁淑花（出借人、乙方）、赵建英（一般保证人）、孙建良（一般保证人）签订《借款协议》，约定因甲方经营需要，曾于2014年11月30日向乙方借款235万元。其中保证人于2017年12月13日代替甲方归还乙方本金30万元，其余本金205万元至今未还。至2018年11月30日止，甲方应付乙方利息218.4万元（按照月利息2%计算）。加上未归还的本金205万元，截止到2018年11月30日止，甲方欠乙方本息合计423.4万元。甲方本息还款日期为2019年12月31日。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，张忠智向丁淑花借款并签订借款协议，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现因张忠智未归还借款，丁淑花要求张忠智按照借款协议偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于丁淑花要求赵建英承担连带偿还责任一节，本案中赵建英系一般保证人，且对担保期限没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，现借款协议中约定的还款日期为2019年12月31日，丁淑花在主债务履行期届满之日起六个月内向借款人张忠智及一般保证人赵建英提起诉讼，未超过保证期间，故对于本院确认的张忠智应承担的债务，赵建英应承担一般保证责任，如张忠智经强制执行仍不能履行的，对不足部分由赵建英向丁淑花承担清偿责任。张忠智、赵建英经依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张忠智于本判决生效后十日内偿还丁淑花借款及利息共计423.4万元；二、如张忠智经强制执行仍不能履行本判决第一项，对不足部分，由赵建英向丁淑花承担清偿责任；三、赵建英承担保证责任后，有权向张忠智追偿；四、驳回丁淑花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40672元，由张忠智负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二一年一月二十八日书记员  祁海营
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105财保47-1号申请人:刘文江。委托诉讼代理人：罗树贤。被申请人：沈阳市皇姑区城市建设事务服务中心，住所地沈阳市皇姑区松花江街3号。负责人：张琦。被申请人：辽宁金达交通建设有限公司，住所地沈阳市于洪区光辉乡三台子村。法定代表人：李小强。申请人刘文江诉被申请人沈阳市皇姑区城市建设事务服务中心、辽宁金达交通建设有限公司申请诉前财产保全一案，申请人刘文江于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈阳市皇姑区城市建设事务服务中心的银行存款1250000元进行冻结或查封其他等值财产，并提供担保人李福平以其所有的坐落于××××××××××××房屋作为担保。本院经审查认为，申请人刘文江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封担保人李福平所有的坐落于×××××××××房屋的产籍。案件申请费5000元，由申请人刘文江垫付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  范红岩二〇二一年一月二十六日书记员  宋晓蕾
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1221执142号之一申请执行人：李宁，男，1989年12月25日生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人：袁建峰，男，1977年12月20日生，汉族，住渑池县。本院在执行李宁申请执行袁建峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押登记在被执行人袁建峰名下的豫Ｍ×××××号汽车一辆；二、查封期限为二年；需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张群芳审判员  王留锋审判员  邵红伟二〇二一年一月二十七日书记员  董佳琦
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0991民初352号 申请保全人：杨某，男，1967年11月9日生，居民身份证号码，汉族，住盐城经济技术开发区步凤镇烈士村二组128号。 被保全人：陈某义，男，1956年6月12日生，居民身份号码，汉族，住盐城市盐南高新区伍康村六组127-1号。 本院在审理申请保全人杨某诉被保全人陈某义劳务合同纠纷一案中，申请保全人杨某于2021年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人陈某义财产在价值23万元以内予以查封、扣押、冻结，中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司提供了诉讼财产保全担保。 本院认为，申请保全人杨某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人陈福义银行存款人民币23万元，或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币1670元，由申请保全人杨凤涛预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  徐冬冬 二〇二一年一月二十六日 书记员  袁龙巧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保48号申请人：赵维明，男，满族，1960年10月30日出生，户籍地内蒙古巴彦淖尔市临河区。被申请人：段立水，男，汉族，1973年12月17日出生，住北京市海淀区。申请人赵维明于2021年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人段立水名下位于北京市昌平区回龙观镇龙博苑二区17号楼3单元401号房屋。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《阳光财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单（保单号：1016819192020001132），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人赵维明提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封被申请人段立水名下位于北京市昌平区回龙观镇龙博苑二区17号楼3单元401号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 磊二〇二一年一月十四日书记员 杨婷婷
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1802执4591号 清远市清城区石角镇尚林汽车维修服务部、罗啟航： 申请执行人叶莫非与被执行人清远市清城区石角镇尚林汽车维修服务部、罗啟航追索劳动报酬纠纷一案，被执行人已履行完还款义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0725民初8号   原告：陈巴尔虎旗农村信用合作联社。   法定代表人：萨仁托亚，理事长。   委托诉讼代理人：特古斯巴雅尔。   被告：胡其图，男，住内蒙古自治区。   被告：丽丽，女，住内蒙古自治区。   原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社与被告胡其图、丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社撤回起诉处理。   审判员 吴立华   二〇二一年一月十三日   书记员 佟葆珍
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初11833号原告：阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司，住所地广东省清远市清城区***********米娅新城阿尔勒中心十一幢-2层商铺02号。负责人：费晓林。委托诉讼代理人：范志培，该公司职员。委托诉讼代理人：郭静华，该公司职员。被告：沈肃欣，女，1987年11月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区************，公民身份号码622************02X。原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司与被告沈肃欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计295元，由原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司负担。审判员  杨丽燕二〇二一年一月十三日书记员  李颖欣附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0108民初22111号申请人：宋一兵，男，1938年5月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份证号：×××。被告：北京嘉事唯众医疗器械有限公司，住所地北京市怀柔区乐园西大街**院**楼****。法定代表人：许帅。原告宋一兵诉被告北京嘉事唯众医疗器械有限公司执行程序中的异议之诉，本院于2019年3月4日受理。宋一兵于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋一兵在本案审理期间提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋一兵撤诉。案件受理费35元，由宋一兵负担，已交纳。审判员  高增播二〇二一年一月十八日书记员  卢芸熠