宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终3606号 上诉人（原审被告）：王某，住陕西省定边县。 委托诉讼代理人：孙某，宁夏北地律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：仇某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：杨某，北京市中盈（西安）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人王某、仇某因与被上诉人郭某机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初2214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。王某及其委托诉讼代理人孙某，仇某的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼,被上诉人郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某上诉请求：一、撤销一审判决，并按照简易程序道路交通事故认定书划分的主次责任作出改判。二、本案一、二审诉讼费及鉴定费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定银川市兴庆区交警二大队按照简易程序作出的道路交通事故认定书程序违法没有事实和法律依据，理由如下：1.按照原一审被告郭某陈述：事故发生后，被告郭某在第一时间将被上诉人送往银川市第一人民医院救治，且经外科门诊X光片检查，被上诉人的伤情仅为软组织损失，不存在骨折，因此，外科门诊在郭某在场时没有将被上诉人收住院治疗；2.案发后，交警二大队办案人员接警赶到医院时，办案人员根据肇事双方的陈述，并结合当时被上诉人的伤情，在征得双方同意的情况下，以简易程序对此次交通事故责任作出认定，并且当时即向双方送达并签订予以确认，之后办案民警让郭某离开医院，因此，被上诉不存在不同意交警部门以简易程序划分责任之说，否则，被上诉人不可能在送达回证上签字；3.案发当天，在交警办案人员和原审被告郭某离开医院后，被上诉人自己住进了银川市第一人民医院康复科，同时诊断郭某交通肇事行为造成被上诉人病历记载所列伤情（包括其自身疾病），此时，如果被上诉人对简易程序认定书不服，完全可以根据2008年8月17日颁布的《道路交通事故处理程序规定》第五十一条规定：当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。也就是说，被上诉人应当于2017年8月13日前向上一级公安机关交管部门提出书面复核申请，该规定也是对责任异议方的补救，在法定期间未提出复核申请的，当视为对该简易程序责任认定无异议，因此，银川市兴庆区交警二大队于2017年8月11日适用简易程序作出的“道路交通事故认定书”程序合同，当作为本案唯一责任划分的证据使用。一审判决认定程序错误没有证据证实。二、一审判决以宁夏医科大司法鉴定中心作出的三期鉴定认定并判决被上诉人误工期为365天缺乏事实依据。1.在2018年12月19日原一审开庭时，上诉人就伤残等级及三期鉴定均提出重新鉴定申请，庭审前，审判人员向上诉人明示，对被上诉人三期的认定，法庭并不按照司法鉴定机构的鉴定为准，而是参照2014年最高人民法院的判例，并结合受害人的伤情酌情考虑，且在判决时，审判人员也是按照向上诉人的明示对被上诉人的三期认定酌情考虑的，才造成了上诉人没有及时就宁夏医科大司法鉴定中心作出的“三期鉴定”向法庭提重新鉴定的申请。需要说明的是，该“三期鉴定”是对被上诉人伤残等级九级所作的评定，并不是十级伤残的评定，且上诉人对该“三期鉴定”始终没有放弃重新鉴定的权利，无论是在原二审及一审答辩中，均就“三期鉴定”重新申请的权利予以保留，但一审法院审判人员并没有对此向上诉人予以明示，同一法院不同的审判人员作出了不同的事实认定，该行为给上诉人在经济上造成了很大的经济损失，据此，上诉人就被申请人九级伤残的三期鉴定申请重新鉴定，以确保案件公平、公正审理；2.一审判决根据被上诉人单位扣发工资的时间为12个月，而认定其误工期为12个月，如果说被上诉人二年不上班，单位扣发工资二年，那么，一审法院是否将按照被上诉人二年的误工期计算其误工费呢，显然一审法院对该误工期的认定没有法律依据；3.根据此次交通事故造成被上诉人的损害结果并结合人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.2、15a、10.4、A.4及B.1的规定，取最长期限，被上诉人误工期限不超过120天、营养费不超过90天。因此，无论是鉴定机构鉴定结论还是一审法院认定事实，确认被上诉人误工期365天没有法律依据。三、一审判决对被上诉人的部分门诊医疗费的认定没有证据支持。根据人身损害赔偿司法解释（以下简称解释）第19条规定，门诊看病的，只要是有病历、处方及疾病诊断证明的，而且病历、处方中记载所发生的医疗费与此次交通事故有关的，可以计入医疗费赔偿的总额中；本案中仇某除了2017年8月11日-2017年9月30日（50天）住院病历发生的医疗费33515.39元、2017年8月11日7张门诊发生医疗费1088.7元及2017年12月8日-2018年1月16日（39天）住院所发生的医疗费7337.56元，共计41941.65元外，其他门诊发生的医药费均没有病历、处方和疾病诊断证明，无法反映出其所发生的医药费与此次交通事故有关，特别提请法庭注意的是，这些医疗费单据中，不能反映其是在外科复诊，不排除该费用的发生与其自身疾病有关，且还有二笔医疗费发生在干部疗养院，因此，对于除2017年8月11日7张门诊医疗费和二张住院医疗费结算单外，其他医疗费的计算不应计入赔偿总额中,；对于复旦大学华山医院发生的医疗费，根据《民法通则》若干意见第144条规定，“医疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单价为凭。应经医务部门批准而未获得批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿；擅自购买与损害无关的药品或治疗其他疾病的，其费用不予赔偿”。因此，由于仇某没有转院证明，不应计算赔偿总额中。结合郭某在本案中承担的主要责任，郭某因承担被上诉人医疗费为41941.65元×70%=29359.2元。另外，还应减去王某已付5000元，即王某、郭某应承担医药费赔偿数额为（29359.2元-5000元（王某垫付）=24359.2元。四、关于精神抚慰金的问题。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释第九条（一）规定精神抚慰金包括以下方式，致人残疾的，为残疾赔偿金；也就是说，精神抚慰金已经在残疾赔偿金中涵盖，原告再次主张属于重复计。五、住宿费没有法律依据。由于往上海复旦大学华山医院及上海东方医院看病，属个人擅自行为，因此，所发生的住宿费，包括其在江苏旅游所发生的住宿费当有其个人承担。六、对于住院伙食补助、营养费及交通费的计算当在法律规定的基础上，按照2017年8月11日简易程序交通事故责任认定书划分的责任，扣减被上诉人应承担的责任费用。七、由于被上诉人提供的宁夏医科大鉴定机构出具的鉴定意见书已被银川市第二人民医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书所否定，因此，被上诉人垫付的鉴定费当由被上诉人承担，一审判决上诉人承担800元于法无据。对于王某申请重新鉴定费用发生的800元鉴定费，当按照交警部门的责任划分，由被上诉人承担240元，上诉人和郭某承担560元。综上，上诉人认为，本案案由为机动车责任事故纠纷，非一般的侵权责任之诉，其过错责任当由事故发生地的交警部门的专业人员作出，因此，一审判决按照普通侵权之诉确认双方责任没有法律依据。另外，2017年8月11日银川市兴庆二大队以简易程序作出的责任认定事实清楚，程序合法，且被上诉人未在法定期间内申请复核鉴定，复核期满后，该责任书生效，当作为划分双方责任的唯一依据，且部分赔偿项目的判决没有相应的证据予以支持，故上诉人希望二审法院在查明案件事实的基础上公正判决。 仇某辩称，王某的上诉理由不成立。我方认为，本案在原审中已经明确认定交警部门出具的两份事故认定书中，普通程序认定书是对简易程序认定书的纠错程序，且纠错程序中明确纠正了本案被上诉人王某对此次事故承担全部责任，但一审法院这个理由跟我方的上诉理由一致。 郭某未作答辩。 仇某上诉请求：1.撤销一审民事判决，查清事实及证据后，依法将本案赔偿损失中的部分费用改判为误工费65128元、护理费32235元、交通费3408元、住宿费1163元、营养费6000元，以上共计107934元，或将本案发回重审；2.请求判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判令被上诉人赔偿上诉人各项损失中的误工费、护理费、交通费、住宿费、营养费的认定标准不符合本案实际情况。二、本案事故责任认定错误，被上诉人应承担全部100%的事故责任。 王某辩称，一、关于各项损失的判决。1.一审判决参照鉴定机构的三期鉴定及仇某请假误工的时间对仇某的误工费的判决缺乏事实依据。因为该三期鉴定是鉴定机构针对仇某九级伤残等级作出的，答辩人曾在第一次庭审时即提出对伤残等级及三期鉴定申请重新鉴定申请，但未得到法庭的许可，理由是三期鉴定重新申请意思不大，法庭对三期的确认是依照2014年最高人民法院对交通事故纠纷的判例，并非按照鉴定机构的三期鉴定进行，且原一审审判人员对该事实的认定也是按照最高人民法院判例予以确认，而且对其误工天数完全按照其受伤所达到的十级伤残等级顶到最高天数（即120天），应该说已达到误工费的极限。另外，从仇某提供的工资流水来看，一审判决确认其事故发生前月平均工资为7057.82事实认定清楚，证据充分，答辩人予以认可，但对事故发生后，事故发生后确认12个月误工期的月平均工资4095.24元，答辩人认为缺乏事实和法律依据，按照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.2.15a)、10.4、A.4及B.1.1的规定，结合此次交通事故造成的原告损伤结果，取最长期限，原告误工期限为120天、护理费90天、营养费90天。其误工期不超过120天，因此，最高按120天计算，其月平均工资应当为事故前月平均工资7052.82元-案发后6个月平均工资6082.19元=970.63元的基本事实，该数据的计算与一审判决法庭认定的事实为准，但误工费的计算不应以360天，而应当计算为120天，仇某的减少误工费当为970.63元×6个月×70%=4076.65元。因此，一审判决参照鉴定机构的三期鉴定确认仇某误工天数365天没有事实及法律依据；2.对于护理费，虽然仇某的丈夫在仇某住院期间对其进行了护理，但从一审仇某提交的工资流水情况来看，其在护理期间工资并没有减少，因此，一审判决对护理费不予支持符合法律规定，但，对护理费期150天的认定缺乏法律依据，理由同上。3.对于交通费的问题。虽然仇某提交了相应金额的票据，但其提交的大部分交通票据与其就医时间、地点、次数不相符合，因此，一审判决酌情支持交通费2500元明显过高，外地就医发生发生交通费没有法律依据。我们认可原一审酌情考虑1000元的判决。涉及到本庭审理，我们最终尊重本庭的观点。4.一审判决酌情考虑支持仇某外地就医住宿费的赔偿没有法律依据。由于仇某住上海复旦大学华山医院及上海东方医院看病，没有原医疗机构转院证明，属于仇某个人擅自就医行为，在住宿票据中，大部分为其旅游所发生的费用，根据《民法通则》若干问题意见第145条规定，未获得医疗部门批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿。因此，仇某所发生的住宿费，包括其在江苏旅游所发生的住宿费不应由答辩人和郭某支付，当有其个人承担。二、关于事故的责任认定及答辩人应承担的事故责任问题。在答辩人的上诉状第一条上诉意见中，已做了详细的阐述，也就是说以简易程序作出的事故责任认定书，不仅事实清楚，责任划分明确，程序完全符合法律规定，且之后仇某也并没有在法定期限内就该事故责任认定书向上一级公安机关交管部门提出书面复核申请，因此该责任认定书合法有效，当作为认定本案双方事故责任的证据使用。综上答辩意见，恳请法庭予以查明，并公正判决。 郭某未作答辩。 原审原告仇某向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计352358元[其中医疗费45425元、后续治疗费10000元、误工费65128元（5353元/月÷30天×365天）、护理费32235元（6447元/月÷30天×150天）、交通费3408元、住宿费1163元、住院伙食补助费8900元（100元/天×89元）、营养费6000元、残疾赔偿金117889元（29472.30元/年×20年×20%）、被扶养人生活费10110元（被扶养人为原告父亲和母亲，分别计算为5055元，20219.50元/年×5年×20%÷4人）、鉴定费2100元、精神损害抚慰金50000元]；本案案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年8月11日17时10分许，被告郭某驾驶小型叉车沿银川市兴庆区解放东街由东向西行驶至××街段时，与原告仇某驾驶自行车沿解放东街由西向东行驶至此发生碰撞，造成仇某受伤、车辆受损的道路交通事故。事发当天，银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队按照简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告郭某承担事故主要责任，原告仇某承担次要责任。并向双方当事人进行了送达。2018年5月9日，该大队又适用普通程序对本次交通事故进行了认定，并出具事故认定书，认定被告郭某承担事故全部责任，原告无责任。并送达双方当事人。该认定书中对本案已经过简易程序认定的事实未作描述亦未做程序性的处理。事故发生后，原告被送往银川市第一人民医院救治，诊断伤情为颅脑外伤-脑震荡、左外踝撕脱骨折、多处软组织损伤、左下肢深静脉血栓形成、第五趾骨骨折、2型糖尿病等，在该院住院治疗50天。出院医嘱继续石膏外固定患肢，根据复查情况决定是否拆除石膏，加强患肢功能锻炼，避免患肢负重及行走等。2017年12月8日，原告以左腓骨神经中度不全损伤、左踝骨质疏松等诊断再次入住银川市第一人民医院治疗，本次住院治疗39天。两次住院治疗出院医嘱均包括定期骨科手足踝门诊复查、病情变化时及时随诊等。原告两次住院治疗外，还多次到宁夏医科大学总医院、银川市第一人民医院门诊就诊。2018年1月30日，原告到上海市复旦大学附属华山医院、上海市东方医院手外科就诊。原告治疗共计产生医疗费45181.30元，其中部分门诊费原告系通过社保卡支付，前述医疗费被告王某支付5000元，剩余的系原告支付。被告王某称被告郭某支付2000元，但原告予以否认，并称被告郭某在事故发生后支付过700元的门诊费，票据由其持有，且也不包括在诉讼请求中。后经鉴定，原告因本次事故九级伤残，误工期为365天，护理期为150天，营养期为60天。原告为此支出鉴定费2100元。审理过程中，被告王某对原告诉前形成的伤残等级鉴定意见有异议，向本院书面申请重新鉴定，本院依法委托至银川市第二人民医院司法鉴定中心进行本次鉴定。2019年6月10日，经该中心鉴定，原告因本次事故构成十级伤残。鉴定费800元由被告王某交纳。另查明，原告系中国工商银行股份有限公司银川城区支行职工，其提交的借记卡账户历史明细清单显示，2016年8月-2017年8月，月发放工资分别为4235.26元、4837.65元、9039.02元、6276.89元、7525.46元、21439.03元、3018.46元、4525.82元、8772.88元、3018.46元、5189.19元、10681.14元、3192.46元（2017年8月11日发放），月均发放7057.82元。2017年9月-2018年8月，月发放工资分别为2873.33元、10071.63元、2063.26元、2363.26元、2021.34元、17100.31元、2021.34元、2021.34元、2021.34元、2021.34元、2369.34元、2195.03元，月均发放4095.24元。根据交易明细及原告陈述,2018年9月以后工资等正常发放。原告称护理人员系其丈夫孙李军，其系中国工商银行股份有限公司银川城区支行职工，其提交的借记卡账户历史明细清单显示，2016年9月-2017年8月，月发放工资分别为4056.46元、8555.08元、5167.75元、5001.68元、12351.36元、3461.84元、3461.84元、3522.84元、3522.84元、3522.84元、3900.14元、3696.84元（2017年8月10日发放），月均发放5018.46元。2017年9-2018年1月，月发放工资分别为6568.27元、8697.97元、4270元、4295.46元、2879.78元，月均发放5342.30元。原告称其和护理人员所在单位均是当月发放当月工资，绩效工资分别在次月、半年和年终发放。再查明，原告父亲仇德谦，出生于1937年12月1日，原告母亲杨林宝，出生于1942年4月15日。经法庭询问，原告称二人分别系平罗县金属公司和化肥厂的退休职工，月退休工资分别为3000余元和2000余元。法庭还查明，被告银前旗快运部系被告被告王某登记设立，经营者亦是被告王某，该部成立于2018年1月18日，经工商管理部门核准，已于2020年6月3日注销。对于该事实原告无异议，庭审中经法庭释明，原告坚持对该被告的起诉。被告郭某系被告王某的雇员，本案事故发生时，正在驾车执行工作任务。被告郭某驾驶的叉车系被告王某所有，生产商为安徽全柴动力股份有限公司，柴油动力，柴油机型号4C2-50V32，标定功率/标定转速，36.8KW/2500r/min，净质量230KG。审理中，经法庭询问，原告对事故发生过程进行了描述。同时法庭依法从公安交管部门调取了事故处理卷宗。原告称2017年8月11日17时许,其骑自行车沿解放东街南侧由西向东行驶至与丽景街交叉口后，因交叉口南侧道路正在施工，其推行自行车沿解放东街北侧机动车道由西向东继续行驶，至众一物流园门口路段与被告郭某驾驶叉车沿解放东街由东向西行驶至此，双方车辆发生碰撞。原告称被告郭某驾驶的叉车拉载的货物超高超宽，影响了视线。并称事故后其晕倒在地，苏醒后发现被告郭某欲将其送往医院。后公安交管部门在医院适用简易程序处理本次事故，但其认为本案不适用简易程序处理，遂向公安民警提出，要求适用普通程序处理，但被处警民警拒绝。被告郭某在公安机关的笔录中称，其看见原告骑着自行车从对面驶来，遂将车辆停驶，但是原告车辆仍与叉车发生碰撞。同时称，其未取得机动车驾驶资格，亦未取得小型叉车操作证，承认叉车所载货物高度和宽度均超过了车身，前方视线受阻，只能观察到车辆两侧的环境。另，从公安交管部门处理事故的卷宗可以发现事发时现场位于××街段，事发时该路段由西向东方向的道路正在施工，无法正常行驶，车辆需借由东向西道路行驶。事发现场位于由东向西的机动车道内，道宽约3米，南侧为由西向东的车道，宽度亦为3米。事故现场北侧为绿化隔离带，绿化隔离带北侧为宽约6米（两个行车道）的公交车专用道，再北侧为宽约2.5米的非机动车道。 一审法院认为，本案争议的焦点是，一、双方在事故中的过错如何认定；二、案涉车辆是否适用交强险的赔付规则；三、被告如何承担责任。关于焦点一，首先分析两份事故认定书不予采信的原因。公安部《道路交通事故处理程序规定》第二十三条规定，公安机关交通管理部门可以适用简易程序处理以下道路交通事故，但有交通肇事、危险驾驶犯罪嫌疑的除外：（一）财产损失事故；（二）受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理的伤人事故。本案事故致原告受伤，且事发当晚就住院治疗，不可谓伤势轻微。根据原告所述，其对公安交管部门适用简易程序处理本案有异议，故依照上述规章，公安交管部门适用简易程序处理本次事故违法，故对适用简易程序形成的事故认定书不予采信。对于不适用简易程序处理的案件，公安交管部门应对道路交通事故进行调查，在调查的基础上根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。在适用普通程序认定事故时，如果之前已经适用简易程序进行了处理，应当在程序上对已经形成的简易程序事故认定书予以处理，否则可能会形成认定结论相互冲突的情形，本案既是如此。对此，公安交管部门一般会在适用普通程序出具的认定书中明确之前适用简易程序出具的事故认定书终止。如此，才能从程序上解决两份事故认定书的效力问题。本案适用普通程序出具的事故认定书未对适用简易程序形成的事故认定书做任何处理，导致两份事故认定书同时存在，程序违法，故对两份事故认定书均不予采信。其次，分析双方在事故中的过错。根据原告对事发过程的描述，事发前其在××街上逆行，违反法律关于非机动车应当在非机动车道内行驶和非机动车右侧通行的规定，具有明显过错。虽然事发路段道路南侧正在施工，无法通行，但是道路北侧设有非机动车道，其完全可以在北侧非机动车道内推行自行车。被告郭某驾驶机动车未尽到高度的安全注意义务和谨慎的驾驶义务，且其驾驶的叉车拉载的货物超宽超高，严重影响视线，同时其未取得机动车驾驶证、特殊工程作业车的操作证，属于无证操作，其亦具有过错。叉车较自行车，无论在质量、体积、速度等方面都要更胜一筹，根据“优者负担”理论，叉车的驾驶人在事故中应尽的安全注意义务更高。综上，法庭认定被告郭某在事故中的过错比例为80%，原告为20%。关于焦点二，被告郭某驾驶的叉车以柴油为动力，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三项规定，“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。据此，被告郭某驾驶的车辆属于机动车。《道路交通安全法》规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照法律规定投保机动车交通事故责任强制保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”案涉车辆未投保交强险，被告王某作为投保义务人应首先在交强险责任限额内承担赔偿。关于焦点三，被告郭某系被告王某的雇员，系在为其提供劳务的过程中致人损害。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。同时《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。被告郭某在本次事故中过错可以认定为重大过失，应对被告王某所负赔偿义务承担连带责任。被告银前旗快运部已被注销，不具备法律上的主体资格，不应承担赔偿责任。原告主张的各项损失，本院认定如下：原告治疗共计产生医疗费45181.30元，其中被告王某支付5000元，剩余的系原告支付，该事实由相应的票据及双方陈述予以佐证，法庭予以确认。关于被告郭某支付医疗费的情况，因其未向法庭提交证据，具体金额无法核算，本案不做处理。对于原告就诊的部分门诊费系通过其社保卡支付，被告主张应予扣减的理由不能成立，不予采信。经法庭咨询银川市社保局，通过个人医保卡支付的费用不属于社保统筹支付，个人医保账户金额由个人和所在单位按照比例分别交纳，所形成的账户金额，属于个人财产，故不存在统筹支付，不应扣减；原告主张的后续治疗费尚未产生，本案不做处理，原告可待实际产生后另行主张；原告受伤后，不能正常工作和生活，主张误工费和护理费符合法律规定。结合原告伤情、治疗情况和从单位请假时间及工资实际发放情况，并参考误工期和护理期的鉴定意见，法庭认为原告主张误工期和护理期365天（12个月）和150天（5个月）合理。因原告和护理人员均属于有固定工作的人员，故误工费根据工资收入减少的数额核定。原告的提交的银行交易明细无法区分工资和绩效，法庭按照事故发生前后工资发放明细对比核算原告和护理人员的收入减少的金额。事发前13个月原告月收入7057.82元，事发后12个月（不含事故当月，交易明细显示事发当月工资事发当天已经发放），月收入为4095.24元，月均减少2962.58元，据此确认误工费为35550.96元（2962.58元/月×12个月）。事发前12个月护理人员月均收入为5018.46元，事发后5个月（不含事故当月，交易明细显示事发当月工资事发前一天已经发放）月收入为5342.30元。虽然原告称护理人员系其丈夫孙李军，但根据工资发放银行交易明细，孙李军事发后5个月内的平均工资较前12个月并未减少，故对原告主张护理费不予支持；交通费系原告受伤治疗的必要开支，结合原告治疗情况，法庭酌情支持2500元。结合原告在外地就医的时间，住宿费酌情支持1000元；原告两次住院共计89天，主张住院伙食补助费8900元（100元/天×89天）符合法律规定，予以支持。结合原告伤情及治疗情况，本院酌情支持营养费1000元。经重新鉴定，原告伤情构成十级伤残，结合原告诉讼请求，残疾赔偿金依法确认为58944.60元（29472.30的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本次事故确给原告造成了一定的精神痛苦，考虑原告伤情，法庭酌情支持精神损害抚慰金2000元。依照全国通用的交强险条款，交强险赔偿项目分为医疗费赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额。在投保车辆负有交通事故责任的情况下，医疗费赔偿限额为10000元，限额项下包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿限额为110000元，限额项下包括丧葬费、死亡补偿费、办理丧葬事宜的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金；财产赔偿限额为2000元。法庭认定的上述损失中扣减被告王某已经支付的医疗费5000元后，其应在交强险限额内赔偿原告104995.56元（医疗费10000元+误工费35550.96元+交通费2500元+住宿费1000元+残疾赔偿金58944.60元+精神损害抚慰金2000元-已付医疗费5000元），交强险限额以外的45081.30元（医疗费45181.30元+住院伙食补助费8900元+营养费1000元-交强险限额内医疗费10000元），被告王某赔偿原告36065.04元（45081.30元×80%）。综上，被告王某应赔偿原告损失141060.60元（104995.56元+36065.04元），被告郭某承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇某损失141060.60元。被告郭某承担连带责任。二、驳回原告仇某的其他诉讼请求。案件受理费2062元，由原告仇某负担1236元，被告王某、郭某负担826元；公告费300元，由原告仇某负担；鉴定费800元，由被告王某负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于一审对事故双方责任划分是否正确的问题。就本案交通事故，公安机关交通管理部门出具了两份事故认定书，其中适用普通程序出具的事故认定书未对适用简易程序形成的事故认定书做任何处理，导致两份事故认定书同时存在，程序违法，一审法院对两份事故认定书均不予采信正确。同时，根据《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字〔2005〕1号），公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。也就是说，即便公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书程序合法，交通事故认定书也不是人民法院在审理交通事故案件时确定责任比例的唯一依据，最终的责任划分应由人民法院根据案件具体情况确定。一审法院结合本案具体情况，认定郭某在事故中的过错比例为80%，仇某为20%，符合本案实际情况，本院予以维持。关于仇某主张的各项损失，一审法院已经逐一进行了认定，并阐明了理由，上述认定并无不妥。需要说明的是，原审被告银川市兴庆区银前旗快运服务部在案件审理过程中于2020年6月3日注销，一审判决在本院认为部分已经认定银川市兴庆区银前旗快运服务部已被注销，不具备法律上的主体资格，不应承担赔偿责任，但在判决书首部仍将其列为当事人不妥，本院予以纠正，但该瑕疵并不影响案件处理结果。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。上诉人王某、仇某的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。被上诉人郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4124元，王某、仇某各负担2062元。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  杨璐璐 审判员  马 云 二〇二一年一月二十二日 书记员  陈 鑫 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。