湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初2871号原告：武汉市武昌区美佳酒业商行。经营场所：湖北省武汉市武昌区中山路万源昌231号1栋1单元102室。经营者：熊伟，男，1977年2月7日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：巩云飞，湖北民本律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：胡进，湖北民本律师事务所律师。特别授权代理。被告：上海旭曦实业发展有限公司。住所地：上海市共和新路2623号5号楼302室。法定代表人：郭蔚敏。被告：郭蔚敏，男，1970年8月5日出生，汉族，住上海市。被告：邓天栋，男，1975年7月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：赵波，男，1982年12月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：于涛，北京市地平线律师事务所律师。特别授权代理。被告：曹江波，男，1981年9月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告武汉市武昌区美佳酒业商行（以下简称美佳酒业商行）与被告上海旭曦实业发展有限公司（以下简称旭曦实业公司）、郭蔚敏、邓天栋、赵波、曹江波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海旭曦实业发展有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，本院作出（2020）鄂0105民初2871号民事裁定书，驳回上海旭曦实业发展有限公司提出的管辖异议。上海旭曦实业发展有限公司不服该裁定，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，湖北省武汉市中级人民法院于2020年9月29日作出（2020）鄂01民辖终598号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告美佳酒业商行的委托诉讼代理人巩云飞、胡进，被告旭曦实业公司的法定代表人郭蔚敏，被告郭蔚敏、邓天栋、曹江波、赵波及赵波的委托诉讼代理人于涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美佳酒业商行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告旭曦实业公司签订的产品购销合同；2、判令被告旭曦实业公司向原告返还货款783000元及支付违约金156600元；3、判令被告郭蔚敏、邓天栋、赵波、曹江波对被告旭曦实业公司的付款义务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2019年11月5日，原告与被告旭曦实业公司签订产品购销合同，约定原告向被告旭曦实业公司购买150箱52度五粮液酒，合同总金额783000元，该货款支付至被告旭曦实业公司法定代表人郭蔚敏的银行账户。被告旭曦实业公司应于2019年12月7日前将上述货物发送到原告指定地点，若逾期未到货，则被告旭曦实业公司向原告支付货款金额20%的违约金，并退还货款。合同签订后，原告于2019年11月6日分两次向郭蔚敏账户转账货款783000元。2019年12月3日，原告与被告旭曦实业公司、郭蔚敏、邓天栋、赵波、曹江波签订《补充协议》，约定被告旭曦实业公司于2019年12月7日无法履行供货义务时，则应当向原告退还783000元货款并承担货款金额20%的违约金，被告郭蔚敏、邓天栋、赵波、曹江波作为保证人对上述债务承担连带保证责任。现被告旭曦实业公司未按约向原告履行供货义务，亦未履行退还货款义务，被告郭蔚敏、邓天栋、赵波、曹江波也未履行保证责任，其行为已构成违约，故诉至法院。被告旭曦实业公司、郭蔚敏、邓天栋辩称，旭曦实业公司所有的货款都是支付给了集创家公司，现在该公司的酒水部经理因职务侵占罪被捕，旭曦实业公司作为原告已经起诉了集创家公司，旭曦实业公司现在无法向原告退还货款，郭蔚敏、邓天栋作为担保人不推卸自己的责任，但目前没有履行能力。被告赵波辩称，1、赵波仅是业务介绍人而非担保人，不应该承担担保责任。补充协议的内容是郭蔚敏作为公司的法人及股东，对原告的货款承担连带责任，赵波虽然在担保人处签字，但是根据补充协议正文的内容，赵波、曹江波作为介绍人，监督履约的情况，赵波不应承担担保责任。2、在签订补充协议前的录音可以证明原告只是要求赵波作为介绍人签字，赵波是基于双方协商后仅要求赵波督促还款方尽快履约还款，才在担保人处签字，故不应该承担连带保证责任。被告曹江波的答辩意见与赵波的答辩意见一致，且称自己只是将五粮液的销售信息转告了原告，作为业务的介绍人，监督旭曦实业公司、郭蔚敏、邓天栋履行合同，而不是业务担保人。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据的真实性均不持异议，本院对原告提交的证据的真实性予以认定。被告赵波向本院提交了录音文字整理版，本院核实了其与录音的原始载体一致，且郭蔚敏、邓天栋、赵波作为录音时的在场人均对该证据的真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以认定。被告曹江波提交了其与赵波的微信聊天记录，被告赵波对该证据不持异议，本院对该证据的真实性予以认定。本院审理认定事实如下：2019年11月5日，被告旭曦实业公司（甲方、卖方）与原告美佳酒业商行（乙方、买方）签订产品购销合同，约定乙方向甲方购买52度五粮液（第七代）150箱，规格型号500ml*6，单价870元/瓶，金额783000元；付款方式：转账至郭蔚敏广发银行大柏树支行（上海）账户；交货期：自收到乙方预付款之日起15日内到达乙方指定地点（由于酒厂暂缓发货导致本次到货日期延缓至12月7日，并按每箱10元给予补偿）。如12月7日后仍未到货，则甲方一次性承担违约金为购货款的20%，并和货款一起退回乙方指定账户。本合同自双方授权代表签字、单位盖章、预付款到达甲方指定账户之日起生效。上述合同签订后，原告于2019年11月6日分两次向郭蔚敏转账400000元和383000元。2019年12月3日，被告旭曦实业公司（甲方）、郭蔚敏（第一担保人）、邓天栋（第二担保人）、赵波（担保人）、曹江波（担保人）与原告美佳酒业商行（乙方）签订补充协议，约定乙方于2019年11月6日分两次汇款783000元于郭蔚敏账户，用于购买52度第七代五粮液150件，在甲方于2019年12月7日无法按时给乙方供货时，一次性承担违约金为购货款的20%，甲方将在2019年12月7日履行退款义务。如甲方仍未履行退款义务，则由第一、第二保人承担连带退款义务，担保人除承担连带义务外同时承担违约责任。赵波、曹江波作为业务介绍人，在双方经济纠纷未解决前有义务协助乙方监督甲方履约情况。被告旭曦实业公司、原告美佳酒业商行在补充协议尾部加盖公司印章，被告郭蔚敏在第一担保人处签名，被告邓天栋在第二担保人处签名，被告赵波、曹江波在担保人处签名。截止至原告起诉之日，被告旭曦实业公司未向原告退还货款，郭蔚敏、邓天栋、赵波、曹江波也未履行保证责任。另查明，在签订补充协议前，郭蔚敏、邓天栋、赵波、曹江波等人协商，赵波、曹江波作为业务介绍人，监督甲方履约。本院认为，原告美佳酒业商行与被告旭曦实业公司签订的产品购销合同系当事人真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合同成立。产品购销合同约定自双方授权代表签字、单位盖章、预付款到达甲方指定账户之日起生效，双方均在涉案合同上盖章，郭蔚敏作为被告旭曦实业公司法定代表人也在合同上签名，原告方代表人虽然未在合同上签名，但已按合同约定支付了全部货款，故双方签订的产品购销合同已生效。被告旭曦实业公司未在2019年12月7日前履行供货义务，致使合同目的不能实现，原告主张解除产品购销合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告已支付的货款783000元，被告旭曦实业公司应当返还。被告旭曦实业公司未如约供货的行为属于违约，应当按照合同约定承担违约责任，合同约定的违约金计算标准为购货款的20%，原告基于商业营利为目的向被告购买商品，被告未按时供货，导致原告产生了可得利益损失，上述违约金的计算标准未过高于实际损失，故原告诉请要求被告旭曦实业公司退还货款783000元及支付违约金156600元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与各被告签订的补充协议，约定担保人除承担连带义务外同时承担违约责任，被告郭蔚敏、邓天栋、赵波、曹江波均在补充协议担保人处签字，虽然赵波、曹江波系业务介绍人，承诺监督旭曦实业公司履约，但二人作为有完全民事权利能力的自然人，在补充协议上担保人处签名的行为应视为其真实意思表示，其应当知晓作为担保人应承担的法律后果，故被告郭蔚敏、邓天栋、赵波、曹江波应对涉案债务承担连带保证责任。据此，依照原《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十五条，原《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、解除原告武汉市武昌区美佳酒业商行与被告上海旭曦实业发展有限公司于2019年11月5日签订的产品购销合同；二、被告上海旭曦实业发展有限公司向原告武汉市武昌区美佳酒业商行退还货款783000元并支付违约金156600元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告郭蔚敏、邓天栋、赵波、曹江波对被告上海旭曦实业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6598元，原告已预交，由被告上海旭曦实业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝玲二〇二一年一月十一日法官助理龚平怡然书记员李文文