广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执异145号 异议人（被申请人）：广州市房掌柜网络技术有限公司，住所地：广东省广州市天河区华夏路28号2405室，2406室（仅限办公），统一社会信用代码：91440106063308483K。 法定代表人：张伟。 委托代理人：覃思华，男，该公司员工。 申请人：华夏银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路102号汇成大厦首层105-106号第三层，统一社会信用代码：91441900559173922E。 负责人：龚荣佳。 被申请人：西藏房掌柜网络股份有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市堆龙德庆区龙创空间二期023号，统一社会信用代码：91441900677117032X。 法定代表人：张毅。 被申请人：张毅，男，1976年8月4日出生，土家族，住广东省深圳市福田区。 被申请人：张伟，男，1981年7月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被申请人：孙茜，女，1982年10月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：李霁庭，广东四方三和律师事务所律师。 本院在执行（2020）粤1971执保10333号【诉前财产保全案号：（2020）粤1971财保316号】申请人华夏银行股份有限公司东莞分行（以下简称“华夏银行东莞分行”）与被申请人广州市房掌柜网络技术有限公司（以下简称“广州房掌柜公司”）、西藏房掌柜网络股份有限公司（以下简称“西藏房掌柜公司”）、张毅、张伟、孙茜之间的诉前财产保全一案后，申请人华夏银行东莞分行后向本院起诉（2020）粤1971民初22919号金融借款合同纠纷一案，被申请人广州房掌柜公司在（2020）粤1971民初22919号案件审理过程中向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人广州市房掌柜网络技术有限公司称，法院在审理(2020)粤1971财保316号案件过程中，查封了异议人以及孙茜价值超过9298529.3元财产的诉前保全持异议，因异议人以及孙茜被查封的财产价值远远超过了华夏银行东莞分行所提起的诉讼标的，且位于深圳市××花园××房产是属于孙茜个人所有的房产，查封的财产超过诉讼标的十倍以上，不合理合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第92条、第93条第二、第三款的规定，采取诉讼保全的条件之一必须是一方当事人的行为或者其他原因，有可能使判决不能执行或难以执行以及情况紧急，不立即采取相应的保全措施可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失，由利害关系人提出诉前财产保全申请，或利害关系人即与被申请人发生争议，或认为权利受到被申请人侵犯，是诉前财产保全的适用条件。这种可能必须是客观存在的，不是主观臆断的。现华夏银行东莞分行没有任何证据证明异议人有上述可能导致判决不能执行或难以执行的行为等情形。事实上，异议人并没有采取任何可能导致判决不能执行或难以执行的行为。异议人归还贷款后，在银行计算中仅剩余913979.65元的贷款金额待偿还，但华夏银行东莞分行仍于诉前申请查封异议人价值15000000元的财产以及孙茜的房产，且查封价值不仅已明显超出实际贷款的金额，而且也远远超过剩余待偿还金额的价值。因此，异议人同意法院可查封位于东莞市××镇××花园××楼商铺××房产××房【不动产证号为粤（2019）东莞不动产权第01XXX19号】，该房产价值已经远高于待偿还债务的金额，剩余的其他财产不应查封。如超额查封必然影响公司正常经营和个人生活，违法损害异议人合法利益。综上所述，异议人依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款的规定，申请人民法院对（2020）粤1971财保316号民事裁定书作出变更裁定，解除异议人被查封远高于债务的资产。请求法院：1、解除（2020）粤1971财保316号裁定书执行的诉前保全措施裁定；2、中止（2020）粤1971财保316号裁定对异议人位于东莞市石碣镇裕田路1号王洲湾1号花园X号楼的106号商铺【不动产登记证明号为粤（2019）东莞不动产证明第00XX11号】、107号商铺【粤（2019）东莞不动产证明第00XX10号】的诉前财产保全查封措施。 经审查查明，根据原告华夏银行东莞分行的诉前财产保全申请，本院于2020年6月23日作出（2020）粤1971财保316号民事裁定书，查封、扣押或冻结被申请人广州市房掌柜网络技术有限公司、西藏房掌柜网络股份有限公司、张伟、张毅、孙茜价值人民币9298529.3元的财产。本院据此以（2020）粤1971执保10333号案号采取了以下诉前财产保全措施：一、已查封广州房掌柜公司名下位于广东省××镇××花园××楼商铺××、107、108三处商铺房产【房产证号分别为：（2019）东莞不动产权第01XX32号01XX30、01XX32、01XX19号，以下简称“王洲湾106、107、108号商铺”】，查封登记日期2020年6月29日，均为轮候查封。二、本院于2020年6月29日首位查封了孙茜名下位于广东省深圳市××北环路××花园××23Ｄ的房产（不动产权证号：深房地字第××号，以下简称“港中旅23D房产”）。 在上述诉前财产保全申请后，华夏银行东莞分行向本院起诉原告华夏银行东莞分行诉被告广州房掌柜公司、西藏房掌柜公司、张伟、张毅、孙茜金融借款合同纠纷一案，诉讼请求为：1、被告广州房掌柜公司立即归还全部贷款本金913979.65元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《流动资金借款合同》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2020年7月24日利息为0元、罚息7067.93元、复利5.98元），本息暂计至2020年7月24日共921053.56元；2、被告广州房掌柜公司支付原告为实现本案债权所支出的律师费48000元；3、被告孙茜、西藏房掌柜公司、张毅、张伟对被告广州房掌柜公司的前述债务承担连带保证责任；4、受理费、保全费由五被告承担。本院以（2020）粤1971民初22919号案件已于2020年8月20日受理该案，该案目前正在审理中，尚未结案。 广州房掌柜公司、西藏房掌柜公司、张毅、张伟、孙茜曾向本院提出（2020）粤1971财保316号案件财产保全复议，认为该案债务人已经实际归还贷款8225816.85元，主债务应为91万元左右，查封财产价值已明显高于实际贷款剩余未偿还金额，仅查封王洲湾108号商铺即可，请求变更财产保全裁定并解封高于债务的财产。根据华夏银行东莞分行向本院提交的《情况说明》，2020年6月30日案涉借款合同保证人东莞市科创融资担保有限公司已向华夏银行东莞分行归还借款本金8225816.85元，故华夏银行东莞分行在（2020）粤1971民初22919号案件中诉请金额为贷款本金利息、律师费合计969053.56元（其中贷款本金913979.65元），华夏银行东莞分行主张五被申请人至今未提供969053.56元等额现金或其他担保物以置换案涉被查封物。 广州房掌柜公司后又提出本案执行异议，并提交了不动产权证书、房地产抵押估价报告、诉讼服务中心网截图等，以及本院（2020）粤1971财保316号案件相关材料为证。 以上事实，有广州房掌柜公司提交的不动产权证书、房地产抵押估价报告、诉讼服务中心网截图等，以及（2020）粤1971财保316号案件材料等附卷为证。 本院认为，广州房掌柜公司主张本案诉讼案件（2020）粤1971民初22919号主债权金额仅为90余万、（2020）粤1971财保316号裁定查封金额9298529.3元远远高于主债权金额，故应对相关财产予以解封，该项主张的实质是对（2020）粤1971执保10333号案件的执行依据即（2020）粤1971财保316号裁定书的合法性及内容有异议，不属于执行异议案件的审理范围，且广州房掌柜公司及各被告已对上述主张向本院提出（2020）粤1971财保316号财产保全复议。因此，广州房掌柜公司不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提起执行异议，其异议申请不符合执行异议案件受理条件，本院依法裁定驳回其异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人广州市房掌柜网络技术有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二一年一月二十八日 书记员  王 红