沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初13713号原告：李广赫，男，1982年10月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：齐丽军，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳灵，辽宁卓政律师事务所律师。原告：李增福，男，1955年1月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：齐丽军，辽宁卓政律师事务所律师。原告：李增山，男，1961年10月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：齐丽军，辽宁卓政律师事务所律师。原告：李增美，女，1957年7月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：齐丽军，辽宁卓政律师事务所律师。被告：沈阳福润肉类加工有限公司，住所地沈阳市沈北新区宏业街11号，统一社会信用代码9121011378458105XY。法定代表人：张生，系该公司董事。委托诉讼代理人：徐立明，辽宁铭迅律师事务所律师。原告李广赫、原告李增福、原告李增山、原告李增美与被告沈阳福润肉类加工有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告李广赫及其与原告李增福、原告李增山、原告李增美共同委托诉讼代理人齐丽军，被告沈阳福润肉类加工有限公司委托诉讼代理人徐立明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告赔偿医疗费40000元、住院伙食补助费900元、护理费1299.6元、营养费2000元、交通费5000元、办理丧葬食宿费6498元、死亡赔偿金564319元、精神抚慰金50000元、丧葬费34546.5元，以上合计704563.1元；二、依法判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更医疗费为18376.58元，变更住院伙食补助费为700元，变更护理费为1801.80元，死者家属处理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费共计5000元，变更死亡赔偿金为604580元，变更丧葬费为37632元，撤回办理丧葬食宿费6498元。事实和理由：2020年6月21日，李增玉在沈阳市和平区南四经街91号雨润冷鲜肉面店前倒地受伤，经沈阳市公安局和平分局南市场派出所出警，民警通过调取监控录像查看，录像显示李增玉受伤系被一遮阳棚倒塌砸伤所致。另，查明沈阳市和平区南四经街91号雨润冷鲜肉面店系沈阳福润肉类加工有限公司门店。事故发生后，李增玉被送往中国医科大学附属盛京医院救治。2020年6月29日23时32分，在中国医科大学附属盛京医院去世，死亡原因多发性大脑挫裂伤。为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、死者李增玉在去世前在中国医科大学附属盛京医院治疗抢救7天，原告应当向法庭提交7天的完整的住院病历。2、死者李增玉生前患有严重的肝硬化晚期，长期在沈阳市第六人民医院住院治疗，生命已经濒临垂危，其颅骨受伤只是导致加速其死亡的一个诱因，李增玉去世以后，我方曾向公安机关提出尸检的请求，但因其家属不同意，尸检没有进行，所以说我公司只同意承担相应的赔偿责任。3、死者李增玉在事发地行走时被我方当时进行促销活动的一个遮阳伞刮倒，其倒地后致颅骨骨折，因其本身身患严重疾病，本人反应及行动均迟缓，所以其走路忽视瞭望躲闪不及也是致其受伤的一个主要原因，综上请求法院本着公平公正的原则，按照我国侵权责任法中过错责任划分的一个原则，合理的分担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年6月21日，受害人李增玉在沈阳市和平区南四经街91号雨润冷鲜肉店门前被被告该门店在公共道路上所搭建的遮阳棚刮倒受伤，当日即被送往中国医科大学附属盛京医院治疗并收治住院。住院期间为2020年6月22日至2020年6月29日，共计住院7天，门（急）诊诊断为“脑出血”。住院期间一级护理。2020年6月29日，受害人李增玉因多发性大脑挫裂伤医治无效死亡。《死亡记录》中记载的死亡原因为脑外伤、肝硬化失代偿期、感染性休克。另查，李增玉为1958年9月22日出生，户籍登记地为沈阳市沈河区。其与案外人刘正辉于1982年6月18日登记结婚，于1996年12月2日经法院调解离婚。原告为其与刘正辉的婚生独子。李增玉父亲为李显志，母亲为张淑清，其二人分别于2020年8月16日和2007年5月1日死亡。李显志与张淑清婚生子女共四人，分别为长子李增福、次子李增玉、三子李增山、长女李增美。又查，2020年6月30日，南市场派出所出具情况说明一份，载明“2020年6月21日，南市场派出所接到分局110指令，称在沈阳市和平区南四经街91号雨润冷鲜肉店门前停车位有人倒地,我所110民警到达现场，经查看倒在地上的人叫李增玉(身份证号2101031958××××××××，家住沈阳市沈河区。民警通过调取监控录像查看，录像显示为李增玉被一遮阳棚倒塌刮到摔在地上，经拨打120急救送往医大盛京医院救治。2020年6月29日23时56分该人在医大盛京医院去世，经公安机关工作，遮阳棚倒塌刮到李增玉一事排除他杀可能。”。再查，受害人李增玉受伤后，被告曾垫付医疗费50000元。案件审理过程中，因被告认为受害人李增玉的死亡与其患有的扬中肝病有关，故申请对受害人李增玉死亡原因进行参与度司法鉴定，本院依法委托沈阳市中级人民法院予以委托立案，但因受害人李增玉尸体已经不存在，无法进行鉴定，故该委托申请被沈阳市中级人民法院未予立案。之后，经本院本院向各方当事人释明，要求其自行协商选定鉴定机构，在各方当事人均表示无法找到相应鉴定机构的情况下，本院依法指定北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所进行鉴定。之后，该鉴定机构于2020年12月18日向本院出具《不予受理通知书》，以被鉴定人李增玉死亡未行尸检，结合现有送检材料无法明确具体死亡原因为由，决定不予受理。本院认为：根据原告李广赫提供的证据可以认定，受害人李增玉的受伤死亡系由于被告门店所搭建在公共道路上的遮阳棚被风刮起后，遮阳棚上所系横幅将受害人李增玉带倒所致。依据侵权损害结果发生时适用的《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”的规定，在被告无证据证明受害人李增玉自身存在过错的情况下，被告应对受害人李增玉的受伤死亡承担相应的侵权赔偿责任。对于被告提出的受害人李增玉身患严重疾病行动迟缓，以及患有严重肝硬化疾病也系其死亡的原因之一的抗辩理由，根据受害人李增玉的治疗诊断病历记载内容以及有关其死亡原因的讨论内容，受害人李增玉的主要诊断为多发性大脑挫裂伤，且其送至门诊时受害人李增玉查体状态为神志淡漠、问话不答。受害人李增玉死亡诊断为多发性大脑挫裂伤、颅骨骨折。通过以上内容可以认定受害人李增玉的直接死亡原因系因本次事故而导致的多发性大脑挫裂伤所致，与其所患肝硬化疾病并无直接关联。同时，被告并未举证证明受害人李增玉行动迟缓，以及其行动迟缓的程度足以对受到伤害具有足够影响，故对被告该项抗辩理由，本院不予支持。因受害人李增玉系于2020年6月29日死亡，其死亡后，其父李显志和其子李广赫作为第一顺位继承人均为赔偿权利人。但由于李显志又于2020年8月16日死亡，其请求赔偿的权利由其继承人继受主张。关于赔偿的具体数额，对四原告主张的损失赔偿请求中合理部分，本院予以支持。具体如下：1、医药费。根据原告提供的医疗机构出具门诊医药费收据凭证等相关证据确定发生的医疗费为68376.58元，扣除被告已经垫付的50000元，剩余18376.58元，故本院对原告主张的18376.58元予以支持；2、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。受害人李增玉住院期间“一级护理”7天，护理人数确定为2人，其护理费标准本院酌定按照2020年度居民服务业标准计算，即1801.6元（128.68元/人·天×2人×7天）；3、交通费。法律规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。虽原告未提供相应交通费票据，但该费用系合理支出，故本院酌情认定为200元；4、住院伙食补助费。受害人李增玉住院治疗共计7天，故该项费用应为700元（100元/天×7天）；5、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因医疗机构并未对营养费出具医疗意见，故对该项诉讼请求，本院不予支持；8、死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地全体居民人均可支配收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人李增玉死亡时为61周岁，故死亡赔偿金为604580元（31820元×19年）；9、精神损害抚慰金。法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。综合本案案情，本院酌情认定精神损害抚慰金数额为50000元；10、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即37632元；12、对原告主张的处理丧葬的交通费、误工费、住宿费的诉讼请求，因该费用已经包含在丧葬费中，故属重复主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳福润肉类加工有限公司向原告李广赫、原告李增福、原告李增山、原告李增美赔偿医药费18376.58元；二、本判决生效之日起十日内，被告沈阳福润肉类加工有限公司向原告李广赫、原告李增福、原告李增山、原告李增美赔偿护理费1801.6元；三、本判决生效之日起十日内，被告沈阳福润肉类加工有限公司向原告李广赫、原告李增福、原告李增山、原告李增美赔偿交通费200元；四、本判决生效之日起十日内，被告沈阳福润肉类加工有限公司向原告李广赫、原告李增福、原告李增山、原告李增美赔偿住院伙食补助费700元；五、本判决生效之日起十日内，被告沈阳福润肉类加工有限公司向原告李广赫、原告李增福、原告李增山、原告李增美赔偿住死亡赔偿金604580元；六、本判决生效之日起十日内，被告沈阳福润肉类加工有限公司向原告李广赫、原告李增福、原告李增山、原告李增美赔偿精神损害抚慰金50000元；七、本判决生效之日起十日内，被告沈阳福润肉类加工有限公司向原告李广赫、原告李增福、原告李增山、原告李增美赔偿丧葬费37632元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。八、驳回原告李广赫、原告李增福、原告李增山、原告李增美的其他诉讼请求。案件受理费2050元（原告已减半预交），由原告李广赫、原告李增福、原告李增山、原告李增美共同承担33元，被告沈阳福润肉类加工有限公司承担2017元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审判员 张 峰二〇二一年一月四日书记员 温贺晴本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》52.继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。