wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0214执262号张伟：你与中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0214民初4802号判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款89224.13元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行）金按生效法律文书计算。（3）申请执行费1238元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行户名：大连市普兰店区人民法院执行款专户账号：34×××47（汇款时请备注案号以及个人身份信息）特此通知。zdqz立案审批表二〇二一年一月十九日联系人：张兵联系电话：8318****本院地址：普兰店区中心路三段92号邮编：116200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初1270号原告：杨惠华，女，1942年11月8日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李唯祎，女，1994年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海爱租物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姜振航，执行董事。第三人：彭价，男，1996年12月4日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市秦都区马泉镇姜家村****。原告杨惠华与被告上海爱租物业管理有限公司以及第三人彭价房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法进行审理。原告杨惠华向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告于2020年8月9日签订的《资产委托管理服务合同》于2020年11月13日解除；二、判令被告将房屋返还原告，第三人配合被告将房屋返还，返还房屋的验收标准为签约时交接当时现状；三、判令被告支付违约金7,000元，结清水、电、煤气费；四、判令被告及第三人共同承担房屋占有使用费，按照每日200元的标准，自2020年11月13日起计算至实际返还之日止；五、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年8月9日签订《资产委托管理服务合同》，约定原告将上海市普陀区真北路XXX弄XXX号XXX室出租给被告；每月租金7,000元；租赁期限至2022年10月12日；首期租金于2020年9月13日支付，之后租金依次类推直至租赁期限届满。但自2020年10月13日起，被告未再按约支付租金。同时，原告获悉被告已将房屋转租第三人。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查后认为，结合原告杨惠华所述的事实及本院已受理多起类似纠纷的情况，上海爱租物业管理有限公司在经营过程中涉嫌构成犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨惠华的起诉，本案移送公安机关处理。本案受理费50元，退还原告杨惠华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  于 凯二〇二一年一月二十日法官助理  刘晶菁书 记 员  朱 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118民初644号原告：霍元欣，女，1992年9月5日出生。委托诉讼代理人：霍经伟（霍元欣之父），1969年4月28日出生。被告：穆小虎，男，1971年9月30日出生。原告霍元欣与被告穆小虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告霍元欣于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍元欣的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告霍元欣撤诉。审 判 员 曹**勇二〇二一年一月二十七日法官助理 王雅静书 记 员 周雨琦
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执241号申请执行人：翟秀清,女,1965年9月14日出生,住营口市鲅鱼圈区。被执行人：卢国慧，男,1973年1月15日生，汉族，住鲅鱼圈区。本院作出的（2020）辽0804民初596号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人卢国慧未履行生效法律文书确定的义务，申请人翟秀清向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案执行。本院已向被执行人卢国慧发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣划被执行人卢国慧银行存款26194.98元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）二、冻结、扣划被执行人卢国慧应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、扣划被执行人卢国慧应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人卢国慧应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年一月二十一日书记员  王禹博
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初806号原告：宋佳欣，女，1996年1月20日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码×××。被告：陈晓庆，男，1986年1月20日出生，住北京市平谷区。原告宋佳欣与被告陈晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告宋佳欣于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋佳欣的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋佳欣撤诉。案件受理费25元，由原告宋佳欣负担（已交纳）。审判员  张志满二〇二一年一月二十五日书记员  苏建莹
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执244号之一被执行人：毕俊勇本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人毕俊勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人毕俊勇在中国农业银行股份有限公司惠民县支行62×××63的账户，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年一月二十九日书记员  贾洪涛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初1443号原告：王子婵，女，1989年2月24日出生，汉族，住荥阳市。被告：汤吉，男，1982年9月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告王子婵与被告汤吉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月9日立案。原告王子婵向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王子婵自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王子婵撤诉。审判长  潘幼亭审判员  尤文静审判员  夏琳琳二〇二一年一月二十五日书记员  王 莹
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0303执493号 申请执行人常彦，男，1979年12月12日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人杨光，男，1971年12月14日出，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初3415号刑事判决书，责令被执行人履行该判决书确定的法律义务，但被执行人未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨光银行（或其他金融机构）的存款240000.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二一年一月二十九日 书记员  耿佳玉
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0923民初80号原告：陈双，女，1988年6月5日出生，汉族，住河北省高碑市，现住南乐县。原告：郑勇风，男，1986年4月20日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：郑现朝，男，1958年3月23日出生，汉族。系二原告父亲，担任上述二原告共同委托诉讼代理人。委托诉讼代理人：罗自强，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者。担任上述二原告共同委托诉讼代理人。被告：南乐益民医院，住所地河南省南乐县人民路东段，登记号PDY20183-241092317A1001，全国唯一标识码410110123。法定代表人：陈学选，院长。委托诉讼代理人：孔翠鲜，女，1983年8月24日出生，汉族，该院办公室文员。原告陈双、郑勇风与被告南乐益民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，该案案情疑难复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王丽婷审判员  冯利敏审判员  王晓伟二〇二一年一月八日书记员  郭家鸣
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初1379号 原告：黄国成，男，1973年9月8日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：文可山（系原告的姐夫），男，1957年8月16日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：王怀兵，男，1967年6月19日出生，汉族，住重庆市城口县。 第三人：王仕安，男，1967年2月9日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告黄国成与被告王怀兵、第三人王仕安劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国成及其委托诉讼代理人文可山到庭参加诉讼，被告王怀兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，第三人王仕安经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄国成向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人一次性支付劳务报酬人民币66,766元；2.案件受理费由被告和第三人共同承担。事实和理由：2019年3月，被告承建巫溪县胜利乡公路改造工程。2019年3月中旬，被告雇请原告为该工程砌堡坎，原告方共去6人将此工程完成。2019年6月18日，第三人王仕安验收并丈量了堡坎工程共计1683.7立方，确定每立方工价为45元，合计应付工程款为75,766元。2019年4月被告王怀兵向原告支付了5000元现金，2019年8月31日被告之子王雄通过支付宝又支付了4000元，还下欠66,766元。 王怀兵未作答辩。 王仕安未作陈述。 黄国成为支持其诉讼主张，向本院提交了黄国成的居民身份证、结算证明、短信记录、银行账户明细，并申请黄国柱出庭作证，前述证据形式合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年3月，王怀兵承建巫溪县胜利乡公路改造工程，雇请黄国成为其提供劳务。2019年6月18日，王怀兵承建涉案工程的现场管理人员王仕安向黄国成出具证明，载明：收到黄国成巫溪县胜利乡公路改造工程堡坎1683.7立方，每立方45元，共计75,766元。2019年4月，王怀兵以现金方式向黄国成支付5000元。2019年8月31日，王怀兵通过王雄的支付宝向黄国成转账4000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告虽未签订书面劳务合同，但原告提供的证据能够证实原、被告之间已经形成事实上的劳务合同关系，且被告的现场管理人员王仕安在其出具的证明中已经明确载明涉案工程的工程量、单价及总价，故原告要求被告向其支付劳务报酬66,766元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。第三人出具证明系受被告委托，原告要求第三人承担相应责任的请求缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。被告经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也不作答辩和提交相应证据，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王怀兵于本判决生效之日起十日内向原告黄国成支付劳务报酬66,766元； 二、驳回原告黄国成的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1469.15元，由被告王怀兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  雷 波 审 判 员  贾 磊 人民陪审员  李家高 二〇二一年一月二十日 书 记 员  周 彬
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1221执146号之一申请执行人：杨洪波，男，1977年6月17日生，汉族，住渑池县。被执行人：张炎，男，1985年5月25日生，汉族，住渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1221民初2438号民事判决书，在执行杨洪波申请执行张炎民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨张炎银行帐户存款（或住房公积金、股权、保险）70000元，或者查封、扣押其相应价值财产以及扣留、提取其同等价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张群芳审判员  王留锋审判员  邵红伟二〇二一年一月二十二日书记员  董佳琦
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初911号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人陈清勇，男，1990年8月15日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，无业，户籍地为重庆市开州区，暂住福建省安溪县。因本案于2019年10月27日被刑事拘留，同年11月30日被监视居住，2020年5月29日被取保候审，同年9月1日被继续取保候审，同年12月8日被本院决定逮捕。现羁押于福建省安溪县看守所。 指定辩护人陈文质，福建铭群律师事务所律师。 福建省安溪县人民检察院以安检一部刑诉[2020]306号起诉书指控被告人陈清勇犯寻衅滋事罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈昭赞出庭支持公诉，被告人陈清勇到庭参加诉讼。经本院依法通知，安溪县法律援助中心指派陈文质律师出庭为被告人陈清勇提供辩护。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人陈清勇于2019年8月25日4时许，在安溪县行政服务中心聚咖酒吧任安保经理期间，知悉服务员佘某被汪某1、吴某等人掌掴后，即带领服务员佘某、许某（另案处理）及其他安保人员，进入该酒吧的摩羯座包厢内，多次掌掴汪某1，引起汪某1不满对其推搡后，随即对汪某1拉扯、殴打，继而引发现场双方人员的肢体冲突，造成吴某轻伤二级、汪某1轻微伤。 被告人陈清勇经公安机关传唤，于2019年10月26日自动到案，并如实供述上述犯罪事实。 上述事实，有由公诉机关提供的经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，证人许某、佘某、汪某2、王某、汪某3、杨某、陈某1、高某、徐某、涂某、陈某2的证言，被害人吴某、汪某1的陈述，伤情鉴定文书，鉴定意见书，现场勘验笔录，辨认笔录，监控截图，被告人陈清勇的户籍证明及其供述与辩解等证据证实，足以确认。 公诉机关根据上述证据指控被告人陈清勇犯寻衅滋事罪，并提出有期徒刑八个月的量刑建议。被告人陈清勇对该量刑建议没有异议并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人陈清勇伙同其他人随意殴打他人并致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人陈清勇犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人陈清勇在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处理。辩护人陈文质关于被告人陈清勇有自首情节，认罪态度较好，自愿认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人陈清勇的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人陈清勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵35日。刑期自2020年12月8日起至2021年7月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄永福 人民陪审员  谢晓燕 人民陪审员  林荣煌 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  陈晓坤 附：本案适用的主要法律条文、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2394号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：马宫，男，1991年8月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告马宫借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告马宫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、马宫偿还借款本金7267.4元;2、马宫偿还借款期限内利息575.58元；3、马宫支付自2018年11月16日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告马宫承担。被告马宫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，借款人马宫与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8000元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额991.94元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向马宫约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称马宫自2018年1月15日开始逾期，截至2021年1月12日，马宫尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了马宫应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由马宫与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明马宫应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与马宫签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，马宫应当按期支付利息并偿还本金。现马宫逾期还款，国美公司要求马宫偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。马宫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告马宫于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告马宫于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月16日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马宫负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年一月二十日书记员  柏振芳
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽1382刑初275号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人房海娟，女，1978年11月1日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省凌源市。因涉嫌妨害公务罪于2020年8月11日被凌源市公安局刑事拘留，同年8月21日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现押于辽宁省朝阳市看守所。指定辩护人高延民，辽宁蓝星律师事务所律师。被告人刘占彬，男，1980年11月27日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省凌源市。因涉嫌妨害公务罪于2020年7月17日被凌源市公安局刑事拘留，同年8月21日被批准逮捕，同日被执行逮捕。2020年10月22日被凌源市人民检察院取保候审。指定辩护人初洪伟，辽宁蓝星律师事务所律师。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公刑诉（2020）289号起诉书指控被告人房海娟、刘占彬犯妨害公务罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人房海娟及其指定辩护人高延民,被告人刘占彬及其指定辩护人初洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：凌源市森林公安局立案侦查张洪某涉嫌盗伐林木一案时，发现凌源市三十家子镇四道沟村房杖子组刘某有盗窃嫌疑，遂请求凌源市公安局三十家子派出所配合传唤刘某。2020年7月15日10时许，三十家子派出所民警李某、辅警董某、乔某1会同森林公安局民警张某、崔某穿警服、开警车到刘某家中传唤其到派出所接受询问，刘某儿子被告人刘占彬、儿媳被告人房海娟到场后，民警表明身份，并表示要传唤刘某到公安机关接受调查，被告人房海娟、刘占彬予以阻拦并与警察争吵，警察多次劝说未果。后警察强制传唤刘某时，被告人房海娟用身体挡在大门口并辱骂出警民警，民警李某、董某、乔某1上前制止房海娟，被告人房海娟不听劝阻用脚踹民警李某、董某、乔某1，被告人刘占彬上前用手打民警董某头部一拳，被告人房海娟起身用手挠民警李某面部一下。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：李某受伤致面部划伤，评定为轻微伤；乔某1受伤致左股部软组织损伤，评定不构成轻微伤；董某受伤致左头枕部外伤，左膝部软组织损伤，评定其均不构成轻微伤。案发后被告人房海娟、刘占彬赔偿被打警察的损失，得到谅解。2020年7月16日被告人刘占彬被公安机关抓获；被告人房海娟于2020年8月11日主动到公安机关投案。据此，公诉机关认定被告人房海娟、刘占彬暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，提请并建议人民法院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条之规定，依法判处被告人房海娟六个月有期徒刑；判处被告人刘占彬有期徒刑六个月，缓刑一年。同时，公诉机关向法庭提供了指控二被告人犯罪所依据的相关证据。被告人房海娟对公诉机关指控的妨害公务罪的罪名和事实无异议，请求从轻处罚。指定辩护人高延民辩护称：被告人房海娟构成妨害公务罪，但被告人案发后主动投案如实供述犯罪事实，构成自首，法定从轻或减轻处罚，被告人自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，且系初犯、偶犯，主观恶性较小，建议法庭对被告人房海娟从轻或减轻处罚并适用缓刑。被告人刘占彬对公诉机关指控的妨害公务罪的罪名和事实无异议，请求从轻处罚。指定辩护人初洪伟辩护称：被告人刘占彬构成妨害公务罪，但被告人刘占彬犯罪情节显著轻微，危害不大，到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法应从轻处罚。被告人案发后自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，悔罪真诚，主观恶性较小，对其适用缓刑不具有社会危险性，建议法庭对被告人刘占彬从轻并适用缓刑。经审理查明：二被告人系夫妻关系，凌源市森林公安局立案侦查张洪某涉嫌盗伐林木一案时，发现凌源市三十家子镇四道沟村房杖子组刘某有盗窃嫌疑，遂请求凌源市公安局三十家子派出所配合传唤刘某。2020年7月15日10时许，三十家子派出所民警李某、辅警董某、乔某1会同森林公安局民警张某、崔某穿警服、开警车到刘某家中传唤其到派出所接受询问，刘某儿子被告人刘占彬、儿媳被告人房海娟到场后，民警表明身份，并表示要传唤刘某到公安机关接受调查，被告人房海娟、刘占彬予以阻拦并与警察争吵，警察多次劝说未果。后警察强制传唤刘某时，被告人房海娟用身体挡在大门口并辱骂出警民警，民警李某、董某、乔某1上前制止房海娟，被告人房海娟不听劝阻用脚踹民警李某、董某、乔某1，被告人刘占彬上前用手打民警董某头部一拳，被告人房海娟起身用手挠民警李某面部一下。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：李某受伤致面部划伤，评定为轻微伤；乔某1受伤致左股部软组织损伤，评定不构成轻微伤；董某受伤致左头枕部外伤，左膝部软组织损伤，评定其均不构成轻微伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、董某、乔某1的陈述，证人张某、崔某、赵某、刘某的证言，被告人房海娟、刘占彬的供述，被害人的门诊病志、诊断书，被害人的警官证复印件，凌源市森林公安局的介绍信、传唤证、传唤说明，被害人被殴打后的照片，凌源市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书（三份），现场勘查笔录及照片，视听资料光盘二张，被害人出具的谅解书，被告人的认罪认罚具结书，公安机关的抓捕经过，二被告人的户籍证明等证据证实，经庭审举证、质证，足资认定。本院认为：被告人房海娟、刘占彬以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，系共同犯罪。公诉机关指控其犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予确认。被告人房海娟案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，构成自首。被告人房海娟、刘占彬在公诉机关签订了认罪认罚具结书，并当庭自愿认罪认罚，可以认定二被告人符合认罪认罚从宽制度的规定，应对其从宽处罚。二被告人犯罪，有如下量刑情节：1、自愿认罪认罚，酌定从轻处罚，2、袭击正在执行公务的警察，依法从重处罚，3、赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，酌定从轻处罚。被告人房海娟系自首，法定从轻或减轻处罚，房海娟致一人轻微伤，酌定从重处罚。本院综合评价二被告人的量刑情节，根据本案事实，犯罪情节及被告人行为的社会危害程度，决定采纳公诉机关的量刑建议，对被告人房海娟依法从轻处罚，对被告人刘占彬依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人房海娟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年2月10日止）。二、被告人刘占彬犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王洪福人民陪审员  孟庆义人民陪审员  王佳林二〇二一年一月二十五日书 记 员  安秋香
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15542号原告：上海埃蒙迪材料科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇丰登路615弄5号厂房3楼。法定代表人：XIAOPINGLONG，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘洋，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第236410号关于第41172111号“道南说南及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年9月14日。本院受理时间：2020年11月16日。开庭审理时间：2021年1月14日。被告以原告申请注册的第41172111号“道南说南及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标正处于连续三年不使用撤销程序中，因为无法搜索到目前市场上引证商标的使用痕迹，且送达为公告送达，原告认为引证商标会被撤销。二、诉争商标与引证商标具有明显差异，诉争商标与引证商标的含义、显著部分均不同。综上，被诉决定认定事实和适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：41172111。3．申请日期：2019年9月20日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第10类，类似群：1002-1003）：牙科用镜；电动牙科设备；医用护牙套；牙科成像用X光仪器；牙钻；牙科设备和仪器；牙冠；牙髓针；牙用植入物；牙科用种植基牙。二、引证商标1．注册人：广东大鹏资产管理有限公司。2．注册号：17763521。3．申请日期：2015年8月26日。4．专用期限至：2026年10月13日。5．标识：引证商标6．核定使用商品（第10类，类似群：1001-1009）：医疗器械和仪器；医用诊断设备；牙科设备和仪器；理疗设备；医用手套；奶瓶；非化学避孕用具；假肢；腹带；缝合材料。三、其他事实截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的权利障碍。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图形文字组合商标“道南说南及图”，其显著识别文字为“道南说”“南”。引证商标为图形文字组合商标“南及图”，其显著识别文字为“南”。诉争商标的显著识别文字与引证商标的显著识别文字在文字构成等方面相近，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“牙科用镜；电动牙科设备；医用护牙套；牙科成像用X光仪器；牙钻；牙科设备和仪器；牙冠；牙髓针；牙用植入物；牙科用种植基牙”等商品与引证商标核定使用的“医疗器械和仪器；医用诊断设备；牙科设备和仪器；理疗设备”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海埃蒙迪材料科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海埃蒙迪材料科技股份有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  王爱红人民陪审员  柳 凯二〇二一年一月二十日法官 助理  石 燕书 记 员  李梦桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初158号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，1980年11月13日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈永菊，女，1984年11月24日出生，汉族，住贵州省水城县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告陈永菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。被告陈永菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令陈永菊偿还截至2020年3月19日的本金122000元、罚息590.78元、违约金2850.77元、催款函费200元；2、判令陈永菊支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由陈永菊承担。被告陈永菊未作答辩。经审理查明：2019年11月6日，陈永菊为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额122000元，贷款期限24个月；基本月利率0.8075%，优惠月利率0；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2019年12月7日，陈永菊未按约定如期还款，截至2020年3月19日，陈永菊尚欠贷款本金122000元、罚息590.78元、违约金2850.77元。2020年3月20日，原告向陈永菊邮寄《宣布贷款提前到期函》，邮单显示2020年3月21日的邮单状态为“他人代收”，故2020年3月21日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与陈永菊签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，陈永菊逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告陈永菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈永菊于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月19日的贷款本金122000元、罚息590.78元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告陈永菊于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2850.77元、催款函费200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，由被告陈永菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十八日书记员  李明磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初44475号原告：施文文，男，1989年12月11日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：邹子乾，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：北京惠鲜园商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝新嘉园东里****楼****。法定代表人：庞野，总经理。原告施文文与被告北京惠鲜园商贸有限公司（以下简称惠鲜园公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告施文文及其委托诉讼代理人邹子乾，被告惠鲜园公司的法定代表人庞野均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施文文向本院提出如下诉讼请求：1.判令惠鲜园公司支付货款109948元；2.判令惠鲜园公司支付利息损失（以109948元为基数，自2019年7月16日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。事实与理由：施文文长期为惠鲜园公司提供冷饮、冰激凌、奶制品等产品，惠鲜园公司的超市外匾为京旺首城超市，，注册地即为经营地实际店内营业执照为惠鲜园公司。从2018年4月12月起至2019年7月16日之间，施文文为惠鲜园公司送货若干次，每次送货都是惠鲜园公司的店员或负责人李云行、王谅、王杰、刘晓敏等人签字。在此期间，惠鲜园公司共拖欠货款109948元，经催要无果，故施文文诉至法院。被告惠鲜园公司辩称：不同意支付货款。2019年11月2日，庞野从李云夺处接手位于朝阳区东坝乡朝新嘉园的首城生活超市，接手时，李云夺并未告知该超市有欠款情况。2019年11月6日，庞野才认识施文文，此后施文文供货对应的货款庞野均已结清。本案中尚欠货款对应的送货期间发生在庞野接手之前，应由施文文向李云夺主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：施文文提交了2018年10月23日至2019年7月16日的23张销售出货单及手写的送货单，其上均载明购买单位为“京旺首城”。其中日期为2018年12月13日、金额为13384元的送货单及日期为2019年7月16日、金额为4567元的销售出货单上签字人员身份无法辨认，施文文亦无法确认其上签字人员身份及与签字人与惠鲜园公司的关系，故施文文称其不在本案中要求惠鲜园公司支付该两笔货款。除前述两张送货单及销售出货单外，其他单据上载明的签字人为李云行、王彦飞、王谅、王杰、李华伟、刘晓敏等，施文文称其均为惠鲜园公司的职工，其中王彦飞是惠鲜园公司前法定代表人李云夺的妻子，但惠鲜园公司称其仅认识李云夺的亲戚李云行和王彦飞，并称惠鲜园公司仅为王彦飞一人交纳社保。经查，除前述金额为13384元和4567元的单据外，其他送货单或销售出货单上载明的金额加总为102789元。2019年4月14日，李云夺通过微信向施文文付款5000元。2019年6月3日，李云夺通过微信向施文文付款5000元。庭审中，施文文称该两笔款项均系支付涉案款项。2019年11月4日，惠鲜园公司的法定代表人由李云夺变更为庞野。庭审中，证人李某出庭接受质询，称其与施文文自2018年1月起向位于东坝朝新嘉园的首诚超市（惠鲜园公司）供货，每次送货都是超市员工李云行、王谅、刘晓敏等签字。施文文提交证人李某向惠鲜园公司的送货对应的单据，其上载明客户为首城生鲜超市，客户签字处有李云行、李华伟、刘晓敏等人的签字。庭审中，施文文称其最早向位于京旺家园的京旺首城超市供货，该超市已于2017年底倒闭，但李云夺已付清了货款，后李云夺又要求其向位于东坝朝新嘉园的首城生活超市供货，实际供货地址就是惠鲜园公司的工商注册地，销售出货单或送货单上就沿用了“京旺首城”的称呼。本院认为：施文文向惠鲜园公司经营超市供货，且惠鲜园公司的前法定代表人李云夺向施文文付款，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面及时履行。本案中，施文文自愿放弃在本案中要求惠鲜园公司支付日期为2018年12月13日的送货单对应货款13384元和支付日期为2019年7月16日的销售出货单对应货款4567元，系其对自身权利的处分，本院对此不持异议。除此之外其他21张送货单或销售出货单上有王谅、王杰、李云行、李华伟、刘晓敏等人的签字，与证人李某的送货凭证上签字人身份一致，结合双方庭审陈述，本院采信施文文的主张，确认此21张单据均系向惠鲜园公司送货对应的单据，惠鲜园公司应支付该单据项下货款共计102789元。现惠鲜园公司已付款10000元，故施文文有权要求惠鲜园公司支付尚欠货款92789元，对超出的部分，本院不予支持。惠鲜园公司未支付货款，构成违约，故施文文有权要求惠鲜园公司支付资金占用的利息损失。施文文主张的利息计算标准不违反法律规定，本院予以确认，但本院将依法对施文文主张的利息计算基数予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京惠鲜园商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告施文文支付货款92789元；二、被告北京惠鲜园商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告施文文支付利息损失（以92789元为基数，自2019年7月16日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）三、驳回原告施文文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元，由原告施文文负担353元（已交纳），由被告北京惠鲜园商贸有限公司负担2259元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二一年一月二十七日书记员  李 然
河北省河间市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0984行审14号 申请执行人河间市自然资源和规划局，统一社会信用代码1113098400021974XN，住所地河间市胜利东路。 法定代表人赵春雷，该局局长。 委托代理人马雪未。 被执行人董严飞，男，1989年2月13日出生，汉族，住河间市。 申请执行人于2021年1月14日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河自然规执罚决[2020]04002号行政处罚决定，强制拆除被执行人在非法占用的360平方米土地上新建的建筑物（车间一个360平方米，钢结构）和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人河间市自然资源和规划局称，被申请人董严飞于2020年6月10日未经合法批准，擅自占用河间市村南360平方米集体土地建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。对此，我局依法作出河自然规执罚决［2020］04002号行政处罚决定，并于2020年9月21日将行政处罚决定书送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行行政处罚决定书第二项限自收到行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的360平方米土地上新建的建筑物（车间一个360平方米，钢结构）和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定。我局于2020年11月23日依法对其催告履行，期满后被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。 申请执行人向本院提交了其作出河自然规执罚决[2020]04002号行政处罚决定的证据、依据。 经审查查明，2020年6月10日,被执行人董严飞未经批准，擅自占用河间市村南360平方米集体土地建库房。2020年9月21日，申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人作出河自然规执罚决［2020］04002号行政处罚决定，认定其于2020年6月10日未经合法批准，擅自占用河间市村南360平方米土地（占地类别为360平方米的林地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）集体土地建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条（原《中华人民共和国土地管理法》第七十六条）和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省自然资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的360平方米土地退还给前洪雁村集体；2、限自收到行政处罚决书之日起15日内自行拆除在非法占用的360平方米土地上新建的建筑物（车间一个360平方米，钢结构）和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的360平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计罚款7200元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定的第2项既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2020年11月23日，申请执行人对被执行人进行催告，被执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的河自然规执罚决[2020]04002行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，其中第2项具备法定执行效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人董严飞作出的河自然规执罚决[2020]04002号行政处罚决定第2项“拆除在非法占用的360平方米土地上新建的建筑物（车间一个360平方米，钢结构）和其他设施，恢复土地原状”准予执行。由河间市沙洼乡人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王文杰 审 判 员  刘润龙 人民陪审员  刘铁营 二〇二一年一月二十日 书 记 员  刘梦瑶
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0109民初408号 原告：张华臻，男，1965年9月14日出生，汉族，户籍所在地广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：陈旭新，男，广西桢干律师事务所律师。 被告：广西浩龙置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区河堤路91号青山体育健身休闲活动中心1号楼309号房，统一社会信用代码91450100MA5L8LYF5M。 法定代表人：傅坚。 被告：傅坚，男，1968年11月17日出生，壮族，户籍所在地南宁市兴宁区。 被告：傅刚，男，1975年12月22日出生，壮族，户籍所在地南宁市兴宁区。 原告张华臻与被告广西浩龙置业投资有限公司、傅坚、傅刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告张华臻在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费3013元。 -2- 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张华臻撤回起诉处理。 审 判 员 申雨鑫 二〇二一年一月二十七日 法官助理 李丽名 书 记 员 吕小圆
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7449号原告：许成元，男，1945年9月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。被告：李国栋，男，1983年10月9日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。委托诉讼代理人：刘爱京，北京理真律师事务所律师。原告许成元与被告李国栋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王丽媛独任审理，公开开庭进行了审理。原告许成元、被告李国栋的委托诉讼代理人刘爱京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许成元向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付违约金69600元及利息（按同期贷款利率计算）；2．要求被告提供打手、帮凶的身份证明及公开赔礼道歉；3．要求被告赔偿停电损失600元；4．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月15日，原被告双方签订XXX室租赁合同，被告租三年到2022年3月14日止。第一年月租9000元，付款方式3、6、3付，计10800元，第二年租金年付120000元每年，第三年按市场价格调整，暂计120000元每年，三年租金合计348000元。第一年第一次付清三个月租金，第二次应付六个月的，但被告拒绝付款，争论多次才付了3个月的，后承诺下次付6个月的租金，并自愿写下保证书。结果到6个月时仍不付款，也不退房，还要求我退押金10000元。被告私自住到9月23日才退房，超9天（当时有人着急租房他仍不退房）并跟我要押金。根据合同第八条约定，承租人未经甲方同意，中途擅自退租的，承租人应向出租方支付违约金。在退押金时，被告雇佣打手恐吓原告。此外，被告偷走案涉房屋的电表，给原告造成损失。故原告诉至法院。李国栋辩称，不同意原告诉讼请求。原告的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，应当予以驳回。被告与原告签订租赁合同前，明确说明被告租赁原告房屋的用途是做生意用，原告向被告承诺他的房可以办理营业执照，所以原告的房租要高于周边房屋的市场价。基于这个原因，被告与原告于2019年3月15日签订《租赁合同》。合同签订后，被告按照合同约定于2019年3月15日向原告支付了三个月的租金27000元并额外支付押金10000元，可是2019年5月份的时候，由于原告的房屋是住宅而非商用（根本就不具备办理营业执照的条件），被天北街道办事处和工商查办，于是被告向原告要身份证复印件和房产证复印件去工商部门办理营业执照，被告知房子没有转商无法办理营业执照。被告根本无法正常经营，所以被告多次向原告反映说房子根本就不能做生意，可是原告说让被告先租着，同地段的别人家的房子也都在做生意用，所以在2019年6月第二次交房租时被告交了三个月的房租27000元。可是刚交完三个月房租，2019年6月份天北街道和工商部门联合执法，要求被告停止经营，被告只能停止经营。到2019年7月份，被告实在没有办法经营（无法办照），所以向原告提出不再继续租赁，理由是房子根本就不能做生意，当时原告马上就同意了并让被告在玻璃上贴一张“房屋转租”的广告，说房子租出去就把剩余的钱和押金退还给被告。后来房屋一直没租出去，被告于2019年9月10日至15日将房屋腾空，9月23号退房，押金没退。2019年10月中旬房子租出去了，被告找原告要押金，原告推迟了几天后告知被告，说被告违约了，所以要扣钱，按照9天＊300元＝2700＊3倍＝8100元扣费，另外水费、燃气费扣款232元，退还被告1668元。原告曾经买了被告两台空调共计1400元、热水器一台3**元，最后共退还被告3368元并于2019年11月1日转账给被告。至此，原被告的租赁关系解除。另外，被告并未雇打手恐吓原告，也未打过原告，如果被告真的雇打手恐吓原告的话，也不会被原告扣了三倍的钱。反而是被告后来听说原告的上一家租户（经营烟酒小超市）也是因为无法办理营业执照无法继续经营才与原告发生纠纷。关于偷电表一事，与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，许成元（出租人，甲方）与李国栋（承租人，乙方）签订《租房合同》，约定，甲方将位于北京市昌平区XXX号房屋出租给乙方使用；租赁期自2019年3月15日至2022年3月14日止；乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为合法使用；该房屋每月租金9000元（第一年）；租金支付方式为：第一年3、6、3个月；第二年月租金10000元，年付120000元；第三年按照市场价格调整，年付；下次交房租应提前30天，如不租提前50天说明；在租赁期内，乙方未经甲方同意，中途擅自退租的，乙方应按合同总租金20％的额度向甲方支付违约金，若支付的违约金不足甲方的损失的，乙方还应负责赔偿；租赁期满，乙方应如期交还该房屋，如乙方逾期归还，则每逾期一天应向甲方支付原日租金的两倍的违约金；甲乙双方协商一致的，可以变更或者解除本合同；乙方交押金10000元。租赁合同还约定了其他事项。合同签订后，许成元将案涉房屋交付李国栋，李国栋按照合同约定向许成元交付费用。经询问，双方均认可截止到2019年9月23日案涉房屋的费用已经结清。李国栋于2019年9月23日搬离案涉房屋，双方于2019年11月1日进行了结算，李国栋出具说明一份，载明“押金实退1900元”。许成元在扣除水费、燃气费、违约金及空调、热水器的费用后实际退还李国栋3368元。双方均认可租房合同于2019年9月23日解除，且不需要法院予以确认。关于案涉房屋电表一事，本院依法调取北京市公安局昌平分局天通苑派出所的询问笔录。该询问笔录中并未提及李国栋。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，许成元与李国栋签订的《租房合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同。当事人协议一致，可以解除合同。许成元与李国栋均认可双方合同于2019年9月23日解除，且双方于2019年11月1日就案涉房屋的押金进行结算，许成元在扣除相关费用及违约金后向李国栋退还了部分押金。许成元亦未提交证据证明其向李国栋表达过合同解除的法律后果另行主张的意思表示，故本院以此能够认定双方系协商一致解除合同。因此，现许成元要求李国栋支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于许成元要求李国栋提供案外人的身份信息，无事实及法律依据，本院不予支持。关于许成元要求李国栋赔礼道歉一节，本案系房屋租赁合同纠纷，故该项诉讼请求，本院不予支持。关于许成元要求李国栋赔偿停电损失一节，现有证据不足以证明其主张，故许成元应当承担举证不利的法律后果，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回许成元的全部诉讼请求。案件受理费1556元，由许成元负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王丽媛二〇二一年一月二十五日书记员  周心怡书记员  赵财华
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0305民初1332号 原告：南皮协和医院，住所地河北省南皮县东兴中大街**。统一社会信用代码：521309275673689148。 法定代表人：卓素华。 委托诉讼代理人：邓斌，河北宏天律师事务所执业律师。 被告：李国雄，男，1975年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：杨明宇、马红，福建业博律师事务所执业律师。 被告：王炳华，男，1988年2月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告南皮协和医院与被告李国雄、王炳华合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告南皮协和医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南皮协和医院撤回起诉处理。 审判员  林湄娇 二〇二一年一月二十五日 书记员  方慧娜 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初3078号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行，住所地：云南省玉溪市东风中路**。统一社会信用代码：9153002713454117H。负责人：郑萍华，行长。委托诉讼代理人：宋祥，云南滇玉律师事务所律师，代理权限：特殊授权代理。被告：范洪星，男，1973年8月4日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行（以下简称农行红塔支行）与被告范洪星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行红塔支行的委托诉讼代理人宋祥已到庭参加诉讼，被告范洪星经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行红塔支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金13,000元及截至2020年6月16日的利息（含逾期罚息及复利）1,631.08元，本息合计14,631.08元；2020年6月16日之后的利息（含逾期罚息及复利），按《个人自主小额借款合同》约定的利率计算并清偿；2.判令被告向原告赔偿因实现债权在本案诉讼支出的律师代理费1,000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告范洪星作为借款人通过网络向原告下属中国农业银行股份有限公司玉溪市分行研和支行（以下简称农行研和支行）申请贷款，于2018年10月16日通过网络与农行研和支行共同签订了《个人自助小额借款合同》，该合同主要约定：自2018年10月16日至2019年10月15日期间被告可在人民币13000元借款本金额度内向农行研和支行申请借款，借款额度可循环使用。单笔借款最低金额为人民币1000元，在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月。实际借款金额，期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款用途为综合消费，本合同项下贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮37.85%确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；借款划入被告在原告处开立的银行卡账户内，账号：62×××10；本合同的还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；针对违约责任，合同8.1条规定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币借款基利率（或1年期ＬＰＲ）调整，自基准利率调整之日（或1年期ＬＰＲ调整后的一个工作日起罚息利率作相应调整）；8.3对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款合同期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。致因借款人违约，致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费，差旅费及其他实现债权的费用。本合同争议解决方式为，由贷款人所在地人民法院管辖。该合同还对其它事项作具体明确的约定。上述合同签订后，应被告的申请，原告于2018年10月16日将全部借款本金13000元划入了借款人的账户。按合同约定贷款于2019年10月15日到期，被告应于2019年10月15日向原告偿还本金并支付全部利息，被告范洪星未按合同约定还清贷款本息，已构成违约。除应赔还借款本金外，还应按合同约定支付相应的利息。根据个人自助小额借款合同第一条的1.3款约定，对合同期内利息，应以未还本金13000元按照年利率5.92755%计算；从2018年10月16日计算至2019年10月15日为770.58元，复利从2019年10月16日计算至2020年6月16日为301.91元，对于逾期部分，根据个人自助小额借款合同第八条8.3款约定，应以未还的期内利息按照年利率8.89%计算的；逾期罚息从2019年10月16日计算至2020年6月16日为558.59元，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望依法判决。被告范洪星未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、身份证。证明：被告的身份情况。二、个人自助小额借款合同。证明：原告与被告之间的借款合同关系及具体合同约定。三、被告银行账户交易流水。证明：原告已经于2018年10月16日发放贷款13,000元给被告。四、贷款还款试算信息。证明：截止2020年3月25日被告欠付贷款本息的情况。五、催收记录。证明：原告催收贷款的情况。六、申请表。证明：被告开立借记卡时所留信息。七、发票。证明：原告因实现债权而支付了律师费1,000元。被告未向本院提交证据，对原告提交的第一、二、三、四组证据，属于证据中的电子数据，其来源于中国农业银行信贷管理系统，属借款人可以通过其账号密码登录农行手机银行APP在网捷贷板块可以随时查询的电子数据，本院经审核后予以确认。对于其他证据，被告未到庭质证。本院经审核后亦对其真实性予以确认。根据原告的陈述和其提交的证据，本院认定本案事实与原告诉称的一致。另查明，农行研和支行属于农行红塔支行所辖的二级支行，对研和支行的不良贷款，按农行内部职权划分，由其主管支行农行红塔支行行使催收和诉讼。本院认为，被告通过网络与原告下属的研和支行签订电子合同，表明其愿意遵守《个人自助小额借款合同》的条款，表明已接受要约，双方合同关系成立，原、被告双方均应按合同约定履行自己的义务，被告不按合同约定的时间还款已经违反了合同约定，理应按照合同约定承担相应的违约责任。原告主张赔还本金、并支付利息、逾期罚息、复利及律师费有相应的合同依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十三条第（三）项、第十五条第二款；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告范洪星向原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行偿还借款本金13,000元及截至2020年6月16日的利息（含逾期罚息及复利）1,631.08元，本息合计14,631.08元；2020年6月16日之后的利息（含逾期罚息及复利），按《个人自主小额借款合同》约定的利率计算并清偿；二、由被告范洪星赔偿原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行为实现债权在本案诉讼支出的律师代理费1,000元；上述给付义务，限于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，公告费700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 张 剑审判员 刘建荣审判员 王滟波二〇二一年一月十二日书记员 杨沛璇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12668号原告：韩凤霞，女，1956年4月19日出生，汉族，住北京市房山区。原告：周丽，女，1982年3月16日出生，汉族，住北京市房山区。二原告共同委托诉讼代理人：刘大伟，山东康桥（北京）律师事务所律师。被告：李永军，男，1950年6月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：马淑萍，女，1950年3月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告兼李永军、马淑萍的委托诉讼代理人：李纲，男，1978年1月25日出生，汉族，系李永军和马淑萍之子，住北京市房山区。原告韩凤霞、周丽诉被告李永军、马淑萍、李纲确认合同有效纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理原告韩凤霞、周丽向本院提出诉讼请求：确认韩凤霞、周丽于2020年10月11日与李永军、马淑萍、李纲签订的和解协议书有效。事实和理由：2020年9月8日，周永海驾驶的A1GM68小型普通客车（乘车人李永军）由西向东行驶至G335国道324公里400米路段时因操作不当致使车辆冲出公路驶入公路边沟内发生单方交通事故。周永海因事故当场死亡，乘车人李永军受伤，车辆不同程度损坏。张北县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定周永海负全部责任，李永军无责任。周永海与李永军系好朋友关系，韩凤霞系周永海之妻，周丽系周永海的独生女儿，马淑萍系李永军之妻，李纲系李永海的独子。2020年10月11日，李永军、马淑萍、李纲与韩凤霞、周丽签订和解协议书。为保证各方合法权益，各方均同意请求确认和解协议书有效。被告李永军、马淑萍、李纲对原告韩凤霞、周丽的诉求和理由全部认可。本院经审理后认为，韩凤霞、周丽请求确认和解协议有效，故本案属积极确认之诉。当事人提出确认之诉须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定之条件，须具备诉的利益，双方当事人对诉争法律事实的性质或效力须存在具体明确的法律纠纷。本案中，原被告双方在诉讼前后均认可和解协议系双方真实意思表示应属合法有效，则双方对请求确认之事项事实上并无争议产生。人民法院仅针对当事人存有争议之法律事实进行确认，当事人无争议之事项不属于人民法院的受理范围，故韩凤霞、周丽起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告韩凤霞、周丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 沈光二〇二一年一月十五日法官助理 张栓书 记 员 赵鑫
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0120刑初59号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人赵某，男，1991年8月25日出生，汉族，户籍地四川省，暂住上海市青浦区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人赵某犯合同诈骗罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2021年1月26日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员薛某某出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月间，被告人赵某在明知自己无法履行合同的情况下，仍以上海双伏电子科技有限公司(以下简称“双伏公司”)的名义与无锡尚福典房屋租赁管理有限公司(以下简称“尚福典公司”)签订刷卡水表供销合同、门锁供销合同，骗取货款人民币56280元。被告人赵某收到钱款后用于偿还债务及生活开销，并中断与对方的联系。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位尚福典公司提供的营业执照、委托书，证人张某某的证言，刷卡水表供销合同、门锁供销合同，宁波银行手机银行电子回单，微信聊天记录、手机通话记录截图，双伏公司印业执照、公司登记(备案)申请书、税务登记证，农业银行银卡交易明细清单、上海银行交易明细、平安银行交易明细、浦发银行信用卡交易明细、中信银行业务凭证/客户回单，公安机关出具的辨认笔录、案发经过、受案登记表、协助查询财产通知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取对方当事人财物，数额较大，被告人的行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。案发后，部分赃款被扣押，被告人赵某又在家属帮助下赔偿了被害单位的其余损失，并获得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(四)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、在案款人民币一万二千五百八十六元发还被害单位无锡尚福典房屋租赁管理有限公司。被告人赵某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周艳华二〇二一年一月二十六日书记员  李巾杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1603执185号 本院于2021年01月14日立案执行的王志云与房文强（2020）鲁1603民初2295号机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十八日
东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2021)鲁0502民初213号李村锋:原告:李村锋;被告:东营黄河口博瑞祥汽车配件销售部,高义,隋路路,东营区黄河街道金麟汽车维修店财产损害赔偿纠纷一案，你向本院提起诉讼申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费8838元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉申请处理。本院诉讼费专户名称：待结算财政款项——非税收入代收款，开户银行：东营银行西城支行；账号：10181266160622400501812001。特此通知。审判员  张营营书记员  王维佳二〇二一年一月十一日
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初476号申请人：刘爱勤，女，1980年10月4日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被申请人：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。法定代表人：陈世华。申请人刘爱勤与被申请人贵州建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人刘爱勤向本院提出财产保全的申请。请求对被申请人贵州建工集团有限公司7,000,000元资金、同等价值不动产、财产或者债权等予以查封、冻结，并提供了大家财产保险有限责任公司湖南分公司的诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。本院认为，申请人刘爱勤的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贵州建工集团有限公司7,000,000元的银行存款或者同等价值的其他财产。申请保全费5000元，由申请人刘爱勤预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹晓明二〇二一年一月二十八日法官助理张佳书记员许钦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初178号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：汤锡贵，男，1973年4月24日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告汤锡贵信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告汤锡贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤锡贵支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金49,754.03元、利息25,425.89元、违约金5,425.37元；2.判令被告汤锡贵支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告汤锡贵负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，汤锡贵已累计拖欠信用卡透支本金49,754.03元及利息、违约金，合计80,605.29元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告汤锡贵未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告汤锡贵未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告汤锡贵于2008年5月23日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年12月11日起逾期，截至2020年11月30日，被告汤锡贵实际拖欠信用卡欠款本金49,754.03元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告汤锡贵在信用卡申请表中填写的联系地址上海市松江区泗砖公路103弄钢铁城外环306号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汤锡贵在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告汤锡贵借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告汤锡贵在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告汤锡贵签收与否，均视为送达。现被告汤锡贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤锡贵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金49,754.03元；二、被告汤锡贵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计521.93元，由被告汤锡贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二一年一月二十六日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执恢37号本院受理的申请执行人吴泽滨与被执行人长春鸿达信息科技股份有限公司执行一案，长春新区人民法院作出的（2020）吉0193民初3428号民事判决已经发生法律效力。因被执行人长春鸿达信息科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人费晨超于2021年1月4日向我院申请恢复强制执行。在恢复执行过程中，被本院扣划被执行人长春鸿达信息科技股份有限公司银行账户内存款117086.65元，并将其中115454.65元发放给申请人，提存执行费1632元，该案案款全部执行完毕。原执行案号（2020）吉0193执1200号为相关联案件，被执行人长春鸿达信息科技股份有限公司履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2020）吉0193民初3428号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年一月二十八日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初551号原告：张殿富，男，1961年2月9日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张继国（张殿富之子），住北京市平谷区。被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号。统一社会信用代码：911100001029182777。法定代表人：王海山，经理。原告张殿富与被告北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张殿富及其委托诉讼代理人张继国到庭参加了诉讼。被告渔阳公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张殿富向本院提出诉讼请求：确认2001年1月至2016年5月张殿富与渔阳公司存在劳动关系。事实和理由：张殿富于2001年1月入职渔阳公司，从事出租车司机工作，于2016年5月离职，渔阳公司未将双方签订的劳动合同交给张殿富，在张殿富工作期间也没有为其缴纳住房公积金。综上所述，依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望法院支持张殿富的诉讼请求。被告渔阳公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：渔阳公司于2001年1月至2008年6月，2008年10月至2016年5月为张殿富缴纳了社会保险。2012年5月30日，张继国、张殿富作为乙方与甲方渔阳公司签订了一份出租汽车驾驶员承包协议书，期限为2012年5月31日至2017年5月31日。2020年10月21日，张殿富向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认其与渔阳公司自2001年1月至2016年5月之间存在劳动关系。2020年11月24日，仲裁委作出裁决，驳回了张殿富的仲裁请求。张殿富不服该裁决，诉至法院，具体诉请如前所述。以上事实有当事人陈述、北京市社会保险个人权益记录、出租汽车驾驶员承包协议书、仲裁裁决书等证据在案佐证。本院认为：确认劳动关系不受时效限制，是否存在劳动关系由劳动者承担举证责任，根据法律规定，由用人单位为劳动者缴纳社会保险，故正常情况下，缴纳社会保险的单位与劳动者存在劳动关系，除非用人单位提出相反证据予以推翻。根据查明的事实，2001年1月至2008年6月以及2008年10月至2016年5月，渔阳公司为张殿富缴纳了社会保险，渔阳公司亦未提出相反证据，或对此作出其他合理解释，故本院认定双方自2001年1月至2008年6月以及自2008年10月至2016年5月期间存在劳动关系。虽然劳动关系存续时间由用人单位承担举证责任，但根据张殿富自述，2008年7月至2008年9月之间，其已经交车，并未在渔阳公司工作，结合出租车行业出租车司机交车、上车即为解除劳动关系、建立劳动关系的特点，本院对该期间双方存在劳动关系不予认定。渔阳公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、张殿富与北京渔阳出租汽车集团有限公司于2001年1月至2008年6月以及2008年10月至2016年5月期间存在劳动关系；二、驳回张殿富的其他诉讼请求。案件受理费5元，由北京渔阳出租汽车集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 万**宏二〇二一年一月二十八日法官助理 丁兆刚书 记 员 韩庆娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初2387号之二原告：上海台富国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号综合大楼二层203室。法定代表人：吴博奕，总经理。委托诉讼代理人：崔小灵，江苏瀛成律师事务所律师。被告：重庆谊盟模具有限公司，住所地重庆市。法定代表人：何国，执行董事兼总经理。原告上海台富国际贸易有限公司诉被告重庆谊盟模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日作出(2021)沪0115民初2387号民事裁定，冻结被告重庆谊盟模具有限公司银行存款人民币401,870.83元或查封、扣押其相应价值的财产。原告于2021年1月18日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被告重庆谊盟模具有限公司银行存款人民币401,870.83元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。审判员  徐慧莉二〇二一年一月十九日书记员  乐 贇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1324-6号周楠楠：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初66566号原告：北京盛和诚信混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡北甸村和平构建厂院内。法定代表人：司光明，总经理。委托诉讼代理人：孙世杰，北京市合通律师事务所律师。被告：中煤建设集团工程有限公司，住所地北京市东城区和平里九区甲4号。法定代表人：孟瑞华，总经理。委托诉讼代理人：胡钊，男，该公司职员。第三人：北京业余建设发展有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座A1751室。法定代表人：陈业余。原告北京盛和诚信混凝土有限公司诉被告中煤建设集团工程有限公司、第三人北京业余建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告北京盛和诚信混凝土有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京盛和诚信混凝土有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京盛和诚信混凝土有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告北京盛和诚信混凝土有限公司负担（已交纳）。审判员  李晓华二〇二一年一月二十七日书记员  柳 叶
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1101-6号张翠玲：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
四川省得荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3338执2号之一 申请执行人：曾眼明，男，1977年05月7日生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：中国电建集团重庆工程有限公司，住所地重庆市。 法定代表人：向贵霖。 本院在执行曾眼明与中国电建集团重庆工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的甘孜藏族自治州中级人民法院（2020）川33民终104号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人中国电建集团重庆工程有限公司在招商银行1239XXXXXX0001账户内存款人民币560344.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张  巍 二〇二一年一月十二日 书记员 白玛曲扎
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初5193号原告:汤新民，男，1976年3月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇文庙社区。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李世恒，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：湖南浏阳河食品有限公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处八仙村。法定代表人：曾惠兰，经理。（到庭）原告汤新民因不服国家知识产权局作出的商评字[2020]第325595号关于第13404291号“浏阳河LIUYANGHE及图”商标撤销复审决定与被告国家知识产权局商标权撤销复审行政纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。2021年1月12日原告汤新民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按原告汤新民撤诉处理。案件受理费一百元，减半收取计五十元，由原告汤新民负担（已交纳）。审 判 长  高 玲人民陪审员  刘清田人民陪审员  周军生二〇二一年一月二十五日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15941号原告：刘杰，男，1993年10月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘勇强，男，1985年7月20日出生，汉族，住山西省灵石县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区广安街与定阳路交叉口东北角巨燕财富广场1号楼3层。负责人：张建英，总经理。委托诉讼代理人：陈桂萍，北京尚勤律师事务所律师。原告刘杰（以下简称原告）与被告刘勇强、中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称太平洋晋中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰与被告太平洋晋中支公司的委托诉讼代理人陈桂萍到庭参加诉讼。被告刘勇强经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付修车费、拖车费、停车费共计13804.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月28日，案外人陈春稳驾驶车牌号为×××号大型汽车行驶至北京市通州区徐辛庄邮局门口与孙天强驾驶的原告所有的车牌号为×××小客车发生交通事故，经交通队认定，案外人陈春稳负此次事故的主要责任，被告刘勇强、孙天强承担此次事故的次要责任，原告共花费修车费30530元，拖车费262元，停车费720元，以上共计31512元，该案经北京市通州区人民法院（2019）京0112民初***号民事判决书判决案外人陈春稳承担此次事故车辆维修费、施救费、拖车费60%的赔偿额共计17707.2元，剩余赔付款13804.8元，由太平洋晋中支公司在责任险范围内承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益，故将之诉于法院，望判如所请。被告刘勇强未答辩。被告太平洋晋中支公司辩称，刘勇强驾驶的车辆在我司投保了交强险，和10万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司已向三者赔付限额内交强险1100元，商业险4500元，此外我方承保车辆为次要责任，我司仅为两个次要责任之一，至多承担15%的责任。另外，未见原告修车费停车费拖车费发票，需要核实原件，根据原告提交的另案判决，法院最后判决分项中并没有停车费，而是施救费，对于原告主张的停车费有异议，诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，在北京市通州区徐辛庄邮局，案外人陈春稳驾驶车牌号为×××的中型载货专项作业车与被告刘勇强驾驶的车牌号为×××小客车、案外人孙天强驾驶原告所有的车牌号为×××小客车发生交通事故，造成原告车辆受损。该起事故经交管部门认定陈春稳负事故主要责任，孙天强、被告刘勇强负事故次要责任。事故发生后，原告将车辆送至北京广盛达汽车修理有限公司进行维修。2019年8月9日刘杰作为原告将陈春稳及其驾驶车辆所投保的阳光财产保险股份有限公司北京分公司诉至法院，要求赔偿其因此次交通事故造成的损失31697元，北京市通州区人民法院经审理认定此次事故中原告的损失为车辆维修费30530元、施救费720元、拖车费262元。事故责任按照主要责任60%、次要责任20%的比例承担，遂于2019年11月28日作出（2019）京0112民初***号民事判决，判决陈春稳给付原告车辆维修费、施救费、拖车费共计17707.2元。该判决现已生效。庭审中，关于责任比例，太平洋晋中支公司提出其承保的车辆仅在此次事故中为次要责任，应承担不超过15%的赔偿责任。关于停车费，原告称停车费实际上为拖车和停车两部分费用，合并称为施救费，并提交了施救费发票予以证明，关于拖车费是将车从停车场拖到修理厂之间的费用，并提供了拖车费发票予以证明。另查，刘勇强驾驶的车辆在太平洋晋中支公司投保了交强险及商业三者险10万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，太平洋晋中支公司在此次交通事故中已向第三者赔付限额内交强险1100元，商业险4500元。孙天强驾驶的车辆系原告刘杰所有。本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。根据查明的事实，被告刘勇强驾驶的车辆与案外人孙天强驾驶的原告所有的车辆、案外人陈春稳驾驶的车辆发生交通事故，致使原告车辆受损，陈春稳对事故负主要责任，案外人孙天强、被告刘勇强负事故次要责任，刘勇强所驾驶的车辆在太平洋保险晋中支公司投保了交强险及商业三者险，故太平洋晋中支公司应在保险限额内对原告的合理损失依责承担赔偿责任。对于责任比例及原告的损失数额，已经在生效判决中作出认定，本院将依此所为最终赔偿数额认定的基础。对于太平洋晋中支公司提出作为次要责任方应承担责任的比例不应超过15%的主张，因案外人孙天强、被告刘勇强作为此次事故的次要责任方，各承担20%即二人共承担40%的赔偿责任未超出次要责任的限度，故对于该主张本院不予采纳。对于原告主张的车辆维修费、拖车费，证据充足，对于原告主张的停车费，实质为施救费，于法有据，本院依据生效判决结合相应发票认定为维修费30530元、拖车费262元、施救费720元，对于其主张过高的部分，依据不足，本院不予支持。对于上述损失应由太平洋晋中支公司按照20%的比例赔偿原告。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司给付原告刘杰车辆维修费、施救费、拖车费共计6302.4元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告刘勇强负担，于本判决生效之日起七日内给付原告刘杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨冀承二〇二一年一月二十八日法官助理 黄 帅书 记 员 杨小萌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8535号原告：赵含蕾，女，1994年12月25日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。（未到庭）委托诉讼代理人：孟鸽，北京多禾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李国华，北京多禾律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龚玉杰，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李建芳，北京中知律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：冯俊伟，北京中知律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2020]第113609号《关于第15532700号“六一八”商标无效宣告请求裁定书》被诉裁定作出时间：2020年5月12日本院受理时间：2020年7月8日开庭审理时间：2020年11月20日被诉裁定认定：赵含蕾提交的证据不足以证明第15532700号“六一八”商标（以下简称诉争商标）属于使用在市场营销、人事管理咨询等服务上的通用名称，其未构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法）第十一条第一款第（一）项规定所指情形。诉争商标整体具有显著性，可以起到区分服务来源的作用，并未直接表示指定使用服务的内容等特点，未构成2013年商标法第十一条第一款第（二）项、第（三）项所指缺乏显著特征的情形。诉争商标本身没有对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，不属于2013年商标法第十条第一款第（八）项所指的情形。综上，国家知识产权局作出被诉裁定，裁定：诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标构成电商、零售、物流等行业内约定俗成的通用名称，违反2013年商标法第十一条第一款第（一）项的规定。诉争商标缺乏显著特征，违反2013年商标法第十一条第一款第（三）项的规定。诉争商标具有政治上的不良影响，违反2013年商标法第十条第一款第（八）项的规定。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，原告请求法院判决撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标并非任何一种商品或服务的约定俗成的通用名称，未违反2013年商标法第十一条第一款第（一）项的规定。诉争商标或由单纯的汉字构成，或由阿拉伯数字与汉字紧密结合而成，或为具有独特设计的美术作品，均非“普通形式的阿拉伯数字”，不属于其他缺乏显著特征的情形，未违反2013年商标法第十一条第一款第（三）项的规定。诉争商标为第三人独创，已与第三人形成稳定的对应关系，具有区分和识别作用。第三人向其他企业开放使用普通字体的618与诉争商标是否具备显著性无关。原告作为自然人，对第三人“六一八”系列商标提起无效宣告，存有主观恶意。综上，第三人请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司2.注册号：155327003.申请日期：2014年10月17日4.专用期限至：2027年8月6日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：市场营销、人事管理咨询等。二、其他事实行政程序中，原告向被告提交了相关案例决定书、裁定书、法院在先判决；媒体宣传报道等证据。行政程序中，第三人向被告提交了百度百科截图；第三人对618活动金额统计、阅读统计情况；第三人对618活动广告宣传情况等证据。诉讼程序中，原告向本院提交了诉争商标申请日前多家电商平台618大促的媒体报道；多家电商平台618晚会报道；多家电商平台及品牌618购物节分析报告；618活动期间各电商平台网站首页及APP图标等证据。在本案开庭审理过程中，原告明确表示放弃关于诉争商标违反2013年商标法第十条第一款第（八）项的诉讼主张。上述事实，有诉争商标档案、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标的核准注册日在2013年商标法施行期间，依据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理适用2013年商标法。根据各方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：诉争商标的注册是否违反2013年商标法第十一条第一款第（一）项、第（三）项的规定。2013年商标法第十一条第一款第（一）项规定，仅有本商品的通用名称、图形、型号的标志不得作为商标注册。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第十条规定，诉争商标属于法定的商品名称或者约定俗成的商品名称的，人民法院应当认定其属于商标法第十一条第一款第（一）项所指的通用名称。本案中，原告虽提交了多家电商平台举行618活动的证据，但尚不足以证明诉争商标“六一八”在市场营销、人事管理咨询等核定服务上属于行业约定俗成的通用名称。因此，诉争商标的注册未违反2013年商标法第十一条第一款第（一）项的规定。2013年商标法第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标仅由汉字“六一八”组成，使用在市场营销、人事管理咨询等核定服务上，难以起到商标的识别性作用，缺乏商标应有的显著特征。因此，诉争商标的注册违反了2013年商标法第十一条第一款第（三）项的规定。综上所述，原告的诉讼主张部分成立，本院予以支持。被诉裁定结论错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第113609号《关于第15532700号“六一八”商标无效宣告请求裁定书》；二、被告国家知识产权局针对原告赵含蕾就第15532700号“六一八”商标所提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 辉人民陪审员  吴元龙人民陪审员  汪亦红二〇二一年一月四日法官 助理  李 哲书 记 员  毕 依
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1726民初43号原告:石某，男，汉族，1970年10月26日出生，住河南省泌阳县。被告:宋某，男，汉族，成年人，住河南省驻马店市驿城区。原告石某向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告给付原告农民工工资14500元及利息。本院经审查认为，原告提起诉讼后，未能按本院要求提供被告的具体住所信息及身份证明信息（年龄、身份证号、具体地址），造成法律文书不能完成送达，案件不能正常审理。故原告所主张的被告属不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告石某的起诉。案件受理费81元（已减半收取），不予收取。本裁定为终审裁定。审判员  邱永建二〇二一年一月二十一日书记员  郭滨滨
陕西省铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0204执131-1号 申请执行人:阴小东,男,汉族。 被执行人:任栓暖,男,汉族。 申请执行人阴小东与被执行人任栓暖劳务合同纠纷一案,铜川市耀州区人民法院(2020)陕0204民初171号民事调解书已发生法律效力。申请执行人阴小东于2021年1月12日向本院申请执行,本院依法受理。 本案在执行过程中,本院向被执行人任栓暖发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,即:一、向申请执行人阴小东支付劳务费8348元；二、承担案件受理费25元本案执行费50元。以上共计人民币8423元,但被执行人任栓暖未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下: 冻结、扣划被执行人任栓暖在金融机构的存款8423元,或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  王兴平 审判员  王向锋 审判员  李科锋 二〇二一年一月二十一日 书记员  黄晓军
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初3532号原告包头市柳空机械有限责任公司，统一社会信用代码：911502020701155163法定代表人张伟住所地包头市东河区铁西包头豪德贸易广场**8-21。委托代理人曹秀君、朱慧，系内蒙古诚誉律师事务所律师。被告河南泽鹏钻探工程有限公司法定代表人徐丽红住所地洛阳市洛龙区龙门大道********被告梁军，男，1974年3月3日出生，现住河南省洛阳市。本院在审理原告包头市柳空机械有限责任公司诉被告梁军、河南泽鹏钻探工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告包头市柳空机械有限责任公司于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告包头市柳空机械有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予包头市柳空机械有限责任公司撤回起诉。案件受理费1772.3元，由原告承担。审判员 王 君 二〇二一年一月十四日书记员 娜日苏本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保19号申请人：袁晶，女，1978年9月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：唐乐，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：温志维，上海钧智律师事务所律师。被申请人：郭朝先，男，1974年4月27日出生，汉族，住贵州省都匀市。被申请人：上海大骊建筑材料有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郭朝先。申请人袁晶与被申请人郭朝先、被申请人上海大骊建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款760,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人袁晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：自即日起冻结被申请人郭朝先、上海大骊建筑材料有限公司银行存款760,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费4,320元，由申请人袁晶预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 谦二〇二一年一月十一日法官助理  孙 坤书 记 员  周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。