河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0403执异5号案外人:冯树廷，男，1987年1月11日出生，汉族，住台湾省台北市中山区。委托诉讼代理人:何佳，河南金豫律师事务所律师。申请执行人:郑忠昌，男，1971年6月1日出生，汉族，住潜江市。被执行人:河南东奥房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新南环路东段东奥水城叠翠院小区五号楼二楼。统一社会信用代码:9141040058174818X9。法定代表人:朱二根，总经理。委托诉讼代理人:张志勇，男，1990年5月2日出生，汉族，系河南东奥房地产开发有限公司员工，住平顶山市卫东区。在本院执行郑忠昌与河南东奥房地产开发有限公司（以下简称东奥公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人冯树廷对查封东奥公司名下的位于平顶山市新南环路东段东奥水城7号楼东单元五层西户C3、七号楼东单元六层西户C3、7号楼东单元七层西户C3、7号楼东单元八层西户C3、7号楼东单元十五层西户C3、7号楼东单元十六层西户C3、7号楼东单元五层东户C1、7号楼东单元六层东户C1、7号楼东单元七层东户C1、7号楼东单元八层东户C1、7号楼东单元十五层东户C1、7号楼东单元十六层东户C1、7号楼西单元五层东户C3、7号楼西单元七层东户C3、7号楼西单元六层西户C1、7号楼西单元七层西户C1、7号楼西单十五层西户C1共计17套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人冯树廷称，请求解除对位于平顶山市新南环路东奥水城7号楼东单元五层西户C3、七号楼东单元六层西户C3、7号楼东单元七层西户C3、7号楼东单元八层西户C3、7号楼东单元十五层西户C3、7号楼东单元十六层西户C3、7号楼东单元五层东户C1、7号楼东单元六层东户C1、7号楼东单元七层东户C1、7号楼东单元八层东户C1、7号楼东单元十五层东户C1、7号楼东单元十六层东户C1、7号楼西单元五层东户C3、7号楼西单元七层东户C3、7号楼西单元六层西户C1、7号楼西单元七层西户C1、7号楼西单十五层西户C1房屋的查封措施,并停止对上述房屋的强制执行。事实和理由:因东奥公司欠异议人借款,东奥公司向异议人提供了案涉房屋在内的多套房屋用于抵偿借款。2016年3月24日，异议人与东奥公司就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》，并在叶县房地产管理局进行了合同备案,合同备案号为:410422201600000463、410422201600000464、410422201600000465、41042220160000466、410422201600000473、41042220160000474、410422201600000333、41042220160000341、410422201600000346、41042220160000347、41042220160000330、410422201600000331、41042220160000486、410422201600000487、41042220160000478、410422201600000479、41042220160000482号。因该房屋所在地政府区划调整原因未能及时办理房屋过户手续。申请执行人郑忠昌称，请求驳回异议人的异议请求。事实及理由：1.叶县房管局无权对该房产的商品房买卖合同进行备案，该无效行政行为导致合同备案不具有相应法律效力；2.合同备案不等同于物权预告登记，不产生物权登记的效果，不能排除强制执行；3.异议人未实际占有案涉房产，在合理期间内也未办理房屋产权登记，故依法对该房产不具备排除强制执行效力的条件；4.本案我是案涉建设工程的承包人,对建设工程的价款有优先受让权；5.本案存在东奥公司存在逃避债务，与异议人之间虚构债权债务，并转移财产的可能。被执行人东奥公司称，冯树廷的诉状属实，因公司欠冯树廷借款，经平顶山市中级人民法院强制执行，我公司向冯树廷提供位于平顶山市××南侧东××水城小区××套房屋用于抵偿借款本息39032000元，该124套房屋中包括案涉17套房屋，我公司与冯树廷就案涉17套房屋已于2016年3月24日签订了合法有效的《商品房买卖合同》，在叶县房地产管理局完成了备案登记手续，并向冯树廷实际交付了案涉17套房屋。因案涉房屋所在地行政区划调整导致至今未办理房屋过户手续，我公司同意冯树廷的异议申请。案外人冯树廷提交以下证据：1.卫东法院作出（2020）豫0403执78-1号执行裁定书及查封公告，证明将冯树廷所有的案涉房屋予以查封；2.商品房买卖合同及叶县房地产管理局出具的《情况说明》，证明2016年3月24日冯树廷与东奥公司就案涉房屋签订《商品房买卖合同》并在叶县房管局完成了网签备案手续,该合同签订时间早于查封时间;3.冯树廷与东奥公司（2016）豫04执27号执行案件卷宗材料，证明东奥公司因欠冯树廷借款，经平顶山市中级人民法院强制执行，东奥公司将含案涉在内多套房产用于偿还借款；4.叶县问题楼盘协调服务指挥部文件办公室文件，证明2020年5月26日叶县县委将案涉东奥水城小区因区划调整和超规划许可建设原因至今不能办理不动产证，已纳入叶县问题楼盘进行化解，案涉房产不属于平顶山不动产管辖；5.平顶山市自然资源和规划高新分局关于东奥水城6#、7#、8#、9#、10#住宅楼规划核实的意见，证明案涉东奥水城小区未移交到平顶山市自然资源和规划高新分局、东奥水城小区的房产信息并未移交到平顶山市不动产登记中心，在平顶山市不动产登记中心查封案涉房产是错误的。申请执行人郑忠昌提交以下证据：1.平顶山市不动产登记中心查询案涉房产信息；2.平顶山市委办公室平办〔2013〕11号文件。本院查明，郑忠昌与东奥公司建设工程施工合同纠纷一案，郑忠昌向法院申请诉讼财产保全，本院2019年1月3日作出（2019）豫0403民初11号民事裁定将东奥公司所有的位于平顶山市新南环路××水城××楼××单元××楼××、××楼××单元××楼××、××楼××单元××楼西户房产及6号楼、7号楼一层和二层商铺予以查封(限额9365000元)。2019年10月31日本院作出（2019）豫0403民初11号民事判决书，判令：一、被告河南东奥房地产开发有限公司于本判决生效后十内向原告郑忠昌支付工程款及社保费5484897.57元及利息。（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月13日起计算至清偿完毕之日止)。二、驳回原告郑忠昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77357元，保全费5000元，鉴定费150000元，合计232357元，由原告郑忠昌负担22990元，被告河南东奥房地产开发有限公司负担209367元。郑忠昌向法院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行，执行中本院作出（2020）豫0403执78-1号执行裁定书将案涉房屋予以查封，案外人冯树廷对查封东奥公司名下案涉房屋提出书面异议。另查明，冯树廷与东奥公司、朱二根借款合同纠纷一案的（2016）南智证民字第6059号执行公证书生效后，平顶山市中级人民法院依申请人冯树廷申请立案执行。2016年3月9日平顶山市中级人民法院作出（2016）豫04执27-1号执行裁定，查封东奥公司位于平顶山市××南侧××店镇××北的“东奥水城“商住楼下列房产：查封被执行人河南东实房地产开发有限公司位于平顶山市××南侧××店镇××北的“东奥水城”商住楼的下列房产:(1)、6号楼6层西C2、12层西C3、14层东C3、17层西C1、西C2、西C3、东C2、东C3;(2)、7号楼除1层、2层、6层西C2、西C3、9层东C2、11层东C2、12层西C2之外的全部(包括17层);(3)、8号楼除14层西D2之外的全部(包括17层);(4)、9号楼2层东D1、3层西D2、5层东D1、8层东D1、11层西D2、15层西D2、16层西D2、17层;(5)、10号楼4层东D1、10层西D1、东D1、17层。执行中，2016年3月23日冯树廷与东奥公司达成执行和解协议，用东奥水城项目7号楼、8号楼共124套商品房抵偿冯树廷的全部借款本金及利息（共计39032000元）。同年3月24日东奥公司与冯树廷签订案涉的17套商品房买卖合同并在叶县房地产管理局备案登记。2016年3月28平顶山市中级人民法院作出（2016）豫04执27-3号执行裁定，解除查封被执行人河南东实房地产开发有限公司位于平顶山市××南侧××店镇××北的“东奥水城”商住楼。2016年4月18日平顶山市中级人民法院该（2016）豫04执27号执行案件以和解履行完毕方式结案。本院认为，本案中，查封的部分涉案房产是平顶山市中级人民法院（2016）豫04执27号的执行案件，执行中冯树廷与东奥公司达成执行和解协议，以物抵债后案外人冯树廷与东奥公司于2016年3月24日就案涉房屋签订《商品房买卖合同》，该合同在叶县房地产管理局完成了网签合同备案手续，且在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。故，案外人冯树廷异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对河南东奥房地产开发有限公司位于平顶山市新南环路东段东奥水城7号楼东单元五层西户C3、七号楼东单元六层西户C3、7号楼东单元七层西户C3、7号楼东单元八层西户C3、7号楼东单元十五层西户C3、7号楼东单元十六层西户C3、7号楼东单元五层东户C1、7号楼东单元六层东户C1、7号楼东单元七层东户C1、7号楼东单元八层东户C1、7号楼东单元十五层东户C1、7号楼东单元十六层东户C1、7号楼西单元五层东户C3、7号楼西单元七层东户C3、7号楼西单元六层西户C1、7号楼西单元七层西户C1、7号楼西单十五层西户C1共计17套房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  薛 霞人民陪审员  刘立新人民陪审员  曹秀丽二〇二一年一月二十九日书 记 员  杨继鑫附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理:(一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议;(二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。