河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初4836号原告：河南清修建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91410100077803565X。住所地：郑州经济技术开发区经北四路**中部金属物流园****。法定代表人：张彦明，公司总经理。委托诉讼代理人：张连峰，河南新砥柱律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：范昌国，男，汉族，1972年10月17日生，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：侯俊彬，男，汉族，1992年10月3日生，住河南省，住河南省林州市地址为河南省林州市开园小区。委托诉讼代理人：白洲，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告河南清修建筑劳务有限公司（以下简称河南清修公司）与被告侯俊彬建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南清修公司的委托诉讼代理人张连峰、范昌国，被告侯俊彬及其委托诉讼代理人白洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南清修公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告超额支付的工程款292,050.2元及银行利息（以超额支付金额为基数，自被告接收之日至其向原告实际返还之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1，要求返还工程款标的为269,135元。事实与理由:2017年底，原告承包了中建七局第四项目分部发包的“弘农涧河特大桥14#-29#下部结构工程”并于该年底进场组织施工。2018年6月，被告侯俊彬组织工人从事17#、18#、27#、28#、29#高墩的劳务作业，于2019年8月施工结束。依双方合同约定及其累计施工量，被告应得工程款总额为3,849,134元整。原告已经向被告支付劳务费3,904,850元整，原告代被告支付材料款、罚款、伤残补助费等费用213,419元，超额支付被告工程款269,135元。原告多次索要超额支付的工程款，被告拒绝返还。请求判如所请。被告侯俊彬辩称，原告诉状陈述2017年底到2019年8月，被告在为原告施工属实，其余事实被告不予认可，原被告并未实际结算，原告仍欠被告20多万元工程款未能支付。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告河南清修公司向本院提交的证据材料有：第一组：1、《班组作业协议书》1份，2、河南清修建筑劳务有限公司桥梁下部墩柱工程量计量1份，3、侯俊彬2018年完成工程量统计清单1份，4、侯俊彬2019年完成工程量统计清单1份，5、付小旦加工钢筋结算单1份，6、薛跃威加工钢筋结算单1份，7、关于河南清修建筑劳务有限公司桥梁下部结构工程部分工程量说明1份。证明：1、2019年2月19日，原告与被告签订《班组作业协议书》，合同约定原告将国道310国道函谷关大桥17#、18#、27#、28#、29#墩柱钢筋工程、模板工程及完成本工程一切临设搭拆等全部工作内容承包给被告施工。双方第三条约定，墩柱混凝土240元/m3，墩柱钢筋加工140元/吨；2.经过双方核算，被告实际完成工程量为砼10,013.8方，钢筋10,327.3吨，工程款共计3,849,134元。第二组：侯俊彬班组费用明细（包含领款单、银行流水）1份。证明2018年9月14日至2019年6月21日，原告实际支付被告工程款为3，904，850元。第三组:1、代支代扣项目统计计算清单1份，2、侯俊彬2018年材料统计清单、2019年材料统计清单1份，3、灵宝工地2018年-2019年被告工队领用材料清单汇总表1份，4、2018年6月30日至2018年8月6日被告领用材料汇总表1份，5、2018年8月8日至2019年6月24日被告领用材料明细表1份，6、中国建设银行客户专用回单6份，7、王安财班组代被告拆除17#、18#墩柱施工架证明1份，8、王安财班组代被告拆除27#、28#、29#墩柱施工架证明1份，9、王亚军代被告打磨钢筋下料丝头收条1份，10、原告代被告承担下料场值班人员下车费用证明及下车钢筋数量清单1份，11、原告代被告承担清理场地费用汇总及转账记录、收条等9份，12、河南清修建筑劳务工程有限公司桥梁下部结构罚款统计表1份，13、罚款通知单2份，14、赔偿协议承诺书1份，15、原告代被告向刘玉金支付赔偿款的中国建设银行网上银行电子回执1份。证明：按照原告与被告签订《班组作业协议书》第二条第五款、第三条第四款、第六条第八、九款约定，现场清理、扎丝、焊条等耗材等费用均由被告承担。被告施工过程中，原告代被告支付材料款、施工架拆除费用、钢筋下料丝头打磨费用、清理场地费用、违规操作塔机被罚款费用、刘玉金伤残补助费，共计213,419元。被告侯俊彬向本院提交的证据材料有：2019刘金玉因工伤费用明细、医疗费票据、转账金额票据、侯俊彬和受伤者家属聊天记录，证明刘金玉费用由被告方一方垫付，根据合同应该由原告负担，不应计算在工程款内。经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据认为证据1签订时间为2019年2月，证据3、4、5、6不符合证据的形式要件，只有原告方签章，没有被告方签名，证据2和7工程计量包含所有墩柱，被告具体工程量不清楚；对第二组证据认为明细中一部分为受伤工人住院费用，合同约定5000元以下费用由被告承担，医疗花费7万元，原告将其计算为付给被告工程款；领条上非被告本人签名不认可，有一笔领条签的是被告名字，但非被告本人签名不认可；对第三组证据1-5、7-13，证据形式不合法，均没有被告签名，证据6、14、15，真实性没有异议，但证据14、15不应计算到应付被告工程款内。原告对被告提交的证据真实性无异议，认为表中“何总”部分款项系原告支付。本院认为，原告提交的《班组作业协议书》、赔偿协议承诺书和被告提交的证据，彼此无异议，本院予以确认。关于工人刘金玉受伤医疗及赔偿费用，原被告各自应当负担的比例协议约定为空白，事后没有协商形成决议，被告施工工程量应付的工程款总额及原告已经支付给被告的工程款数额，原被告双方没有形成具体的结算意见，在本案审理过程中，原被告仍未就上述事项达成一致意见，在本院向原告释明后，原告拒绝申请相关评估鉴定。经审理查明，2017年底，原告河南清修公司承包了中建七局第四项目分部发包的“弘农涧河特大桥14#—29#下部结构工程”。2018年6月份，被告侯俊彬组织工人进驻该工地，负责17#、18#、27#、28#、29#高墩的劳务作业，2019年2月19日，原被告签订《班组作业协议书》1份，被告于2019年8月施工结束。《班组作业协议书》约定：甲方河南清修公司，乙方侯俊彬。工程名称：过道310三门峡西至豫陕界南移新建工程，工程地点：函谷关。一、分包内容：27#、28#、29#高墩的墩柱施工、盖梁施工；二、质量及安全文明施工：……7、工伤（1）医疗费用在5000元以下的，由乙方自行承担；（2）在安全规范要求下施工如意外医疗费用金额在5001-20,000元的，甲方承担--%，乙方承担--%；（3）在安全规范要求下施工如果有重大事故--；三、单价：1、墩柱施工：17#--29#台2**元/m3，3、墩柱钢筋加工：140元/吨……。被告侯俊彬组织工人施工过程中，工人刘金玉在27#高墩施工过程中，因模板倾倒致颈部骨折，住院期间，住院期间花费71，原被告均有支付。2019年7月4日，原告与刘金玉经中间人调解达成一次性赔偿协议：原告一次性支付病人刘金玉误工费、后期康复费、营养费、护理费等93,000元作为补偿，刘金玉及家人承诺：协议生效后，××人承担，与310国道七分部、项目部、河南清修公司无关。原告认为超额支付了被告的工程款，向本院提起诉讼。由于本案基本事实不清，原被告同意调解，但未继续沟通确认关于刘金玉赔偿问题，原被告各自应负担的赔偿款数额及应付被告工程款总额和原告实际支付被告工程款的具体数额，调解未能达成一致意见。本院认为，原被告签订的《班组作业协议》中关于工伤赔偿医疗费用在5001-20,000元，甲乙双方承担比例约定为空白，如有重大事故约定仍是空白。原被告虽积极配合对伤者刘金玉给与了积极治疗和一次性赔偿，但原被告双方没有就赔偿费用原被告各自应当承担的款额达成一致意见；再者关于被告具体完成的5个高墩的具体工程量和结算价款，原被告没有形成具体的结算意见。故原告要求被告返还工程款的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告河南清修建筑劳务有限公司要求被告侯俊彬返还工程款269,135元的诉讼请求。案件受理费5681元，减半收取2840.5元，由原告河南清修建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  杜秋平二〇二一年一月十八日书记员  邓帅尉