广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26999号原告：江某2，男，1967年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李世海，广东楉泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：严梓轩，广东楉泓律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区狮山镇联星社区上三股份经济合作社，住所广东省佛山市南海区××××××，统一社会信用代码N144××××××××8650XK。法定代表人：江某1。委托诉讼代理人：霍永潮，广东秋粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周福洪，广东智友律师事务所律师。原告江某2与被告佛山市南海区狮山镇联星社区上三股份经济合作社（以下简称上三经合社）继承纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年12月14日、2021年1月7日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告江某2及其委托诉讼代理人李世海、严梓轩，被告的法定代表人江某1及委托诉讼代理人霍永潮到庭参加诉讼；第二次开庭，原告的委托诉讼代理人李世海、严梓轩，被告的法定代表人江某1及委托诉讼代理人霍永潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某2向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付股权赎回金90000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：许某1为上三经合社村民，2016年11月28日上三经合社颁发《佛山市南海区股份合作经济社户内股权及成员证》确认许某1至确权时点2015年12月15日享有上三经合社股权数为10股。2017年10月30日经佛山市人民政府颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》确认许某1享有上三经合社股权数为10股。2013年10月10日，许某1在广东省佛山市南海公证处立遗嘱，待许某1百年归老后，将其本人在上三经合社享有股金遗留给原告江某2。广东省佛山市南海公证处于2013年10月30日出具公证书对上述事实予以确认并出具公证书。后许某1于2020年6月5日因病去世。根据《佛山市南海区×(居)集体经济组织成员股权(股份)管理流转交易办法》第五十条以及《南海区狮山镇联星村上三股份合作经济社章程》第二十六条第三款的规定，由被告按上年度该户股权数额股份分红金额的三倍价格赎回股权，经核算为每10股一年的分红为3万元/人×3倍=9万元。原告多次向被告申请领取股权赎回金，但遭到被告拒绝支付。被告上三经合社辩称，一、原告不具备享有许某1股权赎回金的主体资格。原告虽有许某1作出对其赠与上三经合社股金的遗赠公证书，但原告并非许某1的近亲属，亦非法定继承人，甚至不确定原告是否与许某1有存在远房的关系。因此，根据《上三股份合作经济社章程》第24条的规定：“股权交易、赠与，只能在本社区户与户的股东成员的近亲属之间进行......(近亲属仅限于配偶、父母、子女、兄弟、姐妹、祖父母、孙子女)”；第26条规定：“因死亡办理销户的，销户后的股权处理如下：1.若原户内成员的法定继承人为本社成员....；2.若原户内成员的法定继承人为本社成员和非本社人员的.....；3.若原户内成员的法定继承人为非本社人员的.....”；从上述章程规定可知，许某1的股权赠与只能是近亲属，即使死亡销户的，亦只能系许某1的法定继承人进行办理相关的股权赎回手续。很明显，原告与许某1并非近亲属，亦非法定继承人，其不具备要求被告续回股权的资格。二、许某1在广东省佛山市南海公证处作出的遗赠意思表示存在诸多不合理性。原告与许某1并非近亲属，许某1在2013年10月10日作出遗赠的意思表示后，其必然要求原告对其进行抚养，因此许某1所作的遗赠为附条件的遗赠，为此，该遗赠是否合法有效，以及其条件是否成就，原告须提供相关证据证明其确实履行了相关的赡养义务。另外，许某1在2013年作出遗赠公证之后，依然以没有任何继承人以及遗嘱继承人向被告领取双份养老金，因此，经过被告核定，许某1非法领取被告养老金20000元，请求法院依法予以核实进行返还。综上所述，原告起诉没有任何事实与法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。对当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对有异议的证据以及本案事实认定如下：被继承人许某1，女，1932年11月10日出生，于2020年6月5日死亡，死亡前户籍地为佛山市南海区。关于许某1的家庭情况，许某12004年9月16日的户口本登记其婚姻状况为“丧偶”。原告陈述：许某1的配偶是江某3，于1990年9月15日死亡；子女已经死亡，具体死亡时间不清楚；没有见过许某1有兄弟姐妹来看望或联系；江某3与原告的爷爷江某4是兄弟关系；江某3死亡时因没有人帮忙处理后事，许某1叫原告父亲江某5帮忙处理，其后江某5开始照顾许某1，自江某5死亡后由原告继续照照顾，其后原告一家人搬到许某1处一起居住，故原告一家人的身份证住址与许某1的一致。被告陈述：许某1的配偶是江某3，已死亡；没有见过许某1与江某3育有子女；不清楚许某1是否有兄弟姐妹，许某1祖籍四会，许某1与江某3结婚后自解放前就在上三村居住；江某3有兄弟。原告向本院提供许某1于2013年10月10日在广东省佛山市南海公证处所立遗嘱，内载：“立遗嘱人：许某1，女，1932年11月10日出生，公民身份号码440××××××××××××720，现住广东省佛山市南海区×××××××××××××。我是坐落在佛山市南海区×××××××××××××的房屋的产权所有人。另外，我持有佛山市南海区××××××上三经济合作社的股金（股东姓名：许某1，总股数10，证号1072××××××38）。现由于我年纪大，故特立下遗嘱，待我百年归老后，将上述房屋及股金均遗留给江某2（男，1967年9月3日出生，公民身份号码：440××××××××××××719）。”被继承人许某1名下有上三经合社股权10股，股权户内只有许某1一人。被告确认在许某1死亡前的上年度，每10股的股权分红金额是30000元。原告持有许某1遗体火化证及居民死亡医学证明书原件，居民死亡医学证明书中家属姓名一栏是“梁某1”，与死者关系一栏是“侄孙”，原告确认梁某1是其妻子。2020年8月26日，原告委托律师事务所向被告发出律师函，要求被告于2020年9月15日前按照上一年度许某1股权数额股份分红金额的3倍向其支付股权赎回款。被告每半年向符合条件的村民发放老人金，被告主张自2000年起向许某1发放双倍老人金。另查，上三经合社章程（2016年1月20日通过）第二十六条规定：“股权销户。股权户至少有一名本社成员，否则必须进行股权销户。因全户迁出、死亡、户口注销等原因导致股权户户内没有本社成员的，须办理股权销户手续。（一）……（二）因死亡办理销户的，销户后的股权处理如下：1.若原户内成员的法定继承人均为本社成员……2.若原户内成员的法定继承人有本社成员和非本社成员的，可由其法定继承人根据合法遗嘱或共同协商继承办法，只能选择本社成员继承股权或赎回股权的其中一种方式进行。本社成员继承的可以办理股权过户手续；赎回股权的，由本社按上年度该户股权数额份分红金额的3倍价格赎回股权。3.若原户内成员的法定继承人均为非本社成员，只能继承原该户股权数的赎回金，并推选一名代表向本社提出赎回申请，由本社按上年度该户股权数额股份分红金额的3倍价格赎回股权，领取股权赎回金同时办理该户股权的销户手续。4.办理股权销户手续必须在6个月内办理(按户口迁出和死亡时间为基准)，逾期不办理作无主股权处理，由本社无偿收回。”《佛山市南海区×（居）集体经济组织成员股权（股份）管理流转交易办法》第五十条规定：“股权户内最后一名成员的全部法定继承人、遗嘱继承人、受遗赠人不是股权所在集体经济组织成员的，其户内股权不发生继承，应先按集体经济组织章程规定进行处置，章程无规定的，在规定时限内选择以下方式进行处置：（一）流转交易给股权所在集体经济组织其他股权户；（二）由股权所在经济组织赎回。”本院认为，公民可以依法立遗嘱处分个人财产，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。被继承人许某1生前在广东省佛山市南海公证处订立遗嘱，形式合法，本院采信是其真实意思表示。原告并非许某1的法定继承人，许某1订立的遗嘱属于对原告的遗赠。按照遗嘱，许某1向原告遗赠的财产包括许某1在上三经合社享有的股金。本案争议焦点是原告是否可向被告要求支付许某1名下股权的赎回金90000元。关于被告认为原告不具备享有股权赎回金的主体资格的问题。许某1股权户内只有其一人，其死亡后，根据被告章程，应对许某1股权户进行销户，而销户后被继承人的法定继承人可以申请由被告按上年度该户股权数额股份分红金额的3倍价格赎回股权。被告章程对股权销户后的处理，仅规定了法定继承人继承股权赎回金的情形，没有对被继承人遗赠财产的情形作出规定。根据法律原则，被告章程没有规定的应该按照法律规定处理。股权的财产权属于公民个人财产，许某1订立遗嘱将其名下上三经合社享有的股金遗留给原告，应视为许某1对其股权财产权的处分，合法有效。而且，《佛山市南海区×（居）集体经济组织成员股权（股份）管理流转交易办法》亦对本案情形的处理作出指引，受遗赠人不是股权所在集体经济组织成员的，应先按集体经济组织章程规定进行处置，章程无规定的，受遗赠人可选择由股权所在经济组织赎回。被告因没有对遗赠情形作出规定，以原告不属于法定继承人，而否定许某1对原告遗赠的效力，被告的辩解于法不符，本院不予采纳。原告不是被告经济组织成员，故主张由被告按上年度该户股权数额股份分红金额的3倍价格赎回股权，原告继承股权赎回金90000元（30000元×3倍），符合被告章程原则及《佛山市南海区×（居）集体经济组织成员股权（股份）管理流转交易办法》的指引，合理有据，本院予以支持。关于被告主张许某1生前向被告违规领取双份老人金，应予返还的问题。被告提供的《联星村老人退休金发放制度》第8点载明“本制度村民代表大会修订通过由2005年5月26日。”但是落款处由现任村民代表签名确认，形式不合法，本院对该证据不予采信。许某1生前是孤寡老人，被告每半年向其支付双倍老人金，体现被告对其经济组织成员中的孤寡老人的关爱。但是，许某1不是五保户，被告与许某1之间没有遗赠扶养的约定，被告亦无证据证明许某1领取双份老人金必须以死亡后股权被无偿收回为对价；而且，从实际的支付数额来看，许某1领取的金额亦不足以支撑其日常照料及扶养所需。另一方面，许某1丧偶无子女，从原告提供的证据来看，许某1生前与原告一家曾共同生活，原告给予一定照料，许某1的身后事亦由原告家人料理，而且许某1愿意将其财产遗赠给原告，综合亦反映原告对许某1履行了一定的扶养责任。基于弘扬敬老爱幼、家庭成员互相帮助的价值观，本院对被告的抗辩主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：佛山市南海区狮山镇联星社区上三股份经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付股权赎回金90000元予江某2。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1025元（江某2已预交），由佛山市南海区狮山镇联星社区上三股份经济合作社负担。佛山市南海区狮山镇联星社区上三股份经济合作社负担的受理费应于本判决发生法律效力后十日内迳付江某2，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶晓青二〇二一年一月十五日书记员  肖诗韵