广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初29813号原告：中山宏祥贸易有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐平南商住小区××××卡**，统一社会信用代码914××××××××448421D。法定代表人：陈文敏，职务总经理。委托诉讼代理人：张凤莲，该司员工。委托诉讼代理人：侯伟林，广东谷都律师事务所律师。被告：四川伊晶达工贸有限公司，住所地四川省阆中市七里工业集中区×××，统一社会信用代码915×××××××××××316B。法定代表人：吕某1。原告中山宏祥贸易有限公司（以下简称宏祥公司）与被告四川伊晶达工贸有限公司（以下简称伊晶达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法使用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告宏祥公司的委托诉讼代理人张凤莲、侯伟林到庭参加了诉讼。被告伊晶达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏祥公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款1344125元及从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息至实际清偿之日止。事实和理由：原告与被告双方基于友好信任原则，之间通过微信、电话方式进行沟通，由被告向原告订购货物，双方使用电话传真签订购销合同。原告按照被告的要求将货物送至被告指定处。根据原、被告的购销合同以及汇款转账记录等结算显示，被告尚欠原告货款合计1344125元。经原告多次催收，被告至今尚欠未支付所有款项。被告的行为已经严重损害了原告的经济利益。为此，原告为了维护自己的财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起以上诉讼请求，请求法院依法判决。原告宏祥公司就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.购销合同；2.广东增值税专用发票；3.微信聊天记录；4.中国建设银行个人活期账户交易信息；5.欠条；6.转账凭证；7.微信聊天记录；8.伊晶达公司企业信息资料；9.微信截图；10.伊晶达18年对账明细单（原始及整理后）；11.伊晶达公司明细账（由中山市天应会计事务所有限公司出具）；12.微信聊天；13.微信支付转账电子凭证。被告伊晶达公司在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，原告称，自2015年起，原告宏祥公司与被告伊晶达公司开始有交易往来，由原告向被告供应制鞋的胶水、化工用品，起初双方通过传真方式下单，自2018年1月24日至2019年8月1日期间，被告通过微信、电话方式下单，原告按照要求备好货物后，安排物流送货至被告指定地方，与此同时，原告通过微信向被告发送购销合同，被告收到货物后，就在扫描件的购销合同上盖章，后再通过微信发送给原告。庭审中，原告主张被告在购销合同上盖章回传的行为视为收到货物，双方没有另行签订送货单。根据原告提供的自2018年1月24日至2019年8月1日期间的18份《购销合同》以及统计表，显示：供方宏祥公司，需方伊晶达公司，列明产品名称、规格型号、单位、数量、单价、金额等，总金额合计1890090元，实际金额为1878605元；供方具体信息处盖宏祥公司章，需方具体信息处盖伊晶达公司章。原告主张被告通过委托案外人通过银行向原告转账支付了涉案部分货款，并提供了银行交易明细，明细显示：2018年11月10日至2019年7月31日期间，姚洪英向张凤莲转账100000元、53230元、65300元、1300元、119750元、94900元，2019年2月3日，邓兵向张凤莲转账200000元，以上合计634480元。另查，根据原告提交的微信聊天记录、微信支付转账电子凭证显示：一、原告员工张凤莲与微信号为“killydeng”（备注伊晶达邓小姐）：张发送购销合同以及消息“邓小姐，你好，购销合同可以帮忙回签一下吗”；张发“想问问那桶货送货去了吗”，邓回“没送来”；张发送购销合同以及消息“邓小姐，请帮忙回签一下”，回“好的”；张发“合同还没有回传给我呢”，邓发送购销合同以及消息“太忙了，老是忘记”；邓发送图片以及消息“张小姐，这张订单帮忙安排急件处理一下，并发货，谢谢”，张回“能否告诉我品名”，邓发送图片；张发“邓小姐，这20桶要26号才能发出，我是否需要跟大货一起去发给你；我这边将会发P-127的橡胶处理剂给你，5桶，请知悉”，邓回“好的”；其后双方的聊天记录如上述，邓要求送货，张发送购销合同并要求回传，邓盖章后回传；张发送《伊晶达18年对账》文件以及消息“目前为止四川伊晶达公账显示金额为：17年9月248600元，10月202900元。11月155700元，12月130800元，18年3月468090元，6月533890元，总共1739980元，重庆惠美18年137850元；发给你这个表可以直观一点”，邓回“OK”。上述《伊晶达18年对账》载有：2018年1月25日至2019年8月1日期间，双方交易货物的名称、规格、数量、单价、数额等，备注处有“已开票未付款”或“平私账付10万”或“平私账20万，还有45元未付”或“已付款私账收入”或“已付公账”。二、原告的法定代表人陈文敏（微信号“wxid-0e07x7srkcrs22”）与微信号“zhangsuying0001”（备注为伊晶达张总二妹）：陈发“张总，我刚才跟财务对了一下，这样平还有20几万没有，就是17年，这样的账没有走完，他算出来了；目前为止四川伊晶达公账显示金额为：17年9月48600元，10月202900元，11月155700元，12月130800元共计538000元，19年对公付款现金278500元，未开票，相减之后还有259500元”；陈发“是怕你到最后我都来不及了，你知道吧，所以我让你早一点”，张回“我找不到这么多，你想办法，反正那边多凑几十万啊，这9000多我还不知道怎么找，我找找，我工人借了5万”，陈回“我自己的没有，我也是叫我女儿从那里借一点过来，我刚问她，我看她有多少都给你调转过去好吧；把你的卡号给一下，我让她转，你赶快给我弄啊，真的拜托你了”，张发“中国建设银行股份有限公司阆中支行七里分理处，623668367000XXXX449，开户名姚洪英”；陈发“反正你让他快点，等一下我转过来提出来再转回去给你，你转不过来了吧，让他快点，马上三点了”，张回“他在转马上转，我叫他我们账上有10万马上转过来”；陈发送转账截图两张（金额均为50000元，收款人为姚洪英）以及消息“已经转了一个5万了，他的手机银行最多只能转5万，所以我现在就让他到柜台那里转了”；陈发“张总，你不是说包那里是25万多，你这里就把10万块钱转过来，那个5万多块钱没转呢”，张回“我刚才说了，那5万我是给我们员工借的，员工还没回来，到银行去办，回来我就给你转”；陈发“张总上午好，你看一下，让你那个接收的姚小姐给欠条写过来；写了以后按个手印，拍个图片给我看一下，好吧，谢谢你”，张回“好吧”；陈问“张总，欠条写了吗”，张发送欠条图片（载：今欠陈文敏100000元，欠款人落款处盖伊晶达公司章）。三、2021年1月26日，付款方（微信号wxid-0e07x7srkcrs22，姓名陈文敏）向收款方（微信号zhangsuying0001，姓名张素英）转账168元，交易场景为微信转账，交易状态为已收款。再查，被告伊晶达公司于1998年8月27日成立，2020年6月9日，高级管理人员备案由张素英核准变更为苏红虹。庭审过程中，原告称：1.2017年之前的货款已经全部支付完毕，诉求金额为2018年至2019年的总货款1878605元减去已经支付货款634480元（支付至张凤莲账户），加上补2017年货款100000元，合计1344125元，涉案购销合同后双方没有再交易；2.上述100000元是被告向原告的借款，原告通过转账方式转款至被告指定账户，被告再通过其公账转至原告公账，用来填平双方2017年的货款，故依据民间借贷案件若干问题第14条规定，该100000元应依据买卖合同关系审理；3.除前述支付至张凤莲账户634480元外，被告在2019年还向原告宏祥公司支付278500元；《伊晶达18年对账》中，因双方交易多，被告付款较多，方便起见备注“公账已付”，意思是收到款，并不是抵扣2018年至2019年的货款，且从聊天记录可看出2017年欠货款538000元，扣除2019年对公付款278500元，仍有259500元未付，其后被告在2020年3月31日对公分别支付100000元、59500元、100000元，其中100000元是向原告借款，合计259500元（2019年对公支付278500元，2020年对公支付259500元），都是用来抵扣2017年的货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。结合原告的陈述及所提供的购销合同、转账记录、对账明细以及微信聊天记录等形成较为完整的证据链，且原告保证所提交的全部证据及陈述的真实性合法性，被告在收取本院送达的诉讼材料后，未向本院提交书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、当庭抗辩等诉讼权利的主动放弃，故本院对原告的陈述以及提交的证据予以采信，综合认定原告宏祥公司与被告伊晶达公司成立买卖合同关系，双方应按合同约定和法律规定行使权利、履行义务。关于货款金额。首先，根据涉案证据，原告与被告在2017年9月份至2017年12月份货款为538000元，2019年对公付款278500元，余款259500元在双方协商沟通下于2020年3月31日对公支付完毕，据此，对于原告关于虽《伊晶达18年对账》中备注“已付公账”，但收到的款项是2017年的货款并非抵扣2018年、2019年货款的陈述，可信度较高，本院予以采信。其次，原告主张诉求中款项100000元虽是被告向原告的借款，但该款项实际用于填平双方在2017年的货款，依据相关法律规定应以买卖合同关系审理。本案中，从现有证据可看出，被告员工与原告的法定代表人协商由被告向原告借款100000元用于支付2017年的货款，被告指定人员收取款项后并出具欠条予以确认，后被告通过公账支付完毕2017年的货款，然而被告实际上并未支付该货款100000元，因此，本院认为被告仍欠原告该货款100000元，被告应予支付。最后，涉案2018年至2019年产生的货款为1878605元，原告确认被告已经支付其中货款634480元，尚有1244125元（1878605元-634480元）未支付，即被告仍应向原告支付2018年至2019年的货款1244125元。综上，被告伊晶达公司应向原告宏祥公司支付货款共计1344125元（1244125元+100000元）。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告伊晶达公司未按时支付货款，其应承担相应的违约责任，现原告要求被告自起诉之日即2020年10月30日起至货款实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息，于法有据，本院予以支持。被告伊晶达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、当庭抗辩等诉讼权利的主动放弃，不影响本案的审理，且应自担相应的诉讼风险和后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告四川伊晶达工贸有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告中山宏祥贸易有限公司支付货款1344125元及利息（利息计算方式：以1344125元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2020年10月30日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16896元，减半收取为8448元，诉讼保全申请费5000元，共计13448元（原告已预交），由被告四川伊晶达工贸有限公司负担，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 余 伟二〇二一年一月二十七日书记员 何丽钊陈**龙