广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20822号原告：东莞市民汇按揭服务有限公司，住所地:东莞市×××××××××××××××之一。法定代表人：钟某1。委托代理人：邹耀才，广东宏尚律师事务所律师。被告：陈啟恒，男，1981年3月7日出生，汉族，住广西钦州市钦北区×××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××137。被告：冯晓晴，女，1978年12月27日出生，住广西浦北县××××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××689。原告东莞市民汇按揭服务有限公司与被告陈啟恒、冯晓晴追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东莞市民汇按揭服务有限公司的委托代理人邹耀才到庭参加诉讼，被告陈啟恒、冯晓晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈啟恒立即向原告偿还代偿本金80563.81元；2.被告陈啟恒立即向原告支付违约金（以80563.81元为本金，按照月利率3%计算，从2019年3月5日起计至款项付清之日止）；3.被告陈啟恒立即向原告支付律师费1500元；4.被告冯晓晴对被告陈啟恒的上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告陈啟恒与中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定由被告陈啟恒向中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行贷款透支84000元，分36期归还，被告冯晓晴为共同偿债人。原告为被告陈啟恒的该笔贷款提供保证担保，并向中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行出具《担保承诺函》。原告与二被告签订《汽车卡分期服务合同》。后被告陈啟恒未按照约定向中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行按期足额归还款项，由原告履行保证担保义务，代被告陈啟恒偿还80563.81元，据此原告取得80563.81元的追偿权。此后原告多次要求二被告履行还款义务，但是二被告均未履行。根据原告与二被告签订的《汽车卡分期服务合同》的约定，原告有权要求二被告归还代偿本金、支付代偿期间的资金占用费，以及支付原告为实现债权而支付的律师费。二被告系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，应共同向原告承担连带清偿责任。被告陈啟恒、冯晓晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2017年12月27日，原告（保证人）、被告陈啟恒（分期付款申请人）、被告冯晓晴（分期付款共同偿债人）、与中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行（分期款项发放人，以下简称“工商银行寮步支行”）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定：陈啟恒向案外人广东艾易行汽车销售服务有限公司购买纳智捷牌汽车，汽车总价为120000元，陈啟恒自行支付首付款36000元，剩余购车款陈啟恒申请通过其在分期付款发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为84000元；陈啟恒授权分期付款发放人将分期款项84000元，扣收后支付给东莞市民汇按揭服务有限公司账户（201××××××××00537552）；陈啟恒向分期款项发放人支付个性化服务费15700元；陈啟恒应按分月的方式及9.5%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费9471.5元，透支分期还款期数为36期，首期偿还3051.5元，以后每期偿还3032元，从透支的次月起于每月25日前偿还；车辆抵押给工商银行寮步支行（车牌号为粤S×××××）。被告冯晓晴为被告陈啟恒《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下债务的分期付款共同偿债人。原告为被告陈啟恒就上述《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下债务向工商银行寮步支行提供保证担保，并向该银行出具了《担保承诺函》。原告（乙方）与被告陈啟恒（甲方）、被告冯晓晴（甲方配偶）签署《汽车卡分期服务合同》约定：因购买汽车之需，甲方向工商银行寮步支行申请贷款84000元，乙方作为本笔贷款的保证人及办理贷款相关事宜的委托人;甲方配偶已明确上述款项为夫妻存续期间共同债务，与甲方共同归还该笔债务；甲方需要向乙方交纳卡分期服务费15700元；第16条约定，“发生如下情形，甲方除应归还乙方为其代偿的垫付资金外，从乙方代偿之日起，甲方应按代偿款每月3%的利息向乙方支付违约金……”；第18条约定，若发生甲方违反银行合同相关规定，银行宣布贷款提前到期，甲方未能在其要求期限内清偿全部本息和履行银行要求的其他义务的，甲方应无条件将卡分期车辆交给乙方保管并授权乙方按市场价变卖车辆……乙方清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、清收人员的工作成本及差旅费等）由甲方承担。原告提交业务回单主张其于2019年3月5日为被告陈啟恒转账支付代偿款80563.81元，该业务回单摘要处显示“代陈啟恒偿还车贷欠款”。工商银行寮步支行出具《代偿证明》确认原告对被告陈啟恒的债务进行了代偿，代偿金额为80563.81元。另，原告提交《民事委托代理合同》、交通银行的付款凭证和广东增值税普通发票拟证明其因案涉纠纷支付律师费1500元。以上事实，有原告提交的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《担保承诺函》，《汽车卡分期服务合同》、业务回单、《代偿证明》、民事代理委托合同、广东增值税普通发票、付款凭证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告陈啟恒、冯晓晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告陈啟恒未按约定归还案涉贷款，导致原告履行保证责任，原告代被告陈啟恒向工商银行寮步支行还款共计80563.81元，对此原告已提交业务回单、《代偿证明》等证据证实，本院予以认定。原告作为保证人承担保证责任后，依法有权向被告陈啟恒追偿，故原告诉请要求被告陈啟恒支付代偿款项80563.81元，本院予以支持。根据《汽车卡分期服务合同》的约定，原告诉请被告陈啟恒以80563.81元为本金从2019年3月5日起，按照月利率3%支付利息直至清偿之日止，合法有据，本院予以支持,原告的损失主要为资金占用的损失，因此，上述利息应以80563.81元为限。原告已提供《民事代理委托合同》、发票及付款凭证，证明其因追偿案涉款项产生了律师费1500元。根据《汽车卡分期服务合同》的约定，原告诉请被告陈啟恒支付律师费1500元，本院予以支持。根据《汽车卡分期服务合同》的约定，对于原告诉请要求被告冯晓晴对被告陈啟恒的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈啟恒应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告东莞市民汇按揭服务有限公司80563.81元及利息（利息以80563.81元为本金，从2019年3月5日起按照月利率3%计算至清偿之日止，利息总额以80563.81元为限）；二、被告陈啟恒应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市民汇按揭服务有限公司支付律师费1500元；三、被告冯晓晴对被告陈啟恒的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市民汇按揭服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2563.23元，原告已预交，由被告陈啟恒、冯晓晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 林   永   雄审判员 杨   婷   婷审判员 黄   晓   静二〇二一年一月二十八日书记员 卢雅婷书记员杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。