重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初12199号原告：邹浩，男，1978年2月23日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：周辉，重庆周立太（万州）律师事务所律师。被告：深圳市飞贷小额贷款有限公司，住址广东省深圳市南山区粤海街道科苑路11号金融科技大厦A座二十一层A、B、C、D单元，二十二层C、D单元，统一社会信用代码91440300564244254A。法定代表人：楚涛，公司董事长。委托诉讼代理人：邹菊红（特别授权），北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洪刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告邹浩与被告深圳市飞贷小额贷款有限公司（以下简飞贷公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹浩及委托诉讼代理人周辉，被告飞贷公司的委托诉讼代理人邹菊红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹浩向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《借款合同》，原告一次性归还借款本金16383.25元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年5月27日签订《借款合同》，原告向被告借款人民币110000元，原告按《借款合同》中约定的超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息还本付息至今。2020年8月20日，修改后的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》公布并生效。现原告仍然按照之前的利率归还借款，将有悖法律的强制性规定，也有违公平原则。综上，为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告飞贷公司辩称，1.原告通过飞贷APP软件向被告借款110000元，并签订了借款合同，原告归还了17期，尚有7期没有归还均属实。2.被告对于原告主张的将之前多还的利息冲抵本金的请求不认可，根据合同约定，利息及管理费加起来标准小于年利率24%，没有超过法律规定的上限，故而原告请求不应支持。3.对于原告主张的被告乱收费也不属实，因合同有明确规定。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，深圳市中兴小额贷款有限公司经深圳市人民政府金融发展服务办公室即深府金小（2018）75号市金融办关于同意深圳市中兴小额贷款有限公司变更经营范围的函批准深圳市中兴小额贷款有限公司开展互联网小额贷款业务。2018年6月22日，深圳市中兴小额贷款有限公司更名为深圳市研信小额贷款有限公司。2020年5月20日，深圳市研信小额贷款有限公司更名为深圳市飞贷小额贷款有限公司即被告飞贷公司。2019年5月27日，原告邹浩通过“飞贷APP”软件向被告飞贷公司借款110000元，同日，原告邹浩通过“飞贷APP”软件与被告飞贷公司签订了《借款合同》，合同第一条1约定：本合同是编号为FD730349033373171712的《飞贷额度借款合同》组成部分，构成借款人根据《飞贷额度借款合同》中“等额本息还款方式”的相关约定，使用授权额度的单笔贷款使用协议。借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式在飞贷APP上订立并认同其效力。合同第一条2约定：本合同仅在第二条第一款约定的贷款资金划离贷款人账户之时方始生效。以上划款行为的证明材料以贷款人相关划款凭证为准。合同第二条贷款内容：1贷款金额：人民币110000元。2.贷款期限：24个月。3.管理费：借款人应向贷款人分期支付管理费，每期管理费与当月应还贷款本息一并支付，管理费总金额按贷款金额的8.5%计算，本笔贷款的管理费总金额为人民币9350。第一期管理费金额为人民币389.66元，后续每期管理费金额为人民币389.58元，若借款人提前结清贷款，则在最后一次还款时一次性支付剩余所有尚未支付的管理费。4.贷款利率：本合同项下贷款月利率为1.3765%，按月计息，不足一个月按实际使用天数计算。利息从贷款划离贷款人账户之日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止。借款人申请提前还款时，利息不足一个月的按照整月进行收取，具体以“飞贷APP”中展示的还款金额为准。7.还款：本合同项下贷款本息分为24次偿还，除首期外，按月等额还款。本笔贷款的还款日为每月22日，还款日在其后的某个自然月没有对应日期的，则该月的最后一日为该月的还款日。如还款日遇到法定节假日或公休日，还款日不顺延。因还款日的设定和变更，导致某笔贷款的某期使用天数非自然月整月天数的，相应的利息金额以飞贷APP显示为准。第六条其他：4.：双方一致同意本合同由借款人以数据电文形式在“飞贷APP”上确认即告订立，一经按第一条第2项的约定合同生效，双方均接受本合同的约束。合同签订后，被告向原告发放贷款110000元。原告向被告每月支付等额的借款本金、利息及管理费至17期即2020年10月22日。现原告起诉至本院，要求以银行等额本息计算方式以全国银行间同业拆借中心公布同期的贷款市场报价利率的四倍计算利息还本付息止。本院认为，原告通过“飞贷APP”软件与被告签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方对借款本息、还款至17期即2020年10月22日止无异议，本院予以确认。对于原告主张解除原、被告签订的《借款合同》，本院已将诉状副本、应诉通知书等送达被告，被告已进行答辩，依法应予解除。由于原、被告双方对利率发生争议，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支持利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。第三十一条“本规定施行后，人民法院受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故而，对于原告要求2020年8月19日之前利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算利息的请求，本院不予以支持，但对于原告要求2020年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算利息的请求，本院应予支持，由于原告支付本息及管理费至2020年10月22日，故此，原告多支出的二个月的利息及管理费应从本金中扣除后的借款本金为29862.30元，以借款本金29862.30元为基数，从2020年10月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算利息至付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、五百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：一、解除原告邹浩与被告深圳市飞贷小额贷款有限公司签订的《借款合同》。二、原告邹浩在本判决生效后十五日内支付被告深圳市飞贷小额贷款有限公司借款本金29862.30元及利息（以借款本金29862.30元为基数，从2020年10月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算利息至付清时止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，减半收取273.5元，由被告深圳市飞贷小额贷款有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 员 吴家慧二〇二一年一月十一日法官助理 熊蓝婷书 记 员 张海波