广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21140号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区××××××××××××××。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：卢耀光，男，1990年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市东坑镇寮边头大仙楼65号，公民身份号码：441××××××××××××178，系该公司员工。被告：陈锦祥，男，1996年1月21日出生，汉族，住广东省博罗县××××××委会沙上小组，公民身份号码：441××××××××××××617。被告：陈庆辉，男，1964年6月26日出生，汉族，住广东省博罗县××××××委会沙上小组，公民身份号码：442××××××××××××612。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告陈锦祥、陈庆辉追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人卢耀光到庭参加诉讼，被告陈锦祥、陈庆辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈锦祥立即向原告偿还垫付款57133.27元；2.被告陈锦祥向原告支付利息11256元（以垫付款为本金，按日利率万分之六的标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年5月11日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3.被告陈庆辉对被告陈锦祥的上述债务承担共同还款责任；4.二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈锦祥为取得车架号为LB37844S6HH157383的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告陈锦祥为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告陈锦祥向银行申请办理上述业务，并由原告为被告陈锦祥按约还款向银行提供相关担保。被告陈庆辉为被告陈锦祥上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告陈锦祥违反相关约定，工商银行已按相关合同约定宣告被告陈锦祥的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告陈锦祥的相关债务。原告代被告陈锦祥向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了59833.27元的债务。原告清偿后，依据法律和约定有权向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款。被告陈锦祥、陈庆辉未提交答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，2017年10月19日，原告与被告陈锦祥、陈庆辉、案外人广东备胎好车汽车销售服务有限公司（以下简称“备胎好车公司”）、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“备胎融资租赁公司”）签订《履约担保服务合同》，合同约定：1、陈锦祥与备胎融资租赁公司已经签订《融资租赁售后回租合同》，陈锦祥通过售后回租的形式向备胎融资租赁公司租赁车辆并支付租金，现陈锦祥拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿备胎融资租赁公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。备胎融资租赁公司委托原告收取车辆租金。2、陈锦祥拟申请的信用卡贷款基本信息：发卡银行为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工商银行艮山支行”），贷款总额为90252.51元，其中透支金额为82926元，银行手续费为7326.51元，还款期数36期，还款日期为每月15日，陈锦祥同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入原告账户。3、备胎好车公司、陈锦祥、陈庆辉明确知晓，原告因发卡银行需要而为陈锦祥信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表原告对于陈锦祥债务的加入，如原告因此而承担任何责任，原告有权向陈锦祥、陈庆辉、备胎好车公司追偿；凡原告因陈锦祥未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，陈锦祥、陈庆辉、备胎好车公司均应无条件代原告承担该等责任，原告先行承担责任的，有权向备胎好车公司、陈锦祥、陈庆辉中的任一方追偿。4、陈庆辉同意作为陈锦祥与发卡银行签署的信用卡贷款合同项下全部债务的共同偿债人。5、因陈锦祥未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致原告或备胎好车公司（统称“代偿方”）代陈锦祥清偿该等债务的，陈锦祥应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为陈锦祥代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。原告在庭审中称其将利率调整为每日万分之三。2017年11月1日，被告陈锦祥与工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定：陈锦祥向原告购买帝豪汽车，交易总价为104000元，陈锦祥自行支付首付款21074元，陈锦祥申请办理透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余交易款项，透支金额为82926元，手续费为7326.51元，透支分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期偿还透支金额及手续费。2019年8月15日工商银行艮山支行出具《代偿证明》称被告陈锦祥未能按照《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的约定及时履行债务，原告累计代被告陈锦祥清偿了上述合同项下的债务合计59833.27元，具体为2019年2月25日代偿11599.12元，2019年7月18日代偿48234.15元。原告主张被告陈锦祥于2019年8月15日归还代偿款2700元，截止庭审，被告尚欠原告代偿款57133.27元。以上事实，有原告提交的《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告陈锦祥、陈庆辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。被告陈锦祥未按约定归还案涉贷款，导致原告代其向工商银行艮山支行还款59833.27元，对此原告已提交《代偿证明》等证据证实，本院予以认定。根据《履约担保服务合同》的约定，原告代被告陈锦祥偿还相应的款项后，有权向被告陈锦祥追偿。原告主张被告陈锦祥已于2019年8月15日向其归还代偿款2700元，故原告诉请被告陈锦祥支付代偿款项57133.27元（59833.27元-2700元），本院予以支持。根据《履约担保服务合同》的约定，原告有权要求被告陈锦祥支付利息,原告主张利息以11599.12元为本金按照日利率万分之三的标准从2019年2月26日起计至2019年8月15日；以48234.15元为本金按照日利率万分之三的标准从2019年7月19日起计算至清偿之日止;以8899.12元为本金按照日利率万分之三的标准从2019年8月16日起计算至清偿之日止，合法有据，本院予以支持，但利息总额应以59833.27元为限。根据《履约担保服务合同》约定，被告陈庆辉自愿作为被告陈锦祥的共同偿债人，故原告诉请被告陈庆辉对被告陈锦祥的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告陈锦祥应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司款项57133.27元及利息（以11599.12元为本金按照日利率万分之三的标准从2019年2月26日起计至2019年8月15日；以48234.15元为本金按照日利率万分之三的标准从2019年7月19日起计算至清偿之日止;以8899.12元为本金按照日利率万分之三的标准从2019年8月16日起计算至清偿之日止；利息总额以59833.27元为限）；二、被告陈庆辉对被告陈锦祥的上述债务承担共同还款责任；三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1509.73元，已由原告预交，由被告陈锦祥、陈庆辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 林   永   雄审判员 杨   婷   婷审判员 黄   晓   静二〇二一年一月二十五日书记员 卢雅婷书记员杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。