新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2302民初275号 原告：李某，女，1972年1月23日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：朱力俊，新疆瑞升合律师事务所律师。 被告：张某1，男，1991年12月5日出生，汉族，公司职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：张某2，女，1987年8月3日出生，汉族，保险公司员工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：魏某，女，1943年9月15日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告李某与被告张某1、张某2、魏某继承纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，于同年4月13日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人朱力俊、被告张某1、张某2到庭参加诉讼。因双方对15亩林木的价值产生争议，经原告申请，本院依法委托新疆正祥资产评估房地产土地估价有限公司进行了价值评估。因本案遗漏继承人魏某，经原告申请追加被告，本院依法通知魏某作为被告参加诉讼。2020年12月15日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了第二次审理。原告李某及其委托诉讼代理人朱力俊、被告张某1、张某2到庭参加诉讼，被告魏某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：依法分割遗产(位于阜康市××区住宅房屋一套，价值约23万元;位于阜康市××镇的15亩林木及承包地，价值约552000元;合计782000元)。事实和理由:原告已故丈夫张俊海于2016年9月18日立下书面遗嘱，确定将原××村××号宅基地征收补偿的××区住宅楼房及安置补偿款均归原告所有。但原告丈夫张俊海于2017年11月30日去世后，被告即领取了应属原告所继承的征收补偿款463021元，并强行搬入属于原告继承的房屋。2016年原告与已故丈夫在丈夫原承包地上共同种植的各种苗木及丈夫的承包地未在遗嘱中予以处分,请求人民法院作出公正判决。 张某1、张某2辩称，被告的父亲张俊海2016年9月18日所立遗嘱有明显改动，没有直系亲属或公证机构现场参与下，无法确定真实与否，遗嘱上张俊海的签名是否为本人书写存疑；案涉房屋归属未确定的情况下，不存在强行入住的问题，拆迁补偿款在父亲张俊海去世前就已经发放，款项悉数打入父亲张俊海账户，被告未领取。15亩林木是原告与被告父亲张俊海生前共同经营，但土地承包经营权是二轮土地承包时分配给父亲张俊海、母亲董凤玲及被告四人的，不属于原告。××区住宅楼房是由原××村××号宅基地及地上房屋拆迁征购所得，该宅基地及地上房屋是被告父亲婚前个人财产，与原告无关，请求依法公平公正分配遗产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：公证书、死亡证明书、房屋拆迁安置补偿合同、农村土地承包经营权证书、(2020)新23行终45号民事判决书、婚姻关系证明、确认书、养老在职退保待遇审批表本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据： 1、遗嘱一份、照片一张，证明原告的丈夫张俊海在生前立下遗嘱，将其名下的所有财产确定归原告所有。二被告对遗嘱的真实性有异议，认为遗嘱属于代书遗嘱，不能确定遗嘱上面的签字是父亲张俊海亲笔所签，代书遗嘱的见证人必须有两个人，这份代书遗嘱上面只有一个书写人和一个证明人。见证人张凌宇已经死亡，不清楚证明人张凌宇和原告是否有利害关系，对照片的真实性无异议，照片上是被告父亲本人，但存在摆拍的嫌疑。结合照片及公证书，本院对该组证据的真实性予以确认，因原告提交的遗嘱属于代书遗嘱，根据公证书中见证人的证言可知，该份遗嘱并非见证人当场见证下形成，不符合代书遗嘱的要求，对其效力本院不予确认。 2、民事判决书三份、调解书一份、民事裁定书四份、执行案款交付票据二份、债权人的房屋租赁合同一份、信用社贷款明细一份，证实原告与被继承人张俊海的共同债务177911.5元，至今没有还清，其中一半属于被继承人张俊海个人债务。二被告对真实性无异议，对证明问题有异议。认为上述债务是否属于两人共同生活所需的开支原告需进一步提供证据证实。因上述证据均属于生效法律文书，且二被告对真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。 3、证明一份、照片两张，证实被告在该案中侵权，将土地经营权换证变更为张某1名下。二被告对真实性无异议，对证明问题有异议，认为只是土地确权的正常程序，不存在侵权。本院对该组证据的真实性予以确认。 被告张某2、张某1提供的证据： 1、住院病历一份，证实被继承人张俊海生前立遗嘱时是否具有完全民事行为能力存疑。原告对真实性、合法性无异议，对证明的问题有异议，认为张俊海病历中记录了张俊海是因气虚血瘀住院，住院期间神志清楚。因原告对真实性、合法性无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。 2、遗嘱复印件、扫描软件扫描日期的软件截图、原告出示给法庭的遗嘱，证实原告有篡改证据的嫌疑。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为二被告提交的证据均为复印件，证据来源是电子产品。由于原告提交的证据均为复印件，且本院对遗嘱的效力不予确认，故对该组证据本院不予采信。 3、张俊海住院病历亲笔签名页、房屋拆迁补偿合同、安置房确认签名书、遗嘱的复印件，证实原告提交的遗嘱不是张俊海亲笔签名并申请对对遗嘱上张俊海签名的真伪进行笔迹鉴定。原告对真实性、合法性无异议，对证明问题有异议，认为从上述证据中可以看出张俊海在不同阶段所签的字迹都不一样。对于安置房的存根及遗嘱复印件有异议，原告的安置房证明书与被告方的不一致，不认可被告方提供的遗嘱复印件。对该组证据中原告无异议的住院病历、房屋拆迁补偿合同的真实性，本院予以确认，对遗嘱复印件及安置房确认书的真实性不予确认。 4、银行转账凭条，证实拆迁补偿款是由原告进行支配的，二被告未领取。原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为转账是2015年发生的，与本案无关。本院对真实性予以确认。 5、农村的土地承包经营权证书、土地分配证明，证实原告起诉的土地是国家分配给我们的基本用地，与原告无关。耕地不属于遗产。原告对真实性无异议，对证明问题有异议，村委会的证明载明了原告在第二轮土地分配中没有分到土地，不能认为原告方不享有土地承包经营权，对于土地经营权证书，证书上面载明承包人是张俊海，该证据来自1998年第二轮土地承包的档案，被告以此证明原告不享有权利是被告自己的想法，与法律不符。因原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。 6、宅基地证明、房屋拆迁合同、户籍证明，证实案涉房屋是父亲张俊海的婚前财产，与原告无关。原告对真实性无异议，对证实的问题有异议，本案涉及的房屋是张俊海和原告的婚前财产，继承案件中不存在婚前财产的分割。因原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。 因双方对涉案林木的价值产生争议，经原告申请，本院依法委托新疆正祥资产评估房地产土地估价有限公司对阜康市××镇××村的14.9亩林木进行了价值评估。新疆正祥资产评估房地产土地估价有限公司作出的新正资评字(2020)第1102号资产评估报告确定其价值为569292元。经质证，原、被告对鉴定意见均无异议。本院对该鉴定意见予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏某系被继承人张俊海(曾用名：张明)母亲。被告张某2、张某1系被继承人张俊海与前妻董凤玲婚生子女。1998年二轮土地承包时，以张俊海为户主，妻子董凤玲、女儿张某2、儿子张某1四人分得承包地自然亩20.5亩(标准亩18.4亩)。2006年12月10日董凤玲因病去世。二人夫妻关系存续期间在阜康市××镇宅基地上修建的90.16㎡砖木结构房屋未作分割。2009年，原告与张俊海开始共同生活在××村××号，2014年开始二人在其中14.9亩承包地上种植经营林木，其余5.6亩由村委会集体流转。2014年3月27日，原告将户籍迁入阜康，落户于××村××号张俊海户。2013年3月18日，张俊海、原告李某与阜康市房屋征收管理办公室签订房屋征收与补偿合同。阜康市房屋征收管理办公室征收××镇××村××号房屋及宅基地，地上房屋置换楼房一套，其余空地及附属物等补偿费用408417元。合同签订后，拆迁补偿款由张俊海领取。2014年11月4日，原告与张俊海选定阜康市滨河新居小区住宅楼房(面积82.29㎡)，装修后入住。2016年3月18日，原告与张俊海登记结婚。二人共同生活期间产生共同债务175638.5元(新疆阜康农村商业银行股份有限公司82569元、张俊国53239元、陈国庆24600.5元、王才安15230元)。2016年9月18日，张俊海让他人代书遗嘱，将滨河新居小区住宅楼及××村××号的土地及宅基地和地上建筑物的补偿款给原告李某。2017年11月30日，被继承人张俊海因病去世。 另查明，双方均认可阜康市滨河新居小区3号楼1单元501号住宅楼房价值230000元。阜康市城关镇彭家湾村的14.9亩林木经评估，其价值为569292元。张俊海户上现有人员为原告李某、被告张某2、张某1。由村集体流转的5.6亩承包地2019年、2020年流转费共6000元尚未领取。张俊海去世后，其养老个人帐户退付金额为5596.38元、丧葬费9480元、抚恤金5966.01元，合计21042.39元，该个人帐户银行卡由被告张某2保管。 本案的争议焦点为：一、遗嘱的效力；二、遗产的范围；三、遗产如何分割。 本院认为，一、关于遗嘱的效力问题。公民可以立遗嘱处分个人财产。本案中被继承人张俊海所立遗嘱为代书遗嘱，根据继承法的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。见证人与继承人无利害关系。案涉遗嘱上载明的代书人王**，原、被告双方均不知悉其身份，而遗嘱上签名的证明人张凌宇已经身故，根据其生前公证的证言，其并没有当场见证立遗嘱的过程，而是由原告或是被继承人张俊海电话通知其在已书写好的遗嘱上签字，同时原告提交的遗嘱上见证人签字下方的日期有明显的涂改，而代书人的身份也不明确，而原告提交的照片明显属于摆拍，无法确认是否是被继承人张俊海的真实意思表示，该遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件，同时该遗嘱中所处分的房屋及土地使用权中还包括被告的财产份额，故对该份遗嘱的效力，本院不予确认。原、被告均要求对张俊海的全部遗产进行处理，对于被继承人张俊海的遗产，应当适用法定继承。 二、关于遗产范围问题。遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。本案中涉及的财产包括：阜康市××小区住宅楼房一套；××镇××村14.9亩土地承包经营权及地上林木、5.6亩土地流转费6000元、原××村××号宅基地及附属设施的拆迁补偿款408417元、张俊海养老金帐户余额21042.39元以及张俊海生前债务。1、阜康市××小区住宅楼房一套(双方均认可价值230000元)，该房屋是由原××村××号宅基地上砖木结构房屋置换所得，该砖木结构房屋系被继承人张俊海与其前妻董凤玲夫妻共同财产，2006年12月10日董凤玲因病去世后，该房屋未作分割，董凤玲所享有的二分之一份额由被继承人张俊海、被告张某2、张某1三人平均继承，该房屋的所有权份额为：张俊海三分之二、张某2六分之一、张某1六分之一，同理，置换所得的阜康市××区住宅楼房的所有权份额为：张俊海三分之二(153334元)、张某2六分之一(38333元)、张某1六分之一(38333元)。张俊海所享有的三分之二(153334元)在其死亡后，作为遗产由其继承人原、被告平均分配。2、××镇××村14.9亩土地承包经营权及地上林木、5.6亩土地流转费6000元，根据继承法的规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，并不包括土地承包经营权，故本案的涉及的20.5亩的土地承包经营权不能作为遗产来处理，根据农村土地承包法的相关规定，土地承包期间承包人应得的承包收益可以按照继承法的规定继承，原告与被继承人张俊海自2014年起共同种植经营14.9亩林木，2016年3月18日，双方登记结婚。林木价值569292元属于夫妻共同财产，其中二分之一即284646元属于原告个人财产，其余二分之一即284646元属于张俊海的遗产由各继承人原、被告平均分配；同理，对于张俊海去世后剩余5.6亩由村委会集体流转的土地流转费6000元亦不属于遗产，本案中不予处理。3、原××村××号宅基地及附属设施的拆迁补偿款408417元，由于该宅基地使用权以户为单位，属于家庭共有，征收行为发生在2013年，董凤玲去世后，原告尚未落户至该户上，此时宅基地使用权由张俊海及被告张某2、张某1享有，由此所得的拆迁补偿款408417元应由三人共有，张俊海享有三分之一即136139元。但该补偿款属于金钱补偿，而非特定物，原、被告均未提供证据来证实该款项现在是否仍然存在，由谁占有？故对此本院不予处理。4、张俊海养老金帐户余额21042.39元，其中个人帐户退付金额为5596.38元、丧葬费9480元、抚恤金5966.01元。养老金5596.38元属于原告与张俊海夫妻共同财产，其中二分之一2798.19元属于张俊海遗产，由原、被告平均分配，丧葬费系用于丧葬事宜，而抚恤金则是对死者亲属的抚慰，均不属于遗产，张俊海去世后，其丧葬事宜由原告操持，丧葬费9480元由归原告所有，抚恤金5966.01元则参照遗产，根据亲属与死者关系的亲密程度等来确定份额，通常按照配偶40%、子女30%、父母30%的比例来分配。即原告分得2386.01元，被告张某2、张某1各自分得895元、被告魏某分得1790元。5、张俊海的个人债务。原告提交的民事判决书、调解书、民事裁定书、执行案款交付票据、债权人的房屋租赁合同、信用社贷款明细所证实的债务175638.5元均发生在原告与张俊海夫妻关系存续期间，借款为2016年信用社贷款、房租以及2017年信用社贷款担保人行使追偿权所产生，而信用社的贷款目的为种植苗木、采购农资，上述费用均为二人经营14.9亩林木产生，而租赁费则系彭家湾村的房屋征收后二人租赁门面从事经营所产生，应当认定为夫妻共同债务，其中二分之一即87819.25元应由张俊海承担。 三、关于遗产如何分割的问题。遗产继承时，应当先清偿被继承人的债务，即其个人债务87819.25元应当从其遗产中扣除，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。虽然原告对××小区住宅楼只能继承张俊海遗产份额的四分之一，但考虑到该房屋由原告居住使用，并且其与张俊海的共同债务在张俊海去世后仍要承担清偿责任，故该房屋归原告所有，而张俊海的个人债务从其房屋价值份额中扣除，剩余价值部分再由原告向被告补偿更有利于债务清偿，即张俊海遗产份额三分之二即153334元减去其个人债务87819.25元，剩余65514.75元，由原告向被告张某2、张某1、魏某分别补偿其各分得的四分之一即16378.7元；对于14.9亩林木的分割，原、被告均要求归对方所有，由对方向自己支付价值补偿款，考虑到土地承包经营权的问题，林木归被告张某2、张某1所有，由其二人向原告支付其所有的一半的林木价值284646元及继承张俊海遗产份额的四分之一即71161.5元(284646元÷4)，向被告魏某支付张俊海遗产份额的四分之一即71161.5元。张俊海养老金帐户余额21042.39元，其帐户银行卡由被告张某2保管，其中归李某所有的二分之一养老金2798.19元、继承张俊海养老金遗产份额的四分之一即699.5元(2798.19元÷4)、丧葬费9480元、抚恤金2386.01元(5966.01元×40%)，合计15363.7元，由被告张某2支付给原告。被告张某2、张某1各分得张俊海养老金遗产份额的四分之一即699.5元、抚恤金895元(5966.01元×30%÷2)，计1594.5元；由被告张某2向张某1支付1594.5元；被告魏某分得张俊海养老金遗产份额的四分之一即699.5元、抚恤金1790元(5966.01元×30%)，合计2489.5元，由被告张某2向魏某支付。被告魏某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未放弃其实体权利，不影响本院对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第第三条、第四条、第十条、第十三条第一款、第十五条、第十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条第四项、第二十九条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、阜康市××小区住宅楼房一套归原告李某所有；原告李某于本判决生效后十五日内向被告张某2、张某1、魏某分别支付补偿款16378.75元； 二、位于阜康市××镇的14.9亩林木归被告张某2、张某1所有，被告张某2、张某1于本判决生效后十五日内向原告李某支付补偿款355807.5元；向被告魏某支付补偿款71161.5元； 三、被告张某2于本判决生效后十五日内向原告李某支付抚恤金等15363.7元；向被告张某1支付抚恤金等1594.5元；向被告魏某支付抚恤金等2489.5元； 上述一、二、三项相抵后，由被告张某2向原告李某支付168699.33元；向被告魏某支付47854.12元。由被告张某1向原告李某支付153335.63元；向被告魏某支付42175.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11620元，由李某负担6835元，由张某2、张某1、魏某负担4785元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王云凌 审 判 员  谢召涧 人民陪审员  曹 艳 二〇二一年一月八日 书 记 员  王嘉琪