北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28675号原告：北京洁丽雅保洁有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路2号12层2单元1206。法定代表人：冉秀琼，总经理。委托诉讼代理人：徐建源，北京冰雨律师事务所律师。被告：刘石仙，女，1973年12月30日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：庄根泽（刘石仙之子），男，1995年2月9日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市富源县中安镇外山口社区。第三人：重庆中瑞人力资源管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道顺溪社区沈阳路3号四楼。法定代表人：蒋勇，总经理。委托诉讼代理人：陈科吉，四川大凡律师事务所律师。原告北京洁丽雅保洁有限公司（以下简称洁丽雅公司）与被告刘石仙、第三人重庆中瑞人力资源管理有限公司（以下简称重庆中瑞公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洁丽雅公司的委托诉讼代理人徐建源，被告刘石仙及其委托诉讼代理人庄根泽，第三人重庆中瑞公司的委托诉讼代理人陈科吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洁丽雅向本院提出诉讼请求：1.不确认被告与原告之间的劳动关系于2020年5月3日解除；2.依法判决原告无需支付被告工资3259元；3.依法判决原告无需支付被告经济补偿金9341.5元；4.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：云南省劳动人事争议仲裁院作出云劳人仲案字（2020）284号裁决书缺乏事实和法律依据。原告与被告之间不存在劳动关系，无需向其支付工资以及经济补偿金。要求原告代发工资及经济补偿金的前提是存在劳动关系，但原告根本未与被告签定过相关的劳动合同或者存在事实劳动关系。且根据原告与第三人签定的代发工资委托书及劳务派遣可以得知，原告只是用工单位，不是用人单位，与被告不存在劳动关系；更不存在拖欠工资的问题，原告支付的工资只是按照第三人的要求委托发放给被告，关于拖欠工资的说法，即使存在拖欠工资的情况，也应该让第三人支付剩余工资，而与原告无关。但仲裁院在未对相关证据进行准确分析及认定的情况下对事实认定错误，导致出现错误的裁决。综上所述，原仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，往判如所请。刘石仙辩称，一、原告与被告之间存在劳动关系，与第三人无任何法律关系，即使认定被告与第三人签订的劳务合同有效，原告与被告也不属于用工单位与被派遣员工的关系。理由：1.被告于2017年1月就在昆明南站从事保洁工作。2.本案不存在劳动派遣的形式要件与实质要件。二、既然原告与被告之间形成了劳动关系，原告作为提起诉讼的一方，应当对被告工资数额，工资构成承担基本的举证责任。三、被告主张与原告之间的劳动关系于2020年5月1日解除、支付拖欠和克扣工资、支付经济补偿金有事实和法律依据。四、根据劳动法第五十条的规定，用人单位应当按月支付劳动者工资，不得无故克扣。根据劳动合同法第三十八条和第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者有权解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿金。重庆中瑞公司述称，第三人承担雇主责任，之前被告提的工作年限与实际不符合，被告不符合领取经济补偿金的条件。雇主责任是被告与第三人之间存在劳务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，甲方（实际用工单位）洁丽雅公司与乙方（劳务派遣单位）重庆中瑞公司签订劳务派遣合同，合同期限为2017年1月1日至2020年12月31日，约定甲方需要接受劳务派遣人员，岗位为列车保洁，工作内容为清理和维护列车卫生，工作地点为云南及用工单位业务范围。乙方职责，确保按甲方要求完成劳务派遣人员的录用，按照《劳动合同法》规定，履行用人单位对其劳动者的义务，及时建立劳动关系，按月发放劳动报酬等。2019年12月31日重庆中瑞公司出具的派遣人员名单中包含刘石仙。2020年2月14日，重庆中瑞公司与洁丽雅公司签订代发工资委托书，重庆中瑞公司因业务需要，委托洁丽雅公司发放重庆中瑞公司2020年1月份员工工资，合计103012元。后附名单中包含刘石仙，工资数额为3824元。刘石仙以洁丽雅公司为被申请人、重庆中瑞公司为第三人向云南省劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：1.依法确认刘石仙与洁丽雅公司之间的劳动关系于2020年5月1日解除；2.洁丽雅公司向刘石仙补足2020年2月工资900元、3月工资1655元、4月工资3000元；3.洁丽雅公司向刘石仙支付经济补偿金10500元。2020年7月19日，该仲裁院作出云劳人仲案字[2020]284号裁决书，裁决：1.确认刘石仙与洁丽雅公司之间的劳动关系于2020年5月3日解除；2.洁丽雅公司向刘石仙支付拖欠的工资3259元；3.洁丽雅公司向刘石仙支付经济补偿金9341.5元。2020年8月19日，洁丽雅公司不服云劳人仲案字[2020]284号裁决书，向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼，要求：1.确认洁丽雅公司与刘石仙不存在劳动关系；2.洁丽雅公司无需支付刘石仙工资3259元；3.洁丽雅公司无需支付刘石仙经济补偿金9341.5元。2020年9月15日，云南省昆明市官渡区人民法院作出（2020）云0111民初14094号民事裁定书，以该院无管辖权为由对洁丽雅公司的起诉不予受理。后洁丽雅公司根据用人单位所在地在北京市丰台区向本院提起本案诉讼。庭审中，洁丽雅公司称其与刘石仙不存在劳动关系，刘石仙系由重庆中瑞公司招聘录用并派遣至洁丽雅公司工作，担任列车保洁员。刘石仙与重庆中瑞公司建立劳动关系，重庆中瑞公司是用人单位，洁丽雅公司是用工单位。疫情期间，洁丽雅公司曾受重庆中瑞公司委托，代为发放派遣人员劳动报酬。刘石仙主张其于2017年1月15日入职洁丽雅公司，负责昆明南站进出站货车车厢保洁工作，刘石仙与洁丽雅公司签订劳动合同，期限为一年，此后每年一签，均由洁丽雅公司保管；2017年至2018年工资为计件工资，每节车厢30元，2019年1月后转为月固定工资3000元；2020年2月受疫情影响，在未征得刘石仙本人同意的情况下只发放70%工资；2020年3月休息期间未发放生活费，只支付现金1345元，远低于昆明市当地一类地区最低工资标准，后刘石仙向劳动仲裁委员会申请救济，洁丽雅公司于4月5日又支付2月工资2100元；2020年5月1日，刘石仙向洁丽雅公司提出解除劳动合同。刘石仙向本院提交工作证、承诺书、银行流水、手机短信为证。重庆中瑞公司主张刘石仙于2019年12月31日入职其单位，双方签订劳务协议，重庆中瑞公司将刘石仙派遣至洁丽雅公司工作。为证明上述主张，重庆中瑞公司向本院提交入职申请表、考勤簿、劳务协议书、工资表、银行流水、关于刘石仙违纪事实告知书、关于刘石仙限期办理交接手续的通知、快递单等证据。刘石仙认可入职申请表中名字、身份证号、电话系其本人书写，其他为洁丽雅公司书写，认可劳务协议书中本人签字，不认可其他证据。洁丽雅公司称上述证据与其无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。刘石仙对劳务协议书中本人签字的真实性不持异议，本院对此予以采信。刘石仙虽然主张其与洁丽雅公司建立劳动关系，但其对与重庆中瑞公司签订的劳务协议书未作出合理解释，且该协议书虽然名为劳务，但根据实际用工情况，并结合洁丽雅公司与重庆中瑞公司签订的劳务派遣合同、代发工资委托书等其他证据，该用工方式符合劳务派遣形式，本院确认刘石仙自2019年12月31日入职重庆中瑞公司，并被派遣至洁丽雅公司从事列车保洁工作。另外，刘石仙虽然主张其于2017年1月15日入职洁丽雅公司，双方签订劳动合同被洁丽雅公司保管，但其并未提交证据证明该主张，且洁丽雅公司对此亦不予认可，本院对此难以采信。综合上述分析，本院难以认定刘石仙与洁丽雅公司存在劳动关系，故刘石仙要求确认与洁丽雅公司解除劳动关系，缺乏依据，且该请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予支持。刘石仙要求洁丽雅公司支付工资差额、经济补偿金等诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京洁丽雅保洁有限公司无需支付刘石仙工资3249元；二、北京洁丽雅保洁有限公司无需支付刘石仙解除劳动合同经济补偿9341.5元。案件受理费5元，由刘石仙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝彬彬二〇二一年一月二十八日法官助理 张 瑶书 记 员 陈利明