辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0224民初66号原告：长海县广鹿岛镇沙尖村民委员会（以下简称“沙尖村委会”），住所地辽宁省长海县广鹿岛镇沙尖村。法定代表人：郭元利，该村委会主任。委托诉讼代理人：王民君，大连长海县广鹿岛法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：王跃东，辽宁鑫诺律师事务所律师。被告：大连海昌置地休闲旅游度假有限公司（以下简称“海昌公司”），住所地辽宁省长海县广鹿岛镇柳条村安居园5号1单元6层1号。法定代表人：王**，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈茹，辽宁智库律师事务所律师。委托诉讼代理人：任昱佳，辽宁智库律师事务所律师。原告沙尖村委会与被告海昌公司农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙尖村委会的委托诉讼代理人、被告海昌公司委托的诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告给付原告2018年承包金1071278.6元、2019年承包金898892.7元、违约金197017.13元（合计2167188.43元）；2、请求判令被告拆除违章建筑10处，面积是1768平方米，判令被告恢复102.89亩菜地、474.48亩旱地、796.07亩荒地原状后交付原告，恢复到可耕种的状态，或支付恢复原状费用由原告代为恢复（金额以司法鉴定为准）；3、判令被告赔偿原告自2019年10月18日起至土地恢复原状达到原土地用途种植标准日止的经济损失（金额以司法鉴定为准）；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年5月14日，原、被告签订《集体土地承包合同》两份，且经2011年4月17日、5月13日村民代表大会决议通过。其中“菜地及旱地”合同约定：被告承包菜地102.89亩、旱地474.48亩（合计577.37亩）；承包期限为17年，自2011年1月1日至2027年12月31日；土地用途为农林开发和现代观光农业建设；年承包金计算方式：菜地10000斤/亩×102.89亩×1当期白菜大连市场价（元/斤）、旱地为1200斤/亩×474.48亩×当期玉米大连市场价（元/斤）；承包金应于每年12月21日前一次性支付；一方违约应按承包金总额10%支付违约金并赔偿损失。“四荒地”合同约定：被告承包原告四荒地及其他用地796.07亩，年承包金15921.4元；土地用途为四荒地治理开发；承包期限、付款及违约金等条款同第一份合同。原告如约履行义务。但被告于2014年因擅自改变合同约定土地用途而违法建设高尔夫球场，被国家有关部委整治取缔。2014年8月23日，长海县国土资源和规划建设局（长国土规建罚字【2014】第008号）《行政处罚决定书》，认定被告采取以租代征形式，违法占用655.46亩沙尖村集体土地实施高尔夫球场建设，不符合土地利用总体规划，责令15日内拆除新建设施，恢复土地原状，并罚款357.25万元。2017年3月29日，原告起诉被告支付2016年、2017年承包金2468911.96元及违约金246891.20元；被告遂反诉解除合同。长海县人民法院于2019年3月28日作出（2017）辽0224民初196号民事判决，原告不服上诉至大连市中级人民法院，该院作出（2019）辽02民终5534号民事判决，改判支持原告承包金和违约金主张，并改判承包合同自二审判决生效之日（2019年10月17日送达）起解除。被告尚欠原告2018年承包金1071278.6元及2019年1月1日至2019年10月17日合同解除止承包金898892.7元（计算方式：1131364.82元÷365天/年×290日=3099.63元/日×290日）。被告违约，应付违约金197017.13元（计算方式：1970171.3元×10%）。上述承包金及违约金共2167188.43元。长海县人民法院（2017）辽0224民初196号民事判决第9页认定被告“没有对破坏的土地进行恢复”，后政府组织代其复耕整改，“由于复耕土地的土地层、土壤遭到严重的破坏，因此仅选定了部分平整的地块进行勉强整改耕种，播种的玉米、大豆几乎没有收成”，其对“案涉土地处于弃管的状态至今”。目前被损毁土地原貌、土壤结构和生态环境未修复，达不到《土地复垦质量标准》（TD/T1036—2013）农用地复垦标准，且其违法建造高尔夫球场建筑物仍未拆除，依据《物权法》、《土地管理法》、《农村土地承包法》、《土地复垦条例》及最高法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等相关规定，被告有义务拆除构筑物并将102.89亩菜地、474.48亩旱地和796.07亩四荒地均恢复至原告发包向被告交付的土地原状，或被告支付恢复原状所需费用给原告用于代为恢复（金额以鉴定为准），并赔偿自合同解除日即2019年10月18日至土地恢复原状交付日止的停产损失（金额以鉴定为准）。被告的答辩意见：不同意原告的诉讼请求，请求法院依据驳回原告诉讼请求。具体答辩理由如下：1、《集体土地承包合同》（非四荒地）违反法律强制性规定，应为无效合同。根据《农村土地承包法》第三条规定：“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”四荒地可采取招标、拍卖、公开协商等方式发包给非集体经济组织成员，但其他农村土地需采取家庭承包方式发包，如直接发包，因违反上述规定，合同应为无效。如案涉土地为村委会接受村民委托代为流转土地承包经营权的，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条规定：“农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包农户，也可以是其他按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人。在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。受让方应当具有农业经营能力。”被告的经营范围为：住宿、餐饮服务（项目筹建，不得经营）；旅游资源开发；物业管理；房地产开发、销售（凭资质证经营）；项目投资、受托资产管理、投资咨询、经济信息咨询（不含许可项目）；货物、技术进出口；海上旅游运输（法律、法规禁止的项目除外；法律、法规限制的项目取得许可后方可经营、依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）按照上述规定，被告经营范围中并无农业生产，不是符合上述规定的受让人，双方签订的关于非四荒地土地的《集体土地承包合同》无效。根据《合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”，第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，因被告于2017年已撤出案涉土地，土地处于原告控制，原告无权要求被告支付未实际占用期间的承包金。2、退一步讲，即使合同有效，原告也无权要求被告支付承包金违约金。关于承包金，请原告提供相关计算依据及凭证。关于违约金，根据《集体土地承包合同》第七条第1款约定：“在合同履行期间，任何一方违反本合同的约定，视为违约。违约方应按年度实际土地承包费用总额的10%支付对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失”。第2款约定：“乙方应当按照本合同约定的期限足额支付承包费用。如乙方逾期30日未支付承包费用，甲方有权解除本合同，收回该土地并要求乙方赔偿实际损失”，合同中仅约定逾期支付承包金超过30天的，原告可解除合同，并未约定支付违约金。其次，即使适用第七条第1款约定，第1款中仅约定违反合同约定视为违约，应当按年度实际土地承包费总额10%支付违约金，但并未约定每违约一次支付一次违约金，应理解为违约所需支付的违约金总额，原告在第一次诉讼中已主张违约金246,321.82元，且原告也未能提供证据证明上述违约金不足以弥补逾期付款给其造成的损失，依法不应再支持其违约金主张。3、关于原告起诉请求恢复原状、赔偿损失的诉请，已经行政处罚决定书作出处理，不应另行提起民事诉讼，应依法驳回原告起诉。长海县国土资源和规划建设局已于2014年8月23日对被告作出（土）长国土规建罚字【2014】第008号《行政处罚决定书》，责令限期15日内拆除与高尔夫球场有关的配套设施、恢复土地原状，并处以罚款，该处罚决定书已经生效，且长海县国土资源和规划建设局已向长海县人民法院申请强制执行，长海县人民法院于2015年4月27日作出（2015）长行执审字第3号行政裁决书，裁决：一、准予执行申请人长海县国土资源和规划建设局作出的长国土规建罚字（2014）第008号《行政处罚决定》第1项，即“自收到本决定书15日内拆除在非法占有的土地上新建的所有与高尔夫球场有关的配套设施，恢复土地原状”。二、被执行人大连海昌置地休闲旅游度假有限公司必须于本裁定送达之日起30日内履行义务。三、本案的执行由长海县人民政府相关部门组织实施。现原告起诉请求被告恢复原状并赔偿损失，关于恢复原状诉请已经由生效的行政处罚决定书作出处理，赔偿损失需根据行政处罚决定执行情况确定，在行政处罚决定中一并处理，不应另行提起民事诉讼，故应驳回原告起诉。4、国家部委公布的整治结果已确认案涉土地已按规划恢复原状，并不存在需要再恢复原状、赔偿损失。2017年1月22日，国家部委联合公布高尔夫球场清理整治结果，案涉土地被列为取缔类球场，取缔已到位，整改结果为：“一、取缔类球场。全国共有111个球场被责令取缔，已停止了经营行为，土地按照规划恢复原状，消除了球场特征，拆除了违法违规建筑物，依法依规追究了相关单位和人员的责任。”故案涉土地已恢复原状，上述长海县国土资源和建设规划局出具的《行政处罚决定书》已执行完毕，原告再次起诉要求对案涉土地恢复原状或赔偿损失，没有依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”《国家部委联合公布高尔夫球场清理整治结果》足以推翻（2017）辽0224民初196号民事判决书关于未整改到位的事实认定。关于原告提到复耕问题，根据当时长海县国土资源与规划局的意见，土地恢复原状后，交由村委会复耕，复耕不是为了恢复原状，而是为了避免土地恢复原状后闲置，复耕说明土地已恢复原状。5、无论合同无效或解除，案涉土地已恢复原状，原告应接收土地并正常进行耕种，如因原告拒绝接收导致损失，原告无权要求被告赔偿。参照《土地管理法》第三十八条规定：“禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。已经办理审批手续的非农业建设占用耕地，一年内不用而又可以耕种并收获的，应当由原耕种该幅耕地的集体或者个人恢复耕种，也可以由用地单位组织耕种；一年以上未动工建设的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳闲置费；连续二年未使用的，经原批准机关批准，由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权；该幅土地原为农民集体所有的，应当交由原农村集体经济组织恢复耕种”，根据《合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”。在合同无效或解除情况下，原告应从避免损失扩大的角度，尽快接收案涉土地并组织村民进行耕种，因其怠于接收导致土地闲置，因此造成的损失，依法不应由被告承担。6、案涉土地上实际耕地面积远小于原告主张的耕地面积。长海县国土资源和规划建设局作出的（土）长国土规建罚字[2014]第008号行政处罚决定书提到：实际总占地面积655.46亩，其中：耕地267.93亩、林地290.25亩、其他用地62.25亩，集体建设用地35亩。长海县国土资源和规划建设局发送给被告的关于案涉土地的勘测定界图显示，案涉土地上实际仅40余亩耕地，且40余亩耕地中有部分被告已取得土地使用权的建设土地与建设重合。案涉土地实际耕地面积远远小于原告主张的耕地面积。综上，案涉高尔夫元素项目属于长海县人民政府招商引资项目，被告为此投入数亿资金，因最终未取得规划审批，导致项目被取缔拆除、恢复原状，被取缔后被告在未使用土地情况下又支付承包金至2017年，并支付了违约金，前期履行过程中已充分考虑原告利益，故恳请法院依法驳回原告诉讼请求，以维护被告合法权益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供如下证据：证据一、集体土地承包合同及附图、村民会议记录2份19页，拟证实：2011年5月14日，原、被告签订两份《集体土地承包合同》约定被告承包原告菜地102.89亩、旱地474.48亩、四荒地796.07亩，作观光农业等使用，并约定承包年限、承包金计算方式与支付及违约金情况等。被告对两份合同的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，合同中关于耕地的面积是原告提供的数据，与行政处罚决定书中显示的案涉耕地面积不符，被告认为案涉地块的耕地面积应当以国土部门存档的土地性质档案为准。另外，合同并未约定每逾期一次需要支付一次违约金，原告对合同违约金理解错误。证据二、市场价格信息2份、明细函2份，拟证实：2018年11月15日（合同约定的计算日期），大连市商品交易所公布的市场玉米价格为0.5元/斤、白菜价格为0.95元/斤。2019年11月15日大连市商品交易所公布的市场玉米价格为0.92元/斤，白菜价格是0.575元/斤。原告于2018年11月16日将应付承包金金额及其计算方式，函告被告。2019年原告邮寄给被告，被退回，原告将相关信息以微信的形式告知被告。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，且2018年的证据是复印件，以上证据不能得出原告主张的内容。证据三、《行政处罚决定书》1份3页，拟证实：2014年8月23日，长海县国土资源和规划建设局作出（长国土规建罚字【2014】第008号）《行政处罚决定书》，认定被告以租代征形式，违法占用655.46亩沙尖村集体土地建高尔夫球场，不符合土地使用总体规划；责令海昌公司15日内拆除新建设施，恢复土地原状，并对其罚款357.25万元。被告对该份证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，被告认为该份证据证明了案涉土地耕地面积远远小于原告所主张的面积（行政处罚决定书中提到耕地面积是267.93亩），另外该处罚决定并不能证明被告在承包合同履行过程中存在违约。证据四、情况报告1份2页，拟证实：2017年1月22日，针对被告违法用地和拖欠承包金等问题，原告向广鹿岛镇党委、人大和政府汇报的村民自发群体上访，以及原告的工作措施。被告认为该份报告是原告自行出具的，对该份报告的真实性、合法性、关联性均不予认可。证据五、整改意见1份3页，拟证实：被告建设高尔夫球场是违法开发的行为，之后，被告没有按照政府的要求对案涉土地做好复耕和复绿的工作，恢复原状是恢复到发包时的状况和国家要求简单复绿不是一个标准。被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，首先，原告主张该份证据中的项目是违法项目，与事实不符，是因为客观情况发生变化导致承包合同无法履行，不是被告单方违约。其次，原告在第一次诉讼中称没有收到被告发送的关于《立即履行集体土地承包合同的催办函》及《关于加速开展海昌高尔夫球场整改加快推进复耕复绿的通知》的复函，本次庭审又提交了上述函件的回复函，对同一事实作出前后矛盾的陈述，对其主张被告不予认可。再次，被告没有收到过上述相关的文件，被告已按照长海县人民政府要求对案涉土地恢复原状，国家部委对高尔夫联合检查结果已明确案涉土地已按照土地规划恢复原状，不存在再需要恢复原状的情形。证据六、民事判决书2份，拟证实：长海县人民法院（2017）辽0224民初196民事判决书认定被告未对破坏土地进行恢复。大连市中级法院作出（2019）辽02民终5534号民事判决书，改判承包合同自二审判决生效解除。2019年10月17日二审判决书送达生效，该日承包合同解除。判决书认定合同诉讼期间并未解除，不存在案涉土地已经交付原告的情形。被告对两份判决书的真实性没有异议，但对关联性有异议，合同效力有效与否是根据相关的法律规定，并不以双方当事人的主张为依据。第二，案涉的合同是否属于同一合同项下的分期履行合同，并不能够直接得出违约金可以分年度计算的主张。第三，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第10条的规定，被告提交的国家部委联合公布高尔夫球场清理整治结果足以推翻（2017）辽0224民初196号民事判决书认定的事实。证据七、录像光盘2份6个视频、照片36张，证据八、关于违章建筑的10张照片，以上两份证据拟证实：被告用推土机把菜地和耕地推成高尔夫球场建设的漫坡及被告进行违章建设工地施工状况，同时证实立案前案涉土地的现状，违章建筑并没有拆除，相应土地也没有恢复原状。被告对原告提供的证据不予认可，第一，对原告增加诉讼请求的拆除违章建筑10处的10张照片，该照片不能证明上述建筑物是被告所有并在案涉土地上，原告举证的已生效的判决书中也认定相关建筑物全部拆除，原告的主张与判决书认定事实相悖，不应支持。第二，对其他视频及照片的真实性、合法性、关联性均有异议，原告并未提供原始载体，且原告复刻的视频有明显剪接、拼凑的痕迹，且不完成，不能判断出拍摄时间以及是否在案涉土地上进行拍摄。被告向法庭提交如下证据：证据一、两份《集体土地承包合同》，拟证实：《集体土地承包合同》第七条仅约定逾期支付承包金超过30天的，原告可解除合同，并未约定逾期支付违约金。其次，即使适用第七条第1款约定，第1款中仅约定违反合同视为违约，应当按年度实际土地承包费总额10%支付违约金，但并未约定每违约一次支付一次违约金，原告在第一次诉讼中已主张并获得违约金246,321.82元，且原告也未能提供证据证明上述违约金不足以弥补逾期付款给其造成的损失，依法不应再支持其违约金主张。原告对真实性没有异议，但坚持认为被告应当分期支付违约金。证据二、被告工商信息查询卡，拟证实：被告经营范围中无农业生产，不是符合规定的受让人，双方签订的关于非四荒地土地的《集体土地承包合同》无效。原告对真实性没有异议，关联性有异议，案涉合同的效力已经被生效判决认定为有效，并确定了解除的日期。证据三、长海县国土资源和建设规划局出具的（土）长国土规建罚字【2014】第008号《行政处罚决定书》，证据四、长海县人民法院（2015）长行执审字第3号《行政裁定书》，拟证实：长海县国土资源和规划建设局已于2014年8月23日对被告作出（土）长国土规建罚字【2014】第008号《行政处罚决定书》，责令限期15日内拆除与高尔夫球场有关的配套设施、恢复土地原状，并处以罚款，该处罚决定书已经生效，且已向长海县人民法院申请强制执行，长海县人民法院于2015年4月27日作出（2015）长行执审字第3号行政裁决书，裁决：一、准予执行申请人长海县国土资源和规划建设局作出的长国土规建罚字（2014）第008号行政处罚决定第1项，即“自收到本决定书15日内拆除在非法占有的土地上新建的所有与高尔夫球场有关的配套设施，恢复土地原状”。二、被执行人大连海昌置地休闲旅游度假有限公司必须于本裁定送达之日起30日内履行义务。三、本案的执行由长海县人民政府相关部门组织实施。行政处罚决定书提到：实际总占地面积655.46亩，其中：耕地267.93亩、林地290.25亩、其他用地62.25亩、集体建设用地35亩，并非原告主张的1373.44亩。另外，案涉的土地除了建设高尔夫球场，并没有建筑其他的建筑。原告对真实性没有异议，关联性有异议：行政处罚的项目面积小于合同的面积并不矛盾。行政处罚的本身不能说明已经有了恢复原状的结果。证据五、公证书（《国家部委联合公布高尔夫球场清理整治结果》），拟证实：2017年1月22日，国家部委联合公布高尔夫球场清理整治结果，案涉土地被列为取缔类球场，取缔已到位，整改结果为：“一、取缔类球场。全国共有111个球场被责令取缔，已停止了经营行为，土地按照规划恢复原状，消除了球场特征，拆除了违法违规建筑物，依法依规追究了相关单位和人员的责任”，故案涉土地已恢复原状，原告再次起诉要求对案涉土地恢复原状或赔偿损失，没有依据。另外，被告已经于2017年2月份已经从案涉的土地上撤离，被告撤离后，案涉土地上是否进行建设，是否进行其他的开发利用，被告并不知情。原告认为公证书仅是认定对高尔夫球场进行撤除，但并不满足恢复原状的标准。被告撤离案涉土地，并未向原告交付土地，并且原告要求被告将土地恢复原状后，原告才同意接收案涉土地。对上述证据，本院认证如下：对原、被告均提供且无异议的集体土地承包合同，可以证明双方承包土地时约定的承包金数额、给付时间、违约情况及违约金标准，也可以证明生效法律文书已经确定双方签订的合同于二审判决生效之日解除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月14日原告沙尖村委会与被告海昌公司签订了二份集体土地承包合同，第一份合同（关于菜地及旱地）约定：“一、土地的种类、面积、位置。菜地102.89亩；旱地474.48亩。合计577.37亩。二、承包方式、期限及用途，1、甲方（原告）依法将其所有的集体土地进行集中，并经三分之二以上村民代表表决同意，将其集体所有的577.37亩土地发包给乙方（被告），乙方同意按照本合同约定支付承包费用。2、本合同约定的土地承包期限为17年，自2011年1月1日至2027年12月31日止。3、承包土地用途：农林开发和现代观光农业建设。三、年度承包费用总价计算及支付方式：1、菜地：每年承包费用为10000斤／亩×102.89亩×当期【白菜】大连市场价（元/斤）﹦年度菜地承包费；2、旱地：每年承包费用为1200斤/亩×474.48亩×当期【玉米】大连市场价（元/斤）﹦年度旱地承包费；四、双方承诺与声明：1、截止本合同签订日，甲方（原告）依法召开本村村民代表会议，并经三分之二以上村民代表表决同意，将本合同约定的集体土地发包给乙方，并签字确认；五、甲乙双方的权利和义务：（一）甲方的权利和义务：1、甲方须于本合同签订的同时，向乙方提交村民代表会议决定（内容为三分之二以上村民代表表决同意，将本合同约定的集体土地发包给乙方）。2、对土地利用进行监督，保证土地按照合同约定的用途合理利用；六、合同的变更和解除，本合同一经签订，即具有法律约束力，任何一方不得随意变更或者解除。经甲乙双方协商一致签订书面协议方可变更或者解除本合同。七、违约责任，1、在合同履行期间，任何一方违反本合同的约定，视为违约。违约方应按实际土地承包费用总额的10%支付违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失。”；第二份合同（关于四荒地）约定：“一、土地的种类、面积、位置、承包综合单价及总价：四荒地及其他用地，面积796.07亩，承包综合单价及总价，20元。”被告签订承包合同后，就对案涉的土地进行改造，建设成一个高尔夫球场。另查，原告分别于2011年4月17日、5月13日两次召开村民代表大会，通过了将案涉土地承包给被告使用。2014年国家有关部委在检查违规建设高尔夫球场的过程中，查出该高尔夫球场属于违规建设而被要求整治取缔。2014年8月23日，长海县国土资源和规划建设局对被告作出的长国土规建罚字【2014】第008号行政处罚决定书，内容是：“一、自收到本决定书15日内拆除在非法占用的土地上新建的所有与高尔夫球场有关的配套设施，恢复土地原状；二、对该公司非法占地处以实际违法占用耕地267.93亩（178625平方米）每平方米20元罚款（357.25万元）。对非法占用其他用地387.52亩（258348平方米）处以每平方米10元罚款（258.34万元），共处罚615.59万元”。长海县国土资源和规划建设局于2015年2月4日向本院申请强制执行，本院依法作出行政裁定书，准予强制执行长海县国土资源和规划建设局作出的长国土规建罚字【2014】第008号行政处罚决定书中第一项的内容，且本案的执行由长海县人民政府相关部门组织实施。再查，原告因被告未支付2016年、2017年承包金和违约金向本院提起民事诉讼，本院作出判决后，沙尖村委会提出上诉，大连市中级人民法院于2019年8月29日作出终审判决，确认沙尖村委会与海昌公司的二份集体土地承包合同自二审判决生效之日起解除。本院认为，本案中，被告作为集体土地承包合同中的承包方，应该依法依约进行经营，按时支付承包金，后因被告违反了合同的约定进行了高尔夫球场的建设，并受到了行政机关的行政处罚，根据大连市中级人民法院（2019）辽02民终5534号民事判决书生效判决的认定，原告与被告于2011年5月14日签订的二份集体土地承包合同自（2019）辽02民终5534号民事判决书生效之日起解除，故被告应给付原告2018年承包金1071278.6元（菜地：10000斤/亩×102.89亩×当期【白菜】大连市场价（元/斤）；旱地：1200斤/亩×当期【玉米】大连市场价（元/斤）；四荒地及其它用地：20元/亩×796.07亩=15921.4元）、2019年承包金749852.1元（按照宣判日期计算），同时给付原告违约金182113.1元（承包金的10%）。关于原告诉请拆除违章建筑的诉讼请求，因拆除违章建筑的诉讼请求非民事诉讼受案范围，本院不予支持。关于原告恢复菜地、旱地和荒地原装后交付原告，恢复到可耕种的状态，或支付恢复原状费用由原告代为恢复，同时赔偿原告2019年10月18日至土地恢复达到种植日的损失的请求，因长海县国土资源和规划建设局于本案受理之前已作出《行政处罚决定书》，责令被告在收到本决定书15日内拆除在非法占用的土地上新建的所有与高尔夫球场有关的配套设施，恢复土地原状，对被告非法占地处以罚款的决定，并依此向法院申请强制执行，本院作出（2015）长行执审字第3号行政裁定书，准予了行政处罚的执行，并确定由长海县人民政府相关部门组织实施，现无证据证明上述行政处罚决定书的执行情况，且原告此项诉请不明确，其中包含行政机关行政处罚需要恢复原状的面积，除此之外需要恢复原状的面积四至无法确定，故在本案中，对以上诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告大连海昌置地休闲旅游度假有限公司于本判决生效后10日内给付所欠原告长海县广鹿岛镇沙尖村民委员会2018年承包金1071278.6元、2019年承包金749852.1元，合计1821130.7元；二、被告大连海昌置地休闲旅游度假有限公司应承担违约金182113.1元，此款被告于本判决生效后10日内给付原告长海县广鹿岛镇沙尖村民委员会；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币24138元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  黄 荣人民陪审员  王作喜人民陪审员  赵仁成二〇二一年一月二十五日书 记 员  姜伊美