四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0180民初135号 原告：朱世翠，女，1975年2月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：杨兴端，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：吴先超，男，1967年2月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：吴军，男，1992年7月23日出生，汉族，住成都市双流区。 原告朱世翠与被告吴先超、吴军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱世翠及其委托代理人杨兴端、被告吴先超、被告吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱世翠向本院提出诉讼请求：1.判令吴先超支付原告货款425,309元；2.判令吴先超支付利息17,635.75元(以399,300元为基数，按年利率5%计算，自2019年12月30日起算，暂计至2020年11月12日)；3.判令吴先超支付违约金59,895元(以399,300元为基数，按其15%计算)；4.判令吴军对上述款项承担连带支付责任；5.判令两被告承担律师代理费用80,425元；6.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告向吴先超供应各类木材等货物。2019年12月30日，经结算，吴先超向原告出具一份《借条》，载明“截止今日，借款人欠权利人货款共计人民币399,300元。双方同意将此欠款在今日转化为本人向权利人所借的借款。借款本金为399,300元，借款期限为12月，借款利息为5%。借款人不能按时支付利息归还借款，则支付借款15%的违约金并承担诉讼费、律师费等。”为保证还款，吴军作为担保人在借条上签字并按手印。2020年10月25日，经结算，吴先超向原告出具一份《欠条》，载明“今欠朱世翠货款36,009元。经双方对账结算：货款36,009元，支付货款10,000元，至今欠款人仍欠朱世翠货款26,009元。”吴先超出具上述欠条后，未支付任何货款，经原告多次催收，两被告均以各种理由拒绝支付剩余货款，吴先超未如期付款，吴军应当承担连带保证责任，故提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 吴先超辩称：两张条子上面的本金金额是对的，但条子上5%的利息和本金15%的违约金是吴先超签了字过后加上去的，其儿子吴军的保证不成立，律师费不应由被告承担。 吴军辩称：2019年12月30日吴先超向朱世翠出具的借条的借款的保证人处是吴军的签名和指印，但朱世翠让吴军签保证人的字的时候，是一张格式借条，上面没有填写空白处的内容，朱世翠仅告知吴军该格式空白借条用于朱世翠与吴先超的业务往来，且时间在吴先超2019年12月30日签字前，故保证不成立。律师费不应由被告方承担。 本院经审理认定事实如下：吴先超与吴军系父子关系，吴先超经营其个人独资企业新豪迈家具厂，朱世翠向吴先超的家具厂供应木材等货物。2019年12月30日，朱世翠与吴先超经结算，吴先超向朱世翠出具一份《借条》，载明“借款人因与朱世翠之间有供货关系，权利人向借款人供货。……截止今日，借款人欠权利人货款共计人民币399,300元（大写叁拾玖万玖仟叁佰圆整）。……双方同意将此欠款在今日转化为本人向权利人所借的借款。借款本金为399,300元（大写叁拾玖万玖仟叁佰圆整），借款期限为12月，借款利息为年利率5%……借款人不能按时支付利息归还借款，则权利人有权要求借款人支付借款本金15%的违约金并承担因追索借款产生的诉讼费、律师费、担保费等。”，吴先超在“借款人”处签名并捺印，吴军在“借款人的保证人”处签名并捺印，《借条》中金额、借期、利率处为手写并有吴先超的捺印指纹，“15%的违约金”为格式借条的原始打印文字。2020年10月25日，朱世翠与吴先超经结算，吴先超向朱世翠出具《欠条》，载明“今欠到朱世翠货款36,009元（大写叁万陆仟零玖元）……经双方对账结算：货款36,009元，支付货款10,000元，至今欠款人仍欠朱世翠货款26,009元……”，吴先超在“欠款人”处签名并捺印。2020年11月11日，朱世翠（甲方）与北京京师（成都）律师事务所（乙方）签订《民商事、仲裁、行政诉讼案件委托代理合同》，合同第五条代理费及相关费用载明“（1）甲方按收到涉案款的15%支付代理费，暂计80,425元……”。 以上事实，有原告陈述，原告提供的原、被告身份证、《借条》、《欠条》、《民商事、仲裁、行政诉讼案件委托代理合同》、营业执照、送货单等证据予以证实。以上证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。吴先超向朱世翠购买木材，双方的买卖合同依法成立，经结算，吴先超向朱世翠出具了借条和欠条，两张债权凭据载明吴先超共欠朱世翠货款425,309元，吴先超应当按约定履行付款义务，本院对朱世翠要求吴先超支付货款425,309元的诉讼请求予以支持。 关于利息及违约金，吴先超与朱世翠在借条中约定本金399,300元，借期为12月，年利率为5%，违约金为借款本金的15%，双方约定不违反法律规定应属有效，吴先超辩称5%的利率和15%的违约金是签字后加上去的但其并未提供证据予以证明，且5%的年利率处有吴先超捺印、15%的违约金为格式文书打印文字，故吴先超的抗辩意见不成立，吴先超应当支付利息及违约金，截至2020年11月12日的利息为399,300×5%÷365天×318天=17,394.16元，2020年11月13日起的利息计算方式为：以399,300元为基数，按年利率5%计算自2020年11月13日起至付清时止，违约金为：399,300元×15%=59,895元。 关于律师费，委托代理合同约定按收到涉案款的15%支付代理费，朱世翠并未提供证据证明代理费已实际产生并支付，故本院对朱世翠的该项诉讼请求不予支持。 关于吴军是否承担连带支付责任，吴军在借条中“借款人的担保人”处签名并捺印，其作为完全民事行为能力人应当清楚签名的法律后果，其抗辩称签名时为空白合同，同时也知道朱世翠让其签名的该空白借条的用途为用于朱世翠与其父亲因买卖合同欠款的结算，故对吴先超、吴军的保证不成立的抗辩意见本院不予采纳，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，借条中未约定保证方式及保证范围，吴军应当按照连带责任保证承担保证责任，故吴军应对借条中涉及的货款本金399,300元及利息、违约金承担连带支付责任。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，吴先超因经营其个人独资企业所欠债务，应以吴先超的个人财产承担无限责任，故吴军不属于2020年10月25日的欠条的债务人，也不是该欠款的保证人，对朱世翠请求吴军承担该笔欠款26,009元保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴先超于本判决生效之日起十日内支付原告朱世翠货款425,309元； 二、被告吴先超于本判决生效之日起十日内支付原告朱世翠货款399,300元的利息（截至2020年11月12日的利息17,394.16元，2020年11月13日起的利息计算方式为：以399,300元为基数，从2020年11月13日起，计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率5%计算，若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、被告吴先超于本判决生效之日起十日内支付原告朱世翠货款399,300元的违约金59,895元； 四、被告吴军对本判决第一项、第二项、第三项确定的给付义务中的399,300元本金及利息、违约金承担连带支付责任； 五、驳回原告朱世翠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4,816元，由原告朱世翠负担816元，由被告吴先超、吴军负担4,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓兵 二〇二一年一月二十七日 书记员  刘杰