江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初353号原告：丁辉，男，1986年10月28日出生，汉族，居民，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：梁建中，男，1981年8月14日出生，汉族，居民，住淮安市涟水县。委托诉讼代理人：陈俊，江苏钟山明镜律师事务所律师。原告丁辉诉被告梁建中民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，于2019年7月8日作出判决。后当事人提起上诉，淮安市中级人民法院于2019年12月2日以一审认定事实不清为由发回重审，本院于2020年1月15日立案受理，依法适用普通程序进行了审理，2020年3月31号、4月8日公开开庭进行了审理，原、被告及双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，2020年12月16日公开开庭，原告到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁辉向本院提出诉讼请求:1、判令被告梁建中归还借款590000元及利息（以590000元为基数从2015年8月21日起到实际归款日止，按月利率1.5%计算）；2、由被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2014年4月22日被告向原告借款人民币50万元，并向原告出具借条一张，2015年8月30日经双方结算被告欠到原告借款本息合计590000元，并出具借条一张，约定月息1.5%计算。该笔款项经多次索要未果，现起诉请求支持原告诉讼请求。被告梁建中辩称：原告起诉的59万元借条是我出具，但第一次借款实际到账46万，我打的50万借条，后给原告两套房子抵债，两套房屋约定价格43万，2015年10月1日晚给原告8万元现金，因当时原告借给我的借款是按照10%计算月息，实际我不欠原告那么多钱，原告一共给我汇款62万左右，我还现金给原告是27万左右，加上两套房屋43万，我已经还款70万左右。另原告系职业放贷人，对外放贷金额大，利率高，人数多。违反国家法律法规。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到丁辉现金人民币伍拾万元正（500000.00）借款人：梁建中2014422。”2015年8月20日，被告又向原告出具借条一张，内容为：“今借到丁辉现金人民币伍拾玖万元正（590000.00）月息1.5%借款人：梁建中2015年8月20日。”借条出具后，被告于2015年10月1日归还原告丁辉80000元，现原告起诉请求判令被告归还借款及利息。对双方当事人无异议的事实归纳如下：一、原告向被告交付款项情况：1、2014年1月8日，被告从原告银行卡取走49900元*2笔=99800元。2、2014年4月22日，原告向被告汇款360000元。3、2014年6月7日原告向被告转账38000元。4、2014年6月25日原告向被告转账49990元+45000元+28500元=123490元。二、被告向原告转账的情况：1、2014年5月10日被告转账给原告20000元。2、2014年6月12日被告转账给原告140000元。3、2014年7月1日被告转账给原告6500元。4、2014年7月16日被告转账给原告10000元。5、2014年7月21日被告转账给原告8000元。6、2014年8月20日被告转账给原告3000元。7、2014年10月18日被告给原告转账400元。除以上转账外，原告主张曾交付被告现金两笔，一笔为2014年4月20日的40000元，一笔为2014年7、8月份的200000元，被告予以否认，原告未能对其主张举证证实。2015年5月15日，被告用两套房屋向原告分别折抵借款230000元、200000元。审理中，经检索，发现丁辉作为原告的案件共计16件（涟水法院14件，淮安市中级人民法院2件），其中诉前保全案件4件，诉前调解1件，本院诉讼案件中民间借贷案件7件，其他2件。借贷案件情况，2014年1件，2017年3件，2018年1件，2019年2件。原告为职业放贷人的风险等级为4级。原告与民间借贷有关联案件具体情况如下：1、（2014）涟梁民初字第0714号事实如下：该案原告提供的借条大多系格式化，约定的违约责任较高（月利率3%），经调解双方达成协议：一、被告共欠原告90000元（原告向法庭提供借条60000元借条，另2010年8月14日存在的被告出具的30000元借条原告放弃不要求被告归还），上述所有借款由被告于2015年11月30日前归还60000元。二、原被告双方于2014年11月25日前的所有债权债务关系一次性了结，双方其他无争议。2、（2017）苏0826民初1983号案件查明的事实：两被告系夫妻关系，于2007年10月9日登记结婚。原、被告系庄邻熟人关系，2014年10月6日，被告李辉向原告借款100000元并出具借条，载明：“借条借到丁辉人民币壹拾万元整（100000元）月息3%借款人：李辉2014.10.6”；2015年7月22日，被告李辉向原告借款20000元并出具借条，载明：“借到丁辉人民币贰万元整（20000）借款人：李辉2015.7.22”；2016年6月9日，被告李辉向原告借款50000并出具借条，载明：“借到丁辉人民币伍万元整（50000）月息3%借款人：李辉2016.6.9”；同日，被告再次向原告借款32000元并出具借条，载明：“借到丁辉人民币叁万贰仟元整（32000）借款人：李辉2016.6.9”。借款后，被告一直未还款。最终判决：一、被告李辉、王莉在判决生效后十日内归还原告丁辉借款202000元并支付利息（以100000元为本金，从2014年10月6日起；以50000元为本金，从2016年6月9日起均按照月利率2%计算至实际给付之日止；以52000元为本金，从2017年3月21日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告丁辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4345元，公告费600元，合计4945元，由被告李辉、王莉负担。3、（2017）苏0826民初2529号案件查明的事实：该案原告起诉后未到庭参加诉讼作自动撤诉处理。标的为48000元。后原告再次起诉，案号为（2017）苏0826民初3180号。4、（2017）苏0826民初3180号案件查明的事实：2013年被告梁春向两原告借款50000元，后归还2000元，2016年2月7日，被告梁春向原告出具借条一张，内容为：“今借到丁辉、王大伟现金人民币肆万捌仟元整（于2016年3月起，每月的20号-25号最低还款人民币叁仟元整借款人：梁春何燕2016.2.7）”，现原告起诉要求两被告归还上述借款。最终判决：被告梁春、何艳于本判决生效之日起十日内归还原告丁辉、王大伟借款人民币48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告梁春、何艳负担。5、（2018）苏0826民初6833号，该案也就是本案。6、（2019）苏0826民初2470号案件查明的事实：2017年5月3日，被告高小从、邱月桃向原告借款现金35400元，并向原告出具借条一张，约定月息3分计算，2018年8月份被告朱金龙补签为此笔借款担保人。经原告从2019年1月起多次向被告索要借款未果，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院依法判决。最终判决：一、被告高小从、邱月桃在判决生效后20日内归还原告丁辉借款本金35400元及利息，利息以本金35400元为基数，月利率2%，从2019年1月3日开始计算直至本息付清时为止。二、被告朱金龙对被告高小从、邱月桃的上述借款本息承担连带还款责任。三、被告高小从、邱月桃在判决生效后20日内给付原告丁辉代理费用3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，由被告高小从、邱月桃、朱金龙负担。7、（2019）苏0826民初5972号案件查明的事实：原告主张：2017年10月18日六被告共同向原告借款1360000元，约定借款利息为月利率3%，还款期限为2018年4月18日，逾期还款利息为每日千分之三。2017年10月19日六被告向原告支付部分利息，尚欠借款本金1000000元。原告多次索要无果，故原告诉至法院。该案经调解结案，双方达成如下协议：一、被告淮安东鼎文化旅游商贸有限公司、涟水县百悦欢乐买商贸有限公司、淮安润天置业有限公司、灌南天泽置业有限公司、胡志宏、吴爱萍应给付原告借款本金1000000元及利息（截止到2019年6月18日的为180000元，2019年6月19日之后的利息按照本金1000000元为基数按照年利率24%计算至实际还款之日止）。被告淮安东鼎文化旅游商贸有限公司、涟水县百悦欢乐买商贸有限公司、淮安润天置业有限公司、灌南天泽置业有限公司、胡志宏、吴爱萍自愿于2020年4月1日前归还原告上述借款全部借款本息。二、如果被告不按时足额支付，原告有权就借款本金1000000元及利息（截止到2019年6月18日的为180000元，2019年6月19日之后的利息按照本金1000000元为基数按照年利率24%计算至实际还款之日止）扣除已经归还的部分（已经归还的部分按照先还本金后还利息的方式），一并申请强制执行。三、案件受理费15420元减半收取7710元，保全费5000元，合计12710元，原告丁辉自愿负担。诉前保全的4件案件：也涉及民间借贷。（2019）苏0826诉前调1111号案件没有调解成功，与（2019）苏0826民初2470号案件查明的事实相同，系同一起案件。中院2件案件系二审上诉案件。另查明，原告没有固定明确的工作单位。上述事实，有原、被告当庭陈述，借条、转账记录、售房协议、收条、本院调取的相关案件材料等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的资金融通行为。但民间借贷活动必须自愿互助、诚实信用，遵守国家法律法规的有关规定，合法的民间借贷受法律保护。以放贷为重要经济来源，经常性向不特定对象放贷的个人，放贷行为具有反复性、经常性的特点，可认定为职业放贷人。本案原告符合上述的特征，本院认定原告为职业放贷人。原告与被告之间的借款合同属无效合同。双方应当各自返还财产。民间借贷的形成应当包含借款合意及款项交付两个方面，本案中，因双方均认可59万元借条系双方结账后出具，故对该59万元的实际债务情况应当根据双方举证、陈述进行计算。被告向原告出具50万元的借条，但被告对其中一笔4万元的现金交付不予认可，主张实际收到46万元，原告未能举证证明该4万元的交付事实，故本院确认2014年4月22日被告向原告实际借款46万元。原告主张2014年7、8月份交付给被告现金200000元，但未提供证据，本院不予支持。原告交付被告共计款项为621490元，被告交付原告共计款项为697900元。按照相关法律解释规定，被告应当承担占用资金期间的损失按年利率6%计算，截止2015年10月1日，扣除被告资金占用损失，被告偿还的款项超过原告支付的款项45969.2元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第第五十八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告丁辉对被告梁建中的诉讼请求。案件保全费4020元，由被告梁建中负担。案件受理费9700元，由原告丁辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××75，开户行：中国银行淮安清江浦支行）审 判 长  胡 洋人民陪审员  王承文人民陪审员  陈开洋二〇二一年一月十四日法官 助理  张兴鹏书 记 员  曹思浓附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并返还利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他盈利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以盈利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪合同，仍然提供借款的（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。