wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保138号申请人：北京俊虹瑞不锈钢有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡成寿寺路**朝龙新兴五金交电市场**AS（D-32）号。法定代表人：曹小俊。委托诉讼代理人：常晓燕，北京市紫锋律师事务所律师。被申请人：北京东华原医疗设备有限责任公司，住，住所地北京市昌平区科技园区振超路**/div>法定代表人：南龙。申请人北京俊虹瑞不锈钢有限公司与被申请人北京东华原医疗设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人北京俊虹瑞不锈钢有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京东华原医疗设备有限责任公司名下价值五百零八万七千七百一十七元九角三分的财产。太平财产保险有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额五百零八万七千七百一十七元九角三分，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人北京俊虹瑞不锈钢有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京东华原医疗设备有限责任公司名下价值五百零八万七千七百一十七元九角三分的财产。案件申请费5000元，由申请人北京俊虹瑞不锈钢有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨**晶二〇二一年一月二十六日书记员  张 颖
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1322民初156号申请人李仁中，男，1974年1月7日出生，汉族，居民，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。被申请人袁斌，男，1990年12月29日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。原告李仁中与被告陈石康、袁斌、新化县鸿锐达汽车行合同纠纷一案，申请人李仁中于2021年1月8日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人袁斌银行存款人民币70000元或查封、扣押其他等值资产，申请人李仁中向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司诉讼保全责任保险保单保函（编号：PZPP21430118800000000002）作为担保。本院经审查认为，申请人李仁中的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人袁斌银行存款人民币70000元或查封、扣押其他等值资产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  罗振东二〇二一年一月十二日法官助理孙慧代理书记员  匡彦鹏
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审19号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郑伟华，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人钱江弹簧（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人张涌森。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人钱江弹簧（北京）有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2020〕1130002号《责令限期缴存通知书》（以下简称1130002号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。2020年5月27日，公积金中心作出1130002号责缴通知，责令钱江弹簧（北京）有限公司自收到通知书之日起7个工作日内为职工施玉莲（身份证号：×××）补缴少缴的2013年6月至2018年6月住房公积金单位部分共计18119元。2020年5月29日，公积金中心将1130002号责缴通知邮寄送达钱江弹簧（北京）有限公司。在法定期限内，该单位未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年12月1日向钱江弹簧（北京）有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。对于公积金中心作出的1130002号责缴通知，钱江弹簧（北京）有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力；且根据现有证据，该责缴通知认定事实及法律适用并无不当。公积金中心已依法履行了催告义务，在被执行人仍不履行法定义务的情况下，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二〇二〇年五月二十七日作出的京房公积金法改〔2020〕1130002号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 柳审 判 员  刘 晓审 判 员  曾 玮二〇二一年一月二十五日法官助理  曹红卫书 记 员  张 霖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初1519号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：陈海珍，女，1963年10月29日出生，汉族，住上海市松江区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告陈海珍信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告陈海珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计38,854.04元(截至2020年12月16日，欠款本金24,953.54元、利息4,470.74元、违约金及其他费用9,429.76元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告向原告支付欠款本金24,943.54元，截至2020年12月16日的利息4,470.74元，违约金及其他费用9,429.76元，以上共计人民币38,844.04元。利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈海珍在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支，截至2021年1月18日被告开卡消费并产生透支本金24,943.54元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈海珍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年1月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，本院认为应付利息及违约金按月滚入基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海珍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2021年1月18日的信用卡欠款本金24,943.54元；二、被告陈海珍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年1月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,943.54元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423.59元，减半收取计211.80元，由被告陈海珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年一月二十七日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4353号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：陈苗苗，男，1993年11月11日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金51732.43元、已到期利息1697.58元、罚息491.66元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2018年7月23日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为92280元，贷款期限36个月，合同利率为8.85％，实际利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金51732.43元、利息1697.58元、罚息491.66元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈苗苗于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金51732.43元、利息1697.58元、罚息491.66元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告陈苗苗于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈苗苗所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由被告陈苗苗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初16915号原告：瞿育谦，女，1971年2月17日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方叶，上海市天华律师事务所律师。被告：郑晓蒙，男，1989年4月5日生，汉族，住内蒙古自治区。原告瞿育谦诉被告郑晓蒙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方叶到庭参加诉讼。被告郑晓蒙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瞿育谦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币100,000元(以下币种同)；2.判令被告偿付借款利息(利息计算方式：自2018年10月26日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率，计算至实际清偿日止)。庭审前，原告撤回对被告张红珍的诉请。事实和理由：原告就职于上海市奉贤区某民办幼儿园，因被告的两个子女均在原告就职的幼儿园内就读，故原告与被告相识。2018年10月26日，被告向原告称自己家经营的店铺资金周转急需向原告借款，口头约定几天后归还。原告通过银行转账给被告100,000元。但过了几日未归还，故于2018年12月31日写下借条，以兹证明。然时至今日，被告仍未归还借款，故原告诉讼法院。被告郑晓蒙未到庭，也未提交相关证据。及审理查明，原告因被告孩子在其工作幼儿园上学与被告相识。被告于2018年10月26日向原告借款100,000元，原告当天通过银行转账100,000元给被告。被告于2018年12月31日出具借条。之后，被告未归还借款，原告催讨无果，故原告诉讼法院。以上事实，由原、被告身份资料、借条、银行转账明细、庭审笔录等证据为佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告向原告借款100,000元，事实清楚，证据确凿，依法应当承担归还借款的责任，现被告未归还借款，故原告要求被告归还借款的诉求本院予以支持；原告要求被告支付逾期利息损失的诉求，其主张系在法律允许范围内，但借款的归还期未约定，故本院依法予以调整支持。被告在本院传票传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条第二款的规定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑晓蒙于本判决生效之日起十日内归还原告瞿育谦借款100,000元；二、被告郑晓蒙于本判决生效之日起十日内偿付原告瞿育谦以100,000元为基数，自2020年7月21起至实际清偿日止按一年期贷款市场报价利率计付的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告郑晓蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇二一年一月十二日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0403民初244号 原告：胡跃川，男，1976年9月20日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：傅振东，男，1966年10月13日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告胡跃川与被告傅振东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，依法适用小额诉讼程序。原告胡跃川于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告胡跃川申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡跃川撤回起诉。案件受理费予以免收。                    审 判 员      邢云川  二〇二一年一月二十七日                                                        书 记 员        孙利鹏
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初16140号原告：工作风暴网有限责任公司，住所地美利坚合众国伊利诺伊州芝加哥#464瓦克尔路北27号，邮编60606。法定代表人：拉吉夫·费尔南多，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：王颖，北京市东权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：付延芳，北京市东权律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵玉红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第75801号《关于国际注册第1457183号图形商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年4月14日本院受理时间：2020年11月25日开庭审理时间：2020年12月30日被诉决定认定：诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：第9326485号商标（简称引证商标）已撤销。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已被撤销，公告于第1707期注册商标撤销公告上。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标已被撤销，本案引证商标不再构成诉争商标权利障碍，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第75801号《关于国际注册第1457183号图形商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告工作风暴网有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，工作风暴网有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  王 鹏人民陪审员  黎 红二〇二一年一月十一日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初125号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司,住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路**，统一社会信用代码：91110117102169157J。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：王全利，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司经理。被告：刘秀生，男，1974年4月1日出生，汉族，北京市平谷区村民，住平谷区。委托诉讼代理人：李翀，北京市方桥律师事务所律师。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）与被告刘秀生劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万泉缘公司的委托诉讼代理人王全利，被告刘秀生及其委托诉讼代理人李翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万泉缘公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘秀生支付我公司2020年2月1日至2020年5月28日期间拖欠的车辆承包金（含社会保险个人负担部分、工会费）26020.72元；2、判令刘秀生支付我公司因拖欠车辆承包金产生的滞纳金77598.5元；3、判令刘秀生支付我公司车辆停运损失8200元；4、判令刘秀生支付我公司违约金20000元；5、判令刘秀生支付我公司车辆下车检验维修费5071元。事实和理由：我公司于2020年11月5日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平谷仲裁委）提起劳动争议仲裁申请,平谷仲裁委因案件不属于劳动人事争议仲裁受案范围不予受理,出具京平劳人仲不字[2021]第15号不予受理通知书。我公司与刘秀生于2019年5月16日签订《劳动协议书》和《车辆租赁协议》,双方约定刘秀生租赁我公司所有的车牌号为×××的现代索纳塔网约车,协议期限为2019年5月29日至2023年5月31日,刘秀生自2020年2月起恶意拖欠车辆租金,经我公司多次催缴未果。2020年5月28日，刘秀生无故将车辆交回我公司,至今共拖欠我公司租金32880.72元。根据双方签订的《车辆租赁协议》第四条第(二)款第9项之规定,刘秀生应支付我公司拖欠租金所产生的滞纳金。刘秀生无故交车，给我公司造成车辆停运损失8200元。根据《车辆租赁协议》第五条、第六条之规定,刘秀生应支付我公司违约金2万元。根据双方签订的《车辆租赁协议》第二条，刘秀生应于每月10号前支付我公司租金，但经我公司多次催缴未果,故诉至法院。刘秀生辩称，我不同意万泉缘公司的诉讼请求。第一，万泉缘公司计算的车辆承包金数额有误。2020年2月26日，因我运营的车辆水泵损坏，致使车辆无法使用，直到2020年3月20日修好，在此期间，万泉缘公司未提供替代车辆。2020年4月22日，我发生交通事故后车辆损坏，直到2020年5月27日车辆修理完毕，万泉缘公司未提供替代车辆。我在上述期间内无法运营，不应支付车辆承包金。第二，万泉缘公司应当按照政策减免车辆承包金。受疫情影响，国家要求出租公司对车辆承包金进行减免，依照万泉缘公司的政策，2月应减免我承包金5220元，3月应减免5580元，4月、5月均减免5400元。第三，受疫情以及车辆损坏影响，我无力交纳车辆承包金，并非恶意拖欠，不应支付滞纳金。第四，我已于2020年4月1日向公司队长韩某某提交离职申请书，不应支付车辆停运损失。即使无法认定我提前申请离职，也应按照减免后的承包金标准计算损失。第五，万泉缘公司主张违约金没有法律依据。第六，在我交回车辆时，万泉缘公司对车辆进行了检测和验收，未提出质疑，现在主张维修费用不合理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月16日，刘秀生与万泉缘公司签订《劳动协议书》和《车辆租赁协议》,双方约定由刘秀生租赁万泉缘公司所有的车牌号为×××的现代索纳塔网约车,协议期限为2019年5月29日至2023年3月31日，车辆承包金为每月8200元。运营过程中，刘秀生每月另向万泉缘公司交纳社会保险个人负担部分403.18元、工会费2元，即每月共计向万泉缘公司交纳8605.18元。刘秀生交纳了2020年1月及以前的车辆承包金、社会保险个人负担部分、工会费，2020年2月以后只交纳1000元。2020年2月26日，刘秀生运营车辆的水泵损坏，该车无法运营，直到2020年3月20日修好。2020年4月22日，刘秀生驾车发生交通事故导致车辆损坏，该车维修至2020年5月27日。在上述维修期间，万泉缘公司未向刘秀生提供替代运营车辆。2020年5月28日，刘秀生将车辆交回万泉缘公司，万泉缘公司接收了车辆，未提出异议，双方解除劳动合同。万泉缘公司为刘秀生缴纳社会保险至2020年5月，自2020年6月停止缴纳。2020年11月5日，万泉缘公司就本案的请求向平谷仲裁委提出仲裁申请，平谷仲裁委未予受理。另查，因疫情影响，万泉缘公司自2020年2月1日至4月30日，每天减免单班网约车司机车辆承包金180元，5月减免单班网约车司机车辆承包金4000元。依照公司的减免政策，万泉缘公司减免刘秀生2月份车辆承包金5220元、3月份车辆承包金5580元、4月份车辆承包金5400元，刘秀生在减免车辆承包金列表上签字。本院认为，万泉缘公司与刘秀生签订的《劳动协议书》和《车辆租赁协议》是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的，双方均应遵守。刘秀生在运营网约车期间，应当依照双方约定支付车辆承包金（含社会保险个人负担部分、工会费）。在刘秀生运营的车辆维修期间，万泉缘公司未提供替代运营车辆，导致刘秀生无法运营，万泉缘公司不应收取车辆维修期间的车辆承包金。在刘秀生运营期间，应当享受万泉缘公司的车辆承包金减免政策。刘秀生虽主张于2020年4月1日向队长韩某某提交了离职申请书，但未就此提供充分证据，且万泉缘公司及韩某某均不认可，故本院不予采信。刘秀生在未提前通知的情况下提前交回运营车辆，解除劳动合同，导致该车在短期内难以由其他司机接手运营，势必给万泉缘公司造成损失，万泉缘公司因此要求刘秀生支付车辆停运损失合理，具体数额本院参照万泉缘公司在当时减免后实际收取的一个月的车辆承包金数额确定。刘秀生虽然拖欠部分车辆承包金，但并非恶意拖欠，故对于万泉缘公司主张的滞纳金，本院不予支持。万泉缘公司主张刘秀生支付违约金，不符合法律规定，本院不予支持。在刘秀生交回车辆时，该车刚刚在万泉缘公司指定的4S店维修完毕，且万泉缘公司在接收车辆时未提出异议，故对于万泉缘公司此后提出的检验维修费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第二十九条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告刘秀生于本判决生效后七日内，支付原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司车辆承包金（含社会保险个人负担部分、工会费）6034.05元；二、被告刘秀生于本判决生效后七日内，支付原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司车辆停运损失4200元；三、驳回原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告刘秀生负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓明二〇二一年一月二十七日书记员  王 新
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2622号原告：王建军，男，1982年4月24日出生，满族，北京北方创业出租汽车有限公司驾驶员，住北京市密云区。被告：杨晓龙，男，1991年3月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告王建军诉被告杨晓龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王建军、杨晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆承包金损失966元、误工损失770元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月6日1时55分，王建军驾驶所承包的北京北方创业出租汽车有限公司所有的×××出租车在路上运营，当行至北京市丰台区四环辅路岳各庄南桥时，与被告杨晓龙驾驶的×××小型汽车相撞发生交通事故，致原告所承包的车辆受损，被告承担事故全部责任。事后，原告对受损车辆进行了修理，原告处理事故及修车误工7天，致原告遭受承包金损失、误工费损失。现诉至法院。杨晓龙辩称：事故发生时间、地点、责任认定属实，事故发生后我支付过拖车费，原告的诉讼请求可以找保险公司，我的车投保了交强险和商业三者险。同意支付承包金，不同意承担误工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王建军与另一出租车双班司机孙长学共同承包运营车牌号为×××出租车。2020年11月6日1时55分，在北京市丰台区四环辅路岳各庄南桥，杨晓龙驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，王建军驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，杨晓龙为全部责任，王建军为无责。2020年11月12日北京爱德汽车维修中心出具《证明》，载明：“兹证明×××于2020年11月6日到我厂维修。于2020年11月12日维修完毕后将车提走。”2020年11月27日北京北方创业出租汽车有限公司出具《误工及停运证明》，载明：“兹证明王建军系我单位出租车驾驶员，承包我公司车辆（车号：×××）运营，月承包金4140元、月运营收入3300元，车辆营运方式为双班。于2020年11月6日发生交通事故后，造成车辆停运和误工。停运时间：自2020年11月6日至2020年11月12日，共计7天。造成该驾驶员运营承包损失费（份钱）计966元、误工费计770元，合计1736元。”另查，驾驶车牌号为×××小型轿车的另一双班司机孙长学已另案诉至我院，请求赔偿车辆承包金损失及误工损失。审理中，经与北京北方创业出租汽车有限公司核实，涉诉车辆承包运营费为4140元，但应该扣除对出租司机的岗位补贴545元、油补（双班）712.5元，故承包金损失计算基数应为2882.5元。本院认为：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本次事故中，杨晓龙为全部责任。王建军驾驶的出租车属于依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，其因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失、误工损失应当由杨晓龙予以赔偿，根据北京北方创业出租汽车有限公司出具的《误工及停运证明》，本院支持7日的误工费和承包金损失，标准参照北京市出租车行业一般标准确定。油补和岗位补贴不因车辆停运而减少，应予扣除。承包金损失的计算基数应为2882.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、杨晓龙于本判决生效之日起七日内赔偿王建军承包金损失672.6元、误工费770元，合计1442.6元；二、驳回王建军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨晓龙负担（本判决生效之日起七日内交纳）。本判决一经作出即生效。审 判 员  丁 颖二〇二一年一月二十九日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0602民初47号原告：周某，男，1990年5月5日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告：蒋某，女，1986年6月17日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告周某诉被告蒋某离婚后财产纠纷一案中，原告周某于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款规定，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周某负担。审判员  张森泓二〇二一年一月二十八日书记员  宋攀艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初799号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李占义，男，1971年12月11日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月27日的本金120000元、罚息351.01元、违约金3000元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款5000元；基本年利率9.49％，优惠年利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月27日，被告尚欠本金120000元、罚息351.01元、违约金3000元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金、催款函所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李占义于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月27日的贷款本金120000元、罚息351.01元，并支付自2020年3月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本年利率的150%计算）；二、被告李占义于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3000元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，由被告李占义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十五日书记员 王玮琪
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0302民初290号 申请人：余继江，男，1990年9月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省休宁县，现住江西省萍乡市安源区。 申请人：熊叶，女，1990年10月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省武冈市，现住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：姚喻，北京雍文（萍乡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭峰，北京雍文（萍乡）律师事务所实习律师。 被申请人：萍乡恒辉地产有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区苏州东街光丰电子商务大厦1201室，统一社会信用代码91360301MA35QDMUXM。 法定代表人：罗松。 被申请人：恒大地产集团有限公司，住所地深圳市南山区海德三道126号卓越后海金融中心2801房，统一社会信用代码91440101231245152Y。 法定代表人：柯鹏。 申请人余继江、熊叶与被申请人萍乡恒辉地产有限公司、恒大地产集团有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司萍乡分行房屋买卖合同纠纷一案，申请人余继江、熊叶于2021年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押二被申请人价值为1591282元的银行存款或其他财产。申请人余继江、熊叶向中国平安财产保险股份有限公司萍乡支公司购买了诉讼财产保全责任保险，并以此保险作为担保。 本院经审查认为，申请人余继江、熊叶的财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被申请人萍乡恒辉地产有限公司、恒大地产集团有限公司名下价值1591282元的银行存款或其他财产。 案件申请费5000元，由申请人余继江、熊叶先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  文玮 二〇二一年一月二十日 法官助理   严琴 代理书记员  彭娟
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执14号申请执行人：陶琴，女，1986年12月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。现住南昌县。被执行人：闵金勇，男，1984年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行陶琴与闵金勇婚姻家庭、继承纠纷一案中，已依法向被执行人闵金勇发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人闵金勇至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人闵金勇银行存款、收入30,350元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年一月十四日书记员  李 琴
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初214号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：刘汉伟，男，1987年12月15日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告刘汉伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告刘汉伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘汉伟支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金14,790.26元、利息2,152.06元、违约金1,475.20元；2.判令被告刘汉伟支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告刘汉伟负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，刘汉伟已累计拖欠信用卡透支本金14,790.26元及利息、违约金，合计18,417.52元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘汉伟未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告刘汉伟未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘汉伟于2017年7月12日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年12月11日起逾期，截至2020年11月30日，被告刘汉伟实际拖欠信用卡欠款本金14,790.26元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告刘汉伟在信用卡申请表中填写的联系地址上海市浦东新区高青路XXX弄XXX号803为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘汉伟在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘汉伟借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告刘汉伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘汉伟签收与否，均视为送达。现被告刘汉伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘汉伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金14,790.26元；二、被告刘汉伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计84.88元，由被告刘汉伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二一年一月二十六日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初374号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：凌泉兴，男，1969年7月8日出生，汉族，住广东省化州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月20日的本金218402.85元、利息4821.04元、罚息502.19元、违约金5844.45元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额230000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款7074.74元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.56192％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年4月20日，被告尚欠本金218402.85元、利息4821.04元、罚息502.19元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告凌泉兴于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月20日的贷款本金218402.85元、利息4821.04元、罚息502.19元，并支付自2020年4月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告凌泉兴于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5844.45元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2373元，由被告凌泉兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十七日书记员  肖 扬
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0106行初69号原告贾广英，男，1968年4月23日出生，汉族，户籍所在地辽宁省庄河市。委托诉讼代理人张雪颖，北京共腾律师事务所律师。被告北京市交通委员会，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号首发大厦B座。法定代表人谢正光，主任。委托诉讼代理人李鑫，北京市交通委员会工作人员。委托诉讼代理人王国平，北京市普华律师事务所律师。原告贾广英认为被告北京市交通委员会不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告贾广英申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告贾广英申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利诉讼益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告贾广英撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告贾广英负担（已交纳）。审 判 长  胡 亮人民陪审员  苏从尧人民陪审员  杨孜维二〇二一年一月二十八日法官 助理  杜明哲书 记 员  霍云蕾
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终3994号上诉人（原审原告）：康秀根，男，1962年7月21日出生，汉族，住老河口市。上诉人（原审原告）：康玉梅，女，1984年12月1日出生，汉族，住老河口市。上诉人（原审原告）：康桂梅，女，1988年12月6日出生，汉族，住老河口市。三上诉人共同委托诉讼代理人：王春华，湖北遇真律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：康秀清（康秀根之弟），住老河口市交通路138-30号。上诉人（原审被告）：老河口市酂阳办事处杨寨村村民委员会。住所：老河口市酂阳办事处杨寨村九组。法定代表人：杨清，该村委会主任。委托诉讼代理人：石艳辉，湖北宏义律师事务所律师。上诉人康秀根、康玉梅、康桂梅因与上诉人老河口市酂阳办事处杨寨村村民委员会（以下简称杨寨村委会）侵害集体经济组织成员权益、承包地征收补偿费用分配纠纷一案，均不服老河口市人民法院(2020)鄂0682民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第六十三条规定：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正”。本案中，康秀根、康玉梅、康桂梅起诉请求判令杨寨村委会给其补发2011年12月湖地征地补偿款22368元（7456元×3人=22368元）；2019年修建四环路土地征用补偿集体收益分配款9615元（3205元×3人=9615元），实际上是对征地补偿费分配方案不服，应按上述法律规定办理；康秀根、康玉梅、康桂梅起诉请求判令杨寨村委会给其应得的承包经营的（位于黄营片区××地××组耕地）土地征用补偿费61614元。根据《土地管理法》第四十七条、《土地管理法实施条例》第二十六条第一、二款规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补偿费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍”，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物和青苗的补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”。康秀根、康玉梅、康桂梅在二审诉讼中提交了《农村土地承包经营权证登记簿》、《老河口市农村土地承包经营权证登记申请书》，显示其家庭承包1.63亩旱地，位于水渠附近，《老河口市农村土地承包经营权证登记申请书》上写明附农村土地承包合同。康秀根是否与杨寨村签订农村土地承包合同、因修建四环路是否占用了康秀根的家庭承包地，应予查清。如占用，则杨寨村委会应按上述规定向其发放安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销老河口市人民法院(2020)鄂0682民初1212号民事判决；二、本案发回老河口市人民法院重审。上诉人康秀根、康玉梅、康桂梅预交的二审案件受理费1340元，上诉人老河口市酂阳办事处杨寨村村民委员会预交的二审案件受理费2140元，均予以退回。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇二一年一月十五日书记员  严琦童
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初510号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘小勇，男，1985年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告刘小勇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告刘小勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘小勇支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币41，374.93元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息4，254.33元、费用10，550.13元(其中包括：违约金10，502.95元、账单分期手续费47.18元)；2.判令被告刘小勇支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘小勇负担。事实和理由：被告刘小勇自2013年10月24日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告刘小勇未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘小勇未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、本金、费用确认表等证据。鉴于被告刘小勇未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘小勇自2013年10月24日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2016年5月24日起多次催款，截至2020年8月20日，被告刘小勇实际拖欠信用卡欠款本金41，374.93元。经原告确认，2021年1月18日之前，被告刘小勇确认有还款800元，截止2021年1月18日，被告刘小勇实际拖欠信用卡欠款本金40，574.93元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告刘小勇如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告刘小勇以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告刘小勇如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告刘小勇经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘小勇同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘小勇在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘小勇借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告刘小勇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘小勇签收与否，均视为送达。现被告刘小勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小勇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月18日的信用卡欠款本金40，574.93元；二、被告刘小勇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计592.24元，由被告刘小勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执251号申请执行人：唐传兴，男，1978年9月7日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：李国文，男，1963年4月25日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人唐传兴与被执行人李国文民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人李国文名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人李国文名下的银行存款合计250000元，或扣留、查封、扣押被执行人名下与执行标的金额250000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年一月十一日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初5283号原告：杨某1，男，1937年7月27日出生，汉族，住上海市青浦区。原告：杨某2，女，1942年2月28日出生，汉族，住上海市青浦区。两原告共同委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：翁焱钰，上海市华天平律师事务所律师。被告：杨某3，男，1938年1月27日出生，汉族，住上海市青浦区。原告杨某1、杨某2与被告杨某3、杨以仁分家析产纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。本案在审理中，发现杨以仁已去世。原告杨某1、杨某2于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告杨某1、杨某2提出撤回起诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某1、杨某2撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告杨某1、杨某2负担。审判员  蔡龙兴二〇二一年一月四日书记员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初237号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：叶国林，男，1980年8月12日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告叶国林信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告叶国林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶国林支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金59,101.74元、利息34,847.39元、违约金12,652.76元、其他费用(年费、手续费等)2,006.42元；2.判令被告叶国林支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告叶国林负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，叶国林已累计拖欠信用卡透支本金59,101.74元及利息、违约金，合计108,608.31元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告叶国林未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告叶国林未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告叶国林于2012年2月17日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年12月11日起逾期，截至2020年11月30日，被告叶国林实际拖欠信用卡欠款本金59,101.74元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告叶国林在信用卡申请表中填写的联系地址上海市虹口区曲阳路XXX弄XXX号楼2302室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告叶国林在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告叶国林借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告叶国林在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告叶国林签收与否，均视为送达。现被告叶国林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶国林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金59,101.74元；二、被告叶国林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计638.77元，由被告叶国林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二一年一月二十六日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初925号 原告：潘某某，男，1985年10月29日出生，汉族，住山东省费县。 被告：临沂市某某装修工程有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人：王某某，总经理。 被告：王某金，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。 本院于2020年1月13日立案受理原告潘某某诉被告临沂市某某装修工程有限公司、王某金建设工程施工合同纠纷一案，原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告潘某某撤诉处理。 审判员  董希林 二〇二一年一月二十日 书记员  蒋春晓
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106财保95号申请人：山西杰仕达伟业建筑工程有限公司混凝土搅拌站，住所地太原市杏花岭区杨家峪街道办事处小窑头村东矾水沟1号。负责人：王彦兴，总经理。被申请人：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街9号院1号楼1至7层。法定代表人：温明。山西杰仕达伟业建筑工程有限公司混凝土搅拌站（以下简称杰仕达伟业搅拌站）与中建二局第一建筑工程有限公司（以下简称中建二局一建公司）申请诉前财产保全一案，申请人杰仕达伟业搅拌站请求对被申请人中建二局一建公司名下财产采取保全措施。申请人杰仕达伟业搅拌站以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保险金额为427836.9元的保函作为担保。本院认为，杰仕达伟业搅拌站的申请，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结中建二局第一建筑工程有限公司名下银行账户内的存款427836.9元。案件申请费2659元，由山西杰仕达伟业建筑工程有限公司混凝土搅拌站预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 芳二〇二一年一月二十五日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初27279号原告：广东致卓环保科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914××××××××××××615。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：邓梓扬，男，系原告公司的员工。被告：广州海锋五金制品有限公司，住所地广州市从化区，统一社会信用代码91440101xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：郑某1。被告：李晓婷，女，1985年3月13日出生，汉族，住广州市花都区××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告广东致卓环保科技有限公司诉被告广州海锋五金制品有限公司、李晓婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东致卓环保科技有限公司撤回起诉处理。审判员  黄**文二〇二一年一月七日书记员  符泳燕
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0329执275号申请执行人：贵州余庆农村商业银行股份有限公司，住所地余庆县子营街道中华中路**。法定代表人：宋道伦，系该公司董事长。被执行人：梁红，男，汉族，1981年11月12日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被执行人：李娜，女，汉族，1986年7月14日出生，贵州省江口县人，住贵州省余庆县。被执行人：冉从文，男，汉族，1979年1月13日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被执行人：刘天凤，女，汉族，1991年2月11日出生，贵州省石阡县人，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0329民初2164号民事调解书，于2021年1月20日立案受理了贵州余庆农村商业银行股份有限公司申请执行李娜、冉丛文、梁红、刘天凤借款合同纠纷一案。执行内容为：偿还借款本金198183.06元及利息，支付案件受理费2151元。为保障案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李娜、冉丛文、梁红、刘天凤银行存款250000元。如其银行存款不足，则查封、冻结、扣押、提取、变价、拍卖、变卖等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  赖居明二〇二一年一月二十一日法官助理陈太松书记员聂顺龙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29116号原告：朱叶，女，1969年4月9日出生，汉族，无业，住天津市和平区。被告：北京芯望科技有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙****B-6-47。法定代表人：盛丽萍，董事长。委托诉讼代理人：王凡，北京嘉纳律师事务所律师。原告朱叶与被告北京芯望科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱叶、被告北京芯望科技有限公司的法定代表人盛丽萍及委托诉讼代理人王凡参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱叶向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2019年10月22日至2019年11月21日劳务报酬30000元（税后）；2.请求法院判令被告向原告支付2019年11月22日至2019年12月21日劳务报酬30000元（税后）；3、解除终止劳务关系经济补偿金30000元（税后）。事实及理由：北京芯望科技有限公司于2019年10月22日成立，我于同年9月入职该公司开始筹备工作,担任市场总监职务，公司承诺薪资延续上一家公司水平，即税后3万元,工作已两个多月，经过我们员工的多方努力和客户签署了订单，工作取得了很大成果。我们多次向被告提出签署劳务合同和发放工资的正当要求,但被告一直推脱不予理睬,现在我们多次试图和被告联系，被告法定代表人不接我们任何员工的电话，处于失联状态。为维护我的合法权益，故诉至法院。被告北京芯望科技有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求无事实及法律依据。原告和我公司不存在劳务关系，原告没有向本案被告提供劳务，只是向被告法定代表人盛丽萍提供了一些劳务，陈民是北京往来芯研科技有限公司（以下简称往来芯研公司）的经理，也是该公司股东，原告给往来芯研公司干活，原告应该是往来芯研公司员工，陈民和盛丽萍要成立被告公司，陈民有往来芯研公司，不是我公司指示原告做的，原告是受陈民和盛丽萍指示，做一些营业执照登记、选址等工作内容，原告工作内容最后导向是为了成立公司。原告朱叶围绕诉讼请求提交以下证据：1．盛丽萍与陈民之间、朱叶与盛丽萍之间的微信聊天记录。原告拟证明自2019年9月份起，朱叶是被告公司员工，一直在为被告公司做事，包括为被告的设立、办理营业执照、营销、打印文件等工作，保险柜的钥匙及重要文件由原告保管，原告是被告公司销售总监，和客户接洽做前期洽谈和文件起草工作，盛丽萍曾给朱叶5000元的事实。盛丽萍与陈民的2019年11月21日微信聊天记录中载明：“计划再预发老员工红彪5000，朱叶5000，您1万。正式每月工资下月15日发，这些要从下月抵扣的。”被告对聊天记录的真实性认可，但对证明目的不认可，原告是在陈民指示下做帮助成立公司的工作，应该是陈民的员工，不是被告公司员工。文件是陈民让原告打印的，为陈民提供劳务，被告公司没有重要文件及钥匙在原告手里，原告也没有做洽谈工作。盛丽萍支付原告费用是因为陈民和盛丽萍准备被告公司，陈民没有拉到融资，盛丽萍基于和陈民合作的考虑，为了将合作启动起来，因此支付陈民员工的辛苦的费用。如果往来芯研公司融资到钱也能从合作中将钱拿回来。2.芯片研发合作协议复印件。原告拟证明是在为被告公司工作中，经过员工共同努力，签订了该合同。被告对真实性认可，但对证明目的不予认可，认为不能证明原告向被告提供劳务，该合同仅是为了保留公司的知识产权。3.朱叶与盛丽萍关于缴费的微信聊天记录。原告拟证明盛丽萍缴纳被告办公地的房租和各项费用。被告对真实性认可，但对证明目的不认可。盛丽萍个人帮助往来芯研公司交了两个月的房租及宽带等费用，因为往来芯研公司没有融到资，没有给员工发过钱。4.朱叶的名片。原告拟证明其在被告公司工作，原告认可该名片是原告本人制作，还做了另一个员工张晖的名片。被告对该证据的真实性不认可。被告围绕答辩意见提交以下证据：1.盛丽萍与朱叶和陈民的微信聊天记录及往来芯研公司章程、投资合作框架协议、投资合作协议书。被告拟证明原告朱叶属于往来芯研公司，陈民作为往来芯研公司的经理，指示朱叶帮助盛丽萍与陈民成立被告公司的工商手续事宜，朱叶并没有向被告公司提供劳务，朱叶与被告公司没有劳务关系。盛丽萍参与了往来芯研公司的管理，相关合同里体现的主体均是往来芯研公司，朱叶并没有向盛丽萍及被告公司提供劳务。章程是在盛丽萍和原告朱叶聊天过程中，由原告提供的。原告对上诉证据的真实性认可，对证明目的不认可。认为当时是被告要拟定公司章程，原告找来往来芯研公司的章程让被告做参考。2.往来芯研公司的企业信息、北京芯望科技有限公司的企业信息。被告拟证明陈民系往来芯研公司的经理、股东，北京芯望科技有限公司成立日期是2019年10月22日。原告对上诉证据的真实性认可，但对证明目的不认可。庭审中，双方均认可没有签订书面的劳务合同，原告朱叶认可没有口头约定，只在微信中告知其何时发工资。原告认可之前没有和被告协商过劳务费，也没有发过工资，但和被告说过其工资水平每月3万元。被告称没有约定劳务报酬也没有说过工资水平。被告称盛丽萍个人支付原告朱叶5000元，是因为原告和往来芯研公司为被告公司做了一些辛苦的代办服务工作。这些都是在2019年10月15日之前发生的，10月22日之后没有为被告公司做过工作。原告称5000元是以津贴形式发放的，不是工资。原告称被告公司成立后其完全是为了被告公司服务的。被告认为法定代表人的行为性质是为了公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。雇佣他人提供劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。本案中，原告朱叶诉称其为北京芯望科技有限公司提供了劳务，并提交了其与被告法定代表人盛丽萍的微信聊天记录等证据予以佐证，虽被告不予认可，但从原告提供的证据中可以看出原告为被告提供的劳务内容且被告法定代表人在微信中向原告表示预发5000元，并称正式每月工资下月15日发，故本院对原告的诉称意见予以采信，认定原被告之间形成了事实上的劳务关系。朱叶为被告提供了劳务，被告理应支付劳务费。关于劳务费标准，由于原被告双方未明确确定劳务费的标准，故本院结合原告提供劳务的具体情况及被告向原告支付劳务费的时间，予以酌定。关于原告主张的经济补偿金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京芯望科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告朱叶支付2019年10月22日至2019年12月21日期间的劳务费3000元；二、驳回原告朱叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告朱叶负担991元（已缴纳），由被告北京芯望科技有限公司负担34元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗兆英二〇二一年一月二十日书记员  马姗姗
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执487号申请执行人：王杰，男,2001年01月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：叶兰烝，男,2003年04月09日出生，汉族，住浙江省丽水市遂昌县。本院在执行王杰与叶兰烝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶兰烝2000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二一年一月十九日书记员  陈 薇
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初844号原告：姜卓，女，1979年10月13日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：程明鑫，北京杰西律师事务所律师。被告：张健，男，1979年7月21日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。本院在审理原告姜卓与被告张健民间借贷纠纷一案，本案于2021年1月18日立案。立案后收到原告姜卓向本院提交的撤回起诉申请书，称还需要回去考虑是否追加当事人，并明确表示不交纳本案诉讼费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜卓撤回起诉处理。审 判 员  田 裴二〇二一年一月十八日法官助理  秦晓敏书 记 员  王晓静
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1802刑初46号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人赖某荣，男，1977年12月31日出生，公民身份号码441××××××××××××012，汉族，文化程度初中，户籍所在地及住址：广东省清远市清城区××××××。因本案于2020年10月28日被刑事拘留，同年10月31日被清远市公安局森林分局取保候审，同年11月17日被清远市清城区人民检察院取保候审，2021年1月×日被本院取保候审。清远市清城区人民检察院以城检刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人赖某荣犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月13日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员吴楚贤出庭支持公诉，被告人赖某荣到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月初的一天上午，被告人赖某荣去到清远市清城区×××××××边安装了捕蛇网，后捕获一条蟒蛇。被告人赖某荣将蟒蛇带回山庄里宰杀后以人民币700元的价格卖给了客人。经林业工程师鉴定：该蛇为蟒蛇，是国家一级保护野生动物。公诉机关认为，被告人赖某荣无视国家法律，猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任；并提出对被告人赖某荣判处有期徒刑二年，适用缓刑，并处罚金人民币一万元的量刑建议；并提交了：到案经过、户籍证明、扣押清单等书证；证人赖某锋、黄某宇、刘某华等证人证言；被告人赖某荣的供述和辩解；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料、电子数据等证据证实。被告人赖某荣对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赖某荣无视国家法律，非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已经构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关的指控成立。被告人赖某荣到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；被告人赖某荣自愿认罪认罚，愿意接受处罚，依法可对其从宽处罚。综合考虑被告人赖某荣的犯罪事实、情节和悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人赖某荣可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赖某荣犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（罚金在判决生效一个月内交纳）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  朱文卉二〇二一年一月二十日书记员  曾烨基附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初636号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：木热迪力·木热阿不都拉，男，1994年7月15日出生，维吾尔族，住新疆和田市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月20日的本金94946.45元、利息3959.73元、罚息338.3元、违约金2529.74元；2、判令被告支付自2020年2月21日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额107625元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3594.25元；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月20日，被告尚欠本金94946.45元、利息3959.73元、罚息338.3元、违约金2529.74元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告木热迪力·木热阿不都拉于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月20日的贷款本金94946.45元、利息3959.73元、罚息338.3元，并支付自2020年2月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告木热迪力·木热阿不都拉于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2529.74元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告木热迪力·木热阿不都拉所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由被告木热迪力·木热阿不都拉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十五日书记员 王玮琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初96344号原告：张某1，女，1936年4月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：毛德荣。被告：张某2，女，1956年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张某3，男，1959年8月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张某4，女，1962年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张某5，男，1964年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5分家析产纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2020年12月26日立案。原告张某1于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告张某1的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告张某1负担(已交纳)。审判员  叶利芳二〇二一年一月二十六日书记员  张美鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初313号 原告：姜玉，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：周晓东，翁牛特旗五分地镇法律服务所法律服务工作者。 被告：王富，男，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。 原告姜玉与被告王富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，原告姜玉于2021年1月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告的起诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审判员  王志华 二〇二一年一月二十九日 书记员  吴 静
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执152号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：孙奕敏。 被执行人：郑红杰，女，土家族，1990年5月30日出生，住湖北省长阳土家族自治县。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人郑红杰支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2020)闽0205民督528号支付令已经发生了法律效力，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项4180.05元及资金占用费等，并要求被执行人承担案件受理费17元、执行费50元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、于2021年1月12日已向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书，被执行人未向本院报告财产； 二、通过网络查控系统调查被执行人名下财产，本院依法查询、冻结被执行人银行账户、互联网银行账户存款，实际扣划1.23元； 三、申请执行人在执行申请书及后续执行过程中未能向本院提供被执行人有效的财产线索； 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月21日对被执行人采取限制消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布； 五、本案截止至2021年1月21日执行到位1.23元； 六、上述执行情况本院已于2021年1月12日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，向本院书面申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人郑红杰名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  谢依婷 二〇二一年一月二十八日 书记员  颜巧贤 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初153号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人焦玉兰，女，1966年5月30日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学肄业，户籍地：河北省张家口市赤城县。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月8日被羁押，同年11月24日被逮捕，2021年1月19日被取保候审。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2021〕22号起诉书指控被告人焦玉兰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年11月某日，被告人焦玉兰在北京市昌平区十三陵镇长陵村由被害人张某经营的摩托车修理部内，秘密窃取张某放置于货架上的现金人民币12000余元，部分已挥霍。被告人焦玉兰于2020年11月8日被民警查获，后如实供述了上述事实。已起获并扣押被盗现金人民币4289元。被告人焦玉兰已经取得被害人谅解。公诉机关认为被告人焦玉兰具有到案后如实供述自己的犯罪行为、自愿认罪认罚、部分被盗钱款已经起获并在案扣押、积极赔偿被害人并取得谅解的情节，建议判处被告人焦玉兰有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人焦玉兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人焦玉兰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人焦玉兰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交至本院）。二、随案移送人民币四千二百八十九元发还被害人张某；卡图巴四盒、奶粉八袋、奶片三板、项链一条发还被告人焦玉兰。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二一年一月二十九日书记员  王若雨
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂1081民初259号之一 原告：罗金贝，女，1984年7月10日出生，壮族，农民，住广西德保县。 被告：黄福章，男，1982年1月4日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 本院在审理原告罗金贝与被告黄福章健康权纠纷一案中，原告于2021年1月26日以本案相关证据尚未充分收齐为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗金贝申请撤诉系自由处分其民事诉讼权利的行为，没有损害到国家、集体或者他人的合法权益，符合当事人意思自治原则和有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告罗金贝撤回起诉。 案件受理费因撤诉减半收取25元，由原告罗金贝负担。 审 判 员 隆振成 二〇二一年一月二十七日 法官助理 管星明 书 记 员 严小米
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初628号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：程兴隆，男，1989年6月8日出生，汉族，住广东省怀集县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月4日的本金125265.62元、利息2531.55元、罚息117.9元、违约金3518.9元；2、判令被告支付自2020年6月5日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额135000元，贷款期限60个月，第1至60期每期还款2619.98元；基本月利率0.80749％，优惠月利率0.51333％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年6月4日，被告尚欠本金125265.62元、利息2531.55元、罚息117.9元、违约金3518.9元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告程兴隆于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月4日的贷款本金125265.62元、利息2531.55元、罚息117.9元，并支付自2020年6月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告程兴隆于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3518.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，由被告程兴隆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十五日书记员 王玮琪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8239号原告：蒋秀丽，女，1970年3月20日出生。委托诉讼代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。被告：北京环卫集团房山有限公司，住所地北京市房山区良乡地区西潞南大街**。法定代表人：华杰，董事长。委托诉讼代理人：李雪燕，女，该公司职员。委托诉讼代理人：隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。原告蒋秀丽与被告北京环卫集团房山有限公司（以下简称北京环卫房山公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋秀丽及其委托诉讼代理人吕强、被告北京环卫房山公司委托诉讼代理人李雪燕、隗有宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒋秀丽向本院提出诉讼请求：1.支付2010年10月至2020年1月15日双休日加班工资27872元、法定节假日加班工资4422元；2.支付2019年1月至2020年1月15日期间未足额支付的工资24125元；3.支付2010年10月至2020年1月15日延时加班工资13464元。事实与理由：蒋秀丽于2010年10月8日入职为工人，月工资2900元。在工作期间，每个月只休四天，节假日从未休息过，工作日平均延时一个多小时。2019年1月至2020年1月15日期间未足额支付给蒋秀丽工资，共计24125元。故蒋秀丽诉讼至法院。北京环卫房山公司辩称，不同意蒋秀丽的诉讼请求及事实理由，具体答辩意见与对蒋秀丽证据的质证意见相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京环卫房山公司提交2015年1月1日《劳动合同书》，《劳动合同书》显示：“合同期限：2015年1月1日至2019年3月31日，续订期限：2019年4月1日至2020年3月20日；担任装卸工岗位；执行标准工时制度的，每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时；工资为不低于北京市最低工资标准”。蒋秀丽对《劳动合同书》的真实性予以认可。双方均认可自2018年9月起蒋秀丽变更工作岗位为食堂厨工。蒋秀丽于2020年1月15日以北京环卫房山公司为被申请人向北京市房山区某某仲裁委员会提起劳动仲裁，要求：1.确认自2010年10月8日至2020年1月15日存在劳动关系；2.支付双休日加班工资27872元（2010年10月8日至2020年1月15日）；3.支付法定节假日加班工资4422元（2010年10月8日至2020年1月15日）；4.支付2019年1月1日至2020年1月15日期间未足额支付工资共计24125元；5.支付延时加班工资13464元（2010年10月8日至2020年1月15日）。该仲裁委员会作出京房劳人仲字[2020]第某某号裁决书，裁决：1.确认蒋秀丽与北京环卫房山公司自2015年1月14日至2020年1月15日期间存在劳动关系；2.驳回蒋秀丽的其他仲裁请求。蒋秀丽不服仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。经询，蒋秀丽称其所述2019年1月1日至2020年1月15日期间未足额支付工资24125元，系北京环卫房山公司承诺2019年1月开始涨工资，却没有涨，故其认为存在差额工资。另查明，北京环卫房山公司成立时间为2015年1月14日。上述事实，有蒋秀丽提交的裁决书、《劳动合同书》、微信聊天记录、社会保险个人权益记录、工资账户交易明细，北京环卫房山公司提交的劳动合同、考勤表、工资发放表以及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：仲裁机构裁决确认蒋秀丽与北京环卫房山公司自2015年1月14日至2020年1月15日期间存在劳动关系，双方均认可该裁决结果，本院对该项裁决结果予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。关于蒋秀丽主张的双休日加班工资，北京环卫房山公司与蒋秀丽均认可蒋秀丽工作时间为每天工作6.5小时，每周休1天，蒋秀丽每天正常工作时间，未超过劳动合同约定的每周40小时工作时间，并且每周休息1天，蒋秀丽未举出其存在休息日加班的证据，其请求北京环卫房山公司支付休息日加班工资，证据不足，本院不予支持。关于蒋秀丽主张的法定节假日加班费，北京环卫房山公司提交《考勤表》和《法定节假日加班费明细表》，《考勤表》显示蒋秀丽存在法定节假日加班，蒋秀丽在仲裁阶段认可已收到《法定节假日加班费明细表》显示的加班工资，且对数额未提出异议，按照蒋秀丽的加班天数及工作时间核算，北京环卫房山公司已支付法定节假日加班工资。庭审中，蒋秀丽又变更陈述称未收到加班费，蒋秀丽未提交证据对其变更陈述的合理性予以佐证，本院对其变更后的陈述不予采信。北京环卫房山公司已支付法定节假日加班工资，蒋秀丽再主张北京环卫房山公司支付法定节假日加班工资，证据不足，本院不予支持。关于蒋秀丽主张的延时加班费，北京环卫房山公司不予认可，蒋秀丽主张存在延时加班，但其并未提交证据予以证明，故对其请求北京环卫房山公司支付延时加班工资，证据不足，本院不予支持。关于蒋秀丽主张支付欠付的工资24125元的诉讼请求，经询，蒋秀丽称该部分款项是2019年1月1日至2020年1月15日期间应涨而未涨的工资部分。但蒋秀丽并未提交证据，证明双方就涨工资进行了约定，以及涨工资的具体标准，故本院对于其该项诉求，因证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释）第九十条规定，判决如下：一、确认蒋秀丽与北京环卫集团房山有限公司自2015年1月14日至2020年1月15日期间存在劳动关系；二、驳回蒋秀丽的其他诉讼请求。案件受理费10元，由蒋秀丽负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  朱乐二〇二一年一月二十九日书记员  白云
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执131号之一 被执行人：四川亚之兴医药有限公司，统一社会信用代码91511402062366091X，住所地眉山市东坡区红星西路1 28号1栋2单元2层2号。 法定代表人：卢燕。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人四川亚之兴医药有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人四川亚之兴医药有限公司在中国农业银行2240××××9006账户内存款人民币63192.11元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王**涛 二〇二一年一月二十一日 书记员  苗力犁