wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终416号上诉人（原审原告）：刘玉林，男，1936年9月1日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。上诉人（原审原告）：刘祥俊，男，1963年6月6日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。上诉人（原审原告）：万春莲，女，1965年6月28日出生，汉族，籍贯住址同上。刘祥俊、万春莲的委托诉讼代理人：刘刚，男，1984年8月12日出生，汉族，籍贯住址同上。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司榆林分公司，住所地陕西省榆林市广济北村。负责人：何伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹锐强，男，1976年4月22日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：安俞锡，陕西王东律师事务所律师。上诉人刘玉林、刘祥俊、万春莲因与被上诉人中国电信股份有限公司榆林分公司排除妨害纠纷一案，不服陕西省榆阳区人民法院（2020）陕0802民初5820号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘玉林、刘祥俊、万春莲上诉请求：1、请求撤销榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初5820号民事判决，改判被上诉人立即排除对上诉人所有的位于榆林市南大街22号房产的妨害行为，并判令被上诉人赔偿因妨害上诉人上述房产从2014年起至妨害行为排除之日至所造成经济损失（上诉人房屋现已锁6年，以每年18000计算，共计100800元）。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1985年11月11日，榆林市房产管理部门就向上诉人刘玉林和哥哥刘玉荣（已故）颁发了房产所有证，当时登记的房屋坐落在南大街71号，建筑面积20.6平方米。2008年左右，政府对南大街进行旧城改造，经和房屋后墙邻居协商，上诉人的上述房产向后移动了一米左右，市政对沿街房屋进行房檐加宽时，上诉人的门前并没有向前移动。2008年4月16日，相关政府部门向上诉人更换新的房产所有权证时，房屋坐落变更为南大街22号，丘（地）号：D006117,为私有房产，建筑面积22.23平方米。因此，上诉人并不是在2008年4月16日才取得位于南大街22号的房屋所有权的，而是在1985年11月11日就已经取得了上述房屋的所有权。二、由于上诉人刘玉林和哥哥刘玉荣一直在外地工作，2014年11月份，刘玉荣不幸因病去世，在上诉人毫不知情的情况下，被上诉人在上诉人门前栽了两根电信杆，严重影响了上诉人所有房屋的正常出租，从2014年起至今因被上诉人所栽的其中一根电信杆已经完全断裂，随时有倾倒的隐患，且电线杆紧挨着上诉人房屋大门，致使至今无人租赁，造成经济损失。请求二审法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的全部诉讼请求。中国电信股份有限公司榆林分公司答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。二、上诉人应当对其上诉状中陈述的事实负举证责任，对电线杆对案涉房屋造成的具体损失承担举证责任。三、上诉人在上诉状中陈述的电线杆完全断裂、门不能开、在上诉人毫不知情的下栽的电线杆与事实不符。刘玉林、刘祥俊、万春莲向一审法院起诉请求：1、依法判令中国电信股份有限公司榆林分公司立即排除对刘玉林、刘俊祥、万春莲所有的榆林市南大街22号房产的妨害行为；2、依法判令中国电信股份有限公司榆林分公司赔偿因其妨害上述房产从2014年起至妨害行为排除之日止所造成的经济损失（房屋锁住6年，以每年18000元，共计6年，故请求赔偿经济损失100800元）；3、由中国电信股份有限公司榆林分公司承担本案的诉讼费及刘玉林、刘祥俊、万春莲因实现债权而产生的全部费用。一审法院查明以下事实：榆林市榆阳区南大街22号房屋的所有权人系刘玉林和已故的刘玉荣。2008年4月16日取得该房屋产权证[丘（地）号D006117、土地证号（2008）19251],使用面积22.23平方米。另查明，刘玉荣于2013年11月2日病故，该院追加继承人刘祥俊、万春莲作为一审原告参加诉讼。一审法院认为，本案诉争的电线杆修建于上世纪七八十年代，2008年4月16日刘玉林、刘玉荣取得位于南大街22号房屋所有权，修建电线杆的时间明显早于其取得所有权的时间，从刘玉林、刘玉荣取得房屋所有权至今，将近十年时间其及其家庭成员并未依法要求对电线杆进行拆除，足以认定刘玉荣等对已经修建的电线杆行为及方式是允许的。其次，2008年左右南大街旧城改造，市政对沿街房屋进行房檐加宽，导致原告门面前移靠近电线杆，房门无法正常开关并非中国电信股份有限公司榆林分公司造成，且其并未提供证据证明电线杆对其房屋造成的具体损失，故该院对刘玉林等要求拆除电线杆和赔偿损失的请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘玉林、刘祥俊、万春莲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由刘玉林、刘祥俊、万春莲负担。二审期间，上诉人向本院提交两组证据：第一组证据：房产所有证一份。证明目的：案涉房产在1985年就已经存在。第二组证据：证人刘鑫出具的证明一份。证明目的:案涉房产在旧城改造中整体向后移动了一米。被上诉人中国电信股份有限公司榆林分公司质证认为：对第一组证据的真实性认可，证明目的不予认可。因为房产证上记载的地址与现在房产证上记载的地址不一致，且该证据属于一审中应当提交的证据，在二审中提交不符合法律规定。对第二组证据的真实性和证明目的均不予认可。证人提供证人证言应当出庭接受双方质证。经庭审质证，本院对上诉人的举证认证如下：第一组证据，因上诉人认可该证据的真实性，可以证明上诉人在1985年取得了案涉房屋的所有权，故对该证据予以采信。对于第二组证据证人证言，因证人未出庭作证，被上诉人持有异议，上诉人亦未提交其他证据佐证，依法不予采信。二审另查明，上诉人刘玉林、刘玉荣（已故）在1985年11月11日即取得了房产的所有权。二审经审理查明的其他事实与一审判决查明的事实一致，故二审对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，第一、关于是否应移除所涉电线杆进行排除妨害的问题：本案中，所涉电线杆位于榆林市南大街，系上世纪七八十年代所形成，多年以来，房屋所有权人刘玉林、刘玉荣（已故）及其家庭成员并未要求拆除电线杆，足以认定对该电线杆的修建和存在是默认的，且所涉电线杆承载着千家用户通信的公共利益，移除此电线杆将造成社会公共利益的重大损失，上诉人刘玉林等人应予以容忍，故上诉人所持排除妨害的请求，依法不予支持。第二、关于是否应向上诉人赔偿损失的问题，经查，2008年榆林市政府对南大街古城进行改造，市政府统一对沿街房屋加盖仿古门窗和房檐加宽，导致上诉人的房屋与电线杆距离靠近。上诉人的目前房屋状况，并非中国电信股份有限公司榆林分公司直接导致，上诉人刘玉荣等人未举证该电线杆的设置具有违法性或者不正当性，是否对上诉人造成租金损失，亦证据不足，故对上诉人所持赔偿经济损失的请求，依法予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2310元，由上诉人刘玉林、刘祥俊、万春莲负担。本判决为终审判决。审 判 长 韩燕妮审 判 员 杜波云审 判 员 余晓梦二〇二一年一月二十九日法官助理 郝改芳书 记 员 刘雅婷
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执67号 周长勇： 你与沈中悦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初2780号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沈中悦于2021年1月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人沈中悦货款28450元及利息（自2020年6月8日起按年利率6%计算）； 二、负担案件受理费505元、执行费330元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××26. 二〇二一年一月六日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初10362号 原告：白洪军，男，1974年12月15日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：庄重，福建和晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。 被告：黄双福，男，1981年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：周东阳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金文，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 第三人：晋江市安海镇福民木材加工部，住所地福建省晋江市安海镇桐林村五里63号，统一社会信用代码92350582MA318AXW6E。 经营者：黄世民，男，1963年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市安海镇桐林村五里63号。 委托诉讼代理人：吴丽珍，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷婷，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 原告白洪军与被告黄双福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）闽0582民初12326号民事判决，原告白洪军不服该判决，上诉于福建省泉州市中级人民法院，福建省泉州市中级人民法院于2020年6月28日将本案发回重审。本院于2020年8月7日重新立案，另行组成合议庭，依法追加晋江市安海镇福民木材加工部为第三人，于2020年10月14日、2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  张安腾 审 判 员  蔡燕萍 人民陪审员  庄志刚 二〇二一年一月八日 书 记 员  蔡秋松
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初11189号原告：青岛大通人力资源有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：刘佳伟。委托诉讼代理人：黄爱柱，山东新岛律师事务所律师。被告：胡志勇，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛大通人力资源有限公司（以下简称大通公司）和被告胡志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大通公司的委托诉讼代理人黄爱柱，被告胡志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大通公司向本院提出的诉讼请求：1.判令胡志勇偿还大通公司借款本金28030元，并支付逾期还款利息11590元（自2018年1月1日起，以28030元为基数，按照中国人民银行件同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率LPR的4倍为标准暂计算至起诉之日，要求支付至实际还清之日）；2.判令胡志勇赔偿大通公司律师代理费损失4000元；3.本案诉讼费、保全费、担保费由胡志勇承担。事实和理由：2017年6月23日，大通公司和胡志勇签订了一份《网络预约出租车投资合作协议》，依据协议第三条第一款之约定胡志勇需向大通公司支付首期投资款60000元。为履行上述协议，胡志勇向大通公司借款30000元，并出具借条一份，双方就借款还款时间和逾期利息及违约责任等进行了详细约定。截止起诉之日，胡志勇仍拖欠大通公司借款本金28030元，现诉至本院，请求判如所请。被告胡志勇辩称，我是以租代购，贷款买车，当时大通公司承诺月收入过万，但买了车以后因为疫情不好干，后来公司要求还贷，我实在没有钱偿还，希望分期还款。大通公司围绕诉讼请求提交了证据：《网络预约出租车投资合作协议》一份、借条一份、收据一份、律师委托代理合同及发票一份。胡志勇对大通公司提交的上述证据的真实性均无异议。胡志勇未提交证据。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下事实：2017年6月23日，大通公司和胡志勇就“网络预约出租车”项目签订《网络预约出租车投资合作协议》一份，上述协议签订后，胡志勇向大通公司出具借条一份，内载明：今本人胡志勇（身份证号：）借款青岛大通人力资源公司30000元，经双方协商，债务人必须于2017年12月31日前还款30000元。债务人必须于2017年12月31日前将剩余本金30000元全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。逾期不还按银行贷款利率四倍还款，债务人：胡志勇，2017年6月23日。2019年9月16日，胡志勇偿还大通公司的借款1970元。另，大通公司因本次诉讼委托律师，产生律师委托代理费4000元。本院认为，根据大通公司提交的借条及双方当事人的当庭陈述可以认定大通公司和胡志勇之间存在民间借贷关系。现借款约定的还款期限已届满，胡志勇仅偿还1970元，大通公司要求胡志勇偿还剩余28030元借款本金的诉讼请求符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。关于大通公司要求胡志勇偿还以28030元为基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息的诉讼请求，该请求符合当事人之间的约定和法律规定，但2018年1月1日至2019年8月19日期间的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。关于大通公司主张的律师费损失4000元，该请求符合双方当事人的约定，但该律师费损失应包含在上述逾期利息中。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、胡志勇向青岛大通人力资源有限公司偿还借款本金28030元；二、胡志勇向青岛大通人力资源有限公司支付逾期利息（以本金28030元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日至，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；自2019年8月20日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算,其中包含律师费损失4000元）；上述一、二项被告胡志勇于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，减半收取计445.5元，由胡志勇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王卫青二〇二一年一月五日书记员  孙菱唯
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初42336号原告：襄阳明途新能源科技有限公司，住所地襄阳市高新区邓城大道49号国际创新产业基地10号楼。统一社会信用代码：91420600MA490MH43E。法定代表人：舒鹏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：史铎，男，襄阳明途新能源科技有限公司员工，住北京市海淀区。被告：红河州御风速运有限公司，住所地蒙自市文澜镇桥头村27号。统一社会信用代码：91532522MA6K836P0N。法定代表人：李哈沙，职务不详。原告襄阳明途新能源科技有限公司与被告红河州御风速运有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。襄阳明途新能源科技有限公司诉称，2019年1月25日起，我公司与红河州御风速运有限公司建立车辆租赁关系，并签订了编号为XYMT2018120606的《车辆租赁合同》（以下称为“合同”）及《补充协议》，由我公司向红河州御风速运有限公司共计出租7辆租赁车辆。双方在该合同中约定，我公司向红河州御风速运有限公司出租租赁车辆，红河州御风速运有限公司承租后用于货运，租金为3580元/月/辆，租金按月支付，红河州御风速运有限公司应在上一缴费周期届满前5个工作日内支付下一租期的租金，红河州御风速运有限公司逾期支付租车费用的，每逾期一日应当按照应付未付金额的5%支付滞纳金。拖欠之日起10个工作日内仍无法缴纳，我公司有权采取全程锁车等措施，由此给红河州御风速运有限公司和第三方带来的损失全部由红河州御风速运有限公司自行承担，我公司可随时解除租赁合同，红河州御风速运有限公司赔偿我公司其余一切损失。上述合同签署后，我公司按照约定将7辆租赁车辆交付给了红河州御风速运有限公司，自2019年6月25日起，红河州御风速运有限公司开始停付相关租金，且虽经我公司多次催讨，红河州御风速运有限公司仍采用推诿拖延的方式拒不再支付任何租金。2019年6月21日，我公司自行向红河州御风速运有限公司发出《锁车通知函》，要求红河州御风速运有限公司立即履行租金支付义务，否则将依据双方的租赁合同约定采取远程锁车措施，但红河州御风速运有限公司仍拒不履约。我公司因无法联系红河州御风速运有限公司，至今无法收回该合同项下共计7辆租赁车辆。截至2020年7月7日，红河州御风速运有限公司共计欠付租金合计人民币284848.67元，并且对我公司要求退还7辆租赁车辆的要求置若罔闻。综上，红河州御风速运有限公司的行为显然已严重违法了合同约定，并造成我公司经济损失，为此，我公司特向法院提出诉讼，恳请法院依法作出公正判决，以维护我的合法权益。诉讼请求：1、请求判令解除我公司与红河州御风速运有限公司签署的编号为XYMT2018120606的《车辆租赁合同》；2、请求判令红河州御风速运有限公司在上述《车辆租赁合同》解除之日向我公司返还其占有的租赁车辆共计7辆及其附属设施、有效证件标志，判决生效后3个月内仍不返还的，按照未还车辆原件向我公司赔付；3、判令红河州御风速运有限公司向我公司支付上述《车辆租赁合同》项下直至上述《车辆租赁合同》以及《补充协议》基础之日止的租金（暂计至2020年7月7日为人民币284848.67元）；4、请求判令红河州御风速运有限公司向我公司支付上述租金自应付之日起至实际付清之日止的逾期付款滞纳金（暂计至2020年7月7日为人民币70985.85元）；5、请求判令红河州御风速运有限公司承担我公司自上述《车辆租赁合同》解除之日起至租赁车辆实际返还日止的损失（按3580元/辆/月的月租金标准暂计一个月为人民币25060元）；6、本案的诉讼费由红河州御风速运有限公司承担。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以依法书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽双方约定相关争议由本院管辖，但双方住所地均非位于北京市海淀区，亦无证据显示合同履行地、签订地等与争议有实际联系的地点与北京市海淀区有关，故其对管辖的约定不符合法律规定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现襄阳明途新能源科技有限公司称合同履行地应在云南省，红河州御风速运有限公司住所亦位于云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送云南省蒙自市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵倞二〇二一年一月十五日书记员  刘刚
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0108刑初40号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人魏秀荣，女，1968年7月16日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地河南省信阳市光山县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年9月11日被羁押，同年10月15日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人刘长兴，北京市中海律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕1326号起诉书指控被告人魏秀荣犯妨害公务罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉，被告人魏秀荣及其辩护人刘长兴到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2020年9月11日19时许，被告人魏秀荣从北京市海淀区某地经过时，执勤民警王某告知其在停车场内等待片刻，其不听从民警指挥，执意从停车收费处向外走，与民警发生推搡，后其再次向外走时被民警控制，过程中将民警王某右小臂及右手抓伤，后被抓获。经鉴定，民警王某所受损伤为轻微伤。被告人魏秀荣到案后如实供述了前述犯罪事实。上述事实，被告人魏秀荣及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人魏秀荣的供述，证人王某、边某的证言，司法鉴定意见书，视听资料，受案登记表，到案经过及被告人魏秀荣的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏秀荣以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人魏秀荣犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人魏秀荣到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏秀荣犯妨害公务罪，判处拘役六个月。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年3月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 光二〇二一年一月二十一日书记员 方一鸣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2304号原告：禚孝颜，女，1991年4月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京格琳斯教育科技有限公司，住所地北京市昌平区城北街道东门外北京手表厂有限公司院内****5-108。法定代表人：张迎辉。本院受理了原告禚孝颜诉被告北京格琳斯教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，禚孝颜向本院提出撤诉申请。本院认为，禚孝颜提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许禚孝颜撤回起诉。审判员  王开艳二〇二一年一月二十二日书记员  成维影
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初518号原告：李晗，女，1989年4月5日出生，汉族，住河北省邢台市任县。被告：周艳，女，1980年1月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李晗与被告周艳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，李晗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李晗撤诉处理。审判员 王 磊二〇二一年一月二十一日书记员 李峥艳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5274号 申请执行人:广东恒泰机电设备有限公司，住所地为广东省东莞市南城街道莞太路111号民间金融大厦2号楼13楼01单元。 法定代表人:叶柏权。 被执行人：广东尚佳物业管理有限公司，住所地为广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路10号联佳大厦2楼208号。 法定代表人：李美丽。 执行申请 一、执行依据：广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16234号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19执协7号执行裁定书。 二、立案执行日期：2020年4月30日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付电梯保养费57916元及资金占用费，并负担受理费654.53元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人在东莞银行的银行存款3503635.25元及在中国工商银行的银行存款949141.93元，合计扣划款项4452777.18元。经分配，本案分得款项704.53元，扣除本案执行费50元，余款654.53元已支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二一年一月二十二日 书记员  刘嘉泰
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0622民初233号原告：倪芳芳，女，1982年7月4日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市。被告：李兴华，男，1991年1月19日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。本院在审理原告倪芳芳与被告李兴华民间借贷纠纷一案中，原告倪芳芳于2021年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法在38000元范围内冻结被告李兴华的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，原告倪芳芳以其所有的骐达牌小汽车（车牌号：赣Ｌ×××××）为该保全提供担保。本院经审查认为，原告倪芳芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告李兴华的银行存款38,000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏建平二〇二一年一月二十六日书记员  周 涛
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初27141号之一解除保全申请人：青海省地质基础工程施工总公司，住所地青海省西宁市城西区海晏路XXX号。法定代表人：魏国文，董事长。委托诉讼代理人：张飞燕，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，上海瀚元律师事务所律师。被申请人：经纬置地有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈经纬，董事长。委托诉讼代理人：张蒙蒙。委托诉讼代理人：杨涛。本院在审理原告青海省地质基础工程施工总公司与被告经纬置地有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依申请人青海省地质基础工程施工总公司申请作出(2020)沪0113民初27141号财产保全的裁定，冻结了被申请人经纬置地有限公司名下价值1,472,861.35元的财产。本案已于2021年1月5日经调解结案，现申请人青海省地质基础工程施工总公司向本院申请解除对被申请人经纬置地有限公司名下相关银行账户的保全。经审查，申请人青海省地质基础工程施工总公司要求解除保全措施，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人经纬置地有限公司银行账户内存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王力二〇二一年一月五日法官助理 杨丽书 记 员 杨丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
湖北省赤壁市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂1281刑初16号公诉机关湖北省赤壁市人民检察院。被告人周新泰，男，1998年1月23日出生于湖北省赤壁市，汉族，中专文化，无职业，住赤壁市。因本案于2020年7月31日被赤壁市公安局行政拘留，8月12日转刑事拘留，同年8月26日执行逮捕。现羁押于赤壁市看守所。辩护人方婉秋，湖北复方律师事务所律师。赤壁市人民检察院以赤检二部刑诉（2020）72号起诉书指控被告人周新泰犯贩卖毒品罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员唐诚出庭支持公诉，被告人周新泰及其辩护人方婉秋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年7月5日12时许，被告人周新泰因吸毒人员佘胜杰要购买毒品，便接收佘胜杰微信转账的400元毒资。随后，周新泰到赤壁市赤马港办事处营里二巷佘胜杰家楼下，将约0.38克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）交给佘胜杰。同年7月30日13时许，赤壁市公安局民警在上述地点将周新泰抓获，并查获其随身携带的疑似甲基苯丙胺12小袋（2.27克）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）10颗（0.88克）。经鉴定，查获的“麻果”检测出甲基苯丙胺成分，“冰毒”未检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人周新泰的行为构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。被告人周新泰对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：周新泰系初犯，归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，恳请对其从轻处罚。本院认为，被告人周新泰贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。其归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可予从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院对公诉意见及辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周新泰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月31日起至2021年7月30日止；罚金于判决生效后立即缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苏 杰二〇二一年一月二十一日书记员 彭瑜婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初21号 原告：南京宁远人力资源有限公司，注册地在南京市建邺区庐山路168号1110室，办公地在南京市鼓楼区水佑岗6号万谷京东云智慧产业园305室。 法定代表人：赵同刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄文玉，男，汉族，1987年4月27日生，住南京市鼓楼区水佑岗6号万谷京东云智慧产业园305室，该公司员工。 被告：南京人人睿思文化传播有限公司，住所地建邺区丰安路君泰国际C座10楼。 法定代表人：李林。 原告南京宁远人力资源有限公司与被告南京人人睿思文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员徐年美独任审理，公开开庭进行了审理。原告南京宁远人力资源有限公司（以下简称宁远人力公司）的委托诉讼代理人黄文玉到庭参加诉讼。被告南京人人睿思文化传播有限公司（以下简称睿思公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁远人力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠交的社保款、滞纳金、管理费总计1279.58元。1229.58+50管理费=1279.58元。 2、判令诉讼费用由被告人人睿思公司承担。 事实与理由：原被告于2018年6月21日签订《人事代理服务协议书》，协议约定原告为被告代交社保，原告履行义务，被告违约。原告多次向被告催讨欠款。被告以种种理由未按时还款。协商未果特提起诉讼，请贵法院依法支持原告诉讼请求。 宁远人力公司明确诉讼请求中的1229.58元为代收代支的社会保险费用。 人人睿思公司未到庭，亦未提供书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月21日，原被告双方签订《人事代理服务协议》，双方约定代理期限为2018年6月21日至2018年12月31日，由原告为被告代缴相关保险费用。合同签订后，因被告缴纳的费用固定，遂经被告同意，原告采取先垫付，被告再打款，以每个月一结算的方式，于2018年6月份为被告代为垫付缴纳了包括被告员工吴启荷共11人的2018年7月份的社保，但被告仅支付部分人员的社保费用，尚欠原告吴启荷等三人的社保款，此次仅主张吴启荷一人的社保款共1229.58元以及50元的管理费共1279.58元。 上述事实，有双方签订的《人事代理服务协议书》、费用单、缴费清单、员工增加通知单、当事人的当庭陈述等证据证实。 本院认为，依法成立的合同对双方均有约束力，双方均应按合同全面履行各自的义务。在合同履行过程中，原告为被告垫付了相关费用，被告应予支付。对于原告主张欠交的社保款1229.58元以及50元的管理费共1279.58元，有双方的《人事代理协议书》、缴费清单、员工增加通知单等证据可以证实，本院予以支持。 综上所述，被告应支付欠付原告的社保款1229.58元以及50元的管理费共1279.58元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告南京人人睿思文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南京宁远人力资源有限公司1279.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告南京人人睿思文化传播有限公司负担(本案受理费已由原告南京宁远人力资源有限公司预交，由被告南京人人睿思文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告南京宁远人力资源有限公司)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  徐年美 二〇二一年一月二十日 书记员  杨 庆
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初50号申请人：袁国金，男，汉族，1968年3月12日出生，住淮安市清江浦区。被申请人：卢玉兰，女，汉族，1978年10月24日出生，住淮安市洪泽区。申请人袁国金与被申请人卢玉兰民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年1月5日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人银行存款1316700元或查封、扣押其价值相当于人民币1316700元的财产。申请人袁国金以其与高彩霞名下共同共有的位于淮安恒大名都×××××室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人卢玉兰银行存款1316700元或查封、扣押其价值相当于人民币1316700元的财产。二、查封申请人袁国金与高彩霞名下共同共有的位于淮安恒大名都二期××××××××××房屋不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，如当事人在上述期限届满前未向本院书面申请续保，则本裁定保全措施将在超过保全期限后即失去法律效力。审 判 员 王鲁娜二〇二一年一月五日法官助理 梁 爽书 记 员 陈 侃附：财产线索1、被申请人卢玉兰名下坐落于淮安市洪泽区东十道南侧、东九街西侧新世纪润园×××××房屋（房屋买卖备案号：8669293）。2、被申请人卢玉兰名下红色×××××车辆，车牌号为苏Ｈ×××××。3、被申请人名下坐落于淮安市洪泽区高良涧龙景生态园西侧的洪泽区×××××超市房屋。
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1825执恢10号之二 申请执行人：高学红，男，1969年10月23日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人：王孝军，男，1969年8月2日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 本院在执行高学红与王孝军劳务合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王孝军银行账户10×××16的银行存款15000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二一年一月六日 书记员  汪大维
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0405民初22号   原告李军，男，1962年4月19日出生，汉族，山西省长治市人，农民，住长治市。   被告舒朋岩，男，1964年2月13日出生，汉族，山西省长治市人，农民。   本院在审理原告李军与被告舒朋岩民间借贷纠纷一案中，根据原告李军向本院提供的被告舒朋岩的地址，本院无法通知被告。   经审查本院认为，根据原告李军向本院提供的被告地址，无法向被告送达相关法律手续，致使本案不能正常审理。故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告李军的起诉。   诉讼费150元，退还原告李军。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 李 伟     二〇二一年一月十九日   书记员 张媛嫄
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0115刑初14号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人赵国清，男，1993年6月21日出生于江苏省睢宁县，汉族，高中文化，个体工商户。因本案于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审，2020年8月10日被继续取保候审。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]1302号起诉书指控被告人赵国清犯保险诈骗罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院于2021年1月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱晓芬出庭支持公诉，被告人赵国清到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2017年1月至11月，被告人赵国清先后16次与他人编造车辆未曾发生的保险事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）、中国平安保险股份有限公司南京分公司（以下简称平安公司）、华安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称华安公司）、英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称英大公司）理赔款共计人民币56405元。具体事实分述如下：1.2017年1月8日，被告人赵国清、李凯（另案处理）编造苏Ａ×××××号车与苏Ａ×××××号车在南京市秦淮区汇景北路发生事故，后骗得人保公司理赔款人民币5800元；2.2017年1月18日，被告人赵国清、李占平（已判决）编造苏Ａ×××××号车与苏Ａ×××××号车在南京市江宁区沪宁高速汤山出口发生事故，后骗取英大公司理赔款人民币7400元；3.2017年1月20日，被告人赵国清编造苏Ａ×××××号车在南京市江宁区丰泽路发生事故，后骗得人保公司理赔款人民币2500元;4.2017年2月9日，被告人赵国清、刘文武（另案处理）编造苏Ａ×××××号车与苏Ａ×××××号车在南京市秦淮区汇景北路发生事故，后骗得华安公司、平安公司理赔款共计人民币1900元;5.2017年2月15日，被告人赵国清与他人编造苏Ａ×××××号车与苏Ａ×××××号车在南京市秦淮区大明路驾校路口发生事故，后骗得人保公司理赔款人民币18700元；6.2017年3月3日，被告人赵国清、刘文武编造苏Ａ×××××号车与苏Ａ×××××号车在南京市秦淮区汇景家园发生事故，后骗得人保公司、平安公司理赔款共计人民币2500元；7.2017年3月7日，被告人赵国清编造苏Ａ×××××号车在南京市江宁区双麒路发生事故，后骗得人保公司理赔款人民币1295元；8.2017年3月8日，被告人赵国清与他人编造苏Ａ×××××号车与苏Ａ×××××号车在南京市江宁区润发路发生事故，后骗得人保公司理赔款人民币1500元；9.2017年3月14日，被告人赵国清与他人编造苏Ａ×××××号车与苏Ａ×××××号车在南京市江宁区大理聚福城发生事故，后骗得人保公司理赔款人民币1600元；10.2017年3月22日，被告人赵国清、刘文武编造苏Ａ×××××号车与苏Ａ×××××号车在南京市秦淮区汇景家园发生事故，后骗得平安公司理赔款人民币2000元；11.2017年3月24日，被告人赵国清、李凯编造苏Ａ×××××号车与苏Ａ×××××号车在南京市江宁区丰泽路发生事故，后骗得人保公司理赔款人民币1760元；12.2017年4月6日，被告人赵国清与他人编造苏Ａ×××××号车与苏Ａ×××××号车在南京市江宁区万泰路发生事故，后骗得平安公司理赔款人民币1850元；13.2017年4月24日，被告人赵国清与他人编造苏Ａ×××××号车与苏Ａ×××××号车在南京市江宁区天临路发生事故，后骗得平安公司理赔款人民币1800元；14.2017年10月19日，被告人赵国清与他人编造苏Ａ×××××号车与苏Ａ×××××号车在南京市江宁区万福路发生事故，后骗得平安公司、人保公司理赔款人民币2450元；15.2017年11月8日，被告人赵国清编造苏Ａ×××××号车在南京市江宁区天景山公寓发生事故，后骗得人保公司理赔款人民币1500元；16.2017年11月16日，被告人赵国清编造苏Ａ×××××号车在南京市江宁区大理聚福城发生事故，后骗得人保公司理赔款人民币1850元。2019年7月16日，被告人赵国清向公安机关投案，到案后如实供述案件事实；其已赔偿人保公司、平安公司、华安公司全部经济损失，李占平已退赔英大公司经济损失。上述事实，被告人赵国清在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人李凯、刘文武、刘明远的供述，证人黄某1、王某、凡春丽、赵某1、邰某、黄某2、张某、赵某2、徐某等人的证言，退赃证明、机动车报案记录、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵国清进行保险诈骗活动，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪。被告人赵国清犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人赵国清已赔偿被害单位经济损失，可从轻处罚。被告人赵国清认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人赵国清有期徒刑一年六个月、并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为了惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第(三）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人赵国清犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币四万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  洪超兰二〇二一年一月十九日见习书记员  陶宇辰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初13870号原告：蒋丽交，女，1996年12月17日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市沾益县。被告：云南云车宝车联网科技有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6L41140Y。住所:云南省昆明市西山区润城第二大道写字楼1栋1809至1811室。法定代表人：张勇。原告蒋丽交与被告云南云车宝车联网科技有限公司(以下简称云车宝公司)劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋丽交到庭参加了诉讼，被告云车宝公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的2019年12月至2020年3月及2020年6月至2020年7月的工资共计18735.22元；2.被告于2020年9月15日前补齐原告2018年7月至2019年8月以及2020年4月至2020年7月的社保费用；3.被告向原告支付拖欠工资百分之百的赔偿金18735.22元；4.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告自2018年7月16日入职云车宝公司。2019年10月，被告以经营困难需要员工理解为由，拖欠员工工资。截止2020年7月15日原告离职时，被告有6个月未发放工资。原告于2020年6月28日，按照被告的制度和要求，提交离职申请。经公司总经理确认，批准原告于7月15日交接离职。被告以公司初创为由，未购买员工社保，至2019年10月才为原告购买社保，2020年4月至2020年7月又未缴费。原告有权要求被告为原告补齐社保。被告行为对原告的生活造成了极大的影响和损失，现己导致原告的生活出现非常严重的困难。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告云车宝公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认法律事实如下：2020年7月16日，原、被告签订《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，载明：双方于2019年8月1日签订的2019年8月1日起至2020年8月1日止的劳动合同于2020年7月15日解除，原告工作岗位为出纳，在被告工作年限为11个月。被告为原告缴纳城镇职工养老保险的缴费基数为3107元。庭审中，原告陈述：其实际工资构成为底薪加绩效，均由私人账户发放。2020年9月1日，原告向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：1、被告于2020年9月15日前支付原告拖欠的2019年12月至2020年3月及2020年6月、7月的工资共计18735.22元；2、被告于2020年9月15日前补齐原告2018年7月至2019年8月、2020年4月至7月的社保费用；3、被告支付原告拖欠工资百分之百的赔偿金18735.22元。同日，昆明市西山区劳动人事争议仲裁院作出西劳人仲字（2020）第828号《不予受理案件通知书》，决定不予受理。以上事实有《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、社保缴费记录、《不予受理案件通知书》、当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张的6个月拖欠工资共18735.22元。被告未能举证证明其已向原告支付了该工资及原告的工资标准，结合原告的工作岗位、被告为原告缴纳社保的缴费基数，本院对原告主张的工资予以支持。关于原告要求被告为其补缴社保的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围，本院在本案中不予处理。关于原告主张的拖欠工资百分之百的赔偿金，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院依法传唤未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南云车宝车联网科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告蒋丽交拖欠的2019年12月至2020年3月及2020年6月至2020年7月工资共计18735.22元；二、驳回原告蒋丽交的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张宗波二〇二一年一月十八日书记员  李玲玉
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初1335号原告:罗孝艳，女，1978年8月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：胡兰，重庆汇远鸿律师事务所律师。被告：王欣欣，女，1998年8月4日出生，汉族，住福建省安溪县。原告罗孝艳与被告王欣欣买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理。原告罗孝艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还机票购票款30000元，并赔偿机票款三倍价款；2、被告承担律师费5000元。事实和理由：因被告王欣欣在微信朋友圈发布国际航空机票售卖广告，原告出于生活消费所需，于2020年5月24日向被告购买2020年7月4日中国东方航空多伦多直飞上海的国际航班机票一张，向被告王欣欣中国建设银行账户转入购票款30000元。被告王欣欣接受购票款后以微信方式承诺准时出票，双方达成国际机票买卖合同关系。但此后被告始终未如约出票，又多次以审批、排队、垫付等理由搪塞退款事项。被告的亲友以被告手机号联络原告承诺退款，也未实现，被告的行为已构成欺诈。为维护原告合法权益，根据双方约定及《中华人民共和国消费者权益保护法》，诉请人民法院依法判决。本院认为，经审查，原告罗孝艳于2020年5月通过微信与被告王欣欣联系购买加拿大多伦多直飞中国上海的国际航班机票一张。双方合意的实质为原告委托被告为其指定的乘机人向中国东方航空公司订购所需航班机票，原、被告之间并非形成机票买卖合同关系，双方为民用航空运输销售代理合同关系。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第十八条，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的属其他标的，应由履行义务一方所在地即被告住所地人民法院管辖，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业民事诉讼法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送福建省安溪县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈凯二〇二一年一月二十六日书记员  盛锐
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）陕01执214号郭经选：关于杭州临安玛姬儿商贸有限公司与郭经选侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）陕01民初1525号民事判决书已发生法律效力，因郭经选未履行生效法律文书确定的义务，杭州临安玛姬儿商贸有限公司申请执行，本院依法受理。要求：1、立即停止侵犯第5417652号注册商标专用权的行为；2、赔偿杭州临安玛姬儿商贸有限公司损失（含合理费用）10000元；3、负担本案执行费50元。执行中，申请执行人书面确认被执行人郭经选已将生效法律文书确定的内容履行完毕。现申请执行人书面确认本案执行完毕，并申请本院结案。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕01执214号案件执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十七日
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0602执120号申请执行人：襄阳市正文防腐保温工程有限公司法定代表人：张正文，系该公司总经理。被执行人：襄阳市裕昌精细化工有限公司，法定代表人：喻刚建。关于申请执行人襄阳市正文防腐保温工程有限公司与被执行人襄阳市裕昌精细化工有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0602民初558号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2021年1月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳市裕昌精细化工有限公司银行存款及扣留、提取其他收入80000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  曾进奎执行员  徐青松二〇二一年一月十四日书记员  赵 亮
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0902执976号 申请执行人：山东吉信设备租赁有限公司，住所地山东省泰安市泰山区财源大街中断路南，青年路以西财源商务大厦406，统一社会信用代码9137090057547504XU。 被执行人：李淑香，女，1971年10月5日出生，汉族，住吉林省榆树市。 被执行人：李术玖，男，1975年9月10日出生，汉族，住吉林省榆树市。 申请执行人山东吉信设备租赁有限公司于2021年1月22日向本院申请财产保全,请求对被执行人李淑香、李术玖名下银行存款76000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初3507号民事判决书。审查认为,申请执行人山东吉信设备租赁有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人李淑香、李术玖名下银行存款76000元。 本裁定立即执行。 审判员  刘德会 二〇二一年一月二十二日 书记员  杨 潇
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0812民初9504号之一 原告：淮安汇德新型建材有限公司，住所地淮安市涟水县保滩镇淮涟一级公路北侧、通威饲料西侧工业集中区，统一社会信用代码91320826MA1Q2RCR4L。 法定代表人：侍石军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨国梁、祁金波，江苏凯仕曼律师事务所律师。 被告：河南六建建筑集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区王城路38号，统一社会信用代码91410300171078179T。 法定代表人：高云建，职务不详。 原告淮安汇德新型建材有限公司与被告河南六建建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告淮安汇德新型建材有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮安汇德新型建材有限公司的申请不违反法律规定，本院予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮安汇德新型建材有限公司撤诉。 案件受理费8388元，减半收取计4194元，由原告淮安汇德新型建材有限公司负担。 审判员  潘树林 二〇二一年一月十八日    法官助理乔慧子 书记员范文静
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0883民初156号原告：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地邹城市平阳路836号，统一社会信用代码91370883866120310M。负责人：徐敬东，行长。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐子坛（特别授权），该单位职工。被告：孙秀娟，女，1978年12月28日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告中国建设银行股份有限公司邹城支行与被告孙秀娟金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司邹城支行委托诉讼代理人房善全、徐子坛到庭参加诉讼，被告孙秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司邹城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙秀娟偿还原告借款本金75000元、利息4262.01元、罚息及复利2527.78元（暂计至2020年12月2日），合计81789.79元，以及自2020年12月3日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年7月20日，被告孙秀娟向原告所辖燕京分理处申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信借款额度为7.5万元，授信期限自2019年7月20日至2020年7月20日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率5.6%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式可随借随还。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按约根据被告支取的金额向被告发放贷款。现借款合同已到期，但被告未按合同约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。孙秀娟未作答辩。建行围绕诉讼请求依法提交了证据，孙秀娟拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审查，建行提交证据具有真实性、合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院经审理认定：2019年，孙秀娟通过登录本人建行手机银行申请办理快e贷产品，点击确认并完成电子渠道验密操作与建行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定建行对孙秀娟进行非承诺性额度授信，授信额度共计75000元，授信期限自2019年7月20日至2020年7月20日；贷款利率采用固定利率，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率按执行贷款利率上浮100%计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式可随借随还。合同约定合同项下全部债务，包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。建行按照合同约定向孙秀娟发放贷款，孙秀娟未能按照合同约定如期还款，建行诉至本院。截止到2020年12月2日，借款合同项下孙秀娟欠借款本金75000元、利息4262.01元、罚息及复利2527.78元，合计81789.79元。建行因本次诉讼支付律师费800元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，孙秀娟通过本人手机银行与建行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，均是当事人自愿协商达成的合意，不违反法律、法规的强制性规定，上述合同均为有效合同，当事人应自觉履行。建行依合同约定发放了授信额度，履行了自己的义务；孙秀娟未按合同约定偿还本金及利息、罚息、复利，已构成违约，依法应承担违约责任。建行主张孙秀娟返还借款本金、利息、罚息、复利，于法有据，予以支持。建行主张的律师费，证据充分，本院予以支持。孙秀娟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙秀娟于本判决生效十日内返还原告中国建设银行股份有限公司邹城支行借款本金75000元、利息4262.01元、罚息及复利2527.78元，合计81789.79元（截至2020年12月2日）及2020年12月3日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息及复利按借款合同约定的利率计算。二、被告孙秀娟于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司邹城支行支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取922元，保全费870元，合计1792元，由被告孙秀娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  许敏二〇二一年一月二十六日法官助理李娜书记员孙悦
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋1082执90号 申请执行人：霍州市农村信用合作联社，住所地：霍州市鼓楼南街。 法定代表人：张敏，理事长。 被执行人：范海明,男性,汉族。 被执行人：李春丽,女性,汉族。 本院正在执行中的霍州市农村信用合作联社与被执行人范海明、李春丽借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的霍州市公证处作出的（2020）晋临霍证经字第571号执行公证书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人范海明银行存款76695.02元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  魏武昌 二〇二一年一月二十八日 书记员  何力飞
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执187号之一 吉林省某某某某某某有限公司： 你单位与丹东市振兴区某某某某某某某租赁站租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初3989号法律文书已发生法律效力。申请执行人丹东市振兴区某某某某某某某租赁站于二〇二一年一月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初3989号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二一年一月十二日
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行申26号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）日照山海天旅游度假区综合行政执法局，住所地日照市东港区太公岛一路。 法定代表人王峰，局长。 委托代理人房祥慧，山东舜铭律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）秦港，男，1982年5月22日出生，汉族，住日照市东港区。 再审申请人日照山海天旅游度假区综合行政执法局因被申请人秦港诉其不履行查处违法建设职责一案，不服日照市中级人民法院于2020年9月17日作出的（2020）鲁11行终125号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 日照山海天旅游度假区综合行政执法局以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，涉案楼房与其上一层楼面直接接触，不论楼上是否为隔热层，与涉案房屋专有面积直接接触的楼上区域的使用都直接影响该房屋的使用效能。故被申请人秦港作为涉案房屋的所有权人，认为楼上隔热层存在违法建设行为，为维护自身合法权益向再审申请人举报并要求其履行查处职责，对再审申请人未予处理的行为不服提起本案诉讼，原告主体适格。 《山东省行政程序规定》第六十八条规定，行政机关对公民、法人和其他组织提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：（一）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式的，应当受理；（二）申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当当场不予受理，并告知公民、法人和其他组织向有关行政机关申请；（三）申请材料存在的错误可以当场更正的，应当允许当场更正；（四）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在5日内一次告知需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起视为受理；公民、法人和其他组织在限定期限内未补正的，视为撤回申请；公民、法人和其他组织按照行政机关的要求提交全部补正申请材料的，应当受理。行政机关受理或者不受理申请，应当出具加盖本行政机关印章和注明日期的书面凭证。本案中，再审申请人作为涉案房屋所在区域的综合行政执法部门，接到被申请人秦港的举报申请后，未按照上述规定向其出具是否受理的书面材料，亦未针对该举报作出相应的处理决定。原审法院据此认定日照山海天旅游度假区综合行政执法局未履行职责违法，判令其限期依法履行职责，并无不当。 综上，日照山海天旅游度假区综合行政执法局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回日照山海天旅游度假区综合行政执法局的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 王云阁          审判员李拙 二〇二一年一月二十一日 书记员王超群
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2252号原告：郭富裕，男，1995年6月29日出生，汉族，户籍地北京市通州区，身份号码×××。被告：徐博，男，1995年3月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。原告郭富裕诉被告徐博民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告郭富裕向本院明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭富裕撤诉处理。审判员  李红艳二〇二一年一月二十一日书记员  刘续威
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执351号申请执行人：陈**灿，男，1972年2月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：危必江，男，1967年10月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人陈**灿与被执行人危必江借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人危必江银行存款人民币120000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二一年一月十三日书记员  徐杨
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0826执136号之四申请执行人：刘超，男。委托代理人：刘缘，女。被执行人：郝盼，男。执行担保人：郝奖，男。申请执行人刘超与被执行人郝盼劳务合同纠纷一案，被执行人郝盼未全部履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，需冻结被执行人郝盼在中国农业银行股份有限公司榆林城区支行账户/卡号6230522940008905377内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝盼在中国农业银行股份有限公司榆林城区支行账户/卡号6230522940008905377内的存款。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二一年一月十五日书记员 马 祥
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执99号之一申请执行人苏州圣博金属材料有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1328号布鲁德科技园7号厂房。法定代表人董世景，董事长。被执行人苏州通发精密机械有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道生田村。法定代表人高明刚，经理。苏州圣博金属材料有限公司与苏州通发精密机械有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院（2020）苏0506民特460号民事裁定已经发生法律效力。因苏州通发精密机械有限公司未依生效法律文书履行义务，权利人苏州圣博金属材料有限公司向本院申请执行,要求苏州通发精密机械有限公司支付28700.35元。本院于2021年1月5日立案，执行标的28700.35元，执行费331元。本院受理后，即向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院查封了登记在被执行人苏州通发精密机械有限公司名下牌照为苏Ｅ×××××汽车一辆。现本案已执行完毕，故对上述车辆的查封应予解除。据此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对登记在被执行人苏州通发精密机械有限公司名下牌照为苏Ｅ×××××汽车一辆的查封措施。本裁定送达后立即执行。审 判 员 李跃辉二〇二一年一月十九日法官助理 张春华书 记 员 蒋 颖
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1324执57号之一申请执行人：许某，男性，1990年11月10出生，汉族，住喀左县。被执行人：杜某，男性，1989年06月06出生，汉族，住喀左县。本院在执行许某与杜某劳务合同纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人杜某的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判员  郭占富二〇二一年一月二十九日书记员  王 硕
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0827民初164号原告：龙宇骞，住遂川县。被告：周敏，住遂川县。原告龙宇骞诉被告周敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼；被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙宇骞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款26300元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年6月7日，被告以资金紧张为由向原告借款26300元，并向原告出具了借条一张，写明：今借到龙宇骞26300元，欠款人周敏，2020年11月7日归还。原告多次要求被告归还借款本金，但被告至今未归还。被告周敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权，经审查，本院对原告提供的证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。被告于2020年12月14日已归还原告2千元，尚欠24300元未还。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方成立借款合同法律关系。借款应及时归还，被告经原告多次催索至今未还款，显属违约行为。因此，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周敏于判决生效之日起十日内偿还原告龙宇骞借款24300元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取计229元，由被告负担。原告已预交，被告应于判决生效之日起十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周仁根二〇二一年一月二十一日书记员  罗 群
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0311民初140号 原告：胡玉成，男，1957年8月12日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：张春勇，男，1976年8月22日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告胡玉成与被告张春勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡玉成到庭参加了诉讼，被告张春勇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡玉成向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告2019年12月1日至2020年11月30日的房屋租金16800元，当庭增加2020年12月1日至2021年1月31日的房屋租金2800元，合计19600元；2．判令被告支付原告违约金3万元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月30日，原、被告签署一份《房屋租赁合同》，原告将中华玉博园C23栋36号房屋出租给被告使用。被告未付租金，原告多次催要未果。房屋租赁合同到期后，被告拒不从该房屋中搬出，无理由占用该房屋，至今该房中一直有被告加工玉器的设备和其它物资。原告数次找到被告协商，要求其搬出该商铺，并交还房子钥匙均未果。故依法诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告张春勇未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年11月30日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将中华玉博园C23栋36号房屋出租给被告，租期自2019年12月1日起至2020年11月30日止，全年租金为16800元，半年一支付。合同还约定，承租期间发生的物业费、水、电费等均由被告缴纳，被告向原告交付押金5000元，合同到期后，要提前两个月通知对方，双方不得违约，一方违约要承担违约金3万元。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，并向被告收取押金5000元，被告未按照约定支付租金。 另查明，被告妻子张娟于2020年1月13日将涉案房屋内的物品搬走，并将房屋钥匙交还原告。自2019年12月1日至2021年1月份共计13个月该房屋产生的物业费为1117元，被告尚未缴纳，水费、电费已缴清。 上述事实，有原告陈述及其提供的证据身份证、《房屋租赁合同》、微信聊天记录证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告于2019年11月30日签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。合同订立后，原告已按约定履行了出租义务，被告未要求按期、足额支付租金，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张自2019年12月1日至2020年11月30日的租金16800元，本院予以支持。被告向原告交付的押金5000元，扣除其应承担的物业费1117元，剩余3883元，可以抵扣其应支付的租金，故被告还应支付租金12917元。被告租期届满后仍占有使用租赁房屋，应支付房屋占有使用费，本院按照双方合同约定的租金标准即16800元/年从2020年12月1日起计至被告搬离之日2021年1月13日止，为1979元（16800元/年×43天），原告主张2800元，本院不予全部支持。原告主张的违约金3万元，远高于合同本金，本院予以调整，以12917元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，依法承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条、第五百八十五条、第七百零三条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张春勇于本判决生效之日起十日内支付原告胡玉成房屋租金12917元、房屋占有使用费1979元，合计14896元； 二、被告张春勇于本判决生效之日起十日内支付原告胡玉成违约金，以12917元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，减半收取计485元，由原告胡玉成负担243元，被告张春勇负担242元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 万 敏 二〇二一年一月二十二日 书记员 陈佳欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0702执恢88号 王建敏、于洋、于涛、李艳宏： 王建敏与于洋、于涛、李艳宏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计24,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24,000.00元，本院已于2021年1月14日将该款转付给王建敏。至此，王建敏向本院申请执行的（2020）吉0702民初6934号民事判决书本次执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0602执119号申请执行人：陈国清，男，1955年1月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：杨**兵，男，1973年6月21日出生，汉族住所地：襄阳市襄城区。关于申请执行人陈国清与被执行人杨**兵合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0602民初3267号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2021年1月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨**兵银行存款及扣留、提取其他收入15000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  曾进奎执行员  徐青松二〇二一年一月十四日书记员  赵 亮
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1324民初33号原告：姚志付，男，1967年1月5日出生，汉族，居民，住枣庄市峄城区。370404196701055011被告：孙晋方，男，1963年7月18日出生，汉族，居民，住兰陵县××镇××村××号。372823196307181135本院在审理原告姚志付诉被告孙晋方凭样品买卖合同纠纷一案过程中，原告于2021年1月26日向本院提出申请，以被告主动履行还款义务为由，要求撤回对被告的诉讼请求。经审查，本院认为原告的申请理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告姚志付撤回起诉。案件受理费2315.1元，减半收取计1158元，由原告负担。审判员  万继兵二〇二一年一月二十六日书记员  付治国
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1321执87号申请执行人：张建春，男性，1974年3月16日出生，汉族，住南召县。被执行人：李永恩，男性，1966年7月15日出生，汉族，住南召县。被执行人：闫荣奇，男性，1966年10月21日出生，汉族，住南召县。本院在执行张建春与李永恩、闫荣奇借款合同纠纷一案中，被执行人李永恩、闫荣奇未履行（2020）豫1321民初65号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李永恩中国银行南召云阳支行的账户（账号为：25×××85CNY0），期限为一年。冻结被执行人闫荣奇中国农业银行股份有限公司南召云阳支行的账户（账号为：62×××70），期限为一年本裁定立即执行。审判员  李闪闪二〇二一年一月十四日书记员  崔金虎
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽03刑更6号 罪犯赖朝基（绰号“黑狗”），男，汉族，1994年10月1日出生，福建省德化县人，捕前系无业。现在福建省莆田监狱二监区服刑。 福建省德化县人民法院于2018年11月15日作出(2018)闽0526刑初196号刑事判决，以该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2019年3月12日，以(2019)闽05刑终229号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年11月18日起至2021年5月17日止。该判决发生法律效力后，罪犯赖朝基于2019年4月8日送福建省莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2021年1月18日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯赖朝基自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯本轮考核期自2019年4月起至2020年10月止累计获1725分，表扬2次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯赖朝基在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯赖朝基减去有期徒刑三个月，其刑期自2017年11月18日起至2021年2月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林青山 审 判 员 王 寒 审 判 员 柯萍萍 二〇二一年一月二十五日 法官助理 吴嵚崟 书 记 员 程 金
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执240号申请执行人：崔水琴，女，1963年7月7日出生，汉族，住南昌县。被执行人：李志强，男，1981年8月23日出生，汉族，住南昌市西湖区。本院在执行崔水琴与李志强民间借贷纠纷一案中，已向被执行人李志强发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人李志强至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李志强银行存款、收入705216元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年一月二十七日书记员  饶 洁
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初445号 原告：孙义翠，女，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：巢湖市玻斯健身俱乐部，住所地巢湖市西门菜市场二楼，统一社会信用代码92340181MA2N44EW5L。 经营者：郑立志，男，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告孙义翠诉被告巢湖市玻斯健身俱乐部合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙义翠到庭参加诉讼，被告巢湖市玻斯健身俱乐部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙义翠向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告已支付合同价款3400元；2、判令被告支付合同价款的30%作为违约金，即违约金1020元；3、判令本案诉讼费、交通费等其他费用由被告承担。事实和理由：2020年1月8日，原告与被告签订《玻斯五纪健身俱乐部会籍合约书（个人四年卡）》，在协议签订后，巢湖市玻斯健身俱乐部于2020年9月初一直处于停止营业状态，无法按照合同的约定给原告提供健身场所，合同约定的目的无法达成。原告在多次沟通被告未果的情况下，根据《合同法》的相关约定，要求解除合同，并要求被告退还全部价款，并支付违约金。 被告巢湖市玻斯健身俱乐部未作答辩。 本院经审理查明：2019年11月9日，原、被告签订《会籍合约书》一份，原告向被告购买VIP会员卡（情侣亲子四年卡），并缴纳费用2880元。原告于2019年12月27日激活该卡，期限自2019年12月27日至2023年12月26日止。 另案查明：被告于2020年9月5日停止营业。 上述事实，有原告提交的会籍合约书、收款收据、会员卡及当事人陈述等证据载卷佐证，其事实清楚，予以认定。 本院认为，原告在被告处办理会员卡，双方之间存在服务合同法律关系，原告完成付款义务后，被告应当按照合同约定向原告提供相应服务。现被告已停止营业，致使原告预付费用进行消费的目的无法实现，被告的行为已构成根本违约，双方服务合同已实际终止，原告要求被告退还相应会费合法有据，本院予以支持，但自案涉会员卡激活之日（2019年12月27日）起至被告停业之日（2020年9月5日）期间的相应会费558元（2880元/年÷4年÷12月×9.3月）应予扣减，故被告实际应退还原告会费2322元（2880-558）。原告要求被告承担违约金1020元及交通费无合同依据，本院不予支持。被告未到庭应诉，也未就原告何时激活会员卡并消费等相关事实进行抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由被告自行承担。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告巢湖市玻斯健身俱乐部于本判决生效之日起三日内退还原告孙义翠会员费2322元； 二、驳回原告孙义翠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告巢湖市玻斯健身俱乐部负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋琰 二〇二一年一月二十八日 书记员  俞青 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 第五百六十六条第一款合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁1324刑初53号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人李梦圆，男，1996年7月23日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，小学文化，农民，住临沂市高新区。因犯盗窃罪，于2016年12月12日被山东省临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万五千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月15日被刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。辩护人任广银，山东略韬律师事务所律师。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2021〕19号起诉书指控被告人李梦圆犯盗窃罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员卓爱民出庭支持公诉，被告人李梦圆及其辩护人任广银到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2020年4月份至11月份，被告人李梦圆在兰陵县××镇××庄××室××仲村车站烤鸭店等地多次实施盗窃。具体犯罪事实如下：1、2020年4月25日16时许，被告人李梦圆到兰陵县××镇××庄××室，盗窃黄某现金400余元;2、2020年4月25日19时许，被告人李梦圆到兰陵县××镇××村村王某1的熟食店内，盗窃现金4000余元；3、2020年11月14日14时许，被告人李梦圆将孙某停放在兰陵县大仲村镇向阳村七色阳光幼儿园门口的面包车副驾驶门打开，欲实施盗窃时被车主孙某发现而未遂。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据:户籍证明等书证;证人卓某等人的证言;被害人王某1等人的陈述;被告人李梦圆的供述和辩解。公诉机关认为，被告人李梦圆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李梦圆系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人李梦圆自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人李梦圆对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护人意见是:被告人李梦圆第一、二起盗窃行为属于自首；家庭困难，无力赔偿和缴纳罚金。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、受案登记表、立案决定书、吸毒现场检测报告书、被盗现场照片、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍信息、前科查询证明等书证；证人卓某、王某2的证言；被害人王某1、黄某、孙某的陈述；被告人李梦圆的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李梦圆以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李梦圆犯盗窃罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人李梦圆系累犯，依法对其从重处罚。第一二起犯罪构成坦白，依法对其从轻处罚。被告人李梦圆虽家庭条件困难，但不是从轻处罚的情节，因此其辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人李梦圆自愿认罪，公诉机关建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考量被告人李梦圆的犯罪事实、性质、认罪态度、社会危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告人李梦圆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月15日起至2021年9月14日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人李梦圆退赔黄某经济损失400元、王某1经济损失4000元（于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王胜文二〇二一年一月二十九日书记员  王现宝
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执恢1158号申请执行人：重庆两江新区利亨小额贷款有限公司，住所地重庆市北部新区财富东路6号21-1、21-2、21-3、21-4。统一社会信用代码91500000083087358P。被执行人：重庆飞澳停车设备有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴北路128号，统一社会信用代码：915001096965811995。被执行人：秦光华，男，1955年10月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。重庆市第一中级人民法院以（2018）渝01执523号案立案执行的申请执行人重庆两江新区利亨小额贷款有限公司与被执行人重庆飞澳停车设备有限公司、秦光华借款合同纠纷一案移送本院执行，本院于2018年10月15日立案受理后，本院依据已发生法律效力的重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第1217号调解书，于2018年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。划拨被执行人存款3614.08元。被执行人名下无房屋、车辆登记。被执行人名下其他的银行账户余额较低，不足以支付本案案款，且未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年1月4日，被执行人应向申请执行人支付借款本金13132000元及利息（扣除3614.08元）；并向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执1158号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二一年一月四日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初7956号 原告：江苏苏宁银行股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区45号地块金融城4号楼707室。 法定代表人：黄金老，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文婷，江苏冠文律师事务所律师。 被告：沈晓闻，男，1972年11月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告江苏苏宁银行股份有限公司与被告沈晓闻金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，由审判员庆莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏苏宁银行股份有限公司（下称“苏宁银行”）的委托诉讼代理人付志、张文婷到庭参加诉讼。被告沈晓闻经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告苏宁银行向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告偿还借款本金72000元及利息、罚息、复利7638.13元（截止2020年10月27日），自2020年10月28日起按年利率18.3744%支付罚息、复利至借款本息实际清偿之日止；2、被告向原告支付律师费800元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由如下：原被告通过苏宁银行网上平台签订了《个人借款额度合同》，后原告向被告发放贷款，贷款发放后，被告未能按约还款，严重违反了合同约定，故原告诉请解决。 被告沈晓闻未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告苏宁银行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、账户信息查询截图、《个人借款额度合同》、借款借据、银行流水明细、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据材料。原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。 本院经审理查明：原被告通过电子数据形式签订《个人借款额度合同》一份，约定：被告向原告申请贷款服务；单笔贷款金额以被告确认的电子借据所载信息为准；贷款采用日固定利率，按借款的实际天数计算；原告自贷款发放之日起计收利息至清偿日止，单笔贷款利率将在提款过程中由借款人确认的借据为准；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按合同项下借据中约定的利率加收50%罚息，直至清偿逾期本息为止；对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。有违约事件发生时，贷款人有权采取下列措施：（5）宣布合同项下未偿还的贷款提前到期，委托还款账户开户行或第三方支付机构组织从借款人还款账户中扣除相应金额以收回相关费用、罚息、复利、贷款本息，或以合法手段追偿应付款项等；原告因向被告催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）由被告负担。2019年11月8日，原告向被告发放贷款72000元，约定到期日2020年11月8日，年利率12.2496%，还款方式按期付息到期还本。诉讼中，原告主张上述贷款发放后，被告还款1859.06元，截止2020年10月27日，被告欠付本金72000元，借期内利息、逾期还款罚息以及复利小计7638.13元。原告为诉讼支付律师费800元。 本院认为：原、被告签订的《个人借款额度合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行义务。原告按约发放贷款后，被告未能按约还本付息，构成违约，故对于原告主张被告归还全部欠付本金72000元，支付利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持，但利息、罚息、复利标准之和不应超过年利率24%。对于原告主张被告支付律师费800元的诉讼请求，因符合合同约定，且系原告主张权利实际发生的费用，故对于原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈晓闻于本判决生效之日起十日内归还原告江苏苏宁银行股份有限公司借款本72000元及截止2020年10月27日利息、罚息及复利小计7638.13元，合计79638.13元及自2020年10月28日起按照《个人借款额度合同》约定支付罚息及复利至实际清偿之日止（罚息和复利标准总和以年利率24%为限）。 二、被告沈晓闻于本判决生效之日起十日内给付原告江苏苏宁银行股份有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1790元，减半收取895元，保全费800元，合计1695元，由被告沈晓闻负担(原告同意被告负担的部分，本院不再退还，此款由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  庆 莹 二〇二一年一月十九日 法官助理  王 珊 书 记 员  刘赛凤
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初786号申请人：树艳霞，女，1990年6月5日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。被申请人：王亚南，男，1995年11月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。申请人树艳霞与被申请人王亚南民间借贷纠纷一案，申请人树艳霞向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人王亚南名下价值180000元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人树艳霞财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王亚南名下银行存款180000元或等值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1420元，由申请人树艳霞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨汉华二〇二一年一月二十六日法官助理 张 咪书 记 员 张 钰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执80号申请执行人：黄奇志，女，汉族，1968年9月3日出生，住所地：贵州省贵阳市云岩区。委托代理人:杜宇。被执行人：贵阳金融控股有限公司,统一社会信用代码：915201156801920332，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心**C2201大厦(观光综合楼)****。法定代表人:李凯,系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的(2020)黔01民终7615号民事判决书，于2021年1月8日向被执行人贵阳金融控股有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵阳金融控股有限公司至今未履行义务。执行中,经本院委托金融机构计算,被执行人贵阳金融控股有限公司应支付申请执行人的2950元本金从2010年5月1日-2021年1月12日的利息为1489.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵阳金融控股有限公司银行存款或收入人民币4514.49元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  姜毓荣二〇二一年一月十三日书记员田琳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执异5号异议人（案外人）：巴士在线股份有限公司，统一社会信用代码91330000721075424D，住所地浙江省嘉善县东升路36号。法定代表人：顾时杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴敏，该公司员工。申请执行人：南京江宁公共交通集团有限公司，统一社会信用代码9132011579373090XP，住所地江苏省南京市江宁区东山街道大里社区万泰路以南。法定代表人：王鸽，该公司董事长。被执行人：巴士在线科技有限公司，统一社会信用代码91360106674979016R，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街201号。法定代表人：王献蜀，该公司董事长。本院在执行南京江宁公共交通集团有限公司（以下简称交通公司）申请执行巴士在线科技有限公司（以下简称巴士科技公司）租赁合同纠纷一案过程中，异议人巴士在线股份有限公司（以下简称巴士股份公司）对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年5月27日，本院对交通公司诉巴士科技公司租赁合同纠纷一案作出（2018）苏0115民初14455号民事判决：巴士科技公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付交通公司车辆设备、媒体资源租赁费6,342,000元及利息（以6,342,000元为基数，自2018年8月28日起，按照年利率6%的标准计算至被告实际给付之日止）。诉讼费56,194元，由巴士科技公司负担。根据交通公司的申请，本院于2020年3月25日立案强制执行，案号为（2020）苏0115执1292号。本案在执行中，本院于2020年9月16日作出（2020）苏0115执1292号民事裁定，冻结巴士科技公司100%的股权，金额为5,000万元。异议人巴士股份公司于2020年9月30日提出异议称，其持有巴士科技公司对应注册资本5,000万元的股权，系巴士科技公司的股东。其与巴士科技公司为相互独立的法人主体，财产各自独立。本案被执行人系巴士科技公司，其并非本案被执行人。因此，人民法院无权对其持有的巴士科技公司的股权采取执行措施。请求：解除对其持有的巴士科技公司股权的冻结，终止对该股权的执行。申请执行人交通公司未提交书面答辩意见。被执行人巴士科技公司未提交书面答辩意见。另查明，本院已于2020年12月29日解除对巴士科技公司的100%股权，金额为5,000万元的冻结。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可向执行法院提出异议。执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，本院于2020年9月16日裁定对巴士科技公司的100%股权，金额为5,000万元的冻结后，于同年12月29日解除对上述股权的冻结。案外人巴士股份公司提出异议所涉的执行措施已被解除，故案外人巴士股份公司的异议不符合执行异议受理条件，应不予受理，因本院已立案受理，故应裁定驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人巴士在线股份有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长  汤战鹏审判员  倪 健审判员  马大山二〇二一年一月十四日书记员  张晓鸥
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初3696号之一 原告：谢华清，女，1985年1月11出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：谢沛丰，福建鼎科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超群，福建鼎科律师事务所实习律师。 被告：邱凤铮，男，1988年3月29出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告谢华清与被告邱凤铮股权转让纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。 谢华清请求判令：1.邱凤铮向谢华清支付股权回购款350000元；2.邱凤铮向谢华清支付逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月3日起计算至本息实际付清之日），暂计至2020年12月12日，为1439.79元；3.全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）由邱凤铮承担。事实与理由：2019年11月3日，谢华清与邱凤铮签订《股权转让协议书》，约定谢华清以35万元受让邱凤铮厦门市房问房地产咨询有限公司3.5%股权。合同签订后，谢华清将305000元认购款通过银行转账方式转至邱凤铮指定账户，45000元现金当面交付。同日，邱凤铮向谢华清出具《收条》，约定时间期限为一年。2020年11月3日，协议约定的一年股权回购期限届至，经谢华清催告，邱凤铮仍未将股权回购款支付给谢华清。 邱凤铮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。其户籍地和经常居住地均在深圳市福田区，谢华清对其提起的股权转让纠纷，应由其所在地的基层法院深圳市福田区人民法院管辖，请求将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。 谢华清针对管辖权异议答辩称：一、其围绕民间借贷案由提交起诉状和证据材料，经法院审查认为符合股权转让纠纷而作此定性。二、无论是民间借贷还是股权转让，均属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告邱凤铮住所地及合同履行地人民法院均有权管辖。谢华清与邱凤铮签订的《股权转让协议》和《收条》就股权回购达成协议，无论是返还借款的民间借贷纠纷还是股权回购的股权转让纠纷，均属给付之诉，争议标的均为给付货币，作为接收货币一方的原告所在地法院对本案有管辖权。三、邱凤铮实际经常居住地为福建省厦门市湖里区康乐里9号202室，提出管辖权异议属于恶意拖延诉讼，妨碍诉讼秩序。四、法院应当审查邱凤铮提出管辖权异议是否超出答辩期。厦门市海沧区人民法院对本案有管辖权。请求驳回邱凤铮的管辖权异议。 本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，属合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院于2020年12月30日向邱凤铮邮寄送达起诉状，邱凤铮于2021年1月14日提出管辖权异议，未超出答辩期。根据双方签订的《股权转让协议书》及邱凤铮出具的《收条》，双方约定邱凤铮将其厦门房问房地产咨询有限公司3.5%股权以35万元转让给谢华清，并在符合一定条件时回购。双方未约定合同履行地，也未约定争议解决方式及管辖法院。谢华清起诉请求邱凤铮支付股权回购款，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，接受货币一方所在地为合同履行地，即接收货币一方谢华清的住所地厦门市海沧区为本案合同履行地，本院系合同履行地人民法院，对本案有管辖权。邱凤铮提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回邱凤铮对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告邱凤铮负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  牟 燕 二〇二一年一月二十五日 法官助理  王 欣 代书记员  蔡福荣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21568号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：夏俊贤，男，1985年3月12日出生，土家族，住湖南省石门县××××××委会二片9组00087号，身份证号码：430××××××××××××014。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金40317.34元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息6535.76元、罚息15077.49元、复利2955.67元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告辩称，罚息过高，律师费不应计收。本院经审理查明：一、贷款金额：65000元；二、贷款期限：2016年8月8日至2019年8月8日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金40317.34元、利息6535.76元、罚息15077.49元，复利2955.67元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告夏俊贤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金40317.34元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息6535.76元、罚息15077.49元、复利2955.67元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1497.16元（原告已预交），由被告夏俊贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十九日书记员  谢锦伟