山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终392号 上诉人（原审原告）：山西太谷恒达煤气化有限公司，地址：山西省晋中市太谷县桃园堡村南。 法人代表：王岩，职务：董事长。 委托诉讼代理人：白巨山，系单位职工。 被上诉人（原审被告）：晋中信鼎商品混凝土有限责任公司，地址：山西省晋中市榆次区乌金山镇高壁村。 法人代表：商瑞娟，职务：董事长 委托诉讼代理人：温丁浩、陶仕达，山西晋信律师事务所律师。 上诉人山西太谷恒达煤气化有限公司（以下简称“恒达公司”）因与被上诉人晋中信鼎商品混凝土有限责任公司（以下简称“信鼎公司”）买卖合同纠纷一案，不服晋中市太谷区人民法院（2020）晋0703民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 恒达公司上诉请求：1．请求依法判决撤销（2020）晋0703号民初1070号民事判决书；2．请求依法改判支持上诉人一审诉讼请求；3．请求判令上诉诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的合同真实有效，一审对于滞纳金的计算方式判决错误。双方在合同中明确了滞纳金的计算方式，在长达五年的时间里，对方没有支付所欠货款必然造成上诉人的利益损失。 被上诉人信鼎公司辩称，一、本案已经超过诉讼时效，双方结算是在2015年已经进行完毕。上诉人在2020年3月份才向被上诉人主张权利，早已超过2年诉讼时效。二、上诉人一审证人刘某并非被上诉人的员工，且刘某多次找上诉人要钱，要的不是本案的货款，而是上诉人与刘某之间的欠款，该案是经榆次区人民法院调解。后上诉人与2020年8月份分5笔支付证人刘某。三、关于上诉人损失而言，虽然合同有约定违约金的计算方式，但一审中上诉人并未提供证据证明实际损失的存在。故如能够确定本案未超过诉讼时效的前提下，一审按照银行同期贷款利率支付既符合法律规定，也考虑了被上诉人的实际情况，综上，请二审法院依法裁决。 恒达煤气公司向一审法院起诉请求：1判令信鼎公司偿还货款676,883.2元；2、判令信鼎公司偿还所欠货款从2015年8月5日起直至还清所有货款的时间段每日万分之五的滞纳金；3、判令信鼎公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2015年3月31日恒达公司作为卖方，信鼎公司作为买方，双方签订了《水泥买卖合同》一份，该合同约定：第一条、对合同标的物名称、数量、计量单位、单价（42.5普通硅酸盐水泥，每吨220元）；二、质量标准：符合ＧＢ175-2007标准要求；第六条：结算方式及期限：1、双方每月25日-28日对账，次月5日前结账；2、次月5日前付款或达到1000000元以内时付款（以先达到的条件为准执行），年底停止供货时结清或付至货款的90％；3、货款支付采取现汇或转账方式，承兑支付不得超过货款的60％。第九条：合同有效期：一年，合同到期，经双方友好协商另行签订补充协议；第十条：其他约定事项：1、随货物出厂带合格证，出厂检验报告等；2、双方生产经营有调整时，提前一周通知对方；3、买方在保证货款的前提下，卖方确保按计划供应买方水泥；4、买方违约延期付款、部分付款、拒绝付款等情况下，卖方有权停止供货，并按所欠货款每日万分之五追加滞纳金。合同签订后，信鼎公司雇佣刘某的汽车于2015年4月至7月开始从恒达公司购买42.5硅酸盐水泥3758.56吨，合同约定水泥价格为每吨220元。2015年6月4日信鼎公司为恒达公司出具二份结算单，第一份结算单载明：晋中信鼎搅拌站4月份收到恒达水泥厂42.5水泥910.97吨（玖佰壹拾点玖柒吨）该结算单加盖被告单位公章；第二份结算单载明：晋中信鼎搅拌站5月份收到恒达水泥厂42.5水泥1211.72吨（壹仟贰佰壹拾壹点柒贰吨），该结算单加盖信鼎公司的单位公章，二份结算单共计水泥2122.69吨。2015年6月至7月信鼎公司再次从恒达公司购买42.5硅酸盐水泥43车计1635.87吨，每吨价格为220元，上述货款双方未进行结算，恒达公司提供43车过磅单予以佐证，同时恒达公司提供证人刘某当庭作证，证实其为信鼎公司拉运水泥的吨数以及证实恒达公司员工从2016年至2018年间一直向信鼎公司追要货款，诉讼时效未中断。信鼎公司支付水泥款150000元，余款676883.2元经恒达多次催要，信鼎公司至今未付分文。 一审法院认为，买卖合同双方当事人应按合同约定完全履行自己的义务，一方交付标的物后，对方应按约定支付相应的价款。本案中，恒达公司的合同义务是为信鼎公司供应水泥，恒达公司作为先履行合同的一方，已经按照合同约定为信鼎公司供应水泥，信鼎公司负有依约支付货款的合同义务，故对恒达公司要求信鼎公司支付水泥货款的诉讼请求，予以支持；关于恒达公司要求信鼎公司支付所欠货款从2015年8月5日起至还清所有欠款的时间段每日万分之五的滞纳金之诉，因双方在合同中约定了结算方式和期限为“（1）双方每月25日-28日对账，次月5日前结账；（2）次月5日前付款或达到1000000元以内时付款{以先达到的条件为准执行}”，该约定明确，故信鼎公司从2015年8月5日起给付恒达公司滞纳金。关于滞纳金的计算办法，恒达公司主张以未付金额676883.2元为基数，按约定的日万分之五标准支付，信鼎公司辩解不同意支付，该院综合考虑恒达公司的损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素调整为以未付金额676883.2元为基数，自2015年8月5日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算。关于诉讼时效的问题，庭审中信鼎公司辩解恒达公司的起诉已超过法定的诉讼时效，但未提供任何证据佐证；庭审中恒达公司提供的证人刘某证实恒达公司单位的员工从2016年、2017年、2018年间与其相随一直向信鼎公司追要货款，诉讼时效并未中断，故该院对信鼎公司对诉讼时效的辩解意见不予采信。 一审法院判决：一、晋中信鼎商品混凝土有限责任公司于判决生效之日起十日内支付山西太谷恒达煤气化有限公司货款676,883.2元及利息（利息以676,883.2元为基数，自2015年8月5日起至实际给付之日止，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回山西太谷恒达煤气化有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方对于合同的真实性均无异议，其余事实与一审查明一致。 本院认为，2015年3月31日双方签订的《水泥买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行各自的义务，双方当事人对于合同真实性以及剩余货款金额均无异议，仅是对滞纳金的计算方式有争议。根据双方签订的《水泥买卖合同》第十条第四项“买方违约迟延付款、部分付款、拒绝付款等情况下，卖方有权停止供货，并按所欠货款每日万分之五追加滞纳金”的约定，被上诉人理应按照合同的支付滞纳金，故对于上诉人的该主张，本院予以支持。 综上所述，山西太谷恒达煤气化有限公司的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山西省晋中市太谷区人民法院（2020）晋0703民初1070号民事判决书； 二、由晋中信鼎商品混凝土有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付山西太谷恒达煤气化有限公司货款676883.2元及滞纳金（滞纳金以676883.2元为基数，自2015年8月5日起至实际付清之日止，按每日万分之五利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5284元；二审案件受理费10569元，均由晋中信鼎商品混凝土有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  申子西 审判员  胡 睿 审判员  范 波 二〇二一年一月二十九日 书记员  杨素珍