贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初315号 原告（反诉被告）：朱**勇，男，1974年7月7日生，汉族，户籍地贵州省遵义县，现住惠水县。 被告（反诉原告）：何令，男，1972年10月5日生，汉族，户籍地贵州省绥阳县，现住贵州省绥阳县。 原告朱**勇诉被告何令建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序审理，诉讼中何令提起反诉，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告朱**勇、被告何令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱**勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性向原告支工程欠款人民币245819.5元及自2012年5月30日起按中国人民银行同期贷款利息标准计算至债务清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告全额承担。事实及理由:2011年3月2日,原被告签订《贵定县沿山镇底至村土地开垦协议》,协议确定的施工内容如下:贵定县沿山镇底至村土地开发中的土石方(场地平整)工程交由原告承包施工,按每亩450元据实决算,施工期限为2011年3月7日至2011年5月25日;乙方进场施工一月内,甲方预付1.8万/台挖机的费用给乙方,工程开挖完后再付总价款50%给乙方,一个月内结清剩余工程款,超出时间按银行利息计算。2011年3月21日,原、被告就该份协议签订《补充协议》,约定第一个月预付挖机费用增加为2.4万元/台每月,之后按2.8万元/台每月预付。2012年5月17日,被告向原告出具承诺书一份,载明若2011年5月30日能就工程量进行确认,则按实际工程量确认后在2011年6月5日前结清工程款;如未能就实际工程量进行确认,被告承诺先向原告支付2万元,实际工程量测绘后再据实决算。原告已按合同约定履行义务,但自被告出具承诺书后,非但未与原告就实际施工量进行确认,先行支付2万元的承诺也未兑现,且从此更换电话号码销声匿迹;直到2019年,原告四处打听获知被告消息,遂请专业测绘人员对前述项目进行测绘,测得沿山镇施工面积为593212.439平方米(合890.71亩),按照合同约定,总计工程价款应为400819.5元(890.71亩×450元/亩);截至目前,被告只支付原告155000元(共11份收据),尚欠原告245819.5元(400819.5元-155000元)未付。原告认为该合同是双方真实意思表示,被告逾期付款且恶意逃避债务行为严重违反诚实信用原则。据此,恳请贵院充分查明事实,支持原告诉请。 被告何令辩称，被告与原告所签订的开垦协议是沿山镇底至村，后因实际施工属于沿山镇沿山村徐家坡，协议内容未变。经贵定县国土资源局验收沿山镇沿山村徐家坡实际开垦面积为466.84亩，贵定县财政局对本项目开发资金决算批复为466.9亩，充分证明原告实际开垦面积为466.84亩属实，原告开垦费用为466.84亩×450元/亩=210078元。原告诉称其自测开垦面积为890.71亩纯属个人行为，所欠款项系无中生有。原被告于2013年1月27日双方作决算，并双方签字认可，被告已经付给原告开垦费用220460元，已经超额支付10382元。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）何令向本院提出反诉请求：1.判令朱**勇退还多支付的土地开垦费10382元；2.判令朱**勇支付因到法院应诉支付的费用损失7848元。事实和理由：反诉人与朱**勇签订的土地开垦协议约定开垦费450元/亩据实结算，2012年7月23日经过验收，实际开垦面积为466.84亩，反诉人应付给朱**勇466.84亩×450元/亩=210078元，反诉人实际已经付给原告开垦费用220460元，多支付10382元；且反诉人无理起诉，造成我因应诉产生了误工、生活、交通费用7848元，朱**勇应予以退还和赔偿。 原告（反诉被告）朱**勇辩称，反诉不符合事实，原告承认被告何令支付的钱，但亩分不合，原告做得多，被告应该付款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月2日,原被告签订《贵定县沿山镇底至村土地开垦协议》,约定:被告何令将贵定县沿山镇底至村土地开发中的土地开垦部分交由原告朱**勇承包施工，工程总价款约20万元，按每亩450元据实决算；何令派专业人员现场指挥；朱**勇按照何令提供的平面图所标地段进行施工，不得突破红线，具体包括水池、生产道、回车道、沉沙池、机耕道；质量符合国土部门验收标准；乙方进场施工一月内,何令预付1.8万/台挖机的费用,工程开挖完后再付总价款50%,一个月内结清剩余工程款,超出时间按银行利息计算。2011年3月21日,原被告签订《补充协议》,约定第一个月预付挖机费用增加为2.4万元/台每月,之后按2.8万元/台每月预付。 2012年5月17日,被告何令向原告出具承诺书一份,载明“与朱**勇在贵定县沿山村坡改梯工程中尾欠工程款一事，若本年5月30日实际亩分出来能按实际亩分在6月5日前结清;如实际亩分数据未出来,承诺付2万元给朱得勇。实际亩分出来再据实决算”。 2013年1月27日，原被告签订《贵定县沿山镇沿山村北门坡土地平整决算》，载明：“工程总量585.3亩，单价450元/亩，合计金额263385元，已付220460元，尚欠42925元。4台挖机停工3天未付，以上所结工程亩分如有争议，按照业主方结算清单为准。双方结算认可，以前的票据一律作废”。同日，被告何令向原告朱**勇出具欠条，载明“今欠到贵定县沿山镇沿山村土地开挖朱**勇工程款42920元，以实际结算亩分为准。限期2013年2月5日前付清”。 2012年7月23日，贵定县国土资源局作出《关于贵定县沿山镇沿山村徐家坡土地开发项目的验收意见》，确认沿山镇沿山村徐家坡土地开发项目新增耕地面积466.84亩，项目质量达到新增耕地验收标准。 2013年5月30日，贵定县财政局作出贵财综[2013]72号、77号两个批复，[2013]72号《关于对贵定县沿山镇沿山村徐家坡土地开发项目资金决算的批复》，记载徐家坡土地开发项目新增耕地466.90亩；[2013]77号《关于对贵定县沿山镇沿山村北门坡土地开发项目资金决算的批复》，记载北门坡土地开发项目新增耕地面积563.77亩。 审理中，原告朱**勇坚持认为徐家坡、北门坡土地开发项目均是自己实际施工，申请证人王某出庭，证人证实沿山村土地开发项目由何令和一个姓李的承包，何令承包的范围是原告在实际施工，但不知实际施工面积；原告主张请人测绘其施工面积为890.71亩，没有提供测绘报告；在诉讼中，朱**勇申请对施工面积进行测量鉴定，但未按要求交纳鉴定费用。被告何令反诉主张多付原告工程款10382元、为应诉造成损失7848元，未提供证据证明。由于双方争议较大且各执己见，调解无果。 另查明，2014年，原告朱**勇与被告何令因该合同纠纷曾诉至贵州省绥阳县人民法院，后双方分别撤回了本诉和反诉。 本院认为，民事诉讼法规定，当事人对自己的主张应当举证证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 本案本诉原告朱**勇与被告何令因土地开垦在2013年1月27日已对施工面积、工程价款进行决算，双方在书面决算上签名确认，被告书写欠条交原告收执，该确认对双方均具有约束力。原告朱**勇认为其实际施工面积为890.71亩，但不能提供证据证明；其申请鉴定又不交纳鉴定费用；其提供的证据不能证明其诉讼主张，故对其请求依法不予支持。反诉人何令请求判令朱**勇退还多付工程款和赔偿应诉造成的损失，也没有证据证明，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告朱**勇的本诉请求。 二、驳回被告何令的反诉请求。 本诉案件受理费6226元，减半收取3113元，由原告朱**勇负担；反诉案件受理费60元，减半收取30元，由被告何令负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈康谊 审 判 员  马灯会 人民陪审员  梁昌权 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  龙丽舟