上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初41068号原告：上海南麻绿化工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姚华生，执行董事。委托诉讼代理人：王凌俊，上海建领城达律师事务所律师。被告：上海金桥出口加工区(南区)管理委员会，住所地上海市浦东新区。负责人：杨晔，主任。委托诉讼代理人：陈燕，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯振磊，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海金桥出口加工区南区开发建设有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周尧，执行董事。委托诉讼代理人：沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾咏华，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海南麻绿化工程有限公司诉被告上海金桥出口加工区(南区)管理委员会(以下简称金桥管委会)、上海金桥出口加工区南区开发建设有限公司(以下简称金桥公司)土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人姚华生及其委托诉讼代理人王凌俊、被告上海金桥管委会委托诉讼代理人陈燕、被告金桥公司委托诉讼代理人沈琦、贾咏华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海南麻绿化工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告金桥管委会的租赁合同关系于2019年7月解除；2、判令两被告支付1,200万元补偿款。事实与理由：2003年原告与被告金桥管委会签订《绿化用地租赁合同》，约定原告将金桥出口加工区(南区)拥有规划绿化用地约15万平方米，其中约11万余平方米位于北巡北路南侧、1号和2号地块北侧，4万余平方米违约沈沙港规划蓝线两侧的土地(以下简称系争土地)出租给原告使用，双方对于租金标准、用途，提前到期的补偿、续约等问题均进行了详细约定，2019年两被告在未通知的情况下，强行收回土地，严重侵害了原告的利益，为维护权益，原告起诉来院，诉请如前。被告上海金桥管委会辩称，不同意原告的诉讼请求，首先，双方的合同早在2007年已经到期终止，不存在合同解除的问题。其次，土地并未被收回，只是作为海关监管区域对土地上的违章建筑进行了拆除。再次，合同的第十条不适用于本案，原告依据此主张被告支付补偿金缺乏合同依据。被告金桥公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与被告金桥公司不存在租赁合同关系，被告金桥公司并非合同相对方不应承担合同责任。本院经审理认定事实如下：系争土地的权利人为被告金桥公司，土地用途为工业。2003年7月2日，原告(乙方)与被告金桥管委会(甲方)签订《绿化用地租赁合同》，约定甲方将系争土地出租给乙方使用，乙方租地种植绿化。租赁期暂定5年，自2002年12月至2007年11月。5年期满后，如土地性质不变(仍为规划绿地)，则由乙方继续租地种植，合同可续签。租赁期内，乙方向甲方每年支付租金100元/亩。双方商定，甲方以购买乙方树木方式抵冲乙方应付土地租赁费。乙方在该土地上主植香樟、法国梧桐、银杏等树种，2002年内主植不少于3,000株，并保证主植树木胸径不少于3厘米，高度不小于2.5厘米。乙方承诺在2003年6月底前完成全部植树绿化。乙方租赁的绿化用地，不得转租、分租、原则上不得种植其他植物。除少量休息用房外，未经甲方许可，不得搭建任何棚屋。合同第九条约定，乙方应在本合同到期(五年)之前，提前一年与甲方商讨合同是否续签，如合同不再继续，乙方可将所有苗木移走或由甲方以市价的70%收购。甲方应在合同到期前一年通知乙方是否允许乙方续租，以便乙方有足够时间处理苗木。如确因种植季节原因，乙方搬迁苗木有困难，经双方协商，甲方可给予一定的宽限期。合同第10条约定，在合同期内，甲方如因建设需要，局部或全部收回土地，乙方应服从大局，移栽苗木，交还土地。但甲方应提前三个月通知乙方，并酌情给予乙方补偿：……在合同期第4年到第5年，甲方因建设需要，要求乙方腾空场地，如腾空面积不超过总面积的10%，苗木由乙方移栽，甲方补偿移栽费用。如腾空面积超过10%，超过部分的苗木由乙方销售，对未能销售的苗木，由甲方按市价的70%予以收购。庭审中，双方一致表示合同到期后，系争土地一直由原告使用，2019年下半年，海关基于监管区域内的要求将系争土地上原告搭建的宿舍、管理用房等拆除，但树木仍在系争土地上。对于实际使用的土地范围，原告表示合同签订后实际交付的土地亩数为210亩，2004年被告金桥管委会收回80亩(该80亩土地上的树木用以抵充租金)，2015年被告金桥管委会又提供了20亩土地让原告补种，因此原告实际用地面积为150亩左右。两被告对此不予认可，表示实际交付和使用的土地范围以合同约定为准。原告为证明系争土地上的树木、房屋、附属设施的价值，提供了上海百盛房地产估价有限公司的评估报告，两被告对于该份报告的三性均不予认可。两被告表示树木迁移事项不要求在本案中处理。以上事实，由《绿化用地租赁合同》、上海市房地产权证、以及原、被告的陈述等在案佐证。本院认为，原告与被告金桥管委会签订的《绿化用地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守。在双方合同到期后，被告金桥管委会并未对原告继续使用系争土地提出异议，双方由此建立不定期租赁合同关系，根据法律规定，双方有权随时解除租赁合同关系，原告现主张解除与被告金桥管理委员会的租赁合同关系，符合法律规定，本院予以确认，合同解除时间应以通知达到时间为准即2020年9月28日。对于原告要求被告金桥管委会、金桥公司支付补偿款，本院认为原告依据的合同第十条适用条件为合同五年期之内，该条不适用于本案。而合同第九条的约定亦明确了按70%市价补偿的适用条件为合同五年到期之前，提前一年双方对此进行协商确定。因此，合同对于按市价一定比例予以补偿的约定均设定在合同履行期5年期间内，而双方现为不定期租赁合同关系，已履行近20年之久，故上述条款均不适用于本案。至于系争土地上的房屋、附属设施等均为原告为自身从事生产经营所需而建造，合同到期后上述设施、房屋的价值和目的已经实现，原告不能将上述租赁期内生产经营的必要成本作为损失要求被告予以补偿。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、确认原告上海南麻绿化工程有限公司与被告上海金桥出口加工区(南区)管理委员会的租赁合同关系于2020年9月28日解除；二、驳回原告上海南麻绿化工程有限公司的其余诉讼请求。案件受理费93,800元，由原告上海南麻绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何璐依二〇二一年一月二十五日书记员  尹俐媛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。