安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初2831号 原告：滁州方大矿业发展有限公司，住所地安徽省来安县复兴林场木港村。 法定代表人：林光义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪飞，安徽会峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑾，安徽会峰律师事务所律师。 被告：大唐来安新能源有限公司，住所地安徽省来安县新安镇东大街塔山中路白云宾馆六楼6006、6008号。 法定代表人：蔡小生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐震，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李龙，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 原告滁州方大矿业发展有限公司（以下简称方大矿业公司）与被告大唐来安新能源有限公司（以下称简称大唐新能源公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年8月19日进行公开开庭审理，原告方大矿业公司的委托诉讼代理人洪飞、王瑾，被告大唐新能源公司委托诉讼代理人沙凯到庭参加诉讼，庭审中方大矿业公司申请司法鉴定，在鉴定期间，大唐新能源公司委托北京蓝鹏（合肥）律师事务所孙善红律师作为其诉讼代理人，后解除对沙凯、孙善红的委托，并委托北京蓝鹏（合肥）律师事务所的唐震、李龙律师作为其诉讼代理人；本院于2021年1月13日再次进行公开开庭审理，原告方大矿业公司的委托代理人洪飞、王瑾，被告大唐新能源公司的委托诉讼代理人唐震、李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方大矿业公司向本院提出诉讼请求：1．判令大唐新能源公司赔偿其损失暂计100000元（最终赔偿金额待司法鉴定报告出具后另行变更）；2．本案诉讼费用、鉴定费由大唐新能源公司承担。审理中，变更诉讼请求1为判令大唐新能源公司赔偿其损失1771152元。事实与理由：2017年，大唐新能源公司因投资建设来安县舜山风电项目，需要从其管理使用的道路上运输风电机组设备等，因大唐新能源公司所运输的设备过重会导致道路严重破坏，故于2017年9月21日，在来安县经信委的主持协调下，双方就案涉道路通行及后续的维修事宜初步达成了意见并形成《关于大唐来安舜山风电项目场内道路维修专题会议纪要》（以下简称纪要）。依据该纪要内容，其与大唐新能源公司于2018年7月23日最终签订了《关于舜山项目涉及方大矿业管理道路的协议》（以下简称协议），该协议第二条明确约定了大唐新能源公司运输所需通行的路段（原有水泥道路面距离为县道X011路口至舜山风电项目13#风机位，约3KM），协议第三条约定了“大唐舜山项目建设期间损坏的路面按照原同等标准在工程竣工后由大唐新能源公司进行修复”，协议第四条约定“甲方通行结束后，由甲、乙双方对道路进行检查，甲方对损坏的道路在30日内开工维修，修复后由双方共同验收”。以上协议签订后，其依照约定为大唐新能源公司提供通行条件、配合项目建设，现大唐新能源公司早已施工完毕且案涉风电项目早已投入运营，但大唐新能源公司至今对毁损的道路拒不进行修复，已造成案涉道路毁损愈发严重且影响了其对该道路的正常使用，安全隐患巨大。现为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如诉请。 大唐新能源公司辩称，会议纪要和协议，其予以认可，协议约定损坏路面由其修复，但在此之前其与复兴林场签订有协议，约定复兴林场内现有水泥路和泥石路包干20万元给其使用，损坏修复费用由复兴林场承担，损坏路面由复兴林场进行修复。方大矿业公司要求其赔偿损失无事实和法律依据，方大矿业公司提供的证据无法证明案涉道路损毁是其造成，其仅就案涉道路使用了一次，且其运输的风机设备虽然体积较大，但该设备中间是空心的，实际重量远远比不上方大矿业公司重型运输车的重量，并不会对案涉道路造成方大矿业公司主张的毁损；其通行结束至今已经两年，期间其再未使用该道路，反而方大矿业公司的重型运输车一直在使用，结合方大矿业公司与复兴林场木港村签订的道路维修协议可以看出，道路损坏是因为方大矿业公司自身原因，方大矿业公司实际运输明显超限造成的，而非其造成的；13号风机位至方大矿业路段其并未使用，但该路段也存在大面积毁损情况。即使方大矿业公司能够证明案涉道路损坏与其有关，其也仅对使用期间造成的损害进行修复，而不应当对通行结束后其他因素导致的损害及其他因素导致的扩大的损害承担赔偿责任。故请求驳回方大矿业公司的诉讼请求。 本院审理后认定事实如下：2016年3月31日，甲方大唐新能源公司与乙方来安县复兴林场签订《大唐来安舜山风电场项目林地补偿协议》，协议主要内容：一、林地、耕地补偿：37800元/亩，青苗1000元/亩；二、临时用地补偿标准：临时性用地按照地块6000元/亩、还林补偿3500元/亩、难复垦地块另付2800元/亩的补偿标准。乙方在线路通道下进行植被恢复时，树木生长限高不得超过五米；三、道路及林木补偿标准：林场内现有的水泥路和泥结碎石路按20万元包干使用，不再计算道路长度及宽度，水泥路损坏乙方修复；主干道至风机分支新建道路按永久用地补偿标准执行……四、其它事宜：对于场内原有的泥结碎石路，甲方施工期间损坏的，甲方负责修复。甲方大唐新能源公司、乙方来安县复兴林场及鉴证方来安县林业局均在该协议上盖章。协议签订后，大唐新能源公司使用来安县复兴林场道路运载风电设备。期间，大唐新能源公司与方大矿业公司就使用案涉道路产生矛盾。2017年9月21日，来安县经信委（参会人员丁兆林、董超）、来安县复兴林场（参会人员王兴忠）、方大矿业公司（参会人员童德双）、大唐新能源公司（参会人员姚祯山、张国平、张伟）召开关于大唐来安舜山风电项目场内道路维修专题会议，并形成会议纪要，会议内容：会议就舜山风电项目场内原有水泥路面维修相关事宜进行了协商，并达成了一致意见，纪要如下：1．原有水泥路面距离为县道X011路口至舜山风电项目13#机位，约3Km；2．原有水泥路面的所有权为国有复兴林场，管理使用权归属方大矿业公司进行维修；3．大唐舜山项目建设期间损坏的路面个别路段按照原同等标准在工程竣工后由大唐新能源公司进行维修；4．复兴林场和方大矿业公司全力配合大唐舜山项目建设，如再有争议由来安县经信委协商解决；5．大唐新能源公司与方大矿业公司以此会议纪要为依据签订相应的协议。上述参会人员在会议纪要上签字，方大矿业公司在该会议纪要上盖章。 2018年7月23日，甲方大唐新能源公司与乙方方大矿业公司签订《关于舜山项目涉及方大矿业管理道路的协议》，协议内容：甲方使用乙方管护的道路运输风电设备，经甲、乙双方充分协商，达成如下协议：一、乙方同意甲方运输风电设备车辆通行。二、原有水泥道路面距离为县道X011路口至舜山风电项目13#风机位，约3km。三、大唐舜山项目建设期间损坏的路面按照原同等标准在工程竣工后由大唐新能源公司进行修复。四、甲方通行结束后，由甲、乙双方对道路进行检查，甲方对损坏的道路在30日内开工维修，修复后由双方共同验收。五、方大矿业全力配合大唐舜山项目建设。六、本协议经双方签字之日起生效。大唐新能源公司、方大矿业公司在协议上签字、盖章。 2013年10月8日，来安县复兴林场木港村（甲方）与方大矿业公司（乙方）签订《道路维护协议》，协议载明：2005年，方大矿业公司作为县级引资企业，入驻木港村，现就方大矿业原材料和成品运输达成如下共识。一、方大矿业成品运输道路东起方大厂区，西至来韩路共4.2公里，路况为村村通道路。根据村村通限重为15吨以下，但方大矿业公司作为招商企业应有条件放行。二、在上述道路产权不确定的情况下，木港村依据相关规定将该道路的管护、维护的义务和责任交由方大矿业公司承担，因该路为村村通，国家限定运载15吨以下，而方大矿业公司的实际运输明显超限，由此超限导致路面损毁应由方大矿业公司承担责任。因道路损毁维修产生的一切费用由方大矿业公司承担。三、方大矿业公司无条件允许总重15吨以下所有车辆的正常通行，不得以任何借口阻碍通行，但对总重超过15吨的车辆方大矿业公司有权禁止通行。四、木港村至来韩路4.2公里因损毁严重，木港村、复兴林场认为必须立即维修，方大矿业公司应无条件在复兴林场下达整修通知2个月内，完成厚度为25CM的水泥路面修复工程，逾期不修或维修不达标相关单位有权采取措施限制方大矿业公司的通行，因此造成的后果由方大矿业自负。五、未尽事宜双方协商解决。甲、乙双方及见证人来安县复兴林场在该协议上签字、盖章。 另查明，大唐新能源公司于2018年3月19日支付了案涉道路包干使用费20万元。 审理中，方大矿业公司申请对来安县县道X011路口至舜山风电项目13#风机位之间约3KM水泥路面损坏修复工程的工程造价进行鉴定。本院委托安徽方正工程咨询有限公司对上述事项进行鉴定。安徽方正工程咨询有限公司于2020年12月7日作出皖方正价鉴（2020）第022号工程造价鉴定意见书，该鉴定意见书载明：鉴定过程，经查阅会议文件、协议等相关资料，并深入现场实地察看及询问相关当事人；鉴定结论意见，根据现有资料，位于安徽省滁州市来安县的“来安县县道X011路口至舜山风电项目13#风机位之间约3KM水泥路面损坏修复工程”的工程造价鉴定结论为：人民币1771152元（人民币壹佰柒拾柒万壹仟壹佰伍拾贰元整）；每公里工程造价为人民币590384元（人民币伍拾玖万零叁佰捌拾肆元整）。为此，方大矿业公司支付鉴定费60000元。 为了查明案件事实，本院于2020年8月28日至来安县复兴林场对案涉道路进行现场勘察，并制作勘察笔录，勘察时方大矿业公司张吉飞、大唐新能源公司沙凯及来安县复兴林场工作人员程晨在场。双方对案涉道路所有权人为来安县复兴林场无异议；双方对方大矿业公司一直使用案涉道路、大唐新能源公司在运输、安装13#风机期间使用案涉道路无异议。案涉道路经过林场内的老严大门楼，而复兴林场工作人员陈述复兴林场门口至老严大门楼的水泥路面正由政府出资修建。勘察时，张吉飞陈述2019年5月30日其与沙凯就损坏路面一段段量过，大概1.5公里长。沙凯陈述B13#风机项目于2018年11月完工，2019年5月30日测量时损坏的路面1.5公里，但方大矿业公司的重型车辆一直频繁在案涉道路上行驶。来安县复兴林场工作人员程晨陈述木港村是复兴林场场带队，方大矿区到X011县道这段路都是复兴林场的。 庭审中，方大矿业公司陈述案涉舜山风电项目于2018年9月份完成安装。 上述事实，有原、被告陈述；原告方大矿业公司提交的会议纪要复印件，《关于舜山项目涉及方大矿业管理道路的协议》，《道路维护协议》；大唐新能源公司提交的《大唐来安舜山风电场项目林地补偿协议》，舜山项目林地占地补偿最终结算表、网上银行电子回单、存款支取凭证等证据在卷佐证。 本院认为，综合原、被告的诉辩主张及庭审中各方当事人及其代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：方大矿业公司的诉请应否得到支持。 合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。民事主体从事民事活动应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，方大矿业公司与大唐新能源公司签订的协议约定大唐舜山项目建设期间损坏的路面在工程竣工后由大唐新能源公司进行修复，同时约定大唐新能源公司通行结束后，由双方对道路进行检查，大唐新能源公司对损坏的道路在30日内开工维修，由此可见，双方应在大唐新能源公司2018年11月项目完工后及时对道路进行检查，大唐新能源公司按协议则负有维修大唐舜山项目建设期间损坏路面的义务，但双方于2019年5月30日方对案涉道路进行检查，且方大矿业公司在此期间直至本案审理期间一直使用该道路，对案涉道路也存在损坏，双方又均未对大唐新能源公司工程竣工后的道路状况进行证据固定，方大矿业公司仅在2020年8月6日向安徽省滁州市皖东公证处申请对案涉水泥路面状况进行保全证据公证。方大矿业公司以本案审理期间的道路状况进行路面损坏修复工程造价鉴定并要求大唐新能源公司按鉴定意见确定的金额全额承担修复费，不符合双方协议约定，因方大矿业公司未能举证证明大唐新能源公司在舜山风电项目建设期间对涉案路面的毁损状况及应承担的修复费用，应承担举证不能责任。同时方大矿业公司与来安县复兴林场木港村签订的《道路维护协议》约定道路因损毁严重，木港村、复兴林场认为必须立即维修，方大矿业公司在复兴林场下达整修通知2个月内完成水泥路面修复工程，但方大矿业公司未能提供证据证明其收到整修通知，也未提供证据证明其在大唐新能源公司使用后对道路进行了修复，且案涉道路产权人为来安县复兴林场，方大矿业公司与大唐新能源公司同为案涉道路使用权人，而产权人来安县复兴林场又与大唐新能源公司签订了含案涉道路20万元包干使用在内的协议，大唐新能源公司亦已实际支付了案涉道路20万元包干使用费。现案涉道路大部分路段已由政府出资修建，方大矿业公司要求大唐新能源公司支付修复费用，亦明显违反公平原则。综上所述，对方大矿业公司要求大唐新能源公司赔偿损失1771152元的诉讼请求，本院不予支持。鉴定费60000元，由方大矿业公司承担。 综上，依照《中华人民共和国民典法》第六条、第四百六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告滁州方大矿业发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费20740元，减半收取10370元，由原告滁州方大矿业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  付春燕 二〇二一年一月二十八日 法官 助理  纪红林 代理书记员  孙 凌 附判决适用的法条： 《中华人民共和国民典法》 第六条民事主体从事民事活动应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第四百六十四条第一款合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。