甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2819号原告：罗琴，女，1970年4月18日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：燕尚忠，兰州市七里河区西站街道法律服务所法律工作者。被告：马立军，男，1973年5月7日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：王在刚，兰州市西固区西固城法律服务所法律工作者。原告罗琴与被告马立军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗琴及其委托诉讼代理人燕尚忠、被告马立军及其委托诉讼代理人王在刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款400000元。2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告都系国有企业504厂的工人，现中核兰州铀浓缩有限公司，双方2012年在同厂同车间相识，在长期交往中发展为同居关系。原告因相信被告与其长相厮守，白头偕老的相约，对被告百般疼爱抚助。面对被告全家贫困潦倒和扶贫户的条件不嫌弃，像对待自己的父母一样孝顺侍候被告和其母，2015年初，面对快倒塌无法居住的被告一家的危房，被告三番五次哀求原告将其的存储拿出予以翻建快倒塌的危房。原告即于夫妻情面及其后半生和谐生活。希望其孤儿寡母能有所依靠，便向娘家和哥哥筹借后加上其自己离婚后的全部存款总计400000元用于建设修建新房。原告于2015年5月2日，18日分别向原告出具了借条。新房建好后被告长期无故以各种理由找荐辱骂原告，原告认为自己系二婚在双方同居期间被告对自己这样，于是提出将其娘家哥哥筹借的钱予以偿还，但被告却以各种理由百般推卸置之不理，并说没有借原告的一分钱，原告多次索要，被告却拉黑电话拒不偿还。导致原告和儿子至今生活加剧困难，无法生存，负债累累，现为了维护原告和其儿子的合法权益，特诉请人民法院判如所请。被告辩称，一、双方系中核铀浓缩有限公司职工。从2012年往来，彼此了解后，于2013年中旬同居生活，由于双方为家庭琐事发生矛盾，无法调和，便于2019年4月份分道扬镳。二、2015年4月份，被告翻建宅院旧房时，原告要求被告写借条，被告便于2015年5月18日出具借条，但原告并未给转款。原告诉后，被告调取银行明细，经核对，被告从2015年2月1日至2018年1月23日期间，共收到原告转款242780元。三、被告与原告同居生活，被告膝下无子，为了老来有伴，便将招行和工行工资卡交原告保管，原告主持家的财政大权。四、2017年，被告家的自留地被征收，其母亲领到征地补偿款，取现金10万元转原告理财，至今未还。2016年被告借朋友4万元给原告，2018年元月中旬去湖南，被告拿家里征地补偿款4万元给原告，2018年12月份，被告将住房补贴4.5万元给原告保管。综上，就因双方系同居关系，在同居期间，被告为了维持长期关系，将工资卡交原告，现原告诉讼还借款40万元，经被告调取名下银行工资卡，双方相互转账记录，经过核对登记，原告将被告存款转入她的卡内及支付567510元，原告转回被告242780元，原告实际有被告借款324730元。依银行流水对账充分证实，原告应退还被告324730元，故请人民法院依法审理后，判决原告退还多转入占用被告的转款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的2015年2月15日至2017年11月20期间通过其名下的工商银行卡向被告转账58000元的转账明细，因不能证明与本案具有关联性，且被告不予认可，本院不予确认。2015年2月15日至2018年1月23日原告通过其名下的招商银行卡向被告转账251000元的转账明细，被告对转到其名下的款项均予以认可，本院予以确认。对其余转款因不能证明与本案具有关联性，且被告不予认可，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系中核铀浓缩有限公司职工，2013年双方开始同居,2015年初，被告开始翻建旧房。2015年5月2日被告向原告出具借条载明：“今借罗琴人民币壹拾万元整，3至5年还清。”，2015年5月18日被告因旧房翻新，向原告出具借条载明：“今有马立军向罗琴借到人民币叁拾万元整,用于建房，上述借款约定于5年之内还清。”，出具借条后，原告于2015年2月15日至2018年1月23日通过其名下的招商银行卡向被告工商银行卡转款120000元，向被告招商银行卡转款122000元。2015年6月1日、6月24日案外人分两次从兴业银行向被告招商银行卡内转款90000元。2015年2月15日至2018年1月23日期间被告招商银行卡内向原告转账370000余元。原告主张被告向原告出具了400000元的借条，并且原告于2015年2月15日至2017年11月20期间通过其名下的工商银行卡向被告转账58000元，于2015年2月15日至2018年1月23日通过其名下的招商银行卡向被告工商银行卡、招商银行卡转款251000元，原告的哥哥通过兴业银行向被告转款90000元，原告已经向被告实际交付了全部借款。被告抗辩被告承认出具过300000元的借条，但不承认出具过100000元的借条。原告哥哥的转款与本案无关，本案中不应该处理。原告2015年2月15日至2018年1月23日通过其名下的招商银行卡向被告转账的251000元被告不认可是借款，即使认为是借款，被告招商银行卡内转给原告的款项也远远超出原告向被告的转款。另查明，原、被告同居期间被告的招商银行卡由原告保管使用，案涉原告与被告银行卡间的转账均由原告操作。2018年下半年开始，因原、被告间关系恶化，原告将被告的银行卡交还给被告。本院认为，真实意思表示是民事法律行为的核心要素，民间借贷法律关系的有效成立，必须同时具备借贷双方当事人真实、合法的意思表示一致以及借款的实际交付两个要件。本案中原告提交被告出具的两张借条，证明被告曾向原告借款400000元。被告认可300000元的借条是其本人出具，本院对此予以确认。对另外一张100000元借条被告不认可是其本人出具，经释明后，被告明确表示不对该借条的真伪进行鉴定。结合被告认可曾于2015年开始翻建房屋的事实，可以认定原、被告在2015年间曾达成了借贷的合意。对于案涉款项是否实际交付，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告提交的证据中能够证明有240000余元通过原告的招商银行卡转入了被告的银行卡内。结合本案，首先上述转款发生于2015年2月15日至2018年1月23日期间，转款期间原、被告一直处于同居状态，上述转款在近3年时间内完成交付，不符合一般借贷的交付款项时间。其次，上述转款期间被告的招商银行卡一直由原告管理和使用，双方银行卡内的转款都是由原告一人操作完成，并且原、被告的银行卡内互有转款，均未注明款项用途，因此原告提供的双方银行卡间的转账记录不能直接排除亦不能直接认定相关款项性质为借款，而被告的抗辩和举证情况使原告的主张处于真伪不明的状态，若原告不能进一步证明款项已实际交付，依据民事诉讼证据高度盖然性原则，认定其举证不足以证实主张的款项已实际交付被告，其要求被告归还借款的诉请本院无法支持。原告主张其哥哥转账给被告的90000元，原告未提交证据证明与本案具有关联性，对该笔款项本案不做处理，双方若有争议可以另行解决。综上,原告起诉要求被告偿还400000元借款，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，判决如下：驳回原告罗琴的诉讼请求。减半收取的案件受理费3650元，由原告罗琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  牟晓云二〇二一年一月二十二日书记员  李 舒