北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初20325号原告：伦秀全，男，1963年1月3日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王伟，北京信汉律师事务所律师。被告：赵增玉，男，1983年7月3日出生，汉族，自由职业者，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：北京环诺科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**北岸1292三间房创意生活园区**楼****。法定代表人：崔梅娟，财务经理。委托诉讼代理人：张东海，男，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京，住所地北京市西城区金融大街****>负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：任春玲，北京振荣律师事务所律师。原告伦秀全与被告赵增玉、北京环诺科技有限公司（以下简称环诺公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伦秀全之委托诉讼代理人王伟、被告赵增玉、被告环诺公司之委托诉讼代理人张东海、被告平安保险之委托诉讼代理人任春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伦秀全向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费9141.01元、住院伙食补助费1300元、护理费15120元（住院期间支付2520元及两次出院后分别按医嘱各休30天，每天按210元计算共计12600元）、营养费1500元（30日）、交通费1862.48元、财产损失费18385元（摩托车损失10000元，旧手机摔坏折旧8385，均未维修，估算）、误工费34904.54元（按上年度职工年平均工资106168元÷365天×120天）、残疾辅助器具费1218.98元、伤残赔偿金147698元、精神损害抚慰金20000元、二次手术费5000元（未发生）、鉴定费2250元，共计258380.01元。事实和理由：2019年4月11日中午，原告驾驶×××号两轮摩托车正常行驶至北京市通州区潞城镇武瞳村右堤口（北向南行驶），与赵增玉驾驶的京×**号长城SUV车辆（南向西左转）发生碰撞，赵增玉驾驶的车辆右侧与原告驾驶的摩托车右侧相接触，造成原告右踝骨受伤，摩托车严重损坏。北京市通州区交通支队潞河大队出具的《道路交通事故责任认定书》认定赵增玉负全责。经查，赵增玉驾驶的小轿车为环诺公司所有。事故发生后，原告被送至北京市朝阳区急救中心救治。2019年4月11日，原告在腰麻情况下行右踝关节骨折切开复位内固定术、石膏外固定术，所有费用均是原告自行支付。2019年4月18日原告出院，医嘱要求两周后拆线；中途要定期切口换药；定期门诊复查；术后三个月需二次手术取出下胫腓螺钉；术后三月内患肢不负重功能康复锻炼。原告出院后全休壹月，脚部不能着地，2019年5月7日经北京市朝阳区急救中心超声检查报告显示：双下肢动脉硬化并硬化斑块形成、左侧小腿肌间隙静脉血栓形成、余下肢深静脉未见明显异常。2019年7月15日，原告再次入院拆除右踝骨内的钢钉，2019年7月19日出院。出院后全休壹月，钢板至今留于体内造成行走不便。由于钢板未取，长期不能正常行走，现原告腿部造成双下肢血栓及右??不适不能正常行走，给生活造成不便。综上所述，被告的侵权行为给原告造成了财产损失，同时在精神上也给原告带来了巨大痛苦。根据我国民事诉讼法的相关规定，原告向法院提起诉讼，请法院依法做出公正判决。赵增玉辩称，原告驾车经过路口时没有减速，故其在此次事故中亦有一定责任。事发时，赵增玉系环诺公司的技术员，其驾驶张东海的车辆为公司办事。赵增玉对原告手机损坏的情况不清楚，其摩托车的损失很轻微。原告要求赔偿的费用应由平安保险赔偿，超出保险部分依法赔偿。环诺公司辩称，事故发生时，赵增玉是环诺公司试用期工作人员，其驾驶张东海的车辆为公司工作，张东海系环诺公司负责人。环诺公司对事故经过及责任认定无异议，原告主张的各项赔偿应由保险公司赔偿，超出保险部分由环诺公司赔偿。平安保险辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在平安保险投保交强险及商业三者险30万元（含不计免赔），被保险人是张东海，车主是崔梅娟。事故发生后，平安保险已赔付原告医疗费60596.77元、残疾辅助器具费2150元，共计62746.77元。关于原告的诉讼请求：医疗费，由法院审核真实性及金额，同意赔偿与本次事故相关的医疗费；住院伙食补助费，认可；护理费，只认可8天的护理费，其余不认可；营养费，不认可，没有医嘱；交通费，数额过高，请法院酌定；财产损失，摩托车未定损，原告没有证据证明损失情况，交通事故认定书中未记载手机损坏的情况，故不认可；误工费，不认可，原告没有提供相关误工证明及劳动合同、社保记录；残疾辅助器具费，不认可；残疾赔偿金，请法院审核后依法计算；精神损害抚慰金过高，不认可，请法院酌定；二次手术费，没有发生，不同意支付；鉴定费，不是保险赔偿范围，不同意支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日12时许，在北京市通州区潞城镇贾后瞳村东堤口，赵增玉驾驶京×**号车辆由南向西左转，其车辆右侧与由北向南行驶的原告驾驶的×××号车辆右侧相接触，致两车损坏、原告受伤。交通管理部门对本次事故作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定赵增玉有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第九条第七项车辆通过没有交通信号灯控制或者交通警察指挥且交通标志、标线未规定优先通行的交叉路口时，转弯的车辆未让直行的车辆先行的过错行为，为全部责任；原告为无责任。原告于2019年4月11日至4月18日在北京朝阳急诊抢救中心住院7天，经诊断伤情为右踝关节骨折伴脱位。该院为原告行右踝关节骨折切开复位内固定术、石膏外固定术。原告出院时医嘱：出院后全休一月、住院期间及出院后一月内需陪护一人、术后3月需二次手术取出下胫腓螺钉等。原告于2019年7月15日至7月19日在北京朝阳急诊抢救中心住院4天，期间该院为原告行右踝关节骨折伴脱位内固定术后胫腓螺钉取出术。原告出院时医嘱：出院后全休1月；住院期间及出院后一月内需陪护一人等。原告支付了第二次的住院费8384.09元、门诊费756.92元，共计9141.01元及两次住院期间的护理费2520元。关于交通费：2019年4月16日，原告支付×××号车辆施救拖车费200元；2019年4月26日，原告支付该车辆的拖车费500元。另，原告提供账单，载有“滴滴出行”的付款情况。关于残疾辅助器具费，原告提供购买方为“北京汉腾工程顾问有限公司”购买“保健休闲用品*医药健康品”的发票一张，开票日期为2019年4月16日，金额为1048.98元，原告称其购买的轮椅，关于购买方为单位的情况，原告称系其家人给单位开具的票据；原告另提供2019年4月18日支付护理用品费170元的发票一张，称购买用品为护具。关于财产损失，原告提供于2020年3月27日购买华为手机的发票一张，金额为6698元。关于误工费，原告未提交相应证据，原告称事发时自己做生意。原告两次住院病历记载其职业为退休人员。经原告申请、本院委托，北京中正司法鉴定所于2020年10月29日出具《司法鉴定意见书》，鉴定原告的伤残程度属十级（赔致残率10%）。原告支付鉴定费2250元。原告为城镇户籍。另查，此次事故发生时，赵增玉系环诺公司工作人员，事发在工作期间，其驾驶的京×**号车辆由平安保险承保机动车强制险和第三者责任险30万元（含不计免赔）。事故发生后，平安保险已赔付原告医疗费60596.77元、残疾辅助器具费2150元，共计62746.77元。本院认为，交通管理部门在本次交通事故发生后，根据赵增玉在事故中存在的交通违法过错行为，做出其负事故全部责任、原告无责任的认定，符合相关法律、法规之规定，本院予以确认。因事故发生时，赵增玉正在执行工作任务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故应由环诺公司对原告在本次事故中的合理损失承担赔偿责任。鉴于事故发生时，赵增玉驾驶的车辆由平安保险承保交强险和商业三者险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由平安保险在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险赔偿责任限额的部分，由平安保险在商业三者险责任限额内予以赔偿；不足部分，由环诺公司予以赔偿。事故发生后，平安保险已进行了先期赔付，故本院在剩余保险限额内予以处理。原告主张的医疗费9141.01元，有相应的病历、票据佐证，为原告的合理损失，本院予以支持。原告主张的二次手术费，尚未发生，被告不同意赔付，本院不予支持，原告可待损失发生后另行主张。原告主张的住院伙食补助费1300元，被告认可，本院不持异议。原告主张的营养费1500元，符合原告伤情，本院予以支持。原告主张的护理费15120元，其主张两次住院期间及两次出院后各30日的护理期，有相应医嘱，本院予以支持；原告已支付的住院期间的护理费2520元依据票据计算，其余60天原告主张每天210元，未提供相应证据，本院考虑家属护理的情形，参考市场护工标准酌情按每天150元计算此期间的护理费；护理费共计11520元。原告主张的误工费，未提交相应证据，不能证明原告因此次受伤发生误工损失的情况，原告应承担举证不能的法律后果，本院对该项请求不予支持。原告主张的交通费，根据相关规定，应根据患者就医或转院发生的费用计算，本院根据原告的就诊情况酌情确定该部分损失为1000元，其中包括原告主张的拖车费用。原告主张的残疾赔偿金147698元，有鉴定意见、户籍证明佐证，且原告的计算符合相关规定，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金20000元过高，本院结合原告的伤情酌情确定为6000元。原告主张的辅助器具费，其提供的票据不能证明与本案的关联性，本院不予支持。原告主张的财产损失，原告提供的购买手机的票据不能证明其手机损坏且不能修复的情况。关于车辆损失，原告未提交相应证据，本院根据交通事故认定书中关于原告车辆损坏的记载，酌情确定该部分损失为2000元。原告主张的鉴定费2250元，为此次事故的间接损失，不在保险赔付范围内，应由环诺公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告伦秀全残疾赔偿金101850元、精神损害抚慰金6000元、财产损失2000元，合计109850元；二、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险规定的责任限额内，赔偿原告伦秀全医疗费9141.01元、住院伙食补助费1300元、营养费1500元、护理费11520元、残疾赔偿金45848元、交通费1000元，合计70309.01元；三、本判决生效之日起十五日内，被告北京环诺科技有限公司赔偿原告伦秀全鉴定费2250元；四、驳回原告伦秀全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，由原告伦秀全负担614元（已交纳），由被告北京环诺科技有限公司负担1974元（于本判决生效之日七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 员  李 霞二〇二一年一月二十九日法官助理  高 融书 记 员  郭莹莹