江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初6778号 原告：海安县强华纺织有限公司，住所地海安县海安镇长江西路88-108号。 法定代表人：凌志清，执行董事。 委托诉讼代理人：王建，北京大成（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨天，北京大成（南通）律师事务所律师。 被告：南通市通州区润豪纺织有限公司，住所地南市通州区金沙镇家宝工业园区北区。 法定代表人：徐建国，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨雪娇，江苏金平川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊杰，江苏金平川律师事务所律师。 原告海安县强华纺织有限公司（以下简称强华公司）与被告南通市通州区润豪纺织有限公司（以下简称润豪公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强华公司委托诉讼代理人王建及被告润豪公司委托诉讼代理人杨雪娇到庭参加诉讼。案件审理中，被告被告润豪公司提起反诉，因其在收到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交反诉案件受理费，故本院按其撤回反诉处理。本案现已审理终结。 原告强华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿侵占原告的设备和物品1172210元和经济损失300000元；2.判令被告立即返还侵占的拆迁补偿款和拆迁奖励300000元（暂估）；3.判令被告立即归还侵占的原材料纯涤纱23吨、半光半制品7吨、涤纶短纤维原料14.82吨、有光半制品4.82吨；4.判令本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告强华公司变更诉讼请求为：1.判令被告润豪公司返还侵占的停业损失644676元、搬迁费补助177830元、按期搬迁奖励515751元、资产设备补偿369000元，合计1707257元，并自2020年5月30日起至实际支付之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年12月23日签订了《企业租赁经营合同》，合同约定原告承租被告位于通州区厂区内的土地、房产及住宿楼，租赁期限为六年，从2018年3月1日起至2024年1月31日止。2020年疫情过后，原告来厂区准备复工，发现原告的机器设备、材料甚至日常用具、食物米面都被搬一空。后原告得知厂区要立即拆迁，被告急于拿到拆迁奖励，未经原告同意擅自清空、搬离、占有原告的设备、材料、物品，给原告造成了巨大的损失，被告应予赔偿并归还原材料。被告隐瞒原告和拆迁部门，其作为出租人和生产者独吞了原告应有的相应拆迁补偿和拆迁奖励。 被告润豪公司辩称：1.依据我国《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条之规定，案涉房屋被拆迁，其征收补偿的对象是房屋的所有权人，因为征收补偿合同的本质是国家对被征收人物权的补偿，故承租人并非征收补偿的对象，因此，原告作为承租人无权因承租房屋被征收而主张拆迁权利，也不能依照国家与被征收人签订的征收补偿协议的内容及项目名称作为依据来确定具体补偿款，因拆迁属于原告的补偿金额仅为164075元，根据（2020）苏0612民初4239号民事判决，原告应付被告水电费158394.86元、保全申请费1312元、诉讼费1747元，且由于被告怠于取回机器设备，导致被告产生的保管费64000元/月、机器搬迁费36000元、拆卸费5800元应由原告向被告支付；2.原告自2019年开始并未按期交纳房租，已经构成违约，故被告有权依据合同及法律规定，行使合同的解除权，案涉租赁合同已于2020年3月20日解除，而被告的拆迁安置补偿协议系于2020年5月30日签订，该拆迁权益与原告并无关联。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据[原告强华公司提供的证据：1.租赁合同；2.通州区人民法院（2020）苏0612民初4239号民事判决书；3.海安市人民法院（2020）苏0621民初1384号民事判决书、（2020）苏0621民初2914号民事调解书；4.被搬走的物资清单；5.政府信息公开声明表；6.通州区房屋搬迁补偿安置协议；7.房屋拆迁估价报告、资产评估报告书；8.2020年7月6日回复函。被告润豪公司提供的证据：1.凌卫东的承诺；2.2020年7月2日的通知及委托书；3.银行流水及交易明细；4.劳动仲裁书；5.租赁合同、收条、收据及转账记录]。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告强华公司提供的证据3与本案不具有关联性；原告强华公司提供的证据4系其单方制作，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用；被告润豪公司提供的证据3及证据4与本案争议不具有关联性；被告润豪公司提供的证据5中的运费收条没有相印的支付凭证予以印证，且无证据证明该部分运费仅系运输原告强华公司机器设备而产生，且金额超出评估报告确定的运输费用，故仅凭该收条不能证明被告润豪公司为原告强华公司的机器设备支付36000元运费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月23日，被告润豪公司与原告强华公司签订《企业租赁经营合同》，合同约定：被告润豪公司将南通市通州区金沙镇家宝工业园区北区厂区内土地面积约4000平方的西边厂房及1.8万锭相关纺纱设备和约3000平方的仓库、部分办公楼兼员工宿舍、食堂租赁给原告强华公司使用；租期为6年(自2018年3月1日起至2024年1月31日止），年租金第一年为1100000元，以后五年每年1120000元；双方签字后先付定金100000元，待双方交接后进场即补足半年租金，以后每半年支付一次租金，具体时间为每年6月中旬付下半年租金，12月中旬付下一年上半年租金；租赁期间所产生的工人工资、水电费、税费，在租赁结束后必须付清后才能退出；由于承租人违约，不能按期交纳租金，逾期15天不付款，出租人可单方面终止合同，并要求承租人承担违约责任；承租人不能按期交纳租金的，除应交清租金外，另赔付出租人每天千分之一的滞纳金。合同签订后，被告润豪公司依约交付场地、房屋及设备供原告强华公司使用，但原告强华公司仅支付至2020年2月的租金。被告润豪公司以原告强华公司未能按约于2019年12月中旬向其支付2020年上半年的租金为由，于2020年3月20日通过微信向原告强华公司发出《解除租赁合同通知书》，要求解除合同。 2020年5月13日，南通市通州区金新街道办事处（以下简称金新街道办事处）委托南通华兴房地产评估有限公司对被告润豪公司房屋拆迁补偿进行评估，2020年5月16日出具的评估报告确认：被告润豪公司12893.52平方米的房屋补偿额为13891465元，装饰装潢补偿额为2207066元，附属设施补偿额为539421元。2020年5月13日，金新街道办事处委托南通通联资产评估事务所（有限合伙）对原告强华公司在内机器设备等资产进行评估，并于2020年5月16日出具被告润豪公司拆迁补偿之机器设备资产评估报告书，评估报告中区分可移动及不可移动资产，其中对可移动资产给予拆除、运输、安装调试价值评估，对不可移动资产给予净值及减残值的价值评估，经评估可移动设备的拆除评估值合计515975元、运输评估值138400元、安装调试评估值1536275元，不可移动设备评估净值903880元、残值62130元，合计评估值为3032400元。涉及原告强华公司的机器设备共16项（即该评估报告书明细表第44、51、58、66、70、78、79、80、81、82、83、84、85、86、87、88项），其中，可移动设备的拆除评估值合计86375元、运输评估值16750元、安装调试评估值253875元，不可移动设备评估净值14200元、残值2200元，合计评估值为369000元。 2020年5月30日，被告润豪公司为乙方与甲方金新街道办事处签订房屋搬迁补偿安置协议。该协议载明：楼房建筑面积4382.92平方米，平房建筑面积9556.54平方米。房屋搬迁补偿安置协议同时载明，甲方向乙方支付下列补偿、补助、补贴：1.被搬迁房屋的重置成新价补偿13891465元；2.装饰装潢补偿2207066元；3.附属设施、设备、树木等补偿539421元；4.搬迁费补助533490元；5.按期搬迁奖励1031482元；6.停产停业损失644676元；7.资产设备补偿3032400元，合计应得补偿21880000元。 2020年7月2日，被告润豪公司书面通知原告强华公司，告知原告强华公司双方合同已于2020年3月20日解除，并要求原告强华公司于2020年7月10日前办理腾空交接手续。原告强华公司于2020年7月6日回函称，租赁合同尚未到期，不愿解除合同。为此，被告润豪公司于2020年7月15日向本院提起诉讼，并提出如下请求：1.确认双方签订的《企业租赁经营合同》于2020年3月20日解除；2.判令原告强华公司支付自2020年3月1日至2020年3月20日的租金61369.86元及滞纳金；3.判令原告强华公司立即返还房屋并支付占用费；4.判令原告强华公司立即支付电费133842.36元、水费24552.5元，合计158394.86元；5.判令原告强华公司支付本案诉讼费等（含保全申请费3520元）。该案审理中，原告强华公司自认2020年3月得知拆迁信息，2020年4月参加动迁办协调会议。该案审理中查明：2019年5月，通州区政府公开了将在城区东南规划建设金沙湾新区的信息；2020年3月10日，南通市公共资源交易网即发布了《金沙湾新区非居征迁项目征收服务机构、拆除施工企业公开招标公告》，被告润豪公司属第五标段范围，时间部署为2020年3月至6月。本院于2020年9月18日作出（2020）苏0612民初4239号民事判决：1.确认被告润豪公司与原告强华公司2017年12月23日签订的《企业租赁经营合同》于2020年3月20日即已解除；2.原告强华公司于判决生效后十日内向被告润豪公司给付电费133842.36元、水费24552.5元，合计158394.86元；3.原告强华公司于判决生效后十日内向被告润豪公司给付保全申请费1312元；4.租赁经营过程中属于原告强华公司的财物由原告强华公司于判决生效后十日内自行从被告润豪公司取回；5.驳回被告润豪公司其他诉讼请求。原告强华公司于2020年12月21日按双方事先约定至被告润豪公司提取设备、物资，因被告润豪公司提出其余附加条件，原告强华公司提取设备、物资未成。 另查明：南通市通州区人民政府（2016年2号）《关于城区国有土地上房屋征收相关补助标准通知》第二条规定，对既不能提供社会保险名册也不能提供纳税相关情况、实际用于生产经营的非住宅房屋，给予其地面建筑物主体部分每平方米50元的停产停业一次性综合补助。南通市通州区人民政府（2016年3号）《关于区企业拆迁与补偿办法通知》第十六条规定，被拆迁企业因从事的生产经营活动不符合政策等要求，房屋拆迁后不允许恢复原生产经营活动的，按货币补偿给予一次性综合补贴，每平方米合法建筑面积补贴400元；第十七条规定，企业如能在规定时间内签订协议、腾空交房的，按认定的合法建筑面积给予奖励，提前搬迁奖励标准为150元/平方；被告润豪公司厂区内的房屋已于2020年9月拆除，包括原告强华公司在内的设备等已由被告润豪公司于2020年9月3日前后拆除，并迁移至其另行租赁的场地存放。庭审中，被告润豪公司自认已取得房屋搬迁补偿安置协议中规定的全部补偿；原告强华公司为申请诉讼保全，已支付保全申请费5000元。 本院认为，原被告双方于2017年12月23日签订的《企业租赁经营合同》不违反法律禁止性规定，合法有效，涉及拆迁补偿应按双方约定处理。案涉房屋搬迁补偿安置协议系由金新街道办事处与被告润豪公司签订，根据有关规定，房屋被拆迁，其征收补偿的对象本应为房屋所有权人，但案涉房屋搬迁补偿安置协议中资产设备补偿部分涉及原告强华公司的机器设备，补偿款中有原告强华公司应获补偿的部分，该部分款项被告润豪公司应及时向原告强华公司返还。被告润豪公司领取补偿费用后未及时向原告强华公司支付应归原告强华公司所有的补偿费用，侵害了原告强华公司的民事权益，原告强华公司有权请求被告润豪公司承担民事责任。本案争议焦点为：拆迁中应属原告强华公司补偿费用的金额。 针对争议焦点，本院认为，被告润豪公司与原告强华公司签订的租赁合同第十一条明确约定，承租人在租赁生产期间，如果发生政府拆迁，承租人享受法律法规给予的补偿（补偿数额按照政府条例执行），该租赁合同虽于2020年3月20日解除，但对照房屋搬迁补偿安置协议及资产评估报告不难发现，房屋搬迁补偿安置协议中的资产设备补贴3032400元正是资产评估报告中所列可移动设备的拆除、运输、安装调试价值和不可移动设备价值，其中包括原告强华公司可移动设备的拆除评估值86375元、运输评估值16750元、安装调试评估值253875元，不可移动设备评估净值14200元、残值2200元，合计评估值为369000元，该369000元补偿款本应为原告强华公司所有。由于原告强华公司未积极配合搬迁，其设备由被告润豪公司拆除和运输，因此，补偿的运输费用16750元及实际支付的5800元拆除费用应从369000元补偿款中扣除，故本院认定原告强华公司实际应获设备补偿款为346450元。南通市通州区人民政府2016年2号文件明确规定，对既不能提供社会保险名册也不能提供纳税相关情况、实际用于生产经营的非住宅房屋，给予其地面建筑物主体部分每平方米50元的停产停业一次性综合补助。显然，该补助是对非住宅房屋的补助，而不是对承租人或其他使用人的补助，因此，房屋搬迁补偿安置协议中约定的停产停业损失644676元应为房屋所有权人享有，且双方签订的租赁合同因原告强华公司未及时支付租金已于2020年3月20日解除，故原告强华公司主张停业损失644676元没有依据，本院碍难支持；搬迁费补偿显然是对拆迁中可移运动设备、物资等的搬迁补偿，在腾空交房过程中原告强华公司并未参与设备物资的搬迁，房屋搬迁补偿安置协议中搬迁费补助应用于对被拆迁房屋内可移动资产的搬迁、堆放等费用的支出，由于案涉安置协议资产设备补贴中包括了可移动设备的拆除、运输评估值，因此，搬迁费补助主要应用于可移动设备、物资堆放费用的支出。被告润豪公司在搬迁补偿安置中取得搬迁费补助后，已用于租赁场地堆放被拆迁房屋内可移动设备、资产，被告润豪公司已为原告强华公司设备、物资提供临时存放场所，且租赁合同解除后，原告强华公司理应及时将其设备、物资取回，故原告强华公司主张搬迁费补助177830元，本院不能支持。相反，如原告强华公司在合理期间内不积极取回其设备物资，给被告润豪公司增加的费用，被告润豪公司可另行主张。南通市通州区人民政府2016年3号文件第十七条明确规定，企业如能在规定时间内签订协议、腾空交房的，按认定的合法建筑面积给予奖励，提前搬迁奖励标准为150元/平方，根据该规定提前搬迁奖励必要前提是在规定时间内签订协议、腾空交房，奖励系按认定的合法建筑面积按150元/平方计算，该奖励依然是对被拆迁人的奖励，且原告强华公司并未积极配合被告润豪公司腾空交房，因此，原告强华公司主张按期搬迁奖励515751元，本院亦不能支持。综上，案涉拆迁中应属原告强华公司补偿费用金额为346450元。 综上，被告润豪公司应返还原告强华公司补偿款346450元，未及时返还应向原告强华公司支付资金占用利息并赔偿相应保全申请费，原告强华公司主张自2020年5月30日起支付资金占用利息损失没有依据，本院酌定从2020年9月3日腾空房屋后第10日开始计算资金占用利息。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（四）项及第（六）项，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定，判决如下： 一、被告南通市通州区润豪纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海安县强华纺织有限公司返还补偿款346450元及自2020年9月14日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、被告南通市通州区润豪纺织有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告海安县强华纺织有限公司保全申请费2252元； 三、驳回原告海安县强华纺织有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20166元，减半收取计10083元，由原告海安县强华纺织有限公司负担6790元，由被告南通市通州区润豪纺织有限公司负担3293元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  季渭清 二〇二一年一月十五日 书记员  汤莉姣