河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初1551号原告：河南四建集团股份有限公司。住所地：开封市宋门关大街36号。统一社会信用代码：91410000170660941L。法定代表人：黄思亚，董事长。委托诉讼代理人：李耀生，该公司项目负责人。委托诉讼代理人：乔春生，河南宛东律师事务所律师。被告：湖北武船鸿路重工有限公司。住所地：湖北大悟经济开发区。统一社会信用代码：914209220905779375。法定代表人：李平川，董事长。委托诉讼代理人：罗丽、於强，湖北筝辰律师事务所律师。原告河南四建集团股份有限公司（以下简称河南四建公司）诉被告湖北武船鸿路重工有限公司（以下简称武船鸿路公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南四建公司的委托诉讼代理人李耀生、乔春生，被告武船鸿路公司的委托诉讼代理人罗丽、於强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南四建公司向本院提出诉讼请求:1、被告承担损害赔偿款1933160.99元(1314550元+829157.99元-210547元)及利息，利息从2018年9月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25％计算至付清之日止，其中2018年9月15日至2020年6月15日为143776元，本息合计2076939.77元。2、被告应承担违约金275000元。3、被告承担诉讼费等有关费用。以上1、2项合计2351939.77元。事实与理由:2017年12月30日，在漯河市舞阳县河南四建项目部所在地，原告与被告签定了《钢结构制作安装施工承包合同》(简称承揽合同)，被告承揽并实施了原告河南金大地化工有限责任公司三期项目钢结构的制作、防腐、运输。原告依承揽合同和被告要求给其供应钢结构材料3148.07吨。2018年9月14日，原被告签订了《结算协议》，该《结算协议》显示被告加工并交付原告钢结构成品材料2120.55吨，承揽费2960547元;因制作错误、进料计划等方面原因造成损失、加工成品未涂中间漆和面漆，从工程款中酌情扣除。原告已支付被告2750000元，还欠被告承揽费210547元。被告在加工制作过程中，该钢结构材料气损49.72吨，被告交给原告余料和废料为735.34吨，二项计785.06吨，即被告欠原告钢结构材料242.46吨(3148.07吨-2120.55-785.06吨)，被告因保管不善造成毁损、灭失，钢结构材料价起码按每吨4900元计算，应赔偿给原告1188054元(242.46吨×4900元/吨)。被告未完成成品面漆数量、行车梁中间漆和面漆数量分别为1159.62吨、52.67吨，折款分别为115962元、10534元，二项计126496元。以上被告应赔偿给原告总计1314550元。被告退回给原告余料和废料为735.34吨，2120.55吨成品材料按6％最大损耗为127.23吨，那么被告多产生余料和废料为608.11吨(735.34吨-127.23吨)，即被告让原告多进了608.11吨，因此使原告遭受损失829157.99元(608.11吨×1363.5元/吨)。2018年6月6日，原被告签订会议纪要，约定了被告供应加工成品节点，如被告未能依此履行，承担每天5000元的违约责任。但被告违约，应承担违约金275000元。被告武船鸿路公司辩称：1、根据原被告合同约定，由原告提供原材料供被告加工，但原告提供材料延迟且不合格（多为毛边、无长度）钢板，最终导致交货延迟且材料利用率低，废料及损耗增加，此责任在原告不在被告，被告不应对此承担责任；2、被告向原告交付的成品材料重量为2339.41吨，原告应向被告支付的总货款为3258649元，并不是原告所述的2960547元，原告应该按此向被告支付加工费；3、被告已通知原告办理材料退还手续，原告没有去被告处处理，此责任应该在原告；4、原告低价出售相关材料的行为，是其自身行为，与被告无关，如因此造成损失，此责任应由原告自行承担；5、关于双方的往来材料数量、损耗及利用率的问题，举证质证及辩论中再详细阐述；6、被告交货迟延的原因是因原告提供的原材料延期及不合格同时增加了合同量而导致的，被告不应当承担违约责任。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应依法予以驳回。经审理查明：2017年7月21日，原告与河南金大地化工有限责任公司签订河南金大地化工有限责任公司三期60万吨制碱项目和80万吨制盐项目土建工程施工合同，由原告承建该土建工程，承包方式为包工、包料、包安全、包质量、包费用的方式，一次性发包给原告。合同第二条中约定，承包方（原告）必须按期完成，所有安排项目全部参加考核，延期交工一天，罚款5000元，以此类推，在工程决算时扣除。2017年12月30日，原告河南四建公司河南金大地化工有限责任公司三期工程项目经理部与被告武船鸿路公司签订钢结构制作安装施工承包合同。合同约定：工程名称为河南四建股份有限公司河南金大地化工有限责任公司三期工程项目钢结构制作；合同第七条甲方（原告）责任和义务第1款约定，甲方（原告）负责统一制定各项管理目标，组织编制施工计划、物资需要计划表，……；第4款约定，及时提供属甲方（原告）供应的材料（包含合理损耗，损耗系数双方共同确认后）。第十条约定：1、甲方（原告）提供给乙方(被告)使用的周转材料实行100%调拨制，根据工程计划需要向乙方(被告)提供，并办理调拨手续。2、乙方(被告)应妥善保管、合理使用甲方（原告）供应的材料、设备；因保管和使用不善发生丢失、损坏、乙方(被告)应按市场价格赔偿。3、施工用材料按预算分析量对乙方(被告)实行限额领料，乙方(被告)应合理用料、注重节约。如材料使用超出其预算用量，则超出部分的费用由乙方(被告)承担。合同签订后，原告向被告提供原材料，被告进行加工制作并交付产品。因返还原材料过程中双方发生纠纷，引起本案诉讼。原告两次变更诉讼请求后要求被告承担损害赔偿款1995743.118元及利息和被告承担违约金275000元。其中损害赔偿款1995743.118元包括主张的丢失材料241.024吨的赔偿款1181071.6元；因被告生产不当多产生的原料余料659.268吨所造成的损失898911.918元；应涂而未涂油漆产生的人工费126360.6元。扣除原告未支付的款项210547元即原告主张的赔偿款。原告提供河南四建金大地项目重碱车间到货清单，原告与供货方河南治建实业有限公司等签订的购货合同及供货方的出库单、原、被告之间的结算协议、付款凭证主张原告向被告提供原材料为3148.07吨，支付承揽费2750000元，被告交付成品、原料、余料、废料共计2857.328吨，返还油漆4.558吨，加工制作过程中产生气损49.72吨。以此主张被告丢失的原材料为3148.072吨-2857.328吨-49.72吨=241.024吨。同时原告主张依据原、被告双方签订的钢结构制作安装施工承包合同、原告项目部经理李耀生与被告方代表杨堃的微信往来记录内容及被告提交的钢材报价单三份证据可以综合认定被告认可的市场价为每吨4900元。通过微信记录的内容可以确认，被告将所有原材料的价格以报价单的形式发给了原告，原告也予以确认。报价单有4896/吨、5000/吨、6010元/吨，以及4900元/吨的报价。原告采取了较低的价格4900来计算原告的损失，符合客观真实情况，被告应当赔偿因丢失原材料的费用为241.024吨×4900元=1181071.6元。被告认为，对原告向被告提供制作钢结构的原材料3148.07吨、被告进行加工制作后向原告交付成品、原料、余料、废料总量共计2857.328吨、返还油漆4.558吨、原告向被告支付承揽费2750000元、加工制作过程中产生气损49.72吨的事实均没有异议。但被告认为原告主张丢失原材料的事实并不存在，事实是原告没有把剩余材料拉走。被告同意原告的计算方法及计算出的差额241.024吨，但因原告提供的原材料中包括油漆4.558吨，该4.558吨油漆数量应当从241.024吨扣减，下余为236.47吨。对原告主张原材料差额数量按每吨4900元赔偿不认可。原告提供的微信聊天记录记载的是“中船物贸”对Q235B钢板的预计报价，是由被告公司杨堃针对Q235B钢板向中船物贸进行询价后将价格通过微信方式报给原告代理人李耀生，并非是被告对该价格的确认。本案所涉的制作钢结构的原材料不仅仅只有Q235B钢板，还有其他材料，且原告因为被告向中船物贸询价的价格过高选择了自行购置原材料向被告提供。原告提供的到货清单及原告与供货方签订的购货合同及供货方的出库单显示的钢材采购价格远低于每吨4900元，所以原告的该项主张不应当支持。原告主张根据双方签订的钢结构制作安装施工承包合同第10条第3项约定“施工用材料按预算分析量实行限额领料，乙方应合理使用、注意节约。如材料使用超出其预算用量，则超出部分的费用由乙方承担。”该合同的预算用量就是08定额。结合原告与金大地签订的土建工程施工合同第5条第2款第2.1项工程造价即决算编制采用《河南省建设工程工程量清单综合单价》定额标准（2008年版）的约定。钢结构制作安装施工承包合同未约定的内容受上述合同的约束，原、被告签订钢结构制作安装施工承包合同时口头上约定按2008年的定额标准执行。2008年定额标准其中含生产一吨产品需要1.06吨的原材料，也就是说正常损耗为6%。原、被告双方于2018年9月14日进行了结算，被告交付的成品为2120.55吨。按照08定额成品材料损耗按6%计算最大损耗应为127.23吨（其中含气损49.72吨、废料77.51吨），而被告生产2120.55吨成品实际产生的损耗总量为2857.328吨-成品2120.55吨-废料77.51吨=659.268吨，由此根据双方签订的合同中超出预算分析量的部分，费用应由被告承担的约定，被告退还的659.268吨原料和余料，按照原告供应给被告的原材料平均价格4521元/吨，减去原告的平均卖价3157.5元/吨，原告每吨的损失为4521元/吨-3157.5元/吨=1363.5元/吨。故原告的该部分损失为659.268吨×1363.5元/吨=898911.918元。被告认为，原告此主张没有事实和法律依据。首先，本案的所有材料是原告提供的，原告提供的材料多为毛边和无长度钢板，导致钢材使用率降低，故产生了相应的余废料，该责任应由原告自行承担。其次，原告计算的数据也没有事实和法律依据，原、被告签订的合同明确约定按预算用量实行限额领料，并非按照定额来计算所谓的原材料数量，同时原告和被告的合同也没有约定按照08定额取费。08定额并不适用原被告之间的合同关系，同时08定额也没有规定损耗率是6%，原告的计算是没有依据的。在建设工程领域，定额是用来计费取价的，对材料的利用率是没有规定的，且材料的利用率是跟原材料的情况及成品的情况综合施工确定的，原材料的情况不同，材料的利用率也不同，是不可能存在固定数值的，故原告的主张是没有依据的。最后，原告主张的价格也没有相应的证据支持。原告主张被告未完成成品面漆数量为1161.846吨、单价为100元/吨，产生人工费用计116184.6元；未涂行车梁中间漆和面漆50.88吨、单价为200元/吨，产生人工费用计10176元，两项合计126360.6元，该部分费用应当由被告承担。被告对未涂油漆的事实无异议，同意从未付承揽费中扣减原告主张的该部分未涂油漆产生的人工费126360.6元。原告主张2018年6月6日，原、被告签订了会议纪要，约定了被告供货的时间节点，同时约定如被告未能按节点目标实现，承担每天5000元的违约责任。根据会议纪要的内容结合被告的《发运清单》、原告对该《发运清单》复核的《其他过磅单》中第41车应于2018年6月12日发运完成，实际收货时间是2018年6月15日，逾期3天；第47车应于2018年6月30日供完，实际收货时间是2018年7月15日，逾期15天；第66车应于2018年7月5日供完，实际收货时间是2018年8月11日，逾期37天，共计逾期55天。因为被告逾期交货的违约行为致使原告施工进度延期收到通报，根据原告与金大地公司签订的合同及派工单均约定每推迟一天罚款5000元，原告于2018年7月10日缴纳罚款74500元、2018年8月2日缴纳罚款54700元、2018年8月21日缴纳罚款19000元、2018年9月20日缴纳罚款25500元、2018年10月18日缴纳罚款17000元、2018年11月26日缴纳罚款23000元。原告与金大地公司正在决算中，金大地公司主张逾期交工罚款多达2000多万元。被告逾期交货给原告造成了巨额损失，被告应当承担违约金275000元。被告认为，对被告逾期供货的事实不予认可，被告是按照相应的时间节点发货的，原告计算的违约天数与事实不符。原告在2018年6月14日至7月7日才提供原材料，导致相应产品只能延后生产提供，造成逾期的原因责任不在被告。从原告的陈述和金大地公司的处理通报可以看出，原告逾期的主要责任是因原告在施工场地的人员较少造成的，且金大地公司的处罚很多都是在被告供货之后产生的，并不是因为被告逾期供货造成原告被处罚，且该处罚也没有实际发生。如果法庭认定被告需要支付违约金，被告认为违约金标准过高，请法庭依法予以调减。被告为抗辩原告的主张围绕抗辩意见，向本院提交《钢结构制作安装施工承包合同》、重碱车间到货磅单、出库单及被告统计毛边、无长度钢板到货统计清单及原告提供的购货合同，出库单部分证据，2018年3月25日、2018年3月21日、2018年6月8日的联系函3份，证明原告提供的材料不合格导致材料损耗加大，工期延误的责任在原告，被告不承担逾期交货的责任。被告提供河南四建发运清单及磅单（1-101车）及统计清单。证明被告向原告发送的成品产品重量为2339.41吨；其中成品型材1252.33吨、成品钢板1087.08吨；返回原告的余料和原料加到一起是517.918吨，返回油漆4.558吨，合计为522.476吨；原告应向被告支付的加工费应为3258649元。而且2018年9月14日之后被告还在向原告发货，所以原被告双方2018年9月14日结算协议上的数据是不真实的。被告提供2018年5月27日、2018年5月30日、2018年7月18日的联系函3份，2018年7月25日回复函1份。证明双方在合同约定基础上，增加了其它项目，未在双方重碱车间项目中结算，此部分加工费原告应该向被告支付。被告提供2018年7月30日联系函一份，证明被告已通知原告办理材料退还手续，原告不处理，责任由原告承担。原告针对被告提供的以上证据，均予否认。本院认为，2017年12月30日，原、被告双方签订钢结构制作安装施工承包合同，该合同系双方当事人的真实意思表示且不违背法律、行政法规的规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定享受权利、承担义务。合同签订后，原告向被告提供制作钢结构的原材料3148.07吨、原告向被告支付了承揽费2750000元；被告进行加工制作后，向原告交付成品、原料、余料、废料总量共计2857.328吨，返还油漆4.558吨；制作过程中产生气损49.72吨。原、被告双方对以上事实均没有异议，本院对以上事实予以确认。原告主张，合同签订后，被告进行了加工制作，也已将加工成果交付给原告，但存在丢失材料的情况。丢失数量为：原告向被告提供的制作钢结构的原材料3148.07吨，减去被告向原告交付的成品、原料、余料、废料总量共2857.328吨，再减去加工制作过程中产生的气损49.72吨，丢失材料的数量应为241.024吨。依据被告认可的钢材市场价为每吨4900元，结合双方合同约定，被告应当赔偿原告材料丢失款为241.024吨×4900元=1181017.6元。被告认可原材料未全部返还给原告，但否认系丢失，同时认可原告主张的未返还材料数量计算方法及计算数值为241.024吨，但提出因原告提供的原材料3148.07吨中含油漆4.558吨，该部分应从241.024吨中减去。同时提出原告主张市场价每吨4900元没有依据，而且原告提供的微信记录中显示的4900元系被告询价后向原告进行的报价，而非市场价，且原告因被告报价过高选择自己购买原材料，所以原告主张的市场价为每吨4900元也是没有依据的，原告采购的材料价格远低于4900元。本院认为，原、被告双方对该部分的争议为原告主张的该部分材料是否系丢失、被告是否应当承担赔偿责任、原告向被告提供的制作钢结构的原材料3148.07吨中是否含有油漆4.558吨、原告要求赔偿丢失材料单价是否可以确定为每吨4900元。首先，依据被告提供的向原告交付成品及材料的发运清单及电子过磅单显示，被告最后一次向原告返还材料的时间为2019年4月22日，截止原告起诉之日的2020年7月29日，被告在长达一年多的时间里既没有主动返还又没有通知原告将剩余材料拉走，而且被告提供的2018年7月30日的联系函，除原告对该联系函的真实性不认可且主张未收到该联系函外，结合双方履行合同的情况，2018年7月30日时被告正在向原告交付产品，合同处于履行状态中，双方亦没有进行结算，被告以此抗辩已通知原告运回剩余材料而原告不予处理显然与事实不符，故被告的抗辩意见不能成立。原告主张该部分材料被告未尽返还义务，符合客观事实，本院予以确认。请求被告承担赔偿责任符合合同约定，本院予以支持。其次，被告在第一次庭审时，主张依据被告提供的到货清单、磅单、出库单，认可原告提供的钢结构材料总量为3148.07吨，第二次庭审时提出原告提供的钢结构材料3148.07吨中含油漆4.558吨。从被告提供的到货清单、磅单、出库单来看均不显示到货材料中含有油漆，在被告没有证据能够证明其主张的情况下，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳，对原告主张的钢结构材料总量为3148.07吨的事实予以确认。最后，关于材料的价格，被告向原告提供的报价单系物供询价，微信显示被告方工作人员杨堃向原告方所述的4900元针对的是Q235B钢板中船物贸的询价，亦非定价。而且原告提供的材料系其自购，并非向被告进行询价的公司购买。原告作为定作人提供原材料、被告作为承揽人以自己的能力技术完成工作并交付工作成果、获取报酬。原告提供原材料的价格与被告询价之间不产生法律关系，所以原告主张该4900元系被告认定的市场价并依此请求赔偿，本院不予支持。原告与河南冶建实业有限公司、河南中钢网电子商务有限公司等签订的钢材销售合同及出库单上面显示的材料单价并不一致，根据公平原则，结合案件的实际情况，按原告购买钢材的平均价格确认材料赔偿价格更为合适。通过对销售合同、出库单上面显示的单价进行汇总计算，钢材的平均价格为4465元。综上被告应对未返还钢结构材料承担赔偿责任，赔偿价格参照原告提供原材料的平均价格每吨4465元计算。经本院核对未返还钢结构材料实际重量为241.022吨，原告计算有误应予纠正，赔偿额为241.022吨×4465元=1076163.23元。原告主张，根据双方合同约定，施工用材料按预算分析量实行限额领料，预算用量就是08定额，签订合同时双方口头约定按2008年的定额标准执行。2008定额规定加工产品最大损耗量是6%，被告加工产品2120.55吨应当产生的最大损耗为2120.55吨×6%=127.23吨（其中含气损49.72吨），但被告退回的原料余料减去正常损耗产生的材料实为659.268吨，该659.268吨为多产生的原料和余料，由此造成的损失被告应当承担赔偿责任。同时主张该659.268吨原料及余料原告已进行售卖，平均售价为每吨3157.5元，根据原告供应被告的原材料的平均价4521元计算，原告每吨损失为4521元-3157.5元=1363.5元，故原告的损失应为659.268吨×1363.5元=898911.918元。本院认为，原、被告签订的钢结构制作安装施工承包合同中对双方的责任和义务，材料、设备供应与管理进行了约定，根据该约定，原告应当制作物资需用计划表，双方应对原告供应的材料合理损耗及损耗系数进行确认，由原告以调拨制的方式向被告提供材料，施工用材料按预算分析量对被告实行限额领料，如材料使用超出其预算用量，则超出部分的费用由被告承担。庭审中原告没有向本院提供合同约定的应当制作的物资需用计划表和预算分析量的材料，也未提供双方对原材料合理损耗及损耗系数进行确认的相关证据。原告主张原材料合理损耗及损耗系数虽然没有明确进行书面约定，根据原告与金大地签订的土建工程施工合同第5条第2款第2.1项工程造价即决算编制采用《河南省建设工程工程量清单综合单价》定额标准（2008年版）的约定。钢结构制作安装施工承包合同未约定的内容受上述合同的约束，原、被告签订钢结构制作安装施工承包合同时口头上约定按2008年的定额标准执行。2008定额标准其中含生产一吨产品需要1.06吨的原材料，也就是说正常损耗为6%。本院认为，原、被告双方签订的合同中未约定合理损耗及损耗系数的适用标准，也未约定加工产品损耗按6%计算，同时原告提供的08定额亦未明确约定合理损耗系数为6%。被告亦不认可原告主张，故原告主张损耗适用08定额标准没有事实依据，本院不予认定。同理，原告主张预算分析量应依据08定额标准执行亦没有依据。根据合同约定材料使用超出其预算用量，则超出部分的费用由被告承担，可见衡量使用原材料多少的评判标准是材料使用预算用量而非08定额，在合同履行过程中制作材料预算用量并实行限额领料是原告的义务。在原告不能提供预算用量的情况下，原告主张被告使用原材料超出了预算用量显然缺乏参照标准和事实依据，不能认定原告主张被告返还的659.268吨系为超出预算用量的部分，故原告请求被告对659.268吨原料、余料承担赔偿责任，本院不予支持。原告主张被告未完成成品面漆数量为1161.846吨、单价为100元/吨，计产生人工费116184.6元；未涂行车梁中间漆和面漆50.88吨、单价为200元/吨，计产生人工费10176元，两项合计126360.6元。被告对未涂油漆的事实无异议，同意扣减原告主张的该部分未涂油漆产生的人工费126360.6元。故因未涂油漆产生的人工费126360.6元应当从原告未支付的承揽费用中扣减。原告主张被告未按会议纪要约定的供货节点提供货物，逾期55天，按约定应当支付每天5000元的违约金，共计275000元。本院认为，会议纪要系双方的真实意思表示，双方应当按照会议纪要约定的内容履行相应的义务。会议纪要约定被告若未能按节点目标实现，将处于每天5000元的罚款，根据会议纪要的内容及相关的法律规定，该约定即违约条款的约定，如果被告违约应当按照该约定承担违约责任。结合被告提供的发运清单及其他过磅单上面显示的时间，可以确认被告未按照会议纪要的约定时间交付产品，逾期55天，应当承担违约责任。结合河南金大地化工有限责任公司向原告送达的派工单及关于原告施工进度延期的处理通报、原告向河南金大地化工有限责任公司缴纳的联碱项目考核费用，可以确定因被告的迟延交货行为导致原告造成了损失，该损失为原告向金大地化工有限责任公司缴纳考核费用共计213700元。被告抗辩称不存在延期交付的行为，延期交付系因原告提供原材料延迟导致相应产品只能延后生产提供，并提供重碱车间到货磅单、出库单到货清单及原告的重碱车间到货清单和联系函予以证明其主张，本院认为，被告提供的重碱车间到货磅单、出库单、到货清单及原告的联系函均不能证明原告存在迟延交付原材料的情况，在被告没有其他证据能够印证原告迟延交付原材料的情况下，被告的抗辩理由不能成立。根据我国合同法及合同法解释(二)的相关规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30％的一般可以认定为约定违约金过高。据上分析本案原告的实际损失为213700元，被告承担的违约金应限定在不高于对原告造成的实际损失的130%之内，故原告主张的违约金275000元并不属于过分高于造成的损失的情况，被告提出双方约定的违约金数额过高并请求予以降低的请求，本院不予支持。被告应当向原告支付违约金275000元。原告要求被告支付赔偿款利息的请求，因缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百五十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：被告湖北武船鸿路重工有限公司自本判决生效后十日内向原告河南四建集团股份有限公司赔偿原材料款1076163.23元。被告湖北武船鸿路重工有限公司未涂油漆产生的人工费用126360.6元应从原告河南四建集团股份有限公司未支付的承揽费用中予以扣减。被告湖北武船鸿路重工有限公司自本判决生效后十日内向原告河南四建集团股份有限公司支付违约金275000元。驳回原告河南四建集团股份有限公司主张的因被告制作产品时多产生的原料和余料所造成损失898911.918元的诉讼请求。五、驳回原告河南四建集团股份有限公司要求被告支付赔偿款利息的诉讼请求。六、驳回原告河南四建集团股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23416元，原告河南四建集团股份有限公司负担9115元，被告湖北武船鸿路重工有限公司负担14301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  夏英涛审 判 员  陈晓凤人民陪审员  韦春云二〇二一年一月二十一日书 记 员  苗赛楠