北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初15202号原告：北京明和建筑设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区草桥欣园四区3号楼1-7-1。法定代表人：周月平，执行董事。委托诉讼代理人：许杰锋，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭自强，北京市两高律师事务所实习律师。被告：王达森，男，1961年8月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：汪田，男，1963年8月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：唐开祥，男，1964年10月14日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：金旭东，男，1964年9月20日出生，汉族，住重庆市。被告：古开明，男，1963年5月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：陈鹤辉，男，1966年8月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：蒋永强，男，1968年4月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：周尚银，男，1968年6月19日出生，汉族，住重庆市江津区。被告王达森、唐开祥、古开明共同委托诉讼代理人：李宏，重庆鼎山律师事务所律师。第三人：江津市富源建筑劳务有限公司，住所地重庆市几江街道滨江路西段滨江明珠综合楼A栋。法定代表人：蒋忠智，负责人。原告北京明和建筑设备租赁有限公司（以下简称明和建筑公司）与被告王达森、汪田、唐开祥、金旭东、古开明、陈鹤辉、蒋永强、周尚银，第三人江津市富源建筑劳务有限公司（以下简称富源公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明和建筑公司委托诉讼代理人许杰锋、郭自强，被告王达森、唐开祥、古开明委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼。被告汪田、金旭东、陈鹤辉、蒋永强、周尚银，第三人富源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告明和建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令八被告共同给付原告对江津市富源建筑劳务有限公司享有的租金244841.59元违约金（以176786.91元为基数，从2007年1月1日起，按每日万分之三计算至2007年12月31日），负担案件受理费5754元；2、请求判令八被告共同给付原告对江津市富源建筑劳务有限公司享有的（2008）丰民初字第01944号判决书项下债权的迟延履行期间债务利息（延迟履行期间的债务利息分段计算如下：1、以244841.59元及违约金之和为基数，按照中国人民银行同期贷款利率双倍计算，自2008年5月24日起计算至2014年7月21日；2、以244841.59元及违约金之和为基数，按日万分之一点七五计算，自2014年8月1日起计算至实际给付之日止）；3、请求判令八被告返还原告钢管4413米、扣件9787个、横杠402.3米，立杆385.8米，共同给付原告对江津市富源建筑劳务有限公司享有的租赁费19542.79元，负担案件受理费1687元；4、请求判令八被告共同给付原告对江津市富源建筑劳务有限公司享有的（2008）丰民初字第13668号判决书项下债权的迟延履行期间债务利息（迟延履行期间的债务利息分段计算如下：以19542.79元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的双倍计算，自2008年11月23日起计算至2014年7月31日；以19542.79元为基数，按日万分之一点七五计算，自2014年8月1日计算至实际付清之日止）；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：富源公司成立于2002年7月23日，被告王达森、汪田、唐开祥、金旭东、古开明、陈鹤辉、蒋永强、周尚银系公司的股东。2010年12月8日，富源公司因未在法定期限内申报企业年度年检被重庆市工商行政管理局江津区分局吊销了营业执照。原告与富源公司财产租赁合同纠纷一案，经北京市丰台区人民法院审理并作出（2008）丰民初字第01994号民事判决书，判决富源公司给付原告租金244841.59元、违约金（以176786.91元基数，从2007年1月1日起，按每日万分之三计算至2007年12月31日），并负担案件代理费5754元。原告与富源公司租赁合同纠纷一案，经北京市丰台区人民法院审理并作出（2008）丰民初字第13668号民事判决书，判决富源公司返还原告钢管4413米、扣件9787个、横杆402.3米、立杆385.8米，支付租赁费19542.79元，并负担案件受理费1687元。判决书生效后，富源公司拒不履行，原告就上述两案依法向北京市丰台区人民法院申请强制执行。在执行过程中，因富源公司无可供执行的财产，北京市丰台区人民法院作出执行裁定书，裁定两案终结本次执行程序。原告于2019年4月24日向重庆市江津区人民法院申请对富源公司进行强制清算，2019年12月23日，因未发现富源公司财产、账册、重要文件，无法进行清算，重庆市江津区人民法院作出（2019）渝0116强清3号民事裁定书，裁定终结富源公司的强制清算程序。原告认为，在富源公司被吊销营业执照后，原告对其享有的债权将依赖于八被告依法对该公司进行清算才能获得实现。依据《公司法》的规定，八被告作为富源公司的股东，应当在公司出现解散事由之日起15日内组成清算组对公司债权债务进行清算。但被告逾期多年仍未对公司进行清算，致使该公司责任财产状况始终处于不明的状态，直接导致了原告的债权一直无法受偿。八被告滥用公司法人独立地位及股东有限责任逃避债务的行为，严重损害了原告作为债权人的合法权益。综上，原告因富源公司股东损害公司债权人利益为由提起诉讼，为侵权之诉，侵权结果发生地包括原告住所地。故原告诉至法院。被告唐开祥、古开明辩称，一、根据原告举示的证据材料，即重庆市江津区人民法院（2019）渝0116清申2号民事裁定书裁定，受理申请人即原告对富源公司强制清算申请。到目前为止，并没有证据显示重庆市江津区人民法院因富源公司主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明，公司无法进行清算或者无法全面清算而作出终结强制清算的裁定，故原告现在起诉要求清算义务人承担共同给付责任，属于实质上的重复诉讼（即既申请强制清算，又起诉要求清算义务人承担共同给付责任）应当依法予以驳回。二、本案的基本事实。据了解，富源公司是在重庆市江津第五建筑工程有限公司北京办事处的基础上，由蒋忠智牵头于2002年7月23日设立，人员也是由蒋忠智安排重庆市江津第五建筑工程有限公司各施工队队长，包括王达森、周尚银、蒋永强、汪田、陈大秋、金旭东、古开明、唐开祥、杨纯平、李建兵等十人为名义股东，富源公司资产是由北京办事处转入，实际股东是蒋忠智一人。富源公司办理公司登记、公司章程、出资清单及各项手续资料上的股东签名，均不是登记股东本人签名，而是蒋忠智一人办理。所谓十名股东从未履行股东的权利和义务，也没有参与经营管理，所有经营管理均由蒋忠智一人负责。负责人王达森仅仅是挂名负责人，2004年9月27日，经登记变更法定代表人为蒋忠智。王达森至此时起，与富源公司脱离关系，各名义股东也更没有参与任何经营管理活动。三、2006年5月14日富源公司与原告明和建筑公司签订租赁合同，租赁架管、扣件。因欠租金，该案已经北京市丰台区人民法院开庭审理，并以（2008）丰民初字第01944号民事判决书作出判决，生效时间为2008年5月13日，申请强制执行时间为2008年9月。而富源公司的营业执照是于2010年12月8日，因未参加年检而被重庆市工商行政管理局江津分局吊销。原告自判决生效后至申请执行时，有两年多时间。2019年4月24日，原告作为申请人，申请对富源公司进行强制清算，各名义股东也仍不知情。四、根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。从该条文规定的内容来看，只有怠于履行义务，导致无法清算，才对公司债务承担连带清偿责任。本案中，王达森等十名股东，理论上是公司的清算义务人，但并非掌控公司的主要财产、账册、重要文件等，没有能力决定清算程序的启动和对公司主要财产、账册和重要文件进行妥善保管，造成不能清算的后果，是由于实际控制人蒋忠智的行为所致，故王达森等股东可不承担对公司债务的连带清偿责任。被告王达森辩称，不认可原告诉讼请求，对此债务事件不清楚，我成为该公司股东并未实际投资，历史原因所致；还应追加两个股东李建斌、杨纯平以及案外公司，该案存在瑕疵，我方不知道，另案有同一判决书。其他意见同上述答辩意见。被告汪田、金旭东、陈鹤辉、蒋永强、周尚银，第三人富源公司未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2008年4月18日，北京市丰台区人民法院作出（2008）丰民初字第01944号民事判决书，判决富源公司给付原告租金244841.59元、违约金（以176786.91元基数，从2007年1月1日起，按每日万分之三计算至2007年12月31日），并负担案件代理费5754元。该判决于2008年5月13日发生法律效力。2008年9月，北京市丰台区人民法院作出（2008）丰执字第06269-1号民事裁定书，载明：明和建筑公司与富源公司财产租赁合同纠纷一案，本院于2008年4月18日作出的（2008）丰民初字第01944号民事判决书，已经发生法律效力……权利人于2008年5月26日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明，现被执行人富源公司无可供执行的财产，申请执行人明和建筑公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索……本院认为，现被执行人富源公司无可供执行的财产，申请执行人明和建筑公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序……2008年10月27日，北京市丰台区人民法院作出（2008）丰民初字第13668号民事判决书，判决富源公司返还原告钢管4413米、扣件9787个、横杆402.3米、立杆385.8米，支付租赁费19542.79元，并负担案件受理费1687元。该判决于2008年11月12日发生法律效力。2010年2月，北京市丰台区人民法院作出（2009）丰执字第09126-1号民事裁定书，载明：明和建筑公司与富源公司财产租赁合同纠纷一案，本院于2008年10月27日作出的（2008）丰民初字第13668号民事判决书，已经发生法律效力……权利人于2009年8月10日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人富源公司无财产可供执行，申请执行人明和建筑公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索……本院认为，被执行人富源公司无财产可供执行，申请执行人明和建筑公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序……2010年12月8日，重庆市工商行政管理机关出具江津工商企监处字（2010）263号行政处罚决定书，决定吊销富源公司的营业执照。2019年5月29日，明和建筑公司申请法院对富源公司进行强制清算，重庆市江津区人民法院（2019）渝0116清申2号民事裁定书受理了明和建筑公司对富源公司的强制清算申请。2019年12月23日，重庆市江津区人民法院（2019）渝0116清强清3号民事裁定书，认为清算组在履职过程中发现富源公司现没有任何财产、账册、重要文件，致使无法清算，裁定终结富源公司强制清算程序。另查，富源公司成立于2002年7月23日，注册资本518万元，原登记股东为王达森（持股比例为51.7375%）、周尚银（持股比例为10.0541%）、汪田（持股比例为4.8263%）、唐开祥（持股比例为3.1351%）、古开明（持股比例为4.6332%）、陈鹤辉（曾用名陈大秋）（持股比例为4.8263%）、蒋永强（持股比例为6.6950%）、金旭东（持股比例为4.8263%）、李建兵（持股比例为4.6332%）、杨纯平（持股比例为4.6332%）。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告汪田、金旭东、陈鹤辉、蒋永强、周尚银，第三人富源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。股东损害公司债权人利益责任纠纷是指公司股东因滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，对公司债务承担责任的商事纠纷。依据法律规定，有限责任公司股东应于公司被吊销营业执照之日起十五日内成立清算组进行清算。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，或因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。王达森、汪田、唐开祥、金旭东、古开明、陈鹤辉、蒋永强、周尚银作为富源公司登记股东，自2010年12月8日公司被吊销营业执照至今，确实始终未组织对公司进行清算。现明和建筑公司依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款提起诉讼，其法理基础为法人人格否定理论和侵害债权理论，法庭亦应查明是否实际履行清算义务与债权人损失之间是否存在因果关系。本案中，针对（2008）丰民初字第01944号与（2008）丰民初字第13668号生效民事判决书富源公司所负债务，法院已于2008年9月、2010年2月分别作出（2008）丰执字第06269-1号民事裁定书与（2009）丰执字第09126-1号民事裁定书，均已认定富源公司已无财产可供执行，并作出终结本次执行的裁定。此后，2010年12月8日，富源公司营业执照被吊销。故在股东负有清算义务的时点，富源公司已失去偿债能力，其是否实际履行清算义务与债权人的损失之间已不存在因果关系，法院裁定无财产可供执行已构成法律推定的事实，故明和建筑公司要求王达森等股东对富源公司债务承担连带清偿责任的请求于法无据，本院不予支持。被告汪田、金旭东、陈鹤辉、蒋永强、周尚银，第三人富源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告北京明和建筑设备租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费9162元，公告费560元，由原告北京明和建筑设备租赁有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  倪 燕二〇二一年一月十九日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳