wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10075号原告：李金昭，男，1965年7月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘柯，北京境雄律师事务所律师。被告：北京天韵赢农业科技有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇南庄营村**。法定代表人：韩德明。原告李金昭与被告北京天韵赢农业科技有限公司（以下简称天韵赢公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金昭的委托诉讼代理人刘柯到庭参加诉讼，被告天韵赢公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案一审现已缺席审理终结。原告李金昭向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《天韵赢庄园承包合同》无效；2.被告退还原告已交付款项18万元；3.被告赔偿原告损失45560元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月21日，原、被告签订《天韵赢庄园承包合同》，约定被告将位于北京市昌平区崔村镇南庄营村的种植单元承包（面积400平方米）出租给原告，期限29年。合同签订后，原告向被告支付承包款18万元。2017年8月，被告在原告不知情的情况下对原告承包土地上的大棚和农作物进行了拆除、毁损。后得知，被告并未取得土地合法承包权和承租权，双方签订合同无效。被告对原告的虚假宣传和承诺行为构成对原告的欺诈，应退回款项、赔偿损失。故提起本次诉讼。被告天韵赢公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明：2013年4月21日，李金昭（乙方）与天韵赢公司（甲方）签订《天韵赢庄园承包合同》，约定：乙方承包位于北京市昌平区崔村镇南庄营村种植单元G-19号，占地面积400平方米，承包期限为29年，自2013年4月21日至2041年12月31日，交工日期为2012年12月31日；承包费为180000元，一次性付清；甲方负责建立农业大棚种植示范园区，成立种植专业合作社，开创自主创新，引进以蔬菜植物为主，保证水、电接入日光温室及正常使用，甲方不得干涉乙方的经营自主权和合法经营活动，甲方有权按期收取物业费，代收水电费；乙方对所承包的土地及地上物享有转让、转包和出租的权利，需按原合同内容经甲方确认办理手续，乙方在不违背国家政策、法律的前提下，自主决定种植项目，但不能影响周围居民的日常生活，承包期间所产生的水电费自行负担，乙方应当合法经营，不得在承包场所内进行任何违反法律法规的活动，如有违反，造成的损失自行负担，乙方不得以此向甲方以任何名义提出赔偿；合同还约定了其他条款。合同签订后，李金昭支付天韵赢公司大棚承租费18万元。自2017年8月起，天韵赢公司经营的包含涉案大棚在内的土地范围内的非农业建设逐步被拆除。北京市规划和国土资源管理委员会昌平分局对涉案土地的性质回函称：经核对《昌平区崔村镇土地利用总体规划（2006-2020年）》，涉案地块的土地性质为基本农田保护区、一般农地区。在《昌平新城规划（2005-2020年）》，涉案地块用地规划性质为农林用地（E2）。上述事实，有承包合同、收据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国《民法总则》第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，双方签订的《天韵赢庄园承包合同》虽规定乙方应当合法经营使用大棚，但根据被告处大棚存在的违法建设情况等，足以证明双方在订立合同时存在的改变种植单元使用用途的合意，违反相关法律规定。原被告签订的合同符合合同无效情形，本院确认该合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方对于合同无效均存在过错，双方均应对损失承担相应责任。现原告承租大棚已经被拆除，无法再继续使用。原告在拆除前实际使用种植单元，应从其交付费用中扣除相应使用费用，扣除后应返还金额参考双方合同内容确认为153453元。对于原告主张被告赔偿损失的请求，修建阳光房系原告为其自身使用而为、修建利益由其享有，则发生拆除后相关损失应由原告自行承担，对其前述请求本院不予支持。天韵赢公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国一条之规定，判决如下：一、确认原告李金昭与被告北京天韵赢农业科技有限公司于2013年4月21日签订的《天韵赢庄园承包合同》无效；二、被告北京天韵赢农业科技有限公司于本判决生效后7日内返还原告李金昭费用153453元；三、驳回原告李金昭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4683元，有原告李金昭负担1314元，已交纳；由被告北京天韵赢农业科技有限公司负担3369元,于本判决生效后7日内交纳。公告费（以票据金额为准），由被告北京天韵赢农业科技有限公司负担,于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  朱晋华二〇二一年一月二十日书记员  刘晓爽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初57684号原告：上某某，住所地上海市静安区。负责人：赵晶，主任。委托诉讼代理人：袁政伟，上某某律师。被告：红某某，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈炬，执行董事。第三人：王某某，男，1958年6月27日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市暨阳街道北庄新村39幢102室。原告上某某与被告红某某、第三人王某某法律服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告上某某于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上某某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告上某某负担。审 判 员  刘 鑫二〇二一年一月二十一日法官助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0802刑初90号                            公诉机关                       河北省承德市双桥区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人阎志刚，男，1978年3月11日出生，公民身份号码1308031***********，汉族，大专文化，群众，无业，住河北省承德市双滦区双塔山镇锦绣城****楼****。2006年8月17日因犯故意伤害罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2020年11月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       承双桥检公诉（一）刑诉[2021]z29号                               指控事实                       2020年9月17日21时许，被告人阎志刚酒后驾驶车牌号为冀HAF7**的黑色别克牌小型汽车，由北向南行驶至承德市双桥区五烈路四海啤酒厂路口时被承德市公安局交通警察支队民警依法查获。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，阎志刚血液酒精含量为105.09mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人阎志刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人阎志刚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人阎志刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。                               审 判 员 张南雪             二〇二一年一月二十七日             书 记 员 曹莫闰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执10118号之一 申请执行人：谭华平，男，汉族，1977年7月9日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：珠海苹果装饰设计工程有限公司,住所地：珠海市香洲区前山路9号603室。统一社会信用代码：91440400MA4WTC5G7A。 法定代表人：魏锐锋。 被执行人：郴州苹果装饰设计工程有限公司,住所地：湖南省郴州市北湖区五岭广场日月路雄森时代广场附楼第九层924房。统一社会信用代码：914310000771986684。 法定代表人：杨玉琪。 被执行人：魏锐锋，男，汉族，1988年06月28日出生，身份证住址：湖南省衡阳县。 关于申请执行人谭华平与被执行人珠海苹果装饰设计工程有限公司、郴州苹果装饰设计工程有限公司、魏锐锋建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14800号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，珠海苹果装饰设计工程有限公司向申请执行人支付共计616410.93元（详见附表和判决书）；二、郴州苹果装饰设计工程有限公司对珠海苹果装饰设计工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、魏锐锋对判决确定的珠海苹果装饰设计工程有限公司债务在其未出资20万元范围内承担补充赔偿责任；四、向本院支付执行费共计8246元（详见附表）。五、向本院支付执行费人民币348.00元。因珠海苹果装饰设计工程有限公司、郴州苹果装饰设计工程有限公司、魏锐锋未按上述生效法律文书履行义务，谭华平向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人魏锐峰名下湘Ｌ×××××车辆，因该车去向不明，暂无法处置，本院已委托郴州市北湖区人民法院予以轮候查封。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海苹果装饰设计工程有限公司、郴州苹果装饰设计工程有限公司、魏锐锋负有继续向申请执行人谭华平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王天皓 二〇二一年一月十九日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1621执122号之六被执行人：赵岩，男，汉族，1994年07月15日生，居民身份证号码2203221994××××××××，住吉林省四平市铁东区石岭镇一委三组。本院依据已经发生法律效力的扶沟县人民法院作出的判决，但被执行人赵岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵岩在中国工商银行02×××25账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱东华二〇二一年一月十五日书记员  杨发群
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26123号之一原告：康诚，男，汉族。被告：孙韬，男，汉族。原告康诚与被告孙韬合同纠纷一案，本院已立案。2021年1月12日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告康诚撤诉处理。本案案件受理费减半收取为130.62元，公告费260元，合计390.62元，由原告康诚负担。（此页无正文）审 判 长  王 超人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇二一年一月十二日书 记 员  刘 亚
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初726号原告：南昌县明流清风工艺馆。地址：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖东路1111号A区一层1301、1302号商铺，统一社会信用代码：92360121MA35P2TW53。经营者：黄应霖。被告：钟军，男，1974年4月15日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被告：宜春城通建设工程有限公司。地址：江西省宜春市袁州区西村镇工业园，统一社会信用代码：91360902MA3858BT6J。法定代表人：苏李，该公司总经理。本院在审理原告南昌县明流清风工艺馆诉被告钟军、宜春城通建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年01月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告钟军、宜春城通建设工程有限公司银行存款人民币25000元或查封、扣押被告钟军、宜春城通建设工程有限公司相应价值的财产，并已提供黄应霖所有的车牌号为赣Ａ×××××号的小型客车进行担保。本院认为，原告南昌县明流清风工艺馆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告钟军、宜春城通建设工程有限公司银行存款人民币25000元或查封、扣押被告钟军、宜春城通建设工程有限公司相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊建国二〇二一年一月二十二日法官助理尧丽书记员应礼华
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执108号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：孙奕敏。 被执行人：李起滨，男，汉族，1987年4月13日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人李起滨支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2020)闽0205民督402号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项2435.04元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2021)闽0205执108号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  谢依婷 二〇二一年一月二十八日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初5307号 原告：温州浩硕家纺有限公司，住所地浙江省温州市平阳县万全轻工基地家具园兴阳路8号。 法定代表人：黄小丽，董事长。 委托诉讼代理人：金凌剑、蔡婷婷，浙江哲昌律师事务所律师。 被告：中新大唐智能科技有限公司，住所地北京市海淀区西三旗沁春家园1号楼、2号楼、3号楼2层201-2030室。 法定代表人：卢志广，执行董事。 被告：陈忠龙，男，1979年2月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林有弟，女，1980年2月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告温州浩硕家纺有限公司（以下简称浩硕公司）与被告中新大唐智能科技有限公司（以下简称中新公司）、陈忠龙、林有弟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告浩硕公司的委托诉讼代理人金凌剑、被告陈忠龙到庭参加诉讼，被告中新公司、林有弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浩硕公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告中新公司于2020年4月27日签订的《购销合同》；2.判令被告中新公司退还货款293000元并支付违约金（违约金以293000元为基数按每日千分之三从2020年5月8日起计算至实际支付之日止，暂计为105480元)；3.判令被告陈忠龙、林有弟对第2项诉讼请求承担连带保证责任；4.本案诉讼费用被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求中的违约金按货款的20%计算。事实与理由：原告因生产所需，向被告中新公司购买熔喷无纺布，并于2020年4月27日签订一份《购销合同》，合同约定：“熔喷布质量标准为符合欧盟BFE-95医用口罩标准，价格为293000元/吨，供货量为1吨，货物总价款为293000元；合同生效当日即支付全额货款293000元；收取全额货款次日起7个工作日内完成货物交付；乙方（被告中新公司）应按时交付物料，如延迟交付累计延迟三日以上，甲方（原告浩硕公司）有权要求解除本合同或撤销订单，并要求乙方（被告中新公司）返还货款定金及支付货款总额每日千分之三的违约金”。合同签订当日，原告即支付了全额货款293000元，但交货期届满，被告中新公司未交付货物，原告多次向被告中新公司催货，被告中新公司均未履约。2020年6月9日，被告中新公司以货物被管制、禁运为由，向原告出具解约回复函。2020年8月20日，被告陈忠龙、林有弟在保证协议上签字，明确为货款承担保证责任。原告已按约支付了货款，被告中新公司却逾期未交付货物，致使原告无法实现合同目的，被告陈忠龙、林有弟作为保证人，应就货款承担连带保证责任。 被告陈忠龙答辩称：货款是由被告中新公司收取，因疫情防控原因，被告中新公司货物被管制、禁运，故无法供货，应先由实际收款方中新公司还款，对承担连带责任无异议。 被告中新公司、林有弟未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。 以上事实由当事人陈述、原告企业信息、被告企业信息、被告人口信息、购销合同、转账回执单、被告中新公司商务告知函、解约回复函、保证协议等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告浩硕公司与被告中新公司出于真实意思表示合法订立《购销合同》，双方均应按合同约定履行义务。原告已按约支付货款，被告中新公司未及时交付货物，现原告要求解除合同、要求被告返还货款293000元并按货款的20%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告陈忠龙、林有弟自愿为被告中新公司的货款承担保证责任，双方未约定担保方式和担保期间，推定为连带责任担保，担保期间自主债务履行期满六个月，原告起诉时未超过担保期间，故被告陈忠龙、林有弟应对上述货款293000元承担连带偿还责任。被告中新公司、林有弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告温州浩硕家纺有限公司与被告中新大唐智能科技有限公司于2020年4月27日签订的《购销合同》； 二、被告中新大唐智能科技有限公司应于本判决生效后十日内返还原告温州浩硕家纺有限公司货款293000元并支付违约金58600元； 三、被告陈忠龙、林有弟对上述第二项货款293000元承担连带偿还责任。 案件受理费6574元，减半收取3287元，由中新大唐智能科技有限公司负担439.50元，由中新大唐智能科技有限公司、陈忠龙、林有弟共同负担2847.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈钦法 二〇二一年一月十一日 法官助理 高 强 代书记员 蔡昌煌
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初217号原告：葛某，女，2010年8月28日出生，汉族，住北京市东城区。法定代理人：邓某,女，1982年7月12日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京仲杋教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街**院**楼**。法定代表人：莫日更塔娜。原告葛某与被告北京仲杋教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告葛某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按葛某撤回起诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年一月二十五日法官助理 冒南君书 记 员 关雅晴
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0404民初28号申请人：周勇，男，1986年4月28日出生，汉族，住抚顺市望花区。被申请人：王光旭，男，1995年9月15日出生，汉族，住抚顺市望花区。申请人周勇与被申请人王光旭民间借贷纠纷一案，申请人周勇向本院申请财产保全，请求法院查封王光旭名下辽Ｄ×××××号车辆，并以其名下银行存款10000元（工商银行：0705003802111120176）提供担保。本院经审查认为，申请人周勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封王光旭名下辽Ｄ×××××号车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢青二〇二一年一月八日书记员  张慧
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执238号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：孙奕敏。 被执行人：魏礼平，男，汉族，1997年11月19日出生，住陕西省镇巴县。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人魏礼平支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2020)闽0205民督682号支付令已经发生了法律效力，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项1446.23元及资金占用费等，并要求被执行人承担案件受理费17元、执行费50元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、于2021年1月12日已向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书，被执行人未向本院报告财产； 二、通过网络查控系统调查被执行人名下财产，本院依法查询、冻结被执行人银行账户、互联网银行账户存款，实际扣划1元； 三、申请执行人在执行申请书及后续执行过程中未能向本院提供被执行人有效的财产线索； 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月21日对被执行人采取限制消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布； 五、本案截止至2021年1月21日执行到位1元； 六、上述执行情况本院已于2021年1月12日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，向本院书面申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人魏礼平名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  谢依婷 二〇二一年一月二十八日 书记员  颜巧贤 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保73号申请人：张小秦，女，1976年6月30日出生，汉族，北京宝辰工程管理股份有限公司部门经理，住北京市丰台区。被申请人：杜连虎，男，1962年8月25日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。张小秦诉杜连虎房屋买卖合同纠纷一案，申请人张小秦于2021年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杜连虎名下位于北京市丰台区六里桥10号院401号房屋。申请人张小秦以中国大地财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人张小秦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封杜连虎名下位于北京市丰台区六里桥10号院401号房屋（权证号X京房权证丰字第XXXX号）。案件申请费5000元，由张小秦负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘辉二〇二一年一月二十日书记员  李琳
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0115行初25号原告刘明云，女，1982年2月2日出生，现住北京市大兴区。委托代理人邹伙发，北京桦天律师事务所律师。委托代理人周玉婷，北京桦天律师事务所律师。被告北京市大兴区黄村镇人民政府，住所地北京市大兴区清源路**。法定代表人唐胜明，镇长。委托代理人赵宁，女，北京市大兴区黄村镇人民政府干部。委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。原告刘明云诉被告北京市大兴区黄村镇人民政府强制拆除决定一案中，原告刘明云在规定期限内未缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按原告刘明云撤诉处理。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二一年一月二十九日法官助理 范少方法官助理 杨 丽书 记 员 王月纯
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1098号之五十九申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：孙操，男性,1977年10月5日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人昌图县人民法院与孙操罚金一案，昌图县人民法院作出的（2021）辽1224刑初5号法律文书已发生法律效力。因被执行人孙操没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2021年2月24日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月24日向被执行人孙操发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月24日对被执行人孙操的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人孙操暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二一年一月二十日书 记 员  王阿娉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初499号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：何亚洲，男，1990年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告何亚洲信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告何亚洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何亚洲支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币77，630.16元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息13，095.21元、费用26，888.31元(其中包括：违约金21，030.81元、现金分期手续费5，857.50元)；2.判令被告何亚洲支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、现金分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何亚洲负担。事实和理由：被告何亚洲自2014年5月19日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告何亚洲未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告何亚洲未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、本金、费用确认表等证据。鉴于被告何亚洲未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告何亚洲自2014年5月19日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年2月20日起多次催款，截至2020年8月20日，被告何亚洲实际拖欠信用卡欠款本金77，630.16元。经原告确认，2021年1月18日之前，被告何亚洲确认有还款200元，截止2021年1月18日，被告何亚洲实际拖欠信用卡欠款本金77，430.16元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告何亚洲如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告何亚洲以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告何亚洲如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告何亚洲经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告何亚洲同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何亚洲在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何亚洲借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、现金分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告何亚洲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告何亚洲签收与否，均视为送达。现被告何亚洲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何亚洲应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月18日的信用卡欠款本金77，430.16元；二、被告何亚洲应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且现金分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，324.14元，由被告何亚洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初15540号原告：苏海潮，男，1964年9月10日出生，回族，北京市公交总公司客运三分公司13队司机，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王亚辉，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：陈伟，男，1970年6月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孟庆升，黑龙江智产律师事务所律师。第三人：北京海涛国际旅行社股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路56号西区64楼2层213、214号。法定代表人：崔丹平，总经理。委托诉讼代理人：王明超，男，该公司部门经理。原告苏海潮与被告陈伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法追加北京海涛国际旅行社股份有限公司（以下简称海涛旅行社）为本案第三人，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏海潮及其委托诉讼代理人王亚辉、被告陈伟之委托诉讼代理人孟庆升、第三人海涛旅行社之委托诉讼代理人王明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏海潮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈伟清偿劳务费507300元；2、请求判令被告陈伟赔偿资金占用期间的利息损失（以507300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至全部清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告陈伟承担。事实和理由：原、被告于2015年初达成口头协议，约定原告为被告承接的旅行团提供游客接送服务，劳务报酬按次即时结清。自2015年12月起，被告陈伟无故拖欠劳务费，截止2016年10月25日累计拖欠507300元，至今未付。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告陈伟辩称：原告虽以劳务合同纠纷案由起诉，但根据相关法律规定，本案案由更应偏向为委托合同纠纷或运输合同纠纷。实际上是海涛旅行社没有车辆，委托被告负责召集原告在内的有车司机给海涛旅行社运输旅客，被告代海涛旅行社支付服务费。原告是为海涛旅行社提供运输旅客的服务，相应的劳务费应该由海涛旅行社承担，故被告不同意原告的诉讼请求。第三人海涛旅行社述称：因我公司需要车辆，与被告达成口头协议，由被告提供车辆并负责调度司机，我公司直接向被告付款，我公司与原告没有直接关系。对于部分司机款项未结清的事项，我公司予以认可，但我公司认为应该把费用直接给付被告，再由被告转交支付给原告。现在由于疫情原因，我公司资金紧张，同意尽快筹措资金支付给被告，对于原告的诉讼请求不发表意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年初，苏海潮与陈伟达成口头协议，约定由苏海潮提供司机及大巴车接送旅客。庭审中，苏海潮提交欠款统计单打印件及微信群聊天记录截屏打印件，欠款统计单来源于董胜利在名为“生命不熄奋斗不止”的微信群内发送的统计单照片，董胜利发送欠款统计单后，发送文字信息：账单发给你们自己保存。苏海潮称该微信群成员有董胜利、陈伟及司机，董胜利系陈伟的调度，负责统计做账。根据欠款统计单记载，苏海潮的金额为507300元。陈伟对于欠款金额予以认可，但认为其与苏海潮之间不存在劳务关系，应由海涛旅行社向其支付劳务费。苏海潮另出示民事判决书四份，证明生效的法院判决书可以证实司机与陈伟之间系劳务关系，董胜利负责为陈伟调度车辆，接送旅客，陈伟通过董胜利结算给司机。陈伟及海涛旅行社对此证明目的不予认可。陈伟就此出示签订日期为2015年5月10日的劳动合同一份，主张其与海涛旅行社系劳动关系，其受雇于海涛旅行社。苏海潮对劳动合同的真实性不予认可。陈伟另出示海涛旅行社于2020年3月24日出具的情况说明及附件各一份，主要内容为：“我公司自2016年7月至2017年3月共使用16名司机提供的大巴车，由司机陈伟为公司代安排车辆代为转发部分车费，至今未付清车费款3939300.00元整（大写：叁佰玖拾叁万玖仟叁佰元整）。待我公司经营状况逐步好转，我公司将与各位司机协商还款计划。具体司机欠款如下：苏海潮507300.00（大写：伍拾万零柒仟叁佰元整）……。”苏海潮对情况说明的内容不予认可。诉讼中，陈伟申请证人姚某出庭作证，其证明称陈伟在海涛旅行社上班，海涛旅行社给陈伟派活，陈伟再派给司机，海涛旅行社欠其钱。苏海潮对此不予认可。本院认为，本案的争议焦点为苏海潮是与陈伟存在劳务关系还是与海涛旅行社存在劳务关系，苏海潮主张的劳务费应由谁支付。劳务关系是指劳务提供人向劳务接收人提供劳务活动，劳务接收人向劳务提供人支付劳务报酬的合同关系。本案中，根据苏海潮提供的欠款统计单，结合双方陈述及法院生效判决的认定，可以确认苏海潮与陈伟存在口头协议，约定苏海潮为陈伟提供接送旅行团的劳务，陈伟向其支付劳务报酬，二人之间应为劳务关系，双方均应按协议约定履行各自的义务。现陈伟对欠款金额予以认可，苏海潮依据欠款统计单的金额向陈伟主张劳务费，具备事实和法律依据，本院予以支持。关于欠款利息，苏海潮未提供证据证明双方之间约定了欠款利息，故苏海潮要求支付欠款利息的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。陈伟仅凭劳动合同主张其与海涛旅行社存在劳动关系，本院对于该事实不予确认。其主张受雇于海涛旅行社，应由海涛旅行社向苏海潮支付劳务费于法无据，本院对陈伟的辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告陈伟支付原告苏海潮劳务费507300元；二、驳回原告苏海潮的其他诉讼请求。如果被告陈伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8873元，由被告陈伟负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 霞审 判 员  刘 丰审 判 员  刘洪宇二〇二一年一月二十八日法官助理  马 佳书 记 员  边雅祺书 记 员  赵成慧
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执104号 申请执行人龚育轩，男，1982年11月18日出生,壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人南宁市横小渔餐饮店，住所地南宁市青秀区。 法定代表人林志雄。 本院在执行龚育轩与南宁市横小渔餐饮店劳动报酬争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字[2020]第457号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人南宁市横小渔餐饮店的银行存款人民币10050.00元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二一年一月十九日 书记员  冯媛媛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初672号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘木西，女，1991年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告刘木西信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告刘木西经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘木西支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币64,966.24元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息6,942.96元、费用25,506.91元(其中包括：违约金17,463.70元、账单分期手续费7,743.21元、年费300元)；2.判令被告刘木西支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费、年费、杂费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘木西负担。事实和理由：被告刘木西自2013年11月28日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告刘木西未能按约还款，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘木西未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告刘木西未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘木西自2013年11月28日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年2月3日起多次催款，截至2020年8月20日，被告刘木西实际拖欠信用卡欠款本金64,966.24元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告刘木西如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告刘木西以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告刘木西如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告刘木西经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘木西同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘木西在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘木西借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、年费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、年费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告刘木西在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘木西签收与否，均视为送达。现被告刘木西经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘木西应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月20日的信用卡欠款本金64,966.24元；二、被告刘木西应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、年费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费、年费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,117.70元，由被告刘木西负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初58481号原告:北京人福卫生用品有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号院1号楼3层C305室。法定代表人：陈玉国，公司董事长。委托诉讼代理人：曹秀，女，1978年1月20日出生，汉族，公司员工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：邓泽，男，1984年5月27日出生，汉族，武汉杰士邦卫生用品有限公司法务，住武汉市洪山区。被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区9号楼7层004。法定代表人：福荣。原告北京人福卫生用品有限公司（以下简称人福公司）与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称全时公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人福公司的委托诉讼代理人曹秀、邓泽到庭参加诉讼。被告全时公司经本院依法传唤无故未出庭应诉。本案现已审理终结。人福公司向本院提出诉讼请求：判令全时公司给付人福公司货款812641.15元。事实和理由：人福公司自2017年开始与全时公司建立供货关系，按年度签订《全时商品采购合同》。全时公司在网络平台下单订货，人福公司登录平台按订单配送，全时公司在配送单据上加盖物流收讫章证实收、退货；双方按月结账，由全时公司核算进确认货款后付款。截至2018年11月全时公司共计拖欠货款812641.15元未付，对此有其盖章收货的《自营进货单》和人福公司的《销售发货单》为证，而人福公司已向其开具了总额为1254121.9元的增值税发票，故人福公司就货款给付诉讼至法院。全时公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。人福公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对人福公司提供的证据认定如下：1、全时公司与人福公司签订的2017年度、2018年度《全时商品采购合同》。合同中写明了买方为全时公司、卖方为人福公司，还写明了合同期限、供货流程、结算方式等。2、《北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司自营进货单》及《北京人福卫生用品有限公司销售发货单》20组，《自营进货单》上盖有全时公司物流收讫章并写明了制单日期、商品名称、规格、数量等信息；《销售发货单》中写明了开单日期、商品名称、数量、单价、总价等内容，每组《自营进货单》与《销售发货单》相互对应。本院对上述证据真实性予以采信，证据1证实了人福公司与全时公司为买卖合同关系；证据2中《自营进货单》与《销售发货单》相对应，据此核算的供货金额可以被采信，上述单据合计金额为812641.15元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。全时公司经本院依法传唤无故未出庭应诉，视为其放弃答辩等权利。依法成立合同关系受法律保护。人福公司与全时公司自愿签订的采购合同不违反相关法律法规，为有效合同，对签署双方具有法律约束力。人福公司供货、全时公司支付货款，双方均应履行各自的合同义务。现证据证实全时公司收货后未向人福公司支付货款，故全时公司应继续履行付款义务。综上所述，本院对人福公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京人福卫生用品有限公司货款812641.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11926元由被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费260元由被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告北京人福卫生用品有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判汪雪明二〇二一年一月二十七日书记员  姜海燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27065号原告：王胜，男，1968年5月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：占健文，上海赢火虫律师事务所律师。被告：汤文坚，男，1962年8月12日出生，汉族，住上海市静安区。被告：徐寿勤，男，1962年1月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理原告王胜与被告汤文坚、徐寿勤房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月10日立案，现原告王胜于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告王胜申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王胜撤回起诉。审 判 员 邹巧弟二〇二一年一月二十二日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1141号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：代锡军，男，1986年6月16日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告代锡军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告代锡军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告代锡军支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金83,773.30元、利息27,836.42元、违约金17,771.74元、其他费用(年费、手续费等)8,465.46元；2.判令被告代锡军支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告代锡军负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，代锡军已累计拖欠信用卡透支本金83,773.30元及利息、违约金、其他费用等，合计137,846.92元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告代锡军未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告代锡军未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告代锡军于2016年12月14日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年4月14日起逾期，截至2020年12月31日，被告代锡军实际拖欠信用卡欠款本金83,773.30元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告代锡军在信用卡申请表中填写的联系地址湖南省湘潭市雨湖区长城乡石基村易家屋场9号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告代锡军在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告代锡军借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告代锡军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告代锡军签收与否，均视为送达。现被告代锡军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代锡军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月31日的信用卡欠款本金83,773.30元；二、被告代锡军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计947.17元，由被告代锡军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十六日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2439号原告：王凯，男，1985年3月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：张君，男，1983年2月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告王凯与被告张君不当得利纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王凯、被告张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凯向本院提出诉讼请求：1、判令张君向王凯返还15000元及支付资金占用期间的利息（以15000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年2月18日至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由张君承担。事实与理由：2019年2月18日，王凯通过支付宝转账给张君15000元，在民事判决书（2020）京0115民初3719号判决中，认定15000元和王凯与张君的债务无关，该判决王凯已履行完毕，除此之外，王凯与张君再无任何债务纠纷，张君无任何法定理由收取15000元。为维护王凯的合法权益，故诉至法院。张君辩称，2019年2月18日确实收到了王凯转账给我15000元，但这笔钱是王凯要求我给他介绍出借人张某，张某向王凯支付了借款后，当日王凯向我支付了15000元中介费，所以我认为不应该归还。本院经审理认定事实如下：2019年2月18日王凯通过支付宝向张君转账15000元。关于该15000元的性质，王凯主张是张君介绍张某借款给王凯后王凯支付给张某的砍头息；张君则主张该笔转账是张君介绍张某借款给王凯后王凯支付给张君的好处费。张君曾以民间借贷纠纷为由起诉至本院，要求王凯偿还借款本金30000元。本院于2020年3月9日作出（2020）京0115民初3719号民事判决书，其中本院认为部分载明：“王凯称自己于2019年2月18日偿还15000元，根据双方微信聊天看，该笔款项与本案无关”，该判决已生效。张某曾以民间借贷纠纷为由起诉至本院，要求王凯偿还借款本金39000元，王凯在该案件中主张2019年2月18日转账给张君的15000元是归还张某的借款，本院于2020年4月13日作出（2020）京0115民初3702号民事判决书后，张君提起上诉，北京市第二中级人民法院于2020年11月26日作出（2020）京02民终9731号民事判决书，其本院认为部分载明：“王凯主张其于2019年2月18日转给张君的15000元实际系向张某偿还本案借款，但该笔款项并非直接转给张某，王凯在另案与张君民间借贷纠纷中亦自称该款项系对张君借款的偿还。虽然上述王凯与张君民间借贷纠纷案件中，法院判决认定涉案15000元与该案无关，但综合本案现有证据，亦无法证明该15000元系王凯向张某偿还的借款，……就王凯于2019年2月18日转给张君的15000元，王凯可通过其他途径另行解决”。经询问，王凯表示曾与张君、张某讨论过该15000元的性质，但张君、张某均不认可且互相推诿，故其在前述案件中均作出了对自己最有利的陈述。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，张君主张其于2019年2月18日收取王凯转账的15000元系其介绍借款的好处费，但未提供充分证据予以证明，且王凯不予认可，故本院不予采信。因张君未提供证据证明其收取王凯的款项有法律依据，故张君作为利益取得者，应负返还义务。综上，本院对王凯要求张君返还15000元的诉求予以支持。得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。王凯要求张君支付资金占用期间的利息，系其因不当得利产生的损失，本院予以支持，利率参照相关法律规定予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、张君于本判决生效后十日内偿还王凯15000元以及资金占用期间的利息（以15000元为基数，自2019年2月18日至2020年8月19日期间，按照年利率6%计算；自2020年8月20日至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回王凯的其他诉讼请求。案件受理费88元，由张君负担（于本判决生效后十日内直接给付王凯）。本判决为终审判决。审 判 员 彭珍珍二〇二一年一月二十九日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0205执91号 厦门友盾科技有限公司、曾雪松： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人曾雪松支付令一案，申请执行标的为1900元。截至目前本案执行标的已全部执行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人曾雪松支付令一案，执行案号(2021)闽0205执91号【原审案号：(2020)闽0205民督338号；原审结案方式：支付令】现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4342号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张鹏，男，1986年7月26日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金40052.96元、已到期利息1347.19元、罚息527.46元，并支付自2020年7月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2018年2月13日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为94740元，贷款期限36个月，合同利率为9.46％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年6月29日，被告尚欠贷款本金40052.96元、利息1347.19元、罚息527.46元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金40052.96元、利息1347.19元、罚息527.46元，并支付自2020年7月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告张鹏于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张鹏所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由被告张鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0109民初434号 原告：张显立，男，1975年11月27日出生，壮族，户籍所在地南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：陈旭新，男，广西桢干律师事务所律师。 被告：广西浩龙置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区河堤路91号青山体育健身休闲活动中心1号楼309号房，统一社会信用代码91450100MA5L8LYF5M。 法定代表人：傅坚。 被告：傅坚，男，1968年11月17日出生，壮族，户籍所在地南宁市兴宁区。 被告：傅刚，男，1975年12月22日出生，壮族，户籍所在地南宁市兴宁区。 原告张显立与被告广西浩龙置业投资有限公司、傅坚、傅刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告张显立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2845元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款 第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张显立撤回起诉处理。 审 判 员 申雨鑫 二〇二一年一月二十七日 法官助理 李丽名 书 记 员 吕小圆
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1102民初259号 申请人:安徽省滁州市鼎丰建筑劳务有限公司,住所地安徽省滁州市。 法定代表人：徐永玲，该公司执行董事。 被申请人:安徽阜阳建工集团有限公司,住所地安徽省阜阳市。 法定代表人:梁玉岭,该公司董事长。 申请人安徽省滁州市鼎丰建筑劳务有限公司与被申请人安徽阜阳建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人安徽省滁州市鼎丰建筑劳务有限公司于2021年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽阜阳建工集团有限公司银行账户存款1431379元或查封其他等额财产，并由都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为：申请人安徽省滁州市鼎丰建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽阜阳建工集团有限公司银行账户存款1431379元或查封其他等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 晨 人民陪审员  凡国美 人民陪审员  储 霞 二〇二一年一月十三日 书 记 员  周淑君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初125号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，1980年11月13日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王涧潭，男，1964年3月19日出生，汉族，住吉林省九台市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王涧潭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。被告王涧潭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令王涧潭偿还截至2020年1月3日的本金178000元、利息2154．52元、罚息322．57元、违约金4919．4元；2、判令王涧潭支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由王涧潭承担。被告王涧潭未作答辩。经审理查明：2019年9月10日，王涧潭为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额178000元，贷款期限36个月；基本月利率0．8075%，优惠月利率0．33867；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2019年10月12日，王涧潭未按约定如期还款，截至2020年1月3日，王涧潭尚欠贷款本金178000元、利息2154．52元、罚息322．57元、违约金4919．4元。2020年1月6日，原告向王涧潭邮寄《宣布贷款提前到期函》，邮单显示2020年1月13日的邮单状态为“退回妥投”，故2020年1月13日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与王涧潭签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，王涧潭逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告王涧潭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王涧潭于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月3日的贷款本金178000元、利息2154．52元、罚息322．57元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王涧潭于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4919．4元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元，由被告王涧潭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十八日书记员  李明磊
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘01刑终43号原公诉机关永登县人民检察院。上诉人（原审被告人）李渊，男，1981年1月15日出生，汉族，初中文化，兰州红阳物流公司永登网点原负责人，户籍地及住址永登县。2020年7月22日因犯职务侵占罪被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于永登县看守所。甘肃省永登县人民法院审理甘肃省永登县人民检察院指控原审被告人李渊犯职务侵占罪一案，于2020年11月3日作出（2020）甘0121刑初179号刑事判决，以被告人李渊犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。被告人李渊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李渊申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李渊犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪处刑及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李渊撤回上诉的理由成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李渊撤回上诉。甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121刑初179号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 龙审 判 员  万廷达审 判 员  白会东二〇二一年一月十九日法官助理  韦丽娅书 记 员  吴 迪
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初1226号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月七日开庭时间二〇二一年一月二十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京车之家信息技术有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街******1011-1015。法定代表人：陆敏，经理。委托诉讼代理人：王鑫，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑天，北京市中闻律师事务所律师。被告一：上海享途网络科技有限公司，，住所地上海市杨浦区国霞路****法定代表人：林金文，执行董事。委托诉讼代理人：林石玉，男，该公司员工。被告二：上海纵汇企业管理有限公司，住所地上海市杨浦，住所地上海市杨浦区国霞路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林金文，执行董事。委托诉讼代理人：林石玉，男，该公司员工。诉讼请求两被告赔偿原告经济损失7000元。答辩意见被告一：原告提交的证据不能证明其为著作权人；涉案小程序的开发运营者为被告二而非被告一，原告没有提供证据证明被告一参与了小程序的实际运营，被告一与本案无关，不承担侵权责任。被告二：原告提交的证据不能证明其为著作权人；涉案图片仅在被告的小程序中内测使用，且为内部员工使用，并未造成影响，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、数量：摄影图片7张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年5月29日。侵权地址：微信程序“纵汇联动汽车在线保养”。作品使用方式：涉案微信程序“纵汇联动汽车在线保养”的新车图片栏目中载有涉案图片。其他事实：微信程序“纵汇联动汽车在线保养”的开发运营主体为上海纵汇企业管理有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、著作权授权书、网站上传截图以及拍摄上传者劳动合同等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告二系涉案微信程序的开发运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。对于原告要求被告一承担连带责任的请求，本案中涉案微信程序的开发运营主体为被告二，根据现有证据和查明的事实，原告没有进一步提供证据证明被告一参与了涉案程序的实际运营或管理，故对要求被告一承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海纵汇企业管理有限公司赔偿原告北京车之家信息技术有限公司经济损失2450元；二、驳回原告北京车之家信息技术有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京车之家信息技术有限公司已预交），由被告上海纵汇企业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京车之家信息技术有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年一月二十九日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5897号原告：北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村**院。法定代表人：张晓松，总经理。委托诉讼代理人：谢朝晖，男，1972年1月5日出生，汉族，该公司员工。被告：张红莲，其他信息不详。本院在审理原告北京北燃通州供热有限公司诉被告张红莲合同纠纷一案中，原告于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年一月二十七日书记员  王 妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4466号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：朱迪，男，1970年7月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金101643.23元、已到期利息2846.29元、罚息571.32元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年9月25日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为107000元，贷款期限36个月，合同利率为7.2326％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金101643.23元、利息2846.29元、罚息571.32元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱迪于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金101643.23元、利息2846.29元、罚息571.32元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告朱迪于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元，由被告朱迪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2499号原告：刘巨付。被告：王来虎。原告刘巨付与被告王来虎装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告刘巨付提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告刘巨付撤回起诉。审判员 孙 颖二〇二一年一月二十八日书记员 李虹莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终851号上诉人（原审原告）：马先荣，男，1969年8月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市平房区大呲花烤肉店，住所地哈尔滨市平房区兴建街****商服。经营者：姜宇，女，1989年3月4日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。上诉人马先荣因与被上诉人哈尔滨市平房区大呲花烤肉店提供劳务者受害责任纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2020）黑0108民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2021年1月20日，马先荣向本院申请撤回上诉。本院认为，马先荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马先荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1335元，减半收取677.50元，由上诉人马先荣负担。本裁定为终审裁定。审判长 马立娜审判员辛吉雁审判员吴浩松（）二〇二一年一月二十日法官助理姜珊书记员吴泽明
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初328号原告：钟杰，男，1954年1月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：廉江市住宅建筑工程公司，住所地：廉江市环市×××××。法定代表人：招某1。原告钟杰诉被告廉江市住宅建筑工程公司确认劳动关系纠纷一案，本院2021年1月12日受理后，原告钟杰于2021年1月21向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟杰撤回起诉。本案受理费5元，由原告钟杰负担。审 判 员 韦丽珍二〇二一年一月二十二日法官助理 尤丽红书 记 员 庞雪霞附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼01执恢74号之一申请执行人海口亚华实业有限公司。住所地:海口市。法定代表人李体婷，该公司总经理。委托诉讼代理人毕建国，海南昌宇律师事务所律师。被执行人海南乐普生百货有限公司。住所地：海口市。法定代表人郝子明，该公司总经理。被执行人海南乐普生投资（集团）有限公司。住所地:海口市。法定代表人王义，该公司总经理。依据已经发生法律效力的本院（2001）海中法经初字第37号民事判决及权利人的申请，本院于2020年7月1日立案恢复执行申请执行人海口亚华实业有限公司与被执行人海南乐普生百货有限公司、海南乐普生投资（集团）有限公司借款合同纠纷一案。本院（2001）海中法经初字第37号民事判决书的内容为：一、海南乐普生百货有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行海口市龙华支行偿付欠款本金32425918.80元及自2000年3月21日起至本院限定的还款之日止，按日万分之二点一计算的利息；二、海南乐普生百货有限公司不能清偿上述债务时，由海南乐普生投资（集团）有限公司承担保证责任。本案申请执行标的额为人民币85758191.77元，执行费为153158.19元，合计80185697.95元。在原执行过程中，本院于2014年2月12日作出（2014）海中法执字第47号执行裁定，裁定查封被执行人海南乐普生百货有限公司名下位于海口市第三层、地下**、南边二层三套房产，2016年1月28日本院作出（2016）琼01执恢36号执行裁定，裁定继续查封上述三套房产，该三套房产查封到期后，申请执行人未申请继续查封。2015年9月18日，本院作出（2015）海中法执恢字第147号执行裁定，裁定查封登记在海南乐普生大厦有限公司（海南乐普生商厦有限公司吸收合并海南乐普生大厦有限公司后，海南乐普生商厦有限公司变更为海南乐普生百货有限公司）名下位于海口市第十层房产。2018年8月13日作出（2018）琼01执恢95号裁定，继续查封该第十层房产。在本次执行过程中，经申请执行人申请，本院于2020年7月8日在海口市工商局以（2020）琼01执恢74号执行裁定及协助执行通知书，冻结了被执行人海南乐普生投资（集团）有限公司持有的海南乐普生百货有限公司77.19%的股权。经申请执行人申请，本院对查封的位于海口市第十层房产进行评估拍卖。2020年12月25日，关闭海南发展银行清算组以该第十层房产非被执行人财产及其享有抵押权为由，向本院提起书面异议，本院于2021年1月4日立案，案号为（2021）琼01执异4号，该案目前正在审查过程中。经通过网络查控系统对被执行人银行存款、证券、工商、网络银行、不动产、车辆、保险等财产信息查询，未能查询到被执行人可供执行的财产。经通过线下查询，除上述房产外，未能查询到被执行人其他财产。2021年1月7日，本院对申请执行人进行询问，申请执行人称现不要求对海南乐普生百货有限公司名下位于海口市第三层、地下**、南边二层三套房产及海南乐普生投资（集团）有限公司持有的海南乐普生百货有限公司77.19%的股权采取执行措施。因申请执行人请求处置的位于海口市第十层房产，目前关闭海南发展银行清算组已提出执行异议，且异议案件正在审查过程中，现不具备处置条件，申请执行人同意终结该案的执行。本院认为，本院在处置位于海口市第十层房产过程中，关闭海南发展银行清算组提出执行异议，目前该异议案件正在审查过程中，现不具备处置条件。申请执行人不要求对被执行人其他财产采取执行措施。上述第十层房产需待执行异议案件的审查结果，方能确定是否可以处置。经申请执行人同意，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2001）海中法经初字第37号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。              ⺀         案件唯一码              审    判    员      胡  猛         审    判    员      张  磊      审    判    员      袁  文                              二〇二一年一月十一日                                                     书    记    员      唐玮浩（代）      附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作出被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。            撰稿：胡  猛          校对：唐玮浩          印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院             2021年1月11日印制      （共印10份）
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执40号之一申请执行人：朱雪莲，女，汉族，住安徽省无为市。被执行人：肖丽，女，汉族，住安徽省无为市。本院在执行朱雪莲与肖丽民间借贷纠纷一案中，于2021年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人70000元及利息，负担案件受理费775、执行费962，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖丽的银行存款80000元。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年一月十八日书记员  韩 畅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初36537号原告：赵彬，男，1998年1月1日出生，汉族，住址江苏省兴化市。委托诉讼代理人：焦君玲，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉龙，上海市志君律师事务所律师。被告：焱歌室内设计(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：叶宗，总经理。委托诉讼代理人：丛翠霞，女。委托诉讼代理人：南丹，上海木诚木律师事务所律师。原告赵彬与被告焱歌室内设计(上海)有限公司(以下简称“焱歌公司”)服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彬的委托诉讼代理人焦君玲、王玉龙，被告焱歌公司的委托诉讼代理人丛翠霞、南丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告签订的《主材委托代购协议》(以下简称“主材代购协议”)于2020年9月3日解除；2.请求判令被告返还原告已付的代购主材款人民币24,450元(以下币种相同)。事实和理由：2020年7月11日，原被告双方签订“主材代购协议”，协议约定原告委托被告为原告位于松江区桃源路XXX弄XXX号XXX楼XXX室房屋(以下简称桃源路房屋)装修代购主材。基于该协议，原告向被告支付代购主材款24,450元。在前期沟通合同如何履行过程中，双方发生争议，被告员工甚至将原告的多名亲属打伤，双方矛盾激化，被告亦未履行“主材代购协议”项下任何义务。原告对于被告的服务质量以及工作态度产生了严重的质疑，现原、被告双方已不存在合作合意，故原告请求确认双方签订的“主材代购协议”已于2020年9月3日解除，被告返还原告已付的代购主材款。被告焱歌公司辩称，原告提交的“主材代购协议”不是完整合同，而是装饰装修合同的附件三，本案是装饰合同纠纷。不同意解除《上海市家庭居室装饰装修施工合同》(以下简称“装饰装修合同”)和“主材代购协议”。合同合法有效，是双方真实意思表示，原告作为甲方应当支付工程款，继续履行合同。原告支付的定金24,450元是合同价款一部分，无需返还。据被告现场了解，桃源路房屋仍保持原样，客观上可以继续履行合同，且被告已经提供了施工图和4份效果图，原告还就前两份效果图提出了意见，但是对后面的效果图看都不看，被告更改了以后，原告就一直说不满意，也不支付相应款项。现被告已经安排好了工作，但是需要原告支付款项后才能进场，故主张继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，综合在案证据及当事人庭审陈述，本院查明，2020年7月11日，原告(甲方，发包人)与被告(乙方，承包人)签订“装饰装修合同”一份，该合同第一条“工程概况和造价”中约定：被告为原告指定的桃源路房屋进行装饰施工，施工内容见附件一“装饰施工内容表”，承包方式为“部分承包”，总价款99,300元。合同签订生效后，如变更施工内容、变更材料，这部分的工程款应当按实计算，2020年7月15日开工，工期为90个工作日；合同第二条“材料供应”中约定：甲方应提供的材料、设备见附件二“甲方提供材料、设备表”，乙方提供的材料、设备见附件三“工程主材料报价单”，甲乙双方提供的材料应当符合《室内装饰装修材料有害物质限量10项强制性国家标准》；合同第五条“工程价款及结算”中约定：工程款以“齐家网付款为准”；合同第十一条“附则”中约定：合同附件为本合同组成部分，具有同等法律效力；合同第十二条“合同附件”中列明了附件一为“装饰施工预算清单”，附件二为“甲方提供材料、设备表”，附件三为“工程主材料代购协议及主材清单”；此外，“装饰装修合同”中还就工程验收、违约责任等进行了约定。在该合同的附件二“主材代购协议”中约定，原告(甲方、委托方)委托被告(乙方、代购方)代购主材，被告根据原告的居室要求推荐并挑选符合设计风格和要求的主材并计算准确的所需数量，原告选定主材产品后，被告需据此填写“主材报价表(预算)”，原告审核无误后签字确认，后期产品配送即以此“主材报价表(预算)”为依据，主材报价总额为99,500元，付款分两次结清，在合同签订之日起三日内支付29,850元，余款在产品下单送货前结清，被告保证其所提供的主材符合国家相关标准。被告提供了原告签字确认的“室内装修工程预算单”和“主材代购清单”各一份。原被告一致确认在签订上述合同及附件之前，双方曾签订过一份同类的合同，但双方经协商后，将合同内容进行了调整，故原告实际支付合同款24,450元系在2020年7月10日(该款付款人姓名为“赵圣猛”，收款人为“叶辉”)，双方一致确认该款系支付合同价款。此后，被告为装饰工程制作了效果图，双方在磋商具体装修方案中产生争议，原告于2020年9月3日向被告发出“解除函”，主张被告未能如约开工，也未能提供令其满意的设计方案，且双方曾产生肢体冲突，故要求解除“装饰装修合同”和“主材代购协议”，要求被告返还已经支付的24,450元。被告收到上述“解除函”后，于2020年8月13日向原告发送“律师函”一份，主张“装饰装修合同”和“主材代购协议”合法有效，要求原告按照合同约定继续履行合同义务。双方因此产生争议。上述事实，由“装饰装修合同”及其附件、农业银行交易明细、解除函、律师函、效果图、微信聊天记录及当事人的庭审陈述证实，并经庭审质证。本院认为，原告与被告达成的“装饰装修合同”及其附件系双方真实意思表示，未违背效力性、禁止性规定，合同成立且有效。从内容来看，“装饰装修合同”及其附件的内容具有不可分割性，原告主张解除的“主材代购协议”作为“装饰装修合同”的附件三，系“装饰装修合同”第二条约定的内容，也是对合同第一条承包方式的具体细化，故该“主材代购协议”并非独立的委托合同，而是构成“装饰装修合同”的主要内容。现原告不同意在本案中就“装饰装修合同”一并处理，而被告主张继续履行“装饰装修合同”及其附件，在此情况下，若允许原告就合同部分主要内容单独行使解除权，将导致合同双方权利义务的失衡，因此，对于原告的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,1999年《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告赵彬全部诉讼请求。案件受理费减半收取计205.63元，由原告赵彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  施 蕾二〇二一年一月四日法官助理  王嘉兴书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执237号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：孙奕敏。 被执行人：陆亦平，男，汉族，1992年9月26日出生，住广西藤县。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人陆亦平支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2020)闽0205民督681号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项1500元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2021)闽0205执237号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  谢依婷 二〇二一年一月二十八日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0114刑初157号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘鹏，男，1997年7月5日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月16日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉[2021]34号起诉书指控被告人刘鹏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年1月16日，被告人刘鹏酒后驾驶“大众”牌小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市昌平区G6辅路北郊农场桥处，被民警查获。经检测，被告人刘鹏血液中酒精含量为114.8mg/100m1。公诉机关认为被告人刘鹏到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，建议判处被告人刘鹏拘役一个月，罚金人民币一千元。被告人刘鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月16日起至2021年2月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二一年一月二十九日书记员  李 尧
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1838号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵贵海，男，1974年1月10日出生，汉族，居民，住莒县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)莒县综合行政执法局，住所地莒县北坛路东首疾控中心**。 法定代表人赵东晓，局长。 再审申请人赵贵海因诉被申请人莒县综合行政执法局行政罚款一案，不服日照市中级人民法院于2020年3月17日作出的（2020）鲁11行终12号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵贵海以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。请求撤销一、二审法院判决，改判确认被诉行政处罚行为违法，判令被申请人将1万元罚款退还给再审申请人或发回重审，一、二审诉讼费由被申请人承担。 本院认为，原审法院已查明，涉案行政处罚决定书认定事实有调查笔录、勘验笔录、当事人陈述及其他证据相互印证，能够形成完整的证据链，证明再审申请人存在未经许可擅自采挖矿砂行为。被申请人莒县综合行政执法局依据《山东省实施办法》第十条、第三十一条之规定，对赵贵海作出“罚款壹万元”的处罚决定，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚合理。再审申请人虽然对涉案挖掘机的使用时间提出异议，但所提证据不足以推翻其在行政程序中签字确认的事实。故赵贵海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵贵海的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 李 拙 二〇二一年一月二十一日 书记员 王超群
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0107执异12号案外人：杨萍如，女，1964年2月14日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：杨永宏，重庆周立太（万州）律师事务所律师。申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：周智，男，1963年5月23日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：甘晓黎，女，1964年3月6日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：王晓刚，男，1966年6月20日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：李逵，男，1973年6月20日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：重庆美多食品有限公司，住所地重庆市璧山区金剑路**，统一社会信用代码500105000055376。法定代表人：周智。本院在执行刘广东申请执行周智、甘晓黎、王晓刚、李逵、重庆美多食品有限公司（以下简称美多公司）借款合同纠纷一案中，案外人杨萍如对执行位于重庆市江北区X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨萍如称，2013年3月11日，其与甘晓黎签订了《房屋买卖合同》，购买了甘晓黎名下的拆迁安置房一套，房屋价格为47万元。嗣后，案外人先支付了3万元定金，后又于2013年3月15日将房屋尾款44万元一次性转款给甘晓黎。甘晓黎于2013年3月15日经江北区公证处公证，全权委托案外人办理房屋过户等一切手续事宜。据此，拆迁办将上述房屋交付给了案外人，案外人接房后装修使用至今。综上，为维护案外人的合法权益，请求法院中止对上述房屋的执行。本院查明，刘广东与周智、甘晓黎、王晓刚、李逵、美多公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日作出（2016）渝0107民初417号民事判决书，判决：一、被告周智、甘晓黎、王晓刚、李逵于本判决生效后十日内共同支付原告刘广东借款本金2278000元及利息264000元；二、被告周智、甘晓黎、王晓刚、李逵于本判决生效后十日内共同支付原告刘广东罚息（罚息以2278000元为基数，从2015年12月31日起按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；三、被告周智、甘晓黎、王晓刚、李逵于本判决生效后十日内共同偿还原告刘广东违约金（违约金以2278000元为基数，从2015年12月31日起按年利率5.75%计算，总金额不超过254200元）；四、被告美多公司对上述第一至第三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。该判决于2017年2月13日生效，因周智、甘晓黎、王晓刚、李逵、美多公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，刘广东向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年6月13日作出（2017）渝0107执1222号之二执行裁定书及协助执行通知书，裁定查封了位于重庆市江北区X号的房屋。另查明，2013年3月11日，杨萍如与甘晓黎经重庆市欣运房地产经纪有限公司签订了《房屋买卖（居间）合同》，约定：杨萍如购买位于重庆市江北区X号房屋，房屋成交价格为470000元。2013年3月11日，杨萍如向甘晓黎支付定金30000元。2013年3月15日，杨萍如通过银行转账向甘晓黎支付房款440000元。嗣后，上述房屋交于杨萍如占有使用，且该房屋先后被江北区人民法院、璧山区人民法院等多家法院查封。上述事实，有（2016）渝0107民初417号民事判决书、（2017）渝0107执1222号之二执行裁定书及协助执行通知书、《房屋买卖（居间）合同》、定金收条、房款收条、中国工商银行个人业务凭证、物业费收据、（2020）渝0105执异378号执行裁定书、(2015)璧法执异字第00006号执行裁定书等证据予以认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人杨萍如在本院查封前即与被执行人甘晓黎签订购房合同，购买了异议房屋，已支付全部购房款，且已实际占有该房屋。另，无证据证明涉案房屋尚未办理产权过户登记手续系由案外人杨萍如一方造成。因此，案外人杨萍如对上述房屋享有足以排除法院强制执行的物权期待权。综上，案外人杨萍如请求本院中止执行上述房屋的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市江北区X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  冉 飞审 判 员  刘懋梅审 判 员  王 凯二〇二一年一月十二日法官助理  屈东升书 记 员  李晓媛