湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初417号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人罗林平，男，1970年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省孝感市高新区，住湖北省孝感市高新区。因涉嫌妨害公务罪，于2020年9月17日被孝感市公安局高新区分局刑事拘留，同年10月20日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局高新区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人罗开纯，湖北瀛楚律师事务所律师。被告人罗五毛，男，1955年9月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省孝感市高新区，住湖北省孝感市高新区。因涉嫌妨害公务罪，于2020年9月17日被孝感市公安局高新区分局刑事拘留，同年10月20日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局高新区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人刘绍峰，湖北自强律师事务所律师。被告人罗金桥，男，1955年8月12日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖北省孝感市高新区，住湖北省孝感市孝南区。因涉嫌妨害公务罪，于2020年9月17日被孝感市公安局高新区分局刑事拘留，同年10月20日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局高新区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人刘丽，泰和泰（武汉）律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检二部刑诉（2020）364号起诉书指控被告人罗林平、罗五毛、罗金桥犯妨害公务罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年12月21日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员吴铁军出庭支持公诉，被告人罗林平及其辩护人罗开纯、被告人罗五毛及其辩护人刘绍峰、被告人罗金桥及其辩护人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月17日9时许，孝感市公安局高新区分局航空路派出所接到市局110指挥中心指令：“有群众报警称在孝感市高新区丹阳办事处罗坡社区有人阻挠施工，要求处理”。接到报警后，航空路派出所民警周某等人到罗坡社区罗坡中路老六合中学施工现场，经现场询问调查，在赶到现场增援的警察协助下，将阻挠施工的违法嫌疑人罗某带上警车时，被被告人罗林平、罗金桥、罗五毛等人以抓扯、脚踢现场执法的人民警察，煽动现场群众起哄、阻拦警车等方式妨害人民警察依法执行职务，造成多人围观，导致航空路派出所多名现场执法的人民警察和辅警受伤，二名警察的警服被扯破坏，致使已被控制在警车内的违法嫌疑人罗某脱逃。为了证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1．被告人罗林平、罗五毛、罗金桥的身份信息、抓获经过、出警情况、协议、情况说明、申请报告、督办函、排水沟及围墙工程施工承包合同等书证；2．证人肖某、严家悬、王某等人的证言；3．被告人罗林平、罗五毛、罗金桥的供述与辩解；4.视听资料。公诉机关认为，被告人罗林平、罗五毛、罗金桥暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议对被告人罗林平、罗五毛、罗金桥在有期徒刑一至二年幅度内量刑。被告人罗林平对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均有异议。辩解称其没有妨害执法，只是在现场拿手机拍照。被告人罗五毛对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均有异议。辩解称其当时只是路过，仅说了句“抓人需要拿出证据”，没有实施其它行为。被告人罗金桥对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的犯罪事实有异议。辩解称其只是阻碍了施工的挖土机，警察抓罗某的时候其心脏病犯了，没有跟警察发生拉扯。被告人罗林平的辩护人的辩护意见是，1、本案民事争议涉及村民集体利益，明显具有合理性，系村民正当合理的维权行为；2、本案执法行为不具备合法性，更不具备合理性，直接激化了矛盾；3、本案中嫌疑人罗林平的反抗、挣脱行为系本能行为，与重拳出击的暴力行为有着天壤之别；4、本案中嫌疑人罗林平自始至终没有妨害公务的故意；5、本案中警察的执法行为明显超出“合理行政”的范畴，且警察的执法行为已经结束。综上，请求法庭宣判被告人罗林平无罪。被告人罗五毛的辩护人的辩护意见是，1、本案公安人员的行为缺乏保证职务行为形式上合法要件，执行行为存在瑕疵，被告人对警察的“阻碍”存在合理的外观表象，并不能认为其“阻碍”行为符合妨碍公务罪的客观违法性。2、被告人罗五毛的阻碍行为并非刑事犯罪上认定的以暴力、威胁方法阻碍执行职务，并不符合妨害公务罪的客观表象，本案中罗五毛的行为存在主观上的合理动因，并非存在妨害公务的主观故意。综上，认定被告人罗五毛构成妨害公务罪有违罪刑法定原则，虽然被告人已认罪认罚，也应当处以最轻刑法，建议对被告人适用缓刑。被告人罗金桥的辩护人的辩护意见是，1、被告人的行为属于自动投案应当认定为自首；2、被告人主观恶性低；3、本案行政行为的合理性存在瑕疵，公安机关不当执法的行为对本案被告人的行为存在诱发因素，被告人在主观有责层面应当存在减责事由；4、被告人阻碍行为在客观违法程度上并非采用直接的、严重的暴力妨碍司法机关执行公务，其行为客观不法程度较低；5、在公民行使权利的边界与正当化事由存在模糊界定的情形下，在量刑时更应谨慎判断行为谴责程度是否符合罚当其罪的刑法要求。综上，请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年9月17日9时许，孝感市公安局高新区分局航空路派出所接到市局110指挥中心指令：“有群众报警称在孝感市高新区丹阳办事处罗坡社区有人阻挠施工，要求处理”。接到报警后，航空路派出所民警周某等人到罗坡社区罗坡中路老六合中学施工现场，经现场询问调查，在赶到现场增援的警察协助下，将阻挠施工的违法嫌疑人罗某带上警车时，被被告人罗林平、罗金桥、罗五毛等人以抓扯、脚踢现场执法的人民警察，煽动现场群众起哄、阻拦警车等方式妨害人民警察依法执行职务，造成多人围观，导致航空路派出所多名现场执法的人民警察和辅警受伤，二名警察的警服被扯破坏，致使已被控制在警车内的违法嫌疑人罗某脱逃。上述事实有经庭审质证、确认的被告人罗林平、罗五毛、罗金桥的身份信息、抓获经过、出警情况、协议、情况说明、申请报告、督办函、排水沟及围墙工程施工承包合同等书证；证人肖某、严家悬、王某等人的证言；被告人罗林平、罗五毛、罗金桥的供述与辩解；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗林平、罗五毛、罗金桥暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人罗林平、罗五毛、罗金桥虽然在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，但被告人罗金桥在庭审中当庭翻供，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均有异议，被告人罗五毛、罗金桥亦不能如实供述犯罪事实，依法均不能从宽处罚。被告人罗林平、罗五毛、罗金桥暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，均依法予以从重处罚。被告人罗林平称其没有妨害执法，只是在现场拿手机拍照；被告人罗五毛称其当时只是路过，仅说了句“抓人需要拿出证据”，没有实施其它行为及被告人罗金桥称其只是阻碍了施工的挖土机，警察抓罗某的时候其心脏病犯了，没有跟警察发生拉扯的辩解与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人关于本案执法行为不具备合法性、合理性，本案系村民正当合理的维权行为，上述被告人的行为不符合妨害公务罪的犯罪构成的辩护意见，经查，在案证据抓获经过、出警情况说明、孝感市中心医院病情诊断证明书等书证；证人肖某、严家悬、王某等人的证言；被告人罗林平、罗五毛、罗金桥的供述；视听资料等证据能够相互印证，形成证据链条，证实公安民警周某等人接到市局110指挥中心指令到罗坡社区罗坡中路老六合中学施工现场依法履行职务过程中，被告人罗林平、罗金桥、罗五毛等人煽动现场群众起哄、并以抓扯、脚踢现场执法的人民警察，阻拦警车离开等方式妨害人民警察依法执行职务，造成多人围观，道路交通堵塞，致多名现场执法的人民警察和辅警受伤，二名警察的警服被扯破坏，使已被控制在警车内的违法嫌疑人罗某脱逃的事实。被告人罗林平、罗五毛、罗金桥不以合法的方式表达诉求，阻碍人民警察依法执行职务，其上述行为符合妨害公务罪的犯罪构成，故对该辩护意见不予采纳。辩护人关于被告人罗金桥的行为属于自动投案应当认定为自首的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳；被告人罗五毛不符合适用缓刑的法定条件，对辩护人提出建议对其适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：一、被告人罗林平犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年9月17日起至2022年3月16日止）；二、被告人罗五毛犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年9月17日起至2021年9月16日止）；三、被告人罗金桥犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年9月17日起至2021年9月16日止）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 卓审 判 员  何 丽人民陪审员  黄春红二〇二一年一月十九日书 记 员  董珅旖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。