wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4183号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘虎，男，1990年9月25日出生，汉族，住河南省太康县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金44905.42元、已到期利息388.51元、罚息269.36元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2018年10月20日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为79040元，贷款期限36个月，合同利率为2.23％，实际利率为11.35％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金44905.42元、利息388.51元、罚息269.36元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘虎于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金44905.42元、利息388.51元、罚息269.36元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告刘虎于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘虎所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由被告刘虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初388号原告：黄进寿，男，1948年7月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市×××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：廉江市住宅建筑工程公司，住所地：廉江市环市×××××。法定代表人：招某1。原告黄进寿诉被告廉江市住宅建筑工程公司确认劳动关系纠纷一案，本院2021年1月13日受理后，原告黄进寿于2021年1月21向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄进寿撤回起诉。本案受理费5元，由原告黄进寿负担。审 判 员 韦丽珍二〇二一年一月二十二日法官助理 尤丽红书 记 员 庞雪霞附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2021）桂0903执保20号 杨晓飞、郑东梅： 申请人杨晓飞、郑东梅与被申请人杨成富关于生命权、身体权、健康权纠纷财产保全一案，申请保全标的为100000元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初57号民事裁定书，对被申请人杨成富名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人梁杨成富有可供保全的财产。 特此告知。 二〇二一年一月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初864号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：代然然，女，1989年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告代然然信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告代然然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告代然然支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币49，494.04元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息6，895.95元、费用14，563.28元(其中包括：违约金14，187.32元、取现手续费60.96元、年费300元、杂费15元)；2.判令被告代然然支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、取现手续费、年费、杂费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告代然然负担。事实和理由：被告代然然自2014年5月5日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告代然然未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告代然然未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、本金、费用确认表等证据。鉴于被告代然然未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告代然然自2014年5月5日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年3月9日起多次催款，截至2020年8月20日，被告代然然实际拖欠信用卡欠款本金49，494.04元。经原告确认，2021年1月18日之前，被告代然然确认有还款22，300元，截止2021年1月18日，被告代然然实际拖欠信用卡欠款本金27，194.04元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告代然然如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告代然然以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告代然然如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告代然然经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告代然然同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告代然然在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告代然然借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、取现手续费、年费、杂费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费、年费、杂费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告代然然在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告代然然签收与否，均视为送达。现被告代然然经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代然然应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月18日的信用卡欠款本金27，194.04元；二、被告代然然应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、取现手续费、年费、杂费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且取现手续费、年费、杂费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计508.17元，由被告代然然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执3497号申请执行人：孟席交，男，1971年7月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：陈先明，男，1965年9月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行申请执行人孟席交与被执行人陈先明民间借贷纠纷一案中。2021年1月22日，申请执行人孟席交以调解书已被裁定再审为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黔0382执3497号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗敏二〇二一年一月二十二日书记员  王旭
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终4006号之一 申请人：刘艳秋，女，1980年8月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。现住安徽省亳州市谯城区。 被申请人：亳州润宇房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区芍花路6号 上诉人刘艳秋因与上诉人亳州润宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，刘艳秋向本院提出财产保全的申请，要求冻结亳州润宇房地产开发有限公司的银行存款800000元，并由亚太财产保险有限公司亳州市中心支公司出具诉讼保全担保函作为担保。本院依据（2020）皖16民终4006号民事裁定书对亳州润宇房地产开发有限公司名下中国建设银行亳州汤王支行34×××21账户存款800000元存款予以查封。现双方当事人在案件审理中达成和解协议，并已实际履行完毕，且该案已审结。申请人刘艳秋申请对亳州润宇房地产开发有限公司名下冻结的存款予以解封。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除冻结亳州润宇房地产开发有限公司名下银行账户（户名：亳州润宇房地产开发有限公司；开户行：中国建设银行亳州汤王支行；账号：34×××21）中的银行存款800000元。 本裁定送达后立即执行。 审判长  安翠香 审判员  黄战营 审判员  孙 曼 二〇二一年一月二十五日 法官助理高辛冉 书记员李宋培
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9299号 申请执行人：黄春燕，女，汉族，1985年1月3日出生，身份证住址：湖北省丹江市武当山特区。 被执行人：张泽鹏，男，汉族，1985年09月12日出生，身份证住址：广东省汕头市金平区。 关于申请执行人黄春燕与被执行人张泽鹏租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初16521号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、被执行人向申请人支付租金150000元；二、被执行人向申请人支付利息（以150000元为基数、按照年利率24%计算、自2019年9月26日计至还清之日止）；三、被执行人支付案件受理费1680元；四、向本院支付执行费人民币2780元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄春燕向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计1322.39元，本院已扣划1322.39元，扣缴执行申请后无剩余支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王天皓 二〇二一年一月十八日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初345号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，女，1954年5月24日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市虹口区。辩护人杨邹华，上海申道律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2021〕206号起诉书指控被告人李某某犯伪造公司印章罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人杨邹华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年5月至12月，被告人李某某以介绍房产为由向孙淑堇收取446万余元房款并一直拖延不兑现房产，因孙淑堇一再催讨，故被告人李某某出资伪造了盖有“上海市静安置业(集团)有限公司公房租赁专用章”和“上海卫百辛(集团)有限公司公房租赁专用章”的两本《上海市租用居住公房凭证》，并于2017年12月交给孙淑堇作为担保。2020年6月17日，被告人李某某被抓获，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、调取证据通知书、调取证据清单、情况说明、接受证据清单、上海市租用居住公房凭证、收条、承诺书、鉴定文书、受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过、户籍人员基本信息、相关判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的两本《上海市租用居住公房凭证》予以没收。被告人李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 淼二〇二一年一月二十日书记员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初53456号原告：赵晓梅，女，1984年12月28日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：权妞妞，君途律师事务所律师。被告：北京物本创新科技有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡金盏南路2号M1-一层。法定代表人：童金玉，总经理。原告赵晓梅与被告北京物本创新科技有限公司劳动争议一案，系赵晓梅不服京朝劳人仲字[2020]第03312号裁决书起诉，本院经审查认为，北京物本创新科技有限公司亦就前述仲裁裁决向本院起诉，且起诉时间早于赵晓梅。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0105民初53062号案件审理。审 判 员 师一哲二〇二一年一月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46501号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路**。法定代表人：杨法德，该分行行长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：郑章能，男，1978年6月29日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告郑章能金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华在线到庭参加了诉讼，被告郑章能经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金55493.28元、利息2393.16元，以及相应的罚息、复息（罚息、复利暂计至2020年12月9日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告通过招商电子银行渠道向原告申请授信额度，在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》，双方约定了贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、支付方式、贷款用途、放款及还款账号。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告郑章能未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上个人银行或手机银行功能并设置登录密码等操作。借款人通过网上个人银行或手机银行申请贷款，需填写贷款要素，勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，进行人脸识别，输入银行卡绑定的手机号码获取的验证码以及收款卡的取款密码，提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《额度借款合同》约定：单笔贷款的贷款金额、期限、支付方式、执行利率、还款方式、还款日、贷款用途、放款及还款账号等要素的审批结果见贷款要素列表。执行利率按合同确定的基准利率基础上通过加减基本点（BPs）确定单笔贷款的执行利率，具体执行利率以线上申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的诉讼费等所有费用由借款人负担。根据原告提交的贷款合同贷款要素表显示，贷款金额为60000元，年利率为11.16%，贷款期限为24期，放款日为2020年5月7日，到期日为2022年5月7日，扣款日为7日，还款方式为按月结息、按月还本、等额本息。合同签订后，原告于2020年5月7日依约向被告指定账户足额发放了贷款60000元，被告于2020年8月7日应还款日未依约还款，于2020年8月8日逾期。根据原告提交的贷款账单显示，截至2020年12月9日，被告尚欠贷款本金55493.28元、利息2393.16元，及相应的罚息、复利。诉讼中，原告主张未到期的贷款于2020年12月9日提前到期。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时，原告已采用人脸识别技术对被告的真实身份进行核验，被告申请贷款使用的银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码及手机验证码、电子银行登录密码等电子数据亦均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分贷款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《额度借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及银行账户交易流水，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，主张案涉贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告郑章能于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金55493.28元、利息2393.16元，并支付相应的罚息、复息（贷款提前到期前分期计算，从2020年8月8日起，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自当月8日计至2020年12月9日止；从2020年12月10日起至贷款实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按罚息利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费618元，由被告郑章能负担。原告招商银行股份有限公司广州分行已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二一年一月十四日法官助理廖慈芳书记员浦靖
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初847号之一本院于2021年1月20日对起诉人曹丽荣与被起诉人北京博大腾龙投资管理有限公司、王国利、赤城县博腾房地产开发有限公司合同纠纷一案作出的（2021）京0116民初847号民事裁定书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）京0116民初847号民事裁定书中第1页第4行“起诉人：曹丽萍”有笔误，补正为“起诉人：曹丽荣”；第1页第9行“本院收到起诉人曹丽萍的起诉状”有笔误，补正为“本院收到起诉人曹丽荣的起诉状”；第2页第8行“对曹丽萍的起诉，本院不予受理。”有笔误，补正为“对曹丽荣的起诉，本院不予受理。”审 判 员 戴焕平二〇二一年一月二十五日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫03执异2号案外人：杨丽迎，女，汉族，1982年8月24日生，住河南省偃师市顾县。申请执行人：河南明安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路58号7号楼。法定代表人：韩作茹，该公司总经理。被执行人：洛阳万通置业有限公司，住所地河南省偃师市城关镇迎宾路86号。法定代表人：戚新升，该公司总经理。本院在执行河南明安建设集团有限公司（以下简称明安公司）申请执行洛阳万通置业有限公司（以下简称万通公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人杨丽迎对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨丽迎称，请求法院中止对万通公司名下位于偃师市太学路北文化路西万通福瑞城3号楼1单元2302号房屋的查封、评估和拍卖。事实与理由：2018年5月15日，案外人与万通公司签订商品认购协议书后，付清全部购房款305943元后购买，案涉房产已经属于案外人所有。案外人杨丽迎向本院提交认购协议书、购房发票、物业费缴纳证明等以证明其主张。本院查明，在审理明安公司与万通公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年4月3日作出（2017）豫03民初61号民事判决，判决：一、万通公司于本判决生效后十日内支付明安公司3号楼工程款4459025.35元及利息（利息按照付款节点计算如下：1.以13040746.25元为基数，按照月利率2%从2013年9月28日计算至2014年6月1日；2.以11915512.72元为基数，按照月利率2%从2014年6月2日计算至2015年1月7日；3.以7005227.21元为基数，按照月利率2%从2015年1月8日计算至2015年12月10日；4.以5615227.21元为基数，按照月利率2%从2015年12月11日计算至2017年10月4日；5.以5615227.21元为基数，按照月利率2%从2017年10月5日计算至实际支付之日）。二、万通公司于本判决生效后十日内支付明安公司4号楼工程款5158176.43元及利息（利息按照付款节点计算如下：1.以12388861.08元为基数，按照月利率2%从2013年10月3日计算至2014年8月5日；2.以10254885.17元为基数，按照月利率2%从2014年8月6日计算至2015年6月10日；3.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2015年6月11日计算至2017年10月28日；4.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2017年10月29日计算至2019年5月6日；5.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2019年5月7日计算至实际支付之日。三、万通公司于本判决生效后十日内返还明安公司1、2号楼保证金315万元。四、万通公司于本判决生效后十日内返还明安公司1、2、3、4号楼保证金的利息（以740万元为基数，从2012年2月8日起计至2012年8月2日按照月利息千分之十五计算；以415万元为基数，从2012年8月3日起计至2014年2月14日按照月利息千分之十五计算；以315万元为基数，从2014年2月15日起计算至万通公司实际清偿之日按照月利息千分之十五计算）。五、驳回明安公司其他诉讼请求。万通公司不服该判决，提起上诉，河南省高级人民法院于2020年8月24日作出（2020）豫民终445号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，明安公司依据河南省高级人民法院（2020）豫民终445号民事判决申请执行万通公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执358号。在河南省高级人民法院（2020豫民终445号民事判决作出之前，明安公司于2017年4月27日向本院申请财产保全，本院作出（2017）豫03民初61-1号民事裁定，并于2017年4月28日作出（2017）豫03民初61-1号协助执行通知书，查封了万通万通福瑞城65套房产、9套商铺及其在建工程抵押的房产（包括住宅339套，评估价值26350万元）。万通公司提出财产保全复议，本院于2017年9月29日作出（2017）豫03民初61号之三民事裁定书及协助执行通知书，解除对万通公司万通福瑞城339套房产的查封。同时，查封万通公司万通福瑞城剩余房产（63套）及商铺9套，储物间5644.9（3#楼78个1676.72㎡、6#楼90个1952.18㎡、8#楼94个2016㎡），同日，本院作出公告，查封万通公司万通福瑞城地下停车位（785个）。2019年8月14日，万通公司以提供洛阳民营集团股份有限公司《解除查封申请担保函》（1766.7745万元）为由，向本院申请解除对其名下18套房产和1套商铺的查封。2019年8月15日本院作出（2017）豫03民初61号之四执行裁定书，解除对万通公司的18套房产和1套商铺的查封。2019年11月22日，万通公司以提供洛阳民营集团股份有限公司《解除查封申请担保函》为由再次向本院申请解除对其名下8套商铺及3号楼1676.72㎡储藏室的查封。本院于2019年12月12日作出（2017）豫03民初61号之五民事裁定，解除了对万通公司名下万通福瑞城3-102、3-103、3-201、3-202、3-203、3-301、3-302、3-303商铺和3号楼储藏室的查封。再查明，2018年5月15日，杨丽迎与万通公司签订了《万通·福瑞城商品房认购协议书》，约定杨丽迎以305943元购买案涉房产。2018年6月4日，万通公司向杨丽迎开具缴纳购房款305943元的增值税发票。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，杨丽迎系在本院查封案涉房产后签订案涉房屋买卖合同、缴纳购房款，其所提异议请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人杨丽迎的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二一年一月二十八日书记员  王静楠
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执79号之三 申请执行人：曹前万，男，1980年6月12日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：凌前斌，男，1983年9月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0822民初3049号民事调解书，于2021年01月12日向被执行人凌前斌发出执行通知书，责令被执行人凌前斌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人凌前斌浦发银行存款8475.00元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二一年一月十二日 书记员  陈 杨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初475号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：潘闽敏，女，1988年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告潘闽敏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告潘闽敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘闽敏支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币49,496.02元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息13,427.02元、费用13,724.91元(其中包括：违约金13,288.35元、现金分期手续费300元、取现手续费136.56元)；2.判令被告潘闽敏支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、现金分期手续费、取现手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告潘闽敏负担。事实和理由：被告潘闽敏自2014年8月29日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告潘闽敏未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告潘闽敏未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、本金、费用确认表等证据。鉴于被告潘闽敏未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告潘闽敏自2014年8月29日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2017年12月3日起多次催款，截至2020年8月20日，被告潘闽敏实际拖欠信用卡欠款本金49,496.02元。经原告确认，2021年1月18日之前，被告潘闽敏确认有还款3,500元，截止2021年1月18日，被告潘闽敏实际拖欠信用卡欠款本金45,996.02元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告潘闽敏如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告潘闽敏以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告潘闽敏如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告潘闽敏经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告潘闽敏同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告潘闽敏在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告潘闽敏借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、现金分期手续费、取现手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费、取现手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告潘闽敏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告潘闽敏签收与否，均视为送达。现被告潘闽敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘闽敏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月18日的信用卡欠款本金45,996.02元；二、被告潘闽敏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、取现手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且现金分期手续费、取现手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计814.35元，由被告潘闽敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1353-6号沈阳木将军电子商务有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初4073号原告：随县衡信物业服务有限公司，住址地：随县均川镇幸福村（幸福丽苑佳居1号楼）。法定代表人:张绍珍，总经理委托诉讼代理人:夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:张从猛，男，1981年10月6日出生，汉族，住曾都区。原告随县衡信物业服务有限公司与被告张从猛物业服务合同纠纷一案，原告随县衡信物业服务有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随县衡信物业服务有限公司申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随县衡信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随县衡信物业服务有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二一年一月二十日书记员  金 晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2735号原告：蒋某，女，1963年12月17日出生，汉族，退休，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苏利强，北京市中唐律师事务所律师。被告：王某，男，1954年8月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：北京市朝阳区王四营乡孛罗营大队村民委员会，住所地北京市朝阳区王四营乡孛罗营村。法定代表人：孙瑞宏，主任。委托诉讼代理人：詹振龙，北京隆勒律师事务所律师。被告：北京市朝阳区王四营乡人民政府，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村。负责人：邢志新，乡长。委托诉讼代理人：罗计，北京义晨律师事务所律师。原告蒋某（以下简称原告）与被告王某、北京市朝阳区王四营乡孛罗营大队村民委员会、北京市朝阳区王四营乡人民政府（以下一并提及时简称二被告，分别提及时简称王某、孛罗营村委会、王四营乡政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人苏利强，孛罗营村委会之委托诉讼代理人詹振龙、王四营乡政府之委托诉讼代理人罗计到庭参加了诉讼，王某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告将位于孛罗营村X号宅基地上新建房北房西数第一间房屋恢复原状；2.被告赔偿租房损失每年3万元。事实与理由：原告与王某原系夫妻，2011年7月1日离婚。在二人夫妻关系存续期间，2011年5月共同翻建孛罗营村X号院房屋，王某承认翻建房屋中北房西数第一间归原告所有，并出具证明。2018年12月，王四营乡政府和孛罗营村委会在没有通知原告的情况下，私自与王某签订房屋腾退补偿协议书，拆除了原告的房屋，使得原告多年在外租房居住。在得知房屋被拆除之后，原告多次找到被告协商赔偿和安置事宜，均没有结果。故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。王某未到庭应诉，但于庭后到庭称：村委会及乡政府应该给原告房子并赔偿租房损失。原告户口毕竟在村里，应当受到补偿，但是不应当由我赔偿或将房屋恢复原状。恢复房屋原状及赔偿损失都应该是村委会和乡政府负责，和我没关系。孛罗营村委会辩称：不同意原告的诉讼请求。原告并非诉争房屋的合法权利人，该房屋已于2018年12月12日拆迁，是根据王某和王四营乡政府签署的房屋补偿协议。因此，原告无权要求被告恢复房屋原状以及赔偿其经济损失。请求法院驳回其诉讼请求。王四营乡政府：同村委会意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其为北京市朝阳区王四营乡孛罗营村X号房屋北房西数第一间房屋（以下简称涉案房屋）权利人，并就此提交户口本及《证明》予以佐证。上述户口本显示原告户籍地位于北京市朝阳区王四营乡孛罗营村X号。上述《证明》内容为“王某于2011年5月份新翻建孛罗村X号院落里，北房西数第一间、第二间房屋约30平方米，其中西数第一间20平方米为蒋某所有。证明人：王某。2018年1月5日”。孛罗营村委会、王四营乡政府未认可上述证据的真实性。王某认可证明的真实性。审理中，王四营村委会提交《王四营乡房屋腾退补偿协议书》，协议书由王四营乡政府与王某签署，显示王某在腾退范围内居住的房屋地址为王四营乡孛罗营X号，宅基地使用面积为140.36㎡，正式房屋建筑面积140.36平方米，现有实际人口1人即王某。另查，原告曾以离婚纠纷为由将王某诉至本院，要求判决与王某离婚，并依法分割夫妻共同财产。本院于2011年7月1日作出（2011）朝民初字第X号民事判决书，其中查明部分载明“双方认可北京市朝阳区王四营乡孛罗营村X号院内（以下简称X号院）内现有北房二间、南房三小间、北房北侧有门脸房三小间，其中西数第一间又隔断为南北两小间，其他房屋由被告（王某）出租。庭审中，原告称门脸房西数第一间系被告（王某）婚后翻建，属夫妻共同财产，故要求分得其中北侧一小间；原告称被告（王某）婚后曾装修北房、院落封顶，现要求分割装修折价款2万元……被告（王某）对原告所述翻建、装修、封顶等均不认可。”本院认为“关于X号院房屋及装修等，原告未举证证明此处房屋及装修系原、被告婚姻关系存续期间所建，被告（王某）亦不认可。故原告要求分割房屋及装修折价款之诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于X号院房屋租金，原告称房租为2000元每月，故要求分割自结婚之日起至今的房租3万元，证据不足，本院不予支持”。判决“一、准蒋某与王某离婚；二、王某于本判决生效后之日起十日内给付蒋某房租、存款及礼金共计二万元；三、驳回蒋某的其他诉讼请求”。蒋某不服判决提起上诉。北京市第二中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）二中民终字第X号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。经询，双方认可涉案房屋已被拆除。本院认为：原告主张被告擅自将涉案房屋拆除侵害其合法权利，因而要求将房屋恢复原状并赔偿租房损失。原告应就其对涉案房屋享有物权承担举证责任。本案中，根据生效判决书所示，无证据证明X号院内房屋由原告及王某婚姻存续期间所建，因此驳回原告要求分割X号房屋的诉讼请求。现原告再次主张其对涉案房屋享有权利，并提交王某所写《证明》予以佐证。本院认为，该证据证明力不足，理由如下：首先此《证明》为孤证且与生效判决认定事实相悖，其次不动产物权设立或变动并不以个人证明为准，最后在原告与王某离婚后数年内，双方对于房屋分割事宜未产生其他异议，而王某在房屋拆迁腾退之前承认涉案房屋归原告所有，明显不合常理。基于以上论述，本院认为，现有证据未能证明原告对涉案房屋享有合法权益，故对于原告要求将涉案房屋恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求赔偿租金损失的诉讼请求，并无任何证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告蒋某的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告蒋某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 乐二〇二一年一月二十八日书记员 贾宜臻
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初20112号原告：房利红，女，汉族。委托诉讼代理人：古东，重庆远沐律师事务所律师。被告：刘勋梅，女，汉族。第三人：袁帅，男，汉族。原告房利红与被告刘勋梅、第三人袁帅债权人撤销权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告房利红自愿撤回对被告刘勋梅、第三人袁帅的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告房利红撤回对被告刘勋梅、第三人袁帅的起诉。本案案件受理费减半收取9150元，由原告房利红负担。（此页无正文）审判员  王超二〇二一年一月五日书记员  刘亚
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初104号原告：北京顺发出租汽车有限公司，住所北京市平谷区平谷镇泃河西路**。法定代表人：杨桂芳，经理。被告：刘国良，男，1987年6月15日出生，汉族，住北京市平谷区。原告北京顺发出租汽车有限公司（以下简称顺发公司）与被告刘国良劳动争议一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺发公司的法定代表人杨桂芳及被告刘国良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顺发公司向本院提出诉讼请求：判决不予返还被告承包金2万元。事实与理由：被告称2019年10月入职原告公司，从事出租车驾驶员工作，直至2020年8月31日合同到期，被告要求退还原告预收的承包金2万元。京平劳人仲字【2021】第245号裁决书认定，被告提供了2万元承包金收据，收据加盖顺发公司财务专用章。且财务章号于我现财务账号不一致，收据上收款纯属于马占英的个人行为，导致仲裁机构并未就承包金实际支付和收取情况，是否具备返还条件进行查明。2020年10月16日，顺发公司进行工商变更登记，杨桂芳成为顺发公司法定代表人，经查询，顺发公司收据底联未显示顺发公司收取该笔款项，银行流水亦未能查询到该项转账记录。根据上述事实，顺发公司并未获得被告所预交的承包金，即便马占英可能私下收取被告费用，也是被告与马占英之间的纠纷，且无证据表明该承包金应当予以返还，请求法院依法查明案情，不予支持被告主张。被告刘国良辩称：必须返还我们的承包金。本院认定事实如下：刘国良系顺发公司的出租车司机，双方现已解除劳动合同。刘国良持有盖有顺发公司财务专用章的收据一张，主张曾向顺发公司交付涉案押金，现要求顺发公司退还。在原告诉刘文华等人案件庭审中，原告明确承认预收承包金交给了时任顺发公司财务人员马占英，马占英未将该款项交给公司，应由马占英承担责任，对于上述事实本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”双方均认可收款人马占英时任顺发公司财务人员，且刘国良持有的收据也盖有顺发公司财务章，马占英收取了涉案预收承包金，马占英的行为属于职务行为，顺发公司主张马占英、马占粮未将该款项交付给公司，其可以向二人主张相关权利，该主张不得对抗刘国良，故顺发公司应退还刘国良的预收承包金。无论收据上印章是否真实，均不影响本院认定上述事实。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下：原告北京顺发出租汽车有限公司于本判决生效后十日内退还被告刘国良押金20000元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京顺发出租汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二一年一月二十七日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执381号之一王峰、沈阳东北大药房连锁有限公司：王峰与沈阳东北大药房连锁有限公司租赁合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年一月二十七日书记员 ：王瑞飞
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初2689号原告：束丽霞，女，1986年10月1日生，汉族，住丹阳市。被告：袁荣照，男，1949年9月20日生，汉族，住丹阳市。原告束丽霞与被告袁荣照生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，原告自愿于2021年1月26日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无违反法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告束丽霞撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告负担。审 判 员 顾玉辉二〇二一年一月二十六日法官助理 马苏阳书 记 员 靳玲仙
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执保260号之七 申请人：荣成市华诚橡胶有限公司，住荣成市。 被申请人：沈阳长桥胶带厂有限公司，住沈阳市。 被申请人：张放，男，住沈阳市。 本院在执行被申请人买卖合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计176632.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二一年一月二十二日 书记员 吕敬彦
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初4056号原告：王丽霞，女，1974年8月14日出生，自由职业，现住包头市。被告：东河区浦洁洗车服务部，经营场所包头市东河区公园路古邑人家**楼**，统一社会信用代码92150202MA0QPFPM7G。经营者：田野，男，1986年8月27日出生，身份证号码×××，汉族，现住包头市东河区御景华庭**楼****。原告王丽霞诉被告东河区浦洁洗车服务部劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽霞、被告东河区浦洁洗车服务部的经营者田野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽霞向法院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告7月30日到8月15日17天工资1416.66元（月工资2500元）；2、请求法院判令被告支付原告中午加班费808.18元（15天*2.5小时/天=37.5小时）；3、请求法院判令被告支付原告因补发工资申请劳动仲裁、诉讼等造成的花销及误工费950元；4、本案产生的诉讼费及全部费用由被告承担。事实与理由：2020年7月30日，原告正式入职被告的洗车行从事洗车工作，约定月工资2500元，每天早上八点半上班，晚上六点半下班（店内监控可以证明），就职期间，由于离家很近，原告也想留住这份工作，每天勤勤恳恳的干活，但无奈在经过10多个小时的上班时间之后，被告还频繁的要求加班，且没有加班费，也不给休息日，提前说好的每月15号发工资也发不了，又说下一个月，根本不给兑现承诺。基于以上事实，2020年8月16日，原告正式向被告提出离职，被告以人手不够为由不同意，至今未发工资，后申请劳动仲裁以证据不足被驳回。被告的行为已严重违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告东河区浦洁洗车服务部辩称，原告在被告处工作时间短短几天，且经常请假，迟到早退，由于原告自身不适应该份工作，在没有提前告知被告的情况下，擅自离职，导致洗车行几天内无法正常经营，被告因此花费若干。原告计算出的808.18元的加班费用毫无事实及法律依据。综上请求法院驳回原告诉请。经审理查明，原告从2020年7月30日开始在被告处工作，2020年8月15日提出离职并要求被告支付未订立书面劳动合同双倍工资的另一倍3218.39元、工作期间加班费754.31元、休息日加班费632.18元、洗车提成差额部分90元，无果，故，向包头市东河区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2020年10月30日作出（2020）包东劳人仲案331号仲裁裁决书，认为，原告在被告处只工作17天，不足一个月，不符合《劳动合同法》第八十二条的规定，故原告提出的由被告支付未签订书面劳动合同双倍工资另一倍3218.39元的请求不予支持，加班费及洗车提成因双方均未向该仲裁庭出示任何有效证据，亦不予支持，经调解未果，驳回原告全部申请。原告不服仲裁裁决书，向法院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求第一项应先经劳动仲裁；诉请第二、三项证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 伊 亮 二0二一年一月七日书记员 刘思远引用条款：《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民特32号申请人：王燕明，女，1959年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系被申请人李国芬的配偶。被申请人：李国芬，男，1958年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。代理人：李麟谦，男，1986年6月14日出生，住广东省佛山市南海区，系被申请人李国芬的儿子。申请人王燕明申请宣告李国芬无民事行为能力一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人王燕明称：李国芬于2011年10月因脑溢血致残，2012年7月20日被评为语言和肢体一级残疾，需要家人全程照顾。故向法院申请宣告李国芬为无民事行为能力人，指定王燕明为李国芬的监护人。代理人李麟谦称：同意申请人的意见。经审理查明：被申请人李国芬，男，1958年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区被申请人李国芬与申请人王燕明是夫妻关系。本院依法委托佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对被申请人李国芬是否具有民事行为能力进行诉前鉴定。佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所于2020年12月18日作出佛三医司鉴所[2020]精鉴字第171号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李国芬患有脑器质性精神障碍（重度认知功能障碍，）目前评定为无民事行为能力。本院认为：因王燕明是李国芬的配偶，与李国芬有利害关系，可以作为申请人申请认定李国芬为无民事行为能力人。佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作出佛三医司鉴所[2020]精鉴字第171号司法鉴定意见书，程序合法，依据合理，鉴定意见认定李国芬目前为无民事行为能力，本院予以采纳。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。王燕明是李国芬的配偶，愿意担任监护人，李国芬的儿子对由王燕明作为李国芬的监护人也没有异议，且由王燕明作为李国芬的监护人并无不当，故本院对此予以准许。王燕明作为监护人应依法履行监护职责，保护被监护人李国芬的人身权利、财产权利以及其他合法权益，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、李国芬为无民事行为能力人；二、指定王燕明为李国芬的监护人。本判决为终审判决。审判员  叶晓青二〇二一年一月二十八日书记员  肖诗韵附：《中华人民共和国民法典》（节选）第三十四条：监护人的职责是代理被监护人事实民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护人职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条（节选）：监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人权益外，不得处分被监护人的财产。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初54号原告：王玉宏，女，1968年4月4日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京时择律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云，北京时择律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长。被告：孟凯，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院审理的原告王玉宏诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告王玉宏在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司和孟凯提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初617号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告王玉宏诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初617号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二一年一月二十日法官助理 童晶晶书 记 员 高 畅
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执67号之六被执行人：常继鹏，男，汉族，1980年02月10日生，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人常继鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常继鹏在中国工商银行34×××13账户内存款人民币249656.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二一年一月十八日书记员  王子伟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初2855号原告：嘉维科（北京）润滑油有限公司,住所地北京市房山区。法定代表人：代佳林，总经理。委托诉讼代理人：李彬，男，系该公司职员。被告：吴小峰，男，1990年9月3日出生，汉族，住四川省沐川县。原告嘉维科（北京）润滑油有限公司与被告吴小峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告嘉维科（北京）润滑油有限公司之委托诉讼代理人李彬到庭参加了诉讼，被告吴小峰经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款19140元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告经人介绍找到原告，要求原告长期供应润滑油至房山区石窝镇南尚乐村修理铺，并承诺货到付款。直到2019年3月21日，被告尚欠原告货款19140元未付，并出具欠条一张。事后，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年9月至2018年11月期间，原告先后多次向被告供货，被告在相关送货单上签字确认供货数量及欠付货款的金额。2019年3月21日，被告向原告出具欠条，确认共计欠付原告货款19140元未付，并承诺于2019年12月30日付清。上述欠条出具后，被告于2019年7月向原告付款1100元，剩余款项未依约支付。后原告诉至法院。上述事实，有送货单、欠条、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告为被告供货，被告在送货单上签字确认，双方之间已形成事实上的买卖合同关系。被告接受原告所供货物后，未能及时足额支付货款，原告依据被告出具的欠条要求被告支付欠付货款，理由正当，证据充分，本院予以支持，并确认被告还应支付原告货款18040元。原告主张过高部分的诉求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小峰于本判决生效后七日内支付原告嘉维科（北京）润滑油有限公司货款18040元；二、驳回原告嘉维科（北京）润滑油有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由原告嘉维科（北京）润滑油有限公司负担25元（已交纳），由被告吴小峰负担254元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  孙静波二〇二一年一月二十八日书 记 员  晋 月法官助理  程雪景
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初12565号原告：孔某1，男，1952年3月19日出生。被告：孔某2，女，1945年11月26日出生。委托诉讼代理人：刘佳奇（孔某2之孙），男。被告：孔某3，女，1948年7月29日出生。被告：孔某4，女，1951年5月11日出生。被告：孔某5，女，1955年12月4日出生。被告：孔某6，男，1959年4月16日出生。委托诉讼代理人：宋改（孔某6之妻），女。原告孔某1与被告孔某2、孔某3、孔某4、孔某5、孔某6分家析产纠纷一案，本院2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔某1，被告孔某2及其委托诉讼代理人刘佳奇，被告孔某3、孔某5、孔某6的委托诉讼代理人宋改到庭参加了诉讼。孔某4经本院传票合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孔某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法对位于北京市房山区xx后街x号院内北房6间房屋进行分割（价值1万元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：孔凡义与王风荣系夫妻关系，双方婚姻存续期间共生育6名子女，分别是长女孔某2、次女孔某3、三女孔某4、四女孔某5，长子孔某1、次子孔某6。孔凡义于2005年11月18日去世，王风荣于2020年2月27日去世。位于北京市房山区xx后街**院的宅基地系老宅，该院落内有北房6间系孔凡义、王风荣、孔某1、孔某6出资建造。现因原、被告就上述房屋发生纠纷被孔某2霸占居住。故诉至本院，请求对位于北京市房山区xx后街x号院内北房6间房屋进行分割。孔某2辩称：涉案宅院是孔某2之子1995年购买的，有房屋买卖协议，有赠与合同且经过公证，房屋登记在刘佳兴名下，不同意分割。孔某3、孔某5、孔某6辩称：同意孔某1的诉讼请求。孔某2的辩称不认可。我们对房屋买卖协议不知情，不认可。孔某4经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孔凡义与王风荣系夫妻关系，二人婚后育有二子四女，长子孔某1、次子孔某6，长女孔某2、次女孔某3、三女孔某4、四女孔某5。孔凡义于2005年11月18日去世。王风荣于2020年2月27日去世。孔某4与韩金华系夫妻关系。孔某2与刘长河系母子关系，与刘佳兴系祖孙关系。孔凡义夫妇位于北京市房山区xx后街x号院（以下简称x号院）有宅院一处。1993年3月24日，王风荣（赠与人）与韩金华（受赠人）签订赠与合同，约定“因王风荣的女婿韩金华于1984年11月28日从房山区城关信用社贷款33000元购买汽车一辆，由王风荣之子孔某6使用后造成亏款。现韩金华欠贷款及利息29000元，为了归还此款，王风荣与韩金华达成赠与合同：一、王风荣将坐落在北京市房山区xx地区xx村四间房屋（砖墙、预制板顶。四至为东至两家公用土路、西至原张铁林家院墙与南墙齐、南至孔凡芝房滴水二尺，北至张铁林墙根），大铁门一副、壁画两幅、油漆两桶……及院内所有的树木赠送给韩金华。二、韩金华同意接收上述赠与财产。三、上述四间房屋在韩金华接受赠与后，如卖给刘永顺、孔某2夫妇此赠与合同无效。四、上述赠与财产于公证之日起交给韩金华，此赠与合同即生效……”赠与合同同时对其他事项进行了约定。同日，北京市房山区第一公证处作出（93）京房证字第x号公证书对上述赠与合同进行了公证。1995年11月25日，韩金华与刘长河（孔某2之子）签订协议书：“今韩金华将孔凡义给的四间盖板房转让给周口店大姐的儿子刘长河，做价25000元整。因大姐困难，韩金华只要20000元整，永不反悔。”经手人孔某4、公证人侯春芹、转让人韩金华、使用人刘长河分别签字。后宅院登记在刘佳兴（刘长河之子）名下。现孔某1以x号院内北房6间有其份额为由诉至本院，要求依法分割。对有争议的事实，本院认定如下：孔某1自述x号院原有房屋4间，1990年孔某1、孔某6、孔凡义、王风荣共同出资在院内翻建房屋6间，但未能提交证据予以证明。孔某2不予认可，并提交赠与合同、公证书及协议书，证明x号院经王风荣赠与、韩金华转让现已登记在刘长河之子刘佳兴名下，现院内房屋均系孔某2家人翻建。孔某6、孔某3、孔某5对孔某2的陈述不予认可，自述王风荣不会写字，且赠与合同未经孔凡义签名，亦未经其他子女同意，认可孔某1、孔某6与孔凡义夫妇共同出资在院内建房6间，但均未能提交相应证据予以证明。本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，但经过公证的赠与合同不适用赠与撤销。本案中，王风荣将x号宅院赠与韩金华，并经公证文书公证。孔凡义虽未在赠与合同上签字，但基于其与王风荣夫妻关系的事实，在王风荣实施赠与行为后直至孔凡义去世前，孔凡义均未对此提出异议，可以认定为其对王风荣赠与的默许和追认，并未阻却赠与合同的效力。孔某1、孔某6、孔某3、孔某5以孔凡义未能在赠与合同上签字为由否认赠与合同效力，无事实和法律依据。以王风荣不识字，不会签名为由，否认赠与合同真实性，未能提交证据予以证明，本院均不予采信。韩金华基于赠与合同取得x号宅院后，将其转让给刘长河。刘长河基于转让合同取得诉争宅院使用权及房屋所有权。孔某1主张x号院内有6间房屋系其与孔某6、孔凡义夫妇翻建，未能提交证据予以证明，本院不予采信。退一步讲，即使x号房屋内有孔某1、孔某6及孔凡义夫妇1990年翻建的房屋，孔某1等人在王风荣赠与合同、韩金华房屋转让协议效力未经确认无效情形下，主张权利，依据不足，本院难以支持。孔某2辩称合理部分，本院予以采信。孔某4经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第六百五十七条、第六百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回孔某1的诉讼请求。案件受理费25元，由孔某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯永良二〇二一年一月十一日书记员  王泽磊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12989号原告:北京青木宝盾科技有限公司，住所地北京大兴区旧宫镇富有路**。法定代表人：陈礼宝，职务：经理。委托诉讼代理人：李家祥，北京市汇源律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋春阳，北京市汇源律师事务所律师。被告:北京艾维常青藤教育科技股份有限公司，，住所地北京市昌平区科技园白浮泉路****楼**法定代表人：李晔，职务：董事长。原告北京青木宝盾科技有限公司与被告北京艾维常青藤教育科技股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告以在另案提起反诉为由自愿撤诉，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予北京青木宝盾科技有限公司撤诉。本裁定书送达后立即生效。审判员  李新亮二〇二一年一月二十七日书记员  张静怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初131号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，1980年11月13日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：饶汉良，男，1967年4月10日出生，汉族，住广东省仁化县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告饶汉良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。被告饶汉良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令饶汉良偿还截至2020年1月2日的本金160430.22元、利息2511.81元、罚息370.86元、违约金4304.62元、催款函费200元；2、判令饶汉良支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由饶汉良承担。被告饶汉良未作答辩。经审理查明：2018年12月3日，饶汉良为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额210000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79082%，优惠月利率0.41972；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2019年10月4日，饶汉良未按约定如期还款，截至2020年1月2日，饶汉良尚欠贷款本金160430.22元、利息2511.81元、罚息370.86元、违约金4304.62元。2020年1月3日，原告向饶汉良邮寄《宣布贷款提前到期函》，邮单显示2020年1月4日的邮单状态为“退回妥投”，故2020年1月4日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与饶汉良签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，饶汉良逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告饶汉良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告饶汉良于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月2日的贷款本金160430.22元、利息2511.81元、罚息370.86元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告饶汉良于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4304.62元、催款函费200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，由被告饶汉良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十八日书记员  李明磊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105财保48号申请人：张君飞，男，1964年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人：张春雨，男，1998年2月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘宇，男，1979年8月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：朱劲松，男，1970年4日22出生，汉族，住湖北省广水市。申请人张君飞、张君飞（以下简称姓名）于2021年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱劲松名下价值47500元的财产进行保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司北京分公司的《诉讼财产保全责任保险保单》《担保书》作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人朱劲松名下价值47500元的财产。案件申请费495元，由申请人张君飞预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 靓二〇二一年一月十一日书记员 胡琪汶
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执324号申请执行人：邵鹏，男,1986年12月24日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：滁州市丰富自动化科技有限公司，统一社会信用代码91341102MA2RTBUW68，住所地安徽省滁州市清流东路1473号3号厂房。法定代表人：龙家明。本院在执行邵鹏与滁州市丰富自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市丰富自动化科技有限公司36548.48元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二一年一月十三日书记员  陈 薇
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1623号原告：王惠彬，男，1971年11月12日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区××××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：黄民峨，广东赛博律师事务所律师。被告：陈咏杰，男，1981年2月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区×××××××××××××××××××。原告王惠彬与被告陈咏杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王惠彬的委托诉讼代理人黄民峨到庭参加诉讼。被告陈咏杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告借款本金人民币19.8万元并同时就该借款向原告偿付自2020年7月7日起计至判决清偿之日止资金占用期间的利息（按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率利息）；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更其利息请求为要求被告偿付借款自2020年7月8日起至还清之日止按全国银行间同行业拆借中心2020年6月22日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息。事实和理由：被告于2020年7月2日向原告现金借款人民币19.8万元，并据此向原告出具了一份《借条》确认此一借款事实，同时承诺将于2020年7月7日三点前归还该借款。但被告借款后却违约，一直没有归还借款。为此，原告有一再进行催讨但无果。被告的行为背理违法，侵犯了原告之合法权益。为此，原告依法起诉并提出如上诉求，谨请依法判准，以维护原告的合法权益。被告陈咏杰未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了居民身份证、人口信息查询资料、借条等证据，被告经本院合法传唤，在法定期限内未提出答辩意见，也没有提交证据和对原告提交的证据发表质证意见，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据效力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述和采信确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月2日，被告出具《借条》一份交原告收执，确认向原告借款198000元，并承诺于2020年7月7日下午三点前结清。被告至今未还借款，原告经催讨未果遂诉至本院。另查明，全国银行间同行业拆借中心2020年6月22日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告向原告借款198000元，有被告出具的《借条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款后被告没有按其承诺时间付还借款，构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告付还借款198000元并偿付利息，请求合法，可予支持。被告陈咏杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈咏杰应于本判决生效之日起10日内付还原告王惠彬借款198000元及该款自2020年7月8日起至还清之日止按年利率3.85%计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费4260元，由被告陈咏杰负担。原告已预交的案件受理费4260元，本院予以退回；被告陈咏杰负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费600元，由被告陈咏杰负担。原告先行垫付的公告费600元，被告陈咏杰应于本判决生效之日起10日内付还原告，拒不付还的，原告可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 杨  汉  添人民陪审员 李  泽  娜人民陪审员 潘  英  然二〇二一年一月二十六日书 记 员 陈宛阳（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初959号原告：北京农村商业银行股份有限公司东高村支行，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路**院**等**。统一社会信用代码：91110117102938649A。负责人：李艳伶，行长。委托诉讼代理人：马保忠，男，北京农村商业银行股份有限公司东高村支行员工。委托诉讼代理人：刘再利，男，北京农村商业银行股份有限公司东高村支行员工。被告：耿齐，男，1984年10月4日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。被告：赵学兵，男，1974年7月4日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。被告：赵宝珠，男，1983年4月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行与被告耿齐、赵学兵、赵宝珠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释（2020年修正）》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京农村商业银行股份有限公司东高村支行撤回起诉处理。审 判 员 张树波二〇二一年一月二十七日法官助理 张 静书 记 员 孙世香
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8542号原告：杨海燕，女，1967年11月19日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：白如静，北京熙明律师事务所律师。被告：陈启亮，男，1982年1月16日出生，汉族，住北京市房山区。原告杨海燕与被告陈启亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海燕及其委托诉讼代理人白如静到庭参加了诉讼，被告陈启亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。杨海燕向本院提出诉讼请求：1、判令陈启亮偿还杨海燕借款本金150000元并支付利息（以15万元为基数，自2019年9月6日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告的丈夫认识，从2016年10月15日开始至2019年5月28日，被告因其母亲生病等原因，多次向原告借款，其中有微信转账135588元，支付宝转账19000元，现金20000元。自2016年12月28日至2017年7月31日，陈启亮共计还款23500元，尚欠151088元。2019年9月5日，经双方协商，原告为被告免去零头，确认被告尚欠原告150000整，原告多次与被告协商还款无果，故诉至法院。陈启亮未参加庭审，未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院对以下事实进行认定：2016年10月15日开始至2019年5月28日，杨海燕多次共计向陈启亮转账174588元，后陈启亮向其偿还23500元。2019年9月5日，陈启亮向杨海燕出具借条，载明：“今借杨海燕人民币壹拾伍万元整（150000）”，陈启亮在落款借款人处签字。签订借条后，陈启亮未偿还借款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，杨海燕与陈启亮签订了借款条，且杨海燕实际向陈启亮支付了约定款项，双方之间成立民间借贷合同法律关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务，现杨海燕要求陈启亮偿还剩余借款本金150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，杨海燕要求陈启亮自2019年9月6日起支付利息，于法有据，本院予以支持。陈启亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈启亮于本判决生效之日起7日内向杨海燕偿还借款本金150000元并支付利息（以150000元为基数，自2019年9月6日起至借款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由陈启亮负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二一年一月二十日书记员  杨雅晴
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初11210号原告贝斯可耐特公司，住所地意大利共和国都灵市（都灵省）莫瑞欧韦特尔广场1号，邮编10152。法定代表人德梅尼科·斯迪克，特命代表。委托诉讼代理人王振坤，北京费岚清律师事务所律师。委托诉讼代理人陈茜，北京费岚清律师事务所律师。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人刘婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人台州市博洋鞋业有限公司，住所地中华人民共和国浙江省温岭市泽国镇牧西村欧风路91号。法定代表人蔡建华，执行董事。原告贝斯可耐特公司因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局于2020年5月21日作出的商评字[2020]第129405号关于第1761664号“K-WEY”商标撤销复审决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭，并通知与被诉决定有利害关系的台州市博洋鞋业有限公司作为本案第三人参加诉讼。本案审理过程中，原告贝斯可耐特公司于2021年1月19日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院认为，原告贝斯可耐特公司的撤诉申请系其真实的意思表示，未违反相关法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告贝斯可耐特公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告贝斯可耐特公司负担（已交纳）。审 判 长  李 青审 判 员  袁 伟审 判 员  李 辉二〇二一年一月二十七日法官助理  姚俐衡书 记 员  秦梦晨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初16262号原告：上海寿南山生物科技有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路******。法定代表人：寿伟刚，执行董事兼总经理。（到庭）委托诉讼代理人：苏同星，北京壹律律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：许文吒，北京壹律律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯文健，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：景田（深圳）食品饮料集团有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市南山区v>法定代表人：周敬良，董事长。(未到庭)委托诉讼代理人：廖寒松，景田（深圳）食品饮料集团有限公司员工。（到庭）委托诉讼代理人：李永旭，北京志霖律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第253588号关于第19979848号“贺百岁hebaisui”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年12月1日开庭审理时间：2021年1月12日被诉裁定认定：诉争商标与第3407468号“百岁山”商标、第11562387号“百岁山Ganten及图”商标（分别简称引证商标一、二）已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，不再评述诉争商标是否违反商标法第十三条第一款、第三款的规定，诉争商标的注册未构成商标法第十条第一款第八项所指情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与各引证商标不构成近似商标，未违反商标法第三十条的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经传唤未到庭，提交书面答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：199798483.申请日期：2016年5月17日3.专用权期限至：2027年7月6日4.标识：5.核定使用商品（第32类）：无酒精果汁饮料;水（饮料）;蔬菜汁（饮料）;无酒精苹果酒;乳酸饮料（果制品,非奶）;奶茶（非奶为主）;纯净水（饮料）;豆类饮料;饮料制作配料二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：34074683.申请日期：2002年12月17日4.专用权期限至：2024年6月6日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：不含酒精的果汁饮料;水(饮料);矿泉水(饮料);矿泉水;餐用矿泉水;蒸馏水(饮料);纯净水(饮料);植物饮料;豆类饮料;制矿泉水配料三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：115623873.申请日期：2012年9月28日4.专用权期限至：2025年7月20日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：啤酒;无酒精果汁;乳清饮料;果汁;水(饮料);矿泉水(饮料);无酒精饮料;纯净水(饮料);植物饮料;矿泉水配料四、其他事实行政阶段第三人提交了以下证据(光盘)：1.企业及品牌荣誉资料；2.关于认定引证商标一为驰名商标的裁定；3.第三人“百岁山”部分产品照片；4.第三人“百岁山”系列商标注册明细表；5.广告发票、审计报告、经销合同、出口统计数据、纳税资料文件；6.“百岁山”产品成为国家机关会议指定用水、赞助体育赛事和综艺活动、参加公益救灾活动照片；7.领导及知名人士到公司参观的资料；8.产品质量检测报告、品牌价值评价、产品行业排名；8.在先案件裁定书等维权资料；10.原告名下商标信息、官网及主要产品截图证据；11.其他相关证据。行政阶段原告提交了以下主要证据（光盘）：1.原告及诉争商标所获荣誉资料；2.合同及发票；3.产品检测报告；4.产品宣传资料及产品图片；5.诉争商标冠名活动的现场照片；6.宣传视频资料证据；7.其他相关证据。诉讼阶段原告提交了18份证据，部分与行政阶段证据重合，除被诉裁定文本外，其余主要包括（编号续前）:8.第7228283号“贺百岁”商标信息；9.作品登记证书、挂牌照片、录制及采访视频、赞助及公益活动材料、宣传投入情况等。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。鉴于原告对于诉争商标核定的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品没有异议，本院经审查予以确认，故诉争商标的注册是否违反上述条款的关键在于其与引证商标一、二是否构成近似商标。人民法院认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标由文字“贺百岁”及相应拼音组成，引证商标一为文字“百岁山”，引证商标二显著识别部分亦为文字“百岁山”，比较而言，二者在文字形式、构成要素、读音等方面相近，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，不易将其区分，上述标识已构成近似商标。考虑到诉争商标申请日前第三人“百岁山”品牌的知名度，若诉争商标与引证商标一、二同时使用在相同或类似商品上，易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标一、二已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。同时，对于原告庭审中主张诉争商标为其在第30类商品上申请的第7228283号“贺百岁”商标的延伸注册一节，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不具有当然延续关系，且本案中原告所谓“基础商标”的核定商品与诉争商标核定商品并非同一类别，原告亦未提交证据证明其“基础商标”经过使用已经具有一定知名度，故对于原告的相关主张，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海寿南山生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海寿南山生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  崔国振人民陪审员  袁松宏二〇二一年一月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初35号原告：张邢政，男，1998年7月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：韩德志，北京君嘉律师事务所律师。被告：北京尚居置业有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫路**。法定代表人：刘志刚，董事长。委托诉讼代理人：张艳华，女，北京尚居置业有限公司员工。委托诉讼代理人：蔡英东，男，北京尚居置业有限公司员工。被告：北京市圣瑞物业服务有限公司，，住所地北京市西城区南礼士路****501法定代表人：封波，董事长。委托诉讼代理人：庞爱华，北京德兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周广昊，北京德兰律师事务所律师。原告张邢政诉被告北京尚居置业有限公司、北京市圣瑞物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，现原告张邢政向本院提出撤诉申请。本院认为，张邢政自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张邢政撤诉。审 判 员  王 静二〇二一年一月二十七日法官助理  孟 洋法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初4137号原告：纪大祥，男，1975年5月7日生，汉族，山西省侯马市人，本科文化，住山西省侯马市。原告：王**，女，1970年4月26日生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，无业，住云南省禄丰县，系纪大祥之妻。二原告共同委托诉讼代理人：王绍花，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。被告：陈廷彪，男，1969年9月23日生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。被告：黄玉贞，女，1970年6月13日生，汉族，浙江省苍南县人，住云南省楚雄市。被告：杨学强，男，1969年9月26日生，汉族，云南省武定县人，小学文化，农民，住云南省武定县。被告：杨涛，男，1993年9月7日生，汉族，云南省武定县人，小学文化，农民，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：文凯平，云南群合律师事务所律师（特别授权）。原告纪大祥、王**与被告陈廷彪、黄玉贞、杨学强、杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告纪大祥、王**向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同归还原告借款本金50万元，支付2014年5月14日起至2020年8月30日止的利息485205元，自2020年9月1日起按年利率15.4%计算利息至本息全部还清之日止；2.判令确认原告对被告陈廷彪、黄玉贞名下坐落于楚雄市鹿城西路博物巷12号2单元603室房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告纪大祥与被告陈廷彪系朋友关系。2014年5月14日，因被告杨学强资金周转需要，经陈廷彪介绍，原告纪大祥与陈廷彪、杨学强签订《借款协议书》，约定“陈廷彪和杨学强共同向纪大祥借款50万元，借款期限3个月（2014年5月14日起至2014年8月15日止），借款利率为月利率5%，款项转入被告杨涛的农村信用社账户”，被告杨学强出具了借条、收条各一张作为《借款协议书》的附件。2014年5月15日，原告纪大祥向杨涛农村信用社账户转入人民币50万元。借款到期后，被告陈廷彪、杨学强、杨涛未按约定还款，2017年5月15日，原告纪大祥与被告杨学强针对该笔借款又签订《个人借款合同》，将借款期限延长至2017年12月30日。借款到期后，被告陈廷彪于2020年4月14日出具借条一张载明自愿共同还款50万。同日，被告陈廷彪、黄玉贞出具承诺书，承诺将二人名下坐落于楚雄市鹿城西路博物馆12号2单元603室房产抵押给原告纪大祥、王**夫妇偿还借款。后被告陈廷彪、杨学强又出具还款计划保证、承诺书，对归还借款进行承诺和保证，但均未履行。被告陈廷彪、黄玉贞在提交答辩状期间未应诉答辩。被告杨学强、杨涛在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案原告纪大祥、王**在与被告杨学强签订《个人借款合同》时明确约定在履行合同过程中发生争议，双方协商或调解不成的，只能向借款人住所地禄丰县人民法院起诉解决（根据原告自认此处借款人指原告王**）。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，故本院现将本案移送禄丰县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送云南省禄丰县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  吴晓琼人民陪审员  杨丽美人民陪审员  董发军二〇二一年一月十五日书 记 员  梁晓璐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初26176号原告（反诉被告）：北京东豪建设集团有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路**院**楼****。法定代表人：陈作海，执行董事。委托诉讼代理人：张舒宇，北京风宇文晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，该公司职工。被告（反诉原告）：北京鑫宇嘉业建筑工程有限公司，住所地北京，住所地北京市门头沟区雁翅镇大村村委会院内**>法定代表人：许连宝，总经理。委托诉讼代理人：于卫东，北京奥北律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，该公司职工。原告（反诉被告）北京东豪建设集团有限公司（以下简称东豪公司）诉被告（反诉原告）北京鑫宇嘉业建筑工程有限公司（以下简称鑫宇嘉业公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东豪公司委托诉讼代理人张舒宇、陈晨、被告鑫宇嘉业公司委托诉讼代理人于卫东、刘明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东豪公司（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的《昆玉嘉园（琨御府）办公场所（×层）装修项目【水电劳务】劳务分包合同》及《补充协议》；2、判决被告退还原告工程款375446.88元；3、判决被告承担提前解除合同造成原告损失15281.71元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年11月6日签订了《昆玉嘉园（琨御府）办公场所（×层）装修项目【水电劳务】劳务分包合同》及《补充协议》，工程地点在北京市海淀区蓝靛厂南路与玲珑路交汇处西北角琨御府×号楼，由被告负责合同约定的水电劳务分包。在施工过程中，由于被告自身的原因，在工程尚未竣工前，于2020年1月17日申请解除合同。根据核算其已完成工程量，应付工程款145423.05元，但自开工至今，原告已向被告支付工程款520869.93元。原告要求被告返还多支付的工程款375446.88元，并且因为被告提前解约，造成原告损失15281.71元，现要求被告赔偿。。被告（反诉原告）鑫宇嘉业公司辩称，1、同意解除；2、不同意返还工程款，涉案工程涉及增项，经被告测算，原告还欠被告279772.9元；3、合同解除不是被告的过错，不同意支付原告主张的相应损失；4、依法裁判。鑫宇嘉业公司提出反诉请求：1、东豪公司向鑫宇嘉业公司支付工程款279772.9元、违约金500元；2、东豪公司以279772.9元为基数，自2020年5月9日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、诉讼费由东豪公司负担。反诉的事实和理由：合同签订后，2019年11月25日，东豪公司向鑫宇嘉业公司发出《工作联系单》，要求鑫宇嘉业公司一层大堂需2019年12月14日前交付使用，×层剩余餐厅、地下×层及、地下×层及地下×层×间库房需于2019年12月31日前交付使用嘉业公司增加施工人员及施工时间进行抢工等。因在合同签订时，是按照合同约定的工期就人员及施工进度进行了统筹安排，现东豪公司临时要求增加了施工成本。鉴于以上变更情形，双方就施工成本等问题协商未果，且东豪公司在鑫宇嘉业公司施工期间亦不能按约定支付劳务费用。因合同变更且不按照约定支付劳务费，致使鑫宇嘉业公司无法正常履约，双方于2020年1月17日解除合同。合同解除后，东豪公司拒绝与鑫宇嘉业公司就已完成的工程量进行结算。就反诉，东豪公司（反诉被告）辩称，不同意反诉请求；被告没有按照合同约定的计价规则，不存在延期支付问题，不存在给付利息；法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月6日，东豪公司与鑫宇嘉业公司签订了《昆玉嘉园（琨御府）办公场所（×层）装修项目【水电劳务】劳务分包合同》。后双方签订了《补充协议》。上述协议约定有，鑫宇嘉业公司向东豪公司就琨御府10号楼（×层）装修项目提供劳务，劳务作业内容为施工图纸及现场发生的有效技术文件所示内容（甲方及建设单位安排专业厂家制作安装部分除外）包括：人工+机具及机具耗材，具体约定见合同后附清单……不按约定核实承包人完成的工程量，除向承包人支付违约金500元以外，还应按同期银行利率向承包人支付利息；如该违约金不足以弥补承包人的损失，承包人可以要求发包人继续予以赔偿。2020年1月17日，鑫宇嘉业公司向东豪公司发出《解除合同申请书》，显示就上述项目无法按要求顺利完成，申请解除双方合同关系，并保证农民工工资已全部按时发放，承诺2020年4月17日前无条件撤场，尽快完成结算工作。东豪公司主张其自行制作了《结算清单》，应付给鑫宇嘉业公司的款项总计为145423.05元，现已付款520869.93元，多付款为二者之差375446.88元。鑫宇嘉业对上述《结算清单》不予认可，对东豪公司主张的已付款数额予以认可，同时表示已付款中包括了材料费和履约保证金，应予以扣减。被告主张涉案结算款项共计800642.83元，扣减原告已付款520869.93元后为279772.9元。就结算款项共计800642.83元，被告提交了其自行制作的《昆玉嘉园B2-2层劳务结算汇总表》。原告对此不予认可。就结算事项，东豪公司主张其向鑫宇嘉业公司的刘明在2020年4月份出示过《结算清单》，但未能向法庭提交相应证据。鑫宇嘉业公司对东豪公司上述主张不予认可，称一直找原告作结算，但原告迟迟不给结算，就该主张，被告未能提交证据。被告主张其将完成工程量结算材料于2020年5月8日邮寄原告，并提交了EMS快递截图。对此，原告主张无法证明快递内容为结算材料，称提起诉讼的原因为被告拒绝结算、无法结束合同。就快递内容，被告未能提交相应证据。原告主张被告提前解除合同给其造成了损失数额为15281.71元，但未能提交相应证据。被告所诉违约金500元，未能向法庭提交相应证据。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。现双方均表示同意解除合同关系，本院对此不持异议。本案争议的焦点为涉案项目的应结算款项数额。原被告双方各执一词，且均未能向法庭提交双方共同签字确认的结算材料。承包方鑫宇嘉业公司亦未能向法庭提交已向发包方提交结算材料的证据。故综上，本院认为，东豪公司所主张的应付款项数额无相应依据，本院对其主张的返还款项主张不予支持；鑫宇嘉业公司未能就应付款数额提交证据，本院对其主张的欠付款项数额不予支持。原告所诉损失15281.71元，无相应证据，本院不予支持。就双方所诉违约金、利息损失，因均未能提交对方违约情形及相应证据材料，本院对此均不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除北京东豪建设集团有限公司与北京鑫宇嘉业建筑工程有限公司所签订的《昆玉嘉园（琨御府）办公场所（×层）装修项目【（×层）水电劳务】劳务分包合同》及《补充协议》；二、驳回北京东豪建设集团有限公司的其他诉讼请求；三、驳回北京鑫宇嘉业建筑工程有限公司的全部反诉请求。本诉案件受理费7160元、由北京东豪建设集团有限公司负担（已交纳）。反诉案件受理费2752元、由北京鑫宇嘉业建筑工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  钱 硕人民陪审员  李绥奇人民陪审员  苏 弘二〇二一年一月二十五日书 记 员  刘馨雨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初17360号原告：保利物业发展股份有限公司南海分公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××427X。负责人：王东北。委托诉讼代理人：郭汝婵，广东长航律师事务所律师。被告：唐永俊，1995年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告保利物业发展股份有限公司南海分公司诉被告唐永俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年12月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司南海分公司撤诉。案件受理费为174.69元（原告已预交）,由原告负担。审 判 长  黄**文人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  胡耀民二〇二一年一月七日书 记 员  符泳燕