重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初16203号 原告：陈婷，女，1984年10月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：王娜，重庆鼎凌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦莉，重庆鼎凌律师事务所律师。 被告：北部新区利柏乘方建材商行，住所地重庆市北部新区金开大道1226号聚信美家居世纪城3B16、3B38、3B43，注册号500903600091559。 经营者：代昕，女，1981年4月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：代昕，女，1981年4月16日出生，汉族，住重庆市两江新区。 委托诉讼代理人：殷涵佳，重庆万同律师事务所律师。 被告：滕望凡，男，1972年9月5日出生，汉族，住北京市东城区。 原告陈婷与被告代昕、滕望凡、北部新区利柏乘方建材商行定作合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈婷的委托诉讼代理人王娜、被告北部新区利柏乘方建材商行、被告代昕及其委托诉讼代理人殷涵佳到庭参加诉讼，被告滕望凡经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案情复杂，后该案继续适用普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告陈婷的委托诉讼代理人秦莉、被告北部新区利柏乘方建材商行、被告代昕及其委托诉讼代理人殷涵佳到庭参加诉讼，被告滕望凡经本院传票传唤，到期后无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈婷向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与三被告签订的《科本海文产品销售合同》及补充协议；2.判决三被告返还原告货款69857元；3.判决三被告赔偿原告资金占用损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利息以69857元为基数自起诉之日起至付清之日止）；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年4月8日，原告为购买橱柜向被告北部新区利柏乘方建材商行交付定金2000元。2017年6月29日，原告与被告北部新区利柏乘方建材商行签订《科本海文产品销售合同》，约定原告向北部新区利柏乘方建材商行购买橱柜、衣柜、卫浴柜总金额65000元。合同签订后原告向北部新区利柏乘方建材商行账户汇入50000元购货款。2017年12月6日，原告向被告滕望凡支付购货尾款17857元。2018年1月20日，原告与被告滕望凡达成补充协议，承诺在2018年4月15日前完成交货，若延期交货超过十天的，原告有权解除合同。原告认为，被告代昕系北部新区利柏乘方建材商行的登记经营者，被告滕望凡系被告北部新区利柏乘方建材商行的实际经营者。原告与被告北部新区利柏乘方建材商行形成了合法有效的买卖合同关系，原告支付完货款后，但被告迟迟不交付货物。原告遂起诉至法院。 被告北部新区利柏乘方建材商行辩称，商行的实际经营者系滕望凡。 被告代昕辩称，被告北部新区利柏乘方建材商行的实际经营者系被告滕望凡，并非被告代昕，原告对此也很清楚，并在诉状中予以认可。被告北部新区利柏乘方建材商行的一切行为应当由其实际经营者滕望凡承担相应的责任与义务，与代昕无关，代昕只是作为朋友将自己的身份借给滕望凡登记注册了北部新区利柏乘方建材商行，代昕并未实际经营。本案中与原告建立买卖合同关系的是被告北部新区利柏乘方建材商行与被告滕望凡，被告代昕从未参与该买卖合同的订立，故该买卖合同与被告代昕无关。且原告将货款支付给了被告北部新区利柏乘方建材商行与被告滕望凡，被告代昕对货款并不知情，也未收到货款。重庆市渝北区人民检察院在一刑事案件的侦查结果表明被告滕望凡系被告北部新区利柏乘方建材商行的实际经营者。被告滕望凡曾向被告代昕出具证明一份，该证明足以说明被告滕望凡系实际经营者，故本案应由被告滕望凡承担责任。被告代昕与被告滕望凡曾在2017年5月16日签订《退股协议》，该协议划分了双方的义务，被告代昕曾与原告沟通过，原告表示知晓。原告和被告滕望凡进行了再次沟通，被告滕望凡对此表示认同，且他曾经向原告出具过承诺书，承诺将约定金额给付给原告。 被告滕望凡未作书面答辩。 被告滕望凡在举证期限内，未向本院举示证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告滕望凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月8日，原告向被告北部新区利柏乘方建材商行支付橱柜定金2000元。2017年6月29日，以原告为买方（甲方），被告北部新区利柏乘方建材商行为卖方（乙方），双方签订《科本海文产品销售合同》及相应附件一份，主要约定甲方向乙方订购科本海文品牌的橱柜、衣柜及浴室柜；合同产品总金额为陆万元整。同日，原告向被告北部新区利柏乘方建材商行支付橱柜、衣柜款50000。2017年12月6日，原告向被告滕望凡支付剩余货款17857元。以上橱柜、衣柜及浴室柜价款总计69875元。 2018年1月20日，以原告为甲方、被告滕望凡为乙方，双方签订《补充协议》一份，主要约定：“经甲、乙双方平等协商，现将甲方位于重庆市渝北区XX的橱柜、衣柜、卫浴柜合同内容补充如下：1.合同实际总价为69857；2.甲乙双方确认上述合同总价款已经支付完毕，具体支付情况如下：2017年4月8日支付定金2000元、2017年6月29日支付50000元、2017年12月6日支付尾款17857元；3.交货及安装时间：上述产品安装地尺寸复测已于2017年11月29日完成，乙方承诺甲方定制产品须在2018年4月15日前完成交货，并在交货后十日内进场安装；4.如乙方未按期进行完成交货或安装，乙方须立即退还买方全部货款，每延迟一日乙方须向甲方赔付合同总金额千分之一。如乙方延期交货超过十天的，甲方可以解除合同。 经审理查明，被告北部新区利柏乘方建材商行系登记成立的个体工商户，登记的经营者为代昕。 另查明，2018年8月16日，重庆市渝北区人民检察院以滕望凡、钟寅、陈强涉嫌假冒注册商标罪向本院提起公诉。该刑事案件中查明，滕望凡系被告北部新区利柏乘方建材商行的实际控制人。2019年9月5日，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01刑终29号判决，对上述事实予以确认。 上述事实，有北部新区利柏乘方建材商行收据、《科本海文产品销售合同》、《补充协议》、橱柜供货清单、家具供货清单、中国建设银行转款凭证、招商银行业务凭证、《补充协议》、重庆市两江新区知识产权法庭证据材料、（2019）渝01刑终29号刑事判决书以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九第二款规定：“在诉讼中,个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的,以营业执照上登记的字号为当事人,但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的,以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中已经查明，营业执照上登记的经营者系被告代昕，实际经营者为被告滕望凡，因营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致，故被告代昕及被告滕望凡应为共同诉讼人作为本案被告。北部新区利柏乘方建材商行不应列为被告，但北部新区利柏乘方建材商行经营期间产生的债务应由其登记的经营者和实际经营者共同承担。 本案中，原告到北部新区利柏乘方建材商行订购橱柜、衣柜等，北部新区利柏乘方建材商行根据原告的要求完成工作，并向原告交付产品，原告向北部新区利柏乘方建材商行支付报酬，原告与被告北部新区利柏乘方建材商行之间的定作合同关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，予以采信。2017年6月29日，原告向被告北部新区利柏乘方建材商行支付橱柜货款后定作合同关系即成立。双方建立的并非买卖合同关系。原告按照约定向北部新区利柏乘方建材商行及实际控制人滕望凡支付了全部价款总计69857元，但北部新区利柏乘方建材商行未向原告交付产品。根据《补充协议》约定：“如乙方延期交货超过十天的，甲方可以解除合同。”故原告依法享有合同解除权，《科本海文产品销售合同》、《补充协议》在原告通知到达被告滕望凡时解除。本案中，原告以起诉的方式通知对方要求解除合同，故上述销售合同及协议在本案起诉状副本送达被告滕望凡时解除。本院于2018年8月19日向被告滕望凡送达了起诉状副本，故《科本海文产品销售合同》及补充协议应于2018年8月19日解除。合同解除后，北部新区利柏乘方建材商行的登记经营者代昕和实际经营者滕望凡应当共同退还原告价款69857元。原告要求被告代昕、滕望凡按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但其起算时间应从合同解除时开始计算。且因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利息，结合原告的诉讼请求，本院将原告主张的资金占用损失调整为以69857元为基数从2018年8月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以69857元为基数从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清为止。 被告代昕作为北部新区利柏乘方建材商行登记经营者辩称北部新区利柏乘方建材商行的实际经营者系滕望凡，其并未参与实际经营也未收到货款，且其已退出北部新区利柏乘方建材商行经营，并与被告滕望凡签订了退股协议，故不应成承担责任。但该内部退股协议系二被告之间签订，对原告不能发生法律效力。故本案中被告代昕与被告滕望凡就退股后内部责任如何划分属另一法律关系,应由被告代昕与被告滕望凡之间另行主张处理。故对被告代昕的上述抗辩理由，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,判决如下： 一、原告陈婷与北部新区利柏乘方签订的《科本海文产品销售合同》以及原告与被告滕望凡签订的《补充协议》于2018年8月19日解除； 二、被告代昕、滕望凡在本判决生效之日起七日内，共同退还原告陈婷货款69857元； 三、被告代昕、滕望凡在本判决生效之日起七日内，共同支付原告陈婷资金占用损失（以69857元为基数，从2018年8月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以69857元为基数从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清为止）； 四、驳回原告陈婷的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告代昕、滕望凡共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  何兴专 人民陪审员  董雪英 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  王 丽