广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11907号原告：凤良伟，男，1982年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：李慧敏，系广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凤坤，系广东理奥律师事务所律师。被告：广州市番禺大石三宏塑料五金模具制品厂，住所地广州市番禺区大龙街泰安路西四横街3号102，统一社会信用代码91440101737193804B。法定代表人：黄宏纳。委托诉讼代理人：刘竹雀，系广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：区静雯，系广东连越律师事务所实习人员。原告凤良伟与被告广州市番禺大石三宏塑料五金模具制品厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告凤良伟及其委托诉讼代理人李慧敏、被告广州市番禺大石三宏塑料五金模具制品厂的委托诉讼代理人刘竹雀、区静雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凤良伟向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告自2006年6月6日至2019年5月1日期间存在劳动关系；2、判决被告向原告支付2019年6月1日至2019年9月30日期间未足额发放的工资差额9871.8元；3.判决被告向原告支付2019年10月1日至2020年3月31日期间的工资25895.8元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2006年6月6日入职被告处工作，担任车间CNC操作员一职，平时上班通过IC卡考勤打卡。工资2006年6月至2008年6月期间，通过银行转账及现金方式发放，2008年6月以后工资全部通过现金方式发放，需要签收工资条，2019年5月之前的工资条原告签字后由被告回收，没有交付原告，2019年5月开始，被告才将原告签字的工资条交付原告。原告自2006年6月6日入职以来，多次要求被告与其签订书面的劳动合同以及要求被告为其购买社保，但被告于2008年1月1日才与原告签订书面《劳动合同》，于2010年7月才开始为原告购买社保，严重损害了原告的合法权益。另外，被告自2019年6月开始，不足额向原告发放工资，自2019年10月开始，拖欠原告工资没有发放，其中，未足额发放工资共计25895.8元。原告依法向广州市番禺区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。原告认为，原告与被告已经形成了合法的劳动关系，双方是领导与被领导、管理与被管理的关系，原告在该关系中处于弱势地位，根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果”、第三十九条“当事人提供的证据经查证属实的，仲裁庭应当将其作为认定事实的根据。劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期内不提供的，应当承担不利后果”、以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，原告已经就基本事实承担了举证责任，仲裁委以原告举证不能为由，部分支持原告的仲裁请求属于事实认定错误、法律适用错误。综上，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告广州市番禺大石三宏塑料五金模具制品厂答辩称：第一，根据双方在《劳动合同》中约定，原告的基本工资为每月2100元，该约定为合同双方真实的意思表示。第二，原告的应发工资构成为“平日工资+加班工资+绩效工资”，实发工资为应发工资减去单位代扣减社保、税费，不能将实发工资与基本工资相混淆。第三，原告消极怠工且不服从被告工作安排，严重扰乱被告的生产经营秩序。此外，被告已多次催促原告工资，原告拒不领取，被告并无拖欠原告工资。案件事实双方有争议的事项为第四、五、六项，其他事项双方无争议。一、被告于每月20日支付原告上月工资，需要签收。原告没有领取2019年10月至2020年3月期间的工资。二、原告2019年5月前上班时间为每天上午8:00时-12:00时,下午13:30时-17:30时。每周休息2天，需要IC卡考勤。三、双方最后签订的劳动合同期限为2019年2月14日至2022年2月13日。双方没有解除劳动关系。四、劳动仲裁情况：因劳动纠纷，原告于2020年4月30日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁裁决：1.确认原告与被告在2006年6月6日至2019年5月1日期间存在劳动关系。2.被告向原告支付2019年6月1日至9月30日期间未足额发放的工资差额9871.80元。3.被告向原告支付2019年10月1日至2020年3月31日期间的工资25895.80元。2020年7月7日，该仲裁委员会作出穗番劳人仲案〔2020〕3525号非终局《仲裁裁决书》，裁决：1.确认原告凤良伟与被告广州市番禺大石三宏塑料五金模具制品厂自2008年1月1日至2019年5月1日期间存在劳动关系。2.被告广州市番禺大石三宏塑料五金模具制品厂一次性支付原告凤良伟2019年10月1日至2020年3月31日期间的工资10199元。3.驳回原告凤良伟的其它仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，依法向本院提起本案诉讼。被告对仲裁裁决无异议。四、关于确认劳动关系问题。原告主张，其于2006年6月6日入职被告公司，任车间CNC操作员，2006年9月起由被告公司负责人周苑红通过银行转账向其发放工资，并提供2006年9月至2008年6月期间的银行流水作为证据。被告确认银行转账的真实性，但不确认周苑红为其公司员工。被告主张，原告于2008年1月1日入职，任机加工部员工，并提供劳动合同（2008年1月1日至2009年12月30日）、原告填写的劳动人事争议申请书作为证据。其中，原告填写的劳动人事争议申请书载明：“本人凤良伟于2008年1月1日入职广州市番禺大石三宏塑料五金模具制品厂，从事CNC操作员至今，并且与该公司签订了书面劳动合同……”。对此原告解释称，因其当时没有打印银行流水，且法律意识薄弱，故根据劳动合同写了2008年的1月1日的入职。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，原告于2019年7月10日申请劳动仲裁时，其在劳动争议申请书中明确载明“本人凤良伟于2008年1月1日入职广州市番禺大石三宏塑料五金模具制品厂”，与本案陈述明显不符。其次，原告提供的银行流水信息未能显示与被告有所关联。鉴于原告未曾就其主张入职时间作出任何有效举证，因而原告应当承担举证不能的不利后果，本院不予采信原告主张的入职时间，并对被告主张原告于2008年1月1日的入职时间予以采信，原被告于2008年1月1日至2019年5月1日期间存在劳动关系。五、关于2019年6月至2019年9月工资差额问题。原告主张，原告基本工资为4390元+全勤奖200元+加班费（加班工资按平时工资1:1算）+饭堂补贴（5元/餐）+业绩奖+宵夜补贴（8元/餐）-代购社保。具体实施时间不清楚，没有证据。差额的计算方式为：6月份4390+200-2100（已付）=2490元,7月份4390-2100（已付）=2290元,8月份4390+100（饭贴20x5）-2100=2390元,9月份4390+210（饭贴42x5）+403.60（加班）-201.80（请假）-2100=2701.80元，共计9871.80元。没有依据。原告有上班，但被告没有安排原告工作，这个时间段没有绩效奖。有打卡考勤记录。被告主张，原告基本工资（按合同约定2100元）+加班工资（根据原告确认的工时×加班工资倍数）+绩效奖金。绩效奖金的计算方法是：（计算的总产值-绩效扣除基数13000元）×10%（操作工占比例）÷2组（分两班）×个人比例（20%），该计算方式从未变更过，被告截取提交的是工时工资对比表、实际加工明细表中从2018年7月至2020年3月的数据，其中2019年1月至2019年4月每月均有不等的奖励，该奖励是因为赶货而给予员工的奖励，其余都是按上述公式计算绩效。2019年6月至2019年9月原告的实发工资是根据原告确认的工时以及结合其工作表现来确定的，具体为平日工资及加班工时都已经原告确认，绩效奖是根据被告的绩效奖计算方式及原告的实际工作表现进行计算，在2019年6月至9月中，原告根据实际加工明细表，原告的实际操作机器记录为0，因此加班工资为0及其绩效奖也为0。结合原告签收确认的工资条可以看出，工资条所显示的基本工资与劳动合同所显示的工资相互吻合，工资条所显示的工资结构是基本工资+加班工资+绩效奖。被告提交的工时工资对比表均是由原告签名确认后所摘录的，而原告对2019年4月之前的工资待遇从未提出过异议，足以证明工时计算和工资结构从未改变，每月的工资计算明细具体展示了原告2018年7月至2020年3月期间的每月工资计算明细数额构成，在该期间原告的工资计算方式从未改变。2019年4月至2020年3月期间，原告没有操作机器的工作记录，这也解释了为何原告未能获得绩效工资，从而导致其薪酬待遇降低。原告有打卡上班，但一直消极怠工未实际参加工作，其加班工时和实际操作机器为0，被告已发布工作安排、严重违反厂规的处理公告等要求原告改正其怠工行为，并张贴公告墙进行公告，邮寄给原告，以及当面向原告宣读等方式进行通知，但原告避而不听，被告还用记录仪器记录当面送达过程，但原告用手机闪光灯反照工作人员的方式拒不接收文书送达。本院认为，首先，原告提交的两份劳动合同，其中第一份（期限为2008年1月1日至2009年12月30日）约定正常工作时间工资为1000元/月，第二份（期限为2019年2月14日至2022年2月13日）约定正常工作时间工资为2100元/月。其次，被告提供的劳动合同、有原告签名的2019年1月至9月的工资条、工时工资总结对比表、工时表、实际加工明细表、绩效计算方法等证据材料予以证明。由于工资表均注明“基本工资”项目，金额为2100元。另外，被告提交的原告工资组成方式，即：基本工资（按合同约定2100元）+加班工资（根据原告确认的工时×加班工资倍数）+绩效奖金；其中绩效奖金的计算方法是：（计算的总产值-绩效扣除基数13000元）×10%（操作工占比例）÷2组（分两班）×个人比例（20%），该方式与原告于2019年1月至9月的工资发放情况一致。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张工资差额的辩解理由不予采信，并对其要求支付工资差额的诉讼请求不予支持。六、关于2019年10月至2020年3月期间劳动报酬问题。原告主张，其没有领取2019年10月至2020年3月期间的工资，原因是不认同工资数额。原告工资计算方式为基本工资4390元+全勤奖200元+加班费（加班工资按平时工资1:1算）+饭堂补贴（5元/餐）+业绩奖+宵夜补贴（8元/餐）-代购社保，涉及金额包括：10月份4390+200+190（饭贴38*5）-420.3（社保）=4359.7元,11月4390+190（饭贴38*5）-201.8（请假）-420.3=3957.90元,12月4440.4+230（饭贴46*5）+200+403.6（加班）-420.3=4853.7元,1月4390+200+100（饭贴）-420.30=4269.7元,2月4390+45（饭贴）-420.3=4014.7元,3月份4440.4+200+220（饭贴）-420.30=4440.1元，共25895.8元。其中饭堂补贴以“饭堂补贴通知”为据，合同上有约定全勤奖，其他没有依据。被告主张，被告通过发出通知、邮寄、现场送达等方式告知原告签领工资，但原告拒签。原告基本工资（按合同约定2100元）+加班工资（根据原告确认的工时×加班工资倍数）+绩效奖金。绩效奖金的计算方法是：（计算的总产值-绩效扣除基数13000元）×10%（操作工占比例）÷2组（分两班）×个人比例（20%）。2019年10月至2020年3月期间，原告都有出勤，但一直消极怠工，原告的实际操作机器记录为0，因此加班工资为0及其绩效奖也为0。尽管如此，被告没有对原告作出实际的处罚，虽然发布了公告，也未进行实际处罚，原告薪酬的减少是因为其没有进行加班以及未能获得绩效工资而导致的。其中2019年12月有加班8小时，被告已经计算在工资里面。本院认为，双方已确认2019年10月至2020年3月期间原告没有领取工资，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人……”之规定，被告应当向原告支付相应的工资待遇。关于工资数额，双方对各自主张的事实均有举证责任。原告主张的正常工作时间的工资，按照本院对其关于2019年6月1日至2019年9月30日拖欠的工资差额的认定，不予采信。原告主张的全勤奖，双方提供的劳动合同均没有明确约定有全勤奖及其它数额，而原告签名确认的工资条（2018年7月至2019年9月）也没有列明该项目。因此，原告应承担举证不能的法律后果，本院对其主张的差额问题不予采信。原告主张的饭堂补贴，其提供的《饭堂补贴通知》内容显示是因为厨房暂停开放而补助餐费，至工厂恢复用餐或者提供饭餐时自动失效；再根据有原告签名的工资表，也显示餐费补贴并非固定数额，可以推断是根据工作情况有所变化，但原告确认此期间没有加班和绩效，因此，本院对其关于餐费补助的数额不予采信。同理对原告关于宵夜补贴的主张不予采信。被告向本院提供了劳动合同、有原告签名的2019年1月至9月的工资条、工时工资总结对比表、工时表、实际加工明细表、绩效计算方法等证据材料予以证明。因此，本院对被告主张原告工资的数额予以采信。关于原告2019年10月至2020年3月期间的工资数额，经核算，仲裁认定的金额符合事实和法律规定，被告应向原告支付2019年10月至2020年3月期间的工资10199元。原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，事实依据充足，于法有据，本院予以支持，对于超出上述数额范围的部分，本院不予支持。裁判理由与结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告凤良伟与被告广州市番禺大石三宏塑料五金模具制品厂于2008年1月1日至2019年5月1日期间存在劳动关系。二、被告广州市番禺大石三宏塑料五金模具制品厂应于本判决生效之日起五日内向原告凤良伟支付2019年10月1日至2020年3月31日期间的工资10199元。三、驳回原告凤良伟的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告凤良伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈玉梅二〇二一年一月十八日书记员  梁沛敏