wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8996号原告：万祥，男，1950年9月17日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：赤峰傲通建筑工程有限公司。住所地：赤峰市新城区华大投资综合楼。法定代表人：王志国，经理。原告万祥与被告赤峰傲通建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告于2021年1月14日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院认为，原告万祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告万祥撤回起诉。案件受理费25元，由原告万祥负担。 审判员    张艳 二〇二一年一月十四日 书记员    杨宇轩
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2630执4号之五 申请执行人：顾金花，女，苗族，1975年1月29日出生，住贵州省台江县。 被执行人：欧兴兰，女，苗族，1970年08月03日生，住贵州省台江县。 本院依据已经发生法律效力的台江县人民法院作出的（2018）黔2630民初707号民事调解书，责令被执行人欧兴兰履行上述法律文书确定的义务。但被执行人欧兴兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人欧兴兰在财付通支付科技有限公司2XXXXXX9账户内存款人民币0.37元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴常飞 二〇二一年一月十一日 书记员  杨秀亮
四川省遂宁市船山区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0903执230号 夏明、胡登武： 夏明与胡登武追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的13343元。经本院强制执行，被执行人胡登武已自行将案款13333元转付给申请执行人，本案收取执行费100元。申请执行人自愿放弃全部利息及诉讼费的收取。至此，(2020)川0903民初5977号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月××日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初634号原告：蔡来玲，女，1971年7月8日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吴秀华，江苏优楚律师事务所律师。被告：施永跃，男，1989年2月11日出生，住宿迁市宿城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，统一社会信用代码91321300704018049M，住所地宿迁市黄河路**。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭严雨，该公司员工。原告蔡来玲诉被告施永跃、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称宿迁人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡来玲委托诉讼代理人吴秀华、被告宿迁人保财险委托诉讼代理人郭严雨到庭参加诉讼。被告施永跃经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡来玲向本院提出以下诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计123382.85元（医疗费77434.35元、住院伙食补助费1720元、营养费3990元、护理费15960元、误工费23128元、财产损失650元、交通费500元）；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2020年6月3日16时56分，在宿迁市经济开发区张庙村二组400KV配电区八支线02#北4米处，施永跃驾驶苏Ｎ×××**号轻型普通货车由南向北行驶时，撞到驾驶电动三轮车的蔡来玲。事故经交警部门处理，认定施永跃承担事故全部责任。为维护原告合法权益，特此诉讼。被告施永跃未进行答辩。被告宿迁人保财险辩称：事故事实和责任认定无异议。肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险50万含不计免赔。原告主张的医疗费以正式发票为准。伙食费没有异议。误工费护理费营养费期限过长，标准过高。财产损失应提供证据。交通费认可住院期间10元/天。经本院审理查明：事故事实及责任认定与蔡来玲主张一致。事故发生后，蔡来玲被送往宿迁市人民医院救治，被诊断为：头部外伤、脑震荡、头皮裂伤、肩锁关节脱位、四肢软组织挫伤，住院治疗43天。出院医嘱：注意休息，加强营养护理。另查明，施永跃驾驶的苏Ｎ×××**号轻型普通货车系其本人所有，其为该车在宿迁人保财险投保了交强险、商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间。蔡来玲为从事普通货物运输服务的个体工商户，名下有两辆重型仓栅式货车从事货物运输经营。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，施永跃承担事故全部责任，蔡来玲无责任，宿迁人保财险承保了肇事车辆，故蔡来玲的合理损失，由宿迁人保财险在承保范围内优先赔偿，不足部分，由施永跃赔偿。根据蔡来玲的伤情、医嘱及年龄，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定蔡来玲的误工、护理、营养期限分别为100天、60天、60天。关于蔡来玲的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，有医疗费票据在卷77434.35元，本院予以支持；2.住院伙食补助费1720元（40元/天×43天）；3.营养费，根据蔡来玲伤情，本院支持1800元（30元/天×60天）；4.护理费，根据蔡来玲伤情，依照宿迁地区一般护工标准，支持7200元（90元/天×60天）；5.误工费，蔡来玲提供的证据无法证明误工损失按其主张的江苏运输行业标准计算，但考虑事故造成其收入确有减少，本院依照上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入暂支持13987.95元（51056元/年÷365天×100天）；6.财产损失650元；7.交通费430元。上述损失合计103222.30元，均在保险范围内，由宿迁人保财险赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日十日内赔偿原告蔡来玲103222.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取508元，由被告施永跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  莫 恒二〇二一年一月二十日法官助理  陈昆仑书 记 员  曾宪秋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26449号原告：聂智锋，男，1990年5月14日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：陈嘉成，男，1994年6月3日出生，汉族，住广州市海珠区。原告聂智锋诉被告陈嘉成房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈美贤独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告房屋买卖诚意金150000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月，原告准备购买婚房，经朋友介绍认识了被告陈嘉成，原告得知被告在广州番禺XXXX路1号5栋1404房出售，价格为人民币2300000元。原告与被告双方经过协商，原告决定买下被告出售的房屋，因被告当时说房产证要三个月后才到手，被告提议先付人民币150000元作为购房诚意金，等待房产证到手后过户再付剩余款项，原告同意被告的建议后并向家人借150000元交给被告作为诚意金，双方并签订了相关合同，双方达成共识于三个月后进行房屋过户。后被告一直联系不上，至今还处于失踪状态，截至合同期满未能过户也不退当时的诚意金，原告多次通过微信、短信要求被告归还当初交付的诚意金，但至今未得到回复。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告没有提交答辩意见及举证。经审理查明：广州市番禺区国土资源和规划局于2018年8月21日出具《产权情况表》，记载坐落番禺XXXX路1号5栋（5栋）1404房的产权人为被告，登记日期为2017年4月17日，占有份额为单独所有，建筑面积为106.1968平方米；抵押状态为合同抵押，他项权利人为中国银行股份有限公司广州番禺支行，权利面积为104.9894平方米，权利价值为2624735元，登记日期为2017年5月8日；等。2018年9月2日，原告（买方、乙方）与被告（卖方、甲方）签订《购房意向合同》，约定：房地产地址为番禺XXXX路1号5栋1404房，建筑面积106.1968平方米；该房产存在抵押情况，目前仅存在银行一次房贷，并未有其他以该房屋进行抵押或借款等情况；该房地产以现状售予乙方，乙方已认真查勘和了解该房地产的情况；需要说明的其他情况：由于房屋目前未缴纳房屋契税及未拥有房产证，因此以意向合同确认甲乙双方均具有买卖意向，意向合同签约生效后首年乙方以租赁方式拥有房屋使用权，并按照租赁合同细则履行，每月按时交付租金，待甲方获得房产证签订房屋买卖合同后作废此租赁合同；由于甲方面临经济危机，急需资金进行周转解决问题，因此甲方自愿以人民币195万出售房子以换取资金，乙方同意以上价格达成意向；甲方房屋属于一手商品房，还未能缴纳房屋税费、办理房产证及房屋过户等手续，因此经双方一致同意先签订《购房意向合同》，乙方交付人民币35万元整作为购房意向金，待获得房产证签订房屋买卖合同后再按照购房合同细则交付尾款；乙方将意向金分三期向甲方交付，第一期：签订意向合同时交付人民币十五万元；第二期：甲方缴纳房屋税收后7天内交付人民币十万元；第三期：签订房屋买卖合同当天交付意向金尾款人民币十万元；在意向书有效期间乙方不得随意取消购买意愿，如随意取消则甲方收取的意向金不予退还；甲方在意向书有效期间不得将房屋转让至第三方或除不可抗力以外原因解除合同，否则除归还意向金外需另行赔偿等额的意向金至乙方，同时承担相应的违约责任；签订房屋买卖合同后，乙方支付意向金自动转为房屋买卖的定金；如甲方未能在获取房产证后7天内签订《房屋买卖合同》，则视为甲方违约，乙方有权解除本意向；等。原告分别在2018年9月3日和2018年9月4日（分三笔）向被告转账支付10000元和140000元。2018年9月4日，被告向原告出具《意向金收据》，载明收到原告购买番禺XXXX路1号5栋1404房的意向金人民币15万元；等。2020年12月29日，广州市海珠区不动产登记中心出具《购房资格证明》，内容为：聂智锋具备本市住房限购区域内住房购买资格。原告就其主张还提交了以下证据：1、原、被告的微信往来内容，其中2019年6月10日，原：拿了没有？被：原来琴日先系可以罗齐资料递交上去，下周二罗；6月11日，原：你有咩资料在手，拿证回执呢？被：个回执系中行经理度呀，它项证比左区政府，所以佢话回执要去渣手，然后去罗证嘎时候提前一日约佢；6月13日，原：周二一起过去？6月16日，原：点样，有无问题？2、被告（乙方）与广州利合房地产开发有限公司（甲方）于2017年2月27日签订的《商品房预售合同》，约定：乙方所购房屋为亚运南路1号第5栋1404房；甲方应当在2018年6月30日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；等。诉讼中，原告表示：因为购房目的无法实现，所以本案中要求解除合同；原告买房前有去现场查看过，涉案房屋内没有家具，只有装修，没人居住。本院认为：原、被告签订的《购房意向合同》是当事人的真实意思表示，该合同对当事人均有约束力，双方均应按约定切实履行。合同约定：如被告未能在获取房产证后7天内签订《房屋买卖合同》，则视为被告违约，原告有权解除合同。原告提交的证据1，欲证明其催促被告领取房产证，但被告未予以配合。被告对上述事实不作否定抗辩，且放弃到庭参加诉讼的权利，应承担不利的后果，故对原告主张的上述事实，本院予以确认。原告据此以合同目的无法实现为由要求解除合同，被告退还诚意金合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第一款第㈣项、第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告聂智锋和被告陈嘉成签订的《购房意向合同》；二、被告在本判决生效之日起十日内返还150000元购房意向金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费22350元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈美贤二〇二一年一月二十二日书记员  招佐文冯琬晴莫敏琪
海南省澄迈县人民法院执行裁定书（2021）琼9023执异3号异议人（案外人）：王志翠，女，汉族海南省澄迈县。申请执行人：新十建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街刘集镇388号。法定代表人：王建东，该公司董事长。被执行人：海南众联房产开发有限公司，住所地海南省澄迈县金江镇环城西路西侧阳光映像小区2号楼101房。法定代表人：甘浩汝，该公司董事长。本院在执行申请执行人新十建设集团有限公司（以下简称新十公司）与被执行人海南众联房产开发有限公司（以下简称众联公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人王志翠对本院查封阳光映像小区X号楼X房行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王志翠称，因众联公司与新十公司合同纠纷，澄迈县人民法院于2020年12月18日错误查封了异议人阳光映像小区X号楼X房，现依法向澄迈县人民法院提出执行异议申请，请求依法及时解除对异议人的该套房屋的查封。事实和理由：1.澄迈县人民法院查封的阳光映像小区2号楼502房在2018年4月19日，众联公司与异议人签订了《“阳光映像”商品房认购协议》，异议人根据该购房协议已经向众联公司支付了60%购房款，众联公司已将房屋于2018年12月17日交付给异议人，故以上资产不属于众联公司资产。2.该套房屋已签购房协议并按协议支付购房款，因众联公司原因未能及时完成网签备案。3.澄迈县人民法院《查封公告》拟执行的以上资产，已处于交付使用状态，众联公司不享有上述不动产的所有权，也未占有该房屋。本院查明，异议人与众联公司于2018年4月19日签订《“阳光映像”商品房认购协议》，以660550元购买阳光映像小区X号楼X房，异议人自认向众联公司支付了60%购房款。本院在执行申请执行人新十建设集团有限公司与被执行人海南众联房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据（2020）澄法执字第86号之一执行裁定书于2020年12月18日对众联公司名下位于海南省澄迈县进行查封。本院认为，异议人王志翠争议的焦点在于本院查封阳光映像小区X号楼X房行为是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，本院在执行中依法查封被执行人众联公司名下阳光映像小区X号楼X房符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人王志翠的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向海南省第一中级人民法院申请复议。审判长 王 晖审判员 刘 洋审判员 林海宁二〇二一年一月十二日法官助理 吴维天书记员 王 双附本案适用法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执保23号 申请保全人庞某与被保全人于长虹、沈阳洁美汇酒店用品租赁有限公司劳务合同纠纷一案（2020）辽0124民初2274号民事保全裁定书，经本院立案执行，网络查控未发现可以保全的财产，现已结案。 特此通知。 （已电话通知申请人） 执行员 刘 洁 二〇二一年一月二十八日 书记员 卢嘉琳
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初145号原告：曹科，男，1977年1月3日出生，个体户，住泗洪县。被告：庄雪林，男，1988年9月5日出生，个体户，住泗洪县。原告曹科与被告庄雪林加工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。案件审理过程中，被告庄雪林已履行还款义务，原告曹科申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告曹科撤回起诉。案件受理费406元，减半收取计203元，由原告曹科负担。审 判 员 李叙叙二〇二一年一月十二日法官助理 沈利军书 记 员 陈晓雯附录一：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初660号原告：冯帅帅，男，1985年10月8日出生，住泗洪县。被告：杨政威，男，1984年1月5日出生，住泗洪县。被告：韩洲，男，1981年10月28日出生，住泗洪县。原告冯帅帅与被告杨政威、韩洲合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告冯帅帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯帅帅撤诉处理。审 判 员  高 聚二〇二一年一月二十六日法官助理  张先艳书 记 员  高田悦
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初6023号原告：雷丽，女，1968年12月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：杨斌，武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何善尧，武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者。被告：中国市政工程中南设计研究总院有限公司，住所地：武汉市江岸区解放公园路41号。法定代表人：杨书平，总经理。委托诉讼代理人：陶世宏，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘维彬，湖北我们律师事务所律师。原告雷丽诉被告中国市政工程中南设计研究总院有限公司（简称中南设计院）劳动争议一案，本院于2020年9月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。经双方当事人同意，报本院院长批准延长审限三个月。雷丽及其委托诉讼代理人杨斌、何善尧、中南设计院的委托诉讼代理人陶世宏、刘维彬到庭参加诉讼。案件现已审理终结。原告雷丽向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因被告未依法为原告办理备案手续致使1987年至1995年期间工龄未认定导致养老保险金的损失360000元(按照50周岁到80周岁期间每月1000元)。事实与理由：原告毕业后于1987年8月1日进入被告内部招待所从事服务员工作，但被告未向行政部门办理临时工备案手续。原告于2008年6月1日被安排转到被告所属的物业公司工作至2020年8月。2018年4月3日，原告与被告经法院调解确认：原告与被告之间存在劳动关系。被告为原告办理了社会养老保险，缴纳了五金，由于被告的疏忽，导致原告1987年至1995年期间的劳动关系未能视同缴费工龄，损害了原告的权益。原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被不予受理。现原告要求判决被告承担原告参加工作时被告未到劳动行政部门备案的赔偿责任！被告中南设计院辩称，一、本案属重复起诉，应当裁定驳回。原告曾以其未经劳动部门招录为正式职工导致1995年之前工作时间不能认定为连续工龄，造成养老保险待遇损失为由，于2019年9月25日申请仲裁，主张被告给予补偿，补偿方式为每月支付1800元生活补助金。该案经审理已作出生效判决。原告此次起诉的诉讼主体相同，诉讼请求相同，其诉讼请求实质上是否定之前的裁判结果，构成重复起诉。二、原告起诉时已超过诉讼时效期间，应当判决驳回。原告所诉称的被告不作为行为发生在1995年之前，距起诉之日已超过二十年，应判决驳回起诉。三、是否办理招用临时工备案手续，与连续工龄未认定及养老保险损失之间不存在因果关系，原告的诉请没有事实和法律依据，应判决驳回。武汉市人力资源与社会保障局出具的工龄鉴证问题处理决定书显示，“未经过政府劳动部门招录为单位正式职工”是造成原告1995年之前连续工龄未予认定的原因。即使被告按照《全民所有制企业临时工管理暂行规定》第三条规定向当地劳动行政部门办理招用临时工备案手续，亦不能改变原告“临时工”身份及实现1995年之前连续工龄认定的结果。四、被告没有义务招录原告为正式职工。被告2000年以前是事业单位，用工有编制限制，需要经过上级主管部门批准。原告以临时工身份进入被告下属招待所工作，并未纳入被告正式职工编制。原告1995年之前工作时间不能认定为连续工龄系政策原因导致，与被告无关。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：雷丽于2019年9月25日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、中南设计院向雷丽支付32年经济补偿金96000元；2、中南设计院向雷丽每月支付1800元生活补助金。武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月8日以雷丽的仲裁请求缺乏事实理由和相应依据为由作出武劳人仲不字【2019】第396号《不予受理通知书》。雷丽不服该决定，遂诉至本院。审理中，雷丽向本院诉称“本人于1987年8月1日进入中南设计院所属招待所从事服务员工作，与中南设计院之间形成事实上的劳动关系，政府行政部门虽认可事实劳动关系，但认为本人未经过劳动部门招录为正式职工，因此1987年8月至1994年12月工作时间不能认定为连续工龄并计算为视同缴费年限，本人养老保险待遇只能依据实际缴费年限核定。本人认为在中南设计院工作长达32年之久,未经政府劳动部门招录为单位正式职工，本人是不知情的，本人实际退休待遇减少的差额部分，中南设计院应给予补偿”。2019年12月2日，本院作出（2019）鄂0102民初12744号《民事判决书》，准许雷丽撤回关于经济补偿金96000元的诉讼请求，驳回雷丽要求中南设计院每月支付1800元生活补助金的诉讼请求。该判决已生效。生效法律文书已确认雷丽与中南设计院之间在1987年8月1日至2008年5月31日期间存在劳动关系。雷丽据此向劳动行政部门申请将其1987年8月至1994年12月工作时间认定为连续工龄并计算为视同缴费年限。2019年7月19日，武汉市人力资源和社会保障局作出《关于雷丽工龄鉴证问题处理决定书》，告知雷丽：“经审核单位提供的工龄鉴证材料，您于1987年8月起在中南设计院招待所工作，1995年1月首次参加养老保险。2008年6月该招待所合并到中南苑物业管理有限公司后，您的社保关系转至中南苑物业管理有限公司参保至今。虽然您与中南设计院存在事实劳动关系，但并未经过政府劳动部门招录为单位正式职工，因此，您1987年8月至1994年12月工作时间不能认定为连续工龄并计算为视同缴费年限，您的养老保险待遇只能依据实际缴费年限来核定。”雷丽为此将武汉市人力资源和社会保障局诉至本院，要求撤销上述《关于雷丽工龄鉴证问题处理决定书》，责令武汉市人力资源和社会保障局对原告的工龄鉴证重新作出具体行政行为。本院于2019年12月9日作出（2019）鄂0102行初291号《行政判决书》，判决认定“中南设计院对雷丽系以临时工进行招录，后续也未到劳动行政部门办理过正式招工手续。根据规定，雷丽在1987年8月至1994年12月期间作为临时工的工作时间不能计算为连续工龄。武汉市人力资源和社会保障局对雷丽作出的工龄鉴证意见确认雷丽的前述工作时间不能认定连续工龄并计算视同缴费年限，认定事实清楚，结论正确”，判决驳回雷丽的全部诉讼请求。该判决已生效。雷丽于2020年9月10日再次申请仲裁，要求中南设计院承担其参加工作时未到劳动行政部门备案的赔偿责任。武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月15日作出武劳人仲不字【2020】第66号《不予受理通知书》，雷丽不服，诉至本院，遂成诉。庭审中，为反驳中南设计院提出的重复起诉抗辩，雷丽主张此次诉讼依据的事实系中南设计院未依法为其办理临时工备案手续导致1995年之前的工龄未被认定为视同缴费年限造成其退休金差额损失（每月1000元），上次诉讼依据的事实系中南设计院未依法为其办理正式招工手续；且此次起诉时雷丽已退休，而上一次起诉时尚未退休，综上，两次起诉依据的事实并不相同。本院认为，雷丽对其1995年之前在中南设计院系临时工身份的事实不持异议，但其并未举证证明中南设计院负有就临时工向劳动行政部门备案的义务，故雷丽主张因中南设计院未为其办理临时工备案手续导致1995年之前工作年限未被认定视同缴费年限造成其退休金差额损失的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告雷丽的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程春二〇二一年一月二十八日书记员  郭文
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0903民初463号 原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所二楼，统一社会信用代码915109007523419328。 法定代表人：刘其兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘厌清，女，该公司工作人员。 被告：唐振洪，男，汉族，1986年5月3日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司与被告唐振洪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告遂宁市北兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计人民币25元，由遂宁市北兴物业服务有限公司负担,经批准后予以免收。 审判员  林凤富 二〇二一年一月十二日 书记员  周芳羽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执112号 申请执行人：杨震，男，1977年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：刘道圣，男，1985年2月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行杨震与刘道圣请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人刘道圣未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘道圣银行存款人民币139836.07元[其中欠款118700元，利息19209.07元（以118700元为基数，自2017年6月1日按银行同期贷款利率的标准暂计算至2021年1月11日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费1927元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  李刚 二〇二一年一月十一日 法官助理程永 书记员吴英贤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初23763号原告刘爱珍，女，1954年10月20日出生，汉族，住所地广州市海珠区海联路10号908房。委托代理人谢国锋、梁琨皓，分别是广东品杰律师事务所律师和实习人员被告戴永进，男，1974年8月24日出生，汉族，住所地广州市越秀区犀牛路3号之七。原告刘爱珍诉被告戴永进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢国锋、梁琨皓到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月25日，被告因急需资金周转向其提出借款并主动提出愿以每月5%利息支付。其出于帮忙之心借给被告20000元。被告出具借条一份。之后，其多次要求被告清还本金均未果，故起诉要求被告：1、立即偿还其借款本金20000元及从起诉之日起按月利率2%计算利息至付清之日止；2、承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，被告于2018年12月25日出具《借据》，内容为：现借刘爱珍20000元正，原以每月付1000元利息，借款期6个月，从2018年12月25日至2019年6月25日，到期一次全款还清，利息每月清付。原告于2020年7月21日提起本案诉讼。原告为证明其委托冯巧玲于2018年12月13日向被告转账支付20000元提交了客户名称冯巧玲的《中国建设银行个人活期账户交易明细》及冯巧玲于2020年10月26日出具的《委托付款证明》。《委托付款证明》内容为：冯巧玲与刘爱珍为朋友关系，经协商，刘爱珍委托冯巧玲向戴永进支付借款本金20000元；该证明书可作为刘爱珍全权委托冯巧玲向戴永进付款的证明，其委托付款过程中产生的一切法律责任均由刘爱珍承担，特此证明。在本案审理期间，经本院询问，冯巧玲表示：刘爱珍委托其付款给戴永进，所以其代为转账20000元给戴永进，其对该款项不主张权利，由刘爱珍主张权利。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告欠其借款20000元的事实提交了上述证据加以证明。冯巧玲表示：刘爱珍委托其付款给戴永进，所以其代为转账20000元给戴永进，其对该款项不主张权利，由刘爱珍主张权利。被告对此没有提出否定抗辩及举证，故本院对原告的主张予以采信。被告没有举证证明已经偿还该款项给原告，故原告要求被告偿还借款20000元及从起诉之日起按月利率2%计算利息至实际清偿借款之日止有理，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内归还借款20000元，并从2020年7月21日起至清付之日止以该款为本金，按月利率2%的标准支付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟雄二〇二一年一月二十日书记员  林志邦周彦丞
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初229号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人项有财，男，1978年9月12日出生，身份证号码：360××××××××××××017，汉族，小学文化程度，户籍所在地为江西省鹰潭市贵溪市××××××××××××。曾因犯盗窃罪于2019年12月26日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑七个月,2020年1月13日刑满释放。现因本案于2020年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕1040号起诉书指控被告人项有财犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月13日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉，被告人项有财到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月18日21时57分左右，被告人项有财窜至东莞市×××××××××××口对出路旁，盗走被害人刘某绍停在此处的上锁的黑色凤吉祥电动车一辆（车上有儿童座椅、防盗锁、长袖衫等物品，经鉴定，上述物品共计价值人民币1946.55元），后被告人项有财抬着上述电动车去到东莞市×××××××湘遇碗事菜馆对出路段，将电动车遗弃在现场后离开。2020年10月19日22时15分，被告人项有财被公安机关抓获。破案后，涉案的电动车已起回并发还给被害人。上述事实，被告人项有财在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查材料；搜查材料、扣押清单、发还清单；鉴定意见；监控录像；到案经过；人口信息；前科判决书及释放证明；被害人刘某绍的陈述；被告人项有财的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人项有财无视国法，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关提请以盗窃罪对被告人项有财予以定罪处罚，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人项有财曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人项有财归案后能如实交待自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人项有财当庭自愿认罪认罚，依法亦可从宽处理。公诉机关提出对被告人项有财判处有期徒刑九个月，并处罚金的量刑建议，并无明显不当，本院予以采纳。综上，视被告人项有财的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人项有财犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年7月18止；罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李树松二〇二一年一月十八日书记员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302财保58号之一 申请人：萍乡市东生贸易有限公司，住所地萍乡市经济技术开发区百合冲居委会苏州街东路楚萍花都3栋B座，统一社会信用代码91360301MA35M8AG30。 经营者：温罗生。 被申请人：萍乡经济技术开发区联洪仓储物流园，住所地萍乡市经济技术开发区联洪管理处郑和路9号，统一社会信用代码92360301MA369G123T。 经营者：谭志彪。 被申请人：谭志彪，男，1969年9月12日出生，汉族，住萍乡市。 被申请人：文仁建，男，1962年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：肖文根，男，1967年2月28日出生，汉族，住江西省萍乡市。 被申请人：钟启林，男，1972年10月25日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 申请人萍乡市东生贸易有限公司与被申请人萍乡经济技术开发区联洪仓储物流园、谭志彪、文仁建、肖文根、钟启林财产损害赔偿纠纷一案，申请人于2020年12月28日向本院申请继续查封、冻结被申请人谭志彪名下车牌为赣Ｊ×××××、赣Ｊ×××××车辆；被申请人肖文根名下车牌为赣Ｊ×××××、赣J×××××、赣Ｊ×××××、赣Ｊ×××××、赣Ｊ×××××、赣Ｊ×××××车辆。 本院经审查认为，申请人萍乡市东生贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人谭志彪名下车牌为赣Ｊ×××××、赣Ｊ×××××车辆；被申请人肖文根名下车牌为赣Ｊ×××××、赣Ｊ×××××、赣Ｊ×××××、赣Ｊ×××××、赣Ｊ×××××、赣Ｊ×××××、赣Ｊ×××××车辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 珊 二〇二一年一月八日 代理书记员  陆彦秀
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3983号原告：李凤波，男，1969年10月5日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：刘连龙，男，1987年5月27日出生，汉族，住天津市宁河区。原告李凤波与被告刘连龙追偿权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告刘连龙下落不明需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张丙生审 判 员  胡瑞杰人民陪审员  陈银亮二〇二一年一月十五日书 记 员  刘洪亮
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初12699号原告：珠海市横琴新区孝诚建材经营部。住所地：珠海市横琴新区××××××××××。经营者：李进刚。被告：陈建军，男，汉族，1973年7月1日出生，住江苏省泰州市高港区××××××××××××。委托诉讼代理人：肖伟光，广东业证律师事务所律师。被告：江苏南通三建建筑装饰有限公司。住所地：海门市×××××××××××。法定代表人：花某1。原告珠海市横琴新区孝诚建材经营部诉被告陈建军、江苏南通三建建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海市横琴新区孝诚建材经营部的经营者李进刚、被告陈建军的委托诉讼代理人肖伟光到庭参加诉讼。被告江苏南通三建建筑装饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海市横琴新区孝诚建材经营部向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的货款60602元；2、被告从起诉之日起按月息1分支付利息给原告，直至该欠款全部还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江苏南通三建建筑装饰有限公司承接了位于清远新力翡翠湾工地的工程，被告陈建军在被告江苏南通三建建筑装饰有限公司承包了部分工程，被告江苏南通三建建筑装饰有限公司是发包方，被告陈建军是承包方。被告陈建军从2019年9月18日开始在原告处购买水泥沙，截止到2019年11月26日，被告总共在原告处购买了总价值为80602元水泥沙。被告陈建军在2019年11月25日支付了货款20000元给原告，至今尚拖欠原告货款60602元未支付。2019年12月2日，被告陈建军签署了《结算单》给原告，确认了被告江苏南通三建建筑装饰有限公司与被告陈建军尚欠原告货款60602元的事实。原告多次与被告协商支付工程款事宜无果，最近被告陈建军己经不接听原告的电话，原告唯有向人民法院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告陈建军答辩称：涉案材料所涉及的建设工程已于2019年12月停工，原因是建设单位未能按时支付工程进度款，导致我方及被告江苏南通三建建筑装饰有限公司不能及时向原告支付货款。2020年4月30日，原告及其他材料供应商与我方以及被告江苏南通三建建筑装饰有限公司的代理人程广宏签订了一份《确认书》，各方一致确认原告应收的货款金额。发票由原告直接开具被告江苏南通三建建筑装饰有限公司，发票的抬头也写了被告江苏南通三建建筑装饰有限公司，此后被告江苏南通三建建筑装饰有限公司是否向原告支付款项我方不清楚。据被告江苏南通三建建筑装饰有限公司的工地代表陈述，涉案货款已经支付了给原告。被告江苏南通三建建筑装饰有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张从2019年9月起向被告陈建军出售水泥、沙子合计货款80602元，并送货至清远新力翡翠湾工地，被告仅支付了20000元，拖欠货款60602元的事实，提交了《送货单》、转账凭证及《结算单》予以证明。其中转账凭证显示2019年11月25日，被告陈建军向原告转账了20000元；《结算单》载明：“珠海市横琴新区孝诚建材经营部与南通三建装饰公司广州清远新力翡翠湾工地供水泥沙子至今，共计货款80602元，已支付20000元，剩余60602元。”落款处有被告陈建军作为现场负责人的身份签名，落款时间2019年12月21日。另外，原告以被告江苏南通三建建筑装饰有限公司系清远新力翡翠湾工程的总承包方为由，要求被告江苏南通三建建筑装饰有限公司对涉案货款承担责任。庭审中，被告陈建军确认承接了被告江苏南通三建建筑装饰有限公司发包的清远新力翡翠湾的装饰装修工程以及涉案总货款合计80602元，已支付20000元，但抗辩提出由法院确认其是否涉案货物的买受人，但其认为被告江苏南通三建建筑装饰有限公司才是涉案货物的买受人。另外，被告陈建军向本院提交了一份《确认书》，拟证明各方已确认由被告江苏南通三建建筑装饰有限公司直接向原告支付涉案货款。其中《确认书》第三项载明：“陈建军与珠海市横琴新区孝诚建材中砂水泥一批共计80602元，已支付20000元，尚欠60602元。”落款处有原告及被告陈建军的确认签名。本院认为，本案系买卖合同纠纷。首先，原告主张向被告陈建军出售了水泥、沙子且被告陈建军拖欠货款60602元的事实，提供了《送货单》、转账凭证及《结算单》予以证明。其次，被告陈建军抗辩提出被告江苏南通三建建筑装饰有限公司是涉案货物的买受人，但未提供相应的证据予以证明。另外，被告提交了一份《确认书》，拟证明各方已确认由被告江苏南通三建建筑装饰有限公司直接向原告支付涉案货款，但该《确认书》未能显示被告陈建军主张的前述事实，相反更进一步证明涉案货物的买受人为被告陈建军，且经被告陈建军再次确认了拖欠的货款数额。综上，综合原告的陈述、被告陈建军向原告支付货款20000元的行为以及被告陈建军向原告出具的《结算单》，对原告提出被告陈建军系涉案货物的买受人且拖欠货款60602元的主张，本院予以采纳。被告陈建军应向原告支付前述货款。关于利息，被告陈建军应从原告起诉之日即2020年11月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。另外，被告江苏南通三建建筑装饰有限公司并非涉案货物的买受人，原告以被告江苏南通三建建筑装饰有限公司系清远新力翡翠湾工程的总承包方为由，要求被告江苏南通三建建筑装饰有限公司对涉案货款承担责任没有事实及法律的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：一、被告陈建军于本判决生效之日起10日内向原告珠海市横琴新区孝诚建材经营部支付货款60602元及利息（利息以60602元为基数，从2020年11月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止）；二、驳回原告珠海市横琴新区孝诚建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告陈建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄洁怡二〇二一年一月二十五日书记员  杨娅乔附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南县人民法院 拘 留 决 定 书 （2021）湘0921司惩5号 被拘留人陈和春，男，住南县。 本院在审理（或执行）南县市监局与陈和春行政处罚一案中，查明被拘留人陈和春拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项，第十百十五条的规定，决定如下： 对陈和春拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定后的次日起三日内，口头或者书面向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。 二〇二一年一月二十七日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初1033号原告：杨映君，女，1987年1月5日出生，汉族，住广州市花都区××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：清远市宏美投资有限公司，住所地：清远市清城区石角镇清远万科城E3栋201。法定代表人：喻敏锋。原告杨映君诉被告清远市宏美投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理。原告杨映君向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告房屋使用费损失28329.82元、物业管理费损失2721.28元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月14日原告与被告签订了商品房买卖合同，约定：被告将位于清远市清城区××××××××××××××××××的房屋出售给原告，房屋面积85.9平方米，房屋总价829945元；付款方式为首期款339945元于2017年9月13日前支付，尾款向银行办理按揭方式支付；交付期限在2018年11月30日前等内容。原告依约履行支付房款的义务。2018年12月2日原告了解到可以收楼后，前往涉案房屋查看时发现：1、餐厅墙面涂料破损客厅墙面涂料破损；2、卫生间窗窗框划伤、轨道变形，卫生间窗框污染、划伤；3、卫生间洁具洗手盆故障，卫生间洗手盆开关缝大等情况，被告同意对房屋进行维修；原告约于2019年3月收到修缮完毕的通知后，前往涉案房屋处查看时，仍然发现主卧中窗口梁上有明显水痕，窗口处大片水渍等问题。于是与被告沟通，被告也同意了修缮。待被告第二次修缮完毕时已到了2020年4月底。原告认为，被告交付的涉案房屋不符合质量要求，应当承担修理、赔偿损失等违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款有关“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任……。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担”的规定，被告维修房屋期间造成原告损失的，应当予以赔偿。涉案房屋位于清远市清城区××××××××××××××××××，因清远市政府尚未对市内住宅租金发布参考价意见，故此本案参照城市房产大数据房产服务平台的数据，其公布的清远市清城区住宅承租金额平均为19.4元/月/㎡。涉案房屋面积85.9㎡，修复期间共计17个月（2018年12月1日至2020年4月底），即原告房屋使用费损失为19.4元/月/㎡元×17个月×85.9㎡=28329.82元。在维修期间，原告需支出物业管理费，并已经被涉案房屋物业管理公司广州市万科物业服务有限公司提起物业管理费诉讼，被判决支付2721.28元及违约金予万科物业服务公司。维修期间的这部分损失（2721.28元）也应当由被告赔偿给原告。综上，为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求贵院依法裁决！本院经审查认为，原、被告于2017年9月14日签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定发生争议，提交广州仲裁委员会仲裁。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条第二款第（三）项规定，应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条第二款第（三）项，之规定，裁定如下：驳回原告杨映君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  盘润畴二〇二一年一月二十六日书记员  刘杭菊附法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效:（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0903民初133号 原告：四川久鼎物业服务有限公司，住所地成都市武侯区置信北街1号5幢3单元4楼02号，统一社会信用代码9151000068235207X8。 法定代表人：卓昌友，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄洋，四川天普律师事务所律师。 被告：鲍胜兵，男，汉族，1982年918日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川久鼎物业服务有限公司与被告鲍胜兵物业服务合同纠纷一案,本院于2021年1月5日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川久鼎物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计人民币25元，由四川久鼎物业服务有限公司负担,经批准后予以免收。 审判员  林凤富 二〇二一年一月六日 书记员  周芳羽
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初1062号 原告:李和生,男,1973年2月1日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:安徽鲁公大宅装饰工程有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路88号环球金融广场A座5楼。 原告李和生诉被告安徽鲁公大宅装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告李中国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告鲁公大宅公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》; 2、要求被告返还原告支付的20%合同款人民币10001元及11个月活期利息人民币32.09元,被告向原告赔偿合同总价20%作为违约金人民币10000元,共计人民币20033.09元；3、诉讼费及相关费用由被告鲁公大宅公司承担。 事实与理由:2019年12月1日,因被告鲁公大宅公司不知从何渠道得知原告位于合肥市瑶海区集资房即将交付,被告方通过电话骚扰、承诺样板房等手段诱骗原告在被告方单位签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》,合同总金为50001元,同日,原告通过微信向被告鲁公大宅公司支付了10001元，鲁公大宅公司向原告出具了《收据》,并在该材料上注明:“收20%合同款”;项目目前尚未开工”。2020年9月18日鲁公大宅公司出现问题,被告并没有第一时间通知原告,并且与原告联系的被告方员工小丁直接拉黑了原告的微信。被告方于2020年9月21日通过由蜀山区经侦大队、琥珀街道、蜀山区信访局、鲁公大宅、项目经理、业主等人员组成的微信群发布了《合肥鲁公大宅装饰工程有限公司公告（一）》,该公告明确“公司严重亏损,无法继续经营”。2020年9月28日,被告因违反了《企业信息公示暂行条例》和《企业经营异常名录管理暂行办法》的相关规定,被合肥市蜀山区市场监督管理局列入经营异常名录,并通过“国家企业信用信息公示”系统（安徽）”进行了公告。同日,由网名为“蜀山老罗”的政府人员在微信群发布了由蜀山区“鲁公大宅”处置专班工作组发布的《通公知》,该通知明确“已经受理合肥鲁公大宅装饰工程司相关客户报案”，经侦大队受理案件之后立即开展初查,并对该企业负责人及相关人员进行调查,梳理涉及资金的银行账户、财务凭证等相关证据,同时要求该公司股东做好配合调查”,说明鲁公大宅司确已无法继续履行合同。 2020年10月10日下午由“鲁公大宅”处置专班工作组协调在召开业主代表与鲁公代表见面会,协商解决方案;会后由被告方网名“大飞”的人通过微信群发布了“公司赔付方案”,其中“1.缴纳合同20%工程款的业主退还交款额的20%,项目经理组成的施工联盟（已经注册公司:合肥春彬装饰工程有限公司,注册资金100万）,负责把剩余的施工做完,施工联盟就可以按照合同约的材料、施工标准、施工项目与公司一样的要求把施工做完…”,被告将项目整体转包给2020年9月30日刚注册成立的由被告方原项目经理组成的合肥春彬装饰工程有限公司;由于合肥春彬装饰工程有限公司不是合同相对方,对此,原告完全不能接受,坚决要求解除合同并要求鲁公大宅公司退还已支付的全额款项。 2020年10月13日下午再次由“鲁公大宅”处置专班工作组协调在琥珀街道召开鲁公大宅专班工作进展通报会;会后由业主方代表网名“曹鑫”的人通过微信群通报了会议情况:“鲁公还是上次的赔付方案”,对此,原告完全不接受。 基于以上事实,被告已无法继续履行合同,违约在先,而且没有及时通知原告,属于单方终止合同行为,根据双方《合同》“第十二条违约责任,一、合同签字后,任何一方不得无故终止合同,如单方终止合同须付另一方合同总价20%作为违约金；二、一方当事人无法继续履行合同时,应及时通知另一方,并由责任方承担因合同解除而造成的损失”，原告请求依法解除原告与被告签订的合同,被告归还原告20%合同款10001元,另加计11个月活期利息30.09元,合同总价20%违约金10000元,各项共计人民币20033.09元。原告根据双方《合同》约定和《中华人民共和国民事讼法》第二十三条的规定,特向贵院提起诉讼,请求依法维护原告权利。 本院经审查认为，被告“安徽鲁公大宅装饰工程有限公司” 已于2019年12月18日更名为“合肥鲁公大宅装饰工程有限公司”，故原告起诉的被告主体名称有误，依法应予驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告李和生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 牛 蕾 二〇二一年一月二十五日 书记员 陈晓薇
泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初10469号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，社会团体，913505008561069455，地址：福建省泉州市丰泽区丰泽街保险大厦。 被告：刘丽琼，女，1976年03月24日出生，汉族，送达地址：中国福建省泉州市南安市官桥镇周厝村青口18号。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告刘丽琼保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤诉。 案件受理费809.4元，减半收取计……元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 审 判 员 黄小梅 二〇二一年一月七日 法官助理     书 记 员 郭小芬
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初5901号 原告:查显文，男，1970年10月18日生，汉族，户籍地贵州省贞丰县，现住兴义市。 委托诉讼代理人：谭清礼，贵州道仁律师事务所律师，特别授权代理。 被告:罗益林，男，1978年10月2日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被告：杨晴雨，女，1984年5月28日生，汉族，现住贵州省兴义市，系罗益林之妻。 原告查显文诉被告罗益林、杨晴雨民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告罗益林、杨晴雨下落不明，于2020年8月17日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告查显文及其委托诉讼代理人到庭参与诉讼，被告罗益林、杨晴雨经本院依法于2020年9月1日在贵州民族报4126期第八版公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告查显文向本院提出诉讼请求:1、判令二被告连带偿还原告借款本金200000元，并以本金200000元为基数从2015年7月21日起按月利率2%支付原告利息至借款本息清偿完毕时止（截止2020年3月20日已产生利息224000元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2015年7月20日，二被告因翻建其位于兴义市房屋资金短缺，提出向原告借款200000元。原告同意后，通过现金及银行转款方式向二被告支付了借款200000元，二被告共同向原告出具了《借据》一张，载明：“今借到查显文人民币贰拾万元整，其中现金贰万肆仟元整，转账壹拾柒万陆仟元整，月利息2%支付。所借款项用于下纳灰旧房翻新建筑用款，借款人用所翻新房作为抵押”。二被告借款后，从未支付过原告任何借款本息，且经原告多次催要，二被告均以各种理由拖延还款。综上，二被告长期拒不支付原告借款本息的行为，已给原告造成了巨大经济损失。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告罗益林、杨晴雨被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：被告罗益林与被告杨晴雨系夫妻关系，原告查显文与二被告系朋友关系。2015年7月20日，二被告因翻建其位于兴义市房屋资金短缺，向原告借款200000元。于当日二被告共同向原告查显文出具了《借据》一张，该《借据》载明：“今借到查显文人民币贰拾万元整（200000）整，其中现金贰万肆仟元整，转账壹拾柒万陆仟元整，月利息2%支付。所借款项用于下纳灰旧房翻新建筑用款，借款人用所翻新房屋作为抵押”，借款人处有罗益林、杨晴雨的签名捺印。原告查显文于当日即2015年7月20日通过现金支付24000元及通过其妻子曹国英的中国工商银行贵州兴义桔山支行的银行账户向被告罗益林转账176000元，共计借款200000元。二被告借款后，未向原告查显文支付过借款本息。现原告索要借款本金及利息未果，遂诉至法院。 原告查显文为支持其诉请，原告查显文向本院提交了原告身份证复印件、《借据》原件、《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》打印件各一份，本院认为上述证据来源真实、合法有效，与本案具有关联性，作为本案定案依据，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告罗益林、杨晴雨向原告查显文借款，有原告查显文的当庭陈述及其提交的证据在卷证实，系双方真实意思表示，双方借贷关系成立。原告已履行借款支付义务，被告罗益林、杨晴雨应履行还款义务。故对原告查显文请求二被告偿还其借款本金200000元的诉请，本院予以支持。 关于利息的问题。2015年7月20日二被告共同向原告查显文出具的《借据》中明确约定了利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第二十九条第（二）项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故原告请求二被告从2015年7月21日起，以200000元为基数按月利率2%计付利息至借款偿清之日止的诉请，本院予以支持。 被告罗益林、杨晴雨经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，依法不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由罗益林、杨晴雨于本判决生效之日起十日内偿还查显文借款本金200000元，并从2015年7月21日起，以200000元为基数按月利率2%计付利息至借款偿清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费8260元（包含案件受理费7660元、公告费600元），由罗益林、杨晴雨共同负担（由罗益林、杨晴雨直接支付给查显文）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  侯 斌 人民陪审员  王明萃 人民陪审员  曾德华 二〇二一年一月五日 法官 助理  雷竣雯 书 记 员  曾光翠
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0705执85号 申请执行人：王云龙，男，1965年8月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：郜香玲，女，1984年5月20日出生，汉族，住铜陵市义安区。 关于申请执行人王云龙与被执行人郜香玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郜香玲名下价值3000元的财产或查封、扣划、提取3000元财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇二一年一月二十五日 书记员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0902执884号 申请执行人：陈子帅，男，1989年5月13日出生，汉族，住山东省微山县。 被执行人：泰安市岱岳区三和铭商贸有限公司，住所地山东泰山钢材大市场，统一社会代码91370900566706184。 申请执行人陈子帅于2021年1月29日向本院申请财产保全,请求对被执行人泰安市岱岳区三和铭商贸有限公司名下银行存款170000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初5852号民事调解书。审查认为,申请执行人陈子帅的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人泰安市岱岳区三和铭商贸有限公司名下银行存款170000元。 本裁定立即执行。 审判员  刘德会 二〇二一年一月二十九日 书记员  毛建立
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16820号之一 申请执行人：深圳市新西湖实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地镇六联村汇源工业城第三栋一楼，统一社会信用代码914403007247229819。 法定代表人：巫建明。 被执行人：东莞市翡然工艺制品有限公司。住所地：东莞市长安镇沙头中坊东引河路6号，统一社会信用代码91441900559175012Q。 法定代表人：李沉。 申请执行人深圳市新西湖实业有限公司与被执行人东莞市翡然工艺制品有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初7093号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还货款人民币321954元及利息等，并承担案件受理费人民币3065元（追缴）、执行费，本院于2020年9月10日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，但未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林俊燕 审判员  许梓暘 执行员  魏灵灵 二〇二一年一月二十二日 书记员  王 超
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0903民初498号 原告：四川省华翔宏盛物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国现代西部物流港，统一社会信用代码915109030541006990。 法定代表人：林钦，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：甘玉华，四川弘维律师事务所律师。 被告：蒋伟，男，汉族，1987年1月12日出生，住址四川省遂宁市安居区，现住四川省遂宁市船山区。 原告四川省华翔宏盛物业服务有限公司与被告蒋伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川省华翔宏盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川省华翔宏盛物业服务有限公司负担，经批准后予以免收。 审判员  林凤富 二〇二一年一月十二日 书记员  周芳羽
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0627刑初45号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人邓成海，男，1994年10月8日出生，汉族，初中文化，住镇雄县。曾因犯盗窃罪于2013年5月9日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2013年6月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月20日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕1005号起诉书指控被告人邓成海犯盗窃罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年1月18日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派代理检察员吴长红出庭支持公诉，被告人邓成海及其指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月13日19时许，被告人邓成海伪装成买衣服的顾客，在镇雄县“衣世界服装批发城”挑好衣服后在换衣间用自带的钳子剪去衣服的吊牌及防盗扣，盗走该服装店一条裤子、一件外衣、一双鞋子、一件毛衣、一床电热毯，两双袜子。被盗物品价值人民币815.60元。2.2020年11月17日20时34分，被告人邓成海在镇雄县城天景外面福星超市前面的路边盗得李某的一辆白色艾玛牌电动车。经镇雄县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币2957元。3.2020年11月19日19时许，被告人邓成海骑着盗得的电动车再次伪装成买衣服的顾客，在镇雄县“衣世界服装批发城”挑好衣服后在换衣间剪去衣服的吊牌及防盗扣，将该店一件羽绒服、一双鞋子、四双袜子、三条内裤、一件毛衣盗出，被盗物品价值1005元。邓成海还未将被盗物品带出店就被店内工作人员抓获。针对指控事实，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，抓获经过，被害人李某、罗某、邓某的陈述，证人申某、鲁某、万某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，扣押清单、发还清单，爱玛电动车合格证，镇雄县价格认证中心认定结论书，价格进货单，视频资料，物证一把尖嘴钳，浙江省玉环县人民法院（2013）台玉刑初字第299号刑事判决书，违法人员信息表，户口证明，抓获经过，认罪认罚具结书及被告人邓成海的供述等证据。公诉机关认为，被告人邓成海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。邓成海有盗窃前科，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。被告人邓成海及指定辩护人对公诉机关的指控事实、罪名、证据及量刑均未提出异议，邓成海请求对其宣告缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院经审查认为，公诉机关出示的证据经当庭质证，取证程序合法，证明内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人邓成海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持，量刑建议恰当，本院予以采纳。邓成海请求对其宣告缓刑，因其不具备适用缓刑的条件，故该请求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人邓成海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年11月19日止）。二、作案工具一把尖嘴钳，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮 锋审 判 员  沈 阳人民陪审员  周训辉二〇二一年一月二十二日法官助理张茜书记员李燕
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执5972号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913200008347824590，住所地南京市中山东路90号。法定代表人：刘永平。被执行人：陆钜清，男，1987年3月20日生，汉族，住广东省德庆县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人陆钜清金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0104民初1673号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务：一、被执行人支付申请执行人借款本金39490元及罚息（截至2019年8月15日的罚息为5862.25元，自2019年8月16日起至实际给付之日止的罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）；二、被执行人支付律师费3000元；三、案件受理费505元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年12月29日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，扣划被执行人名下银行存款4277.87元，已拨付申请执行人，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已拨付申请执行人的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  朱学礼二〇二一年一月十九日见习书记员  裴 勇
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初6020号原告：周彦，女，1968年2月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：杨斌，武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何善尧，武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者。被告：中国市政工程中南设计研究总院有限公司，住所地：武汉市江岸区解放公园路41号。法定代表人：杨书平，总经理。委托诉讼代理人：陶世宏，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘维彬，湖北我们律师事务所律师。原告周彦诉被告中国市政工程中南设计研究总院有限公司（简称中南设计院）劳动争议一案，本院于2020年9月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。经双方当事人同意，报本院院长批准延长审限三个月。周彦的委托诉讼代理人杨斌、何善尧、中南设计院的委托诉讼代理人陶世宏、刘维彬到庭参加诉讼。案件现已审理终结。原告周彦向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因被告未依法为原告办理备案手续致使1984年至1995年期间工龄未认定导致养老保险金的损失360000元(按照50周岁到80周岁期间每月1000元)。事实与理由：原告毕业后于1984年9月1日进入被告的附属厂工作，但被告未向劳动行政部门办理备案手续，后又于1987年8月1日被调到被告内部招待所从事服务员工作，但被告未向行政部门办理临时工备案手续。原告于2008年6月1日被安排转到被告所属的物业公司工作至2020年9月。2018年4月3日，原告与被告经法院调解确认：原告与被告之间存在劳动关系。被告为原告办理了社会养老保险，缴纳了五金，由于被告的疏忽，导致原告1984年至1995年期间的劳动关系未能视同缴费工龄，损害了原告的权益。原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被不予受理。现原告要求判决被告承担原告参加工作时被告未到劳动行政部门备案的赔偿责任！被告中南设计院辩称，一、本案属重复起诉，应当裁定驳回。原告曾以其未经劳动部门招录为正式职工导致1995年之前工作时间不能认定为连续工龄，造成养老保险待遇损失为由，于2019年9月25日申请仲裁，主张被告给予补偿，补偿方式为每月支付1800元生活补助金。该案经审理已作出生效判决。原告此次起诉的诉讼主体相同，诉讼请求相同，其诉讼请求实质上是否定之前的裁判结果，构成重复起诉。二、原告起诉时已超过诉讼时效期间，应当判决驳回。原告所诉称的被告不作为行为发生在1995年之前，距起诉之日已超过二十年，应判决驳回起诉。三、是否办理招用临时工备案手续，与连续工龄未认定及养老保险损失之间不存在因果关系，原告的诉请没有事实和法律依据，应判决驳回。武汉市人力资源与社会保障局出具的工龄鉴证问题处理决定书显示，“未经过政府劳动部门招录为单位正式职工”是造成原告1995年之前连续工龄未予认定的原因。即使被告按照《全民所有制企业临时工管理暂行规定》第三条规定向当地劳动行政部门办理招用临时工备案手续，亦不能改变原告“临时工”身份及实现1995年之前连续工龄认定的结果。四、被告没有义务招录原告为正式职工。被告2000年以前是事业单位，用工有编制限制，需要经过上级主管部门批准。原告以临时工身份进入被告下属招待所工作，并未纳入被告正式职工编制。原告1995年之前工作时间不能认定为连续工龄系政策原因导致，与被告无关。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：周彦于2019年9月25日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、中南设计院向周彦支付32年经济补偿金96000元；2、中南设计院向周彦每月支付1800元生活补助金。武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月8日以周彦的仲裁请求缺乏事实理由和相应依据为由作出武劳人仲不字【2019】第393号《不予受理通知书》。周彦不服该决定，遂诉至本院。审理中，周彦向本院诉称“本人于1984年9月1日进入中南设计院所属附属工厂工作，随后于1987年8月1日转到中南设计院所属招待所从事服务员工作，与中南设计院之间形成事实上的劳动关系，政府行政部门虽认可事实劳动关系，但认为本人未经过劳动部门招录为正式职工，因此1984年9月至1994年12月工作时间不能认定为连续工龄并计算为视同缴费年限，本人养老保险待遇只能依据实际缴费年限核定。本人认为在中南设计院工作长达32年之久,未经政府劳动部门招录为单位正式职工，本人是不知情的，本人实际退休待遇减少的差额部分，中南设计院应给予补偿”。2019年12月2日，本院作出（2019）鄂0102民初12746号《民事判决书》，准许周彦撤回关于经济补偿金96000元的诉讼请求，驳回周彦要求中南设计院每月支付1800元生活补助金的诉讼请求。该判决已生效。生效法律文书已确认周彦与中南设计院之间在1984年9月1日至2008年5月31日期间存在劳动关系。周彦据此向劳动行政部门申请将其1984年9月至1994年12月工作时间认定为连续工龄并计算为视同缴费年限。2019年7月19日，武汉市人力资源和社会保障局作出《关于周彦工龄鉴证问题处理决定书》，告知周彦：“经审核单位提供的工龄鉴证材料，您于1984年9月起在中南设计院招待所工作，1995年1月首次参加养老保险。2008年6月该招待所合并到中南苑物业管理有限公司后，您的社保关系转至中南苑物业管理有限公司参保至今。虽然您与中南设计院存在事实劳动关系，但并未经过政府劳动部门招录为单位正式职工，因此，您1984年9月至1994年12月工作时间不能认定为连续工龄并计算为视同缴费年限，您的养老保险待遇只能依据实际缴费年限来核定。”周彦为此将武汉市人力资源和社会保障局诉至本院，要求撤销上述《关于周彦工龄鉴证问题处理决定书》，责令武汉市人力资源和社会保障局对原告的工龄鉴证重新作出具体行政行为。本院于2019年12月9日作出（2019）鄂0102行初294号《行政判决书》，判决认定“中南设计院对周彦系以临时工进行招录，后续也未到劳动行政部门办理过正式招工手续。根据规定，周彦在1984年9月至1994年12月期间作为临时工的工作时间不能计算为连续工龄。武汉市人力资源和社会保障局对周彦作出的工龄鉴证意见确认周彦的前述工作时间不能认定连续工龄并计算视同缴费年限，认定事实清楚，结论正确”，判决驳回周彦的全部诉讼请求。该判决已生效。周彦于2020年9月10日再次申请仲裁，要求中南设计院承担周彦参加工作时未到劳动行政部门备案的赔偿责任。武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月15日作出武劳人仲不字【2020】第67号《不予受理通知书》，周彦不服，诉至本院，遂成诉。庭审中，为反驳中南设计院提出的重复起诉抗辩，周彦主张此次诉讼依据的事实系中南设计院未依法为其办理临时工备案手续导致1995年之前的工龄未被认定为视同缴费年限造成其退休金差额损失（每月1000元），上次诉讼依据的事实系中南设计院未依法为其办理正式招工手续；且此次起诉时周彦已退休，而上一次起诉时尚未退休，综上，两次起诉依据的事实并不相同。本院认为，周彦对其1995年之前在中南设计院系临时工身份的事实不持异议，但其并未举证证明中南设计院负有就临时工向劳动行政部门备案的义务，故周彦主张因中南设计院未为其办理临时工备案手续导致1995年之前工作年限未被认定视同缴费年限造成其退休金差额损失的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周彦的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程春二〇二一年一月二十八日书记员  郭文
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执2964号申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住泗洪县。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。被执行人：毛永生，男，1971年6月20日生，个体户，住泗洪县。被执行人：张红玲，女，1974年10月16日生，居民，住泗洪县。被执行人：张胜平，男，1966年4月8日生，居民，住泗洪县。被执行人：毛利波，男，1981年10月4日生，居民，住泗洪县。被执行人：毛永利，男，1974年1月27日生，个体户，住泗洪县。申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被执行人毛永生、张红玲、张胜平、毛利波、毛永利金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初3508号民事判决书，本院于2020年7月21日立案执行。根据该判决书及申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司的申请，本案的执行内容为：毛永生、张红玲、张胜平、毛利波、毛永利给付江苏泗洪农村商业银行股份有限公司100000元及利息，案件受理费1460元，由毛永生、张红玲、张胜平、毛永利负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令，但被执行人毛永生、张红玲、张胜平、毛利波、毛永利未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年7月22日、12月29日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，2020年7月24日查封毛永生所有位于泗洪县××镇××商城××室，该房产经本案两次拍卖均因无人竞买致拍卖未成交，申请执行人不要求以物抵债；扣划被执行人毛利波银行存款20305.59元，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；2、2020年7月28日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、2020年7月24日，本院至本案判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落，未查到其他可供执行的财产；4、2020年12月29日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位20305.59元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请执行的债权部分未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦雷审判员  刘波审判员  李明二〇二一年一月十八日书记员  黄婷
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2021)鲁0611民初116号 烟台百园建材有限公司： 本院已经受理林武诉你（单位）劳动争议一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式;法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 二〇二一年一月十三日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0903民初445号 原告：四川蜀峰物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区西山北路333号水晶城1号楼104号，统一社会信用代码91510900795840838M。 法定代表人：李斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚玉秀，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡旭东，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。 被告：冯快，男，汉族，1985年3月30日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告四川蜀峰物业服务有限公司与被告冯快物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川蜀峰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川蜀峰物业服务有限公司负担，经批准后予以免收。 审判员  林凤富 二〇二一年一月十二日 书记员  周芳羽
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执211号 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行，住安庆市人民路528号，统一社会信用代码91340800786513456F。 被执行人：徐桂枝，女，1978年08月08日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：商国洪，男，1974年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行与被执行人徐桂枝、商国洪借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初1263号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行于2021年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐桂枝、商国洪银行存款15389.18元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二一年一月十八日 书记员  李宝平
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021皖0827民初359号 原告：韩志强，男，1953年8月8日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：龙郡，女，1984年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：望江我爱我家房产中介有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙路247号，统一社会信用代码913408270787455396。 法定代表人：叶结生。 原告韩志强与被告龙郡、望江县我爱我家房产中介有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告韩志强于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩志强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩志强撤诉。 案件受理费减半收取225元，由原告韩志强负担。 审判员  史应异 二〇二一年一月十三日 法官助理童青 书记员张欣慈
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113财保11号申请人：北京安倍康医药有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇府前街56号院1号楼1层2-112，统一社会信用代码911101156835874522。法定代表人：张守真，董事长。委托诉讼代理人：王晓玉，北京孔时律师事务所律师。被申请人：北京益民药业有限公司，住所地北京市顺义区拥军路北，统一社会信用代码91110113102531398L。法定代表人：刘辉，总经理。申请人北京安倍康医药有限公司于2021年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京益民药业有限公司名下财产进行查封或冻结。申请人北京安倍康医药有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人北京益民药业有限公司名下价值61000000元的财产予以查封或冻结。案件申请费5000元，由申请人北京安倍康医药有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨 娇二〇二一年一月二十二日法官助理  崔东阳书 记 员  张泽坤
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2021）甘0302民初546号原告：金昌天亿成工贸有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：宋某，甘肃永昌县人，大专文化，住永昌县。委托诉讼代理人：柴某，甘肃维正律师事务所律师。被告：甘肃某某建设工程有限公司。法定代表人：刘某。被告：马某，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。被告：民勤县某某房地产开发有限公司。法定代表人：杨某，该公司董事长。原告金昌天亿成工贸有限公司与甘肃某某建设工程有限公司、马某、民勤县某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告金昌天亿成工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金昌天亿成工贸有限公司撤回起诉处理。审判员 王斌天二〇二一年一月二十二日书记员 雷丽娜
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终9173号上诉人（原审原告）：张玉玲（系王庆民之妻），女，1966年3月17日生，汉族，住山东省平邑县。上诉人（原审原告）：王庆民，男，1965年7月10日生，汉族，住山东省平邑县。二上诉人共同委托诉讼代理人：蒋斌，山东蒙林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王庆增，男，1960年11月19日生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：蒋兴领，平邑武台法律服务所法律工作者。上诉人王庆民、张玉玲因与被上诉人王庆增侵权责任纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初5722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王庆民、张玉玲上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；2.原审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人拥有涉案土地的使用权。上诉人在原审中提交农村土地承包经营权证书，能够充分证实涉案的土地，上诉人已经依法取得农村土地承包经营权。二、被上诉人无权占有使用涉案土地。双方虽然口头约定过换地事宜，但是当时约定由被上诉人用于养鸭子，养完鸭子就再调换过来。现在，被上诉人已经不再养殖鸭子，双方的口头约定已经终止。上诉人也将被上诉人的土地交付给被上诉人。被上诉人依法有义务将涉案的土地交给上诉人。被上诉人没有证据证明被上诉人对涉案土地拥有合法的使用权。土地使用权作为一种物权，根据物权法定原则，农村土地承包经营权证是确定土地使用权的合法、权威凭证。被上诉人提交的证据均不能推翻临沂市人民政府下发的权利证书。三、原审法院认定事实错误。首先，双方均陈述换地的目的是王庆增用于养殖鸭子，王庆增当初换地，不是用于耕种的。原审法院认为是互换土地耕种没有任何证据，也不符合本案的事实。其次，换地事宜是双方私下个人协商的，村委会没有参与具体的换地事宜。换地与村委会无关，也无需经村委会同意。原审法院的该观点没有事实与法律依据。四、上诉人在换地五年后被上诉人就不养鸭子了。从被上诉人不养鸭子起，上诉人每年都找被上诉人要地。被上诉人一直拒绝拆除鸭棚，一直到政府部门要求强制拆除，被上诉人才拆除鸭棚。鸭棚拆除后，上诉人更是多次要求返还土地。甚至在2020年4月7日下午，被上诉人在涉案的土地上，用手扶拖拉机致张玉玲受伤。后被送往平邑县人民医院治疗。上诉人在要回自己的土地的过程中，被上诉人仗势欺人，竟然无端将张玉玲致伤。因要回土地事宜，双方的矛盾不断激化。五、在原审法院调解过程中，被上诉人明确表示愿意返还给上诉人涉案的土地。但因被上诉人要求上诉人支付涉案土地上的一间简易看护房的价值问题，没有达成一致意见。一审法院判决与案件事实严重不符。其判决结果比被告预想的还要好。综上，上诉人拥有涉案土地的使用权。双方对换地的口头约定已经终止，被上诉人无权继续占有使用涉案土地。被上诉人的侵权行为事实清楚，证据充分，被上诉人的侵权行为也给二上诉人造成重大经济损失。原审法院认定事实错误，适用法律错误。被上诉人王庆增答辩请求维持一审判决。原审原告王庆民、张玉玲向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令王庆增停止对地块编码为3713941010130201561号土地的侵权行为，清理地上附着物；2.请求赔偿王庆民、张玉玲经济损失10,000元。一审法院认定事实如下：2006年10月份，王庆增因修建鸭棚与王庆民、张玉玲口头达成协议，将双方仅挨着7分地（坦埠岭村南）东临孙敬荣、西临路、南至王庆民、北临路，进行了互换。双方互换的土地自2006年10月互换以来，一直耕种至今。王庆增在换置的土地上建有简易瓦房1间（墙体是空心砖）、栽种山楂树幼苗约40棵。王庆民、张玉玲以王庆增侵权责任为由诉至一审法院。一审法院认为，本案的争议焦点为王庆民、张玉玲与王庆增之间是否存在侵权的问题。王庆增在与王庆民、张玉玲互换土地耕种的行为，系双方经协商同意并经本村村委会同意认可的前提下互换耕地的，该行为并不违反法律规定，为有效协议。王庆增对互换耕地的管理使用，系其对土地经营权的行使，并不存在侵权的事实。故对王庆民、张玉玲主张王庆增停止侵权，清理地上附着物及赔偿损失10,000元的诉讼请求，因无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第（二）款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告王庆民、张玉玲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王庆民、张玉玲负担。本院二审期间，上诉人提交其自行打印的“举报揭发王庆东违法违纪材料”一份，拟证明王庆东作伪证。被上诉人质证认为该证据与本案无关。经质证，因上诉人提交的材料系其自行书写，系上诉人陈述，无相关机关的结论，不属于证据，本院不予认定。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案上诉人王庆民、张玉玲提起本案诉讼的诉讼请求是“1.请求法院依法判令王庆增停止对地块编码为3713941010130201561号土地的侵权行为，清理地上附着物；2.请求赔偿王庆民、张玉玲经济损失10,000元。”根据本案查明事实，被上诉人王庆增系与上诉人王庆民、张玉玲达成协议，互换土地耕种，故被上诉人不存在侵权行为。二上诉人称双方已终止换地协议，被上诉人不予认可，二上诉人的主张不能成立。综上，二上诉人王庆民、张玉玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王庆民、张玉玲负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二一年一月十五日书记员  陆 瑶
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1324执4887号陈克喜：陈克喜依据（2020）苏1324民初1755号民事判决书向本院申请执行与李文买卖合同纠纷一案。经本院执行，现双方达成和解协议，和解长期履行，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1219号申请人：深圳市水务工程建设管理中心，住所地深圳市福田区沙头街道白石路5号福田污水处理厂旁，统一社会信用代码124403006670657424。法定代表人：万勇。委托诉讼代理人：郭海虎，广东联建律师事务所律师。被申请人：中国安能集团第二工程局有限公司[曾用名为江夏水电工程公司（中国人民武装警察部队水电第二总队）]，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖三路1号，统一社会信用代码9136000015986648X5。法定代表人：周庆丰。委托诉讼代理人：黄少明，广东蛇口律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钰滢，广东蛇口律师事务所律师。申请人深圳市水务工程建设管理中心向本院申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。本案相关情况一、仲裁查明及认定事实：2008年10月，申请人和被申请人签订《深圳市公明供水调蓄工程第Ⅲ标段施工合同》（以下简称施工合同），申请人将深圳市公明供水调蓄工程第Ⅲ标段发包给被申请人进行施工，被申请人于2008年10月17日领取中标通知书。2009年3月，被申请人与深圳市地健工程有限公司和深圳市浩丰达爆炸工程分别签订《深圳市公明供水调蓄工程第Ⅲ标段隧洞爆破手续委托办理合同书》（以下简称《爆破手续委托办理合同书》），申请人对该两份《爆破手续委托办理合同书》不予认可。被申请人提交了鉴定申请，据《鉴定意见书》载明，深圳市公明供水调蓄工程第Ⅲ标段隧洞爆破价款等工程造价为11,382,275.84元，2011年大运会期间产生的窝工、停工等经济损失费为130,798元。二、受理仲裁案件的仲裁机构：深圳国际仲裁院。三、仲裁机构受案号：(2018)深仲裁字第876号。四、申请人申请撤销仲裁裁决的主要理由：1.被申请人在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，而仲裁裁决所依据的证据是伪造的，导致裁决结果存在重大错误；2.本案鉴定程序严重违反仲裁规则；3.仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。‬‬‬‬‬裁定结果本院认为，申请人要求撤销仲裁裁决的法律依据为《中华人民共和国仲裁法》中所规定的“仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序”、“裁决所根据的证据是伪造的”、“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”。就申请人的上述理由本院作如下阐述：就“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”一项，申请人称《深圳仲裁委员会仲裁规则》（2011年5月1日施行）第42条所规定的“仲裁庭向鉴定机构提交的证据材料应当是经过质证并予以采信的证据材料”。申请人认为仲裁庭未就证据是否采信进行论述，申请人所存疑的事实属于仲裁裁决方式问题，不属于本院审查范围。仲裁庭已经就被申请人提供的鉴定材料交由申请人发表意见，仲裁庭在鉴定过程中不存在违反法定程序的行为。综上，申请人的此项理由不成立。就“裁决所根据的证据是伪造的”、“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”两项，申请人主张据以定案的两份《爆破手续委托办理合同书》与实际事实不符，与被申请人未提交的“其与深圳市地健工程有限公司以及深圳市浩丰达爆破工程有限公司之间分别签订的两份爆破施工合同”相矛盾。首先，所谓“伪造”应当系指“不真实”。申请人对《爆破手续委托办理合同书》是否实际履行存疑，同时未就上述证据材料的形式是否真实予以否认，因此不能认定仲裁裁决所依据的证据存在伪造情形；其次，申请人确认爆破施工合同签署在先，委托合同签署在后，在司法实际中，如果就同一事项当事人先后签署两份协议，在认定民事法律行为以及意思表示时通常以后一份为准。仲裁庭据此依据后形成的证据认定事实不影响裁决结果；最后，申请人所认为被申请人隐瞒的两份施工合同，在相关机关进行过备案。申请人可以申请仲裁庭予以调取，不存在被申请人隐瞒进而影响裁决结果的情形。因此，申请人该两项理由亦不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市水务工程建设管理中心的申请。本案申请费400元，由申请人深圳市水务工程建设管理中心负担。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二一年一月十三日书记员  周超凡书记员  古 榕附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初390号原告：刘某1，男，1956年10月23日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨新军，北京博秋律师事务所律师。被告：刘某2，男，1970年9月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：吴某，女，1946年9月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘某3，女，1950年6月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘某4，女，1952年10月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘某5，男，1954年9月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘某6，男，1959年4月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘某7，女，1962年10月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘某1与被告刘某2、吴某、刘某3、刘某4、刘某6、刘某5、刘某7分家析产纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告刘某1于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某1撤诉。审判员  李炜鑫二〇二一年一月二十八日书记员  陈 曦
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5083号原告：甘华西，女，1986年5月14日出生，汉族，住清远市清城区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××222。被告：何桂锋，男，1983年9月7日出生，汉族，住清远市清城区医灵庙15号，公民身份号码441××××××××××××038。原告甘华西与被告何桂锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘华西到庭参加诉讼，被告何桂锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘华西向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款15000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，被告因资金周转向原告借款15000元，约定2015年11月19日还款，但至今未还。被告何桂锋没有提供答辩意见及证据。本院经审理查明以下事实：2015年11月18日，被告何桂锋向原告甘华西出具一份《欠条》，载明欠向甘华西现金15000元，还款时间2015年11月19日。本院认为，原告主张被告何桂锋拖欠其借款15000元未还，有被告何桂锋签名的《欠条》为证，诉讼中被告没有提出抗辩及证据，本院予以确认。原告要求被告清偿借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何桂锋于本判决生效之日起10日内向原告甘华西归还借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告何桂锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗文勇人民陪审员  陈淑华人民陪审员  陈玉兰二〇二一年一月十四日书 记 员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0983民初187号原告：信宜市灵声电器有限公司，住所广东省信宜市×××××××××，统一社会信用代码914××××××××××039X1。法定代表人：曾峥，电话139×××××178。被告：化州市华兴电器商城，经营场所化州市×××××××××××，统一社会信用代码92440982L11197569P。经营者：刘有生，电话135×××××380。原告信宜市灵声电器有限公司与被告化州市华兴电器商城买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告信宜市灵声电器有限公司于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告信宜市灵声电器有限公司自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告信宜市灵声电器有限公司撤诉。案件受理费97元（原告信宜市灵声电器有限公司已预交），由原告信宜市灵声电器有限公司负担。审判员 陈 良二〇二一年一月十二日书记员 谢倩倩
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执恢36号 申请执行人：张勇，男，汉族，生于1965年5月2日，住四川省江油市。 被执行人：杨进，男，汉族，生于1964年3月18日，住四川省金川县，现住四川省崇州市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2900号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨进银行存款82072.5元（其中本金80000元，案件受理费941.5元，执行费1131元，未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二一年一月十二日 书记员  王 欣
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审601号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人峡江县宝峰汽车运输有限公司，住所地江西省吉安市峡江县水边镇玉峡大道186号，统一社会信用代码91360823314760184U。 法定代表人姚朝云。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年1月6日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD072048号《行政处罚决定书》。本院于2021年1月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD072048号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二一年一月十四日 书记员 焦玉（兼）