辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初1396号原告：王培森。委托诉讼代理人：蔡文龙。委托诉讼代理人：王萌。原告：安红花。委托诉讼代理人：蔡文龙。委托诉讼代理人：王萌。被告：金伟英。委托诉讼代理人：戴连科。被告：金伟光。原告王培森、安红花与被告金伟英、金伟光确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告王培森、安红花共同委托诉讼代理人蔡文龙，被告金伟英及其委托诉讼代理人戴连科，被告金伟光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王培森、安红花向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告金伟英授权被告金伟光收取房款的行为无效；2、请求法院判令被告金伟英向原告支付售房款493020元及迟延履行金，或者将款项返还给被告金伟光；3、请求法院判令如金伟英不能返还款项，由被告金伟英承担金伟光应支付的赔偿数额493020元及迟延履行金；4、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年4月15日3时许，被告金伟光酒后超速驾驶辽Ａ×××××号小型轿车，与同方向王某（原告之子）驾驶的电动三轮车，朱长光驾驶的京Ｇ×××××号小型轿车发生事故，致王某因重度颅脑损伤，当场死亡。4时左右，被告金伟光返回现场，知道王某当场死亡、杨某受伤。2017年12月25日，刑事附带民事判决生效，确定了被告金伟光应向原告赔付493020元。事发当日，金伟光知道自己是醉酒驾驶发生交通事故，造成一死一伤，明知保险公司不承担保险责任的情况下。在2017年4月27日，事故发生后的第12天，被告金伟光未被羁押期间，金伟光委托其弟弟金伟英将自有房产出售、办理房屋过户手续及收取售房款。之后在卖房网站公布信息卖房。2017年5月13日，被告金伟光同父亲金春植与买主孟庆博签订房屋买卖合同，约定房屋价格128万元，并收取定金20000元。2017年5月22日起，被告金伟光被拘留，羁押在看守所。2017年6月14日，被告金伟英与买主孟庆博签订存量房买卖合同，约定房屋价格80万元，该80万元打入到房产监管资金账户，剩余44万元直接打入被告金伟英账户。2017年6月20日，监管资金账户转入被告金伟英账户80万元。同日，买主孟庆博成为房屋所有权人。2017年8月13日，买主孟庆博支付给被告金伟英20000元尾款。2017年7月，金伟光收到房款后将款项陆续转移。原告认为被告金伟光明知自己需要承担赔偿责任的情况下与被告金伟英签订授权委托书，委托金伟英出售自有房产并且将售房款转移给金伟英的行为应为无效行为，理由如下：第一，被告金伟光明知自己酒驾超速发生交通事故的情况下，明知其应当承担赔付义务，但因其不愿承担责任，也不向原告支付各项赔偿金，仍然委托被告金伟英出售其房产的行为，具备了恶意转移财产、逃避债务和损害第三人利益的主观故意。第二，被告金伟英属于被告金伟光近亲属，是其弟弟。金伟英对金伟光肇事应属于明知的情况下，金伟英明知其哥哥金伟光肇事后仍然接受委托为其出售房屋收取房屋价款，并将房屋价款转移，客观因素上已经损害了原告利益的故意。金伟光和金伟英二人的行为符合恶意串通、损害第三人利益，金伟光授权金伟英收取房款的行为应为无效，金伟英需将房款返还给金伟光。第三，同时，金伟光以授权委托的形式将其所有财产变卖并转移给被告金伟英，其行为属于恶意转移财产，逃避赔偿责任，属于以合法形式掩盖非法目的，亦属于无效行为。第四综上所述，金伟光授权金伟英收取房款的行为，违反了《民法通则》第58条的规定，应为无效。被告无视法律，挑战法律的尊严，视人命如草芥，恶意损害原告权益，恶意隐匿财产逃避债务，不承担赔付义务，将原告丧子之痛的情感玩弄于股掌之上。为维护法律尊严和权威，故原告起诉至法院被告金伟英辩称，一、被告金伟光授权委托答辩人出售房产的行为真实、合法有效。2017年4月15日发生交通事故后，被告金伟光知道自己造成了一死一伤的严重后果，马上就要被采取强制措施并追究刑事责任，但自己尚有房屋抵押担保消费贷款、多笔信用卡贷款和网贷即将到期未进行偿还，遂在2017年4月27日与答辩人一起到辽宁省公证处办理了授权委托书公证，希望自己在被采取强制措施以后金伟英能够代替自己继续处理买卖房屋的相关事宜并清偿所欠债务。辽宁省公证处于2017年5月4日作出（2017）辽证民字第24621号公证书，公证书内的授权委托书明确记载了被告金伟光委托答辩人办理出售沈阳市皇姑区房产，委托事项中的第6项记载了答辩人具有办理上述房产更名、过户、出售手续、收取全额售房款并签署相关文件的委托权限。公证书上更写明受托人在办理上述委托事项期间所签署的一切法律文件委托人均予同意。本项授权为委托人真实意思表示，其引发产生的相应权利和义务由委托人承担。答辩人认为，答辩人有被告金伟光亲笔签字并经过公证的授权委托书，答辩人有权利代理被告金伟光签订《房屋买卖合同》并办理房屋买卖的一系列手续。房屋买卖双方在中介的居间服务下，签订《房屋买卖合同》，未违反任何法律、行政法规的规定，合同合法有效，且早已履行完毕，原告要求确认被告金伟光授权答辩人收取购房款行为无效的诉求应予驳回。二、答辩人与被告金伟光不存在恶意串通转移财产、逃避债务、损害第三人利益的行为。事故发生后，被告金伟光与父亲金春植和原告就死者赔偿金问题进行了协商，但是双方没有达成一致。被告金伟光无业，没有任何收入来源，更没有能力赡养父母，父母本已到了退休的年纪，却还在韩国打工养活自己，出于对长子的信任夫妻俩更是将自己的全部积蓄都存在被告金伟光的银行卡里。直到2017年5月22日被告金伟光被羁押当日，被告金伟光才将房屋已在2016年1月22日抵押给中国民生银行贷款50万的事情告知父亲金春植，到这时父亲金春植和答辩人方才得知被告金伟光不仅将用房屋抵押在中国民生银行贷款的50万元和父母存在自己银行卡里的全部钱款挥霍殆尽，而且在5家银行（浦发银行、广发银行、光大银行、工商银行、中信银行）存在信用卡欠款共计318845.18元、在4个网络贷款APP（招联金融、支付宝花呗、支付宝蚂蚁借呗、卡卡贷、平安惠普）上存在信用贷款共计149499.01元，个人借款共计97800元。在被告金伟光被羁押后，答辩人陆续接到各银行和借贷平台以及被告金伟光债权人的催款电话，要求被告金伟光马上偿还到期债务，不然就要追究被告金伟光信用卡诈骗罪的刑事责任。答辩人收到买家孟庆博支付的售房款后，将售房款全部用来偿还金伟光欠款和支付事故发生后产生的各种后续费用，并在2017年12月8日，刑事附带民事判决书尚未作出前主动赔偿了原告10万元，所以根本不存在原告所述答辩人收到售房款后将款项陆续转移的情况，原告所述不符合事实，要求答辩人返还也没有任何法律依据。综上所述，被告人金伟光委托答辩人收取房款的行为合法有效，答辩人没有与被告金伟光恶意串通、转移财产，原告的诉求毫无事实和法律依据，请求人民法院在查清案件事实的基础上，依法驳回原告诉讼请求，维护答辩人合法权利。被告金伟光辩称，金伟英出售我的房屋是经过我的授权的，并且我授权他帮我收取购房款，我授权他帮我偿还银行的债务，以及我欠我朋友的钱，这些债务加一块大约60多万。我5个银行的信用卡都有欠款，每个信用卡都欠几万块钱，除此之外还有网贷的一些欠款，我记得借呗的欠款是10万，剩下的我记不住了，我欠我朋友的欠款是10万左右。我与原告儿子的交通事故将另一人撞伤了，我为他垫付医药费约10万元，上述我所说的这些债务以及我找律师的费用我都是让我弟弟金伟英用卖房子的款项偿还，我没授权我弟弟将剩余的房款钱偿还原告家。我不同意原告的诉讼请求，金伟英偿还各种债务都是我让他偿还的，这个事是在我和原告谈赔偿事宜未果的情况下让金伟英去偿还的，我知道我肯定被判刑，死者的钱我可以出去慢慢还，我欠银行的房贷钱和信用卡的钱我都得还，要不然还得被判信用卡诈骗，比交通事故严重。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金伟光与被告金伟英系兄弟关系。原告王培林、安红花分别系王某（已去世）的父亲、母亲。2017年4月15日3时许，被告金伟光酒后超速驾驶辽Ａ×××××号小型轿车，由北向南行驶至沈阳市和平区南京南街182号隆轩御宫路段，与同方向王某驾驶的电动三轮车、朱长光驾驶的京Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，致三方车辆及中心隔离护栏损坏，乘坐电动三轮车的杨某受伤，王某因重度颅脑损伤，当场死亡。2017年5月22日，金伟光因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留。2017年11月13日，沈阳市和平区人民法院作出（2017）辽0102刑初626号刑事判决书，判决金伟光犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年五个月；附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿附带民事诉讼原告人王培森、安红花死亡赔偿金88000元、财产损失费1500元；金伟光赔偿附带民事诉讼原告人王培森、安红花死亡赔偿金、交通费、财物损失共计人民币573020元；金伟光赔偿附带民事诉讼原告人杨某医疗费（含医疗辅助器材费）、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财物损失费共计人民币73525.46元。在该刑事案件审理过程中，金伟光及家属垫付被害人王某丧葬费27000元，垫付被害人杨某医疗费共计79000元；在法庭审理中，金伟光及家属自愿赔付附带民事原告人共计100000元。现该刑事判决已于2017年12月25日生效。判决生效后，保险公司赔偿原告王培森89500元，被告金伟光赔偿原告80000元。2017年4月27日，被告金伟光（委托人）向被告金伟英（受托人）出具了一份《授权委托书》，内容为金伟光委托金伟英办理出售沈阳市皇姑区房产（房屋所有权证编号：沈房权证皇姑字第××）(即本案涉案房屋)的相关手续，包括：签署《存量房买卖合同》及相关法律文件，并办理合同及相关材料公证事宜；办理资金监管、解冻手续并签署相关法律文件；办理上述房产更名、过户、出售手续、收取全额售房款并签署相关文件等。受托人在办理上述委托事项期间所签署的一切法律文件委托人均予同意。本项授权为委托人真实意思表示，其引发产生的相应权利和义务由委托人承担。委托期限:2年（2017年4月27日至2019年4月26日）。后该授权委托书经辽宁省公证处进行公证。2017年5月13日，金伟光与案外人孟庆博签订一份《房产买卖合同》，约定孟庆博以128万元购买金伟光所有的涉案房屋，卖方为金伟光，卖方代理人为金伟光父亲金春植。当日，金伟光、金春植共同向孟庆博出具20000元的定金收条。2017年6月14日，金伟英代金伟光与孟庆博签订《存量房买卖合同》，当日，双方在房产部门办理了沈阳市不动产登记申请书，孟庆博支付金伟英购房款44万元。2017年6月20日，孟庆博取得涉案房屋的产权手续。2017年6月22日，孟庆博支付金伟英购房款80万元，2017年8月13日，孟庆博向金伟英支付购房剩余尾款20000元。另查，被告金伟英自述其向亲属借款60万元用于偿还涉案房屋的抵押贷款，垫付伤者的医药费，死者的丧葬费；在其收取涉案房屋的购房款后，陆续偿还了向亲属的借款，偿还了金伟光在交通肇事发生前产生的各个银行的欠款、信用卡欠款、网贷欠款及他人的欠款等，并支付了金伟光因交通事故聘请律师费用及其需支付的部分赔偿费用等。再查，庭审中二被告自认金伟光交通肇事刑事案件判决确认的金伟光赔偿二原告的款项尚欠493020元未支付。现二原告以被告金伟光委托金伟英卖房收取房款的行为无效，要求二被告支付售房款为由起诉至本院。本院认为，关于原告主张确认被告金伟英授权被告金伟光收取房款的行为无效的问题，原告表示该请求系指确认金伟光公证委托金伟英卖房的公证委托授权行为无效。现原告主张被告金伟光授权金伟英收取购房款的行为系二被告恶意串通，损害了原告的合法权益，根据被告金伟英的陈述及其提供的相关证据表明，金伟光所有的涉案房屋在其发生交通肇事前即存在抵押贷款50万元，金伟英在代金伟光出售房屋前偿还了银行贷款本息近49万元，金伟英收取购房款后陆续替金伟光偿还了其在交通肇事发生前产生的大部分债务并支付了部分金伟光因交通肇事需赔偿的费用及其他费用，庭审中金伟英对出售金伟光房屋的价款支出作出了合理的解释，且其提供的证据能够予以佐证其主张。现原告提供的证据并不能证明二被告在主观上均存有损害原告的意图，且其双方有相互勾结和串通的行为，故依据现有证据并不能证明被告金伟光委托金伟英卖房的公证委托授权行为属二被告恶意串通，故本院对原告的该项请求不予支持。关于原告主张判令被告金伟英向原告支付售房款493020元及迟延履行金，或者将款项返还给被告金伟光及如金伟英不能返还款项，由被告金伟英承担金伟光应支付的赔偿数额493020元及迟延履行金的问题，因原告该两项请求系建立在二被告恶意串通办理公证委托卖房手续的前提基础之上，而原告的现有证据并不能证明二被告恶意串通，金伟光委托金伟英卖房的公证委托授权行为无效，故本院对原告的该两项请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王培森、安红花的诉讼请求。案件受理费8695元，由被原告王培森、安红花自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  历 贺审 判 员  佟 铃人民陪审员  张洪丽二〇二一年一月二十六日法官助理许慧聪书记员汪俊含