江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初17659号原告：华淼金服（苏州）科技有限公司，统一社会信用代码91320506MA1UX19B68,住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道吴淞江大道111号1幢7层1703室。法定代表人：沈静，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢晖，该公司员工。被告：史欢欢，女，1984年4月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：朱玥，江苏海联海律师事务所律师。第三人：苏州华旭之信息科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1P650J34，住所地江苏省昆山市玉山镇寰庆商苑171号。法定代表人：苗书军，该公司总经理。原告华淼金服（苏州）科技有限公司与被告史欢欢、第三人苏州华旭之信息科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月27日立案受理后适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告华淼金服（苏州）科技有限公司的委托诉讼代理人谢晖、被告史欢欢及其委托诉讼代理人朱玥到庭参加诉讼，第三人华旭之经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告华淼金服（苏州）科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销昆劳人仲裁字（2020）第1233号仲裁裁决书；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年入职之日起便与第三人苏州华旭之信息科技有限公司签订劳动合同，并且由苏州华旭之信息科技有限公司为其缴纳社保。虽然原告和第三人公司办公地点在同一个地方，被告亦在该地点工作，但原告与第三人并非关联公司，同时被告在职期间经手的业务也均属第三人的业务。故原告认为，被告与第三人建立劳动关系，被告从入职之日起也从未要求原告为其缴纳社保，被告与原告不存在劳动关系。昆劳人仲裁字（2020）第1233号仲裁裁决书中认定原告与苏州华旭之信息科技有限公司属于用工混同没有事实及法律依据。故原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求法院判如所请。被告史欢欢辩称：1、原告与第三人系关联公司，该事实原告在仲裁阶段已经两公司共同的委托诉讼代理人当庭认可，且该代理人既是原告公司的人事经理，也是第三人的职员，该情况与被告情况类似，原告与第三人的实际负责人也是同一人钱某，被告在仲裁阶段已提供电话录音为证。2、被告入职时系与原告签订的劳动合同，而非第三人。招聘信息由原告公司发出，由原告与被告洽谈工作情况，并明确告知被告为两家公司共用。被告的《上班通知》及《辞退通知》都由两家公司共同盖章发出；3、被告工资自2018年、2019年初均为原告发放，后为配合社保缴纳的需要，转为关联企业第三人（注册地在昆山）发放，但为被告所有的工作内容均未改变。综上，原告与第三人属于关联企业间的混同用工，故请求驳回原告诉请。第三人苏州华旭之信息科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年5月进入位于原告住所地的苏州市吴中区××号工作，第三人与原告在同一地点办公，被告社保由第三人缴纳。原告认为被告系第三人公司员工，并提交被告与第三人签订的劳动合同，合同显示被告与第三人公司签订了自2018年7月10日至2021年7月9日的劳动合同，被告岗位为运营总监，工作地点为苏州，工资标准为人民币为16000元/月。根据原告提交的用工登记电子备案记录，被告与第三人公司的劳动合同备案于2018年8月15日，劳动合同自2018年7月10日开始至2021年7月10日止。被告2018年工资为原告发放，2019年3月开始由第三人发放，2020年1月起被告工资未支付。自2019年11月1日起，被告未到公司上班（被告称系原告、第三人法定代表人及被告直属领导通知其居家办公，原告称被告为休产假）。2020年2月16日，被告经剖腹产生育一女。2020年4月10日，原告公司及第三人公司共同向被告出具上班通知书一份（两家公司均落款盖章），主要内容为：被告产假于2020年4月6日到期，截止4月10日被告仍未到公司上班，通知被告尽快返岗，否则将按照旷工处理。被告于当日函复公司，内容为：被告于2020年2月16日生产，根据国家规定，产假尚未到期，产假结束后将立即上班。2020年4月24日，原告及第三人公司分别原告出具通知（一份为原告及其工会共同盖章，另一份为第三人盖章），两份通知内容相同，均为：因被告收到上班通知后未及时返岗，根据公司规章制度对被告予以辞退，要求被告尽快返回公司办理离职手续。第三人公司于2020年4月27日以旷工自离、单位解除辞退为由在人社部门进行退工备案登记。围绕原告及第三人与被告之间的关系，原告提交呼叫业务合作协议，证明原告与第三人之间为业务合作关系。被告认为合作协议为后补，两公司公章均掌握在原告手中，原告与第三人存在混同用工情形。被告的招聘、洽谈均由原告发出，被告的劳动合同是为配合缴纳社保而签订，且原告没有相应资质，与客户签订合同是以第三人名义进行的。被告提交原告公司发出的聘用信、工作证及名片，并陈述该信为原告公司行政人事张某发出，其中载明被告报到日期为2018年4月30日，试用期月工资(税前)：基本工资16000元+餐补200元/月+交通补贴1500+话补300元，转正后月工资不变；业绩奖金为年终依据业绩达成情况发放奖金7000元/月；被告的工作证显示为华淼金服，部门为运营部；被告名片抬头为原告及第三人两家公司，岗位为运营总监。被告还提交其与钱总（公司负责人）、人事经理蔡某（原告及第三人仲裁阶段共同委托代理人）、公司财务人员、其他同事及公司微信群（群名称为“华淼管理群”）聊天记录及工作邮件截图，以证明被告工作具体内容（其中显示有“华淼金服集团各项目运营情况2019-11月”邮件）、2019年11月至2020年3月期间居家办公及休产假期间工作情况以及被告与公司就2019年11月孕期提前休假，产假如何计算发生争议的情况。嗣后，双方发生劳动争议，被告与2020年4月26日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、2020年1月至2020年4月工资72000元及拖欠工资经济补偿金36000元；2、违法解除劳动合同赔偿金72000元；3、2019年1月至2019年12月工资差额84000元。该委裁决：1、原告及第三人支付被告2020年1月至2020年4月24日工资68400元、违法解除劳动合同赔偿金72000元，合计140400元。2、不支持被告其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。以上事实由仲裁裁决书、劳动合同、用工登记、退工登记、微信聊天记录截图、邮件截图、上班通知、解除通知、银行流水、聘用信、工作牌及名片，出院记录、医事证明书及当事人陈述等证据为证。本院认为，用人单位与劳动者依法建立劳动关系，其合法权益受法律保护，用人单位解除与劳动者劳动合同，需符合法定的条件和程序。关于被告与原告及第三人之间劳动关系，原告虽提交被告与第三人之间签署的劳动合同，但原告向被告出具的聘用信亦对原告工作岗位、工作地点、薪资待遇等劳动条件予以约定，且根据被告提交的银行流水、聊天记录、名片及邮件截图显示，原告及第三人均有发放被告工资，且原告及第三人公司在人员管理、工作安排及对外工作业务开展中高度混同，故原告及第三人存在用工混同的情形，应共同对被告的请求承担责任。被告主张原告支付2020年1月至2020年4月工资，被告提供证据证明其产前居家期间为居家办公，原告及第三人未举证，结合被告身体及工作情况，本院采信被告陈述，认定被告2020年1月为居家办公，2020年2月至4月被告为产假期间，故原告及第三人应正常支付被告2020年1月1日至2020年4月24日期间工资，根据被告工资结构，经计算金额为68400元。被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金，被告于2020年2月16日生产，原告及第三人于2020年4月24日解除与被告劳动关系，根据法律规定，被告该日尚处于产假期间，原告及第三人解除劳动关系不符合法律规定，属于违法解除，仲裁裁决金额各方无异议，故本院支持违法解除赔偿金72000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告华淼金服（苏州）科技有限公司、第三人苏州华旭之信息科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告史欢欢违法解除劳动合同赔偿金72000元；二、原告华淼金服（苏州）科技有限公司、第三人苏州华旭之信息科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告史欢欢2020年1月1日至2020年4月24日期间工资68400元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告华淼金服（苏州）科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 王丹妮二〇二一年一月二十五日法官助理 胡韵扬书 记 员 顾静雯条文附录：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。