吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初941号 原告：李琰，男，1983年3月3日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。 被告：郑长奇，男，1977年9月28日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。 原告李琰诉被告郑长奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李琰到庭参加了诉讼，被告郑长奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李琰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告第一次借款人民币300,000.00元，第二次借款人民币72,000.00元，共计372,000.00元；2.判令被告立即向原告支付第一次借款300,000.00的利息，自2017年12月4日起至实际给付之日，月利率2%计算（暂计算到2020年7月4日），计186,000.00元，第二次借款72,000.00的利息自2018年4月7日起至实际给付之日，按月利率2%计算（暂计算到2020年7月7日），计38,800.00元，两次借款利息部分共计224,880.00元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年11月份，被告由于经营果园期间资金周转困难，提出向原告借款，原告分别于2017年11月23日、2017年11月27日、2017年12月4日通过网银转账方式出借给被告借款人民币5万元、5万元、15万元，并于2017年11月15日在高新区创业园区交付给被告现金5万元，合计30万元整。被告于2017年12月4日向原告出具了借条并约定了借期为12个月，利息按月利率2%计算，并定于2018年12月4日还本付息，如到期未还，支付给原告逾期利息。被告2018年3月以资金周转困难为由，再次向原告提出借款，原告分别于2018年3月2日、2018年4月7日通过网银转账方式出借给被告借款人民币3.5万元及0.8万元，给付被告现金2.9万元。借款到期后，原告联系被告让其偿还借款本息，被告找各种理由拖延，后来干脆不接电话，时至今日仍未向原告偿还。故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起告诉，请贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。 被告郑长奇未到庭也未提交答辩意见。 经审理查明：2017年12月4日，被告郑长奇向原告李琰借款30万元，并书写借据一张，写明：“今收到李琰以现金出借300000元（人民币叁拾万元整），借期12个月，月利率2%，2018年12月4日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按利率2%计付逾期利息。立此为据”。原告李琰于2017年11月23日向被告郑长奇转账5万元；于2017年11月27日向被告郑长奇转账5万元；于2017年12月4日向被告郑长奇转账15万元；于2017年11月15日现金支付郑长奇5万元。 2018年3月2日，原告李琰向被告郑长奇手机转账3.5万元；2018年3月2日，原告李琰向被告郑长奇手机转账0.8万元。 另查明，李琰于2020年7月13日向本院提起诉讼，要求被告郑长奇返还借款。本院于2020年8月6日组织双方当事人进行诉前调解。 认定上述事实的证据有：借条、个人账户对账单、法院数字应由系统以及原告的当庭陈述。 本院认为，关于返还借款300000元的问题。原、被告之间的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，对合同双方当事人均具有约束力，双方应全面履行自己的义务。原告已经履行了自己的出借义务，被告没有按约定时间偿还原告借款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告郑长奇应当向原告偿还借款300000元。 关于借款300000元利息的问题。原被告双方在《借条》约定月利率为月利2%，虽原告的立案管理信息表中写明的受理时间为2020年10月9日。但是李琰向本院提出诉讼的时间为2020年7月13日，经本院审查认为符合立案条件，但原告李琰同意诉前调解，因此本院组织双方进行了诉前调解，后未调解成功。故本院的实际受理时间在2020年8月20日前，因此应当适用2015年9月1日生效的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故原告李琰主张其利息按月利2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。 关于返还借款72000元的问题。其中43000元原告李琰向本院提交其向被告的转账记录，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。该条明确规定了在仅有转账凭证而无借款合同的情况下举证责任的分配问题：出借人应首先出示转账凭证对双方之间借款合同关系的存在完成初步举证责任。被告如果抗辩原告的转账系偿还双方之前借款或其他债务的情况下，被告应对该主张提供证据证明。在被告提供相应证据证明其主张后，原告再就借贷关系成立承担进一步的举证责任。本案中，原告主张向被告银行卡转账43000元系借款，并提供银行卡交易明细单，原告已经完成初步的举证责任。被告未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，是其对自己诉讼权利的处分。根据上述司法解释的规定，被告对双方之间存在其他经济往来负有举证证明的责任，本案被告未能提供证据证明原、被告之间存在其他的经济往来，其应承担举证不利的法律后果，故本院认为原、被告之间存在借款事实，对原告要求被告偿还借款43000元的诉讼请求，本院予以支持。而对于原告李琰主张其余的29000元，因李琰并未向本院提交相应借条，也未向本院提交交付证明。而其提交的聊天记录，本院无法核实其交谈对象的真实身份。因此对于该29000元本院不予支持。 关于43000元的利息问题。原告李琰主张被告郑长奇按照月息2%支付自2018年4月7日至实际给付之日止的利息，按月息2%计算，但未提交相关证据证明原、被告双方对支付利息进行了明确约定，故对原告主张依据上述标准支付利息不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，因该43000元并未约定还款日期，因此本院认定原告李琰第一次向本院起诉之日即2020年7月13日为此笔借款的还款截止日期。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告李琰要求被告郑长奇支付43000元利息，从2020年7月13日起至借款实际付清之日止按年利率6%计算的占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》一百九十六条、一百九十六条、一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告郑长奇于本判决生效之日起十日内偿还原告李琰借款本金300000元及利息（以300000元为本金，按月利2%计算，自2017年12月4日起至实际给付之日止）； 二、被告郑长奇于本判决生效之日起十日内偿还原告李琰借款本金43000元及利息（以43000元为本金，按年利6%计算，自2020年7月13日起至实际给付之日止）； 三、驳回原告李琰的其他诉讼请求。 如果被告郑长奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,768.00元，由被告郑长奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  刘 琦 人民陪审员  郭建军 人民陪审员  蒋新民 二〇二一年一月六日 书 记 员  张 悦