山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终96号上诉人（原审原告）：太原市善妙服装有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：刘某1，北京隆安（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦某，北京隆安（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西洋源憬家商贸有限公司。法定代表人：刘某2。委托诉讼代理人：任某，住太原市。上诉人太原市善妙服装有限公司因与被上诉人山西洋源憬家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初7634号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太原市善妙服装有限公司上诉请求：1.请求撤销太原市小店区人民法院作出的（2020）晋0105民初7634号民事裁定书并依法改判为支持太原市善妙服装有限公司全部诉讼请求或裁定发回一审重审；2.请求判令本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。经本院依法释明后，太原市善妙服装有限公司当庭变更上诉请求为：1.请求撤销太原市小店区人民法院作出的（2020）晋0105民初7634号民事裁定书并依法指令一审法院审理；2.请求判令本案一、二审诉讼费由山西洋源憬家商贸有限公司承担。事实和理由：一、一审裁定认为太原市善妙服装有限公司与本案没有直接利害关系属于事实认定错误，太原市善妙服装有限公司与本案有直接利害关系。太原市善妙服装有限公司为山西森鹅服装有限公司（以下简称“森鹅公司”）的经销商，负责售卖山西省内（晋城地区以外）的森鹅品牌服饰，山西洋源憬家商贸有限公司一直以来都是从太原市善妙服装有限公司处购买森鹅品牌服饰。森鹅公司已经明确表示其与山西洋源憬家商贸有限公司之间不存在买卖关系，足以说明山西洋源憬家商贸有限公司辩称“其与山西森鹅服装有限公司达成了买卖合同关系”完全是虚假陈述，其目的是为了躲避支付货款的责任。太原市善妙服装有限公司作为山西洋源憬家商贸有限公司的交易相对方，与本案具有直接利害关系，为本案适格主体。二、太原市善妙服装有限公司向一审法院提供了大量微信聊天记录、太原市善妙服装有限公司与山西洋源憬家商贸有限公司之间的通话记录，该些证据内容均是太原市善妙服装有限公司与山西洋源憬家商贸有限公司之间就货款拖欠事宜进行协商，足以证明双方之间存在货物买卖关系，山西洋源憬家商贸有限公司对该事项也是实际知晓的。三、交易习惯导致主体瑕疵，不应当影响太原市善妙服装有限公司依法维护自身合法权益的主体地位。本案共涉及5个主体，分别是王某、太原市迎泽区森鹅服装店（王某个体工商户）、太原市善妙服装有限公司（王某一人有限公司）、山西洋源憬家商贸有限公司、森鹅公司。首先，本案山西洋源憬家商贸有限公司拖欠货款一事有微信聊天记录、通话记录、山西洋源憬家商贸有限公司采购员手写提货单互相佐证，为本案事实。其次，需要明确山西洋源憬家商贸有限公司拖欠货款相对方，森鹅公司已经明确表示与山西洋源憬家商贸有限公司不存在贸易往来，剩余主体无论是王某、太原市善妙服装有限公司还是太原市迎泽区森鹅服装店，其实际控制人均为王某，互相之间为代收款代发货关系，均与本案具备一定的利害关系。由于双方一直以来固有的交易习惯以及太原市善妙服装有限公司对山西洋源憬家商贸有限公司的信任导致本案太原市善妙服装有限公司在主体方面存在一些瑕疵，但该瑕疵不应当影响太原市善妙服装有限公司依法维系自身合法权益的主体地位。在本案审理过程中，恳请法院考虑太原市善妙服装有限公司主体的实际情况以及维权所遇到的困难，对太原市善妙服装有限公司的主体地位予以认可。山西洋源憬家商贸有限公司辩称，1.太原市善妙服装有限公司与山西洋源憬家商贸有限公司没有合同关系，山西洋源憬家商贸有限公司系山西森鹅服装公司有限公司授权的经销商。事实上，是山西洋源憬家商贸有限公司请王某作为中间人和山西森鹅服装有限公司达成买卖合同关系，故太原市善妙服装有限公司主体不适格。2.山西洋源憬家商贸有限公司通过王某介绍长期和山西森鹅服装有限公司有业务往来，为了保障其中间人的抽成，山西洋源憬家商贸有限公司经与山西森鹅服装有限公司协商，即先转至指定账户，后再转给山西森鹅服装有限公司，山西森鹅服装有限公司给山西洋源憬家商贸有限公司及时出具了相应税票。3.太原市善妙服装有限公司始终没有有效证据证明山西洋源憬家商贸有限公司所欠货款数额，双方自始至终未予对账，双方是否另存在合同关系、是否欠款、欠款数额多少都不能确定。4.山西洋源憬家商贸有限公司作为独立法人，有完善的财务规章制度、业务开展制度，山西洋源憬家商贸有限公司不可能不签合同、不出授权就和相对方产生合同关系。故本案不是主体瑕疵问题，是主体不适格的问题，就太原市善妙服装有限公司提交的所有证据来看，全部都是其单方出具，且即使是单方出具的不是真实的证据，山西洋源憬家商贸有限公司在证据上事实上就没有出现过。综上，一审法院认定事实清楚，判决适当，请求贵院维持原判。太原市善妙服装有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令山西洋源憬家商贸有限公司支付太原市善妙服装有限公司货款90317元；2.请求判令山西洋源憬家商贸有限公司支付太原市善妙服装有限公司逾期利息9673.2元（按银行同期贷款利率4.75%计算），货款及利息共计99990.2元（利息暂计至2020年9月23日）；3.请求判令本案诉讼费由山西洋源憬家商贸有限公司承担。一审法院认定事实，太原市善妙服装有限公司、山西洋源憬家商贸有限公司之间未签订书面买卖合同，山西洋源憬家商贸有限公司也不认可与太原市善妙服装有限公司之间存在合同关系，而太原市善妙服装有限公司提供的销售单所载公司地址为“太原市××街#森鹅”、打款POS凭证载明收款人为“个体户王某”，山西洋源憬家商贸有限公司提供的银行流水也显示交易对手为“个体户王某（同至人）”，庭审中太原市善妙服装有限公司法定代表人王某认可其作为经营者在太原市××街的地址注册有个体工商户，字号为“太原市迎泽区森鹅服装店”，山西洋源憬家商贸有限公司是从同至人5楼店里提货。结合上述证据和当事人陈述，一审法院认为太原市善妙服装有限公司提交的现有证据无法证明与本案有直接利害关系，原告不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回太原市善妙服装有限公司的起诉。案件受理费减半收取1150元（太原市善妙服装有限公司已预交），全部退还太原市善妙服装有限公司。本院二审期间，善妙服装有限公司围绕自己的上诉请求及事由提交了如下证据：1.自行制作的结构图，欲证明：王某实际控制太原市善妙服装有限公司（一人公司），太原市迎泽区山西森鹅服装店（个体工商户）。太原市善妙服装有限公司与太原市迎泽区山西森鹅服装店系代发货代收款关系，山西森服装公司与太原市善妙服装有限公司之间为经销关系，太原市迎泽区山西森鹅服装店与山西森鹅服装公司是代开票关系，太原市善妙服装有限公司与太原市洋源憬家商贸有限公司是买卖关系。2.山西森鹅服装有限公司出具的情况说明，欲证明：山西森鹅服装公司与太原市善妙服装有限公司之间为经销关系；山西森鹅服装有限公司仅销售晋城区域内的商贸产品，山西森鹅服装公司与山西洋源憬家商贸有限公司之间不存在买卖关系；山西森鹅服装有限公司与太原善妙服装有限公司共同指定王某个体工商户（太原市迎泽区森鹅服装店）作为最终结算账户。山西洋源憬家商贸有限公司质证后对上述证据均不予认可。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，双方当事人就原告主体是否适格存有争议。一审法院从各证据与案件的关联程度、各证据之间的联系进行综合审查，根据证据所涉销售单载明地址、款项支付对象、提货地点、太原市善妙服装有限公司及太原市迎泽区森鹅服装店的工商注册地址，再结合当事人陈述，认定太原市善妙服装有限公司原告主体不适格，符合事实及法律规定，并无不妥。关于太原市善妙服装有限公司二审期间提交的新证据，本院认为，山西森鹅服装有限公司出具的情况说明没有该公司负责人及制作证明材料的经办人签字，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条第一款的规定，该证据形式不合法，对方亦不认可，故对该证据本院不予采信。太原市善妙服装有限公司提交的结构图系其单方自行制作，对方不予认可，不能作为认定案件事实的依据。综上，本案现有证据无法证实太原市善妙服装有限公司与本案有直接利害关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”太原市善妙服装有限公司应依法承担相应的不利后果。综上，太原市善妙服装有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张璟芳审判员 段雪丽审判员 陈 聪 二〇二一年一月二十七日法官助理 张羽西书记员 陈 琼