广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初21254号原告：车昭坪，男，1987年2月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区×××××××××××，公民身份号码：510××××××××××××811。被告：四川省宗远建筑劳务有限公司，住所地：四川省泸县××××××××××，统一社会信用代码：915×××××××××××845N。法定代表人：徐某1。被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地：广东省广州市天河区××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××707F。法定代表人：易文权，董事长。被告：中国建筑第四工程局有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××458W。负责人：孙亚进，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：苏婉婷，女，被告中国建筑第四工程局有限公司员工。原告车昭坪与被告四川省宗远建筑劳务有限公司（以下简称“宗远公司”）、中国建筑第四工程局有限公司（以下简称“中建四局”）、中国建筑第四工程局有限公司东莞分公司（以下简称“中建四局东莞分公司”）劳动争议一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告车昭坪,被告中建四局、中建四局东莞分公司的共同委托诉讼代理人苏婉婷到庭参加诉讼，被告宗远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年剩余工资16800元；2.被告支付原告2019年2月至2020年1月工资83000元。事实与理由:2018年3月15日，中建四局将位于东莞市松山湖的粤港（松山湖）国际金融服务外包基地1、2、3期项目工程的劳务发包给宗远公司，宗远公司向中建四局交纳120万元分包保证金（含40%的农民工工资保证金）。该工程的实际施工总承包单位为中建四局东莞分公司。宗远公司为履行劳务分包合同，于2018年7月招聘原告在项目工地担任材料收退货工作，每月工资8000元。原告的工资由中建四局委托其东莞分公司支付。但截至2020年1月15日原告离职时，中建四局仍有99800元工资未支付给原告。宗远公司为原告的用人单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《广东省工资支付条例》第十三条的规定，其应当向原告支付工资。中建四局系案涉项目工程的施工总承包单位，根据《保障农民工工资支付条例》第二十六条“施工总承包单位应当按照有关规定开设农民工工资专用账户，专项用于支付该工程建设项目农民工工资”和第三十条“分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”的规定，其应向原告先行支付工资。中建四局东莞分公司系实际施工总承包单位，应与中建四局承担共同责任。被告中建四局、中建四局东莞分公司共同辩称，我方和原告不存在劳动关系，没有义务向原告支付工资；我方不欠付宗远公司工程款，无垫付工资的义务；原告是宗远公司的人员，不适用保障工人工资的条例；即使分包单位管理人员工资属于保障农民工工资支付条例规定，施工总承包单位先行清偿的范围也应当仅限于原告为涉案项目提供劳动和产生的劳动报酬，原告在2019年8月20日之后便不再履行项目管理职责，在2019年8月20日之后产生的工资不属于施工总承包方代发工资的范畴。被告宗远公司未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合考虑双方提供的证据及质证意见，本院查明事实如下：2018年3月15日，中建四局（甲方）与宗远公司（乙方）签订《粤港（松山湖）国际金融服务外包基地1、2、3期项目劳务分包合同》，约定将位于东莞市松山湖的粤港（松山湖）国际金融服务外包基地1、2、3期项目第一期工程1#~8#楼（含地下室以及地下室顶板及其他附属工程）和第三期工程1#~5#楼（含地下室以及地下室顶板及其他附属工程）的主体结构劳务作业分包给宗远公司，合同对工程款的支付时间和额度、结算等事项进行了约定。合同签订后，宗远公司组织劳务人员对分包工程进场施工，原告为其中劳务人员之一。原告主张于2018年7月进入工地工作，宗远公司至今拖欠2018年工资16800元、2019年2月至12月工资79000元、2020年1月工资4000元，提供有宗远公司盖章的管理人员结算单为证。管理人员结算单记载，原告的职务为材料员；结算未付工资99800元（2018年年底剩余未付工资16800元，2019年2月至12月工资88000元、借支9000元，2020年1月工资4000元）；原告的离职时间为2020年1月15日。原告主张根据《保障农民工工资支付条例》的规定，中建公司系案涉项目工程的施工总承包单位，应承担先行垫付工资的责任，中建四局东莞分公司系实际施工总承包单位，应与中建四局承担共同责任。根据《粤港（松山湖）国际金融服务外包基地1、2、3期项目劳务分包合同》约定，合同估价为4000万元，其中不含税合同价为3868.47万元，此工程总造价不作为甲方支付乙方工程款的依据，最终结算价格按照本工程承包方范围内乙方实际完成并验收合格工程量计算……乙方承包范围内所有楼顶结构封顶，甲方付款至一次结构已确认的工程量的85%，乙方承包范围内所有楼栋外架拆除完毕，甲方付款至已确认工程量的85%……本工程竣工验收合格60个工作日内，甲方付款至已确认工程量的90%，双方办理结算完毕后的28个工作日内，甲方支付至结算价款的95%，剩余5%作为质量保证金，按照有关条款进行退还……乙方应在工程竣工验收达到本合同规定的质量标准、工期、文明、达标管理施工要求……并且相应资料全部交齐并经甲方验收合格后28日内向甲方报送结算资料……案涉工程按合同进度款累计35820306.89元，中建四局已付工程款35771674.05元。原告就拖欠工资问题与被告发生劳动争议并向东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭申请仲裁，请求被告支付2018年剩余工资16800元、2019年2月至2020年1月工资83000元。东劳人仲院松山湖庭案字[2020]92号仲裁裁决书裁决：一、确认原告与宗远公司于2020年1月15日的劳动关系已解除；确认中建四局与中建四局东莞分公司无需承担与本案的连带责任；二、宗远公司支付原告2019年2月至2020年1月工资83000元。宗远公司的安全生产许可证有效期至2022年10月9日。以上事实，有原告提交的银行领取工资明细、管理人员结算单、仲裁裁决书、送达回证，被告提交的劳务分包合同、验工计价明细表、工程款支付明细、银行付款凭证以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，宗远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。鉴于宗远公司未到庭，本院对原告主张自2018年7月进入案涉工程工地工作，宗远公司拖欠其工资的事实予以认可。宗远公司盖章确认的管理人员结算单载明原告结算未付工资99800元（2018年年底剩余未付工资16800元，2019年2月至12月工资79000元，2020年1月工资4000元），原告要求宗远公司支付，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于中建四局与中建四局东莞分公司应否承担支付原告工资的责任问题。《保障农民工工资支付条例》自2020年5月1日起施行，原告根据该条例要求中建四局、中建四局东莞分公司先行清偿条例施行前的工资不合理，本院不予支持。宗远公司具备相应的用工主体资格，中建四局与宗远公司是合法的劳务分包关系。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》规定，工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款的，由工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。宗远公司未能证明其已向中建四局报送案涉工程的相关结算资料，本院对中建四局和中建四局东莞分公司提供的验工计价明细表和工程款支付明细依法予以确认。根据上述证据，本院对中建四局主张根据《粤港（松山湖）国际金融服务外包基地1、2、3期项目劳务分包合同》中关于进度款的约定，已经支付的合同款项超过合同约定进度的85%，已经完成相关进度款支付的要求且已经超额支付工程款的事实予以认可。因此，原告诉请中建四局和中建四局东莞分公司承担支付工资没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川省宗远建筑劳务有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告车昭坪支付2018年剩余未付工资16800元、2019年2月至12月工资79000元、2020年1月工资4000元，共计99800元；二、驳回原告车昭坪对被告中国建筑第四工程局有限公司、中国建筑第四工程局有限公司东莞分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告四川省宗远建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二一年一月四日书记员 潘华丽黄宇驹