wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6051号原告：任仓，男，1966年6月16日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王玉启，男，1971年4月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李金萍，女，1981年10月19日出生，汉族，住河北省涿州市东仙坡镇。原告任仓与被告王玉启、被告李金萍借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任仓到庭参加诉讼，被告王玉启、李金萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。任仓向本院提出诉讼请求：1、王玉启、李金萍偿还任仓欠款本金10.8万元及欠付利息131300元；并支付自2019年12月27日至实际给付之日止的利息(按照年息24%的标准计算)；2、本案诉讼费用由王玉启、李金萍承担。事实和理由：王玉启、李金萍夫妻二人以经营需要资金为由，于2014年10月21日借任仓现金贰拾万元，借期一个月，并商定利息以月2分计算。于2015年6月30日借任仓现金贰拾万元整，并商定利息以月2分计算，借期是2个月。至到2019年12月27日为止，剩余本金10.8万元，利息131300元。经原告多次催要，被告一拖再拖，特诉至法院，请求法院依法判决。被告王玉启、被告李金萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月22日任仓向李金萍汇款20万元。王玉启与李金萍出具《借条》，载明：“今有王玉启从任仓处借到现金贰拾万元整（200000）元，借期一个月。利息2分。借款人王玉启、李金萍。借款时间：2014年10月21到2014年10月22还”。2015年6月29日，任仓向李金萍汇款20万元。2015年6月30日王玉启、李金萍出具《借条》一份，载明：“今有王玉启从任仓处借到现金贰拾万元整，借期2个月，利息2分”。2016年1月9日，王玉启出具“今有王玉启从任仓处拿到现金27500元整。2017年底全清。”2017年12月27日，王玉启出具《借条》，载明：“今借到任仓现金46000元”。2017年12月27日王玉启与李金萍出具《对帐单》，载明：“本金贰拾万元：2017.1.16，2万王玉启；2017.3.22，2万李金萍；2017.6.19，1万王玉启；2017.7.26，1万（现金）李金萍，合计还款6万元，剩本金壹拾肆万元（140000元）。符合事实”。庭审中，任仓称：“还过3.2万，算本金了，所以我方起诉10.8万本金”。上述事实有借条、《对帐单》、银行交易记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王玉启、被告李金萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。根据现有证据，2014年10月22日任仓向李金萍汇款20万元，2015年6月29日任仓向李金萍汇款20万元，王玉启、李金萍亦出具《借条》及《对帐单》，双方借款合同法律关系成立并生效，双方应诚信履行。现剩余本金10.8万元，王玉启、李金萍应依约及时偿还。欠付利息131300元，本院予以支持。任仓主张自2019年12月27日至实际给付之日止的利息(按照年息24%的标准计算)。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日修正）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日修正）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。本院以本金10.8万元为基数，按年利率24%计算自2019年12月27日至2020年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月20日一年期贷款市场报价利率四倍计算2020年8月20日至实际付清之日止的利息。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日修正）第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉启、被告李金萍于本判决生效之日起七日内向原告任仓支付借款本金108000元及利息（2019年12月27日之前的利息为131300元；2019年12月27日之后的利息分段计算：以本金108000元为基数，按年利率24%计算2019年12月27日至2020年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月20日一年期贷款市场报价利率四倍计算2020年8月20日至实际付清之日止的利息）；二、驳回原告任仓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生为准），由被告王玉启、被告李金萍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费1717元，由被告王玉启、被告李金萍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费2445元，由被告王玉启、被告李金萍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林文彪二〇二一年一月二十九日法官助理 王虹茜书 记 员 王 丹
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初370号原告：钟龙，男，1950年9月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市×××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：廉江市住宅建筑工程公司，住所地：廉江市环市×××××。法定代表人：招某1。原告钟龙诉被告廉江市住宅建筑工程公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年01月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告钟龙撤回起诉处理。审 判 员 韦丽珍二〇二一年一月二十二日法官助理 尤丽红书 记 员 庞雪霞附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0123民初60号原告：徐春玲，女，1974年1月9日出生，汉族，现住依兰县。被告：陈铁锤，男，1980年4月7日出生，汉族，农民，户籍所在地依兰县。本院在审理原告徐春玲与被告陈铁锤民间借贷纠纷一案过程中，原告徐春玲向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告徐春玲撤回起诉。案件受理费1,000.00元，减半收取500.00元，公告费560.00元，由原告徐春玲负担。审 判 长  王 勇人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  谢玉玲二〇二一年一月十二日书 记 员  许 帅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28392号原告：李振岩，男，1958年8月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：吴晓栋，男，1983年7月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告李振岩诉被告吴晓栋民间借贷纠纷一案，原告李振岩于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告李振岩自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李振岩撤诉。审 判 员  钱 笑二〇二一年一月二十日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执63号申请执行人李洋。被执行人邱洁。被执行人杨巨文。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初3825号文书，已向被执行人邱洁、杨巨文发出执行通知，责令被执行人邱洁、杨巨文接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人邱洁、杨巨文未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邱洁、杨巨文的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人邱洁、杨巨文应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邱洁、杨巨文应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邱洁、杨巨文财产以人民币6.878474万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二一年一月二十五日书记员  王雪娇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初16084号原告：梁振，男，1976年12月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李昌锁，北京权鼎律师事务所律师。被告：北京昊燊达电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路35好******。法定代表人：周**，总经理。被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司，住所地，住所地山东省青岛市市**镇江北路**337Fiv>法定代表人：赵林帆。被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司，住所地山，住所地山东省青岛市市**东海西路**（华银大厦）****v>负责人：尚延程。原告梁振与被告北京昊燊达电子商务有限公司、被告青岛九州商品现货交易中心有限公司、被告青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司合同纠纷一案，原告梁振以另行主张权利为由向本院提出撤诉申请,并表示未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁振撤诉。审判长  齐晓丹审判员  李有光审判员  李增辉二〇二一年一月二十九日书记员  项 丹
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初147号原告：刘震，男，1976年7月20日出生，汉族，北京市丰台区渣土管理站职员，住北京市门头沟区。被告：北京申通快递服务有限公司门头沟营业部，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0537室。负责人：陈曙光，总经理。被告：史怀文，男，1982年1月9日出生，汉族，职业不详，住北京市门头沟区。原告刘震诉被告北京申通快递服务有限公司门头沟营业部、被告史怀文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，原告刘震于2021年1月28日以此次事故纠纷已私下解决完毕为由，提出撤诉申请。本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许刘震撤诉。案件受理费25元，由刘震负担，已交纳。审 判 员  谭 勇二〇二一年一月二十八日法官助理  贾 娜法官助理  臧一民书 记 员  李新迪
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0604财保7号 申请人：董宏玲，女，1977年12月19日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被申请人：李杰，男，1978年10月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 申请人董宏玲于2021年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对淮北市宏宇房地产开发有限公司欠付被申请人李杰的款项采取保全措施，保全金额500000元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司为保全承保了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人董宏玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结淮北市宏宇房地产开发有限公司欠付被申请人李杰的款项，保全金额500000元，期限一年。 案件申请费3020元，由申请人董宏玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈静 二〇二一年一月十二日 法官助理刘莉 书记员王婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省怀远县人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2021）皖0321刑初8号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人刘中英，女，1939年8月7日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，农民，住怀远县。2020年2月17日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被怀远县公安局取保候审。现在家。 本院于2020年12月25日收到怀远县人民检察院怀检一部刑诉（2020）Z599号起诉书及所附材料。经审查，被告人刘中英不在案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下： 对怀远县人民检察院怀检一部刑诉（2020）Z599号起诉书起诉的案件，本院决定退回。 二○二一年元月二日 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第一百八十一条人民法院对提起公诉的案件审查后，应当按照下列情形分别处理： （二）不属于本院管辖或者被告人不在案的，应当退回人民检察院；
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1166号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：肖登，男，1982年1月17日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告肖登信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告肖登经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖登支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金35,156.76元、利息3,181.11元、违约金9,101.96元、其他费用(年费、手续费等)3,708.28元；2.判令被告肖登支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告肖登负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，肖登已累计拖欠信用卡透支本金35,156.76元及利息、违约金、其他费用等，合计51,148.11元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告肖登未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告肖登未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告肖登于2014年11月7日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年8月13日起逾期，截至2020年12月31日，被告肖登实际拖欠信用卡欠款本金35,156.76元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告肖登在信用卡申请表中填写的联系地址上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告肖登在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告肖登借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告肖登在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告肖登签收与否，均视为送达。现被告肖登经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖登应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月31日的信用卡欠款本金35,156.76元；二、被告肖登应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计339.46元，由被告肖登负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十六日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初121号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，1980年11月13日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄**林，男，1978年11月25日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告黄**林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。被告黄**林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令黄**林偿还截至2020年3月6日的本金135000元、利息2686.64元、罚息295.82元、违约金3634.38元、催款函费200元；2、判令黄**林支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由黄**林承担。被告黄**林未作答辩。经审理查明：2019年10月24日，黄**林为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额135000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.49001；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2019年11月28日，黄**林未按约定如期还款，截至2020年3月6日，黄**林尚欠贷款本金135000元、利息2686.64元、罚息295.82元、违约金3634.38元。2020年3月9日，原告向黄**林邮寄《宣布贷款提前到期函》，邮单显示2020年3月12日的邮单状态为“他人代收”，故2020年3月12日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与黄**林签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，黄**林逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告黄**林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告黄**林于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月6日的贷款本金135000元、利息2686.64元、罚息295.82元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告黄**林于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3634.38元、催款函费200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，由被告黄**林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十八日书记员  李明磊
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执5744号之四移送执行人：重庆市九龙坡区人民法院。被执行人：邓广维，男，住重庆市大足区。本院在执行邓广维责令退赔纠纷一案中，通过查询工商、房屋、车辆、银行、保险等财产信息，冻结、划拨被执行人银行存款人民币6399.11元，已作为罚金上缴国库，此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人邓广维采取限制消费措施。截止2021年1月27日，被执行人尚未缴纳罚金600.89元，尚未退赔被害人何秋嶙经济损失人民币600元，退赔被害人熊学建经济损失人民币2400元，退赔被害人付贵春经济损失人民币2000元，退赔被害人秦向阳经济损失人民币2300元，退赔被害人苏伦经济损失人民币1700元，退赔被害人熊川经济损失人民币1350元，退赔被害人聂高权经济损失人民币600元，退赔被害人淦涛经济损失人民币1800元。被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107刑初1216号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冉 飞审 判 员  王 蓓审 判 员  王 凯二〇二一年一月二十七日法官助理  杨大军书 记 员  刘春蓉
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1128-6号高远：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终217号上诉人（原审被告）：刘中英，女，汉族，1982年8月21日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘波，重庆道润律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋小梅，重庆道润律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：李世付，男，汉族，1968年5月5日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘波，重庆道润律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋小梅，重庆道润律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：重庆釜歇路嗨兑农贸市场有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路**双薪时代负**，统一社会信用代码91500107MA5UQ7Y00X。法定代表人:陈军，总经理。原审被告：肖鸿，男，汉族，1969年10月1日出生，住重庆市沙坪坝区。原审被告：谭洪元，男，汉族，1972年2月2日出生，住重庆市云阳县。上诉人刘中英、李世付因与被上诉人重庆釜歇路嗨兑农贸市场有限公司、原审被告肖鸿、谭洪元合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初27913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人刘中英、李世付送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人刘中英、李世付在收到通知后，申请缓、减、免交上诉费，但未提供其经济确有困难的证明材料，其申请不符合条件，在本院重新指定的期限内，仍未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘中英、李世付自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二一年一月十二日法官助理  邓仕才书 记 员  刘书岑
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执27号之一申请执行人：杜国新，男，汉族，1969年3月1日生，住庆云县。被执行人：王爱红，女，汉族，1966年1月2日生，住山东省阳信县。被执行人：张金亮，男，汉族，1970年5月10日生，住山东省阳信县。庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初2326号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王爱红在中国工商银行股份有限公司滨州阳信支行营业室的账户（账号：16×××36）存款8621972元，实际冻结5140.09元，冻结期限自2021年1月8日起至2022年1月8日止。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇二一年一月八日书记员  王 鹏备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初802号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：谷彦军，男，1982年8月16日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月24日的本金85000元、罚息254.16元、违约金2125元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额85000元，贷款期限24个月；基本年利率9.49％，优惠年利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月24日，被告尚欠本金85000元、罚息254.16元、违约金2125元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告谷彦军于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月24日的贷款本金85000元、罚息254.16元，并支付自2020年3月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本年利率的150%计算）；二、被告谷彦军于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2125元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，由被告谷彦军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十五日书记员 王玮琪
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂06执异21号案外人：刘刚，男，汉族，1973年5月25日出生，住南漳县。申请执行人：李江锋，男，1972年3月3日出生，汉族，住宜城市。被执行人：襄阳天地源实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路海创广场1幢B座8层。法定代表人：张孝发，该公司经理。本院在执行李江锋与被告襄阳天地源实业有限公司（以下简称天地源公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘刚对本院作出的（2018）鄂06执187号执之二执行裁定书、（2018）鄂06执187号之三执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘刚异议称：请求撤销贵院（2018）鄂06执187号之二执行裁定书、（2018）鄂06执187号之三执行裁定书对南漳县天地时代城项目第三期3-3-1-1703号房屋的拍卖执行；2015年5月，被执行人襄阳天地源实业有限公司开发的南漳天地时代城项目，因资金链断裂，无法支付工程款，导致该项目停工多年，该项目已经成为烂尾楼。南漳县政府为平复社会矛盾，重新启动该项目，经协调各承建商和被告襄阳天地源公司，就其他承建商已做工程量进行评估后由襄阳天地源实业有限公司认可办理结算手续后，都退出了该项目的建设。2017年2月，在南漳县政府相关部门协调下，异议人与被执行人襄阳天地源实业有限公司在2017年2月13日签订了《施工合同变更补充协议书》，被执行人襄阳天地源实业有限公司将该项目的第三期3号楼和4号楼以全垫资的形式包工包料发包给异议人合伙人韩中生、刘刚承建。鉴于被申请人襄阳天地源实业有限公司没有资金支付工程款，为吸取前几个承建商的教训，在与被申请人襄阳天地源实业有限公司签订《施工合同变更补充协议书》的同时，并约定以承建的商品房抵付给异议人作为支付工程款。2017年5月8日，异议人合伙人承建的第三期3号楼和4号楼两栋共316套商品房房屋主体完工，经双方结算，被申请人襄阳天地源实业有限公司与异议人按照施工协议又签订《指定房源协议书》，将3号楼的112套房屋和4号楼的57套房屋（房号详见指定房源表）抵给了异议人韩中生、刘刚（因增加工程量结算后，又抵付了4号楼的2套商品房）共计169套房屋抵付给异议人。双方签订了《商品房买卖合同》，按照合同约定，被申请人襄阳天地源实业有限公司能够办理预售登记后在2017年9月30日，在南漳县房管局（现住房和城乡建设局）把指定房源169套房屋网签登记到二异议人名下（支付农民工工资和建筑材料款，房屋抵付一部分给施工工人工资和材料商）。承建的剩余147套商品房和地下车位（120个）全部交付给了被申请人襄阳天地源实业有限公司。由于被申请人襄阳天地源实业有限公司规划调整等原因导致工程量增加，竣工手续延迟，直到2019年6月18日异议人才取得竣工验收报告。而申请人李江锋在异议人承建的房屋过程中向贵院申请查封保全措施、查封了《指定房源协议书》中抵偿给异议人的房屋，特别是申请人李江锋在异议人已经取得了抵付房屋，签订了商品房买卖合同，合法占有该商品房，在房管局办理了预售登记网签备案，现查封拍卖异议人的房屋，严重侵害了异议人的权利。为此，异议人认为与被申请人襄阳天地源实业有限公司签订了合法有效的协议，不损害他人利益，不存在违反法律法规行为，异议人与被申请人襄阳天地源实业有限公司签订《指定房源协议书》后，又签订了《商品房买卖合同》在房屋取得预售许可后，办理了网签备案，异议人有足以排除强制执行的权益。另外申请人李江锋申请保全拍卖的房屋是异议人承建施工工程，原告完全享有的优先受偿权也是受法律保护的，足以对抗李江锋的普通债权。本院查明，本院受理李江锋与天地源公司建设工程施工合同纠纷执行一案，执行依据为2018年2月7日作出的(2017)鄂06民初251号民事判决，判决：一、被告襄阳天地源实业有限公司于本判决生效之日起十日内，返还李江锋工程保证金3000000元及利息（自2014年5月2日起按照年24%标准计付至付清之日止），工程欠款19147416.85元及利息（自2017年2月17日起按照年6%标准计付至付清之日止）。二、原告李江锋对本案已确定其实际完成的工程折价、变卖或者拍卖的价款在19147416.85元范围内享有优先受偿权。三、驳回原告李江锋其他诉讼请求。在诉讼过程中，本院依李江锋的申请，于2017年9月5日作出（2017）鄂06民初251号民事裁定，查封天地源公司位于南漳县天地时代城项目的3-3号楼在建工程房屋。同年9月18日，本院作出（2017）鄂06执保107号协助执行通知书，并向南漳县国土资源局送达。同日，在现场张贴了查封公告。本院作出的（2017）鄂06民初251号民事裁定，于2017年9月27日送达至天地源公司，由其法定代表人李浩签收。在执行过程中，本院于2019年10月22日作出（2018）鄂06执187号执行裁定，拍卖案涉房产。另查明，2017年8月5日案外人孟安国与韩中生、刘刚签订了三方合伙协议；2017年2月13日签订了施工合同变更补充协议书，其中载明发包方为：襄阳天地源实业有限公司（甲方）承包方：韩中生、刘刚（乙方），该工程名称为：天地时代城项目3-3、3-4号楼，承包方式为：包工包料、工程所需材料均由乙方采购；2017年5月9日签订了指定房源确认书，其中载明甲方：襄阳天地源实业有限公司，乙方：韩中生、刘刚，本院在审查过程中异议人提供了一份加盖有南漳县商品房预售合同登记备案专用章的商品房买卖合同，该合同载明了交付时间为2020年12月30日，该房屋位于南漳县××××路“天地时代城”3-3幢1单元1703号房，合同约定价款230956元，付款方式为一次付款。襄阳天地源实业有限公司于2017年9月30日取得湖北省商品房预售许可证。本院认为，案外人刘刚以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人提交的其与被执行人天地源公司签订的商品房买卖合同并无签订日期，也无备案日期。从异议人的陈述来看，其本人所称的房屋买卖关系实际为工程抵款转变而来，且襄阳天地源实业有限公司于2017年9月30日取得湖北省商品房预售许可证，房屋在没有取得预售许可证之前，是不能对外签订合同进行销售的。故异议人向本院提交的商品房买卖合同的签订日期应在被执行人取得预售许可证之后，即在本院查封（9.18日）之后。故案外人刘刚的异议理由不符合法律规定的情形，其要求中止执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十九条的规定，裁定如下：驳回刘刚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二一年一月十三日法官助理罗伟伟书记员  姜竞帆
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11864号之二原告：王德强，男，1979年7月22日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：聊城联创润通投资有限公司，住所地聊城市兴华西路63号。统一社会信用代码：91371500693100273J。法定代表人：王师青，经理。被告：王师青，男，1967年7月11日出生，汉族，住山东省聊城市。被告：董海波，男，1966年6月1日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区，现住址。被告：李涛，男，1985年7月2日出生，汉族，户籍地山东省高唐县经济技术开发区，现住址。被告：聊城市华安置业有限公司，住所地聊城市东昌府区兴华西路63号畜产公司商办楼第1幢1单元4层4-2室。统一社会信用代码：91371500074422775Q。法定代表人：王师青，经理。被告：聊城昌华民间资本管理有限公司，住所地聊城市东昌府区兴华西路63号畜产公司商办楼第1幢1单元4层4-1、4-2室。统一社会信用代码：91371500493024202B。法定代表人：王师青，经理。原告王德强与被告聊城联创润通投资有限公司、王师青、董海波、李涛、聊城市华安置业有限公司、聊城昌华民间资本管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院向被告李涛、董海波户籍所在地送达应诉手续未果，原告无法提供二被告其他联系方式，本案需经公告送达。本院经审查认为，因需向被告李涛、董海波公告送达应诉手续，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  费瑞栋人民陪审员  杜丁芝人民陪审员  黄 娟二〇二一年一月六日书 记 员  戴 鑫
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1105-6号代晶晶：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初458号原告：北京顺发出租汽车有限公司，住所北京市平谷区平谷镇泃河西路**。法定代表人：杨桂芳，经理。被告：郝玉荣，女，1972年11月5日出生，汉族，住北京市平谷区。原告北京顺发出租汽车有限公司（以下简称顺发公司）与被告郝玉荣劳动争议一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺发公司的法定代表人杨桂芳及被告郝玉荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顺发公司向本院提出诉讼请求：判决不予返还被告承包金2万元。事实与理由：被告称2016年12月5日入职原告公司，签订劳动合同，从事出租车驾驶员工作，劳动合同于2020年10月31日到期，被告要求退还原告预收的承包金2万元。京平劳人仲字【2021】第77号裁决书认定，被告提供了2万元承包金收据，收据加盖顺发公司财务专用章。司机每月通过现金、微信的方式向顺发公司会计马占英交纳月承包金，且收据中的财务章号于我现财务账号不一致，仲裁机构并未就承包金实际支付和收取情况，是否具备返还条件进行查明。2020年10月16日，顺发公司进行工商变更登记，杨桂芳成为顺发公司法定代表人，经查询，顺发公司收据底联未显示顺发公司收取该笔款项，银行流水亦未能查询到该项转账记录。根据上述事实，顺发公司并未获得被告所预交的承包金，即便马占英和马占粮可能私下收取被告费用，也是被告与马占英、马占粮之间的纠纷，且无证据表明该承包金应当予以返还，请求法院依法查明案情，不予支持被告主张。被告郝玉荣辩称：必须返还我们的承包金。本院认定事实如下：郝玉荣系顺发公司的出租车司机，双方现已解除劳动合同。郝玉荣持有盖有顺发公司财务专用章的收据一张，主张曾向顺发公司交付涉案押金，现要求顺发公司退还。在原告诉刘文华等人案件庭审中，原告明确承认预收承包金交给了时任顺发公司财务人员马占英，马占英未将该款项交给公司，应由马占英承担责任，对于上述事实本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”双方均认可收款人马占英时任顺发公司财务人员，且郝玉荣持有的收据也盖有顺发公司财务章，马占英收取了涉案预收承包金，马占英的行为属于职务行为，顺发公司主张马占英、马占粮未将该款项交付给公司，其可以向二人主张相关权利，该主张不得对抗郝玉荣，故顺发公司应退还郝玉荣的预收承包金。无论收据上印章是否真实，均不影响本院认定上述事实。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下：原告北京顺发出租汽车有限公司于本判决生效后十日内退还被告郝玉荣押金20000元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京顺发出租汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二一年一月二十七日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初29051号原告：王雪梅，女，1973年12月23日出生，汉族，河北省唐山市妇幼保健院医生，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：王峰，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京好医生国际教育咨询有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街甲10号1楼8层807。法定代表人：高瞻，执行董事。委托诉讼代理人：戎兴旺，上海创昱合律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏玉莲，上海创昱合律师事务所律师。原告王雪梅诉被告北京好医生国际教育咨询有限公司（以下简称：好医生公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪梅的委托诉讼代理人王峰、被告好医生公司的委托诉讼代理人戎兴旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王雪梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告服务费6.64万元；2.判决被告赔偿原告经济损失10万元。事实与理由：2018年，原告获得河北省人社厅资助的国外访问学者名额，为顺利完成访问学业，原告与被告沟通后于2018年5月9日签署《好医生海外进修项目协议》，约定由被告对原告进行面试指导、签证指导等服务，并保证原告2018年11月前成行。合同签订后，原告即交纳了相关费用，严格按照被告要求提供签证文件，但由于被告给原告的签证指导错误，导致两次签证均被拒绝。由于时间严重超期，省人社厅不再给予资助，原告失去了出国访问深造的机会，给原告造成无法弥补的巨大损失。后在原告的一再要求下，被告仅退回原告交纳款项的60%，下余6.64万元拒不退还，也拒不给原告弥补损失。故原告诉至法院，望判如所请。被告好医生公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有违约行为。根据合同第三章四条第二款约定，因为甲方个人原因造成未能参加进行项目，乙方退还60%服务费。现被告已经将60%的服务费退还完毕，原告要求被告退还剩余服务费没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，王雪梅（甲方）与好医生公司（乙方）签订《好医生海外进修项目协议》。协议第二章服务内容约定：乙方根据甲方的专业背景以及选报的项目安排到所选国家相应院校，由对方教授制定出详细的培训计划，进修临床观摩，开展实验研究，学习国外先进医疗卫生服务体系建设、临床诊疗技术和先进管理经验；甲方所选项目为美国进修项目；进修项目时长6个月；乙方需保证甲方在2018年11月前成行。协议第三章费用及付款方式约定：6个月美国进修项目服务费用为人民币166000元。项目服务费用包括国外进修费、住宿、住宿配套、签证费、保险费、全程服务费；……；服务内容包括：名校面试指导、签证指导、行前指导、境外接机、入住安顿、紧急情况处理；若乙方未能在规定日期前安排海外院校及导师接收甲方、未能为甲方获取正式邀请函，乙方不收取甲方的任何项目操场费用，并在5个工作日内将甲方已付费用退还至甲方指定账户；若乙方成功为甲方取得正式邀请函，但甲方因个人原因（如签证、健康或家庭原因）而不能参加本次进修项目，乙方将本合同总金额的60%在5个工作日内退还至甲方指定账户；如甲方因违反美国法规和医院的规定以及外事纪律被提前结束境外交流学习，或因工作需要及其他原因需要提前回国，造成交流进修项目不能履行的，所支付的费用乙方不退还甲方。2018年5月20日，王雪梅通过银行转账方式向好医生公司支付进修项目费用166000元。2018年9月20日，约翰霍普金斯大学医学院向王雪梅发出正式邀请函。2019年9月9日，好医生公司向王雪梅退还99600元。审理中，王雪梅向法院提交北京美国驻华大使馆领事处非移民签证处通知一份，其内容为：“我们谨在此通知您，根据美国移民国际法214（b）条款，您不具备获得非移民签证的资格。基于214（b）条款的拒签表示您无法证明您计划在美国的访问活动与您所申请签证类别的标准相符合……”王雪梅主张，好医生公司的义务包括签证指导，且好医生公司承诺保证王雪梅于2018年11月前成行。但根据上述证据，王雪梅并未按期取得美国签证，好医生公司应承担相应的违约责任。好医生公司对上述证据的真实性予以认可，但认为好医生公司的义务仅是为王雪梅进行签证面试指导，但签证能否通过与王雪梅个人及面试官的因素关系非常大，好医生公司无法保证王雪梅取得美国签证。审理中，好医生公司向法院提交了面试辅导资料，以证明好医生公司为王雪梅提供了美国签证面试辅导。王雪梅对该事实予以认可。好医生公司向法院提交微信通信记录一份，以证明王雪梅未能取得美国签证，其主要原因是王雪梅外语能力不够。该微信通信记录显示2018年12月28日王雪梅表示：“侯老师，我签证没过，外语水平可能是主要因素……”王雪梅对该微信通信记录的真实性无法确认，不认可好医生公司的证明目的。审理中，王雪梅对于其主张的经济损失未提交证据予以证明。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王雪梅主张因好医生公司给王雪梅签证指导错误，导致王雪梅未取得美国签证赴美进修。则王雪梅应对其主张的好医生公司签证指导错误的事实承担举证责任。但本案审理中，王雪梅对此未能举证予以证明。根据涉案协议约定，在签证方面好医生公司需履行的义务为签证指导，并未明确约定好医生公司保证王雪梅能够顺利取得美国签证。王雪梅虽对于好医生公司提交的微信通信记录的真实性无法确认，但未提交相反证据予以证明。依据该微信通信记录，王雪梅自己认可未能取得签证的主要原因是自己的外语水平问题。并且依据生活常识，能否取得签证与签证官的因素及申请人个人因素均有关。因此仅依据现有证据，本院无法认定王雪梅未能取得美国签证系基于好医生公司的过错，王雪梅应承担举证不能的责任。同时，根据涉案协议约定，在好医生公司为王雪梅取得正式邀请函后，因王雪梅个人原因导致不能参加本次进修项目的，好医生公司仅需退还进修费用的60%。现王雪梅邀请好医生公司退还全部进修费用，无事实及法律依据。王雪梅对于其主张的经济损失亦未提交证据予以证明。因此，对于王雪梅的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告王雪梅的诉讼请求。案件受理费1814元，由原告王雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 方晓晨二〇二一年一月八日法官助理 彭 瑜书 记 员 胡玉亚
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初25号原告：方某1，男，1938年3月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告：石某，女，1939年10月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。二原告委托诉讼代理人：李存明，北京市环亚律师事务所律师。被告：方某2，男，1971年3月31日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告方某1、石某与被告方某2分家析产纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员王启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告方某1、石某的委托诉讼代理人李存明、被告方某2参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方某1、石某向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市怀柔区×镇×镇村北洞27号院落内北房四间中的东数第一间归方某1、石某所有、东厢房一间、南厢房东数第一间和第二间归方某1、石某使用；2.判令方某1、石某在院落内空地南厢房第二间西截断墙南北向砌墙一道，方某1、石某另行开启院门；3.判令方某2承担本案诉讼费。事实和理由：方某1、石某是夫妻关系，方某1、石某与方某2是父母儿子关系。方某1、石某于1983年经政府有关部门批准在北京市怀柔区×镇×镇村北洞27号新建北房四间。2014年方某2称其以方某1名义申请翻建27号院落北房，方某1、石某同意，并与方某2共同出资翻建了涉案房屋，但是方某1、石某后来得知，涉案房屋的申请翻建人是方某2。因方某2不尽赡养义务，经常打骂方某1、石某及其女儿方某3、方某4。2019年10月，方某1、石某提起诉讼，要求与方某2分家析产，方某2给方某1、石某下跪痛哭流涕，方某1、石某撤诉。事后，方某2一家变本加厉报复方某1、石某。2020年6月24日。方某2及其两个女儿用砖头将方某1、石某卧室门砸坏，方某1、石某报警。方某2还不允许方某1、石某的女儿前来探望，方某1、石某耄耋之年无人照顾。故方某1、石某诉至法院，请求依法维护合法权益。被告方某2辩称，不认可方某1、石某的诉讼请求。我同意把正房的居住使用权给方某1、石某，但是不同意方某1、石某对涉案房屋享有所有权。我们曾经分过家，现在的房屋是以我的名义申请翻建的，方某1、石某没有出一分钱，房屋应该归我所有。本院经审理认定如下事实：方某1与石某为夫妻关系，二人共育有四名子女，长女方某3、次女方某4，三女方某5、长子方某2。方某5于2009年5月23日去世。1983年12月15日，原怀柔县人民政府向方某1颁发了社员宅院地使用许可证（编号：怀政地字第1638号），方某1与石某在获批宅基地上建造了北房4间，现门牌编号为×镇村北洞27号。房屋建成后，方某1、石某与方某2共同在此居住。2012年4月11日，方某2以自己的名义申请对上述房屋进行翻建，获批翻建的房屋为北房4间，长12.54米，宽5.98米。经本院现场勘查，方某2实际建造的房屋为北房3间（其中东数第一间分隔为里外间，里间为厕所，外间为厨房）、西房1间、东房1间、南房4间（其中南房东数第一间与东房之间无隔断），其中南房东数第二间为门道。近年来，方某1、石某与方某2因家庭琐事产生矛盾，方某1、石某于2021年1月14日持诉称理由诉至本院，要求与方某2分家析产，方某2持辩称意见不同意方某1、石某的诉讼请求。上述事实，有社员宅院地使用许可证、村民建房建设工程规划许可证、村民建房申请审批表、本院制作的房屋示意图、当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，北京市怀柔区×镇×镇村北洞27号院内房屋最初由方某1夫妻建造，方某2是方某1夫妻的同住子女。原、被告双方对该宗宅基地均有使用权，方某2拆除原有房屋后，在此宅基地上以自己的名义出资翻建房屋，翻建后的房屋应有方某1、石某的份额。方某2提出曾进行过分家，但未提交证据予以证明，故对于方某2辩称方某1、石某对涉案房屋没有所有权的答辩意见，本院不予采纳。现二原告要求析产，有事实和法律依据，本院予以支持。在房屋具体分割问题上，本院根据×镇村北洞27号院内房屋的翻建过程、翻建房屋的出资情况、目前实际使用情况，依照方便生活的原则予以分割，对方某1、石某要求判决×镇村北洞27号宅院内北房三间中的东数第一间归其所有，东房一间、南房东数第一间归其使用的诉讼请求，本院予以支持。南房东数第二间为门道，由双方继续共同使用为宜，若方某1、石某不愿继续与方某2共用南房东数第二间及院落大门，可在南房东数第一间另开房门，在南房东数第一间与第二间隔断至南院墙之间垒建分院墙并另开院门。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百零三条之规定，判决如下：一、坐落于北京市怀柔区×镇×镇村北洞**院落内的**三间中的东数第一间归方某1、石某所有，其余两间归方某2所有；二、、坐落于北京市怀柔区×镇×镇村北洞**院落内**一间南房东数第一间归方某1、石某使用，西房一间、南房西数第一间、第二间归方某2使用，南房东数第二间院落大门归方某1、石某、方某2共同使用。三、驳回方某1、石某的其它诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇二一年一月二十五日法官助理 邵皖玉书 记 员 杜 奎
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20133号原告：北京中科益禾农业技术有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：牛昶，总经理。委托诉讼代理人：乔可，女，汉族，1978年11月29日出生，北京中科益禾农业技术有限公司销售经理。被告：北京彼岸青滩体育发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曹利民，执行董事。委托诉讼代理人：珠岚其木格，女，蒙古族，1989年11月10日出生，北京彼岸青滩体育发展有限公司员工。委托诉讼代理人：陈晨，女，汉族，1986年8月10日出生，北京彼岸青滩体育发展有限公司员工。原告北京中科益禾农业技术有限公司（以下简称中科公司）与被告北京彼岸青滩体育发展有限公司（以下简称彼岸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中科公司委托诉讼代理人乔可，彼岸公司委托诉讼代理人陈晨、珠岚其木格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中科公司向本院提出诉讼请求：1.判令彼岸公司向中科公司支付货款5万元；2.诉讼费用由彼岸公司承担。事实与理由：2018年6月至2018年8月期间，彼岸公司分四次从中科公司购买了价值81600元的农药及化肥。中科公司按要求将上述货物送至彼岸公司处，彼岸公司也认可收到了上述货物。2018年12月和2019年9月彼岸公司分两次向中科公司支付货款共计31600元，双方口头约定余款50000元于2019年12月31日前支付给中科公司，但彼岸公司至今未支付剩余款项，中科公司多次催要未果，故诉至法院。彼岸公司辩称：不同意中科公司的诉讼请求。第一，彼岸公司不是买卖合同真实主体。案涉买卖合同的真实相对方是深圳市均昱高尔夫管理有限公司（以下简称均昱公司），彼岸公司与均昱公司签订了场地承租经营合同，约定均昱公司为彼岸青滩高尔夫球场的实际经营人，彼岸公司将品牌交给均昱公司经营，合同期限为2016年7月1日至2022年6月30日，故本案的真实交易主体是均昱公司。第二，中科公司未履行全部交付义务，中科公司是使用随用随付的方式进行交付，彼岸公司所知均昱公司共收到31600元的货物，其他的货物并没有收到，彼岸公司不认可中科公司提交的出库单。第三，彼岸公司接受了发票，不代表豁免了中科公司的送货义务。本院经审理认定事实如下：2018年6月9日中科公司向彼岸公司开具出货单，送出凯蕴、多效唑、茵多绿、图歌等货物，合计50800元，客户签收人处签字人为张星辰。2018年7月31日，中科公司向彼岸公司开具出库单2张，其一供应货物为茵多绿、图歌，合计金额为24800元，签收人为杨大俭。其二供应货物为格瑞染色剂，合计金额2000元，签收人为张星辰。2018年8月2日，中科公司向彼岸公司开具出库单，供应货物为利敌，金额为4000元，签收人为张星辰。2018年8月22日，中科公司向彼岸公司开具发票，价税合计81600元。2018年12月28日，彼岸公司通过招商银行账户向中科公司转账20000元，2019年9月12日，彼岸公司通过招商银行账户向中科公司转账11600元。中科公司称，此前一直是彼岸公司的刘经理进行沟通，并提交微信聊天记录予以佐证。聊天记录显示，自2019年3月12日开始，中科公司向刘经理催要货款，2019年9月25日，中科公司工作人员说，“财务刚又发一条过来，收到11600，系统显示还差整5万”，刘经理通过语音回复“对，是这个意思，还差5万整，我当时跟财务那边沟通的也是，就是争取看看，再做两笔，再把这5万转给付清，到时候也是跟领导们也是这么沟通的”。彼岸公司对送货单的真实性不认可，认为送货单为中科公司单方制作，签收人经核实不是彼岸公司员工，送货单上也没有本单位公章，彼岸公司已将所经营的高尔夫球场承包给均昱公司，均昱公司对外以彼岸公司名义签订合同、开具发票，彼岸公司的公章、财务章以及公司账户均由均昱公司控制，直到2019年底彼岸公司才将上述证照及账户收回，故中科公司的真实交易对象是均昱公司。中科公司称其并不清楚彼岸公司与均昱公司的内部合作，交易及付款均是以彼岸公司名义进行的。上述事实，有中科公司向本院提交的送货单及发票、银行付款凭证、微信聊天记录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：中科公司与彼岸公司建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。虽然彼岸公司答辩称，买卖合同真实交易相对方是均昱公司，但本案所开发票上的购买方及付款账户的户名均是彼岸公司，彼岸公司亦认可均昱公司对外以彼岸公司名义签订合同，彼岸公司将证照、账户等供均昱公司使用，故中科公司有理由相信其交易相对方为彼岸公司。退一步说，即便彼岸公司与均昱公司之间存在内部承包关系，但其内部约定未能产生对外效力，本案买卖合同关系的交易相对方仍应为彼岸公司。关于本案交易金额，彼岸公司称双方是随用随付方式进行交易，涉案合同交易货款仅为31600元且已经结清。但根据中科公司提交的四张送货单，金额合计为81600元，与中科公司向彼岸公司开具的发票金额相一致。彼岸公司向中科公司支付的货款31600元，与未付款项在金额上具有对应性。中科公司提供的微信聊天记录内容与彼岸公司的付款情况也能相互印证。根据上述事实，本院认为，中科公司提交证据已形成证据链，具有高度盖然性，可以认定中科公司向彼岸公司出售了价值81600元的货物，彼岸公司已支付31600元货款，尚欠5万元货款未支付。故对于中科公司要求彼岸公司支付5万元货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告北京彼岸青滩体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原北京中科益禾农业技术有限公司货款5万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告北京彼岸青滩体育发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二一年一月二十八日书记员  郭思雨
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0881民初字1629号原告：李炳留，男，汉族，1981年8月21日出生，广东省廉江市人，现住址：廉江市万科苑3幢2006房，身份证号码：440××××××××××××87X。原告：范东婷，女，汉族，1987年9月9日出生，广东省廉江市人，现住址：廉江市万科苑3幢2006房，身份证号码：440××××××××××××52X。原告：李绍睿，男，汉族，2014年8月11日出生，广东省廉江市人，现住址：廉江市万科苑3幢2006房，身份证号码：440××××××××××××891法定代理人：李炳留，男，汉族，1981年8月21日出生，广东省廉江市人，现住址：廉江市万科苑3幢2006房，身份证号码：440××××××××××××87X。法定代理人：范东婷，女，汉族，1987年9月9日出生，广东省廉江市人，现住址：廉江市万科苑3幢2006房，身份证号码：440××××××××××××52X。上述三原告委托代理人：胡存映，广东宪浩律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市开发区×××××××××××××。负责人：谭川，该公司经理。本院在审理上述原、被告财产保险合同纠纷一案中，原告李炳留、范东婷、李绍睿于2021年1月12日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的起诉申请。本院认为：原告李炳留、范东婷、李绍睿在本案诉讼期间与被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：准许原告李炳留、范东婷、李绍睿撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的起诉。本案受理费1618.18元，减半收取809.09元，由原告李炳留、范东婷、李绍睿负担。审 判 员  林国怀人民陪审员  肖国庆人民陪审员  吴有平二〇二一年一月十四日书 记 员  黄政儒
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执192号申请执行人：王栋华,女,汉族，住安徽省天长市。委托代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。委托代理人：何云龙，安徽天道律师事务所律师。被执行人：天长市丰南米业有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：俞朝标，该公司总经理。被执行人：俞朝标,男，汉族，住安徽省天长市。申请执行人王栋华与被执行人天长市丰南米业有限公司、俞朝标民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人天长市丰南米业有限公司、俞朝标在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结被执行人天长市丰南米业有限公司、俞朝标在银行的存款145000元，或查封与执行标的145000元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  唐来余二〇二一年一月十二日书记员  张 弛附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2322号原告：北京德易达节能科技有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路201号院1号楼12层1209。法定代表人：史同来，总经理。委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。被告：周江燕，男，1924年4月6日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京德易达节能科技有限公司诉被告周江燕供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京德易达节能科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京德易达节能科技有限公司负担，已交纳。审判员  杜春龙二〇二一年一月二十八日书记员  周 静
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1172-6号赵清风：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初2387号之一原告：上海台富国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号综合大楼二层203室。法定代表人：吴博奕，总经理。委托诉讼代理人：崔小灵，江苏瀛成律师事务所律师。被告：重庆谊盟模具有限公司，住所地重庆市。法定代表人：何国，执行董事兼总经理。本院受理原告上海台富国际贸易有限公司诉被告重庆谊盟模具有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海台富国际贸易有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海台富国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币(以下币种同)7,328元，减半收取计3,664元，财产保全费2,529元，共计6,193元，由原告上海台富国际贸易有限公司负担。审判员  徐慧莉二〇二一年一月十九日书记员  乐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11744号原告：上海付杰室内设计装饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢胜华，总经理。委托诉讼代理人：顾永芳。被告：上海腾星涂料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱涵璇。原告上海付杰室内设计装饰有限公司诉被告上海腾星涂料有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，故本案采用公告送达并于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告上海付杰室内设计装饰有限公司法定代表人谢胜华及委托诉讼代理人顾永芳到庭参加诉讼，被告上海腾星涂料有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款66,550元；2、判令被告支付利息损失费(以66,550元为基数，从2020年4月9日起至判决生效之日止，按照年息24%计算)；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告支付原告工程款66,550元；2、判令被告支付利息损失费(以66,550元为基数，从2020年4月29日起至判决生效之日止，按照年息24%计算)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月，被告因公司房屋需要装修、装饰外墙面，要求原告为被告对公司房屋外墙面进行施工。工程于2020年2月完工后，双方于2020年4月8日对该工程的施工费用进行了结算，被告应该支付原告的工程款为66,550元，当天被告向原告出具了欠款条，并且商定被告应在2020年4月28日向原告支付工程款，且对逾期付款利息进行了约定。届后，原告多次向被告催讨款项，被告总是以经济困难等借口拖延支付，至今被告欠原告的工程款无着落。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，致使原告遭受了不应有的经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院提交证据。本院经审理查明：2019年12月，被告将其公司房屋外墙面装饰装修工程发包给原告施工。工程完工后，2020年4月8日，原告向被告出具一份工程结算单，明确原告施工的工程地址为金山大道4888号，工程款总计为66,550元。同日，被告向原告出具一份欠款条，载明：“上海腾星涂料有限公司因装修外墙面欠上海付杰室内设计装饰有限公司装修款人民币66,550元正(见工程结算单)。双方商定于2020年4月28日归还上述款项。如逾期将支付利息年息24%。”被告法定代表人朱涵璇在工程结算单及欠款条上签字署期并加盖被告公章。原告催讨上述费用无着，遂涉讼。以上事实，由原告提交的工程结算单、欠款条，本院制作的庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护。根据原告提供的相关证据和陈述，可以证实原告实际履行了施工义务，被告应按工程结算单及欠款条向原告支付工程款66,550元，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告逾期支付工程款的行为已属违约，应当按照约定向原告支付利息损失，故原告要求被告支付利息损失的诉请应一并予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海腾星涂料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海付杰室内设计装饰有限公司支付工程款66,550元；二、被告上海腾星涂料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海付杰室内设计装饰有限公司支付利息损失(以66,550元为基数，自2020年4月29日起计算至判决生效之日止，按年利率24%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取731元，公告费690元，合计1,421元(原告已预缴)，由被告上海腾星涂料有限公司负担，被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 贺美娟二〇二一年一月十二日法官助理 冯 珏书 记 员 杨艳霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初307号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：韩健康。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告韩健康信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告韩健康经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月5日的本金54,001.45元，支付利息4,272.62元、逾期还款违约金18,419.23元，并支付自2020年12月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金54,001.45元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告韩健康未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年3月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩健康应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币54,001.45元；二、被告韩健康应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币54,001.45元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，减半收取计575元，由被告韩健康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0111民初131号 原告：福州房大哥网络科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区华林路216号A#楼三楼。 法定代表人：陈桂芳，总经理。 委托诉讼代理人：魏彬，男。 被告：林睿羽，女，1993年8月16日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道市。 福州房大哥网络科技有限公司与林睿羽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。福州房大哥网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福州房大哥网络科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐光智 二〇二一年一月十二日 书记员  林锟瑶
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2131号原告：陈志强，男，1964年9月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王沛仕，广东恒福律师事务所律师。委托诉讼代理人：江帆，广东恒福(上海)律师事务所律师。被告：上海晴巢房屋租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王帅，执行董事。原告陈志强与被告上海晴巢房屋租赁有限公司(以下简称“晴巢租赁公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈志强向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告之间的《房屋租赁管理服务合同》于2020年10月22日解除；2.判令被告向原告支付违约金8500元；3.判令被告立即腾退原告的房屋返还原告；4.判令被告按照每月8500元的标准向原告支付自10月15日起至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费。事实与理由：2020年7月13日，原告与晴巢租赁公司就涉诉房屋签订房屋租赁合同，原告将自己名下位于上海市杨浦区国顺路XXX弄XXX号XXX室房屋以每月8500元的租金租给被告，被告后将该房屋转租给案外人张某某。被告向原告支付了2020年8、9月的租金后，从2020年10月开始，被告不再按时支付房租，故要求判如所请。本院经审查认为，本案可能涉嫌犯罪，依照相关法律规定，应当驳回起诉、移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈志强的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 励二〇二一年一月二十八日书记员 姜厚敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初4587号原告：陈超，男，1970年8月25日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：袁天，山东齐鲁（日喀则）律师事务所律师。被告：山东鲁维制药有限公司，住所地，淄博市淄川区双凤工业园。法定代表人：冯帅，总经理。委托诉讼代理人：周明，男，该公司职工。原告陈超与被告山东鲁维制药有限公司（以下简称鲁维制药）劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日、2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告陈超的委托诉讼代理人袁天，被告鲁维制药的委托诉讼代理人周明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工资2800元；2.依法判决被告支付原告经济补偿金42500元；3.依法判决被告支付原告加班工资241920元；4.依法判决被告支付原告未休年休假工资16800元；5.依法判决被告支付原告防暑降温费3520元；6.依法判决被告为原告补缴各类社会保险；7.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年7月至2020年8月在被告山梨醇厂青化氟加料间工作。月工资5000元左右，工作期间无节假日，无年休假，无高温津贴，被告未依法为原告缴纳各项社会保险。2020年8月被告辞退原告，但未支付原告任何补偿。原告提起劳动仲裁，2020年10月14日淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出川劳人仲案字（2020）第1136号仲裁裁决书，原告不服，为此提出诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告鲁维制药辩称，经济补偿金不应当支付，原告属于自动离职，未办理离职手续，未办理交接，办理完毕工资正常发放。加班工资、未休年休假工资、防暑降温费已经支付了，均不应当支付，且计算过高。未休年休假工资、防暑降温费已超过仲裁时效。社会保险不在审理范畴之内。本院经审理认定事实如下：陈超于2012年7月到鲁维制药工作至2020年8月19日，鲁维制药自2013年至2020年为陈超缴纳养老保险。陈超于2020年8月向淄川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月14日作出川劳人仲案字［2020］第1136号仲裁裁决书。上述事实，有仲裁裁决书、工资明细表、请假条、微信聊天记录、短信记录、养老保险帐户清单等证据及当事人陈述相佐证。本院认为，就原告陈超的各项诉讼请求，本院分析、认定如下：一、工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，发生劳动争议，当事人应首先申请劳动仲裁，对于仲裁裁决结果不服，可以向人民法院提起诉讼。陈超在本案中要求支付2020年8月份工资2800元属于独立诉讼请求，与讼争的劳动争议不具有不可分性，且未经劳动仲裁，应予驳回起诉。二、解除劳动合同经济补偿金。陈超在仲裁审理时主张离职的原因是鲁维制药调整工作岗位、降低工资，属于变相辞退，但未举证予以证实，且根据鲁维制药提供的请假条及车间主任张军、班长许东升与陈超的微信、短信记录，陈超系在请假期满后经车间主任、班长多次催促未继续工作，故，对陈超主张的上述离职原因，本院不予采信。本案在审理过程中，陈超又主张其要求与鲁维制药解除劳动关系的原因系鲁维制药未支付工资、未依法缴纳社会保险，与仲裁审理时的主张相互矛盾，由此可见，鲁维制药是否存在违法情形，并非是陈超要求解除劳动合同的原因。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条之规定，陈超要求鲁维制药支付解除劳动合同经济补偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。三、加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，陈超主张休息日、法定节假日的加班工资，其应就休息日、法定节假日存在加班事实承担举证责任，但其并未举证证实其存在加班事实。故，对其要求鲁维制药支付休息日、法定节假日工资的诉讼请求，本院不予支持。四、未休年休假工资。因未休年休假工资中的200%工资差额部分系劳动者未能依法享受法定福利假日的补偿，该请求权的仲裁时效期间按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年普通时效确定，从应休假年度次年的1月1日起算；用人单位允许跨年度安排劳动者休年休假的，请求权时效顺延至下一年度的1月1日起算，顺延仅限一年；劳动关系已经解除或终止的，从劳动关系解除或终止之次日起算。本案中，陈超主张的未休年休假工资，因2018年之前的200%工资差额已超过仲裁时效，故不再予以支持。川劳人仲案字［2020］第1136号仲裁裁决书裁决鲁维制药应支付陈超2019年、2020年度未休年休假工资3058.43元，符合《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条之规定，鲁维制药亦未对仲裁裁决结果提起诉讼，视为服从仲裁裁决，故对陈超主张的未休年休假工资3058.43元，本院予以支持。鲁维制药主张未休年休假工资已经在工资中发放，未举证证实，本院不予采信。五、防暑降温费。陈超于2020年8月离职并申请仲裁，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，其主张的2019年8月之前的防暑降温费已超过一年的仲裁时效期间，本院不予支持。川劳人仲案字［2020］第1136号仲裁裁决书裁决鲁维制药应支付陈超2019年、2020年防暑降温费840元，符合山东省人社厅《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁人社发［2015]45号）第一条之规定，鲁维制药亦未对仲裁裁决结果提起诉讼，视为服从仲裁裁决，故对陈超主张的防暑降温费840元，本院予以支持。鲁维制药主张防暑降温费已经发放，未举证证实，本院不予采信。六、补缴各类社会保险。征缴社会保险费是社保管理部门的职责，不属于人民法院受案范围。因此，陈超的此项请求本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，判决如下：一、山东鲁维制药有限公司支付陈超未休年休假工资3058.43元；二、山东鲁维制药有限公司支付陈超防暑降温费840元；以上两项合计3898.43元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回陈超要求支付工资2800元、补缴各类社会保险的起诉；四、驳回陈超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东鲁维制药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王菲二〇二一年一月十一日法官助理谢玉滨书记员司卫娜
福建省安溪县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽0524刑更3号 被告人杜冬雪，女，1991年11月17日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，无业，住河北省沧州市孟村回族自治县。因本案于2019年5月24日被抓获，2019年5月25日被刑事拘留，同日被取保候审，同年12月6日被继续取保候审，2020年1月10日被本院取保候审。 本院于2020年7月31日作出（2020）闽0524刑初27号刑事判决，被告人杜冬雪犯诈骗罪，判处有期徒刑十年一个月，并处罚金人民币三十万元。泉州市中级人民法院于2020年12月24日作出（2020）闽05刑终1188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因决定暂予监外执行，并确定刑期起止，裁定如下： 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期1日。刑期自2021年1月15日起至2031年2月13日止。 审 判 长  黄永福 人民陪审员  陈武强 人民陪审员  叶永东 二〇二一年一月十五日 书 记 员  陈晓坤
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初6866号原告：郭林，男，1980年12月8日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。被告：郭祥铭，男，1988年6月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。原告郭林与被告郭祥铭承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭林到庭参加了诉讼，被告郭祥铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭林向本院提出诉讼请求：1、被告郭祥铭支付原告欠款8430元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年7月31日，在南康区龙珠坊安置点，给被告的公寓装修，给被告做衣柜9个，每个770元，木门套10个，每个150元，共计8430元。之后，被告未支付货款，原告经多次催收未果诉至法院。被告郭祥铭未做答辩亦未提交证据。原告郭林围绕诉讼请求依法提交的证据有：原、被告身份证复印件1份，欠条原件1份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理后认定事实如下：2020年7月，被告郭祥铭因需要装修其在南康区龙珠坊安置点的公寓，由原告郭林为其包工包料定制衣柜9个，每个770元，木门套10个，每个150元，合计8430元。竣工后，被告未支付加工费。经原告催收后，被告于2020年9月6日出具一张欠条给原告，载明欠款8430元，并约定2020年9月15日前归还一半，剩余在9月30日还清。出具欠条后，被告仍未还款。本院认为，被告郭祥铭欠原告郭林加工费8430元，有欠条原件及原告郭林在庭审中的陈述为证，事实清楚、证据确凿，原告主张偿还，本院予以支持。被告郭祥铭拒不付款，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭祥铭在本判决生效后七日内偿还原告郭林加工费8430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭祥铭负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇二一年一月二十八日代理书记员  廖建玲
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1003号原告：沈盘所，男，1969年10月20日出生，住北京市延庆区。被告：张昊，男，1976年6月7日出生，住河北省保定市唐县。原告沈盘所与被告张昊劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告沈盘所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈盘所撤回起诉处理。审判员  沈计永二〇二一年一月二十九日书记员  吕 雪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保46号 申请人：深圳华润混凝土有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口工业园108号，统一社会信用代码9144030073627280XA。法定代表人：纪友红。 被申请人：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，统一社会信用代码913403001498971433。法定代表人：周海瑞。 被申请人：中国城投建设集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号61幢11层1101，统一社会信用代码91110106158266706T。法定代表人：马良。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初13664号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第(四)项之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人中国城投建设集团有限公司在中国银行股份有限公司北京莲花河支行32×××92账户，上述冻结限额为人民币3339327.73元。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年一月五日 书记员 夏金经童
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2413号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：汤媛媛，女，1985年11月26日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告汤媛媛借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告汤媛媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、汤媛媛偿还借款本金7500元;2、汤媛媛偿还借款期限内利息594元；3、汤媛媛支付自2018年10月30日起至实际给付之日的罚息（以7500元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告汤媛媛承担。被告汤媛媛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，借款人汤媛媛与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8241.76元，其中741.76元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额888.74元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向汤媛媛约定账户发放贷款7500元。庭审中，国美公司称汤媛媛自2017年11月29日开始逾期，截至2021年1月12日，汤媛媛尚欠借款本金7500元，利息594元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了汤媛媛应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由汤媛媛与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明汤媛媛应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与汤媛媛签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，汤媛媛应当按期支付利息并偿还本金。现汤媛媛逾期还款，国美公司要求汤媛媛偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。汤媛媛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告汤媛媛于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7500元、借款期限内利息594元；二、被告汤媛媛于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月30日起至实际给付之日的罚息（以7500元为基数，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汤媛媛负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年一月二十日书记员  柏振芳
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0382执757号申请执行人乐清市人民法院,住所地乐清市乐成镇良港东路,组织机构代码:002531366。法定代表人:李德通。被执行人向栎忠,男,1985年09月21日出生,住所地重庆市巫溪县。依据已发生法律效力的（2020）浙0382刑初1050号刑事判决书，本院于2021年1月25日立案执行被执行人向栎忠引诱、容留、介绍卖淫罪涉财产刑一案，执行案号为（2021）浙0382执757号，执行标的3000元（罚金）。经本院执行，本案申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二一年一月二十八日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初1081号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，经理。委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。被告：钱建华，男，1982年3月6日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原、被告间物业服务合同纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：本案按原告上海市金山区红枫物业有限公司自动撤诉处理。审判员  奚利强二〇二一年一月二十一日书记员  张奇琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初434号原告：北京顺发出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区金盏大街**东院。统一社会信用代码：91110117102521050Q。法定代表人：杨桂芳，经理。被告：汪东方，男，1973年11月5日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告北京顺发出租汽车有限公司与被告汪东方劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告北京顺发出租汽车有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京顺发出租汽车有限公司以原公司法定代表人承诺将预收承包金退还给汪东方为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京顺发出租汽车有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京顺发出租汽车有限公司负担（已交纳）。审 判 员 万**宏二〇二一年一月二十八日法官助理 韩庆娜书 记 员 丁兆刚
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执75号申请执行人：龚阳明，男，1955年11月12日出生，汉族，住南昌县。被执行人：李保林，男，1967年11月24日出生，汉族，住南昌县。本院在执行龚阳明与李保林劳务合同纠纷一案中，已依法向被执行人李保林发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人李保林至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李保林银行存款、收入1,375元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年一月十三日书记员  李 琴
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执304号陈杰、云南浙滇置业有限公司：关于陈杰与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计7170.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7170.00元。本院已于2021年1月22日将该款转付给陈杰。至此，申请执行人陈杰向本院申请执行的(2021)云0114执304号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年一月二十二日法官助理杨凯书记员施敏