广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32042号原告：周林，女，1991年9月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：谢得轩、曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：杨海波，男，1980年2月20日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。委托诉讼代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。原告周林诉被告杨海波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周林及其委托诉讼代理人谢得轩，被告的委托诉讼代理人黄锡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原被告双方签订的《联营协议书》于2020年3月8日解除；2.判令被告退还原告已付押金129000元及利息（以129000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月9日起计至实际退还之日止）；3.判令被告向原告支付逾期交还商铺的赔偿金129000元；4.请求判令被告返还原告已预付租赁期间一年的电费4000元及利息（以4000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月9日起至实际返还之日止）。事实和理由：2019年12月13日，原被告签订《联营协议书》，由被告向原告提供位于广州市越秀区xxx路xx负一楼的XX档口（以下简称“涉案档口”）给原告经营服装生意，合同约定承包期为12个月，自2020年3月1日起至2021年2月28日止。其后，原告于2019年12月4日根据被告指示以银行转账的方式向杨友真支付10000元押金，于2019年12月13日以银行转账的方式向被告支付剩余押金119000元及预付一年电费4000元，共123000元，原告共向被告支付押金和电费共计133000元。2020年1月底，全国范围发生新冠××疫情，根据广州市人民政府发布的关于企业复工复产通知，明确对于批发市场要审慎核实复工复产。2020年3月1日，xx商场公众号发布通知，称计划并申请于2020年3月5日复工开业，审批通过后可进行开业复工。3月1日，被告致电原告称将涉案档口交给原告。3月6日，商场通知可以开业复工。同日，被告以张贴通知于涉案档口门口的方式通知要求原告须于2020年3月8日前开档，否则将收回档口。3月7日，被告通过微信再次通知原告，必须于3月8日前（含当日）开档。3月8日，被告以原告不履行双方之间的约定到商场开档为由，以微信和手机短信方式正式通知原告解除双方签订的合同，并由被告收回档口自营或出租。被告于2020年3月8日通知原告解除合同没有事实及法律依据，属违约解除合同行为，被告应承担相应的违约责任。被告要求原告于2020年3月8日前（含当日）开档经营，以及以原告未在2020年3月8日前（含当日）到商场开档经营为由通知原告解除合同，均缺乏事实依据和法律依据，故被告擅自解除合同的行为属于违约解除合同，应向原告承担相应的违约责任。被告违约解除合同后应向原告返还已预付的电费，且基于疫情原因，原被告没有对档口交接办理过相关交接手续，原被告签订的合同期限为2020年3月1日至2020年2月28日止，被告基于新冠××疫情，已承诺免除原告1个月租金，如前所述，原告不需要向被告交付3月份租金。现由于被告解除合同收回档口，合同已终止，原告不再需向被告履行交租义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院并提出前述诉讼请求。被告辩称：我方确认双方签订的《联营协议书》已于2020年3月8日解除，不同意原告的其他诉讼请求。根据双方签订的《联营协议书》原告应在2020年2月支付3月的租金，但原告未依约支付，涉案场地商场在2020年2月已可以进场营业，基于疫情原因被告同意在原告进场后给予原告减租一个月的优惠，但经被告多次催告原告仍拒接收场地，并告知我方将向法院起诉，原告以实际行为表明不履行合约，已构成违约。根据约定原告需遵守商场内的一切制度，根据商场的管理公约未经许可不得缺业，否则涉案场地将被收回。原告拒绝进场接收场地导致档口缺业，商场向被告发出5份处理通知，在涉案档口可能会被商场收回的情况下，被告才不得以于2020年3月9日自行收回场地，进行摆货营业。涉案档口实际在2020年10月才重新放租，如果不是因原告拒绝进场营业可能被商场收回，被告也不可能放弃近7个月的租金收益。我方确认收到原告已付押金129000元及预付一年电费4000元。经审理查明：2019年12月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《联营协议书》，其中约定：甲乙双方经友好协商，甲方决定提供xx（XX档口）与乙方承包经营服装生意，双方达成协议如下：一、承包期从2020年3月1日至2021年2月28日止，承包期限为12个月，每月承包金额为43000元，乙方在承包前，先向甲方缴交三个月承包费，作为押金，共129000元，每月提前5天缴交承包费43000元，逾期不付或未付清的除应如数付清外，另应交付滞纳金，滞纳金按逾期天数，每月增缴欠交总额的3%计算，逾期5天内不交作自动弃权，押金不退还，并退出经营档口，乙方自觉将档内物品搬离档口，如不按时搬离，甲方有权将内物品作废品处理，合同期满无息退回押金。二、承包期间，旺季不增、淡季不减，乙方不得以任何理由要求减少或延期缴交承包费。三、承包期间，甲方负责XX档内场租，乙方负责档口经营产生的一切费用，债务于甲方无关，自负盈亏，同时乙方在承包期内不得经营违法产品，乙方必须遵守商场内的一切规章制度，如有违反，乙方应负一切责任，甲方有权终止合同并收回档口，押金不得退回。四、承包期间，如乙方自己中途退场，甲方对乙方不予退回押金，但甲方在承包期间，如中途收回档口，除退回押金外，赔偿129000元给乙方，乙方在经营中如有困难，需转租或与他人合作经营，须经甲方同意方可转租或合作，否则，收回档口，押金不得退回乙方。五、承包期间，因商场或政府行为令本档口不能继续使用，但必须以收到商场正式通知，甲方按乙方已交的承包费扣除乙方实际使用天数的承包费，将承包费余额退还给乙方，甲方不作其他补偿。七、承包期间，除公司原有设施外，乙方需要加装射灯，电话及其他产生的费用一切由乙方承担。八、承包期间，乙方要保护该档口的设施，如有损坏要及时维修或按价赔偿。附加：电费、水费不包，工商费全包。合同签订后，原告向被告支付租赁押金129000元，并预付了一年的电费4000元。2020年3月8日，被告通过手机短信及微信向原告发出通知，称：XX档租客周林，3月1日商场陆续复工，3月5日正式复工，商场通知我要求你开市，你至今逾期不开，造成市场负面影响，根据合同约定商场有权收回我的合约。疫情期间出于同情我也给你免租一个月，但你仍然不履行我们之间的合约过来市场开档。为了不造成我的损失，现在正式通知你即日起收回XX档自营或出租，我仍保留追究你在此过程中给我造成损失的权利。诉讼中，原告称：合同没有约定交付商铺的具体时间，但合同约定的承包期从2020年3月1日起计，我方认为应当于3月1日交付商铺给我方；我方在2020年3月1日前没有要求被告交付商铺，但在3月1日当日有询问被告，被告于2020年3月8日通过短信正式向我方发出解除合同的通知。被告称：合同没有约定交付商铺的具体时间，但从原告提交的证据已可证明我方在2020年3月1日已通知原告当天进场；我方于2020年3月9日收回涉案商铺用于摆放货品自己经营，于2020年8月1日将其另行出租给案外人经营。原告主张涉案商场于2020年3月5日复工且其在2020年3月1日前有与涉案房屋的中介沟通要求其与被告联系确认如何办理商铺交接手续及被告此前未对商铺交接作出回应，向本院提交了以下证据：1、名为“xxBCC”的微信公众号于2020年3月4日、3月6日先后发出的通知截图（其中3月4日的通知载明：3月5日商户可以进场、发货、进货、整理档口等，作迎接开业的准备工作，全面开业的具体时间，会在今晚稍晚一点或明天正式通知公布。3月6日的通知载明：2020年3月5日，广州十三行xx商户们进场顺利……xx获政府部门批准，成功开业）；2、原告与微信名为“xx小陈”（以下简称为“陈”）之间自2020年2月16日至2020年3月10日期间的微信聊天记录（其中载明：2020年2月16日：原告：“xx确定21号开市吗？”，陈：“现在还确定不了呀”，原告：“如果我这个3月1号给不了我怎么算”，陈：“这个到时候看市场吧好不好？但是怎么说就怎么弄，我现在也确定不了”……2020年3月10日：原告：“小陈，档主的身份证复印件你是不是没有给我，麻烦你发一下现在给我”）；3、原被告之间自2019年12月13日至2020年3月8日期间的微信聊天记录（其中载明：2019年12月13日原告添加被告微信；2020年3月1日：原告“杨哥你好，现在这个状况，xx也还不确定什么时候开门，那我们这个合同是解除还是怎样”；2020年3月6日：被告通过微信向原告发出张贴在涉案商铺的通知的照片〈周林，商场于2020年3月5日已开业，但你租用XX档口至今未开档，根据我与商场签订的合同，商场要求档口2020年3月8日前必须开档，否则收回档口。现通知你2020年3月8前必须开档，若你不开档，将视为你弃档处理，我将自行经营或出租〉，原告：“按协议约定，你3月1日没有如期按合同约定定时交付与我使用，你已违约，根据协议第五条的约定，我有权解除合同、退回押金，由于疫情影响，导致我无法安心正常经营，我有权拒绝你的要求并追讨你相应的责任”；2020年3月7日：被告：“我于2020年3月1日已电话通知你档口交付你使用，办理穗康码可进入商场，是你自己不愿意入场，以后责任你自行负责”，原告：“3月1日商场没有通知正常营业，你在没有商场正常营业的前提下，让我去经营档口，你居心何在，而且还是在疫情期间”、“3月1日是我主动给你打电话，在不知道何时能正常营业的前提下，且你未能如期交付我档口的前提下，我打电话给你，要求你解除合同的时候，你才无理要求我商场都不能营业的前提下让我去经营”，被告：“最后通知你2020年3月8日开档，若你不开档将视为弃档，我将收回档口自行经营或出租，法庭见”，原告：“法庭见”）。被告对上述证据质证称：对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，该公众号并非商场管理方或业主开设，上面的通知无法确认是由商场官方发布，即便是真实的，也可确认在2020年3月5日商场已处于复市复工状态，原告仍拒绝接收场地是以实际行为表明不履行合同；对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可，无法确认所谓中介人员的身份，原告主张其联系中介办理档口交接，但实际经被告多次催告原告仍未进场，其实际行为与其该证据的证明事项是自相矛盾的；对证据3的真实性合法性无异议，该证据证明被告在2020年3月1日、6日、7日均有通知原告进场接收场地，且同意在原告进场后给予一个月的减租优惠，但原告仍拒绝进场，其行为已构成违约，被告之所以收回场地是因原告拒绝进场导致商场认定涉案档口缺业，场地有可能被收回，被告才不得以在档口内自行摆货。被告主张涉案商场于2020年2月陆续复工及因原告不进场导致涉案商铺将被商场收回，向本院提交了以下证据：1、广州少年坊商业市场经营管理有限公司（以下简称“少年坊公司”）于2020年2月14日向广州市越秀区人民街道办事处发出的《疫情防控承诺书》；2、少年坊公司出具的《市场复市备案表》（市场名称为xx服装批发市场，市场地址为广州市越秀区xxx路88号，申请复市时间为2020年2月21日）；3、《xx从业人员进出登记表》；4、被告与少年坊公司于2018年12月3日签订的《管公约》（其中第四条第4款约定：未经物业管理办公室同意擅自关铺、停业者视为缺业，当月缺业累计六次视作该承租方、实际使用人不履行租赁经营义务，出租方有权解除租赁合同和全部附属合同）；5、少年坊公司先后于2020年3月2日、3月3日、3月5日、3月6日发出的《处理通知》（内容为：经检查，XX业户没有开门营业，现正式对你户作出第一次至第五次缺业的处罚，请接到通知后即时整改，否则，则按合同和管理公约的相关条款承担违约责任）。原告质证称：对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，上述管理公约的效力只发生在商场与被告之间，与原告无关，且该公约也载明有6次缺业行为才导致商铺有可能被商场回收，而实际上被告并没有收到商场的6次通知，而且被告仅仅收到商场业务部所谓的处理通知，仅是通知行为，而且该通知只向被告发出，原告并未收到，被告也从未向原告作出通知。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”，故本案应适用当时施行的《中华人民共和国合同法》。根据原被告的诉辩意见及本案已查明的事实，本案的争议焦点为合同解除的责任及押金应否退还的问题。因新型冠状病毒××疫情的影响，我国多省自2020年1月下旬先后启动重大突发公共卫生事件一级响应，复产复工时间延后，这虽是原被告双方签订合同时无法预见的重大变化，却也是需要双方共同面对的困难，双方可充分协商、互谅互让，根据公平合理、等价有偿原则通过减免租金或延长租期等方式继续履行合同，共担风险，共渡难关，任何一方均不因疫情发生就当然享有合同解除权。原、被告于2019年12月13日签订的《联营协议书》对于被告应于何时向原告交付涉案商铺并未作出明确约定，但该协议明确约定了承包期从2020年3月1日起计及每月需缴纳的承包费金额，根据市场经营习惯，被告最迟应于租赁期限起计当日向原告交付涉案商铺。因疫情影响，现原告主张涉案商场于2020年3月5日才可进场复市，被告对此持有异议，但其并无提交相应的书面证据证明其于2020年3月1日或该日之前有向原告交付涉案商铺或就延迟交付商铺问题与原告进行沟通、协商，在原告于2020年3月1日通过微信询问被告交付商铺的事宜时，被告亦未给予明确答复，随后被告即要求原告须于2020年3月8日开档，否则视为弃档，被告遂于2020年3月8日即向原告发出解除合同通知。如前所述，因疫情影响，且在被告未交付商铺给原告的情况下，被告以原告逾期缴纳2020年3月的租金及涉案商场已向其发出缺业通知为由解除与原告的联营协议，理据不足，其于2020年3月8日向原告发出的解除合同通知不发生解除的效力。现被告自认于2020年3月9日自行收回商铺用于自己摆放货品经营，之后已将涉案商铺另行出租给案外人使用，被告已以其实际行为表达了解除合同的意思表示，并导致双方之间的租赁关系已实际解除，故对于原告要求确认《联营协议书》于2020年3月8日解除的诉请，本院不再调处。原告据此要求被告返还已付押金129000元及预付的一年的电费4000元，合法合理，本院予以支持。鉴于本案纠纷是因疫情原因引致，根据公平原则，原告要求被告支付逾期交付商铺的赔偿金及逾期返还前述押金及电费的利息，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告杨海波向原告周林返还押金129000元。二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告杨海波向原告周林返还电费4000元。三、驳回原告周林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2617元，由原告周林负担1290元，被告杨海波负担1327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 徐 娟二〇二一年一月十九日书记员 梁菁菁罗婧熙