wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1218号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：熊鑫，男，1994年5月7日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告熊鑫信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告熊鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊鑫支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金68,918.38元、利息44,542.22元、违约金16,975.49元、其他费用(年费、手续费等)412.51元；2.判令被告熊鑫支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告熊鑫负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，熊鑫已累计拖欠信用卡透支本金68,918.38元及利息、违约金、其他费用等，合计130,848.60元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告熊鑫未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告熊鑫未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告熊鑫于2016年4月21日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年1月11日起逾期，截至2020年12月31日，被告熊鑫实际拖欠信用卡欠款本金68,918.38元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。在庭审过程中，原告浦发银行闵行支行确认被告熊鑫于起诉后还款20,500元，尚欠本金48,418.38元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告熊鑫在信用卡申请表中填写的联系地址上海市青浦区新金路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告熊鑫在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告熊鑫借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告熊鑫在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告熊鑫签收与否，均视为送达。现被告熊鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2021年1月26日的信用卡欠款本金48,418.38元；二、被告熊鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计505.23元，由被告熊鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初330号原告：东莞市*****有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东平村科技工业园区，统一社会信用代码：91441900MA4W4DN07D。法定代表人：李泽民，总经理。委托诉讼代理人：叶宇，广东元善律师事务所律师。被告：涿鹿福瑞德邦机电设备制造厂，住所地：河北省张家口市涿鹿县*******，统一社会信用代码：91130*****4681658P。投资人：胡金龙。原告东莞市*****有限公司与被告涿鹿福瑞德邦机电设备制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告东莞市*****有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告东莞市*****有限公司撤回起诉处理。审判员 兰 叶二〇二一年一月十四日书记员 饶子韬
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执273号之二 申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 被执行人：倪友其，男，汉族，1978年09月05日出生，住安徽省肥西县。 被执行人：安徽君安金融信息咨询有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12629号经典华城9幢B座1409室，统一社会信用代码91340100327946893G。 法定代表人：宋德凤，执行董事兼总经理。 被执行人：刘文金，男，汉族，1979年11月27日出生，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人倪友其、安徽君安金融信息咨询有限公司、刘文金融资租赁合同纠纷一案中，现因申请人向本院申请撤销执行申请，本案依申请执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0207民初4806号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 陈旭东 审判员 梅根生 二〇二一年一月十八日 法官助理程智 书记员刘勇
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执61号之三申请执行人：山东德兴集团建设工程有限公司，住所地德州市德城区德兴中大道399号。法定代表人：徐韶强，职务：总经理。被执行人：孙振勇，男，汉族，1974年10月10日生，住山东省庆云县。被执行人：范新乐，男，汉族，1989年6月14日生，住山东省庆云县。本院于2021年1月8日分别冻结被执行人范新乐在中国农业银行股份有限公司德州建设支行的账户（账号：62×××79）存款15627.00元；冻结被执行人范新乐在工行庆云迎宾路支行的账户（账号：16×××35）存款15627.00元；冻结被执行人孙振勇在工行山东省德州庆云支行的账户（账号：16×××35）存款15721.00元。因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人范新乐在中国农业银行股份有限公司德州建设支行的账户（账号：62×××79）存款15627.00元的冻结。二、解除对被执行人范新乐在工行庆云迎宾路支行的账户（账号：16×××35）存款15627.00元的冻结。三、解除对被执行人孙振勇在工行山东省德州庆云支行的账户（账号：16×××35）存款15721.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇二一年一月二十六日书记员  张彩云
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2号原告：长治市天宏能源科技有限公司，住所地山西省长治市城区太行南路39号1号楼2号。法定代表人：康艳果，董事长。委托诉讼代理人：李丽，女，长治市天宏能源科技有限公司总经理。被告：北京屹泰房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇政府办公楼8层817室。法定代表人：解勇，董事长。委托诉讼代理人：杜建峰，北京市炜衡律师事务所律师。原告长治市天宏能源科技有限公司与被告北京屹泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，原告长治市天宏能源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（2020年修正）》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长治市天宏能源科技有限公司撤诉处理。审 判 员  田 裴二〇二一年一月二十日法官助理  黄聪聪书 记 员  黄雨静
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35529号原告：张碧晨，女，1989年9月10日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘宗鑫，北京金诚同达律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告张碧晨与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张碧晨撤回起诉。案件受理费150元，由原告张碧晨负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二一年一月二十五日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
江苏省东海县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0722执恢15号东海县丰泽园农业科技有限公司：何丹：申请人东海县丰泽园农业科技有限公司与被执行人何丹租赁合同纠纷一案，何丹未按照本院（2019）苏0722民初8562号民事判决书履行义务，申请人向本院申请执行，后本院终结本次执行程序。申请人就判决书第二项向本院申请恢复执行，请求本院清空房屋并将租赁房屋返还申请人。本院于2021年1月12日已将涉案房屋执行交付申请人，本院（2019）苏0722民初8562号民事判决书第二项已经执行完毕，执行费500元由被执行人何丹负担。申请人申请恢复执行返还租赁物案件已执行完毕。特此通知二〇二一年一月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初27397号原告：杨徐璐，女，1997年4月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：乔博陞，男，1994年8月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告杨徐璐与被告乔博陞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨徐璐到庭参加了诉讼。本院依法向被告乔博陞公告送达，被告乔博陞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告杨徐璐向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款人民币5,700元(币种下同)。事实和理由：2020年1月17日，被告以家中有事资金周转不开为由，向原告借款3,000元。原告于当日通过支付宝向被告转账3,000元，约定2020年年后还款。2020年1月24日，被告再次向原告借款1,000元，约定还款期限同前。2020年3月4日，被告又向原告借款2,100元，被告承诺资金周转后立即还款。但2020年年后，被告总以各种理由拖延还款，经原告多次催讨，被告于2020年5月3日向原告还款400元，剩余5,700元至今未还，故原告诉至法院。被告乔博陞未到庭，亦未递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告数次通过支付宝账户向被告转账交付钱款，分别为：2020年1月17日转账交付3,000元，2020年1月24日转账交付1,000元，2020年3月4日转账交付2100元。原告提起本案诉讼后，原被告签订“欠条”一份，载明“2020年1月17日本人乔博陞欠杨徐璐3,000元，2020年1月24日本人乔博陞1,000元问杨徐璐借，2020年3月4日本人乔博陞欠杨徐璐2,100元，共计6,100元，已还400元，差5,700元未归还，本人乔博陞将于2020年年底前以各种方式归还杨徐璐5,700元整。出借人杨徐璐2020/7/31，借款人乔博陞2020年1月17日借款，2020年7月31日写欠条。”现原告到庭陈述被告至今未归还剩余5,700元。上述事实，由支付宝转账记录、欠条及当事人的庭审陈述证实，并经庭审质证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告向被告交付款项，双方以“欠条”的方式确认了借款合意及还款期限，原被告之间借款合同成立且有效，双方均应依约履行。现双方约定的还款期限已至，没有证据证明被告已经清偿借款，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告乔博陞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔博陞于本判决生效之日起十日内归还原告杨徐璐借款5,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告乔博陞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  施 蕾二〇二一年一月四日法官助理  王嘉兴书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初504号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：有维军，男，1978年2月1日出生，汉族，户籍地山东省泰安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告有维军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告有维军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告有维军支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币60,058.40元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息5,144.71元、费用22,490.01元(其中包括：违约金16,478.65元、账单分期手续费2,186.36元、现金分期手续费3,825元)；2.判令被告有维军支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、现金分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告有维军负担。事实和理由：被告有维军自2013年12月31日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告有维军未能按约还款，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告有维军未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告有维军未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告有维军自2013年12月31日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年2月20日起多次催款，截至2020年8月20日，被告有维军实际拖欠信用卡欠款本金60,058.40元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告有维军如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告有维军以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告有维军如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告有维军经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告有维军同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告有维军在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告有维军借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、现金分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告有维军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告有维军签收与否，均视为送达。现被告有维军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告有维军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月20日的信用卡欠款本金60,058.40元；二、被告有维军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费、现金分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计996.16元，由被告有维军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0106刑初1074号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人朱萍，女，1969年12月20日出生，户籍地重庆市沙坪坝区。2010年1月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，刑期至2012年8月2日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2020﹞2008号起诉书指控被告人朱萍犯贩卖毒品罪，于2020年12月9日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官苏宏利、检察官助理宋霞出庭支持公诉，被告人朱萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月11日14时15分许，经事前手机联系，被告人朱萍在重庆市沙坪坝区远祖桥锐霸科技公司门口，以200元的价格将0.18克海洛因贩卖给陈某。交易完成后被民警当场抓获。民警在陈某处查获并扣押了其所购买的毒品，在被告人朱萍处查获并扣押了海洛因0.05克、毒资200元及贩卖毒品的工具华为手机1部。公诉机关认为被告人朱萍明知是毒品而贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人朱萍曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚；朱萍到案后如实供述，认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了证人陈某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押、封存笔录，扣押清单，称量、检材提取笔录，毒品及称重照片，毒品鉴定意见，到案经过，见证人情况说明，本院（2009）沙法刑初字第865号刑事判决书及被告人朱萍在检察机关的供述等证据证实。被告人朱萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人朱萍构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人朱萍是毒品再犯，应从重处罚。朱萍到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款规定，判决如下：一、被告人朱萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年6月10日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押的0.23克毒品海洛因予以没收。三、将公安机关扣押的犯罪工具被告人朱萍的华为手机1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢传江人民陪审员  李晓群人民陪审员  冯华萍二〇二一年一月十三日法官 助理  肖 晓书 记 员  赵媛媛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15989号原告：刘海燕，男，1986年9月7日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王霓婷，北京京云（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：随凯欣，北京京云（上海）律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路**）。法定代表人：侯培华，总经理。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律服务工作者。被告：高冬梅，女，1990年11月10日出生，汉族，住天津市津**。原告刘海燕与被告北京汇金房地产开发有限公司、高冬梅商品房预售合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告刘海燕向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告刘海燕申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘海燕撤诉。审 判 员 赵鹏杰二〇二一年一月二十六日法官助理 丛 丹书 记 员 安 双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初366号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗志东，男，1971年6月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月26日的本金231136.88元、利息5251.11元、罚息548.80元、违约金6163.82元；2、判令被告支付自2020年5月6日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额250000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款7731.85元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.5925％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告逾期还款。截至2020年4月26日，被告尚欠本金231136.88元、利息5251.11元、罚息548.80元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告罗志东于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月26日的贷款本金231136.88元、利息5251.11元、罚息548.80元，并支付自2020年5月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告罗志东于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6163.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2473元，由被告罗志东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十七日书记员  肖 扬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初25056号原告：陈己宸，女，1989年5月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：何佩，男，1989年6月28日出生，汉族，户籍地四川省自贡市富顺县。原告陈己宸与被告何佩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告陈己宸到庭参加诉讼，被告何佩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈己宸向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告为顾客与理发师关系（被告曾供职于西单商场丽人坊美发店），因多年在被告处消费，相互留有微信、手机号。被告于2019年8月29日通过微信联系我，称因在西安市某处买房刚付完首付、年前又付了彩礼，手头无钱，需要借10000元钱应急，一个月左右即可归还。我与被告约定当日于达官营地铁站见面，并通过微信转账方式，借给被告10000元，被告当下收款。9月16日，被告再次提出借款10000元请求，因前一笔借款未还，我未同意。10月16日，被告通过微信转账归还本金10000元及利息100元，共计10100元，我当下收款。10月17日，被告再次通过微信称新开美发门店，需要找关系随礼，向我借6000元，次月15日即可还款。我与被告约定10月20日在盒马鲜生红莲店（泛悦坊）商场门口见面，见面时被告将借款金额增加至10000元。我当时通过微信转账，借给被告10000元。12月17日，我通过微信联系被告还钱，被告称和媳妇打官司（实际未领证）当月无法还钱，次月一定还钱。2020年1月9日，我通过微信联系被告还钱，被告称自己已回老家，要拖到年后还钱。1月21日，我通过微信催促被告还钱，被告称自己一直在老家，拒不还钱。2至4月期间我未作催促。5月23日，我再次通过微信催促被告还钱，被告称自己“没心思”工作，尚未复工，准备次月复工，目前没有钱，提出在6月、7月分两期还钱，最迟7月底还清，绝不拖欠。7月4日，我通过微信催促被告归还一半欠款，被告无理由拒不还款，且不再回复微信。7月9日，我就以上事宜在人民法院网站申请调解，调解申请于7月11日被受理，但因被告拒不接听电话，调解程序无法进行，于7月25日终止。我因催欠无方，遂向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。被告何佩未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。原告陈己宸围绕诉讼请求向本院提交借条、欠条、微信转账记录、微信聊天记录作为证据。结合微信号绑定的财付通账户实名认证信息及手机号，本院经审查认为，原告陈己宸提交的全部证据符合有效证据形式要求，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月29日，何佩出具借条，内容为“今何佩向陈己宸借款1万元，约定于10月10日之前归还，如有违约可凭此去门店索要，特立此据”。落款处有借款人陈己宸、收款人何佩的签名，以及何佩的身份证号×××。同日，陈己宸通过微信向何佩转账10000元。2019年10月16日，何佩通过微信向陈己宸转账10100元。2019年10月20日，陈己宸通过微信向何佩转账10000元。同日，何佩出具欠条，内容为“本人向陈己宸借款1万元，于下月20日之前还，如有违反可到店追究，借款人何沛（佩），×××”。2019年8月29日至2020年7月17日期间陈己宸与何佩的微信聊天记录显示，何佩于2019年8月29日向陈己宸借款10000元，陈己宸当日通过微信将10000元转给何佩。2019年9月16日，何佩再次请陈己宸帮忙要求借款10000元，陈己宸不同意，并称上一笔没还没办法再借给何佩。2019年10月16日，何佩通过微信向陈己宸转账还款10100元，多出的100元为利息。2019年10月17日，何佩又向陈己宸提出借款要求。2019年10月20日，陈己宸通过微信向何佩转账10000元。之后，陈己宸在微信中多次向何佩催要涉案款项。截至庭审之日，未有证据显示何佩已向陈己宸偿还涉案借款。本院认为，陈己宸与何佩之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。何佩收到陈己宸的借款后，应当按照约定按时足额偿还。本案中，何佩于2019年8月29日曾向陈己宸借款10000元，后已偿还完毕。何佩于2019年10月20日再次向陈己宸借款10000元，并承诺11月20日之前偿还，截至庭审之日，欠条约定的借款期限已届满，何佩仍未偿还，故对陈己宸要求何佩偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。何佩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何佩于本判决生效之日起十日内向原告陈己宸偿还借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以实际发生金额为准），由被告何佩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  焦 伟二〇二一年一月二十八日法官助理  李帅帅书 记 员  边雅祺-4--1-
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0403民初15号原告：张某某。被告：梁某某。原告张某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告张某某于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，张某某申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某某撤诉。案件受理费150元，由张某某负担。审 判 员 王文静二〇二一年一月十二日法官助理 党国文书 记 员 王文博
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18075号原告：鼎信空调工程温州有限公司，注册地浙江省温州市。法定代表人：刘双，该公司总经理。被告：李山投资集团有限公司，注册地上海市闵行区。原告鼎信空调工程温州有限公司与被告李山投资集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鼎信空调工程温州有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  张海平二〇二一年一月五日书记员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24821号原告：梁彩霞，女，1963年1月2日出生，汉族。被告：杨立娜，女，1974年4月2日出生，汉族。原告梁彩霞（以下简称原告）与被告杨立娜（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付医疗费1500元、手机损失1000元、误工费20000元、营养费2000元、护理费5000元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元。事实和理由：2019年4月23日晚，我与被告在向北京X**有限公司索要押金、工资过程中发生口角，被告动手将我打伤，用脚踢我的小腹部，致使我出现大流血，用拳头击打我的胸部，致使我的第4、5节肋骨骨折。被告未向我赔礼道歉，也未向我支付任何医药费。为了维护我的合法权益，故我诉至法院，望判如所请。被告辩称，2019年4月23日晚上，我与原告及其他月嫂在公司讨薪。期间我与原告确实发生了争执。起因是我们有姐妹哭诉，原告就痛斥痛哭的姐妹，话说的很难听，我很气愤就指着原告问她凭什么这么讲话，原告就开始骂我，并一把抓住了我指着她的手，大家看到我们这样，就马上把我们分开了，我没有打原告，原告的伤不是我弄的。当时现场有XX派出所的民警维持讨薪的秩序，这时也过来问我们怎么回事，还教育了我。之后大家都回宿舍休息了，并没有发现原告有什么异样。事隔一个月我才知道原告报案了，派出所的警察联系了我，我就在电话里讲了事情的经过，2020年小年那天，警察把我带到派出所，询问了我事情经过，之后就是原告到法院起诉了我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日晚，原告与被告同在北京X**有限公司讨薪，期间双方因口角引发肢体接触。2019年4月24日，原告于XX派出所报案称被殴打，XX派出所受理此案。2019年4月24日，原告前往XX总医院急诊就诊，主诉右胸外伤，胸部CT显示右第4、5肋局部骨皮质略欠规则，诊断为右侧第4、5肋骨骨折，医嘱为休息、对症治疗、必要时复查CT，不适随诊。原告就此支出医疗费502.81元。2019年4月25日，原告前往XX总医院妇科就诊，原告就此支出医疗费305.62元。2019年5月8日，原告前往北京XX医院就诊，主诉胸外伤后，胸痛两周。查体：神清，胸廓无畸形，右前胸壁压痛，胸廓挤压征（-），双肺清。原告就此支出医疗费243.68元。2019年5月9日，原告前往北京XX医院就诊，查体：胸廓对称……左胸压痛，胸廓挤压征（±），未触及皮下气肿……余查体未见明显异常。诊断：闭合性胸部损伤。原告就此支出医疗费58.5元。2019年5月21日及6月19日，原告均前往北京XX医院就医，主诉胸部外伤4周，右胸痛，伴咳嗽，咳血痰，原告就此支出医疗费222.2元。经北京市公安局朝阳分局XX派出所委托，北京XX**鉴定中心对原告因2019年4月23日纠纷所受伤情进行鉴定，该中心于2019年5月21日出具《司法鉴定意见书》，认为原告所受损伤不构成轻微伤。庭审中，原告表示其从事月嫂工作，因伤于2019年4月24日至6月20日期间误工，产生误工损失20000元。就此，原告提交了育婴师、月嫂的毕业证书以及月嫂服务合同，其中注明服务费为19800元。被告对此不予认可，称原告是月嫂还是育儿嫂其不清楚，对于原告收入情况其亦不清楚。另，原告主张在事发过程中其手机摔坏了，产生损失1000元。其就医期间有月嫂公司的姐妹陪护，故主张护理费5000元。以及其自行估算的营养费2000元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案查明的事实，原告与被告因故发生纠纷，并产生肢体接触。被告虽不认可其打伤了原告，但根据询问笔录以及双方当庭陈述可知，本次事件的起因系双方在矛盾发生后未能和平处理，从而导致矛盾升级，双方对此均有过错，原告亦应对此承担次要责任，被告承担主要责任。关于医疗费，原告因伤就医检查治疗，产生的相关费用属于合理损失，本院结合原告的病历记录、《司法鉴定意见书》中所记载伤情以及相关的医疗费票据确定具体金额。关于误工费，原告因伤就医、休养导致误工，确会产生相应损失，但就原告的伤情，其主张的误工期过长，且其未能就误工费标准进行充分举证，故本院对于原告主张的误工费酌情予以支持。关于营养费，原告虽未提交加强营养的医嘱，但其因伤导致肋骨骨折，适当补充营养并无不当，但其主张的金额过高，又未提供相应证据证明实际支出营养费的情况，具体金额本院酌情予以支持。关于手机损失、护理费及交通费，原告未能就此举证，本院无法支持。关于精神损害抚慰金，原告的主张缺乏依据，本院不予支持。上述各项损失本院在扣除原告应承担的责任后对被告应赔偿的数额予以核算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第六条、第七条、第八条、第九条、第十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告杨立娜于本判决生效后七日内向原告梁彩霞赔偿医疗费一千元、误工费二千元、营养费八百元；二、驳回原告梁彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告梁彩霞负担724元（已交纳），由被告杨立娜负担76元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  马 潇二〇二一年一月二十七日法官助理  倪世欣书 记 员  张宇鑫
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初47号原告：宋岩，男，1992年9月18日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：郑井明，男，1944年7月27日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告宋岩与被告郑井明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告宋岩、被告郑井明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋岩向本院提出诉讼请求：1.判令郑井明支付宋岩修车费13496元、交通费1000元；2.诉讼费由郑井明承担。事实和理由：2020年10月1日14时20分，在北京市大兴区西韩路常各庄村东，郑井明骑电动三轮车由南向北行驶，案外人刘学进驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，小型轿车左前部与电动三轮车相撞，电动三轮车侧翻，造成两车损坏，后经交警出具道路交通事故认定书，认定双方负事故同等责任。宋岩系车牌号为×××的车主，该车在本次事故中损坏，产生修车费等各项损失，现郑井明拒绝赔偿宋岩的损失，为维护自身合法权益，依法提起诉讼。郑井明辩称：我对事故发生的过程和责任划分没有意见，但是我年纪大了，没有经济能力，我不懂交通规则，确实有责任，但是我没有劳动能力，所以我没有钱赔偿。本院经审理认定的事实如下：2020年10月1日14时20分，在北京市大兴区西韩路常各庄村东，郑井明骑电动三轮车由南向北行驶，案外人刘学进驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，小型轿车左前部与电动三轮车相撞，电动三轮车侧翻，造成两车损坏，郑井明受伤。北京市公安局大兴分局交通支队高速路中队出具道路交通事故认定书，认定郑井明、刘学进负事故同等责任。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第1条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中的机动车交通事故及损害结果均发生在民法典施行前，因此，本案仍适用当时的法律及司法解释。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，北京市公安局大兴分局交通支队高速路中队针对此次交通事故出具的交通事故认定书并无不当，本院予以采信。故，对于宋岩的合理损失,郑井明承担50%的赔偿责任。关于车辆维修费一项，宋岩提供了北京博瑞英菲尼迪汽车销售服务有限公司维修结算单，结算单显示车辆维修费用合计26992元，郑井明应支付的13496元已由宋岩垫付，现其主张郑井明按发票金额赔付一项，主张合理，本院予以支持。关于交通费一项，宋岩未提交相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告郑井明赔偿原告宋岩车辆维修费13496元；二、驳回原告宋岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由原告宋岩负担6元（已交纳），由被告郑井明负担75元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 雪二〇二一年一月二十八日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8932号原告：杨凡，男，1993年8月13日出生，汉族，住四川省高县。（未到庭）委托诉讼代理人：侯伟，北京中细软律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王宁，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘洋，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：四川省宜宾市天工酿造有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路**。法定代表人：李明清，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第98503号关于第20729471号“黄府河”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定。本院受理时间：2019年7月22日。开庭审理时间：2020年12月10日。被诉裁定认定：一、诉争商标与第1718878号“府河”商标（以下简称引证商标一）、第224352号“府河FUHE及图”商标（以下简称引证商标二）构成《中华人民共和国商标法（2013年修正）》（以下简称2013年商标法）第三十条所指情形。二、本案不属于2013年商标法第十五条第二款、第三十二条规定的调整范围。三、本案诉争商标不属于2013年商标法第十条第一款第七项、第八项所指情形，第三人关于2013年商标法第四十四条第一款的主张也无充分事实依据。综上，依据2013年商标法第三十条，第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标核定使用的“酱油曲种、家用嫩肉剂、除香精油外的食物用调味品”与二引证商标核定使用商品不构成类似商品上的近似商标。二、诉争商标标志与二引证商标标志在构成要素、字形设计、呼叫及含义等方面不同，不构成近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告书面答辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，请求依法予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：207294713.申请日期：2016年7月21日4.专用期限至：2027年9月13日5.标识：6.核定使用的商品（第30类）：酱油，酱油曲种，调味酱汁，调味料，调味品，烹饪食品用增稠剂，食盐，家用嫩肉剂，除香精油外的食物用调味品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：17188783.申请日期：2001年1月2日4.专用期限至：2022年2月20日5.标识：6.核定使用的商品（第30类）：醋，调味酱油，酱油，调味品，酱菜（调味品），佐料（调味品），豆豉，调味酱，调味品（辣）。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：2243523.申请日期：1984年8月11日4.专用期限至：2025年4月14日5.标识：6.核定使用的商品（第30类）：酱油，醋，豆瓣。三、其他事实在商标评审阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1.第三人引证商标注册证、主体资格证明及食品生产许可证；2.第三人企业简介、荣誉证书；3.第三人经销合同、纳税证明；4.第三人载有引证商标的产品自检及质检报告、外包装图及费用、广告宣传费用；5.第三人与原告的商业往来证明；6.原告的商标注册情况；7.第三人与原告的纠纷情况说明。在本案审理阶段，原告提交了以下主要证据：1.原告将诉争商标授权宜宾诚辉醋业有限责任公司使用的授权书；2.宜宾诚辉醋业有限责任公司所获荣誉证书；3.诉争商标用于商品外观包装之上的证据；4.原告签订的《户外广告发布合同》；5.原告在新三江周刊上发布诉争商标已经被准予核准注册的广告。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2013年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2013年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与二引证商标是否构成2013年商标法第三十条规定所指情形。根据2013年商标法第三十条的规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标为文字“黄府河”，二引证商标的文字均为“府河”，诉争商标完整包含二引证商标且未形成明显区别于后者的独特含义，已构成近似标志。诉争商标核定使用的“酱油曲种、家用嫩肉剂、除香精油外的食物用调味品”等商品与二引证商标核定使用的酱油、醋、调味品等商品均属于普通的日常消费品，在原材料、功能、用途、消费场所等方面均具有较高的重合度，构成商标法意义上的相同或类似商品。若诉争商标与二引证商共存于前述相同或类似商品之上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，故诉争商标的注册已构成2013年商标法第三十条规定所指情形。被诉裁定认定结论正确。综上，被诉裁定的事实认定清楚，法律适用正确，作出程序合法。原告的诉讼请求与理由缺乏事实或法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杨凡的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杨凡负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  周军生人民陪审员  邢伟利二〇二一年一月二十五日法官 助理  李 适书 记 员  赵延冰
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1121民初347号原告：李贵峰，男，1986年5月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江市。被告：张丽波，女，1983年5月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江市。原告李贵峰与被告张丽波买卖纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告张丽波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还拖欠货款6,417.00元；2.要求本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月被告经营雨茜饭店期间，被告在原告处赊购肉，共欠6,417.00元，被告于2019年4月26日给原告出具4000元一张欠据，原告与被告的微信记录确认后期赊欠肉款2,417.00元，合计6,417.00元。经原告多次所要，被告以各种理由推脱至今，故要求被告返还欠款。被告张丽波缺席未作答辩。李贵峰围绕其诉讼请求，向本院提供欠条一张、微信记录一份，证明被告承认欠原告6,417.00元。被告张丽波未到庭参加诉讼，对以上证据未质证，也未向法庭提供证据。原告提交的证据合法有效，本院均予以认定。本院经审理认定事实：2019年被告经营雨茜饭店期间，被告在原告处赊购肉，被告于2019年4月26日给原告出具4，000.00元一张欠据，原告与被告的微信记录确认后期赊欠肉款2417元，合计6,417.00元。被告一直未偿还。本院认为，原告提交的证据可以证实被告向其赊购肉的事实，被告未出庭应诉，也未对本案债务的履行情况作出说明，故本院认定原告主张的事实成立，故原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人共和国民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丽波于本判决生效后立即给付原告李贵峰6,417.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期间届满后二年内。审判员  赵君二〇二一年一月二十七日书记员  唐齐
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初55号原告：湖南蝶飞扬网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道潇湘大道中段**大学科技园创业大赛**B67。法定代表人：廖利鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：欧阳丽，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑莉，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：演联星众（北京）文化发展有限公司，住所地北京，住所地北京市东城区>法定代表人：白国海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王晗晨，北京韬安律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛然，北京韬安律师事务所律师。原告湖南蝶飞扬网络科技有限公司与被告演联星众（北京）文化发展有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。湖南蝶飞扬网络科技有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖南蝶飞扬网络科技有限公司以同一事项已在另案中提起反诉为由向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予湖南蝶飞扬网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由湖南蝶飞扬网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 王海超二〇二一年一月二十八日法官助理 王丹青书 记 员 宋海萌
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执381号被执行人：秦优葛，男，2001年4月24日出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：秦鑫恒，男，2002年3月19日出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：古文祥，男，2002年5月8日出生，汉族，住河南省长葛市。秦优葛、秦鑫恒、古文祥犯帮助信息网络犯罪活动罪,依法追缴违法所得一案中，依据已发生法律效力的（2021）豫0180刑初2号刑事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定裁定如下：冻结、划拨被执行人秦优葛、秦鑫恒、古文祥在金融单位的存款12500元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张华英二〇二一年一月二十五日书记员  陈亚洲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45486号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：刘佳军，男，1988年7月24日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：刘莉，女，1985年5月22日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘佳军、刘莉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，刘佳军、刘莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令刘佳军、刘莉偿还截至2020年5月21日的借款本金100297.08元、利息2956.66元、罚息5029.54元，以及自2020年5月31日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令刘佳军、刘莉支付收款手续费200元、贷款管理费120元；判令原告对刘佳军所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。刘佳军、刘莉未作答辩。经审理查明：2017年7月13日，刘佳军、刘莉为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额165360元，贷款期限60个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。刘佳军、刘莉购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，刘佳军、刘莉未按约定如期还款，截至2020年5月21日，刘佳军、刘莉尚欠借款本金100297.08元、利息2956.66元、逾期罚息5029.54元、收款手续费200元、贷款管理费120元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。刘佳军、刘莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘佳军、刘莉于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月21日的借款本金100297.08元、利息2956.66元、罚息5029.54元，并支付自2020年5月31日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金100297.08元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告刘佳军、刘莉于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费200元、贷款管理费120元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘佳军名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，由被告刘佳军、刘莉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二一年一月二十二日书记员  赵玉卿
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初4697号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。被告：季丽丹，女，1989年5月5日生，汉族，住江苏省海门市。原告苏州银行股份有限公司与被告季丽丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院作出（2020）苏0591民初4697号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，适用普通程序进行审理。因本案属于法律适用明确的案件，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序独任审理。本案于2020年12月17日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈志荣到庭参加诉讼。被告季丽丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还卡号62×××11消费时贷卡项下借款本金150000元、截至2019年11月5日的利息（含复利）14259.32元、费用（含违约金、分期付款手续费）54033元，合计218292.32元，并支付自2019年11月6日起至实际履行之日止按照《苏州银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、费用；2、依法判令被告支付原告为实现债权产生的律师费13800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领消费时贷信用卡并使用该信用卡转账并办理分期。后被告未按约还款。故原告诉至法院。庭审中，原告明确诉请1中的费用含分期付款手续费858.13元、违约金53174.87元。被告季丽丹未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的苏州银行信用卡申请表、消费时贷卡、消费时代系统截图及交易流水明细、委托代理合同、新苏州银行信用卡领用合约及收费标准予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡申请人（即被告季丽丹）向银行申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。二、申请表后附有《苏州银行消费时代卡分期业务客户须知》、《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》。三、领用合约中载明收费项目或标准的变化，利率的调整等由银行根据监管部门的相关规定履行相关手续后，自银行发布公告中载明的生效日期开始生效。四、新的领用合约的公示方式及公示时间：2016年12月10日，以原告官网公告方式公布《服务收费事项公告》，载明新增违约金项目，新标准从2017年1月1日开始执行，2017年1月1日前按“滞纳金”收费标准收取。2017年1月20日以原告官网公告方式公布《苏州银行信用卡（个人卡）领用合同》。五、原告向被告季丽丹发放了卡号为62×××11的消费时贷信用卡。被告季丽丹于2018年5月11日分三笔使用消费时贷卡转账，每笔50000元，合计150000元并办理分期，到期日均为2019年5月6日。现被告季丽丹在消费时贷卡项下尚欠原告透支本金150000元。六、利息（含复利）的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条、领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。原告主张：消费时贷卡项下利息为14259.32元，已于2019年11月5日关账，不再继续计算。七、违约金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及《服务收费事项公告》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元/笔。分期付款业务手续费的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准中载明，不同期数手续费标准不同，每期手续费按照0%-1.5%收取，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。原告主张：因被告逾期还款，原告于2019年4月15日主张提前到期，现违约金、分期付款业务手续费合计为54033元(含分期付款手续费858.13元、违约金53174.87元)。已于2019年11月5日关账，不再继续计算。八、律师费的依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及领用合约第三条第7款之约定。原告主张：律师费13800元。本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。季丽丹逾期还款的行为构成违约。故原告要求被告季丽丹归还本金150000元的主张符合合同约定，本院予以支持。原告主张的分期付款业务手续费858.13元，有合同依据，予以支持。原告主张的利息、违约金计算标准过高，本院酌情调整为按年利率24%计算。现原告明确关账后对利息、违约金不再计收，经本院核算，自借款提前到期日起计算至关账日止，为20400元。原告律师费的主张符合合同约定，但计算基数较高，本院酌情调整为11462元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告季丽丹应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司62×××11信用卡（消费时贷信用卡）项下透支本金150000元及利息、费用（含违约金、分期手续费）21258.13元。二、被告季丽丹应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费11462元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4782元、保全费1720元，合计6502元，由原告苏州银行股份有限公司负担828元，由被告季丽丹负担5674元（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  顾凌燕二〇二一年一月二十日书记员  蒋莉钰附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0103执790号之十五申请执行人：贵阳誉浚物业管理有限公司，地址：贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：915201036839525011。法定代表人：杨述。被执行人：龚天春，男，汉族，1976年10月06日生，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龚天春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龚天春在贵阳银行62×××21_0001账户内存款人民币8914.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二一年一月十九日书记员  杨 波
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执445号申请执行人：郭茂飞，男,1984年11月07日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：杨增爱，男,1965年10月13日出生，汉族，住江苏省新沂市。本院在执行郭茂飞与杨增爱合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨增爱18000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二一年一月十八日书记员  陈 薇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31442号原告：孙淑贤，女，1972年2月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：潘益清，男，1963年3月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告孙淑贤诉被告潘益清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙淑贤到庭参加诉讼。被告潘益清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙淑贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘益清向原告归还借款2万元；2.判令被告潘益清向原告支付以2万元为本金，自2019年8月12日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算的逾期利息。事实和理由：2019年7月20日，被告潘益清向原告借款2万元，原告当天从建设银行取款2万元并通过朋友胡长春把2万元交付给被告潘益清。后被告潘益清在2019年7月30日就该2万元借款向原告出具借条一份，约定还款期限为2019年8月11日，并约定逾期不还按年利率20%计算利息。借款到期后，原告向被告催讨未果，故原告诉至法院。被告潘益清未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，被告潘益清作为借款人向原告出具一份借条，该份借条内容主要载明：“今借到孙淑贤人民币大写贰万元整，还款期2019年8月11日(礼拜天)晚上7：30前。逾期不还，按年息20%支付利息，并支付由此发生的全部费用。”原告孙淑贤名下的建设银行账户明细显示其于2019年7月20日从该账户取款2万元。诉讼中，案外人胡长春到庭陈述称：“潘益清和胡长春是朋友关系，当时潘益清提出向胡长春借钱，但胡长春手头没有钱，潘益清让胡长春帮忙找别人借钱，胡长春后来找了孙淑贤，孙淑贤同意借给潘益清2万元，孙淑贤于2019年7月20日取款2万元给了胡长春，胡长春于2019年7月20日将2万元通过微信转账给了潘益清，后来潘益清写了借条给孙淑贤，借条所涉2万元债权属于孙淑贤。”胡长春并提交其微信转账给潘益清2万元的记录。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，结合原告提供的借条等证据，原告主张被告潘益清向原告借款2万元的事实，本院予以采信。被告潘益清作为借款人未按约定期限归还借款，理应承担还款责任。现原告要求被告潘益清归还借款2万元的请求，于法不悖，本院予以支持。因借条上约定“逾期不还，按年息20%支付利息”，故原告主张被告潘益清向原告支自2019年8月12日起按年利率20%计算的逾期利息的请求，本院亦予以支持。被告潘益清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告潘益清于本判决生效之日起十日内归还原告孙淑贤借款2万元；二、被告潘益清于本判决生效之日起十日内向原告孙淑贤支付以2万元为本金，自2019年8月12日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由被告潘益清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈海星二〇二一年一月二十八日法官助理 袁 萍书 记 员 谢燕娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5367号原告：太空智造股份有限公司，住所地北京市丰台科学城中核路**院**楼****。法定代表人：马超，董事长。委托诉讼代理人：袁柏林，北京市金台律师事务所律师。被告：北京市第三建筑工程有限公司，住所地，住所地北京市西城区车公庄大街北里**iv>法定代表人：柳沁，董事长。原告太空智造股份有限公司与被告北京市第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告太空智造股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提交了书面撤诉申请，称双方已达成和解，并明确表示将不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告太空智造股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年一月十五日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初147号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，1980年11月13日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郑搏，男，1993年4月19日出生，汉族，住河北省霸州市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告郑搏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。被告郑搏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令郑搏偿还截至2020年4月3日的本金85000.00元、罚息251.42元、违约金2125元、催款函费200元；2、判令郑搏支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由郑搏承担。被告郑搏未作答辩。经审理查明：2019年12月1日，郑搏为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额85000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2020年1月2日，郑搏未按约定如期还款，截至2020年4月3日，郑搏尚欠贷款本金85000.00元、罚息251.42元、违约金2125元。2020年4月7日，原告向郑搏邮寄《宣布贷款提前到期函》，邮单显示2020年4月23日的邮单状态为“退回妥投”，故2020年4月23日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与郑搏签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，郑搏逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告郑搏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告郑搏于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月3日的贷款本金85000.00元、罚息251.42元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告郑搏于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2125元、催款函费200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，由被告郑搏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十八日书记员  李明磊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初1505号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：汪丰，男，1990年6月18日出生，汉族，住湖北省。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告汪丰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告汪丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,434.57元(截至2020年12月16日，欠款本金52,810.20元、利息8,468.70元、违约金及其他费用25,155.67元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪丰在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金52,810.20元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告汪丰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年3月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，本院认为应付利息及违约金按月滚入基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪丰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2020年12月16日的信用卡欠款本金52,810.20元；二、被告汪丰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年3月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,810.20元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,120.26元，减半收取计560.13元，由被告汪丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年一月二十七日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0724执179号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行，住所地：获嘉县城关镇东环路邮政局大楼。负责人：宋玉明，支行行长。被执行人：李志伟，男，1990年11月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。本院依据已经发生法律效力的获嘉县人民法院（2020）豫0724民初1863号民事调解书，依法向被执行人李志伟发出执行通知书，但被执行人至今未履行。在执行中，本院依法查明李志伟在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李志伟在金融机构的存款及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王**光二〇二一年一月二十二日代书记员 浮立平
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初4874号原告：赵建辉，男，汉族，1972年11月7日生，住定州市。被告：张天圆，男，汉族，1990年1月12日生，住定州市南城区。被告：刘二羽，女，汉族，1990年3月2日生，住定州市南城区。原告赵建辉与被告张天圆、刘二羽劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建辉到庭参加诉讼，被告张天圆、刘二羽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、责令二被告共同偿还原告工费13650元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年春，原告在被告张天圆承揽的定州市住宅小区做房屋装修工作，至同年12月底，被告共欠原告工费19650元。有被告张天圆书写的欠条为证。之后，在2018年底给付原告5000元，于2019年4月又给1000元，仍下欠13650元，经原告多次催要不给。二被告系夫妻关系，他们的外债应共同偿还。故起诉，望法院支持原告诉讼请求。二被告未予答辩。经审理查明，2018年春，原告在被告张天圆承揽的定州市住宅小区做房屋装修工作，至同年12月底被告张天圆共欠原告工费19650元。2018年12月31日，被告张天圆为原告书写了欠条。之后在2018年农历年底被告张天圆给付原告5000元，于2019年4月给付原告1000元，下欠13650元，经原告多次催要未给。本院认为，被告张天圆拖欠原告劳务费，由其为原告出具的欠条证实，事实清楚，证据确实充分，被告张天圆应依法给付原告工资款。原告提交的欠条中没有被告刘二羽的签字，原告主张由被告刘二羽共同偿还工资款无证据证实，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第条之规定，判决如下：一、被告张天圆给付原告赵建辉工资款13650元，限判决生效后十日内履行。二、驳回原告赵建辉对被告刘二羽的起诉。如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费71元，由被告张天圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  崔彩芬人民陪审员  董 芳人民陪审员  尹小红二〇二一年一月二十日书 记 员  温东岩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初1680号原告：中国建筑出版传媒有限公司，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：尚春明，董事长。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。被告：北京市丰台区华晨培训学校，住所地北京市丰台区程庄路**。法定代表人：魏凤田，负责人。委托诉讼代理人：林立成，北京海润天睿律师事务所律师。原告中国建筑出版传媒有限公司与被告北京市丰台区华晨培训学校侵害著作权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告中国建筑出版传媒有限公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建筑出版传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建筑出版传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国建筑出版传媒有限公司负担（已交纳）。审判员  王栖鸾二〇二一年一月二十五日书记员  徐天宇
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初21号之一解除保全申请人：中城建设有限责任公司，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街XXX号。法定代表人：林礼钦，执行董事。被申请人：上海长久混凝土制品有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾云峰，执行董事。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑彩，湖南旷真(上海)律师事务所律师。本院在审理原告上海长久混凝土制品有限公司诉被告中城建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月5日作出(2021)沪0151民初21号财产保全的裁定，现被告中城建设有限责任公司以被冻结的银行账户系农民工工资专用账户为由，申请解除对中城建设有限责任公司在中国建设银行龙海支行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7)银行账户的财产保全措施。本院认为，申请人中城建设有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对申请人中城建设有限责任公司在兴业银行股份有限公司在中国建设银行龙海支行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7)银行账户内资金的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建平二〇二一年一月二十五日书记员  刘琦琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：保全错误的；申请人撤回保全申请的；申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执37号申请执行人：张玉柱，男，汉族，1958年6月17日生，住庆云县。申请执行人：赵维海，男，汉族，1972年2月6日生，住庆云县。申请执行人：张秋生，男，汉族，1971年7月21日生，住庆云县。被执行人：山东庆云恒生房地产开发有限公司。法定代表人：陈福忠。被执行人：陈福忠，男，汉族，1961年1月6日生，住北京市海淀区。德州市中级人民法院作出的（2020）鲁14民终3013号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈福忠在北京银行万寿路支行营业部的账户（账号：07×××59）存款1860747.3元，实际冻结20373.86元，冻结期限自2021年1月8日起至2022年1月8日止。二、冻结被执行人陈福忠在北京银行北太平庄支行营业部的账户（账号：60×××72）存款1860747.3元，实际冻结303.23元，冻结期限自2021年1月8日起至2022年1月8日止。三、冻结被执行人山东庆云恒生房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司庆云支行的账户（账号：37×××48）存款1860747.3元，实际冻结102.6元，冻结期限自2021年1月8日起至2022年1月8日止。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇二一年一月八日书记员  王 鹏备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4588号原告：北京飞驿鸿达运输有限公司，住所地北京市房山区燕山岗东路向阳污水厂西侧**101。法定代表人：刘泉清，总经理。委托诉讼代理人：袁静利，北京宝茂律师事务所律师。被告：司双祥，男，1985年1月6日出生。原告北京飞驿鸿达运输有限公司（以下简称飞驿鸿达公司）诉被告司双祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞驿鸿达公司法定代表人刘泉清、被告司双祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。飞驿鸿达公司向本院提出诉讼请求：1.判令司双祥返还借款140000元并支付利息（按同期银行贷款利率即年利率4.75%的标准，自2019年4月12日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由司双祥负担。诉讼过程中，飞驿鸿达公司将其第1项诉讼请求变更为：判令司双祥返还借款140000元并支付逾期利息（以140000元为基数，参照当时一年期贷款市场报价利率标准，自起诉之日即2020年4月2日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：司双祥有一台解放牌货车（某某）在飞驿鸿达公司处挂靠。司双祥由于资金紧张，欲从飞驿鸿达公司借款。飞驿鸿达公司法定代表人刘泉清于2018年4月7日让其公司股东单某某先给司双祥转了部分款项，单某某当日下午通过微信向司双祥转账8次，每次转账10000元，共计转款80000元。刘泉清又于2018年4月8日上午通过其个人银行账户向司双祥转款60000元。司双祥共计收到借款140000元。司双祥于2018年4月11日向飞驿鸿达公司出具欠条，承诺上述借款一年内还清。司双祥至今尚未偿还上述借款，故飞驿鸿达公司诉讼至法院。司双祥辩称，不同意飞驿鸿达公司的诉讼请求。实际上欠条上的款项并不是欠款，但欠条上写的是借款，其中包括飞驿鸿达公司应当支付给我的运费不到3万元，还有某某这台车的车款139000元。车被飞驿鸿达公司收走了，运费不给我，我当时就扣了飞驿鸿达公司的一车货，飞驿鸿达公司让我返还货，我就给飞驿鸿达公司出具了欠条，并将货还给了飞驿鸿达公司。我不懂法，欠条的意思我不理解。飞驿鸿达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，司双祥未提交任何证据。本院对双方真实性无异议的证据，予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：司双祥与飞驿鸿达公司存在挂靠关系。刘泉清是飞驿鸿达公司的法定代表人，单某某是飞驿鸿达公司的原股东。飞驿鸿达公司提交落款日期为2018年4月11日的《欠条》一份，载明：“今2018年4月11号欠北京飞驿鸿达运输有限公司140000元（大写：壹拾肆万圆整）本人自愿将名下的二台货车（解放牌：某某欧曼牌：某某）抵押给北京飞驿鸿达运输有限公司债务，本人无条件配合北京飞驿鸿达运输有限公司对以上二台车的买卖及过户手续的办理业务，如有违背以上条款及条件本人愿意承担法律责任。欠款人：司双祥证明人：单某某法人：刘泉清”。经质证，司双祥对《欠条》的真实性认可，但认为不是借款关系，称如果按照借款关系走，其给付飞驿鸿达公司14万元，则飞驿鸿达公司须将二台车归还。飞驿鸿达公司提交中国某某银行银行卡交易明细清单，证明2018年4月8日，刘泉清通过银行账户向司双祥转账60000元。经质证，司双祥认可刘泉清向其转账60000元的事实，但称这是石家庄到太原拉货3个月的运费。经询，司双祥称不清楚运费是怎么计算的，但3个月运费一直没有给，所以认为这笔转款是给付的运费。经询，刘泉清称司双祥于2017年开始拉货，总计运费是15.6万元，2017年10月7日，其合伙人单某某给了司双祥1万元现金，11月10日给了司双祥2万元现金，11月25日买车（某某）垫付了109000元，这些款都抵扣运费了，单某某还给了司双祥一张信用卡加油，所以运费已经给付完毕。司双祥认可11月25日垫付的买车款109000元折抵了运费，称单某某给付其3万元现金是单某某代其接收的王某某归还的钱。飞驿鸿达公司提交微信转账截图打印件八份，证明单某某受公司委托于2018年4月7日向司双祥转账八笔共计80000元。经质证，司双祥对上述证据的真实性认可，但认为不是借款，而是新车的车款和剩余的运费尾款。飞驿鸿达公司申请单某某出庭作证，单某某陈述其与飞驿鸿达公司在2017年至2019年是合作关系，与司双祥是隔壁村乡亲关系，2018年4月份，司双祥承接了飞驿鸿达公司石家庄到郑州的线路，4月6日左右，司双祥装货后，说资金周转不开，缺14万元，如果不给就不给卸货，我和刘泉清转给了司双祥140500元，过了二三天，司双祥来公司出具了欠条，说没有钱还了。经询，单某某称欠条内容是其书写的，司双祥签字捺印，是司双祥向飞驿鸿达公司借款。经质证，司双祥称不认可证人证言，欠条有瑕疵，以二台车抵押的方式抵押14万元，他们转账几乎都是微信方式，但证人陈述并没有提到王某某给我钱由单某某代收的事，单某某还代我接收了7000元的运费，二手车都是当天交易，实际上双方没有就买车达成协议，飞驿鸿达公司也不欠我的卖车款，如果让我归还14万元，二台车必须归还给我。经询，司双祥称二台车中的一辆在其处，另一辆飞驿鸿达公司使用了半年才归还。上述事实，有飞驿鸿达公司提交的欠条、中国某某银行银行卡交易明细清单、微信转账截图打印件、单某某的证人证言，以及双方当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，根据本院查明的事实，飞驿鸿达公司法定代表人刘泉清及原股东单某某向司双祥转款140000元，后司双祥向飞驿鸿达公司出具款项金额为140000元的欠条一份，飞驿鸿达公司据此主张其与司双祥之间存在借贷关系，具有高度的盖然性。司双祥否认双方之间存在借贷关系，称刘泉清及单某某向其转款是因为拖欠其车款及运费，但司双祥并未提交有效的证据予以佐证，且双方所述的二台车现均在司双祥处。在飞驿鸿达公司拖欠其款项的情况下，司双祥反倒向飞驿鸿达公司出具欠条，亦与常理不符。故对司双祥的上述抗辩意见，本院不予采信。飞驿鸿达公司主张司双祥返还上述欠款并支付逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，判决如下：司双祥于本判决生效后十日内返还北京飞驿鸿达运输有限公司款项140000元并支付逾期利息（以140000元为基数，参照当时一年期贷款市场报价利率标准，自2020年4月2日起计算至实际付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（北京飞驿鸿达运输有限公司已预交），由司双祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  朱乐二〇二一年一月二十六日书记员  白云
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执31号申请执行人王秋明，男，1979年10月31日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人姜小虎，男，1985年3月17日生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人王秋明与被执行人姜小虎民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0506民初4758号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人姜小虎未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人姜小虎银行存款人民币1019369.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  施展二〇二一年一月十一日书记员  王立
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初542号原告：北京顺发出租汽车有限公司，住所北京市平谷区。法定代表人：杨桂芳，经理。被告：宋宝成，男，1967年12月19日出生，汉族，住北京市顺义区。原告北京顺发出租汽车有限公司（以下简称顺发公司）与被告宋宝成劳动争议一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺发公司的法定代表人杨桂芳及被告宋宝成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顺发公司向本院提出诉讼请求：判决不予返还被告承包金2万元。事实与理由：被告称2016年11月15日入职原告公司，从事出租车驾驶员工作，劳动合同于2020年7月1日与公司解除劳动合同，被告要求退还原告预收的承包金2万元。京平劳人仲字[2021]第74号裁决书认定，被告提供了2万元承包金收据，收据加盖顺发公司财务专用章。司机每月通过现金、微信的方式向顺发公司会计马占英交纳月承包金，且收据中的财务章与我公司的财务章号不一致，仲裁机构并未就承包金实际支付和收取情况、是否具备返还条件进行查明。2020年10月16日，顺发公司进行工商变更登记，杨桂芳成为顺发公司法定代表人，经查询，顺发公司收据底联未显示顺发公司收取该笔款项，银行流水亦未能查询到该项转账记录。根据上述事实，顺发公司并未获得被告所预交的承包金，即便马占粮和马占英可能私下收取被告费用，也是被告与马占粮和马占英之间的纠纷，且无证据表明该承包金应当予以返还，请求法院依法查明案情，不予支持被告主张。被告宋宝成辩称：必须返还我们的承包金。本院认定事实如下：宋宝成系顺发公司的出租车司机，双方现已解除劳动合同。宋宝成持有盖有顺发公司财务专用章的收据一张，主张曾向顺发公司交付涉案押金，现要求顺发公司退还。在原告诉刘文华等人案件庭审中，原告明确承认预收承包金交给了时任顺发公司财务人员马占英，马占英未将该款项交给公司，应由马占英承担责任，对于上述事实本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”双方均认可收款人马占英时任顺发公司财务人员，且宋宝成持有的收据也盖有顺发公司财务章，马占英收取了涉案预收承包金，马占英的行为属于职务行为，顺发公司主张马占英、马占粮未将该款项交付给公司，其可以向二人主张相关权利，该主张不得对抗宋宝成，故顺发公司应退还宋宝成的预收承包金。无论收据上印章是否真实，均不影响本院认定上述事实。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下：原告北京顺发出租汽车有限公司于本判决生效后十日内退还被告宋宝成押金20000元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京顺发出租汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二一年一月二十七日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4165号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：施伟，男，1989年8月7日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告施伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告施伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告施伟支付截止至2020年9月23日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)318,850.54元及自逾期之日起至2020年9月23日的利息14,852.17元、违约金34,630.70元；2.判令被告施伟支付2020年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告施伟负担。事实和理由：被告施伟向原告上海农商行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告施伟未能按约还款，故原告上海农商行向法院提起诉讼。被告施伟未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、交易明细汇总、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告施伟于2018年11月27日向原告上海农商行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定持卡人非现金透支交易自记账日起至上海农商行规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由上海农商行在法律法规允许的范围内确定。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起就按透支利率计收利息。除双方另有约定的情况外，持卡人名下信用卡账户的透支日利率为万分之五(年化利率18.25%)，透支利息按月计收，且上述所有计付利息和透支额的未还部分，次月仍按日利率为万分之五(年化利率18.25%)计收利息。上海农商行将在特定卡产品的申请材料或申请页面中，明确告知特定信用卡账户的透支日利率，若该特定信用卡账户的透支日利率与本合约不一致的，以特定信用卡账户的约定为准。如有变动按人民银行有关规定执行。持卡人进行预借现金交易或办理上海农商行规定其他的相关事宜，上海农商行有权收取手续费等费用。持卡人选择以最低还款额方式还款并经上海农商行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还上海农商行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金。持卡人如同时持有两个(含)以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各账户的最低还款额的总和，且各账户应分别还款。各账户最低还款额金额以其对账单显示金额为准。截止至2020年09月23日，被告施伟拖欠信用卡本金318,850.54元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告施伟在原告上海农商行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告施伟借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海农商行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告上海农商行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告施伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2020年9月23日的信用卡欠款本金318,850.54元；二、被告施伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、违约金，利息、违约金以《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,825元，减半收取计3,412.50元，由被告施伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年一月二十六日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。