苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初288号原告：陈芬仙，女，1971年1月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：张弨，江苏明台律师事务所律师。被告：苏州优您购企业管理咨询有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东278号领汇广场1幢15层1502室。法定代表人：林品亨，执行董事。委托诉讼代理人：汪慧丹，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：相城区元和优您购食品店，住所地江苏省苏州市相城区元和街道人民路4555号(繁花商业中心B5栋1020、1021号)。经营者：李俊，男，1980年9月22日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：郭欢，北京市中银（苏州）律师事务所律师。原告陈芬仙与被告苏州优您购企业管理咨询有限公司（以下简称优您购公司）、第三人相城区元和优您购食品店（以下简称优您购食品店）转让合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法由审判员柳蓓菁适用简易程序进行审理。本案审理中，原告申请变更优您购食品店为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。后本案依法转为普通程序，组成合议庭，分别于2020年5月26日、8月6日、11月7日公开开庭进行了审理。原告陈芬仙及其委托诉讼代理人张弨、被告优您购公司的委托诉讼代理人汪慧丹、被告优您购食品店的经营者李俊及委托诉讼代理人郭欢分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈芬仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2018年6月至2019年12月的分红285000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告优您购公司、李俊于2016年12月28日签订了《店铺转让协议书》，约定被告优您购公司保证繁花中心优您购店(即优您购食品店)系被告优您购公司独有，挂名在李俊名下，原告购买该店30%的股权，转让价格为39万元，原告只负责出资及分红，店铺仍由被告优您购公司管理。后原告按约支付转让款后，两被告于2017年3月开始支付分红至2018年5月，此后，原告多次催讨要求两被告支付分红款，但都迟迟拖延不付，后经原告多方了解得知被告已将该店转让给他人。故原告诉至法院。后原告增加诉讼请求，要求判令：1、原告对被告优您购食品店享有30%的合伙份额；2、被告优您购公司支付原告自2018年6月至2019年12月的分红285000元；3、被告优您购食品店对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告明确，被告优您购公司应支付2018年9月—2020年3月的分红285000元，按照月均分红的情况，计算方式为1.5万元/月。被告优您购公司辩称，原告在2018年8月14日与两被告进行交接，退出被告优您购食品店的入伙，被告优您购食品店将其应得的分红全部支付原告，故原告要求确认其享有30%份额无事实基础。另，确认其享有合伙份额之诉，其应将所有合伙人作为被告或第三人参与诉讼，原告仅起诉两被告不符合法律规定。原告于2016年12月28日与两被告签订店铺转让协议，因原告系另案原告陈志斌当时的女朋友的母亲，陈志斌代表原告与两被告恰谈受让份额及金额，将合同交于原告签名。被告至今未见到原告本人，期间分红均是由陈志斌告知李俊汇款金额，由李俊向原告汇款，或陈志斌代领后再支付给原告。期间，原告从未来过门店，也未联系过两被告。综上，原告对繁花中心优您购是全权委托给陈志斌，由其代理全部事务。两被告相信陈志斌能够代表原告。2018年5月门店续租之时，陈志斌表明其合伙人不愿意继续经营该门店，陈志斌闭店的意思表示代表了原告。陈志斌提出闭店后，门店从2018年6月起至2018年8月14日交接前，店铺是进行打折、销货的活动，店铺的所有商品已经全部处理完毕。最后做出闭店结算，各合伙人应得的分红，均由李俊如数汇出，门店的合伙人在收到分红后未提出异议。2018年8月15日起，店铺合伙人转为李俊、朱剑达，原告再未投入资金在该店铺中。从2018年9月之后因原告不再是合伙人，无权再参与分红，故原告要求分红无事实与法律依据。无论原告是否有权原告分红，原告主张的分红金额无计算依据，原告提供的营业额不能作为其分红的计算基数。即使原告有权分红，也应当先承担2018年8月15日后的店铺所有成本支出，包括续租的房租、押金、购货款、人员工资等支出。原告向被告优您购公司主张分红，主体错误，其要求被告优您购食品店承担连带责任无法律依据，请驳回原告诉请。被告优您购食品店辩称，同意被告优您购公司的意见，另补充如下意见，对原告要求被告优您购食品店承担连带责任需原告方明确该连带责任为何种连带，根据民法通则相关规定承担连带责任需有当事人约定或法定，在无法律依据及相关证据证明被告优您购食品店承诺对原告分红应承担连带责任的情况下，原告诉请并无依据。事实上，根据被告优您购公司提供证据可证明陈志斌及代理原告行使在被告优您购食品店的相关权利，陈志斌在2018年6月表示其代表合伙人要求退出被告优您购食品店门店。代理人以被代理人的名义实施的法律行为其法律后果均应由被代理人承担。原告现要求确认被告优您购食品店的合伙份额无事实依据。关于原告请求的分红金额，被告优您购食品店不予认可。2018年8月14日被告优您购食品店经退伙结算后，由新的合伙人经营，原告已经不再享有任何权利。且重新经营的被告优您购食品店因租赁新的营业场所，支付租金、押金、进行装修、购买货架、货物等已支出较多费用，被告优您购食品店目前不存在可分配利润，综上，请驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告优您购公司成立于2014年1月22日，法定代表人林品亨，类型为自然人投资或控股的有限责任公司，股东为朱剑达、林品亨、杨繁。被告优您购食品店成立于2014年9月25日，类型为个体工商户，经营者为李俊。2016年12月28日，原告（乙方）与被告优您购公司（甲方）、李俊（丙方）签订《店铺转让协议书》一份，合同载明，甲、乙双方在自愿平等的基础上，就苏州相城区繁华中心优您购店铺30%的股权转让事项达成如下协议：1、繁华中心优您购店资产情况：繁华中心优您购店位于苏州相城区繁华中心，具体以现场店铺为准。甲方保证该资产系甲方独有，该店铺现在挂名在李俊名下，该店铺现在的货品价值为17万人民币。2、股权转让的价格：乙方同意购买甲方所拥有的繁华中心优您购店30%的股权，转让价格为39万。3、支付方式及转让手续：乙方在签订合同七天内支付39万人民币，支付完毕的次日，乙方取得股权，参与分红。4、税费问题：转让中所涉及的税费由乙方承担。5、原公司债权债务问题：甲方保证在股权转让之前，繁华中心优您购店不存在任何债务。该店铺股份转让以后缴纳的租金从店铺的成本中支出，双方按照比例共同承担。6、该店铺的存续及管理状态：乙方只负责出资及分红，该店铺的仍然由甲方统一管理，甲方收取1%的管理费。该店铺一直存续，除非不可抗力或双方同意终止。7、店铺核算时，按照货品价值17万计算利润，店铺如果关闭或者解散，店铺的货品由甲方负责收购。8、合同的违约责任：任何一方违反上述条款的，需承担本合同总额10%的违约金。9、由于不可抗力导致合同解除的，双方不承担违约责任。10、合同的生效：合同在签订之日起生效。原告于2017年1月7日向杨繁支付39万元。后李俊开始向陈芬仙配偶叶嘉碎支付相关款项，具体为2017年3月1日支付10961.37元；2017年4月15日支付23893.5元；2017年6月12日支付28650.75元；2017年8月22日支付30166.6元；2017年10月21日支付29025.58元；2018年1月2日分别支付29000元及198元，合计29198元；2018年3月14日支付32187元。2018年5月19日，陈志斌向叶嘉碎支付28294元。原告认为上述款项是2016年12月购买了被告优您购食品店份额后支付的分红，合计收到212376.8元，月平均分红为14158.45元。后原告认为被告未按约支付分红，故诉至法院。原告针对主张的分红，另提交如下证据：证据1、相城区元和优您购食品店2017年1月-2018年1月的分红明细表打印件6页，原告陈芬仙表示，该明细表系李俊作为财务人员制作，通过微信发送给陈志斌，陈志斌发送给原告，用于每月账目及分红的确认。明细表可证明被告优您购食品店2017年1月-2018年1月收入、支出、盈利情况，共11个月，总溢利516863.13元。故陈芬仙的分红为该表中下方的总溢利的30%，原告收到的分红为155058.94元，月均分红为14096.27元。其中2017年8月、9月的分红明细未找到，我方在计算月均分红时以11个月计算。证据2、照片打印件2份，该照片中显示2018年营业收入为4259548.2元，2019年营业收入为5159573.4元。原告表示，照片是原告从被告优您购食品店的门店的收支系统中拍照获取。结合照片与分红明细表可证明被告优您购食品店2017年1月---2018年1月（除2017年8、9月份），共计11个月的门店收入是3897490.8元，月均为354317.35元。换算为12个月的门店年收入为4251808.2元。被告优您购食品店2018、2019年收入均是超出前一年的，原告从2018年开始享有的分红应高于前面计算的14158.45元，故我方按照月均1.5万元主张。被告优您购公司对原告的提交的证据的质证意见如下：对证据1的真实性不予认可。原告提供的损益表及分红表不是真实的，原告提供的表格是由陈志斌在李俊所做的分红明细表基础上篡改数据做成的，看出陈志斌将元分红表中的支出项中的货款抬高金额使得原告的实际分红金额减少，减少部分落入陈志斌手中。原告计算的月均分红金额没有任何意义，不能作为本案中的分红标准。被告优您购食品店已经将原告所得的实际分红已全部支付给陈志斌。作为在本案中主张分红的标准无依据。对证据2的真实性及其中的数据无异议，但系陈志斌偷拍，故对证据形式不予认可。对关联性及证明目的不予认可。原告2018年8月14日退出合伙经营，退出后的营业额与原告无关。营业额并非分红的基数，原告是基于续租成本大退出的，在其退出经营后新的合伙人经营面临续租的各项成本，房租、押金、装修等费用，原告在退出经营后再未向被告优您购食品店投入资金，不应享受退出后的分红。被告优您购食品店的质证意见为：对证据1的真实性不予认可，李俊发给陈志斌的真实数据并非原告收到的数据，其他同被告优您购公司的意见。对证据2的真实性无异议，但对其合法性不予认可，证明目的不认可。2018年8月原告退出合伙经营后，之后经营的优您购食品店与原告无关。被告优您购公司为证明其主张，向法庭提交如下证据：证据1、微信聊天记录一组，具体情况为：2018年5月29日，陈志斌通过微信向朱剑达表示，“我刚刚给你个股东打了电话，沟通了下，这个店我们就该是不开了。我们这样子开下去的话确实也没什么钱赚，这次垫出来的钱太多，大家都不愿意出。你来开的话，可能合适一点，对于你们接下来要拓展品牌更有优势。我们开到八月底，把东西都卖掉，你这边把会员卡的钱也结算给我，我们把钱分了，就结束。”朱剑达表示，“那可以的，主要看你选择。我来开好了。你决定好就行。”被告拟证明陈志斌代表其他合伙人表明了退出不再经营的意思表示。李俊向微信名为风景依然发送微信表示，“陈志斌把繁花店起诉了，马上就开庭了。”对方回复，“知道啊。”李俊表示，“之前不是你有1%股份吗，陈志斌把店结束的时候，你的分红和费用都给你了吧。”对方回复，“已经给了。”被告表示，风景依然即为杨景瑞，该微信记录是2020年3月21日的，被告拟证明杨景瑞是闭店前的合伙人之一，明确其店铺已经闭店分红已结清。2017年10月9日，李俊通过微信向陈志斌发送被告优您购食品店2017年8月-9月的分红表格。2018年5月29日，李俊通过微信向陈志斌表示，“续约2年，租金4.7元/天/平，商管费45元/月/平，空调费3元/月/平。收到麻烦确认。”2018年7月12日，陈志斌表示，“剩余的分红给我下，我要给我女朋友、姐姐打过去了。”李俊表示，“什么分红？”陈志斌表示，“4、5两个月剩余的分红啊。”李俊表示，“等下我算下。4-5月分红金额76343.88元，你欠款46470.88元，剩余29873元。”李俊表示，“你不是说4-5月不分吗？到闭店的时候金额多点。”陈志斌表示，“分啊，这个店结束了，店不开了。”2018年7月14日，李俊转发其与朱剑达的聊天记录，朱剑达表示，“繁花你让志彬24号交给我，我给他1万，23号夜里一定要清空。”陈志斌回复，“我考虑下，23号之前是不是会员卡、押金。这些钱一次性会给清啊。”李俊再次转发朱剑达聊天记录，朱剑达表示，“会员卡没有那快，押金我开业给他。”陈志斌表示，“不可能啊，店都抢走了，这些钱还不给，8月底卖完东西就要和我的股东算钱了，我还和他们说押金、会员卡钱还被人欠着？”2018年7月19日，李俊表示，“繁花的遗留的设备你怎么处理？”陈志斌表示，“卖了。”李俊表示，“已经处理好了？风幕柜、监控、音响、电视机，我指这4样。”陈志斌表示，“没有。”李俊表示，“你开个价格留下来。”陈志斌表示，“5000。”李俊转发朱剑达聊天记录，其中朱剑达表示，“让志彬8月15日搬，再给他2万。就是一共13万零头不计了。13万**面8月15先给8万，伍万写字句一个月内给。其实交接后万一有什么问题也是个保障。这家店万一有什么应付款没给，或者什么费用。”陈志斌表示，“我自己都要饿死了，我还要帮他垫钱给我的股东吗。”李俊表示，“14万，设备送他，可以谈吗？”陈志斌表示，“15万，设备不要了。”2018年7月20日，李俊表示，“8月15日交店，按照你说的办，8月14日晚上要清场。”陈志斌表示，“好的，钱几号付给我。”李俊表示，“15号。”2018年8月9日，陈志斌表示，“现在供应商欠款还有多少？不会到最后货卖完了还不够给供应商吧。”李俊表示，“基本付的差不多了。”陈志斌表示，“要知道一个大概金额吧，别到时候我们撤了，你说有钱没付。”2018年8月17日，李俊发送最后闭店分红明细。2018年8月18日，陈志斌在群聊中表示，“把最后的账整理好发这个群里，大家都看看，有问题的直接在群里说。”李俊发送了繁花店闭店明细的表格。陈志斌表示，“最近几个月的流水，也发下。”李俊后即发送了2018年6月份繁花店表格、2018年7月份繁花店表格、2018年8月份繁花店表格。陈志斌表示，“我说下朱总的15万是什么情况，押金6万，会员卡欠款5万3，提前半个月关店补了2.5万，剩下的一万多是监控、电视机、购物袋这些东西。货架、收银机，暂时没有处理掉，都先放在老周那边，什么时候处理掉了再分。”被告表示，上述聊天记录中涉及的叶宁宁系原告的女儿，陈静静系陈志斌的姐姐。群聊成员为部分合伙人，包括叶雯、陆韵逸、杨景瑞、李俊，被告拟证明，陈志斌建立该群为商讨闭店事宜，在群聊中，李俊将闭店的分红明细及2018年6月、7月、8月份的流水让各合伙人确认其分红金额，表明闭店事实的存在。该明细中载明的各合伙人应分得金额，李俊已支付完毕。证据2、2017年2月-2018年3月分红明细表一组，其中，繁花店-2017年2月16-3月份-分红明细表、2017年4月-5月份-分红明细表中写明的人员有陈静静、叶嘉碎、李俊、陆韵逸、杨景瑞，最后一行为剩余分红。其中叶嘉碎金额分别为23893.53元、30150.76元。繁花店2017年6-7月份分红明细表中的人员写明为：李俊、陆韵逸、杨景瑞，最后一行为剩余分红。除前述明细表外，其余分红明细表中的人员写明为：李俊、陆韵逸、杨景瑞、叶雯，最后一行为剩余分红。被告拟证明陈静静、叶嘉碎、李俊、陆韵逸、杨景瑞的分红及剩余分红的金额。被告优您购食品店不知“剩余分红”的分红比例，该剩余分红是从陈志斌手中购买合伙份额的人员的分红，均是汇款至陈志斌后再由其分配。被告优您购公司认为陈志斌代表剩余分红人员，陈静静份额在陈志斌购买的50%份额中。证据3、繁花店闭店明细表打印件1份，被告表示，系2018年2月-3月期间闭店明细表，该表已发送至群聊中。闭店明细表中写明了账上余款、陈志斌欠款、朱总结算、备用金、货架、收银机、7月工资、8月工资及货款明细，下方分红金额一行中写明为162037.15、元，李俊11342.6，陆韵逸12152.79，杨景瑞1620.37，叶雯3240.74，陈志斌133680.65、已支付115210，应该支付陈志斌18470.65元、2万朱总欠款。被告表示，店铺在闭店时分红金额为162037.15元，李俊为11342.60元，是162037.15元*李俊份额7%得出。其余陆韵逸份额为7.5%、杨景瑞份额1%、叶雯份额2%、陈志斌份额82.5%，陈志斌的份额是代表通过陈志斌投资的各合伙人的份额。被告拟证明对货架、收银机等、朱总结算15万元以及包括押金、会员卡、提前退场补偿合计15万元等进行闭店结算。证据4、银行业务回单打印件4份，显示，2018年8月23日，李俊分别向陈志斌支付18470.55元、向杨景瑞支付1620.37元、向丁豪支付3240.74元；2018年8月24日，李俊向陆韵逸支付12152.79元。被告表示，丁豪系叶雯的配偶。被告拟证明被告优您购食品店向陈志斌、杨景瑞、陆韵逸、丁豪支付闭店分红款项。证据5、商铺租赁合同1份、商铺管理合同1份、结算通知单复印件1份、支付业务回单打印件3份、收据1份，上述合同显示，李俊于2018年6月13日与苏州哥伦布商业经营管理有限公司签订管理合同及租赁合同并支付了相关费用，被告拟证明李俊重新租赁位于涉案店铺所在地的铺面，并已经支付该店铺的续租经营需要的各项费用。该店铺由新的投资人经营至今。被告优您购食品店对被告优您购公司的证据均无异议。原告对被告优您购公司的证据的质证意见为：对证据1，被告优您购公司提交的微信聊天记录的真实性无法确认，且与原告无关，原告未参与。另外，转让协议约定的原告负责出资及分红，店铺由被告优您购公司管理，收取管理费，原告是否参与经营不影响其合伙人的权益。原告是单独与两被告签订协议，出资购买店铺份额，并非从陈志斌手中购入。原告从未作出退出合伙的意思表示，也未授权陈志斌代为行使。入伙、退伙是需合伙人本人行使的重要权利，陈志斌不能代表他人意思。两被告不能想当然认为陈志斌可代表他人。另外，从聊天中可看出陈志斌表达的是退出对店铺的经营管理，不存在退伙的情况。陈志斌之后替公司看管店铺，后又交付公司管理。2018年3月14日，陈志斌与李俊的微信记录中，陈志斌也仅是提醒李俊要转账，李俊最后也未交付叶宁宁，而是按之前的分红支付给叶嘉碎，陈志斌也未更改金额。对证据2的真实性无法确认，该表由李俊制作，仅有2017年2月-2018年3月，后续2018年4月-8月的明细，我方未看到过。李俊未向我方发送过该表。根据被告之前提交的聊天记录，被告应持有该时期的分红明细。即使提供该明细为真实，从2017年2月起，每月都会列明杨景瑞、陆韵逸、李俊的分红金额，至2017年8月增加了叶雯的分红金额，因李俊除是被告优您购公司财务给每个店铺做账外，在2015年12月还从陈志斌处购买繁花店7%份额，陈志斌不可能让李俊改变分红表，否则会影响其自身权益。原告的分红一直是由李俊发送陈芬仙，不存在陈志斌代领的情况。有改动是因为2017年2月之后，有供应商因店铺中多销售了货物而免费送给陈志斌部分货物，由陈志斌自行处理，该货物不计入成本，但出售后会有多出的收益。而财务李俊、助理陆韵逸、仓库管理杨景瑞、叶雯知晓后也要求多分上述收益，陈志斌同意了，所以多出的收益与其他人无关。其他合伙人如陈芬仙收益会少这部分，李俊做了两种分红明细表，在给内部人员看的表中没有其他合伙人，给其他合伙人看的是将上述免费货物售出的收益去除后的表格，不是陈志斌克扣，是财务李俊、助理陆韵逸、仓库管理杨景瑞、叶雯共同享受收益。原被告提供的分红明细中有差异，应列在收益中，但李俊将其列在了成本中。如按照被告提交的分红明细不存在扣减的情况，原告的分红金额比原告主张的2.5万元更高。对证据3的真实性无法确认。对证据4的真实性无异议，但与原告无关。对证据5的真实性无法确认，被告提交的租赁合同、管理合同仅为部分，均不完整。对商业体的要求均是租赁合同、管理合同必须与营业执照登记的营业者签订，租金、管理费、保证金均只能从登记的营业者账户中支出，李俊是个体工商户的经营者，从开店起所有的合同均为李俊且仅能是由其签订，款项必须从其账户支出，不能因2018年8月开始的合同由李俊签订，款项由其支付就认定该店铺也由其接手。不管合伙人是谁都只能由李俊签订合同，之前也是李俊与商场签订合同。租金、管理费等费用是店铺中支出应从店铺的收益中扣除，之前店铺经营也是如此核算的，不存在合伙人再投入资金的情况。就算有他人代垫付属于店铺的成本支出或借款，不会当然发生合伙份额的转让，合伙份额的转让应像购买店铺份额时签订合同并支付转让款。转让协议第5条约定租金是从店铺成本中支出，相关费用属于店铺正常的支付。庭审中，对于两企业间关联，两被告表示，被告优您购公司是被告优您购食品店的投资人，故店铺属于公司，优您购公司的其他店铺也是同样的操作，李俊为优您购公司员工，在设立时以李俊的名义设立系因为作为个体户的税收可以免税，所以未设立分公司。2015年陆续将其份额转给陈志斌、陈芬仙及其他人员。2018年8月14日后新的合伙人为朱剑达、李俊。对于2018年9月至2020年3月的店铺营收情况的材料，被告优您购公司表示，原告已退出经营，故不同意提交。被告优您购食品店亦表示不同意提交。本院认为，本案中，原告陈芬仙与被告优您购公司签订的《店铺转让协议书》显示，原告受让份额的目标企业为被告优您购食品店，而该企业系个体工商户，属非法人组织，故应认定原告系与他人合伙经营被告优您购食品店名义开设的店铺。根据《合伙企业法》的相关规定，合伙协议依法应由全体合伙人协商一致，以书面形式订立。但从本案目前查明的情况来看，优您购食品店的合伙人除原告及另案原告陈志斌外，尚有其他合伙人，原被告至今并未与全体合伙人共同签订合伙协议，明确合伙人的姓名、合伙人的出资、利润分配、亏损分担方式、合伙事务的执行、入伙与退伙等事项。其次，从本案及关联案件（2020）苏0591民初315号案件中查明的陈志斌与相关人员的聊天记录显示，原告陈芬仙所收分红系由优您购食品店的经营者李俊制作分红表格，发送陈志斌，陈志斌再交付至原告，付款的金额及时间也均由陈志斌确认，原告在签订《店铺转让协议书》并支付了投资款后长达一年多时间内从未对其收到的分红提出异议，庭审中，在被告对陈志斌交付原告的分红表不予认可的情况下，原告仍未予以否认，并认可了陈志斌对表格金额不一致的意见，故对于被告认为，陈志斌实际参与并负责优您购食品店的经营，原告委托陈志斌处理合伙事务的意见，本院予以采纳。再次，2018年8月期间，陈志斌向优您购食品店的登记的经营者李俊及优您购公司的负责人朱剑达明确表示，退出优您购食品店名下的店铺的经营，将案涉店铺交由李俊及朱剑达，并提出了结算的意愿及优您购食品店财产的分配方案，在之后也未再承担案涉店铺的各项支出。另外，被告亦提交证据证明分红明细表中载明的合伙人杨景瑞对退出合伙并无异议，原告也未提交证据证明其所称的优您购食品店的其他合伙人对退出合伙不予认可。故本案中，被告优您购公司与优您购食品店经营者李俊据此认为，优您购食品店名下的店铺现已交由李俊与案外人朱剑达经营，原告已退出合伙，属合理，原告现要求确认其对该店铺目前财产的份额，并要求被告优您购公司分配2018年9月至2020年3月的分红，目前缺乏相应依据。若合伙人认为，合伙期间的清算尚未结束，相关权利人可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条、第四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈芬仙的诉讼请求。案件受理费5576元，财产保全费1945元，合计7521元，由原告陈芬仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  柳蓓菁人民陪审员  王长英人民陪审员  姚二媛二〇二一年一月七日书 记 员  帖思聪附本判决适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民法总则》第一百零二条非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等。3、《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条合伙人对执行合伙事务享有同等的权利。按照合伙协议的约定或者经全体合伙人决定，可以委托一个或者数个合伙人对外代表合伙企业，执行合伙事务。作为合伙人的法人、其他组织执行合伙事务的，由其委派的代表执行。第四十五条合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：（一）合伙协议约定的退伙事由出现；（二）经全体合伙人一致同意；（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……