广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13217号原告（反诉被告）：广州铭豹贸易有限公司，住所地广州市白云区广园中路211号八层至十二层1109之八，统一社会信用代码914401113047678842。法定代表人：欧阳亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李富瑜,广东杰海律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州铭欣塑胶模具有限公司，住所地广州市花都区新雅街富源一路自编32号A栋101，统一社会信用代码91440101673460730B。法定代表人：杨清明，该公司总经理。委托诉讼代理人：虞官胜，广东益航律师事务所律师。原告广州铭豹贸易有限公司（以下简称“铭豹公司”）诉被告广州铭欣塑胶模具有限公司（以下简称“铭欣公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，在诉讼过程中，铭欣公司提出反诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法由审判员毕杰颖适用简易程序于2020年9月23日对本诉与反诉公开合并开庭进行审理。原告（反诉被告，以下均简称“原告”）铭豹公司的委托诉讼代理人李富瑜，被告（反诉原告，以下均简称“被告”）铭欣公司的委托诉讼代理人虞官胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭豹公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还货款人民币（以下币种相同）153232元以及占用期间暂计至2020年8月7日的利息1376.53元（利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，逾期日期自2020年5月14日起算，暂计至2020年8月7日，应计至实际全部退还货款之日止，具体见附件一《利息计算表》）；2.被告承担本案的案件诉讼费。事实和理由：原告与被告于2020年3月18日签署两份《购销合同》，约定被告向原告供应瓶盖（以下简称货物），原告需预先支付货物总价金额的50%作为定金，被告收到定金后按照原告指定的时间将货物交付给原告。合同签署后原告分别向被告支付定金32500元、130000元。其后，被告按照原告的要求供应货物，然被告供应的货物不符合质量要求，漏水严重，原告收到货物后同被告就货款退还事宜进行交涉，被告同意在2020年5月14日退还原告货款153232元，然被告未依约退还原告货款。综上，被告逾期退款的行为已经构成违约。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求法院判如所请。为证明其主张的事实，原告铭豹公司向本院提交以下证据：1.微信聊天记录，证明：⑴原告与被告之间存在买卖合同关系；⑵原告按照约定向被告支付了定金32500元、130000元；⑶被告供应的盖子质量不符合约定，漏水严重；⑷被告应当退还货款153232元给原告；⑸被告同意于2020年5月14日退还原告货款153232元。2.转账记录，证明原告按照约定向被告支付了定金32500元、130000元。3.补充微信聊天记录，证明：⑴原告于2020年3月23日到被告处拿货；⑵原告在2020年3月25日向被告提出货物质量异议，瓶盖漏水严重；⑶被告供应的盖子的质量不符合约定，漏水严重；⑷被告法定代表人于2020年4月8日邀请黎子北加入涉案微信群，并由黎子北负责跟进瓶盖的供应事宜，同时，黎子北确认货物质量问题是由于模具不合格导致。4.《送货单》，证明被告向原告供应瓶盖。被告铭欣公司答辩称，请求驳回铭豹公司的诉讼请求，理由如下：1.铭豹公司提出的货物质量异议，已超过了合同的约定期限，人民法院不应采纳。铭豹公司在起诉时提供的证据《采购合同》第五条“验收标准、方法及提出异议的期限，货到甲方公司后签收如有异议三天内提出。”但铭豹公司并未按合同约定的期限内提出，因此铭豹公司提出货物的质量异议是不成立的。2.铭豹公司提出的货物不合格的理由是不成立的。铭豹公司接受货物是已验收的，在异议的期限内也没有提出异议，事后提出异议也未经有关有资质的部门进行质量鉴定，因此提出的质量问题是不成立的。3.铭豹公司实际收到铭欣公司的货物价51192.7元应在货物中扣减。4.按合同约定，我方已生产瓶盖215万个，价值279500元铭豹公司应按合同约定提取该批货抵偿欠款及支付余款。被告（反诉原告）铭欣公司提出反诉请求：1.铭豹公司继续履行双方签订的两份《购销合同》。2.铭豹公司向铭欣公司支付货款162500元。3.反诉案件受理费用由铭豹公司承担。反诉事实和理由：2020年3月18日，铭欣公司与铭豹公司双方签订了两份《购销合同》（下简该合同），该合同就铭豹公司向铭欣公司购买总计25万个瓶盖事宜做了详细约定。该合同第三条约定：乙方收到50%定金款项后20天完成，余款发货前结清。第五条还约定货到铭豹公司签收如有异议三天内提出。铭豹公司支付50%的定金后，剩下的货款一直没有支付，导致铭欣公司所备好的货物，直积压在仓库中，造成铭欣公司巨大的经济损失。然后，铭豹公司却以铭欣公司的货物质量不合格为由要求退款。双方经过多次协商，均无果。不得已，铭欣公司只好提起反诉。请求支持铭欣公司的反诉请求。为证明其主张的事实，铭欣公司向本院提交以下证据：1.《购销合同》，证明被告与原告之间买卖交易情况。2.送货单7张及送货统计明细表1张，证明被告依约向原告交付了部分货物。铭豹公司对铭欣公司的反诉答辩称，请求驳回铭欣公司的反诉请求，理由如下：一、铭豹公司与铭欣公司签署的两份《购销合同》已经到期终止。根据铭豹公司提交的证据《微信聊天记录》第3-6页，证明双方于2020年3月18日通过微信线上签署了两份《购销合同》，随后铭豹公司按照约定向铭欣公司支付了定金。两份《购销合同》第九条均约定：“本合同一式两份，经双方当事人签字或盖章之日起一个月内有效”，可见，涉案两份《购销合同》均明确约定了合同的履行期限，即从2020年3月18日至2020年4月17日，到期即合同权利义务终止，该约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效。同时，根据《购销合同》第3条约定，其中数量50万个盖子的交货时间为“付款及交货时间：乙方收到50%的定金款项后10天完成”；数量20万个盖子的交货时间为“付款及交货时间：乙方收到50%的定金款项后20天完成”，但铭欣公司未能在收到铭豹公司定金后如期交付合格货物。而且实际履行过程中，铭豹公司2020年4月18日接收最后一批铭欣公司运来的74500个盖子后，各方随之停止了合同的履行。综上，可见两份《购销合同》均已经于2020年4月17日到期终止。二、铭欣公司向铭豹公司供应货物的总量为367700个瓶盖，但合格瓶盖的数量只有71290个，其他不合格货物均退还给铭欣公司。对于铭豹公司的实际收货数量，2020年4月26日铭豹公司法定代表人欧阳亮发出信息“一共收了367700个，已发数量：37900个，洗手液没有返工数量：33390个，一共退回去数量296410个”、“总共发出去盖子数量为37900+33390=71290个×0.13=9268RMB”、“13万+3.25万-9268RMB=153232RMB”（参见铭豹公司证据《微信聊天记录第33页、35页》）。2020年4月27日铭欣公司法定代表人杨清明发出信息：“这两天财务对一下数安排”，铭豹公司业务经理发出信息“我们急用钱，麻烦赶紧帮我们安排一下额，谢谢杨总”。随后，铭欣公司法定代表人杨清明发出信息：“已经安排对数了”（参见铭豹公司证据《微信聊天记录》第36页）。可见，在铭欣公司已经明确表示已安排财务对应退货款进行对账情况下，此后，铭欣公司没有对铭豹公司发出的相应数据提出过任何异议，证明对于实际收货数量71290个以及供货数量为367700个瓶盖这一事实铭欣公司是确认的。三、铭欣公司供应的货物存在严重的质量问题。根据铭豹公司提交的补充证据《微信聊天记录》第12页、18页、24页，证明铭欣公司供应的瓶盖均存在不同程序的漏水问题，为不合格货物。特别是铭欣公司经理黎子北确认了瓶盖漏水问题是由于模具不合格导致。可见，铭欣公司供应的货物不符合约定。四、铭欣公司应当按照约定退还铭豹公司货款153232元。根据铭豹公司提供《微信聊天记录》第33页、第35页，铭豹公司对实际收货数量、退货数量以及铭欣公司应退货款数据进行了明确的说明，经过计算，铭欣公司应退还货款为153232元。收到铭豹公司的这一数据之后，铭欣公司表示需要先安排财务对账，并在2020年4月27日铭欣公司法定代且人杨清明发出信息回应道：“这两天财务对一下数安排”，铭豹公司业务经理发出信息“我们急用钱，麻烦赶紧安排一下额，谢谢杨总”。随后，铭欣公司法人杨清明发出信息：“已经安排对数了”。在铭欣公司已经明确表示安排财务对应退货款数额进行对账的情况下，说明铭欣公司已经知悉了铭豹公司要求铭欣公司退还的货款金额为153232元。此后，铭欣公司没有对此提出过任何异议，证明对于应退货款为153232元这一事实铭欣公司是确认的，各方已经达成了退款合意。加之此后铭豹公司多次交涉，要求铭欣公司退还货款，铭欣公司法定代表人杨清明于2020年5月16日14:18将微信昵称为“铭欣瓶盖戴生138××××1884”，微信号为“Wxid-***********”的人员拉入微信群，并发出信息明确告知铭豹公司“欧阳总，我公司由戴总负责，黎经理跟进这个事”，戴总发出信息“杨总很忙，以后这些事，我全权负责。”铭豹公司法定代表人欧阳亮发出信息“又不退款又要合作，怎么玩？”、“都很忙”，戴总发出信息“很想退，确实有困难”可见，铭欣公司以经济周转困难为由，拒绝退还货款，而此时也并未对应退货款的金额提出过异议。而应退货款金额全部往来聊天记录只有153232元这个数据，各方负责人均在同一个微信群，可以随时查阅所有沟通往来记录，但是，铭欣公司在明确表示已经安排对账的情况下，至此往后一直没有提出过任何其他数据以及异议，由此可见，退还铭豹公司货款153232元各方已经达成了合意。五、铭豹公司无需向铭欣公司支付162500元的货款。铭欣公司未举证证明215万盖子是否实际生产，是否是在《购销合同》约定供货时间内生产的货物以及这些货物是否为双方约定的货物等，铭豹公司均未举证证明，应当承担举证不能的不利后果。而且，从合同履行来看，铭豹公司在2020年4月18日接收最后一批铭欣公司运来的74500个盖子后，由于合同到期，且货物存在严重的质量问题，各方随之停止了合同的履行，从始至终，铭欣公司从来没有告知过铭豹公司，铭欣公司已经为铭豹公司生产了215万个盖子，也没有要求铭豹公司继续付款，在开庭时才提出，显然是在逃避退还货款的义务。况且，2020年4月26日，铭豹公司已经明确告知铭欣公司，由于货物存在严重的质量问题，停止所有合作，并要求对账，退还剩余货款。2020年4月26日往后，一直就退还货款事宜进行交涉，没有任何交易记录。特别是在2020年5月16日铭欣公司以有库存以及原料，再次寻求合作，被铭豹公司拒绝（参见铭豹公司证据《微信聊天记录》第49页），而此时也没有交涉215万个盖子的问题，开庭前也从未有提及，这俨然与生活常理不符。退一步来讲，就算铭欣公司已经按照合同约定为铭豹公司生产了215万个盖子，但两份《购销合同》均已经于2020年4月17日依约终止，而且合同约定的供货期已经届满，铭豹公司没有义务向铭欣公司支付任何货款。铭欣公司的主张缺乏事实依据以及法律依据，应当予以驳回。根据原告铭豹公司与被告铭欣公司的诉辩意见及提供的证据，本院认定如下事实：2020年3月18日，铭豹公司业务经理陈数在“广州铭欣-广州铭豹”微信群（以下简称“微信群”）发送《购销合同》2份，约定由铭豹公司向铭欣公司分别购买瓶盖50万个及200万个，单价均为0.13元／个，总价分别为6.5万元及26万元，其中定购瓶盖数量为50万个的《购销合同》约定“收到50%定金款项后10天完成”；定购瓶盖数量为200万个的《购销合同》约定“收到50%定金款项后20天完成”。上述《购销合同》均约定“五、验收标准、方法及提出异议期限：货到甲方公司签收如有异议三天内提出……九、本合同一式两份，经双方当事人签字或盖章之日起一个月内有效”。上述2份《购销合同》签订后，铭豹公司于当天（2020年3月18日）向铭欣公司指定的杨清明账户支付50万个瓶盖的定金32500元（65000元×50%），2020年3月18日至2020年3月19日期间铭豹公司另向铭欣公司杨清明账户支付200万个瓶盖定金共计13万元（26万元×50%）。铭欣公司从2020年3月23日起向铭豹公司送货。铭豹公司确认从2020年3月23日至2020年4月18日期间共收到铭欣公司送货瓶盖共计367700个，具体如下：⑴2020年3月23日收货26400个；⑵2020年3月28日收货6200个；⑶2020年3月29日收货5300个；⑷2020年4月1日收货13500个；⑸2020年4月3日收货13500个；⑹2020年4月11日收货86600个；⑺2020年4月15日收货141700个；⑻2020年4月18日收货74500个。铭欣公司自行统计的送货表中没有第3项、第5项，但其另提供送货单（该送货没有铭豹公司盖章或签名）认为其于2020年4月20日另向铭豹公司送货瓶盖44890个，即据铭欣公司统计，其共向铭豹公司送货瓶盖393790个。关于瓶盖交付的质量、送货期限以及退货问题，双方在微信群磋商摘录如下：2020年3月19日10:53分铭豹公司业务经理陈数“下个星期能否给到我们100万个啊”，铭欣公司法定代表人杨清明“稍等一会我和车间确定一下”，陈数“能给200万个最好啊”“赶船期，南沙要停航了”“急死人”。在铭豹公司收到了铭欣公司第一批于2020年3月23日送货26400个瓶盖后，2020年3月25日19:07分，陈数“@杨清明杨总，我们的盖子盖上去有点漏水，是什么原因啊”，杨清明“我问问厂长”。在铭豹公司催促铭欣公司尽快交货的情况下，2020年4月8日15:54分陈数“@杨清明杨总麻烦对接一下厂长，这样做事真的是太不负责任了”，当天16:06分杨清明邀请铭欣公司经理黎子北加入上述微信群，杨清明“黎经理跟进盖子进度”，陈数“黎经理现在盖子有多少了？”黎子北“5万多”“！那模具有点小问题”。2020年4月18日19:39分陈数“以前没有管。前两天楼上做成本他们盖上去才注意到这个问题”“80%是漏的”“估计有些90%”“你能派人过来自己看下”。2020年4月20日19:44分陈数“@杨清明杨总盖子的事情我和黎总说过，然后他也看了我们检测，每箱测了不到十个至少七八个有问题”“你们看怎么把模具调一下，为什么这个问题”“然后你们大的模具盖子一条缝，很松”。2020年4月21日9:45分，铭豹公司法定代表人欧阳亮“@黎子北@杨清明”“杨总，什么情况？”“你们盖子漏水，到现在都没有处理……”“上次楼上做洗手液就全部换了一批盖子”“损失的工人费用都不算，这次没赶上柜子，里面盖子缺很多！”“订金当时我们很及时转了，现在还没出你们几个货……”当天9:50分杨清明“@Andy-铭豹国际跨境防疫物资（3M）处理好了”“下午送货过去看看”，欧阳亮“最早3.18就转订金了”“现在一个月了，我们都没盖子出”，杨清明“现在模具正常了”……欧阳亮“把所有漏水的盖子和上次5万个漏水做货的盖子全部今天退回去工厂@Gloria”,陈数“昨天退回去了，还有一批就是上次返工的，还没有洗”，欧阳亮“所有盖子超60%是漏水的”“让我们怎么出货”，陈数“不止”，欧阳亮“直接退回去了，你们自己洗吧”“我们人工上次全部返工，加了30位临时工拧下来的”“现在都是用的佛山盖子顶的，远远不够用！”。当天9:56分杨清明“现在可以了”，陈数“你们昨天大模具的盖子不可以，太松了”“而且上部分和下部分缝隙很多大”。2020年4月22日12:09分欧阳亮“@WS黎子北@杨清明”“@晨晨（陈娜，铭豹公司财务）”“算下账单，安排退款吧，货期跟不上，质量还漏水”“我真是服了”“浪费大把时间去弄，都是高价调货补的盖子”。双方再一次对送货的瓶盖进行检测后，2020年4月25日17:57分，黎子北“已经试好了”，杨清明“好的”，陈数“还没有试好”“还有点漏水”“@杨清明”。当天18:05分杨清明“@LindaChen怎么测的，都加深了密封圈”，陈数“我不清楚”“我们质检员在检测”，黎子北“试盖子都一个多小时”“才发现几个漏”，陈数“这只能怪你们太不让人放心了”，黎子北“也是正常的”。当天18:39分铭豹公司经理助理曹宇佳“还是有漏的，尤其是6、7号腔”“其他腔都也有”。2020年4月26日14:26分欧阳亮“@WS黎子北@杨清明”“@LindaChen安排退单”“这个没办法弄了”，陈数“@杨清明杨总这边退单”。当天16:11分杨清明“对下单安排”，欧阳亮“对一下”“查下转了多少订金，好像是13万＋3.25万总共”。当天16:45分曹宇佳“一共收了367700个，已发数量：37900个，洗手液没有返工数量：33390个，一共退回去数量：296410个”，陈数“把剩下那些退回去”，曹宇佳“只有昨天送过来的没有拿回去了，其他全部退了”。当天20:34分欧阳亮“总共发出去盖子数量：37900+33390=71290个×0.13=9268RMB”“13万+3.25万-9268RMB=153232RMB”。2020年4月27日17:09分欧阳亮“麻烦今天有空安排下款”，当天17:15分杨清明“@Andy-铭豹国际跨境防疫物资（3M）这两天财务对下数安排”。2020年4月28日15:09分欧阳亮“@杨清明”“帮我们对下账，谢谢”，杨清明“已安排对数了@Andy-铭豹国际跨境防疫物资（3M）”。此后，欧阳亮多次向杨清明催促铭欣公司退款，但铭欣公司均无回应。2020年5月7日16:12分黎子北“退货单能不能帮我重新发一下”，曹宇佳将两张《出库单》发送至微信群，第1张《出库单》显示退盖子数量为64210个，第2张《出库单》显示盖子58×3900个（=226200个）及2×3000个（=6000个）。2020年5月16日14:18分，杨清明邀请“铭欣瓶盖戴生138××××1884”入群，杨清明“@Andy-铭豹国际跨境防疫物资（3M）欧阳总，我公司由戴总负责，黎经理跟进这个事”，戴生“@Andy-铭豹国际跨境防疫物资（3M）杨总很忙，以后这些事，我全权负责”，欧阳亮“又不退款又要合作，怎么玩？”“都很忙”，戴生“很想退，确实有困难”“我们瓶盖，瓶子都有库存或原料”。2020年5月17日5:44分陈数“@铭欣瓶盖戴生138××××1884你说解决问题，那期间你们给不了盖子，我们高价收购的盖子那超出的价格的款是不是你们来付？当时我们签合同杨总说的二十天内给我们两三百万个盖子，说你们有模具，你昨天告诉我，你们是后面开模具的，你们这个就已经属于欺骗行为了！做不了就不要给客户承诺，有些钱挣不了就不要挣，为难了自己也害了别人！”。本院认为：2020年3月18日铭豹公司与铭欣公司通过微信群订立《购销合同》2份，约定铭豹公司向铭欣公司订购20牙瓶盖共计250万个（50万个+200万个），系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。上述合同签订后，铭豹公司已于2020年3月18日支付50万个瓶盖定金32500元及于2020年3月19日前支付200万个瓶盖定金13万元，以上合计162500元，铭豹公司已按合同约定履行了部分款项的支付义务，上述事实有相应的银行转账记录等为证，铭欣公司对此亦没有异议，本院亦予以确认。本案的争议焦点如下：关于送货的数量：合同签订后，铭豹公司确认从2020年3月23日至2020年4月18日期间，铭欣公司共向其送货瓶盖共计367700个，铭欣公司对此亦没有异议，本院予以确认。铭欣公司称除上述送货外，其另于2020年4月20日向铭豹公司送瓶盖44890个。对此，本院认为，首先铭欣公司为证明该主张，仅提供由其单方制作的《送货单》，该证据不足以证明其主张；其次，铭欣公司此前送货均由铭豹公司员工签名确认，铭欣公司于2020年4月20日送货未有铭豹公司签章不符合双方一般的交易习惯。综上本院对铭欣公司该主张不予确认。关于瓶盖是否存在质量问题：2020年3月23日下午铭欣公司向铭豹公司首次送货后，2020年3月25日19:07分，铭豹公司陈数便向铭欣公司提出“盖子盖上去有点漏水”，铭欣公司黎子北于2020年4月8日16:11分也承认“那个模具有点小问题”（而造成瓶盖漏水）。根据双方的微信聊天记录，此后铭豹公司又多次向铭欣公司反映瓶盖漏水问题，但经铭欣公司积极处理，瓶盖的漏水问题仍然未得到根本解决。综上，本院确定铭欣公司交付的部分瓶盖质量未达到双方约定的标准。关于退货的数量：因案涉瓶盖存在质量问题，2020年4月26日双方均表示对收货、退货对一下单，当天16:45分铭豹公司的员工曹宇佳在微信群发送“一共收了367700个，已发数量：37900个，洗手液没有返工的数量33390个，一共退回去数量：296410个”，铭欣公司并未对铭豹公司上述统计结果提出异议。2020年5月7日，铭欣公司员工黎子北要求“退货单能不能帮我重新发一下”，曹宇佳又将退货数量总计296410个的2张《出库单》发送至微信群，但仍没有证据显示铭欣公司对上述退货数量提出异议。铭欣公司称没有收到铭豹公司的退货，与上述证据证明的事实不符，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”对本案的退货数量，首先，铭豹公司已多次将退货数量明细发送至微信群，要求铭欣公司对账核实，铭欣公司从未否认上述退货明细，即铭豹公司已完成举证责任，但铭欣公司未能提供反驳证据。其次，若非铭欣公司收到的退货数量与铭豹公司列举的明细一致，铭欣公司从未否认上述退货数量，也不符合一般常理。综上，本院对铭豹公司已向铭欣公司退还瓶盖共计296410个的主张予以确认。关于《购销合同》是否继续履行：首先，《购销合同》第九条约定：“本合同一式两份，经双方当事人签字或盖章之日起一个月内有效”，即合同的有效期至2020年4月18日，案涉合同因约定的期限届满已终止；其次，为赶上船期，《购销合同》约定50万个瓶盖铭欣公司应在收到50%定金款项后10天交付，200万个瓶盖应在收到50%定金20天内完成交付，即铭欣公司至迟应在2020年4月9日前交付250万个瓶盖，但直至2020年4月18日铭欣公司仅向铭豹公司供货瓶盖367700个，且因质量问题退回296410个，实际供货仅71290个（367700个-296410个），远远未达到合同约定的供货数量，铭欣公司迟延履行交付货物的行为已使铭豹公司按船期出货的合同目的不能实现。再次，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，2020年4月26日14：26分，铭豹公司法定代表人欧阳亮要求“安排下退单”即要求解除双方签订的《购销合同》，铭欣公司的法定代表人杨清明于当天16:11分也同意“对下单安排”。综上，根据本案查明的事实，本院确认双方最终协商从2020年4月26日起不再履行上述案涉2份《购销合同》。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”现案涉《购销合同》已不再履行，故铭豹公司要求铭欣公司退还已支付但未实际交付货物的款项153232元（已付款项162500元-实际交货71290个×0.13元），合法有据，本院予以支持。铭欣公司要求继续履行双方签订的《购销合同》，并支付货款162500元，不符合本案的实际情况及双方约定，本院予以驳回。铭欣公司未及时向铭豹公司退还货款，造成铭豹公司利息损失，根据铭豹公司的起诉，结合本案的实际情况，本院确定逾期付款利息的计算方式：以未返还货款为计算基数，从起诉之日（2020年8月19日）起，以起诉时1年期LPR（年利率3.85%）计算至付清全部款项之日止。铭豹公司要求逾期付款利息起算时间与本院确定部分不一致的，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）广州铭欣塑胶模具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）广州铭豹贸易有限公司退还货款153232元；二、被告（反诉原告）广州铭欣塑胶模具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）广州铭豹贸易有限公司支付逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：从2020年8月19日起，以上述第一项未返还货款为计算基数，按年利率3.85%计算至付清全部款项之日止）；三、驳回原告（反诉被告）广州铭豹贸易有限公司的其他本诉请求；四、驳回被告（反诉原告）广州铭欣塑胶模具有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取1696元，由被告（反诉原告）广州铭欣塑胶模具有限公司负担；反诉案件受理费1775元，由被告（反诉原告）广州铭欣塑胶模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇二一年一月十五日书记员  任静欣陈玮欣附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。