广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初32381号原告（反诉被告）：林嘉良，男，1987年1月22日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。委托诉讼代理人：张惠全，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓铃，广东金桥百信（佛山）律师事务所实习人员。被告（反诉原告）：广州德然实业发展有限公司，住所地广州市白云区永平街道元下田三路****（自主申报）。法定代表人：林浩德，执行董事。委托诉讼代理人：陈志忠，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚军华，广东纵横天正律师事务所律师。原告（反诉被告）林嘉良与被告（反诉原告）广州德然实业发展有限公司（以下简称德然实业公司）承揽合同纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林嘉良及其委托诉讼代理人张惠全、李梓铃，被告广州德然实业发展有限公司法定代表人林浩德及其委托诉讼代理人陈志忠、龚军华到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告（反诉被告）林嘉良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款163672.3元及滞纳金27741.69元（自2019年8月7日起，以拖欠款额扣除质保金后92472.3元为基数，每日按照1%计算滞纳金，以该基数的30%为上限即27741.69元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月30日，林嘉良、德然实业公司签订《给排水电气工程合同》，约定由林嘉良承包德然实业公司位于广州市白云区元下田三路29号创意园区的水电工程，工程价款暂定为890000元，承包费用按双方确定的预算项目按实际发生数量结算。工程合同第五条对付款方式有明确约定，德然实业公司应于合同签订后三日内支付300000元；于2019年2月14日支付300000元；竣工验收后三日内支付218800元；质保金（总价款的8%），即71200元在竣工验收后一年内无息需要退回。合同第11.3约定，甲方逾期支付工程款的，每逾期一天按付款额的1%支付滞纳金。施工合同签订后，林嘉良按照合同约定进场组织施工，该工程于2019年6、7月竣工并实际交付给德然实业公司使用，德然实业公司实际已经对外出租使用。因工程量增加，双方于2020年7月31日订立《合同补充协议》，对工程项目中的部分新增材料的项目及单价作书面约定，明确给排水工程项目增加的工程款为97869.5元。基于施工合同签订后，林嘉良已经全面履行合同，且该工程已于2019年8月竣工并实际交付给德然实业公司使用，但德然实业公司一直拖延至今仍未予验收，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，本案建设施工工程应以德然实业公司实际占有建设工程之日为竣工验收日期，即2019年6、7月份。该工程竣工验收距今已满一年，质保金应一并支付。但德然实业公司至今尚未向林嘉良支付完毕剩余工程款，经林嘉良多次催告仍无果，为维护自身合法权益，遂起诉至法院。被告（反诉原告）德然实业公司答辩称：一、林嘉良因自身原因，严重拖延工期，至今未完工，按合同约定，林嘉良无权要求德然实业公司支付相应款项。依据双方签订的《给排水电气工程合同》第5.1条约定：本工程竣工日期为2019年3月21日。而依照合同第11.4条约定：由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方3%违约金。而整个工程至今未完工，存在工程未做，质量问题等情形，德然实业公司多次与林嘉良沟通相关事项，林嘉良均不予理会，至今未竣工验收，林嘉良无权要求德然实业公司支付相应款项。德然实业公司从未有任何口头或书面形式允许林嘉良延误工期，林嘉良亦从未得到德然实业公司的书面许可允许工期延误（合同约定工期顺延须办理书面许可），林嘉良严重拖延工期，应当承担合同约定的违约金，以合同价890000元为基数，按日3%累计计算，最高金额为合同价款30%，即林嘉良应当承担至少267000元违约责任，德然实业公司有权直接扣除，扣除后，不仅德然实业公司不存在未付工程款，反而林嘉良应向德然实业公司支付相应的违约金。二、林嘉良承揽的工程存在未完工项目，存在质量问题，但林嘉良拒绝完成工程，拒绝履行质保义务，无权要求德然实业公司退回质保金。依照合同约定，林嘉良是总体承包德然实业公司位于广州市白云区元下田三路29号创意园给排水及电气工程总体承包，时至今日，林嘉良承包工程污水管与雨水管没有分开，雨水管没有接入市政管道，该项工程至今尚未完工；且德然实业公司在使用过程中存在漏水等严重质量问题，林嘉良亦未进行处理，林嘉良无权要求德然实业公司退回质保金。三、林嘉良承揽项目严重逾期，给德然实业公司造成巨大经济损失，应当由林嘉良承担。德然实业公司从案外人承租涉案物业，自2019年3月1日开始缴纳租金，计划于2020年3月21日项目完工后，在2020年4月份开始使用，但因林嘉良自身原因造成工期延误，德然实业公司无法正常使用物业，由此导致的租金损失应当由林嘉良承担。被告（反诉原告）德然实业公司提起反诉请求：1.判令林嘉良继续履行合同，完成工程任务；2.判令林嘉良向德然实业公司支付违约金267000元（以890000元为基数，自2019年3月22日开始，按日3%计算，以30%为上限）；3.判令林嘉良向德然实业公司赔偿租金损失994000元；4.判令林嘉良修复相应工程质量问题，承担相应的费用；5.判令林嘉良承担本案诉讼费。事实和理由：双方于2019年1月30日签订《给排水电气工程合同》，约定由林嘉良承揽德然实业公司位于广州市白云区元下田三路29号园区水电工程，合同主要内容为竣工时间为2019年3月21日；工程总价为890000元；因乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方3%的违约金；本工程质量保证期为五年等。合同签订后，德然实业公司依照合同约定支付相应款项，但林嘉良因其自身原因，严重违反合同约定，至今仍有工程未完工，应当继续履行合同，完成相应的工程项目，修复项目质量问题，并承担相应的违约金。德然实业公司在林嘉良延误工期时间内，无法正常使用物业，同时应当向广州市熾昌物业管理有限公司缴纳租金及垃圾清理费，标准为497000元/月（租金494000+垃圾清理费3000），由此导致的租金损失，应当由林嘉良承担。原告（反诉被告）林嘉良反诉答辩称：一、涉案工程是因德然实业公司自身原因导致延期竣工，林嘉良无须支付违约金。1.涉案工程超过合同约定的竣工日期后仍未具备施工条件。双方签订合同后，因施工园内存在违建等问题，一直没有取得施工许可证，导致城管多次到施工现场检查，并没收施工工具，涉案工程在合同约定的竣工时间前仍未具备施工条件，因此工期应顺延。2.涉案工程电箱最终确认时间晚。根据双方在2019年4月8日的聊天记录，德然实业公司仍未将工程商铺电箱位置确认给林嘉良，这也是工期未能如期竣工的原因之一。3.涉案工程施工过程中，德然实业公司多次要求增加工程量。双方签订的合同约定，工程完工后根据实际完成数量据实结算，根据双方的聊天记录可知，因工程实际需要，德然实业公司在2019年4月至7月均有不同程度的工程量增加要求，林嘉良均积极配合，后双方于2020年7月31日签订《合同补充协议》，由德然实业公司法定代表人林浩德签字确认增加的工程量及相应的工程价款。因此，涉案工程延期竣工，是因为德然实业公司未能提供开工条件、电箱确认时间和工程量增加等原因造成，与林嘉良无关。二、德然实业公司要求林嘉良支付租金损失既无事实根据，也无法律依据。林嘉良承揽的室内铝合金窗施工工程，只是德然实业公司该园区内其中一个子工程，该园区内其他工程同样存在工期延期的情况，德然实业公司无法证明其租金损失是由林嘉良承揽涉案工程工期延误而造成的。经审理查明：2019年1月30日，德然实业公司（甲方）与林嘉良（乙方）签订《给排水电气工程合同》，其中约定，一、工程名称：元下田三路29号创意园区水电工程。二、工程地点：广州市白云区元下田三路29号创意园。三、承包方式：采取乙方负责项目管理、工程材料、承建制劳务队伍包工包辅材包工具及设备、包安全文明施工、包质量、包工期及协助相应图纸修改的方式承包。四、承包工程费用。4.1承包范围：按2019年1月8日给排水、电气施工图纸的全部工作内容。4.2合同价款：捌拾玖万元整（890000）。4.3承包费用：按甲、乙双方确定的预算项目按实际发生数量结算。五、付款方式：工程款分四次付清，合同签约后三日内付款30万元，2019年2月14日（年初十前）付款30万元，竣工验收后三日内付款21.88万元，质保金壹年无息退回，付款7.12万元。六、工程工期：6.1本工程竣工日期为2019年3月21号。工期控制计划：按乙方提供工程开工前制定的施工进度计划表执行。6.2因以下原因，工期可顺延（但必须办理书面确认）：（1）人力不可抗拒的自然因素（台风、水灾、地震、地震）的影响；（2）连续停水、停电在8小时以上；（3）甲方不能按时提供开工条件；（4）由于设计变更造成关键工作工期延误在1天以上（不含1天）时。七、工程质量及验收。7.1乙方的施工质量以现行的国家施工规范和建筑安装工程质量检查评定标准及设计图纸、施工说明、设计变更等技术文件为依据，乙方所施工的工程质量确保一次交验合格。八、工程保修。8.1给排水、电气安装工程保修期为五年。十一、其他事项：11.3由于甲方原因导致延期开工或中途停工或自然因素导致停工窝工的，工期顺延。甲方不按合同的约定拨付款，每拖期一天，按付款额的1%支付滞纳金。11.4由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方3%违约金。2020年7月30日、2020年7月31日，林嘉良（乙方）与德然实业公司（甲方）签订《合同补充协议》，其中约定：二、鉴于甲方和乙方于2019年1月30日签订的《给排水电气工程合同》，双方本着互利互惠的原则，经友好协商，就《原协议》中未尽事项特订立以下补充协议。合同内容补充部分：1.新增一楼店铺给水，单价20738元；2.新增油污管，单价0；3.新增隔油池台班，单价0；4.新增维修、沙井、拉手，单价34530；新增104/108店铺电缆，单价41309.5；新增羊肉店铺过地面水泥沙，单价1292。以上合计总额97869.5。被告德然实业公司法定代表人林浩德在该协议下方手写“确认施工”。根据林嘉良与林浩德之间的微信聊天记录，其中载明：1.2019年4月3日，林嘉良：林总，不要这样讲，全部玻璃今日到了现场明天就开始安装了，有一部分我们装好了你们又叫拆下来，现在只能配合你们去做我都一句声都唔出。当时玻璃初定的数量1500方，现在大概2000方了，所以比多少少时间去完成。林浩德：加快，不要说太多啦。2.2019年4月8日，林嘉良：林总，一楼商铺电箱位置赶快定好位置比我，天花已经排好骨了。3.2019年4月22日，林浩德：对面的人投诉了，不处理，对方出人去处理。费用我跟你算。林嘉良：明天我过来处理好。4.2019年4月30日，林浩德：材料10500。炮机3000，人工5000。5.2019年5月6日，林浩德：增加隔油池台班跟三个检修口6000元。6.2019年5月31日，林嘉良：电梯4楼上面增加一组16平方主线，60米，你那边安排做还是我这边做？林浩德：你安排吧。林嘉良：单价照以前的走可以吗？林浩德：对。6.2019年6月4日，林浩德：不要再漏水了。林嘉良：好。林浩德：这个问题要想办法解决，你们专业。7.2019年6月8日，林嘉良：尽快安排人打就成下一两套了，一次过帮你做好。林浩德：过完节就打了。林嘉良：好。8.2019年6月21日，林嘉良：羊肉店过水泥沙两个工，材料492元，间油池回填3个工材料500元。9.2019年8月2日，林嘉良：林总，安排下款过来。林浩德：要晚一点。10.2019年11月2日，林嘉良：林总，什么情况？林浩德：收不齐租金啊。林嘉良：就算收不齐都要安排一部分给我啦。林总，从完工到现在我都帮你顶了几个月了，我下面成班工人都有家庭需要工资，材料厂家也追，再不结比我只能叫他们拆回他们的产品了。另查明，2018年11月19日，德然实业公司（乙方、承租方）与案外人广州市熾昌物业管理有限公司签订《租赁合同书》，其中载明：二、租赁期限和场地用途。1.乙方租用该场地的期限为玖年，自2019年3月1日起至2028年2月28日止。三、租金、租赁保证金。1.甲、乙双方同意租金、管理费用等所有与本合同相关的费用统一由甲方财务部收取。该场地租金按以下约定：2019年3月1日至2022年2月28日，月租金额494000元；2022年3月1日至2025年2月28日，月租金额543400元；2025年3月1日至2028年2月28日，月租金额597740元。2019年4月7日、2019年5月3日、2019年6月5日、2019年7月5日，广州市熾昌物业管理有限公司分别向德然实业公司出具收款收据，均载明收到每个月租金494000元，垃圾清理费3000元。林嘉良认可该租赁合同书及收据的真实性，但认为与本案无关，林嘉良只是承包铝合金窗、给排水，其他部分是由于德然实业公司自身原因导致了工期延误。诉讼中，为证明涉案工程质量存在问题，德然实业公司提供微信截图，其中载明，案外人称：这边室内我已经自己重新铲了再补，如果这两天下雨，你们还没有对外墙漏水部分进行修整的话，我室内再出现这种漏水的情况，我会保留对你们这边的赔偿追讨了。室内两个窗口，都是好大条缝，一直无人处理的。林嘉良确认该证据的真实性，但主张该问题并非林嘉良原因造成。为证明涉案工程尚未完工，德然实业公司提交视频资料以及给排水首层平面图，林嘉良认为该证据无法证实涉案工程尚未完工。为证明德然实业公司另行聘请其他公司对未完工工程以及质量问题进行施工修复，德然实业公司提交案外人祺森建设工程（广州）有限公司的“白云区永泰1823创意园大门排污改造工程”报价单，林嘉良认为，该部分并非在林嘉良与德然实业公司的合同范围之内，德然实业公司不能以不保修的理由拒付工程款。为证明林嘉良方原因导致工程延误，德然实业公司提交《永泰村集体物业升级改造施工信息铭牌》，其中载明，审批日期2019年1月10日，建设工期90天。林嘉良确认其真实性，但不认可其合法性、关联性。庭审中，双方确认涉案工程是由德然实业公司出具图纸，林嘉良施工。林嘉良陈述涉案工程已经竣工并交付使用，德然实业公司确认涉案工程已经在2019年7月份使用，但林嘉良并未申请验收。林嘉良自认德然实业公司已经支付工程款858000元并确认2020年3月3日、2020年5月6日、2020年5月22日分别收到德然实业公司50000元，林嘉良主张该款为支付本案工程款。以上事实，有《给排水电气工程合同》、《合同补充协议》、微信聊天记录、《租赁合同书》、给排水首层平面图、报价单、《永泰村集体物业升级改造施工信息铭牌》以及当事人陈述等证据证实。本院认为，林嘉良承揽涉案场地的给排水电气工程，对涉案场地进行了施工，虽然并无证据显示涉案给排水电气工程已经竣工验收，但德然实业公司已经于2019年7月份使用涉案工程，应视为该工程已经竣工，德然实业公司应当依约支付工程款。德然实业公司反诉要求林嘉良继续履行合同，与事实不符，本院不予支持。《给排水电气工程合同》第4.2条约定，合同价款为890000元，其后双方签署《合同补充协议》确定增加工程总额为97869.5元，故工程款应共计为987869.5元。林嘉良主张工程款应为1021672.3元，系其将新增油污管、新增隔油池台班计算在内，但双方确认的《合同补充协议》并未将上述两项内容计算在内，故对该两项费用，本院不予支持。关于涉案工程的质量问题。首先，德然实业公司提交的双方之间的聊天记录、视频资料以及平面图等不足以证实涉案工程存在严重质量问题而无法使用。其次，即便涉案工程存在质量问题，德然实业公司仍可要求林嘉良对涉案工程进行修复，而并不能在涉案工程已使用后拒付工程款。最后，现亦无证据显示，德然实业公司要求林嘉良修复相关问题而林嘉良拒绝修复，且合同约定了保修期，保修期内德然实业公司仍可要求林嘉良对该工程进行保修。因此，德然实业公司的该抗辩以及反诉意见，并不成立，本院不予支持。关于涉案工程的工期问题。首先，虽然合同约定竣工日期是2019年3月21日，但前提是德然实业公司能够及时提供施工图纸，但现无证据显示德然实业公司及时向林嘉良提供了施工图纸。其次，即便德然实业公司及时提供了施工图纸，涉案工程因不断增加工程，工期顺延也属于合理范围。最后，涉案工程交付给德然实业公司使用之后，德然实业公司并未向林嘉良提出工期迟延的问题，直至本案德然实业公司才提出林嘉良工期迟延，并要求其支付高额租金损失，并无依据，故本院亦不予支持。现林嘉良确认收到德然实业公司已经支付的工程款858000元，故德然实业公司应当向林嘉良支付剩余工程款129869.5元（987869.5-858000）。协议第11.3条约定，德然实业公司不按合同的约定拨付款，每拖期一天，按付款额的1%支付滞纳金，该标准明显过高，根据本案案情，本院予以调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算。双方约定，质保金壹年无息退回，付款比例为8%，经核算，质保金为79029.56元（987869.5*8%），故德然实业公司支付滞纳金应当以50839.94元（129869.5-79029.56）为基数计算。德然实业公司自认涉案工程已于2019年7月份交付使用，故德然实业公司应当向林嘉良支付剩余工程款，现德然实业公司违约，林嘉良主张自2019年8月7日起计算滞纳金，并不违反双方约定，本院予以支持，但滞纳金总额以林嘉良主张的27741.69元为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告（反诉原告）广州德然实业发展有限公司向原告（反诉被告）林嘉良给付工程款129869.5元及滞纳金（滞纳金以50839.94元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准，自2019年8月7日起计付至实际清偿之日止，并以林嘉良主张的27741.69元为限）。二、驳回原告（反诉被告）林嘉良的其他本诉请求。三、驳回被告（反诉原告）广州德然实业发展有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费2064.1元，由原告（反诉被告）林嘉良承担664.1元，被告（反诉原告）广州德然实业发展有限公司承担1400元，并于本判决生效之日起十日内径行向原告（反诉被告）林嘉良支付。案件反诉受理费8074.5元，由被告（反诉原告）广州德然实业发展有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张永亮二〇二一年一月十三日书记员  胡嘉文