湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初30号原告韩超，女，1982年2月26日出生，汉族，住云南省宣威市。委托代理人胡钰泽，湖南隆言宏盛律师事务所律师。委托代理人周思瑶，湖南隆言宏盛律师事务所律师。被告长沙佰晟新能源有限公司，住所地：长沙经济技术开发区全塘街道枫树路291号二期5楼。法定代表人孙世佳，经理。委托代理人曹赛群，湖南律德律师事务所律师。原告韩超与被告长沙佰晟新能源有限公司（以下简称佰晟公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告韩超请求本院判令：1、依法撤销原、被告于2020年7月27日签订的《合同书》；2、被告退还原告技术、设备费59800元；3、被告赔偿原告因此遭受的损失36600元；4、被告承担本案的诉讼费。被告佰晟公司答辩要点：1、在签订合同之前原告对被告进行实地考察、并对燃料配方进行过充分了解。2、原告了解了燃油的配方、如何调配后支付了19800元，准备好场地再支付了40000元，被告共计向原告交付了两个配方。3、被告履行了合同约定的义务，没有违约行为。故对原告提出的事实与理由全部不予认可，请求法庭驳回其诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、2020年7月27日，原告韩超（乙方）、被告佰晟公司（甲方）签订《合同书》，就“中联科能高燃油技术体系”相关技术转让事宜达成协议。《合同书》约定：“第一条合同定义1.中联科能高燃油技术体系是由甲方开发并且拥有的,未经甲方同意,其他单位和个人不得使用。2.乙方认同并接受甲方所开发的技术体系,同意在合同规定范围内利用该技术体系进行经营。3.甲乙双方均为独立的企业法人或自然人,相互之间无产权及隶属关系,双方各自独立承担民事及法律责任。第二条技术转让范围1.甲方同意乙方在云南省昆明市官渡区从事中联科能高燃油项目经营和服务……第三条技术转让费用技术转让费的金额和技术转让方式:乙方签约时一次性向甲方支付59800元(不含税价)获得中联科能民用油（含KN-W-1900型壹套、I型加油机壹套、智能灶壹套、家用灶两套、猛火灶两套）的全部技术，签约后，此款不退还。第四条甲方的权利和义务……5.甲方按合同约定收到乙方交纳的款项后,向乙方提供必要的技术培训,理论与实践相结合,实地操作,直到乙方学员学会为止。6.甲方向乙方提供后期的技术服务保障,技术咨询等,技术改进和技术升级,甲方无偿向乙方提供。7.甲方向乙方提供检测报告及专利的复印件。8.甲方不得向乙方收取合同以外的任何款项,或者提供的技术达不到乙方至甲方处参观所提供的样品要求。第五条乙方的权利和义务1.乙方交纳合同约定款项后,按合同约定获得中联科能高燃油项目技术培训的权利。2.乙方在经营区域内可使用甲方的商标,检测报告,宣传素材，图片等相关材料。3.乙方在配制过程中必须严格按照甲方所提供的技术及工艺操作流程,并掌握好安全操作和产品的使用方法,如违规操作所造成的后果由乙方自行承担。……第七条合同的生效1.本合同期为一年,自2020年7月27日至2021年7月26日……备注：乙方首付19800元合同定金，余款40000元于2020年7月29日前付清，甲方发设备并上门服务。”2、原告韩超于签订《合同书》当日支付了19800元，于2020年8月2日支付剩余款项40000元。后被告佰晟公司向原告韩超提供了《合同书》约定的配送产品，并到原告韩超处带其购买了甲醇等原材料，告知了配制方法。二、双方当事人有争议的事实1、原告韩超与被告佰晟公司签订的《合同书》是否应予以撤销。原告韩超认为，佰晟公司并未向韩超告知中联科能高燃油的原料中含有甲醇，甲醇是危化物品，购买需要相应资质，如果韩超知道则不会与佰晟公司签订合同，直至佰晟公司上门服务告知韩超如何配制高燃油时，韩超才发现原料含有甲醇，佰晟公司隐瞒了合同关键信息，因此韩超是在对中联科能高燃油的原料发生重大误解的情况下签订的合同，该合同应予撤销。被告佰晟公司认为，韩超在签订合同时是明知中联科能高燃油的原料中含有甲醇的，不存在重大误解的情形。本院认为，第一、《合同书》及相应的宣传资料载明案涉中联科能高燃油技术为一种新燃料技术体系，作为新燃料技术体系，其原料构成、价格等是合同签订的关键因素。《合同书》作为被告佰晟公司提供的格式合同，并未载明中联科能高燃油的原料构成，亦没有相关补充合同或合同附件对中联科能高燃油的原料构成进行提示和说明。第二、被告佰晟公司亦未提供证据证明在签订合同前向原告韩超出示了配制中联科能高燃油所需的原料，依目前证据可认定韩超在签订合同时，并不知道中联科能高燃油的原料构成。第三、甲醇燃料是醇基燃料的一种，属于危化物品，经营使用需要办理危险化学品经营许可证。被告佰晟公司作为中联科能高燃料技术的提供者，在明知该燃料中含有经营使用受限的危化物甲醇，未对受让技术的原告韩超尽到说明、提示义务，导致原告韩超在误解中联科能高燃油的原料不含有甲醇的情况下，违背其真实意思订立合同，故原告韩超要求撤销原、被告于2020年7月27日签订的《合同书》，本院予以支持。2、被告佰晟公司是否应予退还原告韩超支付的59800元费用。原告韩超认为，合同被撤销后，被告佰晟公司应退还其支付的59800元费用。被告佰晟公司认为，其已完全履行了合同义务，费用不应退还。本院认为，基于原告韩超与被告佰晟公司签订的合同因重大误解被撤销，被告佰晟公司因该合同取得的59800元费用应当返还给原告韩超。原告韩超因该合同获得的被告佰晟公司配送的设备，亦应退还。因合同撤销系被告佰晟公司原因所致，被告佰晟公司应自行至设备存放处领回配送的设备，所产生的费用由被告佰晟公司自行承担。3、原告韩超要求被告佰晟公司赔偿损失36600元是否应予支持。原告韩超认为，其场地租金损失36600元，被告佰晟公司应予赔偿。被告佰晟公司公司认为，依据不足，不予认可。本院认为，原告韩超主张的损失36600元未向本院提交充分的证据予以证实，故本院不予认定。判决的理由与结果本院认为，一、基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。被告佰晟公司在与原告韩超订立合同时，隐瞒合同关键信息即中联科能高燃油的原料构成，使原告韩超在发生重大误解、违背真实意思的情况下与被告佰晟公司签订合同。现原告韩超要求撤销，于法有据，本院予以支持。二、合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告佰晟公司应当向原告韩超返还其支付的技术转让费59800元。三、原告韩超主张的损失36600元，因未能提交充分证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百四十七条、第一百五十五条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、撤销原告韩超与被告长沙佰晟新能源有限公司于2020年7月27日签订的《合同书》；二、限被告长沙佰晟新能源有限公司于本判决书生效后五日内退还原告韩超技术转让费59800元；三、驳回原告韩超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2210元、减半收取1105元，由原告韩超负担420元，被告长沙佰晟新能源有限公司负担685元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇二一年一月十八日书记员  才华姣附法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。