上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初765号原告杨连康，男，1961年4月18日出生，汉族，住上海市。委托代理人杨帆顺(系原告儿子)，住址同上。委托代理人刘德凤，北京圣运律师事务所律师。被告上海市普陀区规划和自然资源局，住所地上海市。法定代表人彭波。出庭应诉行政机关负责人郑荣全，该局副局长。委托代理人陈涯翱，男。委托代理人高兴发，上海市信本律师事务所律师。第三人上海市普陀区建设用地事务所，住所地上海市。法定代表人笪顺林。委托代理人凤元鑫，男。原告杨连康不服被告上海市普陀区规划和自然资源局作出的责令交地决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月20日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。因上海市普陀区建设用地事务所与本案审理具有法律上的利害关系，本院依法追加作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。原告杨连康及委托代理人杨帆顺、刘德凤律师，被告上海市普陀区规划和自然资源局行政机关负责人郑荣全副局长及委托代理人陈涯翱、高兴发律师，第三人上海市普陀区建设用地事务所法定代表人笪顺林及委托代理人凤元鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年4月3日作出【2020】009号责令交出土地决定(以下简称被诉责令交地决定)。根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称暂行规定)第二十六条的规定，责令原告户于收到本决定书之日起十五日内搬离云岭西路陆家厍12号房屋，交出土地，搬至真北路XXX弄XXX号XXX室、青浦区华新镇凤徐路XXX弄XXX号XXX室，并由原告户向第三人支付各项补偿、补贴款与产权调换房屋供应价格抵扣后的差价款14,848.39元。原告诉称，其在本市普陀区云岭西路陆家厍12号拥有合法宅基地和住房，上述宅基地和房屋(以下简称涉案房屋)因“普陀区真北村地块(二期)旧区改造联合土地储备”项目被纳入征收范围。被告在没有实施合法征收程序的情况下，作出被诉责令交地决定。被诉责令交地决定错误认定涉案房屋建筑面积，《征收集体土地居住房屋补偿登记表》《征收集体土地居住房屋阳台建筑面积测算表》上记载的面积均有错误，原告和吴根杜均未曾在表格上确认签字，被告遗漏了21平方米的房屋及8平方米的副业棚，阳台宽度亦计算错误。其中21平方米的房屋经过审批并作为住房使用，具体补偿方案应按照实际面积和用途进行补偿，1987年施工执照图纸上标注的阳台宽度是2米；第一次和第二次的具体补偿方案存在不一致，更改了认定的副业棚面积，因此被告原来的补偿安置方案和标准是错误的；因原告对面积计算存在异议，故在此基础上对涉案房屋作出的评估报告原告也不认可，且未在一年内使用，已经失效；2013年9月18日生效比例条款取消，签约期限应当延长至2013年11月18日，原告孙子于2013年4月10日出生，系在签约期限内出生，应当认定为符合原当地农村村民建房申请条件的人口且根据补偿方案增加的条款补偿50万元；原安置补偿标准为2012年标准，但实际补偿时间为2019年，补偿标准使用的是两年之前的标准，不符合新土地管理法的规定，被诉责令交地决定显失公平；《征地房屋补偿方案》《真北村地块(二期)征收集体土地居住房屋补偿实施办法》(以下简称补偿实施办法)等均未进行公告。综上，请求法院撤销被诉责令交地决定；诉讼费由被告承担。被告辩称，其提供的证据足以证明其认定的原告户房屋建筑面积符合法律规定。根据《长征乡人民政府社员副业棚、围墙专用表》(以下简称副业棚、围墙专用表)记载原房升高21平方米，批准单位为生产队，如为房屋搭建应由镇政府审批，因此不存在原告所述的遗漏房屋面积的情况；原告孙子并非在签约期限内出生，根据补偿实施办法的规定，不符合原当地农村村民的条件。至于原告所述的50万元奖励，系基地的照顾政策，签约期限内主动签约的，考虑到已怀孕的情况，对于超过签约期限但在2013年11月16日前出生的婴儿给予50万元奖励，原告户不符合该情形；原告提出的评估报告已失效，并无法律根据，该评估报告可以作为第三人实施补偿的依据；《征收集体土地居住房屋补偿登记表》《征收集体土地居住房屋阳台建筑面积测算表》均为原告本人签名，吴根杜也曾加盖私章并捺印；评估机构是对房屋的建安重置价进行评估，不对面积进行认定，面积是由镇政府认定。其作出的被诉责令交地决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称，原告户在收到第一次具体补偿方案之后提出了异议，因此第二次具体补偿方案增加了21平方米副业棚面积。原告1991年时填写的是副业棚、围墙专用表，建筑物的性质是副业棚而非宅基地住房，不存在遗漏房屋面积的情况。被诉责令交地决定并无不当，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，涉案房屋坐落于本市云岭西路陆家厍12号，土地性质为集体土地。1991年7月，原告户获得编号XXXXXXXX的嘉定县农村宅基地使用证，载明户主姓名杨泉桃(2000年2月9日报死亡)，建筑面积合计146.58平方米，其中楼房106.12平方米，平房18.53平方米，灶间17.93平方米。1991年10月，原告户因水泥平顶出现裂缝、渗水，经其所在的生产队及大队批准，原告户获准原房升高21平方米，并缴纳规划建设管理费10元(单价0.5元)。1991年11月，原告户因饲养鸡鸭，经其所在的村民小组及村民委员会批准，原告户获准在自己宅基地使用范围内建造7平方米副业棚，并缴纳规划建设管理费3.5元(单价0.5元)。2010年9月16日，上海市人民政府批准上海市普陀区人民政府(以下简称普陀区政府)对含长征镇有关村队农村集体土地在内的土地进行征收。次日，普陀区政府公布《征收土地方案公告》，涉案房屋所在地块亦在征收范围内。当月25日，被告前身上海市普陀区规划和土地管理局(以下统称被告)发布《征地补偿安置方案公告》。2012年8月27日，普陀区政府核发《关于长征地区新建多层商品住房土地使用权基价及价格补贴标准事项的通知》，明确长征地区新建多层商品住房的土地使用权基价为每平方米建筑面积3,450元，价格补贴系数为30%。同年10月8日，被告核发涉案房屋所在地块的《征地房屋补偿方案公告》，征收范围包含涉案房屋所在地块。次月9日，普陀区政府批复同意真北村地块(二期)《征地房屋补偿方案》和补偿实施办法。《征地房屋补偿方案》明确被告为征地房屋补偿组织实施单位，第三人为征地房屋补偿具体实施单位；产权调换房屋的房源及价格(一房一价)，以及签约期限、协议生效条件的签约率等。补偿实施办法所涉的时间均以2012年5月21日为限，该时间节点与符合农村村民建房申请条件的人数认定、已建未建房屋的补偿价、可建未建房屋的补偿价均有关联。补偿实施办法还规定符合原当地农村村民建房申请条件的可建未建建筑面积的认定，现住房建筑面积以2012年5月21日前符合原当地农村村民建房申请条件的人数计算，长征镇农村村民建房标准为建筑面积30平方米/人……经审核、公示、认定后，可与原房面积一并计算为征地房屋补偿的房屋建筑面积，并按补偿标准分别计算；征地房屋补偿的建安重置结合成新单价，评估时点为征地房屋补偿办法公告之日即2012年10月8日；产权调换房屋的补贴单价、家用设备移装费用补贴；签约期限为60日，具体开始时间另行公布等。2012年11月15日，被告公布签约开始日为2012年11月17日，考虑到放假因素，签约期限为顺延至2013年1月21日。征收中，涉案房屋建筑面积经核定为169.58平方米(其中楼房133.12平方米、平房18.53平方米、灶间17.93平方米)，棚舍面积28平方米。原告户在涉案房屋地址登记的在册户籍人口为4人，分别为吴根杜(2015年12月10日报死亡)、杨连康、徐爱华、杨帆顺。经核定，原告户符合农村村民建房申请条件的人数为5人，除户籍在册的4人外，杨帆顺妻子郑兰作为外来媳引进；根据长征镇人均30平方米的建房标准，原告户可建未建建筑面积为0平方米，原告户应安置建筑面积169.58平方米。上海涌力土地房地产估价有限公司以2012年10月8日为评估时点对涉案房屋进行评估并作出《上海市征收集体土地居住房屋补偿分户评估报告》(以下简称评估报告)，楼房评估单价为725元/平方米，平房评估单价为664元/平方米，灶间评估单价为645元/平方米，房屋装修补偿款为50,804元，房屋附属物补偿款为5,708元，上述评估报告于2012年11月13日向原告户送达。2013年9月18日，普陀区政府作出《关于同意取消真北村(二期)征地房屋补偿生效比例条款的批复》(以下简称取消生效比例条款批复)，取消了征地房屋补偿方案和补偿实施办法中“......在签约期限内，本征地房屋补偿范围内签约比例未达到90%的，《补偿协议》不生效。”的条款。涉案房屋所在地块居民对取消生效比例条款批复提起行政诉讼，上海市普陀区人民法院(以下简称普陀法院)作出了(2014)普行初字第92号行政判决，认为普陀区政府作出上述批复的行为合法，判决驳回原告的诉讼请求，上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第394号行政判决维持了普陀法院的上述判决。2018年6月27日，第三人向原告户送达涉案房屋评估报告、告知书(含空白回执)，告知原告户可在收到上述材料之日起5日内提交对涉案房屋评估报告意见的回执，若到期未提交视为对评估报告无异议。次日，原告户提交回执，表示对评估报告有异议。后第三人委托上海市土地估价师协会土地估价专家委员会(以下简称专家委员会)对评估报告进行鉴定。专家委员会于2019年8月28日前往涉案房屋进行现场查勘，因原告户拒绝配合现场查勘评估，导致鉴定工作无法继续进行，专家委员会于2019年10月9日作出《云岭西路陆家厍12号杨泉桃(亡)杨连康等(户)征地房屋补偿价格评估分户报告鉴定终止的函》，终止鉴定。因原告户与第三人未能达成补偿协议，第三人于2019年12月17日向原告户送达该户具体补偿方案，确定原告户应得征地房屋补偿款为917,061.13元，房屋装潢及附属物杂项补偿款56,512元，无证建筑补贴材料费为40,000元，副业棚补偿款11,200元，家用设备移装费补贴款2,130元，产权调换房屋补贴金额1,204,438.27元，各项补偿、补贴款合计为2,231,341.58元。安置两套产权调换房屋建筑面积合计为192.86平方米，供应价格合计为2,246,189.97元。同日被告向原告户送达协调会议通知，告知组织双方于2019年12月19日召开协调会议，原告及其儿子杨帆顺出席协调会，会上未能达成协议，原告户表示不接受具体补偿方案。2020年1月10日、1月17日，第三人分别2次向原告户送达实施具体补偿通知，通知原告户到指定地领取具体补偿方案和安置房屋的入户通知，原告户无人到场办理进户手续。因原告户无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地，被告遂于2020年4月3日，作出被诉责令交地决定并向原告送达。原告不服，诉至本院。上述事实，有原告提交的嘉定县农村宅基地使用证，被诉责令交地决定书，2019年10月11日具体补偿方案，嘉定县农村村民建房用地申请表，副业棚、围墙专用表，规划建设管理费统一收据，1987年施工执照；被告提交的被诉责令交地决定书及送达回证、协调会会议通知及送达回证、会议签到单和征地房屋补偿争议协调记录、实施具体补偿通知及送达回证各2份、入户通知单及实施补偿情况记录各2份、送达现场视频资料、《关于批准普陀区人民政府2010年第一批次建设项目征收土地的通知》、《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案公告》、《征地补偿安置方案》、《征地房屋补偿方案公告》及照片、《普陀区人民政府关于真北村地块(二期)征地房屋补偿的批复》、《征地房屋补偿方案》、补偿实施办法及照片、通知4份、《普陀区动迁安置房源调拨审批表》及产权调换房屋房源清单、第三人的事业单位法人证书、普陀一征所有限公司营业执照、《真北村地块(二期)征收集体土地居住房屋补偿工作宣传手册》目录、嘉定县农村宅基地使用证、《征收集体土地居住房屋补偿登记表》、《征收集体土地居住房屋阳台建筑面积测算表》、真北村地块(二期)原农民户可建未建证明及公告照片、户口簿、户籍摘录表、《普陀区人民政府关于长征地区新建多层商品住房土地使用权基价及价格补贴标准事项的通知》、评估报告及送达回证、公证书及评估委托书、家用设备移装清单、征收双方谈话记录4份、工作人员身份证明书、取消生效比例条款批复、告知书(含空白回执)和评估报告及送达回证、《云岭西路陆家厍12号杨泉桃(亡)杨连康等(户)征地房屋补偿价格评估分户报告鉴定终止的函》、原告(户)具体补偿方案及送达回证、产权调换房屋的《上海市不动产登记簿》信息及当事人的陈述为证。本院认为，涉案房屋所在的地块属集体土地，普陀区政府经上海市人民政府批准于2010年9月17日对涉案房屋所在地块进行征收，截止2011年11月4日尚未实施房屋补偿，故符合暂行规定第二十八条规定的集体土地已征但房屋未拆、未补的情形。补偿实施办法虽规定了协议生效的条件，但该条款后被普陀区政府批复同意取消，虽有居民对该批复提起行政诉讼，但法院的生效判决确认普陀区政府作出的取消生效比例条款批复合法，故被告依法可以对涉案房屋进行征收补偿。根据暂行规定，被告作为本行政区域的征地房屋补偿工作组织实施部门，对征地事务机构与宅基地使用人在征地房屋补偿方案规定的签约期限内达不成补偿安置协议，宅基地使用人无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，有权作出责令交出土地决定。本案中，原告户未能在签约期限内与第三人就补偿安置事宜达成一致意见，第三人遂制定具体补偿方案，向原告户送达，并向被告报送。被告在答复期限内进行协调，但未达成一致。第三人两次向原告户送达实施具体补偿通知，通知原告到指定地领取具体补偿方案和安置房屋的入户通知，原告户均无人到场办理进户手续。在此情况下，被告作出被诉责令交地决定，执法程序符合暂行规定及《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》的相关规定。暂行规定第十二条规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。房屋的用途和建筑面积，以宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件的记载为准。本案，被告结合原告户的宅基地使用证、原告户签字盖章确认的涉案房屋勘丈数据、建筑面积测算表，核定涉案房屋建筑面积依据充分、正确。补偿实施办法规定，现住房建筑面积以2012年5月21日前符合原当地农村村民建房申请条件的人数计算，原告户的户口簿及户籍资料摘录等材料反映，2012年5月21日前该户在册人员4人，引进1人。被告根据第三人提供的户籍等资料认定原告户符合建房申请条件人数为5人正确。结合涉案房屋的建筑面积，被告核定原告户可建未建建筑面积、安置建筑面积亦正确。至于原告提出认定原告户符合建房申请条件人员中遗漏原告孙子、遗漏房屋面积等异议。根据补偿实施办法，在签约期限内，其父母已被认定为本次征地房屋补偿中符合原当地农村村民建房申请条件的新出生婴儿，可认定为符合建房申请条件人员。涉案房屋所在地块签约期限为2012年11月17日至2013年1月21日，原告孙子出生时间为2013年4月10日，未在签约期限内出生，不符合认定条件。原告提出21平方米应认定为房屋建筑面积而非副业棚，并提供副业棚、围墙专用表等证据证明。根据副业棚、围墙专用表反映，1991年时系因水泥平顶出现裂缝、渗水批准原房升高21平方米，并非批准增加房屋建筑面积，原告异议不能成立。根据暂行规定第二十四条第一款的规定，征地房屋补偿的评估时点，为征地房屋补偿方案公告之日。真北村地块(二期)的《征地房屋补偿方案公告》于2012年10月8日作出，以该日作为评估时点符合上述条款规定。被告认定的涉案房屋的各类补偿款、补贴款等款项以及安置房屋的房款均有相应的证据予以佐证，且计算正确。综上，被告依据暂行规定第二十六条之规定作出被诉责令交地决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告的诉请主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨连康的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告杨连康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉人民陪审员  董荣建人民陪审员  祁汉萍二〇二一年一月七日法官 助理  苏琬越书 记 员  王丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。