济南铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）鲁7101行初510号原告孔宪勤，男，1940年6月3日出生，汉族，住山东省济南市历城区。委托代理人孔虎，男，1974年2月17日出生，汉族，住山东省济南市历城区。委托代理人吉光峰，济南历城彩石法律服务所法律工作者。被告济南市历城区人民政府，住所地山东省济南市历城区山大北路**。法定代表人曹殿军，区长。委托代理人张学臣，男，济南市历城区人民政府唐冶街道办事处工作人员。委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。原告孔宪勤诉济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）土地征收补偿一案，孔宪勤于2020年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于8月11日立案后，于8月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于10月14日公开开庭审理了本案。原告孔宪勤委托代理人孔虎、吉光峰，被告历城区政府委托代理人张学臣、李文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔宪勤诉称，2015年8月3日，其与历城区政府下设济南市历城区雪山片区建设指挥部（以下简称雪山指挥部）签订了《原东区指挥部安家小区安置楼拆迁安置及房屋收回协议》。因孔宪勤将原安家小区房屋出售，雪山指挥部以此为由拒不履行协议。同小区住户于2017年7月分房，而历城区政府却于2017年11月对原安家小区实施违法停水停电，导致其无法正常居住。现山东省高级人民法院已作出（2020）鲁行终327号生效判决，历城区政府也已具备分配房屋条件，其应当依据《国有土地上房屋征收补偿条例》《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，向孔宪勤支付搬迁费、安置补助费、过渡费及装修损失等费用，并为其分配房屋。经孔宪勤申请，历城区政府于2020年7月23日为其分配了房屋，但对孔宪勤的延期安置过渡费及补偿申请却未作出答复。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1.判令历城区政府依法支付孔宪勤搬迁费、装修装饰费41760元及延期交房自签订协议之日起至实际交付安置房屋日临时过渡费161920元（即2015年8月至2020年7月，按山东省、济南市相关文件规定计算），以上共计203680元；2.诉讼费由历城区政府承担。原告孔宪勤向本院提交下列证据:1.补偿申请书，证明孔宪勤向历城区政府提出补偿申请，历城区政府给予解决了部分请求，补偿请求尚未履行完毕；2.补偿申请书寄收照片，证明孔宪勤向历城区政府寄出的申请书，历城区政府已于2020年5月19日收到；3.通知书，证明历城区政府于2017年11月给安家小区违法停水停电，导致其案涉房屋无法正常居住，历城区政府应承担相应过渡费、损失费用等；4.[2019]第427号政府信息公开告知书，证明安家小区位于2003年第八批次城市建设用地征收范围内，已被征为国有；5.案外人田延良出具的承诺书，证明历城区政府给孔宪勤分配房屋后，孔宪勤与田延良于2020年7月24日达成和解，田延良承诺案涉房屋前期、后期的征收、拆迁、补偿、赔偿、安置权益均由孔宪勤享有，田延良放弃此房屋的所有权利，历城区政府所述先交付房屋后安置，与事实不符。被告历城区政府辩称，一、孔宪勤提起本案诉讼已超过法定起诉期限，应当依法驳回其诉求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。本案中，孔宪勤与雪山指挥部于2015年8月3日签订的《原东区指挥部安家小区安置楼拆迁安置及房屋收回协议》（以下简称拆迁安置协议）中已明确约定搬家费、过渡费、装修费等并不存在，故孔宪勤自2015年8月3日时已经知道具体行政行为的内容。孔宪勤于2020年提起本案诉讼显然已超过法定起诉期限，依法应驳回其全部诉讼请求。二、孔宪勤自愿签订拆迁安置协议已构成对协议内容的自认且协议已实际履行完毕，故其诉求无事实和法律依据，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》，案涉拆迁安置协议应属于行政协议范畴，该行政协议系在自愿、平等、公正的前提下签订，是双方真实意愿表示，并不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，孔宪勤已构成对协议内容的自认。且截至孔宪勤提起本案前，案涉拆迁安置协议已实际履行完毕。故其主张无事实与法律依据，依法不应予以支持。三、因孔宪勤与案外人田延良之间存在民事纠纷导致案涉拆迁安置协议无法及时履行，由此产生的一切法律后果应由其自行承担。本案中，《雪山片区四村整合拆迁安置办法》规定，“原安家小区安置后将房屋出售的，只对应原房主安置，待安置房交付后，原安置房屋收回国有”。历城区政府以此为据与孔宪勤签订了案涉拆迁安置协议，但因田延良对案涉拆迁安置协议不服并已提起诉讼，导致历城区政府未及时履行协议，孔宪勤主张的延期交房过渡费缺乏事实依据。此外，因案涉房屋早已出售且一直由田延良居住使用，故孔宪勤主张的所谓物品损失费亦不应获得支持。被告历城区政府向本院提交下列证据、依据：1.《雪山片区四村整合拆迁安置办法》证明片区拆迁安置办法对原安家小区安置房屋的具体安置办法规定为“原安家小区安置后将房屋出售的，只对应原房主安置，待安置房交付后，原安置房屋收回国有”；2.案涉拆迁安置协议，证明案涉安置协议系孔宪勤自愿签订且并未约定搬家费、过渡费、装修费等费用；3.协议书，证明孔宪勤于2005年3月4日将位于原安家小区安置房4号楼2单元302室出售给案外人田延良的事实；4.（2019）鲁01行初984号行政判决书；5.（2020）鲁行终327号行政判决书，证据4、5共同证明因案外人田延良对案涉拆迁安置协议不服提起行政诉讼，导致协议无法继续履行，后经一、二审审理，认定协议有效，应继续履行的事实；6.委托书；7.孔虎身份证复印件；8.声明书；9.房屋权属放弃声明，证据6-9共同证明孔宪勤与历城区政府就案涉拆迁安置协议已实际履行完毕的事实。经庭审质证，双方当事人对他方证据均发表了质证意见：对孔宪勤提交的证据，历城区政府对证据1、2的真实性无法确认，经代理人与历城区政府工作人员沟通，其并未收到孔宪勤提出的书面申请，即使孔宪勤曾提出过该补偿申请，但因其提申请事项与事实和法律不符，亦不应得到支持。对证据3的真实性无异议，证明目的、关联性有异议，认为本案所涉房屋为原安家小区安置房4号楼2单元302室，而通知记载的为2号楼1单元602室，故该证据与本案无关。对证据4的真实性无异议，关联性有异议，认为案涉房屋拆迁安置应适用《雪山片区四村整合拆迁安置办法》，而非《国有土地上房屋征收与补偿条例》，即使案涉房屋占用土地已被征为国有，但其并未办理国有土地使用权证，亦无任何房产证等手续。对证据5的真实性无异议，证明目的有异议，认为该承诺书恰能证实案涉协议未能及时履行系因孔宪勤与案外人田延良之间存在民事纠纷所致，承诺书出具时间为2020年7月24日，明显晚于山东省高级人民法院二审行政裁判文书的作出时间2020年4月22日，更晚于历城区政府为孔宪勤办理安置房交付的时间2020年7月23日，种种时间节点表明，因孔宪勤与田延良的纠纷导致协议无法履行，且在历城区政府切实按照省高院判决为孔宪勤办理房屋交接手续时，孔宪勤还未将其与田延良的纠纷妥善处理好，故由此产生的法律后果应当由孔宪勤承担，与历城区政府无关。对历城区政府提交的证据，孔宪勤对证据1的真实性无异议，证明目的有异议，认为根据双方签订的拆迁安置协议，历城区政府应主动履行交付孔宪勤安置房屋的职责，因历城区政府的过错导致于2020年7月才将安置房屋交付，故本案起诉并未超过起诉期限。对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，认为根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第二款及《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第二、三项规定，历城区政府应主动履行支付孔宪勤搬家费、过渡费、装修费等合理费用的职责。对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，认为孔宪勤与案外人田延良就涉案房屋出售一事与历城区政府履行交付安置房屋职责间没有关系。对证据4-7的真实性无异议，对证据4、5的证明目的有异议。对证据8的证明目的有异议，认为该证据说明历城区政府在2017年8月安置房分配时即可以声明书的形式为孔宪勤分配安置房。对证据9的真实性无异议，认为孔宪勤仅放弃了房屋权属，并未放弃向历城区政府主张搬迁费、装饰装修费及延期交房临时过渡费的权利，且孔宪勤在向历城区政府提出补偿申请时即已提出上述申请。本院对上述证据认证如下：孔宪勤及历城区政府提交的证据，均真实、合法，且与本案有关联，可以作为本案证据使用。经审理查明，孔宪勤在济南市历城区原安家小区4号楼2单元302室拥有房屋一处。2005年3月4日，孔宪勤之子孔虎将前述案涉房屋出售给案外人田延良。2012年9月15日，历城区政府设立的雪山指挥部发布《雪山片区四村整合拆迁安置办法》，规定“凡在四村整合范围内集体土地实施房屋拆迁并需要对被拆迁人房屋安置和货币补偿的，应按照本办法执行。”该《办法》第十三条第五项规定，“原安家小区安置后将房屋出售的，只对应原房主安置”；第十七条规定，“被拆迁房屋涉及产权或债务纠纷的，由当事人在搬迁期限内自行协商解决，并根据其商定结果进行安置补偿。在搬迁期限内未得到解决的，由其所在村委会提交处理意见。”因雪山片区开发建设需要，原安家小区安置楼房需进行相应置换安置。2015年8月3日，雪山指挥部与孔宪勤签订拆迁安置协议，协议主要载明：经审核确定，孔宪勤原安家小区房屋面积80平方米，对应安置楼面积94平方米，雪山指挥部按照《雪山片区四村整合拆迁安置办法》第十三条的规定对孔宪勤进行安置，并收回其原安家小区的案涉房屋。协议约定的拆迁过渡期为30个月，且明确载明没有搬迁费、过渡费、装饰装修费等其他费用。孔虎代孔宪勤在拆迁安置协议上签字确认。2017年8月，雪山片区四村整合安置房雪山合苑小区完成分房工作，但历城区政府并未向孔宪勤交付安置房屋。期间，孔宪勤将案外人田延良诉至法院，要求确认二人签订的房屋买卖协议无效，济南市历城区人民法院作出（2017）鲁0112民初4952号民事裁定，驳回了孔宪勤的起诉。2019年10月17日，案外人田延良不服案涉拆迁安置协议，向济南市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销该协议。案经二审，山东省高级人民法院于2020年4月22日作出（2020）鲁行终327号终审行政判决，确认案涉拆迁安置协议合法有效，并驳回了田延良的诉讼请求。7月23日，孔宪勤出具房屋权属放弃证明及声明书，自愿放弃原安家小区4号楼2单元302室房屋权属，并承诺于2020年8月10日前腾空房屋并交由雪山指挥部实施拆除。同日，历城区政府向孔宪勤交付了安置房屋。7月24日，案外人田延良出具承诺书，就买卖案涉房屋一事与孔宪勤达成和解。本院认为，案涉拆迁安置协议系孔宪勤与雪山指挥部自愿签订，且已经山东省高级人民法院（2020）鲁行终327号行政判决确认合法有效。拆迁安置协议中以斜线方式明确载明案涉房屋的拆迁安置并不涉及搬家费、过渡费、装饰装修费的支付，孔宪勤之子孔虎代其在协议上签字确认，证明其对包括过渡费、搬迁费、装饰装修费在内的协议约定内容是明确知晓且认可的。同时，自2015年8月3日孔宪勤与雪山指挥部签订拆迁安置协议之日起，至其于2020年7月25日提起本案诉讼之时止，已逾近五年之久，在此期间，孔宪勤就案涉拆迁安置协议既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，亦应视为其对协议内容的认可。故对孔宪勤要求历城区政府支付其搬迁费、装饰装修费及过渡期内过渡费的主张，本院不予支持。关于历城区政府应否支付孔宪勤延期交付安置房期间过渡费的问题，雪山指挥部发布的《雪山片区四村整合拆迁安置办法》第十七条明确规定，“被拆迁房屋涉及产权或债务纠纷的，由当事人在搬迁期限内自行协商解决，并根据其商定结果进行安置补偿。在搬迁期限内未得到解决的，由其所在村委会提交处理意见。”本案中，雪山片区四村整合安置房雪山合苑小区于2017年8月完成分房工作，但此时案涉房屋仍由案外人田延良占有、使用，孔宪勤、田延良间关于涉案房屋的纠纷尚未解决。案外人田延良因不服案涉拆迁安置协议，又于2019年10月17日向济南市中级人民法院提起撤销之诉。直至2020年7月24日田延良出具承诺书，其与孔宪勤就买卖案涉房屋一事才最终达成和解。综上，历城区政府未能按期交付安置房屋系因孔宪勤与田延良就案涉被拆迁房屋存在产权纠纷所致。田延良就案涉拆迁安置协议提起撤销之诉，法院对协议效力的认定又可能影响协议能否继续履行，故历城区政府对未能按期交付安置房屋并不存在过错，孔宪勤要求历城区政府支付其延期交付安置房期间过渡费的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，孔宪勤要求历城区政府支付其搬迁费、装饰装修费及延期交房过渡费的主张，理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孔宪勤的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告孔宪勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  蔡珂伟人民陪审员  谢良伟人民陪审员  柳 明二〇二一年一月二十二日法官助理徐洁书记员樊璐