吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7178号 原告：吉林省丰义健康科技集团有限公司，住所地：吉林省延吉市高新技术产业开发区长白山东路。 法定代表人：冀丰臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：扈军，吉林诚途（安图）律师事务所律师。 被告：北京膳蔻凯普斯信息技术有限公司，住所地：北京市海淀区上地三街9号F座2层206室。 法定代表人：张丽华，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏道芬，吉林洲亚律师事务所律师。 被告：刘兴臣，男，1990年11月13日出生，北京膳蔻凯普斯信息技术有限公司业务经理，住北京市海淀区。 原告吉林省丰义健康科技集团有限公司与被告北京膳蔲凯普斯信息技术有限公司、刘兴臣之间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告吉林省丰义健康科技集团有限公司的法定代表人冀丰臣及其委托诉讼代理人扈玉海、扈军，被告北京膳蔲凯普斯信息技术有限公司的委托诉讼代理人夏道芬，被告刘兴臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省丰义健康科技集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令北京膳蔲凯普斯信息技术有限公司支付拖欠的货款30万元及逾期违约金（暂计算至2020年8月31日的违约金569655.95元，剩余违约金以30万元为基数，按每日1%标准继续计算）、律师代理费6万元；判令刘兴臣对北京膳蔲凯普斯信息技术有限公司上述债务承担连带责任；判令北京膳蔲凯普斯信息技术有限公司、刘兴臣支付保全费3500元；由北京膳蔲凯普斯信息技术有限公司、刘兴臣负担本案诉讼费。事实与理由：2020年6月，延边丰义土特产有限公司与北京膳蔻凯普斯信息技术有限公司签订委托加工合作协议书。2020年6月5日，双方签订膳蔻委托加工订单合同，北京膳蔻凯普斯信息技术有限公司向延边丰义土特产有限公司定制秋货木耳，其货款为1876609.4元。北京膳蔻凯普斯信息技术有限公司只支付了货款301985.57元，剩余货款1574623.83元承诺最迟在2020年6月18日支付，约定每推迟一日，违约金为未付款项的1%。刘兴臣作为北京膳蔻凯普斯信息技术有限公司的经办人承诺承担连带保证责任。延边丰义土特产有限公司于2020年7月27日变更登记为吉林省丰义健康科技集团有限公司。北京膳蔻凯普斯信息技术有限公司、刘兴臣至今未付货款30万元，故诉至法院。 北京膳蔻凯普斯信息技术有限公司辩称，截止2020年10月12日，北京膳蔻凯普斯信息技术有限公司支付了货款1776609.40元，剩余货款10万元未付，并非30万元；因吉林省丰义健康科技集团有限公司提供的产品存在质量问题，另行解决违约责任；吉林省丰义健康科技集团有限公司计算的违约金高于法律规定的限额，不应支持；双方之间签订的合同中没有约定律师代理费、保全费由北京膳蔻凯普斯信息技术有限公司负担；吉林省丰义健康科技集团有限公司的诉求和利息不符合事实和法律规定，超过10万元标的的诉讼费、保全费、律师代理费不应由北京膳蔻凯普斯信息技术有限公司承担。 刘兴臣辩称，若刘兴臣不提供担保，吉林省丰义健康科技集团有限公司不给发货，所以提供了担保；不同意承担连带责任。 经审理查明：2020年6月5日，北京膳蔻凯普斯信息技术有限公司（甲方）与延边丰义土特产有限公司（乙方）签订了《膳蔲委托加工订单合同》，内容为乙方按如下条款为甲方生产代工产品。产品明细有：天猫定制款黄松甸秋木耳150g，每袋含税单价为10.5元，数量168538袋，合计1769649元；SN01外中转箱，每个含税单价为7.1元，数量5400个，合计38340元；木耳内袋30g万金隆生产，每个含税单价为0.067元，数量758200个，合计50799.4元；木耳内袋30g延边金星生产，每个含税单价为0.085元，数量186000个，合计15810元；天猫超市入仓标贴，每个含税单价为0.065元，数量11000个，合计715元；封箱胶带，每箱含税单价216元，数量6箱，合计1296元，总合计1876609.40元。交货时间：2020年6月15日；交货地点：乙方工厂仓库；发往仓库：甲方指定的天猫超市仓库；运输方式：甲方所指定的物流配送；加工方式：甲方负责提供150g外包装，乙方负责沟通供应商购买30g木耳内包装袋，中转箱，胶带，专用标贴，提供木耳原料，所需费用体现在订单合同产品明细表格中。本次订单违约责任，因乙方不能及时组织木耳原料，不能及时包装出成品导致不能如期交货，责任由乙方承担。外中转箱、30g内包装袋货款由乙方支付，9%税率款由相应包材厂承担。质量约定：本次订单包装物导致的质量问题由甲方负责，木耳原料与包装导致的质量问题由乙方负责。其他条款适用于编号为SC8610004的《委托加工合同框架协议》。甲方：刘兴臣，北京膳蔻凯普斯信息技术有限公司；乙方代表：冀丰臣，延边丰义土特产有限公司。 2020年6月10日，北京膳蔻凯普斯信息技术有限公司、刘兴臣出具《北京膳蔻凯普斯信息技术有限公司法人张丽华承诺书、北京膳蔻凯普斯信息技术有限公司经手人刘兴臣担保书》，内容为“北京膳蔻凯普斯信息技术有限公司与延边丰义土特产有限公司于2020年6月2日签订木耳代加工框架协议及订单合同，合同编号：SC8610004。该框架协议及订单合同货款总额：1861303.93元，合同约定外剩余包装物及其他材料款15305.47元。合同约定付款方式为预付款30%，发货前付30%，订单合同约定的15个天猫仓库于2020年6月18日前入仓并支付40%尾款。截止2020年6月9日，延边丰义土特产有限公司只收到预付款301985.57元。因北京膳蔻凯普斯信息技术有限公司资金周转出现困难，经双方协商及北京膳蔻凯普斯信息技术有限公司承诺尽快打款的情况下，延边丰义有限公司在没有按期全部收到30%预付款及发货前的30%款项的情况下继续组织生产与发货，截止2020年6月9日发货货款1095679.82元。为了双方木耳代加工合同继续推进，现由北京膳蔻凯普斯信息技术有限公司及法人、担保人对木耳加工款付款时间及违约金、违约责任主动承诺如下：一、付款时间及违约金：1.北京膳蔻凯普斯信息技术有限公司承诺此承诺书未付款项1574623.83元最迟付款时间为：2020年6月18日，如未按约定时间付款，每推迟1日，违约金为未付款项的1%。2.北京膳蔻凯普斯信息技术有限公司法人张丽华承诺此承诺书未付款项1574623.83元最迟付款时间为：2020年6月18日，如未按约定时间付款，每推迟1日，违约金为未付款项的1%。3.北京膳蔻凯普斯信息技术有限公司经手人刘兴臣主动承诺对本承诺书、担保书约定事项做担保人，如北京膳蔻凯普斯信息技术有限公司及法人未按约定日期付款，由担保人承担本承诺书及担保书的未付款的付款责任及违约责任，并承担其他无限连带责任。二、法律责任如最终北京膳蔻凯普斯信息技术有限公司及法人、担保人均未按以上约定事项按期付款，延边丰义土特产有限公司有权利在延吉市辖区法院起诉，所产生的一切诉讼费用由北京膳蔻凯普斯信息技术有限公司及法人承担。三、质量责任因北京膳蔻凯普斯信息技术有限公司在木耳代工过程中一直派驻陈明、苑宝库在延边丰义土特产有限公司进行生产跟踪与质量监控。如因北京膳蔻凯普斯信息技术有限公司及法人未在约定时间内付款，北京膳蔻凯普斯信息技术有限公司委托延边丰义土特产有限公司代工的木耳出厂及视为质量合格，在发货、销售、存储过程出现的质量问题，延边丰义土特产有限公司均不承担责任，质量问题引起各种损失均由北京膳蔻凯普斯信息技术有限公司承担。承诺公司：北京膳蔻凯普斯信息技术有限公司，承诺人：北京膳蔻凯普斯信息技术有限公司法人（签字及法人章），法人：张丽华，北京膳蔻凯普斯信息技术有限公司；担保人：刘兴臣，2020年6月10日。” 2020年6月2日、2020年6月4日、2020年6月5日、2020年7月2日、2020年7月9日、2020年7月13日、2020年7月31日，北京膳蔻凯普斯信息技术有限公司以银行转账方式支付了货款10万元、10万元、101,985.57元、20万元、20万元、574623.83元、30万元、共计1576609.04元。 2020年7月27日，延边丰义土特产有限公司名称变更登记为吉林省丰义健康科技集团有限公司。 在诉讼期间，北京膳蔻凯普斯信息技术有限公司于2020年9月30日、2020年10月12日以银行转账方式支付了货款10万元、10万元，共计20万元。吉林省丰义健康科技集团有限公司支出保全费3500元。在审理中，吉林省丰义健康科技集团有限公司变更诉讼请求，要求支付货款10万元及违约金，保全费3500元，不主张律师代理费6万元。 认定上述事实的主要证据有：营业执照、《北京膳蔻凯普斯信息技术有限公司法人张丽华承诺书、北京膳蔻凯普斯信息技术有限公司经手人刘兴臣担保书》、欠款明细、交通银行回单、准予变更通知书、执行裁定书、保全费收据以及原、被告的陈述。 吉林省丰义健康科技集团有限公司提供了《北京膳蔻凯普斯信息技术有限公司法人张丽华承诺书、北京膳蔻凯普斯信息技术有限公司经手人刘兴臣担保书》，北京膳蔻凯普斯信息技术有限公司对真实性、合法性提出异议，但刘兴臣承认确实提供该承诺书，故北京膳蔻凯普斯信息技术有限公司提出真实性、合法性的异议不成立，故本院予以采信。 吉林省丰义健康科技集团有限公司提供了滞纳金明细，北京膳蔻凯普斯信息技术有限公司、刘兴臣提出异议，主张超出法律规定，故本院不予采信。 吉林省丰义健康科技集团有限公司提供了代理合同、律师代理费发票，北京膳蔲凯普斯信息技术有限公司、刘兴臣对真实性未提出异议，但不同意承担，且吉林省丰义健康科技集团有限公司在辩论中主张放弃律师代理费，故本院不予采信。 北京膳蔻凯普斯信息技术有限公司提供了钉钉系统中其员工马政与阿里巴巴工作人员马宁的聊天记录截图，膳寇猫超市联名款黑木耳（黄松甸秋木耳）下架截图、天猫后台的黄松甸秋木耳的数据截图等证据，黄松甸秋木耳有质量问题，被阿里巴巴平台上下架，并主张该木耳是吉林省丰义健康科技集团有限公司提供的；吉林省丰义健康科技集团有限公司提出证明不了是由吉林省丰义健康科技集团有限公司提供的秋木耳。本院认为，阿里巴巴平台下架的黄松甸秋木耳是否吉林省丰义健康科技集团有限公司代加工的，该黄松甸秋木耳的商标标贴是否由吉林省丰义健康科技集团有限公司一家使用，北京膳蔻凯普斯信息技术有限公司未提供其他证据予以佐证，即使是吉林省丰义健康科技集团有限公司提供的黄松甸秋木耳，但双方之间对木耳的质量问题的责任承担有明确的约定，故本院均不予采信。 本院认为，延边丰义土特产有限公司与北京膳蔲凯普斯信息技术有限公司之间签订的《膳蔲委托加工订单合同》以及北京膳蔲凯普斯信息技术有限公司、刘兴臣出具的《北京膳蔻凯普斯信息技术有限公司法人张丽华承诺书、北京膳蔻凯普斯信息技术有限公司经手人刘兴臣担保书》系当事人的真实意思表示，内容并不违法，应合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，吉林省丰义健康科技集团有限公司依约履行了自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。”的规定，北京膳蔲凯普斯信息技术有限公司、刘兴臣未依约支付货款，构成违约，应承担违约责任。吉林省丰义健康科技集团有限公司主张北京膳蔲凯普斯信息技术有限公司支付剩余货款本金10万元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。北京膳蔻凯普斯信息技术有限公司提出违约金高于法律规定的限额的抗辩意见，于法有据，故本院应予以下调。关于违约金及违约期限问题。违约金和逾期利息性质相同，双方关于日1%的违约金约定，已超过年利率24%的法律规定的上限，故本院按照年利率24%的标准给予计算，超出部分不予支持。双方约定2020年6月18日支付1574623.83元，那么2020年6月19日至2020年7月2日止的违约金为14696.48元（货款基数1574623.83元×14天×24%/年）；2020年7月3日至2020年7月9日止的违约金为6414.91元（货款基数1374623.83元×7天×24%/年）；2020年7月10日至2020年7月13日止的违约金为3132.33元（货款基数1174623.83元×4天×24%/年）；2020年7月14日至2020年7月31日止的违约金为7200元（货款基数60万元×18天×24%/年）；2020年8月1日至2020年9月30日止的违约金为12200元（货款基数30万元×61天×24%/年）；2020年10月1日至2020年10月12日止的违约金为1600元（货款基数20万元×12天×24%/年）；2020年10月13日后的违约金继续计算至付清之日止。吉林省丰义健康科技集团有限公司主张北京膳蔲凯普斯信息技术有限公司、刘兴臣支付保全费3500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告北京膳蔲凯普斯信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告吉林省丰义健康科技集团有限公司货款本金10万元及违约金45243.72元（年利率按24%计算，暂计算至2020年12月12日止；2020年12月12日后的违约金以货款10万元为基数继续计算至付清之日止）。 二、被告北京膳蔲凯普斯信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告吉林省丰义健康科技集团有限公司保全费3500元。 三、被告刘兴臣对被告北京膳蔲凯普斯信息技术有限公司的上述债务承担连带责任。 四、驳回原告吉林省丰义健康科技集团有限公司的其他诉讼请求。 如被告北京膳蔲凯普斯信息技术有限公司、刘兴臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12497元，退还原告吉林省丰义健康科技集团有限公司4300元，剩余案件受理费8197元，减半收取4098.50元（原告已预交12497元）中，原告吉林省丰义健康科技集团有限公司负担2572.50元，被告北京膳蔲凯普斯信息技术有限公司、刘兴臣负担1526元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇二一年一月五日 书记员  韩春燕