文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初14458号原告：卢小龙，男，1988年4月5日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：闵敏朋，重庆盈兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹艺霏，重庆盈兴律师事务所律师。被告：车现红，男，1974年9月17日出生，汉族，住重庆市渝中区石油路1号附1号5-4。委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦超，重庆思融律师事务所律师。被告：徐妙侠，女，1974年4月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦超，重庆思融律师事务所律师。原告卢小龙与被告车现红、被告徐妙侠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢小龙的委托诉讼代理人闵敏朋、尹艺霏，被告车现红及其委托诉讼代理人郑宪、秦超，被告徐妙侠及其委托诉讼代理人郑宪、秦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢小龙向本院提出诉讼请求：1.判令车现红、徐妙侠立即归还卢小龙借款本金700000元；2.判令车现红、徐妙侠向卢小龙支付利息（以本金700000元为基数从2018年8月28日起按照月利率2%计算至本金付清之日止）；3.判令卢小龙对车现红、徐妙侠提供的抵押物（权证号：104房地证2009字第509061号）在上述第1项、第2项诉讼请求的范围内享有优先受偿权；4.判令卢小龙因主张债权而产生的律师代理费6000元由车现红、徐妙侠承担。事实与理由：2018年8月28日，卢小龙与车现红、徐妙侠签订《借款合同》，约定由卢小龙向车现红、徐妙侠出借本金700000元，借款自2018年8月28日起至2019年2月27日止，月利率为2%，每月28日前付清利息，到期一次性归还本金；抵押人自愿以其拥有所有权的104房地证2009字509061号不动产抵押给出借人，为借款人提供担保；出借人为实现债权而发生的律师费代理费由借款人承担责任。同日，卢小龙向合同约定的车现红账户转入700000元借款本金。车现红、徐妙侠于当日出具《收据》认可收到了上述借款本金。2018年8月29日，车现红、徐妙侠以合同约定的不动产为涉案借款提供抵押，并办理了抵押登记。不动产登记证明号为渝（2018）沙坪坝区不动产证明第000814759号，载明权利为土地房屋抵押权，权利人为卢小龙，义务人为车现红、徐妙侠。卢小龙、车现红、徐妙侠双方形成民间借贷关系，卢小龙已履行出借义务，现借款已到期，车现红、徐妙侠均未归还借款本金和支付利息。为维护自身合法权益，卢小龙现诉至法院。被告车现红辩称，借款合同以及相关文件上车现红的签名均属实，借款事实属实，但是车现红在借款后偿还利息至2019年9月份。被告徐妙侠辩称，案涉借款合同、抵押合同、收据以及相关文件上“徐妙侠”的签名均不是徐妙侠本人所签，本案债务不应该由徐妙侠承担，该债务系车现红个人债务；本案借款也没有用于夫妻共同生活或者共同生产经营，不是夫妻共同债务；徐妙侠对本案债务及以夫妻共同财产用于抵押并不知情，也没有签字同意；抵押不是房屋共有人的真实意思表示，即使进行了抵押登记，也属于无效抵押，产权证上载明车现红、徐妙侠各占50%，仅是区分按份共有和共同共有关系，涉案房屋属于夫妻共同财产。因此，涉案房屋的整体抵押无效，50%的份额抵押也无效，卢小龙就涉案整个房屋不享有优先受偿。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年1月15日，车现红与徐妙侠登记结婚。2018年8月28日，车现红（借款人，甲方）、卢小龙（出借人，乙方）签订《借款合同》（合同编号：2018-08-28），其中载明：借款额700000元；借款期限自2018年8月28日至2019年2月27日止，共计6个月，期限最后一天为还款日；月利率2%，每月28日前付清利息14000元，到期一次性归还本金；抵押人自愿以其拥有所有权的位于沙坪坝区，建筑面积91.22平方米的合法房地产（权证号：104-2009-509***号）抵押给出借人，为借款人提供担保；抵押担保的范围是为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用（包括但不限于评估费、拍卖费、出借人律师的代理人及委托追偿费用等）；在借款人不履行或不完全履行本合同项下的还款义务时，出借人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于因向法院提起诉讼而发生的与诉讼有关费用、出借人律师代理费等）由借款人、抵押人承担并负无限连带责任。该《借款合同》末页甲方签字捺印处，有“徐妙侠”签名及相应捺印。同日，卢小龙通过尾号为1689的招商银行账户向车现红尾号为1194的银行账户转账支付借款700000元。同日，车现红向卢小龙出具《收条》，载明：借款人车现红、徐妙侠，今收到编号为2018-8-28的《借款合同》项下的人民币转账金额700000元。该《收据》末尾收款人签字捺印处，有“徐妙侠”签署及相应捺印。嗣后，卢小龙（乙方、抵押权人）与车现红（甲方、抵押人）签订《重庆市房地产抵押合同》并办理抵押登记，约定车现红以其所有的坐落于重庆市沙坪坝区的房地产（建筑面积91.22平方米）设定抵押权，作为车现红向卢小龙履行债务的担保，贷款金额700000元，抵押期限为2018年8月28日至2019年2月27日，权证号2009-209***号。该《重庆市房地产抵押合同》第6页甲方签章处，有“徐妙侠”签名及相应捺印。2018年8月29日重庆市国土资源和房屋管理局颁发的编号为渝（2018）沙坪坝区不动产证明第000814***号《不动产登记证明》载明，土地房屋抵押权（地房）权利人卢小龙，义务人车现红、徐妙侠，房地产坐落于沙坪坝区，抵押建筑面积为91.22平方米，担保债权金额为700000元。编号为104房地证2009字第509***的重庆市房地产权证载明，坐落于沙坪坝区的房地产权利人为车现红、徐妙侠，房屋建筑面积为91.22平方米，套内建筑面积76.26平方米，产权人各占该房50%产权。另查明，2018年8月28日，车现红（甲方、借款方）还与卢小龙（乙方、出借方）还签订了内容为手书的《借款合同》用于土地房屋抵押登记备案，合同约定：借款700000元；借款期限6个月，自2018年8月28日至2019年2月27日止；还款方式为甲方于本金到期后一次性归还；甲方用位于沙坪坝区的房产提供抵押担保，房产证号为104房地证2009字509***号。该《借款合同》末尾甲方签字捺印处，有“徐妙侠”签名及相应捺印。借款后，车现红按约定利率即月利率2%付清了2019年8月28日前的利息，并于2019年9月25日支付了利息7000元，没有偿还借款本金。2020年4月17日，卢小龙与重庆盈兴律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》（编号为[2020]渝盈民字第274号），主要约定：重庆盈兴律师事务所接受卢小龙委托，指派律师作为卢小龙与车现红因合同纠纷一案在一审程序的代理人；本合同的律师代理费为6000元，支付时间为2020年4月17日。2020年4月20日，重庆盈兴律师事务所开具重庆增值税电子普通发票确认收到卢小龙法律服务费6000元。2020年7月3日，卢小龙向本院提起本案诉讼。审理中，徐妙侠不认可案涉合同上所有的“徐妙侠”签名及相应捺印系其签署或捺印。徐妙侠申请对《重庆市房地产抵押合同》第6页甲方签章处的“徐妙侠”签名笔迹的真伪申请司法鉴定。卢小龙同意徐妙侠的鉴定申请。且各方一致同意就多份合同里面出现的“徐妙侠”签名和捺印争议，只鉴定《重庆市房地产抵押合同》甲方落款处“徐妙侠”的签名，如该签名系徐妙侠本人所签，则均认可《借款合同》、《收据》和《重庆市房地产抵押合同》、备案的《借款合同》上“徐妙侠”的签名和捺印的真实性；如该签名不是徐妙侠本人所签，卢小龙同意认可《借款合同》、《收据》和《重庆市房地产抵押合同》、备案的《借款合同》上“徐妙侠”的签名和捺印均不是徐妙侠本人所签，即上述合同和收据不对徐妙侠发生效力。就徐妙侠的司法鉴定申请，本院依法委托重庆市弘正司法鉴定所进行司法鉴定。2020年11月9日，重庆市弘正司法鉴定所出具编号为弘正所（2020）文鉴字第145号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：甲方为车现红、徐妙侠，乙方为卢小龙的《重庆市房地产抵押合同》第6页“甲方（签章）”处“徐妙侠”签名字迹不是徐妙侠本人书写。对此，车现红、徐妙侠均无异议；卢小龙亦认可该鉴定意见的真实性以及鉴定结果，但是认为车现红、徐妙侠系夫妻关系，且结合案情，车现红、徐妙侠对该伪造签字行为均知情，所以车现红、徐妙侠应当对本案所涉债务承担共同责任。2020年10月13日，重庆市弘正司法鉴定所开具重庆增值税普通发票，载明收到徐妙侠支付的鉴证咨询服务费共计7290元。审理中，车现红陈述本案所涉借款用于深圳特益莱实业有限公司经营，收到借款后，其将700000元转给赵利军，由赵利军用于深圳特益莱实业有限公司的经营，赵利军是深圳特益莱实业有限公司实际控制人。徐妙侠对此不予认可，且陈述不知晓深圳特益莱实业有限公司。为此，徐妙侠向法庭举示了车现红的中国银行交易流水明细清单、交通银行个人客户交易清单及相应情况说明，用以证明案涉借款交付给车现红之后，车现红未用于夫妻共同生活或共同生产经营，也未用于车现红所称的深圳特益莱实业有限公司经营，仅用于车现红个人消费及挥霍。对徐妙侠举示的上述证据，车现红质证时表示认可，称所有借款都是用于个人消费及个人还款，没有用于公司经营和家庭生活。卢小龙质证时对证据本身无异议，但认为车现红陈述款项用于深圳市特益莱实业有限公司经营，而该公司系车现红100%持股的公司，车现红亦是该公司的法定代表人，车现红、徐妙侠系夫妻关系，该公司的收益属于夫妻共享，该借款发生在车现红、徐妙侠夫妻关系存续期间，且用于家庭公司经营，案涉债务属于夫妻共同债务。审理中，车现红还陈述因其需要资金，就找到中介，具体事项由中介操办，车现红只管签字拿钱，中介说只需要车现红一个人签字即可，其他均由中介操作，车现红为此支付了70000元中介费。卢小龙陈述双方系通过中介认识，对中介收费的情况不清楚，卢小龙也是去签自己名字，签字时没有看对方的身份信息。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生于2018年8月，应当适用当时的法律、司法解释的规定。合法的借贷关系受法律保护。卢小龙按约出借700000元给车现红，履行了出借义务，卢小龙与车现红之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。借款后，车现红负有按约偿还借款和支付利息的义务。根据约定，案涉借款已于2019年2月27日到期。借款到期后，车现红逾期未向卢小龙偿还借款本金，已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，卢小龙请求车现红偿还尚欠借款本金700000元，本院予以支持。关于逾期利息。本案中，双方约定借款利率为月利率2%，该利率标准未超过法律规定上限。双方没有约定逾期利率，根据规定，借贷双方约定了借款期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案于2020年7月3日受理。故卢小龙参照借款期内利率即月利率2%主张计算逾期利息，本院予以支持。车现红已支付2019年8月28日前的利息，且于2019年9月25日支付了利息7000元。因此，本院依法支持车现红向卢小龙支付以借款本金700000元为基数从2019年8月29日起至付清日止按月利率2%计算的逾期利息（扣除已支付逾期利息7000元）。关于律师费。按照合同的约定，车现红需承担卢小龙为本案诉讼支出的律师费，现卢小龙为本案诉讼实际支出了律师费6000元，该律师费金额未超过律师服务收费指导标准，亦属合理。因此，对卢小龙要求车现红支付律师费6000元的诉讼请求，本院予以支持。关于徐妙侠的共同还款责任。弘正所（2020）文鉴字第145号《司法鉴定意见书》显示，本案所涉《重庆市房地产抵押合同》第6页“甲方（签章）”处“徐妙侠”签名字迹不是徐妙侠本人书写，对此，卢小龙认可《借款合同》、《收据》和《重庆市房地产抵押合同》、备案的《借款合同》上“徐妙侠”的签名和捺印均不是徐妙侠本人所签，即上述合同和收据不对徐妙侠发生效力。因此，本院认定《借款合同》（合同编号：2018-08-28）、《收据》、《重庆市房地产抵押合同》、备案的《借款合同》，均不对徐妙侠发生效力。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。就本案所涉债务，仅有车现红一方签字，徐妙侠亦未有事后追认等共同意思表示，且庭审中明确否认本案所涉债务系夫妻共同债务。虽然车现红在庭审中陈述过案涉款项用于深圳特益莱实业有限公司经营，但徐妙侠不予认可，且根据徐妙侠举示的车现红的银行账户交易明细，案涉700000元款项进入车现红账户的实际去向，亦不能证明款项用于了前述公司的经营。审理中，债权人卢小龙亦未能提供足够证据证明车现红将本案所涉借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营。就案涉借款，还存在冒名签字等行为。故根据现有证据，不能认定本案所涉债务属于徐妙侠和车现红的夫妻共同债务。因此，对于卢小龙要求徐妙侠对本案债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于抵押权。《中华人民共和国物权法》第九十四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权”本案中，案涉房地产登记为按份共有，其中车现红产权份额为50%，徐妙侠产权份额为50%。虽然车现红与徐妙侠系夫妻关系，但根据公示公信原则，案涉房产应认定为按份共有。车现红以其所有的位于重庆市沙坪坝区沙坪坝站西路88号附8号21-6的房地产作为本案所涉借款的抵押担保并办理了抵押登记，但《重庆市房地产抵押合同》、《借款合同》均未经50%产权人徐妙侠的同意，故对徐妙侠不发生效力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条规定：“按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。”本案所涉由徐妙侠所有的房地产份额抵押，未经徐妙侠的同意。且徐妙侠对此提出了异议，现有证据亦不能证明徐妙侠在抵押登记时知道或者应当知道其所有的房地产份额办理了抵押登记且其予以认可。故本案所涉房地产属于车现红所有的50%产权抵押有效，属于徐妙侠所有的50%产权抵押应属无效。因此，卢小龙依法享有该抵押房地产中由车现红所有的50%产权（即车现红所有的全部份额）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告车现红在本判决生效之日起十日内偿还原告卢小龙借款本金700000元；二、被告车现红在本判决生效之日起十日内向原告卢小龙支付以借款本金700000元为基数从2019年8月29日起至付清日止按月利率2%计算的逾期利息（扣除已支付逾期利息7000元）；三、原告卢小龙在前述第一项、第二项判项所确定的债权范围内对位于重庆市沙坪坝区的房地产（权证号：104房地证2009字第509***）中被告车现红所有的50%产权（即该房地产一半的产权）享有优先受偿权；四、被告车现红在本判决生效之日起十日内向原告卢小龙支付律师费6000元；五、驳回原告卢小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13604元，减半收取计6802元，由被告车现红负担；司法鉴定费用7290元，由原告卢小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二一年一月二十五日法官助理 杜 灵书 记 员 米 雪