wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院行 政 判 决 书（2021）赣0826行初3号原告唐海平，男，汉族，1985年3月5日出生，江西省新干县人，住新干县。被告新干县公安局，住所地新干县金川镇淦中大道1号，统一社会信用代码11361024014826663R。法定代表人谢振福，该局局长。出庭负责人孙林森，该局副局长。委托诉讼代理人邓干琴，系该局工业园区派出所副所长，一般授权。委托诉讼代理人李美平，江西飞宏律师事务所律师，一般授权。第三人唐坝根，男，汉族，1966年9月20日出生，江西省新干县人，住新干县。原告唐海平不服被告新干县公安局治安管理行政处罚一案，于2021年1月1日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月5日立案受理后，于2021年1月6日向被告新干县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，并追加了唐坝根为本案第三人。原告唐海平，被告出庭负责人孙林森及委托诉讼代理人邓干琴、李美平，第三人唐坝根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐海平诉称：2020年8月7日16点左右，原告唐海平父亲唐细林因要求本村理事会成员唐坝根对自家土地面积进行测量发生改造，其他户都已进行测量），原告近前进行了解，唐坝根伸手推了原告一把，原告出于本能回挡，恰好碰到唐坝根头部左侧，后唐坝根报警，派出所警察到现场了解情况后认为属于小纠纷，让原告与第三人自行协商解决。当天晚上，唐坝根叫了几个亲戚来原告家找麻烦，将原告父亲打伤（轻伤二级）。被告新干县公安局于2020年10月10日作出新公（工）决字（2020）0566号行政处罚决定书认定事实不清、证据不足，程序违法，理由如下：原告在与唐坝根推搡中碰到了唐坝根头部左侧，但未丢砖头伤人，唐坝根腿部轻微伤与原告无关，也许其是在当晚殴打原告父亲过程中自行造成的；当时派出所在纠纷现场已表示情节轻微，让双方自行协商解决；被告未就唐坝根的伤情结论意见送达给原告，剥夺了原告的陈述和申辩的权利，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条的规定。因此，原告起诉要求撤销案涉行政处罚决定书。为支持其诉请，原告提交了以下证据（部分复印件）：原告身份证、传唤证、《行政处罚决定书》、赔偿协议书。被告新干县公安局辩称：案涉行政处罚决定符合程序规定，被告收到鉴定报告后及时向原告送达，原告拒绝签字，2020年10月10日原告还对鉴定意见作了一个书面说明，足以证明被告已依法向原告送达唐坝根的伤情结论意见。原告客观上存在殴打他人、故意伤害他人的行为，被告依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定给予原告治安管理处罚，事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。因此，应驳回原告的诉讼请求。为证明其辩称意见，被告向法庭提交了以下证据：1、行政处罚决定书；2、送达回执；3、行政处罚审批表；4、延长办理期限审批表；5、行政处罚告知笔录；6、受案登记表；7、受案回执；8、公安行政案件权利义务告知书、唐海平询问笔录、传唤证等；9、公安行政案件义务告知书、唐坝根询问笔录；10、公安行政案件义务告知书、唐林生询问笔录；11、公安行政案件义务告知书、唐细林询问笔录；12、司法鉴定意见书，唐海平对鉴定意见的自述材料等；13、执法记录仪记录；14、常住人口信息；15、行政拘留执行通知书、江西省非税收入电子缴款书等。第三人唐坝根述称，事发时原告一直辱骂第三人，用拳头打了第三人左侧头部一下，并用砖头威胁第三人，被原告父母拦住后，砖头还是将第三人右脸部划伤，后来还朝第三人砸砖，伤到了第三人的左腿膝盖内侧。因此，案涉行政处罚决定书公平公正，应驳回原告的诉讼请求。第三人未向法庭提交证据。经庭审质证，结合当事人陈述，本院对证据认证如下：原告提交的赔偿协议书真实，该协议书是在村委会干部组织下，原告父亲唐细林与唐坝根就2020年8月7日唐坝根儿子唐裕奇与唐细林夫妇争执打架导致唐细林轻伤二级一事所达成的赔偿调解意见，是针对公安已立案调查的唐裕奇涉嫌故意伤害罪刑事案件所达成的民事赔偿，与本案无关联，不予采信；被告提交证据中唐海平的“自述材料”，唐海平认为是应办案民警要求书写，但唐海平是完全民事行为能力人，该自述材料内容能反映被告已告知其唐坝根伤情为轻微伤的事实，并能证明唐海平对鉴定意见无异议的事实，故对该证据予以采信；原告、被告提交的其他证据均真实、关联，能证明案件事实，予以采信。经审理查明，原告唐海平与第三人唐坝根均系新干县金川镇文家村唐家自然村的村民。第三人唐坝根（唐家村理事会成员）在村里负责丈量唐家村房屋拆迁面积，2020年8月7日17时许，原告唐海平父亲唐细林要求唐坝根去量他家的地，唐坝根到现场查看后告之唐细林不能重复丈量，双方因此发生争执。在场的唐海平用右手打了唐坝根左侧头部一下，后捡了半块土砖头朝唐坝根左脚边砸去，碎裂的碎砖头砸到了唐坝根的左腿膝盖内侧处。拉扯的两人被唐细林夫妇拉开后，唐坝根拨打110报警，被告新干县公安局受案后展开调查。2020年8月10日，新干诚正司法鉴定中心受新干县公安局委托作出诚正鉴定（2020）临鉴字第351号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为唐坝根的损伤构成轻微伤；唐海平2020年10月10日的自述材料载明“2020年8月7日我在唐家村和唐坝根产生冲突，用巴掌打了唐坝根左脑边一下，然后派出所告知了我唐坝根到新干司法鉴定，鉴定结果为轻微伤。我对验伤结果没有异议，但我认为他的轻微伤可能不是我造成的。”。2020年10月10日，新干县公安局将拟作出案涉行政处罚决定的事实、理由、依据对唐海平进行行政处罚前告知，唐海平表示不提出陈述和申辩。同日，新干县公安局根据查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出新公（工）决字（2020）0566号《行政处罚决定书》，给予唐海平行政拘留十日并罚款二百元的行政处罚。上述行政处罚决定已执行完毕。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。”。结合原告、第三人的询问笔录和唐坝根伤情鉴定意见，能证明原告故意伤害第三人致其轻微伤的违法事实，原告依法应当受到治安处罚。关于唐坝根伤情鉴定意见的送达问题，原告的自述材料内容能清楚地反映被告已告知其唐坝根的伤情鉴定结论，其对该鉴定意见无异议，不存在被告损害原告相应权利的情形，故原告诉称被告剥夺了其陈述和申辩的权利无事实依据。案涉行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序正当。因此，原告要求撤销案涉行政处罚决定的诉请，无事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告唐海平的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告唐海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  朱烈旗审 判 员  马 菲人民陪审员  胡文芹二〇二一年一月二十九日书 记 员  徐 倩
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0921民初437号 原告：北海江南物业服务有限公司，住所地：广西北海市南珠大道44号东尚领域2幢一单元2101号，统一社会信用代码：91450500340363457L。 法定代表人：杨峰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：冯达施,该公司员工。 被告：李海彬，男，1982年1月10日出生，汉族，住广西容县。 被告：梁月媚，女，1986年11月4日出生，汉族，住广西容县。 原告北海江南物业服务有限公司与被告李海彬、梁月媚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，原告北海江南物业服务有限公司于同年1月29日以双方的纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告北海江南物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，这是原告北海江南物业服务有限公司对自己权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北海江南物业服务有限公司撤诉。 本案减收收取受理费15元，由原告北海江南物业服务有限公司负担。 审 判 员 杨庆俭 二〇二一年一月二十九日 法官助理 莫水清 书 记 员 谭培铭
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执327号之三 申请执行人：王文静，1981年10月06日生，汉族，云南省保山市人，住云南省保山市。 被执行人：杨林，男，1980年12月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行王文静与杨林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨林在贵州省农村信用社联合社62XXX96账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二一年一月十九日 书记员 陈泉泉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执266号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：申金飞，男，1986年01月05日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人申金飞金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初11418号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年一月二十六日 书记员  夏映松
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2158号之一申请执行人：王某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：李某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初4051号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务：由被执行人李某偿还申请执行人借款104510元（被执行人马某对借款中的52255元承担连带清偿责任），并承担案件受理费2390元、公告费300元、本案执行费1508元。被执行人已履行案款22900元，下剩案款至今未能履行。本案执行过程中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由申请撤回对被执行人的执行申请，现申请执行人申请撤回对本案的执行。本院认为,申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0302执2158号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二一年一月六日书记员 郑 鹏
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初39号 原告：银川桓安保温工程有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：沙君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋学峰，宁夏言成律师事务所律师。 被告：宁夏瑾成生物科技有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：杨成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王硕，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 原告银川桓安保温工程有限公司与被告宁夏瑾成生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告银川桓安保温工程有限公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川桓安保温工程有限公司的撤诉申请意思表示真实、符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许银川桓安保温工程有限公司撤诉。 案件受理费508元，减半收取计254元，由原告银川桓安保温工程有限公司负担。 审判员 剡 军 二〇二一年一月二十一日 书记员 王海红 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0322民初141号 原告：中国工商银行股份有限公司富顺支行，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段188号。 负责人：曾兴利，行长。 委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。 被告：黄宇清，男，1994年1月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告中国工商银行股份有限公司富顺支行（简称工行富顺支行）与被告黄宇清金融借款合同纠纷一案，本院经先行调解后于2021年1月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行富顺支行的委托诉讼代理人缪锐到庭参加诉讼，被告黄宇清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行富顺支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄宇清偿还原告借款本金203063.88元及利息、罚息、复利；2．原告对被告黄宇清所有的富顺县××镇××路××号××号楼××单元××层××号房屋享有优先受偿权，在被告不能偿还债务时，变现抵押物实现原告债权；3.被告黄宇清承担诉讼费用及原告实现债权的费用。事实和理由：2014年7月30日，被告黄宇清因购买住房向原告申请个人一手住房购置贷款，双方签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告黄宇清向原告借款240000元用于购买富顺县××镇××路××号××号楼××单元××层××号房屋，贷款期限240个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，上浮15%确定，遇基准利率调整时按合同约定执行；被告以所购房屋提供抵押担保并办理了抵押登记手续。2014年9月1日，原告按约发放了个人一手住房购置贷款240000元。截止2021年1月1日，被告黄宇清已累计违约13期以上未按约定归还借款本息，尚欠原告贷款本金201221.54元及利息、罚息、复利12945.08元未偿还。 被告黄宇清未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月30日，原告工行富顺支行与被告黄宇清签订了《个人购房借款／担保合同》一份，约定：被告黄宇清向原告工行富顺支行借款240000元用于购房，授权原告将全部借款划入四川红瑞祥置业有限公司在工行富顺支行的账户，该笔借款采取按月等额本息还款法；协议4.1条约定，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定。9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按第四条约定的利率基础上加收50%确定。第14.1条约定，发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：Ｌ、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；第14.2条约定，借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。第十七条约定，贷款人为实现本合同项下的债权及实现担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。第十八条、十九条约定，被告黄宇清自愿以其所有的坐落于四川省富顺县××镇××路××段××号××号楼××单元××层××号房屋［产权证号：川（2017）富顺县不动产权第0××3号］作为抵押物为本案借款提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2014年8月4日，原、被告双方对抵押物办理了抵押登记，设定担保债权数额为240000元。 2014年9月1日，原告工行富顺支行将借款240000元发放到被告黄宇清指定账户四川红瑞祥置业有限公司的账号2303××××3803内，利率模式为浮动，借款到期日为2034年9月1日。被告黄宇清自2016年12月开始未按期还本付息，截至2021年1月1日，被告黄宇清已累计有13个月未按约定归还借款本息，尚欠本金201221.54元及利息、罚息、复利12945.08元未偿还。 本院认为，原告工行富顺支行与被告黄宇清签订的《个人购房借款/担保合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。在原告工行富顺支行依约向被告黄宇清提供借款后，被告黄宇清应当按照约定期限和还款方式还本付息，由于被告黄宇清违反合同约定，未按期履行偿还借款本息的义务，原告工行富顺支行有权依照合同约定收回已发放的借款并计收利息、罚息、复利。虽然原、被告双方约定借款到期日为2034年9月1日，但因被告黄宇清未按约定按期足额偿还借款，原告工行富顺支行有权根据《个人购房借款/担保合同》的约定要求被告黄宇清提前清偿所欠的全部借款，对原告工行富顺支行要求被告黄宇清偿还尚欠借款本金和利息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。被告黄宇清用于抵押担保的抵押物属于个人合法财产，符合抵押条件，其抵押物经国家权利机关进行了抵押登记，该抵押为合法有效。因此，在被告黄宇清不履行还款义务时，原告工行富顺支行对该借款的抵押物价值享有优先受偿权。原告工行富顺支行主张的实现债权的费用，虽然双方有约定应由被告黄宇清负担，但是原告工行富顺支行对实现债权的费用未提供具体金额和相应的证据，对此，本院不予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告黄宇清在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司富顺支行借款本金201221.54元及截至2021年1月1日的利息、罚息、复利12945.08元，并支付自2021年1月2日起按《个人购房借款/担保合同》约定计算的利息、罚息、复利至还清借款本金之日止； 二、原告中国工商银行股份有限公司富顺支行对被告黄宇清所有的坐落于四川省富顺县××镇××路××段××号××号楼××单元××层××号房屋［产权证号：川（2017）富顺县不动产权第0××3号］折价或拍卖、变卖所得价款在240000元的范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司富顺支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2173元，由被告黄宇清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 司小丽 二〇二一年一月二十一日 法官助理 刘 芳 书 记 员 刘 芳
四川省米易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0421刑初8号                            公诉机关                       四川省米易县人民检察院                                                      被告人             基本情况                       被告人左智友，男，1977年10月31日出生，汉族，文盲，农民，住四川省米易县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月30日被米易县公安局取保候审。2021年1月18日，米易县人民检察院决定继续对其取保候审。2021年1月20日，本院决定继续对其取保候审。                               辩护人                                                      公诉机关 指控情况                       起诉书文号                       攀米检刑诉（2021）5号                               指控事实                       2020年12月24日19时许，被告人左智友无证酒后驾驶普通两轮摩托车行驶至米易县迎宾大道时，被米易县公安局交警大队执勤民警查获。民警当场对其进行呼气式酒精检测结果为185.0mg/100ml。后民警将其带至米易县人民医院提取人体血样送检。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被告人左智友血液酒精含量为158.1mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金3000元。                               被告人及 辩护人意见                       被告人左智友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人左智友犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。被告人酒后无证驾驶机动车，依法应从重处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人左智友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月25日起至2021年3月24日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 锐              二〇二一年一月二十五日             书 记 员 李成旭
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3463号原告：郑文泽，男，1988年8月5日出生，汉族，住汕头市金平区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××018。被告：卓坤炯，男，1985年6月5日出生，汉族，住陆丰市×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××115。原告郑文泽诉被告卓坤炯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告郑文泽到庭参加诉讼。被告卓坤炯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金60000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款80000元，同年11月1日又再次向原告借款50000元。原告均以银行转账方式向被告转账共130000元，被告共出具2份《借款借据》，约定于2017年3月25日还款。借款期限届满后，被告便开始以各种借口逃避还款，后也不接原告电话。故原告为维护自己的合法权益，诉请如前，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，提交如下证据：1.原告《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告《身份证》复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3.广州农村商业银行股份有限公司龙洞支行《账户交易明细查询清单》原件四张、《借款借据》原件两张、《收据》原件两张，证明被告向原告借款的事实。被告未作答辩。案经开庭审理，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案相关的事实，本院予以采信。本院查明：2016年10月10日，被告向原告借款80000元并出具《借款借据》，原告于同日通过银行转账的方式出借款项，双方约定借款期限自2016年10月10日至2017年3月25日。同年11月1日，被告向原告借款50000元并出具《借款借据》，原告于同日通过银行转账的方式出借款项，双方约定借款期限自2016年11月1日至2017年3月25日。借款出借后，被告通过微信、银行转账的方式共付还原告借款本金70000元，余款未清偿。原告于2020年8月26日向本院起诉，诉请如前。本院认为，本案属定期无息民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款130000元，尚欠60000元未归还，有原告提供的《借款借据》、广州农村商业银行股份有限公司龙洞支行《账户交易明细查询清单》为据，事实清楚且不违法，原、被告之间的借贷关系依法应受法律保护，故被告应付还原告借款本金60000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：被告卓坤炯于本判决生效之日起十日内付还原告郑文泽借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元由被告卓坤炯负担；原告郑文泽已预交的案件受理费，本院予以退回。被告卓坤炯应负担的案件受理费1300元，应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。本案公告费690元由被告卓坤炯负担，公告费原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 郑启生审 判 员 王 敏审 判 员 李传胜二〇二一年一月十一日法官助理 陈奕璇书 记 员 李 旎附件《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初1163号 原告：安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号安徽担保大厦，统一社会信用代码91340000783060623N。 法定代表人：严琛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李静，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪永华，女，该公司员工。 被告：绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县板桥头乡下村，统一社会信用代码91341824762765675C。 法定代表人：方香枝，该公司总经理。 被告：安徽省绩溪县劳模实业有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县华阳镇环城西路1号，统一社会信用代码91341824750966779C。 法定代表人：马劳模，该公司总经理。 被告：北京中瀚海联资产管理有限公司，住所地北京市东城区交道口东大街4号楼2层2-25号C室，统一社会信用代码911101016723571334。 法定代表人：石岩，该公司总经理。 被告：马劳模，男，汉族，1961年12月28日出生，住安徽省绩溪县。 被告：方香枝，女，汉族，1963年2月1日出生，住安徽省绩溪县。 原告安徽省信用担保集团有限公司与被告绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司、安徽省绩溪县劳模实业有限公司、北京中瀚海联资产管理有限公司、马劳模、方香枝追偿权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案依法由审判员孙睿杰适用普通程序独任审理。 经审查，安徽省宣城市中级人民法院已于2020年12月7日裁定受理申请人绩溪县圆周装饰有限公司对被申请人绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司的破产清算申请。同时裁定由安徽省绩溪县人民法院审理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，故本案应由安徽省绩溪县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，裁定如下： 本案移送安徽省绩溪县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  孙睿杰 二〇二一年一月十九日 书记员  张利娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初3960号原告曹丰茂，男，1980年7月16日生，汉族，双峰县人，住本县。原告李军兰，女，1956年9月13日生，汉族，双峰县人，住本县。被告胡玲玲，男，1977年4月12日生，汉族，双峰县人，住本县。被告凌锦华，女，1977年6月5日生，汉族，双峰县人，住本县。原告曹丰茂、李军兰诉被告胡玲玲、凌锦华民间借贷纠纷一案中，原告曹丰茂、李军兰于2020年12月31日向本院提出申请，要求撤回对被告胡玲玲的起诉。本院认为，原告曹丰茂、李军兰申请撤回对部分被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹丰茂、李军兰撤回对被告胡玲玲的起诉。审判员  朱国强二〇二一年一月十二日法官助理邓鸯书记员陈于宸
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2021）晋0214民初23号原告：张某1，住大同市。委托诉讼代理人：曹某，大同市云冈区新泉街法律服务所法律工作者。被告：张某2，住大同市。原告张某1与被告张某2离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告张某1于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员 周玉柱二〇二一年一月二十七日书记员 刘子义
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0132执1号 申请执行人：吴雨陈，男，1996年6月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：许幸畴，河北冀督律师事务所律师。 被执行人：孙晓磊，男，1987年9月3日出生，汉族，住石家庄元氏县。 本院在执行吴雨陈与孙晓磊委托合同纠纷一案中，元氏县人民法院作出的（2020）冀0132民初1258号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人孙晓磊名下的财产及其银行存款。（详见协助冻结、划拨、执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  周建海 审判员  李同肖 审判员  张志强 二〇二一年一月五日 书记员  张正夫
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2021）晋0110民初161号原告：贾某，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：刘某，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某1，山西黄河律师事务所律师。被告：太原市嘉和鑫企业策划咨询有限公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：张某2，山西国晋律师事务所律师。原告贾某与被告太原市嘉和鑫企业策划咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人刘某、张某1，被告太原市嘉和鑫企业策划咨询有限公司的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告服务费3万元；2、判令被告赔偿原告损失368.96元（暂计算至2020年11月26日）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年9月29日，原、被告签订《服务协议》，约定被告协助原告与发展商签署《商品房销售协议》，原告向被告支付3万元作为现售的服务费。当日，原告按约向被告支付服务费3万元。被告收到该服务费后，至今未协助原告与发展商签署《商品房销售协议》，被告的行为构成严重违约。原告分别于2020年8月3日、9月15日与当时签订协议的被告方业务员刘强沟通，申请退还服务费，并于2020年10月30日向被告邮寄送达《退款申请书》等文件，但被告拒收。被告至今仍未向原告退还服务费。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告太原市嘉和鑫企业策划咨询有限公司辩称，原告诉称与事实不符。原、被告双方签订的《服务协议》系居间服务合同，且被告已按该协议履行了全部合同义务，故居间服务已履行完毕。2019年9月29日，原、被告签订《服务协议》，协议约定原告欲购买新建商品房“时代MALL2107号房屋”，特委托被告提供发展商信息，为原告与发展商签订商品房销售（预售/现售）协议提供服务，服务期限为自协议签订之日起至原告与发展商签订商品房销售协议（预售/现售）之日结束，居间服务费为3万元。上述《服务协议》签订后，被告积极寻找房源，于2019年10月5日促成原告与发展商山西天筑致远置业有限公司分别签订了《时代MALL认购协议书》与《商品房买卖合同》（草签），发展商山西天筑致远置业有限公司据此向原告出具了收据，收据载明2019年10月5日收到原告交来的时代MALL2107房款169503元。结合原、被告签订的《服务协议》及原告与发展商山西天筑致远置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（草签）等事实，已充分说明被告已履行完毕全部居间服务内容。综上所述，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理依法认定事实如下：2019年9月29日，原、被告双方签订《服务协议》一份，约定原告欲购买新建商品房，特委托被告提供发展商的信息，为原告与发展商签订商品房销售（预售/现售）协议提供服务；本合同签订时，原告在第三方支付平台开立的原告预存账户预付3万元/套，共计3万元作为现售的服务费；原告与被告介绍的发展商签订商品房销售（预售/现售）协议或签署《结算确认书》后，原告同意按实际成交套数向被告支付服务费，被告给原告开具服务费收据。2019年10月5日，原告与案外人发展商山西天筑致远置业有限公司签订了《认购协议书》，约定原告向发展商山西天筑致远置业有限公司认购时代MALL1幢2107房屋，该商品房屋建筑面积37.19㎡；按建筑面积计算，该商品房单价为16869.76元/㎡，房屋总价为627386元；建筑面积仅供现阶段参考，实际面积以草签合同（网签后以网签合同）为准。同日，原告与发展商山西天筑致远置业有限公司签订《商品房买卖合同》（草签）一份，约定原告须于2019年10月5日前支付首付房款169503元。同日，发展商山西天筑致远置业有限公司向原告出具收据一份，载明收到原告支付的案涉房款169503元。后原告以所购房屋五证不全为由，与发展商山西天筑致远置业有限公司终止买卖合同关系，且发展商将原告已支付的169503元房款退还原告，并将《认购书》原件、《商品房买卖合同》（草签）原件收回。原告曾于2020年8月3日、10月30日向被告邮寄律师函申请退还服务费一事，被告拒收。以上事实，有原告提交的《服务协议》一份、《认购书》复印件一份、POS签购单一份、退款申请书、EMS快递、律师函、中国邮政速递物流查询信息，被告提交的《服务协议》一份、《认购书》复印件一份、《商品房买卖合同》（草签）复印件一份、收据一份，以及原告及其委托诉讼代理人、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告提交的上述证据真实合法有效，本院对上述证据证实的客观事实均予认定。原、被告提交的其他证据，或关联性不够，或并非证据，本院仅对其真实性予以认定。本院认为，第一，原、被告双方签订的《服务协议》成立并生效。原、被告双方于2019年9月29日签订的《服务协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方亦认可，故该协议成立并生效。后原告向被告转账服务费3万元，被告确已收取。虽然原告称《服务协议》中的签字非其本人所签，但其认可其本人捺印，并不能否定双方之间的居间服务合同已实际履行。第二，2019年10月5日，原告与发展商山西天筑致远置业有限公司分别签订《认购协议书》和《商品房屋买卖合同》（草签）；同日，原告依约向发展商交付首付购房款169503元，发展商亦向其出具相应收据。原告后因五证不全与发展商终止房屋买卖合同关系后，原告已收到发展商退还的上述购房款。虽然原告称《认购协议书》、《商品房买卖合同》（草签）、收据中的签字非其本人签字，但该三份证据中所载明内容之间关键信息高度一致，且与原、被告所述高度一致，可达到认定原告与发展商之间形成房屋买卖合同关系的高度盖然性，故是否原告本人签字不影响双方房屋买卖合同关系的成立。第三，原、被告双方签订的《服务协议》中明确约定被告的主要居间服务义务是协助原告与发展商签署商品房销售（预售/现售）协议。从行业惯例和合同本义来说，该“商品房销售（预售/现售）协议”不宜作狭义理解，应包括认购协议书在内，且“居间服务”实质指的是在原告与发展商之间促成房屋买卖合意并建立房屋买卖合同关系，并非直至签订正式的《商品房屋买卖合同》才可认定完成居间服务。本案中，认购协议书的签订即可说明并视为被告已促成原告与发展商之间形成房屋买卖合意并建立房屋买卖合同关系，居间服务已完成；同时，原告未提交充分有力的相反证据证明被告的居间服务尚未完成。综上，原告的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条规定，判决如下：驳回原告贾某的全部诉讼请求。案件受理费559元，减半收取计279.5元，由原告贾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵淑敏二〇二一年一月二十八日法官助理 刘香平书记员 张宇星
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16412号原告：中国建设银行股份有限公司东莞清溪银苑支行，经营场所为广东省东莞市××××××（鹿鸣路旁）凤凰花园11栋商住楼70号商铺。负责人：罗嘉辉。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文君，广东遥力律师事务所律师。被告：袁晓文，男，1989年3月19日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区××××××××××××××××，公民身份号码为362××××××××××××638。原告中国建设银行股份有限公司东莞清溪银苑支行诉被告袁晓文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何晓东到庭参加了诉讼，被告袁晓文经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞清溪银苑支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息11267.37元(其中本金10000元,利息608.33元,罚息605元，复利54.04元,利息、罚息、复利暂计至2019年11月4日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。主要事实一、贷款合同签订时间：2018年2月4日。二、合同签订方式：现场□网络三、贷款合同名称、编号：《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779553-006×××××××223733）,含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。四、借款人银行卡号：6230××××××××××××089；贷款账号：440××××××××800000004035047。五、贷款额度及有效期：合同显示借款额度为10000元；额度有限期自2018年2月4日至2019年2月4日；在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。六、还款方法、日期：随借随还；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。七、贷款支用情况：2018年2月4日支用10000元。八、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为固定利率即6%；逾期还款的，计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》的第八条第二款第（四）约定“对借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠利息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。”九、尚欠金额：截至2019年11月4日，拖欠本金10000元,利息608.33元,罚息605元，复利54.04元。本院认为本案系金融借款合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。案涉借款合同的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金10000元，暂计至2019年11月4日的利息608.33元,罚息605元，复利54.04元，事实清楚、证据充分，本院予以支持；后续罚息在贷款利率6%的基础上上浮50%计收，复利按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：限被告袁晓文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞清溪银苑支行偿还借款本金10000元以及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779553-006×××××××223733）约定规则计算的相应利息、罚息、复利至实际清偿之日止，其中截至2019年11月4日的利息608.33元,罚息605元，复利54.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82元（原告已预交），由被告袁晓文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  文及双审 判 员  陈 进人民陪审员  郑建双二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  蔡满溪附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9861号 原告：李学平，男，汉族，1966年9月3日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：韩宇，四川星奎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐兰，四川星奎律师事务所律师。 被告：李开伟，男，汉族，1960年9月14日出生，住四川省达州市通川区。 被告：胡国忠，男，汉族，1967年8月20出生，住四川省达县。 被告：李瑞帮，女，汉族，1964年2月28日出生，住四川省达县。 原告李学平与被告李开伟、胡国忠、李瑞帮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告李连鹏的委托诉讼代理人韩宇、唐兰到庭参加了诉讼，被告李开伟、胡国忠、李瑞帮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李学平向本院提出诉讼请求：1．判令李开伟、胡国忠、李瑞帮立即向李学平归还借款1,700,000元；2．判令李开伟、胡国忠、李瑞帮对于上述借款按月息1.2%向李学平支付利息1,141,720元（自2015年8月27日起计算利息至借款付清之日止，暂计算利息至2020年3月31日，共计1,141,720元）；3．判令李开伟、胡国忠、李瑞帮支付财产保全费、保函费。事实和理由：2015年6月下旬，黄嘉祺向李开伟、胡国忠、李瑞帮先后出借了1,700,000元，其中通过银行转账支付1,000,000元，现金支付700,000元。2016年1月1日，李开伟、胡国忠、李瑞帮向黄嘉祺出具《借条》，再次明确：借款金额1,700,000元，月息1.2%，借款期限为一整年，即2016年1月1日起至2016年12月31日。李开伟、胡国忠、李瑞帮除支付了部分利息120,000元外，再未向黄嘉祺还过任何本息。2020年4月10日，黄嘉祺与李学平签订《债权转让协议》，李学平受让黄嘉祺对李开伟、胡国忠、李瑞帮享有的上述债权。2020年4月10日，黄嘉祺向李开伟、胡国忠、李瑞帮告知债权已转让给了李学平。但经李学平催收，三被告仍未向李学平归还上述债权的任何本息。为此，李学平为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。 李开伟、胡国忠、李瑞帮未答辩、未举证、未质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，黄嘉祺（出借人）与李开伟、胡国忠、李瑞帮（借款人）签订《借条》，约定：李开伟、胡国忠、李瑞帮借到黄嘉祺人民币1,700,000元，其中转账1,000,000元，现金700,000元，月利率1.2%，每季度付息60,000元，借款期限一年（即2016年1月1日至2016年12月31日）。2015年6月24日，黄嘉祺向胡国忠银行转账600,000元，2015年6月25日，黄嘉祺向胡国忠银行转账300,000元，2015年6月26日，黄嘉祺向胡国忠银行转账100,000元。 2020年4月10日，黄嘉祺（甲方、债权转让人）与李学平（乙方、债权受让人）签订《债权转让协议》，约定：黄嘉祺将案涉1,700,000元借款本金、利息等全部债权一并转让给李学平，李学平同意受让；黄嘉祺应将债权转让事宜通知债权人李开伟、胡国忠、李瑞帮；本协议自双方签字时生效。 庭审中，李学平出示短信记录三份，拟证明黄嘉祺向胡国忠、李开伟、李邦瑞告知了债权转让事宜。李学平还陈述，2015年12月26日，黄嘉祺及其父亲与爷爷一次性收到李开伟、胡国忠、李瑞帮支付的利息共计120,000元，并当庭承诺其陈述属实。 本院认为，黄嘉祺与李开伟、胡国忠、李瑞帮之间系民间借贷关系，黄嘉祺向李开伟、胡国忠、李瑞帮出借了相应款项，李开伟、胡国忠、李瑞帮未按约定偿还借款，构成违约，李学平通过债权转让的方式获得债权后，主张违约方承担还本付息责任，有事实和法律的依据，本院予以支持。李开伟、胡国忠、李瑞帮向黄嘉祺支付12万元后，案涉借条才实际签订，且明确约定借款期从2016年1月1日至2016年12月31日止，故该12万元不宜认定为利息，应认定为本金予以抵扣，抵扣后李开伟、胡国忠、李瑞帮尚欠李学平借款1,580,000元。根据查明情况，李学平主张的借款利息应从2016年1月1日起按月利率1.2%计算，故对李学平主张超过该期间的利息，本院不予支持。李学平主张的保函费，未提供相应证据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告李开伟、胡国忠、李瑞帮于本判决生效之日起十日内向原告李学平偿还借款1,580,000元及利息（以未付本金1,580,000元为基数，从2016年1月1日起按月利率1.2%标准计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告李学平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29,534元，减半收取14,767元，公告费600元，原告李学平负担1,179.5元，被告李开伟、胡国忠、李瑞帮负担14,187.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二一年一月十二日 书记员  尹曾
海拉尔铁路运输法院民事判决书（2020）内7103民初134号原告：内蒙古顺丰速运有限公司呼伦贝尔市分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：张玉金，工会主席。委托诉讼代理人：孙浩然，该公司法务专员。委托诉讼代理人：孙海林，内蒙古正度律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市丰益经贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：吕文彬，经理。委托诉讼代理人：刘波，该公司法律顾问。原告内蒙古顺丰速运有限公司呼伦贝尔市分公司（以下简称顺丰公司）与被告呼伦贝尔市丰益经贸有限责任公司（以下简称丰益公司）公路货物运输合同纠纷一案，于2020年8月26日立案，该案在审理过程中，被告丰益公司在提交答辩状期间向本院提出申请，对案件管辖权提出异议；2020年12月3日，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院裁定驳回被告丰益公司对案件管辖权的异议。本院依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告顺丰公司的委托诉讼代理人孙海林、孙浩然，被告丰益公司的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺丰公司的诉讼请求：1.请求法院判令被告丰益公司支付所欠运输服务费5,105,856.10元及违约损失699,502.00元（自2019年12月31日至2020年8月30日期间以拖欠金额为基数按日万分之五计算），总计5,805,358.10元；2.请求法院判令被告丰益公司支付自2020年8月31日至实际支付日期间的违约损失（以拖欠金额为基数按日万分之五计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年8月29日签订《整车运输服务合同》，约定被告委托原告代理运输发往全国各地的货物，原告按照被告指定代理方式提供整车运输服务。原告可根据业务状况自行安排运输公司。原告根据被告的具体要求，将马铃薯从被告确定的几个农场运输至几个被告指定的工厂店，并在合同附件2明确标注起运地和目的地（分别为海拉尔东山至哈尔滨麦肯，海拉尔东山禾丰农场至翁牛特旗，海拉尔谢尔塔拉至翁牛特旗，海拉尔特泥河至哈尔滨麦肯，额尔古纳机井队至翁牛特旗），以及相应运输价格。同时，双方明确约定：“甲方逾期未付清费用的，应按照拖欠总额每日万分之五支付滞纳金”。合同签订后，原告安排呼伦贝尔昊华物流股份有限公司完成具体整车运输义务，就2019年9月4日至9月30日期间实际完成801辆整车运输服务，运费总计7,918,116.10元，对此双方已明确核对。被告按约应于12月30日之前完成全额运费支付，然而截止2020年1月6日分四次总计支付2,812,260.00元后，被告拒绝支付剩余运费，还欠5,105,856.10元。被告行为构成严重违约，并给原告造成巨大的经济损失。请求法院责令被告支付所欠运费，并按约承担逾期支付的滞纳金。被告丰益公司辩称，对原告提出的诉讼请求和事实理由均认可，但是被告拖欠的运输费是多家合作产生的。由于被告经营资金周转困难，大量货款都没有给付，难以马上给付原告。恳请原告和法庭给予考虑，由被告去和其他合作单位联系，把他们拖欠的运输费收齐，恳请予以减免迟延履行金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。有原告提交的《整车运输服务合同》、《公路运输服务合同》、《马铃薯运输明细表》、顺丰公司支付运费的转账凭证、丰益公司与顺丰公司对账记录、《2019年马铃薯运输汇总表》。经被告质证，对上述证据无异议，认可被告尚欠原告运费5,105,856.10元的事实，以及违约事实。对上述事实，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月4日至9月30日期间原告为被告提供运输服务，双方签订《公路运输服务合同》并制作《马铃薯运输明细表》，在合同中约定：当运输完成后，被告应于2019年12月30日将运费足额结清，如逾期则承担日万分之五的滞纳金。原告于2019年9月30日实际完成801辆整车运输服务，运费总计7,918,116.10元，对此双方核对确认无异议。被告于2020年1月6日止，仅向原告给付运费2,812,260.00元，剩余运费5,105,856.10元未向原告给付。本院认为，原告与被告签订运输合同，该合同不违反法律规定，也不存在损害国家和第三方利益，且原告为被告提供运输服务，被告已接受，原、被告之间已形成运输合同关系，双方在合同中约定了承担违约责任方式及计算办法，该运输合同合法有效。而本案被告在原告为其提供运输服务后，只给付少部分运输费，拖欠大部分运费至诉讼时仍未给付，应承担违约责任，即依合同约定按欠运费总额5,105,856.10元承担日万分之五的滞纳金。现原告要求被告给付尚欠的运费5,105,856.10元及违约损失诉求，本院认为，原告要求被告给付运费5,105,856.10元的诉求，本院予以支持。对违约损失即滞纳金因原告将其分成两段，其中1.滞纳金699,502.00元，自2019年12月31日起至2020年8月30日止（以拖欠金额为基数按日万分之五计算滞纳金），该计算有误，应为622，914.00元，本院予以支持；2.2020年8月31日至给付之日止的滞纳金（以拖欠金额为基数按日万分之五计算滞纳金）的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第八百一十三条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告呼伦贝尔市丰益经贸有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告内蒙古顺丰速运有限公司呼伦贝尔市分公司运费及滞纳金共计5，728，770.10元。二、被告于本判决生效后十日内给付原告自2020年8月31日至给付之日止的滞纳金（以拖欠运费金额为基数按日万分之五计算）三、驳回原告部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26，219.00元（原告已预交），由原告负担268.00元，由被告负担25，951.00元，同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 孙 志 强二〇二一年一月十八日法官助理 乌仁图雅书 记 员 郭 忠 铖附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八百一十三条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保161号之一申请人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平。委托代理人：邱殿鹏，辽宁跃重合律师事务所律师。委托代理人：陈雨晴，辽宁跃重合律师事务所律师。被申请人：武某。申请人众安在线财产保险股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武某银行存款15574.81元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武某银行存款15574.81元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费176元，由申请人众安在线财产保险股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年一月二十五日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执恢31号之一 齐亚利、魏丽： 齐亚利与魏丽合同纠纷一案，申请执行标的共计43739.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位44295.09元。本院已于2021年1月28日将该款转付给齐亚利。至此，齐亚利向本院申请执行的（2018）辽0303民初2600号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1224民初31号原告：邓日平，男，汉族，1964年2月23日出生，住广东省怀集县×××××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××115。被告：梁某1，男，汉族，1979年12月11日出生，住广东省阳春市××××××××××，公民身份号码441××××××××××××319。原告邓日平与被告梁某1劳务合同纠纷一案，本院于2021年114日立案后，依法适用简易程序，于2021年1127日公开开庭进行了审理。原告邓日平到庭参加诉讼。被告梁某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓日平向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付人工钱21000元。事实和理由：在2020年7月8日至7月19日期间，原告参与被告承包的马宁镇观屋墓地硬底化承建工作。被告立据确认欠下原告人工钱21000元，承诺于2020年农历8月15日前付清，但至今仍未支付。原告请求法院依法判决。被告梁某1无向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：在2020年7月8日至7月19日期间，原告邓日平等人参与被告梁某1承包的马宁镇观屋墓地硬底化承建工作。完工后，经原告邓日平催促，被告梁某1于2020年9月17日在其一张身份证复印件上立据，内容为“马宁观屋砌山基人工钱欠邓日平等人工钱共21000元，大写贰万壹仟元正，于2020年八月十五前结清。欠款人：梁某1，2020年9月17日”。立据后，被告梁某1没有付款。原告邓日平遂向本院提起诉讼。2021年1月11日，本院根据原告邓日平的申请，裁定对被告梁某1的银行存款21000元或其他相应价值的财产进行冻结、查封、扣押。本院认为，被告梁某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告邓日平的证据放弃质证辩证的权利。被告梁某1立据确认欠下原告邓日平等人的人工钱21000元而未按时付清，应付违约责任。原告邓日平持该欠据请求被告梁某1支付该款项，再由其本人负责支付给其他人员，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁某1应于本判决生效之日起十日内支付尚欠的人工钱21000元给原告邓日平。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.50元，财产保全费230元，均由被告梁某1负担。该两款项原告邓日平已预交，其请求在被告梁某1付款时一并支付，本院不另行收退。本判决为终审判决。审判员  朱坚峰二〇二一年一月二十九日书记员  郭婷婷附有关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫13刑终14号原公诉机关河南省南召县人民检察院。上诉人(原审被告人)容文朝，男，1998年9月14日出生，汉族，高中肄业，无业，捕前住广西壮族自治区桂平市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月23日被河南省南召县公安局刑事拘留，2020年8月4日被南召县公安局逮捕。河南省南召县人民法院审理南召县人民检察院指控原审被告人容文朝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年12月10日作出（2020）豫1321刑初395号刑事判决。原审被告人容文朝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）容文朝，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年5月份，被告人容文朝在百度贴吧看到有人收购银行卡，遂产生出售银行卡获利的念头。随即申请添加收卡人（绰号“松子”）的微信，在“松子”要求下，容文朝办理一张卡号为62×××66的中国银行卡。此后，在“松子”要求下，容文朝来到深圳市龙华区英泰工业园一旅馆，在容文朝在场的情况下，“松子”等人利用容文朝的中国银行卡收取、转移诈骗所得钱款。经核对容文朝的银行流水，该银行卡收取、转移诈骗所得钱款共计32万元左右。此后，容文朝获取700元后持该银行卡离开。其中，被害人已经报案的为九起：1．被害人徐某于2020年6月1日被网络诈骗，于2020年6月4日向容文朝中国银行账户中转账4000元。2．被害人刘某1于2020年6月2日被网络诈骗，于2020年6月4日向容文朝中国银行账户中转账25000元。3．被害人韦某1于2020年6月2日14时许被网络诈骗，于2020年6月4日21时许向容文朝中国银行账户中转账3200元。4．被害人韦某2于2020年6月4日被网络诈骗，向容文朝中国银行账户内转账6000元。5．被害人杨某1于2020年6月4日被网络诈骗，向容文朝中国银行账户转账4000元。6．被害人蔡某于2020年6月4日被网络诈骗，于当日下午8时21分向容文朝中国银行账户转账7000元。7．被害人刘某2于2020年6月4日15时左右被网络诈骗，于当日20时许向容文朝中国银行账户转账5000元。8．被害人杨某2于2020年6月4日12时30分被网络诈骗，于当日21时15分向容文朝中国银行账户转账5000元。9．被害人邱某于2020年6月4日15时许被网络诈骗，向容文朝中国银行账户转账12500元。原判认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人容文朝的人口信息表、前科查询证明，银行交易流水明细清单，被害人刘某1、徐某等人的陈述，被告人容文朝的供述与辩解等。原审人民法院认为，被告人容文朝在明知是犯罪所得资金的情况下，为谋取不法利益而出售自己的银行账户，并在现场同意他人使用自己的银行账户以收款、转账等方式掩饰、隐瞒、转移犯罪所得资金，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且情节严重。容文朝在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、犯罪情节、涉案金额、在共同犯罪中所起作用大小、社会危害程度等因素，据此作出如下判决：一、被告人容文朝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元。二、追缴被告人容文朝违法所得700元，上缴国库。上诉人（原审被告人）容文朝上诉称，不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原判量刑过重，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且本案证据经原审庭审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）容文朝明知是犯罪所得而协助他人予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且情节严重。容文朝在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。容文朝上诉称“不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原判量刑过重，请求从轻处罚”的理由，经查，容文朝为谋取不法利益，让他人使用自己的银行账户，对明知是犯罪所得赃款，协助他人以收款、转账等方式进行掩饰、隐瞒，获取违法所得700元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且情节严重。容文朝在共同犯罪中起次要作用，系从犯。原判根据容文朝的犯罪性质、情节、后果和对社会的危害程度，对其量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 森审判员 胡珊珊审判员 艾 立二〇二一年一月十四日法官助理李莹莹书记员黄嘉如
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0291民初125号原告：吉林市洁源环保科技有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：李宝山，总经理。被告：长春圣洁能源科技有限公司，住所地长春市二道区。法定代表人：白毅。原告吉林市洁源环保科技有限公司与被告长春圣洁能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告吉林市洁源环保科技有限公司于2021年1月25日向本院提出撤回对被告长春圣洁能源科技有限公司起诉的申请。本院认为，原告吉林市洁源环保科技有限公司自愿申请撤回对被告长春圣洁能源科技有限公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市洁源环保科技有限公司自愿申请撤回对被告长春圣洁能源科技有限公司的起诉。审判员 孙 伟二〇二一年一月二十五日书记员 宋泓莹
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执恢2号申请执行人普定县鑫源贷款担保有限责任公司，住所地：普定县城关镇文明路。统一社会信用代码：915204226839737404。法定代表人华伟，系该公司总经理。委托代理人廖志辉，代理权限为：特别授权代理。被执行人夏莉萍，女，1970年5月25日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。被执行人赵温亮，男，1965年11月5日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。被执行人肖业芬，女，1967年3月9日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。被执行人普定县蒙铺河二级水电站开发有限公司，住所地：安顺市普定县补郎乡下坝村。统一社会信用代码：9152042256503024XJ。法定代表人肖业芬。被执行人刘洁，女，1975年11月21日生，侗族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。被执行人仇永春，男，1964年6月15日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人张晓鸣，女，1966年11月4日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。申请执行人普定县鑫源贷款担保有限责任公司与被执行人夏莉萍、赵温亮、肖业芬、普定县蒙铺河二级水电站开发有限公司、刘洁、仇永春、张晓鸣追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0422民初1293号民事判决书，向被执行人夏莉萍、赵温亮、肖业芬、普定县蒙铺河二级水电站开发有限公司、刘洁、仇永春、张晓鸣发出执行通知书，责令被执行人夏莉萍、赵温亮、肖业芬、普定县蒙铺河二级水电站开发有限公司、刘洁、仇永春、张晓鸣在收到执行通知书之日向申请人普定县鑫源贷款担保有限责任公司偿还代偿款人民币211121.66元及相应资金占用费，担保服务费17400元，承担案件申请执行费3328元，共计231849.66元；案件受理费4783元由被执行人夏莉萍、赵温亮承担。但被执行人夏莉萍、赵温亮、肖业芬、普定县蒙铺河二级水电站开发有限公司、刘洁、仇永春、张晓鸣未履行。由于被执行人夏莉萍、赵温亮、肖业芬、普定县蒙铺河二级水电站开发有限公司、刘洁、仇永春、张晓鸣未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人夏莉萍、赵温亮、肖业芬、普定县蒙铺河二级水电站开发有限公司、刘洁、仇永春、张晓鸣银行存款231849.66元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二一年一月十一日书记员  万中祺
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执102号之三 被执行人：刘立刚，男，1979年04月10日生。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘立刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘立刚在中国建设银行62×××93_156_1账户内存款人民币51375.29元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟大中 二〇二一年一月十二日 书记员  伍江飞
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0326财保2号申请人：会泽温氏畜牧有限公司。统一社会信用代码：91530326MA6K77NL1D。营业场所：云南省曲靖市会泽县宝云街道土城社区1组。法定代表人：周成洪，系会泽温氏畜牧有限公司执行董事。委托诉讼代理人：王璟，云南知志律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：毕胜奎，男，1981年5月7日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被申请人：杨凤仙，女，1984年5月12日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。申请人会泽温氏畜牧有限公司于2021年1月26日向本院提出保全申请，请求通过网络执行查控系统查询被申请人银行存款信息，并对保全限额范围内1000元金额以上银行存款账户采取冻结措施，冻结限额为471327.52元，冻结期限为一年。申请人承诺对查询反馈结果中账户余额无满足余额下限存款账户的，法院提交网络执行系统查询结果满十日后直接以无标的物可实施保全作保全完毕处理；对查询反馈结果中账户余额有满足保全限额的银行账户采取冻结措施，即为实现其保全目的。担保人中国人民财产保险股份有限公司麒麟支公司出具保单保函提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被申请人毕胜奎、杨凤仙的银行存款信息通过网络执行查控系统进行查询，并对保全限额范围内1000元金额以上银行存款采取相应的冻结措施，冻结限额为471327.52元，冻结期限为一年。案件申请费人民币2877元，由申请人会泽温氏畜牧有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓开宏二〇二一年一月二十七日书记员  谢 浩
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执102号之一 被执行人：王向明，女，1987年06月08日生。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王向明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王向明在中国建设银行62×××43_156_1账户内存款人民币51375.29元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟大中 二〇二一年一月十二日 书记员  伍江飞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初22185号原告：刘作丹，男，1962年9月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘源，男，1972年5月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：范庆虎，北京市荣德律师事务所律师。被告：北京天地和旅游观光有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇大北关村北。法定代表人：季玉锟，经理。委托诉讼代理人：王月永，北京市诚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：季术东，北京天地和旅游观光有限公司员工。被告：北京格瑞豪森木结构建筑工程有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-R299。法定代表人：陈学龙，经理。被告：陈学龙，男，1953年4月7日出生，汉族，住哈尔滨市动力区。第三人：北京市公安局通州区公安局牛堡屯派出所，住所地北京市通州区张湾张采路镇潞关村。原告刘作丹与被告刘源、被告北京天地和旅游观光有限公司、被告北京格瑞豪森木结构建筑工程有限公司、被告陈学龙、第三人北京市公安局通州区公安局牛堡屯派出所土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。刘作丹在诉讼中撤回对第三人北京市公安局通州区公安局牛堡屯派出所的起诉。刘作丹向本院提出诉讼请求：1、判令北京天地和旅游观光有限公司、北京格瑞豪森木结构建筑工程有限公司违反合同约定，侵犯刘作丹租赁的1亩土地承包经营权，赔偿刘作丹损失1736000元（其中西北地块0.5亩损失1216000元，东北面地块0.5亩损失52万元），刘源承担共同责任，陈学龙承担连带责任，并将占有期扣除后，将土地交付刘作丹使用，继续履行合同，合同期顺延；2、判令北京天地和旅游观光有限公司、北京格瑞豪森木结构建筑工程有限公司、陈学龙对西南地块0.5亩承担损失35800元/年，直到将土地归还刘作丹使用为止，暂计2年（到2018年）；3、判令北京格瑞豪森木结构建筑工程有限公司、陈学龙归还绿化费2万元；4、判令北京天地和旅游观光有限公司、北京格瑞豪森木结构建筑工程有限公司、刘源、陈学龙对刘作丹的断电、断水造成另寻住处的损失承担共同责任，计312077元；5、依法撤销2018年6月23日刘源出具的《收条》，返还骗取刘作丹的7万元，北京天地和旅游观光有限公司承担共同连带责任；6、判令北京天地和旅游观光有限公司、刘源返还违约收取电费11428元，北京格瑞豪森木结构建筑工程有限公司、陈学龙承担连带责任。事实和理由：刘作丹与北京天地和旅游观光有限公司、北京格瑞豪森木结构建筑工程有限公司签订土地承包合同，承包相关土地，但涉案所有被告通过不正当手段侵犯刘作丹权利，故刘作丹诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019年修正）》第一条规定：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据”。本案中，刘作丹以土地承包经营权纠纷起诉被告刘源、被告北京天地和旅游观光有限公司、被告北京格瑞豪森木结构建筑工程有限公司、被告陈学龙，但刘作丹所提交的《土地租赁合同》甲方（出租方）为北京天地和旅游观光有限公司，乙方（承租方）北京格瑞豪森木结构建筑工程有限公司，丙方为刘冠麟，刘作丹亦未提交其他证据证明其与本案有直接利害关系，故因原告主体不符，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘作丹的起诉。案件受理费12284元，退还原告刘作丹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林文彪二〇二一年一月二十九日法官助理 杨 慧法官助理 王虹茜书 记 员 王 丹
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保214号之一 王XX、鞍山市XX房地产开发有限责任公司： 王XX与鞍山市XX房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2143号原告:袁梓翔,男,汉族,1992年7月6日出生。诉讼委托代理人：涂倩，系贵州矩墨律师事务所律师。被告：王卫凤,女,汉族,1989年10月10日出生。原告袁梓翔与被告王卫凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁梓翔的委托诉讼代理人涂倩到庭参加诉讼。被告王卫凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁梓翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款40000元，资金占用利息4366.67元(资金占用利息按照年利率6%计算，暂算至2020年3月16日,2020年3月16日以后的资金占用利息仍按年6%计算,利随本清)；2、依法判令被告支付原告违约金20000元;3、依法判令被告支付原告律师代理费3000元，以上共计67366.67元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年5月31日,被告欲购置商品房,但其资金不足,向原告袁梓翔借款80000元并签订《借款合同》一份,约定分为两期还清全部款项即:2017年6月1日前还款40000元、2018年6月1日前还款40000元;同时,合同第六条第(三)项约定:若乙方逾期归还借款超过15日的,则乙方应当向甲方支付违约金20000元整,并一次性付清所有借款,并承担由此而给甲方或第三人造成的一切损失...。现还款期限已届满,被告仍不积极履行自身还款义务,此行为已经给出借人袁梓翔造成了重大损失。该利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定,如果借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。综上所述,被告的行为已严重侵犯原告的合法权益,故原告根据依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其他法律规定,请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告王卫凤未作出答辩意见，亦未向本院提交证据。原告袁梓翔围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的分析及认定，对原告袁梓翔提交的：1、身份证复印件，因能证明原告及被告的自然情况，故予以确认；2、借条、借款合同、打款凭条，因该组证据能够证明被告向原告借款的情况，故予以确认；3、律师协会指导意见、代理合同、律师代理费发票，因该组证据能够证明原告因本案产生的代理费，故予以确认。本院经审理认定事实如下：被告王卫凤因向原告袁梓翔借款，于2016年5月1日与原告袁梓翔签订借款合同一份，约定借款金额为80000元，还款方式为2017年6月1日前还款40000元、2018年6月1日前还款40000元，如逾期超过15日则需要支付20000元违约金并承担借款本金及利息、律师费等，双方并约定其他内容。同日，原告袁梓翔向被告王卫凤转款80000元，被告王卫凤向原告袁梓翔出具借条一份，借条中双方亦写明了借款金额及还款方式。现原告袁梓翔因主张被告王卫凤向其借款未偿还完毕，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款80000元，有双方签订的借款合同及借条为证，原告提交的转款凭证亦能证明借款的交付，故双方借贷关系成立。双方在借条及借款合同中明确约定了还款期限，现双方约定的还款期限已经届满，原告自述被告已偿还40000元，被告未举证证明借款偿还情况，故对原告主张被告偿还所欠借款40000元的请求本院予以支持。对原告主张的资金占用利息4366.67元，因被告未按双方约定的还款期限偿还借款，自其逾期之日应向原告支付资金占用利息，现原告主张按年利率6%计算逾期资金占用利息并未超出法律法规的强制性规定，故本院予以支持。自被告逾期之日即2018年6月2日计算至2020年3月16日为4293.33元，对原告主张的资金占用利息超出部分本院不予支持。2020年3月17日至全款还清之日的资金占用利息按年利率6%另行计算。对原告主张的违约金20000元，虽然双方合同中进行了明确约定，但原、被告之间系民间借贷行为，被告未按期还款给原告造成的为利息损失，该利息原告已经主张，再行主张违约金已明显超出了原告的损失，故对原告的该主张本院不予支持。对原告主张的代理费3000元，因被告未按期还款导致原告提起诉讼，双方在借款合同中对代理费的承担有明确约定，故对原告的该主张本院予以支持。引起本案的纠纷系因被告未按期还款导致，故本案诉讼费用由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王卫凤于本判决生效之日起十日内偿还原告袁梓翔借款本金40000元、律师代理费3000元、资金占用利息4293.33元（资金占用利息按年利率6%从2018年6月2日计算至2020年3月16日，2020年3月17日至全款还清之日的资金占用利息按年利率6%另行计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告袁梓翔的其他诉讼请求。案件受理费1484元，由被告王卫凤负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告袁梓翔可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  余 燕人民陪审员  张永琴人民陪审员  李静芳二〇二一年一月二十五日书 记 员  陈露彩
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0824民初501号 原告：安徽双凤钢结构工程有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区创业路，统一社会信用代码913401217810693846。 法定代表人：汪小琴，该公司经理。 委托诉讼代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。 被告：中核工建设集团有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路3号，统一社会信用代码9111011510120442440。 法定代表人：刘倩，该公司经理。 原告安徽双凤钢结构工程有限公司与被告中核工建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告安徽双凤钢结构工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽双凤钢结构工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  李娟 二O二一年元月二十六日 书记员  李娜 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初32号原告一汽汽车金融有限公司。法定代表人：张某1，该公司董事长。委托代理人：张某2，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告付光明，男，1991年8月10日出生，住云南省保山市隆阳区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告付光明借款合同纠纷一案,本院于2021年1月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人张某2到庭参加诉讼，被告付光明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年6月9日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款101676元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原先如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款12期起，开始连续拖欠贷款未还。现原先以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金69429.88元，逾期贷款利息2200.31元、及自2020年12月26日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金10414.48元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告付光明未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付光明于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金69429.88元及利息（截止至2020年12月25日为2200.31元，自2020年12月26日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告付光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 裴铭浩二〇二一年一月二十六日书记员 鞠 颖
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1111执56号申请执行人:乐山市沙湾区农村信用合作联社，住所地四川省乐山市沙湾区玉龙街558号。法定代表人：邵卫东，理事长。委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宇，四川亚峰律师事务所实习律师。被执行人：孙世容，女，汉族，1974年2月6日出生，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：马磊，男，汉族，1994年9月26日出生，住四川省乐山市沙湾区。本院依据（2020）川1111民初352号民事判决书，执行乐山市沙湾区农村信用合作联社与孙世容、马磊金融借款纠纷一案，申请执行本金268,000.00元及利息（截止2020年5月15日的利息24,994.07元及以后产生的利息）、律师费10,000.00元，本案执行费4,445.00元，案件受理费2,922.00元。因被执行人孙世容、马磊未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙世容、马磊存款310,361.07元。本裁定立即执行审判长 何 浩审判员 李治军审判员 陈 永二〇二一年一月二十一日书记员 罗 燕附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终5397号上诉人（原审原告）：深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司安阳分公司，住所地安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。负责人：石志涛，职务经理。委托诉讼代理人：李院红，河南秉正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫东，河南骏腾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安阳市飞翔置业有限公司，住所地内黄县城建设路中段南侧。法定代表人：樊振萍，职务总经理。委托诉讼代理人：李海涛，河南广学律师事务所律师。委托诉讼代理人：代瑞安，男，1979年11月2日生，汉族，系该公司职工，住内黄县。上诉人深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司安阳分公司与上诉人安阳市飞翔置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初182号民事判决；二、本案发回河南省内黄县人民法院重审。深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司安阳分公司预交的二审案件受理费2500元予以退回，安阳市飞翔置业有限公司86403元予以退回。审判长 王 冰审判员 赵锐平审判员 毛晓燕二〇二一年一月二十六日书记员 王 力
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行终137号上诉人（一审原告）邝三领，男，汉族，1966年5月27日出生，住河南省项城市。被上诉人（一审被告）项城市人民政府；住所地：项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。上诉人邝三领因与被上诉人项城市人民政府征收补偿协议一案，不服周口市中级人民法院（2020）豫16行初348号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人邝三领以已经与项城市人民政府达成和解、得到补偿安置为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人邝三领撤回上诉的请求系其真实意思表示，且不损害国家、集体或第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许邝三领撤回上诉。二审案件诉讼费用50元减半收取25元，由上诉人邝三领承担。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  李 娟审判员  苗春燕二〇二一年一月二十六日法官助理刘龙书记员谢梦琪
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执219号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人吴福会，男，1963年2月19日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人张文英，女，1963年7月13日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1922号民事判决书，向被执行人吴福会、张文英发出执行通知书，责令被执行人吴福会、张文英在收到执行通知书之日起支付申请执行人59739.48元及相应利息，案件受理费650元，并承担执行费796元。由于被执行人吴福会、张文英未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人吴福会、张文英银行存款59739.48元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周钰梅二〇二一年一月二十八日法官助理夏娟书记员王志康
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执335-1号 申请执行人：李会平，男，1973年6月22日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：杨永涛，男，1973年2月22日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685民初3112号民事调解书,于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人杨永涛于2020年4月17日前自动履行义务,但被执行人杨永涛至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人杨永涛在烟台市生态环境局招远分局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下： 扣留被执行人杨永涛在烟台市生态环境局招远分局的工资收入10050元。 本裁定立即执行。 审判员  张学军 二〇二一年一月二十九日 书记员  冯国顺
浏阳市人民法院 通 知 （2021）湘0181执保145号 长沙优木世家家具有限公司： 本院受理你与西藏翼途摩托车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，你于2021年1月19日向本院申请对西藏翼途摩托车贸易有限公司所有的价值190983.76元的财产予以冻结。本院于2021年1月19日作出（2021）湘0181民初677号民事裁定书，并采取保全措施。现因被申请人的可查控财产不足，仅部分完全保全措施，若你方能提供新的可供保全财产线索，本院将依申请继续采取保全措施。 特此通知！ 二〇二一年一月二十五日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初4419号之一 申请人：吴桂春，女，1959年10月11日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：张玉霞，女，1986年8月19日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人吴桂春与被申请人张玉霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月19日作出（2020）冀0828民初4419号民事裁定书，对被申请人张玉霞驾驶的车牌号为冀Ｈ×××××号小型轿车一辆予以扣押，现此案中被申请人已履行完毕，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人张玉霞驾驶的车牌号为冀Ｈ×××××号小型轿车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 姜国方 二〇二一年一月十九日 法官助理 张维奇 书 记 员 陈 蕾 河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 协助执行通知书 （2020）冀0828民初4419号之一 围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队： 本院在审理申请人吴桂春与被申请人张玉霞机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2020）冀0828民初4419号之一民事裁定书已发生法律效力，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十六条之规定，请协助执行以下事项： 解除对被申请人张玉霞驾驶的车牌号为冀Ｈ×××××号小型轿车一辆的扣押。 附：（2020）冀0828民初4419号之一民事裁定书一份。 二〇二一年一月十九日
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执15号之一 邱彪： 鞍山市铁西区人民法院与邱彪罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已自动履行执行到位5000.00元。至此，鞍山市铁西区人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0303刑初277号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十日
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2838号之八 被执行人：钮燕，女，汉族，1988年08月04日生，住阆中市 溪村20组4号。 关于申请执行人与被执行人钮燕其他案由一案，本院 于2020年10月27日冻结了被执行人钮燕在6227××××2399_156_1账户内余额人民币16.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人钮燕在中国建设银行6227××××2399_156_1账户内存款人民币41160.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  马奎 二〇二一年一月二十八日 书记员  李林
安徽省阜阳市颍东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖1203行审2号 申请执行人阜阳市自然资源和规划局，住所地阜阳市清河东路322号，统一社会信用代码11341200MB19391321。 法定代表人杨增泓，局长。 委托代理人马洪辉。 委托代理人闫磊晖。 被执行人中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司阜阳分公司，住所地阜阳市颍东区向阳街道富强路18号，统一社会信用代码91341203MA2TK4RD5P（1-1）。 法定代表人尹福军，该单位负责人。 申请执行人阜阳市自然资源和规划局于2020年1月13日向本院申请强制执行其作出的阜自然资源和规划（监）字【2020】第48号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为依法进行了审查，本案现已审查完毕。 申请执行人于2020年4月21日作出阜自然资源和规划（监）字【2020】第48号行政处罚决定，认定被执行人中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司阜阳分公司未经批准非法占用颍东区向阳街道办事处桃园社区土地36461.30平方米搞建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，决定处罚如下： 1、责令退还非法占用的土地36461.30平方米； 2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划土地上建筑面积2733.86平方米，硬化地面714.01平方米，围墙长度980.45米； 3、限十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划土地上建筑面积856.15平方米，硬化地面1915.1平方米，围墙长度104.17米； 4、处以每平方米10元的罚款、计364613元。 该决定书送达被执行人后，被执行人经催告，未履行阜自然资源和规划（监）字【2020】第48号行政处罚决定中第1、2项内容。 本院认为，申请执行人阜阳市自然资源和规划局作出的行政行为阜自然资源和规划（监）字【2020】第48号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人阜阳市自然资源和规划局申请执行的阜自然资源和规划（监）字【2020】第48号行政处罚决定中第1、2项内容，准予强制执行,由阜阳市自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈颍辉 人民陪审员  赵 颍 人民陪审员  陈秀红 二〇二一年一月十五日 法官 助理  刘静静 书 记 员  周 梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： 明显缺乏事实根据的； 明显缺乏法律、法规依据的； 其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云3324执27号 申请执行人：赵志良，男，汉族，1987年6月18日，现住云南省。 被执行人：李山，男，白族，住大理州云龙县。 申请执行人赵志良与被执行李山租赁合同纠纷一案，贡山县人民法院作出的（2020）云3324民初41号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月21日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人李山送达了《执行通知书》《财产报告令》。经对被执行人的银行存款、车辆及运输工具、不动产、债权、股票等财产进行调查，发现被执行人李山无财产可供执行。本案现已穷尽财产调查措施，本院已依法对被执行人李山采取限制高消费及非生活和工作必需的消费行为。本次执行中，未执行到案款，被执行人李山尚需向申请执行人赵志良支付人民币81400.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张榆祥 审判员  和丽梅 审判员  怒秀花 二〇二一年一月二十九日 书记员  赵俊棪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2155号原告：史文康，男，1990年7月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区文林北街2号院1号楼2层C228。法定代表人：韩忠华，执行董事。委托诉讼代理人：熊凯，男，该公司员工。原告史文康与被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司（以下简称青龙湖公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史文康、被告青龙湖公司委托诉讼代理人熊凯通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告史文康向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金17354.4元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月20日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，并于2017年7月16日签订《北京市商品房预售合同》补充协议。上述合同中约定，原告向被告购买位于北京市丰台区文林北街1号院一区1号楼5层2单元503号房屋，总价款为1470712元。上述合同签订后，原告依约支付全部购房款，并按照合同约定同意委托被告指定第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记及支付相应委托费用。根据《北京市商品房预售合同》附件十中第十一条第一款约定：如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则自房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按照买受人已支付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。被告于2017年4月1日将上述房屋交付给原告，原告按照被告要求配合办理房屋所有权转移登记手续，并于2019年5月20日取得上述房屋不动产权证书，逾期天数为59天。被告应根据约定的违约责任，向原告支付违约金。原告多次致电被告，均未得到答复，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告青龙湖公司辩称，认可原告陈述的房款总价及逾期天数，但认为被告的违约行为未给原告造成实际损失，请求法院酌定减少违约金的金额。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年12月20日，史文康作为买受人与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市丰台区王佐镇魏各庄村A02地块17#自住型商品住房5层2单元-502号房屋，该房屋预测建筑面积共85.75平方米，总价款1469455元，出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房。该合同第二十二条第一款“初始登记”约定：出卖人应当在2018年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，并约定转移登记事项按照附件十处理。同日签订的附件十《补充协议》第十一条11.1约定，如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则自房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。11.2约定，由于买受人原因（包括但不限于买受人未按本协议约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于如遭遇不可抗力或因遵守、配合政府的法规政策和规范性文件或因政府部门有关机构的行为而引起延误的）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。合同签订后，史文康依约根据实测面积实际支付购房款，并依约交纳了办理所有权转移登记所需契税、公共维修基金等。另，史文康向北京紫涵房地产咨询有限公司交纳了产权证代办费。2017年7月16日，史文康（乙方）与青龙湖公司（甲方）签订《补充协议》，协议约定：因公安行政管理部门地名核准的原因，预售合同中约定的该项目坐落位置和该商品房号有所调整，该项目坐落位置最终确认为：北京市丰台区文林北街1号院，该商品房房号由17号楼5层2单元502号房变更为：北京市丰台区文林北街1号院一区1号楼5层2单元503号房。涉案房屋总价为1470712元。2019年5月20日，史文康取得上述房屋的《不动产权证书》。本院认为：史文康与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按合同约定义务履行。依据现有证据及当事人陈述，在青龙湖公司交付房屋前，史文康均已依约交纳相关款项，此后青龙湖公司未在协议约定期限内即房屋交付后720日内协助史文康办理涉案房屋的所有权转移登记，已构成违约，应当承担违约责任。现史文康要求青龙湖公司支付相应违约金的诉讼请求，本院理应支持。但鉴于青龙湖公司在庭审中认为违约金计算标准过高，要求予以调整，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，鉴于史文康针对其主张的违约金，未举证证明实际损失，故本院酌情予以调整，并确定违约金金额为8600元，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、北京青龙湖腾实房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付史文康逾期办理房屋所有权转移登记违约金8600元；二、驳回史文康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由史文康负担58元（已交纳），由北京青龙湖腾实房地产开发有限公司负担59元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年一月二十八日法官助理 吕本龙书 记 员 魏亚杰
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1525民初16号 原告：霍山县万基房地产开发有限公司，住所地xxx。 法定代表人:程永崇,执行董事。 委托诉讼代理人：宁奇，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：李某某,男,1957年5月15日出生,汉族,住xxx。 原告霍山县万基房地产开发有限公司与被告李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告霍山县万基房地产开发有限公司于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霍山县万基房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霍山县万基房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由霍山县万基房地产开发有限公司负担。 审 判 员  陈 蕾 二〇二一年一月十五日 法官助理  徐小莉 书 记 员  陈维钰
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执246号之八 申请执行人：湛仲卫，女，1969年4月22日生，汉族，湖南省汨罗市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：马红艳，女，1985年10月15日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省兴仁市。 本院在执行湛仲卫与马红艳运输合同纠纷一案中，经查，被执行人马红艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马红艳在中国农业银行62XXX13账户内存款人民币16597.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二一年一月十九日 书记员 陈泉泉