吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初1344号原告：杨立才，男，1975年5月28日出生，汉族，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：王志海，吉林保民律师事务所律师。原告：李风珠，女，1973年5月15日出生，汉族，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：王志海，吉林保民律师事务所律师。被告：吉林中新食品区开发建设投资有限公司，住所地吉林省永吉县岔路河镇镇内二委3-1-3-135-1号。法定代表人：董政。委托诉讼代理人：刘野。委托诉讼代理人：孙晓星，吉林恒正达律师事务所律师。被告：吉林省广信公路建设有限公司，住所地吉林省蛟河市红叶大街58-1号。法定代表人：吴文涛。委托诉讼代理人：李景志，吉林三保律师事务所律师。原告杨立才、李风珠与被告吉林省广信公路建设有限公司（以下简称：广信公司）、吉林中新食品区开发建设投资有限公司（以下简称：食品区公司）生命权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。杨立才、李风珠向本院提出诉讼请求：食品区公司、广信公司、阿木古朗共同承担赔偿责任，赔偿杨立才、李风珠256510.30元（其中死亡赔偿金32209.00元×20年计645980.00元×35％=226093.00元；丧葬费36906.48元×35％=12917.30元；精神损害抚慰金50000.00元×35％=17500.00元）。由食品区公司赔偿10%，即73288.60元；由广信公司赔偿20%，即146577.30元；阿木古朗赔偿5%，即36644.30元。诉讼过程中，杨立才、李风珠对阿木古朗撤诉。事实与理由：杨立才、李风珠系夫妻关系，其子杨亮于2019年6月17日20时许，在未取得驾驶资格情形下，向阿木古朗借用车牌号为×××号白色捷达轿车与乘车人崔某，自永吉县一拉溪镇莲安村向岔路河镇行驶，当车速为100公里／小时左右，行驶至索美塞街尽头掉入水塘中，致杨亮和乘车人崔某死亡。崔某父母于2019年10月向水吉县法院对包括驾驶员杨亮的父母和本案被告等多人提起诉讼要求赔偿。2020年3月31日，永吉县法院以（2019）吉0221民初1796号民事判决书，认定杨亮明知没有驾驶资格，却驾驶机动车，且驾驶车辆速度过快，杨亮的行为存在重大过错，是发生本次事故的主要原因，杨亮应承担65％的侵权责任。广信公司未对索美塞街设置警示标识防护措施，食品区公司未尽道路管理义务，食品区公司和广信公司的行为是导致崔某死亡的重要原因。食品区公司和广信公司应分别承担10％和20％的侵权责任。阿木古朗出借车辆时没行严格审查杨亮驾驶资格，相对杨亮、广信公司，阿古木朗存在过错较小，阿古木朗应承担5％的侵权责任。支持了崔某父母要求赔偿的请求。广信公路不服上诉，吉林市中法以(2020)吉02民终1575号民事判决书，以广信公司应在索美塞街相关位置设置警示标志，采取防护措施以提醒索美塞街上通行的车辆在行驶致该路段尽头时采取有效防护措施，避免造成车辆及往来人员的损害，因广信公司未采取有效的安全防护措施，致使杨亮驾驶×××号车进入索美塞街，并相信索美塞街畅通无阻的情况下行驶至索美塞街的尽头采取制动措施不及时，造成车辆坠入水塘至杨亮及崔某死亡的后果，承担赔偿责任正确，驳回上诉，维持原判。生效法律文书查明的事实、责任划分、承担赔偿责任、法律依据，应适用本案。杨亮的死亡，除应当本人承担的65％责任外，另35％的责任应当由阿木古朗、广信公司、食品区公司依生效判决确定的比例向杨立才、李风珠赔偿。中年丧子给杨立才、李风珠造成无法挽回的巨大损失。杨立才、李风珠的诉讼请求有生效法律文书所证明的事实和法律依据，请允杨立才、李风珠之诉请。食品区公司辩称，虽有关联案件的生效判决确认食品区公司承担部分责任，但我国不是判例法国家，不应类推适应到本案，杨亮的死亡是因无证驾驶和超速驾驶导致损害结果的发生，该损失应由其自行承担，而且杨亮的死亡非因案涉公路存在路障陷坑等质量问题所致，故杨立才、李风珠的诉请无事实和法律依据。广信公司辩称，1.杨立才、李风珠诉请广信公司赔偿的比例过高，广信公司只应承担不超过10%的赔偿数额。本案受害人杨亮与（2019）吉0221民初1796号案件中受害人崔某不同，虽然二人是在同一起事故中死亡，但二人在此次事故中所负的责任截然相反，崔某在此次事故中无责任，是一名完完全全的受害者。而杨亮作为一名成年人，在没有取得驾驶执照的情况下非法驾驶，在一条没有竣工的道路上飙车，是此次事故的直接制造者，自己应当承担80%以上的责任。在崔某的案件中，崔某无辜死亡，事故的主要责任人杨亮又无遗产可赔偿的情况下，法院判决广信公司承担20%的赔偿比例，广信公司尚能接受。但杨亮和崔某在此次事故中的责任恰恰相反，对本案事故的直接制造者杨亮的赔偿，不应当简单的参照崔某的赔偿案件，应当有所区别。广信公司对同一事故中，无辜死亡者和事故直接制造者的赔偿责任比例不应相同。2.本案损失的计算标准应当参照（2019）吉0221民初1796号案件时的规定和标准。2020年以来，全国开始实行人身损害赔偿不分城镇、农村，实行同命同价，就是让大家感受到公平。但本案两名死者的诉讼时间，恰恰跨越了该规定的时间节点。本案如果按照新规来计算赔偿数额，杨亮的赔偿金超过了崔某赔偿金数额的一倍还要多，就会出现一个新的不公平。这个结果可能连两名死者及家人都想不明白。更何况此次事故崔某是无辜受害者，杨亮是直接责任人。这个结果同时也违背了国家实行同命同价的立法初衷和本意。崔某的赔偿金额已经被两级法院确定，同时也符合2019年的法律规定，请求法庭考虑两名死者是在2019年同一事故中死亡，适用同一法律规定，让此次事故的两个案件从各个角度体现公平。国家变更赔偿标准在2019年就进行部分地区试点推行，也不排除杨立才、李风珠具有跨年起诉想获得更高赔偿的侥幸心理。综上，请求法庭依法驳回杨立才、李风珠诉讼请求，也请法庭考虑广信公司的答辩意见。杨立才、李风珠提交的证据已经人民法院生效判决确认，对杨立才、李风珠的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：杨立才、李风珠是杨亮（1996年5月28日出生）的父母，也是杨亮的第一顺序继承人。朱艳玲与阿木古朗是母子关系。朱艳玲是×××号车的所有人，朱艳玲将车借给拥有驾驶资格的阿木古朗使用。2019年6月17日，杨亮在未取得驾驶资格的情况下向阿木古朗借车，阿木古朗将×××号车借给杨亮使用。2019年6月17日晚上20时许，杨亮驾驶×××号车辆，载有乘车人崔某，自永吉县一拉溪镇莲安村向永吉县岔路河镇行驶，车辆在行驶到索美塞街路段（沥青路面、路宽12米）时，车速提速到100公里/小时左右，索美塞街尽头没有全部修建完成，尽头与沙土路连接，车辆在行驶到索美塞街沥青路面尽头时冲出索美塞街，掉入到索美塞街尽头水塘中（水塘位于永吉县中新食品区金穗大桥东北侧），车辆倒扣在水塘内，头朝南尾朝北，车尾距索美塞街南侧边沿约46米。从索美塞街尽头至车辆坠入水塘的道路情况依次为沙土路、土台、砂石地面、沙土地面。索美塞街尽头左侧有一条沙土路，索美街尽头右侧有一条沙土路，索美塞街未对路况变化设立警示标识和防护措施。2019年6月17日永吉县公安局一拉溪派出所（以下简称：派出所）接到报案，称有车辆掉入水塘，派出所随即受理该案。2019年6月25日永吉县公安局（以下简称：公安局）司法鉴定中心作出鉴定文书，认定崔某与杨亮均系溺水死亡。2019年6月17日23时50分开始至2019年6月18日8时30分，公安局对事发现场进行勘验检查，查明：现场位于吉林省永吉县一拉溪镇莲安村金穗大桥东北侧水塘内，水塘东侧为农田，南侧是为东西向沙土路，路西侧为金穗大桥，沙坑北侧为东西向沙土路，东北侧为新修西北至东南走向沥青路。中心现场位于水塘东北侧岸边。该处水塘形状不规则，南北长约130米，东西宽约80米。水塘东北侧沥青路宽12米，路两侧为绿化树，路南侧与水塘北侧沿沙土路相连，连接处沥青路面边沿中心位置南约14米处为一窨井，窨井北侧为沙土路，窨井西南侧为一土台，土台南北长约5.3米，东西宽约3米，土台南侧坡下为砂石地面，砂石地面南北长约13.8米，砂石地面东侧为沙土路，西侧为荒地，南侧坡下为呈三角形形状沙土地面，沙土地面西侧为水塘，东侧为荒地。勘查见沥青路南侧边沿西南侧沙土路面有东北至西南向刹车印痕，印痕至路南侧土台西侧坡下；在土台西南侧约4米处头南尾北停放白色捷达车1台，车牌号为×××，车东侧为砂石地面，西侧荒地，车头右前方与一木质线杆相撞，车头右前方裙板部分损坏，其他未见损坏；土台南侧砂石地面可见多块大小不一车体脱落碎片及多处车体与砂石碰撞印痕；砂石地面南侧坡下沙土路地面可见多块车体脱落碎片，地面西南侧为水塘边坡，边坡可见撞击痕迹2处，其中东侧撞击痕较大，有大量沙土飞溅，撞击痕南侧水中距东侧边沿2米处红色轿车1辆，车牌号为×××，车底部部分露出水面，头南尾北，东侧岩边有大量因救人形成踩踏痕迹，车尾北距砂石地面南侧边坡约13米，北距沥青路路面南侧边沿约46米。现场无其它异常情况。2019年7月4日派出所向公安局作出呈请不予立案报告书，呈请对杨亮过失致人死亡案进行不予立案，理由为：“2019年6月17日晚上20时许，在永吉县中新食品区金穗桥东侧桥头附近一条未修完道路头，有车掉水塘里了。2019年6月17日20时许，在永吉县中新食品区金穗桥东侧桥头附近一条未修完道路头，杨亮驾驶一辆牌照×××号红色马自达轿车，副驾驶坐崔某，车辆冲出道路，掉入到路尽头水塘中，杨亮、崔某被救出后已经没有呼吸，120到达现场确认两人已经死亡。调查得知杨亮在未取得驾驶机动车资格的情况下驾驶机动车发生事故，导致杨亮、崔某两人死亡。犯罪嫌疑人杨亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，涉嫌过失致人死亡罪。因犯罪嫌疑人杨亮已经死亡，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案。”另查明，2013年6月4日发包人食品区公司与承包人广信公司订立建设工程施工合同，约定由广信公司承包吉林中新食品区物流园区道路及给排水工程（第二标段），工程内容为建设沥青砼路面：85423.33平方米及给排水管线，开工日期2013年6月5日，竣工日期2014年8月30日。事发道路索美塞街的公路建设亦在合同约定范围内。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”杨亮的死亡系由于食品区公司、广信公司、阿木古朗的过错行为和杨亮自身过错行为造成的。其中，杨亮本人应承担65%的责任、广信公司应承担20%的责任、食品区公司应承担10%的责任。杨亮的死亡赔偿金应为645980.00元（32299.00元×20年）、丧葬费应为36906.48元、精神损害抚慰金50000.00元，以上合计732886.48元。广信公司应承担146577.30元（732886.48元×20%），食品区公司应承担73288.65元（732886.48元×10%），对杨立才、李风珠要求广信公司赔偿146577.30元、食品区公司赔偿73288.60元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第一百零五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：一、吉林中新食品区开发建设投资有限公司于本判决生效之日赔偿杨立才、李风珠死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计73288.60元；二、吉林省广信公路建设有限公司于本判决生效之日赔偿杨立才、李风珠死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计146577.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574.00元，由杨立才、李风珠负担368.00元，吉林中新食品区开发建设投资有限公司负担735.00元，吉林省广信公路建设有限公司负担1471.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  唐雪莲二〇二一年一月十三日书记员  王 博