广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初3456号 原告：赵玉洋，女，1969年10月17日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄朝臣，男，1977年12月12日出生，住广西靖西市。 被告：中国农业银行股份有限公司靖西市支行，住所地：广西靖西市新靖镇城东路1106号。 负责人：颜靖婷，该行行长。 委托诉讼代理人：刘剑，男，该行员工。 委托诉讼代理人：李明，男，该行员工。 原告赵玉洋与被告中国农业银行股份有限公司靖西市支行借款纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄朝臣，被告的委托诉讼代理人刘剑、李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉洋向本院提出诉讼请求：1、退还原告已支付给被告的利息共计7594.7元；2、支付给原告已付的两期利息（2015年2月已支付3845.83元、2016年2月已支付3748.87元）所产生的利息。3、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：一、原告于2014年1月向被告申请小额贷款50000元(贷款时限为2014年2月8日起至2016年2月7日止，共2年)，用于种植 -2- 烤烟产业。按照被告“每年先一次性还清本、息，再帮申请政府贴息”的要求，原告先后于2015年2月8日还清本、息共计53845.83元，2016年2月还清本、息共计53748.87元，两期共还利息7594.7元(详见银行流水帐)。2015年2月以来，原告曾无数次要求被告兑现政府贴息，但被告均以“正向市领导汇报、协调解决贴息事宜”为答复被告承诺“帮原告申请政府贴息”一事一拖再拖，直到现在都没有兑现。二、被告明知其发放的妇女创业小额贴息贷款没有在人民银行报备、不具备发放妇女贴息贷款资质，不但没有履行告知义务，反而故意隐瞒事实真相，诱导原告借贷、付息靖西市妇女联合会在《关于赵玉洋反映的妇女创业小额贷款政府贴息事件信访案件的答复》、《关于赵玉洋信访事项处理意见书》中明确答复:“被告发放的妇女创业小额贴息贷款没有在人民银行报备、不具备发放妇女贴息贷款资质，2014年6月靖西市人民银行通知被告立即暂停发放妇女创业小额贴息贷款，靖西市妇联得知被告没有在人民银行报备发放贴息贷款、不具备发放妇女贴息贷款的资质后，立即要求被告停止发放”等。靖西市人民银行、靖西市妇女联合会等政府部门因被告没有贴息贷款资质于2014年6月先后下达停止放贷通知，被告没有履行应尽的告知义务、没有第一时间把“被告不具备贴，息贷款资质”之事告知原告，而是隐瞒事实，继续诱导原告借贷、付息。2015年2月，原告第一期还款时，被告工作人员李明不但没有把不具备息贷款资质可能不得享受政府贴息等风险告知原告，而是以“先一次性还清本、息，再帮申请政府贴息”为由诱导原告借贷、付息。2016年2月，被告又以同样的理由继续诱导原告还贷、付息。三、原告得不到政府贴息是被告过错所致，被告理应对过错负责，赔偿原告的全部损失。理由是：1、被告发放的妇女创业小额贴息贷款没有在人民银行报备，没有取得贴息贷款资质就急于放贷；2、2014年6月，靖西市人民银行、靖西市妇联等政府部门先后下达停止放贷业务时，被告已明知其不具备贴息贷款资质，但被告没有履行告知义务，而是以“先一次性还清本、息，再帮申请政府贴息”为由，先后于2015年2月、2016年2月诱导原告借贷、付息，被告为己之 -3- 私故意放任原告损失扩大。 被告中国农业银行股份有限公司靖西市支行辩称：一、1、妇女创业小额担保贷款和农行农户小额贷款申请表格不同、表格内容也不同。原告向被告提交的是《农户小额贷款业务申请表》，而不是《妇女创业小额担保贷款》。2、妇女创业小额担保贷款和农行农户小额贷款的贷款程序不同。妇女创业小额担保贷款财政贴息工作实施方案的通知》（靖财[2013]14号附件2)：首先是妇女提出贷款申请，乡（镇）妇联调查推荐，其次是县妇联调查推荐，其三是县级人力资其四是经办银行受理申请，其五是经办银行办理贴息手续，其六是贷款回收。本案中，原告向被告农行靖西市支行申请的是农户小额贷款(附项)，而不是妇女创业小额担保贷款，原因是靖西县妇女创业小额担保贷款财政贴息工作实施方案中小额担保贷款流程明确:“对妇联推称的妇女申请受理调查，按照信贷制度的规定和程序进行贷款调查、审查、审批后、对符合条件的申请人，落实反担保手续、签订借款合同、发放贷款”，由于原告没有按小额担保贷款流程申请，也没有提供《靖西县小额担保贷款申请表》，所以被告是按农户小额贷款发放流程进行审核并发放贷款；3、妇女创业小额担保贷款和农行农户小额贷款的贷款性质不同。按《关于印发靖西县加强妇女创业小额担保贷款财政贴息工作实施方案的通知》(靖财[2013]41号)的《靖西县加强妇女创业小额担保贷款财政贴息工作实施方案》(附项)中贷款额度及期限规定“对妇女创业个人发放的小额担保贷款最高额度为8万元，贷款期限一般不超过2年，可按规定展期一次，展期期限不得超过1年，展期不予贴息”及贷款利率及贴息“个人创业申请妇女小额担保贷款，其创业项目属于微利项目的，在扶持期间内可享受财政全额贴息(其中中央财政承担75%贴息，地方财政承担25%)，贷款利率按照中国人民银行公布的同期限贷款基准利率的基础上，上浮不超过3个百分点。财政贴息资金支持的小额担保贷款期限最长为2年，对展期和逾期的小额担保贷款，财政部门不予贴息”。本案中，原告与农行靖西市支行签订的贷款是自营常规农户小额贷款，贷款金额为人民币50000元，贷款期限1年、 -4- 循环额度期限为3年，执行基准利率为同期人民币基准利率，利率浮动幅度为30%，还款方式为到期次性归还借款本息。二、原告的诉讼请求与事实不符1、申请政策性贷款是申请人的权利，而不是银行的义务，申请人只有按“妇女创业小额担保贷款”流程办理调查、推荐、审核后，提交至银行，银行才受理申请，并在审核符合条件后发放贷款。2、按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，本案中原告与农行靖西市支行签定的农户小额贷款合同，是双方自愿的借贷行为，是合法的，原告所举列的证据均无法证明其向农行靖西市支行的贷款是妇女创业小额担保贷款。其二农行靖西市支行要求原告贷款到期后归还借款本息是有法律依据的，且借款合同中没有“每年先一次性还清本、息，再帮申请政府贴息”承诺，不存在原告所谓的诱导还款。综上，原告的诉讼请求都是不合理的，歪曲事实，与原告借款合同内容实际不符，没有任何法律依据，故请求法院在查清事实的基础上，驳回原告的诉讼请求，以保护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据7、证据8和原告对被告提交的证据1没有异议，本院予以确认。本院认定如下：原告对被告提供的证据2虽有异议，但该证据（即农行农户小额贷款合同），也是原告向法院提交的农户小额贷款合同，且原告认可在合同中所签名确实是原告以及相关担保人签字，故本院予以确认；被告对原告提供的证据5、证据6有异议，被告认为政府是针对妇女创业小额贷款的答复，而不是针对原告赵玉洋的答复，也没有明确原告赵玉洋是申请创业小额贷款。本院认为，因妇女创业小额贷款的申请表中必须有乡镇妇联、县妇联、县人力资源和社会保障局以及经办金融机构的审批意见必经程序，而本案中原、被告提供的农行农户小额贷款合同的申请表没有上述部门的审批程序，故该证明不能足以证实原告是妇女创业小额贷款的申请人，故本院不予确认。 根据双方当事人的陈述和提供的相关证据分析后，本院确认以下法律事实： -5- 2014年1月2日，原告赵玉洋和丈夫黄朝信以原告的名义向被告中国农业银行股份有限公司靖西市支行申请农户小额贷款50000元，贷款期限为3年(即为2014年2月8日起至2017年2月7日止)，用于种植烤烟产业，贷款利率按照中国人民银行公布的借款发放当日同期限贷款基准利率的基础上浮30%执行，还款方式为利随本息，并由王昌吉提供担保。被告中国农业银行股份有限公司靖西市支行于2014年2月8日向原告发放了贷款50000元。于2015年1月29日还清本、息共计53845.83元。当日又借款50000元，2016年1月30日和2月4日还清本、息共计53748.87元，两期共还利息7594.7元。原告认为，其申请贷款的是妇女创业小额贷款，贷款利息应由政府贴息。被告在不具备发放妇女贴息贷款的资质，没有履行应尽的告知义务、没有第一时间把“被告不具备贴，息贷款资质”之事告知原告，而是隐瞒事实，继续诱导原告借贷、付息，致使原告得不到政府贴息，是被告过错所致，被告理应对过错负责，赔偿原告的全部损失，故向本院提起诉讼，请求法院判令被告退还原告已支付的利息7594.7元以及产生的利息。 根据原告的诉称和被告的辩称，本案争议焦点为：1、本贷款为妇女创业小额担保贷款还是农户小额贷款？2、原告的主张是否有事实和法律依据？ 本院认为，原、被告双方通过自愿、平等协商，于2014年2月8日签订《农户贷款借款合同》，合同内容是双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定，诚实守信地全面履行各自的义务。本贷款为妇女创业小额担保贷款还是农户小额贷款问题，根据靖西县财政局、人力资源和社会保障局、中国人民银行靖西县支行、县妇联联合下发的靖财（2013）41号文件规定：“对妇女创业个人发放的小额担保贷款最高额度为8万元，贷款期限一般不超过2年，可按规定展期一次，展期期限不得超过1年，展期不予贴息；且个人创业申请妇女小额担保贷款，其创业项目属于微利项目的，在扶持期间内可享受财政全额贴息(其中中央财政承担75%贴息，地方财政承担25%)，贷款利率按照中国人民银行公布的同 -6- 期限贷款基准利率的基础上，上浮不超过3个百分点。财政贴息资金支持的小额担保贷款期限最长为2年，对展期和逾期的小额担保贷款，财政部门不予贴息”。且该文件规定申请表中必须有乡镇妇联、县妇联、县人力资源和社会保障局以及经办金融机构的审批意见必经程序，以及妇女创业贷款利率按照中国人民银行公布的同期限贷款基准利率的基础上，上浮不超过3个百分点。在本案中，根据原告和被告提供的证据反映，原、被告签订的农户小额贷款合同申请表没有乡镇妇联、县妇联、县人力资源和社会保障局以及经办金融机构的审批意见的审批程序，且在本贷款中贷款利率按照中国人民银行公布的借款发放当日同期限贷款基准利率的基础上浮30%执行，故原告和被告签订的贷款不符合妇女创业贷款要件，故本院认定农户小额贷款合同，而不属于妇女创业贴息贷款。 原告的主张是否有事实和法律依据问题。因原告和被告签订的贷款不属于妇女创业贴息贷款，根据双方合同约定，原告应承担支付相应利息的义务，故原告主张被告退还原告已支付的利息7594.7元以及产生的利息损失，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告赵玉洋的全部诉讼请求。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告赵玉洋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄裕康 -7- 二〇二一年一月十五日 书记员  吕艳霞