福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1262号 原告：林俊媚，女，1990年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：邱永斌，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑跃滨，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：太平人寿保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路488号太平金融大厦2801、2803A、2804室，29-33层。统一社会信用代码：91310000710928436A。 法定代表人：程永红，经理。 委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施艺龙，福建海山律师事务所律师。 原告林俊媚与被告太平人寿保险有限公司（以下简称“太平保险公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林俊媚的委托诉讼代理人邱永斌、被告太平保险公司的委托诉讼代理人林明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林俊媚向本院提出诉讼请求：1.撤销林俊媚与太平保险公司签订的保险合同（保险合同编号为：001123373094310）；2.太平保险公司返还已支付的保费9520元；3.判令太平保险公司按照3倍保费向林俊媚支付赔偿款共计28,560元。事实和理由：2015年8月11日，林俊媚作为投保人与太平保险公司签订《保险合同》（保险合同编号为：001123373211310）。投保人系林俊媚，被保险人系郑清华（系林俊媚母亲），生存收益人系郑清华，身故受益人林俊媚，险名为太平康爱卫士老年防癌疾病保险，保险期限20年，保费每年2380元，交费年限10年等。案涉保险系通过电话营销方式投保，当时太平保险公司向林俊媚介绍时称保险期限届满可全额返还保费本金。2019年3月5日，太平保险公司致电告知林俊媚保险期限届满后不向林俊媚全额返还保费本金。林俊媚于2019年4月1日向中国银行保险监督管理委员会厦门监督局投诉后，太平保险公司仅同意返还保费，双方未能达成一致意见。林俊媚认为，太平保险公司此举系欺诈，林俊媚有权撤销案涉保险合同，且依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，林俊媚可要求太平保险公司赔偿林俊媚3倍的保费。为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。基于上述，诉至本院。 太平保险公司辩称，1.本案完全系重复诉讼，且林俊媚舍近求远有意利用管辖问题，来规避其可能败诉风险。林俊媚曾以相同事实、相同的诉求，于2019年6月28日起诉过太平保险公司厦门分公司，经过该案主审法官释明、调解，林俊媚恐将面临败诉的风险，林俊媚庭审当日就当场撤回起诉，现舍近求远从厦门到三明向贵院起诉，其目的就是希望规避其可能败诉的风险。2.太平保险公司销售涉案保险合同过程中，不存在欺诈行为，林俊媚无权撤销保险合同，即便对此存在一定争议，其主张不仅超过1年的除斥期间，而且也以连续多次缴交保费的行为，放弃撤销权。本案中，保险销售先后由电话沟通、网络销售确认两部分组成，电话沟通仅是前期沟通的一个环节。虽太平保险公司合同的网销公司，在前期电话沟通过程中，因客服个人业务不熟等原因，导致其与林俊媚电话沟通无意中存在瑕疵，但网销公司从未故意不向林俊媚提供涉案保险产品条款，林俊媚在投标过程中阅读过保险条款，其在客服人员售后回访时亦表示阅读过、收到保险条款。林俊媚对此有异议，完全可根据保险合同约定的10天犹豫期内，无条件提出退保，太平保险公司将会全额退还林俊媚所交的保费。林俊媚在向贵院起诉之前，曾向中国银行保险监督管理委员会厦门监管局进行投诉，试图通过先投诉，再以获得高额赔付为条件，借助报公司监管部门，达成其不发目的。幸亏该局受理投诉后，依法、依规对投诉事项进行过深入调查，案涉保险产品不存在欺诈行为等；3.暂不讨论案涉保险合同是否存在“欺诈”、“超过1年除斥期间”等问题，林俊媚诉请按照3倍保费支付赔偿款没有事实和法律依据。保险产品具有和其他不同的特性，本案暂且抛开上述问题不谈，林俊媚从2015年8月11日投保至今，太平保险公司始终为被保险人提供对价保险责任，故不能将保险费视为购买对价。林俊媚所遭受的损失可理解为其所交纳保险费的收益权。综合考虑本案事实及案件属性，充其量只能讲林俊媚所交保费的利息损失视为三倍惩罚性赔偿的基准；4.2019年3月6日，双方已经达成共识，林俊媚同意全额退回所交保费，以了结双方纠纷。双方在电话沟通中达成共识，林俊媚同意退回其所交的保费，了结案涉纠纷，故林俊媚不得违背诚实信用原则，又另行起诉本案。综上所述，林俊媚主张太平保险公司存在欺诈并不成立，且已经超过1年的除斥期间，依法应驳回林俊媚的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月7日起，太平保险公司多次通过电话方式向林俊媚推销保险业务。2015年8月11日零时，林俊媚作为投保人与太平保险公司订立了保险合同。《保险单》载明：保险合同号为001123373211310，合同生效日为2015年8月11日零时，投保人林俊媚，被保险人郑清华，生存受益人郑清华，身故受益人林俊媚，险名为太平康爱卫士老年防癌疾病保险，保险期限20年，保费每年2380元，保险年限20年，交费年限10年，交费方式为年交。2015年8月11日、2016年8月19日、2017年9月4日、2018年8月13日，林俊媚依约分别向人太平保险公司缴纳保费，共计9520元。2019年3月5日，太平保险公司致电告知林俊媚案涉保险期限届满后不向其返还保费本金。 2019年4月1日，林俊媚就涉案保单向中国保险监督管理委员会厦门监管局（以下简称“厦门监管局”）进行投诉。2019年4月8日，厦门监管局做出厦银保监险诉[2019]00275号《保险消费投诉告知书》，内容如下：您的来访已于2019年4月1日收悉。您提出要求按原推销方案予以承保、给出适当经济补偿的事项，属于您与太平人寿厦门分公司之间的民事纠纷，依法应当通过双方协商、调解、民事诉讼或仲裁途经解决。根据《保险消费投诉处理管理办法》第九条、第二十条的规定，我局已将您的来电转交太平人寿厦门分公司处理，请直接与该公司协商解决，或向厦门市保险纠纷调解委员会申请调解，或依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向有管辖权的人民法院起诉。 2019年6月28日，林俊媚以太平保险公司厦门分公司为被告，向福建省厦门市思明区人民法院提起诉讼，并于2019年8月6日申请撤回起诉。福建省厦门市思明区人民法院于2019年8月6日作出（2019）闽0203民初13860号民事裁定书，裁定：准许林俊媚撤回起诉。林俊媚于2019年9月10日诉至本院。 本院认为，本案争议焦点总结如下：一、太平保险公司是否构成欺诈；二、林俊媚的主张是否除斥期间；三、赔偿的数额。 一、本案太平保险公司的是否构成欺诈。采用网络、电视、电话、邮购等方式提供商品或者服务的经营者，以及提供证券、保险、银行等金融服务的经营者，应当向消费者提供经营地址、联系方式、商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等信息。保险消费者在购买保险过程中，在信息获取、专业知识等方面都与保险经营者存在较大差距，因此保险经营者更应当充分尽到对保险产品的说明义务。但案涉保险在推销过程中，太平保险公司未如实告知真实情况，作出虚假宣传，诱使林俊媚认定保险合同到期后可返还保费本金，进而作出错误意思表示，结合本案案情，认定太平保险公司构成欺诈。一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，故林俊媚有权请求撤销涉案合同。 二、本案是否超过1年除斥期间。撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案中，2019年3月5日，太平保险公司方致电告知林俊媚案涉保险期限届满后不向其返还保费本金，林俊媚自此方知其权利受到侵害，其于同年4月1日向厦门监管局投诉；同年6月28日，林俊媚又以太平保险公司厦门分公司为被告，向福建省厦门市思明区人民法院提起诉讼；同年9月10日诉至本院，并未超过1年的除斥期间，太平保险公司关于涉案保险超过1年的除斥期间的辩解，本院不予采纳。故林俊媚在法定期间内主张撤销其与太平保险公司签订案涉合同的诉求，本院予以支持。 三、赔偿数额问题。林俊媚主张按照保险费的三倍计算赔偿数额，对此本院认为，惩罚性赔偿金制度的目的在于加大对消费者为生活消费需要购买商品或接受服务时遭受欺诈所致损失的保护力度。但保险产品具有和其他商品不同的特性，不宜将已支付保险费金额视为对价。林俊媚遭受的损失可以理解为其为所交纳保险费的收益权。本院综合本案事实及案件属性，酌定将林俊媚交纳保险费的利息损失视为三倍惩罚性赔偿的基准较为适当。故林俊媚自2015年8月11日起陆续交纳保险费9520元按年利率6%计算至判决之日止的利息损失为2221.1元，进而计算得出三倍赔偿金额为6663.3元。林俊媚主张按照保险费的三倍计算的诉请，本院不予采信。 太平保险公司关于本案完全系重复诉讼，且林俊媚舍近求远有意利用管辖问题等辩解，但未能提供充分证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，对林俊媚符合上述说理部分的诉讼请求，本院予以支持；不符合部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十八条、第五百四十一条、第五百四十一条规定，判决如下： 一、撤销林俊媚作为投保人与太平人寿保险有限公司订立了编号为001123373211310的保险合同； 二、太平人寿保险有限公司应于本判决生效之日起十日内向林俊媚退还保险费9520元； 三、太平人寿保险有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿林俊媚损失6663.3元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回林俊媚的其他诉讼请求。 本案受理费552元，由林俊媚负担347元、太平人寿保险有限公司负担205元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  张初声 人民陪审员  陈碧琼 人民陪审员  黄建华 二〇二一年一月十一日 书 记 员  林拱炎 附：本案适用的法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民法典》 第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第五百四十一条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。 第五百四十二条债务人影响债权人的债权实现的行为被撤销的，自始没有法律约束力。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二十八条采用网络、电视、电话、邮购等方式提供商品或者服务的经营者，以及提供证券、保险、银行等金融服务的经营者，应当向消费者提供经营地址、联系方式、商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等信息。 第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。