wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执10672号之二 申请执行人：珠海市友发食品有限公司,地址：珠海市香洲吉祥街**之**商铺。统一社会信用代码：91440400779241966G。 法定代表人：黄小秀。 被执行人：陈建宏，男，汉族，1978年08月30日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人珠海市友发食品有限公司与被执行人陈建宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初13963号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人陈建宏尚欠申请执行人珠海市友发食品有限公司货款150944.63元；以及自2020年11月24日起,以货款本金150944.63元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至货款付清之日止的利息。二、向本院支付执行费人民币2177.00元。因陈建宏未按上述生效法律文书履行义务，珠海市友发食品有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询被执行人名下位于珠海市香××区××单元××房的房产，该房由本院另案首先查封，本案于2020年12月17日予以轮候查封，暂无法处置，查封期限为三年。申请执行人应于查封期限届满三十日前向本院书面提交继续查封申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈建宏负有继续向申请执行人珠海市友发食品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年一月二十八日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执恢17号申请执行人：李凤春被执行人：王建平本院立案执行的申请执行人李凤春与被执行人王建平债务纠纷执行一案，本院依据生效的（2001）辉民初字第1052号民事判决书所确定的内容，被执行人已全部履行法律义务，申请人自愿放弃判决书中利息权利，本案于2021年1月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年一月十二日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2367号原告北京利健天行物业管理有限公司诉被告刘国梅供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京利健天行物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京利健天行物业管理有限公司撤诉。案件受理费57元，由原告北京利健天行物业管理有限公司负担，已交纳。审判员  雷俊平二〇二一年一月二十五日书记员  王 震
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1882民初230号原告：连州市×××××××××××××民小组。住所：连州市×××××××××××××。负责人：孙土苟，系该村民小组长。被告：林畅洪，男，1959年12月5日出生，汉族，身份证住址广州市花都区×××××××××××××，现住清远市清城区××××××揽粤养殖场，公民身份号码440×××××××********。原告连州市×××××××××××××民小组诉被告林畅洪土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年1月25日，原告以被告同意解除《土地山林租赁经营协议书》，双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连州市×××××××××××××民小组撤回起诉。本案受理费10700元，减半收取计5350元，由原告负担。审 判 长  唐彬诚人民陪审员  杨翠红人民陪审员  成 芳二〇二一年一月二十五日书 记 员  吴亚桐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初702号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：谢文杰，女，1974年11月29日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月28日的本金155947.58元、利息3144.69元、罚息346.8元、违约金4185.77元；2、判令被告支付自2020年4月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额160000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4885.53元；基本年利率9.49％，优惠年利率6.25％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月28日，被告尚欠本金155947.58元、利息3144.69元、罚息346.8元、违约金4185.77元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告谢文杰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月28日的贷款本金155947.58元、利息3144.69元、罚息346.8元，并支付自2020年4月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本年利率的150%计算）；二、被告谢文杰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4185.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元，由被告谢文杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十五日书记员 王玮琪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初75号原告：张某，男，1972年4月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：金某，女。户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。原告张某与被告金某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审 判 员 肖承生二〇二一年一月二十日法官助理 彭澍官书 记 员 高 敏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19114号原告：北京豫京昌盛商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰管路****楼2040。法定代表人：朱小环，总经理。委托诉讼代理人：田要强，男，该公司职员。被告：赤峰利丰丰田汽车销售服务有限公司，，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区物流园区**辽河路西五街）。法定代表人：张军。原告北京豫京昌盛商贸有限公司（以下简称豫京昌盛公司）与被告赤峰利丰丰田汽车销售服务有限公司（以下简称赤峰利丰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王**独任审判，公开开庭进行了审理。原告豫京昌盛公司的委托诉讼代理人田要强到庭参加诉讼，被告赤峰利丰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豫京昌盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令赤峰利丰公司支付货款101129元；2.要求赤峰利丰公司以101129元为基数，按照年利率4.35%的标准计算，向豫京昌盛公司支付自2019年12月4日起至本息实际付清之日止的利息；3.保全费、诉讼费、公告费由赤峰利丰公司承担。事实和理由：2019年10月31日，赤峰利丰公司让豫京昌盛公司在豫京昌盛公司所在地选取一批丰田零件（根据发货单细化），后豫京昌盛公司根据赤峰利丰公司指示将其选取的该批零件通过物流于2019年10月31日邮寄到赤峰利丰公司。豫京昌盛公司按照双方约定，为赤峰利丰公司开具了对应货物的发票以供赤峰利丰公司付款使用。但赤峰利丰公司一直未向豫京昌盛公司支付该批货款，后豫京昌盛公司通过电话及现场沟通等方式多次催讨，赤峰利丰公司一直推脱，拒绝支付该笔货款，截止起诉之日，赤峰利丰公司依然未按照约定返还款项及支付利息。故为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。赤峰利丰公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月底至2019年11月，赤峰利丰公司分不同批次向豫京昌盛公司购买汽车配件，其中，2019年10月31日购买配件13787元，2019年11月3日购买配件300元，2019年11月6日购买配件2130元、2060元、17520元，2019年11月7日购买配件8030元，2019年11月8日购买配件6020元，2019年11月9日购买配件11265元，2019年11月11日购买配件550元、21500元，2019年11月12日购买配件1845元，2019年11月13日购买配件500元，2019年11月14日购买配件156元，2019年11月15日购买配件485元，2019年11月16日购买配件1700元，2019年11月18日购买配件7711元，2019年11月19日购买配件1630元，2019年11月20日购买配件1910元，2019年11月23日购买配件2030元，以上共计101129元。后，豫京昌盛公司通过物流公司向赤峰利丰公司发送了货物，赤峰利丰公司收到了货物。2019年12月4日，豫京昌盛公司向赤峰利丰公司开具了金额为101129元的增值税发票，但赤峰利丰公司一直未向豫京昌盛公司支付该笔款项。上述事实，有运单、豫京昌盛公司销售单、赤峰利丰公司入库单、北京农商银行交易明细、增值税发票复印件、照片等证据在案佐证。本案立案前，豫京昌盛公司向本院申请对赤峰利丰公司名下财产进行保全，本院依法出具了（2020）京0106财保286号民事裁定书，冻结赤峰利丰公司名下银行账户，豫京昌盛公司为此支出保全费1026元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。赤峰利丰公司向豫京昌盛公司购买汽车配件，豫京昌盛公司通过物流运输的方式向赤峰利丰公司发送了货物，且货物已经被签收，故双方之间形成了事实上的买卖合同关系，赤峰利丰公司应当按照双方确定的价格付款，根据豫京昌盛公司的销售单、赤峰利丰公司的入库单、增值税发票等证据，可以确定赤峰利丰公司尚有101129元货款未支付，故本院对豫京昌盛公司要求赤峰利丰公司支付101129元货款的诉讼请求予以支持。关于利息，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。豫京昌盛公司的该部分诉讼请求于法有据，利息计算标准未超过法定标准，故本院予以支持。豫京昌盛公司申请保全支出的保全费属于因主张权利产生的合理支出，故对要求赤峰利丰公司承担保全费的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。赤峰利丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本院依据已经查明的事实和证据依法处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赤峰利丰丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内向北京豫京昌盛商贸有限公司支付货款101129元；二、赤峰利丰丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内向北京豫京昌盛商贸有限公司支付利息（以101129元为基数，按照年利率4.35%的标准，自2019年12月4日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元、公告费560元、保全费1026元，均由赤峰利丰丰田汽车销售服务有限公司负担（北京豫京昌盛商贸有限公司已预交，赤峰利丰丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京豫京昌盛商贸有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 芳二〇二一年一月二十七日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初67号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人靳俊丽，女，汉族，1986年5月12日出生，公民身份号码：×××，大专文化，案发前系北京京鸿物流有限公司员工，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月28日被取保候审。现在户籍地候审。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉〔2020〕1013号起诉书指控被告人靳俊丽犯交通肇事罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员陈文莉出庭支持公诉，被告人靳俊丽到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人靳俊丽提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年6月30日18时许，被告人靳俊丽驾驶荣威牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区京福路与石鲍路交叉路口处，由北向西右转弯，遇韩中良驾驶重型半挂牵引车后拖重型仓栅式半挂车（车牌号：×××、×××）由东向西行驶，韩中良因躲避靳俊丽的车辆而驾车驶入道路中心左侧，适逢被害人陈某驾驶大型普通客车（车牌号：×××，内乘刘某、辛某等人）由西向东行驶，韩中良所驾车辆与陈某所驾车辆前部左侧相撞，致车辆损坏，陈某及车上乘客均受伤。事故发生后，靳俊丽驾车离开现场。被害人陈某经抢救无效于次日死亡，经鉴定其符合颅脑损伤死亡，刘某身体所受损伤程度属轻伤一级。经认定，被告人靳俊丽负此事故的主要责任，韩中良负次要责任，陈某及乘客刘某、辛某等人无责任。2020年10月28日，被告人靳俊丽经民警电话通知后投案，到案后其如实供述了上述主要事实。另查明，案发后靳俊丽已支付被害人陈某亲属经济损失人民币5万元，且与被害人张某、胡某、薛某、马某自行达成了赔偿协议并实际履行，四被害人对被告人靳俊丽表示谅解。经本院依法通知，被害人陈某的亲属、被害人刘某、辛某等被害人，均表示不在本案中提起附带民事诉讼，另行解决。上述事实，被告人靳俊丽在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚，且有其供述、证人证言、道路交通事故责任认定书、鉴定意见、车辆信息查询单、驾驶证信息查询单、居民死亡医学证明书、现场勘查笔录及现场照片、受案登记表、到案经过、赔偿凭证、被告人靳俊丽的户籍信息等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人靳俊丽具有自首、赔偿部分被害人损失、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处靳俊丽有期徒刑一年二个月。被告人靳俊丽在开庭审理中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚。本院认为，被告人靳俊丽违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤一级，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人靳俊丽犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院采纳。被告人靳俊丽经民警电话通知主动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，赔偿部分被害人的损失，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。据此，对被告人靳俊丽依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人靳俊丽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二一年一月二十五日书记员  赵 丹
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初120号 原告：白云鹏，男，1968年4月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：冯志清，内蒙古恒伟律师事务所律师。 被告：赵子庆，男，1971年9月26日，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告白云鹏与被告赵子庆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告于2021年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告撤回对被告赵子庆的起诉。 案件受理费150.00元，由原告白云鹏负担。 审判员  高艳丽 二〇二一年一月二十日 书记员  海 花
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执150号之一 孙某： 孙某与曲某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初1934号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年一月十一日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终4389号上诉人（原审被告）：张春江，男，1967年6月11日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：吉锋，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡军，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：枣阳锦江粉体科技材料有限公司。住所:枣阳市兴隆镇红花村七组。法定代表人：柳方强，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗晶晶，该公司副总经理。委托诉讼代理人：孙小婷，该公司人事主管。上诉人张春江因与被上诉人枣阳锦江粉体科技材料有限公司（以下简称锦江公司）劳动争议纠纷一案，不服枣阳市人民法院(2020)鄂0683民初3436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张春江上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人锦江公司支付上诉人一次性伤残就业补助金36064元，一次性工伤医疗补助金27048元，共计63112元；本案一、二审案件受理费由锦江公司承担。事实和理由：1.根据《湖北省工伤保险实施办法》的相关规定，用人单位未按照规定申请工伤的，在此期间发生符合规定的工伤待遇等有关费用，由该用人单位承担。本案申请工伤的申请人是上诉人张春江，被上诉人理应承担上诉人的各项工伤待遇；上诉人于2018年7月到被上诉人处上班从事修理工，受伤前被上诉人为上诉人缴纳了社会保险，但是2019年8月，被上诉人又停缴了上诉人的社会保险。2019年9月10日，枣阳市人力资源和社会保障局对上诉人受到的伤害认定为工伤，2020年1月上诉人的伤残等级鉴定为十级伤残，襄阳医疗保险管理局支付了上诉人一次性伤残补助金。由于被上诉人于2019年8月在没有办理正式解除劳动和社会保险关系的前提下无故停缴了上诉人的社会保险，致上诉人未能从工伤保险基金处获得一次性工伤医疗补助金；2.原审法院判决锦江公司与张春江于2019年7月解除劳动和社会关系，超出了被上诉人的诉求范围，应当予以纠正。综上，原审法院判决错误，要求二审法院在查明事实的基础上依法改判由被上诉人支付上诉人一次性伤残就业补助金36064元，一次性工伤医疗补助金27048元。锦江公司辩称，服从原判。锦江公司向一审法院起诉请求：1.判决其支付给张春江一次性伤残就业补助金36064元；2.判决其不向张春江支付一次性工伤医疗补助金27048元。一审法院认定事实：张春江于2018年7月到锦江公司上班，从事机修工作，双方签订劳动合同，锦江公司于2018年9月开始为张春江缴纳社会保险。2018年10月6日下午1点40左右受伤，由锦江公司安排送往枣阳市第一人民医院治疗，医疗费由锦江公司结算支付。张春江受伤后工资正常发放至2019年7月，月平工资4000元。2019年7月2日张春江主动向锦江公司辞职，锦江公司为张春江办理了社保停缴手续解除社保关系，社会保险缴纳至2019年7月。经张春江申请，2019年9月10日，枣阳市人力资源和社会保障局对张春江2018年10月6日的受伤认定为因工受伤；2020年1月8日，襄阳市劳动能力鉴定委员会鉴定张春江的伤残等级为十级伤残。张春江申请工伤保险待遇，2019年4月20日襄阳医疗保险管理局支付了张春江一次性伤残补助金24500元。2020年4月23日，张春江就工伤保险待遇申请仲裁，2020年7月7日，枣阳市劳动人事争议仲裁委员会作出枣劳人仲裁字（2020）第74号仲裁裁决，裁决：一、双方于2020年4月23日终止劳动和社会保险关系；二、锦江公司支付张春江工伤待遇共计63112元。其中：一次性工伤医疗补助金27048元（4508元/月×6月）、一次性伤残就业补助金36064元（4508元/月×8月）；三、驳回张春江的其他仲裁请求。锦江公司不服裁决，向法院提起诉讼。枣阳市2018年度职工月社平工资为4508元。一审法院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇:(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为:七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”张春江因工致残被鉴定为十级伤残，其于2019年7月2日主动向锦江公司申请离职，解除双方的劳动合同，依据上述法律规定，作为用人单位锦江公司只应向张春江支付一次性伤残就业补助金。故锦江公司诉讼请求符合法律规定，予以支持。张春江辩称理由无法律依据，不予采信。依照《工伤保险条例》第三十七条规定，判决：一、枣阳锦江粉体科技材料有限公司与张春江于2019年7月解除劳动和社会保险关系；二、枣阳锦江粉体科技材料有限公司支付张春江一次性伤残就业补助金（4508元/月×8月），与本判决生效后十日内付清。案件受理费10元，由枣阳锦江粉体科技材料有限公司负担（已交纳）。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。原审判决认定属实，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇:(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为:七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”;第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长……用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生的费用由用人单位负担”。这里用人单位承担工伤待遇等有关费用的期间是指从事故伤害发生之日或职业病确诊之日起到劳动保障行政部门受理工伤认定申请之日止。一次性工伤医疗补助金系劳动关系解除或终止时享受的一次性待遇，不属于在此期间“发生”的费用，张春江要求用人单位予以支付，没有事实和法律依据。综上所述，张春江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张春江负担。本判决为终审判决。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇二一年一月十五日书记员  严琦童
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初2636号原告：冰冰,男，现住内蒙古自治区。被告：张立海，男，现住内蒙古自治区。原告冰冰诉被告张立海民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告以与被告自行调解为由，于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。本案属于立案后当事人自行和解而申请撤诉，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定，本案应免收案件受理费。为此，依照>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冰冰撤诉。案件受理费已收取6900元，退还给原告冰冰。审判员 唐占一二〇二一年一月二十五日书记员 王 楠
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执381号卢明友、黄红莲、云南浙滇置业有限公司：关于卢明友、黄红莲与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计7160.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7160.00元。本院已于2021年1月22日将该款转付给卢明友。至此，申请执行人卢明友、黄红莲向本院申请执行的(2021)云0114执381号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年一月二十二日法官助理杨凯书记员施敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初157号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，1980年11月13日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王伟，男，1969年2月19日出生，汉族，住辽宁铁岭昌图县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令王伟偿还截至2020年3月24日的本金95294．41元、罚息408．53元、违约金2189．76元、催款函费200元；2、判令王伟支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由王伟承担。被告王伟未作答辩。经审理查明：2019年10月20日，王伟为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100870元，贷款期限24个月；基本月利率0．80751%，优惠月利率0；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2019年12月22日，王伟未按约定如期还款，截至2020年3月24日，王伟尚欠贷款本金95294．41元、罚息408．53元、违约金2189．76元。2020年3月25日，原告向王伟邮寄《宣布贷款提前到期函》，邮单显示2020年4月4日的邮单状态为“退回妥投”，故2020年4月4日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与王伟签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，王伟逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月24日的贷款本金95294．41元、罚息408．53元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王伟于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2189．76元、催款函费200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由被告王伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十八日书记员  李明磊
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初57号原告：陈学林，男，1970年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。委托诉讼代理人：许峰，上海久诚律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长。被告：孟凯，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院审理的原告陈学林诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告陈学林在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司和孟凯提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初462号原告张艺政诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告陈学林诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初462号原告张艺政诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二一年一月二十日法官助理  邹 斐书 记 员  万 晶
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保426号之一申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：吴瑶，员工。委托诉讼代理人：曾庆峰，员工。被申请人：梁某。被申请人：武汉黑羊投资担保有限公司，，住所地武汉市黄陂区汉口北大道**和邦盛世地板门业城******法定代表人：陈好才。申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人梁某、武汉黑羊投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日作出（2018）鄂0106财保426号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人梁某、武汉黑羊投资担保有限公司银行存款200000元或者相等价值的其他财产。现因查封、冻结期间即将届满，申请人湖北消费金融股份有限公司向本院提出申请，要求继续冻结被申请人梁某、武汉黑羊投资担保有限公司名下银行存款20万元或查封等价值的其他财产。该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下:续行查封、冻结被申请人梁某、武汉黑羊投资担保有限公司名下银行存款20万元或者相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  李莉丽人民陪审员  钟秉诚二〇二一年一月十一日法官助理张慎书记员夏梦琦
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执8号申请执行人：刘洪利，男，汉族，1969年5月15日生，住庆云县。被执行人：李建强，男，汉族，1993年3月11日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2020）鲁1423民特80号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人李建强名下所有的鲁Ｎ×××××号车一辆，查封期限自2021年1月6日起至2023年1月5日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。审判员  崔志刚二〇二一年一月六日书记员  柳晓瑞备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2850号原告：安某，男，1953年8月17日出生，住北京市石景山区。被告：周某，女，1960年4月10日出生，住北京市石景山区。原告安某与被告周某离婚后财产纠纷一案，原告安某于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安某撤诉。审判员 赵 莹二〇二一年一月二十九日书记员 刘佳欣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1014号原告：北京卓宸畜牧有限公司，住所地北京市房山区良乡镇侯庄村东。法定代表人：常亮，总经理。委托诉讼代理人：黄科，男，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晶晶，女，该公司工作人员。被告：刘和平，男，1970年6月6日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张红艳，女，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志臻，男，北京安太律师事务所实习律师。原告北京卓宸畜牧有限公司与被告刘和平劳动争议一案，本院受理后，原告北京卓宸畜牧有限公司向本院提出申请，以刘和平亦向本院起诉，两案合并审理为由，请求撤回对被告刘和平的起诉。本院认为：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。现北京卓宸畜牧有限公司和刘和平均对同一裁决不服，向本院起诉，两案应合并审理。北京卓宸畜牧有限公司以两案合并审理提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许;该案与刘和平不服仲裁裁决起诉北京卓宸畜牧有限公司一案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：准许北京卓宸畜牧有限公司撤回起诉。案件受理费10元,由北京卓宸畜牧有限公司负担（已交纳）。审判员  杜巧静二〇二一年一月十二日书记员  牛淑静
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2021）闽0583民初845号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年1月8日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司九都支行，住所地：南安市九都镇新东街**，统一社会信用代码：91350583595962179L。             负责人叶颖，该支行行长。             委托代理人陈江达，该支行职员。                               被告                       被告蔡桂珍，女，1990年8月1日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告蔡桂珍立即偿还透支本金14014.15元及相应的利息/分期手续费、费用（费用包含滞纳金、违约金、手续费、年费、快递费等，其中截至2021年1月21日暂计结欠利息1728.23元、费用3139.72元，自2021年1月22日起至实际还款日止的利息/分期手续费、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告蔡桂珍辩称：其向原告借款20000元属实，对所欠的款项如何计算的金额其不清楚，也没有拒不归还，其希望利息、违约金可以减免，分期偿还。                               本院             认定             事实             证据                       2014年1月16日，被告蔡桂珍填写《福万通贷记卡申请表》，向原告申请信用卡一张，申请额度30000元。《福万通贷记卡申请表》所附《福建农村信用社 农商银行 福万通贷记卡（个人卡）领用合约》规定：“福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度部分的5%收取。”原告经审查，于同年1月17日发放6222908615652107号信用卡给被告，信用额度20000元。被告以该信用卡刷卡消费、预借现金、转账交易，2020年4月18日起未按合同约定的还款期限足额还款，截至2021年1月21日，尚欠透支本金14014.15元及透支利息1728.23元未还。                               裁判             理由                       被告以其向原告申领的6222908615652107号信用卡刷卡消费、预借现金、转账交易，2020年4月18日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支本金14014.15元，应当根据《福万通贷记卡申请表》所附《福建农村信用社 农商银行 福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、《福建农村信用社 农商银行 福万通贷记卡章程》规定，偿还透支本金及利息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与被告对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求被告支付违约金没有法律依据，本院不予以支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告蔡桂珍应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司九都支行信用卡透支本金14014.15元及透支利息［透支利息计至2021年1月21日为1728.23元，自2021年1月22日起至实际还款之日止的透支利息按《福建农村信用社 农商银行 福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、《福建农村信用社 农商银行 福万通贷记卡章程》规定计算］；             二、驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司九都支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费216元，减半收取为108元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司九都支行负担25元，由被告蔡桂珍负担83元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 方碧芬                                                 二〇二一年一月二十七日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 林丽明
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2911号原告:北京百思特世纪物业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路10号1号楼三层301室。法定代表人：郭志伟，总经理。委托诉讼代理人：常好静，女，1996年8月16日出生，原告公司员工，住单位宿舍。委托诉讼代理人：李玉丰，男，1956年9月6日出生，原告公司员工，住单位宿舍。被告：徐咏，男，1976年6月6日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京百思特世纪物业管理有限公司诉被告徐咏供用热力合同纠纷一案中，原告北京百思特世纪物业管理有限公司经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年一月二十五日书记员  张 云
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021)云2301民申3号再审申请人（原审被告）:王菊花，女，1964年10月5日生，彝族，云南省南华县人，初中文化，退休工人，住楚雄市。被申请人（原审原告）:李红昌，男，1989年11月8日生，彝族，云南省双柏县人，大学文化，个体，住楚雄市。再审申请人王菊花因与被申请人李红昌民间借贷纠纷一案，不服楚雄市人民法院(2020)云2301民初3601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王菊花申请再审称：再审申请人在向被申请人借款后已经归还被申请人借款8600元，其中支付1600元的利息，归还7000元的本金，但原审法院仅认定再审申请人归还被申请人借款5000元。再审申请人认为：再审申请人已归还的3600元款项应当在借款本金中予以扣减。综上，原审判决认定事实不清，判决结果错误，请求楚雄州中级人民法院在查明案件事实的基础上依法改判，维护再审申请人的合法权益。被申请人李红昌未提交意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，王菊花在一审判决后无正当理由未在法律规定的期限内提出上诉，视为其接受一审判决的结果。现提出请求再审本案，与其未行使上诉权的行为相悖，故本院对王菊花的再审申请事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王菊花的再审申请。审判长 普 彤审判员 杨文君审判员 严艳红二〇二一年一月二十日书记员 李海楠
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2765号原告：上海绿地物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区古城南街**院**楼**。负责人：解艳燕，经理。被告：李增辉，男，1965年2月23日出生，住吉林省长春市朝阳区。本院在审理原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司诉被告李增辉物业服务合同纠纷一案中，原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司撤回对被告李增辉的起诉。案件受理费25元，由原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司负担（已交纳）。审判员  吕文静二〇二一年一月二十九日书记员  李 鑫
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初896号原告：赵桂杰，女，1964年6月28日出生。被告：学文中，男，1969年8月8日出生。原告赵桂杰与被告学文中劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告赵桂杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵桂杰撤回起诉处理。审判员  宋英伟二〇二一年一月二十八日书记员  刘 欢
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执1490号 申请执行人:山东东泰融资担保有限公司，住所地威海。 被执行人：李彬,住文登区。 被执行人：范佳佳,住文登区。 本院在执行本院的（2020）鲁1092民初2374民事调解书、关于上述当事人之间追偿权纠纷一案中，被执行人未自动履行给付义务。本院查封了被执行人李彬、范佳佳名下位于文登区半岛蓝庭14号1单元1102室不动产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李彬、范佳佳名下位于文登区半岛蓝庭14号1单元1102室不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王朝阳 二〇二一年一月十四日 法官助理 吕方胜 书 记 员 于 耀
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执504号申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司，住所地长沙市天心区。法定代表人：胡善良，董事长。被执行人钟海，男，汉族，1980年11月19日出生，住江西省瑞金市。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0103民初6767号民事判决书现已发生法律效力并立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人本金39991元，利息和违约金10458元（以39991元为基数，按每日万分之五从2019年8月10日暂计算至2021年1月14日止），共计50449元，迟延履行期间的债务利息560元（以借款本金39991元为基数，按照日万分之一点七五的标准从2020年10月26日暂计算至2021年1月14日），一审案件受理费545元，本案执行费673元由被执行人承担，以上合计52227元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钟海的银行账户存款52227元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  胡益二〇二一年一月十四日书记员  王琪
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初6157号原告：潘松涛，男，1979年9月29日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：刘朋，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱天航，江苏剑桥颐华律师事务所实习律师。被告：瞿良国，男，1966年2月15日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被告：苏州市中速物流有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区金筑街588号传化物流基地A202。法定代表人：瞿良国。原告潘松涛与被告瞿良国、苏州市中速物流有限公司（以下简称中速物流公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序审理，并于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告潘松涛及其委托诉讼代理人刘朋到庭参加诉讼。被告瞿良国、中速物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘松涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款81400元及资金占用利息（自2019年10月28日以81400元为基数按照同期银行贷款利率计算至实际还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原告与被告瞿良国合作经营运输业务。被告瞿良国在合作过程中一直存在拖欠结算原告运费，截止2015年4月27日尚有81400元未能还清。当日，被告瞿良国向原告出具欠条一份，明确目前尚欠原告81400元款项，并承诺会尽快还清欠款，被告中速物流公司在欠条上盖章，自愿加入被告瞿良国上述债务。此后，原告多次向两被告主张权益，均未果。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判允。被告瞿良国、中速物流公司均未作答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告瞿良国于2015年4月27日向原告出具欠条一份，载明：今欠到潘松涛现金共计人民币捌万壹仟肆佰元整¥（81400）。此据注：（之前有伍万伍仟壹佰欠条作废），以此欠条为准。2015年4月27日，今欠人：瞿良国，身份证号：。被告中速物流公司在“今欠人”下端加盖公章。欠条下端空白处备注：“弟兄：只是目前困难，还望谅解，只要我经好转，一定会分批汇款给潘松涛。会尽快吧此款还清。谢谢”。原告潘松涛为证明其于2019年10月28日和2019年10月30日曾向被告以发短信方式要求其偿还借款，提供短信往来记录。原告庭审中陈述：被告瞿良国于2015年4月27日在湖南书写给我的。被告中速物流公司的公章是瞿良国加盖的，当时瞿良国说公司自愿承担，承诺一起还。因二被告一直未归还欠款，原告遂于2020年10月12日诉至本院。本院认为，原告潘松涛为证明原、被告之间存在债权债务关系提供了欠条、短信记录并陈述相应的欠款的由来，故原告潘松涛与被告瞿良国之间由债权债务关系合法有效，债务应当清偿。现原告主张被告瞿良国归还欠款81400元，符合法律规定，本院予以支持。被告中速物流公司在欠条“今欠人”下端加盖公章，系其对上述债务的加入，故被告中速物流公司应对上述债务承担还款责任。现原告要求被告瞿良国、中速物流公司支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持，但应自2020年10月12日起以81400元为基数按照按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告瞿良国、苏州市中速物流有限公司于本判决生效之日起10日内共同归还原告潘松涛欠款81400元，并支付原告资金占用的利息（以81400元为基数，自2020年10月12日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取918元，公告费300元，合计1218元，由被告瞿良国、苏州市中速物流有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  樊蓉二〇二一年一月十八日书记员  徐青
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书 （2021）内0403民初143号 原告：赤峰万方物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄银河二期（A）区，统一社会信用代码91150403783000575L。法定代表人：佟鹤，职务总经理。委托诉讼代理人：王志刚，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所基层法律服务工作者。被告：段春燕，女，1974年4月15日出生，汉族，市民，公民身份号码×××。原告赤峰万方物业管理有限责任公司与被告段春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰万方物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人王志刚、被告段春燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰万方物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付物业服务费3667元，并从起诉之日起按银行利率支付拖欠利息。事实和理由：被告系赤峰市元宝山区平庄银河二期A区14栋261室的业主，原告系该小区的物业服务企业，被告自2010年1月1日至2019年12月31日未交纳物业服务费，数额为3667元，经原告多次催要，被告至今未交纳。现原告诉至法院，诉请如前。段春燕辩称：因为房顶漏水所以不交纳物业费，如果原告能够将房顶修好不漏水，我同意交纳物业费，不同意支付利息。本院经审理查明，2007年银河（二期）小区业主委员会与原告签订物业管理委托合同一份，约定由原告为平庄银河二期（A区）提供物业服务，服务期限自2007年1月1日至2010年12月31日，物业收费标准为0.29元/㎡／月。2011年、2015年双方两次续签了合同，服务期限延长至2018年12月31日，合同其他条款未变更。2018年12月31日银河二期小区业主委员会到期，至今未能换届选举，物业服务合同亦同时到期，合同到期后至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告为平庄银河二期小区14栋261号业主，房屋面积105.37平方米，被告自2010年1月1日至2019年12月31日未交纳物业费。上述事实有原、被告陈述及原告提交的物业管理委托合同复印件三份、张贴催交物业费告知书照片一张在卷佐证。被告提交照片七枚，证明其房屋漏水，本院对其真实性予以采信。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告系平庄银河二区14栋261号业主，因此被告受物业服务合同的约束，2010年1月1日至2018年12月31日原告依据物业管理委托合同为被告提供了物业服务，被告应当及时交纳物业费。物业服务合同到期后，因业主委员会到届后未能换届选举，未签订物业服务合同。《中华人民共和国民法典》第九百四十八条第一款规定：“物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原物业服务合同继续有效，但是服务期限为不定期。”原告在合同到期后继续提供物业服务符合规定，被告享受了物业服务，应当交纳2019年1月1日至2019年12月31日的物业费。原告主张被告给付2010年1月1日至2019年12月31日的物业费3667元，经本院核实无误，予以支持。被告主张因屋顶漏水，不交纳物业费，因楼顶属于建筑物的共有部分，应当由业主共同出资维修，被告以此为由拒绝交纳物业费，于法无据，本院不予采信。原告主张要求被告自起诉之日起按照银行利率给付利息，考虑到物业公司在服务过程中虽然已经完成基本服务项目，但服务仍存在瑕疵，对该诉讼请求不予支持。 根据《中华人民共和国民法典》第九百三十七条，九百四十四条第一款、第二款，第九百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告段春燕于本判决生效后立即给付原告赤峰万方物业管理有限责任公司的物业费3667元（2010年1月1日至2019年12月31日）；二、驳回原告赤峰万方物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告段春燕负担。 本判决为终审判决。审 判 员        纪玲玲         二〇二一年一月二十九日       书 记 员      严帅
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初165号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人梁鑫，男，1986年3月13日出生，出生地山西省，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，职员，户籍所在地山西省忻州市忻府区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月15日被羁押。现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕38号起诉书指控被告人梁鑫犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2021年1月15日1时40分许，被告人梁鑫酒后驾驶灰色“比亚迪”牌小型普通客车（车牌号:×××），由南向北行驶至北京市昌平区北郊农场桥时，被夜查民警查获。经检测，被告人梁鑫血液中酒精含量为136.3mg/100ml。公诉机关认为被告人梁鑫具有到案后如实供述、认罪认罚的情节，建议判处被告人梁鑫拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人梁鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人梁鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月15日起至2021年2月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二一年一月二十九日书记员 张智渊
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初31866号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼12层1503。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路96号。法定代表人：包信和，校长。委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视公司）与被告中国科学技术大学（以下简称中国科大）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。乐视公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失50000元，调查被告侵权行为和起诉被告支出的合理费用5200元，以上共计55200元。原告发现被告在其运营的“中国科学技术大学网站”（网址：www.ustc.edu.cn）的“影视服务”向公众传播了影视作品《走着瞧》（以下简称涉案影视作品）。经审查确认，被告网站传播的涉案影视作品，系原告拥有信息网络传播权的作品，原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品，被告的侵权行为严重影响原告的正版市场授权。为此，原告依据《著作权法》《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，请求法院判令被告承担停止侵权、赔偿经济损失及合理费用的民事责任。中国科大在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》中第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”中国科大认为，首先，诉请构成侵害其作品信息网络传播权事实并不存在，2014年5-6月间，中国科大从CCTV有线电视节目等频道录制多部电影存放于学校的视频服务器，用于教学科研网络性能测试和网络视频传播技术的研发，该服务器仅对校内开放，并非用于营利和其他商业用途。2014年6月中国科大收到发送的律师函后，学校即关闭了全部视频服务器。其次，假定按照被告侵害其作品信息网络传播权立案，贵院同样不具备管辖权。因为1.被告住所地在安徽合肥，并不在北京；被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地也不在北京，且本案并不存在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的情形。2.案涉影片只上传于被告局域网服务器，仅能在局域网登陆观看，不同于接入互联网的侵权案件，故侵权结果发生地只能是被告所在地。3.本案不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项规定的案件。为此，请求将本案移送至有管辖权的法院合肥高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告乐视公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告乐视公司的住所地位于北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告中国科大提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项之规定，裁定如下：驳回被告中国科学技术大学对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告中国科学技术大学负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年一月十一日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初377号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李耀彩，男，1972年8月27日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月14日的本金150000元、利息1926.74元、罚息314.25元、违约金4026.08元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4427.26元；基本年利率9.49％，优惠年利率3.98％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告逾期还款。截至2020年4月14日，被告尚欠本金150000元、利息1926.74元、罚息314.25元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李耀彩于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月14日的贷款本金150000元、利息1926.74元、罚息314.25元，并支付自2020年4月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本年利率的150%计算）；二、被告李耀彩于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4026.08元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元，由被告李耀彩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十七日书记员  肖 扬
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民初134号 原告：刘中平，女，汉族，1979年11月14日出生，住安徽省无为市。 被告：童爱明，男，汉族，1962年10月26日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在审理原告刘中平诉被告童爱明建筑设备租赁合同纠纷一案中,原告刘中平于2021年1月20日向本院提出撤回对被告童爱明的起诉。 本院认为，原告刘中平向本院提出撤回对被告童爱明的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘中平撤回对被告童爱明的起诉。 案件受理费减半收取346元，由原告刘中平负担。 审判员  王晓春 二〇二一年一月二十日                            本件与原本核对无异                书记员  黄媛媛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2383号原告北京利健天行物业管理有限公司诉被告孙玉连物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京利健天行物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京利健天行物业管理有限公司撤诉。案件受理费28元，由原告北京利健天行物业管理有限公司负担，已交纳。审判员  雷俊平二〇二一年一月二十五日书记员  王 震
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执61号申请执行人：穆棱中联房地产开发有限公司，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇长征路**，统一社会信用代码912310855513440021。法定代表人：罗家宏，总经理。被执行人：陆峰，男，1980年05月16日出生，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现下落不明。本院在执行穆棱中联房地产开发有限公司与陆峰房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陆峰在浦发银行义乌江东小微企业专营支行、中国农业银行股份有限公司义乌佛堂支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市长虹营业所、中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行、财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陆峰在浦发银行义乌江东小微企业专营支行账号为中的存款。二、冻结被执行人陆峰在中国农业银行股份有限公司义乌佛堂支行账号为中的存款。三、冻结被执行人陆峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市长虹营业所账号为中的存款。四、冻结被执行人陆峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行账号为中的存款。五、冻结被执行人陆峰在财付通支付科技有限公司账号为08中的存款。六、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李长英二〇二一年一月十二日书记员  张秀娣
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1625民初1662号原告：张嘉惠，女，汉族，1993年2月14日出生，住广东省东源县××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。被告：朱利好，女，汉族，1995年1月1日出生，住广东省东源县××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。本院在受理原告张嘉惠与被告朱利好民间借贷纠纷一案中，原告张嘉惠向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张嘉惠撤诉。案件受理费670元（按简易程序减半收取），由原告张嘉惠负担。审 判 员 邓素娟二〇二一年一月二十五日法官助理 孙善妙书 记 员 刁筱凡
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初683号原告：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**101-103(德胜园区)。法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：刘殿双，黑龙江商显锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。被告：上海燃气工程设计研究有限公司，住，住所地上海市浦东新区上钢三村****/div>法定代表人：孙永康。原告北京易天新动网络科技有限公司与被告上海燃气工程设计研究有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告北京易天新动网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京易天新动网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年一月二十九日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13706号原告：周正波，男，1975年9月28日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省瑞安市。（未到庭）委托诉讼代理人：杨颖，北京市炜衡律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈晓玲，北京市炜衡律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：爱丽思欧雅玛株式会社,住所地日本国宫城县仙台市青叶区五桥2丁目12番**。法定代表人：大山晃弘，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张黎明，上海市华诚律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：季歆，上海市华诚律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第221434号关于第17947102号“家族及图”商标无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年10月13日开庭审理时间：2021年1月19日被诉裁定认定：诉争商标的注册未违反2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定，未违反商标法第十三条的规定，不属于商标法第十条第一款第七项、第八项所指情形，但构成商标法第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”之情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：原告因经营所需申请注册诉争商标，不存在采用“不正当手段”，第三人对诉争商标的图形不具有任何合法的在先权利，商标法第四十四条第一款中的“以其他不正当手段”不适用于仅损害特定民事权益的情形，被诉裁定所称的“他人高知名度或较强显著性商标”仅涉及第三人，未导致对公共利益或公共秩序的损害。综上，请求撤销被诉裁定，并判令被告重新做出行政裁定。被告经传唤未到庭，提交书面答辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：179471023.申请日期:2015年9月21日4.专用权期限至：2027年12月20日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：自动浇水装置二、其他事实行政阶段第三人提交了如下主要证据(光盘)：1、第三人简介及相关介绍、第三人子公司相关资料;2、原告国家企业信用信息公司系统页面、公司官网及店铺销售侵权产品等相关证据及公证材料;3、第三人图形设计文稿及样式文件;4、袋鼠图形产品实物图；5、袋鼠图形产品设计手稿及部分翻译;6、袋鼠图形产品规格明细、印刷母版数据、设计原始数据及其部分翻译；7、第三人袋鼠图形产品在先公开发表证据;8、袋鼠图形产品宣传广告及部分翻译;9、在先法院判决、官方网络报道;10、第三人其他袋鼠图形产品的在先公开材料;11、第三人袋鼠图形产品交货单、账单、宣传广告单及公证认证件;12、第三人袋鼠图形产品日本实际出货单;13、2007年-2009年产品海关进出口相关文件;14、2011年-2013年产品海关进出口相关文件;15、2006年-2013年产品海关进出口相关文件;16、2007年-2013年袋鼠图形产品购销合同;17、2009年产品销售确认单;18、2008年-2009年、2013年-2014年袋鼠图形产品增值税专用发票；19、袋鼠图形产品销售授权书;20、袋鼠图形产品网络店铺销售页面;21,2012年-2014年产品网络销售增值税发票;22、第三人及第三人产品在中国大陆的报纸、杂志等相关报道;23,2013年-2018年第三人子公司在中国获得的荣誉;24、第三人受到中国政府官员接见的报道;25、第三人参加行业相关展会的报道;26、相关公证认证材料等。诉讼阶段原告提交了第三人申请的第7892228号商标被驳回的商标信息、第三人申请的第7892229号商标信息、类似商品和服务区分表中与第11类有关的内容。庭审中，原告对于其申请注册了20件商标的事实没有异议。诉讼阶段，第三人提交了韩国玛伊美公司对“YMI及图”享有在先权利的相关证据，瑞安市大地日用品有限公司名下商标列表等证据，证明原告关联公司名下注册了77件商标，具有共同抢注他人商标的故意。庭审中，原告对于其申请注册了20件商标的事实没有异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第四十四条第一款的规定。该项规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境。所谓“其他不正当手段”是指以欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式牟取不正当利益的手段。商标的基本功能在于区分商品或者服务的来源，民事主体申请商标注册应以满足自身的商标使用需求为目的，并具有真实的使用意图，即其申请注册商标的行为应具有正当性。本案中，第三人提交的发热贴产品交货单、账单、宣传广告单、产品海关进出口相关文件及销售合同、销售确认单及销售发票等证据显示，在诉争商标申请日前，第三人及其关联公司在发热贴商品上使用了“家族及图”、“袋鼠图形”等商标并具有一定的知名度。庭审中，原告认可其申请注册了20件商标，除在第11类商品上申请注册的“家族及图”、“袋鼠图形”“贴及图”等与原告核心产品标识相同或近似的商标外，还申请了“YMI及图”等与他人显著性较强的商标相同或近似的商标，具有明显的复制、抄袭、摹仿他人商标的故意。本院认为，原告无合理或正当理由申请注册包括诉争商标在内的多件商标，具有复制、摹仿他人商标、囤积商标进行不正当竞争或谋取非法利益的意图，扰乱了正常的商标注册管理秩序，不具备注册商标应有的正当性，亦有损公平竞争的市场秩序，有悖商标法第四十四条第一款关于禁止以欺骗或者其他不正当手段取得商标注册的立法精神，其行为应当予以禁止。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告周正波的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告周正波负担（已交纳）。如不服本判决，原告周正波、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人爱丽思欧雅玛株式会社可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  丛玉珍人民陪审员  张 锋二〇二一年一月二十五日法官 助理  杨 阳书 记 员  陈 璐
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终219号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江武城大街**云辉丽都****，统一社会信用代码91500116060507452E。负责人：肖卓，行长。委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晶，重庆达美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆国怀实业有限公司，，住所地重庆市江津区双福街道绿城路**重庆圆润工业园****统一社会信用代码91500116060503814A。法定代表人：刘德云。被上诉人（原审被告）：刘德云，女，汉族，1943年7月5日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）：张伟，男，汉族，1968年9月28日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）：刘志久，男，汉族，1964年8月22日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）：刘志芳，女，汉族，1971年1月17日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）：刘茂萍，女，汉族，1968年2月11日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）：郭太平，男，汉族，1966年11月16日出生，住重庆市江津区。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司重庆江津支行因与被上诉人重庆国怀实业有限公司、刘德云、张伟、刘志久、刘志芳、刘茂萍、郭太平金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初3849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人上海浦东发展银行股份有限公司重庆江津支行送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司重庆江津支行在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海浦东发展银行股份有限公司重庆江津支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二一年一月十二日法官助理  邓仕才书 记 员  刘书岑
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初2286号申请人：降亚宾，男，1974年1月26日生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：李昊泽，女，1999年5月20日生，汉族，住上海市嘉定工业区。被申请人：李纪兴，男，1968年11月27日生，汉族，住上海市嘉定工业区。被申请人：蒋登高，男，1989年1月6日生，汉族，住山东省曲阜市。被申请人：陆丽，女，1987年1月24日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：曹凤梅，女，1979年6月2日生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：韦玉兰，女，1985年1月13日生，汉族，住四川省。申请人降亚宾与被申请人李昊泽、李纪兴、蒋登高、陆丽、曹凤梅、韦玉兰民间借贷纠纷一案，申请人降亚宾向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李昊泽、李纪兴、蒋登高、陆丽、曹凤梅、韦玉兰银行账户存款8万元或同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人申请保全被申请人财产，并自愿提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李昊泽、李纪兴、蒋登高、陆丽、曹凤梅、韦玉兰银行账户存款8万元或同等价值的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴筱岚二〇二一年一月十五日书记员  施 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9758号 被执行人：张根明，男，汉族，1980年01月15日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于被执行人张根明被处罚金一案，本院作出的（2017）粤0402刑初1118号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人张根明处罚金人民币17000。因张根明未按上述生效法律文书履行义务，本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张根明负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王天皓 二〇二一年一月十八日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初72142号原告：胡俊，男，1993年12月11号出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：李响，北京中昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈文文，北京中昂律师事务所实习律师。被告：北京吉星富通汽车配件经营中心，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环**小红门乡南四环**南四环东路**楼**。法定代表人：杨奇铭，董事长。委托诉讼代理人：刘丽霞，女，北京吉星富通汽车配件经营中心员工。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初69601号原告北京吉星富通汽车配件经营中心诉被告胡俊劳动争议一案，系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初69601号案件审理。审判员 肖 唯二〇二一年一月二十九日书记员 于城明
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初1405号原告：北京福鑫满堂商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡南杨庄村**内**。法定代表人：张满堂，经理。委托诉讼代理人：白继坤，北京市长济律师事务所。被告：食全美味（北京）餐饮管理有限公司通州北苑分公司，营业场所北京市通州区新华西街58号院1号楼4层422-4011、423-4012。负责人：韩明。原告北京福鑫满堂商贸有限公司与被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司通州北苑分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京福鑫满堂商贸有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京福鑫满堂商贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京福鑫满堂商贸有限公司撤诉。审 判 员 刘秉浩二〇二一年一月二十九日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0111民初180号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：王晶，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任佳，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：黄东，男，1972年12月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与黄东信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达诉讼费用缴费通知后，未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  徐光智 二〇二一年一月十五日 书记员  林锟瑶
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执12号之二申请执行人宋岱川被执行人：张丹，女，汉族，1981年12月10日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张丹在财付通支付科技有限公司085e9858e6126a4015d9289c3@wx.tenpay.com账户内存款人民币86.44元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年一月五日书记员  李巍巍
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初1749号之一解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司苏州留园支行，住所地江苏省苏州市留园路496号。负责人：陆建民，行长。委托诉讼代理人：陈杰，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳佳，江苏新苏律师事务所律师。被申请人：陆才昌，男，汉族，住苏州市虎丘区。被申请人：夏福妹，女，汉族，住苏州市虎丘区。被申请人：费城，男，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：费根华，女，系被告费城母亲。被申请人：夏明东，男，汉族，住苏州市虎丘区。被申请人：费根华，女，汉族，住苏州市虎丘区。中国工商银行股份有限公司苏州留园支行与陆才昌、夏福妹、费城、夏明东、费根华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2019）苏0508民初1749号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人陆才昌、夏福妹、费城、夏明东、费根华名下银行存款人民币150000元或同等价值的其他财产。2020年12月8日，中国工商银行股份有限公司苏州留园支行向本院申请解除对被申请人陆才昌、夏福妹、费城、夏明东、费根华名下财产的保全措施。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司苏州留园支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除本案所涉对陆才昌、夏福妹、费城、夏明东、费根华名下财产的所有保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金荣二〇二一年一月十五日书记员  陈 彦
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初1001-1号原告：北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大**东北大马路****。负责人：陈胜强，职务：总经理。被告：翟秀艳，住址：沈阳市大**。被告：赵宝森，住址：沈阳市大**。原告北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司与被告翟秀艳、赵宝森物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 哲二〇二一年一月二十二日书记员 杨蕊同
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初545号原告：河南东方天使文化传播有限公司，住所地河南省郑州市金水区东明路**院**楼****，统一社会信用代码91410100MA45UAYX6L。法定代表人：王朝锋，总经理。委托诉讼代理人：黄宇豪，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：北京子曰新语教育科技有限责任公司，住所地北京，住所地北京市顺义区裕丰路**院**楼**304用代码91110113MA01D1394N。法定代表人：沈怡，经理。本院受理原告河南东方天使文化传播有限公司与被告北京子曰新语教育科技有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年1月7日向原告河南东方天使文化传播有限公司发出《诉讼费交款通知书》，但原告河南东方天使文化传播有限公司在规定期限内未交纳诉讼费。本院认为，原告河南东方天使文化传播有限公司逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告河南东方天使文化传播有限公司撤诉处理。审判员  王思思二〇二一年一月二十日书记员  张晓红
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1179号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：解俊，男，1973年6月14日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告解俊信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告解俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告解俊支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金37,507.89元、利息6,159.46元、违约金9,139.63元；2.判令被告解俊支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告解俊负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，解俊已累计拖欠信用卡透支本金37,507.89元及利息、违约金、其他费用等，合计52,806.98元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告解俊未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告解俊未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告解俊于2012年1月11日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年1月11日起逾期，截至2020年12月31日，被告解俊实际拖欠信用卡欠款本金37,507.89元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告解俊在信用卡申请表中填写的联系地址上海市杨浦区延吉东路131弄为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告解俊在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告解俊借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告解俊在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告解俊签收与否，均视为送达。现被告解俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月31日的信用卡欠款本金37,507.89元；二、被告解俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计368.85元，由被告解俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105财保52号之一申请人：邸营。委托诉讼代理人：张书剑，系辽宁联润律师事务所律师。被申请人：郑艳玲。申请人邸营与被申请人郑艳玲申请诉前财产保全一案，申请人于2021年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人郑艳玲名下银行存款229800元或相应价值财产。提供被申请人郑艳玲名下位于沈阳市XXXXXXX号江户雅致3-1-2的房产。申请人邸营提供浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函，保单号为：2992XXXXXXXXXXXXXX0043进行担保。本院经审查认为，申请人邸营的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郑艳玲名下银行存款229800元或相应价值财产。案件申请费1669元，由申请人邸营垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨慧云二〇二一年一月二十七日书记员  张 楠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保87号申请人：山东宏基混凝土有限公司，住所地山东省济南市历城区港沟镇车脚山村北街**。法定代表人：李付昌，总经理。委托诉讼代理人：尹洁，山东万吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：石东星，山东万吉律师事务所律师。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。申请人山东宏基混凝土有限公司与被申请人中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东宏基混凝土有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下银行存款105万元。申请人山东宏基混凝土有限公司以亚太财产保险有限公司北京分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人山东宏基混凝土有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下银行存款105万元。案件申请费5000元，由山东宏基混凝土有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨 灵二〇二一年一月二十五日法官助理  王雪彤书 记 员  黄建帅
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初2842号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：李晖，男，汉族，1971年9月29日出生，住北京市西城区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李晖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年11月10日的信用卡欠款本金62791.69元、利息22760.25元、违约金9751.64元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2007年5月，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2020年11月10日，被告已经拖欠本金62791.69元、利息22760.25元、违约金9751.64元。原告多次催收未果，故诉至本院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。现本院依据原告提供的信息无法核实到被告的真实身份信息，故本院认为原告起诉被告主体不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  薛 蓓二〇二一年一月二十七日法官助理  宿云达书 记 员  薛 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4164号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李跃进，男，1977年3月20日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金5944.41元、罚息181.53元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2017年6月15日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为50000元，贷款期限36个月，合同利率为0％，实际利率为10.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金5944.41元、罚息181.53元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李跃进于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金5944.41元、罚息181.53元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李跃进于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李跃进所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李跃进负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初11932号原告：赵文彬，男，1987年8月2日出生，汉族，住上海市静安区。被告：孟庆磊，女，1979年7月12日出生，汉族，户籍地江苏省。原告赵文彬与被告孟庆磊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵文彬到庭参加诉讼，被告孟庆磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵文彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆租金欠款人民币(以下币种均为人民币)12,380元；2、判令被告支付逾期付款违约金247.6元(12,380元×2%)。事实和理由：原告从事汽车租赁行业。2020年2月20日，被告至原告处租赁牌号为沪DTXX**的白色保时捷轿车一辆，约定每日租金1,600元，租金日结等，租金交付方式为微信转账。2020年3月19日起被告未能按时支付租金，同月27日，原告收回车辆，被告并于同日向原告出具欠条一张，确认欠原告租车款14,380元(含违章罚款)，于2020年4月1日前付清，如果逾期，按百分之二收取违约金。后被告仅于2020年4月1日微信还款2,000元，余款至今未付，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求提交了证据：轿车租赁合同、欠条、违章记录等。被告孟庆磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借用牌号为沪DTXX**的白色保时捷帕拉梅拉型轿车一辆，约定每日租金1,600元，按日收费。2020年3月19日前的租金被告正常缴纳。2020年3月19日，为明确双方的权利义务关系，双方签订《轿车租赁合同》一份，载明被告向原告借用白色保时捷帕拉梅拉型轿车一辆，车牌号为沪DTXX**，租期自2020年3月19日起，每日租金1,600元，日限里程200公里，借用车辆以24小时为一日计费等。后因被告拖欠2020年3月19日起的租金，原告于同月27日收回车辆。被告于收车当日向原告出具欠条一张，载明欠原告租车款14,380元，在2020年4月1日前归还，如果逾期按百分之二收取违约金。后因被告仅还款2,000元，原告遂诉请来院。本院认为，租赁合同系出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告之间的汽车租赁合同关系，有轿车租赁合同、欠条及当事人的陈述为证，本院予以确认。因被告未按欠条约定履行付款义务，原告诉请来院主张被告支付剩余租金及违约金之主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟庆磊于本判决生效之日起10日内支付原告赵文彬租金12,380元；二、被告孟庆磊于本判决生效之日起10日内支付原告赵文彬违约金247.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115.69元、公告费600元，均由被告孟庆磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  管丽萍二〇二一年一月二十九日书记员  陈 鸣附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。