湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初3614号原告：杨维喜，男，1962年11月6日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告：谢金英，女，1963年1月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告：苏某，女，1990年7月6日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告：杨某，男，2017年9月25日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。法定代理人：苏某，女，1990年7月6日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区,系杨某之母。四原告的共同委托诉讼代理人：李牧军，湖南协平律师事务所律师。被告：鼎城区我是歌手娱乐中心，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道临江社区国龙大厦**。经营者：冯军。委托诉讼代理人：陈国述，湖南相维律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，湖南相维律师事务所实习律师。被告：陈洲（曾用名陈周），男，1990年2月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：高欢，男，1989年12月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：丁振军，男，1989年9月18日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：钟鹏，男，1988年9月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告杨维喜、谢金英、苏某、杨某与被告鼎城区我是歌手娱乐中心（以下简称我是歌手娱乐中心）、陈洲、高欢、丁振军、钟鹏生命权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及四原告的共同委托诉讼代理人李牧军、被告我是歌手娱乐中心的委托诉讼代理人陈国述、杨超及被告陈洲、高欢、丁振军、钟鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨维喜、谢金英、苏某、杨某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失701194元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月24日晚，杨杰与陈洲、高欢、丁振军、钟鹏在我是歌手娱乐中心喝酒唱歌。期间由于饮酒过度，杨杰上厕所时从卫生间的窗户掉下摔伤，后经常德市第四人民医院抢救无效死亡。杨杰死亡后，我是歌手娱乐中心仅支付部分丧葬费，未给予其他赔偿。陈洲、高欢、丁振军、钟鹏作为共同喝酒人员，也未作出赔偿。死者家属多次与被告协商赔偿事宜，均未果，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。为支持其诉讼主张，四原告在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1.原、被告身份信息及营业执照、苏某与杨杰的结婚证，拟证明原、被告双方主体适格；2.常德市鼎城区公安局玉霞派出所《证明》、居民死亡医学证明书、死亡殡葬证、户口注销证明、病历档案，拟证明杨杰在我是歌手娱乐中心坠楼死亡的事实；3.常德市鼎城区玉霞街道永安社区居民委员会证明，拟证明原告方与死者之间的亲属关系；4.常德市鼎城区公安局玉霞派出所询问笔录，拟证明我是歌手娱乐中心工作人员违规陪酒、未尽到照顾义务以及被告陈洲、高欢、丁振军、钟鹏明知杨杰喝醉了，但未尽到照料义务的事实；5.事发现场照片六张，拟证明我是歌手娱乐中心的场所不符合安全规范及要求，事后伪造消防窗，事发现场不符合消防窗设置要求的事实；6.公安行政处罚决定书，拟证明我是歌手娱乐中心存在违法陪酒的事实，并已经被处罚。被告我是歌手娱乐中心辩称：原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，杨杰的死亡与被告我是歌手娱乐中心无因果关系，被告经营的我是歌手娱乐中心场所无安全隐患，也尽到了安全义务，请求法院驳回各原告对被告我是歌手娱乐中心的诉讼请求。为支持其辩解主张，我是歌手娱乐中心向本院提交了以下证据：1.消防的平面图，拟证明事发现场消防窗的设置符合设计规范要求，且我是歌手娱乐中心的消防经过验收合格的事实；2.死者杨杰上洗手间前的视频资料，拟证明我是歌手已经尽到了义务，杨杰在上厕所前意识清晰的事实。被告陈洲、高欢、丁振军、钟鹏共同辩称：杨杰的死亡与被告的唱歌喝酒没有关系，四被告不应当承担任何责任。被告陈洲、高欢、丁振军、钟鹏未向本院提交证据。上述证据经举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，五被告对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；对证据6的关联性有异议，本院认为，公安行政处罚书与本案的案件事实无关联，本院不予认证。对被告我是歌手娱乐中心提交的证据，四原告对证据1的真实性无异议，本院予以采信，对证据2的三性均有异议，本院认为，该视频来源于我是歌手娱乐中心的监控视频，能够客观的反映案发现场的事实，本院予以采信。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月24日18时许，被告陈洲、高欢、丁振军、钟鹏等四人在我是歌手KTVB20包房喝酒唱歌，点了48瓶小支的重庆啤酒和4名陪唱。19时20分，杨杰给陈洲打电话问陈洲在哪里，过一会儿来找陈洲。21时许，杨杰前往该包房，与陈洲等人一同喝酒唱歌，也点了一名陪唱。24时许，5名陪唱离开。2020年9月25日凌晨1时19分左右，杨杰独自前往厕所。1时30分，保安发现杨杰从厕所的消防窗坠楼晕倒在地。1时40分，常德市第四人民医院救护车到达现场，2时00分到达常德市第四人民医院急诊外科，经抢救无效，于4时00分宣告死亡。本院在审理中，组织查看了现场，杨杰坠楼处的窗户高度为91厘米。另查明，杨维喜、谢金英系死者杨杰的父母，苏某系杨杰的妻子，杨某是杨杰的儿子。我是歌手娱乐中心于2019年10月24日登记设立，经营者为冯军，经营范围为ＫＴＶ歌厅娱乐服务，预包装食品销售。在事故发生后，我是歌手娱乐中心向杨杰家属支付了60000元。本院认为，本案的争议焦点为：一、我是歌手娱乐中心是否尽到了安全保障义务，对杨杰的坠楼是否具有过错和过失，应否承担赔偿责任？二、被告陈洲、高欢、丁振军、钟鹏作为共同饮酒人对杨杰是否尽到了合理照顾义务，对杨杰的死亡是否存在过错或过失，应否承担侵权赔偿责任？关于焦点一、我是歌手娱乐中心是否尽到了安全保障义务，对杨杰的坠楼是否具有过错和过失，应否承担赔偿责任？《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”从庭审查明的情况和现有的证据来看，被告我是歌手娱乐中心有工商登记，属于正规经营KTV歌厅娱乐服务的个体工商户。杨杰坠楼处消防窗的高度为91厘米，其高度符合《中华人民共和国工程建设标准强制性条文（房屋建筑部分）》、《民用建筑设计统一标准》临空窗台的高度不应低于90厘米的相关规定，并且符合《建筑设计防火规范》供消防人员进入的窗口的净高度和净宽度均不应小于1米，下沿距室内地面不宜大于1.2米的规定，本身并不存在安全隐患。经营者负有的安保义务的前提是经营者对危险源具有一定可控性，根据公安机关对陈洲等人的询问笔录可见，事发当晚并未发生任何冲突，现场也无打斗的痕迹，根据现场监控视频显示，杨杰去往厕所途中行动自如，没有达到暂时性丧失行为能力的程度，杨杰坠楼的厕所也非离开娱乐中心的正常通道，因此，经营者并不能预见、控制杨杰的非正常活动，杨杰作为一个完全民事行为能力人，应当预见从窗户口翻越会导致坠落的后果，其死亡是自身原因导致，与我是歌手娱乐中心存在有偿陪侍、消防窗无警示标志并无直接的因果关系。故对四原告要求被告我是歌手娱乐中心承担赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。我是歌手娱乐中心已经支付给原告的费用60000元，因其在本案中未请求处理，本院对此不作审理。关于争议焦点二、被告陈洲、高欢、丁振军、钟鹏作为共同饮酒人对杨杰是否尽到了合理照顾义务，对杨杰的死亡是否存在过错或过失，应否承担侵权赔偿责任？杨杰作为完全民事行为能力人的成年人，对自身身体状况、酒量大小及身体对酒精的耐受程度应当有准确的把握。从公安机关询问在场人笔录记载，杨杰与陈洲等人饮酒系啤酒类非烈性酒，从参加饮酒人数10人及饮酒数量48瓶分析，一般情况下不会导致饮酒人神志不清，喝酒过程中也没有相互恶性劝酒的行为，且根据现场监控视频显示，杨杰去往厕所途中行动自如，没有达到暂时性丧失行为能力的程度，杨杰从厕所窗户坠楼超出了合理预见的范围，被告陈洲、高欢、丁振军、钟鹏对杨杰的坠楼事故没有过错和过失，对杨杰死亡结果的发生不具有原因力，故四原告要求四人承担侵权赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回杨维喜、谢金英、苏某、杨某的诉讼请求。案件受理费3906元，减半收取1953元，由杨维喜、谢金英、苏某、杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  沈启钦二〇二一年一月二十日法官助理张力文书记员江莉附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。