云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初3728号 原告：李淑清，女，1962年7月26日出生，汉族，居民，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市，现住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。 委托诉讼代理人：徐青，云南白龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：杨绍杰，男，1992年10月26日出生，汉族，农民，住河南省周口市扶沟县，现住广东省深圳市宝安区。 被告：上海时岂汽车服务有限公司，住所地：上海市宝山区蕴川路2360号202室-1。 法定代表人：张显东，系该公司总经理。 被告：桐叶网络科技有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第二大街57号泰达MSD-G1座712单元。 法定代表人：王剑军，系该公司经理兼执行董事。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。 负责人：武博，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：范煜，女，代理权限：特别授权。 被告：上海助刻科技有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢1层2001室。 法定代表人：赖健文，系该公司董事长。 被告：携程旅游网络技术（上海）有限公司，住所地：上海市长宁区金钟路968号12号楼801室。 法定代表人：范敏，系该公司总经理。 被告：上海西翠信息技术有限公司，住所地：上海市杨浦区控江路1142号23幢4楼。 法定代表人：彭廷，系该公司执行董事。 原告李淑清与被告杨绍杰、上海时岂汽车服务有限公司（以下简称“上海时岂公司”）、桐叶网络科技有限公司（以下简称“桐业公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“太平洋北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，因被告杨绍杰提交的租用车辆订单上有上海助刻科技有限公司（以下简称“上海助刻公司”）、上海西翠信息技术有限公司（以下简称“上海西翠公司”）、携程旅游网络技术（上海）有限公司（以下简称“携程旅游网”）的信息，故本院依职权追加上海助刻公司、上海西翠公司、携程旅游网为本案被告参与诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑清及其委托诉讼代理人徐青到庭参加诉讼，七被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李淑清向本院提出诉讼请求：1.原告因本次交通事故造成的经济损失如下：医疗费11862.98元、护理费10123.50元（134.98元／天×75天）、误工费20247元（134.98元／天×150天）、住院伙食补助费3000元（100元／天×30天）、交通费600元、鉴定费2600元、后续治疗费5000元、残疾赔偿金72476元（36238元／年×2年）、营养费2250元（30元／天×75天）、精神损害抚慰金5000元，以上各项费用合计133159.48元，由被告太平洋北京分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）理赔范围内优先赔付，超过交强险赔偿责任限额部分，由被告太平洋北京分公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）内承担赔偿责任，再不足部分由被告杨绍杰、上海时岂公司、桐叶公司承担赔偿责任；2.本案案件受理费由被告杨绍杰、上海时岂公司、桐叶公司、太平洋北京分公司承担。事实和理由：2020年5月4日，被告杨绍杰驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车沿弥勒市由西向东行驶，8时30分行驶至弥勒市玲丽牛肉馆门口路段时压到站在路边的行人原告，造成原告左脚受伤的道路交通事故。弥勒市公安局交通警察大队以532526420208000527号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告杨绍杰驾驶车辆未确保安全行使，承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往弥勒第一医院住院治疗，诊断为左足多发骨折、左跟骨骨折以及左足第2、3、4、5跖骨头骨折，住院治疗4天后转至弥勒市中医医院住院治疗26天，两次住院期间均需陪护。原告因此次交通事故受伤，云南乾盛司法鉴定中心作出乾盛司鉴字临床［2020］第1051030号司法鉴定意见书，评定原告的伤残等级为十级，作出乾盛司鉴字临床［2020］第1050671号司法鉴定意见书，评定原告需后续治疗费5000元，误工期为伤后150日、护理期为伤后75日、营养期为伤后75日。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定，因此次交通事故给原告造成的损失，应由被告太平洋北京分公司、杨绍杰、上海时岂公司、桐叶公司赔偿。为此，原告为维护自己的合法权益，特依法诉诸法院，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告杨绍杰辩称：被告杨绍杰对本次交通事故发生的时间、地点、责任划分、投保情况均无异议。被告杨绍杰不应承担赔偿责任，原告的损失应当由被告太平洋北京分公司在交强险理赔范围内优先赔付，不足部分由被告太平洋北京分公司在商业三者险内承担赔偿责任，事故发生时属于保险期间内，且租赁手续齐全，车辆具有合格的行驶证，被告杨绍杰具有驾驶证，驾驶行为完全合法，根据相关规定，应当由被告太平洋北京分公司承担赔偿责任。被告杨绍杰为原告垫付医疗费2000元，被告太平洋北京分公司应当赔偿给被告杨绍杰。诉讼费用应当由被告太平洋北京分公司承担。 被告上海时岂公司辩称：虽然沪Ｃ×××××号车归被告上海时岂公司所有，但2019年12月1日，被告上海时岂公司与被告上海助刻公司签订了合作协议，被告上海时岂公司将该车交付给被告上海助刻公司及其所属门店做自驾租赁服务，由其负责租赁服务的运营，对外签订租赁合同。2020年5月2日，该车出租给被告杨绍杰并签订了租赁合同，约定在承租期间发生交通事故由承租人承担赔偿责任，至2020年5月16日，被告杨绍杰才将该车归还。被告上海时岂公司不具有过错，不应承担赔偿责任：一、依据事故发生时的《中华人民共和国侵权责任法》及现在的《中华人民共和国民法典》规定，因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，才应承担赔偿责任，被告上海时岂公司不存在过错。二、机动车所有人提供的车辆符合安全质量标准。被告上海时岂公司对外出租的沪Ｃ×××××号小型轿车达到了法定的汽车质量标准，不存在安全隐患，被告上海时岂公司也为该车投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔等。三、承租人具有驾驶资格，合同中已明确约定由承租方承担责任。被告杨绍杰有驾驶资格，具有多年的驾驶经验，2020年5月2日，被告杨绍杰承租了该车辆，租赁合同中明确约定承租期间发生交通事故由承租人承担超出保险公司赔付范围的经济损失。综上所述，被告上海时岂公司不应承担赔偿责任。 被告桐业公司辩称：本案肇事车辆为被告上海时岂公司所有，与被告桐业公司无关。被告杨绍杰通过携程平台预订的西翠租车，非被告桐业公司订单，所签租车合同也非被告桐业公司的合同，被告桐业公司仅作为委托方为西翠租车办理此单客人取还车业务。综上，原告的诉讼请求于法无据，恳请贵院依法驳回对被告桐业公司的诉讼请求。 被告太平洋北京分公司辩称：一、沪Ｃ×××××号车的所有人为该车在被告太平洋北京分公司投保交强险和保额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。被告太平洋北京分公司前期已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付6000元，附理算书和付款凭证（两张）作为证据，故仅同意在剩余限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。（一）医疗费同意根据《交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险》标准进行赔偿，对于无正规发票、医保范围以外以及与本次交通事故无关的费用不同意赔偿。原告提交的医疗费票据中包含前期垫付的6000元，不应重复计算。（二）后续治疗费，因原告采取保守治疗方式，故不认可。虽鉴定报告中有载明，但该损失尚未实际发生，应待实际产生后另行主张。（三）住院伙食补助费，认可按照住院记录上记载的天数赔偿，但其诉请标准过高，仅同意按照不超过30元／天的标准赔偿。（四）营养费，原告主张金额过高，不认可。（五）护理费，需提供医嘱护理证明、护理人员劳动合同、误工证明、事发前3个月工资明细等予以佐证，聘请护工进行护理需提供护理协议及护理发票等予以佐证。原告主张的标准过高，不认可。（六）误工费，未提供相应证据佐证，原告应提供单位出具事发前及休假期间的工资条或工资表，同时提供工资存折复印件或银行打印工资转账凭证，若月收入超过纳税起征点应提供完税证明。原告已超过退休年龄，且其主张的标准高于其提交的收入证明，不认可。（七）交通费，仅同意赔偿因就医所产生的交通费，并需提供与就医时间相对应的交通票据，若未能提供则不认可。（八）残疾赔偿金，仅同意按照其户籍性质进行赔偿。（九）精神抚慰金，因原告伤情较轻、仅构成十级伤残，不认可；（十）鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不认可。二、被告太平洋北京分公司没有接到任何人针对原告损失要求赔偿的索赔请求，故不同意承担诉讼费。综上所述，请法院依法判决。 被告上海助刻公司辩称：被告上海助刻公司于2019年12月1日与被告上海时岂公司签订协议，约定双方合作开展汽车租赁服务，被告上海时岂公司按照协议约定向被告上海助刻公司交付了包括沪Ｃ×××××号车在内的车辆。沪Ｃ×××××号车行驶证年检有效期至2020年7月，被告上海时岂公司为该车投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔等，交强险保险期间自2019年7月28日0时起至2020年7月27日24时止，商业三者险的保险期间自2019年7月27日0时起至2020年7月26日24时止。2020年5月，被告杨绍杰通过被告携程旅游网租车平台下单租赁车辆，2020年5月2日，被告上海助刻公司委托被告桐叶公司工作人员在昆明长水机场携程旅游租车中心通过手机端ＡＰＰ租车宝为被告杨绍杰办理了租赁手续，ＡＰＰ自动生成了租车单、租车合同等，工作人员核验了被告杨绍杰的驾驶证原件，并交付了车辆、钥匙行驶证、保单复印件等材料。被告杨绍杰于2020年5月16日还车并进行了结算。携程租车平台预定须知、平台租车合同均约定发生交通事故时，承租人需承担超出保险公司赔付范围的损失。依据事故发生时有效的侵权责任法第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案交通事故发生在被告杨绍杰租赁、使用车辆期间，被告上海助刻公司对于原告发生的损害没有过错，不应承担赔偿责任。 被告上海西翠公司辩称：被告上海助刻公司为实际与被告杨绍杰签署租车合同的主体，被告上海西翠公司为被告上海助刻公司的股东之一，授权上海助刻公司使用包含本公司商号“西翠租车”的租车合同样本，被告上海西翠公司并非提供租车服务的相关主体，并未经营汽车租赁业务。本案的发生与被告上海西翠公司不能形成直接的因果关系，被告上海西翠公司对于原告主张的损失不存在任何过错和责任，请求驳回原告对被告上海西翠公司的全部诉讼请求。 被告携程旅游网辩称：被告携程旅游网为被告上海西翠公司的股东，但并非提供租车服务的相关主体，并未经营汽车租赁业务，本案的发生与被告携程旅游网不能形成直接的因果关系，被告携程旅游网对原告主张的损失不存在任何过错和责任，请求驳回原告对被告携程旅游网的全部诉讼请求。 原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.居民身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格。 2.弥勒市公安局交通警察大队的第532526420208000527号道路交通事故认定书（简易程序）1份，欲证实本次交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分为被告杨绍杰承担本次事故的全部责任，原告无责任。 3.弥勒第一医院的住院病案首页、住院病历、出院记录、医学影像科CT报告、病人住院费用清单、住院收费票据各1份，医学影像科DR报告单、彩超检查图文报告单各3份；弥勒市中医医院的住院病案首页、住院病历、病情证明、入院记录、出院记录、出院证、出院病人费用明细汇总清单一览表、住院收费票据各1份，CT诊断报告书2份，X线诊断报告书、门诊收费票据各3份；云南中德骨科医院的门诊收费专用票据3份，欲证实原告因本次交通事故受伤住院治疗相关情况、诊断病情、住院天数、开支医疗费、护理情况以及2020年8月6日到云南中德骨科医院复查治疗，开支检查材料费93元。 4.云南乾盛司法鉴定中心的乾盛司鉴字临床[2020]第1051030、1050671号司法鉴定意见书各1份，云南增值税普通发票联2份，欲证实经鉴定原告因本次交通事故受伤的伤残等级为十级，需后续治疗费5000元，误工期为伤后150天、护理期为伤后75天、营养期为伤后75天，原告开支鉴定费2600元。 5.（2020）弥交人调字0904号终止人民调解告知书1份，欲证实本次交通事故经弥勒市弥阳镇人民调解委员会于2020年10月30日调解未果，现原告依法向人民法院提起诉讼。 6.证明、中国农业银行的银行卡交易明细清单、中国农业银行的银行卡／活期存折交易明细清单、云南省农村信用社的账户流水明细表各1份，欲证实原告自2014年起一直在弥勒市客运有限责任公司工作，原告存在误工情况。 被告杨绍杰为反驳原告的诉讼请求和支持自己的辩解理由，向本院提交证据： 1.机动车驾驶证复印件1份，欲证实被告杨绍杰持有的机动车驾驶证情况。 2.取车验车单、订单复印件各1份，欲证实被告杨绍杰租用肇事车辆的订单详情。 被告上海时岂公司为反驳原告的诉讼请求和支持自己的辩解理由，向本院提交证据： 协议书复印件1份，欲证实被告上海助刻公司与被告上海时岂公司签订合作协议，约定被告上海时岂公司将包含肇事车辆在内的车辆交付被告上海助刻公司做自驾租车租赁服务。 被告太平洋北京分公司反驳原告的诉讼请求和支持自己的辩解理由，向本院提交证据： 机动车交通事故责任强制保险损失计算书、支付回单各1份，欲证实被告太平洋北京分公司通过银行转账方式将为原告垫付的医疗费6000元直接支付至弥勒市中医医院。 被告上海助刻公司反驳原告的诉讼请求和支持自己的辩解理由，向本院提交证据： 1.机动车行驶证、机动车检验合格标志（电子凭证）、机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）、神行车保机动车保险单（电子保单）复印件各1份，欲证实沪Ｃ×××××号车符合上路行驶要求。 2.机动车驾驶证、租车单、结算单、租车合同复印件各1份，欲证实出租人在将车辆租赁给被告杨绍杰时，核验了被告杨绍杰的驾驶证情况，出租人不存在过错。因诉讼产生的费用包括但不限于违章、交通事故等造成损失的除保险公司赔付之外，所有费用由承租方承担。 被告桐业公司、携程旅游网、上海西翠公司未向本院提交证据。原告对于被告杨绍杰、上海时岂公司、太平洋北京分公司、上海助刻公司分别提交的证据均无异议。七被告未对原告提交的证据发表质证意见。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2系公安机关出具，能证实原告欲证明的事实，予以采信；证据3除编号为0220461667弥勒市中医医院的门诊收费票据上未载明支付时间，无法确定是否与本案相关外，其他证据均系正规医疗机构出具的病历资料和相关票据，能证实原告受伤后到医院检查治疗及开支医疗费情况，故采信该证据能证明的事实；证据4除误工期护理期营养期评定与国家法律对误工费、护理费、营养费的规定不一致，不能证实原告的误工期、护理期、营养期及为此开支的鉴定费外，伤残鉴定和后续治疗费评估系有资质的鉴定机构出具，云南增值税普通发票联系国家正规收费票据，能证实原告为此开支鉴定费情况，故采信该证据能证明的事实；证据5加盖相关机构公章，能证实原告欲证明的事实，予以采信；证据6中证明加盖出具单位公章，能证实原告自2012年起至今一直在弥勒市客运有限责任公司工作，但有关工资情况无其他证据相佐证，该组其他证据均系尹树生的银行流水，而原告标注工资打入账户并非其所在单位对公账户，而系个人账户转入，无法确认其关联性，同时原告自述无法区分原告和尹树生各自的工资情况，故仅采信该证据能证明的事实。被告杨绍杰提交的证据1系公安机关出具，能证实其持有驾驶证情况，予以采信；证据2与被告上海助刻公司提交的证据2相互印证，能证实被告杨绍杰向被告上海助刻公司租赁车辆情况，予以采信。被告上海时岂公司提交的证据加盖被告上海时岂公司和被告上海助刻公司公章，能证实其欲证明的事实，予以采信。被告太平洋北京分公司提交的证据，原告无异议，能证实其为原告垫付医疗费情况，予以采信。被告上海助刻公司提交的证据1系公安机关出具，能证实肇事车辆经检验合格及车辆相关信息，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年5月4日，被告杨绍杰驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车沿弥勒市由西向东行驶，当日8时30分行驶至弥勒市玲丽牛肉馆门口路段时压到站在路边的行人原告，造成原告左脚受伤的道路交通事故。2020年5月6日，弥勒市公安局交通警察大队作出第5325262420208000527号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告杨绍杰驾驶车辆未确保安全行驶，承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生当天，原告被送往弥勒第一医院住院治疗4天，于2020年5月8日出院，开支住院医疗费4409.43元，诊断为左足多发骨折、左跟骨骨折和左足第2、3、4、5跖骨头骨折，出院医嘱：1.石膏外固定6周；2.建议口服利伐沙班预防深静脉血栓形成；3.不适随诊，住院期间因病情需要需家属1人陪护。2020年5月8日，原告到弥勒市中医医院住院治疗26天，于2020年6月3日出院，开支住院医疗费7041.21元，诊断为左跟骨骨折和左足第2、3、4、5跖骨骨折，出院医嘱：1.继续服药巩固治疗，出院后继续予石膏固定15天，15天后复查ＤＲ决定是否拆除石膏；2.注意休息、注意饮食及情志调护；3.每月定期复查ＤＲ；4.如有不适及时复诊。2020年6月17日，原告到弥勒市中医医院门诊治疗，开支门诊医疗费62.84元。2020年8月6日，原告到云南中德骨科医院门诊治疗，开支门诊医疗费93元。经原告申请，2020年8月10日，云南乾盛司法鉴定中心作出乾盛司鉴字临床［2020］第1051030、1050671号司法鉴定意见书，评定原告因本次交通事故造成左足第5跖骨、跟骨骨折错位愈合，左足外侧纵弓测量点骨性结构破坏，达十级伤残，后期需定期复查，促进骨折愈合、继续石膏外固定制动，抗炎消肿，理疗及对症支持等治疗，需后续治疗费5000元，原告开支鉴定费1800元。2020年10月30日，弥勒市弥阳镇人民调解委员会作出（2020）弥交人调字0904号终止人民调解告知书，明确本次交通事故经调解未果。因赔偿事宜，现原告向本院起诉，要求解决。 经查，原告自2012年起至今一直在弥勒市客运有限责任公司工作，原告自述发生本次交通事故后找人顶替工作，顶替人员的工资收入为2600元／月，且请假3个月后即返回工作单位；自2019年12月起，被告上海时岂公司与被告上海助刻公司合作开展汽车租赁服务将包含沪Ｃ×××××号小型轿车在内的车辆交付被告上海助刻公司，被告上海西翠公司授权被告上海助刻公司以西翠租车的名义发布租车信息，被告杨绍杰在被告携程旅游网的网络平台租用了沪Ｃ×××××号车，被告上海助刻公司委托被告桐业公司将沪Ｃ×××××交付被告杨绍杰使用，事故发生时，被告杨绍杰驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车的登记所有权人系被告上海时岂公司，沪Ｃ×××××号车的检验有效期至2020年7月，该车在被告太平洋北京分公司投保交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间和检验有效期间内，被告杨绍杰持有“Ｃ1”类机动车驾驶证；在被告杨绍杰租赁车辆时，被告上海助刻公司明确告知若车辆出险，承租人需承担超出保险公司赔付范围的损失，被告杨绍杰签字确认；事故发生后，被告杨绍杰为原告垫付医疗费2000元，被告太平洋北京分公司为原告垫付医疗费6000元。 本院认为，弥勒市公安局交通警察大队作出第5325262420208000527号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，程序合法，责任划分公平、合理，且原、被告均无异议，故本院确认被告杨绍杰承担本次事故的全部责任，原告无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告因本次交通事故受伤造成的经济损失，应由被告太平洋北京分公司在沪Ｃ×××××号车交强险责任分项赔偿限额范围内先予赔偿；不足部分，因本次交通事故系机动车与行人之间发生，且责任划分为被告杨绍杰承担本次事故的全部责任，故由被告太平洋北京分公司根据保险合同在沪Ｃ×××××号车商业三者险的保额范围内赔偿，仍有不足部分，由被告杨绍杰继续赔偿。除被告杨绍杰外其余被告将检验合格车辆交付具备驾驶资质的被告杨绍杰驾驶，不存在法律规定的过错行为，原告亦未提交相应证据证实其存在法律规定的过错行为，故除被告杨绍杰外其余被告均不承担责任。 原告主张因本次交通事故受伤造成的经济损失中住院伙食补助费3000元、后续治疗费5000元、残疾赔偿金72476元符合法律规定，有相关证据证实，予以支持；主张医疗费11862.98元，依据原告提交的相关医疗票据，扣减无法确认是否与本案相关的门诊收费票据256.50元，支持医疗费11606.48元；主张护理费10123.50元过高，虽原告提交的病历资料中仅第一次住院治疗载明需陪护，但原告两次住院治疗病历中载明石膏固定左足，且第二次出院载明需继续予以石膏固定15天，已影响原告日常生活，而原告自述护理人员无固定收入，故结合医疗机构出具的陪护证明及红河州地区实际情况，酌情支持4500元［100元／天×（4＋26＋15天）］；主张误工费20247元，虽原告达到法定退休年龄，但原告已提交证据证实其仍在工作，现原告提交的证据不足以证实其在发生交通事故后工资实际减少情况，根据原告自述发生交通事故后找人顶替工作，顶替人员的工资收入为2600元／月，且原告请假3个月后即返回工作单位，故酌情支持误工费7800元（2600元／月×3个月）；主张交通费600元，虽原告未提交充分证据证实其开支交通费的相关票据，但原告到昆明的医院治疗及进行鉴定必然会开支必要的交通费，故酌情支持交通费300元；主张鉴定费2600元，因误工期护理期营养期评定与国家法律对误工费、护理费、营养费的规定相矛盾，故支持原告为进行伤残等级鉴定和后续治疗费评估开支的鉴定费1800元；主张营养费2250元，因原告提交的病历资料中未载明需加强营养，故不予支持；主张精神损害抚慰金5000元，因原告未能提交证据证实因本次交通事故造成严重精神损害或生活质量严重下降，故不予支持。针对原告的诉讼请求，结合相关法律规定，本院确认原告因本次交通事故受伤造成的经济损失为：医疗费11606.48元、护理费4500元［100元／天×（4＋26＋15天）］、误工费7800元（2600元／月×3月）、住院伙食补助费3000元（100元／天×30天）、交通费300元、鉴定费1800元、后续治疗费5000元、残疾赔偿金72476元（36238元／年×20年×10%），以上共计106482.48元，其中在医疗费用赔偿限额项下为19606.48元（11606.48元＋3000元＋5000元）、死亡伤残赔偿限额项下为85706元（4500元＋7800元＋300元＋72476元）、财产损失赔偿限额项下为0，由被告太平洋北京分公司在沪Ｃ×××××号车交强险责任分项赔偿限额范围内先予赔偿95076元［其中在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿85076元、财产损失赔偿限额内不予赔偿］，剩余11406.48元，由被告太平洋北京分公司根据保险合同在沪Ｃ×××××号车商业三者险的保额范围内赔偿，共计应赔偿106482.48元，扣减被告太平洋北京分公司垫付的6000元，还应赔偿100482.48元。鉴定费是为查明原告的伤残等级和后续治疗费开支的必要的、合理的费用，被告太平洋北京分公司未提供证据证实鉴定费不予理赔的合同约定，也没有提供证据证实其对鉴定费不予理赔已经履行了明确说明和合理提示义务，因此被告太平洋财北京分公司对原告主张的鉴定费应予理赔。被告杨绍杰辩解要求返还其垫付的2000元，符合相关规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告李淑清因本次交通事故造成的经济损失106482.48元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿100482.48元（已扣减被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司垫付的6000元）。赔偿款限于判决生效后十日内一次性支付。 执行时，被告杨绍杰为原告李淑清垫付的2000元，从被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿给原告李淑清的费用中直接扣付给被告杨绍杰。 二、驳回原告李淑清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2964元，减半收取计1482元，由原告李淑清负担386元，由被告杨绍杰负担1096元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇二一年一月二十九日 书记员  王海旭