上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24044号原告：戚海燕，女，1978年5月12日出生，汉族，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：范晓莉，江苏涤非律师事务所律师。被告：上海壹若资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张凤梅。被告：上海世盟置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：万本和。原告戚海燕与被告上海壹若资产管理有限公司(以下简称壹若公司)、上海世盟置业有限公司(以下简称世盟公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。审理中，因被告壹若公司及世盟公司下落不明，本院依法进行公告送达，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，继续适用简易程序审理，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告戚海燕及其委托诉讼代理人范晓莉到庭参加诉讼，被告壹若公司、世盟公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戚海燕向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与两被告签订的《上海世盟置地广场商铺返租使用合同》于2020年4月1日解除；2、判令被告壹若公司支付原告自2018年5月1日至2020年4月1日期间的房屋租金人民币(以下币种同)443,862元及违约金44,386元；并支付自2020年4月2日起至实际支付之日止的利息(以488,248元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、判令被告世盟公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：原告系世盟置地广场1号202室商铺的产权人。2016年5月，原告与两被告签订《商铺返租合同》，其中约定：原告将其位于上海市嘉定区南翔镇世盟置地广场槎溪路XXX弄XXX号XXX室商铺(以下简称涉诉商铺)返租给被告壹若公司、世盟公司使用，年租金为231,580元，并对违约责任、合同解除等作了明确约定。合同签订后，两被告仅支付租金至2018年4月30日，此后未支付租金，原告于2020年4月1日自行收回上述房屋并与案外人另某签订租赁合同。原告认为被告未按约支付租金的行为显属违约，故涉诉。审理中，原告明确放弃要求支付利息的诉讼请求。被告壹若公司、世盟公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：戚海燕系上海市嘉定区槎溪路上海世盟置地广场1号202室商铺(即涉诉商铺)的产权人之一。戚海燕(返租方、甲方)与世盟公司(承租方、乙方)及壹若公司(承租方、丙方)签订《上海世盟置地广场商铺返租使用合同》，其中约定：甲方将涉诉商铺返租给乙方和丙方，甲方同意并授权乙方或丙方对外与租户签订租赁合同；返租期限自2016年5月1日至2026年4月30日；第一年租金收益乙方已提前支付，第2-10年期间(即2017年5月1日至2021年4月30日)，乙、丙方承诺该物业的保底租金收益为该物业销售价格即4,631,580元的5%，超出5%部分甲乙双方按甲方90%，乙方10%的比例分成，如实际租金收益不足该物业合同销售价格的5%，差额部分由乙、丙方予以补足……；在本合同有效期内，丙方按3.82元/天/平方米税前租金为标准，每年向甲方支付租金231,579元；丙方于返租期限开始前15日内向甲方支付六个月的租金115,790元，以后在下六个月租期开始前15日内支付六个月的租金，乙方对本租金负有同等责任，如丙方不能及时支付，甲方有权要求乙方支付租金；乙方监督丙方按期足额向甲方交付租金并承担连带责任；丙方无正当理由逾期支付租金，如逾期时间在一个月以内的，丙方应按逾期金额的10%向甲方支付违约金，如超过一个月，则甲方有权终止本合同，甲方由此产生的相关损失(包括但不限于直接损失、诉讼费、律师费等损失)由丙方承担。合同另就其他事宜作出约定。合同签订后，壹若公司于2017年10月23日向戚海燕支付了10万元及15,790元，于同年12月4日支付了10万元及15,790元，上述共计231,580元。以上事实有《上海世盟置地广场商铺返租使用合同》、不动产权证、银行交易明细、庭审笔录等证据为证，事实清楚，证据确实。审理中，戚海燕确认：1、壹若公司支付租金至2018年4月30日，此后壹若公司、世盟公司未再支付租金收益，亦无案外人支付过涉诉商铺的租金收益；2、其已于2020年4月1日自行收回涉诉商铺并与案外人另某签订租赁合同，故不需要法院处理商铺返还事宜。本院认为，戚海燕与壹若公司、世盟公司签订的《商铺返租使用合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，当属合法有效，各方均应按约履行。现壹若公司未按期支付约定的租金收益，已构成违约，戚海燕据此主张解除合同符合双方合同约定，鉴于戚海燕自认其已于2020年4月1日自行收回房屋并与案外人另某签订房屋租赁合同，故戚海燕与世盟公司、壹若公司签订的《商铺返租使用合同》实际已于2020年4月1日解除。现壹若公司租金收益仅支付至2018年4月30日，合同解除后，壹若公司仍应支付戚海燕2018年5月1日起至2020年3月31日的未付租金收益，金额经核算确定为443,861.67元。因壹若公司未在约定的期限支付该收益，存在逾期付款的违约行为，故还应承担逾期付款的违约金，现戚海燕主张违约金44,386元，符合双方合同约定，本院予以支持。另外，世盟公司作为担保人应对壹若公司的付款义务承担连带担保责任。审理中，被告壹若公司、世盟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告戚海燕与被告上海世盟置业有限公司、被告上海壹若资产管理有限公司就上海市嘉定区槎溪路XXX弄XXX号XXX室商铺签订的《上海世盟置地广场商铺返租使用合同》于2020年4月1日解除；二、被告上海壹若资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告戚海燕租金收益443,861.67元；三、被告上海壹若资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告戚海燕支付违约金44,386元；四、被告上海世盟置业有限公司对上述二、三项承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,992元，减半收取996元，由上海壹若资产管理有限公司、上海世盟置业有限公司共同负担(两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 卢华艳二〇二一年一月二十七日法官助理 钱雨婷书 记 员 孙 鸯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。