山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初3478号 原告：张孟柱，男，1976年9月15日出生，汉族，农民，住河南省范县。 被告：李庆普，男，1980年3月8日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：刘庆林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。 被告：冯翠红，女，1980年7月10日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：申正达，山东荣法律师事务所律师。 原告张孟柱诉被告李庆普、冯翠红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孟柱、被告李庆普及其委托诉讼代理人刘庆林、被告冯翠红委托诉讼代理人申正达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张孟柱向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款31万元及利息（借款利息自借款之日至还清之日止）。2、判令诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求二被告偿还原告借款本金24万元及利息。事实和理由：原告与被告李庆普系朋友关系，2014年8月1日被告李庆普因做生意需要资金为由，向原告借款8万元，当时约定借款一个月，利息为2000元，当时冯翠红也在场，原告将现金交到被告冯翠红手中，由冯翠红现场点钱，被告李庆普出具借条一份。同年8月8日，原告在范县中国农商银行转账给被告提供的银行账户7万元，当时二被告都在现场，并未写欠条。同年8月22日被告又向原告借款12万元，由二被告出具借条一份，约定借款期限截止至2015年2月21日，当时约定利息为3分5，并约定如到期不还，利息双倍，二被告签字按手印。同年10月22日被告李庆普又向原告借款4万元，约定借款一个月，利息为1200元，第一个月利息1200元已付，当时由被告冯翠红在场点钱，李庆普书写借条一份。后原告多次向二被告索要所欠本金和利息未果，为了维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求贵院依法判决，望贵院判如所愿。 被告李庆普辩称：对原告的诉求无异议，我为原告出具的借条，我认可，没出具借条的部分，我不认可。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应为夫妻共同债务。 被告冯翠红辩称：第一、原告起诉不实，我从未向原告借钱，也没有收到过原告的款项。因原告并未向我交付过款项，我无需向原告承担还款责任。第二、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据原告提供的证据，被告李庆普在2014年8月至10月之间的借款数额巨大，远远超出家庭日常生活所需，并且我从2011年5月份起因夫妻感情不合一直分居，并在聊城市区抚养子女，两人并未有共同生产经营的行为及共同借款的意思表示。第三、原告在本次起诉时已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。综上所述原告诉求没有证据支持，请求法院驳回其全部诉讼请求。 对双方当事人无争议的事实及证据，本院认定如下：原告与被告李庆普系朋友关系，2014年8月1日，被告李庆普因经营莘县大张明泉饮料厂向原告借款8万元，并出具借条一份，载明：“借条今借到张孟柱现金捌万元整（80000元）李庆普（一个月利息2000元）2014.8.1号卡号：62×××57姓名：孙新景”，由被告李庆普签字并捺印。同年8月22日，被告李庆普、冯翠红共同向原告借款12万元，并出具借条一份，载明：“借条今借张孟柱现金壹拾贰万元整（120000.00元）借款人：李庆普2014.8.22号。冯翠红到2015.2.21号到期借款人：夫妻双方自愿借款，到期日期2015年2月21号到期，如到期不还利息双倍，当前利息3分5厘”。同年10月22日，被告李庆普再次向原告借款4万元，并出具借条一份，载明：“借条今借到张孟柱现金肆万元整（40000元）李庆普2014.10.22号（借用一个月利息1200元已付）”由被告李庆普签字并捺印。三笔借款到期后，被告李庆普与被告冯翠红均未按约定偿还本息，原告分别于2015年9月、10月，2019年6月、7月向被告李庆普催要案涉借款，也曾于2017年7月19日就案涉借款向本院提起诉讼，因未缴纳诉讼费，本院裁定按撤诉处理。2020年8月20日，原告再次诉至我院要求支持其诉讼请求。另查明，被告李庆普与冯翠红原系夫妻关系，两人于2003年9月4日登记结婚，于2016年5月13日经我院调解离婚。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于被告冯翠红是否为共同债务人。原告主张案涉多笔借款均为被告二人夫妻关系存续期间共同借款且用于家庭共同生产经营。被告李庆普认可原告主张。被告冯翠红对原告主张提出异议，辩称其对被告李庆普借款及从事生产经营的事实概不知情，但认可由其签名的2014年8月22日借款12万元的借条；本院经审查，根据被告冯翠红认可的载有其本人签名并捺印的借条及被告李庆普提交的载有冯翠红本人签名的出库单等证据和被告李庆普关于案涉借款用于夫妻共同经营的自认，本院认定2013年至2015年被告李庆普经营莘县大张明泉饮料厂期间，被告冯翠红参与该公司经营并从事财务管理及出入库清点等工作，案涉借款系用于夫妻存续期间的家庭共同生产经营活动，案涉借款为夫妻共同债务，被告冯翠红应对案涉借款承担共同还款责任。 二、关于借款数额。原告提交《借条》三份，所载借款本金共计24万元；提交《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份，欲证明其另向二被告出借7万元并转至二被告指定账户。被告冯翠红就原告提交的上述证据均予以否认。被告李庆普认可三份《借条》系由其出具，对《中国农业银行银行卡交易明细清单》提出异议，辩称该证据不能证明其向原告借款的事实，对此原告亦未提供其他证据予以佐证。本院经审查，对原告出具的三张借条予以采信，对银行卡交易明细不予采信。另根据2014年10月22日借条所载“借用一个月，利息1200元已付”及原告在诉状中的自认，本院认定原告在出借该笔借款时预先扣除利息1200元，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，2014年10月22日的借款本金实际为3.88万元。综上，二被告向原告借款数额共计23.88万元。 三、关于诉讼时效是否超过。原告提交的三份《借条》载明的借款时间及借款期限分别为2014年8月1日、借期一个月，2014年8月22日、借期至2015年2月21日，2014年10月22日、借期一个月。庭审中，被告冯翠红提出三笔借款诉讼时效均已超过的抗辩。本院经审查，原告曾于2017年7月19日就案涉借款向本院提起诉讼；同时，经本庭向被告李庆普调查，其认可2015年9、10月份，原告曾多次向其催要，故依据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条之规定，原告于2015年9、10月份的催要及2017年7月19日的起诉均引起诉讼时效中断，诉讼时效重新计算，至本案起诉时，原告就案涉三份借条的起诉未超过诉讼时效，且原告就夫妻共同债务向夫妻一方进行催要的行为所引起的诉讼时效中断的效果及于夫妻二人，故被告冯翠红诉讼时效抗辩不成立。 本院认为：被告李庆普、冯翠红在婚姻存续期间因资金周转需要向原告借款用于共同生产经营，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护，该债务为夫妻共同债务，原、被告双方应按照约定全面履行自己的义务。二被告在离婚时对夫妻共同债务的约定，不具有对外效力，二被告均不因离婚而免除对夫妻共同债务的偿还责任，且案涉借款未超过诉讼时效，原告向被告李庆普、冯翠红交付借款23.88万元，二被告应按照约定偿还本息。关于利息，双方约定超出法律规定，庭审中，原告主张按照法律规定计算利息，本院根据三笔借款的数额及时间，予以调整为：自2014年8月1日起至2014年8月21日止，以本金8万元为基数；自2014年8月22日起至2014年10月21日止，以本金20万元为基数；自2014年10月22日起至借款实际付清之日止，以本金23.88万元为基数，均按本判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百九十五条、第六百六十七条、第六百七十五条、第一千零六十四条、第一千零八十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三十五条之规定，判决如下： 一、被告李庆普、冯翠红于本判决生效之日起五日内共同偿还原告张孟柱借款本金23.88万元及利息（自2014年8月1日起至2014年8月21日止，以本金8万元为基数；自2014年8月22日起至2014年10月21日止，以本金20万元为基数；自2014年10月22日起至借款实际付清之日止，以本金23.88万元为基数，均按本判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告张孟柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取2975元，原告张孟柱负担534元，被告李庆普、冯翠红负担2441元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张明久 二〇二一年一月十八日 书记员  张展伟