wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异125号案外人：李俸燕，男，1974年1月17日出生，汉族，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：方利，四川恒和信律师事务所律师。申请执行人：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路1661弄46号102室-12。法定代表人：黄爽。被执行人：肖银平，男，1985年1月10日出生，汉族，住四川省大英县。被执行人：四川尊合汽车服务有限公司，住所地四川省成都市新都区新都街道工业大道东段299号4幢1单元1层101号。法定代表人：谢丹。在本院执行沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与肖银平、四川尊合汽车服务有限公司（以下简称尊合公司）融资租赁合同纠纷一案中，案外人李俸燕对本院执行尊合公司名下的车牌号为×××车辆（以下简称涉案车辆）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李俸燕称，请求法院中止对涉案车辆的执行并解除查封。事实和理由为：尊合公司开展网约车挂靠，宣传尊合公司与滴滴公司有协议，车辆挂靠在尊合公司名下可多派单等，吸引包括李俸燕在内的众多车主购车挂靠于尊合公司经营网约车。因尊合公司实际控制人、股东及高管等人涉嫌非法吸收公众存款罪，被成都市新都区公安分局刑拘，公司无法开展运营，影响了李俸燕的滴滴车业务。李俸燕向成都市新都区人民法院提起诉讼，请求解除李俸燕与尊合公司之间的合同，确认挂靠于尊合公司名下的涉案车辆属于李俸燕所有。成都市新都区人民法院经审理，判决涉案车辆为李俸燕所有，二审法院维持了该判决。因涉案车辆有抵押登记，至今未能办理变更登记至李俸燕名下。现涉案车辆被（2020）京0106执14966号案件查封，因涉案车辆的所有权人已由人民法院查明并判决，故法院将案外人李俸燕所有的车辆予以查封不符合法律法规的规定。依据《民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条之规定，请求中止对涉案车辆的执行并解除查封。本院查明，沣邦公司与肖银平、尊合公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）京0106民初30196号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定：一、肖银平于本判决生效之日起十日内支付沣邦融资租赁（上海）有限公司租金126748.27元；二、肖银平于本判决生效之日起十日内支付沣邦融资租赁（上海）有限公司违约金25349.65元，律师费3000元；三、四川尊合汽车服务有限公司对肖银平的上述债务承担连带保证责任；四、四川尊合汽车服务有限公司承担保证责任后，有权向肖银平追偿。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，公告费560元，由肖银平、四川尊合汽车服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。2020年11月12日，沣邦公司向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2020）京0106执14966号。2020年12月28日，本院作出（2020）京0106执14966号执行裁定书，裁定终结（2019）京0106民初30196号民事判决书的本次执行程序。另查一，执行中，本院作出（2020）京0106执14966号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人尊合公司名下车牌号为×××等车辆，查封期限为2年，自2020年12月3日至2022年12月2日止。本次查封为轮候查封。另查二，李俸燕与尊合公司、友成融资租赁有限公司挂靠经营合同纠纷一案，四川省成都市新都区人民法院作出（2019）川0114民初5171号民事判决书，该判决确定：一、解除李俸燕与尊合公司签订的《汽车挂靠服务协议》；二、尊合公司在判决发生法律效力之日起七日内向李俸燕退还保证金39245元；三、登记在尊合公司名下的×××车辆为李俸燕所有；四、驳回李俸燕的其他诉讼请求。五、驳回友成融资租赁有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，由李俸燕负担100元，尊合公司负担591元，友成融资租赁有限公司负担100元。李俸燕、友成融资租赁有限公司均不服一审判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。2020年12月8日，四川省成都市中级人民法院作出（2020）川01民终8372号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审中李俸燕预交的案件受理费200元，由其自行负担；友成融资租赁有限公司预交的案件受理费200元，由其自行负担。本院认为，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，本院于2020年12月3日轮候查封涉案车辆，案外人李俸燕据以排除执行的另案生效法律文书（2020）川01民终8372号民事判决书系四川省成都市中级人民法院于2020年12月8日作出，系在本院查封涉案车辆之后。故案外人李俸燕关于涉案车辆已由（2020）川01民终8372号民事判决书确认归其所有，其系涉案车辆实际所有权人的主张，无法对抗本院对涉案车辆的查封，因此，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李俸燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年一月二十七日法官助理  秦俊明书 记 员  苗 鑫
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初111号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人曲只拉，男，1999年11月4日出生，彝族，四川省金阳县人，初中文化，住金阳县×××××××××××××。公民身份号码：513×××××××********。曾因犯盗窃罪于2019年6月20日被本院判处有期徒刑六个月，2019年10月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕35号起诉书指控被告人曲只拉犯盗窃罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人曲只拉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年8月13日2时许，被告人曲只拉窜至东莞市厚街镇三屯社区荃麟鞋厂，见四楼401宿舍房门没关，遂入内盗走被害人王镱放在床头的一部V1V0手机（价值不详）、被害人王鑫放在床边凳子上充电的一部V1V0手机（价值不详）、被害人张文斌放在枕头边的一部0PP0手机（价值不详）后逃离现场。同年9月10日2时许，被告人曲只拉窜至东莞市长安镇乌沙社区××××××××恒友塑胶厂宿舍504房，入内盗走被害人李振亚的一部华为荣耀手机（价值1109元）；后又窜到六楼质品科技有限公司601宿舍、604宿舍分别盗走被害人拿儿史者的一部V1V0手机（价值1482元）、被害人阿牛木松的一部苹果手机（价值2037元）。当日12时许，公安人员在厚街镇赤岭社区东明路8号103兴源箱包店门口路段将被告人曲只拉抓获，缴回当天被盗的三部手机发还给各被害人，8月13日被盗的三部手机均无法起回。以上事实，被告人曲只拉在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。关于8月13日被盗手机的价值认定问题。经查，该被盗三部手机均未能起回，各被害人亦未能提供有效购置凭证，公诉机关指控三部手机分别价值为400元、1878元、390元，依据不充分，本院对该部分手机的价值均不作具体认定。本院认为，被告人曲只拉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人曲只拉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人曲只拉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于其归案后坦白认罪，且已缴回部分赃物，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处曲只拉十个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，曲只拉签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人曲只拉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2021年7月9日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二一年一月二十一日书记员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执12号 申请执行人：左孝兰，女,1995年09月06日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：鲁修康，男,1977年12月13日出生，汉族，住安徽省广德市。 案由：劳务合同纠纷 执行依据：广德市人民法院(2020)皖1822民初3878号民事判决书 立案标的：3080元 申请执行人左孝兰与被执行人鲁修康劳务合同纠纷一案，本院(2021)皖1822执12号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十二日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异136号案外人：蒋波，男，1983年1月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：方利，四川恒和信律师事务所律师。申请执行人：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路1661弄46号102室-12。法定代表人：黄爽。被执行人：肖银平，男，1985年1月10日出生，汉族，住四川省大英县。被执行人：四川尊合汽车服务有限公司，住所地四川省成都市新都区新都街道工业大道东段299号4幢1单元1层101号。法定代表人：谢丹。在本院执行沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与肖银平、四川尊合汽车服务有限公司（以下简称尊合公司）融资租赁合同纠纷一案中，案外人蒋波对本院执行尊合公司名下的车牌号为×××车辆（以下简称涉案车辆）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。蒋波称，请求法院中止对涉案车辆的执行并解除查封。事实和理由为：尊合公司开展网约车挂靠，宣传尊合公司与滴滴公司有协议，车辆挂靠在尊合公司名下可多派单等，吸引包括蒋波在内的众多车主购车挂靠于尊合公司经营网约车。因尊合公司实际控制人、股东及高管等人涉嫌非法吸收公众存款罪，被成都市新都区公安分局刑拘，公司无法开展运营，影响了蒋波的滴滴车业务。蒋波向成都市新都区人民法院提起诉讼，请求解除蒋波与尊合公司之间的合同，确认挂靠于尊合公司名下的涉案车辆属于蒋波所有。成都市新都区人民法院经审理，判决涉案车辆为蒋波所有，二审法院维持了该判决。因涉案车辆有抵押登记，至今未能办理变更登记至蒋波名下。现涉案车辆被（2020）京0106执14966号案件查封，因涉案车辆的所有权人已由人民法院查明并判决，故法院将案外人蒋波所有的车辆予以查封不符合法律法规的规定。依据《民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条之规定，请求中止对涉案车辆的执行并解除查封。本院查明，沣邦公司与肖银平、尊合公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）京0106民初30196号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定：一、肖银平于本判决生效之日起十日内支付沣邦融资租赁（上海）有限公司租金126748.27元；二、肖银平于本判决生效之日起十日内支付沣邦融资租赁（上海）有限公司违约金25349.65元，律师费3000元；三、四川尊合汽车服务有限公司对肖银平的上述债务承担连带保证责任；四、四川尊合汽车服务有限公司承担保证责任后，有权向肖银平追偿。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，公告费560元，由肖银平、四川尊合汽车服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。2020年11月12日，沣邦公司向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2020）京0106执14966号。2020年12月28日，本院作出（2020）京0106执14966号执行裁定书，裁定终结（2019）京0106民初30196号民事判决书的本次执行程序。另查一，执行中，本院作出（2020）京0106执14966号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人尊合公司名下车牌号为×××等车辆，查封期限为2年，自2020年12月3日至2022年12月2日止。本次查封为轮候查封。另查二，蒋波与尊合公司、友成融资租赁有限公司挂靠经营合同纠纷一案，四川省成都市新都区人民法院作出（2019）川0114民初5181号民事判决书，该判决确定：一、解除蒋波与尊合公司签订的《汽车租用服务协议》；二、尊合公司在判决发生法律效力之日起七日内向蒋波退还保证金3000元；三、登记在尊合公司名下的×××车辆为蒋波所有；四、驳回蒋波的其他诉讼请求。五、驳回友成融资租赁有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（已因适用简易程序减半收取），由蒋波负担100元，尊合公司负担225元，友成融资租赁有限公司负担100元。蒋波、友成融资租赁有限公司均不服一审判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。2020年12月8日，四川省成都市中级人民法院作出（2020）川01民终8388号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审中蒋波预交的案件受理费200元，由蒋波负担；友成融资租赁有限公司预交的案件受理费200元，由友成融资租赁有限公司负担。本院认为，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，本院于2020年12月3日轮候查封涉案车辆，案外人蒋波据以排除执行的另案生效法律文书（2020）川01民终8388号民事判决书系四川省成都市中级人民法院于2020年12月8日作出，系在本院查封涉案车辆之后。故案外人蒋波关于涉案车辆已由（2020）川01民终8388号民事判决书确认归其所有，其系涉案车辆实际所有权人的主张，无法对抗本院对涉案车辆的查封，因此，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋波的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年一月二十七日法官助理  秦俊明书 记 员  苗 鑫
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执恢48-1号金正录：金正录、赵海龙与田廷策附带民事赔偿一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  王昕明二〇二一年一月二十七日书记员  李连峰
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初110号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人罗春保，男，1969年4月11日出生，汉族，江西省吉水县人，文盲，住吉水县***********。公民身份号码：362************51X。曾因盗窃于2016年11月4日被东莞市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕26号起诉书指控被告人罗春保犯盗窃罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人罗春保到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2020年9月13日9时许，被告人罗春保窜到东莞市**********老尾煲仔饭店，盗走被害人林耿雄的1部OPPO手机（价值332元）。同年9月15日19时许，罗春保在大朗镇长塘社区被抓获，缴回上述手机发还林耿雄，罗被处以行政拘留十日（至9月26日）。二、2020年9月27日11时许，被告人罗春保窜到大朗镇长塘社区荔湾西路136号，盗走被害人杜柏利的1部V1V0手机（价值372元）。三、2020年10月9日15时许，被告人罗春保窜到大朗镇长富东路318号被害人张高山经营的金六福珠宝店，盗走店内的一个吊坠（价值470元）。同年10月11日16时，公安机关经侦查在大朗镇长塘社区蛇龟岭一路9号将被告人罗春保抓获，缴回上述手机和吊坠发还给各被害人。以上事实，被告人罗春保在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗春保以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人罗春保犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人罗春保归案后坦白认罪，且已缴回全部赃物，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处罗春保七个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，罗春保签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人罗春保犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵行政处罚被羁押的12日，刑期自2020年10月11日起至2021年4月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二一年一月二十一日书记员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初471号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人冯蔚，男，1983年4月16日出生，公民身份号码:511********416*014，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为重庆市万州区**********。辩护人无已羁押时间2020年11月10日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]31号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十日，并处罚金查明事实2020年11月10日3时30分许，被告人冯蔚醉酒驾驶粤S*****号牌小型轿车，从东莞市******出发往虎门镇方向行驶，沿东莞市******逆向行驶至********时，停车在车上睡觉，被执勤民警现场查获。经鉴定，冯蔚血液中乙醇含量为187.93mg/100ml。辩护意见被告人冯蔚对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人冯蔚的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻处罚情节。判决被告人冯蔚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年一月二十一日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执710号申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。被执行人臧金胜，男，1960年3月2日出生，汉族，住山西省。本院在执行申请人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人臧金胜银行卡纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初6010号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人臧金胜银行账户存款33847.93元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二一年一月二十九日书记员  直宇彤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申954号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市天健通达物流有限公司。住所地：武汉市江夏区。法定代表人：蒋运根，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋涔，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷俊，湖南天地人律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李茂华，男，1955年出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：谭帆，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东鹏浩律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄玉芬，女，1956年出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：谭帆，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东鹏浩律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周英，女，1986年出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：谭帆，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东鹏浩律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某1，男，2007年出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：谭帆，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东鹏浩律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某2，男，2016年出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：谭帆，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东鹏浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周英勋，男，1982年出生，汉族，住河南省新野县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司。住所地：新疆伊犁州伊宁市经济合作区。负责人：胡强，该公司总经理。一审被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区。负责人：毕伟。再审申请人武汉市天健通达物流有限公司（以下简称天健公司）、李茂华、黄玉芬、周英、李某1、李某2（以下简称李茂华等五人）因与被申请人周英勋、中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司（以下简称平安财险伊犁支公司）、一审被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终2675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天健公司申请再审称：1.被申请人平安财险伊犁支公司提交的投保单中，投保人伊犁源昌汽车运输服务有限公司身份存疑，其非申请人委托的投保人。2.仅凭不完整的投保单和无人员抄写免责声明的投保单声明，不足以证明平安财险伊犁支公司对保险合同中的免责条款尽到了告知义务。3.交通事故发生的当时驾驶员离开现场，并不当然地等同保险格式条款所述“未依法采取措施就离开现场”的情形，并不当然地构成保险合同约定的免责情形。本案被保险车辆驾驶员并不知道发生了本次交通事故，系交警大队找到其本人后才得知，且一直积极配合调查，并支付了力所能及的赔偿，该行为足够说明其并无逃避法律责任的主观意识，不是逃逸，保险人不能依据该条款拒赔商业三者险。请求依法改判。李茂华等五人申请再审称：1.二审判决认定的事实缺乏证据证明。二审判决认定周英勋在事故发生后驾驶涉案车辆离开事故现场，符合保险免责条款规定的情形有误。平安财险伊犁支公司未提供证据证明周英勋存在主观逃避责任的故意逃离现场行为。2.二审判决适用法律确有错误。二审判决在本案中直接适用《中华人民共和国保险法》第十七条，显然不当。上述条款系保险公司提供的格式条款，该格式条款在实务中存在“驾驶员明知发生事故故意离开现场”与“驾驶员不知发生交通事故离开现场”两种解释情形。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释的规定”，涉案格式条款的理解应按照通常理解和不利于提供格式条款一方予以解释，平安保险伊犁支公司应当承担赔偿责任。请求再审改判。本院经审查认为，根据申请再审的事由，本案争议焦点为周英勋在事故发生后驾驶涉案车辆离开事故现场是否符合保险合同约定的商业三者险免责的情形。经审查，涉案车辆投保的商业三者险中，《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第一项约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，保险人不负赔偿责任。涉案投保单中，对免除保险人责任的条款内容有明确的阅读提醒告知；投保人声明中，有黑体字标注保险人对责任免除条款等内容向投保人作了书面明确说明。伊犁源昌汽车运输服务有限公司作为投保人，在上述两份文件投保人签章处盖章确认，证明平安财险伊犁支公司对保险合同中的免除责任条款向投保人履行了提示及明确说明义务，上述免责条款合法有效。周英勋在本次事故发生后，驾驶涉案车辆离开事故现场，符合上述免责条款规定的情形。二审法院认定平安财险伊犁支公司在商业三者险范围内免除保险责任，并无不当。综上，天健公司和李茂华等五人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武汉市天健通达物流有限公司和李茂华、黄玉芬、周英、李某1、李某2的再审申请。审判长  文建平审判员  王红英审判员  张扬云二〇二一年一月二十八日书记员  何依媚
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2630执30号之六 申请执行人：台江县农村信用合作联社，住址；贵州省台江县秀眉广场左侧。 法定代表人：杨光荣，系该社董事长。 委托代理人：余书国，系该社风险部职工。 被执行人：杨林，男，苗族，1975年11月29日生，住台江县。 被执行人：张忠，男，汉族，1972年9月5日出生，住贵州省施秉县。 本院依据已经发生法律效力的台江县人民法院作出的（2020）黔2630民初676号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨林在财付通支付科技有限公司0XXX.com账户内存款人民币2964.85元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇二一年一月二十二日 书记员  杨秀亮
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0702民初203号 原告：冀成梅，女，汉族，1964年1月5日生，住晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：马剑凝，男，汉族，1962年2月15日生，住址同上，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：张建伟，榆次区郭家堡法律服务所法律服务工作者。 被告：冀树梅，女，汉族，1962年5月18日生，住晋中市榆次区。 本院在审理原告冀成梅与被告冀树梅返还原物纠纷一案中，原告冀成梅向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冀成梅的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冀成梅撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告冀成梅负担。 审判员  谢文军 二〇二一年一月二十六日 书记员  王雅鑫
四川省射洪市人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川0922行初1号 原告：蔡天明，女，1965年5月29日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：滕林，四川今辰律师事务所律师。 被告：射洪市民政局，住所地四川省射洪市同仁路**，统一社会信用代码115108220085031630。 法定代表人：张健，该局局长。 出庭负责人：刘建军，男，该局副局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈奇英，四川远阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余若轩，四川远阳律师事务所实习律师。 第三人：蔡天春，女，1968年8月11日出生，汉族，四川省射洪县居民。 第三人：金廷米，男，1966年6月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。 第三人：金廷德，男，1963年11月19日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告蔡天明诉被告射洪市民政局（以下简称市民政局）婚姻登记一案，本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月27日公开开庭审理了本案。原告蔡天明及其委托诉讼代理人腾林，被告市民政局副职负责人刘建军、委托诉讼代理人陈奇英、余若轩及第三人金廷米、蔡天春、金廷德到庭参加诉讼。经过合议庭评议，本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告市民政局于1987年3月18日给原告蔡天明及第三人金廷米颁发xx字第xx1号结婚证的行为。 原告蔡天明诉称，原告及第三人金廷德于1984年10月1日到原射洪县武安乡人民政府办理结婚登记，并一起共同生活至今。1987年3月18日，在原告不知情的情况下，射洪县武安乡人民政府又将原告与第三人金廷米登记为夫妻。原告目前在办理房产证过程中，才知道被告将原告进行两次登记结婚的事实。被告在原告蔡天明与第三人金廷米的登记结婚行政行为过程中，在原告蔡天明未到场的情况下，程序存在严重疏漏，审查不严，导致原告蔡天明重复婚姻登记。现诉至法院，并提出如下请求：1.撤销1987年3月18日由原射洪县武安乡人民政府办理的蔡天明与金廷米的xx字第xx1号婚姻登记行为；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告当庭向法庭提交如下证据（均属复印件）： 1.原告及第三人身份证、金延米常住人口登记卡。证明原告与第三人的基本情况。 2.金廷德与蔡天明结婚申请登记书、证明2页。证明1984.10.1原告与金廷德登记结婚的事实，是合法的夫妻关系。 3.武安镇香樟社区居委会证明。证明金廷德现在所持有身份证与结婚证出生年月登记不一致，身份证与结婚登记申请书记载系同一人。 4.金廷米与蔡天明结婚登记申请书，婚姻状况证明。证明1987.3.18在原告未到场的情况下，被告再次将原告与金廷米登记为夫妻，将原告的婚姻登记情况记载为未婚，被告的行政行为审核不严，程序严重疏漏，理应予以撤销。 5.射洪市武安镇香樟社区居民委员会证明。证明金廷米现在所持有身份证与结婚证出生年月登记不一致，身份与结婚证登记申请书记载系同一人。 被告市民政局辩称，一、原告不具备撤销婚姻登记之情形。二、本案已超过法定起诉期限。 被告市民政局向本院提交如下证据、依据（均属复印件）： 1、被告射洪市民政局的统一社会信用代码证书、法定代表人证明、法定代表人身份证。证明被告主体身份。 2.蔡天明与金廷德在1984.10.1的《结婚申请登记书》及文聚乡人民政府出具的证明。证明原告与第三人金廷德申请登记结婚时，被告已经履行了审查义务。 3.蔡天明与金廷米在1987.3.18的《结婚申请登记书》、武安乡香樟村村民委员会出具的证明，《婚姻状况证明》。证明原告与第三人金廷米申请登记结婚时，被告已经履行了审查义务，并且已经超过了行政诉讼的法定时效。 上述证据经当庭质证，各方对证据的真实性均无异议。上述证据真实客观，并与本案具有关联性，本院均予以采信，作为定案的依据。 经审理查明，原告蔡天明与第三人金廷德系夫妻并共同生活至今，第三人蔡天春与第三人金廷米以夫妻名义共同生活至今，蔡天明与蔡天春系姊妹，金廷德与金廷米系堂兄弟。 1984年10月1日，原射洪县武安乡人民政府根据原告蔡天明与金廷德的结婚登记申请书、原射洪县x安乡xx村村民委员会于1984年9月30日出具的《证明》、原射洪县x聚乡xx村村民委员会于1984年9月26日出具的《证明》，经审查后，为蔡天明、金廷德办理了结婚登记，结婚证字号为xx字第xx6号。1986年，蔡天春与金廷米欲办理结婚登记，但蔡天春未达法定结婚年龄，蔡天春便以蔡天明的名义向原射洪县文聚乡人民政府申请婚姻状况证明。1986年12月31日，原射洪县文聚乡人民政府向武安乡人民政府出具《婚姻状况证明》，载明：蔡天明，女，汉族，1965年5月29日出生，未婚。1987年3月18日蔡天春持该《婚姻状况证明》以蔡天明的名义与金廷米向原射洪县武安乡人民政府申请结婚登记，并在《结婚申请登记书》上捺印，原射洪县武安乡人民政府准予金廷米及蔡天明结婚并作出xx字第xx1号《结婚证》。2020年12月原告蔡天明因购房需要补办其与金廷德的结婚证时，发现其与金廷米的结婚登记情况。现蔡天明对被告颁发的其与金廷米的婚姻登记行为不服，遂向本院提起行政诉讼，并提出前述请求。 本院认为，原告蔡天明与金廷米登记结婚时间是1987年3月18日，根据“实体从旧，程序从新”的原则，原告蔡天明与金廷米婚姻登记的实体审查应适用1986年发布的原《婚姻登记办法》，而程序性事项应适用现行《婚姻登记条例》。根据现行的《婚姻登记条例》规定，内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。我市婚姻登记工作从2009年11月1日起由原各乡镇统一到市民政局下属的婚姻登记中心办理，即被告市民政局承接了原各乡镇的婚姻登记工作，故市民政局是本案适格被告。 本案的争议焦点：被告市民政局颁发的xx字第xx1号《结婚证》是否应当撤销。根据原《婚姻登记办法》第九条规定：“申请结婚、离婚或复婚登记的男女双方，对婚姻登记机关必须了解的情况，应如实提供。婚姻登记机关发现婚姻当事人有违反婚姻法的行为，或在登记时弄虚作假、骗取《结婚证》的，应宣布该项婚姻无效，收回已骗取的《结婚证》……”本案中，第三人蔡天春明知自己未达法定婚龄，为达到结婚的目的，冒用原告蔡天明的身份与第三人金廷米共同向原婚姻登记机关申请并骗取结婚登记。婚姻登记机关在对第三人蔡天春、金廷米提交的证件进行审查时，受当时条件的限制，未能尽到审慎注意义务，未发现第三人蔡天春提交的证件虚假，即作出结婚登记，该婚姻登记行为的主要证据不足，依法应予撤销，故对原告蔡天明主张撤销婚姻登记的诉讼请求，本院予以支持。婚姻登记机关作出错误的婚姻登记系第三人蔡天春、金廷米提供的虚假信息所致，第三人蔡天春、金廷米应该承担本案的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告射洪市民政局于1987年3月18日给原告蔡天明及金廷米颁发的xx字第xx1号结婚证。 案件受理费50元，由第三人蔡天春、金廷米负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  唐晓岚 人民陪审员  陈黄英 人民陪审员  田文芳 二〇二一年一月二十七日 法官 助理  徐 彬 书 记 员  王 博
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2020）内0102民初7382号之一   原告：张同月，男，1960年9月12日出生，汉族，住呼和浩特市。   被告：樊丽萍，女，1961年7月22日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。   委托诉讼代理人：张同月，与原告樊丽萍系夫妻关系。   被告：薛国爱，男，1973年1月13日出生，汉族，住山西省大同市。   被告：王建儒，男，1982年11月8日出生，汉族，住山西省大同市。   原告张同月、樊丽萍诉被告薛国爱、王建儒民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，原告张同月、樊丽萍于2021年1月27日向我院提出对薛国爱、王建儒的书面撤诉申请。   本院认为，原告张同月、樊丽萍的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张同月、樊丽萍撤诉。   案件受理费32476元，减半收取计16238元，由原告张同月、樊丽萍负担。   审判长 董丽芳   人民陪审员 刘敏华   人民陪审员 韩 乐      二〇二一年一月二十七日   书记员 张晓晗
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0122民初142号 原告:钟广宽,男，农民，住托克托县。 委托诉讼的代理人：钟鹏德（系钟广宽儿子）。 被告:梁景峰,男，个体，住托克托县。 原告钟广宽与被告梁景峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法进行审理。 原告钟广宽向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告尾款12000元。二、本案诉讼费由被告承担。 本院依原告提供的被告地址、联系方式送达时发现有误，并经多方了解和查证也无法确定准确地送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告钟广宽的起诉。 案件受理费50元，退还原告钟广宽。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 员 孙建华 二〇二一年一月二十九日 法官助理 魏 莉 书 记 员 杨 方
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执保48号 解除保全申请人：深圳市鹏煜威科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道沙田社区彩田路**，统一社会信用代码914403007504587236。 法定代表人：徐地华。 委托诉讼代理人：叶晓君，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘珍平，江苏瑞生律师事务所律师。 被申请人：深圳市捷创自动化设备有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区洋涌工业路**松白工业园综合楼二302统一社会信用代码91440300577679732Q。 法定代表人：吴登峰，总经理。 委托诉讼代理人：彭鑫，广东四为律师事务所律师。 被申请人：广东正业科技股份有限公司，，住所地广东省东莞市松山湖科技产业园区科技九路**统一社会信用代码91441900617994922G。 法定代表人：徐地华，董事长。 委托诉讼代理人：刘珍平，江苏瑞生律师事务所律师。 深圳市捷创自动化设备有限公司与深圳市鹏煜威科技有限公司、广东正业科技股份有限公司申请诉中财产保全一案，本院作出（2020）粤0310民初6523号民事裁定，并以（2020）粤0310执保733号案件实施保全。2020年9月28日本院冻结深圳市鹏煜威科技有限公司在中国银行股份有限公司深圳市分行76×××29账户的存款，轮候冻结深圳市鹏煜威科技有限公司在深圳农村商业银行股份有限公司0×××7账户的存款，保全标的以1,600,000.00元（人民币，下同）为限。2021年1月18日，深圳市鹏煜威科技有限公司以深圳农村商业银行股份有限公司0×××7账户已足额冻结存款1,600,000.00元为由，申请解除对中国银行股份有限公司深圳市分行76×××29账户的存款的冻结。 本院应深圳市鹏煜威科技有限公司的解除保全申请所作出的（2020）粤0310民初6523号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对深圳市鹏煜威科技有限公司在中国银行股份有限公司深圳市分行76×××29账户存款（冻结额度为1,600,000.00元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二一年一月二十二日 书记员  邓钰玮
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执恢10号 申请执行人覃园，女，1986年8月24日生，壮族，住河池市宜州区。 被执行人韦月俏，女，1980年5月4日生，壮族，住河池市宜州区。 申请执行人覃园与被执行人韦月俏民间借贷纠纷一案,本院（2015）宜民初字第1171号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦月俏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃日孜于2016年4月29日向本院申请强制执行，后本院于2016年5月28日终结该案的本次执行程序，2021年1月6日本院恢复执行该案，立案号为（2021）桂1281执恢10号。 本院在执行过程中，于2021年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人韦月俏系河池市宜州区人民政府工作人员，有工资收入，本院另一执行案从2015年3月份起，每月扣留、提取被执行人韦月俏的工资收入人民币1200元。目前，因涉及被执行人韦月俏的案件共计11件，本院每年按比例向各申请人分配执行案款。因本案需要长期履行，且申请执行人同意本院终结本案执行，据此，本案应予终结执行。依照>第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下: 终结本院（2021）桂1281执恢10号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 蓉 二〇二一年一月六日 书记员 覃永谊
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初25号原告范大翠。被告罗忠惠。原告范大翠与被告罗忠惠离婚纠纷一案，经调解双方已达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  唐蜀惠二〇二一年一月二十七日书记员  王 琴
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终1472号上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**工商物价大厦。法定代表人李忠，系该局局长。委托代理人叶晨。委托代理人杨晓贞，广东中熙（龙华）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵瑞芳，女，汉族，1986年2月13日出生。委托代理人刘梅丽，广东同仁律师事务所律师。原审第三人深圳市奥斯汀酒店管理有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区南头街道马家龙社区南山大道**明江大大厦**202div>法定代表人刘伟。原审第三人刘伟，男，汉族，1989年2月19日出生，身份证住址内蒙古自治区巴彦淖尔市。原审第三人谭文明，男，汉族，1986年10月5日出生，身份证住址广东省南雄市。原审第三人朱成建，男，汉族，1992年12月5日出生，身份证住址广东省南雄市。上诉人深圳市市场监督管理局因赵瑞芳诉其工商变更登记行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2211号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款规定，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。本案中，根据《司法鉴定意见书》、报警回执、河南省开封市公安局半坡店派出所开具的证明等证据足以证明深圳市市场监督管理局于2018年1月31日核准深圳市奥斯汀酒店管理有限公司的涉案变更登记行为证据不足，依法应予撤销。因深圳市市场监督管理局在本案诉讼过程中对涉案变更登记的结果又作了进一步的变更，被诉的工商登记行为已经不具有可撤销的内容。原审判决确认涉案的变更登记行为违法，于法有据，本院予以确认。深圳市市场监督管理局的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市市场监督管理局负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二一年一月二十日书记员  林 艾
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执631号申请执行人：刘瑞华。被执行人：李杰。关于申请执行人刘瑞华与被执行人李杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初5083号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘瑞华向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日依法立案执行。经查明，被执行人李杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李杰银行账户存款25961.49元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二一年一月二十九日书记员 李     世     雄
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终857号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陶祖昭，男，汉族，1984年5月10日出生，住广西陆川县。被上诉人（原审原告）:朱霞，女，汉族，1985年1月6日出生，住广西陆川县。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人陶祖昭、朱霞房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：“被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陶祖昭、朱霞支付返租租金15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计95元（该款原告已预交），由被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。”恒福公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判；2.由陶祖昭、朱霞承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由:本案广告宣传的返租是一种投资收益，并非对商品房开发规划范围内的房屋及相关设施等硬件所作的说明或允诺。如果将返租行为理解为是对房屋及其相关设施所作的说明或允诺，属于类推演绎，超出立法者的文义表述范围。广东省高级人民法院在（2018）粤民申11618号民事裁定书中亦认为，关于返租的广告宣传不构成要约，买卖双方是否成立租赁关系需要另行达成相关合意，且广东省高级人民法院已指令再审该案。恒福公司认为，该案的再审结果对本案审理有极大影响，一审法院没有依法中止审理显属程序失当。在恒福公司与陶祖昭、朱霞未就租赁关系达成合意的前提下，判令恒福公司向陶祖昭、朱霞支付12个月租金，欠缺事实和法律依据。陶祖昭、朱霞答辩称，一、恒福公司的广告宣传是一种要约行为，其承诺会返租购房者的房屋，且返租租金金额确定。一审法院认定恒福公司的广告宣传是要约，适用法律正确。二、此案以前总计有600多名业主一年返租的诉求已得到一审和二审法院的支持，并且已经执行完毕。三、目前广东省高级人民法院只针对刘某英的判决指令再审，案号为（2018）粤民申11618号，广东省高级人民法院并不清楚此案涉及数量众多的群体诉讼，且再审结果未出，广东省高级人民法院指令再审的裁定书对后续案件并不具有指导意义，因此，一审法院并没有因此中止诉讼，处理正确。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对陶祖昭、朱霞负有返租义务。对此，本院分析如下：要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。而要约邀请是希望他人向自己发出要约的表示。拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告和宣传等为要约邀请。商业广告和宣传的内容符合要约条件的，构成要约。本案中，陶祖昭、朱霞提交的涉案楼盘的广告宣传资料指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经佛山市三水区市场监督管理局调查，也确认为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明其向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布广告的行为和效力承担相应法律责任。根据涉案楼盘广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，涉案广告宣传关于租金收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让陶祖昭、朱霞等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，陶祖昭、朱霞就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照陶祖昭、朱霞购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照陶祖昭、朱霞购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向陶祖昭、朱霞履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。此外，关于恒福公司提出原审未中止本案诉讼的问题。经审查，尽管恒福公司所提的另案涉及同一楼盘，但该案进入再审并非中止诉讼的法定情形，原审未中止本案诉讼处理并无不当，对恒福公司的该点上诉主张，本院不予采纳。综合以上分析，恒福公司上诉主张其与陶祖昭、朱霞未就租赁关系达成合意其无需承担返租义务，理由不成立，本院不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年一月十九日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初193号原告：中国银行股份有限公司武宁支行。住所地：武宁县古艾路**，统一社会信用代码91360423859552537K。负责人：万千，支行行长。委托诉讼代理人：熊利萍，女，汉族，1983年7月14日出生，江西省武宁县人，住武宁县，系该行职工。被告：李武，男，汉族，1988年1月16日出生，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县汇金广场**。被告：黎莎莎，女，汉族，1988年10月10日出生，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县汇金广场**，系被告李武妻子。原告中国银行股份有限公司武宁支行（以下简称“武宁中行”）与被告李武、黎莎莎借款合同纠纷一案，本院2021年1月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑小雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告武宁中行委托诉讼代理人熊利萍到庭参加了诉讼，被告李武、黎莎莎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武宁中行向本院提出诉讼请求：1、被告李武、黎莎莎归还原告住房按揭贷款本金245637.14元、逾期利息4978.05元、罚息225.72元，合计250840.91元（截至2020年10月13日），后期利息自2020年10月14日起按合同约定利率计算；2、原告对两被告提供的抵押物（坐落于武宁县汇金广场**房屋）享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费。理由为：2013年2月22日，被告李武、黎莎莎夫妻购买了武宁县嘉城房地产开发有限责任公司开发出售的武宁县汇金广场Ｂ区住房，购房总价460262元，被告在原告处按揭贷款320000元，期限20年，等额本息还款，按月付息。被告以其购买的房屋办理了抵押担保。至2020年10月13日止，被告已逾期5期，欠贷款本金245637.14元、逾期利息4978.05元、罚息225.72元，合计250840.91元。被告李武未到庭应诉，亦未书面答辩及举证。被告黎莎莎未到庭应诉，亦未书面答辩及举证。经审理查明：被告李武、黎莎莎系夫妻关系。2013年，两被告以购置武宁县汇金广场Ｂ区住房为由，向原告武宁中行申请住房按揭贷款320000元。2013年4月17日，被告李武、黎莎莎（借款人）与原告（贷款人）签订了合同编号为2013年住按借字4794号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。《合同》约定：房屋总价款460262元，贷款金额为人民币320000元、期限为20年、还款方式为等额本息，借款人应自发放贷款后第二月开始按约还款。还款期数共计240期，还款日为每月的10日，借款人每期还款本息金额为人民币（大写）贰仟叁佰玖拾伍元贰角。贷款利率为浮动利率方式，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.45833‰。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同时，合同约定，借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息；……。出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期……（8）依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权……。同日，被告李武作为抵押人、被告黎莎莎作为抵押物共有人与原告签订了《抵押物清单》，同意以武宁县汇金广场Ｂ区住房为该贷款向贷款人提供抵押，并同意配合办理抵押权有效设立所需的抵押登记等一切相关手续。2013年6月7日，原告按约将320000元贷款发放到被告李武授权的户名为武宁县嘉城房地产开发有限责任公司、账号为19×××16账户中，被告李武在中国银行借款借据上签字确认。2014年2月27日，原、被告将该房屋在武宁县地产交易所办理武房他证新宁字第××号他项权证。借款后，两被告超过5期未按约偿还借款本息，截至2020年10月13日，被告李武尚欠原告借款本金245637.14元、逾期利息4978.05元、罚息225.72元，合计250840.91元。本院认为，被告李武向原告借款的事实，有双方签订的借款合同及原告向被告发放借款的借款凭证为证，其意思表示真实，利息及逾期利息的约定没有违反国家对借款利息上限标准规定，借款人应依约履行还款义务，借款人多次逾期还款，出借人主张偿还全部借款本息，符合合同约定和法律规定，故对原告要求被告李武偿还原告借款本金、借期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告黎莎莎与被告李武借款时系夫妻关系，亦同时在借款合同借款人处签字确认，故原告要求被告黎莎莎与被告李武共同偿还上述款项有事实和法律依据，本院予以支持。被告李武、黎莎莎经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。涉案房产已办理抵押登记，被告主张优先抵押权，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李武于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司武宁支行本金245637.14元、逾期利息4978.05元、罚息225.72元，合计250840.91元（截止2020年10月13日），并自2020年10月14日起以借款本金245637.14元为基数，按借款合同约定利率标准加收50%计算支付逾期利息至借款还清之日止；二、被告黎莎莎对上述债务承担连带清偿责任；三、原告中国银行股份有限公司武宁支行对两被告所有的位于武宁县汇金广场Ｂ区房屋（产权证号60××**）以拍卖、变卖等方式依法变价，原告对所得价款在借款本金245637.14元及相应利息以及实现债权和抵押权的费用范围内优先受偿。其价款超过上述债权数额的部分归两被告所有，不足部分由两被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2531元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郑小雄二〇二一年一月二十九日书记员  李育宏
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初453号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人黄锡均，男，1973年7月14日出生，公民身份号码:452********714*511，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区**********委会。曾因犯危险驾驶罪于2019年3月15日被广东省东莞市第一人民法院判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币6000元。辩护人无已羁押时间2020年9月8日至2020年9月15日，八日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]63号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2020年9月7日21时许，被告人黄锡均无证（准驾车型：E，驾驶证状态：注销）、醉酒驾驶一辆无号牌二轮摩托车，途经东莞市**********时，被执勤民警现场查获。经鉴定，黄锡均血液中乙醇含量为95.78mg/100ml。辩护意见被告人黄锡均对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人黄锡均的行为构成危险驾驶罪，具有曾因酒后驾驶机动车被刑事处罚、无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，具有血液中乙醇含量较低、认罪的从轻处罚情节。判决被告人黄锡均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的八日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年一月二十一日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3146号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张晓鑫，男，1998年8月29日出生，汉族，广东省饶平县人，初中文化，无业，住上饶镇坝上竹林盘宁**号。公民身份号码445×××××××********。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2020年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，2020年6月23日被东莞市公安局取保候审，同年9月8日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年9月25日被本院取保候审。辩护人邱锦添，广东群立弘律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人张晓鑫犯出售非法制造的发票罪，于2020年9月22日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院发现不宜适用简易程序的情况，依法转为普通程序，组成合议庭，于同年12月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔某1出庭支持公诉，被告人张晓鑫及其辩护人邱锦添到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月，被告人张晓鑫通过网络接触伪造的发票。自2019年4月始，张晓鑫通过QQ、微信等途径，出售伪造的定额发票、增值税普通发票等发票，以赚取每本20元至30元或发票面额1%的费用从中获利，至今共出售伪造的定额发票66本（每本100份）、增值税普通发票770份，非法获利合计逾56500元。2020年5月26日，公安机关在东莞市××××××××××××××××将张晓鑫抓获，当场缴获伪造的定额发票3本（共300份）、增值税发票32份及电脑、手机等物品一批。经核实，缴获的300份定额发票为伪造的发票。本案审理中，被告人向本院退赃56500元。以上事实，被告人张晓鑫在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张晓鑫以牟利为目的，出售伪造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张晓鑫构成出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。公诉机关指控情节严重，于法无据，本院不予支持。关于非法获利数，有被告人供述、微信转账记录等证据证实，辩护人提出获利数额的证据不充分，本院不予支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，出售伪造普通发票的，判处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金。具体到本案，被告人张晓鑫归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人认罪、悔罪，积极退赃，系初犯的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑二年，并处罚金，如退赃挽损，可以适应缓刑的意见，合理有据，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其适用缓刑。辩护人提出适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张晓鑫犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金3万元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。二、暂扣于东莞市公安局清溪分局的电脑1台、手机3部，已退出的赃款56500元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 琪人民陪审员  付娅丽人民陪审员  梁爱芹二〇二一年一月二十六日书 记 员  苏玉珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百零九条伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以下罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。非法出售可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照第一款的规定处罚。非法出售第三款规定以外的其他发票的，依照第二款的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执462号 申请人：张文平，1972年2月5日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：周迎丽，女，1967年5月24日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 本院在执行张文平与周迎丽生命权、健康权、身体权纠纷一案中，根据已生效的（2020）皖1202民初9232号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨（冻结）被执行人周迎丽的银行存款5804元或提取（扣留）被执行人收入5804元或查封（扣押）被执行人价值5804元的财产。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。 本裁定立即执行。 审判员  刘晨辉 二〇二一年一月二十二日 书记员  曾 周
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执3462号之一申请执行人高某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人李某，宁夏固原市人，住固原市。关于高某与李某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0402民初3916号民事判决书已经发生法律效力，李某未能按期履行，高某向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日立案执行。本案执行标的借款本金110000.00元、利息52667.00元、按月利率2%支付借款本金110000.00元自2019年8月11日至判决生效之日止的利息，上述标的执行到位7125.20元，剩余标的未能执行到位。被执行人李某名下登记有房屋一套，位于固原市××区（不动产登记证号：0033479），该房屋设有抵押，且与刘彩玲共有，暂不具备进一步处置变现条件；此外，本院多次通过查询被执行人李某名下银行账户、不动产登记、证券、工商登记等信息，未能发现有其他可供执行的财产信息。本院对其名下银行账户采取冻结，依法对其采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单等措施。本院依职权对被执行人李某及其财产进行了查控，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产，导致本案无法有效执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二一年一月二十八日书记员 贾 超
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初52号原告：中国银行股份有限公司武宁支行，住所地武宁县新宁镇古艾路**。统一社会信用代码91360423859552537K。负责人：万千，支行行长。委托诉讼代理人：熊利萍，女，1983年7月14日出生，汉族，江西省武宁县人，支行职员，住江西省武宁县。被告：邓京波，男，1974年9月3日出生，汉族，江西省武宁县人，公务员，住武宁县。原告中国银行股份有限公司武宁支行（以下简称中行武宁支行）与被告邓京波信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员郑小雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊利萍、被告邓京波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中行武宁支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金29009.38元、利息4846.84元、违约金4892.93元，合计38749.15元（该利息及违约金计算至2020年10月10日止），及支付至该欠款还清之日止的利息及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年3月4日，经被告邓京波申请，原告中行武宁支行为被告办理了卡号为62×××72的长城银联金卡信用卡一张，于2014年2月14日开始启用，原信用额度为2万元。被告从2019年12月份起开始出现还款逾期，截至2020年10月10日，逾期金额合计为38749.15元，其中本金29009.38元，利息4846.84元，违约金4892.93元。后该欠款经原告多次催收，被告一直未还。为此原告诉于法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告邓京波辩称，欠信用卡本金属实，但利息及违约金过高，已超过法律规定的年利率24%。根据2016年中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，已取消滞纳金，且只能以本金计息，如需收取违约金应通知用卡人。如原告不再计收后期利息及违约金，被告同意分期偿还信用卡欠款本金。经审理查明：2011年3月4日，被告邓京波向原告递交中国银行信用卡个人申请表（包含“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”），申请办理中国银行长城银联金卡信用卡。该领用合约：甲方中国银行股份有限公司信用卡申请人，乙方中国银行股份有限公司……第三条利息和收费1、除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-您已还款金额）×5%）。2、甲方使用信用卡发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五……第四条对账单及还款1、对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，乙方将于每月指定的日期（账单日）形成账单并向甲方发送，但当月内没有任何交易且账户没有任何未偿还余额，向甲方提供其他方式记录及另有约定的除外，如甲方自账单日其15天内未收到对账单，应主动向乙方查询，甲方不得以未收到账单为由拒绝偿还欠款；2、甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易……。经审核后，原告为被告办理了卡号为62×××72的信用卡一张，授信额度20000元。2014年2月14日，被告开始启用该卡，后陆续使用该信用卡进行消费。被告从2019年12月份起开始出现还款逾期，截至2020年10月10日，被告尚欠原告透支本金29009.38元，利息4846.84元，违约金4892.93元，合计为38749.15元未还。后该欠款经原告多次催收，被告至今未还。为此原告诉诸本院。本院认为，被告邓京波在原告中行武宁支行处申请办理信用卡，承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，双方形成信用卡合约关系，该协议合法、有效，双方均应按约履行各自义务。被告在使用信用卡进行消费后，应按约偿还信用卡透支本息，被告未按约偿还其所欠信用卡透支本息及违约金，应承担违约责任。庭审中，被告辩称原告主张的利息及违约金过高，超过法律规定的年利率24%。经审查，原告主张的利息及违约金符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，且不违相关法律规定。对其辩称不予采纳。故对原告要求被告依约偿还信用卡透支本息及相应违约金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告邓京波在本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司武宁支行欠款本金29009.38元、利息4846.84元、违约金4892.93元，合计38749.15元，并支付自2020年10月11日起按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的利息、逾期还款违约金至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计384元，由被告邓京波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郑小雄二〇二一年一月二十二日书记员  李育宏
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7979号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘艳辉，男，1965年7月9日出生，汉族，住河北省隆化县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：隆化县永鸿建材门市。住所地：隆化县隆化镇下洼子村二组（原大众汽修厂）。 经营者：汤永红，男，住河北省隆化县。 一审被告：付振湖，男，1972年12月28日出生，满族，住河北省隆化县。 再审申请人刘艳辉因与被申请人隆化县永鸿建材门市、一审被告付振湖买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘艳辉申请再审称，白秀娟在原审庭审中认可其与丈夫汤永红共同经营永鸿建材门市，而且在日常经营管理中，一直以代理人的身份参与案涉债务的催要、转让以及诉讼等行为。从白秀娟出具的证明可以看出，白秀娟是完全免除了再审申请人的还款责任，认可债务由付振湖偿还，再审申请人已经退出原有的债权债务关系，之间的协议明显是一种债权转让。再审申请人10%的款项是付振湖欠再审申请人剩余债务153000元的一部分，与是否履行协议没有任何关系，也就谈不上违约。被申请人向原审法院提交的证据“欠条”，与其他陈述前后矛盾，原审认定事实错误，应再审本案。 本院经审查认为，2017年1月25日隆化县永鸿建材门市经营者汤永红妻子白秀娟、再审申请人刘艳辉、一审被告付振湖三人协商，由付振湖负责偿还所欠被申请人债务。该协商系口头约定，未形成书面协议。诉讼中对该口头协议应理解为债权转让还是债务的承担还是债务的加入出现歧义，而在卷证据尚不能证明永鸿建材门市经营者汤永红明确同意或授权他人代其同意免除了原债务人刘艳辉应负义务，因此汤永红有权持有原欠据并结合新事实主张权利。在再审申请人未收回自己亲自所打欠条情况下，仅凭白秀娟出具的一份证明不能得出应付账款已经清偿完毕的结论。原审认定事实无误，判决结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘艳辉的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二一年一月二十五日 书记员  韩 冰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初6810号原告：肖军强，男，1969年9月22日出生，汉族，银川富澳盛源商贸有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：周伟，宁夏北民太德律师事务所律师。被告：杨应录，男，1966年3月2日出生，回族，住宁夏回族自治区西吉县。原告肖军强与被告杨应录买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖军强的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。被告杨应录经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结肖军强向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款67681元、违约金6000元(按欠条金额20000元的30%主张)、逾期付款的损失24298元(以47681元为基数，按年利率4.9%上浮30%计算，自2012年7月至2020年7月)。事实和理由：被告在原告处购买轮胎。2011年8月，被告给原告出具金额为10000元的欠条一张。2011年12月5日，被告给原告出具金额为10000元的欠条一张。2012年6月被告又在原告处购买轮胎，欠款金额为47681元。上述货款未付，故原告诉至法院。杨应录未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行审查并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处购买轮胎并向原告出具《欠条》载明：“今欠肖军强现金(货款)合计10000大写壹万元整(人民币)。借款人将于2011年8月25日全部归还欠款。逾期未还，将按有关法律规定加收同期银行贷款利息3倍的违约金。借款人杨应录。”2011年12月5日，被告再次从原告处购买轮胎并向原告出具《欠条》载明：“今欠肖军强现金(货款)合计10000大写壹万元整(人民币)。借款人将于2011年12月20日全部归还欠款。逾期未还，将按有关法律规定加收同期银行贷款利息3倍的违约金。欠款人杨应录。”2012年6月1日，原告向被告供货，累计欠款金额为111996.80元，被告退货33426元，并在发货清单中签字。原告称2012年6月1日所供轮胎，被告于2012年8月11日又退货10889.80元，被告共计欠付货款67681元未付。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系有被告出具的《欠条》及发货清单为证，本院予以确认。原告供货后，被告应依约及时支付原告货款。案涉两张《欠条》记载的20000元货款均约定了付款期限及逾期付款违约金，被告未依约付款，应承担相应的违约责任，即继续支付原告20000元货款并支付违约金。原告主张的违约金6000元不违反法律规定，本院予以支持。发货单涉及的货款47681元，原告有权自供货之日向被告主张，被告亦应支付给原告。原告主张的逾期付款损失24298元系被告给原告造成的利息损失，原告主张的金额不违反法律规定，本院予以支持。被告杨应录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证陈述、辩论等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨应录于本判决生效之日起十日内支付原告肖军强货款67681元、违约金6000元、逾期付款损失24298元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元、公告费300元，由被告杨应录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 杨 瑞人民陪审员 赵 静人民陪审员 胡银海二○二○年十二月十七日法官助理 袁 慧书记员 刘羽洁附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22810号原告：李慧，男，1981年4月21日出生。被告：安徽江淮汽车集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市东流路**。法定代表人：安进，董事长。委托诉讼代理人：查建求，安徽华人律师事务所律师。原告李慧与被告安徽江淮汽车集团股份有限公司（以下简称：江淮汽车公司）产品生产者责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧，被告江淮汽车公司的委托诉讼代理人查建求到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告道歉，承认所生产车辆存在质量问题，导致标称值与实际不符，并在江淮一家亲公众号公开相关道歉内容；2、判令被告收回所生产的车架号为LJ1EFKRP7G4004321的新能源汽车，为原告置换符合说明书描述的车辆；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月19日，原告与北京市庞大乐悦汽车销售服务有限公司签订《汽车买卖合同》，购买了安徽江淮汽车集团股份有限公司所生产型号为HFC7001AEV新能源汽车一辆。原告在使用过程中发现涉案车辆快速充电时间长达2小时以上，与随车说明书所载“标称值1小时即可从充电指示灯亮（15%电量）达到电量的80%”严重不符，严重影响使用。原告多次与被告沟通未果，故依法向贵院提起诉讼，以维护自身合法权益，恳请贵院查清事实，判如所请。被告江淮汽车公司辩称，被告没有虚假宣传，涉案车辆没有质量问题。请求驳回原告全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，李慧从北京市庞大乐悦汽车销售服务有限公司购买了纯电动轿车一辆，车辆价税合计为82800元，车型为HFC7001AEV。原告提交车辆一致性证明、随车说明书、江淮宣传页、北京庞大江淮公众号宣传单，以证明被告进行虚假宣传，称涉案车辆快速充电一个小时即可达到电容量的80%。被告对车辆一致性证书、随车说明书真实性认可；对江淮宣传页和公众号宣传单不予认可，称并非其公司宣传，与被告无关。原告提交4S店结算清单，以证明涉案车辆电池完好，不存在人为损坏。送修时间为2019年9月1日的结算单显示“维修项目，更换变速箱齿轮油、更换刹车油、更换防冻液、清洗空调风道活动、建议电池养护”，送修时间为2019年12月11日的结算单显示“维修项目：快充时间长（目前检测未见异常，电池没有故障灯亮）”。被告对该证据真实性认可。原告提交快速充电时间记录截图和充电视频，以证明充电时间。被告对此均不予认可，并称系原告单方制作，且不能体现充电环境、温度等具体情况。被告提交用户说明书一份，以证明说明书上写明1个小时是参考数据，强调了该数据不能作为验货依据，充电时间取决于供电电源、温度等，是一个实验室数据。该说明书前言部分载明“本使用说明书所载图片、数据和说明可能与实际情况不符，错误和疏忽亦在所难免，勿作为定货验收及法律诉求的依据。……本说明书的图片用于辅助说明，以帮助理解。”“快充充电桩充电……常温下快充充电桩充电，充电状态指示灯亮至80%电量，时间约1.5h。”该手册第16页载明“充电时间取决于供电电源、环境温度、动力电池电量及动力电池使用年限，本手册所示充电时间只是一个标称值可能与实际不同。”原告对此不认可，称说明书应有参考价值，如果偏差达到两倍，说明存在虚假宣传。庭审中，原告称涉案车辆系2016年购买，2018年8月发现问题，之前每次充电都是充一会所以没有发现问题，2018年8月份需要走长途所以发现问题。购车时对充电量没有进行过测试。被告称2年内没有从15%充到80%不符合常理。原告主张其起诉产品责任的依据即充电时间与宣传不一致，产品质量问题主要就是指充电时间过长，质量问题应由生产者承担责任。庭审中双方均认可，就电动汽车充电时间目前无国家标准或行业标准。双方均表示就涉案车辆产品质量不申请鉴定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合本案案情，根据现有证据，无法证明涉案车辆存在产品质量问题，原告主张涉案车辆快充时间与说明书所载不一致，首先，原告所提供的充电时间的情况系其自行制作，而非经过公证或者鉴定机构予以确认，被告对此亦不予认可；其次，即便原告所述其充电时间真实，亦为其购车两年后发生，无法排除电池使用年限等因素的影响，涉案车辆说明书中亦载明其所示充电时间只是一个标称值可能与实际不同。故根据现有证据，原告要求被告承担产品质量责任，无事实及法律依据，原告据此要求被告向其赔礼道歉，并收回涉案车辆并为其置换车辆的诉求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条之规定，判决如下：驳回原告李慧的诉讼请求。案件受理费930元，由原告李慧负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙宇杉二〇二一年一月六日书记员  柳艾青
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初255号原告：佛山市拓华房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××802R。法定代表人：付某1。委托诉讼代理人：宋智军，广东立复律师事务所律师。被告：佛山市高明区展华房产置业信息服务有限公司，住所地广东省佛山市高明区×××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××895Y。法定代表人：严某1。被告：佛山市高明区展华房产置业信息服务有限公司荷城分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道文华路西苑小区×××××卡铺位，统一社会信用代码914××××××××××462XF。负责人：严某1。原告佛山市拓华房地产有限公司与被告佛山市高明区展华房产置业信息服务有限公司、佛山市高明区展华房产置业信息服务有限公司荷城分公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告佛山市拓华房地产有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告佛山市拓华房地产有限公司撤诉。案件受理费1449元，减半收取724.5元，由原告佛山市拓华房地产有限公司负担。审 判 员 伍翠婷二〇二一年一月二十六日法官助理 何保民书 记 员 蔡丹丹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31069号原告：黎庆良，男，1992年3月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：黄光平，广东伟邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洁，广东伟邦律师事务所律师。被告：韦联发，男，1982年10月30日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告黎庆良与被告韦联发民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月31日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎庆良及其委托诉讼代理人黄光平到庭参加了诉讼，被告韦联发因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎庆良向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币230000元，以及自2019年6月至实际清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系同事关系。2018年8月22日因资金周转向原告借款80000元，约定月利率2%，原告于当日将80000元借款通过银行转账至被告银行账户，被告自2018年9月开始通过微信向原告支付利息。同年9月25日，被告又向原告借款150000元，约定月利率3%，原告于当日将150000元借款通过银行转账至被告银行账户，被告自2018年10月开始通过微信向原告支付利息。被告按照约定支付上述两笔借款的利息至2019年5月份，自2019年6月起未支付利息给原告。原告多次催告被告支付利息，但被告总是无故拖延，之后被告不接原告电话，原告的微信也不回。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告韦联发辩称：无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，原告向被告尾号8596银行账户转账80000元。2018年9月25日，原告向被告尾号8596银行账户转账150000元。微信号×××、wlf20110808绑定的财付通账户自注册之日至2020年10月9日期间的实名认证信息均为被告。原告与被告的微信聊天记录显示：2018年8月22日，被告向原告发送其银行卡及身份证照片，并表示：“中石化大厦支行，韦联发。”原告：“我收到钱啦，你最迟几点拿钱？我即刻可以转。”被告：“那就转吧，明天开始计。”随后，原告将转账截图向被告发送。被告表示：“收到了。”2018年11月5日，被告发送三张转账记录，表示：“一共11万，还差8+15。”2019年6月29日，原告：“多多少少都转d来呀，你欠了10600息啦。”被告：“对不起，我也是无奈。”原告认为被告借取上述款项后，未依约归还借款，诉至本院。诉讼中，原告提交银行转账记录，表示其在2018年9月30日向被告转账借款100000元，被告在2018年11月5日的上述微信聊天记录中所称的还款110000元指的就是偿还该笔借款，同时被告所称的“还差8+15”指的是本案中其主张的两笔借款。另，原告提交其微信交易账单截图，主张涉案80000元借款约定的借款利率为月利率2%，被告之前按照每月1600元支付利息，从2018年9月22日至2019年5月期间共计支付9次利息；涉案150000元借款约定的借款利率为月利率3%，被告之前按照每月4500元支付利息，从2018年10月25日起已经支付了7次利息。该微信交易账单截图显示：原告从“韦生发起转账”处于2018年9月22日收款1600元、于2018年10月19日收款1600元、于2018年10月25日收款4500元、于2018年11月20日收款1600元、于2018年11月24日收款4500元、于2018年12月23日收款1600元、于2019年1月5日收款4500元、于2019年1月22日收款1600元、于2019年1月25日收款4500元、于2019年2月20日收款1600元、于2019年4月11日收款4500元、于2019年4月11日收款1600元；原告从“发发起转账”处于2019年3月4日收款4000元、于2019年3月5日收款500元、于2019年4月24日收款1600元、于2019年4月28日收款2000元、于2019年5月4日收款2000元、于2019年5月4日收款500元、于2019年5月20日收款1600元。庭审中，原告表示双方口头约定涉案80000元借款的借款期限为一年，涉案150000元借款的借款期限为半年，因被告仅偿还两笔借款的利息至2019年5月份，故要求被告从2019年6月25日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍标准支付利息。以上事实，有银行转账记录、微信聊天记录、微信交易账单截图及当事人陈述等证据证实。本院认为：虽原告与被告无签订书面的债权凭证，但根据双方的微信聊天记录显示，原告根据被告的要求，通过银行转账向被告提供的账户出借款项，被告确认尚欠原告款项，并承诺偿还借款利息，故原、被告之间形成民间借贷关系。原告向被告出借借款80000元及150000元，原告主张上述两笔借款的借款利息分别约定为月利率2%及月利率3%，被告已经实际支付上述两笔借款的利息至2019年5月，现原告提交的微信聊天记录、微信交易账单截图与其陈述可以相互印证，被告无到庭就借款事实，还款情况进行答辩，故本院对原告上述陈述的真实性予以采信。原告要求被告归还借款本金230000元及支付从2019年6月25日起计付至借款本金清偿之日止的利息于法有据，本院予以支持。2019年8月19日前的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计付，自2019年8月20日起至清偿之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计付。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，韦联发归还黎庆良借款本金230000元并支付利息（利息以230000元为基数，自2019年6月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计付至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计付至上述借款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2375元（黎庆良已预交），由韦联发负担，并于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇二一年一月二十七日书记员 张雪如
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初8696号原告：北京歌华时代桥人力资源管理有限公司，住所地北京市西城区月坛西街**院**楼****。法定代表人：石巍，总经理。委托诉讼代理人：秦鹏，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶晶，北京市一法律师事务所律师。被告：体育之窗文化产业有限公司，住所，住所地中新天津生态城国家动漫文三路**读者新媒体大厦第**办公室****div>法定代表人：卜英，执行董事。被告：体育之窗文化股份有限公司，住所地北京市朝阳区，住所地北京市朝阳区工人体育场北路/div>法定代表人：卜英，执行董事。原告北京歌华时代桥人力资源管理有限公司（以下称原告）与被告体育之窗文化产业有限公司（以下简称体育产业公司）、被告体育之窗文化股份有限公司（以下称体育股份公司，与体育产业公司一并表述为二被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告向本院提出以下诉讼请求：判令二被告支付原告服务费372500元及违约金（违约金以372500元为基数，按照日万分之五的标准，自2020年8月2日至实际给付之日止）。事实与理由：原告与体育产业公司就2018赛季中国足球协会超级联赛（山东鲁能主场）项目签订《志愿者服务合同》，约定原告为体育产业公司提供现场票务查验服务，计费方式为引导员175元/人/场。超时服务标准为每超过1小时，超时服务费35元/人。原告与体育产业公司现场负责人签订确认函，确认体育产业公司应支付原告服务费372500元，但体育产业公司未付，故诉至法院。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中,原告与体育产业公司签订《志愿者服务合同》中约定，因合同引发的争议，由体育产业公司所在地人民法院管辖。而法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，体育产业公司注册地位于天津市滨海新区，原告所提交证据不足以证明体育产业公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故本院对本案无管辖权。本案应移送至天津市滨海新区人民法院进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 郭天天二〇二一年一月二十二日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执恢61-1号王丽：王丽与刘恒宇追偿权纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  王昕明二〇二一年一月二十七日书记员  李连峰
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异169号案外人：赵亮，男，1984年12月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：方利，四川恒和信律师事务所律师。申请执行人：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路1661弄46号102室-12。法定代表人：黄爽。被执行人：肖银平，男，1985年1月10日出生，汉族，住四川省大英县。被执行人：四川尊合汽车服务有限公司，住所地四川省成都市新都区新都街道工业大道东段299号4幢1单元1层101号。法定代表人：谢丹。在本院执行沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与肖银平、四川尊合汽车服务有限公司（以下简称尊合公司）融资租赁合同纠纷一案中，案外人赵亮对本院执行尊合公司名下的车牌号为×××车辆（以下简称涉案车辆）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵亮称，请求法院中止对涉案车辆的执行并解除查封。事实和理由为：尊合公司开展网约车挂靠，宣传尊合公司与滴滴公司有协议，车辆挂靠在尊合公司名下可多派单等，吸引包括赵亮在内的众多车主购车挂靠于尊合公司经营网约车。因尊合公司实际控制人、股东及高管等人涉嫌非法吸收公众存款罪，被成都市新都区公安分局刑拘，公司无法开展运营，影响了赵亮的滴滴车业务。赵亮向成都市新都区人民法院提起诉讼，请求解除赵亮与尊合公司之间的合同，确认挂靠于尊合公司名下的涉案车辆属于赵亮所有。成都市新都区人民法院经审理，判决涉案车辆为赵亮所有，二审法院维持了该判决。因涉案车辆有抵押登记，至今未能办理变更登记至赵亮名下。现涉案车辆被（2020）京0106执14966号案件查封，因涉案车辆的所有权人已由人民法院查明并判决，故法院将案外人赵亮所有的车辆予以查封不符合法律法规的规定。依据《民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条之规定，请求中止对涉案车辆的执行并解除查封。本院查明，沣邦公司与肖银平、尊合公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）京0106民初30196号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定：一、肖银平于本判决生效之日起十日内支付沣邦融资租赁（上海）有限公司租金126748.27元；二、肖银平于本判决生效之日起十日内支付沣邦融资租赁（上海）有限公司违约金25349.65元，律师费3000元；三、四川尊合汽车服务有限公司对肖银平的上述债务承担连带保证责任；四、四川尊合汽车服务有限公司承担保证责任后，有权向肖银平追偿。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，公告费560元，由肖银平、四川尊合汽车服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。2020年11月12日，沣邦公司向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2020）京0106执14966号。2020年12月28日，本院作出（2020）京0106执14966号执行裁定书，裁定终结（2019）京0106民初30196号民事判决书的本次执行程序。另查一，执行中，本院作出（2020）京0106执14966号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人尊合公司名下车牌号为×××等车辆，查封期限为2年，自2020年12月3日至2022年12月2日止。本次查封为轮候查封。另查二，赵亮与尊合公司、友成融资租赁有限公司挂靠经营合同纠纷一案，四川省成都市新都区人民法院作出（2019）川0114民初5198号民事判决书，该判决确定：一、解除赵亮与尊合公司签订的《汽车租用服务协议》；二、尊合公司在判决发生法律效力之日起七日内向赵亮退还保证金3000元；三、登记在尊合公司名下的×××车辆为赵亮所有；四、驳回赵亮的其他诉讼请求。五、驳回友成融资租赁有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（已因适用简易程序减半收取），由赵亮负担100元，尊合公司负担225元，友成融资租赁有限公司负担100元。赵亮、友成融资租赁有限公司均不服一审判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。2020年12月10日，四川省成都市中级人民法院作出（2020）川01民终8349号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由赵亮负担200元，友成融资租赁有限公司负担200元。本院认为，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，本院于2020年12月3日轮候查封涉案车辆，案外人赵亮据以排除执行的另案生效法律文书（2020）川01民终8349号民事判决书系四川省成都市中级人民法院于2020年12月10日作出，系在本院查封涉案车辆之后。故案外人赵亮关于涉案车辆已由（2020）川01民终8349号民事判决书确认归其所有，其系涉案车辆实际所有权人的主张，无法对抗本院对涉案车辆的查封，因此，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赵亮的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年一月二十七日法官助理  秦俊明书 记 员  苗 鑫
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初75号原告：东莞市××××建造有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××。法定代表人：谭钧阳，经理。委托诉讼代理人：余嘉玲，女，该公司员工。被告：王青峰，男，1970年4月12日出生，汉族，住河南省平舆县××××××委张七寨5组，公民身份号码：412××××××××××××552。本院受理原告东莞市××××建造有限公司诉被告王青峰租赁合同纠纷一案后，原告东莞市××××建造有限公司向本院提交了撤诉申请书，自愿向本院申请撤回对被告王青峰的起诉。本院认为，原告东莞市××××建造有限公司申请撤回对被告王青峰的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告东莞市××××建造有限公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告东莞市××××建造有限公司撤回对被告王青峰的起诉。审判员 谭 艺二〇二一年一月二十五日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项：裁定适用于下列范围，（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。准许或不准许撤诉。
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初8222号   原告：郭某，女，住呼和浩特市   委托代理人：胡某、于某，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：刘某1，男，汉族，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：刘某2，女，住呼和浩特市。   第三人：内蒙古工业大学。   法定代表人：姚某，校长。   委托诉讼代理人：郑某，内蒙古铸伟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：娜某，工业大学副处长。   原告郭某与被告刘某1及第三人内蒙古工业大学所有权确认纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人胡某、于某，被告刘某1的委托诉讼代理人刘某2，第三人的委托诉讼代理人郑某、娜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告为坐落于内蒙古自治区呼和浩特市××区的房屋所有权人并判令被告配合原告办理上述房屋的过户登记手续，将房屋产权登记在原告名下；2、诉讼费、房屋过户登记涉及相关全部费用由被告承担。事实及理由：原告为第三人校医院职工，2004年，原告通过打分牌号方式从第三人处购买位于呼和浩特市××区房屋，共缴纳购房款27449元，第三人为原告发放《住房证》并于原告签订《住房责任书》，明确“此房屋产权问题,待政府有关政策出台后按政策办理”,购买上述房屋后,原告一直实际占有并居住至今。2017年,原告发现其所购买并实际居住房屋的房产证上登记的房屋所有权人为被告,而不是原告本人,发现此问题后,原告及时向第三人反映并了解情况,并及时联系被告协助其办理过户手续,但被告一直以各种理由拖延不予配合,要求原告通过诉讼方式解决。经多次协商未果,加之被告年事已高,无奈原告只能提起诉讼,请求人民法院依法维护原告合法权益。   被告刘某1辩称：内蒙古工业大学家属楼外4号××元412系内蒙古工业大学公有住房，2001年4月第三方（内蒙工业大学）将该套房屋分配给被告居住，2004年5月，经第三方同意，被告将该套房屋与单位410室进行了调换，同时搬离了该房屋，第三方又对该房屋进行了再次分配，此后被告与该房屋再无瓜葛。第三方在对该套房屋的房本办理过程中，未对现住户的信息进行核实，导致该房产证的姓名错写成原住户被告的姓名。期间，被告对该房屋的房本及产权登记相关事宜既不知情也未加干涉，且从未见过该房本无意争取该房屋的所有权；2、被告方现在医院治疗，出于病危状态，无能力出庭，也无能力配合原告办理房产证更名等相关事宜；3、原告方所称过户费及诉讼费与被告无关。综上，请法院驳回原告诉讼请求。   第三人辩称：涉案房屋时是学校2000年分给刘某1的，2001年把房本办到被告名下，原被告在2004年参与新一轮的分房，但实际是案外人张某的房子。412号房屋在2004年并未参与分房。2004年分的是410号房屋。再次分配房屋时，本案被告不在分房名单之内，2004年分房是将张某的房子分给了原告，张某与刘某1进行过房屋的更换，分房和办房本有一个时间差。   经审理查明：2004年4月内蒙古工业大学收郭某外××楼房款27449.85元。同年5月1日双方签订《住房责任书》甲方内蒙古工业大学，乙方郭某。主要内容：一、根据打分排名顺序郭某同志点到外××楼房屋。建筑面积为55.78平方米。二、此次所分新房的产权问题，待政府有关政策办理。同年5月8日内蒙古工大发出《住房证》载明：根据《内蒙古工业大学分房条例》，依据点房结果，现将第外4号楼2单元412号住宅分给校医院单位郭某同志居住。内蒙工大（后勤）收据，载明2016年5月20日、2019年11月1日收取郭某水费的收据。2016年至2017年、2018年至2019年收取郭某涉案房屋供暖费。2018年、2019年、2020年郭某缴纳涉案房屋的电费。呼房权证新城区字第XXXX号《房产证书》房屋所有权人刘某1，座落新城区爱民路221号内蒙古工业大学外4号楼2单元4层412，建筑面积55.78平方米，发证时间2006年9月6日。该产权证是内蒙古工业大学2001年将信息资料交到呼市房产局，之后未变更，被告刘某1并未办理房本，2016年原告郭某从内蒙古工业大学取得涉案房产证。   以上事实，有《点房缴款收据》《住房责任书》《住房证》《产权所有证》缴费凭证及当事人陈述在卷佐证。   本院认为,原告与第三人内蒙古工业大学签订的《住房责任书》是经过学校打分排号所享有到的福利性住房，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约缴纳购房款，第三人也履行了交付房屋的义务。原告已于2004年5月8日实际占有使用涉案房屋。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律规定或者当事人另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。所以原告要求涉案房屋所有权归原告所有的诉讼请求合法有效，本院予以支持。因内蒙工大在2001年向房产局承交资料时为刘某1，但在2004年重新分配时内蒙工大未及时变更登记资料，造成涉案房屋仍然登记在被告名下，第三人未及时变更登记，应承担过错责任。被告刘某1并未办理过产权登记，虽无过错，但涉案房屋非其所有，也应协助变更房屋真实的产权所有人。所以原告要求办理涉案房屋产权过户手续的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告刘某1承担办理产权过户的费用，因被告刘某1在涉案房屋的登记过程中并无过错，故不应承担过户的相关费用。   综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用物权编的解释一》第二条之规定,判决如下:   一、确认坐落于呼和浩特市××区的房屋（呼房权证新城区字第XXXX号）所有权归原告郭某所有；   二、第三人内蒙古工业大学、被告刘某1于本判决生效之日起十五日内协助原告郭某办理坐落于呼和浩特市××区房屋（呼房权证新城区字第XXXX号）产权手续到原告郭某名下；   三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。   案件受理费200元，原告已预交,由内蒙古工业大学负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 武玉亮      二〇二一年一月二十七日   书记员 李志红