wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8520号原告：新沂市天诚房地产经纪有限公司，住所地新沂市阳光帝景城**。法定代表人：陈晓鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕琦，男，该公司员工。被告：高行庄，男，1977年12月4日出生，汉族，住新沂市。被告：王晓辉，男，1980年3月16日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市天诚房地产经纪有限公司（以下简称天诚公司）与被告高行庄、王晓辉居间合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天诚公司的委托诉讼代理人吕琦，被告高行庄、王晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天诚公司向本院提出诉讼请求：判令高行庄支付中介费10000元以及天诚公司为其垫付的契税、办证工本费10880元，合计20880元。事实与理由：天诚公司系房地产中介服务公司。高行庄与王晓辉买卖位于新沂市房屋，系经天诚公司介绍促成，于是三方签订了《房屋买卖居间合同》。上述房屋于2020年7月3日办理过户登记手续，需要交纳契税时，高行庄推脱手中钱不够，让天诚公司垫付。契税10800元，加之办证工本费80元，合计10880元。上述房产交易完成后，天诚公司要求高行庄给付中介费及垫付的契税等费用合计20880元，高行庄拒绝给付，天诚公司为此提起诉讼。高行庄辩称，我是4月30日签订的居间合同，约定5月15日可以拿到320000元，但实际到了7月中旬才拿到一部分款项。当时系急着用钱才低于市场价出售该房屋的，我当时承诺土地出让金由我承担，其他费用我概不负责，合同中也没有提到契税的费用。我对居间合同的内容有异议，合同内容对居间方没有约束力，仅约束了买卖双方，而且三方各自持有的合同内容各不一样。合同约定贷款400000元却最终贷款500000元，由此产生的额外费用让我承担，我不认可。我实际收到房款720000元，扣除土地出让金82544.4元，转账吕琦中介费3000元，由于没有按约定收到房款造成的损失4000元＋3660元＋4570元，合计12230元，开支总计97774.4元，实际所得622225.6元，与天诚公司承诺净得款625000元，相差2774.4元（其中因此事来回的路费及损失都未计算）。我在6月16日支付了中介费3000元给天诚公司。我们三方于7月15日已经就买卖房屋一事达成两清协议。王晓辉辩称，我的意思系按照合同约定，我系打包购买，净出728000元，其余费用概不负担。我现在不欠天诚公司任何款项，我该出的费用都已经支付完毕。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对涉案事实认定如下:因高行庄拥有的位于新沂市房屋需要出售，经天诚公司促成由王晓辉购买该房屋。于是，高行庄（甲方）、王晓辉（乙方）及天诚公司（丙方）于2020年4月30日签订了《房屋买卖居间合同》一份。高行庄持有的《房屋买卖居间合同》主要内容为：买卖房屋系新沂市；买卖双方同意该房屋成交价为728000元；双方应于2020年5月15日前签订《新沂市存量房买卖合同》并取得房地产交易中心资金监管部门证件收据后当日买方付清首期楼价款共计328000，该房屋余款由买方银行按揭贷款支付卖方，共计人民币400000元；交易手续需在2020年5月29日前完成，如因房地产交易中心、房管局或银行原因导致迟延，则时间相应顺延；本次交易产生的税费由甲方承担（包括但不限于土地出让金、评估费、居间服务费、贷款评估费等等）；买房交付房屋予买方使用日期为2020年6月5日；买方于本合同签订之日向居间人支付人民币10000元作为咨询及居间服务费；居间方保证甲方净得款625000元，如有超出部分由居间方承担；等等。上述《房屋买卖居间合同》履行过程中，王晓辉总计支出购房款（包括500000元的按揭贷款）728000元，支付天诚公司的经纪人吕琦2700元契税款。高行庄支付了该房屋交易的土地出让金82544.4元，支付天诚公司的经纪人吕琦2700元。天诚公司的经纪人吕琦为该房屋交易垫付了契税10800元及办证工本费80元，合计10880元。上述房屋买卖双方于2020年5月20日进行了交接，高行庄于7月中旬起陆续收到房款。高行庄主张因天诚公司的原因导致该房屋交易时间拖延，收到购房款迟延，造成了其因急需用钱向他人借款产生的利息损失以及另行购买门面房产生的各项支出，因向王晓辉交房退还承租人租金损失，合计12230元（4000元＋4570元＋3660元），应当冲抵天诚公司主张的款项。但高行庄未能举证证明房屋交易时间拖延以及收到购房款迟延完全系天诚公司责任的相关证据。天诚公司于庭审结束后向本院提交申请,内容为：对高行庄主张向他人借款及另行购买门面房产生的利息及其他损失合计8570元（4000元＋4570元），因与本案无关，天诚公司也不认可；对高行庄主张的退还房屋承租人3660元租金的损失，因该损失确实实际发生，且与本案有关，天诚公司同意减让该款；对贷款评估费，因提供不了正式发票，天诚公司放弃该主张。本院认为，高行庄、王晓辉及天诚公司于2020年4月30日签订的《房屋买卖居间合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应当严格按照约定行使权力，履行义务。因该居间合同约定咨询及居间服务费10000元以及本次交易产生的税费由卖方负担，故该10000元咨询及居间服务费以及天诚公司垫付的契税10800元，合计20800元，应当由房产出卖方高行庄负担。因居间合同还约定居间方保证卖方净得款625000元，上述交易房产总价款728000元，减去交纳的土地出让金82544.4元，剩余645455.6元，与约定净得款625000元相减尚剩余20455.6元，故对高行庄净得款不足625000元的主张不予支持。天诚公司主张高行庄返还为其垫付的办证工本费80元，本院不予支持，理由是：首先，居间合同没有约定办证工本费由房产交易卖方负担；其次，高行庄并非房产交易办证工本费的交纳义务主体。对高行庄主张的其因急需用钱向他人借款产生的利息损失以及购买门面房产生的各项支出，还有因向王晓辉交房退还承租人租金等合计12230元（4000元＋4570元＋3660元），应当冲抵天诚公司主张的款项。对此，首先，迟延办理房产交易手续以及迟延支付购房款的责任并非完全在天诚公司；其次，该责任即便在天诚公司，那么，急需用钱向他人借款产生的利息损失以及购买门面房产生的各项支出也系间接损失，与天诚公司无关，法律不予支持。因此，高行庄的该项主张不能成立，本院不予支持。至于退还承租人租金3660元，天诚公司自愿承担并同意减让，系天诚自由处分自己的权利，本院予以确认。高行庄及王晓辉已经支付天诚公司的款项合计5700元，应当在裁判数额中冲抵。综上所述，高行庄应当支付天诚公司咨询及居间服务费以及退还垫付的契税数额确定为：11440元（20800元－2700元－3000元－3660元）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定,判决如下：一、高行庄于本判决生效后十日内支付新沂市天诚房地产经纪有限公司咨询及居间服务费、垫付的契税合计11440元；二、驳回新沂市天诚房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由高行庄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王**二〇二一年一月十三日书记员  陈虎
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初410号顾兆孟：本院已经受理顾兆孟与王志波劳务合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年一月十八日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初410号王志波：本院已经受理顾兆孟与王志波劳务合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年一月十八日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              劳务合同纠纷              案 号              （2021）辽0214民初410号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初507号李新国：本院已经受理李新国与刘志阳劳务合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年一月二十日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初507号刘志阳：本院已经受理李新国与刘志阳劳务合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年一月二十日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              劳务合同纠纷              案 号              （2021）辽0214民初507号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执667号之一申请执行人陈明辉。被执行人贝承林。被执行人谭碧云。申请执行人陈明辉与被执行人贝承林、谭碧云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初2354号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人贝承林、谭碧云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行，本院于2021年1月12日向被执行人贝承林、谭碧云发出执行通知书，责令被执行人贝承林、谭碧云支付案款51,650元，但被执行人贝承林、谭碧云未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贝承林、谭碧云银行存款52,324元（其中含申请执行费674元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年一月十八日书记员  陈 静
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2231号原告：北京市海淀区西北旺镇王玉平建材销售部，住所地北京市海淀区西北旺北辛村西区25号平房。法定代表人：王玉平，经理。被告：芜湖蓝航建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县石涧镇赵巷行政村任小自然村72号。法定代表人：方千枝。原告北京市海淀区西北旺镇王玉平建材销售部与被告芜湖蓝航建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，原告北京市海淀区西北旺镇王玉平建材销售部向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京市海淀区西北旺镇王玉平建材销售部自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市海淀区西北旺镇王玉平建材销售部撤诉。审判员  陈振祥二〇二一年一月二十日书记员  张书豪
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执保58号之一关于本院立案执行的申请执行人衡阳县三盛物业管理有限公司与被执行人王金全合同纠纷一案，经本院执行，已部分保全，本案予以结案。特此通知二〇二一年一月二十五日
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0184民初第364号原告：中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区天顺街77号1-7层。负责人：高学荣，总经理。委托诉讼代理人：周玉华，北京市德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：高飞，北京市德恒律师事务所律师。被告：黑龙江富佳肥业有限公司，住所地五常市河镇站前街3委11组(南大桥)。法定代表人：崔宪明，执行董事兼总经理。被告：崔宪明，男，1988年5月15日出生，住五常市，被告：王占军，男，1970年2月23出生，住五常市，被告：钱影东，男，1987年5月7日出生，住五常市。被告：五常市银河米业有限公司，住所地五常市杜家镇正兴村。法定代表人：刘武彬，执行董事兼总经理。被告：刘武彬，男，1981年2月5日出生，住黑龙江省五常市。原告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称为中联财保公司）与被告黑龙江富佳肥业有限公司（以下简称为黑龙江富佳肥业）、崔宪明、王占军、五常市银河米业有限公司（以下简称为五常市银河米业）、钱影东、刘武彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。中联财保公司诉称，依法判令黑龙江富佳肥业支付保险赔偿款3,323,250元，并以3,323,250元为基数，按照中国人民银行贷款市场报价利率(LPR)标准，自2019年12月25日起至上述款项付清之日止向原告支付利息。截止2020年11月19日，利息暂计为118,676.44元；判令其余被告对上述债务承担无限连带清偿责任。本院经审查认为，本案被告黑龙江富佳肥业作为投保人，以华宝信托有限责任公司为被保险人，在中联财保公司投保了借款人履约保证保险，中联财保公司出具的保证保险保险单中约定司法管辖权为保险人所辖地人民法院，而本案保险人中联财保公司所在地为哈尔滨市南岗区，故五常市人民法院并没有本案的管辖权；且虽然中联财保公司在起诉状中写明本案为保险人代位求偿权纠纷，但在其提交的中联财保公司的保险单及出险通知书亦写明保险险别为履约保证保险，故本案实际的主法律关系应为保证保险合同关系，其余被告均为黑龙江富佳肥业提供保证，提供保证的管辖权应从属于主合同，故本案的管辖权在保险单有明确约定的情况下，应当遵从约定，即由中联财保公司所在地哈尔滨市南岗区人民法院管辖；故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院处理。案件受理费34,336元减半收取17,168元，由五常市人民法院退回原告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司。本裁定一经作出立即生效。审判员 程 威二〇二一年一月十一日书记员 李婉姝
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执保67号之一关于本院立案执行的申请执行人杨光明与被执行人韦会球合同纠纷一案，经本院执行，已部分保全，本案予以结案。特此通知二〇二一年一月二十九日
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初509号原告刘纬，男，1986年6月25日生，汉族，住湖北省咸宁市威安区。原告祝艳，女，1989年9月6日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告湖南金岸房地产有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区芦淞路1098号。法定代表人：陈芳。原告刘纬、祝艳与被告湖南金岸房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，向原告刘纬、祝艳发出交纳诉讼费用通知，但其无正当理由未按期交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘纬、祝艳撤回起诉处理。审判员  陈坤二〇二一年一月二十七日法官助理尹杰书记员抄羽
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审788号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人谢曾，男，汉族，1993年10月7日出生，住址湖北省随州市曾都区。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年01月07日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD074220号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人谢曾存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD074220号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二一年一月十二日 书记员 张令（兼）
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执恢55号之二 申请执行人米虎成与被执行人郑姣拴追索劳动报酬纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初555号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付工资X元，案件受理费X元。本院依法立案执行。 本案在执行中，被执行人向申请执行人偿还完毕所欠款项，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元被执行人已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年一月二十日 承办人：马绥绥
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2015）凌民一初字第05169号原告：苏亚杰，女，1937年10月27日出生，汉族，无业，住所地凌源市（未出庭）。委托代理人，张铁彬，男，1966年10月6日出生，汉族，无业，住所地凌源市。被告：兰翠军，男，1975年3月16日出生，汉族，司机，住所地凌源市。被告：才宏亮，男，1979年1月1日出生，汉族，个体，住所地凌源市。被告：中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司，住所地凌源市凌河大街**，负责人，刘艳娥，经理。委托代理人，肖赛红，辽宁红山律师事务所律师。原告苏亚杰诉被告兰翠军、才宏亮、中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员乔健林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏亚杰的委托代理人张铁彬，被告兰翠军、才宏亮、中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司的委托代理人肖赛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏亚杰诉称，被告才宏亮系被告兰翠军的车主，辽Ｎ×××**号轻型厢式货车在被告中国财产保险股份有限公司投保。2015年7月21日13时30分许，被告兰翠军驾驶辽Ｎ×××**号轻型厢式货车在凌源市分局菜市场前路段行车时，与由西向东横过道路的行人（即我本人）相撞，致我受伤，经送凌源监狱管理分局中心医院住院治疗，经医生诊断为有功骨外科颈粉碎性骨折，右肱骨头碎裂骨折，后经朝阳营州司法鉴定所鉴定伤残等级为九级。这起交通事故经凌源市公安交警大队赴现场勘查和调查，认定兰翠军负此事故的主要责任，为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告赔偿药费和后续治疗费48，000元，住院伙食补助费1225元，护理费3904元，交通费200元，营养费500元，鉴定费1560元，伤残补助金145，410元，合计为203，399元的70%即142，379.30元，被告中国财产保险有限公司在被告车辆保险额度之内支付原告的赔偿费用，本案诉讼费由被告承担。被告兰翠军辩称，一、交通责任事故认定书责任划分错误，原告苏亚杰应承担事故的主要责任，原告为躲避前车而未注意后方来车，导致与我驾驶的车辆发生刮蹭。二、原告苏亚杰所主张的损失应由被告中国财产保险股份有限公司支付，车主才宏亮在中国财产保险股份有限公司上了强制险、第三者险、商业险，事故当天处于保险的有效期内，根据法律规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任限额范围内予以赔偿。故此，该项事故符合交通事故保险责任赔付的条件，原告的损失应由中国财产保险股份有限公司赔付。三、我不应该承担赔偿责任，我受雇于被告才宏亮，与才宏亮是雇员与雇主的关系，2015年7月21日，我受雇主派遣往凌源市分局菜市场的喜加喜超市送货途中与横穿公路的苏亚杰发生交通事故，我不存在任何过错，也不应当承担赔偿责任。被告才宏亮辩称，2015年7月21日下午1时左右，兰翠军驾驶我的辽Ｎ×××**货车往分局菜市场送货，车的左前方与原告苏亚杰相刮，群众拨打的120急救电话，原告苏亚杰被送到分局医院，交警队也来到了事故现场。原告苏亚杰多处骨折，我去分局医院预交5000万多元的医药费，在交警队又交了20，000元。我同意赔偿，赔偿数额由保险公司进行理赔，我上了交强制险、三者险。被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司辩称，一、对交通事故的发生没有异议，本案中辽Ｎ×××**肇事车辆在我公司投保的交强险、第三者责任保险，其中第三者责任保险的保险限额是10万元，对于原告请求合法部分保险公司同意在相应的保险限额内进行赔偿。二、依照保险合同，保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。经审理查明，被告兰翠军是肇事车辆司机，被告才宏亮系肇事车辆车主，2015年7月21日13时30分许，被告兰翠军驾驶辽Ｎ×××**号轻型厢式货车在凌源市分局菜市场前路段行车时，与由西向东横过道路的行人原告苏亚杰相撞，致苏亚杰受伤，被送往凌源监狱管理分局中心医院医治，经诊断为有功骨外科颈粉碎性骨折，骨盆骨折（右耻骨下支、右髋臼）、左胸部软组织损伤、重度骨质疏松症等症，建议出院后休息一个月。在该院住院治疗49天，发生医疗费41，864.85元，护理费4715.76元、伙食补助费2450元、鉴定费1560元、残疾赔偿金29，082元，后续治疗费用6000元，计85，672.61元。其中，被告才宏亮垫付医疗费25，000元。本次交通事故经凌源市公安局交通警察大队凌公交认字（2015）第07211330号道路交通事故认定书认定，被告兰翠军负此事故的主要责任，原告苏亚杰负此事故的次要责任。经朝阳营州司法鉴定所鉴定结论，原告苏亚杰因交通事故致右上肢功能丧失37.3%的伤残等级为IX（九）级；后续治疗费用为人民币6000元。另查明，辽Ｎ×××**号轻型厢式货车为肇事车辆，车主是被告才宏亮。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司投保了交强险及第三者商业险，事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，凌源市公安局交通警察大队交通事故责任认定书、住院病志、诊断书、医疗费收据、用药清单、营业执照、组织机构代码证、保险单复印件、行驶证、驾驶证、社区证明、收款收据、法医鉴定书等材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查可以采信。本院认为，原告苏亚杰在本次交通事故中受伤属实，凌源市公安局交通警察大队对本次事故作出的事故认定书，事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故认定书的证明效力本院予以采信。依据认定书，被告兰翠军对原告苏亚杰的损害承担主要民事赔偿责任，苏亚杰负事故的次要责任。鉴于被告才宏亮所有的辽Ｎ×××**号轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司投保了交强险和第三者商业险，首先在交强险各项限额内予以赔偿，不足部分由被告兰翠军予以赔偿，鉴于被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司足以赔偿原告的损失，被告兰翠军不再承担赔偿责任。被告才宏亮为被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司垫付的款项，由被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司直接给付被告才宏亮。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司在交强险限额内赔偿原告苏亚杰医疗费10，000元、护理费4715.76元、残疾赔偿金29，082元、计人民币43，797.76元（其中，给付被告才宏亮为其垫付款25,000元）。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司在第三者险商业保险限额内赔偿原告苏亚杰医疗费31，864.85元、伙食补助费2450元，合计48，314.85元中的70%即28，220.40元。上述款项于本判决生效后十日内给付，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取606元，鉴定费1560元，合计2166元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司负担2000元，由被告才宏亮负担166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  乔健林二〇一六年一月二十七日书记员  郭家闻
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0203民初158号 原告：株洲联成信息服务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路43号湘江四季花园14栋112号。 负责人：康峰。 委托诉讼代理人：薛敏，重庆达能律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：张权富，男，1993年6月30日出生，汉族，住广东省珠海市。 原告株洲联成信息服务有限公司诉被告张权富金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理，依法适用简易程序审理。于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告株洲联成信息服务有限公司的委托诉讼代理人薛敏到庭参加诉讼，被告张权富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告株洲联成信息服务有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告向原告支付贷款本金74627.45元；2.判令原告对登记在被告名下的车牌号为粤C372D2号机动车享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，案外人广州二三四五小额贷款有限公司（以下简称“二三四五公司”）与被告签订编号为2345-rzzl-2018-012980的《车辆贷款合同》，约定由二三四五公司向被告提供贷款服务，期限为36个月；同日，被告与二三四五公司签订了编号为2345-rzzl-2018-A12980《抵押合同》，被告以自有机动车向二三四五公司提供担保，并办理抵押登记手续。以上合同签订后，二三四五公司依约向被告提供贷款106505元，但被告自2019年10月26日起开始违约，不再向二三四五公司还款。2020年11月3日，二三四五公司将对被告的全部债权及抵押权一并转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告张权富未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 另查明，被告与案外人二三四五公司签订的《抵押合同》中约定，被告以粤C372D2号车辆（车架号：LWLDMAMG9JL056717）作为抵押财产，并于2018年9月28日办理了抵押登记。如车辆贷款合同项下的债权未实现或未能全部实现，案外人有权依法提前处分抵押物，并从处分所得价款中优先受偿。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人二三四五公司签订的《车辆贷款合同》和《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，二三四五公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约还款，其拖欠贷款的行为符合《车辆贷款合同》约定的提前收回全部未还款项的情形，故二三四五公司有权要求被告支付剩余款项，并承担违约责任。现二三四五公司将《车辆贷款合同》项下对被告享有的所有债权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付全部未还款项，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告以登记在其名下的车辆向二三四五公司提供抵押担保，担保范围为贷款合同项下债权，故被告不能履行上述给付义务，原告可以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 被告张权富于本判决生效之日起十日内一次性向原告株洲联成信息服务有限公司支付贷款本金74627.45元； 如被张权富付未能履行上述确定的付款义务，原告株洲联成信息服务有限公司对登记在被告名下的车牌号为粤C372D2机动车折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2154元，减半收取1077元，由被告张权富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇二一年一月十九日 法官助理 肖雅兰 书 记 员 陈位权 附：判决书引用法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1021执193号李衍贵：本院立案执行的申请李衍贵罚金一案，被执行人李衍贵已履行湖南省桂阳县人民法院作出的生效（2020）湘1021刑初273号刑事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。特此通知审 判 员  李 春二〇二一年一月二十六日法官助理  周萍萍书 记 员  曹 鑫
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审432号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人广西南宁昌明运输有限责任公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道15号大嘉汇·汇金城2号楼十五层1502号办公室，统一社会信用代码91450100330686295D。 法定代表人阮清吉。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年1月4日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD071406号《行政处罚决定书》。本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人广西南宁昌明运输有限责任公司存在车辆超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD071406号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二一年一月八日 书记员 陈晓萱（兼）
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0506执705号申请执行人魏祥东，男1968年9月26日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人张振元，男1990年3月10日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人与被执行人张振元建设工程施工合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初2716号判决书已经发生法律效力。由于被执行人张振元未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张振元银行存款人民币98421.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  殷志立二〇二一年一月十五日书记员  沈 涛
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0114刑初17号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人吴世臣，男，1993年9月13日出生，苗族，初中文化，务工，住重庆市秀山县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年9月9日被取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2021）11号起诉书指控被告人吴世臣犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人吴世臣违反森林法的规定，滥伐林木27.3802立方米，数量较大，其具体犯罪事实如下：1.2019年9月，被告人吴世臣办理了采伐自家位于膏田镇处20株杉木的许可证。吴世臣违反采伐许可证规定的数量，雇请工人在茶林砍伐杉木40株，并雇请冉啟阳将杉木运送至陈宪荣的木材加工厂，获得木材款1万余元。2.2020年4、5月，被告人吴世臣在征得梅芝远的同意后，以梅芝远的名义办理了采伐膏田镇处20株杉木的许可证。吴世臣违反采伐许可证规定的树种，雇请工人在刘子春处砍伐马尾松20株，并雇请冉啟阳将木材运送至陈宪荣的木材加工厂获得木材款3800元。3.2020年7月，被告人吴世臣在征得杨胜周的同意后，办理了采伐杨胜周家膏田镇的许可证，规定采伐时间为2020年4月2日至2020年5月1日，吴世臣违反采伐许可证规定的时间，于2020年7月底雇请工人在烂田湾砍伐杉木21株。4.2020年7月底，被告人吴世臣与梅芝远商量好购买其位于膏田镇的马尾松，在未办理林木采伐许可证的情况下，吴世臣雇请工人砍伐马尾松16株。2020年8月12日，被伐林木被派出所民警查获并依法予以扣押。2020年9月8日，被告人吴世臣接民警电话通知到案，并如实供述自己的犯罪事实。经秀山县林业局技术人员认定，秀山县膏田镇吴世臣采伐林木97株，其中杉木61株，马尾松36株，采伐林木蓄积为33.1997立方米（其中道罗村堡上组茶林处最大的20株杉木蓄积为5.8195立方米）。案发后，被扣押的马尾松原木87件已被销毁，作案工具油锯1把被扣押，被告人吴世臣已自行栽种了近一千株杉树苗。支持指控的证据有被告人的供述、证人证言、立木蓄积计算说明书及相关书证。公诉机关认为，被告人吴世臣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。鉴于吴世臣有自首情节，且自愿认罪认罚，故建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。后公诉机关当庭将量刑建议调整为对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。被告人吴世臣对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴世臣犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴世臣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）二、在案扣押的作案工具油锯1把依法予以没收，对被告人吴世臣的违法所得13800元予以追缴，并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  徐 曼二〇二一年一月十八日法官助理  刘 再书 记 员  冉景权
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审386号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人广西启大运输有限公司，住所地南宁市高新区可利大道南面通达物流园6号楼2楼9、10、11号，统一社会信用代码914501000771297427。 法定代表人郑桂梅。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年1月4日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD071789号《行政处罚决定书》。本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人广西启大运输有限公司存在车辆超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD071789号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二一年一月八日 书记员 陈晓萱（兼）
辽宁省凌源市人民法院行 政 裁 定 书(2016)辽1382行初4号原告曹玉成，男，1950年10月29日出生，汉族，住凌源市。被告凌源市公安局，住所地凌源市东城公安大厦。法定代表人张志儒，局长原告曹玉成诉被告凌源市公安局不履行刑事立案法定职责一案，于2016年1月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院认为，原告认为被告凌源市公安局对其举报违法犯罪行为不予立案的行为违法，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定依法主张权利，而公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为（包括作为或不作为），不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告曹玉成的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  许志学代理审判员  周小婷人民陪审员  安天源二〇一六年一月十二日书 记 员  董爱心
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1389号 申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道行政路8号，统一社会信用代码11440300MB2D097052。 负责人周卓荣，该单位局长。 委托代理人叶纯刚，该单位工作人员。 委托代理人卢艺水，该单位工作人员。 被执行人深圳市友联巨帮贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联村碧新路2134号三楼，统一社会信用代码91440300050464313R。 法定代表人李夏雄。 申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局于2021年1月18日向本院申请强制执行其作出的深市监龙罚字[2020]23号《行政处罚决定书》。本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市友联巨帮贸易有限公司存在“销售无合法来源饮水机”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局作出的深市监龙罚字[2020]23号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二一年一月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审805号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人桂林泓顺运输有限公司，，住所地桂林市秀峰区中隐路**统一社会信用代码91450300794345931H。 法定代表人陈春林。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年1月12本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD045942号《行政处罚决定书》。本院于2021年1月14案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人桂林泓顺运输有限公司存在客运包车行驶线路两端均不在车籍所在地的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD045942号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二一年一月十五日 书记员 陈晓萱（兼）
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初2999号 原告：易开明，男，1966年7月7日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：曹雷，江苏上元律师事务所律师。 被告：龚天琪，女，1987年2月28日生，汉族，住南京市浦口区。 原告易开明与被告龚天琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李敬宇独任审理，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告易开明及其委托诉讼代理人曹雷到庭参加诉讼；被告龚天琪经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告易开明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告借款40000元；2、判决被告支付给原告延期付款银行利息损失（自2019年1月1日起至还款之日止，参照同期中国人民银行贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月25日，原告向陶亚为所在的江苏信桥金融信息服务有限公司借款34万元，签订借款合同的出借人是信桥公司的股东陶亚为。被告当时是该公司与原告贷款对接业务的经办人。时至2018年4月中旬，原告找到被告提出提前偿还借款本金，被告告知原告公司正常不能提前偿还借款本金，但被告可以帮忙操作，前提是原告将34万元借款本金打入被告的银行账户。后原告于4月19日直接将借款本金34万元打入被告账户，委托被告操作提前还贷事宜。时至2018年10月，信桥公司向原告催收借款本金时，原告才发现被告竟然没有及时帮原告偿还借款本金，只是每个月偿还借款利息。于是原告报警，由于被告资金挪用后短时间无法筹集，经信桥公司协调，原告代被告向出借人垫付4万元，被告支付15万元，剩余15万元信桥公司承担。被告向原告出具借条，并口头承诺当年年底前还款。此后原告即按被告指示进行付款。但还款期限届满后，原告多次找被告催款，被告始终以各种借口搪塞原告。为维护自身合法权益，原告特诉来法院，请求依原告的诉请判决。 被告龚天琪未答辩。 经审理查明：案外人陶亚为作为出借人，原告作为借款人，双方于2017年10月25日签订借款合同，载明原告向陶亚为借款360000元，借款期限为六个月。2017年10月27日，原告向陶亚为出具还款计划表，载明借款期限为2017年10月27日至2018年10月22日。2018年4月19日，原告通过中国银行向被告汇款340000元，在附言一栏载明“还款”。2018年10月22日，原、被告双方签订调解书一份，载明：“对于2018年10月19日发生的客户易开明在信桥借款34万元还款事件中，由于中间产生误会，造成报警，特达成以下协议：一、龚天琪支付15万元。二、信桥公司出款15万元。三、易开明本人付款4万元。四、本调解书签订时，双方均是在自愿情形下签订，不存在任何重大误解，甲、乙双方不得以任何理由对于协议提出反悔、不追究任何责任。……”其下是原、被告的签名和指纹印。当日，被告向原告出具借条，载明：“本人龚天琪（×××）借到易开明4万元（肆万元整）。借款人：龚天琪2018.10.22”。2018年10月24日，原告通过中国建设银行向案外人陶亚为的银行卡存款40000元，在客户签字一栏有“易开明代陶亚为”的文字记载。 庭审中，原告陈述，原告与案外人陶亚为的借款合同虽然约定借款360000元，但实际向陶亚为借款为340000元，贷款期限也是按一年来算的。原告另陈述，原告于2018年4月19日将340000元汇给被告后，直到当年10月，信桥公司向原告催要本金了，才知道被告并没有帮原告还本金，只是每月偿还了利息，于是报警，之后原、被告与信桥公司三方协调，原告在被告的恳求下，答应帮被告垫付40000元，由被告出具借条，承诺向原告借款40000元。 上述事实，有借款合同、银行流水凭证、调解书、借条、活期存款凭证以及当事人庭审陈述等证据，在卷予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告通过被告向案外人陶亚为还款人民币340000元，被告收款后未予执行，表明该款实际为被告所得。后经三方协商达成调解协议，由原告为被告垫付人民币40000元，同时由被告向原告出具借条。原告事实上也向案外人陶亚为付款，为被告垫付了人民币40000元。因此，原、被告双方的借贷关系成立，被告未还付原告借款，应予归还。原告请求判令被告自2019年1月1日起支付给原告借款的利息损失，因双方并未就还款时间达成书面协议，故应从原告起诉之日起计算相应利息。被告龚天琪经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院视其放弃举证、质证以及答辩的权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚天琪于本判决生效后五日内给付原告易开明人民币40000元及利息（利息以40000元为基数，自2020年5月18日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告易开明的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告易开明已预交400元），由被告龚天琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  李敬宇 二〇二一年一月二十九日 书记员  谢发波
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0421民初1号原告：周世伍，男，1966年3月28日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。委托诉讼代理人：朱芝香，湖南追正律师事务所律师。被告：欧晓宏，男，1974年10月13日出生，汉族，湖南省衡阳县人，户籍所在地：衡阳县，现住衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：洪晓军，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。原告周世伍与被告欧晓宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的材料、机械费用款68100元，并支付利息36774元（利息按月利率5‰计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告答辩要点：1、原告起诉没有事实和法律依据，且本案已超过诉讼时效；2、被告没有欠原告材料款、机械款，被告不是本案的适格主体。请求驳回原告的诉讼请求。就双方当事人争议的事实、提供的证据及其所产生的法律后果，本院作如下分析与认定：1、关于本案被告是否系本案适格的诉讼主体的问题。本院认为，原告提供被告出具的结算单并要求被告履行义务，被告称自己系代表他人出具结算单，但没有提供证据证明自己的主张，根据交易习惯，被告作为结算人签字，应当承担结算单约定的义务。故，被告在本案中属适格诉讼主体。2、关于原、被告之间的法律关系的认定问题。原告称系为被告提供劳务中，因被告缺少资金购置材料，应被告请求，为被告提供材料，双方之间系民间借贷关系；被告称原告系承包案涉工程的劳务，被告仅介绍原告承包工程，所出具的结算单也只是证明原告垫付的材料款。因双方对各自的主张均没有提供证据证明，根据原告提供被告出具的结算单和交易习惯，本院认为，本案应认定为建设工程合同纠纷。3、关于本案原告起诉是否超过诉讼时效的问题。原告提供证据证明2010年5月6日被告签字证明工程所用材料情况，2011年10月3日，被告向原告出具材料款结算清单，未注明款项支付期限，参照《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》规定，本案诉讼时效计算起点应为2011年10月3日。原告未提供证据证明诉讼时效存在中断的情形，原告于2021年1月4日向本院提起诉讼，已超过诉讼时效。本院经审理查明，原告从被告处承包劳务。2010年5月10日，被告作为证明人在原告为工地所用材料及机械清单上签字。2011年10月3日，被告向原告出具结算单，载明原告为承包劳务所垫付的材料费共计68100元。本院认为，本案系一宗建设工程合同纠纷。原告向被告承包劳务后，被告就原告承包劳务所垫付的材料款出具结算清单，应当按照结算清单支付原告相关款项。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案诉讼时效计算起点应为2011年10月3日，原告未在诉讼时效期限内主张权利，也未提供证据证明诉讼时效存在中断的情形，原告向本院提起诉讼，已超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，判决如下：驳回原告周世伍的诉讼请求。案件受理费减半收取31元，由原告周世伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾建良二〇二一年一月二十日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条未约定履行期限的合同，依照民法典第五百一十条、第五百一十一条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初7899号原告：何凤，女，1990年9月2日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：程卫锋，程清清，重庆格林威律师事务所律师。被告：蒋宏伟，女，1979年11月15日出生，汉族，住重庆市万州区。原告何凤与被告蒋宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程卫锋到庭参加诉讼，被告蒋宏伟经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。何凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告借款本金250000元及利息（以250000元为本金，按月利率2%从2019年11月11日起计算至付清时止）；2.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年10月11日，被告向原告借款250000元，并出具《借条》一张，约定了借款期限，逾期付款违约责任等，被告一直未归还，日千分之一的逾期利息约定过高，原告自愿降低为月利率2%。被告拒不还款的行为严重侵害了原告的利益，原告遂诉讼来院，请求判如所请。被告蒋宏伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年10月11日，被告向原告借款，并出具《借款借据》一张，主要内容为：本人蒋宏伟向何凤借款250000元，其中转账为250000元，借款期限为一个月，从2019年10月11日起至2019年11月10日。逾期每天收取借款金额千分之一的违约金。以实际转账金额为准，特此为据。借款人：蒋宏伟。身份证号（略）日期2019年10月11日。当日原告通过中国农业银行向被告分四次转账60000元、50000元、67000元、73000元。原告陈述被告未偿还本息。本院认为，原告举示的证据，能够证明原、被告之间形成了民间借贷关系，原告履行了提供借款义务，被告理应履行还款义务。被告不予还款的行为，有悖诚实信用原则，依法应承担民事清偿责任。现借款期限已到，故原告请求被告归还本金250000元的请求，本院予以支持。双方约定了逾期还款违约金，现原告自认约定过高，自愿调整为月利率2%。因此，原告请求被告支付逾期还款违约金，从2019年11月11日起按照月利率2%计算至付清时止，其请求不超出法律规定，本院对此亦予以支持。被告蒋宏伟未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋宏伟于本判决生效后十日内返还原告何凤借款本金250000元并支付逾期还款违约金（以250000元为基数，按月利率2%从2019年11月11日起计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费2020元，公告费560元由被告蒋宏伟负担。案件受理费5576元由被告蒋宏伟负担，此款原告何凤已预交，经其同意，由被告蒋宏伟在履行判决确定的义务时一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈巧琳审 判 员  冯 俊人民陪审员  郭兆海二〇二一年一月二十五日书 记 员  王 雁
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8047号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯敏，女，该公司工作人员。被告：钱莉，女，1978年7月20日出生，汉族，教师，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称“新沂农商行”）与被告钱莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新沂农商行委托诉讼代理人冯敏到庭参加诉讼；被告钱莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令钱莉偿还本行贷款本息189151.61元，其中本金187999.63元、利息1151.98元(利息计算至2020年9月15日，以后利息计算至实际还款日)；2.由被钱莉承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实与理由：钱莉于2019年7月29日在本行贷款188000元用于其他消费，约定2020年7月28日到期，并签订“金易通”个人最高额信用消费借款合同。贷款发放后，钱莉对借款本息多次逾期，经本行派员多次催收，其仅归还本金0.37元，剩余本息至今尚未偿还，特起诉请求依法裁决。钱莉未作答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对相关事实，本院认定如下：2019年7月29日，钱莉向新沂农商行贷款188000元用于其他消费，期限至2020年7月28日，签订了《“金易通”个人最高额信用消费借款合同》。合同约定：自2019年7月29日至2020年7月28日期间，钱莉因其他消费向该行借款188000元，年利率为5.655%，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2019年7月29日，该行向钱莉发放了贷款188000元。借款到期后，钱莉未按合同约定偿还借款本息，仅于2020年8月31日偿还借款本金0.37元，剩余借款本息未有偿还，新沂农商行派员催收未果后起诉。庭审中，钱莉未出庭参加诉讼，致使本院调解不成。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，钱莉因其他消费需要向新沂农商行贷款，双方之间系借款关系，受法律保护。借款到期后，钱莉应当按照借款合同约定偿还借款本息，但其逾期未还，故应承担违约责任即偿还借款本金并支付相应利息、罚息等责任。本院对新沂农商行要求钱莉偿还借款本金及相关利息、罚息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钱莉于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金贷款本金187999.63元及利息(利息计算至2020年9月15日为1151.98元，以后利息按照合同约定利率继续计算至实际清偿之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2042元，由钱莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  董道平二〇二一年一月十三日书记员  乔毓涵
湖南省衡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0421财保9号之一 申请人：彭冬生，男，1972年10月13日生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 被申请人：廖军，男，1994年1月13日生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请人彭冬生于2021年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廖军名下账户内存款3500元采取冻结措施或查封、扣押其价值相当的财产，担保人杨昌山自愿以名下中国建设银行股份有限公司（账户：6230××××2735）存款3500元作为担保。 本院认为，申请人彭冬生的诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予支持，为平等保护当事人的合法权益，对担保人提供的担保存款应一并予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人廖军名下账户内存款3500元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、冻结担保人杨昌山名下中国建设银行股份有限公司（账户：6230××××2735）存款3500元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱彩军 二〇二一年一月八日 法官助理 旷学伟 书 记 员 刘 璐
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏06民终19号 上诉人（原审原告）：施某甲，男，1984年3月9日生，住南通市海门区。 被上诉人（原审被告）:张某，女，1984年11月10日生，住南通市海门区。 被上诉人（原审被告）:施某乙，男，1984年3月9日生，住南通市海门区。 上诉人施某甲与被上诉人张某、施某乙案外人执行异议之诉纠纷一案，不服南通市海门区人民法院（2020）苏0684民初4835号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 施某甲上诉请求：撤销南通市海门区人民法院（2020）苏0684民初4835号民事裁定，指令南通市海门区人民法院（以下简称海门法院）进行审理。事实和理由：1、海门法院执行程序违法，冻结裁定未向上诉人施某甲及被上诉人施某乙送达，上诉人从南通顺龙汽配公司知道有（2020）苏0684民初3767号民事裁定书的存在；2、上诉人根据海门法院（2020）苏0684执保694号之一通知书的要求提起执行异议之诉，起诉后又要求先行向法院申请复议，同一法院告知了两种救济途径，且《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第119条均明确规定可以直接提起执行异议之诉的民事诉讼，故一审法院的裁定错误，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张某、施某乙未提交书面答辩意见。 一审法院认定事实：被告张某、施某乙离婚纠纷一案，海门法院于2020年1月3日立案受理后，于2020年5月27日作出(2020)苏0684民初396号之二民事裁定：冻结被申请人施某乙在南通顺龙汽配有限公司购买的型号为奔驰E200L轿车(牌号：苏Ｆ×××××)的退车款及补偿款79万元，并于同月29日向南通顺龙汽配有限公司发出协助执行通知书。原告为此向海门法院提出执行异议，该院作出（2020）苏0684执异28号民事裁定书，裁定驳回其的异议请求。原告未提起诉讼。 后海门法院(2020)苏0684民初396号民事判决发生法律效力，该判决未对夫妻共同财产进行分割，被告施某乙以此为由向海门法院申请解除对上述财产的保全措施，该院于2020年7月20日裁定解除对被告施某乙在南通顺龙汽配有限公司购买的型号为奔驰E200L轿车(牌号：苏Ｆ×××××)的退车款及补偿款79万元的冻结措施。 2020年7月21日，被告张某向海门法院提起诉讼，要求分割与被告施某乙婚姻关系存续期间的共同财产。该院立案受理后，于2020年7月22日做出(2020)苏0684民初3767号民事裁定，冻结“申请人施某乙以施某甲名义在南通顺龙汽配有限公司的奔驰轿车退车款人民币39.5万元”。原告施某甲对此不服，再次提出执行异议。海门法院于2020年9月8日通知其按(2020)苏0684执异28号执行裁定书告知的救济途经行使权利，后原告于2020年9月15日提起诉讼，请求判如所请。 原审法院经审查认为,当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。因保全裁定虽涉及当事人民事权利义务，但并非对民事主体权利义务关系的最后决定，其主要功能在于解决诉讼程序中发生的事项，仅为中间性的裁定，并非终局裁定，从诉讼权利救济的充分性和诉讼效率性的兼顾出发，不宜通过执行异议之诉进行救济，利害关系人不服保全裁定的，应当通过复议程序进行救济。本案中，该院执行机构系按审判机构作出的裁定内容中具体的要求实施保全，而非依概括性的裁定内容自行确定保全标的，原告施某甲认为该院(2020)苏0684民初3767号民事裁定中查封的南通顺龙汽配有限公司的奔驰轿车退车款39.5万元属其所有，而非被告施某乙所有，系对(2020)苏0684民初3767号民事裁定内容不服，应当依法向该院申请复议。故对原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条之规定，裁定驳回原告施某甲的起诉。 本院经审查认为，本案发生之前，因张某、施某乙离婚纠纷及离婚后的财产纠纷两次诉讼中当事人均申请了诉讼保全，海门法院分别在两个案件中作出了保全裁定。在离婚案件的财产保全裁定实施中，施某甲已经提起了异议，海门法院亦已就其异议作出了(2020)苏0684执异28号执行裁定，事后，施某甲并未就该裁定内容提起异议之诉的诉讼，且之后该保全内容已应当事人的申请解除了对相应财产的保全，对该执行行为已不具有可诉性。对于海门法院作出的(2020)苏0684民初3767号民事裁定，系根据不同的案件作出的新的财产保全裁定，且保全的财产金额及内容均与前述财产保全裁定不同，该裁定内容为：“冻结被申请人施某乙以施某甲名义在南通顺龙汽配有限公司的奔驰轿车退车款人民币39.5万元”。该民事裁定中已明确救济途径。若施某甲的异议既指向财产保全裁定，又指向实施行为，或者仅指向财产保全裁定，依法应由作出裁定的审判机构审查处理。若施某甲仅对财产保全裁定的实施行为不服，应当由执行裁判机构根据异议事项的性质，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或第二百二十七条规定进行审查。海门法院于2020年9月8日作出的（2020）苏0684执保694号之一通知书内容不符合法律规定，应引导异议人按照上述不同情形寻求相应的救济途径。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定并未赋予当事人直接提起执行异议之诉的权利，施某甲认为可以直接向法院起诉执行异议之诉缺乏法律依据，本院不予支持。本案不符合执行异议之诉的受理条件，应予裁定驳回。一审法院裁定审查的理由虽然不完整，但结果并无不当，应予维持。施某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  金建飞 审判员  倪红晏 审判员  孙国祥 二〇二一年一月二十二日 书记员  张校烨
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初66号原告:张昌霞，男，1970年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：张善南，男，1957年3月8日出生，汉族，居民，住河南省汝南县。原告张昌霞与被告张善南买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张昌霞到庭参加诉讼，被告张善南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张昌霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张善南立即偿还货款115800元；2、承担本案诉讼费用。被告张善南未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张昌霞曾在浏阳市大瑶镇经营销售白板纸；被告张善南（原告称其原籍浏阳）亦曾在大瑶镇从事包装的加工。原告张昌霞称，2016年约4月始，被告张善南向原告张昌霞购买白板纸加工制作花炮包装货箱；双方买卖往来持续至2019年。至2017年10月17日，被告张善南欠原告张昌霞货款165800元；该日，被告张善南向原告张昌霞出具欠条载明：“今欠到张昌霞货款壹拾陆万伍仟捌佰元正165800。”，张善南在欠条上署名、并载明其身份证号码412…195703080616。此后，被告张善南则付现金与原告买卖白板纸至2019年。被告张善南向原告张昌霞出具前述欠条后，于2018年2月、3月分别转帐支付原告1万元、3万元，2020年2月16日微信转账支付原告1万元。本院认为，被告张善南从事花炮包装纸箱生产加工期间向原告张昌霞购买白板纸，并就买卖往来未付货款向原告出具了欠条，双方形成了买卖合同关系、不违反法律规定，合法有效。买受人张善南尚欠原告张昌霞白板纸货款、原告张昌霞主张权利后，应及时支付。原告张昌霞要求被告张善南偿付价款115800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告张善南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，由此而产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张善南于本判决生效之日后五日内偿付张昌霞货款115800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3616元、减半收取1808元，由张善南负担1308元、张昌霞负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  熊亚龙二〇二一年一月二十六日书记员  林淑慧附相关法律条文1、《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式沒有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执保77号之一关于本院立案执行的申请执行人衡阳县卫生健康局与被执行人邓燕丽、陈吉林行政非诉一案，经本院执行，已部分保全，本案予以结案。特此通知二〇二一年一月二十九日
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0922民初290号 原告：刘杰，男，1988年6月29日出生，汉族，黑龙江省塔河县居民。 被告：于大全，男，1992年7月15日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：张溟卓，女，1989年4月3日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：射洪市旷视网络科技有限公司，住所射洪县太和大道中段世纪摩登******，统一社会信用代码915109223093962341。 法定代表人：何清山。 被告：赵淑馨，女，1988年11月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告刘杰与被告于大全、张溟卓、射洪市旷视网络科技有限公司、赵淑馨劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月18日、26日公开开庭进行了审理。原告刘杰、被告于大全、张溟卓、被告射洪市旷视网络科技有限公司法定代表人何清山、赵淑馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘杰向本院提出诉讼请求：１.四被告连带支付原告劳务费用21591元;2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由,四被告系铁咖健身俱乐部合伙人。原告于2018年7月1日进入四被告经营的铁咖健身倶乐部，从事私人教练至今，双方未签订任何劳务合同，在原告工作期间，被告均按月支付原告劳务费用，但从2020年1月起被告未再支付原告任何劳务费用。原告曾多次要求四被告支付，甚至前往射洪县劳动监察大队投诉，被告均以各种理由推诿拒绝支付。 被告于大全辩称，原告所说属实,无异议。 被告张溟卓辩称，原告所说属实,无异议。 被告赵淑馨辩称，其没有参与管理,薪酬算法其也不清楚，如果法院判定其应承担责任其愿意承担。 被告射洪市旷视网络科技有限公司辩称，原告所说欠款,在2020年4月之前财务报表反映其已经支付了原告工资,5月四被告就散伙了,之后的工资由其余三个被告支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告刘杰提交的证据,经审查认为具有真实性、合法性和关联性,予以采信。被告射洪市旷视网络科技有限公司提交的证据,经审查认为具有真实性、合法性和关联性,但其证明观点认为应从起诉合伙协议纠纷时起自己不应承担责任不予采信;被告于大全、张溟卓、赵淑馨未提交证据。 综合上述证据,结合庭审调查,经审理查明事实如下: 原告刘杰于2018年7月1日到被告于大全、张溟卓、被告射洪市旷视网络科技有限公司、赵淑馨合伙经营的射洪县铁咖健身倶乐部从事私人教练工作，从2020年1月起未再支付原告任何劳务费用。后经结算,2020年12月23日,被告于大全向原告刘杰出据《刘杰未结工资明细表》，载明：2020年1月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月分别欠原告刘杰工资2051元、480元、1020元、1660元、3120元、6600元、3840元、2520元、300元，合计21591元。 另查明，被告射洪市旷视网络科技有限公司于2019年7月16日向本院提起诉讼，要求退出与被告于大全、张溟卓、赵淑馨的合伙，本院于2020年5月22日作出(2019)川0922民初1799号民事判决书，判决被告射洪市旷视网络科技有限公司退出与被告于大全、张溟卓、赵淑馨的合伙。被告于大全不服该判决上诉至四川省遂宁市中级人民法院。四川省遂宁市中级人民法院于2020年9月15日作出(2020)川09民终731号民事判决书，维持本院(2019)川0922民初1799号民事判决书中判决被告射洪市旷视网络科技有限公司退出与被告于大全、张溟卓、赵淑馨的合伙。射洪县铁咖健身倶乐部从2020年1月至9月15日止欠原告刘杰工资18771元，2020年9月16日至10月欠2820元。 后经催收未果，原告刘杰于2021年1月8日向本院提起诉讼，要求判准前述请求。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘杰在被告于大全、张溟卓、被告射洪市旷视网络科技有限公司、赵淑馨合伙经营的射洪县铁咖健身倶乐部务工，射洪县铁咖健身倶乐部欠原告刘杰劳务费未支付的事实清楚，证据充分；被告射洪市旷视网络科技有限公司辩称射洪县铁咖健身倶乐部欠原告刘杰工资发生在其起诉与被告于大全、张溟卓、赵淑馨解除合伙之后，且对在诉讼中产生的债务已作清算的辩解意见不能对抗债权人；被告射洪市旷视网络科技有限公司与被告于大全、张溟卓、赵淑馨解除合伙时间应为终审判决作出之日，即2020年9月15日，之后所发生的债务，被告射洪市旷视网络科技有限公司不予承担。对原告刘杰的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百一十一条第四款、第五百七十九条规定，判决如下： 一、由被告于大全、张溟卓、射洪市旷视网络科技有限公司、赵淑馨于本判决生效后十日内支付原告刘杰工资18771元； 二、由被告于大全、张溟卓、赵淑馨于本判决生效后十日内支付原告刘杰工资2820元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费170元，由被告于大全、张溟卓、射洪市旷视网络科技有限公司、赵淑馨共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何立标 二〇二一年一月二十七日 书记员  蒋依伶
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初11245号原告：谢炳辉，男，1982年3月13日生，汉族，住胶州市澳门委托诉讼代理人：李国君，胶州昌恒法律服务所法律工作者。被告：张建军，男，1987年1月13日生，汉族，住胶州市被告：长安责任保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市负责人：肖梅，总经理。委托诉讼代理人：刘婷，女，1980年3月31日生，汉族，住青岛市市北区，系保险公司员工。原告谢炳辉与被告张建军、长安责任保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢炳辉的委托诉讼代理人李国君，被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司的委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼，被告张建军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付给原告因交通事故造成的经济损失人民币88263元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月22日20时30分许，被告张建军驾驶鲁Ｂ×××××号车行驶至胶州市泉州路法院西路口10米处与原告相撞，致原告受伤。经胶州市公安局交警大队事故认定，被告张建军应承担事故的全部责任，因被告驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，被告保险公司应予赔偿。被告张建军未答辩。被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。被告保险公司在交强险限额内优先赔偿原告合理损失。在审核驾驶证、行驶证及拒赔免赔情形后，在商业险限额内赔偿原告合理损失。本案原告住院四次，主要诊断为膝关节十字韧带损伤，庭后七日内提交医疗费合理性及关联性相关鉴定申请。自费药、诉讼费保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对以下事实无异议，本院依法予以确认：一、2020年7月22日20时30分许，被告张建军驾驶鲁Ｂ×××××号车行驶至胶州市泉州路法院西路口10米处与原告相撞，致原告受伤。事故经胶州市公安局交通警察大队现场勘查，作出道路交通事故认定书，认定被告张建军承担事故全部责任。二、事故发生当日，原告谢炳辉入住胶州民安医院，住院治疗7天；后于2020年7月29日入住青岛大学附属医院，住院治疗6天；于2020年8月4日入住胶州市人民医院，住院治疗22天；于2020年9月5日入住胶州市人民医院，住院治疗19天。经诊断为：双侧膝关节前十字韧带损伤等。原告花费医疗费88263元。三、鲁Ｂ×××××号车系被告张建军所有，事故发生时，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险150万，不计免赔，本次事故发生在保险期间内。四、被告保险公司垫付医疗费1万元。本院认为，被告驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤，事实清楚，证据确凿。事故经胶州市公安局交通警察大队现场勘查，作出道路交通事故认定书，认定被告张建军应承担事故全部责任，本院予以采信。本案系因机动车交通事故引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经过法庭审理查明，被告保险公司为鲁Ｂ×××××号车承保交强险和商业三者险1500000元并不计免赔属实，本次事故发生在保险期间内，故本案原告主张的合理损失应首先由被告保险公司在交强险相应限额（医疗费限额10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任；对于超出交强险限额的损失，应由被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任承担赔偿责任，不属于保险公司理赔范围或超出保险限额部分，应由被告张建军按事故责任承担赔偿责任。原告因交通事故受伤造成的经济损失，本院认定如下：1、原告主张的医疗费88263元。根据原告提交的医疗费单据、诊疗记录、用药明细记载，被告保险公司无异议，本院予以支持，已超交强险医疗费限额，应由被告保险公司在交强险限额内承担10000元，剩余78263元（88263元－10000元）应由被告保险公司在商业三者险限额内承担。被告保险公司垫付医药费10000元，结合原告庭审意见，本院支持抵扣赔偿款。综上，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内承担10000元，由被告保险公司在商业三者险限额内承担78263元，扣除垫付医药费10000元，上述共计78263元。被告张建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第四条、第一千一百六十五条、一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢炳辉因交通事故造成的各项经济损失78263元。二、驳回原告对被告张建军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2007元，减半收取1003.5元，由原告谢炳辉负担113.5元，被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司负担890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘红二〇二一年一月十日法官助理王伟书记员王文佳
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202民初584号 原告：青岛新闻网络传播有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号软件园5号楼6层。 法定代表人：丛培科。 被告：青岛诺德医学美容医院有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路69号凯旋山庄35栋。 法定代表人：李丽卿。 本院在受理原告青岛新闻网络传播有限公司与被告青岛诺德医学美容医院有限公司广告合同纠纷一案后，本院于2021年1月15日向原告送达缴纳诉讼费通知书，通知其缴纳诉讼费用，但原告明确表示拒绝缴纳，应当按照撤诉处理。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 黄 健 二〇二一年一月二十一日 书记员 贾秀秀
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初58890号之一原告：鲁永祥，男，汉族。委托诉讼代理人：付景虎，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘陈，广东金地律师事务所律师。被告：张彦文，男，汉族。本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷后，被告张彦文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原告与被告的住所地、经常居住地均不在福田，且协议未约定由福田区人民法院管辖，因此被告请求本院将本案移送至深圳市龙华区人民法院审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告与被告协议约定发生纠纷由被告所在地法院管辖，该协议合法有效。合同签订时被告经常居住地位于深圳市龙华区，故本院对本案不具有管辖权，本案应由合同签订时被告经常居住地即深圳市龙华区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告张彦文对本案管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市龙华区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 影二〇二一年一月十一日书记员 王浩杰
湖南省衡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0421财保106号之一 申请人：衡阳县源发物业管理有限公司，住所地衡阳县。 法定代表人：肖跃源，该公司董事长。 被申请人：邹华军，男，1965年10月11日生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请人衡阳县源发物业管理有限公司于2021年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹华军名下账户内存款11000元采取冻结措施或查封、扣押其价值相当的财产。担保人仇贵香提供担保财产湘ＤＵ××××车辆一台予以担保。 本院认为，申请人衡阳县源发物业管理有限公司诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予支持，为平等保护当事人的合法权益，对担保人提供的担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邹华军名下银行存款11000元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、查封担保人仇贵香提供的担保财产湘ＤＵ××××车辆一台。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱彩军 二〇二一年一月二十九日 法官助理 旷学伟 书 记 员 刘 璐
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0203民初486号原告：彭某，男，1955年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：张烨辉，系湖南三湘律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周海燕，系湖南三湘律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：武某，女，1975年3月22日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区。被告：倪某，女，1951年2月14日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。本院于2021年1月14日受理原告彭某与被告武某、倪某婚约财产纠纷一案，原告彭某于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭某撤回对被告武某、倪某的起诉。本案案件受理费人民币3900元，减半收取1950元，保全费1420元，合计3370元，由原告彭某承担。审判员  李叶舟二〇二一年一月二十五日法官助理陈飞书记员木建飞
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1382民初987号原告：张海云，女，1980年6月10日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：刘全军，男，1976年4月26日出生，汉族，农民，住所地凌源市。原告张海云诉被告刘全军民间借贷纠纷一案，经本院作出（2016）辽1382民初4130号民事判决，被告刘全军不服该判决，向朝阳市中级人民法院提起上诉，经二审审理认为原判认定事实不清、证据不足，裁定撤销原判发回我院重审。本院另行组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告张海云、被告刘全军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张海云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠原告借款人民币40，000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月25日被告在原告处借款40，000元，并写有欠条。后原告多次催要，被告拒不偿还。无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘全军辩称：40，000元借款不属实，我从朝阳市辛诺公司承包幸福家园13、14号楼的钢筋活，辛诺公司欠我15万元，我要不回来。当时我说谁帮我要回该欠款，我给谁40，000元。原告说可以帮我讨回该款，我答应了。原告让我打欠条，我就为原告出具了欠条，我实际并未向其借款。原告也未给我要回该款。经审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，被告承认为原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠人民币肆万元整，40，000元，落款刘全军，2015年9月25日。”但不认可借过此款。被告称，此欠条形成原因是其在朝阳市辛诺公司承包工程，该公司欠其工程款15万元，自己要不回来，承诺谁为其要回工程款给谁4万元。期间，原告说她可以帮忙要回该款，被告遂在辽宁蓝星律师事务所律师周某办公室应原告要求出具了该欠条。为此，被告提交了周某书写的证明一份，内容为“证明，凌源市人民法院，你院受理张海云诉刘全军民间借贷一案，诉至你院，现我把两人民间借贷真实情况反映一下。2015年9月25日上午，因赵志宇欠刘全军工程款一事，张海云领刘全军到我办公室咨询相关事宜，张海云全权代理打官司，若把工程款要回后索要肆万元好处费，刘全军在我办公室当场给张海云书写肆万元欠条，并按指印，没有真实借款事实，特此证明，证明人周某。”原、被告双方均要求对此证明进行核实。经本院核实，证人证实被告为原告书写欠条时，是在其办公室，当时有原、被告及证人在场。原告索要此款未果后诉至本院。上述事实有原、被告陈述、证人周某证明、当事人身份信息、欠条等证明材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告为证明被告借款的事实提交了由被告书写的欠条，但原告先后陈述矛盾，第一次庭审中陈述借给被告的钱是从银行支取的现金，2017年1月6日询问笔录中陈述借给被告的钱是从家中拿取的现金。虽被告承认欠条是其书写，但经过周某出具的证明以及法院2016年12月15日与周某的核实笔录，以及庭审中的证人证言能相互印证，证明被告没有借款的事实。综上，被告虽然为原告出具了欠条，但原告给付欠款40,000元的给付地点和给付过程两次庭审中说法前后不一致，原告的主张缺乏证据证明，对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告张海云的诉讼请求。案件受理费800元，由张海云负担。审 判 长  乔健林代理审判员  徐明明人民陪审员  刘海超二〇一八年十月十二日书 记 员  尉家鹏
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执67号申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄某。被执行人：刘某，女，1970年6月17日出生，汉族，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2020年1月20日生效的（2019）晋0106民初7490号民事判决书，于2021年1月8日向被执行人刘某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘某银行存款人民币74639.19元（本金43981.63元、判决确认的利息及滞纳费12292.56元、利息及滞纳费11221元、律师费1280元、诉讼财产保全责任保险费300元、迟延履行期间的利息3368元、案件受理费707元、保全费666元、执行费823元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二一年一月八日书记员 张文秀
陕西省扶风县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0324民初7号 原告：杨凌信德运输有限公司。 住所地：陕西省杨凌示范区产业北路森源公司办公楼。 法定代表人：荆嘉谋，任总经理。 委托代理人：秦某某，该公司员工，特别授权代理。 被告：杨某某，男，生于1968年7月28日，汉族。 本院在审理原告杨凌信德运输有限公司诉被告杨某某挂靠经营合同纠纷一案中，原告杨凌信德运输有限公司于2020年12月30日自愿向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告杨凌信德运输有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨凌信德运输有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨凌信德运输有限公司承担。 审判员  王转云 二〇二一年一月六日 书记员  龙牧童 1
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初2423号原告：丛日起，男，1964年6月21日出生，汉族，农民，住所地凌源市。被告：杨建华，男，1985年2月28日出生，汉族，农民，住所地辽宁省喀左县。原告丛日起与被告杨建华排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛日起，被告杨建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛日起向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即将其垒在原告楼房上的两座烟囱拆除并恢复原样。2、要求被告赔偿拆除原告的烟囱的经济损失3000元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年我购买的凌源市四官营子信用社三层楼房一座，2016年5月12日正式办理的楼房产权过户手续，购买后发现被告在我购买的楼房房顶上垒起两座烟囱，影响我家的正常生活。为此我向原告提出要其将烟囱移走，被告不但不同意还于2016年11月4日13时竟上其自家的房顶去砸原告垒的烟囱。为此我到乡司法所处理未果。为此我诉至法院。被告杨建华辩称：第一、2010年我买的房子，买的时候就是这个样子。第二、这个烟筒不影响左邻右舍。原告丛日起围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、现场照片，证明了被告烟囱及原告楼房的位置，并证明被告的烟囱影响了原告的正常生活。在庭审质证过程中被告对照片内容表示认可，但认为其所有的烟囱并不影响原告的正常生活。该证据符合证据属性，对其证明的楼房及烟囱的位置等现场情况，本院予以确认。2、房产证，证明其对楼房拥有所有权，该证据来源和形式符合法律规定，能够实现原告的证明目的，经过开庭质证，被告杨建华对其真实性无异议，本院予以确认。3、证人证言，证明被告有毁坏原告烟囱的事实，被告对此不予认可，该证言在证据的关联性上不能实现原告要证明的目的，故对该证言本院不予确认。被告杨建华围绕答辩主张提交了以下证据：1、协议书，证明其对诉争的房屋用有所有权，被告对此没有异议，该证据符合证据属性，本院予以确认。2、证明，证明烟囱现状不影响原告，该证据在证据的关联性上不能实现原告要证明的目的，故对该证据本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告所有的楼房均坐落在凌源市信用社对面的三层楼房内，原、被告一楼门市南北相邻，原告门市系从南向北第五间门市，被告门市系从南向北第三、四间门市，另外原、被告在二楼三楼房屋均系第一个单元，原告房号系204、304号，被告的房号系202、302，原告房屋在西，被告房屋在东，两家东西相邻。原、被告门市房后均建有偏叉小房。被告的小房房顶正对原告204、304房屋的客厅及卧室窗户。被告的偏叉小房内有火炕和锅炉，烟囱竖立在小房的房顶。其中锅炉的烟囱靠在被告的二楼、三楼外墙，使用膨胀螺丝固定到三楼楼顶。火炕的烟囱探出房顶，斜对原告房屋的窗户，在排烟时对原告的生活确实造成影响。原告因为被告的两座烟囱影响原告的生活要求拆除并恢复原样。另查明，原告称被告将其竖立在被告小房顶的锅炉烟囱破坏拆除，并要求被告赔偿损失，被告对此表示否认存在破坏原告烟囱的行为，拒绝赔偿。本案在审理过程中，被告表示愿意将火炕烟囱加高至三楼楼顶，以避免对原告生活的影响。原告在庭审中表示原告锅炉烟囱排烟虽不影响，但会影响被告对房体进行保温作业。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告在小偏房内取暖需要排烟，但不应该影响原告作为邻居的正常生活。通过庭审查明，原告的火炕烟囱在排烟时，因为该烟囱较矮，对原告的生活造成实际的影响。故被告应采取必要的加高措施，以排除对原告生活的影响，而不必将烟囱拆除。故原告要求将被告小房顶部的烟囱拆除，没有依据，本院不予支持。原告主张被告的锅炉烟囱会影响其对房体进行保温工程，该理由没有依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿拆除烟囱的损失，其未提供充分证据证明被告存在侵权事实及原告损失的具体数额，故对其要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告杨建华于本判决生效后十日内将其门市房后小房顶部的火炕烟囱加高至超过原告楼房三楼的高度。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告杨建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇一七年八月七日书记员  刘雲琦
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2630执29号之十九 申请执行人：台江县供销合作社社员股金服务社，住所地；贵州省台江县翠文路3号。 法定代表人：全英，系该社经理。 被执行人：王名凤，女，侗族，1963年10月2日生，住贵州省凯里市。 被执行人：徐梅，女，汉族，1971年5月5日出生，住贵州省凯里市。 本院依据已经发生法律效力的台江县人民法院作出的（2020）黔2630民初758号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐梅在贵州银行6XXX3账户内存款人民币420000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇二一年一月二十二日 书记员  杨秀亮
.山西省万荣县人民法院 执 行 通 知 书 (2021）晋0822执60号 徐宝琛： 你与秦宝明民间借贷纠纷一案，万荣县人民法院作出的（2020）晋0822民初1597号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月8日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人徐宝琛归还申请执行人秦宝明借款本金7000元及利息。 二、案件受理费25元，执行费50元。 开户银行:中国工商银行万荣县支行。 开户名称：万荣县人民法院执行工作局。 审判员  董殿勇 二〇二一年一月八日 书记员  范小丁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执2222号之一申请执行人：祖某，甘肃省兰州市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：白某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人祖某与被执行人白某借款合同纠纷一案,本院（2020）宁0122民初3375号民事判决书，确定由被执行人白某支付借款本金200000元，利息6000元，并按照本金20万元，按照全国银行间同业拆借中心公布的利率，支付原告祖某自2020年7月1日至本判决确定的履行之日期间的利息。案件受理费2195元。申请执行人祖某于2020年10月15日向本院申请强制执行，执行费3023元，执行标的共计211218元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人白某1413.84元，经向银行、房屋产权管理部门、自然资源部门、车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人白某有其他可供执行的财产。现本院依职权已将被执行人白某采取限制高消费措施且已将执行人白某纳入失信被执行人名单，同时向公安机关发出协助查找被执行人函并将案件执行情况告知申请执行人祖某并听取其意见。申请执行人祖某也不能向本院提供被执行人白某的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 刘江江审判员 张 铎二〇二一年一月十九日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第3页共3页
江苏省南通市崇川区人民法院通 知 书(2021)苏0602执恢64号关于申请执行人南通通诚金属材料有限公司与被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司、合肥宏伟建筑安装有限责任公司、大丰鑫旺置业有限公司、南通市通州区张芝山镇人民政府买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，在执行过程中，被执行人南通市通州区张芝山镇人民政府已将执行款211313.98元（含诉讼费3400元）、执行费3070元汇至本院账号，本院已将上述执行款交付给申请执行人南通通诚金属材料有限公司。至此，被执行人南通市通州区张芝山镇人民政府本案中承担的义务履行完毕。特此通知。二〇二一年一月十三日
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执104号 申请执行人：景泰县东鹏瓷砖商场，住所地景泰县。 经营者：赵世玲，女，1981年6月23日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被执行人：彭孝嘉，男，1967年10月16日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 申请执行人景泰县东鹏瓷砖商场与被执行人彭孝嘉买卖合同纠纷一案，景泰县东鹏瓷砖商场申请执行彭孝嘉给付货款10500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人彭孝嘉名下银行存款10589元（其中货款10500元、案件受理费31元、执行费58元）或者同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张福山 二〇二一年一月十八日 书记员  董凡琴
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内08民终1891号上诉人（原审原告）：福建省瑞祥钢结构件工程有限公司。法定代表人：郑某，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王某，内蒙古日恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市宏发食品有限公司。法定代表人:刘某，系公司董事长。原审第三人：中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。法定代表人：白某。统一社会信用代码:91150102720191503R。委托诉讼代理人：扎某，北京市安理律师事务所呼和浩特分所律师。委托诉讼代理人：高某，北京市安理律师事务所呼和浩特分所律师。上诉人福建省瑞祥钢结构件工程有限公司因与被上诉人巴彦淖尔市宏发食品有限公司、原审第三人中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802民初1260号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802民初1260号民事判决；二、本案发回巴彦淖尔市临河区人民法院重审。上诉人福建省瑞祥钢结构件工程有限公司预交的二审案件受理费20000元予以退还。审判长 杜 彬审判员 毛爱萍审判员 付桂梅二○二一年一月二十一日书记员 马宇涛
甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2021）甘0724民初187号原告：程江，男，1974年1月9日出生，汉族，住高台县。被告：郭玉兰，女，1969年4月20日出生，汉族，住高台县巷道镇。原告程江诉被告郭玉兰承揽合同纠纷一案,本院于2021年1月13日立案。2021年1月29日，原告以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告程江撤回起诉。本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告程江承担。原告预交的受理费25元，不再退还。审判员 王延岚二〇二一年一月二十九日书记员 王世娟
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执214号申请执行人：汪金福，男，汉族，住无为市。被执行人：钱光兵，男，汉族，住无为市。本院在执行申请执行人汪金福与被执行人钱光兵民间借贷纠纷一案中，1.本院于2021年1月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月12日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.在执行过程中，本院于2021年1月29日对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年1月29日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟文生审判员  李亮群审判员  张 红二〇二一年一月二十九日书记员  周继璇