上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初26024号原告：陆伟，男，1975年6月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：田云云，上海智鼎律师事务所律师。被告：上海交通大学设计研究院总院有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邹益民。委托诉讼代理人：官莉，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：章晓科，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告陆伟与被告上海交通大学设计研究院总院有限公司(以下简称交大设计院)劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆伟及其委托诉讼代理人田云云、被告交大设计院的委托诉讼代理人官莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆伟向本院提起诉讼请求，要求交大设计院支付：1.2019年7月1日至8月24日工资差额43,195.40元；2.2017年11月3日至2019年7月29日延时加班108.80小时的加班工资28,189.77元、休息日加班268小时的加班工资88,965.52元、法定休假日加班5小时的加班工资2,586.21元；3.2017年11月3日至2019年8月22日年薪差额140,000元；4.2017年11月3日至2019年8月22日合伙人利润分成300,000元；5.2018年9月5日至12月31日华发塔河湾设计咨询项目提成95,000元；6.违法解除劳动合同赔偿金120,000元；7.2019年8月22日至2020年6月23日延误退工经济损失300,000元。事实和理由：2017年11月3日，交大设计院聘用陆伟在其下属的建筑可持续发展研究院即杜某某工作室担任建筑总监职位，双方签有合同期限至2019年11月12日止的劳动合同。2019年7月29日，因陆伟拒绝违法工作指令，交大设计院即通过将陆伟从所有工作及项目群组中删除、删除办公室门锁指纹、对业主宣称陆伟离职等多种违法方式，强制剥离并停止陆伟的全部工作，加上交大设计院多次明示陆伟主动辞职等诸多违规做法让陆伟身心疲惫，陆伟不得不于2019年8月5日申请8月7日至8月16日休年休假。2019年8月19日，陆伟因病休假至8月23日。2019年8月24日，陆伟收到交大设计院邮寄的解聘通知书，交大设计院以旷工为由解除劳动合同。交大设计院在收到陆伟提供的病假条后，仍单方强行解除劳动合同系违法解除劳动合同，且工资只支付至2019年6月。交大设计院在违法解除劳动合同后，却不依法为陆伟办理一级注册建筑师和劳动关系转移手续，经陆伟投诉后才于2019年11月22日出具退工单，但直至2020年6月23日一级注册建筑师转移手续才办理成功，导致陆伟无法正常就业。另外，双方劳动关系存续期间，交大设计院长期安排陆伟加班，但未依法支付加班工资。双方约定陆伟的薪资由年薪600,000元、合伙人分红和项目业务提成组成，但交大设计院未按约支付年薪和合伙人分红，也未发放华发塔河湾设计咨询项目的提成。交大设计院辩称，不同意陆伟的诉讼请求。陆伟于2019年8月7日起旷工，交大设计院系合法解除劳动合同。交大设计院规定加班需要申请，交大设计院未安排陆伟加班，不同意支付加班工资。根据双方签订的劳动合同约定，陆伟每月工资8,000元，没有约定过年薪和提成，交大设计院已足额支付其在职期间的工资，并且支付陆伟工资至2019年11月，不存在工资差额。交大设计院系有限责任公司，双方未约定合伙人利润分红，陆伟该项诉讼请求也缺乏事实依据。陆伟入职交大设计院后，直至2019年7月23日才将注册建筑师证转入交大设计院。双方劳动合同解除后，交大设计院一再催促陆伟将其一级注册建筑师证转出，但陆伟一直拖延，故该证是否转出不影响其就业，也不存在经济损失。另外，陆伟关于2019年6月30日之前的诉讼请求也已超过仲裁时效。本院认定事实如下：2017年11月30日，陆伟与交大设计院(原名上海交通大学规划建筑设计有限公司，于2019年12月20日更为现名)签订劳动合同，约定合同期限自2017年11月13日至2018年11月12日，陆伟担任建筑总监，基本工资4,000元/月；交大设计院安排陆伟的工作时间为每周工作五天，每天八小时，鉴于设计工作特点和绩效考核体制，交大设计院不再另行支付陆伟因工作需要以及陆伟自愿延长工作时间或未完成定额劳动而自愿延长工作时间的加班工资或加班津贴费；双方还就其他事项做了约定。劳动合同期满后，双方续签劳动合同至2019年11月12日。两份劳动合同交大设计院落款处均由副总经理杜某某签名。杜某某作为甲方、陆伟作为乙方另签订了落款日期为2017年11月13日的劳动合同补充协议，约定双方于2017年11月13日订立劳动合同，在此基础上，就劳动合同中未约定的有关劳动关系事项，经双方协商一致，达成补充协议如下：甲方承诺在合同期限内，税前年薪360,000元，社保按4,000元基数缴纳。交大设计院每月按4,000元的标准支付陆伟工资至2019年3月，2019年6月，交大设计院通过银行转账支付给陆伟6,552元。2019年7月25日，交大设计院的工作人员金某某与陆伟谈话，陆伟提到：“为什么没认真，就好比，我昨天我就和杜某某说，这个东西如果我不需要加班，或者无谓的加班，或者无谓的返工”，金某某回复：“我没要求你加班，没什么好废话的”。陆伟回复：“那么你这个是调配的不合理……我说按照我们现在的这个业务量，根本不需要天天加班，我们那时候做恒大的项目，加班多少呢？恒大我问你去年做了20个加班比今年多还是少呢，你帮帮忙你现在恒大的深度，至少现在和良丰一样啊，你带你带带给我看，那么你为什么带了之前要我来带呢”。金某某回复：“废话，我找你来干嘛呢？我找你来看看我？”。2019年7月29日，金某某向陆伟出具一份解聘书，载明“因某些原因，甲方(上海交通大学规划建筑设计有限公司)在此决定于2019年7月29日跟陆伟解除劳动聘用关系……”下方甲方处由金某某签字，陆伟拒绝在乙方处签字。当日，金某某要求陆伟办理工作交接，“按照劳动法嘛，该几个月几个月，好聚好散嘛我不想跟你，也没什么意思……”2019年8月2日，陆伟与杜某某、总经理助理兼办公室主任袁某某谈话，陆伟提到“……承诺过的东西，一个是60万的这个，那不少于60万，那可能是没有正式签，因为我也是当时因为出于各种原因，可能是相信你们，因为大家又有这个交情在，又有这点项目在。那么还说有20%的分红……那么还有就是当时我还介绍了华发这个项目进来，那么华发这个项目方案费也是90万，当初也有问过金某某，也说是有10%的这个项目的介绍费的……”。杜某某：“关于承诺这事我不认可。因为你一开始来了，我们当时说给你20%股份，你当时提只要现金，不要这个股份，你提过的，如果我把这个提过的东西都当成承诺……60万是肯定没有跟你说，我是按照提成，有可能是有这么多，我们全部要按产值算，这个华发的方案介绍费……从来没有说标底费要给10%的方案介绍，800万的话，我们可以给你10%，标底最后我们都没有中标……”后三方提到解除劳动合同的补偿金，但未达成一致。当日，杜某某向陆伟出具解除劳动合同协议书，陆伟拒绝签字。2019年8月6日，陆伟向交大设计院提出申请：“由于我不配合违法的围标行为，交大院已在7月29日将我从所有工作及项目群组中删除，并删除办公室指纹门锁，对业主宣称我离职等等，导致我全部工作突然中断，这些对我的身心和职业发展造成了极大的负面影响和后果。近期我本人时常因此头痛失眠，鉴于之前常加班、出差，为了缓解这突如其来的打击，在事情未得到合法及妥善处理之前，特申请休年假十天(2019年08月07日-2019年08月16日)。”杜某某当日回复“捏造事实，不批准”。2019年8月7日起，陆伟未出勤。2019年8月19日，陆伟向杜某某申请病假，并通过微信递交了医务证明书，载明建议休息五天(2019年8月19日至8月23日)2019年8月22日，陆伟发送微信给杜某某，告知已将病假单原件快递给其，并提到2019年7月工资目前没有到账。杜某某告知陆伟，其已被交大设计院解聘。交大设计院向陆伟邮寄了落款日期为2019年8月22日的解聘通知书，载明“2019年7月29日公司已将解除劳动合同事宜当面告知你，并附上解聘通知书，同时在8月2日总部又将书面解除协议交予你本人，但截止目前为止没有收到你的签名或回复。并且自8月7日起，你未经过公司相关领导批准，擅自离开工作岗位，直到今天没有上班，你的行为已严重违反公司规章制度，已经构成旷工，请你收到本通知后，立即前来公司办理离职手续，因未及时办理手续而造成的一切不利后果，将由你本人承担，公司将保留追溯法律责任的权利。”邮寄信封正面加盖的邮戳为2019年8月23日。交大设计院已支付陆伟2019年7月工资4,000元、8月工资8,000元，后连续3个月仍支付工资合计24,000元2019年9月29日，陆伟委托律师田云云向交大设计院发出律师函，要求交大设计院办理退工手续，配合办理一级注册建筑师的变更注册手续等。2020年4月2日，交大设计院委托律师官莉通过电子邮件向陆伟发出通知函，要求陆伟告知新工作单位，于2020年4月20日之前将一级注册建筑师证转入新工作单位，如无新工作单位，则提供原件及其他文件，注销一级注册建筑师证。后2020年6月23日陆伟的一级注册建筑师证从交大设计院转至上海经纬建筑规划设计研究院股份有限公司。2019年11月22日，交大设计院开具了上海市单位退工证明。另查明，2019年7月23日，陆伟名下一级注册建筑师登记从湖南远大工程设计有限公司变更为交大设计院。再查明，上海大秀晴云规划设计咨询有限公司于2016年8月24日成立，股东为金某某、杜某某，杜某某为法定代表人、执行董事兼总经理。上海一韬建筑设计咨询中心于2018年2月6日成立，类型为个人独资企业，投资人为杜某某。2017年12月21日，杜某某银行转账给陆伟9,231元。2018年1月、3月、5月至2019年2月，杜某某每月银行转账给陆伟16,490元。2019年3月、7月，杜某某另先后银行转账给陆伟25,490元、25,220元、29,100元、29,100元、21,340元。2018年9月13日、10月1日、2019年1月8日，杜某某另先后银行转账给陆伟14,317元、26,190元、26,190元。上海大秀晴云规划设计咨询有限公司于2018年2月14日、2月15日(两笔)转账给陆伟21,690元、16,490元、10,000元。2018年6月3日，上海一韬建筑设计咨询中心银行转账给陆伟26,190元。2019年6月24日，陆伟发送微信给杜某某，内容为“对了，这个月工资扣税按3万全扣3%，应该里面8000是缴社保不扣点的。上个月也是”。杜某某回复：“从公司走要扣的，公司的税，上个月应该小姜写错了可以单独扣税补你”。2020年6月29日，陆伟向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求交大设计院支付：1.2019年7月1日至8月24日工资差额43,195.40元；2.2018年1月1日、2018年10月1日法定休假日加班工资2,757.79元；3.2017年11月13日至2019年7月29日休息日加班278小时的加班工资95,861.07元；4.2017年11月13日至2019年7月29日延时加班111小时的加班工资27,851.20元；5.2017年11月13日至2019年8月22日年薪差额140,000元；6.2017年11月13日至2019年8月22日合伙人利润分成300,000元；7.2018年9月5日至12月31日华发塔河湾设计咨询项目提成95,000元；8.违法解除劳动合同赔偿金120,000元；9.2019年8月22日至2020年6月23日延误退工经济损失300,000元。2020年8月12日，该仲裁委员会作出裁决：1.交大设计院于裁决生效之日起七日内支付陆伟2019年7月1日至8月22日工资差额26,827.59元；2.交大设计院于上述期限内支付陆伟2019年9月7日至11月21日延误退工经济损失4,737.50元；3.对陆伟的其他请求不予支持。陆伟不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同及补充协议、银行交易明细、国家企业信用信息公示系统截屏、网页截屏、微信聊天记录、光盘、解聘通知书及信封、律师函、电子邮件、上海市单位退工证明等证据证明，本院予以确认。诉讼中，双方一致确认陆伟的工作时间为9：00至18：00，2019年8月之前系双方就解除劳动合同进行协商。关于工资标准，陆伟表示其每月工资30,000元，由交大设计院支付4,000元，剩余工资由杜某某及关联公司支付，每月工资的70%在扣除4,000元及3%税点后当月发放，剩余工资的30%三个月为一个周期发放,2018年2月15日上海大秀晴云规划设计咨询有限公司支付的10,000元系投标加班奖励。交大设计院表示杜某某与陆伟签订的劳动合同补充协议与其无关，杜某某及其他公司支付给陆伟的钱款也与其无关。陆伟为证明其加班的事实，还向本院提供：微信聊天记录。该组证据显示金某某于2019年3月17日通知明天(周一)8：30到公司楼下集合去松江看项目基地、杜某某于2019年4月24日通知明天(周四)早上7：30结合出发去石荡镇、2019年5月30日通知明天(周五)6：30集合、7月16日通知周六(7月20日)至潘家浜，金某某另于周日(2019年3月31日)发送文件给陆伟要求其“检查一下和标书对一下”，其余为陆伟与他人的微信聊天内容，包括对他人的工作安排，另有要求交大设计院工作人员预订飞机票和火车票的微信内容。陆伟当庭演示了除“非洲(6)”微信聊天群的其他微信聊天内容。交大设计院对“非洲(6)”微信聊天群的内容不予确认，其余微信聊天内容真实性均予以确认，表示加班需要申请，微信聊天不能证明陆伟在加班，陆伟主张的加班没有得到上级领导的批准，不能认定为加班，其每月对发放的工资均未提出过异议；确实有安排陆伟提前集合看项目，但交大设计院对陆伟不实行严格的考勤，陆伟在职期间也有调休，如晚来，早走或有事不来都可以；陆伟出差的飞机票或者火车票也是由其定的，其可以安排工作时间出差，客户周末也不上班的。陆伟认可在职期间如临时有事晚点到或者早走，也有个别天有事请假，说一下，出差是由项目决定，杜某某有时也同行，并非由陆伟自己决定。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知晓其权利被侵害之日起计算。劳动关系期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受上述规定的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。诉讼中，双方一致确认2019年8月之前系双方就解除劳动合同进行协商，本院予以确认。2019年8月22日，杜某某明确告知陆伟已被交大设计院解聘，此后交大设计院邮寄了该日的解聘通知书，故双方劳动合同应于2019年8月22日解除。陆伟于2020年6月29日申请仲裁，主张工资、加班工资及提成，均属于劳动报酬范畴，应自劳动合同解除之日起计算仲裁时效，故未超过一年仲裁时效期间，陆伟主张解除劳动合同赔偿金，亦未超过一年仲裁时效期间。劳动者严重违反规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据已查明的事实，陆伟于2019年8月6日向交大设计院提出休年假申请未获批准。虽双方此时已就解除劳动合同进行协商，但交大设计院作为用人单位，仍有权根据经营及工作需要安排员工是否可休年休假，陆伟作为劳动者应服从安排。在交大设计院明确回复不批准其年休假的情况下，陆伟未出勤，已构成旷工，交大设计院据此解除劳动合同，并无不当，陆伟主张赔偿金，本院不予支持。关于工资标准，陆伟与交大设计院副总经理杜某某签订的劳动合同补充协议约定双方就2017年11月13日签订的劳动合同中未约定的事项达成补充协议，交大设计院主张该份补充协议与其无关，但其作为用人单位未提供证据证明其员工陆伟与其副总经理杜某某之间存在其他法律关系，该两人于2017年11月13日签订过其他劳动合同，况且，杜某某在交大设计院与陆伟签订的劳动合同落款处代表交大设计院签字，故本院认定该份补充协议系对陆伟与交大设计院签订的劳动合同的补充协议，该份补充协议对交大设计院有约束力。该份补充协议约定陆伟年薪360,000元，本院予以确认。陆伟表示其每月工资30,000元，并就交大设计院、及上海大秀晴云规划设计咨询有限公司、上海一韬建筑设计咨询中心通过银行转账给陆伟的钱款做了解释，与其主张的每月工资标准及补充协议确认的年薪相符，交大设计院虽主张他人的转账与其无关，但未作出合理解释且提供相反证据，故本院对陆伟的主张予以确认，认定其每月工资30,000元，交大设计院应按此标准发放陆伟2019年7月、8月工资。根据已查明的事实，陆伟已于2019年8月19日申请病假，并递交了医务证明书，故本院确认8月19日至8月22日系病假，交大设计院应支付该期间病假工资。双方劳动合同已于2019年8月22日解除，陆伟主张2019年8月23日至8月24日工资，缺乏依据，本院不予支持。综上，扣除交大设计院已支付的2019年7月、8月工资及此后的24,000元，经本院核算，交大设计院还应支付陆伟2019年7月、8月工资差额878.55元。因交大设计院未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从，故交大设计院应支付陆伟上述期间工资差额26,827.59元。陆伟的第一项诉讼请求，本院不予支持。陆伟另主张交大设计院承诺其年薪600,000元，但杜某某在2019年8月2日谈话中已明确予以否认，陆伟未就该主张提供相应证据，本院对该主张不予采信，陆伟主张2017年11月13日至2019年8月22日年薪差额140,000元，本院不予支持。因劳动合同约定合同期限自2017年11月13日起，故双方劳动关系也应于该日起建立，陆伟主张2017年11月3月至11月12日年薪差额缺乏依据，本院不予支持。关于加班工资，陆伟主张其在职期间存在延时、休息日及法定休假日加班，并提供了微信聊天记录，交大设计院对除“非洲(6)”微信群聊天记录之外的内容真实性无异议，本院予以确认，“非洲(6)”微信群的聊天记录因未当庭演示，本院不予确认。根据上述确认的微信聊天记录，除杜某某、交大设计院工作人员金某某与陆伟的微信聊天内容之外，陆伟与他人的微信聊天内容大部分系陆伟在安排工作及预订出差车票，结合陆伟担任总监岗位，其对自身工作有一定的自主权，故仅凭微信聊天内容无法认定系交大设计院安排其加班。杜某某与金某某确有几次安排陆伟在工作日早于上班时间集合、周日(2019年3月31日)核对标书及周六(2019年7月20日)至相关工作地点，但陆伟认可在职期间临时有事晚点到或者早走，也有个别天有事未出勤的情形，交大设计院主张属于调休，尚属合理。综上，陆伟主张2017年11月13日至2019年7月29日加班工资，依据不足，本院不予支持。2017年11月3日至11月12日，双方未建立劳动关系，陆伟主张该期间加班工资，本院不予支持。陆伟还主张华发塔河湾设计咨询项目提成，但杜某某在2019年8月2日谈话中已对陆伟享有该项目提成予以了否认，陆伟也未提供其他证据证明其享有该项目的提成，故其该项诉讼请求，本院不予支持。如前所述，双方劳动合同于2019年8月22日解除，交大设计院应在十五日内办理相应的退工手续，但交大设计院直至2019年11月22日方开具上海市单位退工证明，确实存在延误退工的情形，应赔偿陆伟由此产生的经济损失。陆伟另主张交大设计院未及时将其一级注册建筑师证转出导致其无法就业产生损失，但未就此提供相应证据证明。故陆伟未就其主张的经济损失提供相应证据，本院依据失业保险金的标准核算其经济损失。经本院核算，仲裁裁决的2019年9月7日至11月21日延误退工经济损失，并无不当，陆伟的第七项诉讼请求，本院不予支持。陆伟第四项诉讼请求涉及合伙人利润分成，该请求不属于劳动争议处理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，判决如下：一、上海交通大学设计研究院总院有限公司于本判决生效之日起七日内支付陆伟2019年7月1日至8月22日工资差额26,827.59元；二、上海交通大学设计研究院总院有限公司于本判决生效之日起七日内支付陆伟2019年9月7日至11月21日延误退工经济损失4,737.50元；三、驳回陆伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇二一年一月十四日书记员  何幸琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……二)严重违反用人单位的规章制度的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。