江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5387号原告：解永久，男，1977年7月17日生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：周桂，江苏律恒律师事务所律师。被告：江苏蓝之蓝酒业股份有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇工业园区118号。法定代表人：丁保军，总经理。原告解永久诉被告江苏蓝之蓝酒业股份有限公司（以下简称蓝之蓝公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告解永久及其委托诉讼代理人周桂到庭参加诉讼。被告蓝之蓝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解永久向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠发的工资117000元，未签订书面劳动合同的双倍工资102000元，经济补偿金39000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年8月8日，原告到被告处工作至今，一直未签订书面《劳动合同》，也未按时发放工资和为原告缴纳社保。随后，原告向市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委员会作出宿某不字【2020】第20号不予受理裁定书。为维护自身权益，原告特提起诉讼。被告蓝之蓝公司未作答辩。本院经审理查明，原告解永久于2020年6月16日以与蓝之蓝公司存在“工资、二倍工资”纠纷为由向宿迁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市劳动仲裁委）申请仲裁，该委经审查后于2020年6月22日作出的宿某不字【2021】第20号不予受理通知书，以原告未能提供证明劳动关系的初步证据为由不予受理上述申请。原告不服上述不予受理的通知，遂于2020年7月6日，向我院提交诉状，提起本案诉讼。在本次诉讼中，原告证明其观点，在本院限定的期限内，提交如下有效证据：证据一、销售凭证（存根联）三份，该销售凭证载明有“江苏蓝之蓝酒业有限公司”字样，填写的日期分别为2014年4月22日、2014、4月3日、2014年3月16日，备注栏均标注有“解永久”字样。该三份存根纸张干净整洁、字迹清晰未挥发扩散，缺少使用后再长期存放的特征。证据二、银行账户明细清单一份，清单自2017年1月1日起，至2017年6月29日期间止。其中，2017年度于1月25日收到工资2730元，5月23日收到工资2611元。该明细清单中没有显示工资发放单位的名称或账号。证据三、劳动合同一份，载明原告和被告签订劳动合同，期间自2015年5月26日起至2020年5月25日止，但有关工资标准的约定条款为空白。证据四、终止（解除）劳动合同证明书，原告和被告在2019年协商一致解除了双方于2015年5月26日签订的劳动合同。原告称因为被告法定代表人丁保军涉嫌非法吸收公众存款被逮捕，为了减轻被告的企业负担，才同意解除劳动合同，并停发保险，但实际仍然在被告处工作。证据五、未发工资明细清单一份，该清单分为2018年7月10日至2019年7月9日及2019年7月10日至2020年7月7日两阶段，两阶段均加盖有被告蓝之蓝公司印章。明细表格由“底薪”、“保险补助、其他补助、其他扣除、扣保险、应发工资”组成，其中2018年7月至2019年1月，每月扣保险333元。证据六、公示匾额照片一份，其中一份匾额标题为“江苏蓝之蓝酒业股份有限公司、江苏苏某酒业有限公司（以下简称苏某公司）主管人员分工明细”，载明“丁保学：负责公司全面工作。夏某：协助丁保学同志开展工作，负责公司生产酿造、包装车间运营及全面安全质量管理……解永久：负责一公司销售和监管公司运营工作。邹某：负责二公司销售和监管公司运营工作……”。另一匾额标题为“蓝之蓝集团负责人”，载明“丁保军：董事长，公司全面工作安排、落实。夏某：总经理，配合董事长做好各项工作，主要负责财务管理、包装材质制作及政府部门协调落实等……”。证据七、证人夏某的出庭证言。夏某称其是苏某公司股东，蓝之蓝公司前股东，同时其本人为两家公司工作。解永久于2007年到苏某及蓝之蓝公司厂里工作，是丁保军的驾驶员同时负责销售，邹某于2008年到苏某及蓝之蓝公司厂里工作，负责销售。解永久签订了书面劳动合同、邹某未签订书面劳动合同。二人工资由固定工资（2015年前为2000元/月，之后为3000元/月）及提成构成。丁保军于2018年5月因涉嫌吸收公众存款被逮捕，丁保军前妻叶春兰在丁保军被逮捕后负责经营蓝之蓝公司及苏某公司，此后丁保军弟弟丁学军又在2020年7月9日起负责蓝之蓝公司及苏某公司。证据八、证人徐某的证人证言。徐某称，其在2003年进入洋河酿诰酒厂里工作，此后酿诰公司变更为苏某公司、苏某公司又变更为蓝之蓝公司，徐某本人就变为了蓝之蓝公司员工（其本人回答为2003年进入蓝之蓝公司，在酒库工作）。原告谢永久于2007年进入酿诰公司，此后也同样变为了蓝之蓝公司员工。案外人邹某以同样的理由向我院提起诉讼，并提交与本案相似的证据，但邹某未能提交劳动合同书、终止（解除）劳动合同证明书，其提交的未发工资明细中也没有扣除保险的记录。原告在本案诉讼中陈述，其自2007年进入苏某公司工作，此后苏某公司“老板”丁保军于2012年设立蓝之蓝公司，苏某公司与蓝之蓝公司在同一地点办公，原告一直继续工作，并认可截止法庭辩论终结其仍在蓝之蓝公司工作。原告还认可蓝之蓝公司目前尚欠对外债务五百万元左右，苏某公司对外不欠债务。本案的争议焦点为原告与被告是否存在劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为证明其主张，向本院提交了前文所述的证据。证据一的销售凭证虽然标注为2014年度，但凭证不具有使用后长期存放的特征。证据二账户交易明细表中无法证明是被告向其发放工资，且依据其提交的证据三、证据四可以证明原告与被告在2019年1月已经解除了劳动关系。证据五的未发工资明细与其本人的社会保险缴纳情况不符。证据六公示匾额照片中虽然显示谢永久负责一公司销售和监管公司运营工作，但依据匾额标题，解永久系蓝之蓝公司或苏某公司“主要管理人员”，却无法确定具体是哪一家公司的管理人员。证据七、八中，除了夏某、徐某的自身陈述，无法证明夏某、徐某的身份，也无法确认夏某、徐某系苏某公司或蓝之蓝公司的员工，证言也无法明确原告系蓝之蓝公司员工而非苏某公司的员工。依据原告提交的公示匾额照片显示，夏某系蓝之蓝集团的总经理，又在蓝之蓝公司及苏某公司协助总负责人丁保学进行全面工作，在公司法定代表人丁保军（董事长）被逮捕的情况下，其在本案中仅作为原告的证人出庭作证，却不代表被告发表意见，与常理不符。依据原告及证人所述，蓝之蓝公司对外尚欠债务五百万元左右，而苏某公司并无对外债务，蓝之蓝公司的法定代表人丁保军又因非法吸收公众存款被逮捕。在此种情况下，原告无明确证据证明其仍是蓝之蓝公司员工而非苏某公司员工，却要求确认其对被告享有工资性质类的债权，本院不予支持。另外，依据宿某不字【2020】第21号不予受理通知书载明，原告申请仲裁的理由是其和被告存在工资、二倍工资纠纷，而不包括原告在本次诉讼中主张的经济补偿金，原告尚无证据证明该项主张已经经过劳动仲裁程序，本院特此说明。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告解永久的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告解永久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费10元。审 判 长  司杨凯人民陪审员  伏守彪人民陪审员  胡素珍二〇二一年一月二十二日法官 助理  宋 腾书 记 员  王小松