湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01知民初278号原告：陈红君，女，1988年10月10日出生，汉族，住址湖北省武汉市洪山区，被告：武汉恒记联合科技有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区中山大道658号桥西商厦10楼D16号。法定代表人：王燕，总经理。委托诉讼代理人：张典，湖北华隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文婷，湖北华隽律师事务所律师。原告陈红君与被告武汉恒记联合科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈红君，被告的委托诉讼代理人张典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红君向本院提出如下诉讼请求：1、解除双方于2019年12月28日签订的《经销合作协议书》；2、判令被告退还原告加盟费7万，场地租金费1万，共8万；3、判决被告赔偿原告利息损失（8万为本金，从2019年12月28日起按银行同期同类存款利率计算至实际还清日止，暂计算至2020年6月28日利息为1200元）；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：对方于2019年12月28日在武汉湖滨花园武德楼酒店召开年会，并邀请我方参加。对方承诺：加盟点“线上、线下、自动售卖”三位一体经营，全程冷链供应，提供质量最好、价格最优产品，保证加盟商一年内回本盈利，保底经营三年、加盟商无过错长期经营等。对方承诺在洪山区白沙洲大道黄家湖大学城福星惠誉东澜岸小区开发点位供我方经营。双方于该日签订了《经销合作协议书》，约定：对方特许我方在武汉市洪山区特许经营“恒记.匠心。农坊.智慧社区生鲜盒子”，对方协助我方选址，提供加盟专业经营培训；并向我方统一配送对方自行设计、开发生产、采购产品及取得经销的权产品；经销期限自2019年12月28日起至2023年12月31日止；经销加盟费7万元。协议签订后，我方向对方支付加盟费7万元。但对方未按约在约定位置开发点位。2020年1月6日，对方员工李灵致电称开发点位困难，须等一段时间。我方经核实后即要求退加盟费，但李灵称春节后协调到位，不退款。后对方又推荐了盘龙城几个小区，被我方拒绝。4月26日，对方经理高辉说汉阳恒大御景湾小区点位己谈下来，保证盈利，并承诺包调研市场，包运营培训，包营业扶持。因对方不退款，为减少损失，我方只好来到该小区设点。6月22日，对方要求我方交纳场地租金1万，准备设备落地。对方此时实际己停止运行，准备解散。30日，对方经理高辉说己辞职。至起诉之日，对方己出于停业状态，且对方己决定退出武汉市场。7月14日我方就此投诉至对方辖区市场监管局，市监局调查后，责令对方退还款未果。被告未履行约定义务，导致合同目的不能实现，原告有权解除合同，要求对方返还款项，赔偿损失。因此，原告请求法院支持其诉讼请求。被告武汉恒记联合科技有限公司辩称，被告不存在原告所陈述的违约事项，没有停止运行和结算，至今仍在正常运行。该协议是真实意思表示，实际经营时间是2020年6月，原告提出的租金费不是支付给被告，而是根据双方的补充协议，原告方委托被告代为签订的合同，将租金是支付给了物业公司。赔偿请求缺乏事实和法律依据，原告提出解除协议是因其个人经营不善，与被告没有直接关系。因此，被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、《经销合作协议书》，证据2、转账记录，证据3、收据，被告提交的证据1、经销合作协议书及补充协议，证据2、银行流水，经核对属实，证据内容能够反映原、被告双方约定事项及履行事实，均与本案诉讼争议相关，对其证明力予以认可。被告提交的证据3、现场办公照片、实际运营照片，证据4、市级工作名单，与双方合同履行事项缺乏直接关联，亦不是签订合同时双方能够确认的履约前提，故对两份证据不予采信。经审理查明：2019年12月28日，原告作为乙方与甲方即被告签订《经销合作协议书》一份，双方约定：甲方特许乙方在湖北省武汉市洪山区内从事“恒记匠心农坊.智慧社区生鲜盒子”项目的宣传、运营，甲方提供相应配套的硬件设备、开业用品、包装物料和进、销、存系统，其物流运输费由乙方承担；乙方在本协议签订之日向甲方一次性支付经销合作费7万元；甲方将特许经营权以直接许可的形式授予乙方，将其所拥有的商标、商号、标志等经营技术及相关经营模式以加盟的形式许可乙方使用，有义务协助乙方选址，并在本协议履行期间内配合乙方提供宣传推广；合同有效期2019年12月28日至2021年12月31日。该合同未约定原告在合同订立后的一定期限内可以单方解除合同。2020年6月9日，原、被告仍作为甲、乙方就《经销合作协议书》的未尽事项再次签订补充协议，即《匠心农坊生鲜云微店投放协议》，该协议约定：双方确认同意在恒大御景湾社区投放运营设备，甲方负责乙方设备的首次运输与安装费用，并负责设备的调试及定期维护，根据实际需求和乙方的授权委托，代表乙方以甲方名义与进驻场地的物业公司签订租赁合同；因租赁合同产生的纠纷于责任均由乙方承担，与甲方无关；乙方复制场地内乙方所述设备设施的日常保养与维护，乙方对生鲜盒子的使用公开免费，不垄断；非因乙方原因（如业主委员会投票禁止经营）造成经营场所关闭的，在合同期未满之前，甲方有义务重新协助乙方选址，并协助乙方追回剩余租金与押金；原经销合同起始日期以实际落地日期为准。上述合同签订后，原告向被告支付合同款7万元以及智能盒子租金1万元，被告亦向原告开具7万元合作费用收款收据。庭审中，原告陈述合同签订后打电话联系对方经理，回复结果是场地还需要准备，再联系时对方表示辞职。被告则说明公司裁员导致原告联系不畅，租金经原告授权已于2020年6月22日交给金碧物业有限公司武汉分公司。本案争议焦点：涉案合同是否应当解除，被告是否应当返还合同款项及支付利息。本院认为：原、被告之间签订有《经销合作协议书》及其补充协议《匠心农坊生鲜云微店投放协议》，合同内容中约定了被告将其所拥有的商标、商号、标识等经营技术及相关经营模式以加盟的方式许可给原告使用，符合特许经营合同的法律特征，故双方签订的上述合同属于特许经营合同。根据《商业特许经营管理条例》第十二条的规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。该项法律规定属于强制性规定，是法律从保护被特许人的利益出发,要求特许人必须给予被特许人考虑是否继续从事特许经营的一定期限，如被特许人决定不从事特许经营的，在此期限内可以随时单方解除合同。合同未约定合理期限并不导致被特许人丧失解除合同的法定权利，在特许合同并未实际履行，被特许人未将不合理的商业风险损失转嫁特许人的情况下，被特许人仍然可以行使合同解除权。本案中，原、被告双方之间的签订《经销合作协议书》和《匠心农坊生鲜云微店投放协议》均未明确被特许人在合同订立后一定期限内可以单方解除合同，被告对此存在缔约过错。同时，被告在收取原告交付的合作费用和智能盒子租金后，并未实际交付生鲜盒子等设备和租赁场地，导致原告实际并未使用被告许可的经营资源、设备和场地，亦不会造成原告提出解除合同并未产生将不合理的商业风险损失转嫁给被告的后果，故原告提出解除合同的请求符合上述规定。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”的规定，涉案《经销合作协议书》应于被告收到民事诉状之日即2020年8月17日解除。关于合同解除后的民事责任，《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，因被告并未履行提供设备、经营资源和场地的实际行为，所收取的合作费用7万元和智能盒子租金1万元缺乏占有的合同履行基础，故该款项应当返还给原告。虽然被被告辩称已经支付租金，但并未提交相应租赁合同予以证实系为原告租赁场地支付，且并未实际交付场地给原告经营，故其主张由原告承担已支付租金的损失缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十五条第二款、第五百六十六条第一款，《商业特许经营管理条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告陈红君与被告武汉恒记联合科技有限公司签订的《经销合作协议书》于2020年8月17日解除；二、被告武汉恒记联合科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈红君的合同款8万元；三、被告武汉恒记联合科技有限公司于于本判决生效之日起十日内向原告陈红君支付资金占用利息（以本金8万元为基数，自2020年8月17日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告陈红君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告武汉恒记联合科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  彭露露人民陪审员  余 静二〇二一年一月十二日法官助理许芃书记员黄河