河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5128号原告：孙海生，男，1958年2月26日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李凯杰、崔小霞，济源市天坛法律服务所法律工作者。被告：韩阳阳，男，1982年12月26出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：吴秋栓，济源市方圆法律服务所法律工作者。被告：济源市华美置业有限公司，住所地济源市济水大街西段（原玻璃总厂）临街楼一楼。法定代表人：李凯波，系该公司总经理。被告：李凯波，男，1969年11月10日出生，汉族，住济源市。被告：常思思，女，1989年1月5日出生，汉族，住济源市。被告济源市华美置业有限公司、李凯波、常思思的委托诉讼代理人：孙二兵、马森玲，河南凌峰律师事务所律师。原告孙海生与被告韩阳阳、济源市华美置业有限公司（以下简称华美公司）、李凯波、常思思所有权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海生的委托诉讼代理人李凯杰，被告韩阳阳的委托诉讼代理人吴秋栓，被告华美公司、李凯波、常思思的委托诉讼代理人孙二兵、马森玲到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告孙海生的委托诉讼代理人李凯杰、崔小霞，被告韩阳阳的委托诉讼代理人吴秋栓，被告华美公司、李凯波、常思思的委托诉讼代理人孙二兵、马森玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海生向本院提出诉讼请求：1．依法判令四被告返还原告150万元；2．本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2011年9月，原告与被告韩阳阳都准备干被告李凯波等三被告本月天下城的配套项目工程，原告向李凯波指定的其会计常思思的银行账户转账150万元，被告韩阳阳也转账150万元。后被告李凯波没有让原告干配套工程，原告多次向被告李凯波催要150万元，被告李凯波以种种理由不予返还。无奈，原告向法院提起诉讼，在一、二审诉讼期间，被告李凯波等均称将原告的150万元退还给了被告韩阳阳，原告应向韩阳阳讨要，韩阳阳否认其收到的款项中包含有原告的款项。对于原告的150万元，四被告互相推诿，至今未能返回。被告韩阳阳辩称，原告要求其归还150万元理由不成立，原因是：其与原告虽然合伙在被告华美公司购买了配套，但当时交付的300万元，韩阳阳交了150万元，原告通过其向其父母借了100万元，另外的50万元由原告自筹。后来因为华美公司不让干配套就协商退配套费，当时被告李凯波称按月息二分退配套费，后来华美公司退还的款项中有韩阳阳所交的150万元和原告借其父母的100万元，以及利息合计300万元。原告自筹的50万元，华美公司并没有退还给其，因此其没有收取原告的款项，应当驳回原告对其的起诉。另外需要说明一点，孙海生还在祥和景花园开了两套房价值一百余万元给了狄利霞，狄利霞将两套房卖给了他人，即便华美公司需要退给原告款项，该款项也应当支付给其。被告华美公司、李凯波、常思思辩称，一、原告本次起诉构成重复起诉，应当裁定驳回原告起诉。1、原告之前曾对三被告提起诉讼，二审程序中撤回起诉，依法不得重复起诉。原告于2019年4月18日以三被告作为被告、韩阳阳作为第三人，向济源市人民法院提起诉讼，要求归还150万元配套费用及利息，济源市人民法院审理后作出（2019）豫9001民初3398号民事判决书，判决原告胜诉。三被告不服，向济源中级人民法院提起上诉，二审阶段，承办法官查明相关事实后，原告申请撤回起诉，济源中级人民法院作出（2020）豫96民终27号民事裁定书予以准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第338条规定“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”，原告不得重复起诉。2、原告本次起诉与前诉在当事人、诉讼标的和诉讼请求方面相同，并且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉，应依法驳回原告的起诉。首先，前诉的当事人与本次诉讼的区别仅在于将韩阳阳由第三人变成了被告，不存在本质区别，属于当事人相同；其次，前诉与本次诉讼的诉讼标的请求均为返还150万元，完全相同，并且如果本次诉讼支持由三被告返还原告150万元，等于否定了前诉的二审裁定。二、被告华美公司仅与被告韩阳阳存在合同关系，与原告不存在合同关系，原告无权要求三被告承担150万元的返还责任。1、被告华美公司仅与被告韩阳阳存在合同关系。原告和韩阳阳均认可二人合伙在华美公司出资300万元购买配套，并以韩阳阳名义与华美公司签订合作协议的事实。因二人以韩阳阳名义签订合同，所以华美公司对二人合伙事实并不知情。后因合同无法实际履行，华美公司将300万元退还给韩阳阳，韩阳阳也给华美公司出具了收据，双方的债权债务已经结清。原告无权突破合同相对性要求三被告返还150万元配套费。2、原告明知其与华美公司之间不存在合同关系，原告无权向三被告主张返还150万元。原告在前诉二审庭审中，三被告提交的2019年4月16日原告儿子孙鹏飞与李凯波交谈视频中，孙鹏飞多次提到找韩阳阳索要涉案的150万元而找不到韩阳阳，韩阳阳一直躲着不见，其父亲的钱给了韩阳阳，只是实际转账给了华美公司，并且明确表示“按人情常理不能这样，我们应该找韩阳阳”，起诉三被告只是为了逼韩阳阳出来，以上内容足以证明原告明知其无权向三被告主张返还责任。综上，原告明知三被告不应承担返还责任，罔顾事实重复起诉，属于滥用诉权，应当依法驳回原告对三被告的起诉。双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：被告华美公司、李凯波、常思思提交2019年4月16日视频资料一份，用以证明原告儿子孙鹏飞自认其父亲孙海生与韩阳阳合伙在华美公司买配套，没有与华美公司直接发生合同关系，因找不到韩阳阳，只好通过起诉华美公司以便让韩阳阳出面解决；华美公司法定代表人李凯波不认识原告，未曾与原告就工程事项达成任何合意。原告的质证意见为：孙鹏飞属于案外人，不能作为证据使用。被告韩阳阳的质证意见为：孙鹏飞不是案件当事人，对证据真实性及证明对象均有异议，不能证明案件事实真相。本院认为，被告韩阳阳虽对证据真实性有异议，但未提供证据推翻，对证据真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月24日，被告韩阳阳通过其母亲崔春霞的银行账户向时任被告华美公司会计的被告常思思的银行账户转入150万元。同日，原告孙海生指示其妻子刘便荣将50万元存入被告常思思账户，同年11月6日，原告指示狄丽霞将100万元存入被告常思思账户。2011年9月27日，被告韩阳阳（乙方）与被告华美公司（甲方）签订《合作协议书》，载明“因甲方已购得本月集团六机窑113.8亩土地，并已开始设计图纸，甲乙双方本着先投资，多收益的原则签订以下协议：一、甲方将土地手续、规划手续办理后，将一座18层高的一梯三户面积1.5万左右的楼盘，楼号为13号的一座楼盘交由乙方开发建设。二、乙方按750元／㎡支付给甲方配套费，乙方需在本协议签订之后10日内预付甲方400万配套费。剩余款项在开发后售房中甲方逐步按比例收取。……六、违约责任1、本协议生效后，甲乙双方必须严格按协议条款履行，不得擅自解除合同。否则，违约方除赔偿对方经济损失。2、甲方在收到乙方400万预付款之日起四个月内保证乙方入场施工，若超出四个月乙方不能施工，则甲方从第四个月开始按月息1.2%支付给一放利息。若乙方在一年内仍不能进场施工或甲方未能承揽奔月花苑的开发项目，则乙方有权解除本协议，甲方将本金及利息全部返还乙方。……”。庭审中，原告称其与韩阳阳拟施工的是同一栋楼的配套项目工程，两人不是合伙关系，被告韩阳阳称两人系合伙关系。后原告孙海生和被告韩阳阳未施工配套，被告华美公司向韩阳阳退还配套费，韩阳阳分别出具了收（到）条，内容分别为“收条今收到李凯波配套费退还壹佰贰拾万元整1200000元待叁佰万元退完后原始合同退还韩阳阳2012.9.27日”、“今收到华美置业有限公司退配套费陆拾万元整600000元韩阳阳2012.11.6日”、“今收到华美置业退配套费伍拾万元整500000元韩阳阳2013.3.19日”、“今收到华美置业退配套费叁拾万元整300000元韩阳阳2013.11.26日”、“今收到配套费贰拾万柒仟零起始柒元整（207077元）韩阳阳2016.4.14日”、“今收到华美置业退还配套费壹拾玖万贰仟玖佰贰拾叁元192923元已全部退还完再无任何经济纠纷韩阳阳2016.9.6日”（该收到条右上角批注“附利息（12221）”。2019年4月18日，孙海生将华美公司、李凯波、常思思作为被告，韩阳阳作为第三人向本院提起诉讼，要求华美公司、李凯波、常思思返还150万元及利息。同年11月15日，本院作出（2019）豫9001民初3398号民事判决书，判决华美公司于判决生效后十日内返还孙海生150万元；驳回孙海生的其他诉讼请求。华美公司不服判决，上诉至济源中级人民法院。二审中，华美公司撤回上诉，孙海生撤回起诉。2020年3月17日，济源中级人民法院作出（2020）豫96民终27号民事裁定书，裁定撤销（2019）豫9001民初3398号民事判决；准许华美公司撤回上诉；准许孙海生撤回起诉。庭审中，被告韩阳阳向法庭提交一张借到条，内容为“今借到韩阳阳现金伍拾万元整500000.00孙海生2011年6月3号”。韩阳阳主张该借款与应退还原告的配套费予以抵销。原告对该证据真实性无异议，但称该款项已经偿还，该证据与本案没有任何关联性。本院认为，被告韩阳阳与被告华美公司就施工配套项目工程签订了《合作协议书》，原告孙海生与被告韩阳阳分别向被告华美公司交纳150万元配套费拟施工同一栋楼的配套，后孙海生与韩阳阳未施工配套项目工程。被告华美公司共计退还被告韩阳阳配套费300万元，韩阳阳称其中包含利息，利息是按月息2分付的，按此利息标准计算，华美公司还欠100余万元配套费未退还；华美公司对此不予认可，称300万元配套费已全部退还给韩阳阳，其中并不包含利息，也未和韩阳阳说过按月息2分支付利息，只补偿了12221元利息。本院认为，被告韩阳阳2012年9月27日出具的第一张收条载明“叁佰万元退完后原始合同退还”，2016年9月6日出具的最后一张收到条载明“已全部退还完再无任何经济纠纷”，韩阳阳出具的6张收（到）条载明配套费金额共计300万元，由此可以看出华美公司已将原告与韩阳阳所交的300万元配套费全部退还给了韩阳阳。关于韩阳阳主张的华美公司退还的300万元中包含利息，证据不足，本院不予确认。因此，被告韩阳阳应退还原告150万元。被告韩阳阳主张原告2011年6月3日出具的借条所涉借款50万元与应退还原告的配套费予以抵销，但原告称该借款已经归还，因双方对该借款有争议，故对该借款本院不予涉及，韩阳阳可另案主张。关于原告要求被告华美公司、李凯波、常思思承担责任的诉讼请求，因华美公司已将包含原告所交150万元配套费在内的300万元配套费退还给了被告韩阳阳，所以原告的该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告华美公司、李凯波、常思思称原告此次诉讼属于重复起诉，应予驳回，但原告本次的诉讼请求与前诉不同，前诉并未要求韩阳阳承担责任，而本次诉讼原告要求韩阳阳一并承担责任，因此，原告的本次诉讼不属于重复起诉，华美公司等三被告的该辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告韩阳阳于本判决生效之日起十日内退还原告孙海生1500000元。二、驳回原告孙海生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告韩阳阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  晋巧霞人民陪审员  孔立军人民陪审员  李东霞二〇二一年一月二十日书 记 员  王雁珍