wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书 （2021）内0402民初99号 原告：林林，男，汉族，司机，住赤峰市。委托诉讼代理人：孙玉峰，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：张红光，男，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：王忠金，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。  原告林林与被告张红光劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林林及其委托诉讼代理人孙玉峰，被告张红光的委托诉讼代理人王忠金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林林向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告劳务报酬4360元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告承包了赤峰市中心城区集中热管网工程项目，为了施工需要，被告雇佣原告到上列项目施工，施工地点为红山区铁南大街地下管廊，现被告尚欠原告劳动报酬4360元未予支付，由被告出具工资欠据一枚对上列欠款予以确认。原告多次向被告索要上列所欠劳动报酬，但是被告一直拒绝支付，无奈，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张红光辩称，被告不同意全额给付欠原告的劳务报酬。被告在案外人杨志会处承包了赤峰市中心城区集中热管网地下施工部分项目，承包后交由罗俊刚负责实际施工，原告由罗俊刚具体雇佣，在工作上受罗俊刚指使和安排。除原告外还雇佣其他二十余人。对欠付工资一事，其他人向赤峰市劳动监察大队投诉，处理结果为按所欠数额20%给付。整个工程总价款36万左右，罗俊刚产生的劳务费40万元左右，数额不符。在原告提供劳务期间，造成物品丢失、损坏，具体有管道安装未调道座、上层管道未安装超声波、下层管道未反修，中水破坏、中交给付坑盖板损坏，被发包方扣款近8万元，该损失均是由原告未认真履行劳务，提供劳务不合规，该损失是由诸原告造成，事发后，被告已经向西城派出所进行报案，并将要提起诉讼要求诸原告进行赔偿。原告从事的各项工作是受罗俊刚指使和安排，计数均是由罗俊刚负责，应追加罗俊刚为被告对劳务量进行确认。本院经审理认定事实如下：2020年6月18日至2020年7月30日，被告张红光雇佣原告在赤峰市中心城区集中热管网工程项目施工，拖欠劳务费4360元，2020年7月31日被告为原告出具欠据一枚，上述劳务费被告至今未还。上述事实有原告提供的欠据及原、被告的当庭陈述可以证实。本院认为，被告雇佣原告从事工作，双方形成了劳务合同关系。被告欠原告劳务费事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的欠据予以佐证，被告提交的证据不能证明其“原告由罗俊刚具体雇佣”“原告提供劳务期间，造成物品丢失、损坏”的辩解主张，对其辩解意见本院不予采纳。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下： 被告张红光于本判决生效后立即给付原告林林劳务费4360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元 (原告已预交)，由被告张红光负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。                          审判员    宋 长 飞                            二〇二一年一月十八日                          书记员    江  北
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执206号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：孙奕敏。 被执行人：田宇，男，汉族，1972年4月12日出生，住长春市南关区。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人田宇支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2020)闽0205民督650号支付令已经发生了法律效力，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项1355.6元及资金占用费等，并要求被执行人承担案件受理费17元、执行费50元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、于二〇二一年一月十二日已向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书，被执行人未向本院报告财产； 二、通过网络查控系统调查被执行人名下财产，本院依法查询、冻结被执行人银行账户、互联网银行账户存款，实际扣划0元； 三、申请执行人在执行申请书及后续执行过程中未能向本院提供被执行人有效的财产线索； 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于二〇二一年一月二十一日对被执行人采取限制消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布； 五、本案截止至二〇二一年一月二十一日执行到位0元； 六、上述执行情况本院已于二〇二一年一月二十一日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，向本院书面申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人田宇名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  谢依婷 二〇二一年一月二十一日 书记员  颜巧贤 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初7722号原告吴某焕，女，汉族，1969年12月16日生，住信阳市浉河区。被告信阳市华信实业有限公司。法定代表人赵新建，该公司执行董事兼总经理。原告吴某焕诉被告信阳市华信实业有限公司（以下简称华信公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某焕到庭参加了诉讼，被告华信公司经传票传唤，没有正当理由而未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月22日，被告华信公司借我现金15万元，并承诺一年内还完，还款截止日期为2019年2月22日，自借款以来，被告华信公司不守信用，以种种借口长期拖欠借款，截止2020年12月10日，被告华信公司应还款15万元，应付利息150000×0.0075%（农行贷款利率）34个月（2018.2.22至2020.12.10）=38250元，应付欠款本息合计188250元，鉴于被告华信公司的行为，依法起诉于法院，请求判令被告华信公司给付欠款本息188250元。被告没有答辩。经审理查明，2016年11月份左右，被告华信公司曾向原告吴某焕借款95万元，中间陆续偿还80万元，仍下欠15万元没有偿还。2018年2月22日，原告吴某焕向被告华信公司索要时，该公司向原告吴某焕出具了借款15万元的借条一份，并在借条中承诺于2019年2月22日偿还。但是，被告华信公司在承诺偿还时间到期后，未能履行还款义务，为此，原告吴某焕多次通过电话、短信及登门催要，被告华信公司依然未偿还借款，原告吴某焕遂向本院提起诉讼。上述事实有当事人陈述、借条、电话录音、短信截图等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，债务应当清偿。被告华信公司在原告吴某焕主张债权后，不履行偿还义务，其行为即违背诚实信用原则，又侵害了原告吴某焕的合法权益，现其依法起诉，要求被告华信公司履行义务，应当予以支持。关于利息的问题，因双方在签具借条时，没有约定利息，因此，应当视为没有利息。但是，由于被告华信公司没有在约定的时间内偿还借款，存在违约，因此，逾期利息应当支付，自2019年2月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告信阳市华信实业有限公司于本判决书生效后十五日内偿还原告吴某焕借款15万元，并自2019年2月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率、从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至2020年12月10日止。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4064元，减半收取2032元，由被告信阳市华信实业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  何俊二〇二一年一月十八日法官助理段月姣书记员陈翔
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初12462号原告：许月娥，女，1959年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈翠珍，女，1953年10月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告许月娥与被告陈翠珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许月娥到庭参加诉讼，被告陈翠珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案予以缺席审理，现已审理终结。原告许月娥向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金人民币(币种下同)54,000元；2.被告向原告支付利息(以54,000元为基数，按年利率6%标准计算，自2019年11月1日起至实际清偿之日止)；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营一家房产中介店铺，被告因在原告处租借房屋而与其相识。2019年1月，被告以家里有事急需用钱为由，向原告借款55,000元现金。原告于2019年1月15日告知被告到其门店来取，被告收到借款后，于当日向原告出具借条，并承诺于2019年10月还清。后被告只归还原告1,000元，剩余借款至今未归还，原告经多次催讨未果，遂起诉。被告陈翠珍未作答辩。经审理查明：2019年1月15日，被告向原告借款，并出具借条，载明：“陈翠珍2019年1月15日，因生活需要周转借许月娥人民币伍万伍仟元正，2019年10月份全部还清……借款人：陈翠珍，2019.1.15。”同日，原告向被告现金交付借款55,000元。后被告归还原告借款本金1,000元。上述事实，由原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款55,000元的事实有借条及原告的陈述为证，本院予以确认。原告表明被告已归还其借款本金1,000元，故对原告要求被告归还借款本金54,000元的诉请，本院予以支持。双方虽未约定借款利息，现原告要求被告自逾期还款之日即2019年11月1日起，按照法律规定的标准向其支付逾期利息，于法不悖，本院亦予以支持。被告陈翠珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈翠珍于本判决生效之日起十日内归还原告许月娥借款本金人民币54,000元；二、被告陈翠珍于本判决生效之日起十日内向原告许月娥支付利息(以人民币54,000元为基数，按照年利率6%标准计算，自2019年11月1日起至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,150元，由被告陈翠珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 露审 判 员  陈 伟审 判 员  顾国建二〇二一年一月二十八日法官助理  周 姹书 记 员  周 姹附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执10号之四申请执行人：李民绪，男，1955年5月29日生，汉族，x县x镇x村x组，农民。被执行人：李建牢，男，汉族，1958年07月03日生，，住x县x镇x村x组。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李建牢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李建牢在中国邮政储蓄银行xx账户内存款人民币37475.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二一年一月六日书记员陈园洁
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1324民初987号原告：刘宗启，男，1962年9月16日出生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：陈向伟，男，1970年4月25日出生，汉族，兰陵车辋法律服务所法律工作者，住兰陵县。被告：临沂中联水泥有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县车辋镇蒙台公路西侧，统一社会信用代码91371300754478297P。法定代表人：杨振军，执行董事。委托诉讼代理人：赵学义，男，1975年8月27日出生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：徐明莉，山东曲圣地律师事务所律师。原告刘宗启与被告临沂中联水泥有限公司（以下简称中联公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗启的委托诉讼代理人陈向伟、被告临沂中联水泥有限公司的委托诉讼代理人赵学义、徐明莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宗启向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告房屋损害造成的加固、修复费用7500元；2、由被告承担诉讼费用及因案件产生的其他费用。事实与理由：原告于2004年5月在车辋镇杨岭村建瓦房3间，被告在原告村北山场采石爆破至今,在采石经营期间由于放炮地点离村庄较近，放炮时原告房屋有剧烈震感，导致原告房屋出现多处裂缝、漏雨，严重影响了原告居住生活，后原告多次找被告要求赔偿处理未果，故诉至贵院，请求依法支持原告诉求。被告中联公司辩称：鉴于此前存在杨岭村郭玉镇等72户村民房屋损害赔偿案件，为节约诉讼成本，处理好与杨岭村的关系，被告认可原告房屋损坏与采石爆破存在因果关系，同意给予原告适当赔偿，请求依法公正判决。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对双方无异议的原告提交的房屋证明及原告的身份信息、临沂市东泰价格事务所有限公司评估报告书、被告提交的采矿许可证等证据，本院经审查核实后予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：刘宗启于2004年在兰陵县建瓦房3间，中联公司自2006年取得杨岭矿区采矿许可证后进行爆破采石至今，由于爆破地点距离杨岭村较近，导致刘宗启房屋出现多处裂缝，影响居住生活，刘宗启多次通过杨岭村委及车辋镇政府反应房屋损坏情况，要求中联公司赔偿处理，双方对房屋损坏原因及修复费用协商无果，刘宗启向本院提起诉讼，故酿成本案纠纷。另查，兰陵县郭玉镇等72户村民与临沂中联水泥有限公司因房屋损害赔偿纠纷案审理过程中，曾就房屋损坏与放炮采石之间是否存在因果关系委托青岛建学建筑工程司法鉴定所进行鉴定，青岛建学建筑工程司法鉴定所于2017年4月21日作出青建学（2016）司鉴字第014号司法鉴定意见书，认定兰陵县郭玉镇等72户村民房屋受损形态存在与振动造成的破坏特征裂缝相关，不排除与爆破采石存在因果关系；原告房屋因其建筑年限、建筑结构和建筑质量不同，存在温度、干缩、应力集中等既有裂缝，受振动影响造成裂缝进一步扩展加重。刘宗启与中联水泥双方均一致同意对于本案中刘宗启房屋损坏与中联水泥爆破采石之间因果关系的认定参照该鉴定意见。参照该鉴定意见，刘宗启的房屋目前的安全性显著影响正常使用及房屋安全，应及时采取维修加固措施。经中联公司申请，双方当事人共同选择评估机构，本院委托临沂市东泰价格事务所有限公司对刘宗启受损房屋的市场公允修缮费用进行评估，临沂市东泰价格事务所有限公司出具的价格评估报告书认定：兰陵县刘宗启受损房屋建筑物市场公允修缮费用总金额为4178.26元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告中联公司在距离原告刘宗启村庄较近的采石场放炮采石，参照鉴定意见书可以认定，刘宗启的房屋受损形态存在与振动造成的破坏特征裂缝相关，能够认定房屋受损结果与爆破采石之间存在因果关系，刘宗启请求中联公司赔偿其房屋损坏造成的损失，于法有据，本院依法予以支持。刘宗启房屋因自身方面的建筑质量问题存在既有裂缝，爆破采石的振动影响造成裂缝进一步扩展加重，参照鉴定意见，结合本案实际，本院酌情认定爆破采石占房屋损害的70%，房屋自身问题占30%。刘宗启的房屋加固维修费用为4178.26，刘宗启自行承担30%的责任，中联水泥承担70%的责任，评估费291元亦应由中联公司负担。综上所述，中联公司对刘宗启的房屋损坏应承担适当赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百三十三条、第二百三十八条的规定，判决如下：一、被告临沂中联水泥有限公司赔偿原告刘宗启房屋损害修复费用2924元，于判决生效后十日内一次性付清；二、评估费291元由被告临沂中联水泥有限公司负担；三、驳回原告刘宗启的其他诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告临沂中联水泥有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 司马思品二〇二一年一月二十七日书记员 李 明 月
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初884号原告：贾卫红，女，1974年1月27日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：沈泽，北京市石景山区八宝山街道法律服务所基层法律服务工作者。被告：陈磊，男，1980年3月19日出生，住北京市石景山区。原告贾卫红与陈磊保证合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告贾卫红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贾卫红撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二一年一月二十一日书记员  李 鑫
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1022执76号 申请执行人：万德盛，男，1961年12月15日出生，汉族，住黎川县。 被执行人：高春旺，男，1972年2月23日出生，汉族，住黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1022民初265号民事判决书，于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付欠款89150元，交纳案件受理费1014.50元，执行费1252.47元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人高春旺的存款91416.97元或查封、扣押其相应价值的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内，向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐保丁 二〇二一年一月二十一日 书记员  李志星
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执恢28号之三申请执行人：孙明术，女性，1979年09月27出生，汉族，住灯塔市。被执行人：姜超，男性，1978年11月22出生，汉族，住灯塔市。本院在执行孙明术与姜超借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人名下存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 金 明二〇二一年一月二十一日书记员 朱冬超
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2406民初1000号原告：刘甲云，女，1964年11月4日出生，现住和龙市。被告：王扩军，男，1970年8月10日出生，户籍所在地：和龙市。原告刘甲云与被告王扩军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘甲云到庭参加了诉讼，被告王扩军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘甲云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金10,000元及逾期利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月28日，被告因个人需要向原告借款10,000元，借款期限为6个月，基于对被告的信任，原告以现金的方式向被告交付了借款。到期后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款。但被告以各种理由拖延，拒不归还借款，为了维护原告的合法权利，故诉至法院。被告王扩军在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王扩军于2014年4月27日向原告借款人民币10,000元，因原告与案外人刘书杰是亲家，被告王扩军是案外人刘书杰的妹夫，故原告通过现金的方式将10,000元借款交付给案外人刘书杰，由刘书杰转交给被告王扩军，被告王扩军于2014年4月27日向原告出具借条，借条中载明：“今借刘甲云现金壹万元整，借款日期2014年4月27日，借款期限为6个月至2014年10月28日还清，借款人：王扩军签字并按捺手印。”现借款期限已过，但被告王扩军至今未向原告偿还借款本金。以上事实由原告的陈述及原告向本院提交的借条复印件一份及证人证言等书证予以证明。本院认为，原告刘甲云与被告王扩军之间达成的民间借贷协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告刘甲云已将借款实际交付于被告王扩军，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告刘甲云与被告王扩军之间达成的民间借贷协议应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对于原告刘甲云要求被告王扩军偿还借款本金10,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2014年4月27日，原告借给被告王扩军10,000元，在借条中载明约定于2014年10月28日归还，被告王扩军未在约定的期限内还款，故原告要求被告王扩军自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告王扩军经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王扩军于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告刘甲云借款本金10,000元及逾期利息（按照年利率6%计算，自2014年10月29日起直至实际偿还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告王扩军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  徐忠胜人民陪审员  聂喜武人民陪审员  邵 婷二〇二一年一月二十九日书 记 员  温 翔
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初544号 姜某某： 你（单位）诉崔某某、杨某不当得利纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年一月八日
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终1483号上诉人（原审原告）：武正江，男，汉族，生于1967年4月4日，住宣汉县。被上诉人（原审被告）：武庆春，男，汉族，生于1974年1月1日，住宣汉县。被上诉人（原审被告）：武志刚，男，汉族，生于1977年12月9日，住宣汉县。上诉人武正江因与被上诉人武庆春、武志刚相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院(2019)川1722民初3253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中,上诉人武正江于2021年1月8日向本院提出书面申请撤回上诉。本院认为，武正江在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许武正江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人武正江负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 彤审判员 胡光俊审判员 杜琼瑶二〇二一年一月八日书记员 向 琪
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初332号 原告：巢湖市新鹏物资有限公司，住所地安徽省巢湖市长江东路金鹏大厦，统一社会信用代码913401817300231599。 法定代表人：陈小军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦乃生，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：鲍祥，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省德邦瓷业有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县清溪镇工业园区，统一社会信用代码9134052258458263X8。 法定代表人：姚永祥，该公司董事长。 被告：姚永祥，男，1964年4月4日出生，汉族，安徽省含山县人，住安徽省含山县。 原告巢湖市新鹏物资有限公司诉被告安徽省德邦瓷业有限公司、姚永祥买卖合同纠纷一案，原告巢湖市新鹏物资有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巢湖市新鹏物资有限公司撤回起诉。 案件受理费410元，本院减半收取205元，由原告巢湖市新鹏物资有限公司负担。 审判员  赵玲 二〇二一年一月二十七日 书记员  陶媛
湖北省赤壁市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂1281刑初54号公诉机关湖北省赤壁市人民检察院。被告人倪全坤，男，1956年6月19日出生，汉族，初中文化，农民，住赤壁市。因本案于2020年10月22日被赤壁市公安局取保候审。赤壁市人民检察院以赤检一部刑诉（2021）3号起诉书指控被告人倪全坤犯非法捕捞水产品罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月19日12时许，被告人倪全坤在赤壁市赤壁镇东风村江堤东风闸陆水河水域属于湖北省长江新螺段白鳍豚国家级自然保护的禁渔区和禁渔期内，使用禁用的地笼网捕捞水产品2.6公斤。公诉机关认为，被告人倪全坤的行为构成非法捕捞水产品罪，建议对其单处罚金二千元至五千元。被告人倪全坤对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人倪全坤违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪。其到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人倪全坤犯非法捕捞水产品罪，判处罚金三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苏 杰二〇二一年一月二十八日书记员 彭瑜婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执57号之二申请人：罗贵伟。被执行人：李金星。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初1172号民事调解书，向被执行人李金星发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李金星银行卡号（尾号5626）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二一年一月九日书记员  姚 旺
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执39号申请执行人：佟全胜，男，1996年4月13日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人：四川昂展科技有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区。法定代表人：唐邦。本院依据已经发生法律效力的绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出绵劳人仲案[2020]1051号仲裁裁决，执行申请执行人佟全胜与被执行人四川昂展科技有限公司劳动争议一案，被执行人四川昂展科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人四川昂展科技有限公司银行存款25000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二一年一月十八日书记员  王理
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0204财保10号 申请人：唐山百驰商贸有限公司，住所地唐山市古冶区卑家店乡七百户村南。 法定代表人：朱亚轩职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨建林，河北杨建林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡隽，河北杨建林律师事务所律师。 被申请人：内蒙古伊里奇进出口贸易有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗甘其毛都口岸中蒙花园1号楼3单元201室。 法定代表人：高龙生职务：经理。 被申请人：燕永东，男，1959年7月11日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗甘其毛都口岸中蒙花园1号楼3单元201室。 申请人唐山百驰商贸有限公司与被申请人内蒙古伊里奇进出口贸易有限公司、燕永东民间借贷纠纷一案，申请人唐山百驰商贸有限公司于2021年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人内蒙古伊里奇进出口贸易有限公司、燕永东银行存款6500000元或查封、扣押与其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司河北分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人唐山百驰商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人内蒙古伊里奇进出口贸易有限公司、燕永东银行存款6500000元或查封、扣押与其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人唐山百驰商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 晁 阳 二〇二一年一月十三日 书记员 朱林南
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0722民初6718号之四 原告：许其扣，男，1959年9月17日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：唐小伟，江苏连众律师事务所律师。 被告：王秀，女，1978年7月8日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：戴兆凤，江苏华天人律师事务所律师人。 原告许其扣与被告王秀关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许其扣与被告王秀及双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告许其扣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金150000元及借款利息；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年9月21日、2020年5月21日，被告向原告分别借款50000元、100000元，约定借款利息为月利率1.5%。后被告没有归还，特提出诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。 被告王秀辩称，借款属实，其中77500借条中包含100000元借条中的27500元利息。 经审理查明，2019年9月21日、2020年5月21日，被告王秀向原告许其扣分别借款50000元、100000元。被告王秀分别向原告许其扣出具了77500元、100000元的借条，双方在100000元借条上约定：借款利息为月利率1.5%。 另查，原告许其扣与被告王秀双方未在借条上约定还款时间。原告许其扣实际支付被告王秀150000元。 全国银行同行拆借一年期利率为3.85%。 以上事实有原、被告陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告许其扣与被告王秀之间借款的行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。原告许其扣与被告王秀双方在77500元借条上未约定借款利息，应按照双方约定不明予以处理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王秀于本判决生效后十日内给付原告许其扣人民币150000元及利息（其中，本金100000元，自2020年5月21日始至借款还清之日起，按年利率3.85%之四倍计算；本金50000元，自2020年10月12日始至借款还清之日起，按年利率3.85%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3960元。 审 判 长  舒君义 审 判 员  严 亮 人民陪审员  李春清 二〇二一年一月十日 法官 助理  姜 惠 书 记 员  谢思义 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 （二）《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初394号原告：北京多氏华夏金属制品有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇邮政所南侧，统一社会信用代码91110113742306463U。法定代表人：多向国，总经理。委托诉讼代理人：朱红星，北京荣罡律师事务所律师。被告：北京长空建设有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村东，统一社会信用代码9111011463378313X2。法定代表人：张建华，总经理。原告北京多氏华夏金属制品有限公司与被告北京长空建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案审理过程中，原告北京多氏华夏金属制品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京多氏华夏金属制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京多氏华夏金属制品有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京多氏华夏金属制品有限公司负担（已交纳）。审判员  张锐二〇二一年一月二十一日书记员  韩悦
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉民申139号 再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：李桂荣，女，1961年3月9日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：孙庆辉，北京大成（吉林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛赫，北京大成（吉林）律师事务所律师。 被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：舒兰市法特镇杨公村民委员会，住所：吉林省舒兰市法特镇杨公村。 法定代表人：杨树亮，村主任。 被申请人(一审被告)：舒兰市普惠新能源有限公司。 法定代表人：党国军，董事长。 再审申请人李桂荣因与被申请人舒兰市法特镇杨公村民委员会（以下简称杨公村委会）、舒兰市普惠新能源有限公司（以下简称普惠公司）合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2020）吉02民终696号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 李桂荣申请再审请求：1.撤销二审民事判决，支持李桂荣的一审诉讼请求；2.判令一、二审诉讼费用由杨公村委会、普惠公司承担。事实及理由：第一，二审法院认定的“李桂荣与杨公村委会于2017年1月16日签订的《土地租赁合同》无效错误。1.《土地租赁合同》系在法特镇政府组织要求下签订。2012年李桂荣因经营建厂需要，杨公村委会公开招标且通过民主议定程序的情况下，于2012年11月17日与杨公村委会签订了《杨公村小学校舍租赁合同》。2016年法特镇政府按照国家要求引入光伏发电项目，由普惠公司与政府进行合作，因当时杨公村没有合适的闲置土地，最后政府选定李桂荣所承租的土地作为光伏项目使用。在李桂荣与杨公村签订的《杨公村小学校舍租赁合同》未到期的情况下，2016年12月27日，杨公村委会与普惠公司即签订了《舒兰市普惠新能源有限公司土地租赁合同》，根据合同附件的图纸可以确认，普惠公司所承租的土地与李桂荣所承租的土地系同块地。由此可知，李桂荣并非主动的与杨公村委会签订第二份《土地租赁合同》，李桂荣是为了响应国家政府号召，在镇领导的主持下，由镇领导出面与杨公村委会协调双方之间的土地租赁事实。同时从《杨公村小学校舍租赁合同》中可以看出，2017年11月17日前的租金李桂荣已经履行了交付义务，在此之前杨公村委会本无权处分该土地，但是结合《舒兰市普惠新能源有限公司土地租赁合同》2016年12月27日签订时间可以看出：杨公村委会在收取李桂荣租金后，在尚有11个月没有履行的情况下擅自与普惠公司签订《舒兰市普惠新能源有限公司土地租赁合同》，并在2016年12月27日该合同签订后至今未将不能履行的11个月租金返还给李桂荣，造成李桂荣11个月的租金损失，共计41250元。杨公村委会的上述种种行为足以说明其利用优势地位主导了各份合同的签订，李桂荣根本没有能力提出异议。2.2017年1月16日签订的《土地租赁合同》无需通过民主议定程序。在签订《杨公村小学校舍租赁合同》时，李桂荣交付租金后，该涉案土地的用益物权就应归李桂荣所有。因该地的用益物权本就也不再属于村集体，也就不存在处分集体财产的事由，所以《土地租赁合同》不符合《村民委员会组织法》第24条民主议定程序的条件。且《土地租赁合同》的签订本就属于政府政策性、强制性要求，李桂荣没有选择权。3.2017年1月16日签订的《土地租赁合同》合法有效应给予保护。对于《土地租赁合同》的效力理解，应从合同的订立目的来分析。根据《舒脱贫办联[2018]1号文件，第三条效益分配办法规定：“每村每年实现光伏电站收入5万元，租地款标准由乡（镇）街结合实际自行确定，租地款标准不少于3万元。”结合文件可知，光伏收益中包括了租地款费用。文件中第四条规定：“舒兰市普惠新能源有限公司拨付到乡（镇）街财政所，由财政所拨付到农经站，再由农经站核算后将租地款转至各相应村。”由此可以看出《土地租赁合同》实质处分的财产并不是村民集体所有的财产，是由于国家光谱发电项目而补偿给占用使用土地权利人的，其中有明确的一部分为土地租赁费用，村委会只是代发这笔钱款，杨公村委会当时与李桂荣所签订的《土地租赁合同》的目的实际上是对于李桂荣因承租后不能正常使用土地的一种补偿性约定，这也与一审证人崔树军的证言相吻合。根据文件中第六条第三款规定：“加强电站票据核算的管理，个人与村之间......”可以看出该文件充分考虑到土地的来源，并认可个人与村之间的土地租赁关系。所以本案中李桂荣与杨公村委会签订的《土地租赁合同》有事实及政策文件为依据，合法有效，应当给予保护。而不能单从合同中表述不清的内容，和合同名称来认定合同的效力。综上，二审法院未综合考虑《杨公村小学校舍租赁合同》与《土地租赁合同》的关联性及签订《土地租赁合同》的背景和目的，仅以未经村民会议讨论决定确认《土地租赁合同》无效属认定事实错误。第二，二审法院适用法律错误。《土地租赁合同》的签订并未真正侵害村民的利益，实质是损害了校舍土地使用权人李桂荣的利益，政府为了补偿被占用土地权利人的经济损失，给予一定的土地租赁费，完全符合事实及法律规定。二审法院适用《合同法》第五十二条第五款确认《土地租赁合同》无效错误。根据《合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，《杨公村小学校舍租赁合同》与《土地租赁合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，并依法应当受到法律的保护与制约。双方应当依约履行，李桂荣主张杨公村委会履行租金给付义务具有法律依据。 本院经审查认为：李桂荣主张《土地租赁合同》实质处分的并不是村民集体所有的财产，而是因国家光谱发电项目占用使用土地而补偿给权利人的，李桂荣作为案涉土地的承租人，系用益物权人，与杨公村委会签订合同取得该部分补偿，合法有效，二审认定《土地租赁合同》无效错误。经查，2012年李桂荣与杨公村委会签订《杨公村小学校舍租赁合同》，承租案涉房屋及土地，租赁期限二十年。2016年杨公村委会又就案涉土地与普惠公司签订土地租赁合同。2017年李桂荣与杨公村委会签订《土地租赁合同》，将案涉土地回租给杨公村委会。现土地已实际由普惠公司占有使用。《中华人民共和国村民委员会组织法》（2010年修订）第二十四条第一款第八项规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产。”本案中，2012年签订的《杨公村小学校舍租赁合同》，经村民代表大会决议，符合上述法律规定，合法有效。而2017年签订的《土地租赁合同》虽名为租赁，但实际是关于2012年签订的《杨公村小学校舍租赁合同》不能继续履行如何补偿的约定。因租赁合同的签订与解除均涉及村民利益，故均应经村民或村民代表会议决议，而2017年签订的《土地租赁合同》关于如何补偿李桂荣的约定，并未经村民或村民代表大会决议，故二审法院认定其因违反上述法律规定而无效，并无不当。关于2012年签订的《杨公村小学校舍租赁合同》不能履行给李桂荣造成的损失，因2017年签订的《土地租赁合同》自始无效，对双方不具有约束力，李桂荣可向杨公村委会另行主张。 综上，李桂荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李桂荣的再审申请。 审 判 长  谷 娟 审 判 员  杨丽娜 审 判 员  刘 阳 二〇二一年一月十四日 法官助理  焦 典 书 记 员  李 贺
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执188号之四申请执行人：谢似伟，女，汉族，住安徽省无为县。被执行人：汪国宏，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行谢似伟与汪国宏民间借贷纠纷中，于2021年1月11日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人汪国宏在金融机构的存款104648元或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二一年一月二十五日书记员 周继璇
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0622执81号之一申请执行人：冯灵慧，女，1997年9月26日出生，汉族，住淇县淇滨区。被执行人：郭荣琴，女，1972年2月15日出生，汉族，住淇滨区。被执行人：雷日杰，男，1971年4月11日出生，汉族，住淇县。被执行人：郭海琴，女，1975年5月6日出生，汉族，住淇滨区。被执行人：王风华，男，1976年7月9日出生，汉族，住淇县。被执行人：冯文梅，女，1967年3月7日出生，汉族，住淇县被执行人：勒生民，男，1968年7月13日出生，汉族，住淇县。被执行人：冯爱红，女，1969年2月28日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人冯灵慧与被执行人郭荣琴、冯爱红、雷日杰、王风华、勒生民、郭海琴、冯文梅民间借贷纠纷一案中，以（2021）豫0622执81号执行裁定书依法冻结了被执行人的银行存款。本案在执行过程中，申请执行人冯灵慧申请解除冻结被执行人郭荣琴、冯爱红、雷日杰、王风华、勒生民、郭海琴、冯文梅的银行存款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：解除对被执行人郭荣琴、冯爱红、雷日杰、王风华、勒生民、郭海琴、冯文梅银行存款1500000元的冻结。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二一年一月十九日书记员  申 臣
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执833号之十申请执行人：蒋冬花，女，被执行人：张乐，男，本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张乐在兴业银行账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员佘坤二〇二一年一月二十八日书记员林炜煜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初4594号原告：张永和，男，1952年2月3日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：朱义权，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。被告：刘波，男，1966年5月14日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告张永和与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永和及其委托诉讼代理人朱义权到庭参加诉讼，被告刘波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张永和向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款40000元及利息（以40000元为基数，自起诉之日起计算至全部给付清结止，按一年期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费及公告费等由被告承担。事实和理由:2015年9月9日，被告以经营企业为由向原告借现金40000元，并出借条一份。后原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。被告刘波未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张永和与被告刘波哥哥系朋友关系，经刘波哥哥介绍，原、被告相识。被告刘波因资金周转需要向原告张永和借款40000元。2015年9月9日，原告张永和将其配偶周月华从江苏民丰农村商业银行获得的50000元贷款中的40000元以现金方式交付给被告刘波。被告刘波于当日出具借条一张，借条载明：“今借到张用和现金肆万元整（¥40000.00元）借款人：刘波2015.9.9”。后原告张永和多次索要借款未果，因而成讼。又查明，日常生活中，原告张永和常用名为张用和。再查明，原告张永和于2020年8月12日将被告刘波诉至本院，本院进行诉前调解，未果。上述事实，有借条、借款借据、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，民间借贷中出借人的资金必须是自有资金。套取金融机构贷款又转贷的，扰乱了信贷秩序，损害了社会公共利益，应认定民间借贷合同无效。本案中，原告张永和出借给被告刘波的款项来源于其配偶周月华获得的银行贷款，因此双方的民间借贷合同应为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告刘波应返还原告张永和借款本金40000元。关于借款利息，根据相关法律法规，本院不予支持。被告刘波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘波于本判决生效后三日内向原告张永和偿还借款本金40000元；二、驳回原告张永和的其他诉讼请求。案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由被告刘波负担（原告同意待被告履行义务时一并给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈**青人民陪审员  卓连成人民陪审员  王玉勇二〇二一年一月二十六日法官 助理  梁佳鑫书 记 员  沈 婧附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审248号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：东莞市东城区立新社区××××××，统一社会信用代码:114×××××××××××896Y。负责人朱利民，该局局长。委托代理人曾秀霞，该局工作人员。委托代理人彭剑，该局工作人员。被执行人黄春平，男,1975年10月7日出生,汉族,身份证住址:湖南省汝城县××××××××，公民身份号码：432×××××××××××301X。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2020年2月28日作出的粤东交罚〔2020〕00729号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款人民币10000元及加处罚款人民币10000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月12日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额10000元的3%计算加处罚款不超过本金为10000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共20000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年2月28日作出的粤东交罚〔2020〕00729号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款人民币10000元及加处罚款人民币10000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由黄春平承担。审判长  余燕飞审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二一年一月二十五日书记员  张笑玲
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1166-5号中海物业管理有限公司辽宁分公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月八日书记员  ：董萍
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初670号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：翟敏瑞，男，1998年3月23日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 被告：傅润花，女，1966年2月18日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告翟敏瑞、傅润花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二一年一月二十七日 书记员  许 枫
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0827刑初9号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人郭荣经（曾用名王余生），男，1952年XX月XX日出生于江西省遂川县，汉族，小学文化，务工人员，住遂川县。因本案于2020年9月11日被遂川县公安局取保候审。遂川县人民检察院以遂检刑诉［2021］11号起诉书指控被告人郭荣经犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月14日受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院检察官罗文华、检察官助理钟金枚出庭支持公诉，被告人郭荣经到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月16日至2020年9月3日期间，被告人郭荣经先后9次骑电动车来到遂川县XX再生资源有限公司仓库内，共盗得废铁模具54个、废铜线圈1个。经认定，废铁模具价值1188元，废铜线圈价值260元，共计价值1448元。公诉机关提交了被告人郭荣经的供述与辩解，被害人柏某的陈述，证人王某、胡某的证言，辨认笔录，书证，物证照片，视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人郭荣经以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人郭荣经认罪认罚，可依法从宽处理；被告人郭荣经归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；建议判处被告人郭荣经单处罚金5,000元。被告人郭荣经对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭荣经以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郭荣经到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人郭荣经认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议对被告人郭荣经判处单处罚金5,000元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郭荣经犯盗窃罪，单处罚金人民币5,000元（已缴纳）。二、责令被告人郭荣经向被害人柏某退赔人民币1448元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 焦 芸二〇二一年一月十五日书记员 谢小娟注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1203民初115号 申请人：王丹丹，女，1992年5月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：夏鹏飞，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕路路，安徽金睿律师事务所律师。 被申请人：张欢，男，1989年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被申请人：郭允玲，女，1991年2月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告王丹丹与被告张欢、郭允玲合伙合同纠纷一案，申请人王丹丹于2021年1月5日向本院申请财产保全，请求依法查封或冻结被申请人名下440000元存款或同等价值的其他财产。都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为申请人王丹丹的保全标的提供担保，保单号为20484234120021000004。 本院经审查认为，申请人王丹丹的财产保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张欢、郭允玲名下银行存款440000元或查封、冻结两被申请人名下同等价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请。 审判员  杜翠 二〇二一年一月六日 法官助理袁训旺 书记员张梦雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或才禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事〉中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的,应当在保全期限届满七日前向人民法院提出;逾期申请或者不申请的,自行承担不能续行保全的法律后果。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初485-1号 于某： 本院已受理李某某诉你物权保护纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年一月八日
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0881执86号 申请执行人：福建漳平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳平市桂林街道桂林路59号，统一社会信用代码91350800MA3499FF8R。 法定代表人：张能龙，职务董事长。 委托诉讼代理人：陈志强，男，系该行职工。 被执行人：廖惠英，女，1982年9月19日出生，汉族，住福建省漳平市。 本院在执行申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司与被执行人廖惠英信用卡纠纷一案中，申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司于2021年1月7日申请强制执行被执行人廖惠英履行已生效的（2020）闽0881民初1525号民事判决书确定的偿还透支本金29799.88元及利息的义务。现申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司与被执行人廖惠英自行达成执行和解协议，且上述和解协议需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，且执行和解协议需要长期履行，为此，本院应依法终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下： 终结对（2020）闽0881民初1525号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢  炎  文 审判员 张  亚  平 审判员 曾  志  娇 二〇二一年一月二十九日 书记员 连莎莎（代） 附：本案裁定适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执2号申请执行人：左天亮，男，1980年2月20日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：王**，男，1986年8月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0793民初1439号民事调解书，执行申请执行人左天亮与被执行人王**买卖合同纠纷一案，被执行人王**至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人王**银行存款32000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二一年一月四日书记员  王理
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0116刑初2号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人田世龙，男，1986年1月29日出生，土家族，初中文化，无职业，户籍登记地址湖北省建始县，住武汉市江岸区。因犯赌博罪，于2010年3月19日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯故意伤害罪，于2020年6月19日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因赌博，于2017年8月15日被行政拘留二日；因赌博，于2018年12月5日被罚款人民币五百元。现因涉嫌犯容留卖淫罪，于2020年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。辩护人陈于华，湖北启昊律师事务所律师。武汉市黄陂区人民检察院以陂检二部刑诉〔2020〕721号起诉书指控被告人田世龙犯容留卖淫罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员刘亮出庭支持公诉，被告人田世龙及其辩护人陈于华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年下半年，被告人田世龙在其租赁的本区盘龙城经济开发区叶店菜场内“随意妆绣”门店内，容留杨某某、童某等妇女从事卖淫活动，收取卖淫分成。严某（另案处理）帮助被告人田世龙看店，收分成。同年12月3日22时，公安机关当场查获正在卖淫人员杨某某、童某。公诉机关认为，被告人田世龙容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任；被告人田世龙在缓刑考验期限内被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚决定执行的刑罚。被告人田世龙具有如实供述自己的罪行的从轻量刑情节,建议以容留卖淫罪对其判处有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、办案说明、查获经过、证人杨某某、童某等人的证言、同案人严利君的供述、辨认笔录、扣押笔录、微信记录、微信支付交易明细证明、被告人身份证明材料、归案情况说明、广东省肇庆市端州区人民法院（2010）端刑初字第72号刑事判决书、湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102刑初367号刑事判决书以及被告人田世龙的供述等证据证实。被告人田世龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人田世龙能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，缴纳罚金，依法可以酌情从轻处罚；被告人田世龙第一次签订认罪认罚具结书时，公诉机关的量刑建议为以其犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月11日，被告人田世龙因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。2020年6月19日，湖北省武汉市江岸区人民法院以被告人田世龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期限自2020年7月1日起至2021年6月30日止。本案在审理过程中，被告人田世龙缴纳罚金人民币4000元。本院认为，被告人田世龙构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人田世龙在缓刑考验期限内被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，决定执行的刑罚。被告人田世龙能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，缴纳罚金，依法均可以酌情从轻处罚。被告人田世龙的辩护人提出的与上述从宽处罚相关的辩护意见符合法律规定，本院依法予以采纳。对被告人田世龙的辩护人关于“被告人田世龙第一次签订认罪认罚具结书时，公诉机关的量刑建议为以其犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金”的辩护意见，经查，被告人田世龙第一次签订认罪认罚具结书时，公安机关尚未提交被告人田世龙曾因赌博被判过刑，受过行政处罚的相关证据。公安机关提供了上述证据后，公诉机关提出以被告人田世龙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议，且被告人田世龙亦同意并签字具结。故公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102刑初367号刑事判决书中被告人田世龙犯故意伤害罪宣告缓刑部分；被告人田世龙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；连同原犯故意伤害罪有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月26日起至2021年9月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建平二〇二一年一月十六日法官助理陈广书记员熊柳
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1425民初101号申请人：齐河县老兵物流运输有限公司，住所地齐河县。法定代表人：徐恒，经理。委托诉讼代理人:刘欣，山东兴齐律师事务所律师。被申请人：肥城安鑫物流有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：王**，经理。被申请人：孙耀，男，汉，住肥城市。齐河县老兵物流运输有限公司诉肥城安鑫物流有限公司、孙耀、王**公路货物运输合同纠纷一案，申请人齐河县老兵物流运输有限公司于2021年1月8日向本院申请财产保全，申请事项：依法将被申请人的银行存款或者同等价值的其他财产予以财产保全（保全价值31万元）。申请人齐河县老兵物流运输有限公司于2021年1月11日以紫金财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人齐河县老兵物流运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人肥城安鑫物流有限公司、孙耀名下的银行存款或者同等价值的其他财产；以上保全价值共计31万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 钟同岭二〇二一年一月十一日法官助理 梁 赛书 记 员 李艳云
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初2429号原告：赵亮，男，1983年4月6日出生，汉族，高中文化，农民，住山东省高唐县。被告：王德水，男，1982年12月21日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省高唐县。被告：宋合飞，女，1982年5月13日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省高唐县。原告赵亮与被告宋合飞、王德水民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告赵亮到庭参加诉讼，被告宋合飞、王德水经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告归还借款262860元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告的岳父王天顺从事医疗门诊生意，手头有一定的积蓄。2012年，被告夫妻二人购买了一台挖掘机，被告因归还购买挖掘机的银行贷款、支付用工工资、挖掘机加油等事由，自2012年10月30日起多次向原告的岳父王天顺借款，截止2013年4月7日共计9次借款262860元，后原告岳父将上述债权转让给原告并告知了被告。由于被告一直对上述借款不予归还，现原告依法向法院具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉求。宋合飞、王德水未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据和借款凭证共9份，经审查，原告提交的证据对于案件事实具有证明力，为有效证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月27日、2013年3月4日、2013年3月16日、2013年4月7日王德水向赵亮分别借现金15000元、20760元、14300元、8800元，2013年1月12日王德水和宋合飞向赵亮借现金64000元，对于上述借款，王德水均向赵亮出具了借据，其中对借款14300元约定一个月归还，其余未约定借款期限。王德水、宋合飞二人于2012年10月30日向王天顺借现金50000元，约定还款期限为2013年4月30日，于2012年11月10日向王天顺借款20000元，借款用途为周转，约定还款期限为2013年1月10日，于2012年12月8日向王天顺借款40000元，借款用途为周转，约定还款期限为2013年3月8日，对于上述三笔借款，王德水、宋合飞均出具借款凭证，并约定过期违约每天按借款全额的10%罚款。王天顺已通知王德水将该债权转让给赵亮。2012年12月20日，王德水向王天顺借款30000元，并向王天顺出具借据，约定还款日期为2013年1月20日。王天顺将该债权转给赵亮，并已通知王德水。赵亮称二被告在借款之后，未向其与王天顺偿还款项，在出借款项时其与王天顺未预扣利息，所有借款均以现金的方式交付。赵亮称其是农民，王天顺是医生，以前在高唐县开办医疗门诊，出借给被告的借款均系自有资金。本院认为，本案审理的焦点问题为：一、债权转让是否成立；二、原告主张的借款事实是否存在；三、是否属于二被告的夫妻共同债务。关于第一个焦点问题,原告接受转让的债权,已经由原债权人王天顺通知王德水,债权人王天顺所转让的债权并非法律规定不得转让的债权,债权转让成立。原告连同自己出借的款项同时主张权利不违反法律规定,依法应予准许。关于第二个焦点问题,原告虽未能提交向王德水、宋合飞履行出借义务的转款凭证,但结合王德水、宋合飞多次向赵亮或原债权人王天顺出具借据或借款凭证,以及借据和借款凭证的内容，本院认定王德水、宋合飞存在收到借款时向赵亮和原债权人未出具收据，仅出具借款手续的交易习惯，足以认定王德水、宋合飞二人借款174000元，王德水借款88860元的事实。关于第三个焦点问题,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”从王德水个人借款的借据内容来看，并未注明借款用途，赵亮无证据证明王德水个人借款88860元用于与宋合飞的夫妻共同生活,主张宋合飞对该部分借款共同承担还款责任的依据不足,不予采纳。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王德水、宋合飞于判决书生效后十日内偿还原告赵亮174000元；二、被告王德水于判决书生效后十日内偿还原告赵亮88860元；三、驳回原告赵亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5243元，由被告王德水、宋合飞共同负担3471元，被告王德水负担1772元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  付淑静人民陪审员  苏建华人民陪审员  刘振涛二〇二一年一月二十六日书 记 员  王 杰
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0321民初6号 原告：张爱军，男，1975年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：张少伟，男，1985年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告张爱军诉被告张少伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告张爱军于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张爱军的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张爱军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由张爱军负担。 审 判 员 陆二明 二〇二一年一月二十六日 法官助理 符广领 书 记 员 符广领
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初12746号原告：韩丙柱，男，1985年2月1日生，汉族。委托诉讼代理人：沈春华，江苏致祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，江苏致祥律师事务所实习律师。被告：南京市江宁区运隆汽车运输服务中心，统一社会信用代码92320115MA1RNWY88K，住所地江苏省南京市江宁区淳化街道青龙社区西龙村。经营者：张永清。委托诉讼代理人：甘贵祥，江苏欣达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗逸，江苏欣达律师事务所律师。第三人：李振录，男，1985年10月7日生，汉族。原告韩丙柱与被告南京市江宁区运隆汽车运输服务中心（以下简称运隆中心）、第三人李振录确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丙柱及其委托诉讼代理人沈春华、张超，被告运隆中心委托诉讼代理人罗逸，第三人李振录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩丙柱向本院提出诉讼请求：确认其自2020年4月30日至今与运隆中心存在事实劳动关系。事实与理由：2020年4月30日，其经李振录介绍进入运隆中心从事渣土车司机工作，工作任务由运隆中心经营者张永清安排。李振录与其协商了工资待遇，其工作量、能否跑、怎么修、补胎等事项均向李振录报告。运隆中心辩称：1.其与韩丙柱不存在劳动关系；2.其与李振录之间是挂靠关系，韩丙柱系李振录聘用。故请求驳回韩丙柱的诉讼请求。李振录述称：案涉车辆系其购买，为其所有，其将车辆挂靠在运隆中心，双方签订了车辆挂靠合同。韩丙柱系给其帮忙，韩丙柱与运隆中心不存在劳动关系。经审理查明，本院认定事实如下：韩丙柱曾驾驶李振录挂靠在运隆中心的苏Ａ×××××货车在中国水泥厂提供劳动，工资由李振录发放。2020年7月29日，韩丙柱在中国水泥厂受伤，运隆中心经营者张永清送其就医。2020年11月3日，韩丙柱就本案诉讼请求向本区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，当日，该仲裁委作出宁宁劳人仲不受字（2020）第317号不予受理通知书决定不予受理。韩丙柱不服，于法定期限内诉至本院。关于原被告之间是否存在劳动关系，韩丙柱提供微信群聊天记录打印件一组，内容系张永清在群中发布“二桥公园大片明天到港池下船，前面的两三车先卸掉，船9点到码头”“先来一个车子试试看，看中不，先来个车子，来两个车子，不要都来；先来两个车子，是工地上能装不，我看那个路咋样，先来两个后面有安装的话我再发信息过来”等运货工作信息，其在群中回复其驾驶车辆的装货情况。运隆中心认可该证据真实性，但称张永清个人因业务需要，会在群中发布业务信息，并定期结算费用给挂靠人。李振录认可该证据真实性，称其有很多群，群中有业务发布，其有时间就去，韩丙柱听其安排。审理中，运隆中心提供了一份其和李振录于2017年10月22日签订的车辆挂靠合同，约定李振录将其所有的苏Ａ×××××号欧曼牌货车挂靠在运隆中心名下经营，李振录及其所聘用的人员不属于运隆中心的职工。对该证据，李振录认可其真实性；韩丙柱对真实性未发表意见，但认为即使真实对其也没有约束力。审理中，李振录提供微信聊天记录打印件一组，系其与韩丙柱的聊天，内容为其安排韩丙柱的工作。韩丙柱认可该证据真实性，称确系其与李振录的聊天，但认为李振录系转述张永清的工作布置。运隆中心认可该证据真实性，认为确系李振录安排韩丙柱的工作内容。上述事实，有中顺汽车服务有限公司机动车辆安全互助统筹单、仲裁申请书、仲裁决定书、微信群聊天记录、车辆挂靠合同、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，就劳动关系的存在，在没有劳动合同的情况下，劳动者负初步举证责任。本案中，韩丙柱提供了运隆中心经营者张永清发布运货信息的微信群聊天记录，证明其受运隆中心的管理。但因张永清在该群发布的信息仅为运货需要的信息，而非具体指派某个人员提供某种劳动，结合韩丙柱向李振录汇报工作，获取李振录发放的报酬以及李振录和运隆中心存在挂靠关系等事实，不足以确认韩丙柱与运隆中心存在人身上的从属性、财产上的依附性，亦不能证明双方存在形成劳动关系的合意，故双方不构成劳动关系。综上，对于韩丙柱要求确认其与运隆中心存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关政策之规定，判决如下：驳回韩丙柱的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 史俊杰二〇二一年一月二十七日法官助理 谢 雨书 记 员 芮 燕
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初33970号原告：范冰冰，女，1981年9月16日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。被告：上海续蕊美化妆品有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路921弄2号O区145室（上海富盛经济开发区）。法定代表人：许舒婷，总经理。委托诉讼代理人：郭烁，山东点睛律师事务所律师。原告范冰冰与被告上海续蕊美化妆品有限公司（以下简称上海续蕊化妆品公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月11日公开开庭进行了审理。范冰冰的委托诉讼代理人饶进锋到庭参加诉讼、上海续蕊化妆品公司的委托诉讼代理人郭烁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。范冰冰向本院提出诉讼请求：1.被告在全国公开发行的报纸中向原告公开赔礼道歉；2.被告向原告赔偿经济损失150000元、精神损害抚慰金10000元、维权合理开支1000元。事实和理由：原告范冰冰为中国内地女演员。被告上海续蕊化妆品公司在其运营的微信公众号“续蕊美妆官方号”（微信号：×××）中使用原告的肖像照片用于商业宣传，被告的行为侵犯了原告的肖像权，故诉至法院，诉如所请。上海续蕊化妆品公司辩称，被告认可未经授权使用了原告的肖像照片，对此表示歉意。但是我方在使用原告肖像时并无侵权的故意，在得知诉讼后已经及时删除了涉案链接，未给原告造成实质性财产或精神损害，不构成侵权。涉案图片来自于百度图库，未标注不得转载的字样。被告使用原告照片并非用于商业宣传，仅是为配合文章进行美容知识科普，不会使浏览者认为与被告存在合作关系。本案中被告公司经营不善，已经停止经营，涉案微信公众号受众少，阅读量小，没有转载，传播范围小，情节显著轻微，未对原告造成实质性损害，原告的主张缺乏事实与法律依据。原告主张的经济损失数额过高，其没有证据证明其遭受的经济损失及被告的侵权获利情况。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：范冰冰提交其百度百科网页截图，证明其在演艺领域的知名度及其肖像的商业价值。上海续蕊化妆品公司认可该证据的真实性，不认可证明目的。范冰冰提交IP360取证数据保全证书及存证页面截图，证明微信公众号“续蕊美妆官方号”（微信号：×××）的经营主体为被告，该微信公众号中使用了范冰冰的肖像51张，共计53次。被告上海续蕊化妆品公司认可该证据的真实性，不认可证明目的。上海续蕊化妆品公司提交微信公众号阅读量截图，证明涉案文章浏览量较低，其并未利用范冰冰的肖像进行获利。上海续蕊化妆品公司提交原告个人网络新闻截图，证明原告因其偷漏税事件后，其肖像价值不高，原告主张数额过高。范冰冰不认可上述证据的证明目的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。公民的肖像权受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，上海续蕊化妆品公司在其经营的微信公众号中使用了范冰冰肖像照片，结合上海续蕊化妆品公司的经营范围，本院认定上海续蕊化妆品公司使用范冰冰肖像的行为属于商业使用行为，现上海续蕊化妆品公司未经范冰冰同意使用其肖像照片，构成对范冰冰肖像权的侵犯。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现范冰冰要求上海续蕊化妆品公司赔礼道歉于法有据，但上海续蕊化妆品公司承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，本院将综合考虑上海续蕊化妆品公司使用范冰冰肖像的形式和范围，将依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，范冰冰作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，上海续蕊化妆品公司对范冰冰肖像权的侵犯，必然导致范冰冰肖像中包含的经济性利益受损。本院综合考虑范冰冰的职业身份、上海续蕊化妆品公司的经营性质及其使用范冰冰肖像的具体情节，对范冰冰该项诉讼请求酌情处理。关于维权成本，范冰冰未就该项主张提供相应证据，依照《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条：“被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为侵权责任法第二十条规定的财产损失。合理开支包括被侵权人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。”之规定，本院考虑到本案中确有律师参与诉讼及取证的相关事实，就该项主张，一并在经济损失一节酌情考虑。关于精神损害赔偿一节，被告上海续蕊化妆品公司虽然侵害了范冰冰的肖像权，但未造成严重后果，对于该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告上海续蕊美化妆品有限公司在微信公众号“续蕊美妆官方号”（微信号：×××）显著位置连续96小时刊登致歉声明，向原告范冰冰公开致歉（声明内容须在本判决生效之日起七日内送本院审核，逾期不履行，本院将根据原告范冰冰的申请依法公开本判决主要内容，费用由被告上海续蕊美化妆品有限公司负担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告上海续蕊美化妆品有限公司赔偿原告范冰冰经济损失（含合理开支在内）53000元；三、驳回原告范冰冰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由原告范冰冰负担371元（已交纳），被告上海续蕊美化妆品有限公司负担182元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  伊 然二〇二一年一月二十一日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽03行终37号 上诉人（原审原告）柯光祥，男，1954年12月20日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）莆田市荔城区西天尾镇人民政府，住所地莆田市荔城区西天尾镇同心西路333号,统一社会信用代码113503210037129945。 负责人陈智勇，镇长。 上诉人柯光祥诉被上诉人莆田市荔城区西天尾镇人民政府行政通知一案，不服莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302行初151号行政裁定，向本院提出上诉。本案在二审审理期间，上诉人柯光祥因与上诉人达成和解，故申请撤回起诉。 本院经审查认为，上诉人柯光祥的撤诉申请意思真实，不损害公共利益和他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人柯光祥撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二一年一月二十五日 书记员  杨 琪 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0614民初183号原告：张某1，女，1984年12月6日出生，汉族，居民，住山东省烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：周某，烟台某法律服务所法律工作者。被告：张某2，男，1987年4月1日出生，汉族，农民，住山东省烟台市蓬莱区。原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某1与被告张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  李静波二〇二一年一月十四日书记员  李 琳
河北省保定市清苑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0608执恢69号 申请执行人：李某，男，1978年10月18日出生，汉族，现住河北省保定市清苑县。 被执行人：刘某，男，1976年11月2日出生，汉族，现住河北省保定市清苑县。 本院在执行李某与刘某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘某名下有保定市清苑区住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘某名下所有的位于保定市清苑区住房一套，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 齐 毅 二〇二一年一月二十八日 书记员 李建军
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1521执446号之一被执行人：成都环境工程建设有限公司，统一社会信用代码915100002018067993，住所地成都市武侯科西四路9号2-3层。法定代表人：张海涛。本院依据已经发生法律效力的宜宾市叙州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人成都环境工程建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人成都环境工程建设有限公司在中国工商银行XXX账户内存款人民币97112.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王根琼二〇二一年一月十三日书记员  范小平
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0921民初233号 原告：熊先义，男，1955年11月21日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：万衍贵，男，1973年9月22日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告熊先义与被告万衍贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告熊先义于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊先义的申请系其自由处分自己的诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊先义撤诉。 案件受理费320元，减半收取计160元，由原告熊先义负担。 审判员 刘 兴 二〇二一年一月二十八日 书记员 向海蓉
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 案由 信用卡纠纷 案号 （2021）鲁0112民初363号 立案 时间 二〇二一年一月十一日 适用 程序 简易程序 诉讼 参加人 原告 招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：孟阳、程浩然，均系山东昊舜律师 事务所律师。 被告 杨云伟，男，1980年4月26日出生，汉族，户籍所在地山东省莒南县，住山东省日照市东港区。 开庭 时间 2021年1月18日 原告 诉讼 请求 1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计63439.03元，截止至2020年6月17日，欠款本金42986.44元、利息5858.53元、费用14594.06元，自2020年6月18日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。 被告 答辩 意见 杨云伟缺席未做答辩，亦未向本院提供任何证据。 法院 认定 事实 杨云伟向招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）申请办理招商银行信用卡，其办理的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定“当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金。收费标准为：滞纳金，最低还款额未还部分的百分之五，最低收取10元人民币；分期业务手续费，分期手续费按分期付款总额的一定比例收取。”杨云伟在申请表上签字确认。 招商银行信用卡中心核准后向杨云伟发放卡号为xxx的信用卡。杨云伟于2014年6月29日开始使用该信用卡，自2018年7月3日逾期还款。截至2020年6月17日，杨云伟共计欠付信用卡本金42986.44元、利息5858.53元、分期手续费1013.59元。2020年6月18日起至实际清偿之日止的利息，招商银行信用卡中心主张以本金为基数，按照日利率万分之五计算。 裁判 理由 经招商银行信用卡中心同意后向杨云伟下发涉案信用卡，双方形成的信用卡合同关系系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因杨云伟未按期偿还信用卡本息，已构成违约，招商银行信用卡中心有权向杨云伟追偿。招商银行信用卡中心要求杨云伟偿还信用卡本息、手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的违约金13580.47元，因信用卡领用合约未约定违约金及违约金的计算方式，故本院不予支持。 裁判 依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 裁判 主文 一、限杨云伟于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金42986.44元、利息5858.53元、分期手续费1013.59元（截至2020年6月17日），共计49858.56元； 二、限杨云伟于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心利息（自2020年6月18日起至实际清偿之日止，以本金42986.44元为基数，按照日万分之五计算）； 三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费693元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担170元，杨云伟负担523元。 上诉 权利 义务 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判 组织 审判员龚纬 二○二一年一月十八日 法官助理郭涛涛 书记员吕英姿
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执147号申请执行人刘某某，男，1987年出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人李某某，男，汉族，1988年出生，住河南省平舆县清河街道办事处。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初1702号民事判决书确定的义务，但被执行人李某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人李某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年一月二十一日书记员  刘苗苗
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执10号之六申请执行人：李民绪，男，1955年5月29日生，汉族，x县x镇x村x组，农民。被执行人：李建牢，男，汉族，1958年07月03日生，，住x县x镇x村x组。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李建牢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李建牢在中国邮政储蓄银行xx账户内存款人民币37475.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二一年一月六日书记员陈园洁
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0522民初30号 原告：陈某。 被告：刘某。 原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  马天宝 二〇二一年一月二十六日 书记员  吴咸宜
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1002民初37-52号原告：刘军明，男，汉族，住威海经济技术开发区。被告：威海公共交通集团有限公司出租汽车分公司，统一社会信用代码913710005522034129，住所地威海市世昌大道**。法定代表人：柴常阳，经理。委托诉讼代理人：张建，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区，系公司员工。原告刘军明与被告威海公共交通集团有限公司出租汽车分公司挂靠经营合同纠纷一案，原告刘军明于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘军明撤回起诉。案件受理费25元，由刘军明负担。审判员 邓    立二〇二一年一月十九日书记员 张志伟（代）
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8883号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市拱北粤海东路1148号。统一社会信用代码：91440400X17503368W。 主要负责人：刘昕。 被执行人：于洋，男，汉族，1983年02月02日出生，身份证住址：天津市河西区。 被执行人：凌东子，女，汉族，1986年09月25日出生，身份证住址：广东省信宜市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行与被执行人于洋、凌东子金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初9151号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，一、被执行人应当向申请执行人支付信用卡（卡号：62×××83）透支本金70222.50元、暂计至2018年12月29日的利息21933.40元；二、以70222.50元为基数，按日利率万分之五的标准，向申请执行人支付信用卡（卡号：62×××83）自2018年12月30日起至实际付清之日止的利息；三、确认申请执行人就上述第一、第二判项中确定的债权对处分抵押物即凌东子名下号牌为粤Ｃ×××××的小汽车所得价款享有优先受偿权；四、向申请执行人支付案件受理费2103元；五、向本院支付执行费人民币1314.00元。因被执行人于洋、凌东子未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人凌东子名下号牌为粤Ｃ×××××及粤Ｂ×××××车辆两辆，粤Ｃ×××××号车辆轮候查封，粤Ｂ×××××号车辆已设定抵押且轮候查封，暂不具备执行条件，本院已查封上述车辆。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人于洋、凌东子负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王天皓 二〇二一年一月十八日 书记员  彭静怡
江西省吉安市中级人民法院民 事 调 解 书（2021）赣08民终73号上诉人（原审原告、反诉被告）：周韬，男，1990年9月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：周龙华，江西律星律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：吉安橙子实业有限公司，住所地江西省吉安市吉州区国隆花园里商铺****，统一社会信用代码91360802MA35K2CF0E。法定代表人：郭文星，公司总经理。委托诉讼代理人：曹文勇，江西贝壳律师事务所律师。上诉人周韬因与被上诉人吉安橙子实业有限公司合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。周韬向本院提出上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费由吉安橙子实业有限公司负担。事实和理由：滴滴出行科技有限公司与吉安橙子实业有限公司合作向周韬提供网约车运行。依据周韬与吉安橙子实业有限公司签订的《融资租赁合同》约定，吉安橙子实业有限公司提供的车辆应当具备网约车相匹配的性能，并且车辆保险等各方面条件应当符合相关法律的规定，在承租期间吉安橙子实业有限公司及滴滴出行科技有限公司也收取了周韬的提成费、管理费，但周韬却于2019年11月8日因吉安橙子实业有限公司提供的承租车辆没有取得《网络预约出租汽车运输证》而被吉安市城市客运管理所处罚。周韬要求吉安橙子实业有限公司为承租车辆办理运输证的要求也被拒绝，因不能达到周韬承租网约车合法经营的基本目的，按照我国合同法的有关规定，周韬具有单方解除合同的权利。且吉安橙子实业有限公司在新冠疫情期间不予减免租金，周韬遂于2020年4月16日向吉安橙子实业有限公司提出解除合同的要求，吉安橙子实业有限公司同意解除合同并接受了返还的车辆，但却拒绝退还周韬首付款33000元（减去车辆承租期间的违章费后为31300元）。周韬认为，解除合同是双方共同意思表示，并非合同规定的周韬单方解除合同而承担违约责任情形。一审判决周韬承担违约责任错误，吉安橙子实业有限公司收回网约车后，可以向他人另行出租，并不存在实际损失。《融资租赁合同》系格式条款，第11.2条的约定无效。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、解除周韬与吉安橙子实业有限公司于2018年12月12日签订的《补充协议书》；二、吉安橙子实业有限公司于本调解书生效之日起两日内向周韬支付18000元；三、周韬将赣Ｄ×××**的行驶证返还给吉安橙子实业有限公司（已返还）；四、一审案件受理费291元，由周韬负担，反诉费327元，由吉安橙子实业有限公司负担；二审案件受理费335元，减半收取167.5元，由周韬负担。五、双方当事人就本案纠纷再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  李爱平审判员  龙 蓉审判员  张才长二〇二一年一月八日书记员  谭 洋