上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10471号原告：国泰财产保险有限责任公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：奚福庆，总经理。委托诉讼代理人：朱文慧，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宇峰，上海市汇盛律师事务所律师。被告：上海东方航空运输有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：许进，执行董事。委托诉讼代理人：秦笑笑，女。委托诉讼代理人：王江安，上海星瀚律师事务所律师。原告国泰财产保险有限责任公司上海分公司与被告上海东方航空运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任制审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文慧，被告上海东方航空运输有限公司的委托诉讼代理人秦笑笑、王江安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国泰财产保险有限责任公司上海分公司向本院提出诉讼请求；1.判令被告向原告支付赔款计211,016.27元；2.判令被告支付利息(以211,016.27元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR为准，自2020年7月10日计算至实际清偿之日止)。事实与理由：2019年8月4日，原告承保的食用燕窝在上海浦东国际机场运输中，因被告驾驶员驾驶的沪ERXXXX半挂车操作不当导致摔落，经委托公估定损金额472,283.51元,理算金额211,016.27元。2020年7月10日，原告依据货物运输保险合同向上海泰莲贸易有限公司转账211,016.27元，并取得代位求偿权。原告认为，上述保险事故责任在于被告，故起诉请求判如所请。被告上海东方航空运输有限公司辩称，原告保险协议中被保险人并非涉案货物所有人，也不存在运输合同关系，无权向原告索赔；事故发生后，境外发货人泰燕公司、境内收货人宁波立得购电子商务有限公司、目的港代理全华物流中心有限公司、全程运输承运人嘉里大通物流有限公司上海分公司签署《权益转让书》，约定由承运人全额向被告索赔，原告起诉属于重复索赔；被告认为货物损失数量应以货物实际销毁为前提，即便不考虑是否销毁，也应以公估报告第7页记载的第一次查勘定损数量为准，原告赔付金额加成10%部分应予以扣除，被告认为应以判决当日的美元汇率确定，或者是直接以美元作为币种，被告对于货损本身以外的其他费用主张也不予认可，原告主张的专项处理人工费用并未实际发生，原告索赔利息没有依据。原告围绕其事实主张向本院提供了证据1，公估报告，证明事发经过以及货物货损情况；证据2，赔款支付凭证，证明原告已经就相关损失进行了赔付；证据3，索赔权益转让书，证明原告依法取得代为求偿的依据；证据4，预约保险协议及保单，证明保险合同关系；证据5，被告出具的侵权事实证明，证明货损是因为被告侵权行为导致；证据6，报关单、货物发票，证明货物价值；证据7情况说明，证明涉案货物贸易主体与被保险人关系。被告对情况说明及保险单真实性持有异议，对原告提供的证据保单签单日期有异议，对保险责任认定有异议，不能证明原告具有合法代位求偿权利。被告就其辩解意见，向本院提供了空运单，报关单、发票、装箱单，权益转让书，索赔函，索赔邮件，原告对上述证据真实性没有异议，认为上述证据不影响原告行使代位求偿权。审理中，原告补充提供了上海泰莲贸易有限公司的情况说明，被告认为情况说明记载的泰燕有限公司并非原告出具的保单记载的被保险人，也无权“同意并确认”上海泰莲贸易有限公司有权接收保险金；货物运输保险项下享有保险利益的主体应当是货物所有权人即收货人。本院经审核原、被告提供的证据后，依法认定事实如下：2018年8月26日，上海泰莲贸易有限公司(投保人、被保险人)向原告投保货物运输预约保险，约定保险期间2018年8月25日零时起至2019年8月25日24时止，保险标的为食品类：燕窝等，责任限额USD350,000.00/每次运输保险金额，申报条款约定：如经查实，清单与被保险人账目不符，保险人有权按申报金额和实际运量之比例赔付，进出口无免赔，保险金额确定为发票金额*110%,并约定了包装、航程、运输工具,保费支付，除外责任及解约条件等。2019年8月4日，原告委托上海恒量保险公估有限公司对上海泰莲贸易有限公司2019年8月4日运输燕窝受损保险事故开展公估，并于2020年5月14日出具报告：事故时间地点为上海浦东国际机场海关监管仓库，发货人THAYANLIMITED，收货人NINGBOLEADGOE-COMMERCECO,LTD，实际承运人嘉里大通，承运车辆沪ERXXXX半挂，事故原因摔落，保单责任成立，索赔额USD68,450.86，免赔额进出口无免赔，定损金额RMB472,283.51,理算金额211,016.27。被告出具事故情况说明，此次事故是货物从飞机上卸载后，在从飞机运输到海关报税仓库的过程中，由于雨天路滑，驾驶员操作不当，导致承运的货物从车厢内摔落，导致货物受损。审理中，原告提供了涉案货物的预约保险申报申请清单。2020年6月19日上海泰莲贸易有限公司向原告出具赔付协议暨权益转让书，同意收到理算金额后，向原告转让在该事故中损失的财产中与理算金额相对应财产的一切权利、利益。并同意积极配合追偿工作，并在原告行使该权利或者财务救济措施的时候提供合理必要之协助。2020年7月10日，原告向上海泰莲贸易有限公司转账211,016.27元。审理中，上海泰莲贸易有限公司、泰燕有限公司(TAIYANLIMITED)共同出具情况说明：一、泰燕有限公司是上海泰莲贸易有限公司的境外关联公司，两家公司的法人相同，属于同一业务整体，上海泰莲贸易有限公司是(2020)沪0105民初10471号案件所涉受损货物的所有人，具有保险利益。二、鉴于国泰财产保险有限责任公司上海分公司已按约支付保险金211,016.27元(含191,832.97元货物损失，19,183.30元专项处理人工费用)，泰燕公司同意并确认：1、上海泰莲贸易有限公司有权在中国境内接受前述保险金；2、国泰财产保险有限责任公司在前述赔偿范围内行使代位求偿权。本院认为，根据原告提供的情况说明结合被告提供的运输、报关单据及发票，可以证明原告依据货物运输预约保险向被保险人上海泰莲贸易有限公司支付保险金，具有事实及法律依据。此外，保险人行使的是代位求偿权，在本质上仍是被保险人对第三人的债权，是基于第三人对被保险人的损害事实而产生的赔偿责任，保险人行使代位求偿权，并不会使第三人的债务扩大，或增加其债务责任，无论是由保险人行使代位求偿权，还是由被保险人直接向第三人行使赔偿权，在本质上并无任何区别，能够成为第三人抗辩理由的，应当主要是保险人取得代位求偿权是否合法有效；因为设立代位求偿权制度的目的是保护保险人的利益，而不是消灭第三人的债务，但同时避免第三人就同一事实遭受双重权利请求；保险人对被保险人的理赔，是否属于保险合同的责任范围，对保险人代位行使对第三人的债权请求权，并无任何实质性的影响，故保险责任范围问题，不应成为第三人的抗辩理由。本案中，没有法律禁止原告赔付，且原告赔付并未超出赔偿责任范围的赔付，故被告关于货物损失认定，保险加成的异议及被告提供的案外人就索赔问题达成的《权益转让书》均不影响本案中被告的赔偿责任，被告的相关辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。此外，原告要求被告支付利息的诉讼请求，亦无依据，本院不予支持。综上，为保障双方当事人的合法权益，维护正常的市场经济秩序，本院依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下：一、被告上海东方航空运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告国泰财产保险有限责任公司上海分公司代偿款211,016.27元；二、驳回原告国泰财产保险有限责任公司上海分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,232.60元，由被告上海东方航空运输有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴寅星二〇二一年一月八日法官助理 倪小瑛书 记 员 倪小瑛附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……