wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0625执102号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司谷城县支行。主要负责人：杨某。被执行人：陈某。被执行人：许某。本院在执行中国农业银行股份有限公司谷城县支行与陈某、许某借款合同纠纷一案中，申请执行人依据己发生法律效力的(2020)鄂0625民初986号民事调解书向本院申请执行，本院已依法向被执行人陈某、许某发出执行通知书，责令其偿还申请执行人借款223633.51元及利息，但被执行人陈某、许某至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈某、许某价值240000元的财产（含银行存款、房地产、车辆、有价证劵、到期债权及合法收益等）。查封、扣押财产详见清单。本裁定立即执行。审判长  万锐锋审判员  杨明海审判员  张 勇二〇二一年一月十八日书记员  刘 勇
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初775号原告：关文慧，女，1999年3月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：许俊伟，河南红达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，河南红达律师事务所实习律师。被告：陈朝举，男，1975年5月29日出生，汉族，住郑州市航空港区。被告：王河顺，男，1966年4月8日出生，汉族，住郑州市航空港区。原告关文慧与被告陈朝举、王河顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告关文慧在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按关文慧撤回起诉处理。审判员  白卡娟二〇二一年一月二十二日法官助理李萌书记员曹娇阳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初16376号原告：张帝，男，汉族，1991年1月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王冲，男，汉族，1993年1月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告张帝与被告王冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帝，被告王冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张帝向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金580,000元；2.判令被告支付原告利息90,700元；3.判令被告偿还原告违约金30,000元。事实和理由：2018年被告因经营需要向原告多次借款，原告多次将借款给付被告，截至2018年7月8日被告共欠原告580,000元。为明确双方的权利义务，双方于2018年7月8日补签《借款合同》，约定：借款期限12月，即：2018年7月8日至2019年7月8日，月息2%，利息应在偿还本金时一并支付，如被告未能在借款到期时还清借款本金，应当除归还本金并按本合同约定的利率支付至实际还清借款之日止的利息外，还应根据逾期天数每天按未能偿还借款数额的8‰向原告支付违约金。合同签订后，被告将其多次向原告借款的收条收回，给原告出具借款58万元的借据及收条。现借款期限已届满，原告多次找被告催促还款，被告至今未还款，也未支付相应利息。王冲辩称，不认可起诉书上的利息、本金、违约金，需要核对转账记录。实际借款48万元，我已经还款245,700元，剩余部分同意在2022年10月还清。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于张帝主张58万元借款中有现金方式交付10万元，王冲不予认可。因张帝提供了借款合同、借据、收条等证据能够证明王冲在签署上述字据时认可收到借款58万元，现王冲只是以没有相应转账记录为由否认收到10万元现金，故对王冲该意见本院不予采纳，并依法认定借款本金为58万元。对于已还款245,700元，双方没有异议。但对已还款应冲抵利息还是本金，双方有争议。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还出借人借款并支付利息，未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，王冲与张帝之间成立借款合同，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。双方约定还款时间为2019年7月8日，王冲应按照约定期限返还借款并支付利息。对于王冲已经还款245,700元，在双方未有明确约定时，应按照先息后本的方式予以冲抵。张帝主张的利息及违约金应按照年利率15.4%计算合理数额。因实际借款日期在双方签订借款合同之前，王冲的部分还款也在签订借款合同之前，对此双方在签订借款合同时未进行清算或作出相关约定，本院酌定按双方签订借款合同之日起计算张帝受保护的合理利息、违约金数额，按王冲最后一次还款时即2019年11月11日就其全部还款金额作一次性冲抵，计算其欠付本金及利息。综上所述，张帝的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第一次修正）》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下：一、王冲于本判决生效之日起十日内返还张帝借款本金454,454元并支付自2019年11月12日至实际还清借款之日止的利息（以454,454元为基数，按照年利率15.4%计付）；二、驳回张帝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由王冲负担4086元（于本判决生效后七日内交纳），由张帝负担1314元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇二一年一月二十二日书记员  高明月
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15414号原告：固诺（天津）实业有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：关峰，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵增鑫，北京腾凯律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴彤，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第253409号关于第41457008号“固诺”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年9月29日。本院受理时间：2020年11月16日。开庭审理时间：2020年12月18日。被告以原告申请注册的第41457008号“固诺”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至二在元素构成、整体外观、读音等方面差异较大，不会造成相关公众的混淆误认，不构成近似商标。二、引证商标二处于撤销注册商标复审中，其权利状态不稳定。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：41457008。3．申请日期：2019年10月8日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第1类，类似群：0115）：工业用黏合剂；工业用聚氨酯胶黏剂。二、引证商标一1．注册人：斯姆特国际有限公司。2．注册号：12096671。3．申请日期：2013年1月24日。4．专用期限至：2024年7月13日。5．标识：引证商标一6．核定使用商品（第1类，类似群：0104；0115）：工业用粘合剂；粘胶液；冶金粘合剂；工业用胶；铸造用粘合物质；填漏剂；填隙剂；固化剂；聚氨酯；轮胎胶粘剂。三、引证商标二1．注册人：林智峰。2．注册号：3295496。3．申请日期：2002年9月3日。4．专用期限至：2024年4月6日。5．标识：引证商标二6．核定使用商品（第1类，类似群：0115）：工业用粘合剂；工业用胶；固化剂；粘接剂（冶金）；墙砖粘合剂；墙纸粘合剂；粘胶液；修补破碎物品的粘合剂；氯丁胶；工业用明胶。四、其他事实庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一至二核定使用的商品构成类似商品无异议。截至本案审理时引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的权利障碍。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一至二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“固诺”。引证商标一为纯文字商标“固特诺GTENO”，其中文识别部分为“固特诺”。引证商标二为纯文字商标“固诺GUNUO”,其中文识别部分为“固诺”。诉争商标的文字与引证商标一至二的中文识别部分在文字构成、呼叫发音等方面相近，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一至二分别构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“工业用黏合剂；工业用聚氨酯胶黏剂”等商品与引证商标一至二核定使用的“工业用粘合剂”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一至二核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。对此，原告在庭审中明确予以认可。因此，若将诉争商标与引证商标一至二同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一至二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告固诺（天津）实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告固诺（天津）实业有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  曹立忠人民陪审员  韩 莉二〇二一年一月二十六日法官 助理  石 燕书 记 员  李梦桐
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初6362号原告:张双喜，男，1972年11月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告:马威，男，1987年4月8日出生，汉族，住河南省正阳县。原告张双喜与被告马威劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张双喜到庭参加诉讼，被告马威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张双喜诉称，2017年至2018年，原告跟着被告在驻马店市××城区健康路四中家属院干水电安装工程。截止到2019年1月26日，被告尚欠原告安装费25000元，原告多次向被告催要该款，被告以各种理由推脱，一直没向原告支付该款。请求：依法判令被告向原告支付安装费用25000元及利息（利息自2019年1月26日起计至该款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。被告马威未到庭亦未答辩。经审理查明，原告张双喜为被告马威提供劳务，2019年1月26日，被告马威向原告张双喜出具欠条一份，写明：“四中家属院3#楼改造工程水电项目安装费用总计50000元，50000元现已支付25000元，尚欠25000元。四中项目施工方：马威，2019.1.26”。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的证据以及原告陈述在卷为据。本院认为，原告张双喜为被告马威提供劳务，原、被告之间形成劳务合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依据原告提交欠条，被告下欠原告劳务费为25000元。被告至今未付清该款，构成违约。现原告请求被告支付下欠劳务费25000元并赔偿利息损失，于法有据，本院应予支持。利息损失以下欠款为基数，从2019年1月26日起计至付清之日止，按照有关规定确定的利率标准计算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告马威于本判决生效后十日内向原告张双喜支付下欠劳务费25000元并赔偿利息损失（以下欠款为基数，从2019年1月26日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息损失；从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失）。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告马威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇二一年一月十九日书记员 魏浩然
建昌县人民法院受 理 通 知 书（2021）辽1422民初189号张某会：你（单位）与赵某晨、韩某一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。zdqz立案审查表二〇二一年一月十八日案审查表
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初15614号原告：刘静心，女，1999年10月4日出生，汉族，安徽省长丰县人，学生，住北京市通州区。被告：北京昊华运输有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街2号。法定代表人：谭书珍，董事长。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商道大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，经理。委托诉讼代理人：朱光远，男，阳光财产保险股份有限公司北京分公司公司职员。原告刘静心诉被告北京昊华运输有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘静心，被告北京昊华运输有限公司法定代表人谭书珍，被告保险公司之委托代理人朱光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘静心诉称，原告与被告机动车交通事故纠纷一案，经房山区人民法院审理作出（2013）房民初字第12470号民事判决，因在交通事故中原告上牙缺损，原告当时年龄尚小，遵医嘱在原告年满18周岁后进行后续治疗，实际发生后另行主张。后原告在北京良乡口腔科、北京口腔医院进行复查，并进行治疗及种植，原告为此花费医疗费40581.63元，交通费500元。请求法院依法判决被告赔偿医疗费、交通费20540.82元，诉讼费由被告负担。被告北京昊华运输有限公司辩称，对于原告所述没有意见，请求法院依法判决。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险20万元，我公司在交强险12万元中已理赔完毕，商业三者险部分还剩余23499.2元，对原告合理的经济损失同意在保险剩余限额内赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2012年6月2日10时10分，赵建财驾驶“东风”牌重型厢式货车（车牌号：×××）由东向西行至北京市房山区京保路肖庄路口时，适有刘中成驾驶“嘉菱”牌二轮摩托车（车牌号：×××，上乘刘静怡、刘静心）由南向北驶来，重型厢式货车前部与普通二轮摩托车右侧相撞，造成刘中成、刘静心、刘静怡受伤，两车损坏。事故发生后，公安机关交通管理部门依法对现场进行了勘查，此事故现场为交通信号灯控制的路口，因无法查证当事方进入路口时交通信号灯的状态，导致事故成因无法查清。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队做出了不确定赵建财、刘中成事故责任，刘静心、刘静怡无责任的道路交通事故证明。事故发生后，原告刘静心先后到北京市房山区良乡医院、北京口腔医院、首都医科大学附属北京天坛医院、北京市朝阳区中医医院、北京积水潭医院等医疗机构就医治疗，被诊断为闭合性颅脑损伤等，并于2012年6月2日至29日在首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗27天。治疗期间，原告刘静心共花费医疗费用28849.04元。2012年11月27日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告刘静心的伤残赔偿指数为10%；原告刘静心的护理期为60日，营养期为60-90日；该鉴定意见书并对其牙齿损伤的后续治疗费用建议了可行方案。原告刘静心因此支付鉴定费6450元。2013年8月19日，北京市房山区人民法院作出（2013）房民初字第12471号民事判决，判令1、被告保险公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告刘静心残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计6677.44元。2、被告保险公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘静心医疗费、残疾赔偿金、交通费等共计59508.18元。3、被告刘中成于本判决生效后十日内赔偿原告刘静心医疗费、伤残赔偿金等共计59508.18元。判决已生效履行完毕。另查明，事故发生时，赵建财系被告北京昊华运输有限公司雇佣的汽车司机，事故发生在赵建财履行职务行为过程中。事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，商业第三者责任保险20万元，事故发生于保险期间内。刘中成诉至本院要求赔偿经济损失，本院以（2012）房民初字第09852号民事判决书判令保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿刘中成医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失合计106322.56元；被告北京昊华运输有限公司赔偿刘中成医疗费、鉴定费等经济损失合计3722.67元。被告北京昊华运输有限公司不服该判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，经调解，（2013）一中民终字第04639号民事调解书确定保险公司的赔偿数额不变，北京昊华运输有限公司赔偿数额变更为2200元。原告刘静心因上牙缺损，于2019年1月24日到北京口腔医院种植手术，并于2019年10月23日完成修复。支付医疗费40580.73元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案中，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队并未对本次事故责任作出认定，且本案原、被告又无法提供充分有效的证据证明事故当事人的过错及过错比例，但本案原告系属无过错方，故本院根据事故发生经过及交通管理机关的查证核实情况对被告方的民事赔偿责任进行综合判断。赵建财系被告北京昊华运输有限公司雇佣的汽车司机，事故发生在赵建财履行职务期间，应由被告北京昊华运输有限公司承担赔偿责任。本院根据本案实际情况酌情确定被告北京昊华运输有限公司承担50%的赔偿责任，刘中成承担50%的民事赔偿责任。赵建财驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，被告保险公司应当在保险剩余限额内赔偿原告刘静心的经济损失。原告刘静心的合理损失，应依据相关证据并结合相关规定予以确认。医疗费，根据原告刘静心提供的就医医院诊断证明、门诊收费票据予以确认，数额为40580.73元。交通费，根据原告刘静心到就医医院往返路途酌情认定400元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内，于本判决生效后七日内赔偿原告刘静心医疗费、交通费共计人民币20490元。二、驳回原告刘静心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告北京昊华运输有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并同时递交上诉费用，上诉于北京市第一中级人民法院，逾期未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  隗爱卿二〇二一年一月二十六日书记员  李长凤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24042号原告:廖记食品重庆有限公司，住所地：重庆市渝中区时代天街****18-23。统一社会信用代码：9150010305646343R。法定代表人：蒋文良，职务：总经理。委托诉讼代理人：李庆，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：李学莉，女，汉族，1966年7月1日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：聂静，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽娟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆铁马工业集团有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：陈树清，职务：董事长委托诉讼代理人：汪荫，女，汉族，1985年10月18日出生，住重庆市渝中区。被告：李志钢，男，汉族，1975年2月27日出生，住重庆市九龙坡区。原告廖记食品重庆有限公司与被告李学莉、重庆铁马工业集团有限公司、李志钢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告廖记食品重庆有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖记食品重庆有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖记食品重庆有限公司撤诉。案件受理费为3331元，由原告廖记食品重庆有限公司负担。审 判 员 付家伟二〇二一年一月十八日法官助理 赵新梅书 记 员 张楚悦
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0635民初8号之三 申请人：夏军辉，男，1977年10月21日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：王素敏，女，1977年11月17日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：张保乐，男，1979年10月3日出生，汉族，住蠡县。 原告夏军辉与被告张保乐等买卖合同纠纷一案，申请人夏军辉于2021年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张保乐、王素敏的银行存款244450元或查封其相应价值的财产。担保人华农财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张保乐开户行中国工商银行股份有限公司XX支行，账号：04×××32的银行存款244450元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王亚普 二〇二一年一月十三日 法官助理 崔玉静 书 记 员 王伟芳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保115号 朱竹芳： 本院根据你公司的财产保全申请和提供的担保，作出（2021）黔0302民初136号民事裁定书并采取了以下保全措施： 2021年1月26日,通过网络查控系统冻结了被申请人贵州林益建筑工程有限公司在贵安新区发展村镇银行账号尾号XXXX内存款额度人民币XXXX元。 本案现已保全完毕。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述银行账户存款冻结期限为一年（2021年1月26日至2022年1月26日），期满后需继续查封冻结的，你公司应在期限届满前十五日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你公司承担。 特此通知 二〇二一年一月二十八日
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0329民初91号 原告：浙江山友天然食品有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县新城鹤东路西侧（下交洋）。 法定代表人：徐积暖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林欣榆,浙江共进律师事务所律师。 被告：葛志强，男，1985年10月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：陈建军,安徽黄金律师事务所律师。 本院受理浙江山友天然食品有限公司与葛志强劳动争议一案后，葛志强在答辩期内对管辖权提出异议，认为案涉劳动争议于安徽省合肥市包河区人民法院先行立案，为此申请移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。 本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，浙江山友天然食品有限公司所在地为浙江省泰顺县，案涉劳动合同履行地为安徽省合肥市包河区，本院与安徽省合肥市包河区人民法院均有管辖权。浙江山友天然食品有限公司与葛志强分别就安徽省合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月4日出具的包仲裁字[2020]551号仲裁裁决书向本院与安徽省合肥市包河区人民法院提起诉讼。本院于2020年11月26日立案进行诉前调解，而安徽省合肥市包河区人民法院于2020年11月25日立案，故安徽省合肥市包河区人民法院受理立案在先，本案应移送安徽省合肥市包河区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（２００１年３月２２日最高人民法院审判委员会第１１６５次会议通过）第八条、第九条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄建伟 二〇二一年一月二十九日 法官助理 林荣烨 代书记员 金思云
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保16号申请人：北京天瑞广告有限公司，住所地北京市朝阳区四惠桥南侧甲一号伊莎文化中心主楼一层C13B。法定代表人：马太，总经理。委托诉讼代理人：吕江，北京市华泰律师事务所律师。被申请人：北京红仁电子商务有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇北大化村116号9幢二层916。法定代表人：陈涛。申请人北京天瑞广告有限公司于2021年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京红仁电子商务有限公司银行存款人民币431498.17元或相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京天瑞广告有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京红仁电子商务有限公司的银行存款人民币431498.17元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 张硕果审 判 员 何 琳二〇二一年一月六日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初720号原告：河北邦美金属制品有限公司，住所地河北省邢台市巨鹿县经济开发区风清路西沿延线北侧。法定代表人：许志房，董事长。委托诉讼代理人：党旗，男，河北邦美金属制品有限公司职员。被告：北京城建深港建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室。法定代表人：段天明，经理。委托诉讼代理人：吴珊，女，北京城建深港建筑装饰工程有限公司职员。被告：北京城建兴华地产有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号。法定代表人：武涛，经理。本院在审理原告河北邦美金属制品有限公司与被告北京城建深港建筑装饰工程有限公司、北京城建兴华地产有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2021年1月12日立案。原告河北邦美金属制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河北邦美金属制品有限公司撤回起诉处理。审 判 员 殷文辉二〇二一年一月二十六日法官助理 秦华斌书 记 员 杜文哲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6636号原告：福建七匹狼集团有限公司，住所地福建省晋江市金井中兴南路655号。法定代表人：周永伟，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王海龙，北京锦臻律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵齐朝，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：厦门虎来福文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区古楼北里63号703室。法定代表人：郭来成。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第61112号关于第21684111号“狼小七Liangxiaoqi及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年6月4日开庭审理时间：2021年1月14日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、原告及关联企业共同经营的第933429号“七匹狼及图”商标被多次认定为驰名商标，狼与原告已经产生一一对应关系。二、诉争商标与第1106380号“七匹狼SEPTWOLVES及图”商标、第18121213号“七匹狼”商标（简称引证商标一、二）在文字组成、呼叫、含义等方面高度近似，构成近似商标。三、诉争商标与引证商标一、二核定使用的商品在功能、用途、原料等方面存在重合，构成类似商品。综上，诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标。被告提交书面答辩意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：第三人认同被诉裁定的认定，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：216841113.申请日期：2016年10月25日4.专用权期限至：2027年12月13日5.标识：6.核定使用商品（第18类）：包;皮制家具罩;鞣制过的皮;（女式）钱包;书包;手提旅行包（箱）;行李箱;伞;手杖;宠物服装。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：原告2.注册号：11063803.申请日期：1996年9月3日4.专用权期限至：2027年9月20日5.标识：6.核定使用商品（第18类）：半加工或未加工皮革;箱;包;购物袋;非贵重金属钱包;皮带（非服饰用）;裘皮;伞;手杖;非贵重金属马具配件。（二）引证商标二1.注册人：原告2.注册号：181212133.申请日期：2015年10月21日4.专用权期限至：2026年11月27日5.标识：6.核定使用商品（第24类）：纺织品手帕;纺织品洗脸巾;浴巾;地巾;床单（纺织品）;毛巾被;枕巾;纺织品制家具罩;纺织品或塑料帘;纺织品或塑料浴帘;浴罩;棉织品;毛织品;人造丝织品;纺织纤维织物;毛巾布等。三、其他事实行政阶段，原告向被告提交了诉争商标与引证商标一、二的商标档案。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反了商标法第三十条的规定。本案中，诉争商标为“狼小七Liangxiaoqi及图”，显著识别部分为文字“狼小七”。引证商标一为“七匹狼SEPTWOLVES及图”显著识别部分为文字“七匹狼”，引证商标二为文字“七匹狼”。诉争商标与引证商标一的显著识别部分、引证商标二虽然均含有“狼”、“七”文字，但“狼”为自然界中的常见动物，诉争商标与两引证商标在文字构成、排列顺序、整体视觉效果上均具有明显的区别，不构成近似标识。故诉争商标的申请注册未违反商标法第三十条的规定。综上所述，原告的诉请理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告福建七匹狼集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告福建七匹狼集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 王 鹏人民陪审员 周军生二〇二一年一月二十一日法官 助理 熊北辰书 记 员 刘 群
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0104民初403号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，该银行职员。委托诉讼代理人：谢思蕊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：白春伟，男，1968年4月14日出生，回族，无职业，住天津市河北区××××号。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告白春伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行诉称，原告于2015年5月13日与被告签订编号为平银津个信额字2015第SW2××××9号的《个人信用额度贷款合同》(以下简称“合同”)。合同第1.1条至第1.2条约定：原告为被告提供可供连续、循环使用的个人信用贷款,信用额度金额最高不超过人民币1000000元,额度期限采用上限管理且最长不超过10年。第1.3条约定：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%,并按借款实际天数计息。第1.5条约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过以后,以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。第3.2条约定：每月结息日为贷款发放日的对应日；贷款最终到期日为最后一次结息日,利随本清。第7.1条约定：本合同项下授权发生欠息、逾期即构成违约事件。第7.2条约定：有违约事件发生时,原告有权宣布贷款提前到期,要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用,并自违约事件发生之日起,对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息,直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期,被告未能按约定偿还贷款的,原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。合同签订后,原告于2018年8月30日如约向被告发放贷款162992元，贷款期限自2018年8月30日起至2023年8月28日止，贷款年利率为15.12%,还款日为每月28日,还款方式均为按月等额还款，每月还款金额为3887.84元。被告仅偿还本金32289.42元、利息30217.03元后就再未还款。截至2020年11月30日,被告拖欠上述贷款本金130702.58元、利息18802元、复利1778.52元,被告的行为已构成违约，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告偿还原告贷款本金130702.58元、截至2020年11月30日拖欠的利息18802元、复利1778.52元,共计151283.1元，并依据该借款合同约定支付自2020年12月1日起至实际支付日止的利息和复利；2.诉讼费用由被告承担。被告白春伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地位于天津市河北区××××号，根据法律规定，本案应由被告经常居住地基层人民法院管辖，故本案应移送至天津市河北区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系金融借款合同纠纷，双方签订的《个人信用额度贷款合同》第8.6条明确约定履行合同过程中所发生的争议向原告住所地人民法院提起诉讼，原告住所地位于本市南开区，故被告白春伟提出的管辖异议不成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告白春伟对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告白春伟负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王馨蕊二〇二一年一月二十六日书记员  姚 萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初2645号原告：王某，女，1979年10月15日出生，满族，住北京市通州区。被告：张某，女，1979年10月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。审判员 栾 荟二〇二一年一月十九日书记员 徐琳琳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12489号原告：宋瑶，女，1981年10月10日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：陈子尘，北京市京师律师事务所律师。被告：北京亨嘉智慧文化有限公司，住所地北京市房山区长阳镇祥云街10号院6号楼1层108-1。法定代表人：孔佑元。原告宋瑶诉被告北京亨嘉智慧文化有限公司教育培训合同纠纷一案，原告宋瑶于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋瑶撤回起诉。审判员 付 雪二〇二一年一月二十一日书记员 董建平
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执恢46号申请执行人：崔占军，男，汉族，1987年1月18日出生，住开封市鼓楼区。被执行人：王少敏，男，汉族1972年3月14日出生，住开封市鼓楼区。被执行人：谷煜，女，汉族，1973年10月2日出生，住开封市鼓楼区。关于本院执行的崔占军申请执行王少敏、谷煜借款合同纠纷一案，开封市中级人民法院作出的（2019）豫02民终4208号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：［一、撤销鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初1616号民事判决；二、本判决生效后十日内，王少敏偿还崔占军欠款173800元及利息（利息自2018年9月3日至清偿之日止按年利率24%计算给付）；三、谷煜在提供的担保财产范围内对上述欠款承担担保责任；四、驳回崔占军的其他诉讼请求；五、驳回上诉人王少敏、谷煜的其他上诉请求。］。被执行人王少敏、谷煜未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人于2020年申请执行，后本院作出裁定终结执行。后申请人又于2021年1月25日向本院申请执行，执行标的173800.00元，执行费2507.00元。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王少敏、谷煜的银行存款及其他经济收入173800.00元及利息、执行费2507.00元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二一年一月二十五日书记员  宋文韬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初33536号之一原告：谭钢。委托诉讼代理人：王宇辉，上海邦信阳中建中汇(杭州)律师事务所律师。被告：杭州江鹤装饰材料有限公司。法定代表人：吴某某。委托诉讼代理人：钱程，北京金诚同达(杭州)律师事务所律师。被告：丁大威。被告：叶海军。原告谭钢与被告杭州江鹤装饰材料有限公司、丁大威、叶海军装饰装修合同纠纷一案，由浙江省杭州市上城区人民法院移送本院审理，本院于2020年9月1日立案。本案审理过程中，原告谭钢以进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告谭钢申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭钢撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭钢负担。审判员 林 舒二〇二一年一月四日书记员 褚沈依附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1623执保6号 申请人：。张朋东，男，1982年9月23日出生，汉族，住无棣县柳堡镇郭义村。 被申请人：东营市东建工程有限责任公司，住所地：东营市东营区太行山路。 本院在执行申请人张朋东与被申请人东营市东建工程有限责任公司侵权纠纷一案中，经查，被申请人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、第十五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款470000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小艳 二〇二一年一月七日 书记员  刘金如
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 调 解 书(2021)豫0104民初196号原告：魏某1，女，1991年5月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：曹延军，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：郑某，女，1949年9月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：宋某，女，1980年3月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：郑某，系被告宋某婆婆。被告：魏某2，男，2005年6月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。法定代理人：魏某3，系被告魏某2父亲。法定代理人：宋某，系被告魏某2母亲。委托诉讼代理人：郑某，系被告魏某2奶奶。被告：魏某3，男，1976年5月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告魏某1诉被告郑某、宋某、魏某2、魏某3分家析产纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认以被告郑某为户主与郑州市管城回族区十八里河镇重点工程指挥部十八里河村城中村改造所签订的《拆迁补偿安置协议》中的150平方米安置房权益归原告，房屋价值1050000元；2、依法判令被告郑某给付原告所享有的150平方米安置房对应的过渡费170368.6元（计算截止至2020年9月）；3、依法判令被告郑某给付原告生活费44500元（计算截止至2020年9月）；4、依法判令被告郑某向原告按月支付过渡费2400元和生活费500元（自2020年9月起付至集体用房交房之日止）；5、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告申请追加魏某2为本案被告，并申请变更第2、3、4项诉讼请求为：2、依法判令被告郑某给付原告所享有的150平方米安置房对应的过渡费172800元（计算截止至2020年9月）；3、依法判令被告郑某给付原告生活费45000元（计算截止至2020年9月）；4、依法判令被告郑某向原告按月支付过渡费2400元和生活费500元（自2020年10月起付至集体用房交房之日止）；事实与理由：2014年1月，被告郑某作为户主与郑州市管城回族区十八里河镇重点工程指挥部十八里河村城中村改造指挥部签订了《拆迁补偿安置协议》，协议中约定了该户享受村民待遇人口为5人，该5人分别系原告魏某1、被告郑某、魏某3、宋某、魏某2，该户应安置面积为750平方米，原告作为当时的拆迁安置有效人口之一，依法享受相关权益，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方确认原告魏某1享有被告郑某于2014年1月21日与郑州市管城回族区十八里河镇重点工程指挥部十八里河村城中村改造签订的《拆迁补偿安置协议》（换签）中96平方米的拆迁安置房权益；二、被告郑某于2021年1月22日向原告魏某1支付自2014年1月20日至今的过渡费、生活费共计70000元；三、原告魏某1放弃自本调解协议书生效后的过渡费、生活费，此后不再主张此款项；四、双方自本调解生效后，就分家析产事宜再无任何纠纷。五、案件受理费16184元，减半收取计8092元，由原告魏某1负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  孙志富二〇二一年一月二十二日书记员  尚俞辰
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2021）闽0583刑初224号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人叶世强，男，1979年4月21日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍地南安市。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月21日被取保候审。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        公诉机关指控情况               起诉书文号               南检一部刑诉［2021］Z102号                   指控事实               2020年11月21日1时许，被告人叶世强饮酒后驾驶闽CKXX**号二轮摩托车（逾期未检验），从南安市康美镇团结村村口往团结村闽亿铁厂方向行驶，至团结村新振兴餐馆门口路段时，与黄某驾驶的电动摩托车发生碰撞，造成黄某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，后叶世强拨打电话报警，民警到现场后对叶世强进行酒精呼气测试,其测试值为160mg/100ml,叶世强如实供认自己的犯罪事实。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：叶世强血样中检出乙醇含量为114.44mg/100ml（属醉酒驾驶)。经南安市公安局交通警察大队认定：叶世强应承担本起道路交通事故的全部责任，黄某无责任。后叶世强积极赔偿黄某医药费等损失，取得黄某的谅解。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元                   被 告 人         意  见               被告人叶世强对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人叶世强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。叶世强认罪认罚，且具有自首、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。叶世强驾驶逾期未检验的机动车，发生交通事故并负全部责任，酌情从重处罚。叶世强积极赔偿事故对方并获得谅解，可酌情从轻处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                   判决结果               被告人叶世强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                           审判员  谢希迎                                                         二〇二一年一月二十九日                 书记员  王汉松         速录员  彭美姣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12068号原告：北京天恩信生物技术有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号（国家广告产业园区）2号楼2层20103。法定代表人：杨保红，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈榕金，北京市中银律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵毅，北京市中银律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王晓媛，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：杨金宝，男，1986年7月29日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第200001号关于第15377614号“铁士力”商标(简称诉争商标)撤销复审决定书本院受理时间：2020年9月8日开庭审理时间：2020年10月16日被诉决定认定：依照《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条的规定，诉争商标在复审商品上的注册予以撤销。原告诉称：1.诉争商标虽然未在2016年3月11日至2019年3月10日期间（以下简称指定期间）内进行商业使用，但原告提供的证据能够证明属于《商标法实施条例》第六十七条规定的“政府政策性限制”和“其他不可归责于商标注册人的正当事由”。被诉决定在未详细论述本案情形是否属于正当理由情形的情况下，而直接作出撤销诉争商标的决定不符合商标法相关规定。本案原告提供的证据可以证明原告有真实使用诉争商标的意图，并且已做出必要的准备，诉争商标应当维持注册。2.被告在未通知原告答辩的情况下作出被诉决定，剥夺了原告的答辩权利，程序违法。被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法撤销被诉决定并判决被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：153776143.申请日期：2014年9月19日4.注册日期：2016年2月7日5.专用权期限至：2026年2月6日6.核定使用商品（第5类，类似群0501-0502；0507）：人用药；医用营养品；抗生素等。二、诉争商标使用证据提交情况在复审阶段，原告提交了注册商品产品药监局审批材料证据。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据：1.国食健申G20160098铁士力牌石斛洋参颗粒评审现状截图；2.商品包装盒；3.商品使用许可合同；4.产品照片；5.原告于2020年11月27日在食品审评中心查询录像、查询图片。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。关于本案法律适用问题，因诉争商标指定期间晚于2014年5月1日，早于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题适用2014年修订的《中华人民共和国商标法》审理，相关程序问题适用2019年修订的《中华人民共和国商标法》审理。根据各方当事人的诉辩意见，本院总结争议焦点并逐一评述如下：一、关于被告送达《撤销复审答辩通知书》是否符合法定程序原告认为撤销复审答辩通知送达程序违法，被告在未通知原告答辩的情况下作出被诉决定，剥夺了原告的答辩权利。《中华人民共和国商标法实施条例》第十条规定，商标局或者商标评审委员会的各种文件，可以通过邮寄、直接递交、数据电文或者其他方式送达当事人。文件通过上述方式无法送达的，可以通过公告方式送达。本案中，首先，在原告未提交商标档案地址变更申请的情况下，被告通过邮寄方式向原告在商标档案中留存的地址寄送答辩通知，送达程序不违反法律规定。其次，被告向原告寄送答辩通知的邮寄地址与寄送被诉决定邮寄地址一致，现被告向上述地址邮寄的被诉决定未被退回。被告通过挂号信方式邮寄答辩通知，之后并未被退回被告所在地址，故可以认定被告履行了相应送达义务并不存在过错，送达程序不违反法律规定。二、原告在指定期间内未在核定使用的商品上对诉争商标进行商业性使用是否构成正当理由抗辩2014年商标法第四十九条第二款规定，注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。商标权人自行使用、他人经许可使用以及其他不违背商标权人意志的使用，均可认定属于商标实际使用行为。实际使用的商标标志与核准注册的商标标志有细微差别，但未改变其显著特征的，可以视为注册商标的使用。《中华人民共和国商标法实施条例》第六十七条规定，下列情形属于商标法第四十九条规定的正当理由：（一）不可抗力；（二）政府政策性限制；（三）破产清算；（四）其他不可归责于商标注册人的正当事由。本案中，根据在案证据及当事人陈述，原告未在指定期间内在核定使用的商品上对诉争商标进行实际使用。对此，原告主张其未对诉争商标进行商业性使用存在正当理由抗辩，并提交了原告于2020年11月27日在食品审评中心的查询录像、查询图片。经查，原告的铁士力牌石斛洋参颗粒保健食品注册申请受理时间为2016年1月22日。2016年6月24日国家食品药品监督管理总局保健食品审评中心作出《保健食品审评意见通知书》，2016年10月18日原告提交了修改补充资料，2018年3月19日国家食品药品监督管理总局保健食品审评中心再次作出《保健食品审评意见通知书》，2018年4月12日原告再次提交了修改补充资料。至本案审理时，国务院食品安全监督管理部门尚未对铁士力牌石斛洋参是否准予注册作出最终意见。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第七十四条规定，国家对保健食品、特殊医学用途配方食品和婴幼儿配方食品等特殊食品实行严格监督管理。第七十七条规定，国务院食品安全监督管理部门经组织技术审评，对符合安全和功能声称要求的，准予注册；对不符合要求的，不予注册并书面说明理由。对使用保健食品原料目录以外原料的保健食品作出准予注册决定的，应当及时将该原料纳入保健食品原料目录。《保健食品注册与备案管理办法》第九条规定，生产和进口下列产品应当申请保健食品注册：（一）使用保健食品原料目录以外原料（以下简称目录外原料）的保健食品。经过查询《保健食品原料目录一》与《允许保健食品声称的保健功能目录（一）》，石斛洋参不在上述目录中，属于应当申请保健食品注册的食品，构成商标法第四十九条规定的正当理由。因石斛洋参属于0502群组的医用营养品，故诉争商标在“医用营养品；营养补充剂；医用营养饮料”商品上的注册予以维持，在其他商品上的注册应当予以撤销。综上所述，被告应当在考虑原告在本案提交新证据的基础上重新作出审查决定。综合考虑本案部分系原告在诉讼程序中提交新的证据导致案件事实发生了变化，并非因被告原因导致被诉决定被撤销，故本案案件诉讼费由原告负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第200001号关于第15377614号“铁士力”商标撤销复审决定；二、国家知识产权局针对第15377614号“铁士力”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元,由原告北京天恩信生物技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  丁 敏人民陪审员  汤才捷二〇二一年一月二十一日法官 助理  朱 玲书 记 员  王朝晖
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执68号之十申请执行人：胡统奎，男，1978年7月23日出生，侗族，住贵州省黎平县。被执行人：贵州恒源达电力工程建设有限责任公司。统一社会信用代码91520100688427992P。住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道世纪城**团**楼****。法定代表人：袁宗国。关于申请执行人与被执行人贵州恒源达电力工程建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年01月26日冻结了被执行人贵州恒源达电力工程建设有限责任公司在24×××85账户内余额人民币101012.00元。现被执行人已履行完毕，本院决定解除该账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贵州恒源达电力工程建设有限责任公司在中国工商银行24×××85账户内存款人民币101012.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨宗勇二〇二一年一月二十九日书记员  龙 潭
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1522民初597号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室，统一社会信用代码91310113MA1GNKLFXW。 法定代表人：王俊，该公司执行董事。 被告：顾海涛，男，1992年10月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告顾海涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本案在审理过程中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司的起诉。 案件受理费50元，本院免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 墨 力 二〇二一年一月二十二日 书记员 管新明 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执4529号之一 申请执行人：杨建成，男，1973年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：洪马利，男，1987年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人杨建成与被执行人洪马利民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年3月6日作出的（2018）闽0212民初72号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨建成于2020年11月12日向本院申请执行，要求被执行人洪马利支付人民币21200元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人洪马利至今未能履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年11月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年11月16日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房产信息。 3、本院于2020年11月24日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2021年1月12日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二一年一月十八日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初16400号原告韩国视觉之星股份有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江东区奥林匹克路564（城内洞）。法定代表人朴商镇，理事。（未到庭）委托诉讼代理人张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人鲁裕鑫，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人马静雯，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第185231号关于第37797102号“O-LENS”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月7日。本院立案时间：2020年12月2日。开庭时间：2021年1月25日。被告以原告申请注册的第37797102号“O-LENS”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第15168755号“OVLENSORIGINALVISION原生视觉及图”商标（简称引证商标）、在整体外观、文字构成、含义和呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标正在商标转让程序中，且在撤三程序中，将不再是诉争商标的注册障碍，恳请法院暂缓审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2019年4月25日。3.标识：4.指定使用商品（第9类、类似群0921）：眼镜；隐形眼镜；太阳镜等。二、引证商标1.申请人：张辉。2.申请日期2014年8月18日。3.专用期限至2025年9月27日。4.标识：5.指定使用商品（第9类、类似群0919；0921）：眼镜框；眼镜架；眼镜盒等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标转让协议和诉争商标使用证据等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”至本案审理终结，引证商标仍处于有效合法的存续状态，可作为本案引证商标使用。诉争商标是由纯英文字母“O-LENS”构成，与引证商标显著识别英文部分“OVLENS”仅有一个字母之差，对于中国的相关公众而言，共存于市场，易对商品的来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。另外，原告提交的使用证据不能证明诉争商标具有较高知名度，进而可与引证商标相区分，原告提交的其他证据亦不能成为诉争商标应当准予注册的当然理由。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告韩国视觉之星股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告韩国视觉之星股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告韩国视觉之星股份有限公司可于本判决送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  孟庆丰人民陪审员  袁松宏二〇二一年一月二十六日书 记 员  陈少丽
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118民初366号原告：王桂兰，女，1949年7月16日出生。原告：汪青坡，男，1991年10月28日出生。原告：汪某，女，2006年2月3日出生。原告：马宝军（系原告汪某的法定代理人，亦系原告王桂兰、汪青坡的委托诉讼代理人），女，1967年12月28日出生。被告：北京市双诚房地产开发公司，住所地北京市密云区密云镇育才路3号。法定代表人：齐小平。原告马宝军、王桂兰、汪青坡、汪某与被告北京市双诚房地产开发公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告马宝军、王桂兰、汪青坡、汪某于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马宝军、王桂兰、汪青坡、汪某的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告原告马宝军、原告王桂兰、原告汪青坡、原告汪某撤诉。案件受理费二万五千九百二十元，由原告马宝军、王桂兰、汪青坡、汪某负担（限裁定生效之日起七日内交纳）。审 判 员 佟春蕾二〇二一年一月二十六日法官助理 黄 杰书 记 员 侯君颖
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执恢658号申请执行人：李捷飞，男，1980年9月5日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：渠静，女，1985年12月6日出生，汉族，户籍地河北省保定市曲阳县。申请执行人李捷飞与被执行人渠静刑事涉财产一案，本院作出的(2014)南刑初字第344号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币272611元及相应利息，本院于2020年10月10日立案执行。本院在执行过程中，依法于2020年10月12日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施并列入失信名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位标的272611元及延迟履行利息104961.86元，共计377572.86元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  由东升审判员  张 瑞二〇二一年一月八日书记员  周 京附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执恢13号天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室、郝桂华：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人郝桂华机动车交通事故一案，天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118民初3710号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0118执恢13执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇二一年一月二十六日书记员  李 凯
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1623执保13号 申请人：滨州友联汽车服务有限公司，住所地：无棣县海丰街道205国道与海丰路路北。 被申请人：丁二荣，男，1989年9月3日出生，汉族，住山西省寿阳县。 本院在执行申请人滨州友联汽车服务有限公司与被申请人丁二荣合同纠纷一案中，经查，被申请人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、第十五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款110000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小艳 二〇二一年一月八日 书记员  刘金如
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13598号原告：苏州大阳山生态旅游开发有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关分区阳山环路（江苏大阳山国家森林公园内）。法定代表人：王建芳，董事长（未到庭）委托诉讼代理人：邹德志，北京润文律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：韦宁，北京润文律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：尤宏岩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第214664号关于第40516283号“浒墅关文体中心”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年8月11日。本院受理时间：2020年10月12日。开庭审理时间：2020年12月1日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、引证商标已经被宣告无效，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。三、诉争商标经使用具有一定的知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（第26619107号）已在第41类全部核定使用的服务上被国家知识产权局裁定予以无效宣告，该裁定现已生效。国家知识产权局已于2020年12月27日发布该注册商标宣告无效公告（第1725期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、无效宣告裁定书、注册商标宣告无效公告等证据在案佐证。本院认为，鉴于引证商标在第41类全部核定使用服务上被无效宣告，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第214664号《关于第40516283号“浒墅关文体中心”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告苏州大阳山生态旅游开发有限公司针对第40516283号“浒墅关文体中心”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告苏州大阳山生态旅游开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  任奋兰人民陪审员  徐胜军二〇二一年一月十八日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2021）闽0583民初594号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年1月6日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地：南安市美林办事处家装商城商住楼**，统一社会信用代码：913505835978791925。             负责人傅培清，该支行行长。             委托代理人黄婉梅，该支行职员。                               被告                       被告曾永足，男，1985年6月6日出生，汉族，经商，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告曾永足立即偿还借款本金49441.65元及相应的利息、费用（费用包含违约金，本金透支分期手续费、手续费、年费、快递费等，其中截至2020年12月21日暂计结欠利息3085.63元、违约金2000元、分期付款手续费5871.55元，自2020年12月22日至实际还款日的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中已扣除被告曾永足于2020年8月22日归还的2300元款项）；             2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告曾永足未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2015年2月26日，被告曾永足填写《福万通贷记卡申请表》，向原告申请信用卡一张，申请额度50000元。原告经审查，于同年3月19日发放6222908618884103号信用卡给被告，信用额度50000元。被告以该信用卡刷卡消费，并办理分期付款业务，2020年6月18日起未按合同约定的还款期限足额还款，截至2020年12月21日，尚欠透支本金49441.65元及分期付款手续费5871.55元、透支利息3085.63元未还。                               裁判             理由                       被告以其向原告申领的6222908618884103号信用卡刷卡消费，并办理分期付款业务，2020年6月18日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支本金49441.65元，应当根据《福万通贷记卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、《福建农村信用社、农商银行 福万通贷记卡章程》规定，偿还透支本金及利息、分期付款手续费。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与被告对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求被告支付违约金没有法律依据，本院不予以支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告曾永足应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行信用卡透支本金49441.65元、分期付款手续费5871.55元及透支利息［透支利息计至2020年12月21日为3085.63元，自2020年12月22日起至实际还款日止的透支利息按《福建农村信用社、农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、《福建农村信用社、农商银行 福万通贷记卡章程》规定计算］；             二、驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费1184元，减半收取为592元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行负担25元，由被告曾永足负担567元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                                             审 判 员 方碧芬                                                                         二〇二一年一月二十二日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 林丽明
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保31号申请人：杨井平，男，1979年10月20日出生，汉族。被申请人：郭光明，男，1989年10月11日出生，汉族。申请人杨井平于2021年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人郭光明银行存款人民币200000元或相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人杨井平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人郭光明银行存款人民币200000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  于俊平审判员  张硕果审判员  何 琳二〇二一年一月十五日书记员  陈 雷
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0108行审17号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人裴丽红，主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心副科长。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心科员。被申请执行人中海昊华环境工程有限公司,住所地北京市海淀区车公庄西路乙19号9层902-3。法定代表人罗永泉，董事长。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心（以下简称海淀社保中心）于2020年5月4日对被申请执行人中海昊华环境工程有限公司(以下简称中海昊华公司)作出京海社限补字〔2019〕第23024号《北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书》（以下简称限期补缴通知）,因中海昊华公司未按时缴纳社会保险费，欠缴社会保险费贰拾伍万叁仟柒佰零柒元肆角壹分。海淀社保中心依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，责令中海昊华公司在收到限期补缴通知的5个工作日内，补缴社会保险费贰拾伍万叁仟柒佰零柒元肆角壹分以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2020年5月6日，海淀社保中心向中海昊华公司直接送达限期补缴通知。现该限期补缴通知已经发生法律效力。申请执行人海淀社保中心于2020年12月23日向本院申请执行。本院经审查认为，海淀社保中心所作限期补缴通知事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。在法定期限内，中海昊华公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2020年11月24日，海淀社保中心向中海昊华公司直接送达催告书，告知其应当在收到催告书之日起10日内履行缴费义务。催告期满后，中海昊华公司仍未履行义务。故海淀社保中心作出的限期补缴通知具有强制执行的效力。现海淀社保中心在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心于二〇二〇年五月四日作出的京海社限补字〔2019〕第23024号《北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书》准予执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 云审判员 张侨珊审判员 张慧敏二〇二一年一月二十六日书记员 周 洋
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1511号原告：李朝选，男，1975年2月10日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：杨伟超，男，1993年10月1日出生，汉族，住山东省东明县。原告李朝选与被告杨伟超劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝选，被告杨伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李朝选向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费121870元，并支付上述款项利息（以121870元为基数，按照银行间拆借贷款利率计算，自2020年5月2日起至实际支付日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年10月至2020年1月跟随被告在昌平区南邵镇泰禾拾景园从事劳务工作。工程完工后，被告未支付劳务费，现有欠条和证明为证。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。杨伟超辩称，认可原告所诉劳务费金额，因为分包方未支付相关工程款，导致我无法与原告结算。因工程款问题我曾向劳动仲裁、信访办、劳动监察大队、市长热线反映过，但没有得到解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2020年1月23日，杨伟超向李朝选出具欠条一张，主要内容为“本人杨伟超拖欠李朝选工资合计人民币121870元，定于2020年5月1日之前一次性归还。逾期不还，逾期每天按借款总额的1‰计算至履行清偿义务之日。并且员工将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。因此欠条引起的法律诉讼，一切诉讼费、律师费等为了实现债权的全部费用均由欠款人承担”。欠条约定的付款期限届满，杨伟超未履行给付义务，李朝选诉至本院。庭审中，李朝选称该笔劳务费是其与其他14个工人自2019年10月至2020年1月期间在昌平南邵54地块叠拼楼为被告提供精装修劳务，被告应支付的劳务费。李朝选的证人郑某出庭作证陈述其与李朝选及其他工人为被告提供劳务，被告应支付的劳务费未支付，其与其他工人委托李朝选代领工资，同时证人郑某提交了一份委托书。该份委托书落款时间为2020年1月23日，授权人有郑某、郑世孟、韩从行、韩彦杰、李朝磊、师贵州、王占州、葛庆伟、郝扎根、郝永明、姚金瑞、陈自立、殷广其、马敬波，上述授权人委托李朝选一人代领工资工资。上述事实，有欠条、证人证言、委托书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人的合法债权应受法律保护。本案中，李朝选等人提供劳务，杨伟超应该按照双方的约定支付相应的劳务报酬。根据委托书，李朝选可以代表其他提供劳务的工人向杨伟超主张权利。李朝选依据杨伟超出具的欠条，请求杨伟超支付劳务报酬121870元，证据充分，本院予以支持。付款期限届满，杨伟超未履行系违约，应承担相应违约责任。李朝选请求杨伟超支付逾期付款利息，本院予以支持。杨伟超的抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、杨伟超于本判决生效后七日内支付李朝选劳务报酬121870元；二、杨伟超于本判决生效后七日内支付李朝选逾期付款利息（以121870元为基数，自2020年5月2日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，由杨伟超负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 黄珑玲二〇二一年一月二十二日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0802刑初24号                            公诉机关                       河北省承德市双桥区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人贺艳洁，男，1980年8月28日出生，公民身份号码1308021***********，汉族，初中文化，群众，无业，住河北省承德市双桥区水泉沟赵家沟****。2020年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       承双桥检公诉（一）刑诉[2020]429号                               指控事实                       2020年8月14日22时许，被告人贺艳洁无摩托车驾驶资格，酒后驾驶无牌两轮摩托车行驶至承德市双桥区石洞子沟西口处被承德市公安局交通警察支队民警依法查获。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，贺艳洁血液酒精含量为136.63mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人贺艳洁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人贺艳洁犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人贺艳洁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。                               审 判 员 张南雪             二〇二一年一月十三日             书 记 员 陈如心
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初17567号原告：王钦玲，女，1948年10月4日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：吴海燕，重庆景程律师事务所律师。被告：闫军，男，1977年9月14日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告王钦玲诉被告闫军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王钦玲及其委托诉讼代理人吴海燕到庭参加了诉讼。被告闫军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王钦玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付租金27000元；2.判决被告从2020年6月9日起至租金付清为止，以27000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：董显铨系重庆市九龙坡区渝州路**房屋产权人，被告闫军系承租人，租金每月3000元。因被告闫军拖欠租金27000元和物业管理费，董显铨与闫军于2020年5月25日签订《协议》，并由闫军出具欠条，约定租金于2020年6月8日付清。但被告闫军一直拒付租金。2020年7月3日，董显铨与原告签订债权转让协议书，将房屋租赁合同关系产生的所有债权转让给原告王钦玲，并于2020年7月8日通知债务人闫军，但闫军依旧拒付租金。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告闫军未答辩。经审理查明，2020年5月25日，董显铨作为甲方（业主方）与作为乙方（租赁方）的被告达成协议，载明：因甲方将位于重庆市九龙坡区渝州路XXX的房屋租给乙方的合同将于2020年5月31日到期，乙方应于2020年5月31日前将该房屋退还给甲方，乙方应向甲方补缴欠交的九个月租金27000元。经甲方验收无问题后，在扣除乙方交付的保证金叁仟元，房屋余额欠24000元必须于2020年6月8日前付清······。同日，被告向董显铨出具欠条，载明欠高创锦业22-18房租九个月共计27000元。2020年7月4日，董显铨作为甲方（债权出让人）与作为乙方（债权受让人）的原告王钦玲签订《债权转让协议书》，载，载明甲方董显铨系重庆市九龙坡区渝州路XXX的房屋产权人，20年5月31日前该房屋由闫军承租，因闫军拖欠租金和物业管理费，甲方与闫军2020年5月25日签订协议，闫军出具欠条。现闫军拒不支付租金，只能走司法救济途径，因该租金本应作为董婧予（甲方女儿、乙方外孙女）的抚养费，董婧予一直与乙方一起共同生活。故为便于诉讼，甲方和乙方经过友好协商，甲方同意将以上债权转让给乙方，达成如下协议：一、甲乙双方确认，债务人闫军拖欠甲方租金27000元。二、甲方将与债务人闫军因房屋租赁合同关系而产生的所有权利转让给乙方（包括但不限于收取租金、追究违约责任等权利）······。三、甲方同意授权委托乙方通知债务人闫军本债权转让事宜。······之后，原告于2020年7月7日通过邮寄方式书面告知被告上述债权转让事宜，另于2020年7月17日通过重庆法制报登报告知被告上述债权转让事宜。本案在审理中，原告陈述被告自出具欠条后未向原告及董显铨支付给任何租金。并陈述被告已于2020年5月31日将租赁房屋归还给董显铨，根据协议约定原告同意在本案中扣除被告交纳的保证金3000元。上述事实，有协议、欠条、债权转让协议书、重庆法制报等证据以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告闫军经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。本案中，根据查明的事实，被告与董显铨双方签订协议载明被告拖欠董显铨租金27000元，并承诺于2020年6月8日前付清。董显铨对被告享有的债权来源于其与被告达成的上述协议。现董显铨自愿将上述对被告闫军享有的债权转让给原告，并通知到债务人闫军，该转让行为对闫军发生效力，原告依法取得对闫军的债权。同时原告自认被告已将租赁房屋按期返还给董显铨，根据协议约定，应当扣除被告交纳的保证金3000元，且原告也表示同意在本案中扣除。故本院认定被告应向原告支付租金24000元。债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但是该从权利专属于债权人自身的除外。被告承诺于2020年6月8日前付清拖欠租金，但是被告逾期未支付，必然给原告造成资金占用损失。原告主张从2020年6月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失并无不当，本院依法支持。故被告应当向原告支付以以24000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月9日起至付清之日止的资金占用损失。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条、第五百四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫军于本判决生效后十日内向原告王钦玲支付租金24000元；二、被告闫军于本判决生效后十日内向原告重庆王钦玲支付资金占用损失（计算方式为：以24000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月9日起计算至付清之日止）。三、驳回原告王钦玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费474元，公告费560元，共计1034元，由原告王钦玲负担74元，被告闫军负担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  杨 睿人民陪审员  王群芳人民陪审员  古成见二〇二一年一月八日法官 助理  黄 俊书 记 员  李 蓉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初827号原告：李时珍医药集团有限公司，住所地湖北省蕲春县本草纲目生物科技园区。法定代表人：林朝辉，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：吴新华，北京市炜衡律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：彭思思，女，1992年7月26日出生，北京市炜衡律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吕美兰，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：明河社出版有限公司，住所地香港特别行政区北角渣华道191号嘉华国际中心2501室。授权代表人：吴玉芬，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘俊，广东英驰律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第268090号《关于第1816221号“令狐冲LINGHUCHONG及图”商标无效宣告请求裁定书》被诉裁定作出时间：2019年11月11日本院受理时间：2020年1月20日开庭审理时间：2020年8月21日被诉裁定认定：明河社出版有限公司经授权获得《金庸作品集》（包括《笑傲江湖》在内的十二部作品）在中国境内除以图书形式出版发行简体字中文版本外的其他专有使用权，并有权对任何第三方在中国境内侵犯《金庸作品集》著作权及其他与作品相关合法权益的行为以明河社出版有限公司名义开展合法的维权行动。诉争商标于2002年7月28日核准注册，明河社出版有限公司于2018年12月10日对诉争商标提出无效宣告申请，其申请已超出2019年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）第四十五条规定的无效宣告请求的五年期限。因此，明河社出版有限公司主张的诉争商标的申请注册属于2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第三十一条“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的无效宣告理由，国家知识产权局予以驳回。“令狐冲”为金庸先生于1969年创作完成的《笑傲江湖》武侠小说作品中的角色名称，其在诉争商标申请日前经广泛使用和宣传已具有较高的商业价值，李时珍医药集团有限公司对此理应知晓，其申请注册诉争商标的行为难为正当。除诉争商标外，李时珍医药集团有限公司名下共计670余件商标，涉及30多个商品和服务类别，包括“李时珍”“本草纲目”“哈达”“雅鲁藏布”“唐古拉”“珠穆朗玛”“昆仑”“绝代双骄”“绿野仙踪”等公众耳熟能祥的医学家、药学著作、山脉河流、图书影视作品名称。李时珍医药集团有限公司的商标注册行为明显超出正常的生产经营需要，具有不正当占用公共资源的故意，违反诚实信用原则，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序。诉争商标的注册已构成2001年商标法第四十一条第一款所指的“以不正当手段取得注册”的情形。2001年商标法第十条第一款第八项主要禁止的是有可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的商标注册，诉争商标不属于此类情形。综上，国家知识产权局作出被诉裁定，裁定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：第三人就“令狐冲”主张在先权益，已超出法定时限。诉争商标申请注册时，并无角色名称不得作为商标注册的相关规定。诉争商标除“令狐冲”文字外，还有拼音和图形，不会与小说《笑傲江湖》中的角色名称混淆。原告是一家大型医药集团，名下商标数量较多是出于自身生产经营的需要，并没有不当占用公共资源的故意，而且原告“本草纲目”“李时珍”等商标经使用已具有较高知名度。综上，被诉裁定认定事实和适用法律错误，原告请求法院判决撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：坚持被诉裁定意见，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定的认定，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：李时珍医药集团有限公司2.注册号：18162213.申请日期：2001年6月26日4.核准注册日：2002年7月28日5.专用期限至：2022年7月27日6.标识：7.核定使用商品（第5类）：卫生消毒剂、非个人用除臭剂、消毒纸巾二、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了著作权许可使用相关材料、《笑傲江湖》图书作品的信息材料、互联网平台对“令狐冲”人物角色的讨论信息截图、李时珍医药集团有限公司注册商标信息等证据。诉讼阶段，原告向本院提交了驰名商标认定批复、湖北省著名商标证书、荣誉证书、商标档案、无效宣告裁定、国产特殊用化妆品行政许可批件和备案电子凭证、令狐冲艾腋净宣传手册及令狐冲产品销售发票等证据。上述事实，有诉争商标档案、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于本案诉争商标的核准注册日在2001年商标法施行期间，被诉裁定的作出日在2019年商标法施行期间，依据法不溯及既往的原则，本案审理实体问题适用2001年商标法，程序问题适用2019年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：诉争商标的注册是否构成2001年商标法第四十一条第一款所指的“以其他不正当手段取得注册”的情形。2001年商标法第四十一条规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。”其他不正当手段是指以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益，以使诉争商标获准注册的行为。本案中，诉争商标由汉字“令狐冲”、拼音“LINGHUCHONG”及图形组成。“令狐冲”亦系金庸先生创作的武侠小说《笑傲江湖》中的角色名称，在诉争商标申请日前，该角色名称已为我国一般公众所熟知，原告对此应当知晓，理应避让，其未经避让申请注册诉争商标的行为难为正当。然而，第三人针对诉争商标提起无效宣告请求时已超出2019年商标法第四十五条规定的五年期限，故不再适用2001年商标法第三十一条“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”之规定。原告除注册诉争商标外，还申请注册有六百余件商标，其中包括“李时珍”“本草纲目”“哈达”“雅鲁藏布”“唐古拉”“珠穆朗玛”“昆仑”“绝代双骄”“绿野仙踪”等，均为公众耳熟能祥的医学家、药学著作、山脉河流、图书影视作品名称。原告虽提交了驰名商标认定批复、湖北省著名商标证书、荣誉证书等证据以证明其“本草纲目”“李时珍”商标经使用具有一定的知名度，但上述证据不足以否定其申请注册诉争商标具有不当占用公共资源的故意。由此，被诉裁定认定诉争商标的注册已构成2001年商标法第四十一条第一款所指的“以不正当手段取得注册”的情形，结论并无不当，应予维持。综上，原告的诉讼理由缺乏相应依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李时珍医药集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告李时珍医药集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 辉人民陪审员  刘志萍人民陪审员  姚文斌二〇二一年一月十四日法官 助理  李 哲书 记 员  毕 依
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0802执保7号 申请人：高和胜，男，汉族，1980年3月10日出生，住安徽省马鞍山市和县。 申请人：江道根，男，汉族，1975年3月28日出生，住安徽省安庆市。 被申请人：方明，男，汉族，1977年2月24日出生，住安庆市潜山县。 申请人高和胜、江道根与被申请人方明财产保全一案中，申请人高和胜、江道根向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人方明银行存款32万元或查封、扣押其他同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人高和胜、江道根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人方明银行存款32万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇二一年一月十五日 书记员  汪 韬
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4630号原告：张乐，男，1987年7月4日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告：崔烨，女，1987年10月21日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。二原告共同委托诉讼代理人：赵祥宇，北京市承光律师事务所律师。被告：苏丕凤，女，1962年4月10日出生，汉族。被告兼苏丕凤的委托诉讼代理人：喻顺珍，女，1969年3月23日出生，汉族。原告张乐、崔烨与被告苏丕凤、喻顺珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乐、崔烨的共同委托诉讼代理人赵祥宇，被告苏丕凤的委托诉讼代理人兼被告喻顺珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张乐、崔烨向本院提出诉讼请求：1.要求判令喻顺珍偿还借款本金334.72万元及利息（以400万元为本金，自2019年11月1日起至2020年9月30日止，按贷款市场报价利率标准计算；以334.72万元为本金，自2020年10月1日起至付清日止，按贷款市场报价利率标准计算）；2.判令张乐、崔烨对苏丕凤抵押的位于北京市通州区东果园x号楼x至x层x的房屋折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。3。苏丕凤、喻顺珍承担诉讼费。事实和理由:张乐与崔烨系夫妻关系。2018年10月17日，张乐、崔烨与喻顺珍签订借款合同，约定喻顺珍向张乐、崔烨借款400万元，借款期限为2018年10月17日至2019年10月17日，月息3%。2018年12月27日，崔烨与苏丕凤签订主债权及不动产抵押合同，约定，被担保主债权金额为400万元，担保范围本金及利息，抵押不动产坐落通州区东果园x号楼x至x层x室。12月28日，崔烨取得不动产登记证明。款项到期后，喻顺珍未能偿还。故张乐与崔烨诉至本院。喻顺珍答辩称，张乐、崔烨所述属实，喻顺珍同意原告的诉讼请求。苏丕凤答辩称，苏丕凤确实办理过抵押登记手续，但房屋早已抵押给银行，没有任何实际意义。本院经审查认定事实如下：张乐与崔烨系夫妻关系。2018年10月17日，喻顺珍作为借款人与张乐、崔烨签订借款合同，约定：借款金额400万元，期限2018年10月17日起至2019年10月17日；借款利率为月息3%。同日，崔烨通过中国工商银行分四次向喻顺珍汇款共计400万元。2018年12月27日，苏丕凤与崔烨签订主债权及不动产抵押合同，约定主债权金额400万元，抵押不动产坐落于通州区东果园x号楼x至x层x，担保范围本金及利息。2018年12月28日，崔烨取得不动产登记证明。庭审中，喻顺珍主张张乐欠其货款，相互折抵后，喻顺珍尚欠张乐、崔烨借款本金334.72万元。对此，张乐、崔烨表示认可。张乐、崔烨表示喻顺珍已将2019年10月31日前的利息付清。尚欠2019年11月1日之后的利息。以上事实，有借款合同、汇款电子回单、主债权及不动产抵押合同、不动产登记证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据张乐、崔烨提交的借据、银行凭证可以确认张乐、崔烨与喻顺珍之间存在334.72万元的民间借贷关系。张乐、崔烨按照约定履行了给付借款的义务，作为借款人喻顺珍应按照约定履行还本付息的义务。故对于张乐、崔烨要求喻顺珍给付334.72万元借款本金及相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，崔烨与苏丕凤签订了主债权及不动产抵押合同，并对苏丕凤名下位于北京市通州区东果园x号楼x至x层x房产办理了抵押登记，崔烨作为权利人取得了不动产登记证明。故对于张乐、崔烨要求对苏丕凤名下的该房产享有优先受偿权的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：一、喻顺珍于本判决生效之日起七日内偿还张乐、崔烨借款本金334.72万元及利息（以400万元为本金，自二○一九年十一月一日起至二○二○年九月三十日止，按照张乐、崔烨起诉时一年期贷款市场报价利率的标准计算；以334.72万元为本金，自二○二○年十月一日起至实际付清日止，按照张乐、崔烨起诉时一年期贷款市场报价利率的标准计算）；二、张乐、崔烨对苏丕凤名下位于北京市通州区东果园x号楼x至x层x房产折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果喻顺珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万六千七百八十九元，由喻顺珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 徐春泳二〇二一年一月二十六日法官助理 王 倩书 记 员 刘 晴