北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初887号原告：田秋华，女，1968年8月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：王希，男，1994年9月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。二原告之委托诉讼代理人：赵越，北京声驰律师事务所律师。被告：孔德华，女，1984年10月20日出生，汉族，户籍地山东省齐河县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：卢高飞，男，1982年10月22日出生，汉族，户籍地山东省单县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。二被告之委托诉讼代理人：孙芳芳，北京振铎律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，营业场所天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层，统一社会信用代码91120000783316756F。负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：石亚鑫，天津津瑞律师事务所律师。原告田秋华、王希与被告卢高飞、孔德华、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田秋华、王希之委托诉讼代理人赵越，被告卢高飞、被告孔德华及其委托诉讼代理人孙芳芳，被告阳光天津公司之委托诉讼代理人石亚鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田秋华、王希诉称：2020年9月4日4时50分，在北京市顺义区昌金路与顺富路交叉口，孔德华驾驶车牌号为×××小型普通客车（隶属于卢高飞所有、由阳光天津公司承保）与王志金发生交通事故，导致王志金死亡。该交通事故由北京市公安局顺义分局交通支队处理，并出具No.110113120200000214号《道路交通事故认定书》，认定孔德华与王志金在此次交通事故中负同等责任。在此次交通事故中孔德华驾驶的机动车存在安全隐患，在黑天路面不清楚情况下车速过快，疏于观察，导致王志金被撞身亡，致使原告的生活受到严重影响。关于赔偿问题原被告未能达成一致，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，原告具体诉讼请求为：1.判决被告赔偿原告死亡赔偿金1355120元，丧葬费70290.50元，精神损害抚慰金100000元，家人误工费5000元，家人交通费2000元，上述损失要求保险公司先行在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔偿，超出部分按照60%在机动车第三者责任商业保险（以下简称三者险）范围内赔偿，仍有不足部分，由孔德华与卢高飞赔偿，共计967446.30元；2.本案诉讼费由被告承担。被告阳光天津公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议。涉案车辆在我司投保交强险及三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。我司同意赔偿原告合理合法的损失，不同意承担诉讼费。被告卢高飞、孔德华共同辩称：卢高飞虽然是所有权人，但不是适格主体，依法不应承担赔偿责任，且原告的损失应先由保险公司赔偿，不足部分应由孔德华按照50%的比例赔偿，诉讼费也应按比例分担。我方为原告垫付了费用，包含丧葬费30180元，医疗费2158.10元，要求在本案中一并处理。经审理查明：2020年9月4日4时50分许，在北京市顺义区昌金路与顺富路交叉口东侧，孔德华驾驶车牌号为×××的小型普通客车（所有人卢高飞）由东向西行驶时，适有王志金在机动车道内由东向西行走，小型普通客车左前部与王志金身体相撞，造成王志金受伤，小型普通客车损坏。王志金经医院抢救无效死亡。北京市公安局顺义分局交通支队出具的《道路交通事故认定书》记载孔德华驾驶机件不符合技术标准的小型普通客车，且未安全驾驶，王志金违反规定在车行道上行走，孔德华未安全驾驶与王志金违反规定在车行道上行走的违法行为均是事故发生的原因，最终认定孔德华为同等责任，王志金为同等责任。田秋华与王志金（已故）系夫妻关系，二人育有一子王希。王志金的父母先于王志金去世。车牌号为×××的车辆的所有人是卢高飞，卢高飞与孔德华系夫妻关系，二人以经营水果店为生，孔德华陈述其事发时驾驶涉案车辆去拉水果。该涉案车辆在阳光天津公司投保交强险及三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。庭审中，卢高飞与孔德华提交了医疗费票据、门诊收费票据、救护车收费收据、急救费用明细清单、发票、收条等，称其为王志金垫付了医疗费2158.10元、丧葬费30180元，医疗费写无名氏和不详是因为事发时不知道伤者姓名，其垫付的费用要求在本案中一并处理。二原告认可被告垫付的上述费用明细及金额。阳光天津公司称被告方提交的医疗费票据署名是无名氏和不详，其公司不认可。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、收条、发票、庭审笔录等在案佐证。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本案中，王志金因本次交通事故死亡，田秋华作为王志金的妻子，王希作为王志金的儿子，符合法律规定的赔偿权利人标准，主体适格。根据相关法律规定，医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费属于田秋华、王希因此事故造成合理损失的范围。关于医疗费，被告方提交医疗费票据、救护车收据予以证实，原告方认可被告垫付的医疗费及金额，阳光天津公司以医疗费票据名称为无名氏和不详为由不认可。本院认为虽然上述票据中姓名一栏为无名氏或不详，但票据的开具时间为事发当日，考虑到事发时情况紧急、伤者处于被抢救状态等情况，无法立即核实其身份信息属于正常现象，在原告方认可的情况下，本院对阳光天津公司的答辩意见不予采纳。死亡赔偿金数额无异议，本院予以支持。丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费本院依法予以核算。经过庭审质证，本院审核确认田秋华、王希因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费2158.10元（卢高飞、孔德华垫付），死亡赔偿金1355120元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费53084元（含卢高飞、孔德华垫付的30180元），亲属办理丧葬事宜的误工费4000元、交通费1000元。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。关于田秋华、王希要求卢高飞、孔德华承担连带责任的问题，被告辩称应由孔德华承担责任，卢高飞只是车主，不应承担赔偿责任。本院认为，尽管本案在侵权纠纷领域，不存在承担连带赔偿责任的法定情形，卢高飞、孔德华系夫妻关系，需要考虑本案是赔偿责任是否系夫妻共同债务，从而确定卢高飞是否承担连带责任。根据该交通事故发生的时间、地点、经过、原因及当事人的陈述可知，涉案车辆登记在卢高飞名下，卢高飞与孔德华共同经营水果店，事故发生时孔德华去拉水果。从一般理性人的角度对交通事故前后一系列行为进行综合分析，本院认为该侵权行为与卢高飞与孔德华的夫妻共同生活存在关联性，亦存在有益于夫妻共同利益的情况，符合“夫妻共同生活、共同生产经营”的夫妻共同债务的构成要件。综上，本院认为原告田秋华、王希主张的侵权之债属于夫妻共同债务，要求卢高飞、孔德华承担连带责任的请求予以支持。综上，鉴于孔德华负此次事故同等责任，对于田秋华、王希的损失，首先应由阳光天津公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由阳光天津公司在三者险范围内按照50%的比例承担赔偿责任，仍有不足的，由卢高飞与孔德华按照50%的比例承担赔偿责任。对原告主张的60%的赔偿比例没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告田秋华、王希医疗费2158.10元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告田秋华、王希110000元，均于本判决生效之日起七日内执行；二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告田秋华、王希死亡赔偿金300000元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告卢高飞、孔德华赔偿原告田秋华、王希死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计344263.90元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告田秋华、王希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6737元（已由原告田秋华、王希预交），由原告田秋华、王希负担1055元（已交纳），由被告卢高飞、孔德华负担5682元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二一年一月二十九日法官助理  杨 杰书 记 员  张宏云