wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0504执167号 申请执行人：邱光瑛，女，汉族，1952年11月15日生，住四川省隆昌县。 被执行人：万旭东，男，汉族，1969年9月7日生，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行邱光瑛与万旭东民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2020）川0504民初4294号民事调解书立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第36条、第38条、第42条、第43条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、提取被执行人价值290万元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈晓枫 二〇二一年一月八日 书记员  何琦玥
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初1076号原告：聂志伟，男，1981年12月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：聂建福（原告聂志伟之父），男，1955年4月8日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：李宓，女，1990年1月14日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告聂志伟与被告李宓所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告聂志伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知、交纳公告费用通知后，未在七日内预交案件受理费和公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按聂志伟撤回起诉处理。审判员 贾 岩二〇二一年一月二十五日书记员 邸碧莹
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初7677号原告：武春堂，男，1971年8月24日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：龚利仁。被告：陆超，男，1967年4月14日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告武春堂与被告陆超农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告武春堂的委托诉讼代理人龚利仁到庭参加诉讼，被告陆超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武春堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告建房工程款150,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告多年来一直在崇明地区承揽农村居民建房。2014年经人介绍，原告承揽了被告的建房工程，此工程除了建造主房、辅房外，还包括场地的混凝土灌注和四周围墙建造，总工程价款为1,340,000元。原告施工两年左右完工，期间被告分几次先后向原告支付工程款1,190,000元。对于欠付工程款的150,000元，被告于2018年11月26日亲笔向原告书写欠条一份，明确于2018年12月底前给付50,000元，余款于该年春节前付清。但被告言而无信，原告多次向被告催讨，均未果。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告陆超未到庭应诉答辩。原告为证明其主张的事实，依法向本院提交如下证据：1、武春明、贺书根出具的情况说明两份，证明被告的房屋是由原告包工包料建造的，武春明、贺书根是原告手下的实际施工人员；2、施利昌出具的情况说明一份，证明经施利昌介绍，原告为被告建造房屋的事实；3、送货单、送货通知单、提货单五份，证明原告包工包料为被告建造房屋的事实；4、房屋外观照片一张，证明原告为被告建造的房屋已经竣工，被告已经实际使用；5、欠条一份，证明被告确认结欠原告建房款150,000元，并承诺于2018年12月底、春节前全部结清，但被告未按约支付。被告陆超对原告提交的证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。庭后，本院又与施利昌电话联系，施利昌陈述武春堂曾为其建造房屋，之后其介绍武春堂为被告建造房屋，2016年该房屋已经建好并交给被告使用，但被告尚未结清全部工程款。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，经案外人施利昌介绍，原告为被告建造农村宅基地房屋，双方约定由原告包工包料，合计建房总价款1,340,000元。后原告按约施工，并于2016年7月完工交付被告使用。2018年11月26日，原、被告经结算，确认被告尚欠原告建房款150,000元，并由被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠武春堂工程款壹拾伍万元，由2018年12月底前给伍万元左右，春节前付满拾万元”。之后，被告未按约支付欠款，遂涉讼。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告武春堂作为自然人，不具备建设工程施工资质，为被告建造两层以上的房屋，故原、被告之间的建房合同应属无效，但鉴于涉案建房工程已经竣工并交付被告使用，故原告参照双方约定主张工程款，应予支持。现被告陆超已经向原告武春堂支付涉案建房工程款合计1,190,000元，尚余150,000元未支付，故原告要求被告支付剩余建房工程款150,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陆超未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条以及2004年《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆超于本判决生效之日起十日内支付原告武春堂建房工程款150,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,300元，由被告陆超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄菲菲人民陪审员  施玉兰人民陪审员  高永明二〇二一年一月二十九日书 记 员  高端瑜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、2004年《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第二条建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0109民初3708号原告：北京盛荣恒通商贸有限公司门头沟分公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0447室。法定代表人：徐秋霞，总经理。委托诉讼代理人：韩厚宾，北京盛荣恒通商贸有限公司门头沟分公司职工。被告：李国庆，男，1967年10月2日出生，汉族，住黑龙江省黑河市。原告北京盛荣恒通商贸有限公司门头沟分公司(以下简称盛荣公司)与被告李国庆合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛荣公司的委托诉讼代理人韩厚宾到庭参加诉讼，被告李国庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛荣公司向本院提出诉讼请求：1、判令李国庆支付盛荣公司×××车辆自2017年10月8日起至2020年10月8日止的户名使用费4500元；2、诉讼费由李国庆承担。事实和理由：2016年10月8日，盛荣公司与李国庆协商一致后自愿签订协议书。双方约定：李国庆将其购买的×××车登记在盛荣公司名下，李国庆每年支付户名使用费1500元。协议签订后，李国庆只交了1年的户名使用费，自2017年10月08日起，李国庆再未支付相关费用，给盛荣公司造成了重大财产损失，且给公司的车辆管理也带来了诸多不便，经多次催要无果，李国庆的行为已严重侵犯了盛荣公司的合法利益，故将其诉至法院。李国庆未出庭参加庭审，亦未提交答辩意见。本院经审理查明：2016年10月8日，盛荣公司与李国庆签订《合同书》，上书“甲方：盛荣公司，乙方：李国庆……第一款：乙方自愿将车辆×××入户到甲方，使用受益归乙方所有。第三款：本协议双方签字后，乙方应向甲方交纳下列费用：每年每辆车交纳户名使用费：壹仟伍佰元。（乙方中途将车辆转让或变更，解除本协议不予退还户名使用费）……第十一款：甲、乙双方认真遵守本协议，任何一方不得违约，如有违约，违约方承担违约金壹万元人民。”李国庆在《合同书》下方签名并按捺。车牌号码为×××的轻型封闭货车的机动车行驶证载明“车辆所有人：盛荣公司，使用性质：货运，品牌型号：长安牌xx……”庭审时，盛荣公司主张2017年10月08日至2020年10月8日，李国庆未支付户名使用费。另，盛荣公司在本案中支出公告费260元。上述事实，有盛荣公司提交的《合同书》、机动车行驶证、公告费票据以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。盛荣公司与李国庆之间就车辆挂靠达成一致意见后签订的《合同书》，系双方真实意思表示，合法有效。双方应当依约履行，李国庆将车牌号为×××的车登记在盛荣公司名下后，应当按照合同约定缴纳相应的费用。李国庆未交纳相关费用，其行为构成了违约，现盛荣公司要求李国庆交纳2017年10月8日至2020年10月8日的管理费4500元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李国庆于本判决生效之日起七日内给付北京盛荣恒通商贸有限公司门头沟分公司户名使用费4500元。如果李国庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元、公告费二百六十元，由李国庆负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 徐春永二〇二一年一月二十八日法官助理 王 倩书 记 员 刘 晴-4--3-
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24186号原告：刘建，男，1988年8月9日生，汉族，住安徽省。被告：上海栀尚服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王彪，经理。委托诉讼代理人：许树宏，女。被告：王彪，男，1993年8月8日生，汉族，住安徽省。原告刘建诉被告上海栀尚服饰有限公司、王彪加工合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告刘建于2021年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘建撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘建负担。审判员  王蕾二〇二一年一月六日书记员  胡艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初6743号原告：沈大国，男，汉族，1982年9月26日出生，户籍地湖北省神农架林区，现住武汉市江夏区，被告：胡天祥，男，汉族，1979年1月3日出生，住武汉市江夏区，原告沈大国与被告胡天祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告沈大国于2021年1月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡天祥的起诉。本院认为，原告沈大国的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈大国撤回起诉。本案受理费50元，由原告沈大国负担。审判员  万文胜二〇二一年一月二十八日法官助理许念书记员胡丽娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2132号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：彭游林，北京市君合律师事务所律师。被告：孙浩，男，1990年4月5日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭游林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金78684.56元、利息370.72元，并支付自2020年11月12日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2.判令被告偿还罚息338.14元；3.判令被告支付律师费6360元；4.判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月13日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额220051.2元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率5.99%，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为9.95％/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年7月29日，被告尚欠本金78684.56元、利息370.72元、罚息338.14元。另，本案律师费6360元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告孙浩于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金78684.56元、利息370.72元、罚息338.14元，并支付自2020年11月12日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告孙浩于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孙浩所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，由被告孙浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十九日书记员  张丰琳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2371号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：刘心力，女，1984年1月11日出生，住山东省济南市市中区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告刘心力物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二一年一月二十八日书记员  李 鑫
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初39号原告：吕立敏，女，1981年11月24日出生，汉族，职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高雅，北京市京师律师事务所律师。被告：杜兵，男，1974年3月31日出生，汉族，职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭晓，北京金理律师事务所律师。原告吕立敏与被告杜兵性骚扰损害责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕立敏及其委托诉讼代理人高雅、被告杜兵及其委托诉讼代理人郭晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕立敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令杜兵立即赔偿吕立敏医疗费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币30000元；2.本案诉讼费用由杜兵承担。事实和理由：我与杜兵共同在锦江富园大酒店后厨工作，杜兵系厨师长。自从杜兵2019年6月入职以来，在我工作期间长期实施摸手、摸胸、摸屁股、搂肩膀等恶劣行为性骚扰我，造成我长期焦虑、精神压力较大、体重下降、睡眠障碍、抑郁综合征等严重后果。我认为公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。本案中，杜兵的行为已严重侵害了我的身体健康权，依法应赔偿我医疗费、误工费、营养费等有关损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律法规，特诉至贵院，望判如所请。杜兵辩称，我对吕立敏并无语言挑逗，所以根本不存在性骚扰事实的存在；我在天华路派出所所做“保证书”并非是自认性骚扰的事实，而是反省自身，提醒自己以后要注意自己的言行；我对吕立敏是否构成性骚扰的事实缺乏证据来证明；吕立敏并无证据证明我侵害了吕立敏的姓名权、肖像权、名誉权或荣誉权，所以吕立敏要求我赔礼道歉的主张并无相应的事实以及法律依据；吕立敏的病情与我并无因果关系，所以其治疗费用不应由我赔偿；吕立敏在庭审中的陈述与在天华路派出所所陈述的事实有重大出入，重要情节上不应有不一致，足以证明性骚扰一事纯属子虚乌有；吕立敏是为了抹黑我而提起虚假诉讼；诉讼费用应该由吕立敏承担，故不同意吕立敏的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。吕立敏与杜兵系同事关系。2020年9月17日上午9时左右，吕立敏去杜兵办公室拿厨师帽，吕立敏拿完厨师帽后随即离开。吕立敏于2020年9月18日向北京市公安局大兴分局天华路派出所报警要求处理，北京市公安局大兴分局天华路派出所对双方作了询问笔录后，杜兵在北京市公安局大兴分局天华路派出所出具保证书一份，载明：“就员工吕立敏报警称我对其性骚扰一次（事），我认真反省，以后一定安心工作，事事处处为员工着想，决不做影响公司形象和员工身心健康的事情，决不通过语言肢体骚扰她人。除工作之外决不和吕立敏有任何接触。保证人：杜兵，2020.9.18.”。本院认为，公民的人格尊严受法律保护。本案中，保证书系杜兵本人签名，杜兵主张事发当天没有任何违背吕立敏意愿的猥亵行为，相关保证书仅是自己对过往工作的反思。结合杜兵申请本院在天华路派出所调取的证据，虽不能认定吕立敏主张的杜兵用手摸吕立敏胸部和屁股的这一事实，但可以说明杜兵在事发当时的行为具有侵犯女性权利的情形，本院据此推定杜兵的行为侵犯了吕立敏的人格尊严，应当承担相应的民事责任。当事人对其诉讼主张有责任提供相应的证据加以证实，吕立敏未提供充足证据证实吕立敏的抑郁状态与该事件有因果关系，依法应当承担举证不能的法律后果。同时，精神损害抚慰金应当根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的法律后果，本地区实际情况等因素加以确定，故本院综合本案已有证据酌情认定由杜兵赔偿吕立敏精神损害抚慰金5000元。据此，根据《中华人民共和国民法典》第一千零一十条、最高人民法院《关于确定民事侵权责任精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告杜兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕立敏精神损害抚慰金5000元（户名：吕立敏；开户行：中国光大银行股份有限公司北京经济技术开发区支行；账号：×××）；二、驳回原告吕立敏的其他诉讼请求。案件受理费275元，由吕立敏负担230元（已交纳），由杜兵负担45元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨先成二〇二一年一月二十日书记员  万 舸
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0117民初543号原告：屠某1，男，2004年7月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：屠某2，男，1967年3月27日出生，汉族，住天津市塘沽区。被告：孙洪，男，1985年11月6日出生，住天津市宁河区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道**。主要负责人：巩建，总经理。屠某1与孙洪、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，屠某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按屠某1撤回起诉处理。审判长  孙庆东二〇二一年一月二十日法官助理李少波书记员胡修会
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48294号原告：胡荣胜，男，1957年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨苗苗，宁夏崇源律师事务所律师。被告：徐大又，男，1975年5月24日出生，汉族，身份证住址甘肃省兰州市。被告：北京淘淘乐科技有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0233。法定代表人：徐大又。原告胡荣胜（以下简称姓名）与被告徐大又（以下简称姓名）、北京淘淘乐科技有限公司（以下简称淘淘乐公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。胡荣胜之委托诉讼代理人杨苗苗到庭参加了诉讼。徐大又、淘淘乐公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡荣胜向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还我借款100000元及逾期还款利息（从2015年5月1日按年利率6%计算至实际清偿之日）。事实与理由：徐大又为淘淘乐公司的法定代表人，2015年4月1日，徐大又因其公司淘淘乐公司周转需要，向我借款10万元并出具《借条》，承诺2015年5月1日前还清，后我依约履行了借款发放义务，但徐大又、淘淘乐公司一直没有按照约定还款。经我多次催要，徐大又和淘淘乐公司均未履行还款义务，为维护我的合法权益，特诉至法院。徐大又、淘淘公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡荣胜主张淘淘乐公司于2015年4月1日向胡荣胜借款10万元，胡荣胜提交了借条一张，借条写有：今借胡荣盛先生现金10万元，于2015年5月1日前还清。该借条落款处签名字迹并不能清晰辨认，胡荣胜主张签名字样为“徐某”，又称为“徐某某”。胡荣胜还提交了转账记录，证明2015年4月1日x公司向淘淘乐公司转账10万元，该笔转账摘要中写明为货款。胡荣胜主张该笔转账即为出借的10万元款项，x公司系胡荣胜为法定代表人的公司。胡荣胜另提交了（x）京0113民初x号、（x）东民（商）初字第x号民事判决书，证明徐大又曾用名为“徐某”，曾使用“徐某”的名字在其他合同上签字。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡荣胜主张淘淘乐公司、徐大又向其借款10万元，但借条中写明的借款人字迹不清，从书写上看字迹并非徐大又或徐某，亦无淘淘乐公司签章，且其提交的转账记录备注中自行标记为货款，与借条写明的现金出借方式亦不相同，故结合胡荣胜提交的证据无法认定其与徐大又或淘淘乐公司存在借款关系，胡荣胜主张徐大又、淘淘乐公司还款，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡荣胜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由原告胡荣胜负担（已交纳）。案件受理费2300元，由原告胡荣胜负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 潇二〇二一年一月二十七日书记员 祁文然
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初136号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张丽华，女，1987年4月6日出生，汉族，初中文化，系东莞市中堂镇华顺制品有限公司员工，户籍所在地为贵州省遵义市余庆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月9日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉〔2020〕521号起诉书指控被告人张丽华犯危险驾驶罪，于2020年12月29日向本院提起公诉。本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2021年1月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗焕英出庭支持公诉，被告人张丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年10月9日1时许，被告人张丽华醉酒驾驶粤L×××**号小型轿车途经东莞市某路段时,被民警查获。经鉴定，张丽华的血液中乙醇含量为167.88mg/100mL。为证实上述指控，公诉机关提供了法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，驾驶证等书证，执法视频等视听资料，被告人张丽华的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人张丽华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张丽华认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张丽华一个月二十五日拘役，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人张丽华对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张丽华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张丽华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张丽华犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张丽华归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张丽华自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人张丽华的犯罪情节及其悔罪表现，被告人张丽华符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张丽华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币13,000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周国良二〇二一年一月二十日书记员  关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初377号原告：衡水天鹰科技有限公司，住所地河北省衡水开发区14号，统一社会信用代码91131101745408641T。法定代表人：张志广，董事长。委托诉讼代理人：石广军，河北凌坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜鹏鹏，河北凌坤律师事务所律师。被告：北京国华科技集团有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇聚源西路7号，统一社会信用代码911100006750687591。法定代表人：赵树彦，董事长。本院在审理原告衡水天鹰科技有限公司与被告北京国华科技集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月7日立案。原告衡水天鹰科技有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按衡水天鹰科技有限公司撤回起诉处理。审判员  李永芝二〇二一年一月二十八日书记员  吴晓枫
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2005号原告：丁祥宝，男，1948年1月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李志群，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海晴巢房屋租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王帅，执行董事。被告：方涵，女，1978年2月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告丁祥宝与被告上海晴巢房屋租赁有限公司(以下简称晴巢租赁公司)、方涵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告丁祥宝向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告晴巢租赁公司签订的《上海市租赁管理服务合同》；2、判令被告晴巢租赁公司按每月7500元标准支付原告2020年11月2日起至合同解除之日止的房租；3、判令被告晴巢租赁公司按每月7500元标准支付原告自合同解除之日起至实际归还房屋之日止的房屋使用费；4、判令被告晴巢租赁公司支付违约金7500元；5、判令被告方涵返还上海市杨浦区飞虹路XXX弄XXX号XXX室房屋并对上述债务与被告晴巢租赁公司承担连带清偿责任。事实与理由：原告系上海市杨浦区飞虹路******房屋产权人。2020年5月29日，原告与被告晴巢租赁公司签订《上海市租赁管理服务合同》，约定被告晴巢租赁公司为原告的房屋提供租赁管理服务，按期向原告支付租金收益。合同期限自2020年6月2日至2022年7月1日。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告晴巢租赁公司，并由被告方涵实际占有使用。2020年9月7日后，被告晴巢租赁公司不再向原告支付房屋租金，故原告诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，本案可能涉嫌犯罪，依照相关法律规定，应当驳回起诉、移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告丁祥宝的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈海峰二〇二一年一月二十七日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉;……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初18号原告：廖忠华，男，1972年3月14日生，汉族，住上犹县。被告：崔鹏飞，男，1987年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告廖忠华与被告崔鹏飞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖忠华到庭参加诉讼，被告崔鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖忠华向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔鹏飞支付原告廖忠华50000元租金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告因承包上犹碧桂园工地木工项目工程向原告租赁钢管扣件。2019年11月4日，经双方结算，被告向原告出具欠条1张，载明：今欠到上犹碧桂园一期廖忠华钢管扣件租金50000元，定于2019年12月底前付清。到期后，被告分文未付，原告催收无果，遂提起诉讼，请求判如所请。被告崔鹏飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，被告因承包工地所需向原告租赁钢管扣件。2019年11月4日，经双方结算，被告向原告出具欠条1张，载明：今欠到上犹碧桂园一期廖忠华钢管扣件租金50000元，定于2019年12月底前付清。到期后，被告分文未付，原告催收无果，遂具状诉至本院要求处理。本院认为，承租人应当按约定期限支付出租人租金。被告欠付原告钢管扣件租金50000元的事实清楚，有被告所立的欠条为凭，被告未按约定期限付款，构成违约，应承担清偿责任，原告的诉求，于法有据，予以支持。被告崔鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，依法不影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百零三条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔鹏飞于判决生效后三十日内给付原告廖忠华租金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、减半收取计525元（原告已预交），由被告崔鹏飞承担，限于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审判员  罗荣标二〇二一年一月二十六日书记员  刘 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60746号原告：胥光杰，男，1961年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼12层15A09。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：孟园园，女，1991年11月20日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。原告胥光杰（以下简称原告）与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及被告之委托诉讼代理人孟园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付我房屋租金30900元，违约金10300元，水费460元、燃气费528.6元。事实与理由：2019年7月25日，我与被告签订出租委托代理合同，约定我将位于北京市朝阳区慈云寺x号楼x单元x号的房屋出租给被告，租期自2019年9月1日到2020年8月31日，月租金5150元，租金按季度支付，无押金。合同签订后，我向被告依约交付房屋，2020年3月1日起被告无故不支付房屋租金，违反合同约定，我就租金支付问题多次找到被告协商，但无果，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。受疫情影响，2020年春节后房屋一直处于空置状态，2020年2月后我们便通知原告解除合同，并把房屋钥匙放在门口，但原告没有和我们交接，直到五月份才进行交接，疫情属于不可抗力，房租损失不应由我公司承担，水费和电费我们有拖欠，原告若提供证据，我们同意返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月25日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定乙方承租位于北京市朝阳区慈云寺x号房屋，租赁用途为居住，租赁期限为2019年9月1日到2020年8月31日，租金为每月5150元，各期租金的支付时间为2019年9月1日，2019年12月1日，2020年3月1日，2020年6月1日。乙方未按约定划付租金达5日以上的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了房屋，2020年3月1日被告未按约定向原告支付当季租金。庭审中，双方均认可2020年5月1、2日被告将房屋交还原告使用。关于水费及燃气费用，原告提交了燃气表照片，缴费截图等，证明其交纳燃气费524.99元，水费460元，被告认可原告提交的相关证据，同意支付上述费用。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《房屋出租委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。双方均认可2020年5月1、2日时被告将房屋交还原告，涉案合同认定为此时解除为宜，房屋租金应计算至此时。关于原告主张的违约金，根据双方合同约定，被告未按约定支付租金达5日的视为被告违约，应按合同月租金的200%向原告支付违约金，本案中，被告确实存在逾期付款行为，被告应当承担违约责任，但违约金数额本院结合合同履行情况、客观情况等酌情予以确定。关于原告主张的水费、燃气费用，被告认可原告提供的相关证据，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告胥光杰支付房租一万零六百四十万元、违约金五千一百五十元，水费四百六十元，燃气费五百二十四元九角九分；二、驳回原告胥光杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由原告胥光杰负担513元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京中天置地房地产经纪有限公司负担340元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 潇二〇二一年一月二十七日书记员 祁文然
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执90号之二申请执行人：郭家洪,男性,1964年3月23日出生,住四川省富顺县。被执行人：古信彬，男，汉族，1986年10月11日生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 古信彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人古信彬在四川省农村信用社联合社62***462账户内存款人民币58083.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员曾永华二〇二一年一月十八日书记员张胜贵
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1462号之一申请执行人：邓汉姣，女，1973年4月5日出生，汉族，住武汉市青山区，被执行人：周仕娟，女，1979年3月29日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，关于邓汉姣与周仕娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日作出的(2020)鄂0107民初2159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邓汉姣于2020年10月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人周仕娟应当履行下列义务：1、向申请执行人邓汉姣偿还借款本金33,000元并支付利息3,000元；2、向申请执行人邓汉姣支付迟延履行期间的债务利息（以33,000元为基数，从2020年9月7日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费375元、执行费446元。但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人周仕娟发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院已冻结被执行人周仕娟银行账户中余额不为零的账户，但被冻结的账户中仅有零星存款余额。2、查明被执行人周仕娟名下无房产信息。3、查明被执行人周仕娟名下无车辆信息。4、查明被执行人周仕娟名下无证券信息。三、向被执行人周仕娟发出限制消费令。四、将被执行人周仕娟列为失信被执行人，并在最高人民法院网站上进行公示。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的调查结果予以确认，并表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执1462号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王武辉二〇二一年一月二十九日执行员  龚 键书记员  汪 辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21711号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈祖森，男，1982年2月25日出生，汉族，住广西陆川县××××××××××××，身份证号码：452×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金34852.67元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息6463.56元、罚息14661.61元、复利2983.83元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告辩称，一、案涉贷款由中介公司操办，中介公司收取了中介费4700元，为现金支付，中介公司的具体名字，被告忘记了；二、希望原告在还款方面能给予被告优惠。本院经审理查明：一、贷款金额：70000元；二、贷款期限：2016年7月8日至2019年7月8日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金34852.67元、利息6463.56元、罚息14661.61元，复利2983.83元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈祖森应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金34852.67元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息6463.56元、罚息14661.61元、复利2983.83元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1349.04元（原告已预交），由被告陈祖森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十九日书记员  谢锦伟
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0223执188号 郭洪伶、邓喜林： 本院执行的郭洪伶申请邓喜林人格权一案，经被执行人邓喜林自动履行，执行金额4415元（含申请费50元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十八日
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01民辖终760号上诉人(原审原告)：西安全智双龙摩托车销售有限公司，住所地：西安市高陵区。法定代表人：杨帆，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：珠海市鹰杰运动器材有限公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人：刘国英。上诉人西安全智双龙摩托车销售有限公司因与被上诉人珠海市鹰杰运动器材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市高陵区人民法院(2020)陕01**民初3521号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员孙叶花独任审理。本案现已审理终结。西安全智双龙摩托车销售有限公司上诉称：双方签订的《购销合同》中约定了“交货方式：物流到付”，被上诉人将上诉人所购买的头盔通过物流运送到上诉人所在地西安市高陵区，据此，双方在《购销合同》中约定了明确的合同履行地，即西安市高陵区，故西安市高陵区人民法院对本案享有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，本案应西安市高陵区人民法院继续审理。                                                                                                                                                                         本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。这里的合同履行地必须是合同明确约定的履行地点，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地，如到货地、到站地、验收地、安装调试地等。本案中，双方未约定合同履行地，且争议标的为其他标的，被上诉人作为履行义务一方，其住所地既是被告住所地也是合同履行地。经查，被上诉人珠海市鹰杰运动器材有限公司住所地位于珠海市金湾区XX镇XX路XX号XX房XX楼XX区，属珠海市金湾区辖区，故西安市高陵区人民法院将本案移送至珠海市金湾区人民法院处理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员   孙叶花 二〇二一年一月四日 书 记 员  王颖超 1
内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0623执29号 王亚男、雒宝宝： 王亚男与雒宝宝经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计3200元。经本院立案执行，2021年1月12日申请人王亚男收到雒宝宝履行的2900元，大写金额：贰仟玖佰元整。剩余全部款项自愿放弃。执行费50元由被执行人雒宝宝承担。至此，王亚男向本院申请执行的（2020）内0623民特359号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十二日
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执132号之一 廖某： 廖某与曲某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初1891号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年一月十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保58号申请人:北京协成房地产经纪有限责任公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78大成国际中心B2座10层03-1号。法定代表人：白佩月，董事长。委托诉讼代理人：韩忠发，北京市鑫诺律师事务所律师。被申请人:代玉琼，女，1968年7月2日出生，汉族。申请人北京协成房地产经纪有限责任公司(以下简称申请人)向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人代玉琼名下位于北京市朝阳区东四环中路78号楼9层10B03房屋。申请人提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人代玉琼名下位于北京市朝阳区东四环中路78号楼9层10B03房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石海朝二〇二一年一月十一日书记员  赵梦娇
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民申8号再审申请人（一审被告）：张廷桓，男，汉族，1959年1月11日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：周向军，甘肃凡超律师事务所律师。被申请人（一审原告）：付增强，男，汉族，1974年8月12日出生，住甘肃省甘谷县。被申请人（一审被告）：祁致斌，男，汉族，1965年3月30日出生，住甘肃省榆中县。再审申请人张廷桓因与被申请人付增强、祁致斌民间借贷纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初95号民事判决及本院（2020）甘01民终4161号民事裁定书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张廷桓再审请求：依法撤销甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初95号民事判决和兰州市中级人民法院（2020）甘01民终4161号民事裁定；对申请人张廷桓的上诉进行审理。事实和理由：首先本案一审按照民间借贷法律关系进行审理，属于事实不清；其次二审上诉过程中，法院的送达程序存在疏漏，申请人用最快的速度赶到法院时，无法开庭，并不是申请人无故不到庭的情形，二审按撤诉处理存在侵害当事人诉讼权利之嫌。申请人张廷桓依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（九）（十）项的规定，申请再审。第一、申请人张廷桓与被申请人付增强以工程施工为基础事实建立款项筹措关系，期间申请人张廷桓虽承诺以借款关系暂时收取被申请人付增强的款项，但该款项的使用完全是基于工程施工的需要，并非出于申请人张廷桓因个人原因的借款需要，后经过多方周旋，就工程开工与原承包单位进行协商，期间花费一部分协调费用，至今虽工程无法实际开工，但事实上申请人张廷桓已为工程的施工做准备工作。三方（张廷桓、付增强、张幸福）于2019年5月9日就其中20万元款项的清退问题，达成《处理协议》一份，被申请人付增强自愿放弃向申请人张廷桓主张的权利。因此原审法院继续判决申请人张廷桓负担40万元债务的偿还责任，属于事实不清，证据不足。二审法院以法院专递的形式进行开庭传票送达，因邮政快递的方式存在瑕疵，申请人张廷桓在开庭之日（2020年11月20日）因法院的电话核实方知具体的开庭时间，遂向法院解释原因后，立即驱车前往。因申请人张廷桓家住榆中县，距离兰州中级法院40公里，在当天上午十一点到达法院时，被告知无法开庭，之后便按撤诉处理。不论从二审法院的送达还是申请人张廷桓积极赶往法院参加诉讼，申请人张廷桓请求法院处理纠纷的意愿是积极的，根本没有无故不到庭的情形，因此裁定按撤诉处理，确有剥夺其诉讼权利的可能。请求上级人民法院依法撤销原裁判，责令二审法院对本案继续按照二审程序依法审理，并作出公正判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项，有新的证据足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案再审申请人张廷桓所提交的证据不足以证明其主张。且本案在一审宣判后，我院二审审理期间经本院依法传唤，在明确认可其收到传票传唤的情形下，不按时到庭参加诉讼，并且在本院给予宽限的时间内没有正当理由仍不到庭参加诉讼，依照法律规定按撤诉处理并无不当。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人张廷桓的再审申请。审判长  董清梅审判员  陈 磊审判员  康慧芳二〇二一年一月二十六日书记员  甘 甜
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂06执异22号案外人：刘刚，男，汉族，1973年5月25日出生，住南漳县。申请执行人：李江锋，男，1972年3月3日出生，汉族，住宜城市。被执行人：襄阳天地源实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路海创广场1幢B座8层。法定代表人：张孝发，该公司经理。本院在执行李江锋与被告襄阳天地源实业有限公司（以下简称天地源公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘刚对本院作出的（2018）鄂06执187号执之二执行裁定书、（2018）鄂06执187号之三执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘刚异议称：请求撤销贵院（2018）鄂06执187号之二执行裁定书、（2018）鄂06执187号之三执行裁定书对南漳县天地时代城项目第三期3-3-1-1704号房屋的拍卖执行；2015年5月，被执行人襄阳天地源实业有限公司开发的南漳天地时代城项目，因资金链断裂，无法支付工程款，导致该项目停工多年，该项目已经成为烂尾楼。南漳县政府为平复社会矛盾，重新启动该项目，经协调各承建商和被告襄阳天地源公司，就其他承建商已做工程量进行评估后由襄阳天地源实业有限公司认可办理结算手续后，都退出了该项目的建设。2017年2月，在南漳县政府相关部门协调下，异议人与被执行人襄阳天地源实业有限公司在2017年2月13日签订了《施工合同变更补充协议书》，被执行人襄阳天地源实业有限公司将该项目的第三期3号楼和4号楼以全垫资的形式包工包料发包给异议人合伙人韩中生、刘刚承建。鉴于被申请人襄阳天地源实业有限公司没有资金支付工程款，为吸取前几个承建商的教训，在与被申请人襄阳天地源实业有限公司签订《施工合同变更补充协议书》的同时，并约定以承建的商品房抵付给异议人作为支付工程款。2017年5月8日，异议人合伙人承建的第三期3号楼和4号楼两栋共316套商品房房屋主体完工，经双方结算，被申请人襄阳天地源实业有限公司与异议人按照施工协议又签订《指定房源协议书》，将3号楼的112套房屋和4号楼的57套房屋（房号详见指定房源表）抵给了异议人韩中生、刘刚（因增加工程量结算后，又抵付了4号楼的2套商品房）共计169套房屋抵付给异议人。双方签订了《商品房买卖合同》，按照合同约定，被申请人襄阳天地源实业有限公司能够办理预售登记后在2017年9月30日，在南漳县房管局（现住房和城乡建设局）把指定房源169套房屋网签登记到二异议人名下（支付农民工工资和建筑材料款，房屋抵付一部分给施工工人工资和材料商）。承建的剩余147套商品房和地下车位（120个）全部交付给了被申请人襄阳天地源实业有限公司。由于被申请人襄阳天地源实业有限公司规划调整等原因导致工程量增加，竣工手续延迟，直到2019年6月18日异议人才取得竣工验收报告。而申请人李江锋在异议人承建的房屋过程中向贵院申请查封保全措施、查封了《指定房源协议书》中抵偿给异议人的房屋，特别是申请人李江锋在异议人已经取得了抵付房屋，签订了商品房买卖合同，合法占有该商品房，在房管局办理了预售登记网签备案，现查封拍卖异议人的房屋，严重侵害了异议人的权利。为此，异议人认为与被申请人襄阳天地源实业有限公司签订了合法有效的协议，不损害他人利益，不存在违反法律法规行为，异议人与被申请人襄阳天地源实业有限公司签订《指定房源协议书》后，又签订了《商品房买卖合同》在房屋取得预售许可后，办理了网签备案，异议人有足以排除强制执行的权益。另外申请人李江锋申请保全拍卖的房屋是异议人承建施工工程，原告完全享有的优先受偿权也是受法律保护的，足以对抗李江锋的普通债权。本院查明，本院受理李江锋与天地源公司建设工程施工合同纠纷执行一案，执行依据为2018年2月7日作出的(2017)鄂06民初251号民事判决，判决：一、被告襄阳天地源实业有限公司于本判决生效之日起十日内，返还李江锋工程保证金3000000元及利息（自2014年5月2日起按照年24%标准计付至付清之日止），工程欠款19147416.85元及利息（自2017年2月17日起按照年6%标准计付至付清之日止）。二、原告李江锋对本案已确定其实际完成的工程折价、变卖或者拍卖的价款在19147416.85元范围内享有优先受偿权。三、驳回原告李江锋其他诉讼请求。在诉讼过程中，本院依李江锋的申请，于2017年9月5日作出（2017）鄂06民初251号民事裁定，查封天地源公司位于南漳县天地时代城项目的3-3号楼在建工程房屋。同年9月18日，本院作出（2017）鄂06执保107号协助执行通知书，并向南漳县国土资源局送达。同日，在现场张贴了查封公告。本院作出的（2017）鄂06民初251号民事裁定，于2017年9月27日送达至天地源公司，由其法定代表人李浩签收。在执行过程中，本院于2019年10月22日作出（2018）鄂06执187号执行裁定，拍卖案涉房产。另查明，2017年8月5日案外人孟安国与韩中生、刘刚签订了三方合伙协议；2017年2月13日签订了施工合同变更补充协议书，其中载明发包方为：襄阳天地源实业有限公司（甲方）承包方：韩中生、刘刚（乙方），该工程名称为：天地时代城项目3-3、3-4号楼，承包方式为：包工包料、工程所需材料均由乙方采购；2017年5月9日签订了指定房源确认书，其中载明甲方：襄阳天地源实业有限公司，乙方：韩中生、刘刚，本院在审查过程中异议人提供了一份加盖有南漳县商品房预售合同登记备案专用章的商品房买卖合同，该合同载明了交付时间为2020年12月30日，该房屋位于南漳县××××路“天地时代城”3-3幢1单元1704号房，合同约定价款238634元，付款方式为一次付款。襄阳天地源实业有限公司于2017年9月30日取得湖北省商品房预售许可证。本院认为，案外人刘刚以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人提交的其与被执行人天地源公司签订的商品房买卖合同并无签订日期，也无备案日期。从异议人的陈述来看，其本人所称的房屋买卖关系实际为工程抵款转变而来，且襄阳天地源实业有限公司于2017年9月30日取得湖北省商品房预售许可证，房屋在没有取得预售许可证之前，是不能对外签订合同进行销售的。故异议人向本院提交的商品房买卖合同的签订日期应在被执行人取得预售许可证之后，即在本院查封（9.18日）之后。故案外人刘刚的异议理由不符合法律规定的情形，其要求中止执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十九条的规定，裁定如下：驳回刘刚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二一年一月十三日法官助理罗伟伟书记员  姜竞帆
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初789号原告：金云其，男，1955年12月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：王俊，男，1973年10月21日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：苏州厚龙房地产营销策划有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路****715。法定代表人：肖后龙。本院在审理原告金云其与被告王俊、苏州厚龙房地产营销策划有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告金云其于2021年1月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告金云其自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金云其撤回起诉。审 判 员 刘辉云二〇二一年一月二十五日法官助理 邱清颖书 记 员 范昳丽
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0523执保40号 申请人：孙相刚，男，1972年11月3日出生，汉族，住山东省广饶县。 被申请人：张磊，男，1979年1月29日出生，汉族，住山东省昌邑市。 申请人孙相刚诉被申请人张磊民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人的银行存款140000元或等值财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张磊在中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行账户62×××76上的存款至140000元；冻结被申请人张磊在山东广饶农村商业银行股份有限公司颜徐分理处账户62×××49上的存款至140000元。 申请人延长冻结期限的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李红新 二〇二一年一月二十六日 书记员  张姬康
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初12号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：范志军，男，1985年4月11日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告范志军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告范志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,486.02元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息2,160.50元、分期付款手续费2,102.26元、逾期还款违约金3,960.38元，并偿付以欠款本金27,486.02元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为35,709.16元。被告范志军未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2010年1月7日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：27,486.02元；2、利息：2,160.50元；3、逾期还款违约金：3,960.38元；4、分期付款手续费：2,102.26元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范志军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金27,486.02元；二、被告范志军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费487.15元，减半收取计243.58元，由被告范志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年一月二十七日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初1590号原告：苗朝坤，男，1993年1月15日出生，汉族，北京博盛美展览展示有限公司员工，住北京市丰台区。被告：庞瑞胜，男，1994年10月8日出生，汉族，北京桂芳佳境园林绿化工程有限公司员工，住北京市房山区。原告苗朝坤与被告庞瑞胜合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗朝坤、被告庞瑞胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗朝坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付协议约定违约金10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月12日，原告与被告达成协议，从被告处购买价值132800元的车一台，并向被告支付订金50000元整。后因被告原因，导致协议中止。经原告多次催要及双方协商，被告于2020年10月26日将50000元订金分次退还给原告，并向原告承诺支付原告10000元违约金作为补偿原告之损失，违约金于2020年10月27日转入原告账户。但被告并未遵守双方协议向原告支付10000元违约金，并将原告联系电话及微信拉入黑名单，原告多次联系被告未果。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庞瑞胜辩称，不同意原告的诉讼请求。原告从我这里买车，上不了牌不是我的责任，是政策原因，全北京都上不了牌。定金我已经退还给了原告，协议是原告胁迫我写的。2020年6月25日，原告一直跟着我，我报警了，我和原告一起去了派出所，派出所不让原告跟着我，但他还是跟着我，我那天有事，就写了协议。本院经审理认定事实如下：苗朝坤（甲方）与庞瑞胜（乙方）签订《协议》，约定：“甲方于5月12日在乙方购买车辆定金伍万元整：50000.00，由于无法上牌退还定金，乙方于2020年10月26日定金已退还至甲方。经甲、乙双方协商，由乙方退还甲方10000.00元整，壹万元整损失，于2020年10月27号转入甲方卡号。”苗朝坤、庞瑞胜均认可上述协议内容由庞瑞胜书写并签字。本院认为，苗朝坤与庞瑞胜签订的《协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。庞瑞胜答辩称其是受苗朝坤胁迫签订的协议，但其并未提供证据加以证明，故对于其该项答辩意见本院不予采信。综上，对于苗朝坤要求庞瑞胜支付10000元损失的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款之规定，判决如下：庞瑞胜于本判决生效之日起十日内向苗朝坤支付10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由庞瑞胜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  薄彩峰二〇二一年一月二十八日书记员  任娟娟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4041号原告：李静，女，1979年10月22日出生，汉族，住北京市。被告：北京桔子树文化传播有限责任公司第十七分公司，营业场所北京市东城区崇文门外大街16号1幢6层602内615单元。负责人：王军凯，总经理。委托诉讼代理人：孙彤，女，1993年2月19日出生，汉族，该单位校区执行官。原告李静与被告北京桔子树文化传播有限责任公司第十七分公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告李静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李静撤回起诉处理。审 判 员 杨继良二〇二一年一月二十八日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执保50号之七 申请人：王茂增，男，住荣成市。 被申请人：褚学玲，女，住荣成市。 本院在执行被申请人劳务合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计3700.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二一年一月七日 书记员 吕敬彦
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂9006刑初22号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人刘洪亮，男，1976年8月22日出生，湖北省天门市人，汉族，初中文化，无业，住天门市。因犯贩卖毒品罪于2019年6月25日被本院判处有期徒刑七个月。因其所患疾病符合《保外就医严重疾病范围》，本院于2019年9月29日决定将刘洪亮暂予监外执行，并移交天门市司法局执行。2020年4月29日，刘洪亮的社区矫正期满，天门市司法局依法解除社区矫正。因吸食毒品于2019年11月22日被天门市公安局行政拘留五日。因吸食毒品于2020年5月20日被天门市公安局行政拘留十日，同日天门市公安局决定责令其接受社区戒毒三年。因吸食毒品于2020年9月18日被天门市公安局行政拘留十五日，同日天门市公安局决定对其强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月18日被天门市公安局监视居住，同年12月28日经本院决定对其监视居住。指定辩护人周立帆，湖北晨睿律师事务所律师。天门市人民检察院以鄂天检一部刑诉〔2020〕710号起诉书指控被告人刘洪亮犯贩卖毒品罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员夏中心出庭支持公诉，被告人刘洪亮及其辩护人周立帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月至9月期间，被告人刘洪亮多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂(俗称“麻果”)，并在其位于本市干驿镇油榨村七组25号的家中多次容留他人吸食毒品。具体犯罪事实如下：2020年5月24日下午，被告人刘洪亮在其位于本市干驿镇油榨村七组25号的家中以100元的价格向吸毒人员彭某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂1颗，并容留彭某在其家中吸食购买的毒品。2020年5月25日20时许，被告人刘洪亮在其家中以300元的价格向吸毒人员姚某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂3颗，并容留姚某在其家中吸食购买的毒品。2020年8月27日22时许，被告人刘洪亮在其家中以100元的价格向吸毒人员刘某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂1颗，并容留刘某在其家中吸食购买的毒品。2020年8月上旬的一天，被告人刘洪亮以1000元的价格向吸毒人员熊某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂10颗，并雇车将包装好的毒品送至本市竟陵办事处冠南汇侨城玉兰苑转交熊某。2020年8月下旬的一天，被告人刘洪亮以1000元的价格向吸毒人员熊某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂10颗，并雇车将包装好的毒品送至本市竟陵办事处新城二期门口转交熊某。2020年9月10日17时许，被告人刘洪亮在其家中以100元的价格向吸毒人员王某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂1颗，并容留王某在其家中吸食购买的毒品。2020年9月17日14时许，被告人刘洪亮在其家中以200元的价格向吸毒人员熊某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂2颗，并容留熊某在其家中吸食购买的毒品。2020年5月27日下午，被告人刘洪亮在家中向吸毒人员鄢某提供毒品甲基苯丙胺片剂2颗并容留鄢某在其家中吸食毒品。同年9月16日12时许，被告人刘洪亮在家中向吸毒人员夏某提供毒品甲基苯丙胺片剂1颗并容留夏某在其家中吸食毒品。同年9月16日15时许，被告人刘洪亮在家中向吸毒人员王某提供毒品甲基苯丙胺片剂1颗并容留王某在其家中吸食毒品。天门市公安局现场检测报告书认定，彭某、姚某、鄢某、刘某、王某、夏某、熊某的尿液进行胶体金法甲基苯丙胺检测试剂现场检测，结果均呈阳性。上述事实，被告人刘洪亮在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的手机，被告人刘洪亮的户籍信息，天门市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、扣押清单、情况说明、辨认笔录、提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，支付宝转账记录截图，微信转账记录截图，本院（2019）鄂9006刑初185号刑事判决书、暂予监外执行决定书，天门市司法局解除社区矫正通知书，证人彭某、姚某、鄢某、刘某、王某、夏某、熊某等人的证言，被告人刘洪亮的供述与辩解等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为,被告人刘洪亮违反国家对毒品的管理制度，多次向他人贩卖毒品，并多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人刘洪亮犯数罪，依法应实行并罚。被告人刘洪亮曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人刘洪亮归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对辩护人关于被告人刘洪亮自愿认罪、有悔罪表现的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人刘洪亮犯贩卖毒品罪有自首情节的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条,第三百五十六条,第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项，第十二条第一款第二项、第二款之规定，判决如下：一、被告人刘洪亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的手机由公安机关依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 敖 于人民陪审员 吴 苗人民陪审员 李爱美二〇二一年一月二十七日法官助理罗伟书记员陈诗
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14308号原告：周正波，男，1975年9月28日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省瑞安市。（未到庭）委托诉讼代理人：杨颖，北京市炜衡律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈晓玲，北京市炜衡律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：爱丽思欧雅玛株式会社,住所地日本国宫城县仙台市青叶区五桥2丁目12番**。法定代表人：大山晃弘，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张黎明，上海市华诚律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：季歆，上海市华诚律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第221446号关于第17947015号图形商标无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年10月21日开庭审理时间：2021年1月19日被诉裁定认定：诉争商标与第7892229号图形商标（简称引证商标）未构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标；诉争商标未违反商标法第十三条第三款的规定；诉争商标损害了第三人对“袋鼠图形”作品享有的在先著作权；诉争商标不属于商标法第十条第一款第七项、第八项所指情形，不再适用商标法第四十四条第一款进行审理，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：在案证据不能证明第三人享有“袋鼠图形”的著作权，诉争商标未损害第三人的在先著作权。综上，请求撤销被诉裁定，并判令被告重新做出行政裁定。被告经传唤未到庭，提交书面答辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：179470153.申请日期:2015年9月21日4.专用权期限至：2027年5月13日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：卫生器械和设备；水净化装置；奶瓶用电加热器；水管龙头；自动浇水装置二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：78922293.申请日期:2009年12月7日4.专用权期限至：2031年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：照明器械及装置;加热装置三、其他事实行政阶段第三人提交了如下主要证据(光盘)：1、作品登记证据、第三人简介及相关介绍、第三人子公司相关资料;其中，作品登记证书（第00213291号）著作权登记证书显示的登记时间为2015年11月9日，该证书上显示的“袋鼠图形”创作完成时间为2006年5月17日，首次发表时间为2006年8月25日，著作权人为本案第三人。2、原告国家企业信用信息公司系统页面、公司官网及店铺销售侵权产品等相关证据及公证材料;3、第三人图形设计文稿及样式文件;4、袋鼠图形产品实物图；5、袋鼠图形产品设计手稿及部分翻译;6、袋鼠图形产品规格明细、印刷母版数据、设计原始数据及其部分翻译；7、第三人袋鼠图形产品在先公开发表证据;8、袋鼠图形产品宣传广告及部分翻译;9、在先法院判决、官方网络报道;10、第三人其他袋鼠图形产品的在先公开材料;11、第三人袋鼠图形产品交货单、账单、宣传广告单及公证认证件;12、第三人袋鼠图形产品日本实际出货单;13、2007年-2009年产品海关进出口相关文件;14、2011年-2013年产品海关进出口相关文件;15、2006年-2013年产品海关进出口相关文件;16、2007年-2013年袋鼠图形产品购销合同;17、2009年产品销售确认单;18、2008年-2009年、2013年-2014年袋鼠图形产品增值税专用发票；19、袋鼠图形产品销售授权书;20、袋鼠图形产品网络店铺销售页面;21,2012年-2014年产品网络销售增值税发票;22、第三人及第三人产品在中国大陆的报纸、杂志等相关报道;23,2013年-2018年第三人子公司在中国获得的荣誉;24、第三人受到中国政府官员接见的报道;25、第三人参加行业相关展会的报道;26、相关公证认证材料等。庭审中，原告对于其申请注册了20件商标的事实没有异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否损害第三人的在先著作权，从而是否违反商标法第三十二条的规定。在判断诉争商标的申请注册是否损害他人在先著作权时，应考虑以下四个要件：当事人主张的涉案作品是否构成著作权法的保护客体；当事人是否为涉案作品的权利人或利害关系人；诉争商标申请人是否在诉争商标申请注册日前存在接触涉案作品的可能；诉争商标与涉案作品是否构成实质性相似。本案中，涉案作品为卡通袋鼠图形，该图形整体上具有审美意义且具有一定独创性，应属于著作权法保护的美术作品；其次，第三人在行政阶段提交的发热贴产品交货单、账单、宣传广告单、产品海关进出口相关文件及销售合同、销售确认单及销售发票等证据显示，在诉争商标申请日前，第三人及其关联公司在发热贴商品上使用了“袋鼠图形”等商标并具有一定的知名度，原告知晓上述情况的可能性较大；第三，尽管第三人提交的作品登记证书的登记日期晚于诉争商标的申请日，但结合第三人在先注册的“袋鼠图形”商标以及设计文稿等证据，可以证明第三人系有权主张商标法第三十二条在先著作权的利害关系人；最后，诉争商标与涉案作品在构图要素、表现手法、整体视觉效果、设计构思等方面高度近似，构成实质性近似，而原告并未提交任何证据证明诉争商标标识的设计创意或理念，亦未对诉争商标标识与在先作品高度近似作出合理解释。综上，原告申请诉争商标侵害了他人的在先著作权，违反了商标法第三十二条之规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告周正波的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告周正波负担（已交纳）。如不服本判决，原告周正波、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人爱丽思欧雅玛株式会社可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  丛玉珍人民陪审员  张 锋二〇二一年一月二十五日法官 助理  杨 阳书 记 员  陈 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初304号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：盖立民，男，1984年10月11日出生，汉族，住山西省浮山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月26日的本金203461.05元、利息3959.38元、罚息526.47元、违约金5416.37元；2、判令被告支付自2020年5月6日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额220350元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6703.63元；基本月利率0.87506％，优惠月利率0.50013％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月26日，被告尚欠本金203461.05元、利息3959.38元、罚息526.47元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告盖立民于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月26日的贷款本金203461.05元、利息3959.38元、罚息526.47元，并支付自2020年5月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告盖立民于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5416.37元、催款函费0元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告盖立民所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告盖立民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十七日书记员  肖 扬
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执265号之一申请执行人：熊玉华，女，傈僳族，1969年9月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：马瑞、贺钰婷，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：马桂仙，女，回族，1970年4月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：刘国强，女，汉族，1970年4月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：云南碧鸡集团房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112741467425L。住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村3号。法定代表人：袁平。申请执行人熊玉华与被执行人马桂仙、刘国强、云南碧鸡集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初15188号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，昆明市西山区棕树营街道办事处土堆村碧鸡名城小区B地块4栋2006号房屋备案登记信息中的买受人已变更为申请人熊玉华，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初15188号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初15188号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二一年一月二十二日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11707号原告：裴恋军，男，汉族，1986年5月13日出生，住湖北省浠水县×××××××××，公民身份号码：421××××××××××××230。委托诉讼代理人：王薰南，广东智洋律师事务所律师。被告：清远联投置业有限公司、联泰（清远）房地产有限公司，地址：清远市清城区×××××××××××米娅新城阿尔勒中心十幢1-2层商业号二层自编号201室。被告：联泰（清远）房地产有限公司，地址：清清远市清城区×××××××××××米娅新城阿尔勒中心十幢1-2层商业号二层自编号206室法定代表人：范某1。委托诉讼代理人：李娟，广东凡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉雯，广东凡立律师事务所实习律师。原告裴恋军与被告清远联投置业有限公司、联泰（清远）房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴恋军的委托诉讼代理人王薰南，被告清远联投置业有限公司、联泰（清远）房地产有限公司的委托诉讼代理人李娟、林嘉雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴恋军向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告支付逾期交房违约金人民币116225元（以1559021元为基数，按每日0.015%的标准，自2018年7月1日计至2019年11月10日共497日）；2.本案诉讼费用由两被告承担；以上费用暂计116225元。事实和理由：2017年7月11日，原告与两被告共同签署了《商品房买卖合同》（下称“合同”），根据前述合同约定，两被告将位于清远市清远区×××××××××××米娅新城阿尔勒中心十一幢-1层16（复式）号（下称“涉案房产”）出售给原告。涉案房产总价为人民币1559021元，原告应于2017年7月11日前向两被告支付首付款939021元，余款62万元由原告通过个人住房贷款的方式支付。前述合同签署当日，原告即向被告支付了涉案房产首付款，遂后原告又申办了个人住房贷款，按约支付了剩余购房款项，但直至2019年11月10日，原告方收到被告交付房产的通知。按照合同第八条及第九条的约定，两被告应于2018年6月30日前将涉案房产交付给原告使用，否则应按原告已付购房款每日万分之一点五的比例，自2018年6月30日的第二天向原告支付逾期交房违约金。综上，被告逾期交付房产的行为已严重损害了原告的合法权益，现因双方无法通过协商解决纠纷，原告只得依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法公正判决，维护原告的合法权益。被告清远联投置业有限公司、联泰（清远）房地产有限公司答辩称：按照合同约定，被答辩人的按揭款未在合同约定的交房之日划入答辩人的账户，答辩人可以按照合同约定顺延交楼，本案中答辩人于2019年10月1日收到按揭款，实际收楼日期应当顺延至2019年10月1日。被答辩人购买的是现房，答辩人无需再向被答辩人发出收楼通知书。延迟交楼违约金的标准，答辩人未超过合同约定的180日，应当按照合同约定的万分之一的标准计算。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于当事人双方没有争议的事实予以确认，在此就不再赘述。本案争议的问题为：被告是否应当向原告支付逾期交房违约金的问题。涉案《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应恪守履行。原告的按揭款到达被告账户之日为2019年10月1日，按照合同约定，被告清远联投置业有限公司、联泰（清远）房地产有限公司应在2019年10月1日将房屋交付给原告使用，但被告清远联投置业有限公司、联泰（清远）房地产有限公司未在约定时间交付，其行为已构成违约，应按照合同约定承担向原告支付逾期交房违约金的违约责任。按照合同约定逾期交房违约金应以购房款价款1559021元为基数，自2019年10月2日起计至2019年11月8日止（37日，交付通知书实际送达之日）。逾期交房违约金计算标准的问题，被告的答辩意见符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告清远联投置业有限公司、联泰（清远）房地产有限公司应当在本判决生效之日起七日内向原告裴恋军支付违约金5768.38元（自2019年10月2日起计至2019年11月8日止，共37日，以已付房款1559021元为基数，按照每日万分之一的标准计算）；二、驳回原告裴恋军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，由原告裴恋军负担1247元，由被告清远联投置业有限公司、联泰（清远）房地产有限公司负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二一年一月二十七日书记员 吴杰升附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保647号 申请人深圳市遵诚科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭社区沙松路131号102，统一社会信用代码91440300342736843L。 法定代表人焦俊年。 委托代理人李月彬，广东国晖（坪山）律师事务所律师。 被申请人深圳市迈越智能设备有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌社区第八工业区蚝一股份有限公司工业园4栋一层103，统一社会信用代码91440300MA5DHF3J68。 法定代表人黄和高。 申请人深圳市遵诚科技有限公司与被申请人深圳市迈越智能设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市遵诚科技有限公司提出财产保全的申请，经本院作出（2020）粤0306执保12717号执行裁定书，裁定查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市迈越智能设备有限公司名下价值人民币390000元的财产。现申请人深圳市遵诚科技有限公司向本院提交申请，请求解除对被申请人深圳市迈越智能设备有限公司名下财产的保全措施。 经审查，申请人的申请符合法律规定，应于准许。综上，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市迈越智能设备有限公司名下价值人民币390000元的财产的查封（或扣押、冻结）。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 范 藜 二〇二一年一月二十八日 书记员 陈海平
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1124号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：姚海波，男，1981年8月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告姚海波信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告姚海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚海波支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金33,724.70元、利息13,641.18元、违约金3,533.38元；2.判令被告姚海波支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告姚海波负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，姚海波已累计拖欠信用卡透支本金33,724.70元及利息、违约金、其他费用等，合计50,899.26元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告姚海波未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告姚海波未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告姚海波于2014年10月14日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年1月11日起逾期，截至2020年12月31日，被告姚海波实际拖欠信用卡欠款本金33,724.70元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告姚海波在信用卡申请表中填写的联系地址上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姚海波在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姚海波借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告姚海波在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告姚海波签收与否，均视为送达。现被告姚海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚海波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月31日的信用卡欠款本金33,724.70元；二、被告姚海波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计321.56元，由被告姚海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十六日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初433号之一 解除保全申请人：安徽金邦医药化工有限公司,住所地安徽省来安县工业开发区环城西路9号，统一社会信用代码913411227316588429（1-1）。 法定代表人：曹金龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张军，京衡律师集团上海事务所律师。 被申请人:福建元初科技有限公司，住所地福建省漳州云霄县列屿镇临港工业集中区,统一社会信用代码913506220622958955。 法定代表人：赖晓春，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：翁鑫，男，该公司供销部经理。 解除保全申请人安徽金邦医药化工有限公司（以下简称金邦公司）与被申请人福建元初科技有限公司（以下简称元初公司）买卖合同纠纷一案，申请人金邦于2021年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人元初公司的银行存款680000元或查封、扣押被申请人元初公司其他等额的财产。2021年1月13日，本院作出（2021）皖1122民初433号民事裁定，裁定：冻结被申请人元初公司的银行存款680000元或查封、扣押被申请人元初公司的其他等额财产。本案审理中，因金邦公司与元初公司已就如何支付拖欠的货款达成协议，金邦于2021年1月21日向本院提出解除财产保全的申请。 本院经审查认为，解除保全申请人金邦公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人福建元初科技有限公司的银行存款的冻结或解除对被申请人福建元初科技有限公司其他等额财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘玉新 人民陪审员  曾 婷 人民陪审员  张美芹 二〇二一年一月二十一日 法官助理何文 代理书记员  李 景
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执10113号之一 申请执行人：王艳艳，女，汉族，1956年5月18日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：珠海苹果装饰设计工程有限公司,住所地：珠海市香洲区前山路****。统一社会信用代码：91440400MA4WTC5G7A。 法定代表人：魏锐锋。 被执行人：郴州苹果装饰设计工程有限公司,住,住所地：湖南省郴州市北湖区五岭广场日月路雄森时代广场附楼第****一社会信用代码：914310000771986684。 法定代表人：杨玉琪。 被执行人：魏锐锋，男，汉族，1988年06月28日出生，身份证住址：湖南省衡阳县。 关于申请执行人王艳艳与被执行人珠海苹果装饰设计工程有限公司、郴州苹果装饰设计工程有限公司、魏锐锋建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14790号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，珠海苹果装饰设计工程有限公司向申请执行人支付共计616410.93元（详见附表和判决书）；二、郴州苹果装饰设计工程有限公司对珠海苹果装饰设计工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、魏锐锋对判决确定的珠海苹果装饰设计工程有限公司债务在其未出资20万元范围内承担补充赔偿责任；四、向本院支付执行费共计8246元（详见附表）。五、向本院支付执行费人民币592.00元。因珠海苹果装饰设计工程有限公司、郴州苹果装饰设计工程有限公司、魏锐锋未按上述生效法律文书履行义务，王艳艳向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人魏锐峰名下湘Ｌ×××××车辆，因该车去向不明，暂无法处置，本院已委托郴州市北湖区人民法院予以轮候查封。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海苹果装饰设计工程有限公司、郴州苹果装饰设计工程有限公司、魏锐锋负有继续向申请执行人王艳艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王天皓 二〇二一年一月十九日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执203号申请执行人：西安昌信房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区建工路南侧**。法定代表人：刘旭照，执行董事。被执行人：鲁礼中，男，1972年7月4日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林人民法院（2019）陕0103民初15813号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鲁礼中在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定立即执行。审判员 张 婷二〇二一年一月十一日书记员 冯梦珂
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11957号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐丽璇，女，汉族，1964年2月13日出生，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：林潘惜（徐丽璇的丈夫），男，汉族，1961年12月12日出生，住广东省潮州市湘桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潮州市兰英第一幼儿园。住所地：广东省潮州市湘桥区奎元住宅区D区。法定代表人：刘少玲。委托诉讼代理人：曾卓艺，潮州市公职律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘毓榆，潮州市公职律师事务所律师。再审申请人徐丽璇因与潮州市兰英第一幼儿园人事争议一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2020）粤51民终376号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，徐丽璇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  林建辉审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇二一年一月二十七日书记员  陈泽纯