广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂13民终95号 上诉人（原审被告）:广西金竹源纸业有限公司，住所地广西贵港市中山南路58号南湖商业广场19幢2-601号，统一社会信用代码：914513237717193473。 法定代表人：杨小疆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹学文，该公司员工。 被上诉人（原审原告）:武宣县农村信用合作联社，住所地广西武宣县武宣镇鞍山路233号，统一社会信用代码：91451323199860912C。 负责人：何志朝，该联社党委书记。 委托诉讼代理人：陈业佳，该联社资产风险管理部经理。 委托诉讼代理人：韦芳耀，该联社资产风险管理部副经理。 被上诉人（原审原告）：广西金秀农村商业银行股份有限公司（原金秀瑶族自治县农村信用合作联社），住所地金秀县金秀镇功德路146号，统一社会信用代码：9145132449910860XP。 法定代表人：尹红军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李喜凤，该公司法律合规部副经理。 委托诉讼代理人：梁文高，该公司资产风险管理部副经理。 原审被告：广西南山贸易有限公司，住所地广西南宁市青秀区双拥路40-1号东方明珠花园1号楼A座1单元20层2003号房，统一社会信用代码：9145010066482212XM。 法定代表人：张文远，该公司执行董事。 原审被告：广西恒通物流有限公司，住所地广西横县六景镇北小区（黄开干201房），统一社会信用代码：91450127052716115E。 法定代表人：梁韶，该公司总经理。 原审被告：杨和荣，男，1952年10月31日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原审被告：郭洁敏，女，1964年4月18日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：肖云品，广东星辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江思宇，广东星辰律师事务所实习律师。 上诉人广西金竹源纸业有限公司（以下简称金竹源公司）因与被上诉人武宣县农村信用合作联社（以下简称武宣信用社）、广西金秀农村商业银行股份有限公司（以下简称金秀农商银行）、原审被告广西南山贸易有限公司（以下简称南山公司）、广西恒通物流有限公司（以下简称恒通物流）、杨和荣、郭洁敏金融借款合同纠纷一案，不服武宣县人民法院（2019）桂1323民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人金竹源公司上诉请求：1.改判一审判决第一项的利息，扣除其中复利1243935.9元，同时往后不再计算复利；2.判令被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：一审法院判决复利计算没有事实和法律依据，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。本案《流动资金借款合同》14.4条明显为银行有意设计的格式条款，违反公平原则及法律法规之规定。被上诉人故意未对复利得出方式进行计算，以规避相关金融管理规章制度。因此，本案《流动资金借款合同》14.4条存在违法情形，根据格式合同条款之法律规定，属无效。 被上诉人武宣信用社辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应依法驳回。《流动资金欠款合同》第八页第十四条对违约责任有明确规定，《人民币利率管理规定》第二十条和中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条对复利也有明确规定，银行计算复利有依据。 被上诉人金秀农商银行的答辩意见与武宣信用社的答辩一致。 原审被告南山贸易公司、恒通物流、杨和荣未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原审被告郭洁敏提交书面答辩意见称，被上诉人未在保证期间要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任已依法免除，一审法院对此认定事实清楚，适用法律正确，上诉人和被上诉人均未对保证责任提起上诉，双方认可一审判决查明的保证人保证责任已免除的事实，请求二审法院对双方均未提出上诉的事实予以维持，对上诉人提出上诉的利息，由二审法院依法认定。 被上诉人武宣信用社、金秀农商银行向一审法院起诉请求：1.判令金竹源公司立即归还借款本金15000000元，利息7416498.26元（暂计至2019年10月20日)，本息共计22416498.26元，诉讼期间及往后利息按借款合同约定的利率算至金竹源公司还清借款本息之日止；2.判令武宣信用社、金秀农商银行对金竹源公司用于抵押担保的财产享有抵押权，并有优先受偿权；3.判令南山公司、恒通物流、杨和荣、郭洁敏对上述借款本息承担连带偿还及连带保证责任；4.判令金竹源公司、南山公司、恒通物流、杨和荣、郭洁敏承担诉讼费、保全费以及因实现本案债权而产生的所有费用。 一审法院认定事实：2015年1月10日，金竹源公司召开股东会并做出向武宣信用社申请公开统一授信37000000元用于购原料和拟用公司的房地产及机械设备做抵押的相应会议决议，公司时任股东广西东昇纸业集团有限公司、郭洁敏、缪敬辉、杨和荣、亿晁控股集团有限公司等在会议决议上签名或盖章。该申请于2015年3月16日获得审批通过。2015年4月16日,广西东昇纸业集团有限公司、亿晁控股集团有限公司、杨和荣、郭洁敏等股东针对申请授信的37000000元向武宣信用社出具《借款保证承诺书》，各承诺人的保证责任均为：“当借款人不如期履行偿还贷款本息义务时，我保证人承担连带偿还责任，由我保证负责偿还借款人所欠的贷款本息及因借款人不按期偿还贷款而引起的一切费用；无论借款经过延期或是已经逾期、无论借款人出现任何情况、无论借款合同有效或无效，在贷款本息未还清前，我保证仍然有保证担保责任，直至全部贷款本息还清为止......”。同日，金竹源公司还向武宣信用社出具了借款抵押承诺书，承诺用其有所有权或享有处分权的15栋房产、面积为62713.65平方米的土地使用权、机械设备361项作为该笔贷款的抵押物。同日，金竹源公司向武宣信用社提出申请用款15000000元，为此金竹源公司与武宣信用社、金秀农商银行于2015年4月17日签订了《流动资金借款合同》（编号为211629150011061）,合同约定：1.借款金额为15000000元，其中由武宣信用社发放流动资金贷款8000000元，金秀农商银行发放流动资金贷款7000000元；2.借款期限为2015年4月17日至2016年4月17日；3.本合同项下借款的担保方式为抵押＋保证，本合同的担保合同编号为211604150400984和211604150400901;4.借款人与贷款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；合同还对贷款利率、违约责任等进行了约定。2015年4月17日，三方为此借款签订了《抵押担保合同》。《抵押担保合同》合同第17.1约定：本合同担保的主合同为：金竹源公司（以下简称债务人）与抵押权人于2015年4月17日签订的编号为211629150011061号的《流动资金借款合同》（以下简称主合同）；17.2约定本合同项下抵押担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为15000000元；17.4约定抵押人自愿以本合同项下的编号为211613150276702号、211613150276685号抵押物清单项下所列财产作为抵押物设定抵押，具体详见抵押物清单。2015年4月22日，双方在原武宣县国土资源局针对前述用于借款抵押的土地使用权办理了抵押登记，他项权证号为武他项（2015）第20号，土地他项权利人为武宣信用社和金秀农商银行；同日，双方在原武宣县房产管理所对金竹源所有的用于借款抵押的15个房产办理了抵押登记，他项权证号为武房他证武字第××号，房屋他项权利人为武宣信用社和金秀农商银行。2015年4月23日，武宣信用社、金秀农商银行按约定向金竹源公司发放贷款15000000元（其中武宣信用社发放8000000元、金秀农商银行发放7000000元），并依金竹源公司的提款申请和支付委托书等将该15000000元支付至金竹源指定的广西南山贸易有限公司的45×××04账户。2016年4月17日，贷款期限届满，金竹源公司未还本付息。2018年7月5日，武宣信用社向金竹源公司发出贷款逾期催收通知书，金竹源公司于2018年7月20日在该催收通知书中的确认书上盖章确认。截至2019年10月20日止，金竹源公司欠武宣信用社借款本金8000000元，利息3955465.74元，本息共计11955465.74元；欠金秀农商银行借款本金7000000元，利息3641032.52元，本息共计10641032.52元，合计欠武宣信用社、金秀农商银行借款本金15000000元,利息7416498.26元，本息共计22416498.26元。一审法院另查明，针对涉案的贷款15000000元，武宣信用社、金秀农商银行达成了《社团贷款合作协议》，该合作协议约定：1.武宣信用社承诺贷款额为8000000元，金秀农商银行承诺贷款额为7000000元；2.此笔贷款牵头社为武宣信用社，经所有参与此笔社团贷款的贷款人一致同意，确定代理社为武宣信用社，其他社为成员社；该合作协议各自的权利义务和违约责任等还进行了其他约定。现杨和荣、郭洁敏、南山公司、恒通物流为金竹源公司的股东。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。武宣信用社、金秀农商银行与金竹源公司于2015年4月17日签订的《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》，广西东昇纸业集团有限公司、亿晁控股集团有限公司、杨和荣、郭洁敏等时任股东针对涉案贷款而向武宣信用社出具《借款保证承诺书》等，系当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同。签订《流动资金借款合同》后，武宣信用社、金秀农商银行已依约向金竹源公司发放贷款，实际履行了自己的合同义务，但金竹源公司在贷款期限届满后却未按时向武宣信用社、金秀农商银行归还所借贷款本息，其行为已构成违约，其应当承担相应的违约责任。据此，其应依照合同约定向武宣信用社归还借款本金8000000元、支付利息3955465.74元，向金秀农商银行归还借款本金7000000元、支付利息3641032.52元，并自2019年10月21日始至实际清偿之日止按双方签订的合同约定向武宣信用社、金秀农商银行支付2019年10月20日后的利息。对于保证人及股东是否应承担保证责任或共同偿还责任问题，一审法院认为，广西东昇纸业集团有限公司、亿晁控股集团有限公司、杨和荣、郭洁敏等股东针对涉案贷款所出具的《借款保证承诺书》系具有担保意向的保证，但据《借款保证承诺书》中的保证期限为“直至全部贷款本息还清为止”等内容，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定,该保证期间的约定视为约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年。当事人在《流动资金借款合同》中约定的借款期限届满日为2016年4月17日，约定的还款方式为利随本清、到期一次性归还借款本息，故此，本案保证人承担保证责任期间应为2016年4月18日至2018年4月17日止。武宣信用社、金秀农商银行主张其在法律保护的期间向前述保证人主张过权利，但其提供的证据未足以证实在此期间其要求保证人承担保证责任，也未能提供证据证实前述保证人在保证期满后仍承诺承担保证责任。根据《担保法》第二十六条第二款的规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。因此，本案保证人的保证期间已届满，于2018年4月17日后他们的保证责任已依法免除。现武宣信用社、金秀农商银行要求保证人承担保证责任没有事实根据和法律依据，不予支持。武宣信用社、金秀农商银行主张南山公司和恒通物流作为现任金竹源公司的股东应对涉案债务承担还款责任，但其未能提供证据证实这两个公司有虚假出资、出资不到位、抽逃出资等行为，故此，武宣信用社、金秀农商银行的该项主张没有事实根据，依法不予支持。对武宣信用社、金秀农商银行是否对涉案抵押担保物享有优先受偿权问题，一审法院认为，针对涉案贷款，武宣信用社、金秀农商银行与金竹源公司签订的《抵押担保合同》和为此办理的抵押登记合法有效，因此，根据法律规定，武宣信用社、金秀农商银行有权就本案的涉案抵押财产的折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十六条第二款、第三十三条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决:一、广西金竹源纸业有限公司在本判决生效后十日内向武宣县农村信用合作联社、广西金秀农村商业银行股份有限公司归还借款本金15000000元，利息7416498.26元，本息共计22416498.26元（利息计算至2019年10月20日，2019年10月21日起的往后利息按双方签订的《流动资金借款合同》约定计算）；二、如广西金竹源纸业有限公司未按期履行上述债务，武宣县农村信用合作联社、广西金秀农村商业银行股份有限公司就他项权证号为武他项（2015）第20号、武房他证武字第××号项下的涉案抵押物依法变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回武宣县农村信用合作联社、广西金秀农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费111800元，由广西金竹源纸业有限公司负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。 经审理查明，一审法院查明的案件事实正确，本院予以确认。 另查明，金秀瑶族自治县农村信用合作联社于2020年7月3日变更名称为广西金秀农村商业银行股份有限公司。 本院认为，上诉人金竹源公司与被上诉人武宣信用社、金秀农商银行签订的《流动资金借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行相应义务。武宣信用社、金秀农商银行的合同义务是支付借款，在合同签订后，武宣信用社、金秀农商银行依约向金竹源公司支付了借款，武宣信用社、金秀农商银行的合同义务已履行完毕。金竹源公司的合同义务是按时支付借款利息并按约定的日期归还借款本金，在借款后，金竹源公司仅支付了部分利息，未按合同约定按月足额支付利息，也未按期偿还本金，已构成违约，依法应承担违约责任。双方在《流动资金借款合同》中明确约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”，而中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》亦有金融机构计算复利的相关规定，故在金竹源公司未能按时偿还利息的情况下，武宣信用社、金秀农商银行依照合同及相关规定计算复利并未违反法律规定，金竹源公司上诉请求扣除复利没有事实与法律依据，一审法院处理正确，本院予以确认。 综上所述，上诉人广西金竹源纸业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15995元，由上诉人广西金竹源纸业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 媚 审 判 员  侯永魁 审 判 员  韦玉娟 二〇二一年一月二十七日 法官助理  蒙巧玲 书 记 员  何奕颖 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。