北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1641号原告：潘某1，男，1985年1月31日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。被告：潘某2，男，1969年8月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：潘某3，女，1966年9月9日出生，汉族，住北京市丰台区。原告潘某1与被告潘某2、被告潘某3法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某1及其委托诉讼代理人高鹏、被告潘某2、被告潘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某1向本院提出诉讼请求：1．判决位于北京市丰台区×××号房屋（以下简称703号房屋）由潘某1继承所有，潘某2、潘某3协助潘某1办理房屋所有权转移登记手续；2．本案的诉讼费用由各方依法分担。事实和理由：潘某4和高某系夫妻关系，二人育有二子一女，即长子潘某5，次子潘某2，女儿潘某3。潘某5和张某1系夫妻关系，二人育有一子潘某1。潘某4是国家外交部的工作人员，外交部分配给潘某4703号房屋一套。1998年5月，潘某4组织全体家庭成员协商一致，确定由潘某5出资51286元，并以成本价格将该套房屋购买，购买后的该套房屋产权仍然登记在潘某4的个人名下。2009年12月2日，潘某5去世。2009年12月16日，潘某4去世。2019年9月1日，高某去世。潘某1认为潘某4名下的涉诉房屋系自己父亲潘某5个人出资购买，潘某5对该房屋的产权取得具有相应的个人贡献，该房屋应当有潘某5的产权份额。同时潘某1作为潘某4和潘某5的晚辈直系血亲，依法应当继承取得该房屋的较大产权份额。因此潘某1特起诉于法院，请求依法维护其合法权利。被告潘某2辩称：第一，关于703号房屋出资来源和二老去世后的继承问题。在潘某1的起诉状和潘某3的购房证明中所提到的关于1998年全家开会一事，我完全不知情，从未开过家庭会议。在日常生活中，父母潘某4、高某不止一次提到等他们百年后，把703号房屋留给我，让我踏踏实实带着孩子在这居住，然后根据自身情况适当给哥哥和姐姐一些补助。所以父母把房子的房产证、购房凭证、户口本等重要的资料都早已交由我保存。我和孩子的户口也都在703号房屋。第二，关于我对父母的陪伴和赡养问题。我一直和父母一起居住，生活上的花销主要都是我负担，我照顾父母也尽心尽力，这些事情亲戚朋友和邻里街坊都是有目共睹的。第三，关于我母亲的遗嘱问题。我母亲曾经立有遗嘱，意愿将703号房屋留给我，录完像后，我母亲的原话说：“三儿（系潘某2），我给你录的像，你留好了，到时候你和他们说说这是我的心愿，是我早就想好的。”第四，关于我父母的遗产问题。因为我哥早于我爸妈过世，根据法律规定，我哥去世后属于他的财产和房产都应当有我爸妈的份额，所以现在同样都是我父母的遗产，作为儿女有代位继承的权利，法院是否可以考虑并案审理。第五，对本案的处理建议。1．潘某1的诉讼请求不合理，恳请法院驳回其诉讼请求。2．由于本人经济负担重，有银行贷款100万元，身体也不是很好，有颈椎病、心脏病、眩晕症。孩子未成年（12岁），夫人是非京籍并且只是临时工，工资低。岳母（高龄77岁）是残疾人需要赡养。基于种种困难，恳请法庭依照我母亲生前的遗嘱心愿，合理判决703号房屋的分配。被告潘某3辩称：703号房屋是潘某5购买的，当时家里开了家庭会议，我们三家都参加了，最终决定由潘某5购买703号房屋。2006年和2007年的时候，我父亲说我和我哥都有两套房子，703号房屋就给潘某2，潘某2按照市价给我们一人30万元。我母亲的视频录制后，潘某2经咨询认为没有法律效力，潘某2就想让我母亲去做公证，但是我母亲认为我和我哥都挺好的，就没有同意。我认为孝敬父母是儿女应该做的事。对于原告的诉讼请求，我听从法院的判决。本院经审理认定事实如下：潘某4与高某系夫妻关系，二人育有二子一女，长子潘某5、次子潘某2，女儿潘某3。潘某4于2009年12月16日死亡，2010年6月9日注销户口。高某于2019年9月1日死亡，2020年8月21日注销户口。潘某4、高某生前未留有遗嘱。潘某5与张某1系夫妻关系，二人育有一子潘某1，潘某5于2009年12月2日死亡。双方确认本案中处理的潘某4和高某的遗产范围仅限2001年4月8日登记在潘某4名下的703号房屋。对于703号房屋的购买情况，各方确认该房屋为潘某4生前单位的福利分房，购房费用中51286元由潘某5于1998年交纳。对于该部分房款交纳的性质，潘某1主张1998年5月，在潘某4主持下，全体家庭成员协商一致，由潘某5出资购买703号房屋，购买后房屋归潘某1所有，故房款交纳行为系出资性质。经本院询问，潘某1表示认可703号房屋为潘某4、高某的遗产，但由于潘某5对703号房屋的产权取得具有相应的贡献，故主张在分割该房屋时对其予以适当多分。潘某3认可购房时曾召开过家庭会议，家庭成员一致同意潘某5出资购买房屋后房屋归潘某5所有，故同意在扣除潘某5出资后依法继承分割。潘某2不认可家庭内部曾因703号房屋的房款交纳及房屋归属问题召开过家庭会议并达成一致意见，其认为潘某5交纳房款的性质为潘某5对父母的资助行为。潘某2主张高某生前曾立有录像遗嘱，并向本院提交高某生前于2010年下半年录制的录像视频一段，该视频为潘某2录制，无他人在场，用以证明高某生前曾表达过将其享有的703号房屋的所有权份额留给潘某2。潘某3对此认可。潘某1对此录像视频的真实性认可，但对其合法性和证明目的不认可，认为录像时无两名无利害关系的见证人在场，遗嘱应为无效。为证明赡养情况，潘某2向本院提交如下证据：1．703号房屋的物业费收据、供暖费发票、有线电视用户回执，证明其与父母共同生活十多年，日常生活费用均由其负担。潘某3对此认可。潘某1对此证据的真实性认可，但不认可其证明目的，认为无法确认上述生活费用系潘某2支付，潘某2在父母去世后仍居住在703号房屋内属于额外获益。2．潘某2申请邻居张某2作为证人出庭作证，以证明其在潘某4去世后对高某尽到了较多的赡养义务。张某2出庭作证陈述：“我从1990年开始搬过来就与潘某2家是邻居。我1997年退休后当了家委会主任，后来变成了楼门组组长，对各家的情况都比较了解。高某我叫高姐，比较熟悉，潘某4去世前，他家的大儿子经常带着儿媳妇和孙子来看他们，潘某4去世后就来的比较少了，平时都是潘某2照顾高某。潘某2的岳母是聋哑人，不会说话，潘某2照顾两个老人，比较操心，做的比较多，两个老人相处的也挺好。高某的女儿也挺好的，她住院的时候经常来伺候和照顾。对于潘某4去世前，是否是与高某独自居住，我不太记得，那么多人应该住不下，没注意潘某2在不在这里居住，但是他们家挺和谐。”潘某1认为证人所述基本属实，但事实上有出入，证人陈述潘某1在潘某4去世后很少回来探望不属实，潘某4去世后潘某2搬回来跟高某一起居住，自己的房屋对外出租，即便在潘某4去世后，潘某1对高某亦尽了孝。潘某3认为潘某4去世前，家里事情基本都是其与潘某5负责，潘某4去世后，其他家人商量未将潘某5去世一事告诉高某，因此张某1与潘某1只是节假日去探望高某，逢年过节张某1亦会让其带钱给高某。对于703号房屋的居住状况，潘某1自述潘某4在世时，潘某4与高某独自居住，潘某4去世后，高某由子女轮流照顾。潘某2自述其1990年始即与潘某4和高某共同在此居住，结婚后搬出去一两年后又搬回居住至2015年，2015年至2018年周末在此居住，2018年至高某去世前在此居住。潘某3自述，潘某4生前和高某独自居住，潘某4去世后高某独自居住，但一直给潘某2留有一间房屋。现703号房屋由潘某2居住使用，房屋的购买手续及产权手续均在潘某2处保管。本案审理过程中，双方对于703号房屋的价值自愿达成一致意见，同意该房屋的市场价值为5200000元。对于房屋的分割意见，潘某1、潘某2、潘某3均有其他住房，潘某1和潘某2均主张703号房屋的所有权，潘某3主张享有相应房屋份额的折价款，经本院多次调解，潘某2自称由于其经济能力有限，无法按照双方的调解意向支付其他人折价款，故其放弃主张703号房屋的所有权，要求享有相应房屋份额的折价款。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中，潘某4、高某死亡后，潘某3、潘某2、潘某1作为法定继承人有权就潘某4、高某的遗产予以继承。潘某2主张高某生前留有录像形式的遗嘱，但该份录像视频并不符合遗嘱的法定形式要件，应属无效，故本院对其效力不予确认，本案按照法定继承的原则对潘某4、高某的遗产即703号房屋予以分割处理。对于房屋价值，双方自愿协商一致认为房屋市值为5200000元，本院对此不持异议。对于房屋产权归属的确定，本院按照双方的意愿表述，确定该房屋由潘某1继承，由潘某1按照5200000元的价值标准向潘某2、潘某3支付房屋折价款。潘某1主张潘某4生前家庭成员之间对于703号房屋的归属达成过归潘某1的一致意见，但由于其未能提交证据证明，潘某2对此亦不认可，故本院对潘某1的该项意见不予采纳。对于703号房屋的分割比例问题，由于潘某5生前支付了703号房屋的购房款，潘某1主张其应在继承该房屋时适当予以多分，本院对此综合审理查明的事实酌情予以考量。潘某2主张其在潘某4去世后对高某尽了较多的赡养义务，应在继承该房屋时予以多分，本院亦在审理查明事实的基础上一并予以考量。综合以上因素考虑，本院确认703号房屋中潘某1享有35%的份额，潘某2享有35%的份额，潘某3享有30%的份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条规定，判决如下：一、潘某4名下位于北京市丰台区×××号房屋由潘某1继承，潘某2、潘某3于本判决生效之日起七日内协助潘某1办理该房屋的所有权转移登记手续，将该房屋登记在潘某1名下；二、潘某1于本判决生效之日起七日内支付潘某2房屋折价款1820000元、支付潘某3房屋折价款1560000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24100元，由潘某1负担8435元（已交纳），由潘某2负担8435元（于本判决生效之日起七日内交纳），由潘某3负担7230元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李蕊二〇二一年一月二十九日书记员  陈璐