辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初4770号原告：王立莹，女，1993年4月7日出生，汉族，农民，住凌源市。原告：白鹭，男，1993年6月11日出生，蒙古族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：于洪，辽宁蓝星律师事务所律师。被告：凌源市中心医院，住所地凌源市市府路西段75号。法定代表人：徐国珍，院长。委托诉讼代理人：刘岩，该医院医生。委托诉讼代理人：魏文泉，辽宁万盟律师事务所律师。原告王立莹、白鹭与被告凌源市中心医院侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立莹、白鹭及其委托诉讼代理人于洪，被告凌源市中心医院法定代表人徐国珍的委托诉讼代理人刘岩、魏文泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判决被告赔偿医疗费（含多次手术费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计60万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月14日23时15分，原告王立莹在被告生产一名男婴白梓誉。由于孕检及住院期间检查疏忽造成白梓誉具有严重的唇腭裂缺陷。原告王立莹在怀孕期间，曾多次到被告处进行检查。被告是三等甲等医院，具有完备的医疗设备和众多权威医师队伍，对于孕检的预防出生缺陷的唇腭裂等完全可以预防。但是被告方多次B超、三维彩超都没有认真排查，直到生产前一天被告方彩超医师才告诉原告孩子是唇腭裂，当原告询问检查医生怎么办时，医生告诉没办法，就等着生吧。但是，孩子出生后，是上腭堂缺失十分严重的唇腭裂，经中国医科大学诊断，需要多次手术才能恢复部分功能，但不能排除语言障碍。缺陷儿的出生，对原告是巨大打击，除了精神上难以承受的痛苦，还有无法负担的超额医疗费。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称：原告诉讼请求属于现在的医疗技术尚未解决的局限性，并未违反任何法律法规、诊疗常规，不应得到法律支持，依法应该予以驳回。一、王立莹于孕中期、晚期分别在我院行三次产前胎儿超声检查。2016年1月18日在我院行超声检查提示：中孕，单活胎；2016年5月30日在我院行超声检查提示：晚孕，单活胎，头位；2016年7月3日在我院行超声检查提示：1.晚孕，单活胎，头位。2.脐带绕颈。以上彩超检查报告单均有告知：产前超声检查不能除外所有胎儿畸形。二、对于王立莹孕期在我院检查过程中超声报告结果分析如下：2016年1月18日超声胎儿过小，部分胎体显示不清，门诊病历记载此时胎儿的月份在16+2W。2016年5月30日、2016年7月3日胎儿孕晚期，超声报告单均有提示胎儿颜面及大部分胎体显示不清。参照《辽宁省农村孕妇孕中期超声筛查缺陷项目实施方案》孕中期超声筛查，是指利用超声仪器对妊娠20-26周的孕妇进行无创性超声检查。及《产前超声检查指南（2012）》胎儿颜面检查属Ⅲ级检查，适应在20周-24周。王立莹在此期间未来我院做超声检查，已错过最佳筛查期。并且胎儿唇部畸形不在卫生部规定中、晚期妊娠超声必须检出的六种严重胎儿畸形之内。三、我院为朝阳市孕中期超声筛查单位依照朝阳市卫生局文件朝卫发[2008]206号关于公布朝阳市孕中期超声筛查单位的通知，我院定为朝阳市孕中期超声筛查单位，并非诊断单位，是辽宁省卫生厅批准的三级综合医院。综上所述，超声未检查出胎儿唇部，属于现在的医疗技术尚未解决的局限性，并不属于应该被诊断而未被诊断的疾病。B超未检出胎儿唇部，并未违反任何法律法规、诊疗常规，因医疗机构对胎儿的缺陷同样不知情，且诊疗技术的局限性决定了其不知情，医疗机构的不知情决定了其不可能告知缺陷儿父母，属《侵权责任法》第60条“限于当时的医疗水平难以诊疗”的范畴之中，故不构成过错，我院不应承担任何赔偿责任，原告的诉讼应依法予以驳回。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1.凌源市中心医院住院病历、出生医学证明、彩色超声报告单，用以证明原告王立莹在被告处进行孕情检查及住院生产情况；2.2016年２月17日沈阳妇女儿童保健中心产前筛查报告单、新生儿照片，用以证明新生儿是严重畸形及被告诊断失误；3.鉴定报告与医疗费收据，用以证明被告的诊断与实际情况不符。被告提供的证据：1.三份彩超报告单，用以证明当时已经告知不能排除胎儿畸形；2.产前超声检查指南，用以证明面部的检查应该是20-24周孕期检查，原告没有进行检查；3.医学教材（妇产科学），用以证明原告未在应该检查的时间进行检查；4.鉴定文书，用以证明被告没有过错。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。结合本院确认的证据和当事人陈述认定事实如下：原告王立莹、白鹭系夫妻关系。原告王立莹在怀孕期间，于2016年1月18日到被告处妇科门诊做彩色超声检查，超声检查所见：宫腔内见一胎儿回声，颅骨呈椭圆形光环，双顶径2.7cm，股骨长1.4cm，胎动良好，胎心率150次/分，部分胎体体显示不清，（告知：产前超声检查不能除外所有胎儿畸形）。超声提示：中孕，单活胎。2016年5月30日，原告王立莹因先兆早产入住被告处，超声检查所见：宫内见一胎心回声，双顶径8.4cm，股骨长6.2cm，前壁胎盘，厚2.9cm，颜面及部分胎体显示不清，颈部未见脐带。超声提示：晚孕，单活胎，头位。2016年7月3日，原告王立莹到被告处妇科门诊做彩色超声检查，超声检查所见：孕妇宫腔内见一胎儿回声，头位，颅骨呈椭圆形光环，双顶径9.0cm，脑中线居中，侧脑室未见扩张，两侧丘脑及小脑未见异常，胎儿颈部皮肤未见“u”形脐带痕迹，胎儿脊柱双光带排列，股骨长7.1cm，胎动良好，胎心率143次/分，胎儿肝、双肾可见，双肾盂未见分离，颜面及大部分胎体显示不清，（告知：产前超声检查不能除外所有胎儿畸形）。超声提示：1.晚孕，单活胎，头位；2.脐带绕颈。2016年7月13日，原告王立莹入住被告处分娩前B超检查报告显示：宫腔内胎儿头位，胎心搏动良，颈周见“W”形脐带压还，上唇连续中断约0.87cm，部分胎体显示不清。超声提示：晚孕，单活胎，头位，脐带绕颈，考虑唇裂。2016年7月14日23时15分，原告王立莹行测切术，分娩出生男婴白梓誉为唇腭裂。诉讼中，原告申请对其病残儿白梓誉的残疾等级、护理依赖程度、后期医疗费用及被告的医疗过错进行鉴定。2018年3月20日，经北京天平司法鉴定中心鉴定：1.凌源市中心医院的诊疗过程中存在沟通欠缺，与被鉴定人白梓誉唇腭裂缺陷及缺陷出生之间不存在因果关系。2.被鉴定人白梓誉目前需要完全护理依赖。3.被鉴定人白梓誉唇腭裂后期需行唇腭裂修复术，受不同地区、医疗机构及个体恢复差异影响，其具体费用建议以实际发生费用为准。4.被鉴定人白梓誉目前尚未进行唇腭裂修复术，属临床治疗尚未终结，其伤残等级目前不能评定。本院认为，根据北京天平司法鉴定中心的《鉴定文书》分析：1.产前超声检查是产前必不可少的项目之一，其目的是排除大部分胎儿畸形，受目前医疗水平限制，目前产前超声尚不能发现所有胎儿畸形，我国产前超声检查要求在孕期诊断的致死性畸形包括：无脑儿、严重脑脊膜膨出、严重脑积水、严重开放性脊柱裂、严重腹壁缺损及内脏外翻、单腔心、致死性软骨发育不良。2.被鉴定人白梓誉所患唇腭裂系新生儿最常见的面部畸形，是新生儿先天性疾病，其发生与医方不存在因果关系。同时，该病也不属于产前必须检查出的胎儿畸形，医方在2016年1月18日、2016年5月30日、2016年7月3日先后三次对被鉴定人王立莹进行超声检查，均未能发现被鉴定人白梓誉唇腭裂的情况不属于医疗过失，属于目前医疗技术发展水平限制所致。2016年7月13日超声检查虽提示宫内婴儿唇腭裂可能，但此时患者王立莹已孕41周，已进入待产阶段，失去医疗干预机会，故其缺陷出生与医方诊疗行为之间不存在因果关系。3.被鉴定人白梓誉唇腭裂虽然不属于孕期必须查出的致死性畸形，但属于超声专家共识中需要注意筛查的胎儿畸形，被鉴定人王立莹在孕期多次超声未能见到胎儿面部，医方应充分的对可能存在的面部畸形与患者及家属充分沟通。为此，北京天平司法鉴定中心作出了凌源市中心医院的诊疗过程中存在沟通欠缺，与被鉴定人白梓誉唇腭裂缺陷及缺陷出生之间不存在因果关系等鉴定意见。根据上述鉴定结论及原告所提交的证据，不能证明被告的医疗行为存在过错，故对于原告诉讼请求因缺乏证据证明和法律依据本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王立莹、白鹭的全部诉讼请求。案件受理费1,750元，由王立莹、白鹭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  安昌树二〇一八年十一月一日书记员  马天禹