wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初890号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李亮，男，1988年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告李亮信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告李亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李亮支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币43，860.77元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息5，735.56元、费用12，949.53元(其中包括：违约金12，949.53元)；2.判令被告李亮支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李亮负担。事实和理由：被告李亮自2014年4月23日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告李亮未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李亮未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、本金、费用确认表等证据。鉴于被告李亮未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李亮自2014年4月23日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2017年12月15日起多次催款，截至2020年8月20日，被告李亮实际拖欠信用卡欠款本金43，860.77元。经原告确认，2021年1月18日之前，被告李亮确认有还款100元，截止2021年1月18日，被告李亮实际拖欠信用卡欠款本金43，760.77元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告李亮如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告李亮以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告李亮如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告李亮经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李亮同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李亮在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李亮借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告李亮在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李亮签收与否，均视为送达。现被告李亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亮应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月18日的信用卡欠款本金43，760.77元；二、被告李亮应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计680.57元，由被告李亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初85号原告：周某某，女，汉族，1940年11月18日出生，住重庆市沙坪坝区。原告：李1，男，汉族，1994年7月23日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：刘某，男，汉族，1992年1月10日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：李2，男，汉族，1965年10月17日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：李3，女，汉族，1992年4月22日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：李4，女，汉族，1970年3月1日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：李5，女，汉族，1972年2月5日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：李6，女，汉族，1967年12月30日出生，住重庆市沙坪坝区。原告李1、周某某与李2、李3、李4、李5、李6、刘某某分家析产纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告李1、周某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告原告李1、周某某撤回起诉处理。审判员 张 煜二〇二一年一月十二日书记员 产慧婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初24984号原告：蔡传民，男，1965年3月24日生，汉族，住湖北省。被告：上海诺斯特酒店管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李玲莉。原告蔡传民与被告上海诺斯特酒店管理有限公司间建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告蔡传民于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蔡传民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许蔡传民撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡传民负担。审 判 员 史建颖二〇二一年一月五日法官助理 罗 艳书 记 员 王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣06民终36号 上诉人（原审被告）：殷军水，男，1977年11月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。 委托诉讼代理人：徐加良，江西华星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，江西华星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：熊小良，男，1968年2月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。 委托诉讼代理人：张紧根，江西东昇律师事务所律师。 上诉人殷军水因与被上诉人熊小良买卖合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市余江区人民法院（2020）赣0622民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人殷军水于2021年1月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，殷军水在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许殷军水撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1571元，减半收取785.5元，由上诉人殷军水负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪福庚 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二一年一月二十七日 书记员  徐浩成
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0322民初825号 原告：林清兵，男，1979年5月29日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：卢鹏飞，福建屯蒙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：廖毅宁，福建屯蒙律师事务所实习律师。 被告：陈敏杰，男，1988年5月11日出生，汉族，住仙游县。 原告林清兵与被告陈敏杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告林清兵于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现林清兵自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林清兵撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由林清兵负担。 审判员  颜永武 二〇二一年一月二十八日 书记员  陈 芳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15240号原告：谢瑞麟管理服务有限公司，住所地香港特别行政区九龙红磡民裕街30号兴业工商大厦地下B座。法定代表人：伍绮琴，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李淑华，北京市正理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张宏，北京市正理律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第152560号关于第39966250号“谢瑞麟”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年11月11日开庭审理时间：2020年12月16日被诉决定认定：诉争商标与第31449122号“谢瑞麟”商标（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告及谢瑞麟集团是“谢瑞麟”系列商标的真正权利人，诉争商标是具有极高知名度和影响力的“谢瑞麟”系列商标的延伸注册，基于该系列商标在珠宝商品上的知名度，诉争商标唯一且确定地指向原告。二、引证商标正处于无效宣告程序中，被告未暂缓审理即作出被诉决定，属于程序违法。三、引证商标系恶意注册，希望法院中止审理本案，待引证商标无效宣告程序结束后再行审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：399662503.申请日期：2019年7月29日4.标识：“谢瑞麟”5.指定使用服务（第43类）：咖啡馆、餐厅、餐馆、快餐馆、流动饮食供应、茶馆二、引证商标1.申请人：马国强2.申请号：314491223.申请日期：2018年6月6日4.标识：“谢瑞麟”5.指定使用服务（第43类）：茶馆、咖啡馆、餐馆、饭店、酒吧服务、养老院、食物雕刻、流动饮食供应、备办宴席、烹饪设备出租三、其他事实在本案诉讼期间，原告向本院提交了以下主要证据：1.关于引证商标的无效宣告请求裁定书、送达公告页及商标流程状态页面截图等；2.引证商标权利人申请注册的商标档案；3.在先行政裁定书、决定书等。庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。另查，2021年1月6日，国家知识产权局作出的第1726期商标公告载明，引证商标因无效宣告全部无效，宣告无效的服务项目为全部服务。以上事实，有商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于引证商标因无效宣告全部无效，诉争商标注册的权利障碍发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第152560号关于第39966250号“谢瑞麟”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告谢瑞麟管理服务有限公司对第39966250号“谢瑞麟”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告谢瑞麟管理服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告谢瑞麟管理服务有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  王洪泊人民陪审员  张 毅二〇二一年一月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0603民初329号 原告：德阳裕康钢筋加工厂，住所地四川省德阳市旌阳区工农街道千佛村10组，统一社会信用代码91510600MA6230W93E。 投资人：姜兵，该厂厂长。 委托诉讼代理人：肖静，四川宗元律师事务所律师。 被告：江书华，男，1988年3月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告德阳裕康钢筋加工厂与被告江书华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的投资人姜兵与其委托诉讼代理人肖静到庭参加诉讼。被告江书华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付货款366555元，并支付以366555元为基数，自2017年8月5日起，按照15.4%年利率标准计算至支付完结之日起的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年3月5日，原告与被告签订《建筑钢筋买卖加工协议书》，虽购货方乙方为四川大航建设工程有限公司，但系由被告江书华作为代表人签字捺印，经过德阳市旌阳区人民法院及德阳市中级人民法院作出判决确认，被告江书华无权代表四川大航建设工程有限公司签订本协议，故原告认为江书华应当承担货款支付责任。协议书对货物钢筋的单价、货款支付方式等均作出了具体约定。协议书签订后，原告随即陆续在2017年3月7日至2017年6月20日期间向被告提供了价值1346555.2元的钢筋货物，但被告仅支付了98万元货款。2020年1月20日，原、被告双方共同对供货量以及货款总额进行了对账确认，被告至今仍欠付366555元货款未予支付。为维护原告合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。 被告江书华未到庭，视为放弃答辩，放弃举证、质证的权利。 本院经审理查明,基本事实如原告诉称。 另查明，原告德阳裕康钢筋加工厂与被告江书华签订的《建筑钢筋买卖加工协议书》载明，原告为被告垫资首批钢材款（40吨左右），二批钢材到场支付前一批钢材款，如被告未及时支付原告钢材款，原告有权停止供货，并向被告收取滞纳金（钢材总价的千分之三每天），剩余尾款工程完工后一个半月内全部付清，逾期未付所造成的损失由被告负担。 再查明，原、被告双方于2020年1月20日形成的对账单上载明，原告最后一次供货时间为2017年6月20日，供货总金额为1346555.20元。 上述事实，有在卷证据《建筑钢筋买卖加工协议书》、对账单等予以佐证，并经法庭举证、质证，本院依法予以采信。 本院认为，原告与被告之间建立了买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性及其效力性禁止性规定，合法、有效。各方当事人应当按照约定履行各自义务。原告履行了货物交付义务，被告应当及时付款。被告未付款构成违约，依法应当承担继续付款的合同责任及赔偿损失的违约责任。被告签字的对账函载明了原告供货数额为1346555.20元，被告对其履行了付款义务具有举证责任。现被告未到庭，也未以其他方式向法庭提交证据证明其履行了货款支付义务，依法应当承担举证不能的法律后果。原告自认被告已付款98万元，该自认不违反法律、行政法规规定，也未加重被告义务，本院依法予以确认。经计算，被告尚欠原告货款366555元。故本案中，原告要求被告支付尚欠货款366555元的诉讼请求依据充分，本院依法予以支持。原告同时请求被告支付逾期付款利息，关于利息的起算时间问题，根据合同约定，被告应自工程完工后一个半月内付清全部钢材款，因项目系由被告参与施工，工程完工时间具体情况由被告江书华掌握，其未到庭，也未以其他方式向法庭提交证据证明工程完工的具体时间，原告主张自2017年8月5日起计息，该日期距离原告最后一次交付货物时间即2017年6月20日已一个半月，其已经尽到了己方举证义务及注意义务，本院依法对该起算时间予以确认；关于利息的计算标准，因本案为买卖合同纠纷，原告作为买卖合同货物的出卖方，其获取合同利益、实现合同目的的方式在于货款而非利息，主张以民间借贷利率上限作为被告承担违约责任的标准明显过高。根据被告尚未履行的货款数额占比情况，结合公平原则，本院对利息的计算标准调整为自2017年8月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍计算；自2019年8月20日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准的2倍计算；原告请求中超出该标准的部分，本院依法不予支持。被告江书华未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告江书华于本判决生效之日起十日内，向原告德阳裕康钢筋加工厂支付货款366555元；并支付以尚欠货款作为本金，自2017年8月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍计算的利息；自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准的2倍计算的利息。若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告德阳裕康钢筋加工厂本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收4697元，由原告德阳裕康钢筋加工厂负担775元，被告江书华负担3922元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 林小萍 二〇二一年一月二十九日 法官助理 赵 林 书 记 员 刘晓芹
陕西省白水县人民法院执行裁定书（2021）陕0527执异1号案外人高建，男，汉族，1987年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白水县，村民。申请执行人孙智军，男，汉族，1991年7月25日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白水县，村民。被执行人高晓斌，男，汉族，1990年8月28日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白水县，村民。 被执行人马超，男，汉族，1989年6月4日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白水县，村民。被执行人白水县金泉汽车运输有限责任公司。住所地陕西省白水县四马路十字东。法定代表人杨和平，系该公司总经理。本院在执行孙智军与高晓斌、马超、白水县金泉汽车运输有限责任有限公司交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年12月15日作出（2020）陕0527执829号之一执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人白水县金泉汽车运输有限责任公司名下车牌号为陕EXXXXX#大众牌小型轿车，案外人高建以其为该车实际车主为由，向本院提出执行异议，请求解除对该车的执行措施，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人高建称，法院查封、扣押的车辆不是被执行人的财产，虽然查封、扣押的陕EXXXXX#车是登记在白水县金泉汽车运输有限责任公司名下，但实际车主是他，该车是他2016年10月4日从屈剑锋处以33万元的价格购买的并挂靠于被执行人白水县金泉汽车运输有限责任公司名下经营。申请执行人认为，白水县金泉汽车运输有限公司作为经营国家特殊规定的客运公司，其名下车辆与公司存在利益关系，所谓机动车辆的实际所有人的挂靠关系实际是不合法的，按照最高法的有关解释，其应当承担连带清偿责任。另外法院查封的这辆车也是与孙智军发生交通事故的肇事车辆。经审查查明，孙智军与马超、高建、高晓斌、白水县金泉汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司白水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年5月27日作出（2019）陕0527民初125号民事判决书，判决：一、原告孙智军因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾器具费、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费及车辆维修费共计1238263.74元，由被告中国人民财产保险股份有限公司白水支公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告孙智军121000元，在商业三者险责任限额内赔偿500000元，共计621000元（先予执行已支付153800.45元赔偿时应予扣减），上述款项于本判决生效后二十日内支付；下余617263.74元由被告高晓斌于本判决生效后60日内赔偿支付给原告孙智军，被告马超、被告白水县金泉汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任。二、驳回原告孙智军的其他诉讼请求。另查明，陕EXXXXX#车登记于被执行人白水县金泉汽车运输有限责任公司名下从事出租车经营。本院认为，案外人高建称，他系陕EXXXXX#车的实际所有人，但该车登记在被执行人白水县金泉汽车运输有限责任公司名下。该车到底属案外人高建个人所有，还是属白水县金泉汽车运输有限责任公司所有，只能通过执行异议之诉予以确认，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：中止对本院（2020）陕0527执829号之一执行裁定书的执行，即中止查封、扣押被执行人白水县金泉汽车运输有限责任公司名下车牌号为陕EXXXXX#大众牌小型轿车。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。  审 判 长   高 田 生审 判 员   刘 旭 杰审 判 员   刘 忍 丽二0二一年一月十六日书 记 员   张 治 军  1
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4997号原告：吴跃，男，1952年1月1日出生，住北京市西城区。被告：北京千棚蔬菜种植专业合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇西恒河村村委会院内。统一社会信用代码XXX。法定代表人：邵晓明，社长，现羁押于XX监狱。原告吴跃与被告北京千棚蔬菜种植专业合作社（以下简称千棚蔬菜合作社）租赁合同纠纷一案，本案于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴跃，被告千棚蔬菜合作社之法定代表人邵晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴跃向本院提出诉讼请求：1．判令解除吴跃与千棚蔬菜合作社于2011年5月12日签订的《千棚农庄租赁合同》及《补充协议》；2．判令千棚蔬菜合作社退还剩余租期内的租金135800元；3．诉讼费用由千棚蔬菜合作社负担。事实和理由：2011年5月12日，吴跃与千棚蔬菜合作社签订《千棚农庄租赁合同》，约定吴跃租赁单元号为XXX的温室大棚。2019年4月，千棚蔬菜合作社撤走唯一的门卫值班人员，并失去联系。2020年3月31日，因千棚蔬菜合作社逾期未付流转土地农户租金，农户收回出租土地，吴跃因此失去土地使用权。为维护自身合法权益，故诉至法院。千棚蔬菜合作社辩称：第一，签订涉诉合同时，邵晓明并非千棚蔬菜合作社的法人，此后虽然登记为千棚蔬菜合作社的法人，但也只是名义上的法人，并不参与千棚蔬菜合作社的实际经营，故现法人对合同的签订情况不知情。第二，涉诉大棚已经向吴跃交付，用于种植蔬菜，而不是让其私搭乱建，政府拆除违建行为与千棚蔬菜合作社无关。第三，目前大棚租赁合同尚未到期，大棚仍然存在，并不影响吴跃继续使用，事实上在政府拆除违建后吴跃也在继续使用该大棚。综上，不同意吴跃的诉讼请求。本院经审理查明：2011年5月12日，千棚蔬菜合作社（出租方、甲方）与吴跃（承租方、乙方）签订《千棚农庄租赁合同》，约定：甲方将其开发的千棚农庄使用权和配套管理用房承包给乙方，该户占地面积为900平方米，单元号为XXX，本合同该户私家农庄使用权限自2011年5月12日起至2027年12月31日止，租赁期限为17年，合同到期后在同等条件下，乙方有优先承租权。该私家农庄种植园交付时间为2011年8月31日，租金价格为168000元，付款方式为一次性。甲方的权利义务包括：1、依法维护，按时交房；2、享有依照合同约定监督指导的权利；3、享有依照国家规定标准收费的权利（如水、电、物业管理等费用）……6、保证乙方对该种植园投资所涉及到土地及建筑的正常使用。乙方的权利义务包括：1、在种植园租赁期间享有土地使用权和收益权；2、享有地上物的所有权，依法出租和转让权；3、按期向甲方缴纳各项费用的义务（如水、电、物业费等）……6、在合同有效期内，乙方可改变种植经营方式，但不得私自改变大棚的外观结构，在使用期间进行内部装修时，有局部改变的须向甲方递交设计变更申请书，由甲方签字同意后方可执行。该合同附件一载明房屋建筑面积为36平方米，占地面积为900平方米，房屋结构为砖混，交房日期为2011年8月31日。合同还对其他事项进行了约定。同日，千棚蔬菜合作社（甲方）与吴跃（乙方）签订《补充协议》，约定：保证交房时上下水能正常使用，物业费为1300元/年，乙方已交付的房款包含47年租金。协议还对其他事项进行了约定。合同签订当天，千棚蔬菜合作社交付了大棚。吴跃为此支付租金168000元。此外，吴跃称千棚蔬菜合作社在交付大棚时亦交付了配房。2018年10月2日，北京市密云区西田各庄镇人民政府下发《关于“大棚类”设施农业项目违法违规清理整治告知书》，载明：经排查你处未按设施农业建设布局图建设，属设施农用地违法用地违法建设。为进一步清理整治好“大棚房”违法项目工作，告知如下：镇政府于2018年10月3日开始对设施农用地违法用地违法建设进行强行拆除。由此所造成的损失由棚主自行承担。在本案的审理过程中，吴跃称在配房拆除后，其仍使用租赁的大棚种植蔬菜，直至2020年3月底，因千棚蔬菜合作社未按期向村民支付土地流转金，村民将大棚园区大门锁上，才导致自己彻底无法使用涉诉大棚。千棚蔬菜合作社称其对村民将园区大门锁上并不知情。上述事实，有双方当事人陈述、《千棚农庄租赁合同》、《补充协议》、收据等在案佐证。本院认为:违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，吴跃与千棚蔬菜合作社签订《千棚农庄租赁合同》及《补充协议》的目的并非单纯的农业种植，改变了原有土地用途和性质，违反了土地管理法的强制性规定，故双方签订的《千棚农庄租赁合同》及《补充协议》应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。关于租金返还数额，本院根据吴跃实际占有使用涉诉大棚的时间予以确定。经核算，千棚蔬菜合作社应返还吴跃租金数额为134936．24元。现吴跃要求千棚蔬菜合作社退还租金135800元，其中要求过高的部分，本院不予支持。千棚蔬菜合作社辩称吴跃可以继续使用涉诉大棚，故不同意退还租金，于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、北京千棚蔬菜种植专业合作社于本判决生效之日起十日内返还吴跃租金十三万四千九百三十六元二角四分；二、驳回吴跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百三十元，由吴跃负担三百三十一元（已交纳），由北京千棚蔬菜种植专业合作社负担一千四百九十九元（限于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  曲 爽二〇二一年一月二十五日法官助理  江 南书 记 员  王蒙蒙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4410号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘红伟，男，1994年6月3日出生，汉族，住河南省商水县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金25051.27元、已到期利息2521.77元、罚息394.31元，并支付自2020年12月11日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年8月2日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为68800元，贷款期限36个月，合同利率为10.7341％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金25051.27元、利息2521.77元、罚息394.31元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红伟于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金25051.27元、利息2521.77元、罚息394.31元，并支付自2020年12月11日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告刘红伟于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘红伟所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由被告刘红伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0404民初223号之一申请人：赵洪兵，男，1975年4月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被申请人：闫旭，男，1976年1月30日出生，汉族，住峄城区，系山亭区区委工作人员。被申请人：王伟，男，1977年12月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，系峄城区阴平镇政府工作人员。申请人赵洪兵与被申请人闫旭、王伟民间借贷纠纷一案,申请人赵洪兵于2021年1月25日向本院申请财产保全,请求使用网络查控系统查控并冻结被申请人闫旭、王伟名下银行存款（闫旭工资账户为：中国建设银行山亭支行，王伟工资账户为：枣庄农商银行阴平支行6223200403812930），保全价值28万元；查封被申请人闫旭所有的位于峄城区利民街凤凰路（产权证号：Ｃ-××8）房产一处；以上保全价值以28万元为限。申请人以诉讼财产保全责任保险向我院提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:一、网络查控冻结被申请人闫旭、王伟名下银行存款（闫旭工资账户为：中国建设银行山亭支行，王伟工资账户为：枣庄农商银行阴平支行6223200403812930），保全价值28万元，期限为十二个月；二、查封被申请人闫旭所有的位于峄城区（产权证号：Ｃ-××8）房产一处，期限为三年；三、以上保全价值以28万元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的,应当在保全期限届满七日前向人民法院提出,逾期申请或者不申请的,自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  刘国贤二〇二一年一月二十五日书记员  李 鹏
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0105财保34号之一 本院于2021年1月19日对申请人中信银行股份有限公司信用卡中心与被申请人班保利信用卡纠纷一案作出的（2021）辽0105财保34号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）辽0105财保34号民事裁定书中“二〇二〇年一月十九日”应改为“二〇二一年一月十九日”。 审判员  范红岩 二〇二一年一月二十六日 书记员  宋晓蕾
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执193号被执行人张某团，男，1979年出生，汉族，住河南省周口市沈丘县赵德营镇。本院在执行被执行人张某团罚金一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723刑初193号刑事判决书确定的义务，但被执行人张某团逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某团名下的应当履行义务部分的存款。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年一月二十五日书记员  崔亚威
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保129号 申请人吴飞祥，男，汉族，1983年7月2日出生，身份证住址广西北流市。 被申请人深圳市大生土石方工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道。 本院立案受理申请人吴飞祥与被申请人深圳市大生土石方工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人深圳市大生土石方工程有限公司名下价值人民币112,320元的财产，同时华安财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市大生土石方工程有限公司名下价值人民币112,320元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二一年一月七日 书记员  邱志航
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑11民终15号上诉人（一审原告）：伊秀芹，女，1958年5月7日出生，汉族，退休工人，住嫩江市。被上诉人（一审被告）：徐振强，男，1981年2月5日出生，汉族，农民，住嫩江市。上诉人伊秀芹因与被上诉人徐振强民间借贷纠纷一案，不服嫩江市人民法院（2020）黑1121民初2285号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。伊秀芹上诉请求：1.撤销嫩江市人民法院（2020）黑1121民初2285号民事裁定，依法确定伊秀芹为本案适格原告，支持伊秀芹的一审诉讼请求。2.依法判令徐振强承担一审诉讼费。事实与理由：1.一审裁定认定事实不清，适用法律错误。伊秀芹与徐振强之间事实上形成了民间借贷关系。2017年8月1日，嫩江市白云乡兴旺种植专业合作社（以下简称兴旺合作社）因购买柴油缺少资金向伊秀芹借款266,000万元并承诺给付利息，兴旺合作社将柴油分给用油户之后，让伊秀芹直接收取用油户的欠条，将债务转移，伊秀芹同意并委托其丈夫苑广宏将徐振强的欠条作为借出资金收回，徐振强当时知道欠条是出具给伊秀芹的，伊秀芹与徐振强之间是事实上的民间借贷关系。2.一审裁定徐振强欠款是欠苑广宏的油料款，应由苑广宏作为原告起诉是错误的。本案所涉及的款项是民间借贷关系而非买卖关系。伊秀芹与苑广宏是夫妻关系，债权是夫妻共同财产，根据相关法律规定，伊秀芹与苑广宏是该债权的共同债权人，伊秀芹作为本案资金的出借人是与本案有直接利害关系的公民，所以伊秀芹作为原告提起诉讼符合法律规定。3.一审认定本案所涉及的油料款系苑广宏与崔铁军合伙经营产生是错误的。伊秀芹于2017年8月1日将资金出借给兴旺合作社，苑广宏与崔铁军是在2017年8月11日签订的协议书，该协议书与伊秀芹出借给兴旺合作社资金没有关系。4.嫩江市人民法院（2020）黑1121民初1567号民事判决与本案相同，判决伊秀芹胜诉，而本案裁定驳回伊秀芹起诉错误。向一审法院起诉请求：被告偿还欠款2276元，利息1593.20元，（2017年9月16日至2020年8月15日，月利率2%计算），本息合计3869.20元，利息给付至实际还款之日止。一审法院认为，原告伊秀芹起诉被告徐振强偿还油料款，从伊秀芹提供的证据及（2019）黑1121民初1788号案件中伊秀芹提交的合作协议书可以看出，本案所涉及的油料款系苑广宏与崔铁军合伙经营产生，苑广宏的妻子伊秀芹作为原告起诉，属于主体不适格，应由苑广宏作为原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回伊秀芹的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案《欠条》记载，债权人系苑广宏而非伊秀芹，依据合同相对性原则，与本案具有直接利害关系的公民是苑广宏而非伊秀芹，且苑广宏作为完全民事行为能力人，由其本人可以依法提起诉讼。另外，本案所涉民间借贷纠纷尚处争议阶段，伊秀芹主张案涉债权为夫妻共同财产、其可以据此作为本案适格原告提起诉讼的理由不能成立。综上，伊秀芹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘云峰审判员  张立新审判员  王晓芳二〇二一年一月二十九日法官助理周峰强书记员乜姝宇
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初17908号原告：上海骏翌二手车经营有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张韦，总经理。委托诉讼代理人：徐红梅，上海震亚律师事务所律师。被告：曹**慧，男，1985年7月15日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海骏翌二手车经营有限公司(以下简称骏翌公司)与被告曹**慧车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏翌公司的法定代表人张韦、委托诉讼代理人徐红梅、被告曹**慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏翌公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间的租赁合同关系；2、要求被告返还其所租赁车辆的相应价款65,000元；3、要求被告支付原告前往事发地所需费用4000元。事实与理由：原告的主要经营范围为二手车经销、汽车租赁等。2019年12月13日，车牌号为粤M7XXXX、发动机号为40473的切诺基小型越野客车(以下简称系争车辆)转移登记权利人为梅州市梅江区孙格服装店(以下简称孙格服装店)。2019年12月18日，孙格服装店出具委托书，委托原告代为出售系争车辆，出售价格不低于65,000元。2020年4月，原告的法定代表人张韦经案外人刘成建介绍与被告相识，被告称需租赁系争车辆自驾游，出行时间约一个月，双方约定车辆租金4600元。2020年4月5日，张韦交付被告系争车辆并陪同被告至维修厂检修，确认车辆完好，被告通过微信向张韦转账3000元，张韦于微信中明确“收到大切租金3000，余款1600月底前回来支付”。2020年4月7日，系争车辆在被告驾驶途中发生自燃，被告未予及时控制火势导致车辆毁损。故现诉至法院，作如上诉请。被告曹**慧辩称，被告因租车自驾事宜与张韦相识，介绍人刘成建及张韦均未向被告提及过原告。2020年4月5日，张韦交付被告系争车辆，检修时被告曾向张韦反馈系争车辆后视镜发黄，可能存在短路情况。当天，被告通过微信向张韦支付了3000元的好处费，双方口头约定了车辆的使用期限、车辆违章的处理等，未订立书面协议。2020年4月7日，系争车辆在行驶过程中引擎盖突然着火发生自燃，现车辆及其上属于被告的贵重物品均已毁损。被告系向张韦个人借用车辆，未与原告书面或者口头建立租赁关系，故不同意原告全部的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告的主要经营范围为二手车经销、汽车租赁等。2019年12月13日，系争车辆转移登记权利人为孙格服装店。2019年12月18日，孙格服装店出具委托书，委托原告代为出售系争车辆，出售价格不低于65,000元。2020年4月5日，张韦将系争车辆交付被告，被告通过微信向张韦转账3000元，张韦于微信中回复“收到大切租金3000，余款1600月底前回来支付”。2020年4月7日，系争车辆在被告驾驶过程中发生自燃。2020年10月9日，原告诉至本院，作如上诉请。审理中，1、孙格服装店的经营者孙格格到庭陈述称，其购买系争车辆后就全权委托原告出售及租赁，并于2019年12月18日书写委托书，车款约六七万，加上其它附加的拖车费等约八九万。2、刘成建到庭陈述称，2020年4月因被告有自驾需求，希望借用一台四驱越野车，而张韦有符合条件的车辆，故其介绍张韦与被告相识，由二人自行联系协商租车事宜。其知晓张韦从事二手车经营生意，但不知晓其系原告的法定代表人，亦不知晓原告的情况，其一直以为系争车辆为被告向张韦个人所借用，直至本案诉讼才知晓原告的存在。系争车辆租借前做过大修，被告的开车技术也不差，系争车辆自燃可能因老化导致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，承担不利后果。原告现主张原、被告之间成立车辆租赁合同关系，被告认为其系与原告的法定代表人张韦个人借用系争车辆。根据在案证据，租车事宜的沟通发生于张韦与被告之间，款项亦由被告支付至张韦，原告现未能举证证明原、被告之间就车辆租赁事宜达成过书面或口头的约定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告上海骏翌二手车经营有限公司的诉讼请求。案件受理费1525元，减半收取计762.5元，由原告上海骏翌二手车经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 强    康二〇二一年一月二十七日法官助理 胡  凤  麟书 记 员 高沈波沈俊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省茂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川3223刑初4号 公诉机关四川省茂县人民检察院。 被告人王中友，男，1985年10月25日出生，羌族，户籍所在地四川省茂县，初中文化，务农，住茂县。因本案于2020年10月1日被茂县公安局取保候审，2020年12月21日被茂县人民检察院取保候审，2021年1月13日被我院取保候审。 茂县人民检察院以茂检一部刑诉[2021]Z3号起诉书指控被告人王中友犯交通肇事罪，于2021年1月13日向本院提起公诉，并建议依法适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。茂县人民检察院指派检察员梁明高、书记员李成娇出庭支持公诉，被告人王中友到庭参加诉讼。现已审理终结。 茂县人民检察院指控，2020年9月25日23时17分许，被告人王中友驾驶车牌号为川ＵＥ××××的五菱面包车由茂县南新镇方向行驶途经国道213线2066ＫＭ＋500Ｍ路段时因准备打电话拿手机时行驶至对向车道与驾驶车牌号川Ｕ00××××两轮电动车的被害人陈某1相撞，造成陈某1受伤经治疗无效于2020年10月1日凌晨死亡，经鉴定，陈某1系交通肇事至颅脑损伤伴胸部闭合性损伤死亡，王中友承担此次交通事故的全部责任。王中友主动到案，自愿如实供述自己的罪行，与被害人家属达成协议，赔偿被害人家属损失，取得被害人谅解。被告人王中友对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人王中友违反交通运输管理法规，致一人死亡，负此次交通事故的全责，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，建议判处被告人王中友有期徒刑六个月，缓刑一年。 上述事实，被告人王中友在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审申请书、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书、取保候审决定书、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表及照片、吸毒现场检测报告书、调取证据通知书、“110”接处警登记表、“120”急救电话出诊记录、出院病情诊断证明、尸体处理通知书、道路交通事故认定书、送达回执、扣押决定书、扣押清单、发还清单、协议书、补充协议、收条、谅解书、认罪认罚具结书；证人杨某、晏某、邓某、左某、陈某2的证言笔录；被告人王中友的供述笔录；鉴定聘请书、鉴定机构及人员资格证明、鉴定意见通知书、（阿）公（物）鉴（法医）字［2020］123号法医学尸体检验鉴定书、四川西华［2020］交鉴字第2218号司法鉴定意见书、四川西华［2020］交鉴字第2219号司法鉴定意见书、四川西华［2020］醇鉴字第29号司法鉴定意见书、四川西华［2020］醇鉴字第30号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；视听资料：光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人王中友违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负本次交通事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人王中友具有自首情节，且自愿认罪认罚，本院依法予以从轻、从宽处罚。被告人王中友能积极赔偿被害人家属经济损失，并取得了被害人家属的谅解，本院酌情从轻处罚。综合本案被告人王中友的犯罪性质、认罪悔罪态度和社会危害程度，可以对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人王中友犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 红 二〇二一年一月二十二日 书记员 牟晓玲 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条[交通肇事罪]违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条[自首和坦白]犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条[缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行]对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条[缓刑考验期限]拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条[量刑的一般原则]对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保204号 申请人：深圳雅斯特精选酒店投资管理有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道坪山和平社区深汕路**，统一社会信用代码：914403003499847865。 法定代表人：胡竞选。 被申请人：深圳市铭广产业园运营有限公司，住，住所地深圳市龙华新区龙华东环一路柏佳润高新工业园厂房**一社会信用代码：91440300771643389U。 法定代表人：张明海。 被申请人：深圳市物尔安物业管理有限公司，住，住所地深圳市龙华新区龙华东环一路柏佳润高新工业园厂房**一社会信用代码：91440300678594711X。 法定代表人：张明海。 上列申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初22806号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市铭广产业园运营有限公司、深圳市物尔安物业管理有限公司名下价值人民币2076604.4元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年一月十八日 书记员 夏金经童
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27民初76号 原告:韦超平,男,1967年4月3日出生,汉族,住贵州三都水族自治县。 原告:蒋丽琼,女,1964年7月10日出生,汉族,住贵州三都水族自治县。 被告:陈艳华,男,1970年3月12日出生,汉族,住贵州省都匀市。 第三人:贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司,地址贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人：刘刚，系该公司总经理。 原告蒋丽琼、韦超平与被告陈艳华及第三人贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案,本院于2020年6月28日立案。原告蒋丽琼、韦超平于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请系其真实意思表示,不违反法律规定,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许蒋丽琼、韦超平撤诉。 案件受理费60元,减半收取计30元,由蒋丽琼、韦超平负担。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  袁丽娟 二〇二〇年十一月二日 法官助理何青峰 书记员齐雯
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0118民初558号原告：陈庆增，男，1935年11月14日出生，汉族，农民，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，北京仁道律师事务所律师。被告：陈桂兰，女，1956年5月13日出生，汉族，农民，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：朱光和，男，1952年12月23日出生，汉族，农民，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告陈庆增与被告陈桂兰、朱光和排除妨害纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆增及其委托诉讼代理人何娟，被告陈桂兰、朱光和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆增向本院提出诉讼请求：1.被告将紧挨我家东山墙及东院墙的砖墙和杂物清除，留出47公分滴水通道；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：我与被告系东、西院邻居，我家居西侧，二被告家居东侧。被告家南、北院墙西侧占用我家滴水空间，导致我无法修缮东院墙。同时，由于被告将滴水两端堵死，导致我的房屋东侧无法排水，到了雨季雨水会倒灌进东边地基。我多次找被告协商拆除事宜，被告置之不理，故诉至法院，请求依法判决。被告陈桂兰、朱光和辩称，不同意原告的诉讼请求。原告家的地基比我家高好几米，即便有积水，也泡不到原告家房屋。2020年3月31日，塘子村村委会、巨各庄镇政府工作人员和陈庆增儿子陈生东十多个人来到我家院子里解决此事，当时我们和陈生东签订《协议》，约定我家盖新房后留出47公分的散水。现在我家还没有盖新房，得等我家翻建的时候再执行《协议》。本院经审理认定事实如下：原告陈庆增与被告陈桂兰、朱光和东西毗邻而居，原告居西院，二被告居东院。双方因相邻关系纠纷，多有矛盾。被告紧邻原告家东院墙砌砖墙及堆放杂物，将原告家东侧散水封堵。2020年3月31日，在巨各庄镇政府、塘子村村委会工作人员的调解下，原告之子陈生东与被告陈桂兰、朱光和签订《协议》，约定“……2.位于陈桂兰西院墙地基同陈生东东院墙地基间隔25公分，遇陈桂兰往上垒砖墙时，自陈生东东院墙外墙皮往东至陈桂兰西院墙外墙皮之间保持47公分。3.陈桂兰翻建北正房时以现房西山墙北角为基础往南至陈生东现东院墙墙皮往东返47公分。4.经双方商定地基一样高……”。庭审中，原告表示其授权陈生东代为签订《协议》。对于《协议》内容，原、被告双方均认可。上述事实，有双方当事人陈述、农村建房申请表、房屋买卖契约、协议、现场照片等证据材料在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案中，被告紧邻原告家东院墙砌砖墙及堆放杂物，导致原告家东侧无法排水，故对于原告诉请清除砖墙及杂物的诉讼请求，本院予以支持。关于本案所涉纠纷，原、被告两家在镇、村干部的调解下达成了《协议》，约定了两家院墙之间的距离。庭审中，被告认可该协议内容，但是辩称要在翻建房屋时才履行该协议。考虑到原告家东院墙外侧长久无法排水对其房屋有现实危险，应予及时消除，故对被告上述答辩意见本院不予采纳。关于清除范围，本院依据《协议》内容予以确定。另需指出的是，双方当事人作为邻居，在日常生活中应当和睦相处、互相忍让，理性解决相邻关系纠纷，避免发生更多冲突。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决如下：一、被告陈桂兰、朱光和于本判决生效之日起七日内，将原告陈庆增位于北京市密云区巨各庄镇塘子村新中街154号院东院墙基外侧往东25厘米空间范围、东院墙外侧往东47厘米空间范围内的砖墙及杂物清除，且今后不得在上述区域堆放任何杂物；二、驳回原告陈庆增的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，原告陈庆增已预交，由被告陈桂兰、朱光和负担（限本判决生效之日起七日内给付原告陈庆增）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈琼二〇二一年一月二十六日书记员  李郦
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执100号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：孙奕敏。 被执行人：付神铧，男，汉族，1987年3月15日出生，住湖北省江陵县。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人付神铧支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2020)闽0205民督370号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项2800元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2021)闽0205执100号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  谢依婷 二〇二一年一月二十八日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0102行初83号起诉人代成，男，1955年5月7日出生，汉族，住吉林省九台市。本院收到起诉人代成起诉北京市公安局西城分局府右街派出所的诉状。起诉人代成诉称：2013年5月8日、2013年5月13日、2013年5月15日，被起诉人作出三份训诫书，但起诉人并不知情，属于虚假训诫。该三份训诫书训诫内容一致、训诫人一栏空白、一周三次且格式一致、没有被训诫人答辩和签名、没有训诫时间等。起诉人在2018年的刑事案件中才得知上述训诫书，给起诉人造成了恶劣影响。故起诉人向法院提起诉讼，请求判令依法确认〔2013〕第201305080094号虚假训诫书违法；被起诉人承担本案诉讼费。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，作出的法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所对起诉人代成进行训诫的行为，属于依据《信访条例》作出的非强制性的教育措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人代成的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 张 晖审判员 张叶婷审判员 秦学伟二〇二一年一月二十一日书记员 柴福敏
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1802刑初45号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人温某立，男，1999年8月18日出生，公民身份号码441××××××××××××938，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省清远市清城区×××××××××，住广东省清远市清城区×××××××。因本案于2020年9月30日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以城检刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人温某立犯贩卖毒品罪，于2020年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月15日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员卢丝瑶出庭支持公诉，被告人温某立到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月25日晚上，被告人温某立在广东省清远市清城区×××××××××××××××贩卖三粒毒品“摇头丸”给吸毒人员钟某君（绰号“阿卡”），通过微信收取毒资人民币390元，从中获利30元。经鉴定，钟某君的毛发中检出3，4-亚甲双氧甲基苯丙胺（MDMA）、3，4-亚甲双氧苯丙胺（MDA）、氯胺酮、去甲氯胺酮成分。公诉机关认为，被告人温某立无视国家法律，贩卖少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任；并提出对被告人温某立判处有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了：户籍信息、到案经过、手机微信转账记录截图等书证；证人钟某君的证言；被告人温某立的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；审讯视频等视听资料等证据证实。被告人温某立对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人温某立无视国家法律，贩卖少量毒品，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人温某立归案后如实供述其犯罪行为，并当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人温某立自愿认罪认罚，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人温某立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（罚金在判决生效后一个月内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人温某立的刑期自2020年9月30日起，执行至2021年7月29日止。）二、随案移送的手机一台（苹果牌黑色iphone8），是作案工具，依法没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  朱文卉二〇二一年一月二十二日书记员  曾烨基附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0403民初423号  原告：黄崧，男，1997年2月2日出生，满族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：邱晓辉，男，1987年6月19日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。本院在审理原告黄崧与被告邱晓辉机动车交通事故责任纠纷一案,原告黄崧与被告邱晓辉已达成和解，原告黄崧于2021年1月25日向本院提出对被告邱晓辉的撤诉申请。本院认为，原告黄崧撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄崧撤回对被告邱晓辉的起诉。案件受理费20元予以免收。  审 判 员刘波                               二〇二一年一月二十五日 书 记 员宋佳明
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初3080号原告：李振昌，男，1988年12月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：河南康迪药械有限公司，住所地淮阳县产业集聚区中小企业创业园****，经营地河南省郑州市经济技术开发区第八大街福田财富广场****。法定代表人：齐磊。第三人：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路****楼**。法定代表人：戴珊。原告李振昌与被告河南康迪药械有限公司、第三人杭州阿里巴巴广告有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。本案在审理过程中，通过多种送达方式均无法向被告送达。经本院通知，原告于2020年9月8日预交公告费260元。2020年12月25日上午9时本院公开开庭审理此案，庭审中，原告当庭口头申请罗燕红法官回避，理由为：原告于2020年8月3日和2020年8月27日投诉过罗燕红法官，其认为可能影响对该案的公正审理。2020年12月28日，本院作出（2020）回决字3号决定书：驳回李振昌提出的回避申请。2021年1月6日，原告不服该决定，申请复议，2021年1月6日，本院作出（2020）回决字3号之一复议决定书：驳回复议申请，维持原决定。2021年1月7日，本院再次通告原告预交公告费，并告知原告逾期未交公告费按其自动撤诉处理。原告逾期后至本裁定前未预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按李振昌撤诉处理。案件受理费424元，减半收取212元，由李振昌负担。审判员  罗燕红二〇二一年一月十八日法官助理黄绍红书记员刘继暄
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终109号上诉人（原审被告）：兰州德新伟业商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁西路367号（盐锅峡水电厂小区1单元502室）。法定代表人：陈重财，该公司总经理。委托诉讼代理人：马晓蕾，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩贵宝，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃宏发源商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市永登县民乐乡铁丰村铁八社。法定代表人：李桂姐，该公司经理。委托诉讼代理人：袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。上诉人兰州德新伟业商贸有限公司因与被上诉人甘肃宏发源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121民初1869号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121民初1869号民事判决；二、本案发回甘肃省永登县人民法院重审。上诉人兰州德新伟业商贸有限公司预交的二审案件受理费1206元予以退还。审 判 长  雷 明审 判 员  康军卫审 判 员  赵瑞霞二〇二一年一月二十九日法官助理  刘艺涵书 记 员  张 野
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25502号原告：黄守中，男，1967年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：刘凯，上海明伦(无锡)律师事务所律师。被告：刘庆松，男，1979年11月21日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：程伟，上海汉世律师事务所律师。原告黄守中与被告刘庆松民间借贷纠纷一案中，本院于2020年12月4日立案。原告黄守中于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告黄守中以需进一步收集证据为由撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄守中撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄守中负担。审 判 员 李瑜婷二〇二一年一月二十一日法官助理 王珊珊书 记 员 冯 雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初523号原告：田伟，男，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘久利，北京市君商律师事务所律师。被告：张頔，男，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：薛君南，北京冠京律师事务所律师。第三人：黄河，男，住北京市东城区。原告田伟与被告张頔、第三人黄河不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告田伟向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告450万元；2．被告支付原告损失197万元，并以450万元为基数按月息2%标准，自2018年1月25日起至全部付清为止的利息损失；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为亲戚关系，第三人与被告为亲戚关系。2015年4月，第三人经原告介绍，委托被告购买盛天影视的股权60万股，每股6．70元。第三人向被告汇款402万元。一年以后，被告并未代第三人购买股权。第三人要求被告退款。2016年2月25日，第三人收到原告的退款450万元。第三人认可其与被告之间的债权债务消灭。此后，被告因欠债，为了应付其他债权人，让原告出具了虚假的《借款条》和《还款协议》。后被告以民间借贷纠纷为由起诉原告，经北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初18490号民事判决，判决原告偿还被告450万元及相关利息。后原告不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院维持原判。原告申请再审，北京市高级人民法院驳回再审申请。原告认为，既然生效判决已经确定该款项为原告借款，但是该借款支付给第三人后，经债权人第三人确认，第三人与被告之间的债权债务消灭。原告的支付行为客观上已经代被告履行了债务支付义务，被告用一笔450万元既出借给原告，又消灭了对第三人的债务，即在客观上在未支付对价并以原告付款给第三人的形式消灭了对第三人的债务，其已经实际获得了利益。被告获得的利益没有任何事实依据和法律依据，构成了不当得利。原告认为，原告付款给第三人客观上使得被告与第三人之间的债权债务消灭，使被告获得债务消灭的不当利益，故被告对于原告应当承担不当得利的法律责任。现原告为了合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：田伟起诉依据的款项有两笔，分别为黄河于2015年4月13日向张頔账户汇款402万元、张頔于2016年2月25日向黄河账户汇款450万元。关于402万元，虽该款项系黄河给付张頔，但张頔自认系代田伟持有浙江盛天文化传媒股份有限公司的股权，田伟与张頔之间的基础法律关系为委托代持股权关系。关于450万元，本院在审理张頔诉田伟、第三人黄河民间借贷纠纷一案中，针对张頔提出的要求田伟偿还借款450万元并给付利息的诉讼请求，于2018年11月20日作出（2018）京0106民初18490号民事判决，该判决已经生效。在该生效判决中，本院已经对张頔于2016年2月25日向黄河账户汇款450万元作出了实体认定和处理。现田伟提起本次诉讼，如果田伟基于上述402万元要求张頔返还款项，因本案并非不当得利法律关系，故对田伟的起诉，本院予以驳回。至于因张頔自认代田伟持股而在田伟与张頔之间产生的争议，当事人有权另行解决。如果田伟基于上述450万元要求张頔返还款项，则其诉讼请求的实质系否定前案判决已经认定的法律事实及相应的裁判结果，违反了法律规定的“一事不再理”原则，属于重复诉讼，亦应当驳回田伟的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，本院裁定如下：驳回田伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇二一年一月二十七日书记员  孙梦晨
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初1252号原告：北京腾新科技有限公司，住所地北京市东城区长青园7号1幢3507-728。法定代表人：李程，董事长。委托诉讼代理人：孟丹，女，1991年8月16日出生，北京腾新科技有限公司员工，住北京市怀柔区。被告：北京同万堂国际医药商贸集团有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永大路38号1幢3层301-3。法定代表人：冯松彬。原告北京腾新科技有限公司与被告北京同万堂国际医药商贸集团有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告北京腾新科技有限公司于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京腾新科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京腾新科技有限公司撤诉。案件受理费26650元，减半收取13325元，由原告北京腾新科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李志峰审 判 员 崔宇航审 判 员 宋 鹏二〇二一年一月十二日法官助理 屈 伟书 记 员 项 童
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21690号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张惠军，男，1970年12月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区×××××××，身份证号码：422××××××××××××097。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金226016.92元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息60102.7元、罚息34373.4元、复利18800.26元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告辩称，欠款本金总额有异议，希望原告能停息挂账，并给予时间让被告还款。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款期限：2016年5月6日至2021年5月6日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金226016.92元、利息60102.7元、罚息34373.4元，复利18800.26元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张惠军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金226016.92元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息60102.7元、罚息34373.4元、复利18800.26元；后续利息按固定月利率1.39%计算，计至2021年5月6日止；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6434.4元（原告已预交），由被告张惠军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十九日书记员  谢锦伟
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执195号申请执行刘煌明，男，1968年8月23日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，申请执行人柳正甫，男，1967年10月13日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人胡金刚，男，1967年1月22日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人胡浩，男，1991年10月30日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，申请执行人刘煌明、柳正甫诉被执行人胡金刚、胡浩民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）鄂1223民初2381号民事判决，向被执行人胡金刚、胡浩发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡金刚、胡浩的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项257000元或查封、扣押其名下价值257000元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二一年一月十二日书记员  张 伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15631号原告：北京秋田微电子科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路****楼****。法定代表人：曹在兴，总经理。委托诉讼代理人：米海风，男，1979年7月2日出生，汉族，北京秋田微电子科技有限公司销售经理，住北京市海淀区。被告：北京汇和乾元科技发展有限公司，住所地，住所地北京市昌平区双营西路**院**楼**1404-1iv>法定代表人：卜秋香。原告北京秋田微电子科技有限公司（以下简称秋田公司）与被告北京汇和乾元科技发展有限公司（以下简称汇和公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秋田公司的委托诉讼代理人米海风到庭参加了诉讼。被告汇和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。秋田公司向本院提出诉讼请求，请求判令汇和公司：1、支付货款本金22900元；2、支付逾期货款利息（计算方式：以22900元为基数，自2019年2月20日即秋田公司开具发票之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费。事实与理由：秋田公司与汇和公司系货物买卖合同关系。2019年1月3日，汇和公司与秋田公司签署了购销合同，约定汇和公司向秋田公司采购指定型号的触摸屏，采购总金额为47000元，付款方式为预付30%货款，剩余70%货款于出货前付清。合同签署后，汇和公司支付了预付款，但双方在合同实际履行中变更了付款方式即先出货后付尾款。秋田公司已于2019年2月将购销合同项下汇和公司采购的全部触摸屏交付给了汇和公司，且双方于2019年2月19日确认对账金额，但汇和公司并未按照约定按时付清货款。经秋田公司多番沟通，汇和公司于2019年5月向汇和公司支付了部分货款1万元，之后再经秋田公司采取各种方式催告汇和公司还清款项，但汇和公司总以借口拖延偿付，截止秋田公司起诉之日，汇和公司尚拖欠货款22900元尚未付清，故诉至本院，请求判如所请。汇和公司未向本院发表答辩意见或提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月3日，汇和公司（甲方、需方）与秋田公司（乙方、供方）签订购销合同，主要约定：一、产品名称为触摸屏，数量为1000PCS，单价47元，合计47000元。二、乙方按甲方确认的样品批量供货。三、货物由乙方发到甲方公司。四、付款条款：30%预付，70%出货前。该合同同时还对其他事项进行了约定。同日，汇和公司向秋田公司支付了预付款14100元。2019年1月21日、同年2月28日，秋田公司分两批将上述购销合同项下全部触摸屏交付给汇和公司，由汇和公司人员在送货单上客户签收处签名予以确认。2019年2月19日，汇和公司与秋田公司签订应收账款对账单，载明了秋田公司的供货明细、汇和公司的已付款项金额以及欠付金额为32900元。2019年2月20日，秋田公司向汇和公司开具了金额为47000元的增值税专用发票。2019年5月6日，汇和公司向秋田公司给付货款1万元，此后未再付款。以上事实，有秋田公司提交的购销合同、送货单、增值税发票、应收账款对账单、付款凭证、QQ聊天记录、开票信息、函告等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，汇和公司与秋田公司签订的购销合同，系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据现有证据并结合当事人庭审陈述，显示汇和公司在收到秋田公司向其交付的全部货物后，未依约向秋田公司支付全部货款的行为已构成违约，其除了应向秋田公司给付欠付货款外，还应承担相应的违约责任。结合秋田公司的履约行为和汇和公司的违约情形，现秋田公司主张的利息损失的计算基数、起止时间均无不当，本院对此不持异议；对于计息标准，现因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日被取消，故依据相关规定，本院予以调整。据此，本院对秋田公司要求汇和公司给付货款22900元及利息损失（分两笔计算：第一笔，以22900元为基数，自2019年2月20日起按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日止；第二笔，以22900元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止）的诉讼请求予以支持。汇和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告北京汇和乾元科技发展有限公司给付原告北京秋田微电子科技有限公司货款22900元及利息损失（分两笔计算：第一笔，以22900元为基数，自2019年2月20日起按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日止；第二笔，以22900元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清。如果被告北京汇和乾元科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元及公告费260元，原告北京秋田微电子科技有限公司均已预交，均由被告北京汇和乾元科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  裴悦君人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇二一年一月二十五日书 记 员  杨兰莹
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14326号原告：周正波，男，1975年9月28日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省瑞安市。（未到庭）委托诉讼代理人：杨颖，北京市炜衡律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈晓玲，北京市炜衡律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：爱丽思欧雅玛株式会社,住所地日本国宫城县仙台市青叶区五桥2丁目12番**。法定代表人：大山晃弘，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张黎明，上海市华诚律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：季歆，上海市华诚律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第221445号关于第18146635号图形商标无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年10月21日开庭审理时间：2021年1月19日被诉裁定认定：诉争商标与第7892229号图形商标（简称引证商标）在“加热装置”商品上构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，在其余商品上未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；诉争商标未违反商标法第十三条第三款的规定；诉争商标损害了第三人对“袋鼠图形”作品享有的在先著作权；诉争商标不属于商标法第十条第一款第七项、第八项所指情形，不再适用商标法第四十四条第一款进行审理，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标未构成近似商标，二者在“加热装置”商品上不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在案证据不能证明第三人享有“袋鼠图形”的著作权，诉争商标未损害第三人的在先著作权。综上，请求撤销被诉裁定，并判令被告重新做出行政裁定。被告经传唤未到庭，提交书面答辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：181466353.申请日期:2015年10月23日4.专用权期限至：2026年12月6日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：卫生器械和设备；水净化装置；电暖器；奶瓶用电加热器；空气干燥器；加热装置；水管龙头；怀炉；暖足器（电或非电的）；便携式取暖器二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：78922293.申请日期:2009年12月7日4.专用权期限至：2031年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：照明器械及装置;加热装置三、其他事实行政阶段第三人提交了如下主要证据(光盘)：1、作品登记证据、第三人简介及相关介绍、第三人子公司相关资料;其中，作品登记证书（第00213291号）著作权登记证书显示的登记时间为2015年11月9日，该证书上显示的“袋鼠图形”创作完成时间为2006年5月17日，首次发表时间为2006年8月25日，著作权人为本案第三人。2、原告国家企业信用信息公司系统页面、公司官网及店铺销售侵权产品等相关证据及公证材料;3、第三人图形设文稿及样式文件;4、袋鼠图形产品实物图；5、袋鼠图形产品设计手稿及部分翻译;6、袋鼠图形产品规格明细、印刷母版数据、设计原始数据及其部分翻译；7、第三人袋鼠图形产品在先公开发表证据;8、袋鼠图形产品宣传广告及部分翻译;9、在先法院判决、官方网络报道;10、第三人其他袋鼠图形产品的在先公开材料;11、第三人袋鼠图形产品交货单、账单、宣传广告单及公证认证件;12、第三人袋鼠图形产品日本实际出货单;13、2007年-2009年产品海关进出口相关文件;14、2011年-2013年产品海关进出口相关文件;15、2006年-2013年产品海关进出口相关文件;16、2007年-2013年袋鼠图形产品购销合同;17、2009年产品销售确认单;18、2008年-2009年、2013年-2014年袋鼠图形产品增值税专用发票；19、袋鼠图形产品销售授权书;20、袋鼠图形产品网络店铺销售页面;21,2012年-2014年产品网络销售增值税发票;22、第三人及第三人产品在中国大陆的报纸、杂志等相关报道;23,2013年-2018年第三人子公司在中国获得的荣誉;24、第三人受到中国政府官员接见的报道;25、第三人参加行业相关展会的报道;26、相关公证认证材料等。庭审中，原告对于其申请注册了20件商标的事实没有异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、诉争商标与引证商标在“加热装置”商品上是否构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标核定的“加热装置”商品或与引证商标核定使用的“加热装置”商品处于《类似商品和服务区分表》的同一群组，已构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标均为袋鼠图形，在形象设计、呈现方式等方面高近相近，已构成近似商标。诉争商标与引证商标若同时使用在相同或类似商品上，相关公众施以一般注意力时，容易导致对商品来源产生混淆、误认。原告并未提交证据证明诉争商标经过宣传使用可与引证商标相区分，故诉争商标与引证商标在“加热装置”商品上构成使用在类似商品上的近似商标。二、诉争商标的申请注册是否损害第三人的在先著作权，从而是否违反商标法第三十二条的规定。在判断诉争商标的申请注册是否损害他人在先著作权时，应考虑以下四个要件：当事人主张的涉案作品是否构成著作权法的保护客体；当事人是否为涉案作品的权利人或利害关系人；诉争商标申请人是否在诉争商标申请注册日前存在接触涉案作品的可能；诉争商标与涉案作品是否构成实质性相似。本案中，涉案作品为卡通袋鼠图形，该图形整体上具有审美意义且具有一定独创性，应属于著作权法保护的美术作品；其次，第三人在行政阶段提交的发热贴产品交货单、账单、宣传广告单、产品海关进出口相关文件及销售合同、销售确认单及销售发票等证据显示，在诉争商标申请日前，第三人及其关联公司在发热贴商品上使用了“袋鼠图形”等商标并具有一定的知名度，原告知晓上述情况的可能性较大；第三，尽管第三人提交的作品登记证书的登记日期晚于诉争商标的申请日，但结合第三人在先注册的“袋鼠图形”商标以及设计文稿等证据，可以证明第三人系有权主张商标法第三十二条在先著作权的利害关系人；最后，诉争商标与涉案作品在构图要素、表现手法、整体视觉效果、设计构思等方面高度近似，构成实质性近似，而原告并未提交任何证据证明诉争商标标识的设计创意或理念，亦未对诉争商标标识与在先作品高度近似作出合理解释。综上，原告申请诉争商标侵害了他人的在先著作权，违反了商标法第三十二条之规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告周正波的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告周正波负担（已交纳）。如不服本判决，原告周正波、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人爱丽思欧雅玛株式会社可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  丛玉珍人民陪审员  张 锋二〇二一年一月二十五日法官 助理  杨 阳书 记 员  陈 璐
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初1046号申请人：上海金山惠民村镇银行有限责任公司，住所地上海市金山区。法定代表人：敖斌，董事长。委托诉讼代理人：沈人类，上海理度律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏淑清，上海理度律师事务所律师。被申请人：上海雨臣实业有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：王家平。被申请人：盛黎坤，男，1981年1月19日出生，汉族，住上海市金山区。被申请人：王家平，女，1980年8月29日出生，汉族，住上海市金山区。被申请人：孙纪观，男，1965年11月24日出生，汉族，住上海市金山区。被申请人：范忠良，男，1955年9月10日出生，汉族，住上海市金山区。申请人上海金山惠民村镇银行有限责任公司与被申请人上海雨臣实业有限公司、盛黎坤、王家平、孙纪观、范忠良金融借款合同纠纷一案中，申请人上海金山惠民村镇银行有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人上海雨臣实业有限公司、盛黎坤、王家平、孙纪观、范忠良的财产金额为人民币235,000元。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海雨臣实业有限公司、盛黎坤、王家平、孙纪观、范忠良银行存款人民币235,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  潘 玅二〇二一年一月十八日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初49319号原告：中国电子器材华北有限公司，住所地北京市海淀区万寿路西街**。法定代表人：佟晓枫，总经理。委托诉讼代理人：孟唯，北京市丹宁律师事务所律师。被告:任永生，男，1961年2月26日出生，住北京市海淀区。原告中国电子器材华北有限公司与被告任永生（以下简称中国电子华北公司）劳动争议一案，本院于2020年12月31日立案。本院经审查认为，任永生以要求确认与中国电子华北公司存在劳动关系、中国电子华北公司向其支付生活费为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第12273号裁决书。任永生与中国电子华北公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。任永生起诉在先，该案案号为(2020)京0108民初49282号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”任永生与中国电子华北公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因任永生起诉在先，故本案应并入(2020)京0108民初49282号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2020)京0108民初49282号案件审理。审判员  王琰二〇二一年一月二十九日书记员  杨永
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1625财保80号之一 申请人：益波，男，汉族，1987年7月28日生，住博兴县。 被申请人：宋志强，男，汉族，1982年2月24日生，住博兴县。 被申请人：李燕，女，汉族，1982年6月27日生，住博兴县。 申请人益波于2021年1月15日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人宋志强、李燕所有的银行存款239200元或查封等额其他财产。现申请人益波申请解除对被申请人李燕在中国建设银行兴福支行卡号为6217××××2573-156-1银行存款239200元的冻结。 本院认为，申请人益波的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人李燕在中国建设银行兴福支行卡号为6217××××2573-156-1银行存款239200元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  高向明 二〇二一年一月二十二日 书记员  李华光
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初13075号原告：蒋建眉，男，1937年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：柴可，北京同钧律师事务所律师。被告：桑杰文化发展集团有限公司，住所地北京市朝阳区华威南路6号楼9层901内966室。法定代表人：单占柱，总经理。被告：单占柱，男，1951年3月29日出生，达斡尔族，户籍所在地河北省涿州市双塔区。原告蒋建眉（以下称原告）与被告桑杰文化发展集团有限公司、单占柱（以下合称二被告，分别称桑杰文化公司、单占柱）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案审理，原告于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋建眉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋建眉撤诉。审判员  付艳二〇二一年一月二十八日书记员  王岩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8529号原告：赵含蕾，女，1994年12月25日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。（未到庭）委托诉讼代理人：孟鸽，北京多禾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李国华，北京多禾律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龚玉杰，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李建芳，北京中知律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘美楠，北京中知律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2020]第113530号《关于第15555245号“六一八狂欢节”商标无效宣告请求裁定书》被诉裁定作出时间：2020年5月12日本院受理时间：2020年7月8日开庭审理时间：2020年11月20日被诉裁定认定：赵含蕾提交的证据不足以证明第15555245号“六一八狂欢节”商标（以下简称诉争商标）属于使用在教育、玩具出租等服务上的通用名称，未构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法）第十一条第一款第（一）项规定所指情形。诉争商标整体具有显著性，可以起到区分服务来源的作用，并未直接表示指定使用服务的内容等特点，未构成2013年商标法第十一条第一款第（二）项、第（三）项所指缺乏显著特征的情形。赵含蕾未能提供充分证据证明诉争商标的注册使用会导致相关公众对其质量特点或产地产生误认，且诉争商标本身没有对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，故诉争商标不属于2013年商标法第十条第一款第（七）项、第（八）项所指的情形。综上，国家知识产权局作出被诉裁定，裁定：诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标构成电商、零售、物流等行业内约定俗成的通用名称，违反2013年商标法第十一条第一款第（一）项的规定。诉争商标缺乏显著特征，违反2013年商标法第十一条第一款第（三）项的规定。诉争商标易使公众误认为法定节日，违反2013年商标法第十条第一款第（七）项的规定。诉争商标具有政治上的不良影响，违反2013年商标法第十条第一款第（八）项的规定。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，原告请求法院判决撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标并非任何一种商品或服务的约定俗成的通用名称，未违反2013年商标法第十一条第一款第（一）项的规定。诉争商标或由单纯的汉字构成，或由阿拉伯数字与汉字紧密结合而成，或为具有独特设计的美术作品，均非“普通形式的阿拉伯数字”，不属于其他缺乏显著特征的情形，未违反2013年商标法第十一条第一款第（三）项的规定。诉争商标不具有欺骗性，未违反2013年商标法第十条第一款第（七）项的规定。诉争商标为第三人独创，已与第三人形成稳定的对应关系，具有区分和识别作用。第三人向其他企业开放使用普通字体的618与诉争商标是否具备显著性无关。原告作为自然人，对第三人“六一八”系列商标提起无效宣告，存有主观恶意。综上，第三人请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司2.注册号：155552453.申请日期：2014年10月22日4.专用期限至：2025年12月6日5.标识：6.核定使用服务（第41类）:教育、玩具出租等。二、其他事实行政程序中，原告向被告提交了相关案例决定书、裁定书、法院在先判决；媒体宣传报道等证据。行政程序中，第三人向被告提交了百度百科截图；第三人对618活动金额统计、阅读统计情况；第三人对618活动广告宣传情况等证据。诉讼程序中，原告向本院提交了诉争商标申请日前多家电商平台618大促的媒体报道；多家电商平台618晚会报道；多家电商平台及品牌618购物节分析报告；618活动期间各电商平台网站首页及APP图标等证据。在本案开庭审理过程中，原告明确表示放弃关于诉争商标违反2013年商标法第十条第一款第（八）项的诉讼主张。上述事实，有诉争商标档案、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标的核准注册日在2013年商标法施行期间，依据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理适用2013年商标法。根据各方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：诉争商标的注册是否违反2013年商标法第十一条第一款第（一）项、第（三）项、第十条第一款第（七）项的规定。2013年商标法第十一条第一款第（一）项规定，仅有本商品的通用名称、图形、型号的标志不得作为商标注册。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第十条规定，诉争商标属于法定的商品名称或者约定俗成的商品名称的，人民法院应当认定其属于商标法第十一条第一款第（一）项所指的通用名称。本案中，原告虽提交了多家电商平台举行618活动的证据，但尚不足以证明诉争商标在教育、玩具出租等核定服务上属于行业约定俗成的通用名称。因此，诉争商标的注册未违反2013年商标法第十一条第一款第（一）项的规定。2013年商标法第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标由汉字“六一八狂欢节”组成，使用在教育、玩具出租等核定服务上，容易使相关公众认为其系对服务时间特点及促销特点的描述或宣传性用语，难以起到商标的识别性作用，缺乏商标应有的显著特征。因此，诉争商标的注册违反了2013年商标法第十一条第一款第（三）项的规定。2013年商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标由汉字“六一八狂欢节”组成，使用在教育、玩具出租等核定服务上，容易使相关公众误以为是举行节日促销活动，具有欺骗性，违反2013年商标法第十条第一款第（七）项的规定。综上所述，原告的诉讼主张部分成立，本院予以支持。被诉裁定结论错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第113530号《关于第15555245号“六一八狂欢节”商标无效宣告请求裁定书》；二、被告国家知识产权局针对原告赵含蕾就第15555245号“六一八狂欢节”商标所提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 辉人民陪审员  吴元龙人民陪审员  汪亦红二〇二一年一月四日法官 助理  李 哲书 记 员  毕 依
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9559号原告：张瑶，女，1983年4月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京万邦优品科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号610幢一层A2-05。法定代表人：万爱军。原告张瑶与被告北京万邦优品科技发展有限公司（以下简称万邦优品公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由本院审判员李默菡独任审判，公开开庭进行了审理。张瑶到庭参加了诉讼。万邦优品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张瑶向本院提出诉讼请求：1．要求万邦优品公司将工商登记中的经理由张瑶变更至万爱军；2．要求万邦优品公司承担本案诉讼费。事实与理由：张瑶在2017年11月10日与万邦优品公司现法人万爱军协商一致成立万邦优品公司，张瑶为公司法人和经理职务，万爱军为公司执行董事，站秀森为公司监事。经过双方协商一致，于2017年12月12日变更了公司法人，由万爱军作为公司新法人和执行董事，站秀森为公司监事，撤销张瑶所有职务。2017年11月10日注册万邦优品公司，12月12日变更了公司法人，由于时间较短，张瑶并未实际加入万邦优品公司，而是继续留在北京威尔咖科技发展有限公司任职。12月变更法人后，张瑶与万邦优品公司及法人万爱军就没有联系了。直至2019年7月张瑶接到推销电话，告知张瑶所任职的万邦优品公司被列入经营异常名录，原因是万邦优品公司没有及时提交2018年年报。张瑶登录国家企业信用信息公示系统，确认自己还是万邦优品工商登记的经理职务后，便积极与万邦优品和法人万爱军取得联系，尝试了手机号码、公司办公座机以及到注册地址找寻等多种方式，均无法联系到法人万爱军。因为万邦优品公司未能及时变更公司登记的经理职务，会对张瑶应聘新公司时的任职资格和海外留学办理签证等多种事由造成影响。综上所述，万邦优品公司未能及时变更工商登记，张瑶本着协商解决问题的态度，尝试了多种方式与万邦优品公司沟通，但均无法联系。被告万邦优品公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：万邦优品公司于2017年11月10日成立，类型为有限责任公司，注册资本为500万元，法定代表人为万爱军；根据工商登记显示，万邦优品公司的经理为张瑶，执行董事为万爱军，监事为站秀森。万邦优品公司2017年11月1日的《公司章程》第十六条规定，公司设经理，由执行董事决定聘任或者解聘。2017年1月至2019年9月期间，北京威尔咖科技发展有限公司为张瑶缴纳社会保险。庭审中，张瑶主张万爱军为万邦优品公司的法定代表人和大股东，其与万邦优品公司无人任何关系，并非股东，亦未拿过分红，因此经理应当由张瑶变更为万爱军。上述事实，有万邦优品公司工商信息打印件、公司章程、社保缴纳记录截图、开庭笔录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：万邦优品公司系依法成立的有限责任公司，公司的治理运营依照《中华人民共和国公司法》的规定和公司章程的约定进行。根据张瑶提交的万邦优品公司的章程显示，公司的经理由执行董事决定聘任或者解聘。现张瑶主张将万邦优品公司的经理由其变更为万爱军，但其并未提交相关执行董事聘任万爱军为经理的决定。此外，张瑶关于万爱军为万邦优品公司的法定代表人和大股东故其应登记为经理的主张，法律依据不足，本院难以采纳。综上，张瑶在本案中提出的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院予以驳回。万邦优品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国公司法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张瑶的诉讼请求。案件受理费70元、公告费260元，由原告张瑶负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇二一年一月二十七日书记员  哈笑棣