wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）琼96执22号 权利人：韩某，女，1947年9月16日出生，住海南省文昌市。 权利人：冯某，女，1966年7月10日出生，住海南省文昌市。 权利人：吴某1，男，1989年1月20日出生，住海南省文昌市。 权利人：吴某2，男，1995年8月14日出生，住海南省文昌市。 被执行人：刘大清，男，1984年6月1日出生，公民身份证号码XXX，原住海南省乐东黎族自治县，现在监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2020）琼刑终238号刑事判决，立案执行权利人韩某、冯某、吴某1与被执行人刘大清刑事附带民事赔偿一案。因被执行人刘大清至今未履行生效法律文书确定的附带民事赔偿95386.91元的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘大清在银行或其他金融机构的存款95386.91元；或查封、扣押、冻结相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 李达光 二〇二一年一月十四日 法官助理 张明丽 书 记 员 侯 杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105财保12号申请人：王和志。委托诉讼代理人：康旭，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学储，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：沈阳江城建设工程有限公司，住所地沈阳市新民市柳河沟镇柳河沟村，统一社会信用代码91210181057199460G。法定代表人：刘晓嘉，系该公司总经理。被申请人：中国一冶集团有限公司，住所地武汉市青山区36街坊（青山区工业路3号一冶科技大楼），统一社会信用代码914201001777275556。法定代表人：宋占江，系该公司董事长。被申请人：沈阳水务集团有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街43号，统一社会信用代码91210100675307959A。法定代表人：蒋勇，系该公司董事长。原告王和志与被告沈阳江城建设工程有限公司、中国一治集团有限公司、沈阳水务集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷纠纷一案，申请人王和志于2021年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沈阳江城建设工程有限公司、中国一冶集团有限公司、沈阳水务集团有限公司名下银行存款107500元或查封相应等值财产，并提供申请人在中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司购买的平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号：10603003901164397609）作为担保。本院经审查认为，申请人王和志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳江城建设工程有限公司、中国一冶集团有限公司、沈阳水务集团有限公司名下银行存款107500元或查封相应等值财产。案件申请费1058元，由申请人王和志垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  年芳芳二〇二一年一月六日书记员  刘 理
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初2511号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。住所地，淄博市开发区鲁泰大道**。 负责人：张福强，行长。 委托诉讼代理人：唐本友，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被告：刘伟杰，男，汉族，1982年9月15日生，，原住淄博市张店区现下落不明。 原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行诉被告刘伟杰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的委托诉讼代理人唐本友到庭参加诉讼，被告刘伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金50076.58元；支付利息3515.48元、滞纳金2817.74元、手续费934元(截止2019年9月6日)，并支付自2019年9月7日起至实际清偿之日的利息、滞纳金、手续费；2、请求判令被告支付律师费2000元；3、由被告承担本案一切诉讼费用。(以上合计：59343.8元)。事实与理由：2017年3月18日，被告从原告处申请领取金穗贷记卡一张，卡号为40×××59。被告书面承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)的全部规定。被告领卡后多次透支消费且未按约还款；截止2019年9月6日，被告共拖欠原告信用卡欠款本金50076.58元、利息3515.48元、滞纳金2817.74元、手续费934元。经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 被告刘伟杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月18日，被告从原告处申请领取金穗贷记卡一张，卡号为40×××59。被告书面承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部规定。金穗信用卡章程第十六条及领用合约中的收费标准栏目约定：如信用卡申请人未按期偿还最低还款额的，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金（违约金）；领用合约第四条第五项规定：利息按照日利率万分之五计收。截止2019年9月6日，被告共拖欠原告信用卡欠款本金50076.58元、利息3515.48元、滞纳金2817.74元、手续费934元。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 原告要求被告支付利息、滞纳金及手续费，计算方式为：依据金穗信用卡章程第16条及领用合约中的收费标准栏目的约定，如信用卡申请人未按期偿还最低还款额的，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金（违约金）；利息是依据领用合约第四条第五项按照日利率万分之五计收；手续费是根据被告透支金额和分期期数产生的；自2019年9月7日起至实际清偿之日的利息、手续费、滞纳金，按领用协议及章程约定的标准计算。 本院认为，被告在从原告处申请领取金穗贷记卡（卡号为40×××59）的同时，书面承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部规定，系被告自己的真实意思表示，被告对此应予遵守。后在被告透支上述信用卡的过程中没有及时还款，至2019年9月6日，被告共拖欠原告信用卡欠款本金50076.58元、利息3515.48元、滞纳金2817.74元、手续费934元，事实清楚，证据充分，被告对此应予偿还。对原告要求被告支付自2019年9月7日起至被告给付之日止的利息、滞纳金及手续费的诉讼请求，本院亦予以支持。对于原告主张的律师费2000元，但原告未提供证据证明双方对此有约定，因此，对原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘伟杰偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行信用卡欠款本金50076.58元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告刘伟杰偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行利息3515.48元、滞纳金2817.74元、手续费934元（此为截止到2019年9月6日的利息、滞纳金及手续费，自2019年9月7日起至被告实际给付之日止的利息、滞纳金及手续费，按双方约定计算），于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1284元，财产保全费613元，以上共计1897元，由被告刘伟杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  刘 凡 人民陪审员  何艳屏 人民陪审员  刘庆榕 二〇二一年一月二十日 书 记 员  高 冰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8530号原告：赵含蕾，女，1994年12月25日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。（未到庭）委托诉讼代理人：孟鸽，北京多禾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李国华，北京多禾律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龚玉杰，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李建芳，北京中知律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘美楠，北京中知律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2020]第113629号《关于第15555543号“六一八狂欢节”商标无效宣告请求裁定书》被诉裁定作出时间：2020年5月12日本院受理时间：2020年7月8日开庭审理时间：2020年11月20日被诉裁定认定：赵含蕾提交的证据不足以证明第15555543号“六一八狂欢节”商标（以下简称诉争商标）属于使用在质量检测、化妆品研究等服务上的通用名称，未构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法）第十一条第一款第（一）项规定所指情形。诉争商标整体具有显著性，可以起到区分服务来源的作用，并未直接表示指定使用服务的内容等特点，未构成2013年商标法第十一条第一款第（二）项、第（三）项所指缺乏显著特征的情形。赵含蕾未能提供充分证据证明诉争商标的注册使用会导致相关公众对其质量特点或产地产生误认，且诉争商标本身没有对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，故诉争商标不属于2013年商标法第十条第一款第（七）项、第（八）项所指的情形。综上，国家知识产权局作出被诉裁定，裁定：诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标构成电商、零售、物流等行业内约定俗成的通用名称，违反2013年商标法第十一条第一款第（一）项的规定。诉争商标缺乏显著特征，违反2013年商标法第十一条第一款第（三）项的规定。诉争商标易使公众误认为法定节日，违反2013年商标法第十条第一款第（七）项的规定。诉争商标具有政治上的不良影响，违反2013年商标法第十条第一款第（八）项的规定。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，原告请求法院判决撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标并非任何一种商品或服务的约定俗成的通用名称，未违反2013年商标法第十一条第一款第（一）项的规定。诉争商标或由单纯的汉字构成，或由阿拉伯数字与汉字紧密结合而成，或为具有独特设计的美术作品，均非“普通形式的阿拉伯数字”，不属于其他缺乏显著特征的情形，未违反2013年商标法第十一条第一款第（三）项的规定。诉争商标不具有欺骗性，未违反2013年商标法第十条第一款第（七）项的规定。诉争商标为第三人独创，已与第三人形成稳定的对应关系，具有区分和识别作用。第三人向其他企业开放使用普通字体的618与诉争商标是否具备显著性无关。原告作为自然人，对第三人“六一八”系列商标提起无效宣告，存有主观恶意。综上，第三人请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司2.注册号：155555433.申请日期：2014年10月22日4.专用期限至：2025年12月6日5.标识：6.核定使用服务（第42类）:质量检测、化妆品研究等。二、其他事实行政程序中，原告向被告提交了相关案例决定书、裁定书、法院在先判决；媒体宣传报道等证据。行政程序中，第三人向被告提交了百度百科截图；第三人对618活动金额统计、阅读统计情况；第三人对618活动广告宣传情况等证据。诉讼程序中，原告向本院提交了诉争商标申请日前多家电商平台6**大促的媒体报道；多家电商平台6**晚会报道；多家电商平台及品牌618购物节分析报告；618活动期间各电商平台网站首页及APP图标等证据。在本案开庭审理过程中，原告明确表示放弃关于诉争商标违反2013年商标法第十条第一款第（八）项的诉讼主张。上述事实，有诉争商标档案、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标的核准注册日在2013年商标法施行期间，依据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理适用2013年商标法。根据各方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：诉争商标的注册是否违反2013年商标法第十一条第一款第（一）项、第（三）项、第十条第一款第（七）项的规定。2013年商标法第十一条第一款第（一）项规定，仅有本商品的通用名称、图形、型号的标志不得作为商标注册。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第十条规定，诉争商标属于法定的商品名称或者约定俗成的商品名称的，人民法院应当认定其属于商标法第十一条第一款第（一）项所指的通用名称。本案中，原告虽提交了多家电商平台举行618活动的证据，但尚不足以证明诉争商标在质量检测、化妆品研究等核定服务上属于行业约定俗成的通用名称。因此，诉争商标的注册未违反2013年商标法第十一条第一款第（一）项的规定。2013年商标法第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标由汉字“六一八狂欢节”组成，使用在质量检测、化妆品研究等核定服务上，容易使相关公众认为其系对服务时间特点及促销特点的描述或宣传性用语，难以起到商标的识别性作用，缺乏商标应有的显著特征。因此，诉争商标的注册违反了2013年商标法第十一条第一款第（三）项的规定。2013年商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标由汉字“六一八狂欢节”组成，使用在质量检测、化妆品研究等核定服务上，容易使相关公众误以为是举行节日促销活动，具有欺骗性，违反2013年商标法第十条第一款第（七）项的规定。综上所述，原告的诉讼主张部分成立，本院予以支持。被诉裁定结论错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第113629号《关于第15555543号“六一八狂欢节”商标无效宣告请求裁定书》；二、被告国家知识产权局针对原告赵含蕾就第15555543号“六一八狂欢节”商标所提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 辉人民陪审员  吴元龙人民陪审员  汪亦红二〇二一年一月四日法官 助理  李 哲书 记 员  毕 依
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋07民终381号上诉人（原审被告）：李海亮。被上诉人（原审原告）：高文景。被上诉人（原审被告):王军。上诉人李海亮因与被上诉人高文景、王军劳务合同纠纷一案，不服晋中市太谷区人民法院（2020）晋0726民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李海亮上诉请求：1.撤销晋中市太谷区人民法院（2020）晋0726民初887号民事判决；2.依法改判由王军给付高文景工资款1100元。3.上诉费由被上诉人负担。事实与理由:2017年6月至9月，被上诉人组织雇佣包括高文景在内的十几名农民进行施工，每位农民的工资都是由王军支付，与王军形成劳务关系，上诉人也是提供劳务者之一，《工资拖欠明细》中包括上诉人在内，该表是根据王军指示做的，是为了向王军结算工资所用，上诉人并非雇主，不应承担给付劳务报酬的责任。原审认定事实不清，适用法律错误，特提起上诉，请二审法院依法保护上诉人的合法权益。被上诉人高文景辩称，其只认识李海亮，不认识王军，一审判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王军未参加询问，也未提交书面答辩意见。高文景向一审法院起诉请求：判令李海亮、王军给付其工程工资款1100元。一审法院认定事实：2017年6月份至9月份，李海亮组织带领包括高文景在内的十几名农民进行市政工程及农综开发工程施工，地点在乌马河等地，就应付高文景工资1100元的事实，李海亮于2020年1月23日向包括高文景在内的十几名农民出具《工资拖欠明细》一份，《工资拖欠明细》中有拖欠每人工资的相关记录，李海亮在《工资拖欠明细》尾部署名确认。但是承诺的工资至今未付，高文景经多次催要无果。一审法院认为，李海亮带领包括上诉人在内的十几名农民进行施工，以自己名义出具《工资拖欠明细》，并承诺结算工资；基于《工资拖欠明细》，李海亮和包括高文景在内的十几名农民之间的债权债务关系成立，李海亮应支付高文景工资1100元。但李海亮至今未付分文，于法不符；高文景为此诉讼在案；对高文景要求李海亮支付报酬的诉讼请求，因证据充分，予以支持。李海亮和王军辩称事由因属于另一法律关系；且该辩称事由在本案中于法无据，故不予考虑。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：李海亮于判决生效之日起十日内支付高文景工资1100元。二审期间，当事人均未提供新的证据，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案双方当事人对上诉人李海亮组织被上诉人在内的十几人在外进行劳务施工的事实无异议。上诉人也认可其向被上诉人高文景等人出具的《欠款花名》载明工资明细的事实，但认为该笔款项应由被上诉人王军支付。根据一审法院对被上诉人王军的询问，王军陈述其是通过李海亮向高文景等人发放工资。被上诉人王军的陈述也与上诉人李海亮出具《欠款花名》的事实相符。因此，根据合同相对性的原则。上诉人李海亮应向被上诉人高文景支付工资1100元。上诉人李海亮要求被上诉人王军直接向被上诉人高文景支付工资，因突破了合同相对性的原则，也超越了被上诉人高文景的起诉请求，故本院无法支持，上诉人可另行诉讼解决其和被上诉人王军之间的纠纷。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李海亮负担。本判决为终审判决。审判长  张晓峰审判员  胡 睿审判员  申子西二〇二一年一月二十二日书记员  赵晨阳
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0115民初56号原告：童喜波，男，1981年6月19日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：武汉鑫海隆建筑设备租赁有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区滨湖街蔡王湾**。法定代表人：王定奎。被告：倪亚空，男，1980年1月22日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。原告童喜波与被告武汉鑫海隆建筑设备租赁有限公司、倪亚空劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年1月27日，原告童喜波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告童喜波撤诉处理。案件受理费250元，由原告童喜波负担。审判员  罗燕红二〇二一年一月二十七日法官助理黄绍红书记员刘继暄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初167号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，1980年11月13日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈俊升，男，1965年1月14日出生，汉族，住福建龙岩福建省漳平市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告陈俊升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。被告陈俊升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令陈俊升偿还截至2020年3月27日的本金120000元、罚息475.47元、违约金2804.04元、催款函费200元；2、判令陈俊升支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由陈俊升承担。被告陈俊升未作答辩。经审理查明：2019年11月25日，陈俊升为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月；基本月利率0.80749%，优惠月利率0；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2019年12月26日，陈俊升未按约定如期还款，截至2020年3月27日，陈俊升尚欠贷款本金120000元、罚息475.47元、违约金2804.04元。2020年3月30日，原告向陈俊升邮寄《宣布贷款提前到期函》，邮单显示2020年5月4日的邮单状态为“退回妥投”，故2020年5月4日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与陈俊升签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，陈俊升逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告陈俊升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈俊升于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月27日的贷款本金120000元、罚息475.47元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告陈俊升于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2804.04元、催款函费200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，由被告陈俊升负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十八日书记员  李明磊
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0802执保1号 申请人：冯敏，女，汉族，1976年10月8日出生，住址安徽省安庆市迎江区。 被申请人：安徽亿乐体育器材制造有限公司，住所地安庆市宜秀区白泽湖经济园。统一社会信用代码91340800672622590K。 法定代表人：张晓武。 被申请人：张晓武，男，汉族，1958年12月26日出生，住址安徽省安庆市迎江区。 申请人冯敏与被申请人安徽亿乐体育器材制造有限公司、张晓武财产保全一案中，申请人冯敏向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽亿乐体育器材制造有限公司、张晓武银行存款50万元或查封、扣押其他同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人冯敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人安徽亿乐体育器材制造有限公司、张晓武银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇二一年一月十一日 书记员  汪 韬
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1198号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：王桂华，女，1982年5月13日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告王桂华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告王桂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王桂华支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金37,550元、利息10,186.35元、违约金3,287.98元；2.判令被告王桂华支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告王桂华负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，王桂华已累计拖欠信用卡透支本金37,550元及利息、违约金、其他费用等，合计51,024.33元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王桂华未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告王桂华未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王桂华于2015年4月28日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年10月12日起逾期，截至2020年12月31日，被告王桂华实际拖欠信用卡欠款本金37,550元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告王桂华在信用卡申请表中填写的联系地址上海市南汇区惠南镇英雄路英雄新村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王桂华在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王桂华借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告王桂华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王桂华签收与否，均视为送达。现被告王桂华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王桂华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月31日的信用卡欠款本金37,550元；二、被告王桂华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计369.38元，由被告王桂华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初686号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街**院**楼（京汉大厦）**。法定代表人：雷易群，董事长。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，该公司员工。被告：孙伟磊，男，1989年10月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司与被告孙伟磊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，乐生活智慧社区服务集团股份有限公司以孙伟磊已经支付物业服务费为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许乐生活智慧社区服务集团股份有限公司撤诉。案件受理费38元，由乐生活智慧社区服务集团股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 傅玉英二〇二一年一月二十九日法官助理 王梦桐书 记 员 杨鸿菲
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0123民初3096号之一原告：榆中浦发村镇银行股份有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇环城西路2-172号。统一社会信用代码：91620100057590371W。法定代表人：景红卫，该公司董事长委托诉讼代理人：徐向功，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹军芳，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：李亮，男，汉族，1980年8月9日，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告：金丽娟，女，汉族，1988年10月21日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，系李亮妻子。被告：牛光军，男，汉族，1966年11月23月出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告：高盘琴，女，汉族，1974年2月2日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，系牛光军妻子。被告：杨海帆，男，汉族，1996年6月12日，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告：杨在山，男，汉族，1960年12月2日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告：魏登菊，女，汉族，1965年2月5日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，系杨在山妻子。被告：江南，男，汉族，1986年11月20日出生，甘肃省兰州市人，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：何立慧，甘肃天马律师事务所律师。被告：甘肃亿安环保建材有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区沙井驿街道南坡坪村。统一社会信用代码：91620100396374729K。法定代表人：秦文彬，该公司总经理原告榆中浦发村镇银行股份有限公司与被告李亮、金丽娟、牛光军、高盘琴、杨海帆、杨在山、魏登菊、江南、甘肃亿安环保建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，适用普通程序，依法进行审理。原告榆中浦发村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告李亮、金丽娟签订的《个人借款合同》，判令被告李亮、金丽娟偿还原告的借款本金1200000元，利息45814.24元（截至2020年6月20日），共计1245814.24元。并自2020年6月21日起以本金1200000元为基数，按照年利率13.5%计算利息至实际清偿本金之日；2、依法判令被告牛光军、高盘琴、杨海帆、杨在山、魏登菊、江南、甘肃亿安环保建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令被告支付原告实现债权支付的律师费12000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月29日，被告李亮、金丽娟与原告签订《个人借款合同》，约定被告李亮因蔬菜批发需要资金向原告处借款1200000元，借款期限为三年，自2017年8月29日起至2020年8月28日止，执行年贷款利率9%，还款方式为按月付息，分次还本。合同同时约定，如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权将借款合同项下的贷款利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮50%，即13.5%。同日，被告牛光军、杨海帆、杨在山、甘肃亿安环保建材有限公司与原告签订《保证合同》，被告高盘琴、魏登菊作为被告牛光军、杨在山的配偶，自愿签署《关于同意执行共同财产的承诺函》，被告江南与原告签订《最高额保证合同》,自愿就本案所涉贷款本息及其他费用承担连带保证责任。2017年8月29日，原告按照合同约定向被告李亮发放了本笔贷款，但是李亮未能依约偿还本息，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。本院认为，金融机构在发放贷款前应对借款人的偿还能力等情况进行严格审查，如果要求提供担保，还需对担保的可靠性进行审查。本案在审理过程中，通过对担保人杨海帆、牛光军等进行询问，担保人对于是否进行担保以及作为担保人需要承担的责任并不清楚，并且担保人大多没有固定收入和足以提供担保的资产。原告作为商业银行，在发放贷款时未尽到审查义务，没有认真调查借款人、担保人的偿还能力和资信情况，违反了国家的贷款管理制度，影响了国家金融秩序的稳定，其行为涉嫌违法发放贷款罪，依法应当移送公安机关查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国商业银行法》第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告榆中浦发村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费16120元，退还原告榆中浦发村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  金杰华人民陪审员  唐玲莉人民陪审员  王丽丽二〇二一年一月二十八日法官 助理  陈晓俊书 记 员  赵 莉
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初4797号原告:谢俊杰，男，汉族，1977年5月20日生，住长葛市。被告：梅凯慧，女，汉族，1984年3月8日生，住长葛市。原告谢俊杰诉被告梅凯慧民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月21日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告谢俊杰到庭参加了诉讼,被告梅凯慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月18日，被告以其做生意资金周转为由，向原告借款现金20000元（当时口头约定利息为一分五），借款期限3个月。此后原告多次向被告催要借款利息及本金，被告拒不支付。2016年至今消失失联，电话号码更换联系不上，去家找人，其父母都说一直没回过家，故原告诉至贵院，望判如所请。被告梅凯慧未做答辩。经审理查明：2015年3月18日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，借条内容为：“今借谢俊杰现金20000元（贰万元整）借款人：梅凯慧，2015.3.18”。后经原告催要借款未果，2020年10月21日，原告诉至本院。本院认为，被告梅凯慧给原告谢俊杰出具的借条可以证明其对原告谢俊杰负20000元的债务，原告谢俊杰陈述该债务的性质为被告梅凯慧拖欠的借款，原告谢俊杰的陈述不损害被告梅凯慧的合法权益，本院予以确认。被告梅凯慧未提供证据及答辩意见证明其已偿付了拖欠的借款，原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告梅凯慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，应承担由此而产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅凯慧于本判决生效之日起十日内偿还原告谢俊杰借款本金20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告梅凯慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  邱火旺人民陪审员  王巧云人民陪审员  包现中二〇二一年一月二十六日书 记 员  王怡博
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1263号原告：陈芳，女，1956年3月16日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：顺义区高丽营镇二村村民委员会，住所地顺义区高丽营二村，统一社会信用代码54110113A02862803F。法定代表人：韩国亮，职务不祥。原告陈芳诉被告顺义区高丽营镇二村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告陈芳于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈芳的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈芳撤诉。审判员  王琼希二〇二一年一月二十二日书记员  徐 爽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初42945号原告：宁波诺威甬信股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市江**长兴路******。执行事务合伙人：宁波诺威投资管理有限公司。委托诉讼代理人：闫若婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津中科蓝鲸信息技术有限公司，住所地天津，住所地天津市天津新技术产业园区华苑产业区海泰发展6道**海泰绿色产业基地**5门**>法定代表人：许鲁，总经理。委托诉讼代理人：游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。原告宁波诺威甬信股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称诺威合伙）与被告天津中科蓝鲸信息技术有限公司（以下简称中科公司）股东知情权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告诺威合伙的委托诉讼代理人闫若婷，被告中科公司的委托诉讼代理人游志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺威合伙向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、提供自2017年8月31日起至2020年8月13日期间的公司章程、董事会会议决议、监事决定、财务会计报告供原告查阅、复制；2、提供自2017年8月31日至2020年8月13日期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）供原告查阅；3、承担诉讼费。事实与理由：被告公司成立于2007年10月19日，原告于2017年8月31日成为被告公司股东。2019年8月1日，原告为了解被告公司资产及实际经营状况，更好地对公司事务进行参与和监管，向被告邮寄了《关于查阅公司决议、财务会计报告、会计账簿和会计凭证等请求》（以下简称《请求》函），要求查阅会议决议、会计报表、会计账簿、公司重大合同等文件。被告在收到原告的查阅请求后，拒绝向原告提供相应文件。根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第三十三条之规定，原告具有查阅上述资料的权利，被告拒绝提供查阅的行为严重损害了原告作为股东的知情权。故起诉。被告中科公司辩称：被告仅有年度审计报告，没有财务会计报告，同意原告的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并确认以下事实：被告公司成立于2007年10月19日，原告于2017年8月31日成为被告公司股东。被告公司仅设监事一名。原告于2019年8月2日向被告发出《请求》函、于2020年6月16日向被告发出《查阅公司会计账簿等文件申请函》（以下简称《申请函》），要求查阅会计账簿、会计凭证，要求查阅并复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。被告收到原告发出的上述函件，并于2020年6月28日回函称，关于原告申请，需经董事会审议同意后才可提供相关材料。被告未提交证据。以上事实，有原告提交的工商登记信息、《请求》函、《申请函》、被告回函及本院开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，《公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《中华人民共和国会计法》（以下简称《会计法》）第九条第一款规定，各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计帐簿，编制财务会计报告。原告作为被告的股东，享有股东知情权，有权查阅、复制公司相应的文件资料。被告虽辩称其仅有年度审计报告，没有财务会计报告，但根据《会计法》的上述规定，被告必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计帐簿，编制财务会计报告。因此，如被告未编制财务会计报告亦属违法行为，被告不能依此理由对抗原告的合法诉求，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，对原告的全部诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国会计法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津中科蓝鲸信息技术有限公司将其自2017年8月31日起至2020年8月13日所有的公司章程、董事会会议决议、监事决定、财务会计报告备于被告天津中科蓝鲸信息技术有限公司住所地，供原告宁波诺威甬信股权投资合伙企业（有限合伙）查阅并复制，查阅、复制期间自查阅、复制之日起不得超过七个工作日；二、本判决生效之日起十日内，被告天津中科蓝鲸信息技术有限公司将其自2017年8月31日起至2020年8月13日所有的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）备于被告天津中科蓝鲸信息技术有限公司住所地，供原告宁波诺威甬信股权投资合伙企业（有限合伙）查阅，查阅期间自查阅之日起不得超过七个工作日。案件受理费70元（原告预交），由被告天津中科蓝鲸信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李囡二〇二一年一月二十八日书记员  宫颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执542号廖大顺：你与中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行一案，本院作出的（2020）豫0191民督2996号支付令已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2021年1月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付20871.3元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费213元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××84特此通知二〇二一年一月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初407号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈泽平，男，1970年11月5日出生，汉族，住贵州省福泉市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月31日的本金155000元、罚息617.53元、违约金3621.88元；2、判令被告支付自2020年4月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额155000元，贷款期限24个月，第1至12期每期还款8567.63元，第13期到23期每期还款4349.05元，第24期还款4348.89元；基本年利率9.69％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年3月31日，被告尚欠本金155000元、罚息617.53元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈泽平于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月31日的贷款本金155000元、罚息617.53元，并支付自2020年4月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本年利率的150%计算）；二、被告陈泽平于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3621.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，由被告陈泽平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十七日书记员  肖 扬
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终170号 上诉人（原审原告）：安忠，男，1968年7月27日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：王子剑，河北兴沧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏立荣，男，1963年11月10日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 上诉人安忠因与被上诉人苏立荣劳务合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安忠上诉请求：1、撤销（2020）冀0921民初1907号民事判决；2、依法改判被上诉人苏立荣支付上诉人工资7500（增加2500元）；3、判令被上诉人承担本案一审二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人拖欠上诉人工资分为两部分，第一部分为以前年度工资7500元，在2020年1月6日双方对账的时候主动让了2500元，只让被上诉人打了5000元欠条。第二部分为安忠在2019年底和2020年初为苏立荣跑大车去重庆的8天工资为2500元（其中工资为300元每天，100元为下车费），因这部分工资被上诉人反复强调会在年前偿还，故没有打欠条。对于上述内容，在上诉人一审提交的录音文件及录音整理等证据中都有清晰明确的体现。录音证据足以证实被上诉人还拖欠上诉人第二部分工资2500元。综上所述，一审法院认定事实错误，上诉人请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人苏立荣支付上诉人工资7500元及利息，并承担本案一二审诉讼费用。 安忠向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告工资共计7500元及延期支付的利息；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：苏立荣雇佣安忠从事货车运输的工作，安忠按约履行了货车运输工作，但苏立荣并未按照约定及时足额支付安忠报酬，于2020年1月6日苏立荣给安忠出具欠条一份，对此安忠提供了内容为“欠条今欠安忠工资款5000元（伍仟元整）苏立荣2020.1.6．”的证据一份予以证明，另安忠增加诉讼请求主张苏立荣除以上5000元外还欠安忠2500元工资，为此安忠提交了录音证据一份予以证明，对此苏立荣称，只承认给安忠出具欠条的5000元，对于安忠增加的2500元，不予认可。 一审法院认为，公民的民事法律行为形成民事法律关系应受法律保护。本案安忠与苏立荣形成了劳务法律关系，安忠为苏立荣提供劳务，苏立荣应按约定支付工资，苏立荣欠安忠工资5000元，事实清楚，证据充分，苏立荣应予以偿还。对于安忠另主张的2500元工资，苏立荣不予认可，且安忠提供的证据不足以证实该主张，故对安忠的该主张，本院不予支持。安忠要求苏立荣支付以7500元为基数，自2020年1月6日起至实际支付止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院仅支持以5000元为基数，自2020年1月6日起至实际支付止按照银行同期贷款利率计算利息。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、苏立荣支付安忠安忠工资5000元及利息（以5000元为基数，自2020年1月6日至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。以上待判决生效后五日内履行完毕；二、驳回安忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据，上诉人补充提交录音整理资料一份，拟证实年底拖欠的工资2500元并未包括在欠条中，许连江是和安忠一起给苏立荣跑大车的。二审查明事实与一审查明基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人安忠主张除欠条中的5000元外，被上诉人苏立荣还欠其工资2500元，就该主张被上诉人不予认可，上诉人提出的证据亦不足以支持其主张，故原审认定被上诉人所欠上诉人工资金额为5000元并无不当。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。 综上所述，安忠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人安忠承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊蓉 审判员  高玲玲 审判员  冷树青 二〇二一年一月二十七日 书记员  丁 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2408号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：汤胜强，男，1989年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告汤胜强借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告汤胜强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、汤胜强偿还借款本金7267.4元;2、汤胜强偿还借款期限内利息575.58元；3、汤胜强支付自2018年10月22日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告汤胜强承担。被告汤胜强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，借款人汤胜强与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额947.98元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向汤胜强约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称汤胜强自2017年12月21日开始逾期，截至2021年1月12日，汤胜强尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了汤胜强应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由汤胜强与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明汤胜强应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与汤胜强签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，汤胜强应当按期支付利息并偿还本金。现汤胜强逾期还款，国美公司要求汤胜强偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。汤胜强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告汤胜强于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告汤胜强于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月22日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汤胜强负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年一月二十日书记员  柏振芳
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0804民初313号原告：王庆林，男，汉族1987年2月28日出生，辽宁省盖州市人，个体，现住盖州市。委托代理人：廉梦楠，系辽宁辰州律师事务所律师。被告：鼎合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市南海区桂城街道季华东路33号佛山市电力科技产业中心2座711至718。负责人：高笑鹏，系公司总经理。委托代理人：胡可新，系辽宁昌赢律师事务所律师。原告王庆林与被告鼎合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称：鼎合保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王庆林的委托代理人廉梦楠，被告鼎合保险公司的委托代理人胡可新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）挂车辆的实际所有人，该车辆挂靠在营口金硕物流有限公司。2020年8月24日，司机倪维国驾驶该车辆行驶到盖州市处，躲闪车辆时，行驶至道路左侧翻至路边沟内，造成车辆损坏的交通事故。后经盖州市公安局交通管理大队认定，司机倪维国承担事故的全部责任。另原告为该车辆被告处投保了车辆损失险，辽Ｈ×××××车辆损失限额为144100元、辽Ｈ×××××车辆损失限额为44000元（含不计免赔），事故发生在承保期限内。现原、被告对于赔偿事宜未能达成一致意见诉至法院，1、要求被告赔偿原告损失总计139838元，其中车辆损失107278元、施救费25000元、路产损失2560元、鉴定费5000元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，一，被保险人为营口金硕物流有限公司，车号辽Ｈ×××××号车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万，车辆损失险144100元，辽Ｈ×××××投报车辆损失险44000元，事故发生在保险承保期内，对于原告的具体损失在质证和辩论阶段一并发表意见，诉讼费、鉴定费为我公司除外责任。二，被保险人营口金硕物流有限公司应提交车辆及驾驶人员合法有效的行驶证、道路运输许可证、驾驶证、道路运输从业资格证，用以排除拒赔或免赔情节，如不能证明车辆在行驶时有合法有效手续，答辩人将不承担赔偿责任。经审理查明，2020年8月24日13时10分，司机倪维国驾驶辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）重型货车，沿黑大线由南向北行驶到盖州市处，躲闪车辆时，行驶至道路左侧翻至路边沟内，发生单方车辆受损无人伤的交通事故。后经盖州市公安局交通警察管理大队道路交通事故认定书认定，倪维国承担事故全部责任。再查，原告为事故车辆辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）重型货车的实际所有人，车辆挂靠在营口金硕物流有限公司名下运营，该车辆在鼎合保险公司投保了车辆损失险，主车车损险额为144100元、挂车车损险限额44000元，第三者责任保险，限额100万元，且不计免赔率，事故发生在保险期内。另查，经营口财物价格评估有限公司鉴定辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）重型货车车辆损失107278元，评估费5000元。事故中发生施救费25000元。赔偿该收拾公路养护公司盖州养护站路产损失2560元。本院所确认的上述事实有原告身份证、挂靠协议、事故认定书、驾驶证、行驶证、施救费票据、发票、价格评估结论书、赔偿明细、发票、保单以及双方当事人陈述笔录载卷，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律或者行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚信履行合同约定权利和义务。经营口财物价格评估有限公司评估，原告的车辆损失为107278元，经审查，该评估程序合法，评估人员具有合法资质，评估结论客观公正，本院予以采信。就被告提出的评估报告中驾驶室不应更换一节，并未提供相应的依据，且在收到鉴定报告后未提出书面异议，故本院不予支持，应以鉴定结论为准；原告主张的施救费25000元、鉴定费5000元、路产损失2560元，有相应的票据予以证实，且该费用系为查明保险标的损失程度及为避免或减少保险标的损失所支出的必要合理费用，故该费用依法由保险人承担。就被告鼎合保险公司提出的施救费应扣箱体损失一节，肇事车辆系无法分割的主体，对于车体的施救必然涉及到车体及货物的施救，故对于被告的主张本院不予支持。综上所述，原告作为被保险人为自有的机动车在被告处投保了车辆损失险，双方形成合法有效的保险合同关系。在保险期间内，原告车辆发生交通事故，原告车辆因事故损坏，属于保险责任，被告应在保险金额内给付保险金并承担因事故产生的相关费用。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告鼎合财产保险股份有限公司佛山中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告王庆林车辆损失、评估费、施救费、三者损失总计139838元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3097元，由被告鼎合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  郭宁宁二〇二一年一月十二日书记员  苑宇飞附判决条款《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0107执226号申请执行人：王丽，女，1989年10月23日出生，汉族，住武汉市江汉区，户籍所在地武汉市江夏区，被执行人：沈方俊，男，1990年3月16日出生，汉族，住武汉市青山区，本院在执行王丽与沈方俊合同纠纷一案中，经查，被执行人沈方俊应当履行本院(2019)鄂0107民初958号民事调解书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人王丽支付100,000元；2、向申请执行人王丽支付迟延履行期间的债务利息（以100,000元为基数，从2019年10月15日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件执行费1,400元。但被执行人未履行。现查明，截至2021年1月25日被执行人沈方俊应承担的迟延履行期间的债务利息为8,190元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈方俊的银行存款人民币109,590元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二一年一月二十五日书记员  袁岸舒
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0403民初29号 原告：宋某，女，1969年11月26日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：刘某，男，1960年1月8日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。 原告宋某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋某撤诉。案件受理费75元，由原告宋某负担。审判员高迎春                                 二〇二一年一月十二日 书记员赵针妮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初14800号原告：张长秀，女，汉族，1982年4月5日出生，住重庆市铜梁县。被告：重庆鼎篆汽车贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园六路**，统一社会信用代码91500107MA5YX23H0G法定代表人：张家林。本院在审理原告张长秀诉被告重庆鼎篆汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张长秀撤诉处理。本案案件受理费1937.5元、公告费350元，共计2287.5元，由原告张长秀负担。审 判 长  侯珊美人民陪审员  张 华人民陪审员  邱 敏二〇二一年一月十一日书 记 员  曾 芫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初5850号原告：潘才龙，男，1956年11月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：马兆龑，上海卿云律师事务所律师。被告：梁广义，男，1965年4月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵明华，女，1967年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告潘才龙与被告梁广义、赵明华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告潘才龙于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘才龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘才龙撤诉。案件受理费人民币5,050元，减半收取计2,525元，由原告潘才龙负担(已交纳)。审判员  许根华二〇二一年一月二十八日书记员  岑诗韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1503刑初24号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人谢丽，女，1992年1月6日出生于河南省商城县，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省商城县，暂住地信阳市羊山新区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月25日被信阳市公安局直属分局刑事拘留，同年12月9日被该局逮捕。辩护人孙世叶，河南千益律师事务所律师。河南省信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉[2020]486号起诉书指控被告人谢丽犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2021年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省信阳市平桥区人民检察院指派检察员孙静出庭支持公诉，被告人谢丽及其辩护人孙世叶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月4日6时10分许，被告人谢丽驾驶豫Ｓ×××××号牌小型轿车沿信阳市羊山新区新十一大街由西往东行驶至新十一大街与新十八大街路口西段时，与前方同向张某2驾驶的二轮电动车发生相撞，造成张某2经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队的认定，被告人谢丽承担事故的主要责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、驾驶证信息、前科证明、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故责任认定书、抓获经过、证人张某1的证言、被告人谢丽的供述、尸检报告、现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人谢丽违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人谢丽有期徒刑一年。被告人谢丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.谢丽主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其减轻处罚；2.谢丽在该案中主观恶性较小，且受害人对于事故的发生亦存在过错；3.谢丽认罪认罚，悔罪态度较好，可以对其从轻处罚；4.谢丽无犯罪前科，系初犯、偶犯，可对其从轻处罚。综上，建议对谢丽判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。经审理查明，2020年11月4日6时10分许，被告人谢丽持证驾驶豫Ｓ×××××小型轿车，沿新十一大街由西往东行驶至新十一大街东方一品门前路段时，与前方同向张某2驾驶的电动二轮车相撞，造成被害人张某2经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队认定，谢丽应当承担此事故的主要责任；张某2应承担事故的次要责任。另查明，事故发生后，被告人谢丽主动拨打电话报警，并在现场等候公安民警到达现场。上述事实有经庭审质证、确认的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，道路交通事故车辆技术检验报告，信阳市公安局物证鉴定所信公鉴交（病）[2020]173号鉴定书，信阳市公安交通警察支队事故处理大队第411503120200000504号道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，户籍信息、违法犯罪前科证明、投案经过、破案经过、认罪认罚具结书，证人张某1的证言，被告人谢丽的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢丽违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，谢丽打电话报警，在现场等候民警到达，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；认罪并愿意接受处罚，依法可以从宽处理。谢丽系初犯，可酌情从轻处罚。谢丽的辩护人提出的谢丽有自首情节、认罪认罚、系初犯等辩护意见，符合本案事实及相关规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人谢丽犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人谢丽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2021年11月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐永琴人民陪审员  周成云人民陪审员  许文秀二〇二一年一月二十八日法官助理黄媚书记员张芳
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初199号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报钱大林，男，1972年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人王军芳，上海大吉律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉[2021]164号起诉书指控被告人钱大林犯盗窃罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员汪殷出庭支持公诉，被告人钱大林及其辩护人王军芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月30日23时30分许，被告人钱大林至本市闵行区XX路XXX弄XXX号地下车库，采用撬锁搭线等手段将被害人丁1停放在此的牌号为“沪EVXXXX”的白色天鹰牌轻便摩托车窃走后藏匿于其暂住处。经估价，该辆摩托车价值人民币4,249元。同年11月4日，被告人钱大林被抓获，到案后拒不供认，在本院审查起诉阶段其如实供述了上述事实。公安机关在被告人钱大林暂住处扣押被窃车辆及自制撬锁工具四把，车辆现已依法发还被害人。公诉机关提交了被害人丁1的陈述，购买凭证，车辆信息，证人丁某2的证言，监控录像，公安机关的工作情况、抓获经过、扣押清单、发还清单，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书，被告人钱大林的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人钱大林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4,200余元，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人钱大林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人钱大林具有坦白情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚和从宽处理。公诉机关建议对被告人钱大林判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人钱大林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人具有坦白情节且认罪认罚，请求对被告人钱大林从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人钱大林构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人钱大林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人钱大林到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚和从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人钱大林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年9月3日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害人(已发还)；扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 于明晶二〇二一年一月二十八日法官助理 宋召远书 记 员 宋召远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初13219号原告：陈宏艳，女，1971年12月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京德荣世源文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区黄杉木店路**远策中心**A07。法定代表人：马迪，总经理。原告陈宏艳（以下简称原告）与被告北京德荣世源文化传媒有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告法定代表人马迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告2019年12月1日至2019年12月31日工资18994元；2．被告支付原告2019年9月26日至2020年1月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额36997．8元；3．被告支付原告2020年1月1日法定节假日加班费1234．6元。事实和理由：原告2019年9月26日入职，工资为底薪10000元加700元补贴加业绩提成，后被告承诺达不到13000元就按照13000元发放，达到13000元就按照实际提成计算，提成为前期4%，后期7%。被告未与原告签订劳动合同，亦不按时发放工资，原告于2019年12月1日提出离职申请，决定于2019年12月31日离职，后工作至2020年1月1日。被告辩称，原告不是被告正式员工，只是偶尔过来帮忙。被告经营影楼，所以经常有人员来实习。本院经审理认定事实如下：1．原告主张2019年9月26日入职被告，被告认为原告仅为临时帮忙的劳务人员。原告提交了对话录音和大量微信记录，称均系与被告法定代表人马迪之间的对话、沟通，微信记录显示有“11月份开始：底薪每月1万，前期订单提成按前期订单4点提，后期订单按后期7点提，如果每月业绩加提成不到1．3万，我按照1．3开工资，如果业绩加提成超过1．3万就按照正常底薪加提成发工资！你做到12月31号左右吧，万一1月单子多再帮我几天。”被告对录音和微信记录均不予认可。2．原告提交了离职申请单的照片，显示原告于2019年11月30日提出离职，离职原因为“降工资”，最后可离职日期写为2019年12月31日，总经理批准意见处显示有马迪签字，日期为2019年12月3日。被告否认该证据真实性。3．原告提交了考勤打卡记录，显示原告出勤至2020年1月1日，原告称系从被告人事处获得。被告对此不予认可。4．原告提交了银行短息记录，称被告通过财务人员邓某某转账工资。被告认可邓某某为其财务，认为此仅为邓某某与原告之间的个人往来。5．原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第15341号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。本院认为，原告主张与被告建立劳动关系，并提交了大量相关证据，被告虽认为原告仅为临时劳务人员，但未能就此提供证据，亦未能提供证据反驳原告的证据，故本院采信原告主张，认定原告与被告建立劳动关系，被告作为用人单位未就原告的工作期间、薪资标准举证，本院采信原告的相应主张。原告主张可获得提成，但未能就2019年12月实际完成的业绩提供证据，结合微信记录中关于工资发放的内容，本院认定被告应支付原告2019年12月工资13000元。原告提交的考勤打卡记录显示其2020年1月1日实际出勤，被告虽不认可考勤打卡记录，但未能提供反证，故本院采信原告2020年1月1日加班的主张，被告应支付原告加班费，原告诉求的加班费金额不高于法定标准，本院予以支持。被告未与原告签订劳动合同，应按照法律规定支付原告2019年10月26日至2020年1月1日未签订劳动合同双倍工资差额22298．85元。原告诉求的2019年9月26日至2019年10月25日未签订劳动合同双倍工资缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告北京德荣世源文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈宏艳2019年12月1日至2019年12月31日工资13000元；二、被告北京德荣世源文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈宏艳2020年1月1日法定节假日加班费1234．6元；三、被告北京德荣世源文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈宏艳2019年10月26日至2020年1月1日未签订劳动合同双倍工资差额22298．85元；四、驳回原告陈宏艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京德荣世源文化传媒有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二一年一月二十九日法官助理 柴莹洁书 记 员 赵悦婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初10902号原告：梅特勒-托利多国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)市自由贸易试验区福特北路XXX号三层C部位。法定代表人：WONGANNPINGRICHARD，董事长。委托诉讼代理人：陈建华，北京大成(常州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许斌虎，北京大成(常州)律师事务所实习律师。被告：湖南建工集团有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：蔡典维。本院审理原告梅特勒-托利多国际贸易(上海)有限公司诉湖南建工集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2021年1月向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅特勒-托利多国际贸易(上海)有限公司撤诉。由于本案经诉前调解后，原告梅特勒-托利多国际贸易(上海)有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员  包鸿举二〇二一年一月二十八日书记员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初38485号原告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：孙斌焱，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蒙雨，北京汇讼律师事务所实习律师。被告：北京贝丁咨询有限公司，住所地北京市石景山区苹果园西小街**院**楼**102-3。法定代表人：曹振虎，经理。原告北京快手科技有限公司（以下简称快手公司）诉被告北京贝丁咨询有限公司不正当竞争纠纷一案，本院已立案受理。快手公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，快手公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京快手科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京快手科技有限公司负担（已交纳）。审判长  李莉莎审判员  王栖鸾审判员  尹 斐二〇二一年一月二十七日书记员  张坤鹏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执280号 申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 被执行人：安雪飞，男，土家族，1980年03月29日出生，住贵州省德江县。 本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人安雪飞融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安雪飞的银行存款51011.10元，或查封、扣押其等额财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张雄 二〇二一年一月十三日 法官助理程智 书记员刘勇
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初823号原告：马某1，男，1950年6月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：刘某，女，63岁，汉族，住北京市怀柔区。被告：马某2，男，33岁，汉族，住北京市怀柔区。被告：马某3，女，40岁，汉族，住北京市怀柔区。原告马某1与被告刘某、马某2、马某3法定继承纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告马某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马某1撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二一年一月二十七日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初414号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：蔡红旺，男，1984年9月27日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月21日的本金155947.58元、利息3193.41元、罚息362.03元、违约金4185.77元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年5月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额160000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4885.53元；基本年利率9.49％，优惠年利率6.25％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告逾期还款。截至2020年4月21日，被告尚欠本金155947.58元、利息3193.41元、罚息362.03元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告蔡红旺于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月21日的贷款本金155947.58元、利息3193.41元、罚息362.03元，并支付自2020年5月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本年利率的150%计算）；二、被告蔡红旺于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4185.77元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1789元，由被告蔡红旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十七日书记员  肖 扬
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19076号原告：智少辉，男，1988年2月5日出生，汉族，住河南省商水县。被告：北京斯博瑞饭店有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南街吉畅路2号。法定代表人：张华，经理。原告智少辉与被告北京斯博瑞饭店有限公司买卖合同纠纷一案，原告智少辉向本院提出撤诉申请。经审查，原告智少辉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予智少辉撤回起诉。审 判 员 渠阳振二〇二一年一月二十八日法官助理 腾 飞书 记 员 董 惠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64521号原告：韩卫，男，1978年6月10日出生，汉族，住济南市历下区。被告：北京万利餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区劲松三区甲302楼2层206A室。法定代表人：邵军。原告韩卫（以下简称原告）与被告北京万利餐饮有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还购买的会员卡余额93000元。事实和理由：2019年11月24日，原告在被告处购买了10万元的会员卡一张，原告2020年1月份在该店消费过一次，现卡内剩余93000元未消费。春节过后该店一直未营业，原告多次找到被告要求返还会员卡内余额，被告拒不配合。为了维护原告的合法权益，现起诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月24日，原告向被告转入人民币10万元。同日，被告向原告出具《收据》一张，载明：今收到客人银行卡刷卡10万，办理会员卡。经询，原告表示其在被告处共办理过三张会员卡。本次办卡折扣系充值10万元返10万元，原告共计消费了7000元，就此仅向被告主张返还充值10万元部分的余额93000元。另查，原告以财产损害赔偿纠纷起诉，本院变更案由为合同纠纷。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供证据证明其与被告之间形成预付费消费合同关系，现被告经营地址关闭，合同目的无法实现，原告可以据此要求被告退还剩余款项。就剩余消费款项金额问题，因原告系消费者，根据交易习惯，确实无法就被告系统内显示的余额情况进行举证，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了对原告诉讼请求答辩的相应权利，故本院对原告之诉讼请求予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京万利餐饮有限公司于本判决生效后七日内返还原告韩卫会员卡余额九万三千元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由被告北京万利餐饮有限公司负担（原告韩卫已交纳，被告北京万利餐饮有限公司于本判决生效后七日内给付原告韩卫）。公告费560元，由被告北京万利餐饮有限公司负担（原告韩卫已交纳，被告北京万利餐饮有限公司于本判决生效后七日内给付原告韩卫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二一年一月二十五日书记员  徐可卉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保156号 申请人：吴冠洪，男，1971年1月17日出生，汉族，住址广州市番禺区。 被申请人：深圳市宜丽环保科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区大和工业区**301，统一社会信用代码91440300777181875K。法定代表人：吴少勇。 上列申请人诉被申请人股权转让纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17793号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 继续查封、扣押或冻结被申请人深圳市宜丽环保科技股份有限公司价值人民币862115.08元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年一月十二日 书记员 夏金经童
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4303号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：肖建和，男，1970年6月10日出生，汉族，住山东省禹城市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金20000.06元、罚息426.18元，并支付自2020年7月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2018年6月11日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为80000元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年6月29日，被告尚欠贷款本金20000.06元、罚息426.18元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖建和于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金20000.06元、罚息426.18元，并支付自2020年7月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告肖建和于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告肖建和所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告肖建和负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2717号原告北京德易达节能科技有限公司与被告王振远供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京德易达节能科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京德易达节能科技有限公司撤诉。审 判 员 姚小锋二〇二一年一月二十八日法官助理 邵 恒书 记 员 刘思园
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初7号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人顾睿京，男，汉族，1980年9月4日出生，户籍地本市虹口区。辩护人祁仁，上海胜超律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉[2020]42号起诉书指控被告人顾睿京犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2020年8月18日21时许，被告人顾睿京酒后驾驶一辆牌号为沪AXXXXX的黑色奥迪牌小型汽车，从长宁区中山公园来福士广场地下停车库行驶至车库出口处外道路时碰擦墙面造成事故，并被正在附近设卡检查的民警查获。经鉴定，被告人顾睿京案发时血液中乙醇含量为2.673mg/ml，事故造成上述车辆物损共计人民币33,294元。公诉机关认为被告人顾睿京具有坦白情节，建议判处被告人顾睿京拘役二个月，并处罚金之刑罚。被告人顾睿京对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人顾睿京犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人顾睿京到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人顾睿京犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起讫日期以执行通知书为准。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇二一年一月十二日书记员  熊吉琛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初270号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张新才，男，1982年11月17日出生，汉族，公民身份号码×××，系北京某贸易有限公司员工，户籍所在地河南省太康县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月1日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2021〕82号起诉书指控被告人张新才犯危险驾驶罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人张新才于2021年1月1日22时许，在北京市朝阳区民航医院正门西300米处，酒后无证驾驶金彭牌电动三轮车（无号牌）发生交通事故。经认定，被告人张新才负此次事故的主要责任。经刑事科学技术鉴定，张新才的血液酒精含量为260.6mg/100ml。案发后，被告人张新才已签署《认罪认罚具结书》，其亲属代为赔偿了事故相对方的经济损失并获得谅解。公诉机关建议对被告人张新才所犯危险驾驶罪判处拘役三个月十日，并处罚金。被告人张新才在开庭审理过程中对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。综合考虑被告人张新才能如实供述罪行，认罪认罚，已赔偿事故相对方的经济损失并获得谅解，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上以及无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负主要责任之情节，兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张新才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月1日起至2021年4月10日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二一年一月二十八日书记员  刘杰
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初10758号原告：上海西北物流园区保税物流中心有限公司，住所地上海市。法定代表人：龚海峰，执行董事。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧敏，上海诚建成律师事务所律师。被告：爱徒(上海)国际贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人：XIAOLIJI。原告上海西北物流园区保税物流中心有限公司与被告爱徒(上海)国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，由审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海西北物流园区保税物流中心有限公司(以下简称“西北物流公司”)的委托诉讼代理人赵慧敏到庭参加诉讼。被告爱徒(上海)国际贸易有限公司(以下简称“爱徒公司”)经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西北物流公司提出的诉讼请求：1、判令被告支付2017年9月27日至2020年3月26日拖欠的房屋租金人民币173287.50元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付2018年9月27日至2019年6月26日拖欠的电费4754.61元；3、判令被告支付2019年1月1日至2020年3月26日拖欠的物业费17435元；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为上海市金通路799、899、999号房屋的产权人。2017年3月，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将上海市金通路799、899、999号17幢206室(以下简称“系争房屋”)出租给被告办公使用，租赁期限共3年，自2017年3月27日起至2020年3月26日止；房屋租金为每平方米每天1.6元，折合月租金为5776.25元；系争房屋租金每三个月支付一次，被告应每季度前10天支付；房屋物业费为每平方米每月9.90元，电费为每千瓦时1.49元；合同提前终止或有效期届满，被告逾期不搬离或不返还系争房屋，应向原告支付双倍租金等。合同签订后，原告按约交付系争房屋，但被告拖欠租金、物业管理费及电费。原告多次催促，均未果。被告的行为已构成违约，现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决如其诉请。被告爱徒公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、西北物流公司为上海市金通路799、899、999号房屋的权利人。二、西北物流公司(出租方、甲方)与爱徒公司(承租方、乙方)签订的《房屋租赁合同》约定，租赁地址：金通路799、899、999号17幢206室，房屋建筑面积118.69平方米，房屋使用性质：办公；甲方从2017年3月27日起，至2020年3月26日止，将系争房屋出租给乙方使用，租赁期限共3年；房屋的租金为建筑面积每平方米每天1.6元，合计月租金5776.25元；租金从本合同第二条所规定的起租日起计算，乙方的支付方式为三个月一付(按季度支付)，每次付款金额为17328.74元；乙方的付款时间为：每季度前10天；租赁房屋的押金在合同生效后10天内，乙方需一次预付5776.25元作为押金；房屋物业费为建筑面积每平方米每月9.90元，租赁房屋的电费单价每千瓦时1.49元；物业公司每月抄表计量，并按月代甲方收取；除本合同另有规定外，乙方有下列情况之一的，构成违约：未按合同规定按期如数交纳租金、物业费、水电费的；未按合同规定时间将所租房屋交还甲方的；违约方如已给对方造成损失的，应进行赔偿，赔偿金额由双方根据损失的程度据实计算，共同核定，也可由双方共同委托由专业权威的第三方核定；在违约事实已经发生后，守约方有权单方面终止本合同，不承担合同结束后给违约方造成经济损失的责任；本合同提前终止或有效期届满，甲、乙双方未达成续租协议的，乙方应于终止之日搬离所租赁物业，并将其返还甲方；乙方逾期不搬离或不返还租赁物业的，应向甲方支付双倍的租金。甲方有权收回所租赁物业，并代乙方将其所租赁物业内的属于乙方的物品搬离所租赁物业，且不负保管责任。三、合同签订后，西北物流公司按约交付系争房屋，爱徒公司自2017年9月27日起未再支付租金。四、2018年12月26日、2019年6月26日、2020年3月26日，西北物流公司分三次向爱徒公司出具《关于对17幢206室(11号仓库2层)采取相关措施的函》并张贴于系争房屋房门，要求爱徒公司缴清所有欠费，否则将认为被告构成违约。审理中，原告称，爱徒公司于2017年3月27日向原告支付了房屋押金5776.25元。原告发现爱徒公司自2018年开始存在付款不正常的情况，2019年上半年原告发现其租赁场所人员活动减少，但仍有大量物品堆放在系争房屋内，直至2020年4月之后才搬离。现原告仅主张2020年3月26日之前的租金，对之后的租金不再主张。以上事实有《房屋租赁合同》、发票、《关于对11号仓库2层采取相关措施的函》《关于对17幢206室采取相关措施的函》、缴费通知书以及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，西北物流公司与爱徒公司就系争房屋签订的《房屋租赁合同》，是双方真实意思表示，当事人应恪守合约，全面履行各自义务。本案中，爱徒公司自合同签订后，未按约定支付租金、物业管理费及电费，经原告多次催告仍未履行，构成违约。对于西北物流公司要求爱徒公司支付租金、物业管理费及电费的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。另，鉴于双方合同已终止，本案就被告应结付的相关费用亦予处理，为避免累讼，针对被告已付押金(5776.25元)的返还，在本案中一并予以处理。被告爱徒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告爱徒(上海)国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海西北物流园区保税物流中心有限公司2017年9月27日至2020年3月26日拖欠的房屋租金人民币173287.50元；二、被告爱徒(上海)国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海西北物流园区保税物流中心有限公司2018年9月27日至2019年6月26日拖欠的电费4754.61元；三、被告爱徒(上海)国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海西北物流园区保税物流中心有限公司2019年1月1日至2020年3月26日拖欠的物业费17435元；四、原告上海西北物流园区保税物流中心有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告爱徒(上海)国际贸易有限公司押金人民币5776.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4209元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  张 莹二〇二一年一月二十九日法官助理  郑雪凝书 记 员  汉 静附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。