wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初5754号 原告：陈玉山，男，1985年6月16日出生，汉族，住仙游县。 被告：杨滨洪，男，1973年3月3日出生，汉族，住仙游县。 原告陈玉山与被告杨滨洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉山到庭参加诉讼；被告杨滨洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉山向本院提出诉讼请求：判令杨滨洪偿还借款10,000元并支付该款自2016年9月10日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：杨滨洪于2016年8月10日向陈玉山借现金10,000元，双方约定月利率2%。借款后，杨滨洪未偿付借款本息。 杨滨洪未作答辩及提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：杨滨洪于2016年8月10日出具借条向陈玉山借款10,000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，杨滨洪未偿付借款本息。 上述事实，有陈玉山的陈述及陈玉山提供的借条1份等证据，予以证实。本院审查认为，因杨滨洪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃。陈玉山的陈述及提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明借贷双方的主体资格、借款时间、借款金额、约定情况和尚拖欠借款金额等事实，具有证据资格和证明效力，应予认定。对上述证据所反映出的事实，亦应予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨滨洪向陈玉山借款10,000元，有杨滨洪出具给陈玉山收执的借条为据，双方因该借款所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。借款后，杨滨洪未偿还借款本息，其应负偿本付息的民事责任。因本案借贷合同成立于2020年8月19日之前，且薛锦山于2020年8月12日提起诉讼，故其要求杨滨洪偿还借款10,000元并支付该款自2016年9月10日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息的诉讼请求是可以的，应予以支持。 综上所述，陈玉山的诉讼请求合法有理，予以支持。杨滨洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨滨洪应在本判决生效之日起十日内偿还给陈玉山借款10,000元并支付该款自2016年9月10日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，由杨滨洪负担；公告费720元，由杨滨洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  章建育 人民陪审员  林仁荣 人民陪审员  李秀金 二〇二一年一月十一日 书 记 员  陈志法 附：1.引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.负有履行义务的当事人履行方式： 负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初17075号原告：曲红咪，女，1983年1月5日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：胥立文（系曲红咪之夫），男，1979年3月17日出生，住北京市房山区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**2-63。负责人：孙洁，经理。被告：城城不动产管理有限公司，，住所地西安经济技术开发区未央路**西安聚泽酒店有限公司**法定代表人：张智军，总经理。原告曲红咪诉被告城城不动产管理有限公司北京分公司（以下简称“城城北京分公司”）、被告城城不动产管理有限公司（以下简称“城城管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲红咪的委托诉讼代理人胥立文到庭参加了诉讼，被告城城北京分公司及被告城城管理公司未出庭应诉。本案现已审理终结。曲红咪向本院提出诉讼请求，1.判令解除原告与被告城城北京分公司于2020年3月19日签订的房屋托管合同；2.判令被告支付自2020年9月22日至2020年10月31日的租金3133元；3.判令被告支付违约金7050元。事实与理由：原告与被告城城北京分公司于2020年3月19日签订的房屋托管合同，原告将位于北京市房山区×街×号院×号楼×室的房屋托管给被告，期限为36个月，月租金2350元。合同签订后，原告将房屋交给了被告，被告违反合同约定拒不支付租金。按照合同第十二条第三款及第十三条第四款的约定，现要求解除与被告签订的托管合同并要求被告按照合同约定支付租金及违约金。城城北京分公司及城城管理公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月19日，曲红咪（甲方）与城城北京分公司（乙方）签订《房屋托管合同》，约定甲方将其所有的坐落于北京市房山区×街×号院×栋×室的房屋委托给乙方经营，托管期限为36个月，自2020年3月22日至2023年3月21日止，月租金为2350元，押金2350元，实收租金33个月。每年起租当月为空租期，次月起每个月最后一天支付租金。《房屋托管合同》第十三条第三款第1项约定，乙方原因导致乙方不支付或者不按照约定支付租金达30日的（甲乙双方约定的免租期除外），甲方有权单方解除合同，收回该房屋。《房屋托管合同》第十四条第四款约定，乙方有本合同第十三条第三款约定的情形之一的，甲方要求解除合同，乙方应按3个月租金标准的违约金支付给甲方，甲方收取押金不予退还。《房屋托管合同》还就双方其他权利义务做了约定。曲红咪按照约定将房屋交给了城城北京分公司，该公司按照约定支付了曲红咪至2020年9月21日的租金，自2020年9月22日往后的租金，城城北京分公司未按照约定支付。曲红咪于2020年11月6日起诉至本院，请求判令解除其与城城北京分公司签订的《房屋托管合同》，本院于2020年12月8日将起诉书送达至城城北京分公司与城城管理公司。本案审理中，曲红咪称2020年11月2日涉案房屋内的租户自己搬走了，不知道租户名字。房屋已经于2020年11月2日被收回。另查，城城北京分公司不是法人单位，不能独立核算，其隶属于城城管理公司。在城城北京分公司注册成立时，城城管理公司出具说明，内容为：“城城不动产管理有限公司北京分公司为我公司下属单位，因经营需要，允许其经营范围超出总公司，由此引起的法律责任由本公司承担。”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。曲红咪与城城北京分公司签订的《房屋托管合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。根据《房屋托管合同》的约定，城城北京分公司应当于2020年9月30日支付曲红咪2020年9月22日至2020年10月21日的租金，在城城北京分公司未按照约定时间支付租金超过30日的，曲红咪有权根据《房屋托管合同》第十三条第三款第1项之约定，在2020年10月30日后选择单方解除合同。曲红咪于2020年11月6日起诉至本院，提出了判令解除其与城城北京分公司签订的《房屋托管合同》的诉讼请求，本院于2020年12月8日将起诉书送达给了城城北京分公司与城城管理公司，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定，曲红咪与城城北京分公司签订的《房屋托管合同》于2020年12月8日解除。因分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担，故合同解除后，曲红咪依据《房屋托管合同》的约定主张的租金及违约金应当由城城管理公司承担。曲红咪要求城城管理公司支付自2020年9月22日至2020年10月31日的租金3133元符合合同约定，本院予以支持。根据《房屋托管合同》第十四条第四款之约定，曲红咪要求城城管理公司支付3个月租金标准的违约金即7050元符合合同约定，本院予以支持。城城北京分公司、城城管理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曲红咪与城城不动产管理有限公司北京分公司签订的《房屋托管合同》于2020年12月8日解除；二、城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付曲红咪租金3133元；三、城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付曲红咪违约金7050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由城城不动产管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二一年一月二十日书记员  于 淼
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初21905号原告：袁园，男，1957年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市。被告：上海亿幕千祥文化传播有限公司，注册住所上海市普陀区长寿路******。本院在审理原告袁园与被告上海亿幕千祥文化传播有限公司服务合同纠纷一案，原告于2021年1月12日本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告袁园撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取，共计人民币25元，由原告负担。审 判 员 倪文青二〇二一年一月二十一日法官助理 卜盛芳书 记 员 陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执112号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：孙奕敏。 被执行人：赵丽英，女，汉族，1981年2月23日出生，住四川省南部县。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人赵丽英支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2020)闽0205民督411号支付令已经发生了法律效力，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项3000元及资金占用费等，并要求被执行人承担案件受理费17元、执行费50元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、于2021年1月12日已向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书，被执行人未向本院报告财产； 二、通过网络查控系统调查被执行人名下财产，本院依法查询、冻结被执行人银行账户、互联网银行账户存款，实际扣划1.45元； 三、申请执行人在执行申请书及后续执行过程中未能向本院提供被执行人有效的财产线索； 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月21日对被执行人采取限制消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布； 五、本案截止至2021年1月21日执行到位1.45元； 六、上述执行情况本院已于2021年1月12日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，向本院书面申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人赵丽英名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  谢依婷 二〇二一年一月二十八日 书记员  颜巧贤 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保84号 申请人：莫善文，男，汉族，1984年10月18日出生，身份证住址广东省茂名市茂南区。 被申请人：魏军，男，汉族，1986年7月30日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保772号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人魏军价值人民币340546元的财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年一月七日 书记员 夏金经童
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民特2133号申请人：董有麟，男，1950年12月20日出生，汉族，北京铁路局北京建筑段退休职员，住北京市朝阳区。委托代理人：周广镇，男，1987年1月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人董有麟申请确定监护人一案，本院受理后进行了审理。现已审理终结。申请人董有麟称，董小玉常年罹患某病，于2017年3月15日被宣告为限制民事行为能力人。董小玉在北京市西城区东福寿里XXX号独居期间，董有麟负责其一切对方外联系事宜，并每周定期照看董小玉，以保障其人身安全，避免其作出危害社会的行为。2014年3月，董小玉某病加重，董有麟将董小玉送到医院治疗，每月定期探望二三次，并承担董小玉的一切医疗费用、住院费用及日常生活费用。为了保护董小玉的合法权益，保护其人身安全，特向法院申请指定董有麟为董小玉的监护人。经审理查明，被监护人董小玉，女，1953年8月12日出生，汉族，北京铁路分局基建工程队退休职工，住北京市西城区东福寿里XXX号，现在北京市昌平区中西医结合医院住院治疗。董小玉离异，无子女。董小玉的父母均已死亡，董小玉共兄弟姐妹五人，即董有连（2012年3月28日死亡）、董小燕、董有麟、董小玉、董有杰。董小玉于2017年3月15日经本院（2017）京0102民特159号民事判决书宣告为限制民事行为能力人。经询，董小玉表示愿意让董有麟担任其监护人。本院认为，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人由有监护能力的配偶；父母、子女；其他近亲属按顺序担任监护人。对监护人的确定有争议的，应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，被监护人董小玉已经本院判决宣告为限制民事行为能力人，根据董小玉的真实意愿，为最大程度地保护董小玉的人身权利、财产权利以及其他合法权益，现阶段指定董有麟为董小玉的监护人为宜。需指出的是，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。此外，监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为，对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定董有麟为董小玉的监护人。本判决为终审判决。审判员  李方涛二〇二一年一月二十五日书记员  王 奇
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0107执237号申请执行人：李俊英，女，1975年12月26日出生，汉族，湖北省麻城市人，无职业，住湖北省麻城市，委托代理人：肖志明，湖北圣青律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：武汉武钢北湖恒通金属制品有限公司，住所地武汉市青山区武钢北湖农场内。法定代表人：李军雷，该公司经理。本院在执行李俊英与武汉武钢北湖恒通金属制品有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，经查，被执行人武汉武钢北湖恒通金属制品有限公司应当履行本院(2018)鄂0107民初2374号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人李俊英支付一次性伤残就业补助金41,244元；2、向申请执行人李俊英支付迟延履行期间的债务利息（以41,244元为基数，从2019年6月15日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、为申请执行人李俊英办理一次性工伤医疗补助金手续；4、承担案件执行费519元。但被执行人未履行。现查明，截至2021年1月25日被执行人武汉武钢北湖恒通金属制品有限公司应承担的迟延履行期间的债务利息为4,258.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉武钢北湖恒通金属制品有限公司的银行存款人民币46,021.44元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二一年一月二十五日书记员  袁岸舒
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执297号之一 申请执行人：何永祥，男，1988年6月12日生,水族，云南省富源县人，住云南省曲靖市。 被执行人：朱吉荣，男，1990年8月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 本院在执行何永祥与朱吉荣劳务合同纠纷一案，经查，被执行人朱吉荣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱吉荣在贵州省农村信用社联合社62XXXXX30_1账户内存款人民币73230.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二一年一月十九日 书记员 陈泉泉
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初12325号原告：斯柏德活动运动公司，住所地美利坚合众国科罗拉多州玻尔得市沃尔纳特街**。委托诉讼代理人：李春亚，北京市集佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：高孟宇，北京市集佳律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。原告斯柏德活动运动公司因不服被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商标驳回复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月14日受理本案。在本案审理过程中，原告斯柏德活动运动公司于2020年12月25日申请撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。本院经审查认为，原告斯柏德活动运动公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告斯柏德活动运动公司撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告斯柏德活动运动公司负担（已交纳）。审 判 长 王建宏审 判 员 王 坤审 判 员 罗旭华二〇二一年一月二十五日法官助理 庞学硕书 记 员 方 倩
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0881民初150号之一原告：湖北贵安物业服务有限公司，住所地钟祥市郢中街道办事处校场路**，统一社会信用代码91420881662281593G。法定代表人：杨世国，总经理。委托诉讼代理人：胡瑜，湖北祥鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曾艳，女，1976年1月28日出生，汉族，住钟祥市，原告湖北贵安物业服务有限公司与被告曾艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。原告湖北贵安物业服务有限公司于2021年1月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告湖北贵安物业服务有限公司的申请不违反法律法规禁止性规定，亦不侵害他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北贵安物业服务有限公司撤诉。案件受理费521元，减半收取计260.50元，由原告湖北贵安物业服务有限公司负担。审判员  赵芸二〇二一年一月二十八日法官助理刘夏云书记员李惠
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初31861号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路96号。法定代表人：包信和，校长。委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视公司）与被告中国科学技术大学（以下简称中国科大）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。乐视公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失50000元，调查被告侵权行为和起诉被告支出的合理费用5200元，以上共计55200元。原告发现被告在其运营的“中国科学技术大学网站”（网址：www.ustc.edu.cn）的“影视服务”向公众传播了影视作品《机动部队系列:同袍》（以下简称涉案影视作品）。经审查确认，被告网站传播的涉案影视作品，系原告拥有信息网络传播权的作品，原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品，被告的侵权行为严重影响原告的正版市场授权。为此，原告依据《著作权法》《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，请求法院判令被告承担停止侵权、赔偿经济损失及合理费用的民事责任。中国科大在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》中第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”中国科大认为，首先，诉请构成侵害其作品信息网络传播权事实并不存在，2014年5-6月间，中国科大从CCTV有线电视节目等频道录制多部电影存放于学校的视频服务器，用于教学科研网络性能测试和网络视频传播技术的研发，该服务器仅对校内开放，并非用于营利和其他商业用途。2014年6月中国科大收到发送的律师函后，学校即关闭了全部视频服务器。其次，假定按照被告侵害其作品信息网络传播权立案，贵院同样不具备管辖权。因为1.被告住所地在安徽合肥，并不在北京；被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地也不在北京，且本案并不存在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的情形。2.案涉影片只上传于被告局域网服务器，仅能在局域网登陆观看，不同于接入互联网的侵权案件，故侵权结果发生地只能是被告所在地。3.本案不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项规定的案件。为此，请求将本案移送至有管辖权的法院合肥高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告乐视公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告乐视公司的住所地位于北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告中国科大提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项之规定，裁定如下：驳回被告中国科学技术大学对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告中国科学技术大学负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年一月十一日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保11号申请人：张中秋，男，1967年10月1日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。被申请人：众城实业集团有限公司，住所地北京市东城区青年湖南街甲15号。法定代表人：张瑞刚，总经理。申请人张中秋于2021年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人众城实业集团有限公司名下银行存款162万元进行冻结；如余额不足，查封、扣押、冻结被申请人众城实业集团有限公司名下的其他等值财产。申请人张中秋提供大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保险单一份（保单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），为本案提供担保。本院经审查认为，张中秋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人众城实业集团有限公司名下银行存款一百六十二万元进行冻结；如余额不足，查封、扣押、冻结被申请人众城实业集团有限公司名下的其他等值财产。案件申请费五千元，由申请人张中秋预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  陈 乐二〇二一年一月十一日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2371号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：胡智斌，男，1985年5月17日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告胡智斌借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告胡智斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、胡智斌偿还借款本金7000元;2、胡智斌偿还借款期限内利息554.4元；3、胡智斌支付自2018年11月25日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告胡智斌承担。被告胡智斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，借款人胡智斌与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额829.49元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向胡智斌约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称胡智斌自2017年12月24日开始逾期，截至2021年1月12日，胡智斌尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了胡智斌应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由胡智斌与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明胡智斌应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与胡智斌签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，胡智斌应当按期支付利息并偿还本金。现胡智斌逾期还款，国美公司要求胡智斌偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。胡智斌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告胡智斌于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告胡智斌于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月25日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡智斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年一月二十日书记员  柏振芳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执67号之十五被执行人：常继鹏，男，汉族，1980年02月10日生，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人常继鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常继鹏在中国农业银行62×××12账户内存款人民币249656.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二一年一月十八日书记员  王子伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初783号原告：韩长安，男，1949年11月10日出生，汉族，住上海市静安区。被告：三彩不动产管理有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：汤李珍。被告：三彩不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城二路**秦丰大厦**。法定代表人：党宏涛。原告韩长安与被告三彩不动产管理有限公司上海分公司、三彩不动产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。原告韩长安向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2019年1月4日签订的《精装改造30天房屋托管合同(无春节空置)》；2、判令被告支付2020年10月4日至2020年11月30日拖欠的租金10070元及房屋占用费(按照每月5300元的标准，自2020年12月1日至实际房屋交接日)；3、判令被告返还房屋并结清水、电、煤、宽带等费用;4、判令被告支付2020年2月至3月剩余未支付的租金5300元；5、判令被告支付违约金31800元；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月4日，原被告签订《精装改造30天房屋托管合同(无春节空置)》，约定原告将上海市普陀区南大街路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋托管给被告，委托期为2019年1月4日至2022年2月3日，租金按月支付，每月5300元。合同履行期间，被告自2020年2月陆续出现拖欠租金情况，原告多次催讨未果。被告拒付租金显属违约，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查后认为，结合原告韩长安所述的事实及本院已受理多起类似纠纷的情况，三彩不动产管理有限公司上海分公司、三彩不动产管理有限公司在经营过程中涉嫌构成犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告韩长安的起诉，本案移送公安机关处理。本案受理费人民币979元，退还原告韩长安。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  曹 彬二〇二一年一月二十八日法官助理  黄 菊书 记 员  计晓菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1426执保783号杨胜利：你与被申请人亳州市华盛道路工程有限公司、梁玉坤、梁伟财产保全一案，根据本院作出的（2020）豫1426民初5139号民事裁定书，执行标的为728000元。经本院查询，已实际保全如下：一、冻结被申请人梁玉坤名下在中国工商银行亳州支行（账号为：13×××96）的银行存款1351.04元，控制限额为728000.00元，其名下在中国工商银行亳州支行（账号为：13×××96）的银行账户，控制限额为728000.00元，其名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市万福营业所（账号为：62×××83）的银行存款217.56元，控制限额为728000.00元，其名下在中国银行亳州分行营业部（账号为：18×××25CNY0）的银行存款244.04元，控制限额为728000.00元，期限为一年；二、查封被申请人梁玉坤名下所有的车牌号为皖Ｓ×××**的欧铃牌车辆一辆，其名下所有的车牌号为皖Ｓ×××**的金杯牌车辆一辆，期限为两年。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年一月二十日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8534号原告：赵含蕾，女，1994年12月25日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。（未到庭）委托诉讼代理人：孟鸽，北京多禾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李国华，北京多禾律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龚玉杰，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李建芳，北京中知律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：冯俊伟，北京中知律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2020]第113605号《关于第15538830号“六一八”商标无效宣告请求裁定书》被诉裁定作出时间：2020年5月12日本院受理时间：2020年7月8日开庭审理时间：2020年11月20日被诉裁定认定：赵含蕾提交的证据不足以证明第15538830号“六一八”商标（以下简称诉争商标）属于使用在计算机外围设备、手提电话等商品上的通用名称，其未构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法）第十一条第一款第（一）项规定所指情形。诉争商标整体具有显著性，可以起到区分商品来源的作用，并未直接表示指定使用商品的内容等特点，未构成2013年商标法第十一条第一款第（二）项、第（三）项所指缺乏显著特征的情形。诉争商标本身没有对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，不属于2013年商标法第十条第一款第（八）项所指的情形。综上，国家知识产权局作出被诉裁定，裁定：诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标构成电商、零售、物流等行业内约定俗成的通用名称，违反2013年商标法第十一条第一款第（一）项的规定。诉争商标缺乏显著特征，违反2013年商标法第十一条第一款第（三）项的规定。诉争商标具有政治上的不良影响，违反2013年商标法第十条第一款第（八）项的规定。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，原告请求法院判决撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标并非任何一种商品或服务的约定俗成的通用名称，未违反2013年商标法第十一条第一款第（一）项的规定。诉争商标或由单纯的汉字构成，或由阿拉伯数字与汉字紧密结合而成，或为具有独特设计的美术作品，均非“普通形式的阿拉伯数字”，不属于其他缺乏显著特征的情形，未违反2013年商标法第十一条第一款第（三）项的规定。诉争商标为第三人独创，已与第三人形成稳定的对应关系，具有区分和识别作用。第三人向其他企业开放使用普通字体的618与诉争商标是否具备显著性无关。原告作为自然人，对第三人“六一八”系列商标提起无效宣告，存有主观恶意。综上，第三人请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司2.注册号：155388303.申请日期：2014年10月20日4.专用期限至：2025年12月13日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：计算机外围设备、手提电话等。二、其他事实行政程序中，原告向被告提交了相关案例决定书、裁定书、法院在先判决；媒体宣传报道等证据。行政程序中，第三人向被告提交了百度百科截图；第三人对618活动金额统计、阅读统计情况；第三人对618活动广告宣传情况等证据。诉讼程序中，原告向本院提交了诉争商标申请日前多家电商平台6**大促的媒体报道；多家电商平台6**晚会报道；多家电商平台及品牌618购物节分析报告；618活动期间各电商平台网站首页及APP图标等证据。在本案开庭审理过程中，原告明确表示放弃关于诉争商标违反2013年商标法第十条第一款第（八）项的诉讼主张。上述事实，有诉争商标档案、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标的核准注册日在2013年商标法施行期间，依据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理适用2013年商标法。根据各方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：诉争商标的注册是否违反2013年商标法第十一条第一款第（一）项、第（三）项的规定。2013年商标法第十一条第一款第（一）项规定，仅有本商品的通用名称、图形、型号的标志不得作为商标注册。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第十条规定，诉争商标属于法定的商品名称或者约定俗成的商品名称的，人民法院应当认定其属于商标法第十一条第一款第（一）项所指的通用名称。本案中，原告虽提交了多家电商平台举行618活动的证据，但尚不足以证明诉争商标“六一八”在计算机外围设备、手提电话等核定商品上属于行业约定俗成的通用名称。因此，诉争商标的注册未违反2013年商标法第十一条第一款第（一）项的规定。2013年商标法第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标仅由汉字“六一八”组成，使用在计算机外围设备、手提电话等核定商品上，难以起到商标的识别性作用，缺乏商标应有的显著特征。因此，诉争商标的注册违反了2013年商标法第十一条第一款第（三）项的规定。综上所述，原告的诉讼主张部分成立，本院予以支持。被诉裁定结论错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第113605号《关于第15538830号“六一八”商标无效宣告请求裁定书》；二、被告国家知识产权局针对原告赵含蕾就第15538830号“六一八”商标所提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 辉人民陪审员  吴元龙人民陪审员  汪亦红二〇二一年一月四日法官 助理  李 哲书 记 员  毕 依
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初923-1号原告：沈阳金圣源物业有限公司，住所地：沈阳市大**中学堂路**四海花园物业办公室。负责人：刘锡胜，职务：总经理。被告：伦赫延，住址：沈阳市大**。原告沈阳金圣源物业有限公司与被告伦赫延物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告沈阳金圣源物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 哲二〇二一年一月二十二日书记员 杨蕊同
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行赔申76号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）山东省国际信托股份有限公司，住所地山东省济南市解放路**。 法定代表人万众，董事长。 委托代理人李荣涛，山东舜元律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）日照市自然资源和规划局，住，住所地山东省日照市东港区泰安路**/div> 法定代表人李仲强，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）日照市自然资源和规划局日照经济技术开发区分局，住所，住所地山东省日照市天津路与兖州南路交汇处日照经济技术开发区行政审批中心div> 法定代表人虢宝明，局长。 再审申请人山东省国际信托股份有限公司（以下简称山东国际信托公司）因与被申请人日照市自然资源和规划局（以下简称日照自然资源局）、日照市自然资源和规划局日照经济技术开发区分局（以下简称日照开发区自然资源分局）行政行为违法及赔偿一案，不服日照市中级人民法院于2020年9月21日作出的（2020）鲁11行赔终1号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 山东国际信托公司以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，再审申请人山东国际信托公司向原审法院提起本案诉讼，请求确认两被申请人“不予协助执行法院生效法律文书、并收回涉案土地使用权再行出让的行为”违法，判令两被申请人赔偿其土地补偿款1662.9052万元及相应利息损失（按同期银行利息计算）。首先，该诉讼请求涉及两类行为，一类是不予协助执行法院生效法律文书的行为，一类是收回涉案土地使用权并出让的行为。而根据本案查明的事实，前一行为的行为主体涉及的是日照自然资源局，与日照开发区自然资源分局无关；后一行为涉及的行为主体是日照开发区自然资源分局，与日照自然资源局无关。故再审申请人山东国际信托公司实际将两类涉及不同行政机关的不同行为且各自独立的诉讼请求混合在一起，提起了本案确认违法并赔偿之诉，不符合行政诉讼“一案一诉”的基本原则。其次，原审法院已查明，针对原日照金源轻工城发展有限公司将涉案土地抵给本案再审申请人山东国际信托公司代为偿债的行为，现有两份结论不同的生效法律文书，其中一份是民事案件执行程序中因债权债务人与案外人原日照金源轻工城发展有限公司达成抵偿协议而形成的执行裁定，一份是确认该抵偿协议行为无效的民事判决。故原审法院结合合同无效相关法律规定，认为在涉案土地同时受上述两份生效法律文书羁束的情况下，山东国际信托公司提起本案诉讼尚不具备条件，并据此裁定驳回其起诉的结果并无不当。山东国际信托公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东省国际信托股份有限公司的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 李 拙 二〇二一年一月五日 书记员 王超群
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民特15号申请人：宁夏银行股份有限公司西塔支行。负责人：陈某。委托诉讼代理人：王某、张某，宁夏国信嘉华律师事务所律师。被申请人：戴某，职业不详，住宁夏银川市西夏区北京西路丽子家园**。申请人宁夏银行股份有限公司西塔支行与被申请人戴某申请实现担保物权一案,本院于2021年1月11日立案。申请人于2021年1月27日向本院提出撤回实现担保物权的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人宁夏银行股份有限公司西塔支行撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:准许申请人宁夏银行股份有限公司西塔支行撤回申请。申请费100元，减半收取50元（实收50元）,由申请人宁夏银行股份有限公司西塔支行负担。审判员 吴韶慧二○二一年一月二十七日书记员 杨 丹附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初30224号原告：北京世昌静电塑粉厂，住所地北京市海淀区。法定代表人：麻桂成，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：麻桂根，北京世昌静电塑粉厂销售经理。被告：韩世鹏，男，1974年3月28日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京世昌静电塑粉厂诉被告韩世鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告北京世昌静电塑粉厂于2021年1月21日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京世昌静电塑粉厂撤诉。审判员  杨凤新二〇二一年一月二十七日书记员  张 萌
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执132号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：孙奕敏。 被执行人：姚冬华，男，汉族，1975年11月6日出生，住广西柳州市柳北区。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人姚冬华支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2020)闽0205民督464号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项1842.38元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2021)闽0205执132号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  谢依婷 二〇二一年一月二十八日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初9号原告：艾玮，男，1991年10月7日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：龚婧，女，1986年4月30日出生，汉族，住西安市淮湖区。委托诉讼代理人：钟岩锋，江西柯睿律师事务所律师。被告：王锴，男，1996年4月10日出生，汉族，住会昌县。原告艾玮、龚婧与被告王锴合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾玮、龚婧委托诉讼代理人钟岩锋其到庭参加诉讼，被告王锴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾玮、龚婧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告艾玮、龚婧支付股权转让费243000元及违约金（违约金按股权转让费30%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告艾玮、龚婧通过朋友与被告相识。2018年7月，两原告同意与被告共同投资会昌县鎏金岁月歌舞厅（龙腾国际KTV），分别向被告账上转账300000元，占龙腾国际KTV股份的30%（被告声称，原告艾玮、龚婧支付的30万元各占15%股份，但目前来看该被告声称的龙腾国际KTV股份真实性十分可疑），股份由工商登记的被告指定李超代持，被告口头承诺投资保本，原告不参与龙腾国际KTV任何经营管理等事务，龙腾国际KTV相关事务由被告负责。投资一年多后，原告未收到任何收益和分红款。经协商，原告同意将30%的股份折价50%转让给被告，转让价格为300000元。2019年10月9日，双方签订协议，约定被告在2020年2月25日前向两原告支付300000元，如未按期支付，被告需支付日2%的违约金，原告龚婧全权委托原告艾玮在股权转让上签字。之后，被告仅支付了57000元，剩余款项至今分文未付，故原告诉至本院。被告王锴未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告艾玮、龚婧通过朋友与被告相识。2018年7月，两原告与被告商定共同投资会昌县鎏金岁月歌舞厅（龙腾国际KTV），两原告分别向被告账上各转账300000元，同时约定原告不参与龙腾国际KTV任何经营管理等事务，相关事务由被告负责。投资一年多后，原告未收到任何收益和分红款。2019年10月9日，经协商，两原告同意将股份折价50%转让给被告，转让价格为300000元，协议约定被告在2020年2月25日前向两原告支付300000元，如未按期支付，被告需支付日2%的违约金。之后，被告仅支付了57000元，剩余款项至今未付，被告称经济困难，故原告诉至本院。本院认为，2019年10月9日两原告与被告签订的协议合法有效，双方应按约定全面履行义务。现被告仅支付了57000元，有违协议约定和诚实信用原则。故两原告要求被告支付剩余的243000元有法律和事实依据，本院予以支持。关于违约金。协议约定按日2%计算显然太高，但是原告请求按30%计算违约金也太高，可参照民间借贷的相关规定，按LPR的四倍执行，即年利率15.4%，以原告的请求为限。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王锴向原告艾玮、龚婧归还借款243000元及利息（自2020年2月25日起至还清之日止按月利率15.4‰计算，以72900元为限），限本判决生效后十日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）；二、驳回原告艾玮、龚婧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6038元，减半收取计3019元，由被告王锴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李秋平二〇二一年一月二十八日书记员  汪锦煌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初622号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：冯志会，男，1977年3月2日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月25日的本金71875.01元、罚息235.24元、违约金1781.25元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额75000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79085％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠本金71875.01元、罚息235.24元、违约金1781.25元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告冯志会于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月25日的贷款本金71875.01元、罚息235.24元，并支付自2020年2月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告冯志会于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1781.25元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告冯志会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十五日书记员 王玮琪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初9637号原告：王国栋，男，1973年10月20日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：蔡明福，辽宁欣合律师事务所律师。被告：郑宏强，男，1973年9月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告王国栋与被告郑宏强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国栋的委托诉讼代理人蔡明福到庭参加诉讼。被告郑宏强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国栋向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付货款97634元；2、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月11日至2018年11月2日期间，被告从原告处多次购买“名妞”服饰真丝系列产品。至2018年11月2日（被告最后一次提货），被告累计尚欠原告货款97634元。经原告多次催要，被告均以各种理由拖延给付。2018年11月27日，原被告最后一次微信联系后，被告开始拒接原告电话，而后失联。原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告郑宏强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的销售单、微信聊天记录、证人证言等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：原告王国栋系经营服装批发、零售业务的个体业主。2018年，被告郑宏强多次从原告处购买（批发）服装，被告给付了原告部分货款。至2018年11月2日，被告尚欠原告货款97634元。后被告未给付原告该款。原告催要货款未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告未及时给付原告货款，已构成违约，应当承担由此产生的法律责任。故原告主张被告给付货款97634元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑宏强于本判决发生法律效力后十五日内给付原告王国栋货款97634元；二、驳回原告王国栋的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元、公告费800元，由被告郑宏强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 靳志宇审 判 员 贾丽秋审 判 员 王泽明二〇二一年一月四日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初951号原告：刘术，男，1980年3月29日生，汉族，住湖南省。被告：上海沸莱德表面处理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：付家江，执行董事。委托诉讼代理人：罗卫东，上海积步律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，上海积步律师事务所律师。原告刘术与被告上海沸莱德表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理，原告刘术及被告委托诉讼代理人罗卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款60,163.6元及逾期利息(以60,163.6元为基数，自2019年6月1日至2020年12月31日止，按照银行贷款利息4.35%为标准计算)。事实和理由：2018年10月至2019年4月期间，原告为被告采购相关物资并垫付货款共计120,163.6元，所垫付的货款凭收货凭证及发票由被告核销。截至起诉日止，被告仅核销原告垫付的货款共计60,000元，尚有余额60,163.6元至今未付。被告的行为已严重损害原告的利益，为维护自身权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，原告诉请无事实、法律依据，请求驳回。原告系案外人上海杰珂电器有限公司(以下简称杰珂电器)员工，其采购的货物是由杰珂电器购买并使用，不是替被告采购，原告提供证据无法支持其诉请。本院经审理查明：原告系杰珂电器员工，2018年10月至2019年4月期间，受杰珂电器法定代表人王东成的委托，向案外人上海破茧经贸有限公司(以下简称破茧公司)、上海颢扬实业有限公司(以下简称颢扬公司)购买双氧水。由于双氧水为管控物品，杰珂电器不具备购买资质，故借用被告名义购买，开具的送货单收货单位、收据客户名称及发票购买方名称皆为被告。送货单签收人为原告及杰珂电器其他两名员工陆松裕、乐苏龙，该批货物使用方为杰珂电器。2018年10月至2019年4月，原告支付破茧公司货款47,097.6元，支付颢扬公司货款73,066元，共计120,163.6元。2019年2月3日、2019年4月26日，被告分别支付原告50,000元、10,000元。由于对剩余的60,163.6元货款支付双方协商不成，遂涉讼。另查明，2020年8月19日，原告提请劳动仲裁，要求被告支付2018年10月27日至2019年4月30日报销费用60,163.6元，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会认为难以认定原被告存在劳动关系，据此作出金劳人仲(2020)办字第1142号裁决书，裁决不予支持原告的仲裁请求。以上事实由原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细、送货单、收款收据、转账凭证、上海增值税专用发票，被告提供的金劳人仲(2020)办字第1142号裁决书和审理笔录、杰珂电器营业执照、工资表、个人所得税证明、破茧公司和颢扬公司证明等证据及原、被告庭审中陈述证实，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的主要争议焦点是该货款是否应当由被告支付。首先，从法律关系的主体看，原告是杰珂电器员工，其受该公司法定代表人指示购买双氧水，并垫付该笔款项，对于该法律关系属于委托合同关系抑或劳动合同关系由于未经实体调查审理，本院暂不表态，但无论是该两种中的何种法律关系，可以明确的是该法律关系的主体为原告与案外人杰珂电器，而非被告。虽然，送货单、收据及发票上显示的购买方为被告，但是双方皆承认是由于杰珂电器不具备购买管控物品的资质，而借用被告的资质购买，故不能仅凭该证据认为法律关系的主体是原、被告双方。其次，从履行过程看，系争货物的签收由杰珂电器指定其员工包括原告负责，该货物的使用者为杰珂电器，款项的支付是由原告支付给案外人，故本院无法得出原告替被告购买货物，应由被告支付原告垫付货款的结论。最后，从债务加入角度看，被告支付原告垫付的60,000元货款的行为是否能视为债务加入？债务加入是指第三人承诺或与债务人协议偿还债务人的债务，形成与债务人共同偿还债务的格局的现象。原告未提交证据证明被告承诺或者协议偿还原告垫付的货款，即便其曾经支付原告垫付的60,000元，但是该支付行为不具有对后行为的法律约束力，故也不能视为债务加入。综上所述，因原告无证据证明其存在为被告垫付货款的行为，故原告主张被告支付其垫付款60,163.6元之请求，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘术的诉讼请求。案件受理费698元，由原告刘术负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李庆阳二〇二一年一月二十五日法官助理 潘 嫣书 记 员 潘 嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初21501号原告：马玉成，男，汉族，1972年4月10日出生，住重庆市九龙坡区。被告：廖永强，男，汉族，1973年12月6日出生，住福建省泉州市。原告马玉成与被告廖永强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马玉成到庭参加了诉讼。被告廖永强经本院公告传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马玉成向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款89490元；2、判决被告支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告门店购买货物，截止2019年1月6日，共欠货款89490元未付。原告多次催要，被告均未实际履行。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告廖永强未作答辩。经审理查明：2019年1月6日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：兹欠马玉成货款人民币捌万玖仟肆佰玖拾元正（89490.00元正）。审理中，原告明确第2项诉讼请求中的利息的计算方式为：以89490元为基数，从出具欠条之日起，按中国人民银行贷款基准利率计算至付清时止。原告另陈述，原、被告认识十几年了，双方一直有生意上的合作，2017、2018年期间，被告陆续找原告购买管道阀门等货物，被告支付了一部分货款后，经双方结算，被告尚欠原告货款89490元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告货款89490元的事实，有被告出具的欠条予以证实，被告未到庭就还款情况予以说明或提供证据予以证明，应承担不利后果，现原告起诉要求被告支付货款89490元，本院予以支持。被告未依法及时履行付款义务，其行为已经构成违约，原告可以要求被告支付逾期付款的利息损失，且其主张的标准符合法律规定，本院亦予支持。但鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院将原告主张的2019年8月20日及以后的利息计算标准即中国人民银行同期同类贷款基准利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告廖永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以根据庭审查明的事实，依法进行缺席判决。据此，依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖永强于本判决生效后五日内支付原告马玉成货款89490元；被告廖永强于本判决生效后五日内支付原告马玉成利息（以89490元为基数，从2019年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，并从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4074元、公告费560元，合计4634元，由被告廖永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈小刚人民陪审员  邱 敏人民陪审员  王群芳二〇二一年一月二十七日法官 助理  于春林书 记 员  夏溢璘
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初389号原告：黄康佑，男，1959年5月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××，公民身份号码：440××××××××××××853。被告：廉江市住宅建筑工程公司，住所地：廉江市环市×××××。法定代表人：招某1。原告黄康佑诉被告廉江市住宅建筑工程公司确认劳动关系纠纷一案，本院2021年1月13日受理后，原告黄康佑于2021年1月21向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄康佑撤回起诉。本案受理费5元，由原告黄康佑负担。审 判 员 韦丽珍二〇二一年一月二十二日法官助理 尤丽红书 记 员 庞雪霞附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初14876号原告：常焱，女，1983年5月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张成，男，1979年9月21日出生，汉族，住北京市昌平区。原告常焱与被告张成房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告常焱向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告常焱自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常焱撤诉。审判员 王 磊二〇二一年一月二十八日书记员 李峥艳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7142号原告：赵悦，男，1988年2月5日出生，汉族，无业，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王一萍，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔娇娇，北京嘉善律师事务所实习律师。被告：王天宝，男，1981年4月16日出生，汉族，职业不详。原告赵悦与被告王天宝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵悦及其委托诉讼代理人王一萍、乔娇娇到庭参加了诉讼。被告王天宝经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵悦向本院提出诉讼请求：1.王天宝偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2014年11月7日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；2.王天宝支付逾期未还款的罚息（以62万元为基数，自2015年11月8日起至实际清偿之日止，按照日利率1‰计算）；3.王天宝承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年，赵悦经朋友介绍与王天宝相识。后来王天宝以个人资金周转为由，向赵悦借款，双方于2014年11月7日签订了《借款合同》。《借款合同》约定，王天宝向赵悦借款50万元；借款期限为365天，自2014年11月7日至2015年11月7日；还款方式为合同到期日前一次性归还本金。借款利率为月息2%；如王天宝逾期未能全额还款，应当按照剩余本金1‰每日计算罚息。赵悦于《借款合同》签订当日，通过个人账户农业银行尾号1879)向王天宝工商银行银行账户尾号5679)转账50万元。王天宝至今尚未归还借款本金及利息。借款到期后，赵悦多次催要，王天宝至今未付，故起诉。王天宝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月7日，甲方（借款人）赵悦与乙方（贷款人）王天宝签订《借款合同》，约定：1、乙方向甲方申请个人贷款50万元整，用于乙方流动资金使用。2、借款期限365天，自2014年11月7日起至2015年11月7日。5.1、借款利率为月息2%；5.2逾期未能全额还款，按照剩余本金的1‰每日计算借款罚息。6、合同到期日前一次性归还本金，按月支付利息。同日，赵悦向王天宝银行转账50万元。诉讼中，赵悦认可王天宝于2015年3月12日支付过利息1万元，于2016年8月16日支付过利息1万元。上述事实，有赵悦提交的《借款合同》、银行账户交易明细等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，赵悦向王天宝交付款项，双方签署《借款合同》，形成民间借贷关系。该民间借贷关系为双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定履行义务。赵悦有权依约主张王天宝偿还本金及利息，但不得超出法律规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方约定的街期内利息未超过年利率24%，赵悦请求王天宝按照约定的利率年利率24%支付利息，本院予以支持。但约定的罚息即逾期利率超过年利率24%，故超出部分不予支持。因此，赵悦诉请王天宝偿还借款本金50万元及以50万元为基数自2014年11月7日起按照年利率24%计算至本金付清之日止的利息并减去已支付的2万元，于法有据，本院予以支持；超出部分，不予支持。王天宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、王天宝于本判决生效后十日内偿还赵悦借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按年利率24%，自2014年11月7日起计算至实际给付之日止，减去2万元）；二、驳回赵悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（赵悦已预交），由王天宝负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（赵悦已预交），由王天宝负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  罗 源人民陪审员  吴春彤人民陪审员  文飞凤二〇二一年一月二十七日书 记 员  马跃然
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初3110号原告：揭阳市书田教育咨询有限公司，住所地揭阳市揭东区×××××××××××××××××。法定代表人：方美君，该司总经理。被告：汕头市龙湖区×××××××××，住所地广东省汕头市龙湖区×××××××佰悦春天小区。法定代表人：刘某1。原告揭阳市书田教育咨询有限公司与被告汕头市龙湖区×××××××××服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于2020年12月18日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的上述申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告揭阳市书田教育咨询有限公司撤诉。案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审判员  姚月英二〇二〇年十二月二十一日书记员  许 愿
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初10582号原告：沈月明，男，汉族，1969年1月21日出生，住苏州市姑苏区。被告：李斌，男，汉族，1977年5月1日出生，住苏州。原告沈月明诉被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，因被告李斌下落不明，本院依法向被告公告送达了诉状副本及开庭传票等诉讼材料，并于2021年1月4日公开开庭进行了审理。庭审中，原告沈月明到庭参加诉讼，被告李斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈月明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告沈月明借款本金人民币10万元;2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告李斌均在苏州市住房和城乡建设局工作，系同事关系。2019年9月15日，被告李斌称因买房急需10万元资金，向原告借款。被告李斌向原告出具借条一份，借款到期后，原告多次催要，被告李斌均以种种借口推脱。原告无奈诉至法院。被告李斌未作答辩。经审理查明，2019年9月16日，被告李斌向原告沈月明出具借条一份，借条载明“今向沈月明借到人民币100000元（壹拾万圆），于2019年10月16日前归还，并支付利息，（参照理财产品利息计）”。原告沈月明于2019年9月17日向被告李斌转账10万元。诉讼中，原告陈述，原被告为同事关系，被告称因买房需要资金向原告借款10万元，并向原告出具借条，原告将自有资金10万元于2019年9月17日转账给被告。借条上的利息系被告自行书写，原告并未要求被告支付利息，被告既未支付过利息，也未归还过借款本金。以上事实，由原告提供的借条、银行交易流水以及原告庭审陈述予以证实。本院认为，原告方提供借条及银行交易流水证明被告李斌向原告沈月明借款10万元，被告李斌未到庭对于借款事实及款项有无归还进行相应的抗辩，依法承担举证不能的不利法律后果，本院依法认定原告沈月明与被告李斌之间借款关系成立，合法有效。原告现主张被告归还借款本金10万元，有相应的事实及法律依据，本院依法予以支持。被告李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李斌于本判决生效之日起十日内归还原告沈月明借款10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元、公告费300元，两项费用合计1450元，由被告李斌负担，上述款项已由原告沈月明预交，本院不再退还，由被告李斌于履行上述判决时一并支付原告沈月明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈新雄二〇二一年一月十九日法官助理 郭孝玲书 记 员 宋迎迎赵从拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初49260号原告：王玉军，男，1971年8月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，北京市铭基律师事务所律师。被告:北京久安建设投资集团有限公司，住所地北京市海淀区昌平生命科学园********。法定代表人：戴日成，执行董事委托诉讼代理人：刘凯，男，汉族，1993年5月11日出生，公司法务主管。原告王玉军与被告北京久安建设投资集团有限公司（以下简称久安建设公司）劳动争议一案，本院于2020年12月31日立案。本院经审查认为，王玉军以要求久安建设公司继续履行劳动合同并支付工资差额、加班费等为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第12306号裁决书。王玉军与久安建设公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。久安建设公司起诉在先，该案案号为(2020)京0108民初44974号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”王玉军与久安建设公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因久安建设公司起诉在先，故本案应并入(2020)京0108民初44974号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2020)京0108民初44974号案件审理。审判员  秦纳杰二〇二一年一月二十八日书记员  于 洁
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初12214号原告:徐立敏,女,1979年1月28日出生，汉族,住辽宁省辽阳市宏伟区。被告：城城不动产管理有限公司天津分公司，住所地天津市河**马场街道平安大厦2708。法定代表人：孙洁。被告:城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路**西安聚泽酒店有限公司**。法定代表人：张智军。原告徐立敏与被告城城不动产管理有限公司天津分公司、城城不动产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。徐立敏向本院提出诉讼请求：1.请求解除双方签订的代理出租合同；2.判令被告返还租金大写人民币壹万伍仟玖佰元整(小写:15900元整）；3.被告承担诉讼费。事实与理由:与被告签完合同后,原房东以被告拖欠其房租为由叫原告搬离,故而想与被告解除合同，同时返还原告租金及押金。原告找到被告公司,公司不做解除,故起诉。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案有经济犯罪嫌疑，对徐立敏的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告徐立敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹文凭二〇二一年一月二十日书记员  赵美丽附相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执10114号之一 申请执行人：宋若晨，男，汉族，1992年9月12日出生，身份证住址：珠海市金湾区。 被执行人：珠海苹果装饰设计工程有限公司,住所地：珠海市香洲区前山路****。统一社会信用代码：91440400MA4WTC5G7A。 法定代表人：魏锐锋。 被执行人：郴州苹果装饰设计工程有限公司,住,住所地：湖南省郴州市北湖区五岭广场日月路雄森时代广场附楼第****一社会信用代码：914310000771986684。 法定代表人：杨玉琪。 被执行人：魏锐锋，男，汉族，1988年06月28日出生，身份证住址：湖南省衡阳县。 关于申请执行人宋若晨与被执行人珠海苹果装饰设计工程有限公司、郴州苹果装饰设计工程有限公司、魏锐锋建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14792号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，珠海苹果装饰设计工程有限公司向申请执行人支付共计616410.93元（详见附表和判决书）；二、郴州苹果装饰设计工程有限公司对珠海苹果装饰设计工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、魏锐锋对判决确定的珠海苹果装饰设计工程有限公司债务在其未出资20万元范围内承担补充赔偿责任；四、向本院支付执行费共计8246元（详见附表）。五、向本院支付执行费人民币916.00元。因珠海苹果装饰设计工程有限公司、郴州苹果装饰设计工程有限公司、魏锐锋未按上述生效法律文书履行义务，宋若晨向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人魏锐峰名下湘Ｌ×××××车辆，因该车去向不明，暂无法处置，本院已委托郴州市北湖区人民法院予以轮候查封。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海苹果装饰设计工程有限公司、郴州苹果装饰设计工程有限公司、魏锐锋负有继续向申请执行人宋若晨履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王天皓 二〇二一年一月十九日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
黑龙江省建三江人民法院支 付 令（2021）黑8102民督4号申请人：徐春雨，女，1976年3月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富锦市。被申请人：曹波，男，1964年4月6日出生，住黑龙江省富锦市。被申请人：姜泽丽（曾用名姜泽利），女，1967年3月2日出生，住黑龙江省富锦市。申请人徐春雨于2021年1月11日向本院申请支付令。申请人称被申请人曹波、姜泽丽因资金紧张，于2017年6月29日向申请人借款10000元，双方于同日签订《借款合同》并约定月息2分，还款期限至2017年11月1日,借款逾期后，被申请人于2018年仅偿还利息5000元，其余未偿还，截止2021年1月8日尚欠本金10000元，利息429元（按年利率15.4%计息，从2017年6月29日算至2021年1月8日利息为5429元，减去已还5000元），本息合计10429元。2018年6月15日，被申请人再次向申请人借款20000元，双方于当日签订《借款合同》并约定月息2分，还款期限至2019年1月15日，现已逾期，经申请人多次索要，被申请人至今未履行还款义务，此笔借款截止2021年1月8日，被申请人欠本金20000元，利息7897元（按年利率15.4%计息，从2018年6月15日算至2021年1月8日），本息合计27897元，以上两笔借款共欠38326元。为证明以上事实，申请人向本院提交证据《借款合同》两份。并请求人民法院向被申请人曹波、姜泽丽发出支付令，督促被申请人曹波、姜泽丽给付申请人徐春雨借款本息共计38326元及两笔借款自2021年1月9日至实际给付日止的利息（以30000元为基数，按申请人申请时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计息）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人曹波、姜泽丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徐春雨借款本息共计38326元（利息计算至2021年1月8日）及自2021年1月9日至实际给付日止的利息（以30000元为基数，按申请人申请时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计息）。申请费253元，由被申请人曹波、姜泽丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  谷长远二〇二一年一月十一日法官助理周琨书记员梁超越
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0515民初274号原告：陈婵娜，女，1982年1月15日出生，汉族，住汕头市澄海区×××××××××××××××。被告：汕头德辉房地产开发有限公司，住所地汕头市澄海区×××××××××××××××。法定代表人：赖国栋。原告陈婵娜与被告汕头德辉房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告陈婵娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈婵娜撤回起诉处理。审判员  王馥芬二〇二一年一月二十五日书记员  徐妙珊
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终586号上诉人（原审被告）：尚飞，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：严某，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，甘肃正天合律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某。委托诉讼代理人：达某，该公司职员。原审被告：马金奎，男，汉族，住甘肃省武威市，现羁押于武威凉州区看守所。原审被告：杨新华，住甘肃省武威市。原审被告：周淑梅，女，住甘肃省武威市。上诉人尚飞因与被上诉人甘肃古浪农村商业银行股份有限公司、原审被告马金奎、杨新华、周淑梅金融借款合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2020）甘06民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人尚某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人尚飞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件案件受理费78300元，减半收取39150元，由上诉人尚飞负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 波审判员 景琛辉审判员 王 芳二〇二一年一月二十九日书记员 王茜茹
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执79号之二 申请执行人：曹前万，男，1980年6月12日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：凌前斌，男，1983年9月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0822民初3049号民事调解书，于2021年01月12日向被执行人凌前斌发出执行通知书，责令被执行人凌前斌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人凌前斌8475.00元财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二一年一月十二日 书记员  陈 杨
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初1105号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人吴涛，男，1987年4月3日出生于河北省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市博野县。因殴打他人，于2020年2月19日被北京市公安局顺义分局行政拘留七日，并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检二部刑诉〔2020〕1086号起诉书于2020年12月23日向本院提起公诉，指控被告人吴涛犯非法经营罪。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官宋鹏出庭支持公诉，被告人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2018年9月至2020年8月，被告人吴涛在未取得危险化学品经营许可的情况下，从他人处收购罐装氧气、氩气、氮气、二氧化碳、乙炔工业气体，存放于北京市顺义区北石槽镇良善庄村其暂住处内，后加价出售，非法经营金额共计人民币19万余元。被告人吴涛于2020年9月1日被民警查获。起获并扣押的气瓶均已判废处理。庭审中，被告人吴涛对起诉书指控的事实及罪名没有异议。公诉机关指控的事实，有证人王某1、郭某、王某2的证言，被告人吴涛的供述，辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片，北京通达首诚司法鉴定所司法鉴定意见书，微信转账交易记录，北京市理化分析测试中心分析报告，保定市徐水区环东气体灌装有限责任公司气瓶判废报告，保定市新市区恒源乙炔气厂气瓶判废报告，北京市应急管理局出具关于危险化学品生产、经营、使用许可有关问题的复函，行政处罚决定书，受案登记表、到案经过，电话查询记录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人吴涛违反国家规定，未经许可经营危险化学品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人吴涛犯非法经营罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴涛到案后能够如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人吴涛犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年7月31日止；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 伊人民陪审员  马慧宣人民陪审员  张文兵二〇二一年一月二十九日书 记 员  赵 京
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执564号之一申请执行人：玛斯柯照明设备(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：大连路明光电工程有限公司，住所地辽宁省。本院在执行玛斯柯照明设备(上海)有限公司与大连路明光电工程有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人大连路明光电工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初30704号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连路明光电工程有限公司钱款人民币XXXXXXX.64元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 顾红兵二〇二一年一月二十七日法官助理 钱 昕书 记 员 钱 昕附：相关法律条文
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34791号原告：北京小罐茶业有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地嘉创路**枢密院**。法定代表人：杜国楹，董事长。委托诉讼代理人：张坤雁，北京市同创律师事务所律师。被告：浙江臻雅国际贸易有限公司，住所地浙，住所地浙江省丽水市莲都区南明山街道张村路**万侨国际总部-72v>法定代表人：陈雅若。委托诉讼代理人：曾国艳，上海兰迪（温州）律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********>法定代表人：张奇，董事长。原告北京小罐茶业有限公司与被告浙江臻雅国际贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原、被告双方已经达成和解协议，原告北京小罐茶业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，原告表示不再缴纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京小罐茶业有限公司撤回起诉处理。审判员  张燕燕二〇二一年一月二十五日书记员  孙许娜
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执930号 申请执行人：郑樟永，男，1983年3月25日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 被执行人：廖志武，男，1991年6月9日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 申请执行人郑樟永与被执行人廖志武借款合同纠纷一案，福建省浦城县人民法院作出的（2020）闽07民终694号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人郑樟永申请，本院于2020年8月7日依法立案执行，执行标的为18800元及利息。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的银行账户，暂未发现被执行人廖志武有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人廖志武纳入失信被执行人名单库上网公布，暂未发现其他可供执行的财产。并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人廖志武可供执行的财产线索,本院依法终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人廖志武有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二一年一月十三日 书记员  郑杰浩 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执162号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：孙奕敏。 被执行人：苏江红，女，汉族，1986年9月11日出生，住武汉市新洲区。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人苏江红支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2020)闽0205民督560号支付令已经发生了法律效力，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项2100元及资金占用费等，并要求被执行人承担案件受理费17元、执行费50元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、于2021年1月12日已向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书，被执行人未向本院报告财产； 二、通过网络查控系统调查被执行人名下财产，本院依法查询、冻结被执行人银行账户、互联网银行账户存款，实际扣划1.02元； 三、申请执行人在执行申请书及后续执行过程中未能向本院提供被执行人有效的财产线索； 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月21日对被执行人采取限制消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布； 五、本案截止至2021年1月21日执行到位1.02元； 六、上述执行情况本院已于2021年1月12日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，向本院书面申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人苏江红名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  谢依婷 二〇二一年一月二十八日 书记员  颜巧贤 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初501号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘国英，女，1977年5月1日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告刘国英信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告刘国英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘国英支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币43,988.22元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息4,262.42元、费用14,343.81元(其中包括：违约金9,874.73元、账单分期手续费2,903.08元、现金分期手续费1,566元)；2.判令被告刘国英支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、现金分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘国英负担。事实和理由：被告刘国英自2013年9月12日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告刘国英未能按约还款，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘国英未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告刘国英未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘国英自2013年9月12日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2015年2月9日起多次催款，截至2020年8月20日，被告刘国英实际拖欠信用卡欠款本金43,988.22元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告刘国英如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告刘国英以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告刘国英如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告刘国英经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘国英同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘国英在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘国英借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、现金分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告刘国英在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘国英签收与否，均视为送达。现被告刘国英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国英应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月20日的信用卡欠款本金43,988.22元；二、被告刘国英应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费、现金分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计682.43元，由被告刘国英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。