重庆市渝北区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0112行初577号原告重庆拓展劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾文化七村32栋1单元1-1号，统一社会信用代码915001077815994303。法定代表人黄书元，总经理。委托代理人余先德，重庆金蝉律师事务所律师。被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区仙桃街道桂馥大道10号。法定代表人邓贤伦，局长。出庭负责人吴邦力。委托代理人田桃，该局工作人员。委托代理人马秋芸，重庆劲源律师事务所律师。第三人熊小伟，男，汉族，1974年4月5日出生，住重庆市丰都县。委托代理人邹西霞，重庆天宸律师事务所律师。原告重庆拓展劳务有限公司(以下简称拓展劳务公司)诉被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）工伤认定一案，于2020年7月1日网上提交起诉状，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月4日受理后，依法向被告区人社局送达起诉状副本及应诉通知书。因熊小伟系本案被诉具体行政行为的相对人，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭审理了本案，原告委托代理人余先德，被告分管负责人吴邦力及委托代理人田桃、马秋芸，第三人委托代理人邹西霞出庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告区人社局于2020年1月8日作出渝北人社伤险认字〔2019〕3020号《认定工伤决定书》，以熊小伟在拓展劳务公司承接的大悦祥云F129-1地块劳务项目从事砂浆工工作，于2019年7月4日18时左右在工地吊运砂浆过程中被吊绳绞伤，受伤部位为左拇指，受伤后在重庆龙湖医院治疗，诊断为左拇指甲根部以远完全离断损伤的事实，认为熊小伟于2019年7月4日受到的伤害，参照《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，由拓展劳务公司承担工伤保险责任。原告诉称：原告系大悦祥云F129-1地块劳务分包单位，但原告已将砖工部分分包给案外人杨某。第三人不是原告工人，与原告不具备劳动关系。原告从未接到第三人受伤的任何通知，不清楚第三人是怎么受伤的、是否系工作过程中受伤。综上，原告与第三人之间无劳动关系，无用工关系，对工伤认定决定书中提及的受伤事实不予认可。被告认定第三人所受伤害属于工伤，认定事实错误。故原告提起诉讼，请求判决撤销被告作出的渝北人社伤险认字〔2019〕3020号《认定工伤决定书》。原告未举示证据。被告辩称：一、被告具有法定职权，作出的认定工伤决定行政程序合法。《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告作为本行政区划内工伤保险工作的负责机关，具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。熊小伟于2019年9月23日向被告提交了熊小伟工伤认定申请。被告于2019年9月26日依法受理，于2019年10月8日向原告邮寄了工伤认定受理决定书和工伤认定限期举证通知书，于2019年10月8日中止工伤认定，于2019年11月28日恢复，于2020年1月8日作出了渝北人社伤险认字〔2019〕3020号《认定工伤决定书》，并依法完成了送达。本案行政行为程序合法。二、被告作出认定工伤决定的事实清楚、证据充分、理由正当。熊小伟向被告提出工伤认定申请，并向被告提交了工伤认定申请表、身份信息、公司工商信息、医院病历材料、照片等证据材料。原告未提交证据材料。被告依法进行调查核实，形成了《工伤认定调查笔录》。综合全部证据可以认定大悦祥云F129-1地块劳务由拓展劳务公司承接，该公司将承包劳务违法分包给不具有用工主体资格的自然人杨某，熊小伟是杨某聘用的职工，在该项目从事砂浆工工作，和被诉认定工伤决定认定的其他事实。三、原告要求撤销被告《认定工伤决定书》的诉讼请求不能成立。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，原告应为承担工伤保险责任的单位。原告未在工伤认定举证期限内提交证据材料，应承担举证不能的责任。故被告认为熊小伟于2019年7月4日受到的伤害，参照《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，应予认定为工伤。综上所述，被告作出的渝北人社伤险认字〔2019〕3020号《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、内容适当。被告在法定期限内提供并举示了以下证据、依据：1.熊小伟身份证复印件；2.原告工商信息；3.项目工伤保险人员参保情况核查表；证明工伤认定双方当事人具备合法的劳动用工主体资格；项目参保地在渝北区，被告具有作出本案工伤认定的法定职权。4.医院病历材料；证明熊小伟于2019年7月4日至8月5日在重庆龙湖医院住院治疗，诊断为左拇指甲根部以远完全离断损伤。5.熊小伟照片及项目地照片；6.(向某良、李某树)证明及身份证复印件；证明大悦祥云F129-1地块劳务由原告承接，第三人在该项目从事砂浆工工作。2019年7月4日18时左右，第三人在工地吊运砂浆过程中被吊绳绞伤，受伤部位为左拇指。7.(熊某平、覃某武)工伤认定调查笔录及身份证复印件；证明大悦祥云F129-1地块劳务由原告承接，原告将承包劳务违法分包给不具备用工主体资格的自然人杨某，第三人是杨某聘用的员工，在该项目从事砂浆工工作。2019年7月4日18时左右，第三人在工地吊运砂浆过程中被吊绳绞伤，受伤部位为左拇指。第三人受到的伤害，属于工伤认定范围，应予认定为工伤，由原告承担工伤保险责任。8.工伤认定申请表；9.工伤认定申请受理决定书；10.工伤认定限期举证通知书；11.申请书；12.工伤认定中止通知书；13.恢复申请；14.工伤认定恢复通知书；15.认定工伤决定书；16.送达回证及EMS邮寄信息。证明本案行政行为程序合法。依据：《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第(一)项。第三人述称，被告认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。第三人未举示证据。经庭审质证，原告对被告举示的证据1-5无异议；对证据6有异议，原告不知晓第三人受伤的事实，第三人受伤是另一家公司造成；对证据7有异议，原告对调查笔录记载的第三人工资情况不清楚，对两位被调查人的其他陈述无异议；对证据8-16无异议，证据显示认定工伤决定书是2020年1月8日、21日两次邮寄原告，但是原告3月26日才签收。经庭审质证，第三人对被告举示的证据均无异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告举示的证据真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。经审理查明：原告拓展劳务公司系经核准成立的有限责任公司，从事脚手架作业劳务分包等业务，承包了大悦祥云F129-1地块劳务，并将部分劳务分包给自然人杨某。第三人熊小伟系杨某招用，在该项目工地从事砂浆工工作，于2019年7月4日18时左右在工地吊运砂浆时左拇指被吊绳绞伤，受伤后在重庆龙湖医院治疗，诊断为左拇指甲根部以远完全离断损伤。第三人于2019年9月23日以原告为用工单位向被告申请工伤认定。被告于2019年9月26日受理，于2019年10月8日向原告邮寄工伤认定限期举证通知书，经第三人申请，同日作出工伤认定中止通知书，于2019年11月28日决定恢复工伤认定，后经核实，以前述查明的事实，认为熊小伟于2019年7月4日受到的伤害，参照《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，遂于2020年1月8日作出渝北人社伤险认字〔2019〕3020号《认定工伤决定书》，认定熊小伟所受伤害为工伤，由拓展劳务公司承担工伤保险责任，并将该认定工伤决定书送达第三人，邮寄送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告区人社局作出的渝北人社伤险认字〔2019〕3020号认定工伤决定。本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告区人社局作为涉案项目参保地所在行政区划内工伤保险工作的负责机关，具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。本案中，被告举示的工伤认定调查笔录、证明、医院病历材料等证据，能够证明原告承接了涉案项目劳务后将部分劳务分包给自然人杨某，第三人经自然人杨某招用，在该项目工地上从事砂浆工工作，在工作时被吊绳绞伤左手拇指的事实，与本院查明事实无异，原告对其将承包业务违法分包给自然人的事实亦无异议。根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，原告不认可被诉认定工伤决定书中认定的关于第三人受伤的事实，但原告在相关法定期限内均未举示证据以支持其主张，应承担举证不能的责任。《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》(人社部发〔2013〕34号)第七条规定：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第(四）项规定：社会保险行政部门认定用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位的，人民法院应予支持。因此，被告参照《工伤保险条例》第十四条第（一）项作出渝北人社伤险认字〔2019〕3020号《认定工伤决定书》，认定第三人所受伤害为工伤，并由原告承担工伤保险责任并无不当。被告收到第三人工伤认定申请后依法受理，向原告送达举证通知书，经调查核实，在法定期限内作出被诉认定工伤决定书并完成送达，程序合法。综上，被告区人社局作出的被诉认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告拓展劳务公司的起诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆拓展劳务有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告重庆拓展劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  董莉萍人民陪审员  郑洪春人民陪审员  陈碧英二〇二一年一月十一日法官 助理  戴 兵书 记 员  宋 璐