广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7746号原告：广州市增城锐栋纺织品经营部，住所地广东省广州市增城区新塘镇牛仔路**。经营者：卢锐均。被告：杨亚桂，男，1974年6月3日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广州市增城锐栋纺织品经营部与被告杨亚桂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的相关规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城锐栋纺织品经营部的经营者卢锐均到庭参加诉讼，被告杨亚桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城锐栋纺织品经营部向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款711830元及资金占用利息（以711830元为基数，从2020年1月1日起至起诉之日暂计至2020年9月1日），按年利率6%计算，暂计利息为28473元，两项合计共740303元；2．判令被告按照年利率6%计算支付自起诉之日起至金额偿还欠款之日止的逾期利息；3．判令本案的诉讼费、公告费、保金费等由被告承担。事实与理由：原告与被告是布匹服装面料等货物的买卖双方当事人，2013年原告与被告经朋友介绍认识，双方达成口头约定，由原告提供布匹给被告加工成衣，原告负责送货至被告指定地点，然后由被告或被告指定人员签收，被告在三个月内结清货款。原告按照被告订购要求多次提供布匹（牛仔布）给被告，初期双方合作较为顺利，但后来被告收货后称经营困难，拖延付款。2017年8月19日，原告与被告进行对账，确认被告截止2017年8月19日共欠原告货款797830元正，经被告确认并在对账单上签字确认。但截止2019年12月份，经原告多次催收，被告仅支付86000元，其余欠款均未支付。从2020年开始，被告拒绝支付欠款，截止起诉之日，被告仍欠有711830元货款未支付。综上所述，原告意思表示真实，事实明确。被告应当本着诚实信用的原则履行还款义务。据此，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨亚桂未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：从2013年初至2016年9月份期间，原、被告双方陆续发生买卖交易，由被告向原告购买布匹。在交易过程中，原告依约向被告交付了布匹，但被告从2015年6月份开始拖欠货款。后经双方对账，原告于2017年8月19日制作了一份《源丰布行对账表》，核算被告拖欠2015年6月至2016年9月份的货款总金额为831537.25元，并在该对账表的下方以手写形式载明如下内容：“2017年3月29日暂收2015年6月份布款￥3707元；2017年5月7日暂收2015年6月份布款￥10000元；2017年6月18日暂收2015年6月份布款￥10000元；2017年7月30日暂收2015年6月份布款￥10000元。2017年8月19日止，2015年6月份余欠布款￥58881.5元。2017年8月19日止，共欠布款￥797830.25元，大写：柒拾玖万柒仟捌佰叁拾元正。”被告在该对账表上予以签字确认。同时，对于双方的上述交易事实，原告还向本院提供了从2015年7月至2016年9月份期间的若干送货表，以及被告向原告的经营者卢锐均支付部分货款的银行交易凭证予以佐证。此外，案外人增城市新塘源丰制衣厂向本院出具一份《情况说明》，表示其与原告是关联单位，原告有时会使用“源丰布行”或“源丰”的字号进行交易，但事实上，与被告杨亚桂进行的交易对象是本案原告，本案与增城市新塘源丰制衣厂无关，其同意对被告杨亚桂的全部债权均由本案原告予以主张。在庭审中，原告述称：被告在出具上述对账表后仅支付了货款86000元，现仍剩余货款711830元未予清偿。本院认为：本案是买卖合同纠纷，虽然原、被告双方并未签订书面的买卖合同，然而，原告持有上述对账表、送货单等债权凭证，再结合其提供的被告支付部分货款的银行交易记录，上述证据之间相互印证，可以证明双方的事实买卖合同关系已实际发生，本院予以确认。该事实买卖合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，合同依法成立并生效，双方均应依约履行。本案中，原告已经依约向被告供应了布匹，那么，被告理应向原告支付相应价款。现被告在上述对账表中签字确认仍拖欠原告货款797830.25元，原告自认被告在出具上述对账表后支付了货款86000元，而被告并未出庭抗辩或者提供相反证据对上述欠款事实及数额予以推翻，在此情况下，原告要求被告及时支付剩余货款711830元的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。此外，被告至今仍未清偿上述债务，其行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告支付相应的逾期利息作为违约责任的承担方式，符合法律规定，本院亦予以支持，但逾期利息的计算标准应从原告主张权利时（即起诉之日）至全部款项清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对于超出上述计算标准的其他利息损失，本院不予支持。被告杨亚桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨亚桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城锐栋纺织品经营部支付货款711830元及利息（以货款711830元为基数，自2020年9月4日起至全部款项清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州市增城锐栋纺织品经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5602元，由原告广州市增城锐栋纺织品经营部负担216元，被告杨亚桂负担5386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇二一年一月二十九日书记员  叶丽英陈英杰本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。