甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初6563号原告：甘肃隆瑞达汽车服务有限公司。法定代表人：王某，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐某，系甘肃雪山律师事务所律师。被告：冶某，住甘肃省平凉市。被告：马某，住甘肃省平凉市。被告：秦某，住甘肃省平凉市。原告甘肃隆瑞达汽车服务有限公司与被告冶某、马某、秦某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市隆瑞达汽车服务有限公司诉讼代理人徐某到庭参加了诉讼，被告冶某、马某、秦某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告甘肃隆瑞达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即清偿原告代偿的购车贷款本息及手续费129547.55元，垫付的履约保险费2218.66元，合计131766.21元；二、请求判令被告承担违约金26730元（违约金计算方法：贷款额133650元×0.2＝26730元）；三、请求判令被告承担律师代理费3000元；四、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年11月2日，被告因购买汽车向中国工商银行股份有限公司张掖分行申请信用卡分期购车借款133650元，由原告为被告提供信贷及保险信息咨询等服务，并有原告为该笔借款业务提供连带担保，银行贷款发放后被告未按约定向银行还款，银行遂从原告保证金账户中扣划该笔借款本金及利息129547.55元。在办理贷款过程中原告为被告垫付贷款履约保险保费2218.66元。原告要求被告偿还上述代偿资金，被告推诿逃避。为维护原告的合法财产权益，原告遂提起诉讼。被告冶某、马某、秦某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院审理认定事实如下：2019年11月2日，被告冶某作为甲方（委托人），原告隆瑞达公司作为乙方（受委托人），双方签订《汽车销售（代购）服务合同》一份，合同约定：甲方以价格191000元购置2013款宝马x1sDrive18i时尚型灰色汽车一辆，甲方委托乙方对此车辆办理购买及协助办理信用卡分期付款购车业务(按揭贷款)相关事宜;甲方自愿选择向中国工商银行张掖分行申请汽车专项分期付款业务，甲方首付57350元，首付比例30%，申请分期付款133650元，共分期36个月，月供金全额4066元；甲方认可乙方推荐(或合作)的汽车供应商销售的车辆及提供贷款的银行和由银行准入的提供履约保证保险的保险公司。为降低购车成本、增加贷款资信，甲方邀请乙方为甲方的银行贷款提供连带责任担保(出具担保函担保);甲方同意向乙方支付服务费用23650元(该费用包含但不限于GPS购置安装维护费、车辆抵押登记费、信息咨询费、代办相关手续费、评估费、贷后管理等费用);乙方为甲方向银行申请的贷款133650元的本息及手续费等所有银行费用提供连带责任担保。保证期间自本合同项下的银行本息全部还清为止。若乙方因甲方违约或不还款行为而承担保证责任后有权向甲方追偿，并由甲方承担乙方因追偿而产生的诉讼费、保全费、保险费(保全)、律师费等合理费用。特别条款:甲方的共同偿债人承诺：本人马某、秦某自愿作为甲方共同偿债人承诺对甲方在本合同中的债务承担不可撤销的共同还款责任，如乙方承担了保证责任有权依据共同还款承诺向本人追偿。原告与被告冶某及共同还款承诺人被告马某、秦某在合同上签名并捺印。基于此，原告作为担保人向中国工商银行股份有限公司张掖分行出具担保承诺函一份，承诺原告为被告冶某向银行申请办理的信用卡分期还款业务所产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保，如购车人未按时履行其购车专项分期付款债务，银行有权扣划保证金以清偿购车人所欠款项。另查明：2020年8月12日，原告代被告冶某作为投保人向中国人民财产保险股份有限公司购买履约保证保险，原告为此垫付保险费2218.66元。再查明：2020年7月23日，工行张掖分行给甘州支行下发个人信用卡分期付款强制提前还款通知书一份，因被告冶某已连续3期(含)以上未按期分期付款合同约定偿还本息，请从原告开立的保证金账户扣收未到期的全部分期贷款本金及应还未还本金、手续费及相关息费，并办理提前结清相关手续。同日，工行甘州支行从原告保证金账户扣划被告冶某逾期车款合计129547.55元。该款经原告追偿，被告未予支付，遂引起诉讼。为处理本案诉讼，原告委托甘肃雪山律师事务所律师作为诉讼代理人，并签订《委托代理合同》一份，原告为此支付代理费3000元。被告冶某、马某、秦某经本院公告传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《汽车销售(代购)服务合同》、担保承诺函、个人信用卡分期付款强制提前还款通知书、中国工商银行扣划保证金业务凭证三张、甘肃雪山律师事务所委托代理合同、甘肃增值税普通发票、三被告身份证复印件、中国人民财产保险股份有限公司承保意向书、中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险保险单、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：本案原告与被告冶某签订的汽车销售(代购)服务合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效。原、被告均应依约履行各自义务。合同签订后，原告为被告冶某向工商银行张掖分行的贷款提供担保，但被告冶某未及时清偿贷款本息，致使原告向银行清偿了贷款本金及相关息费共计129547.55元，保证人的清偿行为使借款人的债务归于消灭，且其履行保证责任时无过错，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告履行保证责任后有权向被告冶某追偿。综上，本院对原告的该项诉请，依法予以支持。被告李富强、毛树理系共同还款承诺人，其在合同中共同还款承诺人处签字，故其对上述原告垫付的购车款、违约金、律师费等费用应承担连带清偿责任。关于原告主张的违约金。本院认为，根据《汽车销售(代购)合同》约定，若被告冶某累计三期不按期足额向银行还款或累计两期不还款或不足额还款的，则构成违约，原告有权单方面向银行全额代偿，被告冶某应支付贷款总金额20%的违约金。因被告冶某未按约清偿贷款导致原告向银行履行了保证责任，给原告造成了损失，被告应承担违约责任。现原告按合同约定要求被告承担贷款金额20%的违约金26730元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费。本院认为，律师代理费是因违约方的违约行为给合同相对人带来财产利益的损失，可以作为财产利益主张。本案《汽车销售(代购)合同》中亦约定若原告因被告违约或不还款行为承担保证责任后，有权向被告冶某追偿由此产生的诉讼费、保全费、保险费(保全)、律师费等合理费用。现原告为本次诉讼与甘肃雪山律师事务所签订《委托代理合同》并已实际支付代理费3000元，甘肃雪山律师事务所亦履行了代理职责。同时，原告主张的律师费3000元亦未超过甘肃省律师服务收费标准，故对原告主张的律师费3000元，本院予以支持。关于原告主张的保险费。本院认为，根据《汽车销售(代购)合同》约定，为保证信贷安全，被告委托原告办理贷款履约险，银行系第一受益人，保险费用由被告冶某承担。现原告依约以被告冶某作为投保人，以工商银行张掖分行作为被保险人，在中国人民财产保险股份有限公司处购买了履约保险，并垫付保险费2218.66元，故原告要求被告清偿垫付的保险费2218.66元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下:一、被告冶某偿付原告甘肃隆瑞达汽车服务有限公司垫付购车款129547.55元、垫付的履约保险费2218.66元，并承担违约金26730元、律师费3000元，合计161496.21元。二、被告马某、秦某对上述还款义务承担连带清偿责任。上述一、二项，限被告于判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，公告费560元，合计4090元，由被告冶某负担，被告马某、秦某对被告冶某负担的部分承担连带清偿责任。被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  康文玥人民陪审员  俞 晨人民陪审员  蒋林春二〇二一年一月九日书 记 员  符晓婷