山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民初96号原告：原平市日昇家居建材有限公司管理人,住所地山西省忻州市忻府区和平西街1号晋能集团综合办公楼5层0508号。负责人：张培义。委托诉讼代理人：崔某，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔某，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：张某，男，1951年4月24日出生，汉族，山西省原平市人，现羁押于原平市看守所。委托诉讼代理人：闫某，山西鼎谦和律师事务所律师。第三人：赵某，女，1984年5月19日出生，汉族，山西省原平市人，住原平市。原告原平市日昇家居建材有限公司管理人与被告张某、第三人赵某排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告原平市日昇家居建材有限公司管理人委托诉讼代理人崔某、乔某，被告张某的委托诉讼代理人闫某到庭参加了诉讼。第三人赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原平市日昇家居建材有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1、请求确认原平市日昇家居建材有限公司与被告张某于2014年6月6日签订的《原平市日升建材与班村村民张某土地事宜协商协议》、《2014年6月6日协议、补充协议》已依法解除；2、判令被告张某、第三人赵某立即腾退并向原告交付其无权占有的房屋（门牌号为C区35A）；3、判令被告张某从2018年6月19日起至房屋实际交付原告之日止按照每日40元标准向原告支付房屋占有使用费（暂计至2019年9月30日为18720元）；4、请求判令被告张某承担本案诉讼费用。事实和理由：原平市日昇家居建材有限公司（下称“日昇公司”）因法院强制执行不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，债权人杨艳春向贵院提出了对日昇公司进行破产清算的申请。贵院于2018年6月19日作出（2018）晋09破（申）字1号民事裁定书，裁定受理日昇公司破产清算申请，并于2018年6月19日作出（2018）晋09破1号决定书，指定北京德恒（太原）律师事务所担任管理人。经贵院审查，于2018年7月30日作出（2018）晋09破1号民事裁定书，宣告日昇公司破产。根据管理人掌握的材料，2014年6月6日，日昇公司与被告签订《原平市日昇建材与班村村民张某土地事宜协商协议》，约定：日昇公司征用的76亩土地中有被告承包的土地，日昇市场内从北数第二排，西起往东8间营业房，合计1000多平方米，建成后经营所有权归被告所有，经营期40年，从2015年4月1日开始，前述8间营业房正式由被告自主经营。经营期间，被告必须服从日昇公司市场管理、整体运营、支付各项费用，依法经营照章纳税。2014年7月22日，日昇公司法定代表人王东升与被告签订《2014年6月6日协议、补充协议》，2015年12月1日，日昇公司法定代表人王东升与被告签订《补充事项经算情况》。本案涉案的门牌号为C区35A的房屋在协议范围内。根据管理人调查了解的情况，被告张某已将其占有的房屋出租给第三人赵书使用。为了实现破产财产整体变价，管理人决定依职权解除上述协议，收回协议约定的房屋。管理人认为，日昇公司与被告签订的相关协议已经解除，被告及第三人应依法向管理人交付房屋。管理人多次通知被告及第三人，要求其向管理人交付房屋，但被告及第三人均不配合，现诉争房屋仍由被告及第三人占有使用。现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国企业破产法》等相关法律法规的规定，特诉至贵院，望判如所请。为证明其主张原告原平市日昇家居建材有限公司管理人向本院提交如下证据：1、忻州市中级人民法院（2018）晋09破申1号民事裁定书、忻州市中级人民法院（2018）晋09破1号决定书、忻州市中级人民法院（2018）晋09破1号民事裁定书，拟证明原告主体身份适格；2、《原平市日昇建材与班村村民张某土地事宜协商协议》、《2014年6月6日协议、补充协议》、《补充事项经算情况》，拟证明双方签订的是共同经营协议，涉案的门牌号为C区35A的房屋在协议范围内，上述协议双方均未履行完毕，管理人已经依职权解除上述协议；3、土地使用权证、房屋所有权证，拟证明原平市平安大街南侧日昇家居建材市场院内的房屋为日昇公司所有，在双方签订协议之前原告已经取得房屋所有权；4、访谈笔录及照片，拟证明被告张某已将其占有的房屋C区35A转租给第三人赵某使用；5、腾房通知及张贴照片，拟证明日昇公司与被告签订的相关协议已经解除，被告及第三人无权占有房屋，管理人已通知被告及第三人，要求其向管理人交付房屋。6、解除合同腾房通知书邮寄通知，拟证明原告于2018年8月24日通知被告张某并解除合同。被告张某辩称，一、2014年6月6日《原平市日升建材与班村村民张某土地事宜协商协议》（以下简称“《土地事宜协商协议》”）和《2014年6月6日协议、补充协议》是日昇公司和答辩人双方平等、自愿签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。但答辩人于2018年8月24日被原平市监察委采取留置措施，10月18日被刑拘，22日被逮捕后至今羁押于原平市看守所，答辩人一直没有收到日昇公司管理人的解除合同通知书。二、对于该8间营业房，日昇公司和答辩人之间不是租赁合同关系，而是转让合同关系，即日昇公司将该8间营业房的所有权及所占用范围内的建设用地使用权转让给答辩人，且答辩人早就已经付清了全部价款，已经全部履行完毕了转让合同中购买人的全部义务，因此，本案不符合《企业破产法》第十八条中“债务人和对方当事人均未履行完毕”的破产管理人可以选择解除合同的条件，原告无权选择解除合同。（一）《土地事宜协商协议》第二条约定该8间营业房“建成后经营权所有权归乙方（即答辩人）所有”。第四条约定“本协议履行期间，房屋及房屋所占用的土地，所有权、经营权归乙方所有”。第六条约定“如甲方市场变化须整体对外转让，甲乙双方应平等互利、真诚互利、协商利益，该8间房的利益由乙方享受”。因此对于该8间营业房，日昇公司和答辩人之间不是租赁合同关系，而是转让合同关系，即日昇公司将该8间营业房的所有权及所占用范围内的建设用地使用权转让给答辩人。（二）答辩人作为8间营业房及所占用范围内的建设用地使用权购买人，早就已经付清了全部价款，已经全部履行完毕了转让合同中购买人的全部义务。与日昇公司协商确定答辩人8间门市建筑面积为1051㎡，建筑资金确定为840800元，至2016年3月31日，答辩人已经将建筑资金840800元全部付清（且多付给日昇公司106370元），支付情况是：2012年5月19日支付30万元+2012年8月25日支付现金15万元+2014年1月份至6月份8间房租金94860元+20104年7月1日至2014年12月31日8间房租金118487元+2015年1月1日至2016年3月31日8间房租金283526元=947170元（日昇公司反欠答辩人106370元）。答辩人2012年交付日昇公司建筑资金45万元时，日昇公司还没有办理征地手续，8间门面房都是砖块垒的平房，没有任何装修，当时实际建筑资金也就20多万元，答辩人投入840800元，且有答辩人2.47亩承包地，答辩人的投资远远高于建筑成本。三、本案中日昇公司转让给答辩人的8间营业房系特定物买卖，答辩人已完全支付对价，且早就已经交付答辩人6年之久，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第71条“下列财产不属于破产财产：（五）特定物买卖中，尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物；（六）尚未办理产权证或者产权过户手续但已向买方交付的财产”之规定，该8间营业房不属于破产财产，因此原告无权解除合同收回房屋。四、即使不把涉诉两个协议认定为转让合同，也应当认定为合作建房协议，答辩人出地、出资、建盖，盖成后归答辩人所有，则答辩人的合同义务也已经履行完毕，原告无权解除合同。（一）本案中既具有合作建房的协议约定，也具有合作建房的事实。根据2014年6月6日《土地事宜协商协议》第二条“在2013年10月所征用的76亩商业用地中，有张某承包土地，并由张某自己投资、自己建盖商业房8间，大约1000多平方米，建成后经营权所有权归乙方所有，经营期40年，甲方双方不得反悔。反悔方必须付对方违约金人民币1000万元整，并且承担一切后果”。第四条“现该房已经建成，乙方已投资45万，另外加上2014年的8间房屋租金。8间房屋总占地1000多平方米，按照每平米800元，结算后双方长退短补结算费用，乙方支付甲方费用后，本协议履行期间，房屋及房屋所占用的土地，所有权、经营权归乙方所有”，由此可以证明，日昇公司同意由答辩人在该8间营业房所占用范围的土地上自己投资、自己建盖商业房8间，建成后经营权所有权归乙方所有。（二）答辩人已经全部履行了合作建房人的合同义务。至2016年3月31日，答辩人已经将建筑资金840800元全部付清。五、如上所述，答辩人从日昇公司购买了该8间门市房并早已付清了购房款，日昇公司应当将该8间门市房的房地产权登记在答辩人名下，但日昇公司却瞒着答辩人将产权登记在了日昇公司名下，则日昇公司依法应当协助答辩人办理产权转移登记手续，但原告却解除合同，要求返还早已卖掉的房屋，根本无事实和法律依据。综上，答辩人一直在原平看守所被羁押，至今没有收到解除合同通知书。且日昇公司与答辩人于2014年6月6日签订的《土地事宜协商协议》和《2014年6月6日协议、补充事项》合法有效，且答辩人已履行完毕，本案不符合《企业破产法》第十八条中“债务人和对方当事人均未履行完毕”的破产管理人可以选择解除合同的条件，且该8间房屋依法不属于破产财产，原告无权解除，因此即使原告通知答辩人解除合同，也无效。因此原告的全部诉讼请求均不能成立，请法院依法驳回。为证明其主张被告张某向本院提交如下证据：2014年6月6日《原平市日升建材与班村村民张某土地事宜协商协议》，拟证明（1）日昇公司和张某约定该8间房由张某投资建盖，建成后经营权所有权归张某所有；该8间房屋按照每平方米800元结算；房屋及房屋占用的土地，所有权、经营权归张某所有；如日昇公司市场变化须整体对外转让，该8间房的利益由张某享受。（2）截止2014年6月6日，张某已投资建房资金45万元，另外加上2014年8间房屋租金。2014年7月22日《2014年6月6日协议、补充事项》；2015年11月12日结算清单；2015年12月1日《补充事项经算情况》；上述证据2、3、4拟证明（1）日昇公司和张某经协商确定张某8间门市建筑面积为1051㎡，建筑资金确定为840800元。（2）至2016年3月31日，张某已经将建筑资金840800元全部付清（且多付给日昇公司106370元）；2012年5月19日支付30万元+2012年8月25日支付现金15万元+2014年1月份至6月份8间房租金94860元+2014年7月1日至2014年12月31日8间房租金118487元+2015年1月1日至2016年3月31日8间房租金283526元=947170元（日昇公司欠付张某106370元）。2012年5月19日收据，拟证明日昇公司收到张某建房资金300000元；2012年8月25日收据，拟证明日昇公司收到张某建房资金150000元。第三人赵某未提交答辩状也未提交证据。经庭审质证，被告张某对原告原平市日昇家居建材有限公司管理人提供的证据1即忻州市中级人民法院的民事裁定书、决定书的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据2即原平市日昇家居建材有限公司与张某所签订的相关协议，与其提供的协议一致，真实性没有异议，但不认可原告的证明目的，认为三份协议的性质不是原告所说的承包合同，而是转让合同，按照协议约定建成后由张某享有所有权，并且房屋转让的要素都已齐备，完全符合转让合同的构成要素，合法有效。本案破产案件受理前四、五年就已经支付了房款交付了房屋，合同履行完毕，不符合解除条件；对证据3即土地使用证、房屋所有权证的真实性有异议，应当以原件为准。其次土地证和房产证恰恰证明双方之间的房屋转让是合法有效的。从土地证房产证记载的发证时间来看原告是在已经取得土地使用权和房屋所有权的情况下又和张某签订的转让协议，转让协议合法有效并且张某已全部履行完毕；对证据4访谈笔录中涉及的租金情况代理人不清楚，其他无异议；对证据5管理人张贴通知的事实无异议，但被告张某没有看到；对证据6管理人邮寄的解除合同腾房通知，快递系由他人签收，当时张某已被羁押，没有收到该通知。原告原平市日昇家居建材有限公司管理人对被告张某所提交的证据1和证据2即原平市日昇家居建材有限公司与张某所所签订的协议与原告提交的证据2相同，原告坚持自己的举证意见；对被告提交的证据3、4、5、6即结算清单、经算情况、收据2支的真实性、合法性均认可，不认可被告的证明目的，该收据无法证明款项的实际用途。本院对当事人无异议的证据予以确认。对当事人仅否认证明目的的证据，本院结合案件事实、证据之间的关联性予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：座落在原平市永康北路与平安大街交汇处原平市日昇家居建材市场院内的房屋由原平市日昇家居建材有限公司于2010年1月20日通过出让方式取得土地使用权后承建，2014年5月7日取得房屋所有权证。本案双方诉争的房屋位于原平市日昇家居建材市场院内除办公楼外从北往南第2排，从西向东第2间南面，门牌号为C区35A。2014年6月6日，原平市日昇家居建材有限公司为甲方，与张某为乙方签订《原平市日升建材与班村村民张某土地事宜协商协议》，协议约定：“原平市日升家居建材生活广场，为2011年原平市委、政府招商引资重点项目，该项目当时所租用的土地为班村的土地。该土地中有乙方的承包土地。2011年11月18日、2002年4月18日双方先后已签订两次协议，双方正在履行中。甲方准备将原租用土地合法征用为商业用地，为了更好地履行上述协议的实质内容，双方达成如下协议：一、2014年甲方办理征地手续，乙方不同意甲方征租自己的土地，因甲乙双方早在2011年11月18日、2002年4月18日两次签订土地租赁协议，期限为25年，现正在履行中。等于甲方中途重新签改协议。二、经甲乙双方诚信协商，为了俩方共同利益，甲方诚恳同意，在2013年10月所征用的76亩商业用地中，有张某承包土地，并由张某自己投资、自己建盖营业房8间，大约1000多平米，建成后经营权所有权归乙方所有，经营期40年，甲乙双方不得反悔。反悔方必须付对方违约金人民币1000万元整，并且承担一切后果。三、商定建设地址在市场内从北数第二排，西起往东第一间为小间，共8间，约合1000多平米。从2015年4月1日开始，市场内从北数第二排，西起往东8间营业房。正式由乙方管理，自主经营。四、现该房屋已经建成，乙方已投资45万元，另外加上2014年的8间房屋租金。8间房屋总占地1000多平方米，按照每平方米800元，结算后双方长退短补结算费用，乙方支付甲方费用后，本协议履行期间，房屋及房屋所占用的土地，所有权、经营权归乙方所有。五、乙方支付费用后经营期间，必须服从甲方市场管理、整体运营、支付各项费用，依法经营照章纳税。六、如甲方市场变化须整体对外转让，甲乙双方应平等互利、真诚互利、协商利益，该8间房的利益由乙方享受。七、本协议一式二份，甲乙双方各执一份。双方签字生效。上述由甲方原平市日昇家具建材有限公司盖章，法定代表人王东升签字，乙方张某签字压印。”2014年7月22日，原平市日昇家居建材有限公司与张某签订《2014年6月6日协议、补充事项》，内容为：“经甲乙双方协商确定乙方8间门市建筑面积为（1051㎡），建筑资金确定为捌拾肆万零捌佰元整（840800元）。2014年1月份至6月份门市租金为玖万肆仟捌佰陆拾元整（94860元）。2012年乙方已付肆拾伍万元整（450000元），共计付伍拾肆万肆仟捌佰陆拾元整（544860元），乙方还欠甲方贰拾玖万伍仟玖佰肆拾元整（295940元）。2015年4月1日前结算后全部付清。甲方原平市日昇家具建材有限公司法定代表人王东升签字，乙方张某签字。”2015年11月9日，张某出具1支结算清单，内容为：“2015年1月1日至2016年3月31日门市租金为贰拾捌万叁仟伍佰贰拾陆元整（283526元）。2014年7月1日至2016年3月31日门市租金共计肆拾万贰仟叁佰壹拾元整（402310元）。（295940-402310=-106370元）。截止2016年3月31日止，甲方欠乙方壹拾万陆仟叁佰柒拾元整（106370元）。该清单由原平市日昇家具建材有限公司丁国庆签字并加注意见：按财务核算为准，其它费用双方协商后最核算金额扣除2015年11月12日。”2015年12月1日，原平市日昇家居建材有限公司与张某签订《补充事项经算情况》，内容为“根据2014年6月6日协议补充事项确定，2014年7月1日至2014年12月31日八间房租金（壹拾壹万捌仟柒佰捌拾元整）118784元整。2015年1月1日至2016年3月31日八间房租金为（贰拾捌万叁仟伍佰贰拾陆元整）283526元整。2014年7月1日至2016年3月31日门市租金共计（肆拾万贰仟叁佰壹拾元整）402310元。402310元-295940元（原乙方欠甲方）=106370元截止2016年3月31日止。甲乙双方议定至20116年3月31日，甲方欠乙方（壹拾万陆仟叁佰柒拾元整）106370元。由甲方原平市日昇家具建材有限公司法定代表人王东升签字，乙方张某签字。”又查明，2012年5月19日原平市日昇家具建材有限公司给被告张某出具收据1支，收取张民新现金30万元。2012年8月25日原平市日昇家具建材有限公司给被告张某出具收据1支，收取张民新现金15万元。2018年被告张某将案涉C区35A房屋出租给第三人赵某使用，约定租赁期限从2018年4月1日至2019年3月31日，租赁费用17212元。原平市日昇家居建材有限公司因法院强制执行不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，债权人杨艳春向忻州市中级人民法院提出了对原平市日昇家居建材有限公司进行破产清算的申请。2018年6月19日，忻州市中级人民法院作出（2018）晋09破（申）字1号民事裁定书，裁定受理原平市日昇家居建材有限公司破产清算申请，并于2018年6月19日作出（2018）晋09破1号决定书，指定北京德恒（太原）律师事务所担任管理人。2018年7月30日，忻州市中级人民法院作出（2018）晋09破1号民事裁定书，宣告原平市日昇家居建材有限公司破产。原平市日昇家居建材有限公司由原告原平市日昇家居建材有限公司管理人接管。2018年8月24日原告原平市日昇家居建材有限公司管理人以特快专递方式向被告张某邮寄送达了解除合同腾房通知书。2018年9月7日，原告原平市日昇家居建材有限公司管理人向原平市日昇家居建材市场各商铺使用人发出通知书，要求各商铺使用人于2018年9月17日前提交占有使用商铺的相关书面材料，腾出房屋并将房屋交还管理人。逾期未予提供的，视为无权占有。无权占有人应于2018年9月20日前腾出房屋并将房屋交还管理人。2019年3月21日，原告原平市日昇家居建材有限公司管理人再次向原平市日昇家居建材市场全体商铺户及各房屋使用人发出通知书、告知书，告知租赁合同即将到期的租户如愿意继续租赁商铺，在租赁期限届满前7日内与管理人重新签订商铺租赁合同并向管理人支付相应租金，若不再租赁的，管理人将依法收回租赁房屋。如各商铺租户与管理人之外的第三方签订租赁协议并向其支付租金的，届时租赁房屋无法继续使用或剩余租金无法退还的法律风险的后果由其自行承担。2018年10月22日张某因涉嫌职务侵占、非国家工作人员受贿罪被依法逮捕，2019年12月10日，山西省原平市人民法院作出（2019）晋0981刑初241号刑事判决书，以张某犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年。……。判后张某不服，上诉于山西省忻州市中级人民法院，2020年9月20日山西省忻州市中级人民法院作出（2020）晋09刑终38号之二刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。该生效判决认定，从2016年4月1日开始，张某开始对外出租日昇建材市场的八间商铺，截止案发共实际收取租金60万元左右。经原平市价格认证中心鉴定，该八间商铺1051㎡在2014年6月6日价格鉴定基准日的市场价值为2491700元。另查明，原平市日昇家居建材市场多处房屋出租用于商业性经营，每间（大间）房租约30000元/年，即平均每日约82元。本院认为，本案争议的焦点为：一、原平市日昇家居建材有限公司与被告张某签订的《原平市日升建材与班村村民张某土地事宜协商协议》、《2014年6月6日协议、补充事项》、《补充事项经算情况》的性质及效力应当如何认定；二、原告原平市日昇家居建材有限公司管理人主张上述协议已经解除，并要求被告张某、第三人赵某腾出案涉门牌号为C区35A房屋并支付租金的请求能否成立。关于焦点一，原平市日昇家居建材有限公司于2010年1月20日已经通过出让方式取得案涉土地使用权，并且于2014年5月7日取得了房屋所有权证，即案涉门牌号为C区35A的房屋在双方签订《原平市日升建材与班村村民张某土地事宜协商协议》前已经建成。故原平市日昇家居建材有限公司与张某于2014年6月6日签订的《原平市日升建材与班村村民张某土地事宜协商协议》约定的原平市日昇家居建材有限公司所征用的76亩商业用地中有张某承包土地并由张某自己投资、建盖营业房8间与客观事实不符。因而协议约定案涉8间房屋建成后所有权归张某所有无事实及法律依据。《2014年6月6日协议、补充事项》、《补充事项经算情况》是对《原平市日升建材与班村村民张某土地事宜协商协议》有关租金计算所作的补充约定。因张某不能依据上述协议取得案涉8间房屋的所有权，故协议约定张某从2014年开始收取案涉8间房屋的租金并以租金抵顶房款亦无法律依据。关于上述协议的性质，因案涉房屋系原平市日昇家居建材有限公司通过出让方式取得土地使用权后建设，而原平市日昇家居建材有限公司和张某均不具备房地产开发经营资质，故张某主张协议性质为合作建房，无事实及法律依据。根据生效的山西省原平市人民法院（2019）晋0981刑初241号刑事判决书以及山西省忻州市中级人民法院（2020）晋09刑终38号之二刑事裁定书认定，案涉8间房屋1051㎡在2014年6月6日价格鉴定基准日的市场价值为2491700元。而原平市日昇家居建材有限公司只在2012年5月19日和2012年8月25日分二次共收取了张某45万元。且协议内容并无双方转让案涉8间房屋的意思表示，故张某主张案涉协议性质为转让合同关系的依据不足，本院不予支持。案涉8间房屋包括门牌号为C区35A的房屋在内应属于原平市日昇家居建材有限公司合法财产。张某在实际出资45万元的情况下，通过抵扣租赁费的方式，以明显低于市场价的840800元取得了日昇建材市场8间商铺1051㎡四十年的经营权。张某与原平市日昇家居建材有限公司形成事实租赁关系，张某应依法支付占用房屋期间的使用费。关于焦点二，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款的规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案中，忻州市中级人民法院于2018年6月19日作出（2018）晋09破（申）字1号民事裁定书，裁定受理原平市日昇家居建材有限公司破产清算申请，并于2018年7月30日作出（2018）晋09破1号民事裁定书，宣告原平市日昇家居建材有限公司破产。原告原平市日昇家居建材有限公司管理人在接管原平市日昇家具建材有限公司财产后，于2018年9月7日向各商铺使用人发出通知书，要求商铺使用人向管理人提供占有使用商铺的相关书面材料，逾期视为无权占有，无权占用人应于2018年9月20日前腾出房屋并将房屋交还管理人。张某主张其并未收到解除合同通知，但根据上述法律规定，管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人的，视为解除合同。故可认定原平市日昇家居建材有限公司与张某签订的《原平市日升建材与班村村民张某土地事宜协商协议》、《2014年6月6日协议、补充事项》、《补充事项经算情况》于2018年8月20日已经解除。从2018年8月21日开始被告张某无权再继续占用案涉房屋。原告原平市日昇家居建材有限公司管理人要求被告张某腾出案涉门牌号为C区35A的房屋并从2018年8月21日起支付案涉房屋占有使用费的请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告原平市日昇家居建材有限公司管理人要求被告张某从2018年6月19日起支付解除合同占有使用费的依据不足，本院不予支持。原告原平市日昇家居建材有限公司管理人主张C区35A的房屋按照每日40元的租金标准计算使用费，符合原平市日昇家居建材市场的租金行情，本院予以支持。第三人赵某未按原告原平市日昇家居建材有限公司管理人通知的要求与管理人重新签订租赁合同，而是继续与张某签订租赁合同，并将租赁费交给张某的行为对原告原平市日昇家居建材有限公司管理人不具有约束力，第三人赵某无权依据与被告张某签订的合同继续承租案涉房屋。原告原平市日昇家居建材有限公司请求第三人赵某立即腾退并交付其无权占有的房屋符合法律规定，依法应予支持。综上所述，原告原平市日昇家居建材有限公司管理人要求被告张某、第三人赵某腾出案涉门牌号为C区35A的房屋并从2018年8月21日起支付案涉房屋占有使用费的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百零八条、第七百零三条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十条之规定，判决如下：确认原平市日昇家居建材有限公司与被告张某于2014年6月6日签订的《原平市日升建材与班村村民张某土地事宜协商协议》、《2014年6月6日协议、补充协议》于2018年8月20日已经解除；被告张某、第三人赵某于本判决生效之日起十日内腾出并向原告原平市日昇家居建材有限公司管理人交付位于原平市日昇家居建材市场院内门牌号为C区35A的房屋；被告张某从2018年8月21日起按照每日40元的标准向原告原平市日昇家居建材有限公司管理人支付C区35A的房屋占有使用费至房屋实际交付原告之日止；驳回原告原平市日昇家居建材有限公司管理人的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由原告原平市日昇家居建材有限公司管理人负担50元，被告张某负担298元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 连林梅审判员 聂瑞婷审判员 张 婷二〇二一年一月二十二日书记员 焦媛媛