广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0422执异1号 异议人（被执行人）：龙某某，女，1968年4月19日出生，汉族，居民，住广西梧州市万秀区。 异议人（被执行人）：黄某某（并为龙某某的委托代理人），男，1965年8月7日出生，汉族，居民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：黄某某，广西展庞律师事务所律师。 申请执行人：朱某某，男，1968年12月5日出生，汉族，居民，住广西藤县。 本院在执行朱某某与龙某某、吴某某、黄某某民间借贷纠纷一案中，异议人龙某某、黄某某于2021年1月4日对本院（2017）桂0422执435号之一执行裁定书、（2020）桂0422执恢98号拍卖公告拍卖龙某某、黄某某的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙某某、黄某某称：2020年11月底，异议人收到本院（2017）桂0422执435号之一执行裁定书，（2020）桂0422执恢98号报告财产令、执行通知书，2020年11月24日，本院作出拍卖公告拍卖被执行人位于梧州市，异议人不服提出异议。 异议人认为： 一、拍卖上述房屋，剥夺了4个亲属共同居住的居住权。上述房屋是两个异议人与三个子女共同出资购买的房屋。龙某某与儿子黄某某、黄某乐、女儿黄某萍于2007年11月16日、外孙女黄某铜于2016年4月25日将户口迁入梧州市。 二、梧州市是异议人在城镇的唯一住房，拍卖房屋不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，拍卖房屋将导致异议人及亲属无栖身之地。 三、国家税务总局梧州市长洲区税务局在2020年7月30日向梧州市龙圩区人民法院作出的《评估价格复函》不是司法评估房屋鉴定标准，拍卖评估价格程序不规范。法院在网上公开拍卖价格为210000元，价格明显过低。 综上，异议人认为梧州市是依法不得拍卖、变卖或者抵债的房屋，请求法院依法作出中止拍卖异议人房屋的裁定。 异议人向本院提交以上证据： 1、本院（2017）桂0422执435号之一执行裁定书； 2、本院在淘宝网司法拍卖平台拍卖梧州市的拍卖公告； 3、本院（2020）桂0422执恢98号执行通知书、报告财产令； 4、2020年7月30日国家税务总局梧州市长洲区税务局长税协函［2020］209号《关于要求协助提供存量房计税评估价格的复函》； 5、《请求法院作出中止拍卖梧州市西江四路深冲2号5幢楼403房的民事裁定书，依法保障被执行人四个亲属居住权的法律意见书》，黄某向、黄某乐、黄某萍、黄某铜、黄某钧的户口簿复印件及黄某向、黄某乐、黄某萍与两异议人的身份证复印件。 6、两异议人申请黄某向、黄某乐、黄某萍出庭作证的申请书。 申请执行人朱某某书面称：法院处置异议人的财产合理合法，望法院依据处理。 申请执行人朱某某没有向本院提交证据。 2020年4月2日、11月19日本院执行人员对异议人黄某某进行询问，黄某某陈述有梧州市和藤县新庆镇新庆村饶古组约200平方米的房屋，现异议人与子女常住梧州市。 本院查明： 本院生效的（2016）桂0422民初2202号民事调解书确认以下事实：异议人龙某某、黄某某是夫妻关系，向申请执行人借款本金231000元及利息未还，经调解双方自愿达成调解协议，确定由异议人在2017年1月1日前还款100000元，其余借款本息在2017年1月27日前还清，吴先政对上述借款承担连带还款责任。 2017年4月17日，申请执行人向本院申请执行，本院以（2017）桂0422执435号案件立案受理。2017年8月15日，本院作出（2017）桂0422执435号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 异议人龙某某、黄某某共同共有梧州市（梧房权证万秀区字第××）和藤县新庆镇新庆村饶古组约200平方米的房屋。 2020年7月29日，本院作出（2017）桂0422执435号之一号执行裁定书，裁定对两异议人共有的梧州市予以查封并公开拍卖、变卖。同日，本院就梧州市向国家税务总局梧州市长洲区税务局发出（2017）桂0422执435号询价函。2020年7月30日，国家税务总局梧州市长洲区税务局向本院发出长税协函［2020］209号《关于要求协助提供存量房计税评估价格的复函》，复函如下：位于梧州市，2020年7月计税评估基准价格为¥3188.74元／㎡。但是，复函对象为“广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院”，但函件下面有印刷字体标注“（2017）桂0422执435号”。 2020年11月11日，本院以（2020）执恢98号案件对（2016）桂0422民初2202号民事调解书立案恢复执行，并向异议人送达了执行通知书、报告财产令。2020年11月24日，本院发出拍卖公告，定于2020年12月25日10时至26日10时在藤县人民法院淘宝网司法拍卖平台对梧州市进行拍卖。异议人遂向本院提出异议。 本院认为： 1、本案案件事实清楚，不需召开执行异议听证会，因此，异议人申请其子女作为证人出席听证会证实异议人及其子女等亲属居住在涉案房屋的事实没有必要，本院不予采纳。 2、异议人认为梧州市是异议人与三个子女共同出资购买，拍卖该房屋剥夺了其亲属的共同居住权的问题。本院认为：梧州市登记的所有权人是异议人，黄某向、黄某乐、黄某萍不是产权证登记的所有权人。黄某向出生于1991年1月18日，黄某乐出生于1993年5月15日、黄某萍出生于1989年11月21日，三人是在购买房屋后才将户口迁入涉案房屋的地址，当时均未成年，异议人没有证据证明三人当时具有经济能力和共同出资购房的事实。本院对异议人的主张不予采纳。 3、异议人依据2004年11月4日颁布的《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条认为不应拍卖异议人的房屋。本院认为，第一，异议人的子女现均已成年工作，已不属异议人的被扶养人。第二，异议人本人在藤县建有房屋。第三，2015年5月5日颁布的《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，申请执行人按照当地廉租房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，对被执行人以执行标的系本人及其扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。异议人的主张与上述规定不符，本院予以驳回。 4、异议人主张国家税务总局梧州市长洲区税务局的长税协函［2020］209号《关于要求协助提供存量房计税评估价格的复函》不是房屋司法评估房屋的鉴定标准，法院在淘宝网上公开拍卖房屋的价格为210000元，价格明显过低，且剥夺了异议人价格鉴定的复核权利，评估程序不合法。本院认为，国家税务总局梧州市长洲区税务局的长税协函［2020］209号《关于要求协助提供存量房计税评估价格的复函》复函对象为梧州市龙圩区人民法院，确实存在瑕疵，但是，复函下面的印刷字体“（2017）桂0422执435号”实际是本案的唯一案件编号，且涉案房屋的房号也准确无误，因此，该复函的瑕疵并不影响其内容的效力。 2018年8月28日颁布的《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、委托评估等方式”，第五条“当事人仪价不能或不成，且财产有计税基准价、政府定价或者政府指导价的，人民法院应当向确定参考价时财产所在地的有关机构进行定向询价”《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“网络司法拍卖应当确定保留价、拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者设市价的百分之七十。”涉案房屋的建筑面积为93.92㎡，套内建筑面积82.57/㎡，计税评估基准价为¥3188.74元/㎡，因此涉案房屋计税评估价值应在299486.46元至263294.26元之间，按起拍价不得低于评估价或者设市价的百分之七十计算，起拍价应在184305.98元至209640.52之间，现涉案房屋按210000元起拍价拍卖，符合有关规定。异议人的主张不成立。 综上，异议人要求中止拍卖房屋缺乏事实依据和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回黄某某、龙某某的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向梧州市中级人民法申请复议。 审 判 长 王文? 审 判 员 王 强 审 判 员 黄 东 二〇二一年一月十二日 法官助理 赵柏笼 书 记 员 卢年坤