广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初30292号原告：广东华普永明照明电器服务有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××新中银●金色华庭8号楼2单元401，统一社会信用代码：914×××××××××××574L。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：涂丽萍，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟浩杨，广东汉章律师事务所律师。被告：重庆市奥多照明工程有限公司，住所地：重庆市渝北区××××××××××××蓝天.锦湖苑2幢12-8，统一社会信用代码：915××××××××108725D。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：刘竹韵，该公司员工。被告：吴波，男，汉族，1989年10月28日出生，住重庆市荣昌区昌元街道新峰2组236号，公民身份号码：500××××××××××××476。委托诉讼代理人：刘竹韵，系被告吴波的妻子。被告：刘竹韵，女，汉族，1989年8月24日出生，住重庆市荣昌区昌元街道新峰2组236号，公民身份号码：500××××××××××××763。原告广东华普永明照明电器服务有限公司诉被告重庆市奥多照明工程有限公司、吴波、刘竹韵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂丽萍、被告刘竹韵（同时作为被告重庆市奥多照明工程有限公司、吴波的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告连带清偿借款本金434797.76元、借款报酬21784元及利息47522.66元（利息以434797.76元+21784元=462581.76元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率从2018年5月4日起计至2020年7月1日共计利息44157.28元；以456581.76元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率从2020年7月2日起计至实际付清之日止）；2.三被告共同承担原告为实现债权而产生的律师费15000元；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：被告重庆市奥多照明工程有限公司因生产、经营资金周转困难，于2017年5月4日向原告借款701220元，并于当日签订了《借款协议》。《借款协议》约定，被告最迟于2017年6月30日归还借款本金701220元及支付借款报酬187784元。因被告重庆市奥多照明工程有限公司未按照《借款协议》约定归还借款本金及支付借款报酬，原告与三被告于2018年3月30日签订了《借款补充协议（一）》及《借款补充协议（二）》，约定借款期限变更为2017年5月4日至2018年5月3日，被告吴波、刘竹韵对重庆市奥多照明工程有限公司在协议项下的义务向原告提供连带保证责任担保，三被告承诺自2018年3月开始，每月至少还款20000元，还款顺序为先借款报酬后借款本金。而后，原、被告于2020年5月13日签订了《还款协议书》（编号：20200506001），协议中原、被告均确认，被告尚欠原告借款本金434797.76元及借款报酬27784元；被告承诺按月分期向原告返还借款本金及借款报酬，自2020年5月起，于每月10日前向原告支付不低于3000元（﹥3000元），且每年累积支付不低于100000元；还款顺序为先借款报酬后借款本金”。但是，三被告仍未按照该《还款协议》履行还款义务，经原告多次催告后，仅于2020年7月1日向原告还款6000元，便再无偿还款项。三被告未按照约定履行还款义务，总以各种理由拒付，恶意逃避该债务，严重违约，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告吴波答辩称，1.原告与被告吴波之间是合伙关系，并非民间借贷关系，原告涉嫌虚假诉讼和滥用诉权占用司法资源，请求法院维护被告吴波的合法权益，依法驳回原告的全部诉讼请求；2.本案中，原告与被告吴波在借款协议中仅约定借款报酬和违约金等，但并未约定利息和逾期利息，应视为未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告吴波支付借款报酬和利息等没有事实和法律依据，不应当支持，被告吴波认为借款报酬、违约金及滞纳金之和不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍；3.截止至2020年7月1日，被告吴波已向原告支付432422.24元，应当从本金中依法予以扣除，若认定借贷合同依法成立并生效，被告吴波也仅仅尚欠原告286795.74元。被告刘竹韵答辩称，1.原告与被告刘竹韵之间是合伙关系，并非民间借贷关系，原告涉嫌虚假诉讼和滥用诉权占用司法资源，请求法院维护被告刘竹韵的合法权益，依法驳回原告的全部诉讼请求；2.本案中，原告与被告刘竹韵在借款协议中仅约定借款报酬和违约金等，但并未约定利息和逾期利息，应视为未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告刘竹韵支付借款报酬和利息等没有事实和法律依据，不应当支持，被告刘竹韵认为借款报酬、违约金及滞纳金之和不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍；3.截止至2020年7月1日，被告刘竹韵已向原告支付432422.24元，应当从本金中依法予以扣除，若认定借贷合同依法成立并生效，被告刘竹韵也仅仅尚欠原告286795.74元。被告广东华普永明照明电器服务有限公司答辩称，答辩意见同被告吴波、刘竹韵的答辩意见一致。经审理查明，2017年5月4日，被告重庆市奥多照明工程有限公司作为借款方与原告广东华普永明照明电器服务有限公司作为出借方签订借款协议，其内容为：本协议规定借款期限58天，借款时间包含银行间办理手续的时间，借款金额为701220元，用于补充借款方流动资金，借款期限到期，出借方按187784元向出借方收取报酬；借款方最迟于2017年6月30日前全额归还借款给出借方，如借款方到期不还，借款方应依据本协议向出借方支付协议金额15%的违约金，借款方还需按照借款本金与违约金之和的10%向出借方支付滞纳金；双方如有分歧应协商解决，协商未果，出借方可以随时向东莞市人民法院提起诉讼，借款方应承担出借方追讨该款的差旅费、律师代理诉讼费、误工费等一切费用。2018年3月30日，被告重庆市奥多照明工程有限公司作为借款方、原告广东华普永明照明电器服务有限公司作为出借方及被告吴波、吴竹韵作为保证人签订借款补充协议（一）、（二），约定变更借款期间为一年即2017年5月4日至2018年5月3日；借款期间，被告重庆市奥多照明工程有限公司如违反本协议约定挪用借款或不配合原告检查借款使用情况的，原告有权主张借款提前到期，随时收回借款本金及借款报酬，同时被告重庆市奥多照明工程有限公司应按借款本金金额的15%向原告支付违约金；借款到期（包括借款提前到期），若被告重庆市奥多照明工程有限公司逾期归还借款本金、借款报酬的，应按借款本金、借款报酬的15%向原告支付违约金，同时还需按借款本金和违约金之和的10%向原告支付违约金；被告重庆市奥多照明工程有限公司违反本协议的，应承担原告为实现债权所产生的所有费用，包括但不限于误工费、诉讼费、保全费、担保费、律师费、差旅费等；被告吴波、刘竹韵为被告重庆市奥多照明工程有限公司全面履行本协议项下义务向原告提供连带保证人责任担保，保证期间自主债务履行期限届满之日起三年；自2018年3月份开始（包含2018年3月），三被告每月向原告还款额不低于2万元，还款金额大于2万元的以实际还款金额为准，还款顺序为先归还借款报酬后归还借款本金。2020年5月13日，被告重庆市奥多照明工程有限公司作为债务人、原告广东华普永明照明电器服务有限公司作为债权人及被告吴波、吴竹韵作为保证人签订还款协议书（20200506001），其内容为：四方于2020年4月签订《还款协议书》，但三被告无法按照协议约定履行还款义务，四方协商一致，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规的规定，再就被告重庆市奥多照明工程有限公司欠原告款项之相关事宜达成协议：1.被告重庆市奥多照明工程有限公司确认尚欠原告借款本金434797.96元及借款报酬27784元；2.自2020年5月起，被告重庆市奥多照明工程有限公司于每月10日前向原告支付不低于3000元（＞3000元），且每年累计支付不低于100000元（＞120000元），最迟在2022年12月31日前还清借款本金与借款报酬，还款顺序为先归还借款报酬后归还借款本金；3.若被告重庆市奥多照明工程有限公司有任何一期未按第2点约定如期足额还款的，原告有权要求被告重庆市奥多照明工程有限公司一次性偿还剩余欠款，同时被告重庆市奥多照明工程有限公司应当自2018年5月4日起以未还借款本金及借款报酬为本金，按照同期中国人民银行贷款利率计付利息；4.原告因实现债权产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费、调查费、差旅费等）由被告承担；5.被告吴波、吴竹韵愿意为上述债务提供连带责任保证担保，保证担保范围包括但不限于被告重庆市奥多照明工程有限公司已付借款本金、借款报酬、利息及原告主张债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费、调查费、差旅费等），保证期间为原告与重庆市奥多照明工程有限公司债务履行期届满之日起两年。2017年5月4日，原告通过其银行账户向被告重庆市奥多照明工程有限公司的银行账户转账支付了借款本金共计701220元。原告主张，借款协议及借款补充协议（一）约定的借款报酬是借款期限内即2017年5月4日到2018年5月3日的借款利息，借款期限外的利息是根据还款协议（20200506001）第3条的约定，从2018年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。原告提交三被告确认真实性的归还借款对账单，主张被告广东华普永明照明电器服务有限公司仅偿还了432422.24元，其中包含本金266422.24元，利息166000元。三被告抗辩称，原告的实际控制人郑伟与三被告有口头约定先归还本金，项目回款再付利息，上述款项均是归还借款本金，但没有提交证据证明。另查明，2020年8月26日，原告与广东汉章律师事务所签订委托代理合同，约定原告委托广东汉章律师事务所律师作为其与三被告民间借贷纠纷案件的一审诉讼代理人，原告应在合同签订之日向广东汉章律师事务所支付律师费15000元。原告于2020年8月26日向广东汉章律师事务所转账支付了律师费15000元，广东汉章律师事务所向原告出具了相应金额的广东增值税普通发票。以上事实，有原告提供的借款协议、记账凭证、借款补充协议（一）、借款补充协议（二）、归还借款对账单、还款协议书、还款协议书（编号：20200506001）、归还借款对账单、委托代理合同、收付款业务回单、广东增值税专用发票、被告提交的收付款业务回单、电子银行回单以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，案涉借款协议、借款补充协议（一）、借款补充协议（二）、还款协议书及还款协议（20200506001）均是各方当事人真实自愿意思表示，对各方均有约束力。原告已向被告履行出借借款本金701220元的义务，现三被告未能举证已经清偿案涉借款本息，本院依法采纳原告所述的还款情况。故对原告主张被告尚欠原告借款本金434797.96元、借款报酬21784元以及相应的逾期付款利息、违约金，本院予以采信，原告有权诉请被告重庆市奥多照明工程有限公司偿还案涉借款本金434797.96元、借款报酬21784元及利息，合法有据，本院予以支持。此外，原告为案涉纠纷支出律师费15000元，根据还款协议的约定，原告有权要求被告重庆市奥多照明工程有限公司承担律师费支出15000元。被告吴波、吴竹韵在案涉借款补充协议（一）、借款补充协议（二）、还款协议书及还款协议（20200506001）中承诺为被告重庆市奥多照明工程有限公司在案涉合同项下的债务提供连带责任保证担保，保证期间为原告与重庆市奥多照明工程有限公司债务履行期届满之日起两年，因此，原告诉求被告吴波、吴竹韵对本案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告重庆市奥多照明工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东华普永明照明电器服务有限公司偿还借款本金434797.96元、借款报酬21784元及利息（利息以462581.76元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2018年5月4日起计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2019年8月20日起计至2020年7月1日；以456581.76元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2020年7月2日起计至实际付清之日止）；二、被告重庆市奥多照明工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东华普永明照明电器服务有限公司支付律师费15000元；三、被告吴波、刘竹韵对被告重庆市奥多照明工程有限公司在本判决第一、第二判项的债务承担连带清偿责任。被告吴波、刘竹韵承担还款责任后，有权向被告重庆市奥多照明工程有限公司追偿；四、驳回原告广东华普永明照明电器服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为4495.52元（原告已预交），由被告重庆市奥多照明工程有限公司、吴波、刘竹韵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李艳婷二〇二一年一月十八日书记员  谢炳增