wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14086号原告克里斯汀·施耐德，男，1952年4月25日出生，住德意志联邦共和国雷马根市圣罗兰兹维尔特区。（未到庭）委托诉讼代理人王艳，北京市万慧达（深圳）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人郑晓霞，女，1995年7月21日出生，北京市万慧达律师事务所律师，住中华人民共和国湖北省当阳市。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人庞敏，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第295181号关于国际注册第1356363H号“GUMMYBEAR及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月4日。本院立案时间：2020年10月19日。开庭时间：2020年12月8日。被告以原告申请注册的国际注册第1356363H号“GUMMYBEAR及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在第41类复审服务上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第18289297号“GUMMYBEAR”商标（简称引证商标）从商标构成、整体视觉效果等方面均存在较大差异，不构成近似。二、引证商标处于撤销程序中，若被撤销，则不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。三、原告正与引证商标权利人积极洽谈商标购买事宜。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1356363H。3.申请日期：2018年11月22日。4.标识：5.指定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105）：教育，娱乐以及体育等。二、引证商标1.注册人：朱云。2.申请号：18289297。3.申请日期：2015年11月10日。4.专用权期限至2026年12月20日。5.标识：6.核定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105；4107）：教育等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效在先注册状态，亦未转让至原告名下，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标均包含显著识别字母部分“GUMMYBEAR”，故诉争商标与引证商标构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告克里斯汀·施耐德的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告克里斯汀·施耐德负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭伟红人民陪审员  邢伟利二〇二一年一月二十二日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0322财保2号申请人：赵利娟，女，汉族，1980年8月8日出生，住河南省孟津县。被申请人：任双宝，男，成年，汉族，住河南省孟津县。被申请人：张鲜茹，女，汉族，1972年6月5日出生，住河南省孟津县。申请人赵利娟于2021年1月12日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人任双宝、张鲜茹银行存款68000元或查封其同等价值的其他财产。申请人已向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条，裁定如下：一、冻结被申请人任双宝、张鲜茹银行存款68000元或查封其同等价值的其他财产。二、对担保人骆建厚提供的担保财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇二一年一月十三日书记员  朱晋晋
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初961号原告：张明，男，1980年10月31日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：李春亮，北京志霖律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：袁婷，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘亚，国家知识产权局审查员。第三人：刘林冲，男，1972年12月2日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：姜寿辉，北京市京师律师事务所律师。原告张明因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2018年10月11日作出的第37515号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月24日受理后，依法组成合议庭，通知被诉决定的利害关系人刘林冲参加诉讼，并于2020年10月10日公开开庭进行审理。原告张明的委托诉讼代理人李春亮，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人袁婷、刘亚，第三人刘林冲的委托诉讼代理人姜寿辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会就张明针对刘林冲所有的专利号为201730268518.8、名为“衣架杆（70麻花、50麻花、S50-9）”的外观设计专利（简称本专利）所提无效宣告请求而作出的。专利复审委员会以张明所提交的证据不能证明本专利不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十三条第二款与第九条第一款的规定为由维持专利权有效。原告张明不服被诉决定，于法定期限内向本院提起诉讼称：对比设计1和2公开了相同的具有螺旋形凸起的主体部，其主体部的上、下端亦需要与其他节段接合，与本专利中设计1和3的区别仅在于两端略有差异。针对被诉决定所认定的区别，对比设计1和2均为衣架杆结构，其主体部的螺旋结构之上、下端亦与其他节段相连接，其并非仅为单独的一节螺旋结构。对比设计1的螺纹更显细长这一特征从图中完全看不出来，并无事实依据。主体部均为螺旋结构，在整体外观中所占比例极大，对一般消费者形成较大的视觉冲击。而两端的圆柱形设计较短，在整体外观中所占比例极小，不足以对衣架的整体视觉效果产生影响。因此，本专利设计1、2并不符合专利法第二十三条第二款的规定。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：因本专利设计仅为一段设计的衣架杆，而证据2和证据6所示均是完整的衣帽架，故在口头审理过程中，专利复审委员会当庭请张明明确了用于与本专利对比的部分，因此，被诉决定的对比基础系基于张明的请求。关于具体对比意见，坚持被诉决定中的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审查程序合法，审查结论正确。原告的诉讼理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人刘林冲述称：同意被告意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审查程序合法，审查结论正确。原告的诉讼理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本专利系专利号为201730268518.8，名为“衣架杆（70麻花、50麻花、S50-9）”的外观设计专利，申请日为2017年6月23日，授权公告日为2017年12月15日，专利权人为刘林冲。针对本专利，张明向专利复审委员会提出无效宣告请求并提交证据，经形式审查合格，专利复审委员会受理了该无效宣告请求。张明提交了意见陈述书并提交了证据，其中：证据2：专利号为201330112604.1、公开日为2013年8月14日的中国外观设计专利授权公告文本打印件。证据6：天猫商城“本元旗舰店”中“累计评价”部分网页截图打印件，包含买家“4***香”评价截图，公开日期为2017年5月13日。专利复审委员会成立合议组进行审理，向双方当事人发出口头审理通知书，将张明提交的意见陈述书及证据副本转送给刘林冲。张明和刘林冲均委托代理人出席了口头审理。在口头审理过程中，张明出示了（2018）京方圆内民证字第10066号公证书原件，证据6对应于公证书第15至18页，张明主张第18页的图片用于与本专利进行对比，公开时间为2017年5月13日。在上述程序基础上，专利复审委员会作出被诉决定。上述事实，有本专利授权公告文本、当事人提交的证据材料及庭审笔录等在案佐证。本院认为：专利法第二十三条第二款规定，授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比，应当具有明显区别。本专利设计仅为的衣架杆一段，而证据2和证据6所示均是完整的衣帽架，专利复审委员会依据张明明确主张的部分进行比对并无不妥。本专利包含3个相似设计，均分别由六面正投影视图和立体图表示，设计1整体为回转体柱形，从上至下分别为光滑圆柱形、较长的螺纹形、略扁光滑圆柱形，其中两端的圆柱形直径略大；设计3与设计1相比上下端圆柱形的直径与螺纹形的直径基本一致，且在上端圆柱形的下部具有一个直径略大的较长圆柱形，在下端圆柱形的上部具有一直径略大的算珠形。证据2由主视图、后视图、左视图、右视图和立体图表示，其中对比设计1整体为回转体柱形，为螺纹形。证据6由一幅视图表示，其中对比设计2整体为回转体柱形，为螺纹形。将本专利设计1与对比设计1和对比设计2单独对比，相同点在于整体均为回转体柱形，均具有螺纹形杆件，区别点在于：本专利设计1螺纹部分的上下端还具有圆柱形的设计，且对比设计1螺纹更显细长。设计3与对比设计1或对比设计2单独对比亦存在上述区别。本院认为，就衣架杆类产品而言，其整体一般为柱状，但各部分的排布、形状、直径大小、长度的变化等均会对其整体视觉效果具有影响。本专利设计1、设计3均由多段构成，均有中部占比较大的螺纹形设计，但其两端亦具有其他设计，并由此形成了较为丰富的层次感，而对比设计1和对比设计2仅是整体具有螺纹设计之外，其两端并无其他设计，而且本专利与对比设计中的螺纹设计本身也存在区别，因此，上述区别对整体视觉效果产生了显著影响，因此本专利设计1、设计3分别单独与对比设计1或对比设计2相比均具有明显区别，本专利设计1、设计3符合专利法第二十三条第二款的规定。鉴于张明未对被诉决定的其他评述提出明确的异议和具体的理由，本院对被诉决定的相关认定予以确认。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告张明的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告张明负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  刘炫孜人民陪审员  陈月英人民陪审员  张 峰二〇二一年一月二十六日法官 助理  邓文轩书 记 员  张梓涵
灯塔市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1081民初435号刘艳丽：你（单位）诉周吉胜关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇二一年一月二十六日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0911民初692号申请人：王坤，男，汉族，1972年10月13日生，住山东省泰安市泰山区。被申请人：张学友，男，汉族，1971年2月16日生，住山东省泰安市岱岳区。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人王坤于2021年1月19日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人张学友名下坐落于泰安市长城路北段路西福盈天际3号楼1至2层102号房产采取保全措施，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张学友名下坐落于泰安市福盈天际3号楼1至2层102号房产。案件申请费5000元，暂由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭佐国二〇二一年一月十九日法官助理李晓晨书记员黄杰
湖北省咸宁市咸安区人民法院支 付 令（2021）鄂1202民督29号申请人：碧桂园生活服务集团股份有限公司咸宁分公司，住所地：咸宁市咸安区盘泗州咸宁碧桂园1栋。法定代表人：曾悝，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴伟竞，该公司员工，代理权限：特别授权。被申请人：聂雪梅，女，汉族，1980年1月12日出生,住湖北省咸宁市咸安区，申请人碧桂园生活服务集团股份有限公司咸宁分公司于2021年1月25日向本院申请支付令。申请人碧桂园生活服务集团股份有限公司咸宁分公司称，被申请人所购买的房屋位于芷岸青林1街2座1301号，建筑面积138.02平方米，2018年3月广东碧桂园物业服务股份有限公司咸宁分公司与碧桂园咸安小区业主委员会签订了《咸宁碧桂园物业服务合同》，约定由申请人为其提供物业管理服务，并约定了被申请人应按照合同，以房屋建筑面积每月每平方米1.2元的标准向申请人交纳物业服务费，而被申请人在享受了相应的物业服务之后却拒绝履行交纳物业服务费的协议约定义务。申请人按照协议约定和法律法规规定，多次上门催交和张贴书面催交通知书，但是被申请人仍然拒绝交纳。自2018年1月01日至2020年10月30日止，被申请人已欠交物业费共计5631.08元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人聂雪梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人碧桂园生活服务集团股份有限公司咸宁分公司2018年1月1日至2020年10月30日期间所欠物业费5631.08元。申请费17元，由被申请人聂雪梅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  汪向阳二〇二一年一月二十九日书记员  曾 恬
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初320号原告范爱华，1981年1月25日出生，男，汉族，户籍所在地河北省衡水市阜城县。被告北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队，住所地北京市房山区昊天北大街甲38号。负责人王征，大队长。委托代理人刘勤付，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队警长。委托代理人孟轩宇，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队民警。本院在审理原告范爱华诉被告北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队行政处罚案中，原告范爱华自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告范爱华自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告范爱华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范爱华负担（已交纳）。审判长  陈秀清审判员  刘英飞审判员  辛崇增二〇二一年一月二十二日书记员  李嘉莉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19507号原告：潘1，女，1981年11月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱伟，上海市竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷萌辉，上海市竞业律师事务所律师。被告：潘某2，男，1955年1月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：何某某，女，1932年10月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：潘某2(系何某某之子)，男，1955年1月31日出生，汉族，住上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX号。二被告共同委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。原告潘1与被告潘某2、何某某确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告潘1表示需补充证据，故在缴纳诉讼费前向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告潘1申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘1撤诉。审 判 员  朱 萍二〇二一年一月十八日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初8971号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05层]单元、第[24层][01-08]单元、第[25层][01-08]单元、第[26层][01-08]单元。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王啸宇，天津普宜律师事务所律师。被告：王富宝，男，1969年4月12日出生，汉族，住天津市西青区。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）与被告王富宝保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王啸宇到庭参加诉讼。被告王富宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王富宝赔偿原告损失8291元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：平安财险天津分公司与案外人崔霞系保险合同关系，其名下车辆津ＭＲ××××车辆在原告处投有车辆保险，保险期间自2017年6月8日00时至2018年6月7日24时止，其中车损险保险限额为72012.8元。2017年7月26日，王富宝驾驶李云娟所有的车牌号为津ＦＣ××××号车辆在天津市西青区××道中石油桥附近遇原告承保车辆发生碰撞并造成车损的交通事故，经交警部门认定，王富宝承担事故全部责任。事故发生后，案外人崔霞向平安财险天津分公司提出车辆损失索赔诉讼，经天津铁路法院（2017）津8601民初1515号判决，平安财险天津分公司向案外人崔霞赔偿各项经济损失8291元，现平安财险天津分公司已履行完毕，平安财险天津分公司依法取得保险人的代位求偿权，王富宝应承担平安财险天津分公司的损失。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。王富宝未作答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日11时25分许，王富宝驾驶津ＦＣ××××号车辆行驶至天津市西青区××道中石油桥由西向东上桥处时，违反禁止指示标线向右掉头行驶过程中，其车前部与沿津涞道由西向东行驶的崔霞驾驶的津ＭＲ××××车辆右侧相接触，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安局西青支队西青开发区大队认定，王富宝承担事故全部责任，崔霞不承担事故责任。平安财险天津分公司提交电子支付凭证，证实平安财险天津分公司已将津ＭＲ××××车辆的维修费7791元、施救费500元、诉讼费25元，共计8316元直接转账至崔霞名下账户内。另查，津ＭＲ××××车辆的权利人为案外人崔霞。事故发生时，案外人崔霞为驾驶员。案外人崔霞为津ＭＲ××××车辆在平安财险天津分公司投保了车损险，保险金额为72012.80元。保险期间自2017年6月8日00时至2018年6月7日24时止，事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提供的书证及当事人当庭陈述等证据证明属实。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。本案中，天津市公安局西青支队西青开发区大队出具的事故认定书认定，王富宝在事故中负全部责任。案外人崔霞为津ＭＲ××××车辆在平安财险天津分公司投保了车损险，保险金额为72012.80元。平安财险天津分公司向案外人崔霞赔付共计8291元理赔款后，在赔偿金额范围内取得代位向王富宝请求赔偿的权利。故平安财险天津分公司主张王富宝赔偿其损失8291元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王富宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王富宝于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司理赔款8291元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，全部由被告王富宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  任 义人民陪审员  谢明秋人民陪审员  王 利二〇二一年一月十八日书 记 员  张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：赔偿损失。2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错承担赔偿责任。4、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。5、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条：保险人应以自己的名义行驶保险代位求偿权。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初246号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：郑小丹，女，1988年11月12日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告郑小丹信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告郑小丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑小丹支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金16,667.51元、利息2,321.94元、违约金2,924.19元、其他费用(年费、手续费等)820.42元；2.判令被告郑小丹支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告郑小丹负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，郑小丹已累计拖欠信用卡透支本金16,667.51元及利息、违约金，合计22,734.06元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑小丹未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告郑小丹未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告郑小丹于2018年1月3日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年12月11日起逾期，截至2020年11月30日，被告郑小丹实际拖欠信用卡欠款本金16,667.51元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告郑小丹在信用卡申请表中填写的联系地址上海市普陀区曹杨路XXX弄XXX号楼东元大楼1001为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑小丹在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑小丹借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告郑小丹在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郑小丹签收与否，均视为送达。现被告郑小丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑小丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金16,667.51元；二、被告郑小丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计108.34元，由被告郑小丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二一年一月二十六日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执恢698号申请执行人：陈嘉军，男，汉族，1991年8月29日出生，住址上海市闵行区。被执行人：陈俭观，男，汉族，1963年7月18日出生，住址上海市金山区。陈嘉军与陈俭观民间借贷纠纷恢复一案，本院作出的(2019)沪0116民初14047号民事调解书已发生法律效力。因义务人未按生效法律文书的规定和初次和解约定履行义务，权利人陈嘉军向本院申请恢复执行。要求被执行人偿还借款本金30万元和利息。本院于2020年10月13日立案并依法组成合议庭进行执行。本院已向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并依法应支付的迟延履行利息。但被执行人并未履行。本院对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商、保险、公积金等财产及信息进行了查控。仅发现被执行人名下有少量银行账户存款，本院于2020年11月10日额度冻结和轮候冻结了其相关银行账户存款，并实际扣划到位2007元(已发还申请人)。(冻结有效期限至2021年11月9日届满，冻结期限届满前需续封的，申请人应提前三十日向本院书面提出)。经约谈当事人，被执行人未来院主动说明情况，申请人表示恢复申请执行后再一次与申请人协商过，并由被执行人通过第三方归还了借款本金10万元，现实欠借款本金20万元及相应利息。为督促被执行人履行法律义务，经合议庭评议，本院已依法对被执行人采取限制被执行人高消费、列入失信被执行人名单、网上曝光等强制措施。以上事实，有执行笔录、网络执行查控系统财产查询反馈总表等有关证据予以佐证。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。鉴于被执行人名下暂无可供执行财产，经征求申请人同意，本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人认为符合法定条件时，可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 强审判员 卫亚东审判员 葛少锋二〇二一年一月二十六日书记员 钱明杰附：相关法律条文
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初2690号 原告：王犁苑，女，1986年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：林建国,浙江**道律师事务所律师。 被告：董津，男，1989年6月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 王犁苑与董津居间合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王犁苑的委托诉讼代理人林建国到庭参加诉讼，董津经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王犁苑向本院提出诉讼请求：1、依法判决董津退还王犁苑350000元，并以350000元为基数自2020年2月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算迟延付款利息损失，实际计算至清偿之日止；2、依法判决董津赔偿王犁苑50000元违约金；3、判令董津支付律师费18000元；4、本案诉讼费用由董津承担。本事实和理由：2019年12月24日，王犁苑与董津签订了《龙湖天璞购房居间协议》，约定董津协助王犁苑购买杭州市萧山区××幢××室的房屋，王犁苑向董津支付350000元定金，如若董津未能按期履约，则需赔偿王犁苑50000元并退还定金。但是王犁苑在收到350000元定金后拒不履行合同义务，也不依约退还定金及赔偿王犁苑50000元，故引本案之诉。 董津未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月24日，王犁苑与董津签订《龙湖天璞购房居间协议》，约定：1、王犁苑委托董津协助购买杭州市××幢××室房屋，建筑面积为138.01平方米，房屋备案价为4636824元；2、董津收取王犁苑服务费总计1504621元，签订协议当天收取购房定金350000元，剩余1154621元在签署购房合同后支付，购房成功后定金转为服务费；3、董津承诺于2020年2月25日前协助王犁苑完成上述房屋购房网签合同的签署；签约之日起董津将提前3个工作日通知王犁苑来售楼部签署合同；若王犁苑未能在规定时间内签署购房网签合同（个人原因除外），董津将赔偿王犁苑50000元，并当天退还上述定金。协议签订当日，王犁苑支付董津3500**元，但董津至今未协助王犁苑签署涉案网签合同。 董津在庭审结束后表示，其收取的款项全部支付给曾华锦，曾华锦已涉嫌刑事犯罪。 本院认为：王犁苑与董津签订的《龙湖天璞购房居间协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行合同义务。王犁苑已经支付350000元服务费，而董津未按照约定于2020年2月25日前协助王犁苑签署杭州市××幢××室房屋的购房网签合同，已经构成违约，应当返还已收取的服务费350000元。董津的违约行为给王犁苑造成损失，应依照协议约定支付违约金50000元；王犁苑没有证据证明约定的违约金低于造成的损失，故对其要求以350000元为基数计算利息损失的请求，本院不予支持。王犁苑要求董津支付律师费18000元，没有依据，亦不予支持；董津认为其系受害者，曾华锦已涉嫌刑事犯罪，但本院认为曾华锦是否涉及犯罪不影响王犁苑与董津之间的合同关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下： 一、董津于本判决生效之日起二十日内支付王犁苑服务费350000元； 二、董津于本判决生效之日起二十日内赔偿王犁苑50000元； 三、驳回王犁苑的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7570元，减半收取3785元，由董津负担3623元，由王犁苑负担162元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 刘晓翠 二〇二一年一月十九日 法官助理 黄茹文 代书记员 周欣欣
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2928号 原告：廊坊市联合创展房地产经纪有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区第六大街3-1-304号。 法定代表人：赵伟春，经理。 被告：张家口柱源房地产开发有限公司，住所地：张家口市经开区察哈尔大街227号。统一社会信用代码：91130705MA09PYDM7D。 法定代表人：崔炤松，经理。 原告廊坊市联合创展房地产经纪有限公司与被告张家口柱源房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。 廊坊市联合创展房地产经纪有限公司诉称，1、判令解除原被告于2019年4月29日签订的《张家口崇德丽景项目全案代理合同》，并返还所属原告的物品。2、判令被告依法赔偿原告自2019年5月至2019年9月的服务成本损失共计360428.77元；3、判令被告依据合同约定向原告支付自2019年10月-2020年6月的服务月费共计4060920元；4、判令被告依据合同约定向原告赔偿因被告违约终止合同所造成的原告可得利益损失共计4060920元；5、判令被告赔偿原告律师费损失31735.48元；6、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼保全保函费。事实与理由：原告与被告于2019年4月29日签订了《张家口崇德丽景项目全案代理合同》，合同约定原告负责被告开发的崇德丽景项目的全案独家策划、销售代理相关事宜，并约定了具体的委托合同内容及服务费用标准、支付方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定完成了被告开发项目的全案策划工作，并入驻到被告项目售楼处继续履行合同义务，但是被告却未依据合同约定的期限履行服务月费的支付义务。在双方合同履行期间，即2020年6月2日，被告无故通知原告解除双方之间的合同关系，原告不同意被告单方解除合同，被告便强制将原告的工作人员全部清离了销售现场。原告认为，原被告双方签订的合同合法有效，双方应严格依据合同约定履行义务，被告应当依据双方合同约定向原告支付合同价款，但是被告却违法违约解除合同，拒不支付合同价款，被告的该行为已构成根本违约。致使原告合同目的不能实现，不仅造成原告重大成本损失，反而造成了原告可得利益损失，故被告应依约依法向原告承担支付合同价款、赔偿损失的责任。经原告与被告多次洽商、沟通，被告仍拒不支付，无奈诉至法院，增加了原告诸多诉累，被告应赔偿原告所支付的律师费损失及诉讼成本损失，请法院依法支持原告的全部诉求。 张家口柱源房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方合同签订地、合同履行地、申请人实际住所地、申请人主要营业地、申请人主要办事机构所在地均为崇德丽景商住房项目所在地，即张家口市经开区察哈尔大街227号，而申请人的工商登记地址即张家口市宣化区侯家庙乡后慢岭村，无申请人任何经营或办事机构。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。 本院经审查认为，被告张家口柱源房地产开发有限公司向本院提出管辖异议申请，符合法律规定，故被告张家口柱源房地产开发有限公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下： 张家口柱源房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送张家口市经济开发区人民法院审理。 案件受理费50元，由原告张家口柱源房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 杨 永 二〇二一年一月八日 书记员 刘亚梅 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四条法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初975号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：时立双，女，1971年1月7日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告时立双（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月26日的本金100000元、利息1122.9元、罚息311.34元、违约金2513.96元；2、判令被告支付自2020年2月27日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.28167%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月26日，被告尚欠贷款本金100000元、利息1122.9元、罚息311.34元、违约金2513.96元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告时立双于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月26日的贷款本金100000元、利息1122.9元、罚息311.34元，并支付自2020年2月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告时立双于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2513.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，由被告时立双负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十二日书记员 王玮琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12107号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：宋之君，男，1984年11月3日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告宋之君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼。被告宋之君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令宋之君偿还截至2019年5月27日的本金100675．02元、利息1905．57元、罚息339．67元、违约金2518．5元、催款函费200元；2、判令宋之君支付自2019年6月11日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对宋之君所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由宋之君承担。被告宋之君未作答辩。经审理查明：2017年12月18日，宋之君为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额152880元，贷款期限36个月；基本月利率0．79084%，优惠月利率0．47798%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。宋之君购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。自2019年2月，宋之君未按约定如期还款，截至2019年5月27日，宋之君尚欠贷款本金100675．02元、利息1905．57元、罚息339．67元、违约金2518．5元、催款函费200元。2020年7月15日，原告向宋之君邮寄《宣布贷款提前到期函》，于2020年7月19日被退回，故2020年7月19日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与宋之君签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，宋之君逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告宋之君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告宋之君于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月23日的本金100675．02元、利息1905．57元、罚息339．67元，并支付自2019年6月11日至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告宋之君于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2518．5元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告宋之君所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，公告费260元，由被告宋之君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十二日书记员  青 宇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初1024号原告：朱某1，男，1959年12月23日出生，汉族，住北京市东城区。被告：宋某，女，1933年12月15日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：朱某2，男，1969年9月26日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：朱某3，女，1965年4月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告朱某1诉被告宋某、朱某2、朱某3法定继承纠纷一案，因原告朱某1在交费期限内，未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  邹 密二〇二一年一月二十六日法官助理  宿云达书 记 员  薛 欣
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审21号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郑伟华，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人中国能源建设集团北京电力建设有限公司，住，住所地北京市朝阳区定福庄西里**/div>法定代表人毛世勇。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人中国能源建设集团北京电力建设有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2020〕1020198号《责令限期缴存通知书》（以下简称1020198号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。2020年5月7日，公积金中心作出1020198号责缴通知，责令中国能源建设集团北京电力建设有限公司自收到通知书之日起7个工作日内为职工张友（身份证号：×××）补缴2011年1月至2014年8月住房公积金单位部分共计84196元。2020年5月7日，公积金中心将1020198号责缴通知直接送达中国能源建设集团北京电力建设有限公司。在法定期限内，该单位未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年11月25日向中国能源建设集团北京电力建设有限公司直接送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1020198号责缴通知认定事实清楚，法律适用正确，中国能源建设集团北京电力建设有限公司收到该通知后在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。现公积金中心已依法履行了催告义务，在被执行人仍不履行法定义务的情况下，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二〇二〇年五月七日作出的京房公积金法改〔2020〕1020198号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨鹏英审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二一年一月二十六日法官助理 曹红卫书 记 员 王晴雪
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0184民初807号原告刘学飞，女，1967年7月1日出生，汉族，农民，住五常市。被告穆魏巍，女，1975年7月1日出生，汉族，农民，现住五常市。被告侯金诚，男，50岁，教师，汉族，现住五常市。原告刘学飞诉被告穆魏巍、侯金诚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月9日立案。原告刘学飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘学飞撤回起诉处理。审判员  朱丽博二〇二一年一月十九日书记员  王皓燃
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初111号原告：广州卡熙尔珠宝有限公司，住所地广州市番禺区沙头街小平村祥平路31号1号楼401之一。法定代表人：王娜，董事长。委托诉讼代理人：万磊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：果果传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街52号3号楼八层814号。法定代表人：常影，执行董事。委托诉讼代理人：彭剑，北京华欢律师事务所律师。原告广州卡熙尔珠宝有限公司诉被告果果传媒有限公司合同纠纷一案，本院依法立案受理。2021年1月15日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州卡熙尔珠宝有限公司撤回对被告果果传媒有限公司的起诉。案件受理费4400元，由原告广州卡熙尔珠宝有限公司负担（已缴纳）。审判长  王宏丞审判员  尹 斐审判员  刘君婕二〇二一年一月十五日书记员  武 晴
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初8535号原告：封红杰，男，汉族，1975年2月12日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：徐喜飞，河南安可睿律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。负责人：杨广伟，总经理。委托诉讼代理人：高少源，河南闻禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：关巧云，河南闻禹律师事务所律师。原告封红杰诉被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封红杰的委托诉讼代理人徐喜飞、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人高少源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封红杰向本院提出诉讼请求：1、请求被告一次性赔偿原告车损、抢险施救费及评估费共计102015元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月5日3时10分许，王春景驾驶豫Ｓ×××××号轻型仓栅式货车沿新郑市107连接线由西向东行驶至新郑市107连接线与中华路交叉口西40米处时，与周兵强驾驶豫Ｆ×××××号轻型仓栅式货车同向行驶发生交通事故，造成两车不同程度损坏、王春景受伤后抢救无效死亡的事实。经新郑市公安局交巡警大队认定，王春景承担本事故的主要责任，周兵强承担本事故的次要责任。因原告在被告处投保有交强险及第三者商业责任保险(含车损险)，故原告为维护其财产合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：一、投保属实,事故发生在保险期间,不存在保险合同约定和法律规定的免责情形,我公司按照保险合同约定的限额内承担原告主张的合理的赔偿。二、原告提供的车损评估报告系自行委托评估,依据《民事诉讼法》76条、《关于民事诉讼证据的若干规定》26条对于专业性问题鉴定应当由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构进行鉴定，该鉴定结论书的出具程序违法。对于评估价格问题，涉案车辆受损轻微,鉴定金额明显过高。三、评估费、案件受理费等为间接损失,依据保险条款及法律法规,其仅承担因事故造成的直接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审示证、质证、调查、辩论，本院对案件事实认定如下：2019年11月5日3时10分许，王春景驾驶豫Ｓ×××××号轻型仓栅式货车沿107连接线由西向东行驶至新郑市107连接线与中华路交叉口西40米处时，与周兵强驾驶豫Ｆ×××××号轻型仓栅式货车同向行驶发生交通事故，造成两车不同程度损坏、王春景受伤后抢救无效死亡。经新郑市公安局交通巡逻警察大队《道路交通事故认定书》（第410184120190000666号）认定，王春景承担本事故的主要责任，周兵强承担本事故的次要责任。王春景具有合法的驾驶资格，其驾驶豫Ｓ×××××号轻型仓栅式货车在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2019年1月4日0时起至2020年1月3日24时止，本次事故发生在保险期间内。郑州市蓝盾高速公路救援有限公司于2020年4月16日出具的河南省增值税发票一张，证明抢险施救费为3500元。关于豫Ｓ-×××××号豪曼牌轻型仓栅式货车损失价值的价格结论书（【2020】1215号）中第八条价格评估意见为：综上所述，确定该标的在价格评估基准日损失价值为人民币：伍万贰仟壹佰壹拾元整（52110元）。另查，王春景驾驶的豫Ｓ×××××号轻型仓栅式货车实际所有人为付合生，登记所有人为封红杰。以上事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书，保险单，涉案车辆车损价值的价格结论书以及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原告封红杰要求车损、抢险施救费于法有据，本院予以支持，但车损实际赔偿数额应以关于豫Ｓ-×××××号豪曼牌轻型仓栅式货车损失价值的价格结论书（【2020】1215号）中认定的为准，即车损为52110元，抢险施救费应以郑州市蓝盾高速公路救援有限公司出具的发票为准，即抢险施救费为3500元，以上两项共计55610元。豫Ｓ×××××号轻型仓栅式货车在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车商业保险和机动车交通事故责任强制保险，本事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院》第十六条规定，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车商业保险和机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额范围内赔偿原告的车损52110元及抢险施救费3500元，共计55610元。关于原告封红杰主张的评估费，因证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、一百六十二条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿原告封红杰车损、抢险施救费损失55610元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告封红杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，其中575元由原告封红杰承担，595元由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵俊霞二〇二一年一月二十二日书记员  张明阳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2228号原告：李某，女，1977年2月24日出生，住北京市西城区。被告：朱某，男，1975年9月6日出生，住北京市石景山区。原告李某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。审判员 赵 莹二〇二一年一月二十六日书记员 刘佳欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初43089号原告：曹善雷，男，1949年10月19日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：XXX。被告：王延辉，男，1986年12月16日出生，汉族，住北京市大兴区。身份证号：XXX。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥东区大街17号1层、2层。负责人：赵瑜涛，经理。委托诉讼代理人：李仕印，男，该公司员工。原告曹善雷与被告王延辉、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称人寿财保邢台市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹善雷与被告王延辉、人寿财保邢台市中心支公司之委托诉讼代理人李仕印到庭参加诉讼，本案现审理终结。曹善雷向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿我家属、朋友误工费，每人每天200元，三人共计600元；2、判令被告赔偿我精神损害抚慰金2000元；3、判令被告赔偿我护理费3000元；4、判令被告赔偿我营养费1000元；5、判令被告赔偿我医院检查阶段丢失旅游鞋一双200元；6、判令被告赔偿我残障器械（拐杖）费37元；7、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年7月3日10：50，我由X路东侧便道，由南向北行走，走到X路X街路口，在走到人行横道五分之四处，王延辉驾驶XXX轿车将我撞倒，致伤。我属高龄老人，前期阶段，生活不能自理，需要护理。我家住房窄小，我们老两口从安全、经济角度，未能请护工。我老伴承担了全部护理责任，24小时亲情陪伴，付出很大精力、体力，使我迅速恢复健康。我因遭受飞来横祸，精神受创，肇事方理应赔偿我精神损失。此外，我已71岁，身体机能衰弱，需在补充营养。请求法官予以支持。王延辉辩称，对曹善雷所诉情况没有异议，同意法院判决。人寿财保邢台市中心支公司辩称，车主在我公司投保了商业险和交强险，现我公司同意在保险责任范围赔付合理费用。本院经审理认定事实如下：2020年7月3日11时20分，在北京市海淀区X路X西口至X路口段，王延辉驾驶XXX轿车由东向北行驶时，不慎将由南向北正在经过人行横道的曹善雷撞伤。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王延辉在此次交通事故中为全部责任，曹善雷为无责。在曹善雷受伤就医期间，王延辉为曹善雷支付了医疗救治费用。经北京水利医院临床诊断，曹善雷的伤为软组织损伤（左髋部、右膝部），诊疗建议：1、活血化瘀止痛治疗；2、病情变化随诊。另查，人寿财保邢台市中心支公司系王延辉驾驶XXX轿车的保险公司，本次交通事故发生在保险期间。本案庭审中，曹善雷就诉讼请求提交《道路交通事故认定书（简易程序）》、《北京水利医院诊断、休假证明书》、增值税发票、车辆查询信息等材料予以证明。王延辉、人寿财保邢台市中心支公司对曹善雷提交材料的真实性未提出异议，但对曹善雷主张赔偿的数额及标准不予认可。经询问，王延辉同意将人寿财保邢台市中心支公司赔付的医疗费用直接转付给曹善雷，但具体数额需与人寿财保邢台市中心支公司另行核实，据此，王延辉同意在本案中不予一并处理。曹善雷、人寿财保邢台市中心支公司对此均未提出异议。经释明，曹善雷就其诉讼请求，未提供其他相关证据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王延辉驾驶XXX轿车不慎将曹善雷撞伤，经公安交通管理部门认定，王延辉在此次交通事故中负全部责任。据此，王延辉应对曹善雷因此次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。人寿财保邢台市中心支公司作为承保王延辉驾驶车辆的保险公司，应依法在其保险责任范围内先行承担理赔责任。现曹善雷起诉主张赔偿护理费、营养费、残障器械（拐杖）费，请求合理，但曹善雷就主张赔偿护理费3000元、营养费1000元，未提供充分证据予以证明，故本院将根据查明事实并考虑曹善雷的实际伤情，酌情予以判处。关于曹善雷起诉主张赔偿家属、朋友误工费600元、精神损害赔偿金2000元、医院检查阶段丢失旅游鞋200元等请求，于法无据，本院均不予支持。王延辉同意与人寿财保邢台市中心支公司另行处理赔付其垫付医疗费用，并无不当，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿曹善雷护理费、营养费、残障器械（拐杖）费共计一千零八十七元。二、驳回曹善雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（曹善雷已预交），由王延辉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  林宇军二〇二一年一月十八日书记员  董彦君
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初341号原告：刘振峰，男，汉族，1975年5月25日生，住河南省方城县。被告：侯国强，男，汉族，1969年10月25日生，住河南省方城县。原告刘振峰与被告侯国强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘振峰到庭参加了诉讼，被告侯国强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告侯国强因建房用沙，经联系原告刘振峰向被告拉沙，拉沙款共计8720元。被告当时以资金困难为由未向原告支付沙款，于2019年2月3日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要无果，特请诉令：1、被告归还欠款8720元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。被告侯国强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未向法院递交证据材料。经审理查明，被告侯国强因建房用沙，原告刘振峰从沙场拉沙提供给被告。2019年2月3日，被告侯国强向原告出具欠拉沙款8720元欠条一份。该欠款至今未还。本院认为，本案中原告从沙场买沙拉给被告，被告欠原告的拉沙款应为货款，本案为买卖合同纠纷。原告请求被告支付所欠货款8720元，有被告出具的欠条为凭，本院予以支持。原告请求被告支付所欠货款的利息，由于双方没有约定逾期付款违约金，依据相关司法解释，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：被告侯国勇于本判决生效后十日内归还原告刘振峰欠款8720元，并自起诉之日（2021年1月19日）按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告侯国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  郭勇二〇二一年一月二十九日书记员  王静
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初151号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人赵桂峰，男，1968年3月22日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省邯郸市大名县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月12日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕29号起诉书指控被告人赵桂峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年1月12日22时许，被告人赵桂峰酒后驾驶灰色“长安”牌轻型栏板货车（车牌号：×××），由东向西行驶至北京市昌平区沙河闸水文站处时，被民警查获。经检验，被告人赵桂峰血液中酒精含量为88.8mg/100ml。公诉机关认为被告人赵桂峰具有自愿认罪认罚、到案后如实供述的量刑情节，建议判处被告人赵桂峰拘役一个月，罚金人民币一千元。被告人赵桂峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵桂峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人赵桂峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月12日起至2021年2月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二一年一月二十六日书记员 张文燕
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初170号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张凯，男，汉族，1999年1月7日出生，暂住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检二部刑诉（2021）53号起诉书指控被告人张凯犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年10月，被告人张凯通过网络联系收购银行卡人员后，前往本市通州区某镇某银行、某银行、某银行办理其名下银行卡、网银U盾及绑定手机号卡等共计三套，并以每套1500元价格出售给上述人员；同年10月15日、20日，刘某等人被骗，被骗钱款共计50余万元转入被告人张凯银行账户后被转走，刘某等人均因被诈骗向当地公安机关报案，公安机关均已立案侦查；被告人张凯于2020年11月2日经民警电话通知后自动投案。同时认为被告人张凯具有自首、认罪认罚等情节，提请本院依法惩处。被告人张凯在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张凯犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告人张凯犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月2日起至2021年6月1日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）；二、继续追缴被告人张凯违法所得人民币四千五百元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李中华二〇二一年一月二十六日法官助理 李文科书 记 员 赵海莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64810号原告：柯丽清，女，1971年11月9日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：朱明鹏，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：李朝国，男，1976年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省。原告柯丽清与被告李朝国买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任制，由审判员钱伟兰独任审判，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告柯丽清的委托诉讼代理人朱明鹏到庭参加诉讼。被告李朝国经本院公告传唤未到庭应诉，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告柯丽清向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还货款人民币44,427元；2.判令被告支付原告以44,427元为本金，自2019年12月11日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付的利息；3.判令被告承担原告因本案支出的律师费6,000元。事实和理由：原告在上海农产品中心批发市场经营水果批发，店名上海市金发果业水果批发部(以下简称金发果业批发部)。被告自2018年6月起至金发果业批发部购买水果，截止2019年6月10日尚欠原告货款44,427元。被告承诺于2019年12月10日前还清，但至今仍未归还，原告多次联系被告，被告均无还款意愿，故原告诉至本院，要求判如所请。被告李朝国未到庭，亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：原告系个体工商户，于本市浦东新区沪南路XXX号XXX号(金发果业批发部)经营水果批发，被告至金发果业批发部购买水果。2019年6月10日，金发水果批发部作为甲方，与被告签订欠款协议，内容为：“乙方(即被告)从甲方处购买水果，经结算欠甲方货款人民币￥44,427元，大写肆万肆仟肆佰贰拾柒元，定于2019年12月10日前还清。……。甲乙双方约定如下：1、乙方欠款到期未还，甲方将所欠金额按年息6.31%的四倍计算(即10,000元月利息为210元)；2、如发生争议，实现债权费用含诉讼费、律师费由乙方承担，并由浦东新区人民法院管辖。”原告在金发果业批发部处签名，案外人宋某某在甲方代表处签名，被告在欠款方处签名。还款期届满，被告未支付任何款项，案外人宋某某多次通过微信向被告催款，被告依旧未支付。原告于2020年9月诉至本院，要求判如所请。另查明，原告为本案支付律师代理费6,000元。上述事实，由原告提供的营业执照、欠款协议、微信聊天记录、委托代理合同、发票、照片等证据及原告的陈述所证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告虽然未签订书面买卖合同，但双方经结算后签订欠款协议，确认被告欠原告货款44,427元，双方的买卖合同关系由欠款协议证实，该欠款协议真实有效。虽然被告在欠款协议上承认其尚欠金发果业批发部货款未支付，但结合原告提供的个体工商户营业执照及门店照片，可以认定本案涉及的买卖合同双方系原、被告。被告承诺于2019年12月10日前还清货款，但至今未支付，已构成违约，现原告要求被告支付所欠44,427元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告在欠款协议中对逾期付款利息进行了约定，现原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算相应的利息损失，本院认为并无不当，予以支持。关于律师费，因原、被告在欠款协议中对此有所约定，本院认为并无不当，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》(1999年施行)第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2012年施行)第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李朝国于本判决生效之日起十日内支付原告柯丽清货款44,427元；二、被告李朝国于本判决生效之日起十日内支付原告柯丽清以44,427元为本金，自2019年12月11日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付的利息损失；三、被告李朝国于本判决生效之日起十日内支付原告柯丽清律师费6,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，公告费560元，合计1,470元(原告柯丽清已预交)，由被告李朝国负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱伟兰二〇二一年一月二十九日书记员  李晓晨附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初7424号 原告：福建中熙投资有限公司，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇中熙产业园**商务大厦**，统一社会信用代码913505215978909220。 法定代表人：许芬清，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘锦平，福建麒顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雅婷，福建麒顺律师事务所律师。 被告：骆春全，男，1984年6月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告福建中熙投资有限公司与被告骆春全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建中熙投资有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建中熙投资有限公司负担。 审判员  王伟煌 二〇二一年一月四日 书记员  吴亚香
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12903号原告高仕利公司，住所地美利坚合众国马萨诸塞州费尔黑文市布霍吉大街333号。法定代表人罗兰·A·吉鲁，副总裁兼法务副总监。（未到庭）委托诉讼代理人鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李琛，女，1988年11月15日出生，北京市万慧达律师事务所实习律师，住中华人民共和国福建省福州市鼓楼区。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人郭攀，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第105580号关于第36626090号“泰特利斯”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月29日。本院立案时间：2020年9月23日。开庭时间：2020年12月22日。被告以原告申请注册的第36626090号“泰特利斯”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：第15109611号“泰特斯TIE·TERSE及图”商标（简称引证商标）已经被撤销在全部商品上的注册，其决定已经生效。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，关于引证商标的相关撤销复审决定已生效，撤销公告刊登在第1727期《商标公告》中，引证商标核定使用的全部商品被撤销。上述事实，有商标档案、撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被撤销在全部商品上的注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2020】第105580号关于第36626090号“泰特利斯”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费人民币一百元，由原告高仕利公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告高仕利公司可于本判决送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  刘 洁人民陪审员  阎春波二〇二一年一月二十六日书 记 员  陈少丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初3158号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：左顺全，男，1986年11月1日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告左顺全融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告左顺全经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令左顺全支付剩余租金159249.16元、滞纳金1933.74元，并支付自2020年9月16日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令左顺全支付律师费5000元；3.诉讼费用由左顺全承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为左顺全；融资成本总额180493.2元，预定租期24个月，月租金891.13元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。后，左顺全未依约支付租金。截至2020年9月15日，左顺全欠付租金159249.16元、滞纳金1933.74元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求左顺全履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与左顺全签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向左顺全交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，左顺全作为承租人应按期足额支付租金。现左顺全未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求左顺全支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求左顺全支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。左顺全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2013年11月25日最高人民法院审判委员会通过)第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左顺全于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金159249.16元、滞纳金1933.74元，并支付自2020年9月16日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告左顺全于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，由被告左顺全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年一月二十一日书记员  何 方
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11754号原告：章鱼堡（北京）国际教育咨询有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张小章，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王红英，重庆固德律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：邵丹丹，重庆固德律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵齐朝，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第185853号《关于第40547508号“ABCSWIM及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年9月1日。开庭审理时间：2020年10月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在整体外观、含义及呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标为原告在先商标的延续性注册，是原告申请注册的同系列商标，根据审查一致性原则，诉争商标应予以核准注册。三、引证商标二因连续三年不使用已被提起撤销程序，引证商标三已被提起无效宣告申请，二引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：40547508。3．申请日期：2019年8月22日。4．标识：5．指定使用服务（第41类，4101-4102；4104-4105）：培训；教育；组织教育或娱乐竞赛；安排和组织培训班；娱乐服务；广播和电视节目制作；摄影；书籍出版；为儿童提供游戏场所；在计算机网络上提供在线游戏。二、引证商标一1．注册人：北京径成英教育文化发展有限公司。2．注册号：3603037。3．申请日期：2003年6月23日。4．专用权期限至：2028年5月6日。5．标识：ABC。6．核定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104）：安排和组织培训班；图书出版（广告宣传册除外）；课本出版（非广告材料）；书籍出版；学校（教育）；函授课程；教育；培训；教学；讲课；教育信息；教育考核；幼儿园；实际培训（示范）；寄宿学校；组织竞赛（教育或娱乐）；安排和组织大会；组织表演（演出）。三、引证商标二1．注册人：上海师客网络科技有限公司。2．注册号：15123066。3．申请日期：2014年8月80日。4．专用权期限至：2025年9月27日。5．标识：6．核定使用服务（第41类，类似群4101-4102）：学校（教育）；教育；教学；培训；教育信息；教育考核；辅导（培训）；组织教育或娱乐竞赛；安排和组织会议；安排和组织培训班。四、引证商标三1．注册人：EUROPEANSCHOOLOFONCOLOGY。2．注册号：G1381244。3．申请日期：2017年12月21日。4．专用权期限至：2027年9月20日。5．标识：6．核定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104-4105）：医学领域培训和教育服务；医疗培训服务；医学继续教育服务；医疗培训咨询；医疗培训课程服务；营养培训服务（非医用）；有关医疗技术的科学文章的出版等。五、引证商标六1．注册人：淡马锡控股（私人）有限公司。2．注册号：40057946。3．申请日期：2019年8月1日。4．标识：5．核定使用服务（第41类，类似群4101-4105）：娱乐服务；新闻记者服务；评论出版；电子书籍和杂志的在线出版；提供不可下载的在线电子出版物；教育；培训；提供教育信息；娱乐信息；出借书籍的图书馆；文字出版（广告宣传文本除外）等。六、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务和引证商标核定使用的服务构成近似服务。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条、第三十一条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成近似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标主要识别部分“ABC”与引证商标一、引证商标二、三、六的主要识别部分“ABC”在字母构成、呼叫等方面相近，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为上述商标之间存在特定的联系。故，诉争商标与引证商标构成近似商标。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标系其在先基础商标的延续性注册。对此本院认为，商标注册人的基础注册商标经过使用获得一定知名度，从而导致相关公众将其在同一种或类似服务上在后申请注册的相同或者近似商标与其基础注册商标联系在一起，并认为使用两商标的商品均来自该商标注册人或与其存在特定联系的，基础注册商标的商业信誉可以在在后申请注册的商标上延续。因此，商标延伸注册适用的前提条件之一是基础商标在引证商标申请日前，经过使用获得一定的知名度，而原告提交的在案证据并不足以证明其在先商标满足前述条件。故原告的相应主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标二因连续三年不使用已被提起撤销程序，引证商标三已被提起无效宣告申请。对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标二、三仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据，故本院对原告的相应主张不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告章鱼堡（北京）国际教育咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告章鱼堡（北京）国际教育咨询有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  李淑云二〇二一年一月十五日法官 助理  刘 艳书 记 员  赵梦杰
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0983民初39号 原告：任彪，男，1983年3月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托代理人：吴振扬，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，（以下简称阳光财险沧州支公司）住所地：沧州市运河区新华东路6号报业大厦。 负责人：刘继青，总经理。 委托代理人：沙俊鹏，男，1991年10月24日出生，汉族，大学文化，公司职员，住。 上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审结终结。 原告的诉讼请求：2018年8月14日17时30分，原告驾驶冀Ｊ×××××车，沿石黄高速公路由东向西行驶至48公里处时，与中央护栏相撞，造成车辆受损，路产损失、原告受伤的交通事故。该车在被告处投保车上人员责任险并投保不计免赔，故请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失20000元；诉讼费由被告承担。 被告阳光财险沧州支公司辩称：请求法院核实肇事车辆的行驶证及驾驶人员的驾驶证是否合法有效，是否正常年检，以便确认是否属于保险责任。在以上证件无拒赔免赔情况下，我司在驾驶人座险20000元内承担原告合理合法损失，诉讼费属于间接损失，我方不予承担。 经审理查明：2018年8月14日17时30分，原告驾驶冀Ｊ×××××车，沿石黄高速公路由东向西行驶至48公里处时，与中央护栏相撞，造成车辆受损，路产损失、原告受伤的交通事故。经交警部门出具事故认定书认定原告负事故的全部责任。事故发生后，原告住院治疗2天，诊断为头部外伤、左膝关节前交叉韧带损伤。 另查，原告驾驶的冀Ｊ×××××车在被告保险公司投保车上人员责任险，每座保险金额为20000元，事故发生在保险期间内。 经原、被告举证质证及庭审情况，本院确认原告损失数额为： 一、医疗费：2688.11元，依据住院发票、病历、诊断证明、用药清单予以确认； 二、伙食补助费：100元，住院天数2天×50/天计算； 三、护理费8625元，护理期酌情支持75天，每天按河北省上年度居民服务业115元/天计算； 四、误工费6953.4元，误工期酌情支持90天，每天按农林牧渔业77.26元/天计算； 五、交通费200元。 以上损失合计：18566.51元，原告主张的其他损失证据不足，本院不予支持。 本院认为:冀Ｊ×××××车在被告处投保车上人员责任险，有保单予以证实，原、被告均无异议，本院予以确认。故被告应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告任彪保险金18566.51元； 二、驳回原告任彪的其他诉讼请求。 以上有给付内容的款项于判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告承担30元，被告承担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张仙 二〇二一年一月十日 书记员  周婧
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执38号 申请执行人刘朝阳，男，1987年5月2日生，汉族，现住廊坊市安次区。 被执行人周志慧，女，1967年10月19日生，汉族，住廊坊市广阳区。 廊坊市安次区人民法院作出的刘朝阳诉周志慧合同纠纷一案的（2020）冀1002民初102号民事调解书已经发生法律效力，因周志慧未履行调解书义务，刘超阳向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条的规定，裁定如下： 对（2020）冀1002民初102号民事调解书强制执行，周志慧于裁定生效后即时履行调解书确定的给付义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王强 二〇二一年一月七日 书记员  刘展
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初3168号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张良，男，1987年6月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：韩聪，女，1988年2月13日出生，汉族，住北京市房山区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告张良、韩聪融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告张良、韩聪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令张良支付剩余租金529032元、滞纳金43380.62元，并支付自2020年10月11日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令张良支付律师费5000元；3.判令韩聪对上述款项承担连带保证责任；4.诉讼费用由张良、韩聪承担。被告均未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为张良，保证人为韩聪；融资成本总额529032元，预定租期24个月，月租金3707.91元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。后，张良未依约支付租金。截至2020年10月10日，张良欠付租金529032元、滞纳金43380.62元，韩聪亦未承担保证责任。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求张良履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与张良、韩聪签订《融资租赁与保证合同》，与张良签订《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向张良交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，张良作为承租人应按期足额支付租金。现张良未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求张良支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。韩聪为张良的合同义务向奔驰公司提供保证担保，双方明确约定了奔驰公司有权直接要求韩聪承担保证责任，在张良未依约支付租金的情况下，韩聪应按照合同约定向奔驰公司承担连带清偿责任。韩聪承担保证责任后，有权向张良追偿。张良、韩聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2013年11月25日最高人民法院审判委员会通过)第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张良于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金529032元、滞纳金43380.62元，并支付自2020年10月11日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告张良于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元；三、被告韩聪就上述第一、二项确定的款项向原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司承担连带清偿责任；四、被告韩聪承担保证责任后，有权向被告张良追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4787元，由被告张良、韩聪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年一月二十一日书记员  何 方
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初696号原告：刘冬，男，1974年7月2日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈淼，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。原告：杨栓军，女，1975年10月15日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区香营乡小堡村村民委员会，住北京市延庆区香营乡小堡村，其他信息不详。原告刘冬、杨栓军与被告北京市延庆区香营乡小堡村村民委员会农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告刘冬、杨栓军于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘冬、杨栓军撤诉。审 判 员  张 艳二〇二一年一月二十二日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2302号原告：许士艳，女，1965年7月31日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京御华文化工作室，住所地北京市大兴区庆祥南路29号院1号楼5层505。法定代表人：李艳霞，职务不详。原告许士艳与被告北京御华文化工作室民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告许士艳于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。经审查，原告许士艳以想和被告进行私下协商为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许士艳撤诉。案件受理费25元，由原告许士艳负担（已交纳）。审 判 员  杨   先   成二〇二一年一月二十六日法官助理  万舸书记员刘毅琼
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0481刑初2号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。 被告人黎进成，男，1957年3月26日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，居民，住岑溪市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年7月30日被取保候审，2021年1月11日本院决定对其继续保取候审。 岑溪市人民检察院以岑检一部刑诉〔2021〕1号起诉书，指控被告人黎进成犯滥伐林木罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，岑溪市人民检察院指派检察员付豪出庭支持公诉，被告人黎进成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 岑溪市人民检察院指控，2016年下半年，被告人黎进成以人民币5000元的价格购买莫某3等户位于岑溪市筋竹镇大王村10林班2.1、7.2小班的林木。2017年初，黎进成在未办理林木采伐许可证的情况下雇请工人王某2、王某1等人砍伐，并雇请司机莫某1将所砍伐林木运到其顺兴木材加工厂加工。经鉴定，上述林班被采伐林木的总面积为0.98公顷，总蓄积量18.8立方米，总出材量11.9立方米，被伐树种为马尾松、杉木及其他软阔。 公诉机关认为，被告人黎进成违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木案罪。被告人认罪认罚，有自首情节，建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、人员基本信息、到案情况说明、岑溪市林业局林政股出具的证明，证人莫某1、王某1、莫某2、莫某3、王某2、黎某的证言，现场勘验笔录、现场照片，采伐迹地调查意见书以及被告人黎进成的供述和辩解等证据证实。 被告人黎进成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月30日，被告人黎进成自愿去到岑溪市森林公安局投案，如实供述上述滥伐林木的事实。本案开庭后黎进成自愿预交罚金人民币五千元。 本院认为，被告人黎进成构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人黎进成自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，并愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人已自愿交纳罚金人民币五千元，酌情从轻处罚。 鉴于被告人黎进成犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的条件，依法对被告人宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人黎进成犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢新燕 二〇二一年一月二十一日 法官助理 覃显芸 书 记 员 李 寅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的， 人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初733号原告：北京京润泽保洁服务有限责任公司，住所地北京市密云区新西路**果园街道办事处办公楼**-13。法定代表人：孙士平，经理。委托诉讼代理人：王海龙，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：金佳琳，北京市京师律师事务所律师。被告：北京凯莱物业管理有限公司，住，住所地北京市东城区建国门内大街**中粮广场**1301/div>法定代表人：齐艳宏。原告北京京润泽保洁服务有限责任公司诉被告北京凯莱物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，因原告北京京润泽保洁服务有限责任公司在交费期限内，未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  邹 密二〇二一年一月二十六日法官助理  宿云达书 记 员  薛 欣
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0180刑初38号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人鄢源林，男，1994年1月25日出生于四川省简阳市，汉族，高中文化，务工，住四川省简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月7日被简阳市公安局取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检刑诉〔2021〕35号起诉书指控被告人鄢源林犯危险驾驶罪，于2021年1月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人鄢源林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月30日0时6分许，被告人鄢源林饮酒后驾驶号牌为川Ａ8××××的轻型封闭式货车由简阳市沱江大桥方向沿红建路北段驶往江月大桥方向，当车行驶至简阳市简城街道红建路北段与蓝鲸路交叉路口，与相对方向行驶由田某驾驶的号牌为川Ｍ4××××的普通二轮摩托车发生碰撞，造成田某受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，周围群众报警，鄢源林随120急救车辆送田某到医院救治。经检验，鄢源林血液样品中乙醇浓度为127.9ｍｇ／100ｍＬ。经认定，鄢源林承担事故的全部责任。经查，鄢源林持有Ｃ1机动车驾驶证。另查明，鄢源林已赔偿田某损失并取得谅解。鄢源林到案后如实供述了上述事实。2020年8月27日，鄢源林因实施醉酒驾驶机动车的违法行为，被简阳市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。 公诉机关认为，被告人鄢源林的行为构成了危险驾驶罪，具有自首、认罪认罚情节，建议本院判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人鄢源林对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与指控事实一致。 本院认为，被告人鄢源林违反国家道路交通管理规定，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。鄢源林造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第（一）项的规定，依法予以从重处罚；鄢源林主动到案，且到案后如实供述了其罪行，系自首，依法予以从轻处罚；鄢源林自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；鄢源林赔偿了田某的损失，并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合鄢源林犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，鉴于鄢源林犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人鄢源林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二一年一月二十八日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。