中华人民共和国重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初1846号原告：程欢欢，女，1993年6月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：张钟炜，男，1987年2月8日出生，汉族，住广东省五华县。原告程欢欢与被告张钟炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程欢欢到庭参加诉讼，被告张钟炜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告程欢欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币209738.4元（该本金包括两部分：第一部分为107170迪拉姆，按汇率1.92标准换算，折合人民币205766.4元；第二部分为人民币3972元；合计人民币209738.4元）；2.判令被告向原告支付借款利息（该利息包括两部分：第一部分为2019年11月1日之前的利息人民币10000元；第二部分为以借款本金人民币209738.4元为基数，自2019年11月1日起按月利率1.5%的标准计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。原告在迪拜经营小店生意，被告因在迪拜开店资金周转需要，2018年10月至2019年11月1日期间，先后向原告借款107170迪拉姆及人民币13972元（其中人民币10000元系以往利息）。2019年11月1日，被告向原告出具借条，约定案涉借款利息按月利率1.5%的标准计算，举借的迪拉姆以1.92汇率标准换算人民币，并分期至2020年5月1日还清。被告出具借条至今，并未按照借条约定偿还借款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张钟炜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告程欢欢向本院提交如下证据：微信聊天记录1份和《借条》3份，拟证明被告欠原告借款的事实。被告张钟炜未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证、举证权利。本院对原告举示的证据认证如下：原告出示了借条原件和微信聊天记录的原始载体，3份《借条》与微信聊天记录可以相互印证，在无相反证据推翻情况下，本院对上述证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：自2019年7月起，原告通过发送微信的方式向被告催收借款。2019年10月28日，被告向原告出具《借条》，约定借款人张钟炜因资金周转需要已向程欢欢借款现金迪拉姆共计98485迪+人民币3972元，本借条有效至还清账单日，该借条计入利息万5，月还1万迪拉姆。被告张钟炜在“欠款人签字&手印”处签名并按捺手印。2019年11月1日，被告向原告出具《借条》（以下简称借据1），约定借款人张钟炜因资金周转需要向程欢欢借用迪拜阿布扎比-Baniyas展会自2019.9.13起的营利收入，及阿莱因帮助收款剩余余额1165迪拉姆，及Baniyas帮助收款剩余余额7520迪拉姆，共计8685迪拉姆；本借条有效期至还清账单日，最晚2020年5月1日，日利万5，每月需还款至少1万迪拉姆。被告张钟炜在“欠款人签字&手印”处签名并按捺手印。同日，被告向原告出具另一份《借条》（以下简称借据2），载明：借款人张钟炜因资金周转需要已向程欢欢借款现金共115855迪拉姆（汇率1.92），人民币共13972元。自2019年11月1日起，日利万5，需月付1万迪拉姆，在2020年5月1日前还清。如违约，程欢欢可司法维权。被告张钟炜在“欠款人签字&手印”处签名并按捺手印。案件审理过程中，原告陈述，原被告系朋友关系，当时原被告均在迪拜各自开店，自被告开店以来都是从原告处借款，且因被告在迪拜没有储蓄卡，都是通过迪拉姆现金从原告处借款。原告于2019年8月31日左右回国，后于2019年11月1日去迪拜找被告，要求被告补签借条。2019年11月1日被告向原告出具的借据2中“115855迪拉姆”书写有误，应为107170迪拉姆（98485+8685），原告在计算过程中，多计算了8685迪拉姆，故有此错误。另外，借据2中“人民币共13972元”，实为借款现金人民币3972元及2019年11月1日之前的利息人民币10000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，案涉借贷事实发生在中华人民共和国境外，故本案适用涉外案件的有关规定进行审理。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律，本案双方没有协议选择适用的法律，但借贷双方均系中华人民共和国居民，与中华人民共和国法律具有最密切联系，故本案应以中华人民共和国法律作为案件纠纷适用的法律。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告向原告出具的3份借条均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，亦不违反公序良俗，双方签订的借款合同成立并生效，本院对此予以确认。原告提供的3份借条原件和微信聊天记录原始载体能够证明原告通过现金方式向被告出借借款、被告向原告补签借条的事实。现原告根据被告于2019年10月28日、2019年11月1日出具的3份借条以及对借款明细的陈述，主张被告应偿还借款本金共计人民币借款本金人民币209738.4元（该本金包括两部分：第一部分为107170迪拉姆，按汇率1.92标准换算，折合人民币205766.4元；第二部分为人民币3972元）。对此，被告经本院合法传唤未到庭对原告的主张进行抗辩，亦未举证证明其举借偿还的实际情况，故对原告主张被告偿还借款本金共计人民币209738.4元的诉讼请求，本院予以支持。合同法第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号，2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原告主张2019年11月1日之前的利息为人民币10000元，该主张能够得到2019年10月28日《借条》有关“借款人民币3972元”与2019年11月1日借据2有关“借款人民币共13972元”内容的印证，本院予以支持。同时，根据借据2载明“自2019年11月1日起，日利万5，需月付1万迪拉姆，在2020年5月1日前还清”之内容，原告主张自2019年11月1日起按月利率1.5%的标准计付利息，并未违反法律规定，本院予以支持。据此，被告尚欠付原告借款本金人民币209738.4元及利息，且案涉利息包括两部分：第一部分系2019年11月1日之前的利息人民币10000元；第二部分系以借款本金人民币209738.4元为基数，自2019年11月1日起按月利率1.5%的标准计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号，2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张钟炜于本判决生效之日起十日内向原告程欢欢偿还借款本金人民币209738.4元及利息（该利息包括两部分：第一部分系2019年11月1日之前的利息人民币10000元；第二部分系以借款本金人民币209738.4元为基数，自2019年11月1日起按月利率1.5%的标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5165.35元，由被告张钟炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈劲松审 判 员 杨青青审 判 员 陈 娟二〇二一年一月二十九日法官助理 樊珊珊书 记 员 张慧敏