广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6482号原告：广州南沙经济技术开发区九王庙经济发展公司，住所地广州市南沙区九王庙村，统一社会信用代码9144010119146486XR。法定代表人：黄锡坤。委托诉讼代理人：林少华，广东恒博律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁玉梅，广东恒博律师事务所实习人员。被告：广州市明记生态园养殖有限公司，住所地广州市南沙区港前大道九王庙村大道道路**，统一社会信用代码914401016935554979。法定代表人：陈志江，职务执行董事。委托诉讼代理人：廖育强，广东连越律师事务所律师。被告：梁立峰，男，1973年1月31日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：夏阳彬，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑飞虎，广东金轮律师事务所律师。原告广州南沙经济技术开发区九王庙经济发展公司（以下简称九王庙经济公司）诉被告广州市明记生态园养殖有限公司（以下简称明记生态园）、梁立峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九王庙经济公司委托诉讼代理人林少华，被告明记生态园委托诉讼代理人廖育强，被告梁立峰委托诉讼代理人夏阳彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告九王庙经济公司向本院提出以下诉讼请求：1.明记生态园向九王庙公司支付2010年10月至2019年3月的电费205887.69元以及利息（以205887.69元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，从起诉之日计算至付清之日止）；2.梁立峰对第一项诉讼请求承担连带责任；3.明记生态园向九王庙经济公司支付2016年1月到2019年3月的水费71501.96元及利息（以71501.96元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至付清之日止）；4、本案诉讼费由明记生态园、梁立峰承担。事实与理由：2010年9月3日，九王庙经济公司与梁立峰签订了《租赁合同》，约定九王庙经济公司向梁立峰出租九王庙村委会旧仓库约1152㎡及门前空地。为方便梁立峰使用租赁物，九王庙经济公司将编号为13182011178502的电表（以下简称02号电表）提供给梁立峰使用，由梁立峰向九王庙经济公司支付电费。2011年，明记生态园因营业需要，与梁立峰协商二者共同使用上述电表，二者之间互相结算费用，由明记生态园直接向梁立峰交纳电费。2015年3月，梁立峰开始单独使用编号为13182011178501号的电表（以下简称01号电表），明记生态园则继续使用02号电表。另外，九王庙经济公司还向明记生态园和梁立峰提供自来水使用。在明记生态园和梁立峰用水用电期间，九王庙经济公司向供水供电部门缴纳了相关费用后，但其二者却互相推卸责任，仅支付部分费用。九王庙经济公司多次催促无果，于2019年6月委托会计师事务所进行了水费账务审计，审计结果显示明记生态园于2010年10月至2019年3月期间欠付电费205887.69元，2015年12月至2019年3月期间欠付水费71501.96元。现九王庙经济公司为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告明记生态园辩称：不同意九王庙经济公司的全部诉讼请求，具体理由如下：一、明记生态园与九王庙经济公司之间不存在租赁合同关系。九王庙经济公司将电表提供给梁立峰使用后，明记生态园向梁立峰嫁接电表使用。明记生态园已将所使用电量产生的电费支付给梁立峰，不存在欠付情形。九王庙经济公司与梁立峰建立了租赁合同关系，如果梁立峰存在欠缴电费的情形，应当由梁立峰向九王庙经济公司支付。二、根据九王庙经济公司提交的审计报告，其提供的电表存在多方使用的情形，如果九王庙经济公司认为嫁接电线的使用人拖欠电费，应当向所有使用人主张电费，而不仅仅向明记生态园和梁立峰进行主张。审计报告还显示电费是按月结算，且在每年春节左右进行一次结算。因此，即使明记生态园使用了九王庙经济公司的电量，双方也已经结算清楚，并不存在拖欠情形。三、九王庙经济公司提起本案诉讼已经远超过诉讼时效，诉讼时效截止日应为2017年8月7日。四、明记生态园早于2018年3月就已经向租赁场地出租人申请独立电表。明记生态园自该时已直接向供电部门缴交电费，已无再使用九王庙经济公司的电表。五、明记生态园自2016年7月起已经向供水部门申请独立的自来水表，自该时起不再使用九王庙经济公司提供的水表。明记生态园已支付完毕2016年1月至2016年7月期间的水费，不存在拖欠情形。即使九王庙经济公司认为明记生态园存在拖欠，其在2020年8月6日提出提起诉讼已经超过诉讼时效。被告梁立峰辩称：不同意九王庙经济公司的全部诉讼请求，具体理由如下：一、九王庙经济公司提交的审计报告显示梁立峰与明记生态园的电费、水费均有单独核算的账目。九王庙经济公司是基于用者付费原则单独核算、收缴水电费，故其无权要求梁立峰就其未曾使用的电费承担支付责任。二、虽然明记生态园在2015年3月因经营需要与梁立峰共用电表，但二者各自的费用系单独核算、缴交的。梁立峰并未承诺就明记生态园的电费承担连带责任。梁立峰代明记生态园缴交电费只是出于交易习惯，而非保证行为。九王庙经济公司要求梁立峰承担连带责任亦不属于法律规定应承担连带责任的情形。四、审计报告多处内容显示九王庙经济公司存在账目管理混乱的严重失职行为，同时存在电表混同、缴费混淆的情形。九王庙经济公司将其内部管理混乱而产生的经济损失归咎于梁立峰，属于滥用诉权的行为。经审理查明：2010年9月3日，九王庙经济公司将南沙区九王庙村庙前路11号及门前空地出租给梁立峰，双方签订了《租赁合同》，约定租期自2010年10月1日起至2030年9月30日止，梁立峰按实际用电量向南沙供电所直接交付电费。2010年12月28日，明记生态园（原广州市明记餐饮管理服务有限公司）向案外人广州南沙开发建设有限公司承租了九王庙以东、虎门大桥以南、港前大道南以西、联络道以北28亩土地，广州市南沙区南沙街九王庙村民委员系上述土地的管理方。三方签订了两份《土地租赁协议》，约定租赁期限自2011年1月1日起至2018年12月31日止。九王庙经济公司陈述：01号电表和02号电表属于总用户号131820111785项下的两个独立电表。从2016年5月起，前述总用户号变更为0800150005771410，01号电表编号变更为计量点编号08001500057714100001，02号电表编号变更为计量点编号08001500057714100002。梁立峰自2010年10月承租前述场地后使用02号电表计算用电量。明记生态园自2011年1月因经营需要，从02号电表架设电线，与梁立峰共同使用02号电表计算用电量。2015年3月起，梁立峰变更使用01号电表计算用电量，明记生态园自该时起独立使用02号电表计算用电量。根据供电部门出具的用电情况明细表，02号电表在2012年8月至2019年3月期间合计产生电费1723233.82元。明记生态园与梁立峰确认曾共同使用九王庙经济公司的电表计算用电量，但均陈述不清楚使用的电表编号。梁立峰陈述：2015年3月前，由于其与明记生态园共同使用一个电表，故由其通知明记生态园就使用的电量缴交电费。2015年3月明记生态园独立使用一个电表后，明记生态园没有再向梁立峰缴交过电费。明记生态园陈述其使用电表过程中，既向九王庙经济公司缴交过电费，又向梁立峰缴交过电费，但由于时间久远现无法明确具体的缴纳情况。为说明明记生态园和梁立峰使用电表过程中的缴费情况，九王庙经济公司申请该村电工何某作为证人出庭作证。何某确认明记生态园和梁立峰在2015年以前共用一个电表，当时由梁立峰与村结算电费，再由明记生态园与梁立峰结算电费。何某另陈述，其每次从村财务处领取电费单，然后送达给明记生态园和梁立峰，具体电费金额由村财务核算。为证明明记生态园存在欠缴电费的情形，九王庙经济公司所属的广州市南沙区南沙街九王庙村民委员会于2019年6月委托汇创（广州）会计师事务所进行了专项审计，该所出具了《关于对收取梁立峰、明记生态园水电费账务核对报告》（以下简称《账务核对报告》）。《账务核对报告》对2010年10月至2019年3月收取梁立峰、明记生态园水电费账务进行了审核，其中眀记生态园电费审核情况为：根据村委账目显示：2010年10月至2019年3月期间村委收取明记电费人民币1715449.5元（其中有人民币563156.27元由梁立峰代明记交给村委的数据），其他期间无账目数据。村委代付电费为人民币1921337.19元，其他期间无账目数据。明记生态园2010年10月至2019年3月欠村委电费为人民币205887.69元。《账务核对报告》的核对结论中载明：“我们是基于和贵村委确定的审核事项进行的，在核对过程中，我们主要采取访谈、查阅、收集有关资料等方式。我们所提供的核对结论，是在对贵村委所提供资料及贵村委相关人员访谈结果的基础上进行分析得出的。由于受客观条件、贵村委相关人员主观判断及提供资料的限制，部分资料和信息的真实性、完整性可能受到影响。本报告仅为委托方提供分析参考作用，任何不当使用与本所及其审核人员无关。”此外，九王庙经济公司为证明明记生态园存在欠缴水费的情形，提交了2016年1月至2018年7月辖区内企业水费登记表。水费表记载了明记生态园每月用水量和水费金额，相关数据由该村水工周某填写。周某作为证人出庭作证。周某确认表上数据由其抄录，但相关数据未与明记生态园进行确认。周某陈述每月会将水费通知送达到明记生态园前台，水费金额由村财务核算。周某另表示，明记生态园自2018年6、7月左右未再使用九王庙村的水表。前述《账务核对报告》亦对明记生态园的用水情况进行了审核，审核情况为：根据村委账目显示：2010年10月至2015年12月收取的水费和村委代付水费由于账目记录不详，单据不完整，无法统计出具体数据。2016年1月至2019年3月村委收取明记水费为人民币163908.04元。2016年1月至2019年3月村委代付水费为人民币235410元。2016年1月到2019年3月初村委账目显示村委代付明记水费和收取明记水费差额为人民币71501.96元。根据明记生态园提交的用电情况明细表以及用水情况明细表，明记生态园自2018年3月起，自行就“广东省广州市南沙区港前道九王庙村”的用电地址向供电部门缴交电费；自2016年7月起，自行就“虎门联络道九王庙村口”用水地址向供水部门缴交水费。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据明记生态园与案外人广州南沙开发建设有限公司签署的《土地租赁合同》，明记生态园自2011年1月才租赁九王庙辖区内的土地，九王庙经济公司亦确认明记生态园自该时起使用02号电表，现九王庙经济公司主张的电费期间包含2010年10月至2010年12月，与上述事实不符。此外，根据明记生态园提交的电费缴交清单和水费缴交清单，其自2016年7月起自行向供水部门缴交水费，自2018年3月起自行向供电部门缴交电费。九王庙经济公司未提供证据证明明记生态园在上述日期之后仍使用九王庙村的水表和电表进行费用计量，因此九王庙经济公司要求明记生态园向其支付此后的水电费用，亦没有依据。关于明记生态园是否应当支付2011年1月至2018年2月期间的电费和2016年1月至2016年6月期间的水费。本院认为，九王庙经济公司提供的证据无法证明明记生态园为02号电表的实际使用人，且自2015年3月起为唯一使用人，也没有提供相应的电费缴交通知单，说明明记生态园实际使用的电量和产生的电费。九王庙经济公司提交的水费登记表均为九王庙村水工周某填写，未得到明记生态园的确认。九王庙经济公司也未能提供当时的水费缴交通知，印证明记生态园实际使用的水量和水费金额。九王庙经济公司提起本案诉讼的主要依据，是其提交的《账务核对报告》，但报告载明核对结论是在对九王庙村所提供的资料及相关人员访谈结果的基础上进行分析得出的，部分资料和信息的真实性、完整性可能受到影响，即《账务核对报告》的审计结论存在瑕疵。在没有其他证据佐证《账务核对报告》审计结论的前提下，九王庙经济公司依据该报告要求明记生态园补交水费和电费，依据不足，本院不予支持。根据证人何某、周某的陈述，在明记生态园使用九王庙村水电期间，证人已将经村财务核算的缴费通知单送达给明记生态园，若明记生态园存在欠付费用的情形，九王庙经济公司历年来却从未以此为由，向眀记生态园主张权利，明显违反常理。综上，本院对于九王庙经济公司要求明记生态园补缴水费、电费以及支付利息的诉讼请求，不予支持。九王庙经济公司要求梁立峰承担连带责任，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州南沙经济技术开发区九王庙经济发展公司的全部诉讼请求。本案受理费2730元，由原告广州南沙经济技术开发区九王庙经济发展公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李慧娟二〇二一年一月十三日法官助理谢雨虹书记员梁艺