北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67925号原告：洪建明，男，1968年7月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：门向飞，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：张勇，男，1987年7月9日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：杭州快智科技有限公司，住所地杭州市西湖区学院路28-38号1幢1号楼901-13室。法定代表人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：杨霞，北京尚左律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泽，北京尚左律师事务所实习律师。被告：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。法定代表人：程维，董事长。委托诉讼代理人：杨霞，北京尚左律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泽，北京尚左律师事务所实习律师。被告：浙江外企德科人力资源服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱潮路369号801室。法定代表人：倪瀛，董事长。委托诉讼代理人：郑敏，天津星鹏律师事务所律师。原告洪建明（以下简称原告）与被告张勇、被告杭州快智科技有限公司、被告北京小桔科技有限公司、被告浙江外企德科人力资源服务有限公司（以下简称张勇、杭州快智公司、北京小桔公司、浙江外企德科公司，一并表述时称四被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人门向飞，张勇，杭州快智公司、北京小桔公司共同委托诉讼代理人杨霞、杨泽，浙江外企德科公司委托诉讼代理人郑敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费85945.48元、住院伙食补助费2000元、营养费9000元、误工费45000元、护理费32400元、交通费800元、残疾赔偿金147698元、被扶养人生活费15453元、残疾辅助器具费4030元、精神损害抚慰金10000元、财产损失1290元、鉴定费4350元、二次手术费30000元。事实与理由：2019年9月10日21时35分，在北京市朝阳区东五环化工桥区至大羊坊桥区东五环康化桥老君堂出口处，张勇驾驶×××车辆由东向西行驶与右侧护栏接触，发生交通事故，车上乘客原告受伤。交警认定张勇负事故全部责任。张勇辩称，事发时我是滴滴代驾，接了原告的订单，原告醉酒，是原告家人强行把原告拉上车的，原告还和停车收费员发生过冲突。代驾路程不超过10公里，我开车按照平台导航走五环路，原告在车上说我走错路，称要投诉我，还骂我，且在我脸上打了一下，之后短暂停车后又出发。在事发地点老君堂出口，原告抢夺方向盘导致交通事故发生，事发后我报警，去了小武基派出所。调取平台录音后，交警说录音有断续，发生这种事故无法判断是原告抢夺方向盘导致事故发生，滴滴代驾管理公司后来同意了事故认定，我就签了事故责任认定书，认定我负事故全部责任。杭州快智公司、北京小桔公司共同辩称，事发经过和责任认定同张勇陈述。北京小桔公司是滴滴代驾软件开发者，不是代驾平台也不是服务提供方，杭州快智公司是滴滴代驾平台，是居间方，不提供服务，都不是本案适格被告。浙江外企德科公司和代驾司机之间有劳务关系，是代驾服务提供方，责任应由浙江外企德科公司负担。浙江外企德科公司辩称，事发经过和责任认定同张勇陈述。张勇和我公司签订劳务合同，事发时张勇在提供代驾服务。事故发生原因是原告酒后抢夺方向盘，原告对事故发生有过错，应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下2019年9月10日21时35分，在北京市朝阳区东五环化工桥区至大羊坊桥区东五环康化桥老君堂出口处，张勇驾驶×××车辆由东向西行驶与右侧护栏接触，发生交通事故，车辆受损，车上乘客原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定张勇负事故全部责任。北京小桔公司是滴滴出行软件开发者，杭州快智公司是滴滴代驾平台提供方，浙江外企德科公司是滴滴代驾劳务服务提供方，张勇为浙江外企德科公司管理的代驾员。事发前原告通过滴滴代驾平台预约代驾，事发时张勇在为原告提供代驾服务期间。张勇称事发是因为原告酒后抢夺方向盘导致，原告对此不予认可，称其事发时没有抢夺方向盘，事发后住院，已记不清楚事发经过，交警调取录音后，认定张勇负事故全部责任。2019年9月11日至10月1日，原告在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗20天，诊断为右股骨粗隆间骨折。出院医嘱建议全休一个月、二次手术费约1.5万元。原告提交医疗费发票85945.48元，并主张二次手术费30000元。经原告委托，北京恒旭华创司法鉴定所2020年5月22日出具鉴定意见，认定原告伤情构成十级伤残，误工期270日、护理期180日、营养期180日。原告支付鉴定费4350元。四被告认可鉴定意见的真实性，称医嘱未记载误工期、营养期、护理期，不认可证据的关联性。经询，四被告不申请对原告伤情重新鉴定。原告据伤情及鉴定意见主张按照城镇标准计算残疾赔偿金147698元、精神损害抚慰金10000元、9个月的误工费45000元，提交北京建明通达停车管理有限公司工商信息打印件、房屋租赁合同、银行流水，称其生活在北京，银行流水部分客户转账为原告收入。四被告不予认可，称原告未提交社保缴纳记录及完税证明等，银行流水未显示工资收入，应按农村标准计算伤残赔偿金。原告据伤情及鉴定意见主张180日的护理费32400元、180日的营养费9000元、精神损害抚慰金10000元，称原告配偶和员工对其护理。四被告均不予认可。原告主张其母范先英的被扶养人生活费，提交户口本、无为市襄安镇松院村民委员会证明佐证，上述证据载明范先英1949年8月17日出生，已丧偶，育有原告在内三个子女，没有经济来源。四被告认可上述证据真实性，不认可证明目的，称应按农村标准计算被扶养人生活费。原告提交医疗器械发票3860元及加盖护工科收款专用印章收据，主张残疾辅助器具费4030元。四被告认可发票的真实性，对收据不予认可。原告提交出租车发票及通行费发票若干，主张交通费800元。四被告对关联性不予认可。原告提交拖车费发票及协议，主张财产损失1290元。四被告予以认可。本院认为，据事故责任及查明事实，张勇负事故全部责任，四被告关于事故责任的异议未供充分反证，本院无法采纳。浙江外企德科公司为滴滴代驾提供劳务服务，张勇是浙江外企德科公司管理的代驾员，事发时为原告提供代驾服务，故原告因本次事故造成的合理损失，应由张勇的用人单位浙江外企德科公司赔偿。据原告所供医疗费票据及诊断凭证，原告主张的医疗费85945.48元、住院伙食补助费2000元，本院支持。据原告伤情及鉴定意见，本院酌情支持原告至伤残评定前一日的误工费29200元。据原告伤情、鉴定意见及本案实际情况，本院酌情支持其180日的营养费6000元、180日的护理费21600元。据鉴定意见及原告所供证据，其主张的残疾赔偿金147698元、被扶养人生活费15453元（计入残疾赔偿金项下）、鉴定费4350元，本院支持，酌情支持其精神损害抚慰金5000元。据原告就医情况，本院酌情支持其交通费300元。据原告所供证据并结合被告答辩意见，本院支持原告残疾辅助器具费3860元、财产损失1290元。据原告所供医嘱及其伤情治疗所需，为减少当事人诉累，本院据医嘱支持原告二次手术费15000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告浙江外企德科人力资源服务有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告洪建明医疗费85945.48元、住院伙食补助费2000元、营养费6000元、误工费29200元、护理费21600元、交通费300元、残疾赔偿金163151元、残疾辅助器具费3860元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1290元、鉴定费4350元、二次手术费15000元，合计337696.48元；二、驳回原告洪建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由原告洪建明负担377元（已交纳），由被告浙江外企德科人力资源服务有限公司负担3183元（于收到判决后七日内给付原告洪建明）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年一月二十六日书记员  郭玉房