wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执284号申请执行人：郭卫萍，女，1975年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：洪文华，男，1972年4月23日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人郭卫萍与被执行人洪文华民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初2054号民事判决书，于2021年1月6日向被执行人洪文华发出执行通知书，责令被执行人洪文华自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人洪文华至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洪文华的银行存款计人民币20372元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年一月十一日书记员  陈梅香
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初2662号 原告：饶肖霞，女，1977年12月1日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人：包晓晓、周光杰，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：季永权，男，1972年8月17日出生，汉族，住泰顺县。 原告饶肖霞为与被告季永权民间借贷纠纷一案，于2020年11月24日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行审理。原告饶肖霞的委托代理人周光杰到庭参加诉讼，被告季永权经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶肖霞起诉称：原告与被告系好友。2006年6月15日，被告以资金周转需要为由向原告借款50000元，当日出具了借条，约定月息为两分，未约定还款期限。因原告多次催讨未果，故起诉请求：判令被告偿还原告欠款50000元及相应利息（利息以50000元为本金从2006年6月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算至债务清偿之日止）。 为证实诉称的事实，原告饶肖霞向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件及被告公民身份信息表各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格；2、借条一份，以证明原告与被告存在借款关系的事实。 被告季永权未答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审证据出示，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，予以采信。结合当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：2016年6月15日，被告季永权因需资金周转向原告饶肖霞借款50000元，并于当日出具借条，借条载明：“今借饶肖霞现金人民币伍万元整，月息按2%。”后被告未归还借款，故引此诉。 本院认为：被告季永权向原告饶肖霞借款50000元的事实清楚、证据充分，依法应予偿还。原告主张从2006年6月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，符合双方约定及法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季永权于本判决生效之日起十日内归还原告饶肖霞借款本金50000元并支付相应利息（利息以未归还本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3520元，减半收取1760元，由被告季永权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 邹芝荣 二〇二一年一月十八日 代书记员 季鸿鑫
四川省黑水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3228执10号之五 申请执行人：泽某某，男，1971年出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。 被执行人：文某某，男，1972年出生，四川省仁寿县人，住仁寿县。 被执行人：文某某1，男，1970年出生，四川省仁寿县人，住仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的黑水县人民法院作出的（2020）川3228民初8号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。经查，被执行人在中国建设银行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国建设银行账户内存款人民币X元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  廖萍 二〇二一年一月二十五日 书记员  梁华
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初2576号原告：薛城区周营镇盛强百货超市，住所地：薛城区周营镇沙井村店韩路东侧，统一社会信用代码：92370403MA3DD6KW0H。经营者：李长庆。委托诉讼代理人（特别授权）：刘朋，山东薛国律师事务所律师。被告：刘忠秀，女，汉族，1976年3月16日出生，住薛城区。原告薛城区周营镇盛强百货超市与被告刘忠秀买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者李长庆及委托诉讼代理人刘朋、被告刘忠秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛城区周营镇盛强百货超市向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款65,369元及逾期付款损失（其中25,665元的逾期付款损失，自2018年3月31日起至实际付清之日止；其中19,650元的逾期付款损失，自2018年6月24日起至实际支付之日止；其中6,239元的逾期付款损失，自2019年7月24日起至实际支付之日止；其中13,815元的逾期付款损失至2018年9月11日起至实际支付之日止；以上损失2019年8月20日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款基本利率为基础上浮50%计算；2019年8月21日起至付清之日止按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2018年承包土地种植农作物期间，多次从原告处赊购化肥、农药和纯净水、饭菜等，欠付原告货款65,369元。原告曾以为被告受雇于孙新，遂要求孙新个人偿还。孙新否认雇佣事实，所欠货款应由签字人即被告自行偿还。法院亦判决驳回了该部分货款对孙新的诉讼请求。原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘忠秀辩称：账单我都没签字。我是跟孙新打工的，现在还跟孙新打工，原告陈述的我都不知道，我没有意见，孙新的事情我不知道，对（2019）鲁0403民初1565号判决书没有意见。我认为鉴定不准，要求用权威的机构鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织当事人进行了质证，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：被告刘忠秀在2018年种植农作物期间，多次向原告赊购化肥、农药和纯净水、饭菜等，被告向原告出具签收货物账单7张，共欠付原告货款65,369元，被告刘忠秀在账单上签了自己名字。原告曾以为被告受雇于孙新，对孙新提起过诉讼，要求孙新对刘忠秀签字的账单货款承担偿还责任，因结算明细没有孙新方签字，孙新对该批货款不予认可。因此，本院（2019）鲁0403民初1565号民事判决书判决驳回了该部分货款原告对孙新的诉讼请求。原告遂在本案中对被告刘忠秀提起诉讼。在诉讼过程中，被告以涉案账单上的签字不是自己所签为由，提出对签字笔迹进行司法鉴定。后经山东法衡司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心向本院出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：3月30日账单1张，合计6,239元账单1张，合计920元账单1张，合计738元账单1张，6月14号账单1张，合计19,650元账单1张，共计13,815元账单1张，以上七张账单上的“刘中秀”签名笔迹，均是刘忠秀本人的笔迹。以上事实有原告提交证据、当事人陈述、鉴定意见等在卷佐证，足以认定。本院认为，经司法鉴定被告在原告提供的证据即七张购物账单上签名，被告未能举证证明该签名系他人所签，故本院对该鉴定意见予以采信，对被告向原告购买化肥等货物并欠付货款的事实予以认定。被告辩解的账单其都没签字，其是跟孙新打工的，其认为鉴定不准并要求用权威的机构鉴定等，因其没有提供相关证据，本院不予采纳。原告要求被告支付涉案货款及逾期付款损失的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告刘忠秀于本判决生效后十日内支付原告薛城区周营镇盛强百货超市货款65,369元及逾期付款损失（其中25,665元的逾期付款损失，自2018年3月31日起至实际付清之日止；其中19,650元的逾期付款损失，自2018年6月24日起至实际支付之日止；其中6,239元的逾期付款损失，自2019年7月24日起至实际支付之日止；其中13,815元的逾期付款损失至2018年9月11日起至实际支付之日止。以上损失的计算：1、从开始计算之日计算至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基本利率为基础上浮50%计算；从2019年8月20日起计算至付清之日止按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,434.23元，减半收取717元，鉴定费2,600元，由被告刘忠秀负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张志胜二〇二一年一月二十八日书记员  王亚茹
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0903民初583号 原告：段恒志，男，汉族，1969年3月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐涛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：肖枭，男，汉族，1994年3月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告段恒志与被告肖枭买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告段恒志撤诉。 案件受理费减半收取计555元，由原告段恒志负担，经批准后予以免收。 审判员  林凤富 二〇二一年一月十四日 书记员  周芳羽
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7761号原告：梁自林，男，1966年3月24日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份证号码×××。被告：明桅，男，1977年8月19日出生，汉族，住湖北省阳新县，公民身份号码×××。原告梁自林与被告明桅买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁自林到庭参加诉讼，被告明桅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁自林向本院提出诉讼请求：1.请求判令明桅给付梁自林欠款本金18800元及利息（按银行同期贷款利率自2019年2月21日起计算至全部借款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由明桅负担。事实及理由:明桅自2016年3月17日开始至2016年4月30日期间从梁自林处购买建筑材料，期间给付过一部分材料款，尚欠18800元未给付。梁自林多次索要无果，故诉至法院。被告明桅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2019年2月21日，明桅向梁自林出具欠条，主要内容为：“欠条今欠到梁自林商硁料款壹万捌仟捌佰元整??18800.欠款人：明桅139XXXXXXXX×××2019.2月21日”。本院认为，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。明桅向梁自林出具欠条载明明桅向梁自林购买商硁材料及所欠的材料款数额，双方债权债务关系明确，梁自林要求明桅给付所欠料款18800元的诉讼请求，理由正当，依法有据，本院予以支持。根据最高人民法院相关司法解释规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，对于梁自林要求明桅给付利息的诉讼请求，本院予以支持。明桅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：明桅于本判决生效之日起七日内偿还梁自林材料款18800元及逾期付款损失（以18800元为基数，自2019年2月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由明桅负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张志满二〇二一年一月二十日书记员  王锦娜
湖北省汉江中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂96执复1号复议申请人（被执行人）：湖北华祥博来置业有限公司。住所地：天门市竟陵东湖路（刘家坡家园二号楼）。法定代表人：李勤涛，系该公司执行董事。委托代理人：刘学彬，湖北嘉石信律师事务所律师。委托代理人：程次虎，湖北嘉石信律师事务所律师。申请执行人：湖北实华建筑工程有限公司。住所地：天门市竟陵办事处陆羽大道（中）4号。法定代表人：王军，系该公司董事长。复议申请人湖北华祥博来置业有限公司（以下简称：华祥公司）不服湖北省天门市人民法院(以下简称：天门法院)（2020）鄂9006执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天门法院查明：湖北实华建筑工程有限公司（以下简称：实华公司）与华祥公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年1月14日立案，在审理过程中，经天门法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：“一、被告华祥公司尚欠原告实华公司工程款共计13,363,703.91元，定于2019年9月1日前向原告实华公司支付工程款3,000,000元，2019年12月31日前向原告实华公司支付工程款1,500,000元，2020年4月1日前向原告实华公司支付工程款3,000,000元，2020年12月31日前向原告实华公司支付工程款2,500,000元，2021年4月30日前向原告实华公司支付余下工程款3,363,703.91元；二、如被告华祥公司任何一期不能按前款约定金额及时间履行，则原告实华公司有权要求被告华祥公司对余下所欠全部款项申请法院强制执行，被告华祥公司同意在余下所欠的全部款项范围内以位于官路首府（一期）楼盘一层、二层商铺按单价5,000元/㎡的价格抵偿给原告实华公司，并协助办理变更登记手续；三、原告实华公司放弃其他诉讼请求。”同年6月24日，天门法院作出（2019）鄂9006民初204号民事调解，确认上述协议。诉讼中实华公司向天门法院申请诉讼保全查封了华祥公司名下的房屋4套。后实华公司依据该生效法律文书向天门法院申请执行，天门法院依法向华祥公司发出执行通知书，华祥公司未按生效法律文书履行义务。同年10月29日，天门法院作出（2019）鄂9006执1644号执行裁定，冻结、划拨被执行人华祥公司的银行存款13,363,703.91元。2020年4月30日，天门法院作出（2019）鄂9006执1644号之一执行裁定，查封被执行人华祥公司开发的华祥官路首府一期12套、二期16套房屋。2020年8月18日，天门法院作出（2019）鄂9006执1644号罚款决定书，对华祥公司罚款500,000元。天门法院认为：第一，关于华祥公司提出的天门法院查封32套已出售、已入住房屋的问题。华祥公司主张案涉房屋已经出售，并由案外人入住，应当由案外人提出执行异议，华祥公司无权就该查封房屋的执行行为向本院提出执行异议。第二，关于天门法院查封华祥公司房屋销售网签、备案，并冻结该公司银行基本账户的问题。双方在天门法院主持下达成关于工程款的偿还协议，华祥公司同意在余下所欠的全部款项范围内以位于官路首府（一期）楼盘一层、二层商铺按单价5,000元/㎡的价格抵偿给实华公司，并协助办理变更登记手续。但华祥公司无法为实华公司办理产权变更登记手续，导致实华公司债权无法实现，实华公司有权申请法院执行调解协议确定的工程款，故天门法院冻结华祥公司银行账户、查封房屋销售网签、备案的执行行为并无不当。第三，关于天门法院对华祥公司罚款500,000元的问题。因华祥公司拒不履行生效法律文书确定的给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，对华祥公司罚款500,000元并无不当，如不服罚款决定，可以在收到决定书之日起三日内，向湖北省汉江中级人民法院申请复议一次。华祥公司向本院申请复议称：1、天门法院应以（2019）鄂9006民初204号调解书确定的内容作为执行依据，该调解书主文内容第二项已明确以商铺抵偿工程款，但天门法院却裁定查封了华祥公司的其他财产，执行标的明显与生效法律文书确定的内容不符。2、华祥公司已经按生效法律文书履行了义务，不存在拒不履行的情形。综上，请上级法院撤销天门法院的异议裁定。本院查明：关于实华公司与华祥公司建设工程施工合同纠纷一案，天门法院于2019年6月24日作出（2019）鄂9006民初204号调解书，该调解书确定：一、被告华祥公司尚欠原告实华公司工程款共计13,363,703.91元，定于2019年9月1日前向原告实华公司支付工程款3,000,000元，2019年12月31日前向原告实华公司支付工程款1,500,000元，2020年4月1日前向原告实华公司支付工程款3,000,000元，2020年12月31日前向原告实华公司支付工程款2,500,000元，2021年4月30日前向原告实华公司支付余下工程款3,363,703.91元；二、如被告华祥公司任何一期不能按前款约定金额及时间履行，则原告实华公司有权要求被告华祥公司对余下所欠全部款项申请法院强制执行，被告华祥公司同意在余下所欠的全部款项范围内以位于官路首府（一期）楼盘一层、二层商铺按单价5,000元/㎡的价格抵偿给原告实华公司，并协助办理变更登记手续；三、原告实华公司放弃其他诉讼请求。调解书生效后，因华祥公司没有履行义务，实华公司于2019年10月22日向天门法院申请执行。在执行过程中，天门法院向华祥公司送达了执行通知书等相关法律文书，责令其限期履行义务。2019年10月29日，天门法院作出（2019）鄂9006执1644号执行裁定，冻结了华祥公司相关银行账户。2020年5月19日，天门法院依据（2019）鄂9006执1644号之一执行裁定，查封了登记在华祥公司名下的部分房产。2020年10月14日，华祥公司向天门法院提出执行异议，认为天门法院查封、冻结错误。天门法院经审查，作出（2020）鄂9006执异22号执行裁定，驳回华祥公司的异议请求，华祥公司不服向本院申请复议。本院认为：生效法律文书确定的权利与义务，当事人均应依法遵照执行。本案中，作为执行依据的（2019）鄂9006民初204号调解书确定的内容有两项：一项是金钱给付，双方当事人约定的给付期限及金额；二项是不履行给付义务所应承担的法律后果。在华祥公司没有按期履行生效法律文书确定的义务的情况下，天门法院依照申请执行人实华公司的申请，在被执行人华祥公司应当履行义务的财产范围内，对其名下的财产采取执行措施并无不当。对于天门法院对华祥公司的罚款决定，华祥公司应当依照民诉法的相关规定，在收到罚款决定书三日内，向本院申请复议，现已超过了法定的申请复议期限。综上所述，天门法院依照相关的法律规定，依法审查后，作出（2020）鄂9006执异22号执行裁定，驳回华祥公司的异议请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回湖北华祥博来置业有限公司的复议申请，维持湖北省天门市人民法院（2020）鄂9006执异22号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  涂新武审判员  陶雄平审判员  余培为二〇二一年一月二十五日书记员  王博文
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7990号 原告：李立明，男，1977年9月17日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：吴文超，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马梦婷，福建融成律师事务所律师。 被告：刘礼平，男，1974年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告李立明与被告刘礼平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序审理,于2020年1月4日公开开庭进行了独任审理。原告李立明到庭参加诉讼。被告刘礼平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李立明向本院提出诉讼请求：1.判令刘礼平偿还李立明借款本金300000元及利息（自2019年7月20日起按照月利息1%计算至实际还清之日止）；2.判决李立明有权对刘礼平名下位于晋安区××路××号××花园××座××梯××单元房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在诉讼请求第一项范围内优先受偿；3.本案诉讼费用由刘礼平承担。事实和理由：2013年刘礼平因资金周转需要向李立明借款，李立明通过中国工商银行转账方式借款给刘礼平，其中2013年1月4日转账给刘礼平100000元，同年3月11日又转账给刘礼平200000元，合计300000元；刘礼平向李立明出具借条，约定月利率2.5%，之后刘礼平按月付息。2015年5月10日，刘礼平更换借条，收回原借条，确认向李立明借款300000元，月息2.5分，每月5日付息，2015年11月前归还。借条出具后，刘礼平向李立明支付了部分利息。2019年4月9日，双方经结算刘礼平再次向李立明出具借条，确认借款300000元，并签订还款协议，约定刘礼平应于2019年12月31日前偿还李立明本金300000元，变更利息按照月息1分计算，每月15日支付，若刘礼平未按时履行还款协议，刘礼平承诺将房子变现或过户给李立明，抵足额为止。还款协议签订后，刘礼平仅于2020年1月23日归还利息10000元。李立明认为，双方签订的还款协议合法有效，刘礼平应当按照协议约定还本付息，刘礼平仅在还款协议签订后支付了利息10000元，故利息支付至2019年7月19日。另，双方在还款协议中约定刘礼平若未按时履行还款协议，刘礼平承诺将房子变现或过户给乙方，抵足额为止。故依照法律之规定，李立明有权对刘礼平位于晋安区××路××号××花园××座××梯××单元房屋优先受偿。李立明多次要求刘礼平偿还借款本息，刘礼平百般推脱，拒不返还。李立明为维护自身合法权益，依法向贵院具状起诉，望判如所请。 刘礼平未出庭应诉，亦未向本院提交任何证据。 在审理过程中，李立明围绕诉讼请求依法提交了证据，刘礼平未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于李立明提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2013年1月4日，李立明向刘礼平转账100000元；2013年3月11日，李立明向刘礼平转账200000元。 2019年4月9日，刘礼平向李立明出具借条一份，载明：兹向李立明借款300000元，借期8个月，2019年12月31日之前归还本金300000元，利息按月息1分计算，每月15日支付。同日，甲方刘礼平与乙方李立明签订还款协议，其中约定：甲方向乙方借款300000元，根据双方协商，甲方必须于2019年12月31日前偿还乙方本金300000元，借款利息按月息1分计算，每月15日支付给乙方。甲方若未按时履行本协议，甲方承诺将房子变现或过户给乙方，抵足额为止，乙方也有权随时中止本协议，并向法院诉讼。 诉讼中，李立明称双方签订协议后，刘礼平仅于2020年1月23日支付利息10000元。 以上事实，有李立明提供的借条、中国工商银行流水、还款协议等证据及其陈述在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于借款本金，李立明提供的借条、还款协议、中国工商银行流水等证据,可以证实刘礼平向李立明借款以及李立明交付出借款项300000元的事实。现李立明要求刘礼平归还该笔借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方约定借期内利率为月息1分,但未约定逾期利率,现李立明主张刘礼平按照月息1分给付借期内利息,并自2020年7月20日起按照借期内的利率支付逾期利息，于法不悖，本院不持异议。关于优先受偿权,虽然还款协议中刘礼平承诺将房子变现或过户给乙方，但并未办理抵押登记,李立明的该项诉讼请求于法无据,本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、刘礼平于本判决生效之日起十日内偿还李立明借款本金300000元及利息(以本金300000元为基数，自2019年7月20日起按照月利率1%计付至款项还清之日止)； 二、驳回李立明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6364元、财产保全费2200元、公告费560元，由刘礼平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  蔡 娟 二〇二一年一月十二日 法官助理  王夏羿 书 记 员  张萃倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1789号原告：赵立军,女,1968年4月8日出生,汉族,户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：董晓红,女，1962年11月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：徐忠屏，女，1936年9月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告赵立军与被告徐忠屏物权确认纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告赵立军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵立军撤回起诉处理。审判员 黄 敏二〇二一年一月二十八日书记员 范春艳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执282号申请执行人：罗丽梅，女，1992年2月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：刘学成，男，1979年8月12日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被执行人：陶平，女，1980年7月4日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。本院在执行申请执行人罗丽梅与被执行人刘学成、陶平民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初28号民事判决书，于2021年1月6日向被执行人刘学成、陶平发出执行通知书，责令被执行人刘学成、陶平自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘学成、陶平至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘学成、陶平的银行存款计人民币969778元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年一月十一日书记员  陈梅香
黑龙江省大庆市大同区人民法院结 案 通 知 书黑0606执保6号柳佰文、于俊侠：王心然：本院在执行柳佰文、于俊侠与王心然侵权纠纷案过程中，经查被申请人王心然在高台子镇邮政储蓄银行无存款可供执行，已查封担保人王文杰名下位于大同区房屋。现本案已部分执行完毕，特此通知。二〇二一年一月十八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保673号 申请人毛日岽，男，汉族，1983年12月24日出生，身份证住址山东省莒县。 被申请人深圳市责任芯电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道黄埔上南大街网印厂厂房二层，统一社会信用代码91440300697129946D。 法定代表人：何梅霞。 被申请人何梅霞，女，汉族，1980年11月19日出生，身份证住址湖北省荆门市掇刀区。 上述毛日岽与被申请人深圳市责任芯电子科技有限公司、何梅霞买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2020）粤0306执保4771号、（2020）粤0306执保4772号、（2020）粤0306执保7265号执行裁定书，查封（或扣押、冻结）被申请人何梅霞名下价值人民币50333.30元的财产。现因（2020）粤0306执保4771号、（2020）粤0306执保7265号裁定对应查封的被申请人何梅霞招商银行6226096553836696、中国民生银行62×××80账户内的存款金额已超过冻结额度50333.30元，被申请人于2021年1月26日向本院申请解除（2020）粤0306执保4772号执行裁定书对应的保全措施。 本院经审查认为，被申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人何梅霞持有的深圳市责任芯电子科技有限公司的50.5%股权的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 范 藜 二〇二一年一月二十八日 书记员 陈海平
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11708号原告:黄浩然，男，1990年12月27日出生，住清远市清城区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。被告：清远市倾城区新城康琪宠物店，住所地：清远市小市新城区××××××××。经营者：胡林清。实际经营者：晏臣玉，男，1977年12月2日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市修水县××××××××，公民身份证号码360××××××××××××。原告黄浩然与被告清远市倾城区新城康琪宠物店（以下简称康琪宠物店）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄浩然和被告康琪宠物店的实际经营人晏臣玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄浩然向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告犬只损失3200元、饲养犬只付出费用损失43281元、医疗费11070元，精神损失5000元，合计61941元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年左右购买了一只阿拉斯加雪橇犬，并取名“火柴”，由于“火柴”憨厚可爱、颇通人性，原告一家甚是可爱，视其为家庭中不可或缺的重要成员。2020年8月25日下午1时左右，原告将“火柴”送至被告处洗澡。同日下午15：35分，被告告知原告，“火柴”在洗完澡后身体出现异常，主要表现为体温上升，不能站立。原告收到信息后，立即提醒被告“火柴”可能中暑，但被告认为“火柴”并非中暑，采用了冰敷的方式为“火柴”降温，并为其抽血、输液。原告赶至被告处时，“火柴”已经奄奄一息，遂立即将“火柴”送至清远市清城区康美动物医院抢救，该医院诊断为：“中暑酸学症消化道出血、肾衰、贫血电解质紊乱”，并建议原告转院治疗，原告遂于2020年8月26日将“火柴”转至瑞派广州中心医院进行治疗，该医院诊断为：“肾衰竭、贫血、消化道严重出血，电解质紊乱，中暑”。同日20点50分，“火柴”出现呼吸困难，心脏骤停，经抢救无效死亡。“火柴”死亡后，原告多次找到被告协商赔偿事宜，但被告均以各种理由推诿拒赔。原告以为，稍有照顾犬类动物经验的人皆知，犬类动物中暑时，冰水会使犬类动物血管收缩，皮肤循环速度降低，导致散热变慢，不利于抢救，但匪夷所思的是，被告作为提供动物诊疗的专业服务机构，在“火柴”出现疑似中暑的症状时，居然违背动物医学常识，直接使用冰袋贴身冷敷，令到“火柴”病情迅速恶化，并导致其肾衰竭、消化道严重出血，最终抢救无效死亡。另，原告事后获悉，被告处为“火柴”提供抽血、输液等诊疗活动的工作人员并不具备执业兽医资格，按照《中华人民共和国动物防疫法》、《执业兽医管理办法》的相关规定，从事动物诊疗活动的人员，应取得执业兽医师资格证书，并向注册机关申请兽医执业注册。本案中，正是被告的诊疗人员不具备相关专业知识，未能第一时间作出正确的诊断，耽误了治疗，才导致“火柴”的最终死亡。对于原告而言，“火柴”是陪伴多年的挚友，“火柴”的死亡对原告造成了严重的精神打击，甚至一度令到原告精神崩溃。被告康琪宠物店答辩称：2020年8月25日，原告带其狗只在答辩人处洗澡，答辩人也不清楚原告的狗只为什么会中暑，答辩人2013年开业至今并没有出现过这种情况。在狗只中暑后，答辩人也通知了原告，也经狗进行了打针，在明显好转的情况下，建议原告将狗转院治疗。本院经审理认定事实如下：2020年8月25日，原告将一只取名为“火柴”的阿拉斯加雪橇犬送到被告处进行洗澡，在洗澡完毕后，被告工作人员发现“火柴”不能站立，并且出现高温，两人将其抬到地上，然后用冰袋为其降温，为其输液打退烧针，并将情况告知原告。随后“火柴”被告送至清远市清城区康美动物医院诊治，诊断为中暑、酸血症、消化道出血、肾衰、贫血电解质紊乱。8月26日，原告将“火柴”送至广州瑞派动物医院有限公司进行治疗，诊断为中暑、酸血症、消化道出血、肾衰、贫血电解质紊乱，经抢救无效，当天死亡。为此，原告花费医疗费11070元。原告要求被告赔偿其平时饲养“火柴”所支出的费用43281元，并提供在宠物店购买狗粮的微信支付凭证。同时，原告称，其在2015年5月21日以4500元的价格从朋友处购买了“火柴”，要求被告赔偿狗只价格损失费4500元，但没有提供收据。因狗只已死亡，无法对其价格进行鉴定，原告提供了网上购买同类狗只的价格作参考，参考价格在4500元至10500元。被告则认为，原告的狗只价值在1000元左右。本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。被告作为专业的宠物机构，应当具有护理宠物的专业知识，原告将其狗只交到被告处洗澡，被告没有尽到注意的护理义务，导致“火柴”中暑死亡，应当承担原告的直接损失。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，原告要求被告赔偿“火柴”的医疗费、购买“火柴”的款项是属于直接损失，被告应当赔偿。原告主张的医疗费11070元，有广州瑞派动物医院有限公司出具的收据，证据充分，本院予以支持。原告主张购买“火柴”的价格是4500元，但没有提供收据，而被告抗辩认为价格在1000元左右，鉴于“火柴”已死亡，也没法进行价格鉴定，综合双方的意见，本院酌情予以支持2500元。至于原告主张**时购买狗粮等所产生的损失，是间接损失，该部分费用是原告饲养“火柴”而必然产生的，原告要求被告进行赔偿，没有法律依据。原告认为，因火柴死亡，对其精神造成严重打击，要求被告赔偿其精神损失5000元，因本案是财产损害赔偿纠纷，原告要求赔偿精神损失费5000元，没有相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告清远市倾城区新城康琪宠物店应于本判决生效之日起十日内赔偿犬只损失2500元给原告黄浩然；二、被告清远市倾城区新城康琪宠物店应于本判决生效之日起十日内赔偿犬只医疗费11070元给原告黄浩然；三、驳回原告黄浩然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由原告黄浩然负担604元，被告清远市倾城区新城康琪宠物店负担70元。。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  盘润畴二〇二一年一月二十五日书记员  刘杭菊附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7325号原告：张小伟，男，1981年1月15日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：韩万江，江苏广陆律师事务所律师。原告：何海霞，女，1984年1月13日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：张小伟，系其配偶。委托诉讼代理人：韩万江，江苏广陆律师事务所律师。被告：江苏中仁房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321300592569961C，住所地宿迁市宿城区埠子镇龙潭路1号。法定代表人：朱小静，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄鑫蓓，江苏宿兴律师事务所律师。原告张小伟、何海霞诉被告江苏中仁房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张小伟及二原告共同的委托诉讼代理人韩万江、被告中仁房地产的委托诉讼代理人庄鑫蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小伟、何海霞向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2019年3月5日签订的七份《商品房买卖合同》，合同编号分别为：201903050042、201903050046、201903050049、201903050050、201903050051、201903050052、201903050053；2.判令被告返还原告购房款100万元并支付违约金99375元，合计1099375元（违约金分别以50万元为基数，自2018年8月13日起按照日万分之一点五的利率暂算至2020年9月13日，另以50万元为基数，自2019年2月28日起按照日万分之一点五的利率暂算至2020年9月13日，后续违约金主张至所有款项付清为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年8月13日、2019年2月28日，二原告各向被告支付购房款50万元，合计100万元。2019年3月5日，原被告正式签订《商品房买卖合同》七份，约定二原告购买被告开发的位于宿迁市宿城区间，首付款100万元，已于2019年3月5日付清，剩余房款以银行按揭贷款方式支付，合同第九条均约定有：逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。上述合同签订后，被告至今未交付房屋，构成违约，但被告拒不返还购房款，无奈之下，提起诉讼，请求法院判如所请。被告中仁房地产辩称，截止目前，被告的确尚未交付案涉房屋，但案涉《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第六条约定，在房屋交付前，买受人应交清房款，否则出卖人有权拒绝交付房屋，并不承担违约责任，而二原告除其诉称的已付首付款100万元外，剩余房款100万元至今未支付，且系因二原告自身过错致使银行拒贷，二原告违约在先。故，被告在本案中享有先行抗辩权，二原告未付清房款则无权主张被告违约，请求驳回二原告的诉讼请求。本院经审理查明认定的事实如下：2018年8月13日，原被告就购房一事协商一致，共购商铺七间，总价200万元，首付款应付100万元，二原告遂于2018年8月13日、2019年2月28日分别支付购房款50万元。2019年3月5日，原被告正式签订《商品房买卖合同》七份，合同编号分别为201903050042、201903050046、201903050049、201903050050、201903050051、201903050052、201903050053，约定二原告购买被告开发的位于宿迁市宿城区间，首付款共计100万元已于2019年3月5日付清，剩余房款以银行按揭贷款方式支付，银行按揭手续需于2019年4月5日办理完毕，被告应于2019年12月31日前交付房屋。合同关于违约责任作有以下约定：1.第七条买受人逾期付款：逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的万分之一点五向出卖人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一点五的违约金。2.第九条出卖人逾期交房：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。3.补充协议第六条约定，在房屋交付前，买受人应交清房款和储藏室、自行车库款、房屋维修基金、契税、产权证费等费用，在本合同约定的交房时间到达时，如买受人房款没有交清（包括按揭贷款没有到账）以及不按时还贷或不交清上述税、费、基金等所有费用的，出卖人有权拒绝交付房屋，并不承担违约责任。合同签订后，二原告向江苏民丰农村商业银行股份有限公司申请房屋按揭贷款，但未获审批。江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2020年11月16日出具《拒贷证明》1份，载明审批未通过的原因是原告方未能提供该行认可的收入证明，故二原告至今未付清购房尾款100万元。另，截止本案庭审2020年11月18日，案涉房屋尚不具备交付条件。以上事实有原告提供的七份《商品房买卖合同》、付款承诺书、增值税发票，被告提供的《拒贷证明》及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原被告签订的七份《商品房买卖合同》真实、合法、有效，本院依法予以确认。根据庭审查明情况看，不仅原告存在逾期付款之违约情形，被告至今亦未达到交房条件，综合全案，双方各有违约，情形相当，鉴于该情况，原告基于合同目的无法实现之考虑要求解除合同、退还已付房款，并无不妥，应依法予以支持；至于其主张的违约金问题，既然是“各有违约，情形相当”，理应相互冲抵，故本院对其该部分请求不予支持。综上，现依照《中华人民共和国民法典》第五百九十二条、第五百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告张小伟、何海霞与被告江苏中仁房地产开发有限公司于2019年3月5日就埠子新街口商业街商品房预售事宜所签订的七份《商品房买卖合同》（合同编号分别为：201903050042、201903050046、201903050049、201903050050、201903050051、201903050052、201903050053）予以解除；二、被告江苏中仁房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张小伟、何海霞退还购房款100万元；三、驳回原告张小伟、何海霞在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14694元，由被告江苏中仁房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘严冬人民陪审员  胡 明人民陪审员  刘艳红二〇二一年一月二十日法官 助理  方心洁书 记 员  周 晴
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初12661-1号原告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：孙雪，系该物业公司管家。被告：刘天放，住所地：沈阳市大东区。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告刘天放物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 哲二〇二一年一月四日书记员 杨蕊同
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执343号 陈文强： 你与安徽省昊天玻璃有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初5018号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽省昊天玻璃有限责任公司于2021年1月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人安徽省昊天玻璃有限责任公司货款6202元及利息（自2020年9月14日起全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××27. 二〇二一年一月十九日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1328财保48号 申请人戚龙江，男，1973年12月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人张健，男，1986年5月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人戚龙江与被申请人张健申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人戚龙江向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人张健在事故中驾驶的鲁Ｑ7××××奇瑞牌轿车一辆，保全价值30000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人张健在事故中驾驶的鲁Ｑ7××××奇瑞牌轿车一辆。 案件申请费320元，由申请人戚龙江预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  范祥宏 二〇二一年一月十四日 书记员  于丽娜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初832号原告：北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行，住所地北京市房山区琉璃河办事处二街。法定代表人：路建伟，行长。委托诉讼代理人：陈德玉，男，1977年9月26日出生，汉族，系该公司员工。被告：北京市房山区琉璃河镇西南吕村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇西南吕村。法定代表人：李光俊。委托诉讼代理人：张振华，北京市房山区琉璃河司法所工作人员。原告北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行与被告北京市房山区琉璃河镇西南吕村经济合作社金融借款合同纠纷一案，本院立案后，北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行撤回起诉。审判员  厉莉二〇二一年一月八日书记员  吴婧
湖南省衡南县人民法院 诉 讼 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0422执保56号 陈鹏： 本院于2021年1月15日立案追缴被申请人陈鹏违法所得一案，经查，该案已依法采取了强制措施，现该案已保全完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初144号原告：黄盈盈，女，汉族，1987年7月10日出生，住清远市清城区××××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××925。原告：欧宝儿，女，汉族，2017年11月5日出生，住清远市清城区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××160。法定代理人：黄盈盈，系原告欧宝儿的母亲。被告：清远市清城区××××××，住所地清远市清城区×××××××××××××××××××××商铺04（复式）号。经营者：阮宁馨。原告黄盈盈、欧宝儿诉被告清远市清城区××××××服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。原告于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告黄盈盈、欧宝儿撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄盈盈、欧宝儿负担。审判员  罗文勇二〇二一年一月十九日书记员  李家豪
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执116号之七被执行人：刘某，女，汉族，1957年05月30日生，住本溪市明山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在中国邮政储蓄银行62×××91账户内存款人民币87699.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二一年一月十二日书记员 沈恩德
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104民初315号 原告：赵玉琴，女，1966年2月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林克塔，北京市京师（福州）律师事务所律师。 被告：徐美玉，女，1958年3月19日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：郑某，女，1982年7月27日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：胡某，男，2008年10月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 法定代理人：郑某，系被告胡某母亲。 被告：郑锦海，男，1987年2月18日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告赵玉琴与被告徐美玉、郑某、胡某、郑锦海债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。 原告赵玉琴向本院提出诉讼请求：1．撤销各被告将坐落于福州市台江区××街道××路××号××＃楼××单元房屋从徐美玉、胡某1名下过户至郑锦海的行为；2．判令郑锦海协助各被告将上述房屋的权属登记至被告徐美玉、郑某、胡某名下；3．判令各被告承担原告因本案所支出的律师费8000元；4．判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月5日胡某1以夫妻二人共同经营项目为由向原告借款200000元，期间偿还部分本息，2020年3月29日胡某1出具《借条》一份确认尚欠借款本金135000元。此外，胡某1亦向原告的儿子林楚峰借款400000元，均未予以偿还。2020年3月16日原告到郑某、胡某1夫妻二人的住所，催讨商谈以上借款的还款安排，郑某确认该款用于夫妻共同经营项目，并表示愿意还款，表示等项目回款以后再以偿还。2020年6月10日胡某1突遭变故坠楼身亡，随之借款期满，各被告却拒不偿还借款。为此，原告及原告儿子林楚峰均向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，原告提起的诉讼福州市鼓楼区人民法院已经依法作出（2020）闽0102民初7357号民事判决。期间，原告经了解各被告为了逃避履行债务，已将徐美玉、胡某1名下的坐落于福州市台江区××街道××路××号××＃楼××单元房屋变更至他人名下代持。2020年10月向福州市不动产登记档案馆调取《房屋登记簿附件（所有权）》、《不动产登记簿附件（所有权）》，发现该房产以低价或无偿的方式转让登记至郑某亲弟弟郑锦海名下代持，严重损害了赵玉琴及其儿子林楚峰的合法权益。因胡某1已经死亡，其财产由其法定继承人继承，因此将其母亲配偶子女均列为本案被告，并据此列明以上诉请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”的规定，债权人行使撤销权的前提是其对债务人存在现实有效的债权，而原告赵玉琴与被告郑某、徐美玉、胡某被继承人债务清偿纠纷一案，尚在福州市中级人民法院审理中，原告赵玉琴是否享有债权尚未得到确认，无法确认原告与本案有直接利害关系，故其现即提起债权人撤销权之诉的条件尚未成就，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵玉琴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任小平 二〇二一年一月十八日 书记员  陈捷昕
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初336号原告：龙某，男，1989年1月16日出生，汉族，身份证住址陕西省汉阴县。被告：深圳美大联合企业管理服务有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5ERP5W8E。法定代表人：王某。原告龙某与被告深圳美大联合企业管理服务有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，原告以庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年一月二十一日书记员 陈伯莉(兼)
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0830执142号之一 申请执行人：江西永新农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市永新县禾川镇湘赣大街338号。 统一社会信用代码：913608007872515748。 法定代表人：杨峰，系该公司董事长。 被执行人：永新县鼎新五金制品有限公司，住所地永新县茅坪工业园区铜产业园。 统一社会信用代码：913608300871061738。 法定代表人：谢辉虹。 被执行人：谢辉虹，男，1974年11月15日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 被执行人：彭海霞，女，1975年9月25日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 被执行人：永新县鑫达中小企业信用担保有限公司，住所地江西省吉安市永新县禾川镇西大街乡企局三楼。 统一社会信用代码：91360830076899868K。 法定代表人：龙建军，系该公司总经理。 申请执行人江西永新农村商业银行股份有限公司与被执行人永新县鼎新五金制品有限公司、谢辉虹、彭海霞、永新县鑫达中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0830民初1212号民事判决书已经生效，但被执行人至今仍未履行其法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人永新县鼎新五金制品有限公司银行存款1704393元。查封期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段伟良 二〇二一年一月二十日 书记员  高海春
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0627刑初63号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人罗登贵，男，1974年7月25日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年12月14日被镇雄县公安局取保候审，2021年1月5日镇雄县人民检察院继续对其取保候审，本院于同年1月13日继续对其取保候审。委托辩护人王远胜，云南奥洋（镇雄）律师事务所律师。委托辩护人吴帅，云南奥洋（镇雄）律师事务所实习律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2021〕9号起诉书指控被告人罗登贵犯交通肇事罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年1月13日公开开庭进行了审理，镇雄县人民检察院指派代理检察官助理赵玉出庭支持公诉，被告人罗登贵及其辩护人王远胜、吴帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月4日17时许，被告人罗登贵驾驶云Ｃ**号重型特殊结构货车从镇雄县果珠乡镇果一级项目七分部驶往镇雄县芒部镇，17时40分许，行驶至林口至果珠公路会车时所驾驶车辆与公路边行人张某接触并与公路防护栏挤压，致张某当场死亡，车辆不同程度受损的造成道路交通事故。经镇雄县公安局交通警察大队认定，罗登贵在此事故中承担全部责任。经镇雄镇通司法鉴定所鉴定，罗登贵所驾车辆转向系、制动系、喇叭装置符合国家相关标准；张某系颅脑合并胸部损伤出血死亡。案发后，罗登贵积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解。上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，证人李某、杨某、王某、何某、刘某从的证言，镇雄镇通司法所的司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，户口注销证明，车辆信息查询结果单和驾驶证信息查询结果单，驾驶证、行驶证，镇雄县公安交通警察大队的道路交通事故责任认定书，协议书，收条，谅解书，认罪认罚具结书，人口基本信息，到案经过，被告人罗登贵的供述等证据。公诉机关认为，被告人罗登贵的行为已构成交通肇事罪，其有自首情节，赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，且认罪认罚，建议法庭对罗登贵判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人罗登贵对公诉机关的指控、出示的证据及量刑建议，均未提出异议。请求对其从轻处罚。辩护人王远胜、吴帅对公诉机关的指控、出示的证据、定性及量刑建议均未提出异议，建议法庭对罗登贵适用缓刑。经审理查明，被告人罗登贵系镇雄县安运物流有限公司聘请的驾驶员。2020年9月4日17时40分许，罗登贵驾驶公司所有的云Ｃ**号重型特殊结构货车至时，将行人张某挤压在公路防护栏上，致张某当场死亡。经镇雄县公安局交通警察大队认定，罗登贵在此事故中承担全部责任。经镇雄镇通司法鉴定所鉴定，张某系颅脑合并胸部损伤出血死亡。案发后，罗登贵积极配合被害人家属向保险公司理赔，由保险公司赔偿被害人家属损失人民币778017元，并在此基础上再赔偿被害人家属人民币126000元，取得被害人家属的谅解。本院审查认为，公诉机关宣读出示的指控证据，经质证核实，取证程序合法，证明内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人罗登贵违反交通运输管理法规，在驾驶车辆时未与行人保持必要的安全距离，致行人张某死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。事故发生后，罗登贵主动报警并在现场等候处理，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。罗登贵积极配合向保险公司理赔并参与赔偿被害人家属的经济损失，求得被害人家属的谅解，可对其从轻处罚。辩护人的辩护观点成立，本院予以支持。鉴于罗登贵认罪认罚，公诉机关及辩护人的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案实际，结合被告人罗登贵的犯罪性质、情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人罗登贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱啟奎二〇二一年一月十五日法官助理胡亚兰书记员沙进
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2071刑初168号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人龙福军，男，1971年11月29日出生，公民身份号码430××××××××××××132，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省桃源县××××××××××××××××。因犯抢劫罪、盗窃罪于1996年11月被广东省花都市人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；因犯故意伤害罪于2010年11月被本院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪于2013年12月被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2019年2月被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2020年10月13日被羁押，次日被中山市公安局行政拘留十五日，同年10月30日被刑事拘留，同年12月4日被羁押。现押于中山市看守所。被告人万松林，男，1975年2月24日出生，公民身份号码430××××××××××××216，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省桃源县×××××××。因犯盗窃罪于1997年7月被湖南省桃源县人民法院判处有期徒刑十五年；因犯盗窃罪于2009年4月被湖南省桃源县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2020年10月13日被羁押，次日被中山市公安局行政拘留十五日，同年10月30日被刑事拘留，同年12月4日被羁押。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2021〕105号起诉书指控被告人龙福军、万松林犯盗窃罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年1月22日公开开庭审理了本案。被告人龙福军、万松林已接受中山市法律援助处指派的值班律师温宇兰为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员黎坚出庭支持公诉，被告人龙福军、万松林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月12日凌晨1时许，被告人龙福军、万松林到中山市××××××××五金制品有限公司仓库内盗窃喷火咀等五金制品一批（价值人民币43138元），后销赃得款人民币1600元，赃款两人平分。被发现后，龙福军于案发次日上午将赃物全部找回并归还被害人单位。同年10月13日，公安机关在中山市三乡镇麻斗客运站附近一出租屋将龙福军、万松林被抓获归案，并从万松林处缴获赃款人民币800元。龙福军、万松林如实供述犯罪事实。被告人龙福军、万松林对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人龙福军、万松林犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。龙福军、万松林是累犯，依法均应当从重处罚。龙福军、万松林自愿认罪认罚，均可以依法从宽处理。龙福军、万松林有坦白情节，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人龙福军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日，折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2022年3月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人万松林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日，折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年12月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李振毅二〇二一年一月二十五日书记员  蒋诗慧卜璐
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0802财保4号申请人：王体联，男，1971年10月18日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：郭庆利，河南国银（焦作）律师事务所律师。被申请人：刘利霞，女，1974年10月6日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。申请人王体联与被申请人刘利霞民间借贷纠纷一案，申请人王体联于2021年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘利霞名下银行存款780573元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人以其在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司投保的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人王体联的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘利霞（身份证号：）名下的银行存款780537元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柳楠二〇二一年一月十二日法官助理贺珍珍书记员王帆
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂09民终315号上诉人（原审被告）：湖北润祥置业有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区南大开发区一街16号。统一社会信用代码：914209026884705798。法定代表人：万爱平，该公司董事长。委托诉讼代理人：万志威，男，汉族，1987年9月8日出生，住湖北省武汉市洪山区，该公司股东。被上诉人（原审原告）：湖北长兴建设工程有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区朋兴店。统一社会信用代码：914209001808612610。法定代表人：张爱斌，该公司总经理。上诉人湖北润祥置业有限公司（以下简称润祥公司）因与湖北长兴建设工程有限公司（以下简称长兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2020)鄂0902民初4328号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。润祥公司上诉请求：依法撤销湖北省孝感市孝南区人民法院(2019)鄂0902民初4328号民事裁定，将本案发回重审。事实与理由：1.原审裁定认定事实错误，裁定超出了本案的诉讼请求范围。原审裁定以本案所涉建设工程施工合同3号楼未在行政部门备案，并以5、6号楼登记备案建设单位是孝感大为置业有限公司，从而否定润祥公司与长兴公司签订并实际完成施工的建设工程施工合同，明显违背了本案的事实，属断章取义，张冠李戴。2.原审裁定程序严重违法。原审裁定以没有经过庭审举证、质证的所谓备案登记证来否定润祥公司与长兴公司已经实际履行的建设工程施工合同的真实性，以及合同的实际施工主体，并作为驳回起诉的依据，明显属于程序严重违法。长兴公司向一审法院起诉请求：1.判令润祥公司立即支付工程款14784618元，并承担延期付款利息损失；2.判决本案诉讼费由润祥公司承担。一审法院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，长兴公司诉请的案涉孝感市黄陂西路万佳豪庭3号楼工程未在行政部门备案，案涉工程的5号、6号楼登记备案的建设单位为孝感大为置业有限公司，本案中的被告润祥公司不是案涉工程的建设单位，诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回长兴公司的起诉。经二审调查，润祥公司系认为原审裁定关于“案涉工程的5号、6号楼登记备案的建设单位为孝感大为置业有限公司，本案中的被告润祥公司不是案涉工程的建设单位，诉讼主体不适格”的认定，侵犯了其作为实际建设单位的合法权益，故而对原审裁定提出上诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，长兴公司起诉的被告润祥公司是明确的，至于润祥公司是不是案涉工程的建设单位，是否应当承担实体责任，需经过实体审查予以认定。综上，原审裁定以“润祥公司不是案涉工程的建设单位，诉讼主体不适格”为由，驳回长兴公司的起诉，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院(2020)鄂0902民初4328号民事裁定；二、本案指令湖北省孝感市孝南区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇二一年一月二十二日法官助理王道见书记员李艳芳
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1025行初32号原告郭书山，男，汉族，1945年5月1日生，住襄城县。被告襄城县自然资源局，住所地襄城县烟城路173号。法定代表人田永广，任局长。委托代理人李硕，该局工作人员。委托代理人姜阳，河南许都律师事务所律师。本院在审理原告郭书山诉被告襄城县自然资源局履行法定职责一案中，原告郭书山于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭书山的撤诉申请系自愿处分个人的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郭书山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭书山负担。审 判 长  孙慧彩审 判 员  王云东人民陪审员  虎艳华二〇二一年一月二十日书 记 员  刘 珂
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0103刑初75号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人陈松，男，1983年2月7日出生，汉族，大学文化，公司员工，户籍地福建省福州市仓山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年12月10日被取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检一部刑诉[2021]Z34号起诉书指控被告人陈松犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年8月31日15时许，被告人陈松因工作琐事，在位于福州市台江区××层的东易日盛装修公司内与同事刘某发生口角，双方进而发生扭打、互殴。经鉴定，被害人刘某因外伤致左侧第7、8肋骨骨折，伤情属轻伤二级。 案发后被告人陈松已赔偿被害人刘某人民币7.5万元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人陈松具有自首的从轻处罚情节，建议对被告人陈松判处拘役五个月。 被告人陈松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈松犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人陈松犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 文 二〇二一年一月二十七日 书记员 阮宇辰 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初18361号原告白小薇与被告朱炜名誉权纠纷一案，本院立案受理后，原告白小薇于2021年1月25日向本院提出撤诉申请，并拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按白小薇撤回起诉处理。审判员  胡爱军二〇二一年一月二十七日书记员  刘 佳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初28550号原告：丁麒中，男，1983年1月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵建新，男，1963年1月6日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。被告：北京光华关爱教育科技中心，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：赵建军。原告丁麒中与被告赵建新、北京光华关爱教育科技中心股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告丁麒中在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁麒中撤回起诉处理。审 判 员 邹萌二〇二一年一月二十八日法官助理 李强书 记 员 张萍
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏1324刑初23号 公诉机关泗洪县人民检察院。 被告人李某某，男，1988年12月8日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月20日被泗洪县公安局取保候审。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）684号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月5日21时许，被告人李某某酒后驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车载人沿泗洪县青阳街道健康路由东向西行驶至健康路与阳光路交叉路口以东50米处时，被执勤民警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某某的血液中检出乙醇，含量为104mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。被告人李某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人李某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人李某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 上述事实，有被告人李某某的供述，未到庭证人吴某乙的证言，当事人血样提取登记表，理化检验报告，发破案经过，现场查获经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某认罪认罚，可予以从宽处罚。根据被告人李某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘永纪 二〇二一年一月十三日 书记员  陈 青 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0109民初96号 原告金华银邦汽车销售服务有限公司，地址：浙江省金华市婺城区双溪西路191号恒丰大厦1幢1702-1706，联系方式：139××××1100、0579-837××××8。 法定代表人朱勇军。 诉讼代理人黄敏红，所在单位推荐的人。 被告吴春林，男，30岁，1990年5月3日，出生于广西蒙山县，壮族，地址：广西蒙山县。 （当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院在审理金华银邦汽车销售服务有限公司诉吴春林追偿权纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费413.0元，由原告金华银邦汽车销售服务有限公司负担。 审判长        审判员 梁    哲 二〇二一年一月二十九日 书记员 梁敏婕钟小瑜
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初1486号原告：周经国，男，1948年8月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海将明资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯海军，职务不详。原告周经国与被告上海将明资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案立案后，依法进行审理。原告周经国向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款1万元及支付原告利息。事实和理由：2016年10月9日，原、被告签订《个人出借咨询与服务协议》约定，出借金额1万元，出借期限自2016年10月9日起至2017年10月8日止。同日，被告向原告出具《收款确认书》载明，年化收益率16%，月息133.34元。但被告未按约归还本金及支付利息，原告催讨未果故诉至法院。本院经审查认为，冯海军系被告上海将明资产管理有限公司法定代表人、实际控制人，被告公司在未经国家金融监督部门批准的情况下，向社会不特定公众吸收资金。2019年9月29日，冯海军因犯非法吸收公众存款罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑三年八个月。故本案涉嫌经济犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周经国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 竺伟康二〇二一年一月十四日法官助理 龚雯璐书 记 员 周晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7275号原告：张士江，男，1949年11月12日出生。原告：付铁清，女，1950年11月13日出生。被告：郭文栋，男，1976年1月20日出生。原告张士江、付铁清与被告郭文栋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用独任制，于2021年1月18日公开开庭进行了审理，原告张士江、付铁清到庭参加了诉讼。被告郭文栋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张士江、付铁清向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭文栋将坐落于北京市房山区xx镇x村x街x号的房屋8间（现估价为5000元）返还给二原告；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告因与被告农村房屋买卖合同纠纷曾于2019年2月27日诉至北京市房山区人民法院。经该法院审理后，于2019年7月19日作出（2019）京0111民初5917号民事判决书，判决张士江与郭文栋于2006年3月16日订立的《房屋买卖契约》无效，但未判决被告何时将房屋返还给原告，故原告再次诉至法院。郭文栋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张士江、付铁清系夫妻关系，在北京市房山区xx镇x村x街x号（以下简称x号院）院内建有宅院一处，建有北房四间、东房二间、西房二间。2006年3月16日张士江与郭文栋签订《房屋买卖契约》，将x号院以15000元价格卖给郭文栋。2019年7月19日，本院作出（2019）京0111民初5917号民事判决书，判决张士江与郭文栋于2006年3月16日签订的《房屋买卖契约》无效。现张士江、付铁清诉至本院要求郭文栋返还x号院。诉讼中，张士江、付铁清自述郭文栋自2012年离开x号院，现x号院闲置。本院向郭文栋户籍地址邮寄起诉状及开庭传票均被退回，后应张士江、付铁清申请，本院以公告方式向郭文栋送达起诉状及开庭传票。庭审中经本院释明张士江、付铁清做好x号院证据保全。本院认为：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。张士江与郭文栋于2006年3月16日订立的《房屋买卖契约》已经本院生效判决确认无效。郭文栋继续居住使用x号院房屋已无合同依据。现张士江、付铁清作为x号院宅基地使用权人，要求郭文栋返还院落及房屋，于法有据，本院应予支持。现郭文栋下落不明，张士江、付铁清应做好x号院证据保全。返还宅院及房屋涉及郭文栋的经济损失问题，郭文栋可另行解决。郭文栋经本院公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭文栋于本判决生效后三十日内将位于北京市房山区xx镇x村x街x号房屋返还给张士江、付铁清。案件受理费175元，由郭文栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯永良二〇二一年一月二十七日法官助理 王泽磊书 记 员 隗美娜
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执669号 申请执行人：赵青，男，1983年4月21日生，汉族，住河北省沧州市献县， 被执行人：潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司，住所地：潍坊高新区北海路与东风街交叉口西北角。 法定代表人：徐勤超。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0791民初821号民事调解书，在执行申请执行人赵青与被执行人潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司劳务纠纷一案，申请执行标的额为100000元。本院于2020年7月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2020年12月28日经网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已向被执行人发出限制高消费令。 4、2021年1月20日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 5、2021年1月20日，本院到被执行人住处进行现场调查，经询问未发现被执行人有财产可供执行。 6、申请执行人不同意悬赏执行。 7、申请执行人不申请潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司破产。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行且申请执行人无法提供其他财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）鲁0791民初821号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  段玉娟 审判员  孙希佳 二〇二一年一月二十日 书记员  梁同丽
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初6101号原告：陈鲍，男，1984年10月20日出生，居民，住泗洪县。被告：张栋栋，男，1986年8月14日出生，居民，住泗洪县。原告陈鲍诉被告张栋栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月5日立案。2021年1月18日，原告陈鲍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈鲍撤诉处理。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告陈鲍负担。审 判 长 李 惠人民陪审员 刘 军人民陪审员 赵 辉二〇二一年一月十八日法官 助理 裴昌乐书 记 员 秦 冉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6998号原告：张某1，女，2011年6月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：张某2（原告之父），男，1980年9月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：边兆博，男，1985年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告张某1（以下简称原告）与被告边兆博（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某2、边兆博到庭参加了诉讼。人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费87372.74元、自行车损失1298元、交通费492.23元、后续治疗费10000元，共计99162.97元。事实与理由：2020年6月25日，边兆博驾驶×××号车辆和骑自行车的原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。边兆博辩称：我是和原告发生交通事故，交通队认定我负事故全部责任，我不认可事故责任认定，原告未满12周岁，在没有监护人看管的情况下独自在地库停车场出口处逆行骑自行车，自身存在过错，原告应负事故主要责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，150万元三者险和不计免赔。原告未经我同意就自行到私立医院就医。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，150万元三者险和不计免赔。原告应到公立医院就诊，其到私立医院就诊，属自行扩大损失，且原告产生的费用中有4852.04元会员费，与就诊无关，不认可。自行车损失，未经我公司定损，且未提交正式发票，不认可。后续治疗费，无医嘱，不认可。本院经审理认定事实如下：2020年6月25日14时许，在北京市朝阳区南湖西园甲214号院内，边兆博驾驶×××号车辆和骑自行车的原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队以边兆博进出道路未按规定让行为由认定边兆博负事故全部责任。边兆博提交事发视频和现场照片，证明事发于地下停车场出口，现场有禁止自行车通行的标志，限速5公里。从视频中可看出原告骑自行车摔倒后被边兆博驾驶的车辆碾轧。当日原告到北京和睦家医院有限公司就诊，诊断为肘和前臂挤压伤，前臂异物撕裂，发生医疗费86464.74元。原告还提交该医院出具的908元医疗费票据，称是原告母亲王丽萍为照顾原告在该医院进行核酸检测的费用。原告提交462元救护车票，46.02元客运服务费票，证明交通费。原告提交2020年5月11日1298元自行车销售单，证明自行车损失，估算了后续治疗费。本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。从事发视频看，边兆博驾车驶出车库时速度明显高于5公里限速，且未充分观察道路情况，对事故的发生存在过错，其车辆的交强险保险公司人保北分应在交强险有责范围内赔偿。事发于公共停车场出口，属于《中华人民共和国道路交通安全法》中规定的“道路”范围。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条规定，在道路上驾驶自行车必须年满12周岁。父母有教育、保护未成年子女的权利和义务，事发时原告仅9周岁，其独自骑自行车上道路行驶时摔倒，对损害后果的发生亦有过错，应减轻侵权人的赔偿责任，故交强险外本院确定赔偿比例70%，由肇事车辆的三者险保险公司人保北分在三者险范围内赔偿，三者险外由边兆博赔偿。医疗费，考虑到事发于疫情防控的特殊时期，原告为未成年人，其母因其就医在医院产生的核酸检测费用属合理支出，原告主张的金额合法有据，本院支持。自行车即财产损失，原告未提交购车发票，本院酌定。交通费，原告主张的金额相较于就诊情况合理，本院支持。后续治疗费，原告未举证，本院不予支持。人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十八条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》（2011年修正）第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告张某1医疗费10000元、财产损失1000元、交通费492.23元，共计11492.23元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告张某1医疗费54161元；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由原告张某1负担420元（已交纳），由被告边兆博负担720元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二一年一月二十五日书记员 姜丽丽
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初12650-1号原告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：孙雪，系该物业公司管家。被告：汪浩然，住所地：沈阳市大东区。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告汪浩然物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 哲二〇二一年一月四日书记员 杨蕊同
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1322民特3号申请人戴鉌铃，女，1949年4月22日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。被申请人朱楚余，男，1946年5月9日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。申请人戴鉌铃申请宣告朱楚余死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人戴鉌铃诉称，朱楚余系其丈夫，新化县华新瓷厂退休职工，2006年10月5日无故离家出走，至今下落不明，特请求宣告朱楚余死亡。经审理查明，被申请宣告死亡人朱楚余，男，1946年5月9日出生，汉族，湖南省新化县人，退休职工，住新化县××镇××路××巷××号，系申请人戴鉌铃的丈夫。朱楚余于2006年10月5日离家出走，下落不明。本院于2019年5月16日宣告朱楚余失踪。2020年1月9日，申请人戴鉌铃申请宣告朱楚余死亡，并附有本院宣告朱楚余失踪的判决书。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2020年1月22日在报纸上刊登了寻找朱楚余的公告。法定公告期间为一年，现已届满，朱楚余仍下落不明。本院认为，利害关系人可以依照法律相关规定，请求人民法院宣告符合法律规定条件的公民死亡。申请人戴鉌铃是符合《中华人民共和国民法典》规定的申请宣告公民死亡条件的利害关系人。朱楚余下落不明已满四年，本院在报纸刊登寻找朱楚余的公告已满法定期间一年，朱楚余仍下落不明,被宣告死亡的事实能够得到确认，依法应宣告朱楚余死亡。依照《中华人民共和国民法典》第四十六条第一款第（一）项的规定，判决如下:宣告朱楚余死亡。本判决为终审判决。审 判 员  刘学军二〇二一年一月二十九日法官助理曾琴代理书记员  李湘娄
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初18182号原告：张欢，女，1985年2月18日出生，住北京市石景山区。原告：王焰驹（系张欢之夫，兼张欢委托诉讼代理人），男，1983年3月17日出生，住北京市石景山区。被告：北京康缘世纪体育发展有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院10号楼1层101。法定代表人：崔淑华。原告张欢、王焰驹与被告北京康缘世纪体育发展有限公司（以下简称康缘世纪公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官贾艳杰适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王焰驹（兼张欢委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，被告康缘世纪公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张欢、王焰驹向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《V-10健身入会协议》；2、判令被告一次性退还原告会员费4010元。事实与理由：2019年5月5日,二原告在被告经营的V-10游泳健身会所办理“情侣单年”套餐,与被告签订《V-10健身入会协议》。原告向被告支付会员费4010元,被告出具相应收据。2020年春节后,受疫情影响,被告未及时恢复营业,也未与原告协商延长使用期或者退款等。2020年7月20日,被告短信通知原告,因经营难以为继,原告会员卡内对应的储值只能转让至第三方餐厅进行消费。原告认为,被告未经与原告协商同意,提出上述解决方案,依照《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的,应当经债权人同意”之规定,应属无效。且经原告了解,会员卡余额转移至餐厅后,附加诸多使用条件,完全属于变相捆绑销售,反而会增加原告经济损失。原告对此解决方案表示反对,希望被告另行拿出切实可行的解决方案,被无端拒绝。原告根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定经营者以预收款方式提供商品或者服务的,应当按照约定提供。未按照约定提供的,应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款;并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”,原告就疫情对被告经营影响表示理解与同情,被告完全可以与原告协商延期服务或者部分退还费用。但被告的做法违背公平、诚信原则，损害原告利益，故原告诉至法院。被告康缘世纪公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，王焰驹、张欢与康缘世纪公司签订《V-10健身入会协议》，在康缘世纪公司经营的V-10健身会所办理情侣健身单卡，会员卡号8800186，该健身协议约定起始日期为首次，截止日期12个月，会费总计4010元（含卡费10元）。当日，王焰驹、张欢向康缘世纪公司支付4010元，康缘世纪公司向王焰驹、张欢出具相应收据。诉讼中，关于案涉健身卡的使用起止时间，原告陈述以健身协议签订日即2019年5月5日为健身卡开卡使用日期，以北京市启动突发公共卫生事件一级响应机制时间即2020年1月24日为健身卡停用日期。被告康缘世纪公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据。上述事实，有《V-10健身入会协议》、收据及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王焰驹、张欢与康缘世纪公司签订《V-10健身入会协议》，此系各方真实意思表示，不违反国家相关法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，属有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现康缘世纪公司已不再经营，且案涉入会协议期限亦已届满，故王焰驹、张欢有权要求康缘世纪公司退还尚未消费使用的案涉健身卡余额。康缘世纪公司经本院多次释明未提交证据证明案涉健身卡开卡使用日期、停用日期及健身卡剩余金额,在此情形下，本院采信王焰驹、张欢相应主张，故对康缘世纪公司应退还健身卡剩余金额认定为1118元。康缘世纪公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京康缘世纪体育发展有限公司于本判决生效后7日内退还王焰驹、张欢健身卡剩余金额1118元；二、驳回王焰驹、张欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京康缘世纪体育发展有限公司负担（于本判决生效后7日内给付王焰驹、张欢25元，另于本判决生效后7日内交纳25元）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年一月二十五日书记员  李秦进
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执2479号 被执行人欧阳章敏： 关于被执行人欧阳章敏罚金执行一案，根据已发生法律效力的（2020）粤1971刑初3819号刑事判决书，你方应缴纳罚金6000元。经核实，你方已足额缴纳本案罚金6000元,故你方基于（2020）粤1971刑初3819号刑事判决书所确定的法律义务已履行完毕，现本院决定对（2021）粤1971执2479号案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年一月二十日 联系人：黄文霞叶慧瑜 联系电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区西平南城体育公园内南城人民法庭执行组
海南省澄迈县人民法院执行裁定书（2021）琼9023执异1号异议人（申请执行人）：王新成，男，1963年9月19日出生，汉族山东省高清县。被执行人：海南庆丰收实业有限公司，住所地：海南省海口市龙华区龙桥镇保明新村39号。法定代表人：徐庆义，执行董事兼经理。被申请人：徐庆义，男，1974年9月30日出生，汉族海南省海口市琼山区，公民身份号码：XXX。本院在执行申请执行人王新成与被执行人海南庆丰收实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人王新成于2021年1月6日向本院提出追加徐庆义为被执行人的书面申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王新成称，澄迈县人民法院受理并执行申请执行人王新成与被执行人海南庆丰收实业有限公司商品房销售合同纠纷一案[案号（2020）琼9023执1705号]中，未能查询到被执行人海南庆丰收实业有限公司可供执行财产。据查海南庆丰收实业有限公司为徐庆义个人设立的一人有限责任公司。公司注册资金为1000万元，徐庆义认缴出资1000万元，持股100%，认缴出资日期至2047年1月22日。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，特申请追加徐庆义为本案被执行人。异议人王新成为证明其主张，提交以下证据：海口市市场监督管理局《企业机读档案登记资料》。被执行人海南庆丰收实业有限公司未提出答辩意见，亦未提交证据材料。被申请人徐庆义未提出答辩意见，亦未提交证据材料。本院查明，申请执行人王新成与被执行人海南庆丰收实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案执行，案号为（2020）琼9023执1705号。后因海南庆丰收实业有限公司的财产不足以清偿债务，本院于2020年12月28日裁定终结本次执行程序。经查，海南庆丰收实业有限公司系自然人独资有限责任公司，成立于2017年1月22日，注册资本1000万元，股东系徐庆义。本院认为，《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被执行人海南庆丰收实业有限公司作为一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，被申请人徐庆义作为股东未出示证据证实公司财产独立于自己的财产，因此，申请人王新成的请求应予支持。根据有关规定，人民法院对申请执行人以一人有限责任公司股东与公司财产混同为理由提出的追加被执行人申请，原则上实行形式审查，审查结论并非终局结论，无论何种裁定结果，当事人对裁定不服的，均可通过异议之诉程序得到救济。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加徐庆义为（2020）琼9023执1705号案件的被执行人。被执行人徐庆义对被执行人海南庆丰收实业有限公司的债务向申请执行人王新成承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 王 晖审判员 刘 洋审判员 林海宁二〇二一年一月二十八日法官助理 吴维天书记员 王 双附本案适用法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0323民初262号原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路317号，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：许威，该公司董事长。委托诉讼代理人：强恒跃，该公司员工。委托诉讼代理人：张凯，该公司员工。被告：沈中云，女，1970年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称固镇农商银行）诉被告沈中云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理，本案依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告固镇农商银行的委托诉讼代理人强恒跃到庭参加诉讼，被告沈中云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固镇农商银行向本院提出以下诉讼请求：1、要求沈中云偿还借款本金30000元、利息及罚息30260.10元，合计本息60260.10元（利息算至2020年4月20日）；同时，支付2020年4月21日以后的利息和违约加收50%的罚息算至实际付清贷款本息之日止；2、沈中云承担本案全部诉讼费用；事实与理由：2010年10月1日，沈中云与固镇农商银行瓦疃支行（原瓦疃信用社）签订一份《借款合同》向固镇农商银行借款30000元，借款用于养猪，借款期限为12个月，期限为2010年10月1日至2011年10月1日，月利率为10.4076%，还款方式利随本清，并约定贷款到期不还逾期部分按贷款利率加收50%的罚息。2010年10月1日固镇农商银行瓦疃支行（原瓦疃信用社）将贷款30000元发放至沈中云账户。该笔借款利息结清至2020年6月3日。贷款到期后，沈中云本息未付。沈中云未作答辩。经审理查明，2010年10月1日，沈中云与固镇农商银行瓦疃支行（原瓦疃信用社）签订一份《借款合同》向固镇农商银行借款30000元，借款用于养猪，借款期限为12个月，期限为2010年10月1日至2011年10月1日，月利率为10.4076%，还款方式利随本清，并约定贷款到期不还逾期部分按贷款利率加收50%的罚息。2010年10月1日固镇农商银行瓦疃支行（原瓦疃信用社）将贷款30000元发放至沈中云账户。该笔借款利息结清至2020年6月3日。贷款到期后，沈中云本息未付。上述事实有当事人陈述、《借款合同》、《借款借据》、拖欠本金及利息明细表、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：沈中云向固镇农商银行借款，双方对借款本金、利率、借款期限及违约责任协商一致并签订一份《借款合同》。固镇农商银行已按照约定将借款提供给沈中云使用，沈中云未按合同约定履行义务，构成违约，其理应按合同约定承担偿还尚欠借款本金及支付利息、罚息民事责任。综上，固镇农商银行的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈中云于本判决生效后十日内一次性付清原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息及罚息30260.10元，合计本息60260.10元（利息算至2020年4月20日；2020年4月21日以后的利息和违约加收50%的罚息按合同约定利率算至实际付清贷款本息之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取654元，由被告沈中云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  姚霄志二〇二一年一月二十二日书记员  张 玉
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初939号原告：陈红霞，女，1966年10月7日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：丁营（系陈红霞之子），1989年8月29日出生，汉族，住北京市密云区。被告：刘振华，男，1975年5月22日出生，汉族，住北京市密云区。原告陈红霞与被告刘振华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红霞委托诉讼代理人丁营到庭参加诉讼，被告刘振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈红霞向本院提出诉讼请求：1.判令刘振华立即支付货款40000元，并按每日200元的标准支付逾期付款违约金，自2018年8月17日起至实际付清之日止；2.本案诉讼费由刘振华承担。事实和理由：2017年10月至2017年12月期间，陈红霞向刘振华销售水泥、沙子，总货款为40000元，刘振华收货后迟迟没有支付货款。2018年8月11日，刘振华为陈红霞出具欠条一张，承诺于2018年8月16日一次还清。但刘振华至今尚未还款。为维护自身合法权益，故诉至法院。刘振华经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：陈红霞诉称刘振华自2017年10月至2017年12月期间，多次向其购买沙子、水泥用于其承包密云万象汇商户及怀柔等处的装修工程，总计货款40000元未付。为证明上述事实，陈红霞向本院提交刘振华为陈红霞出具欠条一张，载明：“今欠陈红霞沙子、水泥货款肆万元整（40000元），于2018年8月16日付清；如拖欠每天2000元滞纳金”，该欠条上记载出具时间为2018年8月11日，有刘振华的签名及捺印；并提交送货单据9张。庭审中，陈红霞表示其主张的逾期付款违约金标准系自行酌定，具体计算标准同意依法确定。诉讼中，本院经电话核实，刘振华认可欠付陈红霞沙子、水泥货款40000元。上述事实，有当事人陈述、欠条、送货单据等证据材料在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，陈红霞与刘振华之间的买卖合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。刘振华有支付价款的合同义务，故本院对陈红霞要求刘振华给付货款之诉讼请求予以支持。刘振华未按欠条约定期限给付货款应当承担违约责任。违约金具有补偿性，以填补损失为目的，本案欠条中记载的违约金标准过高，陈红霞亦未提出实际损失的相关证据，本院对陈红霞要求刘振华支付逾期付款违约金的诉讼请求，予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘振华于本判决生效之日起七日内给付原告陈红霞货款四万元。二、被告刘振华于本判决生效之日起七日内给付原告陈红霞逾期付款违约金（以四万元为基数，自二〇一八年八月十七日起至二〇一九年八月十九日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自二〇一九年八月二十日至实际给付之日止，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算）。三、驳回原告陈红霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百元（系原告陈红霞预交），由被告刘振华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 乐二〇二一年一月二十五日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执异1号申请追加人（申请执行人）：李福民，男，1961年7月8日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被申请追加人：唐愈前，男，1971年8月6日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：北京心海佳丽服装服饰有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D3985。法定代表人：唐愈前。本院在执行李福民与北京心海佳丽服装服饰有限公司合同纠纷一案[执行依据：（2020）京0116民初954号民事判决书；执行案号：（2020）京0116执2788号]中，李福民向本院提出申请追加唐愈前为原案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在审查过程中，李福民向本院提出撤回追加申请。本院认为，李福民撤回追加的申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予李福民撤回追加的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李志国审判员  耿荣强审判员  张建军二〇二一年一月二十日书记员  张英为