北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初29183号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：鲍爽，北京合博律师事务所律师。委托诉讼代理人：塔娜，北京合博律师事务所实习律师。被告：河南大牛软件科技有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区贺江路36号3号楼1单元2层203号。法定代表人：吴玉风，总经理。委托诉讼代理人：谢帅伟，男，该公司员工。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称华视聚合公司）与被告河南大牛软件科技有限公司（以下简称河南大牛软件公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告华视聚合公司委托诉讼代理人鲍爽、塔娜，被告河南大牛软件公司委托诉讼代理人谢帅伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华视聚合公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告著作权的侵害，停止在微信公众号“大牛优惠购”中提供作品《攀登者》的在线点播业务；2、判令被告赔偿原告经济损失80000元、公证费及律师费用20000元。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求，明确第二项诉讼请求中公证费为5000元、律师费为15000元。事实与理由：原告通过授权，获得了《攀登者》（以下简称涉案影视作品）的独家信息网络传播权。2020年3月，原告发现被告未经授权，在其运营管理的微信公众号“大牛优惠购”中提供涉案影视作品的在线点播服务，原告对此进行了证据保全公证。被告的行为严重侵犯了原告对涉案影视作品享有的独家信息网络传播权，严重扰乱了原告对涉案影视作品正常的市场发行秩序，给原告造成了巨大的损失。综上，请求法院依法维护原告的合法权益不受侵害，并判如所请。被告河南大牛软件公司辩称，第一、被告公众号没有播放涉案影视作品，是公众号菜单设置了个链接，网站不是被告搭建的，无控制管理权，故被告不构成直接侵权。帮助侵权的前提是网络服务提供者明知或应知存在侵权行为知道，被告根本不知道存在侵权，根据原告证据，涉案影视作品点击下载之后在网页进行搜索才播放的，都是链接在其他网站，没有直接链接到指定的作品，原告是在其他网站搜索才找到的，被告员工在设置链接时无从知晓该网站包含涉案影视作品，无法认定被告明知或应知该网站侵害原告享有的信息网络传播权，设置当晚就删除了链接，故被告也不构成帮助侵权；二、涉案公众号注册后一直处于停运状态，粉丝数量也不多，不构成传播影响力，被告也没有获取任何经济利益，原告提供的证据无法证明其经济损失；三、原告版权授权书存在问题，原告未获得涉案影视作品的完整授权。公证取证系公证处以外人员进行，手机系取证人自带，取证视频没有记录网络连接状态，录像时间与手机时间不一致，存在篡改的可能性，不能保证取证的客观性；四、涉案影视作品已过热播期，各大网站均可播放，被告公众号未提供任何影视，网络上播放与被告无关。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于原告主张权利的相关事实1.片名：《攀登者》。2.片尾署名：出品：上海电影（集团）有限公司，联合出品：北京登峰国际文化传播有限公司、上影寰亚文化发展（上海）有限公司、高晟财富控股集团有限公司、北京京西文化旅游股份有限公司、华夏电影发行有限责任公司、大地时代文化传播（北京）有限公司、麦特文化发展（宜恩）有限公司、北京安瑞影视文化传媒有限公司、华谊兄弟电影有限公司、华文映像（北京）影业有限公司、天津猫眼微影文化传媒有限公司、万达影视传媒有限公司、上海阿里巴巴影业有限公司、文投控股股份有限公司、峨眉电影集团有限公司、上海鸣涧影业有限公司、北京二十一世纪威克传媒股份有限公司、上海电影（集团）电视剧制作有限公司、北京酱油熊动漫文化有限公司、奕齐文化传播有限公司、上海邦汇影业有限公司、珠江电影集团有限公司、北京广电影视传媒有限公司、苏州市吴中金融控股集团有限公司、上海天幕星映文化传媒有限公司、华翊影视文化传媒（北京）有限公司、上海柏乐文化发展有限公司。3.授权链条：北京登峰国际文化传播有限公司、北京安瑞影视文化传媒有限公司、上影寰亚文化发展（上海）有限公司、华谊兄弟电影有限公司、高晟财富控股集团有限公司、华文映像（北京）影业有限公司出具、北京京西文化旅游股份有限公司、天津猫眼微影文化传媒有限公司、万达影视传媒有限公司、大地时代文化传播（北京）有限公司、上海阿里巴巴影业有限公司、麦特文化发展（宜恩）有限公司、峨眉电影集团有限公司、珠江电影集团有限公司、上海鸣涧影业有限公司、北京广电影视传媒有限公司、北京二十一世纪威克传媒股份有限公司、苏州市吴中金融控股集团有限公司、上海电影（集团）电视剧制作有限公司、上海天幕星映文化传媒有限公司、北京酱油熊动漫文化有限公司、华翊影视文化传媒（北京）有限公司、奕齐文化传播有限公司、上海柏乐文化发展有限公司、上海邦汇影业有限公司分别出具《授权书》，确认上海电影（集团）有限公司拥有独占专有的除《投资协议》中约定的投资收益权、署名权以外的与该电影有关的著作权及其他任何权益，授权期限为永久。文投控股股份有限公司、华夏电影发行有限责任公司出具《声明书》，声明仅享有联合出品方署名权。2019年8月30日，上海电影（集团）有限公司出具《授权书》，将涉案影视作品的独占专有信息网络传播权授予上海电影股份有限公司，授权期限自2019年8月30日起，直至授权作品在中国大陆地区院线首个公映日期满10年之日止。2019年8月30日，上海电影股份有限公司出具《授权书》，将涉案影视作品的独占专有信息网络传播权授予霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司，授权期限自授权作品在中国大陆地区院线首个公映日后第46天起，直至授权作品在中国大陆地区院线首个公映日期满10年止。2019年8月30日，霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司出具《授权书》，将涉案影视作品独占专有的信息网络传播权授予北京华视聚合文化传媒有限公司，授权期限自授权作品在中国大陆地区院线首个公映日后第46天起，直至授权作品在中国大陆地区院线首个公映日期满10年止，授权区域中国大陆区域（不含港、澳、台）。上海电影股份有限公司出具的《播出规则确认书》显示，电影《攀登者》全国院线上映日期为2019年9月30日。二、关于被控侵权行为的相关事实华视聚合公司提交了北京市方正公证处于2020年6月12日出具的（2020）京方正内经证字第00747号公证书载明，2020年3月26日，华视聚合公司的委托代理人郭杰在该公证处公证员及工作人员监督下使用其提供的HONOR20LITE手机进行取证操作。将该手机恢复出厂设置，并连接至公证处的网络，点击手机桌面“应用市场”，搜索并安装“微信”APP，输入账号密码登录微信，微信内搜索并关注“大牛优惠购”（微信号：×××）微信公众号，账号主体显示为河南大牛软件科技有限公司，公众号简介：…免费送全网影视会员，会员影视免费看…。点击进入该微信公众号，点击微信公众号下方“福利”中的“全网会员影视”，跳转至“全网影视”首页界面，显示“欢迎光临大牛影视，请关注微信公众号：大牛优惠购”，在搜索栏搜索“攀登者”进入播放界面，显示来源为“爱奇艺”、“腾讯”、“乐视”，分别点击“爱奇艺”、“腾讯”均可正常完整播放涉案影视作品，播放页面未见跳转信息。三、其他相关事实经当庭演示，河南大牛软件公司通过浏览器输入网址“vip.gdk.pw”，进入“全网影视”界面，搜索“攀登者”，可进行播放。河南大牛软件公司当庭表示涉案微信公众号后台曾插入该链接，通过链接可跳转到“全网影视”页面播放涉案影视作品，该链接现已移除。河南大牛软件公司提供爱企查、天眼查等查询页面，显示域名“gdk.pw”的网站备案登记信息为成都七号科技有限公司，以证明其与该网站无关。华视聚合提供涉案影视作品豆瓣电影评分、电影票房等，以证明涉案影视作品市场价值。华视聚合公司主张公证费5000元、律师费15000元，未提供相关票据及合同予以佐证。以上事实，有双方提交的涉案影视作品片尾截图、授权材料、公证书及截图、录屏视频、当事人陈述及开庭勘验、笔录等在案佐证。本院认为，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，在无相反证明情况下在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，华视聚合公司提供了涉案影视作品片尾署名截图、版权链授权文件等，在无相反证据的情况下，本院认定华视聚合公司在授权区域及授权期间内享有涉案影视作品的专有性信息网络传播权及维权权利。关于河南大牛软件公司主张华视聚合公司未获得涉案影视作品完整授权的相关内容，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于河南大牛软件公司主张的华视聚合公司取证人员系公证处以外人员，手机系自带，取证视频没有记录网络连接状态，录像时间与手机时间不一致，不能保证取证的客观性的意见，本院认为，本案中华视聚合公司代理人在公证处公证员及工作人员监督下，对取证使用的安卓手机恢复出厂设置，连接公证处网络进行取证，最大限度排除了其他因素的干扰，在河南大牛软件公司未提供明确反证证明涉案取证过程违反取证程序的情形下，仅通过口头辩述主张取证程序违法，缺乏事实和法律依据，本院对河南大牛软件公司的相关抗辩意见不予采纳。《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项之规定，信息网络传播权，即以有线或无线方式向公众提供作品，使公众在个人选定的时间和地点获得作品的权利。信息网络传播行为系指将作品、表演、录音录像制品置于网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的行为。本案中，通过关注“大牛优惠购”公众号，经操作可跳转至“全网影视”界面，在搜索栏搜索涉案影视作品，点击后可以直接完整观看涉案影视作品。“全网影视”网站中向公众提供涉案影视作品并未经过权利人的授权或许可，构成对华视聚合公司涉案影视作品信息网络传播权的侵权，由此，向公众提供该链接地址的行为亦构成侵权。“大牛优惠购”公众号项下“全网会员影视”直接链接至特定的网站，属于定向链接行为，其形式不同于“全网链接”或“开放式链接”，河南大牛软件公司对于被链网站的内容是否侵权应具有较高注意义务。河南大牛软件公司主张其只是提供链接服务并不构成侵权，但鉴于河南大牛软件公司对于定向链接的被链网站内容具有较高的注意义务且被链网站并非受众范围广的知名网站，在该网站传播涉案影视作品未获得权利人授权的可能性较大，在此情况下，河南大牛软件公司依然通过其运营的微信公众号项下菜单栏目向用户提供被链网站的链接服务，且对外宣称免费送全网影视会员，会员影视免费看，没有尽到合理的注意义务，主观上过错明显，客观上帮助了被链接网站侵权内容的传播和扩散，应当承担停止侵权、赔偿损失责任。庭审中，华视聚合公司撤回要求河南大牛软件公司停止侵权的诉讼请求，本院对该项诉求不再予以评述。关于赔偿损失的具体数额，因双方未能提供证明华视聚合公司的损失或者河南大牛软件公司的获利，本院综合考虑涉案影视作品的类型、知名度、影响力，河南大牛软件公司的侵权情节、侵权方式为帮助侵权、侵权时间短等酌情确定经济损失。同时，本案华视聚合公司虽主张律师费、公证费，但并未提供相应票据予以佐证，无法证明其就本案的具体支出，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南大牛软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京华视聚合文化传媒有限公司经济损失20000元；二、驳回原告北京华视聚合文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担550元（已交纳），由被告河南大牛软件科技有限公司负担600元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二一年一月十三日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝