wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3666号原告:贵州安凯达永烨环保建材有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区大河镇裕民村九组，统一社会信用代码：91520200MA6HHP1XO9。法定代表人：邓建军，系公司总经理。特别授权委托诉讼代理人:汪瑶，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号15202201711411113。特别授权委托诉讼代理人：章恩波，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：1520200810297568。被告：阮贵，男，1979年7月18日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。原告贵州安凯达永烨环保建材有限公司与被告阮贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告贵州安凯达永烨环保建材有限公司的委托诉讼代理人汪瑶、章恩波到庭参加诉讼。被告阮贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州安凯达永烨环保建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即支付原告砂石款人民币218938.21元，从2020年4月1日起按照年利率6%支付利息至其实际付清为止，暂计算至2020年7月1日为3284.07元。以上合计：222222.28元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告购买砂石，原告根据被告指示依约供应砂石至钟山区大河镇裕民村，被告未支付砂石款。2020年3月30日，被告向原告出具《欠条》，载明“今欠到贵州安凯达永烨环保建材有限公司砂石款贰拾壹万捌仟玖佰叁拾捌元贰角壹分。定于2020年4月1日前付清，如不按时付清，将承担一切法律后果。备注：该笔砂石款为2019年12月份之前产生。”截至今日，被告依旧拒不支付欠款。综上所述，原告特诉至贵院，请求判如所请。原告贵州安凯达永烨环保建材有限公司在举证期间向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照，法定代表人身份证明书，法定代表人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2、欠条一份，证明2020年3月30日被告向原告出具欠条一份，欠条载明本案中欠款事实并约定了还款期限为2020年4月1日之前，故原告诉请才主张了利息。被告阮贵未进行答辩，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的上述证据，能够证明原告诉讼主体资格及原、被告之间存在买卖合同关系，且被告未支付价款的事实，对原告提交的证据，本院予以确认。本院经审理查明事实如下：2019年7月，被告阮贵向原告贵州安凯达永烨环保建材有限公司购买砂石，双方口头约定，由原告根据被告指示依约供应砂石至钟山区大河镇裕民村，双方对砂石款的支付时间及支付方式未进行约定。2020年3月30日，原、被告经结算，被告向原告出具《欠条》一份，内容为“今欠到贵州安凯达永烨环保建材有限公司砂石款贰拾壹万捌仟玖佰叁拾捌元贰角壹分（￥218938.21元）。定于2020年4月1日前付清，如不按时付清，将承担一切法律后果。备注：该笔砂石款为2019年12月份之前产生”。被告阮贵在该欠条上签署了名字及加盖了指纹。因被告在约定期限内未将上述货款支付给原告，原告故诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法典》规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告之间达成的口头买卖协议，未违反法律规定，是双方真实意思表示，故该口头协议合法有效。双方当事人应按照协议约定全面履行自己的义务。协议成立后，原告依约向被告履行了交付砂石的义务，被告未按照约定履行将砂石款支付给原告的义务，违反了双方约定，被告应按照协议约定内容履行该义务。对原告请求判决被告支付原告砂石款人民币218938.21元的诉讼请求，原告提交的欠条能够证明被告应支付砂石款给原告的事实成立，本院应予支持。对原告请求被告从2020年4月1日起按照年利率6%支付利息暂计算至2020年7月1日的资金占用利息为3284.07元，之后利息计算至实际付清为止的诉讼请求，被告未支付砂石款的行为虽对原告造成一定的利息损失，但被告出具的欠条对此未约定相应的违约责任，原告的该请求无相关的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百一十一条第四项、第五百七十七条、第六百二十六条之规定，判决如下：一、被告阮贵应在本判决生效之日起十日内支付原告贵州安凯达永烨环保建材有限公司砂石款218938.21元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4634元，由被告阮贵负担（原告已预交，被告应在本判决生效之日起十日内返还给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  范玉清人民陪审员  周文楷人民陪审员  纪 伟二〇二一年一月十五日法官助理梁蔚书记员丁一娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初1729号原告：冯斌，女，1976年5月18日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：李秀珍，女，住黑龙江省宾县。原告冯斌与被告李秀珍买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告冯斌于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯斌撤回起诉。审判员 吕 红二〇二一年一月二十八日书记员 王**曦
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0802民初363号 原告：中国建设银行股份有限公司广元分行。营业场所：广元市利州区北京路西段8号，统一社会信用代码：91510802905804417K。 负责人：刘晓，行长。 委托诉讼代理人：周逸航，男，汉族，生于1991年12月28日，住广元市利州区，系该行员工。 被告：李进，男，汉族，生于1986年12月10日，身份证地址：四川省广元市昭化区。 原告中国建设银行股份有限公司广元分行（以下简称：建设银行广元分行）与被告李进金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员金萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周逸航到庭参加诉讼，被告李进经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广元分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期偿还欠款5899.63元。其中本金5000.00元，利息319.37元，罚息580.26元（暂计算至2020年8月20日，最终金额以本息偿清之日确定）；2、请求判令诉讼费、执行费等为实现债权的一切费用由被告承担。事实及理由：2018年6月23日，被告李进在其手机上向原告申请信用贷款5000.00元，贷款期间为2018年6月23日至2019年6月23日。贷款到期后，被告拒不归还剩余贷款本息，原告多次通过电话联系等方式催收未果，遂诉至法院，请求处理。 被告李进经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩。 经审理查明，2018年6月23日，被告李进通过电子银行渠道向原告申请办理借款，并以数据电文方式与原告建设银行广元分行签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，合同编号：51020180623079223293，贷款账号为5100××××8864。合同约定借款额度为5000.00元，借款额度有效期间为2018年6月23日至2019年6月23日；贷款利率采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日。 附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》中约定，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 合同签订当日，原告即按照合同约定及时足额向被告发放了借款额度，被告李进实际使用了该笔借款。但借款到期后，被告未全额履行还款义务。截止2021年1月18日，被告李进尚欠原告借款本金5000.00元，利息319.37元，罚息821.04元，合计6140.41元。 上述事实，有原告陈述、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、个人贷款对账单等证据证实，足以认定。 本院认为：原、被告之间签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告建设银行广元分行依约按时足额向被告发放了借款，但被告李进未按约履行还款义务，其行为属违约行为，应当承担偿还借款本金及按照约定支付利息、罚息的违约责任。故原告主张被告李进偿还截止2021年1月18日的借款本金5000.00元，利息319.37元，罚息821.04元，合计6140.41元，及从2021年1月19日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至借款本金清偿之日止的利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃了抗辩权。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下： 被告李进在本判决发生法律效力后的十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司广元分行借款本金5000.00元，利息319.37元，罚息821.04元，合计6140.41元；之后的利息、罚息以实际未归还本金为基数，自2021年1月19日起至借款本金付清之日止，利率按照合同约定计算； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（原告已垫付），由被告李进承担。 本判决为终审判决。 审判员 金 萍 二〇二一年一月二十七日 书记员 祝鑫杰
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0511刑初1号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人周海波，男，1986年3月25日出生，汉族，出生地四川省三台县，身份证号码：510××××××××××××792，文化程度大专，户籍地四川省三台县××××××××号1×1××7×2号。因本案于2020年10月20日被羁押，因涉嫌犯妨害公务罪于2020年10月21日被刑事拘留，2020年11月3日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉〔2020〕372号起诉书指控被告人周海波犯妨害公务罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院于2021年1月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月13日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员马松合出庭支持公诉，被告人周海波及其辩护人陈臻到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月19日晚，被告人周海波与朋友在汕头市金平区×××××××××“斗笠翁烤活鱼”用晚餐喝酒。至当日23时许，被告人周海波酒后摔碎“斗笠翁烤活鱼”店内餐具及骚扰店内用餐顾客。10月20日凌晨0时许，“斗笠翁烤活鱼”店长吴某向汕头市公安局金平分局金龙派出所报警，金龙派出所值班民警卢某、文某君、刘某云、林某及辅警谢某浩依法到场处警。期间，被告人周海波酒后不听民警劝阻，动手掌掴并用脚踹辅警谢某浩，致辅警谢某浩受伤。为防止被告人周海波发生意外，民警强制将其带回派出所醒酒，在派出所期间，被告人周海波还踹坏派出所办案区铁门。经法医部门鉴定，辅警谢某浩身体上的损伤符合钝性外力所致，损伤致左手表皮剥脱，面积小于10cm²，其伤情未达到轻微伤。案后，被告人周海波的家属已对吴某、谢某浩作出赔偿，并取得其二人的谅解。案在审查起诉期间，被告人周海波认罪认罚。公诉机关认为，被告人周海波以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人周海波对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议对被告人周海波判处有期徒刑六个月。上述事实，被告人周海波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某浩、吴某、谢某珊、杨某然的证言，公安机关出具的110出警命令单、处警经过、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、办案说明、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片、自述材料、警察证，被告人周海波的户籍材料，汕头市金平区××××××××鉴定书，病历材料，谅解书，被告人周海波的供述、认罪认罚具结书及对案发现场、被害人照片的辨认，现场监控和执法记录仪视频资料等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人周海波妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人周海波以暴力、威胁的方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为妨害社会管理秩序，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人周海波如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周海波已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周海波犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日各折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年4月19日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨俊容二〇二一年一月十四日法官助理 林 瑾书 记 员 李依妍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家机关安全、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1502民初7009号 原告:金永霞,女,1962年6月2日生,汉族,户籍地六安市,现住六安市金安区。 被告:翁良中,男,1969年3月23日,汉族,住六安市金安区。 原告金永霞与被告翁良中民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金永霞到庭参加了诉讼，被告翁良中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金永霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金1万元及利息705.8元(自2020年1月1日至2020年12月1日,以5000元为基数,按照年利率15.4%计算)；二、判令被告支付原告借款利息,自2020年12月2日至本金清偿之日止,以5000元为基数,按照年利率15.4%计算；三、判令本案诉讼费由被告翁良中承担。 事实与理由:被告翁良中因资金周转,于2019年11月12日、2020年1月1日向原告出具借条,从原告金永霞处借款共计1万元。现经原告多次催要,被告拒绝向原告偿还借款。原告认为,债务应当依法及时清偿。原告依法维护自身合法权益,特具状,请求判如所请。 原告提供以下证据： 证据一、原、被告双方身份信息，证明原被告身份情况和主体资格； 证据二、借条两份，证明被告于2019年11月12日、2020年1月1日分别借款5000元，共计10000元的事实； 证据三、原被告双方短信聊天记录，证明被告借款后原告多次向被告催要还款，被告承认借款未归还的事实。 被告翁良中未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告翁良中于2019年11月12日向原告出具借条一份,向原告金永霞借款5000元，约定借款期限12个月于2020年11月12日一次性还清，未约定利息。被告翁良中于2020年1月1日再次向原告出具借条一份,向原告金永霞借款5000元，约定月利息2%，未约定还款期限。原告金永霞两次共计给付被告翁良中借款现金10000元。借款后，被告仅给付原告利息700元（原告自认），本金一直未还，后原告自2020年12月7日起多次向被告催要未果，诉至本院。 本院认为，被告翁良中向原告金永霞借款10000元,其中5000元未约定利息，另5000元约定月利息2%，借款后，被告仅给付原告利息700元，经原告催要借款,被告未予偿还，事实清楚、证据确凿，足以认定，原告要求被告偿还借款本金10000元及其中5000元主张支付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因双方约定的月利息2%超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，原告主张按起诉时一年期贷款市场报价利率（2020年12月为3.85%）的四倍即年利率15.4%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告翁良中于本判决生效之日起十日内偿还原告金永霞借款本金10000元，其中5000元应支付利息，利息自2020年1月1日起至借款清偿之日止，以5000元为基数按年利率15.4%计算，已付700元利息从中予以扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告翁良中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  何修胜 二〇二一年一月十三日 书记员  全美燕 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执956号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人周小刚本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2021）川0704刑初41号刑事判决书，责令被执行人周小刚履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人周小刚在金融机构、其他单位的存款、收入2000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡贵二〇二一年一月二十九日书记员  刘盼
广西壮族自治区平南县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2021）桂0821执保10号 贵港市公安局交通警察支队车辆管理所： 关于申请人广西平南县农文旅投资发展有限公司与被申请人平南县恒绿农机专业合作社、王恩宇借款合同纠纷一案,本院作出的（2020）桂0821民初4505号民事裁定已经发生法律效力。因你单位是车辆登记管理部门，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项： 查封登记在被申请人王恩宇名下车牌号为桂Ｒ×××××的东风雪铁龙牌汽车一辆，查封期限为二年（自本通知书送达你所之日起计算）。 附：（2020）桂0821民初4505号民事裁定书一份 二〇二一年一月十一日 联系人：文法官；联系电话：0775-78××××1
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保9号之一 刘XX、鞍山XX忠正环保冶金设备有限公司： 刘XX与鞍山XX忠正环保冶金设备有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十日
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0421执102号之一申请执行人：范千斌，男，1964年3月2日生，汉族，住湖南省衡阳县西渡镇沿江大道9038号。委托执行代理人：申永强，湖南溥天律师事务所律师。被执行人：邓玉金，男，1972年1月15日生，汉族，住湖南省衡阳县曲兰镇阳亭村桐梓组。本院在执行申请执行人范千斌与被执行人邓玉金借款合同纠纷一案中，申请执行人范千斌撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0421执102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新学审判员  周小平审判员  洪 灏二〇二一年一月十八日书记员  吕 政
米易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0421刑初4号                            公诉机关                       四川省米易县人民检察院                                                      被告人             基本情况                       被告人陈相吉，男，1991年12月2日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省米易县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月13日被米易县公安局取保候审。2021年1月11日，米易县人民检察院决定继续对其取保候审。2021年1月13日，本院决定继续对其取保候审。                               辩护人                                                      公诉机关 指控情况                       起诉书文号                       攀米检刑诉〔2021〕2号                               指控事实                       2020年8月7日18时许，被告人陈相吉酒后驾驶川A3R0L4小轿车搭乘赵某、杨某、杨某甲从米易县城往小街方向行驶，当车行至米易县攀莲镇阳光酒店门口时与被害人陈某驾驶的小轿车相撞。米易县公安局交警大队民警接报警后在现场发现被告人陈相吉有酒后驾车嫌疑，当场对其使用呼气式酒精检测，结果为114.2mg/100ml,后民警将其带至米易县人民医院依法提取血样。2020年8月10日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被告人陈相吉送检血样检见酒精含量为138.8mg/100ml。米易县公安局交警大队认定被告人陈相吉负此次交通事故的全部责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金3000元；如能取得被害人谅解，建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。                               被告人及 辩护人意见                       被告人陈相吉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈相吉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。被告人积极赔偿了被害人损失，可酌定从轻处罚。被告人陈相吉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，依法应从重处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人陈相吉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 锐              二〇二一年一月十八日             书 记 员 李成旭
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初1330号 原告：史地动（曾用名史万武），男，1976年3月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：宿州市蒿沟乡大史村村民委员会，住所地宿州市埇桥区蒿沟乡大史村。 法定代表人：赵天林，系村书记主任。 原告史地动与被告宿州市蒿沟乡大史村村民委员会合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史地动到庭参加诉讼，被告宿州市蒿沟乡大史村村民委员会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告史地动向本院提出诉讼请求：1、要求被告拨付给原告小麦灭茬款381亩每亩36元共计13716元；2、由被告承担本案所有费用。事实和理由：于2017年5月30日原告与被告签订小麦灭茬旋耕协议，每亩按照36元计算，共计灭茬旋耕381亩，被告验收后答应付款，知道现在分文未付，原告多次催要无果，被告一拖再拖，现起诉至法院，要求判如所请。 被告宿州市蒿沟乡大史村村民委员会未作答辩。 本院经审理查明：2017年5月30日，作为乙方的原告史地动与作为甲方的被告宿州市蒿沟乡大史村村民委员会签订机手合作协议，约定：“……7、甲方统一调配机具时，乙方的作业劳务由甲方负责结算（36元/亩）……”。灭茬旋耕结束后，经被告验收确定，原告共计灭茬旋耕381亩。 另查明，原告史地动曾用名为史万武。 上述查明的事实有原告陈述，机手合作协议、证明、灭茬旋耕验收登记表等证据材料在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。原告史地动按照协议约定完成灭茬旋耕381亩，并经被告宿州市蒿沟乡大史村村民委员会验收登记，登记表中显示农机手系史万武，与原告史地动系同一人。按照协议约定每亩按36元结算，被告应支付原告灭茬旋耕款13716元。故原告史地动要求被告宿州市蒿沟乡大史村村民委员会支付小麦灭茬旋耕款13716元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告宿州市蒿沟乡大史村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告史地动支付灭茬旋耕款13716元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元，由被告宿州市蒿沟乡大史村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙建议 二〇二一年一月二十九日 书记员  李赛赛
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保235号之一 傅XX、张XX、解XX： 傅XX与张XX、解XX合同纠纷一案，经本院立案执行，现无标的物可实施，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0321执71号之一 申请执行人：莫樟生，男，1986年7月1日生，壮族，个体工商户，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：梁德旺，男，1954年6月7日生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。 本院受理申请执行人莫樟生与被执行人梁德旺买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1177号民事判决书已发生法律效力，但被执行人梁德旺未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人莫樟生向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人梁德旺在银行有存款。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人梁德旺在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行账号为62×××14的账户存款人民币107815元。 二、冻结被执行人梁德旺在桂林银行股份有限公司阳朔支行账号为62×××72的账户存款人民币107815元。 三、冻结被执行人梁德旺在中国建设银行股份有限公司阳朔支行账号为62×××71的账户存款人民币107815元。 四、冻结被执行人梁德旺在广西阳朔农村合作银行高田支行账号为37×××46的账户存款人民币107815元。 五、冻结被执行人梁德旺在中国工商银行股份有限公司广西阳朔县蟠桃路支行账号为21×××27的账户存款人民币107815元。 六、冻结被执行人梁德旺在桂林银行股份有限公司阳朔支行账号为62×××72的账户存款人民币107815元。 七、冻结被执行人梁德旺在广西阳朔农村合作银行阳朔支行账号为37×××88的账户存款人民币107815元。 八、冻结被执行人梁德旺在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e36889ab95faf918a@wx.tenpay.com的账户网络资金人民币306.78元。 九、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘志忠 二〇二一年一月二十五日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执53号 申请执行人：厉君，男，汉族，1980年11月23日出生，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：姚语，女，汉族，1987年8月15日出生，住长沙市望城区。 被执行人：尧志彬，男，汉族，1987年5月6日出生，住湖南省新邵县。 申请执行人厉君与被执行人姚语、尧志彬债权人撤销权纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终3022号民事判决书立案执行，但被执行人姚语至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姚语银行存款38034元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年一月十八日 代理书记员  金 谣
四川省宣汉县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1722执恢53号 谭晓华、孙宣、王德国： 申请执行人谭晓华与被执行人孙宣、王德国借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1722民初1833号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人孙宣、王德国未履行该判决书确定的义务，2020年11月申请执行人谭晓华向本院申请执行，请求被执行人支付（2020）川1722民初1833号民事判决书中载明的给付义务，并承担本案执行费。本院依法受理。2020年12月本院因各被执行人无可供财产执行终结本次执行程序。2021年1月申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，于2021年1月22日向本院申请恢复执行。 在执行过程中，申请执行人谭晓华收到标的款49400.00元，认可本院（2020）川1722民初1833号民事判决书确定的内容已经执行完毕。现生效法律文书确定的本次执行内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)川1722执恢53号执行案件执行完毕，于2021年1月26日结案。 二〇二一年一月二十六日
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执300号之三 申请人：周春兰。 被执行人：令狐昌凤。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人令狐昌凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人令狐昌凤在中国工商银行2403025601124 517747账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个 月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年一月二十二日 书记员  李永发
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初11436号原告：羊宇，女，1983年8月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：李智，男，1983年3月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：彭维佳，男，1964年2月16日，汉族，长沙市天心区。委托诉讼代理人：陈燕，女，1965年3月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告羊宇（以下简称原告）与被告李智（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人彭维佳、陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金115000元给原告；2、判令被告向原告支付借款利息60000元（按月息4%，暂从2019年5月16日计算至2020年8月15日，实际计算至借款全部清偿之日止）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2019年5月16日向原告借款100000元，约定月息4%，借款后出具借条给原告。被告仅归还几个月的利息23000元后就未再支付利息。后被告于2019年10月又向原告借款15000元。原告于2019年12月开始多次催要本息未果。根据相关法律规定，原告与被告之间已形成借款合同法律关系，被告长时间拖欠原告借款本息的行为已经构成违约，原告有权要求其立即归还借款本息。据此，原告特向贵院提起诉讼，恳请支持诉请。被告辩称，认可借款115000元的事实，但已还187000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日，被告出具一份《借条》，内容为：本人李智，今借羊宇华为手机业务借款人民币10万元整，为期6个月，每期利润保底4000元，6个月归还。原告提供了2019年5月16日原告向被告转款100000元的转账记录。原告还提供了2019年10月8日原告向被告转款15000元的转账记录。被告对上述借款予以认可。上述借款后，被告于2019年6月24日向原告支付5000元，2019年7月24日支付4500元，2019年8月24日支付4000元，2019年9月24日支付3500元，2019年10月24日支付3000元，2019年11月24日支付3000元，以上共计支付23000元，原告认可为支付上述借款的利息。另被告于2019年12月26日分别向原告转账2000元，10000元，10000元，42000元。2020年1月6日，彭维佳向许毅转账100000元，彭维佳系被告的舅舅，许毅系原告的丈夫。被告主张上述164000元是被告还原告的借款，原告否认，认为上述款项为投资款项。原告提供了一份《股东合伙协议》，协议方为李智、喻星、羊宇，协议约定三方共同经营湖南省林炎通信技术有限公司，并就出资、分工等事项进行了约定。原告提供了三人的微信聊天记录，以及原告与被告之间的聊天记录，显示2019年12月26日被告向原告转账的64000元系另外投资款项，并非还款。根据原告与彭维佳的微信聊天记录显示，彭维佳在2020年1月6日转账的100000元也是基于《入伙协议》的投资，并非还款。本院认为，原告与被告之间形成借贷关系，本案争议的焦点是被告至今尚欠本金与利息的数额。《借条》约定“每期利润保底4000元”，综合文义，可以认定为每月4000元，对被告辩称的六个月借期内总共4000元的辩解理由本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2020年8月19日之前的利息可按照年利率24%的标准计算，已付部分未超过年利率36%的不予退还；2020年8月20日之后利息按照年利率15.4%的标准计算。被告在借期内共支付了23000元，原告可按照年利率36%的标准收取借期内利息18000元，剩余5000元应当视为归还本金。故被告尚欠《借条》中的本金为95000元（100000元-5000元），从2019年11月25日至2020年8月19日止的利息按照年利率24%的标准计算为16973元（95000元×24%÷360天×268天）。2020年8月20日后的利息以未付本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至被告实际清偿之日止，对原告超出部分诉讼请求本院不予支持。被告在2019年10月8日向原告借款15000元，该款项至今未还，原告主张被告归还符合法律规定，本院依法予以支持。2019年10月8日的利息双方未进行约定，本院根据实际情况酌情认定从原告起诉之日起，按照LPR一年期市场报价利率计算至被告实际付清之日止。被告辩称已经共计归还了187000元。本院认为，2020年1月6日，彭维佳向许毅转账100000元与本案借款没有关联关系。2019年12月26日被告转账64000元系原、被告之间另外的合伙关系发生的资金往来，也与本案借贷无关；且被告所主张还款数额超出了原告本息之和，与常理不符，故对被告该辩解理由本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李智于本判决生效之日起7日内向原告羊宇偿还借款本金95000元及利息（其中截至2020年8月19日的利息为16973元，之后的利息以未付本金为基数，按照年利率15.4%的标准，从2020年8月20日计算至被告实际清偿之日止）；二、被告李智于本判决生效之日起7日内向原告羊宇偿还借款本金15000元及利息（以未付本金15000元为基数，按照年利率3.85%为标准，从2020年10月23日计算至被告实际清偿之日止）；三、驳回原告羊宇的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1900元，由被告李智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二一年一月二十二日书记员 旷豪才
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1981号 原告：罗海军，男，1987年8月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：成都纵横百佳通讯工程有限公司，住所地：成都市金牛区金泉街道淳风路133号1层附44号。 法定代表人：刘少雄，职务不详。 原告罗海军诉被告成都纵横百佳通讯工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告罗海军向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗海军撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二一年一月二十六日 书记员 王玲玲
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执327号之五 申请执行人：王文静，1981年10月06日生，汉族，云南省保山市人，住云南省保山市。 被执行人：杨林，男，1980年12月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行王文静与杨林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨林在中国建设银行62XXX86账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二一年一月十九日 书记员 陈泉泉
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂1103行审4号 申请执行人：贺州市平桂区自然资源局，住所地贺州市平桂区平桂大道桂隆贸易大厦5楼。 负责人：覃迅，该局副局长。 被执行人：李世锋，男，1975年12月26日出生，汉族，住贺州市平桂区。 申请执行人贺州市平桂区自然资源局与被执行人李世锋行政非诉执行一案，申请执行人向本院提出申请，请求执行申请执行人于2020年6月9日作出的贺平自然资罚字〔2020〕16号《行政处罚决定书》中处罚被执行人退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 本院认为，本案应不予受理。第一，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人贺州市平桂区自然资源局提供的强制执行申请书未经其负责人签字确认，不符合非诉行政执行受理的形式要件。申请强制执行标的内容“限期拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”不具体和不明确，处罚决定没有载明退还土地的方式以及履行期限。第二，根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释〔2013〕5号）规定“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”申请执行人贺州市平桂区自然资源局申请强制拆除的涉案建筑物存在违反城乡规划法的情形，其强制执行申请属于该批复规定的不予受理情形。故对申请执行人贺州市平桂区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对贺州市平桂区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贺州市中级人民法院申请复议，也可以直接向贺州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  余伟波 审 判 员  杨 平 人民陪审员  尹 静 二〇二一年一月十九日 书 记 员  钟 洁
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执4523号                  案  由              商品房销售合同纠纷                  受送达人              宿迁市绿润房地产开发有限公司      王进                  执行当事人情况              申请执行人：宿迁市绿润房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇众兴西路122号，统一社会信用代码91321323687198251U。      法定代表人：张涛，董事长。      被执行人：王进，女，汉族，住泗阳县里仁乡。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行的标的为59111.87元，本院立案受理后，经强制执行，被执行人已履行完全部义务。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。            二〇二一年一月十四日                  （院印）
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执405号之二 申请执行人：毛明友，男，1960年7月11日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：张金发，男，1987年6月14日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 本院在执行毛明友与张金发人格权纠纷一案中，经查，被执行人张金发未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张金发在中国邮政储蓄银行62XXX47账户内存款人民币1202.42元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年一月二十六日 书记员  安露露
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2822民申3号 再审申请人（原审被告）：张绍品，男，1970年12月5日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市宣威市。 委托诉讼代理人：金曦，杨春梅（实习律师），云南徽行律师事务所律师。特别授权代理。 被申请人（原审原告）：李先志，男，1972年9月17日出生，汉族，住保山市昌宁县。 被申请人（原审被告）：李应芳，男，1968年7月12日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市宣威市，现住宣威市。 再审申请人张绍品因与被申请人李先志、李应芳劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）云2822民初1717号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人张绍品的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  刘继平 审判员  李冬梅 审判员  杨光昌 二〇二一年一月二十七日 书记员  罗 芬
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民监16号原申请人：杨仁权，男，1974年9月28日出生，汉族，住重庆市南川区。原被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区云顶路**，统一社会信用代码91500000739836551E。法定代表人：姜维，该公司总经理。申请人杨仁权与被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司申请支付令一案，本院于2018年8月15日作出的（2018）渝0109民督337号支付令，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该支付令确有错误，应予撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百四十三条之规定，裁定如下：撤销重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民督337号支付令，驳回申请人杨仁权的支付令申请。审判员  李菊二〇二一年一月二十七日书记员  何燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 判 决 书                               案由                       合同纠纷                       案号                       （2021）川0191民初239号                               适用程序                       小额程序                       立案时间                       2020年1月4日                               出庭人员                       余强、石道健                       是否公开审理                       公开                               当事人                                    原告：余强，男，1992年11月5日出生，汉族，住成都市高新区。                               被告：石道健，男，1991年11月26日出生，汉族，住成都市高新区。                               诉讼请求                       被告石道健支付所欠原告余强12 000元；诉讼过程中，原告余强变更诉讼请求为：被告石道健支付所欠原告余强10 000元。事实和理由：原告于2019年3月向被告催要双方合伙做生意时被告承诺给原告的钱，合计12 000元，但被告告知原告现在没钱，承诺2019年年底一起归还并写下《欠条》，但被告至今未付。                               答辩意见                       刚开始是合伙做生意，原告出钱买车子，被告出钱进货、修车子等，前后一共亏本10 000元，当时被告挣钱快一点，就说后面有钱就补给原告，这样做纯粹是出于道义，根本不欠原告的钱。至于《欠条》，被告是为了向原告借款才打的，但原告并没有出借任何款项。                                                                      基本事实             查明                                                 一、聊天记录             1．时间：2017年2月14日；             2．主要内容：             余强：你就使劲赖嘛，就为了一万二千八……现在我急着用钱你就给我拖哈；             石道健：钱，我绝对一分不少还给你。             二、《欠条》             1．出具时间：2019年3月20日；             2．主要内容：石道健欠余强10 000元整，于2019年年底归还。             三、通话录音             1．时间：2020年9月8日；             2．主要内容：             余强：石道健，那一万两千八你好久把钱还给我，我现在急到要；             石道健：我给你说了的嘛，十月底过来；             余强：我现在急到要，我欠了账等到还；             石道健：唉，我这儿最快都要十月底，我现在抽不出来，抽的出来我都拿给你了。                               裁判理由                       本院认为，前述《欠条》以及余强向石道健催款的事实经过能够互相印证并证明石道健欠付余强款项的事实。石道健辩称主张与本案事实不符且无证据支撑，本院不予采纳。石道健未按期付款，业已违约，余强有权要求其支付欠款。因此，余强的诉讼请求成立，本院予以支持。                               判决事项                       依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：             被告石道健于本判决生效之日起十日内向原告余强支付10 000元。             如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取50元，由被告石道健负担（此款原告余强已经预缴，被告石道健应于履行本判决义务时一并支付给原告余强）。                               权利告知                       本判决为终审判决。             本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织及日期                       审 判 员 余存江                                                                 二〇二一年一月二十八日                                                    书 记 员 易亚楠
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执恢14号申请执行人：吴爱琴，女，1965年1月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：吴星祥，男，1955年2月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市。本院在执行申请执行人吴爱琴与被执行人吴星祥民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初716号民事调解书，于2021年1月6日向被执行人吴星祥发出执行通知书，责令被执行人吴星祥自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴星祥至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴星祥的银行存款计人民币200982元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年一月十一日书记员  陈梅香
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0191刑初60号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人张凯，男，1991年1月3日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，户籍地四川省乐山市峨眉山市，现住成都市金牛区。2020年9月18日因涉嫌犯重大责任事故罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕，同年12月8日经成都高新技术产业开发区人民检察院决定被取保候审。 辩护人罗瀚，四川中超律师事务所律师。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉〔2021〕Z1号起诉书指控被告人张凯犯重大责任事故罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察官景怡婷出庭支持公诉，被告人张凯及其辩护人罗瀚到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年6月，被告人张凯从某体育场馆管理有限公司承包位于成都高新区中和街道的名著司南小区游泳池。张凯未持有相关资质承包游泳池经营，雇佣无教学和救生职业资格的人员担任教练员、救生员，在未取得相关许可之前擅自经营。2020年7月19日，被害人邓某某（6岁）在泳池培训班学习游泳的过程中溺水死亡。2020年9月17日，张凯经派出所通知自行到案接受调查。2020年9月18日，成都高新技术产业开发区应急管理局以成高应急发〔2020〕23号《关于的批复》认定，张凯对本次事故的发生负有重要管理责任。2020年9月30日，张凯向被害人法定代理人赔偿人民币14万元后取得谅解。 公诉机关建议对被告人张凯判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。张凯自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 本院经审理查明的事实与起诉指控一致。另查明，公安机关从被告人张凯处扣押了一部黑色苹果手机。 上述事实，被告人张凯在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，成都高新区应急管理局关于将名著司南“2020·7·19”一般溺亡事故认定为一般生产安全事故的函，成高应急发〔2020〕23号的批复，游泳池外委合同书，游泳池承包合同，日常检查记录表，体育场所开放条件与技术要求标准，某体育场馆管理有限公司工商资料，刑事谅解书，司法鉴定意见书，搜查笔录，扣押笔录，辨认笔录，现场勘验笔录，证人卢某、叶某、王某1、蒲某、吕某、孙某、石某、李某1、王某2、肖某、李某2的证言，被告人张凯的供述等证据证实，足以认定。 辩护人提出如下辩护意见：1.张凯系自首；2.张凯在事故发生后积极组织、参与抢救并积极配合调查；3.张凯系初犯，犯罪主观恶性小；4.张凯已和被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解；5.张凯系家中的顶梁柱，家中有小孩需要抚养。 本院认为，被告人张凯系对生产作业负有管理职责的人员，在生产作业过程中违反有关安全管理的法律规定，造成一人死亡的危害后果，其行为已构成重大责任事故罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时同时考虑：1.张凯在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。2.张凯自愿认罪认罚，可以从轻处罚。3.张凯系初犯，其家属向被害人法定代理人进行了赔偿，取得了谅解，对张凯酌定从轻处罚。本院认为，张凯的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，决定对张凯适用缓刑。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押在案的苹果牌手机由公安机关依法处置。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张凯犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇二一年一月十九日 书记员  刘佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0206民初2057号原告：吴周鸣，男，1989年11月9日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：黄新，男，1978年6月25日生，汉族，住无锡市惠山区。原告吴周鸣与被告黄新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴周鸣到庭参加诉讼。被告黄新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴周鸣向本院提出诉讼请求：判令黄新立即归还借款55000元。事实和理由：2017年8月1日，黄新向吴周鸣借款55000元并出具借条一份，后仅归还4000元。经催讨未果，遂诉至法院。被告黄新未作答辩。经审理查明事实如下：2017年8月1日，黄新作为借款人与仁创投资吴周鸣作为贷款人，双方签订借款单一份，内容为黄新向吴周鸣借款55000元，打卡22天，1天2500元，期限2017年8月1日至2017年8月22日。吴周鸣自述通过其岳父余自立与黄新相识，黄新自称是做润滑油生意的，出借款项系其现金交付给了黄新，现金来源是信用卡套现50000元，银行取款现金5000元。因黄新未归还借款，故诉至法院。本院认为：民间借贷中，出借人的资金应为自有资金。吴周鸣套现银行信用卡资金转借给黄新，相应的借贷行为应为无效。扣除已归还的4000元，黄新尚应返还吴周鸣51000元。黄新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证等相关诉讼权利。据此依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄新应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴周鸣返还51000元；二、驳回吴周鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，公告费650元，合计1826元，由黄新负担1600元，由吴周鸣负担226元。该款已由吴周鸣预交，黄新负担的诉讼费用于本判决生效后直接支付给吴周鸣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  金 民人民陪审员  章亚娟人民陪审员  邱燚清二〇二一年一月二十一日书 记 员  程慧宏
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行终131号上诉人（一审原告）邝少华，男，汉族，1992年1月17日出生，住河南省项城市。被上诉人（一审被告）项城市人民政府；住所地：项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。上诉人邝少华因与被上诉人项城市人民政府征收补偿协议一案，不服周口市中级人民法院（2020）豫16行初359号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人邝少华以已经与项城市人民政府达成和解、得到补偿安置为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人邝少华撤回上诉的请求系其真实意思表示，且不损害国家、集体或第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许邝少华撤回上诉。二审案件诉讼费用50元减半收取25元，由上诉人邝少华承担。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  李 娟审判员  苗春燕二〇二一年一月二十六日法官助理刘龙书记员谢梦琪
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初3465号 原告：李鸿轩，女，1988年3月23日出生，壮族，住所：广西大新县。 委托诉讼代理人：蒙林杉，广西仁清律师事务所律师。 被告：柳州市鼎盛房地产幵发有限公司，住所：柳州市潭中西路15号“富丽嘉园”内，统一社会信用代码：91450200799715719R。 法定代表人：刘诗诗，该公司执行董事兼总经理。 原告李鸿轩与被告柳州市鼎盛房地产幵发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2021年1月21日，原告李鸿轩向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李鸿轩提出撤诉申请，是对其民事诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李鸿轩撤回起诉。 案件受理费9297元（原告李鸿轩已预交4648.50元），减半收取4648.50元，由原告李鸿轩负担。 审判长 周 弦 审判员 韦旋丰 审判员 曾红球 二〇二一年一月二十五日 书记员 覃诗淇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终617号上诉人(原审原告)：郎延锁，男，1976年2月6日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：李涛，北京市农权律师事务所律师。上诉人(原审被告)：延寿县延寿城镇客运有限公司，住所地：延寿县延寿镇胜利街7委盛世花园二期G2号楼7、8、9号商服。法定代表人：刘建利，该公司经理。委托诉讼代理人：李**，男，1957年3月25日生，汉族，延寿县延寿城镇客运有限公司法律顾问，住黑龙江省尚志市。上诉人郎延锁、延寿县延寿城镇客运有限公司（以下简称延寿城镇客运公司）因所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2020）黑0129民初1042号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郎延锁的委托诉讼代理人李涛，上诉人延寿县延寿城镇客运有限公司的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎延锁上诉请求：撤销一审裁定，对该案提审改判或发回重审。事实和理由：一审法院错误认定事实、法律关系性质适用法律有误。郎延锁与延寿城镇客运公司之间是平等的民事主体关系，在双方的挂靠关系中，郎延锁享有车辆所有权，郎延锁的车辆挂靠在延寿城镇客运公司名下，郎延锁实际占有使用车辆，给车辆上保险，郎延锁起诉确认车辆所有权是所有权确权之诉，是依法行使宪法、物权法、民事诉讼法确定的法定权利。本案并不涉及出租车经营权纠纷，不存在双方或者相关行政机关经营权之争的问题，是属于平等主体之间的物权确权纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”郎延锁依法请求确认物权属于人民法院民事案件的受案范围，属于法律保护的范畴。此车是郎延锁全资购买并由郎延锁交保险，检车，公司指定保险单位，每年向公司交2160元管理费，公司没有承担任何风险。2020年11月，对尚志市出租车司机提起的出租车所有权确权案件，尚志市人民法院依法作为民事案件受理并进行审理，判决了所有权归司机所有，同在黑龙江省哈尔滨市同案不同判，严重损害了法治的公平公正。因此，一审法院仅以双方名义上的书面合同错误认定案件事实和法律关系性质，错误适用法律，驳回郎延锁的起诉，侵犯了郎延锁的合法诉权，导致郎延锁的合法权利无法受到司法救济，望二审法院依法查明本案事实，支持郎延锁的上诉请求。延寿城镇客运公司辩称，同一审答辩意见，对于郎延锁提出的上诉请求事实与理由不能成立，延寿城镇客运公司对于本案所涉及的标的权属属于延寿城镇客运公司所有。延寿城镇客运公司证据充分证明本案涉及的标的属于延寿城镇客运公司所有。郎延锁的诉讼主张缺乏事实根据和法律依据，因此郎延锁的诉讼主张不能成立。延寿城镇客运公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判确认本案争议的出租车所有权属延寿城镇客运自有资产。事实与理由：一审裁定确认的内容，与双方当事人争议的焦点大相径庭，确认事实错误。在一审庭审过程中，郎延锁与延寿城镇客运公司就出租汽车所有权纠纷，双方进行了举证质证。延寿城镇客运公司在法庭上提供了六组证据,充分证明了对外发包出租汽车所有权属于延寿城镇客运公司的自有资产,证据与证据之间相互认证，形成了完整的证据链条，而郎延锁承包的出租汽车所有权归延寿城镇客运公司所有是无可争议的。然而，(2020)黑0129民初1042号裁定的内容和阐述的事实,与本案当事人之间的主张没有任何关联,是属于认定事实错误。一审裁定不仅适用法律错误，而且裁定的基础法律关系也是错误的。延寿城镇客运公司与郎延锁之间存在的是《客运出租汽车承包经营合同》关系，合同内容表述的权利义务清晰明确，形式合法，依法成立，合法有效，合同双方应当依据约定的条款履行，对双方均有约束力。而郎延锁突破了《客运出租汽车承包经营合同》的相对性，主张承包的出租汽车归其所有，既没有事实根据，也没有法律依据。由此可见,本案的基础法律关系是客运出租汽车权属确认纠纷的法律关系,一审法院在开庭审理中,双方围绕着出租汽车权属通过举证质证，已经查明了本案的基本事实。可是，一审裁定中认定本案是属于行政法律关系，所裁非所诉，纯属指鹿为马，必然导致适用法律的错误。因此,请求上级法院纠正一审错误的裁定，依法判决本案争议的出租车所有权属延寿城镇客运公司自有资产。郎延锁辩称：不同意延寿城镇客运公司上诉请求，该请求没有事实和法律依据，说的问题都与本案无关。郎延锁向一审法院起诉请求：确认车牌号为黑Ｌ×××××号的车辆（车辆识别代号LBECBACB3JW052325，发动机号码JG022912）为郎延锁所有，延寿城镇客运公司协助办理将车辆行驶证、车辆所有权登记证转移至郎延锁；延寿城镇客运公司返还郎延锁支付的购车款与车辆实际价格之间的差价14000元。一审法院认为，延寿城镇客运公司与出租汽车承包人订立的《客运出租汽车承包经营合同》，系以该出租汽车承包的经营权为基础。双方之间的纠纷，涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，个人无权经营出租车的运营业务，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回郎延锁的起诉。案件受理费150元退返给郎延锁。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院审理查明，2018年10月2日，郎延锁作为乙方与延寿城镇客运公司作为甲方签订一份《客运出租车承包经营合同》，双方在该合同中主要约定；承包期限自2018年10月2日至2026年9月19日；承包费用为74606元，由乙方一次性缴纳；承包期内乙方每月向甲方缴纳服务费180元；乙方负责缴纳车辆保险费及日常维修管理；甲方拥有车辆及一切附属设施的所有权等……。案涉车辆的机动车行驶证及车辆相关所有权均登记在延寿城镇客运公司名下。本院认为：出租汽车公司与出租汽车承包人订立出租汽车承包经营合同，系以出租汽车承包经营权为基础。双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院据此裁定驳回郎延锁的起诉并无不当。郎延锁上诉明确表示本案属于法院民事案件受案范围请求改判或发回重审。延寿城镇客运公司上诉请求虽然为将出租车所有权判归延寿城镇客运公司所有,二审中又以本案属于受诉法院管辖进行辩论，但延寿城镇客运公司的真实意思是指令一审法院审理。因人民法院是否受案受《中华人民共和国民事诉讼法》的调整且属于强制性规定，与当事人的意思表示无关。即使当事人均同意将纠纷交由法院审理也不能违反法律的强制性规定。故郎延锁及延寿城镇客运公司的请求于法无据，不予支持。综上，郎延锁、延寿县延寿城镇客运有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审判长  李庆军审判员  贾晋璇审判员  石 磊二〇二一年一月二十九日书记员  孙英喆
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初15190号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：广东省惠州市×××××××德赛大厦。负责人：范题。委托诉讼代理人：张雪峰，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：赵远姗，女，汉族，1986年11月20日出生，公民身份号码：450××××××××××××683，住址：广西浦北县×××××××××××××××。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告赵远姗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年2月16日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告赵远姗，贷款人、抵押权人原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行。三、合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》(编号：440718238-201×××××××266110号)。四、借款金额、期限：借款金额为250000元，借款期限为240个月。五、还款方式：等额本金还款。六、借款利率：浮动利率，在基准利率水平上上浮0%，即年利率为4.9%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。七、违约条款：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，还有权解除借贷关系、行使担保权利、以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用等；贷款人为实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。八、担保方式：抵押，抵押物位于惠州市惠城区××××××××××××××××××××××××××××01号房[不动产权证号：粤（2017）惠州市不动产权第1066454号，抵押权证号：粤（2017）惠州市不动产证明第1044809号]；抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。九、合同履行：2016年2月24日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币250000元。十、被告欠款情况：截止至2020年12月2日，尚欠借款本金193749.82元、利息（含罚息）2407.83元。十一、原告诉讼请求：1、立即解除原告与被告赵远姗签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告赵远姗立即归还贷款本金人民币199999.84元、利息1709.76元、罚息41.79元，本息合计201751.39元（利息暂计至2020年6月14日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；3、被告赵远姗承担本案律师费人民币14087元；4、确认原告对被告赵远姗名下的位于惠州市惠城区××××××××××××××××××××××××××××01号房[不动产权证号：粤（2017）惠州市不动产权第1066454号，抵押权证号：粤（2017）惠州市不动产证明第1044809号]的房产享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；5、被告承担要本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。以上合计215838.39元。十二、其他：原告提交的《广东增值税普通发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费14087元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告赵远姗之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告赵远姗未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告赵远姗之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并请求被告赵远姗偿还所欠借款本金193749.82元及支付相应的利息（含罚息）（暂计至2020年12月2日为2407.83元），具有相应的事实及法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费14087元，并提交了《广东增值税普通发票》予以证明，本院予以支持。被告赵远姗以其名下位于惠州市惠城区××××××××××××××××××××××××××××01号房[不动产权证号：粤（2017）惠州市不动产权第1066454号，抵押权证号：粤（2017）惠州市不动产证明第1044809号]为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告赵远姗用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告赵远姗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告赵远姗于2016年2月16日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》(编号：440718238-201×××××××266110号)；二、被告赵远姗应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还借款本金人民币193749.82元及支付利息（含罚息）（暂计至2020年12月2日为2407.83元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；三、被告赵远姗应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行支付律师费人民币14087元；四、原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行对被告赵远姗名下用于抵押的位于惠州市惠城区××××××××××××××××××××××××××××01号房[不动产权证号：粤（2017）惠州市不动产权第1066454号，抵押权证号：粤（2017）惠州市不动产证明第1044809号]的处置价款享有优先受偿权；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4638元（原告已预交），由被告赵远姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月二十八日书记员  古杏蓓
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保99号申请人：向元彦，男，1957年8月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：沙立改，北京市京师律师事务所律师。被申请人：北京昌建佳盛劳务有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号3号楼2层212号。法定代表人：向勇。申请人向元彦于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京昌建佳盛劳务有限公司名下银行存款200000元或查封、扣押、冻结被申请人北京昌建佳盛劳务有限公司名下其他等值财产。申请人向元彦以阳光财产保险股份有限公司北京分公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。2021年1月21日，阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具的《保函》载明：“如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。”本院认为，申请人向元彦的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结北京昌建佳盛劳务有限公司名下银行存款200000元或查封、扣押、冻结北京昌建佳盛劳务有限公司名下其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  王 磊二〇二一年一月二十六日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6622号 申请执行人：刘洋，男，1988年5月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师，特别授权代理人。 委托代理人：王虎，四川显卓律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：范乃贵，职务董事长兼总经理。 本院依照已发生法律效力的（2020）川0191民初8558号民事判决书，立案执行刘洋与成都旭和瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于高新区的房屋两套，但均有案外人设置抵押权，暂不具备处置条件；除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初8558号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年一月二十一日 执行助理 余苏雨 书记员  刘韵苹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0191刑初33号 被告人基本情况：李洋洋，男，1989年10月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省射洪县。2020年10月21日因涉嫌犯交通肇事罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以川成高检刑诉〔2020〕668号起诉书指控被告人李洋洋犯交通肇事罪，于2021年1月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察官王俊出庭支持公诉。公诉机关指控，2020年8月20日，被告人李洋洋驾驶牌照号为川ＡＵ***的重型特殊结构货车，沿成都高新区天府一街由南华路往富华北路方向行驶。8时48分许，其行驶至天府一街与富华北路交叉路口右转弯时，与同方向直行的被害人李某驾驶的电动二轮车相撞，致李某倒地遭车轮碾压当场死亡。被告人李洋洋肇事后拨打电话报警，并在现场等候交警处理。经认定，被告人李洋洋驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车、在没有方向指示信号灯的交叉路口转弯时没有让直行的车辆先行，承担事故的全部责任。2020年8月27日，被害人李某家属收到被告人李洋洋家属及车主赔偿款人民币9万元。 公诉机关建议对被告人李洋洋判处有期徒刑十个月。李洋洋自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 辩护人：李影，四川蜀信律师事务所律师。 辩护意见：1.被告人李洋洋系自首。2.李洋洋自愿认罪认罚。3.李洋洋系初犯，案发后积极垫付赔偿费用。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人李洋洋的行为已构成交通肇事罪。在量刑时主要考虑：1.李洋洋案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；由于上述行为同时是被告人的法定义务，在从宽幅度上从严掌握。2.李洋洋自愿认罪认罚，可以从轻处罚。3.李洋洋系初犯、偶犯，酌定从轻处罚。结合李洋洋的赔偿情况、未取得被害人家属谅解等情节，予以综合量刑。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款。 判决结果：被告人李洋洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年8月20日止。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇二一年一月十三日 书记员  刘佳
河北省玉田县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229刑初251号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某，女，1965年9月9日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 诉讼代理人赵广河，玉田县法律援助中心律师。 被告人石某1，男，1985年9月19日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。因涉嫌交通肇事罪，2020年5月1日被玉田县公安局取保候审，2020年11月2日被玉田县人民检察院取保候审，2020年11月11日被本院取保候审。 附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心５号楼，统一社会信用代码：91130200935959989J。 主要负责人黎明，系该公司经理。 河北省玉田县人民检察院以玉检一部刑诉［2020］199号起诉书指控被告人石某1犯交通肇事罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼。 本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  曹**燕 人民陪审员  李林艺 人民陪审员  黄嘉欣 二〇二一年一月五日 书 记 员  魏加男
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0204执恢63号 邹有丽、柳州市全民金属回收有限公司： 本院执行的邹有丽申请柳州市全民金属回收有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人柳州市全民金属回收有限公司自动履行，执行金额47975元，申请执行人已支取，执行费619元被执行人已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十五日
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执恢114号申请执行人：邵永，男，1976年10月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：樊世权，男，1991年9月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人邵永与被执行人樊世权劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人与被执行人同意本案以终结的方式进行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)渝0236执恢114号案件的执行。本裁定送达立即生效。审 判 长 程政清审 判 员 费明军审 判 员 王 彬二〇二一年一月二十日法官助理 龙 宇书 记 员 朱莉丽
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执160号之五 申请执行人：聂生茂，男，1955年10月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：李成堂，男，1988年5月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行聂生茂与李成堂借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李成堂未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李成堂在贵州省农村信用社联合社62XXX03账户内存款人民币30500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二一年一月十三日 书记员 陈泉泉
太原市迎泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0106执恢51号 申请执行人：某银行股份有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街126号，统一社会信用代码91140000810015183T。 负责人：江某，该行行长。 被执行人：吴某，男，汉族，住太原市。 被执行人：赵某，女，汉族，住太原市。 关于申请执行人某银行股份有限公司与被执行人吴某、赵某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初5054号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴某、赵某银行存款人民币334776.43元（包括本金283020.64元，利息30408.66元，迟延履行金7920.13元，律师费4000元，案件受理费2841元，保全费1981元，执行费4605元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 斌 二〇二一年一月十八日 书记员 张志超
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1503民初116号 原告：陈祖亮，男，汉族，1945年1月13日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被告：宜宾市南溪区新康医院，经营场所：宜宾市南溪区东大街125号。 经营者：余家明。 原告陈祖亮与被告宜宾市南溪区新康医院（以下简称：新康医院）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖亮到庭参加了诉讼。被告新康医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告新康医院立即给付拖欠原告的工资6200元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于2019年12月29日被聘用为被告新康医院员工，从事该院门诊外科医生。双方口头约定每月基本工资3500元，手术费100/台。现被告仍欠原告2020年3月至4月18日的工资，共计6200元。原告多次向被告索要工资未果，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告新康医院未作答辩。 原告陈祖亮围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，被告的个体工商户登记信息复印件，拟证明原、被告主体资格；2、原告在被告处工作的胸牌、被告的员工通讯录复印件、原告的执业医师证复印件各一份，拟证明原告具有医师执业资格，从2019年12月29日至2020年4月18日在被告处工作，被任命为外科主任的事实；3、原告的宜宾市商业银行卡2020年2月至2020年3月期间的交易记录，拟证明原告每月工资为3500元，被告通过银行转账方式将工资转入原告宜宾市商业银行卡上，目前被告尚欠原告1个月18日的工资；4、南溪新康医院处方笺，证实原告在2020年3月份参加手术3次，4月份参加手术3次，一次100元，共计600元。原告尚欠被告工资6200元的事实。 被告新康医院未发表质证意见也未向本院提交证据。 经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院经审理认定事实如下： 原告陈祖亮于2020年1月入职被告新康医院，并被任命为外科主任，约定每月工资3500元，计薪周期为每月1日至月未，下月支付上月工资。手术费为100元/台，手术单据经办公司主任签字后现金发放。因被告拖欠工资，原告于2020年4月18日离职。经查，被告至今尚欠原告2020年3月、4月工资5600元、手术费600元，合计6200元未发放。 本院认为，原、被告双方形成劳务合同关系，被告应当按照约定向原告支付劳务费。现被告差欠原告一个月十八天劳务费合计6200元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付6200元劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告新康医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宜宾市南溪区新康医院于本判决生效之日起十日内向原告陈祖亮支付劳务费6200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宜宾市南溪区新康医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何夙志 二〇二一年一月二十七日 书记员  李 丹
安徽省霍山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖1525行审1号 申请执行人霍山县市场监督管理局，住所地霍山县衡山镇，统一社会信用代码113414270921447990。 法定代表人葛子俊，局长。 委托代理人陈广林。 被执行人霍山某某环保科技有限公司，住所地霍山县经济技术开发区城东社区，统一社会信用代码91341525322xxxxx（1-1）。 法定代表人陈某，执行董事。 申请执行人霍山县市场监督管理局于2021年1月19日向本院申请强制执行（霍）市监罚[2020]42号行政处罚决定书,即对被执行人霍山某某环保科技有限公司罚没款8000元及加处罚款8000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，霍山县市场监督管理局于2020年5月9日作出（霍）市监罚[2020]42号行政处罚决定书，于2020年5月26日送达给被执行人。该处罚决定书认定：霍山某某环保科技有限公司与霍山某汇环保科技有限公司属于合作关系，对外统称霍山某汇环保科技有限公司。该批不合格排烟道产品实际生产厂为霍山某某环保科技有限公司。该批产品共生产50节，成本价为100元/节，售价为130元/节。已全部销售完毕。该批产品货值金额6500元，违法所得1500元。其行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条的规定。依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（四）项的规定，对被执行人霍山某某环保科技有限公司作出罚款6500元，没收违法所得1500元，合计8000元的行政处罚。被执行人霍山某某环保科技有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳罚款。申请执行人于2020年12月18日向被执行人送达了催告书。 本院认为，申请执行人霍山县市场监督管理局作出的（霍）市监罚[2020]42号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人霍山县市场监督管理局作出的（霍）市监罚[2020]42号行政处罚决定，即对被执行人霍山某某环保科技有限公司罚款6500元，没收违法所得1500元及加处罚款6500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶庆珍 审 判 员 朱佳圣 审 判 员 王 伟 二〇二一年一月二十二日 法官助理 胡 凯 书 记 员 汪祥会
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执35号之四刘某：你/你单位与黄某某合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0303民初1133号判决已发生法律效力。申请执行人黄某某于二〇二一年一月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年一月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：二〇二一年一月六日
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执161号移送执行人:本院刑事审判庭。被执行人：王振华,男,1991年11月2日出生于山西省阳泉市,汉族,初中文化,无业,户籍地山西省阳泉市郊区旧街乡新店村170号,身份证号140311199111023019。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106刑初674号刑事判决书，于2021年1月18日向被执行人王振华发出执行通知书，责令被执行人王振华交纳罚金人民币3000元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王振华名下银行存款人民币3000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二一年一月十八日书记员  李 敏
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执恢151号吕秋杰：本院在执行你与蔡莹、孙宝佳、孙占春买卖合同纠纷一案中，现因被执行人履行了全部给付义务，按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录得，无需制作结案通知书”的规定，本院（2021）吉0822执恢151号执行案件执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初730号原告：美好幸福物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路**附**，统一社会信用代码91500103304979107A。法定代表人：李丹，该公司项目经理。被告：孔维娜，女，1981年8月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理美好幸福物业服务有限公司重庆分公司诉被告孔维娜物业服务合同纠纷一案中，原告美好幸福物业服务有限公司重庆分公司于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好幸福物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告美好幸福物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告美好幸福物业服务有限公司重庆分公司负担。审 判 员 刘隽二〇二一年一月十五日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执527号申请执行人：黄发堂，男，1968年8月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：胡军，男，1982年8月5日出生，汉族，住江西省抚州市。本院在执行申请执行人黄发堂与被执行人胡军民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初2735号民事判决书，于2021年1月22日向被执行人胡军发出执行通知书，责令被执行人胡军自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡军至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡军的银行存款计人民币30908元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年一月二十六日书记员  陈梅香
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终210号上诉人（原审原告）：太原凯基混凝土有限公司。法定代表人：兀某。委托诉讼代理人：颜某，湖南旷真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西欣然岩土工程有限公司。法定代表人：姜某。被上诉人（原审被告）：山西一建集团有限公司。法定代表人：杨某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：杨某2，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：山西建设投资集团有限公司。法定代表人：孙某，该公司董事长。委托诉讼代理人：阴某，住山西省太原市。上诉人太原凯基混凝土有限公司因与被上诉人山西欣然岩土工程有限公司、山西建设投资集团有限公司、山西一建集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初8789号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人太原凯基混凝土有限公司的委托诉讼代理人兀某与被上诉人山西欣然岩土工程有限公司的法定代表人姜某，被上诉人山西建设投资集团有限公司的委托诉讼代理人阴某，被上诉人山西一建集团有限公司的委托诉讼代理人贾某、杨某2，到庭接受了询问。本案现已审理终结。太原凯基混凝土有限公司上诉请求：撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初8789号民事裁定，并依法裁定本案由太原市小店区人民法院管辖。事实和理由：1.本案属于必要的共同诉讼，被上诉人山西一建集团有限公司对于查明本案事实不可或缺。2.被上诉人山西一建集团有限公司提供的合同并未约定项目，不能证明其与本案有实际联系，山西省太原市小店区人民法院对本案拥有管辖权。山西一建集团有限公司辩称，1.本案是买卖合同，和其他被上诉人没有签订合同；2.本案不是必要共同诉讼；3.我方与上诉人之间就签过一次合同，并无再签订其他合同，双方就这一个项目合作，是真实意思表示，内容合法，本案的管辖权应该由仲裁委解决。请求驳回上诉，维持原裁定。山西建设投资集团有限公司辩称，案涉合同主体不是被上诉人，我公司并没有和上诉人签订过任何合同，不存在法律关系，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。山西欣然岩土工程有限公司辩称，同意上诉人上诉状中管辖权应该由小店区人民法院审理。太原凯基混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付欠付的货款及至实际支付之日的违约金671l49．86元（暂计算至起诉之日）；2.判令被告支付律师费50000元；3.判令由被告承担本案的诉讼费、保全费和保函费（以上款项暂合计721149．86）。一审法院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。本案中，原告太原凯基混凝土有限公司与被告山西一建集团有限公司于2015年10月23日签订的《建筑用商品砼采购合同》约定若发生争议，甲乙双方应协商解决；协商不成立的，应向太原市仲裁委员会申请仲裁，故原告太原凯基混凝土有限公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回太原凯基混凝土有限公司的起诉。本院审理查明，2015年10月23日，太原凯基混凝土有限公司与山西一建集团有限公司签订了《建筑用商品砼采购合同》，合同第八条约定，本合同若发生的争议，双方应协商解决；协商不成的，应向太原市仲裁委员会申请仲裁，不得提起诉讼。太原凯基混凝土有限公司在询问中自认，货款由山西一建集团有限公司结算。太原凯基混凝土有限公司提供了与山西欣然岩土工程有限公司2015年10月19日签订的《太原市商品砼供应合同书》，山西欣然岩土工程有限公司不认可其真实性。太原凯基混凝土有限公司未提供其他证据证明其真实性，也未提出鉴定申请。本院认为：太原凯基混凝土有限公司与山西一建集团有限公司签订的《建筑用商品砼采购合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行。关于本案是否应当驳回起诉的问题。《民事诉讼法》规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，太原凯基混凝土有限公司与山西一建集团有限公司签订的《建筑用商品砼采购合同》，已明确约定了解决纠纷的条款，是应向太原市仲裁委员会申请仲裁，原审法院驳回起诉，符合法律规定，并无不当。太原凯基混凝土有限公司的上诉请求事实与理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，太原凯基混凝土有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 米青山审判员 赵四民审判员 李 哲二O二一年一月三十一日法官助理 郭若琦书记员 骆 丹
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1503民初102号 原告：宜宾荣盛物业管理有限公司。住所地：宜宾市南溪区文化街**。 法定代表人：林天琼，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李敏，系公司法律顾问。 被告：李五全，男，汉族，1980年6月9日出生，户籍地四川省宜宾市南溪区。 原告宜宾荣盛物业管理有限公司(以下简称荣盛公司)诉被告李五全物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛公司的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。被告李五全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告荣盛公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2019年5月11日至2020年12月31日物业管理费1617.58元及滞纳金;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了物业管理服务合同，合同约定由原告向被告位于南溪区福临大道钻石城2-25-2号提供物业服务。根据被告同原告达成的物业服务合同之约定，原告一直积极履行相关合同义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，尽到管理义务。被告自2019年5月11日起，未按照物业管理服务合同的约定缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行合同，但被告仍拒不缴纳。原告为维护自身权益，遂提起诉讼。 被告李五全辩称，原告在管理钻石城小区时服务不到位，具体表现为：宜宾市荣盛物业有限公司不能按照前期物业合同中停车收费标准收取费用；未按照物业合同约定的提供物业服务；在全体业主不知情的情况下，将小区公共收益私吞，占为己有；从2016年接管鑫宇钻石城后管理服务质量极差，垃圾物品随处堆放、私搭乱建随处可见，蚊蝇蛇鼠滋生，甚至小广告都贴到了门上；小区一、二、三号楼的门禁系统陆续出现故障无法使用后，不主动巡视，在接到业主反映后也不及时修缮，致使推销人员随意进出各个楼门。因此，被告未缴纳物业服务费。 本院经审理认定事实如下：被告李五全系南溪街道福临路88号鑫宇·钻石城2号楼1单元25层5号住宅的所有人，共有方式为共同共有。2016年2月4日，荣盛公司（甲方）与李五全（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由荣盛公司为南溪区福临大道鑫宇·钻石城商住小区提供物业服务，乙方所购置的物业位于该小区2幢1单元25楼5号，建筑面积68.95平方米。协议还约定：甲方对房屋共用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通管理等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方依据本协议按时向甲方交纳物业管理费和其他代缴费用；首期物业费从开发商通知交房之日起计算，预交一年物业管理服务费，尔后每季度交纳一次（每季度第一月10日前交纳该季度物业管理费）；物管费按建筑面积计算，每月每平方米1.2元；乙方违反本协议，不按本协议约定的交费标准和时间交纳物业服务费，从逾期之日起乙方向甲方按逾期交纳物业服务费总额每日5%的滞纳金。 协议签订后，原告进驻鑫宇·钻石城商住小区向该小区业主提供物业服务。 因被告拖欠物业服务费，2020年11月6日，荣盛公司委托宜宾市南溪区罗龙法律服务所向李五全致函，要求其交纳2019年5月11日至2020年12月31日的物业服务费1617.58元。 本院认为，荣盛公司与李五全签订了《前期物业管理服务协议》，该合同依法成立，合法有效。原、被告均应按约享受权利、履行义务。被告作为涉案房屋的共同所有人，享受了原告公司提供的物业服务，也应当履行相应的义务。 对于双方争议的原告是否存在物业服务不到位的问题。物业服务合同系双务合同，物业服务公司作为经营者，需要收取服务对象（各业主）的物业服务费作为基本经营开支。业主如对服务不满意可以向物业服务单位反映、提出整改建议或意见，由物业服务单位进行整改。如业主们都长时间拒绝支付物业服务费，将导致物业服务公司经营成本减少，进一步造成物业服务单位的服务成果弱化，由此也可能形成恶性循环。 本案中，原告已向钻石城小区提供了相应的物业服务，被告仅因对物业服务质量不满，并非恶意拒绝交纳物业服务费，故原、被告双方在履行本案物业服务合同过程中均不构成根本性违约。因此，被告应当按物业服务合同约定，履行支付物业费的义务。 综上所述，原告要求被告按合同约定交纳欠付的2019年5月11日至2020年12月31日物业管理费1617.58元的诉讼请求本院予以支持，对原告诉请要求被告承担违约责任支付滞纳金的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十八条，第九百三十九条、第九百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、被告李五全在本判决生效后十日内支付原告宜宾荣盛物业管理有限公司2019年5月11日至2020年12月31日的物业服务费1617.58元； 二、驳回原告宜宾荣盛物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李五全负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何夙志 二〇二一年一月二十五日 书记员  陈 诚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执6517号 宋旭： 关于你申请执行蒲发春、四川春飞房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院已于2021年1月25日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书（2019）川0191民初17号民事判决书确定的内容已经全部履行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执451号之八 申请执行人：聂家斌，男，汉族，1968年1月1日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张玉林，男，汉族，1979年12月3日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行聂家斌与张玉林买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张玉林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张玉林在中国邮政储蓄银行62XXX45账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年一月二十六日 书记员  安露露
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执保46号 解除保全申请人：深圳市顺景成混凝土有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道沙田社区寿峰路6号113，统一社会信用代码9144030066102136XW。 法定代表人：朱希，执行董事。 委托诉讼代理人：马黎珺，广东方万律师事务所律师。 被申请人：深圳鹏源达建工集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林中康路与梅坳八路深燃大厦B座11楼1106室，统一社会信用代码91440300553875579J。 法定代表人：戴贞敏。 解除保全申请人深圳市顺景成混凝土有限公司与被申请人深圳鹏源达建工集团有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年12月18日作出（2020）粤0310财保194号民事裁定，并以（2020）粤0310执保1049号案件实施保全。2020年12月22日本院轮候冻结被申请人深圳鹏源达建工集团有限公司在深圳农村商业银行股份有限公司00XXX52账户的存款，保全标的以人民币436,791.06元为限。解除保全申请人于2021年1月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院应解除保全申请人深圳市顺景成混凝土有限公司的解除保全申请所作出的（2020）粤0310财保194号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳鹏源达建工集团有限公司在深圳农村商业银行股份有限公司00XXX52账户的存款（冻结额度为人民币436,791.06元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二一年一月十九日 本件与原本核对无异 书记员  于 雪