wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2833号原告：赵纪荣，男，1981年4月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：龚莹，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：武瑶瑶，北京市华城律师事务所律师。被告：田献忠，男，1970年10月1日出生，汉族，住河南省郑州市管城区。被告：陈略，男，1970年4月5日出生，汉族，神州长城股份有限公司董事长，住北京市亦庄开发区。委托诉讼代理人：张亚楠，女，神州长城股份有限公司员工。原告赵纪荣与被告田献忠、被告陈略民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵纪荣的委托诉讼代理人龚莹、被告田献忠、被告陈略的委托诉讼代理人张亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵纪荣向本院提出诉讼请求：1.判令解除赵纪荣与田献忠、陈略于2019年签署的《还款协议》；2.判令田献忠向赵纪荣偿还借款本金1000万元；3.判令田献忠以月利率2%为标准，支付自2018年11月24日起至全部债务实际清偿之日止的利息；4.判令陈略对第2、3项诉求承担连带保证责任；5.判令田献忠、陈略承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月20日，赵纪荣与田献忠、陈略签订了还款协议，该协议约定了田献忠对赵纪荣欠款共计1000万元的本届及利息的还款计划，陈略承担连带保证责任。本协议签订后，田献忠一再违反合同约定，一直未向赵纪荣偿还任何欠款。为维护自身合法权益，故原告赵纪荣诉至法院。被告田献忠辩称，同意偿还借款，具体还金额和时间需要沟通，借款本金是1000万元，利息同意陈略的意见。被告陈略辩称，借款本金没有异议，承担一般保证责任，对利息有异议，陈略只承担自2019年6月20日起的利息，承担一般保证责任。在还款协议中2018年10月24日自2019年6月20日的利息是划掉的，利息标准没有异议。如果调解的话诉讼费我们也是承担次要的责任。原告赵纪荣围绕诉讼请求依法提交了借款合同、转账记录及还款协议书。对于本案事实本院认定如下：2016年5月10日，田献忠（借款人）与赵纪荣（出借人）签订借款合同，约定：乙方同意出借金额500万元，本次借款的月利率为中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍，且甲方应于每月的20日之前向乙方支付当月的借款利息（每月结息日也为20日）。借款期限为24个月，自2016年5月10日起到2018年5月9日止（自实际放款之日起算）。此外，借款合同还约定了其他内容。2016年10月14日，田献忠（借款人）与赵纪荣（出借人）签订借款合同，约定：借款金额500万元，期限24个月，自2016年10月14日起至2018年10月13日止，具体借款期限起始日以实际放款日为准（分次放款的以第一次放款日为起始日），到期日相应顺延。月利率为银行同期贷款基准利率的四倍，如涉及日利率的核算，则日利率=月利率/30。利息按月付息。此外，借款合同还约定了其他内容。田献忠（借款人）、赵纪荣（出借人）、陈略（保证人）签订还款协议，约定：鉴于1、借款人于2016年5月10日与出借人签订了借款合同，借款金额为500万元，借款期限为24个月，借款月利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍；2、借款人又于2016年10月14日与出借人签订了借款合同，借款金额为500万元，借款期限为24个月，借款月利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍；3、保证人为上述借款提供连带责任保证担保；4、上述借款现均已逾期。一、还款计划，借款人尚欠出借人本金1000万元及自2018年11月24日起的利息，借款人承诺按以下还款计划还款，2019年6月20日前还清自2018年11月24日至2019年6月20日期间的利息元，自2019年6月20日起以后每月的20日前偿还本金100万元整并还清当月全部利息（即分十期还款，每月均偿还本金100万元及当月全部利息，至2020年4月20日前还清全部本金和利息）。自2019年6月20日起借款利率按月利率百分之二（即年利率24%）执行。借款人为履行本协议而向出借人支付的任何款项，按下列顺序清偿出借人的债权，（1）实现债权和担保权利之费用，（2）利息，（3）本金。借款人承诺严格按照前述还款计划履行，如任何一期本金或利息出现逾期的，出借人均有权要求借款人立即一次性偿还全部借款本息。如出现逾期还款的，逾期还款期间的借款利率仍按月利率百分之二执行。二、保证担保，保证人对本协议项下债务承担连带保证责任，保证方式为连带责任保证。保证范围为：借款本金（共计1000万元整）、利息、逾期利息或违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。保证期间为两年，自本协议项下债务履行期限届满之日起算，如约定采用分期或多笔履行方式的，则对每期或每笔债务而言，保证期间均至最后一期或最后一笔债务履行期限届满之日后二年止。此外，还款协议还约定了其他内容。还款协议尾部借款人处田献忠签字按手印，出借人处赵纪荣签字，保证人处陈略签字按手印。赵纪荣提交其名下中国光大银行转记录，显示：2016年5月10日，赵纪荣向田献忠转账500万元，2016年10月14日，赵纪荣向田献忠转账500万元。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：赵纪荣与田献忠签订借款合同，赵纪荣向田献忠转账，双方之间的借款合同关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现还款协议中田献忠承诺的还款期限已经届满，赵纪荣有权要求田献忠偿还借款本息，故对于赵纪荣要求田献忠偿还借款本金1000万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于二被告主张的2018年10月24日至2019年6月20日的利息，还款协议中虽未注明具体数额，但并未免除，故二被告仍需偿还。关于2019年6月21日起的利息，应按照约定履行。赵纪荣、陈略签订还款协议，约定陈略对田献忠的债务承担连带责任保证，约定保证期间为自债务履行期限届满之日起算两年，赵纪荣起诉要求陈略承担保证责任未超过保证期间，故对于赵纪荣要求陈略承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于赵纪荣要求解除双方签订的还款协议的诉讼请求，现还款期限已届满，故无解除必要。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告田献忠偿还原告赵纪荣借款本金1000万元及利息（以1000万元未还部分为基数，自2018年11月24日起计算至2019年6月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2019年6月20日起计算至实际还清之日止，按照月息2%的标准计算），于本判决生效之日起7日内还清；二、被告陈略对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，于本判决生效之日起7日内付清。被告陈略承担保证责任后，有权向被告田献忠追偿；三、驳回原告赵纪荣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40900元，由被告田献忠、被告陈略负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇二一年一月二十九日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初308号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：达吾列提·马木提，男，1981年1月30日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔族自治区沙湾县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月7日的本金68677.52元、利息2711.33元、罚息185.13元、违约金1911.27元；2、判令被告支付自2020年4月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额70300元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2347.75元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月7日，被告尚欠本金68677.52元、利息2711.33元、罚息185.13元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告达吾列提·马木提于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月7日的贷款本金68677.52元、利息2711.33元、罚息185.13元，并支付自2020年4月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告达吾列提·马木提于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1911.27元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告达吾列提·马木提所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由被告达吾列提·马木提负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十七日书记员  肖 扬
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1202民初1072号原告：夏茂林，男，汉族，1978年9月30日出生，住武汉市洪山区金鹤园小区86栋2门701号，身份证号码420104197809301256。委托诉讼代理人：何兆南，湖北海舟律师事务所律师，一般代理。被告：湖北昱泽商业运营管理有限责任公司，住所地：咸宁市咸宁大道锦绣城1-4号楼1-0107。法定代表人：胡盛鑫。本院在审理原告夏茂林诉被告湖北昱泽商业运营管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告夏茂林于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，当事人申请撤诉，没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告夏茂林撤回起诉。案件受理费275元，由原告夏茂林承担。审判员  朱立新二〇二一年一月二十八日书记员  镇景威
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执289号 申请执行人：景泰县环境保护局，住所地景泰县一条山镇。 法定代表人：崔巨明，该局局长。 被执行人：景泰县鑫万通新型建材有限公司，住所地景泰县芦阳镇。 法定代表人：张巧玲，该公司经理。 申请执行人景泰县环境保护局与被执行人景泰县鑫万通新型建材有限公司行政非诉执行一案，景泰县环境保护局申请执行景泰县鑫万通新型建材有限公司缴纳罚款50854元，并按日3%缴纳逾期加处罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人景泰县鑫万通新型建材有限公司名下银行存款102371元（其中罚款50854元、加处罚款50854元、执行费663元，）或者同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张福山 二〇二一年一月二十二日 书记员  董凡琴
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执异3号案外人：何某某，男，1956年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区林展路XXX弄XXX号XXX室。案外人：凌某某，女，1957年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区林展路XXX弄XXX号XXX室。两案外人共同委托诉讼代理人：杨舒婷，上海市申房律师事务所律师。两案外人共同委托诉讼代理人：楼剑啸，上海市申房律师事务所律师。申请执行人：丁圣懿，女，1999年9月2日出生，回族，户籍地吉林省梅河口市。被执行人：费慧桢，女，1969年6月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院(2017)沪0106民初7794号丁伟、丁圣懿、丁柏竣诉费慧桢等共有纠纷一案，已进入执行程序。本院依法查封位于上海市浦东新区林展路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。案外人何某某、凌某某于2021年1月对法院上述执行措施向本院提2书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，2016年6月21日案外人通过中介与被执行人签订《房地产买卖居间协议》，案外人支付定金2万元。2016年7月2日签订《房屋买卖合同》，房屋总价140万元，约定待大产证满3年后过户。案外人已经支付130万元房款，剩余10万元约定在房屋过户时支付。2016年8月20日被执行人将系争房屋交付案外人，案外人装某系争房屋并居住至今。案外人认某，合同签订在查封之前、且案外人也按约定支付了房款，并已实际居住。现在大产证办出已满3年，已经符合过户条件。故请求解除对系争房屋的查封。本院查明，(2017)沪0106民初7794号丁伟、丁圣懿、丁柏竣诉费慧桢等共有纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2018)沪0106执2959号。因被执行人未履行付款义务，本院于2018年9月25日依法采取执行措施，查封系争房屋。经查，系争房屋系被执行人费慧桢取得的动迁安置用房，2016年8月系争房屋取得大产证。现费慧桢尚未办理房屋产权证，登记产权人为上海静安地产集团三林有限公司。根据案外人提1的证据材料，2016年7月2日案外人与被执行人费慧桢签订《房屋买卖合同》，约定案外人购某系争房屋，价款140万元。案外人已按约定支付房款，并实际占有房屋。上述事实由案外人提1的证据材料、案件法律文书等证据证实。本院认某，本案中系争房屋系被执行人费慧桢取得的动迁安置房。由于被执行人未履行付款义务，本院依法采取执行措施，查封系争房屋。本院的上述执行措施并无不当。在法院查封系争房屋时，该房屋尚未符合转让条件。由于案外人应当知道购某的房屋系动迁安置房，按相关规定房屋三年内不得转让，故对系争房屋不能过户案外人存在过错。案外人提2的主张不能排除执行。综上，案外人提2的执行异议缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人何某某、凌某某的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。审判长  马金铭审判员  邵坚烈审判员  郭莉敏二〇二一年一月十八日书记员  周健云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初170号原告：李丽敏，女，1980年12月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村**。法定代表人：张节。原告李丽敏与被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。李丽敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李丽敏撤回起诉处理。审 判 员 王燕军二〇二一年一月二十日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2021）内0502刑初10号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人张某，男，1976年7月1日出生，蒙古族,小学文化，公民身份号码：×××，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。曾因酒后驾车于2014年11月20日被通辽市公安局暂扣驾驶证6个月，并处罚款人民币5000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月18日被通辽市公安局取保候审，2021年1月6日被本院取保候审。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月11日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员齐晓龙出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。   通辽市科尔沁区人民检察院指控:2020年8月20日22时56分，被告人张某饮酒后驾驶×××长城牌轻型栏板货车，沿通辽市科尔沁区民主路由南向北行驶至昆都仑大街交汇处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人张某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为134.35mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人张某如实供述了上述事实。   被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、当事人血样提取登记表、呼吸式酒精检测结果、照片、司法鉴定意见、前科劣迹证明、户籍信息、查获经过、被告人张某的供述等证据材料所证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应酌情从重处罚。具有坦白、缴纳罚金、当庭自愿认罪的法定和酌情从轻情节。公诉机关建议判处被告人张某拘役一个月十五天至二个月十五天，并处罚金的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。   (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 王野   二○二一年一月十二日   书记员 聂鹏   附本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可能依法从宽处理。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执317号申请执行人谭治。被执行人杨洋。申请执行人谭治申请执行被执行人杨洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初7495号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨洋银行存款人民币24000元，或扣留、提取被执行人杨洋收入人民币24000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年一月十四日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
大连市普兰店区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0214执163号大连树庄观音山苗圃基地、宫树庄、大连树庄基础土石方工程有限公司：你与大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0214民初5222号判决已发生法律效力。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款1400000.00元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行）金按生效法律文书计算。（3）申请执行费16400元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行户名：大连市普兰店区人民法院执行款专户账号：34×××47（汇款时请备注案号以及个人身份信息）特此通知。二〇二一年一月十二日联系人：郭万一联系电话：83187582本院地址：普兰店区中心路三段92号邮编：116200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0120刑初73号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某某，男，1976年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉〔2021〕48号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，于2021年月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月20日6时许，被告人王某某在本市奉贤区奉城镇川南奉公路XXX号门口，趁无人之机，窃得被害人陈某停在该处的一辆未上锁的白色依莱达牌电动自行车，后销赃得款人民币220元，用于个人消费。案发后，车辆被扣押并发还被害人。经价格认定，该被盗电动自行车价值人民币806元。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人吴某某、郭某某、杨某某的证言，微信支付交易记录，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的辨认笔录、案发经过、调取证据通知书、调取证据清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、发还物品清单，刑事判决书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2021年4月24日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周艳华二〇二一年一月二十二日书记员  李巾杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1405号原告：北京新美大云科技有限公司，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村委会综合办公楼****。统一社会信用代码91110228MA00G7F84。法定代表人：李剑，执行董事。委托诉讼代理人：任健，北京翱翔（天津）律师事务所律师。被告：杭州御丰网络科技有限公司，住所，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道聚工路********社会信用代码91330106MA2H388059。法定代表人：张俊丰。原告北京新美大云科技有限公司与被告杭州御丰网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告北京新美大云科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京新美大云科技有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许北京新美大云科技有限公司撤诉。审 判 员 张福军二〇二一年一月二十九日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0428执保7号 申请执行人：王治茗，男，1988年7月11日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：汤平明，男，1979年7月8日出生，汉族，住江西省余干县。 申请执行人王治茗与被执行人汤平明买卖合同纠纷一案，申请执行人王治茗向本院申请财产保全，请求保全汤平明所有的价值168252元的财产。本院于2021年1月8日作出（2021）闽0428民初16号民事裁定书审查认为，申请人的申请符合法律规定，故裁定予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结汤平明所有的价值168252元的财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李绳宗 二〇二一年一月八日 书记员  李军艳
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0725民初240号 申请人：梓潼欣美装饰部，经营场所位于四川省绵阳市梓潼县文昌镇潼江路北段669号阳光新城14栋1层2号，统一社会信用代码92510725MA69F2H1XY。 经营者：补小林，男，生于1974年7月24日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：雍枝坪，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。 被申请人：陈韵茹（曾用名陈小会），女，生于1974年10月12日，汉族，住四川省梓潼县。 申请人梓潼欣美装饰部与被申请人陈韵茹及杨礼云装饰装修合同纠纷一案，申请人梓潼欣美装饰部于2021年1月25日立案当天向本院申请财产保全，请求对被申请人陈韵茹委托梓潼呐悟房地产经纪有限公司出卖房屋并留存在该公司的房价款34000元予以扣留。在申请人梓潼欣美装饰部向本院递交财产保全申请书时，其经营者补小林自愿以自己的牌号为川Ｂ2××××号的小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人梓潼欣美装饰部申请扣留被申请人陈韵茹出卖房屋的34000元房价款符合诉讼保全法律规定，应予以支持。若因保全错误给被申请人陈韵茹造成损失，申请人梓潼欣美装饰部及担保人补小林应依法承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被申请人陈韵茹委托梓潼呐悟房地产经纪有限公司出卖房屋并留存在该公司的34000元房价款予以扣留； 二、对担保人补小林名下的牌号为川Ｂ2××××号的长安牌小型轿车予以查封。 申请人梓潼欣美装饰部申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费360元，已由申请人梓潼欣美装饰部预交，待案件审结后由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵加锋 二〇二一年一月二十五日 书记员  王 俊 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执216号之五 申请执行人：杨淑祥，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：山东瑾明建设工程有限公司，统一社会信用代码91371323693131934Ｐ，住所地临沂市沂水县龙家圈乡驻地；电话：138××××8182。 法定代表人：田宝勋。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东瑾明建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东瑾明建设工程有限公司在中国农业发展银行2033××××0156账户内存款人民币357079.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王兴会 二〇二一年一月三十一日 书记员  马彦鹏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5072号原告：天津市顺发文斗五金建材有限公司，住所地天津市西青区李七庄街梨双公路与津淄公路交口东100米。法定代表人：霍晗亮，总经理。委托诉讼代理人：潘宏彬，男，1981年9月29日出生，该公司经理。被告：北京建工四建工程建设有限公司，住所地北京市东城区永外沙子口中街**。法定代表人：孙振泉。原告天津市顺发文斗五金建材有限公司诉被告北京建工四建工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，因原告天津市顺发文斗五金建材有限公司在交费期限内，未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二一年一月二十七日法官助理  宿云达书 记 员  薛 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初8936号原告：北京禾田佳艺装饰有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇宋庄村委会南200米。法定代表人：季洪涛，总经理。委托诉讼代理人：王雪可，北京市盈科律师事务所律师。被告：慧泊（北京）停车管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王慧明。委托诉讼代理人：闫国强，男，1979年10月15日出生，汉族，慧泊（北京）停车管理有限公司行政经理。原告北京禾田佳艺装饰有限公司（以下简称原告）与被告慧泊（北京）停车管理有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王雪可，被告之委托诉讼代理人闫国强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告装修款145250元以及违约金（以145250元为本金，自2019年7月8日起计算至上述本金实际还清之日止，按照日千分之一的标准计算）；2、判令被告偿还原告坡道涂料款30000元以及违约金（以30000元为本金，自2019年6月25日起计算至上述本金实际还清之日止，按照日千分之一的标准计算）；3、判令被告赔偿原告律师费10000元；4、判令被告给付原告保费2500元。事实和理由：2019年6月，原告与被告分别签订《北京市装修合同》及《坡道涂料合同》，合同对标的的结算价格、结算方式、违约责任及双方权利义务等进行了明确约定。合同签订后，原告积极履行了合同义务，被告按照合同约定的结算方式应于2019年7月8日向原告支付剩余装修款项145250元，于2019年6月25日向原告支付剩余坡道涂料款项30000元，截止至今，被告仅向原告支付了装修款120950元、坡道涂料款30000元，尚欠原告装修款145250元及坡道涂料款30000元，共计175250元。现原告多次向被告催款，但被告一直未进行还款。现原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：对第一、二项诉讼请求本金部分没有异议。但是对违约金部分不认可，虽然合同约定的标准是日千分之一，但是约定的标准过高，请求法院酌减。对律师费认可。对保函费认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，原告作为承包人（乙方），被告作为发包人（甲方），双方签订《北京市装修合同》，约定：工程名称：沿海赛洛城办公室装修，工程地点：沿海赛洛城四期B1，承包方式：包工包料，装饰装修施工面积：420㎡。总工期：25日（为日历工期，并包括法定节假日），开工日期2019年6月13日，竣工日期2019年7月8日。工程总价款为241900元，工程价款支付方式为铺砖时付总额的50%，120950元，工程完工时付总额的95%即229805元，质保金5%，两年后付清。同日，原被告签订《工程结算单》，合同金额由241900元变更为266200元。2019年6月，原告作为承包人（乙方），被告作为发包人（甲方），双方签订《坡道涂料合同》，约定：工程名称：沿海赛洛城四期地下车库改造项目，工程地点：北京市朝阳区百子湾东里甲422号，合同价款为60000元，承包方式为乙方包工包料（晨阳水漆涂料）。本合同签订后3日内甲方向乙方支付定金30000元整；乙方在定金到账的24小时内，立即进场并开始施工；夹层墙面涂刷完成3日内甲方向乙方，支付至100%，即30000元。总工期为10日（为日历工期，并包括法定节假日），开工日期2019年6月16日，竣工日期2019年6月25日。甲方不能按时支付工程预付款、工程进度款、竣工结算款的，每延误一日应向乙方支付迟延部分工程款1‰的违约金。同日，原被告签订《工程结算单》，确定最终结算金额为60000元。庭审中，各方均认为就《北京市装修合同》中约定的工程款部分，被告共计向原告支付120950元，就《坡道涂料合同》中约定的合同款部分，被告共计向原告支付30000元。庭审中，被告表示虽然《北京市装修合同》中约定的质保期还未到，但涉案工程已经其验收合格并实际投入使用，其同意提前支付原告质保金部分。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。现原告与被告自愿签订《北京市装修合同》以及《坡道涂料合同》，合法有效，各方均应当按照上述合同约定全面履行各自的义务。庭审中，被告就原告第一项、第二项诉讼请求中欠款本金部分均予认可，本院对此不持异议。被告就原告第三项、第四项诉讼请求亦表示认可，本院对此不持异议。就欠款违约金部分，首先，因质保期还未到，现虽被告同意向原告提前支付质保金，但对于该部分费用不予计算违约金；其次，虽合同中对违约金标准进行了明确约定，但该标准过高，本院综合考虑合同的整体履行情况，被告逾期付款的过错程度以及由此给原告造成的损失，对此违约金标准予以酌情下调。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告慧泊（北京）停车管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京禾田佳艺装饰有限公司装修款十四万五千二百五十元以及违约金（以十三万一千九百四十元为本金，自二〇一九年七月八日起计算至上述本金实际付清之日止，按照日万分之三的标准计算）；二、被告慧泊（北京）停车管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京禾田佳艺装饰有限公司坡道涂料款三万元以及违约金（以三万元为本金，自二〇一九年六月二十五日起计算至上述本金实际付清之日止，按照日万分之三的标准计算）；三、被告慧泊（北京）停车管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京禾田佳艺装饰有限公司律师费一万元；四、被告慧泊（北京）停车管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京禾田佳艺装饰有限公司保费两千五百元；五、驳回原告北京禾田佳艺装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元，由被告慧泊（北京）停车管理有限公司负担（原告北京禾田佳艺装饰有限公司已预交，被告慧泊（北京）停车管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京禾田佳艺装饰有限公司）。保全费1788元，由被告慧泊（北京）停车管理有限公司负担（原告北京禾田佳艺装饰有限公司已预交，被告慧泊（北京）停车管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京禾田佳艺装饰有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二一年一月二十五日书记员  徐可卉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2021)宁0105执恢27号申请执行人：彭某，住甘肃省宕昌县。申请执行人：李某1，无固定职业，住甘肃省宕昌县。申请执行人：李某2，住甘肃省宕昌县。被执行人：朱某，住宁夏银川市。本院在执行李某2、彭某、李某1与朱某劳务合同纠纷一案中，经查，（2020）宁0105民初369号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱某在各金融机构存款22828.36元或冻结、查封、扣押其等额价值的其他财产；二、扣留、提取被执行人朱某应当履行义务部分的收益。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。本裁定立即执行。审判员 高俊梅二〇二一年一月二十日书记员 张 忻
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保702号 申请人青岛乾运高科新材料股份有限公司，住所地青岛市城阳区青大工业园丰园路中段，统一社会信用代码91370200753785770E。 法定代表人：孙琦。 委托诉讼代理人：刘珍岐，山东诚功（城阳）律师事务所。 委托诉讼代理人：刘振强，山东诚功（城阳）律师事务所。 被申请人深圳市鑫升新能源有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新和路沙一北方永发科技园1至8栋，统一社会信用代码914403006785678791。 法定代表人：张玲。 申请人青岛乾运高科新材料股份有限公司与被申请人深圳市鑫升新能源有限公司票据追索权纠纷一案，申请人于2021年1月27日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封(或扣押、冻结)被申请人深圳市鑫升新能源有限公司名下价值相当于人民币1113105元的财产，该项保全由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供保函【编号：10470013901136488065】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市鑫升新能源有限公司名下价值人民币1113105元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇二一年一月二十九日 书记员 陈海平
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执恢7号申请执行人：钟文杰被执行人：杨怀海本院立案执行的申请执行人钟文杰与被执行人杨怀海承包合同纠纷执行一案，本院依据生效的民事判决书确定的内容，于2021年1月18日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年一月十八日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民特21号申请人：李某1，女，1985年8月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：李某2，男，1959年6月2日出生，汉族，住重庆市江北区。代理人：唐某，女，1957年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区，系李某2之妻。申请人李某1申请认定李某2无民事行为能力一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李某1称，其与被申请人李某2为父女关系。李某2于2019年6月22日脑梗发作，被送往医院治疗。李某2经常神志不清，生活不能完全自理，平常由其照顾。为了能保护李某2的合法权益，特申请认定李某2为无民事行为能力人，并指定其为李某2的监护人。唐某称，申请人所诉属实，同意李某1担任李某2的监护人。经审理查明：被申请人李某2，男，1959年6月2日出生，汉族，住重庆市江北区。李某1系李某2女儿，唐某系李某2配偶。李某2于2019年6月22日脑梗发作，被送往陆军特色医学中心（大坪医院）治疗。李某2经常神志不清，生活不能完全自理，平常由李某1照顾。在诉讼过程中，李某1向本院提出申请，要求对李某2目前的精神状态及有无民事行为能力进行鉴定。本院依法委托重庆市精神卫生中心进行鉴定。2020年12月18日，重庆市精神卫生中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人李某2诊断：器质性智能损害（痴呆）；2、被鉴定人李某2目前无民事行为能力。”本院认为，李某2因被诊断为器质性智能损害（痴呆），并经司法鉴定为无民事行为能力，李某1系李某2的女儿，李某1要求宣告李某2为无民事行为能力人，且唐某亦表示同意，故李某1的诉讼请求符合法律相关规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第一款规定，判决如下：一、李某2为无民事行为能力人；二、指定李某1为李某2监护人。本判决为终审判决。审 判 员  翁 贞二〇二一年一月二十二日法官助理  张丽慧书 记 员  张 婷
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽1422民初5号朱某：本院已受理李艳艳诉朱某离婚纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二一年一月四日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初17680号原告:重庆昊磐节能科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路****，统一社会信用代码915001075789941523。法定代表人:陈域，职务董事长。委托诉讼代理人:杨永忠，该公司员工。被告:谭正超，男，汉族，1974年12月19日生，住重庆市大渡口区。原告重庆昊磐节能科技有限公司与被告谭正超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆昊磐节能科技有限公司的委托诉讼代理人杨永忠到庭参加了诉讼。被告谭正超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆昊磐节能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料款73293元；2、判令被告支付利息(以73293元为基数从2019年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至支付清时止)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间存在买卖合同关系，原告向被告提供陶粒材料。经双方对账结算，被告欠付货款73293元。原告其后多次催要未果，为维护合法权益，遂诉请来院。被告谭正超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月3日，原被告双方签订《重庆昊磐节能科技有限公司销售给谭正超破碎陶粒材料明细表》（以下简称《明细表》），主要载明原告向被告提供破碎陶粒材料，货款金额共计73293元。2020年7月6日，原告通过EMS方式发送邮件，收件人为被告，收件地址为重庆市丰都县兴义镇石佛场村4组，签收状态显示为他人代签收，寄送函件为《催收款函》，其载明被告至今未付材料款73293元，现要求被告在2020年7月30日内付清款项。诉讼过程中，原告陈述：1.双方对账结算后被告一直没有付款；2.原被告双方未约定付款时间，以前是现款购买，建立信任后先提货，后付款，本案中被告收到货物后就并未支付货款；3.被告在2019年6月3日签字确认供货金额为73293元后，被告未支付原告该货款，因此原告在本案中从2019年7月1日开始计算利息，以中国人民银行同期贷款利率的计算，具体计算以法院为准。本院认为，被告经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原被告之间的买卖合同关系，有原告提交的《明细表》《催收款函》及原告陈述为证，且被告未提出抗辩，本院予以确认。原被告双方签订《明细表》后，在双方未约定具体付款时间的情况下，依法应自《明细表》签订当日支付，原告自愿从2019年7月1日开始计算逾期付款利息，本院予以尊重。被告作为买受人未提交证据证实其付款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的付款情况为准。被告逾期未足额付款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告支付货款73293元和以73293元为基数，自2019年7月1日起至付清之日止计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算标准，根据买卖合同相关法律规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年7月1日至2019年8月19日期间的利息，本院酌定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为计算标准；自2019年8月20日起至付清之日止，按原告起诉之日（2020年7月22日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%上浮30%作为计算标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭正超于本判决生效之日起五日内支付原告重庆昊磐节能科技有限公司货款73293元，并支付利息（以73293元为基数分段计算：自2019年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算；自2019年8月20起至付清之日止按年利率3.85%上浮30%计算）；二、驳回原告重庆昊磐节能科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，公告费560元，共计2360元，由被告谭正超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  田风友人民陪审员  潘志朋人民陪审员  王玉妹二〇二一年一月十一日法官 助理  周 洋书 记 员  赵玉梅
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终106号 上诉人（原审原告）：刘洪卫，男，汉族，1980年9月18日生，住沧县。 被上诉人（原审被告）：李传旺，男，汉族，1988年2月6日生，住沧县。 上诉人刘洪卫因与被上诉人李传旺买卖合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。 刘洪卫上诉请求：1、请求依法撤销（2020）冀0921民初2119号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷，一审法院以上诉人未提供欠条原件为由驳回刘洪卫的诉讼请求，上诉人认为一审判决未查明案件事实，适用法律错误。首先，上诉人虽然由于疏忽开庭时未提供欠条原件，但是上诉人手中持有欠条原件，开完庭后也请求一审法院再次核实。其次，上诉人也提供了与被上诉人之间的微信聊天记录，由此也可以证实被上诉人欠上诉人 2 货款的事实。 李传旺未作答辩。 刘洪卫向一审法院起诉请求：1、请求判令李传旺支付刘洪卫货款11,430元及逾期利息（逾期利息自2019年4月15日计算至实际支付之日止按照银行同期贷款利率标准计算）；2、诉讼费由李传旺承担。事实与理由：李传旺曾向刘洪卫购买砂石料，截止到2019年1月24日尚欠刘洪卫砂石料款共计11,430元未支付。李传旺曾于2019年1月24日向刘洪卫出具欠条，并承诺于2019年4月15日前支付货款11,430元，然而至今未付。 李传旺缺席未答辩。 刘洪卫为证实其主张，向法庭提交以下证据：1、欠条复印件一份；2、聊天记录。因李传旺未到庭参加诉讼，故未能组织双方对证据进行交换和质证。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。第六十九条规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的 3 证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。刘洪卫只提交了欠条的复印件，未能提交本案欠条的原件，无法与原件进行核对，故该欠条不能单独作为认定案件事实的依据。对刘洪卫提交的微信聊天记录，通过常识可知，微信备注可以自行更改，故无法通过微信账号信息的打印图片确定微信聊天双方的身份信息，故对该证据与本案的关联性不予认定。故对于刘洪卫的诉讼请求，不予支持。 李传旺经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。 一审判决：驳回刘洪卫的诉讼请求。案件受理费43元，由刘洪卫负担。 本院二审期间，上诉人提供了李传旺出具的欠条原件和微信聊天记录。被上诉人李传旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据上诉人提供的证据可以认定以下事实：被上诉人李传旺因向上诉人刘洪卫购买砂石料，于2019年1月24日，向上诉人刘洪卫出具欠条，确认截止到2019年1月24日尚欠上诉人刘洪卫砂石料款共计11,430元，并承诺于2019年4月15日前全部还清。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 4 民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人刘洪卫为证实自己的主张，提供了欠条原件、微信聊天记录等证据，被上诉人李传旺经传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，故对上诉人刘洪卫所提供证据的真实性，本院予以确认。上诉人刘洪卫所提供的证据足以证实被上诉人李传旺拖欠其砂石料款11,430元的事实成立，被上诉人李传旺已构成违约。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，当事人依法不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对上诉人要求被上诉人给付拖欠货款11,430元及逾期利息（自2019年4月15日计算至实际支付之日止按照银行同期贷款利率标准计算）的请求，本院依法予以支持。 综上所述，刘洪卫的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 被上诉人李传旺于本判决生效之日起十日内给付刘洪卫 5 货款11,430元及逾期利息（自2019年4月15日至2019年8月19日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算利息，自2019年8月20日至实际清偿之日止以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为标准计算利息。） 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费43元，二审案件受理费86元，由被上诉人李传旺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑灿志 审 判 员 高玲玲 审 判 员 刘俊蓉 二〇二一年一月十九日 法官助理 孙雅静 书 记 员 黄 越
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申330号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宛敏霞，女，1972年3月14日出生，汉族，住安徽省宣城市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪雪兰，女，1977年1月19日出生，汉族，住安徽省宣城市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张小弟，男，1964年5月15日出生，汉族，住安徽省宣城市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅荣梅，女，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省宣城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。 法定代表人：李国英，该省人民政府省长。 宛敏霞、汪雪兰、张小弟、傅荣梅（以下简称宛敏霞等四人）因与被申请人安徽省人民政府行政复议决定一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终216号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宛敏霞等四人申请再审称，原审认定事实错误。1.涉案地块土地征收已经国务院国复〔2018〕64号《行政复议裁决书》确认违法，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，土地出让必须是净地，当土地使用权和所有权出现纠纷时该土地就不得再被纳入土地储备进行出让，原审法院对该行为没有依法审查存在错误。2.《国家土地管理局关于印发〈确定土地所有权和使用权的若干规定〉的通知》第十四条规定：“因国家建设征收土地，农民集体建制被撤销或其人口全部转为非农业人口，其未经征收的土地，归国家所有。继续使用原有土地的原农民集体及其成员享有国有土地使用权。”涉案土地原土地使用权人的使用权并非被剥夺。3.根据《闲置土地处置办法》第二十一条、《加大闲置土地处置力度的通知》第二条的规定，土地进入出让程序的条件是已经安置补偿到位、完成拆迁和平整开发工作等情形，涉案土地在省政府征收时没有依法进行补偿，未经补偿，宛敏霞等四人对后续土地出让行为可提起诉讼。涉案土地征收被确认违法，也就是认为土地所有权没有依法改变，宛敏霞等四人依然享有土地所有权和使用权等实际权利。4.涉案地块出让是为了房地产开发，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》相关规定，只有根据公共利益的需要才可以征收集体所有土地，而房地产开发不属于公共利益范畴，故撤销涉案61号批复会给国家利益造成重大损失而不予撤销的认定错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条相关规定，申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条规定：“下列土地属于全民所有即国家所有：……（三）国家依法征收的土地……”。本案中，根据一、二审查明的事实，安徽省人民政府作出的61号《批复》虽被国务院国复〔2018〕64号《行政复议裁决书》确认违法，但该裁决书并未撤销涉案61号批复。在此情况下，征地机关仍可以继续实施征地行为。原审据此认定宛敏霞等四人在原使用的集体土地被征收后，已丧失原集体土地使用权，其与政府批准国有土地出让行为不具有法律上的利害关系，并无不当。宛敏霞等四人申请再审称“因土地征收行为经国务院裁决违法，也就是土地所有权没有改变”理据不足，对其该部分再审申请理由，本院不予采信。同时，根据一、二审查明的事实，安徽省宣城市人民政府宣政复〔2017〕126号文是针对原安徽省宣城市国土资源局的请示而作出，一、二审法院认定该批复系上下级行政机关内部的公文往来，系内部行政行为，不属于行政复议范围并不缺乏依据。 综上，宛敏霞等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回宛敏霞、汪雪兰、张小弟、傅荣梅的再审申请。 审判长  万会峰 审判员  孙 江 审判员  关晓海 二〇二一年一月二十日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
湖南省双峰县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘1321行初165号原告湖南湘洋铝业有限公司，住所地娄底市经济技术开发区太和工业园洪冠街**。法定代表人方诗城，系该公司经理。委托代理人卢东林，湖南真理律师事务所律师。被告娄底市人力资源和社会保障局，，住所地娄底市娄星区乐坪大道**法定代表人刘小龙，系该局局长。委托代理人李建兵。被告娄底市人民政府，地址娄，地址娄底市娄星区湘中大道****楼iv>法定代表人杨懿文，系该市市长。委托代理人彭莹。委托代理人龚娜。第三人欧宇峰，男，1997年8月7日生，汉族，住娄底市娄星区。原告湖南湘洋铝业有限公司（以下简称湘洋铝业公司）不服被告娄底市人力资源和社会保障局（以下简称娄底市人社局）、娄底市人民政府及第三人欧宇峰工伤认定及行政复议一案，本院于2020年11月30日受理后，依法由审判员钟平亮担任审判长，与人民陪审员丁杰、谭友三组成合议庭，书记员张敏担任记录，于2021年1月13日公开开庭进行了审理，原告湘洋铝业公司的委托代理人卢东林、被告娄底市人社局的委托代理人李建兵、被告娄底市人民政府的委托代理人彭莹、龚娜、第三人欧宇峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湘洋铝业公司诉称:原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，不服娄底市人社局于2020年7月22日作出的娄人社工认字（2020）525号《工伤认定决定书》，于2020年9月21日向娄底市人民政府申请复议，该政府作出了“维持被告娄底市人社局的工伤认定决定”的娄府复决字（2020）26号行政复议决定书，存在认定事实不清，适用法律有误，依法应予撤销。请求法院判令1、撤销被告娄底市人社局于2020年7月22日作出的娄人社工认字（2020）525号《工伤认定决定书》；2、撤销被告娄底市人民政府作出的娄府复决字（2020）26号行政复议决定书。原告湘洋铝业公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院递交了如下证据：1、工伤认定决定书；2、行政复议决定书。被告娄底市人社局辩称：第三人欧宇峰在工作时间、工作地点因工作原因受到了事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，因此，我局作出的娄人社工认字（2020）525号《认定工伤决定书》程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律准确，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告娄底市人社局为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院递交了如下证据：1、工伤认定协助调查函；2、工伤事故证明；3、工伤认定申请资料；4、诊断证明及门诊病历；5、工伤认定决定书及送达回证。被告娄底市人民政府辩称：娄底市人民政府作出的娄府复决字（2020）26号《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告娄底市人民政府为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院递交了如下证据：1、行政复议决定书、答复通知书、第三人参加复议通知书、送达回证、答复书；2、行政复议决定书及送达回证。第三人欧宇峰辩称：被告娄底市人社局作出的工伤认定决定书是正确的，被告娄底市人民政府作出的复议决定书也是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人欧宇峰未向本院提交证据。原告对被告娄底市人社局提交的证据1证明目的有异议，对证据2证明目的有异议，对第三人手指受伤当时的情形没有具体陈述，对证据3认为被告对第三人提交的证据内容客观性有异议，对证据4是第三人提供的，对其客观性有异议，对证据5没有异议。被告娄底市人民政府和第三人对被告娄底市人社局提交的证据没有异议。原告、被告娄底市人社局和第三人对被告娄底市人民政府提交的证据没有异议。本院对各方当事人对其真实性没有异议的证据，均予以认定，对能否达到其证明目的，本院结合案情予以审查认定；有异议的，予以综合分析认定。根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告湘洋铝业公司成立于2017年11月3日，住所娄底市经济技术开发区太和工业园洪冠街**，法定代表人方诗城，经营范围：铝型材、铝锭、铜铝制品及铝型材所需的原辅材料的生产、加工、销售。第三人欧宇峰于2019年9月6日进入原告湘洋铝业公司从事普工工作。2019年9月26日下午16时许，第三人欧宇峰根据原告湘洋铝业公司所属主管的工作安排，搬运装卸废铝材时左手手指被砸伤，受伤后被送往娄底市××人民医院诊治，经诊断为左手第4指远节指骨骨折，左手第4指远节挫裂伤，因与原告方就赔偿一事未达成协议。2020年6月2日第三人欧宇峰向被告娄底市人社局提交工伤认定申请报告和工伤认定申请表，同年6月8日被告娄底市人社局向原告湘洋铝业公司送达了《工伤认定协助调查函》，同年6月18日原告湘洋铝业公司出具了工伤事故证明：兹有我单位员工欧宇峰，身份证号码：×××7019。2019年9月6日在我公司从事普工工作，于2019年9月26日不慎挫伤手指。同年7月22日被告娄底市人社局作出了娄人社工认字（2020）525号《认定工伤决定书》：认定第三人欧宇峰在公司上班时左手第4指远节指骨骨折，左手第4指远节挫裂伤，欧宇峰受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定的范围，予以认定为工伤。原告湘洋铝业公司不服向被告娄底市人民政府申请行政复议，被告娄底市人民政府于2020年11月5日作出了“维持娄底市人社局娄人社工认字（2020）525号《认定工伤决定书》”的娄府复决字（2020）26号《行政复议决定书》，原告湘洋铝业公司又不服向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。本案争议的焦点是：第三人受到事故伤害是否可以认定为工伤。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案第三人欧宇峰在原告湘洋铝业公司上班时，根据原告湘洋铝业公司所属主管的工作安排，在搬运装卸废铝材时左手手指被砸伤，是在工作时间、工作岗位时因工作原因受伤，而且原告湘洋铝业公司也出具了工伤事故证明，明显属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定应当认定为工伤的情形。被告娄底市人社局作出的娄人社工认字（2020）525号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。故对原告湘洋铝业公司要求撤销被告娄底市人社局作出《认定工伤决定书》的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告娄底市人民政府受理原告湘洋铝业公司行政复议申请书后，依照《中华人民共和国行政复议法》有关程序规定，依法依程序受理后，作出了“依法予以维持”的娄府复决字（2020）26号《行政复议决定书》，该复议决定事实清楚，程序合法，本院予以维持。故对原告湘洋铝业公司要求撤销被告娄底市人民政府作出的娄府复决字（2020）26号《行政复议决定书》的诉讼请求，本院亦不予支持，依法亦应予以驳回。据此，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告湖南湘洋铝业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告湖南湘洋铝业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长 钟平亮人民陪审员丁杰人民陪审员 谭    友    三二〇二一年一月十八日书 记 员 张        敏附相关法律条文：《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初1005-1号原告：北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大**东北大马路****。负责人：陈胜强，职务：总经理。被告：孙燕舞，住址：沈阳市大**。被告：王雷，住址：沈阳市大**。原告北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司与被告孙燕舞、王雷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 哲二〇二一年一月二十二日书记员 杨蕊同
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初8919号原告（反诉被告）：蔡肖钢，男，1972年6月30日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张俊勇,北京安太律师事务所律师。被告（反诉原告）：索红，女，1968年6月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王秀娥（母女关系），女，汉族，1946年6月22日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：索学贤（父女关系），男，汉族，1941年12月26日出生，住北京市朝阳区。原告（反诉被告）蔡肖钢与被告（反诉原告）索红农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）蔡肖钢及其委托诉讼代理人张俊勇，被告（反诉原告）索红及其委托诉讼代理人王秀娥、索学贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡肖钢向本院提出诉讼请求：1.请求确认蔡肖钢与索红于2006年6月11日签订的《房屋买卖协议》无效，索红立即腾退涉案院落房屋、设备及附属设施；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：蔡肖钢与索红于2006年6月11日签订了《房屋买卖协议》（蔡墨林已去世），该协议中约定将原告位于北京市房山区X镇X村X区X号院的院落转让给被告，成交价格为45000元。现蔡肖钢根据相关法律规定，提出前述诉讼请求，请判如所请。索红辩称：不同意蔡肖钢的诉讼请求，对蔡肖钢陈述的事实认可，我方对房屋院落进行了修整维护，并种植树木等，如果赔偿合理，同意返还。索红向本院提出反诉请求：请求判令蔡肖钢赔偿各项损失共计271074元。蔡肖钢辩称：不同意索红的反诉请求，院落内房屋结构等大部分都是我方出卖前就有的，应对此部分进行扣除，剩余的可以补偿；不同意支付宅基地区位补偿款。本院经审理查明的事实如下：双方对2006年6月11日签订的《房屋买卖协议》、涉案房屋位置、结构、面积、现状、因涉案房屋无室外上下水管道扣除1555元及索红、蔡墨林均非X村集体经济组织成员等事项意见一致，对此本院予以确认。案件审理过程中，索红申请对位于北京市房山区X镇X村X区X号院内房屋、设备及装修附属物重置成新价与宅基地区位补偿价进行鉴定。本院通过摇号的方式，选择北京宝孚房地产评估事务所有限公司进行鉴定。2020年12月7日，北京宝孚房地产评估事务所有限公司出具《房地产估价报告》：北京市房山区X镇X村X区X号房屋、设备及装修附属物重置成新价为152629元，宅基地区位补偿价为120000元。索红对《房地产估价报告》没有意见。蔡肖钢对《房地产估价报告》的真实性及评估价格均认可。本院认为：依照我国法律规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。宅基地属于农村集体经济组织成员集体所有，宅基地使用权为特定集体经济组织成员依法享有的保障性利益，与特定身份相联系，禁止通过买卖等形式向非本集体经济组织成员变相出售。本案中，索红、蔡墨林均非X村集体经济组织成员，因此蔡肖钢与索红、蔡墨林（已去世）2006年6月11日签订的《房屋买卖协议》应属无效。无效合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，现占有人索红应向蔡肖钢返还涉案院落房屋、设备及附属设施，蔡肖钢应向索红赔偿相应损失。对于赔偿数额，依据《房地产估价报告》涉案房屋、设备及装修附属物重置成新价为152629元，宅基地区位补偿价为120000元。双方同意室外上下水管道扣除1555元，本院确认涉案房屋、设备及装修附属物补偿款为151074元。对于宅基地区位补偿，虽然涉案房屋及宅基地未纳入拆迁范围，综合考虑涉案房屋所在区域的房地价涨幅等客观实际情况，蔡肖钢应对索红进行相应赔偿，综合双方的过错程度及宅基地区位补偿价，确认蔡肖钢应赔偿索红84000元，以上共计235074元。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、蔡肖钢与索红于2006年6月11日签订的《房屋买卖协议》无效；二、蔡肖钢于本判决生效后七日内给付索红房屋、设备及装修附属物补偿款与宅基地区位补偿价235074元；三、索红于收到前述款项后十五内将位于北京市房山区X镇X村X区X号宅院内房屋、设备及装修附属物腾退给蔡肖钢；四、驳回索红其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费35元，由索红负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费2683元，由蔡肖钢负担2413元（于本判决生效后七日内交纳），由索红负担270元（已交纳）。鉴定费8000元，由蔡肖钢负担6938元（于本判决生效后七日内交纳），由索红负担1062元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇二一年一月二十七日书记员  赵建宝
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执74号之一被执行人：商海军本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人商海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人商海军在中国建设银行股份有限公司惠民支行62×××57的账户，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年一月十一日书记员  贾洪涛
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂12刑终23号原公诉机关：湖北省通城县人民检察院。上诉人（原审被告人）：侯亚威，男，1984年4月15日出生于河南省开封市杞县，汉族，大学文化，苏州市缔合装饰设计工程有限公司法人代表，现住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2020年6月24日被湖北省通城县公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于湖北省崇阳县看守所。湖北省通城县人民法院审理通城县人民检察院指控原审被告人侯亚威犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2020年9月29日作出（2020）鄂1222刑初262号刑事判决。原审被告人侯亚威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案案卷材料，审查上诉人的上诉理由，依法讯问了上诉人侯亚威，对原审认定的事实和法律进行了全面审查，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审判决认定，2018年1月24日至2018年9月，被告人侯亚威陆续向被害人胡某借款和让胡某代为支付工程款等开支。2019年2月11日，胡某和侯亚威因债务发生纠纷，后经苏州市吴中区长桥派出所和吴中区长桥街道人民调解委员会调解，侯亚威和胡某达成还款协议，还款总金额为195000元。达成还款协议后，胡某多次找到侯亚威讨要未果，遂起诉至通城县人民法院。2019年7月16日，通城县人民法院以（2019）鄂1222民初1268号判决书作出判决：一、被告侯亚威在判决生效后十日内偿还胡某借款195000元，其中借款100000元按月利率2%从2019年2月11日起计付利息至履行完毕之日止，借款95000元按年利率6%从2019年2月11日起计付利息至履行完毕之日止。2019年8月7日该判决书生效，但侯亚威一直未偿付。2019年8月19日，通城县人民法院向侯亚威出具《执行通知书》和《报告财产令》，2019年11月21日，侯亚威因未进行财产申报被通城县人民法院拘留15日。另查明，2019年1月1日至2019年10月，被告人侯亚威的财付通账户共有136997.89元进账，说明其有执行判决能力。原审判决根据抓获经过、户籍材料、在逃人员信息登记、移送函、通城县人民法院民事判决书及生效证明、执行案件立案审批表、执行通知书、报告财产令、账户交易明细对账单等书证；被害人胡某的证言；被告人侯亚威的供述与辩解等经一审庭审举证、质证的证据认定上述事实。原审法院认为，被告人侯亚威在具有部分执行能力的情况下，以不报告财产、隐藏、躲避等方式拒不执行人民法院的生效裁判，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以犯拒不执行判决、裁定罪，判处被告人侯亚威有期徒刑一年。上诉人侯亚威对原判认定的事实及证据均无异议，以原判量刑过重为由提出上诉，请求二审法院对其从轻处罚。经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。原审判决所采用证据，均经一审庭审举证、质证，二审核实，其证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人侯亚威在具有部分执行能力的情况下，以不报告财产、隐藏、躲避等方式拒不执行人民法院的生效裁判，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。上诉人侯亚威自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，并根据上诉人侯亚威犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度量刑适当。上诉人侯亚威提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 飚审判员 裴红杰审判员 王益民二〇二一年一月二十七日法官助理罗凯书记员熊珺附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0524民初296号 原告：龚传体，男，1972年3月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：黄成福，男，1974年6月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：陈荣杰，男，1973年5月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告龚传体与被告黄成福、陈荣杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。龚传体于2020年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龚传体申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龚传体撤诉。 案件受理费220元，减半收取计110元，由龚传体负担。 审判员  施纯兴 二〇二一年一月十一日 书记员  洪昆旺
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初1886号原告：刘吉黄，男，1965年10月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陶杨、吴怡，江苏君奥律师事务所律师。被告：杨艳，女，1976年3月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：王立俊，男，1970年5月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告刘吉黄与被告杨艳、王立俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉黄及其委托诉讼代理人吴怡到庭参加诉讼，被告杨艳、王立俊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘吉黄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金450000元、利息（以450000元为基数，按月利率1.5%自2018年8月起计算至实际给付之日止），以及违约金67500元。2、判令被告承担诉讼费、律师代理费25000元；3.以上款项在抵押权范围内优先受偿。事实和理由：2017年7月19日，被告杨艳、王立俊向原告借款450000元，同日原告通过银行转账方式将上述借款转至被告指定银行账户，被告出具借条一份并注明收到上述借款。被告将其位于扬州市（商城国际大厦）C-1办公803及C-1办公804房屋产权抵押给原告，并办理了抵押权登记。双方约定借款利息为月息1.5%，还款期限为2018年7月18日，借款期间每月18日支付利息6750元。被告未按约定还款，故诉至法院，请求判如所请。被告杨艳、王立俊未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其质证权利和举证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：1.2017年7月19日，原、被告签订个人借款/担保合同，约定两被告向原告借款500000元，借款期限自2017年7月19日至2018年7月18日，月利率3%；两被告以其位于扬州市（商城国际大厦）C-1办公803及C-1办公804房屋产权抵押给原告。2.同日，被告出具借条，“今借到刘吉黄人民币（大写）肆拾伍万元整（小写450000.00），月利率为1.5%，在2017年7月至2018年7月每月18日付息6750.00元；在2018年7月18日下午五点钟之前向刘吉黄偿还借款本金肆拾伍万元整人民币，如果未按期支付利息或本金的，应按借款总额的15%支付违约金，同时刘吉黄有权利将我的房地产予以处分（经双方认定价格贰佰壹拾伍万元整予以处分）。房地产位置：维扬路106-1号（商城国际大厦）C-1办公803及C-1办公804，房地产权号：扬房权证开字第**、20××42号。此笔借款于2017年7月19日本人已经收到。”3.同日，原告转帐给杨艳250100元；次日，原告转帐给杨艳199900元。4.次日，扬州市国土资源局发放不动产登记证明，抵押权权利人为刘吉黄，义务人为杨艳、王立俊，担保债权的数额为700000元。5.原告陈述，原告在支付借款当日即2017年7月20日收取利息6750元，通过案外人胡凌于2017年8月18日收取利息6750元、2017年9月26日收取利息6750元、2017年11月29日收取利息6750元、2017年12月29日收取利息6750元、2018年1月29日收取利息6750元、2018年2月18日收取利息6750元、2018年3月28日收取利息6750元、2018年5月31日收取利息6750元、2018年6月3日收取利息6750元、2018年7月24日收取利息6750元；6.庭审中，原告放弃要求被告给付律师费25000元的诉讼请求。以上事实，有个人借款/担保合同、转帐凭证、借条、不动产登记证明、当事人陈述等证据附卷证实。本院认为，债务应当清偿。原告主张两被告偿还借款，有两被告出具的借条等证据为证，双方的债权债务关系明确，本院予以支持，但借款利息不得预先扣除。对于利息、逾期利息，原告主张按月利率1.5%计算，符合相关规定，本院予以支持，但2017年8月18日两被告应支付的利息为6648.75元[（450000－6750）×1.5%]，多支付101.25元（6750－6648.75）应抵扣本金；2017年9月两被告应支付的利息为6647.23元[（450000－6750－101.25）×1.5%]，多支付102.77元（6750－6647.23）应抵扣本金；2017年10月两被告应支付的利息6645.69元[（450000－6750－101.25－102.77）×1.5%]未支付；2017年11月至2018年3月，两被告每月应支付利息6645.69元，两被告每月支付6750元，多支付的利息521.55元[（6750－6645.69）×5]应抵扣两被告欠付的利息；2018年5月、6月、7月两被告每月应支付利息6645.69元，两被告每月支付6750元，多支付的利息312.93元[（6750－6645.69）×3]应抵扣两被告欠付的利息。截止2018年7月19日，两被告尚欠原告利息12456.9元（6645.69×2－521.55－312.93），2019年6月19日两被告支付9750元，扣除后尚欠利息2706.9元。对于原告主张按借款总额的15%支付违约金67500元，与利息、逾期利息一并主张未超过年利率24%，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求两被告给付律师费25000元的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以确认。因两被告将其名下的维扬路106-1号（商城国际大厦）C-1办公803及C-1办公804房产抵押给原告，在两被告不履行到期债务时，原告依法享有就担保财产优先受偿的权利。综上，两被告应偿还原告借款本金443045.98元（450000－6750－101.25－102.77）、利息2706.9元、逾期利息及违约金67500元。诉讼中，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十七条、第三百八十九条、第四百一十条第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨艳、王立俊于本判决生效后十五日内给付原告刘吉黄借款本金443045.98元、利息2706.9元、逾期利息（以443045.98为基数、按月利率1.5%自2018年7月20日起计算至实际给付之日止）、违约金67500元；二、原告刘吉黄可以以被告杨艳、王立俊名下的扬州市（商城国际大厦）C-1办公803及C-1办公804房产对上述第一项款项按顺位优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8976元，公告费600元，合计9576元，由原告刘吉黄负担129元，被告杨艳、王立俊负担9447元（原告已预交，两被告于本判决生效后十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  袁 蓓人民陪审员  林永荣人民陪审员  樊长玲二〇二一年一月十四日法官 助理  刘 瀛书 记 员  陈 娟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初47333号原告：桃画纪（上海）时装有限公司，住所地浦东新区。法定代表人：李枝君，执行董事。委托诉讼代理人：刘广全，上海段和段律师事务所律师。被告：北京晒客天地科技有限公司，住所到北京市东城区新中西街**楼新中大厦****。法定代表人：白涛，董事长。委托诉讼代理人：王择，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思彤，北京市天元律师事务所实习律师。原告桃画纪（上海）时装有限公司与被告北京晒客天地科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告桃画纪（上海）时装有限公司于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，桃画纪（上海）时装有限公司提出的撤诉申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桃画纪（上海）时装有限公司撤诉。审判员  曾竞二〇二一年一月十二日书记员  崔颖
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初5612号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人覃志烈，男，1995年12月13日出生，身份证号码：450××××××××××××110，壮族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区南宁市横县×××××××××××××××。曾因犯盗窃罪于2017年4月27日被广州省广州市番禹区人民法院判处有期徒刑一年，2017年12月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年8月12日被广东省广州市番禹区人民法院被判处有期徒刑一年，2020年3月12日刑满释放。现又涉嫌犯盗窃罪于2020年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪、故意毁坏财物罪于2020年9月25日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕821号起诉书指控被告人覃志烈犯盗窃罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓燕玲出庭支持公诉，被告人覃志烈到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，1、被告人覃志烈于2020年9月4日01时许，去到东莞市石碣镇新风西路誉轩誉轩小区×口附近处，用石头砸烂被害人李雄伟一台白色的雅阁品牌汽车（粤S×××××）后挡风玻璃（维修价值人民币1500元），后在车内盗窃一个黑色的背包，该背包已不值钱，内有现金人民币342元，还有一台灰色的神州品牌笔记本电脑（价值2800元）。2、被告人覃志烈于2020年9月5日3时许，窜至东莞市××××××××××××，用石头砸烂被害人刘耀江一台银色的宝马品牌汽车（粤S×××××）驾驶位车窗玻璃（维修价值人民币2200元），后在车内经过翻找，没有盗窃到财物。随后又在刘沙南路30号用石头砸烂被害人刘永一台红色的保时捷品牌汽车（粤S×××××）副驾驶室后车窗玻璃（维修价值人民币2200元），车内没有财物可盗。被告人覃志烈已于2020年9月7日被抓获归案。覃志烈对盗窃自愿认罪认罚。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料，到案经过、前科资料等书证，现场监控视频，证人刘晃耀的证言，被害人李雄伟等人的陈述，被告人覃志烈的供述等证据。公诉机关认为，被告人覃志烈无视国法，盗窃公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人覃志烈对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人覃志烈犯盗窃罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人覃志烈无视国法，以非法占有为目的，采取破坏手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人覃志烈犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人覃志烈被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人覃志烈当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人覃志烈适用判处十个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。被告人覃志烈的盗窃行为给被害人造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。视被告人覃志烈的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人覃志烈犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年7月6日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人覃志烈在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人李雄伟经济损失人民币3142元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖景明二〇二一年一月四日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4255号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：牛辉杰，男，1970年2月1日出生，汉族，住河南省郑州市二七区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金25343.51元、已到期利息854.51元、罚息509.62元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2017年9月27日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为90540元，贷款期限36个月，合同利率为10.43％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金25343.51元、利息854.51元、罚息509.62元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛辉杰于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金25343.51元、利息854.51元、罚息509.62元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告牛辉杰于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告牛辉杰所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告牛辉杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0782民初5738号 原告：张克芹，女，1964年6月28日生，住诸城市。 被告：陈军，男，1962年11月4日生，住诸城市。 被告：诸城市鑫源塑料包装材料厂，住所地东外环路中段路西。 投资人：陈军，男，1962年11月4日生，住诸城市。 原告张克芹与被告陈军、诸城市鑫源塑料包装材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告张克芹到庭参加诉讼。被告陈军、诸城市鑫源塑料包装材料厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张克芹向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款100,000元（利息另案主张）；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告诸城市鑫源塑料包装材料厂于2013年1月15日向原告张克芹借款100,000元用于生产经营，并于同日向原告出具了借据。该款借出后，经原告多次催要，被告诸城市鑫源塑料包装材料厂分文未付。被告诸城市鑫源塑料包装材料厂系个人独资企业，系由被告陈军投资设立，被告陈军亦应对本案债务承担清偿责任。 诸城市鑫源塑料包装材料厂未作答辩。 陈军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月15日，被告诸城市鑫源塑料包装材料厂向原告张克芹借款100,000元用于生产经营，该厂投资人即被告陈军为原告出具借条并加盖诸城市鑫源塑料包装材料厂公章。诸城市鑫源塑料包装材料厂系个人独资企业。 本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。被告诸城市鑫源塑料包装材料厂从原告处借款100,000元，有原告提交的借条及银行存款信息为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款未约定借款期限，原告可随时要求借款人偿还借款。被告陈军系诸城市鑫源塑料包装材料厂的投资人，对上述债务亦应承担清偿责任。综上，被告诸城市鑫源塑料包装材料厂、陈军偿还原告借款100,000元。原告表示对借款利息另案主张，系其对自己民事权益的合法处分，本院予以确认。 本案开庭审理时，被告诸城市鑫源塑料包装材料厂、陈军经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃一审中的举证、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告诸城市鑫源塑料包装材料厂、陈军偿还原告张克芹借款100,000元，限于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，申请保全费1020元，共计3320元，由被告陈军、诸城市鑫源塑料包装材料厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于跃东 审 判 员  李海苹 人民陪审员  王 杰 二〇二一年一月十二日 书 记 员  刘少卿
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执保100号之七 申请人：李宁，男，住荣成市。 被申请人：威海元盛生物科技有限公司，住荣成市。 本院在执行被申请人劳动争议一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计52900.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二一年一月十一日 书记员 吕敬彦
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11民终450号 上诉人（原审原告）：秦浩恒，男，1980年9月18日出生，汉族，住河北省衡水市安平县北新南道**丝网城**。 被上诉人（原审被告）：刘红许，男，1982年9月19日出生，汉族，，住河北省衡水市安平县 上诉人秦浩恒因与被上诉人刘红许租赁合同纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2020）冀1125民初1975号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 秦浩恒上诉请求：一、撤销河北省安平县人民法院（2020）冀1125民初1975号民事裁定；二、指令一审法院继续审理本案；三、判令由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。上诉人请求解除租赁合同并退还已支付的土地租金，系因双方签订的租赁合同目的无法实现所致。其合同解除与被上诉人是否能够取得农村土地承包经营权具有不同性质，不应混为一谈。故租赁合同引发的纠纷不应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定。本案纠纷系因租赁土地的性质导致双方签订的租赁合同目的无法履行引起，属平等民事主体之间的租赁合同纠纷，现行法律未禁止此类纠纷的案件受理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故法院应继续审理上诉人的起诉。 秦浩恒向一审法院起诉请求：1、要求判令解除秦浩恒与刘红许于2019年7月14日签署的《土地长期租赁合同书》、《土地租赁合同》；2、要求判令刘红许返还秦浩恒支付的土地租金共计740000元；3、要求判令刘红许承担因本案秦浩恒所支出的律师费、保全费；4、判令由刘红许承担本案诉讼费。 一审法院经审理认定事实，2019年7月14日，秦浩恒与刘红许签订土地长期租赁合同书和土地租赁合同，合同签订后，秦浩恒向刘红许支付土地租金共计740000元整。后秦浩恒于2020年10月26日起诉要求解除合同等。另查明，涉案土地系农村承包地。 一审法院认为，本案秦浩恒虽起诉要求与刘红许解除租赁合同,但双方在合同中约定了占用、收益、处分等权利。解决本案纠纷的前提是：对占有、使用、收益的土地的权属归属不存在争议，即归属明确。既权利人的土地权利曾经被有关机关通过登记发证等程序确认，但本案对权属归属不明确，这类纠纷由行政主管部门处理。故本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回秦浩恒的起诉。案件受理费5600元，退还秦浩恒。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，既有明确的原告、被告，也有具体的诉讼请求和事实、理由，应对秦浩恒的诉讼请求进行实体审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省安平县人民法院（2020）冀1125民初1975号民事裁定； 二、本案指令河北省安平县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二一年一月二十九日 法官助理 韩江宁 书 记 员 赵晓明
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1898号原告：毛会莎，女，1987年11月5日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝来科技园**楼。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：张子宽，男，1995年7月11日出生，汉族，北京我爱我家房地产经纪有限公司职工。原告毛会莎与被告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）居间合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。毛会莎诉称：2016年8月毛会莎购买房屋时，我爱我家公司称可以交纳5万元抵扣10万元的房款。毛会莎按照我爱我家公司指示共支付1323495元购房款（首付973495元、贷款30万元、向我爱我家公司支付5万元），但收到相关发票后，毛会莎得知房款金额为1276927元（开发商优惠3432元），购房合同备案价是1273495元。故毛会莎支付的所有款项中只有1273495元为购房款，剩余5万元为我爱我家公司的违规收费，应予以退还。我爱我家公司并未将其职责范围及收费情况告知原告，企图以团购服务费形式规避法律规定，其收取的费用明显缺乏依据，属于违法违规收费。为维护自身合法权益，毛会莎向本院提出以下诉求：1.判令我爱我家公司退还毛会莎团购费5万元；2.本案诉讼费由我爱我家公司承担。我爱我家公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，我爱我家公司的注册地为北京市大兴区人民法院管辖，但我爱我家公司的注册地实际已无办公人员，现实际经营地为北京市朝阳区朝来科技园8号楼。据此，本案应由实际经营地所属法院即北京市朝阳区人民法院受理。故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。毛会莎对我爱我家公司提出的管辖异议没有意见。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经审查，本案中合同的履行地位于河北省廊坊市，我爱我家公司的主要办事机构所在地在北京市朝阳区朝来科技园8号楼，因此本案中我爱我家公司的住所地应为北京市朝阳区，综上，本院对本案无管辖权。现毛会莎以我爱我家公司住所地所属法院提起诉讼，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告北京我爱我家房地产经纪有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 申家杰二〇二一年一月二十九日法官助理 朱前卫书 记 员 刘耔鸥
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1113号原告：北京质信恒通混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡雷桥村**。统一社会信用代码91110105746127649F。法定代表人：钟文波，执行董事。委托诉讼代理人：冯海洋，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被告：中航建设集团有限公司，，住所地北京市密云区经济开发区云西七街**院**统一社会信用代码9111000010297042X6。法定代表人：陈先瑞，董事长。委托诉讼代理人：陈杰，女，1990年8月12日出生，汉族，中航建设集团有限公司职员。原告北京质信恒通混凝土有限公司与被告中航建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。1月21日，原告北京质信恒通混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。同日，本院向原告北京质信恒通混凝土有限公司依法送达交纳诉讼费用通知书。原告北京质信恒通混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京质信恒通混凝土有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐征征二〇二一年一月二十九日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟