沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0192民初1032号原告：辽宁五洲通大药房连锁有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区航天路16号504、506室。法定代表人：唐永强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高新，系辽宁德民达功律师事务所律师。被告：刘媛媛，女，1982年6月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：文娇，系辽宁万安律师事务所律师。原告辽宁五洲通大药房连锁有限公司与被告刘媛媛特许经营合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁五洲通大药房连锁有限公司的委托诉讼代理人高新，被告刘媛媛的委托诉讼代理人文娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁五洲通大药房连锁有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告库存货款105,627.12元，并按年利率8.4%向原告支付资金占用费，时间自2020年8月1日起至被告实际还清时止；2、要求被告给付截至2020年7月31日期间拖欠的房租、货款及其他经营性费用1,160.83元；3、要求被告给付原告解除协议违约金20,000元。4、要求被告赔偿原告经济损失11,992.48元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为国内合法成立的有资质的大药房连锁有限公司，与作为经营者的被告于2018年11月24日签订《经营协议书》一份。约定由原告将其辽宁五洲通大药房连锁有限公司滑翔店交由被告在约定期限内有条件地全权经营。协议期限自2018年11月24日起至2021年11月23日止，期初库存、长期资产、固定资产由原告提供，房租由原告代交，门店的固定资产、长期资产、库存以及原告交纳的房租，由被告按年利率8.4%标准向原告支付资金占用费。被告需自行承担门店的费用支出，包括但不限于房租、资金占用费、经营者和员工的武将和社保、税费、医保通讯费、水电费、保险费、办公费、促销费、被告及其员工的工资、由原告代发和代扣代缴的社保费用等，上述费用原告可在被告营业款中直接抵扣。被告经营期间，应向原告缴纳风险保证金50,000元，并按协议约定预缴年度利润。同时协议第十条约定“本协议履行过程中，因经营者违反协议约定导致公司要求解除协议的，经营者已经交纳的保证金公司有权不予退回，如给公司造成损失，经营者继续承担赔偿责任。由于经营者自身原因要求提前解除合同的，除保证金不予退还外，经营者另须向公司支付贰万元违约金，协议方可解除。”2018年11月24日，原、被告办理了滑翔店固定资产及库存的盘点交接手续，并制作了明细表，由双方共同签字予以确认。《盘点情况说明》显示，原告交付给被告的库存商品总价值151，845.5元，后被告退货金额23,011.08元，期初库存价值实为128,834.42元。交接手续履行完毕后，被告开始经营，自2019年11月起，被告交存至原告账户的营业款已不足以抵扣被告依照协议书应承担的房租、货款、及其他经营费用，所欠款项至今未能结清。2020年7月，被告以口头形式向原告单方提出解除《经营协议书》。2020年8月1日，原告组织人员与被告对滑翔店现有库存及固定资产情况进行盘点，结果显示盘点日现有库存额仅为23,207.3元，与原告交付被告时库存额存在巨大差异，且在原告盘点过程中发现，被告在经营期间，多种商品存在无故以“0元”“0.01元”或低于进价销售情况。另被告将滑翔店使用房屋部分转租给鑫升级超市，至双方盘点日未予腾退。鉴于此原告于2020年8月1日盘点后向被告发出通知，限被告三日内补足库存并说明异常价格销售情况，被告收到通知后未予理睬。2020年8月4日，原告第二次向被告发出通知，要求被告三日内交付各项费用合计126,787.94元，并将房屋转租部分腾退后完整交还原告。通知约定的期限到期后，被告仍未予处理，无奈原告自行与鑫升级超市协商腾房事宜，至2020年8年22日鑫升级超市腾房，致使盘点后至腾房期间，滑翔店一直处于关店状态，给原告造成极大经济损失，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告刘媛媛辩称，原告的诉请不成立，关于原告第一项诉讼请求中要求被告返还库存货款105,627.12元的问题。2018年11月24日，原、被告签订《经营协议书》，约定原告将辽宁五洲通大药房有限公司滑翔店承包给被告经营，并于当日签订了滑翔店库存盘点交接手续，双方确认期初库存总金额为：151,845.5元，后被告将部分货品退回原告，退回金额为23,011.08元，期初库存总价值实为128,834.42元。2020年8月1日，双方经协商一致，解除双方签订的《经营协议书》并于当日对滑翔店现有库存进行盘点，盘点金额为：23,207.3元，与期初库存实际差额为：105627.12，因此，对于原告第一项诉讼请求中要求被告退还原告库存款105,627.12元，被告予以认可。但被告认为该部分费用应从原告应返还给被告的保证金5万元及利息8,423元（利息自2018.11.27-2020.11.17日，以50,000元本金为基数，按年利率8.4%计算）、返还被告医保款40,929.83元以及返还被告预交的9,452.05元的利润，以上共计108,804.8元当中折抵。关于原告第二项诉讼请求。原、被告于2020年8月1日就滑翔店药房解除《经营协议》进行结算，被告对于上述费用不清楚，也没有拖欠上述费用。关于原告的第三项诉讼请求中要求给付被答辩人违约金20,000元的问题。首先，关于解除双方签订的《经营协议》并不是被告单方提出解除该协议，而是由于自2020年初开始，受疫情原因的影响，被告一直处于亏损状态，后经过与原告协商一致解除，由原告自己直营此店，所以并不是被告单方违约解除，不应支付20,000元的违约金。其次，被告不经营此药房，而是由原告直接接手经营，并未给原告产生实际经济损失。关于原告第四项诉讼请求中要求被告赔偿原告经济损失11,992.48元的问题。首先，被告于2019年7月25日，将滑翔店部分转租给鑫胜级超市一事，当初是经过原告同意的，在长达一年的经营过程中，原告对于被告转租一事也从未提出过任何异议。其次，在双方协商解除滑翔店的《经营协议》时，关于鑫升级超市租赁一事，由原告和鑫升级超市直接沟通确定租赁事宜，后来是否承租以及何时腾退房屋，被告均不清楚，后续的事情和被告无关。最后，鑫升级超市是否腾退房屋，都不会导致原告无法营业及关店。原、被告围绕本案争议焦点依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。对于原告提交的证据1、2、3、5、6、7、8，被告对真实性没有异议，本院予以采信。原告提交的《经营协议书》能够证明原、被告之间的合同关系及双方的权利义务关系。对于原告提交的证据4，系原告自行制作，不能作为证据使用，故本院不予采信。对于原告补充提交的证据，对于被告对真实性没有异议的证据，本院予以采信。对于被告提交的证据，本院予以采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月24日，原、被告签订《经营协议书》（以下简称“协议书”），协议约定原告将其现有的滑翔店交由被告负责经营。协议期限为2018年11月24日起至2021年11月23日止。自协议签订之日起，被告须上缴风险保证金5万元（按年率8.4%计息），且经营期间经营者每年保证上交的利润额为：第一年，上缴利润额1万元，第二年上缴利润额3万元，第三年上缴利润额5万元。协议书第四条约定：“门店的固定资产、长期资产、库存和公司交纳的房租，经营者须交纳相应的资金占用费，年率8.4%”；案涉店面的年租金为12万元。协议第七条经营者权利及义务约定公司前期投入的固定资产和长期资产所产生的折旧和摊销费用，由公司承担。除此之外，经营者自行承担门店的费用支出，包括但不限于房租、资金占用费、经营者和员工的工资和社保、税费、医保通讯费、水电费、保险费、办公费、促销费等。本案中原告店面兑费7万元，期限为2018年10月1日至2023年9月30日。协议书第十条约定：“本协议履行过程中，因经营者违反协议约定导致公司要求解除协议的，经营者已经交纳的保证金公司有权不予退回，如给公司造成损失，经营者应继续承担赔偿责任。由于经营者自身原因要求提前解除合同的，除保证金不予退还外，经营者另须向公司支付贰万元违约金，协议方可解除”。同日，原、被告对滑翔店库存进行盘点，确认总金额为151,845.5元，后被告退货金额23,011.08元，原告交付被告期初库存价值为128,834.42元。2018年11月27日，被告向原告交纳了保证金5万元。2020年7月31日，原告向被告发出《通知》，写明被告以口头方式向原告提出解除协议申请，原告将组织人员于2020年8月1日对被告经营的滑翔店进行盘点。2020年8月1日，原、被告对滑翔店现有库存进行盘点，双方确认现有库存金额为23,207.3元，与期初库存实际差额为105,627.12元，盘点后，被告将滑翔店交给原告接手。2020年8月4日，原告再次向被告发出通知，告知被告单方提出解除协议，须向原告返还价值105,627.12元的库存商品或等值货币；须给付原告拖欠货款及其他各项费用51,542.71元；须向原告给付单方解除协议违约金2万元等被告须履行的义务。另查明，被告在经营滑翔店期间，将部分店面转租给案外人经营鑫升级超市，租期二年，案外人于2020年8月22日将房屋腾退。又查明，对于原告第二项诉请，庭审中原、被告均认可须双方对账得出，原告主张的计算方式为：原告须向被告支付的款项包括1、原告代收被告营业回款842,885元，已实际支付被告39,595元，剩余803,289元；2、原告预交门店利润9,452元；3、2020年8月1日被告交店后账户余额1,289.93元。被告须向原告支付的款项包括1、房租及兑费224,339元；2、配货费501,226元；3、经营费用58,337元；4、第二年预交利润3万元。上述两项差额为对账结果。被告认为其应向原告支付的房租应为202,193元，不应向原告支付兑费；原告还应向被告给付2019年医保保证金13,326元，还应返还风险保证金5万元。此外，被告不认可原告自行计算出的经营费用58,337元。除此之外，被告对其他数额没有异议。本院认为，原、被告签订“协议书”系双方协商一致自愿签订，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该协议合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原、被告签订合同，由原告将滑翔店交由被告经营，原、被告于2020年8月1日对被告经营的店铺进行了盘点并交接了店面，结合原、被告的微信记录，应视为原、被告从2020年8月2日起解除了双方的合同关系，但对合同解除后的责任问题未达成一致意见。从原告提交的证据中能够认定系被告向原告提出解除合同的要求，应认定系被告违约导致合同解除，故被告对此应承担法律责任。2018年11月24日，原、被告对滑翔店库存进行盘点，确认总金额为151,845.5元，后被告退货金额23,011.08元，原告交付被告期初库存价值为128,834.42元；2020年8月1日，原、被告对滑翔店现有库存进行盘点，双方确认现有库存金额为23,207.3元，与期初库存实际差额为105,627.12元，故原告要求被告返还库存货款105,627.12元的诉讼请求符合法律规定；对于被告称其交纳的5万元风险保证金应予抵扣的抗辩，原、被告签订的协议书第十条约定：“本协议履行过程中，因经营者违反协议约定导致公司要求解除协议的，经营者已经交纳的保证金公司有权不予退回，由于经营者自身原因要求提前解除合同的，除保证金不予退还外，经营者另须向公司支付贰万元违约金，协议方可解除”。本案中，双方并未书面约定被告享有合同解除权，此外，被告亦没有证据表明其享有法定解除权，因此被告提出解除合同系违约行为，原告在向被告发出的通知中亦明确向被告主张违约金，表明双方未对合同解除后的责任问题达成一致，此外，双方在协议中约定，“本协议履行过程中，因经营者违反协议约定导致公司要求解除协议的，经营者已经交纳的保证金公司有权不予退回，如给公司造成损失，经营者应继续承担赔偿责任。由于经营者自身原因要求提前解除合同的，除保证金不予退还外，经营者另须向公司支付贰万元违约金，协议方可解除”，该条款即为双方对违约责任的约定，合同解除后该条款仍应适用。保证金5万元及违约金2万元，上述款项均应视为双方对违约金的约定，违约金总计为7万元，对于被告提出的违约金过高的意见，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本案中，原告在第四项诉讼请求中主张了经济损失，同时又主张了违约金，因此本院仅能支持其中一项。原告主张的实际损失数额为11,992.48元，结合双方合同中约定的被告需支付给原告的利润额，原告主张7万元的违约金显然属于“过分高于造成的损失”，故考虑原告实际损失，兼顾当事人的过错程度及预期利益，以及双方合同约定等综合因素，本院酌定被告应向原告支付违约金数额为20,000元，对于5万元的保证金应予抵扣。对于原告要求被告给付库存货款105627.12元的诉请，抵扣5万元保证金后，本院支持55,627.12元。对于原告要求被告从2020年8月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率8.4%支付资金占用费的请求，根据双方合同第四条的约定门店的固定资产、长期资产、库存和公司交纳的房租，经营者须交纳相应的资金占用费，年率8.4%，因此，原告该请求符合双方约定，被告应从2020年8月2日起至实际给付之日止，以55,627.12元为基数，按照年利率8.4%向原告支付资金占用费；对于原告要求被告给付解除协议违约金2万元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求本院不予支持。对于被告称5万元保证金的利息应予抵扣的抗辩，按照合同约定，原告收取被告风险保证金后按年率8.4%计息，因此该保证金计息的时间应为2018年11月27日起，至本案认定于2020年8月1日时止。从2018年11月27日至2020年8月1日期间，按照原、被告合同约定，对于库存被告亦应向原告按照年率8.4%支付资金占用费，由于本案保证金5万元已经在库存款中抵扣，故上述两笔利息亦已经予以抵顶，不能再重复抵顶，故对被告的该项抗辩本院不予采信。对于原告要求被告支付房租、货款及其他经营性费用1,160.83元的诉讼请求，经过双方对账，原告应支付被告款项为1、原告代收被告营业回款842,885元，已实际支付被告39,595元，剩余803,289元；2、原告预交门店利润9,452元；3、2020年8月1日被告交店后账户余额1,289.93元，上述三项金额合计814,030元。被告应支付原告款项中的第二年预交利润3万元及配货费501,226元，上述两项合计531,226元，对上述金额原、被告均没有异议。双方存在争议的为：对于被告主张的5万元保证金抵扣问题，5万元保证金本院已经在第一项诉请的计算中予以抵扣，故不再重复抵扣。对于被告主张认可房屋租金但不应支付兑费问题，原、被告在合同第七条第5项中约定了公司前期投入的固定资产和长期资产所产生的折旧和摊销费用，由公司承担。除此之外，经营者自行承担门店的费用支出，包括但不限于房租、资金占用费、经营者和员工的工资和社保、税费、医保通讯费、水电费、保险费、办公费、促销费等，因此依据双方约定，兑费应由被告负担，故对被告的此项抗辩本院不予采信，被告应支付原告房租及兑费224,339元。对于被告主张不认可原告的经营费用58,337元的抗辩，双方在合同中约定了门店的固定资产、长期资产、库存和公司交纳的房租，经营者须交纳相应的资金占用费，年率8.4%，原告按月向被告提供资金占用明细，表明原告亦对该项款项的收取向被告进行了告知，结合原告提交的证据，故对原告主张的经营费用58,337元予以支持，对被告的抗辩不予采信。对于被告主张原告还应向被告给付2019年医保保证金13,326的抗辩，从原告补充提交的证据十中能够认定2019年的市医保保证金13,327元已经计算到原告代收被告营业回款842,885元中，因此不应再重复计算。故除被告应支付原告的第二年预交利润3万元及配货费501,226元（两项合计531,226元）外，被告还应支付原告房租及兑费224,339元，经营费用58,337元，上述四项合计金额813,902元。综上，双方结算后被告还应支付原告128元（814,030元－813,902元），故对原告的第二项诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘媛媛于本判决生效之日起十五日内给付原告辽宁五洲通大药房连锁有限公司库存款55,627.12元，并按年利率8.4%向原告辽宁五洲通大药房连锁有限公司支付资金占用费（自2020年8月2日起至实际给付之日止）；二、被告刘媛媛于本判决生效之日起十五日内给付原告辽宁五洲通大药房连锁有限公司结算款128元；三、被告刘媛媛于本判决生效之日起十五日内给付原告辽宁五洲通大药房连锁有限公司解除协议违约金20,000元；四、驳回原告辽宁五洲通大药房连锁有限公司其他诉讼请求。案件受理费1,546元，由被告刘媛媛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  黄沙二〇二一年一月十一日法官助理那颖书记员王艾彤本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。