山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0321民初4790号 原告：朱经路，男，1964年9月22日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：毕宜超，桓台锦秋法律服务所法律工作者。 被告：刘方庆，男，1964年2月14日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：诚润建工集团有限公司，住所地淄博市张店区西四路10号太平社区办公楼四楼，统一社会信用代码：91370303493273700T。 法定代表人：田淑任，总经理。 委托诉讼代理人：田绪军。 委托诉讼代理人：崔纪芳，山东全正律师事务所律师。 原告朱经路与被告刘方庆、诚润建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱经路及其委托诉讼代理人毕宜超、被告诚润建工集团有限公司的委托诉讼代理人田绪军、崔纪芳到庭参加诉讼，被告刘方庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱经路向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘方庆、诚润建工集团有限公司支付所欠租赁费50000元，支付利息违约金10000元，并判令刘方庆、诚润建工集团有限公司自2019年8月20日起以50000元为基数按照银行同行业间拆借资金利率标准支付至本金付清之日止期间利息；2.请求依法判令刘方庆、诚润建工集团有限公司承担本案诉讼费用（包括诉讼费、保全费、担保费）。事实和理由：2016年12月1日，刘方庆、诚润建工集团有限公司在施工位于四宝山年加工10万套太阳能LED照明灯具项目生产研发楼工程时与朱经路签订塔式起重机租赁合同一份，约定刘方庆、诚润建工集团有限公司租用朱经路塔式起重机一台（型号为QTZ315）。经后期结账，刘方庆、诚润建工集团有限公司尚欠朱经路租赁费50000元。双方形成《天行太阳能生产科研楼塔吊租赁费清单》一份，约定最晚于2018年8月底验收后5个月内付清该欠款，但到期后刘方庆、诚润建工集团有限公司一直未付。为此朱经路向法院提起诉讼，请求法院依法审理支持朱经路诉求。 刘方庆未作答辩。 诚润建工集团有限公司辩称，朱经路要求其公司支付租赁费没有事实和法律依据，其公司从未雇佣朱经路从事劳务，即签订合同，也未授权任何人雇佣朱经路从事劳务工作，其公司并不是本案合同的当事人，请求法院依法驳回朱经路对其公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，朱经路作为出租方（甲方），刘方宝、刘方庆作为承租方(乙方)签订《塔式起重机租赁合同》，双方约定乙方租用QTZ315塔机壹台，使用地点：四宝山工地，塔机租赁费每天130元。如乙方不按月按时付清租赁费，甲方有权将塔机收回或原地封存，停止乙方使用，并照收乙方租金，并向承租方收取所欠租赁费20%的违约金。朱经路、刘方宝、刘方庆分别在合同上签字。朱经路在庭审时陈述，刘方庆在涉案工程竣工验收后出具《天行太阳能生产科研楼塔吊租赁费结帐单》，该结账单载明：“截止到今天共用385天×130元=50050元，确定50000元，大写：伍万元整，经双方同意在工程竣工验收三个月内先付30000元（叁万元整），再二个月内付清余款20000元（贰万元），竣工验收日定于2018年8月底为准。甲方代表：朱经路乙方代表：诚润建工集团有限公司刘方庆37032119640214齐悦国际28#楼104室14楼”。朱经路、刘方庆在结账单上签字，诚润建工集团有限公司未加盖公章。2020年12月14日，朱经路以刘方庆、诚润建工集团有限公司欠其租赁费、违约金、利息等为由诉至本院，形成纠纷。 另查明，本案审理过程中，朱经路因申请诉前财产保全支付申请费640元。 庭审时，朱经路提交《塔式起重机联合验收表》一份，证实涉案工程由诚润建工有限公司承建，且诚润建工有限公司对涉案塔吊进行验收。诚润建工集团有限公司主张该证据不能够证实其公司实际参与涉案工程的施工，朱经路应向合同相对方刘方庆主张权利；朱经路提交《塔式起重机安全监控管理系统安装验收表》一份，主张施工单位验收意见一栏之中加盖诚润建工有限公司章印，证实涉案工程是诚润建工有限公司承建并对涉案塔吊进行验收。诚润建工集团有限公司主张该验收表的塔机产权备案号与朱经路主张的型号不符，且监控系统产权单位、塔机产权单位均为桓台县顺吉设备租赁有限公司；朱经路提交桓台县顺吉设备租赁有限公司的证明一份，证实涉案塔吊所发生的债权债务，由朱经路享有和承担。诚润建工集团有限公司对该证据真实性不予认可，主张该证据没有相关负责人以及相应情况说明，无法起到单位出具证人证言的法律效力，且证明中塔式起重机型号与安装验收表中塔机型号不符；本案审理过程中，诚润建工集团有限公司申请证人杨某出庭作证，杨某证实其于2014年1月至2019年12月担任涉案工程发包方淄博天行太阳能光电设备有限公司总经理，涉案工程由其直接与刘方庆对接操作，并签订承包合同，合同签订后开始施工，由刘方庆具体负责，诚润建工集团有限公司没有参与，因建委需要备案，刘方庆找其借用诚润建工集团有限公司资质备案。诚润建工集团有限公司未收取过刘方庆管理费。涉案工程的工程款打到刘方庆个人账户及其妻子和施工队李正磊的账户上，没有走过对公账号，工程款没有打给诚润建工集团有限公司。淄博天行太阳能光电设备有限公司因找不到刘方庆无法结算，已经于2020年12月16日在齐鲁晚报登报公告，内容为督促刘方庆与其公司对账，其不清楚涉案塔吊的问题。朱经路主张证人证言能够证实诚润建工集团有限公司在涉案工程中存在出借施工资质的行为，应当对其违法行为承担责任。诚润建工集团有限公司主张证人证言证实其公司未参与涉案工程的实际施工以及结算，也未收取任何工程款，不应对涉案工程承担任何责任。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。刘方庆既未到庭对证据进行质证，亦未提供证据予以反驳，应承担对己不利的后果。朱经路与刘方庆签订的《塔式起重机租赁合同》，刘方庆出具的《天行太阳能生产科研楼塔吊租赁费结帐单》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。刘方庆在出具结账单后应按照约定及时足额支付起重机租金，其未按约定时间及时支付，构成违约。故朱经路诉求刘方庆支付其租赁费50000元，本院予以支持。朱经路诉求刘方庆支付其违约金10000元符合合同约定，本院予以支持。朱经路诉求刘方庆支付其以50000元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止按银行同行业间拆借资金利率计算的利息及申请费640元不违反法律规定，本院均予以支持。朱经路诉求刘方庆支付担保费无法律依据，本院不予支持。根据合同相对性原则，涉案租赁合同系朱经路与刘方庆签订，该合同相对人系朱经路与刘方庆。庭审中朱经路提交的证据无法证明刘方庆与诚润建工集团有限公司的关系，无法证明涉案租赁合同与结账单系诚润建工集团有限公司的真实意思表示，故本院对朱经路诉求诚润建工集团有限公司承担责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘方庆支付原告朱经路租金50000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告刘方庆支付原告朱经路违约金10000元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告刘方庆支付原告朱经路利息（以50000元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日，按一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清； 四、被告刘方庆支付原告朱经路申请费640元，于本判决生效后十日内付清； 五、驳回原告朱经路的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告刘方庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 沈凤霞 二〇二一年一月二十九日 法官助理 朱晗冰 书 记 员 刘子扬