河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初6833号原告张**，女，1961年8月20日出生，住南阳市宛城区。委托代理人薛江伟，系河南宛龙律师事务所律师，代理权限特别授权。被告刘富强，男，汉族，1972年9月4日出生。住湖北省谷城县。被告刘雨，女，汉族，1997年6月18日出生。住湖北省谷城县。二被告共同委托代理人裴雅娟，系河南通天路律师事务所律师，代理权限特别授权。原告张**诉被告刘富强、刘雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张**委托代理人薛江伟、被告刘富强及被告刘富强、刘雨的共同委托代理人裴雅娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张**诉称：2014年10月--11月，被告刘富强为投资工程，经苏贵亮介绍多次从原告处借款。被告刘雨系刘富强女儿，一直跟随刘富强担任会计。在借款过程中，被告与原告商定，原告将借给被告的款项通过苏贵亮转至刘雨的银行卡。后因原告需用钱，多次向被告追索上述债务。2018年1月26日，经原被告双方算账，被告欠原告151万，被告向原告出具了借条一份，并于同日给原告出具了还款计划书，明确2019年6月底前还清全部款项，超时按超时款计息2%。现因约定的还款期间早已届满，但被告至今未能履行还款义务，现请求依法判令二被告偿还原告借款151万元并自2019年1月1日起按双方约定月息2％计算至款足额清偿完毕时止并承担本案诉讼费用。原告张**为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据一：原告身份证复印件，用于证明原告的基本情况和主体资格。证据二：2014年10月8日-11月中国农业银行银行卡存款业务汇单一组10张、苏贵亮与刘雨转账凭证4张，证明在上述期间内原告向苏贵亮转款86万元，苏贵亮汇集三家借款后于2014年11月10日-12月4日先后向刘雨账户转款206万元。证据三：公证书一份，证明苏贵亮是原、被告的中间人，因原被告本不相识，故经协商，通过苏贵亮账户将上述款项交付于刘富强女儿刘雨。其中现金交付48万元，银行转账206万元。证据四：2018年1月26日刘富强出具的借条、还款计划各一份。1、用于证明本案诉求数额的依据以及利息主张的依据。2、被告认可债务数额为151万元，并承诺还款的事实。上述证据足以证明原被告之间存在真实的借款。被告刘富强、刘雨共同辩称：1、二被告从未借过原告钱，也不认识原告。2、被告刘富强向原告出具的借条和还款计划均是在苏贵亮和原告约好后喊刘富强到雷恩炳开的尚康酒店，在场十几人包括有一个黑社会大哥蓝豹（已涉嫌刑事犯罪已判刑），还有一个苏贵亮的侄子，说是混社会的，逼迫刘富强出具的。3、刘富强与苏贵亮之间有经济往来，具体是2013年11月份苏贵亮谎称其公司在唐河宝塔广场承包了工程，把其中劳务部分转包给刘富强并以此为由收取刘富强保证金共计200万元，该工程至今未开工。后在2014年刘富强因流动资金需要向苏贵亮要求返还保证金时，苏贵亮向二被告的账户转过钱，苏贵亮要求被告刘富强向其出具月息3分5的利息，刘雨与本案以及与苏贵亮之间的转款均无关，只是借用她的账户。4、本案涉嫌虚假诉讼，建议法院移送公安机关立案侦查，建议驳回起诉并移送公安机关。被告刘富强、刘雨为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据一：被告与苏贵亮之间的转款凭证10份，一是证明被告向苏贵亮交纳工程保证金的情况，2013年的11月12日，这笔50万是刘富强向苏贵亮交纳保证金，其余9张凭证是向苏贵亮还款的239.9万元。二是证明被告向苏贵亮还款的情况。证据二：3份建筑劳务承包合同、收据2份，证明苏贵亮与刘富强签订过劳务承包合同并收取刘富强保证金，但合同中涉及的工程至今未开工，苏贵亮涉及合同诈骗。被告刘富强、刘雨对原告张**所举证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，对证明方向有异议，不能证明原告具有主体资格。对证据二的第一份证据，对真实性无异议，对关联性证明方向均有异议，该10份回单与本案无关联，只能显示有人曾向苏贵亮账户存款，存款人的身份也不明确，不能证明原告的证明方向。对证据二的第二组证据苏贵亮与刘雨转账凭证4张真实性无异议，对证明方向有异议，该四份凭证仅能证明苏贵亮向刘雨转账，不能证明是原告向刘雨出借款项。对证据三公证书真实性、证明方向均有异议，公证书的内容系苏贵亮的虚假陈述与事实不符，也与客观情理不符，我们要求苏贵亮出庭接受询问，这个内容也不符合证据规则的要求。对证据四的合法性、真实性、证明方向均有异议，第四组的证据是在暴力胁迫下出具的，并非刘富强的真实意思表示，与事实严重不符。原告张**对被告刘富强、刘雨所举证据的质证意见为：对证据一真实性有异议，因为是复印件，如果有原件对真实性无异议，但对证明方向有异议，本案债权发生的时间是2014年10月以后，而被告提供的打款明细，其中有5笔都形成于2014年10月份之前，因此该部分转账与本案没有关联性，2014年10月之后形成的剩下转账也不能达到被告的证明方向。通过原告提供的2018年1月26日，被告出具的还款计划和借条，足以恒定，被告自始至终未向原告偿还过任何款项。对证据二关联性有异议，收据的真实性有异议，理由如下：1、收据为复印件。2、两份收据均没有苏贵亮的签名。3、以上证据均形成于2013年11月份，与本案无关，而且通过3份合同可以看出苏贵亮履行的是职务行为，而非被告所称的个人行为，因此上述证据不能达到被告的证明目的。同时被告并没有向法庭出示遭受胁迫或暴力殴打出具借条和还款计划的证据，因此其抗辩理由也不能成立。根据原被告诉辩、举证、质证和开庭审理，可确认本案以下事实：2018年1月26日，被告刘富强给原告出具借条和还款计划各一份，借条内容为：“借条借到张**现金壹佰伍拾壹万元整1510000元，借款人：刘富强2018年元月26号”。还款计划内容为：“还款计划我叫刘富强，湖北省谷城县盛康镇三官庙村4组人，身份证号：，干工程经苏贵亮银行卡借雷恩炳、张**、王玉现金肆佰柒拾万元整，因现实经济困难，分期还款第一批2018年底前还50%，贰佰肆拾万元（240万元）第二批2019年上半年（6月底前）还清剩余贰佰叁拾万元（230万元），按字据时间无息，超时按超时款计息2%，特立字为证借款人：刘富强，2018年元月26日”。另查：2018年2月27日，河南省南阳市宛都公证处出具（2018）宛市证民字第2068号公证书一份，用于证明与本公证书相粘连的《情况说明》是说明人苏贵亮出具的，上面的签名、指印属实；与本公证书相粘连的照片打印件是根据现场拍照后制作而来，其反映的内容与现场实际情况相符。其《情况说明》内容为：“情况说明说明人：苏贵亮，男，一九五一年四月十七日出生，身份证号：412924195104173936.雷恩炳（男，身份证号码：）、张**（女，身份证号码：）、王玉（女，身份证号码：）于2014年10月至2015年11月在中州建筑公司南阳分公司打工，我为该公司负责人。因我与刘富强认识，故雷恩炳、张**（用配偶王保平）、王玉给我现金18万元以及转入我名下的中国农业银行卡内（卡号：62×××75）人民币236万元，共计：254万元整，通过我的账户转入到刘雨名下（账号：62×××74）人民币206万元整，现金48万元整是直接交给刘富强的。刘雨是刘富强的女儿，借条也是刘富强出具的。我的中国农业银行卡（卡号：62×××75）是单独为刘富强打款所用，我本人从未使用过这个银行卡，密码我本人不知道，一直由王玉进行保管。我保证以上内容属实，如有虚假本人愿付一切法律责任。声明人：苏贵亮二〇一八年二月二十七日”。又查：原告在庭审中自述2014年10月至11月，共给苏贵亮转款本金86万元，通过苏贵亮又将该款转给被告提供的刘雨账户。本院认为：1、合法的借贷关系应受法律保护，原告诉被告刘富强欠其借款151万元有原告提供的借据、还款计划、苏贵亮的情况说明及银行转账记录，上述证据能够互相印证借款关系过程和借款的成立，故对原告要求被告刘富强承担还款责任的诉请，本院依法予以支持。2、被告辩称原被告之间不存在借款关系，被告只与苏贵亮之间有经济往来，且已经还给苏贵亮了，对此苏贵亮在情况说明中对原被告之间的借款方式和过程做了明确说明，被告虽提供有转账凭证但该转账凭证期间系2013年11月至2016年2月之间，对于其本人于2018年1月26日所打借条和还款计划来说，应为对原告借款本息算账后又对下欠本息的重新约定，故对被告的该抗辩理由，证据不足，本院不予采信。其与苏贵亮若有纠纷可另行起诉。3、因被告刘雨虽系被告刘富强女儿，但在本案整个借款中仅是刘富强的财务人员，系职务行为，不应承担责任，故对原告要求刘雨承担责任的请求，本院不予支持。4、原告请求利息部分按2%支付并从2019年1月1日至款付清之日的请求，根据相关法律规定及还款计划的约定，从2019年7月1日至2020年8月19日按其约定月息2分计算，2020年8月20日以后按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至款付清日止。5、对于被告辩称借条系受胁迫所打，对此原告不予认可，被告也未提供其他证据予以证明，故对该抗辩理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：一、限被告刘富强于本判决生效后十日内支付原告张**借款本金151万元及利息（利息按双方约定月息2分从2019年7月1日至2020年8月19日，2020年8月20日以后按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至款付清日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9195元，由被告刘富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  蒋同昌二〇二一年一月十六日书记员  王明英