山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初118号 原告：威海汉鼎智能科技有限公司。 法定代表人：刘超，总经理。 委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。 被告：李雪。 委托诉讼代理人：黄晶，黑龙江摩根律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕雁泽，黑龙江摩根律师事务所律师。 原告威海汉鼎智能科技有限公司（以下简称“汉鼎科技”）与被告李雪劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海汉鼎智能科技有限公司之委托诉讼代理人胡云川到庭参加诉讼，被告李雪委托诉讼代理人黄晶通过互联网法庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海汉鼎智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令汉鼎科技无须向李雪支付双倍工资51474.5元；2.本案诉讼费用由李雪承担。事实与理由：汉鼎科技自2016年3月聘用李雪作为汉鼎科技运营的天猫网店客服人员，工作内容为在线销售服务，工作地点位于李雪在黑龙江省拜泉县的家中。2020年9月初，因李雪一直拒绝与汉鼎科技签订书面用工合同。汉鼎科技额外支付李雪一个月工资后，于2020年9月26日通知李雪解除双方的用工关系。2020年11月5日，李雪提起劳动仲裁，仲裁委员会裁决汉鼎科技向李雪支付未签订书面劳动合同的双倍工资51474.5元。李雪自2016年进入公司以来，一直从事在线客服工作，其工作内容、工作地点、工作时间以及薪资报酬等一直未发生任何变化，2018年12月至2019年2月李雪因个人原因，未提供在线客服服务，系停薪留职期间，其于2019年3月份回来继续工作，故李雪要求支付未签订劳动合同的双倍工资的请求已超过法定仲裁时效。 李雪辩称：1.李雪自2016年3月入职威海汉鼎渔具有限公司（以下简称“汉鼎渔具”）从事异地客服工作，2018年11月辞职。2019年3月，李雪入职汉鼎科技公司，但汉鼎科技一直未与李雪签订书面劳动合同，故李雪的请求未超过时效。2.汉鼎科技与汉鼎渔具虽然法定代表人为同一人，但系两个独立的有限公司，应独立承担相应的责任和义务，且2019年1月10日在天猫店铺主体变更信息公示中明确公示：李雪工作的汉鼎户外旗舰店的经营主体由汉鼎渔具变更为汉鼎科技。2019年3月李雪入职时，经营主体已经发生变更，且在仲裁庭审以及仲裁书面答辩意见中汉鼎科技曾认可李雪的入职时间为2019年3月。3.汉鼎科技系单方面违法解除劳动合同，故要求汉鼎科技公司支付李雪未签订劳动合同的双倍工资51474.50元、经济补偿金4679.50元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。汉鼎科技向法庭提交了汉鼎户外旗舰店网络店铺截图2张，拟证实李雪自2016年即在汉鼎户外旗舰店从事在线客服工作，工作内容、工作地点一直未发生变化，其因个人原因暂时无法工作，公司以停薪留职的方式保留其工作岗位。李雪质证称截图不能证明李雪的入职时间，也不能证实李雪的入职及离职的情况。经审查，2张截图仅为汉鼎户外旗舰店网络店铺在天猫上的外观展示，无法证实汉鼎科技所主张的事实，本院不予采信。 根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年3月李雪入职威海汉鼎渔具有限公司，在该公司的天猫网店即汉鼎户外旗舰店上从事异地客服工作，工作内容为网络店铺异地在线客服，工作地点为家中，工资计算方式是底薪2000元加提成，工作考勤为是否登录账户以及登录账号的时长、在线解答问题等。2018年11月份，李雪因个人原因向公司辞职。2019年1月10日，汉鼎户外旗舰店的经营主体由汉鼎渔具变更为汉鼎科技。2019年3月，李雪再次入职汉鼎户外旗舰店从事异地在线客服工作，工作内容、工作地点以及薪资报酬等与此前基本一致。 2020年9月25日汉鼎科技公司向李雪邮寄了《告知书》，《告知书》中列明了四种签订劳动合同及工作方式，并要求于2020年9月25日下午6点前完成相应合同签订，若2020年9月26日中午12点前仍未回传合同，将视为拒绝与公司签订书面合同，公司将依法解除用工关系。2020年9月26日汉鼎科技向李雪邮寄了《解除劳动关系通知书》载明因李雪拒不与公司签订书面劳动合同，故公司将支付1个月工资的代通知金后，于2020年9月26日依法与李雪解除劳动关系。2020年10月10日汉鼎科技向李雪支付4679.5元，标注为代通知金。 李雪收到上述告知书、劳动合同及解除劳动关系通知书后，与类似情况的案外人赵春雷一并于2020年11月5日向拜泉县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求汉鼎科技支付未依法签订劳动合同的双倍工资49339.40元，违法解除劳动关系经济补偿金44856.00元，补办五险一金手续并缴纳相关费用，出具解除劳动关系证明。拜泉县劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月7日拜劳人仲字【2020】第11号仲裁裁决书，裁决支持李雪申请的双倍工资51474.5元，经济补偿金4679.5元。汉鼎科技不服，于法定期间向本院提起诉讼。 双方确认李雪前十二个月的月平均工资为4679.5元，于2020年9月份解除劳动关系，均认可入职公司工作时均没有办理任何入职手续、离职手续，未签订书面劳动合同。 汉鼎科技同意李雪要求支付经济补偿金4679.5元的诉讼请求。 本院认为，中华人民共和国劳动合同法明确规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；用工单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。李雪2016年3月入职汉鼎户外旗舰店天猫店铺时，该店铺的经营主体为汉鼎渔具公司，2019年1月10日该店铺的经营主体变更为汉鼎科技，汉鼎渔具与原告汉鼎科技两个公司系依法成立的两个独立的有限责任公司，不能因为系同一法定代表人即视为同一用工主体。2019年3月，李雪在中断工作三个月后再次入职汉鼎户外旗舰店工作时，虽然与此前的工作内容、工作地点以及薪资报酬等基本一致，但用工主体已经发生变化，汉鼎科技作为新的经营主体应该与劳动者签订书面劳动合同，而至双方解除劳动关系时，双方未签订书面的劳动合同，故李雪主张未签订劳动合同期间的双倍工资的诉讼请求于法有据。关于是否超过时效期限问题，汉鼎科技辩称李雪2016年3月份入职，2018年12月至2019年2月系停薪留职期，从2016年起算，李雪的主张超过了时效期限。对此，本院认为，汉鼎科技在仲裁时提交的书面答辩意见及庭审中均作出李雪系2019年3月入职汉鼎科技的陈述，诉讼中辩称李雪自2016年3月即入职汉鼎科技与事实不符，抗辩2018年12月至2019年3月期间为停薪留职期间，但未向法庭提供为劳动者办理停薪留职的相关证明手续。汉鼎科技对于其相互矛盾的抗辩意见，未向法庭作出合理解释，也未提供充分的证据予以证实，故汉鼎科技的抗辩意见本院不予采纳。 汉鼎科技同意支付李雪经济补偿金4679.5元，系其对自身权利的处分，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下： 一、原告威海汉鼎智能科技有限公司于本判决生效十日内向被告李雪支付未签订劳动合同的双倍工资51474.5元； 二、原告威海汉鼎智能科技有限公司于本判决生效十日内向被告李雪支付经济补偿金4679.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（系减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 方 燕 二〇二一年一月二十二日 书记员 李家祺