广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1203行初12号原告：佛山市源丰泉贸易有限公司。住所地：佛山市禅城区××××××××××××××面111C。法定代表人：何丽娟。委托代理人：麦祥安，该公司员工。被告：肇庆市鼎湖区住房和城乡建设局。住所地：肇庆市鼎湖区×××××××住房和城乡建设局大院。法定代表人：黄锦成。被告：肇庆市住房和城乡建设局。住所地:肇庆市×××××××××。法定代表人：单洪辉。第三人：中审亚太会计师事务所有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区×××××××××××××。法定代表人：韩振平。本院在审理原告佛山市源丰泉贸易有限公司诉被告肇庆市鼎湖区住房和城乡建设局、肇庆市住房和城乡建设局、第三人中审亚太会计师事务所有限公司广东分公司行政许可一案中，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年1月，肇庆市鼎湖益生生物技术有限公司与广东华实业开发总公司(以下简称“金华公司”)签订土地使用权转让合同，将位于“肇庆市鼎湖区新城第三区伍拾亩使用权”转让给金华公司。1993年4月30日，经由原肇庆市鼎湖区国土局登记并向金华公司核发了《土地使用证》(证号NO：0274723、附宗地图)。该土地使用证上记载，用地单位金华公司，批准征地面积50亩(蓝线)，实际用地面积38.9亩(红线)，土地属境新城第三区，土地所有制性质国有发证机关肇庆市鼎湖区国土局等，发证时间一九九三年四月三十日等内容。2009年，中国华融资产管理股份有限公司广东分公司以金华公司严重资不抵债，无法偿还到期债务为由向广州中级人民法院申请金华公司破产清算。2015年8月5日，广州市中级人民法院以(2009)穗中法民破字第12号-1《民事裁定书》，裁定受理中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司对金华公司的破产清算申请，并以(2009)穗中法民破字第12号《指定管理人决定书》，指定中审亚太会计师事务所有限公司广东分公司担任金华公司管理人。2018年11月22日，广州市中级人民法院授权广州市破产管理人协会通过阿里拍卖网络平台发出《拍卖公告》，对上述土地进行拍卖，拍卖公告落款为金华公司管理人。2018年12月原告以A4803竞买号参拍并得该宗地块。2019年1月17日，第三人与原告签订《拍卖成交确认书》(金华拍成字第005号)，确认原告竞得“肇庆市鼎湖区新城第三区伍拾土地使用权”的拍卖标的物，同时，第三人向原告移交了上述土地证书及所附该宗土地红线图。故此，原告取得了对“肇庆市鼎湖区新城第三区伍拾亩土地【《土地使用证》编号证号为NO：0274723】范围内的土地，并取得对该宗土地行使使用权的权利。2016年11月，金华公司向肇庆市国土资源局鼎湖分局申请查询《土地使用证》编号为【NO：0274723】的地籍档案，2016年12月5日，肇庆市国土资源局鼎湖分局回复金华公司“根据贵公司提供的材料，经我局查档核实《土地使用证》编号为【NO：0274723】的宗地，由于该宗土地的历史档案不全，在现行的地籍档案中没有该宗土地的地籍资料。”2019年10月10日，原告向肇庆自然资源局鼎湖分局(以下简称鼎湖分局)申请公开上述土地的登记、使用情况，2019年10月28日，该局以《关于政府信息公开的答复》回复原告，答复“涉及该宗土地的相关信息以附件一为准，附件1为《肇庆市鼎湖区地籍档案询结果答复函》。同时，答复“该宗土地根据桂城控规图为居住用地，现状为私宅小区。”2019年12月13日，原告委托广东喆田测量技术有限公司对肇庆市鼎湖区新城第三区伍拾亩土地测量后，测量单位向原告出具了《肇庆市鼎湖区新城第三区地形图测绘》，该测绘图显示，该宗土地剩余八处空地，该宗土地范围内的其余土地，均兴建了近百栋住宅和公司办公房屋。原告认为，1993年4月30日，由原肇庆市国土局和原肇庆市国土局鼎湖区国土局向原广东金华实业开发总公司颁发了《土地使用证》(编号证号为NO：0274723)，原广东金华实业开发总公司依法取得了“肇庆市鼎湖区新城第三区伍拾亩土地”的使用权，根据物权公示原则，不动产物权的设立和转让应当依据法律规定交付。时至今日，肇庆市相关政府部门并未对该宗土地实施征收、收回、置换、补偿等行政行为，无论该宗土地的现状如何都不能改变该宗土地的使用权仍属于原广东金华实业总公司所有。至于该宗土地地籍资料不全，应当由保管地籍资料的政府职能部门承担对该宗土地资料保管不善的不作为的责任。2018年12月原告经网络司法拍卖程序拍得该宗土地使用权，原告依法取得了对该宗土地的使用权，即使用、收益、处分等权利。然而，两被告在未履行法定程序将“肇庆市鼎湖区新城第三区伍拾亩土地”【《土地使用证》编号证号为NO：0274723】范围内的土地实行征收、收回、置换、补偿的前提下，却给该宗土地范围内兴建住宅、公司办公房屋的业主颁发建设工程施工许可证。两被告为“肇庆市鼎湖区新城第三区伍拾亩土地”【《土地使用证》编号证号为NO：0274723】范围内的土地建设业主颁发了建设工程施工许可证的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定和《广东省城乡规划条例》第27条、第40条之规定。至此，原告为保护自己的合法权益，依据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国建筑法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求：1.请求法院判令确认被告肇庆市鼎湖区住房和城乡建设局和被告肇庆市住房和城乡建设局为“肇庆市鼎湖区新城第三区伍拾亩土地”【《土地使用证》编号证号为NO：0274723】土地范围内兴建的房屋颁发《建设工程施工许可证》的行为违法，并予以撤销《建设工程施工许可证》；2.由两被告共同承担本案的诉讼费用。经审理查明，1993年4月30日，肇庆市鼎湖区国土局向广东实业开发总公司颁发NO：0274723《土地使用证》，用地单位广东金华实业开发总公司，批准征地面积伍拾亩，实际用地面积叁拾捌点玖亩，土地属境新城第三区，土地所有制性质国有。2019年1月17日，广东金华实业开发总公司管理人与原告签订《拍卖成交确认书》，原告在阿里拍卖司法网络平台举办的拍卖会中以500000元竞得肇庆市鼎湖区新城第三区伍拾亩土地使用权。2019年10月28日，肇庆市自然资源局鼎湖分局向原告作出《关于政府信息公开的答复》，答复上述宗地根据桂城控规为居民用地，现状为私宅小区。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项的规定：“公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……。”本案中，原告诉请请求法院判令确认被告肇庆市鼎湖区住房和城乡建设局和被告肇庆市住房和城乡建设局为“肇庆市鼎湖区新城第三区伍拾亩土地”【《土地使用证》编号证号为NO：0274723】土地范围内兴建的房屋颁发《建设工程施工许可证》的行为违法，并予以撤销《建设工程施工许可证》，但原告未提交两被告为肇庆市鼎湖区新城第三区伍拾亩土地范围内兴建的建筑物所颁发的相关《建设工程施工许可证》等材料。综上，原告未提交证明被诉行政行为存在的材料，其提起的行政诉讼不符合法定条件，应不予立案，鉴于已立案，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告佛山市源丰泉贸易有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。原告已预交的50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁永康审 判 员  黄登魁人民陪审员  李丽明二〇二一年一月二十七日书 记 员  黄素怡