北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初16037号原告：张振雨，男，1997年7月20日出生，蒙古族，北京青龙湖金福源食品有限公司员工，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：孙子超，山东潍滨律师事务所律师。被告：张贤卜，男，1991年2月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：徐伟，北京市京都律师事务所律师。被告：沈林林，男，1985年5月13日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，1977年10月28日出生，汉族，该公司职员。原告张振雨与被告张贤卜、沈林林、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振雨的委托诉讼代理人孙子超、被告张贤卜的委托诉讼代理人徐伟、被告沈林林、被告人保北京分公司的委托诉讼代理人李海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张振雨向本院提出诉讼请求：判令张贤卜、沈林林、人保北京分公司赔偿残疾赔偿金295396元、医疗费74652.24元、住院伙食补助费2300元（住院23天期间）、营养费7500元（事发后的90天期间及2020年11月2日后的60天期间）、误工费38400元（事发次日后的180天期间及2020年11月2日后的60天期间）、护理费19200元（事发后的90天期间及2020年11月2日后的30天期间）、精神损害抚慰金10000元、交通费800元（事发后的60天期间及2020年11月2日后的30天期间），合计448248.24元。诉讼费及鉴定费3150元由张贤卜、沈林林、人保北京分公司承担。事实和理由：2019年6月10日23时30分，在北京市房山区京港澳高速公路进京15公里500米处，秘立军（沈林林的雇员）驾驶重型半挂牵引车（车号：×××、×××；以下简称半挂车）由南向北行驶时，适有张贤卜驾驶小型轿车（车号：×××）同方向由后驶来，小型轿车前部撞在半挂车挂车的尾部，造成两车损坏。该起事故发生后，秘立军将半挂车带挂车移至紧急停车带内，张贤卜将小型轿车停至案发地点，双方均未按规定在事故后方设置警告标志，适有张振雨驾驶轻型厢式货车（车号：×××）由南向北驶来，轻型厢式货车左侧与事故小型轿车右后部接触，轻型厢式货车侧翻，造成张振雨受伤，两车损坏。事发后张贤卜弃车逃逸，后于2019年6月11日投案自首。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队（以下简称房山交通支队）调查处理，认定张贤卜为主要责任，秘立军、张振雨为次要责任。事发后张振雨被送至北京市房山区良乡医院住院治疗14天，经诊断伤情为：胸12椎体爆裂性骨折，右桡骨头骨折。2020年11月2日至2020年11月11日张振雨在九台博爱医院住院9天，住院期间进行了二次手术。因损失赔偿问题未能解决，为此诉至法院请求依法判决。张贤卜辩称：对张振雨诉讼请求中的赔偿数额不认可，其主张的所有诉讼请求与张贤卜发生的交通事故无关。张振雨在事故中也负有责任，其应自担相应的损失。事实上，张振雨驾驶的车辆侧翻后张振雨并未受伤，其伤情系事发后张振雨跨过护栏在护栏外高坠所致。张贤卜驾驶的事故车辆事发时在人保北京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险，人保北京分公司应依法承担赔偿责任。损失部分，张振雨主张的多项诉讼请求数额过高，应予核减。沈林林辩称：事故属实，秘立军是我的雇员，他在工作中发生的交通事故，我同意依法承担相应的责任。事故中张贤卜存在逃逸行为，其应负事故主要责任，秘立军在两次事故中均不应负责任。秘立军驾驶的半挂车主车在人保北京分公司投保有交强险及100万元限额的第三者责任保险。张振雨的合理损失均应由人保北京分公司赔偿，我不同意承担赔偿责任。损失部分，张振雨主张的多项诉讼请求数额过高，应予核减。人保北京分公司辩称：事故属实。事发时，张贤卜驾驶的小型轿车及秘立军驾驶的半挂车的主车均在我公司投保有交强险及100万元限额的第三者责任保险（有不计免赔）。秘立军驾驶的事故车辆事发时超载，第三者责任保险按规定要增加10%的免赔率。张贤卜在事发后存在逃逸情形，其驾驶车辆的第三者责任保险应予免赔。损失部分，张振雨在其车辆侧翻事故中并未受伤，其损伤是事发后他在高速公路护栏外边行走边打电话时，一脚踩空跌落至深沟中高坠造成的，我公司认为张振雨本案中的伤情并非本次交通事故所致，张振雨应另诉生命权、健康权、身体权而不能在机动车交通事故责任纠纷案件中主张赔偿。损失部分，张振雨主张的多项诉讼请求数额不合理，应依法核减。经审理查明：2019年6月10日23时30分，在北京市房山区京港澳高速公路进京15公路500米处，秘立军驾驶“陕汽”牌重型半挂牵引车（车号：×××、×××）由南向北行驶时，适有张贤卜驾驶“马自达”牌小型轿车（车号：×××）同方向由后驶来，小型轿车前部撞在半挂车挂车尾部，造成两车损坏。该起事故发生后，秘立军将半挂车带挂车移至紧急停车带内，张贤卜将小型轿车停至案发地点，双方均未按规定在事故后方设置警告标志，适有张振雨驾驶“福田”牌轻型厢式货车（车号：×××）由南向北驶来，轻型厢式货车左侧与张贤卜驾驶停在第二条车道内的小型轿车右后部接触，轻型厢式货车侧翻，造成张振雨受伤，两车损坏。张振雨爬出车辆后，跨越护栏到高速公路外侧，边走边打电话求救，此间不慎坠入一沟渠内导致二次受伤。此事故经房山交通支队调查处理，认定第一起交通事故，张贤卜驾驶机动车未与前车保持安全距离的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因，且在发生交通事故后弃车逃逸，秘立军驾驶超过核定载质量的半挂车未按规定粘贴反光标识且违反交通标志行驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因。第二起交通事故，张贤卜驾驶机动车在第一次交通事故发生后，未按规定设置警告标志的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，且在发生交通事故后弃车逃逸，是事故发生的主要原因和过错，秘立军在第一起交通事故发生后，未按规定设置警告标志的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因。张振雨驾驶机动车未确保安全，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因。事发后张振雨被送至北京市房山区良乡医院住院治疗（住院时间为事发次日至2019年6月25日），经诊断伤情为：胸12椎体爆裂性骨折，右桡骨头骨折。2020年11月2日至2020年11月11日，张振雨到九台博爱医院住院治疗，其间进行了胸12椎体骨折钉棒内固定术切开取出术。经查，事发时秘立军驾驶的半挂车主车及张贤卜驾驶的小型轿车均在人保北京分公司投保有交强险及100万元限额的第三者责任保险（有不计免赔）。事发后应房山交通支队良乡大队委托，北京民生物证科学司法鉴定所针对张振雨的损伤程度进行了鉴定并于2019年6月17日出具了法医学损伤程度鉴定意见书，其中鉴定意见为：被鉴定人张振雨人体损伤程度鉴定为轻伤一级。应房山交通支队良乡大队委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心针对张振雨伤情是发生事故造成的，还是摔伤的进行了鉴定并于2019年6月18日出具了法医学司法鉴定意见书，其中鉴定意见为：被鉴定人张振雨胸12椎体爆裂骨折符合高处坠落所致，右桡骨小头骨折符合磕碰、撞击所致。应房山交通支队委托，法大法庭科学技术鉴定研究所针对张振雨胸椎骨折及桡骨骨折的成伤机制进行了鉴定并于2019年7月10日出具了司法鉴定意见书，其中鉴定意见为：1.被鉴定人张振雨胸12椎体骨折符合纵向传导暴力所致（如高坠）。2.被鉴定人张振雨右桡骨头骨折符合传导暴力所致。案件诉讼期间应张振雨申请及本院委托，北京法源司法科学证据鉴定中心针对张振雨因伤此次交通事故造成的伤残等级、营养期、误工期、护理期、因果关系及参与度进行了鉴定，2020年6月10日该鉴定中心回函表示：审查贵院质证笔录，本案既往经过两次鉴定具体内容不详，但反映被鉴定人存在坠落与跌落不同方式的致伤情节问题。由于该被鉴定人具体受伤事实不详，也缺乏相应的认定材料，本次法医学查体所见也无法协助分析。故鉴于材料不充分，我中心对贵院委托的张振雨胸12椎体爆裂性骨折与交通事故存在因果关系及参与度事项无法完成委托要求，该项目委托无法受理，特致函贵院明确是否坚持该项目委托，若坚持该项鉴定本案将无法受理。经征求本案双方当事人意见，张振雨同意委托事项调整为对张振雨的伤残等级，误工期、营养期、护理期进行鉴定，经法庭提示风险，各方当事人均表示鉴定结论出具后同意由法院依据鉴定结果依法判决。2020年11月4日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张振雨胸12爆裂性骨折并椎管占位经手术治疗后致残程度评定为九级。2.被鉴定人张振雨所受损伤，综合评定误工期为120～180日，护理期为60～90日，营养期为60～90日。经庭审质证及本院审核，区分责任前，本案中张振雨的合理损失为：残疾赔偿金295396元、医疗费74637.24元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元、误工费30000元、护理费12000元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元、鉴定费3150元。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、病案、四份鉴定意见书、询问笔录、住院收费票据、门诊收费票据、鉴定费发票、保险投保信息等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定第二起事故张贤卜负主要责任，秘立军、张振雨为次要责任的道路交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。事发时张贤卜、秘立军驾驶的小型轿车、半挂车主车分别在人保北京分公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条等规定，人保北京分公司应在两方车辆的交强险分项责任限额内先行赔偿张振雨在事故中的合理损失，超出交强险赔偿限额的70%损失按照事故过错程度应由张贤卜个人承担（基于张贤卜存在逃逸情节，人保北京分公司在其驾驶小型轿车第三者责任保险范围内予以免赔），超出交强险赔偿限额的10%损失按照事故过错程度应由人保北京分公司在秘立军驾驶半挂车主车的第三者责任保险范围内赔偿其中的90%（因秘立军驾驶的车辆存在超载，故第三者责任保险存在10%的免赔率），超出交强险赔偿限额的20%损失按照事故过错程度应由张振雨方自担。本案中的四份鉴定意见书经庭审质证，可以作为认定本案事实的证据使用。张振雨事故中存在二次伤害，其整体的损失经庭审质证，张振雨主张的残疾赔偿金、住院伙食补助费、精神损害抚慰金数额合理，本院均予以确定。医疗费根据有效票据确定为74637.24元。营养费按每天50元的标准考虑90天，数额确定为4500元。误工费按每天150元的标准考虑200天，数额确定为30000元。护理费按每月4000元的标准考虑3个月，数额确定为12000元。交通费根据案情实际状况确定为600元。因事发地点在高速公路且事发时间系深夜，故事发后张振雨寻求护栏外安全地点报警及求救的方式合理，但张振雨在护栏外侧边走边打电话，运动中坠入沟渠导致其二次伤害，对此张振雨负有一定程度的过错，因两次伤害均在事发后阶段且不能割裂，故本院认为上述合理损失应由张振雨自担其中的20%为合理，针对剩余的80%损失，再进一步由人保北京分公司、张贤卜、沈林林按上述的保险及过错赔偿规则予以计算。经分解计算，人保北京分公司半挂车所投保的交强险应赔偿张振雨的经济损失120000元，第三者责任保险应赔偿张振雨经济损失9319.19元，沈林林应赔偿张振雨经济损失1035.47元。人保北京分公司小型轿车所投保的交强险应赔偿张振雨经济损失120000元，张贤卜应赔偿张振雨经济损失72482.61元。综上所述，张振雨合理的诉讼请求予以支持，过高的诉讼请求不予支持。张贤卜、沈林林、人保北京分公司合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿张振雨医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计240000元。二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿张振雨残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费合计9319.19元。三、沈林林于本判决生效之日起十日内赔偿张振雨医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费合计1035.47元。四、张贤卜于本判决生效之日起十日内赔偿张振雨医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费合计72482.61元。五、驳回张振雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4012元，由张振雨负担483元（已交纳），由沈林林负担1454元（于本判决生效之日起七日内交纳），由张贤卜负担2075元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费3150元，由张振雨负担630元（已交纳），由沈林林负担315元（于本判决生效之日起七日内交纳），由张贤卜负担2205元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗建忠二〇二一年一月十四日法官助理 张宏召书 记 员 隗萌萌