上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9314号原告：顾国英，女，1954年7月16日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：顾方华，住址同上。委托诉讼代理人：贾华伟，上海沪睿律师事务所律师。被告：上海市金山区亭林镇南星村村民委员会，住所地上海市金山区。法定代表人：桂瑞丽，主任。委托诉讼代理人：李青，上海积歩律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗卫东，上海积歩律师事务所律师。原告顾国英与被告上海市金山区亭林镇南星村村民委员会(以下简称“南星村委会”)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，于2020年10月22日、2021年1月4日公开开庭进行了二次庭审。原告委托诉讼代理人顾方华、贾华伟、被告委托诉讼代理人李青到庭参加了二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告对违法拆除的本区亭林镇南星村11组3066号房屋楼顶通道恢复原状或赔偿60,000元；2.判令被告赔偿房屋结构损坏费用100,000元；3.判令被告赔偿律师费20,000元。第二次庭审前，原告变更诉讼请求为：判令被告对违法拆除的本区亭林镇南星村11组3066号房屋楼顶通道恢复原状或赔偿25,000元。事实和理由：经金山区规划和土地管理局亭林所批准,原告于2018年3月开始在南星村11组3066号建房,至2019年年底封顶。在未认定违建,也没有任何违建告知书的情况下，被告于2020年4月27日违法组织人员暴力将三楼楼顶的通道拆除,并造成房屋结构损坏。原告认为被告的行为构成侵权,应依法恢复原状或赔偿损失。被告当庭辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉不符合财产损害的要件，原告对标的没有合法产权，不具有诉的利益，对损失的金额也没有依据。原告庭审中补充陈述，房屋及楼顶通道已经建成，事实上遭到了被告的非法拆除，涉案房屋也未经合法程序认定为违章建筑，建成的建筑物相应权利应属原告所有，原告支付了相应的建筑款。村委会也没有权利进行拆违行为，在拆除前也未和原告协商，实施强拆前也应该发出催告履行通知书。被告庭审中补充答辩，实际建成不代表合法权益产生，被告也并非是非法拆除，是村委会的自治行为。房屋未经相关部门验收，不具备合法权益产生的条件。村里在强拆前也向原告发了停工通知书和限期整改通知书。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证、被告组织机构代码证，证明双方主体资格。2.农村个人建房用地申请表、亭林镇农村(城镇)居民批准修建房屋的通知，证明原告取得了翻建房屋的资格。3.照片，证明建成后的房屋状态和被拆除后损坏的状态。4.电话录音，证明村委会同意不拆除楼顶通道，也承认自己没有执法权及自认组织第三方进行拆除行为的事实。5.律师费发票，证明原告为本次诉讼产生律师费20,000元。6.情况说明、付款协议、付款记录明细，证明涉案房屋总的建造费用为710,000元，楼顶通道部分为60,000元。7.鉴定费发票，证明鉴定支出的费用。对上述证据，被告发表如下质证意见：1.对主体资格没有意见。2.对建房申请表和批复真实性没有意见，认为批复中明确要严格按照统一的事项进行建房，被告也在批复上盖章，被告作为自治组织，有权对原告超出批复范围建造的建筑采取行动。3.对照片真实性没有异议，照片无法证明原告的证明目的。4.录音是村里协调的过程，认为村委会对三农事项有自治权利，拆除行为不是以行政执法性质拆的，是自治形式。5.对律师费发票真实性没有意见，但不能作为损失主张。6.对情况说明、付款协议、付款记录明细真实性无法确认。7.鉴定费发票由法院审核。被告向本院提交了如下证据：1.村委会决议，会议通知和签到记录，证明村委会于2017年4月15日召开村民代表大会，通过了保护本村环境、保护集体土地暨加强本村环境综合整治的决议，并对决议内容进行了公告。2.停工通知书二份、限期整改通知书及动态巡查照片，证明被告向原告要求过停工和整改及实际管理的过程。3.申请书，证明原告曾向村里提出过申请，要求修改建房批复。对上述证据，原告发表如下质证意见：1.对村委会决议，会议通知和签到记录三性不认可，据原告了解的情况，当时会议召开的目的不是针对违法建筑，而是2017年整治河道、村貌。村委会决议不是在会议讨论的基础上形成的。2.对停工通知，只收到了第一份，当时原告回复说工程已经完工，工人也回家了。村里告诉原告发停工通知只是做做样子。原告没有收到第二份停工通知。原告没有收到整改通知书，整改通知书的时间为2020年4月30日，而拆除时间为2020年4月27日，是先拆后通知，被告在原告建造中并没有要求过停工。对照片没有异议。3.对申请书真实认可，对证明目的不认可，当时村委会书记告知原告写了申请就可以建造3层房屋了，是村委会让原告写的。在本案审理过程中，经原告申请，本院委托上海沪港建设咨询有限公司对涉案房屋被拆除的楼顶通道的材料损失进行评估，审价意见为工程造价为21,712元，其中材料费11,588.49元。对该鉴定结论，原、被告均没有异议。本院经审查认定事实如下：原告顾国英于2017年11月13日经本区规划和土地管理局亭林所批准，同意老屋原址翻建，建正屋11×8m、二层、小屋4×8m、平房，通知上明确严格按照通知要求施工，不得擅自改变；施工期间，如有举报或巡查发现有擅自变更或超面积的行为，立即停止施工，必须根据批准修建房屋的通知予以纠正。原告于2018年3月开始对涉案房屋进行翻建。另查明，2020年4月27日，被告组织人员将涉案房屋三楼楼顶通道部分拆除。关于被告在诉讼中提出中止审理的申请，被告主张涉案房屋已由本区亭林镇城市管理执法中队进行行政执法调查，应等待调查认定后继续审理。本院认为，关于本案中被拆除部分的建筑是否合法应当属于原告的举证责任范围，现原告未在举证期限内证明被拆部分具有合法性，故城市管理执法中队对房屋性质的认定对本案没有影响，故本院对被告中止审理的申请不予准许。本院认为，合法的财产权受到法律保护。根据查明的事实和庭审的情况，可以确认南星村委会拆除了涉案房屋的三楼楼顶通道部分。但是根据现有证据显示，原告批准建造的房屋仅二层，原告未能提交证据证明被拆除部分具有合法性的依据。南星村委会作为群众自治组织，亦未提交合法拆除涉案房屋三楼楼顶通道部分的法律依据，故应对原告的损失作出相应的赔偿，又因原告未证明楼顶通道部分建筑具有合法性，南星村委会仅需对建造的材料费进行赔偿。对于双方之间的过错，原告明知被拆除部分超出了其批复的范围,并在南星村委会发出停工通知后未采取相应的补救措施，具有一定的过错，可以适当减轻南星村委会的赔偿责任。综合本案情况，本院酌情确定被告南星村委会赔偿原告房屋材料损失10,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海市金山区亭林镇南星村村民委员会应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾国英损失10,000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元、鉴定费1800元，由原告顾国英负担375元，被告上海市金山区亭林镇南星村村民委员会负担1850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李庆阳审 判 员  王 文人民陪审员  戎治凯二〇二一年一月十二日法官 助理  潘 嫣书 记 员  潘 嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。……第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。……