江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初2149号原告：中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州高新区狮山路99号。负责人：冯怡，该行行长。委托诉讼代理人：张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：夏倡信，男，汉族，1988年10月13日出生，住江苏省苏州。被告：夏克崇，男，汉族，1965年1月14日出生，住浙江省瑞安市。被告：郑美珠，女，汉族，1965年1月25日出生，住江苏省苏州市姑苏区。原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行（以下简称“中行新区支行”）与被告夏倡信、夏克崇、郑美珠金融借款纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张惟明到庭参加诉讼，被告夏倡信、夏克崇、郑美珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行新区支行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告借款本金326957.29元；2、判令三被告支付逾期利息11192.26元、罚息16048.24元（利息、罚息暂计算至2020年3月6日，之后按《中国银行购房借款合同》的约定计算至实际给付之日止）；3、判令三被告支付原告律师费20609元；4、判令三被告赔偿原告为实现债权而支出的鉴定费损失6000元；5、判令本案诉讼费用由三被告承担。6、判令被告夏倡信承担抵押担保责任，如三被告不履行上述还款付息、赔偿损失等义务，原告有权行使抵押权，拍卖、变卖位于苏州市相城区津桥街1459号至1519号（奇数号）幢1**5室房产，并以所得价款在抵押登记的债权数额内优先受偿。事实和理由：2010年1月19日，原告与被告夏倡信签订了编号为苏中新(商)字2010年第153号《中国银行购房借款合同》，合同约定，原告一次性贷款给被告夏倡信215万元，用于购买坐落于苏州市相城区津桥街1459号至1519号（奇数号）幢1**5室房产，期限共120个月，自2010年2月2日至2020年2月1日止，偿还方式为按月等额本息还款。另，被告夏克崇、郑美珠向原告出具《共同还款承诺函》承诺自愿作为共同债务人对被告夏倡信的借款承担连带还款责任，同时约定以贷款所购房产作为抵押物，为原告设立抵押权且办理了抵押登记。2010年2月2日，原告依据贷款合同的约定将人民币215万元支付至被告夏倡信指定的苏州港龙置业有限公司的账户。然，截止2020年3月6日，被告已逾期14期，经原告多次催讨，被告仍怠于履行还款义务。原告认为，被告违反了双方签订的贷款合同所约定的被告之还款责任及相关规定，其行为缺乏诚信，严重侵害原告的合法权益。故特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告夏倡信、夏克崇、郑美珠未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了苏中新(商)字2010年第153号《中国银行购房借款合同》、共同还款承诺函、共有人承诺函、委托书及公证书、借款借据、他项权证、律师函及邮寄凭证、委托代理合同、对账单基本信息、司法意见鉴定书及民事裁定作为证据，被告夏倡信、夏克崇、郑美珠未提供证据也未质证。本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月30日，被告郑美珠签署《委托书》，委托书中载明委托人为郑美珠，受托人为夏克崇，委托事项为委托人已购置房屋，该房屋坐落高新区枫桥街道津桥街1459号至1519号（奇数号）幢1**5室。全权委托夏克崇为代理人，委托其办理代签银行按揭借款合同并在有关字据上签名；代办产权登记、抵押登记及交纳相关费用；代办还款及领取他项权证手续；代办与购买此房有关的其他相关手续等事项。对受托人在上述委托事项中代表我们所签署的一切有关文件及交纳的有关费用，我们均予以承认，产生的一切法律后果由我们承担。该《委托书》落款委托人处有郑美珠的签字。同日，江苏省苏州市相城公证处出具（2009）苏相证民内字第1193号《委托书公证书》，该公证书载明：“兹证明郑美珠于2009年12月30日来到我处，在我面前，在前面的《委托书》上签名”。2010年1月19日，原告中行新区支行（贷款人）与被告夏倡信（借款人）签订了编号为苏中新(商)字2010年第153号《中国银行购房借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人贷款215万元，用于购买坐落于苏州市相城区津桥街1459号至1519号（奇数号）幢1**5室房产，贷款期限为120个月；合同利率是浮动利率，浮动周期为12月，即从贷款实际放款日起每12个月内按实际放款日当日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计算，每一个浮动周期后，以重新定价日当日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计算确定下一个浮动周期的适用利率。还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月12日。借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按人民银行有关规定对逾期贷款本息每日计收罚息。逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收40%。借款人以贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、罚息以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、财产保全费、差旅费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同另约定，借款人累计30天或累计三期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，并向借款人和保证人发出提前还款函，要求借款人在提前还款函固定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）。贷款人宣布提前收回贷款而未受清偿的，贷款人有权提前处分抵押物。合同所附抵押物清单载明，抵押人为夏倡信、夏克崇、郑美珠、姜天俊、董兰妹，抵押物地址为津桥街1459号至1519号（奇数号）幢1**5室，同时被告夏倡信在合同落款借款人处予以签名，被告夏克崇、郑美珠在合同落款抵押人处予以签名。合同另约定：订立、执行本合同所需的有关费用（包括但不限于律师费、公证费、保险费、差旅费、财产保全费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。嗣后，被告夏克崇、郑美珠向原告出具《共同还款承诺函》，承诺因借款人夏倡信购买商铺，向原告借款215万元，贷款期限为10年，被告夏克崇、郑美珠自愿作为共同债务人对借款人在前述贷款合同项下债务的偿还承担连带还款责任。被告夏克崇、郑美珠又向原告出具《共有人承诺函》，承诺被告夏克崇、郑美珠自愿作为借款人在前述贷款合同项下债务的共同还款人，同意对借款人在前述贷款合同项下的债务清偿承担连带还款责任。以上两份承诺函承诺人签名处签有“夏克崇、郑美珠（夏克崇代）”字样。借款合同签订后，原告依照合同的约定于2010年2月2日发放贷款，将人民币215万元支付至被告夏倡信指定的账户，借款借据载明贷款期限自2010年2月2日至2020年2月1日，月利率均为5.445‰，按月以等额本息还款法归还贷款本息。此后，被告夏倡信履行了部分还款付息义务。2019年1月12日，被告夏倡信发生逾期。此后，被告夏倡信再未归还借款合同项下的本金、利息、罚息等。2011年11月24日，原、被告就抵押物津桥街1**5室办理了不动产抵押登记，房屋权利人为被告夏倡信，抵押权人为原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，登记债权数额为2150000元。庭审中，原告确认截至2020年3月6日，被告共结欠原告本金326957.29元，利息11192.26元、罚息16048.24元，原告并确认2020年3月6日之后的罚息以本金326957.29元、利息11192.26元，合计338149.55元为基数，按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息。另查明，原告与江苏瀚邦律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所指派律师代理原告向本院提起诉讼，约定支付律师费20609元。又查明，2019年5月原告曾以夏倡信、夏克崇、郑美珠、姜天俊、董兰妹为共同被告就案涉金融借款提起过诉讼，案件审理过程中姜天俊否认原告提交的证据《委托书》上签名的真实性，向法院提出鉴定申请，后经上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所出具鉴定意见：委托人处“姜天俊”签名字迹不是姜天俊本人书写。本院据此出具的（2019）苏0505民初2741号民事裁定书，裁定：根据鉴定结论无法认定原告提供证据的真实性，故鉴定费由原告先行负担，原告承担该笔费用后，有权就该笔费用直接向责任人主张。现原告已于2021年1月14日向本院支付了鉴定费6000元，因上述《委托书》系被告夏倡信申请贷款时向原告提供，且双方在苏中新(商)字2010年第153号《中国银行购房借款合同》中有约定：借款人提供虚假贷款申请材料构成违约。同时，被告夏倡信、夏克崇、郑美珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。本院认为，原告与被告夏倡信签订的苏中新(商)字2010年第153号《中国银行购房借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应全面按约履行。被告夏倡信未按期归还贷款本息构成违约，原告有权按照合同约定提前收回已发放的贷款，并要求被告夏倡信承担相应的违约责任。原告要求被告夏倡信偿还借款本金，并支付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，借款合同中明确约定对逾期贷款本息按罚息利率计收罚息，罚息利率为贷款利率水平上加收40%，该罚息计算基数包括逾期本金及利息，本院予以确认。关于原告要求三被告赔偿原告律师费损失20609元的诉讼请求符合合同约定，属于因被告违约而必然会产生的损失，金额也在合理范围内，故本院予以认可。关于原告要求三被告赔偿鉴定费损失6000元的诉讼请求符合合同约定，属于因被告违约而实际产生的损失，故本院予以认可。被告夏克崇、郑美珠出具了《共同还款承诺函》承诺共同还款，系其真实意思表示，合法有效，应当承担共同还款责任。另，被告夏倡信向原告提供抵押担保，并就抵押物办理了抵押登记，故原告的抵押权依法设立，其有权以该抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款在债权登记限额内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏倡信、夏克崇、郑美珠应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行借款本金326957.29元，利息11192.26元、罚息16048.24元，（利息、罚息计算至2020年3月6日，之后的罚息以338149.55元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍的标准计算至实际清偿之日止）。二、被告夏倡信、夏克崇、郑美珠应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行律师费损失20609元。三、被告夏倡信、夏克崇、郑美珠应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行鉴定费损失6000元。四、如被告夏倡信、夏克崇、郑美珠未能按期履行上述第一、二项债务，原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行有权以抵押物即被告夏倡信名下位于苏州市相城区津桥街1459号至1519号（奇数号）幢1**5室的不动产折价或以拍卖、变卖所得价款在登记债权数额2150000元的范围内优先受偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7012元，减半收取3506元，公告费600元，合计4106元，由被告夏倡信、夏克崇、郑美珠共同负担。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行，账号62×××60）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号10×××76。审判员  张伟明二〇二一年一月十八日书记员  邵 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。