河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初3290号 原告：赵同超，男，1979年5月15日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：孙永飞，北京市海泓达律师事务所律师。 被告：朱泽伟，男，1971年6月16日出生，汉族，住博野县。 被告：姚晓珍，女，1971年9月26日出生，汉族，住博野县。 原告赵同超与被告姚晓珍、朱泽伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵同超及其委托诉讼代理人孙永飞到庭参加诉讼，被告姚晓珍、被告朱泽伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵同超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金300000元，实现债权的律师费、差旅费29000元，合计329000元，利息从2019年5月24日之后按月息2%支付到本息还清之日止；2、本案的诉讼费与其他费用由被告承担。事实与理由：2018年11月25日，被告朱泽伟从原告处借钱300000元整，借钱6个月用于资金周转，被告姚晓珍（朱泽伟老婆）承诺为该笔借款承担连带责任保证，合同约定月息3%，合同签订当日，原告通过转账和现金形式向被告履行了付款义务，被告朱泽伟出具借条时，在姚晓珍未到场的情况下，现场找的两个证人给姚晓珍的电话，姚晓珍电话中同意为朱泽伟承担连带责任保证，后来到原告家中予以确认。2019年5月24日之后被告不再按时支付相应利息，合同还约定了实现债权的律师费、差旅费等费用由二被告承担。原告多次向被告讨要未果，为了维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告朱泽伟、姚晓珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭审结束后，被告朱泽伟向本院提交答辩状，主要内容为：1、双方签订的民间借贷抵押担保合同无效，首先原告不具备放款资质，其次原告出借高息贷款息以盈利为目的，原告出借款项巨大，系专门从事高利贷放款业务的组织，其借款合同等借款文书均是事先准备好的制式文书。原告的放贷行为违反了2020年8月20号实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，是无效的。2、原告对利息、违约金、律师费、保管费、服务费的约定都无效，不应受法律保护。3、我已偿还的利息75500元应视为我偿还的本金，尚欠原告224500元，还应扣除原告损毁我3亩树苗的损失款87000元。 本院经审理认定事实如下：2018年11月25日原告赵同超（出借人）作为甲方与被告朱泽伟（借款人）作为乙方、姚晓珍（保证人）作为丙方签订借款合同，约定：“二、乙方向甲方借款金额（大写）：叁拾万元（小写300000元），乙方指定的收款账户为中国工商银行开户银行为博野支行，账户名称为朱泽伟，账号为62×××92；三、借款期限为6个月，自2018年11月25日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具借条）至2019年5月24日止，逾期未还款的，按本合同第八条处理；五、自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同约定第三条约定的借款期内月利为3%，利息按月结算。借款方如果不按时还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日百分之五加收违约金；七、1、借款方自愿用朱泽伟永久性基本农田使用权8亩做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。借款方到期如数归还贷款的，抵押权消失。2、丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起两年。八、乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外……”借款合同落款处为甲方：赵同超乙方：朱泽伟丙方（保证人）：姚晓珍（代签）签订约日期：2018年11月25日。另外，原告提供共同还款声明，落款处声明人：姚晓珍（代签）日期：2018.11.25；原告还提供担保人声明，声明人：姚晓珍，电话：166××××1050，日期：2018.11.25。原告陈述担保人声明是朱泽伟拿走让姚晓珍签的，经本院询问，朱泽伟陈述担保人声明是其代姚晓珍签的字。合同签订后，2018年11月25日，赵同超通过银行转账的形式向朱泽伟转账291000元。同日，朱泽伟向赵同超出具借条：“今借到赵同超，现金￥300000元，大写：人民币叁拾万元。借款期限6个月，借款已收讫，如不能按期偿还，则按借款合同执行。借款人：朱泽伟日期：2018.11.25”。 另查明，根据被告提供的微信和银行卡转账记录，2018年12月24日朱泽伟支付利息9000元，2019年1月24日朱泽伟支付利息9000元，2019年2月24日朱泽伟支付利息9000元，2019年3月24日朱泽伟支付利息9000元，2019年4月24日朱泽伟支付利息9000元，2019年5月26日支付转给赵同超10000元，同月27日，转给赵同超500元，2019年6月27日转给赵同超10000元，后一直未偿还本金和利息。经询问，2019年5月之后的利息是按照月3.5%给付的。以上被告朱泽伟共转给原告赵同超65500元，原告对此予以认可。 再查明，原告提供北京增值税普通发票一张，证明其因诉讼委托诉讼代理人支付律师服务费29000元。 以上事实有借款合同、共同还款声明、担保人声明、微信转账记录、银行卡转账记录、北京增值税普通发票以及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告朱泽伟向原告赵同超借款，双方签订借款合同，赵同超向朱泽伟提供借款，朱泽伟向赵同超出具借条，原、被告双方民间借贷关系成立。原告赵同超提供了借款，被告朱泽伟应履行偿还借款本金和利息的义务。朱泽伟辩称民间借贷合同无效，赵同超是专门从事高利贷放款业务，但并未向本院提交证据予以证实，对此抗辩本院不予采信。借款合同约定，被告朱泽伟向原告赵同超借款300000元，赵同超实际向朱泽伟转账291000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”赵同超在提供借款时预先扣除了一个月的利息，故实际出借的本金为291000元。双方在借款合同中约定的利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，借款合同于2018年11月25日签订，月利率3%不符合法律规定，合同成立之日到2020年8月19日的利息部分应该按照月利率2%计算。朱泽伟给付利息到2019年6月，按照月利率2%计算，从合同成立之日到2019年6月朱泽伟应给付利息40740元，朱泽伟共给付利息65500元，故65500元-40740元=24760元是给付的本金，截止到2019年6月24日，朱泽伟尚欠赵同超借款本金291000元-24760元=266240元。2019年6月25日至2020年8月19日的利息应以266240元为基数，按照月利率2%计算，为73482元。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”借款合同、共同还款声明中姚晓珍的签名是代签的，朱泽伟陈述担保人声明上姚晓珍的签名是其代替姚晓珍签的，原告未提供证据证明姚晓珍同意为朱泽伟的借款承担保证责任，故原告赵同超主张由姚晓珍承担保证责任的诉请，本院不予支持。关于律师服务费，原被告签订的借款合同中约定若朱泽伟逾期还款，律师费由朱泽伟负担，此约定不违反法律、法规强制性规定，且原告赵同超提供律师服务费发票，原告主张由被告朱泽伟承担律师服务费的诉请本院予以支持。被告朱泽伟、姚晓珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱泽伟于本判决生效之日起七日内偿还原告赵同超借款本金266240元及利息（从2019年6月25日起到2020年8月19日的利息为73482元，从2020年8月20日之日起，利息以266240元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至本金付清之日）； 二、被告朱泽伟于本判决生效之日起七日内向原告赵同超支付律师服务费29000元； 三、驳回原告赵同超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6235元，减半收取计3118元，由原告赵同超负担320元，被告朱泽伟负担2798元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 宋爱云 二〇二一年一月二十日 法官助理 张聪聪 书 记 员 孙轼航