北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33099号原告：曹某1，男，1965年3月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：于虹飞，北京市律理律师事务所律师。被告：曹某2，男，1968年4月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王昌红叶，新疆瑞合律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐大伟，北京驰晟律师事务所实习律师。被告：曹某3，男，1961年7月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：曹某4，男，1952年10月11日出生，汉族，住河北省河间市。被告：曹某5，女，1952年10月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。原告曹某1诉被告曹某2、被告曹某3、被告曹某4、被告曹某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年11月8日作出（2019）京0105民初x号民事判决，2020年4月28日北京市第三中级人民法院作出（2020）京03民终x号民事裁定，撤销本院（2019）京0105民初x号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。曹某1委托诉讼代理人于虹飞、曹某2及其委托诉讼代理人王昌红叶与唐大伟到庭参加了诉讼。曹某3、曹某4及曹某5经本院依法送达起诉书及传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。曹某1向本院提出诉讼请求：判决位于北京市朝阳区10号房产50%份额归曹某1所有。事实和理由：被继承人曹树普2010年6月16日去世，其生前育有五个子女，曹某4与曹某5（系曹树普与其前妻所生）、曹某1、曹某2、曹某3。2009年8月16日曹树普立下一份代书遗嘱，孙富锁和石雪丽为见证人，石雪丽为代书人，将北京市朝阳区劲松七区707楼3门10号房产归曹某1、曹某2所有，各占50%的产权。该代书遗嘱真实有效，应当作为支持曹某1请求的依据。曹某2辩称，第一，曹某1所提的请求超过了继承法规定的诉讼时效，应当予以驳回。第二，曹某2与被继承人长期共同生活，对被继承人尽主要赡养义务，且有一子残疾生活严重困难，应当多分予以照顾。第三，曹某1长期不照顾被继承人，且恶意隐匿遗嘱，应当剥夺其继承权，不分或少分遗产。另要求曹树普名下×××小型面包车100%份额由曹某2继承，并要求继承曹树普存款10万元，存款是曹某1恶意占有，要求10万元全部分割给曹某2。曹某3、曹某4及曹某5未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人曹树普于1933年8月5日出生，于2010年6月16日死亡。曹树普共两段婚姻，与前妻育有曹某4及曹某5，与妻子孙某英育有曹某1、曹某2、曹某3。孙某英于1990年3月19日死亡。庭审中，曹某1和曹某2确认，曹树普生前，曹某2与其共同生活，曹某2名下无其他产权房屋。位于北京市朝阳区10号房屋于1999年登记在曹树普名下。曹树普生前立有一封打印的代书遗嘱，曹树普在该遗嘱上签名并注明日期，有两个见证人孙富锁、石雪丽签名，并由其中一人注明日期。该遗嘱内容为：原北京饭店北侧霞公府处房产归曹某2所有（现该处房产已拆，该处拆迁款已全部给予曹某2）；现有杨梅竹斜街一处房产归曹某2所有；现朝阳区10号房产（此处房产已按房改优惠政策购买，购买该房产时曹某3出资2万元）归曹某1、曹某2两人所有，每人各占50%的产权；除上述房产外我无其他遗产；其他子女不享受上述三处房产的任何权利。诉讼过程中经询，孙富锁及石雪丽不能到庭陈述或提交书面意见。×××小型面包车登记在曹树普名下，出厂日期为2008年10月9日，现由曹某2实际控制使用。曹某1与曹某2均要求继承车辆，支付对方折价款，双方一致认可车辆现价值为2万元。但曹某2表示由于其孩子残疾，需要使用车辆作为看病交通工具，对此其提供了残疾证在案佐证。曹树普名下另有银行账户存款99769．91元，现由曹某1实际控制。另查，2010年8月29日，曹某2、曹某3、曹某4签订《协议》，协议中写明了曹树普去世前所花费的医疗费及出殡期间的费用共计45880元，由曹某2、曹某3、曹某4及曹某1各承担了四分之一；曹某2自愿支付曹某4负担的四分之一医疗费和殡葬费11470元，曹某2另自愿补偿曹某42万元（因曹某4生活在农村，生活比较困难），曹某4自愿放弃对曹树普遗产和其他钱、财、物等继承权。诉讼过程中，曹某5向本院提交《放弃继承权协议书》，内容为：被继承人曹树普死亡后留有如下遗产北京市朝阳区十号，我是被继承人的女儿，现本人郑重声明对上述遗产，我自愿无条件放弃继承权，特此声明，声明人曹某5，代书人高森林（曹某5之夫），2020年10月21日。由于曹某5未出庭应诉，本案在审理过程中，本院致电询问曹某5对×××小型面包车及银行账户存款99769．91元的继承意见，曹某5表示对房屋、车辆、现金均放弃继承权。另外，原审笔录中记载，曹某3对北京市朝阳区10号房屋表示放弃继承。由于曹某3未出庭应诉，本案在审理过程中，本院致电询问曹某3对北京市朝阳区10号房屋、×××小型面包车及银行账户存款99769．91元的继承意见，曹某3表示均放弃继承权。本院认为，依据我国继承法的规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，需要处分的财产有三部分，一是位于北京市朝阳区10号房屋，二是×××小型面包车，三是曹树普名下存款99769．91元。其中第二项和第三项财产，没有遗嘱，本院按照法定继承处理。因其他继承人曹某3、曹某4、曹某5均放弃了继承权，故上述车辆和存款由曹某1和曹某2继承。关于车辆，双方在庭审中认可车辆价格为2万元，本院结合双方生活现状，本院判令车辆由曹某2继承，由曹某2支付曹某3车辆折价款1万元。针对存款部分，由于曹某2一直与曹树普一起居住生活，虽然曹树普生前有退休工资可供其本人花销，但老人年事已高，需要人照管，曹某2与其一起生活，对于被继承人的生活起居必然会承担更多的照管义务，故本院对于存款部分酌情判令由曹某1继承4万元，由曹某2继承59769．91元。因存款由曹某1持有，故由曹某1向曹某2支付。针对房屋部分，曹某1提供了一份打印遗嘱，审理中曹某2对该遗嘱的有效性产生了质疑。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》规定，民法典施行前，遗嘱人以打印方式立的遗嘱，当事人对该遗嘱效力发生争议的，适用民法典第一千一百三十六条的规定，但是遗产已经在民法典施行前处理完毕的除外。《中华人民共和国民法典》规定，打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名，注明年、月、日。本案中，曹某1提供的打印遗嘱形式上符合民法典对于打印遗嘱的规定，故本院认定合法有效。虽然曹某2对其真实性提出质疑，但未就签名的真实性申请鉴定或提供相反证据否认遗嘱的真实性，故本院对其意见不予采纳。综上，针对位于北京市朝阳区10号房屋的处理，应按照遗嘱记载，由曹某1、曹某2各继承50%。曹某3、曹某4及曹某5经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、《中华人民共和国民法典》第一千一百三十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十五条之规定，判决如下：一、登记在被继承人曹树普名下位于北京市朝阳区10号房屋由原告曹某1和被告曹某2各继承百分之五十的份额；二、被继承人曹树普名下×××小型面包车由被告曹某2继承，被告曹某2于本判决生效之日起十日内支付原告曹某1折价款一万元；三、原告曹某1于本判决生效之日起十日内支付被告曹某2被继承人曹树普存款五万九千七百六十九元九角一分元；四、驳回原告曹某1及被告曹某2的其他请求。案件受理费1150元，由原告曹某1负担575元（已交纳），由被告曹某2负担575元（于本判决生效后十日内支付原告曹某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨阳审判员  张怡审判员  高磊二〇二一年一月十九日书记员  邓青