广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初28685号原告：中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇蓬莱一路**，统一社会信用代码914406067304825666。负责人：邱海渊。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。被告：黄卫文，男，1968年11月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行（以下简称原告农行北滘支行）与被告黄卫文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序，分别于2020年12月4日、2020年12月22日、2021年1月11日三次公开开庭进行了审理。原告农行北滘支行的委托诉讼代理人梁国林、被告黄卫文三次开庭均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告农行北滘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计284664.64元（其中本金246658元，利息298.15元，违约金708.49元，其他费用37000元，利息暂计至2020年3月10日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月21日向原告申请办理“易百分”分期业务，同时申请办理开通金穗贷记卡（卡号622×××××********，授权原告向案外人胡某名下账户进行划款。2018年1月24日，原告审批通过给予被告发放贷款40万元，双方约定收取15%的分期手续费，本金及分期手续费分60期偿还。“易百分”分期业务细则第11.1（2）约定：“申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项”，依据11.2（1）银行“有权提前收回分期额度”。原告按双方约定发放贷款后，被告没有按期足额偿还分期款项，经原告多次催收，被告仍拒不履行合同义务。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告明确如下事项：截止至2020年11月10日，被告尚欠信用卡本金246658元、利息24584.95元；诉讼请求中的其他费用实际为已到期分期手续费，截止至2020年11月10日，被告尚欠已到期手续费为11000元。被告黄卫文辩称，借款是属实的，逾期也是事实，至于分期手续费，答辩人认为原告已经一次性扣收了，即使未扣收，由于原告已经主张全部贷款提前到期，所以剩余的手续费37000元也不应由答辩人一人承担；同时，希望原告给答辩人三个月左右的时间，答辩人可以一次性清偿完毕所欠原告的贷款本金、利息、专项分期手续费；只要费用在法律规定范围内的，答辩人都可以支付。原、被告围绕诉辩意见依法提交了相应的证据，相对方对对方提交的证据的真实性均无异议，故本院对原、被告双方提交的证据的真实性均予以采信，作为查明案件事实之依据，并附卷佐证。经审理查明：2017年12月21日，被告向原告申请办理“易百分”分期业务，分期业务申请表背面的“易百分”分期业务细则第11.1（2）约定：“申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项”，依据11.2（1）银行“有权提前收回分期额度”；被告在申请上述分期业务时同时申请办理开通金穗贷记卡（卡号622×××××********），并授权原告向案外人胡某名下账户进行贷款本金40万元的划款。原告于2018年1月23日向被告发放贷款400000元，《个人业务凭证》载明：“分期产品名称：额度内商户分期（按期收取手续费）”；分期总本金：400000元，分期总手续费：（内扣）60000，期数：60，手续费收取方式：分期收取，首期应还本金：6667元，首期应还手续费：（内扣）1000”；原告并于2018年1月24日根据被告的《支付委托书》向案外人胡某名下中国农业银行622×××××××××××××776账户转账400000元，案外人胡某的账户在收到该笔款项的当日，即向佛山市商银信信息咨询有限公司分别转入10000元、50000元，款项性质为“信息服务”。后，被告未能按期足额归还分期本息，故原告提起了本案诉讼。本院认为，本案系金融借款合同关系，根据双方诉辩，本案的争议点在于原告是否已经一次性扣收被告的分期手续费60000元。原、被告双方就《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》达成了合意，属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，双方均应按约履行己方义务。原告已经按双方的约定以信用卡透支额度方式发放了专项分期贷款本金，被告亦应按约履行还本付息的义务。信用卡领用合约约定被告未能按时还本付息的，原告有权提前收回全部透支本金，并按日万分之五收取利息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%计收逾期还款违约金。被告持卡使用透支额度后未能按约归还透支本金，其行为已构成违约。故原告请求案涉信用卡透支本金全部提前到期并要求被告偿还透支本金246658元及按日万分之五计收利息至实际清偿完毕之日止（截止至2020年11月10日为24584.95元）、及按月最低还款额未还部分的5%计收的逾期还款违约金708.49元，证据确实，理据充分，本院予以支持。关于双方争议的案涉分期手续费是否已经一次性收取的问题，由于《个人业务凭证》载明：“分期产品名称：额度内商户分期（按期收取手续费），分期总本金：400000元，分期总手续费：（内扣）60000，期数：60，手续费收取方式：分期收取”，即是说本案约定的分期手续费收取方式是分期收取；合同实际履行过程中，被告亦表示其每月应还总额为7667元，该应还总额实际亦含分期手续费1000元，故合同的实际履行上亦是分期收取分期手续费，每期分期手续费为1000元。被告所称的案外人胡某账户支出的60000元为本案原告一次性收取的分期手续费的意见，根据证据显示，该60000元并非本案所涉的分期手续费，而是案外人佛山市商银信信息咨询有限公司向胡某收取的信息服务费用，故被告的该抗辩意见不成立，本院不予采信。如被告认为案外人佛山市商银信信息咨询有限公司向胡某收取的信息服务费用侵害其个人权益的，可另循途径维护其合法权益。综上，原告有权按照约定收取相应的分期手续费。截止至2020年11月10日，被告拖欠的分期手续费为11期即11000元，故原告关于已到期分期手续费11000元的主张，理据充分，本院予以支持；对于未到期的分期手续费，由于原告已经主张全部信用卡透支本金提前到期（包括了专项分期本金），被告已经不再享受分期支付的利益，即原告已主张对提前到期的专项分期本金计收利息，该利息已具有惩罚性质，故原告再主张该部分未到期分期手续费，理据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告黄卫文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行偿还信用卡本金246658元及利息（截止至2020年11月10日为24584.95元，此后利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿完毕之日止）、逾期还款违约金708.49元、分期手续费11000元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2784.99元（原告已预交），由被告黄卫文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇二一年一月十四日书记员  冯伟康欧阳玉彩