wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初15705号之一原告：上海境佳建设集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈家胜，执行董事。委托诉讼代理人：魏峰林，上海明伦律师事务所律师。被告：上海范仕达实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：樊艺，董事长。上海境佳建设集团有限公司(以下简称境佳公司)与上海范仕达实业发展有限公司(以下简称范仕达公司)装饰装修合同纠纷一案，本案于2020年10月27日立案。境佳公司诉称：境佳公司与范仕达公司于2017年9月7日签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定，境佳公司承包“河南南路XXX号动漫城装修工程”，合同总价人民币85万元(以下均为同种货币)，该工程于2017年12月26日竣工验收，境佳公司于2018年2月1日向范仕达公司报送竣工结算书，工程结算总价XXXXXXX.42元，经多次催讨均无果，故境佳公司诉至法院，要求范仕达公司支付工程款人民币XXXXXXX.42元，并要求范仕达公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，支付前述款项自2019年11月11日起至实际支付之日止的逾期付款利息。范仕达公司于2020年12月25日向本院提出管辖权异议认为，本案系装饰装修合同纠纷，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，故本案不适用专属管辖，应适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告所在地法院管辖。因范仕达公司的住所地在上海市宝山区，故要求将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。本院经审查认为，本案争议属于装饰装修合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定本案应适用不动产专属管辖。涉案工程位于上海市黄浦区，属本院辖区范围，故本院具有管辖权。范仕达公司的异议缺乏法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上海范仕达实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海范仕达实业发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王凌冰二〇二一年一月四日法官助理 施 雯书 记 员 施 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0802执保18号 申请人：安庆市豪腾商贸有限责任公司，住所地：安庆市迎江区孝肃路中宜商厦**楼**，统一社会信用代码91340800093349745R(1-1) 法定代表人：汪庆。 被申请人：安徽万宜建设集团有限公司，住所地安徽省安庆市皖江大道**，统一社会信用代码91340800786526302M。 法定代表人：储章根。 申请人安庆市豪腾商贸有限责任公司与被申请人安徽万宜建设集团有限公司合同纠纷一案，申请人安庆市豪腾商贸有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人安徽万宜建设集团有限公司，银行存款35万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人安庆市豪腾商贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽万宜建设集团有限公司银行存款35万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇二一年一月二十九日 书记员  汪 韬
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初45号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人章东波，男，30岁（1990年3月25日出生），汉族，出生地河北省张家口市，中专文化，无业，住河北省张家口市下花园区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月25日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人邢占勇，河北升华律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）1106号起诉书指控被告人章东波犯盗窃罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官周三秋出庭支持公诉，被告人章东波及其辩护人邢占勇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年7月29日上午，被告人章东波在北京市通州区某小区某号楼某室万某家中，趁无人之际，从一层卧室的床头柜内窃走现金人民币1000元，从保险柜内窃走现金人民币2000元、卡地亚牌女士腕表一块、100g足金金条1根、10g足金项链2条以及金耳环、金项链、金戒指、钻戒等饰品。经价格评估，被盗腕表、100g足金金条和2条10g足金项链共计价值人民币86250元。被告人章东波于2020年9月25日在河北省张家口市某公司家属院某单元某室被通州分局次渠派出所民警抓获。在本院审理期间，被告人章东波赔偿被害人万某经济损失人民币7万元，万某放弃其他经济损失并对被告人章东波表示谅解。被告人章东波在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见为，被告人章东波无前科，系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。上述事实，有被害人万某的陈述，证人曹某、崔某、刘某、姜某的证言，被告人章东波的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场图，照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，价格鉴定报告书，司法鉴定意见书，鉴定书，证书，视听资料，微信聊天记录，工作说明，接报案经过，破案经过，破案报告，到案经过，调解笔录，谅解书，收条，电话查询记录，户籍证明信，人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章东波无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额巨大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人章东波犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。鉴于其积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，且系初犯，可对其酌情从轻处罚。辩护人关于被告人章东波到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人关于请求对被告人章东波适用缓刑的意见，本院不予采纳。综上，本院根据被告人章东波犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人章东波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2023年9月24日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、在案扣押的手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙晓东人民陪审员  陈立东人民陪审员  雷瑞芬二〇二一年一月二十六日书 记 员  段新丽
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初429号原告：李加平，男，1966年2月23日出生，住河南省固始县。被告：北京玛雅餐饮有限责任公司，住所地北京市丰台区丰葆路88号院1号楼4层468店铺。法定代表人：耿军。原告李加平与被告北京玛雅餐饮有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告李加平申请与对方进行庭下调解，于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李加平请求撤回对被告北京玛雅餐饮有限责任公司，的起诉，理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李加平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李加平负担。（已交纳）审判员 宋 颖二〇二一年一月二十一日书记员 王晓蒙
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初828号原告:北京华晟绿地能源管理有限公司，住所北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园1区69号，统一社会信用代码91110117078558637G。法定代表人：梁登城，总经理。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，女，北京华晟绿地能源管理有限公司员工。被告：吴志利，男，出生年月日不详，住北京市平谷区。原告北京华晟绿地能源管理有限公司与被告吴志利供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京华晟绿地能源管理有限公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华晟绿地能源管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华晟绿地能源管理有限公司撤诉。审判员  张志满二〇二一年一月二十一日书记员  王锦娜
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔0521行审4号 申请执行人大方县自然资源局，住所地：大方县县委大院内。 负责人杨旭，副局长。 委托代理人（特别授权）邱兵。 委托代理人（特别授权）龙睿。 被执行人大方县八堡彝族苗族乡天宝村村民委员会，住所地：大方县八堡彝族苗族乡天宝村岩脚组。 法定代表人杨永平。 申请执行人大方县自然资源局于2021年1月15日向本院申请执行责令退还非法占用土地和恢复土地原状的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人称，大方县八堡彝族苗族乡天宝村村民委员会未经批准于2019年6月擅自在大方县八堡乡天宝村占用土地修建停车场。经实地勘测，该宗地不符合大方县土地利用总体规划，占地面积4746.24平方米（其中耕地面积为4746.24平方米），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成了非法占地的违法行为。对此，申请人于2020年5月8日依法作出《行政处罚决定书》（方自然资执罚（2020）20号），并于2020年5月8日送达被申请人；2020年6月18日作出《履行行政处罚决定催告书》方自然资执催告（2020）75号，于2020年6月23日送达被申请人。被执行人至今未履行责令退还非法占用的土地，恢复土地原状的处罚决定。为此，为维护法律尊严，特申请法院依法强制执行。 经审查查明，2019年6月,被执行人大方县八堡彝族苗族乡天宝村村民委员会未经批准，在大方县八堡彝族苗族乡天宝村占用土地4746.24平方米（耕地面积4746.24平方米）建停车场。申请执行人于2020年5月8日作出方自然资执罚（2020）20号《行政处罚决定书》并进行了送达。被执行人在收到处罚决定后，没有向上级行政机关申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年6月18日向被执行人发出催告通知书，并进行了送达。但被执行人未在期限内退还非法占用的土地，恢复土地原状，现申请执行人申请人民法院强制执行。 本院认为，被执行人未经批准,擅自占用在大方县八堡彝族苗族乡天宝村占用土地建停车场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，理应受到相应处罚。但本案中，首先，申请人未查清涉案停车场位于大方县，以及该停车场的四至界限；故申请人作出的涉案处罚决定认定事实不清，证据不足。其次，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”的规定，涉案行政处罚未经行政机关负责人集体讨论，其程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第五十八条第二款和第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条和第一百六十一条之规定，裁定如下： 对申请执行人大方县自然资源局于2020年6月1日作出的方自然资执罚（2020）20号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省毕节市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。 审 判 长  胡国彬 人民陪审员  文开惠 人民陪审员  范春兰 二〇二一年一月十八日 法官 助理  胡元丽 书 记 员  李晓瑜
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1820号原告：兰精股份公司，住所地奥地利共和国A-4860兰精沃克街**。法定代表人：伯恩哈特·朗恩，公司法务总监。（未到庭）委托诉讼代理人：范烨莲，北京安杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张佳欣，北京安杰律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈卓娅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第225933号关于第34022608号“天丝”商标（简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年9月19日本院受理时间：2020年2月24日开庭审理时间：2020年7月15日被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了2013年《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：对诉争商标与第16954222号“天丝”商标（简称引证商标）构成类似商品上的近似商标不持异议，但引证商标已在（2019）京73行初6844号行政案件中被无效宣告，该案目前正在二审审理中。鉴于该案一审审理结果，原告恳请暂缓本案审理，如引证商标不再成为诉争商标的在先权利障碍，则诉争商标的申请注册不违反2013年商标法第三十条的规定。被告提交答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：340226083.申请日期：2018年10月15日4.标识:5.指定使用商品（第23类）：毛线和粗纺毛纱；毛线；绳绒线；绒线；人造毛线；膨体线；开司米；羊绒线。二、引证商标1.注册人：红豆集团有限公司2.注册号：169542223.申请日期：2015年5月15日4.专用权期限：2026年7月20日5.标识：6.核定使用商品（第23类）：毛线;绳绒线;绒线;人造毛线;膨体线;开司米。三、其他事实在诉讼阶段，原告提交了（2019）京73行初6844号行政判决书。该判决书载明，本案引证商标因违反2013年商标法第三十条的规定而被无效宣告。另查明，中华人民共和国北京市高级人民法院于2020年12月25日作出的（2020）京行终5020号行政判决书对（2019）京73行初6844号行政判决结果予以维持。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反了2013年商标法第三十条的规定。本案中，引证商标至本案审理时在另案审理中被予以无效宣告，故引证商标不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍，诉争商标的申请注册未违反2013年商标法第三十条的规定。由于被诉决定做出时依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可被予以初步审定将产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。鉴于相关事实发生在被诉决定做出之后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第225933号关于第34022608号“天丝”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告兰精股份公司针对第34022608号“天丝”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告兰精股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告兰精股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  刘小鹤人民陪审员  李淑云二〇二一年一月十九日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13499号原告：郑州融驰科技有限公司，住所河南省郑州市管城区文治路16号5楼504号。法定代表人：张华强，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：杨文军，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵继伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第221858号关于第40149184号“力帮特”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年8月25日。本院受理时间：2020年10月12日。开庭审理时间：2020年11月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标（第1910229号）不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、引证商标在部分核定使用商品上被撤销。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（第1910229号）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第7类“修边机；石材切割机；手电钻（不包括电煤钻）；机械操作手工具；角向磨光机；电动手工具；电机”核定使用商品上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已于2021年1月6日发布该商标撤销公告（第1726期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、撤销决定书、注册商标撤销公告等证据在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在第7类“修边机；石材切割机；手电钻（不包括电煤钻）；机械操作手工具；角向磨光机；电动手工具；电机”核定使用商品上被撤销注册，诉争商标在指定使用的复审商品上申请注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第221858号《关于第40149184号“力帮特”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告郑州融驰科技有限公司针对第40149184号“力帮特”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告郑州融驰科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  姚军龙二〇二一年一月二十一日书 记 员  方 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初840号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：宋振勇，男，1975年11月11日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告宋振勇（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月18日的本金130545.32元、利息2118.07元、罚息318.74元、违约金3497.41元；2、判令被告支付自2020年3月19日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额134000元，贷款期限36个月；基本月利率0.89333%，优惠月利率0.42167%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月18日，被告尚欠贷款本金130545.32元、利息2118.07元、罚息318.74元、违约金3497.41元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告宋振勇于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月18日的贷款本金130545.32元、利息2118.07元、罚息318.74元，并支付自2020年3月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告宋振勇于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3497.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，由被告宋振勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十二日书记员 王玮琪
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0521执8号之一 申请执行人：刁公社，男，1954年03月28出生，汉族，住沁水县。 被执行人：王红斌，男，汉族，1975年11月28日生，住长治市长子县。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王红斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王红斌在中国工商银行账户内存款人民币81844.34元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  何宇峰 二〇二一年一月七日 书记员  常飞飞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保62号申请人：黄山潇湘文化传媒有限公司，住所地黄山市休宁县海阳镇率水东路华夏苑二期18幢2楼。法定代表人：陈婷婷，执行董事委托诉讼代理人：杨凯，贵州贵达（北京）律师事务所律师。被申请人：龚炜，女，1972年8月10日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市黄埔区。被申请人：张勇，男，1987年8月18日出生，汉族，户籍所在地四川省中江县。被申请人：北京新效科技有限公司，住所地北京市朝阳区甜水西园20号楼3层306内01。法定代表人：彭连文，执行董事兼经理。被申请人：北京新效广告有限公司，住所地北京市通州区鑫隅三街11号院2号楼1层101-219。法定代表人：张勇，执行董事兼经理。申请人黄山潇湘文化传媒有限公司（以下简称申请人）与被申请人龚炜、被申请人张勇、被申请人北京新效科技有限公司、被申请人北京新效广告有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人于2021年1月22日提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人龚炜、被申请人张勇、被申请人北京新效科技有限公司、被申请人北京新效广告有限公司名下价值1609451.48元的财产，并提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人龚炜、被申请人张勇、被申请人北京新效科技有限公司、被申请人北京新效广告有限公司名下价值一百六十万零九千四百五十一元四角八分的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张佳琪二〇二一年一月二十二日书记员  王昊宇
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0482民初3号原告：中国农业银行股份有限公司共青支行，住所地：江西省共青城市共青路86号，统一社会信用代码913604058596608459。负责人：范慧，该行行长。委托诉讼代理人：李荣芳，男，汉族，1968年8月30日出生，该行员工，住江西省共青城市。被告：胡兰强，男，汉族，1992年8月24日出生，住江西省九江市柴桑区。原告中国农业银行股份有限公司共青支行（以下简称共青农行）与被告胡兰强信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法由审判员吴小连适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李荣芳到庭参加了诉讼,被告胡兰强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告共青农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡兰强偿还借款本金1,980.79元、利息60.57元、滞纳金52.55元、手续费20.54元,合计2,114.45元；后续利息、滞纳金从2020年9月24日起按约定利率计算至该款还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉请1变更为由被告胡兰强偿还借款本金1,979.79元、利息122.81元、滞纳金110.4元、手续费20.54元,合计2,233.54元；后续利息、滞纳金从2020年11月14日起按约定利率计算至该款还清之日止。事实与理由：2018年6月3日，被告胡兰强向原告出具申请表，申请办理信用卡，并表示愿意遵守信用卡领用合约等规范的约定。原告经审查后为被告办理、发放了信用卡。但被告并未按约履行还款义务。截至2020年11月13日，被告欠原告借款本金1,979.79元、利息122.81元、滞纳金110.4元、手续费20.54元，合计2,233.54元。被告胡兰强未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司共青支行为证明其主张，向法庭提供证据如下：1.原告营业执照与被告胡兰强的身份信息复印件各1份，以证明原、被告主体适格；2.信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡卡片领取业务凭证等各1份，以证明被告向原告申请领用信用卡等相关事实及约定；3.信用卡交易流水、欠款明细各1份，以证明截至2020年11月23日，被告已透支本息合计2,233.54元。其中借款本金1,979.79元、利息122.81元、滞纳金110.4元、手续费20.54元未还。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提交的证据进行审核。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，且能够证明原告所主张的事实，本院予以认定，并以此确认原告所述属实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明约定（主要条款）：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，原、被告另有约定的除外。被告未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分5%支付滞纳金。原告以日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金计收复利。利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。本院认为，被告胡兰强在阅读、了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》内容后向原告中国农业银行股份有限公司共青支行申请办理信用卡并持卡消费，其理应及时向原告偿还透支的借款、利息和违约金等费用。现原告依据信用卡交易流水及欠款明细、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告偿还借款本息及滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告胡兰强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡兰强在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司共青支行偿还信用卡借款本金1,979.79元、利息122.81元、滞纳金110.4元、手续费20.54元，合计2,233.54元；后续利息、违约金自2020年11月24日起，按合约约定计付至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胡兰强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴小连二〇二一年一月十三日书记员  罗蕴琦附：法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8041号原告：武爱民，女，1956年1月19日出生，住北京市延庆区。原告：李彬，男，1966年3月9日出生，住河北省张家口市。被告：卫燕龙，男，1973年3月21日出生，住北京市延庆区。被告：赵明轩，男，1983年12月31日出生，住北京市大兴区。二被告委托诉讼代理人：豆世菡，北京市盈科律师事务所律师。原告武爱民、李彬与被告卫燕龙、赵明轩排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告武爱民、李彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武爱民、李彬撤回起诉处理。审 判 员 郑永强二〇二一年一月二十六日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初84号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司，住所地云南省昆明市五华区佳和康园小区17栋-3(B)号商铺。法定代表人：陈泓宇。被告：陈泓宇，男，1988年06月01日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石，被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇偿还截至2020年06月29日的本金13750元、违约金375元；2、判令昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇支付自贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇承担。被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇共同答辩称认可借款事实，同意原告的所有诉讼请求，但目前经济困难无力支付。经审理查明：2017年11月24日，昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额45000元，贷款期限36个月；基本月利率7.9083%，优惠月利率0；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2020年03月，昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇未按约定如期还款，截至2020年06月29日，昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇尚欠贷款本金13750元、违约金375元。2020年6月30日，原告向昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇邮寄《宣布贷款提前到期函》，对方于2020年7月1日签收，故2020年7月1日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年06月29日的贷款本金13750元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十六日书记员  青 宇
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘0123刑初3号公诉机关榆中县人民检察院。被告人马天红，男，彝族，1993年3月18日出生，小学文化程度，重庆市合川区人，务工人员，住重庆市合川区。2020年8月5日因涉嫌故意伤害罪被榆中县公安局取保候审。被告人魏洋，男，汉族，1990年1月29日出生，初中文化程度，四川省资阳市雁江区人，务工人员，住资阳市雁江区。2020年8月7日因涉嫌故意伤害罪被榆中县公安局取保候审。被告人魏明，男，汉族，1995年10月25日出生，初中文化程度，四川省资阳市雁江区人，务工人员，住资阳市雁江区。2020年8月3日因涉嫌故意伤害罪被榆中县公安局取保候审。被告人林大康，别名“富贵”，男，汉族，1986年12月18日出生，初中文化程度，四川省内江市人，务工人员，住四川省资中县。2020年8月10日因涉嫌故意伤害罪被榆中县公安局取保候审。被告人方向云，曾用名“方小羊”，男，汉族，1986年7月8日出生，专科文化程度，贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县人，务工人员，住贵州省望谟县。2020年8月10日因涉嫌故意伤害罪被榆中县公安局取保候审。被告人胡建斌，男，汉族，1976年11月12日出生，小学文化程度，四川省资阳市雁江区人，务工人员，住资阳市雁江区。2020年8月7日因涉嫌故意伤害罪被榆中县公安局取保候审。被告人刘强，男，汉族，1986年6月19日出生，初中文化程度，四川省成都市龙泉驿区人，务工人员，住成都市龙泉驿区。2020年8月7日因涉嫌故意伤害罪被榆中县公安局取保候审。被告人黄海，男，汉族，1981年10月21日出生，中专文化程度，四川省内江市资中县人，务工人员，住四川省资中县。2020年8月5日因涉嫌故意伤害罪被榆中县公安局取保候审。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉〔2020〕376号起诉书指控被告人马天红、魏洋、魏明、林大康、方向云、胡建斌、刘强、黄海犯故意伤害罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月13日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。各被告人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：2020年7月1日16时许，在榆中县夏官营镇兰州大学榆中校区建筑工地，被告人马天红在撤离工区时因退场与中建一局工作人员李某1、徐某发生争执后双方发生撕扯，后马天红、魏洋、魏明、林大康、方向云、胡建斌、刘强、黄海等人将徐某殴打致伤。2020年7月28日，经榆中县公安司法鉴定中心鉴定，徐某所受损伤属轻伤二级。在本案审理阶段，被告人马天红、魏洋、魏明、林大康、方向云、胡建斌、刘强、黄海赔偿了被害人徐某的损失，达成赔偿协议并取得被害人徐某的谅解。上述事实，各被告人在开庭审理过程中均无异议，并有案件来源、受案登记表、接受证据清单、到案说明、户籍证明、情况说明，被害人徐某陈述，证人李某1、李某2、夏某、郑某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，鉴定意见书及各被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马天红、魏洋、魏明、林大康、方向云、胡建斌、刘强、黄海与他人发生争执后不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人魏明、林大康、黄海在案发主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。各被告人均自愿认罪认罚，可从宽处罚；各被告人已赔偿被害人经济损失，与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。各被告人均无再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，应予采纳。本院为严肃国法，维护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人马天红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人魏洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人魏明犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人林大康犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人方向云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）六、被告人胡建斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）七、被告人刘强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）八、被告人黄海犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨善超二〇二一年一月十三日书记员  吕瑞娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初15487号原告：宁波东灵水暖空调配件有限公司（统一社会信用代码为91330212713307723C）。住所地：浙江省宁波市鄞州区横溪镇环镇东路。法定代表人：王兆君，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐赛光，浙江浙甬律师事务所律师。被告：贵州省浙虞风机制造有限公司（统一社会信用代码为91520622MA6GNYUW3C）。住所地：贵州省玉屏侗族自治县双桥工业园。法定代表人：张亦鹏，该公司总经理。原告宁波东灵水暖空调配件有限公司（以下简称东灵公司）为与被告贵州省浙虞风机制造有限公司（以下简称浙虞公司）买卖合同纠纷一案，于2020年10月15日向本院提起诉讼，本院登记为（2020）浙0212民诉前调12187号案件进行诉前调解，后于2020年11月6日登记为（2020）浙0212民初15487号案件进行审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用小额诉讼程序对本案进行审理。东灵公司请求法院判令：浙虞公司支付东灵公司货款22300元，并支付该款自2020年6月26日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款利息。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2018年4月16日，浙虞公司向东灵公司购买小不调节近距离机400套、带电信号机100套，价款分别计19200元、2100元。2018年5月15日，浙虞公司向东灵公司购买280度温感器200根，价款计1000元。2018年6月26日，东灵公司向浙虞公司开具了价税金额为22300元的增值税发票一份。以上事实，由原告东灵公司提供的增值税发票等证据予以证明。本院认为：根据东灵公司提交的增值税发票等证据，本院对浙虞公司拖欠东灵公司货款22300元的事实，予以确认。浙虞公司未及时付款，依法应承担相应的逾期还款违约责任。东灵公司提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。浙虞公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告贵州省浙虞风机制造有限公司于本判决生效后三日内支付原告宁波东灵水暖空调配件有限公司货款22300元，并支付该款自2020年6月26日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费358元，减半收取计179元，由被告贵州省浙虞风机制造有限公司负担。本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。审判员  刘志刚二〇二一年一月六日书记员  邓晓敏23
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初1128号原告：蒲守理，男，1986年7月11日出生，汉族，北京耀童网络有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：杨爱武，男，1968年7月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告蒲守理（以下简称原告）与被告杨爱武（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告退还原告押金2000元，水费、电费、燃气费共计104元；2．要求被告赔偿原告误工费1000元。事实和理由：原告与被告于2019年1月29日签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市朝阳区三间房乡泰福苑×区×号的房屋出租给原告居住使用，租赁期限自2019年2月10日至2020年5月9日，月租金4800元。合同到期后双方协商一致续租三个月，租金为5000元每月。原告支付了租金、水电费等费用，被告退还我2800元押金后拒不退还剩余押金，故起诉，望判如所请。被告辩称，同意返还原告水费、电费、燃气费共计104元。不同意原告其余诉讼请求。我的冰箱被磕了十几个坑，电视柜柜面掉皮，墙面、地面都贴了贴纸、胶带，地面有严重的油渍，房间内有蟑螂，需要支付费用进行维修。根据合同约定，原告损坏了物品，应当赔偿。双方发生争执，原告把我手指头弄伤，经过警察协商退还押金2800元。当时原告已经同意我退还押金2800元就解决此事，现在原告反悔了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月29日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将涉案房屋出租给原告居住使用，租赁期限自2019年2月10日至2020年5月9日，月租金4800元，押金4800元。签订合同后，被告于2019年2月10日将涉案房屋交付原告使用，原告向被告支付了押金4800元，并支付了租赁期间的全部租金。租赁期限届满后，双方协商一致续租三个月，月租金5000元，原告向被告支付了三个月的租金。续租到期后，原告搬出涉案房屋，被告退还原告2800元押金，剩余押金未退还。庭审中，被告称双方在退房时，经过协商达成一致意见，因原告损坏房屋内部分物品并与被告发生肢体冲突，扣除押金2000元，原告当庭表示认可。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。租赁到期后，被告应当根据合同约定退还原告押金，双方经过协商对押金退还数额达成一致意见，并依此履行。现原告主张被告退还剩余押金，没有事实依据，本院对该诉讼请求不予支持。原告主张被告返还剩余水费、电费、燃气费，被告同意，本院对此不持异议。原告主张误工费，但未就此提交证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，判决如下：一、被告杨爱武于本判决生效后七日内返还原告蒲守理水费、电费、燃气费共计一百零四元；二、驳回原告蒲守理的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，由被告杨爱武负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  黄雪芹二〇二一年一月四日书记员  张君斓-2--1-
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0104刑初10号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人张某某，女，汉族，1957年4月27日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，退休工人，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2020年8月26日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检一部刑诉〔2020〕209号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员隋学良出庭支持公诉，被告人张某某参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2009年11月，被告人张某某使用伪造的哈尔滨市道外区工业二道3号建筑面积为19.8平方米的《哈尔滨市城市规划管理局居民个人建造住宅建设许可证》向哈尔滨市道外区棚户区改造工作领导小组办公室申请调换为建筑面积为90平方米的新房，骗取该办公室信任后签订房屋拆迁补偿协议。除可以少缴纳费用98274元外，共骗取临迁补助款34214.4元。经侦查，被告人张某某于2020年8月26日被公安机关传唤到案。被告人张某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成诈骗罪。本案部分犯罪系犯罪未遂，建议对其判处有期徒刑三年。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条的规定予以惩处。被告人张某某在开庭审理过程中对指控的犯罪事实和证据无异议，自愿认罪认罚且签字具结。经审理查明，2009年11月，被告人张某某为获得非法拆迁利益，使用伪造的哈尔滨市道外区工业二道街3号建筑面积为19.8平方米的《哈尔滨市城市规划管理局居民个人建造住宅建设许可证》向哈尔滨市道外区棚户区改造工作领导小组办公室申请调换为建筑面积为90平方米的新房，骗取该办公室信任后签订房屋拆迁补偿协议。除可以少缴纳费用98274元外，共骗取临迁补助款34214.4元。经鉴定：送检的哈尔滨市城市规划管理局居民个人建造住宅建设许可证上“哈尔滨市太平区城乡规划建设委员会建设审批专用章”印某与样本印某不是同一印章盖印。经侦查，被告人张某某于2020年8月26日被公安机关传唤到案。另查明，被告人张某某已向哈尔滨市道外区棚户区改造工作领导小组办公室退还临迁补助款34214.4元。上述事实，有经过庭审举证质证确认的下列证据证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人张某某的供述和辩解;三、道外区棚改办举报材料、损失报告、房屋拆迁补偿协议、搬迁验收单、伪造的居民个人建造住宅建设许可证、个人银行账户记录、退还临迁补助款票据；四、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书；五、被告人张某某的户籍证明及现实表现；六、被告人张某某的认罪认罚材料。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，骗取拆迁利益，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本案部分犯罪系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某某案发后被公安机关传唤到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。其认罪认罚，非法所得已追缴，可以从宽处罚。综合考虑被告人张某某的犯罪情节、悔罪表现及适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月缓刑三年，并处罚金人民币一万七千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内交付本院，上缴国库。）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘邦胤人民陪审员  邹春平人民陪审员  李玉芳二〇二一年一月十五日书 记 员  孙 聪
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执3641号 申请执行人杨苏娟根据（2020）浙1023民特1920号裁定书申请执行被执行人袁栋栋为请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，被执行人袁栋栋已向申请执行人杨苏娟履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二一年一月二十九日
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异3号异议人（被申请人）：上海歌金企业管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路912号J1797室。法定代表人：严淑华，执行董事。委托诉讼代理人：周剑滨，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓纯，北京市君泽君律师事务所律师。申请人：华融华侨资产管理股份有限公司，住所地广东省汕头市中山路198号柏嘉半岛花园泛会所。法定代表人：应安华，董事长。委托诉讼代理人：冯淏，北京市汉韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凌云，北京市汉韬律师事务所律师。被申请人：上海歌石穆金企业管理合伙企业（有限合伙），住所地上海市嘉定区兴邦路755号2幢3层B区3356室。执行事务合伙人：上海平佑企业管理有限公司。被申请人：上海歌石朗金投资有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路912号J2340室。法定代表人：李伟，执行董事。被申请人：上海平佑企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路5358号3层J1177室。法定代表人：严淑华，执行董事。被申请人：天津歌石企业管理有限公司（原名称天津歌石股权投资管理有限公司），住所地天津开发区新城西路52号滨海金融街6号楼三层AH302室。法定代表人：严淑华，执行董事。被申请人：何亚平，男，1971年4月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行华融华侨资产管理股份有限公司（以下简称华融华侨公司）与上海歌石穆金企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称歌石穆金）、上海歌金企业管理有限公司（以下简称上海歌金）、上海歌石朗金投资有限公司、上海平佑企业管理有限公司、天津歌石企业管理有限公司、何亚平金融借款合同纠纷财产保全一案过程中，异议人上海歌金对本院冻结其持有的707013股北京三夫户外用品股份有限公司股票及12062242股西藏珠峰资源股份有限公司股票（以下简称案涉股票）的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院于2021年1月11日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上海歌金称，上海歌金与国民信托有限公司先后两次签订股权质押合同，约定上海歌金以其持有的西藏珠峰资源股份有限公司850万股流通股为国民信托有限公司与歌石穆金签订的信托贷款合同提供质押担保。上海歌金作为出质人，在承担担保责任时应以其在股权质押合同项下的质押财产为限；上海歌金签署的股权质押合同未经董事会或股东会决议通过，应属无效，上海歌金无需承担担保责任，故请求本院解除对案涉股票的冻结。上海歌金向本院提交了《国民信托·【嘉泰103期单一资金信托】信托贷款合同》《国民信托·【嘉泰103期单一资金信托】股权质押合同》《证券质押登记证明》等证据。华融华侨公司称，本院冻结的案涉股票确系上海歌金名下财产，所冻结股票的价值也未超过双方争议的标的金额，符合财产保全民事裁定的内容，也符合法律法规的规定。上海歌金认为财产保全只能以被申请人在金融借款合同纠纷案件中质押的财产为限并无法律依据。上海歌金在金融借款合同纠纷案件中所承担责任的形式及范围尚未经生效裁判文书确定，且上海歌金在诉讼请求中提出股权质押合同无效，故上海歌金对金融借款合同纠纷案件承担赔偿责任的范围有可能不限于质押的股票。综上，本院对上海歌金所采取的保全措施符合法律规定，不存在保全错误，请求本院驳回上海歌金的执行异议请求。本院查明，本院在审理华融华侨公司与歌石穆金、上海歌金、上海歌石朗金投资有限公司、上海平佑企业管理有限公司、天津歌石企业管理有限公司、何亚平金融借款合同纠纷一案中，华融华侨公司向本院申请对歌石穆金等六名被申请人名下相当于金额人民币348290797.74元的财产予以保全，并提供了相应担保。本院审查后，作出（2020）京04民初647号民事裁定，裁定冻结被申请人歌石穆金、上海歌金、上海歌石朗金投资有限公司、上海平佑企业管理有限公司、天津歌石企业管理有限公司、何亚平银行存款348290797.74元或查封、扣押被申请人歌石穆金、上海歌金、上海歌石朗金投资有限公司、上海平佑企业管理有限公司、天津歌石企业管理有限公司、何亚平银行存款不足部分的相应等值财产或权益。在财产保全执行过程中，本院根据华融华侨公司提供的财产线索，作出（2020）京04执保264号协助执行通知书，冻结上海歌金持有的西藏珠峰资源股份有限公司股票12062242股，冻结时间自2020年11月23日至2023年11月22日止；冻结上海歌金持有的北京三夫户外用品股份有限公司股票707013股，冻结时间自2020年9月21日至2023年9月20日止。另查明，2017年6月16日和7月14日，国民信托有限公司与上海歌金先后两次签订《国民信托·【嘉泰103期单一资金信托】股权质押合同》（编号分别为NT托字17-05-103-03号、NT托字17-05-103-04号），约定上海歌金以其持有的西藏珠峰资源股份有限公司850万股流通股及其派生权益为歌石穆金与国民信托有限公司签订的《国民信托·【嘉泰103期单一资金信托】信托贷款合同》项下的全部债权提供股权质押担保。后双方在中国证券登记结算有限责任公司办理了证券质押登记证明。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。本案中，本院依据财产保全裁定并根据申请人所提供的财产线索，冻结了被申请人上海歌金持有的案涉股票，上述股票的价值未超过财产保全裁定所确定的限额，故冻结措施符合法律规定。关于上海歌金所提案涉股权质押合同应属无效，上海歌金无需承担担保责任的主张，不属于执行异议案件审查的范围。综上，异议人上海歌金所提异议请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。申请人华融华侨公司的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人上海歌金企业管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二一年一月二十六日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初886号原告：刘翠清，女，1974年11月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京柏优科技有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇文华东路8号院1号楼4层403室。法定代表人：路娟娟，经理。被告：路娟娟，女，1980年6月23日出生，汉族，户籍所在地：河北省衡水市景县。原告刘翠清与被告北京柏优科技有限公司（以下简称：柏优公司）、路娟娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠清到庭参加诉讼，被告柏优公司、路娟娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘翠清向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款44300元；2.二被告向原告支付逾期还款利息，利息以44300元为基数，自2020年6月2日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算。事实与理由：2019年9月9日，原告和柏优公司签署《柏优企业衣橱柜购销合同书》，原告从柏优公司处订购整体家具，并于2019年9月9日向柏优公司支付44300元，但是合同签订后，柏优公司并未履行合同义务。2019年11月24日，双方协商解除购销合同及退款事宜，双方达成一致，将案涉款项转为借款，路娟娟承担连带责任，但到期后，二被告并未如期还款，故诉至法院，请求依法支持原告的诉求。柏优公司、路娟娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月24日，刘翠清与柏优公司、路娟娟签署《借条》，载明：刘翠清在路娟娟为法人的柏优公司订购的家具产品，其公司未能按合同履行交付义务，刘翠清共交付的家具人民币44300元，经过双方协商解除原买卖合同，签订此借条，此借款由路娟娟与柏优公司共同承担连带责任，定于2020年6月1日前归还全部款项。银行记录显示，2019年8月13日，刘翠清向柏优公司转账40000元，2019年9月11日，刘翠清向柏优公司转账4300元。工商登记显示，路娟娟为柏优公司的股东和法定代表人。上述事实，有对账单及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，秉持诚实、恪守承诺。本案中，双方经协商将案涉款项由购销款转为借款，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院不持异议。柏优公司、路娟娟承诺在2020年6月1日还款，但其并未履行，故刘翠清有权要求二被告还款并支付相应的逾期还款利息，根据法律规定，当事人未约定逾期还款利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，故刘翠清主张的逾期利息本院按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，过高部分本院不予支持。柏优公司、路娟娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭答辩的权利，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京柏优科技有限公司、路娟娟于本判决生效后七日内连带偿还刘翠清借款44300元；二、北京柏优科技有限公司、路娟娟于本判决生效后七日内连带支付刘翠清逾期还款利息，以44300元为基数，自2020年6月2日起至实际偿还之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；三、驳回刘翠清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由北京柏优科技有限公司、路娟娟承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二一年一月十五日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13192号原告：第一食品生产有限责任公司，住所地斯洛伐克共和国布拉迪斯拉法SK-83104瓦诺斯卡100号。法定代表人：安德里亚·诺沃塞迪科娃硕士，执行主管。（未到庭）委托诉讼代理人：孙涛，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：肖丹，北京市君合律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟伊娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第116471号关于第36944396号“SMARTBEAUTY及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月12日。本院受理时间：2020年9月29日。开庭审理时间：2020年10月29日。被诉决定认定：诉争商标与引证商标三构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标，故决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：引证商标三已经被撤销，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标三（第14747587号）已因连续三年不使用被中华人民共和国国家知识产权局决定撤销在第3类全部核定商品上的注册，该撤销决定已生效。中华人民共和国国家知识产权局已于2021年1月6日发布该商标撤销公告（第1726期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、撤销决定书、送达公告、注册商标撤销公告等证据在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标三在第3类全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第116471号《关于第36944396号“SMARTBEAUTY及图”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告第一食品生产有限责任公司针对第36944396号“SMARTBEAUTY及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告第一食品生产有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告第一食品生产有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  任奋兰人民陪审员  郭振强二〇二一年一月二十六日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执恢14号申请执行人：徐宗水，男，1972年3月20日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：卢云华，男，1961年11月7日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，申请执行人徐宗水与被执行人卢云华、黄记武、黄中象、第三人徐金华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据（2020）鄂1223民初698号民事判决（调解）书，向被执行人卢云华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人卢云华的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项18400元或查封、扣押其名下价值18400元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员 黄凡明审判员黄凡明二〇二一年一月八日书记员 张       伟
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初901号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地南安市罗东镇罗东街**，统一社会信用代码：91350583597860547D。 负责人黄清珍，该支行行长。 委托代理人吴敬德，该支行职员。 被告黄木火，男，1971年12月8日出生，汉族，经商，住南安市。 被告刘渐来，男，1978年4月12日出生，汉族，经商，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行与被告黄木火、刘渐来金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年1月29日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告欲与被告庭外协商和解，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行撤回起诉。 本案受理费1390元，减半收取为695元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行负担。 审判员  方碧芬 二〇二一年一月二十九日 书记员  吴桂菊 速录员  林丽明
福 建 省 安 溪 县人 民 法 院             民 事 调 解 书             （2020）闽0524民初5826号                               原告                       厦门市星澜装饰工程有限公司，住所地： 厦门市思明区宜兰路**海峡明珠广场4201。统一社会信用代码：91350203MA32PRHTXQ。             法定代表人： 黄兴典，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：林民敬，福建溪冠律师事务所律师。                               被告                       厦门乐新居装饰工程有限公司，，住所地：厦门市湖里区高新技术园护安路**凌云玉石大厦****统一社会信用代码：913502036852595590             法定代表人：危志清，系该公司总经理。                               危志清，男， 1975年8月22日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县邓家乡董家村危家组**。                               共同委托代理人：蔡亚雄、邱毅，系厦门乐新居装饰工程有限公司员工。                               案由                       装饰装修合同纠纷                               诉讼             请求                       1、判令厦门乐新居装饰工程有限公司向厦门市星澜装饰工程有限公司支付垫资款1990732元，并支付逾期付款利息 (以2488415元为本金以中国人民银行同期贷款利率三倍计自2020年2月25起至2020年 4月 13 日； 以1990732 元为本金以中国人民银行同期贷款利率三倍暂计自2020年7月5日)。2、判令危志清对厦门乐新居装饰工程有限公司的上述款项承担连带还款责任。3、判令厦门乐新居装饰工程有限公司、危志清承担本案的诉讼费。                               本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：             一、厦门乐新居装饰工程有限公司尚欠厦门市星澜装饰工程有限公司垫资款1990732元及截止2021年1月19日止的利息209268元，共计220万元，定于2021年2月11日前偿还150008元；2021年3月起每月28日前偿还146428元直至还清全部款项。             二、若厦门乐新居装饰工程有限公司未按上述期限内足额偿还款项，迟延任何一期，厦门市星澜装饰工程有限公司有权就尚欠的垫资款本金（应扣除已支付的款项）及利息（自2020年2月25日起按中国人民银行同期贷款利率三倍计算至还清之日止）视为全部到期可一次性向法院申请强制执行。             三、危志清对上述款项自愿承担连带清偿责任。             四、厦门市星澜装饰工程有限公司自愿放弃其它诉讼请求。             五、案件受理费24400元，减半收取12200元，由厦门市星澜装饰工程有限公司负担。             上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。             本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章后，即发生法律效力。                                           审判员  陈桂树                                                 二〇二一年一月十九日                         书记员  曾秋华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初534号原告：先锋国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心A1楼807室。法定代表人：IngoErichRuprechtNoack，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：王建成，男，1993年1月27日出生，汉族。原告先锋国际融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）与被告王建成融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋公司的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼。被告王建成经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告先锋公司向本院提起诉讼请求：1、判令王建成支付全部剩余租金149440.76元，并自2020年9月23日起至实际付清之日止的逾期付款滞纳金（以149440.76元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算）；2、判令王建成支付律师费5500元；3、判令王建成承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2019年1月11日，先锋公司与承租人王建成签订《售后回租合同》，约定：先锋公司以售后回租方式从王建成处购车并租给王建成使用，购买价款为231274元，首付款47500元，租赁期限为36个月，自2019年2月14日开始按月支付月租金5769.84元。同日，先锋公司与王建成签订《汽车租赁抵押合同》，双方办理了抵押权人为先锋公司的抵押登记。合同签订后，先锋公司已依约履行全部合同义务，购买了涉案汽车并交付给王建成使用。现王建成支付部分租金后，未再足额支付剩余租金。被告王建成未作答辩。本院根据当事人陈述及提交的证据查明事实如下：2019年1月11日，出租人先锋公司与承租人王建成签订《售后回租合同》，约定：出租人向承租人购买租赁车辆并将其回租给承租人使用，车辆品牌BMW，车辆识别代码XX，车辆销售价格231274元，融资成本总额190000元，租金总额207714.24元，首付47500元，租期36期，自放款日起算36期的租赁期届满之日，每期租金5769.84元；承租人适用的租赁产品标准利率为11.88%，在逾期情况下，租赁利率按17.82%计算（含逾期租金及滞纳金）；出租人向承租人购买租赁车辆并将其回租给承租人使用；出租人向承租人指定账户支付车辆购买价款前，承租人应将《主要条款及付款计划》规定的租赁手续费、租赁保证金和首付款等先期应付款支付给出租人或出租人指定方，租赁手续费和租赁保证金应直接付给出租人；出租人根据与承租人协商确定，出租人同意承租人将首付款直接支付给卖方，用来抵扣出租人代替承租人应付给卖方的租赁汽车购买价款的等额部分，届时，承租人向出租人支付首付款的义务及出租人代替承租人应向卖方支付租赁汽车购买价款与首付款等额部分的义务相应抵销，承租人从卖方购买租赁车辆的价格减去首付款的部分（即融资成本总额），将由出租人代替承租人支付给卖方；承租人确认，出租人在将融资成本总额汇至卖方指定的银行账户之日（即放款日），视为出租人对承租人已完全履行了付款义务，承租人将在获得车辆所有权的同时将车辆的所有权转让给出租人，出租人自放款日起享有承租人在《汽车购销合同》项下的所有权；除非本合同中另有明确规定，直至本合同履行完毕之日，车辆应始终是出租人的财产，出租人拥有车辆的完整所有权和完全处分权；承租人未按期向出租人指定账户足额支付本合同项下的任何到期款项，尤其但不限于每期租金、尾款、逾期付款的滞纳金或其他应付款项构成违约，出租人有权解除本合同、要求承租人立即支付本合同项下所有已到期未付租金、未到期租金、尾款及其他应付款项（包括但不限于因其他逾期或违约行为而应支付的任何滞纳金、违约金）；要求承租人承担因其违约导致的任何及一切损失或费用，包括但不限于牌照费、登记费、车辆使用费、交通罚单及滞纳金、公证费、保险费、评估费、拍卖费、诉讼费、诉讼保全费用、仲裁费、律师费、催收外包服务费、差旅费、车辆过户费、拖车费、运输费、解除财产冻结费用、本合同变更手续费、出租人敦促承租人履行本合同产生的相关费用等。2019年1月14日，先锋公司向《售后回租合同》约定的收款方即深圳宝源行汽车销售服务有限公司指定账户支付190000元。王建成签署《确认函》，确认收到了《售后回租合同》项下的租赁车辆。另查明，涉案租赁物登记的车牌号为×××，于2019年1月24日办理注册登记，登记的所有权人为王建成。2019年1月11日，先锋公司与王建成签订《汽车租赁抵押合同》，约定以涉案租赁物“租赁车辆”作为抵押物，向先锋公司进行抵押，就承租人向出租人承担的债务，向出租人提供担保。2019年6月18日，双方就涉案车牌号为×××的融资车辆办理了抵押权人为先锋公司的抵押登记。2020年1月13日，先锋公司出具《提前到期通知书》，并向王建成在合同中所留送达地址进行了邮寄。先锋公司与北京天驰君泰律师事务所上海分所（以下简称天驰君泰律所）签订《服务采购框架/价值合同》，约定：先锋公司委托天驰君泰律所提供诉前、法律咨询服务、诉讼、执行、其他服务，附件中客户名称为王建成的案件基础服务费为5500元。2021年1月4日，天驰君泰律所向先锋公司发《付款通知书》，催要王建成案的律师费5500元，天驰君泰律所已开具了相应律师费发票。先锋公司对律师费予以确认。先锋公司提交的欠款明细表载明：王建成自2019年9月22日开始逾期支付租金，截至2020年3月9日，王建成尚欠租金149440.76元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。先锋公司与王建成签订的《售后回租合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人均应依约履行合同义务。先锋公司依约支付了融资款，交付了融资车辆，已履行了合同义务，王建成逾期还款构成违约，先锋公司要求王建成一次性支付已到期及未到期租金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。先锋公司要求王建成支付律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建成于本判决生效之日起七日内向原告先锋国际融资租赁有限公司支付全部已到期和未到期租金共计149440.76元；二、被告王建成于本判决生效之日起七日内向原告先锋国际融资租赁有限公司支付逾期付款滞纳金（自2020年9月23日起至实际给付之日止，以149440.76元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算）；三、被告王建成于本判决生效之日起七日内向原告先锋国际融资租赁有限公司支付律师费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1699元，由被告王建成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年一月七日书记员  李晓飞
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初5592号 原告：陈韵然，男，汉族，1987年8月6日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：王晶，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任佳，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：陈淑清，女，汉族，1982年1月21日出生，住福建省厦门市集美区。 原告陈韵然与被告陈淑清民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈韵然的委托诉讼代理人王晶、任佳到庭参加诉讼，被告陈淑清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈韵然向本院提出诉讼请求：陈淑清偿还陈韵然借款本金58万元并支付利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年9月1日起计付至借款还清之日止。事实和理由：陈韵然与陈淑清系朋友关系。2019年6月20日，陈淑清以需要资金周转为由向陈韵然借款8万元。同日，陈韵然指示案外人陈子凤通过银行转账形式向陈淑清支付借款5万元，于6月22日通过其个人账户以银行转账方式支付借款3万元，合计8万元。2020年8月4日，陈淑清再次向陈韵然借款100万元。同日，陈韵然通过银行转账方式向陈淑清指定的其嫂子陈秋恋账户汇入借款。2020年9月3日，陈淑清偿还借款本金50万元。2020年9月1日，陈淑清与陈韵然对之间借款进行结算。陈淑清为此出具借条一张，确认尚欠陈韵然借款本金58万元，承诺自2020年9月1日起按月利率2%支付利息，借款期限至2020年10月1日。借款期限现已届满，陈淑清拒不还本付息。陈韵然多次催讨无果，故诉至法院。 陈淑清未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对陈韵然提交的证据，本院认证如下：陈韵然所提交的证据借条、兴业银行转账凭证经审查属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。证据网银转账回单虽系复印件，但内容同证据兴业银行转账凭证一致，可予采信 结合陈韵然的陈述，本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，陈淑清向陈韵然借款8万元。同日，陈韵然指示案外人陈子凤通过银行转账形式向陈淑清支付借款5万元，于6月22日通过其个人账户以银行转账方式向陈淑清支付借款3万元，合计8万元。2020年8月4日，陈淑清再次向陈韵然借款100万元。同日，陈韵然通过银行转账方式向陈淑清指定的案外人陈秋恋账户汇入借款。2020年9月1日，陈淑清向陈韵然出具借条一张，载明：“本人陈淑清向陈韵然借款人民币捌万元整，陈韵然分别于2019年6月20日通过（陈子凤，兴业银行，622908111076646412）转账伍万元整，及2020年6月22日通过转账叁万元整给本人。目前尚欠人民币捌万元整未归还。同时本人陈淑清向陈韵然借款人民币壹佰万元整，2020年8月4日，陈韵然通过转账转入本人指定的账户（陈秋恋，兴业银行，622908166697315516）。本人于2020年9月3日归还人民币伍拾万元整，由（陈秋恋，兴业银行，622908166697315516）转账转入陈韵然指定的账户（陈子凤，兴业银行，622908111076646412）。目前尚欠款人民币伍拾万元整未归还。以上共计欠款人民币伍拾捌万元整未归还，2020年9月1日起，按月利率2%计取，于2020年10月1日归还……”。2020年9月3日，陈淑清依约向陈韵然指定的案外人陈子凤账户汇还借款本金50万元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈淑清书面确认尚欠陈韵然借款本金58万元，该节事实有借条、兴业银行转账凭证及网银转账回单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。陈韵然自愿将借款利息降为为按4倍全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计付，不违反法律规定，可予支持。陈淑清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对陈韵然的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈淑清应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈韵然借款本金58万元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率的4倍自2020年9月1日起算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9712元，由被告陈淑清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 昕 人民陪审员 林 锋 人民陪审员 蓝建美 二〇二一年一月十五日 书 记 员 李其燕 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理 （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15426号原告：优信互联（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曾真，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：周继凡，女，汉族，1987年11月1日出生，优信互联（北京）信息技术有限公司员工，住湖北省武汉市武昌区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第246772号关于第37432167号“优信”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年9月17日。本院受理时间：2020年11月16日。开庭审理时间：2020年12月24日。被告以原告申请注册的第37432167号“优信”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：原告与引证商标二的注册人系关联公司。诉争商标与引证商标二在构成要素等方面有一定区别，不属于近似商标。引证商标二所有人已签署针对诉争商标的商标注册同意书，引证商标二已不再构成诉争商标在复审服务上的注册障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：37432167。3．申请日期：2019年4月11日。4．标识：诉争商标5．指定使用服务（第35类，类似群：3501-3503；3506）：为零售目的在通讯媒体上展示二手车；广告；为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议；为顾客提供关于选择购买产品的信息和建议；商业中介服务；特许经营的商业管理；二手车商业信息；二手车商业中介服务；通过网站提供与二手车相关的商业信息；替他人推销；替他人推销二手车；替他人推销新车；拍卖；汽车拍卖；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；二手车拍卖；为二手车的买卖双方提供在线市场；将信息编入计算机数据库。二、引证商标二1．注册人：优信（陕西）信息科技集团有限公司。2．注册号：37043985。3．申请日期：2019年3月25日。4．专用期限至：2030年8月27日。5．标识：引证商标二6．核定使用服务（第35类，类似群：3501-3503；3506）：为零售目的在通讯媒体上展示二手车；广告；为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议；为顾客提供关于选择购买产品的信息和建议；商业中介服务；特许经营的商业管理；二手车成本价格分析；二手车市场分析；二手车商业评估；二手车商业信息；二手车价格比较服务；二手车商业中介服务；通过网站提供与二手车相关的商业信息；二手车拍卖；为二手车的买卖双方提供在线市场；替他人推销；拍卖；汽车拍卖；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；将二手车信息编入计算机数据库。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了引证商标二所有人出具的商标注册同意书，该同意书载明引证商标二所有人同意诉争商标在第35类指定使用服务上的注册和使用。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和各引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料、商标注册同意书及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。在判定商标是否近似、商品或者服务是否类似时，应当充分考虑和尊重在先商标权人的意见。除在相同商品或服务上申请注册完全相同的商标，为避免当事人通过共存协议的形式规避《商标法》规定的商标权共有制度，因而不考虑商标共存协议外，对于在相同或者类似商品或者服务上，申请注册近似的商标，应当将共存协议作为判断商标近似与否的重要依据。本案中，诉争商标为纯文字商标“优信”，引证商标二为图形文字组合商标“优信UXINGROUP及图”。诉争商标与引证商标二在构成元素、整体视觉效果上存在一定差异，在引证商标二所有人书面同意诉争商标在第35类所有指定服务上的注册和使用并签署同意书，且在案无证据证明诉争商标与引证商标二共存会引起相关公众混淆误认的情况下，应认定诉争商标与引证商标二未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。需要指出的是，引证商标二所有人出具的商标注册同意书系原告在诉讼阶段新提交的证据，在被告作出被诉决定前并未提交，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案诉讼费用由原告承担。综上，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持，被诉决定结论有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第246772号关于第37432167号“优信”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告优信互联（北京）信息技术有限公司就第37432167号“优信”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告优信互联（北京）信息技术有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  姚军龙人民陪审员  韩 莉二〇二一年一月二十六日法官 助理  石 燕书 记 员  李梦桐
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0521刑初99号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人鲍华锦，男，1996年10月26日出生于福建省永泰县，汉族，中专文化，技术员，家住永泰县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月20日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检二部刑诉〔2021〕Z27号起诉书指控被告人鲍华锦犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员庄映红出庭支持公诉，被告人鲍华锦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月间,被告人鲍华锦明知倪宪熙（另案处理）收购银行卡提供给他人用于信息网络犯罪资金结算，仍将其名下的中国农业银行卡（卡号：6228××××7178）、中国工商银行卡（卡号：6222××××6879）提供给倪宪熙，从中非法获利人民币（币种下同）5000元。经查，期间上述中国农业银行卡转入非法资金共计626342.2元，其中查实系诈骗资金为355409元。 2020年10月19日，被告人鲍华锦在晋江市灵源街道英塘××××号健身会所被惠安县公安局民警抓获归案。 公诉机关提交了被害人陈某、朱某、贺某等人的陈述，提取笔录、微信账号、ＱＱ账号、银行卡照片、ＱＱ聊天记录截图、支付宝及微信转账记录截图，辨认笔录及照片，银行账户交易明细，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，受立案材料，到案经过，另案处理人员审批表，工作说明，户籍证明及被告人鲍华锦的供述与辩解等证据加以证实。 公诉机关认为，被告人鲍华锦明知他人利用信息网络实施犯罪，为犯罪分子提供银行卡用于支付结算金额共计626342.2元，情节严重,应以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人鲍华锦签署具结书表示认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人鲍华锦判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金10000元至15000元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。被告人鲍华锦对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。另查，案发后公安机关从被告人鲍华锦处查扣作案工具vivoS5手机1部。 本院认为，公诉机关指控被告人鲍华锦犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人鲍华锦自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人鲍华锦犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年4月18日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人鲍华锦违法所得人民币5000元，上缴国库。 （款项应于判决生效之日起十日内退清。） 三、扣押在案的作案工具vivoS5手机1部（未随案移送），予以没收，由扣押机关惠安县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  戴榕彬 二〇二一年一月二十九日 书记员  汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”： （一）为三个以上对象提供帮助的； （二）支付结算金额二十万元以上的； （三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的； （四）违法所得一万元以上的； （五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的； （六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的； （七）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66981号原告：许某，男，1962年3月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告：许某1，女，1985年3月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许某（许某1之父），男，1962年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨某，男，1965年1月19日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。原告许某、许某1与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许某兼许某1的委托诉讼代理人，杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许某、许某1向本院提出诉讼请求：判令杨某偿还借款本金150万元并支付自2015年7月1日起按年利率15%的标准计算至实际偿还之日的利息。事实和理由：我们与杨某于2015年7月1日签订《借款协议》，杨某因资金周转急需向我们借款，我们也同意借款，借款本金150万元，约定年息15%，借款期限为5年，自2015年7月1日至2020年7月1日。合同到期后，杨某并未履行承诺。杨某承认许某、许某1在本案中主张的事实并同意许某、许某1的诉讼请求，仅提出现没有钱偿还。本院认为，杨某承认许某、许某1在本案中主张的事实，本院予以确认。双方签订的《借款协议》关于本金及利息标准有明确约定，现许某、许某1要求杨某偿还借款本息有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：杨某于本判决生效后7日内偿还许某、许某1借款本金150万元并支付自2015年7月1日按年利率15%的标准计算至实际偿还之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13900元，由杨某负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二一年一月二十六日书记员  唐 哲
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1122执41号之一申请执行人：王昆，男，1986年10月1日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：段洪亮，男，1982年5月28日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行王昆与段洪亮劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人段洪亮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人段洪亮在中国建设银行6236XXXXXX65336_156_1账户内存款人民币16242.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 方 斌二〇二一年一月二十八日书记员 李一鸣【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初2304号原告：北京百旺奇利投资管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：牛建培。被告：北京桔子家健康科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张文龙。原告北京百旺奇利投资管理有限公司（以下简称原告）诉被告北京桔子家健康科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院立案后，原告于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京百旺奇利投资管理有限公司撤诉。审判员  刘茵茵二〇二一年一月二十六日书记员  孙 伟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初2192号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：马立波，其他情况不详。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告马立波信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月18日的欠款97458.4元（其中本金64747.41元、利息19117.22元、违约金8728.53元、其他手续费4865.24元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年8月19日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实及理由：马立波曾办理了广发信用卡。现因马立波拖欠本金、利息等款项未还，故原告诉至法院，诉如所请。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，否则属于不符合起诉条件。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。经本院审查，无法核实本案被告的身份信息，应属于被告不明确的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫薇二〇二一年一月二十二日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1122执41号之五申请执行人：王昆，男，1986年10月1日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：段洪亮，男，1982年5月28日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行王昆与段洪亮劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人段洪亮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人段洪亮在辽宁省农村信用社联合社62×××18账户内存款人民币16242.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 方 斌二〇二一年一月二十八日书记员 李一鸣【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初39138号原告：广东禧云世纪供应链管理有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路8号配套服务大楼4层A401-3房。法定代表人：赵殿胜，总经理。委托诉讼代理人：霍江朝，男，广东禧云世纪供应链管理有限公司员工。委托诉讼代理人：赵烁莹，女，广东禧云世纪供应链管理有限公司员工。被告：广州亿元贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区增槎路711号东旺视频综合批发市场内自编B座215档。法定代表人：潘婷。被告：潘婷，女，1978年7月15日出生，住广东省广州市花都区，公民身份号码：×××。被告：张志文，男，1973年4月28日出生，住广东省广州市天河区，公民身份号码：×××。原告广东禧云世纪供应链管理有限公司（以下简称禧云公司）诉被告广州亿元贸易有限公司（以下简称广州亿元公司）、潘婷、张志文买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禧云公司的委托诉讼代理人霍江朝、赵烁莹到庭参加了诉讼。广州亿元公司、潘婷、张志文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。禧云公司向本院提出诉讼请求，请求判令广州亿元公司、张志文、潘婷：1.支付货款10095315.97元；2.支付逾期付款违约金（以10095315.97元为基数，按照0.15%/日标准，自2020年1月22日起计算至实际付清之日止）；3.承担本案诉讼费。事实与理由如下：禧云公司与广州亿元公司于2019年9月5日签订了《供货合同》编号XY(GL)-2019-0146。禧云公司分别与潘婷、张志文签署《保证函》，约定由潘婷、张志文共同对广州亿元公司在《供货合同》项下全部债务提供连带保证责任。《供货合同》约定由禧云公司为广州亿元公司提供相关产品，广州亿元公司采购需求以当次向禧云公司发出并生效的《采购订单》为准，货物价款总结算金额以实际发生金额为准；货款按当次《采购订单》约定的付款账期进行结算，并应于付款日当天将到期应付账款全额支付给禧云公司，如广州亿元公司延迟支付货款的，应按照0.15%/日的标准向禧云公司支付违约金。合同签订后，禧云公司按广州亿元公司订单需求向广州亿元公司发送货物，广州亿元公司均已签收确认，双方并于2020年5月15日对所有欠款进行确认，截至起诉时止，广州亿元公司共计有10095315.97元的货款尚未支付。潘婷、张志文应按照《保证函》约定共同对广州亿元公司应付款项承担连带责任。故诉至法院。广州亿元公司、潘婷、张志文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃庭审抗辩权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2019年9月5日，广州亿元公司（甲方、需方）与禧云公司（乙方、供方）签订了一份《供货合同》，约定，乙方按照《采购订单》要求向甲方提供食品，合同期限自2019年9月5日起至2020年9月4日止；每次交易的供货价格以甲方向乙方询价当日，乙方报出的当日价格为准；甲方最终的货物订购需求应当以甲方向乙方发出并生效的《采购订单》为准；付款账期：甲乙双方协商一致同意，乙方给予甲方每笔订单一定付款账期，具体付款账期以当次《采购订单》的具体约定为准，但最长付款账期不得超过乙方约定支付付款保证金之日起至第55日；逾期付款违约金计算公式为：（甲方对乙方全部应付账款总余额+甲方应补足付款保证金金额）*0.15%*逾期天数；合同还约定了其他事项。2019年3月28日，潘婷、张志文向禧云公司出具了保证函，就上述合同的中约定的广州亿元公司的债务向禧云公司提供连带责任保证。2020年5月15日，禧云公司向广州亿元公司发函，核对截至2020年5月15日广州亿元公司欠禧云公司货款金额，函中记载欠款金额为10095315.97元，广州亿元公司盖章予以确认。禧云公司还提交了广州亿元公司的订单，订单日期分别为2019年11月6日、2019年11月12日、2019年11月15日、2019年11月22日、2019年11月28日、2019年12月10日、13日、17日、19日、2020年1月8日、9日、10日、14日、17日，验收单日期为2019年11月11日、24日、27日、2019年12月5日、23日、2020年1月9日、10日、11日、15日、28日，金额共计10923928.27元。禧云公司称与诉讼请求中的差额为广州亿元公司已经支付的款项。以上事实有合同、订单、对账函等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，禧云公司与广州亿元公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当严格遵守各自的义务。禧云公司依约供应了货物，广州亿元公司未依约付款，尚欠10095315.97元未付，广州亿元公司应当承担违约责任，立即支付并且支付逾期付款违约金。关于违约金计算标准，双方虽有约定，但约定标准过高，本院酌情调整，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准进行计算，另，关于起算时间，因为双方往来为滚动交付、付款，故本院以最后一笔账期到期日为起算日，即自2020年3月11日起算。潘婷、张志文作为承担连带保证责任的保证人，其应当就广州亿元公司的前述债务向禧云公司承担连带责任保证责任。广州亿元公司、潘婷、张志文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，但不影响本院依据所认定的事实依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行至2021年1月1日废止）第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、广州亿元贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向广东禧云世纪供应链管理有限公司支付货款10095315.97元；二、广州亿元贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向广东禧云世纪供应链管理有限公司支付逾期付款违约金（自2020年3月11日至货款10095315.97元实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算，10095315.97元为基数）；三、潘婷、张志文对上述两款规定的广州亿元贸易有限公司的债务向广东禧云世纪供应链管理有限公司承担连带责任保证责任；四、驳回广东禧云世纪供应链管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费81857元（广东禧云世纪供应链管理有限公司已预交），由广州亿元贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接给付广东禧云世纪供应链管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高增播二〇二一年一月十五日书记员  卢芸熠