甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民初596号原告：深圳市福帆达贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道八卦三路深药大厦316。法定代表人：钟晓纯，该公司总经理。委托诉讼代理人：任维亮，广东港联律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭乔治，广东港联律师事务所律师。被告：兰州盛达采油机械制造有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区南湾1号。法定代表人：张立华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈若君，男，1966年5月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨新卫，甘肃经天地律师事务所律师。被告：兰州通用机器制造有限公司破产管理人，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路盛贸华府C座28楼。负责人：张润丁，破产管理人组长。委托诉讼代理人：张润丁，甘肃杰隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪光伟，甘肃杰隆律师事务所实习律师。被告：兰州通用机器制造有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区南湾1号。法定代表人：金梅央，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：王晓军，甘肃杰隆律师事务所律师。原告深圳市福帆达贸易有限公司（以下简称福帆达公司）与被告兰州盛达采油机械制造有限责任公司（以下简称盛达公司）、兰州通用机器制造有限公司破产管理人（以下简称兰通公司破产管理人）、兰州通用机器制造有限公司（以下简称兰通公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福帆达公司的委托诉讼代理人任维亮、郭乔治，被告盛达公司的委托诉讼代理人陈若君、杨新卫，被告兰通公司破产管理人的委托诉讼代理人张润丁、纪光伟，被告兰通公司的委托诉讼代理人王晓军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告福帆达公司向本院提出诉讼请求：1.判令盛达公司赔偿原告福帆达公司损失1050万元；2.判令兰通公司破产管理人向原告福帆达公司支付盛达公司应受偿债权金额9442348.72元；3.判令兰通公司破产管理人在盛达公司应受偿债权金额9442348.72元范围内对原告福帆达公司承担赔偿责任；4、本案发生的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行（以下简称浦发银行兰州分行）与兰通公司、兰州华通石油机械制造有限责任公司、盛达公司、四川金两岸投资发展有限公司、闫洪平借款合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院作出的（2014）甘民二初字第68号民事判决书已经发生法律效力。原告福帆达公司通过债权转让的方式取得相关债权及权益后向兰州市中级人民法院立案执行，案号为（2019）甘01执1059号。（2014）甘民二初字第68号民事判决书确认，盛达公司以2014年7月1日至2015年6月30日发生或存续的对陕西建元石油工程技术服务有限公司（以下简称建元公司）的应收账款2985万元，在280万元范围内承担质押担保责任，以其对甘肃祥生环保绿化工程有限公司（以下简称祥生公司）的应收账款2850万元，在770万元范围内承担质押担保责任，原告福帆达公司对盛达公司提供的应收账款在1050万元范围内享有优先受偿权。兰州市中级人民法院在执行（2019）甘01执1059号案件过程中核查到，盛达公司于2019年10月14日兰州市中级人民法院执行局所作《询问笔录》中确认，祥生公司已将应收账款支付至盛达公司。同时，兰州市中级人民法院于2019年11月6日向祥生公司核查应收账款的履行情况，祥生公司确认已向盛达公司支付应收账款2850万元并提供了相应的支付凭证。另外，建元公司在2017年9月15日的注销登记申请书及清算报告中明确建元公司的债权债务已清偿完毕，故建元公司对盛达公司的应收账款2985万元也已支付完毕。根据《应收账款最高额质押合同》，应收账款应当支付至指定的监管账户，在（2014）甘民二初字第68号民事判决生效且进入执行阶段后，债权人对应收账款享有优先受偿权，应收账款应当优先支付至兰州中院或债权人，但盛达公司却私自收取质押的祥生公司、建元公司的全部应收账款1050万元，导致质押物灭失，原告的债权得不到清偿，盛达公司对质押物灭失存在明显的过错，应当赔偿因质押物灭失给原告造成的损失1050万元。同时，兰州市中级人民法院于2017年8月9日以（2017）甘01民破1号之一民事裁定书裁定宣告兰通公司破产重整，并指定了兰通公司破产管理人，在破产重整程序中，管理人确认盛达公司对兰通公司享有债权20982997.16元，根据重整计划普通债权清偿率为45%，即可受偿金额为9442348.72元。管理人明知盛达公司对原告福帆达公司负有法判债务并已进入执行阶段，且清楚了解（2020）甘执复75、76、77号案件正在审理中，明知盛达公司收到该笔款项会被转移，仍将盛达公司的该笔债权受偿款转出，直接导致原告福帆达公司的债权无法得到清偿，兰通公司破产管理人对原告债权无法得到清偿存在明显过错，应当在9442348.72元范围内对原告承担赔偿责任。综上，特诉至法院望判如所请。被告盛达公司辩称，一、福帆达公司已将其全部债权转让至中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司（以下简称华融资产甘肃分公司），福帆达公司无权向盛达公司主张权利。甘肃省高级人民法院关于浦发银行兰州分行与兰通公司、兰州华通石油机械制造有限责任公司、盛达公司、四川金两岸投资发展有限公司、阎洪平金融借款合同纠纷一案，作出（2014)甘民二初字第68号民事判决书，判令：兰通公司偿还浦发银行兰州分行借款3000万元，截止2015年2月5日利息、欠息罚息、复利共计1578503.59元，并按年利率8.4%支付3000万元自2015年2月6日至实际清偿之日的利息，按年利率12.6%支付自2015年2月6日至实际清偿之日所欠利息的罚息；兰通公司支付实现债权的费用共计129577元；浦发银行兰州分行对兰通公司提供的应收账款质押在840万元范围内享有优先受偿权；浦发银行兰州分行对盛达公司提供的应收账款在1050万元范围内享有优先受偿权。2018年3月6日福帆达公司通过债权转让的方式取得68号判决书确认的相关债权及权益。2018年5月31日在兰州市中级人民法院受理兰通公司申请破产重整一案中，兰州市中级人民法院（2017）甘01民破1号之债十三《民事裁定书》确定福帆达公司对兰通公司享有债权数额为人民币50485251.84元。兰州市中级人民法院（2017）甘01民破1号之二《民事裁定书》批准了兰通公司重整计划中确定的普通债权中300万元以上债权兰通公司以45%的比例清偿的方案。因此确认福帆达公司对兰通公司的债权的受偿金额为人民币22718363.33元。此后在重整计划执行过程中，2019年5月21日重整投资人恒大地产集团兰州置业有限公司（以下简称恒大兰州公司）通过破产管理人账户向福帆达公司支付债权的清偿金额人民币810378.82元。此后，由于恒大兰州公司缺乏偿债资金，致使包括福帆达公司在内的部分债权未按时清偿，2019年8月16日华融公司分公司、恒大兰州公司、兰通公司、兰通公司破产管理人共同签订由华融资产甘肃分公司通过收购债权实现债务重组并追加投资的方式保证重组计划执行的《债权转让框架协议》（以下简称债权转让协议），协议中约定：华融资产甘肃分公司支付债权转让款项，包括福帆达公司在内的16家300万以上普通债权的原债权人向华融资产甘肃分公司出具《确认函》，确认华融资产甘肃分公司按照法院裁定确认的偿付金额向原债权人支付偿债资金后，原债权人的标的债权（含相关附属权利、权益）全部转让给华融资产甘肃分公司，原债权人对标的债权不再享有权利，未经华融资产甘肃分公司同意，原债权人无权对标的债权进行任何处置（包括但不限于放弃任何权利、接受或签订以物抵债协议、对债务人提起诉讼或仲裁等）。2019年9月18日福帆达公司在充分知晓上述债权转让协议内容后向华融资产甘肃分公司、恒大兰州公司、兰通公司、破产管理人出具《确认函》，同意和认可华融资产甘肃分公司根据法院裁定向其支付偿债资金，并承诺和保证自华融资产甘肃分公司按照法院裁定确认的偿付金额向其支付偿债资金后，其依照法院裁定和《重组投资协议》享有的对兰通公司权利全部转让给华融资产甘肃分公司，其不再对兰通公司提出其他权利主张或者追偿债权。福帆达公司确认函签署生效后，华融资产甘肃分公司履行了债权转让协议义务，分别于2019年9月26日、2019年10月15日通过兰通公司破产管理人账户将法院裁定确认的未偿付金额21907984.51元全部向福帆达公司支付完毕。从上述事实中完全可以看出，福帆达公司在68号判决书确认的对兰通公司的债权已全部转让至华融资产甘肃分公司，根据债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利的原则，福凡达公司在68号判决书确认的对盛达公司的质押权利也一并全部转让至华融资产甘肃分公司，福帆达公司再无权向盛达公司主张质押权及相关追偿权利。二、建元公司未向盛达公司清偿用于质押的应付账款。盛达公司将上述应收账款质押后至建元公司注销，盛达公司未收到建元公司支付的任何合同欠款款项。综上所述，答辩人认为福帆达公司已将其68号判决书确认的全部债权及权益转让至华融资产甘肃分公司，福帆达公司已无权再向盛达公司主张该判决书中确认的对盛达公司的任何权利。恳请依法驳回福帆达公司对盛达公司的全部诉请。被告兰通公司破产管理人辩称，福帆达公司对盛达公司在兰通公司破产重整程序中确定的应受偿债权9442348.72元不享有优先受偿权。根据甘肃省高级人民法院（2014）甘民二初字第68号民事判决书，盛达公司向浦发银行兰州分行提供质押的应收账款在《应收账款最高额质押合同》中有明确约定，即：以2014年7月1日至2015年6月30日发生或存续的对建元公司的应收账款2985万元，在280万元的范围内承担质押担保责任；以对祥生公司应收账款2850元，在770万元的范围内承担质押担保责任。该判决第五项内容为：浦发银行兰州分行对盛达公司提供的应收账款在1050万元范围内享有优先受偿权。福帆达公司作为浦发银行兰州分行对盛达公司该笔债权的承继人，其享有的权益以浦发银行兰州分行享有的权益为限，即浦发银行兰州分行将该笔债权转让给福帆达公司后，福帆达公司对盛达公司提供的应收账款仅在特定的1050万元范围内享有优先受偿权。盛达公司并未将对兰通公司享有的债权质押于浦发银行兰州分行，福帆达公司对该笔应收账款不享有优先受偿权。答辩人作为兰通公司管理人，在破产程序中向债权人盛达公司支付应受偿债权的行为系履行管理人职责的合法行为，被答辩人无权要求答辩人向其承担赔偿责任。2017年8月9日兰州市中级人民法院作出（2017）甘01民破1号之一《民事裁定书》，裁定兰通公司破产重整并指定了管理人。2018年5月31日，贵院作出（2017）甘01民破1号之债三十四号《民事裁定书》，裁定确认盛达公司对债务人兰通公司享有债权20982997.16元。同日，兰州市中级人民法院作出（2017）甘01民破1号之二《民事裁定书》，裁定批准重整计划并终止兰通公司重整程序。根据重整计划确定的300万元以上普通债权清偿比例（45%），盛达公司可受偿债权金额为9442348.72元。后兰通公司进入重整计划执行阶段，管理人根据重整计划依次向债权人清偿债权。2019年9月19日，兰州市中级人民法院向答辩人发出（2019）甘01执1059号《协助执行通知书》，要求答辩人将盛达公司债权受偿款9442348.72元划扣至贵院账户。后盛达公司向贵院提出异议，兰州市中级人民法院经审理后认为：甘肃省高级人民法院（2014）甘民二初字第68号《民事判决书》判令盛达公司在所提供的应收账款质押在1050万元范围内承担责任，故应以该质押范围为界限。（2019）甘01执1059号《协助执行通知书》通知执行的行为超出了法律文书确定的履行义务范围，适用法律不当。2019年10月16日，兰州市中级人民法院作出（2019）甘01执异618号《执行裁定书》，裁定解除（2019）甘01执1059号协助执行通知中关于对盛达公司应受偿金额9442348.72元的划扣。后福帆达公司对该裁定不服，向甘肃省高级人民法院申请复议，甘肃省高级人民法院经审查后作出（2020）甘执复77号《民事裁定书》，驳回了福帆达公司的复议申请，维持了兰州市中级人民法院（2019）甘01执异618号《执行裁定书》。上述裁定生效后，答辩人根据盛达公司的要求，将其在兰通公司破产重整程序中应受偿的债权9442348.72元进行了全额偿付。2020年6月23日，贵院再次向答辩人发出（2019）甘01执1059号《协助执行通知书》，要求将盛达公司债权受偿款9442348.72元冻结并划扣至兰州市中级人民法院账户。后答辩人向贵院执行局进行提出异议申请，贵院执行局经审查后认为：答辩人已支付了盛达公司债权受偿款9442348.72元，通过其他方式履行了该协助义务。并于2020年7月29日发出（2019）甘01执1059号《通知》，撤回向答辩人发出的（2019）甘01执1059号《协助执行通知书》。综上所述，福帆达公司要求答辩人向其支付盛达公司应受偿债权金额9442348.72元及向其承担赔偿责任的诉讼请求无事实基础和法律依据，恳请法院予以驳回。被告兰通公司辩称，一、福帆达公司的代位权不成立。福帆达公司第2、3项诉讼请求主旨是要求管理人将盛达公司享有兰通公司的债权金额付至福帆达公司，依据债权人代位权的法理原理，福帆达公司必须享有对盛达公司的合法有效的到期债权，方可依据债权人代位权的法律规定提起诉讼。而本案中，福帆达公司仅享有对盛达公司提供的应收账款质押权，并不享有对盛达公司的债权，因此，其代位权不成立，依据债权人代位权提起的诉讼请求也就成为无源之水，得不到法律的支持。二、福帆达公司与盛达公司同属破产程序中的债权人序列，管理人对等清偿福帆达公司与盛达公司债权无任何不当。福帆达公司与盛达公司都属于兰通公司破产程序中的债权人，其债权均已通过兰州市中级人民法院破产债权确认裁定的方式予以确定。福帆达公司依据贵院批准的重整计划已经获得22718363.33元的清偿，相对等地，管理人依据重整计划清偿盛达公司债权并无不当。三、依据现有生效法律文书，福帆达公司无权从管理人处划扣盛达公司享有兰通公司的债权金额。福帆达公司申请强制执行的案件，贵院曾向管理人送达（2019）甘01执1059号《协助执行通知书》，要求将福帆达公司应受偿金额9442348.72元划扣至贵院账户。之后，贵院依据盛达公司的申请，于2019年10月16日作出（2019）甘01执异618号《执行裁定》，裁定解除（2019）甘01执1059号协助执行通知中关于对盛达公司应受偿金额9442348.72元的划扣。该裁定书在论证中明确指出，已生效文书所确定的履行标的物或者执行标的物是不能随意变更的，已生效的涉案判决判令盛达公司在所提供的应收账款质押在1050万元范围内承担责任，故应以该质押范围为界限。而（2019）甘01执1059号协助执行通知中关于对盛达公司应受偿金额9442348.72元的划扣明显已经超出了生效法律文书的范围。其中的法理原理仍如第一项所分析的，福帆达公司自始至终并不享有对盛达公司的债权，如（2019）甘01执1059号协助执行通知得以执行，将导致福帆达公司并不存在的债权获得认可并实际执行完毕，越过了诉讼确认程序，这将是对民事诉讼制度的根本违背。且福帆达公司在其诉状中明确说（2020）甘执复75、76、77号案件正在审理中，虽无裁判结论，但可以肯定的一点就是，福帆达公司要求直接执行盛达公司针对兰通公司的债权，无任何生效法律文书所支持。综上所述，福帆达公司此次起诉无任何法律依据，恳请法院驳回其诉讼请求。本院认定事实如下：2015年3月24日，甘肃省高级人民法院作出（2014）甘民二初字第68号民事判决书，判决：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行与被告兰州通用机器制造有限公司签订的LZ2014（融资）字257号《融资额度协议》及48092014280043号《流动资金借款合同》；二、被告兰州通用机器制造有限公司30日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行借款3000万元，截止2015年2月5日利息、欠息罚息、复利共计1578503.59元，并按年利率8.4%支付3000万元自2015年2月6日至实际清偿之日的利息，按年利率12.6%支付自2015年2月6日至实际清偿之日所欠利息的罚息；三、被告兰州通用机器制造有限公司30日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行实现债权的费用共计129577元；四、原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行对被告兰州通用机器制造有限公司提供的应收账款质押在840万元范围内享有优先受偿权；五、原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行对被告兰州盛达采油机械制造有限公司提供的应收账款在1050万元范围内享有优先受偿权；六、原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行对被告兰州华通石油机械制造有限责任公司提供的应收账款在1110万元范围内享有优先受偿权；七、被告四川金两岸投资发展有限公司、阎洪平对该3000万元借款本金及利息承担连带清偿责任；八、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的其它诉讼请求。被告兰州华通石油机械制造有限责任公司、兰州盛达采油机械制造有限责任公司、四川金两岸投资发展有限公司、阎洪平承担担保责任后有权向被告兰州通用机器制造有限公司追偿。浦发银行兰州分行与华融资产甘肃分公司于2015年12月2日签订《单户债权转让协议》，将该笔债权及相关担保权利转让给华融资产甘肃分公司，后华融资产甘肃分公司通过拍卖形式将该笔债权转让给福帆达公司，并签订了《债权转让协议》。兰州市中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）甘01破申1号民事裁定书，裁定依法受理兰通公司破产重整一案。2017年8月9日，兰州市中级人民法院作出（2017）甘01民破1号之一民事裁定书，裁定：一、宣告申请人兰州通用机器制造有限公司破产重整。二、指定甘肃重振清算事务有限公司为破产管理人。浦发银行兰州分行在规定期限内向破产管理人申报了债权。2018年5月31日，兰州市中级人民法院作出（2017）甘01民破1号之二民事裁定书。载明：“兰通公司因无力偿还到期债务，请求破产重整，本院受理并宣告该公司破产后，破产管理人对兰通公司全部资产及债权债务进行了接管，开展债权清收及债权申报工作，对资产及债权债务委托全面审计及评估，在重整期间，破产管理人发布招募公告，选定投资人并提交了重整计划（草案），本案共计召开三次债权人会议，对重整计划（草案）分组进行了多次讨论及协商，最终各组均获通过，现破产管理人向本院提出批准重整计划（草案）的申请。……普通债权组中包括300万元以下22笔小额债权全部予以清偿外，其他普通债权15笔，清偿比例为45%……”裁定：一、批准债务人兰州通用机器制造有限公司重整计划。二、终止债务人兰州通用机器制造有限公司重整程序。2018年5月31日，兰州市中级人民法院作出（2017）甘01民破1号之债十三民事裁定书，裁定：确认债权人深圳市福帆达贸易有限公司对债务人兰州通用机器制造有限公司享有债权50485251.84元。2019年8月16日，中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司（甲方）、恒大地产集团兰州置业有限公司（乙方）、兰州通用机器制造有限公司（丙方）、兰州通用机器制造有限公司破产管理人（丁方）签订了《债权转让框架协议》（甘肃Y27190017-2号），协议载明：“鉴于：1、丙方破产重整一案，兰州市中级人民法院于2018年5月31日作出（2017）甘01民破1号之二《民事裁定书》，裁定批准丙方重整计划并终止重整程序。乙方作为重整投资人应根据重整计划及《重整投资协议》中确定的债权清偿条件向各债权人清偿债务，并按照《重整投资协议》完成对丙方旧厂区的土地开发及新厂区建设。2、重整计划执行期间，因乙方缺乏偿债资金、致使部分债权未按时清偿。为尽快解决丙方存量债务纠纷、实现企业重生，甲方拟通过收购债权实现债务重组并追加投资的方式，保证重整计划的执行。标的债权确认：300万元以上普通债权。根据兰州中院作出的（2018）甘01民初134号《民事判决书》、（2017）甘01民破1号之债六、七、十一、十三、十六、十七、二十二、二十三、二十五、二十七、二十九、三十四、三十六、三十七、三十八号《民事裁定书》，300万元以上的普通债权共涉及16家债权人，法院确认债权金额合计1245966717.75元。根据（2017）甘01民破1号之二《民事裁定书》及重整计划，300万元以上的普通债权的清偿比例为45%。2.2标的债权转让。现上述标的债权中的原债权人向甲方出具《确认函》或签订《债权转让协议》（如有），确认甲方已按照法院裁定确定的偿付金额向原债权人支付债权转让价款，因此原债权人将标的债权转让给甲方，原债权人对标的债权不再享有任何权利，未经甲方同意，原债权人无权对标的债权进行任何处置（包括但不限于放弃任何权利、接受或签订以物抵债协议、对债务人提起诉讼或仲裁等）。”《债权转让框架协议》附件一债权明细表载明：4、债权人名称：深圳市福帆达贸易有限公司，确认债权金额（元）：本金50485251.84元，法院确认金额50485251.84元，偿债比例45,偿债金额22718.363.33元，法院裁定文号：（2017）甘01民破1号之债十三。2019年5月21日，兰通公司破产管理人向福帆达公司3891××××5109账户转账支付810378.82元，用途：支付债权。2019年9月26日，兰州公司破产管理人向兰州市中级人民法院转账支付16478446.42元，用途：清偿深圳福帆达贸易有限公司债权。2019年10月15日，兰州公司破产管理人向兰州市中级人民法院转账支付5429538.08元，用途：清偿深圳福帆达贸易有限公司债权。2019年5月28日，兰州市中级人民法院作出（2019）甘执异371号执行裁定书，裁定：变更深圳市福帆达贸易有限公司为本案申请执行人。2019年9月18日，福帆达公司出具《确认书》，载明：三、偿债资金支付。1、鉴于重整投资人恒大地产集团兰州置业有限公司未能向债权人按照约定支付偿债资金，经兰通公司、恒大兰州公司、破产管理人、华融资产甘肃分公司协商一致，由华融资产甘肃分公司代恒大兰州公司向债权人支付偿债资金，债权人在此同意由华融资产甘肃分公司根据法院裁定向债权人支付偿债资金人民币22718363.33元。四、承诺与保证。债权人在此承诺自华融资产甘肃分公司向债权人按照上述偿付金额和支付比例支付偿债资金后，债权人不再就《重整投资协议》的履行提出异议，债权人依照法院裁定和《重整投资协议》享有的对兰通公司权利全部转让至华融资产甘肃分公司，债权人不再对兰通公司提出其他权利主张或者追偿债权。五、本确认书的效力。本确认书自债权人签订之日起即具有法律约束力，债权人签署本确认书视为债权人同意和认可华融资产甘肃分公司按照本确认书偿付债权资金。华融资产甘肃分公司首笔偿债资金支付以获得债权人出具的确认书为依据。本院认为，本案系因金融不良债权转让追偿引发的纠纷。本案原始债权为甘肃省高级人民法院（2014）甘民二初字第68号判决书认定的浦发银行兰州分行对债务人兰通公司享有本金为3000万元的债权及包含盛达公司提供的应收账款优先受偿权在内的担保权利。浦发银行将该笔债权转让给华融资产甘肃分公司，后福帆达公司通过拍卖方式取得该笔债权，成为兰通公司的债权人。福帆达公司合法持有的对兰通公司的债权只有一笔，即原浦发银行兰州分行享有的对兰通公司的债权。福帆达公司并不同时享有对盛达公司的任何债权，盛达公司系以其提供的应收账款1050万元对该笔债权提供应收账款质押，该应收账款质押权系附属于主债权的担保权利，该担保权利经生效的法院判决确认。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。福帆达公司合法取得了对兰通公司的主债权的同时取得了该主债权相应的担保权利。因主债务人兰通公司申请破产重整，该笔债权经申报后被列入破产债权，并经（2017）甘01民破1号之债十三民事裁定书确认。后兰通公司的重整计划经（2017）甘01民破1号之二号民事裁定书批准通过，根据重整计划及已生效的民事裁定书，本案债权被认定为普通债权，清偿比例为45%，即受偿金额为22718363.33元。后兰州市中级人民法院分三笔向福帆达公司支付了22718363.32元，案涉债权已得到清偿，主债权消灭。《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第一项规定：“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；……”本案中，福帆达公司取得的主债权已得到清偿，因此担保权利消灭，其无权向盛达公司主张担保权利。其次，华融资产甘肃分公司通过代替破产重整投资人恒大兰州分公司支付破产债权，取得了原破产债权人的全部债权及担保权利。福帆达公司亦出具《确认书》认可其债权受偿22718363.33元，并将其依照法院裁定和《重整投资协议》享有的对兰通公司权利全部转让给华融资产甘肃分公司，福帆达公司不再对兰通公司提出其他权利主张或者追偿债权。该《重整投资协议》、《确认书》系当事人真实意思表示，亦是当事人对自身权利的处分，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。福帆达公司已将案涉债权转让给了华融资产甘肃分公司，其无权就案涉债权提起相关诉讼。关于原告福帆达公司主张兰通公司破产管理人承担责任，破产管理人仅仅是破产公司进入破产程序后代表破产公司行使民事权利的代表人，其自身没有承担法律责任的能力，相关法律责任还应当由破产公司承担。因此该诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第六十五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市福帆达贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费84800元，由原告深圳市福帆达贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长 赵晓金审 判 员 张 华审 判 员 康军卫二〇二一年一月二十五日法官助理 廖 雪书 记 员 田 庆