河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初8687号原告：马彪，男，1990年8月1日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：朱跃龙，男，1990年2月2日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：杨志国，河南官渡律师事务所律师。原告马彪与被告朱跃龙合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马彪，被告朱跃龙及其委托诉讼代理人杨志国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马彪向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告马彪与被告朱跃龙之间的合伙合同关系；二、判令被告朱跃龙如数返还接收原告马彪的合伙资金50000元，并支付原告马彪应得的合伙利润176489元；三、本案诉讼费、评估费由被告朱跃龙承担。事实与理由：2017年上半年，马彪在为朱跃龙姐姐家开大货车时认识了朱跃龙。朱跃龙于2019年6月邀马彪帮忙跑了一趟豫Ａ×××**号、豫A02**半挂大货车，在跑车期间朱跃龙跟马彪说其合伙人朱林超不愿再合伙了，需退还朱林超66000元，邀马彪出资5万元与其进行合伙，利润双方平分。按朱跃龙要求马彪于2019年7月份分五笔将合伙资金5万元转给了朱跃龙。2019年12月中旬，马彪从南方为中牟万邦水果批发市场拉回了一车菠萝，朱跃龙招呼着卸车，马彪找地方休息，当马彪到市场内提车结运费时，朱跃龙却说运费自己结了，车被人扣了，朱跃龙此后就与马彪断绝了联系。2019年12月29日，马彪在定位中发现了豫豫Ａ×××**车在广东的活动轨迹，即与朱跃龙联系，这时朱跃龙才承认车是其开走藏起来的，并撒谎说车在中牟，其老表将车开走了，其现在在湛江回不去。此后定位发现，自2019年12月份朱跃龙说车被扣后，朱跃龙背着马彪一直在私自跑着运输进行盈利。马彪本想主张权益，但手里除了给朱跃龙转款的50000元微信截屏外，苦于没有其他旁证予以支持。无奈下，马彪只好以民间借贷纠纷为由对朱跃龙提起了诉讼，该案虽然驳回了马彪的诉讼请求，却查明了双方的合伙合同关系。2020年9月7日，马彪发现朱跃龙驾驶豫豫Ａ×××**车来到了漯河黄集豫中南农贸市场，即通知朋友前往市场内进行阻截并报了警。朱跃龙看到马彪后，竟冒险跳车逃逸。马彪要求朱跃龙回来说事，朱跃龙不肯，朱跃龙在电话里承认：原来说扣车是吓唬马彪的，现在车已经卖了，既然车被朱跃龙卖了，朱跃龙就应当支付马彪15个月应得的合伙利润，故马彪诉至法院。被告朱跃龙辩称，马彪的诉讼请求没有事实和法律依据。1、马彪、朱跃龙于2019年7月28日开始合伙经营涉案车辆，并口头约定运营盈利优先缴纳涉案车辆的分期贷款，其他盈利每人按50%分配，未约定多久结算分配一次；2、2020年1月3日至2020年6月29日期间涉案车辆处于停运状态，停运的原因有疫情前后雇不到司机，疫情期间（2020年1月24日至2020年5月6日）不让出车；3、停运期间没有盈利，但车辆的各项支出包括每个月的车贷10729元、于2020年9月6日涉案车辆年审时支出的费用19000元、于2020年9月10日购买交强险、三责险等保险费用32000元均由朱跃龙独自承担；4、自2020年6月29日后车辆偶尔运营，每月平均营运收入25000元，扣除车贷、司机工资、车辆油耗、维修费用、保养费用、过路费，朱跃龙每个月还要贴钱；5、马彪主张的盈利数额依据的是漯鑫评估字（2020）077号评估意见书，该评估意见系马彪单方评估，不具有法律效力，且该评估意见第七项明确表示该评估意见是依据车辆在正常运营情况下所作出的结论，而涉案车辆根本就没有正常运营，不应以该评估意见作为计算涉案车辆的运营盈利依据；6、结合马彪所提供的定位图也显示涉案车辆只有在极少的时间出现在异地，从侧面也足以证明涉案车辆没有正常营运。综上，马彪的诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，马彪与朱跃龙达成口头合伙协议，约定合伙经营车牌号为豫豫Ａ×××**解放牌重型半挂牵引车、车牌号为豫豫A02**万风牌重型仓栅式半挂车，马彪投资5万元，朱跃龙以购买涉案车辆时的投资作为合伙资金，涉案车辆为马彪、朱跃龙的合伙财产，每人应得利润是扣除车贷、消费后的一半。后双方在合伙过程中产生纠纷，马彪就其入伙时投资的5万元曾于2020年3月19日以民间借贷纠纷为由将朱跃龙诉至河南省漯河市郾城区人民法院，经该院审理判决驳回了马彪的诉讼请求。2020年11月4日，马彪又以合伙协议纠纷为诉至本院。另查明：一、涉案车辆登记在河南卓创物流有限公司名下；二、2020年1月25日，河南省启动重大突发公共卫生事件一级响应，要求采取停工、停业、停课等强制控制措施。自2020年3月19日0时起，河南省重大突发公共卫生事件应急响应级别由一级调整为二级。自2020年5月6日0时起，河南省重大突发公共卫生事件应急响应级别由二级调整为三级。在案件审理过程中，马彪称：一、自2019年6月至同年12月19日其分得利润11011元；二、其要求解除合伙协议的根本原因是涉案车辆自2019年12月下旬至今一直由朱跃龙一人占有使用，朱跃龙称该车已经转卖他人（其无证据证明涉案车辆是否转卖），所以双方已无法继续合伙，即使涉案车辆未转卖给他人，其也不同意继续与朱跃龙合伙；三、双方至今未对合伙期间的财产进行过清算，其认为双方不具备清算基础，因为双方对合伙终止的时间节点观点不一，其不向法院申请委托专业审计、会计等机构进行清算。朱跃龙称：一、自2019年6月至2020年4月双方各分得利润15000元；二、其不同意解除合伙协议，涉案车辆一直由其与马彪共同使用，自2019年12月中旬以后，马彪不来开车了，不是其阻止的，是马彪自己不来了，马彪可以随时来，即使不来仍然是双方共同的车辆，盈亏共担；三、自2019年12月至今，涉案车辆共出车13趟，平均每趟扣除油费和过路费后收到运输费5500元；四、涉案车辆没有出售，现在仍在经营，最近一次是2020年12月3日，包含在其陈述的出车13趟内；五、双方至今未对合伙期间的财产进行过清算，现在双方合伙并未终止，其还愿意与马彪继续履行合伙协议，不同意进行合伙清算，也不向法院申请委托专业审计、会计等机构进行清算。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。一、关于马彪要求解除其与朱跃龙之间合伙协议关系的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条规定，当事人一方依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方；合同自通知到达对方时解除；对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，马彪、朱跃龙二人达成口头合伙协议，约定合伙经营涉案车辆，在协议履行过程中，因其二人发生纠纷，马彪诉至本院要求解除与朱跃龙之间的合伙协议关系，并在庭审过程中明确表示其不愿意继续与朱跃龙合伙，虽朱跃龙不同意解除合伙协议，但因该合伙协议涉及的合伙人仅为马彪、朱跃龙两人，在马彪明确表明其不愿意继续与朱跃龙合伙即要求退出合伙后，其二人的合伙目的便不可能再实现，故马彪要求解除其与朱跃龙之间合伙协议的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。二、关于马彪要求朱跃龙如数返还接收其的合伙资金50000元，并支付马彪应得合伙利润176489元的问题。本案中，马彪、朱跃龙合伙经营涉案车辆，双方系个人合伙关系，朱跃龙接收马彪的合伙资金50000元应为其二人的合伙财产，现马彪要求朱跃龙如数返还其投入的合伙资金并支付合伙利润，但其于本判决作出前并未提供证据证明二人合伙经营涉案车辆期间的合伙财产是否有盈余及盈余的具体数额，且双方至今也未对合伙期间的财产进行清算，经本院释明后，其二人亦均不申请对合伙经营期间的财产进行清算，故马彪要求朱跃龙退还其投入的合伙资金及支付合伙利润的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告马彪与被告朱跃龙之间的合伙协议；二、驳回原告马彪的其他诉讼请求。案件受理费4698元，减半收取2349元，由原告马彪负担2299元，被告朱跃龙负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  王娜二〇二一年一月二十一日书记员  王欣