wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14334号原告亚马逊技术公司，住所地美利坚合众国华盛顿州98109西雅图特里大街北410号。法定代表人艾梅·马汉，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人丛林，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人郝海量，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第88931号关于第36417636号“AWSCODEDEPLOY”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月23日。本院立案时间：2020年10月21日。开庭时间：2020年12月8日。被告以原告申请注册的第36417636号“AWSCODEDEPLOY”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第4249189号“AWS”商标（简称引证商标一）、第14887955号“AWS”商标（简称引证商标二）在整体外观、读音和含义等方面差异明显，不构成近似。二、类似商标已获准注册。三、诉争商标经过原告使用获得了很高知名度，和原告建立了一一对应的关系。四、引证商标二处于撤销程序中，若被撤销，则不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36417636。3.申请日期：2019年2月21日。4.标识：5.指定使用服务（第42类、类似群4209；4220）：电子数据存储等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：北京炎黄盈动科技发展有限责任公司。2.申请号：4249189。3.申请日期：2004年9月1日。4.专用权期限至2028年2月6日。5.标识：6.核定使用服务（第42类、类似群4220；4209）：计算机编程等。（二）引证商标二1.申请人：北京炎黄盈动科技发展有限责任公司。2.申请号：14887955。3.申请日期：2014年6月19日。4.专用权期限至2025年9月27日。5.标识：6.核定使用服务（第42类、类似群4209；4220）：技术研究等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了关于引证商标二的撤销复审决定等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标二尚处于有效在先注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标一、二均包含显著识别字母部分“AWS”，故诉争商标与引证商标一、二构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。至于原告提到的其他商标的注册情形不能成为诉争商标应予注册的当然依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告亚马逊技术公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告亚马逊技术公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭伟红人民陪审员  邢伟利二〇二一年一月二十二日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1281民初1071号原告：湖北三才置业有限公司（下称三才公司）。住所地：赤壁市赤马港办事处东州大道。统一社会信用代码：914212815597118317。法定代表人：张京发。委托诉讼代理人：吴忠林、徐水明，该公司法务室工作人员。代理权限：一般代理。被告：赤壁市五和商砼有限公司（下称五和公司）。住所地：赤壁市蒲圻办事处红旗桥社区居委会四组。统一社会信用代码：91421281055415625T。法定代表人：陈浩。委托诉讼代理人：徐小宝，该公司员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李平，湖北文喆律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：汪义富，男，汉族，1965年3月31日生，住赤壁市。被告：邓田军，女，汉族，1981年2月9日生，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告三才公司诉被告五和公司、汪义富、邓田军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，原告三才公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三才公司向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北三才置业有限公司撤诉。案件受理费800元，由原告湖北三才置业有限公司负担。审 判 长  王新亚人民陪审员  肖 华人民陪审员  彭火庆二〇二一年一月二十六日书 记 员  谢 悦
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初449号原告：中国农业银行股份有限公司北京崇文支行，营业场所北京市东城区珠市口东大街1号A座402室。负责人：李朝艳，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。被告：张玉平，男，1978年2月9日出生，汉族，住北京市丰台区。原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行与被告张玉平信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行撤诉处理。审 判 员 闫薇二〇二一年一月十三日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7890号原告：北京双龙诚信铜门窗有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路17号26幢1至3层102-WJ1000。法定代表人：刘永良，经理。被告：王显丰，男，1978年5月19日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王东旭，男，1987年2月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李小会，男，1982年6月27日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京双龙诚信铜门窗有限公司（以下简称双龙公司）与被告王显丰承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告双龙公司的法定代表人刘永良，被告王显丰的委托诉讼代理人王东旭、李小会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双龙公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付承揽费115000元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告为被告安装铜门，被告拖欠原告上述材料费和安装费。2019年3月16日被告为原告写有欠条一张并承诺在2019年4月1日还款。被告拖欠上述费用至今未给付，后经多次催要未果。为此，原告提起诉讼。被告王显丰辩称，不承认原告诉讼请求，原告提供的欠条不是我们签订的。本院经审理认定事实如下：原告双龙公司向本院提交《欠条》一份，内容为：“今欠双龙铜门款人民币拾壹万伍仟元（115000．00元整），还款日期为2019年4月1日。”《欠条》尾部还款人处有“王显丰”签名，《欠条》落款日期为2019年3月16日。庭审中，被告王显丰不认可《欠条》系其所签。本院向王显丰释明，如申请笔迹鉴定，限其于庭后七日内提交书面笔迹鉴定申请，逾期不交视为其不申请笔迹鉴定。截至本案宣判前，本院未收到王显丰的笔迹鉴定申请书。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告双龙公司提交了“王显丰”出具的《欠条》，并对《欠条》形成经过做了合理说明，被告王显丰虽不认可《欠条》上的签字，但并未提交相反证据予以证明，本院认为该《欠条》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，王显丰应按约定履行义务。但是王显丰至今未按《欠条》确认的金额及承诺的期限给付承揽费（即铜门款），现双龙公司要求王显丰支付欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告王显丰支付原告北京双龙诚信铜门窗有限公司承揽费（即铜门款）115000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王显丰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二一年一月十八日书记员 于逸冰
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0922刑初13号公诉机关河南省清丰县人民检察院。被告人贾永俊，女，1965年8月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地及住址均为河南省濮阳市清丰县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2020年9月25日被清丰县公安局刑事拘留，同年10月29日被清丰县人民检察院批准逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。辩护人张丽，河南尊严律师事务所律师。河南省清丰县人民检察院以清检一部刑诉（2021）1号起诉书指控被告人贾永俊犯容留卖淫罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2021年1月26日不公开开庭审理了本案，清丰县人民检察院指派检察员韩宇出庭支持公诉，被告人贾永俊及辩护人张丽到庭参加诉讼。现已审理终结。清丰县人民检察院指控，2020年4月份以来，被告人贾永俊在清丰县城关镇西井街桥西50米路南自家院落内，容留失足妇女从事卖淫活动，并从中抽头渔利。2020年9月24日，被告人贾永俊在该院落内容留失足妇女李某、陈某1从事卖淫活动六次，贾永俊从中抽头渔利。为证明所指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人贾永俊的行为构成容留卖淫罪。鉴于被告人贾永俊系坦白，且自愿认罪认罚，建议对被告人贾永俊判处六个月以上一年又六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人贾永俊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结。辩护人张丽的辩护意见是，对公诉机关指控被告人贾永俊犯容留卖淫罪不持异议，但贾永俊具有以下从轻、减轻处罚的情节：1.系坦白且自愿认罪认罚；2.系初犯、偶犯。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，贾永俊违法所得2500元。另查明，被告人贾永俊于2020年9月24日在家中被清丰县公安局民警抓获，公安人员当场扣押避孕套10枚、湿巾一包、卫生纸一卷。上述事实，被告人贾永俊在庭审过程中亦无异议，且有被告人基本情况、户籍证明、无前科证明，发破案经过，行政处罚决定书，扣押清单，证人李某、陈某1、陈某2、孙某、佀某泽、赵某、师某、郝某、刘某、王某证言，辨认笔录，检查笔录、现场照片等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人贾永俊容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。贾永俊到案后如实供述自己的罪行，且自愿接受处罚，依法从轻处罚。辩护人关于贾永俊具有上述从轻处罚情节的意见予以采纳。辩护人关于贾永俊系初犯、偶犯的辩护意见，经查，贾永俊自2020年4月份从事容留卖淫活动，时间长达五个月，不认定初犯、偶犯。对该辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。违法所得予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人贾永俊犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2021年5月23日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、违法所得2500元，予以追缴，追缴后上缴国库。三、扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李少武审判员  曹青次审判员  张利娜二〇二一年一月二十九日书记员  赵 涵
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5896号原告：来某1，男，1938年2月20日出生，满族，住北京市房山区。原告：田某，女，1939年5月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：来某2，男，1965年5月11日出生，满族，住北京市房山区。被告：来某3，女，1964年7月7日出生，满族，住北京市房山区。被告：来某4，女，1971年7月30日出生，满族，住北京市房山区。被告：刘某，女，1971年11月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告来某1、田某与被告来某2、来某3、来某4、刘某赡养纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来某1，田某，被告来某2，来某3，刘某到庭参加诉讼，被告来某4经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。来某1、田某向本院提出诉讼请求：1．请求判令二原告在被告处轮班居住、医药费凭票据均摊；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告来某2、来某3、来某4系父母子女关系，刘某系二原告儿媳，刘某丈夫来玉民因病于2019年2月25日去世，因二原告年岁已大，体弱多病，没有固定住所，且二原告无经济来源丧失劳动能力，二原告需要子女的赡养，故为维护二原告合法权益诉至法院。来某2辩称：同意二原告关于医药费的主张，二原告生病我肯定出全力照料。但不同意二原告要求在我家居住的请求，虽然现在二原告事实上是在我家居住，但我们生活习惯完全没法适应，我父母天天打架，我们彻底无法在一起生活，我认为最好的方案是二原告去养老院生活。来某3辩称：我还是按照老人的意愿，老人有两处宅子，就应该在自己的家里居住，现在要我怎么赡养都可以，什么义务都能履行，但是不能将老人送去养老院，来某2和来玉民的两处宅子都是老人盖的，就应该有地方住。刘某辩称：不同意原告的诉讼请求。我丈夫来玉民是二原告的二儿子，但已于2019年1月25日去世，我作为丧偶儿媳按照法律规定不应该承担赡养二原告的义务，另外二原告已经在我家居住11年了，我和我丈夫在1999年翻建房屋之后，二原告就一直在我家居住，直至2011年才开始在我家和来某2家轮流居住。来某4未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：来某1、田某与来某2、来玉民、来某3、来某4系父母子女关系，刘某与来玉民原系夫妻关系，来玉民已于2019年1月25日去世。来某1与田某原在某村有两处宅院，分别为一区35号和三区2号，现两处宅院内房屋均已被翻建。二原告在2011年之前，长期与来玉民、刘某夫妇生活在一区35号院，2011年开始轮流居住于来玉民及来某2处，来玉民去世后，二原告现与来某2共同生活。上述事实经双方当事人认可，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对他方当事人提交的证据进行质证的权利，来某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人应当履行对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老人的特殊需要。赡养人对患病的老人应当提供医疗费用。本案中来某1与田某已逾耄耋，无劳动能力，来某2、来某3及来某4作为子女，应履行赡养义务，照顾二位老人安度晚年。但刘某作为丧偶儿媳，已无赡养来某1及田某的法定义务，二原告在庭审过程中主张刘某现居住的一区35号系其与来玉民夫妇共同翻建，并以此为据要求在一区35号居住，本院已向其释明其该项主张无法在本案赡养纠纷中予以处理。关于赡养义务人，考虑到来某3及来某4均已外嫁多年，二原告亦已实际生活在来某2处，综合客观实际情况及社会公序良俗，本院认为，二原告应继续与来某2共同生活为宜，来某3及来某4应按照老人实际需要给付相应赡养费。综上所述，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、自2020年9月21日起，来某1、田某与来某2共同居住生活。二、自2021年2月起，来某4、来某3于每月十五日前给付来某1、田某赡养费300元。三、来某1、田某自2021年2月1日以后的医疗费在新型农村合作医疗保险报销后可凭医药费票据要求来某2、来某4、来某3各负担医药费的三分之一。四、驳回来某1、田某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由来某2负担9元（于七日交纳），由来某4负担8元（于七日交纳），由来某3负担8元（于七日交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万会兵二〇二一年一月十日书记员  周 扬
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初721号原告：魏永强，男，1976年3月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：罗建，北京高文（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨，北京高文（郑州）律师事务所实习律师。被告：刘瑞，男，1978年7月7日出生，汉族，住郑州市。原告魏永强与被告刘瑞民间借贷纠纷一案，原告请求：1、被告返还原告出借款17万元、支付原告垫付的信用卡欠款本息5282.25元；2、被告支付利息暂计算至2021年1月5日为8616.44元（利息以17万元为基数按照年利率5%自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止）;3、诉讼费由被告承担。本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏永强及其委托诉讼代理人罗建到庭参加诉讼，被告刘瑞经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年9月26日、2017年9月27日、11月24日，原告魏永强通过其名下银行账户向被告刘瑞账户分别转账100000元、40000元、20000元；2017年11月24日，原告魏永强通过其支付宝账户向被告刘瑞支付宝账户转账10000元；以上共计170000元。2020年1月19日，被告刘瑞向原告出具《借条》一份，内容载明：“今借到魏永强（身份证号）现金人民币170000元整（拾柒万元整），立此为据。借款人：刘瑞，身份证号：日期：2020.1.19备注：此借条为2016年10万与2017年7万两张借条合并重写，并约定年利率为5%，从2020年元月一日开始计息，每月月底支付本月利息”。审理中，原告称，《借条》出具后，被告一共支付了一个月的利息700元，其他未支付。本院认为，原告提交的《借条》和转款凭证能够相互印证，足以证明被告向原告借款17万元的事实，双方之间的借贷关系成立且生效。原告主张被告偿还借款17万元，于法有据，本院予以支持。《借条》约定年利率5%，并无不当，现原告认可被告已支付一个月的利息，故对于原告主张的利息，本院依法支持被告自2020年2月1日起，按年利率5%向原告支付利息至实际清偿之日止。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证和质证等诉讼权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告借用其信用卡，应偿还欠款本息5282.25元。原告未提供证据证明被告借用其信用卡进行刷卡消费的事实，故原告该主张，缺乏证据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告魏永强借款本金17万元并支付利息（以17万元为基数，自2020年2月1日起，按年利率5%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告魏永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1989元，由原告魏永强负担65元，被告刘瑞负担1924元。本判决为终审判决。审判员 张 岩二〇二一年一月二十五日书记员 王菲菲
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初990号申请人：杨红利，男，1985年10月4日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：天津市振泰道路工程有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：91120112690694985P。法定代表人：刘文新，经理。申请人杨红利与被申请人天津市振泰道路工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请人杨红利于2021年1月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人天津市振泰道路工程有限公司对中铁十八局集团有限公司享有的到期债权75,523元。本院经审查认为，申请人在诉讼期间申请财产保全，符合相关法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津市振泰道路工程有限公司对中铁十八局集团有限公司享有的到期债权75,523元。案件申请费775元，由申请人杨红利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩学胜二〇二一年一月二十一日书记员  张海珠
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执保38号王国庆：你与被申请人夏邑博瑞置业有限公司财产保全一案，根据本院作出的（2020）豫1426民初5890号民事裁定书，执行标的为469000元。经本院查询，已实际保全如下：冻结被申请人夏邑博瑞置业有限公司名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行（账号为：94×××74）的银行存款2906.21元，控制限额为334500.00元，其名下在中国农业银行股份有限公司夏邑县支行（账号为：16×××98）的银行存款8227.56元，控制限额为334500.00元，其名下在中国工商银行河南省商丘夏邑支行（账号为：17×××88）的银行存款192826.14元，控制限额为334500.00元，期限为一年。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年一月二十七日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初16021号原告：苗钢，男，1960年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告兼原告苗钢之委托诉讼代理人：曹敏丽，女，1963年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区，系苗钢之妻。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，总经理。被告：北京汇金物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧1栋。法定代表人：杨秀芳，总经理。二被告委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告苗钢、曹敏丽与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称开发公司）、北京汇金物业管理有限公司（以下简称物业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告苗钢之委托诉讼代理人曹敏丽，被告开发公司、物业公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗钢、曹敏丽向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告契税24814.26元、公共维修基金8894元、产权代办费1000元、测绘图费用120元、不动产权证书费用80元。以上共计：34908.26元。2、请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月23日，原告从被告处购买一套房屋，位于北京市房山区X室（现地址为：北京市房山区X室）房屋建筑面积为88.94平方米，房屋总价款为1654284元。首付款1654284元，贷款0元。2017年2月21日原告办理了入住手续，被告要求原告缴纳契税24814.26元，公用维修基金8894元，产权代办费1000元。直至今日，以上费用被告没有为原告向相关部门交纳。原告另行支付上述费用办理了房屋不动产登记证。原告多次找被告要求退还上述费用无果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法裁决。被告开发公司辩称，认可原被告之间存在商品房预售合同关系。根据双方合同约定，由开发公司代为处理相关产权登记，开发公司收取涉案费用，已向有关部门缴纳，且已经为原告进行了产权代办业务，故原告方没有证据证明已再次缴纳了费用，不同意诉求。因合同主体是原告与被告开发公司，相关责任由被告开发公司承担。被告物业公司辩称，我公司不是本案适格被告，物业公司只是为被告开发公司代为收取相关费用，责任由被告开发公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，二原告（买受人）与开发公司（出卖人）签订了现房买卖合同，约定原告购买开发公司开发的位于北京市房山区X号房屋，建筑面积为88.94平方米，总价款为1654284元。合同第十七条不动产登记条款约定，出卖人和买受人共同向不动产登记机构申请办理不动产转移登记。出卖人办理所有权初始登记或不动产首次登记，并办理完毕不动产转移登记备案手续后，买受人可自行向不动产登记机构申请办理不动产转移登记。房屋交接时，出卖人应当将该房屋的房屋登记表、房产平面图各两份交付买受人。房屋坐落、面积和价款发生变化的，出卖人还应当将与买受人签订的补充协议交付买受人。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人，出卖人一次性赔付买受人已付房款的千分之一。买受人不解除合同的，出卖人一次性赔付全部房款的万分之一。因买受人的原因未能在约定期限内完成不动产转移登记的，出卖人不承担责任。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。现房买卖合同签订后，原告按照约定向开发公司给付了1654284元购房款。原告于2017年2月21日办理入住手续，并交纳了产权代办费1000元、契税24814.26元、公共维修基金8894元，北京汇金物业管理有限公司为原告出具了产权代办费、契税、公共维修基金的收据。2012年10月26日，开发公司办理了原告购买房屋所在楼栋的初始登记。2019年因开发公司逾期办理所购房屋的产权证书，原告诉至本院，要求开发公司为其办理所购房屋的不动产产权证书等。本院经审理于2019年11月13日作出（2019）京0111民初23447号民事判决，判决开发公司于本判决生效之日起30日内协助原告苗钢、曹敏丽办理北京市房山区X号房屋的不动产权证书等。该判决经法院强制执行，原告办理了北京市房山区X号房屋的不动产权证书。在执行过程中，原告向有关部门缴纳了所购房屋的契税、不动产登记费、测绘费。审理中，开发公司称物业公司是代表开发公司向原告收取的相关费用。对此，原告不予认可。本院认为，原告与开发公司在自愿基础上签订的现房买卖合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。现原告依据发生效力的（2019）京0111民初23447号民事判决向法院申请强制执行，在执行过程中，原告向有关部门缴纳了办理所购房屋不动产权证书所需要缴纳的契税、不动产登记费、测绘费，取得了不动产权证书，故开发公司委托物业公司收取原告的产权代办费1000元、契税24814.26元应予退还，原告要求开发公司返还产权代办费1000元、契税24814.26元，理由正当，本院予以支持。因原告未提交证据证实其已自行交纳公共维修基金或购房无需缴纳公共维修基金，故其要求返还公共维修基金，证据不足，本院不予支持。原告已要求被告返还产权代办费，又要求返还不动产证书费用、测绘费的依据不足，本院不予支持。因原告是与开发公司签订的商品房买卖合同且开发公司认可物业公司是代其向原告收取的相关费用，故原告要求物业公司与开发公司共同退还相关费用，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告苗钢、曹敏丽已收取的契税24814.26元、产权代办费1000元；二、驳回原告苗钢、曹敏丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由原告苗钢、曹敏丽负担91元（已交纳），由被告北京汇金房地产开发有限公司负担245元（于本判决生效之日起七日内直接给付苗钢、曹敏丽）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 路 军二〇二一年一月十九日书记员 张啸竹
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初49号原告毛洪国，男，1978年11月10日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市。委托诉讼代理人姜其信，东港市长山法律服务所法律工作者。被告刘述文，男，1974年7月8日出生，汉族，农民，户籍所在地普兰店市。原告毛洪国与被告刘述文民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛洪国及诉讼委托代理人姜其信到庭参加了诉讼。被告刘述文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2010年9月21日向原告借款人民币30万元，后还款6万元，余款24万元经协商，由担保人刘述辉同意2010年11月21日还清，如到期不还，刘述辉担保用铲车抵押还款。还款到期后，铲车被案外人徐生福扣押（被告欠案外人3万元），2011年5月18日被告将案外人扣押的铲车作价22万元卖给原告，被告欠案外人3万元，由原告文付。铲车作价22万元，因欠款24万，尚欠原告2万元加之原告替被告支付案外人3万元，计5万元。2013年5月11日，被告给原告打欠据一张，此款经原告多次向被告索要，被告一拖再拖，至今未给付，为了保护原告人的合法权益，依据法律规定诉至贵院，依法判令被告立即给付原告欠款5万元并承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告于2010年年初因经营沙场需要向原告借款人民币30万元，后偿还6万元，尚欠原告24万元。2010年9月21日，被告的哥哥刘述辉为原告出具担保书一份，约定被告所欠24万元于2010年11月21日还清，逾期则用铲车抵押还款。到期后，被告仍未还款，2011年5月18日，被告将铲车以22万元的价款抵顶给原告，因被告拖欠案外人徐生福人民币3万元，该铲车被徐生福扣押，原告替被告支付该3万元后取得铲车，被告于2013年5月11日为原告出具欠据一份，载明欠原告现金5万元，此款后经原告多次索要，被告至今分文没有给付，故原告诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的证据已经证明双方借贷关系成立，被告在原告向其主张权利时应偿还借款，否则是违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘述文于本判决生效后十日内给付原告毛洪国人民币5万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二一年一月二十一日书记员  张健
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0802执保12号 申请人：安庆市祥晟起重设备安装有限公司，住所地安徽省安庆市开发区菱建小区**楼****，统一社会信用代码9134080007238550M（1-1）。 法定代表人：马德明，该公司执行董事。 被申请人：安徽铭德建筑机械工程有限公司，，住所地安徽省安庆市迎江区程墩路**统一社会信用代码913408000836872228。 法定代表人：王赶，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：王赶，男，汉族，1990年11月11日出生，住安徽省安庆市迎江区。 申请人安庆市祥晟起重设备安装有限公司与被申请人安徽铭德建筑机械工程有限公司、王赶合同纠纷一案中，申请人安庆市祥晟起重设备安装有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽铭德建筑机械工程有限公司、王赶银行存款260万元或查封、扣押其他同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人安庆市祥晟起重设备安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人安徽铭德建筑机械工程有限公司、王赶银行存款260万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇二一年一月二十五日 书记员  汪 韬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初8400号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：李素琼，女，1980年5月8日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告李素琼信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年9月25日的信用卡欠款本金49749.32元，并支付自2020年4月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2015年10月10日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2017年2月8日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额150000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费900元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为1759的信用卡。自2017年2月8日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2020年4月25日开始出现连续逾期还款。另，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称被告于2020年4月25日连续逾期后共计还款0元，截至2020年9月25日，被告尚欠本金49749.32元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于原告主张的律师费，因已实际发生，且有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李素琼于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年9月25日的信用卡欠款本金49749.32元并支付自2020年4月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告李素琼于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元,由被告李素琼负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年一月二十二日书记员  周剑彬
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执6008号 申请执行人:吴思思，女，1975年7月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王京华，男，1972年9月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人吴思思与被执行人王京华同居关系抚养子女纠纷一案，执行依据为（2020）鲁1302民初4662号民事判决。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行，并约定了违约条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1302执6008号执行案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复对上述法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 进 审判员 杨振寰 审判员 孙宗坤 二〇二一年一月二十九日 书记员 徐亚东
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初69号原告：刘云鹏，男，1983年10月26日出生，汉族，住天津市河东区。被告：王云凤，女，1972年7月5日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。原告刘云鹏与被告王云凤借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。刘云鹏向本院提出诉讼请求：判令王云凤偿还合同期内剩余本金1,039,502元及利息49,500元，并支付至全部清偿实际款项之日的罚息、逾期管理费、违约金并承担因诉讼产生的一切费用。事实和理由：双方于2018年5月17日签订《借款合同》、《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》，约定王云凤向刘云鹏借款110万元，借款期限60个月，授信期限内综合年化利率6%及罚息、逾期管理费、违约金等。刘云鹏于2018年5月17日办理了贷款手续并于2018年5月18日向王云凤全额支付了借款。王云凤未能如期还款，故诉至法院。本院经审查认为，天津市公安局和平分局已就王云凤举报其与及时雨（天津）小额贷款股份有限公司的《借款合同》涉嫌被诈骗案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中刘云鹏系受让及时雨（天津）小额贷款股份有限公司债权后提起诉讼，故亦应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘云鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨桂军二〇二一年一月六日法官助理张欢书记员安雅涵附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市晋安区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2021）闽0111刑更1号 罪犯游芳，女，1992年4月14日出生于福建省罗源县，汉族，大学本科文化，户籍地福建省福州市罗源县，住所地福建省建宁县。 2020年7月31日本院作出了（2019）闽0111刑初265号刑事判决，以参加黑社会性质组织罪，判处罪犯游芳有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；以诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二万元。2020年11月7日福州市中级人民法院作出（2020）闽01刑终807号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。现福州市晋安区人民检察院建议对罪犯游芳暂予监外执行。 经查，罪犯游芳确系怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯游芳暂予监外执行。 暂予监外执行的期限自2021年1月18日起至2021年7月17日止。 二〇二一年一月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初1337号 原告：山东某某交通工程有限公司，住所地临沂市沂水县沙沟镇。 法定代表人：徐某某，总经理。 委托诉讼代理人：范承胥，山东正格律师事务所律师。 被告:临沂市兰山区枣园镇某村村民委员会，住所地兰山区枣园镇某村。 法定代表人：姜某某，村委主任。 本院于2020年1月18日立案受理原告山东某某交通工程有限公司诉被告临沂市兰山区枣园镇某村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告山东某某交通工程有限公司撤诉处理。 审判员  董希林 二〇二一年一月二十七日 书记员  蒋春晓
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初2408号之三原告：张晓龙，男，汉族，1994年11月27日出生，住漯河市源汇区。被告：程敬国，男，汉族，1972年6月20日出生，住河南省太康县。被告：召陵区大印象装饰部，住所地漯河市召陵区祥润王朝小区2＃商业门01号。经营者：程敬国，男，汉族，1972年6月20日出生，住河南省太康县。原告张晓龙诉被告程敬国、召陵区大印象装饰部承揽合同纠纷一案，于2021年1月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告程敬国、召陵区大印象装饰部的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张晓龙撤回对被告程敬国、召陵区大印象装饰部的起诉。本案受理费170元，由原告张晓龙承担。审 判 长  吴 楠人民陪审员  贾振华人民陪审员  任顺友二〇二一年一月二十七日书 记 员  吕 迪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初1677号起诉人：卢德清，男，1958年7月13日生，汉族，住上海市金山区。起诉人：李美珍，女，1960年8月16日生，汉族，住上海市金山区。本院收到起诉人卢德清、李美珍的民事起诉状及相关证据材料。起诉人诉称，被起诉人上海市金山区朱泾镇人民政府于2009年对起诉人进行了拆迁安置，起诉人于2010年7月2日购得位于上海市金山区朱泾镇民珠苑XXX号XXX室的拆迁安置房，但是被起诉人拒绝交付该房屋钥匙。直至2017年4月，起诉人前去办理交房手续时才发现涉案房屋由被起诉人占有使用。被起诉人遂派人对房屋进行杂物清理、内墙粉白、更换门锁，并同意赔偿起诉人人民币30，000元。起诉人认为该赔偿条件尚不足以弥补其损失，且截至起诉时止被起诉人仍未交付房屋钥匙，故起诉人要求：1、判令被起诉人支付房屋占有使用费81，000元，或者提供新房；2、判令被起诉人立即归还涉案房屋；3、判令被起诉人承担本案诉讼费。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人提起民事诉讼必须符合起诉条件。本案系房屋拆迁补偿安置中的房屋安置纠纷，但根据起诉人提供的《上海市城市居民房屋拆迁补偿安置协议》，协议书上列明的拆迁人是上海新朱泾投资开发有限公司，被拆迁人是卢德清，故本案被告主体不适格。另，起诉人提供的其他证据材料也无法证明涉案房屋为起诉人所有及该房屋被起诉人占有使用的事实，起诉人的诉讼请求缺乏相应的证据或证明材料。综上，起诉人的起诉不符合民事案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对卢德清、李美珍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘丽二〇二一年一月二十六日法官助理 周文书 记 员 周文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7301号原告：佟美玲，女，1987年2月23日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：李中华，北京市两高律师事务所律师。被告：海金所（北京）金融信息服务有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：齐洪伟。原告佟美玲与被告海金所（北京）金融信息服务有限公司（以下简称海金所公司）劳动争议一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。佟美玲之委托诉讼代理人李中华到庭参加诉讼，海金所公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。佟美玲向本院提出诉讼请求：支付2018年9月1日至2019年4月30日期间的工资120000元。事实和理由：佟美玲于2017年2月22日入职海金所公司，担任Java工程师，月工资15000元。佟美玲工作到2018年10月底，之后休产假，工资支付到2018年8月，之后未再支付过工资（包括产假工资）。2019年11月28日，佟美玲以海金所公司拖欠工资为由提出解除。海金所公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。2019年11月20日，佟美玲就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2019年11月20日，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲不字[2020]第182号不予受理通知书，决定对佟美玲的请求不予受理。佟美玲不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就工资问题，佟美玲主张其2017年2月22日入职海金所公司，担任Java工程师，月工资15000元，其工作到2018年10月底，之后休产假，工资支付到2018年8月，之后未再支付过工资（包括产假工资）。佟美玲据此提交了：1、《劳动合同书》：“甲方：海金所公司，乙方：佟美玲，乙方同意：根据甲方工作需要，担任高级Java工程师岗位”。2、银行明细。3、京朝劳人仲字［2020］第06931号生效裁决书，裁决：海金所公司支付佟美玲解除劳动关系经济补偿45000元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，佟美玲为证明与海金所公司之间的劳动关系履行情况提交了：劳动合同、银行明细及京朝劳人仲字［2020］第06931号生效裁决书。上述证据形成完整的证据链，本院对佟美玲关于与海金所之间劳动关系履行情况的主张予以采信。海金所公司未提交证据证明支付佟美玲工资的情况，应承担举证不能的后果。海金所公司应支付佟美玲2018年9月1日至2019年4月30日期间工资，佟美玲主张的数额不违反法律规定，本院予以确认。海金所公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海金所（北京）金融信息服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告佟美玲二〇一八年九月一日至二〇一九年四月三十日期间工资120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告海金所（北京）金融信息服务有限公司负担（原告佟美玲已预交，被告海金所（北京）金融信息服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告佟美玲）；公告费560元，由被告海金所（北京）金融信息服务有限公司负担（原告佟美玲已预交，被告海金所（北京）金融信息服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告佟美玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨晓娥二〇二一年一月二十一日书记员  王佳佳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初22575号原告:魏小娜，女，汉族，1980年11月10日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人:王胜会，重庆华代律师事务所律师。被告:高新技术产业开发区盛飞货运代理服务部，住所地重庆市九龙坡区兰美路**附****，统一社会信用代码92500107MA5UDT9X0M。经营者:魏丽，女，汉族，1977年7月4日出生，住重庆市江**。原告魏小娜与被告高新技术产业开发区盛飞货运代理服务部买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏小娜的委托诉讼代理人王胜会到庭参加了诉讼。被告高新技术产业开发区盛飞货运代理服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告魏小娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款5198元及逾期利息2495元(利息从2018年10月1日暂计算至2020年9月30日，按月息2%计算)；2.判令由被告承担本案诉讼费、律师费、差旅费、保全费等。诉讼过程中，原告请求将第一项诉请中的逾期利息降低为按货款金额的30%即1560元。事实和理由：原被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供货。经双方结算，截至2018年4月9日，被告尚欠原告货款5198元，被告经营者向原告出具欠条一张，约定于2018年9月30日前结清货款。后被告未按约付款，原告多次催要未果，为维护合法权益，遂诉请来院。被告高新技术产业开发区盛飞货运代理服务部未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日，被告的经营者魏丽向原告出具《欠条》，载明：截至2018年4月19日，魏丽（身份证5102241977********）尚欠魏小娜代收货款5198元，盛飞货运代理服务部魏丽承诺在2018年9月30日前还清此笔款项，如逾期未支付，盛飞货运代理服务部魏丽应按照月息两分的标准支付资金占用利息损失，渝康商户有权向重庆市九龙坡法院提起诉讼，因此产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等所有费用由盛飞货运代理服务部魏丽承担。另查明，被告系有字号的个体工商户，登记经营者姓名为魏丽（身份证号5102241977********），统一社会信用代码92500107MA5UDT9X0M。诉讼过程中，原告陈述：1.原被告双方存在买卖合同关系，原告提供的货物为摩托车配件；2.出具欠条后被告一直没有付款；3.欠条中载明的渝康商户是因原告经营的门店挂牌名称有渝康二字，就写的渝康商户，原告系自然人经营，未办理任何工商注册登记；4.原告第二项诉请中除诉讼费外仅产生律师费3500元，暂未实际支付；5.欠条中注明代收货款系因模板生成，未将代收二字去掉，属于笔误。本院认为，被告经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原被告之间的买卖合同关系，有原告提交的《欠条》及原告陈述为证，且被告未提出抗辩，本院予以确认。被告向原告出具《欠条》后，被告应当按照约定于2018年9月30日前向原告付清货款5198元。被告作为买受人未提交证据证实其付款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的付款情况为准。被告逾期未足额付款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告支付货款5198元和逾期付款利息1560元的诉讼请求，不违反当事人约定及法律规定，本院予以支持。因原告尚未支付律师费，本案律师费并未实际产生，故对原告关于律师费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高新技术产业开发区盛飞货运代理服务部于本判决生效之日起五日内支付原告魏小娜货款5198元，并支逾期付款利息1560元；二、驳回原告魏小娜其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告高新技术产业开发区盛飞货运代理服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  田风友人民陪审员  潘志朋人民陪审员  王玉妹二〇二一年一月十八日法官 助理  周 洋书 记 员  赵玉梅
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初4009号 原告：林武健，男，汉族，1962年6月24日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：周**，男，汉族，1974年2月4日出生，住广东省五华县。 原告林武健与被告周**民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林武健到庭参加诉讼，被告周**经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林武健向本院提出诉讼请求：周**偿还林武健借款本金50万元及利息，利息按月利率15‰（即月利率1.5%）从2017年1月1日起算至借款还清之日止，周**已偿还利息16万元，可予抵扣。诉讼中，林武健降低诉讼请求为：周**偿还林武健借款本金50万元及利息，利息按月利率15‰（即月利率1.5%）从2017年4月1日起算至借款还清之日止，周**已偿还利息16万元，可予抵扣。事实和理由：周**系林武健朋友的堂弟。2012年7月11日，周**以需要资金周转为由向林武健借款100万元。林武健以银行转账方式向周**支付了借款。周**为此出具借条一张。双方约定借款按月利率15‰计付利息。周**借款后于2014年1月21日偿还借款本金50万元，并按月支付利息至2017年3月31日止，此后于2018年偿还利息12万元，于2019年偿还利息4万元。林武健多次向周**催讨剩余借款本息无果。故诉至法院。 周**未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对林武健提交的证据，本院认证如下：林武健所提交的证据借条、工商银行业务凭证经审查属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。 结合林武健的陈述，本院经审理认定事实如下：2012年7月11日，周**向林武健借款100万元。林武健以银行转账形式向周**支付了借款。周**借款后偿还借款本金50万元，并向林武健出具借条一张，载明：“兹向林武健借到人民币零佰伍拾零万零仟元整，即￥500000元，月利息按15‰收，每月30日之前付息。……”。林武健承认周**出具借条后依约支付利息至2017年3月31日止，另于2018年、2019年偿还利息合计16万元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周**书面确认结欠林武健借款50万元，该节事实有借条及转账凭证为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。林武健与周**书面约定利息按月利率15‰（即按月利率1.5%）计付，不违反法律规定，予以支持。周**应偿还16万元，可予抵扣。周**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对林武健的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告周**应于本判决生效之日起十日内偿还原告林武健借款本金50万元及利息，利息按月利率1.5%从2017年4月1日起计算至借款还清之日止。被告周**已支付16万元，可予抵扣。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10200元，由被告周**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 昕 人民陪审员 陈 庚 人民陪审员 罗 明 二〇二一年一月十八日 书 记 员 黄靖烨 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12488号原告：王爽，女，1986年1月22日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：陈子尘，北京市京师律师事务所律师。被告：北京亨嘉智慧文化有限公司，住所地北京市房山区长阳镇祥云街10号院6号楼1层108-1。法定代表人：孔佑元。原告王爽诉被告北京亨嘉智慧文化有限公司教育培训合同纠纷一案，原告王爽于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王爽撤回起诉。审判员 付 雪二〇二一年一月二十一日书记员 董建平
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初33683号原告：崔桂海，男，1949年5月11日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇小白村村委会司机，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘鸿雁，北京市瑞晶律师事务所律师。被告：葛春发，男，1984年9月6日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告崔桂海与被告葛春发、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，通过网络平台进行了审理。原告崔桂海的委托诉讼代理人刘鸿雁，被告葛春发、被告平安保险的委托诉讼代理人张岩参加了诉讼，本案现已审理终结。崔桂海向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费804.97元，住院伙食补助费1400元，营养费9000元，护理费22500元，误工费48000元，残疾赔偿金147698元，残疾辅助器具费2829元，精神损害抚慰金20000元，交通费2000元，鉴定费4350元，财产损失2000元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月10日14时10分，在北京市通州区马驹桥镇温馨家园西区北门处，葛春发驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向南行驶，原告骑自行车由西向东行驶，发生交通事故，造成原告受伤和车辆损坏。事故经认定葛春发负事故的全部责任。平安保险系×××车辆的交强险和商业险承保公司。事故发生后，原告在北京同仁医院治疗。经诊断事故造成原告股骨颈骨折等伤情，至今不能正常工作、生活。司法鉴定意见：原告伤情构成九级伤残，人体致残率为20％。此次事故的发生不仅给原告造成难以弥补的损伤，对原告的日常生活也带来诸多不便，原告因此受到身体及精神的双重折磨。为此，诉至贵院，望判如所请。葛春发辩称：对事故认定无异议，事故发生后我垫付了大部分医疗费和护理费，要求在本案中一并处理。对原告诉讼请求的意见，同意保险公司的答辩意见。平安保险辩称：对事故认定无异议。事故车辆保有交强险以及保险限额为50万元的商业三者险。原告已达到退休年龄，不同意支付误工费。对伤残鉴定意见认可，原告评残时已经届满71周岁。对原告主张的误工费、残疾器具费等认可，交通费请法院酌定。护理费认可100元每天。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：原告陈述事故发生时间、地点、责任划分等情况，被告均无异议，本院予以采纳。原告受伤后，在同仁医院就诊，诊断为：股骨颈骨折、冠状动脉支架植入术后状态等。3月18日，行人工股骨头置换术。3月24日出院，共住院14天。原告出院后由家属进行护理。原告出示医疗费票据，其中住院费为43008.87元，门诊费804.97元。误工费情况，2020年8月30日，北京市通州区马驹桥镇小白村村委会出具证明，崔桂海为该单位司机，从1970年1月1日起工作至今，月工资4000元，2020年3月10日在下班途中发生交通事故受伤。原告提交银行账户明细可以印证原告在受伤前，该村委会按月或按年持续向其支付劳务费的情况，2019年收入为47100元。伤残情况，原告于2020年7月3日委托北京民生物证科学司法鉴定所进行伤残等级鉴定，7月8日，该鉴定单位作出鉴定意见，原告所受损伤为九级伤残，赔偿指数为20%。2020年7月31日，原告委托北京博大司法鉴定所进行司法鉴定，8月19日，该鉴定单位作出鉴定意见：被鉴定人误工期365日、护理期150日、营养期180日。原告共支付鉴定费4350元。原告提交户口簿，记载为非农业家庭户。原告出院后购买电动轮椅，支付2630元。交通费部分，原告出示加油费发票，金额共计2416元。关于葛春发垫付费用，出示原告的家属于2020年4月19日书写收据，内容为“今收到葛春发住院费43008.87元、病历复印费14.4元、坐便椅费199元、饭费1264元、门诊收费750.74元、护理费3120元、租用轮椅费180元”。原告对该收据的真实性表示认可。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本次事故认定葛春发为事故全部责任，其所驾驶车辆的保险公司应首先依法承担赔偿责任，不属于保险赔付的部分由葛春发负担。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，出示了病历以及医疗费单据，但是应扣除葛春发支付的费用。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，但应扣除葛春发实际垫付的餐费1264元。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，考虑营养期的评定期限、原告年龄以及伤后手术情况，酌定赔偿6000元。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，虽原告已经达到退休年龄，但根据用工单位出具的证明并结合银行账户明细，原告实际从事司机工作多年，事故发生时确实领取薪金收入，故该项请求具有相应证据佐证，本院应予支持。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，护理费确定为150日。原告住院期间被告已经支付的护理费应予扣除，出院后家属护理，按每日150元计算。原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，但原告在伤残评定前一日已经满71周岁，应按9年计算。原告要求赔偿残疾辅助器具费的诉讼请求，其购买轮椅的费用，应予支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，考虑原告就医次数及路程，酌定为700元。原告要求赔偿财产损失的诉讼请求，事故记载其骑行的为自行车，赔偿金额酌定为400元，超过部分不予支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，考虑其伤残程度，酌定赔偿15000元。原告要求赔偿鉴定费的诉讼请求，不属于保险赔付范围，应由葛春发负担。葛春发负担的费用，由平安保险一并理赔。葛春发支付的复印费，不属于保险赔付范围，由葛春发负担。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告崔桂海医疗费54.23元、住院伙食补助费136元、营养费6000元、误工费48000元、护理费20400元、残疾赔偿金132928.20元、残疾辅助器具费2630元、交通费700元、精神损害抚慰金15000元、财产损失400元。二、本判决生效后十五日内，被告葛春发赔偿原告崔桂海鉴定费4350元。三、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付被告葛春发垫付的医疗费43759.61元、坐便椅费199元、住院伙食费1264元、护理费3120元、轮椅租赁费180元。四、驳回原告崔桂海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，由原告崔桂海负担223元（已交纳），由被告葛春发负担2381元（本判决生效后十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 林涛二〇二一年一月十四日法官助理 卢震书 记 员 刘岩
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2021）青0123执35号   申请执行人闫豪（公民身份号码：×××），男，1977年2月7日出生，汉族，住湟源县。   被执行人蔡正叶（公民身份号码：×××），女，1980年9月6日出生，汉族，住青海省西宁市湟中县。   本院依据已经发生的法律效力的(2020)青0123民初1073号民事调解书，于法定期限内向被执行人蔡正叶发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人蔡正叶银行、信用社等有储蓄业务单位的存款7050元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇二一年一月六日   书记员 苏 霞   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1724民初267号原告翟华，女，汉族，1976年06月15日出生，住河南省正阳县。委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。被告河南正阳农村商业银行股份有限公司。住所地：正阳县真阳镇南环路**。法定代表人吴厚俊，任单位董事长。原告翟华诉被告河南正阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告翟华诉至本院，请求：判令被告农商行按每月12197元的标准为原告补发2017年4月至2020年7月期间的养老保险和医疗保险，包括本金、滞纳金及利息；诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征缴机构责令其限期缴纳或者补足”，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴”。据此，本案原告要求被告补缴养老保险和医疗保险的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理案件的范围。故原告要求判令被告农商行按每月12197元的标准为原告补发2017年4月至2020年7月期间的养老保险和医疗保险，包括本金、滞纳金及利息的诉求，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告翟华的起诉。案件受理费10元，退还给原告翟华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  夏成华审 判 员  闵继承人民陪审员  叶海霞二〇二一年一月二十五日书 记 员  潘丽莉
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初166号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人温佳，男，1991年12月14日出生，汉族，公民身份号码×××，高中文化，无业，户籍地为北京市丰台区。曾因犯寻衅滋事罪于2010年2月20日被判处有期徒刑六个月；因犯故意伤害罪于2020年10月22日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。现因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月6日被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，因患严重疾病于同日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人温佳犯故意伤害罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人温佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人温佳于2019年10月12日，在北京市朝阳区某超市外路边，因其朋友与被害人王某（男，35岁，重庆市人）发生推搡，后温佳用拳、脚对被害人进行殴打，造成被害人“右5-9肋骨骨折”。经鉴定，王某身体所受损伤程度构成轻伤二级。被告人温佳于2020年1月6日经电话民警传唤到案。温佳已签署《认罪认罚具结书》。另查明，温佳于2019年7月23日故意伤害他人并造成轻伤二级后果，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月25日羁押并被刑事拘留，次日被取保候审，2020年10月22日北京市丰台区人民法院（2020）京0106刑初731号刑事判决书，以故意伤害罪判处温佳有期徒刑十个月，缓刑一年。上述事实被告人温佳当庭未提异议，且有被害人王某的陈述，证人陈某、马某、樊某的证言，诊断证明书，司法鉴定意见书，监控视频，刑事判决书，公安机关出具的到案经过、身份证明等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人温佳故意伤害他人，造成他人轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。温佳在缓刑考验期内，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，予以数罪并罚。北京市朝阳区人民检察院指控被告人温佳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人温佳接电话传唤自行到案，归案后能如实供述所犯罪行，有自首情节，自愿认罪认罚，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，根据被告人温佳犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2020）京0106刑初731号刑事判决书判项“被告人温佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年”中的“缓刑一年”部分。二、被告人温佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；与前罪判处的刑罚有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑一年八个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  辛祖国二〇二一年一月二十六日书记员  王雨晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初2245号原告：祁建林，男，1971年9月22日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。委托诉讼代理人：刘学永，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘安琪，北京华标律师事务所实习律师。被告：湖南省财信信托有限责任公司，住所地长沙市岳麓区玉兰路433号西枢纽商务中心购物中心T3写字楼1801-1809。法定代表人：王双云，董事长。委托诉讼代理人：张璋，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王三槐，湖南银联律师事务所律师。原告祁建林（以下称姓名）与被告湖南省财信信托有限责任公司（以下简称湖南信托公司）劳动争议一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。祁建林及其委托诉讼代理人刘学永、刘安琪，湖南信托公司之委托诉讼代理人张璋、王三槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁建林向本院提出诉讼请求：1.支付自2018年6月1日至2018年6月30日期间工资12000元；2.支付2017年12月1日至2018年7月19日期间交通补助8000元；3.支付2017年12月1日至2018年7月19日期间通讯补助1600元。事实和理由：祁建林于2014年4月15日入职湖南信托公司，双方于2014年5月12日签订劳动合同，2018年7月19日湖南信托公司向祁建林邮寄了解除通知，祁建林是7月30日才收到解除通知的。在上一个案件祁建林主张出勤至2018年7月19日，工资发放至2018年5月份，最后一笔是2018年6月8日发放的是5月份的工资，金额是绩效工资5318.84元和基础工资5770.27元。在每月8日至10日发放上一个月工资。湖南信托公司辩称，祁建林于2014年5月12日入职湖南信托公司，双方签订劳动合同，祁建林工作到2018年6月份，解除是2018年7月19日向祁建林邮寄了解除通知。在上一个案件湖南信托公司主张祁建林出勤至2018年6月份，工资发放至2018年6月，7月份是缺勤的。最后一笔是2018年6月8日发放的是6月份的工资，金额是绩效工资5318.84元和基础工资5770.27元。在每月8日发放本月工资，在另一案件中祁建林认可发放本月工资。在本案仲裁阶段对祁建林认可的工资详单和工资流水一一比对确认，湖南信托公司向祁建林支付了2018年6月份的工资。祁建林就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2019年10月1日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第12876号裁决书，裁决：驳回祁建林的仲裁请求。祁建林不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就工资问题，祁建林主张其工资标准为基本工资12000元加项目提成奖金加每月通讯费200元加每个月1000元交通费。为证明通讯费及交通费，祁建林提交了：案外人杨XX的公证书、谈话录音、银行明细、案外人杨XXOA系统打印件、记账凭证。湖南信托公司对除记账凭证以外的证据真实性均不予认可，主张记账凭证恰恰证明了祁建林所主张的费用为实际发生后才能凭票报销的。关于工资标准，湖南信托公司主张为基本工资7500元和绩效工资4500元，税前一共12000元每月，不存在通讯费和交通费。湖南信托公司据此提交了费用报销材料。祁建林对证据的真实性认可，证明目的不予认可。祁建林还主张湖南信托公司拖欠其2018年6月1日至6月30日期间工资未发放。祁建林据此提交了案外人杨XX的仲裁裁决书、银行流水、工资详单、录音等。湖南信托公司对银行明细及工资详单的真实性认可，对其他证据的真实性不予认可，主张湖南信托公司已于2018年6月8日足额发放祁建林2018年6月份绩效工资5318.84元及基础工资5770.27元。祁建林认可收到该两笔工资，但主张2018年6月8日发放的是其2018年5月份工资，并非2018年6月份工资。湖南信托公司提交了京朝劳人仲字[2018]第19175号裁决书，显示：“祁建林申请称：本人于2014年4月15日入职湖南信托公司，担任执行经理，基本工资7500元，另有绩效工资4500元、节假日补助、防寒费、防暑费、项目提成、年度奖金，每月固定发放12000元（基础工资和绩效工资），离职前12个月平均工资为15569元，每月8日至10日以银行打卡发放本月整月工资。请求裁决：湖南信托公司支付2018年7月1日至2018年7月19日期间工资10021元”。湖南信托公司还提交了祁建林工作期间所有工资支付明细核对表以证明湖南信托公司已足额支付祁建林2018年6月份工资。本院还调取京朝劳人仲字[2018]第19175号案件仲裁开庭笔录，显示：“祁建林主张每月8日至10日以银行打卡形式发放本月整月工资”。祁建林对上述证据的真实性均认可，证明目的不予认可，主张系仲裁笔误。本院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”关于工资，祁建林主张湖南信托公司拖欠其2018年6月1日至6月30日期间工资未发放。双方均认可湖南信托公司于2018年6月8日支付祁建林最后一笔工资。双方争议焦点为湖南信托公司主张工资发放周期为每月8日发放本月工资，祁建林主张每月8日发放上月工资。根据京朝劳人仲字[2018]第19175号裁决书及仲裁开庭笔录显示，祁建林主张“每月8日至10日以银行打卡形式发放本月整月工资”。祁建林主张京朝劳人仲字[2018]第19175号裁决书系笔误，但据此未提交相应的证据证明，本院对祁建林的主张不予采信，对祁建林的该项诉讼请求不予支持。根据祁建林与湖南信托公司提交的证据显示，祁建林主张的交通费及通讯费为凭票报销，祁建林的该项诉讼请求缺乏依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告祁建林的诉讼请求。本案受理费10元，由原告祁建林负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨晓娥二〇二一年一月二十六日书记员  王佳佳
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初13043号原告：孙玉鸽，女，1971年12月10日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人:倪博文，天津富永律师事务所律师。委托诉讼代理人:施昌武，天津富永律师事务所律师。原告：刘金团，男，1968年4月20日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人:倪博文，天津富永律师事务所律师。委托诉讼代理人:施昌武，天津富永律师事务所律师。被告：城城不动产管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区马场街道平安大厦2708。法定代表人：孙洁。被告:城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军。原告孙玉鸽、刘金团与被告城城不动产管理有限公司、城城不动产管理有限公司天津分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。孙玉鸽、刘金团向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告之间于2020年4月19日签订的《房屋托管合同》;2.请求判令被告腾退并返还位于天津市西青区××镇××村××路××小区××栋××室的房屋;3.请求判令被告向原告支付拖欠的房屋租金4460元以及违约金6690元,并返还房屋维修费365元,以上合计11515元;4.请求判令被告赔偿原告房屋内的衣柜、沙发垫等损失900元;5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年4月19日,两名原告与被告城城不动产管理有限公司天津分公司签订了一份合同编号为“1201ＳＪ2004190321572”的《房屋托管合同》（下称“合同”）。合同约定:1、甲方（原告）将坐落在天津市西青区××镇××村××路××小区××栋××室的房屋托管给乙方（被告）,托管期限合计36个月,自2020年4月22日至2023年4月21日止,甲方实收租期33个月,空租期3个月;2、自起租日起,每年起租当月为空租期,次月起每个月最后一天乙方支付甲方租金;3、房屋租金为人民币2230元／月（含物业费）,付款方式为月付,每个月最后一天支付租金,如遇法定节假日、公休日顺延。4、乙方应在合同生效后三个工作日内向甲方支付2230元押金,如乙方有合同第十三条第三款约定的情形之一的,甲方要求解除合同,甲方收取的押金不予退还。协议签订后,原告依约向被告交付了房屋,被告于2020年4月22日支付了房屋押金。然而,2020年5月31日,被告仅向原告支付房屋租金1865元,扣除了“房屋维修费”365元,而房屋在租赁期内并未产生任何需要维修的问题,故该笔费用应当返还原告。同时,被告并未给付原告2020年6月30日和2020年7月31日的房屋租金,故被告应当支付拖欠的房屋租金4460元。原告认为,原、被告签订的《房屋托管合同》是双方真实的意思表示,合法有效。现被告拒绝支付原告房屋租金的行为已经违反了合同约定,造成合同无法履行的不良后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定以及《房屋托管合同》第十三条第三款、第十四条第四款的约定,原告要求解除与被告之间的合同,并要求被告承担3个月租金标准的违约金。此外,被告在租赁期间,擅自将原告的衣柜和沙发垫运走,对此,被告应当对原告承担赔偿责任。综上所述,原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定诉至贵院,望判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案有经济犯罪嫌疑，对孙玉鸽、刘金团的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告孙玉鸽、刘金团的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹文凭二〇二一年一月二十一日书记员  赵美丽附相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1623执保51号 申请人：滨州垚雪新能源有限公司，住所地：无棣县水湾镇。 被申请人：德州晶华药用玻璃有限公司，住所地：德州市经济技术开发区宏银路。 被申请人：山东晶峰玻璃科技有限公司，住所地：德州市经济技术开发区宏银路。 本院在执行申请人滨州垚雪新能源有限公司与被申请人德州晶华药用玻璃有限公司、山东晶峰玻璃科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被申请人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、第十五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款2600000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小艳 二〇二一年一月二十一日 书记员  刘金如
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初84号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某1，女，1996年9月16日生，汉族，户籍地湖北省，住上海市浦东新区。被告人伍某某，女，1992年10月21日生，汉族，户籍地四川省达州市，住上海市浦东新区。上列二名被告人均因本案于2020年10月14日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。被告人陈某2，女，2002年1月3日生，汉族，户籍地湖北省，住上海市浦东新区。被告人甘某某，女，1993年10月8日生，汉族，户籍地湖北省，住上海市浦东新区。被告人杨某，女，1995年4月11日生，汉族，户籍地湖北省，住上海市浦东新区。上列三名被告人均因本案于2020年10月14日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，同月25日被取保候审。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2020]92号起诉书指控被告人陈某1、伍某某、陈某2、甘某某、杨某犯寻衅滋事罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，上列五名被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年9月21日2时许，被告人陈某1、陈某2、甘某某在上海市浦东新区周浦镇康沈路1611弄夜排档，因琐事和被告人伍某某、杨某发生争吵，后双方互殴，致陈某1体表(双下肢)软组织挫伤、陈某2体表软组织挫伤、杨某面部划伤、伍某某头皮下血肿、体表软组织挫伤。经法医学鉴定，陈某1、陈某2、伍某某、杨某均构成轻微伤。2020年10月14日，被告人陈某1、陈某2、甘某某、伍某某、杨某经民警电话通知自行至公安机关，如实供述上述犯罪事实。上述事实，五名被告人在开庭审理过程中亦均无异议，且有经庭审质证属实的证人于某的证言、监控视频、验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、谅解书、行政处罚决定书、案发经过、常住人口基本信息、五名被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某1、伍某某、陈某2、甘某某、杨某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。五名被告人均系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。五名被告人表示互相谅解，予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月14日起至2021年4月13日止。)二、被告人伍某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月14日起至2021年5月13日止。)三、被告人陈某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)四、被告人甘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)五、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)被告人陈某2、甘某某、杨某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二一年一月十九日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2606号本院受理了原告王鸿纶诉被告陈小勇财会服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，王鸿纶向本院提出撤诉申请。本院认为，王鸿纶提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王鸿纶撤回起诉。审判员  王辉二〇二一年一月二十六日书记员  邵恒
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01财保2号申请人：霍尔果斯耀西网络科技有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯北京路一号国际客服中心三楼B3019、B3020、B3021、B3022、B3023号。法定代表人：张之的，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李兆存，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘甜甜，北京德恒律师事务所律师。被申请人：聚交科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：谭美翼。申请人霍尔果斯耀西网络科技有限公司于2020年12月2日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人聚交科技（北京）有限公司价值1514814．28元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提供保证担保。2020年12月4日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人霍尔果斯耀西网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人聚交科技（北京）有限公司价值一百五十一万四千八百一十四元二角八分的财产。案件申请费五千元，由霍尔果斯耀西网络科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二一年一月七日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初1188号 原告：陈兴镀，男，1994年9月15日出生，汉族，住广东省罗定市。 被告：卢杜强，男，1992年3月30日出生，汉族，住广东省罗定市。 原告陈兴镀诉被告卢杜强劳务合同纠纷一案，本院已于2020年10月14日依法受理。在审理过程中，本院根据原告提供的被告送达地址及联系电话无法向被告送达诉讼文书材料，被告目前下落不明，本院遂向原告发出《缴纳公告费通知书》，限其在接到通知书之日起七日内缴纳公告费，用于登报公告送达有关诉讼文书材料，并告知逾期不缴纳的，按自动撤回起诉处理。本院按原告提供的送达地址向原告邮寄了《缴纳公告费通知书》，原告收到后，没有在本院规定的期限内交纳公告费。 本院认为，本院按原告提供的送达地址向其邮寄了《缴纳公告费通知书》，原告收到后，没有在本院规定的期限内交纳公告费，造成本案审理程序无法正常进行，视为原告对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院令《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下： 本案按原告陈兴镀撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告陈兴镀负担。 审判员  吴海存 二〇二一年一月十三日 书记员  吴娟妮
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1623执保21号 申请人：李瑞生，男，1987年12月5日出生，汉族，住无棣县。 被申请人：王琛，女，1988年6月3日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请人李瑞生与被申请人王琛借款合同纠纷一案中，经查，被申请人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、第十五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款95000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小艳 二〇二一年一月十二日 书记员  刘金如
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13409号原告：大连昌晋源医药科技有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中长东五街34号2层2号。法定代表人：段建兵，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：冯祥赫，男，1983年8月2日出生，辽宁得一律师事务所实习律师，住辽宁省盖州市。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张爽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000213240号关于第38700743号“大涟人”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年8月13日。本院立案时间：2020年10月10日。开庭时间：2020年12月3日。被告以原告申请注册的第38700743号“大涟人”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第二款所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标仅与地名“大连”同音，含义不同，不违反《商标法》第十条第二款的规定。二、根据审查一致性原则，诉争商标应被核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38700743。3.申请日期：2019年6月5日。4.标识：5.指定使用服务：广告；替他人推销；寻找赞助等服务。上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第二款的规定。《商标法》第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”限制地名作为商标注册，一方面是源于显著性的考虑，由于将地名使用在商品或者服务上，相关公众可能认为其是对商品产地或服务提供地的表述，无法发挥商标所应具有的将某一提供者与其他提供者区别开来的功能。另一方面是基于垄断的考虑，将地名作为商标使用，会使注册人在该地名上获得排他权，不公平地妨碍他人在商业活动正常使用地名。需要指出的是，地名不得注册为商标，不仅适用于仅由地名构成的商标，也可以适用于含有地名和其他要素，但整体上容易被相关公众认知为地名的商标。本案中，诉争商标为纯文字商标，由中文“大涟人”构成。其中“大涟”与我国县级以上行政区划地名“大连”字形相似、读音相同，且诉争商标整体并未形成明显区别于该地名的其他含义，原告提供的证据亦不足以证明诉争商标已具备第二含义，故诉争商标构成《商标法》第十条第二款所规定之情形。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十条第二款之规定并无不当，本院予以支持。综上，原告大连昌晋源医药科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告大连昌晋源医药科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告大连昌晋源医药科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁  勃人民陪审员 丁  毅人民陪审员 帕拉沙提二〇二一年一月二十二日书 记 员 焦  焱
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2663号原告：徐某，男，1982年11月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：任某，女，1988年3月11日出生，香港居民，住北京市朝阳区原告徐某（以下简称原告）与被告任某（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告房屋租金10200元。事实和理由：2018年9月20日，原、被告双方签订了为期一年的房屋租赁合同，房屋位于北京市朝阳区逸翠园A号（以下简称涉案房屋），房租的支付方式是按季度缴纳，月租金10200元，每季度支付30600元。原告是出租人，被告是承租人。被告无正当理由未支付最后一个月租金10200元，原告多次催缴未果，为维护合法权益故诉至法院。原告称，被告拖欠的是两个月房租，但因被告曾向原告缴纳10200元的房屋房屋租赁保证金可以抵扣，所以被告尚欠原告10200元未支付。被告辩称：同意房屋租赁保证金10200元予以抵扣，抵扣后被告尚欠原告房屋租金9800元，同意支付。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，原告作为出租方，被告作为承租方签署了《北京市房屋租赁合同》，内约定，原告将涉案房屋出租给被告，租期自2018年9月22日至2019年9月21日，月租金10200元，按季度支付，被告还应支付房屋租赁保证金10200元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由被告承担的费用、租金以及被告应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应返还被告。原告称被告拖欠两个月的房租，房屋租赁保证金可抵扣一月。被告称抵扣之后尚欠原告房屋租金9800元，并提供了相关支付凭证，原告对被告的主张予以认可。本院认为，原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系有效的合同。当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务，被告作为承租人，支付房屋租金是其应负的合同义务。关于拖欠房屋租金数额，双方能取得一致，本院亦不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告任某于本判决生效后七日内向原告徐某支付房屋租金九千八百元；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任某负担（原告徐某已垫付，被告任某于本判决生效之日起七日内给付原告徐某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二一年一月二十六日书记员 徐琳琳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27233号原告：马孝平，男，汉族，1976年11月12日生，现住九龙坡区。被告：胡天品，男，1967年5月14日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：王昌会，女，1969年4月24日生，汉族，住重庆市九龙坡区。第三人：付红，女，汉族，1968年6月24日生，住重庆市大渡口区。原告马孝平诉被告胡天品、王昌会、第三人付红合同纠纷一案，本院于2020年11月5日予以受理。本院在审理过程中，发现原告在诉状中只列明了被告胡天品、王昌会的姓名、性别、民族、住址（非户籍地址），出生年月，其他身份信息均未列明，且本院依据原告提供的被告胡天品、王昌会的姓名、出生年月和住址向公安机关查询，无法查出对应的人员身份信息。综合以上，因原告提供的被告胡天品、王昌会身份信息不全，综合原告在诉状中提供的全部关于被告的身份信息，均无法明确被告身份，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须有明确的被告之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告马孝平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本案案件受理费不予收取。审判员  向毅二〇二一年一月八日书记员  杨阳
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执3048号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海金山支行，住所地上海市金山区。负责人：马红，行长。委托代理人：张勤、张婧婧，该行工作人员。被执行人：王顺凯，男，1971年8月5日出生，汉族，住上海市卢湾区。被执行人：王妍，女，1975年1月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。中国农业银行股份有限公司上海金山支行与王顺凯、王妍金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0116民初3640号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：王顺凯应归还贷款本金999,759.33元及判定的利息、罚息、复利；王妍对前述王顺凯还款义务承担连带清偿责任。因义务人王顺凯、王妍未按生效法律文书的规定履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海金山支行向本院申请执行。本院于2020年8月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费12,968元。被执行人并未履行。本院对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商、保险、公积金等财产及信息进行了查控。发现被执行人名下有若干银行账户和三处房产登记信息。房产登记信息具体为：王顺凯名下坐落于上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室、王顺凯与王妍名下坐落于上海市黄浦区建国中路XXX弄XXX号XXX室(前述房产均设定借款抵押)、王妍与其他共有人名下坐落于上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室。目前，三处房产均有王妍与家人及案外人实际居住。本院于2020年8月14日、同年9月9日分别额度冻结王顺凯与王妍名下银行账户存款；同年8月24日冻结王顺凯名下25,562股上海银行无限售流通股票。根据实际控制存款金额，已执行扣划到位136,352元(已发还申请人)。在案件诉讼保全中，本院于2020年4月15日查封了上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室及上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室房产；于2020年5月9日轮候查封上海市黄浦区建国中路XXX弄XXX号XXX室房产。(银行账户冻结有效期为一年，股票及房地产查封有效期为三年，冻结、查封期满前需续冻续封的，申请人应提前三十日向本院书面提出，否则自行承担不利后果)。此外，暂未实际控制被执行人其他财产。现无法联系到被执行人王顺凯，王妍本人虽表示愿意积极处理本案，但表示有待于其居住的房产自行处置后再归还。针对本案中冻结的股票和首封的相关房产，本院在进一步核实情况，待条件成熟后祭及时依法推进拍卖、变卖，现难以在短时间内处置变现。本案执行情况已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。为督促被执行人履行法律义务，经合议庭评议，本院已依法对被执行人采取限制被执行人高消费、列入失信被执行人名单、网上曝光等强制措施。以上事实，有笔录、网络执行查控系统财产查询反馈总表等有关证据予以佐证。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。鉴于被执行人目前相关冻结查封财产正在核实并依法推进处置中，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续强制执行的条件，应当依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产或符合条件时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 强审判员 卫亚东审判员 葛少锋二〇二一年一月二十五日书记员 钱明杰附：相关法律条文