广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19342号原告：庾玉娴，女，1951年12月24日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：吴东胜，广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄如燕，广东顶匠律师事务所律师。被告：黄永辉，男，1975年2月27日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：林露，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭保祺，男，1981年6月19日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。原告庾玉娴诉被告黄永辉高空抛物损害责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庾玉娴的委托诉讼代理人吴东胜、黄如燕，被告黄永辉的委托诉讼代理人林露、谭保祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庾玉娴向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿医疗费23173.32元、护理费10645元、残疾赔偿金54685.80元、交通费300元、鉴定费3276元、住院伙食补助费8300元、精神损害抚慰金10000元扣除被告已付的赔偿款，合计100344.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月26日下午，原告在广州市杨箕大街41号花园内散步，经过被告居住的A5栋3504房楼下，被告的小孩在房屋阳台从高空抛下一个装满水的矿泉水瓶，水瓶与老人擦身而过，导致原告惊吓、摔倒受伤。后原告亲人与被告进行监控查看，确认侵权事实。受伤后，原告被送至中山大学附属第一医院住院治疗，经诊断，原告右侧股骨转子间粉碎性骨折、高血压病Ⅲ级（极高危组）、右侧眼眶骨折；住院22天，于2019年6月17日出院。2019年6月20日至2019年7月20日，原告在广东省工伤康复医院住院治疗30天。2019年10月9日至2019年11月9日，原告因伤未康复，在广东省工伤康复医院住院治疗31天。经中山大学法医鉴定中心鉴定，原告的伤残等级评定为十级，与本次外伤存在直接因果关系。原告认为，被告作为法定监护人，应当对本次侵权行为承担赔偿责任，且因本次侵权行为，直接给原告造成了人身损害和经济损失，应当向原告支付精神抚慰金10000元。但被告仅向原告支付了10000元，便不再赔偿任何费用。被告黄永辉辩称，根据案涉视频可见，瓶子在抛出后的降落轨迹与一般重物的降落轨迹有所区别，瓶子极有可能存在空瓶的可能性。同时根据视频详解，瓶子落地后有两次从地上弹起，其落地位置也并非与原告擦身而过，据目测，落地位置有可能与原告相距两米甚至以上。原告跌倒受伤的损害事实，与案涉高空抛物的行为并不存在必然的因果关系。案涉瓶子并未砸中原告，而且与原告存在一定距离，根据常识可知，当一个未知事物在不同人身边落地时，每个人可能有不同的反应，即使导致他人受到惊吓，但是受到惊吓未必必然导致摔倒在地。如果仅仅因受到惊吓而直接摔倒，有可能超出一般人的常识认知。同时，根据鉴定材料的出院诊断显示，原告右侧肢体长期处于无力及偏瘫的状态，原告对此应当十分清楚，并且比一般人在日常生活和右侧肢体活动有更多的注意。从被告提交的视频截图中所见，在瓶子落地之前，原告一直站在原地不动。从瓶子落地到原告转向右后方之间，有一定的时间差，在这个过程中，原告在转向右后方之前，应该顾及到自己右侧肢体的活动能力情况，从而做出与自己身体健康情况相符的活动。据视频目测，水瓶落地位置可能距离原告也相距两米以上，以自然人朴素的社会观念，无法认定原告发生的损害事实是否应当全部、或者部分地归责于被告。事发后被告也以人道主义原则先向原告支付一万元，其支付行为虽然不构成对责任归属的认同，但是起码证明被告并非敷衍塞责之人。原告医疗药物费用中，有部分属于原告治疗自身原有疾病的费用，被告认为该部分与本案无关。原告主张的医疗范围、治疗和住院天数、以及其对应的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等，存在过高的情况，法院应根据上述因果责任关系、原告自身疾病情况予以核定。社会倡导弘扬尊老爱幼的传统美德，要求人们不仅应当尊老，还需要爱幼。此事应以理性角度进行分析，综合评定各方过错责任比例。不宜以超出事实的角度苛责未成年人及其监护人，应为未成年人教育成长保留健康发展的空间。经审理查明，2019年5月26日下午16时52分左右，原告在广州市杨箕大街41号花园内散步，经过A5栋时，从该楼抛下一个装满水的塑料水瓶，水瓶掉落在原告身旁。原告受惊吓摔倒受伤。事发后原告报警并由救护车送往中山大学附属第一医院急诊，为此共支付急诊医疗费2794.93元。原告于当天被收入该医院住院治疗，病历记载既往史为高血压病史10年余、中风病史7年、右侧肢体偏瘫。入院诊断为：1右侧股骨转子间粉碎性骨折；2、高血压病Ⅲ级（极高危组）；3、右侧眼眶骨折。原告于2019年5月27日在该院行右股骨粗隆间骨折PFNA内固定术，并于2019年6月17日出院。出院医嘱：1、如有不适及时返院治疗；2、1月后门诊定期复查；3、适当功能锻炼。原告此次住院22天治疗总费用51274.58元，原告个人支付金额为8340.09元，并支付救护车费用220元。原告出院后，分别于2019年6月20日至2019年7月20日（30天）、2019年10月9日至2019年11月9日（31天）入住广东省工伤康复医院进行综合康复治疗。治疗内容均包括关节活动训练、等速肌力训练、偏瘫肢体综合训练、手功能训练、针灸、理疗、综合康复护理与康复训练指导、药物降压降脂等治疗。两次康复治疗费用分别为22207.56元及19849.23元，原告个人支付金额分别为3950.47元及1616.39元。2019年5月27日，原告家属与被告签订《关于2019年5月26日高空抛物的确认书》，内容为：“2019年5月26日（周日）下午16：52左右，伤者散步经过A5栋时，突然从高空抛下一个装满水的矿泉水瓶，水瓶与老人擦身而过，因事发突然，老人受惊摔倒而受伤。已立即报警并将送往医院。监控显示，水瓶是A5栋3504房租户家中的小孩从阳台扔下。以上内容由伤者家属和抛物者监护人共同确认，相关监控视频已发至双方微信，后续处理工作由双方协商处理。”签订协议后，被告向原告支付赔偿款10000元。2020年2月21日，中山大学法医鉴定中心作出《司法鉴定意见书》（中大法鉴中心[2020]临鉴字第L68035号），认为原告伤残等级评定为《人体损伤致残程序分级》十级伤残，与2019年5月26日受伤存在直接因果关系。原告为此支付鉴定费3276元。原告主张住院期间需要使用白蛋白，但医院没有该药物提供，故其需要在药店购买，其出院后在诊所进行针灸治疗，上述均属于因受伤产生的医疗费；其住院期间均需他人护理，因此支付护理费。原告对其主张提交以下证据：1、药店零售小票6张；2、和匠中医门诊部医疗收费票据2张，记载治疗费共计4700元；3、收款收据4张，记载原告三次住院期间分别支付陪护费2795元、4650元及3200元，共计10645元。经查，2019年度广州市居民人均可支配收入为48118元。本院认为，原告散步时被从高空抛下的水瓶惊吓摔倒受伤，经监控录像显示水瓶由被告租住房屋阳台抛下，被告对此无异议，并有视频及原、被告签订的《关于2019年5月26日高空抛物的确认书》证明，本院对此予以确认。双方确认抛物者为无民事行为能力人，被告是其监护人，原告放弃向抛物者主张权利，仅要求被告作为监护人承担赔偿责任，是对自己权利的处分，被告同意承担赔偿责任，本院予以准许。被告关于抛下的矿泉水瓶没有装水以及矿泉水瓶落下地点的抗辩，均与其在事发后签订的《关于2019年5月26日高空抛物的确认书》确认内容不符，被告又没有提交证据推翻该确认书，故本院对被告的上述抗辩不予采纳。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十九条规定，民法典施行前，从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害引起的民事纠纷案件，适用民法典第一千二百五十四条的规定。本案的抛物行为虽发生在2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行前，但根据上述规定可适用《中华人民共和国民法典》第一千二百五十四条的规定。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百五十四条第一款规定，禁止从建筑物中抛掷物品。从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的，由侵权人依法承担侵权责任；经调查难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。可能加害的建筑物使用人补偿后，有权向侵权人追偿。本院依据上述规定，确定由被告承担因抛掷矿泉水瓶致原告受伤造成的损害赔偿责任。审查原告的损失：原告受伤后住院三次，有相关病历及票据互相印证，该事实本院予以确认。其中受伤当天送往中山大学附属第一医院住院属于本次受伤的造成的直接损失，本院予以确认。原告在广东省工伤康复医院两次住院，既包括治疗受伤骨折造成的伤害，也包括治疗其本身偏瘫及高血压疾病的费用，对于治疗原告自身疾病的医疗费用，本院根据原告的年龄及伤情，酌情扣除原告第三次住院的费用，并确定原告医疗费个人支付部分共计15305.49元（2794.93元+8340.09元+220元+3950.47元）。原告主张购买药品费用及针灸费用，没有病历及相关医嘱予以证明，无法查明属于治疗的必要支出，本院对此不予支持。护理费有收款收据予以证实，护理时间与原告住院期间相符，考虑到原告年龄较大，腿部受伤后行动不便需要他人护理，故本院对原告主张的护理费10645元予以支持。原告共计住院83天（22天+30天+31天），住院伙食补助费为8300元（100元/天×83天）。原告腿部受伤导致行动不便，综合其就医、鉴定情况及受伤程度，其主张交通费300元合理，本院予以支持。原告在定残疾时年满68周岁，经鉴定构成十级伤残，该伤残与本次外伤存在直接因果关系，鉴定费也属因本次受伤造成的损失。根据伤情，残疾赔偿金为57741.6元[48118元/年×（20年-8年）×10%]。原告要求54685.8元，是对自己权利的处分，本院予以准许。被告主张原告的伤残与其自身基础疾病存在一定关联，但未提交证据予以证明，本院对此不予采信。原告以上损失合计92512.29元（15305.49元+10645元+8300元+300元+3276元+54685.8元），扣除已支付的赔偿款10000元，被告尚应向原告赔偿82512.29元（92512.29元-10000元）。原告因受伤造成残疾，确对其造成精神损害，其要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、第一千一百八十八条第一款、第一千二百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条、第八条、第九条、第十条第一款、第十二条之规定，判决如下：一、被告黄永辉在本判决发生法律效力之日起五日内向原告庾玉娴赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费合计82512.29元；二、被告黄永辉在本判决发生法律效力之日起五日内向原告庾玉娴赔偿精神损害抚慰金10000元；三、驳回原告庾玉娴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1002元，由原告庾玉娴负担178.06元，由被告黄永辉负担823.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  罗颖捷审判员  彭 鹏审判员  邹海媚二〇二一年一月四日异书记员  黎嘉瑜潘有芳