内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初2223号原告：陈其炎，男,住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇三中家属楼西数第八间门市。委托诉讼代理人：刘伟群，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：赵吉，男,住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：侯金龙，黑龙江鑫维律师事务所律师。原告陈其炎与被告赵吉合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理本案，原告陈其炎的委托代理人刘伟群、被告赵吉及其委托代理人侯金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、要求确认原、被告双方所签订店铺出兑合同无效；二、要求确认原、被告所形成定金合同有效；三、要求被告立即双倍返还定金10万元；四、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月26日，原、被告签订店铺出兑合同，双方约定，被告将其经营的莫旗尼尔基金百胜美国加州牛肉面转让给原告，转让费为40万元，原告依据约定交付了定金5万元,但被告却违反合同约定，导致该合同无法履行,且原告认为：原、被告所签订店铺出兑合同为无效合同,被告应立即双方返还定金10万元。综合以上事实,为维护原告之合法权益,特向贵院提起诉讼，望查明事实，公正判决。被告赵吉辩称，原告要求贵院确认2019年9月26日双方签订的店铺出兑合同无效的理由，仅是因为答辩人违反合同约定，导致该合同无法履行而确认无效，其并没有提出答辩人违反了哪条合同约定，合同无效的原因是什么，违反合同约定的证据又是什么？答辩人则认为该店铺出兑合同不是无效合同，而是应当依法解除，违约方不是答辩人而是原告人。根据《中华人民共和国合同法》第94条第三款：“有下列情形之一的当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务经催告后在合理期限内仍未履行；”之规定，原告人迟迟不履行出兑合同所规定的给付义务，此合同应当依法解除。答辩人给予原告人近一年的时间，催促其尽快履行合同义务，但是原告人迟迟不予履行，答辩人无奈之下只好与第三方重新签订了店铺出兑合同，转让费损失了3万元，并且在此期间该房屋租金每年上涨1万元，两年的租金必须一次性交齐。为了交齐房租租金答辩人的爱人张萍向银行申请贷款，支付着高额利息，这些损失都是因为原告人的违约行为造成的。二、原告人要求贵院确认双方的定金合同有效要求答辩人立即双倍返还，答辩人认为双方的定金条款确实有效，但不是答辩人赔偿双倍的定金，而应是答辩人不予返还原告人的定金才对，根据《合同法》第115条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金之规定，严重违反合同约定不履行合同债务的是原告，而非答辩人，适用定金条款的权利人应为答辩人，原告无权要求返还定金，更不可能双倍返还，给答辩人造成的经济损失，答辩人保留向原告提出反诉的权利。综上所述，答辩人恳请人民法院在查明事实的基础上，能够做出公正合理的判决经审理查明，被告与妻子张萍在莫旗尼尔基镇经营“莫旗尼尔基镇金百胜美国加州牛肉面大王店”，经营地址在尼尔基镇旗供销社楼下。2019年9月26日，被告与原告签订“店铺出兑合同”，约定将店铺转让给原告经营，双方在合同第三条当中约定“乙方在合同签订后交付甲方定金伍万元”，同时，在第六条约定“甲方负责乙方与房屋出租人签订房屋租赁合同”，第七条约定“该出兑合同自乙方与房屋出租人签订房屋租赁合同生效后生效”。合同签订后，原告向被告交付了50000元定金。被告与店铺房东之间的房屋租赁合同于9月30日到期，因租期将至，房东开始向被告催要房租，但被告并未将店铺已经出兑的事实告知房东，也未按照出兑合同的约定协调房东与原告见面签订房屋租赁合同，而是称自己继续经营店铺要求与房东续租房屋。在此期间，被告与原告的儿子陈尧电话联系，要求其尽快交纳房租费，原告儿子未予回复。后被告自行筹集资金交纳了房租费，并与房东签订续租合同，继续经营店铺。被告经营至2020年7月30日，与他人签订“店铺出兑合同”，将店铺以53万元（含16万元租金）的价格出兑。认定以上事实的证据有原告出示的店铺出兑合同一份、补充条款一份、企业档案登记资料一份。被告出示的房东王修林与被告的微信聊天记录截图一张，被告与原告儿子陈尧微信聊天记录截图、通话记录、短信截图、被告与张萍的结婚证复印件一份、张萍的借款详情及还款详情和结清证明、被告与房东王修林的爱人赵桂香所签订的房屋租赁合同及收条各一份、被告新签订的店铺出兑合同以及三方房屋租赁合同。上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，本院予以认定采纳。本院认为，原被告间签订的店铺出兑合同，双方意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，故对原告要求确认合同无效的请求不予支持。双方在店铺出兑合同中约定了定金条款，但合同仍为出兑合同，而非定金合同。原被告在出兑合同中约定“出兑合同自乙方与房屋出租人签订房屋租赁合同生效后生效”，根据此约定可知双方所订立的合同为附条件生效合同，即本合同的生效以另一租赁合同的生效为前提条件，出兑合同自条件成就时开始产生法律效力。因为原告未能与房屋出租人签订房屋租赁合同，条件未成就，故而店铺出兑合同未生效。对于原告未能与房东签订房屋租赁合同一事，原被告双方均存在过错。通过被告出示的与房东之间的短信记录可知，被告在与原告签订出兑合同后，在房东反复催要房租的情况下，隐瞒店铺出兑事实，一直在以自己名义租房，而不是积极配合原告与房东签约。在9月30日房东催房租的信息中，被告回复“我这边还差点儿，差点凑上就给你转过去，我也贷了点款”在房东说出“连你都开始忽悠我了……”之后，被告仍未告知房东与原告签订店铺已出兑合同的事实。被告虽多次联系原告儿子催促其准备房租费，但始终未跟房东说明是原告要租赁房屋，因此，被告的催促行为，并不具有推进合同继续履行的价值。根据店铺出兑合同第六条的约定，被告有义务负责原告与房东签订房屋租赁合同，被告的行为，违背了双方合同的约定。同时，房东在知道店铺出兑事宜后，表示还和被告签合同，使原告与房东签订租房合同一事无法实现。而在此期间原告亦不积极主动推进合同事宜，在被告电话联系了原告儿子之后，原告未做任何回应，原被告双方签订店铺出兑合同后，互不信任对方，且均存在违背诚实信用原则的行为，系共同过错导致店铺出兑合同未能生效。根据合同法的规定，没收定金的前提为一方故意违反合同约定，本案中，出兑合同未生效是原被告双方共同过错导致的，并非单方责任，故而不适用定金罚则，对于原告提出的要求被告双倍返还定金的诉讼请求不予支持，对于被告提出的没收定金的抗辩理由亦不予支持，被告应当将50000元定金返还给原告。被告与原告签订的店铺出兑合同中约定的出兑价格是40万元，后被告以37万元（不含房租后的价格）的价格将店铺出兑给他人，虽然出兑价格减少了3万元，但其又继续经营了10个月，店铺物品亦存在相应折旧，故而不能认定被告存在经济损失，因此对于被告提出的应当由原告承担经济损失的抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、被告赵吉于本判决生效后十日内返还原告陈其炎50000元；二、驳回原告陈其炎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由原告陈其炎负担575元，由被告赵吉负担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 唐占一二〇二一年一月五日书记员 王 楠