甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初11257号原告（反诉被告）：上海东方威尔阀门有限公司，住所地上海市奉贤区奉永路566号。法定代表人：吴进武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：路治军，男，1971年5月14日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省庆阳市西峰区,系该公司员工。委托诉讼代理人：段鹏涛，男，1983年10月21日出生，汉族，身份证登记住址为陕西省咸阳市秦都区，系该公司员工。被告（反诉原告）：兰州天将网络科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区高新区南河北路956-962号高新大厦B-26F。法定代表人：李克明，系该公司经理。委托诉讼代理人：苟瑜源，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉旌杰，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。原告上海东方威尔阀门有限公司与被告兰州天将网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段鹏涛，被告的委托诉讼代理人苟瑜源、厉旌杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海东方威尔阀门有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款486000元；2、被告偿付逾期付款利息损失3486元，按照合同第9条之约定，自货到现场30日内即2020年6月29日起至判决生效之日止，暂计算至2020年9月7日止，共计68天，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年11月20日签订了《客户订货合同》，约定，由原告向被告提供关于“兰州市七里河西津电力提灌更新改造项目”的电动闸阀设备。现原告已依约履行了全部供货义务，被告至今任拖欠486000元货款始终不付，原告多次上门催要未果。原告认为，被告的上述行为已显属违反合同约定，给原告造成了重大经济损失，现原告状诉至法院。兰州天将网络科技有限公司辩称,原告在诉状中陈述“已依约履行了全部供货义务”与事实不符，在原告未能依约供货的情况下，其向被告主张货款和逾期利息缺乏事实依据；综上所述，被告认为原告的诉求缺乏事实依据，恳请法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。兰州天将网络科技有限公司向本院提出反诉请求：1、确认反诉原、被告于2019年11月20日签订的《客户订货合同》于2020年8月13日解除;2、反诉被告向反诉原告退还货款54000元并赔偿经济损失176000元;3、本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2019年9月25日，反诉原告就兰州市七里河区西津电力提灌大型泵站更新改造项目2019年度实施工程(一标段:水泵电机设备、闸阀采购)进行投标。因此前反诉原、被告已就上述项目的电动闸阀供货事宜达成合作，反诉被告作为上述项目电动闸阀的供应商，委托上海东方泵业(集团)有限公司确认投标文件中的闸阀要求，作为其后供货的标准经确认，反诉被告向反诉原告供应的电动闸阀核心部件应采用扬州市兰陵电动阀门有限公司生产的电动执行器。2019年10月23日，反诉原告中标上述项目。2019年11月20日，反诉原、被告签订《客户订货合同》，约定，反诉被告向反诉原告供应电动闸阀，合同金额540000元同时《合同》第13条约定:“在本合同签订之前订货方和供货方之间的投标文件、往来函件、技术协议、报价文件、服务承诺等不与本合同发生冲突的可作为本合同的组成部分如发生冲突则以本合同签订的条款为准。”合同签订后，反诉原告支付预付款54000元。2020年5月至6月，反诉被告陆续向反诉原告发货。但在电动闸阀的安装调试过程中，反诉原告不断收到兰州市七里河区水利工程建设项目部的整改通知，告知闸阀存在以下问题:执行器与设计要求不符导致功能缺陷、无开度指示器不能实现自动化运行、电机异常发热等。反诉原告才发现反诉被告供应的电动闸阀执行器生产厂家为常州兰陵自动化设备有限公司。经反诉原、被告现场人员多次沟通未果，2020年7月16日，反诉原告致函反诉被告，告知闸阀存在的上述问题并希望反诉被告尽快对接沟通解决。反诉被告未回复。2020年8月13日，反诉原告再次致函反诉被告，告知闸阀存在的上述问题并要求5日内更换不符部件或产品，同时载明:“如果贵方在规定时间内不能配合解决上述问题，则双方于2019年11月20日签订的‘电动闸阀’订货合同即行终止，贵方已发货物由贵方自行拆除运回，并承担合同项目使用方和我方的全部经济损失。”反诉被告亦未回复。反诉原告投标的上述项目电动闸阀存在上述问题未解决，至今未能通过验收。反诉被告以名称类似而功能明显差异的“常州兰陵”执行器替代“扬州兰陵”执行器，而执行器又是电动闸阀的核心部件。反诉被告未按照合同约定供应符合要求的电动闸阀，导致设备不能正常使用，经反诉原告多次沟通无果。反诉被告的根本违约行为已给反诉原告造成重大经济损失，反诉原告现提起反诉请求。上海东方威尔阀门有限公司辨称,1、根据合同约定，对反诉原告所提的电动执行器，合同中并没有特别约定品牌，而且反诉被告在向反诉原告交付货物时，其在验收货物无异议时，才签字确认签收，并出具了三张送货单；2、合同中约定，供货方发货前，订货方按合同总额的70%支付货款，而至今反诉原告只向反诉被告支付了10%的预付款，因此反诉原告拖欠反诉被告货款的事实存在，反诉被告已向反诉原告交付货物。故请求驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和交换。对原告提供的《客户订货合同》、送货单、证明等证据，被告对上述证据的真实性无异议，对证明问题有异议；对原告提供的回函，被告对该证据的真实性及证明问题均有异议。本院对于原告提供的上述证据经审查后认为，原告提供的证据仅能证明其与被告签订了《客户订货合同》、原告向被告交付了货物、被告支付了部分款项等的事实，本院对于上述事实予以确认并在卷佐证，对于原告所要证明的其他问题本院不予确认。对被告提供的《客户订货合同》、中标通知书、监理通知、《关于西津大型泵站更新改造项目2019年实施工程一标段供应设备存在问题整改的函》、告知函、《西津主干四泵站试运行存在问题整改通知书》、《关于订货合同的函》、《文件签收回执单》等证据，原告对上述证据的真实性无异议，对证明问题有异议；对被告提供的授权书、隶属关系函告、电动执行器技术说明书、回复函、《七里河区水务局工作落实责任清单》等证据，原告对上述证据的真实性及证明问题均有异议。本院对于被告提供的上述证据经审查后认为，被告提供的证据能够证明其与原告签订了《客户订货合同》、其收到了原告的货物、被告向原告支付了部分款项、原告所供货物为常州兰陵自动化设备有限公司的阀门、原告所供设备在运行过程中不能正常运转等的事实，本院对于上述事实予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日，原告（供货方）与被告（订货方）《客户订货合同》，约定，项目名称：兰州市七里河西津电力提灌更新改造项目2019年度实施工程（一标段：水泵电机设备）；订货方向供货方订购各种具体型号的电动闸阀，合计总价540000元；质量保证：在订货方正确安装、使用和维护的前提下，供货方承诺对合同中的产品实行质量保证。产品的质量保质期为交货之日起壹拾贰个月以内；质量保证期内因供货方原因造成的产品故障，供货方负责免费维修，维修后仍不能达到要求的可以免费更换；在本合同签订之前，订货方和供货方之间的投标文件、往来函件、技术协议、报价文件、服务承诺等不与本合同发生冲突的，可作为本合同的组成部分，如发生冲突则以本合同签订的条款为准……合同签订后，原告向被告提供了常州兰陵自动化设备有限公司生产的产品。被告收到货物进行安装后，不能正常运转。现由于原、被告对于出现的问题无法协商一致，原告状诉至本院，被告遂向本院提起反诉，酿成纠纷。另查，在庭审中，原告对于被告提交的授权书、隶属关系函告、电动执行器技术说明、回复函等证据均不认可，但原告确认存在招投标事宜、招投标文件中对阀门技术参数有具体载明，是原告授权给被告，并提供扬州兰陵阀门的技术说明，让被告公司参加招投标，但由于扬州兰陵的供货量及生产周期不能保证，所以扬州兰陵推荐了常州兰陵的设备，故原告将“扬州兰陵的设备”换成了“常州兰陵的设备”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《客户订货合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反国家法律、法规及各项政策的规定，依法确认为有效。原告与被告在合同签订后，均应按照合同的约定履行其各自的义务。现原告未能按照招投标文件中约定的阀门技术参数、生产厂家向被告提供货物，故原告应对此承担相应的法律责任。被告在收到货物后理应认真核查，以确认系其所购货物，但却未尽到审慎义务，故被告亦应承担相应的法律责任。关于原告要求被告立即支付货款486000元、偿还逾期付款利息损失3486元，按照合同第9条之约定，自货到现场30日内即2020年6月29日起至判决生效之日止，暂计算至2020年9月7日止，共计68天，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%等的诉请，因在庭审中，原告虽对于被告提交的授权书、隶属关系函告、电动执行器技术说明、回复函等证据均不认可，但原告确认存在招投标事宜、招投标文件中对阀门技术参数有具体载明，是原告授权给被告，并提供扬州兰陵阀门的技术说明，让被告公司参加招投标，且原告提供的“证明”载明：“我单位扬州市兰陵电动阀门有限公司(以下简称“我单位”)与上海东方威尔阀门有限公司(以下简称“威尔阀门”)是合作伙伴。由于我公司产品规划的原因，我单位停止生产了部分型号的电动执行器，未能按照威尔阀门的要求继续供货。故我单位向威尔阀门推荐了常州兰陵自动化设备有限公司，该公司的产品质量、信誉可胜于我公司，该公司所供的电动执行器与我单位所生产的AK3系列电动执行器具有同等质量，能实现正常工作运行。特此证明。”上述原告提供的证据亦能证明原告单方将扬州市兰陵电动阀门有限公司的货物调整为常州兰陵自动化设备有限公司的货物，被告收到货物后进行了部分安装，安装后，存在电动闸阀与工程设计不符情况，兰州市七里河区水利工程建设项目部向被告发函。原告对于上述问题未予以解决，亦未提供证据证明其向被告所供货物能正常运行，故对于原告的上述诉请本院不予支持。关于反诉原告要求反诉被告赔偿经济损失176000元的诉请，因反诉原告明确知晓所购阀门技术参数、生产厂家等，但在收货时，却未认真核实，其存在一定的过错，故对于反诉原告的该项反诉请求本院不予支持。关于反诉原告要求确认反诉原、被告于2019年11月20日签订的《客户订货合同》于2020年8月13日解除；反诉被告向反诉原告退还货款54000元的诉请，因在庭审中，反诉原、被告对招投标事宜、招投标文件中对闸阀技术参数有具体载明等均认可，现由于反诉被告所提供的货物存在问题，且在庭审中，反诉被告明确表示扬州兰陵的供货量及生产周期不能保证，故反诉原告与反诉被告所签订的合同目的现无法实现，合同理应解除，反诉被告收取的货款应退还，故对于反诉原告的上述反诉请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后,尚未履行的，终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。”庭审中，本院征询反诉被告若合同被解除的法律后果，反诉被告明确表示要另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条规定，判决如下：一、驳回原告上海东方威尔阀门有限公司的诉讼请求；二、确认反诉原告兰州天将网络科技有限公司与反诉被告上海东方威尔阀门有限公司于2019年11月20日签订的《客户订货合同》解除；三、反诉被告上海东方威尔阀门有限公司于本判决生效后十日内向反诉原告兰州天将网络科技有限公司退还货款54000元；四、驳回反诉原告兰州天将网络科技有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4321元（已减半收取），由原告上海东方威尔阀门有限公司承担，反诉费2375元，由反诉原告兰州天将网络科技有限公司承担1817元，由反诉被告上海东方威尔阀门有限公司负担558元（反诉被告上海东方威尔阀门有限公司于本判决生效后十日内向反诉原告兰州天将网络科技有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王雅茹二〇二一年一月十四日书记员  周 鑫