北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8823号原告：储祥建，男，1975年1月26日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：罗春晖，江苏由甲律师事务所律师。被告：北京一步到位建筑装饰工程设计有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通西苑****楼**105。法定代表人：仲维建，经理。被告：仲维建，男，1977年11月20日出生，汉族，住江苏省海安县。被告：吴义妹，女，1977年12月29日出生，汉族，住江苏省海安县。原告储祥建与被告北京一步到位建筑装饰工程设计有限公司（以下简称一步到位公司）、仲维建、吴义妹合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告储祥建的委托诉讼代理人罗春晖，被告兼被告一步到位公司和吴义妹的委托诉讼代理人仲维建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。储祥建向本院提出诉讼请求：1.判令双方的挂靠经营关系于2019年11月25日解除；2.判令被告返还原告266563.21元及利息(2019年11月20日至给付完毕之日止，按本金266563.21元，同期银行贷款利息的2倍计算)；3.三被告共同承担上述给付义务；4.判令由三被告共同承担本案保全费、保全保险费及诉讼费用。事实与理由：被告二与原告均系江苏海安人，被告二告知原告称自己有几个公司，其中一步到位有限公司平时基本没有业务。可以让原告挂靠，象征性地收取一些管理费就行。于是2016年12月，原告与第一被告法定代表人口头协商：原告挂靠第一被告对外承接业务，被告一以原告业务实际进账资金的百分之一收取管理费。2017年5月原告即以第一被告的名义与中元公司签订了一笔材料采购合同。同年6月7日、7月14日共分三次向被告一打款264710.31元作为税款。但之后因合同未履行且原告与中元公司无偿解约，所缴纳的税款也退还给了被告一。扣除百分之一的管理费2647.10元，被告一应退还原告262063.21元。另原告还曾向被告仲维建打款4500元，合计266563.21元。原告多次向被告一与被告二追讨，但被告二以各种理由推脱，不予退还。被告三系被告一的另一股东(被告一共有两个股东，即被告二与被告三)，且为被告二妻子，三被告的财产是混同的，以此为考虑，故原告要求三被告共同承担266563.21元的给付义务原告为维护其合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。一步到位公司辩称：不是挂靠关系，他找我说的是公司卖给他，我与原告是发小他是我大哥，所以我把执照等手续都给他了，但是没有过户。后来为了开票，需要我这个法人去办理，我就去替他开了，财务是找朋友开的，合同我都不知道。财务要求找成本票，就是他们两方沟通的，我就不知道了。后来我找他过户，他一直拖着就没办。第一年财务的费用是他打给我，我交给财务的，大概是4500元。后来过了2、3年，他说公司不要了，合同撤了，办个退税。办理退税退了2年。后来税务部门找到我说是有问题，我通知他，他说让我去。税务局说是要求补税百万，处罚几十万。后来他就不理我了。在2017年6月7日他转给我25万元收到了，是税务局扣税使用的，后来开票开了400万，其中14万多是税费，其他的用于公司的各项支出。2017年7月14日给李水玲是交税使用的，李水玲是财务。我方没有责任，只是把公司给原告用了，所有手续都给原告了，2016年12月原告找我说你有公司又不用，给我使用得了，该多少费用就多少费用。但是说好变更法人和股权协议的。后来原告说有个合同急需开票，说先开票，回头再过户，其他一概不知。所有事情公司承担与仲维建、吴义妹个人无关。关于股份转让的事情双方没有协商过。我们是合作经营关系，不同意解除经营关系，因为税务机关认为我们业务没做成退税涉嫌造假，要求公司存续五年接受核查。一步到位公司日常费用明细：1.办公场地费用1500元/月；2.水电物业费用100元/月；3.财务人员工资500元/月；4.去工商税务部门每月费用500元（油费，交通费）；5.由于原告退税票据出现问题，来回到税务机关处理问题，开支花费7万元（此费用需原告认可确认），综合以上费用合计2600元*12月*11年+7万元（自2014年起11年）=413200元。因一步到位公司自成立以来就原告一人实际使用，所以公司实际产生的费用开支均应由原告承担。仲维建辩称，同一步到位公司意见。吴义妹辩称，同一步到位公司意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，储祥建向一步到位公司转账250000元，注明中元开票扣税25万。同日，仲维建与储祥建的微信记录中说明：“公司开出去500万的发票要交3.3%的税金是国税和地税的合计共165000元，季度有一个企业所得税是按利润总额的10%来计算的，就算你有成本和费用票来抵，正常你不可能亏损，考虑公司以后还要正常经营所得税还是要交些的，本月人员工资考虑做10人左右，要人名和身份证号码，所有你要准备25万打到公司账上，一定要确保所有发票是真票，最好是市场开的有市场章的才能有保障，要不然公司会有风险，因为只开一次，不能继续。数额较大会有风险”。2017年6月13日，一步到位公司通过其账户缴纳税款143572.85元。2017年6月25日，一步到位公司向中国中元国际工程有限公司出具北京增值税普通发票4929334.4元。2017年7月14日，储祥建向李水玲转账14710.32元。储祥建主张上述款项系其借用一步到位公司资质，与中国中元国际工程有限公司签订销售协议，上述款项用于支付各种税费。储祥建主张其为上述销售协议业务出具了部分发票，用于抵扣该笔业务的成本，后因业务未履行该部分成本发票均已作废。后因其他原因，该笔业务并未实际履行。2019年5月15日，一步到位公司账户收到退税143572.85元。一步到位公司主张其他税费至今没有退还。另查，储祥建于2016年12月通过微信转给仲维建4500元，微信记录显示储祥建说：“叫会计把收据明细写清楚，我们事多记不清楚，避免会计以后再跟我们要钱”。庭审中，储祥建与一步到位公司当庭确认李水玲为一步到位公司财务，一步到位公司主张该款项为给财务李水玲的2017年全年工资。仲维建主张其与储祥建双方协商过股权转让的事宜，但就股权转让费用并未进行协商，储祥建对此不予认可。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。储祥建主张其与一步到位公司之间存在挂靠经营合同关系，一步到位公司主张双方之间存在合作经营关系，现依据双方的履行过程和交易习惯，本院认为储祥建向一步到位公司转账25万元，一步到位公司代其签订合同缴纳税款，双方之间存在挂靠经营的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因双方未签订书面挂靠协议，所以该挂靠期限应视为不定期，储祥建有权随时主张解除挂靠经营关系，故对储祥建要求解除双方挂靠经营关系的诉讼请求，本院予以支持。储祥建于2020年12月29日当庭增加诉讼请求，请求解除原被告之间的挂靠经营关系，一步到位公司参加了此次庭审，故本院确认双方挂靠经营关系于2020年12月29日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中储祥建主张一步到位公司返还挂靠经营期间应退还税费等费用，对于其中的合理部分，本院予以支持。对应当退还的款项，本院对储祥建向一步到位公司转账25万元予以确认，其余款项证据不足，本院不予支持。对应扣除款项，首先，储祥建主张扣除手续费10%，本院对此不持异议；其次，一步到位辩称应扣减各项费用，从双方交易习惯和微信记录，本院对人员工资予以认可，依法确认该人员工资应自2018年1月起至2020年12月共计36个月，金额共计13500元，综上应退还款项金额为211500元。储祥建主张给付应退还款项利息的诉讼请求，本院仅对2020年12月30日之后的利息损失予以支持。一步到位公司辩称储祥建支付办公场所费用、水电物业费用、交通费用和税务机关费用均未提交相关证据予以证明，且未提交证据证明对该费用的负担双方是否达成合意，故证据不足，本院不予支持。储祥建主张仲维建、吴义妹承担连带赔偿责任，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认储祥建与北京一步到位建筑装饰工程设计有限公司之间的挂靠经营关系于2020年12月29日解除。二、北京一步到位建筑装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起7日内给付储祥建211500元。三、北京一步到位建筑装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起7日内给付储祥建利息损失（以211500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年12月30日起至实际付清之日止）。四、驳回北京一步到位建筑装饰工程设计有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5298元，由储祥建负担1065元，已交纳；由北京一步到位建筑装饰工程设计有限公司负担4233元，于本判决生效之日起7日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李戍环人民陪审员  丰玉梅人民陪审员  刘志凌二〇二一年一月二十一日法官 助理  赵财华书 记 员  徐 萌