贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初5120号 原告：肖定芬，女，1969年9月18日出生，汉族，贵州省黔西县某某路人，住贵州省黔西县。 被告：黄远江，男，1979年3月7日出生，汉族，贵州省黔西县某某路人，住贵州省黔西县。 委托代理人：何青春，黔西县协和法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。 被告：张世林，男，1967年7月10日出生，彝族，贵州省黔西县某某路人，住贵州省黔西县。 第三人：万勇，男，1971年3月11日出生，汉族，贵州省黔西县某某路人，住贵州省黔西县。 原告肖定芬与被告黄远江、张世林及第三人万勇案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月18日受理后，依法组成合议庭分别于2020年9月24日、2021年1月26日两次公开开庭进行了审理。原告肖定芬、被告黄远江的委托代理人何青春、被告张世林到庭参加了诉讼，第三人万勇于第1次开庭时到庭参加了诉讼，第2次开庭时经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖定芬诉称：位于黔西县某某路后层某某号房屋系原告于2012年与被告张世林签订合资建房合同取得，且原告当时已全额支付合资建房款230000元，有被告张世林写的收款收据为凭，且当时参与合资建房的其他人也可以证实。黔西县恭勤路后层房屋因建设时规建手续不完善，建成后成为小产权房，受政策所限长期不能办理产权证，直至2017年国家相关政策调整，才勉强办得，但整栋房屋只能办理一个产权证，不允许分户独立办证，故依照习惯将产权所有人登记为该土地购买人张世林名下。因此，案涉某某号房屋未办理产权登记至原告名下系政策原因所致，原告自身不存在过错.房屋竣工后，被告张世林即将该房屋交付给原告，虽然原告因经济原因未装修入住，但实际已取得该房屋的占有控制。黔西县人民法院在执行黄远江与张世林、万勇借款合同纠纷一案中，作出（2020）黔0522执1670号执行裁定书，裁定查封登记在张世林、潘某某名下位于贵州省黔西县某某路后层某某号（不动产权号：20170001XXX）房屋，因该栋房屋某某号房事实上属于原告肖定芬所有，故获悉该房屋被查封后立即对执行标的提出书面异议。2020年8月5日黔西县人民法院向原告送达（2020）黔0522执异28号执行裁定，裁定驳回原告的异议请求。原告认为依据《合同法》和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，原告与被告张世林所签订《合资建房合同》合法有效，案涉房屋是合资建房而不是买卖关系，原告系初始权利人，不适用有关房屋买卖的物权设立规定。特诉至法院请求判决：1、撤销（2020）黔0522执异28号执行裁定；2、终止对位于贵州省黔西县某某路后层（不动产权号：20170001XXX）某某号房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封；3、诉讼费由被告承担。 为支持其诉讼主张，原告肖定芬在举证期限内向本院提交下列证据： 1、原告的身份证，用以证明原告的身份信息及诉讼主体适格； 2、（2020）黔0522执异28号执行裁定书，用以证明法院驳回原告的异议申请，故提起本次诉讼； 3、《合资建房合同》，用以证明案涉房屋系原告与被告张世林合资修建； 4、收据一张，用以证明原告已将房款付清。 被告黄远江辩称：1、（2020）黔0522执异28号执行裁定书依法进行了处理，符合法律规定不应撤销；2、针对本案事实及理由原告提供收条、收据一张而原告在陈述中，所述是陆陆续续支付了五六次房款且是从2011年开始的，而本案收条的时间是2013年6月18日，合同的签订时间也是2013年6月18日，与原告陈述不符，与客观事实相悖；3、原告陈述系与被告张世林合资建房，在诉状中的陈述及签订的合同又是买卖合同，二者相互矛盾；4、根据物权法的规定，不动产房屋买卖合同登记有效，而本案未经登记，该买卖合同无效。 被告黄远江在举证期限内向本院提交了其身份证，用以证明其身份信息。 被告张世林辩称：原告系我姐哥的兄弟媳妇。原告购买房屋的时候是以前陆陆续续借钱给我做工程，原告让我还钱，我无法偿还，就把房子卖给她了。合同与收据都是2016年写的，为了方便办证，便将时间写到2013年。 被告张世林在举证期限内向本院提交了其身份证，用以证明其身份信息。 第三人万勇述称，我对张世林与肖定芬房屋买卖的情况不清楚。 第三人万勇在举证期限内未向本院提交证据。 经庭审举、质证，对原告提交的证据，被告张世林均无异议；被告黄远江的质证意见为：对第1、2组证据无异议；对第3组证据有异议，认为合同上落款的时间是2013年，但被告张世林陈述是2016年才签订的合同，且申请对该合同的形成时间进行鉴定；对第4组证据的真实性有异议，原告当庭陈述该收据为现在所写，与其记录的2013年6月18日不符，证明该证据系伪造。对被告黄远江、张世林提交的证据，各方当事人均无异议。 根据被告黄远江的申请，本院依法委托贵州中一司法鉴定中心对原告提交的原告肖定芬与被告张世林签订的落款时间为2013年6月18日的《合资建房合同》及《收据》的字迹形成时间和捺印形成时间进行鉴定，贵州中一司法鉴定中心于2020年12月14日作出不予受理通知书，内容为鉴定要求超出该机构技术条件或者鉴定能力，决定不予受理。原、被告及第三人对该不予受理通知书均无异议。 经本院认证，上述经质证各方互无异议的证据，因来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。原告提交的第3、4组证据，经本院委托中一司法鉴定中心进行鉴定，中一司法鉴定中心以鉴定要求超出其技术条件或者鉴定能力为由决定不予受理，经本院对原告及被告张世林进行询问，双方自认《合资建房合同》及收据系2016年签订，并把落款时间写成了2013年6月18日，原告及被告张世林的上述行为严重损害了对被告张世林享有合法债权的其他当事人的合法权利，故本院对该组证据不予采信。 经审理查明：2018年4月18日，本院受理了黄远江与万勇、张世林民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，依据黄远江的申请，本院于2018年5月10日依法作出（2018）黔0522民初1946号民事裁定书，裁定：一、对被告张世林所有的位于贵州省黔西县某某路后层住房（该房产权证号备案号为20170001XXX）予以保全；二、保全期间为二年（从2018年5月10日至2020年5月9日止）。经该案审理查明：万勇因与张世林合伙投资开发房地产缺乏资金，于2014年8月9日出具借条向黄远江借款1300000元，张世林作为连带保证人在借条上签字捺印，黄远江通过银行转账的方式转款1248000元到万勇的银行账户向万勇提供了如上借款（按月利率4%扣除了第一个月的利息）。2018年8月20日，本院作出（2018）黔0522民初1946号民事判决书，判决：一、由被告万勇在本判决生效后十日内偿还原告黄远江的借款本金1248000元，并支付从2014年12月15日起按月利率2%计算至借款实际偿还完毕时止的利息；二、被告张世林对上述债务承担连带清偿责任。判决后，因张世林不服，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）黔05民终1543号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因万勇、张世林未按生效裁判文书履行金钱给付义务，黄远江于2019年9月4日向本院申请强制执行，执行过程中，我院作出（2019）黔0522执1670号执行裁定书，裁定查封被执行人张世林位于贵州省黔西县某某路后层（该房产权证号备案号为20170001XXX）房屋。肖定芬以贵州省黔西县某某路后层（房产权证号备案号为20170001XXX）某某号房屋系与被告张世林于合资建房并签订《合资建房合同》，该房屋现属于其所有为由向本院提出执行异议，请求立即停止对该房屋的执行，我院审查后作出（2020）黔0522执异28号执行裁定书，裁定驳回肖定芬的异议请求。肖定芬因不服该裁定，在法定期限内向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，本院在执行过程中查封的位于贵州省黔西县某某路后层（房产权证号备案号为20170001XXX）房屋已办理产权登记，登记人为张世林、潘某某。经本院对原告及被告张世林进行询问，原告及被告张世林双方表示落款日期为2013年6月18日的《合资建房合同》系2016年签订，原告至今未办理房屋过户手续。被告张世林认可向原告肖定芬借款建房，因不能偿还借款，便与原告肖定芬签订《合资建房协议》，原告肖定芬也是实际占有使用诉争房屋。 再查明，本案在审理过程中，被告黄远江对原告提交的《合资建房合同》及《收据》有异议，向本院提交了书面鉴定申请，要求对原告提交的原告肖定芬与被告张世林签订的落款时间为2013年6月18日的《合资建房合同》及《收据》的字迹形成时间和捺印形成时间进行鉴定，贵州中一司法鉴定中心于2020年11月24日作出不予受理通知书，内容为鉴定要求超出该机构技术条件或者鉴定能力，决定不予受理。 综合双方当事人对本案事实及证据的分歧意见，双方争议的焦点为：1、原告肖定芬与被告张世林签订的《合资建房合同》是否合法有效；2、原告肖定芬与被告张世林签订的《合资建房合同》是否可以对抗人民法院对案涉房屋的强制执行。 本院认为，原告肖定芬因不服本院驳回其执行异议的裁定而提起的诉讼，属案外人执行异议之诉，应受《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关法律规定的调整。《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，消灭依法登记，发生效力；未经登记，不发一效力，但当事者劭有规定的除外。”本案中，案涉房屋登记在张世林、潘某某名下，原告主张涉案房屋系其与被告张世林合资建房，该房屋自己已实际占有为由提出执行异议，但该房未办理过户手续。而原告肖定芬与被告张世林签订的《合资建房合同》是否可对抗人民法院对涉案房屋的强制执行，应参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定审查。 关于本案争议焦点一，即原告与被告张世林是否于查封之前已签订合法有效的书面合同的问题，经本院对原告及被告张世林进行询问，双方表示《合资建房协议》系2016年签订，并把落款时间写成了2013年6月18日，经被告黄远江申请，本院依法委托贵州中一司法鉴定中心对该份《合资建房合同》字迹形成时间和捺印形成时间进行鉴定，贵州中一司法鉴定中心以鉴定要求超出该机构技术条件或者鉴定能力为由，决定不予受理，故本院无法核实《合资建房合同》的具体签订时间，原告未提交证据证明《合资建房合同》的签订时间在本院查封之前，被告张世林在尚未归还黄远江借款的情况下与原告签订《合资建房合同》，在审理中，被告张世林认可《合资建房合同》是基于向原告借款，到期不能偿还后再签订该合同，目的是将房屋抵债给原告肖定芬。因此，原告肖定芬与被告张世林之间实际是民间借贷关系。且被告张世林与原告肖定芬均认可在签订《合资建房合同》将签订时间提前，由于鉴定机构不能对该合同的形成时间作鉴定，因此，对该合同的真实性，本院不予采信。综上所述，原告与被告张世林并未于查封之前签订合法有效的书面合同。关于本案争议焦点二，即原告肖定芬与被告张世林签订的《合资建房合同》是否可以对抗人民法院对涉案房屋强制执行的问题。原告肖定芬与被告张世林的庭审中均认可房款的实质是被告张世林向原告肖定芬借款，因不能偿还借款，才与原告肖定芬签订的《合资建房合同》，由于原告与被告张世林之间形成的是民间借贷关系，因此，原告肖定芬可就民间借贷向被告张世林主张权利。双方虽然称房屋在双方签订《合资建房合同》后便将涉案房屋交付给原告肖定芬，但原告肖定芬并未提供证据证明自己已实际占有涉案房屋。 二、关于原告是否于查封之前占有涉案房屋的问题，原告主张其已于2015年入住涉案房屋至今，但原告提交的能够证明其在涉案房屋内居住的证据仅有4张照片，照片未显示具体拍摄时间，原告未提交其具体居住时间的证据，故原告所举证据不能证明其已于查封之前占有涉案房屋，且涉案房屋现仍登记在张世林、潘某某名下，未办理过户手续，原告未向本院提交证据证明其对未办理过户登记不存在过错。综上所述，原告对案涉房屋并不享有所有权，也不享有能够排除法院强制执行的其他实体权益，故对原告主张撤销（2020）黔0522执异28号执行裁定、终止对位于贵州省黔西县某某路后层（不动产权号：20170001XXX）某某号房屋的强制执行并解除对该房屋的查封的诉讼请求，依法不予支持。第三人万勇经本院合法传唤，第2次开庭时未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告肖定芬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告肖定芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  申世举 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  刘秀文 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  龚 倩