湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初3523号原告谢伦交，男，1957年4月17日生，汉族，湖南省双峰县人，住本县。被告彭小林，女，1964年8月9日生，汉族，湖南省双峰县人，住本县。原告谢伦交诉被告彭小林侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱开海独任审判，代理书记员彭再冉担任记录，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告谢伦交和被告彭小林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢伦交请求判令：一、被告彭小林赔偿原告被彭小林损坏的瓜菜、果树700元；二、被告彭小林赔偿原告因彭小林挖毁其责任田导致禾苗损失1500元和修复田埂的费用200元；三、被告彭小林赔偿原告因彭小林污染其责任田导致的损失8,700.00元；四、本案诉讼费由被告承担。被告彭小林辩称：一、原告谢伦交不享有第一项诉讼请求所涉及土地的承包经营权，该块土地的承包经营权属于被告彭小林侄子黄定文，原告无权在该承包地种植瓜菜果树，故被告不应该承担赔偿责任；二、被告毁坏原告承包的责任田是因为原告谢伦交也毁坏了彭小林的责任田，故被告不承担任何赔偿责任。查明的事实经审理查明，本院确认如下案件事实：原告谢伦交和被告彭小林系双峰县井字镇万**村塘少组村民。2000年该村民小组通过了《塘少小组二〇〇〇年新一轮责任制决议》，将该集体土地中的河边上下四方丘、黄桂青大丘等土地发包给农户谢伦交；将谢伦交屋前土地发包给农户黄定文。黄定文于2006年将户口迁出塘少组，2007年塘少村民小组通过决议将黄定文退出的位于谢伦交屋前的耕地转由谢其林承包。2009年10月24日，谢伦交与谢其林签订《耕地与林地交换协议》，约定谢其林将位于谢伦交屋前的耕地（原来由黄定文承包）西端约0.1亩地与谢伦交承包的一块林地进行交换管理。黄定文系被告彭小林侄子，根据“《塘少小组二〇〇〇年新一轮责任制决议》：五、退田：迁出死亡的退田，只能从头或从尾，不能从中间退出，一家人只能退一家人的田，兄弟、爷崽不能调换，如调换的田不能作退田，不管任何人所退出的田，田边树木、竹木必须按决议全部砍掉。”的约定，彭小林认为村民小组收回其侄子黄定文的耕地承包经营权并分配给谢其林不符合村民小组的决议，谢伦交也无法取得其屋前0.1亩土地的管理权，该地应当由彭小林管理，故将谢伦交种植在其屋前土地上的瓜菜进行毁坏。2020年5月左右，被告彭小林与原告谢伦交产生纠纷，将谢伦交承包的黄桂青大丘和下四方丘的几处田地进行毁损并喷洒草甘膦，导致水稻禾苗枯萎。随后原告向公安机关报案，2020年6月，双峰县公安局委托双峰县价格认证中心对原告谢伦交的禾苗损失价格进行鉴定。2020年7月1日，双峰县公安局向谢伦交送达了鉴定意见书，鉴定结论为：谢伦交被损坏禾苗的价格为585元。审理过程中，原告谢伦交于2020年10月9日向本院提交对被彭小林用草甘膦污染的土壤进行鉴定的申请，本院司法技术室委托广东华测司法鉴定中心对谢伦交承包的黄桂青大丘和下四方丘的两处被草甘膦污染农田的损失进行鉴定。2020年12月25日，广东华测司法鉴定中心向本院司法技术室回函：“1、草甘膦在土壤中的残留时间短，草甘膦接触到土壤以后，会很快与铁、铝等金属离子结合而失去活性，或被土壤微生物分解。本案发生距今已长达半年，土壤中已几乎无草甘膦残留，无法检测土壤中草甘膦含量或含量极低。2、本案案发时没有检测土壤中草甘膦含量和农作物中草甘膦浓度。3、原告没有针对本案在案发时固定证据以供鉴定。因此，本案无法对被污染的农田的损失进行司法鉴定，本中心不予受理。”判决的理由和结果本院认为，本案的争议焦点为：1、原告谢伦交屋前土地种植的瓜菜是否属于谢伦交所有；2、被告彭小林应当如何承担责任。对于争议焦点一，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；……国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。黄定文自2000年经村民小组发包取得谢伦交屋前土地的承包经营权，2006年黄定文将户口迁出该村民小组。根据《塘少小组二〇〇〇年新一轮责任制决议》：“二、人口议定：本次责任制一定三十年，分田人口议定如下：③人口四项异动：迁出的作一年田，死亡的作二年田，本次责任制，定为五年一次小调整，每次小调整按先后顺序排队，以出补进……。”本院认为，塘少村民小组通过召开村民小组会议通过了承包方案，约定了户口迁出和死亡的农田退出方案，黄定文因户口迁出，村民小组通过决议将谢伦交屋前的耕地调整为由谢其林承包，不违背法律规定，故谢其林取得谢伦交屋前耕地的承包经营权。2009年10月24日，谢伦交与谢其林签订《耕地与林地交换协议》，约定谢其林将位于谢伦交屋前的这耕地（原来由黄定文承包）西端约0.1亩地与谢伦交承包的另一块土地进行交换管理。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的承包经营权进行互换，并向发包方备案。本院认为，原告谢伦交与谢其林约定将谢伦交承包的林地与谢其林承包的耕地进行交换管理并签订了协议，该协议不违背法律强制性规定，本院予以认可，原告谢伦交通过该协议的约定可以行使对其屋前0.1亩耕地的管理，故谢伦交在该地种植的瓜菜属于谢伦交所有。对于争议焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告彭小林侵害了原告的所有权和用益物权，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告彭小林损坏原告谢伦交屋前由谢伦交所有的瓜菜果树、开挖并用草甘膦喷洒原告承包的两处农田导致禾苗枯萎，应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿其瓜菜果树损失700元，但是未向本院提交相应证据，被告彭小林认可损毁谢伦交屋前0.1亩土地中瓜菜果树的事实，但认为其损坏的瓜菜果树价值不足200元，本院根据土地面积及瓜菜果树市场价格，酌情认可原告谢伦交屋前土地上被彭小林损坏的瓜菜果树价值为200元。原告要求被告彭小林赔偿其黄桂青大丘和下四方丘被彭小林毁坏的禾苗1500元和田埂复原费用200元，原告向本院提交双峰县价格认证中心出具的价格认定结论书，根据市场价格认定原告的禾苗损失为585元，该价格认定结论书客观真实，本院予以认可。故本院酌情认定原告禾苗损失为585元，田埂复原费用200元。原告要求被告彭小林赔偿其因喷洒草甘膦导致的财产损失8700元，原告未向本院提交耕田被污染的证据，另广东华测司法鉴定中心经过分析向本院回函，草甘膦在土壤中残留时间短，喷洒草甘膦后经过半年时间，土壤中已几乎无草甘膦残留，无法检测土壤中草甘膦含量或含量极低。综上所述，原告在侵权行为发生时没有固定相应证据，本案审理过程中司法鉴定机构也无法检测出土壤受污染情况，故原告应当承担举证不能的后果。由于原告无确实充分的证据证明其承包的耕地受草甘膦污染的情况以及经济损失，故对原告要求被告彭小林赔偿土地污染损失费8700元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告彭小林赔偿原告谢伦交瓜菜果树、禾苗经济损失和田埂修复费用985元；二、驳回原告谢伦交的其余诉讼请求。上述款项限被告在判决生效后十日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号7603××××1275，并注明本案案号，如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  朱开海二〇二一年一月五日法官助理秦成代理书记员  彭再冉