广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初26101号原告（反诉被告，以下以本诉地位列明）：佛山市三星余工装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良立田路景峰轩107号商铺。法定代表人：余质彬。委托诉讼代理人：付金华，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓瑜，广东顺迪律师事务所律师。被告（反诉原告，以下以本诉地位列明）：蔡满玉，女，1975年6月1日出生，土家族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××，公民身份号码433××××××××××××22X。委托诉讼代理人：刘欣荣，广东滴雄律师事务所律师。原告佛山市三星余工装饰设计工程有限公司诉被告蔡满玉以及被告蔡满玉反诉原告佛山市三星余工装饰设计工程有限公司（以下简称：三星装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序于2020年11月26日、12月17日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托诉讼代理人付金华、马晓瑜，被告本人及其委托诉讼代理人刘欣荣到庭参加诉讼；第二次开庭原告委托诉讼代理人付金华、马晓瑜，被告本人及其委托诉讼代理人刘欣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告蔡满玉向原告佛山市三星余工装饰设计工程有限公司支付装修工程款75527元以及违约金（以75527元为本金自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率四倍计算至装修工程款清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月26日，原告与被告签订了一份《装饰工程合同书》，合同约定原告为被告装修位于顺德容桂四基长塘六巷X号自建房。合同第八条第一款约定，被告不按合同的约定拨付款，每拖期一天交付款额的0.3%支付滞纳金；合同第四页下附第一点约定“本工程参照报价单项目及施工图纸内容施工，按实际工程量计算结算”，以及第三点约定“本工程施工进度跟甲方配合施工及工程款项交付情况相连”。签订合同后，被告为确保装修符合自己要求，亲自参与设计，并在施工图上签名确认。原告按被告要求进行施工的过程中，被告因资金不足反复要求原告开工后又停工，最后被告要求原告停工，并要求原告员工离场，但被告拖欠原告的工程款人民币75527元一直未支付，原告多次向被告追讨未果。原告认为，被告要求原告离场后，应当依法对原告已完成的工程支付工程款。现被告拖欠原告工程款的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，根据法律有关规定，特诉至法院，望法院依法裁判。另，补充：关于最初双方的预算和实际工程量为何会有出入，主要有以下三个原因：1.关于水电部分。当时预算的报价是4万多元，但实际按照被告确认的工程量×单价，费用达到8万多元，增加了4万多元。2.在原始预算单，有十几项有报单价，但没有报工程量，为何工程量没有报是因为土建工程没有完成，所以存在有些项目的工程量无法计算。这些工程又做了，所以导致结算的总价会比预算的总价高。3.被告对装饰装修工程进行了变更，导致工程造价增加，主要体现在二、三楼的房间，原计划是用木地板，用木地板与原告方无关，但实际后来改成瓷砖，就变成原告方的工程量，导致工程量增加。工程量的变化实际上按照合同的约定不需要征得被告同意，在施工图纸都可以反映出来，施工图纸是被告参与制作的，有签名的。被告蔡满玉辩称，1.原、被告签订合同时，双方对工程内容、工程量及工程价款，有过明确约定，原告应严格按照双方约定进行施工，不得随意变更双方约定的合同总价为20万元。原告擅自变更，并据以向被告主张工程款的，应不于支持。2.原告进行工程量预算、施工时极为随意，完全不遵守双方合同约定，数次在未经过被告同意的情况下，任意增减工程量，存在利用自己的技术优势套路被告的嫌疑。3.双方对工程量没有进行核对，对工程价款也没有进行结算。原告所谓完工的工程部分并没有真正完工，水电开关等均未安装、排污管也未接入地下等。原告所谓完工部分质量有明显瑕疵，未经验收合格。双方约定的工程量仍有大部分未施工、被告已按约定支付绝大部分工程款。总之，原告主张工程款没有依据。本案审理过程中，被告蔡满玉提起反诉，反诉请求：1.判令原告佛山市三星余工装饰设计工程有限公司向被告蔡满玉返还未完成工程部分对应价款56643.4元及利息【以56643.4元为基数，从2020年7月30日开始按全国银行同业中心公布的市场报价利率（LPR）计付，暂计至2020年10月13日为460.39元】；2.判令原告佛山市三星余工装饰设计工程有限公司向被告蔡满玉支付违约金18000元；3.判令原告承担本案的所有诉讼费。反诉事实和理由：被告于2019年11月26日与原告签订《装修项目合同书》，约定由原告对位于顺德区容桂四基长塘六巷X号自建房进行装修，工期至2020年6月30日为止。根据双方于2019年9月29日签字盖章的预算单确认，本项目的工程款预算为200000元整。合同履行期间，被告已按约定合计支付170000元整。但截止2020年7月3日原告有多个项目没有完成，未完工部分对应工程价教为7月30日被告委托广东熊何律师事务所向原告发送律师函，主张解除双方签订的《装修项目合同书》，并要求原告支付未完工部分的工程款及利息。综上，原告的行为已严重侵犯了被告的合法权益，特向法院提起反诉，望判如所请。原告针对反诉请求答辩如下，第一，合同约定的工程总价是以实际工程来结算的，并非是200000元，就算按照被告所说的原始预算单，也是228000多元，并非200000元，原告只收取了工程款170000元，并没有收到228000多元工程款。所以，即使有未完工部分，也不存在退还工程款的情况。被告的该项反诉请求没有逻辑基础。第二，由于双方签订合同的时候并没有约定工期，也没有约定延期完工的违约责任，由被告提交的合同里面关于工期以及延期施工的违约责任的内容是由被告反诉前另行加进去的，为何工程没有约定工期，是因为工程当时的被告的土建工程没有完成，目前也没有完成，所以开工日期以及工期、完工日期无法确定，因此双方签订合同的时候关于工期的部分是空白的。原告失误没有把空白的地方划掉，导致被告抓着这个空子填进去。没有工期，也就没有所谓的完工日期，更不存在延期完工的违约责任。综上，请求法庭驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：（1）2019年10月被告参加了原告开展的家装节优惠活动，被告选择了预存20000元抵40000元（硬装预算150000元-250000元）的优惠方案，并于2019年10月5日向原告转款20000元；2019年11月26日原被告签订《装饰工程合同书》，约定被告委托原告对容桂四基长塘六巷X号自建房进行设计、施工、安装任务，方案设计确认后，被告须交付定金20000元才能进行施工图设计，本合同签订后，被告应付给原告双方认可的报价单上确定的工程款总额的50%。泥、水、电工完成前期工程、木工进场前，被告再付给原告报价单确定的总金额的30%（含定金，增加项目金额付清）。油漆工进场前被告付给原告第三批工程款即报价单确定的总额（包括工程总款及增减项目金额付清）的15%（即付清工程款总造价的95%）。清场后，结算完毕，被告即付清全部结算款余额验收后，向原告索取保修单。原告设计师完成施工图后必须在商定的时间内约见被告审图，经被告确认签字认可方可施工，施工过程中被告提出变更设计、停止施工或增加项目，应以书面形式通知原告，隐蔽工程在隐蔽前由原告通知被告到场验收。双方约定装饰工程报价单，施工图纸及经双方协商后，达成一致的其他具体问题书面协议，作为合同的附件，与合同具有同等效力。本工程参照报价单项目及施工图纸内容施工，按实际工程量计算结算。水电等隐蔽工程保修拾年，根据被告生活及设计需求现场定为施工，按实际工程量计算结算。原被告双方对《佛山三星余工装饰工程预算表》进行签名确认，预算表中列明了相应区域施工项目对应的单价、预估施工数量及施工工艺和材料说明，其中部分施工项目仅有单价，预估的施工数量为0。预算为228424元，此预算参与活动，两万元定金抵两万工程款后金额为208424元，然后再减现金8424元，最后预算价为200000元；其后原告制作施工图，被告在施工图上签名确认；（2）2020年5月31日原被告对水电隐蔽工程进行了验收，原告委托的项目监理人员及被告本人在《水电隐蔽工程验收单》上签字确认相应工程项目及工程数量；（3）原被告确认被告共向原告支付款项170000元（包含定金20000元）；（4）原告工作人员与被告微信沟通内容显示：①2020年6月16日原告表示“水泥沙超太高了公司算水泥沙找平费用……有的地方超过10多公分……公司只算点水泥沙成本费用……铺砖的高度正常，水泥沙是不超5公分，现在超一半多”；②2020年6月22日原告表示存在增加天花和水电工程，批灰前出一份结算单加减出来看看多少付到95%，剩下做完结清。被告表示原本答应7月能完工，如逾期则要赔付违约金，原告表示被告加建导致工期延长，双方都不要计算延误工期了，被告表示同意并要求原告抓紧时间完工；③原告表示“按咱们今天说的做多少算多少，之前预算没有做的减出来，多做的加进去，按预算价格计算”，被告回复“现在这样，水电8万一直要证通电良好，其他的照合同单价是不是量尺寸为准，做的照算，没有做的不用算”；④2020年7月3日原告要求被告进行实时工程量对数确认，被告予以拒绝，表示前期所付款项所对应的工程量尚未完工，并认为合同应为20万元价款被告买主材原告负责安装，原告现在所报价格为欺诈，被告要求中止合同并退款，原告表示合同并非20万元包干价；⑤原告工作人员称“当时的预算是二十多万不错，具体也是按实际工程量算的，他也跟你说过实际结算，你当时也是认同按实际结算的”；（5）2020年7月30日被告向原告及案外人艾宏水发送《律师函》，内容显示被告认为原告承诺于7月份完工，但截止到2020年7月3日原告已停工，仍有多个项目没有完工，经双方于2020年7月27日现场对数，确认原告未完工工程价款合计51627.4元。被告表示原告已停止施工近一月，以自己的行为表示不履行合同义务，且存在逾期完工情形，被告有权单方解除《装修项目合同书》，并要求向被告返还装修工程款51627.4元并承担相应违约责任；（6）2020年11月27日原被告双方再次到工程现场对原告已完工的工程量进行测量，并形成《工程量清单》，《工程量清单》列明现场已完工工程量及争议项，双方均在《工程量清单》上签名确认。本院认为，本案争议焦点在于，双方应如何承担合同解除的责任。围绕上述争议焦点分析如下：一、如何确定原告已完工部分工程价款根据原被告庭审陈述及举证，结合2020年11月27日双方形成的《工程量清单》内容，对原告已完工工程量，本院分析认定如下：（1）双方确认无争议部分工程价款。结合《工程量清单》与《佛山三星余工装饰工程预算表》，双方认为无争议工程量如下：①公卫/主卫，普通地砖21.75㎡×（38+38）元/㎡=1653元，贴墙面瓷砖108.7㎡×（38+38）元/㎡=8261.2元，沉箱架空21.75㎡×（230+150）元/㎡=8265元，地面墙面防水130.45㎡×（50+16）元/㎡=8609.7元，合共26788.9元；②女儿房+三楼次卧，地面铺砖48.48㎡×（38+38）元/㎡=3684.48元，平板天花47.48㎡×（135+65）元/㎡=9496元，合共13180.48元；③主人房+三楼主卧，地面铺砖48.48㎡×（38+38）元/㎡=3684.48元，天花（装天花机专用）27.69m×（125+55）元/m=4984.2元，合共8668.68元；④水电工程，排污管安装（D≦50）11.2m×（88+40）元/m=1433.6元，客厅空调（10平方专项布线）48m×（105+28）元/m=6384元，空调及其他专项布线110.2m×（38+15）元/m=5840.6元，电视/电话/电脑布线320.7m×（15+8）元/m=7376.1元，合共21034.3元；⑤其他工程，二楼过道平板天花6㎡×（135+65）元/㎡=1200元，卫生间波打线24m×（20+22）元/m=1008元，地面保护1项500元，合共2708元。上述无争议工程量价款26788.9元+13180.48元+8668.68元+21034.3元+2708元=72380.36元。（2）双方认为有争议部分工程价款。结合《工程量清单》与《佛山三星余工装饰工程预算表》及庭审提交证据，认定如下：①一层客厅、餐厅、玄关、过道：客厅楼梯间地砖及波打线，被告提交录音中原告方人员称一楼只打了地脚线没有铺砖，原告提供的图片中并未显示客厅地砖及波打线的铺贴，该部分不予支持；木制窗帘盒，原告提供彩图照片中显示存在该部分施工，且该项目亦在预算单中，故木制窗帘盒工程款为4.73m×（95+55）元/m=709.5元；平板天花与天花（装天花机专用）从项目名称、计量单位、图片显示均为两个不同的项目，故应分开计算工程价款，平板天花35.75㎡×（135+65）元/㎡=7150元，天花（装天花机专用）35.32m×（125+55）元/m=6357.6元；②厨房+玄关+阳台+天台，墙地面防水部分预算单约定为28㎡，实际测量为32.88㎡，未超出合理范围，本院予以支持，该部分工程价款为32.88㎡×（40+16）元/㎡=1841.28元；③公卫/主卫，沉箱找坡度，即是为了防滑、防积水卫生间楼地面标高应低于走道，并应向地漏找出坡度，该项工程属于按规范应予施工的项目，且在双方预算表中有此约定，被告并未提出卫生间地面存在积水情形，故原告主张该项工程已施工符合日常经验法则，该项工程价款21.75㎡×（60+65）元/㎡=2718.75元本院予以支持；④一楼长辈房+顶楼客房，被告举证的录音资料中原告方工作人员称长辈房平铺砖项目并未施工，原告亦并未就该部分施工进行举证，该项工程价款本院不予支持；⑤女儿房+三楼次卧，从原告举证照片及被告举证录音中显示分别存在打地脚线与贴地脚线的施工，该部分工程价款本院予以支持，43.06m×(10+20)元/m×2=2583.6元，地面超高找平亦在原告提交的微信聊天记录中有所体现，本院对该部分工程价款48.48㎡×（38+36）元/㎡=3587.52元予以支持；⑥主人房+三楼主卧，同上所述，本院对该部分地脚线施工价款43.06m×(10+20)元/m×2=2583.6元及地面超高找平工程价款48.48㎡×（38+36）元/㎡=3587.52元予以支持；⑦水电工程，均按双方签订的《水电隐蔽工程验收单》中的数据予以确认，排污管安装（D≦110）96.5m×（88+40）元/m=12352元，排污管安装（D≦75）27.2m×（88+40）元/m=3481.6元，冷热给水管布置236.8m×（30+38）元/m=16102.4元，开关插座照明布线180位，未予通电检验并非原告责任，该部分工程款180位×（85+45）元/位=23400元，配电箱、弱电箱既然被告未购买未能证明已经安装，该部分本院不予支持；⑧其他工程，房间窗帘盒原告提供照片予以证明对该部分工程价款11.45m×（95+55）元/m=1717.5元本院予以支持；对于拆除砖墙37.2㎡×（5+60）元/㎡=2418元、砌轻质砖墙68.8㎡×（135+115）元/㎡=17200元两项工程价款，原被告双方均在《水电隐蔽工程验收单》中予以确认，本院予以支持；二楼过道灯带原告提供照片予以证明对该部分工程价款8.54m×（125+55）元/m=1537.2元本院予以支持；全屋墙面修护及水泥沙，无法从原被告证据中予以体现已经施工，该部分不予支持；倒门头梁原被告双方均在《水电隐蔽工程验收单》中予以确认，该部分工程价款5条×（100+80）元/条=900元本院予以支持。综上，存争议部分施工费用为110228.07元，结合无争议部分工程款72380.36元，施工直接费为182608.43元。对于材料搬运费、垃圾清运费、管理费、设计图服务费均在双方报价清单中有所约定，按合同约定百分比进行计算如下：材料搬运费182608.43元×8%=14608.67元、管理费182608.43元×8%=14608.67元，设计图服务费182608.43元×4%=7304.34元，合共36521.68元。故直接费与上述费用相加为182608.43元+36521.68元=219130.11元。结合报价单的优惠计算相关下浮比例为200000元/228424元=0.88，219130.11元×0.88=192834.5元。二、双方应如何承担合同解除的责任根据原被告双方庭审举证及陈述显示，在2020年7月原告提出现有工程量价款超过已付工程款，要求对数并签字确认后再继续施工，被告则认为已付工程款超过已施工工程价款，要求原告继续施工，在双方意见产生分歧的情况下，在微信记录中双方均有解除合同进行结算的意思表示，但对结算金额无法达成一致导致产生诉讼纠纷，故双方签订的《装饰工程合同书》于2020年7月予以解除。引上所述，至原告停止施工之时，已完工工程量价款为192834.5元，超过了被告已付工程款数额，且在微信聊天记录中显示存在增加工程量，原告在2020年7月要求对数并确认后再进行继续施工并无不合理之处，被告抗辩此为原告以自己的行为表明不履行主要债务，本院不予支持。另，从2020年6月22日微信聊天记录内容显示原被告已就施工工期达成了一致意见，被告抗辩原告逾期完工，未能进行进一步举证，对该抗辩本院不予支持。综上，对于被告反诉原告返还工程款及支付违约金的反诉请求，本院不予支持。结合上述确定的原告已完工部分工程价款192834.5元及被告已付款170000元，被告应向原告支付工程款192834.5元-170000元=22834.5元。原告诉请自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率四倍计算违约金，双方在《装饰工程合同书》中关于逾期付款的约定为“不按合同的约定拨付款，每拖期一天交付款额的0.3%支付滞纳金”，结合支付节点为“泥、水、电工完成前期工程、木工进场前”支付至报价单确定金额的80%，因双方并未重新签订增加工程量的报价单，且退场前泥水施工仍未完成，故被告付款行为并未违反《装饰工程合同书》约定的支付节点，不符合适用上述的违约金的情形。但合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告已完工部分工程价款应于合同解除之时支付完毕，欠付工程款的利息在法律性质上属于法定孳息，被告未及时清偿导致原告产生相应的利息损失，应予赔偿，本院对原告诉请的逾期支付工程款利息调整为自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下：一、被告蔡满玉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三星余工装饰设计工程有限公司支付工程款22834.5元及利息（利息计算方法：以实欠工程款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月23日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市三星余工装饰设计工程有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告蔡满玉全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费844.09元（已减半），由原告佛山市三星余工装饰设计工程有限公司负担544.09元，被告蔡满玉负担300元；本案反诉受理费838.79元，由被告蔡满玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 严 婧二〇二一年一月十九日书记员 陈建豪