河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初1270号原告李红军，住郑州市中原区。委托代理人刘艳芳，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人闫晓华，郑州市自然资源和规划局中原分局工作人员。委托代理人吴跃永，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。第三人李长江，住郑州市中原区。原告李红军诉被告郑州市中原区人民政府、第三人李长江撤销行政行为一案，于2020年11月30日向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月1日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月5日公开开庭审理了本案。原告李红军及其委托代理人刘艳芳，被告郑州市中原区人民政府的委托代理人闫晓华、吴跃永到庭参加诉讼。第三人李长江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红军诉称，一、撤销被告向第三人李长江颁发的《集体建设用地使用证》；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在向李长江颁发《集体建设用地使用证》之前，该证范围内的土地上有集体所建的仓库，后来集体为了照顾李长江家，暂时将该仓库让李长江家居住使用，后来被告违法将该仓库范围内的土地向李长江颁发了《集体建设用地使用证》，李长江在该仓库原有房屋的基础上，加盖二层房屋，但使用的建筑材料有一半是集体所有的。2013年柳沟村拆迁，李长江持其名下的宅基地与被告成立的指挥部签订了《拆迁补偿安置协议》，该补偿协议将归集体所有的仓库等附属物补偿款一并补偿给了李长江，严重损害了集体利益，被告向第三人颁发的《集体建设用地使用证》是非法的，故提起诉讼要求撤销该证。原告李红军无证据提交。被告郑州市中原区人民政府答辩称，一、李红军不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。按照李红军起诉状陈述，李红军提起本案诉讼的理由为第三人李长江持有的《集体建设用地使用证》范围内的土地上有集体所建仓库，集体为了照顾李长江家而暂时将仓库让李长江家居住使用，后答辩人将该仓库范围内土地向李长江颁发了《集体建设用地使用证》。2013年李长江与被告成立的指挥部签订的《拆迁补偿安置协议》将集体所有的仓库等附属物补偿款补偿给了李长江，严重损害了集体利益。首先，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”的规定，李红军认为答辩人对涉及农村集体土地颁发的《集体建设用地使用证》对集体利益造成损害，则应当由过半数的村民以集体经济组织名义提起诉讼，其个人无权提起本案诉讼。其次，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”的规定，李红军是对答辩人向第三人李长江颁发《集体建设用地使用证》提起的诉讼，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。再次，依据《行政诉讼法》第二条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”答辩人为第三人李长江颁发《集体建设用地使用证》，未侵害李红军任何利益，李红军与被诉具体行政行为没有行政法上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉依法应于驳回。二、李红军提起本案诉讼，早已超出法定起诉期限，其起诉依法应予驳回。李红军诉请撤销的答辩人向第三人颁发的《集体建设用地使用证》，颁证时间为1998年，依据《行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，李红军提起本案诉讼，早已超出法定起诉期限，其起诉依法应予驳回。三、李红军提起本案诉讼的理由不成立。按照李红军起诉状陈述，李红军因集体利益受到损害而提起本案诉讼，而集体利益受到损害的直接原因是2013年指挥部与李长江签订《拆迁补偿安置协议》，将集体所有的仓库等附属物补偿款补偿给了李长江，该事项与李红军所诉的颁证行为没有关联性，不构成李红军诉请撤销第三人持有的《集体建设用地使用证》的事实和理由。四、答辩人对第三人李长江颁发《集体建设用地使用证》，程序合法，证据充分，不存在法定可撤销的情形。1998年，答辩人对中原区须水镇全面进行地籍调查，进行宅基地登记发证工作。根据土地登记规则，第三人李长江使用的集体土地经地籍调查，现场实地测量，四邻签字，又经村组、乡镇逐级审核，最后注册登记，颁发证书。答辩人对第三人李长江颁发《集体建设用地使用证》，程序合法，证据充分，不存在法定可撤销的情形。综上，请求法院依法驳回原告起诉或诉讼请求。被告郑州市中原区人民政府在法定举证期限内向本院提交证据如下：第三人李长江的土地登记卡、地籍调查、审批表共九页。证明李长江持有的《集体建设用地使用证》颁发时间为1998年，原告提起本案诉讼已经超出了法定起诉期限。被告对李长江颁发的《集体建设用地使用证》程序合法，证据充分，不存在法定可撤销的情形。原告李红军质证称，对被告提供的证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。该证据不能证明所涉宅基地在未颁证之前的状态。在未颁证之前该宅基地属于集体用地，且在该集体用地上有集体所建的相关建筑物，第三人李长江无权无偿使用该宅地上的建筑物。该地籍册没有关于该宅基地上建筑物的相关情况的记录。经庭审质证，对被告提供的证据的真实性予以确认。根据被告提供的有效证据，本院确认以下事实：经被告郑州市中原区人民政府向郑州市中原区自然资源局调取第三人李长江的土地登记档案显示，第三人李长江在中原区须水镇须水村十一组拥有宅基地一处，面积221平方米，于1998年11月10日经所在村委会地籍勘丈、须水镇土地管理所调查审核、中原区土地管理局审批，由郑州市中原区人民政府给第三人李长江颁发了《集体建设用地使用证》（审批表号10-3-3-11-3-73，土地证号0310**）。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第四条：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”。依据上述法律规定，结合本案，原告李红军如认为被告郑州市中原区人民政府对第三人李长江颁发的《集体建设用地使用证》侵害集体利益，在所涉村民委员会或者农村集体经济组织不起诉的情形下，应由过半数的村民以集体经济组织名义提起诉讼。且原告并非涉案集体建设用地的使用权人或实际使用人，故其个人提起本案诉讼，不符合上述法律规定，主体不适格，应予驳回起诉。综上，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回起诉。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李红军的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还原告李红军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二一年一月十一日书记员  王卓奇