北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2688号原告：北京国电华厦机电设备工程有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：张迎宾，总经理。委托诉讼代理人：鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。被告：北京泓源投资集团有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：甄飞，董事长。委托诉讼代理人：甄雄伟，男，1979年9月24日出生，汉族河北省保定市唐县人，该公司职员，身份证号×××。委托诉讼代理人：韩传峰，男，1968年11月6日出生，汉族，山东省肥城市人，该公司副总经理，身份证号×××。原告北京国电华厦机电设备工程有限公司（以下简称国电公司）与被告北京泓源投资集团有限公司（以下简称泓源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李**独任审判，公开开庭进行了审理。原告国电公司的法定代理人张迎宾、委托诉讼代理人鲁守忠，被告泓源公司的委托诉讼代理人甄雄伟、韩传峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国电公司向本院提起诉讼请求：1．请求被告给付原告工程款850万元，并支付逾期利息（利息以850万元为基数，自2018年11月12日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．请求被告给付原告垫付的土地补偿款70万元及利息（利息以70万元为基数，自2020年5月22日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年4月13日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，工程名称：顺义区××小区开闭站外电源工程。工程地点：顺义区×镇。工程内容：×小区开闭站外电源工程施工。工程承包范围为：“1．拆除架空线1200米；2．敷设电缆共两条，总长度2600米，做终端头4套，中间头6套；3．新建电力管井17座，过路拉管200延米，非金属管道阻燃光缆48芯1300米，其他详见预算；4．本工程的勘察及设计；5．其他为保证本工程竣工发电所必需的工程及辅助工作。开工日期2017年4月20日，竣工日期2017年7月20日。合同第五条、第12．1条规定，合同价款为固定价1350万元。由于外电源入地，需要占用北京市顺义区×镇×村村民委员会（以下简称×村村委会）和村民王金刚的土地进行施工，原告施工过程中，遭到该两方的阻止，停工达一年零四个月之久。被告泓源公司辩称其不同意原告的诉讼请求，其已经全部支付了工程款和工人工资。但被告作为发包方,一直不出面协商占有土地补偿事宜，反而要求原告出面协商土地补偿款，并承诺土地补偿款由被告承担。2018年8月21日，原告分别与×村村委会和王金刚签订两份《协议书》，原告承诺2018年10月15日前支付×村村委会补偿款共计50万元，支付王金刚补偿款共计20万元。两份《协议书》签订后原告才顺利进行施工，2018年11月12日涉案工程竣工，并完成了发电。但是，×村村委会和王金刚分别到顺义区人民法院起诉，经过法院判决，(2019)京0113民初22510号，判决原告给付×村村委会补偿款50万元及利息(利息以50万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2018年10月16日起计算至实际清偿之日止)。(2019)京0113民初22384号，判决原告给付王金刚补偿款20万元及利息(利息以20万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2018年10月16日起计算至实际清偿之日止)。两个案件，原告方上诉后二审判决维持了一审判决。该两笔补偿费70万元及利息，应当由被告给付原告。根据合同第26条第1款规定：付款方式为：(1)先以09年预付给顺力成的500万元启动工程；(2)在电缆进场前一周支付400万元；其余款项在本工程竣工验收后，发电前支付450万元，承包方应提供等额发票。但是被告没有按照此规定给付原告工程款850万元。原告多次催要，被告至今没有支付。原告为维护自己的合法权益，特提出以上诉讼请求。被告泓源公司辩称：对于第一项请求，涉案工程并未完工，也未正式通电，也没有进行交接和结算，原告也没有与我方协商过，我方现在还在使用临时用电，如能完成结算，我方愿意按照实际情况支付相应工程款；对第二项请求我方不同意，原告所述的替我方垫付的70万补偿款，土地确实是我方租赁，但线路走线、地下埋线问题是原告施工过程中的问题，该费用已经包含在我方与原告合同约定的总工程款中，是涉案村与原告产生的占地问题，与我方无关。本院经审理查明：2017年4月12日，泓源公司（甲方，发包人）与国电公司（乙方，承包人）签订了《建设工程施工合同》。其中第一部分协议书约定：工程名称：顺义区××小区开闭站外电源工程；工程地点：顺义区×镇；工程内容：×小区开闭站外电源工程施工；工程立项批准文号：北京市电力公司顺义供电公司×小区开闭站外电源工程方案；资金来源：自筹；开工日期：2017年4月12日；竣工日期：2017年7月20日；合同工期总日历天数90天；金额：壹仟叁佰伍拾万元（含2009年支付给顺力成的伍佰万元工程预付款）；第二部分通用条款约定：8．发包人工作：8．1发包人按专用条款约定的内容合同时间完成以下工作：(1)办理土地征用、拆迁补偿、平整施工场地等工作，使施工场地具备施工条件，在开工后继续负责解决以上事项遗留问题……(8)协调处理施工场地周围地下管线和邻近建筑物、构筑物、古树名木的保护工作，承担有关费用；(9)发包人应做的其他工作，双方在专用条款内约定；8．2发包人可以将8．1款部分工作委托承包人办理，双方在专用条款内约定，其费用由发包人承担……第三部分专用条款约定：4．1发包人派驻的工程师姓名马宏伟，职权为工程施工全过程监督、工程进度的把关、工程施工现场的协调等；6．发包人工作……12．合同价款及调整，12．1本合同价款采用固定价格合同方式确定，合同价款中包括的风险范围：总价包死，交钥匙工程；26．补充1．付款方式（1）签订合同后，先以09年预付给顺力成的5000000元启动工程；（2）在电缆进场前一周支付4000000元，其余款项在本工程竣工验收后，发电前支付4500000元，承包方应提供等额发票。4．工程竣工后三个月内应与北京电力公司指定的维保单位办理完产权移交……。合同签订后，国电公司依约进行了×小区开闭站外电源工程的建设，后双方因工程费用结算与占地费用补偿等问题发生纠纷而诉至本院。庭审中，国电公司称因为涉诉工程所在的顺义区×镇×小区刚建成时电力工程不完备，为保障小区的电力工程建设将来能顺利进行，供电部门要求开发商北京新程愿景房地产开发有限公司（以下简称新程公司）于2009年预交了500万元作为押金，收款单位为北京顺力成电力设备安装维修有限公司（以下简称顺力成公司），款项为工程款。国电公司称小区供电工程比较特殊，包含有外电源工程、配电室安装及居民户表安装等部分。在后来实际施工过程中，上泓源公司只将其中的外电源工程部分交给自己施工。2015年4月27日，泓源公司（甲方）与国电公司（乙方）签订《电力工程合作协议书》，约定：“针对北京市顺义区×镇×小区外电源项目的外电源工程，一、二、三、四、五……”。同日，泓源公司为国电公司出具《外电源工程施工委托书》，内容为：“我司建设的北京市×项目，位于北京市顺义区×镇。本项目外电源工程经过双方领导多次沟通，决定将本项目的外电源工程的设计、施工及户表安装委托给北京国电华夏机电设备工程有限公司。特此说明”。后，泓源公司指令新程公司把其在2009年预交的500万预付工程款用作国电公司实施涉诉的外电源工程的启动工程款。2017年3月1日，新程公司向顺力成公司出具一份《申请》，内容为：“我司建设的位于顺义区×镇×小区四区，此项目09年完工时因外电源不具备实施条件，采取过渡方案供电至今。当时由我司北京新程愿景房地产开发有限公司支付外电源预付工程款伍佰万元，直至2016年底贵司出具外电源方案，由小区北侧×变电站新建电力管井至小区开闭站，现准备开工实施特申请将此伍佰万工程预付款用于实施此工程。后附工程预付款发票复印件”。2017年4月12日，新程公司为国电公司出具《授权委托书》，内容为：“授权人：北京新程愿景房地产开发有限公司，被授权人：北京国电华厦机电设备工程有限公司；授权委托事项：授权人开发的顺义区×镇×住宅小区四区项目电力报装及施工一事，与北京国电华厦机电设备工程有限公司在2015年4月签署合作协议，由北京国电华厦机电设备工程有公可全权负责相关手续办理及后续工程施工问题。授权权限为：办理×小区四区电力报装，签署外电源施工合同，支付外电源工程结算价款及外电源工程实施全过程。补充说明：北京新程愿景房地产开发有限公司于2009年11月支付北京顺力成电力设备安装维修有限公司伍佰万元预付工程款，一并用于被授权人负责实施的×小区开闭站外电源工程的预付款（申请及发票复印件另附）。授权期限：自授权之日起，至×项目外电源电力工程全部结束。”诉讼中，泓源公司对2015年4月27日的《电力工程合作协议书》《外电源工程施工委托书》、新程公司出具的日期为2017年3月1日的《申请》及日期为2017年4月12日《授权委托书》的真实性均没有异议，认可泓源公司要求新程公司将2009年预交的500万元工程款作为泓源公司与国电公司之间《电力工程合作协议书》中约定的×小区外电源工程建设的启动工程款。庭审中，泓源公司称涉诉的×小区开始是新程公司开发的，后来北京甄氏房地产开发集团有限公司收购了新程公司及新程公司开发的×小区项目，2013年，北京甄氏房地产开发集团有限公司改名为泓源公司。泓源公司和新程公司在同一个办公室办公。为证明其履行合同后，多次要求泓源公司支付剩余工程款，国电公司向法院提交了日期为2018年10月29日、11月28日、12月18日的三份《工程进度款申请》及日期为2019年11月1日的《工程款催款申请》。泓源公司认可其收到以上申请，但认为国电公司并没有履行完毕双方的建设工程合同约定的内容。庭审中，为证明自己已经按照合同约定完成了涉诉的外电源工程施工并通过了相关测试，国电公司提交了《北京顺力成电缆局放测试报告》及施工现场照片，该报告显示试验日期为2018年11月12日，结论为可运行；国电公司还提交了《电力设施产权移交协议》《用户资产盘点清单》及《资产现场验收交接单》，该三份证据均盖有新程公司的公章。国电公司称上述电力资产移交手续系其在顺义区电力局备案的材料，能够证明涉诉的外电源工程竣工验收合格，现涉案工程的资产已经移交国网北京市电力公司，自己已经履行完毕了合同约定的内容，泓源公司应按约定支付剩余的850万工程款。庭审中，对于上述相关材料上加盖的是新程公司的章而不是自己的公章，泓源公司称，因当时国电公司施工办理相关手续需要盖章，泓源公司的工作人员马宏伟就让国电公司盖了新程公司的章，但为什么这么做也说不清楚。泓源公司还称，×四区项目的产权及开发单位系自己而并非新程公司，《电力设施产权移交协议》上并未加盖泓源公司公章及法人章，也没有加盖国网北京市电力公司的公章及法人章，该协议上也没有书写日期，而且《电力设施产权移交协议》第11．2条明确规定双方签字盖章后生效，故应为无效协议。正规的《资产现场验收交接单》需双方盖章签字，但乙方国网北京市电力公司并未在交接单上签字盖章也未注明交接日期，说明交接并未完成，不具备任何效力。上述移交协议及交接单系国电公司办理施工手续时一并盖章，至今移交协议及交接单并未返还泓源公司，泓源公司对此也没有存档，因此不认可涉诉工程已经竣工。诉讼中，本院依法从案外人顺力成公司处调取了×小区外电源工程的相关备案材料。其中《开工报告》显示工程名称为：×小区外电源架空入地改造工程及外电源工程。另，在备案材料中有一份《工程竣工验收单》，内容为：“客户名称：北京新程愿景房地产开发有限公司，联系人为李春喜，用电地址：北京市顺义区×镇×小区，验收结论：合格。”该验收单盖有北京市电力公司顺义供电公司及新程公司的公章。泓源公司称，李春喜原系北京甄氏建筑有限公司员工，已于2019年退休。经查，上述《工程竣工验收单》和资产交接手续均没有标明具体时间，对此，国电公司称是国网北京市电力公司要求其这样做的，因为电力公司后续需要走备案程序。国电公司还称，顺力成公司是顺义供电公司的第三产业，参与电力工程的验收测试及手续办理。顺力成公司对涉诉电力工程进行测试的时间是2018年11月12日，当天测试合格，所以应以2018年11月12日为竣工验收日期。但国电公司亦认可新程公司在《工程竣工验收单》和资产交接手续上盖章的时间是2018年11月29日。泓源公司称，《开工报告》及相关检查记录等证据均系国电公司单方面出具，并没有第三方见证，因此对《开工报告》及检查记录的真实性、合法性均不予认可。认为涉诉工程发包方系泓源公司并非新程公司，故《工程竣工验收单》上的验收主体不适格。泓源公司还称，国电公司至今也未向其提供工程竣工资料、竣工图、电气试验报告等竣工资料。另，国电公司称×小区在建委和电力局备案的建设方就是新程公司；泓源公司称×小区的一、二、三及五区在相关部门备案的建设方是新程公司，但四区是泓源公司建设的，也是泓源公司进行的相关备案。庭审中，国电公司称在施工过程中，因填埋管线占用了×镇×村村委会及村民王金刚的土地，经协商后向村委会和王金刚分别支付了50万和20万土地占用补偿款。该补偿款按照合同约定应由发包方泓源公司支付，并且其当时也是在经过了泓源公司的同意后，才和相关村委会及个人协商确定的补偿款金额。为此，国电公司提交了《协议书》两份、（2019）京0113民初22510号判决书、（2019）京0113民初22384号判决书、北京市人民法院案款收据，用于证明其已于2020年5月22日支付了上述70万元土地占用补偿款。泓源公司对此不予认可。称双方在《建设工程施工合同》中并没有约定自己委托国电公司处理占地补偿事宜，而且该合同是总价包死合同，不应该再额外支付其他费用。虽然当时国电公司告知了自己有占地补偿事宜，但自己并没有同意过给付占地补偿款，占地补偿事宜也与自己无关。庭审中，双方均确认，目前就涉诉工程，泓源公司仅支付了500万元启动工程款，该500万元就是新程公司之前预付给顺力成公司的款项。双方均明确，除去本案涉诉的×小区外电源工程外，泓源公司及新程公司与国电公司之间再无其他建设工程施工合同关系存在。诉讼中，泓源公司并未向法院提交证据。以上事实，有当事人双方的陈述、《建设工程施工合同》《电力工程合作协议书》《外电源工程施工委托书》《授权委托书》《工程进度款申请》《工程款催款申请》《北京顺力成电缆局放测试报告》《电力设施产权移交协议》《用户资产盘点清单》及《资产现场验收交接单》《开工报告》《工程竣工验收单》、（2019）京0113民初22510号判决书，（2019）京0113民初22384号判决书、北京市人民法院案款收据及庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。国电公司与泓源公司就涉案工程签订的《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。在该《建设工程施工合同》中，对工程名称、工程内容、合同价款、发包人工作、承包人工作、竣工结算及付款方式等均作出了明确具体的约定。根据本院从顺力成公司调取相关工程的《工程竣工验收单》，在该验收单上有供电单位北京市电力公司顺义供电公司客户服务中心的盖章，也有新程公司的盖章。验收结论为合格；国电公司亦提交《电力设施产权移交协议》《用户资产盘点清单》及《资产现场验收交接单》，该三份证据均盖有新程公司的公章。泓源公司虽不认可上述材料的真实性，但未提交相反证据。在庭审中，泓源公司亦认可是其公司的工作人员马宏伟安排在工程的相关手续上盖新程公司的公章，马宏伟是原被告双方在《建设工程施工合同》中约定的发包人派驻的工程师，负责施工全过程的监督及协调等。根据本院查明的事实，泓源公司、新程公司系关联公司。结合双方提交的证据和庭审陈述可以看出，新程公司在泓源公司的要求下向国电公司支付了500万元的外电源工程的工程款。庭审中，双方亦明确，除去涉诉的×小区外电源工程外，泓源公司及新程公司与国电公司之间再无其他建设工程存在。另，在泓源公司出具的《外电源工程施工委托书》、新程公司出具的《申请》及《授权委托书》中，也都出现了自称是×小区开发建设方的情况，其中新程公司亦称自己是四区的开发建设方。《建设工程施工合同》并未约定区分涉诉工程为泓源公司所称的“一、二、三、四、五区”。综上可以看出，在涉诉工程施工和付款过程中，新程公司亦有参与，结合新程公司与泓源公司之间的特殊关系，本院确认，《建设工程施工合同》签订后，国电公司已经依照合同完成了×小区外电源工程的建设。新程公司在《工程竣工验收单》上的盖章行为应视为该涉案工程已经完成竣工验收。因此对于国电公司要求泓源公司支付剩余工程款850万元的请求，本院予以支持。国电公司虽要求以《北京顺力成电缆局放测试报告》显示的涉诉工程试验合格的日期作为工程竣工时间，但其也认可新程公司在《工程竣工验收单》和资产交接手续上盖章的时间为2018年11月29日。故本院最终认定2018年11月29日为涉诉工程的竣工日期，故国电公司要求泓源公司支付所欠付的工程款及利息的起算时间应以该日期为宜。关于国电公司主张的土地占用补偿款70万元及利息一项，虽然泓源公司主张双方合同约定的是包死价款，该土地占用补偿费用并未包含在其中，占地补偿事宜也与自己无关，但双方在《建设工程施工合同》中已经明确约定发包人负责办理土地征用、拆迁补偿等工作，并可以将部分工作委托承包人办理，但其费用由发包人承担。且该部分费用在实际施工中因涉及第三方权益问题所产生，系双方合同签订之初无法预见的，故不应包含在合同包死价款中。同时，泓源公司也认可国电公司曾就占地补偿事宜与其进行过沟通，泓源公司当时亦对此未提出过异议。现国电公司已经实际垫付了70万补偿款，故对于国电公司要求泓源公司支付垫付的70万土地占用补偿款及利息的请求本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第九条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告北京泓源投资集团有限公司给付原告北京国电华厦机电设备工程有限公司剩余工程款八百五十万元及利息（利息以八百五十万元为基数，自二〇一八年十一月二十九日起至二〇一九年八月十九日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算；自二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告北京泓源投资集团有限公司给付原告北京国电华厦机电设备工程有限公司垫付的七十万元土地占用补偿款及利息（利息以七十万元为基数，自二〇二〇年五月二十三日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告北京国电华厦机电设备工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七万六千二百元，由北京泓源投资集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 鹏二〇二一年一月十二日法官助理  王宏伟书 记 员  赵新月