广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15620号原告：党勇，男，1980年2月26日出生，汉族，住四川省渠县××××××1×1×，公民身份号码：513×××××××********。委托诉讼代理人：贾昕晴，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市正达自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市××××××韩边工业区。法定代表人：糜健。被告：刘小江，男，1987年4月7日出生，汉族，住四川省渠县××××××××××××，公民身份号码：513×××××××********。两被告共同委托诉讼代理人：张川垒，广东星辰律师事务所律师。原告党勇与被告东莞市正达自动化设备有限公司（以下简称“正达公司”）、刘小江合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党勇及其委托诉讼代理人贾昕晴，被告正达公司的法定代表人糜健、被告刘小江及两被告的共同委托诉讼代理人张川垒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签署的《设备定作合同》；二、被告正达公司返还设备款1200000元；三、被告正达公司双倍返还定金480000元（即定金按合同总价款20%计算为240000元）；四、被告正达公司支付原告的实际损失321621元(包括厂房租赁费用、水电费用、人员工资、检测费用等)；五、被告刘小江对上述债务承担连带支付责任；六、两被告承担本案全部诉讼费、担保费、保全费、鉴定费等费用。事实和理由：2020年5月初，经人介绍，原告与刘小江洽谈购买熔喷布生产线,刘小江系正达公司占股50%的股东。2020年5月5日,原告与正达公司签订《设备定作合同》并于当日以银行转账方式支付定金600000元，合同约定“标的为600mm宽熔喷布生产线”、“金额1200000元”、“达不到95%颗粒过滤效果全额退款”、“合同签订后预付总货款的50%作定金”等内容。原告将定金和尾款通过银行转账方式支付给刘小江。2020年5月12日，两被告将机器交付给原告，原告于当日支付尾款。2020年5月13日，刘小江第一次上门调试。机器首次调试开动后生产的产品经双方共同委托检测,不符合合同约定的95%过滤效果，之后刘小江陆陆续续又调试过两次，期间也承认是自己的机器有质量问题。但经多次调试、调换重要零件后的机器生产出来的熔喷布,过滤效果依然不能达到合同约定的过滤效果，且克重（单位面积的产品重量）相当不稳定，完全不能进行稳定的生产。原告多次要求刘小江及时上门调试机器以达到尽快投入生产的目的，但其上门几次调试不成之后就再也不肯露面。究其原因,系被告明知案涉机器根本无法生产出合格稳定的产品，进而采取逃避的消极态度。被告机器生产出来的产品，完全不能达到原告订立合同的预期目的，并且被告以其实际行动放任这一后果的发生，应视为被告的根本性违约。原告最终不得已要求被告按合同约定进行退货退款，但一直未得到答复，故诉至法院。庭审中，原告补充陈述：一、我方提交的《设备定作合同》并非是我方单独手改，是双方合议的变更，将第十二条改变为“现场指导定作方安装”。二、本次纠纷并非加工承揽合同纠纷，而是属于买卖合同纠纷，被告在答辩意见中提到“货款”一词，此为买卖合同专有的词汇。三、被告称2020年5月11日我方代表孙杰去被告方现场确认收货，并未提供相关证据，我方不予认可。四、我方并非被告所称投机进入该行业，不存在自担投资风险责任的说法。五、自2020年5月12日被告交付设备、现场调试开始，直至起诉之日，被告均未提供符合合同约定的机器设备。2020年5月23日、28日，双方当面沟通退机事宜，两次沟通退机事宜的口头变更约定为：被告提供技术人员现场调试、更换重要设备零件模头后，被告技术人员须在现场守候三天，这三天必须持续稳定地生产出合格产品，否则，被告则为原告办理退机手续。被告正达公司、刘小江辩称：一、刘小江接收货款、进行维修等行为均为公司授权行为，原告与正达公司发生的争议与刘小江无关，在本案中，刘小江不应承担任何法律责任。二、原告与正达公司形成承揽合同关系，是正达公司根据原告要求定做设备，双方已经约定了详细的质量标准（详见合同第二条），且对于验收条件进行了明确约定。合同第十一条约定验收标准、方式、地点及期限，由定作方到承揽方工厂进行验收，验收合格进行发货。2020年5月11日，原告代表孙杰到我方工厂验货且提供了对方聘请的检测机构出具的检测文件，在这种情况下，我方才安排发货。合同第十二条安装调试：在承揽方工厂调试出产品，远程指导定作方安装，定作方发生相关产品使用或销售行为则视为设备合格且付款条件已成就。在此处，原告提供了自行修改的合同，将正达公司“远程指导安装”擅自修改为“现场指导安装”，其行为有违诚实信用原则，为达其不法目的而擅自修改，请法院考虑对方涉嫌虚假诉讼并追究其相关责任。在我方将产品交付对方后，我方承担的是对设备的保修义务，产品的保修内容详见合同第四条。在原告缺乏专业调机生产人员情况下，我方员工刘小江多次协助上门调机，都能调试出合格产品，尤其是在6月1日，在我方调试出产品后，原告带着检测样本与我方员工戴文光一起去原告指定的深圳检测机构，检测结果为合格。原告不能生产出合格熔喷布的原因是熔喷布的生产专业性要求较高，原告无调机人员、无生产经验。三、原告之所以提出解约并要求被告承担违约责任，背后原因是原告无相关行业经验、无熟练操作工人和合格的生产车间等条件的情况下，为了追求因疫情带来的熔喷布市场而投机性进入熔喷布的生产，结果在6月后随着国家对防疫物资管控的越来越严格，熔喷布价格惨跌导致原告亏损。为了转移亏损，原告无理将责任推卸给正达公司。对于这一情形，原告理应承担自身投机行为产生的法律后果和市场亏损。四、在本案中，刘小江作为正达公司的员工，主要是接受货款，在原告无调机人员的情况下协助调机，履行正达公司的质量保修义务。案外人廖鹏辉是《设备定作合同》的授权签约代表，在原告2020年5月11日现场确认机器已经达到合同要求的“达到95%颗粒过滤效果”（双层）时进行发货；在后续沟通中，因其主要负责市场端，所以只是进行沟通、协调，无决策权，也非正达公司的负责人。案外人戴文光只是在2020年6月1日刘小江协助调机完成后，与原告代表孙杰一起去原告寻找的深圳检测机构进行检测，检测结果为合格；因原告不允许戴文光拿走检测报告原件、只允许拍照，所以戴文光将报告拍照后发给了刘小江；事后，正达公司也将2020年6月1日双方共同确认取样的样本拿去检测机构检测，结果也是合格。五、双方在合同第十一条中约定“检验标准、方式、地点及期限：由定作方到承揽方工厂进行验收，验收合格进行发货”，我方已经完全履行了我方的义务，属于按照约定履行。综上，原告在无专业背景、无专业经验和人员的情况下，仅仅为了赚取“热钱”、“快钱”便跨界进入高技术门槛行业，这本就属于投机行为，产生投资亏损本属常理结果。合同法的立法本意不仅要保护交易自由，亦要保护交易安全，原告因自身原因导致投资失败，理应自行承担投资亏损。因此，请法院驳回原告所有诉请。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：党勇与韦志丹、曹晓波、孙杰、王鸿杰、杨立群等人合作投资熔喷布业务，案涉熔喷布生产线的实际收货及安装使用地点为深圳市祥发塑胶制品有限公司，韦志丹为该公司实际控制人。该公司成立于2003年12月24日，原经营范围为塑胶制品的生产和销售、国内贸易、货物及技术进出口；经营范围在2020年4月19日新增生产、销售熔喷布。正达公司成立于2012年7月5日，股东为糜健、刘小江两人，经营范围为：生产、销售自动化设备及其配件。2020年5月5日，党勇作为定作方（买方）、正达公司作为承揽方（卖方，落款签名人员为廖辉鹏），双方签订《设备定作合同》，约定：1.由党勇向正达公司定作一条600mm宽熔喷布生产线，规格为SJ65，总价款为1200000元（未含税），预付款为600000元，备注栏写着“达不到95%颗粒过滤效果全额退款”。2.质量标准：见附件（技术协议书）。3.交（提）货时间：收到定金当日生效，交货期为收到定金日开始计算3日交货。4.（第四条）保修期限：设备调试后12个月或从出厂之日起14个月（以先到期为准）为免费保修期；挤出机机筒螺杆正常使用保修12个月，发热器、皮带、油封、破碎机刀片等易损件保修期为三个月；但是由于产品质量以外原因（如党勇使用不当导致机组故障）以及免费保修期后造成的故障，须正达公司技术人员维修时，党勇须承担维修成本费用；正达公司需提供终身有偿维修服务。5.（第八条）交（提）货地点在正达公司。（第十条）运输方式、到达站和费用负担：汽车运输到党勇指定的地点即小榄，运费由党勇承担，党勇负责卸货及相关费用。6.（第十一条）检验标准、方式、地点及期限：由党勇到正达公司工厂进行验收，验收合格进行发货。7.（第十二条）安装与调试：党勇须提前准备好正达公司要求的调试安装之必备条件：水、电、气及各种硬件和耗材。在正达公司工厂调试出产品，远程[备注：党勇提交的合同文本中将“远程”（打印字样）删划后手写修改为“现场”]指导党勇安装；党勇发生相关产品使用或销售行为则视为设备合格且付款条件已成就。设备调试后即出具验收合格证明，如不出具证明该机不能使用，一经使用则视为合格且付款条件已成就。8.（第十三条）结算方式、时间：合同签订后预付总货款的50%作定金，发货前付清。9.本合同解除条件、违约责任均按《合同法》相关条例执行。10.（第十八条）本合同一式四份、双方各执两份，合同附件《技术协议书》作为本合同不可分割的部分。对本合同的任何修改只有在双方书面同意后才可生效。提货日期起3日内有效，如党勇超期仍未提货，又无书面申请延期，则此定购合同作废，定金不退回。该合同附件《65机600mm正达自动化熔喷布机技术参数》中载明，该生产线所需工作条件（由用户提供）及相关要求，以及性能参数、主要设备、设备组件等信息。由正达公司提交给党勇的《汇款资料》显示，其提供了正达公司的中国银行账户作为含税价收款账户，刘小江个人的中国农业银行账户作为未税价收款账户。2020年5月5日，党勇通过其中国银行、曹晓波中国农业银行的账户向刘小江的中国农业银行账户分别转账200000元和200000元、200000元，合计600000元。正达公司在2020年5月5日出具《收据》，载明：兹收到党勇65#熔喷机生产线订金600000元整。2020年5月12日，党勇通过其中国银行、曹晓波中国农业银行的账户向刘小江的中国农业银行账户分别转账300000元、300000元，合计600000元。党勇在2020年5月12日已经付清本案交易全部价款1200000元给正达公司。2020年5月12日，案涉熔喷布生产线的全部配套设备由正达公司安排货车送货至深圳交给党勇，党勇自行卸货；后刘小江于2020年5月13日上门指导完成安装。由党勇与刘小江的微信聊天记录显示：2020年5月12日，刘小江问“全转了吗”，党勇答“等一下用另一张卡再转，等几分钟”，稍后，刘小江说“收到了，你发一个你们松岗那边的那个位置跟联系人的电话，我等一下就马上叫车帮你装车了”，党勇发送转账300000元的截图及位于深圳市宝安区×××××“威俊（鑫安）智能产业园”的位置定位给刘小江。由党勇这边的负责对接人员孙杰与正达公司人员廖鹏辉的微信聊天记录显示：2020年5月10日晚上，廖鹏辉询问孙杰机什么时候可以出，孙杰于5月11日上午09:36回复“我这边就是昨天晚上已经要那个刘总帮我快递到中山去检测了，检测出结果我们就马上安排”；5月11日上午10:22分，廖鹏辉把检测结果发给了孙杰，结果均在95%以上。5月11日晚上18:47，孙杰发了他这边的检测结果给廖鹏辉，部分结果显示厚度0.3um只有92%多；廖鹏辉建议换几个地方测下，说他这边测出来的都是97-99%多；孙杰晚上20:21称还在口罩厂那边做检测，结果还没出来，应该很快。晚上21:08分，孙杰发了检测结果给廖鹏辉称，0.3um单层（下同）是80%多，双层是96%多，全部是那种像SGS啊那种检测权威机构测出来的就是这个测试的结果是肯定是没问题的。廖鹏辉回复“建议去称一下这个克重”，然后指导孙杰调整机器设置等生产条件，孙杰称好。5月29日，廖辉鹏说那边小刘帮你调的，刚才我就测了三个的过哦，并发送三个测试数据照片。两人往来测试数据照片中，5月24日为87%多、94%多，5月27日为89%多、87%多、86%多，5月29日为97%多、95%多、98%多。两人商量找师傅调机，但比较难找。5月31日，孙杰问明天是有个师傅过来调机还是刘总过来调机；廖辉鹏答复是刘总自己调机，师傅找不到，没办法。6月2日的检测数据是88%多、91%多、94%多、97%多、98%多。由孙杰与刘小江的微信聊天记录显示：2020年5月12日，刘小江问“你那边什么情况啊？我确定是明天一早八点钟过来吧”，“你那边机器那些摆好了没有，明天过来可以搞那些电线，那些什么东西要买好哦”；廖鹏辉答复“明天早上按约定时间过来吧，好吧，八点钟就过来了”。两人经常沟通调机中发现的各种问题处理方法，交换各种检测数据。5月27日凌晨1:29，孙杰说“今天小阳从中午开始调机到现在都还没调好，你一早问一下小阳，如果今晚没调好的话，你明天一早就过来调看看，如果实在调不好，大家只能谈退机器了”，“小阳调不出来，又浪费了几百公斤材料，全做出的是不良品，已经停机了”；晚上21:37，孙杰说“我前天就是24号在天圣测的，也是95%啊，你上次调出来的测出来”，刘小江回复“明天测一下再看”。5月29日，检测结果出来，数据为97%多、95%多、98%多；孙杰说“刘总，从你厂里这台机器过来，我真的是被搞的筋疲力尽了”、“你今天和廖总一起过来和党总把这个事情谈一下，你们在口罩厂检测通过，我们在天圣检测又没通过，是不是大家把布再拿去一个双方认可的第三方检测机构共同检测一下”；刘小江说“哥，天圣真的不准，很多人去要求退款，建议你找个别的地方测，免得以后做布的时候被坑了。最好找个师傅打理这台机器，你也知道这个东西全是靠温度控制的东西，需要人打理，我调机也是半桶水的”、“你就是不愿意先拿到别的地方测一下先，你始终相信天圣”、“天圣的机器都不让你看的”；孙杰说“可以看的，我那天去测都看了他的机器。”、“你这台机器从出厂到我那边快二十天了，你也很清楚一块布都没做出来，更不要说稳定生产了，所以我希望能尽快把问题解决，尽快做出合格产品”；刘小江说“机器如果调不出合格的布，就一块都调不出，我过来调机的几次，不管是快产、慢产，只有一天的确定没有过，其他几次都过了的”、“一切的原因都在调机上面”、“如果机器真的不行，阿龙哥的为什么一直能稳定在95以上生产，因为他是材料厂的，他自己懂调机”。6月2日，检测数据为70%多、92%多、93%多、94%多、95%多、96%多、97%多、98%多等。6月2日晚上19:34，孙说“昨晚22点和今天下午4点的左边只有70多，中间的85流量双层基本全过，有一块早上6点的第一次测试只有92、第二次95。右边的早上6点和中午12点的测试不通过”、“只有凌晨2点的三块全通过，并且数据还比较稳定”；刘小江回复“叫他们把按收机和模具距离控制在15左右，不要太远”；孙杰说“机器昨天你调好的参数是没有动的，一直到克重跑到3.4，上午你教我师傅才调”，刘小江说“我再教他如何调整一下”。6月3日，孙杰说“刘总，克重一直调不好”，刘小江回复“捂脸捂脸，没有什么高难度的技术，就是风刀和温度配合，细心一点嘛”，孙杰说“小阳从中午11点过来到现在都调不好，我也想着这不是造原子弹呀”，刘小江说“不要靠小阳，他还不如小滕”，孙杰说“我要小阳问你他又不问”，然后刘小江进行了相关指导。从2020年5月15日至6月10日，孙杰一直在跟刘小江沟通熔喷布机的各种调机生产问题，经过刘小江现场调机或电话、微信指导后，大多数情况下可以达标。另外，党勇提交熔喷布项目亏损明细、收据、收款收据、费用报销单、送货单、对账单、购销合同等材料，主张其因投资案涉熔喷布项目产生亏损共计243294.9元（由明细表计数应为254169.9元），具体如下：1.购买金发PP料等原材料合计5.825吨，花费213750元；2.5月11日检测费1500元，5月15日检测费1200元，5月27日天圣检测费及6月3日讯科检测费6800元，合计9500元；3.水电安装费用10875元；4.购买车间用品、拌料机、风机、电子称、办公用品、生产工具、手套、万用表、鞋套、纸筒、杂物、高温胶水、监控、干粉、斑马线等，花费20044.9元。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百五十一条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。虽然双方所签订的合同名称为《设备定作合同》，但根据双方在合同中的约定内容、实际履行情况和庭审陈述，本案交易关系符合买卖合同关系的一般特征和交易习惯，应认定为买卖合同法律关系。庭审中，原告承认其本案交易相对方是被告正达公司，其要求被告刘小江承担连带责任主要是基于刘小江是正达公司的相关负责人且参与交易中协商沟通、收取交易货款，作为正达公司股东且应在出资范围内对公司债务承担连带责任等理由。被告认为刘小江作为正达公司的股东及员工，在本案交易中代收货款且参与协商沟通的行为，属于职务行为，相关法律效果应由正达公司承担，与刘小江个人无关。结合双方合同约定内容、实际履行情况、交易过程中形成的相关材料和庭审陈述可知，刘小江是以正达公司人员身份参与本案交易，并非以自己个人名义作为独立的一方交易主体身份，其收取本案货款是因为货款属于未含税价款且得到正达公司授权而代为收取，其相关行为应属于职务行为，相关法律效果应当归属于正达公司，原告的相关主张有违合同相对性原理；原告也没有提交证据证明刘小江存在违反股东出资义务等行为而须以股东身份对正达公司的本案债务承担连带责任，因此，本院对原告的上述主张不予支持，驳回原告对被告刘小江的诉讼请求。关于设备验收问题。双方在庭审中一致确认《设备定作合同》中第十一条、第十二条的条款对该事项进行了相关约定。由合同相关约定可知：1.（第十一条）检验标准、方式、地点及期限：由党勇到正达公司工厂进行验收，验收合格进行发货。2.（第十二条）安装与调试：党勇须提前准备好正达公司要求的调试安装之必备条件：水、电、气及各种硬件和耗材。在正达公司工厂调试出产品，远程[备注：党勇提交的合同文本中将“远程”（打印字样）删划后手写修改为“现场”]指导党勇安装；党勇发生相关产品使用或销售行为则视为设备合格且付款条件已成就。设备调试后即出具验收合格证明，如不出具证明该机不能使用，一经使用则视为合格且付款条件已成就。3.（第十三条）结算方式、时间：合同签订后预付总货款的50%作定金，发货前付清。4.（第十八条）本合同一式四份、双方各执两份……对本合同的任何修改只有在双方书面同意后才可生效。本案中，原告提交的合同文本第十二条中将“远程”（打印字样）删划后手写修改为“现场”，但被告提交的合同文本中并无该处修改痕迹。由于原告合同文本中的该处修改未经双方书面确认同意，不符合双方合同第十八条约定的修改方式，故本院对原告的该项主张不予采信。由双方微信聊天记录及原告主张2020年5月11日检测费用可知，在2020年5月12日被告正达公司向原告发货之前，原告方已经到被告正达公司处查验过案涉设备并进行了相关检测，即双方已按合同第十一条的约定完成了发货前的验收工作，且验收结果应为合格。另一方面，根据合同约定、货款支付情况及双方微信聊天记录可知，总货款1200000元在双方签订合同后立即支付50%预付款即600000元作为“定金”，在验收合格后、发货前付清余款600000元，被告正达公司收齐货款后安排发货给原告。合同第十二条中所约定的“党勇发生相关产品使用或销售行为则视为设备合格且付款条件已成就”或“一经使用则视为合格且付款条件已成就”情形，虽与日常类似设备交易一般习惯明显不同，但与合同其他条款约定相互吻合，考虑当时口罩、熔喷布等相关生产设备供需紧张及市场行情异常情况，该约定应属双方在交易当时的真实意思表示。综合本案证据情况及双方庭审陈述，本院认为在原告的诉讼请求范围内，没有必要对案涉机器质量及其生产产品质量进行鉴定，故对原告相关鉴定申请不予准许。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定，买受人在合理期间内提出异议，出卖人以买受人已经支付价款、确认欠款数额、使用标的物等为由，主张买受人放弃异议的，人民法院不予支持，但当事人另有约定的除外。根据前述查明事实及认定情况，本院对被告正达公司相关抗辩主张予以采纳。因此，原告要求解除合同、返还全部设备款、双倍返还定金及赔偿投资亏损等诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。若因案涉设备使用过程中存在质量问题或维修问题需要正达公司承担维护、修理、更换零部件、减少价款、赔偿相应损失等责任的，可由双方按照《设备定作合同》及附件的相关约定进行对接处理；如有纠纷，可由双方另行协商处理或另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告党勇对被告刘小江的诉讼请求；二、驳回原告党勇对被告东莞市正达自动化设备有限公司的全部诉讼请求。本案受理费22812.97元、保全费5000元合计27812.97元，由原告党勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李加恩人民陪审员  谢文冠人民陪审员  潘玉英二〇二一年一月二十九日书 记 员  黄淑琴附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十一条买卖合同的内容除依照本法第十二条的规定以外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号，2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第十九条买受人在合理期间内提出异议，出卖人以买受人已经支付价款、确认欠款数额、使用标的物等为由，主张买受人放弃异议的，人民法院不予支持，但当事人另有约定的除外。第二十三条标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。价款已经支付，买受人主张返还减价后多出部分价款的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》（2010年12月6日最高人民法院审判委员会通过，后于2014年2月17日修正）第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。