江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初1309号原告：蔡双寿，男，1946年11月17日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：符留华，江苏运韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。被告：刘斌，男，1975年7月14日生，汉族，住丹阳市。被告：张建国，男，1966年6月12日生，汉族，住丹阳市。原告蔡双寿与被告刘斌、张建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡双寿的委托诉讼代理人符留华（仅第一次庭审）、袁芸，被告刘斌（仅第二次庭审）到庭参加诉讼，被告张建国经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡双寿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘斌、张建国立即归还借款本金2191000元、支付利息1180000元，合计3371000元；2.请求判令两被告支付以借款本金2191000元为基数自2020年1月1日起至实际给付之日止按每年10%计算的利息；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告张建国系原告妻子的表弟，2013年1月被告张建国向原告借款，双方约定的年利率为15%，并说原告要购买房子只要提前一个月和他说就立即归还。2013年原告按照张建国提供的卡号分六笔将180万元借款汇入被告刘斌的银行账户，其中2013年1月30日和2013年2月25日的前两笔借款82万元由被告张建国出具借条给原告。2015年2月7日，被告张建国又向原告借款20万元，委托张建国的哥哥张建平到原告处拿的现金，2015年3月18日和2015年3月19日，原告通过他人转账至张建国名下银行账户31.2万元（后面7笔均没有出具借条给原告）。后来原告要给外孙买房多次找两被告索要借款未成，2019年3月7日原告找到张建国的公司，要求张建国叫刘斌一起办个手续给原告，原、被告三方在张建国打印的“还款协议”上签字，事后被告张建国仅归还借款本金12万元，在原告起诉后通过案外人向原告归还借款利息5万元，剩余款项一直未还，原告遂诉至法院。被告刘斌辩称：对于原告提供的借条、汇款记录、还款协议的真实性均无异议。我与原告在2019年3月出具还款协议前并不相识，还款协议中记载的借款均由我实际使用。我收款后向张建国出具借条，未向原告出具借条。到目前为止，张建国仍持有我向其出具的借条未归还。2019年3月的还款协议中张建国提供担保是因为我与原告并不认识，原告坚持要求张建国提供担保。在出具还款协议时，我曾提出利息太高，没有能力归还，张建国说利息先按照还款协议记载的那样写，到时不行再另行协商，我实际没有认可还款协议中记载的利息。经审理本院认定事实如下：被告张建国曾向原告蔡双寿借款。原告按照张建国指示，先后向刘斌银行账户汇款情况如下：2013年1月30日向刘斌尾号为2892的银行账户中汇款40万元，2013年2月25日向刘斌尾号为2892的银行账户中汇款42万元，2013年5月3日向刘斌尾号为2892的银行账户中汇款10万元，2013年10月29日向刘斌尾号为2892的银行账户中汇款28万元，2013年12月4日向刘斌尾号为3818的银行账户中汇款40万元，2013年12月25日向刘斌尾号为3818的银行账户中汇款20万元。另外，原告曾通过案外人王良及其配偶祝佩佩的支付宝账户向张建国尾号为7099的银行账户汇款，具体情况如下：2015年3月18日汇款4笔，分别为5万元、5万元、5万元、12000元；2015年3月19日汇款4笔，分别为5万元、5万元、23000元、27000元。共计312000元。另外，原告还曾经通过支付现金的方式向张建国交付借款20万元。另查明，2013年1月30日，张建国曾向原告出具借条一份，载明：今借蔡双寿40万元，年息按15%计算。张建国在借条中签写“经手人张建国”。2013年2月25日，张建国向原告出具借条一份，载明：今借蔡双寿42万元，年息按15%计。张建国在借条中签写“经手人张建国”。除上述82万元借条外，被告张建国、刘斌在借款发生前后未向原告出具其他借款凭证。2019年3月7日，原告与两被告签署一份还款协议。协议记载：乙方（即刘斌）借甲方（即蔡双寿）共计231.1万元，经双方协商，付款分三年解决：1.第一年付45%，第二年付40%，第三年付15%；2.年息按一分计息（利息根据实际计算，到2019年总利息为118万元）。协议尾部除蔡双寿与刘斌签字外，张建国在担保人栏后签字。还查明，原告蔡双寿与被告刘斌在借款发生时并不相识，刘斌在收到借款后向张建国出具了借条。本院认为：原告就其出借借款的事实提供了款项交付凭证，还款义务人签字确认的还款协议予以佐证，证据充分，应诉答辩的被告刘斌对于借款事实亦不持异议，本院予以确认。根据原告与两被告共同签字确认的还款协议内容，尚欠借款本息应由刘斌作为借款人，张建国作为连带责任保证人承担还款责任。原告对于张建国承担还款责任的诉讼主张，除了包含承担责任的方式外，还包括其需承担还款责任的起始时间。原告认为张建国在借款行为发生时系借款人，应当以借款人身份承担责任。虽然两被告承担还款责任的方式已经由最后的还款协议予以确定，但考虑到义务人从何时开始承担民事责任在诸如债权人代位求偿时亦会对权利人的实体权利产生根本影响，另外还考虑到对原告诉讼请求的全面、完整回应亦是民事诉讼程序正当的要求，故本院认为在本案中对于自案涉借款行为发生时至还款协议签署前这一时间段，张建国是否应当承担相应合同义务应予以判断。原告认为张建国在借款行为发生时系借款人，应当以借款人身份承担相应责任。对此，本院认为，张建国自每笔借款发生之时，即需承担还款责任。主要理由如下：一、被告刘斌作为实际用款人，已经另外向张建国出具借条明确其与张建国之间的民间借贷关系，刘斌虽为实际用款人但就同一笔款项不可能分别与原告及张建国都确定民间借贷法律关系，均承担借款人的合同义务；二、从现有书面证据及原告与被告刘斌的陈述来看，在每笔借款发生时，张建国并未向原告出具刘斌委托其办理借款事宜的相关手续，张建国是否系受刘斌委托向原告借款这一事实尚不明确。另外，从常理看，在原告不认识刘斌的前提下，又没有相应委托手续，原告很难产生张建国系受委托向其借款的认识，亦很难做出与刘斌发生民间借贷关系的意思表示。已还款金额经原告与被告刘斌确认为17万元，其中12万元原告认可系归还借款本金，本院予以确认。另外5万元是在还款协议签署后支付，在没有证据证明该款项系归还借款本金的前提下，原告主张用于归还借款利息，本院予以支持。根据还款协议记载，减去已还本息，原告尚欠借款本金2191000元，尚欠借款利息1130000元（截至2019年的利息），自2020年1月1日开始至被告实际给付之日止的利息，应按照各方在还款协议中的约定，按照年利率10%计算。刘斌辩称还款协议中记载的利息未经其认可，这与其在还款协议中签字确认的事实矛盾，刘斌陈述双方曾达成利息金额或计算标准可以再行协商的合意，未提供证据佐证，本院不予采信。原告主张的利息经核算（2020年8月20日之后的利息按照不超过本判决确定之时的一年期贷款市场报价利率的四倍核算）并未超过相关司法解释确定的利息计算上限。被告张建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘斌应于本判决生效之日起10日内偿还原告蔡双寿借款本金2191000元、支付利息1130000元并支付其他利息（自2020年1月1日至被告实际给付之日止的利息按照年利率10%计算）；二、被告张建国对于上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告蔡双寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33768元、保全费5000元、公告费600元，合计39368元，由原告蔡双寿承担400元，被告刘斌、张建国承担38968元（由两被告承担的案件受理费应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  葛丹开人民陪审员  潘荣华人民陪审员  王 金二〇二一年一月二十七日书 记 员  费 阳附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月19日修改前）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。