广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤52民终749号上诉人（原审被告）：吴燕珊，女，1996年出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××××。被上诉人（原审原告）：倪伟权，男，1980年出生，汉族，住广东省惠来县××××××××××××××。上诉人吴燕珊因与被上诉人倪伟权民间借贷纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2020）粤5281民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴燕珊上诉请求：1.撤销广东省普宁市人民法院(2020)粤5281民初404号民事判决，依法改判驳回倪伟权的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由倪伟权承担。事实与理由：一、一审判决认定本案基本事实不清，吴燕珊与倪伟权不存在民间借贷关系。首先，倪伟权称其与吴燕珊系朋友关系与客观事实不符。吴燕珊与倪伟权并非朋友，2016年6月3日倪伟权向吴燕珊农业银行账户转账时二人并不认识，倪伟权系通过吴燕珊向其妹妹吴某某转账投资房产资金。其次，倪伟权2016年6月3日向吴燕珊农业银行账户转账的2.5万元系通过吴燕珊向其妹妹吴某某转账投资房产资金。倪伟权曾于2016年1月20日、2016年6月29日、2016年9月19日、2016年10月4日先后四次向吴燕珊妹妹吴某某支付宝账户转账各2000元、5000元、1万元、8000元，共计2.5万元。倪伟权据此将吴燕珊妹妹吴某某诉至法院，要求其归还借款。广东省普宁市人民法院于2020年7月31日作出(2020)粤5281民初406号民事判决，驳回了倪伟权对吴燕珊妹妹吴某某的诉讼请求。本案中倪伟权向吴燕珊转账发生在2016年6月3日，与倪伟权向吴燕珊妹妹吴某某的转账在同一时期，与上述四笔款项同样是向吴燕珊妹妹吴某某转账投资房产资金。再次，倪伟权提供的网上银行转账电子回单不足以证明双方之间存在民间借贷关系。倪伟权提供的网上银行转账电子回单只能证明2016年6月3日倪伟权向吴燕珊农业银行账户转账2.5万元，并不能认定该笔转账系向吴燕珊提供借款。倪伟权自行备注的交易用途“借款”系其单方面表示，其可以在转账时任意备注，吴燕珊对此不予认可，故该备注不能作为认定该笔系向吴燕珊提供借款的依据。二、一审判决适用法律错误。一审判决在错误认定本案基本事实的基础上，认定倪伟权与吴燕珊借贷关系成立，并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷规定）第十七条之规定，判令吴燕珊向倪伟权归还借款。这是明显的适用法律错误。倪伟权故意将2016年6月3日倪伟权向吴燕珊农业银行账户转账的2.5万元割裂出来，并同时将吴燕珊及其妹妹吴某某分别诉至法院。广东省普宁市人民法院于2020年7月31日作出的(2020)粤5281民初406号民事判决依法驳回了倪伟权要求吴燕珊妹妹吴某某归还借款的诉讼请求，而本案中却支持了倪伟权要求吴燕珊归还借款的诉讼请求。两案件同日开庭，同一合议庭审理，判决结果却截然相反。一审判决无视倪伟权同时将吴燕珊及其妹妹吴某某分别诉至法院的客观情况，机械适用民间借贷规定第十七条之规定，对案涉款项作出了错误认定，系明显的适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实和适用法律有明显错误，请二审法院查清事实，依法改判，维护吴燕珊合法权益。倪伟权辩称，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。同时，根据民间借贷规定第九条规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。因此，吴燕珊已经收取了倪伟权的出借款项，只是借款人想赖账而找各种理由不予付还借款。吴燕珊跟倪伟权借款一事已是法律事实，在一审法院已经依据相关法律规定给予认定和支持。请求二审法院驳回吴燕珊的上诉请求，判决吴燕珊履行还款义务，保障出借人的合法权益。倪伟权向一审法院起诉请求：1.吴燕珊归还借款2.5万元以及利息(按年利率24%计算至实际付清之日止)；2.吴燕珊承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：倪伟权于2016年6月3日通过网上银行汇款2.5万元至吴燕珊的中国农业银行622×××××××××××××778账户，并在交易用途处备注“借款”。倪伟权、吴燕珊双方没有签订书面借款合同，没有约定借款期限，没有约定借款利息；吴燕珊也没有出具借条、借据。吴燕珊收到该款后，至今没有返还。倪伟权于2020年2月25日向一审法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，倪伟权已完成举证责任，可以认定。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷规定第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案吴燕珊主张：倪伟权的银行转账汇款是倪伟权委托吴燕珊妹妹吴某某投资的钱，该款由倪伟权转账到吴燕珊的银行账户，吴燕珊再取款交给吴某某。但吴燕珊未能对其主张向一审法院提供证据证明，且倪伟权在转账汇款时就明确备注交易用途为“借款”，故吴燕珊主张的前述事实，一审法院不予认定。故本案倪伟权、吴燕珊之间已形成了民间借贷法律关系。倪伟权与吴燕珊成立借贷关系，主体适格，内容没有违反法律强制性规定，借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案倪伟权、吴燕珊双方没有约定借款期限，倪伟权可以请求吴燕珊在合理期限内返还，现倪伟权请求吴燕珊返还借款本金2.5万元，理由充分，一审法院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案倪伟权、吴燕珊未约定借款期限，未约定借款利息。倪伟权请求吴燕珊按年利率24%计算利息，缺乏法律依据，但吴燕珊经催讨后未返还借款，继续占用倪伟权资金，客观上给倪伟权造成利息损失，故一审法院依法酌定吴燕珊应支付倪伟权自起诉之日即2020年2月25日起至还清借款之日止，按照年利率6%计的资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：吴燕珊应于本判决发生法律效力之日起15日内归还倪伟权借款本金2.5万元并支付资金占用期间利息（自2020年2月25日起至借款清偿之日止，以实际尚欠借款本金为基数，按照年利率6%计算）。如果吴燕珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由吴燕珊负担。本院二审期间，吴燕珊于法庭调查后向本院邮寄吴某某与倪伟权的通话录音（存储于U盘）及相应的通话内容文字材料（在倪伟权陈述“总共是五万块”、“现在就弄到你姐一起中”、“别害了你姐”、“不然也牵累到你姐，因为她账户接我的钱嘛”等内容下面划双横线），拟证明涉案款项是投资款而不是借款。本院收到由吴某某签名的书面证言，主要内容为：涉案款项是投资款，只是通过吴燕珊的银行账号而已，谈话内容中倪伟权已经承认这个事情跟吴燕珊没有任何关系。倪伟权主张通话录音与文字材料意思不相同，不予认可。本院审核证据认为：吴燕珊没有提交通话录音的原始载体，且在吴燕珊提供的通话录音及相应文字材料中倪伟权并没有明确陈述本案2.5万元系其通过吴燕珊向吴某某转账投资房产资金；吴某某与吴燕珊是亲属关系，吴某某所作的有利于吴燕珊的证言证明力较弱且缺乏其他证据予以佐证；以上吴燕珊于二审期间提供的证据不足以证明吴燕珊的主张，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：吴燕珊是否应偿还倪伟权借款本金2.5万元及相应利息。二审围绕该上诉争议问题进行审理。民间借贷规定第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”该条是关于缺乏借款合同的民间借贷案件中举证责任分配的具体规定，本案倪伟权仅提供网上银行电子回单证明款项支付事实，无法提供借款合同、借据、收据、欠条等债权凭证，故应当适用该条规定对本案事实做出认定。倪伟权提出网上银行电子回单，对其与吴燕珊之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任，吴燕珊抗辩网上银行电子回单所载款项系倪伟权通过吴燕珊向吴某某转账投资房产资金，应当对该主张提供证据证明。吴燕珊一审期间没有提供证据，二审期间提交的通话录音及吴某某书面证言不足以证明其主张，依法应承担不利后果；虽然本案2.5万元的转账时间与倪伟权向吴某某转账四次（共2.5万元）的时间均在2016年，但据此并不能当然得出本案2.5万元与上述四次转账同样是向吴某某转账投资房产资金的结论；以上吴燕珊主张本案2.5万元系倪伟权通过吴燕珊向吴某某转账投资房产资金的证据不足，理由不成立，结合倪伟权在转账支付本案款项时已明确交易用途为“借款”的事实，本院认定倪伟权所主张的借贷事实真实存在。一审法院认定倪伟权、吴燕珊之间已形成了民间借贷法律关系并判决吴燕珊付还倪伟权借款本金2.5万元及资金占用期间利息正确，本院予以维持。吴燕珊主张一审判决认定事实不清、适用法律错误的理由不成立，本院予以驳回。综上所述，吴燕珊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由吴燕珊负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢树君审 判 员 洪如玉审 判 员 陈爱萍二〇二一年一月二十五日法官助理 曾舒扬书 记 员 黄蓉珂附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。