北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37046号原告：开封市开心房地产开发有限责任公司，住所地开封市祥符区朱仙镇北运粮河西岸。法定代表人：王兴荣，经理。委托诉讼代理人：蒋清河，上海段和段（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，上海段和段（郑州）律师事务所实习律师。原告：开封市众元置业有限公司，住所地开封市祥符区朱仙镇北运粮河西岸。法定代表人：周伟平，经理。委托诉讼代理人：蒋清河，上海段和段（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，上海段和段（郑州）律师事务所实习律师。被告：中信置业有限公司，住所地北京市朝阳区光华东里****。法定代表人：胡东海，董事长。委托诉讼代理人：李文婷，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，北京市浩天信和律师事务所律师。原告开封市开心房地产开发有限责任公司、开封市众元置业有限公司（以下一并提及时简称二原告，分别提及时简称开心房地产公司、众元置业公司）与被告中信置业有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告之共同委托代理人蒋清河、何欣、被告之委托诉讼代理人李文婷、杨光均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认二原告与被告于2018年11月2日签订的《合作框架协议书》已解除；2、判令被告向二原告返还项目合作诚意金300万元并承担实际损失（以300万元为基数，自2018年11月21日起计算至上述本金实际还清之日止，2018年11月21日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2018年11月2日,原被告就朱仙镇启封故园项目共同签订了《中信置业有限公司与开封市开心房地产开发有限责任公司、开封市众元置业有限公司》，协议第二条第2款约定：为确保项目合作能够顺利开展,原告同意于《框架协议》生效后7个工作日内向被告支付项目诚意金人民币叁佰万元整，同时，协议第二条第4款约定：若被告主管机构中信集团未批准被告进行本协议所约定的合作，或者被告经过尽职调查自行决定不参与《框架协议》约定之合作，则被告应在上述批复或决定作出之日起7个工作日内将原告支付的项目合作诚意金予以退还。2018年11月21日，原告委托开封市全景置业有限公司向被告支付了叁佰万元的诚意金，被告接受该款向后安排第三方机构对原告进行尽职调查，并同意继续开展项目合作。2018年12月11日原被告三方确定了《中信置业有限公司与开封市开心房地产开发有限责任公司、开封市众元置业有限公司之》(最终版)，原告二于2018年12月12日向被告邮寄了签章版的《合作协议书》，随后原告公司员工多次与被告公司相关人员沟通、督促，但该《合作协议书》至今仍未得到被告主管机构中信集团的回复。历经一年又四个月有余，被告的回复已明显超出允诺的合理期限，至此原告有充足的理由认为被告无达成该协议意愿。2020年3月28日，原告已向被告发出了《合同解除函》，按照法定期限，该解除函已实际通知到被告。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，特依据《中华人民共和国合同法》第94条、第107条、第113条之规定，《框架协议》第二条第4款之约定,要求解除《合作框架协议书》、返还项目合作诚意金并承担违约责任。望贵院以事实为根据，以法律为准绳，判如所请，以维护原告的合法权益。被告辩称：同意原告第一项诉讼请求，解除合同，但是是因为二原告的违约造成合同目的无法实现而解除合同。不同意二原告的其他诉讼请求。我方先对合作事实进行介绍：在合作之初，二原告承诺叶志云占全景置业以及众元置业80%的股份，在框架协议签订后，二原告也委托全景置业向我方支付了300万元的合作意向金，以向我方显示二原告对全景置业公司的实际控制能力。在框架协议签订后，我方对两原告以及全景置业进行了法律以及财务的尽职调查，当时报告显示，确实众元置业以及全景置业的大股东为叶志云，持股均为80%。在此后，我方的上级集团在审批这个项目中，发现全景置业进行了两次的工商变更，最终该公司股东进行了变更，变更后的股东跟原告没有实际关系了，现在全景置业的实际控制人为开封市财政局。我方认为在本案中：一、原告无权解除合同，我方没有违约，二原告才是合同的违约方。涉案合同的履行过程中，我方积极进行调查，出具调查报告，为合作项目花费了大量的人力、物力、财力，而二原告在合作过程中，没有通知被告，擅自变更全景置业的股权，致使双方的合作目的不能够达成。根据违约责任第2条，二原告在未通知我方情况下，擅自转出全景置业的全部股权，严重违约，致使最终合作目的无法实现。二、不同意向原告返还300万元的合作诚意金以及损失。案件情况不符合合同约定的需要返还合作诚意金的情况。本案并不是我方自行决定不参与合作，而是因为二原告的违约行为。本案是因为二原告擅自变更合作基础，所以我方无需返还二原告合作意向金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月2日，二原告（作为乙方、丙方）与被告（作为甲方）签订《合作框架协议书》，约定：甲乙丙三方共同组建项目公司，项目公司股权比例为甲方40%、乙方30%、丙方30%。甲方以其拥有的“中信品牌”和“中信资源”为项目公司提供品牌管理（品牌使用管理及维护）及项目开发运营管理，并获得约定的经济收益（项目管理费）。按照甲方、乙方、丙方三方的初步磋商，若甲方与乙方、丙方达成合作，三方组建项目公司，拟通过项目公司收购全景置业的股权或者项目公司直接购买项目地块的方式，将项目地块注入项目公司，并且项目公司使用“中信”品牌，甲方提供项目开发运营管理及“中信”品牌管理服务，乙方、丙方及项目公司同意向甲方支付项目管理费人民币伍仟万元整（50，000，000）。具体支付事宜由甲乙丙三方另行约定。为确保项目合作能够顺利开展，乙方、丙方同意于本协议生效后七个工作日内向甲方支付项目合作诚意金人民币叁佰万元整（3,000,000）。乙方、丙方就支付项目合作诚意金向甲方承担连带责任。若甲乙丙三方就合作成立项目公司以及合作开发项目地块签署了正式合作协议书，甲乙方三方按照约定组建成立了项目公司，则乙方、丙方按照本协议约定向甲方支付的项目合作诚意金转为乙方、丙方、项目公司应向甲方支付的项目管理费，甲方不向乙方、丙方退还。若甲方主管机构中信集团公司未批准甲方进行本协议所约定的合作，或者甲方经过尽职调查自行决定不参与本协议约定之合作，则甲方应在上述批复或决定作出之日起七个工作日内将乙方、丙方已经支付的项目合作诚意金（无息）退还给乙方、丙方。除上述情形外，甲方无需向乙方、丙方退还项目合作诚意金。2018年11月20日，二原告（甲方，作为委托付款方）与开封市全景置业有限公司（乙方，作为代付款方）签订《委托付款协议》，约定甲乙双方经友好协商，就乙方代甲方向中信置业有限公司付款的相关事宜，达成如下付款协议：甲方委托乙方代表甲方向中信置业付款，乙方接受该委托。乙方同意向中心置业支付人民币300万元，该笔代付款项系由乙方代甲方支付。乙方承诺该笔付款系甲方履行《中信置业有限公司与开封市开心房地产开发有限责任公司、开封市众元置业有限公司》中约定的付款，乙方对上述款项不向中信置业主张任何权利。2018年11月21日，开封市全景置业有限公司通过银行转账方式向被告转款人民币300万元，摘要为转账。2018年11月13日，北京市浩天信和律师事务所接受被告的委托，为被告拟与开封市全景置业有限公司以及二原告合作成立项目公司开发全景置业名下土地之目的，于2018年11月13日至2018年11月25日对上述三方的历史沿革、业务经营、经营合同、诉讼、仲裁及行政程序、劳动人事等情况进行法律尽职调查，并于2018年12月6日出具《中信置业有限公司、全景置业项目法律尽职调查报告》（初稿）。2018年12月，二原告草拟了《合作协议书》（开封启封故园项目）、《借款协议》以及《股权回购协议书》，并向被告邮寄了二原告盖章版本，但被告一直未予回复。二原告就此提交了微信聊天记录，用以证明发送上述协议书后，一直催促被告领导审阅后盖章寄回，但被告一直推延未予回复。2018年12月17日，被告公司内部审批流程显示，审批内容为关于中信置业有限公司合作开发开封项目的请示，内容摘要为中信置业有限公司拟以品牌管理输出的方式，与开封市开心房地产开发有限责任公司、开封市众元置业有限公司合作开发开封启封故园项目，中信置业不实际出资，收取项目管理费，现上报中信集团审批。2020年3月27日，二原告向被告邮寄《合同解除函》一份，要求解除二原告与被告签订的《合作框架协议书》并返还二原告诚意金300万元；2020年3月30日，上海段和段（郑州）律师事务所受二原告委托向被告邮寄《律师函》，要求被告三日内返还诚意金300元。本院认为：2018年11月2日，二原告与被告签订的《合作框架协议书》系各方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行各自的义务。现根据协议书第二条项目管理费及合作诚意金约定，若被告未能与二原告合作成功，则应在七日内退还二原告已经支付的项目合作诚意金（无息）。现根据各方提交的证据，虽被告公司对上述项目合作进行了调查，也通过内部审批的方式将此项目请示上报中信集团，但就其结果来说，被告确未与二原告就任何具体项目签订合作协议，也未与二原告进行任何项目的相关具体合作。就被告对此称，系由于二原告擅自变更了案外人开封市全景置业有限公司（以下简称“全景公司”）的股权导致合作基础丧失的问题，本院认为，从三方签订的《合作框架协议书》中，并不能看出三方合作的基础系与全景公司之股权有关，现各方均同意解除合同，故就二原告第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持；就二原告第二项诉讼请求，如上所述，协议解除后，被告理应退还二原告合作诚意金，但就实际损失部分，协议中已约定无息返还，故二原告之诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告开封市开心房地产开发有限责任公司、原告开封市众元置业有限公司与被告中信置业有限公司于二○一八年十一月签订的《合作框架协议书》；二、被告中信置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告开封市开心房地产开发有限责任公司、原告开封市众元置业有限公司合作诚意金三百万元；三、驳回原告开封市开心房地产开发有限责任公司、原告开封市众元置业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16114元，由被告中信置业有限公司负担（原告开封市开心房地产开发有限责任公司、原告开封市众元置业有限公司已交纳，被告中信置业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告开封市开心房地产开发有限责任公司、原告开封市众元置业有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二一年一月二十九日书记员 徐可卉