广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0118民初1153号原告（反诉被告）：李伟田，男，1944年7月20日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：湛嘉豪，曾国峰，广东民诚众信律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市增城区仙村镇碧潭村第二经济合作社，住所地广州市增城区仙村镇碧潭村二社。负责人：屈裕光，职务：社长。委托诉讼代理人：黄泳华，广东兆鹏律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市增城区仙村镇碧潭村第三经济合作社，住所地广州市增城区仙村镇碧潭村第三社。负责人：赵卫波，职务：社长。委托诉讼代理人：黄泳华，广东兆鹏律师事务所律师。第三人：广州市增城区仙村镇碧潭村经济联合社，住所地广州市增城区仙村镇碧潭村。法定代表人：赵景枝，职务：主任。第三人：广州市增城区仙村镇人民政府，住所地广州增城区仙村镇仙村大道中**。法定代表人：刘文威，职务：镇长。委托诉讼代理人：温文、湛栩婷，广东中粤云天律师事务所律师。原告李伟田（反诉被告）与被告广州市增城区仙村镇碧潭村第二经济合作社（反诉原告，以下至判决主文简称“碧潭村第二合作社”）、被告广州市增城区仙村镇碧潭村第三经济合作社（反诉原告，以下至判决主文简称“碧潭村第三合作社”）、第三人广州市增城区仙村镇碧潭村经济联合社（以下至判决主文简称“碧潭村联合社”）、第三人广州市增城区仙村镇人民政府（以下至判决主文简称“仙村镇政府”）农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序，由审判员王宇良独任公开开庭进行了审理。李伟田及其委托诉讼代理人湛嘉豪，碧潭村第二合作社的负责人屈裕光及其委托诉讼代理人黄泳华、碧潭村第三合作社的负责人赵卫波及其委托诉讼代理人黄泳华，第三人碧潭村联合社的法定代表人赵景枝、仙村镇政府的委托诉讼代理人湛栩婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本诉原告李伟田向本院提出诉讼请求：1.碧潭村××、第三合作社向原告支付青苗补偿款，暂估算为45万元，具体金额按实际可得为准；2.碧潭村××、第三合作社承担诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、碧潭村××、第三合作社向原告支付青苗补偿款566793元，以及自立案之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付利息；2、本案的诉讼费用及司法鉴定费由碧潭村××、第三合作社共同承担。事实和理由：碧潭村××、第三合作社将土名“老虎冚”、“沙碗氹”、“老虎冚岑”的43亩土地发包给李伟田，双方签订《租地合同》，并于1996年6月5日到增城区仙村镇法律服务所办理了见证。该合同约定种植果树用地期限自1993年3月3日至2023年3月3日止，并明确了承包期内如遇政府征用，生产损失补偿归李伟田所有。李伟田承包取得上述土地后进行果树种植，然而在上述合同履行期间因环保产业园项目的建设，李伟田所承包的上述土地被仙村镇政府征收，李伟田种植所产生的青苗补偿款已由碧潭村××、第三合作社领取。案涉土地青苗为李伟田所经营种植，且双方在租地合同明确规定了征地下的生产损失补偿归李伟田，故相关的青苗补偿款应归李伟田所有，但碧潭村××、第三合作社拒不支付。鉴于当事人对案涉承包的土地面积出现分歧，经测绘承包土地面积为48.7269亩，其中鱼塘面积29.8338亩。据此，李伟田可获得青苗补偿可应为（48.7269-29.8338）亩×每亩30000元=566793元。本诉被告碧潭村××、第三合作社辩称，1、租赁合同于2013年3月3日已届满，在2013年政府征收时涉案土地的使用权已移交给碧潭村××、第三合作社。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”及第二十条规定“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。”该期限规定适用于：农村集体经济组织成员承包由本集体经济组织发包的农村土地，属于对特殊主体的特别规定。李伟田并非是碧潭村集体经济组织成员，应适用《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。”因此除特别主体外，其他一般主体订立土地使用权租赁合同不得超过20年，超过20年部分无效。租地合同到2013年3月3日并未续租，根据合同法第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”因此，租赁合同于2013年3月3日已届满，使用权已移交回碧潭村××、第三合作社，2013年下半年政府征收的补偿款与李伟田无关。2、2013年下半年政府征收案涉土地并支付了相应的补偿款，应在2015年前即权利受到损害的2年内提起诉讼，在法定的诉讼时效届满之后，原告行使请求权的，法院不应予以保护。3、原告的诉讼请求不明确，依法驳回。原告的诉讼为：“请求法院判决两被告向原告支付青苗补偿款，暂估算为45万元，具体金额按实际可得为准”并未明确青苗的种植面积、补偿标准等，无青苗补偿款的计算方式。因此，原告的诉讼请求不明确，请求依法驳回。4、原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据。原告种植的果树是种植在鱼塘的塘坣上（就是围着鱼塘种植果树），塘坣是鱼塘的部分，没有塘坣怎么蓄水养鱼。《租地合同》鱼塘猪场租地期限是1993年3月3日起至2012年3月3日止。因此，原告的诉请缺乏事实与法律依据。5、李伟田主张青苗款按3万元每亩计算，而碧潭村××、第三合作社则认为外来租赁人应按1.5万元每亩计算，根据土地管理条例第二十五条第三款的规定，双方对青苗补偿标准存在争议，不应由法院审理，法院应当驳回。第三人仙村镇政府述称，没有具体意见，因为我方不是合同相对人，不清楚合同的具体情况。第三人碧潭村联合社述称，没有具体意见，因为我方不是合同相对人，不清楚合同的具体情况。反诉原告碧潭村××、第三合作社共同向本院提出诉讼请求：1、李伟田归还房屋征收款302784.71元；2、李伟田承担反诉受理费。事实与理由：李伟田与碧潭村××、第三合作社于1993年3月3日签署《租地合同》的第四条第五款规定：“租用土地合同期满，所有动产归乙方所有，不动产归甲方所有。”2013年下半年政府征收，合同已实际履行不能，合同终止归还不动产条件成立，出租地地上的建筑物应归碧潭村××、第三合作社所有，李伟田应退还款项给碧潭村××、第三合作社。退一步讲，就算合同期未满，对于房屋补偿应当按照使用年限按比例分配。反诉被告李伟田辩称，本诉纠纷是青苗补偿分配问题，与反诉建筑物补偿款的归属争议，不属于同一法律关系，不应在本案中同一处理。2、房屋补偿款的获得者是李建波，并非李伟田，反诉的对象不适格；3、退一步而言，碧潭村××、第三合作社的反诉请求不符合合同约定，租用土地合同期满，所有动产归乙方所有。李伟田提交如下证据：租地合同、见证书、碧潭村××、第三经济合作社土地征收补偿协议及收据、（2019）粤0118民初1523民事判决书、（2020）粤0118民初1132、1133、3334号民事判决书、增府【2009】19号文件、租金支付单据等。碧潭村××、第三经济合作提交如下证据：（2020）粤0118民初1265号之一民事裁定书、（2020）粤01民终18210号民事裁定书、房屋拆迁补偿协议、补偿款明细汇总表、房地产初评意见书、仙村镇环保产业园项目工程房屋及附属物详查成果表、仙村镇环保产业园项目工程房屋及附属物详查示意图等。本院依申请摇珠确定广东金兰德房地产土地资产评估规划有限公司作为测绘机构，测绘机构作出了《增城区仙村镇老虎冚农村土地承包鱼塘果树种植土地面积测量报告》。本院组织各方当事人对上述证据进行质证，并在卷佐证。根据各方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年，增城区（原增城市）仙村镇碧潭村下碧潭社（甲方）与李伟田（乙方）签署《租地合同》，约定出租方将属其所有的“老虎冚”、“沙碗氹”、“老虎岑”合计面积43亩土地出租给李伟田作为种养植业使用。《租地合同》主要内容：“租用土地面积:老虎冚16亩，沙碗氹22.5亩，老虎岑4.5亩；土地租金：租用土地租金分两期缴纳，第一期乙方应在六月底前（公历）缴交给乙方50%，第二期乙方应在12月底前缴交给甲方50%，即半年应缴交土地租金4060元；租用土地期限：鱼塘猪场租地期限由1993年3月3日起至2012年3月3日止（共壹拾捌年）；种植果树用地期限：由1993年3月3日起至2023年3月3日止（共叁拾年）；种植果树用地：2012年3月3日起至2023年3月3日止（共壹拾贰年）内免交土地租金。租用期内，如遇政府部门征用该租地的，土地补偿归甲方，生产损失补偿归乙方；租用土地合同期满，所有动产归乙方所有。不动产归甲方所有”。签订合同时的增城区（原增城市）仙村镇碧潭村下碧潭社即现时的碧潭村××、第三合作社。碧潭村××、第三合作社作为共同出租人，未区分出租面积。李伟田自1994年12月31日至2012年2月底一直向碧潭村××、第三合作社缴纳租金，自2012年3月起未缴纳租金。仙村镇政府（甲方）与碧潭村第二合作社（乙方）、碧潭村第三合作社（乙方）分别签署《土地征收补偿协议》。该两份协议均记载，拟征收土地所有权人为××、第三合作社，位于增城市仙村镇××、第三合作社，四至范围为：东至沙滘村，南至沙滘村，西至上碧潭村，北至西福河，面积为约500000平方米（折合约750亩）；征地补偿标准：征收本协议项下土地按每亩12万元综合包干价（包土地补偿、养老保险）；青苗地上附着物的补偿标准按照增府【2009】19号文的规定执行，等等。该两份《土地征收补偿协议》没有签署日期。庭审中，各方当事人确认李伟田承租的土地在上述《土地征收补偿协议》的征地范围内。李伟田承租土地种植果树的用地在租用期限内被征收。仙村镇政府（甲方）与李建波（乙方）于2018年11月5日签署《房屋拆迁补偿协议》，该补偿协议约定因项目建设需要，需征收乙方位于广州市增城区仙村镇碧潭村老虎冚的建（构）筑物(含地上附着物)，补偿、奖励金、搬迁补偿等所有征收补偿费用共计302784.71元：其中房屋补偿167719元；；地上附着物119971元奖励金15094.71元。李建波与李伟田是父子关系，已由李建波领取该补偿款302784.71元。根据申请人李伟田的测绘申请，本院摇珠选定广东建准检测技术有限公司作为测绘机构对案涉土地进行测绘，因原告对该机构的收费标准存有异议，广东建准检测技术有限公司函复本院建议另选机构测绘。本院选定备选机构广东金兰德房地产土地资产评估规划有限公司进行测绘。广东金兰德房地产土地资产评估规划有限公司于2020年12月10日作出《增城区仙村镇老虎冚农村土地承包鱼塘果树种植土地面积测量报告》，土地总面积48.7269亩，其中鱼塘总面积29.8338亩，所测量界线由当事方实地指认。李伟田支付了测绘费10664.49元。庭审过程中，李伟田坚持青苗补偿款应按3万元/亩计算，碧潭村××、第三合作社则认为青苗补偿款不应一律按3万元/亩计，应综合考虑青苗的种类、大小，且碧潭村××、第三合作社对于本村社员的青苗补偿按3万元/亩计算，非本村社员的青苗补偿款则按1.5万元/亩计算，李伟田作为非本村社员，应按1.5万元/亩计算。另外，碧潭村××、第三合作社认为国家征收视为合同期满，根据租地合同约定，不动产归甲方即碧潭村××、第三合作社所有，李建波所领取的房屋补偿款应退返给碧潭村××、第三合作社，李伟田则认为租用期内，如遇政府部门征用该租地的，生产损失补偿归乙方即李伟田。仙村镇政府陈述已按3万元/亩标准拨付青苗补偿款。案涉土地的青苗补偿款已经拨付至碧潭村××、第三合作社指定账户。本院认为，根据当事人的陈述及在案证据，本案争议焦点：1、青苗补偿款的标准；2、李伟田是否应返还已领取的房屋拆迁补偿款。对于青苗补偿款的标准，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿，，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条对此亦作出相应规定，在承包地被依法征收，承包方有权请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费。本案中，李伟田作为案涉土地的承包人，系青苗的所有者，因土地被征收而获得的青苗补偿款应归李伟田所有。征地单位已统一按3万元/亩的标准拨付青苗补偿款，碧潭村××、第三合作社无权对本村社员及非本村社员分不同标准支付青苗补偿款，原告有权要求碧潭村××、第三合作社按3万元/亩的标准支付已收到的青苗补偿款。鉴于《租地合同》约定的出租面积为43亩、鱼塘测绘总面积29.8338亩，故种植果树面积应为13.1662亩（43亩-29.8338亩）。碧潭村××、第三合作社应向李伟田支付青苗补偿款394986元（30000元/亩×13.1662亩）。李伟田与碧潭村××、第三合作社签订的租地合同，因政府征收该土地而无法继续履行，而政府对于涉案土地的征地行为不是双方签订合同时可以预见、避免和克服的，属于不可抗力。双方签订租地合同因不可抗力致使合同无法继续履行，并非合同期满。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定，承包地被依法征用，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予以支持。故案涉土地的地上附着物补偿应归李伟田所有。另外租地合同第五条第4项也约定“租用期间，如遇政府部门征用该租地的，土地补偿归甲方，生产损失补偿归乙方（李伟田）”，案涉土地的建（构）筑物（房屋、钢铁棚、窝棚、瓦棚、挡土墙等）系被征地租户在基本建设中所作的生产投入，该生产损失应补偿给李伟田。故碧潭村××、第三合作社主张李伟田返还房屋征收款302784.71元，本院不予支持。李伟田对李建波收取该部分补偿，并未提出异议，本院不作处理。测绘费是为查清案件事实所支出的合理费用，综合本案案情及依据公平原则，测绘费应由李伟田负担50%、由碧潭村××、第三合作社负担50%。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、广州市增城区仙村镇碧潭村第二经济合作社、广州市增城区仙村镇碧潭村第三经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内向李伟田支付承包土地的青苗补偿款394986元；二、广州市增城区仙村镇碧潭村第二经济合作社、广州市增城区仙村镇碧潭村第三经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内向李伟田支付测绘费5332.24元；三、驳回李伟田的其他诉讼请求；四、驳回广州市增城区仙村镇碧潭村第二经济合作社、广州市增城区仙村镇碧潭村第三经济合作社的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由李伟田负担825元，由广州市增城区仙村镇碧潭村第二经济合作社、广州市增城区仙村镇碧潭村第三经济合作社负担7225元；反诉案件受理费5841.77元，由广州市增城区仙村镇碧潭村第二经济合作社、广州市增城区仙村镇碧潭村第三经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇二一年一月八日书记员  单颖霞附相关法律条文：1、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。3、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。4、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有