山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁13民终112号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒙阴茂源物流有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县蒙阴街道办事处东住佛驻地。 法定代表人：郑鑫成，经理。 委托诉讼代理人：赵应蒙，山东弘蒙律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人蒙阴茂源物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院(2020)鲁1328民初3553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：一、涉案车辆驾驶员马玉华未取得道路货物运输驾驶员从业资格证，根据保险合同及保险条款约定及法律强制性规定，上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任。二、一审判决认定的车辆损失金额过高，且被上诉人未按照要求提供增值税专用维修发票或扣除相应的增值税税金错误。三、被保险人在事故发生后未要求上诉人对车辆损失金额进行定损，也未向上诉人主张赔偿，对诉讼费、评估费不应由上诉人承担。 蒙阴茂源物流有限公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 蒙阴茂源物流有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告保险理赔款82300元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告蒙阴茂源物流有限公司为登记在其名下的鲁Q686FR重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保一份机动车商业险，其中投保机动车损失险含不计免赔，保险金额288000元，同时约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，特别约定第一受益人为威海市商业银行股份有限公司临沂分行；保险期间自2019年9月16日20时起至2020年9月16日24时止。 2020年6月10日18时00分许，马玉华驾驶鲁Q686FR重型半挂牵引车在日照市五莲县前魏家村村内，与崔军驾驶的鲁Q779FP重型半挂牵引车发生交通事故。该事故经五莲县公安局交通警察大队出具事故认定书认定，马玉华负事故全部责任；崔军无责任。 事故发生后，原告自行委托山东博尔信价格评估有限公司对鲁Q686FR重型半挂牵引车的车辆损失进行评估，评估结果为75000元。为此，原告支出评估费1300元。庭前质证时，被告对与原告单方委托评估机构出具的车辆损失评估报告有异议，申请重新鉴定，并申请对鲁Q686FR重型半挂牵引车的驾驶室壳是否达到更换标准及若未达到更换标准后的维修费用进行鉴定。根据被告申请，一审法院依法委托山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，鉴定意见为：1.鲁Q686FR重型半挂牵引车更换配件，驾驶室壳受损程度达到更换标准，需更换，扣减驾驶室壳体剩余残值；前悬上底座连接固定座（左）、前悬下支架（左）、前悬翻转轴套（左）、保险杠支架（左）、后悬下支架（左）、后悬气囊（左）、横向减震器（左）、后悬锁体（左）、后悬锁臂（左）碰撞受损程度达不到更换标准，更换不合理，应去除。2.鲁Q686FR重型半挂牵引车实际更换配件，材料配件价格和维修工时费扣减更换废件残值，鉴定损失价值为57485元。3.鲁Q686FR重型半挂牵引车此次事故所造成损坏配件及配件、维修工时价格详见交通事故车辆损失价格鉴定明细表。因该次事故的发生，原告在蒙阴方通汽车修理厂支出保险车辆施救费8000元。同时查明，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质；驾驶员马玉华准驾车型为A2D。 2020年9月23日，保单第一受益人威海市商业银行股份有限公司临沂分行出具书面委托书，将鲁Ｑ686ＦＲ车辆因该次交通事故产生的损失理赔权、收益权委托给原告行使，同意将该次事故理赔金额67495元汇入原告在山东蒙阴农村商业银行股份有限公司西关分理处账号2980××××0189。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告主张保险车辆驾驶员无从业资格证，属于商业险条款中的责任免除情形，根据保险合同约定，其不承担赔偿责任。一审法院认为，驾驶员有无从业资格证，并不影响其持有效驾驶证驾驶准驾车辆的资格，也没有证据证明驾驶员无从业资格证，就显著增加了保险车辆运行的危险程度，而与损害后果有直接因果关系，进而增大保险公司理赔风险。出险时驾驶员马玉华持有A2型驾驶证,符合驾驶条件。被告提供的机动车综合商业保险条款第八条第（二）款第6项中载明的“许可证书或其他必备证书”是一个笼统的概念，被告并未明确告知应具备哪些证件，该格式免责条款并未规定清楚、详细。另外，从业资格证仅仅是对从事相关运输行业驾驶职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定，故不能成为保险公司免除其承担赔偿的免责事由。因此，对被告在商业险范围内免责的主张，不予采纳。该案中，原告为鲁Q686FR重型半挂牵引车在被告处投保机动车商业保险，保险期间上述车辆发生保险事故，由此所造成的合理损失，被告应按照合同约定在保险限额内予以赔付。原告请求的车辆损失57485元，系一审法院委托具有评估资质的评估机构依程序按规定作出，对评估报告的效力一审法院予以确认，根据合同约定，在扣减每次事故绝对免赔额2000元后，被告应在机动车损失险限额内赔付原告车辆损失55485元；原告请求的评估费1300元，系原告为确定保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，由评估机构出具的评估费发票予以证实，因被告申请重新评估后，新的评估结论数额比原评估结论数额有所减少，故原告请求的评估费应按照减少部分的比例自行承担310元。对于原告请求的施救费，原告仅提供施救费发票，未提供施救费收费标准、施救项目及明细，且被告在质证时提出异议，认为数额过高，一审法院认为，施救费的支出应结合施救距离的远近、难易程度大小予以综合认定，而原告并无证据证明上述情形的客观程度，故结合该案实际情况，原告支出的施救费应予酌减，一审法院酌定保险车辆施救费为6000元。 综上，被告应按照合同约定在商业险范围内赔付原告保险理赔金62475元（车辆损失55485元、评估费990元、施救费6000元）。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效后十日内给付原告蒙阴茂源物流有限公司保险理赔金62475元；二、驳回原告蒙阴茂源物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取710元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于驾驶员未提交从业资格证是否系保险公司免责的事由。上诉人主张免责事由成立，所依据的是保险条款第二十四条第二项6约定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿。”但该条款中出现的“许可证或其他必备证书”是一个笼统的概念，上诉人并未明确告知应具备哪些证件，该格式免责条款并未规定清楚、详细，也未向被保险人尽到完全告知义务。在被保险人购买保险时，上诉人只要求提供身份证和驾驶证，并未要求提供从业资格证。对于保险合同因属格式条款，上诉人作为提供格式条款一方的当事人没有对被保险人履行明确告知义务，该免责条款对被保险人不产生法律效力。另，从业资格证仅仅是对从事相关运输行业驾驶职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定。没有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担第三者责任险赔偿的免责事由。现上诉人要求被保险人提供相应道路运输从业资格证方可在三者险内予以赔偿的情况，符合《中华人民共和国保险法》第十九条第一款中规定的“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任”的无效情形，上诉人提出的免责约定条款对被保险人不产生法律效力。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有一审法院委托评估公司作出的评估结论予以证实，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人对车损数额虽有异议，但其没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于诉讼费和评估费用的负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被上诉人为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，所支付的诉讼费和评估费系被上诉人因本次交通事故而产生的损失，属于赔偿的范围，上诉人所称的不应当赔付诉讼费和评估费用的主张无法律依据。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1362元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二一年一月十五日 书记员  李 敏