江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08民终21号上诉人（原审原告）：钟某2，女，汉族，1977年8月14日出生，住吉安市吉州区。上诉人（原审原告）：钟某1，男，汉族，2011年12月30日出生，住吉安市吉州区。上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，2014年10月18日出生，住吉安市吉州区。上诉人钟某1、刘某的法定代理人：钟某2，女，汉族，1977年8月14日出生，住吉安市吉州区。系钟某1、刘某母亲。以上三上诉人的委托诉讼代理人：罗建明，江西钧略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西省吉安市吉州区兴桥镇虎溪村委会郭家井村民小组。代表人：肖祖中，男，汉族，1972年12月21日出生，住吉安市吉州区。系郭家井村民小组组长。委托诉讼代理人：沈阳，江西省吉安市天平法律服务所法律服务工作者。原审原告：钟木根，男，汉族，1946年12月14日出生，住吉安市吉州区。上诉人钟某2、钟某1、刘某因与被上诉人吉安市吉州区兴桥镇虎溪村委会郭家井村民小组（以下简称郭家井村小组）、原审原告钟木根侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初3923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人钟某2及其委托诉讼代理人罗建明，上诉人钟某1、刘某的法定代理人钟某2，被上诉人郭家井村小组组长肖祖中及其委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼。原审原告钟木根经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟某2、钟某1、刘某上诉请求：1、撤销一审裁定，判令被上诉人郭家井村小组支付上诉人钟某2、钟某1、刘某土地征收补偿款338101.08元或将本案指定吉安市吉州区人民法院以外的法院审理；2、本案全部的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院以本案涉及集体经济组织成员资格确认争议，该争议不属于人民法院民事诉讼受案范围为由，裁定驳回上诉人钟某2、钟某1、刘某的起诉，适用法律错误。（1）根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营权发生纠纷的，双方当事人可以直接向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《农村土地承包纠纷司法解释》）第一条第一款规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。该解释第一条第二款、第三款对于应先向行政主管部门申请解决人民法院不予受理的情形作了进一步明确。上述法律、司法解释均未规定人民法院受理此类纠纷必须以当事人对原告集体经济组织成员资格无异议为前提。因此，对此类纠纷以当事人对原告集体经济组织成员资格有异议为由驳回起诉没有法律依据。本案上诉人的诉讼请求是要求郭家井村小组支付其征地补偿分配款338101.08元，属于承包地征收补偿费用分配纠纷，同时该诉请不存在第二款、第三款规定应先由行政主管部门解决或人民法院不予受理的情形，故人民法院应予受理本案。（2）根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、第五十五条规定，当妇女认为其在农村集体经济组织中的土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费用使用等权益因为结婚、离婚等原因受到侵害时，其有权通过向人民法院提起诉讼的方式维护自己的权益。本案中，上诉人钟某2、钟某1、刘某具有郭家井村小组户籍，为村小组集体组织成员。在分配土地补偿款中，村小组以其结婚外嫁等为由否认其集体组织成员资格，不予分配补偿款，上诉人钟某2、钟某1、刘某对此不服向法院提起诉讼，这是钟某2、钟某1、刘某享受的一项法定权利，吉安市吉州区人民法院以“上诉人是否具有农村集体经济组织成员资格的问题不属于民事诉讼审理范围”为由裁定驳回上诉人起诉，既无相关法律依据，又与上述法律规定相悖。因此，本案属于人民法院民事诉讼受案范围。2、上诉人钟某2、钟某1、刘某有权参与征地补偿款分配，其诉请应当得到支持。（1）《农村土地承包纠纷司法解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织内部成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据该条规定，上诉人诉请能否得到支持、是否有权参与土地补偿分配，关键是要看分配方案确定时是否具有郭家井村小组集体经济组织成员资格。本案中，郭家井村小组征地补偿费分配方案的确定时间为2020年8月18日，上诉人钟某2户口从浙江省衢州市高家镇欧塘村迁入郭家井村小组时间是2016年1月8日，上诉人钟某1、刘某时间是2016年3月7日。在分配方案确定时，上诉人钟某2、钟某1、刘某的户口在村小组、未成为其他集体经济组织成员情形等丧失集体经济组织成员资格的情形，其在分配方案确定时具有郭家井村小组集体经济组织成员资格，况且，上诉人在郭家井村小组合法建造了房屋，现已被征收。（2）根据法律规定，上诉人参与分配土地补偿款的诉请应当得到支持。本案上诉人的诉讼请求是要求分配土地补偿款，为给付之诉，而非认定集体经济组织成员资格的确认之诉，对郭家井村小组提出上诉人无集体经济组织成员资格的抗辩主张，一审法院有责任进行审查判断，确认是否存在集体经济组织成员资格认定的争议。如果在此类纠纷中，只要集体经济组织对原告的成员资格提出异议后，法院即应驳回起诉，那将导致此类案件无法进入审理程序，法律和司法解释关于人民法院应予受理此类案件的规定将落空。一审法院不加审查，简单以此抗辩主张为由裁定驳回上诉人的起诉，既与常识相悖，亦与立法原意不符。郭家井村小组辩称，1、上诉人是否分得征地补偿款取决于有没有成员资格，资格如何认定没有法律规定，政府下了文，按文件精神已经做了核实认定，一审法院经过开庭已作实体审查，所以一审法院以资格存在争议为由裁定驳回起诉没有错误。2、上诉人出嫁多年，在夫家是否取得成员资格不明，上诉人对此也没有举证。3、同村类似的情况还有几户，如果上诉人得到分配，则村小组、村委会、全镇的分配方案都会引起连锁反应，造成不稳定因素。4、被上诉人为上诉人作过努力，一审开庭后村里召开了村民大会针对上诉人能否分配再次进行了开会讨论，最后的结果是全村只有一户同意，另外的三十多户全部否定。原审原告钟木根未提交答辩意见。钟某2、钟某1、刘某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告依法分配原告钟某2、钟某1、刘某土地征收补偿款计人民币338101.08元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年8月18日上午，被告36户村民召开会议制定征地分款方案，开会决定，郭家村土地款按三七分钱，即按户占三成，按人口占七成，除土地上青苗钱外，商品粮农田款不得钱，荒山得钱。33户村民在该分款方案上签字同意，其中原告钟木根签字同意。同日下午，被告35户村民再次召开会议，开会决定：1、本村女人外嫁，包括小孩已落户于郭家井村的村民，不得参加郭家井的任何利益分配；2、此次征地款按三七分，即户占三成，人口占七成；3、商品粮户口农田、水塘不分钱，荒山与农村粮户同分，到会的35户村民签字同意，曾双苟和原告钟木根未签字同意。另查明，2020年4月10日，被告已进行了农村集体经济组织成员资格认定、公示，并已报政府审核，只认定了原告钟木根及其配偶肖来凤具有农村集体经济组织成员资格，没有认定原告钟某2、钟某1、刘某具有农村集体经济组织成员资格。制定分款方案时，被告认定全村有36户村民，另加了1户成年未分户，共37户，认定了钟木根的成员资格，并分配了征地款给钟木根，原告的诉讼请求中没有主张钟木根的征地款。一审法院认为，因被告认定了钟木根的成员资格，分配了征地款给钟木根，钟木根与本案的诉讼请求没有直接的利害关系，钟木根的起诉应予驳回。因双方对原告钟某2、钟某1、刘某是否具有农村集体经济组织成员资格存在争议，吉安市吉州区人民政府办公室印发的吉区府办字〔2020〕11号文件《关于印发吉州区农村集体产权制度改革工作实施方案的通知》对成员资格认定的标准、程序和实施主体进行了规定，根据相关规定农村集体经济组织成员资格的认定不由法院组织实施、审核确认，是否具有农村集体经济组织成员资格的问题不属于民事诉讼审理范围，钟某2、钟某1、刘某提起的民事诉讼应予驳回。综上所述，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告钟木根、钟某2、钟某1、刘某的起诉。本案二审期间，上诉人提交一份江西省社会保险费缴款专用收据，拟证明上诉人在被上诉人处缴纳了医疗保险，说明上诉人在被上诉人处生产生活。被上诉人质证认为，该份证据的真实性合法性不持异议，上诉人交医疗保险不能证明其具有村民集体成员资格。本院经审查认为，该份证据的真实性合法性予以确认，关联性将在案件实体审理中审查确定。本院认为，本案中，上诉人钟某2、钟某1、刘某起诉郭家井村小组要求分配本村土地征收补偿款，有明确的被告，具体的诉讼请求和事实、理由，本案属于涉及农村承包地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初3923号民事裁定；二、本案指令吉安市吉州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈素梅审判员  涂 强审判员  赖苏平二〇二一年一月十九日书记员  李小红