江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初13080号原告：江苏李振亚木业有限公司，统一社会信用代码91320113MA1N0T9J1N，住所地在江苏省南京市江宁区江宁街道朱门社区。法定代表人：李振亚，执行董事。委托诉讼代理人：黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李路路，江苏同安宁律师事务所律师。被告：南京景鑫装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91320115MA1UQ5U45N，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道天印大道700号A3栋1楼。法定代表人：杨跃，执行董事。被告：杨跃，男，汉族，1985年2月27日生。委托诉讼代理人：毛立恒，江苏泽栖律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪如意，江苏泽栖律师事务所实习律师。原告江苏李振亚木业有限公司（简称李振亚公司）与被告南京景鑫装饰设计工程有限公司（简称景鑫公司）、杨跃承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李振亚公司的委托诉讼代理人黄林奎，被告景鑫公司的法定代表人暨被告杨跃，杨跃的委托诉讼代理人毛立恒、倪如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振亚公司向本院提出诉讼请求：判令被告景鑫公司支付原告材料及安装费5万元并承担自2019年10月1日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息损失，被告杨跃对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年6月，景鑫公司向原告定制了凉亭一组，经原、被告协商材料费及安装费为22万元。后被告陆续支付了原告17万元，尚欠5万元至今未付。另景鑫公司系一人公司，杨跃系景鑫公司的股东。原告多次索要未果，故诉至法院。被告景鑫公司、杨跃辩称：凉亭是景鑫公司向原告定制，总费用22万元，已经支付了17万元，但是因为原告没有履行原、被告双方关于防火饰面材料和安装的约定，所以没有支付剩余的5万元，如果法院判决支持原告的诉讼请求，杨跃愿意和景鑫公司共同承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月，原告李振亚公司的法定代表人李振亚与被告景鑫公司法定代表人杨跃通过微信沟通位于南京市浦口区大桥北路48号弘阳广场四楼九田家黑牛炭烤料理店（简称案涉料理店）内凉亭定制事宜。2019年6月19日，杨跃通过微信发送《防火Ａ级别检测报告（新）》给李振亚称“你给我的是Ｂ级，现在南京商场都要求Ａ级”，李振亚回复“好的”并向杨跃发送《九田家店》报价单。2019年6月20日，杨跃通过微信称“你这个价格是33万吧，超预算太多了，准备20万左右”，李振亚回复“单是你做的东西在这里，我明天回去在细细算算，我在防火板厂”。2019年6月25日，李振亚通过微信向杨跃发送《九田家店-后增及总价》，载明“下单日期为2019年6月13日，数量1，工作量10.60平方，单价650元，总价6572元，备注松木；厚440，数量6，工作量6组，单价350元，总价2100元，备注松木；总价8672元，221766元，合计230438元；此报价不含五金、运费、安装”，李振亚称“你给我22.5万元”。2019年6月27日，杨跃回复“22万，都给个面子，不讲了，可以，明早打钱”，李振亚表示同意。但李振亚公司与景鑫公司就凉亭制作并未签订书面合同，后李振亚公司进场施工，于2019年9月将案涉料理店内凉亭安装完毕，景鑫公司公司现已向李振亚公司支付17万元价款。双方确认李振亚公司制作安装的凉亭表面未做防火处理。2019年9月，案涉料理店开始营业。2019年11月5日，南京市高新技术开发区消防救援大队作出《不同意投入使用、营业决定书》一份，载明案涉料理店部分吊顶使用可燃材料装修，不符合《建筑内部装修设计防火规范》第5.1.1的规定，根据相关规定，不同意投入使用、营业。但案涉料理店并未停止经营。2019年8月6日，杨跃微信联系李振亚“李总，那个防火检测报告你今天给我一下子”，李振亚回复“你那个没有防火的，你没有木饰面，实木饰面防火板才有”。2019年8月10日，杨跃联系李振亚“李总，你要安排厂里人来组装，我这边五个木工天天都是一天一夜”，李振亚回复“白天不能干”，杨跃“以后白天干不了”，李振亚“晚上几点能开始干”，杨跃“你们厂里负责安装的，现在弄得我每天上四个木工去帮你组装，费用是不得了的”、“还有你把费用帮我报销一下，前两天帮你工作垫的钱”、“这不是我个人的店，我这边还有别的合伙人呢，公归公的，私归私，这是私的不是公的啊，就是那天拿货的呢，那个给人家500元呢，给你加油加了100多块钱”。2019年9月15日，杨跃“等客户，消防过了，拿到钱跟你结算”。2019年10月15日，李振亚询问“杨总，又一个星期了，你那边怎么样？”，杨跃“没有拿到消防证”。2019年11月6日，杨跃称“李总你那个木头的话能不能帮我开一个防火的检测证明呢，这个消防老是过不去”、“你当时不是说表面贴防火材料的吗？”，李振亚回复“咱们做的时候你也是认可的，松木是不能防火的，你也是知道的”。另查明：景鑫公司系自然人独资公司，杨跃系该公司股东。庭审中，景鑫公司陈述其找了4个木工帮助李振亚公司安装凉亭，安装20天，按照400元/人·天工资标准计算，合计32000元，景鑫公司为此提交了杨跃于2019年7月17日、7月26日、8月6日、2020年1月23日向万永明支付2000元、5000元、2700元、3500元的微信转账记录，于2019年8月14日、8月20日向卞明凤支付2250元、900元的微信转账记录，于2019年8月9日向许石慧支付5000元的微信转账记录，于2019年8月9日向王某支付2300元的微信转账记录，于2019年8月10日向某飞支付2600元的微信转账记录，上述付款合计26250元。李振亚公司认为该组证据与本案缺乏关联性，因为景鑫公司承接了案涉料理店的整体装修工程，所以杨跃支付的木工工资并非安装凉亭所产生，李振亚公司陈述凉亭系其安排工人安装，景鑫公司在现场有四个工人帮了两天忙，因为不熟练，就没有让他们继续帮忙。景鑫公司表示由于李振亚公司制作的凉亭给其造成了很大的损失，其要待损失确定后起诉李振亚公司。本院认为：原告李振亚公司和被告景鑫公司之间实际形成的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。李振亚公司接受景鑫公司委托为案涉料理店生产制作凉亭，合同价款为22万元，李振亚公司已经完成并交付了工作成果，而景鑫公司仅支付17万元，尚欠5万元价款应予支付。景鑫公司辩称其就凉亭安装支付了32000元木工工资，应当在剩余价款中予以扣除。根据双方提供的微信聊天记录显示，李振亚公司向景鑫公司发出的报价单中并不包括安装的费用，双方也未就安装费用有明确约定，李振亚公司实际上派人对凉亭进行了安装，而杨跃于2019年8月10日要与李振亚进行结算时也只是陈述“就是那天拿货的呢，那个给人家500元呢，给你加油加了100多块钱”，并未谈起要求李振亚公司支付安装凉亭工人的工人工资。景鑫公司提供的微信转账记录仅能证明其向木工支付工资，而景鑫公司负责案涉料理店的装饰装修工程，其也未提供充分证据证明其支付的木工工资系用于凉亭安装工作。此辩解意见，本院不予采信。景鑫公司辩称李振亚公司制作的凉亭未做防火处理，不符合双方的合同约定。双方对李振亚公司制作的凉亭需要进行防火处理并未做明确约定，李振亚公司向景鑫公司发出的报价单上载明的凉亭材料系松木，按照常理判断，松木系可燃木材，景鑫公司对此应当是知情并认可的，李振亚在凉亭安装过程中也明确对景鑫公司告知李振亚公司制作的凉亭未做防火处理，景鑫公司系出于侥幸和节约成本的心理接收了李振亚公司制作的凉亭。此辩解意见，本院不予采信。双方未明确约定余款支付时间，李振亚公司于2019年10月15日向景鑫公司索要欠款，可自主张权利之日起要求景鑫公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准承担利息损失。景鑫公司系自然人独资公司，杨跃系公司股东，杨跃要求对案涉债务承担连带清偿责任，符合法律规定。故对原告李振亚公司要求被告景鑫公司支付价款5万元并承担利息损失，被告杨跃承担连带清偿责任的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告南京景鑫装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏李振亚木业有限公司5万元价款并承担利息损失（以5万元为基数，自2019年10月15日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），被告杨跃对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告江苏李振亚木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元，由被告景鑫公司、杨跃负担。本判决为终审判决。审 判 员  叶 斐二〇二一年一月二十一日法官助理  魏东娟书 记 员  魏 静