广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5404号原告：中山市古镇从南五金灯饰配件门市部，住所地广东省中山市×××××××××××××××/。主要负责人：郑从南，经理。委托诉讼代理人：陈金兰，广东练达律师事务所律师。被告：王海波，男，1988年1月13日出生，汉族，住浙江省永康市×××××××××××××××。被告：施美娟，女，1990年11月17日出生，汉族，住浙江省永康市××××××××××××××××××。上列两被告的共同委托诉讼代理人：陈小莉，浙江雷欧律师所事务所律师。原告中山市古镇从南五金灯饰配件门市部（以下简称从南门市部）与被告王海波、施美娟加工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告从南门市部的法定代表人郑从南及其委托诉讼代理人陈金兰，被告王海波、施美娟的委托诉讼代理人陈小莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。从南门市部向本院提出诉讼请求：王海波、施美娟向从南门市部支付加工费161134元及利息（利息计算标准：以161134元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月26日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：从南门市部与王海波、施美娟自2017年12月开始交易，从南门市部为王海波、施美娟提供灯饰配件电镀加工服务，并将加工完成的货物通过物流托运交付给王海波、施美娟；王海波、施美娟收货后，初时依约向从南门市部支付加工费，但后来却未依约支付加工费。截至起诉之日，王海波、施美娟仍拖欠加工费161134元。从南门市部多次催讨加工费，但王海波、施美娟置之不理。王海波辩称，1、从南门市部要求王海波支付所欠货款161134元是不不属实的，没有实施依据。王海波与从南门市部确实存在生意往来，但目前双方之间的货款已经全部结清。2018年11月至2019年4月份的加工款是属实的，2019年5月份的款项不属实，没有发生。从南门市部提交的加工技术存在严重质量问题，2019年4月王海波被国外客户扣掉1万美金，这算成人民币7万元。2019年11月25日，从南门市部在微信中说“你看下要扣多少钱。”从南门市部也承担其加工的产品存在质量问题。另外，从南门市部扣留了毛坯产品，价值3万元。2、从南门市部要求支付利息损失的诉请，没有法律依据，也没有响应的合同约定。综上所述，请求法院查明事实，驳回从南门市部的所有诉讼请求。施美娟辩称，本案起诉施美娟主体错误。施美娟对从南门市部主张的货款始终不知情。施美娟对王海波的事情一概不知，要施美娟承担法律责任是没有事实依据的。从南门市部认为施美娟与王海波是个人合伙，是完全不符合实际的。王海波因为卡号被封，所以交代施美娟转账，并不能以此推定是个人合伙。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条之规定，根据高度盖然性证明标准，从南门市部应该举证证明王海波与施美娟之间合伙的事实，否则就要承担举证不能的后果。王海波叫施美娟转账也只是说货款，施美娟对整个事情全然不知。施美娟认为，本案债务系王海波个人债务，与施美娟本人无关，请求法院驳回从南门市部对施美娟的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：从南门市部与王海波于2017年12月开始建立加工合同关系，王海波通过电话或微信下单的方式委托从南门市部加工产品。从南门市部向本院出具了2017年12月-2019年5月的总对账单（以下简称总对账单），庭审中，从南门市部与王海波均确认双方2018年11月的加工费为31624元，2018年12月加工费为44430元，2019年1月、2月的加工费为23356元，2019年3月加工费为48735元，2019年4月加工费为21869元，前述2018年11月至2019年4月的加工费合计170014元。从南门市部与王海波也均确认王海波已于2019年4月2日、2019年4月30日通过施美娟的个人账户向郑从南分别支付了5万元、2万元共计7万元。但庭审中，王海波对总对账单中5月份的款项合计61120.35元均不予确认。从南门市部为证明存在5月份的货款，提交了出仓单及托运单为证，但所有出仓单及托运单均无王海波、施美娟签收。从南门市部提交的微信聊天记录显示，郑从南于2019年11月25日向王海波通过微信追讨加工费：“王总，晚上好！我的货款帮我结一下吧，你看下要扣多少钱。我现在真的很困难，拜托你了。”对前述催讨微信，王海波并未回复微信。诉讼过程中，王海波称从南门市部加工的产品存在质量问题给其造成了7万元的损失，但王海波就7万元损失提交任何证据予以证明。庭审中，从南门市部确认王海波尚有一批毛坯材料在从南门市部处，并承诺只要王海波支付完毕全部货款，从南门市部愿意返还。另查明，王海波、施美娟于2013年9月25日登记结婚，双方已于2018年10月11日登记离婚。又查明，从南门市部成立于2012年6月21日，系个体工商户，经营者为郑从南。本院认为，本案为加工合同纠纷。庭审中，从南门市部与王海波对王海波经过对账已确认王海波尚未支付2018年11月至2019年4月的货款合计100014元（170014元-70000元），王海波辩称从南门市部所加工的产品给王海波造成了7万元损失，但王海波未就7万元的损失提交任何证据予以证明，理据不足，本院对王海波的该项抗辩意见，不予采纳；另王海波又辩称其有价值3万元的毛坯材料在从南门市部处，庭审中，从南门市部已承诺待王海波清偿完毕所欠货款，从南门市部愿意将毛坯材料返还。关于毛坯材料的返还问题，王海波可另行起诉主张其权利。从南门市部称王海波另欠2019年5月的货款合计61120.35元，对此王海波不予确认，从南门市部虽提交了总对账单、出仓单、托运单为证，但总对账单并未经过王海波确认，而出仓单及托运单均无王海波、施美娟的签字确认，从南门市部未提交其他任何证据证明2019年5月的货款，故本院不予确认。综上所述，本院认定王海波尚欠从南门市部加工费共计100014元，王海波拒不支付加工费，构成违约，依法应承担违约责任。王海波应向从南门市部支付加工费100014元，并以100014元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年11月26日起至清偿之日止计付利息。关于施美娟是否需要承担责任的问题，案涉货款所欠的时间段为2018年11月至2019年4月，而王海波与施美娟已于2018年10月11日登记离婚，即从南门市部与王海波之间的加工费纠纷发生时，王海波与施美娟的已结束婚姻关系，虽然王海波在2019年仍通过施美娟的个人账户向从南门市部支付过货款，但不能以此来认定案涉加工费属于共同债务。故从南门市部要求施美娟支付所欠加工费的诉请，于法无据，本院不予支持。施美娟的相应抗辩有理，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王海波于本判决生效之日起七日内向原告中山市古镇从南五金灯饰配件门市部支付加工费100014元及逾期利息（以100014元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年9月26日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市古镇从南五金灯饰配件门市部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3522元，由原告中山市古镇从南五金灯饰配件门市部负担1336元，被告王海波负担2186元（该费用原告中山市古镇从南五金灯饰配件门市部已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱 鹏人民陪审员  何华煊人民陪审员  何杰发二〇二〇年十二月十五日书 记 员  石光灵