四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0904民初100号 原告：遂宁银行股份有限公司安居支行，住所地遂宁市安居区安居大道左段205、207、209、211号门面。统一社会信用代码：915109046627825662。 负责人：曾普红，该行行长。 委托诉讼代理人（一般代理）：冯俊辉，男，1994年7月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，系该行员工。 委托诉讼代理人（一般代理）：胡耀升，男，1989年5月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，系该行员工。 被告：遂宁市天灏商贸有限公司，住所地四川省遂宁市开发区明月路787号明月景城3幢2单元1楼1号，统一社会信用代码9151090007144520XY。 法定代表人：杨林，该公司总经理。 被告：杨林，男，1966年5月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：遂宁市鑫缘融资担保有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路726号，统一社会信用代码91510903767287393K。 法定代表人：向阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人（一般代理）：唐逸文，四川蜀中律师事务所律师。 被告：龚端，女，1965年12月8日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨林，男，1966年5月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，系龚端之夫。 原告遂宁银行股份有限公司安居支行（以下简称遂宁银行）与被告遂宁市天灏商贸有限公司（以下简称天灏商贸公司）、龚端、杨林、遂宁市鑫缘融资担保有限公司（以下简称鑫缘担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月17日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告遂宁银行的负责人曾普红的委托诉讼代理人冯俊辉、胡耀升、被告天灏商贸公司的法定代表人杨林、杨林、鑫缘担保公司的法定代表人向阳的委托诉讼代理人唐逸文、龚端的委托诉讼代理人杨林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告遂宁银行向本院提出诉讼请求：1．判令解除《流动资金借款合同》（合同编号：2019102603）；2．判令被告天灏商贸公司立即返还原告贷款180万元和利息及罚息、复利（自欠息日2020年4月23日起至被告全部实际履行完毕之日的利息、罚息、复利，按合同约定收取）；3．判令被告鑫缘担保公司、杨林、龚端承担连带担保责任；4．本案诉讼费、保全费及实现债权所产生的一切费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实与理由：2019年12月4日，被告天灏商贸公司与原告遂宁银行签订了《流动资金借款合同》，借款金额180万元，贷款年利率6.5%，罚息年利率9.75%，借款期限2019年12月4日至2020年12月4日，按月结息；同时，合同还约定，未按期支付本金、利息的按月计收复利。2019年12月4日，被告鑫缘担保公司、杨林、龚端与原告签订了《保证合同》，为被告天灏商贸公司在原告遂宁银行的180万元借款提供连带责任担保。随后，原告遂宁银行向被告天灏商贸公司发放了借款180万元。被告天灏商贸公司自2020年4月23日开始未按合同约定偿还贷款利息，经原告多次催收，被告仍未偿还。截止2020年11月10日，被告天灏商贸公司尚欠原告借款本金180万元、逾期利息、罚息和复利共计78,933.39元。被告的行为严重损害了原告的权益。 被告天灏商贸公司、杨林、龚端共同辩称，受疫情影响，被告天灏商贸公司欠本金、利息属实，其与原告沟通过但未达成共识。被告杨林、龚端的担保属实。 被告鑫缘担保公司辩称，对保证无异议，对复利的计算应按照借款期限内欠款利息作为复利的基数，不能按照罚息为基数。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告身份证明、《个人借款合同》、借款借据、《保证合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告鑫缘担保公司有争议的复利计算方式，原告遂宁银行与被告天灏商贸公司于2019年12月4日签订的《流动资金借款合同》第三条关于罚息、复利约定：“借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之五十收罚息……”、“借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。”因此，根据前述合同约定，复利的计算系以未按期支付的利息为基数。截至2021年1月20日，被告天灏商贸公司尚欠原告借款本金180万元，利息、罚息116,633.39元，复利3,550.65元。原告多次催收未果。因原告不同意调解，致使本案调解不能。 本院认为，被告天灏商贸公司、杨林、龚端、鑫缘担保公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告遂宁银行与被告天灏公司签订的《流动资金借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合约约定履行了提供借款义务，但被告天灏商贸公司未在借款期限内按月支付借款利息，借款期限届满后，亦未还款付息，其行为已构成违约，依法应当继续履行返还借款、并支付利息、罚息、复利的义务，故原告遂宁银行要求被告天灏商贸公司返还借款并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫缘担保公司辩称的复利基数不应以罚息为基数，根据原告遂宁银行与被告天灏商贸公司签订的《流动资金借款合同》关于罚息、复利表述：“借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之五十收罚息……”、“借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利”，合同条款明确区分了利息、罚息和复利，且该约定仅表明计收复利系针对未按期支付的利息而言，出现借款逾期的，以罚息利率计算利息和复利，亦只是约定利息和复利的计算标准提高为罚息利率，而不能认定为逾期罚息亦应当作为计算复利的基数，故本院认定罚息不能计入复利计算基数。故被告鑫缘担保公司的辩称意见，本院予以采信。故复利的计算，本院支持以借款期限内所欠利息为基数计算。被告杨林、龚端与原告遂宁银行签订《保证合同》、被告鑫缘担保公司与原告遂宁银行签订《保证合同》，自愿为被告天灏商贸公司的该笔借款提供连带保证担保，故原告遂宁银行要求被告杨林、龚端、鑫缘担保公司承担连带返还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告天灏商贸公司返还借款本金并支付利息、罚息、复利，要求被告杨林、龚端、鑫缘担保公司对该笔借款承担连带返还责任等诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条规定，判决如下： 一、遂宁市天灏商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还遂宁银行股份有限公司安居支行借款180万元及利息、罚息、复利（截止2021年1月20日尚欠利息、罚息116,633.39元；自2021年1月21日起至本判决确定的履行之日止的罚息按借款合同约定计算；复利以未按期支付的期内利息为基数，从未付利息之日起至本判决确定的给付之日止，按合同约定的利率计算复利）； 二、杨林、遂宁市鑫缘融资担保有限公司、龚端对遂宁市天灏商贸有限公司的上述债务承担连带返还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）10,500元，保全费5,000元，合计15,500元，由遂宁市天灏商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 何世华 二〇二一年一月二十八日 法官助理 闫雅娟 书 记 员 饶静艳