wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初7433号原告：天津市昌宇宏业物流有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路西侧15号F号区10库。法定代表人：焦海龙，经理。委托诉讼代理人：郝丽娜，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：聚创未来（天津）供应链管理有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇205国道与杨北公路交口。法定代表人：郭明星，经理。委托诉讼代理人：刘晓桐，天津秦天律师事务所律师。第三人：宋维超，男，1986年5月8日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津市昌宇宏业物流有限公司与被告聚创未来（天津）供应链管理有限公司及第三人宋维超合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市昌宇宏业物流有限公司的法定代表人焦海龙及委托诉讼代理人郝丽娜，被告聚创未来（天津）供应链管理有限公司的委托诉讼代理人刘晓桐，第三人宋维超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津市昌宇宏业物流有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告退还原告3万元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月3日，原告向被告支付合同保证金5万元，后因被告提供的办公系统无法使用，合同未生效。经双方协商一致，被告承诺退还全部保证金。2020年5月26日，作为被告员工的第三人退还原告2万元，并承诺尽快退还剩余款项。后经原告多次催要，未果。聚创未来（天津）供应链管理有限公司辩称，签订聚创未来合伙人合并经营意向协议书、收到原告5万元保证金属实，但被告从未与原告协商退款事宜，合同中明确约定保证金不退还。退款是第三人个人支付，公司并不知情。不同意原告的诉讼请求。宋维超述称，与原告沟通退款事宜，并退还原告2万元属实。但当时并没有和被告沟通，完全是个人行为，且退款时也与原告说了系个人的工资。后被告明确告知不同意退款，本人也没有义务再退款。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告提交的情况说明、备忘录，成本核算、银行流水、微信群聊天记录、拖欠运费明细，非本案争议焦点，本院不予评价。本院经审理认定事实如下：2019年8月3日，原被告签订聚创未来合伙人合并经营意向协议书（以下简称意向书），表明原告经考察被告对搭建专线合作平台的战略规划与发展方向，有意与被告达成专线合并经营合作，故签订本合并经营意向书，用来表明合并经营意向。双方对合并经营的细节内容于近期另行签订详细的合同；并对合并方式、原告人员及场地的安排、原告固定资产及债权债务安排、合并后股权及利润分配规则等事项进行了约定，并约定为了合作意向的真实性，原告于签订协议之日联合与原告同省份专线向被告交纳保证金5万元用来表明合并经营意向，本保证金缴纳后不进行退还。当日，原告向被告交纳保证金5万元。自2020年3月至6月间，原告法定代表人与第三人多次沟通退还被告收取的保证金事宜，第三人表示退还事宜尚未得到被告同意，先用自己工资慢慢退还原告，后第三人仅退还原告2万元。双方因此发生分歧。本院认为，原、被告签订的意向书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，对双方具有约束力。本案的争议焦点为第三人与原告协商退款的行为是否构成对被告的表见代理。本案中，原被告签订的意向书明确约定保证金不予退还，第三人虽系被告的工作人员，但在与原告协商退款时并无被告授权且明确告知退款系其个人行为，原告没有理由相信第三人的行为代表被告，故第三人的行为对被告不发生法律效力。因此原告主张被告退还保证金的请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津市昌宇宏业物流有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计275元，由天津市昌宇宏业物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边凤乐二〇二一年一月十四日书记员  郭 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执保80号之一关于本院立案执行的申请执行人湖南衡阳灵瑞寺国家粮食储备库有限公司与被执行人刘志兵不当得利纠纷一案，经本院执行，已全部保全完毕，本案予以结案。特此通知二〇二一年一月二十八日
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2770号原告：李某江，男。原告：张某，男。二原告委托诉讼代理人：常洪霞，泰来县泰来镇法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，营业场所西安市碑林区长安北路54号太平洋大厦八层，统一社会信用代码916101035660430264。负责人：侯志强，职务总经理。委托诉讼代理人：独翠，黑龙江广久律师事务所律师。原告李某江、张某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（太平洋财险西安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月30日对本案公开开庭进行了审理，原告张某、李某江共同委托诉讼代理人常洪霞、被告太平洋财险西安支公司委托诉讼代理人独翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、李某江向本院提出诉讼请求：1、要求被告太平洋财险西安支公司在商业险内赔偿原告财产损失费98,720元；2、案件受理费被告承担。事实及理由：原告张某于2019年10月16日购买了王冲锋所有的车牌号陕Ａ×××**小型客车，2020年5月20日，原告李某江驾驶该车去齐齐哈尔市给原告张某办事，在12时10分许，李某江驾驶的陕Ａ×××**小型客车沿双嫩公路由南向北行驶至344公里加900米处时，车辆与道路右侧的树木相撞，事故致直接财产损失的后果，经泰来县公安局交通警察大队处理认定原告李某江负事故的全部责任，李某江驾驶的陕Ａ×××**小型客车在被告处投保了商业险，事故发生后陕Ａ×××**小型客车在齐齐哈尔××沙区某某汽车修配厂维修，花费维修、换件等费用98,720元，原告就上述费用多次找被告协商未果，故诉至法院。被告太平洋财险西安支公司辩称：原告应当向被告公司提供有效的行驶证、驾驶证、事故认定书等材料，向被告公司提起理赔，向被告公司提供保单原件，确认保险合同关系，在原告无法提供以上证件情况下，被告公司不承担赔偿责任。本案原告张某、李某江围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、二原告身份证复印件；2、二手车买卖协议及车辆行驶证、卖车人王冲锋身份证复印件、李某江的驾驶证复印件；3、道路交通事故认定书；4、涉案车辆检测报告及安全技术检验表；5、涉案车辆交强险保险单、商业保险单；6、涉案车辆维修明细表、车辆维修及劳务费结算清单和发票、车辆受损配件购买发票；7、涉案车辆损坏部位照片。被告太平洋财险西安支公司为支持其主张提交如下证据：1、投保单一份、投保光盘一份；2、被告在事故发生时第一时间获得的原告车辆的行驶证及检验信息照片。本院出示自泰来县公安局交通管理大队调取证据涉案车辆行驶证、李某江驾驶证以及自泰来县万达机动车综合检测公司调取涉案车辆机动车安全系数检验报告。以上证据经过庭审质证，结合双方当事人质证意见，本院经审查，对原告提交证据1的真实性予以确认，庭审时原告明确李某江系以肇事车辆驾驶人身份参与诉讼以便法庭查明案件事实，赔偿款要求给付张某，本院对此予以确认；对原告提交证据2、3、4、5、7予以采信；对证据6的真实性予以确认，因事故车辆维修明细表载明硬件项目金额合计91,220元与济南选欣由贸易有限公司开具的奥迪汽车配件增值税普通发票金额93,600元矛盾，原告未作出合理解释，亦未提供充分证据证实该组证据与本案事故的关联性，故对其证明目的不予采信。对被告太平洋财险西安支公司提交证据1的真实性予以确认，因其提供的投保单无张某签字确认，故对被告已就免责条款尽到提示义务的证明目的不予采信，对其提交的证据2予以采信。本院调取的证据双方当事人均无无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告太平洋财险西安支公司在本院指定期间内提出鉴定申请，要求对涉案车辆事故发生时的损失进行鉴定，因该车辆已修复，无法进行该项鉴定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某于2019年10月16日自王冲锋处购买车牌号为陕Ａ×××**奥迪A8L小型客车一辆。2019年11月11日，张某以网络投保的方式为陕Ａ×××**小型客车在太平洋财险西安支公司投保了神行车保机动车商业险，保险期间自2019年11月12日至2020年11月11日，其中机动车损失险保险金额394,680元，不计免赔。2020年5月20日12时10分许，李某江驾驶该车在沿双嫩公路由南向北行驶至344公里加900米处时，车辆与道路右侧的树木相撞，事故致直接财产损失的后果，泰来县公安局交通警察大队认定李某江负事故的全部责任。事故发生后，张某向太平洋财险西安支公司报险，太平洋财险西安支公司在获得事故车辆的行驶证及检验信息后，以车辆行驶证过期、未经检验机构盖章为由拒绝履行赔付义务。另查明，事故发生后，张某将陕Ａ×××**小型客车送至齐齐哈尔市龙沙某某汽车修配厂维修，该汽车修配厂为其出具了维修结算清单、事故车辆维修明细表并开具了金额为5120元的劳务维修费增值税普通发票一张，其中维修结算清单载明材料费3120元、工时费2000元、共计5120元，维修明细表载明硬件项目金额合计91,220元、维修项目拆装、校正、喷漆及辅料费用合计5120元、总计96,340元。2020年6月24日，济南选欣由贸易有限公司为陕Ａ×××**开具奥迪汽车配件增值税普通发票，金额为93,600元。原告向被告理赔未果，故诉至法院。又查明，经原告申请本院自泰来县万达机动车综合检测有限公司调取该公司涉案车辆2020年4月28日机动车安全技术检验报告体现该车检验结论为合格。事故发生时涉案车辆行驶证及车辆检验合格标志载明的检验有效期至2020年4月。本院认为，张某与太平洋财险西安支公司之间的保险合同是双方真实意思表示，保险合同合法有效。太平洋财险西安支公司将“发生保险事故时被保险人机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的”作为责任免除的情形予以约定，应采取合理的方式提示对方注意该条款，按照对方的要求，对该条款予以说明，太平洋财险西安支公司提供的证据不足以证明其已履行提示或者说明义务，故该免责条款不产生法律效力，本案保险事故发生在保险期限内，张某因事故造成的车辆损失属于保险责任范围，被告拒绝履行商业保险合同的赔付义务理由不足。对于太平洋财险西安支公司应赔付的保险金数额问题，因太平洋财险西安支公司对张某主张的受损车辆修理费和配件费有异议，张某称涉案车辆维修配件不是龙沙某某汽车修配厂提供，本院到龙沙某某汽车修配厂核实确实如此，但原告提交的龙沙某某汽车修配厂事故车辆维修明细表中却载明硬件项目（前杠、中网、雾灯框等共计19项）金额合计91,220元，而其提交的济南选欣由贸易有限公司开具的奥迪汽车配件增值税普通发票金额为93,600元，原告对此未能作出合理解释，本院认为原告未提供充分证据证实其因该起交通事故造成的车辆损失数额，对其诉请赔偿数额本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元，减半收取1134元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 韩 丽二〇二一年一月十五日书记员 孟繁琦
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1329刑初6号公诉机关新野县人民检察院。被告人曾庆杰，男，1970年7月15日出生于河南省新野县，汉族，高中毕业，新野县鑫丰纺织品有限责任公司经理，住新野县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年11月19日被新野县公安局取保候审。经本院决定，于2021年1月4日被取保候审。现在家。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2020）467号起诉书指控被告人曾庆杰犯诈骗罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员任东峰出庭支持公诉，被告人曾庆杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2018年3月11日，白改华在新野县鑫丰纺织品有限责任公司工作时，右手不慎被机器轧伤，后在新野县人民医院住院治疗。住院期间，白改华谎称是自己不慎伤到右手，被告人曾庆杰用白改华的新农合报销10109元。案发后，2020年10月29日，被告人曾庆杰主动投案，并退还所骗取全部赃款10109元。上述事实，被告人曾庆杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曾庆杰的供述，新野县公安局常住人口登记表、违法犯罪记录查询证明、到案经过，新野县人民医院入院记录、河南省城乡居民医保“一单制”住院结算单、河南省城乡居民医疗保险住院补偿票据、民事判决书及现金交款单等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾庆杰以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取医疗保险金，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人曾庆杰案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；认罪认罚并签署具结书，依法可以从宽处理；系初犯，案发后已退赔违法所得，量刑时可酌情予以从轻考虑。为了打击犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曾庆杰犯诈骗罪，判处罚金10000元。（罚金限判决生效后三日内缴清。）二、责令被告人曾庆杰将非法所得10109元退赔医保资金管理部门，由收缴机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  鲁丽君二〇二一年一月七日书记员  李沅沅
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执146号 申请执行人：王何，男，1987年09月23日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：滁州市蓝宝工艺品有限公司，住安徽省全椒县襄河镇 。 法定代表人：杨荣，该公司董事长。 被执行人：范磊，男，1981年07月01日出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初4637 号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人滁州市蓝宝工艺品有限公司、范磊银行账户余额59000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪星 二〇二一年一月八日 书记员  黄健
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保115号申请执行人：天津市天友混凝土有限公司，住所地天津市津**辛庄镇白塘口村西。统一社会信用代码91120112758113172J。法定代表人：李长发，职务：总经理。被执行人：天津富博建筑工程有限公司，住所地天津市河**进步道**（新津都大厦****）。统一社会信用代码911201050587302177。法定代表人：李江波，总经理。被执行人：天津何庄子农产品批发市场，住所地天津市，住所地天津市津**双港镇何庄子村代码91120112724452942D。法定代表人：冯丽，总经理。被执行人：金勇舟，男，1965年10月24日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行天津市××庄××市场××金勇舟执行保全一案中，天津市天友混凝土有限公司向本院申请解除诉讼财产保全，本院于2021年1月14日作出（2019）津0112民初12155号之二民事裁定书“立即解除对被申请人金勇舟名下坐落于津南区××道××号房产的保全措施”。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：立即解除对被执行人金勇舟名下坐落于津南区××道××号房产的保全措施。本裁定立即执行。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二一年一月十八日书记员  史崇骏
湖南省衡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0421财保86号之一 申请人：衡阳嘉利物业管理有限公司，住所地衡阳县。 法定代表人：唐玉前，该公司经理。 被申请人：吕小宝，男，1976年8月10日生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请人衡阳嘉利物业管理有限公司于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕小宝名下账户内存款9508元采取冻结措施或查封、扣押其价值相当的财产。担保人戴佩辉提供担保财产湘ＤＰ××××车辆一台予以担保。 本院认为，申请人衡阳嘉利物业管理有限公司诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予支持，为平等保护当事人的合法权益，对担保人提供的担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吕小宝名下银行存款9508元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、查封担保人戴佩辉提供的担保财产湘ＤＰ××××车辆一台。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱彩军 二〇二一年一月二十八日 法官助理 旷学伟 书 记 员 刘 璐
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执异10号申请人（申请执行人）：青岛北苑混凝土有限公司，住所地：平度市东阁街道代家上观村村东。法定代表人：成龙飞，董事长。被执行人:青岛天业亘源房地产开发有限公司，住所地：平度市凤台街道杭州路**。法定代表人：季明来，董事长。被执行人:青岛宸元房地产开发有限公司，住所地：平度市凤台街道杭州路**。法定代表人：季明来，董事长。被执行人:河南永畅建工集团有限公司，住所地河南省周口市高新技术产业开发区科技孵化园**。法定代表人：李辉，董事长。被执行人:河南永畅建工集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市即墨区鳌山卫街道西里村莱青路**。法定代表人：陈贤强，负责人。第三人:青岛成元天业房地产开发有限公司,,住所地平度市凤台办事处杭州路**法定代表人：季明来。本院在执行申请执行人青岛北苑混凝土有限公司与被执行人青岛天业亘源房地产开发有限公司(以下简称天业亘源公司)、青岛宸元房地产开发有限公司(以下简称宸元房地产公司)、河南永畅建工集团有限公司、河南永畅建工集团有限公司青岛分公司买卖合同纠纷一案中，申请人提出追加青岛成元天业房地产开发有限公司（以下简称成元天业公司）为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人青岛北苑混凝土有限公司称，2020年10月21日，成元天业公司为还款承诺书，承诺对被执行人天业亘源公司、宸元房地产公司、河南永畅建工集团有限公司、河南永畅建工集团有限公司青岛分公司与申请人的（2020）鲁0283民初2211号、2200号、2189号、2419号、2208号五份民事调解书确定付款义务承担共同还款责任。现申请追加成元天业公司为（2020）鲁0283执3562号执行案件的被执行人。为证明其主张,申请人提交以下证据:成元天业公司于2020年10月21日出具的承诺书一份,证明该公司书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务。本院查明，青岛北苑混凝土有限公司与天业亘源公司、宸元房地产公司、河南永畅建工集团有限公司、河南永畅建工集团有限公司青岛分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日作出（2020）鲁0283民初2189号民事调解书，内容为：被告青岛宸元房地产开发有限公司、被告青岛天业亘源房地产开发有限公司、被告河南永畅建工集团有限公司、被告河南永畅建工集团有限公司青岛分公司欠原告青岛北苑混凝土有限公司货款5500557.27元及利息330033元（以5500557.27元为本金，按年利率18%，自2020年5月1日起至2020年8月31日止），于2020年8月31日前付清。若逾期以5500557.27元本金为基数，按年息18%，支付自2020年9月1日起至实际付款之日止利息。案件受理费50304元，减半收取25152元，保全费5000元，合计30152元，由被告青岛宸元房地产开发有限公司、青岛天业亘源房地产开发有限公司、河南永畅建工集团有限公司、河南永畅建工集团有限公司青岛分公司负担。由于被执行人没有按照生效法律文书确定的日期履行还款义务，依照青岛北苑混凝土有限公司的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2020）鲁0283执3562号。2020年10月21日，第三人成元天业公司向本院书面承诺书,承诺对申请执行人与被执行人达成的（2020）鲁0283民初2211号、（2020）鲁0283民初2200号、（2020）鲁0283民初2189号、（2020）鲁0283民初2419号、（2020）鲁0283民初2208号五份民事调解书确定的义务承担共同还款责任。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人向本院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请人请求追加第三人成元天业公司为被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：追加青岛成元天业房地产开发有限公司为本院（2020）鲁0283执3562号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。审判长  杨剑伟审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年一月十九日法官助理王红芳书记员周永伟
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0691执181号之二公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被告人王熙隆，男，汉族，1992年12月5日出生，籍贯辽宁省大洼县，大学文化程度，盘锦政务通物业管理有限公司员工，户籍所在地辽宁省大洼县，现住辽宁省盘锦市。因犯开设赌场罪，于2020年12月14日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金80000元。被告人杨金磊，男，汉族，1991年8月22日出生，籍贯陕西省宝鸡县，大专文化程度，陕西省宝鸡市中心医院保卫科干事，户籍所在地陕西省宝鸡县，现住陕西省宝鸡市渭滨区。因犯开设赌场罪，于2020年12月14日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金100000元。岳阳市屈原管理区人民检察院诉王熙隆、杨金磊开设赌场罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2020年12月14日作出（2020）湘0691刑初63号刑事判决已经发生法律效力，该判决在判处各被告人刑罚的同时，对公安机关依法冻结的涉案关联账户内的违法资金，予以没收，上缴国库。本院于2020年10月27日以（2020）湘0691执保134号保全裁定对曹亮财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行曹亮财产保全一案。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：划拨被执行人曹亮在中国工商银行3100××××7037账户内存款人民币56791.86元。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二一年一月二十五日书记员  彭智星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：彭智星联系电话：073××××8022
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初3250号 原告：沈阳富俐商贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人：李威，系公司总经理。 委托诉讼代理人：钱瑶、姜美妮，均系辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。 被告：沈阳市浑南区苏辽缘餐厅，住所地辽宁省沈阳市浑南新区。 经营者：董琴，女，1976年3月30日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告沈阳富俐商贸有限公司与被告沈阳市浑南区苏辽缘餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱瑶到庭参加诉讼。被告沈阳市浑南区苏辽缘餐厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告给付原告剩余货款本金58425元及利息（按银行同期贷款利率，自2019年4月1日起至实际给付之日止，其中，自2019年4月1日起至2020年3月10日的利息约为人民币2435元）本息合计60860元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经营蔬菜食品，2018年起，原、被告双方签订《供货合同》，约定原告长期向被告商户供货。后被告欠原告2019年1月至2019年3月货款共计68425元，在原告多次催款下，被告仅于2019年5月16日通过微信付款方式支付10000元货款，剩余58425元货款至今未支付。现经原告多次催要，被告仍拒绝给付剩余货款，为维护原告的合法权益，特具状起诉至贵院，诚望判如所请。 被告未提交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求，依法提交了供货合同、供货统计表、供货单、原告与被告微信聊天记录截屏，经本院审查，原告提供的证据形式合法，与待证事实存在客观性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年起，原告开始为被告提供青菜、豆制、肉禽及其他食材，之后双方签订了《供货合同》，约定双方每十天进行定价，供货进行对账，对账无误后，次日打款（超过七天不付款，终止合作）。2019年4月9日，双方经过对账，确认被告共计欠付原告货款68425元，但至今仅支付10000元，原告多次索要未果，故来院起诉。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市浑南区苏辽缘餐厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，应为合法有效。现原告按约向被告供应食材，被告应按约定支付货款，故原告主张被告支付货款58425元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，因双方约定付款方式为对账后次日付款，双方于2019年4月9日对账，被告应于2019年4月10日付款，被告逾期未付，构成违约，应承担逾期付款利息损失的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市浑南区苏辽缘餐厅于本判决生效之日起七日内给付原告沈阳富俐商贸有限公司货款58425元； 二、被告沈阳市浑南区苏辽缘餐厅于本判决生效之日起七日内给付原告沈阳富俐商贸有限公司逾期付款利息损失（以58425元为基数，从2019年4月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告沈阳富俐商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1322元、公告费800元，由被告沈阳市浑南区苏辽缘餐厅承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 朱 波 审 判 员 宁 伟 人民陪审员 陈 丹 二〇二一年一月二十二日 书 记 员 余姝颍
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执155号 申请执行人：吴家勋,男，1959年5月29日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被执行人：周邦宏，男，1965年7月4日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 申请执行人吴家勋与被执行人周邦宏借款合同纠纷一案，吴家勋申请执行周邦宏给付借款14000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人周邦宏银行存款14310元（其中借款14000元、案件受理费200元、执行费110元）或者同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张福山 二〇二一年一月二十日 书记员  董凡琴
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初5845号原告：孙启奎，男，1990年9月3日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：孙晓兰，邳州市众合法律服务所法律工作者。被告：郭庆，男，1987年4月27日生，汉族，居民，住邳州市。原告孙启奎诉被告郭庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告孙启奎其委托代理人孙晓兰到庭参加诉讼。被告郭庆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙启奎向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元及利息（以20000元为本金，按照年利率6%自2020年4月26日起计算至支付之日止）；诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系师兄弟，2020年4月26日，被告急需用钱，向原告借款20000元，原告通过支付宝转账20000元给被告，被告承诺当天就还给原告。后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿不还。被告郭庆未答辩。经审理查明，2020年4月26日被告向原告借款20000元，原告以转账的方式向被告出借款项。2020年7月6日原告通过电话向被告索要借款，被告承诺三日内还款。后被告未按承诺还款，原告于7月10日又催促被告还款。之后还多次向被告索要借款，被告仍未归还，原告遂提起诉讼。本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告已逾期。以上事实，有原告的陈述、转账记录、微信聊天记录及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告向原告借款时并未约定利息，但经原告催要后被告仍未按照承诺期限返还的，还应当支付逾期利息。结合以上查明情况，本院支持原告利息自2020年7月10日即被告承诺还款日届满起计算。关于利息的标准，本案立案时间在2020年8月20日之前，故原告主张按照年利率6%支付资金占用期间利息，应予支持。被告郭庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭庆于本判决生效之日起十日内偿还原告孙启奎借款20000元及利息（以20000元为本金，自2020年7月10日起按照年利率6%计算至支付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告郭庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许莺歌人民陪审员  黄继廷人民陪审员  张一群二〇二一年一月五日书 记 员  闫怀美
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2630执29号之十五 申请执行人：台江县供销合作社社员股金服务社，住所地；贵州省台江县翠文路3号。 法定代表人：全英，系该社经理。 被执行人：王名凤，女，侗族，1963年10月2日生，住贵州省凯里市。 被执行人：徐梅，女，汉族，1971年5月5日出生，住贵州省凯里市。 本院依据已经发生法律效力的台江县人民法院作出的（2020）黔2630民初758号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐梅在中国邮政储蓄银行6XXX6账户内存款人民币420000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇二一年一月二十二日 书记员  杨秀亮
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执36号之一申请执行人：朱辉兵，男，1975年9月7日出生，汉族，现住曲沃县史村镇。被执行人：侯马市鸿皓农业科技有限公司，住所地：侯马市张村乡大南庄村西汾河滩。法定代表人：甄鸿春，系该公司总经理。本院在执行朱辉兵与侯马市鸿皓农业科技有限公司承揽合同纠纷一案中,(2020)晋1081民初965号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯马市鸿皓农业科技有限公司在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币106774.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年一月十四日书记员  于慧珍
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京01行初6号原告贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市经济开发区。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人肖亚庆，部长。委托代理人杨艳秋，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。原告贾友宝因诉被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）驳回行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2020年12月11日，被告工信部针对原告贾友宝提出的行政复议申请，作出《驳回行政复议申请决定书》（工信复驳字〔2020〕第321号，以下简称被诉复议决定）。该决定的主要内容为：贾友宝对上海市通信管理局于2020年10月29日作出《上海市通信管理局信访事项受理告知单》（以下简称涉案受理告知单）将履职申请按照信访程序处理的行为不服，提起的行政复议申请，工信部依法于2020年11月16日受理，现已审理终结。工信部认为，（一）根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条第十一项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第五项的规定，本案中，贾友宝向上海市通信管理局提出投诉举报履职申请并请求上海市通信管理局作出受理告知等，上海市通信管理局向贾友宝作出的涉案受理告知单系告知贾友宝已收到并受理该履职申请，属于履职处理过程中的程序性行为，对申请人的权利义务不产生实质性影响，不属于终结履职处理程序的独立的具体行政行为，贾友宝不服涉案受理告知单的行为不属于行政复议范围。（二）目前，我国对投诉举报事项处理程序没有统一规定，《中华人民共和国电信条例》等对通信行业投诉举报处理流程亦无相关规定，但电信管理机构仍应当在合理期限内履行法定职责。本案中，上海市通信管理局于2020年10月23日收到贾友宝通过信访信箱来信，于2020年10月29日参照《信访条例》向贾友宝作出受理告知，并未怠于履行投诉举报处理职责，不违反复议法实施条例第十六条第一款第二项关于行政机关应当自收到履行法定职责申请60日履行的精神。（三）根据行政复议法第二十三条的规定，贾友宝可以依法向工信部申请查阅上海市通信管理局提出的有关材料，其要求工信部通过电子邮箱提供复议受理告知书和被申请人答复书等，没有法律依据，本机关不予支持。综上，根据复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，工信部决定，驳回贾友宝的行政复议申请。原告贾友宝诉称：根据《中华人民共和国广告法》第五十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十六条，《通信短信息服务管理规定》第二十九条、第三十八条以及《电信用户申诉处理办法》第四条、第十四条的规定，原告作为电信用户，因个人手机号受到商业电话骚扰，向上海市通信管理局投诉举报，上海市通信管理局应当按照上述法律规定处理，而非将原告的投诉举报导入信访程序。原告所提系履职申请，并非信访事项。上海市通信管理局将原告申请按照信访处理，并不妨碍原告基于其履责答复错误提起复议申请。参照最高人民法院指导案例69号，上海市通信管理局错误地将原告的履职申请导入信访程序的行为，已经产生了妨碍原告通过行政复议和诉讼等法定途径进行救济的情形，对原告的权利义务产生了实际影响，原告有权就该行为申请行政复议和提起行政诉讼。综上，请求撤销被诉复议决定，责令被告针对原告的行政复议（履职）申请限期重新作出处理；本案诉讼费用由被告承担。被告工信部辩称：1.工信部作出的被诉复议决定事实认定清楚，适用法律正确，内容适当，程序合法。2.上海市通信管理局后于2020年12月3日向贾友宝就本案所涉履职申请事项作出《信访答复意见书》，将调查情况和整改情况告知贾友宝。工信部已于2020年12月9日受理贾友宝对《信访答复意见书》提起的复议申请。故，本案被诉复议决定对贾友宝的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求法院驳回贾友宝的全部诉讼请求。经审理查明：2020年10月23日，上海市通信管理局信访邮箱（xinfang＠mailshca.miit.gov.cn）收到贾友宝提交的《关于02195284637电话营销的投诉举报履职申请》（以下简称涉案履职申请），主要内容为：2020年10月23日上午8点41分，贾友宝185XXXXXXXX手机号收到02195284637综合投资市场部就股票营销电话。贾友宝未向该号码所在公司预留联系电话或同意其电话营销。贾友宝认为，上述电话营销行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十九条第一款的规定，要求上海市通信管理局履行法定职责，向贾友宝出具受理告知书，对贾友宝投诉举报事项依法查处、依法赔偿、依法奖励，并限期办结，告知贾友宝处理结果和向社会公布处罚信息等。同年10月29日，上海市通信管理局作出涉案受理告知单，主要内容为：贾友宝提出的信访事项，上海市通信管理局决定予以受理。按照《信访条例》规定，将于受理后60日前办结并书面答复贾友宝。在此期间，贾友宝以同一事实和理由提出同一信访事项，上海市通信管理局和上级行政机关不予受理。2020年11月13日，贾友宝以邮寄方式向工信部提交《行政复议（履职）申请书》，被申请人为上海市通信管理局，请求“撤销被申请人于2020年10月29日邮箱作出的关于申请人《关于02195284637电话营销的投诉举报履职申请》按照信访程序处理的行政行为，并责令其就申请人的投诉举报履职申请限期重新作出处理”。同年12月11日，工信部作出被诉复议决定，驳回贾友宝的行政复议申请。贾友宝不服，于同年12月25日向本院提起行政诉讼。另查，2020年12月3日，上海市通信管理局针对涉案履职申请作出《信访答复意见》并向贾友宝送达。贾友宝不服，于同年12月9日针对上述《信访答复意见》向工信部提交《行政复议（履职）申请书》。工信部于同日受理，并向贾友宝送达《行政复议申请受理通知书》。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，贾友宝针对上海市通信管理局作出的涉案受理告知单向工信部提出行政复议，该受理告知单系上海市通信管理局处理贾友宝的投诉举报履职申请过程中的行为，并未最终对其权利义务产生影响。因此，贾友宝所提申请事项明显不属于行政复议受理范围，也不属于行政诉讼受案范围。工信部针对贾友宝所提复议申请作出的被诉复议决定，并未损害贾友宝依据行政复议法享有的行政复议的权利。贾友宝提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告贾友宝的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告贾友宝。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王阳审 判 员 梁菲审 判 员 王贺二〇二一年一月二十一日法官助理 李蓓书 记 员 杨洁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执1772号申请执行人孙慧，女，汉族，1968年11月10日出生，住郑州市金水区。被执行人周树平，男，汉族，1971年7月14日出生，住郑州市。孙慧与周树平借款合同纠纷一案，本院作出的(2020）豫0105民初23947号民事判决书已发生法律效力。周树平未履行生效法律文书确定的义务，申请人孙慧于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周树平名下银行存款人民币405900元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 凯二〇二一年一月二十七日书记员 温首睿
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初677号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名称：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系公司负责人。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，汉族，1983年1月28日生，住贵州省贵阳市，系公司员工，委托权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，汉族，1983年8月1日生，住贵州省贵阳市，系公司员工，委托权限：特别代理。被告：黄欣，女，汉族，1962年04月06日出生，户籍地：贵州省贵阳市白云区，现住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告黄欣物业服务合同纠纷一案，本院将本案移送贵阳市白云区民商事案件人民调解委员会进行诉前调解。经调解人员组织双方调解，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司自愿向我院申请撤诉。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。审判员  杨晓勇二〇二一年一月二十六日法官助理罗颖书记员徐骏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初1583号 原告：新疆嘉盛铝业有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区化工工业区经二路。法定代表人：臧广全，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝峰，新疆创新律师事务所律师。被告：新疆迪成丰建材有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区卡子湾村东华北路13巷43号。法定代表人：李振杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡文清，新疆聂子律师事务所律师。原告新疆嘉盛铝业有限公司与被告新疆迪成丰建材有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理，于2021年1月25日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝峰，被告委托诉讼代理人胡文清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告经济损失229,068.95元（防腐瓦价款160,068.95元，租车费5,000元，安装和吊装费用4万元，材料费（螺丝）4,000元，拆除费用20,000元）。二、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：2018年5月12日，原告与被告签订了定做加工合同，根据合同约定，原告修建厂房所需要的采光板和防腐瓦由被告加工定做，合同总价为189,271.55元，其中防腐瓦的价款为160,068.95元。原告将货款已经向被告全部支付完毕，被告分批将货物交付原告后，原告花费5,000元租车将防腐瓦拉到厂区，支付安装费吊装费40,000元，购买钻尾螺丝4,000元。原告在使用中发现被告提供的防腐瓦大面积膨胀、断裂，下雨天原告的厂房漏水严重，无法使用。因被告提供的产品存在质量问题导致原告的上述损失，故诉至法院。被告答辩称，我们愿意参照报告中防腐瓦质量问题承担合同金额160,068.95元的20%的责任，其他费用不应当由我们承担，在鉴定结论中，本案中开裂的主要原因是由于原告自行安装不规范导致开裂后果，所以相关的后续费用不应当由我们承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月12日，原告与被告签订一份《产品定做加工合同》，约定原告在被告处定做一批采光板、防腐瓦，并约定了规格、数量、单价，合同总金额为189,271.55元。质量要求为严格按照买方所需规格清单交货，交货周期为5个工作日。单证要求：卖方向买方提供与货物相应的质量证明书。运输方式：卖方代办运输，运费由买方承担。运输过程中产生的货物丢失及相关问题由卖方承担（买方自提或自行派车，卖方将货物装至买方委派的车辆后，不承担货物在运输过程中的任何责任）。付款方式：双方签订合同生效时付40%定金即75,700元，交货时全额补清剩余款113,571.55元。合同签订后，原告按照约定付款方式支付了货款189,271.55元，其中防腐瓦价款160,068.95元。2018年5月24日，原告租用车辆将货物分两车从阜康运送至米东区原告的厂房所在地，支付运费5,000元。2018年6月，原告购买价值3,996元的钻尾螺丝及垫片，雇佣案外人陈勇花费40,000元进行防腐瓦的安装。后原告在使用厂房的过程中，发现有漏水现象，经查看，发现防腐瓦发生膨胀、开裂现象。庭审中，对原告主张的预期拆除费用20,000元，被告表示符合市场价格标准。诉讼过程中，经本院依法委托，广州中科检测技术服务有限公司对本案所涉防腐瓦的开裂原因进行了鉴定，该报告从材料本身以及安装均进行了分析，报告称，防腐瓦的成分中无机填料碳酸钙含量偏高，导致该产品成品材料密度偏大，密度较小、硬度较低、韧性较强的主成分PVC树脂含量偏低，故在受到拉力时容易发生断裂。其次，本案防腐瓦在原告自行安装的过程中并未进行扩孔，导致防腐瓦受到热胀冷缩的应力作用时，钻孔处容易发生应力集中而断裂。再次，防腐瓦的长度一般不应当超过十二米（尺寸系原告定制，被告也未明确提示），过长的防腐瓦钻孔处在未扩孔的情况下可能受到明显的热胀冷缩引发的膨胀力和拉伸力作用，从而发生断裂。另外，原告车间熔炉产生的热加大了温差，在前述原因共同的作用下，形成了本案防腐瓦起拱、开裂的后果。原告为此支付鉴定费用32,259元(含检材运输费用359元)。以上事实有加工合同、运输合同、发票、照片、鉴定意见、庭审笔录、当事人当庭陈述与辩解等证据在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。举证证明责任的作用在于，由主张案件事实一方当事人承担证明责任，如该证据的真实性不能认定，负担举证责任的一方当事人将承受对其不利的后果，当事人在诉讼中提供的证据，应当达到证明待证事实的程度，如果不能使事实得到证明，则应当承担相应的不利后果。本案双方争议的焦点在于案涉防腐瓦开裂造成的损失应当如何承担。从鉴定意见可以看出，本案涉案标的物在安装使用后出现膨胀、开裂的情况，原因是多方面的，涉案“防腐瓦”较硬较脆，安装时未扩孔且每块瓦的长度过长，导致在温差较大的环境下使用时，其钻孔处受到热胀冷缩引起的挤压力和拉伸力而应力集中，材料无法做出足够的应变，最终导致其开裂。产品填料含量、产品长度、安装规程、冷暖温差共同导致了损害结果的发生。本院认为，对于原告因购买、安装、拆除防腐瓦造成的损失，双方均有责任，双方应对损失的发生各自承担50%的责任。现原告所安装的防腐瓦已经无法使用面临拆除，对其购买运输安装拆除过程中的费用均应是其损失的构成部分，故对于货款损失160,068.95元、运费损失5,000元、安装吊装费损失40,000元、螺丝费损失3,996元、拆除费损失20,000元，共计229,064.95元，其中50%即114,532.48元由被告承担，其余50%由原告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十二条、第五百九十二条第二款之规定，判决如下：被告新疆迪成丰建材有限公司向原告新疆嘉盛铝业有限公司赔偿损失114,532.48元，于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,736.03元，（原告已预交），由原告自行负担2,368.01元，由被告负担2,368.02元，邮寄送达费60元，由被告负担，鉴定费32,259元（原告已预交），由原告负担16,129.5元，由被告负担16,129.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   荣小芳人民 陪 审员   谢玉莲人民 陪 审员   张焕玲二 〇 二 一 年 一 月 二 十 九 日书  记  员   李 雪
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0922民初263号 原告：刘兵先，男，1964年7月23日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人(一般授权)：何林，四川君易律师事务所律师。 被告：谢宇，男，1984年8月15日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告刘兵先与被告谢宇劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘兵先委托诉讼代理人何林、被告谢宇到庭参加诉讼，原告刘兵先未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兵先向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告支付劳动报酬5960元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月，被告开始雇佣原告为其承包的位于射洪市维卡国际工程项目上务工。后经结算，被告除支付部分工资外仍下欠原告工资5960元，并于2020年1月23日出具下欠原告工资5960元的条子。后虽经原告多次催促，但被告拒不支付下欠工资，原告遂诉至本院。 被告谢宇辩称，原告起诉的数额是准确的,没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告谢宇未提交证据。 综合上述证据,结合庭审调查,经审理查明事实如下: 原告刘兵先受被告谢宇雇佣为其承包的位于射洪市维卡国际工程项目上务工。后经结算，被告谢宇除支付部分工资外下欠原告刘兵先工资5960元未付，被告谢宇于2020年1月23日向原告刘兵先出据欠条，载明：“刘兵先实际工资11920×50%=5960元，下欠5960元，欠款人：谢宇，2020年1月23日”。后经催收未果，原告刘兵先于2021年1月14日向本院提起诉讼，要求判准前述请求。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告谢宇欠原告刘兵先劳务费未给付的事实清楚，证据充分；对原告刘兵先的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条第一款第(四)项、第五百七十九条规定，判决如下： 由被告谢宇于本判决生效后十日内支付原告刘兵先劳务费5960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费25元，由被告谢宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何立标 二〇二一年一月二十九日 书记员  赵 娟
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执96号之五 被执行人：崔兵，男，汉族，1973年09月19日生。 本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔兵在中国建设银行账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  宋昭伟 二〇二一年一月十五日 书记员  赵 利
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0326民初93号 原告：陈庆智，男，1961年2月4日出生，汉族，居民，住广西永福县。 被告：刘耕连，男，1978年11月6日出生，汉族，居民，住广西永福县。 第三人：伍义军，男，1980年2月12日出生，汉族，居民，住广西永福县。 本院在审理原告陈庆智与被告刘耕连及第三人伍义军追偿权纠纷一案中，原告以达成和解协议为由于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈庆智撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。 -2- 审 判 员 廖本宇 二〇二一年一月二十一日 代书记员 刘燕玲
大连海事法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽72民初46号姜大维：你方诉大连远洋渔业金枪鱼钓有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。本案案号（2021）辽72民初46号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解和调解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费／申请费4615元。本院诉讼费开户名称：辽宁省财政厅非税收入财政专户；开户银行：中国银行辽宁省分行；账号：30×××06-0035。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  王正宇书记员  梁汇源二〇二一年一月十三日
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初396号 原告：胡修东，男，1970年12月13日出生，汉族，凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张秀华，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。 被告：吴芬，女，1964年10月21日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 本院在审理原告胡修东诉被告吴芬买卖合同纠纷一案中，原告胡修东于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告胡修东撤回起诉。 案件受理费1926元，减半收取963元，由原告胡修东负担。 审 判 员  王仕利 二〇二一年一月二十七日 代理书记员  张志豪
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执5号郭朝燕、绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司：本院在执行郭朝燕与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）黔0113民初4374号民事判调解书，于2021年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司支付违约金5069.37元。执行中，本院向被执行人绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。经申请执行人确认本案执行案款为5069.37元，被执行人未主动履行法律文书所确定的义务，本院依法扣划被执行人绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司名下银行存款5119.38元至本院一案一账户内，其中执行费50.01元，本院于2021年1月18日将剩余案款5069.37元支付给申请执行人郭朝燕，其已向本院确认绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司对（2020）黔0113民初4374号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕。特此通知。审判员 刘 飞二〇二一年一月二十九日书记员 熊重异
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民特41号申请人：泰达国际心血管病医院，住所地。法定代表人：刘晓程，院长。委托诉讼代理人：李晓慧，天津万钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭雨，天津万钧律师事务所律师。被申请人：刘陆生，女，1944年9月26日出生，汉族，户籍地天津市和平区。代理人：王晶，女，1971年4月21日出生，汉族，住天津市和平区。申请人泰达国际心血管病医院申请宣告被申请人刘陆生无民事行为能力一案，本院于2021年1月22日立案。泰达国际心血管病医院诉称，代理人系被申请人女儿，2017年9月22日，被申请人因2型糖尿病足、冠心病、脑梗塞后遗症等疾病由代理人送至申请人医院就医。入院时，由于被申请人左足足趾、坏疽、脑梗死、脑出血后遗症，无意识状态，卧床肢体不能活动，完全不能自理，经过3年多的治疗，被申请人现已经治愈，但被申请人、代理人及其家属拒绝出院，申请人无奈以被申请人、代理人及家属为被告向天津市滨海新区人民法院提起医疗服务合同诉讼，要求被申请人腾退病房、撤离医院，并支付拖欠的医疗费用，诉讼中，鉴于被申请人无法独立行使民事权利，审判法官询问代理人，并要求其宣告被申请人为无民事行为能力人，但代理人明确拒绝，为了另案诉讼能够顺利进行，维护申请人的合法利益，现依据相关法律规定，特向贵院申请确认被申请人为无民事行为能力人，并指定代理人为被申请人的监护人，请贵院予以准许。本院经审查认为，本案为宣告无民事行为能力纠纷案件，应以被告住所地法院为管辖法院。本案中，被申请人刘陆生的住所地为天津市和平区。故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。本案中，被申请人的住所地为天津市和平区，故本院对该案件没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定，裁定如下：本案移送天津市和平区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  杜娟二〇二一年一月二十八日法官助理廖苗苗书记员刘志青
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2790号原告：陈有华，男，1956年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××，身份证号码440××××××××××××811。被告：陈海明，男，1979年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××，身份证号码440××××××××××××81X。原告陈有华诉被告陈海明侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，适用简易程序于2020年8月10日开庭审理，原、被告本人均到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，适用普通程序于2020年12月31日公开开庭审理本案。原、被告本人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还从银行提走的50887.63元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告使用被告身份证在佛山市高明区明城镇农商行开定期存折存款，于2016年4月14日存入10000元利息393.8元；于2016年10月19日存入40000元利息1575.21元；于2017年存入20000元利息1050元，合计为73019.01元，到期后转入另1本定期，包括山地款80000元，水田款28070元，于2020年4月7日转入180537.76元。2018年7月23日存入50000元，利息1050元；2018年11月13日存入41585.32元，利息2458.61元，到2020年3月31日取款时发现，2018年7月23日存入的50000元已经给提走了。此两单操作均由被告经手，2020年3月31日的取款为原告经手。请求法院判如诉请。被告陈海明辩称，原告所述不是事实，被告没有拿过原告的钱。诉讼过程中，原告举证如下：1.身份证1份、人口信息查询资料1份，证明原、被告的主体资格；2.手写记录1份、存折3份，证明被告取走了原告50000多元的事实。经过质证，被告对原告所举证据无异议，但认为被告没有取走原告的钱，是原告自己不记得钱的走向。诉讼过程中，被告举证如下：电子回单3份，证明转入练桂英账户的钱都转回了原告的账户里。经过质证，原告对被告所举上述证据无异议并确认收到了上述款项。本院向佛山农商银行高明明城支行调取了陈有华账号为800××××××××339405的从2007年1月3日至2020年12月24日的账户明细信息。经过质证，原、被告双方对该证据无异议。经过当事人举证质证，本院对当事人及法院调取证据作如下认定：对于原告所举证据，经审查，除原告证据2中的手写记录系原告自己书写属于原告自身陈述外，其余证据符合证据三性标准，且被告对其无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对于被告所举证据，原告对该证据无异议，经审查，本院对该证据予以确认，并在卷作证。针对本院调取的证据，经过审查，结合当事人的意见，本院对该证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告使用被告的身份证在佛山农商行开立两本定期账户存折，该两本存折显示信息如下：2016年4月14日，存入10000元，2018年7月23日取出10393.8元及利息10.11元；同日，在另一本存折中存入了50000元整，该50000元于2019年7月23日取出共计51064.89元；2016年10月19日存入40000元，于2018年11月13日取出共计41585.32元，同日，在另一本存折存入41585.32元，该41585.32元于2020年3月31日取出共计42507.79元（原告自认该笔款项系自身经办取走）；2017年5月25日存入20000元，于2019年8月27日取出共计21066.49元。2019年8月27日账户中的21066.49元和51064.89元通过有折转账销户的过程将款项转入了练桂英（被告的妻子）的账户共计72131.38元；原、被告双方均确认山地和水田的补偿款共计108070元。2020年4月7日，陈海明（被告）通过银行转账向原告账户转账了180537.76元。原告确认收到了转账的180537.76元。本院认为，本案系侵权责任案件，本院认为本案的争议焦点为：被告是否有侵权行为，原告的诉求是否具有事实依据。原告认为被告取走了其在2018年7月23日存入定期账户中的50000元。从两本存折的交易来看，2018年7月23日存入的50000元已于2019年8月27日取出，共取出51064.89元，这与被告所举的银行取款凭条的信息是一致的，该款项转入了练桂英的账户，但该款项连同取出的21066.49元以及土地补偿款108070元一并在2020年4月7日通过被告陈海明的账户以180537.76元的金额一并转给了原告。因此，该50000元不存在被告侵占的事实。另外，原告于2016年10月19日存入的40000元款项，在2018年11月13日通过转折的方式以41585.32元的金额存入到了另外一个定期账户中，从两个存折的信息显示被告的陈述更具合理性，本院对原告陈述存了两笔40000元的内容，不予采信。且原告并非对该笔存取款有异议，因此，原告的诉求与陈述存在前后矛盾的情形。综上，原告诉请被告取走并侵占原告50887.63元的事实依据不足，本院对原告的诉请不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈有华的诉讼请求本案受理费1072元（原告陈有华已预交），由原告陈有华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  孟 洁人民陪审员  王亮祖人民陪审员  麦海媚二〇二一年一月四日书 记 员  罗敬贤
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0691执94号之一公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被告人王熙隆，男，汉族，1992年12月5日出生，籍贯辽宁省大洼县，大学文化程度，盘锦政务通物业管理有限公司员工，户籍所在地辽宁省大洼县，现住辽宁省盘锦市。因犯开设赌场罪，于2020年12月14日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金80000元。被告人杨金磊，男，汉族，1991年8月22日出生，籍贯陕西省宝鸡县，大专文化程度，陕西省宝鸡市中心医院保卫科干事，户籍所在地陕西省宝鸡县，现住陕西省宝鸡市渭滨区。因犯开设赌场罪，于2020年12月14日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金100000元。岳阳市屈原管理区人民检察院诉王熙隆、杨金磊开设赌场罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2020年12月14日作出（2020）湘0691刑初63号刑事判决已经发生法律效力，该判决在判处各被告人刑罚的同时，对公安机关依法冻结的涉案关联账户内的违法资金，予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐杰在中国银行5300××××0742ＣＮＹ0账户内存款人民币30135.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二一年一月十二日书记员  彭智星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：彭智星联系电话：0730572××××
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51828号原告：何某，男，1975年12月10日出生，回族，北京同仁堂股份公司业务经理，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李毅翔，北京市保利威律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔冰，北京市保利威律师事务所律师。被告：张某，女，1980年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告何某（以下简称原告）与被告张某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李毅翔到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决双方的婚生女何张某由被告抚养。事实和理由：原、被告于2006年2月28日登记结婚，婚后于2011年3月13日生育一女何张某。原告曾于2018年1月起诉离婚，法院判决不予离婚，2019年3月第二次起诉离婚，法院再次判决不予离婚。双方婚后因性格不合，思想观念相差较大，彼此之间难以沟通，导致夫妻感情破裂。原告多次向被告多次提出协议离婚，双方虽均认为没有和好可能，但被告均不同意离婚。现双方分居多年，且感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院，请求法院判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年2月28日登记结婚，2011年2月13日育有一女何张某。原告曾于2018年、2019年两次向我院起诉离婚，由于被告均拒绝出庭应诉，我院以公告方式送达起诉状，经缺席审理，分别于2018年5月29日、2019年8月23日作出（2018）京0105民初6294号民事判决书、（2019）京0105民初41911号民事判决书，均判决驳回了原告的诉讼请求。本案庭审中，原告称2017年3月开始与被告分居，其与被告的夫妻感情已无法挽回，坚决要求离婚。原告主张孩子一直和被告居住生活，同意孩子由被告抚养，原告愿意支付每月4000元的抚养费，此外还同意负担孩子日后上辅导班的费用、生病的医疗费。关于双方收入情况，原告表示其每月收入5000元，每月奖金大概6000元，被告没有正式工作，好像是从事医疗器械买卖，具体情况不清楚。上述事实，有结婚证、民事判决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告曾多次起诉离婚，其态度坚决足以表明双方感情确已破裂，经法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，原告再次提起离婚诉讼，对于原告要求离婚的诉讼请求，本案予以准许。关于婚生子何张某，结合原告庭审陈述，孩子一直与被告共同居住，为保证孩子有一个稳定的成长环境，对于原告要求孩子由被告抚养的诉讼请求，本院予以准许。关于抚养费，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，原告表示其愿意每月支付4000元抚养费，同时负担孩子上辅导班的教育费及医疗费，故本院将4000元认定为生活费，对于原告自愿负担孩子的教育费及医疗费，本院不持异议。关于双方的财产及债务问题，可另行主张。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。本着照顾女方、子女权益原则，本案诉讼费均由原告负担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释》第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、原告何某与被告张某的婚姻关系于本判决生效之日解除。二、原告何某与被告张某之女何张某由被告张某抚养，原告于本判决生效后的第二月起在每月20日前向被告支付何张某的生活费4000元至何张某年满18周岁之日止；除此之外，何张某在年满18周岁之前发生的教育费、医疗费均由原告负担。案件受理费150元、公告送达费560元，均由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋培海二〇二一年一月二十六日书记员  祝婧婧
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审882号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人柳江县佳瑞汽车运输有限公司，，住所地柳州市柳江区基隆开发区南环路**统一社会信用代码91450221564016550D。 法定代表人陈波球。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年1月11日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD045453号《行政处罚决定书》。本院2021年1月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD045453号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二一年一月二十日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
安徽省凤阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1126刑初6号 公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。 被告人巨万成，男，1962年5月5日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，木工，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月12日被凤阳县公安局刑事拘留，同年6月12日被该局取保候审。 安徽省凤阳县人民检察院以凤检二部刑诉（2020）Z83号起诉书指控被告人巨万成犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员指派衡孝良出庭支持公诉、被告人巨万成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月20日凌晨，被告人巨万成与胡士祥（刑拘在逃）驾驶皖Ｍ×××××蓝色小货车至凤阳县临淮关镇正在修建Ｇ345一级建设公路临淮段窃取工地窨井盖9个，后卖至凤阳县林山废品收购站，巨万成分得赃款400元。经凤阳县价格认证中心鉴定，被盗窨井盖的价格总计为人民币4158元。案发后，被告人赔偿被害人损失并取得被害人谅解。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、凤阳县公安局大庙派出所无违法犯罪记录证明、凤阳县公安局临淮派出所抓获经过、购买凭证、收款收据、谅解书、视频截图说明、安徽省行政事业单位往来结算财政票据、证人陈某证言、被害人吴某、张某陈述、被告人巨万成供述、凤阳县价格认证中心凤价认定（2020）62号价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片、视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人巨万成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人巨万成自愿如实供述犯罪事实，愿意接受刑事处罚，取得被害人谅解，建议判处被告人巨万成单处罚金人民币七千元。 被告人巨万成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人巨万成构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人巨万成具有坦白情节，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其赔偿被害人损失并取得被害人谅解，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人巨万成犯盗窃罪，单处罚金人民币七千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  胡红密 二〇二一年一月十九日 代理书记员  王 璐 附本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执5号之三 被执行人：卜少朋，男，汉族，1972年02月22日生。 本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卜少朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卜少朋在中国邮政储蓄银行6217992250005×××57账户内存款人民币170643.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  宋昭伟 二〇二一年一月五日 书记员  赵 利
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执5号之五 被执行人：卜少朋，男，汉族，1972年02月22日生。 本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卜少朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卜少朋在华夏银行账户内存款人民币170643.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  宋昭伟 二〇二一年一月五日 书记员  赵 利
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执11号之六申请执行人：王光玲，女，1990年06月12日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被执行人：刘称新，男，1990年08月05日出生，汉族，住山东省滕州市。关于申请执行人王光玲与被执行人刘称新婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年01月05日冻结了被执行人刘称新在085e9858e24c4f5b2edee0f07@wx.tenpay.com账户内余额人民币694.85元。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘称新在财付通支付科技有限公司085e9858e24c4f5b2edee0f07@wx.tenpay.com账户内存款人民币694.85元的冻结。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇二一年一月二十日书记员  姜 倩
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0115刑初58号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人谢成发，男，汉族，1977年11月8日出生。因本案于2020年8月3日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]1312号起诉书指控被告人谢成发犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月17日20时40分许，被告人谢成发饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型越野客车，沿南京市江宁区汤山街道宁峰路由东向西行驶至宁峰路337省道路口处时，被执勤民警查获。经南京市公安局江宁分局物证鉴定室检验，被告人谢成发血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为153.5ｍｇ／100ｍｌ血。案发后，被告人谢成发如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人谢成发具有如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人谢成发拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人谢成发对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢成发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人谢成发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二一年一月十三日 书记员  李 影
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1382民再15号原审原告：徐政军，男，1970年4月12日出生，汉族，农民，住所地凌源市，现羁押于辽宁省凌源市第三监狱。委托代理人：李秀娟（徐政军之妻），女，1970年2月21日出生，汉族，农民，住所地凌源市。委托代理人：徐明慧，女，1993年3月15日出生，汉族，农民，住所地凌源市原审原告：李秀娟，女，1970年2月21日出生，汉族，农民，住所地凌源市。原审被告：徐政文，男，1967年11月8日出生，汉族，农民，住所地凌源市。原审原告徐政军、李秀娟诉原审被告徐政文恢复原状纠纷一案，本院作出（2016）辽1382民初1235号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年8月26日作出（2016）辽1382民监5号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李秀娟及原审原告徐政军的委托代理人徐明慧到庭参加诉讼，原审被告徐政文经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。徐政军、李秀娟再审称：徐政军与被告徐政文系兄弟关系，我们一家自1995年便去天津打工，多年来我的房屋一直由被告一家居住至今，2016年3月我回家发现我们房子被被告拆除院落全部被占用，并且屋内存放的盖房用的30多跟檀木及院内的27棵杨树被被告占有。房子被拆后，原审被告曾经答应赔偿我56，000元，但没有给付。原审被告出示的分家协议因为没有得到履行，我也没有按照分家协议约定交付钥匙，且没有经过公证，不应该生效。现要求被告将我的房屋恢复原状并赔偿我存放的木材和院内杨树损失40000元。徐政文未答辩。徐政军、李秀娟向本院起诉请求：要求徐政文将我的房屋恢复原状并赔偿我存放的木材和院内杨树损失40000元。本院原审认定的案件事实：被告徐政文与原告徐政军系兄弟关系，徐政军与李秀娟系夫妻关系。原告徐政军兄弟五人即徐政民、徐政国（已故）、徐政文、徐政军、徐政勇。原告徐政军、被告徐政文、徐政勇共同居住一院落的五间老瓦房。被告一家居住东面两间，原告一家居住西面两间，徐政勇居住中间一间。1991年8月4日凌源县人民政府以徐正军名义发放了集体土地建设用地使用证，证号：凌集（1991）字第03060129号。证书记载：土地使用者为徐正军，四至：东至王作福住宅，南至官道，西至王兴州住宅，北至赵春奉住宅。徐政民已分家另过。1995年2月14日，徐政文、徐政军、徐政勇三人经中间人赵志明、张海艳、徐政国、徐政民、王桂富、韩喜中、赵春富在二原告家中协商签订了分家协议书（当时徐政勇未在场）。协议主要内容为：老院场东部归被告徐政文西部归徐政勇所有，徐政军应分得的房屋及院落折价人民币5000元卖与徐政文。因徐政勇未在家待其回来再与徐政文再行协商解决，徐政军与农历二月初十搬出并带走自己购买的木料、柴草、屋内的财物。院内的树木、院内东北角槐树原属徐政民的徐政民自愿赠与徐政勇所有。其余用作父母的埋葬费用。另外院内徐政军应分得的两棵树抵顶徐政军以前所欠父母的医疗费用。协议订立后十余天原告徐政军、李秀娟从老院中搬至张春启房中居住。被告徐政文未给付原告房屋院落折价款。2016年二原告从外地回来后发现房屋已不存在。故向本院起诉要求被告将房屋恢复原状并赔偿院内及屋内木料的损失。在诉讼过程中，二原告未交房屋原样及丢失财产的相关证据。本院原审认为，原告二人原分得的房屋、院落等部分财产于1995年2月14日重新分家析产时将其折价卖于被告徐政文。财产所有权已经转移至徐政文名下，二原告不再享用所有权，二原告与被告之间只存在债权债务关系。故原告起诉要求恢复原状的诉讼请求本院不予支持、关于赔偿丢失财物损失，原告未提供丢失财产的相关证据，被告又不予认可，无事实依据也不符合法律规定。故原告其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：驳回原告徐政军、李秀娟要求被告徐政文将原告房屋恢复原状并赔偿建房用木料和院内杨树损失款40000元的诉讼请求。案件受理费400元由原告徐政军、李秀娟负担。本院再审认定事实，与原审一致。另根据再审当事人陈述、证人证言及原审被告徐政文的庭审陈述，可以认定以下事实：2016年原审原告从外地回来后发现房屋已不存在，经原、被告大哥徐政民及其他人协商调解，原审被告同意赔偿原审原告损失56,000元，但此款原审被告并未交付，在诉讼过程中，原审原告及证人描述了房屋状态但未提供房屋原样的证明，对于丢失财产的损失40，000元，原告称是估算，没有提供证据证明。还查明，原当事人送达的判决书与签发原本内容不一致。本院再审认为：原审向当事人送达的判决书与签发原本不一致，违反法定程序应予更正。再审期间，原审原告坚持要求恢复房屋原状并赔偿丢失木材及杨树的损失，但未能提供老房损毁前的具体状态及木材丢失和相关损失数额的证据，本院无法确定房屋的原始状态及财产丢失的事实和损失数额，故对于原审原告诉讼请求，本院不予支持，本案原审原、被告系亲兄弟关系，望顾念手足之情，正确处理相互关系，遇到事情多沟通协商，妥善处理好家庭纠纷。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、撤销（2016）辽1382民初1235号民事判决；二、驳回原告徐政军、李秀娟要求被告徐政文将原告房屋恢复原状并赔偿建房用木料和院内杨树损失款40，000元的诉讼请求；案件受理费400元由原告徐政军、李秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  冯伟民代理审判员  徐明明人民陪审员  刘海超二〇一六年十二月九日书 记 员  安 琪
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏08民终1012号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮安分公司，住所地淮安市健康东路67号。 负责人：许颖辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁兰，该分公司员工。 被上诉人（原审被告）：杨希海，男，1941年4月6日出生，汉族，住涟水县。 被上诉人（原审被告）：杨翠花，女，1965年9月10日出生，汉族，住涟水县。 被上诉人（原审被告）：杨翠年，男，1968年4月18日出生，汉族，住涟水县。 被上诉人（原审被告）：杨翠平，男，1969年8月29日出生，汉族，住涟水县。 被上诉人：杨翠芳（原审被告），女，1974年10月5日出生，汉族，住涟水县。 四被上诉人委托诉讼代理人：殷昌吉，江苏群汇知缘律师事务所执业律师。 四被上诉人委托诉讼代理人：许士广，江苏群汇知缘律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：郑小文，男，1971年10月9日出生，汉族，住涟水县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人杨希海、杨翠花、杨翠年、杨翠平、杨翠芳、郑小文机动车交通事故责任纠纷一案，不服涟水县人民法院（2020）苏0826民初4117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人人保公司上诉请求：改判上诉人承担损失274045.29元；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审中原审原告未提供尸检报告，上诉人对原审原告提出的死亡赔偿请求不予认可。原审原告申请对李某的死亡原因进行司法鉴定，鉴定机构因无法鉴定，未出具鉴定报告。一审法院在无证据证明李某死亡原因，且未进行相应调查证实李某死亡与交通事故有关，便判决上诉人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失无法律或事实依据。 被上诉人杨希海、杨翠花、杨翠年、杨翠平、杨翠芳辩称，一审认定事实清楚，程序合法，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人郑小文未答辩。 杨希海、杨翠花、杨翠年、杨翠萍、杨翠芳向一审法院起诉请求：1.判令原审被告赔偿原审原告因亲属交通事故死亡造成的各项损失378240.14元；2.诉讼费由原审被告负担。 一审法院认定事实：2020年6月1日16时30分左右，郑小文驾驶苏Ｈ×××××小型汽车在涟水县成集镇涟古路路段行驶与在该路上驾驶电动三轮车正常行驶的杨希海及乘车人李某发生碰撞，致双方车辆损坏，杨希海和李某受伤的交通事故。事故发生后，李某随即被送往涟水县人民法院住院治疗，于2020年6月17日出院。出院后，在家期间一直门诊治疗，共发生医疗费13395.61元。2020年6月29日李某在家中死亡。该起事故经涟水县公安局交通警察大队认定郑小文对该起事故负全部责任，杨希海无责。郑小文驾驶的车辆在被告人保公司处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，人保公司垫付医疗费10000元。 一审法院另查明，李某死亡后因农村风俗习惯没有进行尸体解剖，庭审中，人保公司对李某的死因提出质疑，原审原告便申请对李某的死亡原因进行司法鉴定，鉴定机构经审查后回函：因李某遗体已经被火化，无法明确李某死亡原因，无法完成委托事项。李某在涟水县人民医院的出院记录中记载，入院诊断，1、左侧5－7肋骨、右侧第3肋骨骨折；2、左侧创伤性胸腔积液；3、左侧肺不张；4、全身多处软组织损伤；5、心房颤动，出院诊断中还记载，患者有“房颤”病史10余年。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，因本起交通事故致李某和杨希海受伤，故在交强险赔偿限额内为杨希海预留5万元（除财产损失赔偿项目外），超过交强险部分由人保公司根据商业险合同予以赔偿，结合双方举证质证情况，对因交通事故死亡造成的相关损失，认定如下：医疗费13395.61元、住院伙食补助费800元、营养费840元、护理费2800元、死亡赔偿金262300.80元、丧葬费42344元、处理事故人员食宿、误工费3000元、精神抚慰金50000元、交通费300元，以上费用合计375780.41元。李某因交通事故住院治疗16天，出院后门诊治疗，于出院后13天死亡，因农村风俗习惯原因没有进行尸检，结合事故发生时李某年事已高、又有“房颤”病史以及适当照顾死者和弱势群体等因素考量，认定本起交通事故引发的损伤是导致李某死亡的主要原因，因果关系参与度酌定为70%，则人保公司在交强险赔偿限额内赔偿70000元，超过部分人保公司承担70%的赔偿责任即214046.29元，因人保公司已经垫付10000元，则再赔偿原审原告274046.29元。综上所述，一审法院判决:中国人民财产保险股份有限公司淮安分公司于判决生效后十五日内赔偿杨希海、杨翠花、杨翠年、杨翠萍、杨翠芳因亲属交通事故死亡造成的各项损失计284046.29元（已垫付10000元，再赔偿274046.29元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6974元减半收取3487元，由杨希海、杨翠花、杨翠年、杨翠萍、杨翠芳负担782元，中国人民财产保险股份有限公司淮安分公司负担2705元。 一审法院查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案中，被上诉人郑小文于2020年6月1日驾驶机动车辆发生交通事故，致李某肋骨骨折等伤害，李某于2020年6月17日自涟水县人民医院出院，于2020年6月29日在家中死亡，一审中多位证人证明李某死亡与本次交通事故有关，故虽无法再对李某死亡原因进行鉴定，但结合生活经验和相应证人证言，可以认定李某死亡与本案交通事故之间存在因果关系。故一审法院认定本次交通事故对于李某死亡参与度为70%，判令人保公司承担相应责任并无不当。 综上，上诉人人保公司的上诉请求及理由，均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6974元，由上诉人人保公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 晓 明 审判员 王  纯 审判员 庞 海 涛 二〇二一年五月二十一日    书记员 呼延嫄嫄
文书内容法库县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0124民初192号中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司：本院已经受理中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与张晋保险人代位求偿权纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院简案团队。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由杨爽担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份审判员  郁洪强书记员  司 杨二〇二一年一月十五日法库县人民法院应诉通知书（2021）辽0124民初192号张晋：本院已经受理中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与张晋保险人代位求偿权纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院简案团队。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由杨爽担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份审判员郁洪强书记员司杨二Ｏ二一年一月十五日法库县人民法院送达地址确认书            案 由              保险人代位求偿权纠纷              案 号              （2021）辽0124民初192号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审572号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人柳州中盛物流有限公司，住所地柳州市鹧鸪江路15号2#楼403、405室，统一社会信用代码91450200315840899N。 法定代表人韦庆波。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年1月6日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD039218号《行政处罚决定书》。本院于2021年1月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人柳州中盛物流有限公司存在车辆超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD039218号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二一年一月八日 书记员 陈晓萱（兼）
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执159号申请执行人郭某某，女，1976年出生，汉族，住河南省平舆县东皇庙乡。被执行人梅某某，男，1975年出生，汉族，住河南省新蔡县余店乡。本院在执行申请执行人郭某某与被执行人梅某某借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初946号民事判决书确定的义务，但被执行人梅某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人梅某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人梅某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人梅某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年一月十九日书记员  盛江坤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终665号上诉人（原审原告）：刘敬启，男，1975年5月9日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：李涛，北京市农权律师事务所律师。上诉人（原审被告）：延寿县延寿城镇客运有限公司，住所地黑龙江省延寿县延寿镇胜利街7委盛世花园二期G2号楼7、8、9号商服。法定代表人：刘建利，该公司经理。委托诉讼代理人：李**，男，1957年3月25日生，汉族，延寿县延寿城镇客运有限公司法律顾问，住黑龙江省尚志市。上诉人刘敬启、延寿县延寿城镇客运有限公司（以下简称延寿城镇客运公司）因所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2020）黑0129民初1070号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘敬启的委托诉讼代理人李涛，上诉人延寿城镇客运公司的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘敬启上诉请求：撤销一审裁定，对该案提审改判或发回重审。事实和理由：一审法院错误认定事实、法律关系性质适用法律有误。刘敬启与延寿城镇客运公司之间是平等的民事主体关系，在双方的挂靠关系中，刘敬启享有车辆所有权，刘敬启的车辆挂靠在延寿城镇客运公司名下，刘敬启实际占有使用车辆，给车辆上保险，刘敬启起诉确认车辆所有权是所有权确权之诉，是依法行使宪法、物权法、民事诉讼法确定的法定权利。本案并不涉及出租车经营权纠纷，不存在双方或者相关行政机关经营权之争的问题，是属于平等主体之间的物权确权纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”刘敬启依法请求确认物权属于人民法院民事案件的受案范围，属于法律保护的范畴。此车是刘敬启全资购买并由刘敬启交保险，检车，公司指定保险单位，每年向公司交2160元管理费，公司没有承担任何风险。2020年11月，对尚志市出租车司机提起的出租车所有权确权案件，哈尔滨尚志市人民法院依法作为民事案件受理并进行审理，判决了所有权归司机所有，同在黑龙江省哈尔滨市同案不同判，严重损害了法治的公平公正。因此，一审法院仅以双方名义上的书面合同错误认定案件事实和法律关系性质，错误适用法律，驳回刘敬启的起诉，侵犯了刘敬启的合法诉权，导致刘敬启的合法权利无法受到司法救济，望二审法院依法查明本案事实，支持刘敬启的上诉请求。延寿城镇客运公司辩称，刘敬启提出的上诉请求事实与理由不能成立，延寿城镇客运公司对于本案所涉及的标的权属属于延寿城镇客运公司所有。延寿城镇客运公司证据充分证明本案涉及的标的属于延寿城镇客运公司所有。刘敬启的诉讼主张缺乏事实根据和法律依据，因此刘敬启的诉讼主张不能成立。延寿城镇客运公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判确认本案争议的出租车所有权属延寿城镇客运公司自有资产。事实与理由：一审裁定确认的内容与双方当事人争议的焦点大相径庭，确认事实错误。在一审庭审过程中，刘敬启与延寿城镇客运公司就出租汽车所有权纠纷，双方进行了举证质证。延寿城镇客运公司在法庭上提供了六组证据充分证明了对外发包出租汽车所有权属于延寿城镇客运公司的自有资产,证据与证据之间相互认证形成了完整的证据链条，而刘敬启承包的出租汽车所有权归延寿城镇客运公司所有是无可争议的。然而，一审裁定的内容和阐述的事实,与本案当事人之间的主张没有任何关联属于认定事实错误。一审裁定不仅适用法律错误，而且，裁定的基础法律关系也是错误。双方之间存在的是《客运出租汽车承包经营合同》关系，合同内容表述的权利义务清晰明确，形式合法，依法成立，合法有效，合同双方应当依据约定的条款履行并对双方均有约束力。而刘敬启突破了《客运出租汽车承包经营合同》的相对性主张承包的出租汽车归其所有，既没有事实根据也没有法律依据。由此可见,本案的基础法律关系是客运出租汽车权属确认纠纷的法律关系,一审法院在开庭审理中,双方围绕着出租汽车权属通过举证质证，已经查明了本案的基本事实。可是，一审裁定中认定本案是属于行政法律关系所裁非所诉，必然导致适用法律的错误。因此,请求上级法院纠正一审错误的裁定，依法判决本案争议的出租车所有权属延寿城镇客运公司自有资产。刘敬启辩称：不同意延寿城镇客运公司上诉请求，该请求没有事实和法律依据，所称问题都是本案无关的事实。刘敬启向一审法院起诉请求：确认车牌号为黑Ｌ×××××号的车辆（车辆识别代号LBECBACB7JW052750，发动机号码JG023244）为刘敬启所有，延寿城镇客运公司协助办理将车辆行驶证、车辆所有权登记证转移至刘敬启；延寿城镇客运公司返还刘敬启支付的购车款与车辆实际价格之间的差价14,000元。一审法院经审查认为，延寿城镇客运公司与出租汽车承包人订立的《客运出租汽车承包经营合同》，系以该出租汽车承包的经营权为基础。双方之间的纠纷，涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，个人无权经营出租车的运营业务，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回刘敬启的起诉。案件受理费150元退返给刘敬启。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院审理查明，2019年9月5日，刘敬启作为乙方与延寿城镇客运公司作为甲方签订一份《客运出租车承包经营合同》，双方在该合同中主要约定；承包期限自2019年9月5日至2026年9月19日；承包费用为74,606元，由乙方一次性缴纳；承包期内乙方每月向甲方缴纳服务费180元；乙方负责缴纳车辆保险费及日常维修管理；甲方拥有车辆及一切附属设施的所有权等……。案涉车辆的机动车行驶证及车辆相关所有权均登记在延寿城镇客运公司名下。本院认为，出租汽车公司与出租汽车承包人订立出租汽车承包经营合同，系以出租汽车承包经营权为基础。双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院据此裁定驳回刘敬启的起诉并无不当。刘敬启上诉明确表示本案属于法院民事案件受案范围请求改判或发回重审。延寿城镇客运公司上诉请求虽然为将出租车所有权判归延寿城镇客运公司所有,二审中又以本案属于受诉法院管辖进行辩论，但延寿城镇客运公司的真实意思是指令一审法院审理。因人民法院是否受案受《中华人民共和国民事诉讼法》的调整且属于强制性规定，与当事人的意思表示无关。即使当事人均同意将纠纷交由法院审理也不能违反法律的强制性规定。故刘敬启及延寿城镇客运公司的请求于法无据，不予支持。综上，刘敬启、延寿县延寿城镇客运有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林二〇二一年一月二十九日书记员  赵春莹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执231号之二 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：杨彦民，男，1979年7月15日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初656号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨彦民在河北省农村信用社联合社520080121000370381_1账户内存款CNY234375.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二一年一月二十五日 书记员  肖志红
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审423号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市绿通建筑工程有限公司，，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区爱南路**联亨商务大厦A1603统一社会信用代码91440300MA5EC12F2R。 法定代表人李仁志。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年1月4日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD059879号《行政处罚决定书》。本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市绿通建筑工程有限公司存在道路货物运输经营者没有采取必要措施防止货物脱落、扬撒的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD059879号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二一年一月八日 书记员 陈晓萱（兼）
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执558号申请执行人：徐州兴丰电动车科技有限公司，统一社会信用代码91320321576733303J，住所地丰县经济开发区。法定代表人：姚志刚。被执行人：葛子华，男，1968年1月30日生，汉族，住江苏省南通市崇州区。申请执行人徐州兴丰电动车科技有限公司与被执行人葛子华买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初626号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划葛子华银行存款64572.00元或扣留、提取其收入64572.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年一月二十八日书记员 顾展州