河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初3331号原告：胡如田，男，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：邹文娟，河南太平律师事务所律师。被告：芜湖柏达强建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91340221MA2NWWUA6H。法定代表人：黄世辉，男，汉族，住商城县。系该公司执行董事兼总经理。住所地：安徽省芜湖市鸠江区清水街道办事处大间社区办公室208室。被告：黄世辉，男，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：童明乐，河南宇楼律师事务所律师。原告胡如田与被告芜湖柏达强建筑劳务有限公司、黄世辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡如田及其委托诉讼代理人邹文娟、被告黄世辉的委托诉讼代理人童明乐到庭参加诉讼。被告芜湖柏达强建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡如田向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款100万元并支付月息1.5%的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，被告黄世辉以其公司承包浙江普曼尼公司厂房宿舍楼工程需要交纳工程保证金为由，找原告借款100万元，并承诺给付100元的利润。于是原告于2018年5月11日、15日分别通过河南省农村信用社和中国银行向被告指定的账户共计汇去100万元，后被告久拖拒不偿还该笔借款，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告芜湖柏达强建筑劳务有限公司未作答辩。被告黄世辉辩称，一、我是以个人名义与原告签订的合作协议，与柏达强公司无关。二、我不存在向原告有借款行为，我与原告有一份合作协议，明确写明我有一个项目需要缴纳工程履约金一百万元，邀请原告投资分红，任何一个成年人都明白投资有风险的道理。三、合作协议是双方自愿的前提下形成的，合作协议写明工程履约金是原告以投资的方式进行的，原告自己安排人员打入浙江建业建筑公司账上。最终是原告安排自己舅舅罗某某将款项打入浙江建业建筑公司账户上，在收款收据中有注明。我打入浙江建业建筑公司账户上的20万元也是由罗某某打给我后，我直接转入浙江建业建筑公司账上，剩下的80万元工程履约保证金由罗某某直接转入浙江建业建筑公司账户。目前收据原件已提交给诸暨人民法院，我有收据复印件一份。四、原告为了自己的资金安全，专门安排其外甥何杰在现场监管工地，工资由原告与被告共同支付每月8000元。目前，何杰的工资已由被告方全部支付，共计69300元，另补贴生活费5000元，已于2020年7月份付清。五、本人按照合作协议中没有违约行为，被告从进场施工至退场，没有挪用工地上的任何资金，按照被告与浙江建业建筑公司代表胡某某签订的合同条款，到退保证金时，胡某某及其公司以各种借口不进行退款。原告与被告双方经过商讨起诉浙江建业建筑公司以及胡某某事，起诉状金额共计256万元，其中原告100万元，被告56万元，劳务费、其他是利润补偿，最终诸暨人民法院判令为190元左右。但是目前浙江建业建筑公司处于倒闭状态，胡某某项目上亏损，所以暂时无法执行到我们的款项。六、被告从工地开工时，购买模板方木以及其他材料，花费70万有余，付何杰工资、起诉浙江建业建筑公司及胡某某的诉讼费、律师费共计花费12万元有余，还欠律师费10多万还未支付，被告也去诸暨市多个部门投诉讨要保证金以及工人工资。目前无果。被告也做到尽心尽力对原告与被告的合作协议无任何违约行为、对被告浙江建业建筑公司及胡某某劳务合同履行中也无任何过错。被告也是一名受害者，只是浙江建业建筑公司倒闭及胡某某项目上亏损，导致原告投资的款项及被告的工程劳务费暂时执行不到。原告不应该要求被告来归还投资款及利息等费用。只能等我方与浙江建业建筑公司及胡某某之间的款项执行到位后，优先考虑原告投资款回笼一事，请求法院查明、明判，驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告胡如田与被告黄世辉系朋友关系。2018年5月10日，被告芜湖柏达强建筑劳务有限公司与案外人胡某某签订了一份建筑工程施工劳务大清包施工合同，承包了浙江曼普尼科技有限公司工程的劳务工程，因需缴纳工程保证金，被告黄世辉（被告芜湖柏达强建筑劳务有限公司的法定代表人）遂向原告胡如田借款，原告指示案外人罗某某于2018年5月11日向被告黄世辉汇款200000元、于2018年5月15日向被告黄世辉指定账户汇款800000元，被告黄世辉于2018年5月15日向原告出具了一张1000000元的借条，并承诺于2019年7月30日前逐步还清。后经原告多次催要，被告一直未能偿还。另查明，2020年10月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告黄世辉向原告借款1000000元，并向原告出具了借条，双方之间已形成合法的借贷关系。被告黄世辉应当依约偿还借款。被告黄世辉辩称其与原告签订了合作协议，双方之间系合伙关系，而非借贷关系，原告将1000000元款项均实际打入了浙江建业工程建设有限公司的账户，其实际未收取该款，从本院查明的事实来看，被告芜湖柏达强建筑劳务有限公司与案外人胡某某签订的建筑工程施工劳务大清包施工合同中约定的施工单位为浙江建业工程建设有限公司，保证金为1000000元，原告指示案外人罗某某支付的1000000元中有200000元直接打入了被告黄世辉的账户，剩余800000元打入了浙江建业工程建设有限公司的账户，后浙江建业工程建设有限公司出具了1000000元的收款收据，交款单位为胡某某，注明：“收曼普尼项目民工保证金及工期延误保证金100万元（其中罗某某汇入80万，黄世辉汇入20万元）”，且被告黄世辉与案外人胡某某于2018年10月23日签订的补充协议中亦确认黄世辉打入浙江建业工程建设有限公司的1000000元是原告胡如田借给黄世辉的，故应当认定被告黄世辉收到了该1000000元借款，结合被告黄世辉向原告出具了借条，可以认定原告胡如田与被告黄世辉之间系借款关系，故对被告该项辩解，本院不予支持。对于借款利息问题，被告黄世辉提交的浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0618民初14329号民事判决书中认定：黄世辉在向胡如田借款1000000元缴纳保证金时，口头约定需按月利率1.5%向胡如田付息。该院亦按照月利率1.5%支持了芜湖柏达强建筑劳务有限公司的利息请求。故本院认定原告胡如田与被告黄世辉之间的借款利率为月利率1.5%。因被告黄世辉系被告芜湖柏达强建筑劳务有限公司法定代表人，其向原告所借款项实际用于被告芜湖柏达强建筑劳务有限公司承包工程，现原告主张二被告共同承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告芜湖柏达强建筑劳务有限公司、被告黄世辉于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告胡如田借款1000000元及利息（自2018年5月15日起至2020年8月19日止的利息，按照本金1000000元、月利率1.5%计算；自2020年8月20日起至借款还清之日止的利息，按照本金1000000元、年利率15.4%计算）；二、驳回原告胡如田的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告芜湖柏达强建筑劳务有限公司、被告黄世辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 倪有为二〇二一年一月二十一日代书记员 李继辉