银川铁路运输法院   行政裁定书   （2020）宁8601行初539号   原告赵桂勤，女，1953年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托代理人李磬，宁夏综义律师事务所律师，特别授权代理。   被告银川市西夏区综合执法局，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区丽子园北街655号。   法定代表人代永生，该局局长。   出庭行政机关负责人陶野，该局副局长。   委托代理人郭娅娟，宁夏方和圆律师事务所律师，特别授权代理。   委托代理人洒中祥，该局工作人员，特别授权代理。   被告银川市西夏区自然资源局，住所地:宁夏回族自治区银川市西夏区丽子园北街655号。   法定代表人唐慧明，该局局长。   出庭行政机关负责人王立忠，该局副局长。   委托代理人高艺璠，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。   被告银川市西夏区住房城乡建设和交通局，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山路西夏区行政中心。   法定代表人陈钢，该局局长。   委托代理人高艺璠，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。   委托代理人王春雪，该局工作人员，特别授权代理。   被告银川市西夏区贺兰山西路街道办事处，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路街道办事处。   负责人张小莉，该街道办事处主任。   委托代理人赵强，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。   委托代理人海春泥，宁夏辅德律师事务所律师，一般授权代理。   原告赵桂勤不服被告银川市西夏区综合执法局、银川市西夏区自然资源局、银川市西夏区住房城乡建设和交通局（以下简称西夏区住建局）、银川市西夏区贺兰山西路街道办事处（以下简称贺兰山西路街道办）对其房屋的强制拆除，于2020年10月12日向本院提起行政诉讼，本院于2020年10月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告赵桂勤的委托代理人李磬，被告银川市西夏区综合执法局副局长陶野，委托代理人郭娅娟、洒中祥，被告银川市西夏区自然资源局副局长王立忠、委托代理人高艺璠，被告西夏区住建局委托代理人高艺璠、王春雪，被告贺兰山西路街道办委托代理人赵强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告赵桂勤诉称，2003年1月1日，原告与宁夏国营贺兰山农牧场建筑工程公司签订《土地租赁合同》，约定租赁贺兰山农牧场的国有土地1334平方米（位于银川市西夏区农牧厂柏油路东、民航机场泄洪沟后），租赁期限30年，自2003年1月1日至2032年12月30日止。原告按照合同约定的每年每亩300元的标准，一直及时向贺兰山农牧场缴纳租赁费。2008年，原告在涉案土地上陆续建设房屋，共建砖混房3间，共计523.53平方米，共建棚房3间，共计686.95平方米，总计1210.48平方米,在上述房屋内生活同时从事制造门窗及生产农作物等活动。2020年4月4日早上9时，在原告未接到任何通知的情况下，被告将原告房屋内物品搬出，对房屋实施了强制拆除。原告认为，被告的强制拆除行为违反法律规定，给原告造成财产损失，故原告起诉请求判令：1.确认四被告于2020年4月4日强制拆除原告房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由四被告承担。   被告银川市西夏区综合执法局辩称，首先，原告所诉行为不是被告作出的。本案中，被告既未在2020年4月4日参与对原告赵桂勤房屋的强制拆除，也未就原告赵桂勤的房屋等财产作出强制拆除决定或发出限期拆除的通知，更未派出工作人员参与实施、协助、配合对原告房屋的拆除。其次，根据原告提交的相关证据显示，原告无法证实被告拆除其房屋的事实。因此，原告要求确认被告拆除其房屋的行为违法没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。   被告银川市西夏区自然资源局辩称，被告不是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”被告银川市西夏区自然资源局并未作出被诉强制拆除行为，依据上述法律规定，银川市西夏区自然资源局不是本案适格被告。退一步讲，即使被告及其他单位共同制作了《银川市西夏区贺兰山农牧场农一队老一斗养殖种植园区拆违及环境综合整治实施方案》，被告也仅仅有作出实施方案的具体行政行为，并未参与房屋的强制拆除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   被告西夏区住建局辩称，被告不是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”被告西夏区住建局并未参与房屋的强制拆除，依据上述法律规定，西夏区住建局不是本案适格被告。退一步讲，即使被告及其他单位共同制作了《银川市西夏区贺兰山农牧场农一队老一斗养殖种植园区拆违及环境综合整治实施方案》，但落款上加盖的是银川市西夏区拆迁安置办公室的印章，银川市西夏区拆迁安置办公室已于2019年12月更名为银川市西夏区土地整理中心，系西夏区人民政府举办的事业单位，故西夏区住建局不再是本案适格被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   被告贺兰山西路街道办辩称，被告不是本案适格被告。本案中，原告所诉房屋并非位于被告所辖行政区域内，被告不可能对原告涉案房屋实施强制拆除行为。原告所诉强拆行为与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2003年，原告与宁夏国营贺兰山农牧场建筑工程公司签订《土地租赁合同》，约定承租农牧场柏油路东，原民航机场泄洪沟后的1334平方米土地，土地占用费每亩300元，每年5月1日前交到建筑公司财务，租期30年，自2003年1月1日至2032年12月30日止。自2008年始，原告在涉案土地上陆续建设房屋。   2019年7月16日，银川市西夏区综合执法局、银川市西夏区自然资源局、宁夏农垦贺兰山农牧场（有限公司）、银川市西夏区贺兰山西路街道办事处、银川市西夏区拆迁安置办公室联合发布《关于拆除违法违规建筑及制止私搭乱建行为的通告》，对西夏区文萃北街贺兰山农牧场新村及其周边的违法违规建筑及私搭乱建构筑物依法实施拆除。2019年8月9日，银川市西夏区综合执法局、银川市西夏区自然资源局、银川市西夏区贺兰山西路街道办事处、银川市西夏区拆迁安置办公室联合发布《银川市西夏区原贺兰山农牧场农一队老一斗养殖、种植园区拆违及环境综合整治实施方案》。2020年4月4日，原告赵桂勤的涉案房屋被拆除。   案件审理中，本院依职权调取2019年1月18日《西夏区机构改革方案》（银党办[2019]8号），方案中载明：“区住房城乡建设和交通局不再保留区拆迁安置办公室牌子，对外加挂地震局牌子”。调取2019年12月19日中共银川市西夏区委员会机构编制委员会《关于调整部分事业单位机构编制的通知》（银西机编发[2019]35号），通知中载明：“同意设置西夏区土地整理中心，为西夏区政府直属正科级公益一类事业单位……”。调取银川市西夏区土地整理中心事业单位法人证书，证书上记载举办单位为银川市西夏区政府。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。   本案中，原告认为银川市西夏区拆迁安置办公室参与并实施了拆除行为，因银川市西夏区拆迁安置办公室属于西夏区住建局的内设机构，故在起诉时将西夏区住建局列为本案被告。庭审中，西夏区住建局主张银川市西夏区拆迁安置办公室已于2019年12月更名为银川市西夏区土地整理中心，两者之间不再具有隶属关系，西夏区土地整理中心继续行使原银川市西夏区拆迁安置办公室的事务，故西夏区住建局不再是本案适格被告。根据本院调取的文件材料，结合当事人陈述，经本院向原告进行释明，原告将被告西夏区住建局变更为银川市西夏区人民政府。   《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件……”。原告将本案被告变更为银川市西夏区人民政府后，应由银川市中级人民管辖，原告明确表示不同意撤回起诉后再行向银川市中级人民法院提起诉讼。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下：   驳回原告赵桂勤的起诉。   案件受理费50元（已预交），全额退还原告赵桂勤。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 李建明   审判员 沈丽颖   人民陪审员 汪爱华     二〇二一年一月二十二日   法官助理 魏亚楠   书记员 刘 娜   附：本裁定适用的相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。   第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：   （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实根据；   （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   ……   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。