湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初2841号原告：安徽鸿道公路工程有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道金星北路万泰大厦1栋612号103房。负责人：邓黄毅，总经理。委托诉讼代理人：周英杰，男，系。委托诉讼代理人：杨敏，湖南言顺律师事务所律师。被告：怀化五湖建设工程有限公司，住所地湖南省怀化市溆浦县卢峰镇丰收村。法定代表人：顾小光，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王宗玉，男。委托诉讼代理人：孙保年，男。原告安徽鸿道公路工程有限公司湖南分公司（以下称安徽鸿道公司）与被告怀化五湖建设工程有限公司（以下称怀化五湖公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告安徽鸿道公司的委托诉讼代理人周英杰、杨敏、被告怀化五湖公司的委托诉讼代理人王宗玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽鸿道公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠付原告的工程款579521.97元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方在2018年11月12日签订了《劳务合作合同》，约定由原告对屈原大道二期老桥进行提质加固，合同金额为2329521.97元。2018年12月1日原、被告还签订了《老桥加固工程赶工协议书》，约定为确保在2018年12月24日前完成桥面沥青辅装工作，现金奖励原告20万元。原告按约进场施工，完成了在2018年12月24日不影响摊铺沥青的合同任务，但被告未按合同约定支付工程款。原告向被告进行了催款，被告在2019年7月29日向原告出具了《承诺书》，《承诺书》确认：“截止到目前已支付贵公司140万（工程款）和20万（赶工协议中的赶工奖励），总计160万”，并承诺原告“合同中所有剩余工程项目完工，在扣除5%质保金后将剩余工程款在完工后三个月内支付给贵公司，质保金在完工期满一年后10日内返还”，随后支付了15万元工程款，之后原告多次催款未果。2019年12月30日，原告委托律师向被告发出了《律师函》，查询邮政快递信息显示被告已签收，但被告未付款。2020年1月，临近春节，做工程的民工集聚找原告要工资，原告无奈，只好带他们去找被告，被告给付了20万元，至今没有支付余款。原告早已完成合同约定的全部工程内容并交付使用，被告在应付款2529521.97元中，支付了155万（工程款）和20万（赶工奖励），及今年春节支付的20万元，合计195万元，还应支付原告工程款463045元＋5%的质保金（2329521.97×5%=116476.97元），共计579521.97元。原、被告签订的《劳务合作合同》及《老桥加固工程赶工协议书》合法有效，受法律保护。原告按约定进场施工并如期完成了任务，已全面履行了合同义务，被告至今没有付清约定支付工程款系严重违约行为。怀化五湖公司辩称：1.原告请求被告支付工程款579521.97元无事实和法律依据。①原告主张的数额没有依据。原告主张的工程款数额只是合同约定的价款并非是原告实际完成的工程款数额，双方于2018年11月12日签订的劳务合作合同第四条劳务费用的结算支付第一项中明确约定最终价款以实际完成工作量为准，第三项中明确约定本合同中的工程数量为暂定量，实际数量以甲方现场实际测定数量为准，不得超过工程竣工后监理、业主最终签字确认、审计单位最终确认的结算工程量，因此不能以合同约定的暂定价款作为原告完成工程款数额的依据，而原告并未提供任何实际完成工作量的证据，原告具体完成工程款的数额应以双方共同签字确认的最终结算为准，只有经过双方结算确认才能够确定原告的工程款数额，从而确定被告是否欠原告工程款，也只有经过双方共同结算才对双方具有约束力。②原告未按约定像被告开具发票。根据原被告双方于2018年11月12日签订的劳务合作合同第五条中约定内容，原告收款时需提供给被告认可的发票。被告已向原告支付195万元，而原告只向被告提供了15万元的发票，因此根据合同第五条约定内容，被告有权拒绝支付，原告还应向被告开具180万元的增值税普通发票。2.本案诉讼费由原告自己承担。原告安徽鸿道公司围绕诉讼请求依法提交了《劳务合作合同》、《老桥加固工程赶工协议书》、工程款代付委托函、承诺书、律师函。被告怀化五湖公司依法提交了《劳务合作合同》、《老桥加固工程赶工协议书》、付款银行回单、增值税普通发票。本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原、被告提交的《劳务合作合同》和《老桥加固工程赶工协议书》，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2.原告提交的工程款代付委托函系原告单方制作，被告未认可，该证据与案涉工程款无关，本院不予采信；原告提交的承诺书有被告公司法定代表人签字及公司盖印，律师函已邮寄至被告公司，由其公司法定代表人签收，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。3.被告提交的发票具有真实性合法性关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，被告怀化五湖公司为甲方（发包人）、原告安徽鸿道公司为乙方（分包人/劳务合作人），就溆浦县屈原大道二期建设项目老桥提质加固工程签订了1份《劳务合作合同》，合同包含劳务合作人情况、劳务合作工作对象及提供劳务内容、工期、劳务费用的结算支付、劳务报酬支付方式、农民工工资发放、材料供应、工程质量及验收、安全生产及文明施工、甲方责任和义务、乙方责任和义务、风险划分及防范、附则。主要内容有：二、提供劳务活动内容，除甲供材料外的本工程所需的人工、机械（小型）、辅材、水电、措施费等；食宿、工具、施工水电等施工由乙方自行解决并承担相关费用，甲方予以协助；其他明示或暗示的工作和材料。三、劳务协议工期90日，自2018年10月25日开始至2019年1月25日结束。四、合同暂定含税总价款为2329521.97元，其中税金67849.78元，税率3%，最终价款以实际完成工作量为准。合同的劳务费用采用约定的劳务分包单价，按确认的工程量计算。施工期间若涉及合同外工程变更及增加工程量的，乙方必须按照甲方要求执行，实际数量以现场实际测定数量为准。五、劳务报酬支付方式：工程施工期间，每月中旬甲方应给付乙方计量，每月月底按完成工程量60%支付工程款，待工程完工后付至已完工程总价款的85%，剩余款项在老桥提质加固工程全部完工并通过分部分项工程验收合格后六个月内付至工程量总额的95%，剩余5%作为质量保证金在竣工验收一年后付清。乙方在收款时需提供甲方认可的相应税票，如乙方不能提供税票，除扣除相应税金外，导致甲方与业主方结算时产生损失的，由乙方承担。八、上道工序必须经监理、业主验收合格后方可进行下道工序施工。因溆浦二桥老桥提质加固工程须在2018年12月24日前完成桥面沥青铺装工作。2018年12月1日，被告为甲方（发包方）、原告为乙方（劳务合作人），又签订了1份《老桥加固工程赶工协议书》，约定了甲方、乙方的责任和义务、支付方式等内容。主要内容有：一、甲方的责任和义务，甲方需12月5日负责完成赶工期间桥面的防雨及烘干设施，确保乙方雨天正常施工；甲方应及时按照赶工协议书支付乙方工程款。二、乙方的责任和义务，乙方必须在12月2日前配齐符合工期要求的各个工种人员，确保在12月21日前完成体外索、桥面粘钢及人行道路缘石工程，保证12月24日沥青摊铺的施工任务；乙方必须制定赶工期间切实可行的详细的施工计划，精心组织施工，确保在甲方要求的工期内完成各项施工任务，届时甲方给予乙方20万元现金奖励，用以补偿乙方赶工期间因机械、人员投入而增加的费用，如因乙方原因不能按期完成，乙方还将承担不超过20万元的责任。三、支付方式，甲方于11月30日借款给乙方20万，剩余工程款给甲方分三次支付，12月5日支付60万、12月15日支付85万、12月21日支付70万，在12月21日按既定工期完成任务后将20万元借款以奖金形式奖励乙方，剩余工程款完工后6个月内付清。原告按期完成了《老桥加固工程赶工协议书》约定的工程内容，被告已向原告支付了工程款160万元。2019年1月29日，原告向被告发出工程款代付委托函，要求被告于2019年2月3日前支付部分尚欠的农民工工资。2019年7月29日，被告向原告出具了1份承诺书，内容载明：签订的劳务合同金额为2329521.97元，另签订了赶工协议，由于原设计图纸与现场实际情况不符合，导致不能进行张拉施工，必须增设齿块，才能进行体外预应力穿索和张拉施工，被告已向原告公司支付140万元工程款和20万元赶工协议中的赶工奖励；被告公司已按照设计变更图纸完成了新增齿块和转向器的施工，只剩下体外预应力张拉施工。被告在承诺书中承诺：1.被告支付15万元工程款后，原告在承诺书签订之日起1个月内完成《屈原大道二期老桥提质加固工程》合同中其余工程内容，以便于竣工验收；2.原告将在被告完成《屈原大道二期老桥提质加固工程》合同中所有剩余工程项目后按实际完成工程量结算，在扣除5%质保金后将剩余工程款在完工后3个月内支付给原告，质保金在完工期满1年后10日内返还。随后，被告向原告支付了15万元，原告也按期完成了《劳务合作合同》所涉溆浦县屈原大道二期建设项目老桥提质加固工程的全部工程并交付使用。2019年12月30日，原告通过湖南言顺律师事务所向被告发出律师函，要求被告支付除5%质保金以外的工程款663045元。在收到律师函后，被告在2020年1月23日向原告支付了20万元，但至今未向原告支付剩余工程款和质保金，故酿成纠纷。本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。原告与被告签订的《劳务合作合同》，仅暂定含税总价款为2329521.97元，原告已实际履行合同义务，案涉工程已经完工，并已交付，原告主张未结清的工程款，于法有据，本应得到法律保护。但是，《劳务合作合同》《承诺书》均约定了工程款按原告实际完成的工程量结算，原告对其实际完成的工程量负有举证责任，而原告未提供充分证据证明其所主张金额构成的事实成立，既无双方签署的竣工结算文件，也无原告方编制的竣工结算文件。因此，原告在本案中提出的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。对于未结清的工程款，原告可在备齐相关证据后另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安徽鸿道公路工程有限公司湖南分公司的诉讼请求。案件受理费9595元，减半收取计4798元，由原告安徽鸿道公路工程有限公司湖南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  易孟良二〇二一年一月十五日法官助理武珊书记员何倩附有关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。