广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8328号原告：广州市白云泵业集团有限公司，住所地广东省广州市黄埔区（中新广州知识城）九佛西路**，统一社会信用代码914401017281952932。法定代表人：孙建云，董事长。委托诉讼代理人：陈选胜，男，系原告职员。被告：段志文，男，1970年10月25日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：刘宁人，男，1963年1月6日出生，汉族，住成都市金牛区。原告广州市白云泵业集团有限公司与被告段志文、刘宁人清算责任纠纷一案，本院于2020年7月14日以简易程序立案。因原告起诉时，两被告下落不明需公告送达，本院依法将本案转为适用普通程序审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员温江涛独任审理。同年11月17日，本院公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人陈选胜到庭参加诉讼，两被告经本院以公告送达传票方式传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款8077.2元及违约金（以8077.2元为本金，按照每日万分之五，自2010年6月1日起计算至两被告实际清偿之日止，暂计至起诉之日约为14740.8元），暂合计约为22818元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2008年6月17日，原告与成都铁路华太建筑工程总承包有限公司第三分公司（以下简称成都华太建筑第三分公司）签订了《产品购销合同》，合同金额为161526元。合同签订后，成都华太建筑第三分公司按约支付预付款16152.6元，原告按约交付货物，其验收合格后于2008年8月19日、2009年1月21日、4月9日逾期支付部分货款113068.2元、15000元、9228元，其按约应于2010年5月30日前支付全部货款，但经原告多次催收，其至今仍欠原告货款8077.2元。由于成都华太建筑第三分公司与成都铁路华太建筑工程总承包有限公司（以下简称成都华太建筑总公司）已经注销，故该两家公司的清算组负责人（成员）即刘宁人、段志文应为本案被告。两被告未应诉及答辩。经审理查明：2008年6月17日，成都华太建筑第三分公司（甲方、需方）与原告（乙方、供方）签订了《产品购销合同》，双方约定由原告供应生活变频供水设备等货物，合同总成交额为161526元；货到时，需方委派尤东同志及供方委派蒋春乔同志为双方代表在卸货现场进行货物清点交接手续；甲方支付给乙方货款的时间为：1.本合同签订日起3天内，付本合同总额的10%为预付款即16152.6元；2.产品到达货到地点时付本合同总额的70%即113068.2元；3.产品调试合格付15%即24228.9元（此款限2008年10月前付清）；4.余款5%即8076.3元在2010年6月前付清；违约责任：……甲方不能如期支付货款，每逾期一天按逾期支付额的1‰向乙方支付违约金，同时乙方有权暂停交付合同所列其他产品或产品维护维修服务……落款处，甲方一栏有成都华太建筑第三分公司的盖章确认，乙方一栏有原告的盖章确认。原告提交了《产品购销合同》附件、《发货清单》《产品送货清单》，拟证明其已按约向成都华太建筑第三分公司交付货物的事实。前述《产品送货清单》所载送货产品及相关明细与《产品购销合同》附件所列产品明细对应一致，产品价值为161526元，产品移交经办人为蒋春乔（送货单位为原告），验收经办人为尤东、王莉（验收单位为成都华太建筑第三分公司），验收日期为2008年7月30日。原告自认成都华太建筑第三分公司已支付货款153448.8元，尚欠货款8077.2元。原告提交了《催款函》《付款提示函》及EMS详情单，拟证明其多次向成都华太建筑第三分公司、成都华太建筑总公司催收货款8077.2元的事实。庭审中，原告已提交《产品购销合同》及附件、《发货清单》《产品送货清单》《催款函》《付款提示函》及EMS详情单的原件供本院核对，经核对，前述证据与原件无异。另，根据原告提交的《公司备案申请表》《分公司设立登记申请书》及本院在国家企业信用信息公示系统等平台查询的信息记载：被告刘宁人为成都华太建筑第三分公司的负责人，被告段志文为成都华太建筑总公司的法定代表人；成都华太建筑第三分公司、成都华太建筑总公司均已注销（成都华太建筑总公司于2008年11月申请注销备案），被告段志文为成都华太建筑总公司清算组负责人，其与被告刘宁人均系该公司的清算组成员。庭审中，原告述称，由于两被告在清算时未通知其申报债权，故要求两被告承担涉案货款的清偿责任。以上事实，有《产品购销合同》及附件、《发货清单》《产品送货清单》《催款函》《付款提示函》、EMS详情单、《公司备案申请表》《分公司设立登记申请书》等及庭审笔录予以佐证。本院认为，本案虽然系以买卖合同法律关系作为请求权基础，但因成都华太建筑第三分公司和成都华太建筑总公司均已注销，且原告系以两被告未通知其申报债权，致使其无法获得债权清偿为由，追究两被告作为清算组成员的清算责任，因此，本案案由应当变更为清算责任纠纷。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，由于本案的法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用民法典施行前的相关法律予以裁判。一、关于原告主张的货款及违约金诉求，本院评析意见如下：原告为证明与成都华太建筑第三分公司存在买卖合同关系且已向其交付合同约定货物的事实，提交了有成都华太建筑第三分公司盖章确认的《产品购销合同》以及其委派的员工尤东签名确认验收的《产品送货清单》等证据佐证，本院予以采信前述证据的真实性及证明力。经审查，《产品购销合同》除违约金标准约定过高外，其余条款内容不违反我国法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同。据此，本院认定，原告与成都华太建筑第三分公司之间的买卖合同关系已依法成立并生效。（1）货款。原告提交的《产品送货清单》所载送货产品及相关明细与《产品购销合同》所列产品明细对应一致，且有成都华太建筑第三分公司委派的员工尤东签名确认，据此，本院认定，原告已按约向成都华太建筑第三分公司供货，其应当按约向原告支付货款161526元。原告自认成都华太建筑第三分公司已支付货款153448.8元，尚欠货款8077.2元，并提交了《催款函》《付款提示函》等予以佐证。对此，本院予以确认，并支持原告货款8077.2元的诉求。（2）违约金。《产品购销合同》约定了逾期付款违约金，故原告主张违约金，合法合理，本院予以支持。由于《产品购销合同》约定的违约金标准过高，现原告主动调整为按照每日万分之五（每日万分之五×365天×100%＝年利率18.25%）的标准计算，合法合理，本院予以认可。结合原告的违约金诉求，本院支持原告的违约金为：以8077.2元为计算基数，按照每日万分之五的利率，自2010年6月1日起计算。二、关于两被告的责任认定问题，本院评析意见如下：依照《中华人民共和国公司法》（主席令2005年第42号）第十四条第一款关于“……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，成都华太建筑第三分公司作为成都华太建筑总公司的分公司，其在履行《产品购销合同》过程中所产生的民事责任，应当由成都华太建筑总公司承担。而根据原告提交的证据及本院查询的信息可知，成都华太建筑总公司已注销（于2008年申请注销备案），在注销前，该公司已组织清算组成员进行清算。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》（法释〔2008〕6号）第十一条关于“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，两被告应当知道成都华太建筑第三分公司、成都华太建筑总公司尚拖欠原告货款，其二人作为成都华太建筑总公司的清算组成员，特别是被告段志文作为清算组负责人，应当依照前述规定通知原告申报债权。由于现有证据无法证实成都华太建筑总公司的清算组曾通知原告申报债权，现原告以两被告未履行前述规定的通知义务，以致其未申报债权而无法获得货款清偿为由，起诉追究两被告的清算责任，符合前述规定和《中华人民共和国公司法》（主席令2005年第42号）第一百九十条第三款关于“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”的规定，本院予以支持。即，两被告应当承担涉案货款的赔偿责任，依法向原告赔偿上述货款损失及相应违约金损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》（主席令2005年第42号）第十四条第一款、第一百九十条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》（法释〔2008〕6号）第十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告段志文、刘宁人应当在本判决生效之日起三日内向原告广州市白云泵业集团有限公司赔偿货款损失8077.2元及违约金损失（违约金损失计算方法：以8077.2元为计算基数，按照每日万分之五的利率，自2010年6月1日起计算至两被告赔偿货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费370元，由被告段志文、刘宁人共同负担。原告已预交案件受理费185元，本院不予退还，被告段志文、刘宁人应当在履行本判决时向原告广州市白云泵业集团有限公司支付案件受理费185元，并应当在本判决生效之日起三日内向本院缴纳案件受理费185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  温江涛二〇二一年一月二十六日法官助理汤杰华书记员韩燕梅禤培欣