广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤13民终76号上诉人（原审被告三）：鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区×××××××××××佛山市××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××959XE。负责人：高笑鹏。委托诉讼代理人：朱文杰，该公司员工。被上诉人(原审原告)：刘鸿志，男，汉族，2000年11月10日出生，住址：广东省博罗县××××××委会牛坳小组，公民身份号码：441××××××××××××314。委托诉讼代理人：卢嘉思，广东通用律师事务所律师。原审被告一：马长青，男，汉族，1981年3月4日出生，住址：河南省焦作市马村区××××自建房108房。公民身份号码：412××××××××××××077。原审被告二：高安市惠尔物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市田南镇，统一社会信用代码：91360983MA369GD38A。法定代表人：陈某1。上诉人鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司因与被上诉人刘鸿志、原审被告马长青、高安市惠尔物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020)粤1322民初3717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司向本院提出上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判上诉人无需承担赔偿责任；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：事故认定上注明马长青在事故发生后没有立即停车保护现场，违反了《道路安全法》与《商业保险示范条款》责任免除规定，故我司商业险不负赔偿责任。被上诉人刘鸿志答辩称，上诉人鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司不能免除其保险责任。首先，商业第三者险24条第二项第1点的规定如下：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿：(二)驾驶人有下列情况之一者：1．事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。综合24条的规定，不负赔偿的是故意而为之的情况，而《交通事故认定书》上记载的“马长青驾驶车辆发生交通事故后未立即停车保护现场，并不能证明被告马长青明知事故发生而故意驾车离开现场，也不能表明其在事故发生时未依法采取措施驾驶机动车离开事故现场。其次，本案不能适用《道路交通安全法》来免除上诉人的保险责任，而上诉人在上诉状中提到的《商业保险示范条款》责任免除第一第二条之规定，该《商业保险示范条款》是否能约束被保险人或驾驶人并不可知，退一步其条款很明确，保险人不赔付的情形是被保险人或驾驶人故意驾驶被保险机动车离开现场，本案《交通事故认定书》的记载不能证明被告马长青有故意的行为。综上，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。原审认定事实及判决：2019年10月9日22时16分许，被告马长青驾驶赣C×××××号牵引车（牵引赣C14D3挂号半挂车）由博罗东江新城往广汕公路方向行驶，行至博罗大桥与水西村交叉路口时与榕溪路往博罗大桥方向行驶由原告刘鸿志驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成刘鸿志受伤及车辆损害的交通事故。本事故经博罗县公安局交通警察大队处理，作出第441××××××××××××332号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告马长青负事故全部责任，原告刘鸿志不负事故责任。原告受伤后被送往博罗县人民医院住院治疗49天（2019年10月10日至2019年11月28日），住院期间产生医疗费14505.05元及门诊费573.2元。诊断为：1、右外踝骨折；2、右前踝骨折；3、右跟骨骨折；4、右侧三角肌、肱二头肌撕裂；5、多处皮肤挫裂伤；6、全身多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱：1、伤后2、3个月复查X光了解骨折愈合情况，复查后再决定患肢下地行走时间，暂禁止下地负重；2、加强右下肢不负重功能锻炼；3、加强营养；4、住院期间陪护一人；5、建议全休4个月；6、如有不适，专科门诊随诊。被告一系赣C×××××号牵引车/赣C14D3号挂车的驾驶员，被告二系案涉车辆的登记所有人。该车在中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司处投保交强险，在被告三处投保商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。2020年3月9日，原告与中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司达成调解协议并签订《交通事故调解索赔确认书》，确认由中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在被告二投保的交强险范围内一次性赔付原告24000元，作为原告误工费及护理补贴等一切损失赔偿，且该款项不包含中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司前期垫付的医疗费10000元。原审法院认为，本案交通事故发生后，博罗县公安局交通警察大队已依法对本次事故作出第441××××××××××××332号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告马长青负事故全部责任，原告刘鸿志不负事故责任，该事故认定书符合事实和法律规定，原审法院予以采信。关于医疗费问题。原告因本次事故受伤住院治疗，根据博罗县人民医院出具的医疗收费票据，共花费15078.25元。关于营养费的问题。原告请求营养费500元，符合规定，原审法院予以支持。关于住院伙食补助费的问题。原告住院49天，原告请求住院伙食补助费为4900元（100元/天×49天），原审法院予以支持。赣C×××××号牵引车/赣C14D3号挂车在中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，及在被告三处投保了商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告因该事故受伤，因此，原告的各项赔偿费用应由中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司优先在车辆投保的交通事故责任强制险赔偿限额内赔付给原告，不足部分由被告三赔付给原告。被告三以被告一在事故发生后未立即停车保护现场，违反商业第三者险第24条的规定为由主张免除其保险责任。根据保险条款第二十四条第一款约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负赔偿。根据《事故认定书》记载，被告马长青驾驶车辆发生交通事故后未立即停车保护现场。该记载并未表明被告在事故发生时未依法采取措施驾驶机动车离开事故现场，亦未有证据证明驾驶员是明知事故发生故意离开现场，故对被告三的抗辩理由，原审法院不予采纳。综上，原告刘鸿志的各项损失共计20478.25元。根据原告与中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司签订的《交通事故调解索赔确认书》记载，中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司已将交强险限额内10000元医疗费支付完毕，超出交强险的部分10478.25元，根据责任比例，由被告一负事故全部责任，应由被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司在机动车商业第三者保险赔偿限额内赔付给原告刘鸿志。被告马长青、高安市惠尔物流有限公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司在车辆赣C×××××号车投保的商业第三者责任险赔偿限额内直接赔付给原告刘鸿志10478.25元。以上判决款项限被告在本判决发生法律效力之日起10日内将款项汇至博罗县人民法院账户（户名：博罗县人民法院；账号：200×××××××××××××544；开户行：中国工商银行博罗支行）。本案案件受理费31元（原告预交），由被告马长青负担。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审,查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，马长青负事故全部责任，刘鸿志不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司的上诉请求，本院处理如下：关于上诉人是否应在商业第三者责任险中承担赔偿责任的问题。上诉人主张被上诉人马长青事故后驾车驶离现场，属于保险合同约定的免责事由，但根据博罗县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》中并未认定被上诉人马长青存在肇事逃逸的情形，上诉人未能提供证据证明被上诉人驾车离开现场系在明知事故发生的情况下为了逃避法律的追究而离开，故被上诉人的行为不应认定为逃逸，不属于保险合同约定的免责事由，上诉人依法应在商业第三者责任险中承担赔偿责任。故上诉人主张其在商业第三者责任险中免除赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持，原审判决正确，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费62元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 沈 巍审 判 员 邹 戈二〇二一年一月二十六日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。