北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4239号原告：段婷，女，1986年7月31日出生，苗族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李思思，北京市圣奇律师事务所律师。被告：北京多达通能源科技有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****601-1。法定代表人：王昊明，总经理。委托诉讼代理人：赵娜，北京京讯律师事务所律师。原告段婷与被告北京多达通能源科技有限公司（以下简称多达通公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段婷及其委托诉讼代理人李思思，被告多达通公司的委托诉讼代理人赵娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段婷向本院提出诉讼请求：判令被告支付解除劳动合同经济补偿金20000元。事实和理由：原告于2018年4月8日入职到被告处工作，担任市场开发经理职务。月均工资8000元。合同期限为2018年4月8日至2022年3月31日，本人入职后一直从事业务开发的岗位工作，无需打卡及到单位坐班，2020年8月3日单位以我违反公司规章制度为由解除劳动合同关系，未支付任何补偿。原告认为单位解除理由不能成立，构成违法解除劳动关系，应支付解除劳动关系经济补偿金。但仲裁委未能查明案件事实，作出的裁决严重侵犯劳动者合法权益。故不服仲裁裁决，现诉至贵院请依法支持原告请求。多达通公司辩称，段婷于2018年4月8日入职，担任市场开发经理一职，月工资为8000元，每月20日前发放上一个月工资。公司因段婷严重违反公司的各项规章制度及严重失职、营私舞弊、给公司造成重大损害为由与其解除劳动合同，劳动合同解除日为2020年8月3日，工资结算至2020年8月3日。公司认为解除理由完全符合法律规定，具体理由如下：l.严重违反公司的各项规章制度。(1)迟到、旷工。公司考虑到市场开发部员工工作的特殊性，未强制他们部门的员工必须门禁指纹打卡，而是采用钉钉打卡。根据员工手册的规定，若因工作原因需外出办公须进行钉钉打卡，无打卡记录或外出、出差记录视为旷工。《原始记录表》显示段婷存在多次旷工情形。根据员工手册的规定，迟到、早退月度累计达到5次或月度累计旷工达到3天视为严重违反公司制度，公司有权给予辞退处理。(2)不提交日报、周报。段婷未提交2020年3月18日日报，公司给予首次警告处分1次；段婷未提交2020年7月3日日报，未提交2020年6月29日—7月3日的周报，共计两次，公司给予严重警告处分1次；段婷未提交2020年7月7日日报，未提交2020年7月6日—7月10日周报，公司给予严重警告处分1次。综上，根据员工手册第8.2.2.3条第1）款之规定，员工受到严重警告年度累计2次（含）以上者，属于严重违反公司规章制度的行为，公司有权给予辞退处理。(3)因失职或本人过错，造成公司财产损失，价值超过【贰万】元以上的。段婷负责的马连道项目因其失职，没有全面了解涉及场地的相关情况，未向公司提示项目风险，与场地方交恶直接导致场地方发文变更项目联系人，但为时已晚，局面无法挽回，由此给公司造成了严重的经济损失，仅施工方面的损失金额为320万元。(4)不胜任工作。公司制定2020年市场开发中心年度任务目标，通邮件形式发送给市场开发中心的所有员工，其中包括段婷。根据2020年市场开发中心年度任务目标的规定，段婷的任务目标为第1-2季度完成建站至≧2个；第3季度完成建站≧2个。经过考核，段婷6月份考核总评比为18%，未达到80%视为不胜任工作，本人己签字确认；经过培训后，7月份考核总评比为18%，未达到80%视为不胜任工作。2.严重失职，营私舞弊、给公司造成重大损害。综上，请求法庭依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日，段婷入职多达通公司，担任市场开发经理岗位工作，月工资8000元，双方签订期限自2019年4月1日至2022年3月31日的劳动合同书，约定如乙方（段婷）严重违反甲方（多达通公司）各项规章制度，出现符合解除劳动合同的情形，甲方可立即解除合同。2020年8月3日，多达通公司向段婷出具《解除劳动合同通知书》，其上记载因段婷严重违反公司各项规章制度，严重失职，营私舞弊，给公司造成重大损害，无法继续履行，根据《劳动合同法》第三十九条第（二）、（三）项的规定，决定从2020年8月3日起解除劳动合同。2020年8月17日，段婷以多达通公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求多达通公司支付解除劳动合同经济补偿20000元。2020年11月6日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第4852号裁决书，裁决驳回段婷的仲裁请求。段婷不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，段婷提交解除劳动合同通知书、3-7月份工资表，证明多达通公司正常发放工资，段婷不存在严重违纪行为，多达通公司违法解除劳动合同。多达通公司认可上述证据的真实性，不认可段婷主张的证明目的。多达通公司称段婷在职期间存在迟到、旷工，不提交日报、周报，因失职过错给单位造成经济损失超过2万元以上的情形，故多达通公司与段婷解除劳动合同，系合法解除，为此，多达通公司提交员工手册及签收阅读回执、违纪通知、原始记录表（考勤）、市场开发中心年度任务目标及发送截图、市场开发经理考核表、超级充电站建站协议、业务回单、变更马连道项目联系人的通知函、解除合同协议等证据材料为证。上述员工手册记载3.2.3工作纪律……7）按时提交日报、周报、月报等与工作有关的各类记录材料……8.2.2.3有下列行为之一的，属于严重违反公司规章制度的行为，公司有权依据劳动法或劳动合同法的规定给予其解除劳动合同的处理：1）受到严重警告年度累计2次（含）以上者；2）迟到、早退月度累计达到5次或月度累计旷工达3天或年度累计旷工达到5天的……该员工手册显示签发时间及生效时间为2020年3月10日；上述员工手册签收阅读回执显示“本人确认收到多达通公司的2020版《员工手册》，已认真阅读并理解了全部内容，无疑义且无异议，自愿遵守相关规定，如有违反愿意承担相应责任”，并在“已签收”及“已阅读”项目中显示有勾选状态，本人签字处有段婷签名。上述2020年7月3日违纪处分通知中记载未提交7月3日当日日报，未提交6月29日-7月3日的周报，共计两次，给予严重警告处分，其上有段婷本人签字；上述2020年7月7日违纪处分通知中记载未提交7月7日当日日报，未提交7月6日-7月10日周报，给予严重警告处分，其上有段婷本人签字。上述市场开发经理考核表记载2020年6月1日——2020年6月30日段婷评比为18%，总评比未达到80%，视为不胜任工作，被评人对以上考核认可并确认签字处有段婷本人签字。段婷认可员工手册签收阅读回执、2020年7月3日及2020年7月7日违纪通知、市场开发中心年度任务目标及发送截图、2020年6月1日——2020年6月30日市场开发经理考核表、超级充电站建站协议、业务回单的真实性，不认可证明目的，不认可其他证据，并主张其并未见过员工手册，工作性质不要求坐班，其中，变更马连道项目联系人的通知函是先盖章后打字，但就此不申请鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。段婷虽然主张其未见过员工手册，然而其在员工手册签收阅读回执中签字确认，与其主张相互矛盾，故本院对其该主张难以采信，并采信该员工手册。根据2020年7月3日及2020年7月7日违纪处分通知记载内容，多达通公司对段婷给予两次警告处分，结合段婷日常工作表现，依据员工手册相关规定，多达通公司与段婷解除劳动关系并无不妥，故段婷要求多达通公司支付解除劳动关系经济补偿的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回段婷的诉讼请求。案件受理费5元，由段婷负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝彬彬二〇二一年一月二十八日法官助理 张 瑶书 记 员 陈利明