wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0781刑初16号                            公诉机关                       福建省邵武市人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人芮卫平，男，1983年8月8日出生于湖北省赤壁市，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省赤壁市车埠镇，住湖北省嘉鱼县。因犯故意伤害罪，于2005年9月28日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑三年，2008年3月28日刑满释放。因本案于2020年10月31日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       邵检公刑诉〔2021〕Z2号起诉书                               指控事实                       被告人芮卫平与被害人舒某均系福建穗福纺织有限公司的员工，且二人同宿舍。2019年12月8日19时许，芮卫平因怀疑舒某将空调遥控器藏匿起来不让他使用，二人在宿舍发生口角并引发互殴，芮卫平持水果刀将舒某脸颊、胸、腹部等多处划伤，经鉴定，舒某的伤情为轻伤二级（两处）。2020年10月31日，被告人芮卫平在湖北省嘉鱼县龙湾电竞商务酒店被抓获，同年11月4日，被告人家属赔偿被害人损失20000元，取得被害人的谅解。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月，缓刑一年。                               被告人             意 见                       被告人芮卫平对指控事实、罪名和量刑没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       被告人芮卫平因琐事与同事发生争执，持械将被害人划伤，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人芮卫平有犯罪前科，酌情从重处罚；归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从轻、从宽处罚；赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法从轻处罚。根据被告人芮卫平的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑符合规定，依法对其宣告缓刑。公诉机关量刑适当，予以采纳。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                                           判决结果                       被告人芮卫平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员  张绳远                                                             二○二一年一月十三日                         法官助理  王 芳             书 记 员  林丽春
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初1638号原告:曹雨晴，女，汉族，2022年9月12日出生，住河南省商丘市。被告：刘深飞，男，汉族，1999年4月17日出生，住河南省商丘市。本院在审理上列原、被告不当得利纠纷一案中，原告于2021年1月31向本院提出申请，要求撤回对被告刘深飞的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹雨晴撤回起诉。案件受理费25元，由原告曹雨晴负担。审判员  窦玉巧二〇二一年一月三十一日书记员  贾 伟
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初4420号原告：王小华，女，1972年2月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：赵云耀，湖北云开正泰律师事务所律师。被告：龙绍文，男，1970年10月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告王小华与被告龙绍文合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告王小华的委托诉讼代理人赵云耀到庭参加了诉讼，被告龙绍文经公告传票传唤未到庭参加诉讼。公告期间2020年10月17日至2021年1月19日依法不计入审限。本案现已审理终结。王小华向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告16500元；2.判令被告支付原告利息（以16500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因购房结识被告，被告承诺可以帮助原告取得房源。2017年8月13日，原告向被告支付10000元用于购买中建光谷之星或大公馆房屋，其后为此事被告又陆续向原告索取6500元。事后被告未能帮助原告获得房源，原告多次要求其退还前述款项，被告未予退还。为此，原告诉至法院，要求处理。龙绍文未作答辩。本院经审理确认事实如下：2017年，原告欲购买一套中建光谷之星（或大公馆）的房屋，得知做工程的被告与开发商有关系，遂委托被告通过内部摇号取得一套理想的房屋。2017年8月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订“证明”（协议）一份，主要内容为：“今收到王小华用于购买房屋现金壹万元整（10000.00元）：①如甲方不购买中建光谷之星或大公馆房屋，此款退还；②如乙方（龙绍文）的任何原因不能让甲方拿到房子，此款全部退还甲方；③拿房时间于销售之日2个工作人内结清（兑现）。此证明具有法律效益，一式两份，亲笔签名，方可即日生效”，被告在该“证明”上附了自己的身份证号、手机号、农行账号，原、被告双方在该“证明”上签名捺印。后原告通过工商银行转账给被告农行账号（与“证明”上的一致）10000元。被告微信号上显示的电话号码“150××××1111”与“证明”中被告所附的手机号一致。另查明，被告收到10000元后，通过微信与原告联系房源事宜。2017年8月17日，被告通过微信找原告借钱，原告通过微信转账给被告1000元后，被告于次日还给了原告1000元。2017年11月6日，被告微信留言“先借2千我还别人”，原告于当月15日微信转账给被告2000元，转账说明备注“借款三天”，被告表示“保证还”。后被告继续通过微信与原告保持联系，以买房定金等名义找原告解决资金问题，原告于2017年12月1日、12月8日分别微信转账给被告1000元、2500元（2000元+500元）。后被告未能给原告取得中建光谷之星（或大公馆）房源，原告遂要求被告返还上述款项共计16500元。上述事实，有当事人的当庭陈述，“证明”、工商银行转账电子回单、微信转账记录、微信聊天记录（2017年8月14日至2018年8月21日）等证据证实，本院予以认定。本院认为，根据原告提交的证据和庭审查明的情况，本院对原告委托被告“找关系”取得一套中建光谷之星（或大公馆）的房源并为此双方签订“证明”（协议）、原告支付被告10000元的事实予以认定；对随后被告以联系房源为由，找原告微信转账3500元，并向原告借款2000元的事实亦予以认定。被告经公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原、被告于2017年8月13日签订的“证明”(协议)系以合法形式掩盖非法目的，扰乱了正常的购房秩序，损害了国家、集体或者第三人的利益，双方签订的“证明”（协议）无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，被告以给原告联系房源为由收到的13500元（10000元+3500元）应该返还给原告。原告2017年11月15日微信转账给被告的2000元，双方在微信聊天中明确是“借款”，且原告微信转账说明中明确“借款三天”，故该笔款项应认定为“借贷”，与本案系另一法律关系，原告可另行主张。故原告要求被告返还16500元的诉请，本院予以部分支持；其主张利息自起诉之日2020年9月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龙绍文于本判决生效之日起十日内向原告王小华返还13500元及利息（利息以13500元为基数，自2020年9月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告王小华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取计106元，公告费560元，合计666元，由原告王小华负担37元，由被告龙绍文负担629元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  罗燕红二〇二一年一月二十六日法官助理黄绍红书记员刘继暄
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0109民初431号 原告：陈伊莹，女，1988年1月29日出生，汉族，户籍所在地广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈旭新，男，广西桢干律师事务所律师。 被告：广西浩龙置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区河堤路91号青山体育健身休闲活动中心1号楼309号房，统一社会信用代码91450100MA5L8LYF5M。 法定代表人：傅坚。 被告：傅坚，男，1968年11月17日出生，壮族，户籍所在地南宁市兴宁区。 被告：傅刚，男，1975年12月22日出生，壮族，户籍所在地南宁市兴宁区。 原告陈伊莹与被告广西浩龙置业投资有限公司、傅坚、傅刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告陈伊莹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2854元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百 一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈伊莹撤回起诉处理。 审 判 员 申雨鑫 二〇二一年一月二十七日 法官助理 李丽名 书 记 员 吕小圆
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执20号之十四被执行人：丛某，女，汉族，1986年11月07日生，住辽宁省本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丛某在中国银行30×××ｘｘ账户内存款人民币319769.86元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟辉二〇二一年一月六日书记员  纪军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孟辉联系电话：024288****
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执174号之一被执行人：金丽波，女，回族，1963年05月06日生，住本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金丽波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金丽波在中国建设银行账户内存款人民币152100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二一年一月十四日书记员  宋福来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初7250号起诉人：广州市安通商务发展有限公司，住所地广州市白云区白云大道**。法定代表人：马春欣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：戴顺林，广东天胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智娇，广东天胜律师事务所律师。2021年1月20日，本院收到广州市安通商务发展有限公司的起诉状。起诉人广州市安通商务发展有限公司向本院提出诉讼求：1、判令被起诉人未来（中国）控股有限公司、王杨、付聪、刘德岩、刘毅如连带向起诉人广州市安通商务发展有限公司支付（2019)粤0104民初33393号民事判决书判决的解约金余额1778000元；2、判令被起诉人未来（中国）控股有限公司、王杨、付聪、刘德岩、刘毅如连带向起诉人广州市安通商务发展有限公司支付（2019)粤0104民初33393号民事判决书判决的逾期付款违约金（参照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准，其中以594000元为基数，从2019年3月1日起计算至实际清付之日止，以1184000元为基数，2019年4月1日计算至实际清付之日止）；3、判令被起诉人未来（中国）控股有限公司、王杨、付聪、刘德岩、刘毅如连带加倍支付（2019)粤0104民初33393号民事判决书判决的延迟履行期间的债务利息（依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定计算）。事实和理由：广州市安通商务发展有限公司与与谁同坐（天津）科技有限公司租赁合同纠纷一案，广州市越秀区人民法院于2019年11月8日作出（2019)粤0104民初33393号民事判决书。判决生效后，与谁同坐（天津）科技有限公司未履行相应的义务，广州市安通商务发展有限公司向法院申请强制执行，因与谁同坐（天津）科技有限公司无可供执行的财产，广州市越秀区人民法院于2020年10月12日裁定终结本次执行。而未来（中国）控股有限公司作为谁同坐（天津）科技有限公司的唯一股东，在与谁同坐（天津）科技有限公司设立时认缴注册资本金为1亿元，没有明确最后缴纳时间，至今未缴纳任何出资。王杨是与谁同坐（天津）科技有限公司的实际控制人与受益人，亦未履行任何出资义务。因此，未来（中国）控股有限公司与王杨，依法应对与谁同坐（天津）控股有限公司的债务在尚未缴纳出资1亿元的范围内承担连带责任。付聪、刘德岩、刘毅如，作为谁同坐（天津）科技有限公司的董事及监事，在公司注册资本认缴制下，股东未履行或未全面履行出资义务，董事、高级管理人员负有向股东催缴出资的义务，其消极不作为与股东欠缴出资的行为共同损害了公司的利益，故依法应连带承担未出资股东的赔偿责任。本院经审查认为，广州市安通商务发展有限公司以损害公司债权人利益责任纠纷为案由提起诉讼，主张股东未来（中国）控股有限公司、实际控制人王杨、公司董事付聪、刘德岩、监事刘毅如等对与谁同坐（天津）科技有限公司债务承担相应赔偿责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，应以被起诉人住所地或侵权行为地确定管辖。本案各被起诉人住所地均不在本院辖区，而各被起诉人的行为损害公司债权人利益，首先侵害的是与谁同坐（天津）科技有限公司的利益，作为侵权结果发生地的该公司住所地亦不在本院辖区。只有法律明确规定的名誉权纠纷、信息网络传播权纠纷等特殊情况下，原告住所地才能作为侵权行为地，故广州市安通商务发展有限公司以其住所地系侵权结果发生地从而根据相关规定由本院集中管辖，没有法律依据。综上所述，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对广州市安通商务发展有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  钟洁玲二〇二一年一月二十七日书记员  梁启志
沈阳市皇姑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0105财保1号之一 汤佳俊与孟新、杨家伟： 关于汤佳俊与孟新、杨家伟申请诉前财产保全案件，现已结案。 特此通知。 审判员 ：李相儒 二〇二一年一月二十二日 书记员 ：崔雯逸
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初5266号 原告韩显勇，男，1969年2月28日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人姚牧，内蒙古松川律师事务所律师。被告季海波，男，1983年2月4日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市宁城县。本院在审理原告韩显勇诉被告季海波买卖合同纠纷一案中，原告韩显勇于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩显勇申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩显勇撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩显勇负担。 审 判 长   杨文占审 判 员   周明江人民陪审员 杨振凤 二0二一年一月十五日 书 记 员   张   雪
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0182破39号之一 申请人：建德市宏翔钙业有限公司管理人。 2021年1月22日，建德市宏翔钙业有限公司（以下简称“宏翔公司”）管理人向本院提出申请，称债务人宏翔公司明显资不抵债，不能清偿到期债务，并且无重整或和解的可能。法定代表人夏玉土已去世，且宏翔公司其他股东经管理人信函催促后亦未向管理人移交公司公章、财产清单、合同文件以及任何财务账册、报表等资料。经管理人调查，宏翔公司名下无任何可供分配的财产。故请求人民法院申请宣告宏翔公司破产并终结破产程序。 本院认为，根据管理人制作的财产状况报告及第一次债权人会议召开情况，现经管理人调查及本院执行部门采取财产调查措施的相关材料均未发现债务人有可供分配的财产，现宏翔公司的财产不足以支付破产费用，故管理人请求终结破产程序的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款规定，裁定如下： 宣告建德市宏翔钙业有限公司破产； 二、终结建德市宏翔钙业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 廖明军 二〇二一年一月二十八日 法官助理 储雪燕 书 记 员 张园园
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初818号原告：杨某，男，1969年9月24日出生，汉族，住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：杨某，系其儿子。被告：杨某，男，1971年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。原告杨某与被告杨某民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年一月二十七日书记员 陈伯莉(兼)
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63307号原告：肖淑芳，女，1952年2月2日出生，汉族，退休人员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王阳，北京市君商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，北京市君商律师事务所律师。被告：杨迎春，男，1976年11月22日出生，朝鲜族，职业不详，户籍地河北省涿州市。原告肖淑芳与被告杨迎春民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告肖淑芳及其委托诉讼代理人王阳、张静到庭参加了诉讼。被告杨迎春经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖淑芳向本院提出诉讼请求：1.判令杨迎春立即偿还肖淑芳借款本金40万元及相应利息（以本金40万元为基数，自2018年3月27日起按年利率6%计算至40万元本金实际清偿之日止）；2.判令杨迎春立即偿还肖淑芳借款本金4万元及相应利息（以本金4万元为基数，自2019年9月18日起按年利率6%计算至4万元本金实际清偿之日止）；3.判令杨迎春立即偿还肖淑芳借款本金30万元及相应利息（以本金30万元为基数，自2018年3月29日起按年利率6%计算至30万元本金实际清偿之日止）；4.判令本案全部诉讼费、保全费由杨迎春承担。事实与理由：杨迎春同肖淑芳儿子系朋友关系，杨迎春因经营餐厅需要资金周转，在2018年3月至2018年8月期间陆续向肖淑芳借款，肖淑芳于2018年3月27日、2018年3月28日、2018年3月29日、2018年8月4日、2018年8月5日分别通过银行转账的方式向杨迎春出借43万元、20万元、7万元、2万元、2万元（累计74万元整）。2019年初，杨迎春按照肖淑芳要求，就上述借款向肖淑芳出具手书《借条》，其内容为“今借肖淑芳现金740000元（柒拾肆万元整）其中肆拾万元定于2019年9月10日连本带息（每年按6%收取）归还，剩余本金叁拾万元定于2020年3月30日之前连本带息归还，利息为6%/年（每年按本金6%收取）”，杨迎春在手书借条上签名，落款日期倒签为2018年3月1日。由于杨迎春疏忽，在借条中还款金额遗漏4万元，肖淑芳当时亦未及时发现。现因杨迎春承诺的还款计划未能履行，故肖淑芳诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日，肖淑芳向杨迎春银行转账43万元；2018年3月28日，肖淑芳向杨迎春银行转账20万元；2018年3月29日，肖淑芳向杨迎春银行转账7万元；2018年8月4日，肖淑芳向杨迎春银行转账2万元；2018年8月5日，肖淑芳向杨迎春银行转账2万元。以上共计74万元。杨迎春向肖淑芳出具《借条》，载明：“今借肖淑芳现金740000元（柒拾肆万元整）。其中肆拾万元定于2019年9月10日连本带息（每年按6%收取）归还，剩余本金叁拾万元定于2020年3月30日之前连本带息归还，利息为6%/年（每年按本金6%收取）。借款人：杨迎春。借款日期：2018年3月1日。”诉讼中，肖淑芳称，《借条》是后补的，出具时间为2019年初；《借条》中74万元借款总额无误，其中还款计划部分遗漏4万元，实际剩余本金34万元笔误写成了30万元，但没有证据；杨迎春未还款，亦未支付利息。以上事实，有肖淑芳提交的《借条》、个人账户交易明细清单等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，肖淑芳向杨迎春交付款项，杨迎春出具《借条》，双方形成民间借贷关系。该民间借贷关系为双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定履行义务。本案中，《借条》中约定40万元本金及相应利息应于2019年9月10日偿还、30万元本金及相应利息应于2020年3月30日偿还，现杨迎春未还款，亦未支付利息，故肖淑芳有权要求杨迎春分别偿还借款本金40万元及利息、本金30万元及利息，其计算基数、利息标准、起止时间并无不当，相应诉请于法有据，本院予以支持。就4万元部分，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。肖淑芳主张杨迎春应于2020年3月30日按照年利率6%将4万元本金及利息与该30万元一并偿还，但并未就此提交证据，本院不予采信。因双方未约定该4万元的还款日期及利息，出借人可催告借款人在合理期限内返还，本院酌定合理期限至2021年1月18日届满。故肖淑芳主张杨迎春偿还借款本金4万元及自逾期之日2021年1月19日起按照年利率6%计算资金占用期间利息的诉请，于法有据，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。杨迎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条之规定，判决如下：一、杨迎春于本判决生效后十日内向肖淑芳偿还借款本金40万元及相应利息（以40万元为基数，自2018年3月27日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）、本金30万元及相应利息（以30万元为基数，自2018年3月29日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）、4万元及资金占用期间利息（以4万元为基数，自2021年1月19日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回肖淑芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11926元（肖淑芳已预交），由杨迎春负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费2720元（肖淑芳已预交），由杨迎春负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（肖淑芳已预交），由杨迎春负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 罗 源二〇二一年一月二十五日书记员 赵颖华
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104民初436号 原告：雷建华，男，1983年8月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。 被告：王少麟，男，1971年10月31日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院在审理原告雷建华与被告王少麟民间借贷纠纷一案中，原告雷建华向本院申请财产保全，请求冻结被告王少麟银行存款590000元或查封、扣押等值财产，担保人华安财产保险股份有限公司福建分公司为该诉讼财产保全申请提供担保。 本院认为，原告雷建华的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下∶ 冻结被告王少麟银行存款人民币590000元或查封、扣押等值财产。 案件申请费3470元，由原告雷建华负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蓝 宇 二〇二一年一月二十八日 书记员 林永锋
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0322执112号之三被执行人：高林琼，女，汉族，1974年02月14日生，住陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高林琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高林琼在云南省农村信用社联合社15×××89账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  平鸭宝二〇二一年一月十八日书记员  念江宏
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执164号之五 曲某某： 你与姜某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初1900号法律文书已发生法律效力。申请执行人姜某某于二〇二一年一月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初1900号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二一年一月十二日
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保69号之三十七申请人董xx，男，汉族，1990年10月25日出生，住沈阳市铁西区被申请人王xx，男，汉族，1994年2月19日出生，住沈阳市铁西区申请人董xx与被申请人王xx民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币179360元的财产，并已提供天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币179360元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年一月二十一日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31000号 申请执行人曾庆云，男，汉族，1987年7月7日出生，身份证住址湖南省茶陵县。 被执行人黄体亮，男，汉族，1981年10月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人曾庆云与被执行人黄体亮借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初35877号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付28022.2元及利息等，本院于2020年10月12日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人黄体亮名下暂无可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二一年一月十五日 书记员 黄梓峻
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初49446号原告：广州云新信息技术有限公司，住所地广州市天河区五山路373号五山科技广场（部位：C539-541）。法定代表人：肖飞龙，总经理。委托诉讼代理人：胡菲菲，北京融开律师事务所律师。被告：李斌，男，1977年11月9日出生，汉族，住北京市东城区。被告：耿鲁玉，女，1982年6月17日出生，汉族，住北京市东城区。原告广州云新信息技术有限公司与被告李斌、耿鲁玉公司关联交易损害责任纠纷一案，原告广州云新信息技术有限公司于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告广州云新信息技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州云新信息技术有限公司撤诉。审判员  金宏二〇二一年一月十九日书记员  李洁
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初141号原告：深圳康贝儿童医院，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码9144030034248018X5。法定代表人：彭某。委托诉讼代理人：石某。被告：梁某，女，1998年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。原告深圳康贝儿童医院与被告梁某劳动争议一案，原告以双方已达成私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳康贝儿童医院撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年一月十五日书记员 陈伯莉(兼)
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保719号 申请人魏丽霞，女，1987年7月28日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：聂沛，北京市康达（深圳）律师事务所律师。 被申请人郑国宝，男，1987年12月25日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 申请人魏丽霞与被申请人郑国宝民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月27日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封(或扣押、冻结)被申请人郑国宝名下价值相当于人民币978653元的财产，该项保全由国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【编号：6200995001911001252】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人郑国宝名下价值人民币978653元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇二一年一月二十九日 书记员 陈海平
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民初138号原告：靳孟珍，女，汉族，1961年4月25日出生，住漯河市郾城区。原告：靳香林，男，汉族，1961年6月8日出生，住漯河市郾城区。二原告共同委托诉讼代理人：刘洪军，河南强人律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：冯士源，河南强人律师事务所律师。被告：漯河市恒隆食品有限公司，住所地漯河市郾城区龙江路西段。诉讼代表人：漯河市恒隆食品有限公司管理人河南开瑞律师事务所。被告：中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市农业路东26号。法定代表人：马腾营，该公司总经理。原告靳孟珍、靳香林与被告漯河市恒隆食品有限公司（以下简称恒隆食品公司）、中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称东方资产河南分公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法进行了审理。靳孟珍、靳香林向本院提出诉讼请求：1、撤销漯河市中级人民法院作出的（2018）豫11民初51号民事判决第二项；2、东方资产河南分公司对恒隆食品公司司1100万元本金及利息的债权不享有优先受偿权；3、本案诉讼费由恒隆食品公司、东方资产河南分公司承担。事实和理由：2014年4月17日中国工商银行漯河分行黄河路支行与恒隆食品公司签订了【17110209-2014年黄河（抵）字0017号】最高额抵押合同，主债权自2014年4月17日至2020年4月14日期间，在人民币8000万元的最高余额内，中国工商银行漯河分行黄河路支行依据与恒隆食品公司签订的借款合同等额享有对债务人的债权。2015年靳孟珍、靳香林与恒隆食品公司、田华杰、李克勤、漯河森源商贸有限公司、河南航空港置业限公司民间借贷纠纷[（2015）郾民初字第02128号]一案中，靳孟珍、靳香林申请财产保全，郾城区人民法院作出民事裁定书，对涉案财产予以查封，但是，在查封涉案财产后，中国工商银行漯河分行黄河路支行仍然对恒隆食品公司发放1100万元借款。此后，中国工商银行漯河分行黄河路支行将对恒隆食品公司1100万元本金及利息的债权转让给东方资产河南分公司。2018年8月3日，本院受理了恒隆食品公司破产清算一案，2020年12月2日靳孟珍、靳香林就恒隆食品公司破产债权清册中东方资产河南分公司的债权确认数额，向恒隆食品公司管理人提出异议，管理人对靳孟珍、靳香林的主张未予确认。根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条，抵押权人抵押担保的债权数额自抵押物被查封时起不再增加，靳孟珍、靳香林为维护自身合法权益，特诉至本院。本院经审查认为，原告靳孟珍、靳香林明确确认本案起诉案由为破产债权确认诉讼，诉讼请求内容均为对本院已生效的（2018）豫11民初51号民事判决主文内容的否定。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第七条规定：“已经生效法律文书确定的债权，管理人应当予以确认。管理人认为债权人据以申报债权的生效法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼、仲裁或者公证机关赋予强制执行力公证文书的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权。”依据该规定，靳孟珍、靳香林应当依法通过审判监督程序主张相应权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回靳孟珍、靳香林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 左 昊审判员 李 刚审判员 王路明二〇二一年一月二十六日法官助理翟相杰书记员应亚峰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初855号原告：深圳市家华永安物业管理有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300279530382Y。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：谢某。被告：赖某，女，1986年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原告深圳市家华永安物业管理有限公司与被告赖某物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市家华永安物业管理有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年一月二十八日书记员 陈伯莉(兼)
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0322执109号 申请执行人庄明付，男，1952年11月25日出生，汉族，居民，住仙游县。 被执行人郑启良，男，1963年12月15日出生，汉族，居民，住仙游县。 申请执行人庄明付与被执行人郑启良民间借贷纠纷执行一案，双方当事人已达成执行和解协议。由于需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0322民初3345号民事调解的执行。 被执行人负有按照执行和解协议履行债务的义务；若被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  郑凌琳 二〇二一年一月十九日 书记员  蔡志国 附相关法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。 和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初195号原告：营口某某铝业有限公司，住所地辽宁省营口大石桥有色金属（化工）园区。法定代表人：刘某某，经理。委托诉讼代理人：何某某，男，1957年5月10日出生，汉族，住大石桥市。被告：某某财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市西市区渤海大街西95号。法定代表人：张某，经理。原告营口某某铝业有限公司与被告某某财产保险股份有限公司营口中心支公司保险纠纷一案，本院于2021年1月13日向原告营口某某铝业有限公司依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按营口某某铝业有限公司撤诉处理。审判员  何海英二〇二一年一月二十二日书记员  邹 宏
安徽省当涂县人民法院 支 付 令 （2021）皖0521民督15号 申请人：马鞍山共福物业管理有限公司，住所地当涂县姑孰镇水墨兰庭****，统一社会信用代码91340521MA2RELX92G（1-1）。 法定代表人：赵作萍，该公司总经理。 被申请人：强德虎，男，1972年5月25日出生，汉族，住当涂县姑孰镇襄城明珠明珠雅苑****，公民身份号码3405211972××××××××。 申请人马鞍山共福物业管理有限公司（以下简称：共福物业公司）于2020年1月11日向本院申请支付令。共福物业公司称，2017年12月30日，马鞍山市金太阳物业管理有限公司当涂分公司与襄城明珠小区业主委员会签订《襄城明珠小区物业管理委托合同》。2017年12月31日，其公司与马鞍山市金太阳物业管理有限公司当涂分公司、襄城明珠小区业主委员会签订《襄城明珠小区物业管理移交协议》，约定2017年12月31日之前襄城明珠小区业主所欠物业费归其公司收取。2018年1月1日，其公司与当涂县襄城明珠小区业主委员会协商后签订《物业管理委托合同》，自2018年1月1日至2018年12月31日止。襄城明珠小区业主委员会委托其公司提供襄城明珠小区物业服务。强德虎系襄城明珠明珠雅苑5栋404室的业主，住宅建筑面积为95.77平方米，按照合同约定，按照每月每平方米0.5元缴纳物业费，每月应交纳物业费48元，自2016年6月至2020年12月的物业费1723元。未交纳物业费，根据上述合同约定，强德虎逾期给付物业费需按每天千分之一支付滞纳金，故现申请强德虎支付物业费1723元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人强德虎应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人马鞍山共福物业管理有限公司物业服务费1723元。 申请费17元，由被申请人强德虎负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王成玲 二〇二一年一月十二日 书记员  端维彬
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2020）内0102民初6274号   原告：白晓敏，女，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：朱海龙，男，住呼和浩特市。   被告：李全虎(系黄燕丽丈夫)，男，，住呼和浩特市。   第三人：黄燕丽，女，住呼和浩特市。   原告白晓敏与被告李全虎、第三人黄燕丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告白晓敏于2021年01月05日向我院提出对被告李全虎、第三人黄燕丽的书面撤诉申请。   本院认为，原告白晓敏的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告白晓敏对被告李全虎、第三人黄燕丽撤回起诉。   案件受理费4400元(已按半费收取)，由原告白晓敏负担。   审判员 王永生      二〇二一年一月五日   书记员 房爱清
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初9057号原告：李玉珍，女，1935年9月10日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张爱，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：邱海锋，男，1978年2月26日出生，汉族，住北京市密云区。被告：王玉霞，女，1983年3月23日出生，汉族，住北京市密云区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码91110101801119474Q。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：郭杰，女，1984年10月15日出生，汉族，该公司职员。原告李玉珍与被告王玉霞、邱海锋、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李玉珍的委托诉讼代理人张爱，被告王玉霞、邱海锋、被告保险公司的委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉珍向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费106294．4元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、护理费18330．8元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费880元、交通费5259元、财产损失3000元，合计143864．2元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月22日8时，在北京市密云区第七中学路口，被告王玉霞驾驶小型轿车由东向南行驶时，李玉珍驾驶三轮车由北向南，两车相撞，原告受伤。交管部门认定被告王玉霞负事故全部责任。事故发生后，李玉珍被送往北京积水潭医院治疗，经诊断此次事故造成原告胫腓骨骨折等伤情，住院治疗6天，后定期门诊复查。现诉至法院。被告王玉霞辩称：发生事故属实，驾驶人是我，车主是邱海锋。被告邱海锋辩称：车主是我，王玉霞是驾驶人，我和王玉霞是夫妻关系，庭后我将结婚证上传到系统里。我的车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险不计免赔，对事故的责任划分有异议，原告是逆行，我也提过复议，但是没有改。垫付过8500元医疗费。被告保险公司辩称：被告王玉霞驾驶的车辆在我公司投保了交强险和100万元商业三者险不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿原告合理合法的损失，对于责任认定，我公司同意以现有或者新的证据认定。医疗费，原告提交的门诊发票中，有几张已经走过医保报销，同意支付原告实际支付金额，同意以医疗费票据核算；住院伙食补助费同意赔偿600元，营养费同意赔偿60日，按照每天50元的标准，赔偿3000元；护理费对于90日的护理期没有异议，住院期间1200元护理费没有意见，我公司同意按照家庭护理标准，每天100元赔偿84天，共计8400元；原告陈述时所说的服务费并不是与护理费发票加盖的公章一致，也不是合理的费用，我公司不同意承担；原告的伤情不构成伤残，不同意赔偿精神损害抚慰金，残疾器具费880元同意赔偿；对于同一出租车的发票的合理性不认可，我公司同意由法院对就医次数，就医距离进行酌定；人力三轮车未提交合理合法的证据，我公司不同意承担。经审理查明：2019年10月22日8时，在北京市密云区第七中学路口，被告王玉霞驾驶小型轿车（号牌号码为×××）由东向南行驶时，李玉珍驾驶三轮车由北向南，两车相撞，原告受伤。交管部门认定被告王玉霞负事故全部责任。事故发生后，李玉珍被送往北京积水潭医院治疗，经诊断此次事故造成原告胫腓骨骨折等伤情，住院治疗6天，后定期门诊复查。另查，事发之时，王玉霞驾驶的号牌号码为×××的车辆在被告保险公司处投保了交强险和100万元商业三者险不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、住院病历、检查报告、诊断证明、医疗费票据、护理费发票、护工协议、交通费发票及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任分项限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，由被告按责赔偿。本案被告王玉霞驾驶车辆与原告李玉珍发生交通事故，造成原告受伤，经密云区公安交通管理部门认定，被告王玉霞负事故全部责任，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔的商业三者险，此次交通事故发生在保险期间内，故保险公司应在强制保险分项限额范围内对原告的损失予以赔付；不足部分，由保险公司根据商业保险合同予以赔偿；仍不足的，由被告按责赔偿。原告要求的医疗费、辅助器具费合法，数额以本院核实票据为准；原告要求的住院伙食补助费，数额合理，本院予以支持；原告要求的营养费、护理费、交通费、财产损失费虽属合法，但数额过高，本院依据原告伤情、住院治疗等情况予以确定；原告要求的精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。综上，本院为保护当事人的合法权益，依法促进和谐社会建设，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二项），《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告李玉珍医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、残疾辅助器具费等共计二万三千三百八十四元，于本判决生效之日起七日内执行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额内赔偿原告李玉珍医疗费共计九万一千三百九十四元四角，于本判决生效之日起七日内执行。三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额内赔偿被告邱海锋垫付的医疗费八千五百元，于本判决生效之日起七日内执行。四、驳回原告李玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百八十八元（原告李玉珍已预交），由原告李玉珍负担二百零五元(已交纳)，由被告王玉霞负担一千三百八十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 冯 永 江二〇二一年一月二十八日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执119号之三被执行人：路某，男，汉族，1985年07月01日生，住辽宁省本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人路某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人路某在财付通支付科技有限公司085XXXa21@wx.tenpay.com账户内存款人民币152100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二一年一月十二日书记员 沈恩德
四川省黑水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3228执9号之五 申请执行人：德某某，女，1982年出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。 被执行人：文某某，男，1972年出生，四川省仁寿县人，住仁寿县。 被执行人：文某某1，男，1970年出生，四川省仁寿县人，住仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的黑水县人民法院作出的（2020）川3228民初7号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人文某某、文某某1至今未履行。经查被执行人在中国建设银行X账户内有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国建设银行X账户内存款人民币X元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  廖萍 二〇二一年一月二十五日 书记员  梁华
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审286号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘灿升，该局工作人员。委托代理人叶嘉乐，该局工作人员。被执行人黄茂宁，男，1972年6月21日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××338。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年9月20日作出的东环罚字〔2019〕3106号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币70000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2020年3月17日收到上述《行政处罚决定书》后，于2020年10月13日缴纳罚款本金人民币70000元。现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币70000元，不符合《中华人民共和国行政强制法》中关于行政机关强制执行程序的相关规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年9月20日作出的东环罚字〔2019〕3106号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币70000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  余燕飞审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二一年一月二十日书记员  周晓晴
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保69号之二申请人董xx，男，汉族，1990年10月25日出生，住沈阳市铁西区被申请人王xx，男，汉族，1994年2月19日出生，住沈阳市铁西区申请人董xx与被申请人王xx民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币179360元的财产，并已提供天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币179360元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年一月二十一日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保238号 申请人：东莞市九牛实业有限公司，住所地广东省东莞市长安镇岗砂路2号，统一社会信用代码91441900661526819J。 法定代表人：胡胜财，总经理。 被申请人：赵豫兰，女，1975年12月16日出生，壮族，住址广东省深圳市南山区。 被申请人：李述衡，男，1977年2月9日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 上列申请人诉被申请人装饰装修合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初19865号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人赵豫兰、李述衡名下价值人民币300000元的财产 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年一月二十日 书记员 夏金经童
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执463号 申请执行人：吴永斌，男，1987年9月11日出生，汉族，身份证住址：四川省三台县，现住绵阳市涪城区。 被执行人：谢春蓉，女，1973年10月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人吴永斌申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初762号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人谢春蓉拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人谢春蓉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛  琴 二〇二一年一月十三日 书记员 罗玲金湘
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初10076号原告：俞洪涛，男，1973年3月10日出生，蒙古族，住北京市海淀区，身份证号×××委托诉讼代理人：刘秭言，北京市翱翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳漫，北京市翱翔律师事务所律师。被告：徐东刚，男，1984年2月10日出生，汉族，住山东省曹县。被告：田岳振，男，1985年7月12日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：韩健伟，北京华堂律师事务所律师。原告俞洪涛（以下简称原告）与被告徐东刚、田岳振（以下简称姓名）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘秭言、徐东刚、田岳振、太平洋北分委托诉讼代理人韩健伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费19900元。事实与理由：2020年8月11日，在北京市朝阳区东四环慈云寺桥北，徐东刚驾驶田岳振名下的×××号车辆左后和原告驾驶的×××号车辆右前接触，交通队认定徐东刚负事故全部责任。徐东刚辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任，肇事车辆是我从田岳振处借用的。肇事车辆在太平洋北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。原告主张的修车费过高，原告对大灯和水箱框架过度维修。田岳振辩称：我是肇事车辆的车主，和徐东刚是朋友关系，徐东刚从我处借用车辆。从我方车辆的受损情况可以推断原告车辆受损并不严重，原告产生的修车金额过高。太平洋北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。田岳振车辆变更使用性质，我公司不同意在三者险范围内赔偿。本院认为，肇事车辆在太平洋北分投保交强险和三者险，太平洋北分同意在交强险范围内赔偿，本院不持异议。至于三者险，太平洋北分提交徐东刚出具的自愿放弃索赔、注销案件申请书和滴滴平台截图，证明因徐东刚驾驶×××号车辆从事滴滴运营，其自愿放弃保险理赔，徐东刚称虽×××号车辆是田岳振名下的私家车，其驾驶该车辆从事滴滴运营，但事发时并不在运营，其是受太平洋北分欺骗才签订上述申请书，太平洋北分提交保险条款和投保短信信息，证明保险合同约定被保险机动车因改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加的保险人不负赔偿责任，其已于2020年6月9日向田岳振发送投保短信，对免赔条款尽到提示说明义务，徐东刚认可其将非运营车辆注册网约车作为运营车辆使用，本院认为不论事发时是否在从事运营活动，都符合被保险车辆改变使用性质危险程度显著增加的保险免赔事项，本院采纳太平洋北分关于三者险免赔的答辩意见，交强险外应由事故全责方徐东刚赔偿。修车费，原告提交19900元修车发票、清单和刷卡支付凭证为证，徐东刚虽以其自己车辆受损不严重为由不认可原告对大灯和水箱框架进行的更换，但首先徐东刚认可太平洋北分对原告车辆的定损金额即为19900元，可见太平洋北分在查勘原告车辆时也认为大灯和水箱框架的受损程度应予更换；其次事发后原告及时将车辆送修，对上述部件的维修相较于两车接触部位合理，本院支持原告的该项诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内给付原告俞洪涛修车费2000元；二、被告徐东刚于本判决生效后十五日内给付原告俞洪涛修车费17900元；三、驳回原告俞洪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告徐东刚负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二一年一月十八日书记员 姜丽丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3622号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方春兰，女，1981年10月13日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：刘灿辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶发强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：方美静，女，1981年5月6日出生，汉族，住湖北省通山县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：申伟，男，1973年10月25日出生，汉族，住四川省大竹县。再审申请人方春兰因与被申请人方美静、申伟民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终5860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方春兰申请再审称，（一）案涉900000元借款事实清楚，证据充分,有590000元的转账记录、证人证言、4张原始借条，以及两被申请人亲笔签名的还款协议和录音证据相互印证。（二）一、二审法院认定事实错误。二审法院认为一审认定事实清楚，却又认为方美静抗辩案涉款项为赌债有一定合理性，前后矛盾，且与事实相悖。本案借款应为900000元，且与赌债无任何关系。方春兰通过刷卡借给方美静的210000元，以及方春兰于2015年1月5日通过转账向方美静出借的90000元，一、二审判决未予以认定错误。方春兰在二审提交的案外人吴浩佳转账给方美静的15000元证据，二审法院不予认定错误。此外，方春兰有足够的经济能力出借案涉款项，其以现金出借给方美静的310000元应予以认定。综上，方春兰请求依法再审本案。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，争议焦点为方美静实际向方春兰借款的数额如何认定。方春兰提供的其名下账户尾号为0730的银行流水显示，其于2014年7月7日、9月11日、9月12日、10月4日分别向方美静转账90000元、10000元、50000元、40000元。对于吴浩佳转账支付的85000元，有吴浩佳的证人证言及银行流水为证。一、二审法院对上述275000元为案涉借款予以确认，有事实和法律依据。方春兰主张其通过信用卡套现的方式向方美静出借210000元，但从方春兰和方美静两个银行账户的出入账流水，无法确认方春兰于2014年9月23日向方美静交付210000元，方春兰尚未完成其举证责任，方春兰认为应当由方美静对收到210000元的来源进行举证，缺乏法律依据。方春兰在二审中主张吴浩佳于2014年9月20日向方美静转账交付15000元，应视为案涉借款的一部分，但其在一审中并未提出该主张，且吴浩佳亦未予以确认，二审法院对该15000元不予认定，于法有据。方春兰主张其通过尾号6611的账号于2015年1月5日向方美静转账50000元及40000元，但方春兰提交的银行流水并未显示收款账户，二审法院对该90000元不予认定，并无不当。综上，方春兰申请再审的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回方春兰的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二一年一月二十日书记员 谢彩萍
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执119号之四被执行人：路某，男，汉族，1985年07月01日生，住辽宁省本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人路某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人路某在广发银行62×××19账户内存款人民币152100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二一年一月十二日书记员 沈恩德
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初2827号原告：金兆旭，男，1958年12月29日出生，汉族，湖北省潜江市人，退休职工，住潜江市。被告：游金民，男，1979年2月19日出生，汉族，湖北省潜江市人，外出务工人员，住潜江市。原告金兆旭与被告游金民民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金兆旭到庭参加诉讼，被告游金民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金兆旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、判令被告按照年利率15.4%的标准计付自2016年8月15日起至2020年9月25日止的利息18865元，并按照年利率15.4%的标准计付自2020年9月26日起至实际履行之日止的利息。事实和理由：2016年4月，被告向原告借款30000元用于资金周转。同年4月16日，原告借给被告10000元。同年4月24日，原告借给被告20000元，被告于同日为原告出具借条1张，约定每月15日支付利息1500元。被告在支付3个月合计4500元的利息后，拒绝继续履行借款合同义务。经原告多次催讨，被告于2019年2月25日出具保证书1份，保证于2020年2月8日（农历正月十五）前归还借款本金15000元。但被告未能按约还款。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告向本院提交书面答辩状称：其找金兆旭借款10000元时，金兆旭扣除当月利息500元后，借给其本金9500元。之后其按每月500元的标准归还了几个月的利息，但具体付了几个月，其记不清楚了；过了一段时间，其找金兆旭又借款20000元，金兆旭扣除当月利息1000元后，借给其本金19000元。其共计找金兆旭借款30000元，共计付息3个月4500元。其找金兆旭借款20000元后，金兆旭让其在金兆旭的朋友处购买六合彩输了10000多元。金兆旭向法庭提交的借条是不是其本人所写，其不记得了，还款计划确实是其所写。其同意从2021年开始每月还款500元。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告在答辩状中对原告提交证据中的借条1份、还款计划1份发表了质证意见。本院经审查认为，原告提交的原、被告身份证复印件各1份，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信；原告提交的银行交易流水1份及借条1份，被告对借条的真实性产生异议，称其不记得借条是否为其所写。因该借条系书写在被告的身份证复印件之上，原告提供了银行交易流水以佐证其取款后交给被告的事实，且被告未能提交相应证据以反驳该借条的真实性，故本院对原告提交的该两份证据予以采信；原告提交的还款计划1份，因被告对其真实性未提出异议，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，被告以其需要资金投资其朋友开办的公司为由，多次找到原告要向其借款。2016年4月8日，原告取款后借给被告现金10000元。2016年4月24日，被告再次向原告借款，原告取款后借给被告现金20000元。同日，被告为原告出具借条1张，载明：“借条今借金兆旭现金叁万元。每月15号付息一仟伍佰元整。2016.4.15游金民”。被告分别于2016年5月15日、6月15日、7月15日向原告支付利息1500元，共计4500元。2019年2月25日，被告向原告出具《还款计划》1份，载明：“还款计划保证2020正月十五还金兆旭现金15000元（壹万伍千元）还款人游金民2019年2月25日”。但被告至今未能还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中,原告将借款30000元以现金方式交付被告,被告出具借条及还款计划，并支付了三个月的利息，可以认定原告已按照合同约定完成出借义务,被告应按照约定履行自己的还款义务。故对原告要求被告归还本金的诉讼请求，依法予以支持。对于被告辩称原告在本金中预先扣除利息共计1500元的意见，因其未提交证据予以证明，本院不予采信。关于原告主张的计息标准及起算时间，有事实根据及法律依据，本院予以支持。关于被告辩称其向金兆旭借款20000元后按金兆旭的要求购买六合彩进行赌博的意见，因其未提交证据予以证明，本院不予采信。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告游金民于本判决生效之日起十日内归还原告金兆旭借款共计30000元并支付利息（以30000元为基数，自2016年8月15日起至实际给付之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，减半收取510.5元，由被告游金民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 员  赵 瑛二〇二一年一月十五日法官助理兼书记员  刘子琴
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣09民终355号上诉人（原审原告）：王思皓，男，1994年7月24日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省铜鼓县。被上诉人（原审被告）：盖州市炳燊商贸有限公司，住所地辽宁省营口市盖州西城办事处新兴社区气象李高中家属楼后楼东三单元2层西间，统一社会信用代码：91210881MA10E8FA44。法定代表人：王炳智，系该公司总经理。上诉人王思皓因与被上诉人盖州市炳燊商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省铜鼓县人民法院（2020）赣0926民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭公进行了审理。本院审理过程中，上诉人王思皓于2021年1月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，王思皓在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王思皓撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王思皓负担。本裁定为终审裁定。审判长  涂青达审判员  杨耀星审判员  徐 斌二〇二一年一月二十九日法官助理浦洋书记员赖梦兰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初30533号原告：王长尧，男，1990年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李晓莉，北京乾成律师事务所律师。被告：北京天和盛京物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区榆景东路5号院55号楼1层101室86号。法定代表人：路丽华，总经理。原告王长尧诉被告北京天和盛京物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长尧及其委托诉讼代理人李晓莉，被告物业公司的法定代表人路丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长尧向本院提出诉讼请求：1．请求确认王长尧与物业公司于2016年10月15日签订的《合同书》无效；2．请求判令物业公司退还租金185000元；3．请求判令物业公司以185000元为基数，支付自2016年10月16日至实际付清之日止的资金占用期间的利息损失，其中2016年10月16日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算；2019年8月20日至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的标准计算；4．请求判令物业公司承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月15日，王长尧与北京天和盛京物业管理有限公司（后更名为北京天和盛京物业管理有限责任公司，以下均简称为物业公司）签订《合同书》，约定由王长尧承租物业公司位于北京市通州区XX室房屋，建筑面积38平方米，租期为50年，自2017年3月28日至2067年3月27日。合同签订后，王长尧一次性支付租金185000元。2017年11月，政府相关部门、联合执法队以租赁房屋没有建设规划手续、消防不合格为由强制要求王长尧腾退，王长尧不得已搬离租赁房屋。至此，王长尧才知道物业公司对房屋没有所有权，承租的房屋始终未取得建设工程规划许可证，属于违法建筑，最终导致租赁房屋被强制拆除。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，物业公司在合同中承诺对涉案房屋所占用的土地享有使用权，且对租赁房屋享有合法权利，但事实上该房屋因没有建设工程规划手续被强制拆除。综上，因物业公司故意隐瞒租赁房屋缺少建设工程规划手续导致《合同书》自始无效，物业公司应当向王长尧退还全部租金并赔偿因此给王长尧造成的资金占用期间的利息损失。物业公司辩称：王长尧承租的房屋是在属地政府腾退拆迁时被拆除的，根据双方签订的《合同书》第十二条的约定，双方的合同系自动解除，地上物的补偿款100%归王长尧所有，故不同意王长尧的诉讼请求。如果王长尧坚持退还租金，我公司同意按照所收租金的70%向王长尧进行退还，该款项在属地政府向我公司发放拆迁补偿款后一次性退还给王长尧，不足部分由我公司补足，不同意王长尧的其他诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2016年10月15日，王长尧（乙方）与物业公司（甲方）签订《合同书》约定：乙方承租甲方位于北京市通州区XX室，租赁物的用途为居住，建筑面积为38平方米，甲方将标的物交给乙方的时间为2017年3月28日，乙方对受让房屋享有50年的使用权（20年到期后自动延续30年），至2067年3月27日止；乙方一次性支付租金总额为185000元。《合同书》第十二条：拆迁补偿约定，乙方在该标的物使用期内如遇国家政府拆迁、征地、征用、城市建设等原因，导致建设改造地上物赔偿时，选择第（1）种处理方式。1、双方自动解除合同，该标的物所获得的补偿款按国家《房屋拆迁管理条例》，地上物补偿款的100%归乙方所有……。《合同书》签订后，王长尧向物业公司交纳租金185000元，物业公司向王长尧交付了所承租的房屋。庭审中，物业公司经本院释明，未能提供涉案房屋的建设工程规划许可证，并称祥和家园于2017年11月被间断停水停电，2018年5月1日被全部停水停电，2019年10月被拆除。北京天和盛京物业管理有限公司后更名为北京天和盛京物业管理有限责任公司。王长尧称其于2017年10月从案涉房屋中搬出。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。在本案中，物业公司未向本院提供涉案房屋的建设规划许可证，王长尧、物业公司所签订的《合同书》应属无效。依据合同约定，王长尧自合同约定的交付时间2017年3月28日即可使用涉案房屋，故房屋使用费应按此时间予以起算至2017年10月王长尧从涉案房屋搬出时为止，对于未使用期间的房屋使用费应当予以退还。现王长尧因涉案房屋不具备合法的建设规划手续而搬出，双方所签订的《合同书》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，物业公司在扣除王长尧应当负担的房屋使用费后，仍然继续占有王长尧的“租金”而不予退还，应当向王长尧支付资金占用期间的利息，故本院对于王长尧要求物业公司给付资金占用期间利息的请求予以支持，利息的起算自2017年11月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算；2019年8月20日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的标准计算，利息的计算基数，按照物业公司应当而未退还的王长尧的“租金”总额予以计算。王长尧要求退还所交纳的全部“租金”，并给付相应的资金占用期间利息损失的请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下：一、王长尧、北京天和盛京物业管理有限责任公司于2016年10月15日签订的《合同书》无效；二、北京天和盛京物业管理有限责任公司退还王长尧位于北京市通州区XX室的房屋使用费182801．79元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、北京天和盛京物业管理有限责任公司给付王长尧2017年11月1日至2019年8月19日资金占用期间的利息15605．76元，于本判决生效后七日内执行清；四、北京天和盛京物业管理有限责任公司给付王长尧自2019年8月20日起资金占用期间的利息，利息以182801．79元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的标准，计算至所占用的房屋使用费全部付清为止，于本判决生效后七日内执行清；五、驳回王长尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，由王长尧负担164元（已交纳），由北京天和盛京物业管理有限责任公司负担2134元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  唐兴华二〇二一年一月二十九日书记员  龙闪闪
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行初2226号 原告陈惺，女，汉族，1979年6月30日出生，住址广东省汕头市潮阳区。 被告深圳市地方金融监督管理局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道福中路市民中心C区4楼，统一社会信用代码11440300007546153D。 法定代表人何杰，该局局长。 副职负责人王新东，该局副局长。 委托代理人陈浩生，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托代理人林奇蔚，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 本院在审理原告陈惺诉被告深圳市地方金融监督管理局不履行法定职责一案中,于2021年1月29日公开开庭审理，原告陈惺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长 曾   姝 人民陪审员 孟   莹 人民陪审员 魏 再 厚 二〇二一年一月二十九日 书 记 员 覃莹（兼） 附：法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用以下范围： （十五）其他需要裁定的事项。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执871号 申请执行人：丁兆龙，男，1989年3月23日出生，汉族，身份证住址:吉林省蛟河市，现住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：田鑫，男，1994年6月30日出生，汉族，身份证住址：四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：田健，男，1970年11月24日出生，汉族，身份证住址：四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人丁兆龙申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初6930号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人田鑫、田健拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人田鑫、田健的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛  琴 二〇二一年一月二十六日 书记员 罗玲金湘
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执506号 靳峰： 你与汪超群房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民特521号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人汪超群于2021年1月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人汪超群定金5万元、违约金3万元； 二、负担案件执行费1100元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××40. 二〇二一年一月二十八日 联系电话：0551-821××××7.本院地址：安徽省巢湖市健康东路. 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初6755号原告：刘金然，女，1942年7月31日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××。被告：北京金百万万城餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区金沟河路19号万城大厦一层。统一社会信用代码：91110108778615954N。法定代表人：邓刚。原告刘金然与被告北京金百万万城餐饮有限责任公司餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，2021年1月20日，刘金然经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案按刘金然撤诉处理。审判员 梁 珊二〇二一年一月二十九日书记员 甄艺艺
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30497号原告：周金友，男，1961年6月30日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马国辉，北京乾福律师事务所律师。被告：赵杰，女，1965年6月1日出生，满族，退休职工，住北京市东城区。原告周金友与被告赵杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告周金友委托诉讼代理人马国辉，被告赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金友向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年5月10日，被告因儿子上学缴纳学费，向原告借款3万元，答应1年还清，并向原告出具欠条一张，写明：2018年5月10日从周金友处借3万元整、叁万元、1年还清。2019年5月1日，因还款快要到期，原告找被告请求还款，被告说还是没钱，就又向原告重新写借条一张，写明：今从榆树庄刘庄村102号周金友处借到叁万元整30000元，因家中有事，儿子交学费，2020年5月1日还清。截止到现在，被告还是以没钱为由，拒绝向原告给付借款，原告无奈特向法院起诉。被告赵杰辩称，认可欠款事实，但无力偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：赵杰于本判决生效之日起十日内向周金友偿还借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由赵杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王永斌二〇二一年一月十一日法官助理 李 坤书 记 员 杨 璐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5433号原告：李铁柱，男，1984年11月12日出生，汉族，住河北省保。被告：北京创越汽车租赁有限公司，住所地：北京市通州区。原告李铁柱诉被告北京创越汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告李铁柱于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，李铁柱与北京创越汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，李铁柱自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予李铁柱撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年一月二十日书记员  马倩影
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0427民初232号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行，统一社会信用代码913504276765260458，住所地沙县长富路西山商贸大楼一层。 负责人：黄周钦，行长。 委托代理人：黄承忠，男，该公司职员。 被告：曹海秋,女,1976年11月3日出生,汉族,住福建省沙县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行与被告曹海秋信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行撤回起诉处理。 审 判 员 黄晓文 二〇二一年一月二十九日 法官助理 王彩霞 书 记 员 卢 加
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民申20号再审申请人（一审被告）：耿志武，男，1963年7月23日出生，汉族，住吉林省。公民身份号码220122196307232538再审申请人（一审被告）：张繁艳，女，1963年7月10日出生，汉族，住址同上。公民身份号码220122196307102522上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘敏鑫，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：钟树森，男，1950年6月18日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码210225195006180058被申请人（一审原告）：肖志春，女，1951年2月11日出生，汉族，住址同上。公民身份号码2102251951××××××××再审申请人耿志武、张繁艳因与被申请人钟树森、肖志春民间委托理财合同纠纷一案，不服本院本院（2019）辽0283民初6547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，耿志武、张繁艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  隋晓丽审判员  孙雪梅审判员  张维唯二〇二一年一月十二日书记员  曲丽坤
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云0325民初247号 原告：李方成，男，1989年6月7日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：黎太钢，男，1970年11月27日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告李方成与被告黎太钢建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，原告李方成于2021年1月15日以被告李太钢已经给付租金为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李方成自愿撤回起诉，其撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李方成撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李方成负担。 审判员  李梅仙 二〇二一年一月十五日 书记员  杨 洋
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初144号原告：深圳康贝儿童医院，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码9144030034248018X5。法定代表人：彭某。委托诉讼代理人：石某。被告：汪某，女，1985年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。原告深圳康贝儿童医院与被告汪某劳动争议一案，原告以双方已达成私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳康贝儿童医院撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年一月十五日书记员 陈伯莉(兼)
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0923民初180号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行。住所地：湖北省云梦县城关镇建设路57号。统一社会信用代码91420923676453691C。法定代表人：杨红，该支行行长。委托诉讼代理人：龚立华、石清，湖北梦云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：魏健翔，男，1991年5月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：徐小青，女，1993年11月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，系魏健翔之妻。被告：魏银梅，女，1972年4月22日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：刘双华，女，1974年2月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：湖北俊翔皮草服饰有限公司，住所地：湖北省云梦县城北工业园（吴铺镇杨店村）。统一社会信用代码91420923099569634P。法定代表人：魏健翔,公司经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行（简称邮储银行云梦支行）诉被告魏健翔、徐小青、魏银梅、刘双华、湖北俊翔皮草服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告邮储银行云梦支行于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邮储银行云梦支行自愿向本院申请撤诉，其撤诉意思表示真实，且不违反法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行撤回起诉。案件受理费3130元，减半收取1565元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行负担，限本裁定书送达之日交纳。审判员  潘亚明二〇二一年一月二十日书记员  徐 畅
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0703执恢11号 王志华： 本院移送执行(2014)涪民初字第2521号民事判决书诉讼费一案,在执行过程中，本院扣划了王志华应得案款4300元并已缴纳为本案受理费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： (2014)涪民初字第2521号民事判决书诉讼费已执行完毕，于2021年1月8日结案。 特此通知。 二〇二一年一月八日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民辖终7号 上诉人（原审被告）：周恺，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被上诉人（原审原告）：广西雄塑科技发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区国凯大道18号。统一社会信用代码：91450100662113418M。 法定代表人：黄淦雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周蓓，广西卓合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟勇，广西卓合律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：郭丹凡，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被上诉人（原审第三人）：广东雄塑科技集团股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇龙高路敦根路段雄塑工业园。统一社会信用代码：914406007491858365. 法定代表人：黄淦雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周蓓，广西卓合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟勇，广西卓合律师事务所实习律师。 上诉人周恺因与被上诉人广西雄塑科技发展有限公司、郭丹凡，原审第三人广东雄塑科技集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初3175号之二民事裁定，向本院提起上诉。 周恺上诉称，请求撤销一审民事裁定，将本案移送至广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理。事实和理由：涉案的上海杭禧贸易中心已于2020年5月19日注销，买卖合同的一方主体资格已经消灭。本案中，广西雄塑科技发展有限公司起诉的主体是合伙人，要求合伙人承担无限连带责任。而周恺不是买卖合同的签约主体，合同中的有关争议管辖的约定不应当及于上诉人。因此不应当适用该合同中所确定的诉讼管辖约定，而应当遵循一般的诉讼管辖规定，即《民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地为桂林市象山区，应当由象山区人民法院对本案进行管辖。 广西雄塑科技发展有限公司、郭丹凡未提交答辩意见。 广东雄塑科技集团股份有限公司未陈述意见。 本院经审查认为，上海杭禧贸易中心作为合伙企业，与广西雄塑科技发展有限公司签订《2017年度管材（PPR给水管、PVC-U排水管、PVC电工套管）战略采购合同》后，于2020年5月19日注销。根据《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条规定：“合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。”合伙企业注销后，合伙企业存续期间的债权归全体合伙人共有，债务由全体合伙人共同承担。具体到本案，由于本案买卖合同法律关系发生在上海杭禧贸易中心存续期间，周恺、郭丹凡作为原上海杭禧贸易中心的普通合伙人，应当对该中心所欠债务承担无限连带清偿责任。一审法院适用《2017年度管材（PPR给水管、PVC-U排水管、PVC电工套管）战略采购合同》中所确定的诉讼管辖约定并无不当，上诉人周恺提出的管辖权异议不能成立，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 王 凯 审 判 员 秦桂珍 二〇二一年一月十四日 法官助理 李立婕 书 记 员 阳雨芹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初863号原告：陈浩，男，1994年10月1日出生，汉族，住河南省辉县市。被告：刘雨朋，男，1989年1月13日出生，汉族，住河南省太康县。原告陈浩（以下简称原告）与被告刘雨朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年1月6日，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈浩撤诉处理。案件受理费25元，由原告陈浩负担（本裁定生效之日起七日内缴纳）。审判员 吴 薇二〇二一年一月八日书记员 姜丽丽
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6871号原告：韩琪，男，1985年10月25日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：陈海龙，江苏邦度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东堂，江苏邦度律师事务所实习律师。被告：杨成，男，1974年10月12日生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住江苏省苏州市吴中区。原告韩琪诉被告杨成合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法由审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行审理。原告韩琪及其委托诉讼代理人陈海龙、刘东堂到庭参加诉讼，被告杨成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩琪向本院提出诉讼请求为：1、判令被告返还原告退股款575889元、利息32000元(暂计算四个月利息；实际自2020年4月3日起、按每月8000元计算至实际支付之日)；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月1日至2019年12月，共计向被告投资575889元，约定由双方合作办厂。因双方经营理念不合，2020年4月3日，双方签订《退股协议》，确认原告已向其经营的公司投资575889元，约定被告自2020年4月份起每月支付原告投资利息8000元，并约定“如工厂自2020年4月3日后经营不善，所有资产变卖或者转让产生的资金用于填补乙方”。协议签订后，原告多次要求被告按照协议返还投资款及支付利息，但至今仍未收到任何来自被告的款项。被告杨成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月3日，原告韩琪（乙方）与被告杨成（甲方）签订《退股协议》一份，合同约定：1、乙方自2019年4月1日起至2019年12月陆续向双方经营的工厂注资575889元，甲方承诺乙方自签订协议日起，工厂所有的欠款均不由乙方承担。2、甲方同意支付乙方每月注资利息8000元，于2020年4月份执行。3、甲方每月19日前向乙方支付利息，直至工厂变卖或转让。4、双方协商如工厂自2020年4月3日后运营不善，所有资产变卖或者转让产生的资金用于填补乙方，如甲方运营良好可分批将乙方注资提前支付。5、工厂地址：苏州市吴中区胥口镇合丰路99号1号厂房。以上事实，由原告提供的《退股协议》、部分转账记录及庭审笔录予以证明。庭审中，原告称，当时其觉得该公司的经营理念有问题，故其就向被告提出退股，被告表示如果该公司经营不善，就会将其在公司的投资款归还给其，并同意向其支付利息，故双方签订该《退股协议》。之后，该公司于2020年10月份就经营不下去了，现公司已无人经营，被告也找不到了，也未将上述投资款及利息支付给其，已构成严重违约。本院认为，根据原、被告双方签订的《退股协议》内容可见，无论被告经营是否良好，被告均同意向原告返还投资款。原告陈述工厂已无人经营，现被告亦无法联系，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未应诉答辩，因此产生不利法律后果由其自负。原告已起诉至法院，故被告理应向原告返还退股款575889元。因被告承诺自2020年4月起每月向原告支付利息，现被告仍未返还退股款，故理应按协议约定向原告支付利息，但原告要求被告按每月8000元支付利息，标准过高，本院认定被告应向原告支付以575889元为基数，自2020年4月3日起按年利率15.4%的标准计算至实际给付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨成于本判决生效之日起十日内返还原告韩琪人民币575889元，并支付以该款为基数、自2020年4月3日起按年利率15.4%的标准计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币4940元、财产保全费3559元、公告费600元，合计人民币9099元，由被告杨成负担（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴宁剑二〇二一年一月二十五日书记员  李 萍
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初182号原告：董芙琴，女，1973年8月14日出生，汉族，住天津市武清区。被告：马永丽，女，1987年9月9日出生，汉族，住天津市武清区。原告董芙琴与被告马永丽承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董芙琴到庭参加了诉讼，被告马永丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董芙琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告56400元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年原告丈夫王术旺给被告干活，地点位于天津市武清区，原告丈夫驾驶冀Ｂ5××××号车给被告拉土，干完活后，结算账款为56400元，被告未支付。被告于2018年1月11日给原告丈夫出具了收据对拉土运费予以确认，有被告签字。该款原告多次找被告催要，但被告均未给付。后王术旺于2020年7月13日去世，王术旺有原告及其女儿王品爱两个继承人，现王品爱已经出具声明将涉案的财产权利放弃。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。马永丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定如下：原告与王术旺原系夫妻关系。王术旺驾驶冀Ｂ5××××号车为被告提供拉土服务，经双方核算，被告于2018年1月11日出具相关欠款手续，确认尚欠王术旺运费56400元。后王术旺于2020年7月13日去世，原告及其与王术旺之女王品爱系王术旺的遗产继承人，王品爱于2020年12月11日出具声明放弃了本案的相关财产权利。上述款项经原告多次催要未果，故原告起诉。另查明，在上述欠款手续中“马丽”即本案被告马永丽，且原告提交的相关微信聊天截图亦可以证明该事实。本院认为，在王品爱放弃继承本案项下财产权利后，原告作为王术旺本项遗产的唯一继承人，享有向被告追要涉案款项的权利，故原告系本案适格主体。通过庭审及相关证据审查，被告尚欠原告运费56400元的情况属实，且有被告出具的欠款手续及相关录音、微信聊天截图等证据为凭，被告未给付上述款项，已经构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告给付运费56400元的请求并无不当，本院予以支持。综上所述，因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马永丽于本判决生效之日起三日内给付原告董芙琴运费56400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告马永丽负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王永起二〇二一年一月二十六日书记员  孙 丹本判决所引用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初828号原告：北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行，住所地北京市房山区琉璃河办事处二街。法定代表人：路建伟，行长。委托诉讼代理人：陈德玉，男，1977年9月26日出生，汉族，系该公司员工。被告：北京市房山区琉璃河镇西南吕村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇西南吕村。法定代表人：李光俊。委托诉讼代理人：张振华，北京市房山区琉璃河司法所工作人员。原告北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行与被告北京市房山区琉璃河镇西南吕村经济合作社金融借款合同纠纷一案，本院立案后，北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行撤回起诉。审判员  厉莉二〇二一年一月八日书记员  吴婧
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执582号之一申请执行人：内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒锡林东街支行,住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。负责人：郝某，职务：行长。被执行人：西乌珠穆沁旗龍德宾馆,住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。经营者：尹某某,住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：尹某某,住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：刘某某,住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：袁某,住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：代某某,住内蒙古自治区赤峰市。本院在执行申请执行人内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒锡林东街支行与被执行人西乌珠穆沁旗龍德宾馆、尹某某、刘某某、袁某、代某某金融借款合同纠纷一案中，执行依据为本院2019年10月10日作出的（2019）内2502民初4078号民事调解书,该调解书确认，被执行人西乌珠穆沁旗龍德宾馆偿还申请执行人内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒锡林东街支行借款本金6000000元及利息、逾期利息及复利（利息按年利率7.83%计算，自2017年3月21日至实际给付之日止，已偿还的50000元利息从中扣除；逾期利息按年利率11.745%计算，自2017年4月25日至给付之日止；复利按逾期利息×11.745%至给付之日止）。被执行人尹某某、刘某某对上述债务承担连带责任保证，同时，申请执行人对其二人抵押的西乌珠穆沁旗房屋，西乌旗生活区土地享有优先受偿权。如被执行人西乌珠穆沁旗龍德宾馆、尹某某、刘某某不能按上述约定期限偿还债务，申请执行人有权对被执行人袁某抵押的西乌珠穆沁旗房屋、西乌旗生活区土地及代某某抵押的西乌珠穆沁旗房屋，西乌旗生活区土地申请进行变卖，对所得价款优先受偿,案件受理费26900元，由被执行人尹某某负担。因被执行人西乌珠穆沁旗龍德宾馆未履行还款义务，申请执行人内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒锡林东街支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院依法予以冻结被执行人银行账户，未发现有可供执行款项。2.查明被执行人名下无证券、无股权登记信息。3.查明被执行人尹某某名下有迈腾牌汽车、五菱牌车辆、别克牌车辆、奥迪牌车辆、长城牌车辆，本院已查封，无实物暂无法处置。三、通过电话联系、实地走访、委托调查等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解,查封了被执行人尹某某、刘某某名下位于西乌珠穆沁旗房屋，西乌旗生活区土地，查封了被执行人袁某名下位于西乌珠穆沁旗房屋、西乌旗生活区土地及被执行人代某某名下位于西乌珠穆沁旗房屋，西乌旗生活区土地，本院经评估、拍卖，无人竞买流拍，流拍价格14170000元，申请执行人不接收以上房屋及土地，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鹏勇审判员  吕 炎审判员  邓 燕二〇二一年一月二十五日书记员  陈嘉萌
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11704号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：东莞市海威纺织手袋科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边第二工业区双龙路。法定代表人：高三霞，经理。委托诉讼代理人：郭秋丽，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王川川，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴江市春通纺织有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇渔业村八商区强渔路25号。法定代表人：陆兴明，总经理。委托诉讼代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶梓炜，广东今久律师事务所律师。一审被告：平顶山海威科技有限公司。住所地：河南省平顶山市鲁山县产业集聚区。法定代表人：江金定。再审申请人东莞市海威纺织手袋科技有限公司因与被申请人吴江市春通纺织有限公司、一审被告平顶山海威科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19民终2802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，东莞市海威纺织手袋科技有限公司于2020年12月26日以双方达成和解为由向本院申请撤回本案的再审申请。本院经审查认为，东莞市海威纺织手袋科技有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许东莞市海威纺织手袋科技有限公司撤回再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二一年一月十一日书记员 谢彩萍
山西省定襄县人民法院民事裁定书（2021）晋0921民初5号原告：何某，男，汉族，1972年11月7日出生，农民。原告：陈某，男，汉族，1968年4月11日出生，农民。原告：张某1，男，汉族，1959年2月23日出生，农民。原告：肖某，男，汉族，1966年12月24日出生，农民。原告：常某，男，汉族，1976年8月29日出生，农民。原告：张某2，男，汉族，1974年1月6日出生，农民。原告：任某，男，汉族，1979年9月14日出生，农民。原告：李某，男，汉族，1974年8月1日出生，农民。原告：张某3，男，汉族，1987年10月26日出生，农民。原告：崔某，男，汉族，1973年1月22日出生，农民。原告：乔某，男，汉族，1961年1月31日出生，农民。原告：贾某，男，汉族，1975年7月2日出生，农民。原告：王某，男，汉族，1972年6月13日出生，农民。原告：孔某，男，汉族，1971年4月6日出生，农民。诉讼代表人：何某、陈某、张某1、肖某。被告：定襄神农百业房地产开发有限公司，住所地：忻州定襄县团结路2号。法定代表人：刘某，职务：董事长。原告何某、陈某、张某1、肖某等14人与被告定襄神农百业房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告何某、陈某、张某1、肖某等14人于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某、陈某、张某1、肖某等14人提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何某、陈某、张某1、肖某、常某、张某2、任某、李某、张某3、崔某、乔某、贾某、王某、孔某撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告何某、陈某、张某1、肖某、常某、张某2、任某、李某、张某3、崔某、乔某、贾某、王某、孔某负担。审 判 长 李岩人民陪审员 张宁人民陪审员 郭钰 二○二一年一月二十七日书 记 员 郭震