广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4684号原告：陈杰华，男，1988年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××，公民身份号码×××××××××××××。被告：梁海东，男，1987年6月22日出生，汉族，原住广东省佛山市三水区××××××××××××××，户籍地广西壮族自治区×××××××××××××，公民身份号码×××××××××××××。被告：钱妙平，女，1988年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××，公民身份号码×××××××××××××。原告陈杰华与被告梁海东、钱妙平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告梁海东去向不明，本院依法将本案转为普通程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈杰华到庭参加诉讼，被告梁海东、钱妙平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈杰平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金26600元；2.判令被告向原告偿还网贷保险履约金7464元；3.判令被告向原告支付借条手续费及利息共15000元（自2019年10月27日起按每月1500元计算至实际清偿之日止）；4.判令被告向原告赔偿额外借条违约金10000元；5.本案诉讼费用由两被告承担；事实和理由：两被告原是夫妻关系，于2020年5月办理了离婚登记。2019年10月26日深夜24时，被告梁海东以夫妻名义、合作经营生意为由向原告提出借款要求，当时被告钱妙平来电指使被告梁海东向原告借款。次日，原告通过微信向被告梁海东先后转账13400元和6600元，并在银行柜员机提取现金6600元支付给被告梁海东。被告梁海东收款后分批转账给被告钱妙平保管。后经原告多次追收，被告一直未归还借款。原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。诉讼中，原告陈杰华撤回第二项即判令被告向原告偿还网贷保险履约金7464元、第三项即判令被告向原告支付借条手续费及利息共15000元以及第四项即判令被告向原告赔偿额外借条违约金10000元的诉讼请求。钱妙平辩称，被告梁海东采取欺骗手段向原告借款，属于被告梁海东的个人借款行为，与被告钱妙平无关。事实上，被告钱妙平从未向原告借款，也未与被告梁海东经营生意，家庭生活开支也无需通过借款解决。因此，案涉债务属于被告梁海东的个人债务，而非两被告的共同债务。况且两被告已于2020年5月11日办理离婚登记，在离婚协议中确认两被告没有任何夫妻共同债务。综上，原告诉请要求被告钱妙平偿还借款缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。梁海东在诉讼中未作答辩，也未提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、微信转账记录截图二份、中国银行交易流水明细清单一份、原告与被告钱妙平的微信聊天记录截图一份、两被告离婚证照片截图一份等证据，拟证明被告梁海东向原告借款以及被告钱妙平知晓借款事实并明确表示愿意全额还款给原告。两被告未到庭就原告的上述证据发表质证意见。被告钱妙平提交了离婚协议书一份，拟证明两被告已办理离婚登记，案涉债务并非两被告的共同债务。原告对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为两被告约定的内容不能对抗第三人。经审查，原告提供的证据内容真实，来源、形式合法，与本案具有关联性，能够反映案件事实，本院对上述证据的证明力予以确认。被告钱妙平提供的证据虽是复印件，但已经婚姻登记机构核实与存档件一致，故本院对该证据的真实性予以确认。综合审查原、被告提供的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告陈杰华与被告梁海东是朋友关系。2019年10月27日，原告通过微信先后向被告梁海东转账6600元和13400元，随后原告在银行柜员机提取现金6600元。2020年3月25日，原告与被告梁海东签订借款合同一份，主要内容为：陈杰华自愿借款给梁海东（身份证号××××），于7月30日前归还27000元（大写贰万柒仟元整），从4月1日至7月30日四个月内每月收取1500元手续费和利息。被告梁海东与被告钱妙平于2019年3月14日广西岑溪市民政局婚姻登记处登记结婚（结婚证字号为×××××××××××××），两人于2020年5月11日签订离婚协议书，并于当日办理了离婚登记。在离婚协议书中，双方确认在婚姻关系存续期间无任何共同债权债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担，另一方不负任何形式的法律责任。2020年2月25日，原告与被告钱妙平通过微信进行聊天，被告钱妙平表示“我和他结了婚，你就说我和他一齐欠你钱，我长那么大了还没欠过别人钱”“如果他下个月还没还你钱，就让我来还吧”。原告以两被告拖欠借款26600元为由诉至本院，本院于2020年9月17日立案受理。本院认为，本案因公民之间借贷事项发生争议，属于民间借贷纠纷。原告陈杰华主张被告梁海东提出借款要求后，原告于2019年10月27日通过微信转账及现金方式借款给被告梁海东26600元，并提供了借款合同和微信转账记录截图以及中国银行交易流水明细清单予以证明。从上述证据来看，被告梁海东于2019年10月27日通过微信先后向被告梁海东转账6600元和13400元，随后原告在银行柜员机提取现金6600元，该证据所载明的内容与原告主张的事实相符。因被告梁海东未能提供足以反驳的相反证据，本院认定上述借款合同所载明的借款事实成立，据此所形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然借款合同载明被告梁海东归还27000元，但因原告在庭审中明确表示其仅出借款项26600元，故本院确认被告梁海东向原告借款26600元。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告梁海东向原告借款后，依法应承担清偿责任，但其一直未予归还，其行为损害了原告的合法权益，现原告诉请被告梁海东清偿借款26600元合法有理，本院予以支持。关于被告钱妙平的责任问题。被告梁海东与被告钱妙平于2019年3月14日登记结婚，两人于2020年5月11日办理了离婚登记。从本案现有证据可以反映，被告梁海东向原告借款的行为发生在两被告的夫妻关系存续期间，而被告钱妙平知晓该借款事实，且曾明确表示愿意偿还借款。虽然两被告在离婚协议中确认没有任何夫妻共同债务，但因该协议内容仅是两被告的意思表示，其效力不能对抗第三人，在两被告未能举证证明案涉债务为个人债务的情况下，本院认定案涉债务为两被告的夫妻共同债务，依法由两被告共同偿还。据此，本院对被告钱妙平提出的案涉债务属于被告梁海东个人债务的辩解意见不予采纳。综上，原告诉请两被告共同清偿借款合法有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁海东、钱妙平于本判决生效之日起十日内向原告陈杰华共同清偿借款26600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由原告陈杰华负担701元，被告梁海东、钱妙平共同负担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林志伟人民陪审员  刘坤容人民陪审员  李耀祺二〇二一年一月二十一日法官 助理  蒋红梅书 记 员  陈晓英