广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8194号原告：胡桐华，男，1973年8月11日出生，汉族，住湖南省新田县。委托诉讼代理人：刘利亚，广东定海针（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖儿，广东定海针（南沙）律师事务所实习人员。被告：广东新中国船厂有限公司，住所地广州市海珠区赤岗艺苑路229号，统一社会信用代码91440000190325016U。法定代表人：曹健。委托诉讼代理人：黄伟海，系广东新中国船厂有限公司总公司广东省航运集团有限公司律师。被告：广东新中国船厂有限公司南沙分公司，住所地广州市南沙区黄阁镇小虎北二路2号（自编2栋）601室（办公楼），统一社会信用代码91440101MA5CP86W5X。负责人：卢宇明。委托诉讼代理人：许经产，系广东新中国船厂有限公司总公司广东省航运集团有限公司律师。被告：欧宝明，男，1982年4月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县，原告胡桐华诉被告广东新中国船厂有限公司（以下简称新中国船厂）、广东新中国船厂有限公司南沙分公司（以下简称新中国船厂南沙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡桐华及其诉讼代理人刘利亚，被告新中国船厂委托诉讼代理人黄伟海,被告新中国船厂南沙公司委托诉讼代理人许经产庭参加诉讼。被告欧宝明经本院合法送达，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡桐华向本院提出以下诉讼请求：1.新中国船厂、新中国船厂南沙公司、欧宝明向胡桐华支付工程款84201元；2.新中国船厂、新中国船厂南沙公司、欧宝明向胡桐华支付逾期付款违约金（以84201元为本金，按年利率4.35％的标准，从2019年3月25日起计算至款项付清之日止）；3.新中国船厂、新中国船厂南沙公司、欧宝明向胡桐华支付律师费8000元；4.本案诉讼费由新中国船厂、新中国船厂南沙公司、欧宝明共同承担。事实与理由：胡桐华自2018年11月起承接了新中国船厂、新中国船厂南沙公司碳纤维车间改造工程(二期工程）中的打炮、挖土、运土等劳务工程（以下统称涉案工程）。施工期间，胡桐华根据新中国船厂、新中国船厂南沙公司、欧宝明的要求开展具体工作，于2018年11月29日至2019年3月25日期间，共完成263.5小时打炮、179小时挖土以及运土69车。根据约定，新中国船厂、新中国船厂南沙公司、欧宝明应向胡桐华支付款项共计84201元。现涉案工程早已竣工验收并交付使用，但新中国船厂、新中国船厂南沙公司、欧宝明一直未支付工程款。胡桐华为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告新中国船厂辩称：不同意胡桐华的全部诉讼请求，理由如下：新中国船厂没有碳纤维车间改造工程，与胡桐华、欧宝明之间也不存在任何合同关系，胡桐华要求新中国船厂承担支付工程款的责任，没有事实和法律依据。胡桐华提供的证据均无法证明新中国船厂存在拖欠胡桐华工程款的事实。胡桐华提供的证据均显示本案属于胡桐华与欧宝明之间的债权债务的纠纷，新中国船厂并非本案的适格被告。被告新中国船厂南沙公司辩称：不同意胡桐华的全部诉讼请求，理由如下：新中国船厂南沙公司没有碳纤维车间改造工程，与胡桐华、欧宝明之间也不存在任何合同关系，胡桐华要求新中国船厂南沙公司承担支付工程款的责任，没有事实和法律依据。胡桐华陈述的施工时间为2018年11月至2019年3月，而新中国船厂南沙公司在2019年4月11日才批准开业，涉案工程与新中国船厂南沙公司无关。本案属于胡桐华与欧宝明之间的债权债务的纠纷，新中国船厂南沙公司并非本案的适格被告。经审理查明：胡桐华是持有挖掘机施工作业操作证的劳务人员，其自述从欧宝明处承接了涉案工程，并于2018年11月至2019年3月期间进行了施工，主要工作内容为打炮、挖土、运土。胡桐华与欧宝明没有签订施工合同，双方口头约定运土按每车180元计算工程款，打炮、挖土按台班计算工程款，其中打炮每台班1500元、挖土每台班1000元，每八小时为一个台班。为证明自己完成的工程量，胡桐华向本院提交了53张《收款收据》和3张《挖机工作时间签收单》。上述单证记载的打炮时间共263.5小时、挖土时间共179小时，运土共69车。另外，编号为719505的《收款收据》上载明“挖土每台班：1000元”、“打炮每台班：1500元”。《收款收据》《挖机工作时间签收单》上分别有“程启虎”、“欧永辉”、“欧永强”的签名。胡桐华陈述以上人员均是欧宝明的亲戚，同时也是新中国船厂、新中国船厂南沙公司的员工，但未提供证据证明。新中国船厂、新中国船厂南沙公司对此不予确认。胡桐华为证明欧宝明欠付工程款的事实，提供其与微信号为“wxid_××6gz52”的用户之间的对话记录。根据财付通支付科技有限公司于2020年6月15日出具的《协助查询复函》，该微信号绑定的财付通账户经实名认证，使用人为欧宝明。胡桐华提交的微信对话记录显示，其于2019年4月18日至2019年10月24日期间，持续向欧宝明催收工程款。2019年4月25日，胡桐华通过语音陈述工程款一共82300多元，欧宝明表示会在5月1日前支付。2019年8月16日，胡桐华向欧宝明发送多张《收款收据》，并明确工程款总额为84201元。欧宝明未提出异议，并在2019年8月26日胡桐华追要工程款时，回复称“这两天肯定会付”。胡桐华另提供多份通话录音，拟证明欧宝明及总承包单位认可欠付84201元工程款的事实，以及欧宝明承诺承担律师费等内容。因胡桐华未提交满足播放条件的录音，故无法对录音内容进行核对，且胡桐华未举证证明对话人身份。另查明，胡桐华与广东定海针（南沙）律师事务所签订了委托代理合同，该所向胡桐华开具了律师费发票，并确认以现金方式收取律师费8000元。本院认为：虽然胡桐华没有与欧宝明签订相应的劳务施工合同，但根据《收款收据》《挖机工作时间签收单》以及胡桐华提交的微信对话记录等证据，可以确认胡桐华为欧宝明提供了打炮、挖土、运土等劳务施工，双方建立了事实上的合同关系。欧宝明应当向胡桐华支付相应的劳务工程款。根据胡桐华提交的《收款收据》《挖机工作时间签收单》及其陈述的计算标准，胡桐华完成的劳务施工工程总价款为84201.25元（263.5小时÷8小时×1500元+179小时÷8小时×1000元+69车×180元）。上述金额与微信对话中记载的金额基本相符。现欧宝明未出庭答辩，也未提供相反证据，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，对胡桐华主张欧宝明欠付84201元工程款的事实予以确认。欧宝明应当向胡桐华支付上述款项。胡桐华、欧宝明没有签订合同，双方并未就违约责任以及律师费的承担作出约定，胡桐华要求欧宝明支付违约金并承担律师费，依据不足，本院不予支持。胡桐华没有提供证据证明欧宝明、程启胡、欧永强、欧永辉等人系新中国船厂、新中国船厂南沙公司的职员，其提供的其他证据亦不足以证明涉案工程为新中国船厂、新中国船厂南沙公司发包的工程，同时也没有证据显示新中国船厂、新中国船厂南沙公司存在欠付承包人工程款的情形。因此，胡桐华要求新中国船厂、新中国船厂南沙公司承担支付工程款义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第四百六十九条第一款、第五百零九条第一款、第五百一十一条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告欧宝明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡桐华支付工程款84201元；二、驳回原告胡桐华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1111元,由原告胡桐华承担146元，由被告欧宝明承担965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李慧娟二〇二一年一月二十二日法官助理谢雨虹书记员梁艺