湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初40号原告：雷世明，男，1972年7月31日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：杨章红，湖南弘天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星，湖南弘天律师事务所实习律师。原告：王泽君，男，1969年12月15日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：杨章红，湖南弘天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星，湖南弘天律师事务所实习律师。原告：蒋利华，女，1974年6月23日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：杨章红，湖南弘天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星，湖南弘天律师事务所实习律师。被告：杨松若，男，1943年2月28日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：杨毅辉，男，1969年3月8日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：罗韧，女，1972年8月21日出生，汉族，住长沙市天心区。原告雷世明、王泽君、蒋利华与被告杨松若、杨毅辉、罗韧执行异议之诉一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷世明、王泽君、蒋利华委托诉讼代理人杨章红、陈星、被告杨松若到庭参加诉讼。被告杨毅辉、罗韧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告雷世明、王泽君、蒋利华向本院提出诉讼请求：1、准许执行被告杨毅辉名下位于长沙市××路××号××栋××号的房屋（以下简称案涉房屋）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告杨松若依据本院（2019）湘0103民初11079号民事判决书排除执行，该判决生效时间在本院查封案涉房屋之后，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》有关规定，被告杨松若不享有排除执行的权利，本院（2020）湘0103执异202号执行裁定适用法律错误，应予撤销，故提起本诉。被告杨松若辩称：1、本院（2020）湘0103执异202号执行裁定适用法律、裁定结果正确，应予维持；2、案涉房屋系被告杨松若借给被告杨毅辉用于贷款，并非赠予；3、案涉房屋系被告杨松若购买的房改房，被告杨松若一直居住至今，且没有其他可供居住的房屋；4、被告杨松若享有排除执行的权利，请求驳回原告雷世明、王泽君、蒋利华诉请。被告杨毅辉、罗韧未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨毅辉、罗韧未到庭，视为对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雷世明、王泽君、蒋利华与被告杨毅辉、罗韧合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2017）湘0103民初1726号民事判决，判决被告杨毅辉、被告罗韧向原告雷世明、原告王泽君、原告蒋利华支付投资款80万元以及2017年3月21日之前的利息72188元和2017年3月22日之后的利息（利息以80万元为基数按每月1%的标准计算自2017年3月22日起至清偿之日止。同年6月12日，本院作出（2017）湘0103民初1726号财产保全民事裁定，裁定冻结被告杨毅辉、罗韧银行存款100万元，或查封扣押价值相当的财产。同月20日，本院向长沙市不动产登记中心发出（2017）湘0103民初1726号协助执行通知书，查封案涉房屋。判决生效后，原告雷世明、王泽君、蒋利华申请执行。2020年4月14日，本院向长沙市不动产登记中心发出（2017）湘0103执3387号协助执行通知书，要求继续查封案涉房屋。被告杨松若得知后提起执行异议，本院于同年10月12日作出（2020）湘0103执异202号执行裁定，裁定解除对案涉房屋的查封，中止对案涉房屋的执行。原告雷世明、王泽君、蒋利华不服该裁定，提起本诉，酿成纠纷。另查明，案涉房屋系被告杨松若购买的房改房，被告杨松若与被告杨毅辉系父子关系，因被告杨毅辉向银行贷款需要房产作为抵押，其向被告杨松若借用案涉房屋，5年后归还。2007年4月25日，被告杨松若将案涉房屋以赠与的形式过户给被告杨毅辉。因被告杨毅辉未归还案涉房屋，被告杨松若诉至本院，本院于2019年12月30日作出（2019）湘0103民初11079号民事判决，判决被告杨松若于本判决生效之日起十日内代被告杨毅辉偿还完毕招商银行长沙分行贷款本息之后，被告杨毅辉于本判决生效后三十日内将案涉房屋返还给被告杨松若，并协助被告杨松若办理完毕不动产登记过户手续。该判决发生法律效力后，被告杨松若已向招商银行长沙分行支付有关贷款本息。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，案涉房屋于2017年6月20日被本院查封，被告杨松若所依据的（2019）湘0103民初11079号民事判决生效于本院查封之后，不能排除本院执行，应继续执行已查封案涉房屋，但应依法安置好实际居住人被告杨松若等。故原告雷世明、王泽君、蒋利华的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：准许对被告杨毅辉名下位于长沙市××路××号××栋××号的房屋（权证号××）的执行。本案诉讼费80元，由被告杨松若、杨毅辉、罗韧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈韶鹰人民陪审员  王贤江人民陪审员  王 琴二〇二一年一月二十五日法官助理陈汉书记员李丽彬附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。