山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终298号 上诉人（原审被告）：秦长寿，男，1964年9月9日出生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。 委托代理人秦剑，男，1991年10月14日出生，汉族，晋中市榆次区村民，现住本村，系秦长寿之子。 被上诉人（原审原告）：晋中市榆次区锦宏奶牛养殖专业合作社，住所地山西省晋中市榆次区修文镇王香村。 法定代表人:郝智会，职务：理事长。 委托诉讼代理人:胥晓荣，女，1976年11月9日生,汉族,太原市小店区村民，现住榆次区。 上诉人秦长寿因与被上诉人晋中市榆次区锦宏奶牛养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 秦长寿上诉请求：1、请求二审法院依法撤销榆次区人民法院作出的（2020）晋0702民初485号民事判决书；2、依法改判上诉人归还被上诉人饲料款82875.03元，且不承担相应的利息损失（不服部分14468.9元）或将本案发回重审；3、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人互负金钱债务。根据合同法相关规定，上诉人有法定抵销权。上诉人在庭审过程中明确提出被上诉人欠上诉人的金钱债务14468.9元用于抵销本案相应饲料款。上诉人在一审过程中依法行使法定抵销权，而一审法院对该事实未做任何调查，更未进行任何认定，导致一审法院认定事实不清,严重损害了上诉人的合法权益，上述金钱债务14468.9元应予以核减。二、一审法院程序违法，一审判决超出诉讼请求范围。被上诉人一审时的诉讼请求为,“1、依法判令被告支付原告料款134779.57元及其银行同期利率14151.9元,共计148931.47元。2、本案诉讼费用由被告承担。”而一审判决却要求上诉人“偿还相应的利息损失(从2020年1月16日起至还清之日止按年利率6%计息)”。被上诉人的诉讼请求只要求根据银行同期利率计算至起诉前的利息，一审法院却超范围判决要求上诉人承担自立案后至还清日止按年利率6%计算的利息，一审判决程序明显违法。按年利率6%计算利息无事实与法律依据。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。 被上诉人晋中市榆次区锦宏奶牛养殖专业合作社辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。一、上诉人欠被上诉人料款事实清楚，证据确凿，且有欠条为凭。上诉人欠被上诉人料款97343.9285元，一审上诉人也予以认可。二、上诉人所陈述的金钱债务14468.9元不属于本案的审理范围，同时上诉人已经起诉作为另案审理。三、法不溯及既往原则，依据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款的规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本案欠款事实发生在2015年10月24日之前，同时本案于2020年5月6日已经作出一审判决。依据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：自上诉人逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被上诉人一审诉讼请求要求上诉人支付从2015年10月24日起至被上诉人还清上诉人欠款之日止期间的银行同期贷款利率。基于一审法院立案庭诉讼费的收取要求明确数字，该笔欠款利息只能计算至起诉时，同时一审庭审中，被上诉人对利息计算方式情况予以陈述并且明确要求该笔借款利息从2015年10月24日起至被上诉人还清上诉人欠款之日止计算。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 晋中市榆次区锦宏奶牛养殖专业合作社向一审法院起诉请求：1．依法判令秦长寿支付晋中市榆次区锦宏奶牛养殖专业合作社料款134779.57元及其银行同期利率14151.9元，共计148931.47元。2．本案诉讼费用由秦长寿承担。 一审法院认定事实：晋中市榆次区锦宏奶牛养殖专业合作社系以养牛为业的专业合作社，秦长寿系该社养殖户，双方常年均有业务往来。2015年10月24日，秦长寿为晋中市榆次区锦宏奶牛养殖专业合作社出具欠条一份，载明秦长寿尚欠晋中市榆次区锦宏奶牛养殖专业合作社料款134779.57元，欠条中未约定利息。在晋中市榆次区锦宏奶牛养殖专业合作社催要未果后诉至一审法院。在本次法院审理期间，晋中市榆次区锦宏奶牛养殖专业合作社、秦长寿双方进行了对账核实，双方无争议的事实为秦长寿尚欠晋中市榆次区锦宏奶牛养殖专业合作社料款97343.9285元。审理中，晋中市榆次区锦宏奶牛养殖专业合作社还要求秦长寿对上述欠款承担相应的利息损失，秦长寿对此予以否认。秦长寿则称晋中市榆次区锦宏奶牛养殖专业合作社有部分替秦长寿代还利息，其中有14468.9元的不当得利，应予返还。还称2010年秦长寿的奶牛在合作社养殖期间，由于晋中市榆次区锦宏奶牛养殖专业合作社管理不当，秦长寿的四头奶牛被电死，晋中市榆次区锦宏奶牛养殖专业合作社应从上述款项中核减。 一审法院认为，债务应当清偿，秦长寿欠晋中市榆次区锦宏奶牛养殖专业合作社料款事实清楚，证据确凿，且有欠条为凭。现晋中市榆次区锦宏奶牛养殖专业合作社、秦长寿双方一致认可欠款数额为97343.9285元，故一审法院对此予以确认。关于晋中市榆次区锦宏奶牛养殖专业合作社主张的利息损失，因双方未作约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，可从立案之日起至还清之日止按年利率6％计算利息损失。关于秦长寿所称的不当得利以及四头奶牛的财产损害纠纷，不属于本案的审理范围，故本案对此不予理涉。 一审法院判决：秦长寿于判决生效后十日内偿还欠晋中市榆次区锦宏奶牛养殖专业合作社饲料款97343.9285元及相应的利息损失（从2020年1月16日起至还清之日止按年利率6％计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3279元，由晋中市榆次区锦宏奶牛养殖专业合作社负担1045元，秦长寿负担2234元。 本院二审期间，秦长寿要求按照LPR利率计算逾期利息，其余查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，双方当事人之间的买卖关系合法有效,应受法律保护,双方应按诚实信用原则予以恪守。秦长寿在晋中市榆次区锦宏奶牛养殖专业合作社处购买饲料,并出具欠条,其未及时结清料款,构成违约。现双方一致认可欠款数额，本院予以确认。上诉人虽主张其中14468.9元不应支付，因上诉人已经起诉作为另案审理，本院不予重复处理。综上，秦长寿应支付晋中市榆次区锦宏奶牛养殖专业合作社饲料款及逾期付款利息损失。但利息损失的计算标准应从2020年1月16日起算，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算(LPR利率)。一审计算利息标准有误，本院予以纠正。 综上所述，秦长寿关于利率部分的上诉请求成立，应予支持，并对一审判决进行调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下： 变更山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初485号民事判决为：秦长寿于本判决生效后十日内偿还欠晋中市榆次区锦宏奶牛养殖专业合作社饲料款97343.93元及相应的利息损失（从2020年1月16日起息，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率(LPR利率)计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费162元，由秦长寿负担。 本判决为终审判决。 审判长  申子西 审判员  范 波 审判员  李晓光 二〇二一年一月二十二日 书记员  张 帆