四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1102执异1号 案外人：杜建华，男，1952年1月19日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 案外人：郑德蓉，女，1952年9月3日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 申请执行人：汤洪，男，1993年9月4日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：杜勇，男，1983年7月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 在本院执行申请执行人汤洪与被执行人杜勇合同纠纷一案中，案外人郑德蓉、杜建华于2021年1月12日对本院（2020）川1102执1088号之一执行裁定中查封登记在被执行人杜勇名下位于四川省乐山市市中区××路××段××号××幢××单元××楼××号的住房（权0558852）以及本院（2020）川1102执1088号之一执行裁定中冻结被执行人杜勇在中国农业银行账号为6228××××8219的银行账户内存款人民币121399元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 案外人杜建华、郑德蓉称，杜勇系杜建华、郑德蓉之子。杜建华、郑德蓉年老且患有多种慢性疾病，需要一个较好的生活环境，更需要一个医疗条件较好的地方居住，因此掏尽毕生积蓄在乐山买房，因杜建华、郑德蓉的年龄已不符合银行住房贷款的要求，贷不到款。因此杜建华、郑德蓉与杜勇达成口头协议，购房资金由杜建华、郑德蓉全额出资，房屋登记在杜勇和彭小芳名下，由杜勇和彭小芳在银行贷款。杜建华、郑德蓉在世时在案涉房屋内居住，杜建华、郑德蓉去世后案涉房屋归杜勇和彭小芳所有。案涉房屋的购房资金均是杜建华、郑德蓉承担，杜建华、郑德蓉每月到银行领取养老金后将养老金存入杜勇名下专门用于归还案涉房屋贷款的银行卡，自2010年至2020年，杜建华、郑德蓉已归还案涉房屋的银行贷款16.71万元，已为案涉房屋支付购房款33.71万元，案涉房屋还差欠银行贷款15万元左右。银行贷款都将由杜建华、郑德蓉归还。杜建华、郑德蓉从2010年就入住案涉房屋至今，案涉房屋的实际所有人是杜建华、郑德蓉。乐山市市中区人民法院冻结的杜勇名下6228××××8219的银行卡系杜建华、郑德蓉专门归还案涉房屋在银行的住房按揭贷款的账户，案涉银行卡除归还房贷外，没有其它取款消费。案涉银行卡被冻结后，银行的工作人员上门催缴住房贷款，杜建华、郑德蓉才知道案涉银行卡被法院冻结了。从2009年12月开户以来，案涉银行卡都是在杜建华、郑德蓉手中并按月存钱还贷，案涉银行卡中的钱都是杜建华、郑德蓉的钱，并非杜勇的存款。故请求：一、中止乐山市市中区人民法院（2020）川1102执1088号之一执行裁定，解除登记在杜勇名下的位于四川省乐山市市中区××路××段××号××幢××单元××楼××号住房的查封；二、中止乐山市市中区人民法院（2020）川1102执1088号之一执行裁定，解除对杜勇名下在中国农业银行6228××××8219账户的冻结。审查中，杜建华、郑德蓉自愿撤回异议请求第二项即“中止乐山市市中区人民法院（2020）川1102执1088号之一执行裁定，解除对杜勇名下在中国农业银行6228××××8219账户的冻结”。 申请执行人汤洪未提交书面陈述意见及相关证据。 被执行人杜勇未提交书面陈述意见及相关证据。 本院查明：2020年7月9日，申请执行人汤洪依据乐山市中级人民法院已经发生法律效力的（2020）川11民终540号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，案号为（2020）川1102执1088号。根据该生效法律文书，被执行人杜勇应支付申请执行人汤洪赔偿款113560元。本案案件一审受理费1499元、二审案件受理费2998元，由杜勇负担。在该案执行过程中，2020年7月14日，本院作出（2020）川1102执1088号之一执行裁定，裁定查封登记在被执行人杜勇名下位于四川省乐山市市中区××路××段××号××幢××单元××楼××号的住房（权0558852）一套，上述房产查封期限为三年。2020年7月15日，本院向乐山市不动产登记中心送达了（2020）川1102执1088号之一执行裁定书和协助执行通知书。2020年7月14日，本院作出（2020）川1102执1088号之一执行裁定，裁定冻结被执行人杜勇在中国农业银行6228××××8219账户内存款人民币121399元，冻结期限为十二个月。截止2020年7月14日，实际冻结可用金额1551.18元，超额冻结金额121399元，冻结期限自2020年7月14日至2021年7月14日。2020年8月11日，本院作出（2020）川1102执1088号之二执行裁定，裁定划拨被执行人杜勇在中国农业银行6228××××8219账户内存款人民币1551.18元。截止2020年8月11日，实际划拨1551.18元至本院执行款专户。案外人杜建华、郑德蓉以本院所查封的登记在杜勇名下的案涉房屋属其所有为由，提出前述异议请求。 另查明：杜建华与郑德蓉系夫妻，杜勇系二人之子。杜勇与彭小芳原系夫妻，二人于2019年5月6日离婚。 据《房屋信息摘要》和《房产登记信息查询情况说明》显示：坐落于四川省乐山市市中区××路××段××号××幢××单元××楼××号的房屋登记权利人为杜勇、彭小芳，共有方式为共同共有，建筑面积为87.96平方米，登记时间为2013年1月23日；案涉房屋上设定有抵押，被担保债权数额为190000元，抵押权人为中国农业银行股份有限公司乐山直属支行，抵押人为杜勇、彭小芳，债务人为杜勇，抵押期限为2009年12月11日至2029年12月10日；不动产权证号为乐城国用（2013）第185918号，乐山市房权证私房字第1××8号；房屋性质为市场化商品房，规划用途为住宅；不动产单元号为511102008004ＧＢ00021Ｆ00020098,分摊土地面积为8.3平方米，宗地代码为511102008004ＧＢ00021；权利类型为国有建设用地使用权／房屋（构筑物）所有，权利性质为出让。 上述事实，有案外人杜建华、郑德蓉提交的户口本、乐山市房权证私房字第1××8号《房屋所有权证》《离婚证》，本院调取的（2020）川11民终540号民事判决书、（2020）川1102执1088号之一执行裁定书、（2020）川1102执1088号之二执行裁定书、协助执行通知书、《房屋信息摘要》《房产登记信息查询情况说明》、送达回证、（2020）川1102执1088号执行案件卷宗材料以及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”。本案中，在案证据显示案涉房屋的产权人为杜勇和彭小芳，故本院查封案涉房屋并无不当。案外人杜建华、郑德蓉提出借杜勇、彭小芳的名义购买案涉房屋，但其提交的证据尚不能证明其系案涉房屋的权利人，且该权利合法真实，能够排除执行，其主张对案涉房屋享有的权利不具有排除执行的法定效力，不能阻止对案涉房屋的执行。 综上，案外人杜建华、郑德蓉的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条和第二十五第一款第一项规定的异议成立条件，案外人杜建华、郑德蓉提出中止对案涉房屋执行的异议请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人杜建华、郑德蓉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 万 敏 审判员 王 涛 审判员 高兴伟 二〇二一年一月二十五日 书记员 赵若晴