山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1816号 上诉人（原审原告）葛允早，男，1944年5月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被上诉人（原审被告）日照市人民政府，住所地日照市东港区北京路**。 负责人李在武，代市长。 委托代理人郭强。 委托代理人李兴民。 被上诉人（原审被告）日照市东港区人民政府，住，住所地日照市东港区海曲中路**/div> 法定代表人刘祥龙，区长。 委托代理人卢绪民，山东律苑律师事务所律师。 委托代理人杨复超。 原审原告葛允早诉日照市人民政府（以下简称日照市政府）、日照市东港区人民政府（以下简称东港区政府）不履行法定职责一案，不服日照市中级人民法院于2020年10月30日作出的（2020）鲁11行初150号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告葛允早向原审法院起诉称，原告系日照市东港区××镇××村村民，在本村拥有房屋一处。2019年11月19日，日照市东港区××镇××村村民委员会将原告诉至法院，称根据原告与王家村村民委员会之间的租赁合同约定，案涉房屋所在地块如遇国家征收，原告应当无条件服从，要求原告交出土地。原告由该案得知，因被告日照市政府重点工程厦门路建设项目的推进，将原告的房屋纳入征收范围，该项目目前正在施工，但是被告一直没有履行对原告案涉房屋的拆迁安置补偿义务。根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》等法律法规，原告作为案涉地块的房屋所有权人，在遇到国家征收时有依法获得合理补偿的权利。同时，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。被告作为县级以上人民政府，对于原告案涉房屋具有法定的补偿义务。综上，请求判决被告对原告位于日照市东港区××镇××村的房屋进行拆迁安置补偿。本案诉讼费用由被告承担。 原审法院审理查明，2004年1月1日，日照市东港区××镇××村村民委员会（甲方）与葛允早（乙方）签订《租赁合同》约定：为发展集体经济，支持个体私营企业的发展，经甲、乙双方协商，甲方将北湖租赁给乙方使用，甲、乙双方就有关事宜达成如下一致协议：一、甲方将0.5亩出租给乙方承建养殖场使用（建筑、设施等见平面图），使用期限贰拾年，自2004年1月1日起到2023年12月31日止；二、租赁期间乙方每年交甲方租赁费贰佰伍拾元，于每年的1月1日前一次性付清，逾期一天，按未交款额的3%加收滞纳金，逾期一个月仍未付清全部费用的，甲方有权解除合同，由此造成的一切经济损失，由乙方自行承担；……七、租赁期间，遇有国家征用，乙方应无条件服从，原建筑设施由乙方自行处理，与甲方无关，甲方不再给予经济补偿。后原告在涉案土地上建设房屋一处、养殖棚等设施。 原告与日照市东港区××镇××村村民委员会因涉案土地承包合同发生纠纷，2019年12月30日，日照市东港区人民法院作出（2019）鲁1102民初8746号民事判决，认定日照市东港区××镇××村村民委员会与葛允早于2004年1月1日签订的租赁合同终止履行，葛允早于判决生效之日起10日内将租赁日照市东港区××镇××村村民委员会的土地的地上房屋、大棚等所有地上附属物予以清除，并将上述土地交付原告。2020年5月19日，日照市中级人民法院（2020）鲁11民终571号二审判决驳回上诉，维持原判。上述民事案件庭审中，原告认可其知晓涉案土地已被国家征用，认可其所租赁土地上的房屋、大棚等财产已经相关部门清点评估、相关补偿款项已拨付至日照市东港区××镇××村村民委员会处。 日照市政府于2020年4月17日发布日征公告［2020］14号《日照市人民政府拟征收土地公告》。2020年4月18日，上述拟征收土地公告张贴公示于日照市东港区××镇××村村民委员会。2019年3月23日，经对涉案房屋及地上附着物查勘登记，涉案房屋及地上附着物对接表记载补偿数额为382096元。 庭审中，原告陈述其知晓相关补偿款项已拨付至日照市东港区××镇××村村民委员会处，但未去领取。其提起本案诉讼，系因被告对于涉案建筑性质的认定错误，补偿的价格不合理。原告认为案涉建筑为宅基地上的房屋，被告认为案涉建筑为养殖设施。 原审法院认为，首先，关于涉案房屋性质的认定问题。关于涉案土地，（2020）鲁11民终571号生效民事判决已确认原告与日照市东港区××镇××村村民委员会存在租赁合同关系，针对涉案土地上的房屋，原告虽主张系宅基地上的房屋，但未能提交充分有效的证据证实其主张，故对于其涉案房屋系宅基上房屋的主张，不予采纳，被告对于涉案房屋的性质认定并无不当，原审法院予以确认。其次，关于被告是否已履行涉案房屋的安置补偿职责的问题。征收土地应当给予公平、合理的补偿，原告所租赁的涉案土地被征收后，应获得相应的补偿。从本案查明的事实来看，2019年3月23日，经对涉案房屋及地上附着物查勘登记，已确定对于原告涉案房屋及地上附着物的补偿数额为382096元，原告之子葛长峰业已在查勘登记表中签字，被告答辩已将涉案补偿款支付给日照市东港区××镇××村村民委员会，原告亦认可知晓涉案补偿款在日照市东港区××镇××村村民委员会处，但因补偿标准的原因未领取，故被告已履行涉案房屋的安置补偿职责。另《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，地上，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有所租赁的土地被征收后，被告未能将涉案房屋及地上附着物补偿款直接支付给原告个人，而是支付给了日照市东港区××镇××村村民委员会，被告的该支付补偿款的方式虽有不妥，但因实质上未影响原告获得补偿的相关权益，对上述些微瑕疵，原审法院予以指正。原告因补偿标准的原因未领取相关补偿款项，被告应履行监督义务，督促日照市东港区××镇××村村民委员会将原告应得补偿利益充分落实到位。 综合以上分析，被告已履行了对原告进行安置补偿的法定职责，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告葛允早的诉讼请求。案件受理费50元，由原告葛允早负担。 上诉人葛允早不服原审法院判决，请求撤销原审法院判决；请求判决被上诉人履行拆迁安置补偿的法定义务；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1.上诉人的房屋已经纳入厦门路建设项目拆迁范围，但是上诉人及其家人并没有签订任何关于其房屋拆迁补偿数额的书面材料。2.被上诉人提交的《日照市房屋与地面附着物查勘登记表》虽然有上诉人之子葛长峰的签字，上诉人只是认可被上诉人出具的房屋与地面附着物登记调查情况，对该登记调查情况的认可并不等同于认可被上诉人给予的拆迁补偿总额，更不等于其履行了拆迁补偿义务。3.被上诉人提交的关于上诉人房屋拆迁补偿数额的证据为《房屋及地上附着物对接表》，该对接表虽然载明上诉人房屋补偿数额，但是没有任何单位或者个人的签字。4.被上诉人在没有向原告送达书面补偿决定的情况下，单方将补偿款支付给村委会的行为属于严重的程序违法，直接剥夺了上诉人对不合理的拆迁补偿进行救济的权利，直接侵害了上诉人的拆迁补偿利益。5.一审法院混淆征收土地与拆迁房屋的概念，没有正确归纳本案的争议焦点。综上，请求二审法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人东港区政府向本院提交书面答辩意见称，生效的日照市中级人民法院（2020）鲁11民终571号民事判决查明涉案土地征收补偿款，已拨付至日照市东港区××镇××村村民委员会。涉案土地的征收已依法补偿，上诉人的诉求无事实依据。而且，上诉人与涛雒镇王家村在合同中的约定排除了上诉人与政府土地征收的利害关系，请求依法驳回其上诉请求。 被上诉人日照市政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。上述证据已经原审法院庭审质证。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”据此，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。 《山东省土地征收管理办法》第十六条规定，“市、县人民政府财政部门会同国土资源行政主管部门应当自依法批准土地征收之日起3个月内，依据土地征收补偿安置协议和土地征收勘测调查清单，将土地征收补偿安置费、地上、地上附着物和青苗补偿费按照规定程序足额支付给被征收土地农村集体经济组织和其他权利人。”本案中，根据一审查明的事实，涉案房屋及地上附着物已经查勘登记，上诉人之子葛长峰也签字确认。被上诉人已将涉案补偿款支付给日照市东港区××镇××村村民委员会，上诉人对此亦未予否认。因此，按照上述规定，被上诉人已经履行了相应职责，上诉人主张其未履行拆迁安置补偿的法定义务，缺乏足够的事实根据。当然，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有dquo;具体到本案而言，被上诉人未将涉案房屋及地上附着物补偿款及时支付给补偿主体本人，原审法院认定该支付方式存在瑕疵，并无不当，且该瑕疵并不足以直接侵害上诉人的补偿利益，也没有足够证据证明该瑕疵对本案的公正审判造成影响。因此，上诉人关于补偿程序违法的理由不能成立，本院不予支持。 另外，根据上诉人一审起诉状和二审上诉状的表述，并结合原审庭审中的诉请事实和理由，其一审诉讼请求实质是认为补偿价格不合理。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”因此，上诉人如对被上诉人的土地征收补偿标准不服，可以另行主张权利。 综上，原审法院判决结果正确，程序合法。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人葛允早负担。 本判决为终审判决。 审判长  王云阁 审判员  许 琳 审判员  李 拙 二〇二一年一月十二日 书记员  王超群