广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2527号 原告：广西丰正建筑工程有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区秀安路1-3号棕榈湾22号楼F9商铺，统一社会信用代码91450100MA5KC8KM9F。 法定代表人：姜林旗，该公司经理。 委托诉讼代理人：覃福溢，广西金中大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林家友，广西金中大律师事务所律师。 被告：贾蒙蒙，男，1990年3月2日出生，汉族，身份证住址河南省平舆县。 被告：深圳市雅途物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区兴海大道丽湾商务公寓B-1424，统一社会信用代码91440300067195121D。 法定代表人：蒋义安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘立涛，男，该公司员工。 被告：鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区梨园路6号物资控股置地大厦第20层01-12室，统一社会信用代码914403005615498292。 法定代表人：宋思良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶毅盛，男，鼎和财产保险股份有限公司广西分公司员工。 原告广西丰正建筑工程有限公司与被告贾蒙蒙、深圳市雅途物流有限公司（以下简称物流公司）、鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日第一次公开开庭进行了审理。原告广西丰正建筑工程有限公司的委托诉讼代理人覃福溢、林家友，被告贾蒙蒙，被告物流公司的委托诉讼代理人刘立涛，被告保险公司的委托诉讼代理人叶毅盛到庭参加诉讼。因本案需以（2019）粤0305民初15399号案的处理结果为依据，本院于2019年11月1日作出裁定，本案中止诉讼。2021年1月15日，因本案中止审理的事由已消除，本院恢复审理本案，并于2021年1月27日第二次公开开庭进行了审理。原告广西丰正建筑工程有限公司的委托诉讼代理人覃福溢、林家友，被告贾蒙蒙，被告保险公司的委托诉讼代理人叶毅盛到庭参加诉讼。被告物流公司的法定代表人经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西丰正建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元；2.判令被告保险公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告车辆损失39500元；3.判令被告保险公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告车辆购置税2871.79元、上牌服务费545元、购买交强险保险费1130元、购买机动车综合商业险保险费2560.43元，共计7107.22元；4.判令被告贾蒙蒙、被告物流公司对上述三项诉讼请求中保险限额范围内不足以赔偿部分承担连带责任；5.判令三被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年12月，原告向汽车销售公司购买了一辆车型号为五菱牌XXX、车辆识别代号ＬＺXXX、发动机标号ＵＨXXX、制造日期为2017年11月9日的小型普通客车，依法向国家税务部门缴纳了该车的车辆购置税2871.79元；委托他人代为办理该车的车辆登记手续，支付了上牌服务费545元；依法购买了交强险和机动车综合商业保险，支付两项保费分别为1130元、2560.43元。车管所审核该车各项资料后核发行驶证，登记的车牌号码为桂Ａ×××××小型普通客车，车辆所有人为原告，发证日期为2017年12月29日。2018年3月14日17时30分，被告贾蒙蒙驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车经Ｇ80线广昆高速公路由玉林往南宁方向行驶，当行驶至线××高速公路××800Ｍ处时，因被告贾蒙蒙未按照操作规范安全驾驶机动车，导致粤Ｂ×××××号重型厢式货车车头撞上由杨华鑫驾驶的桂Ａ×××××小型普通客车车尾，桂Ａ×××××小型普通客车被撞后冲入右侧排水沟内；粤Ｂ×××××号重型厢式货车车头继续向前撞上由温信恒驾驶的云Ａ×××××号轻型普通货车右侧车尾，云Ａ×××××号轻型普通货车被撞至第一行车道内；粤Ｂ×××××号重型厢式货车车头最后撞上由张昌胜驾驶的贵Ｅ×××××／贵Ｅ×××××号重型半挂牵引车车尾，停于第二行车道，造成粤Ｂ×××××号重型厢式货车、桂Ａ×××××小型普通客车、云Ａ×××××号轻型普通货车、贵Ｅ×××××／贵Ｅ×××××号重型半挂牵引车不同程度的损坏，被告贾蒙蒙、案外人杨华鑫，桂Ａ×××××小型普通客车车上人员杨建修受伤的伤人道路交通事故。广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路支队十三大队对事故现场进行勘查，对当事人进行询问、调查核实后作出第20181303141730号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告贾蒙蒙承担事故全部责任，杨华鑫、温信恒、张昌胜、杨建修在此事故中无相关责任。2018年4月16日，原告与北京鑫锐赛克拍卖有限公司签订一份《委托拍卖合同书》，委托北京鑫锐赛克拍卖有限公司对桂Ａ×××××小型普通客车进行拍卖，原告在签订合同后向北京鑫锐赛克拍卖有限公司移交了车辆及相关证件。2018年5月14日，原告与被告物流公司、被告保险公司签订了一份《关于车辆推定全损协议》，约定对桂Ａ×××××号车辆按44800元作推定全损处理；以原告名义委托北京鑫锐赛克拍卖有限公司拍卖处理，由原告与拍卖公司进行结算拍卖价款；推定全损金额与残值拍卖金额的差额为被告保险公司最终定损金额，由其赔偿；协议生效后被告保险公司尽快办理理赔手续并将款项转给原告。2018年7月20日，北京鑫锐赛克拍卖有限公司出具《承诺书》，确认桂Ａ×××××小型普通客车拍卖成交价格为3300元，承诺2018年4月13日提车后产生纠纷由其承担。之后，原告多次向三被告催促支付车辆赔偿款，但均无果。原告作为桂Ａ×××××小型普通客车的法定车主，有权依法向三被告进行索赔。桂Ａ×××××小型普通客车因交通事故受损后，被告物流公司、被告保险公司与原告签订赔偿即理赔协议，三方共同推定原告车辆全损44800元，车辆残值3300元，即车辆损失为41500元（44800元-3300元）。原告自2017年12月购买该车至案发时，仅使用了三个月。桂Ａ×××××小型普通客车因事故受损报废不得继续使用，原告为购买该车而支付的车辆购置税、上牌服务费、交强险保费、商业险保费均是本案事故造成原告的损失，应当依法得到赔偿。原告与被告物流公司、被告保险公司签订了《关于车辆推定全损协议》，被告保险公司应按该协议约定在保险范围内承担赔偿责任，至于被告物流公司与被告保险公司签订的保险合同及条款与原告无关。被告贾蒙蒙作为肇事车辆的司机，是本案的实际侵权人，依法对本案承担民事赔偿责任。被告物流公司作为肇事车辆的所有权人，亦应对本案承担民事责任。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。 被告贾蒙蒙辩称，1.对交通事故认定书认定的事实无异议。2.事故发生后至今，被告贾蒙蒙的身体未恢复，未能上班。被告贾蒙蒙有子女需要抚养，且本身治疗亦支出医疗费十几万元，尚有信用卡欠款未偿还。被告贾蒙蒙因本案事故导致腿部受伤，无法受力，找不到工作，目前无收入，个人生活比较困难。3.本案交通事故中除了造成车辆的损坏，还有人员受伤，其中被告贾蒙蒙的伤情最严重，其他人是轻伤。4.被告贾蒙蒙向被告物流公司按时缴纳了保险金，再由被告物流公司向被告保险公司进行投保，被告贾蒙蒙已尽到自己的义务，且（2020）粤03民终27199号民事判决已作出明确的意见，被告贾蒙蒙与被告保险公司无合同关系，是被告物流公司与被告保险公司存在合同关系，被告物流公司不能免责。因粤Ｂ×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险、车上人员险、商业第三者险100万元以及不计免赔，故原告合理的相关诉讼请求应该由被告保险公司承担责任。5.粤Ｂ×××××号重型厢式货车是被告贾蒙蒙出资购买，但登记在被告物流公司名下，被告贾蒙蒙与被告物流公司不是挂靠关系，该车运营所产生的收益，被告物流公司要抽取相应比例的收益。6.原告诉请的上牌服务费、保险费无法律依据，购置税亦不应当赔付。 被告物流公司辩称，1.粤Ｂ×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者险100万元以及不计免赔，原告的相关诉讼请求应该由被告保险公司承担责任。被告保险公司提供的投保单及免责事项声明上所加盖的公章非被告物流公司的公章，免责事项声明书上的手写笔迹亦非被告物流公司工作人员所写，被告保险公司并未就免责条款向被告物流公司进行说明、提示，故被告保险公司不能免责。2.粤Ｂ×××××号重型厢式货车是被告贾蒙蒙于2016年8日与被告物流公司协商后购买的，购买价格为90000元，购买后登记在被告物流公司名下，由被告物流公司承揽业务后被告贾蒙蒙负责驾驶经营。被告物流公司抽取业务提成1.5%作为服务费。被告物流公司的运费的结算方式为每月，由被告贾蒙蒙自己支付油费、过路费，被告贾蒙蒙运送货物时向客户收取运费的部分现金，然后送货回单交给被告物流公司，被告物流公司在与客户结算余下运费再结算给被告贾蒙蒙。被告贾蒙蒙所欠车辆余款及利息已于2017年2月付清，该车实际所有人为被告贾蒙蒙。3.原告诉请的上牌服务费、保险费无法律依据，购置税亦不应当赔付。 被告保险公司辩称，一、粤Ｂ×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保有交强险、商业第三者险100万以及不计免赔，事故发生在保险期限内。有责交强险的各项赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。二、被告贾蒙蒙所提供给被告保险公司的道路交通运输从业人员资格证，经其发证机关“驻马店市道路运输管理局”出具证明证实为虚假证件。据此，事故发生时，被告贾蒙蒙无合法有效的道路运输从业资格证。根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条和第二十三条规定，从事货运经营的驾驶人员应当依法取得相应的从业资格。交通部《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款进一步明确规定“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”、第二十四条规定“经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员经考试合格后，取得《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》”。结合机动车综合商业保险示范条款第二十四条第二款第六项的规定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的，保险人不承担赔偿责任”。本案粤Ｂ×××××号重型厢式货车系营业性机动车，其道路危险系数大于一般的企业自用货车，故法规对驾驶营业类的驾驶员作出了高于一般自用货车驾驶员的要求，即要求取得道路运输从业资格证。而事故发生时，被告贾蒙蒙并未依法取得交通运输管理部门核发的《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》，反而明知自己驾驶营业性货车需要道路运输从业资格证而通过不法手段弄到一个虚假的资格证。故依据商业保险合同的约定，被告保险公司不承担商业险保险赔偿责任。被告保险公司根据被告贾蒙蒙与被告物流公司的申请，提前预付了云Ａ×××××号轻型普通货车损坏产生的修理费共计10400元，超出交强险部分的费用，被告保险公司已向深圳市南山区人民法院以追偿权纠纷起诉被告贾蒙蒙与被告物流公司，案号为（2019）粤0305民初15399号。交强险财产赔偿限额已支付完毕，被告保险公司在本案中亦不承担交强险赔偿责任。三、原告诉请的各项损失，部分缺少事实和法律依据。1.上牌服务费，被告保险公司仅认可车管所收取的合法必要费用130元。415元为南宁远勋汽车销售有限公司自身的服务性商业收费，非车辆重置必要费用，不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十五条规定的财产损失赔偿范围，无法律依据，应剔除。2.保险费，原告在使用其为案涉车辆购买的保险合同时已享受了该保险风险分担的权利，并无保险费损失的事实发生。同时根据一般常识均知道，未履行完毕的保险合同，投保人是可以退保险费的。由此可知原告并无保险费的损失。另外，该费用不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十五条规定的财产损失赔偿范围，无法律依据，应剔除。3.被告保险公司对原告主张的其余损失无异议。四、本案的诉讼费不应由被告保险公司承担。根据保险条款的约定，因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿和垫付。且被告保险公司不是本案的侵权人。综上，被告保险公司无需承担保险赔偿责任，并且不承担本案的诉讼费，对原告提出的其他不合理诉讼请求，请求法院依法驳回，作出公正判决。 本院认定事实如下：2018年3月14日17时30分，被告贾蒙蒙驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车经Ｇ80线广昆高速公路由玉林往南宁方向行驶，当行驶至线××高速公路××800Ｍ处时，因被告贾蒙蒙未按照操作规范安全驾驶机动车，导致粤Ｂ×××××号重型厢式货车车头撞上由杨华鑫驾驶的桂Ａ×××××小型普通客车车尾，桂Ａ×××××小型普通客车被撞后冲入右侧排水沟内；粤Ｂ×××××号重型厢式货车车头继续向前撞上由温信恒驾驶的云Ａ×××××号轻型普通货车右侧车尾，云Ａ×××××号轻型普通货车被撞至第一行车道内；粤Ｂ×××××号重型厢式货车车头最后撞上由张昌胜驾驶的贵Ｅ×××××／贵Ｅ×××××号重型半挂牵引车车尾，停于第二行车道，造成粤Ｂ×××××号重型厢式货车、桂Ａ×××××小型普通客车、云Ａ×××××号轻型普通货车、贵Ｅ×××××／贵Ｅ×××××号重型半挂牵引车不同程度的损坏，被告贾蒙蒙、案外人杨华鑫，桂Ａ×××××小型普通客车车上人员杨建修受伤的伤人道路交通事故。广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路支队十三大队对本案事故作出第20181303141730号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告贾蒙蒙承担事故全部责任；杨华鑫、温信恒、张昌胜和杨建修在此事故中无相关责任。 粤Ｂ×××××号重型厢式货车是被告贾蒙蒙出资购买，登记在被告物流公司名下，由被告物流公司承揽业务后安排被告贾蒙蒙运输，被告物流公司抽取一定比例的收益作为服务费。被告物流公司为该车在被告保险公司投保交强险及商业险［机动车损失险、第三者责任险（保险额度为100万元）、车上人员责任险（司机＋乘客）］，商业险均不计免赔。本案事故发生在保险期间内。该商业险由保险单、机动车综合商业保险示范条款及投保单构成，其中的《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）项第6点“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。而记载有“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种”、“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”内容的投保人声明有被告物流公司的签章。被告保险公司在本案事故发生后垫付被告贾蒙蒙医疗费30000元，在商业三者险范围内为云Ａ×××××号轻型普通货车的车主李东垫付车辆维修费和施救费共计10400元。 桂Ａ×××××小型普通客车的登记车主系原告广西丰正建筑工程有限公司，该车因本案事故受损严重，原告广西丰正建筑工程有限公司、被告物流公司及被告保险公司因此签订了1份《关于车辆推定全损协议》，约定该车按44800元作推定全损处理，还约定车辆残值以原告广西丰正建筑工程有限公司名义委托北京鑫锐赛克拍卖有限公司拍卖处理，所得的拍卖金额由拍卖公司直接与原告广西丰正建筑工程有限公司进行结算，推定全损金额与残值拍卖金额的差额为被告保险公司最终定损金额，被告保险公司依据最终定损金额并结合被告保险公司与被告物流公司双方签订的保险合同及保险条款的有关约定计算赔偿。原告广西丰正建筑工程有限公司委托北京鑫锐赛克拍卖有限公司拍卖的车辆残值为3300元，最终定损金额为41500元。2019年7月23日，原告广西丰正建筑工程有限公司就其损失向本院提起本案诉讼。在诉讼过程中，原告广西丰正建筑工程有限公司明确表示放弃要求其余事故车辆的驾驶员在本案承担责任；被告贾蒙蒙陈述其所持有的道路运输从业资格证系其交钱给他人帮忙办理的，未经过考试。 另查明，被告保险公司以被告贾蒙蒙未持有合法有效的道路运输从业资格证，应免除其商业险保险责任，其垫付的40400元应予以返还为由向深圳市南山区人民法院提起（2019）粤0305民初15399号原告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司与被告深圳市雅途物流有限公司、贾蒙蒙追偿权纠纷一案。深圳市南山区人民法院于2020年7月31日作出民事判决，驳回鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司的诉讼请求。鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司对该判决不服，上诉于深圳市中级人民法院。深圳市中级人民法院经过审理对鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司的主张予以支持并作出（2020）粤03民终27199号民事判决，判决一、撤销深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初15399号民事判决；二、深圳市雅途物流有限公司应于本判决书生效之日起十日内赔偿鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司40400元和利息（利息以40400元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年4月19日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日止）；三、驳回鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。（2020）粤03民终27199号民事判决书于2020年12月28日生效。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告物流公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，则视为其放弃答辩和质证的权利。 关于本案民事责任应如何划分的问题。广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路支队十三大队根据调查得到的证据并依职权对本案的交通事故作出认定书，认定被告贾蒙蒙承担此事故的全部责任，杨华鑫、温信恒、张昌胜和杨建修在此事故中无相关责任，该认定书事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，故本院确认该认定书作为本案定案依据。交通事故损害赔偿采取的是过错归责原则，被告贾蒙蒙驾驶机动车在高速公路上行驶时未按操作规范安全驾驶，致使发生本案交通事故，应承担本案的全部民事责任。 关于原告广西丰正建筑工程有限公司主张的各项损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会通过）第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，本院认定如下：1.车辆损失费41500元。2.对于车辆购置税、上牌费，因原告广西丰正建筑工程有限公司未提交证据证实其在事故发生后已重新购置新车并支出了该些费用，故本院不予以支持。3.对于保险费，因不属于上述法律规定的财产损失范围，故本院不予支持。 关于被告保险公司应承担什么责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会通过）第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告广西丰正建筑工程有限公司要求被告保险公司先在交强险财产损失限额内对其损失进行赔偿，本院予以支持。超出交强险部分的损失，被告保险公司能否免除其商业险保险责任的问题。被告保险公司对此提交了盖有被告物流公司公章的《机动车辆商业险保险投保单》，被告物流公司虽对该公章的真实性不认可，但其作为投保人不能提交其持有的《机动车辆商业保险投保单》以证明被告保险公司未向其释明免责条款，不符合常理，且不排除被告物流公司使用不同公章的情形，故本院对被告保险公司提交的《机动车辆商业保险投保单》予以采信。被告保险公司提交的《机动车辆商业保险投保单》载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并作了加黑标识，据此可以认定被告保险公司就免责条款向被告物流公司做了明确提醒，免责条款应当认定为合法有效。被告物流公司未否认被告贾蒙蒙持有的《道路货物运输从业人员资格证》系虚假，根据免责条款的约定，本院认定被告保险公司在商业第三者责任保险范围内免除赔偿责任。原告广西丰正建筑工程有限公司主张其是根据《关于车辆推定全损协议》的约定要求被告保险公司承担赔偿责任，被告保险公司不能免责。本院认为，商业险保险合同关系是当事人依据意思自治产生的，当事人权利义务明确载于保险单及保险条款。被告保险公司有权依据商业险条款的约定核定赔偿数额，且在《关于车辆推定全损协议》中约定的是“被告保险公司依据最终定损金额并结合被告保险公司与被告物流公司双方签订的保险合同及保险条款的有关约定计算赔偿”，故本院对原告广西丰正建筑工程有限公司的该项主张不予支持。 关于被告物流公司应承担什么责任的问题。被告物流公司是粤Ｂ×××××号重型厢式货车的登记车主，被告贾蒙蒙是实际出资购买该车的人，虽被告物流公司与被告贾蒙蒙未签订有车辆挂靠合同，但从其陈述可知，被告物流公司作为具有道路运输经营许可证的运输企业，由其承揽运输业务后再由被告贾蒙蒙以其名义从事运输，被告物流公司提留被告贾蒙蒙的部分运输费用，收取一定的服务费，且要求被告贾蒙蒙遵守公司的相关管理制度。由此可知，被告贾蒙蒙是以被告物流公司的经营许可证及名义从事运输经营，而被告物流公司从被告贾蒙蒙的运输活动中获取一定的利益，两者之间实质上构成挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会通过）第三条的规定，以挂靠形式从事道路经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，被告物流公司应当与被告贾蒙蒙承担连带赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告广西丰正建筑工程有限公司明确表示放弃要求云Ａ×××××号轻型普通货车及贵Ｅ×××××／贵Ｅ×××××号重型半挂牵引车的驾驶员在本案承担民事责任，系其处分自己的民事权利，未违反法律规定，本院予以确认。云Ａ×××××号轻型普通货车及贵Ｅ×××××／贵Ｅ×××××号重型半挂牵引车的承保公司在无责任“财产损失赔偿限额100元”项下应承担的保险责任由原告广西丰正建筑工程有限公司自行承担。 综上所述，对于原告广西丰正建筑工程有限公司的车辆损失，本院确定由原告广西丰正建筑工程有限公司自行承担车辆损失200元；由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告广西丰正建筑工程有限公司车辆损失2000元；由被告贾蒙蒙赔偿原告广西丰正建筑工程有限公司车辆损失39300元（41500元-200元-2000元），被告物流公司对被告贾蒙蒙的赔偿义务承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会通过）第三条、第十五条、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告广西丰正建筑工程有限公司车辆损失2000元； 二、被告贾蒙蒙于本判决生效之日起十日内赔偿原告广西丰正建筑工程有限公司车辆损失39300元； 三、被告深圳市雅途物流有限公司对被告贾蒙蒙承担的39300元赔偿义务负连带责任； 四、驳回原告广西丰正建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1015元，已减半收取508元（原告广西丰正建筑工程有限公司已预交1015元），由原告广西丰正建筑工程有限公司负担77元，由被告贾蒙蒙与被告深圳市雅途物流有限公司负担431元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1015元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃春园 二〇二一年一月二十八日 法官助理 林雅婧 书 记 员 吕梦颖