北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9447号原告：广州出之行信息技术有限公司，住所地广州市天河区体育西路**501自编039。法定代表人：金凯，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陶婷，河北厚天律师事务所律师。被告：罗理华，男，1988年7月9日出生，汉族，职业不详，户籍所在地湖南省茶陵县。被告：刘涛亮，男，1989年6月18日出生，汉族，职业不祥，户籍所在地湖南省茶陵县。第三人：北京茉莉出行科技有限公司，，住所地北京市海淀区北三环中路****平房**法定代表人：吴刚，总经理。委托诉讼代理人：程晓安，女，北京茉莉出行科技有限公司员工，住北京市朝阳区。原告广州出之行信息技术有限公司（以下简称出之行公司）与被告罗理华、刘涛亮，第三人北京茉莉出行科技有限公司（以下简称茉莉出行公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告出之行公司委托诉讼代理人陶婷，第三人茉莉出行公司之委托诉讼代理人程晓安到庭参加诉讼。被告罗理华、刘涛亮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。出之行公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除我公司与罗理华签订的汽车租赁服务合同，责令罗理华按约定的还车标准归还所承租车辆（车牌号为×××;发动机号为×××）并支付违约金6152.67元；2、判令罗理华支付拖欠的车辆租赁费（月租金为2200元，自2019年9月15日至车辆实际交回之日止），并支付滞纳金（以所欠租金为基数自2019年9月15日每日按照千分之三计算至付清之日止）；3、判令罗理华支付差旅费2078元、律师费5000元；4、判令刘涛亮对车辆租赁费、滞纳金、违约金、差旅费、律师费承担连带保证责任；5、本案诉讼费由罗理华、刘涛亮承担。事实和理由：2019年4月1日我公司与罗理华、茉莉出行公司签订车辆租赁合同，约定我公司将车牌号为×××的车辆出租给罗理华使用，租赁期限为36个月，月租金费用为2200元，租金采取月付方式，月租期为本月16日至下月的15日，每月15日支付下一期的月租金。同日，我公司与刘涛亮签订了《保证合同》，约定刘涛亮对罗理华在履行车辆租赁合同中所负担的全部费用、债务承担连带保证责任。合同签订后，我公司按照约定将车辆交付给罗理华，合同履行期间罗理华向我公司支付车辆租金至2019年9月15日，此后未再交纳租金，经我公司多次催告，罗理华既不交纳租金也不返还车辆，其上述行为已经构成根本违约，故我公司提起诉讼，要求罗理华支付车辆租金、返还车辆并承担违约责任，刘涛亮作为连带责任保证人，应对罗理华的给予义务承担连带责任。茉莉出行公司述称，出之行公司所述情况属实，我公司主要负责提供签约平台服务以及与客户的沟通，现我公司同意出之行公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日出之行公司（甲方）、罗理华（乙方）、茉莉出行公司（丙方）签订《汽车租赁服务合同》，合同约定：甲方将车牌号为“×××”的电动汽车出租给乙方，租赁期限为36个月，月租金标准为2200元，租车费用总额为79200元，租车费用包含车辆租赁费、平台服务费、租期内保险费，车辆租期出现不整月按天计算的情况，则车辆租车费用按照月租车费用折合天数的标准执行。租车费用的支付方式为分期支付，以月度为一个支付周期，乙方签署《汽车租赁服务合同》当日支付首月租赁费用，后期租赁费用支付日期为每个自然月15号前，乙方应于支付日前支付下一个月度租赁费用。保证金费用为5000元，乙方应支付或承担费用而未支付、未承担的，甲方有权直接从乙方缴纳的保证金中直接扣除。保证金按如下顺序扣划：（1）甲方遭受的损失和支出的费用；（2）逾期违约金、违约金及损害赔偿金；（3）到期未付租金；（4）未到期租金。合同约定的丙方权利义务为：1、为乙方租赁甲方车辆提供平台服务，保证甲乙双方交易完成的安全性、便捷性；2、按时收取乙方支付的平台使用费；3、对所知悉的乙方信息承担保密义务。合同十四条乙方违约责任部分约定：乙方无正当理由逾期支付租车费用的，每逾期一日应当按照应付未付租车费用金额的千分之三向甲方支付逾期违约金，同时乙方需按本合同约定继续支付正常租车费用。乙方逾期支付任何费用，或逾期承担应承担的任何费用，逾期超过3日的，视为乙方严重违约，甲方有权解除合同并收回租赁车辆。乙方未按照本合同约定履行相关义务的，视为乙方违约，乙方应向甲方支付违约金为租赁期内未履行部分的全部租车费用的10%，最低收取4000元。合同第十六条约定：如乙方未能履行其在本合同项下的义务，甲方可以采取有利于维护租赁车辆和其权益的合理行动，甲方采取的上述行动不视为甲方的弃权或乙方义务的免除。乙方应在收到甲方出具的书面通知后立即向甲方支付甲方因此产生的全部成本、支出和律师费用，若乙方迟延支付，应按照日利率千分之三向甲方支付逾期付款违约金，直至甲方实际收到前述款项为止。同日，出之行公司（甲方1、债权人）、茉莉出行公司（甲方2、债权人）与刘涛亮（乙方、保证人）签订《保证合同》，合同约定：甲方与债务人罗理华于2019年4月1日签订《汽车租赁服务合同》（以下简称主合同），为确保主合同的履行，乙方愿意作为债务人的保证人向甲方提供不可撤销的连带责任保证。一、被担保的主债权：乙方所担保的主债权为主合同项下应由债务人向债权人支付的全部款项；二、乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；三、乙方保证担保的范围包括但不限于：租车费用、利息、违约金、损害赔偿金、交通违法罚款、交通事故赔偿金、实现债权的费用及合同约定应当由乙方承担的其他损失和费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、公告费、保险费、评估费、拍卖费、保管费、鉴定费等所有其他应付合理费用）。四、乙方的保证期间为：自主合同债务人的主债务最后一期债务履行期限届满之日后三年。2019年5月18日，出之行公司（甲方）与罗理华（乙方）、茉莉出行公司（丙方）签订《汽车租赁服务合同补充协议》，协议约定：在乙方按《汽车租赁服务合同》约定支付全部36期租车费用且满足下述两种情况之一时，甲方以10元的价格将乙方租赁车辆销售给乙方。乙方支付车辆购买价款并收到交付车辆后，取得车辆所有权，甲方配合乙方办理车辆过户。如乙方在租赁期内实际占有使用租赁车辆，视为甲方已将租赁车辆交付乙方。1.乙方租赁期限届满且符合下述全部条件：（1）租赁期限届满，且国家及车籍所在地政策允许车辆过户；（2）乙方的租赁车辆自车辆交付之日起已达到政府补贴所要求的里程；（3）乙方已协助甲方或甲方指定的第三方获得政府补贴款项；（4）乙方承租车辆租赁期限结束后不存在任何争议事项。2.乙方租赁期限已满12个月，乙方已提前支付未履行租赁期限的全部剩余租车费用，且国家及车籍所在地政策允许车辆过户。乙方根据本协议约定取得租赁车辆所有权后拟再对外出售车辆的，甲方依乙方申请提供回购服务，对于符合甲方提供回购服务的车辆，双方同意以18000元为基础回购价，在此价格基础上依据车辆检验情况，根据《汽车租赁服务合同补充协议》附件中的残值损失扣减标准扣减不符合车辆标准的相应金额。2019年4月1日，罗理华向出之行公司交纳了保证金5000元，2019年4月2日至2019年5月15日的租金3226.67元，出之行公司于2019年5月18日将车牌号为“×××”的电动汽车交付给罗理华，此后罗理华按月向出之行公司交纳租车费用至2019年9月15日，出之行公司共收取了罗理华租车费用、保证金共计17026.67元，此后罗理华未再支付租车费用，也未返还承租的车辆。出之行公司于2019年5月18日将车辆交付给罗理华，但自2019年4月2日起开始计算车辆租金，对此出之行公司解释称，因双方签订的合同含“以租代买”条款，故在车辆未交付的情况下，罗理华便支付了租金。出之行公司主张罗理华违约后，其为了催要租车费用、追回出租车辆，派员寻找罗理华、刘涛亮和出租车辆，支出了交通费、住宿费等差旅费用，就上述主张出之行公司提交了住宿费、交通费票据予以证明，但上述票据中所显示的付款人均为茉莉出行公司。此外，出之行公司主张因本案诉讼支出了律师费5000元，按照约定律师费应由罗理华、刘涛亮承担，就上述主张其向本院提交了律师费发票、记账凭证等证据材料，上述证据显示：出之行公司向河北厚天律师事务所律师支付了诉讼代理律师费10000元。另查，出之行公司因与黄某、陈某车辆租赁合同纠纷亦向本院提起诉讼，案号为：（2020）京0108民初9446号，该案中出之行公司亦委托河北厚天律师事务所律师作为委托诉讼代理人，出之行公司主张两起案件律师代理费合计10000元，每案的律师费为5000元。2020年9月22日本院在人民法院报刊登公告，依法公告向罗理华、刘涛亮送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。罗理华、刘涛亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，罗理华、刘涛亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。不影响本院依法查明事实，依法作出裁判。出之行公司、茉莉出行公司、罗理华签订《汽车租赁服务合同》、《汽车租赁服务合同补充协议》，出之行公司、茉莉出行公司与刘涛亮签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照合同、协议的约定履行义务。本案中，出之行公司按照约定将车辆交付给罗理华后，罗理华未依约向出之行公司交纳租车费用，且拒不返还车辆的行为已经构成违约，按照《汽车租赁服务合同》的约定，出之行公司有权解除合同，收回出租的车辆，本院对于出之行公司要求解除《汽车租赁服务合同》，要求罗理华返还承租车辆的请求，予以支持。关于解除合同的具体时间，应以本案起诉书副本送达罗理华之日即2020年11月21日为合同解除之日。出之行公司于2019年5月18日将车辆交付给罗理华，但自2019年4月2日起计收车辆租金，在《汽车租赁服务合同》已经解除的情况下，租金应自车辆交付之日起计收，经本院核算，罗理华已经交纳车辆租金至2019年10月31日。罗理华一直未返还承租的车辆，故其应按照每月2200元的标准向出之行公司支付2019年11月1日至2020年11月21日期间的车辆租金，《汽车租赁服务合同》解除后，罗理华应按照每月2200元的标准向出之行公司支付车辆使用费直至罗理华返还承租车辆之日止。根据本案查明的事实，罗理华系自2019年11月1日起未交纳车辆租金，出之行公司主张欠付租金的起算时点为2019年9月15日，缺乏事实依据，本院对其要求罗理华支付2019年9月15日至2019年10月31日租金的请求，不予支持。出之行公司要求罗理华按照日千分之三的标准支付欠付租金的滞纳金，但双方对于滞纳金约定的明显过高，对于滞纳金的具体标准本院将酌情予以判定。按照《汽车租赁服务合同》的约定，罗理华还需向出之行公司支付违约金，标准为租赁期内未履行部分的全部租车费用的10%，现出之行公司主张的违约金未高于约定的标准，本院对出之行公司要求罗理华支付违约金6152.67元的请求，予以支持。出之行公司要求罗理华支付其追索租金和车辆所发生的差旅费，但该公司提交的差旅费票据的付款主体为茉莉出行公司，在出之行公司无法证明上述差旅费是其支出的情况下，其要求罗理华支付差旅费，事实依据不足，本院对其上述请求不予支持。根据出之行公司提交的律师费发票、记账凭证等证据材料，本院对于出之行公司提出的因本案诉讼其支出了律师费5000元的主张予以采信，罗理华应向出之行公司支付律师费5000元。鉴于罗理华交纳的保证金5000元按照合同约定应先抵扣出之行公司遭受的损失和支出的费用，因此，律师费5000元应用保证金予以抵扣。按照《保证合同》的约定，刘涛亮为罗理华履行《汽车租赁服务合同》所产生的全部债务提供连带责任保证，现出之行公司要求刘涛亮对罗理华欠付出之行公司的车辆租赁费、滞纳金、违约金等承担连带给付责任的请求，符合合同约定，本院对出之行公司的上述请求，予以支持。罗理华、刘涛亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十六条、第五百七十九条、第六百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、广州出之行信息技术有限公司、罗理华、北京茉莉出行科技有限公司于2019年4月1日签订的《汽车租赁服务合同》于2020年11月21日解除；二、罗理华于本判决生效后七日内将其承租的车牌号为“×××”的车辆返还给广州出之行信息技术有限公司；三、罗理华于本判决生效后七日内按照每月2200元的标准向广州出之行信息技术有限公司支付2019年11月1日起至本判决第二项的车辆返还义务履行完毕之日止的车辆租金及使用费，并以欠付的租金及使用费为基数，按照日万分之五的标准向广州出之行信息技术有限公司支付自2019年11月1日起至车辆实际返还之日止应付车辆租金及使用费的滞纳金；四、罗理华于本判决生效后七日内向广州出之行信息技术有限公司支付违约金6152.67元；五、罗理华向广州出之行信息技术有限公司支付律师费5000元，上述应支付的费用由罗理华已经交纳的保证金5000元中予以抵扣，已执行完毕；六、刘涛亮对本判决第三项、第四项确定的罗理华的给付义务向广州出之行信息技术有限公司承担连带清偿责任；七、驳回广州出之行信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费390元（广州出之行信息技术有限公司已预交），由罗理华、刘涛亮负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费130.77元（广州出之行信息技术有限公司已预交），由罗理华、刘涛亮负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马千里人民陪审员  陆友才人民陪审员  肖淑萍二〇二一年一月二十九日书 记 员  王 芳