wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初284号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘卫华，男，1971年9月9日出生，汉族，住河北省南宫市。被告：赵爱华，女，1968年3月2日出生，汉族，住河北省南宫市。原告与被告刘卫华、赵爱华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2020年4月17日的本金184126.92元、罚息780.76元、违约金4231.04元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2020年4月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2019年11月12日，被告刘卫华（作为借款人）、赵爱华（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额194900元，贷款期限24个月，第1至12期每期还款10773.08元，第13期到底23期每期还款5468.57元，第24期还款5468.77元；基本年利率9.69％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告刘卫华购买了车辆。此后，二被告逾期还款。截至2020年4月17日，二被告尚欠本金184126.92元、罚息780.76元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘卫华、赵爱华于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月17日的贷款本金184126.92元、罚息780.76元，并支付自2020年4月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告刘卫华、赵爱华于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4231.04元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549元，由被告刘卫华、赵爱华连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十七日书记员  肖 扬
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0683执121号申请执行人：王光勤，女性,1974年4月22日生，汉族，住枣阳市。被执行人：黄晶金，男性，1984年08月14出生，汉族，住湖北省宜城市。本院在执行王光勤与黄晶金民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄晶金未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结黄晶金存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东武二〇二一年一月十五日书记员  张 峰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初6020号原告：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。法定代表人：潘敬东，董事长。委托诉讼代理人：宝进，北京市亿中律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，女，国网北京市电力公司职工。被告：北京八仙物业管理有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇政府南侧。法定代表人：段昌亮。原告国网北京市电力公司与被告北京八仙物业管理有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告国网北京市电力公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告国网北京市电力公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年一月二十八日法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初659号原告郭振谭，男，1951年10月31日出生。委托代理人郭思克（原告郭振谭之子），男，1983年5月26日出生。被告北京市规划和自然资源委员会朝阳分局，住所地北京市朝阳区农展馆南路5号。法定代表人李晋，局长。委托代理人徐严，女，北京市规划和自然资源委员会朝阳分局干部。委托代理人郝美霞，北京市康达律师事务所律师。原告郭振谭（以下称原告）诉被告北京市规划和自然资源委员会朝阳分局不动产更正登记通知，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郭振谭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭振谭负担（于本裁定生效后7日内交纳）。审 判 长 朱军巍审 判 员 郑瑞涛审 判 员 唐伟伟二〇二一年一月二十七日法官助理 刘会霞书 记 员 尤振帅
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4138号之一申请执行人乐清市宝伦气动有限公司,住所地浙江省乐清市乐清经济开发区纬十九路**,组织机构代码:581652882。法定代表人:黄碎华。被执行人温州顶源自动化设备有限公司,住所地,住所地浙江省乐清市柳市镇垟心北路**构代码:55403152X。法定代表人:潘良。申请执行人乐清市宝伦气动有限公司与被执行人温州顶源自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初7948号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年8月5日立案执行。执行标的为执行款95548.63元及利息，并负担案件受理费2189元、执行费1421元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人温州顶源自动化设备有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州顶源自动化设备有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州顶源自动化设备有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人温州顶源自动化设备有限公司有银行开户，本院进行冻结，已扣划账户存款16888元，以上银行账户的冻结期限为一年；扣除执行费、受理费后，申请执行人乐清市宝伦气动有限公司受偿13278元。暂未发现被执行人温州顶源自动化设备有限公司有其他可供执行的财产，被执行人尚欠申请执行人执行款82270.63元及利息。鉴于被执行人温州顶源自动化设备有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州顶源自动化设备有限公司法定代表人潘良作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人温州顶源自动化设备有限公司法定代表人潘良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市宝伦气动有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人温州顶源自动化设备有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4138号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 尚浙锋二〇二一年一月十五日代书记员 朱俊宇
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执284号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：孙奕敏。 被执行人：叶登山，男，汉族，1971年9月5日出生，住甘肃省武威市凉州区。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人叶登山支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2020)闽0205民督730号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项2100元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2021)闽0205执284号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  谢依婷 二〇二一年一月二十八日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1458号之二十申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：张春新，女性,1986年4月18日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。；周宝喜，男性,1969年7月27日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人昌图县人民法院与张春新、周宝喜罚金一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初104号法律文书已发生法律效力。因被执行人张春新、周宝喜没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2021年3月5日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年3月5日向被执行人张春新、周宝喜发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年3月5日对被执行人张春新、周宝喜的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张春新、周宝喜暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二一年一月二十日书 记 员  王阿娉
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初247号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人满恒盛，男，1958年7月19日出生，回族，初中文化，退休，户籍地址北京市丰台区，现住北京市丰台区。2006年6月16日因酒后滋事被北京市公安局丰台分局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，2020年10月19日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人满恒盛犯危险驾驶罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员羊琳琳出庭支持公诉，被告人满恒盛到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2020年10月17日15时许，被告人满恒盛醉酒后驾驶无号牌电动四轮车，行驶至北京市丰台区连杨街中奥嘉园小区路口，与夏某驾驶的车牌号为×××号大众牌小型轿车发生交通事故。经认定，被告人满恒盛对交通事故承担全部责任。经检测，被告人满恒盛血液中酒精含量为297.0mg/100ml。经鉴定，被告人满恒盛驾驶的电动四轮车为纯电动汽车，属于机动车。经鉴定，被告人满恒盛诊断为酒精依赖综合症，案发时评定为完全刑事责任能力；目前精神状态正常，具有受审能力。被告人满恒盛于案发当日在本市丰台区连杨街中奥嘉园小区内被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队民警查获。被告人满恒盛到案后自愿如实供述自己的犯罪行为。上述事实，被告人满恒盛在开庭审理过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人王某、夏某的证言，辨认笔录，122报警记录表，被告人及车辆照片、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、抽取血样登记表、呼吸酒精含量检验报告单、现场检测报告书、诊断证明书，血液酒精检验报告、法医精神病司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料，破案报告、到案经过，被告人人口信息查询表，工作说明，送押人员伤病情况通知单，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人满恒盛拘役五个月，并处罚金人民币五千元。被告人满恒盛表示认罪认罚。本院认为，被告人满恒盛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人满恒盛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人满恒盛醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，具有从重情节。鉴于被告人满恒盛到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条规定，判决如下：被告人满恒盛犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 胡 洋二〇二一年一月二十八日书记员 陈思菡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68131号原告：汉能移动能源控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区**楼**。法定代表人：李雪，经理。委托诉讼代理人：李星萱，女，汉能移动能源控股集团有限公司员工。被告：李楠，女，1985年1月15日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宋海永，河北金房律师事务所律师。原告汉能移动能源控股集团有限公司（以下简称原告）与被告李楠（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李星萱、被告之委托诉讼代理人宋海永，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告应支付被告2019年8月5日至2020年1月31日的税前工资154862.06元。被告同意原告在本案中提出的诉讼请求。本院认为，原告未支付被告2019年8月5日至2020年1月31日的工资，且同意按照税前数额154862.06元支付被告。现被告同意原告的诉讼请求，未违反法律规定，本院不持异议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告李楠二〇一九年八月五日至二〇二〇年一月三十一日税前工资154862.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告汉能移动能源控股集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇二一年一月二十九日书记员 于城明
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1549号原告（反诉被告）：屈素芹，女，1963年5月1日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：屈生，男，1966年4月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：崔英洁，北京博善律师事务所律师。被告（反诉原告）：李德龙，男，1986年6月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：马雪，北京市东卫律师事务所律师。原告（反诉被告）屈素芹与被告（反诉原告）李德龙土地租赁合同纠纷一案中，屈素芹在规定的诉讼费交纳期间未交纳诉讼费，应按撤诉处理。李德龙于2021年1月11日撤回反诉，本院认为李德龙自愿申请撤回反诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，第二百三十九条规定，裁定如下：本案按屈素芹撤诉处理。准许李德龙撤回反诉。审判员  殷岚岚二〇二一年一月十一日书记员  朱月君
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1196号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：邱先平，男，1987年7月23日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告邱先平信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告邱先平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱先平支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金24,980元、利息5,496.47元、违约金5,722.81元、其他费用(年费、手续费等)2,107.31元；2.判令被告邱先平支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告邱先平负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，邱先平已累计拖欠信用卡透支本金24,980元及利息、违约金、其他费用等，合计38,306.59元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邱先平未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告邱先平未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告邱先平于2017年8月7日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年6月21日起逾期，截至2020年12月31日，被告邱先平实际拖欠信用卡欠款本金24,980元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告邱先平在信用卡申请表中填写的联系地址上海市浦东新区浦东大道2629号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邱先平在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邱先平借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告邱先平在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邱先平签收与否，均视为送达。现被告邱先平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱先平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月31日的信用卡欠款本金24,980元；二、被告邱先平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计212.25元，由被告邱先平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391民初1049号原告：孙博，女，汉族，1976年2月24日出生，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：汪斌，北京市华城（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市金色木棉投资管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：何翰宏。被告：深圳市金色木棉资产管理有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路泰然科技园213栋六层6D-103。法定代表人：李富财。原告孙博与被告深圳市金色木棉投资管理有限公司、深圳市金色木棉资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，依法适用普通程序由审判员王云独任审理。原告孙博以双方和解于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，裁定如下：准许原告孙博撤诉。审判员  王云二〇二一年一月二十六日书记员  刘
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初47662号原告：蔡正义，男，1966年11月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：季鹏飞，上海星图律师事务所律师。被告：上海洋安物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郑国强，执行董事。委托诉讼代理人：索妮，上海市毅石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，上海市毅石律师事务所律师。原告蔡正义与被告上海洋安物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡正义及其委托诉讼代理人、被告上海洋安物业管理有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡正义向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告1、2017年9月1日至2020年3月31日期间加班费差额27,767.64元；2、2019年11月27日消防设施操作员培训报销款2,900元。事实和理由：原告于2017年8月进入被告处工作，担任监控一职。双方末次劳动合同期限自2019年8月17日至2020年8月16日，约定月工资3,200元，实际月工资3,300元，加班工资基数为合同约定工资的75%，2020年4月双方经协商解除劳动合同。法律规定安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬，现被告按合同约定工资的75%为基数计算支付加班工资，未按法律规定足额支付加班工资，该行为已经损害原告的合法权益。被告上海洋安物业管理有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，服从仲裁裁决。原告入职时提供了虚假材料，包括虚假的职业技能证书及谎报自己没有违法犯罪记录，原、被告解除劳动关系时，原告已经确认双方结清全部薪资费用，被告没有拖欠原告加班费和培训费。双方劳动合同约定以工资的75%作为结算加班费的依据，并不违法法律规定。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告于2017年8月进入被告处工作，双方先后签订过三份《劳动合同》，末次劳动合同期限自2019年8月17日至2020年8月16日。2020年2月28日，原、被告签订了《补充协议》，协议中载明，大宁小城项目是被告委托原告代为管理，委托合同于2020年2月29日终止……，原告在大宁小城工作期间的所有薪资费用、年休假，被告均已结清等内容。2020年3月31日，原告向被告申请离职，原告在离职原因一栏中写明系个人家庭原因，原告在离职申请中写明，本人假日已全部结清等内容。原告最后工作至2020年3月31日。2020年5月13日原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告1、2017年9月1日至2020年3月31日期间加班工资差额27,767.64元；2、2019年11月27日报销款2,900元。仲裁委于2020年9月25日依法作出静劳人仲(2020)办字第1671号裁决书，裁决对原告的所有请求不予支持。原告不服仲裁委的裁决，在法定期限内向本院起诉。上述事实由原告提供的仲裁委裁决书、《劳动合同》、中信银行业务凭证、工资条、培训费发票等证据予以佐证，被告提供的《补充协议》、员工个人信息登记表、离职申请等证据予以佐证。证人张迎春当庭陈述，证人在被告处工作期间，被告没有要求证人参加过类似的培训；当时有三个领班和原告一共4人去参加培训，4个人都说如果考试及格了服务2年被告可以给予报销培训费，但没有文件规定，三个领班考试不及格，原告考试及格了。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案查明的事实，原告确认自2020年3月起不存在加班的事实，同时根据原、被告签订的《补充协议》显示，双方已经就2020年2月29日之前的所有薪资费用都结清完毕了，《补充协议》的签订是双方当事人的真实意思表示，应视有效协议，现原告主张在职期间的延长工作时间加班工资及节假日加班工资的差额，于法无据，本院难以支持；原告称应被告的要求而参加培训，因被告否认要求原告参加培训的事实，原告亦未能向本院提供合法有效的证据予以佐证，且原告申请证人出庭作证的证词也无法佐证原告主张培训费的事实，原告要求被告支付培训的报销费用，依据不足，不予采信。综上所述，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告蔡正义全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蔡正义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈秀兰二〇二一年一月十二日书记员  俞晓岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2021）浙0382民督14号申请人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司盐盘支行，住所地乐清市盐盆街道盐盆南街109-111、113-115号，统一社会信用代码913303827943870150。负责人：陈尔皓，支行行长。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被申请人：陈樑，男，1985年7月2日出生，汉族，住乐清市。被申请人：李乐敏，女，1990年12月5日出生，汉族，住乐清市。申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司于2021年1月20日向本院申请支付令。申请人称：被申请人陈樑与李乐敏于2015年10月16日办理结婚登记手续，2020年1月16日办理离婚登记手续。2019年6月4日，被申请人陈樑为借款人向申请人申请贷款，并与共同还款人李乐敏一同填写《信贷业务综合申请表》，上述二人知悉并签字确认借款人申请及承诺、送达地址确认、信用报告查询等上述事项内容，且共同还款人知悉该借款为共同债务，并自愿承担还款责任。2019年6月4日，被申请人陈樑与申请人签订《个人借款合同》，合同号为8561120190026808，被申请人陈樑为借款人。合同约定申请人同意向被申请人发放贷款150000元；借款期限为2019年6月4日起至2024年5月20日止；借款月利率7.5‰；还款方式为等额本息，按月还款，并对违约责任（未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息）和提前收回贷款的情形等进行约定。2019年6月4日，申请人向被申请人陈樑发放贷款150000元，借款年利率为9%，逾期年利率为13.5%，借款期限为2019年6月4日至2024年5月20日，还款方式为等额本息，按月还款。现被申请人未按约偿付本息，申请人向被申请人发送催收函，要求其于2020年10月30日前偿还贷款本息，但被申请人未履行。以上事实有申请人提供的婚姻登记信息、个人借款合同、借款借据、银行系统打印凭单、清单、信贷业务综合申请表、催收函、邮寄凭证等予以证实。要求被申请人陈樑、李乐敏共同清偿申请人借款本金119957.06元、期内利息（截至2020年10月30日为2344.27元，自2020年10月31日起以本金114084.61元为基数按年利率9%计算至实际履行完毕之日止）、逾期利息（截至2020年10月30日为79.22元，自2020年10月31日起以本金5872.45元为基数，按年利率13.5%计算至实际履行完毕之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈樑、李乐敏应当自收到本支付令之日起十五日内，共同清偿申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司借款本金119957.06元、期内利息（截至2020年10月30日为2344.27元，自2020年10月31日起以本金114084.61元为基数按年利率9%计算至实际履行完毕之日止）、逾期利息（截至2020年10月30日为79.22元，自2020年10月31日起以本金5872.45元为基数，按年利率13.5%计算至实际履行完毕之日止）。申请费916元，由被申请人陈樑、李乐敏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  林 明二〇二一年一月二十七日代书记员  李小羊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初2137号起诉人：杨某，女，汉族，1965年9月10日生，住上海市浦东新区。起诉人：唐某某，女，汉族，1991年3月17日生，住上海市浦东新区。2021年1月15日，本院收到杨某、唐某某诉北京尚途国际旅行社股份有限公司上海分社(以下简称：尚途公司上海分社)、北京尚途国际旅行社股份有限公司(以下简称：北京尚途公司)的起诉状。起诉人杨某、唐某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同；2、判令被起诉人全额退费，退费金额人民币29800元。3、本案诉讼费由被起诉人承担。主张的事实与理由：起诉人杨某、唐某某与被起诉人尚途公司上海分社于2016年4月2日签订《尚途国际悦游俱乐部权益承购合同》，合同有效期为5年，签约后因无法联系尚途公司上海分社，联系其上级总公司即北京尚途公司，得到答复因公司转型无法履约，现起诉人诉称被起诉人的行为已构成违约，故起诉至本院，要求支持其诉请。本院经审查认为，本案为服务合同纠纷，双方之间签订了书面合同，合同约定合同履行期间发生争议可向位于当地人民法院提出诉讼申请，但并未明确“当地”具体指向，属于管辖约定不明，本案应依据被起诉人住所地或合同履行地确定管辖法院。被起诉人之一尚途公司上海分社现已注销，不具备被告主体资格，被起诉人之二北京尚途公司住所地不在我区，且本案中合同履行地亦不在我区，故本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：对起诉人杨某、唐某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周文梅二〇二一年一月二十一日书记员  单明旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执591号之一 申请执行人：黄连波，男。 被执行人：黄连波，男，汉族，1974年11月08日生，住日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄连波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄连波在财付通支付科技有限公司085e9858e5ede6df68074c793@wx.tenpay.com账户内存款人民币225.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 路 伟 二〇二一年一月二十八日 书记员 高兴清
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初2706号原告：上海恩太克物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路****第****。法定代表人：沈毅，总经理。委托诉讼代理人：陈增高，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：润家(上海)投资有限公司嘉善分公司［原名称：特易购乐购(中国)投资有限公司嘉善分公司]，经营地，经营地浙江省嘉善县惠民街道新华路**内**iv>负责人：王伟。被告：润家(上海)投资有限公司［原名称：特易购乐购(中国)投资有限公司]，住所地上海市普，住所地上海市普陀区真南路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：毛相飞。原告上海恩太克物流有限公司与被告润家(上海)投资有限公司嘉善分公司、被告润家(上海)投资有限公司联营合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告上海恩太克物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告润家(上海)投资有限公司向原告支付货款494,987.28元；2.被告润家(上海)投资有限公司向原告赔偿逾期付款利息损失(以494,987.28元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月5日计算至判决生效之日止)；3.本案案件受理费由二被告共同负担。事实和理由：原告与特易购乐购(中国)投资有限公司、特易购乐购(中国)投资有限公司嘉善分公司自2018年开始建立合作关系，由原告向其提供酒类商品。后，原告开具了发票，但尚有货款494,987.28元至今未收到。2020年6月28日，特易购乐购(中国)投资有限公司更名为润家(上海)投资有限公司，2020年9月24日，特易购乐购(中国)投资有限公司嘉善分公司更名为润家(上海)投资有限公司嘉善分公司。原告与两被告多次协商未果，故诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，根据民事诉讼法的有关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告依据其与特易购乐购(中国)投资有限公司即现被告润家(上海)投资有限公司签订的《购销合同》提起本案诉讼，该合同约定：双方履行合同过程中，如有任何争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均应向合同签订地法院起诉解决。由于该合同另载明合同的签订地为上海市闸北区即现上海市静安区，故双方已通过书面协议的方式选择了管辖法院。本院对本案无管辖权，本案应由上海市静安区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  倪 斌二〇二一年一月二十九日法官助理  李娴静书 记 员  卢震宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2554号原告：李江，男，1986年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京意问到教育科技有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街****B2015-1。法定代表人：张宁，经理。原告李江与被告北京意问到教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，现李江向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李江自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李江撤诉。案件受理费25元，由李江负担，已交纳。审 判 员  董闻昕二〇二一年一月二十七日法官助理  于 楠
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初988号原告：王瑞，女，1987年7月出生，汉族，中国昆仑工程有限公司职工，住北京市朝阳区。被告：温明晖。原告王瑞与被告温明晖财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序对本案进行了审理。本院在审理中，原告王瑞向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王瑞申请撤回起诉系其真实意思表示，不影响社会公共利益和他人合法权益，与有关法律规定无相悖之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王瑞撤诉。案件受理费25元，由原告王瑞负担（已交纳）。审判员  田志鹏二〇二一年一月二十五日书记员  贾 坡
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15092号原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，营业场所北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑13号楼。负责人：缪健，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：陈亚荣，男，1980年4月7日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称农行昌平支行）与被告陈亚荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行昌平支行的委托代理人贾佳到庭参加了诉讼。被告陈亚荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。农行昌平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2018年12月27日的信用卡全部欠款本金、利息、违约金及相关费用共计108556.12元，并按照《领用协议》、《信用卡章程》的约定支付自2018年12月28日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用;2.判令被告承担本案的诉讼费用（及公告费）。事实与理由：2012年1月16日，被告在原告开户办理了一张信用卡，卡号为×××。后经多次催收未能正常还款，截止2018年12月27日，被告共欠款108556.12元。被告严重违反合同，损害原告合法权益，请求法院依法裁判。陈亚荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2012年1月16日，陈亚荣向农行昌平支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。同时，陈亚荣声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约及后附收费明细表中对还款方式、违约情形进行了约定，利息约定为按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；违约金约定最低还款额未偿还部分的5%。《中国农业银行信用卡消费分期付款业务条款及细则》约定申请人如申请中国农业银行信用卡消费分期付款业务，即表示申请人已阅读、知悉并同意遵守本细则;农业银行消费分期可分为3期、6期、9期、12期、15期、18期、24期等，并将通过官方网站公布分期渠道、分期数及手续费率，具体各分期渠道对应的可选分期期数、手续费率、年化手续费率、手续费收取方式以申请人申请分期时申请页面的展示或者人工（系统）的告知为准。此后，农行昌平支行批准了陈亚荣的办卡申请，陈亚荣申领并持续使用了卡号为×××的信用卡。截至2018年12月27日，陈亚荣欠付本金95712.35元，利息2953.32元，逾期还款违约金3824.37元，消费手续费（含额度内分期）3080.88元。根据农行昌平支行的交易明细显示，陈亚荣最后一次还款时间为2020年10月28日，还款金额100元。截至2020年12月29日，陈亚荣欠付本金92848.19元、利息20554.01元、违约金4148.07元，消费手续费（含额度内分期）2795.98元。以上事实有申请表、领用合约及章程、消费分期细则、账户欠费详细信息、交易明细及当事人庭审陈述意见等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。农行昌平支行依据陈亚荣的申请表及领用合约，依约向陈亚荣发放了信用卡，陈亚荣使用该信用卡消费，双方形成金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。陈亚荣在使用信用卡后，未能依约还本付息，系违约，应当承担违约责任。陈亚荣应当按约定偿还所欠本金，并支付利息及违约金、消费手续费等费用。故农行昌平支行的诉讼请求，理由正当，本院均予以支持。陈亚荣经合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈亚荣于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司北京昌平支行截至2020年12月29日的本金92848.19元、利息20554.01元、违约金4148.07元、消费手续费2795.98元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定支付自2020年12月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、消费手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元及公告费（以票据为准），由陈亚荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  黄珑玲二〇二一年一月二十五日书记员  吕兰宇
陕西省吴起县人民法院民事判决书（2020）陕0626民初1862号    原告：武占高，男，汉族，1971年9月9日生，陕西省吴起县人。委托诉讼代理人：白忠志，男，汉族，系陕西省吴起县148法律服务所工作者。被告：白海涛，男，汉族，1980年1月14日生，陕西省吴起县人。原告武占高与被告白海涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武占高到庭参加了诉讼，被告白海涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武占高向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告水泥款58000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月14日，被告因工程需要在原告处购买水泥若干，后经双方结算，被告共欠原告水泥款58000元，被告向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告至今未付。被告白海涛经本院依法传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向法庭提交了证据，被告白海涛经传票依法传唤[A1]未到庭，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据本院经审查认为原告提交的证据能证实被告白海涛欠付原告水泥款的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告白海涛因工程需要在原告处赊购水泥，2015年5月14日，原、被告经核算，被告共计欠原告水泥款58000元，被告向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告至今未予给付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告因工程需要在原告处赊购水泥，双方构成了事实上的买卖合同关系，原告已按照合同约定履行了交付水泥的义务，被告应按照合同约定支付原告水泥款。故原告诉求被告给付水泥款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白海涛给付原告武占高水泥款58000元。于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告白海涛负担。如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                              审  判  员   王  宏                                                        二〇二〇年十二月二十八日                      书  记  员   刘丽霞  1 [A1]《样式》序言中，明确指出了以往判决书普遍存在证据罗列和质证导致的文书冗长问题，并提出，可以简要写明证据质证、认证的一般情况，对诉辩各方提交的有争议的证据及其质证情况，法官可以在对证据采信的理由进行论述时进行交待。《规范》就此问题进行了较为详细的规定。本部分均为《规范》中的表述。此处的重大变化为：对当事人所提交的证据原则上不一一列明，可以附录全案证据或者证据目录。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初259号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：董胜如，男，1984年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告董胜如信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告董胜如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董胜如支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金12,468.34元、利息1,819.48元、违约金1,436.03元、其他费用(年费、手续费等)69.12元；2.判令被告董胜如支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告董胜如负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，董胜如已累计拖欠信用卡透支本金12,468.34元及利息、违约金，合计15,792.97元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告董胜如未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告董胜如未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告董胜如于2010年7月30日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年12月11日起逾期，截至2020年11月30日，被告董胜如实际拖欠信用卡欠款本金12,468.34元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告董胜如在信用卡申请表中填写的联系地址安徽省合肥市瑶海区香江国际佳园21栋508为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告董胜如在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告董胜如借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告董胜如在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告董胜如签收与否，均视为送达。现被告董胜如经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董胜如应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金12,468.34元；二、被告董胜如应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计55.85元，由被告董胜如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二一年一月二十六日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执325号之一李芸熙、李伟：李芸熙与李伟其他案由一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年一月二十八日书记员 ：王瑞飞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执278号之二 申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 被执行人：周自元，男，汉族，1972年10月04日出生，住安徽省舒城县。 被执行人：安徽君安金融信息咨询有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12629号经典华城9幢B座1409室，统一社会信用代码91340100327946893G。 法定代表人：宋德凤，执行董事兼总经理。 被执行人：刘文金，男，汉族，1979年11月27日出生，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人周自元、安徽君安金融信息咨询有限公司、刘文金融资租赁合同纠纷一案中，现因申请人向本院申请撤销执行申请，本案依申请执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0207民初4830号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 陈旭东 审判员 梅根生 二〇二一年一月十八日 法官助理程智 书记员刘勇
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1124民初4645号 申请人：全椒县十字镇人民政府，住所地安徽省全椒县十字镇龙腾三江42栋，统一社会信用代码113411240032168003。 法定代表人：时政，该镇镇长。 被申请人：龙祥冬，男，1979年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。 本院在审理申请人全椒县十字镇人民政府诉被申请人龙祥冬、曹广屏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请人全椒县十字镇人民政府于2021年1月20日向本院提出财产保全申请并提供担保，要求冻结被申请人龙祥冬银行存款78800元或其他等额资产、应收债权、不动产等。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下: 冻结被申请人龙祥冬银行存款78800元或冻结、查封其他等额财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨婵娟 二〇二一年一月二十日 书记员  汤 修
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)京0111行初361号原告王军宁，男，1953年11月13日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人范伯松，北京实地律师事务所律师。委托代理人秦峰，北京实地律师事务所律师。被告北京市房山区长沟镇人民政府，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街**。法定代表人王大宝，镇长。委托代理人尤梓明，北京市房山区长沟镇人民政府工作人员。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。原告王军宁诉被告北京市房山区长沟镇人民政府不服行政行为案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。2020年12月14日，被告对原告作出限期清理物品告知书，主要内容为：对于原告在北京市房山区长沟镇云居寺路北侧天赐圣泉马术俱乐部的违法建设（以下简称涉案建设），被告于2020年5月27日对原告下发了长政限拆字［2020］第2号限期拆除决定书（以下简称2号限拆决定）。2020年6月18日，被告对原告涉案违法建设开始实施拆除。原告未将马匹全部迁出，截止到目前，被告已经拆除了部分房屋，马厩、部分平房尚未拆除，此后被告随时进行拆除工作。为保护原告的合法权益，现向原告进行告知。请原告在2020年12月17日前将违法建设内的马匹全部迁出，并自行清理物品。逾期不将马匹迁出、不清理物品的，被告将按照《北京市城乡规划条例》第六十七条等规定进行处理。因转移、存放、管理马匹、物品等产生的相关费用以及相关损失由原告承担。原告王军宁诉称，2020年7月17日，长政拆字［2020］02号强制拆除决定书（以下简称2号强拆决定）所对应的2号限拆决定仍在诉讼中，（2020）京0111行初117号行政裁定书裁定“在本案诉讼期间，停止执行2号强拆决定”。针对2号限拆决定的诉讼现在北京市第二中级人民法院审理中。2020年6月10日，被告作出《关于撤销〈强制拆除决定书〉的决定》（以下简称撤销决定），撤销2号强拆决定。2020年12月14日，原告收到（2020）京0111行初117号行政判决书，判决确认2号强拆决定违法。同日下午，原告收到限期清理物品告知书。涉案建设由两部分组成，一部分由北京王冠经济贸易公司（以下简称王冠公司）根据与被告之间的租赁合同向被告所购买，其余建筑系王冠公司和北京天赐圣泉旅游文化发展有限公司根据与被告的合同且在被告的全程督促、督导之下于2003年至2007年建设完成。对于涉案建筑，被告既是出卖者，也是建设的全程督导者，还是行政处罚者。无论如何，原告根本不是涉案建筑的建设者。2号限拆决定和限期清理物品告知书不应向原告作出，涉案建设也不是违法建设。原告不服，诉至法院，请求撤销被告于2020年12月14日作出限期清理物品告知书。经审查，2020年5月27日，被告对原告作出2号限拆决定，主要内容为：经查，原告建设的涉案建设，面积5849.04平方米，未取得乡村建设规划许可证，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《北京市城乡规划条例》第二十九条、《北京市禁止违法建设若干规定》第三条之规定，属于违法建设。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条等规定，现责令原告于2020年6月3日前自行拆除违法建设，清除建筑垃圾，并接受复查。逾期不自行拆除该违法建设的，将由被告组织拆除。2020年6月10日，被告依据2号限拆决定作出2号强拆决定。2020年10月28日，被告作出撤销决定撤销2号强拆决定。2020年12月14日，被告作出限期清理物品告知书。庭审中，被告陈述限期清理物品告知书系被告作出2号限拆决定后，为了实施强制拆除行为作出的。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。根据《北京市城乡规划条例》第六十七条的规定，查处违法建设过程中，实施查封或者强制拆除的，执法机关应当通知违法建设当事人清理违法建设内的物品。根据修订前的《北京市禁止违法建设若干规定》第十七条的规定，实施强制拆除的行政机关应当通知当事人清理有关物品，当事人拒不清理的，应当制作财物清单并由当事人签字确认。本案限期清理物品告知书系被告基于2号限拆决定，为将来实施拆除而作出的过程性、环节性行为，并非对原告的权利义务产生直接影响的独立的可诉的行政行为，其依法不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉依法应予以驳回。如原告认为其权益在违法建设处理过程中受损，其可通过相关诉讼再行解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告王军宁的起诉。原告王军宁预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  辛崇增人民陪审员  陈广敏人民陪审员  常 良二〇二一年一月二十八日书 记 员  张 冉
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0111民初33号 原告：福州融成物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区东大路82号八方大厦709室，统一社会信用代码913501027264747740。 法定代表人：黄金福，执行董事。 委托诉讼代理人：陈雅英，女。 被告：陈为灯，男，1971年3月23日出生，汉族，住福州市晋安区鼓山镇远洋路508号东方××小区××号楼××单元。 被告：王平妹，女，1971年9月17日出生，汉族，住福州市晋安区鼓山镇远洋路508号东方××小区××号楼××单元。 原告福州融成物业管理有限公司（以下简称融成物业公司）与被告陈为灯、王平妹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。 融成物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付自2015年1月1日起至2015年11月19日的物业费1422.70元、2015年2月13日至2015年11月19日的电梯电费52.10元及相应的违约金等。事实和理由：被告购买福州市晋安区鼓山镇远洋路508号东方××小区××号楼××单元，建筑面积123.90平方米，物业费每平方米1.08元，每月应缴133.80元。2005年11月27日，原告下属的东方水都物业管理费处与被告签订《前期物业管理服务协议》约定，物业收费标准为不带电梯住宅0.68元／月／平方米、多层带电梯住宅1.08元／月／平方米、商场、店面按1.5元／月／平方米等。被告于2005年11月27日办理交房入住手续，原告为东方水都小区提供物业服务。但被告无故拒缴自2015年1月1日起至2015年11月19日止的物业费以及2015年2月13日至2015年11月19日止的电梯电费。原告分别于2016年8月22日、9月20日向被告催收，但无果。原、被告之间的合同关系合法有效，具有法律约束力，原告有权被告支付物业费、电梯电费及违约金。 经查，融成物业公司与开发商福州汇诚房地产有限公司就本案东方水都小区曾签订有《前期物业服务合同》。该合同第十三条约定，合同争议解决方式为向福州仲裁委员会申请仲裁。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条明确规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案为物业服务合同纠纷，原告融成物业公司与开发商福州汇诚房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》第十三条明确约定，合同争议解决方式为“向福州仲裁委员会申请仲裁”，故本案应按仲裁条款约定申请仲裁。本纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回福州融成物业管理有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 徐光智 二〇二一年一月十一日 法官助理 陈新建 书 记 员 金 红 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。 第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民特13号申请人：宁夏银行股份有限公司西塔支行。负责人：陈某。委托诉讼代理人：王某、张某，宁夏国信嘉华律师事务所律师。被申请人：范某2，职业不详，住宁夏银川市西夏区北京西路丽子家园**。被申请人：范某1，职业不详，住宁夏银川市西夏区北京西路丽子家园**。申请人宁夏银行股份有限公司西塔支行与被申请人范某2、范某1申请实现担保物权一案,本院于2021年1月11日立案。申请人于2021年1月27日向本院提出撤回实现担保物权的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人宁夏银行股份有限公司西塔支行撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:准许申请人宁夏银行股份有限公司西塔支行撤回申请。申请费100元，减半收取50元（实收50元），由申请人宁夏银行股份有限公司西塔支行负担。审判员 吴韶慧二○二一年一月二十七日书记员 杨 丹附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2369号原告北京利健天行物业管理有限公司诉被告张国强物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京利健天行物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京利健天行物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京利健天行物业管理有限公司负担，已交纳。审判员  雷俊平二〇二一年一月二十五日书记员  王 震
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初89号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人何亚辉，男，1988年9月1日出生于河南省鹿邑县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月9日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）29号起诉书指控被告人何亚辉犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人何亚辉于2021年1月9日20时许，酒后驾驶宝骏牌小型普通货车行驶至北京市房山区西潞街道太平庄市场附近时，被民警查获。经北京市公安司法鉴定中心检测，被告人何亚辉血液中酒精含量为178.1mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人何亚辉具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人何亚辉二个月拘役，并处罚金。被告人何亚辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人何亚辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人何亚辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二一年一月二十八日书记员 郑春节
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初15355号 原告：何魏锋，男，1984年4月7日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨乐，男，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者，住该所。被告：陕西晋商建筑装修工程有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码：91610112333641797Q。法定代表人：薛国杰，职务不详。被告：薛国杰，男，1976年3月2日出生，汉族，住山西省XX城万荣县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告何魏锋与被告陕西晋商建筑装修工程有限公司（以下简称晋商建筑装修公司）、薛国杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何魏锋及委托诉讼代理人杨乐到庭参加诉讼,被告晋商建筑装修公司、薛国杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何魏锋向本院提出如下诉讼请求：1、被告陕西晋商建筑装修工程有限公司立即支付原告何魏锋货款5万元，利息以5万元为基数，自2018年6月20日至2019年8月19日按照年息6%计算利息，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布同期贷款利率的1.5倍即7.125%计算至实际履行时，立案时暂计7092元；2、被告薛国杰对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告陕西晋商建筑装修工程有限公司、薛国杰共同承担。事实与理由：2018年6月20日，原、被告共同结算，确认二被告欠原告地暖管货款30万元，已付24.5万元，欠5.5万元。后被告支付了5000元，剩余5万元经原告多次催要被告至今未支付。现诉至法院，请求如前。被告晋商建筑装修公司、薛国杰未答辩。原告围绕诉讼请求提交了欠条，该欠条经核对与原件一致，本院依法予以确认并在卷佐证。二被告未到庭，视为放弃权利。结合本院依法确认的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2018年6月20日，被告给原告出具了欠条，载明欠原告地暖管总货款30万元，已付24.5万元，欠5.5万元。该欠条中有被告薛国杰签名及被告晋商建筑装修公司加盖公章。晋商建筑装修公司系一人公司，薛国杰系法定代表人、股东。原告称货物系晋商建筑装修公司使用，出具欠条后被告通过案外人向其支付了5000元货款。本院认为，原告与被告晋商建筑装修公司虽未签订书面的买卖合同，但结合原告提供的欠条载明的内容、被告晋商建筑装修公司的经营范围及被告薛国杰的身份，可以认定原告与被告晋商建筑装修公司之间存在买卖合同关系，被告薛国杰在欠条中签字的行为系职务行为。原告已经履行了供货义务，被告晋商建筑装修公司应当履行付款义务。现原告主张被告晋商建筑装修公司支付货款5万元，本院依法予以支持。被告晋商建筑装修公司于2018年6月20日向原告出具欠条，未约定逾期付款利息或违约金的计算方式，被告晋商建筑装修公司未付款，原告有利息损失。原告的利息损失本院酌情以欠款本金为基数，自2018年6月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。晋商建筑装修公司系一人公司，薛国杰系晋商建筑装修公司股东，薛国杰未到庭证明其个人财产独立于公司财产，原告请求薛国杰对被告晋商建筑装修公司的上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西晋商建筑装修工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告何魏锋货款5万元及逾期付款利息损失（以欠款本金为基数，自2018年6月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。二、被告薛国杰对被告陕西晋商建筑装修工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1227元，公告费600元，原告何魏锋已预交，现全部由被告陕西晋商建筑装修工程有限公司承担，并于上述款项支付时间一并支付原告何魏锋；被告薛国杰对该笔受理费承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      王宝娟   二〇二〇年十二月十七日 书  记  员      刘旭华1
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0105财保43号之一 本院于2021年1月19日对申请人中信银行股份有限公司信用卡中心与被申请人陈红信用卡纠纷一案作出的（2021）辽0105财保43号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）辽0105财保43号民事裁定书中“二〇二〇年一月十九日”应改为“二〇二一年一月十九日”。 审判员  范红岩 二〇二一年一月二十六日 书记员  宋晓蕾
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执58号之一被执行人：付合本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付合至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人付合在中国银行滨州滨城支行营业部245510219282的账户，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年一月十一日书记员  贾洪涛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4534号原告：尚中祥，男，1989年12月23日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：余文杰，北京市天伦怡达律师事务所律师。被告：郝俊杰，男，1986年8月12日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。委托诉讼代理人：黄芳，北京张国久律师事务所律师。被告：吴之岭，男，1988年6月1日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。原告尚中祥与被告郝俊杰、吴之岭返还原物纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告尚中祥向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚中祥自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尚中祥撤诉。审判员  田倩二〇二一年一月二十五日书记员  崔琪
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初142号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王水根，男，1969年7月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为江西省吉安市吉水县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月23日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]625号起诉书指控被告人王水根犯盗窃罪，于2020年12月29日向本院提起公诉，本院于2021年1月4日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗焕英出庭支持公诉。被告人王水根到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称2020年8月至9月期间，被告人王水根去到东莞市东坑镇多地盗窃围栏，具体犯罪事实如下：（一）2020年8月28日22时许，被告人王水根去到东莞市×××××××××××，盗走了放在该地的3个围栏（价值约480元）。作案后，王水根逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。（二）2020年8月30日19时许，被告人王水根去到东莞市×××××××××高英卫东路路段，盗走了放在该地的3个围栏（价值约480元）。作案后，王水根逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。（三）2020年9月17日19时许，被告人王水根去到东莞市×××××××××××路段，盗走了放在该地的2个围栏（价值约320元）。作案后，王水根逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。（四）2020年9月17日21时许，被告人王水根再次去到东莞市×××××××××××路段，盗走了放在该地的4个围栏（价值约640元）。作案后，王水根逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。民警于2020年9月23日将被告人王水根抓获归案。经统计，王水根盗窃四次，涉案金额约1920元。公诉机关提供了左明良等被害人的陈述，常住人口基本信息等书证，监控录像等视听资料，被告人王水根的供述等证据。公诉机关据此认为被告人王水根无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王水根自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理，建议对被告人王水根判处七个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人王水根对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王水根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，本案中被告人王水根所盗围栏属于东莞市**交通设施有限公司。本院认为，被告人王水根以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人王水根定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人王水根的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王水根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年4月22日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人王水根于本判决生效之日起三十日内退赔被害人东莞市**交通设施有限公司人民币1920元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周国良二〇二一年一月二十日书记员  关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初4305号原告：武月云，女，1975年2月28日出生，汉族，住南京市江北新区。委托诉讼代理人：丁玲玲，江苏汇英才律师事务所律师。被告：弘阳置地（集团）有限公司，住所地南京市浦口区大桥北路**。法定代表人：曾焕沙，该公司董事长。委托诉讼代理人：张其防，男，该公司员工。委托诉讼代理人：季为玉，男，该公司员工。原告武月云与被告弘阳置地（集团）有限公司（以下简称弘阳置地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武月云及其委托诉讼代理人丁玲玲、被告弘阳置地公司的委托诉讼代理人张其防、季为玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武月云向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《商品房预售合同》；2.判令被告返还原告购房款328514元和装修款10000元共计338514元及利息（自2017年6月24日至实际清偿之日按银行同期贷款利率7%计算）；3.判令被告赔偿原告投资增值损失费100000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年看到被告宣传彩页遂至被告处，销售人员全程介绍是小户型稀缺公寓，被告明确告知此房可以合法居住和出租，并带原告参观样板房。原告看到样板房是居家装修，认为确实适合居住，于是按照被告要求先行交付20000元定金，并在被告提供的有多处空白的商品房预售合同上签字，且按要求交齐全部购房款及装修费共计338514元。后来，原告才发现该房屋性质为办公，无法实现原告的购买目的。原告认为被告的行为存在误导和欺骗，多次找被告协商解除合同，也经过相关部门多次调解未果。为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。弘阳置地公司辩称：一、原告购房期间，被告通过多种方式向原告告知了房屋规划用途是办公，原告也可以通过政府部门的公开信息了解、核实，故被告在销售过程中不存在任何误导和欺骗行为；二、公寓一词，在现今的建筑设计规范中没有明确定义，即使被告在销售宣传中涉及“公寓”字样，也并不属于故意误导和欺骗行为；三、案涉房屋的现状已达到商品房预售合同约定的交付条件，同时符合宁规字〔2017〕79号文件及江北新区管理委员会建设与交通局《关于江北新区商办项目业主信访的答复》中的维持现状类房屋，原告的居住目的可以实现；四、原告诉请解除合同，缺少法律依据。综上，原告的诉讼请求缺少事实与法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。本院经审理确认事实如下，2016年8月18日，弘阳置地公司（原企业名称：南京红太阳房地产开发有限公司）取得旭日爱上城八区（原2区）建设工程规划许可证。2017年6月16日，弘阳置地公司取得旭日爱上城八区（04幢）商品房预售许可证，房屋用途性质为办公。2017年6月24日，武月云向弘阳置地公司支付房款328514元和装修款10000元，用于购买旭日爱上城八区04幢126室商品房。同年7月10日，双方签订《南京市商品房预售合同》，约定：该商品房规划用途为办公，土地用途为商业；建筑面积25.47平方米，单价为12898.08元/平方米，总价款328514元；房屋交付时间为2020年5月31日前。其中，合同附件1为总平面图，案涉楼栋示意图标注“办公”，武月云、弘阳置地公司在附件1骑缝处签名、盖章。同年8月2日，案涉合同经主管部门登记备案。2019年6月27日，南京市江北新区管理委员会规划与国土局就案涉建设项目出具《工程建设项目规划核实合格书》。案涉建设项目于同年7月23日由建设单位竣工验收合格，同年7月25日经主管部门验收备案。2019年下半年，部分购房人认为案涉项目房屋用途为“办公”而非宣传的“公寓”，开始集体维权，要求退房。武月云亦因此拒绝收房，后诉至本院。另查明，2017年3月8日，南京市规划局等多部门发布《关于加强商业办公等非住宅类建筑项目管理的通知》（宁规字〔2017〕79号），该文件中明确：“本通知自发布之日起施行，之前尚未取得建设工程规划许可证的商业办公等非住宅类建筑，均按照本通知要求执行”。2020年1月8日，江北新区管理委员会建设与交通局作出《关于江北新区商办项目业主信访的答复》，载明：1.按照宁规字〔2017〕79号文件规定，在2017年3月8日之前已取得建设工程规划许可证的商业办公等非住宅类建筑，维持现状，确保房屋及消防安全。对销售比例高的项目参照前款执行，不予追究；2.根据JGJ67-2006《办公建筑设计规范》规定，办公建筑包含公寓式办公楼。开发商宣传的是“公寓”，购房人拿到的房子具备居住功能，虚假宣传证据不足，不构成虚假宣传。诉讼中，武月云主张弘阳置地公司以“公寓”进行虚假宣传，《南京市商品房预售合同》规划用途中“办公”系弘阳置地公司后期添加。弘阳置地公司表示房屋用途应以规划许可证、商品房预售许可证为准，其公司已经公示相关文件，且“公寓”在建筑设计规范中没有明确的定义，其公司不存在误导或欺诈的行为，《南京市商品房预售合同》不存在后期添加的情形。以上事实，有原、被告陈述，建设工程规划许可证，商品房预售许可证，收据，南京市商品房预售合同，工程建设项目规划核实合格书，竣工验收备案表，《关于加强商业办公等非住宅类建筑项目管理的通知》，《关于江北新区商办项目业主信访的答复》等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，武月云主张《南京市商品房预售合同》规划用途载明的“办公”系后期添加，其对房屋性质不知情，但案涉房屋的《商品房预售许可证》已在互联网上公示，《南京市商品房预售合同》附件1中案涉楼栋平面图标注为“办公”，武月云亦在该平面图骑缝处签名，故本院对于武月云的上述主张，不予采信。另，公寓一词不是房屋用途分类的规范用语，而是约定俗成的叫法，案涉房屋具备居住功能，不存在武月云所述无法实现购房目的的情形。综上，武月云要求解除合同、返还购房款及装修款并赔偿投资增值损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:驳回武月云的诉讼请求。案件受理费7878元，减半收取计3939元，由武月云负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  滕宏清二〇二一年一月十八日书记员  郜春琳
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初976-1号原告：北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大**东北大马路****。负责人：陈胜强，职务：总经理。被告：郑立爽，住址：沈阳市大**。被告：孙双，住址：沈阳市大**。原告北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司与被告郑立爽、孙双物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 哲二〇二一年一月二十二日书记员 杨蕊同
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0322民初1963号原告：郧西县合力工贸有限公司。住所地湖北省郧西县城关镇工业园**。法定代表人：陈章良，该公司董事长。被告：郧西县鸿达工贸有限公司。住所地湖北省郧西县城关镇武汉路**。法定代表人：王霞，该公司董事长。被告：余洪兵，男，生于1966年9月12日，汉族，湖北省郧西县人，村民，户籍住址湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。系王霞丈夫。原告郧西县合力工贸有限公司与被告郧西县鸿达工贸有限公司、余洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郧西县合力工贸有限公司法定代表人陈章良到庭参加诉讼，被告郧西县鸿达工贸有限公司、余洪兵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郧西县合力工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令郧西县鸿达工贸有限公司、余洪兵共同偿还原告借款本息2939450元；2、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：余洪兵于2014年1月8日至2016年3月间，因郧西县鸿达工贸有限公司生产资金紧张，由被告余洪兵经手在原告处借款1300000元周转，一直未还本付息，2016年3月1日余洪兵重新订立借据合计本息1727000元。2016年6月23日被告因生产需要购买原材料又无资金，被告向原告借款200000元，约定借期三个月，利息按银行利息结算，超期按2%月息结算，由王霞、余洪兵二人一起办理借据。以上两笔借款合计1927000元，计息合计2939450元。自被告借款之日起从未结算利息。2017年王霞、余洪兵在甘肃工业园建厂。2018年12月，原告两次去柳园找到王霞、余洪兵，对方在借据上确定了债务属实和利息未结但不提还款计划。为维护原告的合法权益特向法院起诉。被告郧西县鸿达工贸有限公司、余洪兵未答辩，亦未提交证据予以反驳。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年间，原告郧西县合力工贸有限公司与郧西县鸿达工贸有限公司相互有业务往来。2014年初，郧西县合力工贸有限公司在郧西农村商业银行办理贷款手续，以郧西县鸿达工贸有限公司土地使用证办理抵押。2014年1月8日，郧西县鸿达工贸有限公司立据向原告借款1300000元，郧西县鸿达工贸有限公司在借支单上加盖公章，余洪兵在借支单借支人栏处签名。2016年3月1日原、被告经结算，被告向原告出具借支单，借款金额1727000元，其中包括2014年1月8日借款1300000元，和平时业务往来欠款及利息。郧西县鸿达工贸有限公司在借支单上加盖公章，余洪兵在借支单借支人栏处签名。2016年3月23日，郧西县鸿达工贸有限公司向原告借款200000元，并出具借条一张“借条借到现金款贰拾万元整。￥200000.00元。（借期叁个月）”，郧西县鸿达工贸有限公司在借条上加盖公章，余洪兵、王霞分别在借条上签名确认。此后，被告均未偿还原告借款。2020年1月，原告找到余洪兵要求偿还借款，余洪兵因无钱偿还，在自己出具的两张借条的复印件上签字确认“以上借条复印件情况属实，利息未结算。余洪兵2020.1.1号”。此后，被告仍没有偿还原告的借款，原告遂向法院起诉。另查明，郧西县鸿达工贸有限公司成立于2007年12月21日，属自然人投资或控股公司，股东为王霞、王涛。王霞股本2970000元，王涛股本30000元，王霞为法定代表人，王涛为监事。2017年变更股东为余洪兵和王霞。余洪兵股本2970000元，王霞股本30000元，王霞为法定代表人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郧西县鸿达工贸有限公司向原告郧西县合力工贸有限公司多次借款分别出具了借条，并约定了借期，双方借贷关系明确,被告郧西县鸿达工贸有限公司应按约定及时偿还借款，其逾期未偿还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。借款虽是以郧西县鸿达工贸有限公司名义借款，但余洪兵在借款单上均以借款人签字确认，原告要求余洪兵与郧西县鸿达工贸有限公司共同偿还借款的理由成立，本院依法予以支持。借款上没有书面约定利息支付要求，但余洪兵在借款单复印件上签名备注利息未结算，说明是对原告方提出支付利息予以认可。因借条上未约定利率标准，只能参照中国人民银行一年期贷款市场报价利率标准计算的利息计算。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021修正）》第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郧西县鸿达工贸有限公司、余洪兵共同偿还原告郧西县合力工贸有限公司借款1927000元及利息（利息分别计算：1727000元自2016年3月1日起至清偿之日止按当时中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率标准计算；200000元自2016年6月23日起至清偿之日止按当时中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。以上款项限被告郧西县鸿达工贸有限公司、余洪兵于本判决生效后三十日内清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。案件受理费38316元，由被告郧西县鸿达工贸有限公司、余洪兵负担。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李思山审 判 员  邓少波人民陪审员  徐 军二〇二一年一月十九日书 记 员  雷 鸣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1174号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：韦荣丽，女，1981年6月13日出生，瑶族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告韦荣丽信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告韦荣丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦荣丽支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金37,018.39元、利息5,233.81元、违约金6,851.13元、其他费用(年费、手续费等)3,415.32元；2.判令被告韦荣丽支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告韦荣丽负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，韦荣丽已累计拖欠信用卡透支本金37,018.39元及利息、违约金、其他费用等，合计52,518.65元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告韦荣丽未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告韦荣丽未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告韦荣丽于2015年1月1日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年1月11日起逾期，截至2020年12月31日，被告韦荣丽实际拖欠信用卡欠款本金37,018.39元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告韦荣丽在信用卡申请表中填写的联系地址上海市嘉定区温宿路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韦荣丽在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韦荣丽借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告韦荣丽在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告韦荣丽签收与否，均视为送达。现被告韦荣丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦荣丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月31日的信用卡欠款本金37,018.39元；二、被告韦荣丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计362.73元，由被告韦荣丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17135号原告：北京宇洋天地运输有限公司，住所地北京市昌平区北街家园****楼****406。法定代表人：程士冰，总经理。委托诉讼代理人：牛威，河北常锡律师事务所律师。被告：宋华华，女，1984年2月17日出生，汉族，住河北省三河市。原告北京宇洋天地运输有限公司与被告宋华华合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京宇洋天地运输有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京宇洋天地运输有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京宇洋天地运输有限公司撤诉。审判长  潘幼亭审判员  尤文静审判员  夏琳琳二〇二一年一月二十五日书记员  王 莹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15636号之一原告：南通宏丰色织厂，住所地江苏省南通市。法定代表人：陆少波，董事长。委托诉讼代理人：宋晖，江苏泰临律师事务所律师。委托诉讼代理人：何银香，江苏泰临律师事务所律师。被告：上海翱鸶贸易有限公司，住所地上海市青浦区。原告南通宏丰色织厂与被告上海翱鸶贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  浦雪明二〇二一年一月十一日书记员  邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4438号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：田爱林，女，1973年12月18日出生，苗族，住湖南省怀化市沅陵县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金77400元、已到期利息2987.28元、罚息470.68元，并支付自2020年5月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年8月29日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为86000元，贷款期限36个月，合同利率为8.9858％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年5月15日，被告尚欠贷款本金77400元、利息2987.28元、罚息470.68元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田爱林于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金77400元、利息2987.28元、罚息470.68元，并支付自2020年5月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告田爱林于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，由被告田爱林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民申5号 再审申请人（原审第三人、反诉被告）：中宇建设集团股份有限公司，住所地：浙江省泰顺县司前镇捌柒路**。 法定代表人：高立存，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何炯、齐建前。 被申请人（原审原告、反诉被告）：吴恒达，男，汉族，1950年2月9日出生，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：钱招脉，浙江招脉律师事务所律师。 被申请人（原审被告、反诉原告）：泰顺天润置业有限公司，，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇新城大道**中益大楼** 法定代表人：薛学能。 委托诉讼代理人：冯妍，浙江浙经律师事务所律师。 再审申请人中宇建设集团股份有限公司因与被申请人吴恒达、泰顺天润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）温泰民初字第00494号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，中宇建设集团股份有限公司以双方达成调解协议为由，于2021年1月14日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，中宇建设集团股份有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许中宇建设集团股份有限公司撤回再审申请。 审判长  陈祥勇 审判员  钟建平 审判员  陈芬芬 二〇二一年一月十五日 书记员  胡泽宾