湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0522民初1721号原告：林志锋，男，汉族，1984年7月15日出生，现住新邵县（新邵金三角医院宿舍）。委托诉讼代理人：黄慧，湖南楚信律师事务所律师。被告：新邵金三角医院，住所地新邵县酿溪镇新阳路**。法定代表人：陈国明，系该院院长。委托诉讼代理人：陈万保，男，1993年6月23日出生，住福建省莆田市秀屿区。系新邵金三角医院员工。委托诉讼代理人：罗勇然，湖南方廉律师事务所律师。原告林志锋与被告新邵金三角医院劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志锋及其委托诉讼代理人黄慧，被告新邵金三角医院委托诉讼代理人陈万保、罗勇然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林志锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金70200元（3900元/月×9月×200%）；2、判令被告向原告支付2020年5月20日到2020年7月31日之间未发工资9100元；3、判令被告向原告支付失业保险待遇24400元；4、判令被告向原告支付带薪年休假工资16137.93元（3900元/月÷21.75天/月×45天×200%）；5、本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭将诉讼请求第2项变更为：判令被告向原告支付2020年5月20日到2020年7月31日之间未发工资9100元（3900元/月÷30天/月×70天），及2020年2月的停工津贴1098元（1220元/月×90%）、2020年3月低于最低工资的差额54元（1220元-1166元）。第3项变更为：判令被告向原告支付失业保险待遇21960元（1220元/月×90%×20月）。事实与理由：原告于2011年7月进入被告单位工作，担任后勤主管一职，每月平均工资3900元。2020年5月20日，被告法定代表人陈国明口头告知原告从第二天起就可以不要来公司上班了。然而，从2020年5月20日至7月31日之间，原告按照被告安排的事务继续工作，但被告没有再发放此期间的工资。2020年8月1日，被告再次以口头方式解聘了原告。原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴各项社会保险，其中就包括失业保险，从而导致原告无法享受失业保险待遇。并且，原告在9年的工作期间，从未享受过带薪年休假。为维护自己的权益，原告于2020年8月6日向新邵县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委偏信被告关于原告2020年存在旷工行为的说法，以新劳人案字[2020]第061号仲裁裁决书仅裁决被告向原告支付劳动报酬3000元，驳回了原告其它仲裁请求。原告认为，以上仲裁裁决认定事实不清并导致裁决结果错误，故原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告新邵金三角医院辩称，一、林志锋工作期间有多次违反工作纪律的行为，且屡教不改，根据《劳动合同法》第三十九条（二）项之规定：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。故我单位与其解除劳动合同，于法有据，不需要向林志锋支付解除劳动合同经济赔偿金70200元；二、被告已于2020年5月21日书面作出决定对林志锋多次违反医院规章制度，予以开除处理，并书面和口头告知本人，至此劳动关系解除。故不需要向林志锋支付2020年5月20日至2020年7月31日之间未发工资9100元及其他待遇1152元；三、林志锋不符合领取失业保险的条件，社会保险费的征缴补缴不属于劳动争议民事诉讼的受案范围，故被告不需要向林志锋支付失业保险待遇21960元；四、原告林志锋未就支付带薪年休假工资申请仲裁，违反了劳动争议仲裁前置程序，同时本案中被告不存在需要向林志锋支付带薪年假工资的情形，因此对原告该项诉请不予认可；五、对于原告变更的第二项诉讼请求，增加的金额因未在劳动仲裁中提出，本案应不予以审理。原告围绕自己的诉讼请求，依法提交了原告身份证复印件、被告登记证书、被告执业许可证、新邵县劳动仲裁裁决书、裁决书送达回执、林志锋及林某手机截屏、证人林某、何某的证言、林某银行卡流水、新邵金三角医院2019年1月至2020年6月工资花名册、林志锋的工作证。被告在举证期限内提供了单位《员工管理细则》、《考勤卡表》、林志锋《检讨书》、《劳动合同》、《通知》等证据予以证明。经核查，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月，原告林志锋入职到被告新邵金三角医院，从事后勤岗位工作，系灵活打卡工作人员。2018年1月2日，林某（林志锋之妻）以林志锋的名义与被告签订了书面劳动合同，该合同的主要内容为：固定期限自2018年1月2日起至2020年1月1日止；工作内容为医疗；工作地点为金三角医院。该劳动合同还对劳动纪律、劳动合同的履行、变更、解除、终止及经济补偿等内容进行了约定。经查新邵金三角医院后勤部考勤打卡表记载：2018年8月份，林志锋连续旷工三天，累计旷工七天；2018年9月份连续旷工十天，累计旷工十三天；2020年3月份，林志锋连续旷工九天和四天，累计旷工十四天。2018年9月17日，林志锋出具自我检讨书：本人因性格急，要做到听从陈总安排，自我约束自己的性格，一定要把自己的缺点全部改正，做好自己本质（职）工作。2020年2月，因疫情影响，被告新邵金三角医院未给员工发放工资。2020年5月19日，新邵金三角医院安排林志锋接车，林志锋以身体疲劳和不舒服为由拒绝了领导的工作安排。2020年5月20日，被告法定代表人口头通知原告林志锋不需要再来上班。2020年5月21日，被告新邵金三角医院下达医办发［2020］03号《通知》，主要内容为“后勤工作人员林志锋鉴于在日常工作中多次违反医院规章制度且不服从上级领导工作安排，已严重影响医院后勤日常管理工作，根据《新邵金三角医院员工管理细则》的相关规定，予以开除处理”，该《通知》未送达给林志锋。而后，原告仍继续在被告处上班至2020年7月31日，但单位未发其工资并删除了其员工打卡记录。2020年8月1日，被告再次以口头方式告知解聘了原告。原告林志锋得知后不服，于2020年8月6日向新邵县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订书面劳动合同和无固定期限劳动合同的二倍工资差额374400元；支付违法解除劳动合同赔偿金70200元；支付2020年5月20日至7月31日期间工资9100元；支付2011年8月1日至2016年8月31日期间未依法缴纳社保的经济损失31524元。新邵县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月6日受理后，于同年9月14日作出新劳人仲案字［2020］061号仲裁裁决书，该裁决主要内容为：一、新邵金三角医院向林志锋支付劳动报酬人民币叁仟圆整（小计3000.00元），于本裁决生效后10日内一次性付清；二、驳回林志锋其他仲裁请求。原告林志锋不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。另查明，原告林志锋解除劳动合同前十二个月平均工资为3900元。2020年邵阳市最低工资标准（适用于全日制劳动者）为1220元/月。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点一：被告是否构成违法解除劳动合同，是否应当支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”。被告制定的《新邵金三角医院员工管理细则》于2016年3月18日修订后下发至各部门学习，林志锋所在后勤部门负责人已签收。自2018年8月以来原告林志锋先后多次旷工，特别在2020年3月9日疫情期间被告医院恢复营业后，原告无正当理由连续又旷工九天，累计旷工十四天，属于情节严重的情形。结合原告自写的检讨书内容以及2020年5月20日拒绝工作安排的情况，被告以原告严重违反《新邵金三角医院员工管理细则》规定为由，解除与原告之间的劳动合同，并无不妥。诉讼过程中，原告提出2020年3月其患有感冒症状需居家隔离14天，并提供相关证据材料，但在诉讼前原告从未向单位汇报自己需要隔离的情形，也未向单位请假，且在申请仲裁过程中也未提出该情况，故对于其需要居家隔离的事实主张，本院不予采信。因此，对于原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。本案争议焦点二：原告林志锋主张的2020年5月20日至2020年7月31日之间未发工资、2020年2月停工津贴、2020年3月低于最低工资的差额及带薪年休假工资以及失业保险待遇能否得到支持。1、关于被告是否支付原告2020年5与20日至2020年7月31日工资。本案中林志锋之妻林某代林志锋与被告新邵金三角医院签订的《劳动合同》到期后，双方没有续签新的劳动合同，但是原告仍在被告处上班，被告照常发放工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。被告法定代表人虽于2020年5月20日口头通知原告将其辞退，并以书面《通知》形式决定对原告予以开除处理，但未将该书面《通知》送达林志锋。林志锋自2020年5月21日至2020年7月31日仍留在被告处上班，被告对此知晓。故被告应支付原告该上班期间工资9100元（3900元／月÷30天／月×70天）。2、关于被告是否应支付2020年2月停工津贴、2020年3月低于最低工资差额以及带薪年假。原告在劳动仲裁期间没有提出停工津贴、工资差额、带薪年假，但原告所增加的诉讼请求与仲裁的事项都是基于同一事实而产生，与解除劳动合同争议具有不可分性。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，本院依法予以合并审理。2020年2月，受疫情影响被告没有安排劳动者工作，可以不支付劳动者工资，但《湖南省工资支付监督管理办法》及国家政策的相关规定，应当按照邵阳市失业保险标准支付生活费1098元（1220元/月×90%）。另原告主张的2020年3月的工资差额54元，因原告是由于本人的原因在法定工作时间内或依法签订的劳动合同约定的工作时间内未提供正常劳动，不适用最低工资规定。故对于该诉讼请求，本院不予支持。关于被告是否应支付原告带薪年假工资。原告主张其自2011年8月应聘到被告处工作，从未享受带薪年休假，被告辩称原告每年有休年假，但未提供证据证明原告享受了带薪年休假。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条的规定，被告应当支付原告两年带薪年假工资3586.2元（3900元/月÷21.75天/月×10天×200%）。林志锋主张的其余未休带薪年假工资，因已经超过一年仲裁时效，本院不予支持。3、关于被告是否应向原告支付失业保险待遇。庭审中原、被告对于原告自2011年8月开始在被告处上班的事实无异议，被告提出原告2015年、2018年均自动离职间断过，但未提供相应的证据予以证明。故本院认定原告到被告处工作的起始时间为2011年8月，工作9年。2020年8月之后，被告将原告除名，属于非因劳动者本人意愿中断就业，现被告也未提供证据证明原告再就业，故原告符合领取失业保险的条件。《湖南省实施办法》第九条规定，失业人员每月可以按照当地最低工资标准的80%领取失业保险金。湖南省人力资源和社会保障厅、湖南省财政厅发布的湘人社规[2020]2号《稳企稳岗稳就业十条措施》第二条规定，从2020年3月1日起，湖南省失业保险待遇提高到最低工资标准的90%。根据《湖南省实施办法》第十条的规定，原告在被告处工作9年，依法可享受20个月的失业保险金。因被告未按规定为原告购买失业保险，造成原告不能享受失业保险金，故被告应当比照原告应享受失业保险待遇支付其21960元（1220元/月×90%×20月）。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十六条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、《湖南省实施办法》第九条、第十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告新邵金三角医院在本判决生效后十日内支付原告林志锋2020年5月20日到2020年7月31日之间未发工资9100元以及2020年2月停工津贴1098元，合计10198元；二、由被告新邵金三角医院在本判决生效后十日内支付原告林志锋失业保险待遇21960元；三、由被告新邵金三角医院在本判决生效后十日内支付原告林志锋带薪年休假工资3586.2元。四、驳回原告林志锋的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告新邵金三角医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李 妮二〇二一年一月二十日法官助理石洁代理书记员  廖章达