北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0101行初320号原告刘旺，男，1993年8月6日出生，汉族，北京市海淀区城市管理综合行政执法局中关村综合执法大队巡查员，住北京市延庆区。委托代理人张芳，北京市诚实律师事务所律师。被告北京市公安局延庆分局，住所地北京市延庆区湖南西路**。法定代表人许杰，政委。委托代理人任志银，北京市公安局延庆分局干部。委托代理人林森，北京市公安局延庆分局干部。被告北京市公安局，，住所地北京市东城区前门东大街**法定代表人亓延军，局长。委托代理人姜昆，北京市公安局干部。第三人刘权锋，男，1994年7月12日出生，汉族，中国蓝田总公司董事长助理，住北京市延庆区。原告刘旺不服被告北京市公安局延庆分局（以下简称延庆分局）对其作出的行政处罚决定及被告北京市公安局（以下简称市公安局）对其作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月24日受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因刘权锋与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院于2020年9月11日以线上庭审的方式公开开庭审理了本案，原告刘旺及其委托代理人张芳，被告延庆分局之委托代理人任志银、林森，被告市公安局之委托代理人姜昆到庭参加诉讼。第三人刘权锋在庭前书面表示放弃参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月12日，延庆分局作出京公延行罚决字[2020]50041号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），查明2019年12月7日21时许，在延庆区延庆镇颖泽州小区16号楼310室张瑶家中，张瑶前夫刘权锋与张瑶男朋友刘旺因琐事发生口角，后刘权锋进入卧室找张瑶并将门反锁，刘旺敲门不开，便用脚将卧室门踹开，刘权锋站在卧室门后致使刘权锋左眉弓处受伤。经鉴定：刘权锋身体所受损伤程度属于轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定给予刘旺行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。刘旺因不服被诉处罚决定，于2020年1月20日向市公安局提起行政复议，请求撤销被诉处罚决定。市公安局于2020年3月23日作出京公复决字[2020]第23号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处罚决定。原告刘旺诉称，2019年12月7日，第三人刘权锋的母亲以看孩子为由进入张瑶家并拒绝离开，随后在未经张瑶允许的情况下，刘权锋的母亲为刘权锋开门使其进入张瑶家中。张瑶在被逼无奈的情况下打电话通知原告到家中解救自己和孩子。在原告到达张瑶家中准备接走张瑶时，刘权锋趁张瑶收拾东西之际进入卧室将张瑶及孩子反锁在卧室。原告在情急之下踹门解救张瑶及孩子，踹门时并不知道刘权锋身在何处，因为当时门是紧锁的，原告在门外并不知道卧室内是什么情况，一心只想救出张瑶及孩子。在原告踹开门时，刘权锋并无异常，但是当确认完张瑶及孩子的情况后，原告回头发现刘权锋的眉头受伤。刘权锋的伤情并非原告踹门导致，而是刘权锋为了陷害原告故意撞门受伤造成。处理警情的北京市公安局延庆分局百泉派出所执法不公，将原告拘留。被诉处罚决定及被诉复议决定事实不清，证据不足。综上，原告向法院提起行政诉讼，请求撤销被诉处罚决定及被诉复议决定，诉讼费由二被告承担。原告刘旺在举证期限内向本院提交如下证据：证据1.微信截图照片，证明刘权锋在事发前就有预谋，并让张瑶做对刘权锋有利的证言；证据2.事发后卧室门的照片，证明刘权锋对自己受的伤是有意为之的，是其故意制造受伤；证据3.被诉处罚决定；证据4.解除拘留证明书；证据5.被诉复议决定。被告延庆分局辩称，2019年12月7日21时许，在延庆区延庆镇颖泽州小区16号310室张瑶家中，刘权锋与原告刘旺因琐事发生口角，后刘权锋进入卧室找张瑶并将门反锁，刘旺敲门不开，便用脚将卧室门踹开，刘权锋站在卧室门后导致其左眉弓处受伤。2019年12月18日，经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，刘权锋身体所受损伤属于轻微伤。以上事实有原告陈述、案件来源、到案经过、被害人陈述、视听资料、证人证言、鉴定书等证据予以证实。在案件查处过程中，延庆分局百泉派出所依法履行了受案登记、受案回执、传唤、送达、告知、家属通知、处罚审批、延长办案时间等法定程序。现有证据能够证明原告刘旺实施了伤害刘权锋的违法行为。延庆分局根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予刘旺行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚，是在法定处罚幅度内作出的，适用法律并无不当。原告刘旺在明知卧室内有人的情况下，仍采用踹门的极端方式进入卧室，其放任自己行为造成刘权锋受伤，应认定为故意伤害他人身体的行为。市公安局作出的被诉复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，延庆分局请求法院驳回原告刘旺的诉讼请求。被告延庆分局在法定期限内向本院提交了以下证据并当庭出示：证据1.行政处罚决定书，证明延庆分局于2020年1月12日对原告刘旺作出行政处罚；证据2.被行政拘留人员家属通知书；证据3.送达回执；证据4.行政处罚告知笔录；证据5.呈请行政处罚审批表；证据6.执行回执；证据7.行政处罚缴款书；以上证据证明在对违法行为人作出行政处罚过程中，该局依法履行了通知家属、行政处罚告知、行政处罚送达被侵害人、行政处罚审批、拘留所执行回执告知等法定程序。证据8.刘旺传唤证；证据9.被传唤人家属通知书；证据10.呈请传唤审批表。以上证据证明延庆分局对刘旺进行传唤、通知家属、传唤审批等法定程序。证据11.受案登记表；证据12.受案回执；证据13.呈请延长办案时间审批表；证明该局依法履行延长办案时间审批程序；证据14.案件来源；证据15.到案经过；以上证据证明2019年12月7日21时许，百泉派出所接到报案，刘权锋在延庆区延庆镇颖泽州小区16号楼310号被打，后依法将刘旺传唤至办案中心进行询问。证据16.对刘旺的询问笔录共计3份；证据17.对刘权锋的询问笔录共计2份；证据18.申岳的信息及对申岳的询问笔录；证据19.刘跃的信息及对刘跃的询问笔录；证据20.张瑶的信息及对张瑶的询问笔录共计2份；证据21.张瑶前婆婆翟领第的信息及询问笔录；证据22.照片制作说明4份；证据23.鉴定文书。以上证据证明2019年12月7日21时许，刘权锋与刘旺因琐事发生口角后，刘旺用脚将卧室门踹开，致使门后的刘权锋左眉弓处受伤，经鉴定属于轻微伤的事实。被告市公安局辩称，2020年1月20日，市公安局收到原告刘旺的代理人当面提交的行政复议申请，请求撤销被诉处罚决定，市公安局于当日依法受理后向延庆分局送达复议材料。延庆分局在法定期限内向市公安局提交了所要求的相关材料。经审查，被告延庆分局作出的被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。据此，市公安局于2020年3月23日依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，作出被诉复议决定，维持了被诉处罚决定，并在法定期限内送达各方当事人。综上，被诉复议决定内容正确，理由充分，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告刘旺的诉讼请求。被告市公安局在法定期限内向本院提交了以下证据并当庭出示：证据1.接到复议申请材料清单；证据2.原告行政复议申请书及相关证据材料。以上证据证明被告市公安局收到原告提交的行政复议申请材料时间及内容。证据3.行政复议提交答复通知书及送达回执，证明被告市公安局在法定期限内将复议申请书副本发送延庆分局，并要求延庆分局依法提交答复意见；证据4.行政复议答复书。证明延庆分局在法定期限内向被告市公安局提交了答复意见书；证据5.行政复议期限延长通知书、EMS邮寄证明、送达回执。证明被告市公安局依法作出延长复议申请期限决定并履行了送达的法定职责；证据6.行政复议决定书、EMS邮寄证明、送达回执。证明被告市公安局依法审查后，在法定期限内作出复议决定并履行了送达的法定职责。第三人刘权锋未到庭应诉，未提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3、5及被告延庆分局提交的证据1和被告市公安局提交的证据6中的被诉复议决定，系本案被诉行政行为，本院不作为证据进行认证；原告提交的证据1、2不足以证明其目的，故本院不予采纳；原告提交的证据4与被告延庆分局、市公安局提交的其他证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。经审理查明：原告刘旺与案外人张瑶系男女朋友关系。张瑶系第三人刘权锋前妻，双方育有一子，案发时双方已离婚。2019年12月7日，第三人刘权锋之母翟领弟来到张瑶租赁的房屋帮忙照顾孩子，当晚第三人刘权锋也来到张瑶家中。在双方谈及张瑶曾出借1万元人民币给原告刘旺至今尚未归还的情况后，第三人刘权锋与原告刘旺通话要求其归还欠款。双方在通话中发生争执，原告刘旺在转账5千元人民币给张瑶后，与其兄刘跃、其友申岳三人共同来到张瑶出租屋内，原告刘旺与第三人刘权锋于张瑶家客厅内再次发生争吵，后张瑶进入房间，第三人刘权锋亦进入房间并将房门锁上。原告刘旺因担心张瑶及孩子安全将门踹开，门被踹开后发现第三人刘权锋左眼眶部有伤。第三人刘权锋遂报警，称被人伤害。延庆分局下辖的百泉派出所出警后，传唤刘旺接受询问，并于次日正式受理该案。百泉派出所对刘旺、刘权锋、张瑶、刘跃、申岳、翟领弟进行了询问。2019年12月10日，百泉派出所委托北京市延庆区公安司法鉴定中心对刘权锋进行伤情鉴定。2019年12月18日，北京市延庆区公安司法鉴定中心出具鉴定书，鉴定意见为刘权锋身体所受损伤程度属于轻微伤。百泉派出所将鉴定书送达刘旺、刘权锋，二人均不申请重新鉴定。2020年1月2日，百泉派出所再次传唤刘旺到该所接受询问，并通知家属。因案情复杂，百泉派出所经延庆分局审批依法延长办案时间。2020年1月12日，延庆分局认定刘旺构成故意伤害他人的行为，向刘旺制作行政处罚告知笔录，向其告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，对其行为拟处行政拘留并罚款的处罚，同时告知了其享有的陈述、申辩的权利。在履行告知行政处罚程序中，刘旺不提出陈述和申辩。同日，被告延庆分局依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告刘旺故意伤害他人的行为作出行政拘留五日并罚款二百元的处罚。刘旺于2020年1月12日至2020年1月17日于北京市海淀区拘留所实际执行行政拘留处罚。刘旺因不服被诉处罚决定，向被告市公安局提起行政复议，请求撤销被诉处罚决定。被告市公安局于2020年1月20日收到复议申请后，于当日立案，由于案情复杂，被告市公安局于2020年3月20日依法延长复议期限30日后，于2020年3月23日作出被诉复议决定，认定被告延庆分局作出的被诉处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、处罚适当，因而维持了被诉处罚决定，并送达各方当事人。在本案审理中，本院对张瑶进行了询问。张瑶称，刘旺进入其居住的房屋后，与刘权锋发生口角，后刘权锋进入张瑶的卧室，将门反锁。刘旺出于对张瑶及孩子安全的考虑，采取踹门的方式欲进入卧室；在刘旺第二次踹门将门踹开后，这时原站在床前的刘权锋上前，自己将头撞向房门；刘权锋的伤不是刘旺踹门造成的。经询，对张瑶的证言，原告刘旺没有异议，被告延庆分局、市公安局及第三人刘权锋不予认可。本院认为，根据《治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，治安行政案件由违法行为地的公安机关管辖，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，被告延庆分局作为县级人民政府公安机关，对其辖区内违反治安管理的行为具有作出治安行政处罚决定的法定职权。根据《行政复议法》第三条的规定，被告市公安局具有受理行政复议申请并作出复议决定的行政职责。《治安管理处罚法》第五条规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。本案中，刘旺与刘权锋在案外人张瑶所承租的房屋中发生口角，在刘权锋将张瑶及孩子反锁在卧室后，刘旺出于对张瑶安全的考虑，采取踹门的方式进入房间，并在门被踹开后发现刘权锋左眼眶部有伤。延庆分局在案件处理过程中，认定刘旺的踹门行为造成刘权锋受伤，并据此作出处罚决定，但延庆分局并未查实刘旺在主观上是否有伤害刘权锋的故意，刘权锋的受伤是否系刘旺踹门所致的事实。经本院审查，并结合张瑶的证言，本院认为延庆分局在事实调查过程中未充分取证，故被诉处罚决定事实不清、证据不足，依法应予撤销。《行政复议法》第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”。本案中，市公安局于2020年1月20日收到刘旺提出的行政复议申请，并依法向延庆分局送达行政复议提交答复通知书，要求延庆分局提供复议答辩及相关证据材料。延庆分局在法定期限内向市公安局提交答复书及相关材料，市公安局于2020年3月23日作出复议决定并送达刘旺及延庆分局，复议程序符合《行政复议法》的规定。但是，因被诉处罚决定存在认定事实不清应予撤销的情形，故市公安局作出维持被诉处罚决定的被诉复议决定，应一并予以撤销。综上，刘旺的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告北京市公安局延庆分局于二〇二〇年一月十二日作出的京公延行罚决字[2020]50041号《行政处罚决定书》；二、撤销被告北京市公安局于二〇二〇年三月二十三日作出的京公复决字[2020]第23号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告北京市公安局延庆分局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘钧强审 判 员  胡 柳人民陪审员  刘培秀二〇二一年一月二十五日法官 助理  薛莎莎书 记 员  贺 建