北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25680号原告：赵志敏，男，1987年2月3日出生，蒙古族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孟宪红，北京市慧海天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：北京美加奥英文化传播有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇怡泉路西侧6号院5号楼二层1-9号。法定代表人：井阔，经理。原告赵志敏与被告北京美加奥英文化传播有限公司（以下简称美加奥英公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志敏委托诉讼代理人孟宪红、张强，被告美加奥英公司法定代表人井阔通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志敏向本院提出诉讼请求：1.确认原告解除与被告之间签订的《玛玛洛可少儿英语学员注册合同》的行为有效；2.判令被告向原告退还培训费21732元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月10日，原告与被告签订了《玛玛洛可少儿英语学院注册合同》，原告为其子赵子豪报了“少儿英语”培训服务，后为了保证孩子接受培训教育情况的稳定性于同年11月27日又与被告签订了下一年度的《玛玛洛可少儿英语学员注册合同》。但自2020年1月以来，被告未提供任何教育培训服务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告美加奥英公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，不同意解除合同，合同还没有履行完毕，被告要求继续履行合同。第二，不同意退还培训费。对于2019年的培训费，根据合同条款，被告不同意退费。对于2020年的培训费，被告受疫情影响，无法退费，如果都退的话被告可能面临倒闭，希望家长能继续履行合同，希望小孩继续回来上课。疫情也不是被告希望看到的，也不是被告主观造成的。本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，赵志敏之妻靳艳华（乙方）与美加奥英公司（甲方）签订《玛玛洛可少儿英语学员注册合同》（以下简称《注册合同》），约定靳艳华为其子赵子豪购买少儿英语课程。合同载明：“学员费用包括：注册费3700元，学费10600元，教材费500元，合计14800元。乙方退会说明：ⅰ.注册费不予退费。ii.离正式开学14日或之前，可退还已付的全部课程费及教材费。iii.离正式开学7日或之前，可退还95%已付的全部课程费及教材费。iv.正式开学前7天，甲方已为学员编班完成，所交纳课程费及教材费将不予退还。v.甲方发放的教材，如已拆封或未拆封但出现损坏的，不予退还。vii.上述退款部分不包括乙方已经实际发生费用（包括但不限于税费、刷卡费、上课用材料费、教材费、学员礼品费用等），该费用甲方将按实际发生的金额在退款中扣除。本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，应向甲方所在地人民法院起诉。”同日，美加奥英公司收取了靳艳华14800元并开具收据。2020年12月28日，靳艳华出具声明，主要内容为：“本人靳艳华（身份证号略），本人与赵志敏（身份证号略）系夫妻关系，本人于2019年3月10日与北京美加奥英文化传播有限公司签订玛玛洛可少儿英语学员注册合同（以下简称“合同”）。就该合同权利义务的转移一事，本人发表声明如下：经赵志敏同意，本人自愿将自己在合同的全部权利义务一并转移给赵志敏，由赵志敏概括承受合同全部权利义务，成为合同当事人。声明人：靳艳华，受让人：赵志敏，2020年12月28日。”庭审中，美加奥英公司认可靳艳华出具的该份声明，同意双方于2019年3月10日签订的《玛玛洛可少儿英语学员注册合同》合同权利义务概括转移给赵志敏，由赵志敏在本案中一并主张。2019年11月27日，赵志敏（乙方）与美加奥英公司（甲方）签订《玛玛洛可少儿英语学员注册合同》，约定赵志敏为其子陈景睿购买少儿英语课程。合同载明：“学员费用包括：注册费3647元，学费10441元，教材费500元，合计14588元。”合同其他内容与2019年3月10日《玛玛洛可少儿英语学员注册合同》一致。同日，美加奥英公司收取了赵志敏14588元，并赠送赵志敏500元购物卡。2020年1月底，美加奥英公司校区停课。2020年9月，美加奥英公司在原址复课。庭审中，原告赵志敏向法庭陈述，我方报过两次课，本案涉及两份合同，第一份合同在2019年3月开始履行，一直上到2020年1月，后因疫情原因美加奥英公司直到2020年9月才复课，期间被告一直未上课，第二份合同尚未履行。被告述称，因疫情原因2020年上半年未复课，因此第一份合同的履行期限延长至2020年12月底。被告美加奥英公司向法庭陈述，注册费系我方向总部交纳的费用，是从总部给学员买账户的费用。原告赵志敏认为注册费过高，且该账号现已登陆不上，美加奥英公司认可账号已无法登陆，并称回校复课的学员均开通了新账号。上述事实，有原告提供的银行支付凭证、收据、微信聊天记录，《玛玛洛可少儿英语学员注册合同》及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定，全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告赵志敏与美加奥英公司签订的《注册合同》不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。本案中，自2020年1月底，美加奥英公司出现停课情形。原告据此认为被告违约不能履行合同义务，并要求解除合同。对此，本院认为，自今年一月中旬新冠肺炎疫情发生以来，为防止疫情的扩散、保护公众健康，北京市行政辖区采取了严格的疫情防控措施。但对于因此合同履行受到障碍的当事人来说，该疫情是否必然构成合同解除的事由，则应结合案件情况具体分析，综合合同的履行期限、内容、受疫情影响程度、疫情与影响间的因果关系，以及是否导致合同目的无法实现等因素予以综合考量。本案中，新冠肺炎疫情发生以来，由于疫情的影响，客观上确实导致案涉合同中的教育培训课程在一定期限内无法正常开展。但随着疫情防控形势的逐渐向好，本市的防控措施也逐渐予以解除，本案被告在本市教育主管部门发布复课通知后，及时在原址复课。综合来看，停课非被告主观意愿，确系不可抗力，故其对此不应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》规定合同解除的方式有单方解除和双方协商解除。本案中，原告以被告违约为由行使单方解除权，要求解除合同，无事实依据。然，本案《注册合同》中附则部分就原告“退会”事宜和因原告退会予以退款的相关情形进行了约定，实则是约定了原告相关的解除权。故本院认为，本案中，原告可以依照合同约定条款要求解除合同，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或仲裁机构确认该主张，合同自起诉状或仲裁申请书副本送达对方时解除。本案中，合同解除时间以起诉书及证据副本送达美加奥英公司的的时间即2020年9月8日为宜。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。庭审中，双方未就退款数额达成一致。考虑到双方对于合同履行不能均无主观过错，故退费金额应依据双方合同约定、合同履行情况、现实客观情形等因素综合考虑。本案中，考虑到被告在停课期间一直积极推出线上体验课、被告已经支出的相关经营成本等因素，本院认为在合同约定的退款条款基础上综合考虑双方利益平衡予以确定退款金额较为合理。本案中，双方均认可2019年3月10日签订的《学员注册合同》共计144课时，现剩余44课时。根据双方合同约定，注册费为3700元，学费为10600元，教材费为500元，学员退会的，注册费、教材费不予退还，故本院确认此份合同剩余费用为3239元。对于2019年11月27日签订的《学员注册合同》，双方均认可该份合同尚未履行，美加奥英公司应当按照合同约定退还学费及教材费。关于注册费是否应予退还，庭审中，被告述称注册费实际是向总部购买账号的费用，复课回来的学员均开通了新账号。本案中，原告在复课前已提起本案诉讼要求解除合同，被告亦未举证证明其已为原告之子提供新账号进行学习或上述费用已经实际支出，综合考虑合同的实际履行情况并兼顾公平原则，对于原告要求退还注册费的诉求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定，但本案中关于合同解除时间的规定，适用民法典的规定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、确认原告赵志敏解除合同的行为有效，原告赵志敏与被告北京美加奥英文化传播有限公司于二〇一九年三月十日签订的《玛玛洛可少儿英语学员注册合同》于二〇二〇年九月八日解除；二、确认原告赵志敏解除合同的行为有效，原告赵志敏与被告北京美加奥英文化传播有限公司于二〇一九年十一月二十七日签订的《玛玛洛可少儿英语学员注册合同》于二〇二〇年九月八日解除三、被告北京美加奥英文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告赵志敏培训费17327元；四、驳回赵志敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由原告赵志敏负担32元，由被告北京美加奥英文化传播有限公司负担140元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二一年一月二十日书记员  邬佩怡