wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4762号原告沃特世科技公司，住所地美利坚合众国特拉华州威明顿市奥林奇大道1209号。法定代表人姬莉·安·阿莱曼，高级副总裁、总法律顾问兼秘书。（未到庭）委托诉讼代理人王晓，北京立方律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人牟琳，北京市立方（武汉）律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人戴艳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第316040号关于第29558662号“UNIFI”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年12月20日本院受理时间：2020年4月30日开庭审理时间：2020年11月5日被告以第29558662号“UNIFI”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二在字母构成、呼叫、视觉效果方面区别明显，并存不会造成混淆。二、经长期广泛宣传使用，诉争商标具有了较高知名度，相关公众不会混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29558662。3.申请日期：2018年3月12日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群：0901）：已录制的计算机程序；已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）；监视程序（计算机程序）；计算机程序（可下载软件）；可下载的计算机应用软件；已录制的或可下载的计算机软件平台。二、引证商标二1.申请人：优倍快公司。2.申请号：16712795。3.申请日期：2015年4月15日。4.专用期限至：2028年5月6日。5.标识：6.核定使用商品（第9类，类似群：0901；0908）：电视摄像机；录像机；已录制的计算机程序（程序）；计算机外围设备；计算机软件（已录制）；监视器（计算机硬件）；监视程序（计算机程序）。上述事实，有被诉决定、诉争商标、引证商标二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，争议的焦点在于诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定的情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标为纯文字商标“UNIFI”，引证商标二均为纯文字商标“UniFiVideo”。诉争商标完整包含于引证商标二，从整体上看，二者在文字构成、呼叫发音等方面相近，不存在显著差异，若共同使用在相同或类似商品上，容易引起相关公众对商品来源的混淆误认，构成近似商标。关于商品是否类似的问题，根据本案查明的事实可知，诉争商标指定使用的“已录制的计算机程序；已录制的计算机操作程序”等商品与引证商标二核定使用的“已录制的计算机程序（程序）；计算机软件（已录制）”等商品在《类似商品和服务区分表》中均属于0901类似群组，且在商品功能、用途等方面亦相近，属于类似商品。综上，诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉决定相关认定并无不当，本院予以确认。此外，原告提供的证据不足以证明诉争商标经过使用获得足够的知名度，从而不会导致相关公众对商品来源的混淆误认，故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告沃特世科技公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告沃特世科技公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  殷冬冬人民陪审员  任奋兰二〇二一年一月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  李梦桐
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初18821号原告：张滨，女，1987年9月20日出生，住北京市石景山区。被告：北京康缘世纪体育发展有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼**101。法定代表人：崔淑华。原告张滨诉被告北京康缘世纪体育发展有限公司（以下简称：康缘公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张滨到庭参加诉讼，被告康缘公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告张滨向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告健身卡中未使用的私教课时费以及会费，总额共计7700元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月27日，被告处主管以预付费用的形式，收取原告50节私教课课时费，并办理一张当年会员卡，会员卡金额为2210元，消费至今，原告会员卡内剩余共计7700元。被告因停业一直未开门营业，且原告身为医护人员，亦忙于救治一线奔波，直至2020年7月，疫情缓解，原告联系被告处私人教练，提出继续进行健身等消费性活动，被告以场所经营不善，将要倒闭为理由拒绝为原告提供服务，原告多次与被告进行沟通被告多次进行推脱，拒不退款。原告认为，合法的权益应予以受到保护，被告的行为不仅违背诚信，而且构成违约，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告康缘公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2019年2月27日，张滨前往康缘公司办理《V-10健身入会协议》，办理会员卡（卡号8800117），起始日期2019年2月27日，截止日期：12个月，会费2200元加卡费10元总计2210元，备注：送六个月。另，张滨、田枚共同购买私教课100节（拼课），共计26000元，卡号8800117、8800118。2019年2月27日，张滨将会员费2210元、私教课50节的费用13000元以POS机刷卡形式交至康缘公司，康缘公司开具收据。2020年1月，张滨前往康缘公司时，康缘公司称因疫情影响无法提供服务。2020年7月1日，张滨通过微信与康缘公司沟通时，康缘公司称“是倒闭了。十分抱歉”。2020年7月21日，康缘公司向会员发送短信“尊敬的会员您好：很抱歉V-10健身倒闭了，因为疫情影响经营不下去了。老板给找了第三方可以转让咱们会员的剩余价值，尽量弥补您的损失，很抱歉！第三方是一个饭店，您的剩余价值可以全额转让到饭店去消费，就是之前的满缘食府就在园区的八号楼。”对于康缘公司提出的退现金的话仅退20%，转餐券的话按50%，张滨对此不予认可。经询问，张滨称截至2020年2月，会员卡有7个月未用，私教课约剩余23节，并提交私教张楠手写的《证人证某》，证明其担任张滨的教练至2019年6月，剩余27节课。张滨称截至2020年2月最多余23节。庭审中，张滨计算退费金额为会员费2210元÷18个月×7个月=859元、私教费13000元÷50节×23节=5980元，共计6839元，并变更诉讼请求为该数额。上述事实，有入会协议书、刷卡记录、收据、会员卡、微信记录、短信记录、证人证某及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张滨交纳会员费、私教费，与康缘公司成立服务合同关系，现因康缘公司无法提供约定的服务内容，其提供的协商方案，张滨亦不同意，故张滨可要求退费。其变更后的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。康缘公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据现有证据进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京康缘世纪体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还张滨6839元；二、驳回张滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京康缘世纪体育发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二一年一月二十七日书记员  金 辉
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初41624号 原告：晟外医药科技(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：张静，该公司总经理。 被告：上海天坛普华医院有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：胡洋洋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李广来，男。 原告晟外医药科技(上海)有限公司与被告上海天坛普华医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟外医药科技(上海)有限公司的法定代表人张静，被告上海天坛普华医院有限公司的委托诉讼代理人李广来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晟外医药科技(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余货款173,000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年3月25日签订销售合同，约定被告从原告处购买高频移动式C形臂X射线机，合同金额193,000元。原告于2019年4月7日将设备送至被告处，并安装通过被告验收。按合同约定，被告应于合同签订后每月支付原告10,000元，至18个月之前付清全部货款。然被告只在2019年7月11日和同年9月24日各支付10,000元，余款173,000元拖欠至今未付。故原告起诉至法院。 被告上海天坛普华医院有限公司辩称，不同意原告全部诉请。被告于2020年9月投资人发生了变更，涉案机器系2019年3月由原投资人所购，故原告应向原投资人主张货款。且经查账核实，被告已陆续分6次向原告共计付款59,190元，故对未付款金额亦有异议。原投资人购买机器已达一年半，不知为何原告一直未向其催款。经向原投资人了解，其称系因机器不合规才未付款。要求被告提供涉案机器的合格证、签收单及验收单等资料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2019年3月25日，以原告为供方，被告为需方签订《销售合同》一份，约定原告于合同签订后5个工作日向被告交付高频移动式C形臂X射线机(KP5000M型)1台，金额193,000元。一、要求技术标准，供方对质量负责的条件和期限：主要配件保修12月，终生免费技术支持和咨询。……七、随机备品、配件工具数量及供应方法：见装箱单和说明书。八、结算方式及期限：合同签订后，首月开始每个月付10,000元至第壹拾捌个月之前付清全部货款。九、在没有付清全部货款之前该设备的所有权归供方原告。供方有权处理该设备。需方必须无条件配合供方处理。需方报废的PLX112B型高频移动式手术X射线机归供方负责处理。……十二、如果需方有意回避、或安装完毕2天内仍无确认签字的，需方必须按合同执行付款；由于需方或最终用户自身原因导致设备无法正常验收、培训、正常使用(如需方或最终用户资质不全、场地装修、人员配备不齐等)情况，超过2天需方必须无条件签字验收，即表明合同内产品已全部验收交付完毕，并按合同约定付款，否则供方有权直接将设备全部搬走，损失由需方承担。合同落款处由原告加盖公章，被告加盖合同章。 合同签订后，原告已向被告交付合同项下设备。 2019年7月11日，被告通过银行转账方式向原告付款10,000元，用途：医疗仪器器械。2019年9月24日，被告通过银行转账方式向原告付款10,000元，用途：移动式C型臂力射线机。2019年10月29日，被告通过银行转账方式向原告付款10,000元，用途：微波手术电极。2019年11月26日，被告通过银行转账方式向原告付款10,000元，用途：手术电极。2019年11月26日，被告通过银行转账方式向原告付款8,290元，用途：耗材、技术服务费。2020年1月6日，被告通过银行转账方式向原告付款10,900元，用途：输尿管取石微创手术耗材。 原告就被告上述已付款均开具发票，开票内容与转账备注的用途一一对应。 本院认为，原、被告间签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的效力性强制性规定，亦未违背公序良俗，内容合法、有效，对当事人均具有约束力，双方均应按约履行各自义务。现原告向被告交付系争设备已近两年，被告理应按约及时支付货款。本案付款主体系被告公司，被告公司内部股东或投资人及股权变更等事宜属其内部事务，与原告无关，不能作为被告拒付剩余货款的正当理由。关于被告就涉案合同项下的已付款金额，本院注意到，被告举证的每份付款凭证上均对付款用途作了明确备注，而该些备注与原告开具的增值税发票上所载名目相互对应，被告亦对该对应关系予以认可，然其中手术电极和耗材等均非涉案合同项下的标的物，可以确认原、被告间除涉案合同项下的业务外，还存在其他业务往来，就该些业务被告已向原告付清货款。而涉案合同项下，除2019年7月11日及2019年9月24日的两笔各10,000元外，并无证据证明还存在其他付款，故本院确认涉案合同项下被告的付款金额为20,000元，被告还需支付原告剩余货款173,000元，且按约该款付款期限已到，被告理应支付给原告。而被告抗辩要求原告提供涉案设备的合格证、验收单等资料，结合涉案合同的履行情况，亦不能作为被告拒付原告的合理理由。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条规定，判决如下： 被告上海天坛普华医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告晟外医药科技(上海)有限公司货款173,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,880元，由被告上海天坛普华医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 徐昺颢 二〇二一年一月十五日 法官助理 钟益青 书 记 员 钟益青 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初240号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行，住所地吉林省舒兰市吉舒街中心三委（隆昌商场斜对过）。负责人：崔伟荣，支行长。委托诉讼代理人：张鑫，该公司副行长。被告：侯志国，男，1962年10月10日出生，汉族，住吉林省舒兰市吉舒街十里村四社。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行与侯志国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行撤诉。案件受理费275元，由吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行承担。审判员 马 宁二〇二一年一月二十九日书记员 孙子奇
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2326民初1508号 原告：王某某，男，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 被告：任某某，男，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县，现住望谟县。 原告王某某诉与被告任某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，由审判员韦腊梅依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告任某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：依法判决被告任某某及时支付建房工程款48252.00元。本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告任某某与原告王某某于2018年7月20日签订房屋建设施工合同，合同约定：任某某为甲方，王某某为乙方。乙方负责承建甲方一至三楼房屋主体建设，包工不包料，按照房屋板面面积每平方米176元计价，挑出部分按二分之一面积计算，付款方式以完成每层经甲方验收合格后支付工程款的80%，全部完工后甲方验收合格后一次性付清余款等。双方签订合同后，原告按期交房给被告，被告经验收合格后双方结账。被告支付给原告的工程款尚欠48252.00元，并于2018年2月10日写有欠条为据。后经原告多次催被告支付尚欠的工程款，被告以种种借口迟迟不支付，原告催促多次，被告干脆关机拒绝答复。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告任某某在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月20日原告王某某与被告任某某签订《房屋建设施工承包合同》，合同约定：“甲方（即被告）位于望谟至罗甸的公路右侧私人房屋，由乙方承包建设施工。一、建设工程范围：乙方（即原告）负责承建甲方一楼至三楼房屋主体建设，包括圈梁、简力墙、钢筋制作、木工、泥水工、砌砖等内容。二、建设方式：包工不包料，甲方负责提供建设所需的钢筋、水泥、砂石、砖等材料，乙方负责建设施工所需设备、模板、钢架、工具、器具以及安全保障设施。三、承包价：按照房屋板面面积176.00元/㎡计算，挑出部分按二分之一面积计算，楼梯、柱子、基础不计费。总价以乙方承建的房屋实际建筑面积确定。四、工期：工期为130天，即从2017年7月20日至2017年11月30日止。五、付款方式：采用进度付款方式，以完成每层为时间节点，乙方每完成一层楼建设，经甲方验收合格后支付工程款的80%，全部完工后经甲方验收合格后一次性付清余款。六、权利和义务：（一）义务......2、甲方必须按照合同约定时间支付工程进度款。......（二）权利：1、甲方有权对工程质量进行检验，对质量不合格的有权要求返工。2、乙方有权按照合同约定时间要求甲方支付工程款。.....八、违约责任：甲乙双方任何一方违约，需承担建设总费用30%的违约责任，........”。 同时查明，原、被告双方于2018年2月10日进行结算，被告向原告出具《欠条》，载明“今欠到王某某建房工程款48252.00元”。被告接收房屋并已入住至今。 另查明，原告无承建三层及三层以上房屋的资质，亦未注册相关建设工程的企业或劳务企业。 上述事实，有原告起诉状、房屋建设施工承包合同、欠条，以及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，建设部《关于加强农民住房建设技术服务和管理通知》第六条规定，三层（含三层）以上农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》等法律法规规定的有关规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款第（一）项规定，承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同应认定无效。本案中，原告承建的案涉房屋系三层楼自建房的主体工程，修建三层及三层以上的自建房应受《建筑法》的调整。因此，本案应定性为建设工程施工合同纠纷。《建筑法》规定，三层及三层以上的自建房应具备建筑业企业资质。而原告并未注册建筑业企业，其个人亦无建设工程施工资质，因此，原告与被告于2017年7月20日签订的《房屋建设施工承包合同》因违反法律、行政法规的强制性规定，故合同无效。《中华人民共和国民法典》第七百九十三条规定，建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。本案中，虽然原告未举证证实案涉房屋经被告验收合格，但原、被告双方于2018年2月10日进行结算，同日，被告向原告出具《欠条》，载明尚欠原告建房款48252.00元，且被告于双方结算后入住该房屋至今，被告入住案涉房屋的行为视为原告实施的工程质量合格，被告应按照约定向原告支付剩余工程款。故原告要求支付工程款48252.00元的诉请于法有据，本院应予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第七百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告任某某于本判决生效之日起二日内支付原告王某某剩余建房工程款48252.00元。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1006.30元，减半收取503.15元，由被告任某某承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦腊梅 二〇二一年一月二十八日 书记员  杨 涛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保114号 申请人：深圳市华富五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道光明路**，统一社会信用代码91440300774136649C。 法定代表人：郑淑英，总经理。 被申请人：深圳中升星辉汽车销售服务有限公司，，住所地深圳市龙华新区龙华街道油松社区中裕冠产业园中裕冠大道**统一社会信用代码91440300064980079U。 法定代表人：张晓 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6455号之四民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳中升星辉汽车销售服务有限公司名下中国建设银行深圳市分行44×××69账户的冻结。 本案财产保全查封案号为（2020）粤0309执保1282号。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年一月十一日 书记员 夏金经童
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7291号原告：常学敏，女，1963年7月25日出生，住北京市延庆区。被告：常欣，女，1989年5月17日出生，住北京市延庆区。被告：常学义，男，1967年7月29日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：田文花（常学义妻子），女，住北京市延庆区旧县。原告常学敏与被告常欣、常学义用益物权确认纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常学敏、被告常欣到庭参加诉讼，被告常学义经本院送达开庭传票等法律手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常学敏向本院提出诉讼请求：依法确认将×号院集体土地建设用地使用权人变更为原告常学敏。事实和理由：常某（2001年去世）与刘某（2012年去世）夫妻共育有五个子女：长女常某2、次女常某1、三女常学敏、长子常某3、次子常学义。1986年经×村大队批准，常某为儿子常某3申请了该村×号院宅基地一处。按照规定，常某3应于1987年在此宅基地上建房，但其未按规定建房。1988年7月13日，经家人协商签订宅基地转换协议，内容为“86年秋延庆县×村社员常某经大队批准，为其儿子常某3向大队要了一处宅基地约0.3亩，并向大队交了叁佰元建房押金，按大队规定，87年常某3应把房建上，可是87年8月份常某3告诉其父说，他今年不盖房了，后常某经过常某3同意后决定把为常某3要的房基地转换给已婚女儿常某4（原告常学敏曾用名）先盖上房，待以后，常某3要盖房时，常某4应负责为常某3再要0.3亩房基地，新要房基地的费用均由常某4负责。”1988年9月，常学敏出资5300元（包含三百元建房押金）在该宅基地建北房四间。常学敏的丈夫1994年10月突发脑疝去世后，常学敏携两个未成年孩子入住×号，同时常学敏的父母及未成家的常学义也入住×号。2001年3月常某去世，2005年常某3去世。2008年常学义未经常学敏同意，擅自在常学敏所有的土地使用范围内搭建二层楼。2009年房屋拆迁，在常学敏未授权的情况下，2009年9月12日常学义擅自以代理人的身份签订《拆迁协议书》，之后擅自处置了常学敏在×号房屋内的生活用品。2012年母亲刘某去世，2013年5月31日，常学义强占了×号院相应拆迁利益。常欣辩称，不同意常学敏的诉讼请求。奶奶刘某在世时延庆法院曾出具过判决书认定×号院的宅基地是批给常某3的。在该院内建房是由谁出资的不清楚。常某3当年因为做生意欠钱，银川法院出具判决书判令常某3偿还债务，当时常欣的三姑夫葛某（即常学敏的丈夫）作为担保人。当时银川法院称如果常某3不还钱，就把涉案的×号院拍卖，在还未拍卖前爷爷常某替常某3偿还了债务。×号院宅基地是以常某3的名义申请审批的，但后来办理宅基地使用权证时办到了爷爷常某名下，将宅基地使用权证办理至爷爷常某名下，并未经过常某3同意。签订拆迁协议时常某3已经去世，是奶奶刘某和常学义去签的。×号院拆迁后回迁了三套楼房，均被常学义占有使用，不清楚是否还有拆迁款，现在常欣认可×号院的宅基地使用权人是常某。常学敏曾要求分割拆迁利益，法院出具判决书判决相关权利人每人享有五分之一份额。常学义未出庭答辩，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：常某与刘某系夫妻，生育子女五人，长女常某2、次女常某1、三女常学敏、长子常某3、次子常学义。1987年常某3以自己的名义向×村申请宅基地一处。常学敏称因常某3无钱建房，经父亲常某主持并同意，常某3将上述申请的宅基地使用权转给了常学敏，后常学敏与丈夫葛某共同出资在上述宅基地内建北房四间。为证实常某3将申请的宅基地转换给自己，常学敏向本院提交一份《宅基地转换协议书》抄件，并称实际也签署过宅基地转换协议书，但提交不了实际所签的宅基地转换协议书原件。常欣否认其父常某3与常学敏签署过宅基地转换协议，且认为常学敏提交的《宅基地转换协议书》中没有常某3本人的签字确认。另查，1991年银川铁路运输法院在强制执行常某3欠货款一案中，因葛某为常某3提供了担保，且常某3和葛某不能支付欠款，该诉争的房屋被银川铁路运输法院依法查封，于1991年5月7日依法公告进行变卖。常某3之父常某为取得该房屋的所有权，为债务人常某3、担保人葛某支付货款3206.86元，执行费100元，常某据此取得四间房屋的所有权。后延庆县人民政府为常某颁发了延庆县×号《集体土地建设用地使用证》。后常某、刘某及常学义在此居住，2001年常某去世，2005年常某3去世。2009年9月12日刘某（被拆迁人）与北京市土地整理储备中心延庆县分中心（拆迁人）签署拆迁协议书，涉案×号宅院被拆除。2012年刘某去世。现涉案宅院已经回迁，共回迁三套楼房。常学敏、常某2、常某1与常学义、常欣曾以法定继承纠纷诉至本院，本院出具（2018）京0119民初4058号民事判决书判令×号院内房屋四间对应的拆迁利益由常学敏、常某2、常某1、常学义和常欣各继承五分之一。该判决书已经发生法律效力。现常学敏诉至本院，要求确认×号院宅基地使用权人应为常学敏。上述事实，有常学敏提交的宅基地转换协议书抄件、常学敏的户籍证明、×号院集体土地建设用地使用证、刘某生前与拆迁方所签拆迁协议书、（2018）京0119民初4058号民事判决书等法律文书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。宅基地使用权纠纷属于用益物权纠纷。常学敏称其家中成员经过商议同意将常某3的宅基地转换给常学敏使用，并提交宅基地转换协议书作为证据。但经过本院核实，该宅基地转换协议书系抄件，并非原件，而该块宅基地当年是批给常某3的，但该宅基地转换协议书中却没有常某3的签字确认，故对常学敏的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告常学敏的诉讼请求。案件受理费70元，由原告常学敏负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 管红颖二〇二一年一月二十九日法官助理 樊伊琳书 记 员 赵 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4328号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：闫培续，男，1997年4月12日出生，汉族，住河南省淇县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金35311.04元、罚息238.4元，并支付自2020年7月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2018年8月14日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为63560元，贷款期限36个月，合同利率为0％，实际利率为10.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年6月29日，被告尚欠贷款本金35311.04元、罚息238.4元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫培续于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金35311.04元、罚息238.4元，并支付自2020年7月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告闫培续于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告闫培续所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告闫培续负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4149号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李多川，男，1997年3月30日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金17119元、罚息412.05元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费90元、催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2018年8月22日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为60000元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金17119元、罚息412.05元、账户管理费90元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李多川于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金17119元、罚息412.05元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李多川于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费90元、催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告李多川负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初1169号原告：山东省隆晟风力发电服务有限公司，住所地山东省聊城市高唐县经济开发区管委会办公楼**东端。法定代表人：张春军。被告：北京万源工业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路**。法定代表人：沈坚。原告山东省隆晟风力发电服务有限公司与被告北京万源工业有限公司修理合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，原告山东省隆晟风力发电服务有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告山东省隆晟风力发电服务有限公司以北京市第一中级人民法院已经受理北京万源工业有限公司破产申请由申请撤回本案起诉，但由于其尚未预交案件受理费，故本案应按照自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东省隆晟风力发电服务有限公司撤回起诉处理。审判员  马超雄二〇二一年一月二十五日书记员  孙 蕊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初1425号原告：卢燕宁，女，1979年10月20日出生，满族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王若斌，北京昌运律师事务所律师。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼6层603-1。法定代表人：唐芳琼。原告卢燕宁与被告北京优胜辉煌教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告卢燕宁在本院依法送达诉讼费交费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按卢燕宁撤回起诉处理。审判员  张丹二〇二一年一月二十一日书记员  牛欢
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终6322号上诉人（原审被告）:薛爱萍，女，1965年10月26日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）:李春芹，女，1970年3月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原审被告：陈文合，曾用名陈继国，男，1956年10月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。上诉人薛爱萍因与被上诉人李春芹、原审被告陈文合民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初4000号民事判决，向本院提起上诉。薛爱萍在收到预交上诉案件受理费通知后，逾期未予缴纳，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按薛爱萍撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二一年一月十二日书记员  段红霞
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1185-5号沈阳万维物业服务集团有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初19127号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路**B1-30。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：王峰，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京华夏之城娱乐有限公司，住，住所地北京市顺义区仁和镇平各庄村顺通路****/div>法定代表人：邹云飞。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯公司）与被告北京华夏之城娱乐有限公司（以下简称华夏之城公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼，被告华夏之城公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。君立视讯公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止侵权，即停止放映并从其点播设备中删除《怕什么孤单》等58部音乐及音乐电视作品（具体歌曲清单详见公证书中的曲目清单，以下简称涉案作品）；2.判决被告赔偿原告经济损失23200元；3.判决被告赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理开支4379元（其中包房费379元，公证费2000元，律师费2000元）；4.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告与×公司（以下简称×公司）签订授权书，在授权区域独占性享有授权作品（含涉案作品）包括放映权在内的著作权，并可以自己的名义对侵权行为追究侵权者的法律责任。被告系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了原告享有放映权的上述涉案作品，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。华夏之城公司既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：×公司出版了《×MV精选合辑》，×；出版《×经典合辑》，×，二专辑封底载明×公司提供版权,版权所有，翻版必究，并包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面显示有“×”标识。2018年8月13日，×公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共189部作品的放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权区域为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾）境内。2019年3月27日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市顺义区通顺路27号的“华夏之城KTV”（据标牌显示）使用点歌器点播涉案作品，当场消费379.04元。×公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的58首歌曲，公证费2000元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。庭审中，原告称公证费系批量打包支出，未按个案开具发票。另查，原告为本案支出律师费2000元，并提交相关票据。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、著作权许可协议、消费发票、公证费发票、律师代理协议、律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年10月9日至2021年10月9日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、视听作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现视听作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。原告主张的公证费、包房消费费用、律师费系维权合理支出，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第五十三条第（一）项、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京华夏之城娱乐有限公司于本判决生效之日起停止使用《怕什么孤单》、《思密达》、《自由不是理由》、《我和我的小伙伴都惊呆了》、《失恋不哭》、《房间》、《SingForLove(为爱歌唱)》、《失去》、《再见吧爱情》、《大吉大利中国年》、《我真的好难过》、《孤单的习惯》、《很傻很天真》、《你是我的菜》、《如果现在》、《男人花》、《勇敢勇敢》、《唐古拉》、《我爱你》、《小副歌》、《幸福的味道》、《能不能》、《第一次心跳》、《粉丝派》、《斗地主》、《再多一次的温柔》、《最后一个谎言》、《崩溃》、《有没有一种幸福可以让我不哭》、《当我松开你的手》、《眼泪是魔鬼》、《就算我瞎了眼》、《沙漠里的花》、《寂寞起舞》、《心碎药方》、《谎言嘉年华》、《泪雨》、《水仙花》、《第一千滴泪》、《如果你哭》、《除了爱我们还能做什么》、《传说中的爱情有没有》、《我爱的人她却不爱我》、《金钱与爱情》、《情茧》、《你要的只是幸福》、《谁是爱情里的主角》、《爱的感觉》、《Angella（天使）》、《时光列车》、《恋千年》、《一生中最爱的人》、《最后一次的温柔》、《你怎么看》、《应该是我对你说分手》、《最后一次温柔》、《有爱就有希望》、《我的爱情不见了》五十八部涉案作品；二、北京华夏之城娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失17400元；三、北京华夏之城娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿福州君立视讯知识产权代理有限公司合理费用2379元；四、驳回福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由福州君立视讯知识产权代理有限公司负担98元（已交纳），由北京华夏之城娱乐有限公司负担147元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由北京华夏之城娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨志彤二〇二一年一月二十七日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0630民初55号原告：黄家平，男，1970年4月18日出生，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。原告：王驱虎，男，1970年5月8日出生，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。被告:杨仕琴，女，1969年5月18日出生，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。本院在审理原告黄家平诉被告王驱虎、杨仕琴民间借贷纠纷一案中，原告黄家平自收到本院发出的《受理案件通知书》后7日内未交纳案件受理费。本院认为，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，＜最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知＞第二条之规定，裁定如下：原告黄家平视为自动撤回对被告王驱虎、杨仕琴的起诉。审判员  杨方芳二〇二一年一月二十六日书记员  李 丽
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初918号原告：陈重，男，1963年1月5日生，汉族，住天津市南开区。被告：天津天大领先制药有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区开源道4号。法定代表人：李建新，该公司经理。原告陈重与被告天津天大领先制药有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月11日立案，依法进行审理。陈重向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2019年5月至7月工资7554.87元；二、判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金95655.88元；三、判令被告为原告缴纳档案保管费及办理档案转移手续；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2000年12月在被告处入职，任总工职务。被告自2019年4月23日起停工停产而放假，并决定放假期间工资每月980元，未给予原告。2019年7月10日，由于被告违章指挥和强令冒险作业、未能及时足额支付劳动报酬以及未按照合同约定提供劳动条件等原因，原告依据《劳动合同法》第三十八条规定与被告解除劳动合同，根据《劳动合同法》第四十六条规定，被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金95655.88元。同时，根据《天津市工资支付规定》第二十七条的规定，被告应向原告支付其在停工停产期间（2019年5月至7月10日）的工资合计7554.87元。被告向原告档案托管处缴纳托管费用，以协助原告办理档案转移。现原告特根据《劳动合同法》、《民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，望贵院依法判决如所请，以维护原告的合法权益。经审理查明，原告于2020年7月1日向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委员会于2020年9月3日作出津武劳人仲定字（2020）第401号决定书，以原告未按时到庭参加仲裁活动为由，依据《中华人民共和国调解仲裁法》第三十六条的规定，对原告按撤回仲裁处理。2020年12月11日，原告再次以上述请求向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委于2020年12月11日作出津武劳人仲不字（2020）第86号不予受理通知书。原告不服该通知书，向本院提起本案诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国调解仲裁法》第三十六条第一款规定：“申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以视为撤回仲裁申请”。《2015年全国民事审判工作会议纪要》第55条规定：“当事人申请仲裁后，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭，劳动人事仲裁机构按照自动撤回仲裁处理后，该当事人又提起仲裁申请，劳动人事仲裁机构作出不予受理的决定或通知，当事人不服向人民法院起诉的，人民法院应予受理。人民法院经审查认为确属无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，应当裁定驳回起诉”。本案中，原告未举证证明其第一次仲裁开庭时有正当理由未按时到庭，由此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国调解仲裁法》第五条和第三十六条的规定，本院对原告的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国调解仲裁法》第三十六条的规定，裁定如下：驳回陈重的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王永海二〇二一年一月二十八日书记员  张立永
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4365号之一申请执行人应志顺，男，1971年2月22日出生，住乐清市。被执行人连贡清，男，1970年11月12日出生，住乐清市。申请执行人应志顺与被执行人连贡清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初4064号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年08月20日立案执行。执行标的为执行款300000元及利息，并负担案件受理费3953元、执行费4400元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人连贡清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人连贡清逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人连贡清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人连贡清名下有房产位于乐清市××路××弄××幢××室，本院依法对该处房产进行查封并拍卖成交；另外被执行人连贡清名下有车库一处，经本院全体债权人协商同意，由买受人梁光保以9万元购买，截止2021年1月25日，房产拍卖款和车库出售款在扣除案件受理费3953元、执行费4400元，经分配后申请执行人应志顺已受偿94125.55元。暂未发现被执行人连贡清有其他可供执行的财产。鉴于被执行人连贡清拒不履行又未报告财产，本院被执行人连贡清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人应志顺，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人连贡清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4365号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  郑雷二〇二一年一月二十九日书记员  赵琼
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0114行审3号申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局，住所地北京市昌平区创新路**。法定代表人王亦兵，主任。委托代理人黄芃文，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。被执行人要锁，男，1958年7月1日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局（以下简称规自委昌平分局）向本院申请强制执行京规划国土（昌）土罚字〔2017〕第157号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2018年3月12日，原北京市规划和国土资源管理委员会对要锁做出京规划国土（昌）土罚字〔2017〕第157号《行政处罚决定书》，对要锁作出如下行政处罚：1、对占用规划用途为一般农地区：责令要锁退还非法占用的北京市昌平区流村镇新建村42.08平方米（合0.06亩）集体土地，限期15日内拆除在该土地上建设的楼房7.04平方米、场地硬化面积38.01平方米，拆除建筑面积7.04平方米及场地硬化面积38.01平方米，恢复土地原状。2.对占用规划用途为村镇建设用地区的：责令要锁退还非法占用的北京市昌平区流村镇新建村1866.51平方米（合2.80亩）集体土地，对未办理审批手续，占用北京市昌平区流村镇新建村1866.51平方米（合2.80亩）集体土地建设的楼房1715.39平方米，场地硬化面积787.56平方米，并按每平方米占地10元罚款（10元*2502.96平方米），共计25029.5元（贰万伍仟零贰拾玖元伍角）。该处罚决定于做出当日直接送达。要锁在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履行法定义务。2018年6月19日，原北京市规划和国土资源管理委员会向要锁做出催告书，并于同日直接送达。要锁在收到催告书后，逾期未履行法定义务。故北京市规划和自然资源委员会昌平分局向本院申请执行京国土（昌）分局罚字〔2014〕第37号《国土资源行政处罚决定书》第一项中“限期15日内拆除在该土地上建设的楼房7.04平方米、场地硬化面积38.01平方米，拆除建筑面积7.04平方米及场地硬化面积38.01平方米，恢复土地原状”。经审查，本院认为，申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局申请执行的内容系对结构上为一栋不可拆分的整体建筑的一部分执行强制拆除，在实际执行过程中客观上无法执行，应不准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行北京市规划和自然资源管理委员会昌平分局申请执行的京规划国土（昌）土罚字〔2017〕第157号《行政处罚决定书》第一项内容中“限期15日内拆除在该土地上建设的楼房7.04平方米、场地硬化面积38.01平方米，拆除建筑面积7.04平方米及场地硬化面积38.01平方米，恢复土地原状”。申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  安晓华审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二一年一月二十九日书记员  李劲松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初58124号原告：刘承志，男，1956年12月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京睿博盛科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路104号楼5层521。法定代表人：夏亮，总经理。委托诉讼代理人：王锴，男，该公司职员。原告刘承志与被告北京睿博盛科技有限公司(以下简称睿博盛公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘承志及被告睿博盛公司委托诉讼代理人王锴均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告刘承志向本院提出诉讼请求：1、要求睿博盛公司退还预付款34675元；2、要求睿博盛公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年3月11日，刘承志与睿博盛公司签订《黄金饰品预售协议》，约定由刘承志向睿博盛公司购买黄金饰品，刘承志向睿博盛公司支付预付款35000元，预付款的资金占用费为日千分之四。合同签订当日，刘承志通过POS机刷卡的方式，将预付款35000元支付给睿博盛公司。后，刘承志兑现50美元，按照约定汇率1:6.5计算，折合人民币325元。由于睿博盛公司经营出现问题，其余预付款及资金占用费无法兑现。2019年5月20日，刘承志与睿博盛公司签订《清产核资兑付本金余额协议书》，约定睿博盛公司于2019年6月开始兑付，刘承志出资的本金余额34675元，按照6月份20%、7月份30%、8月份50%的兑付比例付清全部出资本金余额。但此后睿博盛公司未兑付。故刘承志诉至法院。被告睿博盛公司承认刘承志在本案中所主张的事实。本院认为：睿博盛公司承认刘承志在本案中主张的事实，故本院对刘承志主张的事实予以确认。刘承志与睿博盛公司通过签订《清产核资兑付本金余额协议书》确认了睿博盛公司向刘承志退还剩余出资本金的时间及金额，现履行期限均已届满，睿博盛公司未依协议履行，刘承志要求睿博盛公司退还剩余出资本金，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京睿博盛科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘承志退还预付款34675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由被告北京睿博盛科技有限公司负担（刘承志已预交，北京睿博盛科技有限公司于本判决生效之日起七日内直接给付刘承志）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二一年一月二十七日书记员  柳 叶
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1131号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：李保生，男，1990年9月24日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告李保生信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告李保生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李保生支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金36,625.86元、利息5,668.10元、违约金11,164.63元；2.判令被告李保生支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告李保生负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，李保生已累计拖欠信用卡透支本金36,625.86元及利息、违约金、其他费用等，合计53,458.59元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李保生未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告李保生未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李保生于2017年8月21日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年7月20日起逾期，截至2020年12月31日，被告李保生实际拖欠信用卡欠款本金36,625.86元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告李保生在信用卡申请表中填写的联系地址上海市虹口区欧阳路XXX弄XXX号604为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李保生在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李保生借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李保生在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李保生签收与否，均视为送达。现被告李保生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李保生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月31日的信用卡欠款本金36,625.86元；二、被告李保生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计357.82元，由被告李保生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十六日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初2735号原告:昆山华恒焊接股份有限公司，住所地昆山市开发区华恒路**，统一社会信用代码：9132050060828139XX。法定代表人：徐绪炯，董事长。委托诉讼代理人:姚敏辉，江苏沉浮律师事务所律师。被告：北京宏宇航天技术有限公司，住，住所地北京市海淀区知春路**一社会信用代码：911101081020817615。法定代表人：薛坚。原告昆山华恒焊接股份有限公司与被告北京宏宇航天技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。在审理过程中，原告昆山华恒焊接股份有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告北京宏宇航天技术有限公司的起诉。本院认为，原告昆山华恒焊接股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山华恒焊接股份有限公司撤回对被告北京宏宇航天技术有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告昆山华恒焊接股份有限公司负担，已交纳。审判员  张颖超二〇二一年一月十四日书记员  苏 晨
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0322民初5775号 原告：詹志福，男，1976年10月15日出生，汉族，住仙游县。 被告：吴燕清，男，1987年8月25日出生，汉族，住仙游县。 原告詹志福与被告吴燕清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。詹志福于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。詹志福自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许詹志福撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由詹志福负担。 审 判 长  章建育 人民陪审员  林仁荣 人民陪审员  李秀金 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  陈志法
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初2016号原告：北京市燕峰食品厂，住所地北京丰台区丰台镇桥南东兴里**。法定代表人：李广友，厂长。委托诉讼代理人：张雷锋，北京市众鑫律师事务所律师。被告：北京丰联胜达科技有限公司，住，住所地北京市丰台区看丹北路西道口**/div>法定代表人：邹新南，董事长。原告北京市燕峰食品厂与被告北京丰联胜达科技有限公司物权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京市燕峰食品厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京市燕峰食品厂撤回起诉处理。审判员  高原二〇二一年一月二十七日书记员  郭融
福建省浦城县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0722执恢12号 黄某、鲁某： 本院在执行申请执行人黄某与被执行人鲁某附带民事赔偿一案中【执行依据：福建省浦城县人民法院作出的（2019）闽0722刑初142号刑事附带民事调解书】，被执行人鲁某已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日 联系人：季艳联系电话：0599-282××××本院地址：福建省浦城县梦笔大道318号邮编：353400
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初27860号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱诗漫，浙江秉格律师事务所律师。被告：北京漫放科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：朱余宏。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告北京漫放科技有限公司（以下简称漫放科技公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱奇艺公司委托诉讼代理人徐如丹到庭参加诉讼。被告漫放科技公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失190000元及维权合理支出10000元，合计200000元。事实与理由：原告享有涉案作品《路边野餐》的独占性信息网络传播权，原告有权依法提起维权诉讼。被告未经原告合法授权，在其运营的苹果手机、安卓手机、Ipad端应用软件“漫放”中，通过信息网络非法向公众提供原告拥有独家权利的作品的在线播放服务，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，应承担相应的侵权责任。被告漫放科技公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于涉案作品权属等相关事实原告提交涉案作品片头、片尾截图，显示：海宁黑鳍文化传媒有限责任公司、天画画天（北京）影业有限公司、浙江荡麦影视文化有限公司、中影（上海）国际文化传媒有限公司出品。北京合瑞影业文化有限公司、爱奇艺影业（北京）有限公司联合出品。独家信息网络传播权由北京爱奇艺科技有限公司享有。2016年5月3日，爱奇艺影业（北京）有限公司、北京合瑞影业文化有限公司、浙江荡麦影视文化有限公司、海宁黑鳍文化传媒有限责任公司、中影（上海）国际文化传媒有限公司就涉案作品授权给天画画天（北京）影业有限公司，《授权书》载明：授权人作为影片《路边野餐》的出品单位之一，现许可被授权人独家行使《路边野餐》的信息网络传播权，包括但不限于上述权利以及上述权利的维权权利及转授权权利。授权期限为影片上映之日起50年。为宣传推广作品之需，授权人同意被授权人可在知会授权人的前提下将影片送交各商业或非商业主体活动展映，包括但不限于电影节参展、影片交流活动等。2016年5月3日，天画画天（北京）影业有限公司就涉案作品授权给北京奇艺世纪科技有限公司，授权使用期限：自被授权人平台上线之日起五十年。授权权利性质：在授权范围内行使独家独家信息网络传播权，包括独家使用权、独家许可权、独家广告经营权收益权、单独进行法律维权行动的权利以及上述所有权利的转授权性权利。授权使用区域：中国大陆地区（不包括香港、澳门、台湾地区）。特别说明：自授权作品于商业院线首映之日起，被授权人基于本授权书取得的权利受到侵犯的，被授权人有权以自己名义单独进行行政投诉、提起诉讼、索赔等维权权利并获得赔偿。被授权人的上述维权权利期限至所涉纠纷全部解决完毕并可授权第三人行使，授权人不得再行使或授权第三人行使。2016年5月3日，北京奇艺世纪科技有限公司就涉案作品授权给本案原告，授权使用期限：与授权人享有权利期限一致。授权内容：在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）的独家信息网络传播权，包括使用权、独家许可权、广告经营权收益权、单独进行法律维权行动的权利以及上述所有权利的转授权性权利。2016年7月25日，北京爱奇艺科技有限公司出具《声明》，载明：《路边野餐》于2016年7月25日在我公司平台上线。二、被诉侵权行为相关的事实华为应用市场中“漫放”软件的开发者为被告。iPad和苹果手机端的AppStore中“漫放”软件的开发者为被告。原告委托代理人于2019年1月31日向浙江省杭州市钱塘公证处申请证据保全，于2019年2月18日取得（2019）浙杭钱证内字第1929、1930、1931号公证书附取证录像截图，该公证书显示，使用公证处的安卓手机、苹果手机和iPad，还原设置，在应用商店和AppStore，搜索并下载“漫放”，打开“漫放”，搜索“路边野餐”，进入相关播放界面，随意拖动进度条进行播放。三、关于损害赔偿及维权合理支出的事实原告为证明涉案作品知名度提交涉案作品百度百科、豆瓣网、人民网、凤凰文化、人民网、新浪娱乐截图，以及国家版权局2016年第六批重点作品保护预警名单。原告爱奇艺公司主张律师费，但未提交委托合同和相关票据。原告爱奇艺公司主张公证费，分别为3500元、3500元、3000元，每个公证书均取证了12部作品。以上事实，有原告提交的署名截图、（2016）京中信内经证字第51495号公证书、授权书、上线声明、（2019）浙杭钱证字第1929、1930、1931号公证书、百度百科、豆瓣网、人民网、凤凰文化、人民网、新浪娱乐截图、国家版权局2016年第六批重点作品保护预警名单、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。对于影视作品，可以根据作品上明确标明的权属信息确定著作权人，未明确标明权属信息的，可以认定在片头或者片尾署名的出品单位为著作权人，无出品单位署名的，可以认定署名的摄制单位为著作人，但有相反证据的除外。本案中，结合涉案作品片头片尾署名情况，可以认定海宁黑鳍文化传媒有限责任公司、天画画天（北京）影业有限公司、浙江荡麦影视文化有限公司、中影（上海）国际文化传媒有限公司、北京合瑞影业文化有限公司、爱奇艺影业（北京）有限公司系涉案作品的著作权人，原告经授权享有涉案作品的信息网络传播权及维权权利。被告运营的应用“漫放”中，未经权利人许可，提供涉案作品的在线播放服务，侵害了原告享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失和合理开支的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，原告未就被告使用涉案作品对其造成的经济损失和被告因此的获利举证，也未提供可参照的许可使用费用相关证据，本院将综合考虑涉案作品的知名度和市场影响力、被告涉案侵权行为的性质和情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于原告主张的律师费，未提交相应证据，本院不予支持。对于原告主张的公证费，虽提交公证费发票，但系多个作品进行取证，应当予以均摊，故本院予以酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京漫放科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失25000元，公证费833元，以上共计25833元；二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担1872元（已交纳），由被告北京漫放科技有限公司负担278元（原告北京爱奇艺科技有限公司已预交，被告北京漫放科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京爱奇艺科技有限公司支付）。公告费（以实际发生为准），由被告北京漫放科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  刘 邢二〇二一年一月二十九日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保8号 申请人：深圳市鑫伟耀科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道库坑社区库坑泗黎路**302，统一社会信用代码91440300576386524N。法定代表人：董三艳，总经理。 被申请人：鞍山飞鑫液晶显示有限公司，住所地，住所地辽宁省鞍山高新区越岭路**（南园**楼**）会信用代码912103003535599260。 法定代表人：杨久锐。 被申请人：深圳飞鑫智能股份有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙华新区龙华街道华联社区河背工业区**厂房****用代码91440300558677301F。法定代表人：杨开旋。 上列申请人诉被申请人承揽合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保716号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人鞍山飞鑫液晶显示有限公司、深圳飞鑫智能股份有限公司价值人民币2854987.19元的财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年一月四日 书记员 夏金经童
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保276号申请人：云南建祺人力资源管理有限公司东莞分公司，经营场所为广东省东莞市************。负责人：沈天伟。委托诉讼代理人：谢妙芳、庄仪佳，分别系广东赤道律师事务所律师、实习律师。被申请人：惠州市宏邦旭实业有限公司，住所地为广东省惠州仲恺高新区潼侨镇联发大道北面68号厂房B三楼A区。法定代表人：袁某1。被申请人：袁某1，男，汉族，1993年6月29日出生，身份证住址为四川省筠连县************，公民身份号码为511************832。申请人云南建祺人力资源管理有限公司东莞分公司于2021年1月25日向本院提出对被申请人惠州市宏邦旭实业有限公司、袁某1诉前保全的申请，请求本院保全被申请人惠州市宏邦旭实业有限公司、袁某1相应价值58740元的财产，由申请人在华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。本院经审查认为，申请人云南建祺人力资源管理有限公司东莞分公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人惠州市宏邦旭实业有限公司、袁某1相应价值58740元的财产。申请人云南建祺人力资源管理有限公司东莞分公司已于2021年1月26日预交诉前保全费607元。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审 判 长 崔丽君审 判 员 梁 敏审 判 员 周知秋二〇二一年一月二十六日法官助理 王雅仪书 记 员 谭雪儿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13326号原告：顺德财（北京）企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：齐朝军，经理。被告：中企恒和（北京）企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。原告顺德财（北京）企业管理咨询有限公司（以下简称顺德财公司）与被告中企恒和（北京）企业管理有限公司（以下简称中企恒和公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺德财公司的法定代表人齐朝军到庭参加了诉讼，被告中企恒和公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告顺德财公司提出诉讼请求：1、要求中企恒和公司支付社保欠缴费用10901.83元；2、诉讼费由中企恒和公司承担。事实与理由：2019年3月21日，顺德财公司与中企恒和公司签订《委托股权转让合同》（以下简称《合同》），约定：甲方保证社保账户（五险一金）中所有人员社保已办理迁出手续且结清社保款项，但在乙方变更社保账户的过程中，发现甲方标的公司社保欠款为15901.83元，乙方多次向甲方负责人打电话催要此欠款，甲方只支付5000元，剩余10901.83元一直到今天拒绝付款，此后乙方再向甲方催要欠款，甲方均以各种理由推脱拒绝支付，故顺德财公司诉至法院。被告中企恒和公司未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年3月21日，中企恒和公司作为甲方（委托人）与顺德财公司作为乙方（受托人）签订《合同》，约定：甲方委托乙方办理北京xx教育咨询有限公司（以下简称标的公司）股权转让手续，甲方承诺甲方合法拥有标的公司100%股权，已经过相关决策和审批程序，有权授权乙方办理股权转让手续。乙方向甲方支付股权转让款29000元。双方签订合同后，且甲方提供给乙方标的公司全部资料齐全的情况下，乙方向甲方支付第一笔代付款14500元，乙方或股权受让人取得变更后的标的公司营业执照时向甲方支付第二笔付款8700元，待开户银行等其他变更全部完成，资料账本交接清晰后，乙方向甲方付清尾款5800元。手写备注：卖方保证公司工商税务无非正常，变更完成后取出新营业执照时新的营业执照上经营范围必须有舞蹈培训、声乐培训这两项经营范围，如果没有这两项经营范围卖方全额退款。甲方保证配合工商税务部门的要求提供证件、进行签字和见面约谈等事项；甲方保证社保账户（五险一金）中所有人员的社保已办理迁出手续且结清社保款项；甲方保证在股权变更之前正常报税纳税。甲方保证标的公司无任何债权债务，不欠缴税务、社保、银行等任何费用。合同另就双方的其他权利义务进行了约定。2019年4月17日，标的公司名称变更为北京xx文化有限公司（以下简称xx公司），营业执照载明的经营范围包括舞蹈培训、声乐培训等。2019年7月11日，xx公司补缴社会保险费合计15901.83元。顺德财公司称此补缴款项为其支付，并提交了其公司监事银行账户流水及情况说明予以佐证。关于顺德财公司应向中企恒和公司支付股权转让款的情况，顺德财公司提交了转账凭证及付款记录，证明其已付款18450元，顺德财公司称实际办理股权变更过程中因支付了加急费用因此抵销了部分股权转让款。顺德财公司自认中企恒和公司已向其支付补缴的社保费5000元。上述事实，有顺德财公司提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：本案事实发生于《民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》,民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。因此本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。顺德财公司与中企恒和公司签订的《合同》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据双方《合同》约定，甲方保证标的公司无任何债权债务，不欠缴税务、社保、银行等任何费用。现顺德财公司提交证据证明其代为补缴社保费用15901.83元，且顺德财公司自认中企恒和公司已付5000元，故顺德财公司关于要求中企恒和公司支付代缴保险费10901.83元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。若中企恒和公司认为双方之间存在其他争议，可另行解决。中企恒和公司经本院合法传唤未到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告中企恒和（北京）企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告顺德财（北京）企业管理咨询有限公司代缴社保欠费10901.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，公告费260元，由被告中企恒和（北京）企业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇二一年一月二十九日书记员  项 丹
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2727执796号之四 申请执行人：敖某某，男，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 被执行人：敖某某，女，汉族，住平塘县。 关于申请执行人与被执行人敖某某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月04日冻结了被执行人敖继美在6xxxxxxxxxxx5_1账户内余额人民币93.38元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人敖某某在贵州省农村信用社联合社6xxxxxxxxxxx5_1账户内存款人民币51747.52元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  吴云 二〇二一年一月二十七日 书记员  周飞
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执4390号之一 申请执行人：厦门市同安昌盛建材有限公司，住所厦门市同安区祥平街道杜桥社区速8酒店对面，统一社会信用代码：91350212612348665X。 法定代表人：胡少群，执行董事。 被执行人：叶福寨，男，1974年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安昌盛建材有限公司与被执行人叶福寨买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年8月20日作出的（2019）闽0212民初3769号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人厦门市同安昌盛建材有限公司于2020年11月3日向本院申请执行，要求被执行人叶福寨支付人民币20000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人叶福寨至今未能履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年11月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年11月7日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款。无房产信息。 3、本院于2020年11月16日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、本院于2020年11月27日查封了被执行人的车辆，因不知下落，暂无法查扣。 5、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年12月28日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二一年一月二十二日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0425执208号之二十二被执行人：赵洋，男，汉族，1990年08月15日生，住广东省东莞市。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵洋在中国工商银行52×××07账户内存款人民币92890.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何新军二〇二一年一月二十八日书记员  王石桥
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初167号之一申请人：刚海生，男，1963年3月18日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：王继东，男，1969年6月30日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：崔玉华，女，1969年6月7日生，汉族，住天津市武清区。申请人与被申请人股权转让纠纷一案，现双方已达成和解，且申请人于2021年1月12日向本院递交解除保全申请书，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院对被申请人王继东、崔玉华的全部保全措施。审判员  赵琨二〇二一年一月十二日书记员  张璇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初28296号原告：王雪梅，女，1989年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××××，公民身份号码532××××××××××××。被告：戴坤龙，男，1984年11月17日出生，汉族，住湖北省大治市，公民身份号码420××××××××××××。原告王雪梅与被告戴坤龙服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序审理，由审判员张必成担任审判长，与审判员钟斯朗、人民审判员郑婉佳组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告退还原告2342元及利息，利息以2342元为本金自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告戴坤龙在佛山市禅城区×××××××××××××××之一商铺从事美容美发经营，商号名称为佛山市禅城区×××××××××，于2018年12月10日登记成立，原告是附近居民，在该理发店办理会员充值和消费，截至2019年8月2×日尚余2342元款项未消费，2019年9月初，原告发现该理发店大门紧闭，了解后才知道理发店老板跑路，理发店营业执照已经在2019年8月29日注销。原告及其他众多消费者向当地派出所报案，但未予以刑事立案，原告为维护合法权益提起本案诉讼。庭审中经本院询问，原告补充陈述：2018年４月原告办理了会员卡，原告最后一次消费系2019年8月26日，当时被告没有向其发送短信，只向其出具了消费凭条。消费凭条显示剩余金额是2342.2元，原告自愿将起诉金额调整为2342元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。为证明诉讼主张，原告提交证据如下：1.原告身份证、被告身份证。证明原被告主体资格适格。2.美妆店铺会员卡、美诺店铺温馨提示、美诺店铺消费凭证、消费短信4条。证明原告与被告经营的美诺店铺存在服务合同关系，以及证明原告在被告店铺的消费情况和会员卡余额情况。3.转账凭证2份。证明原告向被告提供的指定账户转账充值。4.美美诺美容美发中心企业信息。证明美美诺美容美发中心于2018年12月10日登记、2019年8月29日注销；经营地址为佛山市禅城区×××××××××××××××；经营范围为理发及美容服务；经营者为被告戴坤龙。被告未提交证据。本院认证：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。经审查，原告提交的美妆店铺会员卡、美诺店铺消费凭证、消费短信、转账凭证有原件可供核对，证据来源合法，内容与案涉纠纷有关，能够证明本案的事实，被告亦未提交相反的证据予以反驳，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有卡面字样为“美妆（无限美）美容美发VIP3折卡”会员卡，号码为0000831。原告手机存有消费短信4条，最后一条消费短信为“美诺美容美发”在2019年8月12日发送，内容为原告当日在美诺兆阳八店储值消费了142.4元，现储值剩余为2362.6元。原告提供消费凭证1张，显示会员卡号为M00000831，会员姓名为原告，单据日期为2019年8月26日，储值账户余额为2342.2元。另查明一，佛山市禅城区×××××××××是个体工商户，经营场所为佛山市禅城区×××××××××××××××之一商铺，经营范围为理发及美容服务，经营者是被告戴坤龙，成立日期为2018年12月10日，注销日期为2019年8月29日。此外，该商户地址曾于2014年12月27日设立个体工商户佛山市禅城区名华美容美发店，经营者是案外人邓华廉，于2016年3月21日注销，注销原因是转型升级为佛山市名华美容美发有限公司，该公司于2016年3月28日成立，法定代表人是案外人黄海龙。另查明二，本院于2020年9月24日公告送达本案起诉状副本及证据材料，至2020年11月23日公告期满。本院认为，本案属服务合同纠纷。原告主张与被告经营的美美诺美容美发中心存在服务合同关系，并提交了会员卡、消费凭条、消费短信、转账凭证等证据予以佐证。原告提供的会员卡卡面字样虽未显示美美诺美容美发中心信息，但原告提供的消费凭证显示“美诺兆阳八店”，与美美诺美容美发中心名称、经营地址相吻合，会员卡卡号与消费凭证显示的会员卡号亦一致，可知消费凭证对应的储值账户即为原告提供的会员卡，结合消费短信可佐证其确与美美诺美容美发中心存在服务合同关系。被告在收到本案起诉状及证据副本后，未提出抗辩意见，亦未提交证据以反驳原告的主张，本院认定原告与美美诺美容美发中心之间成立服务合同关系。美美诺美容美发中心于2019年8月29日注销并停止营业，故其法律责任应由其经营者即被告承担。诉讼中，原告虽未主张解除涉案服务合同，但原告要求被告返还其消费余额，该诉请中已包含解除涉案服务合同的意思表示，由于案涉服务合同客观上已无法继续履行，合同目的不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，原告有权主张解除案涉服务合同。原告在提起诉讼前未向被告发出解除合同的通知，原告起诉可视为通知，被告收到起诉状的时间视为通知到达的时间，故本院认定案涉服务合同于2020年11月23日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，案涉服务合同解除后，原告有权主张被告戴坤龙向其返还未消费使用的款项及相应利息。关于应返还的款项金额。原告提交转账凭证、消费凭证、消费短信等证据证明其截止2019年8月26日有余额2342.2元未消费。鉴于消费记录在被告处，被告有能力举证而不举证，应由其自行承担不利的后果，故本院确认被告应向原告返还余额，原告在本案中确认其只主张被告返还2342元，系其对自身权利的合法处分，本院予以支持。关于原告主张的利息。因被告未在案涉服务合同解除后及时向原告返还未消费的款项，其行为已构成违约，故原告有权要求被告支付自案涉合同解除之次日即2020年11月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至实际清偿之日止，对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告戴坤龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王雪梅返还2342元及支付利息（以2342元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年11月24日起计至实际清偿日止）；二、驳回原告王雪梅的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告戴坤龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张必成审 判 员  钟斯朗人民陪审员  郑婉佳二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  黄妙玲
北京市昌平区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）京0114行赔初8号原告祝增龙，男，1972年1月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人司伟，北京市中闻律师事务所律师。被告北京市昌平区龙泽园街道办事处，住所地北京市昌平区回龙观东大街199号。法定代表人郝洪涛，主任。参加诉讼行政机关负责人曹玉东，副主任。委托代理人富尧，北京市易和律师事务所律师。原告祝增龙诉被告北京市昌平区龙泽园街道办事处要求行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告祝增龙自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告祝增龙提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国项之规定，裁定如下：准许原告祝增龙撤回起诉。审 判 长  双玉娥审 判 员  李 丽人民陪审员  谷德泉二〇二一年一月二十五日书 记 员  徐 洋
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0382民初60号原告：胡书琴，女，1973年10月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：任继国，男，1974年10月22日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告胡书琴与被告任继国民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月04日立案后，依法进行审理。胡书琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还借款79.8万元；2.判决被告以第一次借款本金79.8万元为基数自起诉之日起至判决履行之日止按月0.5%支付资金占用费；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月，被告任继国来原告处编造理由借款，因为被告说话好听原告就答应了。2019年5月17日，原告通过微信、银行卡转帐的方式累积借给被告558000元，被告书写借条“今借到胡书琴人民币558000元，在2019年8月12日前一次归还，借款人：任继国”。后被告又编造理由借款，2019年7月1日被告又出具了借条一张，载明“今借到胡书琴人民币240000元，在2019年7月3日前一次还清，借款人：任继国”。两张借条累积798000元。被告任继国在微信中多次口头承诺按月给我2%的利息。两次借款分别到期后，经我电追收，被告认可欠款但一直未归还。被告差欠原告的欠款资金构成为：微信、银行转账328276元；物资折款81100元；现金借款353400元；建行转款35000元。原告为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案任继国向原告胡书琴借款，现因任继国的借款行为已涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故本案不属于民事案件受案范围，当事人可通过刑事诉讼依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡书琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 王洵人民陪审员卢桂香人民陪审员王权强二〇二一年一月十一日书记员 黄                莉
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0122刑初18号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人朱彪，男，1998年7月20日生，汉族，云南省玉溪市元江县人，小学文化，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。2020年9月2日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，现在家待处。昆明市晋宁区人民检察院以晋检二部刑诉﹝2020﹞527号起诉书指控被告人朱彪犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月11日公开开庭进行了审理，昆明市晋宁区人民检察院指派检察员唐莎丽出庭支持公诉，被告人朱彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明市晋宁区人民检察院指控：2020年6月19日22时50分许，被告人朱彪饮酒后驾驶无牌照银色踏板摩托车行驶至宝峰街道办事处进定路龙腾乳业公司路段时，未确保安全占用对向车道超车，与车牌号为云Ａ×××××小型轿车相撞，致两车不同程度受损。经鉴定，朱彪血液中定性检出乙醇成分，含量为200.86ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），达到醉酒程度，并承担事故全部责任。公诉机关认为被告人朱彪的行为已构成危险驾驶罪，其具有以下量刑情节：1、醉酒驾驶，乙醇含量达200.86mg/100ml（乙醇/血）；2、发生交通事故；3、坦白；4、自愿认罪认罚，建议对其判处拘役四个月，并处罚金。被告人朱彪对公诉机关的指控罪名及指控事实均无异议。公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了被告人朱彪供述、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、辨认笔录及照片、当事人血样提取登记表、昆明锦康司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书、云南省交通科学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书及告知笔录、交通事故责任认定书、行政处罚决定书、查获经过、受案登记表、立案决定书等证据。经质证，被告人朱彪对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关针对指控被告人朱彪犯危险驾驶罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。经审理查明：2020年6月19日22时50分许，被告人朱彪饮酒后驾驶无牌照银色踏板摩托车行驶至宝峰街道办事处进定路龙腾乳业公司路段时，未确保安全占用对向车道超车，与车牌号为云Ａ×××××小型轿车相撞，致两车不同程度受损。经鉴定，被告人朱彪血液中定性检出乙醇成分，含量为200.86ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），达到醉酒程度。经昆明市公安局晋宁分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人朱彪承担此事故全部责任。本院认为，被告人朱彪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱彪到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可对其从轻处罚。被告人朱彪自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。综合被告人朱彪的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人朱彪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张秀琴二〇二一年一月十四日书记员  龙淑媛
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执368号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海市分行,住所地上海市淮海中路**。负责人：林顺辉，行长。被执行人：缪林芷,女，1989年6月15日出生，汉族，户籍地福建省福安市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初8111号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币3,846,670.08元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币40,866.70元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人缪林芷银行存款人民币3,887,536.78元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人缪林芷相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇二一年一月十九日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2727执64号之三 申请执行人：平塘县湘邵五金机电建材店，经营场所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县。 被执行人：葛某某，男，汉族，住安徽省马鞍山市南山区。 本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2020）黔2727民初1295号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人葛某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人葛某某在中国建设银行62×××15_156_1账户内存款人民币6075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  吴云 二〇二一年一月十一日 书记员  周飞
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初2154号 原告：肖明齐，男，1972年2月27日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：谢丽华，女，1970年6月3出生，汉族，住福建省永安市。 原告肖明齐与被告谢丽华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖明齐到庭参加诉讼。被告谢丽华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 肖明齐向本院提出诉讼请求：1.谢丽华偿还借款50000元及其利息14720元（按月利率1.28%计算），合计64720元，并支付从2020年9月23日起至上述借款还清之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案诉讼费用由谢丽华负担。在诉讼过程中，肖明齐将第1项诉讼请求变更为：谢丽华偿还借款50000元及其利息13440元（按月利率1.28%计算），合计63440元，并支付从2020年9月23日起至上述借款还清之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。事实和理由：2018年10月23日，谢丽华向肖明齐借款50000元，双方约定利息按月利率2%计算，借款期限2个月。借款期限届满后，谢丽华未能按约履行还款义务。截止2020年9月22日，谢丽华尚欠肖明齐借款50000元及其利息14720元（按月利率1.28%计算），合计64720元。该款经肖明齐催讨未果，遂具状起诉。 谢丽华未作答辩。 肖明齐围绕诉讼请求依法提交了借条一份。谢丽华未予质证。对肖明齐提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据肖明齐的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢丽华因购房缺乏资金于2018年10月23日向肖明齐借款50000元，双方约定利息按月利率2%计算，于2018年12月23日还清借款本息，并于同日向肖明齐出具一份借条，该笔借款由郑新焕提供担保。同日，肖明齐以现金方式向谢丽华支付借款50000元。此后，谢丽华仅向肖明齐支付二个月的利息，但未能按约偿还借款，亦未继续支付利息。从2018年12月23日起至2020年9月22日止，谢丽华尚欠肖明齐借款50000元及其利息13440元（按2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算，即按月利率1.28%计算），合计63440元。 本院认为，肖明齐与谢丽华之间因借贷而产生的债权债务关系明确，谢丽华应当偿还借款。肖明齐的利息主张并未违反法律规定，故肖明齐要求谢丽华偿还借款50000元及利息13440元，合计63440元，并支付从2020年9月23日起至本案借款还清之日止利息（按月利率1.28%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。谢丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢丽华应在本判决发生法律效力后十日内偿还给肖明齐借款50000元及利息13440元，合计63440元，并支付从2020年9月23日起至上述借款还清之日止的利息（按月利率1.28%计算）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1386元，公告费560元，合计1946元，由谢丽华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  邓锦军 审 判 员  曾海鹰 人民陪审员  郭行泽 二〇二一年一月二十七日 书 记 员  詹小红 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣1002民初656号原告：周小荣，男，1964年4月3日生，汉族，地址：江西省抚州市临川区。被告：抚州市临川区温泉景区温泉村村集体。负责人：周国邦（组长）抚州市临川区温泉景区温泉村上村组，身份证号码：362501195407064218。负责人：何根荣（组长）抚州市临川区温泉景区温泉村上村组，身份证号码：362501196202204218。第三人：周建勇（承包人）男，汉族，农民，住抚州市临川区。原告周小荣诉被告抚州市临川区温泉景区温泉村村集体、第三人周建勇合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告周小荣诉称，1、要求撤销被告与第三人签订的温泉村洗澡堂延期补充合同，确认被告与第三人2020年12月6日（农历十月二十二日）签订的温泉村洗澡堂延期补充合同无效；2、本案诉讼费用由被告和第三人承担。原告周小荣与被告抚州市临川区温泉景区温泉村村集体、第三人周建勇合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法进行了审查。经审查，本案中，被告抚州市临川区温泉景区温泉村村集体不是民事诉讼法中确定的适格当事人，本院认为，本案中无明确的被告，应依法驳回原告周小荣的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周小荣的起诉。案件受理费100元，由原告周小荣负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  张书发二〇二一年一月二十日书记员  黄 瑜