江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初7649号原告：无锡市滨湖区胡埭镇马鞍村村民委员会，住所地无锡市滨湖区胡埭镇马鞍村。法定代表人：王伟峰，该村委主任。委托诉讼代理人：杨新元，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被告：陈紫琴，女，1981年5月18日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王鑫鑫、王德浩，江苏开炫律师事务所律师。原告无锡市滨湖区胡埭镇马鞍村村民委员会（以下简称马鞍村委）与被告陈紫琴土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍村委的委托诉讼代理人杨新元，被告陈紫琴及其委托诉讼代理人王鑫鑫、王德浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鞍村委向本院提出诉讼请求：一、判令解除其与陈紫琴的租赁关系，并判令陈紫琴在判决生效后15日内迁出租赁土地；二、判令陈紫琴立即支付其自2019年1月1日起至实际搬迁之日止的土地租金（按每年2万元计算），并承担逾期付款的利息损失（以所欠租金为基数，自起诉之日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。事实和理由：2003年10月8日，其与王发兴签订土地使用协议书1份，约定由王发兴租赁其所有的养殖场地块，面积31.9亩，每年支付租金。王发兴死亡后，王发兴的儿子王**在2011年又与其签订土地有偿使用合同，约定原养殖场地块继续租用，期限为3年，每年租金2万元。之后，王**又死亡。合同到期后，其多次要求王**的继承人续签合同，但未果。而王**的妻子陈紫琴一直占用该土地。现该土地使用费支付至2018年底已付清。之后，未再支付。陈紫琴辩称：一、其主体资格不适格。2003年王发兴代表无锡兴发养殖场有限公司（以下简称兴发公司）与马鞍村委签订土地使用权协议后，没有再签订过其他土地使用权协议；对于王**与马鞍村委的土地使用权协议，上面王**的签名不是王**本人所签，其不知情也不认可。其认为与马鞍村委签订土地使用权协议的是兴发公司，王发兴死亡后，其是代兴发公司交纳的土地使用费，本案被告主体应当是兴发公司。二、其与马鞍村委不存在租赁关系，亦不存在拖欠租金的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，马鞍村委提交了土地使用协议书1份、土地有偿使用合同1份、付款凭证5份等证据，陈紫琴提交了2009年1月1日兴发公司与案外人签订的协议书1份、付款凭证2份等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2003年10月8日，马鞍村委与王发兴签订土地使用协议书1份，协议约定：自2004年1月起，由王发兴租赁马鞍村委所有的养殖场地块，面积11.42亩，2004年、2005年分别应上交马鞍村委土地使用费1万元、2万元，自2006年起每年交纳土地使用费3万元，但协议未约定截止期限。2010年5月27日，王发兴因死亡注销户口。2011年，以王发兴的儿子王**的名义与马鞍村委签订土地有偿使用合同，约定原养殖场地块继续租用，期限为3年，每年租金2万元。2011年12月22日，王**死亡。合同到期后，王**的妻子陈紫琴一直占用使用该土地。现该土地使用费至2018年底已付清（其中：2019年1月21日、同年6月12日、同年9月30日、同年10月9日、同年11月25日的马鞍村委的结算凭证中，交款单位均为“陈紫琴”，交款事由“往来”）。之后，涉案土地使用费未再支付。经马鞍村委多次催讨未果，成讼。另查明：兴发公司于1995年3月17日成立，登记的法定代表人为王兴发。2005年8月16日，兴发公司被吊销营业执照，现状态为吊销未注销。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应全面履行合同约定的义务。关于涉案土地的使用者。陈紫琴辩称：其主体资格不适合，其是代兴发公司交纳的土地使用费，被告主体应当是兴发公司。之后，王**与马鞍村委的土地使用权协议，陈紫琴不认可，其中王**的签名也不认可。对此，陈紫琴提交了2009年1月1日兴发公司与案外人签订的协议书复印件1份，上面有名字为王**的签名，主张该签名为王**的真实签名。本院认为，陈紫琴的该辩称意见不能成立，陈紫琴向马鞍村委交土地使用费的行为只能代表其个人。理由如下：一、陈紫琴提交的有王**名字的兴发公司与案外人签订的协议书，系复印件。从表面上看，该处王**的签名与2011年马鞍村委土地使用权合同中王**的签名，并无明显的差别，且陈紫琴提供的证据系孤证，马鞍村委对此并不认可。现该2011年土地使用权合同已到期，且王**已早在合同到期前的2011年12月死亡，故该合同因王**的死亡而终止。陈紫琴并不认可其是履行该2011年土地使用权合同，马鞍村委也无充足的证据证明，故本院对马鞍村委主张陈紫琴是继续履行该2011年土地使用权合同，依法不予认定。二、2003年××村委签订的土地使用权协议，其中未有兴发公司的印章，兴发公司的法定代表人是王兴发而非王发兴，也未有证据证明王发兴有权代表兴发公司，故王发兴只能代表其个人与马鞍村委签订土地使用权协议。王发兴已于2010年5月死亡，故该合同也因王发兴的死亡而终止。退一步讲，即使王发兴有权代表兴发公司签订2003年涉案土地使用权协议，也因王发兴的死亡和兴发公司被吊销营业执照，代表兴发公司行使公司职能的机构已不存在，无法委托他人进行经营，故该2003年涉案土地使用权协议也自然终止。陈紫琴主张其是代兴发公司向马鞍村委交纳涉案土地使用费，因其未提供相应的证据，本院对此不予采信。三、从交费凭证看，涉案土地使用权费用的交费人是陈紫琴。从陈紫琴辩称其是代兴发公司交涉案土地使用费这一事实可以得出，是陈紫琴或其代表的单位在实际占有使用涉案土地。从上面的论述可以看出，陈紫琴没有充足的证据证明其是代表兴发公司在使用涉案土地并交纳土地使用费。因此，在陈紫琴未提供充分证据证明，交费凭证记载的交费人与事实不符的情况下，应推定陈紫琴是涉案土地的实际占有使用人。因陈紫琴与马鞍村委未签订任何的土地使用权合同，且根据上述论述陈紫琴也无权代表其他单位或个人与马鞍村委发生涉案的土地使用权关系。因此，陈紫琴与马鞍村委之间就使用涉案土地并交纳涉案土地使用权费用的行为，构成土地使用权的事实租赁关系，马鞍村委可随时终止，并可要求事实使用方即陈紫琴支付土地占有使用费。关于实际使用土地面积和使用费标准问题。涉案的土地使用权的面积，双方在××村委签订的土地使用权合同中约定的面积为11.42亩，土地使用费标准自2006年起为每年3万元。之后，王**与马鞍村委的土地使用权合同中约定的面积并未有变化，土地使用费标准变为每年2万元。因此，陈紫琴实际使用的仍是上述土地使用权范围内的面积，故在无其他证据证实的情况下，涉案土地面积标准仍应按上述标准计算。马鞍村委主张按31.9亩，因未提供充足的证据，本院依法不予采信。土地占有使用费的标准，马鞍村委主张按2万元／年计算，并不损害他人的合法权益，本院予以准许。现马鞍村委要求陈紫琴立即支付2019年1月1日起至实际迁出之日止的涉案土地占有使用费及逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百七十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、终止无锡市滨湖区胡埭镇马鞍村村民委员会与陈紫琴之间的土地使用权事实租赁关系，陈紫琴应在本判决发生法律效力后十五日内迁出涉案土地。二、陈紫琴应在本判决发生法律效力后十五日内支付无锡市滨湖区胡埭镇马鞍村村民委员会土地占有使用费（自2019年1月1日起至实际迁出之日止，按2万元/年计算）。三、陈紫琴立即支付无锡市滨湖区胡埭镇马鞍村村民委员会逾期付款的利息损失（以4万元为基数，自2020年12月2日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果陈紫琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由陈紫琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱晓平二〇二一年一月十五日书记员  朱妍霏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。