文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终84号上诉人（原审被告、反诉原告）：费县翔安运输有限公司，住所地：费县梁邱镇。法定代表人：魏道荣，总经理。上诉人（原审被告、反诉原告）：徐雨竹，男，1980年12月1日出生，汉族，居民，住费县。二上诉人之共同委托诉讼代理人：彭亮，男，1983年11月21日出生，汉族，居民，住费县。上诉人（原审被告、反诉原告）：彭亮，男，1983年11月21日出生，汉族，居民，住费县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：山东大林物流公司有限公司，住所地：沂水县许家湖镇西斜午村。法定代表人：黄金鑫，总经理。委托诉讼代理人：朱年英，山东沂蒙山律师事务所律师。上诉人费县翔安运输有限公司（以下简称费县翔安公司）、徐雨竹、彭亮因与被上诉人山东大林物流公司有限公司（以下简称大林物流公司）运输合同纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2020）鲁1323民初4589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人费县翔安公司、徐雨竹、彭亮上诉称：一、撤销（2020）鲁1323民初4589号民事判决第四项，发回重审或依法改判。二、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误。因被上诉人擅自将应交由上诉人运输的货物交由其他人运输，致使上诉人车辆及其两名驾驶员在被上诉人处滞留多日才将车辆装满货物进行运输。被上诉人对该事实认可并愿意赔偿上诉人的营运损失，但被上诉人未履行赔偿义务。上诉人为防止运输到目的地不能及时卸货、不能及时收取到运费等，告知被上诉人如不赔偿损失就将货物转走，不再继续运输。2020年8月15日，被上诉人报警后民警调解按照一天1200元支付6天的营运损失给上诉人，被上诉人仅愿意支付3000元，双方未达成协议。2020年8月21日，上诉人将被上诉人货物交由第三方保管。被上诉人的上述行为给上诉人造成了损失，应依法承担相应责任。被上诉人辩称，上诉人的上诉理由与事实不符，因上诉人车辆迟延到达导致装货延误，被上诉人无过错，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。同时为了尽快结束本案，被上诉人同意按照每天1500元的标准，共计向上诉人补偿两天的营运损失3000元。大林物流公司向一审法院起诉请求：1、依法调解或判决原告与被告解除货物运输协议；2、依法调解或判决三被告立即归还私自扣留的原告交其承运的货物；3、依法调解或判决三被告赔偿私自扣留原告交其承运的货物而给原告造成的损失50000元(具体数额以实际损失为准)；4、诉讼费用由被告承担。费县翔安公司、彭亮、徐雨竹向一审法院提出反讼请求：1、被反诉人赔偿反诉人营运损失18000元；2、反诉费、仓储费等费用由被反诉人承担。一审法院认定事实：2020年8月9日10时许，原告（反诉被告）大林物流公司通过货车帮平台寻找运输车辆时与被告（反诉原告）费县翔安公司、彭亮、徐雨竹认识，双方达成口头货物运输协议。当日17时许，徐雨竹驾驶鲁Ｑ6××**（鲁Ｑ××**）货车到达沂水进行货物装载。后于2020年8月11日，大林物流公司与费县翔安公司签订《货物运输协议书》，该协议书约定费县翔安公司承运大林物流公司托运的33吨百货商品自沂水至成都，起运时间为2020年8月11日，货物到达时间为2020年8月13日。双方约定运费结算方式为卸完付款，未对运费价款协商一致。当晚，涉案车辆装货完毕后，因费县翔安公司要求大林物流公司支付2020年8月9日至2020年8月11日涉案车辆的营运损失，双方未达成一致意见，徐雨竹遂驾驶涉案车辆返回费县翔安公司。彭亮于2020年8月12日通知大林物流公司将托运货物转走，并明确表示不再承运货物。后大林物流公司选择报警处理未果，诉至法院要求处理。庭审中，三被告（反诉原告）称其于2020年8月21日将承运货物存放到平邑县地方镇赵霞物流仓储，并提供威尔迅仓库物品入库单三份予以证明。经查明，涉案货物共2057件，其中山梨酸钾100件，糖果1957件。另，三被告（反诉原告）称彭亮、徐雨竹系费县翔安公司员工。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，大林物流公司与费县翔安公司于2020年8月11日签订的货物运输协议书系双方真实意思表示，契约合法有效。按照该协议约定，费县翔安公司作为承运人应于2020年8月13日将货物运往目的地成都，其却将货物运往他处，并于2020年8月12日明确表示不再承运货物，费县翔安公司的行为违反了涉案合同的约定且致使该合同目的不能实现，大林物流公司要求解除涉案货物运输协议符合法律规定的合同解除条件，故对于原告（反诉被告）大林物流公司该诉求，予以支持。同时根据“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的法律规定，本案货物运输协议解除后，被告（反诉原告）费县翔安公司应归还其承运的货物。大林物流公司主张待其损失明确后另行提起诉讼，故对于大林物流公司要求费县翔安公司、彭亮、徐雨竹赔偿损失50000元的诉讼请求，本案不予涉及。对于被告（反诉原告）费县翔安公司、彭亮、徐雨竹要求原告（反诉被告）大林物流公司赔偿其2020年8月9日至2020年8月21日营运损失18000元的诉讼请求，因2020年8月9日至2020年8月11日期间的营运损失与本案不属于同一法律关系，本案不予涉及。同时，被告要求的2020年8月11日至2020年8月21日期间的营运损失及仓储费于法无据，不予支持。故费县翔安公司申请评估2020年8月9日至2020年8月21日期间鲁鲁Ｑ6××**鲁鲁Ｑ××**货车的营运损失及该车辆两名驾驶员同期间工资，亦无必要。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十二条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十九条、第二百八十八、第三百一十五条的规定，判决：一、依法解除原告山东大林物流公司有限公司与被告费县翔安运输有限公司于2020年8月11日签订的货物运输协议；二、被告费县翔安运输有限公司于本判决生效后十日内归还原告山东大林物流公司有限公司承运货物2057件（其中山梨酸钾100件，糖果1957件）；三、驳回原告山东大林物流公司有限公司的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告费县翔安运输有限公司、彭亮、徐雨竹的全部诉讼请求。案件受理费已减半收取525元，由原告山东大林物流公司有限公司负担；反诉费已减半收取125元，由反诉原告费县翔安运输有限公司、彭亮、徐雨竹负担。二审查明，被上诉人自愿按照双方当事人之前微信聊天记录中已经确认的每天1500元的标准，向上诉人支付两天共计3000元的营运损失，其它查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第三百二十三条规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”，一审法院对于本诉部分的判决内容各方当事人均未提起上诉，本院对此予以确认。本院二审围绕上诉人主张的反诉部分的请求进行审理。对于2020年8月9日至同年8月11日货物装车之前因被上诉人未在一天时间内装车完毕而给上诉人费县翔安公司造成的营运损失，被上诉人于二审中自愿按照双方之前微信聊天记录中已经确认的每天1500元的标准计算，共计向上诉人费县翔安公司支付3000元的营运损失，本院对此予以确认。上诉人要求被上诉人支付2020年8月11日货物装车之后的营运损失以及仓储费，因上诉人未能按照合同约定履行运输合同的义务构成违约，上诉人的该请求没有依据，本院不予支持。综上，一审法院对反诉部分判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持山东省沂水县人民法院（2020）鲁1323民初4589号民事判决第一、二、三项及本诉案件受理费部分；二、撤销山东省沂水县人民法院（2020）鲁1323民初4589号民事判决第四项；三、山东大林物流公司有限公司偿付费县翔安运输有限公司营运损失3000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；四、驳回费县翔安运输有限公司的其它诉讼请求；五、驳回彭亮、徐雨竹的诉讼请求。一审反诉案件受理费已减半收取125元，由山东大林物流公司有限公司负担25元，由费县翔安运输有限公司、彭亮、徐雨竹负担100元；二审案件受理费250元，由山东大林物流公司有限公司负担50元，由费县翔安运输有限公司、彭亮、徐雨竹负担200元。本判决为终审判决。审判长  王建伟审判员  杨建义审判员  崔岩梅二〇二一年一月二十二日书记员  刘 洁