广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16619号原告：卢灼权，男，1969年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××611。委托诉讼代理人：林建钞，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴子昊，广东仁之仁律师事务所实习律师。被告：叶玉昆，男，1964年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××014。委托诉讼代理人：聂甜甜，广东勤胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凤贞，广东勤胜律师事务所律师助理。原告卢灼权与被告叶玉昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告卢灼权的委托诉讼代理人林建钞、被告叶玉昆的委托诉讼代理人聂甜甜、黄凤贞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢灼权向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金50000元并计付利息（以50000元为本金，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日计至实际偿还之日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：原告与被告系朋友关系。被告因经济周转困难于2015年7月3日向原告借款50000元，并约定月息30厘。之后，原告要求被告归还借款本金及相应利息，但被告以各种理由拖延，截至起诉之日仍未归还全部借款本金及相应利息。原告认为，被告作为借款人理应履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告叶玉昆辩称，被告无需向原告归还借款50000元及支付利息，理由如下：1.原告不是本案适格的诉讼主体，2015年7月3日，被告因工厂资金周转困难，经人介绍找到常平某财务公司，口头约定借款50000元，每月利息2500元。当日，该公司财务工作人员拿出案涉借据（借据中横线部分均是空白）要求被告在借款人、借款金额、借款人签字处填写完整，但其中的出借人信息并未填写。并且，被告填写完案涉借据后，该财务公司工作人员给了被告一张写有许仕仁银行账户信息的纸条,要求被告每月将利息或者本金，支付至该账户。另外，该财务公司的工作人员告知被告案涉借款是以许仕仁的名义向被告出借案涉借款的，因此被告不是向原告借款的，原告不是本案适格主体；2.被告已经向实际出借人许仕仁归还了全部借款，被告签订案涉借据后，财务公司工作人员向被告支付了47500元现金，2015年8月至2017年12月期间，被告在每月3日或者每月23日左右，均会在中国工商银行横沥支行或者中国农业银行横沥支行通过ATM机将2500元现金存入许仕仁的上述账户。根据相关法律的规定，被告归还的利息超过法律标准的部分应当认定为归还本金，故被告已经向实际出借人许仕仁支付了全部借款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了借据予以证明被告于2015年7月3日向原告借款50000元，原告以现金方式交付50000元给被告，并由被告出具借条。借据为原件且有被告的签名捺印，主要内容为今借款人叶玉昆借到出借人卢灼权50000元，借款人承诺如期归还全部借款并支付利息，如逾期未还款或支付利息，借款人自愿承担出借人因催讨该笔借款而产生的律师代理费及其他相关费用;借款人确认在本借据出具之日出借人已将上述借款全部交付给了借款人。被告对此不予确认，但反驳称案涉借据上的签名确属被告本人所写，但其是向常平一家财务公司借款的，当时签署了50000元的借条，财务公司预扣了第一个月利息2500元，仅向其交付了现金47500元，且其在签名的时候借款人一栏中是空白的，财务公司告知其实际借款人为许仕仁，并提供了许仕仁的收款账户，其在2015年8月至2017年12月期间每月向许仕仁的账户存入现金2500元。为此，被告向本院申请字迹形成时间鉴定及调查户名为许仕仁的银行账户从中国工商银行东莞横沥支行ATM机无卡存款存入资金的银行流水信息予以证明其主张。除此之外，被告并未提供任何证据予以证明其主张，也无法提供户名为许仕仁的具体银行账号。2020年12月21日，本院传唤原告卢灼权本人到庭接受询问，原告当庭陈述借款是于2015年7月3日在其公司即东莞市灼权贸易有限公司的办公室交付的现金50000元，不存在预收利息的情况，借据中出借人一栏中卢灼权的名字是被告将借据中空白处写好后，原告当场在出借人处书写了卢灼权的名字，且被告借款后在半年时间内偿还过其两个月的利息共计3000元，是被告将现金送到其公司的；其不认识许仕仁，也没有委托过许仕仁代其向被告收款。对此，本院分析认为，关于出借人，虽然被告主张借款人为案外人许仕仁且其已将借款本息归还给了案外人许仕仁，但被告并未提供任何证据证明案涉借款的实际出借人为案外人许仕仁，亦未提供任何证据证明原告有委托案外人许仕仁向其收款，故本院对被告的主张不予采信。原告提供的借据有原件为证，借据的出借人一栏为原告，又有被告的签名捺印，故本院认定案涉借款的实际出借人为原告卢灼权；关于借款的金额，因双方签订的借据中载明借款人确认在本借据出具之日出借人已将上述借款全部交付给了借款人，被告亦确认借据上借款人的签名为其本人签署，且被告没有提供任何的证据予以证明原告存在预先扣收利息的情况，故本院对被告的主张不予采信。鉴于双方在案涉借据中并未明确约定利息，视为不支付利息，结合原告在庭审中陈述被告在借款后被告归还了3000元，故本院认定被告尚欠原告的借款本金为47000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告提交的证据及庭审陈述足以证明被告尚欠原告借款本金47000元。由于被告没有提供任何证据证明其付款情况，应当承担举证不能的不利后果，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，虽然双方对案涉借款没有明确约定借款期限，经原告催告被告应在合理期限内返还借款，但被告至今尚未偿还借款。故对于原告诉请要求被告偿还借款47000元，合法有理，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干规定》第二十九条的规定，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告诉请要求被告支付逾期付款利息（以47000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月20日起计算至实际付清之日止），本院予以支持。对于原告诉请超出上述范围的部分，本院予以驳回。关于被告申请的对案涉借据上“卢灼权”签名的形成时间进行鉴定并申请调取户名为许仕仁的银行账户从中国工商银行东莞横沥支行ATM机无卡存款存入资金的银行流水信息，上述申请事项对本案事实的认定不存在否定性的影响，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告叶玉昆应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告卢灼权借款本金47000元及利息（以47000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月20日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告卢灼权的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告已预交），由被告叶玉昆负担987元，由原告卢灼权负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶伟芬人民陪审员  卢肖玲人民陪审员  任德平二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  曾 璇卢嘉敏附相关法律法规条文（节选）：1.《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。