wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保231号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人:王晓刚，行长。 委托代理人：李蓉，山西宾利律师事务所律师。 委托代理人：秦楠，山西宾利律师事务所律师。 被申请人：宋秀娟，女，汉族，1981年5月26日出生，住山西省太原市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋秀娟银行存款53909.19元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2021年1月26日向本院预交保全申请费559元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人宋秀娟银行存款53909.19元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年一月二十八日 书记员  岳丽娟
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执199号侯志国：你与乔长伟其他案由一案，本院作出的（2020）豫0221民初3627号判决已发生法律效力。申请执行人乔长伟向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告侯志国偿还原告31715元，被告承担案件受理费297元，执行费380元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××04特此通知。二〇二一年一月二十九日本院地址：建设路中段邮编：475200联系人：刘学锋联系电话：0371-28965835风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1398号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张治丽，女，1973年8月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告张治丽信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼，被告张治丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.张治丽立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年8月22日的信用卡透支本金46858.99元、利息19916.51元、违约金4930.44元、分期手续费581.96元、好享贷分期手续费296.64元、现金分期手续费690元;并支付从2020年8月23日起至欠款清偿之日止，以透支本金46858.99元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由张治丽承担。事实和理由：张治丽向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向张治丽发放了信用卡。截至2020年8月22日，张治丽透支拖欠欠款本息共计73274.54元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告张治丽未作答辩。经审理查明，2012年12月1日，张治丽向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向张治丽发放了信用卡。张治丽从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月22日，张治丽尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金46858.99元、利息19916.51元、分期手续费581.96元、好享贷分期手续费296.64元、现金分期手续费690元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张治丽与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向张治丽发放了信用卡，张治丽使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。张治丽应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费、好享贷分期手续费、现金分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张治丽通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张治丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张治丽在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月22日的信用卡透支本金46858.99元、利息19916.51元、分期手续费581.96元、好享贷分期手续费296.64元、现金分期手续费690元，并支付从2020年8月23日起至欠款清偿之日止，以透支本金46858.99元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告张治丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费816元，由被告张治丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执817号申请执行人：陈俊融，男，回族，1994年11月23日出生，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：贵州启智美语教育咨询有限公司,统一社会信用代码：91520115MA6H9GLJ5B，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城**团1，2，3，4，********。法定代表人:司建涛。本院依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第899-1号裁决书，于2021年1月25日向被执行人贵州启智美语教育咨询有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州启智美语教育咨询有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵州启智美语教育咨询有限公司银行存款或收入人民币11555.89元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  姜毓荣二〇二一年一月十九日书记员  田 琳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初544号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：傅滨，男，1970年09月04日出生，汉族，住重庆市江北区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告傅滨信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告傅滨经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、傅滨立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年10月24日的信用卡透支本金33896.77元，利息14854.26元，违约金2966.61元，分期手续费187.97元，好享贷分期手续费80元，现金分期手续费255元;并支付从2020年10月25日起至欠款清偿之日止，以透支本金33896.77元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由傅滨承担。事实和理由：傅滨向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向傅滨发放了信用卡。截至2020年10月24日，傅滨透支拖欠欠款本息共计52240.61元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告傅滨未答辩。经审理查明，2017年10月21日，傅滨向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向傅滨发放了信用卡。傅滨从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年10月24日，傅滨尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金33896.77元，利息14854.26元，违约金2966.61元，分期手续费187.97元，好享贷分期手续费80元，现金分期手续费255元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，傅滨与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向傅滨发放了信用卡，傅滨使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。傅滨应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。被告傅滨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅滨在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月24日的信用卡透支本金33896.77元，利息14854.26元，违约金2966.61元，分期手续费187.97元，好享贷分期手续费80元，现金分期手续费255元，并支付从2020年10月25日起至欠款清偿之日止，以透支本金33896.77元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告傅滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费553元，由被告傅滨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
通许县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0222执272号梁文群、胡建伟：你与娄新中其他案由一案，本院作出的(2020)豫0222民初2363号民事判决书已发生法律效力。申请执行人娄新中于二〇二一年一月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向娄新中履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费380元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××34特此通知。二〇二一年一月二十一日联系人：崔莹联系电话：0371-24935574本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。通许县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2021)豫0222执272号梁文群、胡建伟：你/你单位与娄新中其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2020)豫0222民初2363号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)娄新中于二〇二一年一月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年一月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××34特此通知。二〇二一年一月二十五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1314号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人柳州市顺佳运输有限公司，住所地柳州市百饭路47号汽车物流园A区1331#、1332#门面，统一社会信用代码91450200MA5KEK7D6X。 法定代表人韦涵。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年1月15日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD033957号《行政处罚决定书》。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人柳州市顺佳运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD033957号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二一年一月二十六日 书记员 李梦飞（兼）
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执185号之一 邵某： 邵某与李某某合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初1282号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。 特此通知。 二〇二一年一月十一日
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8109执恢91号申请执行人：黑龙江红兴隆农垦丰乐生产资料有限公司,住黑龙江省双鸭山市宝清县八五三农场兴华小区9委01幢024号。被执行人：黄志文，男性,1977年9月12日生，居民身份证号码230521197709121314，汉族，住黑龙江省红旗岭农场。本院在执行申请执行人黑龙江红兴隆农垦丰乐生产资料有限公司与被执行人黄志文借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）黑8109民初2257号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张慧二〇二一年一月二十九日书记员  宋旗
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执1489号刘杰：中国银行股份有限公司郑州花园支行与刘杰借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初17759号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年01月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二一年一月二十五日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执209号申请执行人：吴正洪，男，1969年7月21日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼A栋15层A3-A7号，统一社会信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺，该公司董事长。申请人吴正洪与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币260000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二一年一月八日书记员  徐杨
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执恢466号之十五 申请执行人：峨眉山市金坤小额贷款有限公司，组织机构代码：58518877-6，住所地：四川省峨眉山市绥山镇清音桥红华苑A15幢-4号。 法定代表人：伍明健，董事长。 委托诉讼代理人：罗大康，公司员工。 被执行人：童健，男，1974年6月16日出生，汉族，住天津市红桥区。 被执行人：陈涛，女，1975年5月22日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：童进，男，1966年9月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的（2014）峨眉民初字第223号民事判决书和（2019）川1181执恢275号执行裁定书，于2020年11月26日受理峨眉山市金坤小额贷款有限公司申请恢复执行童健、陈涛、童进借款合同纠纷一案。本案执行标的为偿还申请执行人借款本金422505元及利息，支付律师代理费15000元，负担案件受理费11800元、执行费6640元。 执行中，本院依法裁定对被执行人童进名下的银行账户予以冻结，并扣划了其银行存款25535.68元；并查明在本院（2020）川1181执恢185号一案中依法委托淘宝网对被执行人童健及陈涛共有的位于峨眉山市绥山镇佛欣路46号6幢2号地下车位及童进所有的位于峨眉山市××路××单元××号房产予以拍卖，最终以53916元和304000元的价格成交。因本案申请人依据（2014）峨眉民初字第233号民事判决书对上述房产的变现价款享有优先受偿权，故该拍卖款在本案中予以受偿，扣除童进房产共有人范毅应享有的152000元、（2020）川1181执恢185号一案中涉及以物抵债申请执行人垫付的执行费4340元及按执行到位标的比例应收取的执行费3307元后，申请执行人在本案中受偿223804.68元，用于抵偿申请执行人支付的律师代理费15000元、垫付的案件受理费11800元及被执行人所欠的借款本金197004.68元，本案尚有借款本金225500.32元及利息未执行到位，因在（2020）川1181执恢185号一案中，本院依法处置了该案被执行人杨俊所有的位于峨眉山市××镇××街××住房，申请执行人申请从本案其应受偿的案款中支付80000元给另案被执行人杨俊作为安置费，故本案实际支付申请执行人143804.68元。因被执行人未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 聂宏武 审判员 黄郁葱 二〇二一年一月二十二日 书记员 胡 岚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初681号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：谈自勉，女，1990年3月9日出生，汉族，住重庆市南川区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告谈自勉信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告谈自勉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、谈自勉立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年8月16日的信用卡透支本金70587.09元，利息29370.36元，违约金7294.76元;并支付从2020年8月17日起至欠款清偿之日止，以透支本金70587.09元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由谈自勉承担。事实和理由：谈自勉向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向谈自勉发放了信用卡。截至2020年8月16日，谈自勉透支拖欠欠款本息共计107252.21元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告谈自勉未答辩。经审理查明，2017年6月29日，谈自勉向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向谈自勉发放了信用卡。谈自勉从其信用卡账户中透支，截至2020年8月16日，谈自勉尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金70587.09元，利息29370.36元，违约金7294.76元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谈自勉与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向谈自勉发放了信用卡，谈自勉使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。谈自勉应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及违约金。被告谈自勉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谈自勉在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月16日的信用卡透支本金70587.09元，利息29370.36元，违约金7294.76元；并支付从2020年8月17日起至欠款清偿之日止，以透支本金70587.09元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告谈自勉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1223元，由被告谈自勉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年一月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执12637号申请人闫鹏举，男，汉族，1982年9月9日出生，住郑州市金水区。被执行人张付功，男,汉族，1974年4月23日出生，新疆乌苏号。闫鹏举诉张付功借款合同纠纷一案，由本院作出的（2020）豫0105民初11355号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告张付功于判决生效后十日内偿还原告闫鹏举借款16万元及利息28266.67元（利息暂计至2020年6月10，之后利息以16万元为基数，按照月利率2%计算至实际付清之日）。张付功到期未履行生效法律文书确定的义务，申请人闫鹏举于2020年9月4日申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人张付功发出限制消费令。五、对被执行人张付功及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本次终结本次执行程序。本院认为：经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王             千审判员 郭             宏审判员 8458200213360姚丽二〇二一年一月二十七日书记员 莫             动
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1112执13号申请执行人：孙年会，男，1968年11月20日生，汉族，住镇江市。被执行人：杨**，男，1979年2月27日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2019)苏1112民初3258号民事调解书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2021年1月4日立案执行。申请执行标的281900.00元，申请执行费4129.00元，共计286029.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨**银行存款286029.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张国良二〇二一年一月十一日书记员  李 锦
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0630民初622号原告蒋仕琼，女，生于1974年8月21日，汉族，住昭通市昭阳区。被告白惠，女，生于1979年10月5日，汉族，住水富市。原告蒋仕琼与被告白惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋仕琼到庭参加诉讼，被告白惠经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月20日，被告向原告借款40000元，并出具了借条，约定每月支付利息1600元，借款期限一年。2019年8月2日被告重新向原告出具了借条，因原告同意被告将已支付的利息用于抵扣借款本金10000元，故将上述借款本金更改为30000元，约定月利息以2%计算，且承诺2019年8月10日前还款10000元，2019年8月30日前还款10000元，2019年9月28日还款10000元。被告以其所有的金桥家苑9号车位国有土地使用证原件和身份证原件抵押给原告，之后被告未按约还款。为此诉请判令：1.被告归还原告借款本金30000元，并支付利息8400元（30000×2%×14个月）；2.由被告承担本案诉讼费。被告白惠未答辩。经审理查明：2018年6月20日被告白惠向原告蒋仕琼借款40000元并出具了借条，约定每月支付利息1600元，借款期限为一年。但未按约归还借款本金。后原、被告于2019年8月2日经商议决定，由白惠重新出具借条，以白惠之前所支付的利息10000元用于抵扣借款本金，即上述借款本金更改为30000元，月利率为2%，承诺于2019年9月28日前归还，并以其身份证原件和所有的车位土地使用证原件（水国有（2013）第762号）抵押给蒋仕琼，但未办理抵押登记。该借条出具之后，白惠未按约归还本金和支付利息。上述事实有原、被告身份证、借条、土地使用证以及原告陈述予以证实。本院认为，原告蒋仕琼向被告白惠提供40000元借款时，双方借贷关系生效，受法律保护。因蒋仕琼自愿将白惠已支付的利息10000元抵扣借款本金，故白惠尚欠30000元借款本金未归还蒋仕琼。由于原、被告约定了还款期限，被告未在期限届满后归还借款本金，已构成违约，应当承担还款责任，偿还原告借款本金30000元。原告要求被告归还借款本金的请求合法，本院予以支持。自2019年8月2日至诉前，被告有14个月未按约支付原告利息，因原、被告双方约定的利率超出了法律规定的原告起诉时一年期贷款报价利率的四倍即15.4%，故本院仅支持法律规定部分即（30000×（15.4%÷12）×14）=5376元利息，超出部分3024元利息（8400-5376）不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白惠于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋仕琼借款本金30000元，并支付利息5376元，两项合计35376元。；二、驳回原告蒋仕琼其他诉讼请求。案件受理费380元，由被告白惠承担。（限在判决生效之日起七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判长  罗晓蓉审判员  杨方芳审判员  徐子涵二〇二一年一月二十六日书记员  詹芸荔
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1330号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：谢先红，男，1987年10月20日出生，汉族，住重庆市永川区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告谢先红信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告谢先红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、谢先红立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年8月19日的信用卡透支本金40221.75元，利息16821.71元，违约金4362.74元，增值服务费21元；并支付从2020年8月20日起至欠款清偿之日止，以透支本金40221.75元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由谢先红承担。事实和理由：谢先红向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向谢先红发放了信用卡。截至2020年8月19日，谢先红透支拖欠欠款本息共计61427.2元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告谢先红未答辩。经审理查明，2013年1月3日，谢先红向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向谢先红发放了信用卡。谢先红从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年8月19日，谢先红尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金40221.75元，利息16821.71元，增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谢先红与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向谢先红发放了信用卡，谢先红使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。谢先红应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和增值服务费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谢先红通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告谢先红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢先红在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月19日的信用卡透支本金40221.75元，利息16821.71元，增值服务费21元；并支付从2020年8月20日起至欠款清偿之日止，以透支本金40221.75元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告谢先红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费668元，由被告谢先红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年一月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1224民初49号原告：夏海欣，女，汉族，1992年12月12日出生，住广东省怀集县××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××725。被告：佛山市名爵门窗科技有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇横岗村花枝工业区××××之一，统一社会信用代码91440605MA5321CY7F。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，1992年7月11日出生，住广西贵港市××××××，公民身份号码450××××××××××××514。原告夏海欣与被告李某1、佛山市名爵门窗科技有限公司（以下简称名爵公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏海欣到庭参加诉讼，被告李某1、名爵公司经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏海欣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的劳务费9481元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2020年4月8日至2020年7月16日期间在佛山南海区狮山镇横岗村为被告提供劳务，双方没有签订书面合同，约定本人每月工资为4500元。被告从2020年6月1日开始拖欠劳务费，共拖欠9481元未支付给原告。被告曾立下欠条给原告。之后，原告向被告追讨劳务费无果。为此，提起本案诉讼。被告李某1、名爵公司未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告名爵公司是由李国景及被告李某1投资设立的公司，其在2020年4月8日工商核准登记时记载的法定代表人是被告李某1。2020年7月19日，被告李某1签名出具了一份《欠条》确认拖欠员工原告夏海欣2020年5月1日至2020年7月19日工资5894元，另其承诺在2020年8月30日前结清上述款项，逾期未付款的则自愿支付违约金3000元。被告名爵公司在上述欠条中“欠款人”处加盖该公司的财务专用章。之后，原告夏海欣自行在上述欠条上加注了“5月份剩余1331元，于7月25日前结清，已付744元，剩余587元，共欠9481元”的内容，其向两被告催要欠款未果，提出本案诉讼。本院认为，本案追索劳动报酬纠纷，立案时定性为劳务合同纠纷不当，应予纠正。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不庭，视为放弃抗辩与质证的权利。本案中，两被告出具欠条确认拖欠了原告夏海欣劳动报酬5894元的事实，并承诺逾期支付报酬的自愿支付违约金3000元。现两被告未能依约履行已经构成违约，应承担相应违约责任。两被告对于原告夏海欣主张的约定的违约金数额未提出异议，本院予以确认。因此，原告夏海欣请求两被告支付劳动报酬5894元及违约金3000元的主张理据充分，本院对此予以支持。其它部分主张因原告夏海欣未能提供充分证据予以证实，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告佛山市名爵门窗科技有限公司、被告李某1应在本判决发生法律效力之日起十日内共同支付劳动报酬5894元及违约金3000元给原告夏海欣；二、驳回原告夏海欣的其它诉讼请求。若被告未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告佛山市名爵门窗科技有限公司、被告李某1共同负担。（原告已预交，其请求在被告付款时一并支付，本院不另行退付）。本判决为终审判决。审判员  梁有扩二〇二一年一月二十九日书记员  郭婷婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂02执16号 申请执行人：朱庭龙，男，2000年12月15日生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人：廖丛生，男，1958年10月17日出生，汉族，户籍地柳州市柳南区，现因犯罪在广西贵港监狱服刑。 关于朱庭龙与廖丛生刑事附带民事赔偿一案，申请人依据本院作出的（2020）桂02刑初30号刑事附带民事判决书向我院申请强制执行，要求被执行人廖丛生支付赔偿款40056元。 执行过程中，我院调查被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等各类财产，未发现可执行财产，申请执行人对我院调查结果表示认可且未能提供财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，申请执行人债权未获受偿。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待执行条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 银邵东 审 判 员 陶世聪 二〇二一年一月二十九日 法官助理 招幸龙 代书记员 韦志红
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初4247号 原告：王某1，男，1949年10月8日生，住胶州市。 原告：王某2，女，1939年2月14日生，汉族，住青岛市城阳区。 二原告共同委托诉讼代理人：臧新和，山东睿韬律师事务所律师。 被告：王某3，男，1946年11月30日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：张振业，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟鑫，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 原告王某1、王某2与被告王某3继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人臧新和，被告王某3及其委托诉讼代理人张振业、牟鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.原告依法继承被继承人王锡俊、王春兰位于胶州市间或拆迁补偿款800000元。2.诉讼费由被告负担。庭审中二原告明确诉讼请求，要求各继承涉案房屋拆迁补偿款400000元。事实与理由：原被告的父亲王锡俊于2004年8月去世，母亲王春兰于2004年1月去世。二人去世后，遗留位于间。二原告均系王锡俊、王春兰的合法继承人。 被告辩称，原告主张继承的三间房屋，系被告个人所有的财产，并非王锡俊、王春兰之遗产，故原告无权继承。诉争三间房屋系王锡俊、王春兰生前以分家形式分配给被告，并在1980年5月11日形成的分家单中明确记载。当时被告分得房屋三间，原告王某1分得房屋四间，且二人早已按照分家方案分别办理了土地登记审批手续，并分别取得《集体土地使用证》。因此，诉争三间房屋为被告所有，并非父母之遗产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告提交的分家单，二原告对真实性不予认可，并申请对该分家单进行鉴定。后原告王某1认为该分家单没有父母及其本人的签字，只有案外人的签名，且案外人不能到庭质证，该分家单不符合合同的构成要件，故原告王某1放弃申请鉴定。关于该分家单的真实性，将在本院认为部分予以认定。 二原告申请王某4、王某5出庭作证。 证人王某4称：“证人和原被告是同村村民，无特殊关系。王锡俊曾让证人帮着盖了三间房屋，具体什么时间盖的记不清了。房屋西邻王锡金，东边是空地，南邻小顺子，北邻王锡峰。证人不知道原被告是否分过家。不知道王锡俊找证人盖的房屋谁居住及以后给谁。” 证人王某5称：“证人和原被告是同村村民，无特殊关系。证人给王锡俊盖过房屋，就盖了一次，是三间房屋，房屋南邻王锡平，东边是路，西面是胡同，北边就是原告家。证人不知道被告是否分家。” 被告申请证人王某6出庭作证。 证人王某6称：“证人和原被告是同村村民，无特殊关系。靠着王锡宇（同音）的四间房屋，是1981年左右王某3找证人去帮工盖的。当时盖四间房屋的时候，没看见过王某3的父母以及王某1到场过。盖房的工资是包工头王学敏给的，当时王某3找证人借了200元给包工头，后来包工头给证人开的工资。” 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王锡俊与王春兰婚后育有子女三人，即原告王某1、王某2，被告王某3。原被告的父亲王锡俊于2004年8月去世，母亲王春兰于2004年1月去世。王锡俊、王春兰的父母均先于其去世。 涉案房屋位于，共三间，地号为370281007242JC00165。在1991年及2013年，涉案房屋土地登记审批表的申请人均为被告。涉案房屋登记的土地使用权人亦为被告。王锡俊与王春兰在该三间房屋居住至去世。2004年，王锡俊、王春兰去世后，涉案房屋由被告管理使用，后被告接该三间房屋又盖两间房屋。2020年5月28日，被告就房屋五间与胶州市村民委员会签订《小半窑村搬迁安置补偿协议书》。现涉案房屋已经拆迁，拆迁补偿款共计1917092元，由被告领取。 1980年5月11日，在分家人王锡友、王锡平、徐新春的主持下，原告王某3、被告王某1与父母进行分家。分家单中载明：“因闹家务，需要分家。经过协商决定：一、生产队的200元余额、园的林木归父母一方使用，学江、学海不得争用。二、现喂养的两头猪。自分家后两家合喂，育肥后，学海挑选一头，圈肥工分，归学海参加分配。三、赡养父母问题。自分家后，补工分由学江、学海弟兄二人共同负担，自始至终保证父母吃平均口粮。要尽到赡养父母的责任，逢年过节要对父母多加照顾，保证父母愉快地度过晚年。四、房子问题。现共有七间，前三间（学江）后四间（学海）。两家要共同帮父母盖两间房子居住。晚年以后，父母去世后，两间房子归学江，学海不得以任何借口争吵。五、家中现有口粮，按人口平分，一切家具由父母和学海商分。六、此次分家除房子问题与学江有关，其它一切，对学江没有关系。七、自分家之日起任何一方都不得以任何借口对分家有反悔和不认账，空口无凭立字为据，过后不许争吵。” 本院认为，二原告主张王锡俊与王春兰在胶州市间，并口头约定原告王某1、被告王某3各四间房屋，涉案三间房屋归父母所有，父母百年后，三间房屋由兄弟二人平分，但均未提交任何证据证明。被告认可王锡俊与王春兰在间，但王锡俊与王春兰已通过分家的形式分给被告，有分家单予以佐证，本院予以采信。理由如下：1.本院处理大量胶东街道办事处和李哥庄镇涉房屋纠纷案件时，了解到存在以分家单等方式进行分家的习俗。分家单往往由村里较有威望的人或亲属二人以上进行见证，由村里文化水平较高的人执笔，执笔人有时也是见证人。因为财产所有人往往年纪较大，很多都不识字，所以分家单全部内容往往由执笔人一人书写，不需要财产所有人的签字。该分家习俗并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当予以尊重。故不能以分家单中没有王锡俊、王春兰的签字而否定分家单的效力。2.该分家单的形成时间为1980年，而在1991年及2013年，涉案三间房屋土地登记审批表中的申请人即为被告，登记的土地使用权人亦为被告。故涉案三间房屋已经按照分家单的约定实际履行。3.在1991年进行土地登记审批时，王锡俊与王春兰尚在世，而涉案三间房屋却未以王锡俊的名义进行登记，进一步印证了分家单的真实性及履行情况。4.原告王某1认可其分得四间房屋，亦符合分家单的内容。5.该分家单形成时间较早，虽然经手人王锡友、王锡平、徐新春均已去世，不能到庭质证，但并不影响对分家单内容的认定。综上，本院对被告提交的分家单的真实性予以确认。被告已经通过分家单的形式取得涉案三间房屋的所有权，并办理了产权证明，二原告要求各继承涉案房屋拆除补偿款400000元，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王某1、王某2的诉讼请求。 案件受理费15600元，适用简易程序减半收取7800元，保全费4520元，由原告王某1、王某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  姜宝刚 二〇二一年一月十二日 法官助理宋捷 书记员文玉萍
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执436号申请执行人：黄某,男性,2007年2月9日出生,210381200702092932,汉族,住海城市；被执行人：赵某,男性,2006年4月2日出生,210381200604022519,汉族,出生于辽宁省鞍山市海城市,住辽宁省海城市；被执行人：赵乃彪,男性,1968年5月6日出生,210381196805062518,汉族,出生于辽宁省鞍山市海城市,住辽宁省海城市。本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾业辉二〇二一年一月二十日书记员  刘 鑫
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0921财保2号 申请人：任华松，男，1974年4月6日生，汉族，住沧州市新华区。 被申请人：谢同君，男，1973年1月15日生，汉族，住沧县。 被申请人：谢姗姗，女，1997年10月10日生，汉族，住沧县。 被申请人：王辉义，男，1981年7月15日生，汉族，住沧县。 被申请人：马俊红，女，1982年11月10日生，汉族，住沧县。 被申请人：杨连菊，女，1975年3月9日生，汉族，住沧州市新华区。 被申请人：赵佳慧，女，1988年7月30日生，汉族，住沧州市新华区。 被申请人：孙大智，男，1977年4月25日生，汉族，住沧州市新华区沧县。 被申请人：沧县多益多糖业经销处。住所地：沧县大官厅乡谢官厅村，统一社会信用代码：92130921MA088FER9N。 法定代表人：王辉义。 申请人任华松于2021年1月27日向沧州仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人谢同君、谢珊珊、王辉义、马俊红、杨连菊、孙大智、赵佳慧、沧县多益多糖业经销处名下存款380000元或查封同等价值财产，并已提供财产担保。2021年1月27日沧州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人任华松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谢同君、谢珊珊、王辉义、马俊红、杨连菊、孙大智、赵佳慧、沧县多益多糖业经销处名下银行存款380000元或查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  薛红伟 二〇二一年一月二十七日 书记员  左 欢
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执117号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：马江海，男，1984年12月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：王桂云，女，1984年4月7日出生，汉族，住江苏省邳州市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与马江海、王桂云金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0202民初1167号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年1月4日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款119452.85元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1692元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2021年1月27日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0202执117号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  潘井东 执行员  何贤文 执行员  王 伟 二〇二一年一月二十七日 书记员  丁 潮
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民辖终11号上诉人（原审被告）：荣特森（无锡）汽车科技有限公司，住所地：江苏省无锡市锡山区××××××××××。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：陈志松。被上诉人（原审原告）：东莞市神特自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上角社区×××××××××××。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：曾娴，广东鹏鼎（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗媛，广东鹏鼎（东莞）律师事务所律师。上诉人荣特森（无锡）汽车科技有限公司因与被上诉人东莞市神特自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初10957号民事裁定，向本院提起上诉。荣特森（无锡）汽车科技有限公司上诉称，在我国民事诉讼程序审判实务中，履行地的确定一般遵循“特征履行地”为主，结合“实际履行地”的判断原则。民事诉讼法中的“合同履行地”一般是指合同权利义务关系所涉实体义务的履行地点。而最能反映买卖合同本质特征的合同义务应为合同对货物数量、质量、价款是否约定，货物交付义务是否实际履行，交付货物的质量是否合格，而非合同人价款的金钱给付义务。故荣特森（无锡）汽车科技有限公司住所地应认定为本案的合同履行地。另外，不能将“争议标的”理解为合同义务，不能将“争议标的”等同于诉讼请求。如果将买卖合同关系的争议标的扩张理解为诉讼请求，将导致违反非货币义务形成纠纷的地域管辖规则虚化。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省无锡市锡山区人民法院审理。东莞市神特自动化设备有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”本案中，东莞市神特自动化设备有限公司诉称其向荣特森（无锡）汽车科技有限公司出售多轴多功能电脑弹簧机，而荣特森（无锡）汽车科技有限公司收货后并未支付剩余货款，东莞市神特自动化设备有限公司诉请荣特森（无锡）汽车科技有限公司支付货款及利息。故此，东莞市神特自动化设备有限公司是履行合同的实体义务一方，又是接受货币一方，东莞市神特自动化设备有限公司住所地为合同履行地。东莞市神特自动化设备有限公司住所地位于东莞市长安镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人荣特森（无锡）汽车科技有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二一年一月二十一日书记员  卢柳芝
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1524号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：翁智，男，1973年10月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告翁智信用卡纠纷一案。本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人沈燕，被告翁智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.翁智立即偿还交通银行重庆分行截至2020年7月29日的信用卡透支本金35942.59元、利息15324.13元、违约金3898.47元、分期手续费284.85元、好享贷分期手续费750元;并支付从2020年7月30日起至欠款清偿之日止，以透支本金35942.59元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由翁智承担。事实和理由：翁智向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向翁智发放了信用卡。截至2020年7月29日，翁智透支拖欠欠款本息共计56200.04元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告翁智辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，对本金无异议，利息、违约金、手续费过高，申请减免。因经济困难，暂无力一次性偿还，希望延长还款期限，分期偿还。经审理查明，2009年11月27日，翁智向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交通银行重庆分行按约向翁智发放了信用卡。翁智自2010年1月开始从其信用卡账户中透支，并在使用过程中开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年7月29日，翁智尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金35942.59元、利息15324.13元、分期手续费284.85元、好享贷分期手续费750元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，翁智与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向翁智发放了信用卡，翁智使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。翁智应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费、好享贷分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与翁智通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告翁智在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年7月29日的信用卡透支本金35942.59元、利息15324.13元、分期手续费284.85元、好享贷分期手续费750元，并支付从2020年7月30日起至欠款清偿之日止，以透支本金35942.59元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告翁智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费603元，由被告翁智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保209号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人:王晓刚，行长。 委托代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。 委托代理人：赵建飞，山西宾利律师事务所律师。 被申请人：田建武，男，汉族，1977年12月12日出生，山西省太原市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人田建武银行存款152122.01元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2021年1月26日向本院预交保全申请费1281元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人田建武银行存款152122.01元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年一月二十八日 书记员  岳丽娟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初4080号原告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：党某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某诉被告党某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，定于2021年1月27日上午9时00分在吴忠市利通区人民法院第十三审判庭开庭，原告马某经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马某撤诉处理。案件受理费减半收取275元，公告费260元，由原告马某负担。审判长 张爱玲人民陪审员 李翠霞人民陪审员 薛彩霞二〇二一年一月二十七日书记员 田红莲附：本案相关法律释明表《中华人民共和国民事诉讼法》人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
盖州市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0881执3号 冷云： 冷云与田万亮婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）辽0881民初2820号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官负责执行。 特此通知。 审判员 隋 军 二〇二一年一月四日 书记员 王浩瑞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初14076号之一 原告:陈圣清，男，1959年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：吴小伟，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告:阮怀健,男,1964年8月19日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告：杨庆芝,女,1964年4月2日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告：合肥龙森工贸有限公司,住所地合肥市窦小桥开发区15栋402室,统一社会信用代码91340100752992727E。 法定代表人:阮怀健。 本院在审理原告陈圣清与被告阮怀健、杨庆芝、合肥龙森工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈圣清于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈圣清的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告陈圣清撤回起诉。 案件受理费减半收取即3000元，由原告陈圣清负担。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 梁 芸 人民陪审员 方必胜 二〇二一年一月二十日 书 记 员 李师佳
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2021）甘0302民初456号原告：甘肃百宸实业有限公司，住所地金昌市金川区经济技术开发区延安东路金武加油站旁。法定代表人：王某，该公司经理。委托诉讼代理人:徐某,甘肃镍都律师事务所律师。被告：甘肃春天化工有限公司，住所地永昌县河西堡镇东大山脚下。法定代表人：付某，该公司经理。被告:广州天裕恒智能科技有限公司,住所地广州省广州市从化区鳌头镇前进街****。法定代表人：吴某，该公司董事长。原告甘肃百宸实业有限公司与被告甘肃春天化工有限公司、广州天裕恒智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告甘肃百宸实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按甘肃百宸实业有限公司撤回起诉处理。审判员 王海燕二〇二一年一月二十六日书记员 马福艳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初398号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：梁隆福，男，1972年07月05日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告梁隆福信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告梁隆福经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、梁隆福立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年8月11日的信用卡透支本金76560.73元，利息34858.95元，违约金6772.36元，增值服务费24元，好享贷分期手续费910.2元;并支付从2020年8月12日起至欠款清偿之日止，以透支本金76560.73元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由梁隆福承担。事实和理由：梁隆福向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向梁隆福发放了信用卡。截至2020年8月11日，梁隆福透支拖欠欠款本息共计119126.24元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告梁隆福未答辩。经审理查明，2015年1月10日，梁隆福向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向梁隆福发放了信用卡。梁隆福从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年8月11日，梁隆福尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金76560.73元，利息34858.95元，违约金6772.36元，增值服务费24元，好享贷分期手续费910.2元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，梁隆福与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向梁隆福发放了信用卡，梁隆福使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。梁隆福应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与梁隆福通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告梁隆福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁隆福在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月11日的信用卡透支本金76560.73元，利息34858.95元，增值服务费24元，好享贷分期手续费910.2元，并支付从2020年8月12日起至欠款清偿之日止，以透支本金76560.73元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告梁隆福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1341元，由被告梁隆福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保78号之一申请人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。法定代表人：欧亚平委托代理人：邱殿鹏，辽宁跃重合律师事务所律师。委托代理人：陈雨晴，辽宁跃重合律师事务所律师。被申请人：段某某。申请人众安在线财产保险股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人段某某银行存款10264.29元，或查封同等价值的其他财产，申请人众安在线财产保险股份有限公司在本院指定期限内未交纳保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：按申请人众安在线财产保险股份有限公司撤回保全申请处理。审 判 员  唐 卫二〇二一年一月二十日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执361号申请执行人：汇川区宏亮彩钢夹心板厂，住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺街道金星社区遵义杭棱汽车交易市场内，统一社会信用代码：92520391MA6F9W1472。经营者：陈礼珍。被执行人：胡国发，男，1972年8月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人汇川区宏亮彩钢夹心板厂与被执行人胡国发买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡国发银行存款人民币12500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二一年一月十四日书记员  徐杨
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执450号之五申请执行人：中国建设银行股份有限公司海城支行被执行人：张博本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：依法冻结、查封、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的财产、收入，保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。审判员  刘德育二〇二一年一月二十八日书记员  张可状
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保126号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人:王晓刚，行长。 委托代理人：李蓉，山西宾利律师事务所律师。 委托代理人：秦楠，山西宾利律师事务所律师。 被申请人：程绿云，女，汉族，1962年4月14日出生，住（约定送达地址）山西省太原市，户籍住址为安徽省。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人程绿云银行存款63562.49元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2021年1月26日向本院预交保全申请费656元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人程绿云的银行存款63562.49元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年一月二十八日 书记员  岳丽娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初9896号 原告：江麟瑞，男，汉族，1944年11月12日出生，住址：南宁市兴宁区。 被告：刘传广，男，汉族，1942年9月11日出生，住址：广西玉林市玉州区。 原告江麟瑞诉被告刘传广民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。本院受理原告起诉后，向原、被告送达开庭传票，2021年1月15日，原告江麟瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 诉讼费728元，由原告江麟瑞负担。 审 判 员 林炜明 二〇二一年一月十五日 法官助理 卢秀逢 书 记 员 黄丁鸣
西藏自治区曲水县人民法院   执行裁定书   （2021）藏0124执恢6号   申请执行人：李洪君，男，1974年4月24日生，汉族，四川省新津县人，现住西藏波密县。   被执行人：西藏精耕农牧开发有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市，统一社会信用代码：9154。   法定代表人：熊佳，系该公司执行董事兼总经理。   本院在执行申请执行人李洪君与被执行人西藏精耕农牧开发有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请执行人李洪君于2021年1月28日向我院提交撤回执行申请书，撤回对被执行人西藏精耕农牧开发有限公司的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结西藏自治区曲水县人民法院（2020）藏0124民特85号民事裁定书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   贡 嘎 旦 增  审  判  员   次仁昌布拉  审  判  员   宋 晓 明   二〇二一年一月二十八日   法 官 助 理   次   央  书  记  员   云 丹 久 美
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终1407号上诉人（原审被告）：苏远洪，男，汉族，1969年6月6日出生，住重庆市綦江区。被上诉人（原审原告）：黎维民，男，汉族，1964年5月19日出生，住重庆市南岸区。上诉人苏远洪因与被上诉人黎维民建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110民初7889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市綦江区人民法院受本院委托，向上诉人苏远洪送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人苏远洪在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏远洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二一年一月二十八日法官助理  邓仕才书 记 员  刘书岑
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1402号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：周世伦，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市忠县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告周世伦信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告周世伦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、周世伦立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年8月24日的信用卡透支本金44326.74元，利息19841.74元，违约金1189.83元，增值服务费21元，分期手续费822.33元；并支付从2020年8月25日起至欠款清偿之日止，以透支本金44326.74元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由周世伦承担。事实和理由：周世伦向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向周世伦发放了信用卡。截至2020年8月24日，周世伦透支拖欠欠款本息共计66201.64元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告周世伦未答辩。经审理查明，204年7月9日，周世伦向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向周世伦发放了信用卡。周世伦从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年8月24日，周世伦尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金44326.74元，利息19841.74元，增值服务费21元，分期手续费822.33元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周世伦与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向周世伦发放了信用卡，周世伦使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。周世伦应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周世伦通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告周世伦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周世伦在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月24日的信用卡透支本金44326.74元，利息19841.74元，增值服务费21元，分期手续费822.33元；并支付从2020年8月25日起至欠款清偿之日止，以透支本金44326.74元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告周世伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费728元，由被告周世伦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年一月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保156号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人:王晓刚，行长。 委托代理人：李蓉，山西宾利律师事务所律师。 委托代理人：秦楠，山西宾利律师事务所律师。 被申请人：李东梅，女，汉族，1973年1月27日出生，住山西省太原市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李东梅银行存款47837.71元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2021年1月26日向本院预交保全申请费499元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李东梅银行存款47837.71元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年一月二十八日 书记员  岳丽娟
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保140号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人:王晓刚，行长。 委托代理人：李蓉，山西宾利律师事务所律师。 委托代理人：秦楠，山西宾利律师事务所律师。 被申请人：董慧敏，女，汉族，1981年10月7日出生，住山西省太原市,户籍住址为山西省怀仁县。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董慧敏银行存款36901.78元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2021年1月26日向本院预交保全申请费389元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人董慧敏的银行存款36901.78元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年一月二十八日 书记员  岳丽娟
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初1322号 原告：黄莉，女，1985年11月13日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 被告：石国灵，男，1987年4月5日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 原告黄莉与被告石国灵委托合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，依法适用简易程序审理，于2020年10月26日作出（2020）桂1481民初1322号民事裁定书裁定保全石国灵名下价值38650的财产，于2020年12月7日转成普通程序，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告黄莉到庭参加诉讼，被告石国灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄莉向本院提出诉讼请求：1.石国灵偿还黄莉本金38650元；2.诉讼费及其他费用由石国灵负担。事实及理由：2016年3月16日至2016年8月24日，黄莉帮石国灵报关货物，石国灵欠其报关费用38650元，其多次要求其偿还，但其以各种理由拖延不还。2018年9月3日，黄莉在街上碰到石国灵，要求石国灵写欠条给其。因石国灵说了种种难处，黄莉表示理解，就让石国灵到2020年9月3日前一点一点还清。但这期间石国灵未曾还过款项，黄莉为维护其合法权益，特起诉至法院。 石国灵没有提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交证据。 黄莉围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，石国灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。黄莉提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，证明了本案的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月16日至2016年8月24日，黄莉接受石国灵的委托处理货物报关事务，石国灵拖欠黄莉报关费用38650元，黄莉多次要求石国灵偿还，但石国灵以各种理由拖延不还。2018年9月3日，黄莉在街上碰到石国灵，双方来到黄莉家，石国灵写下《借据》一份交给黄莉收执，内容为“本人石国灵现借到黄莉现金人民币38650元整，约定于2020年9月3日前还清，若未能如期还清，本人愿意按月支付逾期利息（每月以借款总额×2%计），并承担出借方为实际债权所支出的诉讼费、律师费、交通费等……。”黄莉用手机拍下石国灵书写借据时的场景。直至起诉时，石国灵仍分文未还。黄莉为维护自己的合法权益，特起诉至法院。在案件审理过程中，黄莉为保证债权的实现于2020年10月23日向本院提出诉讼保全的申请，交纳了诉讼保全申请费407元，本院于2020年10月26日作出（2020）桂1481民初1322号民事裁定书裁定保全石国灵名下价值38650的财产。 本院认为，黄莉与石国灵之间达成的口头委托协议，是双方意思真实表示，合法有效。黄莉依约为石国灵处理货物报关入境手续，并为其垫付报关费用38650元，石国灵不按约定偿还欠款，已构成违约，应履行偿还欠款的义务。因此，黄莉主张石国灵偿还欠款38650元的诉讼请求，本院予以支持。 黄莉在第二项诉讼请求中，主张由石国灵负担诉讼费及其他费用。根据《诉讼费交纳办法》第六条的规定，诉讼费用包括：1.案件受理费；2.申请费；3.……。因此，应认定黄莉在第二项诉讼请求中主张的诉讼费包含诉讼保全申请费。在案件审理过程中，黄莉为保证债权的实现于2020年10月23日向本院提出诉讼保全的申请，交纳了诉讼保全申请费407元，本院于2020年10月26日作出（2020）桂1481民初1322号民事裁定书裁定保全石国灵名下价值38650的财产。现本院支持了黄莉关于偿还欠款的诉讼请求，因此，也应支持其由石国灵负担407元诉讼保全申请费的主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、石国灵于本判决生效之日起十日内偿还黄莉欠款38650元； 二、石国灵于本判决生效之日起十日内支付黄莉诉讼保全申请费407元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费766元（黄莉已预交），由石国灵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  林卫国 人民陪审员  李 文 人民陪审员  李 壮 二〇二一年一月二十六日 法官 助理  黄薇薇 书 记 员  兰 川 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《诉讼费用交纳办法》 第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括： （一）案件受理费； （二）申请费； （三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。 窗体顶端 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条……。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 ……。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执514号申请人：贵州守达成电梯有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区澳门路报业大厦A座10层3号，统一社会信用代码：91520303322189301G。法定代表人：董卫星。被执行人：贵州一众易展房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北大街，统一社会信用代码：91520323076023719L。法定代表人：陈艳竹。被执行人：贵州嘉德山居左岸文化旅游开发有限责任公司，住所贵州省遵义市绥阳县洋川镇北大街，统一社会信用代码：915203235771481223。法定代表人：陈艳竹。申请人贵州守达成电梯有限责任公司与被执行人贵州一众易展房地产开发有限公司、贵州嘉德山居左岸文化旅游开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州一众易展房地产开发有限公司、贵州嘉德山居左岸文化旅游开发有限责任公司银行存款人民币670000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年一月十九日书记员 冷雪云
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保229号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人:王晓刚，行长。 委托代理人：李蓉，山西宾利律师事务所律师。 委托代理人：秦楠，山西宾利律师事务所律师。 被申请人：孙科锋，男，汉族，1982年7月12日出生，住山西省太原市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙科锋银行存款151662.68元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2021年1月26日向本院预交保全申请费1279元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人孙科锋银行存款151662.68元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年一月二十八日 书记员  岳丽娟
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执恢39号申请执行人：樊二花被执行人：庄应生、王海先樊二花与庄应生、王海先人格权一案，申请执行标的共计50213.55元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给樊二花。至此，樊二花向本院申请执行的(2017)晋0924执106号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青二〇二一年一月二十九日书记员 张丙华
广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤行终1229号上诉人（原审原告）：张根富，男，中国香港居民。上诉人（原审原告）：张竣洛，男，汉族，1984年6月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人（原审原告）：张志强,男,汉族,1956年11月23日出生,身份证住址深圳市罗湖区。上诉人（原审原告）：李玉霞,女,汉族，1959年8月13日出生,身份证住址深圳市罗湖区。上诉人（原审原告）：黎佩贤,女,汉族,1976年6月14日出生,身份证住址深圳市罗湖区。上诉人（原审原告）：何清,男,汉族,1969年3月26日出生,身份证住址深圳市罗湖区。上述六上诉人共同委托代理人：陈辉，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市罗湖区翠竹街道办事处，组织机构代码11440303007546460H。住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路2028号翠竹大厦。法定代表人：袁亮，主任。委托代理人：丁莉琳、胡政，广东广深律师事务所律师。原审第三人：深圳市罗湖区规划土地监察局。住所地：深圳市罗湖区清水河街道清水河一路52号。法定代表人：何木江，局长。上诉人张根富、张竣洛、张志强、李玉霞、黎佩贤、何清因诉深圳市罗湖区翠竹街道办事处（下称翠湖街道办）政府信息公开答复案，不服深圳市中级人民法院（2018）粤03行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年12月20日，原告向被告提交《政府信息公开申请书》，要求公开：1、罗湖区农村城市化历史遗留违法建筑信息普查历次公示资料；2、原告位于罗湖区以下建筑物位置的历次申报资料和普查资料：建筑物位置：水贝村第12号、13号、51号、84号、102号、169号、175号。2018年1月3日，深圳市罗湖区翠竹街道办事处作出《翠竹街道办事处政府信息公开申请答复书》，主要内容为：申请人申请的政府信息系由深圳市罗湖区规划土地监察局制作，不属于本单位公开，建议向上述单位提出申请。2018年1月6日，原告向第三人提交《政府信息公开申请书》，要求公开：1、罗湖区农村城市化历史遗留违法建筑信息普查历次公示资料；2、原告位于罗湖区以下建筑物位置的历次申报资料和普查资料：建筑物位置：水贝村第12号、13号、51号、84号、102号、169号、175号。第三人以深圳市罗湖区查处违法建筑和处理农村城市化历史遗留问题领导小组办公室名义分别作出回复，原告未对该回复结果提起行政诉讼。2018年5月9日，原告针对被告的回复提起本案之诉。原审法院认为，本案是政府信息公开之诉，审查的是被告深圳市罗湖区翠竹街道办事处作出的《翠竹街道办事处政府信息公开申请答复书》的合法性。原告申请的是涉及历史遗留违法建筑的申报及普查等信息，被告以不属于自己制作、不属于自己公开为由告知原告向第三人申请，并无不当。第三人在收到原告同样的申请后及时公开了原告的申报信息，原告对第三人的信息公开结果并没有提起诉讼，也可以印证被告的指引并无错误。原告主张当年是被告接收了其申报材料，所以被告有义务公开该申报材料。被告表示自己只是参与部门之一，最终的汇总和制作是由查处违法建筑部门来实施，被告自己现在也没有原始的申报材料了，原告应该是去找第三人查询。对于被告的该项主张原审法院予以采信。原告关于撤销涉案信息公开复函并要求被告重新公开的诉讼请求，缺乏法律依据，原审法院不予支持。原告关于要求被告支付律师费的诉讼请求，亦缺乏法律依据，原审法院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张根富、张竣洛、张志强、李玉霞、黎佩贤、何清的诉讼请求。上诉人张根富等不服原审判决，提出上诉称：一是原审认为上诉人申请的是涉及历史遗留违法建筑的申报及普查等信息，被上诉人以不属于涉及历史遗留违法建筑的申报及普查等信息，被告以“不属于自己制作、不属于自己公开为由告知原告向第三人申请，并无不当”事实不清。上诉人提交的证据5显示其是接受申报材料的主体。上诉人申请公开的政府信息是申报材料，根据《政府信息公开条例》的规定，政府相关部门收集保存的资料属于公开的范畴。因此原审认为被上诉人不是自己制作的信息是错误的，查明事实不清。二是原审认定涉案政府信息属于原审第三人的明显缺乏证据。根据《罗湖区农村城市化历史遗留违法建筑普查工作方案》的规定，被上诉人是接受当事人申报申请的唯一主体，其庭审中称申报资料已经移交第三人，但无证据证明。原审认定上诉人申请公开的信息是第三人制作是错误的。综上，原审认定事实不清。上诉人上诉请求，撤销一审判决，依法改判支持一审诉求或发回重审。被上诉人二审未提交书面答辩意见。经审查，本院确认一审查明的事实。本院二审另查明：根据深圳市罗湖区机构编制委员会文件（罗编〔2011〕3号）《关于加强区、街道规划土地监察机构建设有关问题的通知》（罗编〔2017〕46号）、《关于印发区规划土地监察局（区规划土地监察大队、区查违办）主要职责内设机构和人员编制规定》等文件反映，该区设置深圳市罗湖区规划土地监察大队，按正处级建制，加挂区规划土地监察局牌子，原挂靠在区城管执法监察大队的区查处违法建筑领导小组办公室（原区查违办）调整为区查处违法建筑和处理农村城市化历史遗留问题领导小组办公室，承继原区查违办的职能，主要职责为贯彻执行国家、省、市关于规划土地监察、农村城市化历史遗留问题处理等方面的法律法规、决策和部署；拟定全区规划土地监察政策、计划并组织实施；统筹全区农村城市化历史遗留问题处理工作，开展历史遗留违法建筑处理工作等。本院认为，本案是政府信息公开答复案，争议焦点是翠竹街道办2018年1月3日作出的《政府信息公开申请答复书》是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，上诉人申请翠竹街道办公开“翠竹街道水贝村农村城市化历史遗留违法建筑信息普查历次公示资料”及“上诉人在水贝村12等建筑物位置的历次申报资料和普查资料”。因深圳市罗湖区机构编制委员会已经在罗编〔2011〕3号、罗编〔2017〕46号文件中明确规定，罗湖区农村城市化历史遗留相关问题处理属于原审第三人深圳市罗湖区规划土地监察局（区查处违法建筑和处理农村城市化历史遗留问题领导小组办公室）的职责范围，且其收到上诉人申请后及时公开了上述信息。故被上诉人作出被诉《政府信息公开申请答复书》告知上诉人申请的政府信息不属于其公开并说明理由，指引其向原审第三人提出申请并告知行政机关名称、地址及联系方式，符合上述《中华人民共和国政府信息条例》的规定。据此，原审法院判决驳回上诉人张根富、张竣洛、张志强、李玉霞、黎佩贤、何清的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，原审判决认定事实错误等，上诉请求撤销原判并改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审判决正确，本院予以维持。上诉人上诉请求撤销及改判的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二一年一月二十九日书记员  刘 丹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1194号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：唐雪梅，女，1969年6月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告唐雪梅信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告唐雪梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、唐雪梅立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年8月17日的信用卡透支本金97146.11元，利息36248.61元；并支付从2020年8月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金97146.11元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由唐雪梅承担。事实和理由：唐雪梅向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向唐雪梅发放了信用卡。截至2020年8月17日，唐雪梅透支拖欠欠款本息共计133394.72元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告唐雪梅未答辩。经审理查明，2017年11月29日，唐雪梅向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向唐雪梅发放了信用卡。唐雪梅从其信用卡账户中透支，截至2020年8月17日，唐雪梅尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金97146.11元，利息36248.61元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐雪梅与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向唐雪梅发放了信用卡，唐雪梅使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。唐雪梅应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。被告唐雪梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐雪梅在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月17日的信用卡透支本金97146.11元，利息36248.61元；并支付从2020年8月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金97146.11元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告唐雪梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1484元，由被告唐雪梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年一月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
鞍山市铁西区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0303执1548号之三 四川川投进出口有限公司： 你/你单位与鞍山钢峰风机有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽0303民初3202号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)鞍山钢峰风机有限责任公司于二〇二〇年十一月十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十一月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知。 二〇二一年一月十一日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1353号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：杨俊，男，1993年2月8日出生，土家族，住重庆市秀山县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告杨俊信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告杨俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、杨俊立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年8月21日的信用卡透支本金42159.56元，利息16330.56元；并支付从2020年8月22日起至欠款清偿之日止，以透支本金42159.56元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由杨俊承担。事实和理由：杨俊向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向杨俊发放了信用卡。截至2020年8月21日，杨俊透支拖欠欠款本息共计58490.12元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告杨俊未答辩。经审理查明，2015年3月22日，杨俊向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向杨俊发放了信用卡。杨俊从其信用卡账户中透支，截至2020年8月21日，杨俊尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金42159.56元，利息16330.56元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨俊与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向杨俊发放了信用卡，杨俊使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。杨俊应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。被告杨俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨俊在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月21日的信用卡透支本金42159.56元，利息16330.56元；并支付从2020年8月22日起至欠款清偿之日止，以透支本金42159.56元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告杨俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费631元，由被告杨俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年一月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终138号上诉人（原审被告）：重庆荣易达铝业有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢(重庆永川凤凰湖工业园区内)，统一社会信用代码91500118688904154Y。法定代表人：荣贵学，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨敏，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：重庆腾翔模具有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路8-18-5-2，统一社会信用代码91500107065684239F。法定代表人：李春林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王启兵，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。上诉人重庆荣易达铝业有限公司（以下简称荣易达公司）因与被上诉人重庆腾翔模具有限公司（以下简称腾翔公司）承揽合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2020)渝0118民初7927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。荣易达公司上诉请求：撤销原审判决，并依法改判在应付款中减少2250元。事实和理由：荣易达公司已付款140000元而非一审法院认定的137750元，实际欠付金额为26972元。荣易达公司不应支付超额部分及利息。腾翔公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。腾翔公司向一审法院起诉请求：1.由荣易达公司支付货款29222元及资金占用利息(以29222元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至货款付清之日止)；2.诉讼费由荣易达公司负担。一审法院认定事实：2017年11月14日，腾翔公司与荣易达公司签订《模具加工合同》，约定由腾翔公司为荣易达进行模具加工维修，付款方式为乙方本月完成的修理模具，本月底对账并开具增值税发票，甲方次月月底付全款。截止到2018年7月17日，腾翔公司的模具修复费用共计166972元。2018年1月25日、2018年3月17日、2019年4月25日腾翔公司分别向荣易达公司开具了金额为52940元、59000元、55032元的增值税发票。2018年2月14日、2018年5月15日、2018年7月17日荣易达公司分别向腾翔公司转款20000元、30000元、87750元。一审法院认为，腾翔公司举示的证据能够证明荣易达公司欠付藤翔公司模具加工维修款29222元的事实。荣易达公司辩称已支付140000元，仅欠26972元未支付，但其举示的记账凭证系其公司单方制作不足以证明该事实，故一审法院对其辩称意见不予采信，一审法院对腾翔公司要求荣易达公司支付欠款29222元的诉讼请求予以支持。荣易达公司拒不付款的行为给腾翔公司造成了资金占用损失，腾翔公司要求荣易达公司从起诉之日起支付资金占用利息并无不当，只是腾翔公司主张按照年利率6%的标准予以计收没有法律依据，一审法院仅支持按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算，对超过部分不予支持。判决：一、由重庆荣易达铝业有限公司于本判决生效之日起五日内支付重庆腾翔模具有限公司欠付货款29222元及资金占用利息(以29222元为基数，从2020年9月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)；二、驳回重庆腾翔模具有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取265元，由重庆荣易达铝业有限公司负担。二审中，当事人没有举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点主要在于尚欠款项的金额问题。荣易达公司上诉称，其已付款140000元而非137750元，其中的2250元是通过贴现利息的方式支付，并在一审中举示了记账凭证，但该记账凭证系荣易达公司单方制作，腾翔公司不予认可。故，对荣易达公司的该项诉称意见，本院不予采纳。综上所述，荣易达公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由重庆荣易达铝业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 淳审 判 员  杨 瑾审 判 员  柳光洪二〇二一年一月二十二日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋