wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终671号上诉人(原审原告)：王延龙，男，1979年3月1日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：李涛，北京市农权律师事务所律师。上诉人(原审被告)：延寿县延寿城镇客运有限公司，住所地：延寿县延寿镇胜利街7委盛世花园二期G2号楼7、8、9号商服。法定代表人：刘建利，该公司经理。委托诉讼代理人：李**，男，1957年3月25日生，汉族，延寿县延寿城镇客运有限公司法律顾问，住黑龙江省尚志市。上诉人王延龙、延寿县延寿城镇客运有限公司（以下简称延寿城镇客运公司）因所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2020）黑0129民初1077号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王延龙的委托诉讼代理人李涛，上诉人延寿县延寿城镇客运有限公司的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王延龙上诉请求：撤销一审裁定，对该案提审改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误、错误适用法律。王延龙与延寿城镇客运公司之间是平等的民事主体关系，在双方的挂靠关系中，王延龙享有车辆所有权，王延龙的车辆挂靠在延寿城镇客运公司名下，王延龙实际占有使用车辆，给车辆上保险，王延龙起诉确认车辆所有权是所有权确权之诉，是依法行使宪法、物权法、民事诉讼法确定的法定权利。本案并不涉及出租车经营权纠纷，不存在双方或者相关行政机关经营权之争的问题，是属于平等主体之间的物权确权纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”王延龙依法请求确认物权属于人民法院民事案件的受案范围，属于法律保护的范畴。此车是王延龙全资购买并由王延龙交保险、检车，公司指定保险单位，每年向公司交2160元管理费，公司没有承担任何风险。2020年11月，对尚志市出租车司机提起的出租车所有权确权案件，尚志市人民法院依法作为民事案件受理并进行审理，判决了所有权归司机所有，同在黑龙江省哈尔滨市同案不同判，严重损害了法治的公平公正。因此，一审法院仅以双方名义上的书面合同错误认定案件事实和法律关系性质，错误适用法律，驳回王延龙的起诉，侵犯了王延龙的合法诉权，导致王延龙的合法权利无法受到司法救济，望二审法院依法查明本案事实，支持王延龙的上诉请求。延寿城镇客运公司辩称，同一审答辩意见，王延龙提出的上诉请求事实与理由不能成立，延寿城镇客运公司对于本案所涉及的标的权属属于延寿城镇客运公司所有。延寿城镇客运公司证据充分证明本案涉及的标的属于延寿城镇客运公司所有。王延龙的诉讼主张缺乏事实根据和法律依据，因此王延龙的诉讼主张不能成立。延寿城镇客运公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判确认本案争议的出租车所有权属延寿城镇客运公司自有资产。事实与理由：一审裁定确认的内容，与双方当事人争议的焦点大相径庭，确认事实错误。在一审庭审过程中，王延龙与延寿城镇客运公司就出租汽车所有权纠纷，双方进行了举证质证。延寿城镇客运公司在法庭上提供了六组证据,充分证明了对外发包出租汽车所有权属于延寿城镇客运公司的自有资产,证据与证据之间相互认证，形成了完整的证据链条，而王延龙承包的出租汽车所有权归延寿城镇客运公司所有是无可争议的。然而，一审裁定的内容和阐述的事实,与本案当事人之间的主张没有任何关联,是属于认定事实错误。一审裁定不仅适用法律错误，而且裁定的基础法律关系也是错误的。延寿城镇客运公司与王延龙之间存在的是《客运出租汽车承包经营合同》关系，合同内容表述的权利义务清晰明确，形式合法，依法成立，合法有效，合同双方应当依据约定的条款履行，对双方均有约束力。而王延龙突破了《客运出租汽车承包经营合同》的相对性，主张承包的出租汽车归其所有，既没有事实根据，也没有法律依据。由此可见,本案的基础法律关系是客运出租汽车权属确认纠纷的法律关系,一审法院在开庭审理中,双方围绕着出租汽车权属通过举证质证，已经查明了本案的基本事实。可是，一审裁定中认定本案是属于行政法律关系，所裁非所诉，必然导致适用法律的错误。因此,请求上级法院纠正一审错误的裁定，依法判决本案争议的出租车所有权属延寿城镇客运公司自有资产。王延龙辩称：不同意延寿城镇客运公司上诉请求，该请求没有事实和法律依据，其所述问题与本案无关。王延龙向一审法院起诉请求：确认车牌号为黑Ｌ×××××号的车辆为王延龙所有，延寿城镇客运公司协助将车辆行驶证、车辆所有权登记证办理至王延龙名下；延寿城镇客运公司返还王延龙支付的购车款与车辆实际价格之间的差价14,000元。一审法院认为，客运公司与出租汽车承包人订立的《客运出租汽车承包经营合同》，系以该出租汽车承包的经营权为基础。双方之间的纠纷，涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，个人无权经营出租车的运营业务，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回王延龙的起诉。案件受理费150元退返给王延龙。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院审理查明，2018年11月15日，王延龙作为乙方与延寿城镇客运公司作为甲方签订一份《客运出租汽车承包经营合同》，双方在该合同中主要约定；承包期限自2018年11月15日至2026年9月19日；承包费用为74,606元，由乙方一次性缴纳；承包期内乙方每月向甲方缴纳服务费180元；乙方负责缴纳车辆保险费及日常维修管理；甲方拥有车辆及一切附属设施的所有权等……。案涉车辆的机动车行驶证及车辆相关所有权均登记在延寿城镇客运公司名下。本院认为：出租汽车公司与出租汽车承包人订立出租汽车承包经营合同，系以出租汽车承包经营权为基础。双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院据此裁定驳回王延龙的起诉并无不当。王延龙上诉明确表示本案属于法院民事案件受案范围请求改判或发回重审。延寿城镇客运公司上诉请求虽然为将出租车所有权判归延寿城镇客运公司所有,二审中又以本案属于受诉法院管辖进行辩论，但延寿城镇客运公司的真实意思是指令一审法院审理。因人民法院是否受案受《中华人民共和国民事诉讼法》的调整且属于强制性规定，与当事人的意思表示无关。即使当事人均同意将纠纷交由法院审理也不能违反法律的强制性规定。故王延龙及延寿城镇客运公司的请求于法无据，不予支持。综上，王延龙、延寿县延寿城镇客运有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李庆军审判员  石 磊审判员  贾晋璇（）二〇二一年一月二十九日书记员  孙瑛喆李贺
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0103民初223号原告：程运庭，男，1963年11月5日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：武汉市江岸区九寻餐饮店，经营场所武汉市江岸区机电路39号新龙和苑1号商铺栋1-3层22室。经营者：刘雄波。被告：陈偖章（应为陈绪章），男，1989年2月1日出生，住武汉市江岸区。原告程运庭（以下简称原告）与被告武汉市江岸区九寻餐饮店（以下简称九寻餐饮店）、陈偖章侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔礼道歉；2、判令被告返还财产100元；3、判令被告赔偿名誉损失费1000元；4、判令被告赔偿误工费1000元；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月4日下午5点左右，原告在被告九寻餐饮店位于武汉市江汉区机电路小红帽餐馆吃晚餐，先交钱后吃饭。餐费282元，原告交300元，被告陈偖章找零18元，开完票据，原告坐等吃饭。这时被告陈偖章拿来100元，说原告先交的钱里面有100元假钱。两被告就是想欺诈原告，原告为此报警，对方并没有原告付假钱的事实，却欺诈了原告的100元。为维护其合法权益，特提出上述诉讼请求。两被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：被告九寻餐饮店营业场所外照片、《调节无效》材料1份等。本院认定事实如下：2019年11月4日下午5点左右，原告及其朋友一起到被告九寻餐饮店位于武汉市江汉区机电路小红帽餐馆共进晚餐。点菜后进餐期间，原告朋友前往收银台交款3张百元人民币（餐费282元），被告陈绪章找零18元，原告朋友即回餐位继续就餐。不一会儿被告陈绪章拿来1张百元人民币，提出调换要求。原告即予以调换。进餐结束后，原告因该百元钞票的真伪问题与被告陈绪章发生争执，报警后经派出所调解无效，原告即起诉来院提出前述诉讼请求。另查明，本案诉前调解期间，被告陈绪章到庭陈述其系被告九寻餐饮店合伙人，愿意协商解决，但因双方差距较大，致使本案调解未成。本院认为，我国《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案原告在被告陈绪章提出调换1张百元人民币时，并未当场提出异议，自愿予以调换。但之后原告认为其收到的百元人民币系伪钞，为此与被告陈绪章发生争议，并为此诉至本院。审理中，原告未提交伪钞原件，亦不能证明系来自于被告陈绪章，故原告要求被告返还100元的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔礼道歉、赔偿名誉损失、误工损失，亦无事实及法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告程运庭的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告程运庭负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李琍二〇二一年一月十一日书记员杨易
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初574号原告：刘旭杰。被告：朱俊峰。案由：返还原物纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年1月12日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予刘旭杰撤诉。诉讼费用负担：案件受理费50元（已减半收取），由刘旭杰负担。审判员 宫胜利二〇二一年一月二十日法官助理 王 敏书记员 颜 丽
湖北省潜江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂9005民初76号 原告：唐锦，男，1980年7月25日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：吴志峰，湖北国涵律师事务所律师。 被告：潜江市福元财富投资管理有限公司。住所：潜江市广华办事处广华大道15号。 法定代表人：马建兵。 原告唐锦与被告潜江市福元财富投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。 原告唐锦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元；2、判令被告支付2020年8月29日至2020年9月30日的利息3100元，2020年10月1日至2021年2月1日利息12000元，以月利率千分之壹拾伍计算（暂算至2021年2月1日，最终金额以被告还款之日确定）；3、判令被告支付逾期利息4745元，自被告违约之日2020年5月19日至2021年1月18日，以日利率万分之六点五计算（暂算至2021年1月18日，最终金额以被告还款之日确定）；4判令被告支付违约金8万元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因公司经营资金周转，于2019年11月18日向原告借款40万元，由于借款期限届满后，被告迟迟不能归还本金，双方于2020年5月25日签订《借款合同》，约定：“甲方（马建兵）向乙方（唐锦）借款人民币400000元整，借款期限为2019年11月18日至2020年5月18日，月利率为千分之壹拾伍，到期还本付息，甲方出现违约事项，应按照借款本金的百分之二十向乙方支付违约金，甲方到期未按约定偿还借款本息的，应当自违约之日起每日向乙方支付借款金额万分之六点五的逾期利息，如因甲方违约，发生的任何费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由甲方承担”。该借款到期后，被告在原告的催促下于2020年8月4日归还200000元本金及利息后，余款200000元本金及利息，被告以各种理由拖延未还，原告多次要求被告还款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据案卷材料，本院认为本案被告潜江市福元财富投资管理有限公司的行为可能涉嫌犯罪，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 驳回原告唐锦的起诉。 案件受理费5798元，减半收取计2899元，退还原告唐锦。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  余婷婷 二〇二一年一月二十七日 书记员  周 易
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28293号原告：江门市迈邦医疗科技有限公司，住所地：广东省开平市，统一社会信用代码：91440783xxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：谭春梅，广东潭江律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄灼桓，广东潭江律师事务所律师。被告：佛山市南海区菱工机电自动化经营部，住所地：广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：92440605xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。经营者：邓国寿。委托诉讼代理人：江婉琪，广东左宜律师事务所律师。原告江门市迈邦医疗科技有限公司与被告佛山市南海区菱工机电自动化经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序于2021年1月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理谭春梅、被告委托诉讼代理人江婉琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门市迈邦医疗科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《销售合同》；2.被告退还货款47000元及利息（自2020年11月2日起至实际退还款项日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告购买口罩打包机前，向被告询问打包机是否可以分别打包一个口罩、十个口罩、或者五十个口罩，被告明确答复可以，于是原、被告签订合同，约定以47000元向被告购买一部打包机。但是被告提供的口罩打包机只能打包五十个包装的口罩，不能单独打包包装一个口罩、十个口罩，达不到原告签订合同的目的。就分别打包包装口罩数量问题一事，原告也一直多次与被告协商解决，亦曾要求被告更换口罩打包机，但被告却不再理会，致使口罩打包机搁置至今无法投入生产使用。不论从时间成本、资金投入上均给原告造成了巨大的浪费及损失。被告提供的打包机不符合双方约定的标准，已构成严重违约，导致达不到原告签订合同的目的，因此，原告请求法院判令解除双方签订的《销售合同》，并请求法院判令被告向原告退回货款47000元及利息。被告佛山市南海区菱工机电自动化经营部辩称：一、本案不存在可以解除双方买卖合同的法定理由或约定理由。1.本案不存在合同目的不能实现。原告购买打包机的目的是打包口罩，根据原告提供的视频，原告已经在使用案涉打包机进行批量生产，案涉打包机完全满足了原告打包口罩的要求，原告甚至在相关平台上将案涉打包机生产的视频作为宣传点进行宣传，达到“自动打包”的效果，完全可以看出被告出售的打包机大大提高了原告生产效率，原告提供的视频事实与原告称的合同目的不能实现相违背。2.案涉打包机不存在质量问题，是经过严格的检验合格才准予出厂售卖的。原告称打包机不能打包一个、十个口罩，没有提供证据证明。且案涉打包机并非不能打包一个或十个口罩，如果原告出现一个或十个口罩不能打包的情况，可能是操作失误或者投入包装的薄膜质量不符合要求所致，操作说明的第六项也已经明确：“在实际操作中，如果收缩包装后皱纹过多，可减低输送速度或提高加热温度。反之，如出现过缩破裂现象，则可减低温度”，包装使用的薄膜也影响包装的效果，原告如果操作不当或者投入使用的薄膜不当所致，产品使用说明书已经明确告知解决方法。3.原告想要解除买卖合同，退回打包机，并非是打包机不符合原告的要求，而是口罩生产的红利期已经过去，口罩生产的热度减退，原告不想要口罩机才借口合同目的不能实现要退打包机。因为疫情原因，2019年12月至2020年6月国内疫情严重，口罩一罩难求，全国口罩生产行业如火如茶，涉及口罩的产品全部脱销。但是2020年6月开始，随着武汉疫情及国内疫情的进一步控制，还有大量口罩厂家的生产投入，国内口罩需求趋于饱和，口罩生产的红利期过去。根据原告提供的聊天记录，实际上原告是购买打包机之后后悔了，想要用打包机更换另一个喷码机。从微信聊天记录可以看出，原告多次向“东芝SCARA机器人熊生”要求，要将打包机换成喷码机。“东芝SCARA机器人熊生”是销售中介，并非是被告的员工，原告购买机器均是与“东芝SCARA机器人熊生”联系，从未直接与被告进行过任何联系。“东芝SCARA机器人熊生”销售的喷码机也并非是被告的产品，所以没有办法用打包机换喷码机，因为不能更换，原告才提出说不能打包一个、十个口罩，说“东芝SCARA机器人熊生”欺骗了原告的情况，原告实际上是想要换喷码机。实际上根据聊天记录，“东芝SCARA机器人熊生”是已经将涉案打包机的产品参数发给原告核实，原告确认过没有问题才购买的案涉打包机，不存在对涉案打包机认知错误的情况。原告被告知不能把打包机换成喷码之后，实际上仍然是将打包机投入生产，并且大量生产口罩，到起诉前，口罩生意饱和，原告不想继续生产口罩，才起诉称要求退机器，故原告要求解除合同没有事实和法律依据。二、本案不存在可以退还货款及支付利息的情况。本案不存在合同目的不能实现可以解除合同的事由，且案涉打包机从2020年3月13日发货给原告实际使用，案涉打包机已经被原告完全用于口罩打包生产，已经实际生产使用超过十个月，完全迎合了原告口罩生产的要求，现在口罩生产滞销，原告才起诉要求退款退货，完全没有事实和法律依据。诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在下文中综合认定。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月8日，原、被告签订《购销合同》，约定：原告向被告购买打包机一套（包含“L型封切机”、“喷气式收缩机”各1台），价格为47000元；运输方式为货到原告指定地点；货款结算方式为款到发货；等等。原告于2020年3月9日、3月13日向被告支付货款合计47000元，被告于2020年3月13日发送货物，原告于2020年3月15日收到打包机。在上述合同签订前的磋商阶段，原告询问对方打包机能否以1个、10个、50个口罩为单位进行打包，对方回复称可以。2020年3月22日，原告提出打包机不好用，要求更换一台打码机，对方不同意更换。诉讼中，原告陈述称，被告交付的打包机除不能以1个、10个口罩为单位进行打包外，无其他质量问题。本院认为，原、被告签订的《购销合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当遵守履行。原告与案外人在合同签订前的磋商阶段，曾就打包机能否以1个、10个口罩为单位进行打包进行过协商，但原、被告就案涉打包机买卖最终达成的书面合同中，并未对该内容进行约定，双方未将该功能作为产品的质量标准，故案涉打包机能否以1个、10个口罩为单位进行打包，仅仅是原告向被告购买产品时的考虑因素之一，并不影响原告合同目的的实现，原告主张案涉打包机不能以1个、10个口罩为单位进行打包，导致原告的合同目的无法实现，缺乏事实依据，本院不予采信，原告据此主张解除合同并要求被告退还货款及支付利息，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回江门市迈邦医疗科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费975元，减半收取计487.5元（原告已预交），由江门市迈邦医疗科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇二一年一月二十九日书记员  黎小敏
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初716号   原告：赵某，住太原市。   被告：太原市迎泽区小郭家具经销部。   经营者：郭文宇。   原告赵某与被告太原市迎泽区小郭家具经销部合同纠纷一案，本院于2021年1月18日已立案受理。原告赵某的诉讼请求为：1.请求法院判令被告赔偿原告各项费用33136元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年8月12日，原告与太原市迎泽区小郭家具经销部经营者郭文宇在东城现代装饰城签定位于××区的全屋家具定制合同，总金额20000元（全付），约定完工日期为8月30日，但被告只干了一部分就再也不干了，也联系不上。原告购买的洗手盆不归还；另找商家完善家具支付6000元；不能按期回迁，多付三个月的房租（目前截止到11月）以及取暖费；为了解决问题原告及家人往返装饰市场十多次，合同约定的保修一年也无法实现，致使原告的财务和精神受到很大损失。《中华人民共和国合同法》第107条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第114条规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”现原告提起诉讼，请求被告给予赔偿。   本院经审查认为，根据民诉法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，被告太原市迎泽区小郭家具经销部的住所地在太原市××区，属于太原市迎泽区。原告未能提供证据证明，双方对合同履行地有过约定。综上所述，本院对本案没有管辖权，本案应由太原市迎泽区人民法院行使管辖权。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：   本案移送太原市迎泽区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 孔一军     二〇二一年一月二十五日   法官助理 戴云琴   书记员 吴 宪
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1222民初154号 原告：赵丽侠，女，1971年4月25日生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：谢树杰，太和县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：赵振，男，1979年2月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告赵丽侠诉被告赵振债权转让合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丽侠及其委托代理人谢树杰到庭参加了诉讼，被告赵振经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵丽侠提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款30000元及利息；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年贾建峰因建房需要,多次向原告赵丽侠借人民币20万元,多次催要只还9万元,下欠11万元无力偿还,经协商,贾建峰自愿把赵振欠他的3万元债权包括利息转让给原告赵丽侠,赵振接到转让通知后,被告赵振还是不履行还款义务。为此，原告根据相关法律规定,依法提起诉讼,请求法院支持。 赵振未答辩，也未提交证据。 经审理查明：2017年3月18日，贾建峰向原告赵丽侠借款20万元，并于同日出具借条一张，未约定还款期限和利息。2017年10月21日，被告赵振向贾建峰借款3万元，于同日出具借条一张，亦未约定还款期限和利息。2020年10月31日，赵丽侠与贾建峰签订《债权转让协议书》，约定贾建峰将其对赵振的3万元债权转让给赵丽侠。2020年12月9日，贾建峰将该债权转让书面通知赵振。债权转让后，赵丽侠多次向赵振催要未果。 上述事实有原告赵丽侠提供的身份证复印件、借条两张、债权转让协议书、邮寄送达快递单及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中被告赵振欠贾建峰3万元，贾建峰对赵振享有3万元的债权。贾建峰将该债权转让给赵丽侠，并且已将债权转让通知被告赵振的行为，合法有效，应予确认。赵振应当向赵丽侠履行还款义务。因此，赵丽侠要求赵振偿还3万元的诉讼请求，本院予以支持。赵丽侠与贾建峰的借款以及贾建峰与赵振的借款均未约定利息，但赵丽侠主张自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵振于本判决生效之日起十日内偿还原告赵丽侠30000元及利息（利息按2021年1月份一年期贷款市场报价利率计算，自2021年1月6日起至还清之日）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告赵振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王龙 二〇二一年一月二十七日 书记员  刘阳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初632号 原告：付志伦，女，1957年7月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：郑发贵，男，1954年11月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：郑萍，女，1981年4月4日出生，汉族，住成都市金牛区，系父女关系。 被告：中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司，住所地山东省济南市西客站顺安路与烟台路交叉口西元大厦18-21层。 法定代表人：公绪论。 原告付志伦、郑发贵与被告中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。付志伦、郑发贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按付志伦、郑发贵撤回起诉处理。 审判员 徐 建 二〇二一年一月二十五日 书记员 冯东阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执546号 申请执行人：如山古丽托合提买提，女，1974年5月4日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：新疆陪喜千国际商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路446号南门国际城D1栋1004号，统一社会信用代码：91650102MA77FKGF7G。 负责人：阿斯叶卡热阿吉，该公司总经理。 被执行人：阿斯叶卡热阿吉，女，1984年4月20日出生，住新疆泽普县。 本院依据发生法律效力的（2019）新0102民初11080号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆陪喜千国际商贸有限公司、阿斯叶卡热阿吉的存款、收入42928.00元(其中本金42392.00元，执行费536.00元); 二、被执行人新疆陪喜千国际商贸有限公司、阿斯叶卡热阿吉所履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆陪喜千国际商贸有限公司、阿斯叶卡热阿吉所相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 买买提艾力 二〇二一年一月十日 书记员 阿 迪 力
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021)鲁0692民初117号原告：王宾，男，1988年11月12日出生，汉族，住莱阳市。被告：烟台市容大置业有限公司，住所地烟台高新区菊花山路中段。法定代表人：于俊，任总经理。原告王宾与被告烟台市容大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告王宾在本院通知送达交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王宾撤回起诉处理。审判员  于成乐二〇二一年一月十八日书记员  赵婷婷
安徽省郎溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1821民初151号 原告：吴小兰，男，1972年6月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：章娟，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。 被告：郎溪县十字镇天禧楼酒店，经营场所安徽省郎溪县十字镇茶馨路汽车北站东十米，统一社会信用代码92341821MA2NWD0F43。 经营者：杜娟。 被告：吴克保，男，1977年11月29日出生，汉族，现住安徽省郎溪县。 原告吴小兰与被告郎溪县十字镇天禧楼酒店、吴克保劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年1月28日公开开庭进行了审理，原告吴小兰的委托诉讼代理人杨宝才、章娟、被告吴克保到庭参加诉讼。被告郎溪县十字镇天禧楼酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴小兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令郎溪县十字镇天禧楼酒店、吴克保立即给付吴小兰劳务报酬2400元；2、本案诉讼费用郎溪县十字镇天禧楼酒店、吴克保承担。事实与理由：2020年，郎溪县十字镇天禧楼酒店进行装饰装潢，具体由吴克保承担装饰装修工程，由吴克保与杨荣贵联系，请杨荣贵为吴克保找人做工，杨荣贵叫吴小兰等人随吴克保做工，但是做了几个月后，吴克保一直未给付吴小兰劳务报酬，经索要，郎溪县十字镇天禧楼酒店、吴克保均不予理睬。2020年11月12日，经结算，吴克保确认尚欠吴小兰劳务报酬2400元，但是并未给付，仅出具一份单据，写明欠2020年8月-11月天禧楼工地工人工资2400元，由吴克保签名。此后，该款经多次催要无果，吴小兰为维护自身权益，特具状法院，请求支持诉请。 吴克保承认吴小兰提出的全部诉讼请求，并辩称生活费部分给了杨荣贵，但杨荣贵未支付。 查明：2010年8月，吴小兰在吴克保负责的郎溪县××镇天禧楼工地施工，计算至2020年11月11日，吴克保应支付工资2400元，2020年11月12日，双方结算后，吴克保出具“费用报销单”一份，载明“吴小兰工人工资8-11月份合计2400元，天喜楼工地工人工资，吴克保”。该款经催要，吴克保未支付，吴小兰特具状法院，请求支付。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告吴克保承认原告吴小兰的诉讼请求，不违反法律规定。对原告吴小兰主张被告吴克保支付劳务费用2400元的诉请，本院予以支持。原告吴小兰要求被告郎溪县十字镇天禧楼酒店共同支付的意见，无证据证明，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴克保于本判决生效之日起五日内支付原告吴小兰劳务工资2400元； 二、驳回原告吴小兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴克保负担。 本判决为终审判决。 审判员  李大财 二〇二一年一月二十八日 书记员  丁墨君
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2822号之三 申请执行人王鑫，女，汉族，1999年3月26日出生，户籍地址河南省民权县。 被执行人王海洋，男，汉族，1989年8月11日出生，户籍地址河南省周口市沈丘县。 关于申请执行人王鑫与被执行人王海洋责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0310刑初372号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该文书确定的给付金钱义务。2020年8月4日上述案件由审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人向申请执行人赔偿损失5088元(人民币，下同）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。并对被执行人下列财产采取了查控措施： 一、本院依法限额冻结被执行人名下中国工商银行账号40×××81内存款5088元，冻结期限自2020年8月13日至2021年8月13日； 二、本院依法限额冻结被执行人名下中国邮政储蓄银行账号62×××15内存款5088元，冻结期限自2020年11月05日至2021年11月05日； 三、本院依法轮候冻结了被执行人王海洋所持有的深圳嘉年华会水疗温泉酒店管理有限公司的100%股权，冻结期限为叁年，自转为正式冻结之日起算； 四、本院依法轮候冻结了被执行人王海洋所持有的深圳爱赢天下文化传媒有限公司的70%股权，冻结期限为叁年，自转为正式冻结之日起算； 五、本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。本案所查控的财产期限届满需要继续采取查控措施的，申请执行人需提前一个月向本院提交书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二一年一月五日 书记员  丘爱琳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初7111号原告：苏州秀行企业服务有限公司，住所地苏州工业园区唯华路3号君地商务广场1幢623室。法定代表人：缪园园。委托诉讼代理人：薛青，女，系公司工作人员。被告：褚炎，男，汉族，1983年8月6日生，住苏州市姑苏区。原告苏州秀行企业服务有限公司与被告褚炎车辆租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月9日立案。原告苏州秀行企业服务有限公司于2021年1月26日以需调取新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州秀行企业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币205元，由原告负担。审判员  刘虎二〇二一年一月二十九日书记员  刘肖
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初102号   原告：赵某，住山西省太原市。   被告：闫某，住河南省商丘市。   原告赵某与被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告闫某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还债款33000元；2.请求判令被告向原告支付逾期利息3098元（自2018年12月26日至2020年12月16日，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算）；3.请求判令被告承担2020年9月29日原告因本案向尖草坪区人民法院起诉支付的诉讼费347元，以上共计36445元；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月1日，被告因资金周转困难向原告借款33000元。被告于2018年12月6日向原告出具欠条，承诺2018年12月25日前归还全部欠款。约定期限届满后，被告未履行还款义务，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。   被告闫某未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩、举证、质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告通过其兴业银行账户分别于2017年11月7日向被告民生银行账户转账7000元、2017年11月13日转账5000元、2017年11月20日转账10000元、2017年11月22日转账10000元、2017年11月30日转账10000元、2017年12月2日转账1000元、2018年1月5日转账15000元，以上共计58000元。被告通过微信转账分别于2017年12月27日向原告还款1000元、2018年1月30日还款1500元、2018年2月28日还款980元、2018年3月9日还款5000元、2018年3月9日还款5000元、2018年3月13日还款9000元、2018年4月27日还款2500元，以上共计24980元。核减后，被告尚欠原告33020元。   2018年12月6日，经原、被告对账确认后，被告闫某向原告出具欠条一张载明：今欠到赵某人民币叁万叁仟元整（33000），约定2018年12月6日到2018年12月25日前全部还清。原、被告未约定借期内利息。   庭审中，原告自愿申请撤回第3项诉讼请求，本院予以准许。   以上事实有原告提交的欠条、兴业银行交易明细、微信支付转账电子凭证等证据及开庭笔录在案佐证。   本院认为，原告向被告提供借款及被告向原告出具欠条对所借款项予以确认的行为均出自当事人真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行相应的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，主借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，故原告要求被告支付从2018年12月26日至2020年12月16日逾期利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告闫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：   被告闫某于本判决生效之日起十日内返还原告赵某借款本金33000元，从2018年12月26日至2020年12月16日止的逾期利息以33000元为基数按一年期贷款市场报价利率计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费711元，减半收取356元（原告已预交），由被告闫某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 梁宏军     二〇二一年一月二十五日   代书记员 程晓君   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，主借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执89号 申请执行人：江西志尚化工有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：娄志强，该公司总经理。 被执行人：安义县新俊活性炭发展有限公司，住所地：安义县。 法定代表人：刘子槐。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2449号民事判决书，责令被执行人安义县新俊活性炭发展有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人安义县新俊活性炭发展有限公司的银行存款计人民币9.1354万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二一年一月十一日 书记员  敖翔
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初645号 原告：阆中市光富页岩机砖厂，住所地阆中市。经营者：蒲红兵，男，1961年9月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：侯皓蓝，四川源镇律师事务所律师。 被告：四川省第一建筑工程有限公司，住所地成都市马鞍西路1号。 法定代表人：马洪力，董事长。 原告阆中市光富页岩机砖厂与被告四川省第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告阆中市光富页岩机砖厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阆中市光富页岩机砖厂未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二一年一月十三日 书记员  王 霞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初945号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区马家花园路2号。 法定代表人：刘斌，职务不详。 委托诉讼代理人：严伟，女，该公司员工。 被告：蒋某，男，1981年9月28日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：徐某，女，1986年10月11日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在审理原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司诉被告蒋某、徐某物业服务合同纠纷一案，原告于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费42元，由原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司负担。 审判员  邹雨妙 二〇二一年一月二十八日 书记员  花马洗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23504号原告：东莞市晋峯五金制品有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：任峰宁。被告：广东中云磁电科技有限公司（原名为广州市中云磁电科技有限公司），住所地广东省广州市天河区。法定代表人：庄柏浩。原告东莞市晋峯五金制品有限公司（以下简称“晋峯五金公司”）诉被告广东中云磁电科技有限公司（以下简称“中云磁电公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋峯五金公司的法定代表人任峰宁到庭参加了诉讼，被告中云磁电公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋峯五金公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款15719.62元以及延期付款的利息（以15719.62元为本金，从2019年6月7日起至付清之日止，按年利率6%计付）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从2019年3月左右开始和被告发生业务往来，付款期间为月结30天，因为被告付款不准时，双方从2019年5月31日终止合作，截止2020年6月23日，被告尚欠原告本金15719.62元，利息1004.92元，为方便计算，原告自愿从2019年6月1日开始计算利息，暂计算至起诉之日，直至付清为止，利息计算方式为：15719.62元×0.06÷365天×388天=1004.92元。原告依照订单要求向被告交付了合格的产品，也依照订单要求开具了发票，依照合同履行的顺序履行了合同，但被告经数次催收均不支付相应货款。被告的不诚信行为以及未按照约定期间按时支付原告货款的行为，严重损害了原告的合法权益，也为原告对资金的流动支配造成一定的损害，所以应该向原告支付资金占用期间的利息。恳请人民法院查明事实，依法判决，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告中云磁电公司未作答辩。经审理查明：被告广东中云磁电科技有限公司原名为广州市中云磁电科技有限公司，于2019年2月28日变更为现名。原告（供应商）与被告（采购方）分别于2018年12月28日、2019年3月27日、2019年4月19日签订《采购订单》，约定：被告向原告采购阀底盖、单向阀芯、溢流盖等物料，订单总金额分别为10488.5元、2050元及6150元，付款方式为月结30天。原告主张其已依约向被告送货，被告至今未付清货款，为此原告提交了《送货单》《对账单》《发票》予以证明。其中《送货单》载明：原告自2019年3月7日至5月6日期间分别向被告送阀底盖、单向阀芯、溢流盖等货物，该送货单上备注：请核对以上产品，如有不符三天内通知，谢谢！《对账单》载明：2019年3月对账金额合计7458.12元，4月对账金额合计3136.5元、5月对账金额合计5125元，被告分别在上述对账单上加盖财务章予以确认。《发票》载明:原告向被告开具货物或应税劳务、服务名称为金属制品*五金制品，金额为7458.12元、8261.5元，备注分别载明3月货款，4月-5月货款。庭审中，原告表示上述发票其已送达给被告，被告亦确认收到上述发票，本案中采购订单上的金额比本案主张的金额多，其主张的金额以《发票》《对账单》及《送货单》为准。关于利息的起算点问题，由于原告最后一次供货是2019年5月6日，双方约定的结算方式为月结，故主张自2019年6月7日起计付利息。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生于民法典实施之前，故应适用《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释。本案中，原告与被告签订的《采购订单》为双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。原告主张依约向被告送货，被告至今未付清货款，有原告提交的书面证据及庭审陈述予以佐证。被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，亦未提交书面证据对原告的主张予以反驳，本院对原告的上述主张予以采信。被告至今未付清货款，已构成违约。现原告要求被告支付货款15719.62元及利息（利息以15719.62元为本金，分别自2019年6月7日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）有理，本院予以支持。原告要求按年利率6%的标准计算利息缺乏事实依据，本院依法予以调整，故对于原告要求超出上述确定部分的利息本院不予支持，依法予以驳回。被告中云磁电公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东中云磁电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东莞市晋峯五金制品有限公司支付货款15719.62元及利息（利息以15719.62元为本金，分别自2019年6月7日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。二、驳回原告东莞市晋峯五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告广东中云磁电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 吉人民陪审员  何曙明人民陪审员  李路玢二〇二一年一月二十九日法官助理王茹书记员叶丽方
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执异105号 申请人：广州盈泰富德房地产有限公司，住所地：广东省广州市天河区华夏路28号1904室（部位：C）（仅限办公）。 法定代表人：林介武。 委托代理人：谢颖欣，广东法盛律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。 负责人：王志伟。 被执行人：东莞市高埗镇下江城股份经济联合社，住所地：东莞市高埗镇下江城村。 理事长：赵永良。 本院收到广州盈泰富德房地产有限公司申请变更申请执行人一案的材料。申请人称，就原申请执行人中国农业银行东莞分行诉东莞市高埗镇下江城经济联合社借款合同纠纷一案，东莞市人民法院作出(2005)东法民二初字第4267号民事判决书，因被执行人没有履行上述民事判决书判定的还款义务，原申请执行人向东莞市人民法院申请强制执行，该院以(2006)东法执字第3702号受理，在执行过程中，该院依法中止执行。2016年6月17日，原申请执行人的上级单位中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国长城资产管理公司广州办事处（已更名为“中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司”，下称“中国长城资产广东分公司”）签订编号为2016农银粤委批转001号的《委托资产批量转让协议》，将涉案债权以及相关权益全部转让给中国长城资产广东分公司。2019年2月21日，中国长城资产广东分公司与广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）签署编号为中长资（粤）合字[2019]32号的《债权转让协议》，将涉案债权以及相关权益全部转让给广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）。2020年8月31日，广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）与申请人签订编号为RFJH&YTFD-DG6-20200825的《债权转让协议》，将涉案债权及相关权益全部转让给申请人，并于2020年10月13日向各被执行人以邮寄方式进行通知。上述债权人均已就相关债权转让事宜分别登报公告。至此，申请人已成为涉案债权的实际债权人，享有对涉案债权及担保合同项下的全部权利。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，为维护申请人的合法权益，特向贵院申请将(2006)东法执字第3702号案的申请执行人变更为广州盈泰富德房地产有限公司。 申请人提交了(2005)东法民二初字第4267号民事判决书、(2006)东法执字第3702号受理申请执行案件通知书、(2006)东法执字第3699、3700、3702号之二民事裁定书、(2006)东法执字第3699、3702、3700号恢字l号通知书及执行款分配表、《委托资产分户转让协议（债权）》(2016农银粤委批转001-220)、《南方日报》刊登的《中国农业银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国长城资产管理公司广州办事处债权催收联合公告》（2016年10月17日，A18版东莞地区序号38）、债权转让证明、《债权转让协议》（中长资（粤）合字[2019]32号，序号181）、《南方日报》刊登的《中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）债权转让暨债务催收联合公告》(2019年8月14日，All版序号181)、《债权转让确认函》（2019年9月10日，序号181）、《债权分户转让协议》（编号：RFJH&YTFD-DG6-20200825-4）、《公证书》【(2020)粤广南方第037881号、(2020)粤广南方第037882号】、《关于债权转让暨催收等事宜的通知》的投递情况（邮件号码：1011049008535、1011049009935)、《债权转让证明》(2020年9月)、《羊城晚报》刊登的《广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）与广州盈泰富德房地产有限公司债权转让暨债务催收联合公告》(2020年11月18日，A16版)等证据。 经审查，本院认定申请人所主张的事实为本案之法律事实。另外，中国农业银行东莞分行于2009年9月12日变更名称为中国农业银行股份有限公司东莞分行，原被执行人东莞市高埗镇下江城经济联合社于2006年5月31日变更名称为东莞市高埗镇下江城股份经济联合社。 本院认为，广州盈泰富德房地产有限公司与中国农业银行股份有限公司东莞分行之间的债权转让协议是双方真实意思表示，并无违反法律禁止性的规定，系合法有效的协议，且债权转让事宜已通知了本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州盈泰富德房地产有限公司为(2006)东法执字第3702号案的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二一年一月十五日 书记员  邹 艳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初55267号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，经营场所广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。被告：房小成，男，汉族，1979年12月4日出生，住址山东省安丘市。原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告房小成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼，被告房小成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本金93,353.68元、利息（含罚息）14,467.32元、复利1,296.98元（均暂计至2019年12月20日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止），合计109,117.98元；2.判令被告负担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：2017年6月6日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（深圳）个信贷字（2017）第（RL20170607000463）号，合同约定：原告贷款给被告193,000元，贷款期限36个月（2017年6月7日至2020年6月7日），还款方式为按月等额还本付息。合同项下贷款执行固定月利率1.53%（该固定利率不随人行基准利率的变化而变化，但如有违约，合同约定利率从违约时立即上浮30%），被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年6月7日，原告如约向被告发放了贷款，但自2019年4月7日起被告就出现不能按期还款的违约情况。原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定，根据借款合同第五条规定，请求法院支持原告的所有诉讼请求，维护原告的合法权益。被告房小成庭前未提交答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，原告所述基本属实，本院予以确认。另查明，原告当庭明确除案件受理费外，未发生其他费用支出。被告自2019年4月7日发生逾期，逾期后无还款付息情况。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、付款授权书、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求被告提前还款，偿还尚欠的贷款本息。经核算，原告主张被告未偿还贷款本金计算正确，本院予以确认。原告主张复利1,296.98元计算有误，本院确认为1,098.43元。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。利息为正常贷款期内利息，罚息以逾期本金为计算基数，复利以逾期的正常贷款利息为计算基数，被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或者证据，依法视为对其进行答辩或者提交有利证据之诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告房小成应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金93,353.68元、利息（含罚息5,392.97元）14,467.32元、复利1,098.43元（利息、罚息、复利均暂计至2019年12月20日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息、复利的总金额不得超过该期间以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,241元（原告已预交），由被告房小成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 绎二〇二一年一月二十五日书记员 杨壹丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12280号原告：向仁强，男，1978年8月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区×××××××××。委托诉讼代理人：李志冠，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：李智，男，1970年4月24日出生，汉族，住重庆市巫溪县××××××4×××××。原告向仁强与被告李智买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告向仁强的委托诉讼代理人李志冠到庭参加诉讼，被告李智经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向仁强向本院提出诉讼请求：一、李智向向仁强支付货款252115元及违约金33039.52元（以38560元、213066元、489元为基数，各自从2020年5月10日、6月10日、7月10日起按每日3‰支付违约金至全部款项付清之日止，暂计算至2020年7月19日的违约金为33039.52元）;二、李智向向仁强支付逾期付款利息损失1742.5元（利息以38560元、213066元、489元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，各自从2020年5月10日、6月10日、7月10日起计算至全部款项付清之日止，暂计算至2020年7月19日的利息损失为1742.50元）；三、李智承担本案向仁强支付的律师费6000元；上述一至三项暂合计：292897.02元。诉讼中，向仁强将诉求中的违约金的起算时间变更从起诉之日起计算。事实和理由：向仁强从事包装材料的销售，工厂位于中山市××××××××××之一，李智于2020年3月份开始向向仁强购买彩盒产品，于2020年3月24日并以惠众包装（未注册登记）名义与向仁强并以冠裕彩印（未注册登记）名义签订一份《包装材料销售合同》（以下简称《销售合同》）。《销售合同》约定，被告（合同甲方）向原告（合同乙方）采购包装材料，采购的数量和价款按实际订单为准，付款方式为采购包装材料验收完毕后40天内支付货款（即3月份的货款，5月10日前付款；4月份的货款，6月10日前付款，以此类推）。李智以微信方式向向仁强发送《采购订单》，向仁强按李智的指示向李智送货，其中2020年3月份的送货金额合计为38560元（分别为3月30日送货金额23008元，3月31日送货金额15552元）；2020年4月份的送货金额合计为213066元（分别为4月5日送货金额23808元，4月8日送货金额21141元，4月10日送货金额38240元，4月13日送货金额39328元，4月14日送货金额13152元，4月22日送货金额41310元，4月23日送货金额36087元）；2020年5月7日送货金额489元。李智在送货单上签字确认，并向向仁强出具《结数清单》进行对账确认送货金额。截至起诉之日，李智仍拖欠向仁强2020年3月份、4月份和5月份的货款本金共计252115元未付，向仁强多次催促李智支付上述款项未果。李智拖欠货款的行为严重违反了《销售合同》的约定，构成违约。根据《销售合同》第十条、第十一条的规定，李智应向向仁强支付违约金及承担向仁强为实现债权而产生的律师费、差旅费用，因此，李智应向向仁强偿还货款本金252115元、违约金33039.52元、逾期付款利息损失1742.50元、律师费6000元等。综上所述，为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持向仁强的全部诉讼请求。李智未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定如下：2020年3月24日，需方李智（惠众包装）以甲方名义与供方向仁强（冠裕彩印）以乙方名义签订《包装材料销售合同》，合同约定相关数量、价款、收货、付货及其他条款、违约责任等。2020年3月至5月期间，向仁强向李智供应印刷彩盒多批。李智签收了出货单及进行对账签订结数清单，李智确认拖欠向仁强货款共计252115元（38560元+213555元）。上述货款经向仁强多次催收至今未付，遂形成本诉。本院认为,向仁强与李智之间存在买卖合同关系。向仁强主张李智支付货款252115元，提供双方签订的《包装材料销售合同》、经李智签名出具的结数清单、出货单、微信聊天记录截图及当庭陈述等为证，李智对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，向仁强已依约供货，李智却未按约支付货款，构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故向仁强据此要求李智支付货款252115元的请求依据充分，本院予以支持。至于向仁强主张的违约金及利息损失的问题。本案中，虽然该销售合同有约定违约支付违约金，但该约定利率标准明显过高，上述两项损失也是基于逾期未付款产生的同一损失，且在本案中向仁强并未对该违约产生的损失提供相关证据予以证明，其利率标准本院予以调整。结合从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款的违约金可以252115元为基数，自2020年8月7日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍进行计算。至于向仁强主张李智支付律师费6000元的问题。向仁强主张该请求虽然符合双方签订的销售合同的约定，但在本案中向仁强并未就该产生的费用提供证据予以证明，其主张依据不足，本院不予支持。李智经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对向仁强诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李智于本判决发生法律效力之日起五日内向原告向仁强支付货款252115元及逾期付款的违约金（以252115元为基数，自2020年8月7日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍予以计算）；二、驳回原告向仁强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5694元，由原告向仁强负担793元，被告李智负担4901元(该款原告已预交5694元，本院不作清退，被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何文璋人民陪审员  罗球章人民陪审员  何华煊二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陈嘉欣
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执140号申请执行人：李玉贵,男性,1938年4月25日出生,210319193804251614,汉族,住0；被执行人：王东宏,女性,1970年6月12日出生,210302197006120960,汉族,出生于辽宁省鞍山市铁东区,住东鞍山，住鞍山市铁东区园林路。本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾业辉二〇二一年一月八日书记员  刘 鑫
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0233执保20号 潘晓伟、李颖杰： 关于申请保全人潘晓伟与被保全人李颖杰借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日作出并已经发生法律效力的（2021）粤0233民初25号民事裁定书确定：对被告李颖杰在中国农业银行股份有限公司新丰县支行（账号：62×××75）及中国工商银行股份有限公司新丰支行（账号：62×××54）的银行存款在850000元额度内予以冻结，并对被告李颖杰位于新丰县丰城街道丰江大道16号源丰苑A幢1301房（产权证号：粤（2020）新丰县不动产权第0001379号）予以查封，不足部份对被告李颖杰的其他财产予以冻结或查封，上述冻结、查封财产总额以850000元价值额度为限。冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。经执行，对被保全人李颖杰名下银行存款在850000元额度内予以冻结，实际冻结金额20205.80元，冻结期限为一年。至此，本院作出的（2021）粤0233民初25号民事裁定书已部分保全，本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年一月二十日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初551号 原告：吕莎，女，2000年2月16日出生，汉族，住四川省。 被告：潘凌峰，男，1992年1月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告吕莎诉被告潘凌峰合体纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告吕莎向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吕莎撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二一年一月七日 书记员  胡晋尧
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执10号申请执行人：杨先明，男，1963年6月16日生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人：关岭自治县富顺中药材产销农民专业合作社。住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇西关外51号。法定代表人：王俊；统一社会信用代码：93520424697532807C。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0424民初1259号民事调解书，向被执行人关岭自治县富顺中药材产销农民专业合作社发出执行通知书，责令被执行人关岭自治县富顺中药材产销农民专业合作社在收到执行通知书之日起向申请执行人杨先明支付借款本息共计人民币200000.00元；负担案件执行费人民币2900.00元。由于被执行人关岭自治县富顺中药材产销农民专业合作社未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人关岭自治县富顺中药材产销农民专业合作社银行存款202900.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年一月十日书记员  黄彪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初29087号之一原告：东莞市雷塑建材有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××富地工业区。法定代表人：甘某1。委托诉讼代理人：郑静文，系广东文国律师事务所律师。被告：广东演景电力科技有限公司，住所地：广东省惠州市××××××××××××××。法定代表人：邱某1。被告：邱某1，男，汉族，1989年10月3日出生，住广东省丰顺县××××××赤草洋15队，公民身份号码：441××××××××××××77X。本院在审理原告东莞市雷塑建材有限公司诉被告广东演景电力科技有限公司、邱某1买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市雷塑建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市雷塑建材有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为2418.57元、保全费1699元，原告已预交，均由原告承担。审 判 长 林永雄审 判 员 黄晓静审 判 员 杨婷婷二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘敏玲书 记 员 林晓玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初37065号原告：华丛萌，男，1979年7月8日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：王庆怀，广东东慧律师事务所律师。被告：梅成刚，男，1977年9月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：魏汉秦，男，1962年10月20日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。原告华丛萌与被告梅成刚、魏汉秦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任公开开庭审理。原告华丛萌的委托诉讼代理人王庆怀到庭参加诉讼。被告梅成刚、魏汉秦经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告华丛萌起诉请求判令：一、被告梅成刚向原告支付借款本金300000元及利息（自2020年11月2日起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至全部付清止）；二、被告魏汉秦对被告梅成刚的借款本金、利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告梅成刚因为资金周转，于2019年7月16日向原告借款300000元，被告魏汉秦自愿承担担保责任。后被告梅成刚至今未还款。被告梅成刚、魏汉秦均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年7月16日，被告梅成刚（借款人）、被告魏汉秦（担保人）向原告出具《借款》字条，内容：现梅成刚向华丛萌借款300000元，用于公司贵金周转，该笔借款于2019年8月10日前全部还回。借款账号为被告梅成刚工商银行尾号为84291的账户。2019年7月17日，原告向被告梅成刚尾号4291的账户转账支付了300000元。原告对此提交《境内汇款电子回单》、《转账汇款回单》为凭。原告称被告梅成刚至今未还款，遂引起本诉。庭审中，原告称双方没有约定利息，涉案借条是被告梅成刚书写并由被告梅成刚及魏汉秦分别在借款人及担保人处签名。同时，原告称借款到期后曾向两被告催收还款，但对此并无证据证明。本院认为：两被告作为具备完全民事行为能力人的成年人，理应对其出具借款字据确认借款意思、借款数额，并承诺还款、提供担保等行为的法律后果和风险具有相应的认知、理解能力及预见性。两被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告的陈述及证据放弃抗辩的权利，结合原告已实际向指定账户支付借款的事实，本院对原告该项陈述予以确认，认定原告与被告梅成刚之间的借款合同关系以及与被告魏汉秦之间的担保合同关系依法成立、合法有效。关于要求被告梅成刚偿还借款本息的问题。被告梅成刚至今未还款已构成违约，原告要求被告梅成刚偿还借款本金300000元，合理有据，本院依法予以支持。虽然双方并未约定利息，但被告至今未还款已造成原告损失，原告要求自2020年11月2日起支付利息，合理有据，本院依法予以支持，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。关于原告要求被告魏汉秦承担保证责任的问题。本案于2020年11月2日立案，根据《中华人民共和国担保法》（1995年10月1日起施行）第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释【2000】44号）第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。本案中，《借款》字条约定还款日期为2019年8月10日，则被告魏汉秦的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2019年8月10日至2020年2月10日。原告没有提供证据证明在上述保证期间内要求向被告魏汉秦承担保证责任，其提起本案诉讼时已超出上述保证期间。综上，原告要求被告魏汉秦承担责任，缺乏理据，本院不予以支持，依法予以驳回。被告梅成刚、魏汉秦经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》（1995年10月1日起施行）第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释【2000】44号）第三十一条的规定，判决如下：一、被告梅成刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华丛萌偿还借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，自2020年11月2日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告华丛萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告梅成刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二一年一月二十八日书记员  潘颖怡
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0581执异10号 异议人黄丽娟（被执行人），女，1979年11月21日出生，汉族，住梅河口市水岸人家49号楼2单元601室。 被执行人高尚辉，男，1975年6月18日出生，汉族，住梅河口市水岸人家小区。 申请执行人梅河口市盛信融资担保有限公司，住所地：梅河口市吉森柏丽城12号楼2门市2。 法定代表人王钰涵，总经理。 梅河口市盛信融资担保有限公司（以下简称盛信公司）与黄丽娟、高尚辉追偿权纠纷一案，本院2020年11月10日作出（2020）吉0581执1697号之七执行裁定，拍卖黄丽娟、高尚辉名下产权证号103922、位于本市解放街水岸人家小区49号楼2单元601室、面积95.76㎡住宅，黄丽娟对此提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 黄丽娟称，请法院撤销（2020）吉0581执1697号之七执行裁定，停止对房屋的拍卖、执行。事实和理由：法院依据（2020）吉0581民初929号民事判决立案执行，在执行程序中，法院对系争房屋予以拍卖、查封，但我认为法院的上述执行行为应当停止，理由是执行依据（2020）吉0581民初929号民事判决认定事实、适用法律错误，我不是真正的贷款使用人，没有义务清偿贷款；并且我已向通化市中级法院提出再审申请，已立案、未审结，足以排除强制执行。综上，作出以上请求，请法院支持。 经审查查明，盛信公司与黄丽娟、高尚辉追偿权纠纷一案，本院2020年6月5日作出（2020）吉0581民初929号民事判决，判令黄丽娟、高尚辉立即向盛信公司给付代偿款203.15968万元及相应利息，该判决于2020年6月30日发生法律效力。2020年10月9日，本院以（2020）吉0581执1679号案件立案执行；此前的2020年5月28日，本院以（2020）吉0581民初929号民事裁定对包括本案系争房屋等在内的多处房屋进行查封，2020年11月10日本院作出（2020）吉0581执1697号之七执行裁定，拍卖系争房屋。因黄丽娟申请再审，通化中院以（2020）吉05民申56号对该案进行再审审查。 本院认为，黄丽娟以本案执行依据即（2020）吉0581民初929号民事判决认定事实、适用法律错误并且其已向通化中级法院申请再审为由，要求阻却本案执行；依据《民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；但是因一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”本案中，黄丽娟虽然向通化中级法院申请了再审，通化中院以（2020）吉05民申56号案件进行审查，但通化中院并未作出对该案予以再审的决定，故黄丽娟要求本案停止执行没有事实和法律依据，其异议请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人黄丽娟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。 审 判 长  孙艳薇 人民陪审员  付文霞 人民陪审员  王晓辉 二〇二一年一月十九日 书 记 员  饶 博
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初46号原告：高有，男，1940年7月24日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：王红星，男，1984年10月20日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：斯日古楞，女，1983年7月26日生，蒙古族，农民，现住同上。原告高有诉被告王红星、斯日古楞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高有、被告王红星到庭参加诉讼，被告斯日古楞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高有向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款30000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月22日二被告因生活所需在我处借款30000元，有二被告本人签名捺印出具借条一枚。此款逾期后经我多次索要，二被告均以种种理由推托拒绝还款。故诉至法院，要求二被告偿还借款30000元。被告王红星辩称，借条中签名是我们夫妻本人签的，手印是我们按的，武江能证明原告借我钱了，这笔钱最开始是十年前左右借的15000元本金，我期间用花生抵顶过5000元，2017年11月22日我又给原告出具的30000元借条，借条中2020年1月18日也是我给后改的，为了欠款不过期，只是我目前无力偿还。被告斯日古楞未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告斯日古楞、王红星于2017年11月22日在原告处借款30000元，于2020年1月18日更改了借款日期，由被告斯日古楞、王红星本人签名、捺印写下借条一枚。此款逾期后，经原告多次索要，二被告种种理由推托拒绝还款。故原告诉至本院，要求二被告偿还欠款30000元。证明上述事实的证据有，原告提交的借条一枚，及原被告当庭相关陈述在卷作证。本院认为，原告高有诉被告斯日古楞、王红星民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，已构成违约，对原告的诉讼请求本院予以支持，原告主张的利息符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告斯日古楞、王红星自本判决生效十日内支付原告高有借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因本案适用简易程序审理，减半收取275元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 何 炜二〇二一年一月二十五日书记员 孙佳丽《民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13240号之一 申请执行人：广州智立方旅游管理咨询有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道**云峰商业大厦**，统一社会信用代码914401140611143195。法定代表人：桂光华。 委托代理人：刘发生，广东金羊律师事务所律师。 被执行人：宜宾凤垚香谷水世界文化旅游有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区明威乡平岩社区彭湾组**，统一社会信用代码91511500MA62ENXX9N。法定代表人：田长明。 申请执行人广州智立方旅游管理咨询有限公司与被执行人宜宾凤垚香谷水世界文化旅游有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初11577号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人宜宾凤垚香谷水世界文化旅游有限公司应向申请执行人支付240599元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月5日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法查封了被执行人宜宾凤垚香谷水世界文化旅游有限公司的号牌为川QXXX**、川QXXX**的车辆。由于被执行人的住所地在其他人民法院辖区内，本院委托当地人民法院对被执行人所在的不动产中心进行财产查询，并依法在被执行人住所地张贴了执行公告，对被执行人的赖债行为进行了公开曝光。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。经查询被执行人在住所地辖区内无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇二一年一月二十六日 书记员  毕颖怡
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2625执86号申请执行人：杨凡，男，1986年5月3日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。被执行人：罗伍贵，男，1989年6月3日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。被执行人：王国富，男，1961年8月3日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。关于申请执行人杨凡与被执行人罗伍贵、王国富民间借贷纠纷一案，马关县人民法院已生效的（2020）云2625民初1752号民事判决书确定由被执行人罗伍贵偿还杨凡借款50000元，被执行人王国富承担连带清偿责任。因被执行人罗伍贵、王国富未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨凡于2021年1月27日向本院申请执行。本案执行过程中，查明被执行人王国富在马关农村商业银行篾厂支行账号62×××04中有存款。因被执行人王国富未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人王国富在马关农村商业银行篾厂支行账号62×××04中的存款10003.65元进行冻结，冻结期限为一年。本裁定书立即执行。审判员  赖世发二〇二一年一月二十九日书记员  余相功
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异759号 异议人（利害关系人）∶中山市交通发展集团有限公司，住所地∶广东省中山市**起湾道竹苑广场**19-25轴。 法定代表人∶王强。 申请执行人∶东莞市汇悦实业投资有限公司，住所地∶广东省东莞市谢岗镇东塑六路****。 法定代表人∶赵晓龙。 被执行人∶东莞市骏达建设有限公司，住，住所地∶广东省东莞市南城区新城体育路**盈锋商务中心****/div> 法定代表人∶戴中泽。 被执行人∶陈忠干，男，1986年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，身份证号码∶441701198611010034。 被执行人∶戴彩连，女，1962年5月5日出生，汉族，住广东省阳江市海陵区，身份证号码∶440726196205055728。 被执行人∶中铁七局集团郑州工程有限公司，住所地∶河，住所地∶河南省郑州市陇海中路**> 法定代表人∶常兆峰。 本院在执行（2020）粤1971执25248号申请执行人东莞市汇悦实业投资有限公司与被执行人东莞市骏达建设有限公司、陈忠干、戴彩连、中铁七局集团郑州工程有限公司一案过程中，异议人中山市交通发展集团有限公司提出书面异议。在本案审查过程中，异议人中山市交通发展集团有限公司向本院撤回异议申请。 本院认为，异议人中山市交通发展集团有限公司撤回申请，属于对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准予异议人中山市交通发展集团有限公司撤回异议申请。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二一年一月二十二日 书记员  邹 艳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初57265号原告：广东雄师律师事务所，住所地广东省深圳市福田区。负责人：侯德民。委托诉讼代理人：杨凯鹏，广东雄师律师事务所律师。被告：伍元它，女。原告广东雄师律师事务所与被告伍元它委托合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广东雄师律师事务所撤诉。案件受理费486.5元，因原告变更诉讼请求，本院实际收取25元，由原告广东雄师律师事务所负担。审判员 阳 文二〇二一年一月四日书记员 陈靖淇
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初7193号原告：朱玲玲，女。委托诉讼代理人：李学林，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，山东聚祥律师事务所实习律师。被告：马瑛洁，女。委托诉讼代理人：李翔，莒县浮来山法律服务所法律工作者。原告朱玲玲与被告马瑛洁追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玲玲的委托诉讼代理人李学林、张洁,被告马瑛洁及其委托诉讼代理人朱玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款21万日元（按2020年10月28日的汇率折合人民币13515.6元）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以生活需要及学费不足为由，于2017年9月19日向原告借款21万日元，并出具借条，被告承诺该款于2017年12月31日前还清。借款到期后，被告未履行还款义务。马瑛洁辩称,原告所诉与事实不符。2017年3月29日，被告以半工半读方式到日本打工，期限为一年，被告向外出打工中介交付了中介费52000元，已经一次性交足所有的学费及生活费，未拖欠原告任何费用。且原告以扣留被告相关护照等手续为要挟，逼迫被告在同一时间写下两份借条，一份向原告出具，原告并未实际向被告支付款项。另一份，系向不在日本的姜志鏊出具，被告从未见到借条上的款项。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供如下证据：1、借条一份，记载：借条我马瑛洁欠朱玲玲21万（贰拾壹万）日元2017年12月31日之前还清马瑛洁2017年9月19日身份证号3711221999××××××××。拟证实：2017年马瑛洁在日本留学期间，因原告多年在日本居住，租房方便，朱玲玲以承租人身份为马瑛洁等人承租房屋，每月马瑛洁等人将房租先交纳给朱玲玲，由朱玲玲统一交付给出租人，马瑛洁一直未将租金交付朱玲玲，朱玲玲多次为其垫付。后经原告索要，被告出具上述欠条。因起诉时原告在国外，与代理人沟通不便，错误陈述借条出具系因马瑛洁向原告借取现金，以庭审陈述事实为准。2、微信聊天记录一份，2017年10月26日聊天内容显示：朱玲玲：宝贝儿，你啥时回家，能不能先给我一部分钱，我最近手里缺钱。对方马瑛洁：姐能不能等几天我银行卡封了，过几天给你好不好。朱玲玲：没事，我陪你去银行，去银行就能拿出来了，你给我一部分，要不等到你一下子给我，你又没钱了，我也没钱了。对方马瑛洁：我下个月星期六给你好不好。朱玲玲：好。2017年10月31日聊天内容显示：姐你有支付宝吗，我周五要去福冈，我怕你在找不到我，我用支付宝给你。2017年11月2日聊天内容显示：155××××0444亲爱的，这个是支付宝账号，你啥时给我汇呀。对方马瑛洁：明天好不好。2017年11月16日聊天内容显示：朱玲玲：妹儿，你咋办呢，到现在一分钱没给我，来日本也小半年了。对方马瑛洁：我不是钱了欠条啊，时间还没到。反正欠条在那，我也跑不了。2018年2月14日，原告向马瑛洁发送信息被拒收。此后微信无聊天记录。被告对原告提供的证据质证意见如下：对原告提供的欠条真实性无异议，但主张系因原告扣留其护照，受胁迫才出具的。对原告提供的微信聊天真实性无异议，但与被告聊天的并非马瑛洁本人，而是其男友。被告马瑛洁对自己陈述的受胁迫和并非本人形成的聊天内容未提供证据予以证实。被告主张其在缴纳出国中介费用时已缴纳学费、房租，其当庭播放一份电话录音（被告主张该份录音对方为出国时中介机构负责人），在该份录音中，双方争论关于出国前缴纳的各项中介费是否包含学费问题。但被告未在规定期间按本院要求形式提交该证据。原告提供的借条及微信聊天记录被告对真实性无异议，本院予以采信，其主张受胁迫书写借条且微信不是本人形成未提供证据予以证实，对该两份证据本院予以采信。被告播放的录音，本院无法核实录音的真实性，且录音中并未提及房租问题，对该证据，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告在日本留学期间，因原告为其垫付部分房租，于2018年10月4日向原告出具欠条一份，记载：借条我马瑛洁欠朱玲玲21万（贰拾壹万）日元2017年12月31日之前还清马瑛洁2017年9月19日身份证号371122191999××××××××。欠条出具后，原告向被告索要未果，诉来本院。本院认为，本案立案案由为民间借贷，但涉案纠纷发生系因原告为被告垫付房租，被告向原告出具借条发生的纠纷，故本案案由应为追偿权纠纷。合法的债权债务受法律保护。原告在为被告垫付房租后，被告向其出具借条，确定了具体垫付款数额和还款时间，约定期限届满时，被告应偿还该款，现原告请求被告支付借条载明的21万日元，本院予以支持。涉案欠条出具时间为2017年9月19日，应以此日作为汇率计算基准日，当日日元汇率换算公式为1日元=0.059元人民币，21万日元计算为人民币12390元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告马瑛洁于本判决生效后十日内给付原告朱玲玲人民币12390元；二、驳回原告朱玲玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告马瑛洁负担44元，由原告朱玲玲负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙华稳二〇二一年一月二十五日书记员  李娜祥
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执恢228号之八被执行人胡鸿斌，男，1970年03月07日出生，汉族，住江西省余干县。本院已经已发生法律效力的（2016）赣1128刑初18号刑事判决书，已向被执行人胡鸿斌发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人胡鸿斌至今没有履行法律文书确定的义务。本院查明被执行人胡鸿斌名下有鄱阳县现代科技园发展有限公司在鄱阳县芦田工业园区开发的“滨湖国际”楼盘52套商铺、49套商品房，本院已依法进行评估拍卖,但一拍、二拍、变卖均已流拍。本案集资参与人代表人以全体集资参与人的名义向本院申请以物抵债，经集资参与人代表人与被执行人协商一致，确定由集资参与人自愿组合以抽签方式认领46套商品房（其中3套商品房在案发前已抵债给其中集资参与人）、自愿选定商铺、法院调剂搭配差额的方案以物抵债执行本案。集资参与人李中春的返还款为281000元，自愿选定“滨湖国际”小区2栋B-1-026号商铺，抵债金额为290500元，相抵后，多返还9500元。集资参与人上述以物抵债的申请方案系当事人真实意思表示，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第492条、493条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第十九条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人胡鸿斌所有的以鄱阳县现代科技园发展有限公司开发的位于江西省鄱阳县商铺以物抵债交付给集资参与人李中春，抵债金额为290500元，多返还的9500元交付法院，由法院调剂给少返还的集资参与人；二、集资参与人李中春可持本裁定到有关机构办理上述以物抵债的房地产权过户登记手续，办理过户所交纳的税收由集资参与人李中春承担，财产权自本裁定送达受让人李中春时起转移。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  蒋 攀二〇二一年一月二十七日书记员  欧阳钦
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执169号之一申请执行人：张粉霞，女，1978年10月14日出生，汉族，户籍地温县，现住温县。被执行人：樊利杰，女，1983年11月27日出生，汉族，户籍地温县，现住温县。申请执行人张粉霞与被执行人樊利杰民间借贷纠纷一案，本院(2019)豫0825民初3647号民事判决书已经发生法律效力，现查明被执行人樊利杰在子夏大街西联众公寓1号楼1-2层104、105、204、205号（房产证号：14××50）有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人樊利杰位于子夏大街西联众公寓1号楼1-2层104、105、204、205号（房产证号：14××50）房产。二、被执行人樊利杰负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人樊利杰可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年一月二十七日书记员  刘建纯
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1721刑初7号公诉机关阳西县人民检察院。被告人冯应望，男，1965年2月9日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，户籍地及现住地广东省阳西县××××××××××××××。因本案于2020年9月12日被羁押，同年9月13日被处以行政拘留十日并处罚款伍佰元；9月22日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。阳西县人民检察院以西检刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人冯应望犯故意伤害罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁万元出庭支持公诉，被告人冯应望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月12日21时许，被告人冯应望与其老婆罗金在其位于广东省阳西县××××××××××××××××××客厅发生争吵，继而发生肢体冲突。冯应望使用绳子、菜刀等工具及拳脚将罗金的头部、胸部、手部等多处身体部位打伤。经广东省阳西县××××××××鉴定，罗金的损伤程度评定为轻伤一级。对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，认为被告人冯应望的行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。公诉机关向本院提出量刑建议，建议对被告人冯应望判处有期徒刑十一个月。被告人冯应望对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、证据均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被害人罗金于2020年11月22日出具一份《谅解书》，对被告人冯应望表示谅解，请求对被告人从轻处罚。上述事实，被告人冯应望在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、社会危险性情况证据表、抓获经过、证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、行政处罚决定书、无犯罪记录证明书、谅解书；证人冯应集、冯火炼的证言；被害人罗金的陈述；被告人冯应望的供述与辩解；鉴定文书、罗金损伤情况说明、现场检测报告书；现场勘查笔录、现场指认笔录及图片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯应望无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人冯应望的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人冯应望归案后能如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人冯应望案发后取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、恰当，应予采纳。根据被告人冯应望的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人冯应望犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2020年9月12日起至2021年8月11日止。）二、没收所缴获的作案工具菜刀一把、绳子一条，由阳西县公安局予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曾纪雄二〇二一年一月二十二日法官助理 许彤彤书 记 员 赖宏华附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初39号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人蒙振华，男，1977年3月5日出生于广西壮族自治区岑溪市，公民身份号码452××××××××××××818，汉族，初中文化，无固定职业，住岑溪市×××××××××××××。2012年10月18日因犯盗窃罪被广东省原增城市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2016年3月29日因犯组织未成年人进行违反治安管理活动罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2019年3月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2020年9月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1887号起诉书指控被告人蒙振华犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉，蒙振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月9日至10日间，被告人蒙振华和张某、李某、严某（均已判刑）密谋盗窃电动车，先由蒙振华、严某寻找作案目标，再由张某、李某负责动手盗窃，得手后由蒙振华或严某负责销赃。同年6月11日至15日期间，蒙振华等人多次在佛山市南海区大沥镇盗窃电动车，具体事实如下：2020年6月11日晚，被告人蒙振华等人去到大沥镇坚美展贸大厦的自行车停放点，盗走被害人徐某停放在该处的一辆Gforce牌电动车(价值2111元)。同年6月11日晚，被告人蒙振华等人又去到大沥镇龙汇大厦南广场的自行车停放点，盗走被害人李某停放在该处的一辆名顶牌电动车(价值1139元)。同年6月12日中午，被告人蒙振华等人去到大沥镇沥雅路桂江三鸟市场9栋31档旁的楼梯口，盗走被害人蒋某停放在该处的一辆雅迪牌电动车(价值2230元)。同年6月12日中午，被告人蒙振华等人又去到大沥镇沥西童服城聚禧酒楼的停车处，盗走被害人朱某停放在该处的一辆爱玛牌电动车(价值1548元)。同年6月15日晚，被告人蒙振华等人去到大沥镇毅贤路龙汇大厦的自行车停放点，盗走被害人石某停放在该处的一辆虹宝牌电动车。(价值1140元）。同年9月28日，警察在广西壮族自治区××××××××××××××××抓获被告人蒙振华。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人蒙振华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；蒙振华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；蒙振华如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；蒙振华认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处蒙振华有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。被告人蒙振华在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人蒙振华盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蒙振华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。蒙振华多次盗窃，酌情从重处罚。蒙振华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。蒙振华归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蒙振华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年8月27日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 黄丛西二〇二一年一月十五日法官助理 陈道静书 记 员 关颖诗
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初290号 原告:合肥福鑫混凝土制品有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇。 法定代表人:贾贤保。 委托诉讼代理人：刘少庆,该公司员工。 委托诉讼代理人：宇汝斌,安徽皖衡律师事务所律师。 被告:安徽省文一建筑安装有限公司,住所地安徽省合肥市龙岗工业区。 法定代表人:朱家斌，总经理。 委托诉讼代理人：吴芳，该公司员工。 本院在审理原告合肥福鑫混凝土制品有限公司与被告安徽省文一建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥福鑫混凝土制品有限公司于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥福鑫混凝土制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告合肥福鑫混凝土制品有限公司撤回起诉。 案件受理费9072元，减半收取4536元，由原告合肥福鑫混凝土制品有限公司负担。 审判员 方 芳 二〇二一年一月十一日 书记员 胡晓君
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12374号原告：刘飞雄，男，1986年11月11日出生，汉族，住广西贺州市八步区××××××××79-1号。委托诉讼代理人：黄均明，广东洋三律师事务所律师。被告：李进有，男，1979年9月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区×××××××××××。原告刘飞雄与被告李进有买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘飞雄的委托诉讼代理人黄均明到庭参加诉讼，被告李进有经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘飞雄向本院提出诉讼请求：李进有清偿货款60800元及支付逾期付款利息（从2019年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日止）。事实和理由：刘飞雄与李进有素有业务来往，由刘飞雄向李进有供应灯饰配件。刘飞雄依据李进有的采购需求依约将产品送货至李进有所在地，向李进有交付相关产品，李进有亦已安排人员接收并确认。2018年1月29日，经双方对账确认，李进有尚欠刘飞雄货款60800元，因李进有称其无力一次性清偿，故其向刘飞雄出具了借条，并称该款项当作是其先借用。但是，经刘飞雄多次催要，截止目前，已超过借条约定的还款期限2019年12月30日半年有余，李进有却一直没有清偿所欠货款60800元。李进有未及时给付货款，已严重损害刘飞雄合法权益。综上，为维护刘飞雄的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，支持刘飞雄的上述诉讼请求。李进有未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定如下：2017年10月至2017年12月期间，刘飞雄向李进有供应灯饰配件。后李进有于2018年年初向刘飞雄出具借款条一份，确认李进有向刘飞雄借款60800元，并承诺于2019年12月30日还清。出具借款条后，上述款项经刘飞雄多次催收至今未付，遂形成本诉。本院认为,刘飞雄与李进有之间存在买卖合同关系。刘飞雄主张李进有支付货款60800元，提供经李进有签名出具的借款条、微信聊天记录及当庭陈述等为证，李进有对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，刘飞雄已依约供货，李进有却未按约支付货款，构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故刘飞雄据此要求李进有支付货款60800元及逾期付款利息（以60800元为基数，自2019年12月31日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍予以计算）的请求依据充分，本院予以支持。李进有经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对刘飞雄诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李进有于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘飞雄支付货款60800元及逾期付款利息（以60800元为基数，自2019年12月31日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍予以计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告李进有负担(该款原告已预交1320元，本院不作清退，被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何文璋人民陪审员  罗球章人民陪审员  何华煊二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陈嘉欣