广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30316号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行，住所地广州市天河区中山大道西140号首层108铺。负责人：何耀荣，行长。委托诉讼代理人：陈婉婷、巫婕雨，分别系广东金轮律师事务所律师、律师助理。被告：陈少波，男，1971年1月7日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：郑少容，女，1973年8月1日出生，汉族，住普宁市。被告：陈和昌，男，1943年7月11日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：广州市南沙区南沙宝视眼镜店，经营场所广州市南沙区南沙街江南路94号铺。经营者：陈少波。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行诉被告陈少波、郑少容、陈和昌、广州市南沙区南沙宝视眼镜店（简称“宝视眼镜店”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈婉婷、巫婕雨到庭参加了诉讼，各被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行诉称：原告向被告陈少波、郑少容发放贷款2000000元，被告陈少波、郑少容逾期未还款。现诉请判令：一、被告陈少波、郑少容立即共同偿还贷款本金1400000元贷款合同项下欠款本金1400000元及利息、罚息、复利【利息、罚息、复利的计算以合同约定为准，计至归还全部贷款本息之日止，暂计至2020年12月14日为利息26803.22元、罚息（含复利）为48325.39元；自2020年12月15日起，罚息以欠款本金1400000元为基数，复利以利息26803.22元为基数，均按照年利率5.655%计算至实际清偿之日止】；二、被告陈少波、郑少容共同偿还贷款本金600000元贷款合同项下欠款本金590269.33元及利息、罚息、复利【利息、罚息、复利的计算以合同约定为准，计至归还全部贷款本息之日止，暂计至2020年12月14日为利息27746.68元、罚息（含复利）为4025.16元；自2020年12月15日起，罚息以欠款本金590269.33元为基数，复利以利息27746.68元为基数，均按照年利率5.89%计算至实际清偿之日止】；三、被告陈少波、郑少容向原告支付违约金200000元；四、被告陈少波、郑少容向原告支付本案律师费用20000元；五、原告对被告陈少波提供的抵押物（位于广州市南沙区海庭三街6号503房的房屋）以折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；六、被告陈和昌、宝视眼镜店对被告陈少波的上述债务承担连带清偿责任；七、各被告承担本案全部诉讼费用。被告陈少波、郑少容、陈和昌、广州市南沙区南沙宝视眼镜店未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2019年5月13日，原告（甲方、贷款人）与被告陈少波（乙方、借款人）、被告郑少容（乙方配偶、共同借款人）签订《最高额综合授信合同》，约定：甲方向乙方提供最高综合授信限额2981361元；期限120个月，授信期限的前60个月为额度支用期等内容。同日，原告（甲方、贷款人）与被告陈少波（乙方、借款人）、被告郑少容（乙方配偶、共同借款人）签订《小额贷款额度借款合同》，约定：本合同为上述《最高额综合授信合同》项下的单项业务合同；授信额度2000000元，额度最长存续期120个月，自额度生效日起算，额度存续期的前60个月为支用期，额度内单笔支用借款最长期限60个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；乙方未按合同约定偿还的本金，甲方有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为合同约定利率加收30%；乙方未按期还款，甲方有权宣布贷款提前到期，要求乙方立即清偿，支付合同金额10%的违约金，支付甲方因实现债权而发生的律师费、诉讼费等各项合理费用，处分抵押财产以实现抵押权等内容。同日，原告（甲方、抵押权人）与被告陈少波（乙方、抵押人）、签订《小额贷款最高额抵押合同》，约定为担保上述《最高额综合授信合同》及其项下各单项合同最高额2981361元，担保债权确定的期间为2019年5月13日至2024年5月13日；被告陈少波提供广州市南沙区海庭三街6号503房的房产作为抵押；抵押担保的范围为债务人在主合同额度存续期间内发生的各项信贷业务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、甲方为实现债权与担保权利发生的律师费、诉讼费、保全费、执行费等费用；借款人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，甲方有权处分抵押财产。同日，被告陈和昌签署《中国邮政储蓄银行商务借款补充协议书》，同意对被告陈少波在上述个人额度借款合同项下债务承担连带保证责任。同日，被告宝视眼镜店签署《担保函》，同意对被告陈少波在上述个人额度借款合同项下债务承担连带保证责任，保证范围为上述《小额贷款额度借款合同》项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用，保证期间为债务履行期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年。2019年6月24日，原告及被告陈少波就上述房产办妥抵押登记手续并取得《不动产登记证明》，原告为抵押权人，被告陈少波为义务人。2019年6月27日，被告陈少波填写两份《小额贷款额度借款支用申请单》，分别向原告申请支用借款1400000元、600000元。2019年7月2日，原告经审核后向被告陈少波发放贷款1400000元、600000元。被告陈少波签署的金额为1400000元的《借据》显示用途为采购货物，借款期限2019年7月2日至2020年7月2日，年利率5.655%，按月付息，到期一次性还本。被告陈少波签署的金额为600000元的《借据》显示用途为采购货物，借款期限2019年7月2日至2024年7月2日，年利率5.89%，阶段性等额本息还款。被告陈少波取得借款后未依约还款。原告提供的还款流水及系统截屏显示，截止2020年12月14日，被告陈少波拖欠：1、1400000元贷款合同项下本金1400000元、利息26803.22元、罚息（含复利）为48325.39元；2、600000元贷款合同项下本金590269.33元、利息27746.68元、罚息（含复利）为4025.16元。原告另提交民事委托代理合同、律师费发票复印件、转账凭证，要求被告陈少波支付律师费20000元。经查，被告宝视眼镜店为个体工商户，经营者为被告陈少波。本院认为，本案讼争事实发生在2021年1月1日以前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律与司法解释。原告与被告陈少波、郑少容签订的上述合同合法有效。原告依约向被告陈少波发放贷款。两被告未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告陈少波、郑少容共同偿还拖欠借款本金、罚息、复利以及支付违约金、律师费，有合同依据，本院均予以支持。涉案抵押房产已经办理抵押登记手续，原告主张对处置抵押房产所得价款享有优先受偿权有理，本院予以支持。被告陈和昌及宝视眼镜店同意对涉案借款承担连带保证责任，原告现要求其负担连带清偿责任有理，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈少波、郑少容于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行清偿借款本金1400000元贷款合同项下欠款本金1400000元及利息、罚息、复利【截止2020年12月14日，利息26803.22元、罚息（含复利）48325.39元；自2020年12月15日起至实际清偿之日止，罚息以本金1400000元为基数，复利以利息26803.22元为基数，均按照年利率5.655%计算】；二、被告陈少波、郑少容于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行清偿借款本金600000元贷款合同项下欠款本金590269.33元及利息、罚息、复利【截止2020年12月14日，利息27746.68元、罚息（含复利）4025.16元；自2020年12月15日起至实际清偿之日止，罚息以本金590269.33元为基数，复利以利息27746.68元为基数，均按照年利率5.89%计算】；三、被告陈少波、郑少容于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行支付违约金200000元；四、被告陈少波、郑少容于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行支付律师费20000元；五、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行对被告陈少波名下的位于广州市南沙区海庭三街6号503房的房产以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；六、被告陈和昌、广州市南沙区南沙宝视眼镜店对上述第一、二、三、四项判决列明的被告陈少波、郑少容所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24917元、保全费5000元，均由被告陈少波、郑少容、陈和昌、广州市南沙区南沙宝视眼镜店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二一年一月二十五日书记员  黄龙华赵芬