河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初872号 原告（反诉被告）：胡海涛，男，汉族，个体，住河北省承德市双桥区。 被告（反诉原告）：傅德起，男，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托代理人：张占群，河北张占群律师事务所律师。 原告（反诉被告）胡海涛（以下称姓名）与被告（反诉原告）傅德起（以下称姓名）合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）冀0822民初1729号民事判决。胡海涛不服该判决，向河北省承德市中级人民法院提起上诉。河北省承德市中级人民法院于2020年3月19日作出（2020）冀08民终489号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。胡海涛,傅德起的委托代理人张占群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡海涛向本院提出诉讼请求： 一、依法判令被告继续履行合同：1、按照合同约定将座筋建成18座；2、厨房搭建灶台；3、卫生间安装坐便；4、客厅和卧室面积要符合原告设计施工要求；5、房屋上下水管道地下部分及排水继续施工达到能够正常使用；6、房屋防水施工达到质量要求；7、后院院墙拆除垒好使其与房屋之间成正方形；8、被告挖地基挖出的石头及泥土由被告负责清运；9、以上义务被告10日内履行完毕。10、验收合格后将房屋钥匙交给原告；11、如被告不继续履行合同，被告将原告所付全部工程款返还原告。二、判令被告给付原告违约金41312.40元。三、判令被告赔偿原告因其所建房屋不符合合同约定影响原告入住，在外租赁房屋产生房屋租赁费损失32967.40元。四、判令被告赔偿原告因其违约给原告造成交通等损失8495.00元。五、诉讼费、鉴定费等由被告负担。事实与理由：原、被告双方于2019年5月8日签订了《建房协议书》约定原告将位于的房屋建设工程发包给被告，总工程款155000.00元，后由于被告不能按照原告的要求建设房屋，遂原、被告双方于2019年5月20日重新签订了《建房协议书》，经被告设计图纸约定将总工程款更改为137708.00元，由原告分批支付，被告负责建房材料以及工费支出，并对建房规格等内容进行了详细约定。但合同履行过程中被告偷工减料减少座筋数量，钢筋规格、灰号、卧室客厅面积等均不符合合同约定，存在房屋漏雨等质量问题。且被告超期未完工，至今未向原告交钥匙，给原告造成损失，故诉至贵院，望支持诉求。 傅德起辩称并反诉称，1、胡海涛变更后的诉讼请求第一项没有任何事实及法律依据，并且合同无法继续履行。2、我方在履行合同过程中没有违约行为，座筋个数与施工不一样，是由胡海涛及亲属同意施工，否则我方不可能继续施工，房屋已经按照合同约定建筑完毕，经过鉴定房屋质量不存在问题，能正常使用。3、我方将房屋建设完毕后，无法联系胡海涛及家人，无法组织验收，房屋不能验收交付在于胡海涛一方。4、胡海涛主张交通费等损失没有事实及法律依据，不能成立。5、诉讼费用及鉴定费应由法律规定处理。综上，胡海涛改变全部诉讼请求，没有事实及法律依据，不能成立，应依法驳回。同时，我方与胡海涛于2019年5月8日签订建房协议书，约定我为胡海涛建房，总工程款155,000.00元，后又改为137,708.00元，合同签订后被告给付7,500.00元，封顶后给付材料款40,000.00元，下欠22,708.00元，被告一直未付，故我方提起反诉，要求胡海涛给付工程款22,708.00元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡海涛（甲方）与傅德起（乙方）于2019年5月20日签订了《安子岭傅德起与上庄村胡海涛的建房协议书》，约定：甲方因房屋年久失修，无法居住，需要重新翻建，经甲乙双方协商达成如下协议：一、房屋规格：长10米，宽度8.5米，总面积96.72米，工程造价137,708.00元（其中包括2,300.00元生活费）。二、具体施工要求：1、乙方负责整体房屋建设，严格按照甲方规格设计施工，一切材料及人工费由乙方负责。2、基础深度随时看条件商定，地上建地梁一道，座筋18座，钢筋用圆14，横梁钢筋用圆12，横梁规格30村×40公分。3、墙体水泥砖浆砌，墙高檐平3米，上梁一道，上顶平顶，用圆10圆8钢筋。4、门窗用铝合金，室内木质门，外墙保温并喷漆。5、室内装修：前三间窗台以下面砖围砖，地面全部80×80地砖，价格不高于每块30元（如甲方要求换高价位地砖，差价需甲方补贴，走廊尽头分别建一卫生间及洗漱间（如图））。6、走廊两侧设卧室、厨房、餐厅、库房共计4间，厨房搭灶台，并整体面砖，其他房屋窗台以下镶面砖。7、顶棚：厨房、卫生间及洗漱间用插板，其余全部用石膏板，整体室内镶砖部分其余全部刮白。8、线路安装及用电设施全部由甲方负责，并负责建房用水、用电以及周边关系协调，出现一切民事纠纷耽误施工造成经济损失由甲方负责。三、甲方负责房屋质量监督，发现问题及时与乙方协调处理，否则乙方不承担任何责任。四、施工日期与付款方式：1、施工时间自合同签订之日起三个月内交付使用（雨天除外）。2、付款方式：合同签订之日甲方付给乙方购料款7.5万元，封顶后付给二期购料款4万元，剩余部分完工验收后一次性付清，房款结清后即可交钥匙入住。五、此协议一式二份，甲乙双方各执一份，签字生效后任何一方不得违约，否则将承担一切法律后果及经济责任。注：此房屋上下水管道地下部分及排水一律由乙方负责。协议订立后，傅德起组织人员进行施工，施工过程中胡海涛及其妻子有空去施工现场查看。傅德起建房过程中，胡海涛分别于2018年5月8日、7月7日、7月15日给付傅德起建房款75,000.00元、20,000.00元、20,000.00元，合计115,000.00元。傅德起在为胡海涛建房过程中，减少了座筋数量，傅德起在庭审中陈述，座筋变更是应胡海涛妻子要求且胡海涛本人知情。胡海涛陈述在2018年5月8日当天共计给付工程款数额为100,000.00元，共计给付被告工程款140,000.00元，已经超额给付未能提供充分证据证实。 经胡海涛申请，本院委托北京市建筑工程研究院对涉案房屋承重墙的座筋个数及安全系数进行鉴定，鉴定结论主要内容为，座筋数量为14座，虽然不符合原、被告双方的约定内容，但涉案房屋安全性鉴定评级为Au级（布置正确，截面尺寸、配筋及材料强度等符合国家现行设计规范规定，无裂缝或其他残损，能起闭合系统作用），涉案房屋座筋设置现状不影响房屋整体承载。胡海涛花去鉴定费15,000.00元。 本案在审理过程中组织双方当事人到达建房现场结合胡海涛的诉讼请求进行了勘验，勘验情况为：1.按照合同约定应将房屋的座筋建成18座，实际施工完毕后留存14座，原告方要求恢复或者扣减4座座筋的工程款5万元。被告称4座座筋已经完工了，后来胡海涛家属要求变更，并给付了6,000.00元变更款，但未能提供充分证据证实。现实情况为4座座筋不能恢复。2、胡海涛要求厨房搭建灶台情况为：灶台已搭建完毕，被告称是按照胡海涛妻子要求搭建完成。3、胡海涛要求卫生间安装坐便情况为：现场没有坐便，原、被告均认可在建房协议中对该项没有明确约定。4、客厅和卧室面积是否符合原告设计施工要求情况为：胡海涛提供的设计图纸上显示卧室宽度为2.76米，对隔断墙宽度没有明确标注，实际卧室空间宽度为2.58米，傅德起主张包括隔断墙体为2.76米，是按房屋的总长度设计的卧室。5、房屋上下水管道地下部分及排水情况为：胡海涛主张傅德起应该修建化粪池，应该做上水。傅德起称化粪池没有约定，上水部分按照胡海涛妻子要求留的水管，下水部分化粪池没说过。现房屋屋顶下水及室内废水排放在地基上留有排水口。上水管按照胡海涛妻子要求已经留有出水管口。6、房屋防水施工达到质量情况：房檐、房顶漏水，墙面裂缝，地基沿裂缝，傅德起同意予以修复；7、胡海涛要求后院院墙拆除垒好使其与房屋之间成正方形情况：后院院墙现状为墙体斜直，整个房屋后墙与后院墙呈梯形。胡海涛称后院墙是经傅德起设计垒成的，傅德起称是胡海涛自己设计找他人垒成，与其无关。关于垒后院墙双方在合同中没有约定；8、胡海涛主张应由傅德起将挖地基挖出的石头及泥土负责清运情况。双方在合同中没有约定，傅德起认为与其无关，胡海涛主张应由傅德起按常理清运，但房子建成后运输不便。 另查明，胡海涛及其妻子在承德市双桥区内打工于2018年9月6日至2020年9月5日租赁他人房屋居住，花去租赁费用30,000.00元。庭审中，胡海涛请求判令傅德起给付违约金41,312.40元，未能提供证据证实。 本案在审理过程中，经本院释明原告向本院提交了鉴定申请，本院结合当事人双方订立的涉案《安子岭傅德起与上庄村胡海涛的建房协议书》、现场勘验情况，根据案件查明的事实，确定了委托鉴定的事项、范围，后依法委托相关部门对涉案工程相关事项进行相关评估鉴定，后因原告方未按规定预交鉴定费用，导致鉴定机关将鉴定资料全部退回，予与退案处理。原告方属于申请鉴定但未支付鉴定费用，应当承担举证不能的不利后果。 本院认为，胡海涛与傅德起于2019年5月20日签订的《安子岭傅德起与上庄村胡海涛的建房协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。对于胡海涛在本案中的诉讼请求是否应予支持分述如下:一、对胡海涛要求按照合同约定将房屋的座筋建成18座的请求。经本院委托相关鉴定部门进行鉴定，胡海涛的涉案房屋座筋数量为14座，虽然不符合当事人双方的协议约定，但涉案房屋座筋设置现状不影响房屋整体承载。本院现场勘验后的现实情况为减少的4座座筋不能恢复，当事人双方针对座筋减少原因说法不一致，均未提供充分证据印证自己的主张，参照胡海涛与傅德起建房协议书中的约定:“由胡海涛负责房屋质量监督，发现问题及时与傅德起协调处理，否则傅德起不承担任何责任”。该座筋减少的后果应当由胡海涛一方承担责任。同时鉴定费用也应胡海涛自己承担。但是减少的4座座筋应扣除相应的工程价款，经本院释明后，原告向本院提交了鉴定申请，但未按规定交纳鉴定费用，导致鉴定机关将鉴定资料全部退回，予与退案处理，原告方应自担举证不能的不利后果。本院在本案中无法确定应扣减的4座座筋的具体工程款项数额，对原告方的该项诉讼请求在本案不予支持。二、胡海涛要求厨房搭建灶台的诉讼请求。经本院现场勘验厨房建有灶台，对胡海涛的该项诉讼请求不予支持。三、胡海涛要求卫生间安装坐便的诉请。在胡海涛与傅德起的建房协议中的安装坐便没有明确约定，对该项诉求本院不予支持。四、客厅和卧室面积要符合胡海涛设计施工要求的请求。依照当事人双方订立的建房协议约定，应当由胡海涛一方负责监督傅德起一方建房施工，在建房设计图纸上显示卧室宽度为2.76米，对隔断墙宽度没有明确标注，扣除隔断墙宽度目前实际卧室空间宽度为2.58米，符合建房客观现实情况，对胡海涛的该项诉求，本院不予支持。五、胡海涛要求房屋上下水管道地下部分及排水继续施工达到能够正常使用的诉请。胡海涛与傅德起的建房协议书中明确约定：“此房屋上下水管道地下部分及排水一律由傅德起负责”，其他事项具体约定不明，经现场勘验，现房屋屋顶下水及室内废水排放在地基上留有排水口。上水管按照胡海涛妻子要求已经留有出水管口。双方对是否修建化粪池在建房协议书中没有明确约定，故本院对胡海涛的该项诉讼请求不予支持。 六、房屋防水施工达到质量要求情况：经现场勘验存在房檐、房顶漏水，墙面裂缝，地基沿裂缝情况，傅德起同意予以修复，并原告方在本案因未交纳相关鉴定费用导致最终未能对修复费用进行价格鉴定，本案对原告方的该项诉求不予处理。如果被告傅德起在交付房屋时仍未予修复，原告方可以另行起诉处理。七、胡海涛要求傅德起将后院院墙拆除垒好使其与房屋之间成正方形的诉求。当事人双方在建房协议中没有明确约定后院墙垒墙内容，双方对墙是由谁设计垒成说法不一致，依照常理，后院墙的设计建设应当依照胡海涛的要求执行，现胡海涛主张系按傅德起设计要求垒建，未能提供充分证据证实，本院对胡海涛该项诉求不予支持。八、胡海涛要求傅德起负责清运挖地基挖出的石头及泥土问题，双方在建房协议中没有明确约定，如需运出在建房之前即应实施，现房屋建成运输不便，胡海涛主张该项工作应由傅德起完成，证据不足，本院不予支持。九、胡海涛要求房屋验收合格后将钥匙交付问题。鉴于涉案房屋没有实际验收合格，双方可在验收合格后由傅德起将房屋钥匙立即交付。十、胡海涛要求判令傅德起给付违约金41,312.40元的请求。因双方在建房协议中对违约金事项没有明确约定，故对胡海涛的该项诉求，本院不予支持。十一、胡海涛请求判令傅德起赔偿其因建造房屋质量不符合合同约定影响入住，在外租赁房屋产生房屋租赁费损失32,967.40元的请求问题。双方在建房协议书明确写明因房屋年久失修，无法居住，需要重新翻建,胡海涛主张其夫妻二人在承德市双桥区打工租住房屋花去的房屋租赁费用是否应该由傅德起支付，未能提供充分证据证实，本院对胡海涛的该项诉求不予支持。十二、胡海涛要求赔偿因傅德起违约给其造成交通等损失8,495.00元，未能提供充分证据证实，本院不予支持。 另外，对于傅德起要求胡海涛给付工程款22,708.00元的反诉请求问题。当事人双方在建房协议书中明确约定付款方式为：合同签订之日胡海涛付给傅德起购料款7.5万元，封顶后付给二期购料款4万元，剩余部分完工验收后一次性付清，本院结合本案查明事实认定胡海涛给付傅德起建房款的数额为115,000.00元,但是因为涉案房屋建设并未达到实际完工验收，故对傅德起的该项反诉请求，本院不予支持，傅德起可在将涉案房屋交于胡海涛验收完毕后，另案起诉处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）傅德起于本判决生效之日起三十日内将涉案房屋交于原告（反诉被告）胡海涛验收使用。 二、驳回原告（反诉被告）胡海涛的其他的诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）傅德起的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300.00元，由原告（反诉被告）胡海涛负担1,000.00元，由被告（反诉原告）傅德起负担300.00元。鉴定费用15,000.00元，由原告（反诉被告）胡海涛负担。反诉费183.00元，由被告（反诉原告）傅德起负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  管长民 人民陪审员  高玉荣 人民陪审员  李素兰 二〇二一年一月六日 书 记 员  潘 亭 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第十四条第一款当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议。人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付费用或者不提供相关材料的，应当承担举证不能的不利后果。 -11-