北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初528号原告：先锋国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路**东疆商务中心****。法定代表人：IngoErichRuprechtNoack，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：广东扬安汽车租赁有限公司，住所地广，住所地广东省东莞市万江街道坝翔商业街****v>法定代表人：袁春云，董事长。委托诉讼代理人：江志明，男，广东扬安汽车租赁有限公司车管部经理。委托诉讼代理人：李俊，男，广东扬安汽车租赁有限公司司管部经理。被告：曾志勇，男，1987年7月13日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告先锋国际融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）与被告广东扬安汽车租赁有限公司（以下简称扬安公司）、曾志勇融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先锋公司的委托诉讼代理人吴锦华，被告扬安公司的委托诉讼代理人江志明、李俊，被告曾志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告先锋公司向本院提起诉讼请求：1、扬安公司支付全部剩余租金11792.9元，并支付自2020年9月14日起至实际付清之日止的逾期付款滞纳金（以11792.9元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准计算）；2、扬安公司支付截至2020年9月13日的逾期付款滞纳金1119.41元；3、扬安公司支付律师费4000元；4、判令曾志勇对上述第一、二、三项确定的付款义务向先锋公司承担连带保证责任；5、扬安公司、曾志勇承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年6月2日，先锋公司与承租人扬安公司、保证人曾志勇签订《汽车租赁合同（通用条款）》（以下简称《汽车租赁合同》），约定：扬安公司以融资租赁的方式租赁由先锋公司购买的汽车，购买价款为77183元，首付款19786元，租赁期限为36个月，每月租金2358.58元，融资总额为70000元。同日，先锋公司与扬安公司签订《先锋国际融资租赁抵押合同》，双方办理了抵押权人为先锋公司的抵押登记。合同签订后，先锋公司已依约履行全部合同义务，购买了涉案汽车并交付给扬安公司使用。现扬安公司支付部分租金后，未再足额支付剩余租金，曾志勇亦未承担保证责任。被告扬安公司答辩称，对剩余租金认可，同意按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付逾期付款滞纳金，不同意支付律师费。被告曾志勇答辩称，不同意承担连带保证责任，车辆只使用了七个月，且已经退还给扬安公司。本院根据当事人陈述及提交的证据查明事实如下：2017年6月2日，出租人先锋公司与承租人扬安公司、保证人曾志勇签订《汽车租赁合同》，约定：车辆品牌风神L60，车辆销售价格77183元，融资总额70000元，融资首付款19786元，租期36期，起租日自甲方向经销商支付完毕租赁物转让价款之日起计算，每期租金2358.58元；承租人在此确认，承租人向经销商支付了首付款金额为19786元，鉴于此，出租人对经销商采用差额付款方式，出租人同意将出租人支付的购车款中的19786元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款68950元则委托甲方支付至乙方指定的卖方深圳市画仓投资发展有限公司名下账户；甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆的购车款后，即取得租赁车辆的所有权，并视为甲方将租赁车辆交付给乙方，甲方不对租赁车辆的实际交付承担任何责任；如乙方未能支付任何到期租金或其他费用的甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金金额及其他合同规定之应付款项；乙方未按合同规定支付应付租金时，甲方有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费等；甲方同意主要条款中所约定的保证人为本合同乙方的连带责任保证人，保证人不可撤销地向甲方担保，乙方将完全及适当地履行其于本协议项下的所有义务与责任；否则，保证人须在甲方向其发出书面通知后10个工作日内履行相关合同义务，并向甲方承担乙方按本合同需要承担的相应违约责任。2017年6月8日，先锋公司向汽车租赁合同约定的卖方深圳市画仓投资发展有限公司指定账户支付68950元。扬安公司签署《车辆交接单》，确认收到了《汽车租赁合同》项下的租赁车辆。2017年6月2日，先锋公司与扬安公司签订《先锋国际融资租赁抵押合同》，约定以涉案租赁物作为抵押物，向先锋公司进行抵押，就承租人向出租人承担的债务，向出租人提供担保。2017年7月19日，双方就涉案车牌号为×××的融资车辆办理了抵押权人为先锋公司的抵押登记。另，先锋公司（甲方）与扬安公司（乙方）、曾志勇（丙方）于2017年6月2日签订《三方协议》，约定：甲方作为出租人与乙方作为承租人签署汽车租赁合同，根据汽车租赁合同，甲方将乙方选择和确认的汽车出租给乙方占有使用，乙方应向甲方支付租金等款项；乙方与丙方签署了《汽车租赁合同》，根据协议约定，乙方将其根据租赁合同从甲方处租赁来的汽车提供给丙方使用，丙方向乙方支付使用费等款项；甲乙丙三方确认，上述支付安排并不构成甲方与丙方之间的任何合同或交易关系，甲方不对丙方承担任何义务或责任，同时该等支付安排也不得减轻或免除乙方在租赁合同项下对甲方应承担的任何款项的支付义务，乙方仍应作为租赁合同项下的承租人履行所有责任和义务；乙方仍应作为租赁合同项下的承租人履行所有责任和义务。先锋公司与北京天驰君泰律师事务所上海分所（以下简称天驰君泰律所）签订《服务采购框架/价值合同》，约定：先锋公司委托天驰君泰律所提供诉前、法律咨询服务、诉讼、执行、其他服务，附件中客户名称为扬安公司的案件基础服务费为4000元。2021年1月4日，天驰君泰律所向先锋公司发《付款通知书》，催要扬安公司案的律师费4000元，天驰君泰律所已开具了相应律师费发票。先锋公司对律师费予以确认。先锋公司提交的欠款明细表显示：扬安公司自2020年2月8日起未再支付租金，截至2020年9月13日，扬安公司尚欠租金为11792.9元、滞纳金为1119.41元（前31期系按年利率24%标准计算，自32期起按年利率15.4%标准计算）。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。先锋公司与扬安公司、曾志勇签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人均应依约履行合同义务。先锋公司依约支付了融资款，交付了租赁物，已履行了合同义务，扬安公司逾期还款构成违约，先锋公司要求扬安公司一次性支付全部已到期和未到期租金、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。先锋公司关于律师费的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于保证责任，曾志勇作为连带责任保证人，应对扬安公司的上述债务承担连带清偿责任，曾志勇承担保证责任后有权向扬安公司追偿。曾志勇关于车辆已交回扬安公司，不同意再承担连带责任的辩称意见，本院认为曾志勇向扬安公司交付车辆的行为及二者之间的约定，与曾志勇在本案提供担保责任，系属不同法律关系，根据合同相对性，其该项辩称意见本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告广东扬安汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内向原告先锋国际融资租赁有限公司支付全部已到期和未到期租金共计11792.9元；二、被告广东扬安汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内向原告先锋国际融资租赁有限公司支付截至2020年9月13日的逾期付款滞纳金1119.41元，并支付自2019年9月14日起至实际给付之日止的逾期付款滞纳金（以11792.9元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算）；三、被告广东扬安汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内向原告先锋国际融资租赁有限公司支付律师费4000元；四、被告曾志勇对上述第一、二、三项确定的款项向原告先锋国际融资租赁有限公司承担连带清偿责任；五、被告曾志勇承担保证责任后，有权向被告广东扬安汽车租赁有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告广东扬安汽车租赁有限公司、曾志勇连带负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二一年一月七日书记员  李晓飞