湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初4259号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，住所地：岳阳市岳阳楼区巴陵中路450号。 负责人：郑精兵，行长。 委托诉讼代理人：李寒冬，男，1980年10月26日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：杨汶，男，1982年7月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系原告公司员工。 被告：张国强，男，1972年 9月25日出生，汉族，住湖南省华容县。 被告：沈建华，女，1970年9月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 被告：高升龙，男，1980年10月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：李玲，女，1981年10月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：张志宏，女，1970年11月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行（以下简称邮储银行岳阳分行）与被告张国强、沈建华、高升龙、李玲、张志宏金融借款合同纠纷一案，于2020年7月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行岳阳分行的委托诉讼代理人李寒冬到庭参与了诉讼，被告张国强、沈建华、高升龙、李玲、张志宏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告邮储银行岳阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国强、沈建华立即清偿贷款本金99999.87元、利息及罚息145843.26元，合计245843.13元（计算至2020年6月8日，剩余利息及罚息计算至清偿之日止）；并从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息（见小额贷款借款合同第十四条）；2、请求判令五被告相互之间承担无限连带清偿责任。3、请求判令五名被告共同承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等相关实现债权费用。庭审中，被告将第一项诉讼请求明确如下：“判令被告张国强、沈建华立即清偿贷款本金98999.87元、利息及罚息153986.06元（计算至2020年12月29日，剩余利息及罚息计算至清偿之日止）；并从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息（见小额贷款借款合同第十四条）”. 事实和理由：2011年6月15日，被告张国强、沈建华、高升龙、李玲、张志宏五人自愿组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，五人相互之间对贷款承担连带保证责任。2011年6月15日，被告张国强、沈建华与原告签订了《小额联保借款合同》，贷款100000元，借款期限为1年。截止2020年12月29日，张国强、沈建华拖欠原告贷款本金98999.87元、利息及罚息153986.06元，合计252985.93元，原告多次向被告催讨未果。根据《小额贷款联保协议书》第五条及第六条，五被告相互承担连带责任担保。根据《小额贷款联保协议书》第六条第四项，被告的保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。为维护原告的合法权益，保障国家资金不受损失，特向法院提起诉讼。 被告张国强未到庭亦未提交书面答辩。 被告沈建华未到庭亦未提交书面答辩。 被告高升龙未到庭亦未提交书面答辩。 被告李玲未到庭亦未提交书面答辩。 被告张志宏未到庭亦未提交书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2011年6月15日，五被告与原告邮储银行岳阳分行签订了《小额贷款联保协议书》，约定的主要内容为“第一条：被告张志宏、张国强、高升龙三人遵循自愿组合、诚实守信、风险共担的原则，成立联保小组，并推选张志宏为联保小组牵头人。第二条：从2011年6月15日起至2013年6月15日止，原告邮储银行岳阳分行（甲方）可根据（乙方）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币100000元且联保小组合计贷款本金金额不超过300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条第（四）项：保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”，协议书落款部分有张志宏、张国强、高升龙加盖的印章及签字确认，沈建华、李玲分别作为张国强、高升龙的配偶也在该协议书落款部分加盖的印章及签字确认。 2011年6月15日张国强、沈建华与原告邮储银行岳阳分行签订了一份《小额联保借款合同》，主要内容为张国强、沈建华向原告贷款10万元，借款期限为一年，年利率14.4%，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告邮储银行岳阳分行于同日向张国强在邮政储蓄银行的账户内发放了10万元贷款，张国强、沈建华在原告提供的借款（手工）借据上进行了签字确认。之后张国强、沈建华自2011年7月15日起至2020年12月29日止共向原告清偿本金1000.13元，利息及罚息5014.46元。截止2020年12月29日，张国强、沈建华拖欠原告贷款本金98999.87元、利息及罚息153986.06元，合计拖欠金额252985.93元。 本院认为：原告邮储银行岳阳分行与张国强、沈建华签订的《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告邮储银行岳阳分行依约向张国强发放了贷款，张国强收到上述借款后，未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告据此主张应由被告张国强、沈建华归还欠款本息及罚息，事实与理由成立，本院予以支持。被告张国强、高升龙、张志宏与原告签订了《小额贷款联保协议书》，应依约为上述贷款提供连带责任保证，保证期间应自借款之日起至借款到期后二年，因本案贷款合同所约定的贷款期限为一年，故保证期间应自2011年6月15日起至2014年6月15日止。在本案诉讼过程中，原告邮储银行岳阳分行并未向法庭提供在上述保证期间向保证人即被告高升龙、张志宏主张保证责任的相应证据，故依据担保法相关规定，被告高升龙、张志宏作为保证人，应依法免除保证责任，而被告李玲作为高升龙的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字，也应依法免除保证责任，无需承担连带还款责任。因原告未提供除公告费外为实现本案债权所支出的其他费用的证据，故对其要求五被告承担相关费用的诉讼请求，除本案应收诉讼费与公告费外，其他请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张国强、沈建华于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行偿还借款本金98999.87元、利息及罚息153986.06元，并支付自2020年12月30日起按年利率19.5%的标准（含利息及罚息）计算至全部款项清偿之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行对被告张志宏、高升龙、李玲的全部诉讼请求。 案件受理费4259元，公告费560元，合计4819元由被告张国强、沈建华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 莉 人民陪审员  武玉华 人民陪审员  王永旺 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  谢 瑶