wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初474号                            当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称“债清分公司”），住所地：成都高新区迪康大道**********。             负责人：徐茂杰，职务总经理。             委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：季豪，男，1996年5月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。                               案由                       借款合同纠纷                       立案时间                       2021年1月5日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       韩冀平                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令季豪偿还债清分公司借款本金3 460.04元；             2．判令季豪承担本案全部诉讼费用。                       季豪未予答辩。                               基本事实             查明                       季豪下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称“小花公司”）签订《借款咨询服务协议》，约定季豪通过小花钱包APP平台借款，其拟借款金额为4 718.62元；小花公司有权与信托公司、银行等具有贷款资质的机构合作，促成出借人向季豪提供借款。             2017年4月18日，出借人中航信托股份有限公司（以下简称“中航公司”）向季豪放款4 000元，季豪未足额返还借款。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称“债行公司”），债行公司再将债权转让给债清分公司。                               裁判理由                       季豪收到中航公司借款4 000元属实，通过债权转让并扣除季豪所还款项，最后受让人为债清分公司，受让金额为3 460.04元。债清分公司受让该债权后，有权向季豪主张相应权利，故债清分公司要求季豪返还借款本金3 460.04元的请求，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。                               裁判结果                       季豪于本判决生效之日起5日内向成都债清商务服务有限公司高新西区分公司返还借款本金3 460.04元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由季豪负担。                               不履行生效裁判司法风险告知                       本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                             审 判 员 杨登琼                                     二〇二一年一月二十八日                         书 记 员 周雅静
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初456号原告：孙某1，女，1982年5月11日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：孙某2，男，1953年3月12日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：周某，女，1949年12月5日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：孙某3，女，1979年7月2日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告孙某1与被告孙某2、周某、孙某3分家析产纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告孙某1撤回起诉。审 判 员 王竞隆二〇二一年一月二十九日法官助理 赵 杰书 记 员 常 怡
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初29817号原告：美亚长城影视文化（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李丕满，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区政立路****。法定代表人：陈睿。原告美亚长城影视文化（北京）有限公司与被告上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员董学敏独任审理。原告美亚长城影视文化（北京）有限公司称双方已和解且已履行，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告美亚长城影视文化（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告美亚长城影视文化（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告美亚长城影视文化（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年一月二十九日法官助理 张 圆书 记 员 谢华圆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初42831号原告：刘震鹏，男，1994年9月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区，户籍所在地河南省宁陵县。被告：北京红旗软件有限公司，住所地北京市海淀区创业路8号3号楼6层3-8-24，统一社会信用代码91110108330256017D。法定代表人：杨殿阁，执行董事。委托诉讼代理人：陈丽慧，北京天驰君泰律师事务所律师。原告刘震鹏与被告北京红旗软件有限公司（以下简称红旗软件公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告刘震鹏与被告红旗软件公司的委托诉讼代理人陈丽慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2019年5月。二、劳动合同签订的情况：2019年5月，双方签订了《劳动合同书》，约定合同期限为2019年5月14日至2022年5月13日止。三、岗位：公司网站开发。四、离职时间：2020年3月10日。五、工资支付情况：工资支付至2020年2月底。六、出勤情况：2020年3月1日至离职之日均正常出勤。七、社会保险、住房公积金、个人所得税代扣代缴情况：0元。八、仲裁请求：刘震鹏以要求红旗软件公司支付工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。九、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第10295号仲裁裁决书，裁决驳回刘震鹏的仲裁请求。十、原告的诉讼请求：判令红旗软件公司支付2020年3月1日至2020年3月10日工资3300元。以上事项，双方对事实部分无争议。原告主张及证据：刘震鹏主张其月工资标准为10000元，另有话费补助200元。被告主张及证据：红旗软件公司主张刘震鹏月工资标准为10000元，该公司核算刘震鹏2020年3月工资为2727.17元。红旗软件公司主张刘震鹏已签署承诺书约定双方没有其他纠纷，故不同意支付上述工资。红旗软件公司提交的刘震鹏认可其签字真实性的《员工离职承诺书》显示：……本人自愿离职，离职后与红旗软件公司再无其他任何纠纷。本人对北京红旗软件有限公司的各项请求权（包括但不限于劳动工资报酬、加班费、津贴补贴、各类福利、经济补偿金、赔偿金以及社会保险、解除劳动合同手续等）均已在本承诺书签署前已经获得完全且彻底解决，本人就此无争议。法院认定：刘震鹏在签署离职承诺书时，尚有2020年3月部分工资未予支付，红旗软件公司所提交的《员工离职承诺书》系制式文件，故红旗软件公司主张刘震鹏的有关费用已经在离职时一并解决的意见，本院不予采信。故红旗软件公司应当支付刘震鹏2020年3月1日至2020年3月10日的工资。红旗软件公司主张刘震鹏月工资标准为10000元，但未能就此提交相应证据，对此亦不予采信，从而采信刘震鹏之主张确认其月工资标准为10200元，并以此作为核算工资之基数。经核算，红旗软件公司应向刘震鹏支付2020年3月1日至2020年3月10日期间工资3282.76元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：北京红旗软件有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘震鹏2020年3月1日至2020年3月10日期间工资3282.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京红旗软件有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马敬二〇二一年一月二十一日书记员  何珊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初41389号原告：胡修安,汉族,1976年1月8日出生,住山东省定陶县.现住北京市昌平区。被告:北京金帮融和智能科技有限公司。住所:北京市海淀区龙岗路**院**楼****。法定代表人:王波，职务不详。胡修安与北京金帮融和智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告胡修安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡修安撤回起诉处理。审判长  陈昶屹审判员  姜琨琨审判员  张颖超二〇二一年一月二十八日书记员  李红辉
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初84号之一原告：张六好，男，1965年2月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：尹梦齐，湖北长久律师事务所律师。委托诉讼代理人：马季，湖北长久律师事务所律师（实习）。被告：张连瑞，男，1981年3月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：张华均，男，1953年8月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告张六好与被告张连瑞、张华均健康权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。2021年1月18日，原告张六好撤回对被告张华均的起诉。本院审查后认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张六好撤回对被告张华均的起诉。审判员  张红敏二〇二一年一月二十八日书记员  王彦平
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初64号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人马某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉[2021]16号起诉书指控被告人马某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员金志军出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2020年4月起，被告人马某某明知将银行卡、手机卡、U盾按套贩卖给他人可能会被用于违法犯罪活动的情况下，先后将自己办理及让其妻子傅某某（另案处理）办理的4套银行卡、手机卡、U盾贩卖给他人并从中获利。出售的卡中，其自己办理的中国农业银行卡、中国建设银行卡、傅某某办理的中国农业银行卡自2020年4月起转入流水金额约人民币112万余元，涉及公安立案查证诈骗类案件21起，涉及被骗金额人民币23万余元。其中，张某某在上海市青浦区被电信诈骗后将人民币9,027元汇入上述尾号为6472的中国农业银行卡中。被告人马某某到案后如实供述了上述事实。在本院审理过程中，被告人马某某退赃人民币5,400元。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某某的供述笔录，证人傅某某的证言笔录，相关辨认笔录，证人张某某等人的证言笔录，转账记录、协助查询财产通知书、银行卡交易明细、银行卡信息查询，受案登记表、立案决定书、报案笔录，抓获经过，户籍资料等证据证实，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为，被告人马某某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。被告人马某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人马某某自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关指控被告人马某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人马某某积极退赃，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）诫勉语：马某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、扣押在案的赃款人民币5,400元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 汪爱珍二〇二一年一月二十八日法官助理 班凤云书 记 员 班凤云附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以从宽处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初514号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：韩胜勇，男，1978年11月21日出生，汉族，户籍地山东省肥城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告韩胜勇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告韩胜勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩胜勇支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币84,824.50元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息5,599.03元、费用30,465.14元(其中包括：违约金20,660.76元、账单分期手续费5,829.38元、现金分期手续费3,975元)；2.判令被告韩胜勇支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、现金分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告韩胜勇负担。事实和理由：被告韩胜勇自2013年11月15日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告韩胜勇未能按约还款，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告韩胜勇未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告韩胜勇未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告韩胜勇自2013年11月15日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年9月10日起多次催款，截至2020年8月20日，被告韩胜勇实际拖欠信用卡欠款本金84,824.50元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告韩胜勇如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告韩胜勇以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告韩胜勇如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告韩胜勇经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告韩胜勇同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韩胜勇在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韩胜勇借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、现金分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告韩胜勇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告韩胜勇签收与否，均视为送达。现被告韩胜勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩胜勇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月20日的信用卡欠款本金84,824.50元；二、被告韩胜勇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费、现金分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,358.89元，由被告韩胜勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3335号原告：孙贵兰，女，1943年8月17日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：黄雪清，男，1971年7月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告孙贵兰与被告黄雪清所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告孙贵兰现向本院提出撤诉申请。本院认为该撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙贵兰撤诉。审判员 薛 兵二〇二一年一月二十九日书记员 孙嘉慧
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执293号申请执行人：胡明强，男，1975年7月12日出生，汉族，住山东省惠民县城关北门大街73号2号楼1单元205室。身份证号：372321197507124914。被执行人：郑先明，男，1962年2月28日出生，汉族，住山东省惠民县麻店镇曹家村。身份证号：372321196202286715。申请执行人胡明强与被执行人郑先明买卖合同纠纷一案，经惠民县人民法院作出的（2020）鲁1621民初328号民事判决书已生效。经申请，我院于2021年1月28日立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郑先明名下财产的查封冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨再新二〇二一年一月二十一日书记员  李 勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4154号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李尚福，男，1986年11月27日出生，汉族，住四川省简阳市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金36666.72元、罚息249.83元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2018年9月16日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为66000元，贷款期限36个月，合同利率为0％，实际利率为10.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金36666.72元、罚息249.83元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李尚福于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金36666.72元、罚息249.83元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李尚福于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李尚福所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告李尚福负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初143号原告：徐卫红，女，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：长沙毛巾集团公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路**。法定代表人：言正阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周超，湖南金州律师事务所律师。原告徐卫红诉被告长沙毛巾集团公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐卫红，被告长沙保温瓶总厂委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐卫红向本院提出诉讼请求：1、判令原告的退休时间调整至2016年9月；2、判令被告补偿原告2016年9月至2018年12月的退休工资8万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2016年9月年满50周岁，至被告处要求办理退休手续，但被告告知原告情况不符合退休条件。直至2019年1月，经原告多次催要，被告才将原告档案交给原告，原告自行办理了退休手续。原告认为因被告的工作失误，导致原告延迟2年退休，造成原告退休工资及社保费用以及精神损害。原告遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告于1999年从被告处离职，并办理了离职手续。离职后原告自行缴纳社保。现原告已经于2019年开始享受养老保险待遇，因此原告现主张因被告单位原因导致其养老保险损失、社保费用以及精神损害不属于劳动争议案件审理范围，本院参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条之规定，裁定如下：驳回原告徐卫红的起诉。本案受理费5元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张 淳二〇二一年一月十八日代理书记员  周梦瑶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初2474号原告：秦良玉，女，1944年12月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：天津华源盛电器控制设备有限公司，住所地天津市宁河区潘庄镇大龙湾村村南。法定代表人：李宗山。原告秦良玉与被告天津华源盛电器设备有限公司（以下简称华源盛公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦良玉与被告华源盛公司法定代表人李宗山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦良玉向本院提出诉讼请求：1.被告华源盛公司归还借款本金5万元；2.被告华源盛公司归还2020年1月份利息1000元；2-9月份利息1500元；利息合计2500元；3、被告华源盛公司承担由于违约支出的诉讼费用。事实与理由：2019年9月6日，华源盛公司与秦良玉签订《借款合同》一份，并承诺保本保息。秦良玉向华源盛公司实际借款5万元。但至今未偿还本金5万元，华源盛公司从2020年1月份不再支付利息。经秦良玉多次催要，华源盛公司拒不偿还借款，故秦良玉诉至法院。被告华源盛公司辩称，认可借款事实，确实欠秦良玉5万元，到期未还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理查明，2019年9月7日，原告秦良玉（甲方/出借人）与被告华源盛公司（乙方/借款人）签订《借款合同》约定：甲方出借5万元给乙方，期限12个月，自2019年9月7日至2020年9月6日止；借款利率为月息2%，从甲方实际交付款项之日起计息；乙方付息还款方式为按月付息，到期后一次性归还本金；甲方每月1日至15日签订本合同并付借款的，在本月30日付息，每月16日至30日签订本合同并付借款的，在次月15日付息。华源盛法定代表人李宗山在借款合同标注：“此借款保本保息李宗山”。同日，秦良玉通过POS机刷卡的方式向华源盛公司支付47000元。华源盛公司向秦良玉出具5万元的收据。秦良玉称合同中约定的借款金额为5万元，其向华源盛公司支付4.7万元，剩余3000元未交，是因为当时华源盛公司的业务员说是优惠3000元，不需要再交了。庭审中，秦良玉认可华源盛公司已经给付了2019年12月31日之前的利息，此后未再给付利息，借款到期后亦未偿还借款本金。上述事实有当事人陈述、《借款合同》、收据、POS机刷卡小票等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为依法成立的合同，自成立时生效。本案原告秦良玉与被告华源盛公司签订《借款合同》，秦良玉向华源盛公司支付了相应的款项，双方形成借款合同关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应履行各自的义务。《借款合同》中约定借款金额为5万元，虽然秦良玉实际向华源盛公司支付4.7万元，但系根据华源盛公司的优惠政策要求其支付，华源盛公司亦出具5万元的收据予以确认，且庭审中华源盛公司对5万元的借款本金亦表示认可，故本院对借款本金5万元不持异议。根据《借款合同》的约定，诉争借款应于2020年9月6日之前偿还。现还款期限已经届满，华源盛公司未履行还款义务，已经构成违约，应当及时偿还并承担相应的违约责任。故秦良玉要求华源盛公司偿还借款本金5万元的主张，于法有据，证据充分，本院予以支持。就秦良玉主张利息一节，《借款合同》中约定月息为2%，秦良玉主张2020年1月至9月期间的利息共计2500元，未超出法律规定的范围，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条之规定，判决如下：被告天津华源盛电器控制设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告秦良玉借款本金5万元及利息2500元；如果被告天津华源盛电器控制设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元（原告秦良玉已预交），由被告天津华源盛电器控制设备有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告秦良玉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇二一年一月二十六日书记员  王达
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4133号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：胡伯林，男，1985年5月10日出生，汉族，住湖南省宁乡市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金7000.07元、罚息271.03元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费45元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2018年4月22日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为56000元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金7000.07元、罚息271.03元、账户管理费45元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡伯林于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金7000.07元、罚息271.03元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告胡伯林于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费45元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告胡伯林所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡伯林负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初4764号原告：吕继永，汉族，1966年11月21日生。委托诉讼代理人：李厚民、王**（实习），河南人天律师事务所律师。特别授权。被告：左达启，男，汉族，1970年4月4日生。被告：左浩，男，汉族，1994年6月1日生。原告吕继永与被告左达启、左浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕继永及其委托诉讼代理人李厚民、被告左浩到庭参加了诉讼，被告左达启经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕继永向本院提出诉讼请求：1、请求被告左达启立即返还借款59700元及利息（利息自2014年10月1日起按年利率15.8%计算至实际还清之日止）；2、请求被告左达启、左浩立即返还借款100000元及利息（利息自2015年8月8日起按法律规定计算至实际还清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。二被告因生意周转急需用钱，向原告借款159700元，并出具借条两张，内容分别为：“借条今借到吕继永现金伍万玖仟柒佰元整（59700.0），借款人：左达启2014年10月1日”；“借条今借到吕继永现金拾万元整（100000.0）月息陆仟元整借款人：左达启、左浩2015年8月8日。”原告多次催要，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条原件两份。被告左达启未到庭、未答辩。被告左浩辩称，10万元的借款属实，已经还了几个月的利息。59700元的借款不是我签的字，我不清楚。经审理查明，二被告系父子关系，原告吕继永与被告左达启系朋友关系。被告因生意周转分两次向原告借款，分别于2014年10月1日向原告出具借条一张，内容为：“今借到吕继永现金伍万玖仟柒佰元整（59700.0）借款人：左达启2014年10月1号”，于2015年8月8日向原告出具借条一张，内容为：“今借到吕继永现金拾万元整（100000.0）月息陆仟元整借款人：左达启左浩2015年8月8号”，被告左浩支付18000元利息后再未支付。经原告多次催要未果，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款59700元和100000元，并分别向原告出具了借条，双方之间实际已成立了合法有效的民间借贷关系，本院予以确认。被告借款后经原告多次催要未履行偿付借款本息的义务，应当承担违约责任。关于偿付利息，根据《最高人民法院关于修改等二十七件民事类司法解释的决定》法释[2020]17号第三十一条规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，本案中关于二被告借款10万元，原被告双方在借条中明确约定借期内的利率为月息陆仟元整（即月利率60‰），因借款合同成立于2020年8月20日前，且约定利率超过法律规定，故自借款次日即2015年8月9日起至2020年8月19日止应按月利率20‰计算，2020年8月20日之后的利息，本院作出调整，按年利率15.4%计算；关于被告左达启借款59700元，因借条中没有约定利息，原告要求被告按照年利率15.8%计算支付利息，本院不予支持。本院保护逾期利息从起诉之日即2020年11月17日起至还清之日止按2020年度贷款市场报价利率计算。被告左达启经本院合法传唤未到庭应诉，属放弃相关权利，不影响案件的处理。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于修改等二十七件民事类司法解释的决定》法释[2020]17号第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告左达启、左浩于本判决生效后十日内共同偿还原告吕继永借款10万元及利息（自2015年8月9日起至2020年8月19日止的利息按月利率20‰计算，2020年8月20日之后的利息按年利率15.4%计算；被告左浩已支付的利息18000元从应付利息中予以扣减）；二、被告左达启于本判决生效后十日内偿还原告吕继永借款59700元及逾期利息（从起诉之日即2020年11月17日起至还清之日止按2020年度贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告吕继永其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1747元，由被告左达启、左浩共同承担1150元，被告左达启承担597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张健二〇二一年一月十八日书记员  刘涛
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0233执保4号 刘海竻、韶关市第一建筑工程有限公司、罗香可、韶关市生态环境局新丰分局： 关于申请保全人刘海竻申请保全与韶关市第一建筑工程有限公司、罗香可、韶关市生态环境局新丰分局运输合同纠纷一案，本院于2021年1月8日作出的（2020）粤0233民初4号之二民事裁定书，对韶关市生态环境局新丰分局应付给韶关市第一建筑工程有限公司、罗香可的工程款在99850元范围内予以冻结。经执行，本院于2021年1月14日已冻结韶关市第一建筑工程有限公司在韶关市生态环境局新丰分局的工程款99850元，冻结期限一年。至此，刘海竻向本院申请执行的（2020）粤0233民初4号之二民事裁定书已全部保全完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月十五日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保110号 申请人：泰豪科技（深圳）电力技术有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区观盛五路**101泰豪（深圳）工业园**楼，统一社会信用代码91440300746632960R。法定代表人：熊必成，董事长。 被申请人：深圳市金色曙光科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道北环路西沙二汇丰金工业园****，统一社会信用代码91440300552148003J。法定代表人：王秀荣。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309财保18号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市金色曙光科技有限公司价值人民币5219440.22元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年一月十一日 书记员 夏金经童
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保122号 申请人：深圳市利迪亚科技有限公司，住所地深圳市光明区马田街道合水口社区第四工业区第四期第二栋3号701，统一社会信用代码91440300MA5FGX7G23。法定代表人：李雪群。 被申请人：深圳市鹏翔运达机械科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道环观南路多彩科技城3号楼八楼，统一社会信用代码914403006641623283。法定代表人：陈磐。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初11731号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人深圳市鹏翔运达机械科技有限公司名下价值1045200元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年一月十一日 书记员 夏金经童
滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1603执保4号 申请人：沾化路通混凝土有限责任公司，住所地滨州市沾化区富源街道办事处西李村。 法定代表人：郝金亮。 被申请人：任志恒，男，1989年11月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：任晓鹏，男，1980年7月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：湖北水总水利水电建设股份有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道83号。 法定代表人：李建林。 被申请人：青岛瑞源工程集团有限公司，住所地青岛市黄岛区庐山路6号。 法定代表人：于瑞建。 申请人沾化路通混凝土有限责任公司与被申请人任志恒、任晓鹏、湖北水总水利水电建设股份有限公司、青岛瑞源工程集团有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人在滨州市沾化区拓宇综合开发集团有限公司的债权予以保全，保全价值810000元。申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 依法对被申请人任志恒、任晓鹏、湖北水总水利水电建设股份有限公司、青岛瑞源工程集团有限公司在滨州市沾化区拓宇综合开发集团有限公司的债权予以查封，保全其他财产权期限为三年。保全价值810000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张洪海 二〇二一年一月四日 书记员  耿梦月
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0923民初97号 原告：屏南汇城物业管理有限公司，住所地屏南县古峰镇河滨路。 法定代表人：包茂春，董事长。 委托诉讼代理人：陈韶玉，女。 被告：彭存宠，男，1964年10月11出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南汇城物业管理有限公司与被告彭存宠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告屏南汇城物业管理有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准予原告屏南汇城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告屏南汇城物业管理有限公司负担。 审 判 员 苏枝贵 二〇二一年一月二十七日 法官助理 吴丹丹 书 记 员 郑 萍
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初7550号原告：张丽英，女，1962年9月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：施昌武，天津富永律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪博文，天津富永律师事务所律师。被告：北京明业金富股权投资管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-634。统一社会信用代码91110228397173822F。法定代表人：周宏彬，执行董事。本院在审理原告张丽英诉被告北京明业金富股权投资管理有限公司合伙协议纠纷一案中，原告张丽英于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张丽英提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张丽英撤诉。审判员  肖春芹二〇二一年一月二十日书记员  孙 琦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初492号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈荣荣，女，1985年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告陈荣荣信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告陈荣荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈荣荣支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币91，000.44元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息16，740.30元、费用29，741.32元(其中包括：违约金25，961.32元、现金分期手续费3，780元)；2.判令被告陈荣荣支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、现金分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈荣荣负担。事实和理由：被告陈荣荣自2014年4月1日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告陈荣荣未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈荣荣未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、本金、费用确认表等证据。鉴于被告陈荣荣未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈荣荣自2014年4月1日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年7月3日起多次催款，截至2020年8月20日，被告陈荣荣实际拖欠信用卡欠款本金91，000.44元。经原告确认，2021年1月18日之前，被告陈荣荣确认有还款390元，截止2021年1月18日，被告陈荣荣实际拖欠信用卡欠款本金90，610.44元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告陈荣荣如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告陈荣荣以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告陈荣荣如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告陈荣荣经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈荣荣同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈荣荣在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈荣荣借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、现金分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告陈荣荣在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈荣荣签收与否，均视为送达。现被告陈荣荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈荣荣应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月18日的信用卡欠款本金90，610.44元；二、被告陈荣荣应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且现金分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1520.92元，由被告陈荣荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初59233号原告：冯景信，男，1963年3月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘艳，北京京展律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛新宇，北京京展律师事务所实习律师。被告：杨旭光，男，1984年3月12日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市长安区。被告：北京德盛威信息管理咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号6层西座-605。法定代表人：杨旭光。原告冯景信（以下简称原告）与被告杨旭光、北京德盛威信息管理咨询服务有限公司（以下合述时简称二被告，分述时简称姓名、德盛威公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，依法转为普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘艳、薛新宇到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与杨旭光于2019年9月7日签订的《北京市房屋租赁合同》（以下简称租赁合同）；2．判令二被告共同支付原告占用房屋期间的租金83000元；3．判令二被告共同支付原告涉案房屋内红酒使用费8000元；4．判令二被告共同支付原告违约金30000元。事实和理由：2019年9月7日,原告与杨旭光在北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）居间下签订租赁合同,约定原告将位于北京市朝阳区观筑庭园X-XX号楼-X至X层XXX房屋（以下简称涉案房屋）出租给杨旭光，租期为5年，自2019年9月16日至2024年9月15日，租金30000元/月,按年支付，押2付12,押金为60000元,首期租金支付时间为2019年9月16日。租赁合同签订后,原告依约交付杨旭光使用房屋,杨旭光为德盛威公司的法定代表人,涉案房屋同时为二被告共同使用。但杨旭光并未依约支付租金,二被告使用房屋至2019年11月30日后腾退,共使用房屋2个月零23天，二被告延迟支付租金构成违约，为维护自身合法权益,原告诉至法院。二被告未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月7日，原告（出租人、甲方）与杨旭光（承租人、乙方）、居间人我爱我家公司（丙方）签订租赁合同，约定原告将其名下的涉案房屋出租给杨旭光，租赁用途为居住；租期为5年，自2019年9月16日至2024年9月15日；租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施；租金30000元/月,押2付12,押金为60000元,首期租金支付日期为2019年9月16日；乙方不按约定支付租金达7日的，甲方有权解除租赁合同，收回房屋，乙方应按月租金的100%向甲方支付违约金。租赁合同还对三方的其他权利、义务进行了约定。同日，原告（出租方）与杨旭光（承租方）签订《补充协议》（以下简称协议），约定杨旭光作为德盛威公司的法定代表人承诺在承租涉案房屋期间，公司的生产经营人员安全任何意外和风险由承租方承担，并承诺依法合规经营，确认居住人员安全，发生风险由承租方承担。经询，原告称其于签订租赁合同当日将涉案房屋交付杨旭光，涉案房屋由杨旭光及由其担任法定代表人的德盛威公司共同使用，二被告未交纳过租金和押金。原告还称其于2019年11月30日与我爱我家公司工作人员去涉案房屋进行收房，发现二被告已经搬离，涉案房屋内原告的10瓶红酒被喝光。庭审中，原告提交我爱我家工作人员出具的《入住时间证明》，拟证明二被告于2019年9月8日入住并共同使用涉案房屋，涉案房屋使用期间消耗红酒10瓶，价值8000元，原告要求杨旭光于2019年11月30日搬离涉案房屋；原告还提交微信聊天记录，拟证明其于2019年9月30日向杨旭光催要租金，但杨旭光一直未交租金。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与杨旭光签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告主张杨旭光自2019年9月16日未按照约定交纳租金，杨旭光未到庭举证证明其按照租赁合同的约定交纳了租金，现原告据此要求解除租赁合同，符合双方的约定，本院予以支持。关于租金，根据原告的陈述及提交的证据，原告自2019年9月7日将涉案房屋交付杨旭光使用，后于2019年11月30日将涉案房屋收回，该期间内的租金杨旭光应当缴纳，原告主张的租金数额符合租赁合同的约定，本院予以支持。关于违约金，原告的主张符合租赁协议的约定，本院予以支持。关于红酒使用费，原告虽称涉案房屋在出租期间内有10瓶共价值8000元的红酒被消耗，但就此未提交充分、有效地证据予以证明，本院难以采信，故关于原告要求杨旭光支付红酒使用费的诉讼请求，本院不予支持。另,租赁合同系原告与杨旭光签订，合同具有相对性，德盛威公司不是本案的适格主体，原告要求德盛威公司承担责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等相关权利，不影响本院根据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、解除原告冯景信与被告杨旭光于二○一九年九月七日签订的《房屋租赁合同》；二、被告杨旭光于本判决生效之日起七日内支付原告冯景信房屋租金83000元；三、被告杨旭光于本判决生效之日起七日内支付原告冯景信违约金30000元；四、驳回原告冯景信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元,由原告冯景信负担50元（已交纳），由被告杨旭光负担2670元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告杨旭光负担（原告冯景信已预交，被告杨旭光于本判决生效之日起七日内给付原告冯景信）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  吴玲二〇二一年一月二十七日法官助理  于洋
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1184-5号沈阳万维物业服务集团有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初127号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，1980年11月13日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：龙荣刚、杨萍，男，1983年9月11日出生，汉族，住贵州黔西安龙县。被告：杨萍，女，1986年11月4日出生，汉族，住贵州黔西安龙县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告龙荣刚、杨萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。被告龙荣刚、杨萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令龙荣刚、杨萍偿还截至2019年9月23日的本金178260.91元、利息2738.77元、罚息353.92元、违约金4905.09元、催款函费200元；2、判令龙荣刚、杨萍支付自2019年10月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由龙荣刚、杨萍承担。被告龙荣刚、杨萍未作答辩。经审理查明：2019年3月21日，龙荣刚、杨萍为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额188000元，贷款期限36个月；基本月利率0.8075%，优惠月利率0.40692；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2019年6月25日，龙荣刚、杨萍未按约定如期还款，截至2019年9月23日，龙荣刚、杨萍尚欠贷款本金178260.91元、利息2738.77元、罚息353.92元、违约金4905.09元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与龙荣刚、杨萍签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，龙荣刚、杨萍逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告龙荣刚、杨萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告龙荣刚、杨萍于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月23日的贷款本金178260.91元、利息2738.77元、罚息353.92元，并支付自2019年10月8日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告龙荣刚、杨萍于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4905.09元、催款函费200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2015元，由被告龙荣刚、杨萍共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十八日书记员  李明磊
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0526民初3763号原告：曹增亮，男，1988年04月23日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：张安红，男，1984年02月29日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：张恩鹏，男，1982年05月17日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告曹增亮与被告张安红、张恩鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹增亮到庭参加诉讼。被告张安红、张恩鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹增亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张安红归还原告本金20000元整；2.判令被告张恩鹏对被告张安红在本案中的给付内容承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月26日，被告张安红因资金周转需要向原告曹增亮借款20000元，约定借款期限为2个月，被告张恩鹏自愿为被告张安红提供担保，被告张安红向原告出具借条一张，被告张恩鹏在借条上签字表示自愿担保，借款到期后，原告多次向二被告催讨未果，原告提起诉讼。被告张安红未到庭，亦未答辩。被告张恩鹏辩称，2014年05月26日，被告张安红因妻子住院从原告处借款2万元，被告为该笔借款提供担保，在借条上签名属实，利息约定为月息0.1元。借款时，实际交付借款18000元，预先扣除利息2000元。后因原告找不到被告张安红，便将被告张恩鹏的废品收购站顶账1万元，有双方书写的协议为证，现被告的意见是不同意承担保证责任。经审理查明，2014年05月26日，被告张安红因周转从原告处借款，并向原告出具借条一份，内容为：借条  今借增亮人民币贰万元（20000）  1559243XXXX   借款人（张安红）   担保人  张恩鹏  1592908XXXX  两个月必须归还   2014年5月26日。现原告提起诉讼。审理中，本院与被告张安红的父亲张某某进行了谈话，其父亲称张安红已经外出七、八年时间，无法联系到张安红。被告张恩鹏陈述其已向原告偿还借款1万元，原告曹增亮予以认可，也表示不再要求被告张恩鹏承担保证责任，且庭后撤回了对被告张恩鹏的起诉。上述事实有借条一份、原、被告陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张安红从原告曹增亮处借款的事实，有借条为证，本院予以确认，被告张安红应对剩余借款10000元承担还款责任。审理中，原告自愿撤回要求被告张恩鹏还款的请求，是对自己民事权利所作的处分，本院依法予以准许。被告张安红经本院传唤未到庭，视为其放弃答辩的权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定判决如下：一、由被告张安红于本判决生效后三日内偿还原告曹增亮借款10000元。二、驳回原告曹增亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张安红负担50元，原告曹增亮负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长  王彦成人民陪审员  韩虎平人民陪审员  张有余                             二〇二一年一月二十八日  书 记 员    杨  英  1
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初9543号原告：汤百辉，男，1990年3月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。委托诉讼代理人：杨梓炫，广东宝城（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳文胤，广东宝城（前海）律师事务所律师。被告：汤文飞，男，1991年10月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××之二，公民身份号码441×××××××********。委托诉讼代理人：刘欣，广东本务律师事务所律师。原告汤百辉与被告汤文飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤百辉的委托诉讼代理人杨梓炫、被告汤文飞的委托诉讼代理人刘欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤百辉向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告的《借款合同》解除；2、判令被告向原告返还借款20000元，并按照月利率2%的标准支付利息（利息应自2020年2月1日起计算至全部借款还清之日止）；3、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年8月1日，被告因其生产经营需要与原告签订了《借款合同》，向原告借款人民币20000元，借款期限至2020年8月。同日，原告按照《借款合同》约定将借款交付给被告，履行了借款出借义务。自2020年2月1日起，被告拒不按照《借款合同》约定支付利息，且经原告多次催讨后，仍态度恶劣、拒不改正。为维护原告合法权益、避免经济损失进一步扩大，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规规定，向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告全部诉讼请求。被告汤文飞辩称，1、借款本金应以实际转账到账计算，借款20000元实际到账是19400元；2、原告主张的利息按月利率2%计算利息过高，应不超过LPR的四倍；3、被告之前按月支付的利息，但实际借款与支付本金不符，截止现在被告三笔借款已实际支付共9600元；4、原告是以放贷为生，借款应视为无效合同。本院经审理认定事实如下:2019年8月1日，原告汤百辉（贷款人）、被告汤文飞（借款人）签订一份《借款合同》，约定主要内容如下：被告向原告借款20000元，利息按月利率3%计算，每月1日前支付当月利息，被告保证从2019年8月起至2020年8月止，按本合同规定的利息偿还借款，贷款逾期不还的部分，贷款方权限期追回贷款。同日，原告通过银行转账向被告支付借款19400元。诉讼中，原告称自2020年2月1日起被告无按合同约定支付利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告汤百辉与被告汤文飞签订的《借款合同》，是当事人真实的意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。由于被告汤文飞于2020年2月1日起没有按合同约定支付利息，原告汤百辉有权解除合同，故对原告要求解除与被告签订的《借款合同》的请求，本院予以支持。由于双方均确认实际支付借款金额为19400元，借款本金应以实际支付的金额予以确认，故对借款本金19400元，本院予以确认。依据债务应当清偿原则，对原告要求被告归还借款本金19400元的请求，本院予以支持。对于利息，《借款合同》按月利率3%计算，现原告主张利息从2020年2月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，利息应从2020年2月1日起按月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算至还清之日止。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告汤百辉与被告汤文飞于2019年8月1日签订的《借款合同》；二、被告汤文飞于本判决生效之日起10日内向原告汤百辉归还借款本金19400元及利息[利息以19400元为基数，从2020年2月1日起按月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算至还清之日止]；三、驳回原告汤百辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为165元，由被告汤文飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇二一年一月八日书记员  刘绮文附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2707号起诉人：高雅娟，女，1945年11月23日生，汉族，户籍地上海市青浦区。2021年1月21日，本院收到高雅娟诉上海青浦工业园区发展(集团)有限公司的起诉状。起诉人高雅娟向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人在新业路东延伸段用地项目的房屋拆迁人资格不符合法律规定并确认其签订的协议无效；2、赔偿起诉人被拆迁房屋在安置补偿中遭受的直接损失和间接损失。事实与理由：2001年6月，被起诉人工业园区公司(原上海青浦工业园区管理委员会)对位于新业路东延伸段用地范围内起诉人的家庭住房进行拆迁。事后，起诉人发现被起诉人获得该项目建设用地批准文件是2002年8月20日签发的，被起诉人当年所述已获得拆迁许可证是虚构的事实。根据法律法规规定，房屋拆迁许可证是确认拆迁人合法资格的身份证，被起诉人仅考虑自身利益，无视被拆迁人的合法权益，在未完成集体土地征收审批程序及未取得房屋拆迁许可证的情形下，提前实施拆迁行为，违反了土地管理法的规定，侵害了土地使用人的合法权益。故诉至法院，请求判如诉请。经审查，本院认为，2001年6月23日，沈兴生与被诉人下属的征地拆迁安置办公室签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，对沈兴生户原居住的七汇村XXX号私有住房进行拆迁安置。2006年，沈兴生以显示公平为由要求判令撤销上述安置协议，本院以(2006)青民一(民)初字第2210号案件受理后，判决不予支持其诉讼请求，上海市第二中级人民法院(2006)沪二中民二(民)终字第1786号判决亦驳回上诉，维持原判。从起诉人提供的《农村集体单位、社员造房用地申请批复单》可知，本案起诉人与沈兴生系夫妻关系，是被拆迁房屋户主沈兴生的家庭成员，二人系针对同一法律事实提起诉讼，故(2006)青民一(民)初字第2210号判决对其亦具有约束力。起诉人的诉讼请求已经生效判决处理，本次起诉构成重复起诉；此外，被起诉人是否具有拆迁人资格不属于民事诉讼的范围，故本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，裁定如下：对高雅娟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨海华二〇二一年一月二十二日法官助理 侯瑞娜书 记 员 倪蔚珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初1156号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：孙超，男，1991年2月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告孙超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币19,784.23元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币839.19元(计算至2021年1月25日，按年利率14.4%计算)、逾期利息人民币901.26元(计算至2021年1月25日，按年利率14.5%计算)；3、请求判令被告支付原告自2021年1月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币19,784.23元为基数，按年利率14.5%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.2%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告孙超未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告孙超未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年12月11日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币500,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款放款确认书》为准。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款放款确认书》为准。合同项下首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期的还款日。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生未按本合同约定按时足额偿还贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年12月18日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.2%，借款到期日为2020年12月18日，还款方式为等额还款。自2020年7月19日起，被告未按约还款，截至2021年1月25日，尚欠原告贷款本金人民币19,784.23元、利息人民币839.19元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币19,784.23元为基数，按照年利率14.5%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告孙超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币19,784.23元；二、被告孙超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币839.19元、逾期利息人民币901.26元；三、被告孙超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2021年1月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币19,784.23元为基数，按年利率14.5%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二一年一月二十八日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖15民终92号 上诉人（一审被告）:安徽华策建设有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区湖东路蔚蓝商务港****，统一社会信用代码91340122336677883X。 法定代表人:吕明清,该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（一审原告）:廖克田,男,1975年02月04日出生,汉族,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人:凤良刚，安徽永诚律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:苏少荣,男,出生,汉族,户籍地安徽省舒城县,经常居住地安徽舒城县。 被告:安徽省舒城县庐镇乡人民政府,住所,住所地安徽省舒城县庐镇乡庐镇中学西侧约250米社会信用代码113414250032381888。 法定代表人:罗新,该乡乡长。 委托诉讼代理人:方成云,舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。 上诉人安徽华策建设有限公司因与被上诉人廖克田、苏少荣、舒城县庐镇乡人民政府劳务合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院(2020)皖1523民初3777号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽华策建设有限公司于2021年1月11日向本院申请撤回上诉。 本院经审理认为，上诉人安徽华策建设有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回上诉，不违反国家法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人安徽华策建设有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。 二审案件受理费1044元，减半收取522元，由上诉人安徽华策建设有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇二一年一月十二日 书记员  吕永永 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ...... 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15508号原告：张玉娟，女，1989年10月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：金玉珍，上海明识律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋学宇，上海明识律师事务所律师。被告：陈东，男，1989年8月4日出生，汉族，户籍地甘肃省定西市。原告张玉娟与被告陈东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉娟及其委托诉讼代理人金玉珍到庭参加诉讼，被告陈东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款42,000元；2.判令被告支付利息(以42,000元为基数，自2017年7月4日至实际还款之日止、按月利率6%计算)；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2016年12月1日至2017年7月3日，原告分5次出借款项给被告，金额共计42,000元。2017年7月3日，原告向被告催讨，被告以各种理由推脱，且至今未返还任何款项。故原告诉至法院。被告陈东未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告自述与被告系亲戚关系。2016年12月1日、2017年2月5日、2017年6月21日、2017年6月23日、2017年7月3日，原告通过支付宝转账分别交付被告10,000元、2,500元、17,500元、2,000元、10,000元，共计42,000元。原告表示上述款项系被告以还信用卡、亲属生病、住院等为由向其所借，事后其多次找被告催讨，但被告以各种借口推托，且致原告无法联系被告，故原告诉至法院。审理中，原告提供其及代理人金玉珍与被告的微信聊天记录、通话记录，表示诉讼过程中其通过他人获取被告手机号码并于2020年12月29日与被告取得联系，原告代理人曾在微信中要求被告返还原告46,000元(包括借款本金42,000元及利息4,000元)，被告表示“好的”，且愿意与原告商量还款事宜，说明被告确认向原告借款42,000元，但之后原告又无法联系上被告。以上事实，有支付宝转账记录、微信聊天记录、通话记录及原告陈述等为证，本院予以确认。本院认为，根据现有证据，可以认定原、被告之间的民间借贷法律关系明确，双方均应恪守各自义务。被告向原告借款后，理应按约返还借款。因被告未予返还，故原告依照法律规定有权要求被告返还借款。原告放弃对利息的主张，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。综上，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈东应于本判决生效之日起十日内返还原告张玉娟借款42,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，公告费560元，合计诉讼费985元，由被告陈东负担，并应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 莎二〇二一年一月二十八日书记员 高佳雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执149号之二被执行人：孟照野，男，汉族，1981年02月11日生。居民身份证号码2105211981********，住本溪市溪湖区矿新街181栋1单元7层19号。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟照野至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟照野在在财付通支付科技有限公司34681187账户内存款人民币0.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 民二〇二一年一月十三日书记员 谷反修附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初208号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，1980年11月13日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄东，男，1971年10月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县留史镇南白楼村**。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告黄东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。被告黄东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令黄东偿还截至2020年2月25日的本金113367.01元、罚息417.32元、违约金2804.04元；2、判令黄东支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由黄东承担。被告黄东未作答辩。经审理查明：2019年9月26日，黄东为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月；基本月利率0.80749%，优惠月利率0；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2019年11月26日，黄东未按约定如期还款，截至2020年2月25日，黄东尚欠贷款本金113367.01元、罚息417.32元、违约金2804.04元。2020年9月30日，原告向黄东邮寄《宣布贷款提前到期函》，邮单显示2020年10月2日的邮单状态为“退回妥投”，故2020年10月2日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与黄东签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，黄东逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告黄东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告黄东于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月25日的贷款本金113367.01元、罚息417.32元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告黄东于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2804.04元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由被告黄东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十八日书记员  李明磊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初75240号原告：周宝根，男，1951年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：季伟国，男，1972年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告周宝根与被告季伟国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。本案依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理，原告周宝根和被告季伟国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周宝根诉称，被告自2018年3月31日向原告借款25,000元(人民币，下同)，双方签订了借款协议，约定借期至2019年3月30日。借款到期后原告多次要求还款，被告仍未能清偿。2020年3月30日起被告不再接听原告电话，原告已经无法联系被告。故原告诉至本院要求被告归还本金25,000元，并支付2018年3月31日至2019年3月30日的利息5,000元及自2019年3月31日起至清偿日止按年利率24%计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求，即2019年9月之前的利息标准按年利率24%计算，2019年9月之后的利息标准按年利率15.4%计算。被告季伟国辩称，其向原告借款是在2017年3月，借条载明金额为20,000元，但原告实际给付被告是17,000元或者18,000元。一年之后重新向原告出具借条，算上一年的利息，借款金额变成了25,000元。其同意归还原告本金20,000元，并承担自2017年3月开始按每年四、五百元利息的标准计算的利息。借款时跟原告说好的，等房子拆迁后就会还款。经审理查明，被告于2017年3月向原告借款20,000元，被告向原告出具了欠条。因未还款，被告于2018年3月31日与原告签订《民间借贷合同》，明确被告向原告借款25,000元，借款期限为2018年3月31日起至2019年3月30日止。如被告在2019年3月30日前归还，不计利息共应还款25,000元。如到期不还，在2019年3月30日内需支付本息共计30,000元。2019年3月30日后，按总金额的千分之二计算罚息。到期后，被告一直拖延不还。2020年10月9日，原告诉至本院，要求被告归还本金25,000元，并承担自2018年3月31日起至实际清偿日止的利息，利息标准：2019年9月前按年利率24%计算，2019年9月后按年利率15.4%计算。以上事实，由原告提供的《民间借贷合同》及双方当事人陈述等证据所证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。庭审中，原、被告一致确认，2017年3月，被告向原告借款20,000元，2018年3月，因被告未能如期还款，故再次向原告出具借条，言明借款金额为25,000元，并约定了相应利息。关于本案本金的确定，本院认为，根据《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，“借贷双方对前期借款本息计算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”根据以上规定，本院对原告主张的本金确认为24,800元。被告提出其借款时仅拿到17,000元或18,000元的主张，原告予以否认，被告没有提供相应依据证实自己的主张，本院不能采信。关于原告主张的利息，上述规定第三十一条，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”现原告要求2019年9月前按年利率24%计算，2019年9月后按年利率15.4%计算，本院认为原告主张与法无悖，予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告季伟国于本判决生效之日起十日内归还原告借款24,800元；二、被告季伟国于本判决生效之日起十日内应给付原告以24,800元为本金，自2018年3月31日起至2019年9月30日止，按年利率24%的标准计算的利息；三、被告季伟国于本判决生效之日起十日内应给付原告以24,800元为本金，自2019年10月1日起至实际清偿日止，按年利率15.4%的标准计算的利息。负有金钱给付义务的当事人,如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元(原告已预交)，由被告季伟国负担，被告应于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郁菊芳二〇二一年一月二十一日书记员  华泽思附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借贷双方对前期借款本息计算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初979号原告：曾传经，男，1976年1月5日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：城城不动产管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区黑牛城道中海大厦407。主要负责人：孙洁。被告：城城不动产管理有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军。原告曾传经与被告城城不动产管理有限公司天津分公司（以下简称城城不动产天津分公司）、城城不动产管理有限公司（以下简称城城不动产）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法进行审理。曾传经向本院提出诉讼请求：1．判决曾传经与城城不动产天津分公司签订的《房屋托管合同》因城城不动产天津分公司违约而解除；2．判决城城不动产天津分公司、城城不动产共同承担为缴付的两个半月租金9,250元和3个月租金的违约金11,100元；3．本案诉讼费用由城城不动产天津分公司、城城不动产承担。事实和理由：2020年5月11日曾传经将坐落天津市河东区春华街道新开路22号巨福园公寓B座547室房屋托管给城城不动产天津分公司，并签订了《房屋托管合同》，约定了房屋租金、租期、违约条款等内容。合同履行的过程中，城城不动产天津分公司应于9月30日支付三季度租金11,100元，但至今一直拖欠，且低价出租给租户，存在逃避债务准备跑路的倾向，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案涉嫌刑事犯罪，对曾传经的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回曾传经的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨桂军二〇二一年一月二十七日法官助理张欢书记员安雅涵本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省丰宁满族自治县人民法院 支 付 令 （2021）冀0826民督2号 申请人：于九海，男，1967年2月16日出生，满族，职工，住丰宁满族自治县大阁镇兴丰路**楼****。 被申请人：顺远丰宁满族自治县新型建筑材料有限公司，住所地，住所地丰宁满族自治县大阁镇南辛营村会信用代码：91130826752427285Ｂ，法定代表人杜永辉，职务总经理。 申请人于九海于2021年1月6日向本院申请支付令。申请人于九海称顺远丰宁满族自治县新型建筑材料有限公司因资金周转向申请人借款2000000.00元，截止至2021年1月6日欠借款利息1200566.00元，总计欠款3200566.00元。要求被申请人顺远丰宁满族自治县新型建筑材料有限公司给付申请人于九海借款本金及利息3200566.00元，并自2021年1月7日起按实际欠款本金以年利率15%支付利息至履行完毕止。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人顺远丰宁满族自治县新型建筑材料有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人于九海借款本金及利息3200566.00元，并自2021年1月7日起按实际欠款本金以年利率15%支付利息至履行完毕止。 申请费10802.00元，由被申请人顺远丰宁满族自治县新型建筑材料有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  高月鹏 二〇二一年一月十二日 书记员  王睿超