贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1013号原告张德俊，男，汉族，1969年9月2日生，住贵阳市云岩区。委托代理人：蒲如华、陈俊，贵州大谋律师事务所律师。被告肖兴珍，女，汉族，1948年6月24日生，住贵阳市云岩区。委托代理人：王际童，男，汉族，1979年6月1日生，住贵阳市云岩区。系肖兴珍之子。委托代理人：王际武，男，汉族，1980年7月7日生，住贵阳市云岩区。系肖兴珍之子。原告张德俊诉被告肖兴珍所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张德俊及其委托代理人蒲如华，被告肖兴珍之委托代理人王际童、王际武到庭参加第一次庭审，原告张德俊之委托代理人蒲如华，被告肖兴珍之委托代理人王际童、王际武到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告张德俊向本院提出诉讼请求：1、判令位于贵州省贵阳市云岩区房屋归原告所有；2、判令被告立即向原告腾还位于贵州省贵阳市云岩区房屋；3、判令被告向原告支付房屋占有使用费（占有使用费要求按每月500元的标准，从2006年1月20日计算至实际腾还房屋之日止）；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父亲张学文原系贵州新华印刷厂职工，1982年因“四化”建设需要，原告父亲张学文与贵州新华印刷厂签订搬迁协议，原告一家从敦临巷236号搬迁至云岩区，原告父亲和原告以及沙河街94号邻居均在自家住房前搭建了十几个平方的门面房。1993年，因贵州医科大学附属医院建设门诊大楼，将原告及父亲张学文搭建的门面拆迁。原告及父亲张学文和贵阳医学院附属医院拆迁安置办公室签订了《房屋拆迁协议》及《签约凭证》。约定贵州医科大学附属医院将原告父亲搭建的门面房拆迁，将位于贵阳市云岩区房屋（贵阳市云岩区沙河街96号天河公寓5单元7层2号）安置给原告父亲张学文。因原告父亲酗酒，长期处于生活不能自理状态，加之原告因吸毒和刑事犯罪多次入狱，原告姑妈张学珍便于2000年将原告父亲张学文接走，以便进行照顾，随后将涉案房屋出租给被告肖兴珍居住，双方口头约定每月租金400元，所收租金用于原告父亲生活开销。2006年1月19日，原告父亲张学文去世，去世后原告姑妈便没有再管理涉案房屋，又因原告长期在监狱服刑，难以对涉案房屋进行管理。2019年10月，原告找到被告肖兴珍要求返还房屋时，被告却称涉案房屋是其自己的，以原告没有产权手续拒绝返还房屋。原告认为，被告无权侵占原告合法财产，严重损害原告合法权益，特提出如前诉请。被告肖兴珍辩称：2009年2月12日原告母亲韩明琴及原告张德俊、张德俊的弟弟张志新找到被告，称因原告父亲得了重病，需要卖掉原告父亲名下的户头房。经两家人友好协商，以2009年当年沙河街天河公寓市场价人民币33000元达成买卖协议，双方签订买卖合同，并签名捺印。2019年原告张德俊不知何故，无理要求被告退房，并多次对被告进行骚扰、恐吓。原告在诉状中所称其长期在监狱服刑，难以管理此房更是无从谈起，请求驳回原告全部诉请。经审理查明：张学文与韩明琴原系夫妻关系，双方婚后生育长子张德俊，二子张德志（已于2003年去世，未婚无子女），三子韩志新。张学文与韩明琴大概于1975年离婚，张学文于2006年去世。韩志新在本案中出具放弃继承声明，明确放弃对本市沙河街96号天河公寓5单元7层2号房屋的继承。1993年7月27日，原告父亲张学文作为被拆迁人、乙方与作为拆迁人、甲方的贵阳医附属医院拆迁安置办公室签订《房屋拆迁协议》，约定由甲方拆除乙方位于规划范围内12.04平方米的房屋，并安置沙河街新建房五单元七楼一套房屋（使用面积为17.90平方米），同日，贵阳中达房屋拆迁安置有限责任公司出具签约凭证，载明安置房屋为沙河街新建房五单元七楼二号。2007年2月1日，韩明琴、韩志新作为出租方、甲方与作为承租方、乙方的王际武签订《租房合同》，约定由甲方将位于沙河桥96号“天河公寓”5单元7楼2号房出租给乙方，租期从2007年2月4日起至2012年2月4日止，每月租金为400元。韩明琴、韩志新出具了截止至2009年2月的租金收条。2009年2月12日，甲方韩明琴、韩志新、张德俊与乙方肖兴珍签订《买卖合同》，约定：“甲方将位于贵阳市云岩区5单元7楼2号户头房卖于乙方，房价为人民币叁万叁仟元整，小写（￥33000元）。甲方此房的户主是张学文，现已过世，今由其爱人、大儿子、三儿子代为买卖，此房成交后如遇政府有关部门前来收此房房租，应由甲方承担此房成交前的一切费用，此房成交后乙方如遇任何关于此房的一切问题及手续，甲方应无条件的给予配合。此房成交后甲方不得以任何理由干扰乙方使用此房，双方成交后均不得违反此合同，如有哪方违反此合同需向对方赔偿违约金人民币陆万陆仟元整（￥66000元）此合同一式贰份，双方各持壹份。”，合同甲方处有韩明琴、韩志新张德俊的签名及捺印、乙方处有肖兴珍的签名及捺印。审理中，被告表示合同签订后，即以现金的方式向甲方支付了购房款，原告张德俊对合同上的签名及捺印均不予认可，并申请鉴定，经本院委托贵州警官司法鉴定中心进行鉴定，贵州警官司法鉴定中心作出贵警院司法鉴定中心（2020）痕检鉴字第96号《痕迹检验司法鉴定意见书》，鉴定意见为:所送检落款日期为“2009年2月12号”的《买卖合同》中“张德俊”一栏处“张德俊”字迹上方的红色指印不是张德俊本人所留。同时对“张德俊”的签名字迹作出《终止鉴定告知书》，载明：“因无法补充提供比对平时样本，致使鉴定工作无法进行”，终止笔迹鉴定。后被告肖兴珍向我院提出申请，要求就《买卖合同》上韩明琴、韩志新的指纹与张德俊指纹进行比对鉴定。贵州警官司法鉴定中心作出贵警院司法鉴定中心（2020）痕检鉴字第140号《痕迹检验司法鉴定意见书》，鉴定意见为:所送检落款日期为“2009年2月12号”的《买卖合同》中“韩志新”一栏处“韩志新”字迹上方的红色指印是张德俊本人右手拇指第一指节形成所留。原被告对二份鉴定报告均无异议，原告同时表示即使《买卖合同》真实，但该合同也未得到履行，原告未收到被告的购房款，且被告也未提交支付购房款的证据。另查明：被告肖兴珍已办理诉争房屋不动产权证。以上事实，有原被告的当庭陈述以及提交的证据附卷佐证，并经当庭质证审核，对本案事实足以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实守信的原则。本案中，位于本市云岩区房屋系原告之父亲张学文拆迁而得，在张学文死亡后，原告与韩志新作为张学文的法定继承人有权以房屋买卖的形式对房屋进行处分，现原告对其在与被告签订的《买卖合同》中的签名及捺印均不予认可，但根据鉴定中心出具的鉴定意见，合同上“韩志新”一栏处“韩志新”字迹上方的红色指印是系原告张德俊本人右手拇指第一指节形成所留，说明原告系参与合同的订立，该合同应是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律法规的禁止性规定，应为有效，各方均应按合同的约定履行。现原告认为其并未收到被告支付的购房款，而被告表示系现金给付，对此，本院认为，根据2007年2月1日，韩明琴、韩志新作为出租方、甲方与作为承租方、乙方的王际武签订《租房合同》，双方约定租期从2007年2月4日起至2012年2月4日，即使从租期结束的2012年算起，至原告于2020年提起诉讼，已达8年时间，作为出租方的原告及其亲属未对租金和房款提出异议，与常理不符，本院不予采信。综上，被告基于房屋买卖占有房屋系合法占有，且现房屋已登记至被告名下，原告要求确认房屋归其所有的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，对其要求被告腾还房屋并支付房屋使用费的诉请一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”，第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回原告张德俊的诉讼请求。案件受理费1975元（已减半收取，原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  章放忠二〇二一年一月二十六日书记员  乔维姗