wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初922号原告：张海冬，男，1980年8月10日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王书红，1973年5月11日出生，汉族，住北京市密云区。被告：李振亮，男，1965年3月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。公民身份号码×××。原告张海冬与被告李振亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海冬的委托诉讼代理人王书红，被告李振亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海冬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告逾期完工违约金371767.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月4日，原、被告签订《别墅改扩建工程承包协议》，约定被告承建位于密云区云秀花园XXX别墅改扩建工程，合同总金额302280元。合同签订后，被告进行了施工，原告按约定支付被告工程款合计277000元，剩余工程款待工程竣工验收合格后一次性付清。协议签订后，原告按协议支付了第一笔工程款，但到协议约定的完工日2019年7月17日，被告仍然有很多项工程没有做。经协商，被告出具《安全质量工期承诺书》，承诺在2019年9月30日之前完工，工期每延迟一天，向原告支付合同总价3%的违约金。但直到2019年11月30日，被告才将工程基本完工。由于被告逾期完工构成违约，给原告造成经济损失，故诉至法院。张海冬向本院提交如下证据：《别墅改扩建工程承包协议》、《安全质量工期承诺书》、王书红的中国建设银行个人活期账户交易明细、微信记录。李振亮辩称：原告未按照合同约定及时支付被告工程款，至今尚欠工程款48202.25元未付。造成延期的原因：1.原告材料供应不及时，到2019年10月底原告才把外墙砖运进来；2.施工过程中，原告增加工程内容，其中二层保温层顶增加50.9平米，三层保温层顶增加41.25平米，门斗顶增建保温层4.8平米，共计增加96.95平米，碎石找平层增加92.15平米，三层增加防水层41.25平米等等；3.原告对施工环境协调不力，休息日小区禁止施工，国庆节小区居民不让施工，遇到下雨天无法施工等。故造成工期延误是原告的原因。到2019年11月9日，原告增加的项目我都干完了，2019年11月10日，原告跟我说后续工程不用我干了，当时工程就差管道没有安装，建筑垃圾没有运走。在征得原告哥哥张海立同意的情况下我才撤出施工现场，而且是原告说剩下的活不用我干了。李振亮提交证据：李振亮的工商银行明细清单、微信记录。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月4日，张海冬（甲方）与李振亮（乙方）签订《别墅改扩建工程承包协议》，张海冬将其密云XXX改造扩建工程承包给李振亮，建筑面积155平方米。协议约定：工程采用固定单价方式，每平米1950元，总承包金额302250元整（建筑面积最终按实际完成结算）；工期为2019年5月8日至2019年7月17日；乙方承包工作内容：扩建一、二层局部三层及原有房屋内零星改造工程，基础、主体结构工程，外墙装饰抹灰、保温工程，贴砖工程、内墙抹灰工程，屋面工程，室外工程。协议约定付款方法为：乙方施工人员进入施工现场，甲方先付给乙方9万元备料款；一层现浇顶完成甲方再付给乙方工程款9万元；二层主屋面及三层改造完成甲方再给付乙方工程款9万元，剩余工程款工程完工验收合格后一次性付清。协议签订后，王书红于2019年5月7日给付李振亮工程款9万元，此后张海冬未按协议约定支付第二笔工程款，李振亮催要，经协商，2019年8月17日，李振亮出具了《安全质量工期承诺书》，内容为：就张海冬密云区云秀花园小区房屋改造扩建未完工程，我李振亮保证在2019年9月30日之前按时交工，并且确保工程质量合格，达到北京市施工质量验收标准。如果未按时间2019年9月30日前完工及质量出现缺陷或安全事故，我本人将承担一切责任及经济损失和赔偿，并向甲方承担违约责任，工期每延迟一天交工向甲方支付合同总价3%的违约金，累计计算。特此承诺，承诺人李振亮。承诺书签订后，张海冬担心李振亮收到工程款后不再施工，为保证李振亮按时施工，经协商，李振亮同意将应付工程款转给孙秀兵，由孙秀兵按完成的工程进度给付李振亮工程款。2019年8月19日，王书红将给付李振亮的工程款9.7万元转给孙秀兵，孙秀兵于2019年8月19日、8月29日、9月7日分三笔将该款转给李振亮；2019年9月20日，王书红将给付李振亮的工程款9万元转给孙秀兵，孙秀兵于2019年9月20日、9月26日、10月2日、10月8日、10月15日分五笔将该款转给李振亮。2019年11月20日，李振亮撤出施工场地，双方认可除部分尾活外李振亮承包的工程基本完工。截止到2019年10月15日，李振亮共收到通过王书红、孙秀兵账户给付其的工程款共计277000元。李振亮主张除合同约定的工程外，在施工过程中增加了部分工程，增加部分的工程款为15952.25元。李振亮主张造成工期延误的原因系张海冬增加工程量所致，张海冬对此不予认可，认为虽然有增加工程量，但增加的工程量不足以造成总工期延期近三个月。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。李振亮与张海冬签订的《别墅改扩建工程承包协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，双方均应按合同履行。根据双方签订的《别墅改扩建工程承包协议》约定每平米1950元计算，155平方米的工程款总金额为302250元，张海冬已支付工程款277000元。双方在合同中约定了工程款的付款方式及付款时间，李振亮亦同意张海冬将工程款交由他人保管并由张海冬根据工程进度指定他人支付的付款方式。张海冬亦根据工程进度给付了李振亮相应的工程款。李振亮主张张海冬延期支付工程款的辩解意见，事实依据不足，本院不予采信。关于李振亮主张张海冬未给付其增加工程量部分的工程款因未在本合同中约定，李振亮可另行主张权利，本案对此不予涉及。就工期及质量问题李振亮出具承诺书后仍未按承诺期限完工，构成违约。鉴于双方约定的违约金数额过高，本院综合考虑双方当事人签订合同中的标的额及工期，根据诚实信用原则及公平原则酌情对李振亮应承担的违约金数额予以认定，对张海冬所提过高要求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告李振亮于本判决生效之日起七日内给付原告张海冬逾期完工违约金四万元。二、驳回原告张海冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千八百七十六元（原告张海冬已预交），由原告张海冬负担六千零七十六元；被告李振亮负担八百元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付铁军二〇二一年一月二十日法官助理 沈 艳书 记 员 张晶明
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执221号之五 申请执行人：郑长明，男，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：方精柱，男，1988年9月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初3217号民事裁定书，于2021年1月28日向被执行人方精柱发出执行通知书，责令被执行人方精柱履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方精柱财付通存款38.18元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二一年一月二十八日 书记员  程佳勤
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2021）晋1181执158号申请执行人：王×，孝义市高阳镇善吉村村民，现住孝义市。公民身份号码：×××。被执行人：白×，孝义市人，现住孝义市。公民身份号码：×××。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2020年11月17日作出的（2020）晋1181民初2088号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人白×至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人白×立即给付申请执行人王×借款355000元。承担案件受理费3312.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费5225元，由被执行人白×承担。本裁定立即执行。审判员 张征全二〇二一年一月十五日书记员 张媛媛
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1121执44号   申请执行人：杨×，住山西省文水县。   被执行人：李×，住山西省文水县。   本院在执行杨×申请执行李×交通事故责任纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：   一、冻结被执行人李×银行存款10000元及利息,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；   二、冻结被执行人李×应负担的申请执行费50元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；   三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李×应当履行部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 李耀春      二〇二一年一月十一日   书记员 武梦静
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0591民初12886号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：徐心怡，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：卢君，女，1965年9月13日生，汉族，住江苏省苏州。原告苏州银行股份有限公司与被告卢君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院作出(2020)苏0591民初12886号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2020年12月29日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杜江枫、徐心怡及被告卢君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还原告消费时贷借款本金300000元及费用9544.21元，合计309544.21元(暂计算至2020年10月15日，之后的利息、费用应按《信用卡领用合约》的约定继续计算至实际清偿之日止)；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费损失18377元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领消费时贷信用卡并使用该信用卡转账并办理分期。后被告未按约还款。故原告诉至法院。庭审中，原告明确诉请1为：判令被告立即偿还原告贷款本金300000元及利息（含复利）10724.25元、手续费6881.49元、违约金3154.46元（其中期内25.97元，到期后3128.49元）（暂计算至2020年12月25日，从2020年12月26日起至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金按《信用卡领用合约》计收）。被告卢君辩称，欠款是事实，目前没有能力一次性还款。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的苏州银行信用卡申请表（消费时贷卡）、消费时代系统截图及交易流水明细、委托代理合同、新苏州银行信用卡领用合约及收费标准予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡申请人（即被告卢君）向银行申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。二、申请表后附有《苏州银行消费时代卡分期业务客户须知》、《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》。三、领用合约中载明收费项目或标准的变化，利率的调整等由银行根据监管部门的相关规定履行相关手续后，自银行发布公告中载明的生效日期开始生效。四、新的领用合约的公示方式及公示时间：2016年12月10日，以原告官网公告方式公布《服务收费事项公告》，载明新增违约金项目，新标准从2017年1月1日开始执行，2017年1月1日前按“滞纳金”收费标准收取。2017年1月20日以原告官网公告方式公布《苏州银行信用卡（个人卡）领用合同》。五、原告向被告卢君发放了卡号为62×××59的消费时贷信用卡。被告卢君使用消费时贷卡分别于2019年12月18日转账70000元、于2019年12月20日转账190000元、于2019年12月22日转账40000元并办理分期，到期日均为2020年11月29日。现被告卢君在消费时贷卡项下尚欠原告透支本金300000元。六、利息（含复利）的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条、领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。原告主张：消费时贷卡项下暂计至2020年12月25日的利息（含复利）为10724.25元，之后要求按领用合约计收到实际清偿日止。七、违约金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及《服务收费事项公告》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元/笔。分期付款业务手续费的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准中载明，不同期数手续费标准不同，每期手续费按照0%-1.5%收取，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。原告主张:被告未按约还款，原告于2020年10月15日主张贷款提前到期，现消费时贷卡项下分期手续费为6881.49元、期内违约金25.97元，到期后暂计至2020年12月25日的违约金为3128.49元，之后要求按领用合约计收到实际清偿日止。八、律师费的依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及领用合约第三条第7款之约定。原告主张：律师费18377元。本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。被告卢君逾期还款的行为构成违约。故原告要求被告卢君归还本金300000元的主张符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张提前到期前产生的违约金25.97元及分期手续费6881.49元，符合合同约定，本院予以准予。原告主张的提前到期后产生的利息（含复利）及违约金，因计算标准过高，本院酌情按年利率24%予以调整，经核算，扣除被告还款，截至2020年12月25日为14328.15元，自2020年12月26日起按年利率24%计算至实际履行之日止。原告的律师费主张符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下：一、被告卢君应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司62×××59信用卡（消费时贷信用卡）项下透支本金300000元、分期手续费6881.49元及截至2020年12月25日的利息(含复利)、违约金14354.12元，以及自2020年12月26日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息(含复利)、违约金。二、被告卢君应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费18377元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3109元，保全费2220元，合计5329元，由被告卢君负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  顾凌燕二〇二一年一月二十八日书记员  蒋莉钰附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2021）藏0127执7号   申请执行人：赤列贡嘎，男，1978年8月2日出生，藏族，西藏墨竹工卡县人，现住西藏墨竹工卡县。   被执行人：强巴，男，1983年5月2日出生，藏族，西藏墨竹工卡县人，现住西藏墨竹工卡县。   本院在执行申请执行人赤列贡嘎与被执行人强巴合同纠纷一案中，经查，被执行人强巴未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被执行人强巴在中国邮政储蓄银行股份有限公司西藏自治区分行拉萨市大楼支行XXXX账户的存款50,650元，期限为一年。   二、冻结被执行人强巴在西藏银行墨竹工卡县支行XXXX账户的存款50,650元，期限为一年。   三、冻结被执行人强巴在中国建设银行股份有限公司拉萨夺底路支行XXXX账户的存款50,650元，期限为一年。   四、冻结被执行人强巴在中国建设银行股份有限公司拉萨夺底路支行XXXX账户的存款50,650元，期限为一年。   五、冻结被执行人强巴在中国农业银行股份有限公司拉萨江苏东路支行XXXX账户的存款50,650元，期限为一年。   六、冻结被执行人强巴在中国农业银行股份有限公司墨竹工卡县支行XXXX账户的存款50,650元，期限为一年。   七、冻结被执行人强巴在中国工商银行拉萨色拉路支行XXXX账户的存款50,650元，期限为一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   旺 拉   二〇二一年一月十五日   书  记  员   王 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初8943号原告：渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号1幢1单元1101、1201内1-5、13-16号、01层（01）111单元。负责人：张泊。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国力，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王宝军，男，1982年12月6日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打银行北京分行）与被告王宝军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行北京分行的委托诉讼代理人王国力到庭参加了诉讼，被告王宝军经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行北京分行向本院提出如下诉讼请求：1、王宝军偿还贷款本金248481.64元、利息13077.86元、罚息800.36元，及自2020年10月17日起至贷款本金还清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数,按《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》约定利率标准计算）；2、王宝军承担律师费1500元；3、王宝军承担本案诉讼费。被告王宝军未作答辩。经审理查明：2019年4月12日，王宝军向渣打银行北京分行申请个人贷款，贷款金额298000元，贷款申请表后附贷款合同条款及规章中对贷款的发放、还款、逾期情形、违约责任、催收费、律师费等事项进行了约定，且约定此次贷款建议贷款年利率为16.2%,发生违约后渣打银行北分有权宣布全部或部分贷款余额立即提前到期，并明确约定如借款人未按个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息。同日，渣打银行北京分行出具《个人贷款核准通知书》，确认向王宝军提供贷款298000元，期限60个月，年利率16.2%，还款方式按月等额本息。后渣打银行北京分行向王宝军发放了贷款298000元。庭审中，渣打银行北京分行称：2020年7月17日，王宝军开始出现逾期还款，2020年10月17日后未再偿还任何款项。2020年10月9日,渣打银行北京分行发送了《提前收贷通知函》，2020年10月11日显示签收。另，渣打银行北京分行提交的明细显示，截至2020年10月16日，王宝军累欠渣打银行北京分行贷款本金248481.64元、利息13077.86元、罚息800.36元。渣打银行北京分行作为甲方与乙方上海市海华永泰律师事务所签订了《聘请律师合同》，约定：甲方因与王宝军金融借款合同纠纷事宜，聘请乙方律师作为委托代理人；乙方委派律师作为上述案件中甲方的委托代理人；立案后即支付律师费1500元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。渣打银行北京分行针对其主张的本金、利息、罚息、律师费所提出的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宝军于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行借款本金248481.64元、利息13077.86元、罚息800.36元，并自2020年10月17日起至付清本金之日止，以上述本金及利息之和为基数，按《渣打银行（中国）有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》载明的贷款利率的130%计收罚息；二、被告王宝军于本判决生效之日起十日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元，由被告王宝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年一月二十日书记员  周剑彬
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1121执35号之一   申请执行人：霍×1，住山西省。   被执行人：高×，住文水县。   被执行人：张×，住文水县。   被执行人：刘×，住文水县。   被执行人：霍×2，住文水县。   本院在执行霍×1申请执行高×、张×、刘×、霍×2民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：   一、划拨被执行人高×、张×、刘×、霍×2银行存款76000元；   二、划拨被执行人高×、张×、刘×、霍×2应负担的案件受理费1878元申请执行费1068元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。   三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人高×、张×、刘×、霍×2应当履行义务部分的收入。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 李耀春      二〇二一年一月十三日   书记员 武梦静
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初2985号 原告：张掖市金达房地产开发有限责任公司，住所张掖市金安新村秋爽园5号楼。 法定代表人：权金彪，该公司经理。 委托诉讼代理人：范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘延昭，甘肃可庆律师事务所律师。 被告：王柏儒，男，1976年11月15日出生，汉族，甘肃永昌县人。 原告张掖市金达房地产开发有限责任公司（以下简称金达房地产公司）与被告王柏儒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金达房地产公司委托诉讼代理人刘延昭到庭参加诉讼，被告王柏儒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金达房地产公司向本院提出诉讼请求：判令王柏儒给付拖欠的购房款47065元及逾期付款的利息8471.70元（利息从2015年11月24日起至2018年11月24日止、按年利率5%计算）及至欠款实际付清之日止的利息。审理中，金达房地产公司明确诉讼请求为：判令王柏儒给付购房款47043元及自2015年11月10日起至欠款付清时止按年利率15.4%计算的逾期付款的利息。事实和理由：2015年11月24日王柏儒与金达房地产公司签订了商品房买卖合同，约定将金达房地产公司开发的位于永昌县城关镇西湖水岸XX号楼X单元XXX室以总价327065元的价格出卖给王柏儒，合同签订后，王柏儒通过银行按揭等支付了部分房价款，下欠47065元未付，经金达房地产公司多次催要，至今未付。 王柏儒未答辩。 金达房地产公司提交商品房买卖合同（预售）1份，欲证明双方签订合同，合同约定将金达房地产公司开发的位于永昌县城关镇西湖水岸XX号楼X单元XXX室及相应地下室以327065元的价格出卖给王柏儒的事实；提交欠条1份，欲证明王柏儒尚欠房价款47065元，在欠条中约定，该欠款于2015年11月30日前付清，预期付不清，每天按欠款额的5‰支付滞纳金，逾期15天，公司有权收回该住房并另行出售，由此产生的后果及责任由欠款人全部承担。王柏儒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院递交书面答辩意见，是其对答辩、举证、质证权力的放弃。经本院审查，金达房地产公司提交的商品房买卖合同、欠条形式完整、来源合法，本院予以采信；但欠条中记载的欠款金额为47043元，而金达房地产公司起诉主张的欠款为47065元，其再未提供其他证据予以证实，欠款金额应以欠条记载的为准，认定为47043元。根据到庭当事人的陈述和本院采信的证据，对本案事实认定如下：2015年11月24日，金达房地产公司与王柏儒签订商品房买卖合同，双方约定将金达房地产公司开发的位于永昌县城关镇西湖水岸XX号楼X单元XXX室（建筑面积87.98㎡）及相对应的地下室（10.31㎡）以3247065元的价格出卖给王柏儒，王柏儒首付6万元，通过银行按揭付款22万元，尚欠47065元，于2015年11月10日由王柏儒向金达房地产公司出具欠条1份，该欠条中记载的欠款金额为47043元，欠条中约定，该欠款于2015年11月30日前付清，逾期付不清，每天按欠款额的5‰支付滞纳金，逾期15天，公司有权收回该住房并另行出售，由此产生的后果及责任由欠款人全部承担。该欠款至今未付。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 合同是当事人就各方权利义务协商一致达成的协议。金达房地产公司是依法注册成立的房地产开发企业，具有房地产开发、销售资质。本案合同约定金达房地产公司将其开发建设位于永昌县城关镇西湖水岸XX号楼X单元XXX室（建筑面积87.98㎡）及相对应的地下室（10.31㎡）以3247065元的价格出售给王柏儒，该合同不违反法律规定，合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，合同双方均应当严格按照约定履行各自的义务。王柏儒在通过银行按揭贷款等方式给付部分购房款后就剩余购房款向金达房地产公司出具欠条，且在欠条中约定了欠款给付期限及逾期付款的责任承担，该约定是双方真实意思的表示，亦不违反法律规定，王柏儒应当在约定的付款期限内给付欠款，但王柏儒至今未能支付，金达房地产公司请求判令王柏儒给付欠款并承担逾期付款的利息的请求符合双方的约定和法律规定，本院予以支持，但双方在欠条中约定逾期付款的每天按欠款额的5‰支付滞纳金，金达房地产公司在起诉时主张按欠款额的年利率15.4%计算逾期付款的利息，不违反法律规定，本院予以确认。关于利率计算期间，双方在欠条中约定欠款在2015年11月30日前付清，2015年11月30日应为最后付款期限，逾期付款的利息应从2015年12月1日起计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王柏儒在本判决生效后30日内给付张掖市金达房地产开发有限责任公司购房款47043元并承担自2015年12月1日起至欠款付清之日止、按年利率15.4%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元，公告费600元，由王柏儒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李维灵 二〇二一年一月二十日 书记员  李 丹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执172号之三十七申请执行人：田文莉，女，蒙古族，1972年10月7日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘淑贤，女，蒙古族，1955年08月04日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘淑贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘淑贤在中国农业银行×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月十一日书记员 白音那木拉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初2360号原告：佛山市南海区兴业物业管理有限公司，住所地佛山市南海区桂城***，统一社会信用代码914×××××××××××835Y。法定代表人：麦宗汶。委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。被告：何加钢，男，汉族，住佛山市南海区×××××××××××××××××××,公民身份号码441××××××××××××439。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司与被告何加钢物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市南海区兴业物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（佛山市南海区兴业物业管理有限公司已预交），由佛山市南海区兴业物业管理有限公司负担。审判员  杨风娥二〇二一年一月二十九日书记员  邓健青
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初277号原告：卢小林，男，2000年8月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区××××××1××××，公民身份号码510××××××××××××534。被告：佛山小鹰房地产中介有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇南庄大道38号C区C345，统一社会信用代码91440604MA54Y25J8J。法定代表人：赵某1。本院在审理原告卢小林诉被告佛山小鹰房地产中介有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 侯 德二〇二一年一月十九日书记员 方紫盈
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初256号原告：杨万良，男，1960年3月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。法定代理人：夏润兰（系杨万良之妻），1957年4月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：胡文友，北京市盈科律师事务所律师。被告：蔡琳，女，1970年6月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张玉文，北京中昂律师事务所律师。原告杨万良与被告蔡琳农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万良的委托诉讼代理人胡文友，被告蔡琳的委托诉讼代理人张玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨万良向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决确认原告杨万良与被告蔡琳于2003年9月16日签订的《房屋买卖协议书》无效；2.蔡琳承担本案全部的法院案件受理费用。事实和理由：杨万良是北京市大兴区黄村镇前辛庄村村民，是位于大兴区黄村镇前辛庄村前中街31号（以下简称涉案房屋）宅基地使用权人，共建北房五间、东房四间、西棚子二间，院落四至为东边杨万辉、北边张继青、南边王忠明、西边是道。杨万良与蔡琳于2003年9月16日签订了《房屋买卖协议书》，把以上宅基地上的房子卖给了蔡琳，交易价格为11万元。因蔡琳不是北京市大兴区黄村镇前辛庄村村民，法律规定宅基地上的房屋只能在本村村民之间流转，因此《房屋买卖协议书》是无效的，双方经协商无法解决此问题，特到贵院起诉，望判如所请。蔡琳辩称，杨万良已不在涉案房屋及宅基地享有任何的权利，杨万良起诉合同无效的事实基础已经丧失，理由：第一，涉案房屋在2003年购买后已经进行了翻建，现房屋是由蔡琳翻建所得，与杨万良没有任何的关系；第二，涉案房屋的宅基地使用权系蔡琳通过与北京市大兴区黄村镇前辛庄村村民委员会（以下简称前辛庄村委会）签订宅基地使用合同书，并支付宅基地使用金取得的，与杨万良也没有任何关系，另外，现前辛庄村委会认可蔡琳的宅基地使用权；第三，涉案房屋虽由蔡琳购买，但实际居住、使用的均为蔡琳的母亲高进英，高进英系黄村镇前高米店村的农业户口。综上，杨万良的起诉丧失了事实基础，宅基地使用权也是村委会重新给蔡琳使用的。本院经审理认定事实如下：2003年9月16日，杨万良与李玲（蔡琳的曾用名）签订《房屋买卖协议书》，约定：一、前辛庄村村民杨万良愿把自己的房子卖给李玲；二、房屋间数、面积为北房五间，东房四间，西棚子二间，南北21.4米，东西18米；三、四临为东边杨万辉，北边张继青，西边是道，南边王忠明；四、房屋价格为经买卖双方协商房屋作价人民币11万元；五、付款办法为自写协议之日起款当面一次付清。卖方有杨万良的签字及指印，卖方为李玲的签字及指印，蔡琳认可李玲的签字及指印为其做出。协议签订后，蔡琳支付了房款11000元。杨万良主张收到房款的当天交付涉案房屋，具体时间记不清楚了，交付时候涉案房屋有北房五间，东房四间，西棚子两间。蔡琳主张2000年左右其母亲高进英开始租住涉案房屋，直至2003年双方达成房屋买卖协议购买了涉案房屋，由高进英继续居住，购买时是土坯房子，交付时有北房五间，东房四间实际上是漏雨的棚子，西棚子两间，后蔡琳对涉案房屋进行了翻建。庭审中，杨万良提交了2021年1月19日前辛庄村委会出具证明一份，证明杨万良为宅基地使用权人，该证明记载：“本村村民杨万良于2003年9月16日将其一处院落，地址北京市大兴区黄村镇前辛庄村前中街31号卖与蔡琳，卖房时测量该处院落南北长21.4米，东西18米，四至：东边：杨万辉，北边：张继青，西边：道，南边：王忠明，共385.2平米（有房屋买卖协议证明）。”蔡琳对该证据的真实性、合法性、关联性认可，但不认可证明目的。另查明，蔡琳的户别为非农业家庭户，户籍地址为北京市大兴区黄村镇兴华南里14号楼1单元102号。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同属于无效合同。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，农村集体所有土地依法属于村农民集体所有，村民出卖原有宅基地上的房屋应出售给符合申请建房用地条件的村民。本案中，蔡琳购买位于北京市大兴区前辛庄村集体土地上的房屋，其非该集体经济组织成员，违反了《中华人民共和国土地管理法》有关农村村民住宅用地的规定，故杨万良与蔡琳于2003年9月16日签订的《房屋买卖协议书》，应属无效。综上所述，杨万良要求确认其与蔡琳于2003年9月16日签订的《房屋买卖协议书》无效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第九条、第六十二条之规定，判决如下：杨万良与蔡琳于2003年9月16日签订的《房屋买卖协议书》无效。案件受理费1250元，由蔡琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒋怡琴二〇二一年一月二十九日书记员  黄冰瑶
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0211民初449号 原告：曹某1，女，2007年4月25日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 法定代理人：曹某2，女，1982年4月2日出生，汉族，系曹某1之母，住湖南省株洲市天元区。 被告：长沙健将体育场管理有限公司，住所地长沙市天心区劳动路360号4栋708房。 法定代表人：李兵，系该公司总经理。 原告曹某1与被告长沙健将体育场管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告曹某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告曹某1撤回起诉处理。 审判员  文姝婷 二〇二一年一月二十八日 实习法官助理范亚西 书记员  何 婷
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0127执170号之二   申请执行人：黄继红，女，汉族，系重庆市潼南区人，务工。   被执行人：赖启甫，男，汉族，系四川省南充县人，务工，户籍地四川省南部县。   本院在执行申请人黄继红与被执行人赖启甫租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人赖启甫未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人赖启甫名下车牌号为×××、×××的车辆，期限为两年。   本裁定立即执行。   审  判  员   旺拉   二〇二一年一月二十八日   书  记  员   陈龙
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执231号之八申请执行人：徐杰，男，汉族，1953年9月3日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘晓民，男，汉族，1975年03月24日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘晓民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘晓民在中国工商银行×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月十五日书记员 白音那木拉
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民辖终16号上诉人（原审被告）：广州采菊乐鞋业有限公司，住所：广州市花都区新华街保利城北街25号。法定代表人：闵洁。被上诉人（原审原告）：惠东县吉隆嘉通鞋厂，住所：惠东县吉隆镇磨坑小区V区149、150号。经营者：梁纪辉，男，汉族，1974年5月20日出生，住址：广东省惠东县××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××512。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。原审被告：闵洁，女，汉族，1988年9月10日出生，住址：广东省广州市花都区××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××06X。上诉人广州采菊乐鞋业有限公司因与被上诉人惠东县吉隆嘉通鞋厂、原审被告闵洁买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2020）粤1323民初5646号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。广州采菊乐鞋业有限公司上诉称，被上诉人按照上诉人的指示送货至出口处，故合同履行地无法确定。根据中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由上诉人住所地法院即广州市花都区法院审理，惠东县法院对本案无管辖权。综上，上诉人请求：将（2020）粤1323民初5646号案件移交广州市花都区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，在上诉人与被上诉人未就合同履行地进行约定的情况下，被上诉人作为货币接收方，其住所地法院即惠东县人民法院对本案有管辖权。上诉人以其住所地在广州市花都区为由，主张本案应移送至广州市花都区人民法院管辖。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，在广州市花都区人民法院与惠东县人民法院对本案均有管辖权的情况下，被上诉人选择向惠东县人民法院提出起诉，于法有据。上诉人主张本案应移送至广州市花都区人民法院审理，于法无据，不予支持。综上，上诉人广州采菊乐鞋业有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年一月二十八日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终951号上诉人（原审原告）：阮春芳，男，汉族，1949年5月16日出生，住浙江省余桃市小曹娥镇。被上诉人（原审被告）：黎东艺，男，汉族，1986年9月29日出生，住广东省化州市。原审被告：黎松希，男，汉族，1976年11月15日出生，住广东省东莞市常平镇。上诉人阮春芳因与被上诉人黎东艺、原审被告黎松希民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初4271号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段经调解，双方达成和解，上诉人阮春芳向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人阮春芳撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人阮春芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因在诉前和解阶段达成和解，上诉人阮春芳撤回上诉，二审案件受理费1050元不再收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年一月八日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初36901号原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所广东省深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层59层5901。负责人林耸。委托代理人张瑞捷，广东牧之律师事务所律师。委托代理人洪亚秀，广东牧之律师事务所实习律师。被告深圳市百腾物流有限公司，住所广东省深圳市宝安区石岩街道塘头社区洲石路塘头物流园二栋一层、三栋号。法定代表人舒浩。委托代理人卢浩、范金莲。上述原告诉被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、被告赔偿原告经济损失74999.83元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价率，自立案之日起计算至被告清偿之日止）;二、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。本案相关情况一、保险情况：原告2020年7月2日签发的《国内水路，陆路货物运输电子保险凭证》记载，保险人和投保人为深圳市安捷通实业有限公司，货票运单号码高原，货物名称为电脑配件，公路运输方式，保险金额7万元，免赔条件1000元。二、案涉货物的来源：2020年7月2日发货人深圳市七彩虹科技发展有限公司，委托深圳市安捷通实业有限公司承运一批电脑配件（共15件，合计200／ｐｃｓ），由深圳发货人仓库发往青岛市市北区辽宁路226号电子信息城Ａ325，收货人高原（156××××6789）。三、被告接受案涉货物委托运输情况：2019年9月1日深圳市安捷通实业有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《货物运输合同》，其中约定自甲方将货物交付乙方，甲乙双方当场检查货物件数及包装情况，并且乙方在交付单据上签字确认起至货物交付收货人时止，货物毁损或灭失风险由乙方承担。深圳市安捷通实业有限公司将案涉货物依照该合同约定转交给深圳市百腾物流有限公司承运。四、保险事故情况：2020年7月4日原告《出险通知书》记载2020年7月2日发货人：深圳市七彩虹科技发展有限公司，委托深圳市安捷通实业有限公司承运一批电脑配件（共15件，合计200／ｐｃｓ），由深圳发货人仓库发往青岛市市北区辽宁路226号电子信息城Ａ325，收货人高原（156××××6789）。随后深圳市安捷通实业有限公司将该批货物转交给下家深圳市百腾物流有限公司承运。2020年7月4日2时50分承运车辆行驶至涟水县高速往连云港方向1763路段处时，因挂车右后侧轮胎起火燃烧引发火灾事故，致使深圳市安捷通实业有限公司物流货物15箱电脑配件烧毁。五、理赔情况：2020年7月14日深圳市安捷通实业有限公司签署《理算同意书》和《出险索赔书》，确认案涉货物赔偿金额为6.9万元；2020年9月23日，中国太平洋财产保险股份有限公司向深圳市安捷通实业有限公司签署《理算同意书》银行转账6.9万元；9月25日，深圳市安捷通实业有限公司签署《权益转让书》声明将保险赔款项下向任何第三人的追偿权转让给原告。原告另提交公估报告及发票用于证明花费公估费5999.82元，认为该费用系为处理案涉事故的支出，故应由被告负担。被告以深圳市安捷通实业有限公司交付托运货物时声明价值5000元，故应承担的赔偿责任应以5000元为限。为此，提交了物流单据，其中记载声明价值5000元。原告对被告的该项抗辩不予确认，并针对其举证，以案涉保险事故公估报告中盖有被告公章且系被告提交的物流单据提出了反驳，经核该物流单据上声明价值处为空白，庭审中，被告确认了上面所盖公章的真实性。判决结果《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告基于合同关系向承运人提出代位求偿。接受被保险人深圳市安捷通实业有限公司委托运输的被告没有依约完成运输合同，作为保险人的原告已经向深圳市安捷通实业有限公司进行了保险赔付，依上述法律规定，原告有权向对保险标的造成损害的第三者在赔偿金额范围内进行追偿。被告应将6.9万元支付给原告，并按照原告要求的起算时间计付利息。原告关于公估费的诉求，没有合同约定，也没有法律规定，故本院不予支持。被告公司有关以声明价值为限的抗辩因原告提交相反的证据予以反驳，故本院对被告的抗辩不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市百腾物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付6.9万元及利息（利息以6.9万为基数，自2020年10月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费837元、保全费770元，由被告负担1502元，由原告负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇二一年一月二十八日书记员 相惠玲（兼）书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0725执57号之三 被执行人：陈巴尔虎旗天通矿业有限责任公司，住所地陈巴尔虎旗。 法定代表人：石岩。 本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈巴尔虎旗天通矿业有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈巴尔虎旗天通矿业有限责任公司在中国建设银行150501646664000002XX账户内存款人民币1212343.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 塔 娜 二〇二一年一月十四日 书记员 王光耀
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初2448号原告：深圳市爱奇丽科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区××××××××××巷1号田衍轩4栋B302。法定代表人：邱旭金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。被告：北京鑫钰鑫国际贸易有限公司，住所地北京市房山区×××××××××××××××。法定代表人：石某1。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘某1。被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省黄埔区九龙镇工业园凤凰三横路89号1号库房301。法定代表人：张雱。原告深圳市爱奇丽科技有限公司与被告北京鑫钰鑫国际贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、广州晶东贸易有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL××××××××××××××]纠纷一案，本院于××××年9月××日立案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市爱奇丽科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告深圳市爱奇丽科技有限公司负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  王筱玲人民陪审员  资光荣二〇二〇年十二月八日法官 助理  杨 博书 记 员  莫珊珊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执158号之三申请执行人：奈曼旗融鑫房地产开发有限公司。被执行人：王超男，男，蒙古族，1992年03月22日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王超男至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王超男在中国农业银行×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月十一日书记员 白音那木拉
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1101财保1号 申请人:新疆昆仑工程建设有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。 法定代表人：宋德联，该公司总经理。 被申请人：孙乃军，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 申请人新疆昆仑工程建设有限责任公司于2020年1月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙乃军所有的乌苏市君信房地产开发有限公司股权份额47%，申请人新疆昆仑工程建设有限责任公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人新疆昆仑工程建设有限责任公司提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙乃军所有的乌苏市君信房地产开发有限公司股权份额47%，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人新疆昆仑工程建设有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋琦颀 二〇二一年一月八日 法官助理 李岩峰 书 记 员 魏松云
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民辖终22号上诉人（原审被告）：周雷，男，汉族，1983年5月4日出生，住址：湖北省沙洋县××××××××××，公民身份号码：420××××××××××××215。委托诉讼代理人：赵宏亮、刘韫，广东欧迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘冬华，男，汉族，1983年12月3日出生，住址：江西省吉安市安福县××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××530。委托诉讼代理人：陈嘉文、吴炯，广东鸿浩律师事务所律师。上诉人周雷因与被上诉人刘冬华民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初18712号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。周雷上诉称，虽然《还款协议书》上载明的合同签订地位于惠州市仲恺高新区，但该协议书的实际签订地点位于东莞市南城区，有上诉人在一审期间提交的微信记录予以证明。因此，本案应由东莞市第一人民法院管辖。综上，上诉人请求：1.撤销惠州市惠城区人民法院作出的（2020）粤1302民初18712号民事裁定；2.将本案移送至东莞市第一人民法院管辖；3.本案上诉费由被上诉人承担。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人与上诉人签订的《还款协议书》第四条已就争议解决方式及管辖法院进行了约定，即“本协议签订于惠州市仲恺高新区。本协议履行过程中发生争议，双方应协商解决；协商不成，由惠州市仲恺高新区有管辖权的人民法院诉讼管辖。”本案当事人就争议解决作出的协议管辖约定，意思表示真实且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。因此，被上诉人就其与上诉人之间的民间借贷纠纷向惠城区人民法院提出起诉，于法有据，应予支持。上诉人周雷称，《还款协议书》的实际签订地在东莞市南城区，故本案应由东莞市第一人民法院管辖。对此，本院认为，上诉人和被上诉人均有在《还款协议书》上签字，这表明该协议书中的所有约定内容，上诉人与被上诉人均已达成一致意思表示。对于经双方当事人合意而达成的协议，双方当事人均应依约履行。被上诉人依《还款协议书》上有关纠纷解决条款之约定，向惠城区人民法院提出起诉，并无不当。上诉人主张本案应由东莞市第一人民法院管辖，无事实和法律依据，对其该主张，本院不予支持。综上，上诉人周雷的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年一月二十八日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执172号之二申请执行人：田文莉，女，蒙古族，1972年10月7日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘奇，男，汉族，1987年10月06日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘奇在中国工商银行×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月十一日书记员 白音那木拉
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初774号原告：谭炎华，男，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：关锦华，系广东铨宇律师事务所律师。被告：黎卓其，男，汉族，住广东省江门市新会区。本院在审理原告谭炎华诉被告黎卓其财产损害赔偿纠纷一案中，原告谭炎华于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭炎华申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告谭炎华撤诉。审 判 员 赵伟亮二〇二一年一月二十七日法官助理 梁韶华书 记 员 洪椅君
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初5897号原告：崔委峰，男，1987年6月22日出生，汉族，住江苏省苏州。被告：任署波，男，1979年5月17日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告崔委峰诉被告任署波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔委峰到庭参加诉讼,被告任署波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已经审理终结。原告崔委峰向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿付借款本金165500元及利息(利息自2017年4月1日至2019年8月19日按年利率6%计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至履行还款义务之日),暂计23633.4元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中,原告将诉请1变更为:判令被告偿还借款本金165500元及资金占用费用，资金占用费用的计算方式从起诉状副本送达被告之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到被告实际还款之日止。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年10月，被告向原告借款65000元，原告通过银行转账将款项汇给被告。后原告于2016年12月5日偿还了22500元。2016年12月6日，原告又以投资生意资金不足为由，陆续向原告借款123000元用于周转，原告从股市回笼资金，通过银行转账将款项汇给被告，被告承诺2017年3月底还款，出于对朋友的信任，原告未要求被告出具借条。到期后原告多次向被告追讨借款，但联系不上被告，被告至今未还款，为维护自身的合法权益，原告故此起诉至法院。被告任署波未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告崔委峰提交其名下中国建设银行尾号为0127的银行交易明细一份，显示原告合计向被告转账188000元，分别为2016年10月14日，50000元、2016年10月31日，15000元、2016年12月7日，20000元、2016年12月8日，20000元、2016年12月10日，40000元、2016年12月12日，40000元、2016年12月19日，3000元。庭审中，原告陈述被告在2016年12月2日、2016年12月5日分别向其归还7500元、15000元，合计22500元本金。原告提交自称对方为被告的微信聊天记录一份，证明被告向其借款3000元，原告说：“靠你了，番薯，这次搞的太严重了”，对方说：“知道的”，原告说：“波波，上次那个3000现在有了吧？先转给我还信用卡吧”，对方说：“现在手机真的没钱，有早转你了，我信用卡都余期13天了”。庭审中，原告不能提交手机等记载的原始微信聊天记录。经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿能承担虚假陈述及提交虚假证据的法律后果。以上事实，由银行交易明细、微信聊天记录等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明,否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告未能提交相应证据证明其与被告成立民间借贷法律关系，其提交的3000元借款的微信聊天记录，因未提交手机等可以证明原始聊天内容、聊天对象、借贷合意等内容，故本院对该份证据不予采信。综上，原告应承担不能提交证据证明其与被告之间成立民间借贷法律关系的不利后果，其诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告任署波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告崔委峰的全部诉讼请求。案件受理费2014元，公告费390元，由原告崔委峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 韦 超二〇二一年一月二十五日书记员 李前龙
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0725执158号之十一被执行人：萨如拉，女，鄂温克族，居民身份证号码1521311970012239XX，住陈旗巴镇。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人萨如拉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人萨如拉在中国邮政储蓄银行62179919100557093XX账户内存款人民币71737.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 佟 振二〇二一年一月二十九日书记员 王光耀
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执172号之四申请执行人：田文莉，女，蒙古族，1972年10月7日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘奇，男，汉族，1987年10月×××日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘奇在中国工商银行×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月十一日书记员 白音那木拉
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 调 解 书 (2020)川07民终3453号 上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，1990年3月12日出生，住四川省盐亭县。 被上诉人（原审被告）：刘某，男,汉族,1985年11月10日出生,住四川省绵阳市涪城区。 上诉人李某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初6192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 李某上诉请求：一、请求依法撤销绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初6192号民事判决；二、判决上诉人与被上诉人离婚；三、由上诉人抚养婚生女刘新妤，判令被上诉人从××××年××月××日起每月支付婚生女生活费2000元；婚生女的教育费、医疗费、保险费等按实际发生由被上诉人承担百分之五十。事实与理由：双方之间夫妻感情确以破裂，婚姻名存实亡，现双方均同意离婚，只因孩子的抚养费问题，无法达成一致，为此上诉人再次提出离婚请求，希望判决上诉人与被上诉人离婚。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、李某、刘某同意离婚，由李某抚养婚生女刘新妤，并承担全部抚养费包括生活费，刘某不承担任何抚养费并放弃探望权利； 二、刘某无条件配合李某办理婚生女刘新妤姓名变更; 三、双方本案的权利义务至此终结，不再向对方主张任何权利； 四、本案一审减半收取案件受理费130元，二审减半收取案件受理费130元，均由李某负担。 双方一致同意本调解协议自双方在本调解协议上签字捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 刘 颖 审 判 员 李 俊 二〇二一年一月二十五日 法官助理 刘宁飞 书 记 员 寇祈依
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)粤13财保2号 申请人（一审原告、二审被上诉人）：来士达劳保(惠州)有限公司，住所地：广东省博罗县。 法定代表人：潘燕雄。 申请人（一审原告、二审被上诉人）：来百利(惠州)手套有限公司，住所地：广东省博罗县。 法定代表人：潘燕雄。 委托诉讼代理人：陈勇、杨文聪，均系广东谨然律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东中尚实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区汝湖镇虾村村四组69号自建楼房。 法定代表人：林彩云。 委托诉讼代理人：舒清唐，广东鹏浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚佳丽，广东鹏浩律师事务所实习律师。 申请人来士达劳保(惠州)有限公司、来百利(惠州)手套有公 司因与被申请人广东中尚实业有限公司租赁合同纠纷一案于2021年1月27日向本院申请财产保全，请求：依法冻结被申请人广东中尚实业有限公司在中国工商银行股份有限公司惠州麦地支行20×××82账户的银行存款1493713.35元。阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司提供保函。 本院经审查认为，申请人财产保全申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广东中尚实业有限公司在中国工商银行股份有限公司惠州麦地支行账号为20×××82上的存款，冻结存款以人民币1493713.35元为限。上述被保全的财产，本院冻结被申请人的银行存款的期限一年。 在保全期间，未经本院允许，任何单位和个人不得以任何形式处分。案件申请费5000元，由申请人来士达劳保(惠州)有限公司来百利(惠州)手套有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王瑞南 审判员  王 丹 审判员  许海明 二〇二一年一月二十八日 法官助理李杰 书记员韦翠婷
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1423民初32号 原告：南宁宏基建筑工程有限责任公司，住所地广西横县横州镇龙兴街3号。 法定代表人：商昌新，该公司经理。 委托诉讼代理人：王飞，男，1956年9月9日出生，该公司职工，住南宁市。 被告：龙州县土地开发整理中心，住所地龙州县龙州镇独山路151-1号。 法定代表人：苏洛泳，系龙州县自然资源局局长。 原告南宁宏基建筑工程有限责任公司与被告龙州县土地开发整理中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后。原告于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁宏基建筑工程有限责任公司申请撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，不侵害他人利益，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁宏基建筑工程有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25920元，减半收取12960元，由原告南宁宏基建筑工程有限责任公司负担。  审 判 员 张瑞明 二〇二一年一月二十八日 法官助理 余 意 书 记 员 陆香丽
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤13财保1号 申请人（原告）：古举科，男，汉族，1974年7月4日出生，住址：广东省五华县。 被申请人（被告）：万丰纺织（惠州）有限公司，住所：惠州市惠城区潼湖三和工业园。 法定代表人：林晨延。 原告古举科与被告万丰纺织（惠州）有限公司、王某、吕某、惠州市溢辉纺织有限公司确认合同效力纠纷一案，申请人古举科于2021年1月26日向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结被申请人名下提存在惠州市惠城公证处的国土使用权及地上附着物应收补偿款，冻结价值暂以人民币9070229元为限。担保人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人古举科的申请提供担保。 本院经审查认为，申请人古举科的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人万丰纺织（惠州）有限公司名下提存在惠州市惠城公证处的国土使用权及地上附着物应收补偿款，冻结价值暂以人民币9070229元为限。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人古举科负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王瑞南 审判员  王 丹 审判员  许海明 二〇二一年一月二十九日 法官助理刘英 书记员蓝永华
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1225民初142号之一 原告：罗城仫佬族自治县三鑫钢材经营店，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇城站路2号，统一社会信用代码： 92451225MA5LJJNU20（1-1）。 经营者：潘建君，男，1984年1月1日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：张建，男，1978年10月22日生，住广西罗城仫佬族自治县。 罗城仫佬族自治县三鑫钢材经营店诉张建买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。罗城仫佬族自治县三鑫钢材经营店于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗城仫佬族自治县三鑫钢材经营店以和被告张建已经在庭外达成和解协议并已履行完毕，自身合法权益已经得到维护，诉讼目的已经达到为由，向本院提出撤诉申请，属自行处分其民事诉权的行为，没有违反法律的强制性规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗城仫佬族自治县三鑫钢材经营店撤诉。 案件受理费284元，减半收取142元，保全费214元，由罗城仫佬族自治县三鑫钢材经营店负担。 审判员  韦才杰 二〇二一年一月二十六日 书记员  陈 静
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执172号之七申请执行人：田文莉，女，蒙古族，1972年10月7日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘奇，男，汉族，1987年10月06日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘奇在中国农业银行×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月十一日书记员 白音那木拉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执44号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司总经理。 被执行人奚伟艳，女，1985年9月13日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初8567号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人奚伟艳的银行存款人民币及其它款项人民币208710.41元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二一年一月十五日 书记员  王 岩
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1129民初103号 原告：吉某，女，彝族，1977年7月18日出生，住四川省美姑县。 被告：兰某，男，汉族，1971年8月20日出生，住四川省沐川县。 原告吉某与被告兰某离婚纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用简易程序进行审理。 原告吉某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实和理由：原被告于2014年10月1日相识，于2014年12月8日结婚，婚后被告未尽丈夫责任，致使双方分居至今已满6年。 本院经审查认为，本院2018年4月20日作出的（2018）川1129民初11号民事判决已准予兰某与吉某离婚，该判决现已生效。吉某现起诉离婚属重复诉讼，违法民事诉讼法一事不再理的原则，应依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吉某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二一年一月十三日 书记员 刘舒巍
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1324民初11号原告：廖志林，男，1982年10月29日出生，汉族，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：陈杨华，广东旭华律师事务所律师。被告：罗镇华，男，1963年3月30日出生，汉族，住广东省龙门县××××。原告廖志林诉被告罗镇华民间借贷纠纷一案，起诉前，原告向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2020）粤1324财保32号民事裁定书，裁定查封罗镇华在广东省龙门县×××××××××××××××××，财产保全申请费1870元由原告预交。后本院于2021年1月4日立案，立案之后原告未按期交纳案件受理费3123元，同时以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉并明确表示不再交纳案件受理费3123元，本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告廖志林撤回起诉处理。财产保全申请费1870元，由原告廖志林负担。审 判 员 林丹卡二〇二一年一月十三日法官助理 李兰霞书 记 员 何紫程（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17871号原告：佛山市***********有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲平南顺围仔F20区厂房五楼502，统一社会信用代码914×××××××××××831P。法定代表人：武某1。委托诉讼代理人：周瑶容，广东然铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：何颖盈，广东然铨律师事务所律师。被告：佛山市*********摄影店，住所地广东省佛山市高明区×××××××××××，统一社会信用代码92440608L52140112N。经营者：仇**。被告：仇**，女，1983年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××028。原告佛山市***********有限公司（以下简称金图公司）与被告佛山市*********摄影店（以下简称九九摄影店）、仇**承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用普通程序于2021年1月12日公开开庭对本案进行了审理，金图公司的法定代表人武某1及其委托诉讼代理人何颖盈到庭参加诉讼，九九摄影店、仇**经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金图公司向本院提出诉讼请求：1.九九摄影店、仇**支付金图公司款项18900元及利息8064元（按月利率2%的标准，以18900元为基数从2018年7月2日开始计算至实际支付支付至，现暂计算至2020年4月1日的利息为8064元）；2.由九九摄影店、仇**承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月开始，被告仇**以被告佛山市*********摄影店的名义开始委托金图公司制作相册、相框等产品，双方约定结算方式为货到月底结清。2017年12月期间，金图公司按九九摄影店、仇**要求交付了货物，由九九摄影店、仇**及其工作人员在冲印财务对帐单上签字，但九九摄影店、仇**称资金紧张，要求金图公司暂缓结算。基于合作的信任关系，金图公司同意延期一个月支付。但之后2018年1月底九九摄影店、仇**又要求暂缓付款。于是金图公司要求九九摄影店、仇**付清拖欠的2017年12月、2018年1月的款项，并且要求九九摄影店、仇**再下单时款到才发货。之后九九摄影店、仇**每次下单都先付款，但对于2017年12月份以及2018年1月份拖欠的款项一直借故拖延。2018年3月8日，在金图公司多次催促下，被告仇**到金图公司的办公室确认了九九摄影店、仇**拖欠金图公司2017年12月份款项12846元、2018年1月份款项6354元，并出具一份借条确认总的拖欠金额为18900元，同时承诺于2018年7月1日前全部支付，如到期未还清，则按月利率百分之二计付逾期利息。此后金图公司多次催促，但是九九摄影店、仇**一直以各种理由拖欠，拒不支付。诉讼中，金图公司举证如下：1.金图公司的营业执照副本、九九摄影店、仇**身份信息（打印件，各1份）；2.对账单（打印件，14页）、冲印财务账单（打印件，28页）；3.微信聊天记录（打印件，当庭出示原始载体，1份）；4.借条（复印件，1份），证明九九摄影店、仇**已逾期支付拖欠的货款。九九摄影店、仇**未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，金图公司围绕其诉讼请求依法提交了证据;九九摄影店、仇**经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，金图公司的主要证据为原件，证据间的内容能相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。综合本院经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：九九摄影店有向金图公司订购制作相册、相框的交易往来。2018年1月4日，金图公司的工作人员通过微信向仇**发出信息“12月12846元，11月6882元”，仇**当日回复：“今天送货收”。金图公司提交借条复印件一份，主要内容有：“本人仇**今借到以转账方式出借的18900元……”，借款人一栏系仇**签名。另查明，金图公司于2020年7月13日向本院提起本案诉讼。九九摄影店系个体工商户。本院认为，金图公司与九九摄影店的承揽关系合法有效，应受法律保护。对金图公司主张的承揽款18900元，因仇**已确认“12月12846元，11月6882元”尚未支付，而九九摄影店、仇**并未提出抗辩或提供证据证明其支付情况，应承担举证不能的法律后果，故本院对其上述主张予以采信，九九摄影店应向金图公司支付。同时，九九摄影店应支付以承揽款18900元为本金从2020年7月13日起至实际付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息予金图公司。金图公司请求的利息超过上述本院核定的部分，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。九九摄影店系仇**投资的个体工商户，仇**应对九九摄影店在本案中的债务共同承担清偿责任。九九摄影店、仇**经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市*********摄影店、仇**应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市***********有限公司支付承揽款18900元以及利息（利息以承揽款18900元为本金从2020年7月13日起至实际付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回佛山市***********有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案适用普通程序结案，案件受理费474.10元（佛山市***********有限公司已预交），由佛山市*********摄影店、仇**负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交,逾期未交纳,本院依法强制执行。佛山市***********有限公司预交的案件诉讼费474.10元在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  莫文华人民陪审员  何少琼人民陪审员  李爱明二〇二一年一月二十八日书 记 员  安昭伊
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初6118号原告：潘某1，男，汉族，住广州市番禺区*******************。身份证号码：441************017。委托代理人：谭教奎，广东国锋律师事务所律师。被告：罗小锋，男，汉族，住广东省英德市**********。身份证号码：440************413。被告：刘俊桦，男，汉族，住广东省英德市******委会先二组。身份证号码：441************417。被告：陈祥内，男，汉族，住广东省英德市******委会榕树下组。身份证号码：441************419。被告：周云新，男，土家族，住湖北省长阳土家族自治县*********。身份证号码：420************814。被告：潘启飘，男，汉族，住广东省英德市***********。身份证号码：440************434。被告：谢千光，男，汉族，住广东省英德市**************。身份证号码：440************433。被告：潘光廉，男，汉族，住广东省英德市***********。身份证号码：440************412。以上被告共同代理人：张金青，广东清豪律师事务所律师。以上被告共同代理人：刘俊然，广东清豪律师事务所律师。第三人：广东省广业轻化工业集团有限公司，住所：广东省广州市越秀区********之一金安商务大厦东侧。法定代表人：王某1。第三人：英德市广业新型材料有限公司，住所：广东省英德市********交界处茶山塘（广东玻纤厂内）。法定代表人：潘某1。本院在审理原告潘某1诉被告罗小锋、刘俊桦、陈祥内、周云新、潘启飘、谢千光、潘光廉、第三人广东省广业轻化工业集团有限公司、英德市广业新型材料有限公司企业承包经营合同纠纷一案中，原告于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘某1撤诉。本案受理费71，348.3元，由原告潘某1负担。审判员  张伟明二〇二一年一月二十六日书记员  徐慧莹
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执175号申请执行人：武×，住山西省太原市。被执行人：霍×，住山西省吕梁市文水县。本院在执行武×申请执行霍×借款合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人霍×银行存款100000元及利息，并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人霍×应负担的案件受理费1150元申请执行费1417元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人霍×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人霍×应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年一月二十六日书记员 武梦静
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执182号申请执行人：岳×,男性,住文水县。被执行人：郭×1,男性,住文水县。被执行人：张×,女性,住文水县。被执行人：郭×2,男性,住文水县。本院在执行文水县农村信用合作联社申请执行郭×1、张×、郭×2借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭×1、张×、郭×2银行存款68000元，并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人郭×1、张×、郭×2应负担的案件申请执行费920元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人郭×1、张×、郭×2应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人郭×1、张×、郭×2应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年一月二十六日书记员 孟菁蓉
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初304号 原告：马俊，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：杜道雷，男，1968年2月10日出生，汉族,住安徽省阜南县。 原告马俊与被告杜道雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，依法适用简易程序。原告马俊于2021年1月19日向本院提出撤诉申请并申请变更诉讼请求标的额为10000元。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第三款之规定，裁定如下： 准许原告马俊撤诉。 案件受理费25元（原告预交1510元），由原告马俊负担，退回原告马俊1485元。 审 判 员  刘 新 二〇二一年一月十九日 法官助理  马伟丽 书 记 员  郭永杰
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执426号申请人：杨珂，男，汉族，1981年2月24日生，住济源市。申请人：晁方，女，汉族，1980年1月25日生，住济源市。被执行人：牛坤，男，汉族，1982年10月10日生，住济源市。关于杨珂、晁方与牛坤民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初8504号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初8504号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二一年一月二十日书记员  李志鹏
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初4037号原告：西藏万森实业有限公司，住所西藏自治区拉萨市城关区鲁固一巷1号附2号，统一社会信用代码91540193MA6TEW7L4C。法定代表人：刘鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毋增学，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶小波，北京市盈科（拉萨）律师事务所实习律师。被告：泽仁尼玛，男，1987年3月17日出生，藏族，职业及住址不详。原告西藏万森实业有限公司与被告泽仁尼玛买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告西藏万森实业有限公司于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告西藏万森实业有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西藏万森实业有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由西藏万森实业有限公司负担。审  判  员   蒋 利二〇二一年一月七日法 官 助 理   德  白书  记  员   旦增曲扎
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑0421民初26号 原告：姚喜明，男，汉族，住萝北县。 被告：王彬，男，汉族，住萝北县凤翔镇。 原告姚喜明与被告王彬运输合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚喜明到庭参加诉讼，被告王彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告姚喜明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告运费4,400.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月7日至20日期间，原告为被告运送水泥灰，欠运费4,400.00元。该款经原告多次催要，被告至今未给付。 被告王彬未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告姚喜明围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王彬未到庭，视为其放弃了质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：2018年8月7日至20日期间，原告姚喜明用自有车辆为被告王彬运送建筑材料水泥灰。同年9月19日，被告向原告出具了4,400.00元运费款的欠据。该款经原告多次催要，被告至今未给付。 本院认为，被告未提交书面答辩意见，亦未出庭应诉，依法应视为其放弃了抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王彬于本判决生效后三日内给付原告姚喜明运费款4,400.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告王彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二一年一月十九日 书记员 李泽宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12282号原告：马洪波，男，1972年4月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京吉隆利达出租汽车有限责任公司，住所地北京市朝阳区豆各庄六号院56号楼1层商业105-2。法定代表人：刘立臣，执行董事。委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：才帅童，北京市法大律师事务所律师。原告马洪波与被告北京吉隆利达出租汽车有限责任公司（以下简称吉隆利达公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马洪波，被告吉隆利达公司之委托诉讼代理人魏立、才帅童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马洪波向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令吉隆利达公司支付2000年3月1日至2011年6月30日未缴纳医疗保险的赔偿金32268.6元。事实和理由：马洪波与吉隆利达公司分别于1999年10月15日签订编号2752的《劳动合同书》至2019年4月30日。合同签订后，双方确定了承包运营合同关系，马洪波按照合同履行了自己的义务，根据《劳动合同书》编号2752中第六条约定：甲方承担相应的社会保险义务。马洪波在每月给公司交纳的承包金里交纳了个人医疗保险的部分金额，但吉隆利达公司应该承担的医疗保险部分没有给马洪波交纳，而且还把马洪波交纳的部分金额占为已有，所以吉隆利达公司应向马洪波支付款未缴纳医疗保险的赔偿金32268.6元。故，马洪波诉至法院，望判如所请。吉隆利达公司辩称，不同意马洪波的诉讼请求。2019年4月30日，双方解除劳动关系，签订解除协议，约定双方不存在任何劳动争议；马洪波主张的未缴纳医疗保险期间，吉隆利达公司根据2005年99号北京市政府的相关文件，按照基本医疗为其缴纳了医疗保险，同时由于马洪波属于农民工性质，其没有证据证明其发生了损失，故不同意马洪波的诉讼请求。2019年11月26日，马洪波以吉隆利达公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求同本案诉请。当日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2020）第243号不予受理通知书。马洪波不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。马洪波于1999年10月15日入职吉隆利达公司，担任出租车司机，双方签订了劳动合同。2019年4月30日因为合同到期，双方不再续约，劳动关系终止。当日，双方签订劳动合同变更书，显示有“本人于2019年4月30日自愿与北京吉隆利达出租汽车有限责任公司解除劳动合同及承包营运合同。本人与公司无劳动合同纠纷和承包营运合同纠纷，特此申请”等内容。另，马洪波的户口性质为农业户口。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于医疗保险缴纳情况，马洪波主张吉隆利达公司每月从其交纳的承包运营费中扣除医疗保险费用，但未为其缴纳2000年3月1日至2011年6月30日期间的医疗保险，导致退休时需要自己补缴医疗保险并负担相应的费用（即其主张的损失），故吉隆利达公司应当支付其未缴纳医疗保险的赔偿金。马洪波就其主张提交了社会保险缴纳记录，其上显示2000年3月至2001年12月、2007年1月至2011年12月期间马洪波无医疗保险缴费记录。吉隆利达公司认可马洪波社会保险缴纳记录的真实性，但不认可证明目的，主张马洪波系农业户口，马洪波所主张期间的医疗保险，吉隆利达公司已经按照北京市2005年7月18日的京劳社办发［2005］99号文件为其缴纳了基本医疗保险，且其无证据显示其因此遭受了损失。庭审中，马洪波自述承包运营合同中约定了其上交的承包运营费包含社会保险的个人负担部分，但是未明确约定每个险种的具体费用，吉隆利达公司认可双方约定过承包运营费，但未约定承包运营费中包含个人应负担的社保缴纳费用，且吉隆利达公司已经依法为马洪波缴纳了各项保险。马洪波未就其主张的未缴纳医疗保险的损失情况举证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自2005年8月1日起施行的京劳社办发[2005]99号《北京市劳动和社会保障局关于加快本市农民工参加工伤保险和医疗保险有关问题的通知》第三条第二款第（一）项规定“用人单位以上一年本市职工月平均工资60%为基数、按2%的比例以及招用的本市农民工人数按月缴费，其中1.8%划入基本医疗保险统筹基金，0.2%划入大额医疗互助资金，农民工个人不缴费”。本案中，马洪波主张2000年3月1日至2011年6月30日期间吉隆利达公司向其收取的承包运营费中包含了医疗保险个人应负担的费用，但未就此举证，且其自述双方未就其中包含的具体险种费用情况进行明确约定，吉隆利达公司亦称双方未约定承包运营费中包含个人负担的社保缴纳费用，且已经依法为马洪波缴纳了各项社会保险，故本院对马洪波的该项主张不予采信。马洪波主张吉隆利达公司未为其缴纳2000年3月1日至2011年6月30日期间的医疗保险给其造成了损失，该损失为退休时需要自己补缴医疗保险时负担的费用，但未就相关情况举证，且其主张的损失情况并未实际发生，吉隆利达公司亦不认可，故本院对马洪波的该项主张亦不予采信。综上，马洪波要求吉隆利达公司支付其2000年3月1日至2011年6月30日期间未缴纳医疗保险的赔偿金的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马洪波的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告马洪波负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王巍二〇二一年一月二十九日书记员  郭鑫
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9152号 原告：陈杰，男，1992年2月22日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：任翔宇，四川新开元律师事务所律师。 被告：郑循文，男，1987年10月18日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告陈杰与被告郑循文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰及其委托诉讼代理人任翔宇到庭参加诉讼，被告郑循文经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈杰向本院提出诉讼请求：1．判令郑循文立即归还陈杰借款本金70000元并支付利息（利息以70000元为基数从2019年4月9日起按月利率2%计付至本息实际付清之日止，暂计至2020年3月14日，利息暂为15400元），以上本息暂合计为85400元；2．判令郑循文承担陈杰实现债权的费用7000元（律师费6000元和保函费用1000元）；3.本案诉讼费用、保全费用由郑循文承担。诉讼过程中，陈杰将第一项诉请中利率变更为按照年利率15.4%计算。事实与理由：2019年4月8日，郑循文因资金周转需要向陈杰借款70000元，双方约定利息为每月2%。签订合同当日，陈杰即向郑循文转款70000元，但郑循文至今未履行还本付息的义务，其行为严重损害了陈杰的合法权益。陈杰为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 郑循文未到庭，也未提交证据材料及答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，陈杰作为甲方（出借人）与乙方（借款人）郑循文签订《借款确认书》（借条）一份，主要载明：一、乙方2019年4月8日向甲方借款7万元，其中转账7万元，现金22400元，合计92400元，由甲方于借条生效之日直接通过银行转账转入乙方指定账户和现金的方式给予乙方；二、借款期限4个月，自2019年4月8日起至2019年8月7日止（延期一个月服务费3000元），月利息两分；三、乙方于2019年8月7日前直接将借款金额转入甲方指定账户，2019年5月8日、6月8日、7月8日、8月8日还5600元；四、乙方如未按期归还借款及利息则承担全部维权产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费用、律师费、保全费、因保全产生的担保费用、执行费等，均由乙方承担。同日，陈杰通过其尾号为9891的招商银行账户向陈杰转账支出20000元、50000元。陈杰称其在转账当日还向郑循文出借了现金22400元。 庭审中，陈杰陈述其与郑循文系朋友关系，郑循文因需要资金紧张向其借钱，陈杰基于信任共计出借款项92400元，其中70000元系通过银行转账方式出借，另外22400元为现金出借。郑循文自2019年5月至8月期间已经偿还借款本金22400元，尚欠借款本金70000元未偿还。陈杰还提交了委托代理合同、四川增值税普通发票、四川增值税电子普通发票，证明其为实现债权实际产生的律师费为6000元，保函费为1000元。 上述事实，有原被告当事人身份信息、借款确认书、招商银行户口历史交易明细表、微信账单详情、委托代理合同、四川增值税普通发票、四川增值税电子普通发票及原告当庭陈述等证据在卷佐证。 郑循文未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料及答辩、辩论意见，视为对其抗辩权利的放弃。 本院认为，陈杰于2019年4月8日向郑循文共计出借借款本金92400元，双方当日签订了《借款确认书》，对借款金额、借款期限、借款利率、费用承担等进行了明确。《借款确认书》载明的内容系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，陈杰与郑循文之间成立合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，双方约定借款期限自2019年4月8日起至2019年8月7日止。郑循文已经偿还本金22400元，尚欠本金70000元未归还，其行为已经构成违约，故陈杰要求郑循文偿还其剩余借款本金70000元的主张理由充分，于法有据，本院予以支持。 关于陈杰主张以70000元为基数，按照年利率15.4%自2019年4月9日起计算至款项实际付清之日止的利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款第二项规定：“约定的了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，陈杰于2019年4月8日向郑循文交付了全部借款，双方约定借期内利息利率为月利率2%，现陈杰主张按照年利率15.4%计算借期内利息及逾期利息，系对其民事权利的合法处分，本院予以认可。故陈杰要求郑循文以70000元为基数，按照年利率15.4%的标准向其支付自2019年4月9日起至本息实际付清之日止的利息的诉请理由充分，于法有据，本院予以支持。 关于律师费及保函费用。因双方在《借款确认书》中明确约定若郑循文未按期归还借款及利息，则郑循文承担全部维权产生的费用，其中包括律师费和因保全产生的担保费用，且陈杰提交的委托代理合同、四川增值税普通发票、四川增值税电子普通发票能够证明其为实现债权所产生的律师费为6000元，保函费用为1000元，故对陈杰诉请的律师费6000元，保函费用1000元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郑循文于本判决生效之日起十日内向陈杰偿还借款本金70000元并支付利息（利息计算方式为：以未清偿借款本金为基数，以年利率15.4%为标准，从2019年4月9日起计算至本息实际付清之日止）； 二、郑循文于本判决生效之日起十日内向陈杰支付律师费6000元、诉讼财产保全保函费用1000元。 如郑循文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1055元，财产保全费944元，公告费560元，共计2559元，均由郑循文承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周明军 二〇二一年一月二十五日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执43号之二 移送执行人：广东省惠州市中级人民法院民事审判第二庭。 被执行人：富星商贸广场房产开发（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市惠东县平山镇。 法定代表人：胡炜升，该公司负责人。 关于本院移送执行富星商贸广场房产开发（惠州）有限公司欠缴一审案件受理费一案，广东省高级人民法院（2016）粤民终707号民事判决书、最高人民法院（2019）最高法民再384号民事判决书已发生法律效力，因被执行人富星商贸广场房产开发（惠州）有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院民事审判第二庭移送，本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人富星商贸广场房产开发（惠州）有限公司发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。但富星商贸广场房产开发（惠州）有限公司未向本院主动申报其财产情况及履行法律义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。经查，被执行人富星商贸广场房产开发（惠州）有限公司名下位于惠东平山金光沿江边地段的国有土地使用权【惠东国用（2009）第01XXX8号】已于2009年6月16日办理转移登记注销。虽被执行人富星商贸广场房产开发（惠州）有限公司名下仍有其他国有土地使用权及房屋产权登记，但上述国有土地使用权及房产的价值远远超出本案执行立案标的，均不可作分割查封登记且均存在其他法院查封的情况。现查明被执行人富星商贸广场房产开发（惠州）有限公司名下无其他财产可供执行。 三、已向被执行人富星商贸广场房产开发（惠州）有限公司发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执43号案终结本次执行程序。 被执行人富星商贸广场房产开发（惠州）有限公司负有继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二一年一月七日 法官助理何玉明 书记员张静
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执176号申请执行人：弓×，山西省文水县人，住太原市。被执行人：郭×，住山西省清徐县。本院在执行弓×申请执行郭×买卖合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭×银行存款85000元。二、冻结、划拨被执行人郭×应负担的案件受理费963元申请执行费1189元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人郭×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人郭×应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年一月二十六日书记员 武梦静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18943号原告：北京昆泰房地产开发集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号。法定代表人：韦平，总经理。委托诉讼代理人：魏旭，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲，北京市北方律师事务所律师。被告：小猪（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘东，董事长。委托诉讼代理人：于洋，北京市安博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珂，女，1981年5月27日出生，小猪（北京）信息科技有限公司员工，住北京市朝阳区。原告北京昆泰房地产开发集团有限公司（以下简称原告）与被告小猪（北京）信息科技有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人魏旭、陈玲，被告之委托诉讼代理人于洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付违约金520739.14元。事实和理由：原、被告双方于2017年签订房屋租赁合同，原告将位于北京市朝阳区朝外大街12号四层西侧402、404号房屋，共计建筑面积1431平方米的办公用房出租给被告使用，租赁期限2017年7月1日至2021年8月15日。被告因自身原因要求提前退租，按照双方签订的《房屋租赁合同》约定，因乙方（被告）违约导致合同解除或乙方因自身原因要求提前退租的，甲方有权不返还已支付的未到期租金及押租，乙方应另行向甲方（原告）支付违约金，违约金的计算标准为相当于违约行为发生当年租金标准的3个月租金金额。为维护原告权益，故诉至法院。被告辩称：被告于2015年1月承租原告的房产，建筑面积3040平方米，合同约定租赁房屋可以用于五家以上公司的注册，因此2017年才重新签署由四家公司分租的协议。2015年合同中约定被告提前退租，所收押金不予退还，没有额外的违约责任。2017年签署分租合同时，合同文本由原告提供，当时告知被告除租赁面积、承租方发生变化之外，其他都没有变化，适用原合同约定。分租合同中关于退租需要额外支付3个月租金作为违约金的约定是原告自行添加，事先没有跟被告协商，也没有提请被告注意，故该约定无效。2019年，被告发生经营困难，且租赁房屋发生漏雨、电梯经常性卡死情况，故被告退租。在退租和交接房屋过程中，原告从未提及要额外支付相当3个月租金的违约金。目前被告受疫情影响经营困难，根据北京市的相关规定，民营企业承租国有企业房产从事生产经营活动的，免收两个月房租，正常的房屋租金都应当免除两个月，何况违约金，故原告主张违约金过高，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《租赁合同》。双方约定：租赁标的位于北京市朝阳区朝外大街12号四层西侧402、404号房屋，租赁标的建筑面积1431平方米，租赁标的用于经营办公之用，租期2017年7月1日至2021年8月15日；2019年6月1日至2021年8月15日的租金为3917275.44元；每月物业费为25758元；签订本合同当日，乙方应向甲方支付押租496199.25元；因乙方违约导致合同解除或乙方因自身原因要求提前退租的，甲方有权不返还已支付的未到期租金及押租，乙方应另行向甲方支付违约金，违约金的计算标准为相当于违约行为发生当年租金标准的3个月租金金额。合同签订后，原、被告即履行合同。被告向原告支付押金496199.25元。2019年9月24日，被告向原告提出退租。2019年9月30日，原、被告签订《房屋交接确认书》，被告向原告退还租赁房屋。审理中，原、被告均表示至合同解除时，被告已将租金足额支付完毕。原告主张违约金按照3个月房租及物业费一并计取；被告主张违约金标准过高。本院认为：原告与被告之间签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效。在合同履行过程中，被告提前向原告提出解除合同，存在违约行为，故应承担违约责任。原、被告在合同中约定，被告因自身原因要求提前退租的，原告有权不返还已支付的未到期租金及押租，被告应另行向原告支付违约金，违约金的计算标准为相当于违约行为发生当年租金标准的3个月租金金额。被告主张该约定无效，依据不足，本院不予采纳。被告主张违约金标准过高，考虑到押金已具有违约金性质，再结合双方合同的履行情况、被告过错程度等因素，故本院对被告的该项意见予以采纳，并根据公平原则和诚实信用原则酌情确定被告给付原告违约金20万元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告小猪（北京）信息科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京昆泰房地产开发集团有限公司违约金二十万元。二、驳回原告北京昆泰房地产开发集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9008元，由原告北京昆泰房地产开发集团有限公司负担4708元（已交纳），由被告小猪（北京）信息科技有限公司负担4300元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  童雪霏二〇二一年一月十五日书记员  毛珂歆