中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14505号原告：大下产业株式会社，住所地日本国广岛市安佐**祇园一丁目12番**。法定代表人：大下俊明，社长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈杰，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：常虹，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张潇文，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000160700号关于第35460137号“未来VAPE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月14日。本院立案时间：2020年10月26日。开庭时间：2020年12月10日。被告中华人民共和国国家知识产权局以原告大下产业株式会社申请注册的第35460137号“未来VAPE”商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告大下产业株式会社诉称：一、诉争商标与引证的第29085448号“未来广场”商标（以下称“引证商标二”）、第23287888号“未来社区”商标（以下称“引证商标三”）、第35342860号“未来物业”商标（以下称“引证商标四”）、第8714494号“未来科技城”商标（以下称“引证商标九”）在构成要素、整体外观、含义、呼叫等方面存在显著差异。相关公众只需施加一般注意力，即可将其与各引证商标区分开来，在实际使用中不易造成相关公众的混淆误认。故诉争商标与各引证商标均不构成近似商标，被告认定事实有误，应予纠正。二、原告基于在先注册第13770380号“未来”商标，对于汉字“未来”在2115类似群的商品上拥有注册商标专用权，理应延续到诉争商标第21类商品上。且该商标与引证商标九在2115类似群事实上已共存注册多年。考虑到本案诉争商标中还加入了英文部分，与引证商标九的差距更为明显，引证商标九不应成为诉争商标的在先权利障碍。根据审查标准一致性原则，引证商标二、三、四也不应成为诉争商标的在先权利障碍。三、引证商标二目前尚未获准注册，引证商标九已被提起三年不使用撤销申请，权利状态不稳定，恳请法院等到引证商标二、九的权利状态确定后再审理本案。四、诉争商标经过大量的宣传和使用，已经在驱蚊器等商品上具备较高知名度。故诉争商标的注册申请具有正当性、合理性。故请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告中华人民共和国国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告大下产业株式会社；2.申请号：35460137；3.申请日期：2018年12月21日；4.标识：VAPE未来；5.指定使用商品：杀虫剂、驱昆虫剂、蚊香、消灭有害动物制剂、灭鼠剂、驱虫用香、灭蝇剂、粘蝇纸、防蛀纸、熏蚁纸。（第5类0505类似群）捕蝇器、蝇拍、捕虫器、除蚊器。（第21类2115类似群）二、引证商标二1.申请人：案外人复华控股有限公司；2.申请号：29085448；3.申请日期：2018年2月2日；4.标识：未来广场；5.指定使用商品：人用药、医用同位素、医用氧、心电图电极用化学导体、人工授精用精液、消毒剂、隐形眼镜清洁剂、微生物用营养物质、医用营养品、空气净化制剂、兽医用制剂、消灭有害动物制剂、卫生巾、救急包、牙用研磨剂、宠物尿布。（第5类0501-0508类似群）三、引证商标三1.注册人：案外人未来智慧有限公司；2.注册号：23287888；3.申请日期：2017年3月24日；4.专用权期限至2028年3月20日；5.标识：未来社区；6.核定使用商品：维生素制剂、药物饮料、酵母膳食补充剂、营养补充剂、矿物质食品补充剂、空气净化制剂、牲畜用洗涤剂（杀虫剂）、杀虫剂、卫生巾、牙用光洁剂。（第5类0501-0507类似群）四、引证商标四1.注册人：案外人福建风光置业有限公司；2.注册号：35342860；3.申请日期：2018年12月16日；4.专用权期限至2030年5月13日；5.标识：未来物业；6.核定使用商品：作为医用食品添加剂使用的葡萄糖、婴儿食品、兽医用药、消灭有害动物制剂、婴儿尿布、假牙用瓷料、医用或兽医用诊断制剂、维生素制剂、中药成药、净化剂。（第5类0501-0507类似群）五、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对被诉决定作出的行政程序，以及关于诉争商标指定使用商品与引证商标二、三、四核定使用商品构成类似之认定均无异议。本案商标驳回复审行政程序中，因原告仅保留诉争商标在第5类0505类似群、第21类2115类似群指定商品上的注册申请，故被诉决定认定，在第5类商品上，诉争商标指定使用的商品与引证的第1246219号“未来”商标（以下称“引证商标一”）、第7661867号“大未来及图”商标（以下称“引证商标五”）、第15912671号“vape”商标（以下称“引证商标六”）核定使用商品不属于类似商品，在第21类商品上，诉争商标指定使用商品与引证的第27416306号“未来茶站”商标（以下称“引证商标七”）、第18868866号“未来实验室”商标（以下称“引证商标八”）、第7661876号“大未来及图”商标（以下称“引证商标十”）、第22522330号“新未来”商标（以下称“引证商标十一”）、第21277955号“未来屋”商标（以下称“引证商标十二”）、第19563887号“银未来”商标（以下称“引证商标十三”）、第11979501号“新未来FUTURE及图”商标（以下称“引证商标十四”）核定使用商品不属于类似商品，诉争商标在复审商品上与引证商标一、五、六、七、八、十、十一、十二、十三、十四未构成使用在类似商品上的近似商标。原告对此予以认可。2020年10月15日，引证商标九因没有正当理由连续三年不使用被决定撤销在捕虫器商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（2021年1月6日第1726期注册商标撤销公告）。上述事实，有诉争商标档案、撤销决定、注册商标撤销公告、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案诉争商标申请日期为2018年12月21日，当此之时，引证商标三、四均为在先有效的注册商标，引证商标二的申请日期为2018年2月2日，故诉争商标之注册申请在引证商标二之注册申请之后，即于诉争商标而言，引证商标二为在先商标。本案原告认可被诉决定关于诉争商标与引证商标一、五、六、七、八、十、十一、十二、十三、十四未构成使用在相同或类似商品上的近似商标之认定，即引证商标一、五、六、七、八、十、十一、十二、十三、十四不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，本院不持异议。在第21类商品上，引证商标九因没有正当理由连续三年不使用被决定撤销在捕虫器商品上的注册，故诉争商标指定使用商品与引证商标九核定使用商品不构成类似，诉争商标与引证商标九未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。引证商标九不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。诉争商标在第21类商品上的注册申请不构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形，应当予以核准注册。在第5类商品上，原告对诉争商标指定使用商品与引证商标二、三、四核定使用商品构成类似无异议，本院经审查对此予以确认。原告对诉争商标与引证商标二、三、四构成近似有异议，所谓商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案诉争商标与引证商标二、三、四均为纯文字商标，诉争商标显著识别中文文字部分“未来”与引证商标二“未来广场”、引证商标三“未来社区”、引证商标四“未来物业”在文字构成、呼叫上相近，故本院认为，诉争商标与引证商标二、三、四构成近似。原告于诉讼中主张因其已获准注册了与诉争商标类似的第13770380号“未来”商标，根据审查标准的一致原则，引证商标二、三、四不应成为诉争商标的在先权利障碍，诉争商标在第5类商品上亦应获准注册，本院认为，商标审查具有个案性，这种“个案性”至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，即使获准注册，仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因此，诉争商标在第5类商品上的注册申请构成《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条所指的情形，应当予以驳回。综上，被诉决定主要证据部分不足，适用法律错误，应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于原告在诉讼阶段提交了新证据等因素，本案诉讼费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局于2020年6月14日作出的商评字[2020]第0000160700号关于第35460137号“未来VAPE”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后就原告大下产业株式会社申请注册的第35460137号“未来VAPE”商标之复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告大下产业株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告大下产业株式会社可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  薛 阳人民陪审员  黎 红二〇二一年一月二十五日法官 助理  罗天喜书 记 员  马明时