山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初102号原告：山东董诺置业有限公司，住所地东营市垦利区董集镇商业街，统一社会信用代码91370521595203375Q。法定代表人：王华伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗雁，女，1971年11月20日出生，汉族，山东董诺置业有限公司职工，住东营市垦利区。委托诉讼代理人：黄俊华，山东崇诺律师事务所律师。被告：东营市垦利区董集镇人民政府，住所地东营市垦利区董集镇人民政府驻地，统一社会信用代码11370521004511393C。法定代表人：王雨石，镇长。委托诉讼代理人：郝建光，山东鲁北律师事务所律师。原告山东董诺置业有限公司（以下简称董诺公司）与被告东营市垦利区董集镇人民政府（以下简称董集镇政府）及东营市恒润房地产开发有限公司（以下简称恒润公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，董诺公司自愿申请撤回了对恒润公司的起诉。原告董诺公司的法定代表人王华伟、委托诉讼代理人罗雁、黄俊华，被告董集镇政府的委托诉讼代理人郝建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董诺公司向本院提出诉讼请求：1、判令董集镇政府、恒润公司立即将董兴花园二期31#、32#楼办理到董诺公司名下，并协助董诺公司办理相关手续；2、判令董集镇政府、恒润公司立即返还董诺公司垫付的拆迁费、配套费用13103290.69元；3、本案全部诉讼费用由董集镇政府、恒润公司承担。诉讼过程中，董诺公司自愿申请撤回了对恒润公司的起诉，并变更诉讼请求为：1、判令董集镇政府立即返还违规收取的董兴花园二期两栋楼转让款7363875元；2、本案全部诉讼费用由董集镇政府承担。事实和理由：董集镇政府以恒润公司的名义开发建设董兴花园，仅完成了一期4万平方米的建设，后由于董集镇政府自行开发运作不符合相关法律规定，其开发建设工作存在重大弊端，且融资不到位、新项目迁占难度大、遗留问题太多等原因，无法继续进行开发建设，特请求董诺公司全面接盘，董集镇政府、恒润公司将董兴花园二期工程中形成的31#、32#两座烂尾楼转让给董诺公司，由董诺公司负责垫付拆迁费用完成拆迁，支付该两座烂尾楼前期费用并完成该两座楼的后期建设；同时董集镇政府与董诺公司签订《董兴花园三期开发建设协议》，约定并承诺协调恒润公司将董兴花园小区内的部分国有土地使用权转让给董诺公司，董诺公司进行董兴花园三期开发建设，另外董集镇政府要求董诺公司垫付资金完成董兴花园三期工程所需土地的拆迁，并承诺按照评估价予以返还拆迁费用，要求董诺公司投资配套完善董兴花园的基础设施，负责全部建设已开发的物业管理等相关服务，并且给予董诺公司一定的资金补助，而且承诺对于董诺公司实际垫付的拆迁费用超出评估值部分通过以不超过30万元/亩的价格取得建设用地、董诺公司建设的董兴花园各期工程免交人防工程易地建设费、配套费的方式进行补偿；董诺公司按照约定筹措资金，全面履行了相关义务，但董集镇政府、恒润公司却均拒不履行其相关承诺。为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。鉴于董集镇政府当庭否认其以恒润公司名义开发建设董兴花园，但却在没有任何事实和法律依据的情况下因董兴花园建设收取董诺公司董兴花园二栋烂尾楼转让款，且拒不支付董诺公司垫付的拆迁费用，另外董集镇政府因公共道路建设占用董诺公司土地导致董诺公司土地开发利润损失也一直拒不赔偿，对董诺公司造成了巨大的经济损失，故董诺公司根据董集镇政府的答辩情况提出变更诉讼请求。董集镇政府辩称，第一，董集镇政府不是涉案房地产开发主体,董诺公司关于办理董兴花园二期31#、32#楼于董诺公司名下的诉求与董集镇政府无关,尽管这不是董集镇政府的义务，但只要董诺公司与恒润公司同意办理相关转让手续，董集镇政府可以协助。第二，董诺公司要求返还拆迁费、配套费没有事实根据。2012年董集镇政府与董诺公司签订了《董兴花园三期开发建设协议》，协议明确了董集镇政府和董诺公司双方当事人的权利和义务，协议约定董集镇政府的第一项义务是“甲方协调东营市恒润房地产开发有限公司将其拥有董兴花园住宅小区内的部分土地使用权转让给乙方，并协助乙方办理相关土地使用权过户手续”，董集镇政府履行了该项义务；协议约定的董集镇政府的第二项义务是“土地转让中产生的费用，甲方只承担土地增值税，乙方承担契税等相关费用”，依据协议董集镇政府只承担土地增值税，除此之外没有其他任何项目，而董诺公司应当承担契税等相关的费用，协议关于双方承担费用的项目、范围约定的非常清楚、明确，退一步说，如果董集镇政府未承担土地增值税而董诺公司承担了该项费用，那么董诺公司要求董集镇政府返还土地增值税的诉求是成立的；关于拆迁费、配套费两项费用承担事宜，董集镇政府与董诺公司诉前未有变更或补充协议。第三，董诺公司请求保护民事权利的诉讼时效的期限已经超过。涉案纠纷将近八年时间，按照民法通则和民法总则关于诉讼时效的规定，人民法院依法不予保护当事人的民事权利。综上所述，董诺公司请求董集镇政府返还拆迁费、配套费没有事实根据和法律根据，请求法院依法驳回董诺公司的诉讼请求，维护董集镇政府的合法权益。董诺公司变更诉讼请求没有法律根据，不符合民事诉讼法第一百四十条的规定，也不符合民事诉讼法司法解释第二百三十二条的规定，董诺公司变更诉讼请求与原来的案件不是同一法律关系，不符合本案事实，没有法律根据，董诺公司可以另行起诉，董诺公司要求返还7363875元的数额不成立，因为总体上已经解决了。董诺公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据1、《董兴花园三期开发建设协议》1份，该协议签署的背景为“董集镇政府以恒润公司的名义进行董兴花园开发建设，其中在二期第31#、32#楼完成打桩施工后，因为该两栋楼及预留的董兴花园三、四（三期续建）、五期北侧为车宫村村民宫某、周某、宫某、宫某、王某、李某、宫某、薛某、薛某、赵某、宫某、车某、车某、车某、宫某、董某、车某、董某等的宅基地及垦利董集镇社会福利院，上述村民以二期31#、32#楼的建设影响其采光权为由阻挡施工，董集镇政府无能力解决拆迁补偿问题，且因董集镇政府自行开发存在重大弊端，融资不到位，要求董诺公司代为拆迁并垫付拆迁费用，然后按实予以返还，还要求董诺公司将31#、32#楼已经完工部分工程款支付给董集镇政府，并完成后续建设，同时董集镇政府承诺将三、四、五期开发建设一并转让给董诺公司完成，在四期、五期土地招拍挂过程中保证土地出让单价不高于30万元/亩，协调返还配套及人防工程费用，董集镇政府与董诺公司就将登记在恒润公司名下的三期国有土地使用权转让给董诺公司相关事宜签订了该份协议，三期土地转让费用共计18791700元”。经质证，董集镇政府对该证据没有异议，予以认可。证据2、董诺公司与车宫村村民签订的拆迁补偿协议9份及相应的付款凭证、收据，拟证明：因车宫村村民拆迁，董诺公司分别支付车某480000元、宫某1300000元、董某11000元、车某520000元、车某520000元、车某520000元、薛某1149726.57元、薛某1066000元、王某1216243.25元、周某1259061.99元、李某796700元、赵某727122.33元、宫某950000元、董某789472元、车某875000元、某1050000元、垦利县社会福利厂4700000元、周某1318000元，以上共计19248326.14元，均由董诺公司垫付，董集镇政府应予返还。经质证，董集镇政府对该组证据表示其不清楚，真实性无法确认，认为该组证据与本案没有关联性，与双方签订的三期开发建设协议约定相违背，不能证明董诺公司的证明目的。证据3、国有土地使用证复印件1份、卫星地图打印件1页，拟证明：董兴花园三期土地使用权面积41717.7平方米，董集镇政府修建董兴花园一、二期之间从北二路至富园路之间的公共道路占用董诺公司土地1.43亩，市场价值应为715000元，董集镇政府已支付429000元，尚欠286000元。经质证，董集镇政府认为该组证据的真实性无法确认，与本案无关。证据4、收据8份、合同1份、增值税普通发票21份，拟证明：董诺公司为董集镇政府以恒润公司名义施工的董兴花园一期及董诺公司施工的三期工程公共设施（包括院墙、公厕、排水、供暖、泵房、门卫室等）垫付材料款、工程款等共计4256808元。经质证，董集镇政府认为该组证据其不清楚，真实性无法确认，且与本案没有关联性，不能证明董诺公司的证明目的。证据5、董集镇资金支出审批表1份、董诺置业公司明细1份，该2份证据均由董集镇政府单方制作，其中董诺置业公司明细表由董集镇政府时任副镇长杨建忠签字，董集镇资金支出审批表由杨建忠和时任镇长王安峰签字，上述明细表中第一列所列明的应收资金共计39455425元董诺公司予以认可，已收资金共计24175038.63元董诺公司也予以认可，综合该两项，董诺公司尚欠董集镇政府15280386.37元；董诺公司对上述明细表所列应付资金数额不予认可，其中三期拆迁6860753.73元不真实，三期拆迁、宫某、福利院、周某拆迁费用共计应为19248326.14元，道路占地应为715000元，三期配套费应为3347450元，董集镇政府应付资金应为25556776.14元（19248326.14元+715000元+352000元+1894000元+3347450元），故董集镇政府应支付董诺公司款项（不包括董诺公司为董兴花园一期垫付的公共设施费用）10276389.77元（25556776.14元+24175038.63元-39455425元；董诺公司因一、三期公共设施投入的材料款、工程款4256808元（董集镇政府以恒润公司名义开发的一期交予董诺公司，由董诺公司与其开发的三期整理合并成一个小区，由董诺公司统一提供物业服务）应由一期、三期平均各分担50%，即2128404元。综上，董集镇政府共计还应支付董诺公司12404793.77元。经质证，董集镇政府对该组证据及经董诺公司核实更正后该组证据上记载的相关金额予以认可，最后确认的挂账金额为1604606.36元，在实际履行过程中董集镇政府2017年支付了1160461元、2018年支付了209267元，总计支付了1369728元，尚欠234878.36元。证据6、东营市垦利区不动产登记中心出具的证明1份，拟证明：董兴花园二期31幢、32幢住宅楼权利人为恒润公司，该两栋楼已办理预售登记，现仍为期房预售阶段，至今未办理初始登记，土地查询无结果，该两栋楼与董集镇政府无关，董集镇政府无权收取董诺公司该两栋楼款项7363875元。经质证，董集镇政府认为上述证明上写着权利人为恒润公司，董诺公司应向恒润公司主张权利。董集镇政府围绕其抗辩主张提交了以下证据：证据1、《董兴花园三期开发建设协议》复印件1份，拟证明：协议真实、合法、有效，协议明确了董集镇政府的权利和义务，董诺公司关于拆迁费、配套费的诉求超出了协议的范围，应驳回董诺公司的诉求。经质证，董诺公司对该证据的真实性没有异议，认为协议中董集镇政府代理人的签字为杨建忠，杨建忠有权代表董集镇政府签署相关文书，该协议是涉及董兴花园三期开发建设，实际为董集镇政府借用恒润公司的名义进行开发，恒润公司并未实际参与董兴花园的开发。证据2、《不动产登记信息查询证明》1份、《国有建设用地使用权转让合同书》复印件1份，拟证明：董集镇政府履行了协议义务，董诺公司的诉讼没有事实根据。经质证，董诺公司对该组证据的真实性没有异议，认为是董集镇政府以恒润公司的名义进行董兴花园开发，因董集镇政府开发主体不适格，无法继续进行开发，也无能力筹集建设资金，董集镇政府协调恒润公司将相应土地使用权过户至董诺公司名下，可以证实董集镇政府借用恒润公司名义进行开发的事实。证据3、2016年12月22日的记账凭证复印件1份（共4张，包括记账凭证1张、2016年12月13日董诺公司为董集镇政府开具的1604606.36元的收据1张、2016年12月14日董集镇资金支出审批表1份、董诺置业公司明细1张），拟证明：2016年12月董集镇政府与董诺公司经过多次协商对账，结果是当时董集镇政府欠董诺公司1604606.36元。经质证，董诺公司对该组证据的真实性没有异议，但认为根据该组证据可以证实最终汇总欠款1604606.36元是建立在董集镇政府有权收取董诺公司二期两栋楼7363875元的基础上，因该两栋楼为恒润公司所建设与董集镇政府无关，董集镇政府收取的该款项应当予以返还。证据4、记账凭证复印件2份，拟证明：董集镇政府向董诺公司支付了1369728元，至今尚欠234878.36元未付。经质证，董诺公司对该组证据的真实性没有异议，但认为双方认可的1604606.36元是在董集镇政府有权向董诺公司收取7363875元二期两栋楼款基础上的，该1604606.36元董集镇政府尚欠董诺公司234878.36元也属实，该款项不在本案董诺公司的请求范围之内，但不影响董诺公司要求董集镇政府返还其无权收取的7363875元。证据5、董集镇政府2020年12月7日向法院出具的《情况说明》1份、恒润公司2020年12月23日出具的《董集镇董兴花园31#、32#楼房建设说明》1份，拟证明：涉案楼房前期建设费用是由董集镇政府处理的，涉案楼房现在的实际权属归董诺公司，不归董集镇政府，董诺公司变更后的诉讼请求没有事实和法律依据。经质证，董诺公司对该组证据的真实性不予认可，认为与董集镇政府的答辩及质证意见相互矛盾，鉴于董集镇政府的陈述和答辩董诺公司才变更了诉讼请求，董集镇政府应当明确董兴花园一、二期实际开发人是谁，因为董诺公司为董兴花园一、二期代为建设配套的费用及为董集镇政府土地拆迁垫付的拆迁费用应由董集镇政府予以返还，如果董集镇政府认可其为董兴花园一、二期实际开发单位，董集镇政府也应当承担将董兴花园二期31#、32#楼房变更至董诺公司名下的义务，董诺公司在变更诉讼请求之前的主张是返还一、二期垫资建设的配套费用款项及垫付的拆迁补偿金，鉴于董集镇政府的上述陈述意见与之前开庭答辩和质证意见完全相反，董诺公司请求恢复原诉讼请求。庭审中，董诺公司、董集镇政府对董诺置业公司明细中的应收资金总金额39455425元（包括三期土地转让款18792000元、二期两栋楼7363875元、三期土地出让1金额7000000元、三期土地出让2金额5800000元、三期配套费499550元）、已收资金总金额24175038.63元（包括2012年5月14日1500000元、2012年5月16日5800000元、2012年7月24日7000000元、2012年10月19日5000000元、2012年11月16日3000000元、2012年12月13日1875038.63元）和应付资金金额中的三期土地出让1金额352000元、三期土地出让2金额1894000元及经核实后确认的三期配套费3347450元均予以认可，对应付资金金额中的其余部分〔包括三期拆迁6860753.73元、道路占地429000元（1.43×300000元）、宫某824722元、福利院1914300元、周某1037767元、道路占地225000元（1.5亩×150000元）〕董集镇政府没有异议，董诺公司不予认可，认为其中三期拆迁6860753.73元不真实，三期拆迁、宫某、福利院、周某拆迁费用共计应为19248326.14元，道路占地应为715000元。根据董集镇政府2020年12月7日向本院出具的《情况说明》，就本案相关事实，董集镇政府经多方了解与查找账目，情况如下：一、董兴花园二期项目31号、32号楼（以下简称涉案楼）属于恒润公司与董集镇政府共同开发建设的董兴花园二期工程项目的一部分，2012年经董集镇政府与董诺公司协商一致，在该公司开始建设董兴花园三期工程项目的同时，接盘继续建设，完成涉案楼工程（刚打基础），双方商定涉案楼作价包括土地出让金等共计7363875元，由董诺公司支付董集镇政府，后董诺公司未付该款。二、2016年11月，董集镇政府与董诺公司就二期涉案楼和三期项目经多次协商，形成“董诺置业公司明细”共识，一揽子处理所有债务问题；在该明细中，双方同意将涉案楼款7363875元进行顶账处理，最终结果董集镇政府共欠1604606.36元；董集镇政府克服资金困难，陆续还款，至今尚欠董诺公司余额234878.36元；董诺公司不能不顾明细整体，而单独片面的抽出明细中的涉案单项楼款7363875元变更诉讼请求。三、虽然现在涉案楼的有关手续仍挂在恒润公司名下，但董诺公司实际经营管理该楼，并已向外出售多套房产；董诺公司不能因为经营销售情况不佳就反悔，要求董集镇政府返还本该已经由董诺公司自己承担的31号、32号楼的土地出让金和基础部分作价款项。四、现董集镇政府与恒润公司账目已清，无债权债务；与董诺公司仅欠以上余额；董集镇政府尽快解决该债务问题。根据恒润公司2020年12月23日出具的《董集镇董兴花园31#、32#楼房建设说明》，董集镇董兴花园二期为恒润公司代建项目，其中31#、32#两栋楼房先期建设时所发生的所有费用（土地款、基础打桩费用、相关试验费用等）均由董集镇政府财政所进行账务处理，后期由董诺公司接盘开发建设，恒润公司没有参与账务处理业务；目前虽然31#、32#两栋楼房登记在恒润公司名下，但实际所有权不属于恒润公司。本院经审查认为，董集镇政府的答辩及庭审举证、质证意见与其2020年12月7日向本院出具的《情况说明》及其提交的恒润公司2020年12月23日出具的《董集镇董兴花园31#、32#楼房建设说明》不一致，董集镇政府当庭确认以其2020年12月7日向本院出具的《情况说明》为准，认可董集镇董兴花园二期所有费用均由其进行账务处理，后期由董诺公司接盘开发建设，恒润公司没有参与楼房的建设及账务处理，董诺公司在诉讼过程中也因为董集镇政府上述不一致的陈述撤回了对恒润公司的起诉并多次变更诉讼请求，最终也没有提出明确、具体的诉讼请求和事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东董诺置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周卫亭二〇二一年一月六日书记员  燕翔宇