wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1324执357号申请人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺河路中段。法定代表人：刘桂华，董事长。被执行人：点豆（山东）网络技术有限公司，住所地兰陵县经济开发区迎宾路北侧。法定代表人：刘峰被执行人：临沂云岭农业开发有限公司，住所地兰陵县下村乡花园新村法定代表人：许存修被执行人：山东普金肥料有限公司，住所地兰陵县206国道269公里处（兰陵经济开发区）法定代表人：刘仁后被执行人：刘峰，男，1977年2月3日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：刘换丽，女，1982年9月7日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：刘仁后，男，1954年9月18日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：许存修，男，1962年4月7日生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据已经发生法律效力的（2021）鲁1324民初248号民事调解书，立案执行申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人点豆（山东）网络技术有限公司、临沂云岭农业开发有限公司、山东普金肥料有限公司、刘峰、刘换丽、刘仁后、许存修金融借款合同纠纷一案，涉案标的大，被执行人现有财产价值小、处置难度大，还款周期长，申请人亦认可，符合终结执行的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项，参照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条规定,裁定如下:终结（2021）鲁1324执357号一案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金龙审判员  顾胜传审判员  耿学军二〇二一年一月二十九日书记员  刘春山
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽03行初181号 原告俞国森，男，1957年7月18日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被告莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市城厢区荔华东大道269号。 法定代表人吴文恩，区长。 委托代理人何怡苗。 被告莆田市城厢区人民政府霞林街道办事处，住所地莆田市城厢区政府霞林街道办事处沟头新村。 法定代表人胡彬伟，主任。 委托代理人林忠贵。 上述二被告委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师。 原告俞国森诉被告莆田市城厢区人民政府、莆田市城厢区人民政府霞林街道办事处行政强制一案，于2020年11月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月27日公开开庭进行了审理，原告俞国森、被告莆田市城厢区人民政府出庭行政工作人员何怡苗及其委托代理人郑政煌、被告莆田市城厢区人民政府霞林街道办事处出庭行政工作人员林忠贵及其委托代理人郑政煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞国森诉称，原告户的民房住宅被城厢区所成立莆田市城厢区霞林街道沟头片区改造项目指挥部强行挖毁成为平地，经济损失巨大。请求法院依法判决城厢区人民政府在沟头片区强行挖毁民房住宅行政行为违法。 被告莆田市城厢区人民政府辩称：一、原告诉讼请求不明确，依法应驳回原告的起诉。二、城厢区沟头片区改造项目土地征收手续经有权机关批准，征地手续时合法的，原告家庭户编号×××19、20、21、22的房屋位于征迁范围内。三、案涉被征迁房屋经丈量登记及面积确认后已按要求自行完成搬迁，并于2020年6月30日主动交付，原告主张房屋被强制拆除没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的起诉。 被告莆田市城厢区人民政府霞林街道办事处辩称：一、原告诉讼请求不明确，依法应驳回原告的起诉。二、答辩人不是本案适格的被告。请求法院驳回原告的起诉。 本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则。原告请求“城厢区人民政府在沟头片区强行挖毁民房住宅行政行为违法”，经调查原告起诉的“挖毁民房住宅”所涉及的房屋有三处，针对的是被告莆田市城厢区人民政府作出的三个不同的行政行为。同时原告的诉讼请求未针对被告莆田市城厢区人民政府霞林街道办事处，诉讼请求不明确。经本院充分释明，原告人明确拒绝分别起诉，未明确诉讼请求，坚持按原起诉状起诉，不予变更。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告俞国森的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  翁奇任 审 判 员  陈飞燕 人民陪审员  林紫杰 二〇二一年一月二十七日 书 记 员  杨 琪 附适用本案的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执80号申请执行人：后士良，男，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。被执行人：丁翠芳，女，汉族，高中文化，个体户，住安徽省天长市。申请执行人后士良与被执行人丁翠芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人丁翠芳在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人丁翠芳在银行的存款463000元，或查封与执行标的463000元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  唐来余二〇二一年一月七日书记员  张 弛附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执异20号 异议人（被执行人）：张仲明，男，1949年10月16日出生，汉族，住四川省东部新区。 委托诉讼代理人：张燕，女，1977年1月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：谢居刚，男，1970年8月25日出生，汉族，住四川省东部新区。 申请执行人：张清华，女，1971年1月10日出生，汉族，住四川省东部新区。 本院在执行申请执行人谢居刚、张清华与被执行人张仲明房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人向本院提出执行异议，请求中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张仲明称，申请执行人谢居刚、张清华与被执行人张仲明房屋买卖合同纠纷一案，法院已作出民事判决并进入执行程序，按照地随房走的原则，强制执行房屋将连同宅基地一并执行，属于超范围执行，且被执行人年老多病，除案涉房屋外，并无其他房产，强制执行将导致被执行人基本生活无法保障，申请人谢居刚也并非被执行人所在经济组织成员，申请人张清华实际同她的家庭成员一起取得了宅基地，登记在其父亲张仲锦名下，若本案强制过户，则张清华享有的宅基地面积超出了规定标准，违反法律的相关规定，故请求法院中止执行。 本院查明，原告谢居刚、张清华与被告张仲明农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，经庭审查明“谢居刚与张清华系夫妻，张清华与张仲明均系简阳市贾家镇健康村14组村民。2006年8月14日，张仲明、李某（现已去世）作为甲方，谢居刚、张清华作为乙方，双方签订《住房转让协议》，约定张仲明、李某夫妇将本户自建农村住房壹幢转让给谢居刚、张清华夫妇居住使用，转让价格：壹幢住房包括家具和房内一切设施折价人民币壹万壹仟元整；交款和财产移交方式：协议签定时，乙方付清甲方购房款、甲方出收据，乙方付款；甲方移交给乙方房产证、土地使用证等与本房相关的证件并清点财物给乙方；成交后的办证等费用，由乙方承担。该《住房转让协议》由时任村文书起草，双方捺印，见证人有国土所工作人员、村长、书记、队长、邻居、被告两个女儿、原告亲属等10人。协议签订当日，张仲明的女儿张某代为出具《收条》两张，一张载明收到谢居刚房款9000元，家居2000元，一张载明收到谢居刚28000元。二原告现持有简农房权字第0××1号村镇房屋所有权证和简家贾集建（一九八九）字第0501—745号集体土地建设用地使用证，两证载明的所有权人、土地使用者均为张仲明。二原告一直居住在讼争房屋内”。本院于2019年7月1日作出（2019）川0180民初1324号民事判决书，判决确认“原告谢居刚、张清华与被告张仲明及李某于2006年8月14日签订的《住房转让协议》有效；被告张仲明于本判决生效后三十日内协助原告办理房屋过户登记手续”。张仲明不服该判决，上诉于成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）川01民终16608号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因张仲明未履行生效判决书确定的义务，张清华、谢居刚申请执行，案号为（2020）川0180执154号。张仲明向本院提出执行异议后，本院经调查了解到张仲明自2006年将案涉房屋出卖给谢居刚、张清华后，张仲明即常年居住在成都，谢居刚、张清华则自交付房屋后至今均在案涉房屋居住。 以上事实，有（2019）川0180民初1324号、（2019）川01民终16608号民事判决书等在卷佐证。 本院认为，对生效判决指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行。首先，本院通知张仲明按照生效判决确定的义务协助申请人办理房屋过户登记手续，不存在超范围执行，异议人提出的超范围执行异议不成立，本院不予支持；其次，张仲明以自己年老多病无其他宅基地，生活得不到保障为由提出异议，经查，张仲明2006年将案涉房屋出卖给申请人后即已交付了房屋，自2006年至今，张仲明并未在案涉房屋居住，无论申请人是否申请强制执行，均不影响案涉房屋所有权转移以及申请人自购买之日起至今实际占有、使用房屋的既成事实，张仲明提出执行行为导致生活无保障的事实不成立，本院对其异议不予支持；再次，张仲明提出申请人张清华与其家庭成员一起取得了宅基地，其享有的宅基地面积超出法律规定标准，亦不属于执行异议审查的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行”，本案中，张仲明提出的执行异议并不存在上述应当中止执行的情形，其异议请求不符合法律有关中止执行的规定，本院不能决定中止执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人张仲明的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长 青 巍 审判员 谢 庆 审判员 胡丽群 二〇二一年一月二十六日 书记员 杨利梅
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1026执80号申请执行人：邹南忠，男，汉族，1977年10月22日出生，住宜黄县。被执行人：邹宇发，你那，汉族，1966年10月15日出生，住宜黄县。本院在执行申请执行人邹南忠与被执行人邹宇发买卖合同纠纷一案，因被执行人邹宇发未履行宜黄县人民法院作出的（2020）赣1026民初260号民事调解书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邹宇发52782.15元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  李雨童二〇二一年一月二十六日书记员  邓智伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31531号原告:毕某，女，1940年12月24日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄彦南，北京市国汉律师事务所律师。被告：罗某1，男，1958年8月25日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：罗正正（罗某1之子），住北京市丰台区。被告:罗某2，女，1960年9月19日出生，住北京市西城区。原告毕某与被告罗某1、罗某2赡养费纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某的委托诉讼代理人黄彦南、被告罗某1的委托诉讼代理人罗正正、被告罗某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕某向本院提出诉讼请求：1、判令罗某1、罗某2承担赡养义务，每人每月承担赡养费3000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与丈夫罗某3共育有一子三女，长子罗某1于1958年出生，长女罗某4(成年后下落不明)，次女罗某2于1960年9月19日出生，三女罗某5于1963年11月25日出生。原告与丈夫将四个子女养育成年。2019年2月，原告不慎摔倒造成粉碎性骨折。2019年5月-6月，原告因急性脑梗死住院治疗。2019年6月，原告出院后由三女儿罗某5单独照料。2019年11月至2020年6月，原告入住北京市丰台区老吾老养老院，在养老院期间，原告生病住院不能得到很好的照料。2020年7月，原告从养老院出院在外居住，由三女儿罗某5对原告进行照料。现原告年事已高又患有高血压、糖尿病、脑梗后遗症等疾病，希望能聘请专人进行照顾。因原告无力承担全部医疗费、护理费、房租等费用，向两被告提出希望分担部分费用，二被告拒不承担，故诉至法院。罗某2辩称，认可原告陈述的亲属关系。2019年2月原告粉碎性骨折，6月是急性脑梗住院，出院之后在姚家胡同甲某号居住生活至2019年11月18日。当时我从我的女儿家返回上述住址后发现原告不在了，听邻居说其已离开，我主动想办法找到了罗某5询问，大约一个月后才得知原告的下落是去了养老院，我去养老院探望过两次，后发生疫情，原告离开养老院以及离开之后的情况没人告诉我。2020年7月左右，罗某5之子联系罗某1之子，称原告不想在养老院住了，故罗某5把原告接出在外租房居住，但是不告诉我们具体地址，后来我接到法院通知得知发生诉讼。我与罗某1之妻、罗某5以及原告四人一起协商过赡养事宜，未达成一致意见。原告提出到敬老院居住，每月费用4060元，要求三子女平摊，我和罗某1没有同意。因为原告有退休金，但是我们一直不清楚数额，存款的数额我们也不清楚，要求原告公开，原告本人并没有不同意公开，但是罗某5表示不同意让原告公开。罗某5认为原告的钱不能动，其实我们认为此举暗含的意思就是将来原告的财产都会留给罗某5。我们认为，原告既然有存款，就应该在她需要花销的时候先使用，不足部分我们再填补。原告在姚家胡同甲某号的原住址是公房，房屋曾出租，2020年8月初原租户已经搬离，房屋现在处于空置状态。该址还有属于罗某1的一小间自建房，也一并出租，截至2020年8月之前的租金都是由罗某5收取，由罗某5管理原告的钱。据我们所知，自建房的租金每月1400元，原告的正房租金每月2400元。我每月退休工资4000元，我的配偶在2011年下落不明，2012年春节开始原告与我一起生活，我现在独居生活，有一个女儿，35岁，已经成家。现不同意支付每月3000元赡养费，我每月只能支付500元以下。罗某1辩称，答辩意见同罗某2，不同意支付每月3000元赡养费，同意每月支付800元以下的赡养费。原告所需的是日常生活医疗以及相应的辅助器材的支出使用工资足够，不足部分可以使用存款补充。罗某1每月退休工资6800元，有一个独生子，已经成家，罗某1之妻已经退休，每月领取退休金，罗某1和罗某1之妻都患有脑血栓，罗某1现在有脑年痴呆的症状，罗某1之妻的病情现在影响了视力。目前罗某1与妻子一起生活，两人不能自己做饭，需要子女做饭或者订饭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毕某与其夫罗某3（已死亡）有子女四人，即长子罗某1、长女罗某4、次女罗某2、三女罗某5。各方当事人均认可罗某4下落不明。毕某原居住于北京市西城区姚家胡同甲某号的公房中。2019年2月，其因摔伤导致骨折；2019年5月5日至22日，其因急性脑梗塞住院治疗；2019年10月11日至20日因脑血管病、高血压、糖尿病住院治疗；2020年5月21日至6月10日，其因“认知障碍伴间断头晕1年余，加重5天”在北京市丰台广济中西医结合医院住院治疗；2019年11月至2020年6月，其入住北京市丰台区老吾老养老院；其在2019年5月至2020年6月期间另有多次就医、开药。毕某因患糖尿病，每月使用血糖仪试纸的支出约为300元，使用成人纸尿裤的支出约为250元。毕某2019年8月退休金每月3980.61元，2020年7月调整为4214.61元。罗某1退休金为每月6863.17元。罗某2退休金为每月4077.14元。诉讼中，毕某提交北京市老年人能力等级评估结果告知书、房屋租赁合同，欲证明本人无法自理，需要他人照顾；2020年7月起至今租房居住，由罗某5照顾。罗某1及罗某2对上述证据的真实性不认可，认为毕某头脑清楚，有行为能力，不需要护理；毕某有北京市西城区姚家胡同甲某号的公房居住，不需租房，且三个子女在该址均有住房，子女均可照顾。诉讼中，毕某表示本案中不向罗某5主张赡养费。2020年9月7日，本院收到毕某本案的起诉书。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。毕某虽然有退休金收入，但其年事已高，无劳动能力，且患有多种疾病，需要经常就医，支付医疗费用及日常辅助用具费用，现要求未与其共同居住生活的子女给付赡养费，于法有据。关于赡养费数额，除考虑毕某经济状况及其在赡养方式选择上的意愿外，还应结合其实际需要、子女人数、子女自身生活情况和经济能力综合判定。毕某原有房屋居住，罗某1及罗某2均表示愿意照顾毕某日常生活，毕某未就其需另行租房居住并雇佣保姆进行照顾的必要性进行充分举证，其以此为由向罗某1、罗某2主张每月3000元的赡养费，数额过高，本院调整为罗某1每月支付赡养费1200元、罗某2每月支付赡养费800元，对于毕某诉讼请求中超过上述数额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、自二〇二〇年九月七日起，被告罗某1每月支付原告毕某赡养费1200元，被告罗某2每月支付原告毕某赡养费800元；二、驳回原告毕某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告罗某1、罗某2各负担17.50元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 爽二〇二一年一月二十日法官助理  王 伟书 记 员  宋晓莹书 记 员  周 瑶
广西壮族自治区全州县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执1070号 家艳芳、尹芝亮、全州县广厦房地产开发有限责任公司： 本院执行的家艳芳、尹芝亮与全州县广厦房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，该系列案件划拨被执行人全州县广厦房地产开发有限责任公司银行存款250000元及其自动履行100000元，现本案执行标的19261.1元（其中违约金18897.1元、诉讼费178元，执行费186元）已执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十九日
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0503执133号 申请执行人：李键,男,1971年2月28日出生,住所地四川省盐亭县。 被执行人：姚建勇,男,1973年1月12日出生,住所地浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人李键与被执行人姚建勇请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人姚建勇已履行案款119879元，申请人执行人自愿放弃（2020）浙0503民特1310号民事裁定书的其他权利，故本案执行完毕（初执案件已履行完毕）。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0602执189号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司被执行人:张勤虎、被执行人:张冬梅关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司与被执行人张勤虎、张冬梅追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0602民初2652号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效的法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院提出申请要求被执行人履行该民事判决书所确定的义务，并承担本案的执行费用。本院于2021年1月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张勤虎、张冬梅银行存款10万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张艳执行员 余 华执行员 刘麒方二〇二一年一月十九日书记员 段梦希
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0628执40号之一 被执行人:张娟娟，女。 本院在执行白维林与张娟娟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的富县人民法院作出的(2019)陕0628民初1928号民事调解书，联系被执行人张娟娟拒不到庭，执行通知书等相关法律文书无法送达，本院经网络查控，查出被执行人张娟娟在中国邮政储蓄银行开户账号6217997900075554196有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张娟娟在中国邮政储蓄银行开户账号6217997900075554196账户存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  黄凤贵 二〇二一年一月二十八日 书记员  薛 涛
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初6153号原告：柘开中，男，1969年1月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：谢全安，重庆利安律师事务所律师。被告：刘洋，男，1988年5月24日出生，汉族。被告：蒋凤胶，女，1988年10月19日出生，汉族。二被告委托诉讼代理人：陈朝东（特别授权），重庆天朗律师事务所律师。原告柘开中诉被告刘洋、蒋凤胶提供劳务受害者责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法由审判员唐德波独任审判，适用简易程序于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告柘开中及其委托诉讼代理人谢全安，被告刘洋、蒋凤胶及其委托诉讼代理人陈朝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柘开中向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因吴贵碧死亡的赔偿金60万元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告在铜梁区平滩镇高坪村租地生产“花圈”。原告之妻于2019年12月30日在做花的过程中，突发疾病死亡，经平滩镇卫生院抢救无效死亡。被告支付了丧葬费3万元后，未再支付任何费用，原告多次要求被告赔偿未果。被告刘洋、蒋凤胶辩称，二被告不应承担赔偿责任。原、被告间不存在劳务关系，应存在承揽合同关系，原告的近亲属吴贵碧在被告处做花属实，吴贵碧何时上班、何时下班、做多少纸花，都由吴贵碧自行决定，双方无管理与被管理的关系，被告系以吴贵碧做花数量计付工资。吴贵碧系自身疾病死亡，被告不应承担责任；即便原、被告存在劳务关系，原告给被告提供劳务，应按照双方过错承担相应责任，且《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民法典》已经删除了人身损害司法解释第十一条的规定。综上，原告的近亲属吴贵碧系自己突发疾病死亡，而被告对吴贵碧突发疾病及死亡均无过错，依法不应承担责任。本院经审理认定事实如下：柘开中与吴贵碧系夫妻关系。刘洋、蒋凤胶于2019年4月8日承租了铜梁区平滩镇高平村村民委员会办公楼区域、住宿楼区域、靠厕所一幢厂房从事花圈生产等，刘洋、蒋凤胶未向工商部门申请办理营业执照等信息。2019年，刘洋、蒋凤胶雇请吴贵碧、张明英等人为其做花，以计件的形式支付工资，工作时间由吴贵碧、张明英等人自行决定。2019年12月30日，吴贵碧等人吃了午饭后，继续做花。在做花的过程中，吴贵碧出现呻吟，身体开始从椅子上向下滑落，吴文英、刘淑会将吴贵碧扶住，避免其滑到地上。蒋凤胶即联系120，因医院无法派出120车辆，蒋凤胶让吴文英、刘淑会等将吴贵碧抬入其个人车辆，并将吴贵碧送往铜梁区平滩镇卫生院救治。吴贵碧经铜梁区平滩镇卫生院抢救无效后于2019年12月30日死亡，死亡证载明的死亡诊断：“呼吸循环衰竭？”柘开中未对吴贵碧的尸体进行解剖尸检。庭审中，刘洋、蒋凤胶陈述其厂至平滩镇卫生院的距离为1公里，而柘开中陈述有1.5公里。庭审中，柘开中自认其与吴贵碧未生育子女，吴贵碧的父母已经死亡。2020年1月3日，刘洋向柘开中支付3万元且刘洋、蒋凤胶陈述支付3万元并不是证明刘洋、蒋凤胶对吴贵碧的死亡存在过错。再查明，吴贵碧从事做花工作，未从事其他劳务工作。上述事实，有原告提供的结婚证、租赁合同、刘淑会、吴文英证人证言、死亡证，被告提供的询问笔录、收条以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案争议焦点为原告的近亲属吴贵碧与被告之间系何种法律关系及被告是否应当向原告承担赔偿责任。原告认为双方系提供劳务者受害责任法律关系，而被告认为双方系承揽合同法律关系。对此本院分别予以评析：根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务者受害的法律特征为：一方提供劳务，另一方接受劳务并支付劳务报酬。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽的法律特征为：（一）承揽人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，定作人给付报酬；（二）承揽人与定作人系平等法律关系，两者具有独立性；（三）承揽人交付工作成果负有相应的技术要求，而非简单的体力劳动。本案中，刘洋、蒋凤胶雇请柘开中的近亲属吴贵碧做花，吴贵碧仅提供简单的体力劳动，刘洋、蒋凤胶再根据工人做花的数量支付工资，双方符合提供劳务法律关系的特征。对被告关于双方形成承揽合同法律关系的辩解意见依法不予采纳。关于被告是否应当向原告承担赔偿责任的问题。《中华人人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，本案中，首先，吴贵碧从事做花工作，并非系从事的有损身体健康等劳务；其次，事发时，被告并未指令其做有损身体健康的工作；最后，刘洋、蒋凤胶发现吴贵碧的病情后，及时联系吴贵碧的亲属并将吴贵碧送往医院救治，医院的死亡证载明的死亡诊断：“呼吸循环衰竭？”且柘开中在诉状中载明“吴贵碧在做花的过程中，突发疾病死亡”，吴贵碧的死亡符合因自身疾病死亡的特征，并非因劳务受到损害，与刘洋、蒋凤胶没有因果关系，现无证据证明被告在吴贵碧的劳务及救治过程中存在过错。关于柘开中主张因刘洋、蒋凤胶未办理营业执照，导致柘开中无法进行工伤赔偿，系另一法律关系，本案不作评判。柘开中的近亲属突然离世，对柘开中造成了巨大的精神打击，令人惋惜，但无证据证明刘洋、蒋凤胶对吴贵碧的死亡存在过错，本院对柘开中要求刘洋、蒋凤胶赔偿60万元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告柘开中的诉讼请求。案件受理费1700元（已减半），由原告柘开中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 唐德波二〇二一年一月十八日法官助理 谢 东书 记 员 曹 毅
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1282-5号沈阳绿城物业服务有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0405民初30号 原告：孙琬婷，女，汉族，2003年5月2日出生，住枣庄市台儿庄区。 法定代理人：孙某，女，汉族，1978年3月4日出生，住枣庄市台儿庄区，系孙琬婷之母。 委托诉讼代理人：施广勇，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 被告：董森，男，汉族，2002年10月25日出生，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：董现新，男，汉族1967年8月11日出生，住枣庄市台儿庄区，系被告董森之父。 原告孙婉婷诉被告董森健康权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙婉婷的法定代理人孙某及其委托代理人施广勇、被告董森的委托代理人董现新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙婉婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计29684.76元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月30日12时05分，被告董森驾驶电动自行车沿箭道街路由南向北行驶至台儿庄区箭道路陈塘小区路段时，与由北向南往西转弯原告孙婉婷驾驶的电动自行车相碰撞，造成原告孙婉婷受伤，两车部分损坏。经台儿庄区分局交警大队认定，被告董森负全部责任，原告孙婉婷无责任。现就事故造成的损失协商未果，原告依法向贵院起诉维权，望判如所请。 被告董森辩称：认可事故我方有责任，对赔偿数额有异议。另，原告受伤后我方已支付了部分医疗费用及对原告进行了探望。 经审理本院查明以下事实：2020年10月30日12时许，被告董森驾驶电动自行车沿箭道街路由南向北行驶至台儿庄区箭道路陈塘小区路段时，与由北向南往西转弯原告孙婉婷驾驶的电动自行车相碰撞，造成原告孙婉婷受伤，两车部分损坏。原告受伤后于当日到台儿庄区人民医院治疗。原告的损伤经山东正平司法鉴定所枣正平司鉴所【2021】临鉴字第3号司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人孙婉婷的18岁前医疗费建议为600-1000元，年满18周岁后，行烤瓷冠修复约需2600元-3000元，可使用周期建议为6-8年。该事故经枣庄市公安局台儿庄分局交通警察大队道路交通事故责任认定：被告董森负全部责任；原告孙婉婷无责任。因原被告双方就事故造成的损失协商未果，原告遂诉至我院要求被告赔偿相应损失。 原告陈述其诉讼主张的计算依据为：1、医疗发票13张,支出医疗费1344.18元，其中被告已经给付979.42元。2、牙齿修复费用26000元。3、护理费2320元。4、鉴定费1000元。共计29684.76元。 经审理确认，原告孙婉婷所受的损失为：1、医疗费1344.18元，经审查，原告提供医疗费票据确为治伤所支出，被告已给付979.42元，剩余医疗费用为364.76元，本院予以支持。2、原告主张的护理费用2320元，因未有相关的医疗机构或鉴定机构出具证明，对于该主张，本院不予支持。3、原告主张牙齿修复费用26000元。原告主张18周岁以前的治疗费用为800元，本院予以支持；主张18周岁以后每次修复费用为2800元，可使用年限为7年，平均寿命按79.06岁计算，需更换9次的意见，本院对更换的次数，不予认可，认为应计算至60周岁为宜，原告牙齿修复需要更换6次，修复费用为16800元；即原告主张牙齿的修复费用，本院认定为：17600元。4、鉴定费用1000元，本院予以支持。综上，原告孙婉婷因伤所造成损失总额共计为18964.76元。因被告董森承担此事故的全部责任，故应对原告的损失予以全部赔偿。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告董森自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙婉婷医疗费、牙齿修复费用、鉴定费等经济损失共计18964.76元； 二、驳回原告孙婉婷的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告董森负担，原告已垫付，待被告履行义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李思华 二〇二一年一月二十五日 书记员  刘博超
浙江省温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0303行审12号 申请人温州市龙湾区人力资源和社会保障局，住所地温州市龙湾区高新大道166号。 法定代表人姜祥林，局长。 委托代理人陈文星。 被申请执行人温州市龙湾状元爱缇斯鞋底加工场，住所地浙江省温州市龙湾区状元街道茅川路65号。 经营者刘雪丰。 申请人温州市龙湾区人力资源和社会保障局于2021年1月12日向本院申请执行温龙人社监罚字﹝2019﹞14号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市龙湾状元爱缇斯鞋底加工场缴纳加处罚款一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请人温州市龙湾区人力资源和社会保障局于2020年1月8日作出的温龙人社监罚字﹝2019﹞14号行政处罚决定，并于2020年3月16日公告送达至被申请执行人，要求被申请执行人温州市龙湾状元爱缇斯鞋底加工场缴纳罚款人民币20000元。2020年11月29日，申请人向被申请执行人公告送达了催告书，在催告书送达后十日内被申请执行人又未履行上述义务。 本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请人温州市龙湾区人力资源和社会保障局于2020年1月8日作出的温龙人社监理字﹝2019﹞14号行政处罚决定确定的缴纳加处罚款人民币20000元的内容。由本院执行局执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 赵一睿 二〇二一年一月十九日 法官助理 吴晶晶 书 记 员 张珺琰
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1324-5号沈阳和泰物业管理有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初2649号原告：苗秀珍，女，汉族，1955年6月4日出生，住永济市。委托代理人：杨朝霞，女，汉族，1987年12月9日出生，住同上，系苗秀珍女儿。被告：牛林浩，男，汉族，1989年11月13日出生，住永济市。原告苗秀珍与被告牛林浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款本金及利息368375元；2、本案所产生的一切其他费用均由被告承担。事实及理由：原告二女杨朝霞与被告牛林浩于2017年3月31日于民政局离婚，二人婚姻期间向原告共借款35万元，离婚协议第四条写明杨朝霞父母的债权35万元由牛林浩归还，现离婚已三年半，多次催要未归还。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：杨朝霞与被告牛林浩的离婚协议书一份。被告未到庭未质证，系其放弃自己的诉讼权利。原告提供的离婚协议书加盖永济市民政局婚姻登记专用章，对其真实性本院予以确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之女杨朝霞与被告牛林浩于2009年12月17日举行结婚仪式，于2010年12月11日登记结婚，2017年3月31日办理了离婚登记。离婚协议约定“……四、双方当事人生活期间的全部债务由当事人牛林浩负责归还，其中包括当事人杨朝霞父母的债权叁拾伍万元均由当事人牛林浩归还，由当事人牛林浩必须在拾年内归还清”。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第十五条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，原告原系被告岳母，现原告要求被告归还借款本息368375元，应当提供充分的证据证实原被告存在借贷关系，但原告未能提供借贷的债权凭证、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯等其他证据，基于民间借贷的性质，原告仅提供的其女儿的离婚协议书不足以证明借款事实实际发生，故原告应承担举证不能的不利后果。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:驳回原告苗秀珍的诉讼请求。案件受理费3412.8元，由原告苗秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨俊杰二〇二一年一月十七日书记员  姚晓宇
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102民初14658号 本院于2020年12月18日对原告成都钧顺祥建设工程有限公司与被告德州汇旭空调设备有限公司建设工程施工合同一案作出的（2020）鲁0102民初14658号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、(2020)鲁0102民初14658号民事判决书中第2页第4行至第5行“《华置万象新天地A4、A5地块消火栓系统工程项目合同》”补正为《华润万象天地A4、A5地块消火栓系统工程项目合同》； 二、(2020)鲁0102民初14658号民事判决书中第5页倒数第四行“原告为提供”补正为“原告未提供”； 三、(2020)鲁0102民初14658号民事判决书中第6页第4行至第5行“签订的华置万象新天地A4、A5地块消火栓系统工程项目合同》”补正为“签订的《华润万象天地A4、A5地块消火栓系统工程项目合同》”。 审判员  娄培阳 二〇二一年一月二十九日 书记员  付新芮
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初863号原告尹建俊，男，1991年7月28日出生，汉族，户籍登记地四川省屏山县。委托代理人陈菁，北京智勇律师事务所律师。被告北京申通快递服务有限公司，统一社会信用代码911101135585420363，住所地北京市顺义区高丽营镇达盛路4号院1幢。法定代表人柯永潮，该公司总经理。原告尹建俊诉被告北京申通快递服务有限公司（以下简称申通公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告尹建俊于2021年1月21日向本院自愿申请撤回起诉，并确认知晓撤诉的法律后果。经查：就确认劳动关系等争议事项，尹建俊将申通公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1.确认与申通公司自2019年3月1日至2020年7月4日存在劳动关系；2.申通公司支付2019年12月工资8531.60元(6094×1.4)、2020年1月份工资4317.60元(3084×1.4)；3.申通公司支付2019年12月和2020年1月两个月饭补980元；4.申通公司支付2020年2月1日至2020年7月4日疫情期间工资和基本保障性工资14930元(8000+6930)；5.申通公司支付2019年10月12日至2020年7月4日未签订劳动合同二倍工资差额72000元(8000×9)；6.申通公司支付2019年9月12日至2020年7月4日解除劳动关系经济补偿金8000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第4656号裁决，裁决结果如下：驳回尹建俊的仲裁请求。尹建俊不服前述裁决结果诉至本院。本院认为：尹建俊的撤诉申请，系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、准许原告尹建俊撤回起诉。二、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字[2020]第4656号裁决自本裁定送达之日起发生法律效力。案件受理费五元，由原告尹建俊负担（已交纳）。审判员  涂长江二〇二一年一月二十一日书记员  刘 萌
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执109号申请执行人陈昂与被执行人商丘蓝海置业有限公司合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行义务，现予结案。特此通知二〇二一年一月二十日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2021）内0502刑初80号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人李某，男，1994年10月15日出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月24日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2020年10月30日被执行逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检六部刑诉〔2020〕Z1330号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年1月19日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李佳伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：   1、2020年9月15日8时许，被告人李某进入通辽市科尔沁区木里图镇包某家屋内，盗走现金人民币50.00元、价值人民币210.00元软包中华牌香烟3盒、价值人民币46.00元玉溪牌香烟2盒以及戒指一枚、手镯一个。被盗戒指及手镯均无法作价。   2、2020年9月16日8时许，被告人李某进入通辽市科尔沁区木里图镇杨某家屋内，盗走现金人民币750.00元。   3、2020年9月16日8时许，被告人李某进入通辽市科尔沁区木里图镇刘某龙家屋内，盗走水晶手串一串（无法作价）。   4、2020年9月17日8时许，被告人李某进入通辽市科尔沁区木里图镇马某家屋内，盗走现金人民币240.00元、价值人民币3485元的8.03克足金戒指一枚、价值人民币433.00元华为牌畅享9型手机一部。被盗手机被公安机关依法扣押并发还被害人马某。   5、2020年9月17日8时许，被告人李某进入通辽市科尔沁区木里图镇樊某家屋内，盗走现金人民币110.00元、价值人民币1000.00元的VIVO牌Y50型手机一部、价值人民币36.00元的四张中华民国纸币。被盗手机及民国纸币被公安机关依法扣押并发还被害人樊某。   6、2020年9月18日8时许，被告人李某进入通辽市科尔沁区木里图镇迟某家屋内，未盗取得财物。   7、2020年9月22日8时许，被告人李某进入通辽市科尔沁区木里图镇程某家屋内，盗走现金人民币15.00元。   2020年9月24日9时许，被告人李某在通辽市××区被公安机关抓获归案。   被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有报案材料及询问笔录、受立案登记表、户籍证明、前科劣迹证明、搜查笔录、扣押物品、文件清单、价格认定结论书、发还清单、证人证言、现场勘验检查工作记录、抓获经过、被告人李某的供述及辩解等证据材料证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某以非法占有为目的，多次秘密入室窃取他人财物，侵犯财产价值人民币6375.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人李某归案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人李某犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月24日起至2021年3月23日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）   二、责令被告人李某向被害人包某退赔人民币306.00元、向被害人杨某退赔人民币750.00元、向被害人马某退赔人民币3725.00元、向被害人樊某退赔人民币146.00元、向被害人程某退赔人民币15.00元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 王 野   人民陪审员 马金侠   人民陪审员 杨洪亮   二○二一年一月二十七日   书记员 聂 鹏   附本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）陕01执167号西安邱茂庭餐饮管理有限公司、西安曲江新区鹿甪巷饮品店：关于西安邱茂庭餐饮管理有限公司与西安曲江新区鹿甪巷饮品店不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2020）陕01知民初736号民事判决已发生法律效力。因西安曲江新区鹿甪巷饮品店未履行生效法律文书确定的义务，西安邱茂庭餐饮管理有限公司申请执行，本院依法受理。本案的执行标的为5050元、执行费50元，案号为（2021）陕01执167号。在本案执行过程中，被执行人西安曲江新区鹿甪巷饮品店主动履行生效法律文书确定的债务，将5050元支付给申请执行人西安邱茂庭餐饮管理有限公司，现本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。本案执行费50元已经交至本院账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2021）陕01执167号案件执行完毕。二〇二一年一月十四日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14962号原告：沈飞正,男,1966年2月19日生,汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：沈振佳，上海锦维律师事务所律师。被告：陈中芹,男,1968年7月5日生,汉族,住江苏省阜宁县吴滩镇陈戴村X组。委托诉讼代理人：徐平，上海市鸿生律师事务所律师。原告沈飞正诉被告陈中芹房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告沈飞正及其委托诉讼代理人沈振佳，被告委托诉讼代理人徐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还租金人民币105,000元;2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月23日，原告与被告签订《租房协议》，约定由原告承租被告位于上海市金山区沪杭公路XXX号部分厂房，年租金为180,000元，支付方式为付六押一。原告于合同签订当日依据被告的要求向夏小玲转账六个月租金90,000元、一个月押金15,000元，合计10,500元，被告向原告出具了收款收据一份。2020年6月20日，因被告未按时接通电力130KV动力电，造成原告无法生产经营，双方遂签订《承诺退款协议》约定被告于2020年8月20日前向原告返还房租105,000元。但截止至本案起诉之日，经原告多次催讨，被告仍未向原告返还任何租金。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如诉请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在《承诺退款协议》中的承诺系被告受案外人(即房屋大房东胡石林)违约行为的欺骗所签订，当时胡石林在2020年5月初向被告承诺无条件退还原告房屋租金11万零5千元，由其来承担，但原、被告双方签署《承诺退款协议》后，胡石林又违约拒绝付款，故该协议不是被告真实意思表示，系无效协议，应依法解除。另外，申请追加大房东胡石林为被告。本院经审理查明：坐落于本市金山区沪杭公路XXX号房屋(以下简称案涉房屋)系被告向案外人胡石林租赁。2019年12月23日，被告(甲方，出租人)与原告(乙方，承租人)签订《租房协议》，约定甲方将案涉房屋出租给乙方使用，办公用房、厂房、配套厕所、配电房总面积含公摊共460平方米，(租赁期限)签两年，电通到车间，从那天起开始算房租。年租金18万元，租房押金15,000元。2020年6月20日，原、被告双方签署《承诺退款协议》一份，上载“……由于甲方陈中芹没有按时接通电力130KV动力电，造成乙方沈飞正企业无法生产及正常运转，经双方友好协商，沈飞正搬空厂房内所有物资及打扫干净，甲方陈中芹在两个月之内无条件退换房租十万零五千元整……”。当日，双方办理了房屋交接事宜。庭审中，原、被告双方一致确认，双方签订的《租房协议》于2020年6月20日解除。以上事实，由原告提交的《租房协议》、银行交易明细清单、收款收据、承诺退款协议，被告提交的《房屋租赁协议》，本案庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。原、被告双方签订《租房协议》后，因被告未能接通原告所需动力电，双方于2020年6月20日签署《承诺退款协议》，约定被告在原告清空房屋后两个月内向原告退还租金105,000元。被告抗辩该退款协议并非其真实意思表示，并申请追加案外人胡石林作为被告参加诉讼，对此，本院认为，被告作为具备完全民事行为能力的成年人，理应知晓签署该承诺的法律后果，且即便案外人曾承诺案涉租金退还义务最终由其承担，该承诺也无法对原告产生约束力，被告应另行主张。前述《承诺退款协议》所约定事项明确、清楚，本案无追加案外人参加诉讼必要，对于被告请求，本院不予准许。原告已于前述协议当天返还厂房，被告退还租金105,000元的期限也已届满，故原告的诉讼请求，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2017年《中华人民共和国民法总则》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈中芹应于本判决生效之日起十日内向原告沈飞正退还租金105,000元。本案案件受理费减半收取1200元(已预缴)，由被告陈中芹负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  贺美娟二〇二一年一月二十八日书记员  杨艳霞附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2017年《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0106刑初22号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人金某某，男，1974年8月7日出生于辽宁省沈阳市，朝鲜族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市苏家屯区，现住址辽宁省沈阳市辽中县。曾于1994年因抢劫罪被判处有期徒刑十年；2002年因盗窃罪被判处有期徒刑七年；2008年因盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2013年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2017年因盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元；2018年因盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，于2019年2月28日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2020）576号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪一案，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员温雪梅、孙启明出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2020年9月23日10时40分许，被告人金某某在沈阳市铁西区爱都国际B座门前，将被害人王某红色爱狮牌电动车盗走，后销赃获得人民币600元。经价格认证中心认定，被害人王某的电动车价值人民币3630元。被告人金某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关鉴于被告人金某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，如能退赃退赔并足额缴纳罚金，建议判处有期徒刑八个月。本院认为，公诉机关指控被告人金某某盗窃他人财物的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控盗窃罪罪名成立，量刑建议合理。鉴于被告人金某某在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人金某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，同时退赔赃物折价款，故依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年6月11日止。罚金款已缴纳。）二、扣押赃款人民币三千六百三十元，依法返还被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄雪梅二〇二一年一月十三日书记员  王妍琪本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额较大护着有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初3086号 原告：何学群，女，1974年5月22日出生，藏族，住四川省汶川县。 被告：温德蓉（曾用名：温德容），女，1968年5月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告何学群与被告温德蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因被告温德蓉下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，裁定如下： 本案转为简易程序。 审 判 员 白艳雯 二〇二一年一月五日 法官助理 肖二磊 书 记 员 徐星月
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1324民初215号原告：武辉，男，1974年7月21日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨学明，江苏多德律师事务所律师。被告：刘东升，男，1972年8月12日出生，居民，住泗洪县。原告武辉与被告刘东升买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告武辉于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武辉的撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武辉撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告武辉负担。审 判 员 季秀梅二〇二一年一月十五日法官助理 潘觉菲书 记 员 邵春溢
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1303执保14号之十九申请人：韩彩艳，女，1976年10月31日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被申请人：代行辉，男，1974年8月9日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。本院（2020）辽1303民特213号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：“冻结被告代行辉的银行存款44,000元，或查封其等值的其他财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条规定，裁定如下：冻结代行辉银行账户62×××72存款44,000元。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二一年一月二十一日书记员  许 伟
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执473号之六被执行人：魏月,女,,汉族，住安徽省无为市。本院在执行魏月危险驾驶罪一案中，于2021年1月27日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：提取被执行人魏月在金融机构的存款5050元或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二一年一月二十八日书记员 周继璇
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0521执12号之二 申请执行人：王亚忠，男，1972年6月19日生，汉族，沁水县人，农民。 被执行人：晋城金成矿山建筑工程有限责任公司，住所地晋城市城区。 法定代表人：原育锋。 关于申请执行人与被执行人晋城金成矿山建筑工程有 限责任公司侵权一案，本院于2021年01月07日冻结了被执行人晋城金成矿山建筑工程有限责任公司账户内余额人民币291526.25元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人晋城金成矿山建筑工程有限责任公司在中国工商银行账户内存款人民币291526.25元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  何宇峰 二〇二一年一月十八日 书记员  常飞飞
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1880号申请执行人：武汉桐炜机械制造有限公司，住所地武汉市青山区5街坊10门3号。法定代表人：吴倩芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柳龙，湖北诚明律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：陈桑妹，湖北诚明律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：武汉机总钢通冶金机械设备有限公司，住所地武汉青山区工人村丝茅墩。法定代表人：杨铭，该公司执行董事。本院在执行武汉桐炜机械制造有限公司与武汉机总钢通冶金机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉机总钢通冶金机械设备有限公司应当履行本院作出的（2020）鄂0107民初825号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向武汉桐炜机械制造有限公司支付货款317,023.32元，并以此为基数计付资金占用利息（自2019年6月1日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、向武汉桐炜机械制造有限公司支付迟延履行期间的加倍部分债务利息（以317,023.32元为基数，从2020年8月6日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止)；3、承担案件受理费3,857元、执行费4,713元。但被执行人未履行。现查明，截至2021年1月29日，被执行人应承担资金占用利息15,054.64元、迟延履行期间的加倍部分债务利息9,764.32元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉机总钢通冶金机械设备有限公司的银行存款人民币350,412.28元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李小波二〇二一年一月二十九日法官助理房翰申书记员吴逊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2021）内0502刑初36号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人国志强，男，1989年10月15日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，初中文化程度，农民，户籍所在地内蒙古通辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月28日被通辽市公安局取保候审，2021年1月7日被本院取保候审。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检刑诉（2020）48号起诉书指控被告人国志强犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月14日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员齐晓龙出庭支持公诉，被告人国志强到庭参加诉讼。现已审理终结。   通辽市科尔沁区人民检察院指控，2020年07月11日21时59分许，被告人国志强酒后驾驶棕色江淮牌小型轿车（车牌号:×××），沿通辽经济技术开发区创业大道由北向南行驶至霍林河大街交汇处时，被执勤交警当场查获。经检验，被告人国志强在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为131.32mg/100m1，系醉酒驾驶。   案发当天，被告人国志强被执勤交警抓获归案，经讯问，被告人国志强如实供述了上述事实。   案件审理中，被告人国志强缴纳罚金2000元。   被告人国志强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、呼吸式酒精检测报告单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、委托调查函、查获经过、被告人供述等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人国志强违反道路运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人国志强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。被告人国志强积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人国志强拘役一个月并处罚金人民币二千的量刑建议适当。被告人国志强确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，根据被告人国志强犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人国志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 王爱林   二○二一年一月二十二日   书记员 马 瑞   附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻；   (二)有悔罪表现；   (三)没有再犯罪的危险；   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1026执3号申请执行人：徐旭华，男，汉族，1967年11月3日出生，住江西省高安市。被执行人：江西新洋塑业有限公司，住所地宜黄县凤冈镇潭坊工业区，统一社会信用代码：91361026769759083H。法定代表人：李忠好，董事长。本院在执行申请执行人徐旭华与被执行人江西新洋塑业有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人江西新洋塑业有限公司未履行宜黄县人民法院作出的（2020）赣1026民初880号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西新洋塑业有限公司667220元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  李雨童二〇二一年一月四日书记员  邓智伟
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初34179号原告：夏阳，男，1971年4月15日出生，汉族，自由摄影师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴天赐，湖北博智律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢汉云，湖北博智律师事务所律师。被告：央视国际网络有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路10号1号楼、2号楼。法定代表人：钱蔚，董事长。委托诉讼代理人：李樱桃，北京市诺恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺小龙，北京市诺恒律师事务所律师。原告夏阳与被告央视国际网络有限公司（以下简称央视国际公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏阳委托诉讼代理人吴天赐，被告央视国际公司委托诉讼代理人李樱桃、贺小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏阳向本院提出以下诉讼请求，请求法院依法判令：1.被告停止在其网站“cntv.cn”上使用涉案作品的行为；2.被告支付原告赔偿金16500元及原告为制止侵权行为支出的公证费10元，律师费1990元。事实与理由：原告系一名摄影师，对其拍摄的作品享有著作权。被告系“cntv.cn”网站经营主体，现原告发现被告未经授权，擅自在其网站上使用了原告享有著作权的摄影作品11张。被告的行为已构成对原告著作权的侵犯，原告为维护其合法权益，特依据《中华人民共和国著作权法》之规定，具状请求贵院判如所请。被告央视国际公司辩称，1.被告转载涉案图片属于合理使用，依据著作权法实施条例第21条，涉案网站是中央电视台设立的新闻、新媒体平台，向公众提供新闻资讯，可以自动抓取、转载其他网站的内容，属于社会公益性宣传的行为；转载时没有改变涉案图片内容，注明了转载来源，尽到了合理审查义务，没有影响涉案图片的正常使用；2.原告主张的合理费用没有证据，不应当得到支持；3.即使被告构成侵权，原告主张的赔偿金过高，涉案图片的市场价值不高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：本案中，原告主张权利的是11幅摄影作品。原告提交了涉案图片电子属性信息截图，并当庭展示了涉案摄影图片的原图信息。夏阳提交的摄影创作说明载明：本人夏阳/长腿叔叔（原名/艺名），2011年8月13日在泰国华欣拍摄了涉案11幅摄影作品，2011年9月5日首次发表于新浪微博。摄影创作说明中具体写明了夏阳的身份证号、各图片拍摄使用的相机，发表链接网址和缩略图。原告委托代理人当庭登录了夏阳的新浪博客账号，用名为“长腿叔叔”，编辑个人资料中显示真实姓名是夏阳，生日信息与夏阳身份信息一致。该微博显示，夏阳以昵称“长腿叔叔”于2011年9月5日发表的文章《【泰国】华欣，皇家海滩上的悠闲时光》包含涉案11张图片。2018年5月31日，山东省淄博市鲁中公证处出具的（2018）淄鲁中证经字第26号公证书载明，域名“cntv.cn”的主办单位是被告，被告央视国际公司运营的网站（域名“cntv.cn”）“中国网络电视台＞科教台＞行游江湖”版块于2011年9月7日发布的一篇文章《泰国华欣：皇家海滩上的悠闲时光》中使用了11张涉案摄影图片作为文章配图，标题下方显示来源：新浪旅游。被告主张涉案图片属于价值不高的系列图片，编号为0293、0310、0320、0324、0353、0387六张是一组系列图片。上述图片系对同一片海滩上人物的随行拍摄。庭审中，原告夏阳确认涉案图片已经删除，不再向被告主张要求停止侵权的诉讼请求。对于律师费、公证费，原告均未提交相关证据。以上事实有涉案作品首发页面、涉案图片电子属性信息截图、摄影创作说明、公证书及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据原告提交的电子属性截图、首发截图、创作说明等证据，在无相反证据的情况下，可以认定夏阳为涉案图片的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。被告央视国际公司对于使用了原告主张的作品无异议，但主张使用行为系合理使用。被告主张其网站是中央电视台设立的新闻、新媒体平台，向公众提供新闻资讯，属于社会公益性宣传的行为，依据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二十一条规定：“依照著作权法有关规定，使用可以不经著作权人许可的已经发表的作品的，不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法利益。”根据前述规定，判断涉案行为是否属于对涉案摄影作品的合理使用，应当考虑以下因素：第一，涉案文章是否属于时事新闻，不可避免再现涉案作品；第二，涉案文章对涉案摄影作品的使用是否与涉案摄影作品的正常利用冲突，是否会不合理地损害涉案摄影作品著作权人的合法权益。本院对此分析如下：第一，时事新闻的显著特点是时效性，被告央视国际公司转发的使用图片的文章位于“科教台＞行游江湖”版块，内容不属于时事新闻。第二，是否影响涉案摄影作品的正常使用、是否会不合理地损害著作权人的合法权益。授权他人使用作品是著作权人对作品加以利用的常规方式。被告未经许可通过网络直观展现涉案摄影作品，必然会对著作权人授权他人以类似方式使用涉案摄影作品产生影响，可能会损害由此带来的利益。综上，被告央视国际公司对涉案摄影作品的使用不属于合理使用情形，本院对其辩解意见不予采纳。《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的。”被告央视国际公司未经原告许可在其经营的网站中使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。夏阳当庭撤回了要求央视国际公司停止侵权行为的诉讼请求，本院不再处理。关于赔偿损失的具体数额，本院综合考虑涉案摄影作品的数量、创作难度、独创性、市场价值以及侵权网站的关注度、侵权行为影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为4400元，原告主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。关于律师费，原告未提交委托代理协议或者支付律师费的凭证。经查询，原告与本案代理人有批量诉讼代理案件，在原告不能明确本案律师费约定情况和实际发生的金额情况下，应由其承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于公证费，原告未提交支付公证费的凭证，应由其承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告央视国际网络有限公司支付原告夏阳赔偿金4400元；二、驳回原告夏阳的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由原告夏阳负担100元（已交纳），由被告央视国际网络有限公司负担31元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二一年一月二十一日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0826民初73号 原告：吴东明，男，1963年8月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：中阳建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区荆公路126号。 法定代表人：陈恩斌。 被告：宿松县住建局，住所地安徽省宿松县东北新城。 法定代表人：余劲松。 被告：余高才，男，1967年1月27日生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：石洪光，男，1969年3月5日生，汉族，住安徽省宿松县。 第三人：安徽省宏达装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区荣事达大道70振兴大厦12楼。 法定代表人：王升，该公司总经理。 原告吴东明与被告中阳建设集团有限公司、宿松县住建局、余高才、石洪光以及第三人安徽省宏达装饰工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。 吴东明诉称，1、判令四被告付清宿松县住建局展览馆工程玻璃幕墙、格栅包工包料工程款暂定148万元,从2015年12月起按银行利率的1.5倍计付利息;承担原告材料进场后被告临时取消部分幕墙340平方米工程量造成的材料损失、误工费18万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年元月19日,被告中阳建设集团有限公司以中阳建设集团宿松城市展示馆和房产交易中心项目部（被告余高才、石洪光系实际承包人为甲方与吴东明（原告吴东明系包工包料实际施工人）为乙方签订被告宿松县住建局建设的宿松县展览馆工程（玻璃）《幕墙、格栅施工承包合同》,2014年10月完工,2015年9月28日验收,2016年10月1日被告宿松县住建局入驻大楼。按分项验收2015年12月前被告应付清原告全部工程款,但经数年长期催要,被告均以各种借口推拖拒付下欠工程款及原告材料进场后被告临时取消幕墙工程量造成的材料损失、误工费,给原告造成了沉重的经济困难和重大损失。为此特起诉来院,请求判准所请。 中阳建设集团有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议。中阳建设集团有限公司认为，依照原告就被告的审判原则，本案应当以中阳建设集团有限公司所在地江西省抚州市临川区人民法院作为受辖法院，故该案应移送至有管辖权的江西省抚州市临川区人民法院审理。 本院经审查认为,本案为建设工程施工合同纠纷，案涉工程为宿松县建委展览馆，合同履行地在安徽省宿松县，本案被告除了中阳建设集团有限公司，还有宿松县住建局、余高才、石洪光，上述三被告住所地或居住地均为宿松县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案由本院审理符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回中阳建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  金利平 二〇二一年一月二十五日 书记员  张 霄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民特1号申请人：吕海峰，男，1971年3月12日出生汉族，现住依兰县。申请人吕海峰申请宣告公民死亡一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。吕海峰诉称，申请人吕海峰与被申请人吕志华系父子关系，吕志华于2015年4月9日自依兰县团山子乡团山子村离家出走，至今未归，特向法院提出申请，请求宣告被申请人吕志华死亡。经查，下落不明人吕志华，男，1947年11月3日出生，汉族，户籍地依兰县团山子乡团山子村团山子屯，原住依兰县团山子乡团山子村团山子屯，系申请人吕海峰的父亲，已离婚。吕志华于2015年4月9日离家出走，其家人于当日向依兰县公安局团山子派出所报案，但吕志华仍无下落。申请人吕海峰申请宣告吕志华死亡后，本院于2020年1月3日在《人民法院报》发出寻找吕志华的公告，法定公告期为一年，现已届满，吕志华仍然下落不明。本院认为，吕海峰系吕志华之子，在不存在第一顺序的利害关系人的情况下，可以作为第二顺序的利害关系人申请宣告其父吕志华死亡。《中华人民共和国民法典》第四十六条规定，自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满两年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，人民法院受理宣告失踪、宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。本案被申请人吕志华，于2015年4月离家出走，后下落不明，虽经本院公告寻找，仍无下落，可以宣告吕志华死亡。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告吕志华死亡。本判决为终审判决。审判员  吴亚茹二〇二一年一月二十日书记员  高健超
上海市宝山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0113民初771号 原告：陆忠浩，男，1972年9月10日生，汉族，住上海市宝山区。 被告：上海爱租物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：王华宇。 原告陆忠浩诉被告上海爱租物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。 原告陆忠浩向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告订立的《资产委托管理服务合同》解除；2、请求判令被告支付原告租金欠款及违约金。事实和理由：2020年6月11日，原被告签署了一份合同，约定原告将上海市宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室房屋租赁给被告经营，后被告未按约支付2020年9月之后的租金。 本院经审查认为，本案被告经营的房屋租赁等相关经营活动涉嫌违法犯罪，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告陆忠浩的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 韩亮 二〇二一年一月二十八日 法官助理 杨丽 书 记 员 杨丽 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省泰安市泰山区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2020）鲁0902刑更5号罪犯雷某某，男，1949年出生于四川省简阳市，户籍地为四川省简阳市，汉族，初中文化程度,租住四川省崇州市。因涉嫌销售有毒有害食品罪于2019年9月10日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。我院于2020年8月19日作出了（2020）鲁0902刑初190号刑事判决书，以罪犯雷某某犯生产销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；2020年10月12日罪犯雷某某以患糖尿病、高血压等疾病需要保外就医为由,向我院提出暂予监外执行申请。本院依法进行了审查。经查，罪犯雷某某现有病情不符合《暂予监外执行规定》之《保外就医严重疾病范围》之规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款、《暂予监外执行规定》第十八条第三款规定，决定将罪犯雷某某收监执行。审判长  王海峰审判员  沈玉贤审判员  张 莉二〇二一年一月四日书记员  张晓敏
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初7739号之二解除保全申请人：天津天秤法律咨询有限公司，住所地天津市河北区光复道街道民主道米兰公寓15号院405-14。法定代表人：陈超然。委托诉讼代理人：蔡广，天津嘉康律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨隽溪，天津嘉康律师事务所律师。被申请人：天津市德田漆业化工有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路77、79号。法定代表人:王德明。被申请人:王德明，男，1963年9月30日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人:段萍，女，1965年8月26日出生，汉族，住天津市红桥区。原告天津天秤法律咨询有限公司与被告段萍、王德明、天津市德田漆业化工有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日作出（2020）津0105民初7739号民事裁定书，裁定冻结被申请人段萍、王德明、天津市德田漆业化工有限公司名下银行存款642213.7元或查封、冻结其他等值财产。后申请人天津天秤法律咨询有限公司于2020年12月30日申请撤诉并申请解除对段萍、王德明、天津市德田漆业化工有限公司的上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人天津天秤法律咨询有限公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人段萍、王德明、天津市德田漆业化工有限公司名下银行存款642213.7元或其他等值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓意二〇二一年一月四日书记员  麻 瑾附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤04刑终43号原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）张林，男，1998年3月28日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省南充市仪陇县×××××××××××,公民身份号码511×××××××********。因本案于2019年8月16日被羁押并被刑事拘留，2019年9月12日被逮捕，现羁押于广东省珠海市第一看守所。上诉人（原审被告人）施伟，男，1989年11月28日出生，汉族，小学文化，户籍地湖北省麻城市××××××××××××××××，公民身份号码421×××××××********。因本案于2019年8月21日被羁押并被刑事拘留，2019年9月24日被逮捕，现羁押于广东省珠海市第一看守所。原审被告人周渊，男，1990年1月12日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省张家界市慈利县×××××××××××××××××,公民身份号码430×××××××********。因本案于2019年8月18日被羁押并被刑事拘留，2019年9月12日被逮捕，现羁押于广东省珠海市第一看守所。原审被告人朱小强，男，1991年1月5日出生，汉族，大专文化，户籍地四川省泸州市纳溪区×××××××××××,公民身份号码510×××××××********。因本案于2019年8月21日被羁押并被刑事拘留，2019年9月24日被逮捕，现羁押于广东省珠海市第一看守所。原审被告人朱启华，女，1981年7月24日出生，汉族，高中文化，户籍地四川省广安市前锋区××××××××××，公民身份号码513×××××××********。因本案于2019年8月22日被羁押并被刑事拘留，2019年9月24日被逮捕,现羁押于广东省珠海市第一看守所。广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人张林、周渊、朱小强、施伟、朱启华犯诈骗罪一案，于2020年11月12日作出（2020）粤0402刑初468号刑事判决，判决如下：一、被告人朱启华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元。二、被告人周渊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币十万元。三、被告人张林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币十万元。四、被告人施伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币十万元。五、被告人朱小强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五万元。六、责令各被告人依法退赔被害人损失（清单附后）。原审被告人张林、施伟不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张林、施伟申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张林、施伟提出撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人张林、施伟撤回上诉。广东省珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402刑初468号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 汪 栋审判员 汤薇乔审判员 张超君二〇二一年一月二十九日书记员 黄山海附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初143号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人田小建，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月25日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人胡伟新，北京市中运律师事务所律师。公诉机关以京大检刑诉〔2021〕26号起诉书指控被告人田小建犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年12月25日21时许，被告人田小建酒后驾驶机动车行驶至北京市大兴区长子营镇沁水营村西路交叉口时被民警查获。经检测，被告人田小建血液中的酒精含量为138.3mg/100ml。后被告人田小建被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人田小建告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人田小建具有如实供述、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人田小建拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人田小建对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人田小建的辩护人当庭发表了如下辩护意见：1.被告人田小建认罪认罚，有坦白情节；2.被告人田小建酒后驾驶机动车未发生交通事故，社会危害性相对较小；3.被告人田小建系初犯、偶犯。综上，请求对被告人田小建从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人田小建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人田小建自愿认罪认罚，对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院采纳。据此，对被告人田小建依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田小建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日起至2021年2月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二一年一月二十一日书记员  赵 丹-3--2--1-
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执376号申请执行人：宋恒明，男，1970年5月31日生，汉族，身份证住址：江西省抚州市东乡县。被执行人：南昌银三角国际商贸城有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县向塘开发区320国道旁。统一社会信用代码：913601007670282367。本院在执行宋恒明与南昌银三角国际商贸城有限公司借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人南昌银三角国际商贸城有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人南昌银三角国际商贸城有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌银三角国际商贸城有限公司银行存款、收入162580.0元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年一月二十五日书记员  陈 阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执541号 东莞领亿秀实业投资有限公司： 申请执行人李国强申请执行被执行人东莞领亿秀实业投资有限公司租赁合同纠纷一案[执行文书依据：（2020）粤1971民初5284号民事判决书]，被执行人东莞领亿秀实业投资有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年一月十五日
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初106号 原告：宣江燕，女，1998年9月8日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：乔建勋，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：柴泽宣，男，1995年5月14日出生，汉族，住南京市建邺区。 原告宣江燕诉被告柴泽宣居间合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告宣江燕及其委托诉讼代理人乔建勋、被告柴泽宣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣江燕请求法院判令：1、确认解除原告与被告之间的合同关系；2、判令被告返还原告预付款1.5万元；3、判令被告返还资金占用期间的利息（以15000元为基数，自2019年11月27日计算至判决生效之日，利率按11月20日央行贷款市场报价一年期LPR4.15%）；4、判令本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年11月18日，原告告知从事汽车买卖业务并熟悉贷款渠道的被告欲购买宝马牌新三系汽车，双方当面约定由被告向原告报告汽车交易机会和具有优惠利率的银行机构，被告承诺银行贷款利率为“五六利”，不久，被告称苏州某汽车4s店有车，并要求原告将个人户籍资料和征信资料送交案外人南京协裕春汽车服务有限公司审查，同时告知原告在郑州提车，并要求预付15000元。11月21日，原告支付了上述款项，协裕春公司给原告提供的利率为三年25%，原告认为被告报告的交易机会不合常理，贷款渠道及利率不符合约定，遂主张解除双方的合同关系并返还15000元，遭被告拒绝。 被告柴泽宣辩称：1、被告是受原告委托并按照原告要求为其购买宝马汽车，并且按照原告的要求找到车源，双方是委托关系；2、原告自己放弃了购车；3、原告向我缴纳了1.5万元的定金，其中1万元已经由我交给苏州豪晟汽车销售服务有限公司，由该公司工作人员收取了，我们将向法庭提交该方面证据，证明该款项是定金，应当适用定金罚款，该款项不退换原告，另外5000元是我的作为委托人作出的成本以及部分劳务费用，因原告自行放弃购车造成违约，该费用不能作为原告的损失，我不应该退还给原告。4、原告提出的利息是原告委托我的代为找金融机构进行贷款，是因为原告不能提供驾驶证、以及父母的联系方式，导致我不能给原告找到合适的贷款机构，三年的利息在16%-18%，正好符合原告诉称5-6利，因此我对此不存在违约行为，综上所述，我忠实完成了原告委托的事务，车辆购买合同未订立的原因是原告单方行为，原告起诉我返还款项诉讼请求无事实法律依据，请求法院驳回原告诉求。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月18日，原告告知从事汽车买卖业务并熟悉贷款渠道的被告欲购买宝马牌新三系汽车，双方当面约定由被告向原告报告汽车交易机会和具有优惠利率的银行机构，被告承诺银行贷款利率为“五六利”，不久，被告称苏州某汽车4s店有车，并要求原告将个人户籍资料和征信资料送交案外人南京协裕春汽车服务有限公司审查，同时告知原告在郑州提车，并要求预付15000元。11月21日，原告及相关人支付了上述款项，被告收到款项后向第三人支付了1万元预定车辆。后在办理车贷的过程中，原告对被告提供的贷款机构认为贷款利率过高,遂未提车。 庭审中,经本院询问,原告确认其请求权基础为居间合同法律关系。 以上事实，有微信聊天记录、转账记录等证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中，原告方依据居间合同法律关系向本院提起诉讼，依照法律规定，居间法律关系系双务有偿法律关系，根据原告方所提交的证据，原被告双方并无关于报酬的约定，并不具备居间合同的构成要件，故对原告之诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，判决如下： 驳回原告宣江燕的诉讼请求。 本案案件受理费175元，由原告宣江燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  殷仁奎 二〇二一年一月十三日 书记员  吕 雪
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0104行审3号申请人郑州市公安局交通警察支队第四大队，住所地郑州市管城回族区金城街30号。法定代表人朱子民，大队长。委托代理人张红波，男，郑州市公安局交通警察支队第四大队民警。委托代理人沈发海，男，郑州市公安局交通警察支队第四大队民警。被申请人梁小伟，男，1980年3月8日出生，住河南省鹿邑县。申请执行人郑州市公安局交通警察支队第四大队于2021年1月22日向本院申请强制执行410104-1595304161行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人郑州市公安局交通警察支队第四大队于2020年4月22日作出编号为4101041595304161的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被申请人2020年4月22日16时08分，在郑州市中州大道（中州大道与长江东路交叉口南口）实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项，决定对其予以罚款100元的行政处罚，被申请人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳，申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款100元及加处罚款100元。本院认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人郑州市公安局交通警察支队第四大队于2020年4月22日作出编号为4101041595304161的公安交通管理简易程序处罚决定书，执行罚款100元及加处罚款100元。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张志勇人民陪审员  王爱娟人民陪审员  张 政二〇二一年一月二十六日书 记 员  夏 冬附本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执180号之二申请执行人：黄泽华，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：杨兵，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行黄泽华与杨兵民间借贷纠纷一案中，于2021年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人176000元及利息，负担案件受理费1910元、保全费1400元、执行费2890元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人杨兵的银行存款265560元。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年一月二十五日书记员  韩 畅
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初3657号 原告：潘梦颖，女，1990年4月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：冯斌，浙江秦国光律师事务所律师。 被告：陈斌，男，1988年9月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：胡杏妹，女，1968年11月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区庆丰路875号信源大厦幢1201、1301-2、1701-1室，统一社会信用代码91330401704404767A。 责任人：陈日强。 原告潘梦颖与被告陈斌、胡杏妹、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月30日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告潘梦颖于2021年1月28日向本院提出撤回对被告陈斌、胡杏妹、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的起诉。 本院认为，原告潘梦颖申请撤回对被告陈斌、胡杏妹、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘梦颖撤回对被告陈斌、胡杏妹、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的起诉。 案件受理费25元，由原告潘梦颖负担。 审 判 员  管 媛 二〇二一年一月二十九日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  胡叶倩
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执24号 申请执行人：汪成道，男1963年04月25日出生,居民身份证号码3401221963××××××××，汉族，住肥西县铭传乡三河村新化村民组。 被执行人：汪家树，男1981年11月26日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行汪成道与汪家树劳务合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二一年一月二十八日 书记员 徐岚至
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5824号原告：王翔，男，1972年12月28日出生，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：张大海，男，1968年5月24日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴新军，江苏爱特律师事务所律师。第三人：宿迁市锦湖酒店有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福北路。法定代表人：王翔，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐振淮，该公司员工。原告王翔与被告张大海，第三人宿迁市锦湖酒店有限公司（以下简称锦湖酒店）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人经成莲，被告张大海及其委托诉讼代理人朱向阳、吴新军，第三人的委托诉讼代理人徐振淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王翔向本院提出诉讼请求：1、判决解除对原告购买的位于宿迁市锦湖酒店有限公司120-1-1号房屋拆迁款943079元的查封，并判决该款归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月24日，原告收到贵院送达的（2020）苏1302民初3140号之二裁定书，裁定驳回原告对涉案拆迁款提出的异议请求缺乏事实和法律依据。贵院（2020）苏1302民初3140号民事裁定书冻结第三人拆迁补偿款750万元（拆迁号为120-1/120-1-1），其中拆迁号120-1-1的房屋所有权人是原告，该房屋于2007年9月6日由第三人转让给原告并签订《转让协议书》，该房屋的征收补偿安置协议和征收搬迁奖励协议均由原告签订，拆迁款归其所有，请求解除对该房屋拆迁款的冻结。原告认为，该拆迁的房屋虽然为违章建筑，但根据当地的征收政策符合拆迁的相关规定，且原告和拆迁办签订了拆迁补偿协议合法有效，因此查封原告的拆迁款没有依据。现原告诉至法院，请求依法判令。被告张大海辩称，王翔是本案的原告，而王翔又在委托书上加盖印章，委托徐振淮作为第三人的代理人参加诉讼，不符合法律规定，不能达到诉讼抗辩的目的，相反达到相互串通的目的，因此第三人的代理人诉讼资格有问题，不能参加诉讼。对于原告的诉讼请求，首先本案是执行异议之诉，并不是确权诉讼，原告增加要求确权的诉请无法律依据。对于原诉讼请求解除查封涉案房屋的拆迁款，原告依据的事实和相应的法律规定均不能成立。原告提供的房屋转让协议不具有真实性，该协议不能排除原告和徐振淮相互串通，涉案房屋当时所在的土地使用权人是案外人，第三人无权处分。同时，该房屋从未交付给原告，在涉案合同签订时，该房屋的使用权人是其他人，且该房屋也是违章建筑，因此转让合同不具有真实性和合法性，是无效协议。如果按照原告的主张，原告所述其本人就是第三人当时的法定代表人，公司与法定代表人进行交易，在没有经过股东会决议的情形下，也是不能成立的。在原告提出的保全异议时，贵院驳回其异议请求的理由也说的很清楚，该房屋实际所有权人不是原告，且原告也未占有涉案房屋，转让协议实质是以房抵债协议，因此不能对抗本案的保全。即便房屋征收协议真实，征收部门也没有权利认定所有权人。第三人锦湖酒店述称，对原告的诉讼请求无异议。本院经审理认定事实如下：2020年5月13日，本院立案受理原告张大海诉被告宿迁市锦湖酒店有限公司，第三人徐振淮、王翔、陈某、胡爱君股东资格确认纠纷一案。在诉讼过程中，本院于2020年5月15日作出（2020）苏1302民初3140号民事裁定书，裁定冻结宿迁市锦湖酒店有限公司在宿迁市宿城区。后原告王翔对本院的保全提出异议，认为其是120-1-1的房屋所有权人，本院于2020年6月15日作出（2020）苏1302民初3140号之二民事裁定书，裁定驳回王翔的异议请求。本院认为，原告提供的证据不足以证明其是涉案房屋拆迁款的权利人，具体理由如下：首先，原告未取得涉案房屋产权证书，也非该房屋所在土地的使用权人，因此无法直接认定原告应是该房屋拆迁款的权利人；其次，原告也无证据证明其占有使用该房屋，无法认定原告对该房屋实际控制的事实；再次，即便涉案房屋的征收补偿安置协议由原告签订，但房屋征收部门不是认定房屋权属机构，在他人提出异议的情形下，也不能就凭此认定原告是拆迁款的所有权人。综上，原告的异议请求不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告王翔的诉讼请求。案件受理费13231元，由原告王翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  程国成人民陪审员  李 莉人民陪审员  范桂华二〇二一年一月二十一日书 记 员  徐文婧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初15052号原告：曾勇辉，男，1978年12月7日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，统一社会信用代码：913101080558542732。住所：上海市静安区江场三路238号710室。法定代表人：易源俏。被告：上海友而信市场信息咨询有限公司昆明青年路分公司，统一社会信用代码：91530102MA6KCBBJ70。住所：云南省昆明市五华区青年路443号10层。负责人：施诚明。被告：人人贷商务顾问（北京）有限公司，统一社会信用代码：911101055548793445。住所：北京市朝阳区曙光西里甲5号院16号楼6层601内603单元。法定代表人：杨一夫。原告曾勇辉与被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司、上海友而信市场信息咨询有限公司昆明青年路分公司、人人贷商务顾问（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告曾勇辉于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告曾勇辉撤诉。案件受理费661元，减半收取计330.5元，由原告曾勇辉负担。审判员 王 凡二〇二一年一月二十八日书记员 涂馨月
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执198号之二被执行人冯某增，男，1991年出生，汉族，住河南省平舆县东皇街道办事处。本院在执行被执行人冯某增罚金一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723刑初110号刑事判决书确定的义务，但被执行人冯某增逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人冯某增名下的应当履行义务部分的收入。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年一月二十五日书记员  崔亚威
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1404财保1号申请人：天津安润科技有限公司。住所地：天津市静海区静海镇前毕庄村南200米。统一社会信用代码：91120223596117946E。法定代表人：王铭，该公司负责人。被申请人：葫芦岛恒源碳素有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市南票区高桥镇朱家洼村。统一社会信用代码:91211404MA0YU2L78H。法定代表人：赵东，该公司执行董事兼经理。申请人天津安润科技有限公司于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，申请依法对被申请人葫芦岛恒源碳素有限公司名下的开户行为:中国农业银行葫芦岛高桥支行06×××34号银行账户内2,362,500.00元资金或等值财产采取诉前保全措施。申请人天津安润科技有限公司提供天安财产保险股份有限公司保函作担保。本院经审查认为，申请人天津安润科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：保全被申请人葫芦岛恒源碳素有限公司银行存款2,362,500.00元或其它等值财产。案件申请费5,000.00元，由天津安润科技有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 丹二〇二一年一月二十六日书记员 许常辉