湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初2480号原告：高国华，男，1977年8月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：夏波，男，1980年1月2日出生，住汨罗市。被告：李秋果，男，1981年7月18日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场106。主要负责人：尹航，该公司总经理。委托诉讼代理人：张蹈，湖南惠风律师事务所律师。原告高国华与被告李秋果、中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司（以下简称平安财险开福支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国华的委托诉讼代理人夏波、被告李秋果、被告平安财险开福支公司委托诉讼代理人张蹈均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。高国华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计306874元，后变更为311874元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月20日16时40分许，被告李秋果驾驶湘ＡＮ××××轻型货车沿汨罗市新市镇团山村龙腾汽修厂院内地坪由东往西行驶时，将汽修厂正在作业的工人高国华撞倒，造成原告高国华受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，李秋果负此事故的全部责任，高国华不负此事故责任。原告受伤治疗后，经鉴定为九级伤残。李秋果辩称：一、发生交通事故属实，对事故责任认定无异议；二、事故车辆已购买了保险，原告的损失应由保险公司在保险限额内依法赔偿。平安财险开福支公司辩称：一、事故车辆是在修理厂维修期间将修理厂的原告撞伤，依据保险条款约定，保险公司在商业三责险内免赔；二、该公司对原告的伤残等级有异议，将申请重新鉴定；三、原告的部分主张依据不足，请求依法核减；四、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，将在本院认为部分再作分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月20日16时40分许，李秋果驾驶湘ＡＮ××××轻型货车沿汨罗市新市镇团山村龙腾汽修厂院内地坪由东往西行驶时，将汽修厂正在作业的工人高国华撞倒，造成高国华受伤的交通事故。事故发生后，汨罗市公安局交通警察大队对事故现场进行了勘查，并出具了道路交通事故认定书（简易程序），认定李秋果应负此事故的全部责任，高国华不负此事故的责任。高国华受伤后，被送往湖南省人民医院、汨罗市人民医院、浏阳市骨伤科医院等治疗，住院63天，累计花费医疗费用40369.81元。2020年1月9日，高国华经岳阳正义司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：1、被鉴定人高国华所受损伤诊断为：左侧第1、2、3、8、9肋及右侧第1、2、3、5、8、9、10肋骨折，……其伤残程度评定为玖级伤残（九级）。2、前期医疗费用凭据审核认定，预估后续医疗费用2600元整或以实际产生的费用为准。计算误工120日、护理60日、营养60日。本案审理中，平安财险开福支公司对原告伤残等级的评定结论提出异议，并向本院申请重新鉴定。2020年12月31日，湖南省人民医院司法鉴定中心对高国华的伤情进行了重鉴，鉴定意见为，被鉴定人高国华交通事故致双侧多发肋骨骨折，评定为九级伤残。另查明，湘ＡＮ××××轻型货车登记所有人为李秋果，该车在平安财险开福支公司投保了交强险和10万元限额的商业三责任，并购买了不计免赔，该事故发生在保险有效期限内。还查明，高国华的被扶养人有：1、父亲高能志，1944年4月8日出生。母亲余玉梅，1951年2月28日出生。高能志、余玉梅夫妇由高国华等子女三人共同赡养。2、女儿高雅杉，2002年10月7日出生，儿子高某甲，2004年8月16日出生。本院认为：本案的主要争议焦点有：1、关于原告的司法鉴定问题。原告提交的岳阳正义司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，质证时，保险公司仅对伤残等级提出异议，并申请重鉴。经湖南省人民医院司法鉴定中心对高国华的伤情进行重鉴，其鉴定结论与岳阳正义司法鉴定所的鉴定结论一致，且经双方当事人质证无异议，因此，本院对两份鉴定意见均予以采信。2、关于原告主张的误工费问题。原告提供了营业执照、劳动合同、停发工资证明及部分银行个人明细对账单等，主张月平均工资9795元。质证时，保险公司均有异议。本院认为，原告从事汽车维修工作，其劳动收入与工作业绩相联系，故月工资收入存在有一定的浮动，由于原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，因此，对其误工费可参照居民服务、修理和其他服务业的年平均工资标准计算。3、关于保险公司在商业三责险部分是否免赔的问题。保险公司认为，事故发生在修理厂内，根据保险条款约定，被保险车辆“在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间”发生事故造成损失商业险免赔。本院认为，经审查，被告李秋果欲将车辆送厂保养，其在进厂过程中就发生了事故，事故虽然发生在修理厂内，但车辆尚未交付维修，不属于维修保养期间，与保险合同约定的免责情形不符，因此，保险公司要求免赔的理由不成立，该公司应当在商业三责险部分予以赔偿。本院根据查明的事实，结合原告的诉请要求，核算原告的经济损失如下：一、医疗费42969.81元（已支付医疗费40369.81元+后续医疗费2600元）；二、残疾赔偿金159368元（39842元／年×20年×20%）；三、误工费21966.90元（66816元／年÷365天×误工120天）；四、护理费10983.45元（66816元／年÷365天×护理60天）；五、营养费1800元（30元／天×营养60天）；六、住院伙食补助费3780元（60元／天×住院63天）；七、精神损害抚慰金10000元；八、被扶养人生活费36796.14元[高能志8974.67元（26924元／年×5年÷3人×20%）＋余玉梅19744.27元（26924元／年×11年÷3人×20%）＋高雅杉2692.40元（26924元／年×1年÷2人×20%）＋高亚赛5384.80元（26924元／年×2年÷2人×20%）];九、交通费，酌情支持3500元。上述九项共计291164.30元。本院认为，以上损失，根据道路交通安全法的相关规定，应由平安财险开福支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金损失110000元，两项共计120000元。剩余171164.30元（总损失291164.30元－交强险120000元），则应根据该事故的责任划分，全部由被告李秋果负担。又由于该车在平安财险开福支公司还投保了10万限额的商业三责险及不计免赔，根据保险法及保险合同的约定，平安财险开福支公司除应在交强险限额内予以赔偿外，还应在商业三责险赔偿范围内直接赔偿原告损失100000元（原告损失远超商业险限额，不考虑非医保核减），以抵付李秋果的赔偿责任。再剩余的71164.30元损失，则应由李秋果个人承担。综上所述，高国华的诉讼请求基本成立，本院对其主张的部分赔偿项目中的数额，已依法进行了调整并予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司在交强险以及商业三责险赔偿限额内支付高国华赔偿款220000元。二、李秋果支付高国华赔偿款71164.30元。上述款项，限在本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5903元，减半收取2951.50元，由李秋果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周建军二〇二一年一月二十八日书记员  霍 超