广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1971行再1号案由社会保障行政确认纠纷。当事人情况原告郭海梅，女，1978年10月1日出生，汉族，身份证住址：广西平南县×××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××565。系韦伟益的妻子。原告韦丽炎，女，2000年10月12日出生，汉族，身份证住址：广西平南县×××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××424。系韦伟益的女儿。原告韦柱炎，女，1998年4月18日出生，汉族，身份证住址：广西平南县×××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××44X。系韦伟益的女儿。原告韦宝强，男，2006年12月12日出生，汉族，身份证住址：广西平南县×××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××413。系韦伟益的儿子。原告韦勇强，男，2013年8月10日出生，汉族，身份证住址：广西平南县×××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××412。系韦伟益的儿子。原告韦宝强、韦勇强的法定代理人郭海梅，女，1978年10月1日出生，汉族，身份证住址：广西平南县×××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××565。系韦宝强、韦勇强的母亲。上述五位原告共同委托代理人罗勇文，广东国律律师事务所律师。上述五位原告共同委托代理人何春强，广东国律律师事务所律师助理。被告东莞市人力资源和社会保障局，住所地：广东省东莞市莞城区××××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。法定代表人司琪，该局局长。委托代理人吴国强，该局工作人员。委托代理人莫剑波，广东选贤律师事务所律师。第三人东莞桥梓周氏电业有限公司，住所地：东莞市×××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××541U。法定代表人李浩民。委托代理人吴海碧，广东瀚杰律师事务所律师。原审原告韦伟益因不服东莞市人力资源和社会保障局（以下简称“东莞人社局”）于2019年3月20日作出的东社保工伤认字第GSRD2203678650号《不予认定工伤决定书》于2019年8月27日向本院起诉，本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，经审理于2019年11月12日作出（2019）粤1971行初681号《行政判决书》，并于2019年12月5日向原审原告送达判决书。后原审原告代理人以韦伟益近亲属的名义向本院提交上诉状，并附原审原告韦伟益的《死亡户口注销单》，该注销单载明韦伟益于2019年8月13日死亡。后原审原告代理人撤回上诉。因韦伟益在原审起诉前已经死亡，其家属在审理阶段亦未申请参加诉讼，原审原告韦伟益不具备行政诉讼主体资格。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款的规定，于2020年7月28日裁定本案由本院再审。本案由原审原告韦伟益现变更为其近亲属郭海梅、韦丽炎、韦柱炎、韦宝强、韦勇强。本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年1月7日公开开庭审理了本案。原告郭海梅及五位原告的共同委托代理人何春强、罗勇文，被告东莞人社局的委托代理人吴国强、莫剑波，第三人东莞桥梓周氏电业有限公司的委托代理人吴海碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为被诉行政行为：东莞人社局于2019年3月20日作出东社保工伤认字第GSRD2203678650号《不予认定工伤决定书》，认为韦伟益案涉事故伤害不符合《广东省工伤保险条例》第九条和第十条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告诉讼请求：1.依法撤销被告作出的东社保工伤认字第GSRD2203678650号《不予认定工伤决定书》，认定韦伟益2018年8月10日7时04分发生案涉交通事故所受的伤害为工伤；2.依法判令被告承担本案诉讼费。查明事实韦伟益为第三人东莞桥梓周氏电业有限公司的员工，任职出线员。2018年8月10日07时04分左右，韦伟益从第三人公司骑二轮电动车回常平镇桥梓村高阶级35号的居住地的下班途中，途经常平镇环北路贝冲村路段时，电动车与路基发生碰撞，致其全身多处受伤，后被送往常平医院治疗。2018年10月经东莞市常平医院诊断韦伟益为“一、急性特重型颅脑损伤：1、左侧额颞部硬膜下血肿；2、脑干损伤；3、双侧额颞叶脑挫裂伤；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、额骨多发骨折；6、气颅；7、额面部多发皮肤挫裂伤；二、颈部损伤：1、颈髓损伤高位截瘫；2、颈5/6、颈6/7椎间盘突出伴椎管狭窄；3、颈6椎体棘突骨折；三、双侧创伤性湿肺；左侧第3、4肋骨不全骨折；四、上下唇裂伤：11、12、21脱位；41牙釉质折裂；左上颌骨骨裂；五、吸入性肺炎；肺部感染；六、继发性胰腺损伤；七、左输尿管上段结石并左肾重度积水；左肾萎缩；右肾结石；尿路感染；八、贫血。”2018年9月13日，东莞市公安局交通警察支队常平大队作出常公交认字〔2018〕第D00025号《道路交通事故认定书》，认定韦伟益负此次事故的全部责任。事故形成根本原因分析为：韦伟益未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶主要技术安全机件不符合安全技术标准的超标无号牌二轮电动车上道路行驶未确保安全。2019年1月17日，韦伟益向被告东莞人社局提交《工伤认定申请表》及证据，就其上述事故申请工伤认定。被告于2019年1月21日受理后，依法要求第三人作出答复意见及提交相关证据材料，并依职权向第三人调取了考勤记录等。综合各方证据，被告于2019年3月20日作出东社保工伤认字第GSRD2203678650号《不予认定工伤决定书》，认为韦伟益案涉事故伤害不符合《广东省工伤保险条例》第九条和第十条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告对此不服，向本院提起诉讼。另查明，韦伟益于2018年10月从常平医院出院后回到广西老家治疗，于2019年8月13日在广西老家的家中死亡。争议焦点1.韦伟益案涉交通事故是否属于在上下班途中发生的非本人主要责任的交通事故；2.原告主张案涉事故与韦伟益长期在第三人公司工作强度过大、超负荷加班导致，是否属实；3.被告作出案涉《不予认定工伤决定书》是否合法有据。裁判结论本院认为，首先，原告提出应不予采信东莞市公安局交通警察支队常平大队作出的《道路交通事故认定书》的主张。本院认为，交警部门作为交通事故处理的职权机关，经调查作出的事故认定分析具有事实依据，应予以采纳。原告对该事故认定书并未依法提起复核且没有提交相关有效证据推翻该事故认定书的责任划分的合法性。对原告该主张，本院不予支持。其次，原告提出第三人公司安排韦伟益工作超时加班是案涉伤害发生的主要原因的主张。本院认为，根据东莞市常平医院出具的《出院诊断证明书》，证明书中记载的其前六项的伤害与案涉交通事故具有关联；对于第七项“七、左输尿管上段结石并左肾重度积水；左肾萎缩；右肾结石；尿路感染”及第八项“八、贫血”，原告也并未提交诸如职业病诊断证明等相关的证据证明该病情与韦伟益的工作相关。韦伟益是在下班途中发生交通事故受到的伤害，并非是在工作时间因工作原因受到事故伤害。故，原告的上述主张，本院亦不予支持。再者，根据《广东省工伤保险条例》第九条第六项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”的规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应认定为工伤。但该种情形认定为工伤的前提之一为非本人主要责任。本案中，《道路交通事故认定书》认定韦伟益负涉案事故的全部责任，因本次事故是韦伟益单方发生的事故，从《道路交通事故认定书》对本次事故形成原因分析可知，造成本次事故的根本原因是韦伟益未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、驾驶主要技术安全机件不符合安全技术标准的超标无号牌二轮电动车等自身原因造成，并非外在因素所致，故交警部门认定韦伟益负本次事故的全部责任，并无不当。综上，被告认定韦伟益的案涉事故伤害不符合《广东省工伤保险条例》规定的认定工伤或视同工伤的情形，作出不予认定工伤决定合法有据。原告提出的诉请，缺乏理据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郭海梅、韦丽炎、韦柱炎、韦宝强、韦勇强的全部诉讼请求本案案件受理费人民币50元，由原告郭海梅、韦丽炎、韦柱炎、韦宝强、韦勇强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  朱珍珍审判员  李德胜审判员  周令妮二〇二一年一月十一日书记员  周晓晴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。