安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖17民终27号 上诉人（原审被告）：安徽省池州市安池茶叶有限公司，住所地安徽省池州市贵池区牌楼镇。 法定代表人：杨学来。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路。 负责人：孔德义，该分行行长。 原审被告：杨学来，男，1952年6月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原审被告：涂春菊，女，1954年8月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原审被告：池州市贵池民生融资担保有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区长江路与秋浦路交叉口。 法定代表人：何振文，该公司总经理。 上诉人安徽省池州市安池茶叶有限公司（以下简称“安池茶叶公司”）因与被上诉人中国银行股份有限公司池州分行，原审被告杨学来、涂春菊、池州市贵池民生融资担保有限责任公司（以下简称“民生担保公司”）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 安池茶叶公司上诉请求：1、请求依法撤销(2020)皖1702初3399号民事判决第一项，改判上诉人向被上诉人归还借款本金4297075.71元及利息、罚息(1、以借款本金800000元为基数，自2019年12月21日计算至2020年1月16日，再以本金797075.71元为基数，自2020年1月17日起计算至实际还清之日，罚息自2020年1月17日计算至实际还清之日；2、借款本金3500000元的利息，按合同约定的利率以3500000元为基数，自2019年12月21日起计算至实际还清之日，罚息按合同约定标准自2020年1月27日起计算至实际还清之日)(与一审判决对比，利息、罚息计算请求变更两处，一是80万元借款利息起算日由2019年9月16日变更至2019年12月21日，金额相差12447元；二是80万元借款罚息起算日从2019年9月16日变更至2020年1月17日，金额相差7974元，合计：20421元)。2、本案上诉费用由被上诉人负担。 事实和理由：一、一审法院关于80万元借款的利息起算时间认定错误。上诉人按合同约定支付80万元借款的利息至2019年12月20日，并非2019年9月16，故利息起算日应为2019年12月21日，两者相差12447元。二、80万元借款的罚息起算时间认定错误。2019年1月16日，上诉人、被上诉人及一审被告共同签订《展期协议》一份，将(2018年池中小借字013号)《流动资金借款合同》项下的剩余本金80万元展期一年至2020年1月16日，故罚息计算至应从2020年1月17日计算，并非从自2019年9月16日起计算，两者相差7974元。综上，恳请二审法院查明事实，依法改判。 原审原告中国银行股份有限公司池州分行向一审法院起诉请求：1、被告安徽省池州市安池茶叶有限公司立即归还原告借款本金4297075.71元及利息(其中借款本金80万元的利息按年利率5.916%，以借款本金800000元为基数自2019年1月16日计算至2020年1月16日，以借款本金797075.71元为计算基数自2020年1月17日起计算至实际还清之日；其中借款本金3500000元的利息按年利率5.916%,以借款本金3500000元为基数自2019年1月26日起计算至实际还清之日)、罚息(罚息按合同约定的基础利率水平上加收50%，其中以借款本金800000元为基数从2019年1月17日计算至2020年1月16日，以借款本金797075.71元为基数从2020年1月17日计算至实际还清之日；借款本金3500000元从2020年1月27日计算至实际还清之日,暂计算至2020年5月27日利息和罚息为135478.59元)；2、被告安徽省池州市安池茶叶有限公司承担本案律师费4万元；3、被告杨学来、涂春菊对上述第1、2项请求承担连带保证责任；4、被告池州市贵池民生融资担保有限责任公司对上述第1、2项请求承担80%的连带保证责任；5、原告对被告池州市贵池民生融资担保有限责任公司用于质押的48万元保证金享有优先受偿权；6、由各被告承担本案诉讼费用、保全费。 一审法院查明的事实：一、2018年1月16日,被告安池茶叶公司与原告签订一份《流动资金借款合同》(2018年池中小借字009号)，约定被告安池茶叶公司向原告借款130万元，并同时约定借款期限12个月、利率为全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加161.6基点的浮动利率、罚息利率为借款利率加收50%、如被告安池茶叶公司违反合同任一约定应承担给原告带来的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等违约责任。同日，被告杨学来、涂春菊与原告签订一份480万元《最高额保证合同》为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债权发生期间之日起二年，并约定该保证合同担保的主合同债权本金所发生的利息及债权人为实现债权支出的费用与主合同相同，具体金额在清偿时确定。同日，被告民生担保公司与原告签订《保证金质押合同》、《保证合同》为上述借款提供连带责任保证，包括主合同债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等），并向原告提供130000元保证金质押。合同签订后,原告于2018年1月18日向被告安池茶叶公司发放贷款130万元，借款凭证显示贷款期限12个月，月利率4.93%。被告安池茶叶公司借款后，按合同约定已付清期内全部利息。2019年1月16日，被告安池茶叶公司归还借款本金50万元，尚欠80万元未归还。2019年1月17日，被告安池茶叶公司还款197.2元、1月18日还款197.2元、3月21日还款8164.71元、6月21日还款12115.38元、9月23日还款12115.38元、12月23日还款11983.69元、2020年1月16日还款3423.91元、2924.29元。被告安池茶叶公司支付利息、罚息至2019年9月15日。2020年1月16日，被告安池茶叶公司归还借款本金2924.29元。该笔借款，尚欠本金797075.71元未归还。二、2018年1月25日,被告安池茶叶公司与原告签订一份《流动资金借款合同》(2018年池中小借字013号),约定被告安池茶叶公司向原告借款350万元,并同时约定借款期限12个月、利率为全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加161.6基点的浮动利率、罚息利率为借款利率加收50%、如被告安池茶叶公司违反合同任一约定应承担给原告带来的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等违约责任。同日，被告民生担保公司与原告签订《保证金质押合同》、《保证合同》为上述借款提供连带责任保证，包括主合同债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等），并向原告提供350000元保证金质押。合同签订后,原告于2018年1月26日向被告安池茶叶公司发放贷款350万元，借款凭证显示贷款期限12个月，月利率4.93%。2019年6月19日，原告与被告安池茶叶公司、杨学来、涂春菊、民生担保公司签订一份编号为2019年池中小展字002号《展期协议》，约定对350万元贷款实施展期，调整借款期限至2020年1月26日。被告杨学来、涂春菊、民生担保公司在此期限内按此前签订的担保协议承担担保责任。2019年6月19日，原告向被告民生担保公司出具一份《说明》，言明：双方于2019年1月16日签订的2019年池中银企展字001号、2019年池中银企展字002号作废。以2019年6月19日签订的展期协议“2019年池中小展字002号”生效的权利义务为准。被告安池茶叶公司借款后按约定支付利息至2019年12月20日，借款本金350万元未归还。另查明，原告为实现债权，实际支付律师代理费40000元。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》、《最高额保证合同》、《展期合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，对签约各方均具有约束力。原告已按约发放了借款，被告安池茶叶公司在合同履行期间未能按约还款已构成违约。故本院对原告要求被告安池茶叶公司依约归还借款本金4297075.71元的诉求，依法予以支持。关于原告第一笔130万元贷款的利息及罚息计算，因安池茶叶公司支付利息、罚息至2019年9月15日，故应自2019年9月16日起按合同约定向原告支付利息及罚息。安池茶叶公司虽向本院提供双方将尚欠的80万元贷款实施展期的约定，调整借款期限至2020年1月16日。但该证据为复印件，本院不予采信。关于原告第二笔350万元贷款的利息及罚息计算，有编号为2019年池中小展字002号《展期协议》及原告向民生担保公司出具的《说明》，约定对350万元贷款实施展期，调整借款期限至2020年1月26日。安池茶叶公司支付利息至2019年12月20日，故安池茶叶公司应自2019年12月21日起按合同约定向原告支付期内利息，自2020年1月27日起按合同约定向原告支付逾期利息、罚息。因被告杨学来、涂春菊、民生担保公司为上述债务提供承担连带保证责任，故本院对原告要求其承担连带保证责任的诉求，依法予以支持。根据上述合同约定，各被告对原告为实现债权而支出的律师代理费40000元应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第六十三条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽省池州市安池茶叶有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司池州分行归还借款本金4297075.71元及利息、罚息（1、借款本金800000元的利息及罚息按合同约定标准，以借款本金800000元为基数，自2019年9月16日起计算至2020年1月16日，再以本金797075.71元为基数，自2020年1月17日起计算至实际还清之日；2、借款本金3500000元的利息，按合同约定的利率以3500000元为基数，自2019年12月21日起计算至实际还清之日，罚息按合同约定标准自2020年1月27日起计算至实际还清之日）；二、被告安徽省池州市安池茶叶有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司池州分行赔偿律师代理费40000元；三、被告杨学来、涂春菊对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、池州市贵池民生融资担保有限责任公司对上述第一、二项债务承担80%连带清偿责任；五、原告中国银行股份有限公司池州分行对被告池州市贵池民生融资担保有限责任公司提供的质保金480000元享有优先受偿权；六、被告杨学来、涂春菊、池州市贵池民生融资担保有限责任公司承担保证责任后，有权向债务人追偿；七、驳回原告中国银行股份有限公司池州分行的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人诉请的理由是一审法院认定80万元借款的利息和罚息起始时间的计算存在错误，依据是2019年1月16日上诉人与被上诉人及一审被告共同签订《展期协议》一份，但上诉人在一审提交该《展期协议》是复印件，原审法院对此不予采信并无不当；另二审期间上诉人也没有提交《展期协议》原件或其他证据来证明自己的主张。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费311元，由上诉人安徽省池州市安池茶叶有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阮敬东 审 判 员 余 玮 审 判 员 康启林 二〇二一年一月二十九日 法官助理 张金虎 书 记 员 包亚平