河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初462号 原告：河北沧州文达汽车配件有限公司。住所地：河北省黄骅市滕庄子工业区。 法定代表人：杨志刚，执行董事。 委托诉讼代理人：王吉仓，河北海岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓影，河北海岳律师事务所律师。 被告：罗国威，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：宋丹，河北冀事达律师事务所律师。 原告河北沧州文达汽车配件有限公司（以下简称沧州文达汽车配件公司）与被告罗国威劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告沧州文达汽车配件公司的委托诉讼代理人王吉仓、张晓影，被告罗国威及委托诉讼代理人宋丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧州文达汽车配件公司诉称：2018年4月1日，被告到原告处上班，双方签订劳动合同，原告为被告办理了工伤保险。2019年3月4日，被告在工作时不慎受伤，在河北省沧州中西医结合医院住院治疗，原告为其垫付了全部医疗费用。经沧州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年1月3日和2020年1月6日，黄骅市工伤保险所经审核作出《工伤保险待遇支付明细》，其中，基金承付医疗费金额为107796.78元，基金不予承付医疗费金额为35470.93元。根据《工伤保险条例》等相关规定，对工伤保险基金不予承付的部分不应当由原告承担，被告应当予以返还。2020年10月23日，在被告申请劳动争议仲裁案开庭前，原告提交了《仲裁反申请书》，请求依法裁决被告返还上述工伤保险基金不予承付的工伤医疗、康复等费用。黄骅市劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲案〔2020〕164号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。 为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还原告为其垫付的医疗、康复费等合计35470.93元，并由被告承担本案的诉讼费。 被告罗国威辩称：工伤保险基金不予支付的医疗、康复费用，应当由用人单位承担。根据《工伤保险条例》第1条规定，用人单位为职工上工伤保险是为了分散用人单位的工伤风险，而不是免除其责任。根据《工伤保险条例》第4条、第30条、第62条第2款之规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险的待遇、项目标准支付费用。原告为被告上了工伤保险，反而要求职工本人承担基金不予支付的医药费，没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年4月1日，被告到原告处上班，双方签订劳动合同，原告为被告办理了工伤保险。2019年3月4日，被告在工作时不慎受伤。原告受伤后在河北省沧州中西医结合医院住院治疗176天，原告为被告垫付了全部医疗费用。2019年3月26日经沧州市劳动能力鉴定委员会认定被告为工伤。2020年1月3日和2020年1月6日，黄骅市工伤保险所经审核分别作出工伤保险待遇支付明细，其中，工伤保险基金承付医疗费金额为107796.81元，工伤保险基金不予承付医疗费金额为35470.93元。 对上述事实，原被告双方均无异议。 除上述事实外，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.《徐州市中院、市人社局关于审理劳动争议案件若干问题的解答（2019）》〔徐中法（2019）25号〕第37条，证明根据《工伤保险条例》第30条第3款规定，对于用人单位为工伤职工缴纳工伤保险的，工伤保险不予理赔的医疗费，由用人单位承担缺乏依据；2.上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初36362号民事判决书、上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终9917号民事判决书、山东省威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第3361号民事判决书、山东省威海市中级人民法院（2016）鲁10民初1882号民事判决书，上述四份判决书均以工伤保险基金不予承付的医疗费部分，不应当由用人单位承担；3.提交2019年12月7日《河北工人报》复印件及《河北工人报》的网络电子版，该报纸披露的案例与本案系同一类型，证明原告为被告垫付的医疗、 康复费用中工伤保险基金不予承付的35470.93元，被告应当向原告予以返还。 对原告提交的上述证据，被告质证意见为：1.原告提交的所有判决书均不是法律规定，按原告的说法，用人单位投保了工伤保险就不再承担工伤赔偿责任是错误的，首先，用人单位为职工投保工伤保险是强制性的，与其是否承担工伤赔偿是两码事，不能说用人单位为职工依法缴纳工伤保险，就不用承担工伤赔偿责任，第二，工伤保险基金不予支付的医疗费用，是职工为治疗工伤所花费的必要合理费用，且治疗方案不是职工本人所决定的，是医院以及主治医师根据被告的工伤受伤情况制定的，用药也是医生开具的，对原告的证明目的不予认可；2.《河北工人报》披露的案例的第一段明确写有“因为有6876.88元是吕某所用的非对症用药”，第三列中间部分载有“根据工伤保险条例的有关规定，工伤职工治疗非工伤引发的疾病不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理”，该案例与本案并非同一种情形，没有参考价值，被告所花费的医疗费全部是用于治疗工伤的合理必要费用。 上述事实，由上述证据及原被告双方当庭陈述在案佐证。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第108条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”工伤事故的侵权责任主体是用人单位，被告为工作期间受伤，经沧州市劳动能力鉴定委员会认定被告为工伤，原告因该工伤造成的医疗费、康复费等均属原告赔偿责任。《工伤保险条例》第十二条第一款规定“工 伤保险基金存入社会保障基金财政专户，用于本条例规定的工伤保险待遇，劳动能力鉴定，工伤预防的宣传、培训等费用，以及法律、法规规定的用于工伤保险的其他费用的支付。”用人单位为职工缴纳工伤保险，目的是减轻用人单的风险和负担，而不是责任免除。原告当庭仅提交黄骅市工伤保险所出具的《工伤保险待遇支付明细》，而未提交被告因本次工伤造成的医疗费中工伤保险基金不予承付医疗费的药品名称、数量、价格予以证实。在河北省沧州中西医结合医院未作为本案被告或第三人参加诉讼的情况下，不能证实医疗机构存在过度用药的情形。在原告未提供工伤保险基金不予承付的医疗费35470.93元系原告用于治疗与本次工伤事故无关的其他疾病、原告本人或其家属要求医疗机构过度用药的充分证据予以证实，且在未经司法鉴定的情况下，原告应当承担举证不能的法律后果。据此，原告要求被告返还工伤保险基金不予承付的医疗费35470.93元的诉求，因事实不清，证据不足，该诉求本院在本案中不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第108条之规定，判决如下： 驳回原告河北沧州文达汽车配件有限公司在本案中的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告河北沧州文达汽车配件有限公司承担（诉讼费收款人：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××23，限判决书生效之日交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按普通程序预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  周延刚 二〇二一年一月十八日 书记员  刘朋展