天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初36525号原告：天津市滨海新区泰熙百货店，住所地天津经济技术开发区第二大街58号泰达MSD-A/B区A区裙房117、128。经营者：陈璐，女，1982年12月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：程晴林，天津德敬律师律师所律师。被告：史纯洁，女，1977年1月7日出生，汉族，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：史纯斌（被告弟弟），住天津市滨海新区。原告天津市滨海新区泰熙百货店（以下简称泰熙百货）与被告史纯洁劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者陈璐及委托诉讼代理人程晴林、被告史纯洁及委托诉讼代理人史纯斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泰熙百货向本院提出诉讼请求：1、原告不予支付被告2020年2月至2020年4月期间的工资4,293.22元；2、原告不予支付被告2019年10月17日至2019年12月31日期间延时加班费362.28元；3、原告不予支付被告2019年10月17日至2020年4月13日期间应休未休年休假工资报酬847元；4、原告不予支付被告2019年11月15日至2020年3月15日期间冬季取暖补贴520元；5、原告不予支付被告解除劳动合同经济补偿9,211.2元；6、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：一、《仲裁裁决书》认定的事实不清，内容自相矛盾，原告在仲裁裁决中提供的自愿离职申请书表明被告已经自愿从天津自贸试验区中邮优选商务信息咨询服务中心（以下简称中邮优选）离职，在被告主动辞职后与原告签订劳动合同，原告是被告申请劳动仲裁的被申请人，而中邮优选并不是被申请人，裁决书却将被告在中邮优选工作的期限作为在原告处工作的期限计算经济补偿金，原告与中邮优选是不同的主体，不同的用人单位，且被告从中邮优选主动自愿辞职，根据法律规定是没有经济补偿金的，而裁决书却将被告在中邮优选和原告处工作的期限作为同一用人单位计算，并且裁决书表述被告提出自2015年11月16日至2019年11月17日以前在案外人中邮优选处工作，既然裁决书认定中邮优选是案外人，那又为什么将案外人作为本案被申请人计算经济补偿金，显然裁决书的裁决存在事实和逻辑上的自相矛盾。因此裁决书裁决的原告支付被告经济补偿金是错误的。《仲裁裁决书》认定原告欠付被告加班费，原告提交的泰熙百货工资表等证据已经清楚证明原告支付给被告每个月的工资中计算了被告当月的加班费并计入当月工资总额中。而银行流水记录证明原告已经实际支付给了被告包括加班费的当月工资，泰熙百货工资表显示被告每月工资的各项构成非常清晰明了，但裁决书确认了上述证据，却认定为原告未给付被告加班费，认定事实不清。上述证据同时证明原告已经支付给被告2020年2月和3月的工资，因处于疫情期间，列入被告当月工资构成的生活费项目中，并且原告通过银行转账已经实际给付被告。二、《仲裁裁决书》适用法律错误。《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。该条法律规定计算经济补偿是按照劳动者在本单位工作的年限计算，而裁决书将被告在案外人天津自贸试验区中邮优选商务信息咨询服务中心处工作的年限增加计算入在原告处工作的年限，适用法律错误。《企业职工带薪年休假实施办法》规定“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬”本案被告在2020年2月至2020年4月其离职期间其休假天数早已超过法律法规规定的年休假天数，因此原告不应支付其应休未休年休假工资，裁决书适用法律错误。天津市的相关文件规定工作不满一年的职工不发冬季取暖补贴，被告在原告处工作不满一年，因此原告不应支付被告冬季取暖补贴。综上所述，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会津滨劳人仲裁字［2020］第40316号《仲裁裁决书》认定事实不清、适用法律错误，原告不应承担支付被告的解除劳动合同经济补偿金等各项裁决书确定的支付义务，故起诉。被告史纯洁辩称，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：被告史纯洁于2019年10月17日与原告泰熙百货签订劳动合同，期限自2019年10月17日至2020年10月16日，岗位为收银员。被告曾入职天津自贸试验区中邮优选商务信息咨询服务中心，该中心经营者与原告经营者均为陈璐。2019年10月16日，被告递交自愿离职申请书，向中邮优选韩国生活馆于家堡店申请离职。2020年4月14日，被告向原告发出被迫解除劳动合同通知书。2020年4月22日，陈璐通过微信向被告发送一月份工资条，实发工资金额为1,663元。2020年4月26日，陈璐向被告转账1,663元。原、被告庭审中确认，被告延时加班20.5小时，累计工作满10年。2020年7月13日，被告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年11月13日作出津滨劳人仲裁字［2020］第40316号仲裁裁决书，原告不服，故起诉。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告诉请不支付2020年2月至2020年4月期间的工资，本院认为，根据《市人社局关于新冠肺炎疫情防控期间企业发放职工生活费有关问题的通知》，新冠肺炎疫情防控期间，企业停工停产超过一个工资支付周期，且职工没有提供正常劳动的，企业应向职工发放生活费；企业发放职工生活费的标准，不得低于全市最低工资标准的80%。因此，原告在停工期间应向被告支付一个工资支付周期内工资及2020年3月、4月生活费4,293.22元。关于原告主张不应支付加班费，本院认为，原告提交的工资支付记录系其自行制作，未经被告签字确认，其主张的综合工时制亦未经审批，其应向被告支付延时加班费2050÷21.75÷8×20.5×150%＝362.28元。关于原告主张不应支付未休年休假工资，本院认为，被告已连续工作满12个月以上，原告亦未举证安排年休假，故应向被告支付未休年休假工资847元。关于原告主张不应支付2019年至2020年度冬季采暖补贴，本院认为，被告在原告处工作未满一年，不符合冬季取暖补贴发放条件，但原告应支付集中供热采暖补助费185元。关于原告主张不应支付解除劳动合同经济补偿金，本院认为，原告未按规定及时支付生活费，被告据此解除劳动合同属于应当支付经济补偿的情形；关于被告的工作年限，被告自中邮优选韩国生活馆于家堡店离职，已提交自愿离职申请书，其提交的录音证据亦不能证实通话双方身份，因此不属于非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作及工作年限合并计算的情形；被告解除劳动合同前平均工资低于天津市最低工资标准，平均工资基数应按最低工资标准计算，因此，原告应向被告支付经济补偿金2050×0.5＝1,025元。对双方未起诉的仲裁裁决其他内容，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、原告天津市滨海新区泰熙百货店于本判决发生法律效力之日起十日内向被告史纯洁支付2020年2月至2020年4月期间的工资4,293.22元；二、原告天津市滨海新区泰熙百货店于本判决发生法律效力之日起十日内向被告史纯洁支付2019年10月17日至2019年12月31日期间延时加班费362.28元；三、原告天津市滨海新区泰熙百货店于本判决发生法律效力之日起十日内向被告史纯洁支付2019年10月17日至2020年4月13日期间应休未休年休假工资847元；四、原告天津市滨海新区泰熙百货店于本判决发生法律效力之日起十日内向被告史纯洁支付2019年至2020年度集中供热采暖补助费185元；五、原告天津市滨海新区泰熙百货店于本判决发生法律效力之日起十日内向被告史纯洁支付解除劳动合同经济补偿1,025元；六、原告天津市滨海新区泰熙百货店于本判决发生法律效力之日起十日内向被告史纯洁开具解除劳动合同证明书，配合被告史纯洁办理失业金领取手续；七、驳回原告天津市滨海新区泰熙百货店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告天津市滨海新区泰熙百货店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 杨 辰二〇二一年一月二十九日书记员 马雨楠