广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初20469号原告：李志潮，男，1992年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××23X。委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文惠，广东品道律师事务所律师。被告：吴耀林，男，1965年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××653。被告：江世坤，男，1970年5月25日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××816。委托诉讼代理人：余予，广西仁宽律师事务所律师。原告李志潮与被告吴耀林、江世坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙文惠、被告江世坤的委托诉讼代理人余予均到庭参加诉讼，被告吴耀林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴耀林向原告偿还借款120000元及利息（利息自起诉之日起按借款本金以年利率6%计至实际付清之日止）；2.判令被告吴耀林向原告支付因实现债权产生的律师费10000元；3.判令被告江世坤对被告吴耀林上述第1、2项债务承担连带保证责任；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告吴耀林于2013年3月12日在《借款合同》中签名确认向原告借款120000元，并承诺若被告吴耀林拖欠借款不还，需承担原告因追讨借款而产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、处理抵押物产生的合理费用），被告江世坤在《借款合同》中作为担保人签名，应对被告吴耀林的欠款承担连带清偿责任。后原告多次催促被告还款，被告仍拒绝归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告吴耀林未作答辩。被告江世坤辩称，一、借贷关系未成立，被告江世坤不负偿还义务。据案外人吴锦玲在对吴耀林、林永贤起诉的庭审中[（2014）佛中法民一终字第1177号]，林永贤称吴耀林于2013年年初是因涉嫌开设赌场被羁押，而原告提供的借款合同签订时间正好是2013年初，落款时间字迹一致，所以该份借款合同真实性无法确认。且借款合同属于实践合同，根据《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。而本案原告与被告吴耀林虽然签订了借款合同，但是并没有证据证明原告已经提供了借款，所以双方之间的借款关系尚未成立，原告无权要求偿还。按照常理，借款合同和借据应分开出具，原告提供的借款合同和借据打印在同一张A4纸上，且借据出现在合同正文与落款处中间，有理由怀疑借据是事后套打上去的，且被告吴耀林一直赌钱，涉案借款没有实际交付，实为赌债。二、被告江世坤在事前形成的借款合同上签名，只是对已经形成的合同的见证，并未同意承担担保责任。原告拿来事前形成的借款合同给被告江世坤签字，被告江世坤只是作为一个见证人。同时借款合同中未提及任何关于被告江世坤承担责任的条款。根据《担保法》规定，保证需要以书面形式，并载明保证范围、期限等。原告提供的借款合同中并未约定任何关于被告江世坤进行担保的条款。结合原告与被告吴耀林之间的数面之交的关系及吴耀林的赌徒习惯，可以推定被告江世坤并无担保的意思表示，所以不应由被告江世坤承担担保责任。三、律师费无约定，没有事实及法律依据。原告对于律师费的诉讼请求无事实及法律依据，双方也未进行约定，同时也不是必要支出费用。委托代理合同也未成立，签署人不详，收费未按标准进行收费，也未提供转账记录证实律师费已经支付，所以尚未支付，未实际产生，应当由其自行承担。四、保证期限已经届满，被告江世坤无需承担保证责任。原告曾向被告吴耀林追讨过，但是自追讨之日起六个月被告江世坤的保证期已经届满，且保证期内原告未向法院提起诉讼主张权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提交证据。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月12日，原告作为甲方、被告吴耀林作为乙方，双方签订借款合同，借款合同使用A4纸打印，载明原告贷给被告吴耀林120000元，若被告吴耀林拖欠借款本息不还，需承担原告因追讨借款而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、处理抵押物产生的合理费用），合同并未约定借期及利息标准，原告、被告吴耀林分别在合同落款的甲方、乙方处签名确认。同一张A4纸内，借款合同的下方是借据。借据载明“本人（吴耀林，身份证号码：440××××××××××××653）已收到李志潮借出的人民币￥120000.00元……”，被告吴耀林、江世坤分别在借据落款的借款人、担保人处签名并加盖指印。此后，两被告未向原告归还借款。2020年7月29日，原告提起本案诉讼，并因委托广东品道律师事务所律师代理本案而签订《民事委托代理合同》，该合同约定原告需要支付律师费10000元。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。首先，原告已提交借款合同及借据证明被告吴耀林曾确认收到原告借款120000元，被告吴耀林却未按约定归还借款，构成违约，以致引起本案纠纷，应承担向原告偿还全部尚欠借款的责任。原告诉请被告吴耀林清偿借款本金120000元，于法有据，本院予以支持。被告江世坤辩称涉案借款并未实际交付，但未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。被告江世坤辩称其在借据上签名只是作为见证人，并在庭审中陈述“原告称被告江世坤签了名什么事都没有”。对此，被告江世坤作为一名完全民事行为能力人，其在借据落款担保人处签名属于与其年龄、智力相符的行为，被告江世坤应当清楚自己在借据落款担保人处签名的法律效力。庭审中，被告江世坤自认由其介绍被告吴耀林给原告认识并向原告借款，若原告未实际交付借款，而被告江世坤却在借据落款担保人处签名，显然有悖于常理。因此，被告江世坤的辩称无理，本院不予采信。其次，被告吴耀林至今未向原告偿还借款，客观上造成了原告资金被占用期间的经济损失。原告诉请以120000元为基数从起诉之日起计收利息，并未加重被告吴耀林可以预见的经济负担，但借款合同对于利息的计算标准并无约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已于2020年修正，并于2020年8月20日起施行。本案于2020年7月30日立案，属于上述司法解释施行前受理的一审民间借贷纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款的规定，应适用2020年修正前的内容。2020年修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告诉请按年利率6%计收利息，于法有据，本院予以支持。再次，原告诉请被告吴耀林承担律师费10000元。借款合同已约定“若乙方拖欠借款本息不还，需承担甲方因追讨借款而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、处理抵押物产生的合理费用）”，故原告诉请被告吴耀林承担律师费，符合合同约定，且金额合理，并未加重被告吴耀林可以预见的经济负担。虽然，截至庭审当天，律师费尚未实际支付，但原告代理人已当庭表明原告与代理人之间在委托代理合同签订后已协商一致，律师费于本案判决书出具后支付，故律师费属于现有证据所示原告为主张本案债权的可预见支出，为免诉累，本院在本案中认定应由被告吴耀林承担。最后，被告江世坤在借据担保人处签名，且借据与借款合同的内容打印在同一张A4纸，表明被告江世坤对借款合同所载的债务知情并自愿提供保证担保。因借款合同未对保证方式作明确约定，被告江世坤依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告诉请被告江世坤对涉案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告江世坤辩称，保证期限已经届满，被告江世坤无需承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因借款合同并未约定借款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“……对借款期限没有约定或者约定不明确……借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告于2020年7月29日提起本案诉讼，故涉案债务的保证期间尚未届满，被告江世坤的辩称无理，本院不予采纳，被告江世坤仍应对涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告吴耀林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志潮偿还借款本金120000元并支付利息（利息计算方式：以实际尚欠借款本金为基数，从2020年7月29日起按年利率6%计算至借款本金实际清偿完毕之日止）；二、被告吴耀林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志潮支付律师费10000元；三、被告江世坤对被告吴耀林的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告李志潮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已预交），由被告吴耀林、江世坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何铭娴人民陪审员  卢丽梅人民陪审员  廖赛瑜二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  伍时昭