青海省大柴旦矿区人民法院民事判决书（2020）青2891民初216号原告：赵元章，男，汉族，1968年03月15日出生，公民身份号码×××，住青海省德令哈市。委托诉讼代理人：赵斌，德令哈市旭日法律服务所法律工作者。被告：卢奉彪，男，汉族，1963年08月17日出生，公民身份号码×××，住青海省德令哈市。被告：新疆中油建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区西环北路2219号。法定代表人：赵建军，职务总经理。委托诉讼代理人：佘寅，新疆中油建筑安装工程有限责任公司青海项目部员工。原告赵元章与被告卢奉彪、新疆中油建筑安装工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告赵元章及委托诉讼代理人赵斌、被告卢奉彪、被告新疆中油建筑安装工程有限责任公司委托诉讼代理人佘寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵元章向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告支付原告所欠工程款158348.86元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月10日，原告与被告卢奉彪签订工程承包合同书，由原告包工包料承包中国石油青海海××区改建项目工程，约定总工程承包定价为450000元整。同年9月30号该工程完工，后又因工程需要办理签证，由原告先行支付68348.86元。承包价和签证费共计518348.86元，工程建造时被告卢奉彪先行支付80000元的工人工资，2019年元月份原告从被告卢奉彪手里拿了200000元，2019年5月份又从被告卢奉彪手里拿了80000元，剩余工程款158348.86元至今仍未结清。原告得知该工程违法转包多次，此工程由被告新疆中油建筑安装工程有限责任公司承建，后又转包给被告卢奉彪，原告从被告卢奉彪手里承包过来的。该工程经过多次转包，到原告头上已无剩余款项结算工程款。该工程已完工两年，剩余工程款至今仍未结清。原告多次向被告讨要，二被告相互推诿，拒不支付。现诉之法院，请求判如所请。被告卢奉彪辩称，1.根据法律规定原被告之间的合同是无效合同，原告依据该工程取得的工程是非法所得应当依法追缴；2.被告已经支付工程款380000元，原告双方的合同中约定原告应当按照合同严格施工，原告不按照合同施工给被告造成了重大的损失，给被告造成的损失原告应当承担，应当驳回原告的诉讼请求，并依法追缴违法所得360000元。被告新疆中油建筑安装工程有限责任公司辩称，与原告没有合同关系，不应当承担原告的工程款，我们已经根据合同约定给分包的公司支付了劳务款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2018年7月10日，甲方卢奉彪与乙方赵元章就中国石油青海海××区改建项目工程签订《工程承包合同书》，合同主要内容：乙方承包图纸内所有施工任务，包工包料及甲方要求更改维修部分；承包内容：挖土方、打混泥土、砌砖和贴瓷。总承包价为450000元，工程全部完工后五日内一次性付清工程款450000元。合同签订后，原告赵元章进场施工，2018年9月30日施工完毕并已投入使用。期间被告卢奉彪通过现金方式、转账方式向赵元章支付工程款360000元。原告赵元章施工期间还额外增加部分工程，并垫付费用，产生签证费用68348.86元。庭审中，被告卢奉彪所产生签证费用68348.86元予以认可。另查明，涉案工程建设单位为中国石油天然气股份有限公司青海销售分公司，施工单位为新疆中油建筑安装工程有限责任公司。新疆中油建筑安装工程有限责任公司将涉案工程分包给青海欧盈建筑劳务有限公司。卢奉彪又从青海欧盈建筑劳务有限公司法定代表人唐明霞之夫来远峰处将涉案工程承包。本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。《中华人民共和国民法典》第七百九十三条规定，建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。本案中，卢奉彪与赵元章违反上述法律规定，双方所签订《工程承包合同书》应为无效合同。但涉案工程已验收且已使用，被告卢奉彪应参照《工程承包合同书》的约定支付给原告赵元章工程款。原告赵元章主张被告卢奉彪已支付工程款360000元，被告卢奉彪对上述已支付款项予以认可，主张还多支付给原告赵元章20000元工程款，但当庭未提供证据予以证实，故对该辩称本院不予采纳。未支付工程款应为90000元。在原告赵元章施工过程中，还新增加了一部分工程，并垫付费用，产生签证费用68348.86元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十五条规定，当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。本案中，双方当事人对垫资费用没有约定，故应按照工程欠款处理。庭审中，双方对该部分签证费用予以认可，本院予以确认。上述两部分工程款合计158348.86元。被告卢奉彪应按约定向原告赵元章支付剩余工程款158348.86元。本案中，案涉工程层层转包，现无证据证明被告新疆中油建筑安装工程有限责任公司尚欠付工程款及欠付工程款的具体数额，根据合同相对性，原告赵元章要求被告新疆中油建筑安装工程有限责任公司支付工程款158348.86元的诉讼请求于法无据，应予驳回。综上所述，原告赵元章的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、第七百九十三条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告卢奉彪于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告赵元章工程款158348.86元；二、驳回原告赵元章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733.49元，由被告卢奉彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 吴宗燕二〇二一年一月十三日书记员 庞月玲附相关法律文书《中华人民共和国民法典》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。第七百八十八条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第七百九十一条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程支解成若干部分发包给数个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程支解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。第七百九十三条建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。建设工程施工合同无效，且建设工程经验收不合格的，按照以下情形处理：（一）修复后的建设工程经验收合格的，发包人可以请求承包人承担修复费用；（二）修复后的建设工程经验收不合格的，承包人无权请求参照合同关于工程价款的约定折价补偿。发包人对因建设工程不合格造成的损失有过错的，应当承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。第二十五条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，人民法院应予支持，但是约定的利息计算标准高于垫资时的同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，人民法院不予支持。