广东省东莞市三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初17176号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地为广东省广州市增城区××××××××××××。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高剑锋，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏洁婷，广东启盟律师事务所实习律师。被告：张连，女，汉族，1989年1月1日出生，住湖北省蕲春县××××××××××××，公民身份号码为421××××××××××××861，系原个体工商户东莞市××××××的经营者。委托诉讼代理人：陈毓春，广东乐而乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晒生，广东乐而乐律师事务所实习律师。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭公司）诉被告张连著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2020年9月21日受理后,依法由审判员柯金玲适用简易程序进行审理。本案于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高剑锋，被告张连及其委托诉讼代理人陈毓春、肖晒生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告的经济损失50000元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告旗下经营的“鹿角巷”品牌，是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，包括但不限于国作登字-2018-F-00563945号鹿角巷之美学循环图、国作登字-2018-F-00556291号鹿角巷、国作登字-2018-F-00556293号鹿角巷之睿智雄鹿、国作登字-2018-F-00563924号鹿角巷之北极光、国作登字-2018-F-00563947号鹿角巷之北极光光影、国作登字-2018-F-00560823号鹿角巷之线条绅士雄鹿、国作登字-2018-F-00560827号鹿角巷之绅士雄鹿、国作登字-2018-F-00577171号鹿角巷之英文美术字型、国作登字-2018-F-00577169号鹿角巷之中文美术字型、国作登字-2018-F-00556292号鹿角巷之线条剪影鹿的美术作品以及国作登字-2018-L00563229鹿角巷湖滨银泰店深化图纸作品，并有权以自己名义单独维权。原告经营的“鹿角巷”品牌，自2013年在中国台湾设立第一家门店以来，先后进驻加拿大、马来西亚、日本等国，在海内外均取得较大影响，其中由原告在中国大陆及港澳台地区实际经营及管理的线下实体门店数量近百家，覆盖中国46个城市。原告推出的名称为“黑糖鹿丸鲜奶”、“北极光”、“晨曦”等新式饮品，一经上市，经众多明星及知名博主推广，及与知名影视IP、广告媒体等合作，并通过微信、微博、小红书APP等渠道广泛传播，迅速引爆市场，深受消费者喜爱。经调查发现，被告未经原告及邱茂庭许可，在其线下、线上经营中大量使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。同时，原告经营活动中使用特有的包装、装潢、店铺名称、商品名称，经过广告宣传和市场推广，使得该品牌享有极高的知名度，并将该品牌与原告之间形成唯一对应的关系。原告拥有的品牌享有广泛的市场知名度并为公众所知悉。被告擅自使用与之相同的店铺名称、商品名称，高度近似的店铺装潢、商品包装等，使公众误以为服务及商品来源于原告或与原告存在特定联系，违反了诚实信用原则，构成不正当竞争。根据我国《著作权法》、《反不正当竞争法》等规定，被告的行为已构成著作权侵权及不正当竞争，不仅严重损害了原告长期积累的市场知名度和美誉度，而且严重损害了原告和消费者的财产权益。为维护自身合法权益及正常的市场经济秩序，原告故诉至法院，请求判如诉请。原告为证明其诉讼主张,向本院提交的证据材料有（2018）厦鹭证内字第60469号公证书（作品登记证书）、（2018）厦鹭证内字第57510号公证书（作品登记证书）、《授权证明书》、（2019）闽泉海证内字第5036号公证书、（2019）闽泉海证内字第4897号公证书、（2019）闽泉海证内字第6277号公证书、鹿角巷商标详细内容（打印件）、鹿角巷官方微博截图（打印件）、第三方微信公众平台评论文章（打印件）、路演宣传广告图片及明星宣传图（打印件）、《中餐厅2》节目广告投放截图（打印件）、各大媒体网站新闻报道截图（打印件）、新浪财经新闻报道截图及2018年中国餐饮年度影响力品牌奖项（打印件）、2019年中国餐饮（品类）十大品牌奖项（打印件）、（2019）粤河河源第715号公证书、（东）市监投复[2019]S02055号投诉举报处理告知书、被告线上平台销售情况截图（打印件）、商事登记信息（打印件）、公证费发票、（2019）粤0106民初20022号民事判决书及生效证明。被告辩称，一、为更好查明本案所涉及的版权权属问题，请求依法追加广州瑾丰餐饮管理有限公司、郑宇章为第三人。被告加盟广州瑾丰餐饮管理有限公司，经营东莞市塘厦鹿角饮品店时，取得了郑宇章的版权授权，其授权被告在经营店面时可以使用国作登字-2018-F-00565296号“THEALLEY鹿角巷”、国作登字-2019-F-00735576号“鹿角巷THEALLEY”、国作登字-2019-F-00735577号“鹿角巷之神武之鹿”三幅美术作品，上述美术作品经中国版权保护中心审核后，取得了相应的作品登记证书。故为更好查明本案所涉及的版权权属问题，请求法院依法追加广州瑾丰餐饮管理有限公司、郑宇章为第三人，共同参与本案的调查审理。二、被告合法取得上述美术作品版权的使用权。作品登记证书显示：涉案的三份美术作品郑宇章的首次发表日期分别为2016年6月8日、2016年6月9日、2016年11月28日。故这些作品得到国家的保护，而被告通过正规渠道加盟广州瑾丰餐饮管理有限公司，合法取得了郑宇章的版权授权，其授权张连在经营店面时可以使用国作登字-2018-F-00565296号“THEALLEY鹿角巷”、国作登字-2019-F-00735576号“鹿角巷THEALLEY”、国作登字-2019-F-00735577号“鹿角巷之神武之鹿”三幅美术作品，因此被告是合法取得上述版权的使用权，并没侵犯原告的版权。三、本案中，被告已尽到谨慎义务，主观上没有侵权故意和过错，无论涉案美术作品著作权权属如何，均不影响被告无侵权故意的事实，不应当承担侵权赔偿责任。本案被告作为个体工商户，是在与瑾丰公司签订相关协议之后根据瑾丰公司提供的著作权证书及授权书使用涉案作品，在店铺使用的文字及图形具有合法来源，已经尽到合理的注意义务，其中版权授权书(分两次,2018年11月10日签订协议的时候有一张即授权“THEALLEY鹿角巷”，在经营过程中即2019年3月20日收到第二张即授权“鹿角巷THEALLEY”以及“鹿角巷之神武之鹿”)。对于本案著作权权属问题，原告未提供鹿角巷系列作品的创作时间和创作者的证据，无法证明作品登记证书上的创作时间，无法证实著作权人为邱茂庭。且原告提供的作品部分并不具备独创性，不属于著作权法保护的作品。从中国裁判文书网查询可以看出，案涉著作权权属存在较大争议，在之前的大量案件法院认定案外人尹燕对鹿角巷系列作品享有著作权，而现在最新的一些判决又改为支持邱茂庭对鹿角巷系列作品享有著作权，如果说，连人民法院都难以作出正确判断的事情，要求一名普通的公民就更难以做出了，特别是对方已提供有经国家相关部门审核并登记的证书时。而且，本案中，原告也未提供相关证据证明被告应当知道其使用案涉美术作品涉及侵权。四、被告已停止经营东莞市塘厦鹿角饮品店。被告于2019年3月6日开始试营业，到2019年8月15日因亏损而注销，经营时间很短(5个月)，店铺规模小。五、原告要求的赔偿无事实和法律依据。原告没有提供任何合法的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等正规票据的证据，无法证明原告本案所花费的合理费用，提供的公证费发票是在公证书作出之后，且并无相关的缴款记录。而且被告的涉案饮品店经营时间非常短，并且一直亏损，根本没对原告产生任何的经济损失，原告也没提供任何证据证明涉案饮品店对原告造成任何损失，故原告应承担举证不能的责任，其要求的金额不应得到法院的支持。综上所述，被告请求追加广州瑾丰餐饮管理有限公司、郑宇章为本案第三人；案涉饮品店所使用的作品己得到合法的授权，并没有故意侵犯他人版权；案涉饮品店已于一年前注销，原告要求赔偿的金额无任何证据支撑；原告的诉讼请求无事实及法律依据，请人民法院依法予以驳回。被告向本院提交证据有协议书第六页（照片打印件）、QQ聊天记录、东莞市塘厦鹿角饮品店工商登记信息（打印件）、《版权授权书》、（2020）粤广荔湾第11837号公证书（作品登记证书）、（2020）粤广荔湾第11839号公证书（作品登记证书）、（2020）粤广荔湾第11838号公证书（作品登记证书）、（2019）豫01知民初13号民事裁定书（打印件）。经审理查明，国作登字-2018-F-00556291号作品登记书显示，作品“”作者及著作权人为邱茂庭；作品类型为美术作品；作品名称为《鹿角巷》；创作完成时间为2015年1月5日，首次发表时间为2015年1月6日；登记日期为2018年5月30日。国作登字-2018-F-00556293号作品登记书显示，作品“”作者及著作权人为邱茂庭；作品类型为美术作品；作品名称为《鹿角巷之睿智雄鹿》；创作完成时间为2015年1月5日，首次发表时间为2015年1月6日；登记日期为2018年5月30日。国作登字-2018-F-00577169号作品登记书显示，作品“”作者及著作权人为邱茂庭；作品类型为美术作品；作品名称为《鹿角巷之中文美术字型》；创作完成时间为2017年6月22日，首次发表时间为2017年6月23日；登记日期为2018年7月27日。国作登字-2018-F-00577171号作品登记书显示，作品“”作者及著作权人为邱茂庭；作品类型为美术作品；作品名称为《鹿角巷之英文美术字型》；创作完成时间为2017年5月12日，首次发表时间为2017年5月13日；登记日期为2018年7月27日。2018年12月29日，邱茂庭出具《授权证明书》，载明邱茂庭授权原告使用邱茂庭全部享有著作权的“鹿角巷”系列作品，包括但不限于上述作品登记证书所载作品；授权方式为排他使用许可；原告有权以自己的名义单独维权，维权方式包括但不限于诉讼、协商和解、要求停止侵权并获得赔偿等；授权期限自2018年6月1日至2020年12月31日，对2018年6月1日前开始实施、授权期间内持续的侵权行为，原告以自己名义维权的，自侵权行为开始实施日起的全部侵权损害赔偿归原告；授权区域为中国大陆地区，原告在签署日前从事了《授权证明书》上提及的授权内容的行为，邱茂庭予以追认，签订地点为深圳。被告对前述作品登记证书及其《公证书》、《授权证明书》均不确认，认为作品版权登记为自愿登记，实际不存在审核，仅有作品登记证书不能证明原告享有著作权，且原告的作品图案缺乏独创性，不属于著作权法保护的作品。2019年3月30日，广东省河源市河源公证处的公证员游小健、袁小玲与原告的委托代理人陈裕文、肖晓辉来到东莞市塘厦镇迎宾大道25号金色城市××3×××××的一间招牌为“鹿角巷THEALLEY”的店铺（店铺内悬挂有营业执照及食品经营许可证均显示主体名称为东莞市塘厦鹿角饮品店），在公证员游小健、袁小玲的监督下，陈裕文、肖晓辉在到达该店铺时使用手机美团app，在搜索栏输入“鹿角巷塘厦万科”，进入搜索结果界面，点击“鹿角巷”进入商家界面，查看到营业执照及食品经营许可证均显示主体名称为东莞市塘厦鹿角饮品店，返回商家页面选购13.8元单人餐-黑糖鹿丸3选1，使用微信支付后获得券码为“072763174875”的美团券一张。陈裕文、肖晓辉以普通消费者的身份在该商铺使用上述美团券进行消费，取得饮品一杯、购物袋一个、小票一张，并对该商铺外观环境进行了拍照，消费结束后，公证员游小健、袁小玲与陈裕文、肖晓辉对上述取得的物品进行拍照、封存。2019年4月24日，广东省河源市河源公证处为此次公证保全行为出具了（2019）粤河河源第715号公证书。公证封存的实物经当庭拆封，内有饮品杯子一个、包装袋一个、饮料杯封口纸一张、吸管一根、小票一张，上述封存实物与公证书所记载图片内容一致。公证书所附照片显示，案涉店铺在招牌使用有“”等图案，在吧台使用有“”等图案，在吧台、门牌挂饰上使用有“”等图案，在门店装潢上使用有“”的图案，在饮品菜单使用有“”等图案，在包装袋、饮品杯子上使用“”等图案，在美团外卖线上商铺平台使用了“”等图案。原告认为被告在招牌、吧台、门牌挂饰、美团外卖线上商铺平台上使用“”、“”、“”、“”等图案，与原告登记号为国作登字-2018-F-00556291的美术作品《鹿角巷》相同，侵犯原告的复制权和展览权，被告在饮品杯子及包装袋上使用上述美术作品，并销售或赠送给消费者的行为，侵犯了原告的发行权；在店内墙壁装潢上使用“”的图案，与原告登记号为国作登字-2018-F-00556293的美术作品《鹿角巷之睿智雄鹿》相同，侵犯原告的复制权和展览权；在店铺招牌、吧台、饮品菜单上使用“”、“”、“”等图案，分别与原告登记号为国作登字-2018-F-00577171的美术作品《鹿角巷之英文美术字型》、-2018-F-00577169的美术作品《鹿角巷之中文美术字型》相同，侵犯原告的复制权和展览权；在美团等线上平台使用“”等图案，与原告登记号为国作登字-2018-F-00556291的美术作品《鹿角巷》相同，侵犯原告的信息网络传播权。原告提交“鹿角巷（迎宾大道25号金色城市花园3栋102室）”的线上平台销售情况截图（打印件），拟证实被告在其美团、大众点评平台的头像、优惠促销页面上使用了与原告登记号为国作登字-2018-F-00556291的美术作品《鹿角巷》相同的图案，侵犯了原告的信息网络传播权。被告对线上平台销售情况截图（打印件）不予确认，但确认存在线上和线下都有经营的情况，主张只是在2019年4月-7月在美团上有做3个多月的优惠活动。原告提交（2019）闽泉海证内字第5036号、第4897号、第6277号公证书、鹿角巷商标详细内容（打印件），拟证明案涉系列美术作品由著作权人邱茂庭创作完成，“鹿角巷”的前身“斜角巷”系列作品最早发表时间不晚于2015年11月24日，以商标注册登记的形式公开发表，“鹿角巷”图形于2017年8月1日向商标局申请注册商标，商标专用期限为2019年3月14日至2029年3月13日。该三份公证书及鹿角巷商标详细内容显示，“鹿角巷”的前身“斜角巷”系列以及“鹿角巷”系列作品官方书面最早发表日期为2015年11月24日，以商标注册登记的形式在加拿大、中国台湾地区公开发表。原告提交鹿角巷官方微博截图（打印件）、第三方微信公众平台评论文章（打印件）、路演宣传广告图片及明星宣传图（打印件）、《中餐厅2》节目广告投放截图（打印件）、各大媒体网站新闻报道截图（打印件）、新浪财经新闻报道截图及2018年中国餐饮年度影响力品牌奖项（打印件）、2019年中国餐饮（品类）十大品牌奖项（打印件）拟证明“鹿角巷”系列美术作品经公开发表，在全国范围内有极大的影响力，同时“鹿角巷”品牌餐饮公司经自身大量广告投放及品牌建设，在全国范围内乃至国外均有极高知名度，并因此具有极高的经济效益，获得多个餐饮类重大奖项。被告提交协议书第六页（照片打印件）、QQ聊天记录、《版权授权书》、（2020）粤广荔湾第11837号公证书（作品登记证书）、（2020）粤广荔湾第11839号公证书（作品登记证书）、（2020）粤广荔湾第11838号公证书（作品登记证书）拟证实被告经营的饮品店使用的美术作品得到合法授权，并没有侵犯他人版权的故意和过错，被告作为个体工商户，是在与广州瑾丰餐饮管理有限公司（以下简称瑾丰公司）签订相关协议后，根据瑾丰公司和郑宇章提供的版权授权书、作品登记证书使用相关美术作品，且被告确实支付了加盟费等费用。协议书第六页中显示双方约定的部分权利义务，空白处手写载明“公司提供‘鹿角巷’版权授权及‘鹿角巷’R标授权”,落款甲方处有“广州瑾丰餐饮管理有限公司”字样印章、乙方处有张连的签名，落款时间为2018年11月10日。被告提交的（2020）粤广荔湾第11837号公证书、（2020）粤广荔湾第11839号公证书、（2020）粤广荔湾第11838号公证书显示：国作登字-2018-F-00565296号作品登记书显示，作品“”作者及著作权人为郑宇章；作品类型为美术作品；作品名称为《THEALLEY鹿角巷》；创作完成时间为2016年11月2日，首次发表时间为2016年11月28日；登记日期为2018年6月19日。国作登字-2019-F-00735577号作品登记书显示，作品“”作者及著作权人为郑宇章；作品类型为美术作品；作品名称为《鹿角巷之神武之鹿》；创作完成时间为2015年12月2日，首次发表时间为2016年6月8日；登记日期为2019年3月5日。国作登字-2019-F-00735576号作品登记书显示，作品“”作者及著作权人为郑宇章；作品类型为美术作品；作品名称为《鹿角巷THEALLEY》；创作完成时间为2015年12月3日，首次发表时间为2016年6月9日；登记日期为2019年3月5日。授权人郑宇章于2018年11月10日出具《版权授权书》载明自愿将登记字号为国作登字-2018-F-00565296的作品《THEALLEY鹿角巷》的使用权利授予被告地址为广东省东莞市塘厦镇迎宾大道25号金色城市×××××××店面使用，授权时间为2018年11月10日至2019年11月9日；于2019年3月20日出具《版权授权书》载明自愿将登记字号为国作登字-2019-F-00735577的《鹿角巷之神武之鹿》、国作登字-2019-F-00735576的《鹿角巷THEALLEY》的使用权利授予被告地址广东省东莞市塘厦镇迎宾大道25号金色城市××3×××××店面使用，授权时间为2019年3月20日至2019年11月9日。原告对协议书第六页（照片打印件）、（2020）粤广荔湾第11837号公证书、（2020）粤广荔湾第11839号公证书、（2020）粤广荔湾第11838号公证书均不确认，主张被告与案外人签署的协议，根据合同相对性，对于原告并没有对抗权，被告与案外人的纠纷可另案处理，在被告与案外人合作是真实的情况下，案外人向被告提供的方案、效果、设计等细节是否与原告在取证时被告的实际情况一致，原告是无从得知的。被告提交的作品登记证书，其登记日期均在原告美术作品登记之后。被告主张案涉著作权权属存在较大争议，在之前的大量案件法院认定案外人尹燕对鹿角巷系列作品享有著作权，而现在最新的一些判决又改为支持邱茂庭对鹿角巷系列作品享有著作权。原告则主张（2018）粤0106民初23610号民事判决已被撤销，案外人尹燕并非涉案作品的著作权人，并提交（2019）粤0106民初20022号民事判决书及生效证明予以证明。（2019）粤0106民初20022号民事判决书载明：原告因广州鹿角巷餐饮有限公司（以下简称广州鹿角巷公司）与广州天河区猎德龙梅茶饮品店（以下简称龙梅茶饮店）著作权侵权纠纷一案，不服（2018）粤0106民初23610号生效判决，向广东省广州市天河区人民法院提起第三人撤销之诉，该法院在庭审中认定“邱茂庭公司（即本案原告）提交的涉案作品权属证据能形成完整的证据链，达到高度盖然性，广州鹿角巷公司的证据不足以推翻邱茂庭公司的优势证据，故本院依法认定邱茂庭系案涉作品《鹿角巷》的著作权人，尹燕并非涉案作品的著作权人。原（2018）粤0106民初23610号民事判决错误，使得邱茂庭公司依据涉案作品的著作权应获得的利益受到损害，故应予以撤销”，于2020年6月22日出具（2019）粤0106民初20022号民事判决书判决撤销（2018）粤0106民初23610号民事判决，且（2019）粤0106民初20022号民事判决书已于2020年9月7日生效。被告对（2019）粤0106民初20022号民事判决书及生效证明的真实性均确认。被告主张原告并非案外人邱茂庭系列作品的独家授权使用人，原告不是适格原告，提交（2019）豫01知民初13号民事裁定书（打印件）佐证。被告还主张邱茂庭分别在广州市南粤公证处、深圳市公证处分别授权案外人广州市力力安餐饮管理有限公司正佳分公司、深圳市×××餐饮管理有限公司宝安壹方城店许可使用案涉“鹿角巷”系列美术作品，为此被告申请本院向广州市南粤公证处、深圳市公证处分别调取（2018）粤广南粤第13072号公证书、（2018）深证字第185324号公证书。原告主张被告构成不正当竞争，理由是：原告在经营活动中适用特有的包装、装潢、店铺名称，经过广告宣传和市场推广，使得该品牌享有极高的知名度，该品牌享有广泛的市场知名度并为公众所知悉。被告擅自使用与之相同的店铺名称、商品名称，高度近似的店铺装潢、商品包装等，使公众误以为服务及商品来源于原告或与原告存在特定联系，损害了同行业竞争者的正当权利。另查明，东莞市塘厦鹿角饮品店登记成立于2019年1月11日，注销于2019年8月15日，登记经营者为被告张连，经营范围为餐饮服务。以上事实，有（2018）厦鹭证内字第60469号公证书、（2018）厦鹭证内字第57510号公证书、《授权证明书》、（2019）闽泉海证内字第5036号公证书、（2019）闽泉海证内字第4897号公证书、（2019）闽泉海证内字第6277号公证书、鹿角巷商标详细内容（打印件）、鹿角巷官方微博截图（打印件）、第三方微信公众平台评论文章（打印件）、路演宣传广告图片及明星宣传图（打印件）、《中餐厅2》节目广告投放截图（打印件）、各大媒体网站新闻报道截图（打印件）、新浪财经新闻报道截图及2018年中国餐饮年度影响力品牌奖项（打印件）、2019年中国餐饮（品类）十大品牌奖项（打印件）、（2019）粤河河源第715号公证书、被告线上平台销售情况截图（打印件）、商事登记信息（打印件）、公证费发票、（2019）粤0106民初20022号民事判决书及生效证明、协议书第六页（照片打印件）、东莞市塘厦鹿角饮品店工商登记信息（打印件）、《版权授权书》、（2020）粤广荔湾第11837号公证书（作品登记证书）、（2020）粤广荔湾第11839号公证书（作品登记证书）、（2020）粤广荔湾第11838号公证书（作品登记证书）、（2019）豫01知民初13号民事裁定书（打印件）、被告提交的调查取证申请书以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。本案的争议焦点为：一、案涉作品是否构成我国著作权法保护范畴的美术作品；二、原告是否为本案的适格主体；三、被告是否构成侵权，原告的经济损失如何认定。关于争议焦点一。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项的规定，美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。案涉作品中的《鹿角巷》《鹿角巷之中文美术字型》《鹿角巷之睿智雄鹿》均是以文字、字母、线条等构成的有审美意义的造型艺术作品，具有一定的独创性和独特的审美意义，属于我国著作权法所保护的美术作品范畴。而案涉作品中的《鹿角巷之英文美术字型》由英文单词THE、ALLEY从左到右横向排列组合而成，对字母字体的放大处理，为常用表达方式，其整体艺术美感并未达到“美术作品”的条件，并不属于我国著作权法保护范畴的美术作品，本院对原告关于《鹿角巷之英文美术字型》的相应诉讼请求不予支持。关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”其一，本案中，原告主张的邱茂庭的国作登字-2018-F-00556291号作品《鹿角巷》，原告提交了著作权登记证书，被告主张与之对应的国作登字-2018-F-00565296号作品《THEALLEY鹿角巷》之创作完成时间、首次发表时间均晚于邱茂庭的作品；原告主张的邱茂庭的国作登字-2018-F-00556293号作品《鹿角巷之睿智雄鹿》，原告提交了著作权登记证书，被告主张与之对应的国作登字-2019-F-00735577号作品《鹿角巷之神武之鹿》之创作完成时间、首次发表时间均晚于邱茂庭的作品。其二，被告主张案涉美术作品权属有较大争议。但根据已经发生法律效力的（2019）粤0106民初20022号民事判决书，被告依据的（2018）粤0106民初23610号民事判决书已在原告与广州鹿角巷公司、龙梅茶饮店的第三人撤销之诉中，被广东省广州市天河区人民法院判决撤销，且在该案中，该法院认定邱茂庭系案涉作品《鹿角巷》的著作权人，尹燕并非涉案作品的著作权人。综上，本院采信邱茂庭是美术作品《鹿角巷》、《鹿角巷之睿智雄鹿》、《鹿角巷之中文美术字型》的著作权人。邱茂庭于2018年12月29日出具《授权证明书》，明确载明将邱茂庭全部享有著作权的“鹿角巷”系列作品授权给原告；授权方式为排他使用许可，原告有权以自己的名义单独维权，维权方式包括但不限于诉讼、协商和解、要求停止侵权并获得赔偿等，授权期限自2018年6月1日至2020年12月31日。故原告在授权期限有权以自己的名义提起本案诉讼，原告主体适格。关于争议焦点三。原告提供的（2019）粤河河源第715号公证书，由公证机关依职权作出，程序、来源合法，形式完整，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条关于经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外的规定，本院对公证书记载的事实予以确认。根据公证书记载，案涉店铺在招牌、吧台、饮品菜单上使用有“”、“”、“”等的图案与原告国作登字-2018-F-00577169号美术作品《鹿角巷之中文美术字型》在视觉上无差别，构成相同；被告在门店装潢上使用有“”的图案与原告国作登字-2018-F-00556293号美术作品《鹿角巷之睿智雄鹿》在视觉上无差别，构成相同；在包装袋、饮品杯子、吧台、招牌、门牌挂饰、美团线上商铺上使用“”、“”、“”、“”等图案，与原告国作登字-2018-F-00556291号美术作品《鹿角巷》在视觉上无差别，构成相同。被告未经原告许可在实体店招牌、饮品菜单、吧台、门牌挂饰、包装袋、饮品杯子、门店装潢、美团线上平台中使用的案涉被控侵权图案与原告国作登字-2018-F-00577169号美术作品《鹿角巷之中文美术字型》、国作登字-2018-F-00556291号美术作品《鹿角巷》、国作登字-2018-F-00556293号美术作品《鹿角巷之睿智雄鹿》构成相同，其行为已经侵害了原告国作登字-2018-F-00577169号美术作品《鹿角巷之中文美术字型》、国作登字-2018-F-00556291号美术作品《鹿角巷》、国作登字-2018-F-00556293号美术作品《鹿角巷之睿智雄鹿》的著作权，应当立即停止侵权并赔偿原告损失。原告通过微博、报道、广告媒体等方式对“鹿角巷”品牌产品进行宣传，“鹿角巷”品牌在餐饮行业具有一定名气和影响力，被告未经原告许可在其经营的店铺擅自使用与原告“鹿角巷”品牌相似的服务名称、商品包装等，其行为属于通过不正当方式获取竞争优势，扰乱了市场竞争秩序，构成不正当竞争。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条的规定，被告应当立即停止侵权并赔偿损失。至于被告主张其没有侵权故意的问题。被告提供协议书第六页（照片打印件）、QQ聊天记录、东莞市塘厦鹿角饮品店工商登记信息（打印件）、《版权授权书》、（2020）粤广荔湾第11837号公证书（作品登记证书）、（2020）粤广荔湾第11839号公证书（作品登记证书）、（2020）粤广荔湾第11838号公证书（作品登记证书）拟证实其主张，但其提供的证据不足以证实瑾丰公司对案涉美术作品享有著作权并有权授权他人使用，其在与瑾丰公司建立合作关系以及使用案涉侵权图案过程中，并未尽到谨慎注意义务，仍应承担侵权责任。至于被告请求追加瑾丰公司、郑宇章作为本案第三人的问题。被告与瑾丰公司、郑宇章之间的问题并不影响本案事实认定和处理，并不属于本案处理范畴，且原告不同意追加第三人，故本院对被告追加主张不予准许，被告与瑾丰公司、郑宇章之间的纠纷可以另寻法律途径予以解决。至于被告主张邱茂庭分别在广州市南粤公证处、深圳市公证处授权案外人广州市力力安餐饮管理有限公司正佳分公司、深圳市×××餐饮管理有限公司宝安壹方城店许可使用案涉“鹿角巷”系列美术作品，并申请本院调取前述公证书的问题。鉴于是否存在以上公证书并不影响本案事实的认定和处理，本院对被告的调查取证主张不予准许。至于赔偿数额，由于原告没有提供充分证据证明其因涉案侵权所遭受的损失或者被告因侵权行为所获得的利益，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款、《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条的规定，本院在酌定赔偿数额的过程中主要考虑以下因素：1.涉案作品有较高知名度和市场认知度；2.被告的经营规模、主观过错，侵权行为的性质；3.本案涉及侵权产品及侵权产品的种类、价值；4.原告为维权支付费用的合理性。据此，本院酌定被告应赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失19000元，对超出该部分的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第二十七条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条、第十七条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、限被告张连于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司包括合理维权费用在内的经济损失19000元；二、驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告张连负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  柯金玲二〇二〇年十二月十七日书记员  伍琳茵附图：原告享有著作权的美术作品国作登字-2018-F-00577169号国作登字-2018-F-00556291号国作登字-2018-F-00577171号国作登字-2018-F-00556293号附图：被诉侵权行为附相关法律法规条文：《中华人民共和国著作权法》第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；（四）美术、建筑作品；（五）摄影作品；（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；（七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品；（八）计算机软件；（九）法律、行政法规规定的其他作品。第十条著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第二十七条许可使用合同和转让合同中著作权人未明确许可、转让的权利，未经著作权人同意，另一方当事人不得行使。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。第五十三条复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；（三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等；（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。第十七条经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。经营者恶意实施侵犯商业秘密行为，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人五百万元以下的赔偿。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条著作权法和本条例中下列作品的含义：（一）文字作品，是指小说、诗词、散文、论文等以文字形式表现的作品；（二）口述作品，是指即兴的演说、授课、法庭辩论等以口头语言形式表现的作品；（三）音乐作品，是指歌曲、交响乐等能够演唱或者演奏的带词或者不带词的作品；（四）戏剧作品，是指话剧、歌剧、地方戏等供舞台演出的作品；（五）曲艺作品，是指相声、快书、大鼓、评书等以说唱为主要形式表演的作品；（六）舞蹈作品，是指通过连续的动作、姿势、表情等表现思想情感的作品；（七）杂技艺术作品，是指杂技、魔术、马戏等通过形体动作和技巧表现的作品；（八）美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品；（九）建筑作品，是指以建筑物或者构筑物形式表现的有审美意义的作品；（十）摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品；（十一）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品；（十二）图形作品，是指为施工、生产绘制的工程设计图、产品设计图，以及反映地理现象、说明事物原理或者结构的地图、示意图等作品；（十三）模型作品，是指为展示、试验或者观测等用途，根据物体的形状和结构，按照一定比例制成的立体作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第十九条出版者、制作者应当对其出版、制作有合法授权承担举证责任，发行者、出租者应当对其发行或者出租的复制品有合法来源承担举证责任。举证不能的，依据著作权法第四十六条、第四十七条的相应规定承担法律责任。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。