广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19740号上诉人（原审原告）：谢明羲，男，汉族，1972年8月11日出生，户籍地址贵州省大方县。委托诉讼代理人：陈燕彬，广东金阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市曙光精密机械有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗镇爱联台中工业区B02栋1至3层，统一社会信用代码91440300755691153P。法定代表人：卢丽芳，经理。委托诉讼代理人：曾胜龙，广东利众律师事务所律师。上诉人谢明羲与上诉人深圳市曙光精密机械有限公司（以下简称曙光机械公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人谢明羲的上诉请求：1．请求撤销（2020）粤0307民初1584号民事判决；2.依法判令曙光机械公司支付谢明羲2016年12月20日至2020年7月31日停留薪期工资人民币230400元（6800元×43个月-62000元）；3．请求依法判令曙光机械公司支付谢明羲2016年12月29至2017年4月20日的伙食补助费人民币8900元；2020年7月31日的护理费人民币152600元（23月×6000元／月+73/30月×6000元／月）；5．请求依法判令被上诉人支付上诉人营养费20000元;6.依法判令被上诉人支付上诉人精神抚慰金人民币70000元;7.请求依法判令被上诉人支付上诉人交通费人民币9000元。上诉人曙光机械公司的上诉请求：撤销一审民事判决一、二、三项，并改判为：上诉人曙光机械公司向谢明羲支付2017年1月1日至2018年12月19日工伤停工留薪期间工资差额13825.8元、2016年12月29日至2018年12月20日工伤治疗期间护理差额43050元。谢明羲的答辩意见：上诉人曙光机械公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。曙光机械公司的答辩意见：上诉人谢明羲的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人谢明羲的原审诉讼请求：曙光机械公司支付谢明羲2016年12月20日至2019年10月26日停工留薪期工资170562元（按月薪6800元计算34个月-62000元）、医疗费1712元、2016年12月29日至2017年4月20日期间的伙食补助费8900元（由于单位延迟申报应由用人单位负担）、2016年12月20日至2019年10月26日的护理费152600元（按每月6000元计算）、营养费20000元、精神抚慰金50000元、交通费9000元。原审判决主文：一、上诉人曙光机械公司应于判决生效之日起七日内支付上诉人谢明羲2017年1月1日至2019年6月22日、2019年9月26日至2019年10月26日期间工伤停工留薪期间工资差额36819.65元;二、上诉人曙光机械公司应于判决生效之日起七日内支付上诉人谢明羲2019年6月23日至2019年9月25日期间病假工资5980.61元；三、上诉人曙光机械公司应于判决生效之日起七日内支付上诉人谢明羲2016年12月20日至2019年6月22日、2019年9月26日至2019年10月25日期间停工留薪期间护理费差额80891.08元；四、上诉人曙光机械公司应于判决生效之日起七日内支付上诉人谢明羲2016年12月29日至2017年1月25日的伙食补助1960元；五、驳回上诉人谢明羲的其他诉讼请求。本案经二审审理查明，关于2019年6月23日至2019年9月25日的护理费问题，谢明羲在本案二审期间提交了医院的医嘱（原件），确认上述期间谢明羲存在护理需要。原审认定的其他事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人谢明羲、曙光机械公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：双方争议的焦点在于：1.谢明羲的原工资福利待遇标准；2.停工留薪期待遇；3.上诉人曙光机械公司是否应当承担谢明羲2016年12月29日至2017年4月20日期间的伙食补助费；4.上诉人曙光机械公司是否应当支付谢明羲营养费；5.上诉人曙光机械公司是否应当支付谢明羲精神损害抚慰金；6.上诉人曙光机械公司是否应支付谢明羲护理费的期间和标准；7.上诉人曙光机械公司是否应当支付谢明羲交通费。关于谢明羲的原工资福利待遇问题，谢明羲仅提交了证人证言,但证人未出庭作证,证明内容又存在歧义，不能作为认定案件事实的依据，相反，曙光机械公司提交了有谢明羲签名的工资条，原审法院据此认定谢明羲受伤前平均月工资为3215.39元，符合法律规定，本院依法予以维持。关于停工留薪期待遇,双方未持异议，即停工留薪期内，由所在单位按月以原工资福利待遇支付，期间生活不能自理的，由所在单位负责。现争议点在于停工留薪期的起止时间。谢明羲主张为2016年12月20日至2019年10月26日，曙光机械公司辩称仅为2016年12月20日至2017年12月20日。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定,“停工留薪期根据医疗终结期确定,由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。工伤职工鉴定伤残等级后，停发原待遇，享受伤残待遇。工伤职工在鉴定伤残等级后仍需治疗的，经劳动能力鉴定委员会批准，……五级至十级伤残，享受工伤医疗和停工留薪期待遇”。《广东省工伤保险条例》第三十四条规定，“工伤职工工伤复发,确认需要治疗的,享受本条例第二十四条、第二十五条和第二十七条规定的工伤待遇。”故,根据以上相关规定,如果员工工伤定残后仍需治疗或者复发工伤,仍可在延长的医疗期内享受停工留薪期待遇，不能简单理解为前后累计最长不能超过24个月。本案劳动能力鉴定委员会对谢明羲的停工留薪期、医疗终结期和工伤复发情况进行确认，陆续出具了《工伤职工劳动能力初次鉴定结论》（2016年12月20日至2017年12月20日）、两次《工伤职工延长停工留薪期确认意见》（延长至2018年12月20日），但谢明羲定残后仍需治疗，且劳动能力鉴定委员会出具《延长医疗期确认意见》（延长至2018年12月29日），后又认定谢明羲工伤复发，出具两份《工伤职工工伤复发确认意见》（医疗期2018年12月29日至2019年3月29日、2019年9月26日至2019年10月25日），期间出具两份《工伤职工延长医疗期确认意见》（2019年3月22日至2019年6月22日、2019年10月26日至2019年11月25日）。曙光机械公司虽对此提出异议，但未能提交任何充分的证据予以反驳。原审法院根据上述证据认定谢明羲在2018年12月20日至2019年6月22日、2019年9月26日至2019年11月25日期间享受停工留薪期待遇，符合法律规定，本院依法予以维持。谢明羲仅主张2018年12月20日至2019年10月26日的相应待遇，于法不悖，本院予以准许。关于2019年6月23日至2019年9月25日期间的停工留薪期待遇问题，谢明羲主张在上述期间其应当享受停工留薪期待遇，缺乏法律依据，原审法院为减少讼累依职权变更此期间为病假工资，于法不悖，本院依法予以维持。关于2016年12月20日至31日期间的停工留薪期间工资问题，因曙光机械公司已支付完毕，本院依法不予支持。综上，2017年1月1日至2019年6月22日、2019年9月26日至2019年10月26日期间停工留薪工资经核算为98819.65元（3215.39元/月×30+3215.39元/月÷30×22），减去曙光机械公司已付62000元，差额为36819.65元。该款曙光机械公司应予支付谢明羲。此外，2019年6月23日至2019年9月25日期间的病假工资，经计算为5980.61元（3215.39元/月×60%÷30×8+3215.39元/月×60%×2+3215.39元/月×60%÷30×25）。原审法院对此计算无误，本院依法予以维持。关于伙食补助，曙光机械公司未在法定期限内提出工伤认定申请，故申请前发生的符合工伤保险条例规定的相关待遇费用应由用人单位承担。因此，2016年12月29日至2017年1月25日的伙食补助，曙光机械公司应按每日70元的标准向谢明羲支付，经计算为1960元。对于2017年1月26日及之后的伙食补助待遇，因曙光机械公司已经提起工伤认定，谢明羲可循工伤待遇核算途径处理。关于护理费问题，属于工伤待遇，对于谢明羲超过停工留薪期护理费的主张，本院不予支持。2016年12月20日至12月28日，此期间属于停工留薪期，谢明羲虽未提交医嘱，但其尚未住院，结合谢明羲的伤残等级和之后的治疗情况，谢明羲此期间的生活显然无法自理，需要所在单位负责，曙光机械公司未派人护理的，依法应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向谢明羲支付护理费。根据双方确认的《收据》，结合双方对护理情况的主张、龙城医院对护理问题的说明、出院住院医嘱，在剔除支付给护理人员古爱兰的费用和日期后，关于2016年12月20日至2018年1月23日期间，曙光机械公司明确支付护理费的天数223天（400-177），护理费分别参照护理时的标准计算应为40849.42元[62987÷365×12+67104÷365×（365-161）+66426÷365×（23-16）]，扣除6000元曙光机械公司已支付的护理费金额，差额为34849.42元，曙光机械公司应当予以支付。2018年1月24日至2018年11月30日期间护理人员冷邦贤的护理费谢明羲已与曙光机械公司协商一致且已支付，本院依法予以确认。2018年12月1日之后曙光机械公司均未支付，亦未派员护理，应当参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费，谢明羲主张按照每月6000元标准，不超过2019年标准，本院依法予以确认。关于2018年12月1日之后的护理费问题，原审法院支持了2018年12月1日至2019年6月22日、2019年9月26日至10月25日期间的护理费46041.66元（66426÷365×31+6000×6+6000÷30×22），上诉人谢明羲主张2019年6月23日至2019年9月25日的护理费亦应予支持。本院认为，如前所述，2019年6月23日至2019年9月25日并不属于停工留薪期，谢明羲主张2019年6月23日至2019年9月25日期间的护理费，缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。关于借条中的500元，曙光机械公司主张实为预付护理费，但没有相应证据，谢明羲对此亦不认可，双方当事人对该款项的性质等均有异议，曙光机械公司应另案主张。综上，原审法院对于护理费计算无误，本院依法予以维持。关于谢明羲主张的营养费问题，该项诉求缺乏法律依据，本院依法不予支持。关于精神抚慰金问题，谢明羲未提交证据证明其工伤为职业病或者生产事故所致，该项诉求缺乏法律依据，本院依法不予支持。关于交通费问题，谢明羲申请工伤后的交通费应由社会保险基金依法核定支付。在申请工伤前的交通住宿费，谢明羲未就此举证，应当承担举证不能的不利法律后果。原审法院据此驳回谢明羲的相关诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，双方上诉人的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费上诉人谢明羲已预交10元，由上诉人谢明羲负担；上诉人深圳市曙光精密机械有限公司已预交10元，由上诉人深圳市曙光精密机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二一年一月七日书记员 苏精华（兼）