北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51043号原告：白金仲，男，1945年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：张垚，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市北方律师事务所实习律师。原告：白金刚，男，1950年11月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张垚，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市北方律师事务所实习律师。原告：白金华，男，1953年3月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张垚，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市北方律师事务所实习律师。原告：白金波，男，1957年2月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张垚，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市北方律师事务所实习律师。原告：白金兰，女，1960年12月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张垚，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市北方律师事务所实习律师。被告：白金芝，女，1955年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孟惠来，北京市开创律师事务所律师。委托诉讼代理人：白菁，北京市开创律师事务所律师。原告白金仲、白金刚、白金华、白金波、白金兰（以下分别表述时称各自姓名，一并表述时称五原告）与被告白金芝（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人张垚、刘婷婷，被告的委托诉讼代理人孟惠来、白菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.被告向五原告各支付991666.67元；2.被告支付白金波2017-2019两年供暖费5508.6元。事实与理由：五原告和被告均系白聚亭、周淑珍子女。周淑珍于1985年去世，白聚亭于2014年10月20日去世。白聚亭生前承租位于北京市朝阳区xx号房屋（以下简称xx号房屋）。白聚亭去世后，为方便购买xx号房屋且当时符合公租房更名条件的仅被告一人，故五原告和被告商议将xx号房屋承租人变更为被告，之后五原告和被告共同出资购买xx号房屋，视为六人共同所有，六人共同管理、使用xx号房屋。房产证虽登记在被告一人名下但实际为六人共同所有，被告替五原告代持。五原告和被告还约定等xx号房屋产权证办理下来后将xx号房屋卖出，售房款六人均分。之后五原告履行了协议各将六分之一购房款打入到被告账户，并共同管理、使用xx号房屋。2018年1月，xx号房屋下发房产证，之后五原告依约定与被告协商xx号房屋出售事宜，但被告此时拒绝按约定履行代持协议，擅自将xx号房屋以595万元价格出售，并拒绝将xx号房屋代持部分的售房款支付给五原告。故五原告为维护自身权益诉至法院，请求依法分割xx号房屋售房款。被告辩称，不同意五原告诉讼请求。xx号房屋产权属于被告个人所有，不涉及平均分配房屋份额的情形。五原告没有任何证据证实xx号房屋属于共同共有。xx号房屋原系公租房，是不能继承的，只有被告有权在白聚亭去世后继续承租。被告也实际承租了xx号房屋，并且购买了产权。xx号房屋虽然登记在被告名下，但是属于夫妻共同财产。被告与五原告之间不存在合同关系，五原告无权主张权利。当时五原告向被告的转款是对被告的资助，被告同意返还相应款项并按贷款利率支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将依法作出认定。本院根据现有证据依法确认如下事实：五原告与被告均系白聚亭与周淑珍之子女。白聚亭于2014年10月20日去世，周淑珍于1985年12月9日因死亡注销户口。xx号房屋原系白聚亭承租的公房，白聚亭去世后该房屋的承租人变更为被告。2017年6月15日至16日期间，白雪杉（白金仲之子）、白金刚、白洁（白金华之女）、孟巧玲（白金波之妻）、白皓天（白金兰之子）分别向被告账户转账22667元。2017年6月20日，被告与北京市朝阳区房屋管理局签订《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》购买xx号房屋，该协议约定xx号房屋实际售价131648元，应交纳公共维修基金2864.47元，合计应付款134512.47元。被告于当日支付了全部应付款项。xx号房屋于2018年1月29日登记至被告名下。后被告以总价5950000元将xx号房屋出售给案外人，xx号房屋现已登记至案外人名下。五原告主张xx号房屋的供暖费均由白金波等人交纳，xx号房屋一直由五原告和被告共同管理使用，房屋产权证一直由白金波保管；房屋出租的租金由白金波代为集中管理；在被告取得xx号房屋产权前，被告从未在601号房屋居住过；被告取得房屋产权后，曾按照约定共同委托出售房屋，但之后被告反悔私自出售房屋。五原告为此提交以下证据：1.汇款凭证及五原告亲属关于其各自向被告的转款系替五原告支付xx号房屋购房款的说明；2.居民供热采暖合同、供暖费明细及发票；3.xx号房屋产权证；4.白金波代理被告与北京链家房地产经纪有限公司签订的《房屋出售委托协议》；5.白金波代理被告与案外人签订的《北京市房屋租赁合同》及房屋租金流水明细、白金波代理白聚亭与北京自如生活资产管理有限公司签订的《资益+＜资产管理服务合同＞解约协议》；6.白金波向被告发送的短信，内容为：“房管局通知：左家庄购房款约136000元，由于规定需由房屋租赁人持卡交款，故各家将钱款打入固定账户（账户开好后把账号告诉大家）统一交款。交款日期6月20日上午”。被告对以上证据的质证意见如下：对证据1中转款凭证的真实性无异议，关联性和证明目的不认可。被告和白聚亭一起居住，尽了主要的赡养义务，所以在变更承租人购买公房的时候大家说要对被告进行资助。双方没有对转款的性质达成过一致意见，如果五原告认为转款不是对被告的资助，被告可以退回并支付利息。对转款说明不认可，没有授权委托，无法证明是委托人的真实意思。对证据2的真实性无异议，但没有付款转账的凭证，不能证明实际供暖费是由白金波等人交的。关于证据3，因为被告要求白金波返还房产证被拒，所以只得补办，该产权证已经作废。对证据4的真实性不认可，被告的签字不是本人签字。关于证据5，在白金波持有xx号房屋产权证期间，冒用被告签字将房屋出租，被告是后来通过中介才查到了伪造的授权委托。相应租金没有转给被告，已经构成侵权。关于证据6，被告并未回复，不能证明双方就此达成了协议。被告主张xx号房屋是由被告夫妻共同出资购买，由被告夫妻共同所有；白金波冒用被告名义违法出租房屋，被告发现这一情况后重新办理了产权证。被告为此提交以下证据：1.结婚证；2.《北京市房屋租赁合同》（同原告证据5）；3.被告2019年9月29日补办的xx号房产证。五原告对以上证据的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，证明目的不认可。被告和爱人在北京有两套房屋，并没有和白聚亭一起居住并进行赡养。对证据2的真实性无异议，证明目的不认可。白金波代理被告将xx号房屋出租是五原告和被告共同决定的，被告提供房产证给白金波用以办理出租的授权委托手续。租金由白金波收取也是六人共同决定的，用于家庭聚会、出游等支出。对证据3的真实性无异议，证明目的不认可。原房产证在2018年2月下发，补办的房产证时间在2019年9月份。如果被告对共同出资买房并不知情，不会在原房产证下发一年半以后才申请补办。关于购买xx号房屋以及签订协议的经过，五原告称因为只有被告的户口在xx号房屋内，根据政策只有被告符合购买的资格，所以六人口头上达成一致，共同出资，六人各占份额的六分之一；待房产证下发后即将xx号房屋出售，每人分得六分之一售房款。被告称确实只有被告符合变更承租人的资质，但买房的时候被告手里没有那么多钱，所以大家帮忙凑钱；相关款项是赠与，与房屋产权无关。关于xx号房屋的使用情况，五原告称该房屋一直对外出租，租房合同都是由白金波签订的；被告称其并未同意白金波出租房屋，在发现xx号房屋被出租之前对此也不知情；并表示被告虽然没有一直在xx号房屋居住，但该房屋一直在被告管理之下。经询，五原告和被告均确认购买xx号房屋时没有使用被告及其配偶的工龄。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，五原告主张与被告之间就共同出资以被告名义购买xx号房屋并在出售xx号房屋后平分售房款达成了口头协议。从其提交的证据来看，五原告各自向被告转款的时间均发生在被告签订xx号房屋的购房合同之前的四、五天内，每人转款的金额相同且与xx号房屋购房款的六分之一相差无几且全部转入被告的同一个账户，也与白金波短信告知被告的事项相吻合；且在被告取得xx号房屋所有权后，xx号房屋的产权证由白金波持有并代理被告对外出租，以上情况使得本院有理由相信五原告与被告确实曾就共同出资购房及平分售房款达成了协议。故对于五原告要求被告分别向其支付xx号房屋售房款的六分之一的诉讼请求，本院予以支持。被告虽抗辩五原告向其转款系赠与，但并未就此提交相应证据，故对于被告的抗辩意见，本院不予采信。对于五原告要求被告支付白金波2017-2019年度供暖费的诉讼请求，因与五原告主张的共同出资购房、平分售房款的协议并非同一法律关系，故本院在本案中不予判处。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告白金芝于本判决生效后十五日内分别给付原告白金仲、白金刚、白金华、白金波、白金兰售房款991666.67元；二、驳回原告白金波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46476元，由被告白金芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 珑二〇二一年一月二十九日书记员 邓嘉男