广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初57561号原告：前海国天投资（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300MA5DLYEM47。法定代表人：何旺生，总经理。委托诉讼代理人：逯锦，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐水根，广东华商律师事务所律师。被告：腾邦国际商业服务集团股份有限公司。住所地：深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦5楼。统一社会信用代码：9144030027954563XA。法定代表人：钟百胜，董事长。委托诉讼代理人：杨风云，女。原告前海国天投资（深圳）有限公司与被告腾邦国际商业服务集团股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人逯锦律师，被告的委托诉讼代理人杨风云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款300万元及暂计利息10万元；2.被告向原告支付滞纳金暂计为10万元；3.本案诉讼费用、律师费、保全及担保费用均由被告承担。事实与理由：被告与广益金福矿业（大连）有限公司（以下简称广益金福公司）签订《借款合同》，约定广益金福公司为被告提供300万元的借款。合同签订后，广益金福公司交付了该300万元借款。借款期限届满后，被告未还款，已构成违约。原告与广益金福公司签订《债权转让协议》，约定广益金福公司向原告转让基于《借款合同》项下对应的债权。原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告明确其前两项诉讼请求为：1.被告向原告偿还借款300万元及利息（以300万元为基数，按年利率10%的标准，自2019年4月25日起计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付滞纳金（以300万元为基数，按年利率14%的标准，自2019年10月24日起计至实际清偿之日止）。被告辩称，一、原告并非本案适格主体，原告主张被告向其支付借款及利息没有事实和法律依据。被告与广益金福公司签订《借款合同》，约定广益金福公司提供300万元的借款，并对借款期限和利息做了约定。原告主张被告应向其支付借款和利息，理由在于原告与广益金福公司签订《债权转让协议》，但根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条，债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。由于被告之前人员大量离职，被告在开庭之前并未实际得知债权转让事宜，对该债权转让并不知情，因此该债权转让不对被告发生效力。二、本案借款实为股权转让价款。事实情况：（一）股权转让。原告与腾邦物流集团股份有限公司（以下简称腾邦物流公司）、深圳腾邦名酒有限公司（以下简称腾邦名酒公司）于2019年4月20日签订《股权转让协议》，约定腾邦物流公司、腾邦名酒公司拟分别将其持有的深圳腾邦全球商品交易中心有限公司（以下简称腾邦交易中心）10%股权作价1000万元转让给原告，原告以2000万元受让的腾邦交易中心20%股权。（二）运营合作。原告、原告的实际控制人高辉于2019年4月20日与腾邦交易中心、腾邦物流公司签署《运营协议》，对各方的权利义务进行约定。腾邦交易中心自2019年5月7日起至2019年12月25日已分批实际向原告给付了业务分润11313176.69元。（三）名债实股。由于腾邦物流公司是腾邦交易中心持股90%的第一大股东，涉案较多，导致腾邦交易中心股权被法院查封冻结，因此未能将腾邦交易中心股权进行工商变更登记至原告名下。因此，原告提出将《股权转让协议》中的股权转让价款以“借款”形式支付至被告处，待将来腾邦交易中心股权可以变更登记时，再将该“借款”转为“股权转让价款”。因此产生了本案中涉及的借款合同，该笔借款的出借实为股权转让价款的部分给付。另外原告并非直接全部以现金方式向被告支付“出借款项”，而是通过收购部分被告原有债务的方式支付股权转让价款对价。（四）合作解除。原告未能按照《运营协议》约定完成相关业绩考核，因此腾邦交易中心单方面解除《运营协议》，原告也退出了腾邦交易中心。三、原告并非本案适格主体，原告的诉讼请求无事实及法律依据，原告不能要求被告承担诉讼费用。经审理查明，被告（借款人）与案外人广益金福公司（出借人）签订《借款合同》。广益金福公司向被告提供借款700万元，借款期限6个月，自借款交付之日起算。期限为2019年4月24日至2019年10月23日，借款人于贷款到期日一次性全额偿还贷款本金和利息。贷款利率按年利率10%执行，利息自贷款发放之日起算，即借款人应付利息共计35万元。合同第十一条违约责任约定，逾期还款需按逾期本息金额的0.3%每日支付滞纳金，等。2019年4月22日，广益金福公司向被告转账200万元，摘要为“借款”；2019年4月24日，广益金福公司向被告转账500万元，摘要为“借款”。2019年7月29日，广益金福公司与原告签订《债权转让协议》。约定广益金福公司将其对被告的300万元债权转让给原告，转让价格为300万元。同日，原告向广益金福公司转账300万元，摘要“债权转让金（替腾邦国际还款）”。2020年8月19日，原告通过中国邮政EMS快递向被告邮寄《前海国天投资（深圳）有限公司致腾邦商业服务集团股份有限公司债权转让通知书》。因无法联系到签收人，该邮件退回原告。另查明，被告向本院提交《股权转让协议》《运营协议》、腾邦交易中心向原告支付项目运营分润的银行流水、及（2020）粤0304民督3号案件材料等证据，拟证明本案为名债实股，涉案款项并非借款。原告质证称，被告并非《股权转让协议》《运营协议》的签订方，该等证据与本案无关，而且银行流水附言为“服务费”，并非股权分红，因此该等证据不能证实股权交易已经完成。以上事实有《借款合同》《债权转让协议》、银行流水等证据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，本案为借款合同纠纷。被告与案外人广益金福公司签订的《借款合同》、原告与案外人广益金福公司签订的《债权转让协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。根据《债权转让协议》，案外人广益金福公司已将涉案债权转让给原告，虽根据查明的事实，该债权转让通知并未实际送达被告，但相关诉讼材料送达被告足以达到债权转让通知的法律效果。原告自案外人广益金福公司处合法受让上述债权，取得债权人地位。本案中，原告提交的证据可以能够证明案外人广益金福公司已依约履行了《借款合同》项下出借义务，庭审中被告亦认可收到涉案款项。被告抗辩称本案系名债实股，并提交了一系列的证据，因该等证据并非发生在本案双方当事人之间，且原告不予认可，故本院对被告的抗辩主张不予采信。涉案《借款合同》约定，借款期限为2019年4月24日至2019年10月23日，利率为年利率10%，逾期还款按逾期本息金额的0.3%/日支付违约金。本案中，原告主张被告偿还借款300万元及利息、违约金（利息以300万元为基数，按年利率10%的标准，自2019年4月25日起计至实际清偿之日止；违约金以300万元为基数，按年利率14%的标准，自2019年10月24日起计至实际清偿之日止），不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告腾邦国际商业服务集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告前海国天投资（深圳）有限公司归还借款本金300万元及利息（利息以300万元为基数，按年利率10%的标准，自2019年4月25日起计至实际清偿之日止）；二、被告腾邦国际商业服务集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告前海国天投资（深圳）有限公司支付违约金（以300万元为基数，按年利率14%的标准，自2019年10月24日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告前海国天投资（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16200元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 罗   娜二〇二一年一月二十五日书记员 刘晴（代）