四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川16民终39号 上诉人（原审被告）：蒋川林，男，1991年8月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：蒋娟，四川洪州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹青春，男，1973年2月22日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 上诉人蒋川林因与被上诉人尹青春买卖合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2020）川1621民初3533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋川林上诉请求：1.撤销岳池县人民法院作出的（2020）川1621民初3533号民事判决，查清事实后依法改判，或者依法撤销原判发回重审；2.一、二审案件受理费由尹青春承担。事实和理由：2019年4月3日，蒋川林与尹青春达成协议，蒋川林出具欠条后，蒋川林向尹青春支付了现金6万元，双方口头约定蒋川林在2019年4月4日还清所有款项，蒋川林依约向尹青春的农行卡转账10万元，一审中尹青春对收取现金的事实进行了自认，尹青春向蒋川林出具了收条，收条载明所有款项已经付清。该收条的意思表示明确的表达了上诉人已经付清所有货款。综上，蒋川林已经付清尹青春的所有款项。蒋川林提交的新证据证明一审法院部分事实漏认，导致一审判决错误。 尹青春辩称，2019年4月3日，蒋川林与尹青春到岳池景馥泰酒楼对猪肉货款进行结算，尹青春把未结货款的送货单经双方确认后货款金额为268,000元，尹青春将送货单原件交给蒋川林，蒋川林表示少8,000元并承诺先支付100,000元，剩余160,000元出具欠条给尹青春，于2019年7月1日前付清。蒋川林事后向尹青春转款100,000元，尚欠16,000元未支付。蒋川林让尹青春出具收条，目的是说明之前未付的货款已结算完毕。2019年10月28日至2020年9月23日期间，电话通话录音共15次，通话中蒋川林认可尚欠尹青春160,000元货款的事实。上诉状中蒋川林称支付了现金6万元不是事实，收条是蒋川林让尹青春出具收条方便蒋川林做账，并支付尹青春100，000元以及证实未支付的货款数额。 尹青春向一审法院起诉请求：请求判令蒋川林向尹青春给付所拖欠的下余货款160,000元并从2019年7月2日起按年利率6％计付利息。 一审法院认定事实：2015年9月15日，蒋川林开业经营岳池县景馥泰大酒楼（下称大酒楼）；2017年12月6日,经四川省岳池县工商管理部门核准登记成立本案所涉大酒楼且负责人为蒋川林并由蒋川林从事个体经营其经营范围为住宿和餐饮业等相关业务经营；2016年3月至2019年3月期间，尹青春陆续向蒋川林供给猪肉用作其经营所需食材而蒋川林未如实向尹青春支付货款；2019年4月3日，经双方结算并由欠款人蒋川林签名按印据此向尹青春出具《欠条》，该欠条载明“今欠到尹青春现金160,000元，归还时间为7月1日还清”等内容；2019年4月28日，蒋川林申请注销了该大酒楼个体工商登记并停止经营；后经尹青春多次催收蒋川林未如实给付所欠相关款项。2020年11月2日，尹青春向本院起诉请求判令蒋川林给付其所欠尹青春货款160,000元并支付相应利息及相关事项。 一审法院认为，合法的民事权益受法律保护，民事活动应当遵循诚信原则且不得违反法律；当事人应当全面履行自己的义务，当事人不履行相应义务的，应当依法承担民事责任。人民法院审判民事案件以证据证明的案件事实为依据依法作出裁判，当事人对自己提出的主张和对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任及时提供证据并加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，尹青春与蒋川林达成合意购销本案所涉货物并确认了相关事项，尹青春已履行了供货等相应义务而蒋川林未按照约定如实履行给付价款中的余额等相关义务，该相关案件事实有工商登记信息材料、欠条与调查笔录、证人证言、通话记录、交易记录以及当事人陈述等相关证据材料证实且对方对此未予提供抗辩证据及意见，尹青春诉请判令蒋川林给付价款中的余额等合理主张及请求具有相应证据事实及法律依据且相关理由成立，一审法院对此予以认定和支持；蒋川林依法应当全面履行给付价款中的余额及相应义务。该院对案件现有证据材料依法进行全面审查判断并根据现有证据事实及法律法规，综合全部案情依法认定本案纳入清偿处理范围的款项有：下余货款160,000元人民币（庭审核实的未付货款余额）、利息（以未付货款为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率从2019年7月2日起计息至付款日止）。上述款项金额理应由蒋川林依法承担清偿义务。当事人在本案中提出的其他事实主张及请求事项，因其没有举出证据或所举证据不足以证明其事实主张及请求事项而依法不能得到认定和支持。蒋川林经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃本案举证答辩及质证抗辩权且不影响该院依法缺席审理并作出判决。一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条和第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条及相关规定，判决：一、蒋川林于该判决生效之日起十日内给付尹青春下余货款160,000元人民币并支付相应利息（以未付货款为基数按尹青春起诉时一年期贷款市场报价利率从2019年7月2日起计息至付款日止）；二、驳回尹青春其余主张及请求。案件受理费1,878元，由蒋川林承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。 蒋川林提交以下证据：2019年4月3日尹青春出具给蒋川林的收条一张，拟证明蒋川林已经将被上诉人尹青春的货款结清。 尹青春的质证意见：该证据并非新证据，该收条证实的是双方对下欠的货款进行结算，尹青春出具收条是为了蒋川林与其他合伙人进行算账。事实是双方结算后蒋川林下欠尹青春货款26万元，蒋川林承诺先转款10万元，余下的款项向尹青春出具了欠条，尹青春多次催收电话录音中，蒋川林承认下欠16万元货款的事实。 上述证据，本院将结合其他证据及案件事实综合予以认定。 二审审理查明：2019年4月3日，尹青春向蒋川林出具收条一张载明：“收条，今收到蒋川林支付景馥泰及四海缘的猪肉款及压金共计（267,693）元正大写贰拾陆万柒仟陆佰玖拾元正。货款已结清收款人尹青春2019年4月3日”，二审庭审中经询问尹青春为什么未收到货款就出具了收条，尹青春陈述为，蒋川林因需要和合伙人进行结算做账，尹青春向蒋川林出具收条一张，蒋川林向尹青春出具欠条（欠款16万元）一张并转账10万元。庭审中，尹青春当庭播放其与蒋川林的手机录音（一审已提交了书面电话通话录音）。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：蒋川林是否已经向尹青春付清了欠条所载货款。二审中，蒋川玲提交收条拟证明其已向尹青春支付了所欠全部货款。该收条载明货款金额为267,693元，与一审庭审中出庭作证证人张某陈述的事实（蒋川林还有268,000余元货款未给付尹青春，蒋川林同意支付10万元给尹青春，剩余货款168,000余元按160,000元计算，并向尹青春出具借条）一致。综合本案事实，该收条仅能证明尹青春向蒋川林出具了收条一张，但在对是否支付的关键事实存疑的情况下，蒋川林并未提供相应的支付凭据证明其主张，故仅凭该收条不足以达到其已经向尹青春支付全部货款的证明目的，对该证据本院不予采信。根据尹青春一审举示的其与蒋川玲的通话录音，可以证明在出借欠条后，尹青春多次向蒋川玲催要下欠的16万元货款，而蒋川玲在通话中并未对此表示反对，只是以其经济困难而要求延期，这与其主张的出具欠条后已经付清全部欠款的上诉理由显然矛盾。根据优势证据规则，一审法院判决蒋川林给付尹青春下余货款160,000元人民币并支付相应利息（以未付货款为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率从2019年7月2日起计息至付款日止）并无不当，本院予以维持。 综上所述，蒋川林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,878元，由蒋川林负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈 萱 审 判 员  罗乔军 审 判 员  王 敏 二〇二一年一月二十七日 法官助理  赵 青 书 记 员  周甜甜