淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0812执异8号异议人（被执行人）：淮安市振达交通工程处，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：侯广轩，该工程处负责人。申请执行人：淮安市住房和城乡建设局,住所地淮安市。法定代表人：秦浩，该局局长。委托诉讼代理人：马兵，男，汉族，1979年2月14日出生，该局项目管理科科长，住淮安市清江浦区。本院在执行申请执行人淮安市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）与被执行人淮安市振达交通工程处（以下简称振达工程处）行政非诉执行一案，被执行人振达工程处对本院执行行为不服，提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2015年9月16日，原清浦区法院作出(2015)浦非诉行审字第00046号行政裁定：对淮安市住房和城乡建设局于2014年6月26日作出淮住建拆裁字[2014]2号行政裁决书，本院准予强制执行。当日，异议人签收了该行政裁定书。该裁定书还载明：市住建局于2014年6月26日依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第十六条、第二十二条、第二十四条、第三十一条第一款、第三十三条，《江苏省城市房屋拆迁管理条例》第十条第一款、第十三条，《淮安市城市房屋拆迁管理办法》（淮政发[2004]42号）第四条、第二十八条第一款、第三十一条、第三十七条、第四十五条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、第六十条，《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（建住房[2003]252号）第四条、第十条、第十二条、第十六条之规定，对振达工程处做出淮住建拆裁字[2014]2号行政裁决书，责令振达工程处（侯广轩）自行政裁决书送达之日起30日内将淮安市政新港码头腾空，交于淮安市园林局拆除。申请执行人于2015年3月9日将行政裁决书送达被申请执行人。振达工程处在法定期限内没有申请复议和提起行政诉讼，又不履行生效的行政裁决书，申请人市住建局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。根据市住建局的申请，原清浦区法院于2015年10月14日立案强制执行，执行案号为（2015）浦非诉行执字第30号。因相关案件被省高院（2016）苏行申58案件立案再审，原清浦区法院于2016年4月7日作出（2015）浦非诉行执字第30号执行裁定：中止本院作出的(2015)浦非诉行审字第0046号行政裁定书的执行。2018年12月29日，本院作出（2015）浦非诉行执30号之一执行裁定：终结本次执行程序。2020年10月12日，市住建局向本院递交恢复强制执行申请书。本院于2020年10月20日恢复该案的执行，执行案件案号为（2020）苏0812执恢716号。同年10月22日，本院向异议人发出执行通知书，责令其在收到后两日内履行下列义务：1.将淮安市政新港码头腾空，交于申请执行人拆除；2.向本院交纳执行费500元。同年10月27日，本院发布（2020）苏0812执恢716号公告，责令异议人于2020年10月29日将淮安市政新港码头腾空，交于申请人拆除。逾期不履行，本院将依法强制执行。2020年10月30日，本院联合多部门强制腾空淮安市政新港码头后，将码头交付申请执行人拆除。2020年11月13日，本院作出（2020）苏0812执恢716号执行裁定：（2015）浦非诉行执字第0030号执行裁定书“查明淮安市振达交通工程处不服淮安市中级人民法院”补正为“查明关联案件被执行人张凤仁不服淮安市中级人民法院。”异议人提出异议称，该案件强制执行过程中程序违法，案涉行政裁定书生效后长达五年多的时间均未付诸执行，直到2020年10月22日异议人才收到（2020）苏0812执恢716号执行通知书，因之前没有中止执行，行政诉讼法也没有关于中止、恢复执行的规定，法院依据民事诉讼法故恢复执行通知书的行为违法。在执行过程中，执行局应当对作为执行依据的裁定书是否正确进行实体审查，法律规定禁止不审查或者审查不彻底。案涉执行通知书及公告不是依据行政诉讼法及其司法解释的规定作出，而是依据民事诉讼法作出，明显违法。另外，案涉行政裁定认定事实错误，其所依据评估报告系先河地产作出的，该机构并无资产评估资质，明显低评，补偿太少，应当依法给予异议人增加补偿款。异议人还称，直到2020年其才收到法院邮寄的（2015）浦非诉行执字第00030号执行裁定书，之前一直不知道执行案件立案及中止。市住建局没有将我方遗漏的资产补偿款支付给异议人，也没有提供异议人安置方案。市住建局一直没有执行2010年6月28日淮安市市政府市长办公会议纪要议定事项的精神妥善安置好异议人，未给予异议人行使安置或货币补偿选择权，法院就依据其申请强制搬迁拆除案涉码头，违反了纪要议定事项的精神。行政裁决所依据的评估报告的出具单位江苏先河地产土地评估公司没有资产评估资质，而本案的执行依据是依据该报告作出的，是错误的，所以法院不应当执行该生效法律文书。请求：撤销（2020）苏0812执恢716号执行通知书及公告。申请执行人市住建局辩称，其在案涉执行依据的法律文书生效后，于2015年6月26日向异议人发出行政催告书，要求其按期搬迁。2015年7月10日，市住建局向原清浦区法院申请强制执行，该院立案执行，案号是（2015）浦非诉行执字第00030号，该案件于2016年4月7日中止执行。所以（2020）苏0812执恢716号恢复执行有依据，对方无论对之前的立案执行情况是否知情，都不影响该案件的恢复执行，异议人理由不成立。会议纪要真实，对异议人的案涉拆迁码头有安置方案，该项目的总的拆迁方案载明，对于堆场、码头实行的是货币补偿。现异议人已经起诉了评估公司，市住建局尊重法院判决。异议人还称，即使原来2015年的执行案件中止执行，恢复执行期间间隔超出了两年，所以不应当恢复执行。2011年评估案涉市政码头，评估公司给出的价值是280多万元，2020年同一家评估公司以2011年的评估时间节点评估，评估出来的价值为1000多万元。现在该市政码头已经于2020年10月30日全部拆除，异议人从拆迁实施单位清浦安置公司领取了补偿款两百多万元，该补偿款数额太少，应当增加。市住建局表示，现案涉码头已经全部拆除，后续补偿事宜愿意与对方继续商谈。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百五十条规定，强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行。被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行。该两条系针对执行通知与强制执行、对不动产执行所设立的法律规范，本院依据上述条款作出执行通知书、公告等法律文书并无不当。关于异议人所称的应当恢复执行超出时效期间且违法的理由，本院经过审查后认为，该案在2015年案涉法律文书生效当年就已经立案执行，不存在申请人长期未申请执行的情形。在法院中止执行或终结本次执行程序后，在具备恢复执行条件的情况下，申请人可以随时申请恢复执行，法院也可以依职权恢复执行。关于异议人所称的案涉行政裁定认定事实错误、执行局应当对作为执行依据的裁定书是否正确进行实体审查的理由，因该异议系对作为执行依据的生效法律文书的异议，不属于执行异议的审查范围，故在本案中不予理涉。关于异议人所称的市住建局未按照淮安市市政府市长办公会议纪要议定事项的精神妥善安置好异议人，也未给予异议人安置或货币补偿的选择权，补偿款金额过低的理由，该理由与本院执行生效法律文书的执行行为是否合法无关，亦不属于执行异议案件的审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人淮安市振达交通工程处的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长 林晓军审 判 员 陈 斌审 判 员 严晓岚法官助理 刘远升二〇二一年一月二十六日书 记 员 王 静