广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终593号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区××镇汇雄模具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：卢健玲。委托诉讼代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：林恒德，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘活潮，男，汉族，1977年10月5日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何善彬，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林敬富，广东常道律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区陈村镇汇雄模具制造有限公司（以下简称汇雄公司）与被上诉人潘活潮劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初13481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一项、第四十六条第一项、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“原告佛山市顺德区陈村镇汇雄模具制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告潘活潮支付解除劳动关系的经济补偿75142.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市顺德区陈村镇汇雄模具制造有限公司负担。”上诉人汇雄公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认为汇雄公司对搬迁事实予以否认，但未提供反驳证据证实，不但举证责任分配错误，且明显缺乏事实依据。潘活潮主张汇雄公司搬迁至三水区，依法应当由其承担举证责任。原审判决却将举证责任分配给汇雄公司，明显不符合证据规则。更何况，汇雄公司提供的证据足以证明并没有搬迁至三水区，而是受疫情和工业区改造的影响暂时没有复工。在停工期间，汇雄公司也按规定向潘活潮支付了生活费。潘活潮提供的搬迁通知并没有汇雄公司的盖章，且是打印件，没有原件核对，属于孤证，不具有真实性、合法性、关联性，不能作为本案定案依据。综上，汇雄公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判汇雄公司无需向潘活潮支付经济补偿金75142.25元；2.本案二审诉讼费由潘活潮承担。针对汇雄公司的上诉，被上诉人潘活潮答辩称：一、汇雄公司在一审提交证据《仙涌工业区解除协议书》，协议第三条按补偿面积对汇雄公司搬迁进行补偿，包括土地面积1334平方米，建筑物面积实测为准，第四条约定补偿金额1902837元，其中包括临时安置补助补偿，第五条还约定对汇雄公司按期搬迁进行奖励。根据《陈村镇仙涌工业区厂房搬迁项目补偿方案》其中第八条第（二）临时安置补助168084元。这168084元临时安置费理应用在包括潘活潮在内的人员安置。二、一审判决采信证据正确，认定事实清楚。2019年11月12日汇雄公司与陈村镇仙涌村民委员会签订《仙涌工业区解除协议书》，说明汇雄公司早在2019年11月12日知悉其必须搬迁新厂。汇雄公司2019年12月29日在厂张贴盖有汇雄公司单位公章的《关于春节放假的通知》，载明2020年1月7日停产，2020年2月4日在新厂报到（即三水某模具车间）,2月5日正式开工。《通知》与《仙涌工业区解除协议书》签订的时间和搬迁目的相互印证，证实汇雄公司搬迁的事实，一审法院采信证据正确。包括潘活潮在内的十名员工2020年3月30日群体申请劳动仲裁，将《关于春节放假的通知》作为证据提交仲裁委。与潘活潮一同申请仲裁的9名员工，其中汇雄公司在开庭前已经补偿给了8名员工。终局裁决汇雄公司支付给黄某1经济补偿金5977.4元，经法院调解，汇雄公司也已经履行完毕。汇雄公司的上诉与事实不符。汇雄公司一审提交证据考勤表，考勤表载明潘活潮打卡至2020年1月8日上午，与《通知》载明的汇雄公司停产时间吻合。同时，考勤表载明汇雄公司2020年3月9日已经复工，但至2020年3月30日潘活潮等人群体申请劳动仲裁时，汇雄公司对十名员工仍未作出复工通知，也未对员工作出解除劳动关系的处理和补偿，汇雄公司在一审庭审中无法作出合理解释，事实上汇雄公司已搬迁至三水区的新厂。汇雄公司未能合理解释和举证证明考勤表中的两名工作人员2020年3月25日上班打卡的地点，汇雄公司2019年11月12日签订《仙涌工业区解除协议书》起至2020年3月份已有4个月的时间，汇雄公司称没有提前为搬厂做好准备缺乏理据。并且陈村镇仙涌村民委员会2020年4月12日发布搬迁补偿公告，公告要求各租户自公告之日起4个月内完成搬迁交地工作，公告发布之日起至一审庭审已有三月有余，汇雄公司在一审庭审诈称仍未找到新厂，搬迁设备、安置员工，其行为与常理不符。汇雄公司未对一审认定潘活潮入职时间提出上诉，根据佛山市社会保险参保缴费证明，潘活潮2008年2月入职，至2020年3月30日申请仲裁，工作满12年1月。汇雄公司一审确认潘活潮离职前十二个月的平均工资为6011.38元/月。三、一审判决适用法律准确，汇雄公司搬迁至距离71公里的佛山市三水区，严重影响潘活潮及其家庭原有的生活，无法为潘活潮提供原有劳动条件，汇雄公司应支付解除劳动合同的经济补偿金。仙涌工业区解除协议书、关于春节放假的通知、考勤表，者存在时间的连续性，且均与汇雄公司搬迁一事存在关联，汇雄公司搬迁至佛山市三水区是铁的事实。结合关于春节放假的通知，汇雄公司搬迁至三水白坭某模具车间，距离原址超过71公里远，驾车经过多条高速要1小时多，如果搭乘公共交通工具要两个多小时，产生了巨大的时间成本和交通费用。已对潘活潮及其家庭原有的生活产生重大影响。潘活潮户籍地、经常居住地均为佛山市顺德区。汇雄公司一审提交《劳动合同》，约定潘活潮在登记注册住所处，即原厂址佛山市顺德区某地28号，约定依《劳动合同法》规定签订、履行、变更和解除劳动合同，否则依《劳动合同法》承担相关法律责任。汇雄公司就调整工作地点一直未与潘活潮协商一致，事实上汇雄公司已搬迁，因潘活潮不同意，汇雄公司对潘活潮未作出工作安排，也未对潘活潮解除劳动合同关系并补偿。在仲裁、一审庭审，潘活潮均同意继续履行原劳动合同，汇雄公司明确答复不同意继续履行，根据《劳动合同法》第三十八条第一项、第四十六条第一项规定，汇雄公司应向潘活潮支付解除劳动关系的经济补偿。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，判决正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人汇雄公司向本院提交新的证据材料如下：证据一是现场照片一组。拟证明汇雄公司已经于2020年7月13日清空案涉场所，将其交还村委会。证据二是2020年7-12月增值税纳税申报表（一般纳税人适用）一组，拟证明汇雄公司在2020年7月清空经营场所后，就没有继续营业，已经属于结业待清算状态，并未搬迁至三水区。针对汇雄公司在二审期间提交的证据材料，潘活潮质证意见如下：对于第一组证据，没有原件不能认定是否真实。该组证据只能证明汇雄公司已经搬迁的事实，但是不能证明是何时搬迁。对于第二组证据真实性予以确认，该组证据只能证明汇雄公司的纳税情况，不能证明没有搬迁到三水区，因为汇雄公司通知已经非常明确，要搬迁至新地方，使用别的公司的车间进行经营。针对汇雄公司在二审期间提交的证据材料，本院认证意见如下：本院对证据一、二的真实性予以确认，但该两组证据均不能反映汇雄公司主张的待证事实，本院对其关联性不予认定。二审期间，被上诉人潘活潮向本院提交新的证据如下：证据一是《陈村镇仙涌工业区厂房搬迁项目补偿方案》一份。拟证明包括汇雄公司在内的整个工业园需要搬迁，搬迁补偿有临时安置的补助，方案第八条约定的临时安置补助本来应该在疏散员工时就该发放。针对潘活潮在二审期间提交的证据材料，本院认证意见如下：汇雄公司对潘活潮提供的证据真实性予以确认，故本院对证据一予以认定。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷，结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本案在二审期间的争议焦点为汇雄公司应否向潘活潮支付经济补偿金。对此，本院分析如下：首先，双方确认的《仙涌工业区解除协议书》可以明确反映汇雄公司在2019年11月12日即知道其租赁的厂房因工业园升级改造将被收回。其次，汇雄公司对于潘活潮提供的《关于春节放假的通知》及该通知反映汇雄公司将搬迁至佛山市三水区的事实不予确认，并主张汇雄公司并未搬迁，只是受疫情影响而未能复工。根据广东省人民政府《关于企业复工和学校开学时间的通知》规定，企业在2020年2月9日后可以复工。事实上，根据汇雄公司提供的两份考勤表，其已经在2020年3月9日复工。汇雄公司主张该两名员工是回厂驻守人员，但未就该两名员工的身份情况进行举证，应当承担举证不能的法律后果。因此，本院对汇雄公司主张其在2020年3月因疫情而没有复工的事实不予采信。再次，2020年3月复工后，至潘活潮等十名劳动者于2020年3月30日提起仲裁之前，汇雄公司未提供证据证明其对包括潘活潮在内的十名申请仲裁的劳动者的后续工作问题作出了明确的安排。综上所述，汇雄公司明确知道租赁的厂房即将被收回无法使用，在2020年3月9日复工后又未对潘活潮的工作及汇雄公司未来的经营场所对潘活潮作出明确的安排，潘活潮以汇雄公司未提供劳动条件而要求解除劳动关系，符合法律规定，汇雄公司应当向潘活潮支付经济补偿金。双方对潘活潮离职前十二个月的月平均工资数额及工作年限均无异议，故汇雄公司应当支付经济补偿金75142.25元予潘活潮，原审判决对此核算正确，本院予以维持。综上所述，上诉人汇雄公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市顺德区陈村镇汇雄模具制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 钟 玲审判员 黄雪鹄审判员 尹 素二〇二一年一月二十八日书记员 刘钟婷