上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初27140号原告：周洋，男，1983年3月19日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：董鸣，上海知谦律师事务所律师。被告：上海谜熵文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孙艳，经理。原告周洋与被告上海谜熵文化传播有限公司(以下简称谜熵公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。本院依法适用简易程序，于2021年1月4日公开开庭进行了审理。周洋及其委托诉讼代理人董鸣、被告谜熵公司的法定代表人孙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周洋向本院提出诉讼请求：1.判令谜熵公司支付拖欠的装修款111,780元；2.判令谜熵公司支付利息，以111,780元为基数，自2020年5月26日起计算至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2020年3月，谜熵公司因营业地点装修所需，聘请原告从事装修工作，但未签订书面合同。周洋完工后，2020年6月4日，双方进行了结算，并以《劳务协议》的形式签署了书面合同，此后谜熵公司仍拒不付款，故周洋诉至法院。谜熵公司辩称，周洋没有完成全部工作，也没有提供工程经验收合格的证明，装修存在怠工现象，应扣除怠工部分的报酬。就两个工程谜熵公司已支付了工程款184,463元。本院认定事实如下：谜熵公司曾与周洋签订工程施工合同，就其在XXX广场XXX楼开设的密室逃生游戏室委托周洋制作家具和造型墙，工程造价82,000元。2019年12月，谜熵公司又口头委托周洋对游戏室装修提供劳务。当月，周洋即开始进场装修。2020年5月20日左右，周洋离场。2020年5月24日，周洋通过微信向孙艳发送了结算单，工程价款合计111,622元，该结算价款中除家具欠款1万元，其余均为各个工人的劳务费用。2020年6月4日，谜熵公司与周洋签署《劳务协议》，约定谜熵公司聘请周洋从事劳务工作，以207个人工计，每晚540元，合计111,780元；合同附表为具体的装修施工内容。合同落款处的签订日期为2020年3月25日。本案中双方均确认该劳务协议系补签，实际签订日期为2020年6月3日。周洋称，111,780元是在结算单111,622元的基础上，加了周洋从江苏赶到上海签该协议的交通费一百多元。谜熵公司则称，该劳务协议签订的目的是为了出售公司股份给投资人看的，所以工程结算价款不能以此为准。另查明，谜熵公司称出租人已收回了XXX广场的房屋，涉案装修项目于2020年10月已被拆除。谜熵公司为证明周洋存在怠工和未足额按约提供207个人工，提供了几段视频佐证。周洋对证明目的不予认可。本院认为，几段视频无法客观反映怠工情况，更无法证明周洋提供的人工工时，故视频本院不予采信。谜熵公司为证明装修质量问题，提供了孙艳与案外人签订的装修合同。周洋对证明目的不予认可。本院认为，孙艳与他人的装修合同，无法证明周洋的装修存在质量问题，故该证据本院不予采信。谜熵公司为证明已付款情况，提供了装修材料及运费明细表以及支付周洋工程款的手机转账截屏，明细表累计金额157,449元，转账截屏与明细表中支付周洋的款项能一一对应，金额合计为136,717元。根据明细表中记载的用途，支付周洋的136,717元中，2020年1月21日的31,000元系支付施工工时费，其他款项系支付家具款和其他装修设备、材料款。周洋对明细表和转账的真实性无异议，但认为31,000元中1万元系支付家具款，剩余21,000元用于支付春节前工人的工资，周洋收取后已转付工人。疫情后工程再度复工，此后的人工费就是结算单上的费用，谜熵公司分文未付。本院认为，周洋与谜熵公司就店铺装修订立了劳务合同，形成了装饰装修合同关系。因周洋无相关劳务作业资质，违反了法律的禁止性规定，合同当属无效。涉案装修工程完工后，双方虽未进行竣工验收，谜熵公司对装修质量亦有异议，但周洋已于2020年5月20日左右撤场，谜熵公司已实际接管，且装修现已被拆除，故依法应视为工程已竣工验收合格。谜熵公司认为周洋的装修质量存在问题，本院不予采信。谜熵公司称周洋怠工依据不足，且是否怠工不影响工程价款结算。司法解释规定，合同无效，但工程经竣工验收合格的，承包人要求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因此，谜熵公司应支付周洋相应的工程价款。双方根据结算单确定的劳务协议价款，系双方真实意思表示，应作为结算的依据。谜熵公司认为劳务协议约定价款非真实结算价，无充分依据，本院不予采信。根据结算单的内容和劳务协议的约定，111,780元中除家具款1万元外，其余均为劳务费。而谜熵公司已支付周洋的136,717元，除31,000元外，其余均与劳务协议内容无关，不能视为支付涉案劳务协议项下的款项。关于31,000元，周洋认为非支付涉案劳务协议项下的费用，缺乏充分依据。依据常理，劳务协议约定的价款，应是整个涉案装修工程的劳务费用。结算单的内容也无法反映出是对后续欠付劳务费的结算，而不包括之前谜熵公司已支付的劳务费。因此，该31,000元应视为支付涉案劳务费用，并在周洋主张的价款中抵扣。综上，涉案劳务费总额111,780元，谜熵公司已付31,000元，还需支付80,780元。周洋主张欠付款项利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、2004年《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第七条、第十三条、第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款以及2020年12月《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二十六条规定，判决如下：一、上海谜熵文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付周洋装修劳务费80,780元；二、上海谜熵文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付周洋逾期付款的利息，利息以80,780元为基数，自2020年5月26日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取计1280元，由周洋负担355元，上海谜熵文化传播有限公司负担925元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡重洲二〇二一年一月二十七日书记员  李 蕴附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第七条具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。四、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。