北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初14987号原告：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业园开发区**路。执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委托代表袁曦龙）。委托诉讼代理人：王靖儒，男，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业员工。委托诉讼代理人：蔡春雷，北京市京师律师事务所律师。被告：孟庆阳，男，1981年10月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：孟丽君，女，1979年8月28日出生，汉族，住北京市大兴区。原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称：鹰潭合伙企业）与被告孟庆阳、被告孟丽君股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。鹰潭合伙企业的委托诉讼代理人王靖儒、蔡春雷到庭参加了诉讼，被告孟丽君、被告孟庆阳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹰潭合伙企业向本院提出诉讼请求：1.判令二被告对对（2012）大民初字第12005号民事调解书确认的北京华农农膜塑料有限公司的本金8000000元债债务及相应利息债务向原告承担连带清偿责任;2.诉讼费由二被告承担。事实和理由:北京市大兴区人民法院（2012）大民初字第12005号民事调解书已经发生法律效力，根据该调解书，北京华农农膜塑料有限公司(以下简称“华农公司”)应偿还中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司(以下简称“信达天分公司”)借款本金800万元及相应利息。后信达天分公司向法院申请强制执行，案号为(2013)大执字第3084号，后因华农公司无财产可供执行，2013年11月18日，北京市大兴区人民法院裁定终止本次执行程序。后信达天分公司将案涉债权对外转让，原告于2018年1月24日受让了该笔债权。2018年4月18日，北京市大兴法院作出(2018)京0115执异62号执行裁定书，将(2013)大执字第3084号执行案件申请执行人变更为原告。故原告现在是该笔债权的债权人。二、华农公司股东怠于履行清算义务，导致主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算。2019年12月23日，北京市第一中级人民法院作出(2020)京01破申56号民事裁定书，裁定受理鹰潭合伙企业对华农公司的破产清算申请。2020年2月26日，华农公司破产清算案第一次债权人会议召开，管理人在工作报告中写明:“管理人拨打华农公司法定代表人孟庆阳的电话，其电话已被停机。管理人将协助履行通知书、破产受理裁定书、指定管理人决定书，管理人的联系方式和地址各邮寄一份给孟庆阳的住址和华农公司的注册地，孟庆阳的住址被邮政人员告知不存在，邮件被退回。”后经管理人对华农公司的资产情况进行调查，其名下无任何资产，故管理人无法开展案件的清算工作。二被告作为华农公司股东，在经营过程中，对公司合法、合规的经营管理均负有监管义务，在法院受理公司破产清算案件后，应当积极履行义务，妥善保管公司印章、证照、财产、会计账簿以及重要交易文件，以保证破产清算程序的顺利开展。因华农公司财务账册下落不明，无法查清公司的财产状况，从而导致无法进行清算，二被告对公司无法清算负有责任，应对原告未能受偿的债权承担连带清偿责任。2020年8月26日，原告向管理人提出申请，原告代表全体债权人依法向人民法院提起诉讼，要求相关责任主体承担损害赔偿责任，以保障债权人的合法权益，管理人同日出具《北京华农农膜塑料有限公司管理人关于＜申请函的＞的复函》同意了原告的申请。故此，原告依据《公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条第二款《会议纪要》第118条第四款、《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》等法规规定，向贵院提起诉讼，请法院判如所请。鹰潭合伙企业围绕诉讼请求提交了证据，因孟庆阳、孟丽君未出庭质证，鹰潭合伙企业提交的证据符合法定的证据形式要件且证据之间能够相互佐证，本院对证据的真实性、证明目的予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月4日，北京市大兴区人民法院作出（2012）大民初字第12005号民事调解书，确认：一、被告北京华农农膜塑料有限公司于二一二年十二月三十日前给付原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司借款本金八百万元，并给付截至二一年十二月二十八日的利息（含罚息及复利）二百一十万四千七百四十四元三角四分；二、被告北京华农农膜塑料有限公司于二一二年十二月三十日前给付原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司自二一年十二月二十九日起至付清之日止的利息（含复利及罚息），计算方式为：以本金八百万元及利息二百一十万四千七百四十四元三角四分为基数，按借款合同（编号为2008庞各庄企借0030）约定的实际执行利率的一点三倍计算；三、如被告北京华农农膜塑料有限公司超过上述第一项、第二项规定的期限仍未履行完毕时，原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司有权就上述第一项、第二项债权未履行部分对位于北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号院内的抵押物多功能吹膜机组折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿的权利。如折价、拍卖或变卖的价款超过上述第一项、第二项未履行数额的部分归被告北京华农农膜塑料有限公司所有，不足部分由被告北京华农农膜塑料有限公司继续清偿；四、案件受理费四万一千二百一十四元，由被告北京华农农膜塑料有限公司负担（于二一二年十二月三十日前直接给付原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司）。”就上述调解书，信达天分公司以华农公司作为被执行人向大兴法院申请执行，（2013）大执字第3084号执行裁定书载明因查找不到被执行人华农公司可供执行的财产和财产线索，裁定如下：（2012）大民初字第12005号民事调解书本次执行程序终结。2018年4月18日，（2018）京0115执异62号执行裁定书裁定变更鹰潭合伙企业为（2013）大执字第3084号案件的申请执行人。2019年12月23日，北京市第一中级人民法院作出(2020)京01破申56号民事裁定书，裁定受理鹰潭合伙企业对华农公司的破产清算申请。破产清算程序中，2020年2月26日，华农公司破产清算案管理人执行职务工作报告载明“根据人根据现有信息得知，孟庆阳为华农公司的法定代表人，公司相关的印章、证照、财务账薄及其他相关资料可能在孟庆阳、孟丽君等实际控制人手中。为保证接管工作的顺利进行，管理人尝试与孟庆阳、孟丽君……管理人拨打华农公司法定代表人孟庆阳的电话，其电话已被停机。管理人将协助履行通知书、破产受理裁定书、指定管理人决定书，管理人的联系方式和地址各邮寄一份给孟庆阳的住址和华农公司的注册地，孟庆阳的住址被邮政人员告知不存在，邮件被退回。”后经管理人对华农公司的资产情况进行调查，其名下无任何资产。2020年8月6日，华农公司破产管理人函告鹰潭合伙企业委托代理人可向华农公司有关人员提起诉讼。另查，华农公司现股东为被告孟庆阳、孟丽君，法定代表人为孟庆阳，孟庆阳任执行董事，孟丽君为监事。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，孟庆阳、孟丽君经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。无论是破产程序还是其他原因导致公司解散清算，孟丽君、孟庆阳的法定义务均不能免除。在强制破产清算程序中，配合清算的义务系孟丽君、孟庆阳作为华农公司股东及法定代表人负有的法定义务。孟丽君、孟庆阳未向破产管理人提供华农公司的完整账册、重要文件等有关资料，导致无法对华农公司进行正常清算，造成公司财产去向、对外债权、公司是否具有偿债能力等均无法确定，故，孟丽君、孟庆阳怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的行为与鹰潭合伙企业的债权无法在清算程序中得到清偿的后果之间存在因果关系，鹰潭合伙企业要求孟庆阳、孟丽君对（2012）大民初字第12005号民事调解书确认的华农公司的债务本金8000000元债务及相应利息债务向原告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：孟庆阳、孟丽君对北京华农农膜塑料有限公司欠付鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业的债务（债务包含：借款本金八百万元、截至二〇一〇年十二月二十八日的利息及复利二百一十万四千七百四十四元三角四分、自二〇一〇年十二月二十九日起至付清之日止以本金八百万元及利息复利二百一十万四千七百四十四元三角四分为基数，按编号为2008庞各庄企借0030借款合同约定的实际执行利率的1.3倍计算所得利息和复利）承担连带清偿责任（于本判决生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费67800元及本案公告费780元，由被告孟庆阳、孟丽君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  成桂钦二〇二一年一月二十五日书记员  李玉洁