贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初3261号 原告：李青松，男，1976年7月24日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。 被告：梁兴贵，男，1985年12月1日生，布依族，住贵州省安龙县，未到庭。 被告：韦啟华，男，1959年3月10日生，布依族，住贵州省安龙县。 原告李青松与被告梁兴贵、韦啟华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告李青松、被告韦啟华到庭参加诉讼，被告梁兴贵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告李青松向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁兴贵立即偿还原告借款本金10000元；2.判令被告梁兴贵支付利息9873.3元（以本金10000元为基数按每月2%计算，自2016年4月2日起暂算至2020年5月13日止），直至款项归还完毕之日止；3.判令被告韦啟华对该笔款项本息承担连带保证责任；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告梁兴贵于2016年4月2日以购买宅基地资金不足为由，向原告借款10000元。当时还叫来了本村本组的韦啟华作担保，通过协商，韦啟华自愿为此借款作担保，借款期限为半年，月利率按2%计算。由于借款时双方协商是按季度付利息，在第一季度时被告梁兴贵要外出务工，没有时间回来付利息，所以第一季度的利息就加在借款本金上面，到半年还款时就一起结算。可是借款期限满时，被告未还款，原告通过电话联系被告梁兴贵，被告梁兴贵拒绝接听，原告又找到被告韦啟华，韦啟华回复正在通知被告梁兴贵回来还款，但是至今被告均未履行还款义务，原告多次催要无果。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 原告李青松补充陈述：我与韦啟华是朋友，梁兴贵和韦啟华是寨邻。2016年，韦啟华介绍梁兴贵来找我借钱，当时说借个把月，我就拿了现金10000元借梁兴贵，约定利息为月利率2%。借条上写10600元是包含了三个月利息600元。   原告李青松向本院提交下列证据： 1.原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 2.《借款合同书》（上附借条），证明被告梁兴贵作为借款人，被告韦啟华作为担保人向原告借款10600元及约定借款期限、利息等。 被告韦啟华辩称，原告诉请事实属实，我是梁兴贵这笔借款的担保人，借条上是我本人签字的。原告找不到梁兴贵还钱就找我还钱，我不同意偿还原告借款，钱是借给梁兴贵的。 被告韦啟华无证据提交。 被告梁兴贵经本院公告传唤未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告韦啟华系朋友关系，被告梁兴贵与被告韦啟华系寨邻关系。被告梁兴贵因修建房屋，经被告韦啟华介绍向原告借款10000元，并于2016年4月2日向原告出具《借款合同书》及借条，《借款合同书》载明借款金额为10600元，借款期限为六个月，即2016年4月2日至2016年10月2日，月利息为2%。借条主要内容为：本人因经营资金不足，自愿向李青松借款10600元。被告梁兴贵在“借款人”处签名捺印，被告韦啟华在“担保人”处签名捺印。后因原告向二被告多次催要借款未果，故诉至法院。 上述法律事实，有原告、被告韦啟华的陈述及原告提交上述证据在卷印证，经庭审举证、质证及本院审查，应予认定。 本院认为，《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日起施行，本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律规定。 原告主张被告梁兴贵向其借款，并提交《借款合同》、借条相互印证，该《借款合同》、借条系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，双方存在民间借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护，本院予以确认。原告已按约定向被告梁兴贵交付借款，被告梁兴贵亦应按约定履行还款义务。现被告未按期清偿借款的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告诉请被告梁兴贵偿还借款本息于法有据，本院予以支持。关于借款本金的认定，原告提交的《借款合同书》、借条中虽然载明借款金额均为10600元，但原告在庭审中陈述实际向被告梁兴贵交付借款为10000元，被告韦啟华亦认可借款本金为10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案借款本金为10000元。关于利息的问题，因本案立案时间为2020年10月12日，双方在借条中约定借期内的利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，的规定，本案利息应分段计算，即以10000元为基数，自2016年4月2日起按月利率2%计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款清偿之日止，案涉借款利率亦只能按立案之时（2020年10月12日）一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%（3.85%×4）计算。 关于被告韦啟华是否承担保证责任。经查，被告韦啟华在《借款合同书》“借款担保人”处签名捺印，《借款合同书》上未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，本案担保方式为连带责任保证，保证期限为该债务履行期届满之日起六个月（即2016年10月3日至2017年4月2日），在该担保期限内，原告、被告韦啟华均认可原告向被告韦啟华主张过还款，故原告诉请被告韦啟华承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告韦啟华承担连带保证责任后有权向被告梁兴贵追偿。 被告梁兴贵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利，不影响本案的审理。 综上，根据上述法律规定及理由，判决如下： 一、由被告梁兴贵于本判决生效后十日内偿还原告李青松借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，从2016年4月2日起按月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算至该笔款项清偿之日止）。 二、由被告韦啟华对上述债务承担连带还款责任；被告韦啟华承担保证责任后，有权向被告梁兴贵追偿。 三、驳回原告李青松的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297元，公告费200元，合计497元，由被告梁兴贵、韦啟华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  韦才斌 人民陪审员  任庆芳 人民陪审员  岑 琼 二〇二一年一月十四日 法 官助 理  杨 薇 书 记 员  赵文杰