包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初932号 原告：李银柱，1966年11月26日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：崔海燕，内蒙古大法扬律师事务所律师。 被告：天津庆鸿物流有限公司。 法定代表人：李壮。 被告：齐伟，男，1980年8月29日出生，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司。 负责人：齐月川。 委托诉讼代理人：何汪，男。 委托诉讼代理人：陈雪纯。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。 负责人：陈雪松。 委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古翰聚律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。 负责人：黎明。 委托诉讼代理人：吴兵，内蒙古秉绅律师事务所律师。 原告李银柱与被告天津庆鸿物流有限公司、齐伟、华安财产保险股份有限公司天津分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银柱的委托诉讼代理人崔海燕、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人冯勇、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司委托诉讼代理人吴兵到庭参加诉讼。被告天津庆鸿物流有限公司、齐伟、华安财产保险股份有限公司天津分公司，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李银柱向本院提出诉讼请求：1.×××、×××重型半挂牵引车的损失61063元、施救费19000元、过路费690元、停车费10800元，鉴定费5000元、交通费2000元，合计98553元，要求被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额范围内优先赔偿损失2000元；剩余部分，要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司分别在理赔范围内按事故责任比例、按额度比例共赔偿48287元；被告天津庆鸿物流有限公司、齐伟承担连带赔偿责任；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年12月10日19时31分许，原告李银柱驾驶×××、×××重型半挂牵引车沿京藏高速公路由东向西方向行驶至613公里加500米处，与骑轧车行道分界线由被告齐伟驾驶的×××、×××重型半挂牵引车发生刮擦碰撞，后×××、×××重型半挂牵引车失控又碰撞至发生故障的在应急车道行驶由陈庆宽驾驶的×××、×××重型半挂牵引车尾部，造成原告李银柱受伤，三方车辆及车载货物受损。此事故经高速公路三支队包头大队认定，被告齐伟负事故的同等责任，原告李银柱负事故的同等责任，陈庆宽无责。 天津庆鸿物流有限公司、齐伟未作答辩。 华安财产保险股份有限公司天津分公司书面辩称，1.我司承保交强险，事故发生在保险期间内；2.三车事故请求法院预留我公司赔付无责任车辆×××的车辆损失1000元，同意对原告车辆损失在交强险限额内承担1000元；3.我公司不承担案件受理费。 中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，×××在我公司投保商业三者险100万元，不计免赔，本案在扣除交强险2000元外，剩余部分按照同等责任与黑龙江分公司按比例赔付。 中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司辩称，肇事车辆在我司投保商业三者险5万元；诉讼费、鉴定费应当由齐伟承担；过路费应当算在施救费中，不应另算；停车费应当由国家补助，不应向保险公司主张，其余同上海分公司意见一致。 本院经审理认定事实如下：2019年12月10日19时31分许，原告李银柱驾驶×××、×××重型半挂牵引车沿京藏高速公路由东向西方向行驶至613公里加500米处，与骑轧车行道分界线由被告齐伟驾驶的车号为×××、×××重型半挂牵引车（登记车主为天津庆鸿物流有限公司）发生刮擦碰撞，后×××、×××重型半挂牵引车失控又碰撞至发生故障的在应急车道行驶由陈庆宽驾驶的×××、×××重型半挂牵引车尾部，造成原告李银柱受伤，三方车辆及车载货物受损。此事故经高速公路三支队包头大队认定，被告齐伟负事故的同等责任,原告李银柱负事故的同等责任，陈庆宽无责。案发后，原告被送医院治疗（该案人身损害赔偿部分已另案处理）。原告所驾驶车辆被救援，支出救援费19000元、过路费690元、停车费10800元。 在诉讼过程中，原告要求对其车辆维修价值及车载货物的货损进行鉴定，我院委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司对此进行了评估，后因原告不能提供受损货物的详细清单，评估公司对涉案货物损失无法进行评估。2020年12月2日，内蒙古衡正通价格评估有限责任公司作出内衡（包）评字[2020]第387号价格评估报告书，因被评估车辆的维修费用高于车辆现市价，评估公司依据法律规定，对车辆当时的市值进行评估，结论为：×××、×××重型半挂牵引车于2020年8月13日车辆的市场价格为61063元（已核减残值8437元）。为此，原告李银柱支出鉴定费5000元。 被告齐伟驾驶的×××、×××重型半挂牵引车在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，×××在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保商业三者险，限额100万元，×××车，在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保商业三者险，限额50000元，事故发生在保险期内。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的物损失所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额数额。现确认原告李银柱的损失为：车辆损失61063元、施救费19000元、过路费690元、停车费10800元，交通费500元（双方认可），鉴定费5000元，共计97053元。 在本次交通事故中，经高速公路三支队包头大队认定，被告齐伟负事故的同等责任，原告李银柱负事故的同等责任，陈庆宽无责。原、被告系同等责任认可50%比例，本院予以确认。被告齐伟驾驶的×××、×××重型半挂牵引车在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保商业三者险，限额100万元，×××车，在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保商业三者险，限额50000元，事故发生在保险期内。因此，承保交强险的被告华安财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险理赔限额范围内赔偿原告财产损失2000元，不足部分90053元（不包括鉴定费）由承保商业三者险的被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在理赔限额范围内按责任、按额度比例赔付。即被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔付42883元（90053元×50%×100÷105）、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔付2144元（90053元×50%×5÷105）；被告天津庆鸿物流有限公司、齐伟未参加诉讼，二者关系本院无法判定，故鉴定费应由天津庆鸿物流有限公司、齐伟共同承担。对于原告要求被告天津庆鸿物流有限公司、齐伟对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额范围内赔付原告李银柱财产损失2000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告李银柱损失42883元、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告李银柱损失2144元； 三、被告天津庆鸿物流有限公司、齐伟赔偿原告李银柱司法鉴定费用2500元（5000×50%）； 四、驳回原告李银柱其他诉讼请求。 案件受理费1058元，减半收取计529元，由被告天津庆鸿物流有限公司、齐伟负担。 以上执行款项，于本判决生效后十五个工作日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  王俊生 二〇二一年一月十二日 书记员  胡思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国保险法》 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定 赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予 以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据 保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。