天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初445号原告：张俊华，女，1958年8月7日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：王爱松，北京盈科（天津）事务所律师。被告：刘好河，男，汉族，1964年11月20日出生，无职业。委托诉讼代理人：陈倩，天津融耀律师事务所律师。原告张俊华与被告刘好河机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告张俊华及其委托诉讼代理人王爱松、被告刘好河的委托诉讼代理人陈倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费8019.27元、住院伙食补助费5000元、营养费6000元、护理费62880元、误工费52200元、残疾赔偿金83014.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费3000元、鉴定费2500元、复印费52元、电动车损失1800元，共计229465.47元，被告在其责任限额内赔偿205932.38元。精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月16日16时55分许，刘好河驾驶鲁Ｎ×号“东风日产”牌小型轿车沿东丽湖路第一条机动车道以47ｋｍ／ｈ的速度（经鉴定）由东向西行驶至0.4公里处时，遇张俊华驾驶电动自行车由南向北横过东丽湖路，刘好河发现情况在采取措施过程中车辆前部与张俊华车辆右侧接触，造成张俊华受伤及两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，刘好河承担事故的主要责任，张俊华承担事故的次要责任。事故发生后，原告张俊华被送往天津医院进行治疗，经诊断为胫骨近端骨折、半月板损伤等。原告的前期损失已经法院解决一次。现原告就其后续损失诉至法院，望判如所请。被告刘好河辩称，对于事故过程及责任认定没有意见，同意赔偿原告合理合法的经济损失，但认为原告主张的金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。经审理查明，2019年10月16日16时55分许，刘好河驾驶鲁Ｎ×号“东风日产”牌小型轿车沿东丽湖路第一条机动车道以47ｋｍ／ｈ的速度（经鉴定）由东向西行驶至0.4公里处时，遇张俊华驾驶电动自行车由南向北横过东丽湖路，刘好河发现情况在采取措施过程中车辆前部与张俊华车辆右侧接触，造成张俊华受伤及两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，刘好河承担事故的主要责任，张俊华承担事故的次要责任。事故发生后，原告张俊华被送往天津医院进行治疗，经诊断为胫骨近端骨折、半月板损伤等。2020年11月30日经天津市天衡司法医学鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，给予护理期120天、营养期120天。另查，事故车辆鲁Ｎ×号“东风日产”牌小型轿车登记所有人为乐陵市××手车交易中心，实际所有人是刘好河，该车落户在乐陵市××手车交易中心名下，事故发生时刘好河驾驶该车。该车辆未投保保险。原告的前期损失已经本院解决一次。交强险项下医疗费10000元限额，被告刘好河已在前期损失中赔付完毕。就原告张俊华的合理经济损失，根据在案证据，本院认定如下：对于原告提供的道路交通事故证明书，拟证明本次事故的过程，被告表示没有意见，本院予以确认。对于医疗费，原告向本院提供了医疗费票据、指定医院就诊证明信、住院病案、费用清单、（2020）津0110民初1296号民事调解书，证明原告的医疗费以及本案的前期解决情况，被告表示认可调解书，及医疗费票据但不认可外购药费用以及天津医院出具的定额发票。被告主张不认可外购药品，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。审阅原告提供的医疗费票据，其中天津医院出具定额发票（10元）两张，以及天津市中医药大学第二附属医院出具的内科急诊挂号票据（2020.10.14上午10:32）、新冠病毒核酸检测票据（2020.10.14上午10:41），上述票据不能证明系因治疗原告本次事故受伤伤情所发生，其中中医药大学第二附属医院票据中仅有挂号及核酸检测票据并无其他治疗事故伤情票据予以佐证，故对于上述费用本院不予支持。据此，原告的医疗费应为7859.27元。对于住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费，原告均向本院提供了相应证据予以证明，被告表示没有意见，本院对于上述费用均予确认。对于营养费，原告向本院提供了鉴定意见，原告的营养期限为120天，主张按照每天50元的标准计算，被告表示认可营养期限，但认为营养费标准过高。原告主张的营养费标准符合法律规定，本院予以支持。对于护理费，原告向本院提供了鉴定意见、护理费票据、护理协议、护理机构营业执照复印件，证明原告的护理期限为120天，原告实际聘请护工护理240天，主张护理费62880元，被告表示认可护理期限120天，原告主张的护理费标准过高，同意按照天津市居民服务业标准计算。原告提供的证据可以相互印证形成完整的证明关系，本院予以采信，原告提供了护理费票据证明其护理标准，本院予以采信。对于护理期限，本案原告申请进行护理期限鉴定，经本院依法遴选有相应资质的第三方鉴定机构鉴定，原告的护理期限为120天，该鉴定意见应予采信，并作为定案依据，原告虽主张其实际聘请护工护理240天，但对于超出护理期限的护理费用，原告未能举证证明其必要合理性，故对于超出鉴定护理期限的护理费本院不予支持。据此，原告的合理护理费应为31680元。对于误工费，原告向本院提供了误工证明，证明原告因本次事故致伤导致误工，产生相应误工损失，主张14.5个月（435）天的误工费，原告每月工资3600元，被告表示原告已经年满六十周岁未能提供银行流水证明，不同意赔偿。参照天津市高级人民法院审理机动车交通事故案件相关规定，误工损失系伤者因事故导致误工所产生的实际减少的收入，对于超过六十周岁的一般不支持误工费，本案原告在事故发生时已经年满六十周岁，其虽向本院提供了误工证明，但在没有其他有力证据予以佐证的情况下，难以达到证明目的，故对于其主张的误工费，本院不予支持。对于精神损害抚慰金，根据原、被告在本次事故过程中的责任承担，结合原告伤情，本院酌情考虑5000元为宜。对于交通费，根据原告伤情结合就医地点与原告住所之间的距离，本院酌情考虑200元为宜。对于车辆损失，原告向本院提供了电动车收据一张，被告表示同意赔偿300元。原告提供的证据形式不合法，本院不予采信，被告庭审自认同意赔偿原告车辆损失300元，系对自身权利的处分且不损害他人利益、不违反法律规定，本院准许。对于原告主张的复印费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告张俊华的合理经济损失为：医疗费7859.27元、住院伙食补助费5000元、营养费6000元、护理费31680元、残疾赔偿金83014.20元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费2500元、电动车损失300元，共计141553.47元。本院认为，刘好河忽视交通安全，驾驶机动车辆发生交通事故，致原告受伤产生相应损失，并承担事故主要责任。其作为事故车辆实际所有人，应对原告予以赔偿。鉴于事故车辆未投保保险，故被告刘好河应先按照机动车交通事故责任强制保险限额对原告进行赔偿，超出交强险限额的部分按照事故责任比例进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告刘好河按照机动车交通事故责任强制保险限额赔偿原告张俊华护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、电动车损失，共计110300元。二、被告刘好河按照事故责任比例赔偿原告张俊华医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费，共计31253.47元80%即25002.78元。三、驳回原告张俊华的其他诉讼请求。履行办法：上述款项被告于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取665元，由被告刘好河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  储柏森二〇二一年一月十八日法官助理孙鑫书记员郑倩附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。