贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初5517号 原告：田瑞立，男，1981年8月12日生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：肖丽蓉，贵州泳清律师事务所律师。 被告：郑伯祥，男，1979年9月19日生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：周仕金，贵州旺明律师事务所律师。 原告田瑞立与被告郑伯祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田瑞立的委托诉讼代理人肖丽蓉、被告郑伯祥的委托诉讼代理人周仕金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田瑞立向本院提出诉讼请求：1．判决被告郑伯祥支付原告田瑞立货款135500元及利息，利息以135500元为基数从2012年9月28日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止；2．案件受理费由被告郑伯祥负担。事实及理由：2012年9月前，被告郑伯祥向原告田瑞立经营的兴义市金立管材销售部（现已注销）购买管材，经双方于同年9月27日结算，其总计欠原告田瑞立货款20万元，其于当日向原告田瑞立出具了《欠条》一张作为结算凭证，后其仅支付了34500元，兴义市金立管材销售部于2016年5月31日注销。被告郑伯祥于2017年12月6日再次向原告田瑞立出具了一张《欠条》予以替换之前的《欠条》，《欠条》载明其欠付货款165500元，并注明替换2012年9月27日的《欠条》。此后，被告郑伯祥通过微信于2018年3月5日支付了10000元、于2019年2月3日支付了20000元，剩余135500元至今未付。 被告郑伯祥辩称：2012年5月30日，被告郑伯祥与其妻段花香投资设立了贵州省兴仁县鑫源工贸有限公司，主要经营五金机电、塑料管材、管件矿山机械等材料，原告田瑞立在兴义市设立了兴义市金立管材销售部。原告田瑞立为开拓市场与被告郑伯祥协商后，原告田瑞立将其价值20万元的管材作为“样品”在被告郑伯祥的公司进行销售（实为代销），被告郑伯祥于2012年9月27日向其出具了一张20万元的“样品”货款《欠条》，并按实际销售塑料管材货款打给原告田瑞立。2017年12月6日，尚有价值165500元的塑料管材未销售，被告郑伯祥于当日向原告田瑞立出具了一张《欠条》，此后被告郑伯祥继续将实际销售的管材打给原告田瑞立，2018年3月5日打款10000元、2019年2月3日打款20000元。由于原告田瑞立的管材不受消费者喜爱，至今尚有价值92628元的管材未销售。被告郑伯祥多次要求原告田瑞立将剩余管材拉回去并对已销售的管材进行结算，但其却置之不理。被告郑伯祥现欠付原告田瑞立管材款为42827元，尚有92628元的管材未销售。未支付的原因系原告田瑞立至今仍未把剩余未销售的管材拉回去，亦不与被告郑伯祥进行结算，故被告郑伯祥不应当承担逾期利息，诉讼费用由原告田瑞立自行承担。被告郑伯祥可将42827元货款支付给原告田瑞立，但其应当在一周内把未销售出去的管材拉走。 本院经审理认定事实如下：2012年9月前，被告郑伯祥向原告田瑞立经营的兴义市金力管材销售部购买了价值20万元的管材后，其于同年9月27日向原告田瑞立出具了一张《欠条》，载明欠付货款20万元。被告郑伯祥在支付了部分款项后，兴义市金力管材销售部于2016年5月31日注销，其于2017年12月6日再次向原告田瑞立出具了一张165500元的货款《欠条》以替代之前的《欠条》，随后被告郑伯祥于2018年3月5日支付了10000元，于2019年2月3日支付了20000元，剩余135500元货款至今未付。原告田瑞立系已注销个体工商户即兴义市金力管材销售部的经营者。 上述事实，有原告田瑞立提交的公民身份证复印件、准予个体工商户注销通知书、《欠条》、微信转账记录及双方当事人的陈述相互佐证，予以证实。被告郑伯祥提交的管材照片无拍摄时间和地点，不能查证其关联性，亦不能证明双方系代销关系，且原告不予认可，对该证据不予采信。 本院认为，原告田瑞立向被告郑伯祥出售管材，由被告支付价款，双方系买卖合同关系，双方均应当按照合同约定行使权利、履行合同义务。原告田瑞立已向被告郑伯祥交付管材，双方并对货款进行了结算，被告郑伯祥应当按照结算金额全额支付货款，其至今尚欠原告田瑞立135500元货款未支付，已侵害原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告田瑞立关于判决被告郑伯祥支付货款135500元的诉求，予以支持。 关于利息损失一节，双方未进行约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”之规定，被告郑伯祥应自2017年12月6日起承担逾期付款责任，即从2017年12月6日起以165500元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30%即年利率5.655%计算至2018年3月5日，从2018年3月6日起以155500元为基数按年利率5.655%计算至2019年2月3日，从2019年2月4日起以135500元为基数按年利率5.655%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起以135500元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）加收30%即年利率5.525%计算至清偿完毕之日止，对原告田瑞立诉请超过的部分，不予支持。被告郑伯祥辩称本案为代销关系而非买卖合同，其未提交有效证据加以证实，对其辩称，不予采纳，其应当承担举证不利的法律后果。 综上所述，原告田瑞立的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郑伯祥于本判决生效之日起十日内支付原告田瑞立货款135500元及利息，利息自2017年12月6日起以165500元为基数按年利率5.655%计算至2018年3月5日，自2018年3月6日起以155500元为基数按年利率5.655%计算至2019年2月3日，自2019年2月4日起以135500元为基数按年利率5.655%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以135500元为基数按年利率5.525%计算至清偿完毕之日止； 二、驳回原告田瑞立的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4310元，减半收取2155元，由被告郑伯祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任万** 二〇二一年一月二十一日 法官助理 顾 巡 书 记 员 曾凡灵