wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0118行审4号申请执行人天津市静海区生态环境局，住所地天津市静海区静海镇静文路24号。法定代表人任永江，局长。委托代理人郝乙龙。委托代理人王炳硕，该局综合行政执法支队××行政执法员。被执行人骆方东，男，1976年9月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。申请执行人天津市静海区生态环境局于2021年1月12日向本院申请强制执行该局作出的津静环罚字[2019]480号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人天津市静海区生态环境局认定被执行人骆方东塑料加工厂产品塑料碎片，原料为工业和生活产生的废塑料。现场检查时正在生产，该单位于2019年5月初建成投产，总投资26000元，自建成投产至今未办理建设项目环境影响评价批复手续。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、第二十五条的规定，依法应当予以处罚。申请执行人依据该法第三十一条第一款的规定，对被执行人作出处罚：罚款人民币一千三百元，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人提交的证据有：申请执行人和被执行人的信息、现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、案件审查审批材料、天津市静海区生态环境局案件集体审议笔录、现场照片、《天津市静海区生态环境局行政处罚听证告知书》、《天津市静海区生态环境局行政处罚决定书》、《天津市静海区生态环境局督促履行催告书》及送达材料等。经审查查明，申请执行人在法定期限内向被执行人送达了行政处罚听证告知书、督促履行催告书，2020年3月2日作出行政处罚决定书，2020年4月23日向被执行人送达，超过法定送达期限。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人的罚款人民币一千三百元及逾期加处的罚款人民币一千三百元。本院认为，申请执行人天津市静海区生态环境局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，送达虽超过法定期限，但对被执行人权利义务不产生实际影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人天津市静海区生态环境局向本院申请执行的津静环罚字[2019]480号行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  刘 英人民陪审员  陈则立人民陪审员  王明霞二〇二一年一月十八日书 记 员  韩苗苗附：本裁判文书所依据法律法规的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0802执保14号 申请人：叶鹏鹏，女，汉族，1978年11月25日出生，住安徽省安庆市迎江区。 被申请人：安徽省中海外投资建设有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道**，统一社会信用代码9134080076475705D。 法定代表人：李坚。 被申请人：毕层林，男，汉族，1984年2月4日出生，住安徽省安庆市迎江区。 申请人叶鹏鹏与被申请人安徽省中海外投资建设有限公司、毕层林合同纠纷一案中，申请人叶鹏鹏向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽省中海外投资建设有限公司、毕层林银行存款20.5万元或查封、扣押其他同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人叶鹏鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人安徽省中海外投资建设有限公司、毕层林银行存款20.5万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇二一年一月二十五日 书记员  汪 韬
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11108号原告德禄（太仓）家具科技有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人伍力，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人张怡，上海市海华永泰律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人姜丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第154278号关于第36435441号“RAUMPLUS”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月9日。本院立案时间：2020年8月19日。开庭时间：2020年12月3日。被告以原告申请注册的第36435441号“RAUMPLUS”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第二十八条、第三十条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在广告服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标是文字商标，由八个大写字母构成，而第11591198号“Raum及图”商标（简称引证商标一）是组合商标，由四个字母和花朵状图案组成，且第一个字母大写，后面三个字母小写，二者在整体形态上有明显区别。二、在二者含义上，诉争商标是一个臆造词，无实质性含义，普通消费者不会将两商标发生混淆。三、两商标在读音和呼叫上差异明显，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36435441。3.申请日期：2019年2月21日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：广告；市场营销等。二、引证商标一1.注册人：甲仁（上海）贸易有限公司。2.申请号：11591198。3.申请日期：2012年10月11日。4.专用权期限至2024年6月6日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3502-3505；3507-3508）：商业管理辅助；进出口代理等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务方面的认定不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标“RAUMPLUS”完整包含引证商标一的显著识别字母“Raum”，两商标不易区分，构成近似商标标识，若使用在同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。因此，被诉决定的相关认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告德禄（太仓）家具科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告德禄（太仓）家具科技有限公司负担(已交纳)。审 判 长  司品华人民陪审员  姚军龙人民陪审员  薛 阳二〇二一年一月二十一日书 记 员  刘 群
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初16139号原告李树杰，男，1986年12月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告王红，女，1969年3月15日出生，汉族，住北京市房山区。案由民间借贷纠纷诉讼请求1.被告偿还原告借款4000元；2.诉讼费由被告承担。被告答辩意见被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。本案受理后，本院依法适用小额诉讼程序对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明：2020年7月5日，被告向原告借款5000元，原告当日通过微信向被告转账5000元。双方对于该笔借款未明确约定还款期限。此后，经原告多次催要，被告向原告还款1000元，剩余4000元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当及时向原告清偿借款。双方虽未明确约定还款期限，但经原告多次催要，被告一直未能履行还款义务，现原告的诉讼请求，理由正当，数额合理，本院予以支持。被告无正当理由未按时出庭，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：王红于本判决生效之日起十日内向李树杰偿还借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖金良二〇二一年一月二十二日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初6号原告:万进，女，1974年1月29日，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：周桂荣，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街3号楼1层3-8号-127。法定代表人：张丽荣，执行董事。万进与北京趣动旅程体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。万进于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，万进自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许万进撤回起诉。审判员  高晓岐二〇二一年一月十八日书记员  杨 田书记员  马小玲
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执237号申请执行人梁婕，女，1997年9月15日出生，汉族，户籍地南宁市兴宁区，现住长沙市天心区。被执行人孙浩，男，1991年2月25日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，该案（2020）湘0103民初7064号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人至今尚欠申请执行人借款本金27238.04元，迟延履行期间的债务利息443.96元（以借款本金27238.04元为基数，按照日万分之一点七五的标准从2020年10月17日暂计算至2021年1月18日），一审案件受理费241元，本案执行费319元由被执行人负担，以上共计28242元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙浩的银行存款28242元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 田 武二〇二一年一月十八日书记员 刘墨雄
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执555号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该中心总裁。被执行人：夏月芳，女，1984年12月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市。被执行人：雷俊，男，1984年10月13日出生，汉族，住址同上。本院在执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心与夏月芳、雷俊信用卡纠纷一案中，被执行人夏月芳、雷俊至今未履行（2020）鄂1202民初691民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留、提取、划拨被执行人夏月芳、雷俊银行存款及在其他单位的收入101418元（含案件受理费1183元，执行费1383元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 陈 琴二〇二一年一月二十一日书记员 袁 博
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783财保31号 申请人：郭华文，男，1955年3月6日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘宜娟，山东互诚律师事务所，律师。 被申请人：杨昊，男，1987年2月2日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。选择 被申请人：杨大明，男，1961年12月26日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。 申请人郭华文于2021年1月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行账户存款45000元或查封（扣押）同等价值的其他财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人郭华文的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨昊、杨大明45000元的银行账户存款或查封（扣押）其他等值财产（详见财产清单）。 案件申请费470元，由申请人郭华文预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于召祥 二〇二一年一月二十八日 书记员  任国良
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1146号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：耿玲，女，1989年10月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告耿玲信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告耿玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿玲支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金25,739.59元、利息2,619.34元、违约金4,729.32元、其他费用(年费、手续费等)2,082.52元；2.判令被告耿玲支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告耿玲负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，耿玲已累计拖欠信用卡透支本金25,739.59元及利息、违约金、其他费用等，合计35,170.77元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告耿玲未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告耿玲未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告耿玲于2016年4月15日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年1月11日起逾期，截至2020年12月31日，被告耿玲实际拖欠信用卡欠款本金25,739.59元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告耿玲在信用卡申请表中填写的联系地址上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告耿玲在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告耿玲借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告耿玲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告耿玲签收与否，均视为送达。现被告耿玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月31日的信用卡欠款本金25,739.59元；二、被告耿玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计221.74元，由被告耿玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十六日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11357号原告：王伟丽，女，1973年5月12日出生，住北京市房山区。被告：优极客（北京）体育文化发展有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王朋。被告：刘斌，男，1986年9月14日出生，住河北省秦皇岛市山海关区。原告王伟丽诉被告优极客（北京）体育文化发展有限公司、刘斌服务合同纠纷一案，原告王伟丽于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王伟丽撤回起诉。审判员 付 雪二〇二一年一月二十六日书记员 董建平
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16236号原告：北京东方之星物业管理有限公司，住所北京市通州区漷县镇长陵营A.B座。法定代表人：宋丘林，总经理。委托诉讼代理人：杨某，北京恒兮律师事务所律师。被告：张先兵，男，1974年5月24日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告北京东方之星物业管理有限公司（以下简称东方之星公司）与被告张先兵物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。原告东方之星公司的委托诉讼代理人杨某、被告张先兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方之星公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告张先兵支付东方之星公司物业服务费6221．4元；2．由被告张先兵承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张先兵系北京市通州区漷县镇xx室房屋的业主，该房屋建筑面积96．01平方米。2003年12月6日，原告与该房屋的开发商北京中博房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定由原告负责为该商业楼提供相关物业服务，并约定按0．6元/平方米/月收取物业服务费。被告至今仍欠缴2011年2月25日至2020年2月24日期间的物业服务费。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张先兵辩称：1、我主张原告出示的《物业管理委托合同》无效，原告与开发商签订的合同没有经过招投标程序，属于恶意串通，损害集体或者第三人（业主）利益的行为；该合同没有在相关部门备案，并接受其监督和管理，属于规避、恶意串通，损害全体业主利益的行为；从原告执行物业管理、服务水平及实际结果来看，原告在门禁设施维修、卫生保洁、道路畅通等多方面，确实损害了广大业主的利益。2、普通诉讼时效为3年，请求驳回物业公司超过3年部分的物业费诉讼请求。实际应主张物业费为96．01×0．6×12×3=2074元。3、物业公司管理本小区期间，由于未尽到注意义务，外来人员进入本小区未尽到登记、盘问，造成本人家中财物失窃1万元整，至今未追回损失。根据《物业管理委托合同》第11条、《合同法》第111条“瑕疵履行”“减少价款或者报酬”，请求物业费免减。4、本小区至今各单元门禁全部常年失修，形同虚设，外人能随意进出，物业公司未尽到对设施维修的义务，根据《合同法》第111条“瑕疵履行”“减少价款或者报酬”，请求酌情减少物业费。5、物业公司长期存在垃圾清理、卫生打扫、管理等方面不力，物业服务严重不达标，根据《合同法》第111条“瑕疵履行”“减少价款或者报酬”，请求酌情减少物业费。6、根据《合同法》第66条，由于物业服务管理不达标，本人主张“同时履行抗辩权”。7、根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，对于物业履行不力，业主有“请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施”的权利，故请求法院判决物业公司在1月内维修好小区全部单元门禁、做好小区出入登记，以保障业主财产人身安全。为避免小区物业管理继续混乱，判令物业公司在3个月内协助成立业主委员会或物业管理委员会，以业主平等的监督来实现小区长治久安。本院经审理认定事实如下：被告张先兵自认系北京市通州区漷县镇xx房屋的业主，且自述于2010年购买并入住该房屋，房屋建筑面积96．01平方米。东方之星公司提交一份与北京中博房地产开发有限公司于2003年12月6日签订的《物业管理委托合同》，合同约定由东方之星公司为涉案房屋所在商业居住小区提供物业服务，期限自物业通知交付入住之日起至业主委员会成立并依法选定物业管理公司三十日止。庭审中，双方均认可物业费标准为0．6元/平方米/月。经核实，张先兵已交纳物业费至2011年2月24日，张先兵确未交纳2011年2月25日至2020年2月24日期间的物业服务费。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，东方之星公司与涉案房屋所在小区的建设单位签订了《物业管理委托合同》，且依该合同约定入驻涉案小区提供物业服务，被告张先兵作为涉案小区的业主亦接受了相应的物业服务，张先兵应当向东方之星公司交纳物业费。关于张先兵答辩意见中反映的物业服务瑕疵问题，证据不足，且不足以构成拒交或减免物业费的充分理由，故对东方之星公司要求张先兵交纳物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于张先兵主张诉讼时效的抗辩意见，因东方之星公司未提交任何证据证实诉讼时效有中止、中断的情形，故对张先兵该项抗辩意见，本院予以采纳。综上，关于东方之星公司要求张先兵交纳物业费的诉讼请求，未超出诉讼时效的部分本院予以支持，超出诉讼时效的部分本院不予支持，具体数额以本院核定金额2074元为准。关于张先兵答辩意见要求东方之星公司协助成立业主委员会等事宜，不属于本案处理范围，建议另案处理。需要说明的是，物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会在很大程度上提升小区的整体品质，进而使全体业主和物业公司均获益；反之，物业服务质量不达标会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活品质，最终受损的仍然是全体业主和物业公司。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格履行合同项下的各类义务，另一方面也取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务的正常运转。业主在对物业管理公司提供的服务存在异议时，应及时向物业管理公司提出问题、进行建议，尽量通过沟通协商解决问题，而非以拒绝缴纳物业服务费的方式解决问题；物业管理公司在收到业主的投诉和建议后，亦应当积极、及时地为业主解决问题，不断改进与完善物业服务，尽管完美的物业服务很难做到，但只要物业公司本着对业主负责的态度，不断提高服务水平，一定能够赢得业主的肯定和支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张先兵支付原告北京东方之星物业管理有限公司物业费2074元（物业费截止日期为2020年2月24日），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京东方之星物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张先兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二一年一月二十一日书记员 赵 凡书记员 于逸冰
灯塔市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1081民初372号苏权武：你（单位）诉洪家强、郝静莲关于劳务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇二一年一月十九日zdqz立案审查表
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12512号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000200814号关于第28616525号“米家及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月27日。本院立案时间：2020年9月16日。开庭时间：2020年12月9日。被告以原告申请注册的第28616525号“米家及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在除“鼠标（计算机外围设备）；温度指示计；电测量仪器；电子管；电开关”之外复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指代的是“小米智能家庭”、“小米之家”。二、诉争商标与第10054096号“MIKA米家”商标（简称引证商标一）、第18648868号“米家互动”商标（简称引证商标三）、第20463668号“MIKA米家”商标（简称引证商标四）不构成类似商品上的近似商标。三、诉争商标整体由原告独创设计，原告在实际使用时会与拼音“MIJIA”搭配使用，其来源于原告基础主商标“MI”，“MI”具有独创显著性，且已在市场上具有极高知名度和识别度。四、原告独特的营销方式和企业的较高知名度使得诉争商标与市场和受众产生了稳定联系，且诉争商标与引证商标一、三各自所划分的市场格局不同，相关公众不会产生混淆误认。五、“米家”是原告继小米之后又一战略品牌，如诉争商标无法注册，将会使原告遭受重大损失。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28616525。3.申请日期：2018年1月10日。4.标识：5.指定使用商品：穿戴式行动追踪器；电线等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：杭州联安安防工程有限公司。2.申请号：10054096。3.申请日期：2011年10月12日。4.专用权期限至：2022年12月6日。5.标识：6.指定使用商品：摄像机；录像机等商品。（二）引证商标三1.申请人：深圳市米家互动网络有限公司。2.申请号：18648868。3.申请日期：2015年12月18日。4.专用权期限至：2027年5月20日。5.标识：6.指定使用商品：办公室用打卡机等商品。（三）引证商标四1.申请人：杭州联安安防工程有限公司。2.申请号：20463668。3.申请日期：2016年6月28日。4.专用权期限至：2027年10月27日。5.标识：6.指定使用商品：摄像机；录像机等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、三、四核定使用的商品构成类似商品没有异议。原告在庭审中主张引证商标一权利状态不稳定，希望法院中止审理。被诉决定认定，第16136374号商标（简称引证商标二）已被予以无效宣告；第28222709号商标（简称引证商标五）已被予以驳回，故引证商标二、五不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。上述事实，有诉争商标、引证商标一、三、四档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。本案中，诉争商标为图文组合商标，由中文“米家”和图形构成。引证商标一、四均由中文“米家”和英文“MIKA”构成。引证商标三由中文“米家互动”构成。诉争商标的中文显著识别部分“米家”与引证商标一、四的中文显著识别部分“米家”在文字构成、呼叫等方面相同，与引证商标三“米家互动”在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、三、四核定使用的商品构成类似商品没有异议，且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、三、四核定使用商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、三、四构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一权利状态不稳定，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。诉争商标已构成《商标法》第三十条所规定的情形。原告小米科技有限责任公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 王 鹏人民陪审员 黎 红二〇二一年一月八日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执238号申请执行人：汪念东，男，1971年10月14日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：陈维进，男，1972年8月22日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：葛渡江，男，1972年9月24日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，申请执行人汪念东与被执行人陈维进、葛渡江民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）鄂1223民初1187号民事调解书，向被执行人陈维进、葛渡江发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈维进、葛渡江的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项63000元或查封、扣押其名下价值63000元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二一年一月十三日书记员  张 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初3195号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：翟伟艳，女，1990年8月6日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告翟伟艳融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告翟伟艳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令翟伟艳支付剩余租金153170.92元、滞纳金1578.19元，并支付自2020年7月17日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令翟伟艳支付律师费5000元；3.诉讼费用由翟伟艳承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为翟伟艳；融资成本总额173604元，预定租期24个月，月租金461.94元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。后，翟伟艳未依约支付租金。截至2020年7月16日，翟伟艳欠付租金153170.92元、滞纳金1578.19元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求翟伟艳履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与翟伟艳签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向翟伟艳交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，翟伟艳作为承租人应按期足额支付租金。现翟伟艳未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求翟伟艳支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求翟伟艳支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。翟伟艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2013年11月25日最高人民法院审判委员会通过)第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟伟艳于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金153170.92元、滞纳金1578.19元，并支付自2020年7月17日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告翟伟艳于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1747元，由被告翟伟艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年一月二十一日书记员  何 方
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0329民督39号 申请人：祥城物业服务集团有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区。 法定代表人：温正直，系公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：陈芷薇、叶博约，浙江震瓯律师事务所律师。 被申请人：董林凤，女，汉族，1980年2月23日出生，住浙江省泰顺县。 祥城物业服务集团有限公司与董林凤申请支付令一案，本院于2021年1月12日受理后，经审查认为，祥城物业服务集团有限公司未向董林凤催缴物业费，不符合支付令申请条件，应当裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条第二款之规定，裁定如下： 驳回祥城物业服务集团有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 刘晓翠 二〇二一年一月二十一日 法官助理 黄茹文 书 记 员 周欣欣
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初47号原告：姜秀萍，女，1963年11月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京时择律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云，北京时择律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长。被告：孟凯，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院审理的原告姜秀萍诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告姜秀萍在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司和孟凯提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初462号原告张艺政诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告姜秀萍诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初462号原告张艺政诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二一年一月二十一日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 敏
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执69号申请执行人：孙达斌,男,1964年2月6日出生,汉族，住安徽省天长市。委托代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师。被执行人:范恒山,男，1964年8月28日出生,汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人孙达斌与被执行人范恒山买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人马其琴所有的银行存款69631元。或查封与执行标的69631元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  唐来余二〇二一年一月二十六日书记员  佘林森附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12535号原告：北京艺动意境动漫文化发展有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号长城大厦地下一室109号。法定代表人：穆晓智，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：尤宏岩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第204494号关于第36158282号“ViviCAT”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月21日。本院受理时间：2020年9月16日。开庭审理时间：2020年11月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一（第12943695号）不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、引证商标一已经被撤销，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一（第12943695号）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第5类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已于2021年1月6日发布该商标撤销公告（第1726期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、撤销决定书、注册商标撤销公告等证据在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标一在第5类全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标在指定使用复审商品上申请注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第204494号《关于第36158282号“ViviCAT”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告北京艺动意境动漫文化发展有限公司针对第36158282号“ViviCAT”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京艺动意境动漫文化发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  张 毅人民陪审员  顾 梅二〇二一年一月二十一日书 记 员  方 倩
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执53号申请执行人：崇阳金思特融资担保有限公司。所在地：崇阳县天城镇沿河路澳都大厦东边第三单元第十四层。统一社会信用代码91421223571534532U。法定代表人：彭德祥，该公司经理。被执行人：陈秋员，男,1970年8月25日生，汉族，崇阳县人，住，被执行人：汪运军，女,1972年8月13日生，汉族，崇阳县人，住，被执行人：熊应当，男,1977年11月5日生，汉族，崇阳县人，住，被执行人：陈萍(曾用名陈红霞)，女,1975年5月24日生，汉族，崇阳县人，住，被执行人：熊勇军，男,1973年11月14日生，汉族，崇阳县人，住，申请执行人崇阳金思特融资担保有限公司与被执行人陈秋员、汪运军、熊应当、陈萍、熊勇军追偿权纠纷一案，本院依据（2020）鄂1223民初221号民事判决，向被执行人陈秋员、汪运军、熊应当、陈萍、熊勇军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈秋员、汪运军、熊应当、陈萍、熊勇军的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项180000元或查封、扣押其名下价值180000元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二一年一月七日书记员  张 伟
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保23号申请人：赵俊鹏，男，1972年9月12日出生，汉族，户籍所在地内蒙古包头市昆都仑区。公民身份号码×××。被申请人：郭滨，男，1949年5月2日出生，俄罗斯族，住所地北京市西城区。公民身份号码×××。赵俊鹏与郭滨、郭晓明申请诉前财产保全一案，本院于2020年7月16日作出（2020）京0118财保66号民事裁定书，裁定查封郭滨、郭晓明名下的位于北京市西城区x的房屋（不动产证书：京房权证宣私字第XXXX号）；冻结被申请人郭滨名下的账号为×××的银行存款及于中国农业银行股份有限公司北京先农坛支行开立的账户（账号：×××）内的银行存款，以上查封、冻结措施限额一百二十万元。2021年1月13日，赵俊鹏向本院申请解除对郭滨名下的于中国农业银行股份有限公司北京先农坛支行开立的账户（账号：×××）内的银行存款限额1200000元的冻结。本院经审查认为，申请人赵俊鹏的申请符合法律规定，本院应准予。依照《关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除被申请人郭滨在中国农业银行股份有限公司北京先农坛支行开立的账户（账号：×××）内的存款一百二十万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐征征二〇二一年一月十三日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽1422民初351号费某秋、陈某祥、刘某荣：本院已受理倪某泽诉费某秋、陈某祥、刘某荣民间借贷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二一年一月二十九日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1202执恢45号申请执行人：王林，男，汉族，1990年10月18日出生，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：吴刚，男，汉族，1963年9月27日出生，阳新县人，住阳新县，被执行人：曹鲜花，女，汉族，1964年2月4日出生，住阳新县，被执行人：吴文进，男，汉族，1985年3月24日出生，住阳新县，被执行人：湖北鑫骏置业有限公司法定代表人曹鲜花，该公司总经理。地址：黄石市京华路1-607号（万利大厦B栋）本院依据已发生法律效力的（2015）鄂咸安民初字第01937号民事调解书，责令被执行人吴刚、曹鲜花、吴文进、湖北鑫骏置业有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴刚、曹鲜花、吴文进、湖北鑫骏置业有限公司的银行存款及在其他单位的收入3268000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  王义超二〇二一年一月十四日书记员  袁四祥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初67号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：云南易行汽车租赁有限公司，住所地云南省昆明经开区出口加工区第三城映象欣城C区C5幢28层2809室。法定代表人：滕冬雪。被告：王珂，男，1986年08月07日出生，汉族，住四川省彭州市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告云南易行汽车租赁有限公司、王珂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼。被告云南易行汽车租赁有限公司、王珂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令云南易行汽车租赁有限公司、王珂偿还截至2020年05月15日的本金51168.59元、利息672.07元、罚息262.65元、违约金1091.4元、催款函费200元；2、判令云南易行汽车租赁有限公司、王珂支付自贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对云南易行汽车租赁有限公司所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由云南易行汽车租赁有限公司、王珂承担。被告云南易行汽车租赁有限公司、王珂未作答辩。经审理查明：2018年5月10日，云南易行汽车租赁有限公司、王珂为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额105450元，贷款期限36个月；基本月利率7.9084%，优惠月利率0.29039%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。云南易行汽车租赁有限公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。自2020年01月，云南易行汽车租赁有限公司、王珂未按约定如期还款，截至2020年05月15日，云南易行汽车租赁有限公司、王珂尚欠贷款本金51168.59元、利息672.07元、罚息262.65元、违约金1091.4元、催款函费200元。2020年5月18日，原告向云南易行汽车租赁有限公司、王珂邮寄《宣布贷款提前到期函》，对方于2020年5月19日签收，故2020年5月19日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与云南易行汽车租赁有限公司、王珂签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，云南易行汽车租赁有限公司、王珂逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告云南易行汽车租赁有限公司、王珂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告云南易行汽车租赁有限公司、王珂于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年05月15日的贷款本金51168.59元、利息672.07元、罚息262.65元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告云南易行汽车租赁有限公司、王珂于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1091.4元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告云南易行汽车租赁有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由被告云南易行汽车租赁有限公司、王珂共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十六日书记员  青 宇
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执保5号张雪冰：你与被申请人付晓飞财产保全一案，根据本院作出的（2021）豫1426民初209号民事裁定书，执行标的为800000元。经本院查询，已实际保全如下：一、冻结被申请人付晓飞名下在中信银行商丘分行营业部（账号为：62×××54_000001）的银行存款796.55元，期限为一年二、查封被申请人付晓飞名下所有的车牌号为豫Ｎ×××**的梅某-奔驰车辆一辆，期限为两年。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年一月二十一日
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初81号 申请人：宋天亮，男，1983年7月28日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 申请人：刘琳琳，女，1982年1月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被申请人：王长江，男，1982年5月2日出生，蒙古族，公司职员，现住内蒙古自治区赤峰市。 申请人宋天亮、刘琳琳与被申请人王长江房屋买卖合同纠纷一案中，申请人宋天亮、刘琳琳向本院递交申请，要求将被申请人王长江所有的的位××旗商厅（不动产权证书号：蒙（2017）翁牛特旗不动产权第XXXX号）予以查封，申请人宋天亮、刘琳琳以其所有的的位××旗商厅（不动产权证书号：蒙（2020）翁牛特旗不动产权第XXXX号）提供担保。 本院认为，申请人宋天亮、刘琳琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、将被申请人王长江所有的的位××旗商厅（不动产权证书号：蒙（2017）翁牛特旗不动产权第XXXX号）予以查封，查封期限：三年； 二、将申请人宋天亮、刘琳琳所有的的位××旗商厅（不动产权证书号：蒙（2020）翁牛特旗不动产权第XXXX号）予以查封，查封期限：三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李丹青 二〇二一年一月十四日 书记员  于怡菲
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初1891号原告：北京物美天翔便利超市有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区实兴大厦4345室。法定代表人：许少川，执行董事长。委托诉讼代理人：戴晓娟，女，1987年11月3日出生，北京物美天翔便利超市有限责任公司员工，住单位宿舍。被告：马进忠，身份信息不详。原告北京物美天翔便利超市有限责任公司与被告马进忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告北京物美天翔便利超市有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京物美天翔便利超市有限责任公司撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二一年一月二十六日书记员  李 鑫
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17286号原告：北京金谷茂源粮油贸易有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇姚辛庄村委会东800米。法定代表人：乔树茂，总经理。委托诉讼代理人：王文俊，北京德和衡律师事务所律师。被告：北京单丛林商店，住所地北京市顺义区高丽营镇西马各庄村明华街27号。经营者：单丛林。第三人：福州米厂，住所地福建省福州市鼓山镇樟林路166号。法定代表人：刘忠清，厂长。委托诉讼代理人：潘雷，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛阳，湖南智术律师事务所律师。原告北京金谷茂源粮油贸易有限公司与被告北京单丛林商店、第三人福州米厂侵害企业名称（商号）权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告北京金谷茂源粮油贸易有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金谷茂源粮油贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金谷茂源粮油贸易有限公司撤诉。案件受理费775元，由原告北京金谷茂源粮油贸易有限公司负担（已交纳）。审判员  刘世红二〇二一年一月二十六日书记员  高 旭
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保110号申请人：北京蓝色光标互动娱乐文化有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号（厂区）10幢二层B5-02。法定代表人：丁晓东，执行董事。委托诉讼代理人：邢鹏飞，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：北京盛夏星空影视传媒股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路27号院1号楼1至17层101内15层06单元。法定代表人：吴廷飞。被申请人：吴廷飞，男，1973年8月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：穆小勇，男，1975年11月20日出生，汉族，住山东省青州市。被申请人：李志强，男，1963年10月22日出生，汉族，住北京市西城区。申请人北京蓝色光标互动娱乐文化有限公司（以下简称蓝色光标公司）向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京盛夏星空影视传媒股份有限公司（以下简称盛夏星空公司）、吴廷飞、穆小勇、李志强名下银行存款3600万元；如余额不足，则查封其他等额价值的财产。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。本院认为，蓝色光标公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结北京盛夏星空影视传媒股份有限公司、吴廷飞、穆小勇、李志强名下银行存款3600万元；如余额不足，则查封其他等额价值的财产。案件申请费5000元，由申请人北京蓝色光标互动娱乐文化有限公司预交（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十后内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  温晓汾二〇二一年一月十八日书记员  王 玥
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0123民初288号原告：马春梅，女，汉族，1989年2月21日出生，住甘肃省榆中县。被告：陈彩荷，女，汉族，1979年6月15日出生，住甘肃省榆中县。原告马春梅与被告陈彩荷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春梅，被告陈彩荷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马春梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款33000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是同村邻居，原是朋友关系。2018年5月24日被告给原告打电话言称自己丈夫工地上需资金周转，急需用钱，让原告帮个忙，周转一周立即还清。原告去中国邮政储蓄银行榆中县甘草营业所转账给被告人民币33000元。后原告姐姐卖房急需用钱时，原告找被告要钱，被告言称暂时没钱，过几天一定还清。可是被告不遵守承诺，总是以各种理由推辞不还钱。原告从2019年至2020年一直打电话催要，被告有时电话都不接，信息也不回，给原告造成了经济损失，原告为维护合法权益现依法提起诉讼，望判如所请。被告陈彩荷辩称，我不认识原告，借款没有在原告与我之间发生，实际是我丈夫唐某与原告丈夫张某之间的借款，我只是中间提供了一下卡号，当时是张某给我们借的，借款33000元是属实的，事后我们已经偿还清楚。原告为支持其诉讼请求向本院提交了马世英存折一份、中国邮政储蓄银行转账凭证一份，证明原告于2018年5月24日从父亲马世英存折上取款33000元，当日以银行转账的方式向被告借款33000元。被告质证认为转账的33000元确实收到了，但被告没有向原告借款，没有向原告提供借款卡号，当时是被告丈夫唐某向原告丈夫张某借款，是张某借给我们的，现在也已经给张某偿还了。被告根本就不认识原告，连话都没有说过。该组证据只能证明原告向被告卡号内转款33000元，不能证明原被告之间有借款的真实意思表示，证明效力本院不予确认。被告为支持其辩解主张向本院提供了微信转账一份，并申请证人张某、唐某出庭作证，拟证明借款是唐某向张某借的，唐某已向张某偿还了借款，并另外支付了2000元利息。原告质证认为不予认可，没有收到还款。张某给被告们干活，经常微信上转账，无法确认是什么款，原告向被告转的款是原告父亲马世英的，不是原告与张某的。综合本案案情及证据材料，根据当事人及证人陈述，原被告之间并无借款的意思表示，借款实际由原告丈夫张某与被告丈夫唐某之间商议确定，通过原告向被告的卡号内支付，借款的所有者也不是原告，且利害关系人张某承认唐某已偿还了全部借款并支付了2000元利息，且收取该笔借款发生在原告与张某婚姻存续期间，故该组证据的证明效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年，原告的丈夫张某在被告的丈夫唐某处干活，2018年5月24日唐某因为工地上需资金周转，急需用钱向张某借款，张某向其岳父马世英打电话要求给唐某借款33000元，马世英同意后将其农业银行存折交由原告马春梅，马春梅于当日取出33000元后通过中国邮政储蓄银行榆中县甘草营业所向被告陈彩荷账户内转款33000元，陈彩荷账号由张某向原告马春梅告知。2018年6月30日，2018年7月9日，2018年7月10日唐某向张某通过微信转账每次还款10000元，2018年7月16日通过微信转账还款5000元，共计还款35000元。张某收到还款后没有向原告及马世英给付，原告马春梅与张某于2018年5月3日在榆中县民政局办理结婚登记手续，于2020年12月29日办理离婚手续。本院认为，自然人之间的借款必须要有双方的合意，有特定主体之间发生借款的共同意思表示，明确权利义务关系，本案原告虽然践行了向被告支付借款的行为，但从借款实际发生的缘由过程来看，原被告双方没有通过书面或口头等形式约定借款的事由，系案外人达成的借款意思表示，案外人出庭证实该债务已经清偿，且案外人张某在借款发生及偿还时与原告系夫妻关系，具有利害关系，借款的所有者亦不属于原告，故原告要求被告偿还借款及利息无法律及事实依据，原告的诉求不能成立，本院不予支持，应由负有举证责任的原告承担不利后果。为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马春梅的诉讼请求。案件受理费减半收取313元，由原告马春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 谈  敦  强二〇二一年一月二十六日书记员 ???郭维东
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初2617号原告：张淑文，女，1948年8月17日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码:×××原告：王**西，男，1946年3月8日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码:×××二原告之委托诉讼代理人：李凯，北京市方正律师事务所律师。被告:张淑敏，女，1953年1月15日出生，汉族，住北京市西城区。公民身份号码:×××原告张淑文、王**西与被告张淑敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**西及二原告之共同委托诉讼代理人李凯、被告张淑敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张淑文、王**西向本院提出诉讼请求:1、被告向原告立即偿还333703．59元;2、被告向原告支付利息，以333703．59元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月14日起计算至全部清偿之日止;3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由:原告张淑文与被告张淑敏为姐妹关系，2017年初，被告因购买房屋缺少资金，向原告提出借款，两原告同意。2017年2月27日，原告与被告共同前往中国光大银行北京石景山支行，原告向被告支付369741．67元。现原告要求被告还款，但被告拒不返还，置之不理。因此，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张淑敏辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有找过原告借款，原告没有借条。钱是开发商的拆迁款，是我应得的。拆迁时全部支付给了张淑文，她再分别给了我和我的妹妹。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张淑文与王**西系夫妻关系，张淑文与张淑敏系姐妹关系。2017年2月27日，张淑文现金取款369741．67元，张淑敏将其中的333703．59元存入张淑敏的账户中以交纳拆迁购房费用。张淑敏认可其收到上述款项，但认为上述款项系其应得的拆迁款，系张淑文、王**西按照拆迁协议支付给其的拆迁款。原告对此不予认可，提交《征收补偿协议》一份，其中被征收房屋面积为20平方米，主张上述款项系张淑文与王**西的拆迁款，与张淑敏无关。张淑敏亦独自签订了《征收补偿协议》并取得了相应拆迁利益，其中被征收房屋建筑面积为6．81平方米。原告主张其向张淑敏出借了上述款项，张淑敏主张被征收的房屋系父母遗产，原告被征收的房屋面积大于被告的面积，故根据双方协议，原告应当给付其上述款项。庭审中，原、被告均表示王继文系本次拆迁经办人及知情人，经本院传唤王继文到庭作证，其称，涉案款项系拆迁款，本来应该平分，但因拆迁办说拆迁协议无法做成一样的，故没有平分而是让拿的多的补给拿的少的。庭审中，原告认可被告张淑敏未向其做出过借贷的意思表示，其表示系王继文要求其向被告出借上述款项，王继文及被告张淑敏均对此表示否认。另，庭审中，原告对王继文要求其借款的时间陈述不清。上述事实，有中国光大银行个人取款凭证、中国光大银行活期一本通、征收补偿协议、证人证言、中国光大银行现金存款凭证、私有房屋权属指认说明照片一张及双方当事人当庭陈述为证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与被告系民间借贷的法律关系，应就此提交充分证据。庭审中，原告认可被告未向其表达过借贷的意思表示，其称王继文向其做出过借贷的意思表示，但王继文本人对此否认，被告对此亦表示否认。且原告对王继文做出意思表示的时间陈述不清。另，根据本案查明的情况，双方确实发生过拆迁事宜并就此进行过协商，可能存在其他法律关系。综上，原告未提交充分证据证实双方成立民间借贷的法律关系，故对原告的主张，本院不予支持。原告可在补充证据后或依据双方可能存在的其他法律关系另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百三十三条、第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张淑文、王**西的全部诉讼请求。案件受理费6800.5元，由张淑文、王**西负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 莹二〇二一年一月二十一日书记员 晋黄**
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初1024号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张大汉，男，1985年4月11日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张大汉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月7日的本金125000元、罚息418.23元、违约金3128.16元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额125000元，贷款期限24个月；基本月利率0.80752%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月7日，被告尚欠贷款本金125000元、罚息418.23元、违约金3128.16元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张大汉于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月7日的贷款本金125000元、罚息418.23元，并支付自2020年2月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张大汉于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3128.16元；三、被告张大汉于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元，由被告张大汉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十二日书记员 王玮琪
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2021）闽0583民初579号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年1月6日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。             法定代表人施文波，该公司董事长。             委托代理人郑晓东，该公司职员。                               被告                       被告王求民，男，1992年10月19日出生，汉族，住南安市。             被告王安徽，男，汉族，1968年3月1日出生，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告王求民立即偿还借款100000元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年12月20日，暂计结欠利息、罚息、复利10798.33元，自2020年12月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告王安徽对上述债务承担连带清偿责任；             3、由被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告王求民、王安徽未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2017年12月22日，原告（债权人）与保证人王安徽签订《最高额保证合同》，主要内容为：“保证人自愿为债权人自2017年12月22日起至2020年12月21日止，与债务人王求民办理约定的人民币/外币贷款业务所形成的债权提供担保，最高额担保债权本金为100000元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。”同日，原告（贷款人）与借款人王求民签订《最高额借款合同》，约定：自2017年12月22日起至2020年12月21日止，由贷款人在最高贷款本金余额100000元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年12月21日；借款用途个人经营；还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为固定月利率11.08‰；若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告王求民于同日通过手机银行支用100000元。上述借款，王求民未能按时足额支付利息，结欠本金100000元及利息、罚息、复利。                               裁判             理由                       原告与借款人王求民签订的《最高额借款合同》、与保证人王安徽签订的《最高额保证合同》均合法有效。原告依约发放贷款100000元给王求民，王求民未能按合同约定方式按时足额支付利息。原告有权依照合同约定，要求王求民偿还尚欠借款本金100000元及相应利息、罚息、复利。保证人王安徽应依照《最高额保证合同》约定对王求民的上述债务承担连带清偿责任。王安徽承担保证责任后，有权向王求民追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告王求民应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计至2020年12月20日为10798.33元，自2020年12月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和《最高额借款合同》的约定计算）；             二、被告王安徽对被告王求民的上述债务承担连带清偿责任；被告王安徽承担保证责任后，有权向被告王求民追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费2370元，减半收取为1185元，由被告王求民、王安徽负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  方碧芬                                     二〇二一年一月二十一日             书 记 员 吴桂菊             速 录 员 林丽明
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16164号原告：莫丽莹，女，1957年6月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王婷，北京市信凯律师事务所律师。被告：万通百纳（北京）投资管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：宋光波。被告：宋光波，男，其他信息不详。原告莫丽莹与被告万通百纳（北京）投资管理有限公司（以下简称万通公司）、宋光波合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫丽莹的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。被告万通公司、宋光波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫丽莹诉称：2018年4月15日，原告与被告签订了《理财产品合同书》，原告购买120万元万通百纳固定收益型理财产品，双方约定了投资收益与结算收益，合同签订后原告依约履行了合同义务，将投资本金当天就打入了被告账户，但被告现拒绝支付原告本金及利息，原告多次索要无果。现原告诉至法院，1．请求判令二被告向原告支付本金1202000元，并向原告支付利息自2019年5月至实际付清之日止，按年利率9%计算；2．请求判令本案诉讼费由被告承担。被告万通公司、宋光波均未答辩。经审理查明：2018年4月15日，甲方（资金投资人）：莫丽莹与乙方（资金管理人）：万通公司签订《理财产品合同书》一份，该合同约定：“一、产品基本内容：2．投资本金：人民币金额：（小写）12000003、投资期限：2018年4月15日至2019年4月14日5、投资收益：乙方承诺甲方的收益率为年化9%。”双方还对其余事项进行了约定。另查，2019年4月28日，宋光波出具《还款协意》一份，载明：“现有万通公司对莫丽莹在本公司投资120万元还款一事承诺：1．该本金于2019年5月10日之前还10万，5月20日之前还10万元2、剩余本金100万在10月1日之前还清3、利息从每月剩余本金核算”。再查，2019年4月29日，万通公司出具《还款协议书》一份，载明：“现有万通公司对莫丽莹在本公司投资￥120万元，还款一事承诺：1．该本金于2019年5月10日之前还￥10万元，5月20日之前还￥10万元。2．剩余本金￥100万元在10月1日之前还清。3．利息以剩余本金核算，每月结算。”上述事实，有当事人陈述、《理财产品合同书》《还款协意》《还款协议书》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告万通公司、宋光波经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。对于莫丽莹主张的请求判令二被告向其支付本金1202000元，并向其支付利息自2019年5月至实际付清之日止，按年利率9%计算的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万通百纳（北京）投资管理有限公司、宋光波于本判决生效之日起七日内支付原告莫丽莹人民币1202000元；二、被告万通百纳（北京）投资管理有限公司、宋光波于本判决生效之日起七日内支付原告莫丽莹利息（以本金120万元为基数，自2019年5月1日起至实际付清之日止，按9%年利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（凭票据金额），由被告万通百纳（北京）投资管理有限公司、宋光波负担，本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费8781元，由被告万通百纳（北京）投资管理有限公司、宋光波负担，本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年一月二十六日书记员  陈静怡
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执恢803号之一申请执行人北京中合典当有限责任公司,住所地北京市东城区永定门西滨河路8号院5楼1至2层5-15。法定代表人刘勇，董事长。委托代理人刘鹏，男，1981年2月21日出生，汉族，该公司员工。委托代理人张永强，男，1983年4月18日出生，汉族，该公司员工。被执行人李艳华，女，1974年7月13日出生，汉族，住吉林省延吉市。北京中合典当有限责任公司与李艳华执行一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初18635号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币260万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月9日轮候查封被执行人李艳华名下位于北京市朝阳区×××房屋。该房产上设有抵押登记两笔，第一抵押权人为张永强，抵押类型为一般抵押，抵押登记金额为220万元；第二抵押权人为申请执行人，抵押类型为最高额抵押，抵押登记金额为260万元。本院经向首封的北京市朝阳区人民法院发出商请移送函，北京市朝阳区人民法院将处置权移送本院。经双方当事人议价，本院以600万元作为起拍价，第一抵押权人张永强对该价格无异议。本院经淘宝网络司法拍卖平台拍卖，第一次拍卖时买受人王煜（身份证号：×××）以人民币633万元的价格竞得上述房屋，现买受人已将全部款项交至法院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人李艳华名下位于北京市朝阳区×××房屋的查封。二、解除被执行人李艳华名下位于北京市朝阳区×××房屋的全部抵押登记。三、登记于被执行人李艳华名下位于北京市朝阳区×××房屋的所有权归王煜（身份证号：×××）所有。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 磊审 判 员  王相杰审 判 员  赵 奇二〇二一年一月七日法官助理  李京保书 记 员  曹文娟
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0302执455号申请执行人：刁一鸣，男，2002年1月29日出生，汉族，住淄川区。申请执行人：殷艾玲，女，1977年9月9日出生，汉族，住淄川区。被执行人：王丽萍，女，1959年12月14日出生，汉族，住淄川区。本院根据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院作出的（2020）鲁0302民初4451号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王丽萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刁一鸣、殷艾玲于2021年1月21日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，通知如下:被执行人王丽萍已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二一年一月二十七日代理书记员  国珺茹
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初1260号原告：邢新华，女，1962年7月2日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：胡文友，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京海特物业管理中心，住所地北京市石景山区八大处高科技园区实兴东街18号。法定代表人：单文霞。被告：邢秀华，女，1965年9月30日出生，住北京市石景山区。原告邢新华与被告北京海特物业管理中心、邢秀华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告邢新华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按邢新华撤回起诉处理。审判员 宋 颖二〇二一年一月二十二日书记员 王晓蒙
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7738号原告：曹锡泽，男，1976年7月22日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：程**，男，1985年1月21日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告曹锡泽与被告程**房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹锡泽到庭参加诉讼，被告程**经本院公告送达，公告期届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曹锡泽向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《房地产租赁合同》于2020年4月17日解除；2、判令被告支付2020年4月1日至原告实际收回房屋之日止即2020年4月17日的房租(按月租金8000元的日均数计)；3、判令被告支付家具设施的损失与修理费、现场恢复原状与清理费、误工费、2020年4月水电费共计33775.6元(物品损失按全额计未考虑折旧、部分物品的购置发票欠缺、恢复原状费用的支付凭证欠缺、误工费系估算，该诉请可由法院酌定)。事实和理由：原告系上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。2019年9月6日，原被告通过房产中介签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2019年10月1日至2021年9月30日，租金每月8000元按季度支付，租赁期间的物业费由原告支付，水电煤等公用事业费由被告支付，未经原告同意，被告不得将房屋转租或分租。合同签订当日，双方在清点附属物品后完成了交接。合同履行期间，被告未经原告同意私自改变房屋结构将租赁现场拦隔后转租与六名租客，原告发现后通过取证获得了被告与转租户之间签署的租赁合同，并在被告拒绝停止转租行为的情形下就违法群租进行了举报，相关部门于2020年3月14日上门完成拆违工作，同时原告通过张贴及寄送书面通知等方式告知被告解除租赁合同，但直至系争房屋内的租户于2020年4月17日全数迁离后方收回房屋。经清点，因被告的擅自改造与转租行为，导致租赁现场门锁、沙发、儿童床及床垫、书桌及转椅等家具设备灭失，厨房移门、橱柜等损坏，原告还因拆除隔断、装修复原、清缴欠费等支出了人工费、误工费，公用事业费等，上述损失共计33775.6元。以上事实由房产证、租赁合同及附属清单、原被告的网络通讯文字记录、解约通知、被告与租客的转租合同、灭失与损坏物品的清单及购置凭证、公用事业费缴费凭证、租赁现场照片等为证。此外，据原告所知，被告在同小区内尚有其他违反租房的行为。为维护原告合法权益，现提起诉讼请求判决如其诉请。被告程**未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告为系争房屋产权人之一。2019年9月6日，原被告就系争房屋签订《房地产租赁合同》，约定租期自2019年10月1日起至2021年9月30日止；月租金为8000元应于每个付款季度前提前七日支付；租赁期限内的水电煤等费用由被告承担，物业管理费、维修基金由原告承担；租赁期限内，未经原告书面同意，被告不得将房屋转租或分租，房屋不能用作居住以外的用途，如违约原告有权解除合同并扣除押金。除租赁合同外，当事人还另签订《家私电器清单》一份，确认了交房时附属的家具及电器设备。租赁期间，当事人为房屋的转租事宜发生争议，被告自2020年3月31日后未再支付租金，原告于2020年4月17日收回房屋。上述事实，由原告提供的上海市房地产权证、《房地产租赁合同》、《家私电器清单》、微信聊天记录、照片、缴费凭证、转租合同等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告主张的当事人之间的房屋租赁关系、被告分割转租、原告收回房屋、租赁现场存在物损并有必要复原、被告的欠费等事实有其提供的租赁合同、现场照片、微信聊天记录等一系列证据加以佐证，在无相反证据的情形下，本院对原告的陈述予以采信。据此本院认为，原、被告签订的《房地产租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按约履行，被告擅自转租构成违约，原告有权解除合同并要求被告结清租金。原告自述已于2020年4月17日收回房屋，其要求以该日作为合同解除日并无不妥，租金的计算方式亦与合同约定相符，本院予以采纳。关于原告所主张的物损费、恢复原状费、公用事业欠费、误工费等，本院将结合对应的证据及案件实际情况予以酌定。被告程**经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃全部诉讼答辩权利，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、七百一十五条、七百一十六条之规定，判决如下：一、原告曹锡泽与被告程**就上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房地产租赁合同》于2020年4月17日解除；二、被告程**应于本判决生效之日起十日内支付原告曹锡泽租金(按月租金人民币8000元的标准，自2020年4月1日起算至2020年4月17日止)；三、被告程**应于本判决生效之日起十日内支付原告曹锡泽人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费人民币560元，由被告程**负担。案件受理费人民币925元，由被告程**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹 彬人民陪审员  傅康元人民陪审员  蔡 萍二〇二一年一月十三日书 记 员  陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第七百一十五条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以请求承租人恢复原状或者赔偿损失。第七百一十六条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效；第三人造成租赁物损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初16015号原告：饶贞锋，男，汉族，1994年9月10日出生，住湖北省丹江口市武当山特区。委托诉讼代理人：颜王中，湖北灵均律师事务所律师。被告：杨磊，男，汉族，1999年1月5日出生，住重庆市九龙坡区。原告饶贞锋与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告饶贞锋及其委托诉讼代理人颜王中到庭参加了诉讼，被告杨磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告饶贞锋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金63815元及利息（以63815元为基数，自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。双方于2018年12月相识后被告就以各种理由向原告借款，原告通过支付宝向被告转账53684元，微信转账12150元，原告为被告订购机票花费2981元，合计68815元。被告仅于2019年3月28日还款3000元，2019年4月24日还款2000元，被告尚欠原告63815元。原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告杨磊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日至2019年10月30日期间，原告通过微信共计向被告转账合计12150元；2018年12月28日至2019年8月10日期间，原告通过支付宝共计向被告转账合计53634元。审理中原告举示支付宝订票记录,拟证明其为被告订购飞机票、火车票共计花费2981元。原、被告通过QQ有如下对话：2018年12月29日，原：“我给你转一千，你自己看着耍”被告：“OK，一号给你”；2018年12月1日，被：“2010+340+1000+3350”“你直接主播1650，我好记点5000”；2019年1月12日，被：“还差你5500还是5600”；2019年1月28日，被：“我现在一共欠你6450，你算下对不对”；2019年2月3日，被：“你给我转500，这500过了12点给你转过去”；2019年3月24日，被：“要不你就给我用借呗借两万，我每个月准时还你2200，确实没的钱这些人，你不放心的话我可以给你寄两个房产证”；2019年4月24日，被：“放心今年给你结清，在给你分点红”；2019年5月25日，被：“兄弟快给我再借1W,我朋友撞人了，我就凑到1W”本院认为,被告杨磊既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据庭审查明的事实，依法缺席判决。原告通过微信及支付宝合计向被告转账65784元，原告提交的QQ聊天记录能够证明双方对上述款项存在借贷合意，因此本院对于原告向通过支付宝以及微信向被告出借65784元的事实予以认定。原告为被告购买飞机票以及火车票的款项并未直接转给被告，被告亦未在双方的沟通中明确直接确认购票款项系借款，因此对于原告主张其为被告购票的款项系借款的事实，本院不予认定。原告自认被告于2019年3月28日还款3000元，2019年4月24日还款2000元，对此本院予以认定，则被告尚欠原告借款60784元。借贷双方未约定借款期限，原告作为出借人有权以诉讼的方式催告借款人在合理期限内偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款，被告应承担还款义务。被告未及时还款，给原告造成了资金占用利息损失，现原告要求被告自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨磊在本判决生效后五日内偿还原告饶贞锋借款本金60784元，并支付逾期利息（以60784元为基数，自2020年7月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日）；驳回原告饶贞锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，公告费560元，合计1956元，由原告饶贞锋负担66元，被告杨磊负担1890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张元甲人民陪审员  李勇岐人民陪审员  贾海涛二〇二一年一月二十五日书 记 员  张 一
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初830号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨建容，女，1973年7月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告杨建容（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月24日的本金95884.22元、利息386.28元、罚息303元、违约金2381.31元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月25日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79084%，优惠月利率0.10667%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月24日，被告尚欠贷款本金95884.22元、利息386.28元、罚息303元、违约金2381.31元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杨建容于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月24日的贷款本金95884.22元、利息386.28元、罚息303元，并支付自2020年3月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告杨建容于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2381.31元；三、被告杨建容于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，由被告杨建容负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十二日书记员 王玮琪
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初49号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张伟，女，1995年10月8日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，户籍所在地北京市顺义区；因犯盗窃罪，于2015年6月2日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年11月24日被北京市顺义区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年9月22日被北京市顺义区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2019年1月21日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2019年10月24日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，于2020年2月13日刑满释放。因盗窃，于2016年7月15日被北京市公安局顺义分局行政拘留十三日；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月15日被羁押，次日被拘留，同年7月17日被取保候审，2020年11月14日再次被拘留，后于2020年11月27日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人张伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年7月8日10时55分许，被告人张伟来到北京市顺义区被害人王某（男，36岁，河北省人）经营的“大型品牌特卖会”服装店，趁店员上厕所之机盗窃收银台抽屉内现金人民币1400元左右。被告人张伟后被民警查获。公诉机关认为被告人张伟具有累犯、多次盗窃前科劣迹，认罪认罚、如实供述的处罚情节，建议判处被告人张伟有期徒刑十个月，并处罚金。被告人张伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张伟系累犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人张伟自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第二条之规定，判决如下：一、被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月14日起至2021年9月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人张伟退赔被害人王某经济损失人民币一千四百元（于本判决生效后十日内支付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二一年一月二十六日书记员  康 斌
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0625执922号申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行。负责人：何某乙。被执行人：何某甲。本院在执行中国银行股份有限公司广州荔湾支行与何某甲借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行依据己发生法律效力的中国广州仲裁委员会(2019)穗仲案字第9871号裁决书向襄阳市中级人民法院申请执行，要求被执行人何某甲给付申请执行人借款53822元及利息、违约金、律师费等合计77772.87元。2020年8月24日，襄阳市中级人民法院指定由本院执行。本案在执行过程中，本院已将被执行人何某甲纳入失信人员名单。通过对被执行人何某甲在金融机构及财产登记部门调查，未发现被执行人何某甲有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  万锐锋审判员  杨明海审判员  张 勇二〇二一年一月二十二日书记员  刘 勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初8386号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：刘大川，男，1993年10月19日出生，汉族。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告刘大川信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年9月25日的信用卡欠款本金104170．59元，并支付自2020年1月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2018年4月18日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2018年4月25日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额150000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费900元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为4735的信用卡。自2018年5月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2020年1月25日开始出现连续逾期还款。诉讼中，原告称将信用卡剩余欠款本金一次性计入账单,被告于2020年1月25日连续逾期后共计还款10元，截至2020年9月25日，被告尚欠本金104170．59元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘大川于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年9月25日的信用卡欠款本金104170．59元并支付自2020年1月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元,由被告刘大川负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年一月二十二日书记员  周剑彬
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6502号原告：孟建军，男，1983年5月13日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：赵素玲，北京市东卫律师事务所律师。被告：周荣林，男，1959年12月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告孟建军与被告周荣林农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年12月25立案。原告孟建军于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案没有违反法律的行为需要依法处理，且孟建军于法庭辩论终结前申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟建军撤诉。审 判 员  夏 阳二〇二一年一月二十二日法官助理  李柏成书 记 员  朱 军