吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0323民初86号 原告：赵连英，男，1952年5月6日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：任长虹，吉林金灿律师事务所律师，一般诉讼代理。 被告：苏桂兰，女，1960年3月10日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 被告：李占国，男，1957年6月1日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 原告赵连英与被告苏桂兰、李占国执行异议之诉一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赵连英及其委托诉讼代理人任长虹，被告苏桂兰、李占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、确认贵院(2020)吉0323执恢113号执行裁定查封的价值16,000元的玉米为被告李占国家庭所有；二、继续强制执行查封玉米用于履行(2018)吉0323刑初181号刑事附带民事判决确定的赔偿义务;三、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因故意伤害致原告轻伤，原告依据（2018）吉0323刑初181号刑事附带民事判决申请强制执行,执行过程中查封了李占国家庭承包经营耕种收获的价值16,000元的玉米。被告苏桂兰以早年与李占国离婚、李占国已经于2020年4月将土地包给苏桂兰经营为由申请执行异议。执行法院以（2020）吉0323执异81号执行裁定书，中止对李占国家中价值16,000元玉米的执行。原告认为，苏桂兰几十年来一直与李占国共同生活，李占国耕种、收益整个家庭承包的耕地。没有任何证据能够证明苏桂兰与李占国解除婚姻关系,苏桂兰称与李占国签订承包合同雇李占国耕种土地纯属无稽之谈。二被告为了逃避执行伪造证据歪曲事实，请人民法院查明事实，确认查封玉米为李占国家庭所有，依法继续强制执行。 庭审过程中，原告变更诉讼请求为：放弃第一项诉讼请求。 原告律师代理意见为：一、被告李占国与苏桂兰一直以夫妻名义共同生活。三道乡太安村村民委员会出具的证明足以证实自2000年李占国出狱后一直与苏桂兰以夫妻名义共同生活。被告李占国在庭审中称“经常给苏桂兰干活”。事实上，20多年来被告李占国、苏桂兰及其子女的耕地均由李占国耕种，所得收益也均用于家庭生活支出，这些可以通过走访村民调查得到证实。因此，即便李占国和苏桂兰不存在婚姻关系，被查封的玉米也属于同居关系中的共有财产。二、被告苏桂兰没有为被告李占国垫付被打伤的治疗费用或偿还治疗债务。庭后原告向打伤李占国的李占臣了解，2019年8月份被告李占国被释放后，在三道派出所所长唐瑞的主持下，李占国得到李占臣9000元的赔偿款与李占臣达成和解。因此，完全不存在苏桂兰为李占国垫付被打伤的医药费或李占国借钱治疗的情形。二被告称李占国将耕地包给苏桂兰拿承包款抵顶苏桂兰为其垫付被打伤的药费或偿还李占国治疗债务完全是凭空捏造。三、被告提供的证明无法证实承包事实的存在。首先，被告提供的三道乡太安村村民委员会证明是2020年12月11日出具的，二被告称李占国2020年4月将土地包给苏桂兰，如果二被告真的存在承包关系，为何不在2020年4月找村委会盖章证明而是直到2020年12月11日才找人证明、找村委会盖章？该证明和承包协议明显不具有客观性；第二，三道乡太安村村民委员会及杜文远给原告出具的证明能够证实杜文远加盖公章的行为并非是证明承包事实的存在，而是因为金立军先在证明上签了字，杜文远才加盖了公章；第三，金立军与二被告有亲属关系，证明人陈万峰与原告存在纠纷和利害关系，金立军与陈万峰又未到庭说明其签字证明的问题。四、二被告恶意串通逃避法院执行。二被告恶意串通捏造事实。李占国被李占臣打伤发生在2018年，其后，被告李占国因致原告轻伤被判处十个月有期徒刑，2018年刑事附带民事判决确定李占国的赔偿原告损失数额为18,586.18元，李占国于2019年刑满释放得到李占臣给付的赔偿款9000元，2020年4月，李占国将土地“包”给苏桂兰，承包款用于“抵账”，明显是二被告恶意串通捏造事实逃避执行。被告苏桂兰、李占国的行为符合《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：“（二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据…妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；（八）：拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的情形”。故应判决继续执行查封玉米，以拒不执行判决、裁定罪追究二被告的刑事责任。 被告苏桂兰辩称，被告起诉我，查封我的玉米无任何法律依据。一、我与李占国在1997年已经离婚（有村上证明）后我已再婚，再婚后又离异了，现在一个人独自生活。李占国自己单独生活和居住；二、我和李占国的土地已经单独确权（有国家发的确权证明），我俩耕地不存在任何关系；三、我与李占国只是土地承包关系（有村上盖章的证明），2020年李占国出狱后把地包给我了，法院查封的玉米是我的，李占国只是用我给的承包费去偿还外债。我是案外人，我是无辜的。被告所说我几十年来一直和李占国共同生活没有任何法律依据，以上三条足以证明我的玉米与李占国没有任何关系，被告所说承包合同纯属是无稽之谈，他这句话是蔑视村一级政府，是违法行为。综上所述，（2018）吉0323刑初181号判决书与我没有任何关系。请求法院依法执行（2020）吉0323执异81号执行裁定书内容。尽快解封我的玉米，以维护法律的权威。 被告李占国辩称，我和苏桂兰1997年离婚，苏桂兰再婚了，我分一个人的地，出狱后我把地承包给苏桂兰，苏桂兰给我还债务了。法院查封的玉米不是我的。 原告为证明自己的主张向本院提交如下证据： 1.伊通法院（2018）吉0323刑初181号刑事附带民事判决书一份（复印件），证明被告李占国应赔偿原告赵连英18,586.18元； 2.伊通法院（2020）吉0323执异81号执行裁定书一份，证明被告苏桂兰因法院查封李占国玉米提出执行异议，被法院裁定中止执行； 3.证明一份，证明三道乡太安村村民委员会出具证明确认被告李占国家有确权土地和机动地共2.564亩； 4.证明一份，证明三道乡太安村村民委员会出具证明，经手人杜文运解释其在被告土地承包协议书上加盖村委会公章是因为李占国与苏桂兰的承包协议书上有村长金立军签字，证明其盖章行为不是为了确认承包协议书的真实性； 5.异议申请书一份（复印件），证明被告苏桂兰提出异议申请，称其与李占国1997年已经离婚，但没有离婚证和法院判决证明其离婚； 6.证明一份，证明三道乡太安村村民委员会出具证明，证明李占国和苏桂兰自2000年李占国出狱后一直在一起生活没有分开。 上述证据经庭审质证，被告苏桂兰对证据6的真实性有异议，认为其与李占国没有在一起生活。被告李占国对上述证据有异议。 本院结合相关证据，经核实后对证据1、2、3、5予以采信，对证据4本身予以采信，对证据6因证明上书写的姓名为苏春兰，故对证据6不予采信。 被告苏桂兰向本院提交如下证据： 1.伊通法院（2020）吉0323执异81号执行裁定书一份； 2.异议申请书一份（复印件）； 3.证明一份，由三道乡太安村村民委员会出具，证明内容为李占国与苏桂兰1997年二轮土地承包时属单独合同，土地确权也单独确权； 4.证明一份，由三道乡太安村村民委员会盖章，证明人为陈万峰、金立军，证明内容为：李占国因债务多的关系，将自己2.45亩土地承包给苏桂兰耕种，期限八年，承包费8000元，用以偿还外债； 5.伊通法院（2011）伊大民初字第88号民事调解书一份（复印件）； 6.农村土地承包经营权证一本（复印件）。 上述证据经庭审质证，原告对证据1、2、3真实性无异议；对证据4中由三道乡太安村村民委员会盖章有异议，因原告举证的盖章原因不是确认承包关系的真实性，而是因村长金立军签字才盖章；对证据5不能证明原被告的婚姻关系，苏桂兰与他人的离婚调解书是否发生重婚有待调查；对证据6真实性无异议。被告李占国对上述证据无异议，认为其出狱后因腰椎骨受伤向崔尚红等人借钱，苏桂兰替其还债，李占国将地包给苏桂兰，查封苏桂兰的玉米是错误的，苏桂兰已经离婚了。 本院结合相关证据，经核实后对证据1、2、5、6本身予以采信，对证据3、4本身及所要证明的问题予以确认。 被告李占国未向法庭提交证据。 根据以上采信的证据，本院审理认定如下案件事实：2018年11月5日，本院作出（2018）吉0323刑初181号刑事附带民事判决书，判决被告李占国赔偿原告赵连英人民币18,586.18元。案件在执行过程中，本院于2020年11月10日作出（2020）吉0323执恢113号执行裁定书，裁定：“查封李占国家中所有的玉米，价值约16,000元，查封期限二年，自2020年11月10日至2022年11月10日”。2020年12月2日，苏桂兰提出异议申请，请求撤销（2020）吉0323执恢113号执行裁定。本院于2020年12月20日作出（2020）吉0323执异81号执行裁定书，裁定中止对李占国家中所有的玉米（价值约16,000元）的执行。2021年1月6日，原告赵连英向本院提起诉讼，要求继续强制执行查封的玉米。另查明，李占国与苏桂兰已离婚多年，在1997年二轮土地承包时土地单独确权。苏桂兰与李柱、李英以家庭承包方式承包地11.58亩。李占国家有确权土地2.434亩、机动地0.13亩，总计2.564亩。2020年4月10日，李占国将2.45亩土地承包给苏桂兰耕种，期限八年，承包费8000元。 本院认为，本案的主要争议焦点在于：被告苏桂兰提出的执行异议能否阻却执行，其对案涉玉米是否享有足以排除执行的民事权益。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，故本案应由苏桂兰承担举证责任，证明其对查封的玉米享有足以排除执行的民事权益。根据《中华人民共和国民法典》第三百三十九条规定：“土地承包经营权人可以自主决定依法采取出租、入股或者其他方式向他人流转土地经营权”，第三百四十条规定：“土地经营权人有权在合同约定的期限内占有农村土地，自主开展农业生产经营并取得收益”。本案中，根据现有的证据能够证明苏桂兰与李占国已离婚多年，原告方虽主张二被告以夫妻名义共同生活，但并未提供二被告存在婚姻关系的相关证据，对李占国应负的赔偿义务是其个人债务，苏桂兰在本案中为案外人。同时，结合庭审中举证质证的情况可知，在1997年二轮土地承包时，二被告土地已单独确权，各自承包经营土地，李占国作为土地承包经营权人有权将其承包的土地出租给苏桂兰，苏桂兰作为承租人有权在合同约定的期限内耕种土地并取得收益，故本案中本院查封的玉米应为苏桂兰经营的土地收益所得，其享有足以排除执行的民事权益。对于原告主张的苏桂兰没有为李占国偿还债务的问题，与本案没有任何法律上的关系，故本院对原告方的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十九条、第三百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告赵连英的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告赵连英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  李春辉 人民陪审员  程 雪 人民陪审员  王宇斯 二〇二一年一月二十九日 书 记 员  李 阳