江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1103民初901号原告：吕晓燕，女，1987年9月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，无业，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：汪月成，江西惟矩律师事务所律师。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市三江大道183号，统一社会信用代码91361100F38817744B。负责人：蒙维杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾薇羽、江西盛义律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：李锦权，江西盛义律师事务所律师。特别授权。原告吕晓燕与被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕晓燕及其委托诉讼代理人汪月成，被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司的委托诉讼代理人李锦权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕晓燕向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告赔偿车辆损失281200元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告立即向原告赔偿车辆损失277749元，鉴定费32000元。事实与理由：2018年11月10日，原告购买了案奥迪车辆。2018年11月28日，原告就案涉车辆向被告购买了交通事故责任强制保险和机动车商业保险。2019年2月4日晚上8时40分许，原告驾驶案涉车辆从环城东路菜市场附近出发到山老干区，9时15分许，被邻居告知车辆后部着火事宜。火灾发生后，原告立即向消防大队报警，并通知了被告。之后，原告以车辆烧毁属于车辆损失保险的理赔范围为由要求被告赔偿，被告均予以拒绝。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉。原告围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一，原告身份证复印件1份。证明原告身份信息；证据二，广丰区一汽奥迪专营店销售合同、增值税发票。证明原告于2018年11月10日购买了涉案车辆，车辆价值为277,749元；证据三，行驶证、《服务合同信息》各1份。证明案涉车辆基本信息；证据四，机动车商业保险单及强制保险单。证明原告于2018年11月28日针对涉案车辆向被告购买了交通事故强制保险和机动车商业保险，其中所投保的机动车商业保险中包含了机动车损失保险，机动车损失保险的保险金额为277,749元；证据五，上饶市公安消防支队广丰区大队裕丰中队出具的《事故证明》。证明2019年2月4日涉案车辆着火的事实；证据六，司法鉴定意见书1份。证明案涉车辆发生火灾排除车辆自身原因引起，应该为外来因素引起，事故车辆残值为2600元；证据七，鉴定费发票1份。证明原告支付鉴定费32,000元的事实。被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司辩称，该起事故鉴定的结论为外来因素引起，且原告未购买自燃险，因此，该起事故属于第三人引发的侵权责任，原告应当向侵权人主张赔偿，被告无赔偿义务。事故车辆仍有部分残值，应当从诉请赔偿中予以扣除。被告未提供证据。本院组织双方当事人对证据进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院认证如下：被告对原告提交的证据质证意见和本院认证意见：证据一的三性无异议；证据二中增值税发票的三性无异议，销售合同系复印件，真实性无法确认；证据三的三性没有异议；证据四的真实性、合法性无异议，原告未购买自燃险，因此，该起事故属于第三人引发的侵权责任，原告应当向侵权人主张赔偿，被告无赔偿义务；证据五的真实性、合法性无异议，只能证明着火事实，不能证明着火原因；证据六的三性无异议，但对证明目的有异议：被告认为该起事故鉴定的结论为外来因素引起，因此，该起事故属于第三人引发的侵权责任，原告应当向侵权人主张赔偿，被告无赔偿义务。事故车辆仍有部分残值，应当从诉请赔偿中予以扣除；证据七的三性无异议，但被告无赔偿义务，该费用应由原告承担。被告对原告提交的证据二中销售合同的真实性有异议，本院认为，该合同系复印件，本院对其真实性不予确认；被告对原告提交的其他证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。根据上述确认的证据和当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年11月28日，原告以277,749元(含购置税)的价格购买奥迪牌轿车一辆(车辆识别代号LFV3A28W3J3789929，发动机号码307315)。同日，原告作为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（下称财险上饶市分公司）对其购买的上述车辆投保了机动车损失保险，保险单号为PDAA201836230000160196，保险金额/责任限额为277,749元且不计免赔，保险期间为2018年11月29日至2019年11月28日。中国人民财产保险股份有限公司机动车险商业保险条款第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（二）火灾、爆炸；……第九条约定：下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿；……（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾；……。2018年12月5日，原告对其购买的轿车向车辆管理机关申请了注册登记，登记机关向该保险车辆核发的号牌为赣Ｅ×××××。2019年2月4日21时左右，停放在广丰区山路的保险车辆发生火灾。广丰区消防大队裕丰路中队接警后，赶到现场将火扑灭。裕丰路中队于2019年2月12日出具了事故证明，证明着火车辆为赣Ｅ×××××。经原告申请，由本院委托司法鉴定机构对火灾原因、能修复的费用或不能修复的残存价值进行鉴定。经鉴定，鉴定意见为：经勘验及综合分析认为：车辆着火时至少存在两处着火点，车辆起火应为外来因素引起。该车已无修复价值，确定该车事故后残值约为2600元。原告支付鉴定费32,000元。本院认为，原、被告间的财产保险合同关系合法有效，对双方具有约束力。根据司法鉴定意见书，案涉车辆属外来因素引起的火灾，排除了自然、不明原因火灾等免责范围，保险车辆起火原因属于车损险中的火灾。火灾事故造成车辆直接损毁，且发生在保险期间内，被告理应依据机动车综合商业保险条款第六条的约定对原告的损失予以赔偿。故对原告要求被告按保险金额予以赔偿的请求，本院予以支持。原告在保险金额限额内取得全部赔付后，应将车辆残值移交被告所有。关于司法鉴定费。根据保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要费用、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告为查明保险车辆起火原因及车辆的损失所支付的鉴定费依法应该由被告负担。根据保险法第二十一条规定：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或给付保险金的责任，……。本案中，原告在保险事故发生后第一时间报警并通知保险人（被告）到达事故现场，原告已经依法履行了相应义务，对最终未查明实际侵权人，原告没有故意或重大过失。故被告认为原告未协助查明具体侵权人，未能为被告提供追偿的对象而不承担法律责任的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，被告应在车辆损失险责任限额内承担赔偿责任。被告在无法定或双方约定免责的情形下，拒不履行赔偿义务的行为，损害了原告的合法权益，依法应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上饶分公司应在本判决生效后十日内向原告吕晓燕赔付车辆损失277,749元，鉴定费32,000元，合计309,749元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5946元，减半收取2973元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 罗 杰二〇二一年一月十三日书记员 杨园园