云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初1406号原告：红河骏通汽车销售有限公司。住所地：云南省开远市环城东路。法定代表人：黄路，该公司总经理。被告：王正敏，男，1992年2月7日生，汉族，住云南省泸西县。委托诉讼代理人：王龙（系王正敏之弟），男，1995年4月15日生，汉族，住云南省泸西县。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王国顺（系王正敏之父），男，1968年6月16日生，汉族，住云南省泸西县。代理权限为特别授权代理。原告红河骏通汽车销售有限公司（以下简称红河骏通公司）诉被告王正敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红河骏通公司的法定代表人黄路，被告王正敏的委托诉讼代理人王龙、王国顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告红河骏通公司向本院提出诉请判决：1、判令被告偿还借款人民币16,000元，帮被告偿还两个月车贷共计费用8,700元。以上合计人民币24,700元，并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日被告到红河骏通汽车销售公司购车，因被告车款首付不够，协商让原告帮垫付人民币16,000元，并签下借款协议，协议于2017年11月30日前一次性还清。被告要求原告贷款放贷后前三期还款由原告先替被告偿还，而后一并还清，原告答应后并替被告偿还两期贷款，金额为8,700元。还款期限届满后至今，被告仍然未还款。原告多次找到被告催款，被告以各种理由推诿至今。为此，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告王正敏辩称，一、本案基本事实：2017年9月29日答辩人在红河骏通汽车销售公司购买一辆海福牌轻型自卸货车，该货车车牌号为云Ｇ×××××。被答辩人承诺有关车辆的所有注册登记手续、购买交强险以及第三责任险等相关手续均由被答辩人为其办理。然而被答辩人为一己之私仅为答辩人购买的车辆办理了非营运的车辆注册登记及其保险。故被答辩人存在销售欺骗性为。2018年5月31日答辩人购买的车辆在行驶过程中因右后轮脱离，致使车辆侧翻的交通事故，造成答辩人损失34840元，但该车辆的保险公司因该车为非营运，故不予理赔。被答辩人将存在严重质量问题的货车销售给答辩人，根据《产品质量法》《合同法》被答辩人作为销售者应赔偿答辩人损失。综上，请求人民法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。原告红河骏通公司为证明其主张向本院提交如下证据：1证、《法定代表人身份证明》一份、《法定代表人居民身份证》复印件一份，证明原告法定代表人的自然情况。2证、《营业执照》复印件一份，证明原告的自然情况。3证、《借据》一份，证明被告向原告借款的事实。4证、《欠款协议》一份，证明2017年9月30日被告向原告借款购车的事实。5证、《转账记录》复印件一份，证明原告替被告偿还车贷的事实。经质证，被告王正敏对原告提交的证据认为：对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性无异议。被告王正敏为证明其主张向本院提交了如下证据：1证、《修理清单》复印件二份，证明车辆的质量有问题出事故修理了19,000多元。2证、《证明》一份，证明原告出售给被告的车辆在该修理厂进行了修理的事实。3证、《照片》复印件十五份，证明被告所购买车辆发生事故时的场景。4证《车辆注册登记信息》复印件一份、《车辆销售发票》复印件一份、《车辆合格证》复印件一份，证明这些材料办不了道路运输证，原告也未给我购买的车辆办理道路运输证，导致保险理赔不了的原因之一。经质证，原告红河骏通公司对被告提交的证据认为：对证据1、2、3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，因车辆进行修理以及发生交通事故，都与本案买卖缺乏关联性，且车辆进行修理并不能证明该这两存在质量问题；证据4《车辆注册登记信息》《车辆销售发票》《车辆合格证》的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，因当时就向被告说明还要补充一些材料才能办理道路运输证，而被告迟迟未能提供，才导致目前这种状态。通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为：对原告所提交的证据1《法定代表人身份证明》《法定代表人居民身份证》、证据2《营业执照》、证据3《借据》、证据4《欠款协议》真实合法有效，本院予以采信。证据5《转账记录》虽真实合法有效，但与本案不是同一法律关系，与本案缺乏关联性，本院不作为证据使用。对被告所提交的证据1《修理清单》、证据2《证明》、证据3《照片》虽真实，但仅凭该证据不足以证实原告出卖的车辆具有质量问题，被告以此证明原告出卖车辆有质量问题，对此本院不予采信；证据4《车辆注册登记信息》《车辆销售发票》《车辆合格证》真实合法有效，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告红河骏通公司系从事汽车、汽车配件、汽车装饰用品的销售、汽车信息咨询服务、商务信息咨询服务等经营活动的有限责任公司（自然人独资）。被告王正敏因家庭经营需要，于2017年9月13日与原告红河骏通公司协商购车事宜，并于2017年9月30日原、被告双方达成车辆买卖协议，协议约定被告王正敏以人民币176000元的购车价（含上税、一年期保险、落户的费用）向原告红河骏通公司购买东风海福龙轻型自卸货车一辆，该车发动机号为1ＰＱ608Ｈ00260，车架号为ＬＧＡＥ09123ＧＥ614948；并由原告代为被告办理车辆购置税、登记挂牌、投保等事宜；被告应支付购车首付50000元，其余126000元由被告向第三方先锋太盟融资租赁有限公司贷款等等。同日被告向原告支付了购车款34000元，并与原告签订了《欠款协议》一份、《借据》一张，该《欠款协议》约定：“出借人（甲方）：红河骏通汽车销售公司；借款人（乙方）：王正敏；为了明确责任，恪守信用，在双方自愿、共同协商下特签订本合同以资共同信守。一、欠款金额16000元；二、欠款原因：自卸车尾款，发动机号为1ＰＱ608Ｈ00260，车架号为ＬＧＡＥ09123ＧＥ614948；三、欠款利率：按月收息，利随本清；四、还款期限：2017年11月30日；五、还款方式：2017年11月30日前还款16000元；六违约责任：乙方应按合同规定的时间还款，如乙方不按期偿还借款，甲方有权限期追回借款，并以20%月息加收逾期利息。……甲方：红河骏通公司（签章）；乙方：王正敏（签字、捺印）。”《借据》载明：“王正敏2017年9月30日向红河骏通汽车销售有限公司购买海福龙自卸车一辆，车架号为ＬＧＡＥ09123ＧＥ614948。今欠车辆尾款金额为人民币16000元（借款人王正敏），约定王正敏在2017年11月30日前将本金退还：16000元一次性偿还给。如果超出还款期限未还，违约金为20%月息计算加收逾期利息。特此为据。欠款人王正敏（签字、捺印）。”上述协议签订后，原告按约定对出售的东风海福龙轻型自卸货车办理了购置税、登记挂牌（车辆号牌为云Ｇ×××××）及车辆保险手续。2017年10月1日原告将车辆号牌为云Ｇ×××××东风海福龙轻型自卸货车及其行车证、保险卡等先关手续全部交付给了被告王正敏。还款期限届满后，被告王正敏因原告迟迟未能为该车办理道路运输证以及2018年5月31日该车辆在师宗县五龙二级公路路段发生侧翻未能保险理赔成功，并怀疑该车质量问题等原因，被告未能按时还款。经原、被告双方多次协商未果，原告遂起诉至本院。另查明，原告曾于2017年11月8日代被告返还了被告因购车向先锋太盟融资租赁有限公司贷款4,400元；于2017年12月12日代被告返还了被告因购车向先锋太盟融资租赁有限公司贷款4,300元，上述代还款共计8,700元。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告双方于2017年9月30日达成车辆买卖协议符合买卖合同的构成要件，尽管原、被告双方在签订的《还款协议》中表述为借款，但原、被告双方之间的交易是车辆买卖，而不是借贷，原、被告之间的债权债务是由于车辆买卖的事实产生，故其基础的法律关系应为买卖合同法律关系，而不是民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一部分第一条第二款之规定：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案买卖交易行为发生于2017年，因被告未能按期支付购车款的事实引发，而《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日开始施行。故本案应适用民法典实施前的法律及司法解释。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定“依法成立的合同，自成立时生效。”本案原、被告之间构成买卖合同法律关系。双方达成的合同及还款协议未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案原、被告双方已经在签订的《欠款协议》中约定尚欠的购车尾款16,000元应于2017年11月30日前一次性付清。故原告主张由被告支付其欠款16,000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告代被告返还其贷款8,700元的问题。因原告带被告返还其贷款的行为，与本案不是同一法律关系，按照“一案一由”的原则，原告应另行起诉，另案处理。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款违约金责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”和第二十六条之规定“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续履行违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。”本案原、被告双方已在《欠款协议》中约定“乙方（被告）应按合同规定的时间还款，如乙方（被告）不按期偿还借款，甲方（原告）有权限期追回借款，并以20%月息加收逾期利息”，被告应当按照约定支付原告逾期付款违约金，即利息，故原告主张由被告支付其利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的‘过分高于造成的损失’。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算违约金。”本案被告已经向原告支付了购车款160,000元，尚欠16,000元；而双方在《借款协议》以及《借据》中均约定该购车尾款16,000元应于2017年11月30日前付清，被告逾期未付。而2017年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（一年期）为年利率4.35%，参照逾期罚息上浮50%为6.525%。原告主张由被告按月息20%支付其逾期利息，已经超过造成其实际损失的30%，故本院依法律规定将被告应支付原告的违约金调整为以16,000元为基数，从2017年12月1日起按年利率6.525%计算逾期利息。被告主张因原告未能办理该车道路运输证以及该车存在质量问题等缘故，原告应赔偿其损失的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第二项之规定“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定“在案件受理后，法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”本案被告提出赔偿损失的抗辩，依据法律规定应当于本案法庭辩论终结前提出，现本案已经审理完毕，被告未提出反诉，其应另行起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”本案被告对于所购买的车辆是否存在质量问题，未能提出相应的证据证明，且被告提交的证据不足以证明该车辆存在质量问题，故对于被告的抗辩，本院不予采信。综上所述，本案事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一项、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十四条第二项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一部分第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告王正敏于本判决生效后十日内日支付原告红河骏通汽车销售有限公司货款16,000元。二、被告王正敏还应以16,000元为基数，从2017年12月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止支付原告红河骏通汽车销售有限公司逾期付款利息，利息按年利率6.525%计算。三、驳回原告红河骏通汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由原告红河骏通汽车销售有限公司负担89元，由被告王正敏负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  黄健秋二〇二一年一月十九日书记员  罗文淇