湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）湘31行初87号原告：罗云平，男，苗族，1968年1月23日出生，户籍住址古丈县。委托代理人：张巧玲，湖南茶源律师事务所律师。委托代理人：彭涛，湖南茶源律师事务所律师。被告：古丈县人民政府，住所地古丈县古阳镇正街。法定代表人：邓晓东，该县县长。委托代理人：潘春光，湖南新世纪律师事务所律师。原告罗云平因与被告古丈县人民政府行政赔偿一案，于2020年11月26日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，依法向被告古丈县人民政府送达起诉书、应诉通知书等材料。本院依法成合议庭，于2021年1月27日公开开庭审理了本案。原告罗云平及其委托代理人彭涛，被告古丈县人民政府的委托代理人潘春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗云平诉称，2004年，古丈县人民政府因城北竹溪湾建设工程需要，征收了原告罗云平的部分土地与房屋。古丈县人民政府具体实施部门古丈县城排水管网及道路工程改造建设指挥部、古丈县城市建设综合开发有限责任公司分别于2004年11月7日、12月10日与原告罗云平签订了《房屋和其他拆迁安置补偿协议》、《征收土地协议书》，对被征收土地与房屋进行了补偿。2004年12月13日，古丈县城排水管网及道路工程改造建设指挥部鉴于罗云平是双征户(既是房屋拆迁户，又是征地拆迁户)，同意按照2004年9月10日颁布的《古丈县城北竹溪路综合开发工程房屋拆迁补偿安置方案》执行，在指定地点为罗云平安置一处10米×10米的宅基地。2009年8月，被告的具体实施部门在确定的城北竹溪湾安置区为罗云平安排了面积为102.27平方米的宅基地。2010年11月18日协助办理并交付了《国有土地使用证》。但该宅基地一直被案外人彭清菊以该地是其承包地、被告征收不合法为由强行搭建临时建筑。2016年5月10日，原告向湘西州中级人民法院提起行政诉讼，湘西州中级人民法院判决被告继续履行土地房屋征收补偿协议并给原告安置宅基地，但驳回了原告要求赔偿损失等诉讼请求。原告不服向湖南省高级人民法院上诉，省高级人民法院以罗云平提出赔偿损失的诉求没有提供相应的证据被驳回。为此，原告罗云平不断向有关部门反映情况，并向法院申请执行湖南省高级人民法院湘行终(2017)44号行政判决，但直至2019年7月23日，被告才将宅基地移交给原告。随后，原告继续向被告提出要求赔偿修建差价损失，被告的具体经办部门古丈县住建局委托中介机构对指挥部提供给原告的房屋设计图的工程造价作出预算，测算出“2006年1月至2019年7月期间，罗云平安置房物价上涨差价估价为411728.17元”。古丈县住建局以古住建报[2019]47号文件向古丈县人民政府报告，但没有结果。2020年4月以来，原告又向古丈县住建局书面报告、向相关部门反映，均未得到明确答复。被告未能按照征收协议的约定与安置方案的规定向原告移交宅基地致原告的房屋不能及时修建，从而在物价上涨的前提下出现较大的建设差价，被告应当对其违约造成的修建差价承担赔偿责任。请求:1、依法判令被告赔偿原告因土地及房屋行政征收安置迟延所致的建房差价损失(以鉴定为准);2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交证据如下（共11份,均为复印件）：1、《古丈县城北竹溪路综合开发工程房屋和其他拆迁安置补偿协议》、宅基地安置意见、宅基地图。拟证明被告与原告签订协议应履行宅基地安置义务。2、罗云平的建设用地规划许可证及土地使用证。拟证明被告给原告安置宅基地已协助办理好有关审批手续。3、诉求报告、古丈县住房和城乡建设局2012年9月4日的答复。拟证明原告向有关部门主张自己的权利。4、湘西州中院（2016）湘31行初40号行政判决书。拟证明被告应履行安置宅基地的义务。5、湖南省高院（2017）湘行终44号行政判决书。拟证明被告应履行安置宅基地义务及原告缺乏证据未予支持赔偿损失的事实。6、执行案件受理通知书、移交笔录。拟证明原告请求被告履行移交宅基地的事实。7、古丈县住房和城乡建设局（2019）47号《关于罗云平提出补偿安置建房物价上涨费用的情况报告》。拟证明被告已委托中介机构对原告住房差价损失测算。8、2020年4月15日罗云平向古丈县住房和城乡建设局请求报告、古住建信复字[2020]2号关于罗云平信访事项的答复意见书。拟证明原告要求赔偿建房差价损失的事实。9、古住建信复字[2020]21号关于罗云平信访事项处理意见书、息访息诉协议书、古政信复告字[2020]第3号关于罗云平信访事项不予受理告知书。拟证明原告向被告主张权利及要求赔偿的事实。10.房产价值评估结果报告。11、古丈县城排水管网及道路工程改造建设指挥部古城改发[2004]1号《古丈县城北竹溪路综合开发工程房屋拆迁安补偿置方案》。被告古丈县人民政府答辩认为：1、被答辩人罗云平提起的本案行政赔偿诉讼请求，已经经过湘西自治州中级人民法院作出的一审驳回判决，及湖南省高级人民法院的维持判决，关于这一点，罗云平已在其起诉状中予以阐明。对已生效的判决内容不服，依法可以申请再审或抗诉，而不能另行起诉。故此，罗云平的本次起诉没有法律依据。2、根据《古丈县城北竹溪路综合开发工程房屋和其他拆迁安置补偿协议》规定，我方造成宅基地拖延移交，只需承担拖延移交期间的过渡安置费，况且造成该宅基地拖延移交的原因系责任人非法侵权所导致，并非我方原因。故此，罗云平要求我方另行承担其修建房屋的价差损失的理由，明显不能成立。3、我方给罗云平的拖延移交期间的过渡安置费，已由2005年6月7日发放至2019年4月8日。期间过渡安置费的标准也由每月200元提高到了每月500元。这足以证明我方并未违约。关于2019年4月8日至2019年7月23日之间欠付的过渡安置费，罗云平可按照每月500元的标准，向我方的住房和城乡建设局予以领取。4、罗云平至今仍未在该安置的宅基地上建房，其诉请也明显没有事实基础。请求人民法院依法驳回其诉请。被告向法庭提交证据如下（共5份,均为复印件）1、《安置补偿协议》。拟证明2004年11月7日罗云平32平方米砖木结构房屋撤迁补偿内容。2、《宅基地安置意见》。拟证明2004年12月13日特别的给罗云平安置100平方米宅基地。3、选定宅基地记录材料。拟证明2009年8月27日罗云平选定13号宅基地。4、《国有土地使用证》。拟证明2010年11月18日古丈县人民政府给罗云平颁发了102.27平方米的《国有土地使用证》。5、两违办督办函。拟证明2014年11月11日两违办对罗云平宅基地被占一事进行督办。6、过渡安置延期补助发放签批材料。拟证明过渡安置延期补助发放已至2019年4月8日。经庭审质证，原告对被告提交的证据均无异议，被告对原告提交的证据均无异议。本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，因双方对对方提交的证据均无异议，本院对双方当事人提交的证据均予以采信。经审理查明，古丈县城排水管网及道路工程改造建设指挥部于2004年11月7日与罗云平签订《房屋和其他拆迁安置补偿协议》。该协议约定：合计补偿罗云平17952元；若一方违约，违约方赔偿对方的经济损失外另需支付补偿总费用10%的违约金。该协议约定的补偿总费用17952元，已支付给罗云平。其中过渡安置费已发放至2019年4月（期间的过渡安置费标准由协议约定的每月200元调至500元）。2004年12月13日，古丈县城排水管网及道路工程改造建设指挥部下发《宅基地安置意见》，确定“给罗云平安排宅基地面积为10×10米”。至2019年7月23日，被告将安置的宅基地交付给原告。因安置的宅基地多年不到位，就赔偿方面，罗云平多次口头向被告古丈县政府及有关部门反映。其中，2012年9月4日，古丈县住房和城乡建设局作出答复，承诺要求第三人腾地。2020年3月2日，古丈县信访局答复：属于拆迁补偿问题，应通过诉讼解决，不予受理。2020年9月23日，罗云平与古丈县住房和城乡建设局签署息访息诉协议书。原告认为被告未能按照征收协议的约定与安置方案的规定向原告移交宅基地致原告的房屋不能及时修建，从而在物价上涨的前提下出现较大的建设差价，向本院提起行政赔偿诉讼，请求判令被告对其违约造成的修建差价承担赔偿责任。另查明，过渡安置期间，由于罗云平被安置的地点被他人占用，导致原告罗云平无法按照协议使用宅基地。2016年5月，罗云平以古丈县人民政府为被告向本院提起行政合同及行政赔偿，请求按照《房屋和其他拆迁安置补偿协议》及《征收土地协议书》安置宅基地及赔偿违约金等其他损失。本院于2016年11月10日作出（2016）湘31行初40号行政判决，判决被告继续履行双方签订的土地房屋征收补偿协议，给罗云平按协议约定安置宅基地，驳回罗云平的其他诉讼请求。罗云平不服，提起上诉，湖南省高级人民法院于2017年7月11日作出（2017）湘行终44号行政判决：一、撤销湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院(2016)湘31行初40号行政判决；二、古丈县人民政府继续履行与罗云平签订的《房屋和其他拆迁安置补偿协议》中为罗云平安置建房用地的义务，并在本判决生效之日起的3个月内履行完毕；三、古丈县人民政府在本判决生效之日起的15日内支付罗云平违约金1795.2元；四、驳回罗云平的其他诉讼请求。至本案庭审期间，原告罗云平在安置地尚未建房。本院认为，经庭审审理，争议双方对于对方的主体资格、本案的事实均无异议。本案争议的焦点有二，一是原告起诉是否超过起诉期限；二是原告的诉求即因土地及房屋行政征收安置迟延所致的建房差价损失是否应当赔偿。一、关于原告起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。依据上述规定，本案古丈县政府于2019年7月23日给罗云平交付宅基地，涉及到不动产建房损失，原告罗云平至2020年11月26日起诉至法院，没有超过起诉期限。二、关于原告因土地及房屋行政征收安置迟延所致的建房差价损失是否应赔偿。首先，在原告罗云平起诉前，就该项赔偿问题口头向被告反映，但双方没有得出结果，庭审中，双方对该部分事实均予以认可。其次，根据查明的事实，从2004年底《房屋和其他拆迁安置补偿协议》、《宅基地安置意见》的签署，至2019年7月被告按照协议给原告交付宅基地，协议内容虽然已履行完毕，但安置迟延致原告相关利益受到损失，期间的损失包括违约金和过渡安置费。其中违约金损失的问题，湖南省高级人民法院（2017）湘行终44号行政判决已作出限期支付1795.2元违约金的判决。对于过渡安置费，被告亦按照《协议》第三项内容给予了罗云平宅基地过渡安置顺延的费用，直至交付安置宅基地的前三个月，被告亦表示尚欠的过渡安置顺延的费用原告可以领取。据此可以认定，罗云平的相关权益已得到救济和保护。第三、罗云平因土地及房屋行政征收安置迟延所致的建房差价是否应当赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据该规定，行政赔偿只对侵权行为造成的直接损失给予赔偿。直接损失是指与侵权行为有直接因果关系而造成的财产损失或其他损失。本案中，被告延迟交付宅基地属实，现阶段建房成本相比原协议交地时的有所增加是事实，那么造成建房成本增加的直接原因成为本案被告应否赔偿的关键。由于建房成本增加的直接原因是物价水平上涨，而影响物价水平的因素很多，上涨或下降都是市场规律，由市场决定，与宅基地是否按时交付没有直接因果关系。被告延迟交付宅基地的行为不会必然导致物价水平上涨而造成建房成本增加。因此，本案因土地及房屋行政征收安置迟延所致的建房差价损失要求赔偿的请求不予支持。综上，原告罗云平诉请判令被告古丈县人民政府赔偿其因土地及房屋行政征收安置迟延所致的建房差价损失于法无据，本院不予支持。被告古丈县人民政府的答辩理由成立。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下：驳回原告罗云平的赔偿请求。本案不收取诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  陈学军审 判 员  张宇开人民陪审员  龙菊英二〇二一年一月二十九日法官助理田玉莲书记员胡成附相关法律条文：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》法发〔1997〕10号第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。