上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初34930号原告：台州了物网络科技有限公司，注册地浙江省台州市。法定代表人：汤礼伟，执行董事。委托诉讼代理人：华玲，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑞，上海中夏律师事务所律师。被告：徐宁一，男，1994年4月20日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。委托诉讼代理人：徐莉(系被告母亲)，户籍地湖北省武汉市。原告台州了物网络科技有限公司与被告徐宁一劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台州了物网络科技有限公司的委托诉讼代理人华玲、吴瑞，被告徐宁一及其委托诉讼代理人徐莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。台州了物网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2020年2月1日至同年3月31日期间的工资差额9,404.20元；2.原告无需支付被告2020年5月1日至同年5月27日期间的工资差额3,516.28元；3.原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金56,700元。事实和理由：2019年5月1日，被告入职原告处担任工程师一职。被告在原告处工作期间，投资设立了与原告主营业务相似的上海名邦科技有限公司，担任该公司设计总监一职。被告利用在原告处工作的便利条件，直接与原告客户进行联系，向原告的客户推销其自己的公司，被告的行为严重损害了原告的合法权益，且毫无职业道德。被告的行为已经严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，故原告于2020年5月向被告发出解除劳动合同通知书。原告解除劳动关系的行为合法合规，不属于违法解除劳动关系。因此原告无需支付被告违法解除劳动关系的赔偿金。被告在2020年2月1日至同年3月31日期间并未到岗工作，原告已经足额向被告发放了工资，不存在工资差额。另2020年5月工资，原告亦是足额支付。在此之前，原告一直为被告垫付房租，现双方劳动关系已终结，原告并无义务为被告垫付房租，故直接从2020年5月工资中扣除，此举并无不当。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。徐宁一辩称，其入职以来一直从事美术设计工作及按原告要求与客户对接的工作。原告的主营业务无人超市、智能货柜、人工智能、机器学习等技术软件开发领哉，其从未涉及。2019年10月，其仅投资认为缴了上海名邦科技有限公司，该公司与原告主营业务完全不同，且被告不参与公司经营与管理，亦无劳动关系。并无违反原告所指的违反保密义务、劳动法律、公司劳动制度等行为。2020年其返回户籍所在地过年，该地区属于本次新冠疫情感染的重点地区，其服从地方政府安排，延后于同年3月返沪。在返沪前其均开展远程办公，尽职尽责，提供了正常劳动。原告应足额发放其工资。关于人才公寓房租，双方对此无任何约定，不存在垫付，原告从其工资中扣除房租的行为不合理不合规不合法。其2020年5月正常上班，原告应补足工资差额。综上，其不同意原告的所有诉请，要求按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，被告与上海了物网络服务有限公司签订了期限自当日起至2020年11月1日止的劳动合同。嗣后，原、被告签订了期限自2019年5月1日起至2022年4月30日止的劳动合同。该劳动合同约定被告在研发部门担任研发工程师一职，工资计发方式为计时，按月计发，每月工资为9,450元。劳动合同第二十四条第(三)项约定，双方劳动合同有效期期间，被告不得与其他用人单位建立劳动关系。劳动合同第二十五条约定，被告承诺在劳动合同期内及劳动合同解除后，依据本协议对公司产品、公司业务或公司分支机构的业务有关的经营和技术信息以及其他商业秘密，包括有关客户、竞争对手和贸易信息，无论是在工作期间接触到的，或是在工作期间总结出来的，不论与本人岗位职责有关或无关，在未经得公司或公司分支机构书面同意的情况下，不得泄漏给任何公司以外或公司内部无关人员。2020年2月9日，原告在微信工作群内群发下述通知：“……公司原订2月10日复工延迟到2月17日以后分批复工；2)根据园区隔离要求，只要离开过上海，返沪后需要居家隔离14日才能进入园区工作……”2020年3月4日，原告行政主管孔华月向被告发送如下微信：“宁一，目前局势公司也很难，希望大家能相互理解，公司考虑下来，和您这边合作可以有两种方式，您看哪种合适，一种是顾问制，需要您帮忙进行一些设计，公司支付您设计费，您可以接其他公司的活，如果您需要，公司为您支付2-6月的社保和公积金；另一种还是和现在一样不变，但是要积极开发客户，如果您独立开发客户成功，公司会给您奖金，不过公寓从3月份开始您要自费了，如果您选择合同制的话，由于疫情您目前到岗时间不确定，所以从您到岗后计算您实际工作时间，公司希望您争取能拿到奖金……”次日，被告以微信形式回复孔华月：“……我和公司存在正常的劳务合同，希望能依法依规办事”。2020年3月17日，上海了物网络科技有限公司向湖北省黄冈市黄州区人民政府开具外出务工人员送达回执单，载明被告已在该单位报到。同年3月24日起，被告在原告处恢复上班。2019年4月19日12：10，原告客户处工作人员杨某某向被告发送微信表示有几个问题需要请教。半个多小时后，被告亦以微信形式回复对方：“刚电话您，占线”。杨某某随后表示晚点回复其。当日14：31，被告向原告法定代表人汤礼伟发送如下微信：“巴比伦杨总刚联系我，说他的外包技术可能不靠谱，需要我们协助他重新走一遍免密支付，用新公司，新小程序，他说这个事情不要透露给第三方，一旦他那边外包技术搞不定，就上这个最简单的新开通的最简单的小程序”、“然后杨总说他下周会过来一趟，他过来之前我们就开始协助他做这个事情”。10分钟后，汤礼伟以微信形式回复被告：“具体我问问他，这个事情，交小张直接对接下处理，你聚焦好设计工作。”2020年4月30日，原告行政主管孔华月向被告发送如下微信：“宁一，如下信息有疑问吗？没有疑问的话，给您发付款通知书了，谢谢您人才公寓从5月开始需要您个人直接支付租金给公寓管理方了，1)人才公寓每个月租金1,200元，需要支付公寓管理方1个月房租作为押金；2)公司会根据您每个月的工作绩效给您发放月度奖金,月奖金的金额根据您的绩效来设置,奖金上限超过原来的房贴;公司不再提供房贴;3)人才公寓每3个月支付一次房租总计3,600元给公寓管理方……”。被告亦以微信形式回复孔华月：“有疑问的，现在上班在，比较忙，晚点再说吧”。2020年5月中旬，原告先后拟定了3个版本的非竞争管理制度要求被告签订，因对内容有异议，被告多次与孔华月沟通。2020年5月27日10：22，孔华月向被告发送微信，告知被告之前的几版非竞争管理制度作废，以今天给其的承诺书为准，并要求被告签订。该承诺书内载：“本人为台州了物网络科技有限公司员工，本人确认未通报公司参股上海名邦科技有限公司(以下简称外部公司)，为此本人承诺：1)不会参与该外部公司的实际工作、管理，不会为外部公司提供商业机会、各种信息。2)尽快退出该公司的股份以免利益冲突。3)全职在公司工作，任职期间不接私活，不从事与公司竞争的业务，尤其不将公司商业机会提供给外部公司，否则视为本人违反公司管理制度。同时该竞争业务带来的个人收入全部归公司所有。4)本人承诺遵守竞业限制规定，就职公司期间及离职后18个月内，不自营与公司同类或与公司业务相关联、相竞争的营业，亦不得以任何形式受聘于其他同类竞业企业。如违反上述规定，则违反公司的管理制度，自营或为他人经营、服务所得之收入全部归公司所有并赔偿公司所有损失。……5)本人承诺，在工作期间所参与研发内容对应的知识产权(包括但不限于：专利、商标、版权)均属于公司所有，在离职后不得以任何方式或以第三方名义对上述知识产权进行申请或占有，否则应视为违约并将该等知识产权无偿转让给公司。6)如本人违反以上任何承诺，本人愿意承担由此给公司造成的所有损失(包括预期利益损失和间接损失)，本人获得的任何利益均视为公司因此遭受的损失，如利益为非货币形式的，应折抵为货币赔偿给公司。该等损失无法量化计算的，则本人同意该等损失不低于人民币伍拾万元。7)本人违反规定的，除了赔偿公司的损失外，还应立即纠正行为……”当天11：20，孔华月向被告再次发送微信，告知：“宁一，公司为了您便于理解，特地简化了协议格式给您签署。这个承诺书本身只是一个更加清晰的表述让您理解员工准则，更好地在公司发展。其实您作为签署正式具有保密义务劳动合同的员工，本身就有法律约定的员工义务。请您今天下午2点签署回来。否则您将于今天由于竞业冲突被解约的”。当日13：57，被告向孔华月发送微信，提出承诺书存在问题，孔华月以微信形式回复被告，要求其做出选择。当日15：15，孔华月以微信形式向被告发出解除劳动合同通知书，并在当晚向被告发送加盖有原告公章的解除劳动合同通知书照片，该通知书内载：“由于您参股上海名邦科技有限公司，该公司与本公司的业务已经构成竞争关系。您的上述行为并未向公司披露，更没有征得公司同意，违反了保密义务以及劳动法律、公司劳动制度。公司正式于2020年5月27号通知您解除您与公司的劳动合同，并保留公司的权利……”。当晚，孔华月另以微信形式告知被告，复工后至今的租金将会从其该月工资中扣除。2020年6月17日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2020年2月1日至同年3月31日期间的工资差额、2020年5月1日至同年5月27日期间的工资差额及违法解除劳动合同的赔偿金。庭审中，原告陈述，被告所陈述的工资差额系原告扣除其为被告垫付的三个月公寓租金3,600元。被告陈述，双方对于房租从未约定，其入职以来原告从未向其收取过房租。原告确认双方对于房租无任何约定，之前确未收取过房租。现被告入股其他竞争企业，且原告资金紧张，故不再替被告垫付房租。该会于2020年8月5日作出闵劳人仲(2020)办字第3860号裁决，由原告支付被告2020年2月1日至同年3月31日期间的工资差额9,404.20元、2020年5月1日至同年5月27日期间的工资差额3,516.28元及违法解除劳动合同的赔偿金56,700元，对被告的其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，上海名邦科技有限公司注册成立于2019年1月4日，同年10月29日，被告成为该公司股东。国家企业信用信息系统(上海)显示该公司经营范围为：从事互联网科技、电子科技、智能科技、通信科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让、设计、制作、代理、发布各类广告，利用自媒体发布广告，计算机信息系统集成，计算机数据处理，计算机软件开发，计算机硬件安装、维修，计算机服务，文化艺术交流策划，会务服务，展览展示服务，网页设计，美术设计，电脑图文设计、制作。原告注册成立于2019年4月9日。国家企业信用信息系统(上海)显示该公司经营范围为：物联网科技、网络科技、计算机科技领域内的技术研发、技术服务；智能售货设备研发、生产、销售；包装材料及耗材销售。还查明，被告2020年2月、3月的工资单显示其每月工资由基本工资8,700元、午餐补贴及奖励750元组成，其他扣款4,725元，应发工资为4,725元，实发工资为4,038.50元。被告2020年5月工资实得工资为4,304.41元。庭审中，原告陈述，被告在其处从事零售小程序及管理后台的设计与开发、与客户对接等工作，上海名邦科技有限公司与其属于同业竞争关系，被告在该公司任职设计总监，工作职责与其在原告处的工作职责重合。为此，原告提供了上海名邦科技有限公司的梦马技术合作介绍手册、搜狐新闻报道和照片以印证。其中，梦马技术合作介绍手册显示被告系上海名邦科技有限公司联合创始人之一，担任设计总监一职。原告表示，此介绍手册系从微信小程序中搜索梦马技术小程序所获得，并当庭进行了演示。当庭演示显示该小程序并无技术团队的介绍及相关案例。原告当庭演示了在原告法定代表人电脑中存储的梦马技术合作介绍手册的PDF文件，显示文件建立时间为2020年4月18日。另，原告当庭演示了搜狐新闻报道。对于上述证据，被告均不予认可，并表示其只是认缴了上海名邦科技有限公司，并未在该公司担任高管、设计总监，并非该公司主要技术人员，其与该公司并不存在劳动关系。原告并未就梦马技术合作介绍手册的来源渠道真实性、合法性进行举证。照片系其前往朋友学校参加活动时的合影，之后照片如何处理其并不清楚。庭审中，原告陈述，被告利用在原告处获得的客户信息，为其自己的公司拉业务，其存在撬单行为，为此申请证人杨某某出庭作证。杨某某陈述，其在苏州快看信息技术有限公司从事运营工作，该公司系原告的客户，从原告处采购原告生产的无人售货机。被告系原告处与其对接的技术人员，故两人因此相识。其与原告合作开发了第一阶段，第二阶段涉及到财务结算程序，在自己开发过程中遇到了困难，遂询问被告，被告在电话中表示其有能力做成功，但没有明确说明其团队，虽然谈到了报酬但未涉及具体金额。被告让其等一等，之后其接到原告法定代表人汤礼伟的电话，汤礼伟称被告接私单，并对其与被告私下交流的事情予以了批评。现其与原告继续在做第二阶段的方案。对于上述证人证言，被告表示证人系原告的长期合作伙伴、利益共同体，其与证人从未见面，证人故意将其为原告工作硬说成撬单，属于无稽之谈。其与证人仅在2020年4月19日有过一次谈话，且系对方主叫。为此，被告提供了2020年4月的通话详情单，显示XXXXXXXXXXX的手机号码在2020年4月19日14：22拨打了被告的手机。对上述证据的真实性，原告不持异议，认为恰好可以证明被告与证人存在密切联系。庭审中，被告提供了其与原告法定代表人汤礼伟至2020年3月18日止的微信往来打印件、其与客户至2020年3月20日止的微信往来打印件，以证明其自2020年2月10日起开始远程办公。上述证据显示原告法定代表人汤伟一直在安排被告工作。对于上述证据的真实性，原告不持异议，但认为仅能证明被告对客户进行了简单的回答，并非远程办公。庭审中，就房租一节，原告提供了租赁合同及付款凭证，租赁合同显示出租方为上海零号湾创业投资有限公司、承租方为上海了物网络科技有限公司，租赁期暂定为2019年10月15日起至2020年10月14日止，租金为1,200元/月。对于上述证据的真实性，被告表示无法确认。被告另表示，其入职一年多后，原告以免租金代替加薪，让被告从自租房搬入了公司承租的人才公寓。庭审中，原告表示，其对仲裁裁决计算的违法解除劳动关系的赔偿金金额不持异议，但认为其系合法解除与被告的劳动关系，故无需支付被告赔偿金。诉讼中，原告表示2020年2月、3月，因被告未到岗上班，且处于疫情最为严重的时候，原告面临随时倒闭的风险，故原告根据《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》的精神发放了被告上述期间的工资，高于上海市最低工资标准，符合国家规定，并不违法。其在向被告发放的2020年5月工资中扣除了其所垫付的3,600元房租。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就原告要求无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金之诉请，本院认为，首先，双方签订的劳动合同约定双方劳动合同有效期期间，被告不得与其他用人单位建立劳动关系。虽然根据现有证据显示被告于2019年10月底成为上海名邦科技有限公司的股东，但成为股东并不当然意味着两者建立了劳动关系。原告并未提供充分有效之证据证明被告在与其建立劳动关系的同时与该公司亦建立了劳动关系。其次，原告庭审中陈述，被告利用在原告处获得的客户信息，为其自己的公司拉业务，存在撬单行为。为此，原告申请其客户处工作人员杨某某作为证人出庭作证。然根据其现有证据显示被告在杨某某与其联系后，即将获知的有关情况告知了原告法定代表人汤礼伟。原告并未提供充分有效证据证明被告存在违反保密义务，侵害原告公司利益的行为。现原告以被告参股上海名邦科技有限公司，并未向其披露、更未征得其同意，违反保密义务以及劳动法律、公司劳动制度为由解除与被告的劳动合同，显然依据不足。原告此项诉请，缺乏依据。庭审中，原告表示，其对仲裁裁决计算的违法解除劳动关系的赔偿金金额不持异议，被告亦要求按仲裁裁决履行。故原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金56,700元。就原告有关无需支付被告2020年2月至同年3月期间的工资差额之诉请，原告表示其系根据《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》的精神发放了被告上述期间的工资，并不存在差额。本院认为，《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》(以下简称《通知》)规定，企业因受疫情影响导致生产经营困难的，可以通过与职工协商一致采取调整薪酬、轮岗轮休、缩短工时等方式稳定工作岗位，尽量不裁员或者少裁员。符合条件的企业，可按规定享受稳岗补贴。企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按各省、自治区、直辖市规定的办法执行。本案中，原告并未提供充分有效证据证明其就2020年2月、3月的薪资调整与被告协商一致。并且，根据现有证据显示原告自2020年2月17日起复工，即使原告否认被告在此之前远程办公，原告应按《通知》之规定，按劳动合同约定的工资标准发放被告2020年2月1日至同年2月16日期间的工资。2020年2月17日起，原告复工。被告家在湖北，春节回家过年。众所周知湖北省是此次新冠疫情影响最严重的地区，因疫情管控的原因，被告于2020年3月下旬方抵沪，并于同年3月24日返回原告处上班。根据规定，对企业安排未返岗劳动者通过电话、网络等方式提供正常劳动的，按正常劳动时的工资标准支付工资。本案中，被告提供了大量的与原告法定代表人汤礼伟及客户的微信往来，可以采信被告有关其居家办公之陈述。综上，原告应按双方劳动合同约定的工资标准发放被告2020年2月、3月期间的工资。现原告减半发放被告上述期间的工资，显属不当。原告此项诉请，因缺乏依据，本院实难支持。根据被告提供的微信打印件所显示的其工作情况，经计算，原告应支付被告2020年2月至同年3月期间的工资差额9,020.45元。就原告无需支付被告2020年5月的工资差额之诉请，本院认为，根据庭审陈述，可以认定此工资差额实际系原告从被告工资中扣除的2020年3月至同年5月期间被告所居住的人才公寓的房租。根据现有证据显示，被告长期免费居住在原告提供的人才公寓内。再结合孔华月向被告提出自2020年3月起房租由被告负担，但实际在发放被告2020年3月、4月工资中并未扣除相应房租的举动，以及孔华月在2020年4月给被告发送的微信中提及的奖金若超过房贴，将不再发放的陈述，可以认定虽然工资单中并无房贴这一项，但实际房贴确实存在，此房贴作为房租，故原告不再向被告收取房租，原告亦不再向被告发放房贴。双方间实际形成了人才公寓的房租无需被告负担的约定。现原告从被告的2020年5月工资中扣除3个月人才公寓的房租，显属不当。综上，原告此项诉请，因缺乏依据，本院实难支持。原告应支付被告2020年5月工资差额3,516.28元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告台州了物网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐宁一违法解除劳动合同的赔偿金56,700元；二、原告台州了物网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐宁一2020年2月至同年3月期间的工资差额9,020.45元；三、原告台州了物网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐宁一2020年5月1日至同年5月27日期间的工资差额3,516.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告台州了物网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇二一年一月八日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。