广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15737号原告：广州国恒药业有限公司，住所地广州市增城区新塘镇群贤路115号二、三、四层。法定代表人：娄蒙召。委托代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。委托代理人：谢静仪，广东都昇律师事务所律师。被告：广东康之家药业有限公司，住所地广州市白云区泰兴路6号C栋自编101房。法定代表人：张流京。被告：广东康之家云健康医药股份有限公司，住所地广州市白云区泰兴路6号C栋自编201房。法定代表人：张流京。两被告共同委托代理人：王璐，广东法盛律师事务所律师。两被告共同委托代理人：陈继军，广东法盛律师事务所律师。原告广州国恒药业有限公司（以下简称国恒公司）诉被告广东康之家药业有限公司（以下简称康之家公司）、广东康之家云健康医药股份有限公司（以下简称康之家云健康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告国恒公司的委托代理人谢静仪，两被告康之家公司、康之家云健康公司的共同委托代理人王璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国恒公司的诉讼请求：1、判令被告康之家公司向原告支付货款本金人民币319769.7元；2、判令被告康之家公司以人民币319769.7元为本金，按年利率6%计算从2020年3月24日起计至实际清偿日止向原告支付逾期付款的利息，现暂计至起诉之日，利息人民币3250.99元；3、判令被告康之家云健康公司对被告康之家公司的上述债务向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。案件事实1、原告国恒公司主张买卖行为发生的概况：2018年8月1日国恒公司与康之家公司签订《采购合同》，康之家公司从2018年9月向国恒公司采购药品，双方约定30日结算，截止2020年国恒公司共计向康之家公司交付价值1900234.25元药品，康之家公司尚欠314413.7元货款未支付。2、原告提交证据：康之家公司采购合同、国恒公司销售清单89张（原件）、5张发票。康之家公司采购合同记载：甲方（采购方）康之家公司，乙方（供货方）国恒公司，甲方向乙方采购药品，第二条、采购结算方式经甲乙双方共同协商，约定选择下列交易方式：购销30天结算；第三条、货款结算（二）结算方式1、货款支付方式为现金、支票、银行转账或承兑3-6个月支付，由甲方通过甲方公司账号向乙方指定公司账号汇款。无论甲乙双方约定采用本合同第二条约定的任何一种交易方式，都应向甲方提供货款16%的增值税专用发票，乙方确保于30天时间内提供增值税发票给甲方。第十四条、合同有效期：2018年8月1日至2019年12月31日。销售清单记载：2020年1月1日后国恒公司共交付价值72858.5元的药品。发票记载：国恒公司最后一次开具发票给康之家公司是2020年2月24日，发票金额110514元。经质证，被告康之家公司、康之家云健康公司认为，对证据的真实性、合法性确认，关联性不确认，这仅仅是原告与康之家公司交易过程中的部分材料，不足以认定欠付货款金额。3、被告康之家公司辩称：康之家公司自2018年9月开始向国恒公司采购药品，截止最后一次供货，采购总金额为2214647.95元，向国恒公司付款共1900234.25元，尚欠314413.7元未付，但采购合同约定购销30天结算是说双方每30天对此期间产生的货物销售量进行结算，合同并没有约定具体的货款支付时间，且采购合同于2019年12月31日到期后，双方并未续签合同，合同到期后发生的交易不受原合同的约束，更不存在付款期限的限制，不认可原告主张的逾期利息。康之家公司与康之家云健康公司为两个独立的公司，财产相互独立，不存在人格混同，康之家云健康公司不应对康之家公司的债务承担连带责任。4、被告康之家公司提交证据：2019-2020年支付货款清单及银行回单、2019-2020年采购货物发票清单、广东康之家公司验资报告（2005年、2019年）、（2020）粤0111民初14810号《民事判决书》。其中广东康之家公司验资报告（2005年、2019年）记载：截至2005年1月4日止全体股东已缴纳康之家公司的注册资本300万。截至2018年11月1日止，康之家云健康公司已缴足新增注册资本3500万元。经质证，原告国恒公司认为，对康之家公司所核算的欠付货款数额予以确认，但对证明内容不予确认，国恒公司在2020年1月10日向康之家公司发送最后一批货物，而康之家公司向国恒公司支付的最后一笔货款时间为2020年4月13日，已超过双方合同当中约定的结算期，因此康之家公司在履行买卖合同的过程存在没有按时足额支付货款，依法应承担违约责任；对证据验资报告的真实性、合法性确认，但关联性不认可，该验资报告只能证明股东完成出资义务，并不能证明两被告之间的财产独立；对民事判决书的合法性确认，关联性不认可，该判决所载明的案件情况与本案并无关联，而且该判决没有生效证明，尚未生效，关于事实的认定以及法律适用的问题尚无最终的结果，对于两被告的财产是否相互独立，应在本案审理后依法予以认定。被告康之家云健康公司对上述证据均无异议。5、被告康之家云健康公司辩称：康之家公司与康之家云健康公司为两个独立的公司，财产相互独立，不存在人格混同，康之家云健康公司不应对康之家公司的债务承担连带责任。6、被告康之家云健康公司提交证据：康之家公司验资报告（2005年、2019年）、广东云健康公司审计报告（2015-2019年）、广东云健康公司新三板上市查询信息、（2020）粤0111民初14810号《民事判决书》。经质证，原告认为，对证据验资报告的真实性、合法性确认，但关联性不认可，该验资报告只能证明股东完成出资义务，并不能证明两被告之间的财产独立；对民事判决书的合法性确认，关联性不认可，该判决所载明的案件情况与本案并无关联，而且该判决没有生效证明，尚未生效，关于事实的认定以及法律适用的问题尚无最终的结果，对于两被告的财产是否相互独立，应在本案审理后依法予以认定；对审计报告、上市查询信息的合法性认可，关联性不认可，这不能证明两被告财产独立，只能反映康之家云健康公司的财务报表经过审计及监督。被告康之家公司对上述证据均无异议。7、其他情况：庭审中，原告国恒公司陈述，国恒公司在2020年1月10日向康之家公司交付了最后一批货物，于2020年2月24日开具发票，根据合同约定，康之家公司应在发票开具之日起30天内支付货款，所以逾期付款利息从2020年3月24日起计算。被告康之家公司系2005年1月5日成立的法人独资有限责任公司，唯一股东为康之家云健康公司，注册资本3800万元。另，自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9:30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。裁判理由与结果本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告国恒公司与被告康之家公司签订的《康之家公司采购合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当恪守履行。原告国恒公司主张被告康之家公司尚欠314413.7元货款未付，被告康之家公司无异议，本院对此予以确认。关于逾期付款利息，本院认为，从《康之家公司采购合同》的内容看，购销30天结算并非指30天内付款，即合同并未明确约定具体付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告国恒公司在2020年2月24日向被告康之家公司提供发票即为向康之家公司主张付款的意思表示，被告康之家公司应当履行付款义务，现原告国恒公司主张从2020年3月24日起计算逾期利息是其对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院对此予以确认；逾期付款利息应当以314413.7元为基数，从2020年3月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告康之家云健康公司虽然是被告康之家公司的唯一法人股东，但其提交了审计报告等证据证明其与被告康之家公司之间的财务相互独立，而原告并未举证证明两被告存在财产混同，故对原告主张被告康之家云健康公司对被告康之家公司的前述债务承担连带责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，广东康之家药业有限公司向广州国恒药业有限公司支付货款314413.7元及逾期付款利息（以314413.7元为基数，从2020年3月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回广州国恒药业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6145.2元、保全费2135元（广州国恒药业有限公司已预交），由广州国恒药业有限公司负担受理费163.6元、保全费57元，由广东康之家药业有限公司负担受理费5981.6元、保全费2078元。在本判决生效之日起五日内，由广东康之家药业有限公司直接支付给广州国恒药业有限公司8059.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 梁 洁二〇二一年一月四日书记员 孔莉娟