wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8963号原告：福建八马茶业有限公司，住所地福建省泉州市安溪县经济开发区龙桥园龙榜路1号。法定代表人：王文礼，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：喻新星，广东君逸律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：伍立贤，男，汉族，1981年11月20日出生，广东君逸律师事务所实习律师，住广东省深圳市福田区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马静雯，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第115327号第38052420号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年7月13日。开庭审理时间：2020年8月13日。被诉决定认定：诉争商标与第6079611号商标、第13739075号商标（以下简称引证商标一、二)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二未构成近似商标。二、诉争商标经使用具有一定知名度。三、引证商标一处于撤销复审程序中，引证商标二处于撤销三年不使用程序中，权利状态不稳定，恳请暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：380524203、申请日期：2019年5月8日。4、标识：5、指定使用的服务（第43类4301-4306群组）：日间托儿所（看孩子）；烹饪设备出租；茶馆：咖啡馆；茶馆服务；备办宴席；提供野营场地设施；旅游房屋出租；养老院；动物寄养。二、引证商标一1、注册人：马哥孛罗酒店管理有限公司。2、注册号：60796113、申请日期：2007年5月30日。4、专用期限：2020年3月28日至2030年3月27日。5、标识：6、核定使用的服务（第43类4301-4302群组）：备办宴席；餐馆；饭店；鸡尾酒会服务；寄宿处预订；酒吧；咖啡馆；临时食宿处出租；旅馆预订；会议室出租。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了14份新证据，用以证明诉争商标经使用与原告形成了一一对应关系。经查，引证商标二已因连续三年未使用被撤销在全部核定服务上的注册，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1726期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务，本院对此不再评述。诉争商标与引证商标一均为纯图形商标，且均由骏马图形构成。诉争商标与引证商标一在指代事物、构图要素、线条运用、设计风格、整体视觉效果等方面相近，且诉争商标并无其他显著部分可与引证商标一相区分，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标一已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于引证商标二已因连续三年未使用被撤销在全部核定服务上的注册，诉争商标现指定使用的“养老院”服务与引证商标一核定使用的“餐馆”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面差异明显，不构成类似服务，诉争商标与引证商标一在上述非类似服务上并存，不会造成相关公众混淆误认，未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。本院认为：鉴于本案引证商标二在全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第115327号关于第38052420号图形商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告福建八马茶业有限公司针对第38052420号图形商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告福建八马茶业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  沙太宝人民陪审员  桂丽媛二〇二一年一月二十八日书 记 员  白 洁
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0107执138号申请执行人：刘洋，男，1992年11月7日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区（户籍地湖北省孝感市孝南区），被执行人：黄维，男，1988年11月20日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，本院在执行刘洋与黄维民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄维应当履行本院(2020)鄂0107民初3185号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人刘洋返还借款800元；2、向申请执行人刘洋支付迟延履行期间的债务利息（以800元为基数，从2020年11月26日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人未履行。现查明，截至2021年1月11日被执行人黄维应承担的迟延履行期间的债务利息为6.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄维的银行存款人民币881.44元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二一年一月十一日书记员  袁岸舒
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初1470号原告：余善桂，女，1962年5月16日生，汉族，户籍地湖北省钟祥市，现住上海市嘉定区。被告：朱雅如，女，1957年9月16日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市普陀区。原告余善桂与被告朱雅如家政服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余善桂、被告朱雅如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。余善桂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的2020年10月的劳务费人民币(以下币种同)2,730元、2020年11月的劳务费2,200元、2020年12月的劳务费2,200元，合计7,130元。事实和理由：原告于2019年6月23日至被告母亲处就职保姆，照顾被告母亲的生活起居。被告于2020年9月27日支付原告劳务费以后，一直未全额支付原告劳务费。为维护自身的合法权益，原告向法院起诉。朱雅如辩称，原、被告之间签订家政服务合同，该合同于2020年6月23日到期，之后双方未签订合同，但原告照顾被告母亲至今。2020年9月之前的劳务费已经支付完毕，对于原告主张的2020年10月至同年12月拖欠的劳务费7,130元无异议，但根据2020年10月被告兄弟姐妹三人与原告达成的约定，原告应得的每月劳务费为6,600元，其中2,500元由被告母亲支付，其余钱款由被告兄弟姐妹三人分担。被告已经支付其应该支付的费用，拖欠的费用理应由被告的其他兄弟二人支付，与原告无关。本案原告围绕诉讼请求依法提交了家政服务合同、银行流水，本案被告围绕其反驳理由依法提交了聊天记录截图(出示手机)，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月23日，原、被告签订家政服务合同壹份，约定原告为被告母亲提供全护理家政服务，且服务至今。因原告认为被告拖欠劳务费合计7,130元，被告则认为该款理应由其兄弟二人支付，故原告涉诉。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告主张拖欠的报酬理应由被告的其他兄弟姐妹支付，因原告否认且被告提供的证据不足以证明其主张，对此本院难以采信。结合双方提供的证据及陈述，本院认为，原、被告之间的家政服务合同关系成立且合法有效，具有约束力。原告已按约提供家政服务，被告理应按约支付服务报酬。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。审理中，被告要求追加案外人朱某某(系被告兄弟)作为被告参加诉讼的申请，因无事实及法律依据，本院不予准许。据此，依据1999年《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告朱雅如应于本判决生效之日起十日内支付原告余善桂报酬7,130元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱雅如负担。被告朱雅如负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇二一年一月二十八日书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0116行初98号原告刘长安，男，1964年10月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托代理人万勇升，北京创为律师事务所律师。委托代理人陈自强，北京创为律师事务所实习律师。被告北京市怀柔区渤海镇人民政府，住所地北京市怀柔区渤海镇沙峪村。负责人高宁波，镇长。委托代理人钟福全，北京市怀柔区渤海镇人大主席。委托代理人姜泊洋，北京市怀柔区渤海镇人民政府农发办科员。原告刘长安诉被告北京市怀柔区渤海镇人民政府（以下简称渤海镇政府）行政补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月10日立案后，依法向被告渤海镇政府送达了起诉书副本及诉讼通知书。被告渤海镇政府在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。原告刘长安诉称，原告刘长安系北京市怀柔区渤海镇×村村民。2006年10月，其在本村成立北京四季养殖合作社，从事生猪养殖。至2017年养殖场各品类猪存栏量已达3000头左右，年销售额约530万元，年均获利100多万元。2016年，北京市怀柔区人民政府办公室印发了《怀柔区禁养区内规模化畜禽养殖场（小区）综合整治实施方案的通知》与《怀柔区畜禽养殖业清退工作补偿办法的通知》，提出将依法关闭、清退禁养区内的畜禽养殖场。被告渤海镇政府于2016年11月中旬组织动员会，决定关闭怀沙河沿线50米以内的养殖户，此时，原告刘长安养殖场并不在清退范围内。2017年2月，原告刘长安收到本村村委会主任的电话，告知原告刘长安养殖场也要被清退。2017年3月，原告刘长安为响应政府政策，紧急处理场内养殖肥猪，等待政府评估机构进行评估，此时养殖场已经正式停业。因原告刘长安负有银行大量欠款，急需补偿款偿还债务，但是政府评估机构迟迟未予进行评估，原告刘长安多次询问被告渤海镇政府，但至2018年6月评估才开始进行。在评估过程中，仅对养殖场建筑物进行登记，对猪舍内的设备、设施置若罔闻，不予评估。自2018年起，原告刘长安经济压力太大，亲朋好友、小额信贷公司、银行的欠款均已到期，为了偿还欠款，原告刘长安甚至将家里的黄金饰品出卖用以偿还债务。评估结果出来后，评估价值却远远低于原告刘长安的预期及当初对于养殖场的投资额。至今原告刘长安对银行欠款无法偿还。从养殖清退工作开展以来，原告刘长安积极配合相关部门进行清退，但发现被告渤海镇政府未遵循相关规定，补偿标准过低，对固定资产的补偿未包括设施设备，未给予土地租金与停产停业补偿。截止至2019年12月31日，原告刘长安停产停业损失为6432048元，建筑资产总值为489205元，附属物价值为4388296.74元，固定资产看护费为172800元，剩余合同期的土地租金为118000元，被告渤海镇政府应对原告刘长安巨大经济损失承担全部责任。原告刘长安认为，被告渤海镇政府的行为违反了相关法律规定，严重侵害了原告刘长安的合法权益，故其诉至法院，要求被告渤海镇政府补偿原告刘长安如下损失：1.建筑资产损失为489205元；2.停产停业损失为30182220元；3.剩余合同期的土地租金损失为118000元；4.养殖场3年看护费损失为172800元；5.附属物设施损失为4388296.74元。被告渤海镇政府辩称，因原告刘长安诉被告渤海镇政府行政补偿一案，现答辩意见如下：一、法定职责。《畜禽规模养殖污染防治条例》第五条：乡镇人民政府应当协助有关部门做好本行政区域的畜禽养殖污染防治工作。第二十五条：因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿。二、法律依据。《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条；《怀柔区禁养区内规模化畜禽养殖场（小区）综合整治实施方案》第四点第（二）项中第16目规定了镇政府的职责。1.镇政府为责任主体，负责辖区内的综合整治工作。2.镇政府对被关闭、清退的畜禽养殖场（小区）、户依法依规给予一定经济补偿。3.镇政府首先完成禁养区内畜禽养殖场（小区）、户的关闭工作；关闭后结合实际需要拆除养殖户的设施设备。4.镇政府委托评估机构对畜禽养殖场（小区）、户的地上建筑物、设施设备等固定资产进行评估，经审计后确定补偿资金。5.镇政府将养殖场户的基本信息、养殖量等级造册，养殖场户负责人签字确认，镇政府签字盖章后留存并报区农业局备案。6.镇政府将关闭畜禽养殖场（小区）、户的清单及动物补偿资金报区农业局汇总后报区政府审定。7.镇政府负责完成关闭的养殖场（小区）、户地上物的拆除、土地腾退、合同解除工作、及时将拆除畜禽养殖场（小区）、户的清单、补偿资金报区农业局汇总后报区政府审定。三、答辩意见。1.依据《怀柔区禁养区内规模化畜禽养殖场（小区）综合整治实施方案》，被告渤海镇政府对原告刘长安的养殖场摸底调查，于2017年3月28日与其签订了《渤海镇禁养区内规模化畜禽养殖场（小区）关闭协议》。2.被告渤海镇政府于2019年6月5日支付原告刘长安动物补偿金15万元，2019年支付余下86500元。3.2018年8月，评估公司出具《拆迁评估报告》，经审计公司审计后确定补偿金额为930254元，原告刘长安不认可，故其养殖场清理腾退工作中止。综上所述，因原告刘长安不认可评估报告，故其养殖场清退工作中止，其要求被告渤海镇政府支付超出评估报告确定补偿金额以外的各项补偿款没有依据，请法院驳回原告刘长安的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十五条规定：“合伙企业向人民法院提起诉讼的，应当以核准登记的字号为原告。未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同原告；全体合伙人可以推选代表人，被推选的代表人，应当由全体合伙人出具推选书。个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息。”本案中，原告刘长安为北京四季养殖专业合作社法定代表人，该养殖专业合作社业务范围为：养殖奶牛、兔、猪；销售自产产品。现原告刘长安以其个人名义就养殖场腾退事宜起诉被告渤海镇政府要求补偿其各项损失，不符合上述法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘长安的起诉。案件受理费五十元，原告刘长安已交纳，于本裁定书生效后退还给原告刘长安。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 军审 判 员  李 雨审 判 员  董爱军二〇二一年一月二十九日法官助理  罗 慧书 记 员  李 健
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初11664号之一原告：中山市烁帝照明科技有限公司，住所地广东省横栏镇长安北路45号右侧首层之三。法定代表人：李某1。被告：云南坤达置业有限公司，住所地云南省保山市隆阳区××××××××保山义务国际商贸城商墅6栋4号商铺。法定代表人：龙某1。被告：李文华，男，1992年1月20日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区××××××委会中和3组54号。本院受理原告中山市烁帝照明科技有限公司诉被告云南坤达置业有限公司、李文华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中山市烁帝照明科技有限公司于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市烁帝照明科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市烁帝照明科技有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取88元，由原告中山市烁帝照明科技有限公司负担（原告已预交）。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  许双阳二〇二一年一月十八日书记员  潘汝彤
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初11796号原告：阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司，住所地广东省清远市清城区×××××××××××米娅新城阿尔勒中心十一幢-2层商铺02号。负责人：费晓林。委托诉讼代理人：范志培，该公司职员。委托诉讼代理人：郭静华，该公司职员。被告：吴鹏，男，1985年1月23日出生，汉族，住江西省上饶市余干县瑞洪镇梅溪机关宿舍81号，公民身份号码362××××××××××××。被告：方园，女，1985年8月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××××××××××××××××××，公民身份号码422××××××××××××。原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司与被告吴鹏、方园物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计34元，由原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司负担。审判员  杨丽燕二〇二一年一月五日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执318号申请执行人：蒋大旭，男，1987年6月25日出生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：丁援森，安徽诚天律师事务所律师。委托代理人：刘家东，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：房庆余，男，1986年3月25日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人蒋大旭与被执行人房庆余民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人房庆余名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人房庆余名下的银行存款合计950000元，或扣留、查封、扣押被执行人名下与执行标的金额950000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年一月十二日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1142-5号于利杰：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19864号原告：克林希安（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：支纬中，总经理。委托诉讼代理人：黄继芬，克林希安（北京）国际贸易有限公司职员。委托诉讼代理人：李怀祖，北京清律（上海）律师事务所律师。被告：陈高菁，女，1983年1月21日生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告克林希安（北京）国际贸易有限公司（以下简称原告）与被告陈高菁（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄继芬、李怀祖及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决我方无需向被告支付1.违法解除劳动合同赔偿金78358元；2.2019年2月1日至2019年2月28日工资3088元。事实和理由：被告于2015年9月22日入职我公司。2019年2月27日，我公司因业务调整，通知被告双方劳动关系于2019年2月10日解除。2017年8月起，因我公司经营业务调整，需要裁撤被告所在的部门，但考虑到被告此前对公司的贡献，我公司决定2017年8月1日起至2018年7月31日止作为被告留薪停职期间。我公司允许被告离岗深造，但仍按照被告的工资标准向其支付了留薪停职期间的工资。2018年7月31日，留薪停职结束后，被告也一直未到我公司报道上班。2019年2月，我公司因整体经济形势不好，作出业务调整决定，并告知与被告解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，我公司因客观情况发生重大变化，在给予被告长达近2年时间的留薪停职待遇后，作出解除劳动合同的决定，合法有效，不存在违法解除的情形。此外，2019年4月10日，我公司与被告签订《陈高菁工资结算明细》，明确双方协商一致，正式离职时间为2019年3月10日，我公司应向陈高菁支付的经济补偿金为人民币4万元，2019年2月工资为3000元。显见，双方已按照《中华人民共和国劳动法》第四十七条之规定达成了协商解除劳动关系的合意，现陈高菁又以违法解除为由提起仲裁请求，没有事实和法律依据。故我公司诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的第一项诉讼请求，同意原告的第二项诉讼请求。原告已经向我支付了41720元（包括我2019年2月份工资），同意进行抵扣。2019年4月8日，被告以原告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求1.支付自2015年10月21日到2016年9月20日未签订劳动合同的二倍工资差额88000元：2.支付违法解除劳动关系赔偿金78358元：3.支付2019年2月1日至2019年2月28日工资11194元；4.开具离职证明。2019年11月21日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第16345号裁决书，裁决：“一、原告于本裁决书生效之日起五日内，支付被告违法解除劳动关系赔偿金78358元；二、原告于本裁决书生效之日起五日内支付被告2019年2月1日至2019年2月28日工资3088元；三、原告于本裁决书生效之日起五日内为被告出具解除劳动合同证明；四、驳回被告的其他仲裁请求。”原告不服该裁决，均诉至本院。被告认可该仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年9月21日入职原告公司，月工资8000元，后调整为11194元，离职前月平均工资11194元。2019年2月1日至2月27日，被告出勤6天。工资最后支付至2019年2月27日，社保缴纳至2019年2月，被告最后工作至2019年2月。2019年2月12日，原告法定代表人支纬中向被告发送微信，内容为：“从这个月开始，我不能再支付你的薪资了，因为，现在经济非常困难，有货没钱，借钱发薪……我们应该画上句号，结束一切；你可以去找一个更好的工作……”。2019年3月19日，支纬中通过微信向被告发送《陈高菁工资结算明细》（载：“陈高菁于2015年9月入职本公司，2019年3月10日双方正式解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四章、第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿的规定。你从2015年9月22日至2019年3月10日止，累计40个月，依4年计算，按规定你可领取四个月经济补偿金计人民币：40000元。应补发2月份工资，2月份考勤天数为20天，实际考勤天数为6天，按6天计算考勤工资合计人民币：3000元。两项相加共计人民币：43000元，扣除个人所得税款：1280元，实际应付金额41720元人民币。特此通知。”），并称“你签名回传即可，钱就存到你的银行账户”。2019年4月17日被告签署该结算明细，并通过微信发送给原告公司员工。2019年4月23日，原告向被告支付上述款项。2019年6月6日，原告向被告支付2019年1月1日工资9365.9元，补缴社保29884元。另，被告当庭认可其2019年2月工资为3000元。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因用人单位作出解除劳动合同决定而发生争议的，由用人单位就作出该决定所依据的事实及处理依据负有举证责任。本案中，原告主张系与被告协商一致解除劳动合同，并提供双方签字确认的《陈高菁工资结算明细》佐证。虽然该明细未约定双方劳动合同解除方式，但是该明细明确约定，双方按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条关于经济补偿金的规定计算被告离职时的经济补偿，且根据本案查明的事实，被告于2019年4月17日签署该明细，晚于其提起仲裁的时间。被告在已经提起仲裁要求被告支付其违法解除劳动关系赔偿金的前提下，仍签署包含“按照法律规定的经济补偿金标准计算其经济补偿金”的结算明细，且已实际收到上述款项，应视为双方已就解除劳动合同协商一致。故，本院对于原告关于无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求予以支持。被告认可其2019年2月工资为3000元，且原告已经足额支付，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告克林希安（北京）国际贸易有限公司无需支付被告陈高菁违法解除劳动合同赔偿金七万八千三百五十八元；二、原告克林希安（北京）国际贸易有限公司无需支付被告陈高菁二〇一九年二月一日至二〇一九年二月二十八日期间工资三千零八十八元；三、原告克林希安（北京）国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内为被告陈高菁出具解除劳动合同证明。案件受理费10元，由被告陈高菁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李静二〇二一年一月二十七日书记员  韩迪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初390号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄维发，男，1970年2月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月29日的本金171000元、罚息575.87元、违约金4279.32元；2、判令被告支付自2020年5月9日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额171000元，贷款期限24个月，第1至12期每期还款9452.02元，第13期到23期每期还款4797.98元，第24期还款4798元；基本年利率9.69％，优惠年利率0％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年4月29日，被告尚欠本金171000元、罚息575.87元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告黄维发于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月29日的贷款本金171000元、罚息575.87元，并支付自2020年5月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本年利率的150%计算）；二、被告黄维发于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4279.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1909元，由被告黄维发负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十七日书记员  肖 扬
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申166号 孟金华： 你因犯贪污罪一案，对河北省唐山市开平区人民法院（2018）冀0205刑初2号刑事判决与唐山市中级人民法院（2018）冀02刑终556号刑事裁定不服，以原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，你的行为不构成贪污罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，你与被告人孟金凤系姐妹关系。你于2004年5月开始担任唐山市丰南区妇幼医院（以下简称丰南妇幼医院）院长。2008年7月，你安排被告人孟金凤在丰南妇幼药库工作，负责药品采购。2009年7月至2011年9月，被告人孟金凤违反唐山市丰南区卫生局药品集中招标采购的规定，个人从“药品代理商”处低价采购药品。经你联系介绍中标企业衡水市仁和医药有限公司新华分公司（以下简称衡水仁和）的负责人与孟金凤相识后，孟金凤假借衡水仁和的资质，将采购的药品向丰南妇幼高价销售。你在孟金凤虚开的衡水仁和销售发票上签字入账后，授意丰南妇幼医院财务科长马庆德将药款直接付给孟金凤。孟金凤在药品代理商赖强处采购药品25笔，均在衡水仁和虚开的发票，其中，头孢曲松钠成本2元/支，虚开发票金额6.5元/支，计20000支，虚开发票金额6.1元/支，计40000支，合计60000支；注射用头孢吡肟成本7.5元/支，虚开发票金额28元/支，合计5850支；头孢克肟干混悬剂4.5元/盒，虚开发票金额18元/盒，合计2400盒；注射用头孢西丁7.5元/支，虚开发票金额36元/支，合计1200支；头孢米诺针成本6.8元/支，虚开发票金额35元/支，合计520支；注射用头孢呋辛钠成本1.75元/支，虚开发票金额7.9元/支，合计5000支。综上，你与孟金凤利用职务之便共套取丰南妇幼药品采购资金485939元。上述事实，有被告人供述、证人证言、唐山市丰南区卫生系统集中招标采购办公室出具的关于发布2009年乡镇卫生院药品统一配送商遴选结果的通知、唐山市丰南区卫生局关于2009年度乡镇卫生院药品集中招标中标结果的通知、衡水仁和给孟金凤虚开销售清单明细表及孟金凤将转账支票存入个人账户明细表、丰南医药公司给孟金凤虚开销售清单明细表、证明信及孟金凤将转账支票存入个人账户明细表、孟金凤农行卡购药转账支出情况及银行转账凭证、衡水仁和、丰南医药、唐山海湾给孟金凤虚开销售清单明细表、孟金凤笔记本、衡水仁和公司出具的孟金凤实际采购药品价与开票价对比、二被告人身份证明等证据予以证实。你与孟金凤利用职务之便，套取丰南妇幼药品采购款，获取非法利益，数额巨大，二被告人的行为已构成贪污罪，你的申诉理由理据不足。原裁判认定事实及适用法律并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二一年一月三十日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初14168号原告：林炳勋，男，1939年4月15日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：林之昊，男，1980年9月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。两原告委托诉讼代理人：张秀华，上海市凌云永然律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：高晔，上海市凌云永然律师事务所实习律师。被告：林逢春，男，1975年2月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：赵飞，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓刚，北京市京师(上海)律师事务所律师。本院在审理原告林炳勋、林之昊与被告林逢春排除妨害纠纷一案中，原告林炳勋、林之昊于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告林炳勋、林之昊撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告林炳勋、林之昊负担。审 判 员  曹 彬二〇二一年一月二十日法官助理  黄 菊书 记 员  计晓菲附：相关法律条文
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17047号原告：张丙宝，男，1981年4月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：孙加前，男，1970年9月8日出生，汉族，住北京市大兴区。原告张丙宝与被告孙加前生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告张丙宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 吴 晶二〇二一年一月二十日书记员 孙学博
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19452号之一原告：上海鹏顺建筑装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法人代表人：李明，执行董事。委托诉讼代理人：王宇欣，上海豪珈律师事务所律师。被告：新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：段学锋。被告：上海微乐服饰有限公司,住所地上海市闵行区。法定代表人：邢坤妹。被告：上海乐欧服饰有限公司,住所地上海市闵行区。法定代表人：邢加兴。被告：上海朗赫服饰有限公司,住所地上海市徐汇区。法定代表人：邢坤妹。被告：上海夏微服饰有限公司,住所地上海市徐汇区。法定代表人：邢坤妹。被告：上海崇安服饰有限公司,住所地上海市徐汇区。法定代表人：邢坤妹。被告：上海优饰服饰有限公司,住所地上海市闵行区。法定代表人：邢坤妹。被告：上海拉夏贝尔休闲服饰有限公司,住所地上海市徐汇区。法定代表人：邢坤妹。被告：拉夏贝尔服饰(太仓)有限公司,住所地江苏省太仓经济开发区。法定代表人：白彩平。上海鹏顺建筑装饰有限公司与被告新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司、上海微乐服饰有限公司、上海乐欧服饰有限公司、上海朗赫服饰有限公司、上海夏微服饰有限公司、上海崇安服饰有限公司、上海优饰服饰有限公司、上海拉夏贝尔休闲服饰有限公司、拉夏贝尔服饰(太仓)有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。审理中，因原、被告正在沟通和解事宜，故上海鹏顺建筑装饰有限公司于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许上海鹏顺建筑装饰有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由上海鹏顺建筑装饰有限公司负担。审判员  王嵘二〇二一年一月十二日书记员  魏然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初14144号原告：唐燕春，女，1982年10月13日生，汉族，户籍所在地四川省，现住上海市金山区。被告：卜文彬，男，1971年8月24日生，汉族，住上海市松江区。原告唐燕春与被告卜文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告卜文彬送达诉讼材料，本案于2020年11月5日以公告方式向被告卜文彬送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。本院于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告唐燕春到庭参加诉讼。被告卜文彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐燕春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)110,000元;2.判令被告支付2020年6月2日起至判决生效之日止的逾期还款利息，按照6%计算，暂计1,500元。诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求并变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款100,000元。事实和理由：自2019年11月15日起，被告因资金周转多次向原告借款。后经双方确认，被告共计向原告借款110,000元，被告出具借条一份，并承诺于2020年6月1日前归还。嗣后，被告未按约还款，仅向原告归还10,000元，尚余100,000元仍未归还。故原告诉至法院，望判如所请。被告卜文彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告分别于2019年11月15日、11月18日、11月19日、11月22日、2019年12月1日、12月4日、12月7日、12月8日、12月13日、12月14日通过微信向昵称为孤星的相对方转账8,500元、2,000元、18,000元、9,900元、5,000元、8,500元、3,000元、2,000元、20,000元、9,800元，共计86,700元。之后，被告卜文彬出具借条一份，载明合计借到原告110,000元用于公司资金周转，于2020年6月1日前归还。被告在借款人处签名捺印，落款时间为2019年12月26日。审理中，原告称原、被告双方系在医院住院时认识，之后熟识。被告自2019年11月起以资金周转为由陆续向原告借款共计110,000元，其中86,700元系微信转账交付，其余23,300元系现金交付，涉案借条实际系原告多次催讨还款后，被告于2020年3月左右向原告出具。经对账，被告确认截至2019年12月共计借款110,000元，故落款时间为2019年12月26日。另，原告陈述被告于2020年7月7日向其微信转账还款10,000元，此后未还款，故涉诉。审理中，原告还提供了其与昵称为孤星的相对方的部分微信聊天记录，证明被告确认向其借款共计110,000元，之后还款10,000元的事实。双方在微信上就催款、还款等进行了沟通，部分内容如下：2020年6月3日，对方向原告发消息称：“丫头，你帮我，我挺感动，我现在在嘉定对帐，如果你还信我，耐心等一下吧，我是在抓紧给你”，原告回复：“不会了法院见好了，我今天自己借了两万息钱，你差我11万，就通过法律途径解决”，对方回复：“我说了会尽快给你”。2020年7月7日，对方向原告转账10,000元并称：“丫头，一万先拿着，再给我三天时间可以吗”，原告于当日领取并回复：“你怎么一点都不算话，我要一万有什么用”。对方称：“还有的，我这两天汇给你。今天这一万是我妈拿的。好吧，我会想办法给你，相信我”。2020年7月10日，原告向对方发消息称：“卜文彬你是不是要我起诉你，不接电话解决问题不”，对方回复：“你给我两天时间，我正在找朋友吗？在解决问题，相信我”。以上事实，有微信转账记录、农业银行交易明细清单、借条、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据，可以反映原、被告双方之间存在借贷合意，且原告交付了相应借款，故双方之间的借贷关系合法有效。关于借款金额，原告称借款110,000元系转账及现金交付，结合催款过程，本院认为，被告并未对借款金额提出异议并表示尽快归还，故本院确认借款本金为110,000元。被告未按约定的期限还款，现原告自认被告已归还借款10,000元，故其要求被告归还剩余借款100,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卜文彬于本判决生效之日起十日内归还原告唐燕春借款100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告卜文彬负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  赵 静二〇二一年一月二十一日法官助理  诸怡婷书 记 员  诸怡婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01财保7号申请人：深圳市前海高搜易投资管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深圳湾生态科技园5栋c座9楼。法定代表人：陈康，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：陈德胜，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玲宇，北京市尚公律师事务所律师。被申请人：北京卓越盛世商业地产有限公司，住所地北京市海淀区复兴路69号3号楼。法定代表人：贾育川。被申请人：高升控股股份有限公司，住所地湖北省仙桃市勉阳大道131号。法定代表人：张岱。申请人深圳市前海高搜易投资管理有限公司于2020年11月16日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京卓越盛世商业地产有限公司、高升控股股份有限公司价值536810447．57元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。2020年12月14日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人深圳市前海高搜易投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人北京卓越盛世商业地产有限公司、高升控股股份有限公司价值五亿三千六百八十一万四百四十七元五角七分的财产。案件申请费五千元，由深圳市前海高搜易投资管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二一年一月十一日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初123号原告：冯某，住宁夏回族自治区银川市。被告：范某，住宁夏回族自治区永宁县。案由：买卖合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年1月5日待裁定事项：是否准予撤诉裁定结果：准予原告冯某撤诉诉讼费用负担：案件受理费331元（已减半收取），由原告冯某负担。审判员 唐玉龙二〇二一年一月二十五日法官助理 赵 敏书记员 王霜娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22186号上诉人（原审原告、反诉被告）：唐俊辉，女，汉族，1969年10月29日出生，身份证住址湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：向飞跃，湖南海天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴永青，女，汉族，1943年7月7日出生，身份证住址湖北省黄县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：郭在煦，男，汉族，1974年2月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：贺婷，广东盟凯律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：温健光，广东盟凯律师事务所律师。上诉人唐俊辉因与被上诉人戴永青、郭在煦股权转让纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初27873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。唐俊辉上诉请求：1、依法撤销原判决；2、依法改判支持唐俊辉在原审中提出的全部诉讼请求，即撤销2019年3月7日郭在煦、戴永青与唐俊辉签订的《投资合作协议》，由戴永青、郭在煦共同返还唐俊辉股权转让款360万元，由戴永青、郭在煦共同赔偿唐俊辉己付股权转让款360万元的利息损失暂计为6.1162万元及律师费60万元；3、依法驳回郭在煦在原审中提出的全部反诉请求；4、本案一、二审诉讼费用由戴永青、郭在煦承担。戴永青、郭在煦辩称，《投资合作协议》实际签订时间是2019年3月18日为客观事实，唐俊辉所说的“并于2019年3月7日当天下午在湖南省冷水江市面签订该协议”完全是捏造，不符合客观事实。该协议是双方当面签订、双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，不存在任何欺诈，应当继续履行。唐俊辉向一审法院起诉请求：1、撤销2019年3月7日郭在煦以其和戴永青名义与唐俊辉所签订的《投资合作协议》；2、戴永青、郭在煦共同返还唐俊辉股权转让款360万元；3、戴永青、郭在煦共同赔偿唐俊辉已付股权转让款360万元的利息损失61,162元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准，其中的100万元自2019年2月28日起计算，200万元自2019年3月9日起计算，10万元自2019年3月27日起计算，50万元自2019年4月10日起计算），均暂计算至2019年7月31日，应计算至实际清偿之日止；4、唐俊辉的律师费60万元及诉讼费用由戴永青、郭在煦共同承担。以上2-4项合计为4,261,162元。郭在煦向一审法院反诉请求：1、唐俊辉继续履行2019年3月7日所签订的《投资合作协议》；2、唐俊辉支付剩余股权转让款758万元；3、唐俊辉赔偿股权转让款利息损失暂计136,148元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2019年10月31日，实际计算至付清之日止，其中第二期股权转让款240万元从2019年4月10日起计算，第三期股权转让款300万和第四期股权转让款218万从2019年6月30日起计算）；4、由唐俊辉承担本案所有诉讼费用。一审判决主文：1、唐俊辉继续履行与郭在煦签订的《投资合作协议》；2、唐俊辉应自判决生效之日起十日内向郭在煦支付股权转让款240万元及逾期付款利息，利息应当以240万元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的标准，从2019年6月16日起计至款项付清之日止；3、驳回唐俊辉的全部诉讼请求；4、驳回郭在煦的其他反诉请求。本院对一审判决查明事实予以确认。本院认为，唐俊辉在一审起诉以及二审调查阶段均表示其要求撤销涉案投资合作协议的事实依据为戴永青、郭在煦没有按照投资协议的约定将威利安公司的股东变更至郭在煦名下，而是变更为郭在煦的配偶名下，同时在合作协议签订后威利安公司增加注册资本没有告知唐俊辉等等事实，上述行为属于欺诈，据此要求撤销涉案合作协议。戴永青以及郭在煦是否存在欺诈行为，一审判决已经进行详细论述，本院予以确认，在此不予赘述。唐俊辉的上诉请求本院补充论述如下：在股权进行变更后唐俊辉已经得到公司股权变更信息，对此未提出异议。在获得股权后，唐俊辉接受了威利安公司的财务U盾，控制资金往来，已经实际参与公司管理，应当视为其对于股权变更事项并无异议。综上，唐俊辉的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40899元，由上诉人唐俊辉负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二一年一月十一日书记员  周超凡书记员  古 榕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33457号原告：蔡春宁，女，1951年2月2日出生，汉族，山西文水县计生委退休职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李远，北京双冠律师事务所律师。原告：霍青云，男，1951年7月23日出生，汉族，山西文水县广播电视局退休职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李远，北京双冠律师事务所律师。被告：刘昆，女，1982年6月13日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：霍丹钊，男，1976年2月5日出生，汉族，北京健农电视技术有限公司职员，住北京市通州区。原告蔡春宁、霍青云与被告霍丹钊、刘昆共有权确认纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告蔡春宁、霍青云于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告蔡春宁、霍青云撤诉并无不妥，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡春宁、霍青云撤回起诉。审 判 员 李宏印二〇二一年一月二十六日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执230号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：孙奕敏。 被执行人：韦海峰，男，布依族，1994年7月24日出生，住贵州省惠水县。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人韦海峰支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2020)闽0205民督674号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项1763.08元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2021)闽0205执230号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  谢依婷 二〇二一年一月二十八日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
中华人民共和国上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12562号原告：LAMCORINNAKAMIN，女，1995年2月8日出生，现住上海市宝山区。被告：上海喜隽文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：马兆涛，执行董事。被告：马兆涛，男，汉族，1992年6月23日出生，住江苏省连云港市。原告LAMCORINNAKAMIN诉被告上海喜隽文化传播有限公司(以下简称喜隽公司)、马兆涛教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告LAMCORINNAKAMIN到庭参加诉讼，被告上海喜隽文化传播有限公司、被告马兆涛经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除2019年12月21日签署的合同；2.被告喜隽公司退赔未服务部分的费用7342元(按照8000/365*335计算，一年学费8000元，未服务天数为335天)；3.被告喜隽公司承担诉讼产生的所有费用。事实和理由：2019年12月20日，原告通过微信转账给林名健，林名健转账给被告马兆涛，用手机支付成人钢琴培训课程一年的学费共8000元，约定按年计费，时间期限为自2019年12月20日至2020年12月20日止。原告自2020年1月20日收到门店负责人(店长)林名健在微信群咖啡爱上钢琴课(长宁店)的休假通知(自2020年1月1日起休假)之后，被告公司至今未再营业，且已经撤店。该门店店长林名健已辞职，且与公司处于劳动仲裁争议期间，其所属公司法人(即被告马兆涛)恶意失联，无法通过协商渠道解决处理。原告认为合同中约定以自然年计费，缴纳费用为储值型消费，应按照未提供服务的自然年这算退还相关费用，故诉至法院。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年10月8日，原告在大众点评APP上购买“咖啡遇上钢琴课”的零基础体验课，随后，于2019年12月20日通过微信向被告喜隽公司旗下中山公园店工作人员林名健转账培训费8000元，并约定了原告到被告喜隽公司处学习钢琴课程、费用为1年8000元等事项，由白孟瞻进行授课。后林名健将原告培训费通过微信转账给被告马兆涛。原告自2019年12月21日开始上课，上课方式为提前约课，有效期内次数不限。“咖啡爱上钢琴课(长宁店)”自2020年1月21日起休假后再未营业。以上事实，由原、被告身份证、企业信用信息公示报告、微博截图、大众点评截图、微信聊天记录、转账记录等证据以及当事人的当庭陈述证实，证据充分，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。合同履行期限届满之前，当事人一方以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告与被告喜隽公司依法成立合同关系，原告按约履行了义务，被告应当履行约定的教育培训义务。现被告擅自停止经营，未及时向原告提供约定的课程，原告无法继续按照合同享受相应服务，故原告有权要求被告退还其未提供服务部分所对应的合同价款。根据原告提供的证据，原告所主张的退款计算方式及金额合法合理，本院予以支持。故对原告要求解除合同、由被告喜隽公司退付原告学费7342元的诉讼请求，予以支持。被告马兆涛作为被告喜隽公司的股东，将培训费汇入其个人账户与企业经营混同，滥用股东权利，损害公司债权人的利益，应对本案中被告喜隽公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告LAMCORINNAKAMIN与被告上海喜隽文化传播有限公司之间于2019年12月21日签署的《咖啡爱上钢琴课私人订制课教学合约》；二、被告上海喜隽文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退赔原告LAMCORINNAKAMIN学费7342元；三、被告马兆涛对被告上海喜隽文化传播有限公司在上述第二项中的付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，公告费690，由被告上海喜隽文化传播有限公司、被告马兆涛负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  金 涛二〇二一年一月十二日法官助理  阮彦宁书 记 员  阮彦宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。三、《中华人民共和国公司法》第二十条……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初2892号 原告：杜君，男，1970年4月24日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：杜德文，安徽省六安市金寨县梅山法律服务所法律工作者。 被告：彭正国，男，1964年1月19日出生，汉族，住上海市。 原告杜君与被告彭正国民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜君向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时归还借款本金200000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2019年10月10日，被告彭正国因做工程需要资金提出向原告杜君借款200000元。原告杜君按彭正国提供的中国工商银行1001031051110账户打款200000元，借给被告彭正国。后原告杜君多从催要无果，现诉至法院。 被告彭正国未到庭，也未在庭前提供书面答辩状。 原告杜君为证明自己的诉讼主张向法庭提交以下证据：1、原被告身份证复印件，用以证明原、被告身份信息主体适格；2、打款凭证一张，证明原告应被告的要求，将借款200000元（中国工商银行）打入被告账户；3、电子回单一张，用以证明打款用途为借款，被告接收到200000元的钱款。 经审理查明，2019年10月10日，被告彭正国因做工程需要资金向杜君借款200000元.杜君按彭正国提供的中国工商银行1001031051110账户打款200000元，借给彭正国。 本院认为：2019年10月10日，被告彭正国因做工程需要资金向杜君借款200000元。杜君按彭正国提供的中国工商银行1001031051110账户打款200000元，借给彭正国。本案事实清楚，杜君要求归还200000元借款的诉请，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭正国偿还原告杜君借款本金200000元，此款于判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告彭正国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  胡友松 人民陪审员  袁全明 人民陪审员  万晓丽 二〇二一年一月三十一日 法官 助理  杜 超 书 记 员  陈蕴秋 附件一、相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0514刑初4号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人朱某凤，女，1985年5月24日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2020年9月5日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以潮南检刑诉[2020]152号起诉书指控被告人朱某凤犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院于2021年1月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑燕冰出庭支持公诉，被告人朱某凤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月30日开始，被告人朱某凤在位于潮南区峡山街道南里居委的楼房经营“枫颖服饰厂”。至2018年5月26日，被告人朱某凤在拖欠周某莲、刘某妹等22名工人工资共人民币167,715元的情况下逃匿。同年6月19日，汕头市潮南区峡山街道人力资源和社会保障服务所到该厂门口张贴公告，要求被告人朱某凤于同月20日到该所接受调查，但被告人朱某凤没有到案。同月28日，汕头市潮南区人力资源和社会保障局向该厂发出劳动保障监察限期整改指令书，责令被告人朱某凤在同年7月4日前支付劳动者的劳动报酬，但被告人朱某凤仍不支付拖欠工人的工资。2020年9月5日，被告人朱某凤被公安机关抓获。同年12月17日，被告人朱某凤在值班律师吴家伟的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人朱某凤判处有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人朱某凤在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场方位示意图，发案现场拍照,手机微信转账记录截图，接受证据材料清单，发还物品清单，租楼合约，书证材料，枫颖服饰拖欠员工工资自报统计表，汕头市潮南区人力资源和社会保障局证明、劳动保障涉嫌犯罪案件移送书、审批表、关于汕头市潮南区峡山街道南里村“枫颖服饰厂”经营者朱某凤拖欠员工工资的调查报告、劳动保障监察文书送达公告、劳动保障监察限期整改指令书，汕头市潮南区峡山街道人力资源和社会保障服务所现场拍照、关于郑某辉等人反映枫颖服饰拖欠工资的调处情况汇报，汕头市潮南区工商行政管理局峡山工商所证明，治安管理大队发破案经过说明，广东省佛山市公安局南海分局盐步派出所抓获经过说明，广西壮族自治区宾阳县公安局邹圩派出所户籍证明和证实材料，认罪认罚具结书，证人周某莲、刘某妹、郑某香、郑某辉的证言和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某凤以逃匿的方法逃避支付劳动者劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为扰乱市场经济秩序，侵犯公民的财产权利，已构成拒不支付劳动报酬罪，量刑建议适当。公诉机关指控被告人朱某凤犯拒不支付劳动报酬罪的罪名成立。鉴于被告人朱某凤归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条、第四条第二款之规定，判决如下：被告人朱某凤犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月5日起至2021年9月4日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑宏新人民陪审员  黄锦湖人民陪审员  黄国雄二〇二一年一月二十六日书 记 员  郭晓敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初17708号原告：孟某，男，2013年3月29日出生，满族，住北京市海淀区。法定代理人（原告之父）：孟锐，男，1976年9月23日出生，汉族，住北京市东城区东直门外大街39号院2号楼7层，身份证号×××。被告：北京弗乐恩特教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）B-1805。法定代表人：戴岩。原告孟某（以下简称原告）与被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人孟锐、被告之法定代表人戴岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告剩余培训费12241元。事实和理由：原告与被告签订《流利英语私塾课程协议》，约定原告向被告交纳培训费22536元，被告为原告提供流利英语语言培训服务。2019年11月9日，原告再次向被告支付2880元，购买10节课程。后因疫情影响，线下课程停止授课，且一直没有恢复。2020年7月17日，被告于朋友圈发布《致学员的公开信》，表示由于资金紧张等问题停止授课，针对学员未上完的课程，给出的解决方案为：转给其他学校，且如学员接受在其他学校上课，仍要再交纳费用。原告认为，被告未与原告协商一致即解除协议，变更协议主体，不能接受，且被告签约至今也未完全履行约定义务，构成违约。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：同意原告诉讼请求，认可退费金额。经审理查明，原、被告签订《流利英语私塾课程协议》后，原告向被告交纳培训费共计22536元，约定被告为原告提供英语培训服务。2019年11月9日，原告再次在被告处购买10节课程，花费2880元。但被告未进行完毕全部培训服务。庭审中，就被告公司现经营状况，被告法定代表人表示公司大部分员工已经遣散了，公司正在积极寻找新的投资方，但是还需要时间。本院认为：原、被告签订的《流利英语私塾课程协议》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关英语教学服务，故应当解除上述协议书并退还剩余的课程费用。就应退费金额问题，原、被告已达成一致，故本院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告孟某剩余课时费一万二千二百四十一元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  张玉倩二〇二一年一月二十五日书记员  徐可卉
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋07民终387号上诉人（原审原告）:石振平。委托诉讼代理人：赵兵，山西昊普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:山西路桥第一工程有限公司(山西路桥第一工程有限责任公司)，住所地:山西省太原市小店区许坦西街7号。法定代表人:王涝谦，系该公司董事长。上诉人石振平因与被上诉人山西路桥第一工程有限公司（以下简称“路桥公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服榆社县人民法院（2020）晋0721民初34号之二民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人石振平上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对该案继续审理。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，具体如下:一审认定石振平不具备诉讼主体资格，实为认定事实错误。在本案中，双方为建设工程承包合同关系,榆社县慧缘工程机械有限公司为合同一方，石振平为该公司的法定代表人，但该工程的实际施工、结算、验收均是在被上诉人与上诉人之间，故在客观上，本案所签合同中“榆社县慧缘工程机械有限公司”为名义上的承包方;事实上，在案涉工程合同履行中,与被上诉人履行合同权利义务的主体已经变更为上诉人，而非该公司。对此，被上诉人所提供的工程计算单、验收手续以及工程支付凭证等证据均予以佐证。根据我国《民事诉讼法》第119条之规定，上诉人与本案具有直接的利害关系，应为适格主体，可依法作为原告提起诉讼。据此，可视为被上诉人也认可了上诉人为案涉合同的实际主体，故一审认定事实错误，导致适用法律错误。望贵院根据民诉解释第332条之规定,撤销原裁定,指令一审法院审理，依法支持上诉人的上诉请求。石振平公司向一审法院起诉请求：依法判令路桥公司给付石振平工程款1840728元。一审法院认为，本案所涉的建设工程承包合同的承包方为榆社县慧缘工程机械有限公司，该公司的法定代表人为石振平。该公司的现状态为吊销状态，并非注销状态。判断企业法人资格存续与否，应当以工商行政管理机关是否注销其法人资格为标准，吊销企业法人营业执照是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。只要该企业尚未被注销，即使被吊销营业执照，仍具有法人资格，仍具有诉讼的权利能力和行为能力，有权以自己的名义进行活动。故本案原告并非适格主体，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定:驳回石振平的起诉。本院认为，本案所涉建设工程承包合同的承包方为榆社县慧缘工程机械有限公司，该公司现已注销。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，石振平作为榆社县慧缘工程机械有限公司的股东、发起人、出资人，可以作为本案的当事人参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销榆社县人民法院（2020）晋0721民初34号之二民事裁定；二、本案指令榆社县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张晓峰审判员  申子西审判员  胡 睿二〇二一年一月二十二日书记员  赵晨阳
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1823执125号之一 申请执行人：江志伟，男，1987年11月23日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被执行人：卫煌，男，1985年3月2日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 申请执行人江志伟与被执行人卫煌追偿权纠纷一案，本院依照(2020)皖1823民初1019号民事调解书立案执行。在执行过程中，被执行人卫煌自动履行10000元，并与申请人江志伟就剩余欠款24492元私下达成分期履行的和解协议。申请人书面申请撤回对本案的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结泾县人民法院(2020)皖1823民初1019号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱木平 审判员  汪小传 审判员  徐光明 二〇二一年一月二十九日 书记员  谢 飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1193-5号沈阳万维物业服务集团有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初119号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，1980年11月13日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：徐琼，女，1975年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告徐琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。被告徐琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令徐琼偿还截至2020年3月26日的本金161343.84元、利息2640.46元、罚息518.58元、违约金4032.85元；2、判令徐琼支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由徐琼承担。被告徐琼未作答辩。经审理查明：2019年10月19日，徐琼为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额168000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79084%，优惠月利率0.435；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2019年12月25日，徐琼未按约定如期还款，截至2020年3月26日，徐琼尚欠贷款本金161343.84元、利息2640.46元、罚息518.58元、违约金4032.85元。2020年3月27日，原告向徐琼邮寄《宣布贷款提前到期函》，邮单显示2020年3月21日的邮单状态为“退回妥投”，故2020年3月21日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与徐琼签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，徐琼逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告徐琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告徐琼于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月26日的贷款本金161343.84元、利息2640.46元、罚息518.58元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告徐琼于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4032.85元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元，由被告徐琼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十八日书记员  李明磊
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初2631号原告：田永成，男，1963年2月15日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：田昭(田永成之子)，1987年11月23日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：陈飞，男，1985年11月7日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告田永成与被告陈飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田昭到庭参加了诉讼。被告陈飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金21967元；2.按银行同期贷款利率标准给付逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年3月28日，被告在原告处赊欠钢筋货款共计21967元，承诺货款于同年年底付清。后被告一直借故未支付上述货款，于2019年6月6日向原告出具了欠条一张，约定2019年7月支付15000元，余款于2019年12月底付清。约定时间届满后，原告多次索要无果，故起诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提供答辩意见。原告向本院提交了原告身份证复印件、欠条、送货单等证据，上述证据经举证质证，本院予以记录在卷相互佐证。被告未向本院提交证据。本院经审理查明如下事实：2017年，被告与他人因建筑需要，在原告处赊欠钢筋、铁钉等材料货款共计24967元。被告事先向原告支付了定金3000元，尚欠21967元货款未支付。2019年6月6日，被告向原告出具了一张欠条，欠条载明：陈飞于2017年3月28日在田永成处赊欠钢筋、铁钉等基础材料共计人民币24967元，当时已支付定金人民币3000元，还欠21967元。本人承诺于2019年7月结付人民币15000元，于2019年12月底前将余款人民币6967元付清。双方约定的还款期限届满后，被告未依约付款，原告诉至法院。另在庭审中，原告主张自2020年1月1日计算逾期还款利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处购买钢筋等建筑材料，双方亦对货物价款等达成一致，现被告未按约支付全部价款，并因此向原告出具了欠条，故本案系买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款21967元，故对原告诉请被告支付欠款21967元的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款逾期利息，被告未按约定的期限偿还欠款，因未约定逾期利息，本院根据原告的主张，酌定被告自本案起诉之日即2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十八条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈飞于本判决生效后十日内支付原告田永成货款21967元及逾期利息（利息计算方式：欠款本金21967元为基数，从2020年1月1日起至欠款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告田永成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349.17元，由被告陈飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  王 翔人民陪审员  冉登山人民陪审员  黄胜华二〇二一年一月十二日法官 助理  罗 侣书 记 员  胡增铮
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0115民初92号原告：叶宏保，男，1962年10月19日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：厉艳艳，湖北光谷（江夏）律师事务所律师。特别授权。被告：方贤地，男，1978年10月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：湖北昆仑建设集团有限公司，住所地武汉市**纱帽街汉南大道**。法定代表人：黄福元原告叶宏保与被告方贤地、湖北昆仑建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告叶宏保于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶宏保申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律的规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告叶宏保撤诉。案件受理费25元，由原告叶宏保负担。审判员  罗燕红二〇二一年一月十八日法官助理黄绍红书记员刘继暄
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂9006刑初49号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人胡辉，男，1981年8月29日出生，汉族，初中文化，无固定职业，湖北省天门市人，住天门市。因涉嫌故意伤害罪，于2020年11月25日被天门市公安局取保候审，2021年1月15日经本院决定取保候审。天门市人民检察院以鄂天检一部刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人胡辉犯故意伤害罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员齐洁出庭支持公诉，被告人胡辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月27日16时许，被告人胡辉与被害人胡某在天门市皂市镇花园村五组因琐事发生纠纷,进而引发肢体冲突，被告人胡辉朝胡某的面部打了几拳，致胡某面部受伤。经湖北省天门市公安司法鉴定中心鉴定，胡某的损伤程度为轻伤二级。2020年11月5日，被告人胡辉经公安机关电话通知主动到指定地点接受讯问，并自愿认罪认罚。2020年11月20日，被告人胡辉赔偿胡某各项损失共计人民币68500元并取得对方谅解。公诉机关认为，被告人胡辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胡辉主动投案后如实供述其犯罪事实，与被害人达成协议，通过赔偿被害人全部损失的方式取得被害人谅解，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，可适用缓刑。被告人胡辉对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实，有经举证、质证并被本院确认的被告人胡辉的户籍证明、公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、发破案经过、取保候审决定书、协议书、谅解书、收条等书证，被害人胡某的陈述，证人蒋某1的证言，湖北省天门市公安司法鉴定中心鉴定书，被告人胡辉的供述与辩解予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡辉故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人胡辉在接到办案机关的电话后，能主动到达指定地点，并如实供述其罪行，应视为自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案系民间纠纷引发，被告人胡辉能主动赔偿被害人的相关经济损失，依法可从宽处罚。根据被告人胡辉的犯罪情节、悔罪表现等，被告人胡辉符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人胡辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈军波二〇二一年一月二十一日法官助理王统书记员董湧锐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6430号原告：北京恒立金昌塑料有限公司，住所地北京市房山区燕山向阳路**。法定代表人：马召，执行董事。委托诉讼代理人：张守恺，男，该公司业务经理。被告：北京燕顺联合科技发展有限公司，，住所地北京市房山区阎村镇阎富路**-A268法定代表人：易善伟，执行董事。委托诉讼代理人：陈小波，北京市华堂律师事务所律师。原告北京恒立金昌塑料有限公司与被告北京燕顺联合科技发展有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告北京恒立金昌塑料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京恒立金昌塑料有限公司撤回起诉处理。审判员  孟瑞二〇二一年一月二十五日书记员  丁影
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初5110号原告：陈某某。被告：吴某某。原告陈某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤逾期未到庭应诉。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款本金2500.00元；二、由被告承担本案诉讼费用；事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年5月12日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄2500元一起借给被告，被告出具了一张借条，载明借现金2500元，还款期限为2019年8月底。还款期限到期后，被告既未支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金未果，被告还躲避原告，原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，特提起诉讼。被告吴某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年5月11日，被告向原告借款2500.00元，原告于当日向被告交付了借款，后被告于次日向原告出具了《借条》一张，载明“今借到陈某某手内现金2500.00元，定于2019年8月底还清”。借款到期后，经原告多次催收无果，诉来本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。通过庭审查明的事实并结合原告所举出的《借条》，原、被告间借贷关系成立，被告应予偿还原告借款2500.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某某限于本判决生效之日起五日内偿还原告陈某某借款本金2500.00元；案件受理费减半收取25.00元，由被告吴某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  任令二〇二一年一月二十五日书记员  王强
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8546号原告：沈某，男，2014年10月7日出生，汉族，山西省省襄汾县永固乡博远学校学生，住山西省襄汾县。法定监护人：沈祥雪，男，1990年11月25日出生，汉族，无业，住山西省襄汾县。委托诉讼代理人：冯继刚，北京博刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟霖，北京博刚律师事务所实习律师。被告：北京聚鑫隆源商贸有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇王各庄村后兴街临**。法定代表人：李豪，执行董事。委托诉讼代理人：石亮，男，1986年11月4日出生，汉族，北京聚鑫隆源商贸有限公司职员。委托诉讼代理人：罗猛，北京科宇律师事务所律师。被告：王少付，男，1971年6月14日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：王丹颖，女，1989年9月8日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。本院在审理原告沈某诉被告北京聚鑫隆源商贸有限公司、被告王少付、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，沈某于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：沈某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许沈某、沈祥雪、沈佳爽、陈斌斌、金随亲撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二一年一月二十五日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
河北省河间市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0984行审15号 申请执行人河间市自然资源和规划局，统一社会信用代码1113098120021974XN，住所地河间市胜利东路。 法定代表人赵春雷，该局局长。 委托代理人孙普杰。 被执行人沈志南，男，1990年11月1日出生，汉族，住河间市。 申请执行人于2021年1月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河自然规执罚决[2020]08003号行政处罚决定，拆除被申请人沈志南在非法占用的230平方米土地上新建的建筑物（建筑面积230平方米、钢架结构、已建成的仓库）和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人河间市自然资源和规划局称，被申请人沈志南于2019年4月5日未经合法批准，擅自占用河间市村北230平方米集体土地建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。对此，我局依法作出河自然规执罚决［2020］08003号行政处罚决定，并于2020年9月28日将行政处罚决定送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行限被处罚人沈志南自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的230平方米土地上新建的建筑物（建筑面积230平方米、钢架结构、已建成的仓库）和其他设施，恢复土地原状。我局于2020年12月25日依法对其催告履行，期满后被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。 申请执行人向本院提交了其作出河自然规执罚决[2020]08003号行政处罚决定的证据、依据。 经审查查明，2019年4月5日,被执行人沈志南未经批准，擅自占用河间市村北230平方米土地建仓库。2020年9月28日，申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人作出河自然规执罚决［2020］08003号行政处罚决定，认定其于2019年4月5日未经合法批准，擅自占用河间市村北230平方米（占地类别为230平方米的耕地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条（原《中华人民共和国土地管理法》第七十六条）、《中华人民共和国土地管理法实施条例（试行）》第四十二条以及《河北省自然资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人沈志南将非法占用的230平方米土地退还给行别营乡小史村村集体；2、限被处罚人沈志南自收到行政处罚决书之日起十五日内自行拆除在非法占用的230平方米土地上新建的建筑物（建筑面积230平方米、钢架结构、已建成的仓库）和其他设施，恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米30元罚款，共计6900元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定的第2项既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2020年12月25日，申请执行人对被执行人进行催告，被执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的河自然规执罚决[2020]08003行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，其中第2项具备法定执行效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人沈志南作出的河自然规执罚决[2020]08003号行政处罚决定第2项“拆除在非法占用的230平方米土地上新建的建筑物（建筑面积230平方米、钢架结构、已建成的仓库）和其他设施，恢复土地原状”准予执行。由河间市行别营乡人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王文杰 审 判 员  刘润龙 人民陪审员  刘铁营 二〇二一年一月二十日 书 记 员  刘梦瑶
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执29号被执行人：马长明，男，汉族，1993年02月25日生，住惠民县。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马长明在中国农业银行62×××72账户内存款人民币13439.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年一月十四日书记员  刘宏楼
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0911民初140号申请人：杨法刚，男，汉族，1977年6月29日生，住山东省泰安市岱岳区。被申请人：王岩，男，汉族，1975年2月26日生，住宁阳县。被申请人：周海燕，女，汉族，1985年12月2日生，住宁阳县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人杨法刚于2021年1月7日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人王岩名下车牌号为鲁Ｊ×××××的车辆采取保全措施，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王岩名下车牌号为鲁Ｊ×××××车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭佐国二〇二一年一月八日法官助理李晓晨书记员黄杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民终743号 上诉人（原审被告）：刘昌书，男，1974年2月28日出生，汉族，身份证登记地址山东省巨野县，现住广西壮族自治区柳州市。 被上诉人（原审原告）：柳州市柳航出租车客运有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市长风路1号。统一社会信用代码：91450200695352976W。 法定代表人：贾政，该公司执行董事。 上诉人刘昌书因与被上诉人柳州市柳航出租车客运有限公司合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初6896号民事判决，向本院提起上诉。 本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，刘昌书于2020年12月10日向本院提出缓交、减交、免交上诉费的书面申请，本院审查后认为依据《诉讼费用交纳办法》的规定，不同意刘昌书的申请。并于2021年1月18日向刘昌书发出《预交上诉费用通知书》，告知刘昌书应于接到本通知之日起七日内缴纳上诉案件受理费1050元。刘昌书于2021年1月19日收到该通知，直至上诉缴费期限届满，刘昌书仍未予以缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘昌书自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  温清华 审判员  朱立志 审判员  余 深 二〇二一年一月二十九日 书记员  苏 晗
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执79号之四 申请执行人：曹前万，男，1980年6月12日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：凌前斌，男，1983年9月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0822民初3049号民事调解书，于2021年01月12日向被执行人凌前斌发出执行通知书，责令被执行人凌前斌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人凌前斌招商银行存款8475.00元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二一年一月十二日 书记员  陈 杨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初27904号原告：佛山市南海区翔远鞋材厂，住所地广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴璧君，广东信广律师事务所实习律师。被告：广州照际贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：林某2。被告：林某2，男，1973年1月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：陈彩珠，女，1988年9月19日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：广州长晟鞋业有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：林某1。被告：林某1，男，1987年8月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告佛山市南海区翔远鞋材厂与被告广州照际贸易有限公司、林某2、陈彩珠、广州长晟鞋业有限公司、林某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告佛山市南海区翔远鞋材厂于2021年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海区翔远鞋材厂在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市南海区翔远鞋材厂撤诉。案件受理费减半收取计1958.02元（佛山市南海区翔远鞋材厂已预交），由佛山市南海区翔远鞋材厂负担。审判员  董睿二〇二一年一月十一日书记员  杨洋
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初866号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王云香，女，1990年9月16日出生，汉族，户籍地福建省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告王云香信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告王云香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王云香支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币83，018.12元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息23，304.85元、费用23，851.67元(其中包括：违约金20，550.61元、账单分期手续费3，301.06元)；2.判令被告王云香支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王云香负担。事实和理由：被告王云香自2014年4月29日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告王云香未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王云香未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、本金、费用确认表等证据。鉴于被告王云香未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王云香自2014年4月29日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年12月3日起多次催款，截至2020年8月20日，被告王云香实际拖欠信用卡欠款本金83，018.12元。经原告确认，2021年1月18日之前，被告王云香确认有还款50元，截止2021年1月18日，被告王云香实际拖欠信用卡欠款本金82，968.12元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告王云香如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告王云香以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告王云香如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告王云香经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王云香同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王云香在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王云香借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告王云香在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王云香签收与否，均视为送达。现被告王云香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王云香应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月18日的信用卡欠款本金82，968.12元；二、被告王云香应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，451.25元，由被告王云香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。