广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初3218号 原告：刘世生，男，1978年10月17日出生，汉族，个体户，住河北省沧州市孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：郑君诏，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀华，广西诚上金律师事务所律师。 被告：蒋发明，男，1977年2月28日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 委托诉讼代理人：杨双玮，广西齐兴律师事务所律师。 被告：周海冲，男，1993年5月19日出生，汉族，无固定职业，住广西全州县。 原告刘世生与被告蒋发明、周海冲租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘世生的委托诉讼代理人郑君诏、李秀华，被告蒋发明及其委托诉讼代理人杨双玮，被告周海冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘世生向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告刘世生与被告蒋发明于2014年3月21日签订的《物资租赁合同》；2、请求判令被告蒋发明、周海冲共同向原告刘世生返还48mm×3.0mm×6m的钢管9752米；3、请求判令被告蒋发明、周海冲共同向原告刘世生支付租金666342.1元（租金以每天每米0.015元计算至被告将钢管归还之日止，现暂时计算至2020年10月22日）；4、请求判令被告蒋发明、周海冲共同向原告刘世生支付逾期违约金305903元（违约金计算方式：按照LPR的四倍即年利率15.4计付，以每月应支付的租金累计计算至被告将钢管归还之日止，现暂时计算至2020年10月22日）；以上三、四项合计972245.1元。事实和理由：被告蒋发明从2011年开始租用原告刘世生的钢管18635米，截至2014年3月21日租金共计239800元，但被告蒋发明仅支付9万元，尚欠租金149803元。2014年3月21日，原告刘世生与被告蒋发明经协商，决定就租用钢管的事宜签订新的协议，为此双方当日签订了一份《物资租赁合同》。合同约定：被告蒋发明向原告刘世生租用48mm×3.0mm×6m的钢管18635米，租金每天每米0.015元。合同签订后被告蒋发明一直没有支付租金，2017年7月6日被告周海冲承诺将原告刘世生的材料归还，并在2017年10月22日向原告刘世生归还了29610kg钢管，换算长度为8883米，剩余9752米钢管继续租用，截至今日，被告蒋发明、周海冲既未支付租金也未归还钢管。经原告刘世生计算，截至2014年3月21日拖欠的租金为149803元；从2014年3月21日至2017年10月22日被告蒋发明、周海冲应支付租金为356362.5元；从2017年10月23日至2020年10月22日应支付的租金为160176.6元；合计应支付的租金为666342.1元。因被告蒋发明、周海冲没有按时支付租金，根据2014年3月31日《物资租赁合同》第二条的约定，被告还应当支付逾期违约金，现原告刘世生自愿将逾期违约金降低，按照LPR的四倍计算。原告刘世生认为，被告蒋发明应当按照《物资租赁合同》的约定支付租金，其多年拒不支付租金的行为已经构成根本违约，原告刘世生有权解除《物资租赁合同》。被告周海冲承诺归还钢管并已归还部分的行为属于债的加入，其应当与被告蒋发明共同向原告刘世生支付租金、逾期违约金并归还剩余的钢管9752米。综上，被告蒋发明、周海冲拒不支付租金也不归还钢管的行为已严重侵害原告刘世生的合法权益，原告特向贵院提起民事诉讼，请求判如所请。 被告蒋发明辩称，原告的各项诉讼请求已过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉请，第三项租金的请求666342.1元欠缺事实和法律依据，违约金也要求过高，同时应当考虑新冠疫情的影响，租金的计算日期也不应当计算至2020年10月22日，根据合同是没有约定租赁期限，在此期间，原告也未向我方要求支付租金以及要求返还租赁物，原告有相应的通知义务，原告属怠于行使的情况。周海冲不是本案的当事人，本案与周海冲无关，周海冲不是本案适格的被告。 被告周海冲辩称，其未在租赁合同上签字，不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：被告蒋发明与原告分别于2011的11月2日、2011年11月21日签订了两份物资租赁合同，从原告处租用钢管，双方于2014年3月21日对该两份合同进行了结算，被告蒋发明当天向原告出具了欠条，其上载明被告蒋发明向原告刘世生租用钢管18635米，从2011年11月2日至2014年3月21日租金为239800元，已付9万元，尚欠149800元租金未给付。同日，双方就租用同一批钢管重新签订了一份《物资租赁合同》，合同约定：被告蒋发明向原告刘世生租用48mm×3.0mm×6m的钢管18635米，租金每天每米0.015元，本月租金在下月1日-5日给付，若逾期给付，按每拖欠一天以全月租金合计租金的1%计算违约金。合同签订后被告蒋发明一直未向原告支付租金。2017年10月22日被告周海冲作为被告蒋发明的员工代其向原告刘世生归还了29610kg钢管，换算长度为8883米，剩余9752米钢管继续租用。因被告蒋发明未向原告支付租金及归还剩余的钢管，特向本院起诉，请求支持其诉讼请求。被告蒋发明在庭审中向本院提起管辖权异议，本院当庭向被告释明，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案应诉通知书等法律文书已于2020年11月4日送达被告蒋发明，现答辩期已届满，其提出的管辖权异议本院不予审查。另查明，被告蒋发明2014年3月21日向原告出具欠条后至起诉时，原告未向被告蒋发明主张该欠条的债权。 本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从所写欠款条之日起计算。被告蒋发明与原告于2011年签订的两份物资租赁合同已于2014年3月21日进行了结算，被告蒋发明当天出具没有给付日期的欠条，诉讼时效应当从2014年3月21日起计算，之后三年内原告未向被告蒋发明主张该债权，已过诉讼时效，被告蒋发明也对此提出抗辩，因此，对原告要求被告给付2014年3月21日被告出具欠条上的欠款149803元的诉讼请求，本院不予支持；对被告蒋发明认为该笔欠款已过诉讼时效的抗辩意见，有事实和法律依据，本院予以支持。 依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼的方式依法主张解除合同，人民法院确认该主张的，合同自起诉状副本送达对方时解除。被告蒋发明与原告于2014年3月21日签订了物资租赁合同，合同签订后至今被告蒋发明未向原告支付任何租金，只由被告周海冲于2017年10月22日代其向原告归还了钢管8883米，被告蒋发明自签订合同至今已有6年多未向原告支付租金，其行为致使合同的目的不能实现，构成根本违约，原告可以解除该合同。因原告在起诉要求解除合同之前未通知被告蒋发明，该合同自被告蒋发明收到起诉状副本之日，即2020年11月4日解除。对原告要求解除与被告蒋发明于2014年3月21日签订的物资租赁合同、被告蒋发明向原告返还48mm×3.0mm×6m的钢管9752米的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于租金的计算，原告要求按合同约定计算租金，即2014年3月21日起至2017年10月21日止租金为：18635米×0.015元/米×1310天=366177.75元，2017年10月22日至2020年11月5日被告周海冲代被告蒋发明归还8883米钢管后的租金为：9752米×0.015元/米×1110天=162370.8元，以上两项合计528548.55元，之后的租金以每天每米0.015元计算至被告蒋发明将钢管归还之日止的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。当事人约定的违约金不得超过造成损失的30%。原告要求被告蒋发明按LPR的四倍即15.4%的年利率计算违约金，少于合同约定的每拖欠一天按全月租金合计金额加收1%的方式计算，即2014年3月21日起至2017年10月21日止的违约金为97292.01元，2017年10月22日至2020年11月5日被告周海冲代被告蒋发明归还8883米钢管后的违约金为205277.4元，两项合计302569.41元，之后的违约金按照LPR的四倍即年利率15.4%，以每月应支付的租金累计计算至被告蒋发明将钢管归还之日止。综合本案案情，本院酌情将被告蒋发明向原告给付的违约金调整为拖欠租金的20%，即528548.55元×20%=105709.71元（暂计算至2020年11月5日），之后的违约金按照LPR的四倍即年利率15.4%，以每月应支付的租金累计计算至被告蒋发明将全部钢管归还之日止，但不得超过租金总额的20%；对被告蒋发明辩称该违约金过高，要求适当减少的抗辩意见，有事实及法律依据，本院予以支持。 本案中原告与被告蒋发明存在长期合同关系，约定分期支付租金，虽然各期租金具备一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性。因此，该租赁合同系继续性合同，诉讼时效应从最后一期履行期限届满之日，即解除合同之日起计算。对被告蒋发明辩称已过诉讼时效，不应当给付租金及违约金的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予支持。原告认为被告周海冲、蒋发明系合伙关系，但未提供足够的证据予以证实，属举证不能，对原告要求被告周海冲对返还钢管、给付租金及违约金承担共同责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持；对二被告辩称被告周海冲不应承担责任的抗辩意见，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》的规定，判决如下： 一、解除原告刘世生与被告蒋发明于2014年3月21日签订的《物资租赁合同》； 二、被告蒋发明于本案判决生效之日起十日内返还原告刘世生48mm×3.0mm×6m的钢管9752米； 三、被告蒋发明于本案判决生效之日起十日内向原告刘世生给付租金528548.55元（租金暂计算至2020年11月5日，之后的租金按每天每米0.015元计算至被告蒋发明将全部钢管归还之日止）； 四、被告蒋发明于本案判决生效之日起十日内向原告刘世生给付逾期违约金105709.71元（违约金暂计算至2020年11月5日，之后的违约金按照LPR的四倍即年利率15.4%计付，以每月应给付的租金累计计算至被告将钢管归还之日止，但不得超过所欠租金总额的20%）； 五、驳回原告刘世生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13522元，减半收取6761元，由原告刘世生负担2350元，由被告蒋发明负担4411元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13522元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  蒋开吕 二〇二一年一月一日 书记员  邓广福