天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初4894号原告：天津市静海区陈官屯镇小赵家洼村民委员会，住所地天津市静海区。法定代表人：李西亮，职务：村民委员会主任。委托诉讼代理人：郝金源，天津兴朗律师事务所律师。被告：天津市桥丰果树种植专业合作社，住所地天津市静海区陈官屯镇。法定代表人：李西坤，职务：单位负责人。被告：李西坤，男，1977年6月7日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。上列二被告共同委托诉讼代理人：陈广龙，天津朋展律师事务所律师。原告天津市静海区陈官屯镇小赵家洼村民委员会（以下简称“村委会”）与被告天津市桥丰果树种植专业合作社（以下简称“合作社”）、李西坤土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村委会法定代表人李西亮及其委托诉讼代理人郝金源，被告李西坤（被告合作社法定代表人）及其委托诉讼代理人陈广龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告村委会向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法确认原告村委会与被告合作社于2017年签订的《协议书》无效；2．判令被告合作社给付原告村委会2016年至2019年土地承包经营权租赁费用差额人民币319,196.24元；3．判令被告合作社支付原告村委会2020年度土地承包经营权租赁费用差额人民币96,269.48元；4．判令被告合作社将承租土地恢复原状；5．判令被告李西坤对以上债务承担连带清偿责任；6．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2008年，原告与案外人天津市顺丰林木种植专业合作社签订一份《土地承包合同书》，约定将村中的东至二排干、西至双楼地界、南至大洼地界、北至胡辛庄地界，共计725.446亩土地赁与案外人天津市顺丰林木种植专业合作社，每亩土地每年租赁费用为人民币380元，每年租赁费用合计为人民币275,669.48元，租赁期限为自2008年3月1日至2017年3月1日。2015年11月29日，时任村民委员会主任李旭国、书记赵义军与案外人天津市顺丰林木种植专业合作社签订《协议》一份，约定：解除双方于2008年签订的《土地承包合同书》。2017年年初，原告与被告合作社签订《协议书》一份，约定：将小赵家洼村位于二排干以西至双楼地界，发包方为小洼村委会，承包方为合作社，承包期为2017年1月至2027年12月，亩数为725亩。2017年4月1日，村委会成员赵义军、李旭国为被告李西坤出具《证明信》一份，证明：每亩承包费270元计算，每年为18.9万元。另陈官屯信访办出具《信访事项答复意见书》证明：《证明信》在村账中查无底档。2017年4月3日，村委会成员李旭国单方制作了一份《第九届第七次村民代表会议记录》，记载：二排干以西大地与曹凤彬合同已到期，现在成立一个合作社，将大地全部归合作社承包等内容；但《证明信》开具日期为2017年4月1日《第九届第七次村民代表会议记录》日期为2017年4月3日，证明在没开村民代表会之前已经私自定好承包地的价格，均未得到任何村民代表及两位委员同意，决定程序严重违法、严重侵害了村民集体权益，并且2020年此地块当属无效。被告合作社实际承租土地的时间为2015年底与曹凤彬解除合同后，有原告村委会《2016年小洼村秋粮补贴表》为证，被告李西坤收取了当年秋粮补助86,450元。综上，被告合作社及李西坤与原告村委会签订的相关法律文件，未根据相关法律规定按照相应程序进行决定，严重侵害原告村民集体权益，在没有提高租金标准的基础上擅自降低标准，该行为当属无效，故成讼。被告合作社辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。事实和理由：2017年1月份，原告与被告合作社签订了涉案土地承包合同，租赁期限为自2017年1月至2027年12月，原告通过合法途径将承包费用确定在每亩土地每年270元，被告合作社按照合同约定每年向原告缴纳189,000元的承包费用至2020年，双方的合同不存在无效的法定情形；原告现在依据案外人曹凤彬的承包费用数额来计算被告合作社的承包费用差额，既无法律依据也无事实依据；被告合作社已经将2020年的土地承包费用189,000元足额缴纳，之所以缴纳数额为179,400元，是因为原告拖欠被告合作社法定代表人李西坤6个月的工资，每月1,600元，共计9,600元；综上，原告的诉讼请求不能获得支持。被告李西坤辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。事实和理由：根据合同相对性原则，无论诉讼结果如何，诉讼后果均应由合同双方负担，现原告要求被告李西坤承担连带责任，既无事实依据也无法律依据。本院经审理认定事实如下：2008年3月1日，原告与案外人天津市顺丰林木种植专业合作社签订《土地承包合同书》一份，约定：原告将坐落于天津市静海区陈官屯镇小赵家洼村的土地赁与案外人天津市顺丰林木种植专业合作社耕种；出租土地四至为东至二排干、西至双楼地界、南至大洼地界、北至胡辛庄地界，土地面积合计725.446亩；租赁费用为每亩土地每年租金人民币380元，年租赁费用合计人民币275,669.48元；租赁期限为自2008年3月1日至2017年3月1日。2015年11月29日，原告时任村民委员会主任李旭国、党支部书记赵义军与案外人天津市顺丰林木种植专业合作社签订《协议》一份，约定：解除原告与案外人天津市顺丰林木种植专业合作社于2008年签订的《土地承包合同书》。2016年1月1日，原告与被告合作社签订《承包合同》一份，载明：“因2016年春小赵家洼村承包给曹凤彬的土地剩余一年，曹凤彬因地状况不好不再承包小赵家洼土地了，小赵家洼村委会将土地（小洼村西五斗大河以西至双楼界限的地910亩）承包给桥丰合作社，承包期一年，（承包费用合计）200,000元，所有政策补贴归乙方所有，和村委会和任何人没有关系”。2017年，原告与被告合作社签订《协议书》一份，约定：原告将坐落于天津市静海区陈官屯镇小赵家洼村的土地赁与被告合作社耕种；出租土地四至为东至二排干、西至双楼地界、南至大洼地界、北至胡辛庄地界，土地面积合计725亩；租赁费用以邻村的价格为平均数；租赁期限为自2017年1月至2027年12月。2017年4月1日，原告为被告合作社出具《证明信》一份，载明：“原告赁与被告合作社的725亩土地，租赁费用为每亩土地每年270元，年租赁费用合计人民币189,000元”，时任村民委员会主任李旭国、党支部书记赵义军在《证明信》上签字确认。2017年4月3日，原告召开村民代表会议，形成了《第九届第七次村民代表会议记录》，载明：“二排干以西大地与曹凤彬合同已到期，现在成立一个合作社，将大地全部归合作社承包，价格按每年的行情而定，水涨船高，按形势而定，大地的沟渠，准备秋后全挖出来……”。自被告合作社与原告签订《协议书》之日起，依约向原告缴纳土地承包经营权租赁费用至2019年；2020年，被告合作社以原告拖欠其法定代表人李西坤工资款9,600元为由，仅缴纳土地承包经营权租赁费用人民币179,400元。上述事实，有原告提交的《土地承包合同书》、《协议》、《协议书》《证明信》，被告合作社提交的《第九届第七次村民代表会议记录》、《承包合同》等证据以及原、被告双方当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告合作社签订的《协议书》的效力，有时任村党支部书记、村民委员会主任为被告合作社出具的证明信件、村民代表会议记录予以证实，且被告合作社自协议签订之日起至今已履行已近4年，该合同不违反法律规定，合法有效。虽然原告提出该协议的签订是有当时时任村支部书记、主任私定的土地承包价格，没有得到村民代表及两委的同意，但没有提供有效的反驳证据予以证明；合同约定的土地承包价格是由双方当事人协商确定，而不是应当按2008年原告与案外人天津市顺丰林木种植专业合作社签订《土地承包合同书》确定的土地承包价格每年每亩380元当然确定，其所诉理由不足；因此，原告要求确认与被告合作社签订的协议无效、支付承包费差额、恢复涉案土地原状的诉讼请求，本院不予支持。被告李西坤虽为合作社法定代表人，但协议是由原告与被告合作社签订，与被告李西坤无权利义务关系，其要求李西坤对以上债务负连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。2020年，被告合作社以原告拖欠其法定代表人李西坤工资款9,600元为由，仅缴纳土地承包经营权租赁费用人民币179,400元，其行为于法无据，对于拖欠的租赁费用，应予补足。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告天津市桥丰果树种植专业合作社于本判决生效之日起五日内给付原告天津市静海区陈官屯镇小赵家洼村民委员会2020年土地租赁费用差额人民币9,600元；二、驳回原告天津市静海区陈官屯镇小赵家洼村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,024元，减半收取计5,012元，由被告天津市桥丰果树种植专业合作社负担25元，原告负担4987元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  元哲生二〇二一年一月二十日书记员  林志浩