成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初597号 原告：成都禅果科技有限公司，住所地四川省成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）大禹东路66号3栋7层001号。 法定代表人：邝雅然，执行董事总经理。 委托诉讼代理人：余艺民，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鑫，四川矩衡律师事务所律师。 被告：魏文凯，男，汉族，1984年10月2日生，住福建省漳浦县。 原告成都禅果科技有限公司（以下简称禅果公司）与被告魏文凯追偿权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理并适用小额诉讼程序，于2021年1月26日依法公开开庭进行了审理。禅果公司特别授权委托诉讼代理人余艺民、刘鑫到庭参加诉讼。魏文凯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 禅果公司向本院提出诉讼请求，请求判令魏文凯支付代偿款2489.64元、代偿款利息按照贷款市场报价利率4倍计算、律师费300元并承担本案诉讼费用。事实及理由：魏文凯与中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）通过“来分期APP”签订《个人授信借款合同》，合同约定：魏文凯在百信银行处借款，借款利息为年利率8.5%，还款方式为等额本息。如魏文凯未按约定还款期限还款，百信银行有权要求借款人自逾期之日起，按约定利率上浮50%计收罚息。厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚公司）提供担保，信诚公司有权要求魏文凯归还信诚公司归还百信银行为履行本合同项下连带责任保证而代被告支付的全部款项以及由此给信诚公司造成的一切损失和其他费用支出，包括但不限于诉讼费、律师费。合同签订后，魏文凯分两次借款2500元、1600元，百信银行将借款支付给魏文凯，魏文凯在《个人借款借据凭证》中签字，后魏文凯未按合同约定向百信银行还款，该款项由信诚公司代偿。信诚公司与魏文凯签订两笔借款的《活动减免协议》，并约定信诚公司代偿资金后的权利义务，信诚公司有权按年利率36%向借款人主张资金占用期间利息。2020年10月10日，信诚公司与禅果公司签订《债权转让协议》，信诚公司将其对魏文凯享有的债权转让给禅果公司，并向魏文凯发送了转让通知。现禅果公司为维护自身合法权益，特诉至本院。 魏文凯未到庭，也未提交书面答辩意见及证据材料。 禅果公司围绕诉讼请求依法提交了证据，魏文凯未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中禅果公司的陈述，本院认定如下：禅果公司提供的证据均真实、合法、能够相互关联证明案件事实，故对禅果公司提供的证据均予以采信。 通过对上述证据的分析及庭审中禅果公司的陈述，本院认定事实如下：2019年7月24日，魏文凯与百信银行通过“来分期APP”签订《个人授信借款合同》，合同约定：魏文凯在百信银行处借款2500元，年利率8.5%，贷款到期日期2020年7月23日，还款方式为按月等额本息。如借款人未按约定还款期限还款，百信银行有权要求借款人自逾期之日起，按约定利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权按对应的罚息利率在本合同规定结息日或者还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐日累算。如借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用，包括但不限于律师费。2019年8月17日，魏文凯与百信银行通过“来分期APP”签订《个人授信借款合同》，合同约定：魏文凯在百信银行处借款1600元，其余约定与第一笔借款合同一致，百信银行均已在签订借款当日，向魏文凯合同确认的支付宝账户实际提供了相应借款。借款合同签订当日，魏文凯与信诚公司及百信银行分别各签订一份《委托保证合同》，合同约定：信诚公司为魏文凯向百信银行借款提供连带责任保证，保证范围：主合同项下全部债权，包括本金、利息、逾期本金、逾期利息、剩余本金、罚息、复利、违约金及实现债权支出的费用（含诉讼费、律师费），保证期限为债务人履行债务期限届满之日后二年。信诚公司在履行担保责任后，即取代百信银行的债权人地位，对魏文凯享有追偿权。信诚公司有权要求魏文凯归还信诚公司归还百信银行为履行本合同项下连带责任保证而代魏文凯支付的全部款项以及由此给信诚公司造成的一切损失和其他费用支出，包括但不限于诉讼费、律师费。合同签订后，中信百信银行于签订《个人授信借款合同》当日将借款支付给被告，被告在《个人借款借据凭证》中签字。贷款后，魏文凯后期未按约偿还，信诚公司于2020年3月23日代魏文凯向中信百信银行所涉第一笔借款的本金1485元、利息27.54元、罚息6.23元，以上合计1518.77元，于2020年4月16日代魏文凯向中信百信银行所涉第二笔借款的本金949.77元、利息17.55元、罚息4.55元，以上合计971.87元。2020年5月23日，魏文凯与信诚公司签订两份《活动减免协议》，协议约定，信诚公司同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间魏文凯活动订单产生且未支付的逾期费用，若魏文凯未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则信诚公司除有权要求魏文凯一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求魏文凯按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚公司支付滞纳金，合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准。2020年10月10日，信诚公司与禅果公司签订《债权转让协议》，信诚公司将其对魏文凯享有的全部债权转让给禅果公司，并于2020年11月16日以短信形式通知魏文凯，禅果公司因本案维权支出律师费300元。 本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效。因魏文凯未能按期偿还借款，信诚公司代其偿还了借款本息。信诚公司依约履行担保义务后，魏文凯应根据合同约定向信诚公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。信诚公司将债权转让给禅果公司，并通知了魏文凯，魏文凯应对禅果公司履行还款义务。故对禅果公司要求魏文凯支付代偿款本息诉讼请求，本院予以支持。禅果公司受让的信诚公司代偿款金额合计2490.64元，根据两份活动减免协议计算的金额为2535.7元，庭审中，禅果公司按照2489.64元予以主张，本院予以确认。关于禅果公司要求魏文凯给付代偿款利息的诉讼请求，因《委托保证合同》约定魏文凯应支付给担保人造成的一切损失和其他费用支出，且《活动减免协议》约定如不能立即还款，有权要求魏文凯按年利率36％标准支付滞纳金，禅果公司自愿按照贷款市场报价利率4倍计算，有事实和法律依据，予以支持。禅果公司主张律师，有相应证据，且符合合同约定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏文凯于本判决生效后三日内支付原告成都禅果科技有限公司代偿款本息2489.64元，律师费300元； 二、被告魏文凯于本判决生效后三日内支付原告成都禅果科技有限公司代偿款利息，计算方式：以1484元为基数从2020年3月23日起算至款项付清日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算，以949.77元为基数从2020年4月16日起至款项付清日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由魏文凯负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冉 垠 二〇二一年一月二十六日 书记员 方媛媛