福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽03民终103号 上诉人（原审被告）：莆田市华东投资有限公司，住所地福建省莆田市荔城经济开发区工业1号路，统一社会信用代码91350300666895189R。 法定代表人：郭剑花，总经理。 委托诉讼代理人：王志松、林梓浩，福建名仕（莆田）律师事务所专职律师。 被上诉人（原审原告）：范潘英，女，1970年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 原审被告：游华东，男，1977年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原审被告：游金喜，男，1955年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原审被告：游金凤，男，1964年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人莆田市华东投资有限公司（以下简称华东公司）与被上诉人范潘英、原审被告游华东、游金喜、游金凤因民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华东公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一、范潘英提供的借条中华东公司加盖的系中共莆田市华东投资有限公司支部委员的章，该章不能对外产生合同并发生法律效力。二、一审判决直接认定华东公司系共同借款人属认定事实错误。1.华东公司提供的证据中始终没有华东公司的公章，虽然《借款确认书》上有华东公司的名称，但华东公司并未加盖华东公司的公章，可表明华东公司没有确认本《借款确认书》，因此华东公司并非本案借款合同的相对人，一审法院在判决中直接认定华东公司系共同借款人系事实认定错误。2.华东公司仅在《借条》担保人一栏中加盖中共莆田市华东投资有限公司支部委员的章，即使法院认定华东公司应当承担责任，也应当为连带保证责任，并非一审法院认定的共同借款人的还款责任。三、退一步讲，即使法院认定担保成立，则华东公司作为担保人的担保期限已过，华东公司不应再承担担保责任。 范潘英辩称，该案一审判决认定事实、审判程序、适用法律均正确，应驳回上诉，维持原判。理由：1.华东公司、游华东、游金喜向范潘英借款的事实是客观存在的。这有华东公司当时的股东，也是在国内负责华东公司运作的具体经办人游金喜、游华东向范潘英出具的《借条》、《借款确认书》二张、《保证书》，以及游金喜在一审庭审时的自认供述为凭。因此本案的借款事实清楚，证据确凿。华东公司在法定代表人变更时所作的公司向民间借款的明细表中明确公司截止2019年7月5日向范潘英（小名范英）借款45万元（不包含利息）。除了游华东、游金喜的签名后，更主要的是有新上任的法定代表人郭剑花的亲笔签笔，为了慎重起见，公司还盖了公章。而一审法院正是根据这一铁证才作出一审判决，该判决是正确的。2.华东公司所主张的“借条中华东公司加盖的系中共莆田市华东投资有限公司支部委员会的章”，该章不能对外产生合同并发生法律效力”，该主张并无不当，但本案的判决并没有以该印章为依据，而是以华东公司董事长郭剑花签字并盖章确认的华东公司向民间借钱明细表为依据，一审法院早已把盖有支部委员会的公章置之不理，因此华东公司以该点为上诉理由早已失去了意义。 游金喜述称，本案一审判决认定事实清楚，证据确凿，审判程序合法，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。理由：1.向范潘英借款45万元是客观事实，月利息1.5%也未超出法律规定。2.该借款的用途全部用于华东公司的厂房建设所需，并无他用，因此用途也是合法的。3.对于加盖华东公司支部委员会公章一事，是当时范潘英的强烈要求才加盖的，但一审法院判决也没有采纳该份证据。4.本案的欠款是因游华东、郭剑花在非洲做木材生意，华东公司由游金喜负责借款建设厂房。更主要的是华东公司法定代表人变更，郭剑花接任法定代表人时，公司内部已经结算，列出一份公司向民间借贷的明细表。内中有郭剑花亲笔签名，并由郭剑花亲手加盖华东公司公章。一审法院的判决并非依据支部委员会的公章，而是依据2019年7月5日公司内部结算明细表为准，这也说明了一审法院已排除支部委员会公章的证据。5.游金喜本人是公司的股东之一，也是一名共产党员，我们应坚持诚信做人，不能坑蒙拐骗人。郭剑花是在骗取法定代表人、董事长职位到手后，翻脸不认人，转移公司资金，并让游金喜父子替她背黑锅，是一种极不道德的行为。 游金凤述称，对一审判决没有意见，请求驳回上诉，维持原判。但是尊重华东公司的上诉，华东公司的上诉是华东公司的权利。 游华东未作陈述。 范潘英向一审法院起诉请求：1.判令游华东、游金喜、华东公司共同偿还范潘英借款本金45万元及该款自2016年9月14日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.判令游金凤对上述借款承担连带偿还责任。 一审法院认定事实：游华东与游金喜系父子关系。游华东、游金喜因经营需要资金周转于2016年9月14日向范潘英借款45万元并出具《借条》一份交由范潘英收执。《借条》中约定借款期限为一年，借款利息按月利率1.5%计算，游金凤作为担保人在《借条》上签字确认，同时该《借条》加盖了华东公司的支部委员章。同日，游华东出具《借款确认书》一份交由范潘英收执，确认了借款利息及借款期限，并明确本案借款款项用于投资华东公司建设厂房。游金喜出具《借款确认书》一份交由游金凤收执，确认了借款利息及借款期限，并明确本案借款用于投资华东公司建设厂房。2020年4月16日，游华东再次出具《保证书》一份交由范潘英收执，承诺在2020年5月15日前还范潘英2.5万元，2020年6月15日还2.5万元，每月固定偿还5000元。2020年6月16日，游金喜向范潘英出具《协议书》一份，承诺自2020年7月19日前每个月还款4000元。之后，范潘英与游华东、游金喜达成《协议书》，确认解除游金凤对本案借款本金和利息的连带担保责任。现借款期限届满，范潘英向游华东、游金喜、游金凤、华东公司催讨欠款，未果，致讼。案经审理，因游华东未到庭，致一审法院无法组织调解。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。游华东、游金喜向范潘英借款共计45万元，有范潘英的陈述、《借条》、《借款确认书》（两张）、《保证书》、游金喜的自认在案为凭，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。《借条》中约定了借款利息按月利率1.5计算，故范潘英诉讼请求游华东、游金喜偿还45万元及该款自2016年9月14日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息，有事实和法律依据，一审法院予以支持。游金凤辩称其虽有在《借条》中作为担保人进行签字确认，但之后因范潘英与游华东、游金喜有签订《协议书》，确认解除游金凤对借款本金和利息的连带担保责任，故游金凤不应当承担担保责任，对该辩解因有《协议书》为证，一审法院予以采信。故对范潘英诉讼请求游金凤承担本案借款本息的连带偿还责任，一审法院不予支持。华东公司辩称本案借款未盖有华东公司章，华东公司不承担本案的还款责任。但因本案两张《借款确认书》上明确该笔借款系用于投资华东公司建设厂房，且盖有华东公司章的华东公司向民间借钱明细表中可以确认，故范潘英诉讼请求华东公司承担共同偿还责任，有事实和法律依据，一审法院予以支持。游华东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、游华东、游金喜、华东公司应在本判决生效之日起十日内共同偿还范潘英借款本金45万元及该款自2016年9月14日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息；二、驳回范潘英对游金凤的诉讼请求。案件受理费11387元，减半收取计5693.5元，由游华东、游金喜、华东公司共同负担。 二审期间，当事人均未提交新的证据。 对一审查明的事实，华东公司认为一审遗漏认定华东公司向民间借钱明细表；其对一审查明的其他事实不持异议。范潘英、游金喜、游金凤均对一审查明的事实不持异议。对当事人均无异议的事实，本院予以确认。华东公司确认华东公司向民间借钱明细表上系现法定代表人郭剑花签名，故对该表的真实性应予以确认。 本院认为，当事人均确认2019年7月9日前华东公司的法定代表人系游华东，游华东占有华东公司90%的股份、游金喜占有华东公司10%的股份。虽借条仅加盖“中共莆田市华东投资有限公司支部委员会”印章，但同日出具的《借款确认书》上，明确涉案借款“用于投资莆田市华东投资有限公司建设厂房”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，结合华东公司向民间借钱明细表所确认的其公司向民间借款中包括有向范潘英借款45万元的事实，一审判决华东公司对涉案借款承担共同偿还责任并无不当，应予维持。华东公司主张华东公司向民间借钱明细表仅是股东内部借款明细对外不发生效力，以及主张即使认定华东公司承担责任也应仅认定其是担保人，上述主张均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，华东公司的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11387元，由莆田市华东投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 凡 审判员 吴远征 审判员 吴伟凡 二〇二一年一月二十五日 书记员 郑超凡 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。