wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021)京0105民初2780号原告：王子沛，男，2008年7月3日出生，汉族，现住北京市朝阳区。法定代理人：王从容（原告之父亲），男，1976年2月12日出生，汉族，现住北京市朝阳区。法定代理人：王歆秋（原告之母亲），女，1982年1月3日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡长店村北凌云600号。法定代表人：付秀平。委托诉讼代理人：王雅涵，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兆翼，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告王子沛（以下简称原告）与被告北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司（以下简称被告）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序的情形，公开开庭审理了本案。原告法定诉讼代理人王从容、王歆秋，被告委托诉讼代理人王雅涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付医疗费1975元、护理费3599.97元、营养费316.8元、交通费120元；2、要求被告赔偿原告后续治疗费。事实和理由：2016年5月15日，原告在家人的陪同下来到被告经营的位于北京市朝阳区蟹岛路1号蟹岛绿色生态度假村的“蟹岛嘉年华”游乐园游玩，原告在玩碰碰车这一游戏项目时，因碰碰车安全防护措施存在缺陷，致使原告在受到撞击后牙齿磕到碰碰车方向盘上导致牙齿受伤。经过北京大学口腔医院诊断，原告因外伤导致上两颗上门牙冠折，折断片脱落，两颗下门牙有裂痕。后，原告将被告诉至北京市朝阳区人民法院，法院作出（2017）京0105民初XXX号民事判决书，后北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终XXX号民事判决书，维持原判。因原告尚未成年，牙齿尚处于发育期，需要等原告成年后才能进行手术治疗，在此期间，原告需要定期前往医院诊断牙齿发育情况并对患处进行相应治疗。目前新发生的后续治疗费用包括：医疗费、护理费、营养费、交通费共计10019.63元。根据（2017）京0105民初XXX号民事判决书认定的责任比例，被告应支付6011.78元。故提出本诉。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。在上次诉讼中，法院认定被告应承担赔偿责任的是上下前牙，但原告在本案中主张的费用还包括了其他牙齿的诊疗费用，这些费用不应由我司赔偿护理费并未实际发生。交通费没有关联性。营养费也没有关联性，且没有医嘱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。2016年5月15日，原告在家长陪同下前往被告经营的位于北京市朝阳区蟹岛路1号“蟹岛嘉年华”游乐园游玩，在玩碰碰车项目过程中，因碰碰车发生碰撞，导致原告牙齿磕碰到碰碰车方向盘，致左、右上前牙冠折漏髓，右下前牙牙本质折断，左下前牙牙齿震荡。原告当日前往北京大学口腔医院治疗，医生对右下前牙进行间接盖髓治疗，清洁牙面，牙体预备，酸蚀等。针对上述受伤事实，虽然被告提出了异议，但本院已于2018年作出（2017）京0105民初XXX号民事判决书，根据原告的举证，认定了原告所述受伤事实的客观性，并认定被告未在碰碰车上配备安全带、安全头盔等安全保障设备，认定被告未尽到应有的安全保障义务，同时认定因事发时原告系未成年人，原告的监护人在原告驾驶碰碰车过程中也未尽到应有的监护义务，故而判定原告监护人和被告均存在过错，判令被告承担60%的赔偿责任，原告自负40%的责任。根据该判决，被告赔偿原告医疗费、营养费、交通费、护理费、精神损害抚慰金共计4062.56元。关于后续治疗费，因尚未实际发生，且原告未举证证明，故本院暂未处理，原告可待实际发生后另行主张。后，经二审审理，维持原判。本案中，原告另提交医疗费票据若干共计3291.68元，证明自2017年7月10日至2020年7月17日，原告先后数次前往北京大学口腔医院就诊。被告认为，从医疗费票单上显示，治疗费用除了包含对受损的左右上前牙、右下前牙、左前牙的治疗外，还包括诸如：乳牙拔除、窝沟封闭，所以，对于治疗其他牙齿的费用不应由被告负担。原告称所有的医疗费用和医疗措施都是遵医嘱进行，涉及到的牙齿是医嘱要求顺势而为。原告另提交营养品购买票单，证明购买营养品花费528元。被告对此花费的关联性提出异议。关于交通费，原告提交一份票单佐证，称因事发时即在北京大学口腔医院治疗，考虑到治疗的延续性和效果，后续治疗也均在该院开展，又因原告居住在天津，往返北京就医势必产生额外交通费。被告对交通费的支出关联性不认可。本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条之规定，娱乐场所等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。若被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据生效判决的认定，被告作为公共场所的管理人，对原告受伤的事故负有一定的过错，且应承担违反安全保障义务的赔偿责任，因原告系未成年人，牙齿的生长发育必然需要后续不断的治疗，针对该费用，被告应根据其过错比例承担相应赔偿责任。关于医疗费，其中针对乳牙拔除、窝沟封闭的花费并非因本次事故造成，应予扣除，不应由被告负担，具体数额结合原告的医疗费开支核定为350元，在扣减该项费用后，原告医疗费开支为2941.68元，被告负担60%，即1765元。护理费未充分举证，本院不予支持。营养费酌定100元。交通费酌定100元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王子沛医疗费、营养费、交通费共计一千九百六十五元；二、驳回原告王子沛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司负担（已由原告王子沛预交，于本判决书生效后七日内给付原告王子沛）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二一年一月二十八日书记员  李雅雯
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14614号原告：特瑞莎股份有限公司（MYTHERESA.COMGMBH），住所地德意志联邦共和国慕尼黑阿施海姆爱因斯坦环路9号。法定代表人：米夏埃尔·克里格尔（MichaelKliger）、塞巴斯蒂安·迪茨曼（SebastianDietzmann），总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈桂军，上海市国茂律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李濛萌，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：潘志明，男，1986年3月5日出生，汉族，住中华人民共和国陕西省西安市灞桥区。（未到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第155586号关于第10786754号“Mytheresa”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定。本院受理时间：2019年11月28日。开庭审理时间：2020年10月20日。被诉决定认定：在案证据可以证明诉争商标在2014年8月3日至2017年8月2日期间（以下简称指定期间）在“鞋（脚上的穿着物）、凉鞋”商品上进行了真实、有效的商业使用，不能证明在其他商品上的使用。依据《中华人民共和国商标法（2001年修订）》（以下简称2001年商标法）第四十四条第四项、《中华人民共和国商标法（2013年修正）》（以下简称2013年商标法）第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标在“鞋（脚上的穿着物）、凉鞋”商品上予以维持，在其余商品上予以撤销。原告诉称：第三人未在指定期间内在核定商品上对诉争商标进行有效的商业使用，相关证据材料系单方制作，不具有真实性，被告的决定缺乏事实及法律依据。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：第三人2．注册号：107867543．申请日期：2012年4月18日4．专用权期限至：2023年7月6日5．标识6．被维持注册的商品（第25类）：鞋（脚上的穿着物）、凉鞋。二、诉争商标使用证据提交情况在商标撤销复审阶段，第三人提交了如下主要证据：1．“MYTHERESA”鞋子的淘宝销售订单页面；2．微信朋友圈对“mytheresa”鞋子的推广页面；3．“MYTHERESA”拖鞋凉拖淘宝页面及评论；4．“MYTHERESA”女鞋的照片；5．第三人淘宝及微信平台信息页。在本案审理阶段，原告提交以下证据：1．（2019）沪黄证经字第3905号公证书，用以证明第三人提供的淘宝账户“×××”并不存在。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：虽然诉争商标核准注册于2001年商标法实施期间，但本案指定期间、被诉决定的作出处于2013年商标法实施期间，故应当依据行为发生时的法律予以适用，即对于被诉裁定的审查全面适用2013年商标法。被诉决定的法律适用错误，本院予以纠正。根据2013年商标法第四十九条第二款之规定：“注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标局应当自收到申请之日起九个月内做出决定。有特殊情况需要延长的，经国务院工商行政管理部门批准，可以延长三个月。”本案的争议焦点是第三人对诉争商标在指定期间内是否已在“鞋（脚上的穿着物）、凉鞋”商品上进行了真实有效的商业使用。首先，第三人在商标撤销复审阶段提交的相关使用证据均系未经公证的网页截图打印件，在原告对于其真实性不予认可的情况下，截至本案审理期间，第三人未提供其他证据佐证上述使用证据的真实性。而根据原告在本案诉讼阶段提交的公证书显示，第三人所提供证据中涉及的“×××”淘宝账户及相关店铺现已不存在。其次，就第三人提交使用证据内容而言，考虑到诉争商标核定使用在日常穿着的鞋类产品，其提供的淘宝交易数量极为有限，且其中还存在多个重复打印的订单信息，故上述交易在很大程度上属于为了维持商标的注册的象征性使用。鉴于第三人未补充其他证据证明诉争商标的使用情况，故根据其在商标撤销复审阶段的使用证据，尚不足以证明诉争商标于指定期间内在“鞋（脚上的穿着物）、凉鞋”商品上进行真实有效的商业使用。综上，被诉决定的事实认定不清，法律适用错误，应予撤销，并由被告重新作出决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第155586号关于第10786754号“Mytheresa”商标撤销复审决定；二、责令被告中华人民共和国国家知识产权局针对原告特瑞莎股份有限公司就第10786754号“Mytheresa”商标提出的撤销复审请求重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（已交纳）。如不服本判决，原告特瑞莎股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人潘志明可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 宋 堃人民陪审员 张 锋人民陪审员 高丽新二〇二一年一月二十五日法官 助理 李 适书 记 员 赵延冰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执753号之一申请执行人邓华中，男，1955年3月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市洞阳镇西园社区毛里片丹家组**，居民身份证号码4301231955********。被执行人陈红久，男，1969年1月20日出生，汉族，住，住湖南省浏阳市洞阳镇西园社区大经桥片新江组**民身份证号码4301231969********。被执行人龙三玲，女，1969年3月7日出生，汉族，住湖南，住湖南省浏阳市洞阳镇西园社区大经桥片新江组**份证号码430181196903073341。本院根据已经发生法律效力的浏阳市人民法院作出的（2020）湘0181民初11505号民事判决书，向被执行人陈红久、龙三玲发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案款97100元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈红久、龙三玲银行存款97100元（未计算利息和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  陈建勇二〇二一年一月十二日书记员  周秀青
湖南省邵阳市双清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0502执9号 申请执行人：莫再琪，女，汉族，住湖南省邵阳县。 被执行人：新邵万固混凝土有限公司，住湖南省新邵县酿溪镇。 法定代表人：肖松楠，系该公司经理。 被执行人：邵阳市万豪汽车销售有限公司，住湖南省邵阳市双清区。 法定代表人：陈铁民，系该公司经理。 被执行人：张志云，男，汉族，住邵阳市双清区。 被执行人：肖松楠，男，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人：肖伯祥，男，汉族，住湖南省新邵县。 申请执行人莫再琪与被执行人新邵万固混凝土有限公司、邵阳市万豪汽车销售有限公司、张志云、肖松楠、肖伯祥保证合同纠纷三案，湖南省高级人民法院作出的（2020）湘民再248、249、250号民事判决书已发生法律效力，被执行人新邵万固混凝土有限公司、邵阳市万豪汽车销售有限公司、张志云、肖松楠、肖伯祥至今未按本判决书确定的法律义务履行。本院曾经以（2014）双民初字第212号民事裁定书依法冻结了被执行人新邵万固混凝土有限公司、邵阳市万豪汽车销售有限公司、张志云、肖松楠、肖伯祥名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人被执行人新邵万固混凝土有限公司、邵阳市万豪汽车销售有限公司、张志云、肖松楠、肖伯祥名下的银行存款X元，或查封相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张强 二〇二一年一月十二日 书记员  曾涛
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2223执3002号被申请执行人:王树全，男，1987年2月14日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。本院在执行王树全罚金纠纷一案中，本院依照（2020）内2223刑初109号刑事判决书执行，被申请执行人王树全应支付案款：8000元。执行款履行情况：执行到位金额：网上划拨2100元。法院受理执行案件后，于2020年9月10日邮寄向被执行人王树全送达了执行通知书、报告财产令。2020年12月30日将被执行人王树全限制高消费令、纳入失信被执行人名单。本院通过总对总和传统查控,冻结了被执行人王树全在内蒙古自治区农村信用社联合社账户为：6229760530402421585，账户内有存款：2137.18元（划拨2100元），没有车辆登记信息。在扎赉特旗不动产登记中心查询、没有查询到被执行人王树全房产登记信息。扎赉特旗巴彦高勒镇巴彦高勒村村民委员会证明王树全在村上没有财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二一年一月四日书记员  于 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初56439号原告：郝龙军，男，1988年7月19日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市临漳县。被告：石家庄万博快递有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区红旗大街216号开元科技公寓3-1101号。法定代表人：于海洋。原告郝龙军与被告石家庄万博快递有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月7日立案。本院经审查认为，本案与（2020）京0105民初50496号原告石家庄万博快递有限公司与被告郝龙军劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0105民初50496号案件审理。审判员 于 婷二〇二一年一月二十八日书记员 蒋丽梅
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初114号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人何某某，男，1992年10月16日出生，汉族，户籍地山东省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2020]19号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年9月25日凌晨，被告人何某某至本区宣桥镇季桥村XXX号被害人方某1家，掰窗入室，窃得舍得浓香型白酒2瓶、舍得酒坊浓香型白酒2瓶、沱牌特曲浓香型白酒1瓶、五粮液浓香型白酒1瓶、中华(软)香烟、中华(金中支)香烟、黄山(小红方印)香烟各1条、天梭表、飞亚达表各1块、好运北京纪念盘1只及爱戴垫被等另外十三项物品等物件。随即，又至隔壁410号被害人沈某某家，爬窗进入室内实施盗窃，因发现室内有人而逃离；然后又至沈某某家东隔壁的413号被害人方某2家，在掰开窗户防盗栏进入室内实施盗窃过程中，因被方某2发现而逃逸。经价格认定，上述被害人方某1家中被窃物品合计价值人民币10,655元。2020年9月26日13时许，被告人何某某被抓获，到案后如实供述上述犯罪事实，所窃赃物经追缴后已发还被害人方某1。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人方某1、沈某某、方某2的陈述，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单，上海市浦东新区价格认证中心价格认定意见书，受案登记表、案件接报回执单、案发及抓获经过、工作情况，相关照片，被告人何某某到案后的供述、辨认笔录、前科材料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某某系累犯，应当从重处罚；被告人何某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人何某某系坦白，可以从轻处罚；涉案赃物已被追缴并发还被害人，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月26日起至2021年11月25日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇二一年一月十三日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初1014号原告：蒋万东，男，1971年7月11日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：翟文洁（蒋万东之妻），住天津市东丽区。被告：城城不动产管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区黑牛城道中海大厦407。主要负责人：孙洁。被告：城城不动产管理有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军。原告蒋万东与被告城城不动产管理有限公司天津分公司（以下简称城城不动产天津分公司）、城城不动产管理有限公司（以下简称城城不动产）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2021年1月20日立案后，依法进行审理。蒋万东向本院提出诉讼请求：1．确认蒋万东与城城不动产天津分公司下属公司城市房屋租赁集团（西安）有限公司天津分公司于2019年3月10日签订的《房屋托管合同》于2020年11月4日解除；2．城城不动产天津分公司立即向蒋万东返还房屋；3．城城不动产天津分公司给付蒋万东拖欠的租金和使用费；4．城城不动产天津分公司给付蒋万东违约金15000元；5．城城不动产天津分公司偿还蒋万东合同期内垫付的电费、水费及燃气费342元；6．城市社区服务公司对上述1-5项诉讼请求承担连带责任；7．本案诉讼费用由城城不动产天津分公司、城市社区服务公司承担。事实和理由：蒋万东与城市房屋租赁集团（西安）有限公司天津分公司于2019年3月10日签订《房屋托管合同》，约定蒋万东将坐落天津市河东区房屋托管给城城不动产天津分公司，约定了房屋租金、租期、违约条款等内容。合同履行的过程中，城城不动产天津分公司自2020年1月开始拖欠租金，后经协商签订了补充协议，但2020年9月起其又开始拖欠租金，城市房屋租赁集团（西安）有限公司天津分公司已注销，但系城城不动产天津分公司、城市社区服务公司分支机构，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案涉嫌刑事犯罪，对蒋万东的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回蒋万东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨桂军二〇二一年一月二十七日法官助理张欢书记员安雅涵本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19805号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：凌美君，女，1976年12月6日出生，汉族，住广东省罗定市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告凌美君信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼。被告凌美君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金45166.07元、手续费4352.25元、利息4040.84元、违约金6952.95元（利息、违约金暂计至2020年6月17日，从2020年6月18日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告凌美君未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金45166.07元和支付手续费4352.25元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在广州银行信用卡领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌美君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金45166.07元和支付手续费4352.25元、利息（截止至2020年6月17日利息为4040.84元，自2020年6月18日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担75元，由被告凌美君负担581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二一年一月十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号前、后四位：              6250****0818              主合同构成                    1.《广州银行信用卡申请表》      2.《广州银行信用卡领用合约》      3.《广州银行信用卡章程》      4.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2014年9月16日                  申领人：              凌美君                  信用卡额度：              38000元                  计算标准              透支利率：              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金：              未约定                  违约情况      （截至2020年6月17日）              应还本金：              45166.07元                  应付手续费：              4352.25元                  应付利息：              4040.84元
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)桂02刑更24号 罪犯黄科武，男，1979年10月28日出生，瑶族，广西壮族自治区平乐县人，初中文化，原住广西壮族自治区平乐县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2018年1月8日作出(2017)桂03刑初79号刑事判决，以被告人黄科武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。刑期自2017年6月30日起至2028年6月29日止。判决发生法律效力后于2018年4月10日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2021年1月4日以（2020）鹿狱减字第534号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄科武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄科武报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄科武能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2020年8月获表扬6个；获2018年度优秀学员、2019年度优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄科武在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯黄科武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄科武减去有期徒刑七个月（刑期至2027年11月29日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱文泉 审判员张邕 审判员段静 二〇二一年一月二十九日 法官助理李玲 书记员邱方力
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初1280号原告：上海象真商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张兆勇，总经理。委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕诚钦，上海嘉富诚律师事务所实习律师。被告：李俊，男，1978年7月1日出生，汉族，住河南省。原告上海象真商贸有限公司(以下简称象真公司)诉被告李俊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告象真公司的委托诉讼代理人徐荣到庭参加了诉讼，被告李俊经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告象真公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余应付租赁费用141,874元；2.判令被告支付以141,874元为本金自2019年5月8日起至实际付清之日止按日万分之四计算的违约金。事实与理由：原告上海象真商贸有限公司与被告李俊于2018年8月26日签订《拉森桩租赁合同》，由原告向李俊出租12米拉森桩若干。合同签订后，原告即按合同约定履行了合同义务。2019年5月7日，双方签订了最后一份《租费结算单》，明确被告应付租金为人民币411,874元。《租费结算单》显示，直至2020年1月24日，李俊仅支付过租金270,000元，故原告诉至法院。被告李俊未到庭答辩也未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月26日，原、被告签订《拉森桩租赁合同》，约定被告向原告承租拉森桩，租期自2018年8月27日起至2018年9月25日止，合同约定了租金计算标准、租费结算等内容。2019年5月7日，原、被告进行结算并确认2018年-2019年租金411,874元。2018年8月28日、2019年2月4日和2020年1月24日，被告支付租金共计270,000元，尚欠租金141,874元，故原告诉至法院。以上事实，有《拉森桩租赁合同》、上海象真商贸有限公司租费结算单和网上银行电子回单3张等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告结欠原告租费141,874元事实清楚，证据确凿，被告未履约理应承担相应的民事责任。滞纳金即违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，于法无悖，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条以及于1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李俊于本判决生效之日起十日内支付原告上海象真商贸有限公司租赁费用141,874元；二、被告李俊于本判决生效之日起十日内支付原告上海象真商贸有限公司以141,874元为本金自2019年5月8日起至实际支付之日止按日万分之四计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,139元，减半收取计1,569元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴映辉二〇二一年一月二十八日书记员  杜昱萱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初1059号原告：西宁华盛房地产开发有限公司(统一社会信用代码：916301007814291595)，住所：青海省西宁市五四西路53号1号楼1单元1191号。法定代表人：苗永德。委托诉讼代理人：孙建强，青海辉湟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，青海辉湟律师事务所（实习）律师。被告：邵彩霞(630103197104022022)，女，1971年4月2日出生，汉族，住青海省西宁市。原告西宁华盛房地产开发有限公司与被告邵彩霞租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告西宁华盛房地产开发有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经全部履行债权债务为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西宁华盛房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由西宁华盛房地产开发有限公司负担。审   判   员 汪   正   琰二〇二一年一月二十八日法官     助理 石宝君书记员马桂英附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢675、676号之二 申请人执行人：菲利普莫里斯产品有限公司（PhilipMorrisProductsS.A.）。 被执行人：深圳市天道勤贸易有限公司。 申请执行人菲利普莫里斯产品有限公司（PhilipMorrisProductsS.A.）与被执行人深圳市天道勤贸易有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17547号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市天道勤贸易有限公司应履行支付100000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17547号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17547号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇二一年一月二十七日 书记员 范文康
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执175号之一申请执行人马野被执行人沈阳工具标准件制造有限公司申请执行人马野与被执行人沈阳工具标准件制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法向被执行人沈阳工具标准件制造有限公司送达了执行通知书、财产报告令，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结执行本裁定送达后即发生法律效力审判长 刘 展审判员 王可新审判员 李祥玉二〇二一年一月二十七日书记员 王瑞飞
翁牛特旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0426执恢6号 关于李志彬申请执行陈伟霞婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中,被执行人已履行完毕，申请人已将案款支取。根据《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，此案结案。 特此通知 翁牛特旗人民法院 二〇二一年一月十一日
大连市普兰店区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0214执146号大连大源房地产开发有限公司：你与邓宝和劳动争议一案，本院作出的大普劳人仲裁（2020）100号判决已发生法律效力。申请执行人邓宝和于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款85500.00元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行）金按生效法律文书计算。（3）申请执行费1183元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行户名：大连市普兰店区人民法院执行款专户账号：34×××47（汇款时请备注案号以及个人身份信息）特此通知。zdqz立案审批表二〇二一年一月十二日联系人：郭万一联系电话：8318****本院地址：普兰店区中心路三段92号邮编：116200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初502号原告：沈家德，男，1981年1月9日出生，汉族，住楚雄市。被告：尹丽芝，女，1987年3月20日出生，汉族，住楚雄市。原告沈家德与被告尹丽芝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告沈家德于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈家德的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈家德撤回起诉。案件受理费2352元，减半收取1176元，由原告沈家德承担（已交）。审判员 普 彤二〇二一年一月十四日书记员 李海楠
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0282刑初51号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人顾金盘，男，1964年2月25日生，汉族，江苏省宜兴市人，高中文化，个体养殖户，住宜兴市。因本案于2020年7月18日被宜兴市公安局取保候审，2021年1月25日被本院决定逮捕，1月26日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2021）48号起诉书指控被告人顾金盘犯危险驾驶罪，根据宜兴市人民检察院的建议，本案适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指控，2020年7月12日13时，被告人顾金盘酒后持“Ｃ1”型机动车驾驶证驾驶与准驾车型不符的、无牌号的三轮摩托车，上道行驶至宜兴市××镇××路庄××路段，与他人车辆因停车挡路发生纠纷，对方报警后被执勤民警当场查获。经检验，被告人顾金盘的血液中乙醇含量为135ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。事发后，被告人顾金盘明知他人报警仍在现场等候处理，归案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人顾金盘的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时被告人顾金盘具有自首、认罪认罚等从轻、从宽量刑情节，建议对被告人顾金盘判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元；庭审中，公诉机关变更量刑建议为判处被告人顾金盘拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人顾金盘在庭审中对公诉机关指控的事实、罪名和量刑均未提出异议，且认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人顾金盘犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人顾金盘犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月26日起至2021年2月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王爱芳二O二一年一月二十六日书记员  潘新云本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0115民初322号原告:梁月枝，女，1978年9月29日出生，汉族，住广州市南沙区，委托代理人：刘俊，系广东隆仁律师事务所律师。被告：陈**，男，1988年2月27日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：何莉媚，女，1988年3月21日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：太平财产保险有限公司南宁中心支公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区宋厢路16号太平金融大厦2502、2503号房，统一社会信用代码91450103340282892C。负责人：王渝磊。原告梁月枝与被告陈**、何莉媚、太平财产保险有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告梁月枝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁月枝撤回起诉处理。审判员  钟丽炜二〇二一年一月十九日书记员  张博文
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2378号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。被告：黄英，女，1981年2月5日出生，汉族，小米有品科技有限公司员工，住北京市大兴区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称：均豪物业公司）与被告黄英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司的委托诉讼代理人张晓、被告黄英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告均豪物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决黄英向均豪物业公司支付物业服务费11929.56元、违约金2104.2元；2.诉讼费由黄英承担。事实和理由：2006年9月，均豪物业公司与北京春光房地产开发有限公司（以下简称：春光公司）签订了《前期物业服务合同》，合同载明均豪物业公司向黄英所有的位于北京市大兴区康庄路康庄小区97.42平米房产提供物业管理服务，物业服务费为2104.2元/年（即1.80元/平方米/月，每月175.35元）。均豪物业公司提供服务后，黄英向均豪物业公司交纳了部分物业服务费。但仍未支付2015年4月30日至2020年12月31日期间的物业服务费11929.56元，产生违约金2104.20元。均豪物业公司多次催缴无果，故诉至法院。被告黄英辩称：不同意均豪物业公司的诉讼请求。我是2008年入住，2015年之前均按时缴纳物业费。2015年的秋天，我家门口的墙砖掉下来砸到我母亲的头，至今我家门口的砖还是有已经脱落的，也有处于松动状态的，物业公司也没有进行维修。当时我母亲的头被砸，物业负责人说要负责给我报销医药费，将发票票据拿走了，说要1年给报销，但至今没有给报销，5年时间中我母亲每年都要做CT，已花费5、6千元，但均豪物业公司至今未给过任何费用。此外，小区的其他物业服务方面也存在很多问题，门禁系统就从未用过，一直是坏的；电梯、墙砖、门禁等公共部分，物业公司都没有管理好；电梯维修均豪物业公司说要挪用公共维修基金，但是至今未维修.我和孩子做电梯，从8楼直接掉到负2楼，特别危险，原告未尽到养护的职责。楼道里停放了大量电动车，都没有路可走。三单元大门里设置售卖水机，公共区域、电梯里一堆的广告牌。2008年入住以来，垃圾场一直在，垃圾满天飞，臭气熏天。疫情期间，我们楼聚众喝酒，12点不睡觉，唱歌跳舞，物业公司不管。我打过110报警。楼下邻居烧烤，烟道是坏的，一到饭点我家的烟味特别浓。楼道卫生之前也特别差。此外，合同上说有20100平方米的绿化地域，现在几乎都改停车场了，消防通道也有私搭乱建的情况。经审理查明：案涉房屋产权人为黄英，房屋坐落地址为北京市大兴区康庄路康庄小区，房屋建筑面积为97.42平方米，物业费收费标准为每月每平方米1.80元，黄英欠缴时间为2015年4月30日至2020年12月31日。庭审中，黄英主张其未交纳物业费的原因系均豪物业公司物业服务不到位，主要表现在：房屋质量问题导致房屋门口的墙砖脱落砸伤其母，物业一直没有赔偿医药费；电梯存在安全隐患，出现过坠落事故；门禁系统一直不能正常使用；楼道停放了大量电动车，影响通行；电梯等公共区域设置的售卖水机、广告牌都没有公示收益；小区内的垃圾堆积，环境差，合同承诺的绿化地域几乎都改成了停车场；消防通道有私搭乱建的情况等。黄英同时提交照片资料予以证明。本院认为，均豪物业公司与春光公司签订的《前期物业服务合同》对全体业主具有约束力。均豪物业公司为黄英所在的小区提供物业服务，黄英应按照合同约定支付物业费。黄英抗辩物业服务不到位并提交相应的证据予以佐证，对此，结合双方提交的证据及庭审情况，本院认定均豪物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵。对黄英应交纳的物业费予以酌减。就黄英抗辩均豪物业公司未报销其母的医疗费，因黄英未在本案中提出反诉主张，亦未提交相应的医疗费票据，故其对医疗费问题有争议的，可另案解决。因黄英非恶意欠缴，故对均豪物业公司主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、黄英于本判决生效后十日内给付北京市均豪物业管理股份有限公司2015年4月30日至2020年12月31日期间的物业费9539.36元；二、驳回北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由北京市均豪物业管理股份有限公司负担15元（已交纳），黄英负担61元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二一年一月二十八日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲-4--1-
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保25号申请人：北京某某工程有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：胡某某，执行董事。委托诉讼代理人：刘某，北京某衡律师事务所律师。被申请人：北京某某有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张某，执行董事。申请人北京某某工程有限公司与被申请人北京某某有限公司委托合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年1月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京某某有限公司名下的银行账户内存款人民币201775.3元予以保全。申请人北京某某工程有限公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人北京某某工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京某某有限公司银行账户内存款人民币201775.3元。案件申请费1529元，由申请人北京某某工程有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人北京某某工程有限公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  赵玉东二〇二一年一月二十七日书记员  路小娜
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2021）甘1122民初120号原告：王某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：冯某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告王某与被告冯某承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案。原告王某于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉确属自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回对本案的起诉。案件受理费25元系减半收取，由原告王某负担。审判员 李文选二〇二一年一月二十五日法官助理 宋进财书记员 李松樾
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16690号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：李艳芳，北京海铭律师事务所律师。被告：杜彦瑛，女，1973年2月26日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省舞钢市。原告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃热力公司）与被告杜彦瑛供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北燃热力公司的委托诉讼代理人李艳芳到庭参加诉讼，被告杜彦瑛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北燃热力公司向本院提出诉讼请求：1.判令杜彦瑛分别支付2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日、2019年11月15日至2020年3月15日每个采暖季供暖费2334元，4个采暖季供暖费9336元；2.本案的诉讼费用由杜彦瑛承担。事实和理由：2016年2月3日，北燃热力公司与大兴区市政市容管理委员会签订《城镇供热特许经营协议》，根据该协议第3.1条约定，大兴区供暖管理中心于2016年5月1日将其所拥有的现有项目设施移交北燃热力公司，由北燃热力公司为包括杜彦瑛在内的热用户提供供热服务并依法收取供暖费，现北燃热力公司已完成2016-2017、2017-2018、2018-2019、2019-2020四个年度供暖季供暖工作，履行了全部供暖义务，但杜彦瑛接受了北燃热力公司供暖服务的同时却拖欠供暖费，拒不缴纳。杜彦瑛位于北京市大兴区兴政西里28-4-202的房屋面积共计77.8平米，按北京市规定，该房屋供热面积以每建筑平方米30元计算，杜彦瑛应向北燃热力公司支付四个年度供暖费为9336元。被告杜彦瑛未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：本案所涉的北京市大兴区黄村镇兴政西里28号楼4-202房屋于2006年2月1日登记在杜彦瑛名下，房屋建筑面积为80.83方米。2016年2月3日，北京市大兴区市政市容管理委员会与北燃热力公司签订《城镇供热特许经营协议》，北燃热力公司为杜彦瑛所在的小区提供供热服务，并根据相关规定按照30元/每建筑平方米/采暖季进行收费。涉案房屋欠缴期间为2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日、2019年11月15日至2020年3月15日，上述期间涉案房屋登记在杜彦瑛名下，欠缴供暖费合计9336元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中杜彦瑛经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证和辩论的权利。杜彦瑛与北燃热力公司虽未签订书面协议，但北燃热力公司实际已为杜彦瑛提供了供热服务，二者之间形成了事实上的供用热力合同关系。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第20条，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。本案中，北燃热力公司与杜彦瑛的事实供热关系形成于民法典施行前，现因杜彦瑛不缴纳供热费产生纠纷亦在民法典实施之前，故本案仍适用当时的法律及司解释。根据1999年10月1日实施的《中华人共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，北燃热力公司为杜彦瑛所在小区提供了供热服务，杜彦瑛在享受服务后，应缴纳相应的供暖费用，故北燃热力公司要求杜彦瑛给付2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日、2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杜彦瑛于本判决生效后十日内支付原告北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日、2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费9336元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费25元，由被告杜彦瑛负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告杜彦瑛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二一年一月二十八日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51169号原告：庞志雷，男，1976年5月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：胡凌梓，女，1983年1月19日出生，汉族，户籍住址山东省德州市德城区。原告庞志雷与被告胡凌梓民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞志雷到庭参加了诉讼。被告胡凌梓经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。原告庞志雷向本院提出诉讼请求：请求判令胡凌梓偿还借款6000元。事实和理由：2018年9月13日，胡凌梓因欠缺资金，在庞志雷的住所（北京市朝阳区某号）向庞志雷借款15000元。胡凌梓向庞志雷出具了借条一张。借款后，胡凌梓于2018年9月17日归还了7500元，于2018年10月29日归还了1500元，余下6000元至今未还。故起诉。被告胡凌梓未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2018年9月13日，胡凌梓向庞志雷出具借条一张，上载明：“今胡凌梓向庞志雷借款壹万伍仟圆整，约定最晚于9月16日还清。借款人胡凌梓，2018．9．13”庞志雷提交交易截图一张，用以证明其于2018年9月13日通过转账的方式向胡凌梓转款15000元。庞志雷认可胡凌梓于2018年9月17日归还了7500元，于2018年10月29日归还了1500元，故在本案中主张胡凌梓归还剩余未还本金6000元。本院认为，合法的自然人之间的借款合同关系受法律保护。以现金支付的，自借款人收到借款时可以视为自然人之间借款合同即具备生效条件；以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款账户时可以视为自然人之间借款合同即具备生效条件。本案中，庞志雷提交有胡凌梓出具的借条，并能够对款项的实际出借进行举证和说明。鉴于胡凌梓并未到庭对借款事实进行否认并结合庞志雷当庭陈述，本院对庞志雷与胡凌梓关于15000元的借款合同关系之成立并生效的事实予以确认。结合庞志雷认可的还款情况，胡凌梓应当依约履行剩余借款本金6000元的还款义务。胡凌梓经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据对事实的认定，本院依法缺席审判。综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡凌梓于本判决生效之日起十日内偿还原告庞志雷借款六千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡凌梓负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费560元，由被告胡凌梓负担（原告庞志雷已预交，被告胡凌梓于本判决生效之日起十日内给付原告庞志雷）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李思巧二〇二一年一月二十九日法官助理 刘海洋书 记 员 李冠颖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0191执保43号 申请人：涂小端，女，1987年5月5日出生，汉族，住四川省南部县。 申请人：王卓，男，1982年9月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：成都中美创世供应链管理有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号东3区3幢1单元701号。 法定代表人：薛丽娜。 申请人涂小端、王卓于2021年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都中美创世供应链管理有限公司名下的财产在242731.71元范围内予以保全，并提供华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函一份，在242731.71元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人涂小端、王卓的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都中美创世供应链管理有限公司名下的财产在242731.71元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年一月十二日 书记员  韩亚群
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初34395号原告：郝永利，男，1981年3月31日出生，汉族，北京文津溯源科技股份有限公司经理，住北京市房山区。被告：李志霞，女，1972年2月20日出生，汉族，河南省南阳市卧龙区英庄镇高营村农民，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张晨，李志霞之子，自由职业。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路******。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张秋子，北京嘉润（郑州）律师事务所律师。原告郝永利与被告李志霞、北京淘宝科技有限公司（以下简称淘宝公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝永利与被告李志霞的委托诉讼代理人张晨、淘宝公司的委托诉讼代理人张秋子通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼。本案现已审理终结。郝永利向本院提出诉讼请求：1.被告李志霞三倍赔偿1467元；2.被告浙江淘宝网络有限公司承担连带赔偿责任。事实和理由为：2020年5月26日，原告在淘宝马灯自营店下单购买“【返修瑕疵品清仓处理】银河系二代”台灯一台，随即支付货款489元。订单约定45天内发货。2020年7月29日，即付款64天后，原告向淘宝投诉卖家未发货，淘宝判定投诉不成立。至2020年8月19日，卖家仍未发货，亦未退款。原告认为，被告马灯自营店已构成欺诈，淘宝公司明知马灯自营店存在欺诈行为，仍对其进行袒护，侵害了原告合法权益，故请求法院依法进行处理。李志霞辩称，不同意原告的诉讼请求。1.被告发现原告于2020年5月26日开始多次下单，状态比较异常，随机反馈到淘宝大数据库，经过淘宝大数据判定为异常订单，原告被淘宝公司处罚。因为订单异常所以并没有发货，后原告在淘宝后台投诉未按时发货，淘宝公司判定败诉。2.被告不存在欺诈，原告需要在淘宝网自行申请退款才能退款，并非被告主观因素造成。淘宝公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、淘宝公司并非本案争议所涉信息网络买卖合同纠纷的当事方，不应承担合同义务。淘宝网系由淘宝公司运营的网络交易平台。相关申请人在认可并同意遵守淘宝公司制定的有关该网络交易平台的《服务协议》及其他规则前提下，经注册成为该网络平台会员后，既可以卖家身份在该网络平台上发布有关其提供的产品与服务信息，又可以买家身份在该网络平台上订购其需要的产品与服务。在每宗具体交易中，淘宝公司并不参与买家和卖家之间对交易对象和交易物品的选择和决定，与卖家之间亦不存在共同经营、共担风险的商业关系或担保关系。买卖双方通过网络平台达成的信息网络买卖合同，基于合同的相对性，该合同的效力仅及于买卖双方。具体到本案争议，原告与另一被告属于在淘宝公司平台注册的买家用户与卖家用户；本案所涉商品的销售者、购买者分别为店家及原告（原告作为买受人和收货人）；而淘宝公司并非该买卖合同的当事方，不应当承担合同义务。同时，作为网络交易平台的提供者，淘宝公司已经履行了相关资质审查等义务，不应当承担任何独立或者连带的赔偿责任。二、根据国家现行法律法规，淘宝公司亦无需承担对原告赔偿损失等法定责任。法律对于网络交易平台提供者向消费者承担赔偿责任的情形进行了明确规定。1.根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（下称消费者权益保护法）第四十四条规定可知，消费者就其网络购物纠纷，可向网络交易平台提供者提出赔偿要求的，限于三种情形：（1）网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和、地址和有效联系方式的网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的；（3）网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的。2.淘宝公司并不存在法律规定需要向消费者承担赔偿责任的情形。（1）淘宝公司已要求入驻商家提交必备资质证照，并掌握了其相关信息、联系电话等。（2）就本案争议所涉商品，淘宝公司从未向原告作出比卖家更为有利的承诺，淘宝公司也并未对卖方的销售行为承担任何保证或其他形式的担保。（3）就淘宝网等网络交易平台及其所代表的网络购物消费方式而言，消费者权益保护法等法律法规的立法本意是对其进行鼓励、促进，虽然在特定情况下网络交易平台需要对消费者承担一定责任，但绝非要苛求网络平台运营者对相关交易主体的一切行为实施过于严格的监控。综合上述，淘宝公司并不存在“明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益”的情形。综上所述，原告针对淘宝公司提起的诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郝永利于2020年5月26日在李志霞经营的淘宝店铺“马灯自营店”购买了一台“【返修瑕疵品清仓处理】银河系二代学生书桌护眼台灯抽马歇尔耳机”（以下简称涉案商品），支付了479元和10元运费。李志霞表示其发现郝永利在短时间内多次下单购买商品，故在淘宝网的“恶意行为投诉中心”进行投诉，并提交“恶意行为投诉中心”页面截图和订单详情页面，显示：累计保护订单量为8个，保护方式包括“关闭付款的订单”，共有两个买家“国图培训”和“Chaoling3482”购买了8个订单，收货地址及联系方式均相同。其中，“国图培训”一共下了六笔订单，“Chaoling3482”一共下了两笔订单。经询，郝永利表示上述订单中的六笔系其通过自己的淘宝账号下单，另外两笔系通过同事的淘宝账号下单；并表示其知道涉案店铺并没有涉案商品，但仍下单购买。郝永利提交其与涉案店铺客服沟通的“旺旺”聊天记录，显示：其认为涉案商品未及时发货并要求尽快发货。随后，郝永利向淘宝平台提起投诉，2020年7月29日淘宝平台判定投诉不成立。淘宝公司提交李志霞的注册信息，以证明其能够向消费者提供涉案商品销售者的真实身份信息。经双方确认，涉案商品现已退款。以上事实，有涉案商品订单快照、“恶意行为投诉中心”页面截图、订单详情页面、客服聊天记录等证据以及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告提交的证据能够证明其在李志霞处购买了涉案商品，双方之间建立了信息网络买卖合同关系。原告主张李志霞未按时进行发货构成欺诈。本院认为，淘宝公司系电子商务平台经营者，原告及李志霞均为淘宝平台的注册用户并在淘宝平台进行交易，应当遵守在淘宝平台的相关规则。根据在案证据可知，原告通过两个淘宝账号在涉案店铺短时间内多次购买商品，且明知涉案店铺没有涉案商品。李志霞提起恶意行为投诉，在得到淘宝平台判定关闭订单后未向原告发货。李志霞未发货的行为系依据淘宝平台的判定作出的，并没有欺诈原告的故意。此外，根据原告的陈述，其在知道李志霞店铺并无涉案商品的情况下多次下单购买，其并未因涉案店铺出售有涉案商品而陷入错误认识。实际上，淘宝平台已将购物款退还给原告，原告并无任何实际损失。故对于原告主张李志霞支付三倍惩罚性赔偿金、淘宝公司承担连带责任的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告郝永利的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告郝永利负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  龚 娉二〇二一年一月二十九日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初12846号原告：张洁靓，女，1988年1月4日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈翠娥，女，1966年3月18日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海枫巢蚁家实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄天翔。原告张洁靓与被告上海枫巢蚁家实业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张洁靓的委托诉讼代理人陈翠娥到庭参加诉讼，被告上海枫巢蚁家实业有限公司经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张洁靓向本院提出诉讼请求：1、判令原被告签订的《资产委托管理合同》解除；2、判令被告支付违约金7800元；3、判令被告支付收益金3900元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月，被告与原告取得联系，欲将原告名下的上海市普陀区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋用于出租收益，4月18日，原被告签订《资产委托管理服务合同》，约定原告将系争房屋委托被告管理，管理期限自2020年4月21日至2023年7月20日，每月收益3900元。合同签订当日原告即向被告交付了房屋。之后，被告未按约定向原告付款，原告通过查询发现被告已停业并失联，系争房屋由被告向案外人出租且未向原告支付任何费用，现案外人已于近期迁离。原告认为，被告拒付收益的行为已构成违约，故合同应以原告递交本案诉状之日即2020年5月16日解除，原告自愿仅要求被告支付一个月的收益金及违约金，故诉至法院请求判如诉请。被告上海枫巢蚁家实业有限公司未到庭答辩。本院经审理查明认定事实如下：系争房屋产权人为原告。2020年4月18日，原告与被告签订《资产委托管理服务合同》，约定原告将系争房屋委托被告管理，管理期限自2020年4月21日至2023年7月20日，免租期3个月，每年分摊扣完，委托资产收益第一年为3900元，之后逐年递增，被告应按上述标准向原告支付资产收益，逾期支付超过十五个工作日经书面通知后仍不支付的，原告有权解除合同，被告违约应支付相当于两个月资产收益的违约金。2020年7月8日，原告诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及提供的房地产权证书、《资产委托管理服务合同》、委托书予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告关于当事人之间委托关系的缔结、被告拖欠收益金等述称由其提供的资产委托管理服务合同、房地产权证书等一系列证据加以佐证，在无相反证据的情形下，本院对原告述称的事实予以采信。被告作为受托人，逾期支付收益金显然违背了合同约定，原告据此要求解除委托合同、追索收益金及违约金于法有据，且其主张的解约日、对收益金与违约金的计算方式并无不当，本院予以支持。被告上海枫巢蚁家实业有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张洁靓与被告上海枫巢蚁家实业有限公司签订的《资产委托管理服务合同》于2020年5月16日解除；二、被告上海枫巢蚁家实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张洁靓支付人民币3900元；三、被告上海枫巢蚁家实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张洁靓支付违约金人民币7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告上海枫巢蚁家实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  曹 彬二〇二一年一月二十九日法官助理  黄 菊书 记 员  计晓菲附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执253号之一杨智勇、徐甜甜：杨智勇与徐甜甜婚姻家庭纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年一月二十七日书记员 ：王瑞飞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2378号原告北京利健天行物业管理有限公司诉被告丁勇供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京利健天行物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京利健天行物业管理有限公司撤诉。案件受理费89元，由原告北京利健天行物业管理有限公司负担，已交纳。审判员  雷俊平二〇二一年一月二十五日书记员  王 震
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初963号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：海玉霞，女，1984年5月6日出生，回族，住宁夏固原市原州区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告海玉霞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2019年3月20日的本金92735.54元、罚息225.75元、违约金2398.33元、催款函费200元；判令被告支付自2019年3月21日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未到庭应诉，但向本院提交书面意见，辩称：原告请求判令被告支付自贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息，没有事实依据。被告与xx于xxxx年x月xx日登记结婚，2018年4月16日购买的大众xxxx轿车一辆，属于婚内共同财产，车贷也属于夫妻共同债务。被告一直在家看孩子没有经济收入，一人无法承担原告起诉的金额。涉案车辆是在被告不知情的情况下xx以被告名义购买的，xx称会每月还车贷，不用被告承担，只是让被告签字而已，涉案车辆买回来后被告只是开了几次，多数时间都是xx使用。2018年10月被告再也没见过涉案车辆，2018年年底，被告接到原告的催款电话才得知车贷逾期未还，被告就涉案车辆丢失曾报警，但110说此事属于家务纠纷不予立案侦查。被告和xx法律婚姻关系还在，但属于分居阶段。原告作为抵押权人对被告购买的涉案车辆享有优先受偿权，现在车辆的去向只有xx知道，故申请追加xx为本案被告参加诉讼。经审理查明：2018年4月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额115120元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年3月20日，被告尚欠贷款本金92735.54元、罚息225.75元、违约金2398.33元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原告与海玉霞签订《贷款合同》及《抵押合同》，均系相关当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约发放了贷款，履行了合同约定义务。海玉霞作为借款人未按期偿还贷款本息，已构成违约。原告催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，海玉霞有义务偿还全部贷款本息。故，原告要求海玉霞偿还截至2019年3月20日的贷款本金、罚息、违约金、催收函件费，并支付自2019年3月21日起至实际给付之日止的相应罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。按照合同约定，海玉霞以所购车辆对合同项下债务提供抵押担保，并已办理车辆抵押登记，在其未履行债务时，原告作为抵押权人有权要求以抵押车辆对合同项下债务承担抵押担保责任。海玉霞提出的关于追加xx的相应抗辩依据不足以对抗原告依法享有的合同权利，本院不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海玉霞于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月20日的贷款本金92735.54元、罚息225.75元，并支付自2019年3月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告海玉霞于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2398.33元；三、被告海玉霞于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告海玉霞名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，由被告海玉霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二一年一月二十二日书记员  赵玉卿
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初23号原告：刘福中，男，1973年11月2日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：尚长雨，女，1971年3月22日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告刘福中与被告尚长雨租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员王启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘福中，被告尚长雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘福中向本院提出诉讼请求：1．判令解除刘福中与尚长雨签订的《个人房屋租赁合同》；2．判令尚长雨将所承租的房屋腾退交还给尚长雨；3．判令尚长雨支付刘福中自2020年10月1日起至交房之日止的房屋租赁费；4．判令尚长雨承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月1日，刘福中与尚长雨签订了房屋租赁协议，约定将怀柔区北宅村29号门面房租赁给尚长雨使用，并约定每年支付租赁费用1万元。因刘福中自家要使用房屋，已经在租赁协议的提前一个月通知尚长雨，刘福中多次请求尚长雨搬走均未果，故刘福中诉至法院请求法维护合法权益。被告尚长雨辩称，我可以和刘福中解除合同，但刘福中必须给我装修补偿，如果刘福中不给我补偿，我要求继续履行合同。本院经审理认定如下事实：2017年10月1日，刘福中（甲方）与尚长雨（乙方）签订了《个人房屋租赁合同》，约定如下：“第一条：房屋基本情况甲方将自有的坐落在北京市怀柔区桥梓镇北宅村29号的房屋出租给乙方使用，南房两间、西厢房两间。第二条：租赁期限租赁期共五年，甲方从二零一七年十月一日起将出租房屋交付乙方使用，至二零二二年十月一日收回。第三条租金本房屋年租金为人民币壹万元，按年结算。每年十月一日内，乙方向甲方支付全年租金。第四条：所租房屋内外装修有（由）乙方装修，第一年房租减半。第五条：交付房屋期限甲方应于本合同生效之日起两日内，将该房屋交付给乙方。第六条：房租租赁期间相关费用说明乙方租赁期间，水、电、由乙方居住而产生的费用由乙方负担。租赁结束时，乙方须交清欠费。甲方上房有空调2台、灯，每年甲方给乙方电费壹千元，剩余电费由乙方负责……第九条：提前终止合同在房屋租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前1月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书签订前，本合同仍有效。受不可抗力因素影响，甲方必须终止本合同时，一般应提前2个月书面通知乙方。第十条：违约责任在房屋租赁期间，任何一方不得违反本合同的规定……”。合同签订后，尚长雨在租赁房屋内经营小吃店生意，并在租赁房屋外的院落内放置了两个煤气罐。尚长雨依约向刘福中支付了2017年10月1日至2018年10月1日的房租4000元，和2018年10月1日至2019年10月1日的房租9000元。后刘福中拒收了尚长雨支付的2020年10月1日至2021年9月30日的房租9000元。刘福中认为尚长雨放置煤气罐危害院落安全，故于2021年1月4日诉至本院，要求解除《个人房屋租赁合同》，并要求尚长雨腾退房屋，支付自2020年10月1日起至交房之日止的房屋租赁费。尚长雨持辩称意见不同意刘福中的诉讼请求。本案审理中，经本院询问，刘福中表示，如果法院不支持其解除合同的请求，则要求尚长雨按合同约定支付房屋租金；尚长雨表示，如果继续履行合同，则愿意清走煤气罐。上述事实，有原、被告双方陈述及双方签订的《个人房屋租赁合同》、收据、微信聊天记录、照片等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定忠实履行自己的义务。本案中，刘福中与尚长雨签订的《个人房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按此履行各自义务。现刘福中以尚长雨在房屋内放置煤气罐为由要求解除合同，但是该解除理由并非双方约定的合同解除事由，亦不构成法定的合同解除事由，且庭审中尚长雨明确表示愿意将两个煤气罐清走，刘福中理应遵循诚实信用原则继续履行合同。故本院对刘福中要求解除合同并腾退房屋的诉讼请求不予支持，对其要求支付房屋租金的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第七百零八条、第七百二十一条之规定，判决如下：一、尚长雨于本判决生效后七日内给付刘福中2020年10月1日至2021年9月30日的房租9000元；二、驳回刘福中的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由刘福中负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇二一年一月二十五日法官助理 邵皖玉书 记 员 杜 奎
山东省无棣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1623行审4号 申请执行人滨州市公安局北海经济开发区分局，住所地：滨州北海经济开发区北海大街。 法定代表人吕长利，局长。 委托代理人魏洪晖。 委托代理人王沛凯。 被执行人尹秀莉，女，1986年10月15日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 申请执行人滨州市公安局北海经济开发区分局于2021年1月15日向我院申请执行对被执行人尹秀莉行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认定，申请执行人滨州市公安局北海经济开发区分局向被执行人尹秀莉送达了滨北海公（马）行罚决字[2020]67号行政处罚决定书、催告书等行政文书，被执行人尹秀莉在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行义务。 本院认为，滨州市公安局北海经济开发区分局作出的滨北海公（马）行罚决字[2020]67号行政处罚决定书这一具体行政行为主体合格、程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人滨州市公安局北海经济开发区分局作出的滨北海公（马）行罚决字[2020]67号行政处罚决定书，准予强制执行； 二、限被执行人尹秀莉于本裁定书送达之日起五日内履行行政处罚决定书确定的义务，向无棣县人民法院缴纳罚款及加处罚款共计20000元； 申请执行费200元，由被执行人尹秀莉承担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  王荣华 审判员  姜守华 审判员  刘海燕 二〇二一年一月二十一日 书记员  杜 渐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初505号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴宁，男，1990年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告吴宁信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告吴宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴宁支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币83,441.18元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息18,948.97元、费用30,983.33元(其中包括：违约金24,148.99元、账单分期手续费3,223.64元、现金分期手续费3,523.50元、取现手续费87.20元)；2.判令被告吴宁支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴宁负担。事实和理由：被告吴宁自2014年4月9日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告吴宁未能按约还款，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴宁未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告吴宁未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告吴宁自2014年4月9日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年8月9日起多次催款，截至2020年8月20日，被告吴宁实际拖欠信用卡欠款本金83,441.18元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告吴宁如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告吴宁以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告吴宁如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告吴宁经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴宁同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴宁在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴宁借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告吴宁在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴宁签收与否，均视为送达。现被告吴宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴宁应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月20日的信用卡欠款本金83,441.18元；二、被告吴宁应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,483.73元，由被告吴宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执1016号 申请执行人：新疆福乐房地产开发有限公司，住所址乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：吾守尔肉孜，该公司总经理。 被执行人：阿尔祖古丽斯迪克，女，1963年4月13日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院处依据已发生法律效力的（2020）新0102民初7294号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人阿尔祖古丽斯迪克的存款、收入29344.37元（其中本金29009.37元，执行费335元）; 二、被执行人阿尔祖古丽斯迪克迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人阿尔祖古丽斯迪克相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 买买提艾力 二〇二一年一月十六日 书记员 热   娜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初27007号原告：蔡福琴，女，1962年4月21日出生，汉族，西城城管退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张莹，北京市伟石律师事务所律师。被告：蔡庚纹，男，1985年9月6日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告蔡福琴与被告蔡庚纹物权保护纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行审理。原告蔡福琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退位于北京市西城区某号房屋，并将该房屋交付给原告；2、判令被告支付自2011年11月1日至实际腾退房屋之日止的房屋使用费，按每月6000元计算；3、判令被告支付2015年度到2020年度的暖气费共计9144元；支付截止实际腾退房屋之日止使用的水、电、煤气等费用；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月，蔡福琴与北京宣房投资管理集团有限公司签订购买涉案房屋的协议书，协议签订后，双方均按约定履行了合同，2020年1月19日，原告取得涉案房屋的产权。被告蔡庚纹在没有任何法律依据的情况下，强行霸占涉案房屋多年，导致原告一家一直无法住进自己的房子，原告曾多次要求被告搬离，被告均予以拒绝，为此双方纠纷不断，多次冲突甚至升级到报警的程度。原告认为：《物权法》规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求贵院查清事实、依法判决。被告蔡庚纹辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案房屋最早为公房，我从出生一直在涉案房屋居住，有邻居和居委会作证，我不清楚涉案房屋如何从公房购买成产权房，我质疑变更涉案房屋为产权房的合理、合法性。涉案房屋从一开始就是大家共住的状态，我不同意原告在起诉书中所述的我霸占房屋，我从未换锁，也没有不让原告居住。本院经审查认为：起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，（二）有明确的被告，（三）有具体的诉讼请求和事实、理由，（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2020年1月19日填发的《不动产权证书》载明：西城区某号房屋的所有权人为蔡福琴。在本案审理期间，蔡庚纹起诉蔡福琴、北京宣房投资管理集团有限公司确认合同无效纠纷，要求确认：蔡福琴与北京宣房投资管理集团买卖合同无效，诉讼费由被告承担，该案正在审理中。关于供暖费一节，经询，原告表示该供暖费原告尚未缴纳。本案中，原告以其为涉案房屋的所有权人，要求被告腾房、支付房屋占有使用费、结清水、电、煤气费并支付供暖费。然而，蔡庚纹认为蔡福琴购买涉案房屋的买卖合同无效，并另案提起诉讼，该案尚在审理中。故，现尚难以认定蔡福琴对涉案房屋具有完全的、排他性的权利，蔡福琴要求蔡庚纹腾房等的诉讼请求可待另案处理完毕后，再行解决，故本院对于原告要求被告腾房、支付房屋占有使用费、结清水、电、煤气等费用的请求，依法裁定驳回。关于蔡福琴要求蔡庚纹支付供暖费一节，因蔡福琴尚未缴纳相应费用，故本院对蔡福琴此项诉讼请求亦依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回蔡福琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  万人瑞审判员  赵 凯审判员  刘昌龙二〇二一年一月二十七日书记员  翟 翔
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6360号原告：张月昆，女，1985年11月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：张昆亮，男，1988年7月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张碧奇，女，1988年11月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告张月昆与被告张昆亮、张碧奇民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张月昆于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张月昆的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张月昆撤回起诉。审判员 秦 玲二〇二一年一月二十八日书记员 张鑫颜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初13800号原告：陈宇，男，1979年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尚丽涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：李海亮，男，1984年8月10日出生，汉族，住北京市丰台区。原告陈宇（下称原告）与被告李海亮（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于立案后，适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人尚丽涛，被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告于2020年5月1日签订的《北京市存量房屋买卖合同》合法有效；2、请求依法判决被告于北京市朝阳区十八里店老君堂甲X号华凯苑别墅X号房屋具备所有权登记条件时，协助原告将房屋登记至原告名下。事实和理由：原被告于2020年5月1日签订《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定被告将位于北京市朝阳区十八里店老君堂甲X号华凯苑别墅的X号房屋出售给原告，房屋成交价格为4280000元，采用分期付款支付，首期款于2020年5月15日支付20万，第二期于2020年9月16日前支付，第三期于2020年10月31日前支付。合同签订后，原告按照合同约定支付了被告购房款，被告亦将涉案房屋交付给原告，现涉案房屋尚不具备办理正式产权证条件。故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年9月19日，X房地产投资有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《华凯苑住宅小区房屋买卖合同》，甲方将位于北京市朝阳区十八里店乡老君堂村华凯苑住宅小区房屋一栋，房号为X，建筑面积为207平凡米房屋出卖给乙方。2020年5月1日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》（下称房屋买卖合同），约定被告将位于北京市朝阳区十八里店老君堂甲X号华凯苑别墅X幢X号房屋出卖给原告，建筑面积共207平方米。房屋成交价格为4280000元，签订本合同前，原告向被告支付定金200000元。双方约定付款方式采用分期付款，首期200000元于2020年5月15日支付，第二期580000元于2020年9月16日前支付，第三期3500000元于2020年10月31日前支付。2020年5月3日，原告通过微信向被告转账45000元。2020年5月3日，原告通过银行转账向被告支付5000元。2020年5月7日，原告通过银行转账向被告支付15万元。2020年9月16日，原告通过银行转账向被告支付58万元。2020年10月1日，原告通过银行转账向被告支付350万元。2020年10月31日，原被告双方签订《二手房房款交付确认函》，内容为：根据（卖方）被告与（买方）原告签订的二手房买卖合同，现就北京市朝阳区老君堂华凯苑X房产的交易情况，买卖双方确认如下：卖方：被告，本人于买方所交易的上述房产是真实的，交易价格为人民币（大写）肆佰贰拾捌万元整，现已收到买方原告支付的全部房款人民币（大写）肆佰贰拾捌万元整。确认无误。买方：原告，本人与卖方所交易的上述房产是真实的，交易价格为人民币（大写）肆佰贰拾捌万元整，现将全部房款人民币（大写）肆佰贰拾捌万元整交予卖方被告。确认无误。该确认函落款处有原告、被告签名。经查，涉案房屋已取得建设用地规划许可证。为证明原被告签订房屋买卖合同并约定相关权利与义务，原告提交《北京市存量房屋买卖合同》。被告对该证据真实性认可，证明目的认可。为证明原告依照合同约定支付被告房款，原告提交《支付房款凭证》。被告对该证据真实性认可，证明目的认可。为证明被告已收到全部房款，原告提交《确认函》。被告对该证据真实性认可，证明目的认可。为证明涉案房屋来源，原告提交《华凯苑住宅小区房屋买卖合同》。被告对该证据真实性认可，证明目的认可。为证明原告有购房资格。原告提交购房资格证明。被告对该证据真实性认可，证明目的认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人依法可以委托代理人订立合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一、本案房屋已取得建设用地规划许可证。二、本案的《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告要求确认原被告于2020年5月1日签订的《北京市存量房屋买卖合同》合法有效的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求判决被告于北京市朝阳区十八里店老君堂甲X号华凯苑别墅X号房屋具备所有权登记条件时，协助原告将房屋登记至原告名下的诉讼请求。本院认为应当在涉案房屋具备过户条件时，由原告另行主张，在本案中本院不予支持。另外，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。综上，依照1999年《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告、被告于2020年5月1日签订的《北京市存量房屋买卖合同》合法有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费70元，由原告陈宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 罗 淼二〇二一年一月二十六日书记员 沙京泽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35262号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：张录林，男，1992年8月7日出生，汉族，住甘肃省华池县。被告：张虎元，男，1965年1月11日出生，汉族，住甘肃省华池县。原告与被告张录林、张虎元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张录林偿还本金368986.36元、利息6764.02元，并支付自2020年3月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告张录林偿还罚息6508.59元；3、判令被告张录林支付律师费7645.18元；4、判令被告张虎元对被告张录林的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对被告张录林所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月16日，被告张录林、张虎元与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额600179.21元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率3.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告张录林用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告张录林逾期还款，被告张虎元亦未承担保证责任。截至2020年2月27日，被告张录林、张虎元尚欠本金368986.36元、利息6764.02元、罚息6508.59元。另，本案律师费7645.18元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在被告张录林未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求被告张虎元承担连带保证责任。被告张虎元承担保证责任后，有权向被告张录林追偿。被告张录林、张虎元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张录林于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金368986.36元、利息6764.02元、罚息6508.59元，并支付自2020年3月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张录林于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费7645.18元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张录林所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告张虎元对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告张虎元承担保证责任后，有权向被告张录林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7148元，由被告张录林、张虎元负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二一年一月二十二日书记员  赵玉卿