福建省南平市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）闽07行终1号 上诉人（原审被告）政和县东平镇人民政府，住所地政和县东平镇新大街1号，统一社会信用代码11350725004007680Ｍ。 法定代表人魏贤，该镇镇长。 出庭负责人张逸轩。 委托诉讼代理人高机焕，福建宽达（政和）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）许庆松，男，1954年12月8日出生，汉族，住政和县。 委托诉讼代理人娄静，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人乔乔，北京市京师律师事务所律师。 上诉人政和县东平镇人民政府房因强制拆除房屋一案，不服福建省松溪县人民法院（2020）闽0724行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审判决认定，1995年12月，许庆松向政和县营前农场购买位于政和县营前农场115号（原122号）房屋，并陆续向政和县营前农场支付购房款。2012年12月8日，政和县营前农场出具一份《证明》，证明许庆松购得门牌号122号房屋一幢，购房款已交清。该房屋位于松溪柯厝桥至东平段公路旁。 2018年政和县县道X884线松溪柯厝桥至东平段公路晋级改建，政和县人民政府决定征收县道X884线松溪柯厝桥至东平段公路范围内土地。2018年7月11日，政和县发展改革和科技局作出政发审[2018]44号《关于政和县县道X884线松溪柯厝桥至东平段公路晋级改建工程项目可行性研究报告的批复》。根据属地原则，东平镇人民政府负责此次拆迁工作，并制作了许庆松房屋拆迁补偿明细，但未向许庆松支付补偿款。2019年10月21日，东平镇人民政府作出《房屋拆迁告知书》，告知许庆松：限你于2019年10月31日前，将位于营前农场115号的房屋及地上附属物拆迁完毕。许庆松未在规定的期限履行。2020年5月7日，东平镇人民政府作出《拆迁通知书》，内容为：我镇于5月8日将对项目规划建设范围内你的房屋及地上附属物进行拆除。2020年5月8日，东平镇人民政府组织人员对许庆松位于东平镇营前农场115号房屋及地上附属物进行了拆除。许庆松不服东平镇人民政府强制拆除行为，诉至法院。 原审判决认为，本案的争议焦点为：一、许庆松是否是适格原告；二、东平镇人民政府的拆除行为是否合法。具体分析如下： 一、许庆松是本案适格原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，许庆松向政和县营前农场购得营前农场115号（原122号）房屋，虽未办理房屋产权登记，但有政和县营前农场的证明及收款收据予以证实许庆松系被拆除房屋的所有者，是本案适格原告。 二、东平镇人民政府强制拆除行为违法。理由如下：1.根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条:“国家征收土地的,依照法定程序批准后,由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款:“征收土地方案经依法批准后,由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施,并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等,在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告。”的规定，东平镇人民政府不是土地征收主体；政和县人民政府决定征收县道X884线松溪柯厝桥至东平段公路范围内土地，没有履行公告等征收程序，且拆迁补偿款未支付给许庆松；2.根据《中华人民共和国行政强制法》规定,行政机关实施行政强制执行应当遵循“作出行政决定—催告履行义务—当事人有权陈述和申辩—作出强制执行决定—当事人有权申请行政复议或提起行政诉讼—拆除建筑物设施公告—依法强制拆除”的程序，东平镇人民政府对许庆松房屋及地上附属物物进行强制拆除不符合法律规定。综上，东平镇人民政府拆除许庆松位于政和县营前农场115号（原122号）房屋及地上附属物，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决：确认被告政和县东平镇人民政府拆除原告许庆松位于政和县营前农场115号房屋及地上附属物的行为违法。 上诉人东平镇人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人不具有诉讼主体资格。被上诉人未取得涉案被拆房屋的产权证书，亦不能提供涉案被拆除房屋取得合法审批的材料。一审法院认定被上诉人具有诉讼的主体资格显然错误。2、拆除涉案的房屋是为了公共利益的需要。上诉人与被上诉人多次沟通该涉案被拆房屋征迁补偿事宜，但被上诉人拒不配合，经上诉人多次做工作无效，并在两次向被上诉人发出书面拆除通知后，被上诉人仍不拆除，被上诉人组织人员予以拆除，上诉人拆除该建筑程序合法。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人许庆松辩称，1、被上诉人诉讼主体适格。被上诉人于1995年从政和县营前农场购得涉案房屋，因历史原因未办理产权登记，但政和县营前农场出具的证明和收款收据能够证实被上诉人是涉案房屋的所有者，被上诉人具有本案诉讼主体资格。2、上诉人的强拆行为违法。本案被上诉人在未对上诉人进行补偿，未妥善安置上诉人的情况下，先拆后补将上诉人房屋强制拆除严重违法。上诉人实施强制拆除也未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，未履行催告程序，未制作强制执行决定书，程序亦严重违法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，双方当事人向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，证据名称、证明对象及质证意见均记录于原审判决书中，相应的证据材料亦随案移送本院，经审查，本院对原审认定的事实予以确认。 本院另查明，本案涉案被拆除房屋项下的土地为国有土地。 本院认为，本案涉案房屋项下的土地为国有土地，根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》第八条的规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。上诉人政和县东平镇人民政府在政和县人民政府未作出征收决定，又未与被上诉人许庆松达成补偿协议的情况下，向被上诉人发出房屋《拆迁通知书》，要求被上诉人许庆松限期拆迁涉案房屋，违反上述法律规定。被上诉人许庆松未按通知要求限期拆除涉案房屋后，上诉人实施强制拆除行政行为前，未制作并送达强制执行决定书，亦违反《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，程序违法。综上，原审判决确认被告政和县东平镇人民政府的强拆行为违法，符合法律规定，并无不当之处。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定。判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人政和县东平镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张文硕 审 判 员 吴良福 审 判 员 张钰梅 二〇二一年一月二十九日 法官助理 黄 飙 书 记 员 陈 虹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《国有土地上房屋征收和补偿条例》 第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定： （一）国防和外交的需要； （二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要； （三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要； （四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要； （五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要； （六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。 《中华人民共和国行政强制法》 第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。 强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）当事人的姓名或者名称、地址； （二）强制执行的理由和依据； （三）强制执行的方式和时间； （四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限； （五）行政机关的名称、印章和日期。 在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。