安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初5817号 原告：赵玉领，男，汉族，1974年8月26日出生，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：赵光辉，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊伟红，安徽国恒律师事务所律师。 被告一：李然，男，1995年12月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告二：尹良洲，男，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告三：赵雨友（340121197508××××），男，1975年8月15日生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 委托诉讼代理人：黄友幸，安徽进行时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄祥，安徽进行时律师事务所律师。 被告四：夏传琴，女，1965年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，（未到庭） 委托诉讼代理人：杨翊平，系夏传琴儿子。 被告五：杨尚宇，男，1965年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告六：赵雨友（340121197003××××），男，1970年3月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告赵玉领诉被告李然、尹良洲、赵雨友（340121197508××××）、夏传琴、杨尚宇财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2018）皖0111民初4587号判决书后，赵玉领、赵雨友（1975）对该判决不服上诉于安徽省合肥市中级人民法院。安徽省合肥市中级人民法院以（2019）皖01民終8755号民事裁定书发回本院重审。在审理中追加赵雨友（340121197003××××）为被告参加诉讼。依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵玉领及其委托诉讼代理人熊伟红、被告赵雨友（340121197508××××）及其委托诉讼代理人黄友幸、被告夏传琴委托诉讼代理人杨翊平、被告杨尚宇、被告赵雨友（340121197003××××）到庭参加诉讼。被告李然、尹良洲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉领向本院提出以下诉讼请求：1、被告一、被告二、被告三以及被告六连带承担原告财产损失281614元、鉴定费用3000元、违约金损失50000元、员工工资损失15500元，以上合计350114元；2、被告四、被告五在以上损失范围内承担连带责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。 事实与理由：2016年9月21日12时31分许，合肥市包河区××新区××道高王桥旁合肥华扬建筑材料厂仓库南侧起火发生火灾，造成原告在被告夏传琴处租赁经营的仓库中正在经营加工的铝材、器械和其他物品被烧，损失严重。经包河区公安消防大队委托合肥市安徽百友司法鉴定中心对原告因火灾造成的直接财产损失价值进行鉴定，结论为损失281614.00元，损失鉴定费3000元，并导致原告停业2个月，停业期间继续发放工人工资一个月，共15500元。同时还因为火灾,材料被烧毁，造成原告违约，与沈阳远大铝业工程有限公司签订的门窗加工协议延误工期，被沈阳远大铝业工程有限公司安徽省美术馆项目部处罚金50000元。合肥市包河区公安消防大队出具的火灾事故重新认定书（合包公消火重认字【2017】第0001号）对起火原因认定如下：起火时间为2016年9月21日12时20分许；起火部位为仓库南侧；起火点为仓库南侧西边面包车内；起火原因为被告一李然在合肥市包河区××新区××道合肥华扬建筑材料厂仓库因违规操作，导致电气线路故障，引燃面包车上存储的燃料油（乙醇〉等可燃物蔓延成灾。原告认为，因为被告二尹良洲、被告三赵雨友的员工被告一李然违规操作，导致被告二、被告三承租、使用的仓库内发生电气线路故障，引起停放在仓库内的面包车着火，致使面包车和仓库厂房发生火灾；且被告李然、尹良洲、赵雨生明知运输、储存的是燃料油这类易燃品，仍没有尽到管理义务，面包车和仓库内存在多处火灾隐患，且没有配备任何可用的消防器材；导致原告经济损失，侵害了原告的合法权益，对火灾引起的损失应当承担侵权责任。同时被告四夏传琴、被告五杨尚宇作为出租方和厂房的管理人员，出租的房屋自身存在不具备安全防火的瑕疵，且明知被告尹良洲、赵雨生租赁的仓库内存放大量可燃物品，仍没有积极履行消防安全管理义务，导致火灾发生后火势迅速蔓延，是造成较大损失的一个重要原因，也应承担侵权责任。原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，请求判如所请。 被告三赵雨友（340121197508××××）辩称：本案被告三不是适格的诉讼主体，通过鉴定本案依据的房屋租赁合同的签名不是被告三的签字，依法应当驳回原告对被告三的诉讼请求。 被告四夏传琴辩称：一、答辩人未实施侵权行为，不应当承担责任。《合肥市包河区公安消防大队火灾事故认定书》（合包公消火认字［2016］第0017号）中认定：起火原因为李然在合肥市包河区××新区××道合肥华扬建筑材料厂仓库，因违规操作，过失引起停放在仓库内的面包车着火，致使面包车和仓库厂房发生火灾。因此，此次火灾事故系由第一被告李然在工作中违规操作导致，答辩人未实施任何侵权行为，不应承担责任。二、赵玉领的第一项诉讼请求无事实与法律依据。首先，依据《安徽百友司法鉴定中心补充鉴定函》对皖百友［2016］资鉴字第192号的补充鉴定，最终确定赵玉领在火灾中的直接财产损失价值为160010元，并不是其在诉状中提出的281614元。此外，对于160010元的财产损失，我方认为部分财产估价过高、部分材料残值未扣除，导致财产损失虚高。其次，赵玉领要求赔偿违约金损失50000元、员工工资损失15500元的诉讼请求没有事实及法律依据，贵院应判决驳回该项诉讼请求。三、我方为支持赵玉领恢复生产，向其出借了50000元。 2016年11月20日，我方为支持赵玉领恢复生产，向其出借了50000元。双方约定，待民事诉讼结束时，如依据贵院裁决我方需承担责任，则此款作为损失补偿款多退少补。因此，请求贵院对该笔款项一并作出裁决。 综上所述，请求贵院判决驳回原告第二项、第三项诉讼请求并就火灾事故后续引发的50000元借款事项一并作出裁决。 被告五杨尚宇辩称：答辩意见同被告四夏传琴的意见。 被告六赵雨友（340121197003××××）辩称：租赁合同上的字不是我签的，本案跟我一点关系都没有。我要求恢复我的名声。 被告一李然、被告二尹良洲未答辩，亦未提交书面证据。 经审理查明：夏传琴与杨尚宇系夫妻关系，夫妻共同经营合肥华扬建筑材料厂。2016年4月18日，夏传琴与原告签订《厂房、场地租赁合同》1份，约定夏传琴将该厂位于××道××里河交口厂房370平方、场地60平方米出租给原告使用，由原告自行管理，从事符合国家法律、地方法规的生产经营活动；租赁期限为1年，自2016年4月18日至2017年4月18日；厂房租金每月每平方米14元、场地租金每月每平方米4元；原告在租赁期间享有租赁物所属设施的专用权，负责租赁物内设施的维护、保养，原告使用供电、供水设备损坏、老化应由乙方维修完善，等等。同时，该合同附注：原告经营铝合金门窗生产、销售，经营其他业务需经夏传琴同意。该合同甲方处由夏传琴署名，乙方处由原告署名。2016年5月3日，夏传琴与赵雨友、尹良洲签订《厂房、场地租赁合同》1份，约定夏传琴将位于××道××里河交口西南厂房200平方米租赁给尹良洲使用，由尹良洲自行管理，从事生产经营活动。租赁期限为1年，自2016年5月3日至2017年5月3日。该合同附注部分载明：承租方经营洗洁精、洗洁消毒用品，经营其他项目需经出租房同意，等等。李然受雇于尹良洲从事相关经营活动。 2016年9月21日12时20分左右，合肥华扬建筑材料厂发生火灾，烧毁部分厂房、仓库、轻卡及面包车等物品。经包河区公安消防大队委托，2016年10月8日，安徽百友司法鉴定中心作出鉴定意见书（皖百友［2016］资鉴字第192号），鉴定意见为原告因火灾事故造成的直接财产损失为281614元，原告自行支付鉴定费3000元。2016年11月7日，安徽百友司法鉴定中心出具《补充鉴定函》，载明：我中心于2016年10月8日出具了赵玉领火灾直接财产损失鉴定意见书（皖百友［2016］资鉴字第192号），应委托方要求对恢复后的部分财产损失进行重新核定，我中心于2016年10月20日派员再次对火灾现场进行了复勘，对部分受损财产的价值进行了重新核定（主要为库存铝型材），经统计、汇总、计算，最终确定当事人赵玉领在本次火灾中的直接财产损失价值为160010元。同日，合肥市包河区公安消防大队出具的火灾事故认定书（合包公消火认字［2016］第0017号）对起火原因认定如下：起火时间为2016年9月21日12时20分许；起火部位为仓库南侧；起火点为仓库南侧西边面包车内；起火原因为李然在合肥市包河区××新区××道合肥华扬建筑材料厂仓库，因违规操作，过失引起停放在仓库内的面包车着火，致使面包车和仓库厂房发生火灾。2016年12月29日，合肥市公安消防支队向原告出具《火灾事故认定复核决定书（合公消火复字［2016］第0007号）》，复核决定：包河区公安消防大队对本起火灾事故所作出的认定（合包公消火认字［2016］第0017号）主要事实不清楚，决定撤销合包公消火认字［2016］第0017号《火灾事故认定书》，并责令包河区公安消防大队重新作出事故认定。2017年3月10日，合肥市包河区公安消防大队作出《火灾事故重新认定书》（合包公消火重认字［2017］第0001号）对起火原因认定如下：起火时间为2016年9月21日12时20分许；起火部位为仓库南侧；起火点为仓库南侧西边面包车内；起火原因为电气线路故障引燃面包车上存储的燃料油（乙醇）等可燃物蔓延成灾。 上述火灾事故发生后，双方当事人对赔偿事宜未能达成一致意见。2016年11月20日，夏传琴（甲方）与赵玉领（乙方）签订《协议书》1份，约定乙方租赁甲方厂房于2016年10月21日被相邻租赁户尹良洲、赵雨友造成火灾，致使乙方因此火灾经济损失，现甲方借支50000元给乙方，支持乙方恢复生产自救。此款到民事诉讼结束时，若法庭裁定甲方承担乙方经济损失，此款作为损失款多退少补。同日，赵玉领向夏传琴出具借条1份，载明借到夏传琴50000元。 另查明：在审理过程中，应赵雨友（340121197508××××）的申请，我院委托安徽龙图司法鉴定中心对字迹及手印进行鉴定。安徽龙图司法鉴定中心2020文书鉴字第733号鉴定意见书的鉴定意见是:厂房租赁合同落款处“赵雨友代尹良洲”手写笔迹与赵雨友（1970）书写笔迹不是同一人书写，也不是由赵雨友（1975）书写。安徽龙图司法鉴定中心2020痕鉴字85号司法鉴定意见书，该鉴定意见书鉴定意见是：厂房租赁合同落款处“赵雨友代尹良洲”的按捺手印不是赵雨友（1970）与赵雨友（1975）的手印。 以上事实，由赵玉领、夏传琴、杨尚宇当庭陈述、《厂房、场地租赁合同》、询问笔录、火灾事故认定书（合包公消火认字[2016]第0017号）、《火灾事故认定复核决定书（合公消火复字[2016]第0007号）》、《火灾事故重新认定书》（合包公消火重认字[2017]第0001号）、鉴定意见书（皖百友[2016]资鉴字第192号）、《补充鉴定函》及鉴定费票据、安徽龙图司法鉴定中心2020文书鉴字第733号鉴定意见书、85号司法鉴定意见书、《协议书》及借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。赵雨友（340121197508××××）与赵雨友（340121197003××××）不是合同相对人，不承担民事责任。夏传琴、杨尚宇将涉案厂房出租给尹良洲以及原告使用，现尹良洲雇佣的工作人员李然在工作过程中因电气线路故障引燃面包车上存储的燃料油（乙醇）等可燃物蔓延成灾，导致包括原告租赁的涉案厂房财物发生火灾，尹良洲应当承担侵权赔偿责任。李然虽为火灾引起人，但其受雇于尹良洲，在执行工作任务引起火灾，属于职务行为，且也不存在故意或重大过失，故李然不应直接承担侵权赔偿责任，故原告要求李然承担赔偿责任，本院不予支持。原告要求按照皖百友［2016］资鉴字第192号鉴定意见书确定的直接财产损失281614元予以赔偿，但原告涉案财物经鉴定重新核定直接财产损失为160010元，原告虽对重新核定的损失数额不予认可，但并未提供相反的证据予以推翻该补充鉴定，故本院认定原告涉案厂房内财物损失为160010元，该部分损失以及鉴定费3000元，应由尹良洲承担。原告要求赔偿员工工资损失15500元，但其举证不足以证明该损失实际发生；同时，该损失并非因本起火灾产生的直接损失，也非必然发生，与本起事件没有必然的关联性，本院不予支持。原告要求赔偿违约金损失50000元，其虽提交了原告与沈阳远大铝业工程有限公司安徽省美术馆工程项目部签订的《铝合金门窗加工协议》、罚款通知以及50000元罚款收据，但仅凭上述证据，不能证明该罚款因何种原因发生以及是否实际发生，也不能证明与本起火灾事件的关联性；同时，从该协议内容看，工程总价款为60000元，而罚款50000元，也不合理，如实际发生或者因此发生纠纷，原告可与沈阳远大铝业工程有限公司安徽省美术馆工程项目部另行处理，故原告该项诉请，本院也不予支持。 原告要求夏传琴、杨尚宇承担连带责任。首先，夏传琴、杨尚宇与原告以及尹良洲之间系租赁合同关系，且夏传琴、杨尚宇与原告签订的《厂房、场地租赁合同》明确约定原告经营铝合金门窗生产、销售，经营其他业务需经夏传琴同意；夏传琴、杨尚宇与尹良洲签订的《厂房、场地租赁合同》也明确约定承租方经营洗洁精、洗洁消毒用品，经营其他项目需经出租房同意，故从涉案厂房租赁用途来看，也不需要特殊的消防设施和要求，故不能苛责夏传琴、杨尚宇在双方之间的一般租赁合同法律关系中承担过度的消防安全责任；其次，上述两份租赁合同中均约定原告以及尹良洲在租赁期间享有租赁物所属设施的专用权，负责租赁物内设施的维护、保养，原告使用供电、供水设备损坏、老化应由乙方维修完善，而本案火灾的发生正是尹良洲雇佣的工作人员李然在工作过程中拔插座时产生的电火花把面包车后面引燃导致，故与夏传琴、杨尚宇出租涉案厂房及设施无关；再次，本起事件的发生系尹良洲雇佣的工作人员李然在工作过程中因电气线路故障引燃面包车上存储的燃料油（乙醇）等可燃物蔓延成灾，导致涉案厂房发生火灾，应由实际侵权人承担相应的侵权赔偿责任。此外，原告认为夏传琴、杨尚宇出租的厂房不具备通过消防验收，但并未提供证据予以证明涉案厂房的出租必须通过消防验收；同时，如存在消防验收问题，原告可向相关部门举报，对夏传琴、杨尚宇进行相应的行政处罚，但与本案侵权责任无关。综上，原告要求夏传琴、杨尚宇承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。夏传琴与赵玉领就火灾达成的协议系另一法律关系，本院不予处理。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹良洲于本判决生效之日立即赔偿原告赵玉领财产损失160010元及鉴定费3000元； 二、驳回原告赵玉领其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6552元，由被告尹良洲负担3051元，原告赵玉领负担3501元；公告费1600元，由被告尹良洲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 郑 波 人民陪审员 陈 瑾 人民陪审员 徐峰松 二〇二一年一月二十六日 书 记 员 汪 聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。