wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初46987号原告：范培蓉，男，1991年2月17日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：柳明华，天津益清（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张管斌，天津益清（北京）律师事务所实习律师。被告：祁剑英，男，1960年1月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：樊羽生，北京晓生律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁冬成，北京晓生律师事务所律师。被告：北京艺发酷奇美发有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王晓娟，经理。委托诉讼代理人：张盟，男，1981年4月2日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。原告范培蓉与被告祁剑英、北京艺发酷奇美发有限公司（以下简称艺发酷奇公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范培蓉之委托诉讼代理人柳明华、张管斌，被告祁剑英之委托诉讼代理人樊羽生、丁冬成，被告艺发酷奇公司之委托诉讼代理人张盟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范培蓉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告限期从位于北京市海淀区北蜂窝甲x号x层x室的房屋内搬出；2、二被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：范培蓉于2015年9月22日从祁剑英处购买取得海淀区北蜂窝甲x号x层x房屋产权，并办理了房屋产权登记手续。经查，目前海淀区北蜂窝路甲x号x层x房屋的部分区域被祁剑英出租给艺发酷奇公司使用，主营美容美发。相应租金均由祁剑英收取。根据物权法相关规定，范培蓉作为涉案房屋的产权人，有权要求二被告腾房。祁剑英辩称，房屋至今未交付，涉案房屋卖给范培蓉前已出租。不同意原告的诉讼请求。艺发酷奇公司辩称，我公司与祁剑英于2015年1月8日签订的合同，祁剑英将涉案房屋卖给范培蓉的时间是2015年9月22日。我公司与祁剑英的租赁合同在先，故不同意腾退房屋。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月8日，祁剑英与张盟就涉案房屋签订《房屋租赁合同》，双方约定祁剑英将涉案房屋出租给张盟，租期自2015年1月8日至2035年1月8日，租金为300000元/年，支付方式为半年付。经询，张盟称其与艺发酷奇公司法定代表人王晓娟系夫妻关系，其租赁房屋的目的为经营艺发酷奇公司。房屋租金一直交至2021年3月18日，艺发酷奇公司实际使用涉案房屋至今。另查，天津市第二中级人民法院于2020年8月4日向艺发酷奇公司送达协助执行通知书，告知其不得擅自支付房屋租金。2015年，祁剑英将涉案房屋出售给范培蓉。2015年9月22日，涉案房屋登记至范培蓉名下。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，即“买卖不破租赁”。租赁物的所有权发生变动后，其设定在该租赁物上的租赁合同仍然有效存在，新的产权人在租赁物的所有权变更时就与承租人产生了租赁合同关系，继承原出租人的权利和义务，成为一个新的出租人，在承租人与新的产权人之间无须另行订立租赁合同，新的出租人要受该租赁合同的约束。本案中，祁剑英将涉案房屋出租给了艺发酷奇公司，在涉案房屋的租赁期间，涉案房屋的所有权变动至范培蓉名下，范培蓉应受涉案房屋上已有的租赁合同的约束，故在租赁合同履行期限内，范培蓉要求二被告返还涉案房屋的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条，《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回范培蓉的全部诉讼请求。案件受理费35元，由范培蓉负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王一凯二〇二一年一月二十五日书记员  崔 维
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36738号原告：北京中融祥泰投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路**院**楼**B-208。法定代表人：姜才军，执行董事。委托诉讼代理人：樊璐璐，北京市中产律师事务所律师。委托诉讼代理人：李顺涛，北京市中产律师事务所律师。被告：陈翰偲，男，1987年8月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。原告北京中融祥泰投资管理有限公司（以下简称中融公司）与被告陈翰偲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴彬独任审理，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。中融公司委托诉讼代理人樊璐璐到庭参加了诉讼，陈翰偲经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。中融公司向本院提出诉讼请求：判令陈翰偲支付欠付的1058010.71元及利息（以1058010.71元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年6月26日至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至实际支付之日止）。事实和理由：双方于2018年8月27日签订《租赁合同》，约定中融公司将北京市朝阳区305户（以下简称涉案房屋）出租给陈翰偲，租期为2018年8月27日至2022年12月31日。合同签订当日，中融公司将涉案房屋交付给陈翰偲，但陈翰偲一直以经济困难为由要求延期支付租金及其他相关费用，截至2019年5月26日，陈翰偲已拖欠租金等各项费用共计1058010.71元。双方于2019年6月25日签订《解约协议》，确认陈翰偲共计欠款1058010.71元，但时至今日，陈翰偲未支付任何费用，无奈诉至法院，望判如所请。陈翰偲未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，中融公司作为出租方（甲方）与陈翰偲作为承租方（乙方）签订《租赁合同》，约定：陈翰偲承租涉案房屋，涉案房屋包括107号房屋（面积68平方米）、108号房屋（面积137.5平方米），租期自2018年8月27日至2022年12月31日，其中2018年8月27日至2018年9月30日为免租期（35天）。合同第四条约定：108号房屋租金为25元/平方米.天，107号房屋租金为30元/平方米.天，物业费12.8元/平方米.月，每月租金166607.29元，每月物业费2630.4元。涉案房屋租金每年递增5%，乙方应于合同签订当日支付租赁保证金（三个月物业费及三个月租金）507713.08元。合同签订当日，中融公司将涉案房屋交付给陈翰偲。2019年4月30日，陈翰偲签订《欠款确认函》，确认欠付1058010.71元。2019年6月25日，中融公司作为甲方与陈翰偲作为乙方签订《解约协议》，约定：双方一致同意于2019年5月25日解除《租赁合同》，乙方于2019年6月28日24时前腾空并交付涉案房屋，乙方确认欠款金额为1058010.71元。其中费用明细具体包括：应付款项2207618.17元，分别为：保证金507713.08元，2018.8.27-2018.11.26期间的租金和物业费共计320108.7元，2018.11.27-2019.2.26期间的租金和物业费共计507713.08元，2019.2.27-2019.5.26期间的租金和物业费共计507713.08元，电力增容费100000元、施工证办理费用40000元、施工押金150000元、租金物业费逾期支付滞纳金24370.23元、营业执照办理费50000元；已支付款项1149607.46元，分别为：定金50000元，2018.8.31支付租金591894.38元，2018.12.7支付租金507713.08元；欠款1058010.71元。经询，中融公司称保证金、施工押金，陈翰偲未实际支付，但均作为陈翰偲应支付的违约金计算在陈翰偲应付款项中，滞纳金按照合同约定的日千分之二计算；电力增容费、施工证办理费、营业执照办理费均实际发生，由我方垫付。庭审中，中融公司称陈翰偲于2019年6月28日腾退涉案房屋。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，中融公司与陈翰偲于2019年6月25日签订《解约协议》，协商一致解除《租赁合同》，本院对此予以确认，同时双方在《解约协议》、《欠款确认函》中对陈翰偲欠付费用金额及明细进行了确认。其中，保证金、施工押金657713.08元、免租期租金191712.5元、物业费3068.8元、滞纳金24370.23元，共计876864.61元，作为陈翰偲的违约金，相当于5.26个月的租金，数额相对合理，且陈翰偲对此进行了确认，本院对此不持异议。现中融公司根据《解约协议》、《欠款确认函》要求陈翰偲支付欠款1058010.71元，于法有据，本院对此予以支持。鉴于欠款中包括了违约金，故本院对中融公司主张的利息不再支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈翰偲于本判决生效后七日内支付原告北京中融祥泰投资管理有限公司欠款1058010.71元；二、驳回原告北京中融祥泰投资管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告陈翰偲负担（原告北京中融祥泰投资管理有限公司已交纳，被告陈翰偲于本判决生效后七日内支付原告北京中融祥泰投资管理有限公司）。案件受理费14322元，由被告陈翰偲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 彬二〇二一年一月二十九日书记员 张晓明书记员 慕婷婷
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0927财保2号 申请人：宋国生，男，1981年02月08日出生，住南皮县。 被申请人：张炜，男，汉族，1975年07年19日出生，住南皮县。 申请人宋国生于2021年1月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下住房公积金账户或银行存款410000元。申请人宋国生以阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下住房公积金账户或银行存款410000元。 本裁定立即开始执行。 案件申请费2570元，由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张俊明 二〇二一年一月十一日 书记员  黄文静
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终52号申请人：刘明辉，男，1979年2月19日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：张笑梅，天津宾大律师事务所律师。被申请人：江西博能上饶客车有限公司，住所地江西省上饶经济开发区凤凰大道18号。法定代表人：温见远，总经理。上诉人刘明辉与被上诉人吉林省志诚汽车贸易有限公司、梨树县隆盛汽车销售有限公司、江西博能上饶客车有限公司、原审第三人吉林市金达顺旅游汽车服务有限公司、吉林磐石农村商业银行股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人刘明辉于2020年1月13日向长春新区人民法院申请查封、冻结被申请人吉林省志诚汽车贸易有限公司、梨树县隆盛汽车销售有限公司、江西博能上饶客车有限公司在银行存款2396696元或等值其他财产。吉林省浩达融资担保有限公司为上述保全申请以担保书形式提供担保。长春新区人民法院做出（2020）吉0193民初176号民事裁定书，裁定：冻结被申请人吉林省志诚汽车贸易有限公司、梨树县隆盛汽车销售有限公司、江西博能上饶客车有限公司在银行的存款合计以2396696元为限或者查封、扣押相应价值的财产。上述裁定作出后，长春新区人民法院于2020年1月21日实际采取保全措施，具体冻结被申请人江西博能上饶客车有限公司在银行账户情况如下：1.在中国农业银行股份有限公司上饶旭日支行开立的账号为×××的银行账户；2.在中国银行股份有限公司上饶市带湖路支行开立的账号为×××的银行账户；3.在中信银行股份有限公司南昌阳明东路支行开立的账号为×××的银行账户；4.在中信银行股份有限公司上饶分行营业部开立的账号为×××的银行账户；5.在工商银行股份有限公司江西省上饶信州支行开立的账号为×××的银行账户。上述保全期限为一年，现上述保全措施即将到期。现申请人刘明辉向本院申请续封，请求继续冻结被申请人江西博能上饶客车有限公司在银行的存款2396696元，具体账号信息如下：1.在中国农业银行股份有限公司上饶旭日支行开立的账号为×××的银行账户；2.在中国银行股份有限公司上饶市带湖路支行开立的账号为×××的银行账户；3.在中信银行股份有限公司南昌阳明东路支行开立的账号为×××的银行账户；4.在中信银行股份有限公司上饶分行营业部开立的账号为×××的银行账户；5.在工商银行股份有限公司江西省上饶信州支行开立的账号为×××的银行账户。本院经审查认为，申请人刘明辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十二条第一款之规定，裁定如下：继续冻结被申请人江西博能上饶客车有限公司在下列银行账户中的存款2396696元，具体账户信息如下：1.在中国农业银行股份有限公司上饶旭日支行开立的账号为×××的银行账户；2.在中国银行股份有限公司上饶市带湖路支行开立的账号为×××的银行账户；3.在中信银行股份有限公司南昌阳明东路支行开立的账号为×××的银行账户；4.在中信银行股份有限公司上饶分行营业部开立的账号为×××的银行账户；5.在工商银行股份有限公司江西省上饶信州支行开立的账号为×××的银行账户。以上银行账户冻结期限一年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  王忠旭审判员  王 博审判员  张 巍二〇二一年一月十一日书记员  苏 展
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初1223号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月七日开庭时间二〇二一年一月二十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京车之家信息技术有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街******1011-1015。法定代表人：陆敏，经理。委托诉讼代理人：王鑫，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑天，北京市中闻律师事务所律师。被告一：上海享途网络科技有限公司，，住所地上海市杨浦区国霞路****法定代表人：林金文，执行董事。委托诉讼代理人：林石玉，男，该公司员工。被告二：上海纵汇企业管理有限公司，住所地上海市杨浦，住所地上海市杨浦区国霞路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林金文，执行董事。委托诉讼代理人：林石玉，男，该公司员工。诉讼请求两被告赔偿原告经济损失7000元。答辩意见被告一：原告提交的证据不能证明其为著作权人；涉案小程序的开发运营者为被告二而非被告一，原告没有提供证据证明被告一参与了小程序的实际运营，被告一与本案无关，不承担侵权责任。被告二：原告提交的证据不能证明其为著作权人；涉案图片仅在被告的小程序中内测使用，且为内部员工使用，并未造成影响，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、数量：摄影图片7张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年5月29日。侵权地址：微信程序“纵汇联动汽车在线保养”。作品使用方式：涉案微信程序“纵汇联动汽车在线保养”的新车图片栏目中载有涉案图片。其他事实：微信程序“纵汇联动汽车在线保养”的开发运营主体为上海纵汇企业管理有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、著作权授权书、网站上传截图以及拍摄上传者劳动合同等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告二系涉案微信程序的开发运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。对于原告要求被告一承担连带责任的请求，本案中涉案微信程序的开发运营主体为被告二，根据现有证据和查明的事实，原告没有进一步提供证据证明被告一参与了涉案程序的实际运营或管理，故对要求被告一承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海纵汇企业管理有限公司赔偿原告北京车之家信息技术有限公司经济损失2450元；二、驳回原告北京车之家信息技术有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京车之家信息技术有限公司已预交），由被告上海纵汇企业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京车之家信息技术有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年一月二十九日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执保21号赵福连：你与被申请人王健、张齐财产保全一案，根据本院作出的（2021）豫1426民初236号民事裁定书，执行标的为750000元。经本院查询，已实际保全如下：一、冻结被申请人王健名下在中国工商银行上海真新支行（账号为：10×××14）的银行存款6889.06元，控制限额为20145.00元，其名下在中国建设银行股份有限公司上海锦秋路支行（账号为：31×××98_0_0）的银行存款5832.00元，其名下在中国农业银行股份有限公司上海真新支行（账号为：62×××77）的银行存款7571.77元，期限为一年；二、冻结被申请人张齐名下在中国工商银行股份有限公司兰陵支行（账号为：16×××20）的银行存款2346.00元，期限为一年。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年一月二十六日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初1072号原告：张子琛，男，1988年12月8日出生，汉族,住北京市大兴区。被告：苏潇歌，男，1983年11月9日出生，汉族,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苏雪明，男，1951年11月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张子琛与被告苏潇歌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年1月12日，原告张子琛向本院提交撤诉申请。本院认为，原告张子琛向本院提交了撤诉申请，且原告张子琛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张子琛撤回起诉处理。审判员  万人瑞二〇二一年一月二十八日书记员  翟 翔
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初708号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王辅兵，男，1990年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告王辅兵信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告王辅兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王辅兵支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币44,399.28元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息6,175.87元、费用13,805.41元(其中包括：违约金13,467.91元、现金分期手续费337.50元)；2.判令被告王辅兵支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、现金分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王辅兵负担。事实和理由：被告王辅兵自2013年12月3日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告王辅兵未能按约还款，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王辅兵未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告王辅兵未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王辅兵自2013年12月3日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年2月3日起多次催款，截至2020年8月20日，被告王辅兵实际拖欠信用卡欠款本金44,399.28元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告王辅兵如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告王辅兵以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告王辅兵如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告王辅兵经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王辅兵同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王辅兵在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王辅兵借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、现金分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告王辅兵在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王辅兵签收与否，均视为送达。现被告王辅兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辅兵应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月20日的信用卡欠款本金44,399.28元；二、被告王辅兵应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且现金分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计704.76元，由被告王辅兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初920-1号原告：北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大**东北大马路****。负责人：陈胜强，职务：总经理。被告：候健，住址：沈阳市大**。原告北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司与被告候健物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 哲二〇二一年一月二十二日书记员 杨蕊同
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初1076号原告：王某1，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。委托诉讼代理人：朱某1，甘肃油城律师事务所律师。被告：徐某，男，汉族，甘肃省瓜州人，住瓜州。被告：瓜州县鑫顺源机动车驾驶培训有限公司.法定代表人：武某，系公司经理。委托诉讼代理人：朱某2，系公司教练。被告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司。负责人：王某2，系公司经理。委托诉讼代理人：张某，系中国人民财产保险股份有限公司玉门支公司员工。原告王某1诉被告徐某、瓜州县鑫顺源机动车驾驶培训有限公司、中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1与委托诉讼代理人朱某1，被告徐某、瓜州县鑫顺源机动车驾驶培训有限公司委托诉讼代理人朱某2、中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失128296.03元（其中，医疗费10203.83元、误工费29265.6元、护理费16161.6元、住院伙食补助费840元、营养费3240元、交通费844元、鉴定费5900元、住宿费251元、检查费268元、修理费1408元)。事实和理由：2019年9月15日12时15分许，被告徐某驾驶被告瓜州县鑫顺源机动车驾驶培训有限公司所有的×××号“吉利美日牌”小轿车，沿国道312线由东向西行驶至3107公里加500米处(康辉花园西边)左转弯时，与国道312线由西向东行驶至此原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往玉门市第一人民医院救治，诊断为:“胫骨平台骨折、膝关节积液、膝关节十字韧带损伤、下肢肌肉损伤、外侧半月板前角损伤、外侧半月板后角损伤、闭合性颅脑损伤、头皮血肿”，住院21天，花费医疗费10203.83元。该次事故经玉门市交通警察大队认定，被告徐某承担事故的全部责任，原告不承担责任。原告被甘肃科证司法鉴定所评定为十级伤残。因被告瓜州县鑫顺源机动车驾驶培训有限公司是肇事车辆的所有人，且在被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司投保了交强险和商业险，而该事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司在保险期间应承担相应赔偿责任。根据《道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，被告徐某和瓜州县鑫顺源机动车驾驶培训有限公司对原告的一切损失应承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司对被告徐某和瓜州县鑫顺源机动车驾驶培训有限公司所负的责任承担相应的赔偿责任。现原告为维护合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起民事诉讼，请依法裁决。被告徐某辩称：原告诉状中陈述发生交通事故的经过及原告受伤、车辆受损的损害结果属实，请法院依法律规定的赔偿项目、标准裁判。被告瓜州县鑫顺源机动车驾驶培训有限公司辩称：既然交通事故已经发生，请法院依法裁判。被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和保额30万元商业三者险，我公司在保险额范围内承担赔偿责任。经审理本院认定的事实如下：2019年9月15日12时15分许，被告徐某作为被告瓜州县鑫顺源机动车驾驶培训有限公司的教练，驾驶被告瓜州县鑫顺源机动车驾驶培训有限公司所有的×××号“吉利美日牌”小轿车，带领学员到玉门市体检，车辆沿国道312线由东向西行驶至3107公里加500米处左转弯时，与国道312线由西向东行驶至此的由原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往玉门市第一人民医院救治，诊断为:“胫骨平台骨折、膝关节积液、膝关节十字韧带损伤、下肢肌肉损伤、外侧半月板前角损伤、外侧半月板后角损伤、闭合性颅脑损伤、头皮血肿”，住院21天，花费医疗费10203.83元，该次事故经玉门市交通警察大队认定，被告徐某负事故的全部责任，原告不承担责任。原告经甘肃科证司法鉴定所评定为十级伤残，被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司对原告伤残等级提出异议，经甘肃中星司法医学鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级，花费鉴定费3300元、住宿费251元、检查费268元，原告车辆维修费1408元，被告徐某垫付医疗费7700元。以上事实有原、被告在庭审中陈述，原告提交的道路交通事故认定书，入院证明、住院病历、医疗费用结算清单、住院费收费票据、门诊票据、出院证明，鉴定意见书、鉴定费发票，交通车票，住宿费票据，销货清单与发票在案佐证。关于原告主张的医疗费10203.83元，经本院核实票据，医疗费为10203.83元，本院予以认定；关于原告主张的误工费29265.6元，本院按照误工期120天（受伤日到定残日），每天153.99元，误工费认定18478.8元；关于原告主张的护理费16161.6元，本院参照鉴定意见护理期按照90天，每天153.99元，护理费认定13859.1元；关于原告主张的住院伙食补助费840元、交通费844元、鉴定费5900元、住宿费251元、检查费268元、修理费1408元、伤残赔偿金59914元，符合法律规定，本院予以认定；关于原告主张的营养费3240元，不符合法律规定，本院不予认定。综上，本院认为，公民健康权受法律保护，侵犯公民健康权的，侵权人应当承担法律责任。本案侵权人被告徐某系被告瓜州县鑫顺源机动车驾驶培训有限公司工作人员，故赔偿责任应当由被告瓜州县鑫顺源机动车驾驶培训有限公司承担，因车辆在中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司投保交强险和第三者商业险，中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司在保险金范围内赔偿原告王某1损失，但被告徐某已支付原告7700元医疗费应扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司在交强险范围内赔偿原告王某1医疗费、检查费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、住宿费、交通费、财产损失等合计98366.73元，于判决生效后十日内付清。二、被告瓜州县鑫顺源机动车驾驶培训有限公司承担原告王某1鉴定费5900元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1433元，原告王某1负担260元，被告瓜州县鑫顺源机动车驾驶培训有限公司负担1173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  尉志勤二〇二一年一月二十一日书记员  樊媛媛申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初137号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人何可建，男，1995年9月21日出生，布依族，初中文化，系东坑镇搏斯帝有限公司员工，户籍所在地为贵州省独山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月31日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉〔2020〕646号起诉书指控被告人何可建犯危险驾驶罪，于2020年12月29日向本院提起公诉。本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2021年1月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗焕英出庭支持公诉，被告人何可建到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年10月30日20时52分许，被告人何可建醉酒后驾驶一辆粤S×××**号牌小型轿车行驶至广东省东莞市某路段时被执勤交警查获。经鉴定，被告人何可建血液中乙醇含量174.96mg/100ml，已达醉酒标准。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定结论，人口信息等书证，被告人何可建的供述等证据。公诉机关据此认为被告人何可建无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何可建自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人何可建判处拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人何可建对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人何可建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何可建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何可建犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何可建归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人何可建自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人何可建的犯罪情节及其悔罪表现，被告人何可建符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人何可建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币13000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周国良二〇二一年一月二十日书记员  关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53636号原告：中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行，营业场所北京市朝阳区工体路东2号。负责人：杨荣斌，行长。委托诉讼代理人：曲贵军，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍春霞，北京市格平律师事务所律师。被告：宋磊，男，1983年9月13日出生，汉族，住天津市和平区。原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称农行朝阳支行）与被告宋磊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍春霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行朝阳支行向本院提出诉讼请求：判令宋磊清偿欠款本金29205.74元及利息、违约金、手续费（以本金29205.74元为基数，按年利率24%的标准支付自2018年6月7日起至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。被告宋磊未答辩。经审理查明：2014年12月14日，宋磊向农行朝阳支行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表载明：利息为日利率万分之五，按月计收复利；2016年9月29日，中国农业银行发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。另，双方还对手续费、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。此后，农行朝阳支行批准了宋磊的办卡申请，宋磊申领并持续使用了尾号为7873的信用卡。庭审中，农行朝阳支行称宋磊在使用案涉信用卡过程中自2018年3月10日开始逾期，农行朝阳支行于2018年6月7日将宋磊尚欠全部款项记入不良,其中本金29205.74元，故农行朝阳支行现主张尚欠本金29205.74元，并自2018年6月7日以目前尚欠本金为基数按照年利率24%计收后续利息、违约金及手续费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。宋磊信用卡逾期还款，农行朝阳支行据此要求宋磊偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、手续费，农行朝阳支行自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：被告宋磊于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行欠款本金29205.74元，并以本金29205.74元为基数，按年利率24%的标准支付自2018年6月7日起至实际给付之日止的利息、违约金及手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告宋磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十五日书记员  李明磊
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初180号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张万**，男，1992年1月30日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，务工，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月1日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉〔2021〕40号起诉书指控被告人张万**犯危险驾驶罪，于2021年1月22日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人张万**提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2021年1月1日21时许，被告人张万**酒后驾驶灰色大众牌小型轿车（车牌号：×××，机动车所有人：张万**，内乘1人）自大兴区安定镇于家务村驶至北京市大兴区青云店镇解周路北口时，被北京市公安局大兴分局交通支队（公路巡逻支队）青云店中队民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人张万**血液内酒精含量为96.5mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车。被告人张万**到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人张万**告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人张万**具有到案后如实供述的从轻处罚情节、认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人张万**拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人张万**对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张万**犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张万**到案后如实供述，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人张万**依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张万**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月1日起至2021年2月15日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇二一年一月二十八日法官助理 范欣欣书 记 员 吴 楠
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12755号原告：上海能延实业有限公司。法定代表人：李邦田。委托诉讼代理人：魏操。被告：孟献甲。原告上海能延实业有限公司诉被告孟献甲买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，因被告下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏操到庭参加诉讼，被告孟献甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款25,765元；2、判令被告赔偿原告逾期付款利息损失(以25,765元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计息，自起诉之日起至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告曾发生买卖关系，原告向被告供应防水材料。2014年1月28日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款45,765元.截止起诉日，被告尚欠原告货款25,765元。因被告未履行付款义务，为维护原告合法权益，特向法院起诉，希望支持诉请。被告未到庭提出答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，原、被告自2013年起发生业务往来，由被告向原告购买防水材料。2014年1月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠材料款￥45765元(肆万伍仟柒佰陆拾伍元正)。下方注明“15年2月15号已付10000元整还有35765元；16年2月4日已付壹万元正(￥10000)孟献甲”。同时被告在此下方另写明“下欠25765元整孟献甲”。原告催讨未果，遂向法院起诉。以上事实，有原告提供的欠条及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提供的证据证明了被告尚欠原告货款25,765元的事实，被告未按约履行，有违诚信原则，原告要求被告支付货款25,765元的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。被告未履行付款义务，原告有权要求被告自逾期付款之日起赔偿逾期付款利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2020年修正)的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。本案中双方未对逾期付款违约金及违约金的计算方法进行约定，原告有权要求被告以25,765元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础并参照逾期罚息利率标准计算利息损失。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2020年修正)第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟献甲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海能延实业有限公司货款25,765元；二、被告孟献甲应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海能延实业有限公司以25,765元为基数，自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础并参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款利息损失(不超过LPR的1.5倍)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费445元、财产保全费278元、公告费690元，合计1,413元(已预缴)，由被告孟献甲负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 炜审 判 员  周欢林人民陪审员  沈丽丽二〇二一年一月二十九日书 记 员  陈雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初678号原告：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**101-103(德胜园区)。法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：刘殿双，黑龙江商显锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。被告：上海燃气工程设计研究有限公司，住，住所地上海市浦东新区上钢三村****/div>法定代表人：孙永康。原告北京易天新动网络科技有限公司与被告上海燃气工程设计研究有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告北京易天新动网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京易天新动网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年一月二十九日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初172号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人申保赛，男，2001年3月3日出生，汉族，户籍所在地：山东省金乡县；因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月11日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)2896号起诉书指控被告人申保赛犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人申保赛于2020年9月11日，在北京市朝阳区某大厦XX座XXX室，趁被害人高某睡觉之机，窃取高某华为P40pro手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币5200元。被告人申保赛于2020年9月11日被民警抓获归案，涉案财物已起获并发还，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人申保赛的犯罪事实、情节，建议判处被告人申保赛拘役五个月，并处罚金。被告人申保赛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人申保赛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人申保赛具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：被告人申保赛犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元（刑期即自2020年9月11日起至2021年2月10日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  万钧二〇二一年一月二十五日书记员  孙文
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初686号原告：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**101-103(德胜园区)。法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：刘殿双，黑龙江商显锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。被告：上海燃气工程设计研究有限公司，住，住所地上海市浦东新区上钢三村****/div>法定代表人：孙永康。原告北京易天新动网络科技有限公司与被告上海燃气工程设计研究有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告北京易天新动网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京易天新动网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年一月二十九日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4024民初1799号  原告：燕涛，男，1990年3月31日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。被告：习拥锋，男，1973年6月10日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。原告燕涛与被告习拥锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告燕涛、被告习拥锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告燕涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款164,226.88元；2.由被告承担诉前保全的保险费1300元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年3月20日，原、被告双方就原告给被告所借款项进行了核算，被告共欠原告借款164,226.88元，由被告向原告出具欠条一份。该款经原告多次索要被告未向原告偿还。现请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告习拥锋辩称，对欠款金额164,226.88元有异议，被告给原告抵顶了一辆车，原告当时答应抵顶欠款30,000元，被告应欠原告欠款134,226.88元。因为今年疫情，没有经济来源，希望原告给予被告一定的还款时间。本案争议焦点为：1.被告欠原告的欠款数额是多少；2.该欠款应当如何偿还。原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：1.被告于2020年3月20日向原告出具的欠条一份，拟证明欠款事实；2.巩留县人民法院作出的（2020）新4024财保27号民事裁定书、诉讼保全责任保险保险单（抄件）各一份，拟证明原告申请对被告财产进行了保全，向保险公司支出财产保全担保费1300元。经质证被告对原告提供证据的证明力均予以认可。被告未向本院提供证据。经审理查明:原、被告系朋友关系，2018年被告因需要用钱找到原告要求原告为其贷款借钱，原告为此办理了贷款，将所贷资金借给被告。2018年底至2019年被告再次找到原告，从原告处借用原告的两张信用卡进行透支。2019年11月被告又因资金周转不开，要求原告帮忙，原告又通过银行转账方式给被告借款13,000元。双方于2020年3月20日对原告为被告进行贷款未清偿金额、被告用原告信用卡透支未还款金额及被告从原告处借用现金情况进行了核算，被告未清偿原告为其贷款11期、每期7255.48元，共计79,810.28元；被告使用原告两张信用卡透支未清偿金额71,416.6元；被告借原告现金13,000元，共计164,226.88元。被告于当日向原告出具欠条一张。因被告欠原告上述债务无法偿还，原、被告双方协商对被告所有的一辆别克牌轿车进行了出售，出售款28,000元，抵顶了被告欠原告的部分债务，抵顶后被告仍欠原告136,226.88元借款未偿还。原告对银行贷款及透支信用卡均在自行偿还中。另查明，原告为保证对被告债权的顺利实现，在本案立案前申请本院对被告财产进行了诉前财产保全，为此原告向中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司支付保险费1300元，购买了该公司的诉讼保全责任保险，为诉前财产保全提供担保。本院认为，本案中原告通过贷款转贷、出借信用卡及出借现金的方式给被告借钱，其中贷款转贷、出借信用卡的行为属于套取金融机构贷款转贷，该行为违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应当认定该部分借款合同无效。因无效合同取得的财产应当予以返还，因此被告通过原告转贷、出借信用卡取得的资金应当返还给原告。另外，在原、被告双方的借贷过程中，原告是因被告要求而进行的贷款转贷及向被告出借信用卡，在该过程中原告并未牟利，应认定导致合同无效的过错被告要大于原告，被告应当向原告承担因贷款所产生的利息损失。原、被告双方根据需向金融机构还款金额及原告向被告出借的现金对欠款总额进行了确定，对双方确定的欠款总额164,226.88元，本院予以认定。关于原、被告双方协商后，对被告所有的一辆别克牌轿车进行出售，以抵顶被告欠原告的部分债务。双方对车辆出售价格存在争议，被告主张的出售价格为30,000元，原告只认可28,000元，被告对其主张未提供相应证据加以证明，因此本院采信该小轿车的出售价格为28,000元，该款项应当从双方确认的欠款总额内扣除。关于原告要求被告承担诉前保全保险费的诉讼请求，本院认为原告为实现保全被告财产的目的，而为自己购买的财产保全责任保险所产生的保险费，不属于被告违约所导致的必然损失，因此本院对原告该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告习拥锋于本判决生效之日起十日内向原告燕涛支付借款136,226.88元；二、驳回原告燕涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3546元，减半收取1773元，由被告习拥锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。              审判员 李德智                                   二 〇 二 一 年 一 月 六 日     书记员 林雪芹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初197号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：张小辉，男，1988年11月7日出生，汉族，户籍地江西省新余市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告张小辉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告张小辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张小辉支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金29,299.72元、利息5,202.03元、违约金6,903.65元、其他费用(年费、手续费等)192.36元；2.判令被告张小辉支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告张小辉负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，张小辉已累计拖欠信用卡透支本金29,299.72元及利息、违约金，合计41,597.76元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张小辉未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告张小辉未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张小辉于2016年5月9日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年12月11日起逾期，截至2020年11月30日，被告张小辉实际拖欠信用卡欠款本金29,299.72元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告张小辉在信用卡申请表中填写的联系地址上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号楼1303室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张小辉在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张小辉借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告张小辉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张小辉签收与否，均视为送达。现被告张小辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金29,299.72元；二、被告张小辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计266.25元，由被告张小辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二一年一月二十六日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1381-5号刘淼：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2425号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：谢沉，男，1988年6月7日出生，汉族，住福建省福州市闽清县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告谢沉借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告谢沉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、谢沉偿还借款本金8000元;2、谢沉偿还借款期限内利息633.6元；3、谢沉支付自2018年11月23日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告谢沉承担。被告谢沉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，借款人谢沉与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额947.98元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向谢沉约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称谢沉自2017年12月22日开始逾期，截至2021年1月12日，谢沉尚欠借款本金8000元，利息633.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了谢沉应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由谢沉与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明谢沉应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与谢沉签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，谢沉应当按期支付利息并偿还本金。现谢沉逾期还款，国美公司要求谢沉偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。谢沉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告谢沉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8000元、借款期限内利息633.6元；二、被告谢沉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月23日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢沉负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年一月二十日书记员  柏振芳
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2822号 申请执行人：清远市益强混凝土有限公司，住所地清远市清城区龙塘镇陂坑村委会。 法定代表人：刘启明。 委托诉讼代理人：徐志坚，广东合誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚雪莹，广东合誉律师事务所律师。 被执行人：广西兴地建设工程有限公司，住所地北海市广东路156号恒宇海岸华府二区3幢二楼。 法定代表人：龙再权。 委托诉讼代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静宇，广西海城律师事务所律师。 被执行人：广东恒利建设工程有限公司，住所地清远市清城区炒沙新村128号恒利大厦7楼（仅限办公）。 法定代表人：刘学聪。 被执行人：广州市臻龙建筑工程顾问有限公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路43号A栋二层商铺之二。 法定代表人：李斌。 被执行人：李斌，男，1975年7月20日出生，汉族，住广州市花都区。 关于申请执行人清远市益强混凝土有限公司与被执行人广东恒利建设工程有限公司、广州市臻龙建筑工程顾问有限公司、广西兴地建设工程有限公司、李斌买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1802民初39号民事调解书已发生法律效力，根据调解书确定：一、经核算对账后，截至2020年4月30日，被执行人臻龙公司及李斌共同欠益强公司货款12890527.50元及滞纳金250万元。被执行人臻龙公司及李斌共同承担益强公司的律师费25万元、诉讼保全担保费16200元、案件受理费133414元、保全费5000元；二、被执行人臻龙公司及李斌拖欠益强公司的上述债务，分四期支付：第一期：2020年4月30日前，支付货款本金200万元、律师费62500元及滞纳金60万元。第二期：2020年5月30日前，支付货款本金300万元、律师费62500元及滞纳金60万元。第三期：2020年7月1日前，支付货款本金400万元、律师费62500元及滞纳金60万元。第四期：2020年8月1日前，支付货款本金3890527.5元、律师费62500元及滞纳金70万元；三、诉讼保全费担保费16200元、案件受理费133414元、保全费5000元，共154614元，在2020年5月30日前一次性支付给益强公司；四、2020年5月1日至2020年7月31日期间的滞纳金，以臻龙公司及李斌的欠款本金为基数按月利率2%标准进行计算，在2020年8月1日前一次性付清给益强公司；五、被执行人恒利公司就上述第一条和第二条中的第一期臻龙公司及李斌的欠款债务中的2062796元及滞纳金60万元（其中662796元以银行转账方式支付）范围内对益强公司承担连带清偿责任。益强公司收款后配合被告恒利公司签订补充购货合同，开具200万元货款发票给被执行人恒利公司予以办理有关手续。益强公司收到2662796元后，不再追究恒利公司本案纠纷中的任何责任；六、被执行人兴地公司就上述臻龙公司及李斌的欠款债务中的11232345.5元、滞纳金190万元及本协议第四条约定的滞纳金金额范围内对益强公司承担连带清偿责任；七、臻龙公司、李斌及兴地公司向益强公司承诺并保证：其向广东世腾环保包装科技有限公司收取剩余的工程款中，必须通过兴地公司的账户收取不少于1200万元的工程款以保证足够款项支付拖欠益强公司的债务，否则，被执行人臻龙公司、李斌及兴地公司构成违约，益强公司按本协议第八条约定追究臻龙公司、李斌及兴地公司的违约责任；八、若各被执行人按照上述约定的期限及金额向益强公司履行付款义务的，则益强公司愿意将滞纳金金额减半收取作为让利及鼓励，让利部分的滞纳金在最后一期应付款中扣减；若各被执行人任何一项未按上述约定履行各自承担的义务及保证的，则益强公司有权就剩余全部欠款及滞纳金、费用一并向法院立即申请强制执行。同时，益强公司取消滞纳金减半收取的让利，恢复全额收取滞纳金的权利，滞纳金的计算按月利率2%标准以未付款总额为基数从2019年1月1日起计算至实际付清全部欠款为止，且不以本金金额为限。另，益强公司有权按中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条计收惩罚性利息；九、自以本协议制作的民事调解书已送达各方当事人当天，益强公司同意把对被执行人恒利公司的银行账户查封金额1500万元的解封申请书递交给人民法院。因被执行人广东恒利建设工程有限公司、广州市臻龙建筑工程顾问有限公司、广西兴地建设工程有限公司、李斌拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人清远市益强混凝土有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人广西兴地建设工程有限公司有银行存款可供执行，本院从被执行人广西兴地建设工程有限公司银行账户扣划1000万元。2020年8月18日，广东省清远市中级人民法院作出的（2020）粤18民申42号民事裁定书已发生法律效力，根据裁定书确定：一、本案由清远市中级人民法院提审。二、再审期间，中止原调解书的执行。因此本院将扣划的广西兴地建设工程有限公司银行存款1000万元暂存本院，待本案再审完毕后再作处理。2021年1月14日，本院将上述情况通过电话形式告知申请执行人，申请执行人对案件情况及执行决定表示知悉并认可。因本案中止执行，申请执行人亦同意终结执行，待本案再审完毕后申请执行人可向法院申请恢复执行。 本院认为，本案由清远市中级人民法院再审，并中止原调解书执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2822号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  何 喆 二〇二一年一月二十八日 书记员  陈运国
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0426执93号之一申请执行人：李海良，男。被执行人：陆军，男。被执行人：唐彪，男。被执行人：衡阳星达重工科技股份有限公司。法定代表人：刘香月，总经理。申请执行人李海良依据祁东县人民法院作出的(2019)湘0426民初2050号民事判决书申请执行被执行人陆军、唐彪、衡阳星达重工科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书的要求履行义务，亦未向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆军、唐彪、衡阳星达重工科技股份有限公司银行存款人民币3,110,398元或查封、拍卖、扣留、提取被执行人价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  李 全审判员  周 虹二〇二一年一月十二日书记员  张 斌
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初197号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人吴刚玉，男，1979年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省固始县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月13日被羁押并于次日被刑事拘留。于2020年8月20日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。辩护人杜平儒，北京国舜律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人吴刚玉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴刚玉及其辩护人杜平儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年7月13日4时许，被告人吴刚玉在北京市房山区×镇×村废品院内，在明知朱×等人（均另案处理）所持电缆系盗窃所得的情况下予以收购，并当场被抓获。经综合评估，涉案电缆共价值人民币17309.6元。被告人吴刚玉于2020年7月13日被公安机关传唤到案。公安机关扣押了被告人吴刚玉持有的电缆十股、电缆一百一十六根、压力钳四个、白色跃进小福星货车一辆、蓝色华为手机一部、粉色VIVO手机一部。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人吴刚玉同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。并认为被告人吴刚玉具有犯罪未遂、如实供述、认罪认罚的从轻情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人吴刚玉对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。被告人吴刚玉的辩护人在开庭审理过程中发表了辩护意见，并请求法院对被告人吴刚玉从轻判处。本院认为，被告人吴刚玉明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴刚玉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴刚玉在收购赃物的过程中被查获，系犯罪未遂，且如实供述、自愿认罪认罚，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。对被告人吴刚玉辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。据此，对被告人吴刚玉依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴刚玉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2021年2月12日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）二、扣押在案的压力钳四个，依法没收；扣押在案的电缆，由扣押机关甄别后发还被害人；扣押在案的被告人吴刚玉持有的手机二部，变价后折抵罚金，不足部分继续追缴；扣押在案的被告人吴刚玉持有的白色跃进小福星货车一辆，发还被告人吴刚玉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文强二〇二一年一月二十九日书记员  刘 洋
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初503号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：储诚林，男，1977年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告储诚林信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告储诚林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告储诚林支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币95，675.40元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息18，725.39元、费用36，100.27元(其中包括：违约金23，680.27元、现金分期手续费12，420元)；2.判令被告储诚林支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、现金分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告储诚林负担。事实和理由：被告储诚林自2013年12月17日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告储诚林未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告储诚林未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、本金、费用确认表等证据。鉴于被告储诚林未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告储诚林自2013年12月17日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年12月19日起多次催款，截至2020年8月20日，被告储诚林实际拖欠信用卡欠款本金95，675.40元。经原告确认，2021年1月18日之前，被告储诚林确认有还款613元，截止2021年1月18日，被告储诚林实际拖欠信用卡欠款本金95，062.40元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告储诚林如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告储诚林以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告储诚林如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告储诚林经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告储诚林同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告储诚林在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告储诚林借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、现金分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告储诚林在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告储诚林签收与否，均视为送达。现被告储诚林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告储诚林应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月18日的信用卡欠款本金95，062.40元；二、被告储诚林应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且现金分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，655.01元，由被告储诚林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初16007号原告：靳宇，男，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马克，北京道盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祥羿，北京道盈律师事务所实习律师。被告：黄金杰，男，住北京市海淀区。原告靳宇与被告黄金杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告靳宇的委托诉讼代理人马克、李祥羿到庭参加了诉讼。被告黄金杰经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。靳宇向本院提出诉讼请求，请求判令黄金杰：1、退还货款65000元并给付利息损失（以65000元为基数，自2020年4月10日即退款协议约定的还款时间届满起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止）；2、承担本案诉讼费和财产保全费。事实与理由：因抗击新冠疫情和复工复产需要，2020年2月，靳宇向黄金杰购买防护口罩。靳宇于2020年2月13日至16日期间分四笔向黄金杰提供的账户转账支付货款共计23万元。但黄金杰只向靳宇交付155000元的口罩。经靳宇多次催要，黄金杰向靳宇出具了两张退款协议，承诺2020年4月10日前退还货款75000元，但黄金杰只退还了1万元，其余65000元货款未按约定期限退还。故靳宇诉至本院，请求判如所请。黄金杰未向本院发表答辩意见或提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月13日，靳宇向李秀真转账5万元，此后又于同年2月16日再次转账65000元。2020年2月14日，北京望业通达科贸有限公司（以下简称望业通达公司）向吕世杰分两笔分别转账9万元、25000元，金额共计115000元。诉讼中，靳宇称其与黄金杰达成口头协议，由靳宇向黄金杰购买价款为165000元的口罩和价款为65000元的额温枪；靳宇将共计23万元货款转账至黄金杰指定的收款人李秀真、吕世杰的银行账户，其中115000元系靳宇向其作为法定代表人的望业通达公司借款后由望业通达公司向黄金杰指定的收款人汇款。为此，靳宇提交望业通达公司出具的书面事实说明予以证明，该说明主要载明：“2020年2月，因发生新冠肺炎疫情，靳宇以个人名义与黄金杰联系购买疫情防护用品。2020年2月14日，靳宇分2笔从本公司借款共计115000元，用于支付其向黄金杰购买口罩、额温枪等防护用品的货款，并由本公司代为将借款支付至黄金杰指定的吕世杰账户。”2020年3月29日，黄金杰出具两份退款协议，其中一份退款协议载明：“本人黄金杰现定于2020年4月10日之前将靳宇支付给黄金杰购买额温枪的65000元货款还与靳宇”；另一份退款协议载明：“本人黄金杰现定于2020年4月10日之前将靳宇支付给黄金杰购买口罩的1万元货款还与靳宇”。诉讼中，靳宇称其仅收到价值155000元的口罩，因黄金杰未向其退还剩余货款，故其向公安机关报案；此后，公安机关找到黄金杰，由黄金杰在公安机关出具了上述退款协议；出具退款协议后，黄金杰通过现金方式向其还款1万元，其余货款至今未予退还。上述事实，有靳宇提交的转账凭证、退款协议、事实说明、银行流水等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：靳宇与黄金杰虽未签订书面买卖合同，但靳宇向黄金杰支付货款、黄金杰提供货物等事实可以证明双方形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。在合同履行过程中，因黄金杰就其未能供货部分涉及的货款已向靳宇出具了退款协议，其至今未在承诺期限内全额退款的行为已构成违约，据此，靳宇提出的要求黄金杰退还货款65000元并给付逾期未退款的利息损失的诉讼请求均有事实和法律依据，本院均予以支持。黄金杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告黄金杰退还原告靳宇货款65000元并给付利息损失（以65000元为基数，自2020年4月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清。如果被告黄金杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，原告靳宇已预交，由被告黄金杰负担，于本判决生效后七日内交纳。财产保全费670元，原告靳宇已预交，由被告黄金杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  裴悦君二〇二一年一月二十六日书记员  杨兰莹
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0521刑初38号 公诉机关福建省惠安县人民检察院 被告人姚荣福，男，1979年2月7日出生于贵州省织金县，布依族，小学文化，务工,户籍地贵州省织金县XX镇XX村XX组,现住福建省惠安县XX镇XX村XXX号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月13日被取保候审。经本院决定，于2021年1月6日被继续取保候审。 起诉书文号：惠检一部刑诉〔2020〕561号 出庭公诉人：任云英   指控事实 2020年11月12日23时许,被告人姚荣福饮酒后驾驶闽CXXX1N小汽车沿惠安县世纪大道由南往北方向行驶,至华尔国际路段时,被执勤的惠安县公安局民警当场查获并对其血样进行抽取送福建万鸿司法鉴定所检验鉴定。经检测，被告人姚荣福的血样中检出乙醇含量为96.96mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。 量刑建议 拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 证据清单 现场调查记录及照片,辨认笔录及照片,公安交通管理行政强制措施凭证，受立案材料，查获经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，户籍证明及被告人姚荣福的供述与辩解等。 认罪认罚具结情况及庭审查明事实 被告人姚荣福在审查起诉阶段，在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。 庭审中，被告人姚荣福对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书没有异议。审理期间,被告人姚荣福向本院预缴罚金人民币四千元。 判决理由及法律适用 被告人姚荣福醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。 从宽情节：坦白，认罪认罚，预缴罚金。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 裁判结果 被告人姚荣福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴榕彬 二〇二一年一月十三日 书记员  汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28604号原告：李晒妹，女，1979年10月15日出生，回族，无业，住甘肃省张家川回族自治县。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师（法律援助）。被告：北京燕兰人家清真餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区风格与林苑**楼**202-08。法定代表人：海金平。原告李晒妹与被告北京燕兰人家清真餐饮管理有限公司（以下简称燕兰人家餐饮公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晒妹的委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼。被告燕兰人家餐饮公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晒妹向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2020年1月1日至2020年2月9日期间工资6500元。事实和理由：2019年12月1日，原告与被告建立劳动关系，原告担任凉菜中工工作。2020年2月9日，被告单位停业。原告多次向被告讨要工资和加班费未果。原告诉至北京市丰台区劳动争议仲裁委员会，仲裁请求未得到支持，故原告诉至法院，望判如所请。被告燕兰人家餐饮公司未答辩。原告李晒妹围绕诉讼请求依法提交了证据，被告燕兰人家餐饮公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：燕兰人家餐饮公司成立于2019年1月24日，法定代表人为海金平，股东为海金平及李兴民，财务负责人为米惠艳。2020年2月26日，李晒妹向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁申请，仲裁请求同本案诉讼请求。2020年8月14日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]1812号裁决书，裁决驳回李晒妹的各项仲裁请求。李晒妹不服，起诉至本院。李晒妹主张其自2019年7月至2020年2月9日期间在燕兰人家餐饮公司任职，月工资标准为5000元。2020年2月9日，燕兰人家餐饮公司通知其因疫情关门，让其回宿舍，尚未支付其2020年1月1日至2020年2月9日期间工资。马飞与其为夫妻关系，亦任职燕兰人家餐饮公司，其二人部分工资为现金发放，部分工资转入其农业银行卡内，部分工资转入其建设银行卡内。为证明其主张，李晒妹提交户口本、结婚证、燕兰人家工资表（前厅）、燕兰人家工资表（管理）、2020年1月和2月考勤簿、农业银行交易明细清单、电子回单、食品经营许可证照片及王才基证言在案佐证。上述工资表显示李晒妹（李星花）2020年1月1日至1月31日基本工资5000元，出勤为全勤，实发工资5000元。农业银行交易明细清单显示米惠艳于2019年5月19日转账支付李晒妹16000元，于2019年6月20日转账支付8000元，于2019年7月18日转账支付1739元，于2019年8月21日转账支付7547元，于2019年11月25日转账支付5700元。电子回单记载米惠艳于2019年10月30日转账支付李晒妹5000元。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。燕兰人家餐饮公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据本案现有证据及查明的情况，李晒妹提交工资表、考勤簿及其他证据与银行转账记录能够相互印证，可以证明李晒妹与燕兰人家餐饮公司存在劳动关系。现燕兰人家餐饮公司未能举证证明已经足额支付李晒妹工资，应承担举证不能的不利后果。经核算，燕兰人家餐饮公司应支付李晒妹2020年1月1日至2020年2月9日期间工资5962元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京燕兰人家清真餐饮管理有限公司于本判决生效后7日内支付李晒妹2020年1月1日至2020年2月9日期间工资5962元；二、驳回李晒妹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费560元，由被告北京燕兰人家清真餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 静审 判 员  聂 然人民陪审员  武艳梅二〇二一年一月二十八日法官 助理  王吟元书 记 员  唐元奇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8547号原告：沈某，女，2012年1月26日出生，汉族，山西省省襄汾县永固乡博远学校学生，住山西省襄汾县。法定监护人：沈祥雪，男，1990年11月25日出生，汉族，无业，住山西省襄汾县。委托诉讼代理人：冯继刚，北京博刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟霖，北京博刚律师事务所实习律师。被告：北京聚鑫隆源商贸有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇王各庄村后兴街临**。法定代表人：李豪，执行董事。委托诉讼代理人：石亮，男，1986年11月4日出生，汉族，北京聚鑫隆源商贸有限公司职员。委托诉讼代理人：罗猛，北京科宇律师事务所律师。被告：王少付，男，1971年6月14日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：王丹颖，女，1989年9月8日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。本院在审理原告沈某诉被告北京聚鑫隆源商贸有限公司、被告王少付、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，沈某于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：沈某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许沈某撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二一年一月二十五日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初8350号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：张晓宾，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘通，男，1994年1月3日出生，北京志霖律师事务所实习律师，住河北省廊坊市。被告：北京关中小院餐饮管理有限公司，住所地北京市门头沟区龙兴南二路6号院4号楼1层107。法定代表人：刘冬生，经理。委托诉讼代理人：武殿臣，北京市承光律师事务所律师。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司（以下简称剑南春公司）与被告北京关中小院餐饮管理有限公司（以下简称关中小院公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告剑南春公司之委托诉讼代理人张晓宾和刘通、被告关中小院公司之委托诉讼代理人武殿臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告剑南春公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告关中小院公司立即停止销售侵犯原告剑南春公司第1047165号注册商标专用权商品的行为；2.判令被告关中小院公司赔偿原告剑南春公司经济损失60000元及合理开支即律师费10000元；3.判令被告关中小院公司承担案件受理费。事实和理由：1997年7月7日，剑南春公司经核准注册了第1047165号“剑南春”文字商标，核定使用于第33类“含酒精的饮料（啤酒除外）”，该注册商标知名度较高，相关产品多年来在全国市场销量名列前茅。经北京市门头沟区市场监督管理局（以下简称门头沟区市监局）查证，关中小院公司销售侵犯前述注册商标专用权的白酒，共查处扣押2瓶，经鉴定均非剑南春公司商品。关中小院公司的行为严重侵害剑南春公司权益，故剑南春公司诉至法院。被告关中小院公司答辩称：不同意剑南春公司的诉讼请求。1.关中小院公司不认可剑南春公司是涉案商标注册人，不认可其享有涉案商标专用权，其未提交近三年使用证据，主体不适格。2.剑南春公司起诉书陈述与事实不符，关中小院公司购买涉案商品用于招待而非销售。3.“经原告鉴定”部分不符合规定，鉴定应由权威部门进行，且应由两人共同鉴定。剑南春公司有无鉴定资质尚需核实，其提交的证据显示鉴定人员仅有其一名员工，且经网络查询查无此人。4.涉案商品已被行政机关查封、扣押并没收，不能证明为假酒，法院裁判不能仅依据剑南春公司的鉴定结论。5.按照《中华人民共和国商标法》第62条相关规定，涉案侵权行为已由行政机关处理，剑南春公司不应起诉。6.关中小院公司是销售者，不知道涉案商品是侵犯注册商标专用权的商品，可以证明其合法来源，依法不应承担赔偿责任。7.剑南春公司主张的律师费不应获得支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对真实性、合法性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1997年7月7日，四川省绵竹剑南春酒厂经核准注册第1047165号“剑南春”文字商标，核定使用商品第33类“含酒精的饮料（啤酒除外）”；2004年4月14日，经核准转让于剑南春公司；2007年5月24日，经核准续展注册有效期至2017年7月6日，此后，再次经核准续展注册有效期至2027年7月6日。该商标曾于1999年被原国家工商行政管理局商标局认定为驰名商标，剑南春公司以此佐证知名度，一并提交受保护先例判决书复印件，并当庭展示京东APP“剑南春52度”商品在售信息佐证近三年使用情况。经核实，北京市市场监督管理局北京市企业信用信息网及关中小院公司企业公示信息均载有京工商门处字[2019]第135号行政处罚决定书，内容为：2019年5月24日，北京市门头沟区市场监督管理局（以下简称门头沟区市监局）对关中小院公司经营场所进行检查，发现其销售的52度的500ml的剑南春白酒2瓶，经厂家现场鉴定为侵犯注册商标专用权商品，遂于2019年9月30日作出没收、销毁侵权商品并罚款2000元的行政处罚，并载明“当事人提供了从北京丰义源商贸有限公司购进剑南春52度500ml白酒的购货凭证，但无法证明这2瓶剑南春52度500ml白酒是从北京丰义源商贸有限公司购进的，当事人无法说清楚这2瓶52度500ml剑南春白酒的真实来源”。在庭审陈述中，关中小院公司对前述行政处罚不予认可，称未收到过书面行政处罚决定书，但认可前述扣押剑南春白酒2瓶的行政强制措施，针对涉案商品真伪，对剑南春公司称系在前述行政处罚过程中所提供《鉴定证明书》的复印件提出质疑，申请重新鉴定但因无检材未予准许；针对涉案商品来源，提交2018年9月26日、金额4560元、载“52°剑南春2件×6=12瓶”并由邢学静、刘冬生签字加盖关中小院公司和北京丰义源商贸有限公司（以下简称丰义源公司）公章的收据一张，另提交丰义源公司的营业执照副本复印件、食品经营许可证复印件、邢学静身份证复印件以及2018年7月8日至2019年7月24日期间收据和送货单据各13张佐证丰义源公司为其长期供应酒水饮料，同时提交店铺照片四张及2018年12月至2019年5月31日期间其电脑售卖记录刻录光盘称无顾客在其经营的大众餐馆饮用高档“剑南春”酒，主张涉案商品系其购入自用。剑南春公司对此均不予认可，对前述所称来源收据认为无法证明与涉案商品之间的对应关系，并指出其余收据、单据均未显示有白酒类商品。经本院调查询问，丰义源公司法定代表人邢学静不同意作为证人出庭作证，对前述金额4560元的收据真实性表示无异议，但否认涉案商品系其提供。本院认为：依据在案商标注册证公证内容，剑南春公司依法享有涉案注册商标专用权，依法有权提起本案诉讼。基于京工商门处字[2019]第135号行政处罚决定书及企业信息的公示效力，结合在案证据和庭审陈述内容，关中小院公司销售侵犯涉案注册商标专用权的涉案商品，且未就合法来源提供能够印证对应关系的有效证据，其证据不足以支持其在本案中的抗辩意见，至于其与所述丰义源公司之间权利、义务可另案主张。故本院认为，关中小院公司销售侵犯注册商标专用权商品的行为，侵犯了剑南春公司注册商标专用权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。因无涉案侵权行为所致实际损失或违法所得证据在案佐证，本院综合考虑涉案注册商标知名度和影响力、涉案商品数量以及涉案侵权行为所在区域、涉案侵权行为人的经营规模和主观过错等侵权情节，对剑南春公司所主张的经济损失赔偿数额予以酌定调整、部分支持；在此基础上，对合理开支，考量委托律师出庭应诉事实酌定予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、被告北京关中小院餐饮管理有限公司于本判决生效后立即停止销售侵犯第1047165号“剑南春”注册商标专用权的商品；二、被告北京关中小院餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司经济损失20000元和律师费3000元，共计23000元；三、驳回原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司其他诉讼请求。如果被告北京关中小院餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担1175元（已交纳），由被告北京关中小院餐饮管理有限公司负担375元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张冬二〇二一年一月二十九日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1020-2号沈阳三达物业管理有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员 ：詹力彦二〇二一年一月七日书记员 ： 胡 月