福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3761号 原告：左冬全，男，1971年9月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。 被告：田建荣，男，1976年9月25日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：王余海，男，1975年10月13日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 被告：上海天德建设（集团）有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路67号，统一社会信用代码91310000631053782Y。 法定代表人：戴腊生。 原告左冬全与被告田建荣、王余海、上海天德建设（集团）有限公司(以下简称天德公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告左冬全及其委托诉讼代理人冯承明到庭参加诉讼；被告田建荣、王余海、天德公司本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告左冬全向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即给付原告工程款304500元及逾期付款利息(按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自原告起诉之日起计至还清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：天德公司因承建福建省福州市国电福州发电有限公司(以下简称福州国电)1#机组等引风机出口烟道优化取直改造工程（土建部分）的项目，将项目部分土建工程（含部分辅材）分包给左冬全具体施工。2018年10月10日，田建荣代表天德公司与左冬全签订了《福州国电#1机组引风机出口烟道优化取直改造土建设工程施工合同》。后由于该分包项目工程烟道支墩需要全面开挖，导致工程量增加，于是田建荣和王余海代表天德公司与左冬全又签订一份施工合同。签订上述合同后，左冬全严格按约履行施工义务，但被告并未按约给付工程款。工程结束后，被告尚欠304500元工程款。经催讨，被告以各种理由拖延给付。 被告田建荣、天德公司未作答辩，也未举证、质证。 被告王余海未当庭答辩，庭后向本院答辩称，田建荣是天德公司项目现场负责人。王余海是天德公司现场安全员。第二份合同是在施工过程中，左冬全要求加价变更合同，强迫被告接受。左冬全并未完成合同约定的工程量，部分尾项未完成，地面未硬化，管道支撑没有粉刷。后期部分工程由南京开拓环保科技有限公司(以下简称开拓公司)委托第三方进行施工，开拓公司在应付给天德公司的工程款中进行了扣除，左冬全的工程款也应相应扣除。左冬全工期有延误，应承担相应责任。双方并未进行过结算。工程大概于2018年11月25日投入使用。除了左冬全自认已收到开拓公司支付工程款85550元外，王余海通过支付工人工资支付工程款50500元，田建荣通过支付工人工资及银行转账支付工程款28400元。 因被告田建荣、王余海、天德公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩权利。左冬全为证实其主张提交的居民身份证、企业信息公示系统、2018年11月1日《施工合同》、《福州国电#1机组引风机出口烟道优化取直改造土建设工程施工合同》、《福州国电#1、#2机组引风机出口烟道优化取直改造工程施工合同》、工程人工工资及材料清单、(2019)闽0181民初6654号民事判决书、中国工商银行网卡银行电子回单，经庭审举证并经本院审查核实，予以采纳。王余海庭后提交的微信截图照片系超过举证期提交，且不能证明与本案的关联性，不予采纳。根据上述采纳的证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实： 2018年9月28日开拓公司（发包人）与天德公司（承包人）签订《福州国电＃1、＃2机组引风机出口烟道优化取直改造工程施工合同》，工程地点位于福建省福清市，项目经理为田建荣，田建荣作为天德公司代表人在合同落款处签字。2018年10月10日天德公司（发包人）与左冬全（承包人）签订《国电福州发电有限公司＃1机组引风机出口烟道优化取直改造土建工程施工合同》，将案涉烟道改造工程土建部分交由左冬全施工，承包范围包括项目土地施工图范围内的工作内容以及发包方现场安排的与本项目相关的其他需承包方配合完成的工作。主要改造工程包括＃1号机组引风机出口至脱硫余热低温二段换热器进口段烟道改造工程，包括增压风机基础和原有支墩改造、新建烟道地面支墩、地面破除和恢复、水泥砂浆粉刷。工期自2018年10月10日至23日。固定总价不包含税金管理费为28万元。田建荣在发包人落款处签字并加盖天德公司项目专用章。就案涉烟道改造工程土建工程，2018年11月1日田建荣、王余海作为甲方与左冬全（乙方）在福建省福清市××份《施工合同》，约定工程总造价39万元。第十一条约定合同相关争议如协商未能解决，向当地仲裁委员会仲裁解决。合同签订后，左冬全组织人员进场施工。案涉工程现已交付使用。本案审理过程中，左冬全认可已收到通过支付工人工资及直接转账支付的工程款共计154450元，包括开拓公司、王余海、田建荣分别支付85550元、50500元、18400元。 本院认为，民法典自2021年1月1日起施行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案相关法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”2018年10月10日案涉施工合同第十一条虽约定“合同相关争议如协商未能解决，向当地仲裁委员会仲裁解决”，属约定不明确，且当事人未达成补充协议，故该约定无效，本院对本案依法有管辖权。2018年9月28日开拓公司与天德公司签订的施工合同约定田建荣为项目经理，田建荣作为天德公司代表人签字。2018年10月10日天德公司与左冬全签订的施工合同中，田建荣亦在发包人落款处签字。故应认定田建荣有权代表天德公司就案涉工程签订合同。2018年11月1日田建荣、王余海与左冬全就讼争工程签订《施工合同》，虽未加盖天德公司公章，应认定田建荣等代表天德公司与左冬全签订合同，该合同约定工程总价为39万元，应视为对原合同工程价款约定的变更。天德公司将其承包的案涉烟道改造工程土建部分分包给无资质的左冬全施工，违反法律法规强制性规定，相关合同应为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉工程现已投入使用，故左冬全诉请按合同约定支付工程款，本院予以支持。王余海辩称田建荣支付工程款28400元，左冬全仅认可收到18400元，王余海未就其主张提交有足够证明力的证据证明，对其主张不予采信。合同明确约定总工程款为39万元，扣除左冬全自认已收到工程款154450元，天德公司仍应支付235550元。左冬全诉请按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自原告起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。左冬全诉请田建荣、王余海承担责任，但左冬全系与天德公司形成合同关系，田建荣、王余海系代表天德公司与左冬全签订合同，左冬全该诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。王余海主张左冬全并未完成合同约定的工程量、工期有延误，但其并非案涉施工合同相对方，施工合同相对方若对合同的履行有异议，可另案解决。被告田建荣、王余海、天德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告上海天德建设（集团）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告左冬全工程款235550元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自2020年6月11日起计至还清款目之日止）； 二、驳回原告左冬全的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5868元，由原告左冬全负担1329元(已交纳)，由被告上海天德建设（集团）有限公司负担4539元，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  游 捷 人民陪审员  林齐光 人民陪审员  林 芳 二〇二一年一月七日 书 记 员  俞 杭