湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1124民初90号原告：王永春，女，汉族，1979年12月10日出生，住湖南省道县。原告：王永玲，女，汉族，1972年11月27日出生，住湖南省道县，系王永春的姐姐。原告王永春、王永玲的共同委托诉讼代理人刘勇平，男，汉族，1976年4月28日出生，住湖南省道县，系王永春之夫。原告王永春、王永玲的共同委托诉讼代理人何宇宏，湖南人和（永州）律师事务所律师。被告：周晨，女，汉族，1981年11月24日出生，湖南省道县人，住湖南省道县。被告：道县万禾幼儿园有限公司，住所：湖南省永州市道县道州北路万和大道。法定代表人：周晨，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人欧阳春兰，女，汉族，1981年12月4日出生，住湖南省道县，系该公司财务主管。被告周晨、被告道县万禾幼儿园有限公司的共同委托诉讼代理人刘恩洪，湖南湘源律师事务所律师。原告王永春、王永玲与被告周晨、道县万禾幼儿园有限公司共有权确权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永春、王永玲及两原告的共同委托诉讼代理人刘勇平、何宇宏、被告周晨、被告道县万禾幼儿园有限公司的委托诉讼代理人欧阳春兰、被告周晨、被告道县万禾幼儿园有限公司的共同委托诉讼代理人刘恩洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永春、王永玲向本院提出诉讼请求：1、确认两原告与被告周晨系涉案房屋的按份共有人占有份额为11.11%；2判决被告周晨协助原告办理共有房屋登记事宜；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王永春的老公与被告周晨的老公是战友关系，两原告是姐妹关系。2015年5月，原告王永春与被告周晨协商，约定双方共同出资购买位于道县道××路××路××道××路××的房屋。2015年6月30日两原告与被告周晨签订了《万和幼儿园股份合作协议书》，约定购买房屋总价款为900万元，装修款270万元，原告方出资130万元，占比11.11%。合同签订后，原告陆续转账了130万元给被告周晨个人帐户。2015年7月-2018年，被告周晨以个人名义与永州市三翔房地产开发有限公司签订了1份《商品房买卖意向协议》和3份《道县商品房买卖合同》，取得了XX小区内万和幼儿园1-3楼，建筑面积共2126.3平方米的房屋所有权。2018年，被告周晨将万和幼儿园的房屋所有权登记在个人名下单独所有（产权证号：（2018）0XXXX00、（2018）0XXXX01、（2018）0XXXX02）；2018年下半年，被告周晨利用此房屋开办了幼儿园并正式开学招生。幼儿园办学步入正轨以后，原告多次找到被告周晨协商要求将原告列为房屋共有人进行登记，然迟迟无果。2019年9月12日，被告周晨在原告要求协助办理万和幼儿园房屋所有权登记的过程中且在原告不知情的情况下，成立了被告道县万禾幼儿园有限公司，法定代表人为被告周晨。同时，强行绑架将XX小区内万和幼儿园1-3楼房屋所有权擅自列入被告道县万禾幼儿园有限公司财产（实际房屋产权还是在被告周晨个人名下），该行为严重损害了原告的房屋共有权益。为了维护自己的合法权益，特诉讼至贵院，请求人民法院查明案件事实，依法支持原告的全部诉讼请求。被告周晨、被告道县万禾幼儿园有限公司辨称：一、被答辩人明知其主张的股份份额没有争议，却刻意再次起诉请求法院“确认两原告与被告周晨系涉案房屋的按份共有人，占有份额为11.11%”，恶意制造合伙人之间的矛盾，实际影响道县万禾幼儿园有限公司(以下简称万禾幼儿园)的正常经营，系恶意诉讼。二被答辩人共同出资130万元，占有万禾幼儿园股份比例11.11%没有争议。二被答辩人在第一次起诉答辩人周晨共有权确权纠纷一案，周晨向法庭提交的民事答辩状以及《万和幼儿园出资明细确认表》，对万禾幼儿园19名合伙人的出资金额、持股比例进行了签名确认，全体合伙人对其个人出资金额以及持股比例没有异议。二被答辩人“请求法院判决被告周晨协助原告办理共有房屋登记事宜”，缺乏事实和法律依据。1、合伙企业的不动产如何登记，是登记在合伙企业名下还是登记在合伙企业某个合伙人名下或者几个合伙人甚至全体合伙人名下，属于合伙企业内部的管理事务，应当按照合伙协议，企业章程或者企业管理制度的规定，由合伙企业内部合伙人集体讨论决定，不能由法院通过审判决定。法院不能干预企业内部的自主管理事务，因此，二被答辩人的该部分诉讼主张不属于法院的受案范围。2、万禾幼儿园购置的不动产权登记在答辩人周晨名下是全体合伙人的共同意思和一致意见。一是，不动产购置是以周晨个人名义与房地产开发商签订的商品房买卖合同，按照不动产登记管理条例的相关规定，商品房买卖合同是不动产权登记的重要证据，二被答辩人不是商品房买受人，要求将其登记为共有人，必须提供其他共有产权的证据，否则不符合不动产登记管理条例的相关规定。因此，案涉不动产当初登记在周晨个人名下，全体合伙人是同意的。二是，案涉不动产权登记在答辩人周晨名下，被答辩人王永春是明知且积极促成将不动产权登记在周晨名下，被答辩人王永春是不动产登记机关的工作人员，2018年5月启动申请不动产权登记时，王永春作为不动产权登记机关的工作人员对其不动产登记在谁的名下不能不知情，同年5月21日宴请不动产登记机关工作人员就餐，王永春是参与者，同年5月25日被答辩人王永春打电话给县税务局郑某某主任了解不动产登记需要缴纳相关税费时，微信回复答辩人周晨“好，我打电话问问税务局郑主任”，“刚问了郑主任讲审核一下，过个套会很快的”。三是，双方签订的《万和幼儿园股份合作协议书》第六条第(一)项约定“……周晨为产权人并负责全盘工作及经营管理，欧阳春兰为财务管理。”四是，至今除了二被答辩人有要求将自己的股份登记在不动产权登记薄外，其他绝大部分合伙人都没有这种想法和要求。3、合伙企业法没有规定合伙人持有的股份应登记在不动产登记薄上，因此，二被答辩人的诉讼主张缺乏法律依据。三、二被答辩人诉称其房屋共有权益受到严重损害缺乏事实根据，系强词挑讼。1、万禾幼儿园不动产权登记在答辩人周晨名下，不等于不动产权属于周晨个人所有，因为各方都有协议可以证明其是不动产权按份共所人。同理，万禾幼儿园工商登记在答辩人周晨和欧阳春兰二个人名下，不等于万禾幼儿园就是二个合伙人(股东)，万禾幼儿园有19个合伙人。2、二被答辩人诉称“幼儿园办学步入正轨以后，原告多次找到被告周晨协商要求将原告列为房屋共有人进行登记，然迟迟无果”的问题，首先，不动产权登记在周晨名下是全体合伙人的一致意见。其次，二被答辩人主张将其登记在不动产权登记薄上的要求没有得到大多数合伙人同意，答辩人周晨是万禾幼儿园的法人代表，总责任人，只能执行幼儿园合伙人的会议决定，不能由某个合伙人想做什么就做什么，“无规矩不成方圆”。综上所述，二被答辩人主张的股份份额没有争议，主张要求答辩人周晨协助办理共有房屋登记事实没有法律依据，应予驳回。此答辩意见希望得到法庭采纳。原告王永春、王永玲围绕诉讼请求举证如下：证据一、原、被告身份证复印件，拟证明原被告诉讼主体资格；证据二、万和幼儿园股份合作协议书，拟证明原被告约定共同出资购买道县道××路××，其中购房总出资900万元，原告方出资130万元；证据三、王永春中国建设银行个人活期账户全部交易明细、证据四、XX小区购房款收据，拟证明原告王永春转账130万元给被告用于购买万和幼儿园；证据五、XX小区《道县商品房买卖合同》、证据六、XX小区小区幼儿园101、201、301不动产权证，拟证明原被告共花费900万元购买了XX小区幼儿园，并全部登记在被告周晨名下；证据七、道县万禾幼儿园有限公司工商注册资料，拟证明被告周晨擅自成立被告道县万禾幼儿园有限公司，第十页的内容周晨无偿提供房屋给幼儿园使用，可以证明周晨擅自将万和幼儿园房屋给万禾幼儿园使用；证据八、2020年秋季股东会决定、证据九、王永春、王永玲诉周晨共有权确认一案庭审笔录，拟证明两被告未经原告同意擅自将共同共有的万和幼儿园划入被告道县万禾幼儿园有限公司财产，股东会原告没有参加和签字，原告不是股东。证据十（补充证据）、商品房买卖意向协议，拟证明该证据与出资明细表相互印证，在原告与被告签订协议之前就私下商量了要买万和幼儿园，万和幼儿园是实际存在的。被告周晨、被告道县万禾幼儿园有限公司质证如下：对原告提交证据一无异议；对证据二的三性均无异议，对其证明目的也无异议，但是这份证据除了原告拟定的待证事实，与本案具有直接关联的相关事实都已证明了。协议书上面提到的万和幼儿园股份合作协议书，所谓的万和幼儿园是不存在的，如果原告认为万禾幼儿园存在就请原告继续举证。这份协议书是2015年签订的，那原告就应该提供证据证明签订协议之前万和幼儿园在哪里？这份协议书第三条中提到，130万元甲方占股16%，这个甲方是指周晨个人，严格意义来说是原告方出资在周晨的名下。这份协议的起草是在2018年，而不是2015年，所以合同签订时间实际是在2018年签的。协议第六条，合伙负责人及其他合伙人的权利，合伙负责人分为两名，周晨为产权人并负责全盘工作管理，欧阳春兰负责财务及辅助管理。第十一条第二项，持产权证者不得办理抵押，所以协议是约定了的，可以联想出协议是在房产证登记之后签的，这里明确了产权人是谁，持证者的权利。对确认表没有异议；对证据三银行明细、证据四购房款收据的三性及证明目的均没有异议，但是这些转账只能证明原告王永春的转账，没有证明这些资金有王永玲的部分，所以王永玲的股份在确认登记表中写到在王永春名下，后面的签名也没有王永玲的签名，王永玲是参加了股东会议的；对证据五买卖协议以及证据六不动产权证的三性没有异议，对证明目的有异议，目的不准确，两原告和被告周晨的说法不准确，因为除了两原告与被告周晨还有其他合伙人；对证据七的三性均无异议，对证明目的有异议，说周晨擅自成立幼儿园是有异议的。关于万禾幼儿园的名字，原告现在都可以到工商登记查询用“万和”能不能注册，因为这个“万和”已经被注册了，所以不能再注册。即便原告认为是擅自成立，原告也可以在股东大会上提出改为“万和”。另外被告周晨也没有改为“万禾”的目的。对无偿提供房产给幼儿园使用的问题，房产登记在周晨个人名下，从不动产登记对外就认为房产是周晨个人的，周晨个人的财产对外要给幼儿园使用，登记机关就要周晨出证明无偿给幼儿园使用；对证据八、证据九的三性均无异议，对证明目的有异议，主要是两个字“擅自”，至于两原告没有参加会议，不影响公司股东会议，有三分之二股东或者多数股东参加并同意，就可以决定。如果原告认为需要原告同意，就请原告搞清楚哪些事项需要多数股东同意。对证据十（补充证据）的三性均无异议，因为签订正式商品房合同之前，一般开发公司都要求签意向协议。本院对原告所举证据认证如下：两被告对原告所举证据一、二、三、四、十无异议，本院予以确认；两被告对原告所举证据五、六、七、八、九的真实性没有异议，对证明目的有异议，本院对证据的真实性予以确认。被告被告周晨、被告道县万禾幼儿园有限公司举证如下：证据一、营业执照、法定代表人身份证明书、居民身份证、证据二、国家企业信用信息公示系统查询信息、民办学校办学许可证，拟证明道县万禾幼儿园公司于2019年9月12日工商注册登记，取得民办学校办学行政许可，周晨是该幼儿园的法人代表，道县万禾幼儿园有限公司工商登记合伙人周晨、欧阳春兰，诉讼主体及相关信息；证据三、《万和幼儿园出资明细确认表》，拟证明万禾幼儿园全体股东出资金额及占股比例，出资人19名；证据四、2020年秋季股东会、证据五、《微信》截屏，拟证明2020年12月3日万禾幼儿园召开2020年秋季股东会议，讨论万禾幼儿园不动产登记在周晨个人名下，其他股东不在不动产权证添加个人名字，经全体股东会议决定并确认。肖清文、周志泰、欧阳群鹏请假未参加会议；证据六、就餐菜单，拟证明2018年5月21日为办理万禾幼儿园不动产登记，宴请不动产登记机关部分工作人员就餐，佐证原告王永春对幼儿园不动产登记在周晨名下知情并同意；证据七、微信截屏，拟证明1、幼儿园不动产登记时，原告同意将其登记在周晨名下，原告王永春打电话给税务局郑某某主任；2、王永春参与幼儿园收费情况的讨论并在微信中发言“我个人感觉价格不贵，产权是我们自己的，省去了租金，就应该有赚的，市里租一栋房开幼儿园都是收费一万多了”；3、原告王永春说明出资130万的情况，并认为向其姐姐王永玲借了几十万元出资；4、原告王永春提供建设银行的账号接收万禾幼儿园分红资金并说“把我和我姐的一起打这张卡里”以及其他信息，2019年11月1日记录表明原告不是不知情，他们还有律师。原告王永春、王永玲质证如下：对被告证据一、证据二的三性没异议；对证据三，因为后来加盖了公章，对真实性有异议，对证明目的有异议，对出资明细表，出资是用于购买万和幼儿园的不动产，出资是购买万和幼儿园不动产的占比情况；对证据四、五的三性均有异议，会议讨论内容是针对不动产登记问题，之前确认的是购买万和而不是万禾。原告不是股东也没有参加会议，股东会议讨论不动产登记在周晨名下就明显损害了原告对房屋共同所有权的权利；对证据六没有异议，王永春对不动产登记在周晨名下是知情并同意的；对证据七，王永春说这个话的时候是在2019年7月14日年，成立公司是2019年9月12日，共同成立的是万和幼儿园，现在挂的牌子也是万和幼儿园。王永春确实收到了分红资金，但是幼儿园在2018年下半年就开始营业了，到2019年公司成立之前以个人合伙形式经营了一段时间，也没有分红。原告确实收到了分红，但是不是万禾幼儿园有限司的分红，而是2018年到2019年的个人合伙的分红，而且钱也是通过周晨个人账户打出的。被告委托诉讼代理人刘恩洪：解释一下，原告质证时证据三印章的问题，印章是在上次向法庭提供证据时，我们在复印件上盖的章，所以原告拿到的证据资料是从我这里复印出去的。原告委托代理人何宇宏：那我对证据三印章问题的真实性没有异议了。本院对被告所举证据认证如下：原告对被告提供证据一、二、六没有异议，本院予以确认；原告对被告提供证据三、七的真实性没有异议，对证明目的有异议，本院对证据的真实性予以确认；原告对被告提供证据四、五的三性均有异议，供本院参考。根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认以下事实：原告王永春的老公与被告周晨的老公是战友关系，原告王永春、王永玲是姐妹关系。2015年5月，原告王永春与被告周晨协商，约定双方共同出资购买取得道县道××路××路××道××路××的房屋。2015年6月30日原告王永春、王永玲与被告周晨签订了《万和幼儿园股份合作协议书》，协议书第二条合伙经营范围及项目（一）合伙范围：合作经营范围：双方共同出资购置道县道××路××的房屋所有权；并利用此设备开办幼儿园；（二）地址：道县道××路××；（三）投入资金：约900万元（产权），装修约270万元；第三条共同投资人的投资额和投资方式：甲方周晨出资金额为625万元，占股份69.4%；其中王永春、王永玲出资金额为130万元，占甲方股份16%，总股份约11.11%；（乙方：欧阳春兰出资金额为275万元，占股份30.6%。）以上股东出资的形式均以现金支付方式出资，出资的时间以甲方通知一周内为出资时间，逾期不交或未交齐的，取消其合伙资格并赔偿由此造成的损失。第四条盈余分配与债务分担：在合作期内，双方的原始股本金及不动产不得作为其他甲途，只能用在幼儿园的经营和业务往来上，所有资金专款专用，独立核算。1、盈余分配，以入伙总投资享有的比为依据，每学期结束按照比例进行一次分配；2、债务承担，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不够清偿时以合伙人的入伙总投资享有的比例为依据按比例承担，不得推责。第六条合伙负责人及其他合伙人的权利：（一）合伙负责人共2名，甲方周晨，乙方欧阳春兰。负责权限：周晨为产权人并负责全盘工作及经营管理，欧阳春兰为财务管理并协助周晨管理幼儿园事物。1、总负责人权限：（1）负责全盘工作，幼儿园运作，全权处理幼儿园所有事物，且必须实现幼儿园一元化领导，独立处理幼儿园事务。如有以下重大难题和关系幼儿园各股东利益的重大事项由双方研究同意后方可执行。ａ单项费用支付超过1万元，并有5-10万元应急资金放于周晨处；ｂ幼儿园设施设备的增加和处理；ｃ重大的宣传活动；Ｄ幼儿园章程约定的其他重大事项。（二）其他合伙人的权利：（1）每年听从合伙总负责人开展业务情况的报告；（2）每学期结束审核1次幼儿园财务报表及经营状况；（3）共同研究合伙重大事项。协议书签订后，原告王永春、王永玲通过王永春的中国建设银行账户转账130万元至被告周晨的中国建设银行账户。2015年7月-2018年，周晨以个人名义与永州市三翔房地产开发有限公司签订了1份《商品房买卖意向协议》和三份《道县商品房买卖合同》，购买了道县道××路××和世纪城小区幼儿园1-3楼，建筑面积共2128.34平方米的房屋。2018年，周晨将万和幼儿园的房屋所有权登记在自己个人名下（不动产权证号：湘（2018）道县不动产权第0××0号、湘（2018）道县不动产权第0××1号、湘（2018）道县不动产权第0××2号）;并将房屋进行装修。为明确股权，出具了《万和幼儿园出资明细确认表》，总计甲乙双方共同出资1170万元（其中产权900万元，装修270万元），甲方共同出资812.5万元（其中产权625万元），乙方共同出资357.5万元（其中产权275万元）；明确了幼儿园19名股东出资金额及占股比例，其中王永春出资65万元（其中产权50万元，装修15万元），王永玲出资65万元（其中产权50万元，装修15万元），合计共同出资130万元，占甲方股份16%，总股份11.11%。2018年下半年，利用此房屋开办了幼儿园并正式开学招生。2019年5月办理好了《办学许可证》等相关办学的证照。2019年9月12日注册办理了道县万禾幼儿园有限公司的营业执照，法定代表人周晨，道县万禾幼儿园有限公司工商登记合伙人为周晨、欧阳春兰。幼儿园办学步入正轨以后，原告为了维护自身利益，多次找到被告协商要求将原告列为房屋共有人无果。因此，原告诉至本院，请求查明案件事实，依法支持其诉讼请求。本院认为，本案属房屋共有权确认纠纷。原告王永春、王永玲主张的股份份额已在《万和幼儿园出资明细确认表》确认，道县道州北路XX小区小区幼儿园1-3楼房屋所有权，王永春出资65万元（其中产权50万元，装修15万元），王永玲出资65万元（其中产权50万元，装修15万元），合计共同出资130万元，占甲方股份16%，总股份11.11%。被告认可，没有争议。因此，对原告王永春、王永玲提出“请求法院确认两原告与被告周晨系涉案房屋的按份共有人占有份额为11.11%；”的诉讼请求，本院予以支持。原告王永春、王永玲提出“请求法院判决被告周晨协助原告办理共有房屋登记事宜；”的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法典》第二百九十八条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第二百零九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十七条因下列情形导致不动产权利转移的，当事人可以向不动产登记机构申请转移登记：......（六）共有人增加或者减少以及共有不动产份额变化的；第三十八条申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）买卖、互换、赠与合同；（三）继承或者受遗赠的材料；（四）分割、合并协议；（五）人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书；（六）有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件；（七）相关税费缴纳凭证；（八）其他必要材料。不动产买卖合同依法应当备案的，申请人申请登记时须提交经备案的买卖合同。原告王永春、王永玲与被告周晨系道县道州北路XX小区小区幼儿园1-3楼房屋的按份共有人，且原告王永春、王永玲占有该房屋份额为11.11%；原告王永春、王永玲主张办理共有房屋登记符合法律规定，因该房屋原来登记在被告周晨个人名下，被告周晨应予协助。因此，对原告王永春、王永玲提出的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款、第二百三十四条、第二百九十七条、第二百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、原告王永春、王永玲与被告周晨系道县道州北路XX小区小区幼儿园1-3楼房屋【建筑面积共2128.34平方米，不动产权证号：湘（2018）道县不动产权第0××0号、湘（2018）道县不动产权第0××1号、湘（2018）道县不动产权第0××2号】的按份共有人，原告王永春、王永玲占有该房屋份额为11.11%；二、被告周晨于本判决生效之日起三十日内协助原告王永春、王永玲办理共有房屋登记事宜。案件受理费100元，减半收取50元，由被告周晨、道县万禾幼儿园有限公司负担（被告周晨、道县万禾幼儿园有限公司负担的案件受理费50元，因原告已预交，由被告付给原告，剩余案件受理费50元，由本院退给原告）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  张适二〇二一年一月二十九日书记员  洪坚附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百零九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第二百三十四条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百九十七条不动产或者动产可以由两个以上组织、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第二百九十八条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。第二条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。