沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初14852号原告：裴云弟，男，1966年2月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：马影，女，1972年10月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：刘京洋，男，1988年6月22日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘永刚，系辽宁仲领达威律师事务所律师。委托诉讼代理人：万永辰，系辽宁百联律师事务所律师。原告裴云弟诉被告刘京洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）辽0102民初6668号民事裁定，裁定驳回原告裴云弟的起诉。裴云弟不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2019年5月24日作出（2019）辽01民终3172号民事裁定，裁定：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初6668号民事裁定；二、本案指令沈阳市和平区人民法院审理。本院重审时，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马影，被告刘京洋及其委托诉讼代理人刘永刚、万永辰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告裴云弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金290920元及利息（自2015年1月28日起按照年利率18%计算至实际给付之日止-76500元）；2、判令原告对被告抵押的位于沈阳市大东区（建筑面积90.76平方米）的房产享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费5800元及公告费800元。事实和理由：原告作为甲方（出资人）与作为乙方（借款人）的被告于2015年1月28日签订《借款合同》，原告于当日通过名下建设银行账户（账号：62×××54）向被告指定的收款人邱吉星账户（账号：43×××22）转账290920元，被告为原告出具《收据》，同日，被告为原告出具《借据》一份，约定月息1.5%；原、被告于当日签订《抵押合同》一份，约定被告用其名下位于沈阳市大东区（建筑面积90.76平方米）的房产作为该笔借款的担保，并于2015年2月2日办理该房产他项权利登记，被告分别于2015年3月28日、4月28日、5月28日、6月29日、7月29日、8月29日、9月28日、10月28日、11月29日、12月29日、2016年1月30日、3月1日、3月30日、4月30日、6月3日、7月4日、8月10日给付原告利息4500元，共计76500元。后经原告多次催要，但被告一直以各种理由拖延给付。现原告诉至法院，请求法院判如所请。被告刘京洋辩称：一、刘京洋与裴云弟之间从未建立过民间借贷关系，刘京洋曾在案外人辽宁田鑫雨投资有限公司（以下简称“田鑫雨公司”）处借款30万元，并按照田鑫雨公司的要求签订了空白“借据”、“收据”等借款凭证，裴云弟提交的与刘京洋之间的借款凭证系在上述刘京洋与田鑫雨公司签订的空白借款凭证上变造而成。刘京洋已经按照与田鑫雨公司的约定偿还了全部借款利息和借款本金。二、即使认定刘京洋与裴云弟之间签订了借款合同，也因裴云弟没有向刘京洋履行支付借款的义务，而导致借款合同无效。刘京洋从未收到过裴云弟支付的借款也从没有向裴云弟偿还过借款利息。裴云弟提供的收据中载明的刘京洋指定银行账户为邱吉星的账户，系裴云弟为了迎合其银行流水的支付对象后添附而成，对刘京洋不发生法律效力。三、主借款合同因没有实际支付资金而不产生法律效力，作为担保合同的抵押合同自然也不发生法律效力。裴云弟对于相关抵押财产不享有优先受偿权。四、实际上裴云弟系与田鑫雨公司建立的投资关系，田鑫雨公司通过高额利息，向包括裴云弟在内的不特定人群吸收贷款后再以公司的名义对外发放。相关非法吸收公众存款案件沈阳市大东区人民法院已作出（2017）辽0104刑初334号刑事判决。判决中查明的相关受害人包括本案原告裴云弟的哥哥裴之弟，人民法院已经判决田鑫雨公司的法定代表人邱吉星退还涉案被害人款项。裴云弟作为受害人也应通过刑事程序主张相应权利。当事人围绕诉讼请求依法提交证据如下：原告提供2015年1月28日，有原告（甲方、出资人、抵押权人）裴云弟与被告（乙方、借款人、抵押人）刘京洋签名的《借款合同》、《抵押合同》各一份，在《借款合同》中载明：借款人在办理借款合同与抵押合同及抵押房产转让合同后，借款人才能将借款借出。借款金额30万元整。乙方将其所有的位于沈阳市大东区，建筑面积90.76平方米的房产，为上述债务提供担保。借款的实际还款日期以借据为准。借据与合同具有同等法律效力等。在《抵押合同》中载明：抵押担保房产地址：大东区望花中街101-5号（2-4-1），建筑面积90.76平方米，债务人民币30万元整等。原告提供同日，有被告签名的《借据》、《收据》各一份，在《借据》中载明：兹向裴云弟借款人民币30万元整，月息1.5%。在《收据》中载明：今收到人民币30万元整。付款方式：现金9080元整。手书：“汇至借款人指定的银行账户：290920元。户名：邱吉星，开户行：中国建设银行，账号：43×××22。当日，原告通过其名下建设银行账户（账号：62×××54）向邱吉星账户（账号：43×××22）转账290920元，邱吉星又通过该账户向被告刘京洋账户（账号：62×××66）转账282000元。原告分别于2015年3月28日、4月28日、5月28日、6月29日、7月29日、8月29日、9月28日、10月28日、11月29日、12月29日、2016年1月30日、3月1日、3月30日、4月30日、6月3日、7月4日、8月10日每月收到他人转入借款利息4500元，总计76500元。2016年8月26日，被告通过其母亲王继红交通银行账户（账号：62×××77）向邱吉星名下建设银行账户（账号：43×××22）转账301500元。邱吉星作为法定代表人的田鑫雨公司于当日为被告出具《收条》一份，载明：“2016年8月26日下午还款301500元转账邱吉星卡里（中国建设银行）43×××22，欠刘京洋房证，借款以（已）还清，保证下星期1-5给房证。”诉讼过程中，被告刘京洋申请对原告裴云弟提供的《收据》中手写部分内容与收款人处“刘京洋”本人签字的书写先后顺序进行鉴定。2020年6月5日，辽宁大学司法鉴定中心出具辽大司鉴[2020]（文）退字第40号不予受理说明一份，载明：贵院送检的委托书（2020）辽01文检鉴15号的司法鉴定委托书中委托事项“刘京洋申请对裴云弟提供的收据中手写部分‘借款人指定的银行账户：贰拾玖万零玖佰贰拾元。邱吉星开户行：中国建设银行账号：43×××22’与收款人处‘刘京洋’本人签字的书写先后顺序进行鉴定”，因不具备我中心鉴定条件，无法进行鉴定。依据《司法鉴定程序通则》第十五条（二）款“发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的”规定、第十五条（五）款“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的”规定，不予受理。并退回本院。另查，2019年2月28日，刘京洋起诉邱吉星、田鑫雨公司、裴云弟抵押权纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2020年3月2日作出（2019）辽0104民初3612号民事判决，判决：一、被告裴云弟于本判决发生法律效力之日起15日内协助原告刘京洋办理沈阳市大东区房屋抵押登记注销手续；二、驳回原告其他诉讼请求。该判决查明事实如下：刘京洋找到田鑫雨公司借款，2015年1月28日，田鑫雨公司扣除两个月利息15000及3000元手续费后，通过其法人邱吉星建设银行账号43×××22实际向刘京洋转款282000元，每月利息为7500元。用刘京洋所有的沈阳市大东区的房屋设定抵押权，权利价值为30万元，田鑫雨公司指定抵押权人为裴云弟。借款当日，刘京洋与裴云弟签订《借款合同》，约定刘京洋向裴云弟借款30万元，以刘京洋所有的位于大东区房屋为上述债务提供担保。同时，双方又签订《抵押合同》，约定将刘京洋所有的位于大东区房屋抵押给裴云弟，对上述债务进行担保。刘京洋借款后，通过银行账户陆续向田鑫雨公司法人邱吉星按月偿还利息7500元，2016年8月26日，刘京洋通过其母亲王继红名下交通银行账号62×××77向邱吉星建设银行账号43×××22内转款301500元。同日，田鑫雨公司为刘京洋出具收条，写明“2016年8月26日下午，还款301500元转账邱吉星卡（中国建设银行）43×××22，欠刘京洋房证，款以还清，保证下星期1-5给房证。”沈阳田鑫雨投资担保有限公司为辽宁田鑫雨投资有限公司的曾用名。2016年9月15日，案外人韩威（被告田鑫雨公司员工）为刘京洋出具“本人韩威承诺于2016年9月15日前还刘京洋房本”的说明。庭审中，邱吉星自认田鑫雨公司系从裴云弟处借款，然后再出借给刘京洋，从中赚取利息差价，刘京洋是在田鑫雨公司签订的空白借款合同和借条。裴云弟自认每月收取4000多的利息。该院审理后认为，关于刘京洋与裴云弟之间是否存在借款合同关系问题。2015年1月28日，刘京洋与裴云弟签订《借款合同》约定刘京洋向裴云弟借款30万元，以刘京洋所有的位于大东区房屋为上述债务提供担保，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，刘京洋与裴云弟签订的上述《借款合同》应于裴云弟实际提供借款时生效。根据刘京洋提供的银行流水显示，涉案借款系邱吉星直接转账给刘京洋，扣除相应费用后实际借款额为282000元，且庭审中邱吉星亦自认裴云弟系通过田鑫雨公司投资赚取利息，裴云弟也承认每月收取4000多的利息，而刘京洋每月向邱吉星账户支付7500元利息，田鑫雨公司从中赚取利息差价，裴云弟对此事实亦明知。从以上事实可以认定虽刘京洋与裴云弟之间签订了《借款合同》，但裴云弟并没有实际向刘京洋提供借款，该《借款合同》依法并未生效，刘京洋与裴云弟之间不存在真实的借款关系。关于裴云弟是否应协助刘京洋办理涉案房屋的抵押登记注销手续问题。2015年1月28日，刘京洋与裴云弟签订《抵押合同》，为双方签订的《借款合同》中约定的30万元借款提供担保，设立抵押权，并在房产管理部门办理了涉案房屋的抵押登记，抵押权人为裴云弟。《抵押合同》是《借款合同》的从合同，因《借款合同》未生效，故根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条之规定，刘京洋与裴云弟签订的《抵押合同》作为《借款合同》的从合同自然未发生法律效力。因此裴云弟不享有对刘京洋所有的位于大东区房屋的抵押权，故刘京洋有权要求裴云弟协助办理上述房屋抵押登记注销手续。由于田鑫雨公司与邱吉星并非涉案房屋的抵押权人，故并无协助刘京洋办理抵押登记注销手续的义务。该判决宣判后，裴云弟不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2020年12月7日作出（2020）辽01民终11552号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，依据沈阳市大东区人民法院已生效的（2019）辽0104民初3612号民事判决，即“虽刘京洋与裴云弟之间签订了《借款合同》，但裴云弟并没有实际向刘京洋提供借款，该《借款合同》依法并未生效，刘京洋与裴云弟之间不存在真实的借款关系”；“《抵押合同》是《借款合同》的从合同，因《借款合同》未生效，故根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条之规定，刘京洋与裴云弟签订的《抵押合同》作为《借款合同》的从合同自然未发生法律效力”的认定，本院对原告依据前述《借款合同》、《抵押合同》等向被告提出的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十三条第一款第五项、第二款之规定，判决如下：驳回原告裴云弟的诉讼请求。案件受理费5,800元，公告费400元，由原告裴云弟承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 君人民陪审员  马传莉人民陪审员  严永日二〇二〇年十二月二十日法官助理门紫薇书记员韩璐本判决依据的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条第一款第五项、第二款下列事实，当事人无须举证证明:(五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实;前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外;第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。