吉林省靖宇县人民法院   民事判决书   （2021）吉0622民初28号   原告：蒋大庆，男，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。   委托代理人：王树成，吉林王利律师事务所律师。   被告：靖宇县农业农村局，所在地：靖宇县靖宇镇。   法定代表人：张久成，系局长。   委托代理人：郑希涛，吉林泉成律师事务所律师。   蒋大庆诉靖宇县农业农村局（以下简称农村局）福利待遇纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋大庆及委托代理人王树成、被告农村局的委托代理人郑希涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   蒋大庆向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付剩余补偿金54097.23元。事实和理由，1992年5月蒋大庆复员后被靖宇县安置办安置到靖宇县国营农机厂工作，身份为全民所有制工人，后该厂下马，蒋大庆被安排到县农机局，农机局将蒋大庆安排在局下属企业农机修配厂,蒋大庆认为安置不符，多次上访。后经组织与蒋大庆协商，按国有企业职工给予一次性解除劳动关系。按照我县国有企业改制规定给予蒋大庆每一工龄年经济补偿金500元，其工龄为20年，应给予解除劳动关系经济补偿金10000元，应补缴社保养老保险金47306.37元，生活费每月130元，13年共计20280元，一共补偿77586.37元。协议达成后蒋大庆并没有实际得到77586.37元的补偿金，当时被告单位承诺说将用补偿金先行缴纳社保费用，蒋大庆当时也同意先行扣减社保费用。然而，在2020年4月26日靖宇县退伍军人事务管理局通知蒋大庆补缴社会保险费时,经到社保局查询才得知被告单位当年没有将全部补偿款缴纳社保费，而是仅仅缴纳了23489.14元，剩余款项却没有支付给原告。经蒋大庆到被告单位查询发现在2008年12月18日及2008年12月靖宇县财政局以给付蒋大庆解除劳动关系资金的名义分两次拨付给被告单位3.5万元和5.6万元共计9.1万元资金，而被告却只为蒋大庆缴纳了23489.14元的养老保险费用。鉴于被告单位没有按照组织决定将剩余补偿金给付蒋大庆,故此诉至法院请求依法判令被告支付补偿金款54097.23元。   农村局辩称，一、本案所涉的上访与原靖宇县农机管理总站签订息访《协议承诺书》、及领取补偿金和信访救助金的行为，都是其父亲蒋君作为其家属代表实施的，蒋君作为信访人家属领取信访救助金的行为，对原告发生效力。原告因退伍安置问题不满意，原告的父亲蒋君遂就此事一直代表出面上访，县政府曾组织涉事部门对此问题进行调查，如原告诉状中自认的那样“后经组织与原告协商，按国有企业职工给予一次性解除劳动关系，给予解除劳动关系经济补偿金10000元，应补缴社保养老保险金47306元，13年生活费20280元，一共补偿77586.37元”，但当时的涉事单位县农机管理总站没有能力拿出此项资金，仅筹措到部分资金，缺口较大，向信访部门申请信访救助资金5.6万元，用于向原告支付全部补偿金。上报后，经省、市、县多级信访联席部门审查同意后，原告的父亲蒋君也于2009年1月22日作为信访人家属代表原告签署承诺书，称“反映的问题已经得到解决，并一次性领取信访救助金伍万陆仟元，今后不再就此问题信访。如违反承诺，主动全额退回救助资金，否则愿承担相应法律责任。”蒋君并以信访人或家属代表的身份签署了自己和原告二人的姓名。在原告不满安置问题后，出面上访的一直是其父亲蒋君，并在县农机管理总站申请补偿资金缺口5.6万的息访协议承诺书上代表原告签署了姓名，而且基于蒋君具有原告父亲这一信访人家属代表身份，县农机管理总站完全有理由相信蒋君有权代表原告领取包括信访救助金在内的全部补偿款项。因此说，双方协商一致的补偿款金额是77586.37元，农机管理总站已为原告缴纳了社保费用23489.14元，原告的父亲蒋君作为信访人家属代表其又领取了信访求助金5.6万元，应视为原告已领取了全部补偿款，所以应判决驳回原告的诉讼请求。原告认可其应得的补偿金总计为77586.37元，县农机管理总站在上报5.6万的补偿资金缺口等待上级部门审核拨款前，于2008年12月26日为原告缴纳了养老保险23481.14元，同日蒋君代领了11000元，在信访部门将信访救助资金5.6万元拨付县农机管理总站后，蒋君于2009年1月22日又将该5.6万元信访救助金代领，并在收款收据上签署了原告的姓名。至此，蒋君代理原告领取了全部补偿和救助款项，原告实际上得到的补偿金总额为90481.14元，比与组织协商的金额还多得了12894.77元，原告当然无权再向被告索要补偿款项。二、2008年与组织协商确定原告总计77586.37元补偿款项并已实际领取后，至今已有12年之多，因此原告的诉讼请求已超过了法定诉讼时效、仲裁时效。综上，原靖宇县农机管理总站已向原告发放了全部补偿款项，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，蒋大庆曾用名蒋海波，1991年退伍,1992年5月被安置到靖宇县国营农机厂工作，身份为全民所有制工人，后被安排到靖宇县农机局下属企业农机修配厂工作,蒋大庆对工作安置不满意，与其父蒋君多次上访，后经协商达成协议，于2008年5月29日作出“关于蒋海波同志上访问题的处理意见”，对蒋大庆按国有企业职工解除劳动关系，按照靖宇县国有企业改制规定给予蒋大庆解除劳动关系经济补偿金10000元，补缴养老保险金47306.37元，13年生活费20280元，共计补偿77586.37元。2008年12月26日，被告为蒋大庆缴纳了养老保险23481.14元，2008年12月30日，蒋君为蒋大庆代领补偿金11000元。2009年1月12日,蒋君作为信访人家属代表签署发放救助金承诺表，承诺“反映的问题已经得到解决，并一次性领取信访救助金56000元，今后不再就此问题信访。如违反承诺，主动全额退回救助资金，否则愿承担相应法律责任”。蒋君在信访人或家属代表处签署了自己和蒋海波的姓名。2009年1月22日蒋君出具56000元收据，款项为救助金，并在收款收据上签署了蒋海波的姓名。2020年4月靖宇县退伍军人事务管理局通知蒋大庆补缴社会保险费时,经到社保局   查询得知被告当年仅缴纳了社保费23489.14元。   本院认为，本案为福利待遇纠纷，蒋大庆自认在2020年4月26日靖宇县退伍军人事务管理局通知其补缴社会保险费时,到社保局查询才得知被告当年没有将全部补偿款缴纳社保费，而是仅缴纳了23489.14元，剩余款项没有支付给原告。《中华人民共和国民法总》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起计算。蒋大庆对其工作安置不满意，与其父蒋君多次上访，后经协商，于2008年5月29日作出“关于蒋海波同志上访问题的处理意见”，决定给予蒋大庆解除劳动关系经济补偿金10000元，补缴养老保险金47306.37元，13年生活费20280元，共计补偿77586.37元。补缴养老保险金仅为47306.37元，剩余款项蒋大庆称当时没有收到，但2008年12月30日，蒋君为蒋大庆代领了补偿金11000元。2009年1月12日,蒋君作为信访人家属代表签署发放救助金承诺表，在信访人或家属代表处签署了自己和蒋海波的姓名。2009年1月22日蒋君出具56000元收据，款项为救助金，并在收款收据上签署了蒋海波的姓名。如当时2009年1月22日蒋君只是出具56000元救助金收据，没有收到现金，那么之后蒋大庆没有收到救助金就应当知道权利被损害。而时隔10余年，蒋大庆才提起诉讼，且未能提供诉讼时效中止或中断的相关证据，故被告抗辩蒋大庆的诉讼请求已超过法定诉讼时效的理由成立。依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：   驳回蒋大庆的诉讼请求。   案件受理费1152元减半收取计576元，由蒋大庆负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。   审判员 张立文      二〇二一年一月十八日   书记员 王 文