宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初4064号 原告:马海龙,男,1979年6月7日出生,汉族,初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：禹淑珍，宁夏矜群律师事务所律师。 被告:华泰财产保险有限公司,住所地上海市浦东新区康桥镇秀浦路68号1号楼五层F、G区。 法定代表人:丛雪松,该公司董事长。 委托诉讼代理人：林智鑫、付巧,宁夏明禛律师事务所律师。 第三人:柳加,男,1984年10月22日出生，汉族,司机，文化程度不详，住河北省石家庄市。 原告马海龙与被告华泰财产保险股份有限公司、第三人柳加保险纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海龙的委托诉讼代理人禹淑珍、被告华泰财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人林智鑫到庭参加诉讼，第三人柳加经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马海龙向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告向原告支付保险理赔款10万元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月25日，原告与被告约定，原告为其所有的哈密瓜在被告处购买了定制水果险，运输车辆为翼XXX号车，货物类型为哈密瓜，货物包装为箱装，运输货物的数量为8吨，起运地为聊城市，目的地为银川市永宁县望远镇四季鲜农产品综合批发市场，运单号为翼XXX,被保险人为马海龙，保险金额为10万元，保险费为35元。保险合同签订后，原告依约支付了保险费。2020年5月26日，涉案车辆在运输过程中发生交通事故，致使货物严重损失。后原告要求被告予以理赔，但被告以超载为由拒绝理赔。原告认为，原告在被告处购买10万元的定制水果险，被告应当按照双方的约定向原告予以理赔，被告拒绝理赔的理由无事实和法律依据。本案中，原告是此批货物的承运人，将其列为第三人能够查明案件事实。原告为维护其合法权益，向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告华泰财产保险股份有限公司辩称，本案中投保货车严重超载，超载比例达470.7%，已远超过合同约定的超载比例超过50%，保险人不负任何赔偿责任的约定，被告不承担赔偿责任。本案被投保人在“货车帮”软件上自助投保，该软件运用中同意购买此份保险，需勾选仔细阅读须知，方可购买。仔细阅读须知中的《投保须知》、《投保条款》、《客户告知书》《保险经纪服务委托书》等材料，对投保注意事项，免赔条款，理赔事项均做了详细说明，特别是免赔条款通过加粗字体，标红，标黑等方式作出特别提示。投保人最终勾选“我已认真阅读，理解并同意《投保须知》和《投保条款》、《客户告知书》、《保险经纪服务委托书》、《免责条款》”，投保人未勾选上述内容是无法进行下一步投保的，投保人在仔细阅读理解并同意的情况下投保，证实被告就免赔条款向投保人做了明确的说明和提示。本案中《货物运输险保险单》和《华泰普货险-投保须知》中均载明免责条款：承运车辆若超载比例【（实际载重-核定载重）/核定载重】超过50%，保险人将不负任何赔偿责任。而采购合同、行驶证及公估报告显示，涉案货物超载比例达470.57%，作为被保险人、承运人明知当时装载的瓜果已严重超载仍上路行驶发生事故，现被告依据特别约定的免责条款拒赔，符合保险合同的约定及法律的规定，被告不承担赔偿责任。 财产保险为损失补偿原则，原告诉求数额无事实和法律依据。保险补偿以被保险人的实际损失为限，被保险人不能因保险赔偿而获得额外的经济利益。本案中，保险标的为瓜果，虽然因货车倾覆导致散落，从现场照片及原告提交的询问笔录可以看出，并未造成货物全损，所有货物原告以6000元的价格转卖他人，且经同期同产地水果询价，原告采购案涉水果的单价明显高于市场行情，不符合商业交易习惯。原告起诉的10万元理赔款，没有事实和法律依据，原告未提供相应损失的计算依据及标准，现有证据无法证明涉案货物损失的具体数额，故原告的诉讼请求不应得到支持。 即使被告应承担保险赔偿责任，也应以实际损失为限，且应扣除每次事故绝对免赔额5000元或损失金额的10%，以高者为准。综上所述，被告认为被告依据特别约定的免责条款拒赔，符合保险合同的约定及法律的规定，被告在本案中不承担赔偿责任，请求人民法院依法查清案件事实，驳回原告的全部诉讼请求。 第三人柳加未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《采购协议》1份，被告不予认可，本院经审查认为，因原告未提供相关付款凭证相佐证，无法达到其证明目的，本院不予采信；2.原告提交的情况说明一份、询问笔录一份、机动车行驶证打印件一份、事故现场车辆及货物图片四份，被告对该证据的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，本院经审查认为，原告提交的该证据内容真实、来源合法，能够证明本案相关事实，本院予以采信；3.原告提交的《交通运输部办公厅关于进一步规范全国高速公路入口称重检测工作的通知》打印件一份，被告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不认可，本院经审查认为，该证据内容真实，来源合法，但与本案无关联性，不能达到原告的证明目的，本院不予采信；4.被告提交的《货物运输险保险单》一份，原告对该保险单上特别约定以上的内容认可，对特别约定部分的内容不认可，本院经核实，被告提交的该份保险单与原告通过网络购买保险后所形成的电子保单一致，能够证明案件基本事实，本院予以采信；5.被告提交的购买保险流程截图4页、华泰普货险-投保须知截图9页，原告不认可，本院经审查认为，被告提交的购买保险流程截图4页系普货险购买流程，与本案无关，不予采信，投保须知经本院通过APP进行核实，其主要内容与购买定制水果险投保须知一致，本院予以采信；6.被告提交的《公估报告》一份，原告不认可，本院经审查认为，该份证据能够证明涉案车辆发生交通事故时的载重情况，本院予以采信。第三人柳加未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，视为其放弃当庭举证、质证及辩论的权利。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2020年5月25日通过网络“货车帮APP”在被告处投保了一份定制水果险。被告签发了电子《货物运输保险单》，载明：被保险人马海龙；数量为8吨；保险货物为哈密瓜；保险金额10万元；运输工具：冀XXX；起运日期：2020年5月25日；运输路线自聊城市至银川市。该保险单特别约定：本保险只限于货物起运前投保，起运后投保无效，保险人不负赔偿责任。承运车辆若超载比例【（实际载重-核定载重）/核定载重】超过50%，保险人不负赔偿责任。免赔额：每次事故绝对免赔为RMB5000或损失金额的10%，以高者为准。同日，第三人柳加驾驶冀XXX号车辆到达约定地点以箱装、散装等方式装载完毕8吨多哈密瓜后前往目的地宁夏回族自治区银川市。2020年5月26日2时30分，车辆行驶至青银高速（靖王段）上行线1297KM+800M处与其他车辆相碰撞，发生交通事故，造成车辆所载货物受损。事故发生后，原告向被告报案，被告派出查勘员到现场进行核实，经过磅，该车辆整车毛重12.82吨。被告据此提出，涉案车辆超载比例为470.57%，根据保单特别约定第7条：“……承运车辆超载比例超过50%，保险人不负任何赔偿责任”，故对原告的理赔申请予以拒赔。后原告将受损货物以6000元的价格卖给了当地同行。 另查明，冀XXX号机动车行驶证载明：车辆类型为轻型仓栅式货车，所有人为田青青，总质量4290kg，整备质量2600kg，核定载质量1495kg。 本院认为，投保人马海龙通过网络向被告投保定制水果险，被告签发了电子《货物运输保险单》，被保险人为原告，原告与被保险的货物具有保险利益，原、被告之间的保险合同成立并有效，具有法律约束力，双方均应按合同约定，严格履行各自的义务。本案争议焦点系被告是否对保险合同中免除保险人责任的条款向原告履行了提示和说明义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条之规定，通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。本案中，原告提交的《货物运输保险单》特别约定，承运车辆若超载比例【（实际载重-核定载重）/核定载重】超过50%，保险人不负赔偿责任。该免责条款已在保险单的特别约定中明确载明。另本院通过“货车帮APP”对投保流程进行核实，当投保人进入“定制水果险”页面时，网页上方有明显的红色字体提示：“您已进入投保流程，请仔细阅读保险条款、投保须知，特别约定等信息”，在输入完投保信息后必须勾选页面底端“我已认真阅读，理解并同意《投保须知》《投保条款》《客户告知书》《保险经纪服务委托书》《免责条款》”方可进入“立即投保”页面，且《投保须知》中用加粗字体在特别约定中明确载明：“当承运车辆超载比例【（实际载重-核定载重）/核定载重】超过50%，在扣除保险单约定的免赔之后，须加扣免赔RMB5000或损失金额的10%，以高者为准”，《免责条款》第3条亦对该条款进行了明确载明。综上，应当认定被告履行了提示和说明义务。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。案涉冀XXX号车辆经过磅整车毛重为12.82吨，所载货物质量为8.53吨，而该车辆的核定载质量为1.495吨。被保险人及承运人知道或应当知道当日冀XXX号车辆装载的货物已严重超载，超载率为470.57%。被告依据《货物运输保险单》特别约定的免责条款拒赔，符合保险合同的约定和法律规定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第五十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下： 驳回原告马海龙的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告马海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 吴鑫鑫吴鑫鑫 二〇二一年一月二十日 书记员 朱丽娟朱丽娟 附本判决所适用的法律条文及相关司法解释 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第五十一条被保险人应当遵守国家有关消防、安全、生产操作、劳动保护等方面的规定，维护保险标的的安全。 保险人可以按照合同约定对保险标的的安全状况进行检查，及时向投保人、被保险人提出消除不安全因素和隐患的书面建议。 投保人、被保险人未按照约定履行其对保险标的的安全应尽责任的，保险人有权要求增加保险费或者解除合同。 保险人为维护保险标的的安全，经被保险人同意，可以采取安全预防措施。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第四十八条机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。