江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初7459号原告：吴建军，男，1973年11月4日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：郁凯、严君（实习），江苏观开律师事务所律师。被告：泰兴市祥瑞置业有限公司，住所地泰兴市羌溪路与兴南路交汇处。法定代表人：赵红卫，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：宋峰云，女，该公司员工。委托诉讼代理人：叶帅，男，该公司员工。被告：浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司，住所地泰兴市长征北路祥生熙园。法定代表人：李海斌，经理。委托诉讼代理人：范佳，女，该公司员工。被告：徐佩，男，1989年9月10日出生，汉族，住泰兴市。原告吴建军与被告泰兴市祥瑞置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理。审理过程中，原告吴建军申请追加浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司、徐佩为被告。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建军及其委托诉讼代理人郁凯、严君、被告泰兴市祥瑞置业有限公司的委托诉讼代理人宋峰云、被告浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司的委托诉讼代理人范佳到庭参加诉讼。被告徐佩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴建军向本院提出诉讼请求：1.三被告连带向原告支付清淤工程款46000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2020年6月，原、被告口头约定，由原告承接被告开发的未来城翰林府化粪池清淤工程，双方约定总费用为55000元，工程实施完毕后被告先期支付工程款9000元，并由被告工作人员进行结算，约定剩余工程款46000元于2020年8月10日前支付。约定的支付期限届满后，被告未按约定支付工程款，原告多次向被告催要未果，无奈成诉。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。泰兴市祥瑞置业有限公司辩称，1、该公司非适格被告。原告未与泰兴市祥瑞置业有限公司签订合同，与原告达成口头协议的徐佩并非泰兴市祥瑞置业有限公司的职工，泰兴市祥瑞置业有限公司也从未授权徐佩为代理人。泰兴市祥瑞置业有限公司开发的未来城翰林府项目已于2017年8月30日完成交付，泰兴市祥瑞置业有限公司与浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司签订了《泰兴“祥泰·未来城市花园--翰林、香颂”前期物业管理委托合同》，约定由浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司提供物业服务。清淤工程针对的系物业公司管理的物业共用设施设备，属于物业公司管辖范围，相应费用应由物业公司承担。2、原告主张的事实不清，提供的证据不足以证明提供了相应的服务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司辩称，1、物业公司从未委托过徐佩对未来城翰林府化粪池进行清淤施工，徐佩任职的是房修工程维修师，其职责范围内没有化粪池清淤疏通工作，其对外与第三方达成的决定不能构成表见代理。原告与物业公司不存在承揽合同关系。按照物业公司招采制度规定，5万元以上的工程需要走服务委外OA审批流程，但徐佩没有经过该流程，公司至今不知道有此清淤疏通工程。2、假设物业公司与原告存在承揽关系，从原告提供的材料中也没有任何工程验收合格报告，该工程是否合格、是否按双方约定的价格支付无从知晓。3、徐佩因个人原因于2020年9月离职，其在离职报告中承诺“与施工单位无任何经济纠纷，如果存在经济纠纷，属于个人行为，与公司无关”。综上，请求驳回原告的诉讼请求。徐佩未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告泰兴市祥瑞置业有限公司系泰兴市未来城翰林府小区开发商，被告浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司为该小区提供前期物业服务。双方签订的《泰兴“祥泰·未来城市花园—翰林、香颂”前期物业管理委托合同》第二章第十六条约定，物业管理服务事项还包括“本物业规划区内属物业管理范围的附属建筑物、构筑物（道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、室外垃圾房、路灯、停车场等）的维修、养护和管理……”。2020年4月底，被告浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司向被告泰兴市祥瑞置业有限公司发送《工作联系单（外部/内部）》一份，就处理翰林府小区南大门下坡处17#、18#楼化粪池的堵塞问题进行沟通。2020年6月初，被告徐佩（时任浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司房修工程师）口头委托原告吴建军对上述化粪池进行清淤疏通，双方通过微信进行了报价和议价，未签订书面合同。谈妥后，原告吴建军即组织人员和设备进场，并于6月上旬完成施工。2020年6月10日，原告吴建军开始向被告徐佩催要工程款。被告徐佩于2020年6月19日向原告吴建军微信转账9000元，并于2020年7月6日就尾款46000元向原告吴建军出具《欠条》一份，载明：“今欠吴建军在未来城翰林府化粪池清淤疏通的工程款肆万陆仟元整（46000.00元整），于2020年8月10日前付完。备注：工程总费用伍万伍仟元整，已支付玖仟元整，在支付剩余肆万陆仟元时，吴建军需开具总工程的等额发票给到祥生地产。欠款人：徐佩//189××××****/泰兴市祥瑞置业有限公司客服部。”欠条出具后，被告徐佩以找财务沟通、找公司领导请示等理由搪塞，未再付款，原告吴建军诉来本院。另查，被告徐佩已于2020年9月16日从被告浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司离职。被告徐佩出具的《辞职报告》载明：因个人原因无法胜任工作，申请辞职，并承诺与施工单位无任何经济纠纷，如果存在经济纠纷，属于个人行为，与公司无关；同时承诺与业主之间无任何私人未经审批的赔付和承诺，如有，属于个人行为，与公司无关。被告徐佩在其《离职手续清单》上书写备注了“未来城翰林府垫付化粪池改造费用无流程，为张晶屹授权”。以上事实，有原、被告陈述及原告吴建军提供的徐佩出具的欠条原件、现场施工照片、原告与徐佩的微信聊天记录；被告泰兴市祥瑞置业有限公司提供的徐佩与浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司签订的劳动合同、徐佩的辞职报告、离职手续清单、《泰兴“祥泰未来城市花园-翰林、香颂”前期物业管理委托合同》；被告浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司提供的《工作联系单（外部/内部）》等证据在卷予以证实。本院认为，因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律规定。执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，原告吴建军为翰林府小区南大门下坡处17#、18#楼化粪池进行疏通清淤，其有权按照约定获得报酬。关于存在争议的合同相对方的确定。小区化粪池维护属于物业公司的正常服务范畴，也是被告泰兴市祥瑞置业有限公司与浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司前期物业管理委托合同载明的合同义务。被告徐佩作为被告浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司的房修工程师，其在任职期间，就服务的翰林府小区存在的化粪池堵塞问题，委托原告吴建军进行疏通清淤，该行为无论从权利表征还是实质受益来分析，均应属于履行职务行为。至于被告徐佩的上述发包行为有无取得公司的书面授权或者是否超越其职责范围，属于公司工作管理机制等内部问题，不能对抗作为善意第三人的原告。综上，被告徐佩的发包行为产生的相应责任应由被告浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司承担。当然，如果被告泰兴市祥瑞置业有限公司与被告浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司已内部议定化粪池堵塞的最终责任主体，双方可另行处理。据此，对结欠原告吴建军的46000元清淤工程款，应由合同相对方被告浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司承担给付责任。原告吴建军要求三被告承担连带给付责任，依法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条、2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司于本判决生效后十日内支付原告吴建军清淤工程款46000元；二、驳回原告吴建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计475元，由被告浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司负担（此款原告吴建军已垫付，被告浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  吕兵二〇二一年一月十八日书记员  张莹