宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初11704号原告：宁夏庆华小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区烟草大厦13层。法定代表人：霍庆华，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅国旺，北京市中银（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被告：孙瑞遥，女，1979年5月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张丽丽，上海海华永泰（银川）律师事务所律师。第三人：宁夏隆湖房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街135号。法定代表人：徐毅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐诚，男，1966年4月26日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。第三人：宁夏龙源房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街47号。法定代表人：朱凤华，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴轶庭，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。原告宁夏庆华小额贷款有限公司（以下简称庆华公司）与被告孙瑞遥、第三人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司（以下简称隆湖公司）、宁夏龙源房地产开发有限公司（以下简称龙源公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月19日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，于2020年9月28日立案，本院于2020年11月20日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人傅国旺、徐伟，被告孙瑞遥的委托诉讼代理人张丽丽，第三人隆湖公司的委托诉讼代理人徐诚，第三人龙源公司的委托诉讼代理人吴轶庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆华公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告北京东路某室房款1050928元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月19日原告与第三人隆湖公司签订协议书，约定由第三人以其开发的银川市北京东路“尚东国际”小区16套房屋以6400元/㎡出售给原告用于抵顶欠款，并约定原告可随时向案外人出售收取房款，第三人配合办理房屋产权手续。协议书签订后，原告将其中3-XXXX室出售给被告，约定房屋单价为6400元/㎡，房屋面积172.02㎡，总房款为1100928元，原告向第三人出具了介绍信，第三人直接与被告签署了《商品房预售合同》。原，被告双方之间达成的房屋买卖行为合法有效，但被告仅向原告支付了50000元购房款，现被告尚欠原告购房款1050928元未支付，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告孙瑞遥辩称，我取得涉案房屋所有权并非如原告在诉状中所述系直接向原告购买，我与原告之间并无任何直接的法律关系。涉案房屋系龙源公司与庆华公司之间通过置换房屋以及债务往来所得，孙瑞遥系从龙源公司得到涉案房屋，孙瑞遥系龙源公司以前的员工，龙源公司将涉案房屋以员工福利房的形式给予了孙瑞遥。孙瑞遥按照龙源公司的指示与本案第三人隆湖公司直接签订房屋买卖合同，合同签订后隆湖公司也向孙瑞遥出具了825696元的涉案房款收据。因此，孙瑞遥与本案原告并无直接的法律关系。第三人隆湖公司已经向我出具了购房款的全款收据，可以证明我已经履行完毕付款义务。而我系从龙源公司处得到该涉案房屋。与原告之间并没有任何直接的法律关系。因此，原告向我主张购房款并无任何依据。另外，涉案房屋的房屋买卖合同签订于2011年，收据也是2011年5月出具，2011年至起诉之日已有九年之久，在此期间，原告并未向我主张过返还房款，该债权请求权已过诉讼时效，不应受到法律的保护。综上所述，一方面，我与原告之间并无任何债权债务关系，另一方面，原告的支付购房款的请求，已过诉讼时效保护的期限，即使双方存在债权债务关系，原告的请求也不应的到保护。因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人隆湖公司述称，房屋抵顶关系属实，顶账的价格属实，签订的房屋买卖合同是原告庆华公司出具相关手续后，我公司办理的。我公司也对房子出具了相关的手续，至于原告公司是否收到房款是需要他们两家公司去澄清。第三人龙源公司述称，1.原告在《民事起诉状》中陈述的部分事实不属实。被告孙瑞遥购买的“尚东国际”小区3-XXXX号房屋，并不是原告直接出售给被告孙瑞遥的。而是由原告与第三人龙源公司进行房屋置换后，由龙源公司交付给被告孙瑞遥，再由原告按照约定，协助孙瑞遥到隆湖公司办理相关房屋交付手续。因此，孙瑞遥不应当再承担向原告支付房款的义务。2.龙源公司自2005年开始在中卫市沙坡头区开发建设“女人街”项目，后命名为“中卫市商贸中心”。原告于2010年以“先租后买”的方式订购了该项目一层101号，建筑面积为260.69平方米的房屋一套，2011年时，原告提出以银川市“尚东国际”小区的住房与龙源公司置换“中卫市商贸中心”的营业房，置换后不足的价款，由原告另行补足并投入至双方合作的“香山财富广场项目”中。因“尚东国际”小区的住房系隆湖公司抵顶，办理手续时需要龙源公司每套住房支付10万元手续费。因双方在中卫市沙坡头区共同开发“香山财富广场”项目，基于信任关系双方在达成上述协议时未签订书面合同。龙源公司同意该意见后，用“中卫市商贸中心”一层某号营业房与原告置换“尚东国际”小区的五套房屋，并由原告将房屋交付给龙源公司指定的人，原告与隆湖公司协助办理了相关交付手续。其中，包括本案被告孙瑞遥的3单元某号房屋。龙源公司（姜新生）于2011年9月15日向原告的副总经理王继新账户支付了四套房屋的手续费400000元，另外一套房屋手续费10万元已由房屋实际使用人郭长春自行支付。而原告在未与龙源公司对“中卫市商贸中心”的房屋价格进行确定的情况下，利用保管龙源公司公章的便利条件，将该房屋登记在其关联公司“宁夏瑞富山水置业有限公司中卫分公司”负责人张靖名下，并再次转让给中卫香山村镇银行有限责任公司。综上所述，原告起诉被告要求支付尚东国际小区某号房屋的房款，没有事实依据。该房屋的全部房款，已由第三人龙源公司通过“以房换房”的方式全部支付完毕。请贵院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求及辩称意见提交了以下证据，本院组织当事人进行了质证，并依法确认如下：原告提交的《房屋抵偿债务协议书》、照片、《商品房预售许可证》符合证据的真实性、合法性，但不能实现原告的证明目的。被告提交的《银川市商品房买卖合同》、《收据》、《2011年10月装修管理费、物业费收据》、《2011年5月30日银川市物业专项维修资金交存凭证》、《天然气安装费收据》、《2012年12月居民用户检测通气登记表》符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。龙源公司提交的《商品房买卖合同》、《企业信用信息公示报告》、《印章监管协议》、《姜新生建行交易明细》、《王继新中行交易明细》、证人证言等证据符合证据的真实性，但不能实现其证明目的。本院经审理查明：2011年5月19日原告与第三人隆湖公司签订协议书，约定由隆湖公司以其开发的银川市北京东路“尚东国际”小区16套房屋以6400元/㎡出售给原告，用于抵顶欠款，并约定原告可随时向案外人出售收取房款，隆湖公司配合办理房屋产权手续。原告向隆湖公司出具了介绍信，指示隆湖公司就XXXX室与被告孙瑞遥签订《银川市商品房买卖合同》，隆湖公司2011年5月23日出具的收据显示，收到孙瑞遥825696元。2011年10月孙瑞遥入住至今。原告以孙瑞遥未支付购房款诉至本院。本院认为，关于被告提出的本案诉讼时效问题，诉讼时效是指在民事活动中，权利人依法请求人民法院保护其民事权利的有效期限，超过诉讼时效期限，权利人即丧失胜诉权。当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案系房屋买卖合同纠纷，并无法律特别规定，故诉讼时效的期间应为三年。本案中，原告在2011年年中，出具介绍信指示隆湖公司与被告签订房屋买卖合同，后隆湖公司将房屋交付给孙瑞遥，自原告出具介绍信时就已知其权利受到了侵害，应在三年内向法院请求保护其债权。原告未能提交证据证明存在诉讼时效中断、中止的情形。因原告在法律规定的诉讼时效期间内不行使其权利，其权利成为自然权利，虽然法律认可该权利的存在，但被告孙瑞遥以超过诉讼时效为由提出抗辩，导致原告的权利将得不到法律的保护，即丧失了胜诉权。原告于2020年8月向本院提起诉讼，请求保护其债权，已经超过了法律规定的诉讼时效期间，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宁夏庆华小额贷款有限公司的诉讼请求。案件受理费14258元，减半收取计7129元，由原告宁夏庆华小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周文学二○二○年十二月二日法官助理 锁莉萍书记员 周佐葡附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。