四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川06民终79号 上诉人（原审被告）:王梦阁，女，1995年2月12日生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈志龙，四川索正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张爱玲，女，1986年12月26日生，汉族，住四川省广汉市。 上诉人王梦阁因与被上诉人张爱玲机动车交通事故责任纠纷一案,不服四川省广汉市人民法院(2020)川0681民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王梦阁上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审；二、一审和二审诉讼费用及鉴定费均由张爱玲承担。事实与理由：一、一审程违法。一审法院仅通知当事人于2020年11月27日进行诉前调解，并未就本案正式立案，且未向上诉人送达开庭传票、诉讼权利义务告知书、也未给上诉人指定举证期限的情况下，于当日开庭审理并作出判决，侵害了上诉人的诉讼权利，程序严重违法。二、一审未查清案涉车辆的损害后果。上诉人骑行的车辆与被上诉人驾驶的机动车发生碰撞，碰撞位置在案涉机动车的前右保险杠处，发动机罩产生两处挂痕，上诉人被撞飞，并被送往医院治疗，案涉机动车修理过程中没有通知上诉人，上诉人也未确认损失。从现场照片可以看出案涉机动车仅有刮痕，保险杠及发动机罩未变形，前挡风玻璃也没有任何受损，但维修过程中，车辆前挡风玻璃、发动机罩等主要零部件全部进行更换，扩大了维修范围、增加了维修费用，仅产生刮痕就产生两万余元的维修费，不符合常理，对车辆受损后维修费相关事实认定不清，对上诉人不公平。 张爱玲辩称，一、事发时我直行，挡风玻璃、发动机盖存在损坏，我方证据可以证明；二、事发后案涉机动车维修不是我自己说的算，是由保险公司定损的；三、我的车是进口车，换的部件有的不是进口的，不然需要赔偿的更多；四、一审按法律程序进行审理，不存在程序违法。 张爱玲向一审法院起诉请求：一、判令王梦阁赔偿张爱玲因交通事故产生的经济损失共计16443.48元（其中车辆维修费14425.58元，交通费600元，误工费1417.9元）；二、诉讼费用由王梦阁承担。 一审法院认定如下事实：2020年8月24日9时0分许，王梦阁驾驶摩拜电动二轮车从北京大道方向沿西安路非机动车道往金雁湖方向行驶，行驶至广汉市西安路“人民医院”工地路段越双实线左转弯时，与一辆同方向在机动车道内直行张爱玲驾驶的云Ａ9××××小型轿车相撞，造成车损、物损的交通事故。本次事故经广汉市公安局交通警察大队认定：王梦阁承担此次事故的主要责任，张爱玲承担此次事故的次要责任。事故发生后，经中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司认定，张爱玲因维修受损车辆产生20607.98元修车费。 一审法院认为，公民的生命健康财产权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。本案中，王梦阁承担此次事故的主要责任，张爱玲承担此次事故的次要责任，一审法院依法审查后确认该认定书的证明力，作为确定民事赔偿责任的依据，由王梦阁承担60%责任。王梦阁辩称保险公司已对张爱玲进行了理赔，张爱玲不能重复要求赔偿。王梦阁并未出示证据证实张爱玲已获得理赔款，对其该辩解不予支持。一审法院确认张爱玲的各项损失如下：1.财产损失20607.98元；2.交通费，张爱玲未提交证据，一审法院酌情支持200元；3.误工费张爱玲未提交证据，一审法院不予支持。上述损失共计20807.98元，王梦阁应赔偿张爱玲因交通事故受到的各项赔偿共计12484.78元（20807.98元×60%）。关于王梦阁辩称其存在损失张爱玲应予以赔偿，王梦阁的损失可在其确定损失数额后另行起诉，本案不予处理。 综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王梦阁于判决生效之日起十日内向张爱玲赔偿因交通事故受到的损失共计12484.78元；二、驳回张爱玲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由王梦阁负担56元，张爱玲负担50元。 二审中，王梦阁提交现场勘测照片3张，拟证明案涉事故仅对案涉机动车前保险杠及引擎盖造成刮痕，挡风玻璃无损坏且不会造成损坏。张爱玲质证为：对照片的真实性认可，但是照片显示不完整，实际上引擎盖、挡风玻璃均有损坏，不能达到王梦阁的证明目的。张爱玲提交如下证据：1.照片两张，拟证明案涉事故发生后，在交警部门拍摄的车辆照片显示的案涉机动车引擎盖、挡风玻璃的受损情况；2.中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》二份；拟证明车辆维修损失；3.中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司出具的《情况说明》一份，证明案涉车辆受损后，保险公司并未实际支付赔偿款。王梦阁质证认为，对张爱玲提交的证据1，不认可真实性，不是现场照片，不能证明该损害由案涉事故导致，与本案无关；对证据2、证据3的真实性认可，但不认可损失金额，该损失金额由保险公司单方面出具，上诉人并未确认，不能作为认定车辆损失的依据。本院审查认为，结合双方当事人的质证意见，本院对双方当事人提交的照片的真实性予以确认，虽然拍摄的角度与车辆部位有所不同，但对比在案照片、结合双方对事故发生经过的陈述等全案证据，足以认定案涉事故导致案涉机动车保险杠、发动机罩（引擎盖）、挡风玻璃等处受损；对中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》《情况说明》，各方对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，能够证明案涉事故发生后，该保险公司对车辆所造成的损失虽然作出了确认，但并未实际支付赔偿款。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，结合各方当事人意见，本案二审争议焦点为：一、一审程序是否程序违法；二、一审认定的车辆维修损失金额是否正确。 关于一审程序是否程序违法的问题。王梦阁主张，一审法院在未向其送达开庭传票、诉讼权利义务告知书，也未指定举证期限的情况下，进行开庭审理并作出判决，程序严重违法。本院认为，本案一审系适用简易程序审理，经查阅一审庭审笔录，一审开庭审理时，上诉人王梦阁的委托诉讼代理人、被上诉人张爱玲均到庭参加诉讼，一审法院向各方当事人告知了诉讼权利义务，明确适用简易程序，各方均无异议；庭审中，各方自愿放弃举证期限，上诉人王梦阁一方亦自愿放弃答辩期，各方均同意开庭审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条“人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。公开审理的，应当公告当事人姓名、案由和开庭的时间、地点”、第一百五十九条“基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书……”、第一百六十条“简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条“适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书……”、第二百六十六条“适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日……当事人双方均表示不需要举证期限、答辩期间的，人民法院可以立即开庭审理或者确定开庭日期”之规定，一审法院采用简便方式通知当事人参加诉讼，在各方自愿放弃举证期限、答辩期间的情况下开庭审理，符合法律规定，不存在程序违法。故王梦阁的此项上诉主张不能成立，本院不予支持。 关于一审认定的车辆维修损失金额是否正确的问题。王梦阁认为，案涉机动车辆因交通事故仅导致前右保险杠、发动机罩产生两处挂痕，保险杠、发动机罩（引擎盖）、前挡风玻璃受到其他损坏，一审认定相关维修费用属事故造成的损失错误。本院认为，如前所述，综合本案现有证据，足以认定案涉事故致机动车保险杠、发动机罩（引擎盖）、挡风玻璃等处受损，产生了相关维修费用的损失，虽上诉人王梦阁不认可，但现有证据不足以否定维修费用金额，上诉人王梦阁应承担举证不力的不利法律后果。故一审认定金额并无不当。 综上所述，王梦阁的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费212元，由王梦阁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邵   敏 审 判 员 姚   松 审 判 员 黄 一 珍 二〇二一年一月十五日 法官助理 陶 艳 亮 书 记 员 王阳（代）