wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初231号原告：北京汉阳汽车配件有限公司，住所地北京市密云区雁密路**院**楼**101；5号楼1层101（3号楼1层101—8号）。统一社会信用代码91110228396036316C。法定代表人：金昉应，董事长。委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。被告：王文龙，男，1977年1月1日出生，汉族，居民，住北京市密云区。原告北京汉阳汽车配件有限公司（以下简称汉阳汽车公司）与被告王文龙劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汉阳汽车公司委托诉讼代理人王玉娟、被告王文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汉阳汽车公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.我公司无需支付被告2020年5月1日至2020年8月28日停工留薪期工资8622.98元；2.2020年5月1日至2020年8月31日未签劳动合同二倍工资差额8800元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月29日到我公司工作，岗位为车工，月工资标准为北京市最低工资。2019年8月29日，被告在工作中受伤，诊断结果为软组织损伤，后让被告回家休息。2019年9月9日，被告在我公司办公室吵闹并横卧在车间门口通道上，致使原材料物流车和相关车辆无法通行，车间无法生产，我公司报警后，警察来了被告才起来离开，我公司于2019年9月10日以严重违反公司规章制度为由与被告解除劳动合同。后被告自行进行工伤认定，我公司对被告认定工伤情况不清楚，不认可工伤证；如因软组织损伤被认定工伤，不认可停工留薪期为12个月。双方劳动合同于2019年9月10日解除，不应支付停工留薪期工资，即使尺神经损伤被认定为工伤，也应由工伤部门对停工留薪期间进行认定。关于未签订劳动合同二倍工资差额，如果被告被认定为工伤，原告解除被认定是违法解除，也符合劳动合同续延情况，根据相关规定，顺延期间不应支付二倍工资；解除劳动合同后被告没有去过公司，双方也不具备签订劳动合同条件。生效判决也确认无需支付被告未签劳动合同二倍工资差额。后被告向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，我公司不服仲裁裁决，诉至法院。被告王文龙辩称，认可原告所述入职时间、工作岗位、月工资标准。生效判决已确认本人停工留薪期为12个月，所以原告应支付2020年5月1日至8月28日停工留薪期工资；双方劳动关系存续至今，应该签订劳动合同，原告未与我签订，应支付未签劳动合同二倍工资差额。综上，我同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，王文龙到汉阳汽车公司工作，双方签订劳动合同，合同期限为2018年10月29日起至2019年10月28日止，岗位为车工，月工资为北京市最低工资标准。2019年8月29日，王文龙在工作中受伤。2019年12月2日，王文龙所受伤害被北京市密云区人力资源和社会保障局认定为工伤，并于2019年12月6日向王文龙发放工伤证，认定部位名称为右腕、右手软组织损伤、尺神经损伤、周围神经病、软组织肿胀、右腕尺神经损伤。2020年9月29日，北京市劳动能力鉴定委员会劳动能力再次鉴定、确认结论通知书认定王文龙再次鉴定、确认结论是：目前未达到职工工伤与职业病致残等级标准。2020年1月9日，王文龙向密云仲裁委申请仲裁要求汉阳汽车公司支付工伤医疗费、2019年9月1日至12月31日停工留薪期工资8800元、2018年12月1日至31日工资差额、住院伙食补助费、护理费。密云仲裁委于2020年4月30日出具京密劳人仲字【2020】第706号裁决书裁决汉阳汽车公司支付王文龙工伤医疗费19121.70元、2019年9月1日至12月31日停工留薪期工资8800元、2018年12月1日至31日工资差额336.40元、住院伙食补助费350元。汉阳汽车公司不服仲裁裁决诉至法院。北京市密云区人民法院（以下简称密云法院）出具（2020）京0118民初3757号民事判决。汉阳汽车公司不服一审判决，提起上诉。2020年11月18日，北京市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2020年5月18日，王文龙再次申请仲裁要求汉阳汽车公司支付其2020年1月至4月停工留薪期工资8800元、2019年10月29日至2020年4月30日未签订劳动合同二倍工资差额13200元、依法恢复劳动关系及配合申报工伤保险。密云仲裁委于2020年7月10日出具京密劳人仲字【2020】第1439号裁决书裁决汉阳汽车公司恢复与王文龙的劳动关系并支付王文龙2020年1月至2020年4月停工留薪期工资8800元、2019年10月29日至2020年4月30日未签劳动合同二倍工资差额13200元。汉阳汽车公司不服仲裁裁决诉至法院。2020年10月16日，密云法院出具（2020）京0118民初4786号民事判决。汉阳汽车公司不服一审判决，提起上诉。2020年12月16日，北京市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2020年9月4日，王文龙向密云仲裁委申请仲裁要求汉阳汽车公司支付2020年5月1日至2020年8月28日停工留薪期工资8800元、2020年5月1日至2020年8月31日未续签劳动合同二倍工资差额8800元。2020年10月29日，密云仲裁委出具京密劳人仲字【2020】第2254号裁决书裁决汉阳汽车公司支付王文龙2020年5月1日至2020年8月28日停工留薪期工资8622.98元、2020年5月1日至2020年8月31日未续签劳动合同二倍工资差额8800元。汉阳汽车公司不服仲裁裁决，诉至法院。本院认为：根据相关规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。生效判决认定王文龙停工留薪期为12个月，故2020年5月1日至2020年8月28日仍属于停工留薪期间，汉阳汽车公司应支付王文龙停工留薪期间工资，双方对仲裁裁决上述期间停工留薪期工资数额无异议，本院予以确认；对汉阳汽车公司要求不支付王文龙停工留薪期间工资的诉讼请求，本院不予支持。关于未签劳动合同二倍工资差额。生效判决判令汉阳汽车公司与王文龙恢复劳动关系，在王文龙关于恢复双方劳动关系的请求已依法获得支持的情况下，双方劳动关系应自汉阳汽车公司解除之日即2019年9月10日起恢复，至王文龙停工留薪期止，双方劳动关系依法处于存续状态，无需再行签订劳动合同，故汉阳汽车公司关于不支付王文龙未签劳动合同二倍工资差额的请求，本院予以支持。综上，依据《工伤保险条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告北京汉阳汽车配件有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告王文龙二○二○年五月一日至二○二○年八月二十八日停工留薪期工资八千六百二十二元九角八分；二、原告北京汉阳汽车配件有限公司无需给付被告王文龙二○二○年五月一日至二○二○年八月三十一日未续签劳动合同二倍工资差额八千八百元；三、驳回原告北京汉阳汽车配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京汉阳汽车配件有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 曲明辉二〇二一年一月二十九日法官助理 马静茹书 记 员 倪雪莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢665、666号 申请执行人：奉柏桂。 被执行人：深圳市宝安区沙井安惠尔五金模具厂。 被执行人：张卫安。 申请执行人奉柏桂与被执行人深圳市宝安区沙井安惠尔五金模具厂、张卫安不当得利纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初33418号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还121042.00元，本院于2021年1月20日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市宝安区沙井安惠尔五金模具厂、张卫安送达了执行通知书等文书，并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法从被执行人深圳市宝安区沙井安惠尔五金模具厂、张卫安账户扣划到人民币121042.00元，优先偿还案件受理费、本案执行费后，余款已划付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初33418号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初33418号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇二一年一月二十七日 书记员 陈勇强
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0105财保44号之一 本院于2021年1月19日对申请人中信银行股份有限公司信用卡中心与被申请人傅达铭信用卡纠纷一案作出的（2021）辽0105财保44号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）辽0105财保44号民事裁定书中“二〇二〇年一月十九日”应改为“二〇二一年一月十九日”。 审判员  范红岩 二〇二一年一月二十六日 书记员  宋晓蕾
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0114刑初68号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人殷兴启，男，1984年5月1日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住天津市武清区。2005年1月18日曾因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；2006年8月22日因犯盗窃罪（系之前盗窃罪的漏罪）被北京市西城区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；与之前盗窃罪判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金人民币二万元，2013年11月14日被假释，假释考验期自2013年11月14日至2015年10月6日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月17日被天津市公安局武清分局取保候审，2021年1月11日被天津市武清区人民检察院取保候审。2021年1月27日被逮捕，现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人殷兴启犯故意伤害罪，于2021年1月19日向本院提起公诉，建议适用简易程序及认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员李素敏出庭支持公诉，被告人殷兴启到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人殷兴启于2020年4月11日凌晨6时许，在天津市武清区××村街道××小区××号楼××室内，因琐事与其情人被害人甄某某发生争执，被告人殷兴启使用拳头殴打被害人甄某某面部和头部，后又用菜刀的刀背砍了被害人甄某某头顶部一下。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，被害人甄某某双侧鼻骨骨折的损伤程度构成轻伤二级，其右侧上颌骨额突骨折、头皮创口的损伤程度分别构成轻微伤。被告人殷兴启后被抓获，到案后自愿如实供述其罪行，已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。针对指控的事实，公诉机关提供了案件来源、抓获经过、检查笔录、作案工具照片、伤情照片、谅解书、收条、被害人陈述、证人证言、判决书、释放证明、人员详细信息、鉴定意见书、认罪认罚具结书、被告人供述等证据材料，认为被告人殷兴启的行为已构成故意伤害罪，综合本案的具体情况，建议判处被告人殷兴启有期徒刑一年二个月。被告人殷兴启对指控的事实、罪名无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人殷兴启故意损害他人身体健康，并致他人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人殷兴启的罪名成立，要求适用法律条款的意见正确，本院予以支持。经查，被告人殷兴启到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人殷兴启赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案适用简易程序及认罪认罚从宽制度审理，可依法对被告人殷兴启从宽处理。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人持凶器实施伤害行为，可酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人殷兴启犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月27日起至2022年3月26日止）；二、作案工具菜刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨仕青二〇二一年一月二十七日书记员  佀 禹附判决引用的相关法律规定：一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初43005号原告：上海艾克森股份有限公司（曾用名：上海艾克森集团有限公司），住所地上海市嘉定区谢春路**。法定代表人：余胜亮，总经理。委托诉讼代理人：陈国营，上海汉勤律师事务所律师。被告：康得世纪能源科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区上地六街****div>法定代表人：王建丽。原告上海艾克森股份有限公司（以下简称上海艾克森公司）与被告康得世纪能源科技有限公司（以下简称康得世纪公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海艾克森公司的委托诉讼代理人陈国营到庭参加诉讼。被告康得世纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。上海艾克森公司向本院提出诉讼请求，请求判令康得世纪公司：1、退还投标保证金10000元并赔偿损失（以10000元为基数，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借市场报价利率计算）；2、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：康得世纪公司于2018年5月发布康得世纪走水板换采购项目招标文件，上海艾克森公司按照招标文件的要求将10000元投标保证金汇入招标文件指定的账户，后康得世纪公司未开展项目，上海艾克森公司多次要求退还保证金，康得世纪公司均不予退还，故诉至法院。康得世纪公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，康得世纪公司员工安东通过电子邮件（xxx）就康得世纪走水板换采购项目招标向上海艾克森公司发出邀请，主要内容为：很高兴邀请您参加我公司走水板换招标活动，请按邀标文件的要求进行投标。招标项目的开标时间：2018年5月23日，开标地点：河北省廊坊市中安信科技有限公司。邮件附件载有《竞争性谈判文件》，该文件分为两部分一是竞争性谈判邀请函、二是竞标人须知，就项目名称、竞标方式、竞标人资质条件等方面进行了详尽的规定。其中，第4页载明：“竞标保证金的形式即竞标截止日前采用竞标人基本开户行电汇”“竞标保证金的金额为壹万元整，2018年5月22日下午17点之前电汇至指定账户”“中标单位确定后并下达项目中标通知书后，无息返还未中标单位竞标保证金；中标单位投标保证金自动转为履约保证金，待合同中约定的货物到场验收合格后，无息返还中标单位。”第5页载明：“开标时间及竞标截止时间为2018年5月23日9:00”“竞标有效期45天（从竞标截止时间算起）。”2018年5月17日，上海艾克森公司向康得世纪公司转账人民币10000元。庭审中，上海艾克森公司表示支付保证金后，康得世纪公司并未实际开展项目,亦未收到中标结果通知。为证明主张催要返还投标保证金，上海艾克森公司另提交了律师函及邮单记录。以上事实，有上海艾克森公司提交的电子邮件往来截图、竞争性谈判文件、中国建设银行网上银行电子回执、律师函、邮单及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国招标投标法》第45条之规定：中标人确定后，招标人应当向中标人发出中标通知书，并同时将中标结果通知所有未中标的投标人。本案中，康得世纪公司向上海艾克森公司发起招标邀请，上海艾克森公司按《竞争性谈判文件》中的规定，已支付投标保证金10000元参与竞标。但康得世纪公司并未开标，亦未通知上海艾克森公司中标结果，故上海艾克森公司主张返还保证金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。上海艾克森公司主张的损失计算方式，合法合理，本院予以确认。康得世纪公司经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，且不影响本院依法查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国招标投标法》第四十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、康得世纪能源科技有限公司于本判决生效后十日内返还上海艾克森股份有限公司投标保证金10000元；二、康得世纪能源科技有限公司于本判决生效后十日内向上海艾克森股份有限公司支付逾期利息（以10000元为基数，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借市场报价利率计算）。如果康得世纪能源科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告上海艾克森股份有限公司已预交），由被告康得世纪能源科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 多二〇二一年一月二十五日书记员 张艺凡
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初22791号原告：岳文朝，男，1977年11月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：商娟，北京市通商律师事务所律师。被告：北京勘察技术工程有限公司，住所地北京市海淀区东升双泉堡**院**楼201-216。法定代表人：李成隆。本院在审理原告岳文朝与被告北京勘察技术工程有限公司合伙协议纠纷一案中，原告岳文朝于2021年1月12日向本院提出撤回对被告北京勘察技术工程有限公司的起诉。本院认为，原告岳文朝提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告岳文朝撤回对被告北京勘察技术工程有限公司的起诉。案件受理费16921元，原告岳文朝未交纳。审 判 长  宁 璐人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二一年一月十五日书 记 员  窦文冉
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初10826号 原告：青岛诚慧德物业管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区漳州路110号甲，统一社会信用代码91370202MA3M6YON68。 法定代表人：张颖。 被告：牟海宇，男，1984年1月8日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原告青岛诚慧德物业管理有限公司与被告牟海宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告青岛诚慧德物业管理有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛诚慧德物业管理有限公司撤诉。 案件受理费138元，减半收取计69元，由青岛诚慧德物业管理有限公司负担。 审 判 长  丁 卉 人民陪审员  孙文莉 人民陪审员  唐茂凤 二〇二一年一月二十七日 书 记 员  于 雪
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初201号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人康超，男，25岁（1995年4月10日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地河北省邯郸市大名县，大专文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市大名县。因涉嫌犯妨害公务罪2020年11月13日被羁押，同年11月26日被取保候审。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2021]19号起诉书指控被告人康超犯妨害公务罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人康超提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年11月13日2时许，被告人康超酗酒后在北京市大兴区黄村镇万科天地小区3号楼大堂内，对执行公务的民警杨延海辱骂、踢打。当日，被告人康超被传唤到案。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人康超告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚书，并认为被告人康超具有认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人康超拘役五个月。被告人康超对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人康超以暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人康超犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人康超暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。鉴于被告人康超自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人康超依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人康超犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李秀芹二〇二一年一月二十九日书记员  丁晓斌
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执421号申请执行人：张忠玉，男，汉族，1973年11月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明标骏商贸有限公司。统一社会信用代码：91530112571891361C。住所地：昆明市西山区经典商务大厦C座5单元2楼6-7号。法定代表人：项思宇。被执行人：云南经典房地产开发集团有限公司。统一社会信用代码：91530000731215910J。住所地：昆明市粱源庄经典商务大厦A幢1层A-03号。法定代表人：王远。申请执行人张忠玉与被执行人昆明标骏商贸有限公司、云南经典房地产开发集团有限公司合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初2936号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付161796.00元及利息等，本院于2021年1月6日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明标骏商贸有限公司、云南经典房地产开发集团有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二一年一月二十二日法官助理姜国琼书记员王玉岚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初517号原告：上海米高电梯工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：季秀英，总经理。委托诉讼代理人：马晓旻，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焕芳，上海市金石律师事务所律师。被告：上海新华联制药有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周秋火，董事长。委托诉讼代理人：丁世超。原告上海米高电梯工程有限公司诉被告上海新华联制药有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告上海米高电梯工程有限公司于2021年1月8日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海米高电梯工程有限公司撤诉。审 判 员 谷培涛二〇二一年一月十二日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1159号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：张进，男，1969年2月23日出生，汉族，户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告张进信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告张进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张进支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金36,208.46元、利息13,703.66元、违约金5,314.42元、其他费用(年费、手续费等)305.52元；2.判令被告张进支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告张进负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，张进已累计拖欠信用卡透支本金36,208.46元及利息、违约金、其他费用等，合计55,532.06元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张进未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告张进未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张进于2016年11月28日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年2月21日起逾期，截至2020年12月31日，被告张进实际拖欠信用卡欠款本金36,208.46元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告张进在信用卡申请表中填写的联系地址上海市崇明区金淼路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张进在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张进借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告张进在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张进签收与否，均视为送达。现被告张进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张进应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月31日的信用卡欠款本金36,208.46元；二、被告张进应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计352.61元，由被告张进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十六日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4939号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，经理。委托诉讼代理人：耿丽莉，女，1979年11月14日出生，满族，该单位职工。被告：王春英。原告北京大高力庄物业管理有限责任公司与被告王春英物业服务合同纠纷一案，现原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年一月二十五日书记员  朱冰
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初4550号原告：朱小秋，男，汉族，住昆山市张浦镇。委托诉讼代理人：夏怡洁，江苏六典律师事务所律师。被告：王强，男，汉族，住苏州市姑苏区。原告朱小秋与被告王强劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序简繁分流改革试点工作的决定》适用简易程序，于2021年1月4日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人夏怡洁到庭参加诉讼，被告王强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬共计232400元，并支付逾期利息27014.89元，合计259414.89元(利息以232400元为基数，从2018年2月1日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算，2019年8月19日后起按照LPR计算实际履行之日，暂计算至2020年7月1日)；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年至2017年期间雇请原告进行“东庄路”的修建工作，该工程竣工后，被告对于原告相应的劳动报酬分文未付。后经原告多次催要，双方于2018年2月就“东庄路”修建工程的劳务报酬进行了结算，确认被告结欠原告2015年至2017年期间“东庄路”的劳动报酬共计232400元，并由被告出具欠条一份，认可其结欠原告三年期间的费用计232400元。欠条出具后，被告仍分文未付，原告多次向被告催要，被告仍拒不支付。基于上述事实，原告为维护自身合法权益提起诉讼，恳请法院依法支持原告主张。被告王强未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信聊天记录截屏打印件、电话录音及文字整理稿、（2020）苏0509民初1927号民事判决书等证据在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，王强出具欠条一份，载明“今欠朱小秋由东庄路15年16年17年232400元和老伯欠工资53350元合计285000元”。2019年9月2日，王强在与朱小秋微信聊天中称“等法院判了（离婚案件），判好了你和老伯的钱就有说法了，有着落了”。2020年10月9日，苏州市吴江区人民法院做出(2020)苏0509民初1927号民事判决，判决确认：张金荣（欠条所载“老伯”）受王强指派向盛泽东庄路工程提供劳务，王强确认应付张金荣报酬53350元，张金荣与王强之间已设立劳务合同关系，被告王强应向张金荣支付劳务报酬53350元，对于张金荣关于逾期利息的主张予以支持。原告在庭审中陈述，原、被告相识于10多年前，双方为亲戚关系，被告自2012年2月起聘用原告从事造厂房修筑马路的工作，原告涉案劳务报酬是被告承建的吴江盛泽东庄路修筑的劳务费用，费用具体组成为2015年-2016年期间的工资，按照6000元每月共计144000元，2017年工资按照6500元每月共计78000元，上述3年工资合计222000元，另外10400元是原告为被告垫付的黄沙、水泥款，在原告多次向被告催要劳务报酬后，被告于2018年2月1日出具欠条一份，认可结欠原告工资及垫付款232400元，被告出具欠条至今分文未付，欠条中的“老伯”张金荣系朱小秋的岳父。本院认为：原告受被告王强指派向盛泽东庄路工程提供劳务，被告王强经结算，确认应付原告报酬232400元，故原告与被告王强之间已设立劳务合同关系，被告王强作为接受劳务一方应向原告支付劳务报酬232400元。关于逾期利息，原告的主张符合合同履行情况，且未过分高于其实际损失，应予以支持，但双方未明确约定支付报酬的期限，故逾期利息应自立案时起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王强经合法传唤无正当理由拒不到庭,应视为其自动放弃诉讼权利,由此引起的不利后果依法由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王强于本判决生效之日起十日内向原告朱小秋支付报酬232400元并支付逾期利息（以232400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月11日起计算至实际给付之日）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市姑苏区人民法院，账号：62×××44，开户行：中国银行股份有限公司苏州大观名园支行）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5191元，减半收取2596元，公告费600元，合计3196元，由被告王强负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  崔臻峰二〇二一年一月十三日书记员  陈文彬
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执异25号案外人：黄某某，女，1989年11月28日出生，汉族，住上海市静安区南山路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：薛冰，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔慧君，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。申请执行人：颜景庭，男，1956年9月19日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：谢莹，男，1975年4月21日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海万川会酒楼有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张朝阳，总经理。申请执行人颜景庭依据发生法律效力的(2016)沪0106民初18399号民事判决，向本院申请强制执行，案件已进入执行程序。本院依法查封被执行人谢莹名下位于上海市静安区南山路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称系争房屋)。案外人黄某某于2021年1月对法院查封上述房产的执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，现已审查终结。案外人称，在静安法院查封系争房屋前，案外人与房屋产权人已经签订合法有效的书面买卖合同；案外人已经合法占有系争房屋；案外人已经按照合同约定支付大部分房款，并将剩余房款按法院要求交付执行。没有过户不是案外人的某某。在静安法院查封前，其他法院的正式查封已经解除，请求解除对上海市静安区南山路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。本院查明，(2016)沪0106民初18399号民事判决已发生法律效力，申请执行人颜景庭向本院申请强制执行，案件已进入执行程序。执行案件(2017)沪0106执2269号。因被执行人未履行法律文书确定的付款义务，本院于2017年6月8日依法查封系争房屋。经查，系争房屋登记产权人为被执行人谢莹。案外人作为买受人于2014年12月2日与被执行人谢莹签订《上海市房地产买卖合同》，约定产权人将系争房屋出售给案外人。房屋价款330万元。案外人已支付了全部房款，并实际入住。因系争房屋上存在司法查封，故房屋产权未登记过户。又查，案外人与产权人之间的房屋买卖事实有法院生效法律文书确认。且在本院查封前对系争房屋的正式查封均已解除。上述事实由案外人提某的证据材料、案件法律文书等证据证实。本院认为，解除查封措施应有事实和法律依据。本案系争房屋登记的产权人为被执行人谢莹，但根据案外人提某的证据证明，该房屋在法院查封之前已由产权人出售给案外人。案外人实际占有了房屋并已支付全部房款。对系争房屋未办理产权过户登记，案外人并无过错。故根据相关规定，案外人对系争房屋的权利能够排除执行。案外人向本院提出的执行异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止本院对上海市静安区南山路XXX弄XXX号XXX室房产的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。审判长 陆 峻审判员 马金铭审判员 郭莉敏二〇二一年一月二十一日书记员 周健云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤20民终265号上诉人（原审原告）：田锦丰，男，1978年3月30日出生，汉族，身份证住址广东省五华县××××××××。委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈尧鑫，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市广达纤维有限公司，住所地中山市×××××××××××××。法定代表人：黄某1。上诉人田锦丰与被上诉人中山市广达纤维有限公司（以下简称广达纤维公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初18763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田锦丰向一审法院起诉请求：广达纤维公司向田锦丰支付逾期交房违约金（自2019年7月1日起以总房价1220000元为基数，按年利率6%计算至涉案房屋取得竣工验收备案登记证并实际交楼之日止）。一审法院判决：广达纤维公司于本判决生效之日起七日内向田锦丰支付逾期交房违约金（以1220000元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至广达纤维公司实际交付房屋之日止）。案件受理费835元，由广达纤维公司负担。田锦丰上诉请求：撤销一审判决，改判广达纤维公司支付田锦丰逾期交房违约金（自2019年7月1日起以总房价1220000元为基数，按年利率6%计算至案涉房屋取得竣工验收备案登记并实际交楼之日止）。事实和理由：一、根据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十八条规定，田锦丰请求调整按照年利率6%计算违约金有合法依据，虽民间借贷司法解释已被修改，但修改后的调整对象仍为民间借贷行为，上述指引是参照此前民间借贷司法解释规定的6%，而非适用，并不违反法律规定。二、退一步讲，根据最新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，本案立案时间为2020年7月10日，最新的司法解释于2020年8月20日实施，故本案不应适用新的司法解释。三、本案存在同案不同判的情况，违反公平原则。另案原告主张按年利率6%计算违约金的请求得到了支持。广达纤维公司辩称，田锦丰引用的年利率6%违约金标准已经被取消，调整为市场报价利率标准，一审参照贷款市场报价利率标准调整违约金标准，更符合立法原意。其未提供证据证明实际损失高于约定违约金标准，一审法院参照现行贷款市场报价利率，以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素作出判决正确，应予维持。二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据民事诉讼的相对性审查规则，本院对于当事人上诉没有提出的请求，不予审理。结合双方的诉辩陈述，本案上诉争议的焦点在于对逾期交房违约金计算标准的认定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，双方当事人在涉案商品房买卖合同中约定逾期交房的违约金按日以买受人已支付的房价款的万分之0.2计算，且违约金总额最高不得超过买受人已付房价款的5%，该约定明显低于因广达纤维公司违约给田锦丰造成的损失，应予以调整。田锦丰上诉称因本案立案时间早于2020年8月20日，故不应按照最新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定作为计算违约金的标准，而应按照之前规定的年利率6%的标准计算违约金，但本案案由为商品房预售合同纠纷，上述司法解释仅作为参考适用。在田锦丰未提交证据证明其具体损失的情况下，一审法院结合案情，兼顾公平原则，酌定违约金以已交房价款为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，不设上限，计算至实际交付房屋之日止合理，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。田锦丰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1670元，由田锦丰负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁以劲审 判 员 章文佳审 判 员 吴合波二〇二一年一月二十六日法官助理 李爱婷书 记 员 赖 勇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2124号原告：全振明，男，1956年9月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：全峰娥，女，1981年5月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：全辉，男，1982年12月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。三原告共同委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：徐诚侃，上海市华天平律师事务所律师。被告：孙祥海，男，1973年6月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：陆雪燕，女，1984年1月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。原告全振明、全峰娥、全辉与被告孙祥海、陆雪燕、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告全振明、全峰娥、全辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告全振明、全峰娥、全辉撤回起诉处理。审判员  费紫燕二〇二一年一月二十八日书记员  范孝东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保655号 申请人深圳市鑫恒晟达科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥洋下大道8号凯悦大厦5楼507室，统一社会信用代码91440300064993013G。 法定代表人徐涛。 被申请人深圳市三江桥电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙松路131号，统一社会信用代码91440300342484455M。 法定代表人贾如旭。 被申请人贾如旭，男，汉族，1976年5月17日出生，身份证住址四川省南部县。 上述申请人深圳市鑫恒晟达科技有限公司与被申请人深圳市三江桥电子有限公司、贾如旭承揽合同纠纷一案，申请人依法向本院提出财产保全的申请，请求本院保全被申请人深圳市三江桥电子有限公司名下价值人民币48659元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【编号：2021-0123】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市三江桥电子有限公司名下价值人民币48659元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇二一年一月二十八日 书记员 陈海平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初412号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈华，男，1991年7月14日出生，汉族，住贵州省修文县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月14日的本金165463.37元、利息3852.16元、罚息399.22元、违约金4430.32元；2、判令被告支付自2020年4月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额174200元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5387.56元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.59251％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告逾期还款。截至2020年4月14日，被告尚欠本金165463.37元、利息3852.16元、罚息399.22元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈华于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月14日的贷款本金165463.37元、利息3852.16元、罚息399.22元，并支付自2020年4月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告陈华于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4430.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1891元，由被告陈华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十七日书记员  肖 扬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初3313号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：阿不力克木·阿不力米提卡力，男，1966年8月18日出生，维吾尔族，住新疆伊宁县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金44333.88元、已到期利息747.2元、罚息686.13元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费90元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2018年10月16日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为77560元，贷款期限36个月，合同利率为4.55％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金44333.88元、利息747.2元、罚息686.13元、账户管理费90元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿不力克木·阿不力米提卡力于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金44333.88元、利息747.2元、罚息686.13元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告阿不力克木·阿不力米提卡力于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费90元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告阿不力克木·阿不力米提卡力所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告阿不力克木·阿不力米提卡力负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31571号原告：刘斌，男，1982年9月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：孙颖，男，1982年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘斌（以下简称原告）与被告孙颖（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告57890元。事实和理由：2009年9月，被告向原告借用工商银行信用卡两张用于个人消费，后于2010年3月向原告出具借卡协议，约定被告使用原告工商银行信用卡两张参加积分换返款活动，并以信用卡额度的2%进行每月返款，返款期限为26个工作日。但被告使用信用卡消费后并未按时向银行还款，导致原告工商银行工资卡被银行冻结。原告多次要求被告偿还信用卡欠款，但经多次沟通无果。现原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：原告持有《协议》一份，载明：原告本人自2009年6月，自愿将其名下六张银行信用卡，中信银行（13000元）建设银行（10000元额度），广东发展银行信用卡（12000元额度），深圳发展银行（10000元额度），中国工商银行（10000元额度），中国工商银行（3000元额度）交予被告进行每个月积分换返款的活动，26个工作日（节假日除外）为一个返款周期，返款金额为信用卡总额度的2%，应返款金额为1160元，如信用卡额度提升将以新的额度进行计算，如持卡人原告想要回信用卡，被告必须把信用卡透支额度全部还清然后还给原告本人。落款业务受理人处签有被告姓名，落款时间为2010年3月5日。原告称与被告因业务往来认识，2009年被告说其有朋友在银行工作，可以通过信用卡刷卡累计积分并兑换成现金，具体活动形式不清，这些钱可以给原告一部分，后原告陆续给付被告《协议》中约定的六张信用卡，被告基本按照2%返款至2015、2016年，除工商银行两张卡外，其余四张信用卡账户没有欠款，但被告未将卡返还。原告提交其名下尾号2592和4809工商银行账户交易明细，证明被告未能偿还透支额度，造成其损失56767．14元。尾号2592账户交易明细显示，2020年1月1日，账户余额为-31165．61元，2020年1月10日存款31179．68元；尾号4809账户交易明细显示，2020年1月1日，账户余额为-25601．53元，2020年1月10日存款25609．62元。原告称被告长期不还款产生了滞纳金，后因其工商银行工资卡被冻结，故其偿还了款项。原告还提交了工商银行销户凭证，证明其于2020年1月14日将涉案的两张信用卡注销。经询，原告称2009年之后涉案两张信用卡中的所有交易（除最后一笔存入款项）均由被告操作，与原告无关，原告保证如实陈述。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，根据原告所提交的《协议》，能够证明原告自2009年起将其名下多张信用卡交予被告使用的事实。根据《协议》约定，被告在向原告归还信用卡时，应当将信用卡内的透支额度全部还清。现未有证据显示被告已归还原告案涉两张工商银行信用卡，未有证据显示被告将该信用卡透支额度还清或给付原告相应数额款项以偿还该信用卡，故对于该信用卡内欠付的金额，被告应向原告予以支付。经核算，截至原告自行偿还案涉信用卡之日，被告累计欠付信用卡金额为56767．14元，现原告要求被告偿还其信用卡欠款，具有事实及法律依据，本院予以支持，但原告主张的金额有误，本院依法予以调整。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙颖于本判决生效后七日内偿还原告刘斌五万六千七百六十七元一角四分；二、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，由原告刘斌负担25元（已交纳），由被告孙颖负担1222元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  韩 龙二〇二一年一月二十日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0821民初7号原告：卢帮文，男，1988年5月11日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被告：王强，男，1981年9月7日生，汉族，住江西省吉安县。原告卢帮文诉被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后,原告卢帮文于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢帮文在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢帮文撤回起诉。本案受理费减半收取计993元，原告自愿承担。审判员 彭 忠二〇二一年一月十九日书记员 郭诗琦
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初375号原告：谭日球，女，1959年11月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××242。被告：廉江市住宅建筑工程公司，住所地：廉江市环市×××××。法定代表人：招某1。原告谭日球诉被告廉江市住宅建筑工程公司确认劳动关系纠纷一案，本院2021年1月13日受理后，原告谭日球于2021年1月21向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭日球撤回起诉。本案受理费5元，由原告谭日球负担。审 判 员 韦丽珍二〇二一年一月二十二日法官助理 尤丽红书 记 员 庞雪霞附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1181-5号沈阳万维物业服务集团有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执156号 申请执行人：周洪霞，女，1964年1月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：全椒鑫隆机械有限公司，住所地安徽省全椒县。 法定代表人:陈平，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初2219号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人全椒鑫隆机械有限公司银行账户余额28000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二一年一月十一日 书记员  蔡玲芳
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执1234号之二 申请执行人赖思良，男，1965年1月26日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 委托代理人梁军，广西梁军律师事务所律师。 被执行人梁洪宾，男，1986年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 被执行人赖登锋，男，1970年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 本院在执行申请执行人赖思良与被执行人梁洪宾、赖登锋合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2020）桂0921民初1410号民事判决书，被执行人梁洪宾应返还181000元及利息给申请执行人，被执行人赖登锋对上述债务承担连带偿还责任，并负担受理费1960元、财产保全费1470元、执行费2615元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，本院依法划拨了被执行人名下的银行存款合计5258元。另，冻结了被执行人梁洪宾持有的广西晓裕会计咨询服务有限公司的股权。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、2020年12月22日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 通过本次执行程序，实际已经实现债权5258元，未执行标的额175742元及利息、迟延履行期间债务利息、受理费1960元、财产保全费1470元、执行费2615元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院穷尽财产调查措施，除了已经划拨的款项及冻结的股权之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述调查情况和执行措施已告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二一年一月十九日 法官 助理  林业锋 书 记 员  李兆倬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民催12号申请人：梁玉珊，女，1979年1月31日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。申请人梁玉珊申请公示催告一案，本院于2020年6月12日立案后，依法于2020年6月22日发出公告并刊登在《人民法院报》，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2020年12月29日向本院提出申请，请求法院判决宣告该支票无效。本院经审理后认为，申请人梁玉珊的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告票据号为309××××××××××897，出票行为兴业银行股份有限公司佛山南海桂东支行，票面金额为25380元，出票人为陈路娇，收款人为梁玉珊，最后持票人为梁玉珊，出票日期为2020年7月30日的支票无效；二、自判决公告之日起，申请人梁玉珊有权向支付人请求支付。申请费100元和公告费600元（申请人梁玉珊已预交），由申请人梁玉珊负担。审判长  叶晓青审判员  刘晓霞审判员  刘俊霞二〇二〇年十二月三十日书记员  杨 洋
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保22号申请人：北京某某租赁站，住所地北京市丰台区。经营者：杨某某，负责人。委托诉讼代理人：曾某，湖南某某律师事务所律师。被申请人：北京某某有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：向某，经理兼执行董事。申请人北京某某租赁站与被申请人北京某某有限公司租赁合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京某某有限公司名下的银行账户内存款人民币969039.67元予以保全。申请人北京某某租赁站已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人北京某某租赁站的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京某某有限公司银行账户内存款人民币969039.67元。案件申请费5000元，由申请人北京某某租赁站负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人北京某某租赁站应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  赵玉东二〇二一年一月二十五日书记员  路小娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21025号原告：重庆今荣融资担保有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村3号附1号6-1，统一社会信用代码915001057907158780。法定代表人：徐红伟，董事长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。原告：重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，统一社会信用代码915000007562238615。法定代表人：徐红伟，董事长。委托诉讼代理人：徐开颜，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：陈烈君，男，1987年4月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆今荣融资担保有限公司（以下简称今荣担保公司）、重庆今荣（集团）有限公司（以下简称今荣集团公司）与被告陈烈君追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今荣担保公司、今荣集团公司的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告陈烈君经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告今荣担保公司、今荣集团公司向本院提出诉讼请求：1．判令陈烈君清偿代偿款103207.65元并支付资金占用费（以103207.65元为基数，从2015年5月1日起至款项付清时止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）、律师代理费2200元。事实和理由：2012年6月13日，陈烈君向中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（以下简称工行建北支行）申请购车分期贷款119000元，今荣担保公司、今荣集团公司为陈烈君提供连带保证责任。工行建北支行发放贷款后，因陈烈君未按约还款，工行建北支行要求今荣担保公司、今荣集团公司代为清偿，今荣担保公司、今荣集团公司依约承担保证责任代为垫付了103207.65元。今荣担保公司、今荣集团公司追索未果，为维护合法权益，遂提起诉讼。被告陈烈君未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月13日，工行建北支行、陈烈君签订信用卡购车专项分期付款合同，主要约定：陈烈君向工行建北支行申请以透支方式支付购车专项分期付款业务，透支金额119000元，分期期数36期，首期还款3763.9元，以后每期3713元，每期的透支款项应从透支次月起每月的25日前偿还，分期付款手续费14648.9元。同日，工行建北支行向陈烈君账户发放贷款119000元。同日，陈烈君、今荣担保公司、今荣集团公司签订担保服务合同，主要约定：陈烈君请求今荣担保公司、今荣集团公司为上述借款约定的债务及因陈烈君违约应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用向贷款人提供信用担保；因陈烈君未按期还款而令今荣担保公司、今荣集团公司代为偿还银行贷款即为违约，今荣担保公司、今荣集团公司将依法向陈烈君追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费以及为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、代理费、拍卖费、执行费等）。同日，陈烈君出具承诺书，主要载明：对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理；在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人应将本金和按上述承诺内容支付的利息金额一次性地支付给承诺人，否则承诺持有人有权采用扣押抵押物及其他一切合法手段和措施向承诺人追讨，追讨的费用（如诉讼费、律师代理费、差旅费、执行费、房屋腾迁等）由承诺人承担。嗣后，陈烈君存在逾期还款情形，今荣集团公司履行担保义务于2013年7月31日至2015年4月30日期间代为偿还款项共计95496.19元，于2015年5月28日、6月30日、7月30日、12月1日、2016年7月29日分别代为偿还款项3814.91元、3810.09元、85.12元、0.51元、0.83元。工行建北支行于2016年12月30日出具情况说明，认可收到今荣集团公司的上述还款金额。今荣集团公司为行使追偿权，委托重庆迈纵律师事务所处理诉讼事宜，产生并支付律师费6000元。本院认为，陈烈君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，本院对今荣担保公司、今荣集团公司举示的证据及庭审陈述依法予以认定。担保服务合同承诺书是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。关于代偿款及资金占用费的问题。陈烈君并未举证证明已按照合同约定偿还借款本息，工行建北支行有权要求今荣担保公司、今荣集团公司履行担保义务，现今荣集团公司基于担保服务合同的约定已于2013年7月31日至2015年4月30日期间代为偿还款项共计95496.19元，于2015年5月28日、6月30日、7月30日、12月1日、2016年7月29日分别代为偿还款项3814.91元、3810.09元、85.12元、0.51元、0.83元，为行使追偿权产生并支付律师费6000元，今荣集团公司有权要求陈烈君偿还代偿款103207.65元并要求支付资金占用费（以95496.19元为基数，从2015年5月1日起，以3814.91元为基数，从2015年5月29日起，以3810.09元为基数，从2015年7月1日起，以85.12元为基数，从2015年7月31日起，以0.51元为基数，从2015年12月2日起，以0.83元为基数，从2016年7月30日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）、律师费2200元，超过部分，本院不予支持。现无证据表明今荣担保公司履行了担保代偿义务，其主张与今荣集团公司共同享有追偿权，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告重庆今荣融资担保有限公司的诉讼请求；被告陈烈君于本判决生效之日起三日内偿还原告重庆今荣（集团）有限公司代偿款103207.65元并要求支付资金占用费（以95496.19元为基数，从2015年5月1日起，以3814.91元为基数，从2015年5月29日起，以3810.09元为基数，从2015年7月1日起，以85.12元为基数，从2015年7月31日起，以0.51元为基数，从2015年12月2日起，以0.83元为基数，从2016年7月30日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）、律师费2200元；三、驳回原告重庆今荣（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4508.86元，公告费990元，由被告陈烈君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  韩玉成审判员  肖学富审判员  张成勇二〇二一年一月十五日书记员  陈姗姗
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0683执340号之一申请执行人：罗德秀,女性,1932年1月7日出生,汉族,住枣阳市。被执行人：马选明,男性,1962年4月1日出生,汉族,住枣阳市。本院在执行罗德秀与马选明赡养纠纷一案中，查明被执行人马选明未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨马选明银行存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东武二〇二一年一月二十一日书记员  张 峰
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执异19号申请执行人：北京飞利信科技股份有限公司，住所地北京市海淀区塔院志新村2号金唐酒店3层3078。法定代表人：杨振华，董事长。委托代理人：王姝，北京市鼎尚律师事务所律师。委托代理人：赖广军，北京市鼎尚律师事务所律师。被执行人：宁波东控集团有限公司，住所地浙江省宁波大榭开发区永丰路128号36幢103室。法定代表人：王金英。被执行人：宁波众元投资管理有限公司，住所地浙江省宁波大榭开发区永丰路128号36幢102室。法定代表人：王金英。被执行人：宁波海宇投资管理有限公司，住所地浙江省宁波大榭开发区永丰路128号36幢101室。法定代表人：王金英。被执行人：宁波乾元文化传播有限公司，住所地浙江省宁波大榭开发区永丰路128号36幢105室。法定代表人：王金英。第三人：薛万娟，女，1965年12月29日出生，住北京市东城区。本院在执行北京飞利信科技股份有限公司（以下简称飞利信公司）与宁波东控集团有限公司、宁波众元投资管理有限公司、宁波海宇投资管理有限公司、宁波乾元文化传播有限公司合同争议仲裁一案[执行依据：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1114号裁决书；执行案号：（2020）京01执524号]过程中，飞利信公司向本院提出追加薛万娟为本案被执行人的申请。本院在审查过程中，飞利信公司向本院提出撤回追加被执行人的申请。经审查，本院认为，飞利信公司提出的撤回追加被执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许北京飞利信科技股份有限公司撤回追加被执行人的申请。审 判 长 冯更新审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇二一年一月二十五日法官助理 李 贝书 记 员 李 琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初198号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，1980年11月13日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：段圣力，男，1992年11月26日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告段圣力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。被告段圣力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令段圣力偿还截至2020年2月10日的本金100000元、利息1695.15元、罚息178.92元、违约金2768.36元、催款函费200元；2、判令段圣力支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由段圣力承担。被告段圣力未作答辩。经审理查明：2019年10月9日，段圣力为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084%，优惠月利率0.45667；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2019年11月15日，段圣力未按约定如期还款，截至2020年2月10日，段圣力尚欠贷款本金100000元、利息1695.15元、罚息178.92元、违约金2768.36元。2020年2月11日，原告向段圣力邮寄《宣布贷款提前到期函》，邮单显示2020年2月15日的邮单状态为“已签收”，故2020年2月15日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与段圣力签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，段圣力逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告段圣力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告段圣力于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金100000元、利息1695.15元、罚息178.92元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告段圣力于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2768.36元、催款函费200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由被告段圣力负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十八日书记员  李明磊
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2810号被执行人：聂显刚。关于被执行人聂显刚罚金一案，我院作出的（2020）津0118刑初232号刑事判决已发生法律效力。该案于2020年9月21日立案执行，被执行人聂显刚应缴纳罚金8000元。在执行过程中，本院于2020年9月23日向被行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，被执行人名下银行账户存款余额甚微，已冻结。未发现被执行人有车辆、不动产、工商登记、对外投资等财产信息，经实地调查亦未能发现可供执行的财产。我院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本次执行标的8000元，已执行0元，余元8000元未执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院（2020）津0118刑初232号刑事判决罚金部分的本次执行程序。（此页无正文）审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二一年一月十二日书记员  史全军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初52695号原告：北京慧忠亮马收藏品市场有限责任公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路**。法定代表人：侯惠忠，总经理。委托诉讼代理人：韩永苹，北京市金台律师事务所律师。被告：中绿硒谷（北京）国际贸易有限公司，，住所地北京东城区珠市法定代表人：余忠琴。原告北京慧忠亮马收藏品市场有限责任公司（以下简称慧忠公司）与被告中绿硒谷（北京）国际贸易有限公司（以下简称中绿公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴彬独任审理，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。慧忠公司委托诉讼代理人韩永苹到庭参加了诉讼，中绿公司经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。慧忠公司向本院提出诉讼请求：1.判令中绿公司支付租金236544元及2020年8月1日至8月4日的房屋占有使用费2592元；2.判令中绿公司支付延期支付租金的违约金70963.2元。事实和理由：双方于2019年8月1日签订《租赁合同》，约定：中绿公司承租北京市朝阳区亮马桥路27号亮马国际珠宝古玩城三层3322/3324号商铺（以下简称涉案房屋），面积为64平方米，租期自2019年8月1日至2020年7月31日，年租金为236544元，每年支付一次，但自合同签订至今，中绿公司未支付租金，慧忠公司多次催要未果，无奈诉至法院，望判如所请。中绿公司未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月1日，慧忠公司作为出租方（甲方）与中绿公司作为承租方（乙方）签订《租赁合同》，约定：中绿公司承租涉案房屋，租期1年（2019年8月1日至2020年7月31日），年租金236544元，物业及管理费8元/月.平方米，保证金2万元。合同第9条违约责任约定：乙方须按合同规定的时间缴纳应缴费用，不准以任何借口不交或拒交，每逾期一天应向甲方支付月费用2%的违约金，逾期15日未交纳的，甲方有权单方终止本合同，保证金不予退还。庭审中，慧忠公司称中绿公司支付了保证金2万元，但未支付2019年8月1日至2020年7月31日的租金。为此，慧忠公司提交《申请书》，主要内容为：亮马古玩城3322#商户余忠琴因疫情造成生意损失，故特申请2019年8月1日-2020年7月31日租金236544元于2020年6月15日前交齐，并交纳2020年8月1日至2021年7月31日的租金同上并以合同为准，如2020年6月15日前未能交租金按合同处理。《申请书》尾部有“2020年5月29日”、“余忠琴”字样。经询，慧忠公司称中绿公司于2020年8月3日从涉案房屋腾退，并提交《说明》，载明：“余忠琴”确认于2020年8月3日腾退。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，根据慧忠公司提交的《申请书》，可见：截至2020年5月29日，中绿公司欠付慧忠公司2019年8月1日至2020年7月31日的租金236544元。中绿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。现慧忠公司主张中绿公司欠付租金236544元，而无证据显示中绿公司支付过前述期间的租金，故本院对慧忠公司要求中绿公司支付租金236544元的诉求予以支持。关于房屋占有使用费，根据慧忠公司提交的《说明》，中绿公司于2020年8月3日从涉案房屋腾退，故本院参照此前租金标准酌情支持2020年8月1日至8月3日的房屋占有使用费，即1944元。关于违约金，慧忠公司主张按年租金的30%计算，缺乏依据且数额过高，本院酌情予以调整，考虑到慧忠公司处尚有中绿公司支付的保证金20000元，故本院酌情支持违约金2万元，直接用保证金予以折抵，即慧忠公司无需向中绿公司退还保证金，中绿公司无需另行支付违约金。综上，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中绿硒谷（北京）国际贸易有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京慧忠亮马收藏品市场有限责任公司租金236544元及2020年8月1日至2020年8月3日的房屋占有使用费1944元，以上共计238488元；二、驳回原告北京慧忠亮马收藏品市场有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告中绿硒谷（北京）国际贸易有限公司负担（原告北京慧忠亮马收藏品市场有限责任公司已交纳，被告中绿硒谷（北京）国际贸易有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京慧忠亮马收藏品市场有限责任公司）。案件受理费4870元，由被告中绿硒谷（北京）国际贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 彬二〇二一年一月二十九日书记员 张晓明书记员 慕婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初4269号原告：北京和泰安居物业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路七号院16号楼西段杰成盛世大酒店333室。法定代表人：王永和，总经理。委托诉讼代理人：李瑞华，北京市保利威律师事务所律师。被告：王某，女，1978年11月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告北京和泰安居物业管理有限公司（以下简称原告）与被告王某（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李瑞华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2014年1月1日至2019年12月31日的物业费6820．56元；2．判令被告向原告支付2014年1月1日至2019年12月31日的卫生费、公共照明费432元。事实和理由：原告系为被告涉诉房屋所在的北京市朝阳区XX街道XX里小区提供物业服务单位。被告为该小区XX号楼XX室业主，建筑面积94．73平方米。原告与XX里小区管理委员会签订《物业管理委托合同书》，约定原告为被告涉诉房屋所在小区提供物业服务，物业费每月每平方米1元，卫生费、公共照明费每年每户72元。被告拖欠2014年1月1日至2019年12月31日的物业费6820．56元及卫生费、公共照明费432元。因多次催要未果，故诉至法院要求被告立即给付。被告未到庭应诉亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年7月1日与北京市朝阳区XX街道二区社区居民委员会签订《垡头二区准物业管理交接责任委托书》，并于当日进驻涉诉房屋所在小区，提供物业服务。被告系涉诉房屋北京市朝阳区XX里XX号楼XX号房屋产权业主，建筑面积94．73平方米。原告提供其与XX里XX、XX号楼小区管理委员会签订的《物业管理委托合同书》，合同约定原告为涉诉房屋所在小区提供物业服务，物业费每月每平方米1元，卫生费、公共照明费每年每户72元。原告主张被告被告拖欠2014年1月1日至2019年12月31日的物业费6820．56元及卫生费、公共照明费432元，提供《垡头二区准物业管理交接责任委托书》、《物业管理委托合同》、同楼其他住户交费凭证予以佐证。被告未到庭应诉亦未提供证据佐证。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。本案中，被告系涉诉房屋所有权人，原告为涉诉房屋提供了物业服务，原告与被告虽未直接签订物业合同，但双方之间是事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应支付原告物业费及卫生费、公共照明费。被告经本院传唤未到庭，不影响本院根据查明的事实依法进行处理。本院对原告各项诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第九百三十七条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后七日内支付原告北京和泰安居物业管理有限公司二〇〇四年一月一日至二〇一九年十二月三十一日的物业费共计6820．56元；二、被告王某于本判决生效后七日内支付原告北京和泰安居物业管理有限公司二〇〇四年一月一日至二〇一九年十二月三十一日的卫生费、公共照明费432元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某负担（原告北京和泰安居物业管理有限公司已预交，被告王某于本判决生效后七日内给付原告北京和泰安居物业管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二一年一月二十二日书记员  佟飞
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初518号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人张龑，男，1980年8月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县小涧镇红城村八贡张庄118号；因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年4月12日被上海市。辩护人俞国栋，上海市诤正律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉[2020]359号起诉书指控被告人张龑犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人张龑及其辩护人俞国栋到庭参加诉讼。期间，本院对张龑的精神状态委托司法鉴定。现已审理终结。经审理查明，2020年4月11日22时30分许，被告人张龑酒后驾驶号牌号码为皖SYXXXX小型轿车沿上海市嘉定区嘉戬支路由北向南行驶至横仓公路、励学路北约50米处，遇民警设卡检查，张龑为逃避检查，驾车加速向北逃离，后被民警查获。经检验，张龑血液中乙醇含量为2.19毫克/毫升，达到醉酒程度。张龑到案后如实供述了犯罪事实。经鉴定，被告人张龑作案时及目前无精神病；在本案中具有完全刑事责任能力，目前具有受审能力。上述事实，被告人张龑在开庭审理过程中亦无异议，且有证人费某的证言，公安机关制作的查获经过、照片、情况说明、回复函，上海迪安司法鉴定有限公司出具的《司法鉴定意见书》，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，相关的监控视频、血样提取登记表、驾驶人信息查询、车辆信息，被告人的户籍资料及供述等证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张龑违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于张龑能如实供述，可以从轻处罚；公诉机关关于张龑能自愿认罪认罚，有逃避公安机关检查等处罚情节，建议判处张龑拘役四个月十五日，罚金人民币四千五百元；上述意见，均合法有据，本院予以支持。鉴于张龑尚不具备适用缓刑的条件，故辩护人建议对张龑适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张龑犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，罚金人民币四千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 唐 斌人民陪审员 支 英人民陪审员 徐祖荣二〇二一年一月七日法官 助理 葛维维书 记 员 王晓双附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13446号之一原告：余立强，男，1986年8月18日出生，汉族，户籍地福建省。被告：上海悦舍装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区。原告余立强与被告上海悦舍装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告余立强于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告余立强以被告上海悦舍装饰设计工程有限公司已经付清货款为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余立强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余立强负担。审判员  季秋玲二〇二一年一月十九日书记员  陈 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初9497号原告：北京东方苗苗教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里311号楼22层2206。法定代表人：石哲铭。被告：张学文，女，1973年12月20日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。原告北京东方苗苗教育咨询有限公司与被告张学文与公司有关的纠纷一案。原告北京东方苗苗教育咨询有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京东方苗苗教育咨询有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京东方苗苗教育咨询有限公司撤诉。审判员  金宏二〇二一年一月二十五日书记员  李洁
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初332号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人姜某某,男，1960年7月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人高太领，上海君澜律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2021]138号起诉书指控被告人姜某某犯开设赌场罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉。被告人姜某某及辩护人高太领到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年1月始，被告人姜某某为非法牟利，通过“哈灵麻将”建立“大家庭”亲友圈，召集赌客以“斗地主”等方式进行赌博活动，向得分最高者收取人民币(以下币种同)3元或6元台费。后台数据显示，被告人姜某某抽头渔利7万余元；2019年10月1日至2020年4月16日，该亲友圈中累计赌资达104万余元。被告人姜某某后被抓获，到案后如实供述了上述事实。公诉人当庭宣读了证人证言、书证等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人姜某某以营利为目的，在网络上开设赌场供他人赌博并从中抽头渔利，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应以开设赌场罪追究刑事责任。被告人姜某某认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人姜某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人姜某某判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。被告人姜某某对起诉书的指控无异议，当庭表示认罪认罚。辩护人提出被告人姜某某是为了自己赌博而召集他人的，没有开设赌场的主观故意，服务器也不是姜某某的，其罪名应为赌博罪；被告人姜某某有坦白情节，认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人当庭出示退款凭证以证明被告人姜某某家属已代其退缴违法所得7万元。经审理查明，2019年1月起，被告人姜某某在“哈灵麻将”应用程序上建立名称为“大家庭”的亲友圈(ID：113099)，召集居住在上海市浦东新区的成某等多人以“斗地主”等方式进行赌博活动，并向每局得分最高者收取3元或6元台费。后台数据显示，2019年10月1日至2020年4月16日，该亲友圈中累计赌资达104万余元，被告人姜某某从中获利7万余元。2020年9月10日，被告人姜某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。在本院审理过程中，被告人姜某某在家属帮助下退缴违法所得7万元。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1、证人成某、王某某、马某某等人的证言证明其在被告人姜某某“哈灵麻将”的亲友圈内通过“斗地主”等方式进行赌博，姜某某向每局得分最高者收取3元或6元台费。其中，证人成某陈述其系在浦东新区家中参与赌博。2、微信聊天记录、微信交易记录、亲友圈界面、斗地主战绩证明参赌人员在被告人姜某某建立的“哈灵麻将”亲友圈(ID：113099)内的昵称、ID号、参赌记录、赌资结算、台费支付等事实。3、上海市公安局浦东分局调取证据通知书、调取证据清单、柏项网络科技(上海)有限公司后台数据及工作情况证明上海市公安局浦东分局从柏项网络科技(上海)有限公司调取涉案亲友圈的创建信息、成员信息、充值及耗卡记录等。4、上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押笔录及扣押清单证明公安机关从被告人姜某某处扣押作案工具移动电话2部。5、上海市公安局浦东分局行政处罚决定书证明参赌人员成某、王某某、马某某等人因赌博行为受到行政处罚的事实。6、上海市公安局浦东分局出具的案发及到案经过证实，本案的案发情况及被告人姜某某的到案经过。7、退款凭证证明被告人姜某某家属代其退缴违法所得7万元。8、被告人姜某某的相关供述及辩解。本院认为，被告人姜某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实成立，本院予以支持。关于本案定性，经查，被告人姜某某虽然是利用微信建群方式在网络空间实施犯罪活动，但其行为不符合开设网络赌场的法律规定，故不宜认定为开设赌场罪。被告人姜某某利用游戏软件聚集多人参与赌博，从中收取台费，至案发时赌资金额达100余万元，非法获利7万余元，反映出以营利为目的聚众赌博的行为特征，故本院认定其构成赌博罪。被告人姜某某系坦白，对其依法从轻处罚。被告人姜某某自愿认罪认罚，对其依法从宽处理；其在家属帮助下退缴违法所得，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姜某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月10日起至2021年4月9日止。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得人民币七万元予以没收；作案工具移动电话予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌鸿人民陪审员  曾鹏人民陪审员  陈清二〇二一年一月二十八日书 记 员  白杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初17186号原告：雷富国，男，1982年2月24日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：谢东东，上海申创律师事务所律师。委托诉讼代理人：菅亚琳，上海申创律师事务所律师。被告：余小林，女，1986年6月25日生，汉族，住重庆市。原告雷富国与被告余小林民间借贷纠纷一案，于2020年7月1日进入诉前调解，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，以公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告雷富国及其委托诉讼代理人菅亚琳到庭参加诉讼，被告余小林经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷富国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金93,100元以及自起诉之日至实际支付之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过介绍相识，双方仅相处了20多天。期间，被告经常以需要买手机、偿还信用卡、花呗、房贷等名义向原告借款，原告为此出借共计93,100元。其中35,000元系应被告要求转至被告妹妹微信，10,000元系被告购买手机，剩余钱款系原告转至被告微信、支付宝账户。因双方当时在相处中，故未要求被告出具借条。之后，被告提出与原告分手，并表示原告所出借的钱款会及时归还。但被告一直未归还。原告故涉讼。被告余小林未作答辩，也未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原、被告通过介绍相识交往，自2020年3月7日起至2020年3月29日止，原告先后8次通过支付宝、微信向被告转款，累计金额48,100元。双方分手后被告始终未归还上述借款。原告催讨未果，遂涉诉。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告向原告借款48,100元，原告已履行了出借义务，被告理应承担还款责任。关于原告主张的转至被告妹妹微信的35,000元、替被告购买手机10,000元，因原告未提供转款、购买手机系应被告要求、手机系被告所有等的相关依据，故本院不予支持。对于逾期利息，原告主张以93,100元为基数自起诉日起至实际清偿日止按年利率6%计算，本院根据事实及法律，依法支持以48,100元为基数自起诉日起至实际清偿日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。被告余小林经本院公告传唤，未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余小林于本判决生效之日起十日内归还原告雷富国借款本金48,100元；二、被告余小林于本判决生效之日起十日内偿付原告雷富国以48,100元为基数自2020年7月1日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息；三、驳回原告雷富国的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,128元，减半收取计1,064元，公告费560元，合计1,624元，由原告雷富国负担785元，被告余小林负担839元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万剑峰二〇二一年一月十八日书记员  张筱嫣附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。