广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初99号原告（反诉被告）：吴秀银，女，1947年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：王磊，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卓仁，广东伯方律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄城彬，男，1983年1月11日出生，汉族，身份证住址广东省连平县，委托诉讼代理人：杜绍彬，广东中祺国御律师事务所律师。原告（反诉被告）吴秀银与被告（反诉原告）黄城彬合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴秀银及委托诉讼代理人张卓仁、黄城彬及委托诉讼代理人杜绍彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）吴秀银向本院提出诉讼请求判令：1．黄城彬立即支付合作收益54259.5元；2．黄城彬支付合作收益利息（以54259.5元为本金按银行同期贷款利率自起诉日起计至实际清偿完毕之日止）；3．黄城彬支付律师费13000元；4．黄城彬承担案件诉讼费。事实和理由：吴秀银与广州市白云区均禾街新科村第五经济合作社（以下简称新科村第五合作社）于2008年7月24日签订《厂房租赁合同》至2020年8月31日，吴秀银将厂房装修、修整后正常经营。后因吴秀银生意忙，需引入合作伙伴共同经营管理。2015年4月1日，吴秀银与黄城彬签订《合作协议》约定，双方合作管理上述租赁厂房，合同到期日为2020年8月31日，黄城彬向吴秀银投资150000元，黄城彬负责管理厂房分租，双方共同承担租赁风险，收益各占50%等。合作协议签订后，双方一直按约定履行，黄城彬收取租金后按照50%的标准分配收益，但是2020年7月8日至8月31日属吴秀银的应分收益54259.5元，黄城彬拒绝支付，故成讼。被告（反诉原告）黄城彬辩称：（一）吴秀银主张黄城彬未支付2020年7月8日至8月31日期间的合作收益不属实。黄城彬实际投入150000元，与吴秀银形成个人合伙关系，黄城彬负责分租事宜的具体管理，租赁厂房一楼的租金由吴秀银向租户收取；二楼和三楼租赁由黄城彬收取，双方共同对账，扣除相关运营成本后，分配利润。2020年8月31日《厂房租赁合同》到期后，黄城彬负责清场过程中产生垃圾清运费5575元；交还厂房后，新科村第五合作社向吴秀银退回了合同保证金80000元。双方结算时，吴秀银拒绝将保证金80000元和5575元的垃圾费列入合伙财产和应该承担的共同债务。合伙人投入的财产，应当由合伙人统一管理和使用，合伙债务由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自财产承担清偿责任。根据上述规定，合同保证金80000元属于合伙财产，垃圾清运费5575元属于合伙债务，应在结算时一并处理。（二）吴秀银主张因为生意忙需要引入合作伙伴等与事实不符。吴秀银系经营不善，在无法向业主交租金的情况下，才引入黄城彬作为合作伙伴。黄城彬加入后盘活了涉案厂房，且厂房的装修也是由次租赁人进行装修，与吴秀银无关。（三）吴秀银主张律师费13000元缺乏依据，《合作协议》无约定，黄城彬也不存在拖欠合作收益的事实。被告（反诉原告）黄城彬向本院提起反诉请求判令：1．清算、分割合伙财产，吴秀银支付黄城彬115000元；2．吴秀银承担案件诉讼费。事实和理由：吴秀银经营涉案厂房出现困难，决定与黄城彬合作。2015年4月1日，双方签订《合作协议》约定黄城彬投入150000元，双方共同承担风险，按50%分配收益。按照《民法通则》第三十条、三十一条、三十二条规定，黄城彬投入的150000元和吴秀银投入的80000元均属于合伙财产，归合伙人共同所有。吴秀银收取150000元并未投入合伙体同意管理和使用，且收到新科村第五合作社退回的保证金80000元后，拒绝清算分割。最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》（修改稿）第52条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理。现双方合伙关系终止，应对合伙财产进行清算、分割。原告（反诉被告）吴秀银辩称：不同意反诉请求。理由：黄城彬支付给吴秀银的150000元并非投资款，实际系黄城彬应支付给吴秀银的厂房租赁权和50%收益权的对价，并非黄城彬所主张的投资款。保证金80000元是吴秀银支付给新科村第五经济合作社的保证金，属于吴秀银所有，与黄城彬无关。所以黄城彬认为按照合伙关系处理230000元是无依据的。经审理查明：2008年7月24日，吴秀银（乙方）与新科村第五经济合作社（甲方）签订《厂房租赁合同》约定，该厂房位于新科五社“麦松头”工业区第三栋，建筑面积4526.75平方米、空地面积1506平方米。租赁年限由2008年9月1日至2020年8月31日，共12年。2008年7月24日至2008年8月31日为乙方装修期，装修期内甲方不收取租金，2008年9月1日起开始计租。签字之日乙方需一次性向甲方缴交80000元作为合同保证金，保证金在合同期满后全数退回给乙方（不计息），乙方在租期内迁出，保证金不退。2015年4月1日，吴秀银（甲方）与黄城彬（乙方）签订《合作协议》约定，甲乙双方合作管理白云区均禾街新村第五合作社厂房出租，厂房建筑面积4526.75平方，甲方已经和新村第五经济社签订合作，合同到期日为2020年8月31日。现乙方向甲方投资150000元，由乙方负责管理厂房分租。甲乙双方共同承担租赁风险。收益甲乙双方各占50%。备注：附上原租赁合同复印件。吴秀银主张2020年8月31日《厂房租赁合同》到期后，已经涉案厂房退还给新科村第五经济合作社，2020年7月8日至8月31日期间的租金收益为59836元、垃圾清运费5575元、保安伙食费5582元，上述合伙收益和债务尚未结算，黄城彬应按照50%的支付吴秀银54258.5元；黄城彬对此予以确认。黄城彬主张双方签订《合作协议》约定由其投入的150000元和新科村第五经济合作社退还的合同保证金80000元属于合伙财产，吴秀银应按照50%的标准对上述合伙财产进行分配，即支付黄城彬115000元。吴秀银认为，确认收到新科村第五经济合作社退还的合同保证金80000元，但是认为该合同保证金系其个人支付，并非合伙财产；黄城彬支付的150000元系获得涉案厂房租金收入50%的收益权的对价，并非合伙财产。庭审中，双方确认黄城彬每两个月一次向吴秀银支付租金收益。另查明，吴秀银于2020年10月28日向本院提交起诉状。以上事实，有《厂房租赁合同》《合作协议》以及当事人陈述等证据证实。本院认为，《合作协议》系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，应恪守履行。吴秀银与黄城彬约定按照50%的比例分配涉案厂房的租金收益，双方成立合伙关系。吴秀银主张黄城彬未按约定支付2020年7月8日至8月31日期间的租金收益54258.5元，黄城彬对此无异议，本院依法认定黄城彬应向吴秀银支付该合作收益54258.5元。至于利息，双方确认每两个月结算一次，现在黄城彬逾期支付合作收益，吴秀银主张黄城彬以54258.5元为基数，自起诉之日（2020年10月28日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际清偿之日，理由充分，本院予以支持。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为，黄城彬的投资款150000元和合同保证金80000元是否属于合伙财产的问题。一般而言，合伙财产包括合伙人投入到合伙组织内的财产以及合伙企业成立后解散前，以合伙组织名义取得的全部收益和依法取得的其他资产。故本案审理重点在认定150000元和80000元是否属于合伙财产的范围，本院具体分析如下：关于150000元的问题。吴秀银与新科村第五经济合作社于2008年7月24日签订了《厂房租赁合同》，该合同约定由吴秀银装修厂房并于2008年9月1日开始计收租金，之后原告自行管理经营涉案厂房。2015年4月1日，吴秀银与黄城彬签订《合作协议》约定，黄城彬向吴秀银投资150000元，由黄城彬负责管理厂房分租，双方共同承担风险，收益各占50%。首先，吴秀银在承租涉案厂房后已经装修了涉案厂房，并自行经营管理六年之久；涉案厂房在双方签订《合作协议》之后不需要继续投入经营成本，而是由黄城彬直接负责分租收取租金利润，也即黄城彬在2015年4月1日支付的150000元，不需要投入到涉案厂房的经营管理之中，并非合伙人投入到合伙组织内的财产。其次，该150000元也不是以合伙组织名义取得的收益。故黄城彬主张该150000元属于合伙财产，缺乏事实依据，本院依法不予确认。本院认为，黄城彬向吴秀银支付150000元系为了购买吴秀银所有的50%的涉案厂房收益权，该50%的收益权是吴秀银在2008年9月1日承租涉案厂房后投资形成的，《合作协议》约定的该部分内容实际系关于合伙份额转让的约定，也即在《合作协议》中，吴秀银与黄城彬亦存在转让合伙份额的法律关系。关于80000元的问题。该80000元系吴秀银在2008年9月1日向新科村第五经济合作社缴交的合同保证金。首先，该保证金并未实际投入到涉案厂房的经营管理中，既不会出现亏损，也不会产生收益，黄城彬在不需要承担亏损风险的情况下，从公平的角度出发，亦不应享有分割该笔合同保证金的权利。其次，《合作协议》约定“收益甲乙双方各占50%”，该合同保证金系吴秀银支出，并非合伙组织在经营管理过程中产生的收益。最后，《合作协议》明确载明附有《厂房租赁合同》，黄城彬在签订《合作协议》时应该清楚吴秀银支付该80000元的情况，但黄城彬也没有对处理该80000元提出意见。故黄城彬主张合同保证金80000元属于合伙财产，与事实不符，本院不予支持。至于吴秀银主张的律师费13000元，《合作协议》没有相关约定，吴秀银该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告（反诉原告）黄城彬支付原告（反诉被告）吴秀银合作收益54258.5元和利息（以54258.5元为基数，自2020年10月28日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际清偿之日）；二、驳回原告（反诉被告）吴秀银的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）黄城彬的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元（吴秀银已预交），由原告（反诉被告）吴秀银负担143元；被告（反诉原告）黄城彬负担598元，并于本判决生效之日起五日内向原告（反诉被告）吴秀银支付。案件反诉受理费1300元（黄城彬已预交），由被告（反诉原告）黄城彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二一年一月十八日书记员  黄静怡