wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2021）甘09民终49号上诉人（原审原告）：金塔县农村信用合作联社航天信用社。负责人：王境锐，该信用社主任。委托诉讼代理人：章金喜，甘肃金章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向光儒，男，生于1968年11月22日，汉族，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：卢学斌，男，生于1956年7月24日，汉族，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：向光红，男，生于1972年4月5日，汉族，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：向秀荣，女，生于1964年8月14日，汉族，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县，公民身份号码×××。四被上诉人共同委托诉讼代理人：柴建清，甘肃雄韬律师事务所律师。上诉人金塔县农村信用合作联社航天信用社（以下简称航天信用社）因与被上诉人向光儒、卢学斌、向光红、向秀荣不当得利纠纷一案，不服金塔县人民法院（2020）甘0921民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。航天信用社上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.上诉人将保险受益权转让给向秀荣，目的是用保险理赔款来清偿贷款，但向秀荣不守诚信，用理赔款清偿其他债务，不应被法院支持。2.在争取该笔理赔款过程中，上诉人曾多次同向秀荣及其家属协商还款事宜，其均承诺理赔款到付后即刻用以偿还余某名下贷款，但向秀荣在收到理赔款后将其转入向光儒、卢学斌和向光红账户，四被上诉人知道理赔款系专款专用，但依然恶意串通，严重了损害上诉人的合法权益，应受法律和道德的谴责。向光儒、卢学斌、向光红、向秀荣辩称，1.余某向上诉人借款时投保了安贷保，保险合同约定航天信用社为第一受益人，当余某因病去世后，上诉人向保险公司理赔被拒，上诉人将保险理赔权转让给了被上诉人向秀荣，上诉人未提供任何证据证明向秀荣获得保险理赔款后必须用来偿还余学勇在上诉人处的贷款。2.向秀荣对该理赔款享有支配使用权，而向光儒、卢学斌、向光红与被上诉人向秀荣存在债权债务关系，向秀荣向该三人偿还借款是履行正常的民间借贷，三被上诉人不属于不当得利，且上诉人在一审中未向向秀荣主张权利，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。航天信用社向一审法院起诉请求：1.判令被告向光儒归还保险理赔款14.5万元，被告卢学斌归还保险理赔款4万元，被告向光红归还保险理赔款10万元。一审法院认定事实：2017年7月20日，向秀荣之夫余某向原告借款80000元，同时经原告代办，余某与中国太平洋人寿保险股份有限公司金塔支公司（以下简称太平洋保险金塔支公司）签订了安贷保意外伤害保险（B款）保险合同，投保人为余某，被保险人为余某，保险期间2017年7月20日零时起至2018年7月19日二十四时止，保险金额80000元，第一受益人为航天信用社。2017年9月12日，向秀荣之夫余某向原告借款220000元，同时经原告代办，余某与太平洋保险金塔支公司签订了安贷保意外伤害保险（B款）保险合同，保险期间2017年9月12日零时起至2018年9月11日二十四时止，保险金额220000元，投保人为余某，被保险人为余某，第一受益人为航天信用社。2017年12月27日，余某因病去世。原告向保险公司申请理赔，中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司于2018年5月12日作出理赔决定通知书，以余某高血压、糖尿病病史拒绝理赔。原告将余某投保的该保险受益权转让于余学勇的妻子向秀荣。向秀荣与太平洋保险金塔支公司、第三人航天信用社保险纠纷一案，一审法院于2020年5月15日作出（2020）甘0921民初984号民事判决书，判决被告太平洋保险金塔支公司于判决生效后十日内赔付原告向秀荣保险金220000元；同日作出（2020）甘0921民初987号民事判决书，判决被告太平洋保险金塔支公司于判决生效后十日内赔付原告向秀荣保险金80000元。太平洋保险金塔支公司对上述判决均不服提起上诉，酒泉市中级人民法院于2020年7月30日对上述判决均作出驳回上诉维持原判的判决。太平洋保险金塔支公司依据民事判决书，于2020年8月27日15时4分向向秀荣建设银行账户转账80000元和220000元，合计300000元。向秀荣于2020年8月27日15时6分通过建行手机银行向向光儒转账145000元，于2020年8月27日15时8分通过建行手机银行向卢学斌转账40000元，于2020年8月27日15时12分通过建行手机银行向向光红转账100000元。一审法院认为，合同具有相对性，余某与太平洋保险金塔支公司签订保险合同，是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，双方应受保险合同的约束，按照合同的约定，原告是该保险的第一受益人，在保险事故发后，原告将余某投保的保险受益权转让于向秀荣，该行为属于民事法律行为。根据不当得利的性质，获得利益的一方没有取得合法根据，受损与获益之间有因果关系，向秀荣作为原案原告通过诉讼程序，得到了保险理赔的胜诉判决，取得了保险理赔的合法根据。本案原告主张的不当得利缺乏事实依据和法律依据，被告向秀荣与原告之间不构成不当得利关系。被告向秀荣获得保险理赔后，对其资金享有支配权，至于向秀荣对保险理赔款如何处置以及是否违约属另外法律关系，被告向光儒、卢学斌、向光红与原告之间不构成不当得利关系。综上，原告的诉求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第一款规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5576元，适用简易程序审理，已减半收取2788元，由原告负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人向光儒、卢学斌、向光红收取被上诉人向秀荣的转款，是否对上诉人构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”据此，不当得利是指没有法律上的依据，自己获得利益而使他人遭受损失，其构成要件包括以下方面：一方取得利益，另一方受到损失，获益与受损之间存在因果关系，一方获益无法律根据。本案中，向秀荣基于上诉人自愿向其转让的保险理赔款受益权，通过诉讼获得了保险理赔款，其获得保险理赔款具有合法性，之后向秀荣自愿将保险理赔款分别转账给向光儒、卢学斌、向光红，亦不违反法律规定。另外，向光儒、卢学斌、向光红的获益并不是直接因为上诉人的行为而取得，其受益与上诉人无关，且向秀荣将保险理赔款转账给向光儒、卢学斌、向光红也并不必然产生上诉人的贷款不能收回、给上诉人造成损失的结果，故向光儒、卢学斌、向光红取得款项的行为不符合不当得利的构成要件，上诉人要求返还的请求不能成立。综上所述，上诉人航天信用社的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5617元，由上诉人金塔县农村信用合作联社航天信用社负担。本判决为终审判决。审判长 蔺春辉审判员 张小青审判员 郑 杰二〇二一年一月二十八日书记员 高菊芳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执172号之二十八申请执行人：田文莉，女，蒙古族，1972年10月7日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘瑞明，男，汉族，1955年03月10日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘瑞明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘瑞明在中国银行×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月十一日书记员 白音那木拉
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执2806号 申请执行人韩勇军，男，汉族，生于1969年12月1日，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人杨尚峰，男，汉族生于1982年11月12日，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行韩勇军申请执行杨尚峰租赁合同纠纷一案中，申请执行人韩勇军依照我院作出的（2020）内0602民民初2237号民事判决书申请法院执行被执行人杨尚峰应偿还申请人韩勇军物业费26980.35元，诉讼费463元，承担执行费312元。我院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产申报表及执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，我院于2021年1月26日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控被执行人无可供执行财产，生效法律文书所确定的给付义务被执行人全部未履行，执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结(2020)内0602执2806号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨   林 审判员 杜 鹏 程 审判员 苏道格日乐 二〇二一年一月二十六日 执行员 乔   垒 书记员 苏   和 +
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执231号之十二申请执行人：徐杰，男，汉族，1953年9月3日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘晓民，男，汉族，1975年03月24日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘晓民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘晓民在中国邮政储蓄银行×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月十五日书记员 白音那木拉
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执328号之一 被执行人：大连鑫路机械化工程有限公司，统一社会 信用代码912102820715505603，住所地辽宁省大连普兰店 市经济开发区李店社区。 法定代表人：沈燕。 本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出 的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但 被执行人大连鑫路机械化工程有限公司至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高 人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人大连鑫路机械化工程有限公司在中国建 设银行212x账户内存款人民币8700.00 元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  由金玲 二〇二一年一月二十八日 书记员  王 维
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢1344号 申请人：刘馨龙，男，汉族，1996年4月19日出生，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区，个体。 被执行人：乌云娜，女，蒙古族，1963年7月20日生，鄂尔多斯市人，现住鄂尔多斯市东胜区，个体。 申请执行人刘馨龙与被执行乌云娜、查嘎娜、达赖民间借贷纠纷一案，被执行人未履行（2014）东民初字第299号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院经立案执行。在执行过程中依法查封被执行人乌云娜鄂尔多斯市（产权证号：11××65）、鄂尔多斯市东胜伊煤路南9号街坊安厦家园小区X号楼XX层XXXX室房产（产权证号：11××67）、鄂尔多斯市东胜伊煤路南9号街坊安厦家园小区X号楼XX层XXXX室房产（产权证号：11××66）、鄂尔多斯市东胜伊煤路南9号街坊安厦家园小区X号楼XX层XXXX室房产（产权证号：11××63）、鄂尔多斯市东胜伊煤路南9号街坊安厦家园小区X号楼XX层XXXX室房产（产权证号：11××94）、鄂尔多斯市东胜伊煤路南9号街坊安厦家园小区X号楼XX层XXXX室房产（产权证号：11××59）、位于鄂尔多斯市（产权证号：11××64）房产七处。本院于2019年12月26日开始在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述财产进行公3814272元开拍卖。经过公开拍卖，因无人竞拍予以流拍。申请人申请以第二次流拍价3814272元抵顶（2014）东民初字第299号民事判决书确定的义务确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、登记在被执行人乌云娜名下的位于鄂尔多斯市（产权证号：11××65）、鄂尔多斯市东胜伊煤路南9号街坊安厦家园小区X号楼XX层XXXX室房产（产权证号：11××67）、鄂尔多斯市东胜伊煤路南9号街坊安厦家园小区X号楼XXX层XXXX室房产（产权证号：11××66）、鄂尔多斯市东胜伊煤路南9号街坊安厦家园小区X号楼XX层XXXX室房产（产权证号：11××63）、鄂尔多斯市东胜伊煤路南9号街坊安厦家园小区X号楼XX层XXXX室房产（产权证号：11××94）、鄂尔多斯市东胜伊煤路南9号街坊安厦家园小区X号楼XX层XXXX室房产（产权证号：11××59）、位于鄂尔多斯市（产权证号：11××64）房产七处归申请人所有用于抵顶3814272元债务； 二、申请人刘馨龙可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，相关管理部门应予协助办理。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 晓 强 审判员 于  明 审判员 阿日古娜 二〇二一年一月十五日 执行员 尤  森 书记员 侯 学 侠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21701号原告：广东**********有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××平洲大茧围，统一社会信用代码914××××××××××××181。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：郭鲁，广东商融律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁洁仪，广东商融律师事务所律师。被告：利**，男，1969年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××510。原告广东**********有限公司（以下简称丰威公司）与被告利**买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用普通程序于2021年1月13日公开开庭对本案进行了审理，丰威公司的委托诉讼代理人郭鲁、梁洁仪到庭参加诉讼，利**经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰威公司向本院提出诉讼请求：1.利**清偿货款406893.80元给丰威公司，并支付利息（以货款406893.80元为本金，自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由利**承担。事实和理由：丰威公司与利**曾有业务往来，丰威公司曾多次提供饲料给利**。除支付部分货款外，利**仍拖欠丰威公司的部分货款。2018年10月11日，经核对利**确认拖欠丰威公司货款406893.80元。迄今为止，经丰威公司多次催促利**偿还饲料货款，利**仍不偿还，利**的行为已严重侵害丰威公司权利。为此丰威公司特向法院提起诉讼，请求法院依法判处。诉讼中，丰威公司举证如下：1.客户欠款确认单（原件，3份）、欠款单（原件，1份）、客户欠货款凭据（原件，13份）。利**未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，丰威公司围绕其诉讼请求依法提交了证据;利**经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，丰威公司的主要证据均为原件，证据间的内容能相互印证，本院对上述证据的真实性、真实性、关联性均予以确认并在卷佐证，确认丰威公司起诉的事实。另查明，丰威公司于2020年8月19日向本院提起本案诉讼。本院认为，丰威公司与利**的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。对丰威公司主张的货款406893.80元，有客户欠款确认单、欠款单及客户欠货款凭据证实，利**应向丰威公司支付。同时，利**应支付以货款406893.80元为本金从2020年8月19日起至实际付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予丰威公司。利**经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：利**应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东**********有限公司支付货款406893.80元以及利息（利息以货款406893.80元为本金从2020年8月19日起至实际付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案适用普通程序结案，案件受理费7403.41元（广东**********有限公司已预交），由利**负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交,逾期未交纳,本院依法强制执行。广东**********有限公司预交的案件诉讼费7403.41元在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  莫文华人民陪审员  刘楚娟人民陪审员  李爱明二〇二一年一月二十八日书 记 员  安昭伊
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0603执571号之五 被执行人：丁某，男，汉族，1964年01月10日生，住辽宁省丹东市振兴区。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁某在丹东银行账户内存款人民币2400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陶占华 二〇二一年一月二十八日 书记员  廉皓翔
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执169号之二申请执行人：白宝音德力根，男，蒙古族，1974年7月14日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：邰海英，女，蒙古族，1992年12月23日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邰海英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邰海英在中国农业银行×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月十一日书记员 白音那木拉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初1476号原告：刘某1，男，汉族，1970年10月31日出生，住辽宁省大连市庄河市。原告：刘某2，女，汉族，1969年12月07日出生，住江苏省南京市常州市溧阳市。原告：刘某3，女，汉族，1964年06月11日出生，住河南省商丘市。原告：刘某4，男，汉族，1977年12月12日出生，住河南省商丘市。被告：刘某5，男，汉族，住河南省商丘市。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4与被告刘某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某1、刘某2、刘某3、刘某4撤诉。案件受理费减半收取计50元，由刘某1、刘某2、刘某3、刘某4负担。审判员  付磊二〇二一年一月二十六日书记员  赵倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13377号原告：北京链家置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼3层304室。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：孙凤起，男，该公司员工。被告：吴雅妮，女，1976年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵文斌（吴雅妮之夫），男，1976年4月26日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：童云洪，北京市华卫律师事务所律师。原告北京链家置地房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）与被告吴雅妮居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告链家公司委托诉讼代理人孙凤起与被告吴雅妮委托诉讼代理人赵文斌、童云洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告链家公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付居间服务费114400元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月26日，被告通过原告居间与产权人崔曙光就本市海淀区清景园x号楼x层x单元x号房屋（以下简称涉案房屋）签订《北京市存量房屋买卖合同》《补充协议》《居间服务合同》，根据合同约定，被告应当于签约当日支付居间服务费114400元，之后在买卖合同履行过程中，被告提出解除合同，原被告及产权人三方在2019年10月31日签署《解约协议书》。2020年1月，原告发现被告和产权人就上述房屋办理网签及过户手续，违反了《解约协议书》的约定。吴雅妮辩称，不同意原告的诉讼请求，诉称与事实不符，原告没有履行尽责义务，崔曙光的代理人于秀珍并没有相关授权，涉案房屋产权不清，崔曙光前妻的声明无法获得，原告没有促成交易，因此解约，我方又通过其他中介公司购买房屋，此时崔曙光已经办妥房屋权属证明和委托代理手续，我方购买房屋并支付了中介费；我方与未取得崔曙光授权的于秀珍及原告签订的相关协议未成立、未生效，原告以此主张的权利缺乏事实依据；我方没有与出售方达成交易，完全是由于房屋产权不清导致交易过户无法办理等客观原因和原告对我方隐瞒相关信息的过错所致；原告并没有实际促成交易，根据补充协议及法律规定，我方当然无需向原告支付居间代理费；本案的《解约协议书》是原告提供的格式合同，属于“加重我方责任、排除原告主要权利”且未说明的违法无效条款；另外在《补充协议》中第5条第二项明确载明，本协议与其他协议约定不一致的，以本协议为准，该协议也明确了免责条款；涉案房屋的信息并不是原告独家代理，在其他中介机构均有该房屋信息，我方是通过其他中介又与出卖方达成买卖协议，并且为此支付了居间代理费，根本不是通过原告提供的信息私下进行，与原告完全无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，出卖人崔曙光与买受人吴雅妮签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定崔曙光将涉案房屋出售给吴雅妮，房屋成交价190万元，该房屋家具、家电、装修及配套设施等作价为330万元，上述价格买受人一并支付给出卖人。同日，甲方（出卖人）崔曙光、乙方（买受人）吴雅妮、丙方（居间方）链家公司签订《居间服务合同》，约定甲乙双方同意，共同委托丙方作为交易居间人；经各方友好协商，居间代理费114400元由乙方承担，于合同签订当日向丙方支付。2019年10月31日，甲方崔曙光、乙方吴雅妮、丙方链家公司签订《解除协议书》，约定鉴于甲方通过丙方向乙方出售涉案房屋，三方分别或共同签署了相关法律文件，现经甲乙丙三方友好协商，达成如下协议：第1条，本协议一经生效，甲乙丙三方此前分别或共同签署的所有关于上述房屋买卖、代理及相关协议（无论口头、书面或其他形式）均告解除，除本协议书所确定之责任外，甲乙丙三方互不承担其他任何责任；第8条，甲、乙方及其利害关系人（包括但不限于配偶、父母、子女、兄弟姐妹等）自本协议生效之日起一年内不得以任何形式及/或通过任何渠道就上述房屋达成交易，甲、乙方及其利害关系人违反本条约定的，相关方应向丙方全额返还其已退还的服务费，如服务费尚未支付的，相关方应当按照居间服务合同的约定，向丙方全额支付。以上《北京市存量房屋买卖合同》《居间服务合同》《解除协议书》均由于秀珍在出卖人崔曙光的委托代理人处签字。庭审中，链家公司提交崔曙光的授权委托书，约定受托人为于秀珍，办理房屋出售事宜。吴雅妮对该证据不认可，称当时崔曙光在看守所，家人不可能见到，律师也不可能带出来该授权委托书，且链家公司未提供原件。吴雅妮提交了微信聊天记录，证明链家公司故意隐瞒涉案房屋产权不清、于秀珍签署合同没有代理权、抵押解除困难的事实。微信聊天记录中有“链家胡洁”说的“前妻那边的公证目前有点办不下来，需要房本原件，典当行不愿意借出国”“卡在这了，也一直在协商，所以我觉得咱们应该做两手准备”“之前的确也说是公证，但孙总说很简单，国庆之后我一直在催，这几天还没有结果，说明24号公积金解抵押也费劲了”“所以，咱们现在得转移一下，不能再干等了”“赵哥，您这边要再看看房吗？清景园这套，那边希望不大了”等内容。链家公司对上述证据证的真实性认可，但证明目的不认可，称是吴雅妮表示不购买了才签订的解除协议。吴雅妮提交了于秀珍作为崔曙光代理人的公证书、崔曙光前妻的放弃证明，证明链家公司存在隐瞒请求未促成交易，其通过第三方提供的信息购买涉案房屋，因此不应支付居间服务费。链家公司对上述证据的真实性认可，证明目的不认可。本院认为，本案链家公司、吴雅妮及第三方签订的《解除协议书》中第八条关于约束交易的内容，属于居间服务中常见的禁止“跳单”条款。双方争议焦点为吴雅妮通过其他途径购买涉案房屋是否属于恶意“跳单”的违约行为。判定是否构成恶意“跳单”，不仅要看客观上买受人吴雅妮是否利用了链家公司提供的房源信息，还要从主观上考察其是否具有逃避支付佣金的故意。首先，链家公司并未提供证据证明，涉案房屋的房源属于链家公司独家掌握，并不能排除多家中介公司或者第三方掌握涉案房屋房源信息的情况，故亦不能得出吴雅妮签订涉案房屋买卖合同并完成交易系利用了链家公司提供的信息和服务的结论。其次，本案中吴雅妮并未跳过链家公司而直接与涉案房屋出售方签订协议，而是在买卖双方继续交易出现无法排除的障碍，且链家公司明确“清景园这套，那边希望不大了”的情况下，各方协商解除了居间服务合同，居间服务合同无法继续履行的责任并不在吴雅妮一方，故吴雅妮签订《解除协议书》的目的并非故意规避支付佣金。最后，禁止“跳单”条款意在防止委托人违反诚实信用原则，利用中介公司提供的房源信息却跳过中介公司而购买房屋，从而使其无法获得应得的佣金。但中介公司不能据此限制正常的市场交易行为，剥夺交易双方的选择权。本案中，在链家公司无法继续提供涉案房屋居间服务的情况下，涉案房屋买受人吴雅妮通过其他合法途径获得同一房源信息，选择其认可的第三方为其提供服务，从而达成交易，并无不当。综上所述，本案吴雅妮的行为不构成“恶意跳单”，链家公司的诉讼请求于法无据，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回向北京链家置地房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1294元，由北京链家置地房地产经纪有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二一年一月二十九日书记员  王晓涵
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1303刑初34号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院适用程序速裁被告人基本情况被告人黄建华，男，1986年1月7日出生，苗族，初中文化，户籍地湖南省绥宁县××××××，公民身份号码430××××××10。因犯盗窃罪于2012年10月被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年，2013年9月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年7月11日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年12月16日刑满释放。因本案于2020年10月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指控意见公诉机关以惠阳检刑诉（2021）7号起诉书，指控被告人黄建华犯盗窃罪，建议判处被告人黄建华有期徒刑九个月，并处罚金。辩护意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。破案后，缴获的被盗财物已发还被害人。本院意见公诉机关指控被告人黄建华犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可以从轻处罚。被告人黄建华曾因盗窃罪被判处刑罚,有前科，应当从重处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人黄建华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2021年7月14日止。罚金于本判决发生法律效力之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  钟某1二〇二一年一月二十五日书记员  林某1张某1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31105号原告：马有明，男，1973年8月19日出生，撒拉族，住青海省西宁市城中区。委托诉讼代理人：马忠权，北京浩云律师事务所律师。被告：北京朗廷盛世道路运输有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路8号12层1单元1216。法定代表人：史桂真，总经理。委托诉讼代理人：刘鲁锋，男，北京朗廷盛世道路运输有限公司员工。原告马有明与被告北京朗廷盛世道路运输有限公司（以下简称朗廷盛世公司）合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告马有明及其委托诉讼代理人马忠权，被告朗廷盛世公司的委托诉讼代理人刘鲁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马有明向本院提出诉讼请求：1.判令确认马有明与朗廷盛世公司签订的《合同书》解除；2.判令朗廷盛世公司退还马有明购车款116000元及利息（以116000元为基数，自2019年11月14日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令朗廷盛世公司支付合同期内损失20000元；4.判令朗廷盛世公司支付经济损失8000元。事实和理由：马有明于2019年10月底经58同城网络招聘，从青海老家来朗廷盛世公司应聘司机工作，在洽谈好工作内容后，朗廷盛世公司要求马有明缴纳押金并出资购买涉案车辆。购买车辆的过程有朗廷盛世公司操控。在马有明出资购买车辆后，发现朗廷盛世公司未经马有明同意将购买的车辆落户至第三方名下，此外，朗廷盛世公司亦违反当初约定好的工作内容，致使马有明签订合同的根本目的不能实现，给马有明造成损失。被告朗廷盛世公司辩称，同意解除合同，马有明随时可以将车辆过户至自身名下。马有明购买的为两厢福田货车，钱给了4S店，车辆挂靠至朗廷盛世公司的关联公司，朗廷盛世公司向马有明提供了平台，介绍业务，双方没有劳动关系，不认可马有明主张的损失，马有明不是为朗廷盛世公司工作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月2日，朗廷盛世公司闫经理与马有明进行洽谈，告知马有明可以选择金杯车或四米二的厢式货车，可以分期付款购车或自己带车，四米二厢式货车月供3600元，每季度均需交纳1000元管理费，每天保证两趟活，每趟活350元至520元，不用负责装卸。此后，马有明通过微信向朗廷盛世公司闫经理支付10000元，并注明请给我订白色车。庭审中，马有明提交未签章《合同书》一份并称双方签章后朗廷盛世公司未将合同交付马有明，《合同书》载明：就甲、乙双方共同出资购买的汽车，使用甲方名称办理牌照事宜，为明确双方的权利、义务特约定以下条款，以便共同遵守；甲方履行乙方三年合同期内货源充足，如乙方不服从甲方货物安排，属乙方违约，甲方可不履行此义务；三年合同期满，乙方不要车辆甲方给予乙方2万元，车辆归甲方所有；甲方协助乙方办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报废及复驶手续，所产生的费用由乙方承担；乙方每季度向甲方支付车辆管理服务费1000元；自合同签订之日起不满叁年乙方若终止合同，需向甲方一次性缴纳合同违约金伍仟元，并承担过户所产生的相关费用。朗廷盛世公司认可上述合同约定内容的真实性，并认为双方为挂靠关系。2019年11月12日，马有明通过微信向北京好运达汽车销售公司王经理支付3000元。2019年11月14日，马有明向王桂平转账103000元。2019年11月18日，×××福田牌轻型厢式货车办理了车辆登记，登记的所有人为北京意方达搬家有限责任公司。2019年12月22日，马有明向朗廷盛世公司工作人员致电，表示货物严重超载，需要马有明搬运，第一单货70公里，最远到100多公里。朗廷盛世公司工作人员则称运输需要搬运。马有明并明确表示“不干了”。×××福田牌轻型厢式货车现由马有明控制。庭审中，马有明另提交收条一张，用以证明其因本案事由支付房租6600元。本院认为，马有明虽未持有《合同书》原件，但双方均认可签订了《合同书》，双方合同关系成立，均受《合同书》约束。根据已经查明的事实，马有明所购车辆挂靠于案外公司，非合同约定的朗廷盛世公司，且朗廷盛世公司实际向马有明派发的运单与双方订立合同之初的约定不符，该种违约情形已足以使马有明之合同目的无法实现，故马有明有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本院综合考量合同履行的时间、合同履行的情况等情况对马有明的损失数额予以酌定。涉案车辆系马有明出资购买，现处于马有明控制之下，马有明以“自己带车”的方式与朗廷盛世公司签订合同，现合同关系虽解除，但并不导致朗廷盛世公司需向马有明支付全部购车价款的结果，马有明的相关诉求于法无据，本院不予支持。马有明就车辆过户等事宜可另行协商解决或通过法律途径解决。马有明主张的其他经济损失与本案缺乏关联性，本院不予支持。综上，依照1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告马有明与被告北京朗廷盛世道路运输有限公司签订的《合同书》于2019年12月22日解除；二、被告北京朗廷盛世道路运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马有明19000元；三、驳回原告马有明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由原告马有明负担2905元（已交纳），由被告北京朗廷盛世道路运输有限公司负担275元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇二一年一月二十八日书记员 李昊洋
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0127执176号之一   申请执行人：李更生，男，汉族，系甘肃省临夏人，现住西藏拉萨市。   被执行人：朱昌荣，男，汉族，系四川省南部县人，现四川省南部县。   本院在执行申请人李更生与被执行人朱昌荣劳务合同纠纷一案中，经查,被执行人朱昌荣未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人朱昌荣名下车牌号码为×××的车辆，期限为二年。   本裁定立即执行。   审  判  员   旺拉   二〇二一年一月二十六日   书  记  员   陈龙
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22435号原告：中山市民众镇永信建材店，住所地广东省中山市民众镇××××××××卡，统一社会信用代码914××××××××××××789。投资人：冯冠华。委托诉讼代理人：梁炬标，广东广诚律师事务所律师。被告：梁家星，男，1983年2月16日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××794。原告中山市民众镇永信建材店（以下简称永信建材店）与被告梁家星买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永信建材店的委托诉讼代理人梁炬标到庭参加诉讼，被告梁家星经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永信建材店向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还货款225395元及从2019年2月1日起至货款清还之日止的逾期付款利息（以225395元为基数，按每月2%计算）；2.被告向原告支付原告为此案支出的律师费45000元。庭审中，原告永信建材店明确撤回第二项诉讼请求。事实与理由：被告向原告购买钢材，从2013年至2016年期间，被告共计拖欠了原告钢材款225395元。原告一直向被告追讨，但被告一直拖延不还。2019年2月1日，被告向原告出具欠条，欠条上被告确认拖欠了原告材料款225395元，按照约定被告逾期付款，每天计收5%的罚息，原告起诉时主动调整为按照2%每月计算逾期付款利息。原告的律师费按所欠货款的总金额的20%计收并由被告承担。为维护自身合法权益，原告诉至法院。原告永信建材店为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：送货清单（欠条）、委托代理合同、广东公安人口信息查询资料。被告梁家星没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告永信建材店起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告梁家星亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告永信建材店起诉主张的上述事实予以认定。另查，梁家星在永信建材店自行制作的送货清单上手写欠条内容，该送货清单还备注收货单位收货后10天视为所收货物合格，收货后一个月内归还，逾期每天计收5%的罚息，送货单位起诉收货单位，送货单位的律师费按所欠货款的总金额20%计收并由收货单位承担。庭审中，永信建材店陈述欠条中大写确认的货款为225395元，小写225385元为笔误。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告梁家星出具欠条确认欠付原告永信建材店2013年至2016年货款225395元，因梁家星未到庭应诉，亦为提交相反证据予以反驳，根据现有证据，本院确认前述事实，梁家星应向永信建材店支付货款225395元。梁家星未按约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任。永信建材店为送货清单的制作者，其单方备注的违约金属于格式合同，且该违约金约定过高，虽然梁家星在永信建材店制作的送货清单上手写确认欠付货款的事实，但并未确认违约金的计算方式，故本院认定双方并未对违约金达成一致意见。因永信建材店未对其实际损失予以举证，结合合同履行情况，本院根据公平原则和诚实信用原则，酌定逾期付款利息的计算方式为以225395元为基数，从2019年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算为宜。永信建材店主张的超出部分，本院不予支持。被告梁家星不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告梁家星于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市民众镇永信建材店支付货款225395元及利息（以225395元为基数，从2019年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告中山市民众镇永信建材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6438元（原告已预交），由被告梁家星负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  陈 璐审判员  石 慧二〇二〇年十二月三十一日书记员  彭梦圆姚志姬
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0982执55号 申请执行人叶守义与被执行人李富银买卖合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初2520号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按法律文书履行确定的义务，申请执行人遂于2021年1月5日向本院申请强制执行。本案执行标的4372元，执行费50元。 在执行过程中，被执行人给付申请人4000元案件执行款，剩余372元案件执行款申请人自愿放弃，被执行人交纳执行费50元。至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2021)甘0982执55号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年一月二十五日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4686号 原告：虞奋政，男，1986年12月15日出生，汉族，住广西钟山县。 原告：钟代积，男，1981年6月27日出生，汉族，住广西钟山县。 二原告共同委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：张凯，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：申屠子爱，男，1980年11月17日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被告：陈小彪（曾用名陈剑彪），男，1983年11月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 第三人：陈林青，男，1981年6月3日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告虞奋政、钟代积与被告申屠子爱、陈小彪、第三人陈林青合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞奋政、钟代积及其共同委托诉讼代理人欧海燕、张凯到庭参加诉讼。被告申屠子爱、陈小彪及第三人陈林青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告申屠子爱、陈小彪共同返还原告 虞奋政、钟代积投资款130000元及利息（以130000元为基数，从2020年10月1日起至付清之日止按年利率3.85%计算）。2、本案诉讼费用由被告申屠子爱、陈小彪共同承担。事实和理由：2017年3月8日，原告虞奋政、钟代积（甲方）与被告申屠子爱、陈小彪以及第三人陈林青（乙方）签订《木雕厂合伙协议》，共同投资合作木雕厂。2017年5月20日，经双方结算，原告共出资130000元，两被告以出具借据的形式对原告的出资金额进行确认，借据载明：“今借虞奋政、钟代积人民币拾叁万元正（¥130000元），用于东阳艺仁堂木雕厂投资所用”。另，第三人陈林青于2017年3月8日签订《木雕厂合作协议》之后，于当月就退出了木雕厂的合伙关系，木雕厂实质是由原、被告共同经营，并于2017年2月6日在贺州市工商行政管理局八步区分局办理工商登记，字号为“贺州市八步区艺仁堂木雕加工厂”，经营者为被告陈小彪。2019年7月30日，原告向贺州市八步区人民法院起诉，要求两被告归还原告的出资款项，2019年10月28日，贺州市八步区人民法院作出（2019）桂1102民初2207号民事裁定书，以“本案的基础法律关系系合伙关系而不是民间借贷关系，而原、被告并未对双方合伙进行结算，本案不具备起诉条件”为由，驳回原告的起诉。在上述裁定书生效后，2020年6月26日，原告与被告对双方合伙关系的解除及木雕厂的清算问题经协商达成一致后签订协议，约定：被告为原告做一套约4米高、4米宽的常规神龛，时间为2个月左右，从此木雕厂的一切事务与原告无关，原告借给被告投资木雕的资金不再追究（即原欠条的拾叁万元整），原、被告的木雕厂协议正式清算解除作废。被告最迟于2020年9月30日为原告制作神龛，但被告并没有按协议约定履行，原告多次催告后仍未果，被告的行为已构成违约。原告认为，原、被告签订木雕厂清算协议，双方的合伙已终止，清算协议实质是确认了两被告应当返还原告的投资款130000元，被告选择以按约定向原告制作神龛的方式履行归还原告130000元出资款项 的义务，但是在约定期限届满，被告并未履行向原告交付神龛的义务，也没有归还原告投资款130000元，为此，原告有权选择要求被告承担返还原告投资款130000元的义务。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告申屠子爱、陈小彪及第三人陈林青未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：2017年3月8日，原告虞奋政、钟代积与被告申屠子爱、陈小彪及第三人陈林青签订《木雕厂合伙协议》，共同经营贺州市八步区艺仁堂木雕加工厂。2017年5月20日，经双方结算，原告共出资130000元，两被告向原告出具借据一张，借据载明：“今借虞奋政、钟代积人民币拾叁万元正（¥130000元），用于东阳艺仁堂木雕厂投资所用”。第三人陈林青于2017年3月8日签订《木雕厂合作协议》，之后于当月就退出了木雕厂的合伙关系，木雕厂实质是由原、被告共同经营，并于2017年2月6日在贺州市工商行政管理局八步区分局办理工商登记，字号为“贺州市八步区艺仁堂木雕加工厂”，经营者为被告陈小彪。2020年6月26日，原告与被告就双方合伙关系的解除及木雕厂的清算问题达成协议，约定：被告为原告做一套约4米高、4米宽的常规神龛，于2020年9月30日前做好交货，从此木雕厂的一切事务与原告无关，原告借给被告投资木雕厂的资金不再追究（即原借据130000元）。签订协议后，被告没有按协议约定履行。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的协议，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议约定全面履行。两被告至今既没有于2020年9月30日前做好常规神龛交给原告，也没有向原告返还投资款130000元，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不 符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求两被告返还投资款130000元及利息（以130000元为基数，从2020年10月1日起至付清之日止按年利率3.85%计算），合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告申屠子爱、陈小彪共同返还原告虞奋政、钟代积投资款130000元及利息（以130000元为基数，从2020年10月1日起至还清之日止按年利率3.85%计算）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告申屠子爱、陈小彪共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  于松贵 二 〇 二 一 年 一 月 二 十 五 日 法官助理杨娟 书记员黎洁
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初2050号之一解除保全申请人：天津津融国金投资有限公司,住所地天津市滨海高新区梅苑路5号金座广场36层，实际经营地天津市河西区马场道59号天津经济贸易902-904。法定代表人：王维，董事长。委托诉讼代理人：钟声悦，男，该公司员工。被申请人：徐海江，男，1975年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被申请人：陈玉珍，女，1978年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。申请人天津津融国金投资有限公司与被申请人徐海江、陈玉珍合同纠纷一案，申请人天津津融国金投资有限公司于2020年12月11日向本院申请财产保全，本院于2020年12月11日作出（2020）津02民初2050号民事裁定，冻结了徐海江持有的金冠股份9,432,262股股权。天津津融国金投资有限公司于2021年1月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，天津津融国金投资有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人徐海江、陈玉珍采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  哈欣审判员  包颖审判员  王晶二〇二一年一月二十八日法官助理马鹏云书记员张宇尘
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初428号 原告：阿达来提·萨塔尔，女，1994年5月28日出生，维吾尔族，无固定职业,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：岳楣，女，1963年11月9日出生，汉族，钰璿礼品包装公司法人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告阿达来提·萨塔尔与被告岳楣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿达来提·萨塔尔，到庭参加诉讼，被告岳楣经本院合法传唤无正当理由有拒不到庭。本案现已审理终结。 原告阿达来提·萨塔尔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款14200元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转为由用原告名下的广发银行信用卡，于2019年4月29日消费使用共13000元，加上分期付款手续费和利息总14200元。原告经多次催促，被告至今未返还这笔钱。被告的此行为对原告带来经济损失。现原告迫于无奈维护自己合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。 被告未到庭答辩，亦为提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原，被告雇佣关系。被告于2019年4月29日开始使用原告名下办理的广发银行6225551646857688号信用卡中13000元，后拒绝还款；原告于2020年6月18日向广发银行还信用卡透支款本金及利息共14200元并办理消卡。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告使用原告名下办理的信用卡，原告同意由被告使用，且约定由被告返还信用卡债务，系借用关系。被告使用该信用卡13000元，刚一开始按约定主动还款了一段时间后，无故拒绝还该信用卡债，并造成原告向广发银行总欠款14200元，可视为原告名下为此卡而产生的银行债，应是被告欠原告的款项，故被告应当向原告偿还以上欠款，本院支持原告的诉讼请求。被告岳楣未到庭，视为其放弃诉讼中的答辩权，举证权，辩论权。根据《民法典》实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律，司法解释规定的精神，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳楣偿还原告阿达来提·萨塔尔欠款14200元; 本案诉讼费78元（原告已预交），由被告岳楣承担。 以上被告应支付原告款项14200元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 古丽努尔·阿西木 二〇二一年一月二十日 书记员 赛薇娜 · 赛福拉
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0883民初289号原告：王屏发，男，汉族，1983年9月23日出生，公民身份号码440××××××××××××433，住广东省吴川市××××××××××，联系电话136×××××646。被告：梁华剑，男，汉族，1992年12月10日出生，公民身份号码440××××××××××××450，住广东省吴川市×××××××1×号。原告王屏发与被告梁华剑民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告王屏发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王屏发撤回起诉处理。审判员 容 斌二〇二一年一月十八日书记员 林秋莲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初605号申请人：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，男，系该联社员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王文龙，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张涛，男，1983年4月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：张燕，女，1988年2月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：刘玉献，男，1975年6月22日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请人夏邑县农村信用合作联社与被申请人张涛、张燕、刘玉献金融借款合同纠纷一案，申请人夏邑县农村信用合作联社于2021年1月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张涛、张燕、刘玉献名下的银行存款416758.92元进行冻结或查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张涛、张燕、刘玉献名下的银行存款416758.92元或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋昊伸二〇二一年一月二十八日法官助理邵一丹书记员范冰
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1321民初227号原告：双峰县楚泰物业服务有限公司，住所地双峰县永丰街道办事处城北建材市场D栋15号，统一社会信用代码：91431321338532661U。法定代表人：毛锋，该公司经理。委托诉讼代理人：朱湖兵，双峰县方圆法律服务所法律工作者。被告：黄燕青，男，汉族，1978年10月7日生，住湖南省双峰县。原告双峰县楚泰物业服务有限公司与被告黄燕青物业服务合同纠纷一案，原告双峰县楚泰物业服务有限公司于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双峰县楚泰物业服务有限公司申请撤回对被告黄燕青的起诉，是对其民事权利的合法处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告双峰县楚泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告双峰县楚泰物业服务有限公司负担。审 判 员  贺建华二〇二一年一月二十日法官助理张样红代理书记员  李永辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初69860号原告：尚每合众（北京）咨询顾问有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：林野，总经理。委托诉讼代理人：尹舵，北京格理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，男，1980年10月21日出生，汉族，尚每合众（北京）咨询顾问有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：天津九合文化传媒有限公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦裙楼315-1房间。法定代表人：罗衍记，执行董事。委托诉讼代理人：史妍，女，1980年9月23日出生，汉族，天津九合文化传媒有限公司员工。原告尚每合众（北京）咨询顾问有限公司（以下简称原告）与被告天津九合文化传媒有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹舵、张岩，被告之委托诉讼代理人史妍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告解除原、被告于2016年4月20日签订的《植入广告合作协议》；被告退还原告商务合作款180万元及逾期支付利息（自2018年7月1日起至该款结清之日，以180万元为基数，按照年利率6%计算）；被告支付原告违约金108万元。事实和理由：2016年4月20日，原、被告签订《植入广告合作协议》。约定，原、被告通过合作，通过在电视剧《北京遇上西雅图》中以广告植入的形式，对原告所代理的美国瑞纳国际有限公司（以下简称瑞纳公司）的瑞纳品牌及产品等进行宣传，提升瑞纳企业形象及品牌知名度。被告拥有该剧广告内容植入的独家招商代理权，愿意为原告所代理的瑞纳品牌提供该剧中的广告内容植入服务。案涉协议约定的该剧商务合作总价款为360万元（含植入广告创意策划、广告发布费、物料制作、场景搭建等及服务费）。原告应在本协议签订后的10个工作日内支付总价款50%的款项即180万元给被告。该剧拍摄完成后，被告提供含有产品／品牌植入信息的经国家广电总局审核通过并取得发行许可证版本的该剧片段剪辑光碟一套，原告在接受到该光碟10个工作日内审查完毕并书面/邮件确认，并支付合同总价款的30%给被告；于该剧在协议约定的首轮播出平台首次播出结束后10个工作日内支付合同总价款的20%给被告。合同对违约责任进行了约定。同时还明确约定，若该剧无法在2017年12月底前在协定平台播出，则被告应退还已支付款项的50%；若该剧无法在2018年3月底前在协定平台播出，则被告应退还已支付款项的80%，若该剧无法在2018年6月底前在协定平台播出，则被告应退还已支付款项的100%。协议签订后，原告认真履约，并支付了首期180万元的合作价款并履行了其他相关合同义务。但由于被告违约且不能归责于原告的因素，最终该剧迟至2018年6月底也未能在协定平台播出，且至今已确定不能播出。故原告诉至法院。被告辩称：双方曾于2019年8月就原告代理的瑞纳品牌(RENA)系列产品植入电视剧《北京遇上西雅图》项目达成终止协议，约定鉴于被告己投入部分工作量，且该剧无法按原协议播出系广电总局政策原因导致，原告予以理解并同意由被告退还费用共计100万元整，分两期支付：首期50万元将在终止协议签署后7日内支付，余款50万元将在终止协议签署后30日内支付；被告再另行向原告提供价值120万元的广告资源作为补偿，具体双方另行签署书面协议约定。因上述终止协议系双方真实意思表示，应按该终止协议的约定履行，且原告主张的违约金过高，故被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《植入广告合作协议》。双方约定：甲方愿意与乙方开展合作，通过在电视剧《北京遇上西雅图》中以广告内容植入的形式对甲方所代理的美国瑞纳国际有限公司的瑞纳品牌及其产品等进行宣传，提升瑞纳企业形象及品牌知名度；乙方拥有电视剧《北京遇上西雅图》广告内容植入的独家招商代理权，愿意为甲方所代理的瑞纳品牌提供该片中的广告内容植入服务；甲乙双方同意该剧商务合作总价款（含植入广告创意策划、广告发布费、物料制作、场景搭建等及服务费）为360万元；甲方在本合同签署后的10个工作日内向乙方支付本协议总价款50%的180万元；该剧拍摄制作完成后，乙方提供含有甲方产品／品牌植入信息的经国家广播电影电视总局审核通过并取得发行许可证版本的该剧片段剪辑光碟一套，甲方应在接到该光碟后10个工作日内审查完毕并书面/邮件确认，并支付合同总价款的30%即108万元；甲方于该剧在本协议约定的首轮播出平台首次播出结束后10个工作日内，支付乙方合同总价款的20%即72万元；当任何一方违反本协议下所承担的责任和义务，违约方应赔偿另一方蒙受的直接经济损失，同时赔偿本协议总金额30%的违约金；若该剧无法在2017年12月底前在协定平台播出，则乙方应退还已支付款项的50%；若该剧无法在2018年3月底前在协定平台播出，则乙方应退还已支付款项的80%，若该剧无法在2018年6月底前在协定平台播出，则乙方应退还已支付款项的100%。合同签订后，原告于2016年5月20日给付被告合作款180万元。后电视剧《北京遇上西雅图》未能按约定在协议平台播出。审理中，本案起诉状副本于2020年6月23日送达被告。本院认为：原告与被告之间签订的《植入广告合作协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效。因涉案电视剧未能按约定播出，导致原告合同目的不能实现，故原告有权解除合同。原告要求解除合同，本院确认合同自起诉状副本送达被告时解除。原告要求退还合作款、给付逾期退款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，考虑到本案实际情况，本院认为双方约定违约金标准过高，本院根据公平原则和诚实信用原则酌情确定被告给付原告违约金80万元。被告辩称双方达成终止协议，证据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、确认原告尚每合众（北京）咨询顾问有限公司与被告天津九合文化传媒有限公司之间签订的《植入广告合作协议》于二Ｏ二Ｏ年六月二十三日解除。二、被告天津九合文化传媒有限公司于本判决生效后七日内退还原告尚每合众（北京）咨询顾问有限公司合作款一百八十万元并赔偿利息损失（以一百八十万元为基数，按照年利率6%的标准，自二Ｏ一八年七月一日起计算至该合作款退还之日止）。三、被告天津九合文化传媒有限公司于本判决生效后七日内给付原告尚每合众（北京）咨询顾问有限公司违约金八十万元。四、驳回原告尚每合众（北京）咨询顾问有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15784元，由原告尚每合众（北京）咨询顾问有限公司负担1120元（已交纳），由被告天津九合文化传媒有限公司负担14664元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  童雪霏二〇二一年一月二十五日书记员  毛珂歆
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1121执34号   申请执行人：霍×1，住山西省。   被执行人：高×，住文水县。   被执行人：张×，住文水县。   被执行人：霍×2，住文水县。   本院在执行霍×1申请执行高×、张×、霍×2民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：   一、冻结被执行人高×、张×、霍×2银行存款100000元及利息,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；   二、冻结被执行人高×、张×、霍×2应负担的案件受理费2515元申请执行费1438元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；   三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人高×、张×、霍×2应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人高×、张×、霍×2应当履行部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 李耀春      二〇二一年一月十三日   书记员 武梦静
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初1011号原告:柏某某，女。委托诉讼代理人：任建，系陕西恪普律师事务所律师。被告:杨某某，男。被告：房某某，男。委托诉讼代理人：耿某某，男。原告柏某某与被告杨某某、房某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求： 1、判令被告杨某某与房某某连带清偿原告柏某某借款300000元及其利息（利息自2016年3月24日起以月利息2%计算至还清款时止；截止2019年12月31日利息为250000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月24日被告杨某某与被告房某某经书面签字确认向侯某某借款金额为30万元，并约定从当日起以月利率2%计算利息。2016年12月9日侯某某将此债权债务转让给了原告柏某某。2019年4月28日原告柏某某将此债权债务的转让等资料送达和通知了被告，有贺小利在场佐证。被告均对此借款无任何异议。被告答应待其经营的富平碎石厂恢复生产或能取得赔偿款及宁夏重新建厂后就一次性还清款项，但却一直搁浅。无奈，原告向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨某某辩称：截至起诉我没有收到过债权转让的通知，此笔借款与我无关是房某某的借款，我曾是侯某某公司的职员，房某某借款是经我介绍，然后侯某某出借给房某某的钱，侯某某让我签字只是为了让我给房某某要钱，房某某实际借款是500000元，当时约定的利息是4分，房某某已经还了520000元的利息，本金还了280000元，剩余220000元没有还，现在起诉的300000元是利息与本金的总和。没有收到债权转让通知，贺小丽应到庭。被告房某某辩称：1、原告柏某某事实上没有也拿不出有效的《债权债务转让通知书》（尤其是本人接收并签字确认的）；2、依照合同法第八十条规定：债权人转让权利的应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。对方当事人柏某某应当是依法不具备本案原告的主体资格；3、由于本案属于债权人通知债务人以后才发生法律效力；债权转让受让人这时候才能作为原告起诉维权。所以，现在对方当事人柏某某受让债权行为，对本债务人不发生效力；4、人民法院应当依据民事诉讼法第一百二十四条一款（六）项之规定，裁定不予受理。待债权人通知本人后另行起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并在卷佐证。结合举证质证情况及当庭询问，本院经审核，对原告所举债权债务确认书、债权转让协议书、结清证明及侯某某谈话笔录真实性均予认定。房某某所举王联债权转让通知书与本案无关联，不予认定。经过举证质证及询问当事人，本院确认以下事实：2016年3月24日，债权人侯某某与债务人房某某、债务人杨某某签订债权债务确认书，载明：2016年3月24日，债权人与债务人依据双方之前签订的借条、借款合同、收条、股东会决议、抵押物资料等相关手续，核算了双方的债权债务数额后，均同意截止2016年3月24日，债务人向债权人借款本息合计人民币30万元整。从本日起，月息按2%计算。本确认书一式二份，债权人，债务人各持一份。当日，侯某某出具结清证明一份：兹证明房某某与杨某某与我已经把截止2016年3月24日以前发生的借款全部结清，在此之前，所有借款单据或其他文书已经作废。2016年12月9日，转让方侯某某与受让方柏某某签订债权转让协议书，载明：经侯某某与柏某某协商，双方就侯某某对房某某和杨某某享有的到期债权30万元转让给柏某某达成协议如下：一、因侯某某未能偿还柏某某借款，侯某某自愿将其对房某某和杨某某享有的到期债权30万元及其利息转让给柏某某，并由双方任何一方予以通知。二、本协议签字后，侯某某立即将其与房某某和杨某某债权确认书原件交给柏某某。三、待此款本息偿还后柏某某扣减侯某某借款的相应本息，柏某某五年内如穷尽手段尚不能收回，将退回原件，不再享有受让权。四、本协议一式五份，双方签字即生效。侯某某称：2016年3月24日结清证明基于对以前债务结算完毕，出具了新的债权凭证，应以债权债务确认书为准，30万元未还，已转让给柏某某。杨某某是我融大典当行员工，是介绍人，房某某是实际借款人和用款人，为了追债方便，要求杨某某签字。杨某某在债务人处签字，我个人不愿意执行杨某某。2017年1月前后，我和柏某某丈夫去耿镇房某某家，给房某某老婆说过债权转让给柏某某了。本院认为，本案争议焦点在于：一、侯某某与柏某某债权转让是否生效；二、杨某某是否应承担清偿义务；三、债务人应承担清偿数额如何认定。关于第一个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。原债权人侯某某于2016年12月9日与原告柏某某签订债权转让协议书，并约定任何一方通知债务人，以上约定不违反法律规定，合法有效。现债务人已知悉债权转让的事实，应向新债权人即原告履行债务。关于第二个争议焦点。原债权人侯某某与两被告所签债权债务确认书及其与原告所签债权转让协议书中，房某某、杨某某均为债务人，现债权转让已生效，原告依法可向两被告主张债权，原债权人主观上不愿向杨某某主张债务并不能对新债权人产生约束力，杨某某作为债务人签字即表明自愿承担相关义务，原债权人未在债权转让之前免除其债务，新债权人受让债权后亦未免除其债务，故杨某某仍应向原告履行债务。关于第三个争议焦点。两被告在庭审中并未对原债权提供证据支持抗辩，故两被告的抗辩理由不能成立。原告主张由两被告偿还借款本金30万元并自2016年3月24日起以月利息2%计算至还清款时止合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：被告杨某某、房某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告柏某某300000元，并以300000元为基数，自2016年3月24日起按照月利率2%支付利息至债务清偿时止。如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元(原告已预交1650元)，由被告杨某某、房某某共同负担，在案件执行中扣除。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                             审  判  长   任伟圣                          人民陪审员   杜志葵人民陪审员   李思曼                            二零二一年一月五日                           书  记  员   陈雪峰2020040210111502020200228121650001
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1101财保3号 申请人:米东区司南法律服务所，住所地乌鲁木齐米东南路。 负责人：纪红军，该法律服务所主任。 被申请人：新疆德华板材制造有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。 法定代表人：任建国，该公司董事长。 申请人米东区司南法律服务所于2020年1月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新疆德华板材制造有限责任公司在中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐苏州路（兵团）支行账号3070××××5921中的800000元，申请人米东区司南法律服务所以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人米东区司南法律服务所提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆德华板材制造有限责任公司在中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐苏州路（兵团）支行3070××××5921账号中的800000元，期限为一年。 案件申请费4520元，由申请人米东区司南法律服务所负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋琦颀 二〇二一年一月八日 法官助理 李岩峰 书 记 员 魏松云
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初1000号申请人：冯艳斌，男，1989年4月24日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：翟永钊，男，1990年4月14日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：王丹丹，女，1991年6月24日出生，汉族，住天津市宁河区。原告冯艳斌与被告翟永钊、王丹丹劳务合同纠纷一案，申请人冯艳斌于2021年1月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人翟永钊、王丹丹名下账户存款55,000元。申请人冯艳斌以都邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人翟永钊、王丹丹的账户存款55,000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结（或扣押、查封）的，应当在冻结（或扣押、查封）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（或扣押、查封）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除冻结（或扣押、查封）。审判员  于伯军二〇二一年一月二十九日书记员  林 婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初1795号原告：佛山市南海区兴业物业管理有限公司，住所地佛山市南海区桂城****，统一社会信用代码914×××××××××××835Y。法定代表人：麦宗汶。委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。被告：刘伯键，男，汉族，住佛山市南海区×××××××××××××,公民身份号码440××××××××××××032。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司与被告刘伯键物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定裁定如下：准许佛山市南海区兴业物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（佛山市南海区兴业物业管理有限公司已预交），由佛山市南海区兴业物业管理有限公司负担。审判员  杨风娥二〇二一年一月二十八日书记员  邓健青
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初2902号之一原告: 张志国，男，1972年10月10日出生，汉族，打工，住四川省南充市。被告：冯德忠，男，1968年8月27日出生，汉族，职业及住址不详。被告：洛次，男，1967年8月9日出生，藏族，职业及住址不详。原告张志国与被告冯德忠、洛次劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告张志国于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告张志国的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张志国撤诉。案件受理费9622.6元，减半收取计4811.3元，由张志国负担。审  判  长   蒋  利审  判  员   边巴卓玛人 民 陪 审 员   达  桑二〇二一年一月二十五日法 官 助 理   德  白书  记  员   旦增曲扎
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初35865号原告马世超，男，满族，1986年11月3日出生，住址深圳市宝安区。委托代理人赵小莲，广东天阙律师事务所律师。被告朱晓东，男，汉族，1988年6月7日出生，住址黑龙江省明水县。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2020年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人赵小莲到庭参加诉讼。被告本院经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告立即支付拖欠货款22000元；2、被告立即支付逾期付款利息677.3元（自2020年1月1日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算，暂计至2020年7月24日）；3、被告支付律师费8000元；4、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。本案相关情况经审理查明，原告主张2018年9月25日被告向深圳市英宝光电有限公司口头订货，因拖欠货款故于2019年10月9日出具《承诺书》确认欠货款22000元，欠马世超20000元，承诺在2019年12月30日前归还货款22000元，2020年2月28日前归还马世超借款20000元，如有违约愿意承担包括利息、律师费等在内的一切费用；原告还主张其通过与深圳市英宝光电有限公司签订《债权转让协议》的方式取得了深圳市英宝光电有限公司对被告的22000元的债权及相关权益。原告为此提交《承诺书》、《债权转让协议》以及微信聊天记录打印件，用于证明上述事实。原告提交了委托代理合同及转账明细主张原告为其与被告之间的买卖合同纠纷及借款纠纷实际支出律师费8000元。庭审中，原告将有关律师费诉求变更为4000元。又查明，深圳市英宝光电有限公司2012年2月29日注册成立，马世超与刘欣欣平均持有股权。原告主张其与刘欣欣系夫妻关系。另查明，被告于2021年1月7日签收了本院向其邮寄送达的诉讼材料（包括起诉状副本等）。判决结果本院认为，被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。原告的举证能够证明其诉求，本院依照《承诺书》及《债权转让协议》确认被告应向原告支付货款22000元。关于利息，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，对原告主张的起算时间予以确认。关于律师费，因有约定且原告也能证明实际支出，故本院确认为4000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十八条、第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱晓东应于本判决生效之日起十日内向原告马世超支付货款22000元；二、被告朱晓东应于本判决生效之日起十日内向原告马世超支付利息（利息以22000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至款项付清之日止）；三、被告朱晓东应于本判决生效之日起十日内向原告马世超支付律师费4000元；四、驳回原告马世超其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告负担231元，由原告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇二一年一月二十八日书记员 相惠玲（兼）书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。第五百四十八条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初37293号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓汉光，广东天穗律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区横岗润尔佳不锈钢制品厂,住所地:深圳市龙岗区横岗街道。经营者：林润锴。委托诉讼代理人：陈锡里，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。原告宏联国际贸易有限公司与被告深圳市龙岗区横岗润尔佳不锈钢制品厂侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴山林及被告经营者林润锴及其委托诉讼代理人陈锡里均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏联国际贸易有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止生产和销售侵犯原告第10065565、19279251号的注册商标专用权；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币13万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩：1、被告从未生产过印有涉案商标的产品，且早已停止销售印有涉案商标的不锈钢方盒，原告要求被告立即停止生产和销售侵犯原告第10065565、19279251号的注册商标专用权没有事实依据；2、即使被告应当就其曾销售过印有涉案商标的产品向原告进行赔偿，在原告未能举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获利的情况下，综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，以及参照深圳地区的相关判例，被告认为赔偿金额应在人民币1万元左右。本案相关情况一、原告主张保护的商标情况：第10065565号“”注册商标，商标注册人为保罗弗兰克实业有限责任公司，核定使用商品为第21类，包括厨房用具、餐具（刀、叉、匙除外）、家用或厨房用容器等；第19279251号“”注册商标，商标注册人为保罗弗兰克实业有限责任公司，核定使用商品为第21类，包括食物保温容器等。前述两个注册商标均在有限期限内。2015年1月1日，保罗弗兰克实业有限责任公司出具授权书，将包括涉案两个注册商标在内的知识产权授权原告作为独占被许可方使用，许可期限自2015年1月1日至2030年2月28日，原告有权将所获权利授权给第三方。二、原告主张被告的具体侵权行为：根据原告提交的（2018）粤江江海第4990号公证书的记载，2018年6月19日，原告的委托代理人王某向广东省江门市江海公证处申请对其签收货品的行为过程及相关网页进行保全并办理保全证据公证。根据公证书所附网页截图显示，被告在1688上销售“批发不锈钢卡通饭盒多层便当盒大嘴猴保温桶高档礼品可加logo”商品，价格为8-22.8元，30天内成交108个，店铺网页显示“生产经营：外卖小火锅、保温饭盒、锅具、酒店用品、各种赠品礼品”的字样。经庭审开拆封存实物，内有保温饭盒一个（三层），包装盒及保温饭盒上均印有“”标识。三、被控侵权商品是否有合法来源：被告当庭确认被诉侵权产品系由其销售，但称被诉侵权商品是从潮安区金石镇捷大五金制品厂处购买，其未提交相应证据予以证明。四、原告的经济损失及合理费用有无具体证据证实：律师费10000元、公证费750元、公证书显示产品购买费49.2元。五、其他需要说明的事项：1、原告提交多份《商品分许可协议》以及发票等证据，证明原告许可分销商销售产品的授权费用极高，请法院参考上述许可费用作为确定侵权赔偿数额的依据；2、被告成立于2015年2月10日，类型为个体工商户，经营范围为不锈钢、不锈钢制品批发零售、不锈钢、不锈钢制品生产加工。判决结果本院认为，本案为侵害商标权纠纷。根据原告提交的证据，证实其为涉案注册商标被许可方，其对涉案商标享有的合法权利应受法律保护。经比对，被诉侵权产品上使用的“”与原告主张保护的第10065565号“”、第19279251号“”注册商标视觉上无差异，构成商标相同。被诉侵权产品未标识任何生产厂家等信息，结合被告店铺显示信息、基本信息介绍及工商登记经营范围，本院依法认定被诉侵权产品由被告生产。被告答辩称其并未生产被诉侵权产品，该产品由第三方进购，但并未提交相应证据予以证实，本院不予采信。综上，被告未经原告许可，生产、销售侵犯原告第10065565号“”、第19279251号“”注册商标专用权的商品，其行为构成商标侵权，依法应承担相应的民事责任。关于赔偿数额的问题，因原告未提交证据证明其因被告侵权所遭受的损失或被告因侵权行为所获得的利益，故本院综合考虑被告侵权行为的性质及后果、原告注册商标的知名度及为制止侵权行为所支出的合理费用酌情认定。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区横岗润尔佳不锈钢制品厂立即停止侵犯原告宏联国际贸易有限公司第10065565号、第19279251号注册商标专用权的行为；二、被告深圳市龙岗区横岗润尔佳不锈钢制品厂于本判决生效之日起十日内，赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及合理维权费用共计人民币15000元；三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2900元（原告已缴纳），由原告宏联国际贸易有限公司负担人民币1200元，被告深圳市龙岗区横岗润尔佳不锈钢制品厂负担人民币1700元。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邹佳丽二〇二一年一月二十九日书记员  黄颖清速录员  江日帆
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609民初90号 原告：梁尧均，男，1987年6月6日出生，汉族，住广东省增城市。 委托诉讼代理人：罗颖彤，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林智敏，广东广信君达律师事务所律师。 被告：何增福，男，1983年10月2日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告梁尧均与被告何增福买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告梁尧均虽提供了被告何增福的送达地址，但本院无法向被告何增福直接送达或者留置送达应诉手续，因以其他送达方式不能向被告何增福送达应诉手续，本案需公告送达，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  范文雪 审 判 员  高立新 人民陪审员  商志文 二〇二一年一月二十六日 法官 助理  刘建美 书 记 员  国 帅
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0127执148号之二   申请执行人：德吉白珍，女，住西藏墨竹工卡县。   被执行人：扎西邓珠，男，住西藏墨竹工卡县。   本院在执行申请执行人德吉白珍与被执行人扎西邓珠追偿权纠纷一案中，冻结了被执行人扎西邓珠名下存款，现因申请执行人德吉白珍提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（二）项规定，裁定如下：   一、解除对被执行人扎西邓珠在中国农业银行股份有限公司芒康县支行XXXX账户的冻结。   二、解除对被执行人扎西邓珠在中国农业银行股份有限公司拉萨城关区支行XXXX账户的冻结。   本裁定立即执行。   审  判  员   旺 拉                                                                                                    二〇二一年一月二十九日   书  记  员   王 蕾
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0725执158号之十六被执行人：苏伊勒巴图，男，鄂温克族，居民身份证号码1521311970090539XX，住陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏伊勒巴图至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏伊勒巴图在中国工商银行06070369011031838XX账户内存款人民币71737.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 佟 振二〇二一年一月二十九日书记员 王光耀
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执172号之十六申请执行人：田文莉，女，蒙古族，1972年10月7日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘奇，男，汉族，1987年10月06日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘奇在华夏银行×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月十一日书记员 白音那木拉
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2020）甘10民初105号原告：子洲县通泰汽车运输有限公司。法定代表人：苗某。委托诉讼代理人：刘某，陕西正北律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷某，陕西正北律师事务所律师。被告：庆阳市西峰城区热力集团有限公司。法定代表人：韩某，该公司执行董事。原告子洲县通泰汽车运输有限公司与被告庆阳市西峰城区热力集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告子洲县通泰汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按子洲县通泰汽车运输有限公司撤回起诉处理。审判长 郑晓霞审判员 张丽萍审判员 闫 弘二○二一年一月十四日书记员 赵小娜
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0981执20号 申请执行人：黎武勇，男,1969年7月12日生，汉族，高州市人，职业务工，住高州市潘州住宅区。 被执行人：彭崇达，男,1965年3月18日生，汉族，高州市人，职业务工，住高州市。 本院在执行申请执行人黎武勇与被执行人彭崇达民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2021年1月27日达成了长期还款协议，要求按照此协议执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0981执20号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 雄 审判员 李 忠 审判员 黄 颖 二〇二一年一月二十八日 书记员 巫晓霜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初37233号原告姜小豹，男，汉族，1982年4月8日出生，身份证住址河南省唐河县。被告何元顺，男，汉族，1987年9月6日出生，身份证住址江西省宜春市袁州区。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告履行还款协议归还欠款42000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何元顺应于本判决生效之日起十日内向原告姜小豹归还借款本金42000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二一年一月二十八日书记员  常潆尹书记员  魏佳璇
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初1641号案由金融借款合同纠纷审理程序普通程序立案日期2020年2月3日开庭日期2021年4月28日是否公开审理是是否缺席审理是原告原某原告原某：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼，住所地山西省太原市，统一社会信用代码91140000701003474G。负责人：王军,行长。委托诉讼代理人：李红，山西熙力律师事务所律师。委托诉讼代理人：康小涵，山西熙力律师事务所律师。被告被某被告被某：武海红，女，1979年10月5日出生，汉族，住太原市市辖区朝阳南厅煤炭工业局宿舍12-3-101号，住太原市，身份证号140104197910054125。被告被某：刘俊杰，男，1974年3月18日出生，汉族，住太原市市辖区朝阳南厅煤炭工业局宿舍12-3-101号，身份证号140104197403184136。到庭情况  原告原某的委托诉讼代理人康小涵到庭参加诉讼，被告被某武海红、刘俊杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告原某诉讼请求1、判令被告被某武海红向原告原某偿还截止2021年1月4日的贷款本金246343.5元，逾期利息0元，罚息（含复利）134442.68元，暂共计380786.18元。以及至实际付清之日止按照合同约定的新增罚息和复利。2、判令被告被某刘俊杰就被告被某武海红欠付原告原某的上述款项承担共同还款责任。3、判令各被告被某承担原告原某为实现上述债权和担保权利所支付的律师费及本案的诉讼费、保全费等。被告被某答辩意见各被告被某未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告原某证据1.武海红身份证复印件；2.刘俊杰身份证复印件；3.武海红、刘俊杰结婚证复印件；4、小微授信申请表；5.借款合同（附借款凭证）（编号：109202016315247）；6.担保合同（编号：109172016315597B0）；7.面签声明；8.放款通知书；9.贷款综合查询明细；10.还款计划明细 ；11.还款明细查询；12.保证金明细；13.放款账户的对帐单 ；14、保证金账户的对帐单；15、贷款综合查询明细、还款计划明细、还款明细查询；16、 开庭通知短信 被告被某证据各被告被某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据原告原某陈述及审查确认的原告原某证据贷款金额32万元贷款用途续贷贷款期限2016年11月3日起至2017年11月3日止贷款实际发放日及数额2016年11月3日发放32万元贷款贷款利率年利率9%利率调整方式固定利率罚息利率年利率13.5%复利利率年利率13.5%起诉后是否还款及数额否欠款金额及明细截止2021年1月4日本金246343.5元利息0元罚息134442.68元自2021年1月5日起至本息全部清偿之日止的新增罚息及复利保全费无律师费无质押情况质押人：武海红、刘俊杰担保主债权：被告被某武海红与原告原某签订的109202016315247《借款合同》中的债权质押权利：被告被某武海红个人卡内定期存款6.4万元实现情况：已抵扣判决理由  1、原告原某与被告被某武海红签订《借款合同》后，原告原某依约履行了放款义务，被告被某未依约还款，已属违约，原告原某依据合同约定主张要求被告被某武海红偿还剩余贷款本金及拖欠利息、罚息、复利有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持；2、被告被某武海红与被告被某刘俊杰系夫妻关系，且刘俊杰在《小微授信申请表》中同意以夫妻共同财产予以偿还贷款以共有人身份签字捺印，应认定为夫妻共同债务，故原告原某要求被告被某刘俊杰承担还款责任的诉讼请求本院予以支持；3、律师费有约定但未实际产生，本院不予支持。法律依据  《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决主文  一、被告被某武海红于本判决生效之日起十日内偿还原告原某中国民生银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金246343.5元、利息0元，以及截止2021年1月4日的罚息134442.68元，共计380786.18元；  二、被告被某武海红于本判决生效之日起十日内向原告原某中国民生银行股份有限公司太原分行支付自2021年1月5日起至付清之日止以剩余本金246343.5元为基数按约定利率计算的罚息；（以上罚息、复利利率均为按年调整，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率乘以90%后，再上浮50%计算，但利息、罚息、复利总和不得超过年利率24%）  三、被告被某刘俊杰对本判决一、二项确定的付款义务承担共同还款责任；  四、驳回原告原某中国民生银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。迟延履行责任  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用  案件受理费3505元，由被告被某武海红、刘俊杰共同负担。上诉权利  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 郝志亮 二〇二一年四月三十日书 记 员 王 凯
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1121执46号之一   申请执行人：文水县鑫隆农机有限公司。   法定代表人：曹×。   被执行人：李×，山西省文水县人。   本院在执行文水县鑫隆农机有限公司申请执行李×买卖合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：   一、划拨被执行人李×银行存款30000元；   二、划拨被执行人李×应负担的案件受理费411.5元申请执行费350元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。   三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李×应当履行义务部分的收入。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 李耀春      二〇二一年一月十四日   书记员 武梦静
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执172号之三十八申请执行人：田文莉，女，蒙古族，1972年10月7日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘淑贤，女，蒙古族，1955年08月04日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘淑贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘淑贤在中国工商银行×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月十一日书记员 白音那木拉
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执81号之二 申请执行人：吴双锁，男，1961年9月14日生，汉族，住博野县。 被执行人：曹春红，女，1971年03月08日生，住保定市满城区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初638号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹春红在河北省农村信用社联合社24xxx75_1账户内存款CNY849600.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘建涛 二〇二一年一月二十九日 书记员  汤昭君
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0725执158号之八被执行人：苏伊勒巴图，男，鄂温克族，居民身份证号码1521311970090539XX，住陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏伊勒巴图至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏伊勒巴图在中国建设银行62170004300049930XX_156_1账户内存款人民币71737.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 佟 振二〇二一年一月二十八日书记员 王光耀
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初4249号原告：张国文，男，1956年12月25日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：吉特格乐图，男，1984年8月9日出生，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：乌达巴拉，女，1961年4月10日出生，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：阿荣其木格，女，1984年6月2日出生，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：阿坦傲其尔，男，1957年5月25日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告张国文诉被告吉特格乐图、乌达巴拉、阿荣其木格、阿坦傲其尔民间借贷纠纷一案中，原告张国文于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国文的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张国文撤回起诉。减半收取的案件受理费275元，诉讼保全费320元，由原告张国文承担。审 判 员 徐 宏 丽二 〇 二一 年 一 月 二十五 日书 记 员 乌 日 柴 胡
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执172号之三申请执行人：田文莉，女，蒙古族，1972年10月7日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘奇，男，汉族，1987年10月06日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘奇在中国农业银行×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月十一日书记员 白音那木拉
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382民初298号原告：凌源市广益房地产开发有限责任公司，住所地凌源市红山路西段231号。法定代表人：刘国军，总经理。被告：刘超，男，1990年11月1日出生，住凌源市。被告：董成玮，女，1994年10月28日出生，住凌源市。原告凌源市广益房地产开发有限责任公司与被告刘超、董成玮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行了审理。原告凌源市广益房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告为其代偿的银行贷款本金、利息377,199.90元；2、判令被告自原告代偿之日起按全国银行间同业拆借利率依法向原告给付利息；3、判令被告承担本案诉讼及相关费用。事实和理由：2015年7月8日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》,合同编号GF-2014-0171201604120004。房屋系原告所建龙祥豪府小区9号楼2单元16层01161号住宅，房屋面积123.3平米，每平米4，680元，总价款577，044.00元。2015年8月7日，被告刘超、董成玮以所购上述房屋做抵押，在中国农业银行股份有限公司凌源支行按揭贷400,000元，其余为首付。原告为本贷款向贷款人提供阶段性保证。因被告未偿还贷款，原告已代被告向中国农业银行股份有限公司凌源支行还清全部贷款本息。上述代偿款项被告至今尚未给付原告。本院经审查认为，本案原告所诉被告董成玮姓名错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告凌源市广益房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取3,479元，保全费2,406，合计5,885元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  赵国珍二〇二一年一月二十五日书记员  孙 杰
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执209号之一 被执行人：杨志伟，男，汉族，1970年02月17日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 杨志伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人杨志伟在中国邮政储蓄银行6066××××1023 2089137账户内存款人民币105939.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员崇阳 二〇二一年一月十三日 书记员李林
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21743号原告：谢海涛，男，1975年1月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京挚信华元工程机械租赁有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼407室。法定代表人：李克清，经理。被告：李克清，男，1957年4月3日出生，汉族，北京挚信华元工程机械租赁有限公司经理，住北京市大兴区。原告谢海涛与被告北京挚信华元工程机械租赁有限公司（以下简称：北京挚信公司）、被告李克清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢海涛，被告北京挚信公司的法定代表人李克清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢海涛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告连带支付原告工资50万元及利息（利息以50万元为基数，自2017年12月1日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月，北京挚信公司成立，原告在该公司任职。2013年至2014年，原告任副经理，2015至2016年，原告担任项目经理，负责施工现场的总调度。被告一直未按时支付原告工资，截止到2017年6月4日，被告尚欠原告工资50万元。被告在《退股证明》中确认会在2017年12月1日前一次性支付原告工资50万元。约定给付时间到期后，原告多次向被告催要，被告一直拖延给付。北京挚信公司系自然人独资公司，李克清系该公司的自然人股东。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告北京挚信公司、被告李克清辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.原告要求50万元工资和利息没有标准和依据。原告在担任公司副经理和项目经理之时，2015年以前的没有统计，从2015年12月25日之后通过银行卡给原告打的费用为425500元，工资卡上打了218000元，原告报销了18341.83元。原告没有说清楚工资起止日，工资来源和标准需要举证；2.退股证明只能说是原告的个人意愿，并没有双方签字。公司法规定退股要经过董事会所有人同意，股东退股，在公司经营不利的情况，不允许退股，除非有人接收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：北京挚信公司成立于2013年1月21日，机构类型为有限责任公司（自然人独资），投资人为李克清。谢海涛自2014年12月开始在北京挚信公司任职。原被告双方对谢海涛离职时间存在争议，谢海涛主张一直工作到2017年底，北京挚信公司及李克清则主张谢海涛是在2016年12月底离职的。谢海涛提交《退股证明》一份，载明：“因经营理念不同，故从今日谢海涛（乙方）本人主动提出退股。李克清（甲方）退还谢海涛所入股份金额人民币200000元整。另经双方协商，李克清在今年（2017年）12月1日前一次性支付谢海涛工资500000元。”退股证明甲方处有李克清的签字，退股证明的出具日期为2017年6月4日。李克清认可《退股证明》中的500000元及签名均是其本人所写，但签字是因为公司经营不善，产生了亏损，谢海涛及其爱人到家里哭哭啼啼；谢海涛让自己给签个字，让他退股，好回去和老婆交代，500000元是随便写的，不属实。谢海涛占有公司17%的股份，退股证明是谢海涛事先准备好的，他当时说的是和他老婆有交代，糊弄她老婆一下的。谢海涛则主张500000元包括工资（每月8000元，2014年12月至2017年底期间）、房屋抵押的补偿及帮助公司借钱的补偿，具体数额是李克清提出来的。双方均认可谢海涛占公司17%的股份，但未办理工商变更登记手续。另，李克清在庭审过程中主张谢海涛离职时没有说过要工资，因为谢海涛是股东，没有给他开过工资。本院认为，劳动者以欠付工资证明为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。民事主体依法享有债权。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，谢海涛提交有北京挚信公司法定代表人李克清签字确认的退股证明，该证明确认一次性支付谢海涛工资500000元。李克清主张该证明中的500000元不属实，是为了应付谢海涛的妻子随便写的，但其未提交证据予以证明。而且双方均认可谢海涛自2014年开始在北京挚信公司任职，期间未向谢海涛给付工资。因此，北京挚信公司应向谢海涛支付劳动报酬500000元。由于北京挚信公司未按照约定日期给付谢海涛工资，对于谢海涛主张利息中的合理部分，本院予以支持。李克清系北京挚信公司的唯一股东，其未能举证证明其财产与公司财产独立，故李克清应对上述债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京挚信华元工程机械租赁有限公司于本判决生效后10日内给付谢海涛劳动报酬500000元；二、北京挚信华元工程机械租赁有限公司于本判决生效后10日内给付谢海涛延期支付劳动报酬利息（以500000元为基数，自2017年12月2日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）；三、李克清对上述第一项、第二项债务承担连带给付责任；四、驳回谢海涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4839元，由谢海涛负担25元（已交纳），由北京挚信华元工程机械租赁有限公司、李克清负担4814元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇二一年一月十五日法官助理 章 平书 记 员 李 美