北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16674号原告（被告）：北京泰戈尔盛邦科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫路**院**楼。法定代表人：吴怀兵，总经理。委托诉讼代理人：柴亚炫，北京市京都律师事务所律师。被告（原告）：李京京，男，1991年1月2日出生，汉族，住北京市大兴区。原告（被告）北京泰戈尔盛邦科技有限公司（以下简称泰戈尔公司)与被告（原告）李京京劳动争议纠纷案件，本院于2020年9月30日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）泰戈尔公司的委托诉讼代理人柴亚炫，被告（原告）李京京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰戈尔公司向本院提出诉讼请求：1.泰戈尔公司无需支付李京京工资35000元；2.泰戈尔公司无需支付李京京未签劳动合同二倍工资差额31839.12元；3.泰戈尔公司无需支付李京京解除劳动关系经济补偿金25000元；4.诉讼费用由李京京负担。庭审中，泰戈尔公司明确第一项诉讼请求为：泰戈尔公司无需支付李京京20**年8月1日至2019年12月31日期间工资23000元。事实和理由（辩称）：泰戈尔公司与李京京于2014年8月28日至2020年5月5日期间存在劳动关系。由于泰戈尔公司经营原因，与李京京协商一致延期支付其工资且泰戈尔公司已于2020年5月14日支付李京京工资23000元，双方已就剩余工资支付事宜协商一致，京兴劳人仲字[2020]第3064号裁决书第二项裁决计算金额有误，应扣除泰戈尔公司已支付的23000元。李京京于2020年5月5日向泰戈尔公司售后部经理王左陈提出离职，且在未办理任何离职手续的情况下，于2020年5月6日拒绝到岗上班。在李京京主动提出离职的情况下，泰戈尔公司无需支付李京京解除劳动关系经济补偿金25000元。2020年2月3日，泰戈尔公司已经发出通知，由于疫情原因，公司相关行政、人事合同等事宜被迫延迟，待复工后再行恢复办理，故泰戈尔公司支付李京京未签劳动合同双倍工资差额的期间应为2019年10月29日至2020年2月2日，仲裁裁决书第四项裁决的期间及金额认定错误，泰戈尔公司无需支付李京京未签劳动合同双倍工资差额31839.12元。不同意李京京的诉讼请求。泰戈尔公司在仲裁阶段支付过相关工资，泰戈尔公司同意支付李京京20**年1月1日至2020年5月1日期间的工资数额应为15080元（35000元-23000元+3080元）。李京京向本院提出诉讼请求：1.泰戈尔公司支付李京京20**年1月至2020年5月报酬35462元；2.诉讼费用由泰戈尔公司负担。庭审中，李京京明确第1项诉讼请求主张的是2020年1月至4月期间工资20000元，超出部分为未休年休假工资和加班工资。事实和理由（辩称）：北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）做出的仲裁裁决书认定事实不清。2020年1月8日，泰戈尔公司部门经理王左陈安排李京京20**年春节假期在京值班，经李京京同意后于1月9日微信发送工作报告照片，报告中写到“因工作需要，春节放假期间售后部李京京留守值班，负责北京区域的维修，值班期间全部按照加班计算，具体值班时间自放假开始至放假结束”并告知李京京秉承公司经营理念的心态在岗工作，并在新冠疫情期间完成领导安排的所有任务，电话中不能解决客户问题的，均到现场排除故障，第一时间解决客户问题，维持公司服务标准，且该时间段未接到客户投诉。根据王左陈工作报告所写，1月份37天（春节每年10天带薪），2月份29天，3月份31天，4月份21天，共计118天。其中包含法定节假日（春节、清明节共10天）应为3倍工资，（休息日22天）应为1.5倍工资，应全部按照在岗加班计算。不同意泰戈尔公司的诉讼请求。李京京20**年1月至5月均在正常工作，应当支付未签劳动合同双倍工资差额；泰戈尔公司未按时支付工资、未缴纳社会保险、未签订劳动合同，李京京于2020年5月5日提出离职，泰戈尔公司应支付李京京解除劳动关系经济补偿金。本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，李京京入职泰戈尔公司，任职售后部员工，月工资5000元。李京京与泰戈尔公司均认可双方曾签订过书面劳动合同，劳动合同于2019年10月28日到期，到期后双方未续签劳动合同。泰戈尔公司未为李京京缴纳社会保险。经询问，泰戈尔公司与李京京均认可泰戈尔公司的主营业务为旋转门的生产销售及售后服务；双方均认可李京京的工作内容主要是上门服务、现场维修、接听报修电话、电话指导维修等；双方均认可2020年2月至4月期间，泰戈尔公司未正常经营；关于2020年2月至4月期间李京京的工作情况，李京京主张其在前述期间接听客户电话及上门维修；关于上门维修次数及具体地点，李京京表示其曾去大兴机场东方航空的航站楼维修，具体时间记不清楚了，称是王左陈通过微信为其安排工作，但不能提供相关证据证明其曾上门维修。2020年5月11日，李京京向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申诉，要求：1.泰戈尔公司支付2019年8月1日至2020年5月1日工资48000元；2.泰戈尔公司支付解除劳动关系经济补偿金25000元；3.确认双方自2014年8月28日至2020年5月5日期间存在劳动关系；4.泰戈尔公司支付李京京20**年10月28日至2020年5月5日期间未签劳动合同二倍工资差额36800元。2020年7月7日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2020]第3064号裁决书，裁决：一、李京京与泰戈尔公司于2014年8月28日至2020年5月5日期间存在劳动关系；二、泰戈尔公司支付李京京20**年8月1日至2020年2月29日期间工资35000元、2020年3月1日至2020年5月1日期间工资3080元；三、泰戈尔公司支付李京京解除劳动关系经济补偿金25000元；四、泰戈尔公司支付李京京20**年10月29日至2020年5月5日期间未签劳动合同双倍工资差额31839.12元；五、驳回李京京的其他仲裁请求。李京京与泰戈尔公司均不服前述仲裁裁决，诉至本院。庭审中，泰戈尔公司向本院提交中国建设银行个人账户收入交易明细，证明泰戈尔公司已于2020年5月14日支付李京京工资23000元应予扣除。李京京对该份证据的真实性认可，证明目的认可，主张前述23000元支付的是2019年的工资，泰戈尔公司未支付2020年1月至5月的工资。经询问，李京京与泰戈尔公司均认可2019年8月1日至2019年12月31日期间工资已结清，2020年1月至2020年2月，泰戈尔公司应支付李京京的工资为10000元。泰戈尔公司提交情况说明，证明是李京京主动提出离职，泰戈尔公司无需支付经济补偿金。情况说明载明：“我是泰戈尔公司售后部经理王左陈，我于2020年5月5日接到李京京的电话，其在电话里告知我要离职，我当即告知其离职应按公司规定办理相关离职手续。次日，即2020年5月6日，公司复工，李京京擅自离职，未到公司报到，未到岗，也没有办理相关离职手续。”李京京对该份证据的真实性认可，证明目的不认可，称李京京因泰戈尔公司未按时支付工资，未缴纳社会保险、未签订劳动合同等原因提出离职，泰戈尔公司未与李京京协商过延期发放工资。泰戈尔公司提交复工通知，证明泰戈尔公司已于2020年2月3日发出通知，暂缓办理人事合同等事宜，自2020年2月3日至2020年5月5日单位已经发放了通知暂缓办理人事合同的通知，故无需支付前述期间未续签劳动合同双倍工资。李京京对该份证据的真实性及证明目的均不认可，称其未收到过该复工通知，双方签订的书面劳动合同于2019年10月到期，泰戈尔公司一直营业到农历春节前期，当时还未爆发疫情，不影响劳动合同签订。关于复工通知的送达方式，泰戈尔公司称系张贴在公司前台通知栏，亦通过电子邮件的方式送达过，但现在仅有证据证明在前台张贴，无其他送达证据。李京京提交通话记录9张、微信聊天记录8张、工作报告2张，称该手机是泰戈尔公司的售后手机，2020年1月至4月期间一直是李京京持有这部手机，有与公司客服的联系，维修保养也都是通过这部手机联系，证明2020年1月至5月李京京一直在正常上班、加班。其中通话记录显示2020年2月至5月期间电话的通信时长大多在2分钟以内。泰戈尔公司对通话记录及工作报告的真实性认可，对微信聊天记录的真实性不认可，对证明目的不认可，称李京京的工作内容是上门售后，仅仅通过通话记录和微信聊天记录不足以证明其在加班。疫情期间管控比较严格，不具备正常工作的条件，泰戈尔公司在2020年2月3日至2020年5月1日期间都没有复工。李京京提交的时2016年1月至2017年1月期间的工作报告，与本案无关。李京京提交2019年1月和2月考勤表，证明往年的春节期间只有李京京一人在公司值班。泰戈尔公司对该份证据的真实性认可，关联性及证明目的不认可，主张该份证据是往年的加班记录，只能证明之前的加班情况，不能证明李京京20**年存在加班。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，李京京与泰戈尔公司均认可京兴劳人仲字[2020]第3064号裁决书第一项仲裁裁决，未就此提起诉讼，对此本院予以确认。关于泰戈尔公司应支付李京京的工资报酬问题。泰戈尔公司与李京京均认可李京京20**年8月1日至2019年12月31日期间的工资已结清，对此本院予以确认。关于2020年1月1日至2020年5月1日期间的工资问题，泰戈尔公司主张应支付15080元，李京京主张应支付20000元。其中，李京京与泰戈尔公司均认可李京京20**年1月至2月期间的工资为10000元，双方仅对2020年3月1日至2020年5月1日期间的工资标准存在争议。李京京主张前述期间其按泰戈尔公司安排在家值班，故应按其正常提供劳动时的工资标准每月支付其5000元；泰戈尔公司对此不认可，主张2020年3月1日至5月1日期间应支付李京京待岗工资3080元。李京京虽主张其在2020年2月至5月期间受泰戈尔公司安排正常提供劳动，但就其主张未提供充分证据予以证明，综合2020年2月新冠肺炎疫情发生的客观事实、泰戈尔公司受疫情影响未正常经营的实际情况、李京京的工作性质和内容、李京京对其前述期间实际工作情况的陈述及提交证据情况，本院对李京京提出的其在前述期间提供正常劳动的主张不予采信。《北京市工资支付规定》第二十七条规定：非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。参照前述规定，泰戈尔同意支付李京京20**年1月1日至2020年5月1日期间工资15080元不低于法律规定相关标准，对此本院不持异议。对李京京就前述期间工资报酬超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金问题。李京京与泰戈尔公司均认可双方劳动关系由李京京于2020年5月5日口头向泰戈尔公司提出解除。关于解除理由，李京京主张系泰戈尔公司未及时支付劳动报酬、未缴纳社会保险、未签订劳的合同，泰戈尔公司确实存在拖欠李京京工资、未为李京京缴纳社会保险的情形，结合李京京在2020年5月11日即提起本案仲裁，以泰戈尔公司拖欠工资为由要求其支付解除劳动关系经济补偿金的事实，本院对李京京提出的解除理由予以采信，泰戈尔公司应支付李京京解除劳动关系经济补偿金，经核算，仲裁裁决解除劳动关系经济补偿金数额，不高于法律规定标准，且李京京认可仲裁裁决，未就此提起诉讼，对此本院不持异议。关于未签劳动合同双倍工资问题。李京京与泰戈尔公司均认可双方书面劳动合同于2019年10月28日到期后未续签劳动合同，故泰戈尔公司应支付李京京20**年10月29日至2020年5月5日期间未签劳动合同双倍工资，具体数额以本院核算为准。关于泰戈尔公司提出其公司于2020年2月3日已发出通知，延迟办理人事合同事宜，故无需支付李京京20**年2月3日至2020年5月5日期间未签劳动合同双倍工资的抗辩意见，因李京京与泰戈尔公司之间的书面劳动合同于2019年10月28日到期，当时尚未出现疫情，且泰戈尔亦未提交充分证据证明其在2020年2月3日已向李京京提出续订书面劳动合同，系因受疫情影响客观上未能与李京京续订劳动合同，故其该项抗辩意见无事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认李京京与北京泰戈尔盛邦科技有限公司自2014年8月28日至2020年5月5日期间存在劳动关系；二、北京泰戈尔盛邦科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付李京京20**年1月1日至2020年5月1日期间工资15080元；三、北京泰戈尔盛邦科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付李京京解除劳动关系经济补偿金25000元；四、北京泰戈尔盛邦科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付李京京20**年10月29日至2020年5月5日期间未签劳动合同双倍工资差额25911.26元；四、驳回北京泰戈尔盛邦科技有限公司的其他诉讼请求；五、驳回李京京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由北京泰戈尔盛邦科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李慧茁二〇二一年一月二十九日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实