山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初2284号原告：王宝仁，男，1982年生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：赵辉，山东智峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓建利，山东智峰律师事务所实习律师。被告：高乐，男，1978年生，汉族，住烟台经济技术开发区。第三人：孙宝祥，男，1958年生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：姜世东，山东同济律师事务所律师。第三人：孙维琴，女，1957年生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：姜世东，山东同济律师事务所律师。原告王宝仁与被告高乐、第三人孙宝祥、第三人孙维琴债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝仁诉讼代理人赵辉，被告高乐，第三人孙宝祥、第三人孙维琴共同诉讼代理人姜世东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝仁向本院提出诉讼请求：一、请求撤销被告与第三人之间的房屋买卖行为；二、本案保全费、保全保险费、律师费由被告和第三人承担；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告汽车租赁合同纠纷一案，由烟台市芝罘区人民法院于2012年3月15日作出一审判决，被告在判决生效后一直未履行金钱给付义务。2013年8月22日，被告向烟台市中级人民法院提出再审请求，并利用法院审理期间将已过查封期的×××号房屋转让给第三人，将另一套房屋赠予其子女，以逃避法律债务。2015年6月23日，芝罘区人民法院作出（2014）芝民再重初字第1号判决，判令被告向原告偿付租赁费和车辆使用费168200元并折价赔偿车款74400元，共计242600元。同年11月9日，原告向芝罘区法院申请执行，但未查到被告的合法财产。2018年10月，被告在烟台市国土资源局查询得知，被告于2014年9月24日将位于烟台经济技术开发区房屋卖给第三人，并办理了房屋过户手续。第三人是被告的岳父、岳母，第三人委托案外人孙某代为与被告办理涉案房屋买卖，而孙某则是被告的妻子。被告的卖房行为导致原告的债权无法实现，被告也未拿卖房款还其他债务。被告和第三人的行为已严重损害了原告的利益，为了维护原告的合法权益，现依法具状诉至贵院，请求依法裁判。被告高乐辩称，不同意原告的请求，这个房子是因为我欠孙宝祥8万元，所以把这个房子顶给孙宝祥了。第三人孙宝祥、孙维琴述称，一、本案被告于2010年1月19日向第三人孙宝祥借款人民币8万元，用于偿还对外所负的债务，双方于2010年1月20日签订了借款协议书，约定借款期限为两年，借款到期后因被告无能力偿还第三人借款，双方于2012年3月10日签订了商铺转让协议，被告以该房产抵顶所欠第三人的欠款，因考虑到被告购买涉案房产不足五年，当时的过户税费较高，同时考虑到被告与第三人女儿孙某之间的夫妻关系，所以说2012年就没有急于办理房产过户手续，2013年6月被告与孙某离婚，所以说在2014年9月第三人委托女儿孙某与被告签订了房屋买卖合同，并办理了房产的过户手续，价格是15万元，是抵顶之前除了8万元借款还有其他借款。根据物权法的规定不动产物权的设立、变更转让和消灭经依法登记发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，本案第三人取得涉案房产具有合法的债权基础，事实清楚，程序合法，依法应受法律保护，原告的诉请没有事实和法律依据。二、原告诉请所基于的事实和理由部分的表述与本案事实不符，案涉房产办理过户时，被告与孙某已离婚，第三人已不是被告的岳父岳母，没有法律上的关系。三、根据合同法的规定，债务人的行为符合合同法74条规定的情形，债权人才有权提起撤销权之诉，而原告诉请基于的事实和理由，并无相关的表述，被告并非无偿转让财产，也非以明显不合理的低价转让财产。四、原告起诉已超过了合同法第75条规定的撤销权行使期间，根据合同法第75条的规定，撤销权自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使，自债务人的行为发生之日起没有行使撤销权的而撤销权消灭，案涉房产在2011年原告在芝罘区人民法院起诉烟台浩宇汽车租赁有限公司及被告的（2011）芝民简初字第143号汽车租赁合同纠纷一案的诉讼过程中就已申请法院进行了查封，按照原告诉状中的表述，该案经发回重申，并由芝罘区人民法院于2015年6月23日作出（2014）芝民再重初字第1号判决书后原告于同年的11月9日向芝罘区人民法院申请强制执行，但未查到被告的合法财产，也就是说原告在之前的诉讼保全行为是知道被告拥有涉案房产，而2015年申请执行后未查到被告的合法财产，可以证明原告此时已知道案涉房产，过户至第三人名下，因此原告提起本案诉讼已超过了合同法规定的撤销权的行使期间，综上请求依法驳回原告的诉请。原告王宝仁、被告高乐围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月20日，被告高乐出具借条，载明：今借孙宝祥人民币捌万元整。尾部借款人处有高乐签字捺印。2010年2月20日，被告高乐（乙方、借款方）与第三人孙宝祥（甲方、贷款方）签订《借款协议书》，载明：今乙方急需资金使用，故以烟台经济技术开发区商铺为抵押物向甲方借款，甲、乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本协议：一、甲方贷给乙方人民币捌万元整。二、借款期限：起于2010年1月20日止于2012年1月20日，为期两年整。三、还款日期和方式：乙方保证在2012年1月20日前全额如数偿还甲方借款。四、违约责任：乙方若到期不能按时全额如数偿还甲方借款，则乙方用于抵押的×××号商铺房产权将自愿划归甲方所有，甲方有权自主处理该抵押品。乙方若能到期如数归还贷款，则抵押权消灭。协议书尾部甲方处有孙宝祥签字捺印，乙方处有高乐签字捺印。2010年3月27日，第三人孙宝祥（甲方、出租人）与案外人李旭博签订《房屋租赁合同》，载明：甲方将购买的位于烟台开发区商业网点租赁给乙方使用，租赁期限自2010年5月1日至2015年4月30日，共五年。合同尾部甲方处有孙宝祥签字捺印，乙方处有李××签字捺印。2012年3月10日，被告高乐（甲方）与第三人孙宝祥（乙方）签订《商铺转让协议》，载明：一、甲、乙双方原在2010年1月20日签订了借款协议书，在借款协议中乙方因急需用钱向甲方借款人民币捌万元整。乙方用个人产权烟台开发区长江路18号×××号商铺作抵押，协议商定借款期为两年，并约定乙方到期不能按期还款，该抵押物归甲方所有。二、由于乙方没有按合同按期归还借款，经甲方多次催要乙方也没能还款，在当时的情况下，乙方也确实没有还款能力。三、在乙方确定无能力还款的情况下，甲、乙双方经过友好协商，甲、乙双方按照双方在2010年1月20日签订的协议办，该抵押物归乙方所有，甲、乙双方绝无反悔。协议尾部甲方处有高乐签字捺印，乙方处有孙宝祥签字捺印。2012年3月15日，烟台市芝罘区人民法院作出（2011）芝民简初字第143号民事判决书，判决：一、限被告烟台浩宇汽车租赁有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王宝仁偿付所欠车辆租赁费17400元及车辆使用费150800元；二、限被告烟台浩宇汽车租赁有限公司于本判决生效之日起10日内将鲁Ｆ×××**号“雪弗兰”景程轿车返还给原告王宝仁，如不能返还折价赔偿原告74400元；三、被告高乐对烟台浩宇汽车租赁有限公司的上述义务承担连带责任。该判决发生法律效力后，高乐向烟台市中级人民法院申请再审。在该案审理过程中，原告申请诉讼保全，查封了涉案房屋。2013年10月30日，烟台市中级人民法院作出（2013）烟民提字第37号民事裁定书，裁定撤销（2011）芝民简初字第143号民事判决，发回重审。2015年6月23日，烟台市芝罘区人民法院作出（2014）芝民再重初字第1号民事判决书，判决：一、限原审被告烟台浩宇汽车租赁有限公司于本判决生效之日起10日内向原审原告王宝仁偿付所欠车辆租赁费17400元及车辆使用费150800元；二、限原审被告烟台浩宇汽车租赁有限公司于本判决生效之日起10日内将鲁Ｆ×××**号“雪弗兰”景程轿车返还给原审原告王宝仁，如不能返还折价赔偿原告74400元；三、原审被告高乐对原审被告烟台浩宇汽车租赁有限公司的上述义务承担连带责任。诉讼中，法院依法查封了高乐位于烟台经济技术开发区的涉案房产。此外，该判决书中载明，2010年3月8日，王宝仁向担保人高乐发函要求其承担保证义务。2016年5月18日，烟台市芝罘区人民法院作出（2016）鲁0602执47号执行裁定书，因被执行人高乐现无财产可供执行，裁定终结本院作出的（2014）芝民再重初字第1号民事判决书本次执行程序的执行。原告提交的从烟台市国土资源局查询到的涉案房产交易资料显示，2014年9月15日，第三人孙宝祥、孙维琴经过公证，委托孙萍作为代理人代为办理购买涉案房屋及过户手续等相关事宜，委托期限2014年9月15日至2016年9月15日。2014年9月24日，被告高乐（甲方、卖方）与第三人孙宝祥、孙维琴（乙方、买方）签订《房屋买卖合同》，载明：一、甲方自愿将坐落在开发区×××号，用途为商贸的房屋一套出售给乙方。乙方对甲方所出售的房屋已做了了解，自愿购买该房屋。二、经甲乙双方议定该套房屋成交价格为人民币壹拾伍万元整。乙方于本合同签订之日起至2014年10月10日前向甲方付清全部房款。三、甲方保证所售房屋无抵押，查封和典当等权利限制情况。四、甲方保证所售房屋权属清楚，无产权纠纷。否则，给乙方造成损失的，甲方负责赔偿。五、甲方应当在2014年10月10日前，将所售房屋交付乙方。合同尾部甲方处有高乐签字捺印，乙方处孙宝祥、孙维琴签字捺印及委托代理人孙某签字捺印。2014年9月24日的销售不动产统一发票办证联中显示，付款方名称为孙宝祥、孙维琴，售房款合计金额为158840元。合同签订后，涉案房产办理了过户手续。被告高乐称，该房屋买卖合同中的签字捺印不是其本人形成的，其欠孙宝祥的钱把房子抵给了孙宝祥。被告高乐提交了孙宝祥出具的证明、中国工商银行查询记录及国内特快专递回单等证据，证明记载：高乐在任何人都不知情的情况下，在和他人办理汽车租赁合同中签了字担保，这个事情公安机关介入，如果当时高乐拿不出罚款和退款，就有可能承担刑事责任。看在女儿和未出生孩子的情况下，本人就把存在工商银行没有到期的存单提前支取了捌万元给高乐，由于对高乐的不信任不放心，所以与高乐签订了借款协议书、借条，高乐用自己名下的涉案商铺作抵押担保，两年高乐没能如期还款，所以该抵押物归本人所有。除了这笔借款，没有借条和协议的也有人民币捌万元之多，这都是看在女儿和孩子的情况下借给高乐的，至今也没有偿还，他也没有能力偿还。由于该抵押商铺当时还不足五年，还是营业房过户费用很多，所以至今没有办理过户手续，但该商铺的所有权已归本人所有。该商铺的租赁合同也是本人和承用人签的。本人以上情况有借条、借款协议为证，也可到工商银行查阅，没有一点不实之处。落款时间为2013年6月28日，尾部有孙宝祥签字捺印。中国工商银行查询记录显示第三人孙宝祥2009年12月1日前在中国工商银行存款8万元，2010年1月19日该银行账户销户。另查明，被告高乐与案外人孙某原系夫妻关系，于2013年6月26日办理离婚登记。第三人孙宝祥系孙某的父亲，第三人孙维琴系孙某的母亲。诉讼过程中，原告对被告提交的借款协议、商铺转让协议真实性有异议，申请对高乐签名的形成时间等进行司法鉴定。烟台富运司法鉴定中心以委托事项超出其司法鉴定业务范围为由不予受理，将案件退回本院。本院认为，依据原告陈述及各方提交证据,可以认定原告在烟台市芝罘区人民法院作出（2011）芝民简初字第143号案件审理过程中即申请诉讼保全查封了涉案房屋。2012年3月，被告高乐与第三人签订商铺转让协议，2014年涉案房屋过户至第三人名下。2016年5月18日，烟台市芝罘区人民法院作出（2016）鲁0602执47号执行裁定书，以被告高乐现无财产可供执行，裁定终结本院作出的（2014）芝民再重初字第1号民事判决书本次执行程序的执行。故应认定原告作为债权人从此时已经知道该撤销事由。原告主张以其在2018年10月查询房产登记时才知道被告将涉诉房产过户登记在第三人名下,与现实生活中的情理习惯不符，本院不予采信。《中华人民共和国民法典》第五百三十九条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产、以明显不合理的高价受让他人财产或者为他人的债务提供担保，影响债权人的债权实现，债务人的相对人知道或者应当知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。第五百四十一条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。上述一年、五年期间为除斥期间,且不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定，除斥期间届满后,债权人的撤销权即消灭。原告怠于行使权利于2019年7月16日到本院提起本次撤销权纠纷之诉，属于债权人知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的情形,其撤销权消灭，其要求撤销被告与第三人之间的房屋买卖行为的诉请，本院不予支持。关于原告王宝仁要求被告及第三人承担本案保全费、保全保险费、律师费的诉请。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，因原告未能提供证据证明其事实主张，应承担不利后果，故原告王宝仁主张的上述费用，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百三十九条、第五百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王宝仁的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王宝仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  韩 刚人民陪审员  张福印人民陪审员  刘玉华二〇二一年一月二十二日书 记 员  白亚楠