文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初3457号原告：魏秀兰，女，1982年10月27日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张杰，江苏友诚（南通）律师事务所律师。被告：禾奇宝农业科技（江苏）有限公司，住所地淮安市淮阴区马头镇明远西路366号。法定代表人：张绪才，公司执行董事。委托诉讼代理人：李云，李文斌，公司员工。原告魏秀兰与被告禾奇宝农业科技(江苏)有限公司（以下简称禾奇宝公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后因案件审理需要，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏秀兰及其委托诉讼代理人张杰，被告禾奇宝公司的委托诉讼代理人李云，李文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原、被告之间的《经营管理协议书》；2.依法判令被告返还设备款12.98万元并自2020年6月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止；3.依法判令被告赔偿原告损失38000元（人员工资16000元+物业场地使用费19000元+稻谷仓储费3000元）；4.依法判令被告返还稻谷款款8500元（剩余2.5吨稻谷）；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月29日，原告与被告签订了《经营管理协议书》，约定被告向原告售卖5台智能碾米机，并且承诺该设备为智能化、无人化管理等非常的方便。被告本应允4月初到货，但在原告不断催促后，被告才于2020年5月将5台设备送至原告处，但经原告检查后发现，设备存在无电表，易进水，线路裸露在外，无信号、米仓打不开等一些列的问题，几经调试后仍无进展。原告让被告的工作人员多次维修，被告也多次不予回复。2020年6月7日，原告退回被告的一台设备，被告允诺的退款也迟迟不履行。剩余的设备也已无法使用。现被告的设备及行为导致该合同已无法履行，2020年6月23日，原告向被告发出解除合同通知书。被告始终无反应。起诉请求支持原告诉请。被告禾奇宝公司辩称：(2020)苏0804民初3457号合同纠纷一案,2020年3月29日原、被告签定的“经营管理协议”合法有效,该合同是由原告自我选定,经过双方沟通后,慎重签定的,关于原告主张的电表，应依当地供电部门的相关规定执行。原告所指易进水,这个本机设计了导流槽,不存在影响机器正常使用,本机并无线路裸露在外的现象,无信号,米仓打不开,被告初步判断是当地移动信号弱的原因,"禾奇宝"碾米机,产品生产上市销售走向市场,以产品质量纠纷还是第一次被起诉,如果本产品存在严重质量问题,相信纠纷诉讼会有很多,被告售出的设备基本上都使用运营正常,原告涉案设备所产生的故障,1、布置区域网络信号弱导致系统反应紊乱所至，2、被告调试维护人员，到现场测试用电电压只在130V左右，估计该小区用电用户超标，未向当地用电公司增容申请，导致用电区域内电压低，被告在当地对一台设备进行了长时间调试后，决定回厂检测，拉回厂后进行检测一切如常，因此可以判断故障并不在机器本身。有专家建议，电压低，用户可以自行配备一台稳压器即可解决问题。被告拉回检测的设备，原告提出退货，被告考虑到原、被告的合作关系，2020年6月7日，同意退一台设备，但因原告原因导致协商未果。原告在起诉立案当天，给被告发了“解除合同通知书”，被告收到后第一时间回复原告，但原告并未专心经营。在沟通中，原告不以合同约定为前提协商解决问题，威胁被告，不是鼓动新闻媒体发布不实信息，就是在网络上造谣，威胁说让大家都知道“禾奇宝”产品质量不行。从起诉当天向被告发函可以证明，原告本不要求和解，只是想达到恐吓的目的罢了。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。经审理，本院确认下列事实：2020年3月29日原告（乙方）与被告（甲方）签订《经营管理协议书》一份，其主要内容为：乙方作为投资运营商，提供经营场所、设备资金和营运资金。关于运营合作区域和期限，双方约定：1、甲方授权乙方作为甲方“禾奇宝”智能碾米机在江苏省南通市崇川地区品牌运营和设备及稻谷销售权，在符合甲方要求下，甲方保障乙方在合同规定区域内的品牌运营和销售权。2、合同有效期为壹年，从本协议签订之日起至2021年3月28日。合同期结束后，乙方正常运营，无违反双方合作条款方可免费续约。关于双方权责利，双方约定：1、甲方保证乙方产品及服务供应，并提供相应的证书文件及其他产品宣传资料。2、甲方应对乙方进行技术和经营方面的咨询、培训、指导。3、乙方保证不向其他规定区域外销售和品牌运营，若需销售需得到甲方书面认同意。4、双方保守商业和技术机密之义务。5、项目中的工业和知识产权均为甲方所有，一旦发生侵权，乙方应立即通知甲方并协助甲方采取维权措施。关于城市运营条件，双方约定：1、乙方需认可甲方的产品品质，价格和运营模式。乙方在合同区域内有一定的物业对接资源和投资能力。2、乙方向甲方申请合同规定区域的城市运营和稻谷及设备销售权，须在一年内完成十个以上的点位铺设并正常运营。关于独家运营政策，双方约定：1、全国统一指导价为：“禾奇宝”智能碾米机￥23800元。乙方一次性缴纳￥119000元（大写拾壹万玖仟元）管理费￥10000（保证金）元（大写壹万元），成为南通崇川区区域运营商；2、乙方享受合同规定区域内所有自己直投的“禾奇宝”智能碾米机收入的100%收益，结算周期为最终客户完成结算后的隔日；3、乙方拥有合同规定区域内自己直投的“禾奇宝”智能碾米机设备的广告整体运营权，具体广告政策由乙方制订，所有收益归乙方所有。关于服务内容，双方约定：1、免费培训课程；2、协助物业对接；3、免费设备安装与运营指导；4、售后服务；5、协助提供区域业务规划与实施方案；6、免费增加新媒体增值收入；关于违约责任，双方约定：1、若一方违约应承担相应的违约责任，给对方造成损失的按国家有关法规承担相应的赔偿责任。2、由于水灾、火灾、地震、干旱、战争或协议一方无法预见、控制、避免和克服的其他事件导致不能或暂时不能全部或部分履行本协议，该方可以免责。但是，受不可抗力事件影响一方须尽快将事件发生状况通知另一方，并在不可抗力事件影响消除日起15日内将有关机构出具的不可抗力事件证明寄交对方。关于合同变更，双方约定：1.转让1.1甲方与乙方订立的合同是基于乙方的现存产权构成、经营及财务状况，因而任何会影响一方上述资质条件的交易，特别是用于履行合同重大资产的转让，都需要经过与甲方协商并得到许可。1.2在未经甲方书面许可的条件下，乙方不得擅自将本合同所约定的权利或义务向任何第三方转让或委托。任何未经甲方同意而试图进行的转让均构成合同的严重违约，亦不产生任何对甲方有约束力的法律效力。2.终止2.1经双方协商一致，区域运营合同可以终止。2.2当投资区域运营网点遇到不可抗力因素而无法继续经营时，合同自然终止。2.3不可抗力由于地震、台风、水灾、火灾、战争及其他不能预测并且对其发生和后果不能防止或避免的事件，遇有上述不可抗力的一方，应立即将不可抗力的情况以书面形式通知另一方，并应在十五天内提供不可抗力详情及投资代理合同不能履行、或者部分不能履行、或者需要延期履行的理由的有效证明文件，此项证明应由不可抗力发生地区的公正机构出具，按其对履行本合同的影响程度，由双方协商决定，或者部分履行本合同，或者解除本合同。2.4遇有不可抗力的一方在120天内仍不能履行本合同，另一方可以解除本合同。2.5本合同无论因何种原因终止，缔约双方间所发生的应收应付账，须在合同终止后60天内结清。2.6本合同终止后，甲方不再使用乙方的商标、名称、服务标识、系统、手册、电话号码、版权或其他物品，上述物品必须48小时内归还甲方或在甲方现场监督下，就地销毁，并保证不再使用或帮助第三者模仿。3.续签本投资代理合同有效期届满30天前，甲乙双方应当就投资区域运营合同续签事宜进行协商并签订新的投资区域运营合同，如果无法达成一致意见的，本投资区域运营合同届满终止；无违反双方合作条款方可免费续约。关于其他事项双方约定：1、因履行本协议所发生的一切争议应通过友好协商解决，如协商不能解决争议，则由甲方所在地法院管辖。2、本协议从签字盖章之日起生效。上述协议签订后，被告向原告提供碾米机5台并协助原告进行了安装，原告依约支付了货款。原告在使用过程中，发现其中一台发生故障，双方沟通未果，原告向当地媒体进行投诉，当地媒体进行了曝光。该台设备，被告经现场调试未果，将其拖回返厂维修。为安装合同约定的碾米机，原告在当地租用了房屋、雇佣人员并支付了相关的费用。在诉讼过程中，原告申请撤回要求被告返还稻谷款8500元（剩余2.5吨稻谷）的诉讼请求。本院认为：本案所涉合同为复合合同，其中包含了特许经营及商品买卖等部分。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案双方订立合同、履行及纠纷均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故本案应适用《中华人民共和国侵权合同法》的规定。本案所涉合同并不违反相关法律法规的规定，应为有效合同。对有效合同，合同双方应按照合同的约定和法律规定积极妥善履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。显然，本案不属于第九十四条规定的法定解除。在买卖合同已经履行后，双方未能就合同的解除达成一致，也不符合协议解除的条件，原告所提供证据不足以证明因被告所提供设备的原因导致其合同目的不能实现，故对原告主张解除合同的主张本院不予支持。应当说明的是，本案所涉合同在履行过程中，被告存在说明不够充分、对设备安装使用过程中受环境等因素影响预期不足，以至于在设备运营过程中对使用者的指导、技术支持等方面不能及时有效解决，应属于违约行为，该行为虽不足以导致合同解除，给原告造成了损失，原告可主张违约责任，而非主张解除合同。双方在履行本案所涉合同的过程中，因被告已经对其中的一台设备拖回，且同意退还相应的款项，故被告应退还原告该设备款23800元。对原告的其他主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告禾奇宝农业科技（江苏）有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告魏秀兰设备款23800元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3826元，由原告魏秀兰负担2000元，被告禾奇宝农业科技（江苏）有限公司负担1826元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告魏秀兰的缴费账号为：62×××24；被告禾奇宝农业科技（江苏）有限公司的缴费账号为：62×××32）。审 判 长 张 颖人民陪审员 金 琦人民陪审员 韩晓飞二〇二一年一月二十九日书记员蒋彦