徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初9738号原告：曹继虎，男，1976年9月12日生，汉族，住徐州市铜山区。原告：唐辉，女，1984年7月27日生，汉族，住址同上。以上二原告共同委托诉讼代理人：张丙升，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。被告：徐州市铜山区水务局，住所地徐州市铜山区长江西路9-1号铜山科技创业大厦8楼。法定代表人：胡轶辉，该局局长。委托诉讼代理人：陈顺利，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建，该局工作人员。被告：徐州市铜山区拾屯街道办事处，住所地徐州市铜山区北三环外9号。法定代表人：李健，该办事处主任。委托诉讼代理人：刘奕辰，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妍，江苏彭城律师事务所律师。被告：徐州市铜山区拾屯街道薛桥村村民委员会，住所地徐州市铜山区拾屯街道办事处薛桥村。负责人：杜庆伦，该村委会主任。原告曹继虎、唐辉诉被告徐州市铜山区水务局（以下简称“铜山区水务局”）、徐州市铜山区拾屯街道办事处（以下简称“拾屯办事处”）、徐州市铜山区拾屯街道薛桥村村民委员会（以下简称“薛桥村委会”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告孙曹继虎、唐辉及其委托诉讼代理人张丙升、被告铜山区水务局的委托诉讼代理人陈顺利、拾屯办事处的委托诉讼代理人刘奕辰、李妍到庭参加诉讼。被告薛桥村委会经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹继虎、唐辉向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令三被告连带赔偿原告(曹世天)死亡赔偿金524600元，丧葬费48264元，精神抚慰金25000元，总计：597864元。二、本案诉讼费用由被告人承担。事实和理由：2020年8月21日12时许，原告儿子曹世天（身份证号：）和同学蔡世杰、刘苏琅（身份证号码：）三人一起到位于徐州市铜山区村民委会门口景观河边玩耍，玩耍时曹世天、刘苏琅时因河坡面陡滑掉入河水中，同学蔡世杰见状后向路人呼救，路过的群众向110报警，110到达现场后与消防部门一同下水对二人进行打捞，大约2个小时将两个人捞出水面，但俩个人均己溺水死亡。受害人曹世天溺水死亡后于2020年8月26日进行了火化并安葬。三被告是涉案河道的建设者，管理者，所有权人，在建设涉案河道时未按照规定，在河道坡面上未留有坡道，河道的护栏也过低并残缺，对存在安全隐患的护栏，坡面，水体，疏于管理，未进行整修，整改。且曹世天溺水死亡的河道水深距村较近，人员过往频繁，是村民临近的生活休闲道路，被告在河道上未设立安全警示标志，对涉案河道未尽到安全注意义务警示，最终导致曹世天及刘苏琅溺水死亡的悲剧，三被告应当对曹世天的溺水身亡承担50%的民事责任。综上所述，原告起诉至法院请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告铜山区水务局辩称：一、本案中将铜山区水务局列为被告并不恰当，因为水务局并非是涉案河道的管理单位，所以并不是适格的主体；二、原告儿子溺水事件的发生，系死者自身的原因导致，因为其翻越护栏导致滑落水中溺水身亡，而作为河道的管理者在本次事件当中并无过错，不应当承担赔偿责任。被告拾屯办事处辩称：一、涉案河道不属于公共场所区域。涉案河道名为拾屯河，系拾屯辖区农业灌溉的农业基础设施，用于灌溉农田、防汛、排洪，并非提供公众活动或休闲娱乐的公共场所，亦非经营性的场所，所以本案案由不应是违反安全保障义务纠纷而应该是健康权、身体权、生命权纠纷，适用过错原则调整。二、拾屯办事处不存在过错，不应承担赔偿责任。拾屯河的功能是农业灌溉、泄洪、输水、防汛，不是对公众开放的公共活动场所或娱乐场所，如若赋予水务部门或管理部门对全渠进行封闭管理或全程看护的职责，显然过于严苛，亦无法律法规规定，且被告已经在河道周围设置了防护栏及警示标志，尽到了合理的安全提示和防护措施的义务，对事故的发生不存在过错，因此不应当承担赔偿责任。曹世天事发时年满14周岁，虽为限制民事行为能力人，但是已经具备了一定的认知能力和控制行为能力，对于进入渠道内可能发生的危险，应当有比较清楚的认识，但其明示不得跨越的情况下仍然与同伴翻越护栏，捡拾葡萄，导致溺水身亡，因此其对事件的发生具有一定的过错。曹继虎、唐辉作为曹世天的监护人，有义务对未成年子女进行安全教育和采取安全防范措施，以避免不幸事件发生，所以家长对本次事故的发生具有明显的过失，应当自担责任。综上所述，拾屯办事处对于此次事故的发生不存在过错，依法不应当承担赔偿责任，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，请求法院判令原告承担本案诉讼费用。被告薛桥村委会未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为对诉讼权利的放弃。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹世天2006年5月17日出生，身份证号码：，系原告曹继虎、唐辉之子。2020年8月21日12时许，曹世天与其同学蔡世杰、刘苏琅一起出门散步，走到位于徐州市铜山区大桥北边的河西岸，曹世天与蔡世杰翻越河道栏杆用木棍够河边的一袋葡萄，曹世天因脚底打滑掉入河中，蔡世杰未能抓住曹世天，刘苏琅看到后翻越护栏一起救人，脚下一滑也掉进河中。蔡世杰向路人呼救，村民与到达现场的警察、消防部门一同下水打捞。约四小时后，曹世天、刘苏琅被打捞上来，已无生命体征。经鉴定，曹世天死亡原因为溺水，于2020年8月26日进行了火化并安葬。另查明，涉案河道为拾屯河，流经徐州市铜山区拾屯街道、柳新镇。徐州市铜山区拾屯河治理工程经省水利厅以苏水建（2012）81号文批复实施，于2013年11月初开工建设，7月30日工程全部完工。在工程具备运行使用条件后，由徐州市铜山区水利机械化施工处于2014年8月10日将涉案水利工程移交给管理单位拾屯办事处。该河道于2014年12月25日竣工验收，结论为：徐州市铜山区拾屯河治理工程已按批准的设计内容全部实施完成，工程标准、质量满足设计和规范要求及强制性条文规定，工程质量合格。其中该工程从起点周屯至终点老牛河口长度为12㎞的河道，主管单位为拾屯街道办事处人民政府，管理权属为镇管。该河道设置有石条材质的水利景观护栏，高度约为0.6米。在曹世天出事地点附近的桥边竖有一块“河道水深危险请勿靠近”的警示牌。拾屯河从薛桥村中流过，河边铺设有水泥路，临河建有健身广场。村民赵学军曾滑入河中，后被人救起。2020年8月30日，薛桥村委会在河两岸护栏上安装了8块蓝底白字的安全标语。上述事实有户口本、照片、接处警工作登记表、居民死亡医学证明（推断）书、火化证、《关于曹继虎信访事项处理意见书》、询问笔录、徐州市铜山区拾屯河治理工程移交书、铜政发（2013）115号《关于进一步加强全区主要河道管理的意见》、徐水基（2014）139号《关于发送“徐州市铜山区拾屯河治理工程竣工验收鉴定书”的通知》、薛桥村委会证明、证人证言及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：自然人享有生命权。自然人的生命安全受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为：本案三被告是否应承担侵权责任，如承担，是否为连带赔偿责任。本案曹世天溺水地点为流经薛桥村的拾屯河，该河道由徐州市铜山区水利机械化施工处施工建设，由徐州市水利局主持验收后于2014年12月25日移交给拾屯办事处运行管理。拾屯办事处是可以独立承担民事责任的机关法人，作为涉案河道的管理人，是本案的适格被告。故原告要求铜山区水务局、薛桥村委会承担连带赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。关于拾屯办事处是否应承担侵权责任的认定。本案中，曹世天未满15周岁，为限制民事行为能力人，对翻越护栏掉入河中的危险性应当具备一定认识，对事件的发生存在过错。未成年人的监护人应当履行保护被监护人人身、财产及其他合法权益的职责。两个有着大好青春年华的年轻生命的消逝是我们都不愿意看到的，对于两个家庭和整个社会都是一场悲剧。悲剧的发生主要在于监护人自身的安全意识及对孩子的安全教育，首先是不要跨过护栏，一旦跨过，不论怎样的护坡设计及施工材质都不能抵消带来的危险。保护被监护人的生命安全是监护人的义务和职责，监护人没有尽到监护责任，对损害的发生有过错，应负主要责任。涉案河道经过村中，距离村民居住的房屋很近，河边有步道及健身广场，属于村民的生活休闲区域，可认为是公共场所。作为河道管理人的拾屯办事处应尽到相应的安全保障义务，虽然出事地点附近桥边立有一个警示牌，但一个内容空泛的警示牌很容易被忽略，起不到足够的警示作用，管理人应该做到更为具体的安全警示宣传工作，并做好护栏的维护工作。而且在之前有村民落水被救出后，拾屯办事处没有采取进一步的安全防护措施，直到此次事件后才由薛桥村委会于2020年8月30日加装安全标语。因此，对于曹世天溺水死亡，拾屯办事处未尽到应有的安全保障义务，应当承担相应的过错责任，在被侵权人本身有过错及监护人未尽到监护责任的情况下适当减轻管理人的责任，本院酌定其承担10%的赔偿责任。关于拾屯办事处应承担的赔偿金数额。曹世天的死亡赔偿金为1049203.2元[（23836＋5636）×1.78×20]，丧葬费为48263元（96527÷12×6），精神损害抚慰金本院酌定为5000元。按照10%比例，拾屯办事处应赔偿数额为死亡赔偿金104920元（1049203.2×10%）、丧葬费4826元（48263×10%），精神损害抚慰金5000元，合计114746元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告徐州市铜山区拾屯街道办事处于本判决生效后十日内赔偿原告曹继虎、唐辉死亡赔偿金104920元、丧葬费4826元、精神损害抚慰金5000元，合计114746元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由原告曹继虎、唐辉负担320元，被告徐州市铜山区拾屯街道办事处负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  葛新磊二〇二一年一月十一日书记员  刘 珺