广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初17451号原告：东莞市锦洋电子科技有限公司，住所：广东省东莞市××××××××××华科城创新岛产业孵化园第8栋4层6号。法定代表人：张某1。被告：惠州市合盛泰电子科技有限公司，住所：广东省惠州市惠城区马安镇新乐工业城鼎盛厂区1楼西北局部。法定代表人：彭某1。原告东莞市锦洋电子科技有限公司（以下简称“锦洋公司”）诉被告惠州市合盛泰电子科技有限公司（以下简称“合盛泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告锦洋公司法定代表人张某1到庭参加诉讼，被告合盛泰公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦洋公司向本院提出诉讼请求：1.合盛泰公司偿还锦洋公司货款147088.7元；2.本案诉讼费由合盛泰公司承担；3.合盛泰公司支付锦洋公司利息4325.39元。事实与理由：自2018年7月27日起，合盛泰公司从锦洋公司处购买PCB钻孔垫板和铝片货品，双方约定付款方式为月结90天。双方合作至2019年4月10日，合盛泰公司欠付货款总计182058.7元。合盛泰公司于2019年5月20日向锦洋公司出具一张付款情况表，承诺按此付款情况表给锦洋公司付款。经锦洋公司多次催促，合盛泰公司于2019年10月31日支付一笔货款34970元。截止2020年3月17日，合盛泰公司仍欠货款147088.7元未付。合盛泰公司应支付锦洋公司货款利息4325.39元，计算方式为：分别以拖欠的2019年1月货款35888.7元、2019年3月货款69800元、2019年4月货款41400元为基数，按照月结90天起算，以中国人民银行同期同类利率为标准计算，计至2020年5月31日止共计为4325.39元。合盛泰公司没有答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，2019年2月18日，锦洋公司向合盛泰公司开具23468395号广东增值税专用发票，货品显示为木制品*纤维板、有色金属压延材*铝片，金额为45800元；2019年3月26日，锦洋公司向合盛泰公司开具10932914号广东增值税专用发票，货品显示为木制品*纤维板、有色金属压延材*铝片，金额为43100元；2019年3月26日，锦洋公司向合盛泰公司开具10932915号广东增值税专用发票，货品显示为木制品*纤维板、有色金属压延材*铝片，金额为69800元。2019年5月20日，合盛泰公司向锦洋公司出具一份《付款情况表》，确认截止2019年6月尚欠货款182058.7元，计划2019年7月至2020年1月间每月还款20000元至30000元不等，将该欠款付清。合盛泰公司在该表下方加盖该公司财务专用章。锦洋公司主张，曾于2019年10月31日收到合盛泰公司支付的货款34970元，现合盛泰公司尚欠货款147088.7元；双方结算方式为月结90天，最后一次送货日期为2019年4月20日。以上事实，有锦洋公司提交的发票、对账单、采购单、送货单、付款情况表，以及本院庭审笔录为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。合盛泰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。锦洋公司主张与合盛泰公司之间存在买卖合同关系，合盛泰公司尚欠货款147088.7元，并提交了送货单、对账单、增值税发票、《付款情况表》等证据予以证明。经查，锦洋公司提交的对账单没有原件，本院对其真实性不予确认，送货单无法证明收货人身份情况，本院对该证据的真实性、关联性不予确认，本院对增值税发票、《付款情况表》的真实性予以确认，合盛泰公司对该证据亦未提出任何异议，故锦洋公司主张与合盛泰公司之间存在买卖合同关系，本院予以采信。锦洋公司主张应由合盛泰公司继续履行货款147088.7元。经查，合盛泰公司在《付款情况表》加盖财务专用章已确认尚欠锦洋公司货款182058.7元并列明还款计划，合盛泰公司未能证明该款项的实际还款情况，锦洋公司主张合盛泰公司已支付货款34970元属于自认，本院予以采信，故应由合盛泰公司继续支付货款182058.7元-34970元=147088.7元。锦洋公司主张由合盛泰公司支付利息4325.39元，并主张利息计算方式为：分别以拖欠的2019年1月货款35888.7元、2019年3月货款69800元、2019年4月货款41400元为基数，按照月结90天起算利息，以中国人民银行同期同类利率为标准，计至2020年5月31日止共计为4325.39元。经查，锦洋公司未能提交证据证明其与合盛泰公司之间约定的付款方式为月结90天，亦未能提交有效证据证明其实际送货日期及金额，合盛泰公司于2019年5月20日在《付款情况表》中确认尚欠锦洋公司货款182058.7元，故利息起算时间应为2019年5月20日，加上锦洋公司自认于2019年10月31日收到合盛泰公司支付的货款34970元，故利息计算方式应为：以182058.7元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年5月20日起计至2019年8月19日止；以182058.7元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至2019年10月31日止；以147088.7元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月1日起计至付清之日止，总额不超过锦洋公司的诉请范围4325.39元。截止至本案起诉之日即2020年7月8日，按照上述计算方式所得出的利息已经超过锦洋公司诉请的4325.39元，故锦洋公司主张由合盛泰公司支付利息4325.39元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告惠州市合盛泰电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市锦洋电子科技有限公司支付货款147088.7元；二、限被告惠州市合盛泰电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市锦洋电子科技有限公司支付利息4325.39元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3328.28元，保全费1255.44元，共计4583.72元（原告东莞市锦洋电子科技有限公司已预交），由被告惠州市合盛泰电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  金晓谦人民陪审员  梁淑莹人民陪审员  江康宁二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  邓芬香书 记 员  黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。