上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24164号原告：项文芹，女，1978年10月3日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中稷钛谷(深圳)科技集团有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张海军，执行董事。被告：张海军，男，1964年3月28日出生，汉族，住广东省深圳市。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄有奇，广东泰米斯律师事务所律师。原告项文芹与被告中稷钛谷(深圳)科技集团有限公司(以下简称中稷钛谷公司)、被告张海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告项文芹及委托诉讼代理人陈晨律师，两被告共同委托诉讼代理人黄有奇律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告借款40万元；2.判令两被告共同支付原告以30万元为基数自2020年7月26日起及以10万元为基数自2020年7月31日起，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至实际清偿之日的逾期利息。事实和理由：2020年6月，原告经朋友介绍结识被告张海军，被告张海军称其经营的被告中稷钛谷公司拥有口罩进货渠道，原告亦有经营口罩业务的意愿，表示希望从被告中稷钛谷公司购买口罩，两被告表示接受，但提出原告需先向两被告出借100万元，利率为每月2%，还款期限为2020年7月25日之前，如将来双方确实进行口罩交易，该100万元则作为原告购买口罩的预付款。原告同意，并于2020年6月22日向被告中稷钛谷公司账户转账100万元，同日，两被告向原告出具借条。2020年7月1日，两被告通过被告中稷钛谷公司账户向原告还款70万元。2020年7月4日，两被告再次向原告借款，委托原告代其向被告中稷钛谷公司的交易相对方支付交易保证金10万元。此后，因口头约定的还款期限临近，且两被告并未按约找到口罩货源，仅返还部分借款，原告再次要求两被告书面确认还款期限。2020年7月22日，被告张海军代表两被告向原告出具还款承诺函两张，承诺于2020年7月25日前返还借款30万元，逾期未返还，按照银行最高月息计算逾期利息，剩余借款10万元于2020年7月30日前返还。同时，为弥补原告往返上海、山东寻找货源产生的差旅费损失，被告张海军于2020年7月23日向原告转账2万元，该款并不在两被告还款范围。因100万元借款借条上加盖有被告中稷钛谷公司印章并有被告张海军个人签名，故两被告应对该笔借款项下剩余30万元借款共同承担还款责任，而10万元借款对应还款承诺函上落款为被告张海军个人签名，其负有还款义务，同时其担任被告中稷钛谷公司的法定代表人，可以代表被告中稷钛谷公司承诺还款，故两被告对10万元借款也应共同承担还款责任。截至起诉之日，两被告仍有40万元借款未返还，构成违约，应当承担相应逾期付款利息。综上，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告中稷钛谷公司、被告张海军共同辩称，被告中稷钛谷公司仅同意返还借款28万元并支付相应逾期付款利息，不同意原告对被告张海军的全部诉讼请求。第一，本案借款主体为被告中稷钛谷公司，借款金额为100万元，且其已返还原告72万元，仅剩余28万元借款未返还。其从未承诺补偿原告差旅费损失，2020年7月23日其向原告转账的2万元系用于归还借款；第二，被告张海军系被告中稷钛谷公司的法定代表人，其在借条、还款承诺函上签名均系职务行为，且借款亦用于公司经营，故被告张海军个人不应承担还款责任；第三，尽管被告张海军曾代表被告中稷钛谷公司就原告主张的代付定金10万元承诺过还款，但原告未能证明系两被告指示原告向案外人大连欧澳莱国际贸易有限公司或张宇转款10万元，两被告与上述两案外人均无口罩业务往来，也无需向该两案外人支付定金。且原告就该10万元主张的代付关系为委托合同纠纷，不应与本案民间借贷纠纷合并审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张海军系被告中稷钛谷公司法定代表人，2020年6月22日，两被告向原告出具借条一张，载明：今借到项文芹(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)人民币壹佰万元，此条此款打入中稷钛谷集团日照对公账户，此条。该借条落款借款人处加盖有被告中稷钛谷公司印章，并有被告张海军签名。同日，原告向被告中稷钛谷公司转账100万元，转账凭证摘要一栏载明：拆借。2020年7月4日，原告向案外人张宇转账10万元，附言为货款定金。对应该笔转账，原告向本院提交《定金协议》复印件一份，载明：今收到被告中稷钛谷公司张海军董事长人民币十万元整，此款项作为被告中稷钛谷公司与大连欧澳莱国际贸易有限公司关于贰仟万只N95(杯状)口罩的交易定金，双方约定合同执行时间推至2020年7月6日(星期一)，如到期被告中稷钛谷公司如约提供贰仟万只口罩交付，定金当日全额退还(十万元整)……该《定金协议》空白处载明有手写字样的户名为张宇的银行账户信息，落款处承诺人一栏为杨姓人员签名，落款日期为2020年7月4日。审理中，原告当庭展示上述《定金协议》拍照原始载体，显示该《定金协议》照片拍摄日期为2020年7月4日。2020年7月1日，被告中稷钛谷公司向原告转账70万元，附言为还款。2020年7月23日，被告中稷钛谷公司向原告转账2万元。此外，被告张海军于2020年7月22日向原告出具还款承诺函两份。其中一份还款承诺函载明：本人张海军(被告中稷钛谷公司)法人，在2020年6月20日张海军告知原告有山东日照三奇厂N95口罩现货，因原告有客户采购山东日照三奇厂N95口罩需求，张海军提出可在他处购买，并提出要求原告支付壹佰万元整看货意向金，且保证看不到货全数退还……张海军现已在2020年7月1日退还原告70万元整，并告知原告其中叁拾万元会在第二天还款，但至今未还，今张海军承诺此函签署日起三天内(2020年7月25日24点前)将挪用的叁拾万元整退还原告，并附加叁拾万元整欠条一张。该承诺函下方“欠条”字样处载明：本人张海军(被告中稷钛谷公司)法人，身份证(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，欠原告(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)叁拾万元，本人承诺在2020年7月25日24点前归还，如未准时归还，则按银行最高月息计息。被告张海军在该欠条下方姓名一栏处签名，并书写有“欠条属实”字样。另外一份还款承诺函载明：原告于7月4日替被告中稷钛谷公司支付口罩交易定金壹拾万元，由于交易不成功，定金暂时未能退回。经过双方友好协商，现由被告中稷钛谷公司归还原告壹拾万元整，归还日期到7月30日前。该承诺函落款处载明有被告张海军签名。原告另提交的其(微信号：wx2012_xwq，本院以下简称“原”)与被告张海军(微信号：B9W717，本段以下简称“张”)的微信聊天记录显示，2020年7月25日，原：你不说三天之内还30万吗？现在这个部分还有28万，你啥时候还完？张：都月底了结账的也就多了。原：合计还欠38万，你这要还到什么时候？我需要钱用。张：是的，我又想办法了，会尽快的。本院认为，根据各方当事人陈述，本案争议主要在于借款主体、借款金额及已偿还的借款金额。针对当事人存在争议的两笔借款，本院分别作如下分析。关于第一笔100万元借款，该款对应借条落款处“借款人”一栏明确载明有被告张海军个人签名及被告中稷钛谷公司印章，并未有关于被告张海军系从事职务行为之表述，应认定该份借条系以被告张海军个人名义及被告中稷钛谷公司名义共同出具，两被告为共同借款合同主体。加之被告张海军在还款承诺函中承诺由其本人还款，也表明其为还款义务主体，故两被告应对该笔100万元借款共同承担还款责任。根据两被告提交的转账凭证及原告与被告张海军之间的微信聊天记录，该笔借款项下两被告已返还72万元，未还款金额为28万元。原告主张两被告于2020年7月23日转账的2万元系用于弥补原告差旅费损失，并未提供相应证据，也与其在微信中催款金额不相符，本院对其关于该2万元的事实主张不予采信。关于第二笔10万元借款，原告提交的转账凭证、定金协议复印件及还款承诺函足以证明其代被告中稷钛谷公司对外支付10万元款项的事实，还款承诺函中亦明确载明该笔款项由被告中稷钛谷公司返还，故该款构成被告中稷钛谷公司的借款，被告张海军并非借款主体，也无还款义务，无需对该笔借款承担还款责任。现两笔借款还款期限均已届满，两被告应返还各自剩余借款并承担逾期还款的违约责任。原告主张的逾期利息计算标准，并未违反法律规定，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、2020年8月18日修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第一项、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中稷钛谷(深圳)科技集团有限公司、被告张海军于本判决生效之日起十日内共同返还原告项文芹借款28万元；二、被告中稷钛谷(深圳)科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告项文芹借款10万元；三、被告中稷钛谷(深圳)科技集团有限公司、被告张海军于本判决生效之日起十日内共同支付原告项文芹以28万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2020年7月26日起计算至实际清偿之日止的逾期利息；四、被告中稷钛谷(深圳)科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告项文芹以10万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2020年7月31日起计算至实际清偿之日止的逾期利息。负有给付义务的一方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7,300元(原告已预缴)，由原告负担365元，由被告中稷钛谷(深圳)科技集团有限公司、被告张海军共同负担5,110元，由被告中稷钛谷(深圳)科技集团有限公司负担1,825元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张士锋二〇二一年一月二十五日法官助理 范毅君书 记 员 史 维附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修订）第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……