广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初16722号原告：中山市东枝电子有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××××××××。法定代表人：卢火才。委托诉讼代理人：易涛，男，系该公司员工。被告：中山市嘉鑫电子厂，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区××××巷****之一。主要负责人：陈木兰。委托诉讼代理人：刘树高，男，系该厂经理。被告：陈木兰，女，1982年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市龙圩区×××××××××××××。原告中山市东枝电子有限公司与被告中山市嘉鑫电子厂（以下简称嘉鑫厂）、陈木兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易涛、被告嘉鑫厂的主要负责人即被告陈木兰及被告嘉鑫厂的委托诉讼代理人刘树高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告嘉鑫厂立即向原告支付货款214277.51元及占用货款资金的利息损失（分别以199195.18元为基数，自2019年10月1日起；以7034.4元为基数，自2019年11月1日起；以53000元为基数，自2020年6月1日起；以22583.7元为基数，自2020年7月1日起；均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告陈木兰对被告嘉鑫厂的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年，被告嘉鑫厂向原告订购变压器产品，根据被告嘉鑫厂的要求和时间，原告向其供应变压器，货款结算为月结。2019年8月后，因被告嘉鑫厂未按双方约定的期限结清货款，原告逐步减少向被告嘉鑫厂供应变压器产品。现经双方对账后确认，被告嘉鑫厂尚欠原告货款214277.51元，其中2019年8月货款为199195.18元，2019年9月货款为7034.4元，2020年4月货款为53000元，2020年5月货款为22583.7元。原告多次向被告嘉鑫厂催要货款未果，被告嘉鑫厂长期拖欠原告货款的行为已经严重损害原告的合法利益。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。被告嘉鑫厂答辩称，一、原告主张的货款金额214277.51元不正确，被告嘉鑫厂已于2020年11月15日向原告交付了30000元的支票，实际欠款为184276.51元，原告已在对账单上确认。二、原告与被告嘉鑫厂并无签订正式的合同或以其他书面方式约定以月结方式结款，且根据以往的付款记录显示，被告嘉鑫厂的付款方式并未一次性付完当月货款，原告并未表示异议，故原告主张的月结方式没有依据。三、《中华人民共和国民法典》第五百一十条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。”被告嘉鑫厂与原告未就价款支付的时间达成补充约定，故原告要求被告嘉鑫厂支付利息并无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，本院经审查认定事实如下：2019年8月份对账单、2019年9月份对账单、2020年4月份对账单、2020年5月份对账单均反映收货方为被告嘉鑫厂，并载明日期、订单号、送货单号、产品名称及规格、数量、单价、金额等，金额分别为199195.18元、7034.4元、53000元、22583.7元，2019年8月份对账单另载明：“2020年6月20日收嘉鑫支票金额4万，其中33001.63元付东枝7月份货款，其余已转付8月份东枝货款6998.37元，2020年8月20日收嘉鑫支票40990元，2020年9月30日收嘉鑫支票19547元，2020年11月15日付东枝支票30000元整”，并有被告嘉鑫厂盖章确认，2019年9月份对账单、2020年4月份对账单、2020年5月份对账单的收货方员工确认签名处均有被告嘉鑫厂盖章确认。庭审中，被告嘉鑫厂提交了支票、发票证明其向原告支付货款的情况。经查，上述支票载明的收款人均为原告，发票载明的购买方为原告、销售方为被告嘉鑫厂，支票载明的票面金额及发票载明的金额与2019年8月份对账单载明的收款情况对应的金额一致。对此，原告予以确认，并称其已收到被告嘉鑫厂于2020年11月15日交付的票面金额为30000元的支票，且已进账，因此其主张的货款应扣除该30000元，并确认被告嘉鑫厂尚欠货款为184276.91元。被告嘉鑫厂还向本院提交了中国建设银行流水。经查，上述银行流水反映被告嘉鑫厂分别于2019年7月1日、2019年9月12日、2019年9月19日、2019年9月26日、2019年11月15日、2020年4月15日、2020年5月16日向原告付款。另查明，被告嘉鑫厂是2017年4月24日成立的个人独资企业，投资人是被告陈木兰。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张的货款有对账单佐证，2019年8月份对账单、2019年9月份对账单、2020年4月份对账单、2020年5月份对账单反映上述期间内的货款金额共计281813.28元（199195.18元+7034.4元+53000元+22583.7元），被告嘉鑫厂共支付了97535.37元（6998.37元+40990元+19547元+30000元），故未支付的货款为184277.91元（281813.28元-97535.37元），现原告确认被告嘉鑫厂尚欠货款为184276.91元，并未超过上述金额，本院予以确认。虽然原告主张双方约定了付款方式为月结，但其并未举证证明，且被告嘉鑫厂不予确认，故本院不予采信。同时，根据被告嘉鑫厂提交的中国建设银行流水可知，被告嘉鑫厂向原告支付货款的时间并不固定，可推定双方并未约定付款时间，故被告嘉鑫厂可以随时向原告履行付款义务，原告也可以随时向被告嘉鑫厂追索货款。现原告诉请被告嘉鑫厂支付货款，理据充分，本院予以支持，但货款应以184276.91元为准。原告主张的占用货款资金的利息损失实际为被告嘉鑫厂逾期付款的利息损失，因双方并未约定付款时间，故逾期付款利息损失应以尚欠货款为基数，从原告要求被告嘉鑫厂支付货款之日起计算，即自2020年12月14日起计算至实际清偿之日止。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故原告诉讼主张的利息损失标准应予以调整。关于被告陈木兰的责任承担。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”被告陈木兰系被告嘉鑫厂的投资人，被告嘉鑫厂的财产不足以偿还前述债务的，被告陈木兰应以其个人的其他财产予以清偿。被告陈木兰的责任承担方式系补充清偿责任，非连带清偿责任。原告主张被告陈木兰对涉案债务承担连带清偿责任，于法不合，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中山市嘉鑫电子厂于本判决生效之日起七日内向原告中山市东枝电子有限公司支付货款184276.91元及逾期付款利息损失（以184276.91元为基数，自2020年12月14日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告中山市嘉鑫电子厂的财产不足以清偿前述债务的，被告陈木兰应当以其个人的其他财产予以清偿;三、驳回原告中山市东枝电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4814元，减半收取计2407元，诉讼保全申请费1670元，合计4077元（已由原告中山市东枝电子有限公司预交），由原告中山市东枝电子有限公司负担643元，被告中山市嘉鑫电子厂、陈木兰负担3434元，并于本判决生效之日起七日内直接向原告中山市东枝电子有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  廖志湄二〇二一年一月二十二日书记员  陈伟华