江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初11171号原告：江苏欧宝家居有限责任公司，统一社会信用代码913201157621289670，住所地在江苏省南京江宁滨江经济开发区春阳路9号。法定代表人：潘行胜。原告：潘行胜，男，1972年4月10日生，汉族。原告：陈彩阳，女，1973年4月27日生，汉族。上述三原告委托诉讼代理人：花良勋，北京德恒（南京）律师事务所律师。上述三原告委托诉讼代理人：高孟浪，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：郑敏志，男，1973年1月14日生，汉族。被告：南京奥斯特商贸有限责任公司，统一社会信用代码913201067245760131，住所地在江苏省南京鼓楼区建宁路12号金桥市场D1006号。法定代表人：陈彤青。被告：陈彤青，女，1974年1月17日生，汉族。被告暨上述二被告委托诉讼代理人：郑敏志，男，1973年1月14日生，汉族。被告：郑丽芬，女，1970年12月14日生，汉族。委托诉讼代理人：李丹丹，北京市高朋（南京）律师事务所律师。原告江苏欧宝家居有限责任公司（以下简称江苏欧宝公司）、潘行胜、陈彩阳与被告郑敏志、陈彤青、南京奥斯特商贸有限责任公司（以下简称南京商贸公司）、郑丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江苏欧宝公司、潘行胜、陈彩阳及其委托诉讼代理人花良勋，被告郑敏志、被告陈彤青及被告南京商贸公司的委托诉讼代理人郑敏志、被告郑丽芬的委托诉讼代理人李丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏欧宝公司、潘行胜、陈彩阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一、二、三偿还原告借款本金130万元及利息164696.47元（利息暂计算至2020年9月10日，此后利息以130万元为计算基数，自2020年9月11日起至实际付清之日止，按年利率9%计算）；2、请求依法判令被告一、二、三向原告支付违约金83200元；3、请求依法判令被告四对被告一、二、三的偿还义务承担连带清偿责任；4、请求判令本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告潘行胜系原告江苏欧宝公司法定代表人，与原告陈彩阳系夫妻关系。被告陈彤青系被告南京商贸公司法定代表人。因南京商贸公司、南京维爵阳明大酒店有限公司等人与南京邦信科技小额贷款有限公司借款合同纠纷二案（案号：2016苏0115民初14734号、14735号），原告与郑敏志、陈彤青、南京商贸公司、冯贻德、管玲红等人作为南京维爵阳明大酒店有限公司担保人，对南京维爵阳明大酒店有限公司欠付南京邦信科技小额贷款有限公司债务承担连带责任；原告与陈彤青、郑敏志、管玲红、南京维爵阳明大酒店有限公司等人作为南京商贸公司担保人，对南京商贸公司欠付南京维爵阳明大酒店有限公司债务承担连带清偿责任。2017年3月20日，为解决上述欠款问题，原告与南京商贸公司、郑敏志、陈彤青签订《协议书》一份。协议约定，原告出借130万元给被告一、二、三，款项直接汇入南京邦信科技小额贷款有限公司账户作为还款。被告自2018年1月起每月偿还原告借款本金3万元及利息，利息按照年利率9%计算。逾期支付的，被告需向原告支付所欠款项20%的违约金。被告四自愿对上述债务承担连带清偿责任。上述《协议书》签订后，2017年3月22日原告江苏欧宝公司与郑敏志、南京邦信科技小额贷款有限公司等人签订《还款协议》。该协议约定，上述两借款合同纠纷案各方一致同意按300万元一次性清偿。其中，原告江苏欧宝公司偿还南京邦信科技小额贷款有限公司260万元，偿还款项含法院执行阶段冻结的原告陈彩阳账户约188万元，剩余款项由原告江苏欧宝公司支付至南京邦信科技小额贷款有限公司账户。后江苏欧宝公司按照协议约定向南京邦信科技小额贷款有限公司汇款737137元，法院强制扣划陈彩阳账户1883863元，原告方已向南京邦信科技小额贷款有限公司支付260万元。其中130万元系案涉出借款项。原告方已按照约定，完成全部款项出借。然而，被告仅向陈彩阳偿还部分利息，并未按照此前约定偿还本金及利息。截止起诉之日仍欠付本金130万元及相关利息，经原告多次与被告沟通、催要无果。综上，为维护原告合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。被告郑敏志辩称，1、本案系江苏欧宝公司对南京商贸公司的担保追偿纠纷，南京商贸公司曾向南京邦信科技小额贷款有限公司借款150万元，三原告是该借款的担保人，借款到期后，因南京商贸公司未能归还，法院执行了江苏欧宝公司和陈彩阳的财产，江苏欧宝公司予以追偿，故双方于2017年3月21日签订了协议书；2、陈彤青一直在归还案涉款项，截至2019年10月31日，江苏欧宝公司通过律师事务所向四被告发送律师函，明确尚欠借款本金449500元，故对原告主张的借款本金130万元不予认可；3、江苏欧宝公司的工作人员王嫒芳向其发送的还款清单一份，证明案涉借款的利率为年利率0.9%，且被告也已按年利率0.9%履行付款义务，故对原告提出按年利率9%计算利息的主张，不予认可；4、江苏欧宝公司已收到被告的利息，不应再主张违约金，故对原告主张的违约金不予认可。被告陈彤青辩称意见同被告郑敏志。被告南京商贸公司辩称意见同被告郑敏志。被告郑丽芬辩称，1、原告提交的协议书中，南京商贸公司并未同意盖章，该协议未成立，故担保合同亦未成立，其无需承担担保责任；2、原告与借款人南京商贸公司未约定借款期限，江苏欧宝公司经办人王嫒芳于2018年5月3日要求南京商贸公司还款，而协议约定的担保期限为二年，原告于2020年10月12日起诉，此时，已经过保证人的保证期间，故保证责任应予免除；3、其不认识原告潘行胜、陈彩阳，也未见过面，其签字时并不清楚案涉借款情况，也不知道担保内容，更没有拿到协议书，原告方也从未向其主张过担保责任；4、其他答辩意见同郑敏志的答辩意见。综上，本案担保人郑丽芬不承担担保责任。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，本院作出（2016）苏0115民初14734号民事判决，判决：“一、被告南京维爵阳明大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告南京邦信科技小额贷款有限公司借款本金150万元及逾期利息（截至2016年9月30日，逾期利息为107999元；之后的逾期利息以150万元为基数，自2016年10月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告南京维爵阳明大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京邦信科技小额贷款有限公司律师费63540元；三、被告冯卫斌、管玲红、南京欧宝家具有限责任公司、潘行胜、陈彩阳、南京奥斯特商贸有限责任公司、陈彤青、郑敏志、冯贻德对被告南京维爵阳明大酒店有限公司的上述债务在225万元范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告南京邦信科技小额贷款有限公司的其余诉讼请求”。2016年12月26日，本院作出（2016）苏0115民初14735号民事判决，判决：“一、被告南京奥斯特商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告南京邦信科技小额贷款有限公司借款本金150万元及逾期利息（截至2016年9月20日，逾期利息为93000元；之后的逾期利息以150万元为基数，自2016年9月21日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告南京奥斯特商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京邦信科技小额贷款有限公司律师费65140元；三、被告陈彤青、郑敏志、南京维爵阳明大酒店有限公司、冯卫斌、管玲红、南京欧宝家具有限责任公司、潘行胜、陈彩阳对被告南京奥斯特商贸有限责任公司的上述债务在225万元范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告南京邦信科技小额贷款有限公司的其余诉讼请求”。2017年3月20日，南京欧宝家居有限责任公司（以下简称南京欧宝公司）、潘行胜、陈彩阳作为甲方与乙方南京商贸公司、郑敏志、陈彤青及丙方郑丽芬签订《协议书》一份，约定“1、甲方出借人民币130万元整给乙方，直接打入南京邦信科技小额贷款有限公司指定账户。具体金额己南京邦信科技小额贷款有限公司实际收到的款项为准；2、上述款项自实际到账之日起计算利息，按年息9%计算。乙方自2018年1月份起，在每月月底前向甲方偿还人民币3万元本金及利息，直至付清。已还本金的，逐月递减计算利息；3、乙方逾期支付任何一期欠款或未足额支付的，则甲方有权要求乙方就剩余欠款一并支付。甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠款项20%的违约金；4、……；5、丙方自愿为乙方上述还款义务承担连带责任担保，担保期限为主债务到期后二年。丙方保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）”，该协议由潘行胜在甲方栏签字，乙方由郑敏志、陈彤青签字，郑丽芬在丙方栏签字。同年3月22日，南京邦信科技小额贷款有限公司（以下简称南京邦信公司）与南京欧宝公司、冯贻德、郑敏志、管玲红签订《还款协议》一份，载明所涉本院（2016）苏0115民初14734号及（2016）苏0115民初14735号借款合同纠纷案件判决确定的债务，同意按300万元一次性清偿，支付方式为南京欧宝公司偿还260万元（其中扣划冻结款项188万元，剩余72万元于2017年3月31日前支付给南京邦信公司），支付完毕后，双方两清，剩余40万元由冯贻德、郑敏志、管玲红承担，于2017年3月30日前支付至南京邦信公司。2017年3月23日，本院扣划原告陈彩阳账户存款1883863元至南京邦信公司，2017年3月29日，南京欧宝公司转账汇款给南京邦信公司127137元，2017年4月6日，南京欧宝公司转账汇款给南京邦信公司61万元。2018年1月10日至2019年11月28日，被告陈彤青分14次还款计239950元。关于借款事实，原告江苏欧宝公司、潘行胜、陈彩阳陈述，其与被告郑敏志、陈彤青均系南京商贸公司借款债务的担保人，因债权人南京邦信公司通过诉讼主张债权，该案判决生效后，法院立案执行，经协商，就该借款债务的履行，其以出借款130万元（由南京商贸公司、郑敏志、陈彤青向其借款130万元并由郑丽芬担保），支付给南京邦信公司的方式予以清偿，并签订相关协议，协议签订后，其已按协议约定履行了付款义务（向南京邦信公司支付260万元中的130万元，另130元系案外人冯贻德的借款），但南京商贸公司、郑敏志、陈彤青并未按约履行向其归还全部借款本息的义务，仅归还部分借款本息，故南京商贸公司、郑敏志、陈彤青应自2017年4月6日起，按协议约定的利息标准即年利率9%支付利息并承担违约金83200元。郑丽芬未按约定履行担保义务，应承担担保责任。为此，原告江苏欧宝公司、潘行胜、陈彩阳提供证据1、本院（2016）苏0115民初14734号及（2016）苏0115民初14735号民事判决书复印件各一份；2、《协议书》及《还款协议》原件各一份；3、银行电子回单打印件四份。经质证，被告南京商贸公司、郑敏志、陈彤青对原告江苏欧宝公司、潘行胜、陈彩阳提交证据1-3的真实性均予认可，对三原告陈述借款事实及出借款130万元的事实亦予认可，其已给付原告方款项239950元也属实，但认为双方虽然约定借款利率为年利率9%，但在其付款中双方认可年利率为0.9%，且其实际尚欠原告方借款本金为449550元，并认为三原告主张的违约金和借款利息虽未超过法定保护上限，但其已支付借款利息，故不应再承担违约金。被告郑丽芬对原告方提交证据1的真实性予以认可；对证据2《协议书》的三性不认可，认为南京商贸公司并未盖章，故协议并未成立，其对《还款协议》并不清楚；对证据3的质证意见同证据2的《还款协议》，并认为被告方已支付借款利息，故不应再承担违约金。被告南京商贸公司、郑敏志、陈彤青就其辩称意见，提供证据1、《律师函》一份，该律师函载明四被告尚欠三原告449550元，而非三原告诉请的130万元及利息；2、江苏欧宝公司经办人王嫒芳和陈彤青的微信聊天记录及王嫒芳还款清单（注明本金130万元，还款年份为3年多，月供3万，年利率0.9%，并列明每月还款本金3万及按年利率0.9%计算的月息计划）打印件各一份，证明被告方系按照年利率0.9%履行的利息，是双方认可的；3、陈彤青平安银行个人账户交易明细清单打印件一份（21页），证明其按年利率0.9%支付利息，自2018年1月10日至2019年11月28日共计还款239950元，其中2018年1月至5月期间系按江苏欧宝公司的还款计划支付借款本金及按年利率0.9%计算的利息，后因经济困难，未能按还款计划还本付息的事实。经质证，原告江苏欧宝公司、潘行胜、陈彩阳对三被告提交证据1-2的真实性予以认可，但认为律师函是原告江苏欧宝公司会计计算错误所致，应按双方协议约定、原告出借款的金额及被告还款的事实确认被告方尚欠的款项；还款清单也系江苏欧宝公司员工王嫒芳错误所致，应按双方协议约定确认双方借款的年利率；原告潘行胜则对三被告提出借款年利率0.9%的抗辩意见，认为对实际履行中是按年利率9%还是0.9%没有太在意，也未提出过异议。对证据3的真实性无异议，但认为被告方仅按王嫒芳的微信计算表格还款一部分，此后还款并未形成任何交易习惯，被告方也从未与三原告就年利率变更进行过任何沟通。被告郑丽芬对被告南京商贸公司、郑敏志、陈彤青提交证据1-3均予以认可。但被告南京商贸公司、郑敏志、陈彤青、郑丽芬未能就其仅欠三原告借款本金449550元，提供充分的证据予以证明。且被告陈彤青平安银行个人账户交易明细清单打印件证据，仅能证明陈彤青自2018年1月至同年4月期间，系按照江苏欧宝公司还款清单列明的月供借款本息予以还款，自2018年5月起，未再按江苏欧宝公司还款清单进行还款，仅归还部分款项。被告郑丽芬就其辩称意见，提交原告江苏欧宝公司经办人王嫒芳与被告陈彤青的微信聊天记录截图打印件一份，证明在南京商贸公司未还款的情况下，江苏欧宝公司于2018年5月3日催要款项，而双方的协议并未约定借款期限，故借款期限应自原告方主张还款之日起予以届满，郑丽芬的担保期限为二年，而原告方于2020年10月才起诉，故郑丽芬的担保期限已过，担保人不承担担保责任的事实。经质证，原告江苏欧宝公司、潘行胜、陈彩阳对该证据的真实性予以认可，但认为协议明确约定担保期限为二年，主债务期限为本金130万元，自2018年1月起，每月偿还3万元本金及利息，直至付清，说明协议对债务履行期限有明确规定，担保期限更未到期。被告南京商贸公司、郑敏志、陈彤青对被告郑丽芬提交证据的三性均予以认可。另查明，南京欧宝公司于2017年11月6日变更为江苏欧宝公司，原告陈彩阳系江苏欧宝公司股东，原告潘行胜与原告陈彩阳系夫妻关系。被告郑敏志系南京商贸公司股东，与被告陈彤青系夫妻关系。被告郑丽芬与被告郑敏志系姐弟关系。又查明，本院（2016）苏0115民初14734号及（2016）苏0115民初14735号民事判决中，所涉案外人冯贻德、管玲红与原告江苏欧宝公司、潘行胜、陈彩阳之间的民间借贷纠纷，已由本院另案处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告江苏欧宝公司、潘行胜、陈彩阳就其主张与被告南京商贸公司、郑敏志、陈彤青之间存在借款关系提供了《协议书》等证据，可以认定原告江苏欧宝公司、潘行胜、陈彩阳与被告南京商贸公司、郑敏志、陈彤青之间存在民间借贷关系。原告江苏欧宝公司、潘行胜、陈彩阳履行了出借款项的义务，被告南京商贸公司、郑敏志、陈彤青未归还全部借款本息，应当履行还款义务并承担逾期还款的违约责任。本案中，原告江苏欧宝公司、潘行胜、陈彩阳根据《协议书》及《还款协议》的约定，向南京邦信公司支付款项，履行了案涉借款的出借人义务，本案应为民间借贷纠纷，故对被告南京商贸公司、郑敏志、陈彤青、郑丽芬提出本案系担保追偿纠纷的抗辩意见，本院不予采纳。关于案涉借款，被告南京商贸公司、郑敏志、陈彤青虽然提供了《律师函》证据，但江苏欧宝公司、潘行胜、陈彩阳已按照约定向南京邦信公司支付130万元，而被告南京商贸公司、郑敏志、陈彤青仅归还案涉款项239950元，庭审中，被告南京商贸公司、郑敏志、陈彤青、郑丽芬并无证据证明存在向三原告归还其他款项的事实，故对原告江苏欧宝公司、潘行胜、陈彩阳提出《律师函》系“江苏欧宝公司会计计算错误所致，应按双方协议约定、原告出借款的金额及被告还款的事实确认被告方尚欠的款项”的质证意见，本院予以采信，被告南京商贸公司、郑敏志、陈彤青所欠原告江苏欧宝公司、潘行胜、陈彩阳的借款应按实际借款及还款予以计算。关于借款利息，根据《协议书》约定，案涉借款为年利率9%，但被告南京商贸公司、郑敏志、陈彤青提供的证据能够证明其在接到原告江苏欧宝公司还款清单后，于2018年1月至同年4月期间，系按照原告江苏欧宝公司还款清单履行还本付息的义务，且原告江苏欧宝公司法定代表人潘行胜也未提出异议，原告陈彩阳系江苏欧宝公司股东，也未能提供证据证明其对被告南京商贸公司、郑敏志、陈彤青按年利率0.9%支付借款利息提出异议的证据，故对原告江苏欧宝公司、潘行胜、陈彩阳提出要求被告南京商贸公司、郑敏志、陈彤青支付自2017年4月6日起至2018年4月期间，按年利率9%计算利息的主张，本院不予支持。被告南京商贸公司、郑敏志、陈彤青自2018年5月起未按还款清单还本付息，不符合交易习惯的形成，故仍应按《协议书》约定的借款利率即年利率9%偿付借款利息。经计算，截至2019年11月28日，被告南京商贸公司、郑敏志、陈彤青尚欠原告江苏欧宝公司、潘行胜、陈彩阳借款118万元，利息42777.5元，合计1222777.5元。关于逾期利息，根据规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告南京商贸公司、郑敏志、陈彤青自2019年11月29日起未再归还借款，应偿付逾期还款利息（以118万元为基数，自2019年11月29日起至实际给付之日止，按年利率9%计算）。关于违约金，根据规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金其他费用，也可以一并主张，但是总计超过成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。现原告江苏欧宝公司、潘行胜、陈彩阳在主张逾期还款利息的同时，一并主张违约金，因借款协议对逾期还款违约金有明确约定，且原告江苏欧宝公司、潘行胜、陈彩阳的主张并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故对原告江苏欧宝公司、潘行胜、陈彩阳要求被告郑敏志支付逾期还款违约金的主张，本院予以支持。但原告原告江苏欧宝公司、潘行胜、陈彩阳计算违约金的基数有误，应予调整，经计算，逾期还款违约金应为75520元（以118万元为基数，按年利率15.4%为上限）。关于被告郑丽芬的担保责任，庭审中，被告郑丽芬以《协议书》未经南京商贸公司盖章而未成立，担保合同亦不成立，且原告方主张权利已超过担保期间为由，提出不承担担保责任的抗辩意见，因《协议书》第六条明确载明“自各方签字之日起生效”，且该协议由被告南京商贸公司的法定代表人陈彤青签字确认，故对被告郑丽芬提出主合同无效，担保合同亦无效的抗辩意见，本院不予采纳，原、被告之间的借款合同有效，故作为主合同的从合同亦有效。另《协议书》明确约定被告自2018年1月起还款，直至付清，被告郑丽芬以原告江苏欧宝公司催款通知作为借款合同履行期限届满的依据，并不符合协议书对履行期限的约定，故对郑丽芬提出三原告主张权利时，担保人的担保期间已经经过而不承担担保责任的抗辩意见，本院也不予采纳。《协议书》就郑丽芬对案涉借款债务的担保方式、担保范围及担保期间进行了明确约定，被告郑丽芬应按照约定对被告南京商贸公司、郑敏志、陈彤青的案涉借款债务承担连带清偿责任。被告郑丽芬在承担担保责任后，有权向被告南京商贸公司、郑敏志、陈彤青追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告被告南京奥斯特商贸有限责任公司、郑敏志、陈彤青于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏欧宝家居有限责任公司、潘行胜、陈彩阳借款1180000元及利息42777.5元，合计1222777.5元。二、被告南京奥斯特商贸有限责任公司、郑敏志、陈彤青于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告江苏欧宝家居有限责任公司、潘行胜、陈彩阳逾期还款利息（以1180000元为基数，自2019年11月29日起至实际给付之日止，按年利率9%计算）。三、被告南京奥斯特商贸有限责任公司、郑敏志、陈彤青支付原告江苏欧宝家居有限责任公司、潘行胜、陈彩阳违约金75520元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。四、被告郑丽芬对被告南京奥斯特商贸有限责任公司、郑敏志、陈彤青上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。被告郑丽芬在承担连带清偿责任后，有权向被告南京奥斯特商贸有限责任公司、郑敏志、陈彤青追偿。五、驳回原告江苏欧宝家居有限责任公司、潘行胜、陈彩阳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取9483元，由原告江苏欧宝家居有限责任公司、潘行胜、陈彩阳负担1095元，被告南京奥斯特商贸有限责任公司、郑敏志、陈彤青负担8388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  任华顺二〇二一年一月十二日书记员  易 敏