山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0282民初16366号 原告：青岛恒生源集团有限公司，住所地青岛市即墨区振华街87号。统一社会信用代码：913702007240012604。 法定代表人：杨珍东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕彦龙，北京市中永（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛恒基混凝土有限公司，住所地青岛市即墨区青岛环保产业园环保二路27号。统一社会信用代码：91370200664513597X。 法定代表人：杜兆鹏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞，山东海之源律师事务所律师。 第三人：青岛诚和小额贷款股份有限公司，住所地青岛市即墨区鹤山路878号附2号。统一社会信用代码：91370200682574529A。 法定代表人：杨为东，董事长。 原告青岛恒生源集团有限公司(以下简称恒生源公司)与被告青岛恒基混凝土有限公司（以下简称恒基公司）、第三人诚和公司（以下简称诚和公司）追偿权纠纷一案,于2020年12月11日向本院起诉，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒生源公司的委托诉讼代理人吕彦龙、被告恒基公司的委托诉讼代理人刘瑞到庭参加了诉讼，第三人诚和公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告恒生源公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告偿付代为偿还的借款本息合计人民币2368400元及自2017年11月21日起至判决生效之日止的资金占用损失。二、本案的诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求依法判令被告向原告偿付代为偿还的借款本息合计人民币2340206元及自2017年11月21日起至判决生效之日止的资金占用损失。事实与理由：2016年11月10日，被告恒基公司因购买物资需要与第三人诚和公司签订《借款合同》（合同编号：2016年青即诚和借字第0091号）。《借款合同》约定：被告向第三人借款350万元；借款期限为12个月，自2016年12月13日至2017年12月13日；借款利率为年利率14.4%的固定利率，合同期内不再调整。 2016年12月9日，为协助被告办理上述借款，原告恒生源公司与第三人签订《保证合同》（编号：2016年青即诚和保字第0091E号），原告为被告在上述《借款合同》项下的借款本金200万元及借款利息、罚息、复利、违金、害赔偿金等以及实现债权与担保权利而发生的费用向第三人提供连带责任保证；保证期间为自借款期限届满之次日起两年。 2017年11月21日，被告的上述借款期限届满，但其未依约履行还款责任，因此第三人要求原告履行保证责任。依据原告与第三人签订的《保证合同》，原告为被告向第三人代偿了借款本息合计2368400元，第三人于2018年2月6日向原告出具了《代偿证明》。 原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。被告的行为违背了诚实信用原则并给原告造成了重大损失，现原告为维护自己的合法权益特诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。 被告恒基公司辩称，原告所诉不予认可，要求原告举证证实。 第三人诚和公司无陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告恒生源公司为证明自己主张提交以下证据： 第一组证据：拟证明被告与第三人诚和公司签订《借款合同》，原告以保证人的身份提供担保。 证据1、被告与第三人签订的编号为（2016年青即诚和借字第0091号）的《借款合同》一份，拟证明2016年11月10日，被告恒基公司与第三人诚和公司签订《借款合同》（合同编号：2016年青即诚和借字第0091号）。《借款合同》约定：被告向第三人借款350万元；借款期限为12个月，自2016年12月13日至2017年12月13日；借款利率为年利率14.4%的固定利率，合同期内不再调整。证据2、原告与第三人签订的编号为（2016年青即诚和保字第0091E号）的《保证合同》一份，拟证明2016年12月9日，原告为协助被告办理上述借款，与第三人签订《保证合同》（合同编号为2016年青即诚和保字第0091E号）。《保证合同》第1.1条约定；原告所担保的主债权为被告与第三人签订的编号为（2016年青即诚和借字第0091号）的《借款合同》；第3.1条约定：原告保证的范围包括：主合同项下本金贰佰万元，包括但不限于所承担保证责任借款本金人民币贰佰万元及还清借款日止的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，以及实现债权与担保权利发生的费用等；第4.1条约定：原告的保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。 第二组证据：拟证明主合同还款期限届满后，因被告未依约履行其还款义务，原告依据与第三人签订的《保证合同》，向第三人代偿了借款本息合计2368400元。 证据3、电子银行转账业务回单2份、网上支付跨行清算业务回单一份，拟证明1、2018年2月6日，原告通过华夏银行青岛分行即墨支行向第三人转账200万元；2017年11月21日，原告通过华夏银行青岛分行即墨支行向第三人转账325200元；上述两笔转账均备注“替恒基公司还贷款”。2、2018年2月5日，原告通过网上支付跨行清算业务向第三人转账43200元，该笔款项备注“替恒基公司还贷款利息”。证据4、第三人向原告出具的《代偿证明》一份，拟证明2018年2月6日，原告替被告向第三人代偿了借款本息2368400后，第三人向原告出具了该证明，证明原告的确代被告向第三人偿还了借款本息，第三人放弃原告的其他保证责任。 第三组证据：拟证明原告承担保证责任后，多次向被告追偿该笔款项，但被告均不予理睬。 证据5、原告向被告发出的《催款函》以及EMS封皮、快递单号各一份。拟证明2020年9月22日，为了向被告追讨原告代偿的款项，原告向被告发出了《催款函》，要求被告及时履行还款义务。 经质证，被告恒基公司提出质证意见如下：1、对《借款合同》、《保证合同》真实性、关联性无异议。根据保证合同确认，原告仅仅对借款本金200万元及对应利息承担保证责任，对其他借款时不承担保证责任。2、对电子银行转账业务客户回单真实性无异议，但对证明事项及部分转账款项与被告之间的关联性有异议，且存在已过诉讼时效。基于《保证合同》确认原告仅仅对其中200万元及其对应利息承担保证责任，根据原告提交的转账记录确认2017年11月21日转账支付的325200元未注明付款用途，且原告所主张代被告偿还利息与实际情况存在矛盾。按照借款合同约定的年利率14.40%计算借款本金200万元日利息为789.04元，年利息仅为28800元。被告在借款后进行了利息支付，即使按照自借款之日计算至原告向第三人诚和公司付款日即2017年11月21止，共计利息为270640.72元，很显然原告所主张给付诚和公司325200元系代被告偿还的利息与事实矛盾。被告借款期限至2017年12月13日到期，原告在2017年11月21日向诚和公司给付款项时，本案所涉借款尚未到期，故原告应当举证证实2017年11月21日向诚和公司支付325200元的性质、与本案借款合同被告之间的关联性。以此类推，原告于2018年2月5日偿还43200元系偿还借款利息，系哪一笔借款，与本案借款和被告之间的关联性。退一步讲，及时贵院认定原告向第三人诚和公司给付的325200元和43200元系偿还利息，但偿还数额已远超出应当计算的利息金额。原告应当继续举证证明其向诚和公司偿还200万元如何确定的。另外，基于2017年11月21日原告偿还325200元，应当自当日计算诉讼时效，而原告诉状记载时间为2020年11月21日，故被告要求原告提交立案证明确定是否在诉讼时效内提起诉讼，同时应当对超出保证范围偿还的款项是否在诉讼时效内承担举证责任。3、对代偿证明的真实性、合法性有异议，通过工商登记查询，原告与第三人诚和公司存在关联关系，在原告为被告偿还款项时，系第三人诚和公司股东，也就是说存在向自己经营的公司主动支付款项行为，原告向诚和公司偿还的三笔款项与事实有矛盾。出具代偿证明时，也为第三人诚和公司股东，存在对自己想关联公司支付的款项为自己出具代偿证明，被告对代偿证明的真实性、合法性有异议。要求依法审查备案偿还款项性质、原因、目的。4、对催款函真实性不认可，被告未收到该催款函，对其主张的代偿款项同上述质证意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月10日，被告恒基公司因购买物资需要与第三人诚和公司签订编号为2016年青即诚和借字第0091号《借款合同》，合同约定被告向第三人借款350万元，借款期限为12个月，自2016年12月13日至2017年12月13日；借款利率为年利率14.4%的固定利率，合同期内不再调整。如被告到期不偿还合同项下借款本金及利息，第三人有权限期清偿，同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。2016年12月9日，为协助被告办理上述借款，原告恒生源公司与第三人签订编号为2016年青即诚和保字第0091E号《保证合同》，原告为被告在上述《借款合同》项下的借款本金200万元及借款利息、罚息、复利、违金、损害赔偿金等以及实现债权与担保权利而发生的费用向第三人提供连带责任保证；保证期间为自借款期限届满之次日起两年。2017年11月21日，因被告未按合同约定及时向第三人偿还借款利息，原告替被告向第三人偿还借款期内的利息、罚息、复利、违约金325200元。借款到期后，被告未依约履行还款责任，因此第三人要求原告履行保证责任，原告分别于2018年2月5日、2018年2月6日为被告向第三人代偿了借款利息43200元和本金200万元，原告还款后，第三人于2018年2月6日向原告出具了《代偿证明》，证明原告共计替被告代偿本金200万元及利息368400元，第三人放弃对原告在该笔借款合同中的其他担保责任。原告还款后，向被告追偿无果，诉来本院。 上诉事实，有原、被告陈述及原告提交的借款合同、保证合同、转账记录、代偿证明催款函等证据在案佐证，经本院审核并经当庭质证，可以认定。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人和其他保证人追偿。原告恒生源公司作为涉案借款的保证人为债务人被告恒基公司垫付款项的事实，证据充分，本院予以确认，故原告请求被告偿还垫付的借款本息2340206元，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年11月21日起至判决生效之日止的资金占用损失，根据原告向第三人还款的记录，原告该诉讼请求本院支持被告支付原告以325200元为基数自2017年11月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失和以2015006元为基数自2018年2月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；以2340206元为基数自2019年8月20日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。被告关于本案已过诉讼时效的抗辩意见，因原告的垫付行为一直持续，且双方未对垫付款项还款期限进行约定，故本案并未超过法定的诉讼时效，对被告该抗辩意见，本院不予采纳。另原告垫付的款项除借款本金外，还包括利息、罚息、复利、违金、损害赔偿金等合同约定的款项，原告垫付的2340206元符合合同约定和法律规定，故被告关于原告垫付款项超过借款合同约定应支付的金额的主张，与事实不符，本院不予支持。原告的其他抗辩意见，未提交证据予以佐证，本院亦不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛恒基混凝土有限公司于本判决生效后十日内偿付原告青岛恒生源集团有限公司垫付款2340206元，及以325200元为基数自2017年11月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失和以2015006元为基数自2018年2月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；以2340206元为基数自2019年8月20日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告青岛恒生源集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费28310元（原告预缴），减半收取14155元，由原告青岛恒生源集团有限公司负担252.5元，由被告青岛恒基混凝土有限公司负担13902.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  衣泽远 二〇二一年一月二十日 书记员  韩雅璐 附相关法条： 1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。