广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4029号上诉人（原审原告）：潘玉容，女，1969年10月10日出生，汉族，英德市人，住英德市×××××××××。委托诉讼代理人：刘尚中，广东瀛真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖思杰，男，1968年10月12日出生，汉族，广东省清新县人，住广东省清新县×××××××××××××××。被上诉人（原审被告）：英德市新业贸易有限责任公司，地址：英德市××××××、和平中路西新业贸易有限责任公司×××××。法定代表人：邹某1。上诉人潘玉容因与被上诉人赖思杰、英德市新业贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。本案现已审理终结。潘玉容上诉请求：判决英德市新业贸易有限责任公司对赖思杰的债务承担连带责任。事实与理由：上诉人与赖思杰之间的借款约定了担保期限为借款之日至借款合同到期或者终止后两年，因此，担保期限应至2020年8月28日届满，一审法院认为未约定担保期限不当。赖思杰、英德市新业贸易有限责任公司没有进行答辩。潘玉容向一审法院起诉请求：一、判决被告赖思杰归还借款本金600000元，并自2020年4月1日起至实际偿还之日止按照年利率24%的标准计算利息，暂时计算为一个月为12000元；支付原告因实现债权所承担的律师费用60000元。以上合计672000元；二、被告英德市新业贸易有限责任公司对被告赖思杰应当支付给原告的所有款项承担连带责任；三、判令本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，原告与被告赖思杰签署《借款合同》，约定被告赖思杰向原告借款600000元，由被告新业公司担保，担保范围为该笔借款本息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权而支出的一切费用，担保期限为借款合同期满后两年。双方约定的还款期限为2018年8月28日，期满后被告没有归还。合同同时约定：因被告逾期支付利息和本金，原告为实现债权所支付的律师费、调查费、保全费、查档费、邮寄费、差旅费等一切费用均由被告负担。为此，原告委托律师，支付律师费60000元，应当由被告负担。合同签署后，原告按照约定于2018年5月29日，通过英德市××信用合作社汇款600000元至被告赖思杰的账户。被告新业公司按照约定提供其房屋作为借款担保，并办理了不动产抵押登记。被告清偿了2020年3月31日之前的利息。原告认为：债务应当清偿，被告赖思杰应当共同归还上述借款并承担赔偿责任，被告新业公司应当承担连带责任。合同虽然在英德市签署，也约定由合同签署地法院管辖，但是原告无法举证证明合同的签署地，合同上亦未记载合同签署地。根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，虽然被告赖思杰的住所地在清远市清新县，但是，原告在英德市××信用合作社将借款本金支付给被告，英德市为合同履行地；同时被告新业公司的住所地在英德，本案的抵押不动产在英德，为了方便执行，避免不必要的讼累，本案以英德市人民法院管辖为宜。为此，特向贵院起诉，请求依法判决。庭审中，原告变更诉讼请求：请求律师费调整为30000元。一审法院认定事实：对原告起诉陈述被告赖思杰向其借款，双方签订《借款合同》，被告出具借据和现金借款收据以及被告欠款的事实，一审法院予以确认。庭审中，原告的委托诉讼代理人称诉状系其代原告签名，委托合同、借款合同及汇款单系原告本人签名。2018年5月29日原告通过银行转账出借款项，借款期限是2018年5月28日至2018年8月28日，借款合同是笔误，以借据约定期限为准。原告方称被告没有还本金，利息每月12000元，利息还至2020年3月31日前。原告的委托诉讼代理人称，律师费根据借款合同、广东省物价局和司法局收费标准计算，发票上的原告名字是笔误，与原告无其他委托代理关系。一审法院认为：被告赖思杰向原告潘玉容借款，双方签订《借款合同》，被告出具《借据》和《现金借款收据》给原告收执，原告通过银行转账款项，提供汇款凭证为证，原告与被告赖思杰之间借贷关系成立且有效。庭审中原告方确认借款在签订《借款合同》后转账到被告账户，被告支付利息至2020年3月31日，此后没有偿还本息，故原告诉请被告偿还全部借款本金600000元，利息按《借款合同》约定自2020年4月1日起按每月12000元计算至被告还清款项之日止，原告诉请符合事实和法律规定，一审法院予以支持。根据涉案《借款合同》的约定，原告诉请由被告赖思杰负担原告为实现债权的律师费30000元，提供《委托合同》及《发票》为证，原告诉请没有违反法律规定，一审法院予以支持。原告主张被告新业公司对被告赖思杰应偿还的款项承担连带责任，涉案《借据》和《现金借款收据》上保证人位置有被告新业公司法定代表人的签名和公司盖章，对保证方式没有明确约定，应认定为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》关于连带责任保证期间的规定：连带责任保证的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案中原告未提供证据佐证其在保证期间向被告新业公司主张过权利，被告新业公司的保证责任得以免除，故驳回原告要求被告新业公司承担连带清偿责任的诉请。综上所述，一审法院判决：一、被告赖思杰欠原告潘玉容借款本金600000元及利息（利息自2020年4月1日起按每月12000元计算至还清款项之日止），限被告赖思杰于判决生效之日起5日内支付；二、原告潘玉容为实现本案债权已支付的律师费30000元，由被告赖思杰负担，限被告赖思杰本判决生效之日起五日内支付；三、驳回原告潘玉容其他诉讼请求。案件受理费5110元，由被告赖思杰负担。本院二审期间，当事人没有提供新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。本案争议的焦点是：英德市新业贸易有限责任公司是否应对赖思杰的债务承担连带责任。本案涉案《借据》和《现金借款收据》上担保人位置有被上诉人新业公司法定代表人的签名和公司盖章，但对保证方式和保证期限没有明确约定，应认定为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，《借据》已明确约定借款期限至2018年8月28日，上诉人未提供证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内的保证期间向被上诉人新业公司主张过权利，新业公司的保证责任得以免除。上诉人主张其与赖思杰之间的借款约定了担保期限为借款之日至借款合同到期或者终止后两年，由于约定的期限并不明确，且约定的相对人是上诉人与被上诉人赖思杰，并非被上诉人新业公司，对于被上诉人新业公司并无约束力，故一审法院驳回上诉人要求被上诉人新业公司承担连带清偿责任的诉请并无不当。综上所述，潘玉容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10520元，由上诉人潘玉容负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵永华审 判 员 李培东审 判 员 张廷青二〇二一年一月六日法官助理 江 玥书 记 员 阳 静附引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。