山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初2776号 原告：谢云林，男，1955年12月25日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被告：唐建平，男，1979年9月1日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：陈广强，男，1981年11月29日出生，汉族，现住昌邑市。 以上两被告委托诉讼代理人：蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街**。 主要负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：刘芳，山东致悦律师事务所律师。 原告谢云林与被告唐建平、陈广强、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托诉讼代理人王永清，被告唐建平委托诉讼代理人蒋光亮、被告陈广强及人保潍坊市分公司委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼；第二次开庭原告委托诉讼代理人王永清，被告唐建平、陈广强共同委托诉讼代理人蒋光亮，被告人保潍坊市分公司委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢云林向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失计435000元，在交强险和商业险限额内先行赔偿，剩余损失按责赔偿；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年10月24日4时30分许，唐建平驾驶鲁G244**号重型货车沿昌邑市东环路由北向南行驶至围子街道大章村路口北侧约30米处，与顺行在前向左打方向谢云林驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成谢云林受伤、车辆损坏的道路交通事故。经昌邑市公安局交通警察大队认定，唐建平承担事故的同等责任。经查唐建平的事故车辆的登记车主是陈广强，陈广强的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投交机动车事故责任强制保险和商业保险。该次事故造成的损失计435000元，被告至今未予赔偿。为维护原告合法权益，特提起起诉。 被告唐建平辩称，事故发生属实，原告应当承担事故主要责任。涉案车辆已投保交强险和商业险，原告的损失应在保险限额内由第三被告先行赔偿。被告唐建平受雇于陈广强，发生事故在雇佣活动中发生，其他在原告举证后再进行质证。 被告陈广强辩称，我垫付了30000元。 被告人保潍坊市分公司辩称，事故发生属实。涉案车辆在我司投保交强险、100万元商业三者险、不计免赔。事故发生在保险期间。核实投保车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证上岗后，对原告的合理损失首先在交强险各分项限额内承担，超出部分按事故责任比例不超过50%的赔偿责任及合同约定进行赔付。涉案的鉴定费、评估费、复印费等间接损失不予承担。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月24日4时30分许，被告唐建平驾驶鲁G244**号重型货车沿昌邑市东环路由北向南行驶至围子街道大章村路口北侧约30米处，与顺行在前向左打方向谢云林驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成谢云林受伤、车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，唐建平和谢云林承担事故的同等责任。 被告唐建平受被告陈广强雇佣，鲁G244**号重型货车在被告人保潍坊市分公司处投交交强险及100万第三者责任保险（包括不计免赔），事故发生在保险期间。被告人保潍坊市分公司提交机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单一份，被告陈广强对投保人签名“陈广强”的真实性提出异议，申请笔迹鉴定，后被告陈广强撤销鉴定申请。被告陈广强提交投保人声明照片打印件一份，后经被告人保潍坊市分公司核实，该声明不在保险公司卷宗内，照片打印件业无法核实原件。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告的损失情况。 1.原告提交门诊病例1份、住院病例1份、门诊票据12份、住院用药明细1份、住院费单据1份，主张伤后到中国人民解放军陆军第八十集团军医院住院治疗14天，花费住院费54571.82元、门诊费2710.85元。三被告质证意见为：2019年11月24日的门诊费单据无相应病例记载；2019年11月10日的两份门诊费收费单据载明购买了新的门诊病例，但原告并未提交，故该两项花费不予认可。本院认定，2019年11月24日的门诊费单据无相应病例支持，不予认定；被告其他质证意见无证据证实，本院不予采信，认定原告花费医疗费为57162.67元。 2.原告提交潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的鉴定意见书一份，载明原告的伤残程度构成七级、伤后休息时间为180日、伤后1人护理90日、营养期限为90日。原告同时提交鉴定费及复印费单据，证实花费鉴定费1920元、复印费45.5元。被告对真实性均未表异议。 3、原告提交青岛市市南区益民假肢装配中心出具证明及发票各一份，主要内容为：简易配置安装小腿假肢一套，价格为48000元；在正常情况下使用，该款假肢寿命为四年，每年维修保养费用为假肢总价的6%，患者须终身配置假肢；安装假肢期间住宿费需30000元、理疗费9600元、训练费3000元、轮椅1380元/辆、助行器260元/具、坐便器260元/把。被告人保潍坊市分公司对上述证据不予认可并申请对原告配置残疾器具的费用进行鉴定，本院委托山东省德鸿假肢鉴定中心进行鉴定，经鉴定：原告适合配置国产普通适用性小腿假肢-骨骼式钛合金储能脚小腿假肢，价格为18500元，使用周期为三年，每年需本假肢价值5%的维修保养费；假肢更换次数依据中国人口平均寿命结合假肢使用周期、被鉴定人年龄进行核算。花费鉴定费4080元，由人保潍坊市分公司交纳。原告对该鉴定结果不予认可，被告未表异议。 4、原告提交自行委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对五羊牌电动三轮车损失的价格评估报告一份，经评估，电动车的损失为2030元。原告因此花费评估费200元。被告不予认可，但未提交书面申请要求对车损进行重新鉴定。 5、原告提交昌邑市围子街道东辛村村委会出具的证明一份及农村土地承包经营权证一份，证实原告在家种地务农，是家庭主要劳动力。被告对该两项证据不予认可，主张原告没有误工费损失。 原告主张的损失是：医疗费57282.67元，残疾赔偿金（按照城镇居民标准）42329元X16年X40%=270905.6元，误工费（按照农村居民标准）82.42元X180天=14835.6元，护理费（按照城镇居民标准）115.97元X90天=10437.3元，营养费30元X90天=2700元，残疾器具辅助费3次X（48000元+44500元）=277500元，住院伙食补助费14天X50元=700元，交通费（无证据提交）500元，车损2030元，评估费200元，法医鉴定费1920元，复印费45.5元。 被告意见是：残疾赔偿金按照15年计算；不认可误工费、交通费、精神损害抚慰金；护理费应该按照农村标准计算；假肢费数额和计算方式不认可。 本院认定，经本院委托有资质的鉴定机构对原告的残疾器具辅助费做出了鉴定意见为每次18500元，每年维护费用18500元X5%=925元，参考原告作出鉴定时的年龄是64周岁及2020年我国人口平均寿命77岁的事实，原告的残疾器具更换次数可暂定5次，数额是18500元X5+925元X13年=104525元，若到期后该费用仍继续发生，可另案主张；原告在家务农，耕种收入为其主要来源，因交通事故受伤导致不能劳动而实际减少的务农收入应计算为误工损失；原告的交通费损失虽未提交证据证实，但依据生活常理必有实际花费，可酌定为14天X20元=280元；原告对事故负同等责任，与被告具有同等过错，对原告要求被告支付精神损害抚慰金的主张不予支持；原告其他诉请均有证据证实，本院予以支持。 综上，本院核定原告损失是：医疗费57162.67元，残疾赔偿金270905.6元，误工费14835.6元，护理费10437.3元，营养费2700元，残疾器具辅助费104525元，住院伙食补助费700元，交通费280元，车损2030元，评估费200元，法医鉴定费1920元，复印费45.5元，共计465741.67元。 二、对原告损失的赔偿范围。 1.原告主张其驾驶电动三轮车属于非机动车，其与被告唐建平承担事故的同等责任，赔偿比例应按40%：60%确定；被告主张昌邑市公安局交通警察大队认定原告驾驶车辆属于机动车，赔偿比例应按照50%:50%确定。 本院认定，交警部门认为原告“无机动车驾驶证”、且“违反了机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的规定”，双方均为机动车发生交通事故，过错相当，其赔偿比例可按照50%；50%确定。 2.被告人保潍坊市分公司主张，唐建平驾驶未进行安全装载的营运货车发生交通事故，且唐建平的从业资格证在发生事故时不在有效期内，违反了投保人与保险人之间机动车第三者责任保险第27条第2项约定“违反安全装载规定实行10%的绝对免赔率”及第24条第2款第6项约定“机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人均不负责赔偿”，保险公司不应赔偿。原告及其余两被告不予认可，主张上述免责条款没有向投保人进行提示及说明，对投保人不生效力；第24条约定不明确，含义宽泛，格式条款有多种解释时应作出对相对人有利的解释。 本院认定，依法取得机动车驾驶证是驾驶机动车的前提，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。本案中，肇事司机唐建平持有B2驾驶证，涉案车辆符合准驾车型要求，因此，唐建平具有驾驶涉案机动车的资格。被告人保潍坊市分公司在其提供的《机动车第三者责任保险条款》中虽载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人或操作人员有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”，但上述条款中“许可证或其他必备证书”的表述过于笼统，指向并不明确，其提交的投保单不足以证明其已明确向投保人说明免责条款中的“许可证书或其他必备证书”系指“从业资格证”，且“从业资格证”的有无与是否发生交通事故并无必然联系，因此肇事司机唐建平未取得“从业资格证”不能成为保险公司免除其承担商业三者险责任的免责事由。 关于被告人保潍坊市分公司应否享有10%的绝对免赔率，虽然涉案商业险条款约定免责，但因免责条款系保险公司制定的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，投保人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不发生法律效力。现被告人保潍坊市分公司提交的投保单不足以证明其向投保人进行了明确说明义务，应认定不发生效力。 另查明，事故发生后，被告陈广强为原告垫付30000元，要求抵顶应赔偿数额后余款予以返还；被告陈广强提交停车费单据6份，主张事故导致花费停车费600元，原告不予认可。 再查明，人保潍坊市分公司交纳的假肢鉴定费4080元，要求原告与其他被告共同承担。原告与其他被告均不予认可。 本院认为，昌邑市公安局交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定谢云林与唐建平承担事故的同等责任，如前所述，双方赔偿比例可按50%：50%确定。对于原告的损失，应由保险公司首先在交强险分项限额范围内赔偿原告，即医疗费10000元，残疾赔偿金110000元，车损2000元，共计122000元由人保潍坊市分公司首先赔偿原告。唐建平受陈广强雇佣，因执行职务所造成的损害应由陈广强负责赔偿，陈广强为事故车辆同时投保了第三者责任保险，原告剩余超出交强险赔偿范围的损失，应由保险公司按照保险合同的约定在陈广强责任范围内予以赔偿，数额是（剩余医疗费47162.67元+剩余残疾赔偿金160905.6元+剩余车损30元+误工费14835.6元+护理费10437.3元+营养费2700元+残疾器具辅助费104525元+住院伙食补助费700元+交通费280元+评估费200元+法医鉴定费1920元+复印费45.5元）X50%=171870.84元。 被告陈广强为原告垫付30000元，应由原告获得赔偿后予以返还，原告600元停车费损失应由原告赔偿50%即300元；保险公司支付的残疾辅助器具鉴定费用，是为确定原告残疾器具辅助费的损失而花费，应由人保潍坊市分公司承担。 为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、一千一百八十一条、一千一百八十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第九条、第十条、第十四条、第十五条及相关法律的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告谢云林事故损失122000元，在第三者责任险范围内赔偿原告谢云林事故损失171870.84元，上述共计293870.84元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告谢云林返还被告陈广强30000元，赔偿被告陈广强300元，上述共计30300元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7195元，减半收取计3597.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担2430元，原告谢云林承担1167.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张素云 二〇二一年一月二十一日 书记员  寇知方