安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终438号 上诉人（原审原告）：储诚文，男，1967年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 上诉人（原审原告）：储海林，男，1991年1月12日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金家宏，男，1975年5月1日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：刘俊峰，安徽中辉律师事务所律师。 原审第三人：岳西县天润房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇建设西路154号。 法定代表人：储向前，该公司董事长。 上诉人储诚文、储海林因与被上诉人金家宏、原审第三人岳西县天润房地产开发有限公司（以下简称天润公司）执行异议之诉，不服安徽省岳西县人民法院（2020)皖0828民初2733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议。在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，审理了本案。本案现已审理终结。 储诚文、储海林上诉请求：请求二审法院依法改判，支持储诚文、储海林一审诉讼请求。事实和理由：1、储诚文、储海林已按照合同约定支付全部价款，并实际占有和使用案涉房屋，仅仅没有办理备案登记，这种形式上的瑕疵不能成为决定该房屋所有权的主要依据。储诚文、储海林在2014年9月就已经取得了案涉房屋的所有权，金家宏无权要求查封、保全、拍卖储诚文、储海林所有的案涉房屋。2、一审法院作出的（2019）皖0828民初959号民事判决书存在错误，损害了储诚文、储海林的合法权益。建设施工工程是否竣工验收最终是向房屋的所有权人负责，不是仅仅一个协议的价格就可以认定或确定该建设施工合同是合格的，一审法院对此未进行审查错误。金家宏未与天润公司签订建设工程施工合同，金家宏起诉天润公司主体错误。储诚文、储海林符合在人民法院查封之前签订合法书面买卖合同，所有权已经发生转移的情形，一审法院对该事实已经认定，但未在本案中确定和适用。造成储诚文、储海林与天润公司没有办理房屋网签登记和程序上发生所有权转移的原因是天润公司将案涉房屋土地在银行办理抵押登记，是诈骗违法行为，应当移送公安机关处理，追究其刑事责任，按照先刑后民依法处理本案实体和程序问题。 金家宏辩称，1、（2019）皖0828民初959号生效判决已经确认金家宏对于案涉房屋享有建设工程优先受偿权和金家宏起诉天润公司的主体资格，该生效判决未被撤销。2、储诚文、储海林与天润公司之间采取以房抵债方式，将案涉房屋抵付给储诚文、储海林，未办理买卖合同备案和不动产权登记，其基础法律关系是投资款返还关系，是一般普通债权，不当然享有物权。3、金家宏享有的是建设工程优先受偿权优先于储诚文、储海林的普通债权。一般房屋买受人以及以物抵债的债权人不能对抗和排除建设工程优先权和担保优先权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 天润公司未答辩。 储诚文、储海林向一审法院起诉请求：依法确认位于岳西县天润房地产开发有限公司的山水华庭1号楼101室房屋归储诚文、储海林所有，解除对案涉房屋的查封、拍卖、变卖裁定。 一审法院查明事实：一审法院于2019年3月26日立案受理金家宏诉天润公司、安徽天隆建筑有限公司（以下简称天隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，经审理于2020年3月3日作出（2019）皖0828民初959号民事判决，判决内容为：1.天润公司、天隆公司于判决生效后三十日内支付金家宏下欠工程款4916508元，其中天润公司支付2612927元，天隆公司支付2303581元；2.天润公司于判决生效后三十日内返还金家宏履约保证金400000元；3.金家宏对天润公司建设的山水华庭1号楼－105室至－119室及101室、106室、107室建设工程拍卖或折价后所得的款项享有优先受偿权（受偿金额以天润公司欠付工程款2612927元为限）；四、驳回金家宏的其他诉讼请求。在该案审理过程中，金家宏申请财产保全，一审法院于2019年3月28日作出（2019）皖0828执保32号执行裁定，查封了涉案位于岳西县天堂镇山水华庭1号楼105至119室（经现场调查核实，只有101至118室，无119室）及101室、106室、107室房产。判决生效后，金家宏于2020年7月10日向一审法院申请对前述保全的6处房产进行评估、拍卖。因此，一审法院作出了（2020）皖0828执745号执行裁定，评估、拍卖前述保全的房产。储诚文、储海林以其系1号楼101室的所有权人为由，提出执行异议，经审查，于2020年8月26日裁定驳回其异议请求。储诚文、储海林即提起本案诉讼。 另查明，储诚文、储海林原是天润公司开发的山水华庭项目投资方，2014年9月退出，与天润公司达成以房抵投资款协议。2014年9月28日与天润公司签订《商品房买卖合同》，内容为储海林购买了天润公司开发的位于，该房产没有办理备案登记、产权登记手续。 一审法院认为，本案的焦点是储诚文、储海林是否能作为涉案房产的产权人享有足以排除对于涉案房屋的执行。第一，（2019）皖0828民初959号民事判决书作为生效法律文书，已明确金家宏对天润公司建设的山水华庭包括1号楼101室在内的房地产拍卖或折价后所得的款项享有建设工程价款优先受偿权，依法具有既判力，储诚文、储海林并未举出相反证据足以反驳。第二，天润公司与储诚文、储海林签订的《商品房买卖合同》实际为双方为解除项目开发合作的以房抵投资款的债务履行合同，本身仅为普通债权，并不具有优先权。而且就山水华庭1号楼101室房屋没有办理备案登记、产权登记手续，其提交的《商品房买卖合同》不足以证明储诚文、储海林已经合法取得案涉房屋的所有权。综上所述，储诚文、储海林排除一审法院对案涉房屋的执行的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，判决：驳回储诚文、储海林的诉讼请求。案件受理费80元，由储诚文、储海林负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审双方争议焦点为：储诚文、储海林请求确认山水华庭1号楼101室房屋归储诚文、储海林所有是否有事实和法律依据，储诚文、储海林能否排除一审法院对上述房屋的执行。 《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。一审法院已查明2014年9月28日储诚文、储海林与天润公司签订《商品房买卖合同》，储海林购买了天润公司开发的位于，该房产没有办理备案登记、产权登记手续。储诚文、储海林未举证证明其办理了案涉房屋备案登记、产权登记手续，其二人主张系案涉房屋所有权人依据不足。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。一审法院作出的（2019）皖0828民初959号民事判决系生效判决，该判决基于《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定确认了金家宏的优先受偿权，在生效判决未被撤销的前提下，储诚文、储海林主张的金钱债权明显不优于金家宏的建设工程承包人的优先受偿权，故储诚文、储海林不足以排除金家宏申请对案涉房屋的执行。 综上所述，储诚文、储海林的上诉不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人储诚文、储海林负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀珍 审判员  诸冬林 审判员  左 红 二〇二一年一月二十七日 法官助理潘朝玉 书记员朱彤 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。