重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初7496号原告：重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区碚峡西路20号，统一社会信用代码91500109676130841J。负责人：朗兴云，该支行行长。委托诉讼代理人：肖俊鹏，该行员工。委托诉讼代理人：杨斯迈，该行员工。被告：重庆纳新印务有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号7幢1号，统一社会信用代码91500109073675295B。法定代表人：刘洪，该公司负责人。被告：重庆港渝融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号，统一社会信用代码91500000798025249P。法定代表人：LEEELIZABETHLIM，该公司总经理。委托诉讼代理人：游真梅，重庆中标律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玉凤，重庆中标律师事务所律师。被告：刘洪，女，汉族，1963年6月23日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：缪林，男，汉族，1963年9月20日出生，住重庆市北碚区。被告：蹇纳新，女，汉族，1968年11月27日出生，住重庆市渝中区。原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行(以下简称农商行北碚支行)与被告重庆纳新印务有限公司(以下简称纳新公司)、重庆港渝融资担保有限公司(以下简称港渝公司)、刘洪、缪林、蹇纳新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告农商行北碚支行的委托诉讼代理人肖俊鹏、被告港渝公司的委托诉讼代理人沈玉凤到庭参加诉讼，被告纳新公司经本院依法送达开庭传票，被告刘洪、缪林、蹇纳新经本院公告送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行北碚支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告纳新公司偿还截止2019年6月27日的借款本金4290000元，利息203942.29元，复利4263.84元，以上共计4498206.13元。2、请求判令被告纳新公司向原告支付2019年6月28日起至付清之日止的罚息和复利；其中罚息以未偿还的本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮45%基础上再上浮50%计算；复利以未偿还的利息和罚息为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮45%基础上再上浮50%计算。3、请求判令被告港渝公司、刘洪、缪林、蹇纳新对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费用由被告纳新公司、港渝公司、刘洪、缪林、蹇纳新负担。事实和理由：2016年3月30日，纳新公司向原告借款5000000元并签订《流动资金贷款合同》，双方约定了利息利率、还款方式、借款期限、罚息利率、复利以及其他违约责任。港渝公司、刘洪、缪林、蹇纳新提供连带责任保证担保。原告放贷后，被告未按约还贷，双方签订补充协议，调整贷款到期日。此后被告又未按约还款，构成违约，其中本金从2019年3月20日逾期，利息从2019年1月21日开始逾期。截至2019年6月27日，尚欠借款本金4290000元、利息203942.29元、复利4263.84元。被告纳新公司未作答辩。被告港渝公司辩称，担保属实，愿意承担责任。不能同时对罚息计收复利。港渝公司已转入指定账户的保证金500000元，原告随时可以扣取，原告未采取扣划导致产生利息、复利、罚息属于扩大损失，应由原告自行承担。原告未提供利息、罚息计算方式、计算期间等明细，港渝公司不认可原告主张的本息金额。被告刘洪、缪林、蹇纳新未作答辩。原告农商行北碚支行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：港渝公司曾名重庆港渝担保有限公司。2016年3月30日，甲方贷款人农商行北碚支行与乙方借款人纳新公司签订编号北碚支行2016年公流贷字第0707012016117045号《流动资金贷款合同》。该合同中约定：贷款金额5000000元，贷款期限12个月，自2016年3月30日至2017年3月29日止；贷款利率为浮动年利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上上浮45%，在贷款期限内保持不变；还款方法为按期结息、到期还本法，由乙方按月结付利息，结息日为每月的20日；逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息至清偿本息为止，对不能按时支付的利息按合同约定的计结息方式和相应的罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上加收50%，罚息利率随本合同贷款利率调整。2016年3月30日，乙方港渝公司与甲方农商行北碚支行签订《保证合同》，其中约定：乙方为纳新公司前述贷款向甲方提供连带责任保证担保，乙方向甲方系统内收取行交存所担保债权额10%的保证金，甲方对保证金享有优先受偿权，当甲方债权得到清偿或乙方担保责任解除后，甲方可根据账户管理规定及乙方要求将保证金解付到指定结算账户。在主债务期限届满、甲方未受偿等情形发生之日起30天内，乙方应先行承担清偿责任，若达30天未清偿的，甲方有权通知保证金收取行扣划乙方在重庆农村商业银行及分支机构交存的保证金，乙方应自扣划之日起5日内补足保证金；乙方支付的款项，甲方可以选择用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等。2016年3月30日，港渝公司按约定交存了保证金500000元。2016年3月30日，甲方农商行北碚支行与乙方刘洪、缪林、蹇纳新签订《最高额保证合同》，该合同中约定：乙方为纳新公司前述贷款向甲方提供最高额保证担保，最高债权额包括主债权本金5000000元、利息(含罚息、复利)、诉讼费……等，保证方式为连带责任保证。2016年3月30日，农商行北碚支行按约发放贷款5000000元，借款借据中载明的贷款日期为2016年3月30日，到期日期为2017年3月29日。2017年3月29日，甲方农商行北碚支行、乙方纳新公司与丙方保证人港渝公司、刘洪、缪林、蹇纳新签订《贷款展期协议》，其中约定：展期一年，自2017年3月29日至2018年3月25日。展期期间及之后适用的逾期罚息利率、挪用罚息利率按《贷款合同》约定方式确定。丙方作为担保人，同意继续履行其与甲方签订的合同约定的担保义务，对乙方在《贷款合同》和本《贷款展期协议》项下的全部债务承担担保责任。2018年4月13日，甲方农商行北碚支行、乙方纳新公司与丙方保证人港渝公司、刘洪、缪林、蹇纳新签订《贷款合同补充协议》，其中约定：截至2018年4月13日贷款本金余额4890000元，贷款期限调整至2019年3月20日；还款方法调整为按期结息、分期还本法，乙方按月结付利息，在2018年9月20日之前归还本金50000元，2018年11月20日之前归还本金50000元，2019年2月20日之前归还本金50000元，2019年3月20日归还剩余贷款本金474万元。保证人继续履行担保义务；《流动资金贷款合同》其他约定继续有效。此后纳新公司未按期还款，截至2019年6月27日，尚欠借款本金4290000元、利息203942.29元(含期内利息及罚息，其中截至2019年3月20日的期内利息为81649元、罚息为410.38元)、复利3865.83元(仅以欠付的利息作为计算基础，截止2019年3月20日的复利为728.75元)。同时查明，2016年3月30日，港渝公司向农商行北碚支行出具《担保函》，保证：若因被担保人违反北碚支行2016年公流贷字第0707012016117045号《流动资金贷款合同》约定的还款义务，不按时足额归还贵行贷款时，本担保人自愿承担连带责任担保，担保期限为1年。2017年3月29日，港渝公司向农商行北碚支行出具《展期担保函》，保证：若因被担保人违反《贷款展期协议》约定的还款义务，不按时足额归还贵行贷款时，本担保人自愿承担连带责任担保，担保期限为12个月。2018年4月17日，港渝公司向农商行北碚支行出具《调整贷款期限担保函》，保证：若因被担保人违反《贷款合同补充协议》约定的还款义务，不按时足额归还贵行贷款时，本担保人自愿承担连带责任担保，担保期限为12个月。港渝公司账号尾号为3416的本案保证金账户自2016年3月30日起至2019年3月12日止，该账号余额为500000元。2019年3月13日，农商行北碚支行从该账户扣划保证金500000元。本院认为，案涉《流动资金贷款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》、《贷款合同补充协议》等协议依法成立，合法有效。纳新公司向原告借款后，未按约定履行偿付义务，应按合同约定承担违约责任。本案中有两个焦点问题：一、农商行北碚支行没有及时扣划保证金，是否属于“没有采取适当措施致使损失扩大”的情形；二、复利的计算基数是否应当包含罚息(逾期利息)。本院分别评析如下：一、农商行北碚支行没有及时扣划保证金，是否属于“没有采取适当措施致使损失扩大”的情形。《流动资金贷款合同》约定在借款期限届满、原告未受偿等情形发生之日起30天内，港渝公司应先行承担清偿责任，若达30天未清偿的，原告有权通知保证金收取行扣划保证金。原告依该约定享有扣划港渝公司保证金的权利，而非法定附随义务；双方并未对权利的行使期限作出明确约定，何时扣划属原告权利行使自由；港渝公司在纳新公司违约后即负有及时主动清偿担保债务的义务；此外，原告具有将还款选择用于偿还本金、利息等的权利，将扣划的保证金予以抵扣，亦减少了损失。因此，本案原告扣划保证金，不属于《中华人民共和国民法典》第五百九十一条规定的“没有采取适当措施致使损失扩大”的情形。二、复利的计算基数是否应当包含罚息(逾期利息)。农商行北碚支行与纳新公司在《流动资金贷款合同》中约定“逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息至清偿本息为止，对不能按时支付的利息按合同约定的计结息方式和相应的罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上加收50%，罚息利率随本合同贷款利率调整”，根据前述合同约定，纳新公司的贷款本金从2019年3月20日起逾期，因此应从此时起按罚息利率计收罚息(逾期利息)至清偿本息为止。对于未按时支付的利息在计收复利时其计算基数是否包括期内欠息及逾期利息即罚息，合同中并未作出明确约定，在合同未明确约定复利的计算基数包含罚息的情况下，复利的计算基数仅能限于期内利息，即罚息(逾期利息)不能作为复利的计算基数，因此，农商行北碚支行请求的复利不能得到全部支持。现农商行北碚支行主张，截至2019年6月27日，尚欠借款本金4290000元、利息203942.29元(含期内利息及罚息，不含复利，其中截至2019年3月20日的利息为81649元、罚息为410.38元)、复利3865.83元（仅以欠付的利息作为计算基础，其中截止2019年3月20日的复利为728.75元)。再则，因中国人民银行同期同类贷款基准利率这一标准于2019年8月20日取消，现执行全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，故本案复利与罚息的计算应随之调整。经计算，纳新公司应支付农商行北碚支行借款本金4290000元、利息（截至2019年6月27日的利息为203942.29元；自2019年6月28日起至2019年8月19日止的利息：以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮45%基础上再上浮50%计算；自2019年8月20日起至付清时止的利息：以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮45%基础上再上浮50%计算，利随本清），并支付复利（截至2019年6月27日的复利为3865.83元；自2019年6月28日起至2019年8月19日止的复利：以应付未付的期内利息为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮45%基础上再上浮50%计算；自2019年8月20日起至付清时止的复利：以应付未付的期内利息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮45%基础上再上浮50%计算，利随本清）。港渝公司、刘洪、缪林、蹇纳新提供连带责任保证担保，应按约定承担连带清偿责任。刘洪、缪林、蹇纳新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百九十一条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百七十八条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆纳新印务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行归还借款本金4290000元。二、被告重庆纳新印务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行支付利息(截至2019年6月27日的利息为203942.29元；自2019年6月28日起至2019年8月19日止的利息：以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮45%基础上再上浮50%计算；自2019年8月20日起至付清时止的利息：以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮45%基础上再上浮50%计算，利随本清)。三、被告重庆纳新印务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行支付复利(截至2019年6月27日的复利为3865.83元；自2019年6月28日起至2019年8月19日止的复利：以应付未付的期内利息为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮45%基础上再上浮50%计算；自2019年8月20日起至付清时止的复利：以应付未付的期内利息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮45%基础上再上浮50%计算，利随本清)。四、被告重庆港渝融资担保有限公司、刘洪、缪林、蹇纳新就被告重庆纳新印务有限公司前述债务向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行承担连带清偿责任。五、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42786元，公告费560元，由被告重庆纳新印务有限公司、重庆港渝融资担保有限公司、刘洪、缪林、蹇纳新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋帅武人民陪审员  石仕能人民陪审员  杨 锐二〇二一年一月五日法官 助理  易代均书 记 员  陈 静