湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初6028号 原告：米孝伟，男，汉族，1976年9月29日出生。 委托诉讼代理人：罗晓玲，湖南启沃律师律师事务所律师。 原告：米先超，男，汉族，1989年10月18日出生。 委托诉讼代理人(特别授权)：米家刚，男，汉族，1966年7月26日出生，系原告米先超父亲。 被告：张祥保，男，苗族，1974年9月17日出生。 被告：付亚梅，女，汉族，1966年7月3日出生。 原告米孝伟、米先超与被告张祥保、付亚梅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告米孝伟及其委托诉讼代理人罗晓玲，原告米先超的委托诉讼代理人米家刚，被告张祥保、付亚梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米孝伟、米先超向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告200950元工程款及利息、退还押金16000元、垫付材料费760元，共计217710元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年7月26日，原告承建了被告的村民自建房工程，工程所在地：怀化市盈口乡西冲村三组安置地，并全面负责完成施工任务。协议约定：由原告组织施工人员进行施工，按设计图纸要求完成协议的房屋工程施工任务；工程款按原告所完成的施工建筑面积每平方米292元计算给付；付款方式为先施工后付款，根据工程的进度按比例进行付款，余款待工程竣工验收后给付工程总额至98%，预留2%质量保证金一年后无质量问题再付给原告。2016年9月20日，由原告负责的完成的工程已经竣工，并经被告验收完毕。原告共完成的施工面积达3864平方米，另加13号楼第八层276平方米，共计4140平方米，工程款共计为1208880元。5号楼第八层276平方米，每平方米按60元计算，工程款为16560元。5号楼王永池九楼及增加部分工资4910元，13号楼张家国九楼增加部分工程款1400元，共计工程款1231750元。原告与被告结算，被告支付了1-8层工程款1030800元外，还欠原告工程款200950元，未退的押金16000元，垫付材料费760元，共欠原告217710元，现经原告与被告交涉催要未果。特根据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规之规定，向贵院提起诉讼。请贵院以事实为依据，以法律为准绳，支持原告的诉讼请求。 被告张祥保、付亚梅共同辩称：米孝伟修建怀化市盈口乡西冲村三组安置地5、13号楼共计3864平方米，每平方米价292元，总计1128288元，被告已付1028800元，其中户主扣返工维修费138648元，多付米孝伟39160元，合计：1128288-1028800-138648=-39160元。5、13号楼8楼是户主增加部分不在本合同之内，价格不一样，由第三人曾国兴参与，直接和米孝伟谈的八楼价格，被告作为甲方不是很清楚。由曾国兴从户主手中拿钱付米孝伟，由米孝伟、曾国兴三方一起结算八楼。补充协议的签字，由于乙方的提升机存在重大安全隐患的情况下，甲方叫乙方米孝伟拆除，乙方在不同意拆除的情况下，由甲方从户主手中支付拆除升降机的费用和乙方临时鉴定了一个安全协议，升降机拆除后此协议无效。验收证明只是验收修的房屋面积共为3864平方米，并不是竣工质量问题验收，质量问题由户主和政府部门来验收，并出具合格证为准。2016年7月5日真实情况说明复印件，证明怀化市盈口乡西冲村安置房五栋、十三楼修建的由原告米孝伟带人修建。合同是原先由米先超一个人签订，当修到4楼后改为米孝伟一个签订。一、二、三楼工程款全部结给米先超，后面四—七楼付款给米孝伟。三万元押金是收米先超的，在修到二楼后，押金也和米先超退回结清。建房材料760元是原告垫付的,付亚梅已经付给原告。被告收到业主王永池质量押金,应由于乙方在二楼施工过程中，出现主梁有漏洞质量问题，户主特扣质量押金十万元，在十年内主梁在没有安全隐患的情况下，全部退回给乙方，经三方协商后，乙方同意扣除四万元，由户主支付米孝伟六万元，一次付清，总数为十万元。王永池九楼增加部分工程款工资4910元,是由户主直接付款给米孝伟，张祥保只是证明米孝伟有这个工资，并不是由张祥保支付,九楼增加部分是王永池叫米孝伟做的，工资由王永池支付与甲方无关。故请求驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。 经审理查明：2015年7月26日，被告张祥保、付亚梅（甲方）与原告米先超、米孝伟（乙方）就修建位于怀化市盈口乡西冲村三组安置地的房屋事宜签订《住房劳务承包施工合同》，双方对工程概况、承包工程的内容和项目、工程承包价、付款方式、工程质量、安全责任、工期等进行了约定，其中约定工程规模4000平方米左右，按每平方米292元计算；乙方施工至二楼盖板后，甲方给乙方的付款比例为总价的50%，此后乙方每施工一层，甲方给乙方的付款比例为50%。主体全部完工后，付总价的60%；内外粉饰，甲方按每层进度付给乙方；主体综合验收后，甲方付给乙方的工程总额至98%，预留2%质量保证金一年后无质量问题再付给乙方；合同签订后，乙方应组织一支强有力的技术过硬的施工队伍，进场后，认真按照施工图和变更等内容，精细施工，施工中应严格按照国家及地方行业主管部门颁发的最新验收规范及甲方要求认真组织施工，达到国家质量验收标准；每道工序完成后乙方必须陪同甲方安排，现场管理人员统一验收，且保证一次性通过建设及监理单位验收，达到合格工程，交付以毛坯房标准为样板等。合同签订后，原告入场开始施工。2015年9月6日，原告米先超向被告张祥保支付了30000元的房屋质量押金，被告张祥保向原告米先超出具《收条》一张，内容为：“今收到米先超叁万元整（30000元），毛坪房屋押金”。2016年1月19日，原告米先超出具《收条》一张，内容为：“今收到西冲安置房肆万元整（40000元整），加押金陆仟元整（6000元整），注：退张祥保押金6000元整，押金已退清”。2016年12月31日，被告张祥保在亿家宝涂料防水建材清单上签字，并注明：“共6张，属实，总计柒佰陆拾元整”。2016年7月5日，原告米孝伟出具了一份《真实情况说明》，内容为：“怀化盈口乡西冲村三组安置房单包劳务情况说明：本单包协议虽由米孝伟、米先超两人合伙承包，但合同押金及开工和采购材料的前期资金全由米孝伟一人承担，米先超未出成本；从机械安装、基础开挖、施工、每层标准屋修建至到盖瓦、内外粉刷、贴瓷砖，现在正在扫尾等均由米孝伟一人管理，守设备材料、开提升机晚上加班全由米孝伟及爱人管理；所有民工所做的工资全由米孝伟发放；合同原件按协商谁投资谁保管谁收款，所有合同由米孝伟单管”，户主向宏舜、蔡光良、张家国及证明人王永池、谌思名在该份说明上签名。2016年9月20日，原告完成了《住房劳务承包施工合同》约定的工程，工程面积共3864平方米，被告张祥保出具《验收证明》一份，内容：“西冲五至十三号楼（1-7）层总面积3864平方米”。2016年9月30日，被告张祥保（甲方）与原告米孝伟（乙方）签订《协议书》，内容：“乙方在修房楼屋在第一层倒梁中大梁出现内部空洞的问题，经双方协商约定，甲方扣押乙方房屋款项壹拾万元整（100000元），在房屋办证和质检过关后分两次付清，质检盖章应付伍万，在五年内办证付伍万。（注：五年之内办不到房产证付清剩下伍万元）；所扣款与甲方无关，全部由乙方负责，注（所扣拾万元由乙方米孝伟收，甲方不参与此事），乙方在扣款期间不能向甲方和房主以任何借口要钱、惹事，如果惹事由乙方米孝伟负责”。2017年2月17日，被告张祥保出具一份材料,内容为：“王永池九楼增加部分欠工资：内粉150×7=1050元，砌厕所300元，瓷砖500元，厕所防水底60元，混凝土300元，卧室加墙2100元，装修沙子补600元，共计4910元。增加部分由王永池付给米孝伟工资，材料另算。”2017年8月7日，原告米孝伟在张祥保出具的材料中载明：“王永池在2017年1月23号说向宏舜付了他就付，结果向宏舜付了王永池却又托着不付，王永池大女儿还私自拆掉了一根提升机拉绳，已造成安全隐患，希望政府部门与户主协调让我能结到他们户主自建八楼和其他私自增加部分的工资，结到的工资我将用作拆提升机的开支”。2017年8月12日，被告付亚梅（甲方）与原告米孝伟（乙方）签订一份《补充协议》，约定：甲、乙双方于2015年签订了盈口乡西冲村安置房的建房单包合同，现已全面完工交付给了甲方和总甲方（户主），但由于工程尾款总甲方不能按合同支付给甲方，造成甲方不能按时支付清单包工程款，乙方以此为理由不能拆除建房时所使用的物料提升机，因该设备的保险拉线已被王永池大女儿拆除，出现严重的安全隐患，将会给居住、过往人员的人生安全造成极大威胁，因此经双方共同协商，由甲方经手从总甲方人员中收取支付给乙方拆除提升机的维修费、人工费共计伍仟元单包工资款。此款付给乙方后，甲方才可拆除乙方提升机。如果甲方、总甲方不肯支付拆除工资款伍仟元，之后的提升机安全问题和丢失责任全部由甲方负责。注：伍仟元拆除费须凭乙方开具的收据为凭，提升机由甲方安排拆修人员拆除，拆除费用在乙方的伍仟元中扣下壹仟叁佰元，拆完后由乙方自己全部运走。在拆提升机出现任何安全问题甲方不负任何责任。庭审中，原告表示被告已经支付工程款938400元，现因被告未付清剩余工程款，双方酿成纠纷，原告遂诉至本院。 另查明，原告支付的30000元的房屋质量押金被告已经退清给了原告。 上述事实，有原告身份证复印件、被告身份信息查询、被告常住人口基本信息、《补充协议》、《验收证明》、《真实情况说明》、张祥保出具的《收条》、亿家宝涂料防水建材清单、2017年2月17日的《单据》、2017年11月8日的庭审笔录、《住房劳务承包施工合同》、米先超出具的《收条》、米孝伟出具的《协议书》及庭审笔录予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的;……”，本案中原告未提供证据证明自己取得了建筑业企业资质，因此原告与被告签订的《住房劳务承包施工合同》应认定为无效合同。关于原告请求被告支付垫付的材料费760元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理，故原告垫付的材料费760元应按照工程欠款处理。《中华人民共和国民法典》第七百九十三条规定：“建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人”。故参照合同约定支付工程款的前提条件是建设工程经验收合格，本案所涉的工程虽已完工但未经有关部门验收合格，亦不符合双方对工程质量的约定，因此原告请求被告支付剩余工程款尚未达到付款条件，对原告请求被告支付剩余工程款200950元、利息及垫付的材料费760元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告退还押金16000元的诉讼请求，因原告米先超出具的《收条》中表明押金已经全部退清，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、第七百九十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二十五条之规定，判决如下： 驳回原告米孝伟、米先超的诉讼请求。 本案案件受理费4566元，由原告米孝伟、米先超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  欧 燕 二〇二一年一月十一日 代理书记员  何晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第七百八十八条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第七百九十三条建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。 建设工程施工合同无效，且建设工程经验收不合格的，按照以下情形处理： （一）修复后的建设工程经验收合格的，发包人可以请求承包人承担修复费用； （二）修复后的建设工程经验收不合格的，承包人无权请求参照合同关于工程价款的约定折价补偿。 发包人对因建设工程不合格造成的损失有过错的，应当承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。 第二十五条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，人民法院应予支持，但是约定的利息计算标准高于垫资时的同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率的部分除外。 当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。 当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，人民法院不予支持。