wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0111行审1号申请执行人北京市房山区市场监督管理局，住所地北京市房山区良乡西路**。法定代表人姜青海，局长。委托代理人王潇逸，北京市房山区市场监督管理局工作人员。委托代理人孔令森，北京市房山区市场监督管理局工作人员。被执行人北京美味到家供应链管理有限公司，，住所地北京市海淀区清河西三旗东新都东站**平房09法定代表人王蔓莉，董事长。申请执行人北京市房山区市场监督管理局（以下简称区市场监管局）向本院申请强制执行京房市监工罚（2020）367号《行政处罚决定书》【以下简称涉案处罚决定书】，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人区市场监管局于2020年6月11日作出涉案处罚决定书，主要内容为：北京美味到家供应链管理有限公司（以下简称美味到家公司）在未对其分支机构的营业执照副本及公章的情况进行核实并收回的情况下，采取向登记部门提供材料丢失情况说明方式注销其分支机构，属于提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记。区市场监管局依据询问笔录、现场笔录、企业注销登记档案、现场照片、微信聊天记录截屏等证据佐证。区市场监管局依法向其送达听证告知书，告知其陈述、申辩及听证等权利。因美味到家公司在法定期限内提出申请听证，区市场监管局依法召开听证会。美味到家公司的行为违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条的规定，区市场监管局据此作出罚款十万元的行政处罚决定。现申请执行人区市场监管局向本院提起执行申请，申请执行被执行人美味到家公司罚款人民币十万元整。经审查，本院认为，申请执行人区市场监管局作出的涉案处罚决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人美味到家公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经申请执行人区市场监管局催告其履行义务后，被执行人美味到家公司仍未履行相应的义务。现申请执行人区市场监管局向本院申请强制执行涉案处罚决定书，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市房山区市场监督管理局于二〇二〇年六月十一日对被执行人北京美味到家供应链管理有限公司作出的京房市监工罚（2020）367号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈秀清审 判 员 辛崇增审 判 员 刘英飞二〇二一年一月二十七日法官助理 李 静书 记 员 张 冉
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初3817号原告：刘家洪，男，汉族，1975年4月30日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告：张某，男，汉族，现年10岁，家住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告刘家洪诉被告张某合同纠纷一案中，本院根据刘家洪提供的电话及送达地址，向其通知送达开庭传票，但电话未接通，邮件未妥投，本案依法应按刘家洪自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1850.00元，减半收取925.00元，由原告刘家洪负担。审判员  张云二〇二一年一月六日书记员  陈涛
湖南省会同县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1225民初947号 原告：杨均军，男，1988年10月5日出生，侗族，居民，住会同县。 被告：许浩，男，1991年6月8日出生，苗族，居民，住会同县。 原告杨均军与被告许浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告杨均军到庭参加诉讼，被告许浩经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨均军向本院提出诉讼请求：1.判决被告许浩偿还原告借款本金15000元及利息3000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月10日，被告以生意资金周转为由向原告借款15000元，口头约定利率为月息2分，出具借据一份，并限于2019年9月10日付清以上本息。延期后，被告分文未偿还。为维护原告的合法权益，诉请法院判如所请。 被告许浩未予答辩。 经审理查明：2019年8月10日，被告许浩向原告杨均军借款15000元，原告以现金方式将款项支付给被告。被告向原告出具了同等金额的借款合同书一份，并在合同书中约定月息两分，借款期限一个月。在借期内，被告向原告支付了利息200元。借款到期后，被告一直未偿还借款本息。 另查明:2019年8月，中国人民银行同期公布的一年期贷款市场报价利率为4.25%。 上述事实经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院认证，有原告杨均军提交的借款合同书、微信聊天记录、证人张某的证言及本院法庭笔录等予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告达成借款协议后，原告依约向被告提供了借款，双方的借款合同成立并生效。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。原、被告双方约定的借款利率为月息两分，即年利率24%，明显超过了17%（合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍）。超过部分，本院不予支持。被告在借期内向原告支付的利息200元，原告在庭审中明确表示系借期一个月的利息，因未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（二）项规定：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告在2019年9月10日未偿还借款已构成逾期，逾期利率同借款利率17%进行计算，原告要求被告支付利息3000元，系2019年9月10日至2020年11月14日的利息，原告未诉请截至还清之日止的利息，系对自身权利的处分，本院予以确认，故对原告要求被告支付3000元利息的诉讼请求，予以支持。被告许浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许浩于本判决生效后5日内一次性偿还原告杨均军借款本金15000元及利息3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告许浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  周少云 人民陪审员  唐凯晖 人民陪审员  黄青莲 二〇二一年一月二十六日 法官助理李娜 代理书记员  梁浩杰 附件： 1.《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初16151号之二原告：周玉珍，女，1952年5月27日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：周玉琴,女,1963年6月12日出生,汉族,住上海市普陀区农林路XXX弄XXX号XXX室。原告：周玉珺,女,1958年3月3日出生,汉族,住上海市普陀区东新路小辛庄99号。法定代理人钮圣虓(周玉珺之子),男,1986年12月25日出生,汉族,住上海市静安区昌平路XXX弄XXX号。三原告共同委托代理人：张奎，上海普世律师事务所律师。三原告共同委托代理人：许莉静，上海日盈律师事务所律师。被告：周玉仑,男,1956年10月17日出生,汉族,住上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：吴银海，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘莹莹，北京市隆安律师事务所上海分所实习律师。被告：高霞萍，女，1957年12月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：张明桢，男，1984年8月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：刘雪雯，女，1987年1月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告周玉珍、周玉琴、周玉珺与被告周玉仑、高霞萍、张明桢、刘雪雯债权人撤销权纠纷一案，原告周玉珍、周玉琴、周玉珺于2021年1月22日提出撤回对周玉仑、高霞萍、张明桢、刘雪雯的起诉。本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周玉珍、周玉琴、周玉珺申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周玉珍、周玉琴、周玉珺撤回对周玉仑、高霞萍、张明桢、刘雪雯的起诉。保全费5000元，由原告周玉珍、周玉琴、周玉珺负担。本案受理费80元，减半收取计40元，由原告周玉珍、周玉琴、周玉珺承担。审 判 员  于 凯二〇二一年一月二十五日法官助理  刘晶菁书 记 员  朱 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初636号原告：古茂荣，男，1963年4月27日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：吴健祥，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄铎，广东泓业正杰律师事务所律师。被告：黄有成，男，1973年9月1日出生，汉族，住广东省中山市。原告古茂荣与被告黄有成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古茂荣的委托诉讼代理人庄铎到庭参加诉讼，被告黄有成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古茂荣向本院提出诉讼请求：黄有成向古茂荣支付借款本金40000元及利息21153元（利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算，其中30000元自2017年10月25日起计算至实际清偿之日止，1万元自2017年11月17日起计算至实际清偿之日止），暂计至起诉之日利息为21153元;2.黄有成承担本案的律师费6000元。诉讼过程中，古茂荣变更诉求1为黄有成向古茂荣支付借款本金38500元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中28500元自2017年10月25日起计算至实际清偿之日，10000元自2017年11月17日起计算至实际清偿之日）。事实和理由：古茂荣与黄有成是朋友关系，黄有成因生意资金周转需要，多次向古茂荣借款。截止至起诉之日，黄有成共向古茂荣借款40000元，至今尚未归还。古茂荣多次追讨，黄有成也不予理睬。黄有成未及时按约定还款，已构成违约。古茂荣催收无果。黄有成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，黄有成出具借据，确认向古茂荣借到30000元，借款期限90天，从2017年10月24日起至2018年1月23日止，借款利息从借款之日起至实际清偿完毕之日止按中国人民银行一年期限同期同类贷款利率的四倍计算；如逾期支付利息、还款，则古茂荣因追偿上述款项所发生的诉讼费、律师代理费等实现债权的费用全部由黄有成承担。同日，古茂荣向黄有成转账支付28500元。2017年11月16日，黄有成又出具借据，确认向古茂荣借到10000元，借款期限90天，从2017年11月16日起至2018年2月15日止，其余内容与上述借据一致。同日，古茂荣向黄有成转账支付10000元。2020年1月6日，古茂荣诉至本院，提出前述诉请。另查明：2020年1月2日，古茂荣（甲方）与广东泓业正杰律师事务所（乙方）签订《民事案件委托代理合同》，约定乙方接受甲方的委托，指派该所律师吴健祥、庄铎在甲方与黄有成民间借贷纠纷一案的一审程序中担任甲方代理人，律师代理费6000元等内容。广东泓业正杰律师事务所于2020年9月24日向古茂荣开具律师费金额为6000元的广东增值税普通发票。本院认为，古茂荣与黄有成形成合法有效的借贷关系，应予保护。古茂荣主张黄有成尚欠借款本金38500元，提供借据、转账记录等为凭，黄有成没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。黄有成未按期还款付息，构成违约，应承担相应违约责任。黄有成应向古茂荣偿还借款本金38500元，并按中国人民银行同期一年期贷款利率四倍从借款次日起至清偿之日止计付利息，且从2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。古茂荣要求黄有成支付律师费6000元的诉请有理，故本院予以支持。黄有成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对古茂荣诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释[2015]18号}第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释[2020]6号}第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄有成于判决发生法律效力之日起七日内向原告古茂荣偿还借款本金38500元及利息（利息计算方式：以28500元为基数从2017年10月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期一年期贷款利率四倍计算；以10000元为基数从2017年11月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期一年期贷款利率四倍计算；从2019年8月20日起至清偿之日止均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告黄有成于判决发生法律效力之日起七日内向原告古茂荣支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，诉讼保全费480元，合计1958元（已由原告古茂荣预交），由被告黄有成负担，并直接向原告古茂荣支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈玉珍人民陪审员  何华煊人民陪审员  罗球章二〇二一年一月二十六日书 记 员  陈嘉欣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初182号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：陈雪贤，女，1986年7月19日出生，汉族，户籍地广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告陈雪贤信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告陈雪贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈雪贤支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金27,597.76元、利息4,025.71元、违约金2,750.04元；2.判令被告陈雪贤支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告陈雪贤负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，陈雪贤已累计拖欠信用卡透支本金27,597.76元及利息、违约金，合计34,373.51元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈雪贤未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告陈雪贤未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈雪贤于2013年9月4日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年12月11日起逾期，截至2020年11月30日，被告陈雪贤实际拖欠信用卡欠款本金27,597.76元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告陈雪贤在信用卡申请表中填写的联系地址上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈雪贤在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈雪贤借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告陈雪贤在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈雪贤签收与否，均视为送达。现被告陈雪贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雪贤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金27,597.76元；二、被告陈雪贤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计244.97元，由被告陈雪贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二一年一月二十六日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0981民初407号原告：袁凌浩，男，1995年11月18日出生，汉族，住湖北省大治市陈贵镇李河村袁高送湾8号。身份证号码：420************15X。被告：谢洪仁，男，1981年8月22日出生，汉族，住广东省化州市*********。身份证号码：440************618。被告：蓝海杰，男，1981年8月22日出生，住广东省化州市************。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市***。法定代表人：于某1。原告袁凌浩与被告谢洪仁、蓝海杰、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告袁凌浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁凌浩撤回起诉处理。审判员  李仁仲二〇二一年一月二十九日书记员  黄剑锋
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0683执恢32号申请执行人：张舒，女性,1982年3月13日生，汉族，住枣阳市。被执行人：王磊，男性，1974年04月05出生，汉族，住枣阳市。被执行人：潘薇，女性，1978年08月16出生，汉族，住枣阳市。本院在执行张舒与王磊、潘薇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王磊、潘薇未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结王磊、潘薇银行存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东武二〇二一年一月二十日书记员  张 峰
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初7594号 原告：袁杰，男，汉族，1985年7月30日出生，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县。 被告：程荣贵，男，汉族，1982年4月8日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 原告袁杰与被告程荣贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁杰到庭参加了诉讼，被告程荣贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款101,416.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告程荣贵于2018年欠原告材料款合计101,416.00元，双方约定于2020年1月20日前支付50,000.00元，余款于2020年5月30日前付清，但被告程荣贵至今未按约定履行。经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告程荣贵未到庭，无答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营建材生意，被告从事装修工作，双方素有业务往来。2020年1月9日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠希箭卫浴袁杰材料款101416.00元整，大写壹拾万元壹仟肆佰壹拾陆元整。该欠款于2020年1月20日前支付50000.00元整（伍万元整），剩余款项于2020年5月30日前付清。欠款人：程荣贵，2020年1月9日，身份证号：5221211982××××××××”字样。到期后，经多次催收未果，原告诉来本院，请求支持前述诉讼请求。 上述事实，有原告当庭陈述、欠条、销售出库单、订货单、预算草图、订单、微信聊天记录等证据在卷佐证，符合证据的客观性、关联性和合法性，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原、被告之间素有建材买卖的业务往来，双方虽未签订书面的买卖合同，但具有买卖建材的客观事实，双方买卖合同关系成立，依法应受法律保护。原告按照约定向被告提供了建材，被告也以欠条的形式对欠付原告货款101,416.00元的事实予以了确认，被告应当按照约定向原告支付相应的货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，并结合本院审理查明的事实，对原告袁杰要求被告程荣贵支付所欠货款101,416.00元诉讼请求，本院依法予以支持。被告程荣贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告程荣贵于本判决生效后十日内向原告袁杰支付所欠货款101,416.00元。 案件受理费2,328.00元，由被告程荣贵负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  田 兴 人民陪审员  蒋安江 人民陪审员  齐华素 二〇二一年一月二十五日 法官助理罗健 书记员胡殿英
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初3941号原告：胡蕾，男，1978年1月16日出生，汉族，个体，住徐州市泉山区。被告：孟金凤，女，1966年9月13日出生，汉族，个体，户籍地沛县，现住徐州经济技术开发区。被告：郜传启，男，1970年3月7日出生，汉族，个体，户籍地沛县，现住徐州经济技术开发区。原告胡蕾与被告孟金凤、郜传启民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡蕾到庭参加诉讼，被告孟金凤、郜传启经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡蕾向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告向原告偿还借款本金700000元，利息133852元（2019年8月13日-2020年11月10日，按照年利率15.4%计算，至上述本金实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告向原告借款，双方于2019年3月14日在徐州市产权处签订借款抵押合同和借款合同补充协议，约定向原告借款700000元，借款期限6个月，年利率24%，按季度支付，用徐州经济技术开发区高新路189号美的时代城8号楼1-1104号房产作抵押，双方共同在徐州市产权处办理了抵押登记，借款到期，二被告拖欠原告本金700000元，利息133852元。被告孟金凤、郜传启未答辩，亦未举证。原告胡蕾为了证明自己的主张，向本院提交《借款抵押合同》、《借据》、《借款合同补充协议》、《不动产登记证明》、《交通银行个人客户交易清单》等书证予以证实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日，以原告胡蕾为贷款人（抵押权人）、以二被告为借款人（抵押人）订立《借款抵押合同》，约定二被告向原告借款人民币700000元（柒拾万元整），借款期限为6个月，自2019年3月14日起至2019年9月13日止。借款利率年24%。该《借款抵押合同》第六条约定：为确保借款人正当履行还款义务，抵押人孟金凤、郜传启自愿以其位于徐州市经济技术开发区美的时代城8号楼1-1104的合法房地产抵押给抵押权人胡蕾。该《借款抵押合同》第七条约定：抵押房地产权利证明苏2018徐州市不动产权第0096171号，房屋建筑面积114.19平方米，用地面积8.31平方米，土地使用权取得方式为出让。该《借款抵押合同》房地产价值为人民币1020000元（大写：壹佰零贰万元整）。该第九条约定：本次抵押被担保的主债权金额，人民币102000元（大写壹佰零贰万元整），债务履行期限，2019年3月14日起至2019年9月13日止。同日，原被告订立《借款合同补充协议》，该协议对双订立的《借款抵押合同》内容进行了确认并进行了补充约定，该《补充协议》第3条补充约定：抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息以及实现债权的所有费用。该《补充协议》第十一条约定：未归还的借款本金与利息赶集出借人（抵押权人）提供的借据或会计凭证等资料确定，协议的范围包括本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、保全费、通讯费、交通费以及为实现债权和抵押权而发生的一切费用均由违约方支付。该《补充协议》第十一条约定，借款人姓名：孟金凤、郜传启；联系地址：经济技术开发区高新路美的时代城8号楼1-1104；联系电话：150××××6716；上述地址及电话是借款人用于邮寄信函或电话核实债务履行情况的有效联系方式，借款人承诺上述地址、电话并保证在债务未全部偿还前若有变更，需在三日内书面通知出借人，若借款人或法院按上述预留联系方式与借款人联系不上或邮寄书面通知及法律文书后，当事人拒收或退回的，视为送达，并产生相应法律效力，由此产生的一切后果由借款人自行承担。同日，原被告双方就抵押财产办理了不动产抵押登记，并取得苏（2019）徐州市不动产证明第0022284号《不动产登记证明》。2019年3月15日，原告胡蕾通过银行转账方式向被告孟金凤交付借款本金700000元。后，二被告未能归还本金及相关利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方订立的《借款抵押合同》及《借款合同补充协议》系双方真实意思表示，原告胡蕾已足额将借款本金交付被告孟金凤，双方的借贷关系依法成立并生效，被告孟金凤、郜传启有义务按照约定偿还借款本息。故，原告要求被告偿还借款本金700000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的利息，合同中约定为年利率24%，超过了司法解释规定的上限，但原告仅诉请按年利率15.4%主张。经本院当庭询问，原告自认诉请的年利率标准按照合同订立之时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。经查，本案借款合同订立于2020年3月14日，本案于2020年11月10日立案受理，本案应按2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率的四倍计算本案借款利息。本案属于《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2020年8月20日起实施）第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告孟金凤、郜传启于本判决生效之日起十日内向原告胡蕾一次性支付人民币700000元及利息（以本金700000元基数，支付自2019年8月13日起至实际支付之日止的利息，按照2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率的四倍计算，最高不超过年利率15.4%）；二、驳回原告胡蕾的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12139元，减半收取6069.5元，由被告孟金凤、郜传启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 姜旭二〇二一年一月十二日法官助理 张想书 记 员 尚楠
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书         (2021)陕05民辖终3号 上诉人（原审被告）：陕西群空建设工程有限公司。住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：郝虎，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：白水县鸿森煤业有限责任公司。住所地陕西省白水县。法定代表人：陈保森，系该公司执行董事。上诉人陕西群空建设工程有限公司与被上诉人白水县鸿森煤业有限责任公司合同纠纷一案，不服白水县人民法院（2020）陕0527民初1758号民事裁定，向本院提起上诉。陕西群空建设工程有限公司上诉称，本案已经超过了白水县法院管辖的范围。2019年4月28日，上诉人与被上诉人签订的《煤矿投资经营管理合作合同》明确约定，上诉人向被上诉人缴纳风险保证金、合同签订后上诉人如何进行投资，以及双方的利润分成等。合同签订后，上诉人依约向被上诉人支付了风险保证金、合同约定的借款等。截止2020年8月，上诉人已经按照《煤矿投资经营管理合作合同》约定投入高达36020828.82元，就在煤矿各种投入进入正轨、即将投入生产之际，被上诉人却违约要求上诉人退出，向白水县法院起诉解除《煤矿投资经营管理合作合同》，白水县法院以合同约定并未履行认定其对本案具有管辖权。上诉人认为，不能以合同部分内容没有履行，而否认整个合同并未实际履行。《煤矿投资经营管理合作合同》已经履行，被上诉人起诉就应当依据《煤矿投资经营管理合作合同》尚未履行的合同金额作为标的额进行起诉。而依据《煤矿投资经营管理合作合同》约定，被上诉人尚未履行的标的额应为1.3亿元。因此，依据《关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖一审民商事案件标准的通知》之规定，本案应由渭南市中级人民法院管辖。请求：1、撤销陕西省白水县人民法院作出的（2020）陕0527民初1758号民事裁定书，依法将本案提审至贵院审理。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。本院经审查认为，本案被上诉人白水县鸿森煤业有限责任公司在一审诉请解除双方签订的《煤矿投资经营管理合作合同》，属于财产性请求，应以合同标的总额作为诉讼请求标的额，并据以确定级别管辖法院。本案合同标的总额为1.3亿元，根据最高人民法院《关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖一审民商事案件标准的通知》（法发[2018]13号）的规定，本案应由本院管辖。原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销陕西省白水县人民法院（2020）陕0527民初1758号民事裁定；二、本案由本院管辖。本裁定为终审裁定。 审  判  长     王 少 锋审  判  员     张 战 武审  判  员     李 光 华 二〇二一年一月十五日 书  记  员     丁 林 华1
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执121号 申请执行人：俞学芬，女，1967年03月25日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 被执行人：叶显坤，男，1967年03月01日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 被执行人：繁昌县象山气瓶检验有限责任公司，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340222677587835R。 被执行人：汪梦祥，男，1964年01月24日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 被执行人：芜湖市中燃百江燃气有限公司，住安徽省芜湖市，统一社会信用代码91340200149655777W。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市中级人民法院（2020）皖02民终2450号民事判决书，于2021年1月12日向被执行人叶显坤、繁昌县象山气瓶检验有限责任公司、汪梦祥、芜湖市中燃百江燃气有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶显坤、繁昌县象山气瓶检验有限责任公司、汪梦祥、芜湖市中燃百江燃气有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶显坤、繁昌县象山气瓶检验有限责任公司、汪梦祥、芜湖市中燃百江燃气有限公司银行存款人民币350293.39元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二一年一月十二日 书记员  李忠国
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初306号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：樊庆亮，男，1981年3月17日出生，汉族，住山东省郓城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月22日的本金96021.07元、利息4277.72元、罚息438.12元、违约金2579.25元；2、判令被告支付自2020年5月2日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额103300元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3425.12元；基本月利率0.99001％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月22日，被告尚欠本金96021.07元、利息4277.72元、罚息438.12元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告樊庆亮于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月22日的贷款本金96021.07元、利息4277.72元、罚息438.12元，并支付自2020年5月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告樊庆亮于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2579.25元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告樊庆亮所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元，由被告樊庆亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十七日书记员  肖 扬
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初2441号 原告：陈琼萍，女，1993年5月6日出生，汉族，住泉州市泉港区，现住闽清县。 委托诉讼代理人：陈美金，福建祥仲申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄扬冰，福建祥仲申律师事务所律师。 被告：王荣达，男，1982年9月20日出生，汉族，住漳浦县。 原告陈琼萍与被告王荣达民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琼萍的委托诉讼代理人陈美金到庭参加诉讼，被告王荣达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈琼萍向本院提出诉讼请求：判令王荣达向陈琼萍偿还借款本金247100元，并支付自2020年11月1日起至还清借款之日止按月利率0.6%计算的利息；由王荣达承担本案的律师费及诉讼费。事实与理由：王荣达以经营生意需要资金和生活所需为由，自2017年3月起陆续向陈琼萍借款，双方口头约定借款利息按月利率1%计算，陈琼萍均以现金支付的方式完成实际给付借款义务。截止2020年7月止，王荣达共欠陈琼萍借款总额为263500元，之前王荣达均能依约支付利息，但自2020年8月起王荣达不再按时支付利息，后经陈琼萍催讨，王荣达偿还了16400元给陈琼萍。2020年10月23日，经结算，王荣达尚欠陈琼萍借款本金247100元，双方为此签订了一份借款合同，合同约定：1.月利率为0.6%；2.自2020年11月1日起，王荣达每月还借款本金6270元，并于每月的1日支付，同时支付剩余借款总额的利息；3.如果因该借款产生纠纷，陈琼萍所产生的律师费，诉讼费等均由王荣达承担；4.管辖法院为福州市闽清县人民法院等事项。合同签订后，虽经陈琼萍多次催讨，王荣达不依约按时偿还借款本息。 王荣达未作答辩。 陈琼萍向本院提交如下证据： 1.借款合同一份，证明（1）经双方结算，截至2020年10月23日止，王荣达尚欠陈琼萍借款本金247100元；（2）合同约定：月利率为0.6%，自2020年11月1日起，王荣达每月偿还借款本金6270元，并于每月的1日支付，同时支付剩余借款总额的利息；（3）如果因该借款产生纠纷，陈琼萍所产生的律师费、诉讼费等均由王荣达承担；（4）管辖法院为福州市闽清县人民法院。 2.转账记录一份，证明王荣达按时支付按月利率1%计算的利息至2020年7月止；从王荣达支付的利息款也可以看出，截至2020年7月止，王荣达欠陈琼萍借款本金为263500元。 3.委托代理合同、增值税普通发票、银行转账凭证各一份，证明陈琼萍实际支付律师费6000元的事实。 4.租赁合同、单位证明各一份，证明闽清县人民法院对本案有管辖权。 本院认为，王荣达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。经审查，陈琼萍所提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如陈琼萍所述。 本院认为，合法的借贷受法律保护。王荣达向陈琼萍借款并约定利息，有陈琼萍向本院提交的相关证据为证，双方的借贷关系合法有效，王荣达未予还款，已构成违约，因此，陈琼萍有权要求王荣达偿还借款。双方当事人书面约定利息按月利率0.6%计算，符合法律规定，因此，王荣达应向陈琼萍支付自2020年11月1日起至还清借款之日止按月利率0.6%计算的利息。双方当事人明确约定陈琼萍因追偿本案债务所产生的律师费由王荣达承担，双方意思表示真实，因此，王荣达应向陈琼萍支付因本案诉讼而支出的律师代理费6000元。王荣达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百零七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王荣达应于本判决生效之日起十日内向原告陈琼萍偿还借款本金人民币247100元，并支付自2020年11月1日起至还清借款之日止按月利率0.6%标准计算的利息； 二、被告王荣达应于本判决生效之日起十日内向原告陈琼萍支付律师代理费人民币6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5006元，减半收取2503元，由被告王荣达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴文建 二〇二一年一月七日 书记员  江玉妹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百零七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67093号原告：北京市北方律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环南路**富顿中心****。负责人：庞民京，主任。委托诉讼代理人：谭爽，北京市北方律师事务所律师。被告：青海驿塬国际汽车旅游有限公司，住，住所地青海省西宁市城**八一中路**八一路客运站**裙楼**/div>法定代表人：潘垒。原告北京市北方律师事务所（以下简称北方律所）与被告青海驿塬国际汽车旅游有限公司（以下简称驿塬公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。北方律所之委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，驿塬公司经传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。北方律所向本院提出诉讼请求：1、驿塬公司支付律师费172412.57元；2、驿塬公司支付逾期付款违约金（以300000元为基数，自2019年3月1日至2019年6月20日止，按日万分之五计算；以200000元为基数，自2019年6月21日至2020年4月13日，以172412.57元为基数，自2020年4月14日至实际付清之日止，均按照日万分之五计算）；3、驿塬公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月17日，北方律所与驿塬公司签订《委托代理协议》，约定北方律所指派律师代理驿塬公司与案外人北京北方xx奥普兰客车股份有限公司（以下简称xx公司）三批次车辆买卖合同或相对应的融资租赁合同纠纷案件中担任代理人，约定了代理费用及违约责任。接受委托后，北方律所完成了全部委托代理工作，案件最终以和解、驿塬公司撤诉结案。驿塬公司仅于2019年6月20日支付了律师费10万元，于2019年7月支付了6万元作为诉讼费用，北方律所代其支付诉讼保全保险费17337.57元、财产保全申请费15000元、案件受理费75元，剩余27587.43元双方协商同意冲抵部分律师费。现驿塬公司尚欠北方律所172412.57元。驿塬公司未作答辩。北方律所围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，北方律所提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日，北方律所作为乙方与驿塬公司作为甲方签订《委托代理协议》，约定乙方接收甲方委托，指派律师就甲方与xx公司履行2016年8月16日、2017年3月1日、7月1日三批次车辆买卖合同（或其相对应的融资租赁合同）项下因产品质量问题引发的纠纷案件中担任甲方的委托代理人，甲方应于2019年2月28日向乙方支付律师费300000元人民币。甲方不支付或逾期支付律师费或者工作费用，乙方有权要求甲方支付未付的律师费和工作费用，并按日千分之五的标准计收延期支付款项的违约金等。庭审中，北方律所认可驿塬公司已支付律师费100000元，诉讼过程中付了费用60000元用于缴纳讼保全保险费17337.57元、财产保全申请费15000元、案件受理费75元，剩余27587.43元双方协商同意冲抵部分律师费。协议签订后，北方律所代理驿塬公司就上述案件向北京市丰台区人民法院提起诉讼，2020年4月13日，北京市丰台区人民法院作出民事裁定书，准许驿塬公司撤诉。本院认为，北方律所与驿塬公司签订的《委托代理协议》，系双方的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现北方律所已履行合同约定的代理义务，驿塬公司拖欠律师费未支付，构成违约，北方律所有权依据协议向其主张应付款项及逾期付款的违约责任，对北方律所的诉讼请求，本院予以支持。北方律所自愿降低违约金标准至日万分之五，本院不持异议。驿塬公司经公告传唤未出庭应诉，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青海驿塬国际汽车旅游有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告北京市北方律师事务所代理费172412.57及违约金（截至2020年8月31日为58668.88元，自2020年9月1日起至实际支付之日止，按日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元，由被告青海驿塬国际汽车旅游有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  闫伟伟二〇二一年一月二十日书记员  闻 静
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初202号之一 申请人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地江西省萍乡市建设中路**，统一社会信用代码：9136030068345748XK。 负责人：冯亮，该行行长。 被申请人：江西省萍乡市鑫泰贸易有限公司，住，住所地江西省萍乡市安源区丹江街办事处内一社会信用代码91360300763354448D。 法定代表人：李德凤。 被申请人：李德凤，男，1969年07月15日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：黄美艳，女，1971年06月14日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：萍乡市中小企业担保中心，住，住所地萍乡市金陵西路**一社会信用代码12360300723938940T。 法定代表人：廖宇清。 申请人江西银行股份有限公司萍乡分行与被申请人江西省萍乡市鑫泰贸易有限公司、李德凤、黄美艳、萍乡市中小企业担保中心金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司萍乡分行向本院申请财产保全，本院于2018年1月29日下达了（2018）赣0302民初202号民事裁定书，查封、冻结被申请人银行存款7800000元或查封被申请人黄美艳在安源区后埠街楚萍东路8号房产等固定资产，现申请人江西银行股份有限公司萍乡分行向本院申请继续查封被申请人黄美艳不动产权证号XXXXXXXXXX的房产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 继续查封被申请人黄美艳不动产权证号XXXXXXXXXX的房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  叶伟 二〇二一年一月十一日 代理书记员  黄艳
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6213号原告：齐川，男，1988年4月18日，汉族，北京市怀柔区。被告：中国建筑一局集团有限公司西南分公司，住所地成都市锦江区琉璃路8号华润广场5栋1单元23层2301-2303、2305-2311号。负责人：金德运，董事长。委托诉讼代理人：郑宏，北京怀兴律师事务所律师。被告：北京京润扬建设发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇志远庄村村委会东100米。法定代表人：刘军，总经理。委托诉讼代理人：蒋宏普，北京怀兴律师事务所律师。被告：李海涛，男，1978年2月12日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：康家虎，男，1974年10月4日，汉族，住安徽省六安市六安区。原告齐川诉被告北京京润扬建设发展有限公司、李海涛、康家虎、中国建筑一局（集团）有限公司西南分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告齐川于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。齐川向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐川撤诉。审 判 员  孙 竞二〇二一年一月二十五日法官助理  杜洪亮书 记 员  肖 笛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28961号原告：单栓，女，户籍地河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张静蓉，北京义贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝正新，北京义贤律师事务所实习律师。被告：北京市丰台区环境卫生服务中心大红门环卫所，住所地北京市丰台区大红门高桥西里**。法定代表人：左雷霆，所长。委托诉讼代理人：侯旭，北京市安理律师事务所律师。原告单栓与被告北京市丰台区环境卫生服务中心大红门环卫所（以下简称大红门环卫所）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，由赵旭东独任，公开开庭进行了审理。原告单栓及其委托诉讼代理人张静蓉、郝正新，被告大红门环卫所的委托诉讼代理人侯旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单栓向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2018年10月、2019年2月、3月、5月至7月、9月，2020年3月、4月的工资差额6702．23元；2．判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金50864．33元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年6月21日，单栓入职大红门环卫所，双方签订劳动合同，担任清扫工岗位，双方在合同中约定月工资为北京市最低工资标准或按照双方另行约定的标准执行，但是双方并没有另行约定，大红门环卫所也未按照北京市最低工资标准支付其工资。刚入职时工资通过现金方式支付，2012年12月开始工资通过转账方式支付，约定每月5日前支付上月工资，工资支付至2020年5月28日，其工作至2020年5月28日，因单位未足额支付工资，其于2020年5月28日当天向单位提出离职。2020年5月29日，原告向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求被告向原告支付工资差额及经济补偿金。仲裁裁决：驳回原告的全部仲裁请求。我方认为，裁决对我方请求的工资差额部分核算错误，故向贵院起诉，望判如所请。大红门环卫所辩称，1．原告在被告处工作期间，被告均已足额支付原告工资，不存在应支付工资差额；2．被告不存在未足额向原告支付工资的情形，在原告单方面向被告提出辞职时，被告不应向原告支付经济补偿金。请法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：单栓于2009年6月21日入职大红门环卫所，双方签订劳动合同，担任清扫工岗位，双方在合同中约定月工资为北京市最低工资标准或按双方另行约定的标准执行。2020年5月28日，单栓向大红门环卫所邮寄发出通知书，载明：“因大红环卫所多次发放的工资低于北京市最低工资标准，现与大红门环卫所解除劳动关系。”2020年5月29日，单栓向仲裁委申请仲裁。2020年9月11日，仲裁委出具裁决书，裁决：驳回单栓的全部仲裁请求。单栓收到裁决书后，不服裁决结果，向本院提起诉讼。庭审中，大红门环卫所认可单栓提交的2018至2020年度工资台账的真实性，并主张台账可以证明单栓的工资并未低于北京市最低工资标准。大红门环卫所提交单栓2019年2月、3月、5月、7月、9月、2020年3月、4月考勤表，其中2019年2月单栓出勤天数16天、3月出勤天数24天、5月出勤天数22天、2020年3月及4月出勤天数为0天。单栓认可2020年春节期间离京，考勤表上的签名亦是本人书写，但内容不认可并提交自制2019年工作出勤记录。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于单栓主张的工资差额，其用以证明2019年出勤天数的表格系自制，本院无法采信其证明效力。大红门环卫所提交的考勤表显示单栓2020年3月及4月休病假年假未出勤，单栓虽对该考勤内容不予认可，但上有单栓本人签字确认，故其关于出勤时间的主张，本院难以采信。其主张存在工资差额依据不足，本院难以支持。且其据此提出解除劳动关系并主张支付解除劳动关系经济补偿金的请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回单栓的全部诉讼请求；案件受理费10元，由单栓负担10元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇二一年一月二十七日书记员  王 楠
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初2096号原告：马某，公民身份号码×××，现住宁夏海原县。被告：姬某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年向原告借款10000元，经原告多次催要未返还，2016年4月3日被告给原告出具借条一份，该款至今未返还。被告未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条，证明其主张成立。被告虽未质证，本院审查后认为原告提交的证据符合证据属性，故对其证明效力予以确认。本院经审理查明的事实与原告陈述一致。本院认为，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姬某于本判决发生法律效力后十日内返还原告马某借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姬某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 王翠兰人民陪审员 黄金厚人民陪审员 李佐政二〇二一年一月二十一日书记员 田 芳附：本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初15489号原告：李某2，男，1957年7月11日出生，汉族，住北京市房山区。原告：张某，女，1956年9月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告：李某1，女，1988年6月2日出生，汉族，住北京市房山区。三原告之共同委托诉讼代理人：王赛，北京雷石律师事务所律师。三原告之共同委托诉讼代理人：崔应祥，北京雷石律师事务所律师。被告：李某，女，2010年3月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告兼被告李某法定代理人：安某，女，1985年10月10日出生，汉族，住北京市房山区。二被告之共同委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。被告：李某3，男，1982年12月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告李某2、张某、李某1诉被告安某、李某、李某3确认合同无效纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某2、张某、李某1的委托诉讼代理人王赛、崔应祥，被告李某3，被告安某、李某的委托代理人杨与平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某2、张某、李某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认安某与李某3于2020年1月13日签订的《离婚协议书》中第二条第一项，对于北京市房山区×××901室所有权处分的约定无效；2、诉讼费由安某负担。事实与理由：2009年3月12日，原告与房山区×××村民委员会签订了《轨道交通房山线（×××段）工程宅基地拆迁补偿协议》，约定房山区×××村民委员会因轨道交通房山线建设需要，对原告使用的宅基地进行拆迁补偿，被拆迁人为原告，拆迁补偿款归原告所有。2011年6月6日，原告与房山区×××村民委员会签订《×××回迁楼认购协议》，约定由原告认购定向安置房“4-2-901”（本案涉诉房屋）、“4-3-1101”、“4-3-1102”三处房屋，被安置人包括李某2、张某、李某1、安某、李某3、李某。二被告于2009年7月9日登记结婚，后因感情不和于2020年1月13日达成《离婚协议书》登记离婚。原告认为，二被告签订的《离婚协议书》中涉及的北京市房山区×××901室，系原告宅基地拆迁所认购的房屋，虽因政策影响至今未办理房屋产权证，但实际该房屋的产权应当归原告所有。二被告签订的《离婚协议书》中处分了属于原告的财产，原告未经追认，二被告也未与原告订立合同取得该房屋所有权的处分权，因此《离婚协议书》中对于该房产所有权认定的条款应当无效。另，即使二被告签订的《离婚协议书》本意处分的是涉案房屋的使用权，但原告作为被拆迁人未与其他被安置人对于房屋使用权达成分配协议，因此对于《×××回迁楼认购协议》所涉及三套认购房屋的使用权，应当由全体被安置人共同作出处分。二被告未经其他被安置人的许可擅自处分该房产的使用权也应当无效。综上，原告未追认二被告处分其财产，二被告之间并未与原告订立合同取得涉案房屋所有权的处分权，同时二被告也未经全体被安置人的同意，擅自处分涉案房屋的使用权，因此二被告签订《离婚协议书》中第二条第一款对于北京市房山区×××901室所有权处分的约定无效。根据《中华人民共和国合同法》得相关规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院。安某、李某辩称，不同意原告的诉讼请求，根据原告方提供的×××回迁楼认购协议的内容可以认定安某、李某二人各享有40平方米的安置回迁面积，李某因是独生子女，奖励了20平方米。李某3与安某离婚协议书中约定了901号房屋（建筑面积87.32平方米），所以二被告在离婚协议约定了财产份额具有法律依据，所以原告的诉讼请求不能成立。安某、李某是享受安置房的安置人口，所以李某3与安某的离婚协议中仅处分的是李某与安某的份额，所以不同意原告的诉讼请求。李某3辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李某2与张某系夫妻关系，二人生育有李某3、李某1二名子女。李某3与安某原系夫妻关系，二人生育一女李某，2020年1月13日李某3与安某登记离婚。2009年3月12日，李某2（乙方，被拆迁人）与房山区×××村民委员会（甲方，拆迁人）签订轨道交通房山线（×××段）工程宅基地拆迁补偿协议。2011年6月6日，李某2（乙方）与房山区×××民委员会（甲方）签订了×××回迁楼认购协议，协议载明：乙方享受购买定向安置房人口为6人，农业户口人员为李某2、张某、李某1、李某3、李某、安某，乙方共享受优惠购房建筑面积为260平方米。乙方实际认购定向安置房总建筑面积为261.96平方米，高于乙方应享受的总优惠建筑面积1.96平方米。乙方所认购房屋如下：1、房号为：4-2-901，面积87.32平方米；2、房号为：4-3-1101，面积为87.32平方米；3、房号为：4-3-1102，面积为87.32平方米。协议还约定了其他内容。上述房屋交付后，安某与李某3居住在4-2-901房屋内。李某2、张某、李某1居住在4-3-1101、4-3-1102。李某3与安某于2020年1月13日登记离婚，离婚协议书中财产分割处载明：1、住房：位于北京市房山区×××**房屋（系北京市房山区×××24号拆迁，女方及子女自有回迁面积所得回迁房屋）归女方所有。本案审理过程中，原被告均表示李某3、安某未与李某2夫妇及李某1分家，亦未就诉争房屋进行析产。本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中享受购买定向安置房的人员为李某2、张某、李某1、李某3、李某、安某，4-2-901房屋属于回迁所得，应属李某2、张某、李某1、李某3、李某、安某共有。故李某3、安某未经李某2、张某、李某1、李某同意，擅自签订协议约定涉案房产归安某所有，属于无权处分，而事后李某2、张某、李某1、李某均未明确表示追认，且安某、李某3亦未取得处分权，故涉案离婚协议书中关于901房屋归属的约定应属无效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：李某3与安某于2020年1月13日签订的《离婚协议书》中关于处置北京市房山区×××901室房屋的约定无效。案件受理费35元，由李某3负担17.5元（于本判决生效后七日内给付李某2），由安某负担17.5元（于本判决生效后七日内给付李某2）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 王 岩二〇二一年一月二十九日书记员 陈翠微
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初666号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张向阳，男，1992年02月19日出生，汉族，户籍地河南省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张向阳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告张向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币75,520.42元(币种下同)，其中本金49,996.91元，截止至2020年6月10日利息3,599.90元，逾期违约金12,251.05元，现金分期手续费1,190.72元，账单分期手续费8,481.84元；2、要求被告归还自2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年6月10日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为75,520.42元。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告张向阳未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及发卡日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。2、发卡日期：2013年10月17日。二、截止至2020年6月10日欠款情况：1、本金：49,996.91元；2、利息：3,599.90元；3、逾期还款违约金：12,251.05元；4、现金分期手续费：1,190.72元；5、账单分期手续费：8,481.84元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及现金分期手续费、账单分期手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息及其他费用，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张向阳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,996.91元；二、被告张向阳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,049.92元，减半收取计524.96元，由被告张向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二一年一月二十六日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初203号   原告：中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行，住所地内蒙古通辽市科尔沁区明仁大街136号。   负责人：陆学峰，该行行长。   委托诉讼代理人：陈俊颖，内蒙古金利律师事务所律师。   委托诉讼代理人：白巍，男，系原告工作人员。   被告：鹿德全，男，1963年12月3日出生，汉族，公民身份号码：×××。   被告：吕桂花，女，1963年8月9日出生，汉族，公民身份号码：×××。   被告：杨义，男，1972年11月29日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：谢铁明，男，1969年8月15日出生，蒙古族，公民身份证号码：×××。   原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行诉被告鹿德全、吕桂花、杨义、谢铁明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行了审理。   原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一、二被告立即共同偿还原告贷款本金39799.33元、支付利息4256.46元、给付原告支出的律师代理费2200.00元，合计46255.79元，同时判令第一被告以本金39，799.33元为基数，自2020年11月5日起按照年利率9.13500％的标准支付原告逾期还款利息至贷款本金偿还完毕日止；2.请求判令第三、四被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：第一、二被告是夫妻关系。2017年4月28日，第一被告因家庭生产经营所需向原告申请贷款，双方于2017年5月25日签订了《农户贷款借款合同》。合同约定，第一被告向原告借款40000.00元，用款方式为可循环方式，即自2017年5月25日至2020年5月24日，借款人可申请循环借款，单笔借款期限最长不超过一年。借款期限内的年利率为6.09000％，逾期利率为年利率9.13500％，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。第三、四被告作为多户联保的担保人为该笔贷款提供了担保，担保的债务最高余额为40000.00元，并且约定担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。为此，第三、四被告以担保人的身份在《农户贷款借款合同》中签字。合同签订同日原告依约将贷款40000.00元汇入第一被告的账户内。贷款到期后，经原告多次催要，第一被告至今未偿还贷款本息。原告为主张债权支出律师代理费2200.00元。现因各被告违约，原告催缴未果下依法诉至你院，望判如所请。   本院经审查认为，原告不能提供被告的详实送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行的起诉。   如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李秀兰   二〇二一年一月二十六日   书记员 何征超
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执731号申请执行人：周厚科，男，1986年4月15日出生，汉族，住**被执行人：路洪波，男，1976年1月30日出生，汉族，住**申请执行人周厚科与被执行人路洪波买卖合同纠纷一案，经惠民县人民法院审理作出的（2021）鲁1621民初第83号民事判决书已生效。经周厚科申请，我院于2021年3月10日立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人路洪波名下财产的查封冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨再新二〇二一年一月二十一日书记员  李 勇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保212号 申请人袁卢辉，男，汉族，1962年3月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人马元盛，男，汉族，1956年11月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人袁卢辉与被申请人马元盛民间借贷纠纷一案，2021年1月7日，申请人袁卢辉向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人马元盛名下价值200,000元的财产，并提供了阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的保单保函作为担保。 本院认为，申请人袁卢辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人马元盛名下价值200,000元的财产。 上述查封、冻结的价值金额以200,000元为限。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二一年一月十二日 书记员  邱志航
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60237号原告：北京海德伟业体育场地设施工程有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王海云，总经理。委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所律师。被告：北京绿茵阳光体育发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张扬，总经理。委托诉讼代理人：马磊，北京市京师律师事务所律师。原告北京海德伟业体育场地设施工程有限公司（以下简称原告）与被告北京绿茵阳光体育发展有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人贺海东，被告之委托诉讼代理人马磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付拖欠的工程款人民币250000元并支付利息，以50000元为基数，自2018年1月1日开始至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；以50000元为基数，自2019年8月20日开始至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以150000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以150000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以50000元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年1月1日开始计算至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，我公司和被告签订了《人工草坪足球场施工合同》，由我公司为被告位于朝阳区绿茵阳光院内的足球场进行施工，工程范围包括足球场基础、人工草坪等，工程总价款为人民币550000元，约定工程完工后付款200000元，2017年底前付150000元，2018年底前付150000元，2019年底前付清尾款50000元。截止目前，被告仅支付了300000元，余款经我公司多次催要，被告至今未付，故起诉。被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。1、双方签订的《人工草坪足球场施工合同》因原告欠缺相应的施工资质而无效；2、原告在实际施工中存在以次充好、施工质量不合格的问题，具体包括铺设的草坪掉皮、灯光不合格，工程也没有进行竣工验收，对发现的问题我方要求原告整改原告也没有整改，我方自行对不合格的地方重新进行了修复。我方因此根据施工的具体情况，给了原告施工成本300000元，我公司认为已经付清了全部应付款，因此不同意原告的诉讼请求，也不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：1、原告系施工企业，其营业执照载明的经营范围包括施工总承包、专业承包、劳务分包。2、2016年4月初，原告作为承包方（乙方）与被告（甲方、发包方）签订了《人工草坪足球场施工合同》，约定由原告对位于朝阳区绿茵阳光院内的“笼式人工草坪足球场”进行施工，承包方式为包工包料，工程范围和内容包括：足球场基础、人工草坪等，详见预算；工期30天，从开工之日算起；工程总价为人民币伍拾伍万元整（￥550000元），工程总价包含乙供材料费、安装费用、材料保管费用、搬运费用、安全保障设施费用、工伤保险费用等；本工程所需的设备、材料甲方供给如下：无；乙方负责提供的材料，质量应达到国家相关标准；乙方须严格按施工图纸、说明文件和国家颁发的有关规范、规程进行施工；工程竣工后，乙方向甲方提交完整的工程资料，双方共同进行竣工验收；竣工日期以最后验收合格的日期为准；乙方需要自主准备工程所需要的加工器械和施工工具；做好材料和设备的检验、管理；严格按照合同施工图与说明书进行施工，确保工程质量，提供工程进度报表，按合同规定的时间如期完工和交付；乙方须提供竣工验收技术资料，办理工程竣工结算，参加竣工验收；乙方在合同规定的保修期内，对属于乙方负责的工程质量问题，负责无偿修理；本工程的结算方式按合同约定的工程总价（预算）进行结算，该工程总价为550000元整；工程完工后付款20万元（2016年底前），2017年底前付15万元整，2018年底前付15万元整，2019年底前付清尾款5万元整。3、上述合同签订后，原告进行了施工。原告称于2016年5月完成施工，随后在现场向被告进行了交付，双方未签订竣工验收文件及交付文件。被告确认原告施工后，场地有小孩在踢球，发现草坪掉毛，灯光也不合适，其自行组织工作人员进行了整修，对其提到的质量不合格部分，被告未提交证据。4、被告于原告完工后本案诉讼前支付了原告300000元工程款，余款未付。本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效,但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。本案双方签订的《人工草坪足球场施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。被告以原告不具备相应的施工资质为由主张合同无效缺乏依据，本院不予采纳。原告于合同签订后进行了施工，被告接收场地、投入了使用并自称对场地进行了改造，根据相关法律司法解释规定，应认定原告施工的工程合格，被告应按照合同约定及时、足额给付工程款。现查明被告仅支付了部分工程款，原告主张被告继续履行、给付剩余部分工程款符合法律规定，本院予以支持。被告未按时支付工程款，原告主张欠付款项的利息也符合相关法律、司法解释规定，本院予以支持。案件受理费属于诉讼费用，由本院依法决定负担情况。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第五百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，第二条之规定，判决如下：被告北京绿茵阳光体育发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京海德伟业体育场地设施工程有限公司工程款二十五万元并支付利息（以五万元为本金，自2018年1月1日开始至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；以五万为基数，自2019年8月20日开始至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以十五万元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以十五万元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以五万元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年1月1日开始计算至实际给付之日止）。如被告北京绿茵阳光体育发展有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2709元，由被告北京绿茵阳光体育发展有限公司负担（原告北京海德伟业体育场地设施工程有限公司已预交2525元，被告北京绿茵阳光体育发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京海德伟业体育场地设施工程有限公司，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈建斌二〇二一年一月二十八日书记员  庞晓婷
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0683执251号申请执行人：李大付,男性,1951年7月18日出生,汉族,住枣阳市。被执行人：李永明,男性,1966年10月6日出生,汉族,住枣阳市。本院在执行李大付与李永明劳动争议纠纷一案中，查明被执行人李永明未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结李永明银行存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东武二〇二一年一月二十日书记员  张 峰
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异29号异议人（被执行人）：北京天和盈泰投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡平房村京城梨园西北角北京电影学院文创园****。法定代表人：衣书德，执行董事。委托代理人：李丽娜，女，该公司职员。委托代理人：孔甲乐，男，该公司职员。申请执行人：韩梅，女，1970年10月15日出生，汉族。委托代理人：李保柱，北京润佳律师事务所律师。委托代理人：尹晋群，北京润佳律师事务所实习律师。本院在执行韩梅与北京天和盈泰投资管理有限公司（以下简称天和盈泰公司）仲裁裁决纠纷一案[执行案号：（2020）京02执1307号]过程中，被执行人天和盈泰公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天和盈泰公司称，请求中止对天和盈泰黄山五十九号私募投资基金（以下简称“黄山五十九号基金”）被扣划款项395518.72元的执行，并返还上述款项。事实和理由：第一，“黄山五十九号基金”托管账户中的资金不是被执行人天和盈泰公司的财产，不能作为本案执行标的。贵院于2020年12月8日自账号为×××（户名为：“天和盈泰黄山五十九号私募投资基金”，以下简称0618账户）扣划的款项，系异议人所管理的“黄山五十九号基金”的独立财产，该财产所有权归属于该基金的全体基金份额持有人，而非异议人。异议人系经中国证券投资基金业协会备案的私募投资基金管理人，在中国证券投资基金业协会的监管之下，严格按照《私募投资基金管理人内部控制指引》第十八条的要求管理各只基金，独立建账，独立核算，严格区分基金财产与管理人固有财产，每一只基金均开立私募基金结算资金专用账户，用于统一归集私募基金募集结算资金、向投资者分配收益、给付赎回款项以及分配基金清算后的剩余基金财产等，确保资金原路返还。贵院采取执行措施的0618账户系异议人管理的“黄山五十九号基金”专用托管账户，专门用于该基金财产清算交收。根据异议人与基金托管人中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）、“黄山五十九号基金”投资人共同签署的《天和盈泰黄山五十九号私募投资基金合同》（以下简称涉案《基金合同》）的约定，贵院扣划的款项属于“黄山五十九号基金”全体104名基金份额持有人。非因基金财产本身承担的债务，基金管理人、基金托管人不得主张其债权人对基金财产强制执行。第二，“黄山五十九号基金”的基金财产独立于异议人的固有财产，非因“黄山五十九号基金”财产本身承担的债务，不得对基金财产强制执行。根据《中华人民共和国证券投资基金法》相关规定，结合本案执行依据的（2020）中国贸仲京裁字第1463号裁决书，该裁决书裁决承担赔偿责任的主体是异议人天和盈泰公司，而非“黄山五十九号基金”。因此，贵院将“黄山五十九号基金”财产作为被执行人天和盈泰公司的财产予以强制执行，存在错误，应中止执行并返还扣划的款项。申请执行人韩梅称，不同意异议人天和盈泰公司的异议请求。事实和理由：第一，根据涉案《基金合同》第十七条的约定，“黄山五十九号基金”的年管理费率为2.45%，并约定了计算方法，根据该方法计算，管理费合计约845万元。第二，天和盈泰公司管理的众多基金产品到期后投资人代表曾经与基金托管人光大银行协商，光大银行也作出承诺自2019年第二季度开始只按照基金合同的约定在基金托管账户中计提管理费但不实际支付给基金管理人天和盈泰公司。第三，涉案《基金合同》第十八条约定了收益分配的顺序和计算方法等，而“黄山五十九号基金”在2020年12月3日曾经给投资人分配过一次收益，在其后的2020年12月9日法院扣划了395518.72元，如果法院扣划的款项属于“黄山五十九号基金”的基金财产，应一并进行分配。因此，法院扣划的款项实际上属于应付而未付给天和盈泰公司的管理费，而并非基金财产。第四，法院扣划的款项属于应付而未付给天和盈泰公司的管理费，属于基金自身的债务，申请执行人韩梅作为天和盈泰公司的债权人有权依据民法典第五百三十五条的规定行使代位追偿权，不同于异议人天和盈泰公司依据《中华人民共和国证券投资基金法》和涉案《基金合同》的约定所主张的基金财产独立于异议人固有财产的异议理由。本院查明，韩梅与天和盈泰公司、中国光大银行股份有限公司北京分行仲裁纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2020年11月6日作出（2020）中国贸仲京裁字第1463号裁决书，裁决天和盈泰公司赔偿韩梅投资损失、补偿律师费、承担仲裁费等，并裁决驳回韩梅其它仲裁请求。上述仲裁裁决生效后，韩梅向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执1307号立案执行。执行过程中，本院于2020年12月8日扣划0618账户内资金395518.72元。另查明，中国证券投资基金业协会私募基金公示信息显示，“黄山五十九号基金”管理人为天和盈泰公司，托管人为光大银行。再查明，光大银行开立单位人民币银行结算账户申请书显示，0618账户名称为“天和盈泰黄山五十九号私募投资基金”，账户性质为“专用”，资金性质为“专项管理和使用的资金”。本院认为，本案中，“黄山五十九号基金”系在中国证券投资基金业协会备案的私募投资基金，该基金管理人为天和盈泰公司，依据《中华人民共和国证券投资基金法》《私募投资基金监督管理暂行办法》相关规定及涉案《基金合同》的约定，基金管理人可以代表基金份额持有人利益行使诉讼权利或者实施其他法律行为。因此，本案天和盈泰公司所提异议请求，符合案外人异议的受理条件，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审理。本案中，0618账户系天和盈泰公司管理的“黄山五十九号基金”基金账户，该账户内资金属于基金财产，根据《中华人民共和国证券投资基金法》第七条规定：非因基金财产本身承担的债务，不得对基金财产强制执行。对于申请执行人韩梅所称，0618账户内含有“黄山五十九号基金”应付给基金管理人天和盈泰公司基金管理费，韩梅可行使代位追偿权的抗辩理由，本院认为，即使韩梅可代位天和盈泰公司向“黄山五十九号基金”主张管理费，亦应适用对被执行人享有债权的执行程序，而不足以对抗本案异议人所主张的异议请求。综上，异议人天和盈泰公司所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对天和盈泰黄山五十九号私募投资基金×××账户内资金被扣划款项395518.72元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二一年一月二十九日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初62917号原告：南京恭亿通信有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区宁双路**云密城****。法定代表人：王济宏，总经理。委托诉讼代理人：孙林建，北京策略（南京）律师事务所律师。被告：北京左克科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**440-25iv>法定代表人：张立，职务不详。原告南京恭亿通信有限公司诉被告北京左克科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。现原告南京恭亿通信有限公司于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，南京恭亿通信有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许南京恭亿通信有限公司撤诉。审 判 长  刘 悠人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇二一年一月二十九日书 记 员  李孟慧
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初6894号 原告：王郑，男，1985年12月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：曹赛杰，男，1992年9月3日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告王郑与被告曹赛杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员沈德生独任审理，公开开庭进行了审理。原告王郑到庭参加诉讼，被告曹赛杰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王郑向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金28000元及资金占用利息，以28000元为基数，按年息6%，自2020年7月16起计算至本清息止，起诉时暂要求120元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因工作相识，自2020年3月30日至2020年5月10日，曹赛杰以资金需要为由向王郑借款，王郑同意后，通过微信转账方式向曹赛杰转款计28000元，2020年6月30日，曹赛杰向王郑出具借条，确认借款金额及还款时间，但，原告多次催要，被告均以种种理由拖延归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。 被告曹赛杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王郑自述，原、被告因工作相识，自2020年3月30日至2020年5月10日，被告曹赛杰以资金需要为由多次向王郑借款，王郑通过微信向曹赛杰转款共计人民币28000元。2020年6月30日，曹赛杰向王郑出具借条，载明：“借条本人曹赛杰向王郑借用两万捌仟圆整，于七月十五日归还。借款人：曹赛杰”，王郑向曹赛杰多次催要借款未果，故，诉至我院。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、人口信息查询件、借条、微信聊天记录打印件及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为，被告曹赛杰向原告王郑借款，有王郑的陈述、曹赛杰出具的借条及双方的微信聊天记录可以证实双方达成了借款合意，王郑通过转账实际共计将28000元交付给曹赛杰，双方存在合法有效的民间借贷关系，双方约定了还款期限，曹赛杰应当按约还款，曹赛杰至今仍未归还，构成违约，应当承担继续清偿、承担违约责任等法律责任，原告诉请被告归还尚欠的借款本金28000元，符合法律规定，本院予以支持；双方未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款时应承担相应违约责任，有法律规定，以28000元为基数，自2020年7月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，至款清时止。被告曹赛杰经本院合法传唤拒不到庭，系其放弃抗辩权利，依法缺席裁判。故，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹赛杰于本判决生效后五日内支付原告王郑借款人民币28000元整及利息（以28000元为基数，自2020年7月16日起，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，至款清时止）； 二、驳回原告王郑其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费500元，由被告曹赛杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德生 二〇二一年一月十一日 法官助理郭锐 书记员蔡丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保19号申请人：瑞斯康微电子(深圳)有限公司,住所地深圳市南山区西丽街道西丽社区打石一路深圳国际创新谷八栋A座4101。法定代表人:JINGXINGYUE，董事长。被申请人：北京中睿昊天信息科技有限公司,住所地北京市昌平区沙河镇小李庄村东2幢308室。法定代表人:高声林。申请人瑞斯康微电子(深圳)有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京中睿昊天信息科技有限公司的银行账户存款1185316.73元或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产（其他财产仅限于房产、土地、机器设备、机动车辆）。申请人瑞斯康微电子(深圳)有限公司以投保的保险金额为1185316.73元的亚太财产保险有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人瑞斯康微电子(深圳)有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京中睿昊天信息科技有限公司名下银行存款1185316.73元或查封、扣押同等价值的其他财产（其他财产仅限于房产、土地、机器设备、机动车辆）。案件申请费5000元，由瑞斯康微电子(深圳)有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 洋二〇二一年一月十二日法官助理  贾文扬书 记 员  孟 妍
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0821执141号之六 被执行人：昝某某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人昝某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人昝某某在某银行账户内存款人民币20302.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。审判员姚玲二〇二一年一月二十九日书记员李国勤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15687号原告：山东新宏福肥业有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区凤凰工业园经一路9号。法定代表人：王昌龙，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：牛敏，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：瓮福（集团）有限责任公司。法定代表人：何光亮，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘宇，公司员工。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第243634号关于第34269733号“齐鲁宏福QILUHONGFU”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年11月19日开庭审理时间：2021年1月15日被诉裁定认定：诉争商标与第21940760号“宏福”商标(简称引证商标一)、第5721204号“宏福HF及图”商标（简称引证商标二）、第5721205号“宏福HF及图”商标（简称引证商标三）、构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，故诉争商标予以无效宣告。原告诉称：第一，诉争商标与引证商标一至三在文字构成、呼叫、含义方面不同，不构成近似商标。第二，消费者在选购诉争商标核定使用的“肥料、化学肥料”等商品时注意力较高，诉争商标与引证商标一至三共存于市场，不会造成消费者混淆、误认。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告答辩称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：342697333.申请日期：2018年10月25日4.专用权期限至：2029年6月27日5.标识：6.核定使用商品（第1类）：肥料;土壤调节制剂;化学肥料;磷酸盐（肥料）;氮肥;肥料制剂;过磷酸钙肥料等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：219407603.申请日期：2016年11月17日4.专用权期限至：2028年3月6日5.标识：6.核定使用商品（第1类）：肥料;盐类（肥料）;混合肥料;肥料制剂;磷;硫酸;过磷酸盐（肥料）;磷酸盐（肥料）三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：57212043.申请日期：2006年11月14日4.专用权期限至：2024年5月6日5.标识：6.核定使用商品（第1类）：磷;磷酸;硫酸;磷化物;肥料;磷肥(肥料);过磷酸钙(肥料);盐类(肥料);混合肥料;天然磷矿粉四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：57212053.申请日期：2006年11月14日4.专用权期限至：2025年8月13日5.标识：6.核定使用商品（第1类）：磷;磷酸;硫酸;磷化物;肥料;磷肥(肥料);过磷酸钙(肥料);盐类(肥料);混合肥料;天然磷矿粉五、其他事实原告在行政程序中提交了以下主要证据：1.原告产品宣传册、包装袋照片、产品检测报告等；2.原告门店及仓库照片；3.原告品牌宣传网站及公众号；4.原告参加展会的合同、发票及参展照片；5.产品委托加工合同、对外销售合同。第三人在行政程序中提交了以下主要证据：1.第三人的基地及其子公司图片；2.国家、省领导到第三人公司考察的图片、第三人公司及其名下商标所获荣誉，其中包括“2016年中国化肥企业100强”、“2016年中国磷复肥企业100强”、“2015年宏福牌HF食品添加剂磷酸获得贵州省名牌产品”等；3.第三人销售合同及发票；4.广告宣传合同及照片；5.百度百科、360百科关于“齐鲁”的介绍；6.第三人股权出资图及其子公司或分析的股权图；7.百度检索关于领导视察第三人公司相关报道的网页截图；8.百度检索“宏福肥料”的网页截图；9.高德地图截图，用以证明原告与第三人地域相近。庭审中，原告明确表示对诉争商标与引证商标一至三核定使用的商品构成类似商品不持异议。以上事实，有各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为:综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一至三是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,从而违反2013年商标法第三十条的规定。2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。认定商标是否近似，既要考虑商标标识构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标与引证商标一至三核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标由文字“齐鲁宏福”及对应拼音“QILUHONGFU”上下排列构成，引证商标一由文字“宏福”构成，引证商标二、三由文字“宏福”及字母“HF”构成，“宏福”并非现有词汇，显著性较高，相比而言，“齐鲁”作为中国区域范围的固有名称，在诉争商标构成中显著性较弱。诉争商标完整包含引证商标一至三的显著识别部分“宏福”，与引证商标一至三在文字构成、呼叫、含义等方面较为相近，并未形成区别与引证商标的新含义，相关公众在隔离观察的情况下不易将诉争商标与引证商标一至三相区分，已构成近似商标。从第三人提交的证据来看，第三人“宏福”系列商标经过长期、广泛的宣传和使用，在“肥料”等商品上具有较高知名度。原告提交的证据不足以证明诉争商标已经过长期使用，建立了较为稳定的市场声誉和形成相关公众群体，从而能够与引证商标一至三相区分。结合原告与第三人地域相近的情况，进一步表明若诉争商标与引证商标一至三共存于市场上，容易使相关公众对使用上述商标的商品来源产生混淆或误认，故诉争商标与引证商标一至三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反了商标法第三十条的规定。被诉裁定对此认定无误，本院予以确认。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山东新宏福肥业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东新宏福肥业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  曹立忠人民陪审员  马玉萍二〇二一年一月二十五日法官 助理  李 妍书 记 员  张雪婧
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0881民初140号原告：湖北宇风物业服务有限公司，住所地钟祥市郢中镇王府大道，统一社会信用代码91420881585469399J。法定代表人：林永通，执行董事。委托诉讼代理人：商应海，湖北飞奥律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡安东，湖北飞奥律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：谢晓峰，男，1973年10月1日出生，汉族，住钟祥市，原告湖北宇风物业服务有限公司与被告谢晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理。原告湖北宇风物业服务有限公司于2021年1月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告湖北宇风物业服务有限公司的申请不违反法律法规禁止性规定，亦不侵害他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北宇风物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北宇风物业服务有限公司负担。审判员  赵芸二〇二一年一月二十二日法官助理刘夏云书记员李惠
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执121号之二 曲某某： 你与唐某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初1878号法律文书已发生法律效力。申请执行人唐某某于二〇二一年一月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初1878号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二一年一月十二日
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执488号之二被执行人：卫勇兴，男，汉族，1997年03月04日生，住河南省三门峡市湖滨区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卫勇兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卫勇兴在中国建设银行账户内存款人民币56322.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周俊娟二〇二一年一月二十日书记员  魏阳镇
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初817号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行，住所地天津市宝坻区建设路与环城东路交口处。负责人：薛建，行长。委托诉讼代理人：王海涛，男，1985年7月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：郭秀平，女，1975年12月30日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行与被告郭秀平信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行撤诉。案件受理费294元，减半收取计147元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行负担。审判员  常锁苓二〇二一年一月二十六日书记员  时 勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初3319号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：阿西木·尼牙孜，男，1988年10月18日出生，维吾尔族，住新疆哈密市伊州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金22071.07元、已到期利息799.25元、罚息192.64元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2018年11月13日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为34230元，贷款期限36个月，合同利率为9.6％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金22071.07元、利息799.25元、罚息192.64元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿西木·尼牙孜于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金22071.07元、利息799.25元、罚息192.64元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告阿西木·尼牙孜于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告阿西木·尼牙孜所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告阿西木·尼牙孜负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐