广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初3451号原告：邓火桂，男，1969年9月19日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××918。委托诉讼代理人：莫小庆，广东成就律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小容，女，1971年10月16日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××563。被告：杨润文，男，1963年4月26日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市×××××××××××，身份证号码：440××××××××××××510。原告邓火桂与被告杨润文装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓火桂的委托诉讼代理人莫小庆、梁小容、被告杨润文参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓火桂向本院提出诉讼请求：１．解除原、被告双方于2019年3月18日口头约定装修合同关系；２．判决被告立即退还95000元给原告，从2019年9月20日起以95000元为基数按年利率15.4%支付利息给原告，直至付清为止（至2020年9月20日利息约为14630元）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月18日，原、被告双方协商，由被告承包装修原告位于深圳市宝安区福永街道桥头社区×××××××××××屋，约定由被告包工包料，工程完工验收合格后付款。2019年3月22日，被告向原告作出了工程预算601880元，并向原告交了设计图纸审核，双方同意协商一致，装修合同关系成立。双方在洽谈成交后，2019年3月18日，原告的妻子梁小容通过微信向被告支付了20000元；2019年3月19日，以同样的方式又支付了20000元，2019年3月20日支付了10000元，2019年3月21日支付了20000元，2019年3月24日支付了10000元，2019年5月14日支付了30000元。2019年7月18日被告再次要求原告支付20000元的预付款，原告的妻子梁小容再次向被告微信转账10000元，现金支付了10000元。以上合计共支付了130000元给被告。2019年3月22日之后，被告一直以各种理由向原告索要费用，但收了费用后一直不开工装修，经多次催告，被告还是无动于衷。2019年9月20日，被告向原告交了一份“包工包料报价”清单，清单里面注明的装修费用为1123206元，比当初约定的工程预算601880元整整多了521326元。被告明确表示要按这个价格装修，以自己的行为明示违约，令合同无法履行，双方同意解除合同。在双方同意解除合同的情况下，经原告多次催收，被告于2020年3月20日及2020年7月7日向原告退还合计35000元，余款95000元至今未退还，为此，原告向被告主张按年利率15.4%支付利息给原告。综上，请求判决支持原告的诉求。被告杨润文辩称，一、合同完全不存在纠纷，双方确实在2019年11月协商一致解除合同，但我现在认为不能解除合同，因为双方还没有结算。二、不存在支付利息，无法退还95000元，退还款项需要扣除设计工程的担保费用、押金、资质管理费、人工等费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月间，原告邓火桂与被告杨润文口头订立《装饰装修合同》一份，双方约定，由被告杨润文包工包料承包装修原告位于深圳市宝安区福永街道桥头社区×××××××××××屋，工程直接费用总计601880元。2019年3月18日至2019年7月18日，原告共向被告支付涉案建筑工程款押金130000元。2019年9月20日，被告再次向原告提供《包工包料报价》一份，表示工程总价变更为1123206元，原告对此提出异议。2019年11月原、被告双方协商一致确认解除涉案的装饰装修合同关系，此后，原告一直要求被告返还此前支付的工程款押金130000元，后被告共向原告返还35000元。对于余下的95000元双方通过电话确认被告应于2020年8月底即2020年8月31日前全部返还给原告。后经原告多次催收，被告分文未还。2020年10月23日，原告邓火桂向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告双方于2019年3月18日口头约定的装修合同是否应当解除。二、被告应否向原告退还工程款押金95000元。三、被告应否从2019年9月20日起按年利率15.4%计至款项付清之日止的利息给原告。一、关于原、被告双方之间口头约定的涉案装修合同是否应当解除的问题。原告邓火桂与被告杨润文之间口头约定的《装修合同》是双方真实的意思表示，内容和形式均不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方均有法律约束力。因原、被告均确认双方已于2019年11月协商一致解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，双方口头约定的涉案装修合同应当予以解除。因此，对于被告的抗辩，本院不予支持。二、关于被告应否向原告退还工程款押金95000元的问题。原告向被告支付了工程款押金13000元有被告本人出具的《收款收据》证实，本院对此予以认可。对于被告主张仅收到原告120000元、另外的10000元是原告直接缴交给工程公司的设计费，因未能提供相关的证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告应承担举证不能的法律后果。因双方已经协商一致解除涉案装修合同，且在合同解除后，原告要求被告返还已支付的工程款押金130000元，被告对此表示认可并已退还35000元，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告请求被告返还余下的工程款押金95000元符合双方的约定，亦不违反法律的规定，本院对此予以支持。被告提出退还款项需要扣除设计工程的担保费用、押金、资质管理费、人工等费用，因未能提供有效的发票及相关依据证实支出各项费用的具体数额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院对被告的该项主张依法不予支持。三、关于被告应否从2019年9月20日起按年利率15.4%计至款项付清之日止的利息给原告的问题。原、被告双方已于2019年11月解除涉案装修合同，且双方确认被告应在2020年8月31日前全部返还涉案的押金130000元给原告。被告逾期不返还余下的押金95000元对原告造成资金占用期间的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告应自逾期之日即2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付计至款项付清之日止的利息给原告。对于原告请求超过的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告邓火桂与被告杨润文双方于2019年3月18日口头约定的装修合同关系；二、限被告杨润文于本判决生效之日起十日内返还工程款押金95000元及相应的利息（利息以95000元为基数，自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计至款项付清之日止）给原告邓火桂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，由被告杨润文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈庆华二〇二〇年十二月二十八日书记员  邹惠华速录员  吴栩宇