天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初8352号原告：贾玉成，男，1952年12月23日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。委托诉讼代理人：杨天宇，天津益清律师事务所律师。原告：芮广荣，女，1952年11月22日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。委托诉讼代理人：杨天宇，天津益清律师事务所律师。被告：贾宁，男，1978年6月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：王守丽，女，1972年4月8日出生，汉族，住天津市北辰区。原告贾玉成、芮广荣与被告贾宁、王守丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日、2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告贾玉成、芮广荣的委托诉讼代理人杨天宇、被告贾宁、王守丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾玉成、芮广荣向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告向原告偿还借款人民币600,000元；2．本案的诉讼费用由被告承担。后二原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令二被告向原告偿还借款人民币606,600元。事实和理由：被告贾宁系二原告之子，二被告于2009年12月10日结婚，婚姻存续期间无婚生子女，2014年4月24日被告双方因感情纠纷协议离婚，之后二被告又于2014年5月30日复婚继续生活，最后2018年3月13日双方因感情不和再次协议离婚。二被告婚姻存续期间，为购买住房及之后共同生活所需，在2011年5月至2017年2月期间，先后共向二原告借款606,600元，被告为此写了借条。在二被告离婚后，原告与被告多次就离婚后债务偿还问题协商，但由于二被告就夫妻财产分割一事始终无法达成一致意见导致原、被告也不能就还款事宜达成一致，故呈诉。被告贾宁辩称，同意二原告的诉讼请求。被告王守丽辩称，二原告所述与事实不符，被告王守丽在与被告贾宁婚姻关系存续期间于2011年4月25日共同购买天津市北辰区商品房一套，当时向二原告借款235000元预交首付，其余500000元由王守丽公积金贷款，每月由王守丽偿还贷款至今。王守丽与贾宁于2014年5月至2017年2月因生活所需向二原告借款211000元，以上共计446000元。王守丽与贾宁于2018年3月13日因贾宁的长期家暴协议离婚，协议房屋处理完毕清算清欠债务。在此期间原告并没有与王守丽就离婚后债务偿还问题协商。王守丽与贾宁的夫妻财产分割一事没有达成一致的原因是因为贾宁在房产分割时提出让贾宁的儿子贾麒琨争夺属于夫妻二人的共同财产而无法分割房产，并于2020年8月24日于北辰法院进行调解，夫妻二人产权各占一半与孩子无关，王守丽对于法庭的调解积极配合，后因贾宁的撤诉而没有达成一致。而后王守丽曾多次与贾宁沟通进行房产的处理，均因他的无理要求而未能达成。原告与贾宁及其家人于2020年9月，2020年10月先后多次去王守丽的单位和直属机关教育局无理取闹，严重影响了王守丽的正常工作，对王守丽造成了严重的精神压力。本案的诉讼费用由二原告承担。综上所述，王守丽认为二原告的诉讼请求不成立，请求法庭依法驳回，按照王守丽合法要求合理分割本案系争房屋而偿还二原告债务，以维护王守丽之合法权益。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，二被告对于二原告提交的二被告共同签字的欠条的真实性无异议，本院对此予以确认。对于二原告提交的贾宁签字的总借条及明细没有王守丽的签字，且贾宁出具该借条的时间系二被告离婚后，与借条中记载的时间相差较远，考虑被告贾宁系二原告之子，本院对上述该证据不予确认。对于二原告提交的两份电汇凭证，与二被告认可的两份借条相对应，本院依法予以确认。对于二原告提交的营业执照、租赁合同、养老金存折、明细账查询不能证明与本案借款存在直接关联，本案中对上述证据不予确认。对于二被告提交的离婚协议书，原告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，但该证据中二被告对于共同债务处理的约定，对二原告不具有约束力，二原告仍有权主张二被告还款。对于被告贾宁提交的银行账户明细、微信转账记录，微信支付转账电子凭证、二原告户口本复印件及居委会出具的证明，二原告及被告王守丽对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。对于二原告提交的银行交易明细及标注为贾辉、张卫艳的转账记录，结合上述被告贾宁提交的银行账户明细，本院对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月18日案外人付文霞将235,000元电汇至王守丽账户，附加信息及用途为购房款。2011年5月，贾宁、王守丽出具借条，内容为：因贾宁、王守丽买房从母亲那借款235,000元。2013年3月18日案外人付文霞将10,000元电汇至王守丽账户，附加信息及用途为家用。2014年5月31日贾宁、王守丽出具借条，内容为：今借芮广荣现金30,000元整。2014年11月30日贾宁、王守丽出具借条，内容为：今借芮广荣现金10,000元整。2016年5月2日贾宁、王守丽出具借条，内容为：今借芮广荣现金50,000元。2016年7月8日贾宁、王守丽出具借条，内容为：今借贾玉成人民币20,000元。2016年8月5日贾宁、王守丽出具借条，内容为：今借贾玉成人民币20,000元。2016年9月15日王守丽出具借条，内容为：今借芮广荣现金31,000元。2016年10月4日贾宁、王守丽出具借条，内容为：今借贾玉成现金15,000元。2017年2月2日贾宁、王守丽出具借条，内容为：今借贾玉成现金50,000元。庭审中，被告贾宁、王守丽对上述十笔借款均认可系原告贾玉成、芮广荣共同出借给被告贾宁、王守丽，至庭审辩论终结前二被告尚未偿还。另查，二原告主张2016年11月20日原告芮广荣委托自己女儿贾辉通过微信转给贾宁20,000元；2017年2月19日原告芮广荣委托自己女儿贾辉通过微信转给贾宁20,000元；2017年12月24日原告芮广荣委托女儿贾辉通过微信转给贾宁5,600元；2018年1月24日原告芮广荣委托女儿贾辉通过微信转给贾宁5,000元；2018年2月22日原告芮广荣委托女儿贾辉通过微信转给贾宁10,000元；2018年3月1日原告芮广荣委托女儿贾辉通过微信转给贾宁10,000元，上述六笔转账均为二被告共同向二原告借款，但均没有借条。庭审中被告王守丽、贾宁均认可上述六笔款项为二被告向二原告所借，用于二被告共同生活，并同意共同偿还。再查，二原告主张除上述借款外二被告共同生活期间还向二原告借款65,000元，其中包括2017年国庆节放假期间，二被告向二原告借款10,000元用于购买冰箱、洗衣机等家电；2018年春节期间，二被告因为感情问题，发生争执，芮广荣得知二被告因为经济危机问题吵架，为了缓解二被告经济生活压力，芮广荣取出现金5,000元，亲手送到被告王守丽手中；其他借款因时间较久，二原告只记得相关金额，不记得每一笔琐碎借款的发生时间了。庭审中被告王守丽对二原告主张的上述65,000元借款均不认可，被告贾宁则表示全部认可，并表示该65,000元借款中还包括在2013年至2014年期间，二被告养货车，共入股30,000元，其中二被告自己出资20,000元，向二原告借款10,000元。再查，二原告系夫妻关系，被告贾宁系二原告之子。贾宁与王守丽原系夫妻关系，二人于2009年12月10日登记结婚，2014年4月24日协议离婚，2014年5月30日双方复婚，2018年3月13日二人再次协议离婚，在离婚协议中，对于债务的处理双方约定房屋处理之前共同债务双方共同偿还，房屋处理完毕清算清欠债务。本院认为，本案的争议焦点为：除二被告认可的十六笔借款（共计541,600元）外，二原告主张的其他65,000元借款事实是否存在，借款金额是否属实，二被告应否承担还款责任。对于二被告认可的471,000元借款，系二被告婚姻关系存续期间共同向二原告所借，二原告将借款给付二被告，二被告为二原告出具了相应的借条，该借贷关系合法有效。对于二原告主张的委托其案外人向被告贾宁转账的70,600元为二被告共同借款一节，庭审中，二被告均认可该70,600元系二被告向二原告所借并用于二被告共同生活，并同意共同还款，本院依法予以确认。上述541,600元，均系二被告婚姻关系存续期间所借，用于夫妻共同生活，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。借贷双方对还款时间未作出明确约定，二原告可以催告二被告在合理期限内返还。现二原告主张二被告共同偿还上述541,600元借款，本院依法予以支持。对于被告王守丽主张应按其与贾宁在离婚协议中约定待房产处理完毕再清算清欠债务一节，因为二原告并非二被告离婚协议的相对人，该离婚协议中二被告之间的约定对二原告不具有约束力，故王守丽的该项主张，本院不予支持。对于二原告主张另外的65,000元为二被告共同借款一节，被告王守丽不予认可，二原告未能提供明确的出借时间及相对应的出借金额，故二原告的该项主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贾宁、王守丽于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告贾玉成、芮广荣支付借款本金541,600元；二、驳回原告贾玉成、芮广荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,866元，减半收取计4,933元，由原告贾玉成、芮广荣连带负担529元，由被告贾宁、王守丽连带负担4,404元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵志刚二〇二一年一月十三日法官助理安芳芳书记员杨博宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。