山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初21号原告：李庆龙，男，1986年10月2日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司山东分公司保险代理人，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：曹园园（系原告妻子），女，中国平安人寿保险股份有限公司山东分公司保险代理人，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：彭世政，山东中敬诚律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市市中区胜利大街**。负责人：黄炳杰，总经理。委托诉讼代理人：焦林黎，中国平安人寿保险股份有限公司山东分公司员工。委托诉讼代理人：颜利利，中国平安人寿保险股份有限公司山东分公司员工。原告李庆龙与被告中国平安人寿保险股份有限公司山东分公司（以下简称人寿保险公司山东分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆龙的委托诉讼代理人曹园园、彭世政，被告中国平安人寿保险股份有限公司山东分公司的负责人黄炳杰的委托诉讼代理人焦林黎、颜利利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告人寿保险公司山东分公司向原告给付重大疾病保险金20万元；2.请求诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年1月13日签订《人身保险合同》（保险合同号码：XXXX），合同约定：原告在人寿保险公司山东分公司处投保平安附加平安福提前给付重大疾病保险（平安福重疾16），保险期间终身，基本保险金额20万元，受益人为原告本人；同时还投保平安平安福终身寿险（2016），保险期间终身，基本保险金额23万元；平安附加长期意外伤害保险（长期意外13），保险期间40年，基本保险金额20万元；平安附加豁免保险费重大疾病保险（豁免C16），保险期间终身，交费年限29年，投保人、被保险人均为原告李庆龙。原告按照合同约定支付了各期保费。2020年1、2月份，李庆龙因左大腿持续疼痛难忍且导致行动不便，到医院就诊。2020年3月5日，原告到解放军九六零医院就诊，该院《医学影像诊断报告单》显示：李庆龙左侧股骨头可疑低密度，建议进一步检查；随后原告辗转多家医院诊断治疗，山东省立医院出具的《病理诊断报告单》显示：原告（左大腿）小圆细胞恶性肿瘤，结合免疫组化，倾向于PNET；山东大学齐鲁医院出具的《病理会诊报告单》显示：原告（左大腿）小圆细胞恶性肿瘤，结合原位杂交分子检测XXXX阳性，符合滑膜肉瘤；中国医学科学院肿瘤医院出具的《病理诊断报告单》显示：原告（左大腿穿刺）小细胞恶性肿瘤，免疫组化结果提示PNET瘤。原告基于自身首次发生保险合同约定的重大疾病（恶性肿瘤），向被告申请理赔，要求给付重大疾病保险金20万元，但被告迟迟未予理赔。基于上述情况，原告认为：自己是在人寿保险公司山东分公司保险责任期内首次发生重大疾病，人寿保险公司山东分公司应予以理赔重大疾病保险金。人寿保险公司山东分公司辩称，原告确诊重大疾病时，案涉保险合同已过缴费宽限期，原告未缴费，合同效力中止。效力中止期间，被保险人发生保险事故，保险人不承认保险责任。原告诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉求。原告围绕其诉讼请求及答辩意见依法提交中国平安人寿保险股份有限公司《人身保险合同》、保费支付银行流水明细2张、平安金管家缴费截图4张、解放军第九六零医院《门诊病历》以及《医学影像诊断报告单》、山东大学齐鲁医院《门诊病历》以及山东省中医院《门诊病历》、山东省立医院《门诊病历》、《医学影像检查报告书》、《PET/CT报告书》、《病理诊断报告单》、山东大学齐鲁医院《门诊病历》两份、《诊断证明书》、《病理会诊报告单》、《诊断证明》、中国医学科学院《病理诊断报告单》等证据为证。本院对原告提交的证据依法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年1月13日签订《人身保险合同》（保险合同号码：XXXX），合同约定：原告在人寿保险公司山东分公司处投保平安附加平安福提前给付重大疾病保险（平安福重疾16），保险期间终身，基本保险金额20万元，受益人为原告本人。合同1.1条约定，保险责任在本附加险合同保险期间内，我们承担如下保险责任：等待期从本附加险合同生效(或最后复效)之日起90日内，被保险人首次发病并经医院确诊为本附加险合同约定的“重大疾病”或“特定轻度重疾”，我们不承担保险责任，退还本附加险合同的现金价值，本附加险合同终止。这90日的时间称为等待期；被保险人因“意外伤害”发生上述情形的，无等待期。该合同3.2条关于宽限期规定，分期支付保险费的，在支付首期保险费后，除本附加险合同另有约定外，如果您到期未支付保险费，自保险费约定支付日的次日零时起60日为宽限期。宽限期内发生的保险事故，我们仍会承担保险责任，但在给付保险金时会扣减您欠交的保险费。如果您宽限期结束之后仍未支付保险费，则本附加险合同自宽限期满的次日零时起效力中止。合同3.3条规定，效力中止与恢复在本附加险合同效力中止期间，我们不承担保险责任。另查明，该保险合同的第19页即保险合同1.1条约定内容下面对“医院”、“重大疾病”、“特定轻度重疾”等词语进行了解释。其中，对“医院”解释内容如下：医院指经中华人民共和国卫生部门评审确定的二级或二级以上的公立医院，但不包括精神病院及专供康复、休养、戒毒、戒酒、护理、养老等非以直接诊治病人为目的的医疗机构。该医院必须具有符合国家有关医院管理规则设置标准的医疗设备。且全天二十四小时有合格医师及护士驻院提供医疗及护理服务。对“重大疾病”解释内容如下：重大疾病指被保险人初次发生符合“7重大疾病释义”定义的疾病，或初次接受符合“7重大疾病释义”定义的手术。该疾病或手术应当由专科医生明确诊断。原告李庆龙于2017年1月13日缴纳首期保险费6043.59元，其自第二年度开始改成按季度缴纳保费的方式，于2019年12月13日缴纳了最后一次保险费1601.55元，之后再未交纳保险费用。原、被告均认可自2020年1月14日至2020年3月14日为该保险合同的宽限期，原告在宽限期内未交纳保险费用，涉案保险合同自2020年3月15日起中止。2020年3月5日，原告李庆龙到解放军九六零医院就诊，该院《医学影像诊断报告单》显示：李庆龙左侧股骨头可疑低密度，建议进一步检查。2020年5月20日，山东省医学影像学研究所出具的医学影像报告书影像学诊断载明：检查部位髋关节，影像学诊断：符合间叶来源恶性肿瘤并双侧髂骨，股骨上段及左腹股沟淋巴结转移MR1表现。2020年5月29日，山东省立医院医学影像科PET/CT报告书影像诊断载明：左侧股部上方软组织肿物，高FDG代谢，符合恶性肿瘤表现，建议病理；2左侧股部上方肌肉间隙肿大淋巴结，高FDG代谢；双肺多发结节灶，高FDG代谢；多发骨质破坏，高FDG代谢，符合转移；3、双侧颈部肌肉高FDG代谢，考虑生理性摄取。2020年6月1日，山东省立医院给李庆龙出具的《病理诊断报告单》显示病理诊断:（左大腿）小圆细胞恶性肿瘤，结合免疫组化，倾向于PNET。2020年6月8日，山东大学齐鲁医院给李庆龙出具诊断证明书，该诊断证明书载明诊断印象：神经外胚层肿瘤。2020年6月9日，山东大学齐鲁医院给李庆龙出具的病理会诊报告单的病理诊断载明：（左大腿）小圆细胞恶性肿瘤，结合原位杂交分子检测FISHSS18阳性，符合滑膜肉瘤。2020年6月18日，中国医学科学院肿瘤医院给李庆龙出具病理诊断报告单，该报告单的病理诊断载明：（左大腿穿刺）小细胞恶性肿瘤，免疫组化结果提示PNET瘤。2020年6月30日，山东大学齐鲁医院给李庆龙再次出具诊断证明，载明：诊断印象：原始神经外胚层肿瘤、双肺继发恶性肿瘤、骨继发恶性肿瘤、淋巴结继发恶性肿瘤。原告李庆龙主张，2020年1、2月份其左大腿持续疼痛难忍，但当时新冠疫情非常严峻，政府要求居家隔离不得外出，相关医院也出现拒诊、停诊的情况，这才导致原告没有即刻去医院就诊，但是随着病情愈发严重，已经严重影响正常行走，原告才在2020年3月5日到九六零医院就诊，在与医生进行沟通的过程中，医生的答复是怀疑是骨肿瘤，其后原告又辗转多家医院就诊，也多次出现被拒诊的情况，加上小圆细胞恶性肿瘤比较罕见，确诊有难度且需要多家医院会诊，这才导致了确诊的延误，因此保险责任期间应当适当的予以延长。另外，原告主张其因左大腿持续疼痛到医院就诊，即是事故在保险合同约定的宽限期内发生，故被告应承担保险责任。被告对此不予认可，称保险合同约定十分清楚，重疾确认应以专科医生出具的明确诊断。原告李庆龙所患疾病确诊时保险合同已过宽限期，不同意支付保险费。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国保险法》第三十六条规定，合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，除合同另有约定外，投保人自保险人催告之日起超过三十日未支付当期保险费，或者超过约定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止，或者由保险人按照合同约定的条件减少保险金额。依本条第1款规定，如果超过宽限期投保人仍然没有补缴所欠保险费的，其结果有两种情形：（1）效力中止。如果保险合同对宽限期未支付保险费的情形没有作出约定的，则该保险合同效力中止，在效力中止后发生保险事故的，保险人不需要承担赔付保险金的责任。（2）按合同约定赔付。如果合同对此做出约定的，则按照合同的约定由保险人按照条件减少赔付金额。本案中，原告与被告签订的《人身保险合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。原、被告双方在涉案的保险合同关于重疾的发生及在中止期间发生事故是否赔付均约定明确，不存在理解歧义。原告李庆龙身患重疾，实令人同情，但李庆龙所患重疾是在涉案的保险合同中止期间确诊，原告李庆龙要求人寿保险公司山东分公司支付保险费用没有事实及法律依据，故本院对原告要求人寿保险公司山东分公司支付保费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李庆龙的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李庆龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宫淑英二〇二一年一月二十七日书记员  郑娇娇