wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12490号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：张欢，女，汉族，1989年3月5日出生，住湖南省宁乡县×××××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××188。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张欢信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加了诉讼，被告张欢经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张欢立即向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款共计66572.43元（截止至2020年4月23日，欠款本金44341.48元、利息7211.33元、滞纳金11108.63元、账单分期手续费3910.99元，后续利息和费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：张欢自2014年9月28日始向招商银行股份有限公司信用卡中心处申请办理了信用卡，卡号为：622××××××××××970。截止至2020年4月23日，张欢累计欠款共计66572.43元未给付。招商银行股份有限公司信用卡中心自2015年6月19日开始多次催款，张欢仍未清偿，招商银行股份有限公司信用卡中心故向法院提起诉讼。被告张欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。经审理查明，2014年9月28日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，并签字同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的全部内容，信用卡卡号为622××××××××××970。领用合约规定，当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，就按照记账日起按照日利率万分之五计收利息至清偿之日止，并按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，并按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日，以信用卡在ATM机、网点柜面提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，并按约定的标准收取预借现金手续费及利息，境内为预借现金交易金额的1%收取；选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。原告在其网站发布的关于调整信用卡收费项目公告，明确2017年1月1日起取消滞纳金项目，滞纳金调整为违约金，该违约金从2017年1月1日之后开始产生，收取方式不变，按最低还款额未还清部分的5%计收违约金；账单分期手续费为0.5%-1%，现金分期手续费手续费为0.5%-1%，原告在其网站也有公布《招商银行信用卡现金分期条款及细则》和《信用卡账单分期条款及细则》。被告于2015年6月19日开始逾期还款。原告主张截至2020年4月23日，被告尚欠本金44341.48元、利息7211.33元、滞纳金（违约金）11108.63元、账单分期手续费3910.99元，其中账单分期手续费后续不会再产生。以上事实有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、持卡人账单查询、招商银行信用卡现金分期条款及细则、信用卡账单分期条款及细则及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。张欢向招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，并与招商银行股份有限公司信用卡中心签订了《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该协议是双方的真实意思表示，其内容没有违反相关法律法规的禁止性规定，是合法有效之合同，双方应当全面履行自己的义务。被告张欢在利用信用卡透支消费后，并没有按时返还透支款，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息、滞纳金（违约金）、账单分期手续费等符合双方合同约定，且并不违反法律法规的强制性规定。被告的欠款情况，原告提供了持卡人账单查询表为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付截至2020年4月23日的信用卡欠款本金44341.48元、利息7211.33元，滞纳金（违约金）11108.63元、账单分期手续费3910.99元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息、滞纳金（违约金）按照合同约定计算至全部款项还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：被告张欢于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金44341.48元、利息7211.33元，滞纳金（违约金）11108.63元、账单分期手续费3910.99元（暂计至2020年4月23日，此后的利息、滞纳金（违约金）按照合同约定的计算标准计至全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1465.56元（原告已预交），由被告张欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谭 艺人民陪审员  李健龙人民陪审员  钟耿毡二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  唐于兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执40号之一 申请执行人：马松，男，汉族，1985年1月16日出生，住贵州省晴隆县。 被执行人：贵州惠利建设有限公司，统一社会信用代码915223003222593571，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市兴义商城3幢15层。 法定代表人：姚复。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的（2020）黔2324民初823号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州惠利建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州惠利建设有限公司在中国建设银行xxx账户内存款人民币297819.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  舒 振 二〇二一年一月十四日 法官助理  卢 丽 书 记 员  谭国亚
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初1444号原告：林文成，男，1982年10月10日生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市，现住马关县。被告：冷涛，男，1986年6月10日生，汉族，四川省眉山市人，住四川省眉山市东坡区。原告林文成与被告冷涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。2021年1月11日，原告林文成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费533元，减半收取266.50元，公告费460元，由原告林文成负担。审 判 长  杨 秋审 判 员  王 瑜人民陪审员  尹永斌二〇二一年一月十一日书 记 员  刘小虎
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3651号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：杨国祥，男，1995年1月9日生，汉族，住吉林省扶余县。 被告：李井波，男，1979年10月10日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告杨国祥、李井波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼，被告杨国祥、李井波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。缺席审理，本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求，1.要求被告杨国祥提前偿还贷款本金30,000.00元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为年利率11.88%。2.要求被告李井波承担连带清偿责任；3.要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由，原告于2020年4月18日与杨国祥签订的编号为XXX号《个人循环借款合同》，贷款金额30,000.00元，借款期限自2020年4月18日至2021年4月17日止，还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为年利率11.88%，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。用途为装修。同日，我行与李井波签订编号为XXX号《最高额保证合同》，合同约定李井波为杨国祥此笔贷款提供保证担保并承担连带责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。此笔贷款于2021年4月17日到期，被告杨国祥未按合同约定足额偿还利息，此笔贷款已出现风险，为确保我行顺利实现债权，提前收回已发放的借款，故向法院提起诉讼。 被告杨国祥、李井波均未出庭，未提出答辩。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了“亲情贷”申请审批表、《个人循环借款合同》《最高额保证合同》、承诺函、系统输出余额凭证、客户账户综合查询表、送达地址确认书、被告居民身份证复印件等证据。因被告杨国祥、李井波未到庭应诉，视为放弃举证质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定，对原告所述事实，本院予以确认。2020年4月16日被告杨国祥向原告提出申请贷款3万元，用于装修。2020年4月18日原告与被告杨国祥订了《个人循环借款合同》，合同约定杨国祥借款金额30,000.00元，合同约定自2020年4月18日起至2023年4月17日止，借款人（即被告杨国祥）可以在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请循环使用借款额度，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2023年4月17日。借款利率为固定利率，即执行月利率11.88%。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。贷款的还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息为每日的20日。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和灭失的依据。营业柜台提用借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方同意并确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。同日，原告与被告李井波签订《最高额保证合同》，约定李井波为杨国祥此笔借款提供保证担保，担保的最高本金余额为人民叁万元整，最高担保债权的确定时间为自2020年4月18日起至2023年4月17日止。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2020年4月18日，被告杨国祥通过职能终端一次性支取贷款30,000.00元，此笔贷款的借款期限为2020年4月18日至2021年4月17日。贷款发放后，被告杨国祥未按照合同约定偿还利息，截止开庭之日，被告杨国祥尚欠借款本金30,000.00元及相应利息。 本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告杨国祥、李井波签订的《个人循环借款合同》《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向杨国祥发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。杨国祥违反合同约定未足额结息，故原告要求提前收回借款本息的诉讼请求，本院予以支持。贷款提前到期日应为本院公告送达开庭传票之日。即2020年12月30日。当被告杨国祥不履行还款义务时，原告可以要求被告李井波按照合同约定承担连带清偿责任，被告李井波承担连带清偿责任后，可以向被告杨国祥追偿。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨国祥于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金30,000.00元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息、复利。利息按年利率11.88%计算（扣除已给付的利息），逾期在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行之日止； 二、被告李井波承担连带清偿责任，李井波承担连带清偿责任后可以向被告杨国祥追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元由被告杨国祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  孙惠敏 审 判 员  韩丹丹 人民陪审员  张超英 二〇二一年一月二十日 书 记 员  高海龙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5619号之一 申请执行人:振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地：上海市普陀区大渡河路1718号B区618-1室。 法定代表人：王卡娜，系该公司董事长职务。 委托代理人：官栋兵，公司员工，特别授权代理人。 被执行人:张建，男，1987年7月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初2907号《民事判决书》，受理了振安汇盈（上海）资产管理有限公司申请执行张建追偿权纠纷一案,本院于2020年10月9日立案执行。 在执行中，本院查封了被执行人张建名下的“劲隆”牌车辆一辆（车牌号码：川Ｊ6××××）、“东风”牌车辆一辆（车牌号码：川ＪＧ××××），但上述车辆并未被本院控制，暂不具备处置条件。此外本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已告知申请执行人本案的执行进展及本院拟将终结本案的本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)川0191民初2907号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年一月二十日 执行助理 余苏雨 书记员  刘韵苹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6623号 申请执行人：吴美君，女，1974年8月15日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：何志访，男，1980年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师，特别授权代理人。 委托代理人：王虎，四川显卓律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：范乃贵，职务董事长兼总经理。 本院依照已发生法律效力的（2020）川0191民初8529号民事判决书，立案执行吴美君、何志访与成都旭和瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于高新区的房屋两套，但均有案外人设置抵押权，暂不具备处置条件；除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初8529号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年一月二十一日 执行助理 余苏雨 书记员  刘韵苹
黑龙江省方正县人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑0124行审1号申请执行人：方正县林业和草原局，住所地方正县方正镇中央大街111号。统一社会信用代码：11230124002331305N。法定代表人：李铁军，方正县林业和草原局局长。委托代理人：毕明启，方正县林业和草原局工作人员。被执行人：李国明男，1976年11月22日出生，汉族，农民，住方正县。申请执行人方正县林业和草原局于2021年1月11日向本院申请强制执行方林草罚决字[2020]第173号行政处罚决定。查明：李国明于2016年未经有关部门批准，在宝兴林场12林班27小班内擅自开垦林地，经宝兴林场鉴定面积1177平方米，并持续种植农作物至今。李国明的上述行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条之规定，已构成违法开垦林地。方正县林业和草原局于2020年5月17日告知李国明违法事实、处罚依据和拟作出的行政处罚决定，并告知李国明有陈述和申辩的权利。李国明在规定时间内未提交陈述申辩意见。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，方正县林业和草原局于2020年5月29日对李国明作出处罚决定：1.责令停止违法行为；2.罚款人民币1177元（即1177㎡×1元/㎡）；3.限2020年5月30日前恢复林地，补种杨树118株或者松树294株。当日，方正县林业和草原局以直接送达方式向李国明送达上述行政处罚决定。2020年11月30日，方正县林业和草原局向李国明送达《履行行政决定催告书》。后李国明仍未履行上述义务，方正县林业和草原局向本院申请执行。本院认为,申请执行人方正县林业和草原局对被申请人李国明的违法事实依法予以立案，向李国明调查询问，并送达行政处罚先行告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利。方正县林业和草原局据此作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，李国明未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2020年11月30日，方正县林业和草原局对李国明作出《履行行政决定催告书》，告知李国明应当在收到催告书之日起10日内履行义务，并于当日向李国明直接送达上述催告书。催告期满后，李国明仍未履行义务。故方正县林业和草原局作出的行政处罚决定具有强制执行的效力。现方正县林业和草原局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定,裁定如下：准予强制执行申请执行人方正县林业和草原局于2020年5月29日作出的方林草罚决字[2020]第173号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  王琳琳审判员  宋再东审判员  曹艺玲二〇二一年一月十八日书记员  刘佳泉
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁13民终141号上诉人（原审原告）：张连，女，1980年10月16日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。上诉人（原审原告）：刘秀峰，男，1966年4月20日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨朝彬，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：万善雨，男，1969年2月3日出生，居民，住山东省临沂市河**。上诉人张连、刘秀峰因与被上诉人万善雨占有物返还纠纷一案，不服山东省临沂经济技术开发区人民法院（2020）鲁1392民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张连、刘秀峰上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁1392民初1388号民事判决，将本案发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人购买了涉案房屋错误。1.涉案房屋为小产权房，是上诉人在本居委分得13号楼2单元501室后根据楼房分配方案优先购得的，被上诉人无权购得，不存在被上诉人购买的事实。2.涉案房屋的房款支付事实一审法院没有查清。3.一审法院以被上诉人出具的证明作为定案判决的依据错误。4.涉案房屋系临沂市河东区梅家埠街道姜家墩居委旧村改造还建楼房，被上诉人不是姜家墩居委的居民，其没有取得的权利，因此，不存在被上诉人购买涉案房屋的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国合同法》和国务院等有关部门的文件规定，本集体经济组织以外的人员无权购买涉案房屋，其买卖合同因违反法律的强制性规定而无效。因此，一审法院认定被上诉人购买涉案房屋错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误。万善雨辩称，一审判决认定事实清楚，要求维持原判。张连、刘秀峰向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还二原告的阁楼（临沂市河东区梅家埠街道姜家墩居委13号楼2单元601室），价值38,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，被告原配偶张侠（已去世）与张连系姐妹关系。二原告在临沂市河东区××街道××村××号楼××单元××室，2010年被告因子女入学委托刘秀峰自案外人刘秀勤处购买姜家墩居委13号楼2单元601室（以下简称：涉案房屋），此后被告一家在该房屋内居住至今，2019年张侠去世，二原告与被告就涉案房屋权属发生争议，二原告要求被告返还未果诉至一审法院。本案在审理过程中，被告对二原告提供的证据二证明的形成时间提出异议并申请司法鉴定，张连在对外委托过程中认可证明并非2010年3月15日形成，一审法院终结对外委托。被告对二原告提供的证据四中签名、印章真实性、形成时间进行鉴定，因该鉴定结论并不影响审理结果，一审法院依法未予准许。一审法院认为，原被告双方对于被告自2010年起一直居住在涉案房屋至今的事实均无异议，本案争议焦点为：二原告是否有权要求被告返还涉案房屋。《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定，不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息。本案中，涉案房屋系小产权房，未进行不动产权登记，二原告仅提供刘秀勤出具的书面证明二份主张涉案房屋系其购买而享有合法权利，出借给被告居住使用，被告对此不予认可，主张系委托二原告从刘秀勤处购买，其提供了由姜家墩居委出具的证明，证明涉案房屋系被告在2010年购买，且自购买后一直在房屋内居住。根据证据规定，原告提供的证据不能证明其对涉案房屋享有合法的占有使用权，亦不能认定被告构成无权占有，故二原告诉求，证据不足，不予支持。被告辩称理由成立。综上所述，二原告要求被告返还涉案房屋，证据不足，一审法院不予支持。判决：驳回原告刘秀峰、张连的诉讼请求。案件受理费750元减半后收取375元，由二原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交以下证据：证据一、临沂交警支队郯城大队出具的道路交通事故认定书一份，拟证明：被上诉人配偶张侠于2019年10月11日发生交通事故死亡。结合一审中被上诉人提交的姜家墩居民委员会于2015年8月26日出具的民住证明的注明内容(此证明仅供肇事处理使用)，证实一审中被上诉人所提交的姜家墩居民委员会出具的证明的虚假性，该证明是在张侠死亡之前出具的。从该证明仅供肇事处理使用的表述中可知，姜家墩居委出具该证明时的证明目的和本意也不是为了证明涉案房屋归被上诉人购买。另外该证明中也仅有刘国伟和居委盖章，不符合法律规定的需要有单位盖章、单位负责人签字或盖章、经办人员签字或盖章的形式要件，没有证据效力。所以一审法院依该证明认定“万善雨在我村购买13号楼2单元601室住房一套”错误，并以此证明作出判决错误；证据二、上诉人张连与刘秀勤的录音笔录一份，拟证明：涉案房屋的购买、支付房款等事宜均由上诉人刘秀峰办理，同时证实涉案房屋系上诉人购买、归上诉人所有的事实。被上诉人经质证认为：对证据一的真实性无异议，关联性有异议；证据二，房屋交款是2019年我第一次给刘秀峰5000元，让他给定金，第二次我给了35600元，这些都是刘秀峰一手操办的，没有合同，就只是给我开了现金交易单子，在张侠交通事故死亡之前我还看见了这个单子，他死后我就没有再见过。经质证，本院认定如下：对于证据一的真实性，被上诉人无异议，但该证据不能证明上诉人的证明目的；对于证据二，被上诉人称房款系其交付，因证人未出庭作证接受质询，该证据不能单独作为认定案件事实的依据。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。请求人只有在对标的物享有所有权的前提下,才能请求相对人返还标的物。本案中，涉案房屋系小产权房，未进行不动产权登记，上诉人张连、刘秀峰主张涉案房屋归其所有，要求被上诉人万善雨返还，虽提供书面、录音的证人证言，但证人未出庭接受质询，上诉人亦未提供涉案房屋的买卖合同等证据予以佐证，综上，上诉人提供的证据不能形成完整的证据链，不能证明其对涉案房屋享有合法的占有使用权，对于上诉人的主张，本院不予支持。综上所述，张连、刘秀峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人张连、刘秀峰负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二一年一月二十五日书记员  陆 瑶
西藏自治区普兰县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）藏2521民初12号 原告：阿里普兰县普兰镇多油村拉龙预制专业合作社，统一社会信用代码：93542521064664594H，住所地西藏普兰县。 法定代表人：扎西曲培，男，1975年06月01日，藏族，住西藏普兰县。 被告：谭波，男，1982年04月14日，汉族，住重庆市合川区。 原告阿里普兰县普兰镇多油村拉龙预制专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠材料款共计20430元；2.请求人民法院依法判令被告支付原告迟延支付材料款期间的损失共计2959元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年年中开始，在被告供应砖头、沙子等工程材料，双方口头约定砖头按照1.4元/块，沙子按照50元/方的标准计算材料款。2019年年中，双方进行结算，被告向原告出具结算单，载明使用砖头11900块，转费共计16660元，沙子款共计3770元，合计20430元，但被告一直未向原告支付该笔款项。后经原告催要，被告又于2019年11月30日向原告出具《承诺书》，载明2019年年底结账完后一次性付清原告材料款共计20430元。之后多次向被告索要未果，只能起诉到法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告谭波于2021年6月30日之前向原告阿里普兰县普兰镇多油村拉龙预制专业合作社付清材料款20430元和损失赔偿1000元总计21430.00元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件诉讼费192.36元，依法减半收取96.18元由被告谭波负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 边  巴 二〇二一年一月二十九日 书记员 旦曾曲珍
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民终672号上诉人（原审被告）：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××974XQ。法定代表人：管叔阳。委托诉讼代理人：韩跃，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：胡建新，男，1987年8月15日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区××××××××××××××××。委托诉讼代理人：刘开辉，广东融朗律师事务所律师。上诉人中山市盈润房地产开发有限公司（以下简称盈润公司）与被上诉人胡建新商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初27231号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，盈润公司以接受一审判决为由，于2021年1月26日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，盈润公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中山市盈润房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费2022元(中山市盈润房地产开发有限公司已预交)，减半收取为1011元，由上诉人中山市盈润房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁以劲审 判 员 章文佳审 判 员 吴合波二〇二一年一月二十六日法官助理 梁思齐书 记 员 赖 勇
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2901号申请执行人：谢林，男，汉族，1972年5月25日出生，住重庆市奉节县。被执行人：李大祥，男，汉族，1979年9月3日出生，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人谢林与被执行人李大祥故意伤害罪附带民事诉讼一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人与被执行人同意本案以终结的方式进行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执2901号案件的执行。本裁定送达立即生效。审 判 长 程政清审 判 员 费明军审 判 员 王 彬二〇二一年一月二十九日法官助理 龙 宇书 记 员 朱莉丽
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1027民初110号 原告：青莹，男，1979年6月20日出生，壮族，个体户,住广西凌云县。 被告：姚华旺，男，1980年2月6日出生，汉族，农民,住广西凌云县。 被告：冉春燕，女，1993年12月8日出生，汉族，农民,住广西凌云县。 原告青莹与被告姚华旺、冉春燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告青莹于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青莹向本院起诉后，又以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的自主处分，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青莹撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青莹负担。 2 审 判 员 向星州 二〇二一年一月二十六日 法官助理 兰 俊 书 记 员 王韦懿
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1321民初427号起诉人彭新强，男，1962年11月1日生，汉族，双峰县人，住双峰县。2021年1月13日，本院收到彭新强的起诉状。起诉人彭新强向本院提出诉讼请求：1、判决被告恢复原告的工作，并赔偿原告的经济损失；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人彭新强于1979年参军，复员后被安排在双峰县蔬菜公司工作，系该公司职工。2002年供销社改制后，起诉人一直停薪留职。2020年6月24日，起诉人以书面形式报告供销联社领导，要求上班，双峰县供销合作社联合社以起诉人彭新强2002年在供销系统企业改制时拒签《解除劳动关系协议书》，县企业改革领导办公室于2007年10月23日在《娄底日报》刊登公告，没有与原改制企业签订解除劳动关系协议的人员，一律视为解除劳动关系，其安置补偿款一直专户存储在银行至今为由，认定与起诉人解除了劳动关系。起诉人认为双峰县供销合作社联合社无权单方面解除与起诉人之间的劳动关系，其行为严重违反了法律规定。2020年11月26日起诉人向双峰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以本案超过仲裁时效为由不予受理。起诉人遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院经审查认为，起诉人要求恢复工作，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，应当由有关行政机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：对彭新强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  朱国强二〇二一年一月二十日法官助理邓鸯书记员陈于宸
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0421执34号申请执行人卿宁，男，1968年2月9日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人冉龙彬，男，1984年7月10日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的（2015）川0421民初628号，责令被执行人冉龙彬履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人冉龙彬应当履行义务部分的存款及收入226325元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇二一年一月八日书记员  唐 川
江苏省南通市海门区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0684行审6号 申请执行人南通市海门自然资源和规划局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地南通市海门区长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人朱XX，男，1967年1月29日生，住安徽省颍上县。 申请执行人南通市海门自然资源和规划局于2021年1月19日向本院申请执行海自然资监决(2020)4号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，原海门市自然资源局于2020年5月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，作出海自然资监决(2020)4号行政处罚决定书，认定被执行人朱XX非法占地，责令退还非法占用的687平方米的土地，在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在不符合土地利用总体规划的372平方米土地上所新建彩钢棚等建构筑物和其他设施，恢复土地原状，没收在符合土地利用总体规划的315平方米土地上所新建彩钢棚等建构筑物和其他设施，并处罚款人民币柒仟玖佰玖拾伍元整(￥7995.00)。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人于2020年12月18日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，原海门市自然资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人南通市海门自然资源和规划局申请执行的，被执行人朱XX退还非法占用的687平方米土地，拆除在不符合土地利用总体规划的372平方米土地上所新建的彩钢棚等建构筑物和其它设施，恢复土地原状，准予强制执行，由南通市海门区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  秦慧勤
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行终135号上诉人（一审原告）邝泽，男，汉族，1986年9月19日出生，住河南省项城市。被上诉人（一审被告）项城市人民政府；住所地：项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。上诉人邝泽因与被上诉人项城市人民政府征收补偿协议一案，不服周口市中级人民法院（2020）豫16行初350号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人邝泽以已经与项城市人民政府达成和解、得到补偿安置为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人邝泽撤回上诉的请求系其真实意思表示，且不损害国家、集体或第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许邝泽撤回上诉。二审案件诉讼费用50元减半收取25元，由上诉人邝泽承担。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  李 娟审判员  苗春燕二〇二一年一月二十六日法官助理刘龙书记员谢梦琪
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执40号之六 申请执行人：马松，男，汉族，1985年1月16日出生，住贵州省晴隆县。 被执行人：贵州惠利建设有限公司，统一社会信用代码915223003222593571，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市兴义商城3幢15层。 法定代表人：姚复。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的（2020）黔2324民初823号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州惠利建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州惠利建设有限公司在贵阳银行xxx账户内存款人民币297819.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  舒 振 二〇二一年一月十四日 法官助理  卢 丽 书 记 员  谭国亚
云南省禄丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2331刑初12号公诉机关云南省禄丰县人民检察院。被告人年美祥，男，1963年6月11日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地云南省禄丰县，住禄丰县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月17日被禄丰县公安局取保候审。云南省禄丰县人民检察院以禄检刑检刑诉[2021]11号起诉书指控被告人年美祥犯危险驾驶罪，于2021年1月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，云南省禄丰县人民检察院指派检察员杨晓峰出庭支持公诉，被告人年美祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：2020年12月16日18时50分许，被告人年美祥酒后无证驾驶其本人所有的云Ｅ2Ｒ706号小型轿车行驶至楚姚线0公里500米处红绿灯岔路口时，所驾驶车辆与王某驾驶的云Ｅ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经鉴定：年美祥血液中检出乙醇成份，含量为96.88ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。交警部门认定，年美祥承担事故全部责任。上述事实，被告人年美祥在庭审中无异议，且有经公诉机关提交的电话报案记录、受案登记表、查获经过、户口证明、呼气酒精检测结果单及检测照片、血样提取登记表及照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、现场勘查笔录、事故照片、辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、被害人陈述、被告人供述在案证实。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人年美祥对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人年美祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人年美祥无证醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故负全部责任，应从重处罚；被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金（应折抵应本案无证驾驶被行政罚款缴纳部分）。被告人年美祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人年美祥违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人年美祥犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控成立。被告人年美祥无证醉酒驾驶机动车辆，且发生交通事故负全部责任，应从重处罚；被告人年美祥到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。行政机关已对被告人年美祥无驾驶资格驾驶机动车的行为予以行政罚款，依法应当折抵罚金。被告人年美祥具备缓刑适用条件，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人年美祥犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人年美祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正；罚金折抵无驾驶资格驾驶机动车行政罚款1150元后还应缴纳1850元，限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨戈二〇二一年一月二十日书记员  普琳
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初1368号原告：曹初钧，男，1964年6月19日出生，汉族，住冷水江市。委托诉讼代理人：李映雪，湖南湘博律师事务所律师。被告：谭忭，男，1976年1月27日出生，汉族，住涟源市。被告：谭胜，男，1990年7月27日出生，汉族，住涟源市。原告曹初钧与被告谭忭、谭胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹初钧的委托诉讼代理人李映雪，被告谭忭、谭胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹初钧诉称：2018年10月28日，经被告谭胜介绍，被告谭忭在柬埔寨需要人民币，请原告借款给被告谭忭。原告委托国外朋友借款给被告谭忭人民币50万元，被告谭忭出具了借条。被告谭胜一直答应对该借款进行担保，于2019年7月10日正式向原告出具了担保书。经原告多次催讨，被告谭忭以各种理由推脱，讲此事交给谭胜处理，原告多次找谭胜，谭胜陆续还款8万元，被告谭忭于2020年7月29日通过罗卫权账号还款1万元，尚欠款41万元未还。现两被告不接电话不回信息。请求判决：1、被告谭忭偿还原告借款本金人民币41万元及利息（按银行同期贷款利率的四倍自2018年10月28日计算至借款偿清之日止），被告谭胜承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。被告谭忭辩称：该笔借款是在柬埔寨的赌场借的筹码，是被告谭胜介绍过去的，原告安排其朋友将50万元的筹码给谭忭，借条也是在赌场出具的，借款纯属用来赌博，借的是筹码而非现金，筹码当场就输掉了。请求法院核实该笔资金往来及用途。被告谭胜辩称：原告一直在澳门、越南、柬埔寨等地开设赌场业务，谭胜之前也在原告那里借过筹码用于境外赌博。被告谭忭借款之前不认识原告，借款之后也没有和原告见过面。谭胜介绍谭忭到原告处借钱，是给的筹码，在柬埔寨发生的筹码往来。谭胜答应如果赌场输钱，会一起还钱。原告后来采取非法手段把谭胜约到长沙华雅酒店、冷水江、新化等地，雇佣人员对谭胜进行非法拘禁、看守。该笔50万元，后来还了10万元，但原告不认可还的这笔钱，说是还前面的钱。经审理查明：2018年10月28日，经被告谭胜介绍，被告谭忭向原告曹初钧借款，被告谭忭向原告曹初钧出具“借条”，该“借条”载明：“今向曹初钧借款500000.00（伍拾万元整）人民币2018.10.28借款人：谭忭432503197601××××。”2019年7月10日，被告谭胜向原告曹初钧出具“担保书”，该“担保书”载明：“本人谭胜，男，身份证号432503199007××××，2018年10月28日谭忭（身份证号432503197601××××）向曹初钧借款伍拾万人民币现金，系本人介绍，借款情况属实。本人同意为谭忭这笔贷款承担责任，担保期限为：借款人谭忭还清曹初钧此款为止。担保人：谭胜432503199007××××2019年7月10日。”出具借条后，被告谭胜陆续偿还原告8万元，被告谭忭于2020年7月29日通过罗卫权的账号偿还原告1万元。另查明，1、双方对借款形式存在争议。原告在诉状中称委托国外朋友在柬埔寨借给被告谭忭人民币50万元，在庭审中称系委托国外朋友许朝云在柬埔寨借给被告谭忭7万元美金（折合人民币50万元）。被告谭忭称系在柬埔寨借的50万元人民币的筹码。2、双方对“借条”的书写存争议。被告谭忭称“借条”上的借款人名字、落款日期及身份证号码系他所写，借款内容系原告安排的小弟事先写好的。原告称借款系他委托别人所借，借条的具体书写情况他不清楚。上述事实，有原告提交的证据原告身份证、两被告公民信息、借条、担保书、还款转账凭证，以及双方当事人的法庭陈述为证，本院予以确认。被告谭忭提交的证据微信聊天记录，因无微信聊天人“扎西德勒”的相关身份信息，原告对此亦予以否认，且无其他证据予以佐证，本院不予认定。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告曹初钧与被告谭忭就借款的事实均无异议，双方仅对借款的方式即是借美金或者人民币还是借价值50万元人民币的筹码存在争议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据“借条”，“借条”上明确记载向曹初钧借款50万元人民币，虽然被告在庭审中称“借条上的借款人名字、落款日期及身份证号码系他所写，借款内容系原告安排的小弟事先写好的”，但被告谭忭在该“借条”上签字落款，应当视为被告谭忭对该“借条”上记载事项的认可。原告在庭审中称在柬埔寨借的是价值50万元人民币的7万元美金，因我国的法定货币是人民币，故在诉状和借条上写的是借人民币，原告的该说法亦符合常理。被告谭忭辩称系在柬埔寨赌场借的“筹码”赌博，虽然本案借款的行为确实发生在柬埔寨，但被告谭忭对其答辩意见未能提供充分的证据予以证明，依法应由其承担不利的法律后果。故原告所提交的证据“借条”能够证实原告与被告谭忭之间存在民间借贷法律关系，且借款后两被告已偿还9万元，本院依法认定原告曹初钧与被告谭忭之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。“借条”上未约定借款期限，原告可以要求被告谭忭在合理期限内返还借款。故原告曹初钧要求被告谭忭偿还借款本金人民币41万元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。“借条”上未约定利息，原告要求被告谭忭按银行同期贷款利率的四倍自2018年10月28日支付利息至借款偿清之日止的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告谭胜自愿为该笔借款提供担保并出具“担保书”，对担保方式没有约定，应当认定为连带责任保证担保，担保期限为“借款人谭忭还清曹初钧此款为止”，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，而主债务即“借条”上未约定借款期限，故被告谭胜依法应当对该债务承担连带清偿责任，被告谭胜承担保证责任后依法可以向被告谭忭追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告谭忭于本判决生效之日起十日内偿还原告曹初钧借款本金人民币41万元；二、被告谭胜对上述债务承担连带清偿责任；被告谭胜承担保证责任后，有权向被告谭忭追偿；三、驳回原告曹初钧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取3725元，财产保全费3020元，合计6745元，由被告谭忭、谭胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 曹 辉二〇二一年一月二十九日书记员 王纪元
太原市迎泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0106执恢53号 申请执行人：某银行股份有限公司,住所地山西省。 负责人：马某，行长。 被执行人：刘某，男，汉族，住山西省晋中市。 被执行人：刘某，女，汉族，住山西省晋中市。 被执行人：张某，男，汉族，住山西省太原市。 被执行人：刘某，男，汉族,住山西省寿阳县。 关于申请执行人某银行股份有限公司与被执行人刘某、刘某、张某、刘某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初520号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘某、刘某、张某、刘某银行存款人民币684403.84元（包括本金434585.02元，利息23956.65元，罚息194270.54元，复息11521.4元，案件受理费8216元，保全费2825.23元，执行费9029元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 斌 二〇二一年一月十八日 书记员 张志超
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执230号 申请执行人:王爱杰，男，1965年7月26日生，汉族，住 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号。 法定代表人：黄贤明，该公司董事长。 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼）。 法定代表人：于志敏，总经理。 本院依据已经发生法律效力（2020）鲁0791民初1254号民事判决书，责令被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司银行存款（详见通知书），划拨至潍坊高新技术产业开发区人民法院。冻结期限为一年。 查封（扣押）被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司价值相当的财产或财产性权利（详见清单），动产查封期限为二年，不动产及其他财产权查封期限为三年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  王明泽 二〇二一年一月二十六日 书记员  吴秋平
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初207号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人韩玲，女，1973年4月28日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年5月16日被羁押，同年6月13日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人薛君南，北京冠京律师事务所律师。被告人庞利华，男，1992年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地为山西省大同市南郊区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年6月16日被羁押，同年7月10日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人李生，山西盈甲律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉[2019]252号起诉书指控被告人韩玲、庞利华犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉，本院于2020年1月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邢芳、陈晨，代理检察员李涛出庭支持公诉，被告人韩玲及其辩护人薛君南、被告人庞利华及其辩护人李生到庭参加诉讼。期间，因案件需要补充侦查，公诉机关建议延期审理两次，本院依法重新计算审理期限；因本案涉及面广、案情复杂，经北京市第一中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2013年至2014年间，吕某（另案处理）在本市海淀区等地以本人或通过他人名义设立日新控股集团有限公司（以下简称日新控股集团）、钱生钱财富管理顾问有限公司（以下简称钱生钱公司）等。2013年10月至2018年10月间，吕某以本人、妻女或日新控股集团等名义投资、收购多家公司，将上述投资或收购来的公司包装成“基金理财产品”，以日新控股集团的名义通过散发传单等多种方式向社会公开宣传，以钱生钱公司在本市海淀区、朝阳区等多地开设的线下门店为依托，与投资人签订《信息咨询与管理服务协议》及《基金合伙协议》，以约定7．5%-14%的年化收益率并签订基金份额回购协议的形式承诺返本付息，累计吸收公众存款数额人民币122亿余元。在此期间，被告人韩玲、庞利华作为日新控股集团、钱生钱公司员工，通过在线下门店向他人宣传公司理财项目，协助投资人与公司签订投资协议的方式，积极参与公司吸收公众存款活动。具体分述如下：被告人韩玲2015年入职，案发前担任双井部投资顾问，经司法审计查明，该人实施并参与非法吸收公众存款数额为人民币2173万元。被告人韩玲于2019年5月15日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人庞利华2015年入职，案发前担任双井部投资顾问，经司法审计查明，该人实施并参与非法吸收公众存款数额为人民币2494．5万元。被告人庞利华于2019年6月16日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人韩玲、庞利华的行为已构成非法吸收公众存款罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款之规定，对被告人韩玲、庞利华定罪处罚。被告人韩玲对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，本案系单位犯罪，被告人韩玲系从犯，主观恶性较小，认罪态度较好，取得投资人谅解，提请法庭对其减轻处罚或者适用缓刑。被告人庞利华对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人庞利华系初犯，主观恶性较小，认罪态度较好，提请法庭对其减轻处罚。经审理查明：2013年至2014年间，吕某（另案处理）在本市海淀区等地以本人或通过他人名义设立日新控股集团、钱生钱公司等。2013年10月至2018年10月间，吕某以本人、妻女或日新控股集团等名义投资、收购多家公司，将上述投资或收购来的公司包装成“基金理财产品”，以日新控股集团的名义通过散发传单等多种方式向社会公开宣传，以钱生钱公司在本市海淀区、朝阳区等多地开设的线下门店为依托，与投资人签订《信息咨询与管理服务协议》及《基金合伙协议》，以约定7．5%-14%的年化收益率并签订基金份额回购协议的形式承诺返本付息，累计吸收公众存款数额人民币122亿余元。在此期间，被告人韩玲、庞利华作为日新控股集团、钱生钱公司员工，通过在线下门店向他人宣传公司理财项目，协助投资人与公司签订投资协议的方式，积极参与公司吸收公众存款活动，其中：被告人韩玲2015年入职，案发前担任双井部投资顾问，经审计，该人实施并参与非法吸收公众存款数额为人民币2173万元。被告人庞利华2015年入职，案发前担任双井部投资顾问，经审计，该人实施并参与非法吸收公众存款数额为人民币2494．5万元。2019年5月16日,被告人韩玲被公安机关抓获归案。2019年6月16日,被告人庞利华被公安机关抓获归案。在本院审理期间，被告人韩玲退赔违法所得人民币4万元，现扣押在案。上述事实，被告人韩玲、庞利华及各辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人韩玲、庞利华的供述，同案人吕某的供述，司法会计鉴定意见书，银行账户交易明细，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩玲、庞利华非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其二人的行为均已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人韩玲、庞利华犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人提出的本案系单位犯罪的意见，经查，虽然被告人韩玲以日新控股集团、钱生钱公司名义吸收公众投资，且吸收的款项归公司分配，但现有证据无法证明日新控股集团、钱生钱公司使用上述资金进行了实际生产经营活动，且日新控股集团、钱生钱公司实际进行的业务只有下设多个分部的非法集资活动，本案应不以单位犯罪论处，对于辩方上述意见，本院不予采纳。鉴于被告人韩玲、庞利华在共同犯罪中起次要作用，系从犯；且其二人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好；被告人韩玲退缴了部分违法所得，本院依法对其二人从轻处罚。辩护人其余部分相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人韩玲、庞利华的参与程度、犯罪情节、退赔数额和悔罪态度，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2022年5月15日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人庞利华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2022年6月15日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、继续向被告人韩玲、庞利华追缴违法所得按比例发还集资参与人；被告人韩玲已退缴的钱款折抵上述钱款按比例发还集资参与人；随案移送的银行卡一张做为证物，予以保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张小平人民陪审员  刘 燕人民陪审员  吕晓楠二〇二一年一月二十二日书 记 员  杜 鹃
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初11435号原告：彭程程，女，1987年4月7日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：李智，男，1983年3月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：彭维佳，男，1964年2月16日，汉族，长沙市天心区。委托诉讼代理人：陈燕，女，1965年3月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告彭程程（以下简称原告）与被告李智（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人彭维佳、陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元给原告；2、判令被告向原告支付借款利息60000元（按月息4%，暂从2019年5月23日计算至2020年8月22日，一共15个月，实际计算至借款全部清偿之日止）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同事兼朋友关系，被告因资金周转需要，于2019年5月23日向原告借款100000元，约定月息4%，借款后出具借条给原告。被告仅归还几个月的利息23000元后就未再支付利息，原告多次催要本息未果。根据相关法律规定，原告与被告之间已形成借款合同法律关系，被告长时间拖欠原告借款本息的行为已经构成违约，原告有权要求其立即归还借款本息。据此，原告特向贵院提起诉讼，恳请支持诉请。被告辩称，被告认可借用原告的资金100000元整。原告据羊宇介绍为其妹妹。被告2019年5月24日因为开展业务，向原告短期（6个月）借款100000元，双方并未约定利息，只是说赚了钱分些利润，利润保底是4000元，为借款期内共计4000元，而不是每月4%的利息。后被告从2019年6月24日起至2020年1月6日止，总归还原告金额为23000元，现实际欠原告的款项（包括保底利润4千元）为81000元。因被告借用原告与另案中借用羊宇之资金为同一事由，且羊宇介绍说原告为其妹妹，两案为同一属性，被告提请法庭将二案合并审理。因另案中羊宇尚欠被告68000元整，羊宇有义务将所欠被告之款项归还给被告或原告，用作被告所欠原告款项的偿还，归还后被告尚欠原告13000元整，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日，被告出具一份《借条》，内容为：本人李智，今借彭程程华为手机业务借款人民币10万元整，为期6个月，每期利润保底4000元，6个月归还。原告提供了2019年5月23日原告向被告转款100000元的转账记录。上述借款后，被告于2019年6月24日向原告支付5000元，2019年7月24日支付4500元，2019年8月24日支付4000元，2019年9月24日支付3500元，2019年10月24日支付3000元，2019年11月25日支付3000元，以上共计支付23000元。本院认为，原告与被告之间形成借贷关系，本案争议的焦点是被告至今尚欠本金与利息的数额。《借条》约定“每期利润保底4000元”，综合文义，可以认定为每月4000元，对被告辩称的六个月借期内总共4000元的辩解理由本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2020年8月19日之前的利息可按照年利率24%的标准计算，已付部分未超过年利率36%的不予退还；2020年8月20日之后利息按照年利率15.4%的标准计算。被告在借期内共支付了23000元，原告可按照年利率36%的标准收取借期内利息18000元，剩余5000元应当视为归还本金。故被告尚欠本金为95000元（100000元-5000元），从2019年11月25日至2020年8月19日止的利息按照年利率24%的标准计算为16973元（95000元×24%÷360天×268天）。2020年8月20日后的利息以未付本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至被告实际清偿之日止，对原告超出部分诉讼请求本院不予支持。被告辩称应当与案外人羊宇的债权进行抵销，因双方未就此达成合意，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李智于本判决生效之日起7日内向原告彭程程偿还借款本金95000元；二、被告李智于本判决生效之日起7日内向原告彭程程支付利息（其中截至2020年8月19日的利息为16973元，之后的利息以未付本金为基数，按照年利率15.4%的标准，从2020年8月20日计算至被告实际清偿之日止）；三、驳回原告彭程程的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1750元，由被告李智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二一年一月二十二日书记员 旷豪才
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1503民初269号 原告：宜宾荣盛物业管理有限公司。住所地：宜宾市南溪区文化街**。 法定代表人：林天琼，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：李敏，该公司法律顾问。 被告：周成刚，男1993年11月14日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告宜宾荣盛物业管理有限公司与被告周成刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告宜宾荣盛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾荣盛物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  何夙志 二〇二一年一月二十八日 书记员  陈 诚
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执3号之一邓佳瑶、刘泉：本院已立案执行的申请执行人邓佳瑶与被执行人刘泉婚姻家庭、继承纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：湖南省衡阳县人民法院（2021）湘0421执3号案件执行完毕。特此通知。审判员  王新学二〇二一年一月二十日书记员  吕 政
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初2497号原告:顾东升，男，1969年3月15日出生，汉族，住新兴县×××××××××。被告：欧国聪，男，1988年2月19日出生，汉族，住新兴县×××××××××××。原告顾东升诉被告欧国聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告于2021年1月7日向本院申请撤回对被告欧国聪的起诉。本院认为，原告顾东升申请撤回对被告欧国聪的起诉，符合法律规定，不违背公序良俗，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：准许原告顾东升撤回对被告欧国聪的起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告顾东升负担。审 判 长  甘新标人民陪审员  邝日健人民陪审员  伍树熊二〇二一年一月八日对无异本件与原本核对书记员陈昌榕
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂1103行审9号 申请执行人：贺州市平桂区自然资源局，住所地贺州市平桂区平桂大道桂隆贸易大厦5楼。 负责人：覃迅，该局副局长。 被执行人：贺州市三木木业有限公司，住所地贺州市平桂区。 法定代表人：李运羽。 申请执行人贺州市平桂区自然资源局与被执行人贺州市三木木业有限公司行政非诉执行一案，申请执行人向本院提出申请，请求执行申请执行人于2020年6月10日作出的贺平自然资罚字〔2020〕24号《行政处罚决定书》中处罚被执行人缴纳罚款117624.60元。本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人贺州市平桂区自然资源局提供的强制执行申请书未经其负责人签字确认，不符合非诉行政执行受理的形式要件。故对申请执行人贺州市平桂区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对贺州市平桂区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贺州市中级人民法院申请复议，也可以直接向贺州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  余伟波 审 判 员  杨 平 人民陪审员  尹 静 二〇二一年一月十九日 书 记 员  钟 洁
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁13民终113号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。 负责人：李欣，总经理。 委托诉讼代理人：于扬，山东临正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王名义，男，1967年12月6日出生，汉族，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：梁磊，蒙阴桃墟法律服务所法律工作者。 上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人王名义财产保险合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2020）鲁1328民初3512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司上诉请求：1.对一审判决依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人赔付被上诉人保险理赔金133826元是不合理的。评估报告只是以维修的方式对车辆的损失的合理范围进行评估，并不代表被上诉人产生的实际损失。如果法院认定被上诉人车辆损失为128026元应该由被上诉人将车辆进行实际维修后提供维修费发票，车辆实际更换配件明细。在被上诉人未提交维修费发票和维修明细的情况下无法认定被上诉人实际损失金额。 王名义辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 王名义向一审法院起诉请求：1.依法判决被告立即履行保险合同，向原告支付保险赔偿金133826元（具体损失项目及数额为车辆损失128026元，评估费4000元，施救费1800元，共计133826元）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告王名义所有的鲁ＱＭ××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保一份机动车商业险，其中投保机动车损失险含不计免赔，保险金额195160元，保险期间自2020年6月10日0时起至2021年6月9日24时止。2020年7月22日9时30分，熊久鹏驾驶鲁ＱＭ××××号“宝马牌”小型轿车，沿蒙阴县环湖路由西向东行驶至高家楼村路段时，与路北侧驶出的丁兆强驾驶的鲁Ｑ0××××号“哈飞牌”小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队勘验，并出具道路交通事故认定书认定，熊久鹏驾驶机动车未靠右侧通行，负事故的全部责任；丁兆强无事故责任。事故发生后，原告向一审法院递交委托评估申请书，申请对鲁ＱＭ××××号小型轿车的车辆损失进行评估。根据原告申请，一审法院依法委托山东正联机动车鉴定评估有限公司进行评估，评估结果为128026元。为此，原告支出评估费4000元。因本次事故的发生，原告在蒙阴县北方轿车维修厂支出保险车辆施救费1800元。同时查明，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质；驾驶员熊久鹏准驾车型为Ｃ1。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告为其所有的鲁ＱＭ××××号小型轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间上述车辆发生保险事故，由此所造成的合理损失，被告应在保险限额内赔付。原告请求的车辆损失128026元，系一审法院委托具有评估资质的评估机构依程序按规定作出，对评估报告的效力一审法院予以确认，被告应在机动车损失险限额内予以赔付；原告请求的评估费4000元，系原告为确定保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，由评估机构出具的评估费发票予以证实，对此一审法院予以支持。原告请求的施救费1800元，系事故发生后原告为防止或者减少保险车辆损失所支付的必要合理费用，由原告提交的施救单位出具的施救费发票予以证实，一审法院予以支持。一审法院判决：被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内给付原告王名义保险理赔金133826元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1488元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对阳光财产保险股份有限公司北京分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有山东正联机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定意见书为证，该评估结论书系由上诉人申请并受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人对车损数额虽有异议，但其没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2977元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二一年一月十五日 书记员  李 敏
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执185号申请执行人：山西二宝肉业有限公司，统一社会信用代码911401003973125461。法定代表人：王某1。被执行人：山西会馆上党味道餐饮有限公司，统一社会信用代码91140100MA0KP1B048。法定代表人：王某2，执行董事。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2020年11月25日生效的（2020）晋0106民初7012号民事判决书，于2021年1月12日向被执行人山西会馆上党味道餐饮有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西会馆上党味道餐饮有限公司银行存款人民币365016元（本金353754元、利息411元、迟延履行期间的利息2600元、案件受理费3000元、执行费5251元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二一年一月十二日书记员 张文秀
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执248号之二 被执行人：张雪芳，女，汉族，1962年07月13日生，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张雪芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张雪芳在中国农业银行6228××××6361账户内存款人民币71965.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马跃 二〇二一年一月十五日 书记员  李林
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0203财保3号申请人：黄顺礼，男，1965年6月18日生，住福建省南安市。被申请人：吉林市威胜达机械制造有限公司。住所地吉林市龙潭区。法定代表人：张家明。本院受理申请人黄顺礼与被申请人吉林市威胜达机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请人吉林市昌邑区凯宏阀门维修服务部于2021年1月12日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人吉林市威胜达机械制造有限公司名下银行存款5万元，并已提供担保。本院认为，申请人黄顺礼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吉林市威胜达机械制造有限公司名下银行存款5万元，冻结期限一年。需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪伟审判员  任宏超审判员  华 亮二〇二一年一月十二日书记员  曹薇薇
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保174号之一 马XX、马XXX： 马XX与马XXX婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1623执10号 申请执行人伊红玉，女，1979年9月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人纪震，男，1991年06月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院于2021年1月4日立案执行伊红玉申请执行纪震公路货物运输合同纠纷一案，本院在执行过程中，2021年1月14日申请执行人伊红玉与被执行人纪震达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1623民初4821号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即执行。 执行员  高翔 二〇二一年一月十四日 书记员  李勤
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初328号 原告：杜伍昌，男，1967年2月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：杜文昌，男，1953年8月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。 本院在审理原告杜伍昌诉被告杜文昌民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月18日立案受理后，原告未在规定期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杜伍昌自动撤诉处理。 审判员 刘 涛 二〇二一年一月二十六日 书记员 韩李松
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初6404号 原告：袁巧，男，1993年2月13日出生，汉族，住宁乡市××镇××组。 委托诉讼代理人：彭圆圆，湖南德都律师事务所律师。 被告：肖铁辉，男，1978年11月1日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告袁巧诉被告肖铁辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行审理。袁巧的委托诉讼代理人彭圆圆到庭参加庭审，肖铁辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖铁辉支付挖机租赁费47180元及相关逾期利息（利息以47180元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算，自起诉之日起至实际还清之日）；2、判令被告肖铁辉承担本案诉讼费、保全费、公告费。庭审过程中，原告将诉讼请求中的租赁费47180元变更为37180元，利息基数亦相应变更。事实与理由：2015年12月至2016年年初，被告肖铁辉因京广线项目需要，租赁袁巧的挖机进行施工，双方进行了结算，肖铁辉出具结算单。结算后，肖铁辉支付1万元，至今尚欠37180元，袁巧催要未果，因而起诉。 被告肖铁辉未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 经查明：2015年年底至2016年年初，肖铁辉因工程需要租用袁巧提供的挖机进行施工，肖铁辉雇佣的施工员谭顺州对袁巧的施工时间及总租赁费用进行结算，袁巧工作时长：168小时30分，单价：280元/小时，合计：47180元整。谭顺州本人签字后，肖铁辉在结算书上予以签字确认。结算书出具后，肖铁辉支付1万元租赁费，尚欠37180元。袁巧经催要未果，故而起诉。 以上事实，有袁巧提交的结算书、谭顺州证人证言、记账本等证据以及庭审陈述证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告达成口头租赁合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约定全面履行合同义务。袁巧已依约提供挖机租赁服务，肖铁辉亦应及时支付租赁费用。对袁巧主张由肖铁辉支付挖机的租赁费用37180元的诉讼请求，本院予以支持。肖铁辉延迟支付还应当承担因迟延履行债务给袁巧造成的利息损失，袁巧于2020年11月24日提起诉讼向肖铁辉进行催要，因诉前调解失败于2020年12月30日登记立案，故肖铁辉应自2020年11月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，利息计算至款项清偿之日止。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告肖铁辉于本判决生效后七日内支付原告袁巧挖机租赁费37180元及利息（以实际欠款为基数，自2020年11月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，利息计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告袁巧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费980元，因适用简易程序减半收取计490元，由肖铁辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  周月 二〇二一年一月二十五日 书记员  谭蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2021）琼97民终230号   上诉人（原审原告）：龚奎泉，男，1951年3月7日出生，汉族，住海南省儋州市。   被上诉人（原审被告）：海南顺丰速运有限公司儋州分公司。住址地：海南省儋州市那大镇中兴大道XIII1-2号森艺佳景商住小区A05、A06号。   法定代表人：李晟哲，系该公司公共事务部负责人。   上诉人龚奎泉因与被上诉人海南顺丰速运有限公司儋州分公司（以下简称顺丰儋州分公司）买卖合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2020）琼9003民初5691号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   龚奎泉上诉请求：撤销海南省儋州市人民法院（2020）琼9003民初5691号民事裁定。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。顺丰儋州分公司未在一审举证期限内提交广州小丑网络科技有限公司与广州顺丰速运有限公司东圃营业部（以下顺丰东圃营业部）签订的收派服务合同、补充协议、顺丰微小件产品服务条款等证据材料。根据上述合同，顺丰儋州分公司是受顺丰东圃营业部委托送货并代收货款，但涉案产品外包装盒上发货人易建才手机号码不完整，顺丰儋州分公司应拒绝送货，不应代收货款。根据广州小丑网络科技有限公司与顺丰东圃营业部签订的《代收货款服务合同》第二条2.1款，顺丰儋州分公司有权拒送没有检验合格证书的产品，其行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十九条的规定；依据上述合同第二条2.4款，顺丰儋州分公司要上诉人先付款再拆快递包装，里面物品与网络广告所称可服用六个月严重不符，上诉人于第二日上午要求顺丰儋州分公司退货退款被拒绝，顺丰儋州分公司作为经营者违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条、第二十五条规定；依据上述合同第二条2.5款，顺丰儋州分公司应将上诉人退货退款的要求通知发货人易建才和顺丰东圃营业部，但其不仅没有尽到通知义务，也拒绝向上诉人提供发货人和顺丰东圃营业部的联系方式，顺丰儋州分公司与顺丰东圃营业部已形成事实委托关系，顺丰儋州分公司应代顺丰东圃营业部退货退款；依据上述合同第五条5.3款，顺丰儋州分公司与顺丰东圃营业部因把关不严，发货人所寄货物数量不足、存在质量问题导致消费者卷入诉讼中。综上，顺丰儋州分公司应按照《代收货款服务合同》的约定及时退还货款，并应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》承担赔偿1194元的责任。   顺丰儋州分公司未提交答辩意见。   龚奎泉向一审法院起诉请求：1.判令顺丰儋州分公司赔偿龚奎泉1194元；2.诉讼费用由顺丰儋州分公司承担。   一审法院认定事实：龚奎泉于2020年7月在用手机上网时，点击到一条治疗男性性虚、前列腺炎的广告，对方自称专家打电话告知黄精牡蛎覆盆子压片糖果效果，龚奎泉便叫对方邮寄一份试试。7月10日17时56秒，顺丰儋州分公司的快递员叫龚奎泉领取快递，并收取龚奎泉货款398元。龚奎泉觉得太贵就于次日到顺丰儋州分公司的快递点退货，工作人员说，收到货款后已经转给公司入账无法退款。龚奎泉只好打开一盒黄精牡蛎覆盆子压片糖果试试，发现效果没有像网络广告和专家通话承诺的疗效，且身体有不适反应。龚奎泉拨打发货人易建材手机，没人接听。龚奎泉遂将收到其398元钱款的顺丰儋州分公司诉至法院。另查明，顺丰儋州分公司经营范围为承办国际、国内快递业务。顺丰儋州分公司根据与案外人广州小丑科技网络公司的顺丰微小件代收款业务，为龚奎泉进行派件和代收货款398元。   一审法院认为，龚奎泉以与顺丰儋州分公司存在买卖合同关系为由提起本案诉讼，但根据在案证据证实，本案所涉及的货品系龚奎泉与从互联网上购买，顺丰儋州分公司仅是依据与客户的送件代收款协议，在送达快递的同时代收货款，顺丰儋州分公司并不是涉案买卖合同关系的权利义务主体，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定驳回龚奎泉的起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回龚奎泉的起诉。   二审查明的事实与一审查明的事实一致。   本院认为，顺丰儋州分公司依据其与广州小丑科技网络公司签订的《收派服务合同》、《代收货款服务合同》的约定送件并代收货款，顺丰儋州分公司并不是涉案买卖合同的当事人。龚奎泉如认为卖方发货数量不足或提供的产品存在质量问题，应起诉产品的销售者来承担相应的法律责任。顺丰儋州分公司并非本案的适格被告，一审法院裁定驳回龚奎泉的起诉并无不当，本院予以维持。   综上，龚奎泉的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   上诉人龚奎泉预交的一审案件受理费25元，二审案件受理费50元予以退还。   本裁定为终审裁定。   审判长 杨 舟   审判员 符嘉华   审判员 陈海珍      二〇二一年一月二十八日   书记员 符莲菲   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2989号原告：刘哲，男，1992年5月18日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：泰来县大兴粮库有限公司(统一社会信用代码912302246690232473),住所地泰来县大兴镇。法定代表人:梁立峰,该公司董事长。委托诉讼代理人：洪泰伟，男，1968年7月21出生，汉族，公务员，住泰来县。原告刘哲与被告泰来县大兴粮库有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘哲、被告泰来县大兴粮库有限公司委托诉讼代理人洪泰伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告泰来县大兴粮库有限公司立即给付借款本金132000元、利息15840元，本息合计147840元，并继续按本金132000元月利2分给付利息至借款本息还清时止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月3日，被告泰来县大兴粮库有限公司因公司经营需要，向原告借款100000元，泰来县大兴粮库有限公司在借款人处盖章，法定代表人张少春在负责人处签字。2018年12月，被告又分别两次向原告借款50000元，共计借款200000元。上述借款原被告双方均口头约定月利2分，未约定还款日期。被告于2019年5月22日还利息款19066.67元、2020年1月16日还利息款20000元、2020年5月15日还款98000元，并抽回本金50000元借据一张。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。现原告起诉至法院，提出如上诉讼请求。被告泰来县大兴粮库有限公司辩称，原告诉状中主张的借款及还款事实属实，对借款本金计200000元没有异议，现尚欠借款本金130000元，应依据2020年8月20日关于民间借贷司法解释相关规定的利率限度计付利息，请求法院依法判决。本案争议焦点是1.被告尚欠原告借款本金是多少；2.被告应给付原告借款利息是多少。本院经审理认定事实如下：2018年，被告泰来县大兴粮库有限公司因经营资金周转需要，曾三次向原告刘哲借款计200000元，分别为12月3日借100000元、12月6日借50000元、12月20日借50000元，三笔借款均口头约定按月利2分计付利息，并由被告出具借据。被告于2019年5月22日还款19066.67元、2020年1月16日还款20000元、2020年5月18日还款98000元并收回2018年12月6日借款50000元的借据。原告于2020年5月末要求被告偿还剩余借款未果，同年9月原告再次主张权利时，被告承诺于当年10月8日结清借款，但仍未履行，致原告提起本案诉讼。上述事实，有原告提供的借据及双方当事人的当庭陈述在案证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案根据原告提供的借据及双方当事人的当庭陈述，能够认定原告与被告之间的民间借贷合同关系依法成立并生效，被告未按承诺日期结清借款，显属违约，应当承担给付借款及支付利息的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。依据上述规定,经计算，自案涉三笔借款借款之日起至2020年5月18日，被告尚欠原告借款本金132133.33元（详见利息计算附表）。现原告主张被告尚欠借款本金132000元,系对其权利的自行处分,本院予以确认。自2020年5月19日起至2020年8月19日，以尚欠借款本金132133.33元为基数，按月利率20‰计算的利息为7928元；自2020年8月20日起至本判决确定之日的2021年1月11日，以尚欠借款本金132133.33元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍即月利率12.833‰计算的利息为7969.64元。以上利息合计15897.64元。被告应当继续支付从2021年1月12日起，以借款本金132133.33元为基数，按照月利率12.833‰计算的利息，至借款本息还清时为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条规定，判决如下：一、泰来县大兴粮库有限公司于本判决生效之日起十日内给付刘哲借款本金132133.33元、利息15897.64元，合计148030.97元，并继续给付自2021年1月12日起，以132133.33元为基数，按照月利率12.833‰计付的利息，至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；二、驳回刘哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3258元，减半收取1629元及案件申请费1270元，合计2539元（刘哲已预交），由泰来县大兴粮库有限公司负担，与给付借款本息同时履行，其余由刘哲自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  金丰红二〇二一年一月十一日书记员  崔东华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23802号原告：刘春娟，女，1986年5月12日出生，汉族，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：焦生瑞，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京盟友聚德商务服务有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营中街甲一号朝来科技产业园13号楼201室。法定代表人：张思久，经理、执行董事。委托诉讼代理人：朱世民，北京京腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪天蓉，北京京腾律师事务所实习律师。原告刘春娟与被告北京盟友聚德商务服务有限公司（以下简称盟友聚德公司）合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春娟及其委托诉讼代理人焦生瑞，被告盟友聚德公司的委托诉讼代理人朱世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春娟向本院提出诉讼请求：判令盟友聚德公司支付合作费用448620元及利息（以448620元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：盟友聚德公司与滴滴出行科技有限公司（以下简称滴滴公司）合作快车业务，滴滴公司在平台单独为盟友聚德公司开设管理账号，快车司机挂靠在盟友聚德公司管理账号下承接快车业务。2018年3月，刘春娟与盟友聚德公司协商一致，达成和合作关系，未签订书面协议。盟友聚德公司将前述管理账号下所有司机的日常运营管理工作委托刘春娟负责。合作期间，刘春娟负责对司机管理、培训、解答问题、事故处理、团建活动等，并承担相关费用。盟友聚德公司针对刘春娟招揽的司机和其他管理的司机，按照A档B档的不同比例向刘春娟支付费用。2018年3月至2018年9月期间，盟友聚德公司通过其公司法定代表人张莹及经理李明亮向刘春娟支付费用。截至2019年3月，盟友聚德公司尚欠刘春娟合作费用448620.3443元。被告盟友聚德公司辩称，刘春娟合作期间没有履行合作义务，虚报合作金额，擅自增加合作司机的人数，给盟友聚德公司造成损失。2018年12月底，盟友聚德公司口头通知刘春娟解除合同，具体结算金额应当以盟友聚德公司出具的结算金额为准。刘春娟诉求的利息不属于合同关系诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘春娟与盟友聚德公司口头约定，针对刘春娟招揽的司机，盟友聚德公司按照A档10%、B档2.5%的比例向刘春娟支付费用，针对盟友聚德公司自有的司机，盟友聚德公司按照A档5%、B档2.5%的比例向刘春娟支付费用。刘春娟与盟友聚德公司于2018年3月开始合作，刘春娟提交其自行签字的2018年3月至2019年3月的对账函，双方对2018年3月至7月已支付的合作费用无争议。其中2018年3月为4141.14元，4月为66873.63元，5月为93354.59元，6月为99120.62元，7月为88471.99元。2018年8月对账函载明的应结算费用为89832.42元；2018年9月对账函载明的应结算费用为80505.26元；2018年10月对账函载明的应结算费用为88698.97元；2018年11月对账函载明的应结算费用为99343.68元；2018年12月对账函载明的应结算费用为102176.58元；2019年1月对账函载明的应结算费用为92894.5843元；2019年2月对账函载明的应结算费用为52729.0228元；2019年3月对账函载明的应结算费用为92777.515元。上述对账函均后附分账明细表，分账明细表中均载明了司机姓名、当月流水、当月服务分、分账比例、级别、分账金额、桃子分账比例、桃子分润、备注等信息，其中部分司机备注处载明“桃子”。针对2018年8月之后的费用，2018年10月31日、11月6日，盟友聚德公司共计向刘春娟支付89832.42元。2018年12月29日、2019年2月2日，盟友聚德公司共计向刘春娟支付80505.26元。2019年3月13日、4月18日，盟友聚德公司共计向刘春娟支付80000元。庭审中，刘春娟提交了2018年11月26日至2019年4月11日其与盟友聚德公司员工张学锋的微信记录，载明刘春娟频繁向盟友聚德公司催促结账。刘春娟曾以支付工资争议为由申请仲裁，被申请人为盟友聚德公司。刘春娟要求盟友聚德公司支付2018年10月1日至2019年3月31日期间工资448620.36元；确认2018年3月15日至2019年3月31日期间双方存在劳动关系。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月17日开庭审理了该案，庭审中盟友聚德公司认可刘春娟提交的2018年3月至2019年3月的对账函及结算明细表真实性，但表示需要核实2018年10月至2019年3月的合作费用是否已支付。2019年9月24日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第22198号裁决书，裁决驳回刘春娟的仲裁请求。本案审理过程中，盟友聚德公司提交由其自行确认的2018年8月至2018年12月的刘春娟对账函及分账明细表，其中2018年8月为72485元，2018年9月为59832.06元，2018年10月为40505.26元，2018年11月为39814.04元，2018年12月为38456.27元。本院认为，根据已经查明的事实，刘春娟与盟友聚德公司虽未签署书面合同，但双方对合作模式不存争议，本院予以确认。双方的争议焦点为2018年8月之后盟友聚德公司应当给付刘春娟的费用金额。针对上述争议，双方均提交了己方单独出具的对账函及明细表，因盟友聚德公司未举证证明其与刘春娟于2019年12月解除合同的事实，且盟友聚德公司曾在仲裁案件中认可刘春娟提交的对账函及明细表的真实性，故本院综合全案证据，采信刘春娟关于未结算费用的陈述，对刘春娟的相关诉讼请求予以支持。盟友聚德公司逾期给付合作费用，刘春娟有权就此主张逾期利息损失，刘春娟主张的损失标准于法有据，本院予以支持。综上，依照1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条之规定，判决如下：被告北京盟友聚德商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘春娟合作费用448620元及利息（以448620元为基数，自2019年4月1日至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8029元，由被告北京盟友聚德商务服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇二一年一月二十八日书记员 李昊洋
太原市迎泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0106执恢33号 申请执行人：上海某有限公司，住所地上海市。 法定代表人：华某，总经理。 被执行人：山西某有限公司，住所地太原市。 法定代表人：曹某。 关于申请执行人上海某有限公司与被执行人山西某有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初3050号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人山西某有限公司银行存款人民币十九万二千二百九十一元三角（本金十八万二千八百元，违约金二千三百二十八元，迟延履行利息二千五百二十七元三角，案件受理费一千九百三十元，执行费二千七百零六元），或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 斌 二〇二一年一月十二日 书记员 张志超
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0502民特2号 申请人：任先风。 被申请人：陈喜柱。 指定诉讼代理人：陈群柱，系被申请人陈喜柱的弟弟。 申请人任先风申请认定陈喜柱无民事行为能力一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 任先风向本院提出申请，要求法院依法认定陈喜柱为无民事行为能力人并确定其为陈喜柱的监护人。事实和理由：2020年9月27日，陈喜柱因脑出血住院手术治疗，诊断为右侧丘脑出血破入脑室、高血压3级很高危、脑梗死后遗症、应激性溃疡、肺部感染等，经救治虽已出院，但日程生活饮食起居无法自理，听觉、视觉、语言、肢体功能几近全部丧失，近似植物人状态，短期不可能治愈，为方便照顾，请求申请其为无民事行为能力人。 陈喜柱的诉讼代理人称，陈喜柱现在不能说话，也不能行动，意识不清，同意认定其为无民事行为能力人，并指定申请人为陈喜柱的监护人。 经审查查明：陈喜柱系申请人任先风的丈夫，因患脑出血入脑、脑梗死后遗症等疾病，现意识不清、无民事行为能力。 本院认为，被申请人陈喜柱意识不清，不能辨认自己行为能力，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下： 一、认定陈喜柱为无民事行为能力人。 二、指定申请人任先风为陈喜柱的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  段群会 二〇二一年一月七日 书记员  王宝玉
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0921民初92号 原告：曾新茗，女，1983年8月12日出生，汉族，住广西容县。 被告：魏鸿智，男，1990年3月10日出生，汉族，住广西容县。 原告曾新茗与被告魏鸿智买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告曾新茗到庭参加诉讼，被告魏鸿智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾新茗向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款12200元给原告。事实与理由：原告和被告是朋友关系，被告因装修房屋，于2017年1月17日向原告购买水泥、瓷砖，货款为15000元，承诺2017年4月17日前还清，期间支付了2800元货款，尚欠12200元未支付。之后，经原告多次追索，被告未付清货款。 被告魏鸿智未作答辩，也没有向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告是容县容州茗益陶瓷经营部的个体工商户经营者，容县容州茗益陶瓷经营部经营范围：水泥、陶瓷、沙、石、砖销售。2017年，被告因装修房屋，向原告购买水泥、瓷砖。2017年1月17日，被告出具《欠款条》给原告收执，该《欠款条》载明：“魏鸿智欠曾新茗瓷砖水泥款15000元（壹万五千元整），承诺于2017年4月17日前还清。（每月利息1000元）。欠款人：魏鸿智，2017年1月17日。”期间，被告向原告支付货款2800元，尚欠货款12200元没有支付。2021年1月8日，原告起诉至本院，请求被告支付尚欠货款12200元。 本院认为，原告与被告虽然没有签订书面的买卖合同，但根据原告提供的《欠款条》等证据分析，原、被告之间存在事实的买卖合同关系。被告出具给原告的《欠款条》载明被告欠原告货款15000元，原告自认已支付了2800元，尚欠货款12200元，被告没有到庭抗辩，本院依法对该欠款金额12200元予以确认。被告向原告购买货物，未能按约定付清全部货款，应承担相应民事责任。原告请求被告支付尚欠货款12200元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告魏鸿智支付货款12200元给原告曾新茗。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取受理费53元，由被告魏鸿智负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨庆俭 二〇二一年一月二十八日 法官助理 莫水清 书 记 员 谭培铭
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初628号原告：陆某。委托诉讼代理人：龚继承，系四川法蜀律师事务所律师。被告：刘某。委托诉讼代理人：朱国艳，系贵州景沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪历，系贵州景沛律师事务所律师。本院在审理陆某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告陆某于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆某以还需收集证据，暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陆某撤回起诉。案件受理费6550元，因撤诉减半收取3275元，由原告陆某负担（原告已预交）。审判员  曹思思二〇二一年一月十九日书记员  黄 珊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执6479号 干大成： 关于你申请执行彭玉琼房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2021年1月21日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书（2020）川0191民初10167号民事调解书确定的第二项内容已经全部履行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1723执110号 被执行人：朱洪玖。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱洪玖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱洪玖在中国银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙俊松 二〇二一年一月二十五日 书记员  黄 迪
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9224号之一 申请执行人周文杰，男，1972年7月8日出生，瑶族，住南宁市江南区。 被执行人广西膳轩餐饮文化有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人黄渭清。 周文杰与广西膳轩餐饮文化有限公司确认劳动关系、劳动报酬争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2020]第1818号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于广西膳轩餐饮文化有限公司未履行生效法律文书确定的内容，权利人周文杰于2020年11月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为12645元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为12645元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二一年一月二十九日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执148号之五 被执行人：胡清勇，男，汉族，1973年05月12日生，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡清勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡清勇在四川天府银行6230××××0081 1805账户内存款人民币5900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马跃 二〇二一年一月十八日 书记员  李林
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执281号之二 申请执行人：罗正红，男，1982年2月23日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：贵州旭东煤矿有限公司，住所地：贵州省兴仁市潘家庄镇弥勒屯村，统一社会信用代码9152000077580611C。 法定代表人：房素明。 本院在执行罗正红与贵州旭东煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，经查，被执行人贵州旭东煤矿有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州旭东煤矿有限公司在贵州银行09XXX57账户内存款人民币币59442.38元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二一年一月十八日 书记员 陈泉泉
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执315号申请执行人：艾品龙，男，1969年11月20日出生，汉族，住鹰潭市高新开发区。被执行人：翁修林，男，1964年8月1日出生，汉族，住贵溪市。本院在执行申请执行人艾品龙与被执行人翁修林民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初2052号民事判决书，于2021年1月11日向被执行人翁修林发出执行通知书，责令被执行人翁修林自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人翁修林至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人翁修林的银行存款计人民币103044元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年一月十四日书记员  陈梅香
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保218号之一 张XX、鞍山XX针纺织品有限公司： 张XX与鞍山XX针纺织品有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日