上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46313号原告：苟秀贤，女，1968年9月19日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：吴蒙跃，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张镒铭，上海勤周律师事务所律师。被告：曹红，女，1975年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周志强，男，1973年3月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：盛涛，男。原告苟秀贤与被告曹红、周志强、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“大地保险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告苟秀贤及其委托诉讼代理人吴蒙跃，被告曹红、周志强、大地保险的委托诉讼代理人盛涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苟秀贤向本院提出诉讼请求：医疗费64,966元、住院伙食补助费200元、营养费1,200元、护理费2,400元、误工费48,000元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元、衣物损失费1,000元、鉴定费3,300元、律师代理费3,000元。上述损失，原告要求被告大地保险在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出部分在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的由被告曹红、周志强全额赔偿。事实和理由：2019年1月8日，被告曹红驾驶沪JFXX**小型轿车与骑行电动自行车的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告曹红对本起交通事故承担全部责任。原告伤后在上海市浦东医院门诊和住院治疗。后原告伤情经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人苟秀贤交通事故致右肩袖损伤，行手术治疗，后遗右肩关节活动功能丧失25%以上(未达50%)，系自身退变与交通事故共同作用所致，构成人体损伤致残程度分级XXX伤残。损伤后休息期为180日，营养期为30日，护理期为60日。”因原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告曹红、周志强共同辩称，对事故经过和责任认定无异议，对原告的证据和损失都同意被告大地保险的意见。被告大地保险辩称，对事故经过、责任认定和投保情况均无异议，同意在保险责任限额范围内依法赔偿。对原告的各项损失及鉴定意见、因果关系均持异议，申请重新鉴定。经审查原、被告的当庭陈述及原告提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况即为本案事实。另查明，沪JFXX**小型轿车的登记车主系被告周志强，该车在被告大地保险处投保了交强险和商业三者险(保险金额为1,000,000元)，含不计免赔率，本起交通事故发生在保险期内。审理中，被告大地保险对上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》不服，于2020年7月27日向本院递交了重新鉴定申请书，申请对原告的伤残等级、三期期限以及因果关系进行重新鉴定。本院依法委托至司法鉴定科学研究院，该鉴定中心于2020年12月17日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人苟秀贤右肩部等处交通伤，后遗右肩关节功能障碍等，已构成人体损伤XXX残疾(本次交通伤为次要原因)。伤后休息180日，护理60日，营养60日。”被告大地保险为此支付鉴定费7,170元。被告大地保险对重新鉴定意见无异议，同意按照30%的比例赔偿原告的伤残赔偿金和医疗费。原告对该鉴定意见亦无异议。上述事实，由道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票、鉴定费发票及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。故原告的合理损失由被告大地保险在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出交强险责任限额的部分由被告大地保险按照保险合同的约定在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的由被告曹红全额赔偿。原告未提供证据证明车辆的所有人即被告周志强存在过错，故原告要求被告周志强承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。司法鉴定科学研究院接受本院委托，对原告伤情进行重新评定后所作出的《司法鉴定意见书》，鉴定程序正当，内容客观公正，相关摄片经各方当事人质证，该鉴定意见应作为确认原告相关损失的依据。对于被告大地保险要求残疾赔偿金、医疗费按照30%的比例进行赔付的意见，本院分析如下：侵权行为中的因果关系，不仅包括责任成立的因果关系，也包含责任范围的因果关系，前者系侵权行为的必要条件，确定责任的主体，后者则明确了责任的范围。本案所争议的焦点，就在于原告的各项损失是否因其身体健康被侵害所致，而得请求损害赔偿。根据上述鉴定意见可见，原告的右肩损伤确因交通事故所导致，但其本身存在的肩部病变系不容忽视的自身原因，外因与内因相结合，导致了身体的病症更加显现或严重，需要通过手术治疗缓解症状，也导致了原告的伤残等级，故对原告的残疾赔偿金，本院酌情判定由被告大地保险赔偿40%，其余损失仍有被告大地保险、曹红全额承担。关于原告合理损失的认定：医疗费64,966元、营养费1,200元、护理费2,400元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费3,300元、律师代理费3,000元，原告的上述六项主张并无不当，本院予以支持。对原告其他损失，本院认定意见如下：(1)住院伙食补助费，被告大地保险认可180元，本院予以照准；(2)交通费，根据原告就诊次数，本院酌情支持800元；(3)误工费，根据原告的从事的行业和工作性质，本院酌情以5,000元/月的标准结合鉴定意见计算6个月计30,000元；(4)衣物损失费，本院酌情支持800元;(5)残疾赔偿金，原告主张其居住于城镇区域，要求按照上海市城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，并提供了租住房屋房东的户口本复印件、宅基地使用权审查表复印件。但上述证据均系复印件，本院不能确认真实性，也无法证明原告事发前的居住情况。而原告未在本院指定的期限内补充证据，故对原告要求按照城镇标准计算残疾赔偿金本院不予支持。本院根据上海市农村居民人均纯收入结合交通事故的参与度，确认为26,556元。综上，本次事故造成原告各项损失共计138,202元。被告大地保险在交强险责任限额范围内赔偿原告75,556元(在医疗费用赔偿限额项下承担10,000元，在死亡伤残赔偿责任限额项下承担64,756元，在财产损失赔偿限额项下承担800元)；在商业三者险责任限额范围内赔偿59,646元。对不属于保险赔偿范围的律师代理费3,000元，由被告曹红全额赔偿。被告周志强在本案中不需要承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告苟秀贤75,556元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告苟秀贤59,646元；三、被告曹红于本判决生效之日起十日内赔偿原告苟秀贤3,000元；四、驳回原告苟秀贤的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,643元(已减半收取，原告苟秀贤已预交)，由原告苟秀贤负担1,111元，被告曹红负担1,532元，被告曹红应负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。重新鉴定费7,170元，由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 莹二〇二一年一月二十五日书记员 唐林林附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先有承包机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承包机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。