北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初44745号原告：祁岳，女，1978年8月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邵青，北京市中永律师事务所律师。被告：北京瑞星网安技术股份有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号3层1-13-301。法定代表人：王莘，董事长。委托诉讼代理人：张喜儒，男，公司人力资源总监。委托诉讼代理人：郝茜，女，公司法务经理。原告祁岳诉被告北京瑞星网安技术股份有限公司（以下简称瑞星公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁岳及其委托诉讼代理人邵青与被告瑞星公司之委托诉讼代理人张喜儒、郝茜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁岳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告公司支付原告解除劳动合同经济赔偿金300000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2014年3月18日入职瑞星公司，双方建立劳动关系。此后续签劳动合同至2020年3月17日，瑞星公司在与我就离职补偿、工作岗位调整，薪酬待遇等事宜未协商一致的情况下，2019年11月14日瑞星公司单方面解除与我的劳动关系，并未支付解除劳动合同赔偿金，侵犯了我的合法权益。后我申请劳动仲裁，现对裁决不服。为维护我的合法权益，特向法院起诉。瑞星公司辩称，我公司同意仲裁裁决。我公司因经营需要调整原告的工作岗位合法合理。公司由于市场环境、公司产品竞争力下降等因素造成公司个人端业务。2018年、2019年连年严重亏损，生产经营发生严重困难。基于生产经营需要，为了企业能继续生存下去，2019年公司管理层以公司决议的形式对公司架构及工作岗位进行了调整。原告的原工作部门及岗位在此次调整中已经撤销。为避免裁员，公司决定将原告这种技术、业务能力强的员工从个人端岗位抽调至企业端的售前技术工程师岗位，公司承诺转岗后职级不变、薪酬标准和结构不变、工作地点不变，公司是结合原告原岗位和新岗位的工作职责相似性进行的调动，并已安排理论知识培训及实际操作培训。原告不接受公司的条件，坚持不同意调岗并不接受待岗，要求继续按照原岗位履行劳动合同。后公司虽与原告协商待岗事宜，但原告仍不接受公司提出的上述任何条件和协商，继续自行留在原工位、拒不配合工作安排，且未正常工作，公司只能解除劳动合同。我公司解除劳动合同合法合理，原告拒不服从公司安排属于严重违纪行为。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：祁岳于2014年3月18日入职瑞星公司，任研发中心部门UI设计组主管职务，双方签订的劳动合同期限为2014年3月18日至2017年3月17日。后双方续签劳动合同至2020年3月17日，祁岳岗位为项目管理办公室，任界面设计组主管职务。2017年8月，祁岳调入互联网安全事业部任设计总监。祁岳实际工作至2019年11月18日。关于工资标准，祁岳主张自2017年12月开始为每月税前固定工资25000元，并提交了工资流水及工资单。瑞星公司认可上述工资流水及工资单，但主张祁岳工资构成为固定工资2万元和绩效工资0-5000元。瑞星公司未就上述工资构成以及进行绩效考核之事实向本院提交证据。2019年9月17日，瑞星公司向祁岳发送标题为《转岗协商说明》电子邮件，内容载明：由于外部法律环境和监管部门要求趋严、市场变化等，公司个人端业务在近几年持续严重下滑，造成公司严重亏损，生产经营发生严重困难。基于生产经营等需要，公司决定将业务重心从个人端业务调整至企业端业务，减少个人端岗位和业务资源投入，增加企业端岗位和业务资源投入。为避免裁减员工，以及解决企业端业务缺乏技术、业务能力强的销售和技术人员的问题，公司决定从个人端抽调技术、业务能力强的员工转岗至企业端的销售或技术岗位。因此，公司希望与你就转岗事宜进行协商，征求你的意见。新岗位及转岗的具体事项请见附件《岗位说明书》、《转岗协议》。为了帮助员工循序渐进地过渡到新岗位，本次转岗实施以下政策：1、转岗后级别不变；2、转岗后薪酬标准和结构不变；3、转岗位工作地点不变。请你在2019年9月19日以前书面反馈意见，如果你明确或者默认同意转岗，公司将与你签订《转岗协议》及办理相关手续。其中上述电子邮件附件载明了销售中心岗位职责-区域经理岗位说明书以及售前技术工程师岗位说明书。其中售前技术工程师架构载明所在部门为销售部企业业务部，直接上级为副总裁，岗位设置目标为协助售前技术经理完成对所辖区域的代理商技术培训和项目支持，配合所辖区域销售人员完成销售任务。2019年9月19日，祁岳签署员工反馈意见，载明为其他意见：1、个人认为调岗的两个岗位说明书内容不明确，和本人现有设计总监职位不相关，希望公司能举证证明该职位与本人合同职位的相关性；2、近三个月公司在未经过本人同意，未续签任何协议的前提下，直接扣除工资，累计前20个月的扣款工资均未解释清楚，之前签署的任何文件都未下发到本人，既然公司人力已与我沟通说明无设计岗位，本人希望与人力进一步协商解决。2019年10月10日，瑞星公司向祁岳发送主题为《转岗及工作安排说明》电子邮件，内容载明：关于自2019年9月19日开始，与你协商过的转岗事项，针对你的疑虑，进一步和你沟通如下：1、鉴于公司的现实经营状况，你目前所在的个人端业务的岗位编制存在现实的调整需求，且你在原岗位已无法进行其他新的工作安排。但公司企业端业务急需销售和技术服务人员去完成业务拓展及客户支持服务工作，协助公司完成业绩目标，公司拟对你进行调岗安排。2、拟为你安排调岗的新岗位为：销售中心-售前技术工程师岗位。公司认为，新的岗位工作与你原岗位工作或在司历任岗位具有相似性，且根据你在原岗位的工作情况，调岗后的工作应当可以胜任。3、为了让你更全面的了解新岗位的工作需求，以便更快适应新的工作安排，公司将为你提供适当的培训。4、后续培训工作及工作安排，公司会以书面通知形式告知。2019年10月12日，瑞星公司再次发送主题为《转岗工作通知》电子邮件，大致内容为通知祁岳于2019年10月14日转到销售中心-售前技术工程师岗位，并从该日起安排岗位要求相关知识和技能培训，以便更快熟悉工作内容。培训周期为1周。2019年10月14日至24日期间，瑞星公司组织了多场培训，其中祁岳在10月14日培训签到表上明确签字表明不同意转岗，10月15日培训签到表上祁岳未签字。2019年10月31日，瑞星公司向祁岳发送主题为《转岗工作通知》的电子邮件，载明其已通过培训学习，培训考核结果为合格，于2019年11月1日上午9:00至销售中心报到，并同时调整至销售人员所在区域。汇报上级为：京冀蒙大区经理监坚。2019年11月1日，瑞星公司再次向祁岳发送电子邮件，内容载明：请于今天下午下班前搬到新工位，并主动找上级沟通工作安排事宜……作为公司员工有义务遵守公司基于用工自主权所做的各项工作安排，否则公司有权依据法律规定、规章制度等给予纪律处分，包括单方解除劳动合同且不支付任何经济补偿。2019年11月7日，瑞星公司向祁岳再次发送电子邮件，要求其马上调整工位至销售人员区域指定工位。同日，京冀蒙大区经理监坚要求祁岳进行外出项目，祁岳未予配合。2019年11月8日，瑞星公司向祁岳发送电子邮件，要求其将个人版业务部分移交至黄琦。祁岳回复邮件称：我并没有接受所谓的岗位调整，不需要做工作交接。目前作为部门员工，以上工作内容是职责所在，由刘文杰总分配任何即可。2019年11月11日，瑞星公司向祁岳发送主题为《待岗协商说明》电子邮件，内容大致载明：为了避免裁减人员，以及使您和公司的劳动合同能够继续履行，2019年9月17日到11月8日期间，公司就转到销售技术相关岗位与您进行了协商，但没有获得您的同意。同时公司安排调岗后，公司及部门安排的工作，您也拒绝执行。基于此，公司将与您就临时待岗进行协商。待岗实施以下政策：1、待岗期间享有一定工资；2、待岗期间享有社会保险及住房公积金；3、待岗期间无需工作。请您在2019年11月12日以前书面反馈意见，您可以签订《待岗协议》开始待岗，还可以签订《转岗协议》转到销售技术相关岗位。如果2019年11月12日双方未能就劳动合同变更签订协议或达成一致，公司将考虑依据法律规定对您与公司的劳动合同进行单方调整、处置。2019年11月14日，瑞星公司向祁岳发送《解除劳动关系通知》，内容载明：由于您拒不服从公司工作安排，不同意劳动合同变更等行为，现公司决定与您依法解除劳动关系。薪资发放截至日为2019年11月18日。庭审中，瑞星公司主张因公司经营困难故作出决议整体撤销负责个人业务的互联网安全事业部，并提交了公司决议以及18年及19年上半年的审计报告。其中2019年9月12日公司决议内容载明：由于瑞星公司近年出现严重亏损……经公司管理层商议并与董事会沟通后，正式做出决议如下：一、取消个人业务相关安排。……整体撤销负责运营个人业务的互联网安全事业部。二、岗位及人员相关安排。1、互联网安全事业部：祁岳由互联网安全事业部调至销售中心。后附有股东、董事、经理以及部门领导签字。祁岳对上述主张及证据不予认可，称公司现仍保留有互联网安全事业部，且仍有四名员工在职，并提交了企业微信组织框架图。瑞星公司对上述证据真实性予以认可，但主张现该部门仅有员工一人，系进行个人业务后续的相关工作，该微信组织框架调整的不及时。祁岳另主张瑞星公司为其调岗的岗位级别降低，薪资结构亦有变化，故其不接受上述调岗行为，亦未配合部分参加培训等工作安排。瑞星公司对此不予认可，称公司调岗的岗位级别与祁岳之前的岗位属于平级，且薪资结构、工资待遇没有变化。瑞星公司主张依据公司的管理制度，祁岳拒绝岗位调整属于拒不服从公司安排的行为，属于严重违纪行为，故公司与其解除劳动合同合法合理，无需支付赔偿金。为此，瑞星公司向本院提交了《劳动关系管理制度》（2017版），其中第二章第四节第一条第二款载明：员工职位异动可由公司或部门根据工作需要、公司经营情况变化、员工绩效考核结果方调整员工的岗位，也可由公司与员工协商调整，还可由公司与员工协商调整，还可由员工根据自身情况，提出异动申请；职位异动可在部门之间进行，亦可在部门内部进行；第二章第五节第三条第二款载明：不服从公司安排的行为（包括但不限于：岗位调整、薪资变动、拒绝参加公司安排的培训、开会等活动）视为严重违反公司制度，即为严重违纪。瑞星公司另提交了《劳动关系管理制度》（2017版）征求意见函以及修订说明、会议纪要、公证书，以证明上述制度系经过工会代表参会同意并公开发布在公司网站上的。瑞星公司另提交了员工手册签收回执以及员工手册培训试卷，以证明祁岳收到员工手册且知晓上述规定，其中培训试卷以及声明、回执上均有祁岳签字。祁岳对上述主张不予认可，称劳动关系管理制度程序上违反法律规定且未进行公示，应属无效，祁岳另对上述其他证据真实性不予认可。祁岳以要求瑞星公司支付违法解除劳动合同赔偿金300000元、2019年1月1日至2019年11月18日未休年假工资8720元为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：驳回祁岳的仲裁请求。祁岳不服该仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。于本次庭审中，经本院询问，瑞星公司表示同意仲裁裁决的结果。祁岳表示同意仲裁裁决中关于未休年假工资的裁决结果。本院认为,劳动者存在严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，瑞星公司基于公司生产经营需要将祁岳所在的部门予以调整，系瑞星自主经营范围，祁岳所在部门进行撤销或者调整不能成为不继续履行劳动合同的合法事由。祁岳主张该部门尚未撤销，但经查该部门现人员已大幅减少，未正常开展相应业务，故本院对祁岳上述主张不予采信。后瑞星公司将祁岳调整至其他岗位，并承诺薪资待遇、职级、工作地点等不变，祁岳主张该岗位级别降低，薪资待遇变化，但未向本院充分举证，故祁岳不服从瑞星公司的安排不接受调岗行为且未按要求提供劳动，属于严重违反瑞星公司的规章制度，故瑞星公司据此解除与祁岳之间的劳动合同不属于违法解除。祁岳现要求瑞星公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院对其上述诉请不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回祁岳的全部诉讼请求。案件受理费5元，由祁岳负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  秦纳杰二〇二一年一月二十八日书记员  于 洁