上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初14101号原告：上海止观信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王磊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘燕芝，上海智鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚子岚，上海智鼎律师事务所律师。被告：浙江风驰物流科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：郝建龙，总经理。原告上海止观信息科技有限公司(以下简称止观公司)与被告浙江风驰物流科技有限公司(以下简称风驰公司)其他合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序。后因案件审理需要，依法转为普通程序。现根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员独任审理，并于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘燕芝，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告止观公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失185,247.96元［其中包括：依据(2019)沪0112民初2049号民事判决书所支付的赔偿款183,352.20元、案件受理费1,895.76元］；2.判令被告向原告支付律师费损失10,000元。事实与理由：上海拉扎斯信息科技有限公司(以下简称拉扎斯公司)与拉扎斯网络科技(上海)有限公司(以下简称拉扎斯网络公司)系“饿了么”外卖订餐平台的共同运营者,“饿了么”平台实际由拉扎斯公司经营。拉扎斯公司授权原告与被告就“蜂鸟配送”业务签订相关业务合作协议。在王前诉拉扎斯网络公司等健康权纠纷一案中［案号为(2019)沪0112民初2049号］，拉扎斯网络公司作为该案被告参与诉讼，经法院审理，判决拉扎斯网络公司向王前支付赔偿款183,352.20元、案件受理费1,895.76元，合计金额185,247.96元。原告认为，原告与拉扎斯公司、拉扎斯网络公司系关联公司，原告也是拉扎斯网络公司的全资子公司，拉扎斯网络公司同意就原告向被告追偿相关费用，原告支付前述赔偿款的行为后给原告造成了重大损失，应当由被告赔偿。理由如下：原、被告于2017年11月1日签订《蜂鸟配送代理合作协议》(以下简称《合作协议》),协议有效期自2017年11月1日至2018年10月31日。《合作协议》约定原告授权被告使用“蜂鸟配送”系列产品经营配送业务，由被告自行招募骑手负责即时配送服务,《合作协议》第十一条第1款中明确约定,原告与被告员工之间不存在劳动关系,被告员工在工作期间出现的任何事故,包括但不限于造成原告、第三人或被告自身的人身、财产损失,一切责任由被告自行承担。此外,《合作协议》第六条第8款中明确约定,被告违约给原告造成损失,双方发生争议,申请仲裁或提起诉讼产生的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等均由被告承担。经查询,黄某某是被告招募的骑手,其在配送过程中导致王前受伤,由此产生的一切责任应由被告自行承担及解决,与原告及“饿了么”的实际经营者无任何关系。原告经授权与被告签署了《合作协议》，拉扎斯公司与拉扎斯网络公司作为“饿了么”的实际运营者,已按照(2019)沪0112民初2049号民事判决书向王前支付了全部赔偿款,并支付了相关的诉讼费用。然该赔偿款依据《合作协议》之约定应当由被告进行赔付,原告为此支出了相关律师费用。综上,被告旗下的骑手造成第三人损伤但拒不赔付,致使原告及关联公司参与诉讼并承担了相关赔偿责任,既严重违反《合作协议》的约定,又给“饿了么”和原告造成重大损失。原告为维护自身合法权益，故涉诉。被告风驰公司辩称：被告不认识(2019)沪0112民初2049号民事判决书中的肇事者黄某某，被告在与原告签订《合作协议》后，将部分快递配送业务再次分包给其他公司，故不同意原告的诉请。经审理查明，2017年11月1日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《合作协议》，协议编号SIF-000525。该协议载明：“本协议提及的‘饿了么’指由拉扎斯公司提供的外卖订餐平台。甲方已获得‘饿了么’的授权与乙方就‘蜂鸟配送’业务签订此协议。第一条合作内容本协议有效期为壹年，自2017年11月1日至2018年10月31日止……甲方授权乙方使用‘蜂鸟配送’系列产品在上海市内经营‘蜂鸟配送’业务，乙方现在L1等级。乙方负责即时配送服务，甲方提供产品支持、订单撮合、管理协助、支付结算等平台服务。……第二条甲方权利和义务1.甲方为乙方提供配送业务所涉及的蜂鸟产品及其它额外服务。……3.甲方对乙方在规定合作区域内所完成的有效配送订单按单量进行配送费用结算。任何时候，乙方配送人员自甲方收到的收益(若有)，系受乙方委托进行支付的款项，不应当视为甲方向乙方配送人员支付的工资、薪金及劳务报酬或类似收入。……8.因乙方及乙方雇员(包括但不限于与乙方订立劳动合同，劳务合同或存在事实劳动关系的所有员工，以下统称“乙方雇员”)原因给甲方、乙方及任何第三方造成损失的，乙方应及时积极出面处理，并承担相应责任。符合下列情形之一且乙方未按法律规定承担相应责任的，甲方有权代为先行处理(包括但不限于垫付款项等)并向乙方追偿；8.1因乙方或乙方雇员在经营/工作过程中造成的第三方人身或财产损失的；……8.7因乙方或乙方雇员自身原因导致的任何涉诉案件，在查实乙方或乙方雇员身份后，联系并追加乙方或乙方雇员出庭应诉，但乙方或乙方雇员拒不出庭，或出庭后拒不配合承担法定责任，因此造成裁定/判决甲方平台承担责任的；……第三条乙方权利和义务1.乙方系已取得合法资质，有权经营各项配送服务，且乙方的配送服务应符合国家法律、法规、规章、我司的规定，保证其及其员工具有符合甲方所规定的签署和履行本合同的资质要求。……10.乙方需按时给乙方配送员购买保险。乙方配送员与甲方并非劳动、劳务、雇佣关系。……第六条违约责任……5.乙方违反第三条第10款造成的给甲方及乙方自身、第三人损失由乙方承担，甲方保留追诉权利。……8.乙方违约给甲方造成损失，双方发生争议，申请仲裁或提起诉讼产生的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等，均由乙方承担。……第八条争议解决1.……违约一方或对协议争议承担主要责任的一方,应承担对方因仲裁或诉讼活动而产生的律师费、交通差旅费、案件受理费等。……第十一条其他约定1.甲乙双方约定，甲乙双方合作，甲方与乙方员工不存在任何劳动关系，乙方员工在工作期间出现的任何事故，包括但不限于造成甲方、第三人或乙方自身的人身、财产损失，一切责任由乙方自行承担。……”原、被告双方分别在合同的落款处盖章予以确认。2018年2月27日，案外人黄某某在送餐途中与正在步行的案外人王前相撞，造成王前受伤。经责任认定黄某某负该事故的全部责任。因该起事故，王前向上海市闵行区人民法院提起诉讼。2019年6月17日，上海市闵行区人民法院作出(2019)沪0112民初2049号民事判决书，该判决书认为根据被告风驰公司与拉扎斯网络公司全资子公司即原告签订的《合作协议》，被告风驰公司负责配送服务及骑手管理，本起事故发生时骑手黄晓波正执行配送任务，故王前主张的损失应由被告风驰公司负责赔偿。由于被告风驰公司与拉扎斯网络公司系合作关系，双方均从“饿了么-蜂鸟配送”服务中取得收益，根据权利和义务相一致原则，拉扎斯网络公司与风驰公司应对王前遭受之损失共同承担民事赔偿责任。若拉扎斯网络公司认为其合法权益受到侵害可根据有效证据，依合法途径另行主张权益，故判决拉扎斯网络公司、被告风驰公司共同赔偿王前损失183,352.20元，案件受理费1,895.76元由拉扎斯网络公司及被告风驰公司共同负担。该判决现已发生法律效力。2019年7月22日，拉扎斯网络公司向王前共计支付185,247.96元。后拉扎斯网络公司对此出具情况说明一份，该说明内容为：拉扎斯网络公司与拉扎斯公司具有共同的法定代表人，系关联公司。原告是拉扎斯网络公司的全资子公司。在(2019)沪0112民初2049号王前诉黄某某、被告等健康权纠纷一案中，拉扎斯网络公司参加诉讼，并按照生效判决履行完毕。该案实际债权人属于原告止观公司。现拉扎斯网络公司同意，由原告止观公司向责任主体被告风驰公司追偿相关费用，拉扎斯网络公司无任何异议，且今后拉扎斯网络公司不会再向被告主张相关前述费用。2020年3月23日，原告与上海智鼎律师事务所订立《法律服务委托代理合同》。原告就本案在内的2件案件委托该律师事务所处理相关法律事务。上述合同约定前述案件收费模式为1万元/件。同年5月9日，上海智鼎律师事务所开具了服务名称为法律咨询律师费，购买方为原告的上海增值税专用发票，开票金额共计20,000元。同年5月22日，原告向上海智鼎律师事务所转账支付20,000元。以上事实，有原告提供的《合作协议》、(2019)沪0112民初2049号民事判决书、情况说明、赔偿款支付凭证、法律服务委托代理合同、上海增值税专用发票、律师费转帐凭证、谈话笔录及庭审笔录等为证。本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。根据合同约定，被告提供的配送服务应当符合国家法律、法规、规章的规定。关于原告主张的赔偿款，系(2019)沪0112民初2049号民事判决书明确被告和拉扎斯网络公司应当共同承担的赔偿款183,352.20元及诉讼费1,895.76元，两项合计185,247.96元。拉扎斯网络公司承担了前述所有赔偿责任后，将追偿权利让渡给了本案原告。由于(2019)沪0112民初2049号生效判决中已认定事故发生时骑手黄某某正在执行被告风驰公司的配送任务，且《合作协议》约定被告员工在工作期间出现任何事故造成的第三人人身、财产损失由被告自行承担，故原告有权要求被告赔偿上述损失。关于律师费损失，由于上述《合作协议》对此进行了明确约定，故原告的该项诉请，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江风驰物流科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海止观信息科技有限公司损失185,247.96元；二、被告浙江风驰物流科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海止观信息科技有限公司律师费损失10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,204元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  倪 斌二〇二一年一月十八日法官助理  周锦雯书 记 员  张晓倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。