江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初5867号原告：缪丽芸，女，1964年10月16日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者。被告：陈健，男，1992年11月1日生，汉族，住安徽省南陵县。被告：陈勇，男，1995年11月7日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：陆建洪，男，1967年4月21日生，汉族，住江苏省海门市。被告：倪诗韵，男，1965年8月15日生，汉族，住江苏省海门市。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住安徽省淮北市相山区古城路30号。负责人：邵建彬。委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。负责人：许兴达。委托诉讼代理人：朱云，江苏狮山律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：高继荣。委托诉讼代理人：朱丽颖，江苏渊默律师事务所律师。原告缪丽芸与被告陈健、陈勇、陆建洪、倪诗韵、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人保淮北市分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太保常熟中心支公司）、中国平安财产保险股份有限公司海门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，由审判员徐挺适用简易程序进行审理。审理中，原告申请撤回中国平安财产保险股份有限公司海门支公司的起诉，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财保南通中心支公司）参加诉讼，本院裁定准许，并通知平安财保南通中心支公司参加诉讼。本案于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告缪丽芸及其委托诉讼代理人倪洁、被告陈健、被告人保淮北市分公司的委托诉讼代理人徐妍妍、被告太保常熟中心支公司的委托诉讼代理人朱云、被告平安财保南通中心支公司的委托诉讼代理人朱丽颖到庭参加诉讼，被告陈勇、陆建洪、倪诗韵经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告缪丽芸向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计145864.66元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确：先由三家保险公司在交强险内承担赔偿责任，超出交强险部分按照80%的责任比例由三家保险公司在商业险内平均赔偿，不足部分由被告陈健、陈勇、陆建洪、倪诗韵按照责任比例承担赔偿责任。事实和理由：缪丽芸因交通事故赔偿事宜诉讼来院。被告人保淮北市分公司辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议。被保险车辆在我公司投保了交强险、商业险100万含不计免赔，事故发生在保险有效期内。我司已在另案中调解赔偿祁建中损失6457元，其中交强险医疗项下2890元，伤残项下3567元，赔偿祁妙43848元，其中交强险医疗项下5175元，伤残项38673元，交强险医疗项剩余限额1935元，伤残项剩余67760元。本次我司在保险限额内赔偿，商业险范围内按照六分之一的比例承担，不承担诉讼费及鉴定费。其余意见质证时发表。被告太保常熟中心支公司辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议。被保险车辆在我公司投保了交强险、商业险150万含不计免赔，事故发生在保险有效期内，我司已在另案中调解赔偿祁建中损失6457元，其中交强险医疗项2890元，伤残项3567元，赔偿祁妙43848元，其中交强险医疗项下5175元，伤残项下38673元，交强险医疗项剩余限额1935元，伤残项剩余67760元。本次我司在保险限额内赔偿，商业险范围内按照六分之一的比例承担，不承担诉讼费及鉴定费。要求扣除10%非医保。被告平安财保南通中心支公司辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议。被保险车辆在我公司投保了交强险、商业险100万含不计免赔。事故发生在保险有效期内，我司已在另案中调解赔偿祁建中损失6457元，其中交强险医疗项2890元伤残项3567元，赔偿祁妙43848元，其中交强险医疗项5175元，伤残项38673元，交强险医疗项剩余限额1935元，伤残项剩余67760元。本次我司在保险限额内赔偿，商业险范围内按照六分之一的比例承担。我司不承担诉讼费及鉴定费，要求扣除10%非医保。我司对原告的伤残等级不予认可，申请重新鉴定。具体见申请书。因为原告在常熟市第一人民医院进行治疗，所以其鉴定该医院应当回避，不应当由该机构出具鉴定意见。被告陈健辩称：鉴定费应当由保险公司承担，其余同被告太保常熟中心支公司意见一致。本院经审理对各方无争议要素认定如下：一、事故经过：2019年10月19日20时21分，陈健驾驶皖Ａ×××××小型汽车与陈勇驾驶苏Ｅ×××××小型汽车与张聪驾驶苏Ｅ×××××小型汽车与陆建洪驾驶苏Ｆ×××××小型汽车与祁建中驾驶苏Ｅ×××××小型汽车，在常台高速26公里(下行)26公里500米处发生交通事故。第一起事故：皖Ａ×××××撞击苏Ｅ×××××，然后又撞击苏Ｆ×××××。第二起事故：苏Ｅ×××××撞击前方事故车辆苏Ｅ×××××。该事故中，祁建中及苏Ｅ×××××乘客缪丽芸、祁妙受伤。第三起事故：苏Ｅ×××××撞击前方事故车辆苏Ｅ×××××。二、事故责任认定：第一起事故中陈健负全部责任。陈勇无事故责任。第二起事故中前事故车辆共同承担同等责任(陈健、陈勇、陆建洪)，祁建中负同等责任。第三起事故，前方事故车辆共同承担同等责任(陈健、陈勇、陆建洪)，张聪负同等责任。三、车辆保险情况：皖Ａ×××××小型汽车登记在陈健名下，在人保淮北市分公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险）；苏Ｅ×××××小型汽车登记在陈勇名下，在太保常熟中心支公司投保交强险及商业三者险150万元（含不计免赔险）；苏Ｆ×××××小型汽车登记在倪诗韵名下，在平安财保南通中心支公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险）。事故发生在保险期间内。四、各方垫付情况：无。对各方有争议要素，本院依法认定如下：五、鉴定意见：经缪丽芸委托，常熟市第一人民医院司法鉴定所对缪丽芸伤残程度，误工、护理、营养时限进行鉴定，于2020年4月14日作出常熟一院司鉴所[2020]临鉴字第88号司法鉴定意见书，鉴定意见为：缪丽芸因交通事故致多发肋骨骨折并畸形愈合，其损伤已构成十级残疾。建议其误工时限为伤后120日；伤后60日予以1人护理；伤后60日予以营养支持。太保常熟中心支公司、平安财保南通中心支公司认为：缪丽芸提供的鉴定意见书系其单方委托鉴定，其鉴定时提供的证据未经过法庭质证程序，侵犯了保险公司选择鉴定机构以及对证据质证的权利，且伤者在常熟市第一人民医院治疗，在其附属的鉴定机构鉴定，未遵循回避原则；上述鉴定意见认为缪丽芸右侧6-8肋骨骨折畸形愈合无依据，鉴定为十级伤残缺乏病理基础。故两被告申请重新鉴定。本院认为：常熟市第一人民医院司法鉴定所具有法医临床鉴定资质，本案庭审中当事人均未对原告伤情进行的司法鉴定所依据的书证及鉴定时机表示异议，太保常熟中心支公司、平安财保南通中心支公司未举证证明该司法鉴定存在其他违法、违规之处，亦未举证证明鉴定结论存在不合理之处，故本院对于重新进行鉴定的申请不予准许，依常熟市第一人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见确定相应赔偿标准。六、各类人身损害费用：1.医疗费，根据当事人提供证据，结合双方诉辩意见，认定医疗费9705.43元。人保苏州市分公司、平安财保南通中心支公司要求扣除非医保用药的费用，但未提供相应证据，本院不予采信。2.住院伙食补助费认定500元（50元/天×10天）。3.营养费认定3000元（50元/天×60天）。4.护理费，按100元/天标准计算护理费金额为6000元。5.残疾赔偿金认定为104920.32元。6.误工费。缪丽芸主张按照3500元/月计算4个月计14000元，并举证常熟市招待所出具的证明。各到庭被告质证认为：真实性不予认可，该证明出具日期为2019年4月20日，在事故时间之前且该证明没有相关负责人的签字，原告应补充提交劳动合同、工资发放明细、单位营业执照。另事故发生时原告55周岁，已达退休年龄。原告陈述：证明的出具时间是在2020年，2019年系笔误；原告在招待所搞卫生，2017年3月入职；未签订劳动合同；单位支付劳动报酬的形式为发放现金，没有签收单；每天工作时间为9时至16时，每个月休息三、四天；事故发生后不能工作就离职了。本院认为：原告未能提供劳务合同、劳动合同、银行流水、工资发放明细或签收单等材料证明其收入情况，无法确认原告本人的实际收入情况。但原告尚存在劳动能力，本地已达退休年龄的劳动者继续工作补贴家用亦属常见情况，本次事故致原告骨折、休养，不能参加劳动，客观上造成原告误工损失。本院酌情按本市最低工资标准2020元/月计算误工费为8080元。7.精神损害抚慰金，认定5000元。8.交通费，酌情认定350元。9.鉴定费，根据鉴定费票据认定2100元，各保险公司辩称其不承担鉴定费，但未提供相应证据，本院不予采信。上述损失共计139655.75元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系机动车之间发生的交通事故，陈健、陈勇、陆建洪负事故同等责任，祁建忠负同等责任。缪丽芸的损失，扣除保险公司交强险已另案赔付案外人祁建中、祁妙的金额，应由人保淮北市分公司、太保常熟中心支公司、平安财保南通中心支公司在交强险范围内各自赔偿43385.11元。对于交强险赔偿不足部分（139655.75-43385.11×3=9500.42），由人保淮北市分公司、太保常熟中心支公司、平安财保南通中心支公司在商业险范围内各自赔偿1583.4（9500.42×1/6）元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司应赔偿原告缪丽芸人民币44968.51元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司应赔偿原告缪丽芸人民币44968.51元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司应赔偿原告缪丽芸人民币44968.51元。上述款项均于本判决生效之日起十日内履行。如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户：户名缪丽芸，开户行中国建设银行，账号43×××47。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币564.5元，由被告陈健、陈勇、陆建洪、倪诗韵负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  徐挺二〇二一年一月十三日书记员  陆超