广西壮族自治区贺州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂11执复6号 复议申请人（被执行人）：陈福祥，男，1965年8月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 复议申请人（被执行人）：张艳阳，女，1963年1月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人：黎光俭，男，1968年10月23日出生，汉族，住贺州市八步区。 复议申请人陈福祥、张艳阳不服执行法院（2020）桂1102执异145号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，本案执行依据(2019)桂1102民初3412号民事判决书判决：判令被告陈福祥、张艳阳偿还原告黎光俭借款本金220000元并支付利息（以借款本金220000元为基数，从2018年1月21日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。 本案执行中，执行法院查明被执行人陈福祥享有位于贺州市（市水果批发市场旁）工业用地的国有土地使用权［国有土地使用权证号：贺国用（2002）字第××号］、房产使用权［房屋所有权证号：贺房权证八步字第（2003）00019647号］（含加建部分）及其他尚未办理产权登记的地上建筑物。其中，贺国用（2002）字第××号国有土地使用权。贺州市国土资源局2018年10月8日出具的《宗地登记信息查询情况说明》确认，该地块为被执行人陈福祥个人单独所有，面积为1827.5平方米，规划用途为工业用地。2013年9月30日，贺州市正源农业发展有限责任公司向广西贺州桂东农村合作银行平桂支行贷款800万元，异议人以上述房地产作为抵押物为该笔贷款提供担保（第一顺位）。 2020年6月9日，执行法院作出（2020）桂1102执514号之一执行裁定：拍卖登记在被执行人陈福祥名下位于贺州市（市水果批发市场旁）工业用地的国有土地使用权［国有土地使用权证号：贺国用（2002）字第××号］、房产［房屋所有权证号：贺房权证八步字第（2003）00019647号］（含加建部分）及其他尚未办理产权登记的地上建筑物。 另查明，执行法院在执行申请执行人贺州市亿兆小额贷款有限责任公司与被执行人陈福祥、张艳阳借款合同纠纷一案过程中，于2019年9月17日作出（2019）桂1102执恢214号之一执行裁定：拍卖登记在被执行人陈福祥名下位于贺州市（市水果批发市场旁）工业用地的国有土地使用权［国有土地使用权证号：贺国用（2002）字第××号］、房产［房屋所有权证号：贺房权证八步字第（2003）00019647号］（含加建部分）及其他尚未办理产权登记的地上建筑物。异议人对该裁定不服，向执行法院提出执行异议，请求中止拍卖，执行法院作出（2019）桂1102执异93号执行裁定，驳回异议人的执行异议申请。异议人不服，向贺州市中级人民法院申请复议。2020年3月5日，贺州市中级人民法院作出（2020）桂11执复1号执行裁定，驳回复议申请人陈福祥的复议申请，维持贺州市八步区人民法院（2019）桂1102执异93号执行裁定。 执行法院认为，异议人以基本相同的理由、针对同一执行标的物的同一执行行为再次提出执行异议，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在执行异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”的规定，对异议人提出的执行异议，执行法院不予受理。前案执行法院的执行行为是拍卖异议人名下执行标的物，异议人提出执行异议请求中止拍卖，执行法院已予以驳回；本案执行法院的执行行为依然为拍卖相同的执行标的物，异议人再次提出执行异议，请求中止拍卖，符合上述法律规定所规定的情形，对异议人的异议申请，依法应不予受理。 复议申请人提出的事实和理由：请求撤销贺州市八步区人民法院作出的（2020）桂1102执异145号执行裁定书，并裁定中止对异议申请人名下位于贺州市（市水果批发市场旁）的国有土地使用权、房产（含加建部分）及其他尚未办理产权登记的地上建筑物的司法拍卖。事实与理由：本案中，虽然复议申请人所提执行异议的事实和理由与此前所提异议在形式上相类似，但确系正当、合理的，且所反映的事实也未得到解决，贺州市八步区人民法院在经过第一次执行拍卖程序后，第二次执行拍卖程序仍未改善措施，程序存在瑕疵，因此复议申请人所提事实和理由系针对新的执行行为所提出，不属于不予受理的范围。请求贵院依法予以审核申请人的事实和理由，并支持申请人的请求事项。一、本次拍卖所涉及的国有土地使用权土地有争议，应当中止拍卖。本次拍卖所涉及的土地实际上分两个地块，分别为62平方米土地和1765.5平方米土地。其中62平方米土地原用途为道路交通用地，后贺州市自然资源局答复异议申请人该土地为城镇住宅用地；1765.5平方米土地，异议申请人所持有的《国有土地使用证》上未登记土地用途，后贺州市自然资源局复议异议申请人该土地为工业用地；此外，在该地块上所建房屋建筑面积1797.12平方米，经市建设局批准为商住综合楼。以上两块土地登记在一本《国有土地使用证》上，且两块土地及地上所建房屋用途均不一致，亟待进一步查清和处理。土地用途作为土地性质的重要因素，在其未最终确定之前，属于有争议的土地，不宜进行拍卖，目前异议申请人正在就土地用途问题与相关部门进行沟通，寻求解决方式。且由于土地用途与土地价格息息相关，直接影响到拍卖保留价、成交价，事关异议申请人和拍卖竞买人、买受人的切身利益，因此应当谨慎而行，中止本次拍卖程序。二、本次拍卖涉及的土地实际面积存在争议，或影响到他人权益，因此应当中止拍卖。拍卖标的物详情注明，土地使用面积1827.5平方米，但该情况可能与事实不符。该土地使用权面积为申请人所持有的产权证中所注明的土地面积，但在自然资源局给申请人的回函确认该宗土地使用权面积并未达到1827.5平方米，且申请人所持产权证与贺州市幸誉房地产开发有限责任公司所持有的产权证上注明的土地范围可能有重合之处。如未查清该事实即仓促拍卖，则可能损害买受人权益，因此应当中止本次拍卖。待查清事实后再继续进行拍卖程序。三、所拍卖的不动产评估价格过低，程序存在瑕疵，应当进行重新评估。本次拍卖对异议申请拥有的土地使用权及地上建筑物等财产进行了价格评估，最终评估以上房地产总价值为314.29万元。该评估结果与房地产真实市场价格相差甚远，可能会导致严重损害异议申请人合法权益的后果。异议人曾将上述不动产抵押给贺州桂东农村合作银行西湾支行，债权为800万元（关于该次抵押及评估的详细情况，可向广西贺州桂东农村合作银行西湾支行调取相关材料）。远远高于本次拍卖评估价值，足以证明本次拍卖评估极大偏离市场价格的事实。四、本次拍卖涉及的土地已被纳入城市规划之中，拍卖公告未予注明，是错误的。本次拍卖涉及的土地，已经被纳入贺州市城市规划之中，按照目前的规范用途为城市道路，将面临着被征收的情况，届时必然会对该块土地使用权人的权益造成影响。但是拍卖公告中未将该情况予以注明，可能导致竞买人权益受损，因此应当中止本次拍卖。五、拍卖公告中部分内容不符合客观事实，应当予以纠正。拍卖公告第5点声称“由于拆迁问题，该标的物正门无法正常进出”，该说法是错误的。根据申请人受让该宗土地使用权的相关协议，申请人享有无偿使用该宗土地至之间路段的权利，即该宗土地正门至的路段无条件由申请人享有并保证畅通。现拍卖公告中未对该事实予以确认，反而称正门无法进入，客观上夸大了标的物的不利条件，进而可能影响该标的物的竞拍价格，最终影响到申请人的合法权利。因此，本次拍卖应当中止，并对拍卖公告予以相应的纠正。 本院在审查过程中，查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。 本案争议的焦点是：复议申请人提出的复议请求，本院应否审理。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在执行异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”的规定，本案执行法院在执行过程中，拍卖登记在被执行人陈福祥名下位于贺州市（市水果批发市场旁）工业用地的国有土地使用权［国有土地使用权证号：贺国用（2002）字第××号］、房产［房屋所有权证号：贺房权证八步字第（2003）00019647号］（含加建部分）及其他尚未办理产权登记的地上建筑物。异议人陈福祥、张艳阳对该裁定不服，向执行法院提出执行异议，请求中止拍卖，执行法院作出（2019）桂1102执异93号执行裁定，驳回其异议申请，异议人不服，向本院申请复议。2020年3月5日，本院作出（2020）桂11执复1号执行裁定，驳回其复议申请，维持执行法院（2019）桂1102执异93号执行裁定。现复议申请人又以相同的事实理由、针对同一执行标的物的同一执行行为再次提出执行异议，违反上述法律规定。执行法院根据查明的事实和相关法律，对异议人的异议申请不予受理是正确的，本院应予以维持。 综上所述，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款、第二十三条第一款的规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈福祥、张艳阳的复议申请。维持八步区人民法院（2020）桂1102执异145号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赖雳峰 审判员  杨桂明 审判员  黎 健 二〇二一年一月二十日 书记员  龚婷婷