河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3793号上诉人（原审被告）：绥化市金鼎货物运输服务有限公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区经济开发区长安物流院内。法定代表人：毕海波，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。负责人：杨亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珂，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孟州市汽车运输有限责任公司，住所地：河南省孟州市市内黄河大道西段北侧。法定代表人：李荣星，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞，男，该公司工作人员。上诉人绥化市金鼎货物运输服务有限公司（以下简称绥化金鼎运输公司）因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作支公司）、孟州市汽车运输有限责任公司（以下简称孟州汽车运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称中国平安财险黑龙江分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2020）豫0883民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。绥化金鼎运输公司上诉请求：1、请求撤销河南省孟州市人民法院(2020)豫0883民初2148号民事判决书；2、请求驳回被上诉人阳光财险焦作支公司对孟州汽车运输公司的起诉,移送有管辖权的法院管辖;3、请求驳回对绥化金鼎运输公司、中国平安财险黑龙江分公司的全部诉讼请求；4、诉讼费由被上诉人阳光财险焦作支公司承担。事实和理由：第一，上诉人不是车辆的实际车主,蒋国学系实际车主,蒋国学承担挂靠期间所产生的一切经济和法律责任;第二，双方存在和解协议,各自承担损失，互不追究对方责任,被上诉人阳光财险焦作支公司没有追偿权基础。蒋国学作为实际车主,在事故发生后,已经与被上诉人孟州汽车运输公司及范全周达成《和解协议》,约定鉴于双方承担同等事故责任，双方承担各自的车辆损失、人身损失,互不追究对方任何责任。所以，被上诉人孟州汽车运输公司对上诉人已经没有请求赔偿的权利，追偿权的基础已经不存在。第三,本案管辖法院错误,河南既不是事故发生地,也不是追偿权被告住所地。事故发生地在浙江,追偿权纠纷案件的实际被告仅有绥化金鼎运输公司、中国平安财险黑龙江分公司,住所地均为黑龙江,根据《民事诉讼法》关于侵权行为发生地和被告住所地管辖的规定,河南的相关法院不具备追偿案由的管辖权。被上诉人阳光财险焦作支公司恶意增加被告孟州汽车运输公司并要求其承担责任,属于明显的恶意选择管辖法院，一审法院立案时，应当直接驳回起诉,而不是在审理过程中驳回对孟州汽车运输公司的诉讼请求。综上,原审法院认定上诉人承担赔偿责任存在错误,实际车主之间存在和解协议,追偿权已经没有请求权基础，且一审法院中孟州汽车运输公司不是适格的被告,不属于河南法院的管辖,请求二审法院依法驳回被上诉人阳光财险焦作支公司对孟州汽车运输公司的起诉,依法移送有管辖权的法院进行审理。二审期间，绥化金鼎运输公司申请追加实际车主蒋国学作为第三人参加诉讼。阳光财险焦作支公司辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。2、即使本案存在挂靠的情形，但涉案车辆登记所有人为上诉人，依据法律规定，上诉人应承担该部分费用。3、被上诉人行使追偿权是法定的，即使上诉人与孟州汽车运输公司达成和解协议，对被上诉人也不产生任何影响。4、本案不存在管辖法院错误的问题。孟州汽车运输公司为涉案当事一方，上诉人列其为被告，系为查明案件事实以免讼累，且在一审中，上诉人未就管辖权问题提出异议，并进行了书面答辩，视为对管辖法院的认可。5、被上诉人不同意上诉人申请追加第三人参加诉讼，上诉人所述均为单方陈述，无相应证据支撑，且上诉人二审期间申请追加第三人亦不符合法律程序。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应依法予以驳回。孟州汽车运输公司辩称，1、被上诉人车辆实际车主系崔红兴，崔红兴车辆挂靠在被上诉人名下，肇事司机范全周系崔红兴雇佣的司机。2、阳光财险焦作支公司用车辆损失保险赔偿了该车的损失，并没有使用其他保险，被上诉人不应该承担责任。3、上诉人提到的和解协议，被上诉人不知情，车主及司机也没有向被上诉人说过。4、上诉人要求追加第三人不符合法定程序。阳光财险焦作支公司向一审法院起诉请求：1、请求判决被告孟州汽车运输公司、绥化金鼎运输公司、中国平安财险黑龙江分公司在交强险2000元的范围内承担责任；2、判决绥化金鼎运输公司、中国平安财险黑龙江分公司承担赔偿原告支付的保险赔偿金93700元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月28日，范全周驾驶孟州汽车运输公司豫Ｈ×××××／豫H669X挂半挂车，途径S26诸永高速往永嘉方向13公里200米时，与蒋国学驾驶的黑Ｍ×××××／黑MX199挂半挂车相撞，导致豫H669X挂车头碰撞中央护栏，造成豫Ｈ×××××／豫H669X挂车损坏的交通事故。该案经浙江省公安厅告高速公路交通警察总队绍兴支队四大队调查处理，做出第335201420180000168号道路交通事故认定书，认定蒋国学负该起事故的同等责任，范全周负该起事故的同等责任。事故发生后，孟州汽车运输公司提起诉讼，要求阳光财险焦作支公司赔偿车辆损失等。2019年9月3日河南省焦作市山阳区人民法院作出（2019）豫0811民初第2854号民事判决，判令阳光财险焦作支公司赔偿孟州汽车运输公司180000元，并承担案件受理费1950元，鉴定费5400元。2019年10月28日，原告依据上述民事判决支付给被保险人孟州汽车运输公司185400元。黑Ｍ×××××号车辆挂靠在被告绥化金鼎运输公司处经营，该车辆在被告中国平安财险黑龙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间2017年11月16日起至2018年11月15日。一审法院认为，本案原告在孟州汽车运输公司的车辆发生交通事故后，已按照生效判决予以理赔，原告依法进行追偿，不违反法律规定。涉案事故黑Ｍ×××××号车辆在被告中国平安财险黑龙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告要求该公司在交强险2000元的范围内承担责任，被告中国平安财险黑龙江分公司同意赔付，该院对原告的此部分诉讼请求予以支持。因该款被告中国平安财险黑龙江分公司并未向被告孟州汽车运输公司、绥化金鼎运输公司赔付，故对原告要求被告孟州汽车运输公司、绥化金鼎运输公司共同给付交强险2000元的诉讼请求，该院不予支持。依照法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案原告已经向被告孟州汽车运输公司赔偿车辆损失等共计180000元和鉴定费5400元，被告绥化金鼎运输公司挂靠车辆黑Ｍ×××××号在涉案事故中承担同等责任。原告要求被告绥化金鼎运输公司赔偿代为赔付的车辆损失等，符合法律规定。由于被告孟州汽车运输公司在原告处投保的事故车辆，与挂靠在被告绥化金鼎运输公司的黑Ｍ×××××号车辆在事故中为同等责任，因此，被告绥化金鼎运输公司应支付原告车辆损失理赔款90000元（180000元×50％），承担鉴定费2700元（5400元×50％），共计92700元。原告要求被告中国平安财险黑龙江分公司就该部分损失承担赔偿责任，没有事实依据，该院对原告此部分诉求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司应于判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司2000元；二、被告绥化市金鼎货物运输服务有限公司应于判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司保险赔偿金92700元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元，减半收取计1096元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司承担50元，被告绥化市金鼎货物运输服务有限公司承担1046元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。绥化金鼎运输公司提交案外人蒋国学的证言视频一份，证明事故发生后，双方当事人达成和解协议，事故损失各自承担，阳光财险焦作支公司不应当向上诉人进行追偿。阳光财险焦作支公司的质证意见是，该证据与本案无关，被上诉人行使追偿权是基于保险法的规定。孟州汽车运输公司的质证意见是，1、对上诉人所提到的和解协议，被上诉人确实不知情。2、该视频不能证明上诉人的主张，上诉人没有提交书面的协议进行印证。本院对上述证据审查后认为，上诉人提交的证据没有其他证据予以印证，对方当事人亦不予认可，且缺乏与本案的关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审相同。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，一审法院确定案由为追偿权纠纷，明显不当，本院予以纠正。关于阳光财险焦作支公司是否有权要求绥化金鼎运输公司支付款项的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中,孟州汽车运输公司名下的案涉车辆因本次事故受损,其根据与阳光财险焦作支公司之间的保险合同约定，通过诉讼方式向阳光财险焦作支公司主张保险赔偿金,阳光财险焦作支公司自履行合同义务后,取得向侵权方请求赔偿的代位求偿权。阳光财险焦作支公司已按生效民事判决书确定的给付义务向孟州汽车运输公司支付包括车辆损失、第三者损失在内的保险赔偿金185400元,该款应先由中国平安财险黑龙江分公司在交强险财产损失赔偿范围内赔付2000元,超出交强险的赔偿部分，因绥化金鼎运输公司未提交案涉车辆投保商业三者险的证据，故绥化金鼎运输公司作为案涉车辆的被挂靠人，阳光财险焦作支公司主张由其按事故责任比例进行赔付,符合法律规定。本案总计赔付金额应为2000元+（185400元-2000元）×50%＝93700元，一审法院认定的绥化金鼎运输公司赔付金额有误，本院予以纠正。绥化金鼎运输公司主张按照其与案外人蒋国学签订的挂靠协议以及事故双方达成的和解协议，其不应当承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。关于本案的管辖权问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定,人民法院受理案件后,当事人对管辖权有异议的,应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议,并应诉答辩的,视为受诉人民法院有管辖权,但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案中,绥化金鼎运输公司在一审答辩期内未曾提出管辖权异议,且提交了书面答辩意见,根据上述法律规定,一审法院已取得了对本案的管辖权,且未违反强制性规定,现绥化金鼎运输公司在二审时对管辖权提出异议,缺乏法律依据,本院不予支持。关于绥化金鼎运输公司申请案外人蒋国学作为第三人参加诉讼的问题。本案中，阳光财险焦作支公司起诉被挂靠人绥化金鼎运输公司承担赔偿责任，而未起诉挂靠人即案涉车辆的实际车主，系对自身权利的处分，不违反法律规定，上诉人二审期间要求追加蒋国学参加诉讼，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，绥化金鼎运输公司的上诉请求部分成立,对其上诉请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省孟州市人民法院（2020）豫0883民初2148号民事判决第一项；二、撤销河南省孟州市人民法院（2020）豫0883民初2148号民事判决第三项；三、变更河南省孟州市人民法院（2020）豫0883民初2148号民事判决第二项为绥化市金鼎货物运输服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司91700元；四、驳回阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2192元，减半收取计1096元，由中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担22元，绥化市金鼎货物运输服务有限公司负担1052元,阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担22元；二审案件受理费2118元，由绥化市金鼎货物运输服务有限公司负担2096元，由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担22元。本判决为终审判决。审判长  李进忠审判员  李艳敏审判员  宋德勇二〇二一年一月二十日法官助理韩小转书记员杨贝斯