徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）苏8601行初529号 原告刘志佳，男，1990年10月3日生，汉族，住江苏省沛县经济开发区。 委托代理人薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。 被告徐州市公安局泉山分局，住所地江苏省徐州市泉山区湖北路38号。 法定代表人张新，该局局长。 出庭应诉负责人赵卫东，该局政委。 委托代理人卢静芳，该局工作人员。 委托代理人张毅，徐州市公安局公职律师。 第三人陈龙，男，1993年5月20日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 委托代理人叶文娟，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 原告刘志佳因不服被告徐州市公安局泉山分局（以下简称公安泉山分局）作出的泉公（火）行罚决字〔2020〕84号行政处罚决定（以下简称84号行政处罚决定），于2020年7月22日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告、第三人分别送达了起诉状副本及应诉（参加诉讼）通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年10月16日组织各方当事人交换证据并公开开庭审理了本案。原告刘志佳及其委托代理人薛拥军，被告公安泉山分局的出庭应诉负责人赵卫东及委托代理人卢静芳、张毅，第三人陈龙的委托代理人叶文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志佳诉称：2020年3月2日下午，第三人陈龙持刀砍伤原告，并用刀柄击打原告胸部肋骨处，导致原告胸部外伤、软组织挫伤；将原告衣服砍烂，导致原告精神受到极大刺激，现在还经常作噩梦、失眠，白天常出现幻觉，总觉得有人向原告施害。事发后，被告公安泉山分局以原告体表无明显外伤为由，对第三人处以罚款五百元、拘留五日的处罚。原告认为，被告在处罚前没有对原告的精神损害进行法医鉴定，且第三人两次持刀砍原告，有持刀伤害故意,被告对持刀施害的第三人处罚畸轻，在调解中被告也偏袒第三人。故请求法院依法判决撤销被告作出的84号行政处罚决定，被告对第三人的违法行为重新作出处理，本案诉讼费用由被告承担。 原告刘志佳向本院提交了以下证据： 1.84号行政处罚决定书，拟证明被诉行政行为存在。 2.病历材料，拟证明原告因被第三人陈龙持刀殴打，于2020年4月28日治疗精神损害的情况。 被告公安泉山分局辩称：一、84号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿。2020年3月2日下午，在徐州市××山区雨××市场××区，第三人陈龙与原告刘志佳因货物装车问题发生纠纷，第三人持菜刀故意伤害原告。该事实有当事人陈述、物证、辨认笔录、证人证言等证据证实。二、84号行政处罚决定适用法律正确，符合法定程序，内容适当。被告在依法履行了行政处罚告知义务后，根据查明的事实，结合行政案件具体情况，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，作出行政拘留五日并处罚款五百元的处罚决定并送达当事人。原告所称的精神损害不是故意伤害的构成要件，其所称的调解行为亦不属于人民法院受案范围。综上，原告的诉讼理由无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告公安泉山分局向本院提交了以下证据： 1.84号行政处罚决定书，拟证明该行政处罚决定适用法律正确，内容适当。 2.呈请行政处罚报告书、受案登记表、到案经过、呈请延长办理期限报告书、延长办案期限告知笔录、行政处罚告知笔录、被行政拘留家属通知书、执行回执、江苏省非税收入一般缴款书，拟证明行政案件程序合法。 3.第三人陈龙的询问笔录、行政案件权利义务告知书、人员基本信息、传唤证、呈请传唤报告书、被行政传唤人家属通知书； 4.原告刘志佳的询问笔录、行政案件权利义务告知书、人员基本信息； 5.李秀侠、李莉、程恒飞的询问笔录、行政案件权利义务告知书、人员基本信息； 6.接受证据材料清单（提交人为原告）及棉服上衣照片； 7.现场检查笔录； 8.证据保全决定书、证据保全清单、菜刀照片、呈请扣押（扣留）报告书、发还清单； 9.辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明； 10.徐东方司鉴所[2020]精鉴字第65号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书； 11.电话查询记录； 12.视听资料制作说明及现场监控视音频资料； 证据3-12，拟共同证明行政案件事实清楚、证据确凿。 被告公安泉山分局向本院提交《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作为法律依据。 第三人陈龙述称：2020年3月2日，第三人在装货时被原告刘志佳拦着电动三轮车不让走，且原告辱骂第三人，从而引起纠纷的发生。原告有过错，是原告挑起事端，故其诉讼请求无事实和法律依据。 第三人陈龙未向本院提交证据。 经证据交换、庭审质证，结合各方当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下： 原告刘志佳提交的证据1，系本案被诉行政行为的载体，本院予以确认；证据2，能够反映原告针对其自述“左下胸不慎被车把撞到”“心烦急躁”的情形就医诊疗的相关情况，本院对真实性予以确认。 被告公安泉山分局提交的84号行政处罚决定书，系本案被诉行政行为的载体，本院予以确认；其他证据，系被告在案件调查处理过程中，依照法定程序制作或取得，证据符合法定形式，来源合法，能够反映被告查明的相关案件事实及作出84号行政处罚决定的相关情况，本院予以确认。 本院审理查明： 2020年3月2日14时38分许，被告公安泉山分局接到原告刘志佳关于在徐州市××山区雨润批发市场××区××号档口处有人持刀砍人的报警后，即指派工作人员至现场处警。经初查，被告于当日将前述警情受理为行政案件进行调查处理。 被告公安泉山分局对第三人陈龙进行了传唤、询问，对原告刘志佳以及李秀侠、李莉、程恒飞进行询问，对徐州市××山区雨润批发市场××区××号档口进行了检查并制作了现场检查笔录，扣押了事发时第三人所持的两把菜刀，组织第三人对原告的照片进行了辨认，收集了现场监控视音频资料、事发时原告穿着的棉服等。2020年3月12日，徐州市东方人民医院司法鉴定所受理了被告对第三人“案发时精神状态及受行政处罚能力”的鉴定委托；2020年4月1日，徐州市东方人民医院司法鉴定所出具徐东方司鉴所[2020]精鉴字第65号司法鉴定意见书，载明鉴定意见为“被鉴定人陈龙案发时无××；本案有完全受行政处罚能力”。2020年4月2日，被告将前述司法鉴定意见通知原告及第三人。在行政案件办理过程中，被告依法延长了案件办理期限，并将该情况告知原告及第三人。 2020年4月16日，被告公安泉山分局经调查后向第三人陈龙告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，告知其有权陈述和申辩，第三人表示“我不陈述、不申辩”。同日，被告作出84号行政处罚决定，查明“2020年3月2日下午14时30分许，违法行为人陈龙在徐州市××山区雨××市场××区××组因货物装车问题与当事人刘志佳发生纠纷，后陈龙从雨润市场E区2组30-32号档口中持菜刀至雨润市场E区2组33-34号档口前，持刀砍向刘志佳脖子、左臂、后背各一刀；2020年3月2日下午14时35分许，陈龙从雨润市场E区2组30-32号档口中持菜刀，在E区2组30-32号档口前用菜刀刀柄打击刘志佳肋骨处。当事人刘志佳体表无明显外伤”，认定第三人的行为已构成故意伤害他人身体，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定给予第三人行政拘留五日并处罚款五百元的处罚。后被告制作相应行政处罚决定书送达第三人及原告。该行政处罚决定现已执行完毕。 庭审中，原告刘志佳陈述其在行政案件处理过程中未向被告公安泉山分局提交其在本案中举证的病历材料，亦未向被告提出过相关精神损害法医鉴定的要求。 本院认为: 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。该法第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款的规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。据此，被告公安泉山分局具有针对第三人陈龙在徐州市泉山区辖区内实施的违反治安管理的行为进行调查并作出84号行政处罚决定的职权、职责。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被告公安泉山分局提交的证据，能够证明第三人陈龙与原告刘志佳因货物装车发生争执，后第三人持菜刀伤害原告身体，但未造成原告体表有明显外伤的事实。被告据此认定第三人的行为构成故意伤害他人身体，根据前述法律规定决定给予第三人行政拘留五日并处罚款五百元的处罚，证据确凿、适用法律正确、并无明显不当。 被告公安泉山分局提交的证据能够证明其作出84号行政处罚决定，履行了受案、传唤、调查、告知陈述和申辩权利、作出行政处罚决定、送达等程序，其程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》等相关法律、法规规定，程序合法。 关于原告刘志佳认为应按照刑事法律规定对第三人陈龙进行处理的主张，因刑事相关处理行为系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对原告的此项主张，本院不予理涉。 关于原告刘志佳认为被告公安泉山分局未在处罚前对其进行精神损害法医鉴定造成被告对第三人陈龙处罚畸轻的主张，因原告在行政程序中既未向被告提交其因第三人的违法行为产生精神损害的证据，亦未向被告提出精神损害方面的相关鉴定申请，且原、被告提交的证据均不能充分证明原告在受到第三人的伤害后、被告作出84号行政处罚决定前，原告因第三人的违法行为在精神方面存在明显异常的情形，故原告的此项主张缺乏必要依据，本院不予支持。 综上，原告刘志佳的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘志佳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘志佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李勇辉 审 判 员 姜 川 二〇二一年一月二十二日 法官助理 王 静 书 记 员 马 蕾 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。 治安案件的管辖由国务院公安部门规定。 第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款： （一）结伙殴打、伤害他人的； （二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的； （三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。 第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 《公安机关办理行政案件程序规定》 第十条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。 违法行为地包括违法行为发生地和违法结果发生地。违法行为发生地，包括违法行为的实施地以及开始地、途经地、结束地等与违法行为有关的地点；违法行为有连续、持续或者继续状态的，违法行为连续、持续或者继续实施的地方都属于违法行为发生地。违法结果发生地，包括违法对象被侵害地、违法所得的实际取得地、藏匿地、转移地、使用地、销售地。 居住地包括户籍所在地、经常居住地。经常居住地是指公民离开户籍所在地最后连续居住一年以上的地方，但在医院住院就医的除外。 移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。