wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初96069号原告：李某，女，1980年12月5日生，汉族，住江苏省。被告：桂某某，男，1980年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告李某与被告桂某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理后，依法适用简易程序,于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告李某、被告桂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付补偿款人民币100,000元及延期利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2016年5月21日结婚，后因性格不和双方于2019年7月25日离婚，并达成《自愿离婚协议书》。根据《自愿离婚协议书》第四条约定，被告应当按期将100,000元支付给原告，但被告至今未支付。原告多次与被告沟通要求其支付，被告每次都不给任何答复。现为维护原告的合法权益，故诉至法院，希望判如所请。审理中，原告撤回要求被告支付延期利息的诉讼请求。被告桂某某辩称，对原告起诉的事实及理由无异议。对《自愿离婚协议书》真实性无异议，但是认为《自愿离婚协议书》是原告逼其签名的，其不认可该协议，故其不同意支付原告100,000元。本案的诉讼费也应该由原告支付。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻。2019年7月25日，原、被告签署《自愿离婚协议书》，并办理离婚登记手续。《自愿离婚协议书》载明：“……4.男方补偿女方人民币壹拾万元整，自离婚之日起一年内付清，以收条为证。”后经原告多次催讨，均未果。故原告诉至本院，要求解决。上述事实由原、被告的陈述、《自愿离婚协议书》等证据证实。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案，原、被告签署的《自愿离婚协议书》，系双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，双方签订的《自愿离婚协议书》合法有效。被告理应按照《自愿离婚协议书》约定履行，然被告拖欠至今，显属不当，故原告要求被告按照《自愿离婚协议书》约定支付补偿款100,000元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告提出的《自愿离婚协议书》系原告逼其签字的意见，遭原告否认后，被告未能提供证据证明《自愿离婚协议书》存在无效和可撤销的情形，故被告的上述抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。另，原告申请撤回要求被告支付延期利息的诉讼请求，并无不当，本院予以照准。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2001年修订的《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，2003年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条的规定，判决如下：被告桂某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某补偿款100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元(原告李某已预交)，减半收取计1,150元，由被告桂某某负担，被告桂某某负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 琳二〇二一年一月十五日书记员 蔡豪杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0722执恢103号何正光:许丙春、茆小红、许二成、冯同兵：关于申请执行人何正光与被执行人许丙春、茆小红、许二成、冯同兵民间借贷纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定：(2021)苏0722执恢103号、(2019)苏0722执1588号案件已结案。特此通知。执行依据：江苏省东海县人民法院(2018)苏0722民初7129号民事判决书二〇二一年一月二十五日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执恢107号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：朱惠德，男，汉族，1963年6月22日出生，身份证登记住址：上海市闸北区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人朱惠德借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9675号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人朱惠德已履行37781.19元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9675号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9675号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二一年一月二十五日法官助理毛涛书记员宋艳玫
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)晋0405执3号 山东政通设备安装有限公司： 郭某与你单位劳务合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二一年一月五日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付申请执行人劳务费11000元； 二、负担案件诉讼费38元、申请执行费65元。 开户银行：中国工商银行长治屯留县支行 账户名称：屯留县人民法院执行局 账号：95588505050******** 交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。 特此通知。 二〇二一年一月六日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1149号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：薛炜芹，女，1983年8月3日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告薛炜芹信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告薛炜芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛炜芹支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金39,698.05元、利息4,544.94元、违约金4,867.10元、其他费用(年费、手续费等)2,748.92元；2.判令被告薛炜芹支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告薛炜芹负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，薛炜芹已累计拖欠信用卡透支本金39,698.05元及利息、违约金、其他费用等，合计51,859.01元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告薛炜芹未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告薛炜芹未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告薛炜芹于2016年7月14日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年1月11日起逾期，截至2020年12月31日，被告薛炜芹实际拖欠信用卡欠款本金39,698.05元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告薛炜芹在信用卡申请表中填写的联系地址上海市松江区新镇街XXX弄XXX号202为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告薛炜芹在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告薛炜芹借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告薛炜芹在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告薛炜芹签收与否，均视为送达。现被告薛炜芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛炜芹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月31日的信用卡欠款本金39,698.05元；二、被告薛炜芹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计396.23元，由被告薛炜芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十六日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省邵阳市双清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0502执11号 申请执行人：莫再琪，女，汉族，住湖南省邵阳县。 被执行人：新邵万固混凝土有限公司，住湖南省新邵县酿溪镇。 法定代表人：肖松楠，系该公司经理。 被执行人：邵阳市万豪汽车销售有限公司，住湖南省邵阳市双清区。 法定代表人：陈铁民，系该公司经理。 被执行人：张志云，男，汉族，住邵阳市双清区。 被执行人：肖松楠，男，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人：肖伯祥，男，汉族，住湖南省新邵县。 申请执行人莫再琪与被执行人新邵万固混凝土有限公司、邵阳市万豪汽车销售有限公司、张志云、肖松楠、肖伯祥保证合同纠纷三案，湖南省高级人民法院作出的（2020）湘民再248、249、250号民事判决书已发生法律效力，被执行人新邵万固混凝土有限公司、邵阳市万豪汽车销售有限公司、张志云、肖松楠、肖伯祥至今未按本判决书确定的法律义务履行。本院曾经以（2014）双民初字第212号民事裁定书依法冻结了被执行人新邵万固混凝土有限公司、邵阳市万豪汽车销售有限公司、张志云、肖松楠、肖伯祥名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人被执行人新邵万固混凝土有限公司、邵阳市万豪汽车销售有限公司、张志云、肖松楠、肖伯祥名下的银行存款X元，或查封相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张强 二〇二一年一月十二日 书记员  曾涛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2809号原告：北京诚通嘉晟物业管理有限公司，住所地北京市大兴区团河路**院**楼**107。法定代表人：孙建伟，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：李全，身份信息不详，住北京市大兴区。原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司与被告李全物业服务合同纠纷一案，因考虑被告身体状况不便参加诉讼，原告于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京诚通嘉晟物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京诚通嘉晟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京诚通嘉晟物业管理有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 员 彭珍珍二〇二一年一月二十九日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初856号原告：东莞市伟绮化工有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：熊某1。委托诉讼代理人：陈景光，广东杰凯律师事务所律师。被告：东莞市横沥伟欣五金厂，经营场所：广东省东莞市。经营者：李国春。被告：李国春，男，汉族，1979年5月10日出生，住址：重庆市大足区，公民身份号码：510×××××××********。原告东莞市伟绮化工有限公司诉被告东莞市横沥伟欣五金厂（以下简称伟欣厂）、李国春买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，并于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景光，被告伟欣厂的经营者李国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市伟绮化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款131151元；2.两被告向原告支付逾期付款违约金26230.20元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告伟欣厂向原告购买磷酸，2019年10月至2020年3月期间购买货物合计131151元。经原告多次催收，两被告在2020年4月13日出具欠条，承诺在2020年10月1日前付清，每逾期一天需支付欠款总额20%的违约金并承担律师费等维权费用。现在付款期限已届满，两被告仍未付款，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告伟欣厂、李国春辩称，确认拖欠货款131151元，双方约定上个月货款在下个月底支付，原告要求两被告在2020年9月30日前支付货款，如果没有按时支付就按20%支付违约金。本院经审查认定事实如下：原告与被告伟欣厂存在业务往来，原告向被告伟欣厂供应磷酸。2020年11月6日，原告向法院递交起诉资料，并举证了欠条、送货单、对账单等证据，其中欠条是被告伟欣厂、李国春盖章签字出具的，载明两被告今欠原告2019年10月至2020年1月、2020年3月货款131151元；两被告承诺在2020年10月1日前付清，如逾期不还清全部货款，两被告同意每迟延一天支付欠款总金额20%的违约金，并承担原告追讨货款的律师费及其他费用，落款时间是2020年4月13日。两被告主张欠条实际签署时间是2020年7月30日。送货单抬头是“东莞市伟绮化工有限公司”，客户是“东莞市横沥伟欣五金厂”，列明了2019年10月19日至2020年3月9日期间每次送货日期、产品名称、单位、数量，被告李国春在收货单位的经办人处签名。对账单是对2019年10月至2020年1月、2020年3月的送货情况进行对账，列明的送货情况与送货单一致，载明货款总金额为131151元，客户确认处均由被告伟欣厂、李国春盖章签字确认。庭审中，原、被告确认约定的结算方式是本月的货款在下月月底前支付。以上事实，有欠条、送货单、对账单及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告共同作为欠款人向原告出具欠条，被告李国春在下方签字确认，视为对欠条内容的认定，确认加入案涉债务，原告诉请两被告对案涉债务承担共同清偿责任合法有据，本院予以支持。原、被告对于两被告至今尚欠货款131151元没有异议，且有欠条、送货单、对账单等证据为凭，本院对于上述事实予以认定。双方约定货款在2020年10月1日前付清，两被告尚未付清案涉货款，实属违约，原告诉请两被告支付货款及违约金26230.20元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告东莞市横沥伟欣五金厂、李国春应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市伟绮化工有限公司支付货款131151元；二、被告东莞市横沥伟欣五金厂、李国春应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市伟绮化工有限公司支付违约金26230.20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1724元，由被告东莞市横沥伟欣五金厂、李国春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员 李淑花二〇二一年一月二十九日法官助理 周雪芯书 记 员 何智桦附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24516号原告：张连齐，女，1952年2月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡素卫，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：杨航，男，1995年3月6日出生，汉族，住河北省晋州市。原告张连齐（以下简称原告）诉被告杨航（以下简称被告）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡素卫、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费24849.31元、住院伙食补助费3800元、营养费4500元、护理费23825元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、残疾辅助器具费91.37元、财产损失500元，合计63565.68元。事实与理由：2019年10月14日9时30分，在北京市朝阳区湖光北街T20010号路灯杆处，被告驾驶摩拜0106797068号自行车由西向东行驶时，车辆前部与由西向东因人行道施工在非机动车道右侧行走的行人原告身体接触，造成原告摔倒受伤。朝阳交通支队亚运村大队认定被告负事故全部责任。原告伤情经诊断为股骨粗隆间骨折，共计住院治疗38天。被告辩称，对事发情况和责任认定有异议，事发时我骑自行车，事发后我非常惊慌，就认了全责，原告伤情被医院诊断为骨裂后，我又去交通队申请了复核，想去调监控，交警说没有监控，仍然判定我全责。摩拜公司说自行车有保险，最多赔偿5000元，但需要提交医疗费票据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月14日9时30分，在北京市朝阳区湖光北街T20010号路灯杆处，被告驾驶摩拜0106797068号自行车由西向东行驶时，车辆前部与由西向东因人行道施工在非机动车道右侧行走的行人原告身体接触，造成原告摔倒受伤。朝阳交通支队亚运村大队于事发当日适用简易程序出具了道路交通事故认定书，被告于2019年10月16日申请复核，朝阳交通支队经审查，因原告伤情不适用简易程序，于2019年10月18日撤销原道路交通事故认定书，朝阳交通支队亚运村大队2019年10月31日适用普通程序出具道路交通事故认定书，认定被告未安全驾驶非机动车，负事故全部责任。被告称其在非机动车道靠右正常行驶时车把将原告刮倒，当时未见人行道有施工，因为事发后撞到原告自觉不好意思故认可全责，没想到原告伤情为骨裂。事发当日，原告先至北京市红十字会急诊抢救中心急诊科就医，诊断为右侧股骨粗隆间骨折、全身多处软组织损伤，医嘱建议住院治疗，同日原告转至中国中医科学院望京医院住院治疗25天，诊断为股骨粗隆间骨折、2型糖尿病、多处皮肤浅表擦伤、高血压2级，2019年11月8日原告办理出院手续后继续在该医院住院治疗13天，均为非手术治疗。2019年12月17日，原告至中国中医科学院望京医院复查一次，医嘱加强营养，专人护理。经核原告所供医疗费发票，合计支出医疗费24849.31元。被告称原告自身患有糖尿病、高血压等疾病，相关治疗费用与事故无关，并称其另为原告垫付医疗费及救护车费600余元，票据在被告处。原告据就医情况主张住院伙食补助费3800元、交通费1000元，据伤情及医嘱主张90天的营养费4500元、120天的护理费23825元、精神损害抚慰金5000元，提交了超市购物发票、护理费发票8400元及护工协议、尿垫收据125元、出租车发票及滴滴客运服务费电子发票佐证。被告对原告所供超市购物发票关联性不予认可，称原告主张的护理费过高，精神损害抚慰金依据不足。原告称其为聋哑人，伤情对其影响较大。被告称事故对其影响也很大，因为事故失去工作以至离开北京。原告提交助行器电子发票91.37元，主张相应金额的残疾辅助器具费，称事故造成其衣物损坏，主张财产损失500元。本院认为：交管部门制作的道路交通事故认定书，经依法审查后没有相反证据推翻的，人民法院应确认其相应证明力。被告就事故责任抗辩未供足够证据，交管部门认定被告负事故全部责任，故被告对原告因事故所造成的合理损失应负赔偿责任。据原告所供医疗费票据及诊断凭证，其主张的医疗费24849.31元，本院支持。据原告所供诊断凭证，其本案治疗内容主要为事故所受外伤，病案对其自身疾病的记载为病史记录，并非主要治疗项目，即使有相关用药，目的也是为稳定病情以便治疗事故所受外伤，故被告关于原告存在治疗自身疾病与事故无关费用之抗辩，本院不予采纳。据原告住院情况，其主张的住院伙食补助费3800元，本院支持，据原告就医所需，本院酌情支持其交通费300元。据原告伤情及所供证据，本院酌情支持其营养费3000元、120天的护理费21150元。原告主张的精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。据原告伤情及所供票据，其主张的残疾辅助器具费91.37元，本院支持。原告主张的财产损失，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨航于本判决生效后七日内赔偿原告张连齐医疗费24849.31元、住院伙食补助费3800元、营养费3000元、护理费21150元、交通费300元、残疾辅助器具费91.37元，合计53190.68元；二、驳回原告张连齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1389元，由被告杨航负担（于本判决生效后七日给付原告张连齐）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年一月二十五日书记员  焦 璐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初1619号原告：吴某某，男，1956年6月24日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：董军，上海金澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞磊，上海金澄律师事务所实习律师。被告：黄某某，女，1961年2月6日出生，汉族，住上海市。原告吴某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。现原告吴某某以其与被告已经登记离婚为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在诉讼范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。审判员  朱晓茜二〇二一年一月十八日书记员  张 玺附：相关法律条文
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1171-5号中海物业管理有限公司辽宁分公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11786号原告：金淑华，女，1947年1月21日出生。委托诉讼代理人：孙建伟（系金淑华之子），男，1975年12月27日出生。被告：胡忠，男，1968年9月14日出生。原告金淑华与被告胡忠财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金淑华及其委托诉讼代理人孙建伟，被告胡忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金淑华向本院提出诉讼请求：判令胡忠赔偿金淑华建筑材料费250元、材料运输费100元、施工费400元、宅院看护费500元，合计人民币：1250元。事实和理由：金淑华与胡忠互为邻居，金淑华家宅院在东侧，胡忠家宅院在西侧。2002年，金淑华在外院西侧盖了一排西房与胡忠家东房相邻，为排水和维修方便，金淑华在两宅之间留了一条宽0.5米的通道。通道南侧与大街相通部分建了一堵宽0.5米，高2.4米，厚约0.24米的短墙，2019年金淑华在案涉短墙一面上贴了白色瓷砖。2020年5月，胡忠计划翻盖房屋，经村委会协调，与金淑华未能达成一致意见。6月10日，村委会再次调解未果，胡忠未经金淑华同意，将案涉短墙予以拆除。胡忠的行为严重侵犯了金淑华的财产权利，为维护本身权益，诉至法院。胡忠辩称，不同意金淑华的诉讼请求。不认可金淑华陈述的事实，金淑华的墙建在了我的宅基地上，我不同意给金淑华钱，我盖完房之后，会恢复原状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：金淑华与胡忠两家系东西邻居，金淑华家在东侧，胡忠家在西侧。2002年金淑华在外院西侧建了一堵宽0.5米，高2.4米，厚约0.24米的短墙，2019年金淑华在案涉短墙上贴了白色瓷砖。金淑华在建案涉短墙时，胡忠未提出异议。2020年5月，胡忠计划翻盖房屋时与金淑华未能达成一致意见，6月10日，胡忠未经金淑华同意，将案涉短墙予以拆除。庭审中，胡忠认可金淑华所主张的建筑材料费250元，材料运输费100元。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，胡忠未经金淑华允许，无正当理由将金淑华所建短墙予以拆除，应当承担赔偿责任。双方的争议焦点在于金淑华的财产损失数额。胡忠对建筑材料费、运输费损失金额认可，本院不持异议。胡忠不认可施工费金额和看护费，本院根据本案实际情况，酌定施工费为300元。对于宅院看护费，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条之规定，判决如下：一、胡忠于本判决生效之日起十日内赔偿金淑华财产损失650元；二、驳回金淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由胡忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  陈 增二〇二一年一月二十五日法官助理  杨瑞强书 记 员  郑 怡
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初679号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张军，男，1993年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告张军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告张军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张军支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币49,990.52元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息14,905.04元、费用12,763.83元(其中包括：违约金12,763.83元)；2.判令被告张军支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张军负担。事实和理由：被告张军自2014年2月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告张军未能按约还款，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张军未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告张军未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张军自2014年2月18日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年9月15日起多次催款，截至2020年8月20日，被告张军实际拖欠信用卡欠款本金49,990.52元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告张军如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告张军以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告张军如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告张军经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张军同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张军在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张军借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告张军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张军签收与否，均视为送达。现被告张军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月20日的信用卡欠款本金49,990.52元；二、被告张军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计870.74元，由被告张军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初3716号原告：包头市古城煤化有限责任公司，统一社会信用代码：9115020767436496X0（已注销）。法定代表人：李铁钢。委托代理人：毕克超，系北京大成（内蒙古）律师事务所律师。投资者名称：内蒙古呼铁物流有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区车站东街**盛业城市广场综合楼**，统一社会信用代码：91150100MA0NJB5B。法定代表人：王伟，系该公司董事长。委托代理人：毕克超，系北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：包头市北方建筑有限责任公司，统一社会信用代码：91150202114437470E。法定代表人：吴桂兰，系该公司执行董事。本院在审理原告包头市古城煤化有限责任公司诉被告包头市北方建筑有限责任公司不当得利纠纷一案中,原告包头市古城煤化有限责任公司于2021年元月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,包头市古城煤化有限责任公司的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予包头市古城煤化有限责任公司撤回起诉。案件受理费15400元，由原告包头市古城煤化有限责任公司负担。审判员 伊 亮 二0二一年一月二十八日书记员 刘思远
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60783号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：曾钰莹，女，1987年11月12日出生，汉族，住四川省乐至县佛星镇临江社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪霏，被告曾钰莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金152425.98元、利息3718.24元，并支付自2020年5月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令被告偿还罚息1230.46元；判令被告支付律师费5500元；判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告答辩称：认可贷款合同，同意还款，但无还款能力,希望与原告协商解决。经审理查明：2018年11月12日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额222190元，贷款期限36个月，贷款的固定年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年4月29日，被告尚欠本金152425.98元、利息3718.24元、罚息1230.46元。另，本案律师费5500元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告曾钰莹于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金152425.98元、利息3718.24元、罚息1230.46元，并支付自2020年5月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告曾钰莹于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曾钰莹名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1779元、公告费260元，由被告曾钰莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二一年一月二十七日书记员  赵玉卿
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初10791号原告：苏某1，男，1995年5月25日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈细儿，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：苏某2，男，1968年9月15日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：梁银华，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振东，广东国晖律师事务所律师。原告苏某1与被告苏某2抚养费纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告苏某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏某1撤回起诉处理。审 判 长 聂 冉人民陪审员 杨 梅人民陪审员 史金凤二〇二一年一月二十八日书 记 员 吴 思
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46516号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路**。法定代表人：杨法德，该分行行长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：李上兵，男，1989年5月23日出生，汉族，住广东省化州市。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告李上兵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华在线到庭参加了诉讼，被告李上兵经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金27532.15元、利息917.91元，以及相应的罚息、复息（罚息、复利暂计至2020年12月9日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告通过招商电子银行渠道向原告申请授信额度，在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》，双方约定了贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、支付方式、贷款用途、放款及还款账号。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告李上兵未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上个人银行或手机银行功能并设置登录密码等操作。借款人通过网上个人银行或手机银行申请贷款，需填写贷款要素，勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，进行人脸识别，输入银行卡绑定的手机号码获取的验证码以及收款卡的取款密码，提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《额度借款合同》约定：单笔贷款的贷款金额、期限、支付方式、执行利率、还款方式、还款日、贷款用途、放款及还款账号等要素的审批结果见贷款要素列表。执行利率按合同确定的基准利率基础上通过加减基本点（BPs）确定单笔贷款的执行利率，具体执行利率以线上申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的诉讼费等所有费用由借款人负担。根据原告提交的贷款合同贷款要素表显示，贷款金额为38000元，年利率为9%，贷款期限为12期，放款日为2020年1月12日，到期日为2021年1月12日，扣款日为11日，还款方式为按月结息、按月还本、等额本息。合同签订后，原告于2020年1月12日依约向被告指定账户足额发放了贷款38000元，被告于2020年5月11日应还款日未依约还款，于2020年5月12日逾期。根据原告提交的贷款账单显示，截至2020年12月9日，被告尚欠贷款本金27532.15元、利息917.91元，及相应的罚息、复利。诉讼中，原告主张未到期的贷款于2020年12月9日提前到期。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时，原告已采用人脸识别技术对被告的真实身份进行核验，被告申请贷款使用的银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码及手机验证码、电子银行登录密码等电子数据亦均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分贷款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《额度借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及银行账户交易流水，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，主张案涉贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告李上兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金27532.15元、利息917.91元，并支付相应的罚息、复息（贷款提前到期前分期计算，从2020年5月12日起，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自当月12日计至2020年12月9日止；从2020年12月10日起至贷款实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按罚息利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费263元，由被告李上兵负担。原告招商银行股份有限公司广州分行已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二一年一月十四日法官助理廖慈芳书记员浦靖
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初17号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人田永，男，1976年5月13日出生于河南省南阳市，公民身份号码：×××，汉族，大学本科文化，案发时系北京源丰通国际旅行社有限公司大望路营业部负责人，户籍所在地：河南省南阳市西峡县，现住北京市通州区。因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪，于2020年9月10日被羁押，同年10月16日被逮捕，2021年1月13日被取保候审。辩护人冯爱娣，北京法绳律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉[2021]7号起诉书指控被告人田永犯对非国家工作人员行贿罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员石青川出庭支持公诉，被告人田永及其辩护人冯爱娣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控及经本院审理查明：2018年11月至2020年7月，被告人田永为谋取不正当利益，达到将预订房间违规调整房型的目的，向北京崇文??新世界房地产发展有限公司新世界酒店分公司高级销售经理陈某（另案处理）给予钱款共计人民币10万余元。被告人田永经电话通知于2020年9月10日自行前往北京市公安局东城分局经侦支队投案。行贿款已收缴。公诉机关适用认罪认罚程序将本案诉至本院，并建议对被告人田永判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。上述事实，被告人田永及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、到案经过、工作记录、营业执照、门市部合作经营协议、银行账户交易明细、酒店预订及支出记录、酒店房间升级费用表、酒店消费记账单、微信转账记录及微信聊天记录截图、开具发票明细等书证；证人陈某、杨某、韩某、于某、朱某等人的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单；视听资料；鉴定意见；被告人田永的供述及户籍材料等予以证实，足以认定。辩护人的辩护意见认为，被告人田永犯罪金额较小，具有自首情节，当庭认罪认罚，真诚悔罪，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人田永无视国法，为谋取不正当利益，给予公司工作人员以财物，数额较大，其行为妨害了正常的公司管理秩序，已构成对非国家工作人员行贿罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院的指控成立，量刑建议适当。鉴于被告人田永具有自首情节，自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，本院对被告人田永依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人田永犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）二、扣押在案的手机，发还被告人田永。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白崇伟二〇二一年一月二十八日书记员  徐一微
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初671号原告：汪全胜，男，1994年3月6日出生，汉族，阳新县兴国镇畜牧兽医局员工。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路**院**楼**。法定代表人：付全宏，总经理。委托诉讼代理人：何梦洋，男，该公司员工。原告汪全胜与被告北京学慧网络科技有限公司（以下简称学慧公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告汪全胜、被告学慧网的委托诉讼代理人何梦洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪全胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除学慧公司与汪全胜签订的培训协议；2、请求判令学慧公司退还汪全胜缴纳的培训费4188元；3、请求判令本案诉讼费由学慧公司承担。事实与理由：汪全胜于2020年10月15日通过网络搜索学历提升相关内容，学慧公司多位老师添加其微信，向其推荐相关报考事宜。学慧公司的老师说机会难得，马上要自考改革，今天是报名最后一天，报考湖北大学汉语言文学本科是可以包过的。于是汪全胜在当日通过学慧公司的闫老师与学慧公司签订了在线培训合同，老师许诺报名之后会通过邮寄的形式迅速派发教材辅导资料。但从报名之日起至10月28日，汪全胜一直未收到教材，多次反映未果。学习期间，汪全胜发现反映问题时难以联系学慧公司的老师、报名时学慧公司所说的报名最后一天和自考改革是假的、之前的包过承诺是欺骗、课程毫无提前通知就随意取消等问题，严重影响其上课学习，于是汪全胜申请退款，却被告知无法退款，至今未能解决问题。为了维护汪全胜的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告学慧网辩称，学慧公司一直在依约履行跟汪全胜签订的《网络培训项目服务协议》，汪全胜无权要求退费；学慧公司为汪全胜提供的服务已经产生相应成本，汪全胜要求解除合同的行为系单方违约；合同提供的是网络课程培训服务协议与传统的教育培训有所区别，与《民法典》第五百八十条的规定的不宜强制履行情形相区别，不应混同。课程预设60天的转班期，期间可变更课程，可将课程转让，故不应认定本协议具有人身属性不宜强制履行；服务协议并非格式条款，学慧公司已尽到告知义务。本院经审理认定事实如下：2020年10月15日，汪全胜（乙方）与学慧公司（甲方）签订《学慧网网络课程培训服务协议》（以下简称《培训服务协议》），《培训服务协议》中的《学员信息表》载明由学慧公司为汪全胜报考湖北大学汉语言文学专业本科考试提供学历辅导服务，培训费为4188元。汪全胜于当日向学慧公司支付全部培训费共计4188元。《培训服务协议》对协议解除的条件和退费标准进行了约定，即“4.1乙方向甲方缴纳的培训费中的15%为新生注册费……9.1乙方自报名之日起7日内（含）可向甲方申请解除本协议，并按照本协议10.1条的约定申请退费；……10.1.1乙方已明确知悉，自乙方报名之日，甲方即为乙方在网络培训平台开通个人学习账号并定制教学计划，此后乙方即有权自行下载或使用甲方网络培训平台已有的教学资源（包括电子资料、在线题库等）。因此，经双方正式签署本协议后，无论以何种原因导致本协议解除，乙方同意甲方有权不予退还新生注册费；……12.5本协议自甲方盖章且乙方点击同意本协议或乙方签订本协议之日起生效，自本协议约定的服务期限结束之日终止，本协议另有约定的除外。本协议经双方签署生效后，即视为乙方已认真阅读本协议全部内容，同时乙方已注意并完全理解并接受本协议加粗字体内容且不持任何异议。”汪全胜现已学习课程2小时。2020年10月30日，汪全胜收到教辅资料，自当日起，汪全胜多次联系学慧公司要求解除合同和退还学费。庭审中，学慧公司不同意解除合同，要求继续履行。学慧公司认为协议约定超过7日不予退费，学慧公司已经尽到了告知义务。学慧公司主张其已经提供了三个考期的课程以及每个考期课程课时数，虽然汪全胜没有学习，但学慧公司已经依约履行合同，且付出了成本。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，汪全胜与学慧公司于2020年10月15日签订了《培训服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方应按照合同约定履行各自义务。本案存在两个争议焦点，即涉案《培训服务协议》是否应当解除；若协议解除，培训费是否退还。关于涉案《培训服务协议》是否应当解除的问题。教育培训服务合同具有较强的人身属性，不宜强制履行。本案中，汪全胜明确表示不愿意继续接受学慧公司的教育培训服务，事实上《培训服务协议》已经无法继续履行，因汪全胜一方原因致使合同目的不能实现，故汪全胜要求解除合同的诉讼请求，应予支持。学慧公司要求继续履行合同的主张，排除了汪全胜的消费选择权，本院不予支持。关于培训费退还的问题。学慧公司主张根据双方签订的《培训服务协议》明确约定对于汪全胜交纳的培训费不予退还。本院认为，《培训服务协议》系由学慧公司统一提供，其中的退款条款仅以加粗标识，未完全尽到提示、提醒及告知义务，且该条款明显加重了汪全胜的责任、排除了汪全胜的主要权利，属于未公平分配权利义务的无效格式条款，对汪全胜不产生约束力。关于退费金额，双方未达成一致意见，因本案非系学慧公司过错而解除的合同，且汪全胜已经学习了部分课程，综合考虑合同的履行情况、过错程度以及学慧公司服务成本等因素，具体退费数额由本院酌减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十条、第七十七条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除汪全胜与北京学慧网络科技有限公司于2020年10月15日签订的《学慧网网络课程培训服务协议》；二、北京学慧网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还汪全胜课程培训费2932元；三、驳回汪全胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京学慧网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向汪全胜交纳）。本判决为终审判决。审判员  李宝才二〇二一年一月二十七日书记员  马博雅
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初858号原告：北京普建农产品有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙56号14幢B-6-41。法定代表人：周夏勇。被告：北京四夕餐饮管理有限公司，住所地北京市石景山区石景山路甲18号院2号楼11层1203。法定代表人：刘伟。原告北京普建农产品有限公司与被告北京四夕餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京普建农产品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京普建农产品有限公司撤回起诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年一月二十日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7677号原告：北京意开源达建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区双桥水郡长安**院1008。统一社会信用代码：911101170672642628。法定代表人：刘德，执行董事。委托诉讼代理人：熊承鸿，男，北京意开源达建筑装饰工程有限公司职员。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。统一社会信用代码：91110000067294955M。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：王少斌，男，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司职员。原告北京意开源达建筑装饰工程有限公司（以下简称意开源达公司）与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告意开源达公司的委托诉讼代理人熊承鸿，被告弘轩鼎成公司的委托诉讼代理人王少斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。意开源达公司向本院提出诉讼请求：1.弘轩鼎成公司支付意开源达公司工程款754759.17元；2.弘轩鼎成公司支付意开源达公司逾期付款违约金，以754759.17元为基数，自2015年9月30日至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至债务清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2013年6月19日，意开源达公司与弘轩鼎成公司签订了《夏各庄新城规划建设展示中心精装修工程》（以下简称涉案合同），约定，意开源达公司承建弘轩鼎成公司夏各庄新城规划建设展示中心精装修工程（以下简称涉案工程）。涉案工程已完工并经竣工验收。2016年12月26日，弘轩鼎成公司与意开源达公司就涉案工程签订《工程结算协议书》，意开源达公司与弘轩鼎成公司最终确认结算工程款数额为15095183.4元，其中含有质量保修金754759.17元，保修期自2013年9月30日至2015年9月30日，保修金按施工合同有关条款进行支付。现保修期已过，弘轩鼎成公司尚未支付质量保修金及逾期利息，为维护意开源达公司的合法权益，故诉至法院。弘轩鼎成公司辩称，同意支付意开源达公司质量保修金，双方对逾期付款违约金并无约定，是否支持由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方无争议的事实为，2013年6月19日，意开源达公司与弘轩鼎成公司签订了涉案合同，由意开源达公司承建弘轩鼎成公司涉案工程。涉案合同约定，工程竣工验收完全移交且完成结算后，支付至结算金额的95%。质保期满，意开源达公司履行了全部保修义务并取得弘轩鼎成公司出具的质保完成证明后，支付质保金。意开源达公司依约施工，工程已验收。2016年12月26日，弘轩鼎成公司、意开源达公司就涉案工程签订《工程结算协议书》，最终确认结算工程款数额为15095183.4元，其中含有质量保修金754759.17元，保修期自2013年9月30日至2015年9月30日。现保修期已过，意开源达公司履行了质量保修及附随义务，弘轩鼎成公司未支付质量保修金。以上事实有双方当事人陈述、《工程合同协议书》、《工程结算协议书》等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对双方具有法律约束力，双方均应遵照履行。弘轩鼎成公司同意支付质量保修金，对此本院不持异议。本案争议的焦点问题是弘轩鼎成公司是否应当支付逾期付款违约金。根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。但因2019年8月20日后，以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代了中国人民银行发布的同期同类贷款利率，故2019年8月20日后，逾期付款违约金应以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，虽意开源达公司与弘轩鼎成公司未约定逾期付款违约金，弘轩鼎成公司仍应支付逾期付款违约金。双方对付款时间有明确约定，意开源达公司亦履行了质量保修及附随义务，故逾期付款违约金从约定的付款日期届满次日开始计算。经审查，意开源达公司主张的逾期付款违约金计算方式符合法律规定，但期限有误。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付北京意开源达建筑装饰工程有限公司工程款754759.17元；二、北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付北京意开源达建筑装饰工程有限公司逾期付款违约金（以754759.17元为基数，自2015年10月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至债务清偿之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;三、驳回北京意开源达建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6518元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 万**宏二〇二一年一月二十九日法官助理 韩庆娜书 记 员 丁兆刚
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初381号原告：北京厚德雍和资本管理有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街****楼****。法定代表人：陈登伟，董事长。委托诉讼代理人：胡继彬，北京京筑律师事务所律师。被告：天喜文化传播（天津）有限公司。法定代表人：苏耿弘，执行董事。被告：苏耿弘，男，1960年1月21日出生，台湾地区居民，住天津市武清区。原告北京厚德雍和资本管理有限公司（以下简称厚德雍和公司）与被告天喜文化传播（天津）有限公司（以下简称天喜公司）、苏耿弘合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告北京厚德雍和资本管理有限公司于2021年1月19日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京厚德雍和资本管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京厚德雍和资本管理有限公司撤诉。案件受理费37819元，减半收取18910元，由原告北京厚德雍和资本管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  梅 宇人民陪审员  王义会人民陪审员  张保格二〇二一年一月十九日法官 助理  李晓蕊书 记 员  董云鹏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初214号原告：程红，女，1966年10月12日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈运和，男，1966年3与28日出生，汉族，太平洋保险公司业务员，住北京市海淀区。被告：北京信承保洁服务有限公司，住所地北京市丰台区南窑村**院**A0003。法定代表人：陈丹，总经理。委托诉讼代理人：王义才，男，1981年11月14日，汉族，该公司总经理，住北京市石景山区。原告程红与被告北京信承保洁服务有限公司（以下简称信承公司）劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程红及其委托诉讼代理人陈运和、被告信承公司的委托诉讼代理人王义才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程红向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告2019年11月1日至2020年4月13日存在事实的劳动关系；2.判决原告2019年11月未足额发放的工资差额500元；3.判决原告2019年11月1日至2020年4与13日未足额发放的休息日加班费32325元、延时加班费19375.6元、法定节假日加班费4848.75元，共计57049.35元；4.判决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金4500元；5.判决被告支付原告工伤保险待遇的医药费1031.09元；6.判决被告支付原告因工受伤的误工费、护理费3500元；7.判决被告支付原告拖欠工资赔偿金28524.675元；8.判决被告支付原告垫付的电线款200元；9.判决被告支付未与原告签订书面劳动合同的二倍工资差额26500元；10.判决被告立即归还原告指纹膜；11.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月1日，原告被聘为被告公司主管一职，口头协议工资每月4800元，每天工作8小时，每周工作时间不超过40个小时，2019年11月实际支付工资4000元，2019年12月至2020年4月每月支付工资4500元。工作期间原告服从公司安排曾先后到多个项目部任职，由于疫情期间人员少工作量大，再加上疫情每天要给整个小区多次消毒杀菌，曾有几宿原告没有合过眼睛，因为工作时间长劳动强度大，原告于2020年3月18日晚上在消杀工作时不幸脚部受伤，原告仍坚持工作。2020年3月26日，被告安排原告调离别的项目，原告因脚受伤不想调离岗位而与经理发生争执，并因项目领导让我做虚假考勤我不同意而发生争吵。2020年4月10晚上被告直接把门卡收走将原告驱之门外，当晚露宿街头。2020年4月11日被告将原告的行李放到大街上。2020年4月13日原告无奈离开被告公司。被告的行为给原告的身心健康造成了极大的伤害，故原告诉至法院。被告信承公司辩称，我公司同意支付原告垫付的电线款，不同意原告的其他诉讼请求。我公司认可双方存在事实的劳务关系，双方口头协议第一个月试用期工资4000元，如果干得好，以后每月4500元。我公司支付原告的工资中，除去每月最低工资2400元，其余均为加班费。我公司已支付原告工资和加班费，不存在拖欠工资情况，也不认可存在违法解除事实。原告所述工伤未经确认，如果经过确认，我公司认可原告五六项诉讼请求。原告主张的指纹膜，已经销毁，如因指纹膜出现任何法律问题，由我公司负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程红于1966年10月12日出生，于2016年10月12日达到法定退休年龄。自2019年11月1日起，原告在被告信承公司担任保洁主管。2020年4月13日，原告从被告处离职。原告工作期间，被告按月向其支付工资，其中2019年11月工资4000元，之后按每月4500元计薪。2020年11月4日，原告向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。仲裁委出具京丰劳人仲不字[2021]第36号不予受理通知书，以原告主体不适格为由不予受理。原告不服该通知书，向本院提起诉讼。本院认为：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。依照上述规定，确认与用人单位发生劳动关系的劳动者是指符合法定劳动年龄，具有劳动行为能力的人员，原告于1966年10月12日出生，于2016年10月12日达到法定退休年龄，已不具备建立劳动关系的主体资格，其主张2019年11月1日至2020年4月13日与被告存在劳动关系并以此要求确认劳动关系、支付未足额发放工资、加班费、违法解除赔偿金、医药费、误工费、护理费、拖欠工资赔偿金、未签订书面劳动合同二倍工资差额、返还指纹膜的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。但被告同意支付原告垫付的电线款200元，本院不持异议，在本案中予以处理。原告的其他合法权益可另案主张。综上所述，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、被告北京信承保洁服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告程红垫付的电线款200元。二、驳回原告程红的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告程红负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  卢晓芳二〇二一年一月二十一日书记员  张海燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18138号原告：北京华丞宝之行石材有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张玉宝，总经理。委托诉讼代理人：张泽，北京护宪律师事务所律师。被告：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：符剑平，董事长。委托诉讼代理人：樊青，男，1991年8月8日出生，汉族，北京港源建筑装饰工程有限公司职员，住北京市昌平区。原告北京华丞宝之行石材有限公司（以下简称原告）与被告北京港源建筑装饰工程有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员胡东方独任公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张泽以及被告之委托诉讼代理人樊青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款434624.11元；2.被告向原告支付利息（以434624.11元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年8月29日起计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：2011年9月6日，原、被告就北京华贸城商业部分公共区域精装分包工程（B标段）柱子干挂石材及地面石材铺装工程签订了《建筑施工承包工料合同》。原告按照合同约定办理了结算，但是被告却以资金紧张等为由，一再推迟付款，原告多次找到被告要求付款，未果。为了维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辩称，不同意原告诉讼请求。我方认可欠付原告工程款434624.11元，但是双方于2014年8月29日办理结算，应从该日起算诉讼时效，至2016年8月30日，两年诉讼时效已届满，故我方不同意向原告支付所欠款项。本院经审理认定事实如下：2011年9月6日，原告作为承包方（乙方）与被告作为发包方（甲方）签订《建筑施工承包工料合同》，约定工程地点为北京市朝阳区华贸城；工程名称和承包范围为北京华贸城商业部分公共区域精装分包工程（B标段）柱子干挂石材及地面石材铺装工程；承包方式为包工包料；开工日期2011年6月10日，完工日期为2011年9月30日；合同价暂定为748390元；关于合同签订后3天内，甲方按合同价款的30%向乙方支付工程预付款，合同进度款实行月末（15日）乙方向甲方报单月完成实物工程量（至当月15日止），并出具所完工程项目的质量检验评定结果，即分项工程的自检互检、专检评定表等，经甲方认可后，于次月/日前支付该月工程款，并按当月实完工作量的/%抵扣预付款，扣完为止；当甲方支付乙方的工程款已达到合同价/%时，甲方不再付款，待竣工验收，结算审价通过后，/天内支付工程尾款；甲方保留结算造价的5%作为竣工后的保修抵押金，在保修期满后10天内结清；前列工程价款的支付，还依据建设方（业主）支付给甲方工程款额及时间而确定，甲方如因建设方资金不到位而无力向乙方履行付款义务时，应及时向乙方说明，必要时依据建设方支付工程资金计划，双方协商，达成一致，另行签订延期付款协议，作为本合同附件；甲方委派杜绍元为项目经理；乙方委托张玉宝为项目施工队队长；本工程竣工验收后，属乙方承包范围内的工程按《建筑法》和《建设工程质量管理条例》之规定，对工程质量负责保修，保修期为2年；保修期以建设方在最终验收记录上签字之日起算。合同签订后，原告组织进场施工，涉案工程于2011年9月30日通过竣工验收，2013年予以交付。原告向本院提交《2014年度工程结算单（土建）》，该结算单显示结算日期为2014年6月13日，工程名称11年华贸城二期，工程结算总价1186489元，预付工程款740000元，本次结算额446489元，代扣总包服务费11864.89元，本次结算应支付434624.11元，备注杜经理同意不扣质保金；该结算单中财务负责人、副总会计师签字处和日期处均空白，分包方签字为张玉宝，日期为2014.8.29，制单人签字为王某某，日期为2014.8.29；该结算单下方写有“请携带好工程清单和相应发票到214室刘副总处审核签字。”；该结算单未加盖原、被告公章。被告认可该结算单真实性，并根据该结算单主张双方已于2014年8月29日完成结算。另询，原告陈述张玉宝系其法定代表人，被告陈述王某某系财务经理。另，原告主张自2015年起每年春节前都会至被告办公地催要工程款，并在庭审过程中，申请证人任某、石某、乔某到庭出庭作证并接受询问。被告对上述证人证言真实性、证明目的均不予认可。本院认为，原告与被告签订《建筑施工承包工料合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定履行己方义务。原告已依约完成施工，被告应当支付剩余工程款434624.11元。关于被告所提诉讼时效之抗辩，根据原告向本院提交《2014年度工程结算单（土建）》，原、被告均未盖章而且财务负责人、副总会计师签字处和日期均为空白，而且结算单下方明确标注“请携带好工程清单和相应发票到214室刘副总处审核签字。”，可见，该结算表除了制单人签字以外，还需要被告财务负责人、副总会计师、“刘副总”签字确认，故仅凭制单人王某某签字无法认定双方已于2014年8月29日完成结算。在庭审过程中，被告表示认可该结算单和未付工程款数额，原告亦对该结算单中结算金额无异议，应视为双方在诉讼过程中完成结算双方在诉讼过程中完成结算；直至此时，双方债权债务方能确定，因此，原告主张被告给付工程款，并未超过诉讼时效。退一步讲，即使认定双方通过《2014年度工程结算单（土建）》就涉案工程造价及欠付工程款数额进行了初步确认，但因该结算单没有约定具体付款期限且双方在《建筑施工承包工料合同》中明确约定：“工程价款的支付，还依据建设方（业主）支付给甲方工程款额及时间而确定”，故双方对于付款时间约定不明确，原告可随时催要。另外，证人任某、石某、乔某三人的证人证言内容相互印证，而且三人所作原告每年春节前至被告办公地催要工程款之陈述亦符合建筑、装修行业的特点，故本院认为原告并未怠于行使权利，积极催要了工程款，原告主张被告给付工程款，并未超过诉讼时效。关于原告主张利息，因双方系在诉讼过程中完成结算，原告主张利息没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告北京港源建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京华丞宝之行石材有限公司工程款四十三万四千六百二十四元一角一分；二、驳回原告北京华丞宝之行石材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8946元,由被告北京港源建筑装饰工程有限公司负担7810元（由于原告北京华丞宝之行石材有限公司已预交，被告北京港源建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京华丞宝之行石材有限公司），由原告北京华丞宝之行石材有限公司负担1136元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡东方二〇二一年一月十八日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4161号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：高琦，男，1971年10月26日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告高琦信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告高琦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高琦支付截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)364,626.36元及自逾期之日起至2020年11月30日的利息17,340.16元、违约金40,142.32元；2.判令被告高琦支付2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高琦负担。事实和理由：被告高琦向原告上海农商行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高琦未能按约还款，故原告上海农商行向法院提起诉讼。被告高琦未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、交易明细汇总、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告高琦于2018年10月22日向原告上海农商行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定持卡人非现金透支交易自记账日起至上海农商行规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由上海农商行在法律法规允许的范围内确定。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起就按透支利率计收利息。除双方另有约定的情况外，持卡人名下信用卡账户的透支日利率为万分之五(年化利率18.25%)，透支利息按月计收，且上述所有计付利息和透支额的未还部分，次月仍按日利率为万分之五(年化利率18.25%)计收利息。上海农商行将在特定卡产品的申请材料或申请页面中，明确告知特定信用卡账户的透支日利率，若该特定信用卡账户的透支日利率与本合约不一致的，以特定信用卡账户的约定为准。如有变动按人民银行有关规定执行。持卡人进行预借现金交易或办理上海农商行规定其他的相关事宜，上海农商行有权收取手续费等费用。持卡人选择以最低还款额方式还款并经上海农商行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还上海农商行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金。持卡人如同时持有两个(含)以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各账户的最低还款额的总和，且各账户应分别还款。各账户最低还款额金额以其对账单显示金额为准。截止至2020年11月30日，被告高琦拖欠信用卡本金364,626.36元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高琦在原告上海农商行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高琦借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海农商行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告上海农商行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告高琦经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高琦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金364,626.36元；二、被告高琦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、违约金，利息、违约金以《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,631元，减半收取计3,815.50元，由被告高琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年一月二十六日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执234号申请执行人：罗金成,男,1996年9月9日出生,住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被执行人：陈晓强，男,1986年1月5日生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。本院作出的（2020）辽0804民初3385号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈晓强未履行生效法律文书确定的义务，申请人罗金成向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案执行。本院已向被执行人陈晓强发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣划被执行人陈晓强银行存款1440元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）二、冻结、扣划被执行人陈晓强应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、扣划被执行人陈晓强应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人陈晓强应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年一月二十六日书记员  王禹博
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初495号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：梁宏，男，1992年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告梁宏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁、被告梁宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁宏支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币50,068.43元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息14,087.37元、费用17,142.35元(其中包括：违约金16,358.05元、账单分期手续费749.12元、取现手续费35.18)；2.判令被告梁宏支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、取现手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告梁宏负担。事实和理由：被告梁宏自2013年11月19日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告梁宏未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告梁宏对原告诉请金额无异议，但由于个人经济困难，希望原告能减免部分费用，分期偿还。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告梁宏自2013年11月19日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年12月10日起多次催款，截至2020年8月20日，被告梁宏实际拖欠信用卡欠款本金50,068.43元。经原告确认，2021年1月18日之前，被告梁宏确认有还款60元，截止2021年1月18日，被告梁宏实际拖欠信用卡欠款本金50,008.43元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告梁宏如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告梁宏以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告梁宏如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告梁宏经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告梁宏同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告梁宏在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告梁宏借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、取现手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、取现手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告梁宏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告梁宏签收与否，均视为送达。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条判决如下：一、被告梁宏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月18日的信用卡欠款本金50,008.43元；二、被告梁宏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费、取现手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计916.23元，由被告梁宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22438号原告：张建伟，男，1979年7月26日生，汉族，户籍所在地河南省，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：陈锦育，男，1984年6月1日生，汉族，户籍所在地江苏省。原告张建伟与被告陈锦育运输合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建伟委托诉讼代理人陈志高到庭参加诉讼。被告陈锦育经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张建伟向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告运输费130,000元，并支付逾期付款利息(以130,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月27日起至实际清偿之日止)。事实与理由：2018年1月至2019年6月间，被告因承揽建设沪通铁路安亭段部分工程需要，与原告就该项目石子、土方运输事宜口头约定，由原告向被告所在工地提供运输服务，被告向原告支付运输费用。此后，原告依约向被告提供了运输服务，但被告仅原告部分运费。2019年12月26日，双方经核对，被告共欠原告运输费130,000元，由被告向原告出具欠条进行了确认，并将原告持有的运输单据全部收走。嗣后，原告多次催讨，被告均恶意推脱，至今未付，原告遂向法院提起诉讼。被告陈锦育未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告系上海予伟实业有限公司股东，该公司经营范围包含道路货物运输等。2018年起，原告代表上海予伟实业有限公司与被告发生运输合同关系，上海予伟实业有限公司向被告提供运输货物服务，由被告支付运输费。2019年12月26日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到张建伟运输费壹拾叁万元整(130,000元)，2019年12月26日之前所有单据全部作废”。嗣后，因被告就该款久拖未付，原告催讨无着，遂行诉讼。诉讼中，上海予伟实业有限公司书面确认案涉款项由原告向被告主张。以上事实，有原告提供的欠条、营业执照、情况说明及原告当庭陈述为凭。本院认为，原告代表上海予伟实业有限公司与被告达成的运输合同合法有效，双方均应恪守。上海予伟实业有限公司依约向被告提供了货物运输服务，被告理应及时支付运输费。现被告在向原告出具欠条后仍久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。上海予伟实业有限公司确认案涉运输费由原告向被告主张，并通过诉讼的方式通知被告，本院予以确认。原告要求被告支付运输费130,000元，并自2019年12月27日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈锦育应于本判决生效之日起十日内给付原告张建伟运输费130,000元，并偿付原告张建伟自2019年12月27日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(以130,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由被告陈锦育负担，该款被告陈锦育应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  金 煜二〇二一年一月十一日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》（1999年施行）第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0682执132号之一 申请执行人：李江林，男，汉族，1975年12月3日出生，住湖南省。 被执行人：廖伟，男，汉族，1982年1月7日出生，住湖南省临湘市。 被执行人：李鑫，男，汉族，1987年5月28日出生，住湖南省临湘市。 申请执行人李江林与被执行人廖伟、李鑫民间借贷纠纷一案，（2020）湘0682民初707号民事调解书发生法律效力，并于2021年1月7日立案执行。本院在执行过程中，2021年1月18日申请执行人李江林与被执行人廖伟、李鑫达成执行和解，本案需长期履行。为此，本院应依法对（2021）湘0682执132号执行案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2021）湘0682执132号执行案的执行； 二、解除对被执行人廖伟、李鑫银行账户及其相关财产的冻结。 若被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二一年一月十八日 法官助理黄傲杰 书记员曾梦子
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1002执226号 申请执行人：刘治仓。 申请执行人：刘伟伟。 被执行人：雷雪玲。 被执行人：刘晓。 本院在执行申请执行人刘治仓、刘伟伟与被执行人雷雪玲、刘晓晓婚姻家庭纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初1376号民事判决书：一、被告雷雪玲、刘晓向原告刘治仓、刘伟伟返还彩礼100000元。二、驳回原告刘治仓、刘伟伟的其他诉讼请求。案件受理费3688元，由被告雷雪玲、刘晓负担2500元，由原告刘治仓、刘伟伟负担1188元。 执行中，本院向被执行人雷雪玲、刘晓晓送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。申请执行人刘治仓、刘伟伟与被执行人雷雪玲、刘晓晓达成执行和解协议,申请执行人刘治仓、刘伟伟现正在履行中。依据法律规定可终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘1002执226号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  金波 二〇二一年一月二十七日 书记员  张强
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初817号原告：刘宇，男，1982年4月29日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：姚丛，女，1992年5月6日出生，汉族，住北京市西城区。原告刘宇与被告姚丛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇、被告姚丛通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金33500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年3月13日，因资金周转向原告借款50000元，双方签订借条一张，但被告一直未足额偿还借款，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。其在借款当天分四笔共计偿还原告借款10000元；于2019年4月12日通过微信向原告偿还借款10000元；于2019年5月13日通过微信向原告偿还6500元；于2019年6月13日通过永康的二维码转给了中间人6500元，故其共计偿还了借款本金33000元。原被告围绕其诉讼请求和答辩意见分别提交了证据，并对对方的证据发表了质证意见，本院当庭对证据进行了审核，对借条予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2019年3月13日，被告姚丛向原告刘宇出具《借据》两张，主要内容为：“姚丛女士于2019年3月13日从刘宇先生（身份证号略）处借到借款（小写）50000（大写）伍万元整，定于2019年9月13日一次性归还。如逾期不还，将按借款总额的30%赔偿，并且刘宇先生将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。开户行略，户名略，银行账号略”收款人姚丛签名捺印；姚丛女士于2019年3月13日从刘宇先生处借到现金50000元（小写）伍万元整，定于2019年9月13日一次性归还。如逾期不还，将按借款总额的30%赔偿。并且刘宇先生将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利，姚丛签名捺印”。同日，被告向原告出具《收条》一张，主要内容为：“本人姚丛身份证号略，收到刘宇人民币伍万元整（??50000元）。收款人：姚丛签名捺印”。同日，原告向被告转账50000元。庭审中，原告称其仅向被告出借50000元，被告向其出具两张50000元的借条，被告已向其偿还16500元，尚欠33500元。被告认可收到借款50000元，但认为其已偿还33000元，其中2019年4月12日和同年5月13日共计16500元系直接向原告偿还，另于同年3月13日当天取现金10000元偿还被告借款，同年9月13日通过永康的二维码转给张永康。原告不认可3月13和9月13日收到被告偿还的上述款项。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘宇向被告姚丛出借款项50000元，诉称被告仅偿还16500元，尚欠借款本金33500元。但被告辩称其已偿还借款33000元，除了原告陈述的上述款项外，其另于2019年3月13日偿还被告现金10000元，于同年9月13日通过永康的二维码向张永康转账6500元偿还被告。原告对此不予认可，且被告未提交充分的证据证明上述款项系向被告偿还的借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，故当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：姚丛于本判决生效之日起七日内向刘宇偿还借款33500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由姚丛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郭翠翠二〇二一年一月二十日法官助理 吕本龙书 记 员 魏亚杰
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初926号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人庄俊生，男，1995年2月19日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，经商。因犯寻衅滋事罪和容留他人吸毒罪于2019年8月16日被本院数罪并罚判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2020年5月15日刑满释放。因涉嫌犯假冒注册商标罪于同年10月4日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。被告人郑某鹏，男，1990年6月24日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2020年8月4日羁押，同月5日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以潮南检刑诉[2020]126号起诉书指控被告人庄俊生、郑某鹏犯假冒注册商标罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郭朝洛出庭支持公诉，被告人庄俊生、郑某鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月1日，被告人庄俊生租赁林某民的父亲林某海位于潮南区峡山街道西沟村西沟工业区的楼房的一楼及三楼，用于开办假冒品牌化妆品生产工场，并雇佣被告人郑某鹏在该工场务工。同年8月4日，公安机关查处该工场，现场在被告人庄俊生承租的一楼及三楼工场查获假冒“欧莱雅”“科颜氏”“兰寇”等品牌的化妆品一批（价值共人民币2,909,611.5元）及作案工具GX-I磁力泵液体灌装机2台、简易灌装机1台、气动灌装机1台、移印机1台、A-100打码机1台、BS-热收缩膜包装机1台、A02小型空气动灌装机1台、定量灌装机1台、电磁感应封口机1台、热收缩包装机1台、磁力泵液体灌装机1台、SYM175-L型油杯式印码机1台、无油空气压缩机1台、激光打印机2台和DOCOD牌喷墨机1台。在周某坤（未到案）承租的二楼查处另一制假工场，查获假冒“植雅”品牌的牙膏等产品及生产设备、原材料一批。在一楼门口停放的1辆牌号为粤D877T3的轻型厢式货车上查获无标识化妆棉52,500个，并现场抓获被告人郑某鹏。同年9月24日，被告人庄俊生因吸食毒品海洛因被公安机关抓获，并于同日被公安机关决定处以行政拘留十日。同年10月4日，被告人庄俊生因涉嫌犯假冒注册商标罪被刑事拘留。同年12月10日，被告人庄俊生、郑某鹏在律师张燕芬、周泽鹏的见证下，均签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人庄俊生判处有期徒刑四年六个月，并处罚金；对被告人郑某鹏判处有期徒刑一年十个月，并处罚金的量刑建议。法庭审理过程中，公诉机关将对被告人庄俊生的量刑建议调整为建议对被告人庄俊生判处有期徒刑四年二个月，并处罚金。上述事实，被告人庄俊生、郑某鹏在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场方位示意图和平面示意图，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，发案现场、作案工具和涉案产品拍照，禁毒大队、汕头市潮南区打假联合执法大队抓获经过说明和情况说明，峡山派出所、井都派出所户籍证明和证实材料，本院（2019）粤0514刑初590号刑事判决书，广东省梅州监狱释放证明书，汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书，房屋租赁合同，全国机动车信息资源库机动车详细信息，广东电网汕头潮南供电局有限公司峡山供电所用电信息查询结果，通话记录，汕头市潮南区峡山街道西沟村民委员会证明，欧莱雅（中国）有限公司鉴定证明、价格证明、营业执照，商标注册证，核准续展注册证明，商标续展注册证明，核准变更商标注册人名义证明，注册商标变更证明，商标转让证明，北京市海诚公证处公证书，爱茉莉太平洋贸易有限公司价格证明、未授权证明、营业执照（副本），认罪认罚具结书，证人马某滨、林某海、翁某波、黄某辉、翁某棚、何某书、马某珠的证言，广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心检验报告和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄俊生、郑某鹏违反国家商标管理法规，结伙未经商标所有人许可，在同一商品上使用与他人注册商标相同的商标，其行为妨害国家的商标管理制度和他人的注册商标专用权，已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人庄俊生、郑某鹏犯假冒注册商标罪的罪名成立，量刑建议适当。被告人庄俊生、郑某鹏结伙假冒两种以上注册商标，非法经营数额在十五万元以上，属“情节特别严重”。在共同犯罪中，被告人庄俊生起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人郑某鹏起次要作用，系从犯。被告人庄俊生前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人郑某鹏系从犯，以及被告人庄俊生、郑某鹏归案后均如实供述罪行，自愿认罪认罚等情节，依法对被告人庄俊生予以从轻处罚，对被告人郑某鹏予以减轻处罚。根据被告人郑某鹏的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第八条、第十二条之规定，判决如下：一、被告人庄俊生犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月4日起至2024年12月3日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人郑某鹏犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）三、随案作案工具GX-I磁力泵液体灌装机2台、简易灌装机1台、气动灌装机1台、移印机1台、A-100打码机1台、BS-热收缩膜包装机1台、A02小型空气动灌装机1台、定量灌装机1台、电磁感应封口机1台、热收缩包装机1台、磁力泵液体灌装机1台、SYM175-L型油杯式印码机1台、无油空气压缩机1台、激光打印机2台和DOCOD牌喷墨机1台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑宏新人民陪审员  黄锦湖人民陪审员  侯钦彬二〇二一年一月二十六日书 记 员  郭晓敏
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0128民初303号 原告：林春，男，1994年6月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林熙瑞，男，1986年12月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林春与被告林熙瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告林春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、 第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林春撤回起诉处理。 审 判 员 林孟斯 二〇二一年一月二十五日 法官助理 陈晓燕 书 记 员 潘 梁