河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初7127号原告：朱道龙，男，汉族，生于1965年11月16日，住禹州市。原告：赵水传，女，汉族，生于1965年10月18日，住址同上。二原告委托诉讼代理人：李琳琳，河南禹曦律师事务所律师。被告：董志伟，男，汉族，生于1969年6月2日，住禹州市。被告：董志华，男，汉族，生于1963年11月25日，住禹州市。被告：王国选，男，汉族，生于1964年5月20日，住禹州市。被告：禹州市金星塑料制品厂。法定代表人：董志伟，系公司总经理。住所地：禹州市郭连镇董庄村。原告朱道龙、赵水传诉被告董志伟、董志华、王国选、禹州市金星塑料制品厂（以下简称：金星塑料厂）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱道龙、赵水传的委托诉讼代理人李琳琳，被告董志伟、董志华、王国选、金星塑料厂的法定代表人董志伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱道龙、赵水传诉称：被告董志伟、董志华、王国选、金星塑料厂因资金周转急需用钱，共同向原告朱道龙、赵水传借款50万元。2013年6月13日二原告与四被告签订借款合同，同日原告通过银行转账将50万元交付给四被告。借款到期后，经原告多次催要，四被告一直推拖不还，故诉至法院，请求判令：1、四被告共同偿还原告借款本金25万元、利息（自2013年6月13日至2019年8月20日按照月息2分计算，之后按照银行间同业拆借中心公布的利率的4倍计算）及违约金（按照合同约定借款本金的日百分之一计算）；2、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由四被告承担。被告董志伟、金星塑料厂辩称：借款25万元我们不认可，不同意偿还原告借款本金25万元及利息和违约金。从借款日之后我们已经陆续支付了原告212.2万元整，这些还款也是按照原告算的账还了，现在我们偿还的款项已经远远超出了借款本金及利息，现我们要求原告将多还的款项退还给我。被告董志华辩称：当时借款的时候说的是我和王国选是担保人，签字的时候我也没有仔细看。而且当时借款的时候说的是用三个月，我和原告之间没有经济往来，以为这笔钱早就还完了。我也不同意归还本金、利息及违约金。被王国选辩称：当时我是以担保人的身份在合同上签字，且早在三四年前我都问过原告，问这笔款还了没有，他说早就还了。其他同董志伟的答辩意见。原告朱道龙、赵水传为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告赵水传、朱道龙身份证复印件、结婚证复印件各一份。证明原告身份、二原告系夫妻关系。2、被告董志伟、董志华、王国选身份证复印件各一份、禹州市金星塑料制品厂营业执照复印件一份。证明被告董志伟、董志华、王国选的自然人身份及董志伟系禹州市金星塑料制品厂的法定代表人的身份。3、借款合同一份（附收到条）、中国农业银行银行卡取款业务回单凭证一份。证明原告赵水传、朱道龙与被告董志伟、董志华、王国选、禹州市金星塑料制品厂在2013年6月13日签订借款合同，四被告向原告借款50万，原告赵水传在合同签订当天通过中国农业银行向被告转账出借50万元的事实。4、微信聊天截图一组（共7张）。证明被告董志伟在2020年7月6日联系原告朱道龙，打算用一张出票日期为2020年6月24日出票金额为10万元的商业汇票兑付所欠债务。5、通话录音两份（当庭播放）、谈话录音一份（附U盘及文字）（当庭播放）。证明在2020年4月、5月朱道龙与董志伟联系，催要剩余借款25万元，该25万系经原被告算账后双方确认过的未偿还借款金额，被告一直肯定的表示愿意还款。6、七份银行流水记录及一份收据，证明原告曾向被告打款232.25万元，除本案借款以外，原被告之间有大量的资金往来。被告董志伟、金星塑料厂为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、银行交易流水一份、付款说明一份、收据一份、买卖车辆协议3份、被告手写付款清单一份。证明被告于2013年10月16日、2014年6月13日、2014年6月14日通过工商银行分别转账付给原告赵水传20万元、5万元、3万元，共计28万元。2015年2月15日付原告朱道龙承兑10万元，承兑号24364668。2015年10月17日被告以一辆车作价27.5万元给朱道龙。2015年11月1日付原告承兑19.7万元，以朱道龙给被告出具的收据为凭。2018年3月22日被告以一辆车作价14.5万元给原告。2016年9月12日被告以一辆车作价75万元给朱道龙。2015年11月11日被告给朱道龙一套房作价27.5万元。2018年9月被告以一辆车作价10万元给朱道龙，有与朱道龙的录音为证。综上自2013年10月16日至2018年9月被告共计付给原告款项212.2万元整。2、2018年8月25日微信聊天记录两份，都是原告朱道龙通过微信给被告董志伟发的原告自己算的账，证明这50万元里面被告并不欠原告25万元。被告董志华、王国选未向本院提供证据。经庭审质证，被告董志伟、金星塑料厂对二原告提交的证据1、2、3无异议。对证据4有异议，微信聊天是不错，当时我打电话给朱道龙，我说有个承兑汇票看他能不能用。朱道龙一直发微信说我欠他25万元，这个账是他本人自己算的，我一直没有认可。但是想着朋友帮忙，我很信任他，我一直没有算账，我一直认为他算的账是准确的，后来我自己算了算账，我已经还他款超了很多。承兑是我让他帮忙兑换，我说要是我欠他可以还他，但是欠不欠他都是他自己算账的。对证据5的真实性无异议。但这是原告赵水传算了账，给我发的清单，都是原告自己算的账，说我欠他25万元。我不清楚到底是不是欠他25万元，因为是朋友曾经帮我的忙，我不能说不信任他，但是我一直没有明确认可我欠原告25万元。对证据6，我只认可他起诉我的25万元这一笔，其他都是银行转账，只是我们之间的经济往来，并不是借条，并不能证明我借他的钱，也有可能是他借我的钱，还我的钱。被告董志华对二原告提交的证据4-6，认为与他和王国选没有任何关系。证据3当时说的是让我担保，借款是三个月，签字的时候我没有仔细看，就签了字。从签字之日起到现在我与原告之间没有经济来往。被告王国选对二原告提交的证据同被告董志伟的质证意见。原告朱道龙、赵水传对被告董志伟、金星塑料厂提交的证据2微信记录有异议，这两张算账记录，其中一张写有“以上是我算的账，老董你看能安排多少现金，这账算到底，等候你的消息”是原告朱道龙于2017年3月底算的账，2018年8月25日发给被告的。因为原告多次出借给被告钱，这账是把所有的欠款全部算到一块，被告还欠原告49.19万元，算了之后，把条都抽走了，留下50万元借款的这一笔。这50万元结清的话，我们双方都没有其他债务了。原告认可被告给付了一套房子作价27.5万元，四辆车，分别作价27.5万元、14.5万元、75万元、10万元。认为被告给付一笔承兑19.7万元。但只有作价分别为14.5万元和10万元的两辆车是偿还的本案借款，其他偿还的都是之前的借款。银行转账不显示收款方和付款方，且只能证明原被告双方的资金往来，不能证明是偿还的本案借款，另外我方出示的证据6也说明原被告之间存在多次经济往来。综合被告的全部证据，被告所出示的212.2万元的款项，我方均提供有超出该数额的支付资金，被告所提供的证据均不是归还的本案借款。被告董志华、王国选对被告董志伟、金星塑料厂提交的证据无异议。本院经审查后认为，原告提交的证据1-3形式及来源合法，内容真实可信，与本案事实有关联性，本院予以采信。证据4、5的真实性予以确认，根据微信聊天内容、通话及谈话录音内容显示，被告董志伟对还款未表示异议，但对尚欠原告25万元未明确予以确认，故对原告所证明的双方确认过的25万元欠款的证明目的本院不予采信。证据6的真实性予以确认，能够证明除本案借款外，原告和被告董志伟之间还有大量的资金往来。对被告董志伟及金星塑料厂提交的证据1中的付款说明、收据、买卖车辆协议的真实性予以确认，即被告以一套房子作价27.5万元，四辆车分别作价27.5万元、14.5万元、75万元、10万元，一笔承兑19.7万元用于偿还原告的借款本院予以采信，但结合原告提交的证据6可以看出，原被告之间除本案50万元的债权债务之外，还存在多笔债权债务，再结合被告提交的证据2中的算账明细，原告是将双方的债务一块算账，50万元的本金及计算至2016年10月17日的利息共计80.25元，用被告于2016年9月12日以一辆车作价75万元予以冲抵后，本息还剩5.25万元；30万元的本金及计算至2017年3月17日的利息共计40.2万元，加上之前拖欠的3.74万元，被告尚欠原告49.19万元。故被告董志伟于2017年3月17日之前的还款均系偿还的49.19万元欠款之外的其他债务。被告董志伟于2018年3月22日以一辆车作价14.5万元，2018年9月以一辆车作价10万元，共计24.5万元的还款系偿还的49.19万元的债务。证据1中转账记录的真实性予以确认，但不能证明系偿还49.19万元的债务。证据2的真实性予以采信，且根据该两份算账明细，再结合原被告之间的多笔经济往来，可以确认原告与被告董志伟之间存在多笔债权债务，本案50万元借款系将双方多笔债务一块算账后，被告尚欠原告49.19万元，将其他债务冲抵，留下与其相近的50万元债务的凭据。被告董志伟、金星塑料厂以此证明50万元的债务并不欠原告25万元仅是对单笔50万债务的算账结果。依据上述有效证据，结合诉讼中当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：原告朱道龙与赵水传系夫妻关系，朱道龙与被告董志伟系老乡关系，被告董志伟因经营金星塑料厂需要资金，自2011年4月23日以来多次向二原告借款，借款后被告董志伟用现金、房产及车辆作价陆续偿还了二原告多笔借款。在此期间，被告董志伟曾于2013年6月17日向二原告借款50万元，双方签订了《借款合同》，被告董志华、王国选作为共同借款人在《借款合同》上签字。2017年3月份原告朱道龙将原被告之间的所有债权债务进行了核算，其中50万元的本金及计算至2016年10月17日的利息（按月息2分计算）共计80.25元，用被告于2016年9月12日以一辆车作价75万元予以冲抵后，本息还剩5.25万元；30万元的本金及计算至2017年3月17日的利息（按月息2分计算）共计40.2万元，加上之前拖欠的3.74万元，被告尚欠原告本息共计49.19万元。遂留下与其相近的50万元债务的凭据，双方之间的其他债权债务均清结。之后被告董志伟于2018年3月22日以一辆车作价14.5万元，2018年9月以一辆车作价10万元，偿还二原告借款共计24.5万元，原告朱道龙自愿放弃5000元的债权，自认被告偿还了25万元。另被告董志伟借款系用于金星塑料厂企业经营所需。现因二原告向四被告催要借款未果，遂来院起诉等情。本院认为：债务应当清偿。被告董志伟因企业经营需要资金多次向二原告借款，后经算账至2017年3月17日被告董志伟共欠二原告借款本息共计49.19万元，有明细及双方资金往来、债务凭证相印证，足以认定双方的借贷关系成立。因被告董志伟已经偿还借款25万元。故被告董志伟应偿还二原告借款24.19万元（49.19万元-25万元）。关于二原告要求被告自2013年6月13日至2019年8月20日按照月息2分支付利息，2019年8月20日之后按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息，按照借款本金的日百分之一支付违约金并要求被告支付律师费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十二条第二款的规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案借款发生在2017年3月份之前，应参照原告起诉时即中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍确定受保护的利率上限，原告所要求利息、违约金、律师费合计已超过该上限，故被告董志伟应支付二原告自2017年3月18日起以24.19万元为基数按照年利率15.4%（3.85%×4）计算至款项清结之日止的利息。关于二原告要求被告金星塑料厂对上述款项承担共同清偿责任的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任，人民法院应予支持。被告董志伟系金星塑料厂的法定代表人，该借款系用于企业经营所需，故被告金星塑料厂应对上述款项承担共同清偿责任。关于二原告要求被告董志华、王国选对上述款项承担共同清偿责任的请求，因本案借款系将二原告与被告董志伟之间发生的多笔债权债务清算后所欠的借款本息49.19万元，因双方存在50万元借款的凭据，故以该《借款合同》留作凭据，将其他的债权债务予以清结。故该49.19万元的欠款，实际并非系2013年6月13日所发生的单笔50万元的债权债务，故二原告依据2013年6月13日所签订的《借款合同》要求被告董志华、王国选对本案欠款承担共同清偿责任的请求，与事实不符，无法律依据，本院依法不予支持。被告董志伟辩称其已经多偿还了二原告的借款，并要求对超过部分予以返还。本院认为，根据审理查明的事实，原被告之间存在多笔债权债务，被告董志伟主张在2013年6月13日之后所支付二原告的212.2万元款项均系偿还所欠50万元借款，既不符合常理也与事实不符，故对其辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第三十条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、限被告董志伟、禹州市金星塑料制品厂自本判决生效之日起五日内偿还原告朱道龙、赵水传借款24.19万元及利息（自2017年3月18日起，以24.19万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍15.4%（3.85%×4）为年利率计算至款项清结之日止）。二、驳回原告朱道龙、赵水传的其他诉讼请求。本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告董志伟、禹州市金星塑料制品厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘晓娜二〇二一年一月二十八日法官助理孟凡敏书记员薛培培