wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19875号原告：王文建，男，1963年9月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：靳星，男，1990年12月31日出生，汉族，北京万泉缘出租汽车有限责任公司司机，住北京市平谷区。被告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。法定代表人：刘书英，经理。委托诉讼代理人：李新果，男，该公司员工。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市石景山区金府路32号院3号楼6层608室。负责人：陶培，总经理。委托诉讼代理人：刘冰，男，该公司员工。原告王文建与被告靳星、北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称珠峰财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告王文建，被告靳星、万泉缘公司委托诉讼代理人李新果、被告珠峰财保北京分公司委托诉讼代理人刘冰均在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文建当庭将诉讼请求变更为：请求判令被告向原告赔偿车辆维修费24000元。事实及理由：2020年1月8日上午11时许，原告驾驶车牌号为×××的小轿车在丰台区东大街307医院门口北道路由北向南正常行驶时，被告靳星驾驶车牌号为×××的轿车以及案外人周丽生所驾驶的车牌号×××的小客车、案外人黄连密所驾驶的车牌号为×××的小客车亦由北向南同方向行驶。因上述车辆发生连环追尾事故，导致原告所驾驶的车牌号为×××小轿车前部及后部出现严重损坏。经交管部门认定，被告靳星对本次交通事故承担全部责任，原告及案外人无责。目前原告车辆维修花费24000元。另查，被告靳星驾驶的×××小轿车为被告万泉缘公司所有的营运车辆，并在珠峰财保北京分公司投保交强险。原告同时要求上述三被告共同承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告珠峰财保北京分公司辩称，认可事故发生的事实和责任认定。涉案车辆在我司投保交强险。我公司在交强险限额内向万泉缘公司赔偿了2000元。被告万泉缘公司、靳星辩称，认可事故发生事实及责任认定结果。事故发生时，靳星在履行职务，相关的损失赔偿由万泉缘公司承担，请法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2020年1月8日11时52分，在丰台区东大街307医院门口北50米，靳星驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，案外人周丽生驾驶车牌号为×××的小客车、案外人黄连密驾驶车牌号为×××的小客车，王文建驾驶车牌号为×××的小客车亦由北向南同方向行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队作出道路交通事故认定书，认定靳星负事故全部责任。事故发生后，王文建前往北京庆长风商贸有限公司修理车辆，共花费24000元。该公司出具的《×××报价清单》载明：“配件：前杠、上中网、中网亮条、下中网、前徽标、冷凝器、制冷剂、后杠、后背门、背门字标、倒车雷达、右后杠灯、右后杠灯框、右后内尾灯、右后外尾灯、右侧围、后围板、后杠铁、右后纵梁、后地板、备胎盖板；总费用：24000”。在本案审理过程中，万泉缘公司向本院提出鉴定申请，申请对×××车辆维修项目合理性进行鉴定。经本院委托，北京晶实机动车鉴定评估有限公司于2020年11月18日出具的晶实（鉴）字2020第1118-184号《关于长安×××事故车维修项目合理性鉴定意见书》载明：本次鉴定标的项目的结论为：该车事故合理维修项目与“报价清单”一致。各方当事人对鉴定结论予以认可。万泉缘公司为此支付鉴定费3500元。另查，车牌号为×××车辆登记在万泉缘公司名下，在珠峰财保北京分公司投保了交强险。事故发生后，珠峰财保北京分公司向万泉缘公司支付保险金2000元。庭审中，北京万泉缘出租汽车有限责任公司认可事故发生时，涉案车辆驾驶人靳星系职务行为，同意原告诉讼请求中合理合法部分承担赔偿责任。上述事实，有道路交通事故认定书、×××报价清单、发票、鉴定意见书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，靳星负事故全部责任，王文建无责任。故珠峰财保北京分公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，各方当事人庭审中均认可珠峰财保北京分公司已在交强险财产损失限额内向万泉缘公司支付2000元。因靳星系在履行职务过程中发生交通事故，且万泉缘公司仅投保交强险，故超出交强险的部分，应由万泉缘公司承担赔偿责任。依据鉴定意见书王文建所驾驶车辆的合理维修项目与王文建提交的“报价清单”一致，且各方均认可该鉴定结论，故王文建关于维修费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：北京万泉缘出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起七日内向王文建支付车辆维修费24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由北京万泉缘出租汽车有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二一年一月二十五日法官助理 邱松宁书 记 员 赵家爽
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14932号原告：斑马株氏会社，住所地日本国东京都新宿区东五轩町2-9。法定代表人：石川真一，董事长。（未到庭）委托诉讼代理：王福萍，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：胡刚，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李娇娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：北京明治宝得科技传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**-116-2。法定代表人：王莉红，董事长。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第154537号关于第1362929号“ZEBRA及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年6月9日本院受理时间：2020年11月3日开庭审理时间：2020年12月15日被诉决定认定：原告提交的证据未能形成有效的证据链条，不足以证明诉争商标在2015年10月18日到2018年10月17日期间（简称指定期间）内，在核定使用的商品上进行了商标法意义上的使用，故对诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据能够证明原告在指定期间内对诉争商标在核定使用的商品上进行了商标法意义上的使用。故请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：13629293.申请日期：1998年7月2日4.核准日期：2000年2月14日5.标识：6.核定使用商品（第16类）：铅笔；圆珠笔等二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政程序中提交了如下主要证据：1.原告及斑马贸易（深圳）有限公司简介、营业执照；2.商标使用授权书，显示原告授权斑马贸易（深圳）有限公司在中国使用诉争商标；3.产品包装照片，显示诉争商标标识，产品品名为“真美按制圆珠笔”，产品型号为“KRB-100”；4.百度百科“中性笔”词条的解释，载明“中性笔，中性墨水圆珠笔的简称”；5.斑马贸易（深圳）有限公司与安徽延品商贸有限公司等公司在2015年12月-2018年签订的产品订单确认书、送货单、发票及其所附的销货清单。订单确认书、送货单及发票所附的销货清单显示部分商品品名为“按制真美原子笔”，规格型号为“KRB-100”，发票货物名称处显示“详见销货清单”，订单确认书与对应送货单的品名、规格型号、数量相一致，与发票所附销货清单中同样名称及规格型号的商品单价相对应，但数量、总金额不一致。就此原告解释称，实际交易中采取多个订单开具同一张发票的方式；6.参展现场照片，展会布置显示诉争商标标识。原告在诉讼阶段中提交了如下主要证据；1.第三人、斑马亚太（北京）技术有限公司2019年度企业信息报告；2.斑马亚太（北京）技术有限公司与原告相关案件的诉讼材料等；3.老实巴交企业管理（北京）有限公司、老实巴交同盟（天津）网络科技有限公司的企业信息；4.原告的“斑马、ZEBBA”品牌及系列商标的国家图书馆检索报告；5.（2020）京中信内经证字70831号公证书（以下简称70831号公证书）；6.（2020）京中信内经证字70832号公证书（以下简称70832号公证书）；7.在先判决书、行政处理告知书；8.斑马贸易（深圳）有限公司与安徽延品商贸有限公司等公司在2015年12月-2018年签订的采购合同原件，显示部分商品品名为“按制真美原子笔”，型号为“KRB-100”,其LOGO为“JANMEE”，并非诉争商标标识；9.原告在行政阶段提交的发票及所附销货清单原件。经国家税务总局全国增值税发票查验平台查询，原告提交的发票及所附销货清单内容真实有效。另经查，原告在第16类商品上还申请注册有第6992976号“JANMEE”商标。以上事实，有商标档案、原告在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，原告行政阶段提交的型号为“KRB-100”的“真美按制圆珠笔”包装照片虽然显示诉争商标，但是上述证据系自制证据，证明力不足。原告提交的采购合同中显示型号为“KRB-100”的“按制真美原子笔”的LOGO系“JANMEE”，并非诉争商标标识，与前述证据中相同型号产品的标识不一致。经查，原告名下确有“JANMEE”注册商标，在此情况下，原告提交的订单确认书、送货单、采购合同、发票及所附销货清单中显示的品名为“按制真美原子笔”、规格型号为“KRB-100”商品，无法证明确系诉争商标所附商品的销售情况。原告提交的参展照片、商标使用授权书、百度词条解释、公证书等其他证据或为自制证据，未显示形成时间，或未显示诉争商标标识，与本案争议焦点缺乏关联性，无法佐证原告的主张。综合上述分析，原告提交的证据未能形成完整的证据链条，不足以证明其在指定期间内对诉争商标在核定使用的商品上进行了商标法意义的使用。被诉决定认定正确，本院予以维持。综上，被诉决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告斑马株氏会社的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告斑马株氏会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告斑马株氏会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人北京明治宝得科技传媒有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  弓家培人民陪审员  秦 英二〇二一年一月二十五日法官 助理  李 妍书 记 员  张雪婧
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初928-1号原告：北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大**东北大马路****。负责人：陈胜强，职务：总经理。被告：丁骏飞，住址：沈阳市大**。原告北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司与被告丁骏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 哲二〇二一年一月二十二日书记员 杨蕊同
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0192民初221号申请人：江西省匡锋建筑劳务分包有限公司，住址：南昌经济技术开发区白，统一社会信用代码：91360108MA35HXXXXXX。法定代表人：陈匡锋，系该公司总经理。被申请人：江西省群盛建筑工程有限公司，住址：江西省宜春市袁州区，统一社会信用代码：9136090055846XXXXXX。法定代表人：兰晨星，系该公司执行董事。原告江西省匡锋建筑劳务分包有限公司与被告江西省群盛建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人187万元银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司江西分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人江西省群盛建筑工程有限公司银行存款人民币187万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李云根二〇二一年一月七日书记员  詹智雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4085号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：范俊江，男，1988年10月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金28362.05元、已到期利息971.39元、罚息502.67元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2017年11月23日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为91700元，贷款期限36个月，合同利率为10.3％，实际利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金28362.05元、利息971.39元、罚息502.67元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范俊江于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金28362.05元、利息971.39元、罚息502.67元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告范俊江于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告范俊江所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告范俊江负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初1681号原告：中国建筑出版传媒有限公司，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：尚春明，董事长。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。被告：北京市丰台区华晨培训学校，住所地北京市丰台区程庄路**。法定代表人：魏凤田，负责人。委托诉讼代理人：林立成，北京海润天睿律师事务所律师。原告中国建筑出版传媒有限公司与被告北京市丰台区华晨培训学校侵害著作权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告中国建筑出版传媒有限公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建筑出版传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建筑出版传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国建筑出版传媒有限公司负担（已交纳）。审判员  王栖鸾二〇二一年一月二十五日书记员  徐天宇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执61号之一 申请人:茅义福，男，1988年4月12日出生，汉族，初中文化，厨师，户籍地芜湖市湾沚区，现住芜湖市鸠江区。 被执行人:芜湖悦品酒店管理有限公司，住所地芜湖市鸠江区清水街道悦达花木城培训中心808室，统一社会信用代码91340207MA2TAR152D。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民初3731号民事判决书，于2021年01月11日向被执行人芜湖悦品酒店管理有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，现因案件执行完毕，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 解除对芜湖悦品酒店管理有限公司银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 张 雄 二〇二一年一月十五日 书记员 程利勇
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1824执163号 被执行人：章基生，男,1966年02月17日出生，汉族，住绩溪县。 被执行人章基生买卖合同纠纷一案，因被执行人章基生未履行(2020)皖1824民初1400号判决书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人章基生的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人章基生银行存款25元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员  叶明 二〇二一年一月二十六日 书记员  胡斌
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初1001号原告:北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环四路186号三区4号楼5层。法定代表人：李赫，该公司董事长。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：宋德宝，男，1957年11月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告宋德宝供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京华远意通热力科技股份有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二一年一月五日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初5571号 原告：薛毓太，男，1961年11月6日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何秀梅，福建宇凡律师事务所律师。 被告：陈锋，男，1971年12月19日出生，汉族，住福建省福清市。 原告薛毓太与被告陈锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告薛毓太的委托诉讼代理人何秀梅到庭参加诉讼；被告陈锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 薛毓太向本院提出诉讼请求：1.判令陈锋向薛毓太偿还借款本金14万元及利息（利息按照月利率1.5%自2017年1月9日起计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费、公告费、诉讼保全费由陈锋承担。事实和理由：薛毓太与陈锋系朋友关系，陈锋因资金周转困难向薛毓太借款。2016年至2017年期间，陈锋陆续向薛毓太借款，薛毓太通过银行汇款及现金方式将借款实际交付给陈锋。2017年1月9日，陈锋确认尚欠薛毓太借款本金14万元，双方约定月利息为1.5%，陈锋向薛毓太出具借条。2019年3月9日，薛毓太要求陈锋重新出具借条，新借条载明借款金额、月利息及原借款日期，陈锋在借款人处签字确认。后经薛毓太多次催讨，但陈锋未向薛毓太偿还分文本息，一再拖延。薛毓太认为，陈锋欠薛毓太借款本金14万元及利息未偿还，经薛毓太多次催讨仍不履行还款义务，已构成违约。为维护自身合法权益，薛毓太特向法院提起诉讼，请求依法支持薛毓太的全部诉讼请求。 陈锋未作答辩，也未举证、质证。 因陈锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对薛毓太所提供的证据进行审理。 经审理查明，2019年3月9日，陈锋出具借条一份交薛毓太收执，借条载明“今借到薛毓太手上人民币壹拾肆万元整（¥140000.00元）原借款日期2017.1.9日。利息按1.5%计算。”庭审中薛毓太称：其于2017年1月1日通过银行转账方式向陈锋交付借款1万元、于2017年1月8日通过银行转账方式向陈锋交付借款9万元、于2017年1月9日以现金方式向陈锋交付借款4万元，合计14万元，2017年1月9日当日陈锋向薛毓太出具一份借条确认欠薛毓太借款本金14万元并约定利息为月利率1.5%；2019年3月9日，陈锋收回2017年1月9日的原借条，向薛毓太重新出具了上述借条。 上述事实，有薛毓太提供的居民身份证、户籍证明、借条、银行流水及薛毓太的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，薛毓太陈述截至2017年1月9日其已向陈锋实际交付借款本金合计14万元，陈锋未到庭提出异议，结合薛毓太提供的借条、银行流水，本院确认截至2017年1月9日陈锋向薛毓太借款合计14万元，双方约定利息按月利率1.5%计算。债务应当清偿，故，薛毓太请求陈锋偿还借款本金14万元，本院予以支持。诉争借款合同成立于2020年8月20日之前，起诉时即2020年8月21日的一年期贷款市场报价利率为3.85%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”和第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，诉争借款2020年8月19日之前的利息可按双方约定的月利率1.5%计算，2020年8月20日之后的利息保护上限为年利率15.4%（3.85%×4）。因此，陈锋应偿还薛毓太借款本金14万元及利息（其中：2017年1月9日到2020年8月19日的借款利息按月利率1.5%计算，2020年8月20日到款项还清之日的借款利息按年利率15.4%计算）。陈锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，2021年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告陈锋于本判决生效之日起十日内偿还原告薛毓太借款本金14万元及利息（其中：2017年1月9日到2020年8月19日的借款利息按月利率1.5%计算，2020年8月20日到款项还清之日的借款利息按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告薛毓太的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4767元，由原告薛毓太负担50元（已交纳），被告陈锋负担4717元（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王水明 人民陪审员  王 英 人民陪审员  陈道燕 二〇二一年一月二十七日 书 记 员  李钦梅
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初121号原告：北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村村民委员会，地址北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村。法定代表人：付自录，村民委员会主任。委托诉讼代理人：肖丽建，北京孔时律师事务所律师。被告：付瑞芝，女，1958年3月31日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村村民委员会与被告付瑞芝合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村村民委员会撤回起诉处理。审 判 员 刘建中二〇二一年一月十八日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执255号申请执行人：李保云，男，1976年12月12日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：李步田，男，1963年4月20日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人李保云与被执行人李步田民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人李步田名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人李步田名下的银行存款合计160000元，或扣留、查封、扣押被执行人名下与执行标的金额160000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年一月十一日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初3463号原告：禹朋云，女，1987年2月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：禹钢仁，男，1954年11月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：赵淑玲，女，1954年3月22日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告禹朋云与被告禹钢仁、赵淑玲所有权确认纠纷一案中，原告禹朋云于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告禹朋云自愿向本院申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告禹朋云撤回起诉。审判员 马 辉二〇二一年一月二十九日书记员 杨梦彤
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执恢10号申请执行人：陶立华，男，1961年12月7日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省扬州市维扬区。被执行人：周正亮，男，1974年12月18日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被执行人：陈林（曾用名陈爱明），女，1974年5月12日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被执行人：盛启宝，男，1966年12月6日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被执行人：周余中，男，1970年5月23日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。本院在执行陶立华与周正亮、陈林、盛启宝、周余中民间借贷纠纷一案中，于2021年1月6日向被执行人周正亮、陈林、盛启宝、周余中发出执行通知书，责令被执行人周正亮、陈林、盛启宝、周余中履行（2012）邮送民初字第0148号民事判决书确定的义务，但被执行人周正亮、陈林、盛启宝、周余中未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周正亮、陈林、盛启宝、周余中银行账户存款397437元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周正亮、陈林、盛启宝、周余中同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭兆斌二〇二一年一月十一日书记员  刘明睿
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执异7号申请执行人:孟小明,男,1959年2月6日出生,汉族,鄂州市人,住鄂州市,被执行人:王坤，女，1978年9月9日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，第三人:中国邮政集团有限公司鄂州市分公司。负责人:陆泳,该分公司副总经理关于申请执行人孟小明与被执行人王坤刑事退赔一案，第三人中国邮政集团有限公司鄂州市分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让通知等相关证据。本院查明，申请执行人孟小明与被执行人王坤刑事退赔一案，本院于2019年6月29日作出（2019）鄂0704刑初104号刑事判决书，判决书确定：责令被告人王坤退赔被害人毛某、董某1、董某2、李某1、董某3、王某、李某2、何某、苏某、孟小明、曹某1、程某、曹某2、龚某、邵某1、蔡某、李某3、邵某2共计人民币759.99万元。判决书发生法律效力后，被执行人王坤未履行判决书确定的义务，申请执行人孟小明申请强制执行，本院于2021年1月20日立案执行。另查明，2020年10月20日，第三人中国邮政集团有限公司鄂州市分公司与申请执行人孟小明签订债权转让《协议书》，受让上述债权中孟小明的债权,并通知了被执行人王坤。申请执行人孟小明出具了债权转让通知书。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人孟小明与第三人中国邮政集团有限公司鄂州市分公司自愿达成债权转让协议，将生效法律文书确定的债权转让给第三人中国邮政集团有限公司鄂州市分公司，申请执行人孟小明对此予以书面认可。故第三人中国邮政集团有限公司鄂州市分公司变更执行主体的申请符合法定条件和程序，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更中国邮政集团有限公司鄂州市分公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向鄂州市中级人民法院申请复议。审判长 章 冲审判员 陈国胜审判员 徐 磊二〇二一年一月二十八日法官助理纪姣蓉书记员袁满
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初10092号原告：北京绿色金可生物技术股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心1号楼A座1706室。法定代表人：李建华，董事长。委托诉讼代理人：乔芳，北京金诚同达律师事务所律师。被告：北京晨光创业投资有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号。法定代表人：张洋，董事长。委托诉讼代理人：王丹阳，北京市长安律师事务所律师。本院在审理北京绿色金可生物技术股份有限公司与北京晨光创业投资有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告北京绿色金可生物技术股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已就本案争议达成庭外和解协议，且原告承诺本次撤诉后不再就该等诉讼所涉事项向被告主张任何权利，故本院认定原告北京绿色金可生物技术股份有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京绿色金可生物技术股份有限公司撤回起诉。案件受理费157395元，减半收取计78698元，由北京绿色金可生物技术股份有限公司负担，已交纳。审判员  王筠韬二〇二一年一月二十六日书记员  金 鑫
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1303执保6-14号申请人：张萌，女，1991年2月18日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被申请人：司永龙，男，1989年12月19日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院（2021）辽1303民初161号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：“查封被申请人司永龙的银行存款15万元或其他等值财产。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条规定，裁定如下：冻结司永龙银行账户07×××86存款15万元。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二一年一月十九日书记员  许 伟
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0111民初176号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：王晶，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任佳，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：张文桃，男，1986年2月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与张文桃信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达诉讼费用缴费通知后，未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  徐光智 二〇二一年一月十五日 书记员  林锟瑶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15380号原告：深圳匡威麦迪眼镜有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联黄龙塘怡丰巷**。法定代表人：邹成均，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：尤宏岩，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：王沈军，男，1976年10月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。（未到庭）委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第234890号关于第19937250号“西澳袋鼠”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年11月16日开庭审理时间：2021年1月19日被诉裁定认定：诉争商标与第724752号“KANGAROO及图”商标、第4578681号“KANGAROO及图”（简称引证商标一、二）在眼镜、眼镜片、隐形眼镜、3D眼镜、护目镜、眼镜框商品上构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，未违反商标法第三十二条和第十条第一款第七项的规定，诉争商标在眼镜、眼镜片、隐形眼镜、3D眼镜、护目镜、眼镜框商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：诉争商标与引证商标在眼镜、眼镜片、隐形眼镜、3D眼镜、护目镜、眼镜框商品上未构成类似商品上的近似商标。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经传唤未到庭，提交书面答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以维持，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以维持，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：199372503.申请日期：2016年5月12日4.专用权期限至：2027年6月27日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：眼镜;眼镜片;隐形眼镜;3D眼镜;电池;移动电源（可充电电池）;护目镜;传感器;立体视镜;眼镜框二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：7247523.申请日期：1993年7月13日4.专用权期限至：2025年1月13日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：眼镜及附件;包括;隐形眼镜;夹鼻眼镜;接触透镜;矫正透镜;镜片;太阳眼镜;眼镜盒;眼镜框;眼镜架;接触透镜容器;擦眼镜绒布;眼镜链三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：45786813.申请日期：2005年4月1日4.专用权期限至：2028年1月27日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：眼镜(光学);眼镜架;隐形眼镜;眼镜盒;太阳镜;擦眼镜布;眼镜玻璃;夹鼻眼镜链;眼镜框;光学矫正透镜片(光)四、其他事实行政阶段第三人提交了相关商标档案信息、引证商标转让信息、“KANGAROO”词典查询页、百度搜索页打印件。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标的注册是否违反商标法第三十条之规定。鉴于原告对诉争商标核定的“眼镜、眼镜片、隐形眼镜、3D眼镜、护目镜、眼镜框”商品与引证商标一、二核定使用商品构成相同或类似没有异议，本院经审查亦予以确认，故诉争商标的注册是否违反上述条款的关键在于其与引证商标一、二是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。本案中，诉争商标为文字“西澳袋鼠”，其中西澳起到修饰作用，其核心识别要素为“袋鼠”。引证商标一、二均为英文“KANGAROO”与袋鼠图形的结合，其中“KANGAROO”为常见英文词汇，其对应中文翻译为袋鼠，由此可见，引证商标一、二的图形与文字指向的事物一致。诉争商标与引证商标一、二相比较，诉争商标的核心识别部分与引证商标一、二指向的事物一致，在含义、呼叫等方面相近，二者已构成近似商标。若诉争商标与引证商标一、二使用在相同或类似商品上，易导致相关公众对商品的来源产生混淆、误认，因此，诉争商标在“眼镜、眼镜片、隐形眼镜、3D眼镜、护目镜、眼镜框”商品上与引证商标一、二已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳匡威麦迪眼镜有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳匡威麦迪眼镜有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  丛玉珍人民陪审员  张 锋二〇二一年一月二十日法官 助理  杨 阳书 记 员  陈 璐
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽1422民初32号赵某：本院已受理孙桂艳诉赵某离婚纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二一年一月五日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2100号原告：北京奥尔佳斯新型建材有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇七北路42号院3号楼3单元904室。法定代表人：孔思鹏。委托诉讼代理人：郑立新，女，1981年4月29日出生，汉族，本公司人事经理，住北京市昌平区。被告：中建城龙建设工程有限公司，住所地北京市大兴区金星西路5号及5号院2号楼7层704室。法定代表人：安国防，其他不详。原告北京奥尔佳斯新型建材有限公司与被告中建城龙建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告北京奥尔佳斯新型建材有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京奥尔佳斯新型建材有限公司的撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京奥尔佳斯新型建材有限公司撤诉。审判员  张俊二〇二一年一月二十一日书记员  姜帆
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执异26号申请执行人：北京密境和风科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲10号3号楼15层17层1701-48A。法定代表人：于丹，经理。委托代理人：张兰兰，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人：张霄，女，1987年8月3日出生，该公司员工，身份证住址湖北省武汉市洪山区。被执行人：北京澜奇影业有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路13号院1号楼1层1-07-7。法定代表人：刘慧芬。第三人：兰天明月，女，1987年2月20日出生，畲族，身份证住址江西省上饶市信州区。本院在执行北京密境和风科技有限公司（以下简称密境科技公司）与北京澜奇影业有限公司（以下简称澜奇影业公司）仲裁一案中，密境科技公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加兰天明月为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人密境科技公司称，请求依法追加兰天明月为（2020）京03执第1685号执行案件的被执行人。理由如下：贵院依据（2020）中国贸仲京裁字第1199号仲裁裁决书确定的权利义务及申请执行人的申请，于2020年11月2日立案执行，案号为（2020）京03执1685号，执行标的为1600113.02元。因被执行人澜奇影业公司无可供执行财产，执行工作无法继续。经查证，澜奇影业公司系一人有限责任公司，兰天明月原系澜奇影业公司的唯一股东。兰天明月在澜奇影业公司无法清偿生效法律文书确定的债务时，其应举证证明其财产独立于澜奇影业公司的财产，否则，其应承担不利法律后果。2020年9月15日，兰天明月为逃避一人股东的义务，将其持有的100%股权部分转让给了詹冠群。2020年10月15日，詹冠群将股权转回至兰天明月。仲裁裁决作出后，兰天明月为了规避执行对于股东以及法定代表人的责任于2020年11月26日将股权全部转让给刘慧芬，同时澜奇影业公司法定代表人由兰天明月变更为刘慧芬。兰天明月在整个过程中逃避执行的主观恶意非常明显。另查，澜奇影业公司注册资本为2000万元，实缴资本为0。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，澜奇影业公司系一人有限责任公司，股东应举证证明其财产独立于澜奇影业公司的财产，且股东未依法履行出资义务，符合法律规定的追加执行人的情形，为维护申请执行人的利益，望贵院准许追加兰天明月为被执行人。被执行人澜奇影业公司未发表答辩意见。第三人兰天明月辩称，一、本人已不再和澜奇影业公司有任何职位和股东上的法律关系；二、新股东和法人均正常经营澜奇影业公司，会继续和对方公司沟通相关后续，他们也愿意承担接下来执行法院的处理意见，并积极对接争取执行和解。本院查明，2020年10月12日中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2020）中国贸仲京裁字第1199号仲裁裁决，裁决：一、澜奇影业公司向密境科技公司返还投资款人民币1440598.98元；二、澜奇影业公司以人民币1440598.98元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算向密境科技公司支付自2019年11月21日始至实际支付之日止的利息；三、澜奇影业公司承担因本案而发生的律师费人民币60000元；四、驳回澜奇影业公司的其他仲裁请求；五、本案仲裁费为人民币43650元，由密境科技公司承担10%，即人民币4365元；澜奇影业公司承担90%，即人民币39285元。该裁决生效后，澜奇影业公司未履行仲裁裁决确认的义务，密境科技公司向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案，案号为（2020）京03执1685号。执行过程中，因被执行人澜奇影业公司暂无财产可供执行，本院于2020年12月16日作出（2020）京03执1685号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。根据密境科技公司提交的证据载明，澜奇影业公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），公司注册资本为2000万元人民币，2018年和2019年度报告载明，第三人兰天明月认缴出资金额为2000万元人民币，认缴出资日期为2034年9月14日。现法定代表人为刘慧芬，股东刘慧芬认缴出资金额为2000万元人民币，认缴出资日期为2040年11月1日。根据澜奇影业公司工商材料显示，2020年11月16日，第三人兰天明月与刘慧芬签订转让协议，协议中载明“1、兰天明月同意将北京澜奇影业有限公司中的股权2000万元（人民币）转让给刘慧芬；2、刘慧芬同意接收兰天明月在北京澜奇影业有限公司中的股权2000万元（人民币）”，2020年11月16日《北京澜奇影业有限公司股东决定》中载明“1、同意增加新股东刘慧芬；2、同意原股东兰天明月退出股东会；3、同意股东兰天明月将其持有的出资2000万元转让给刘慧芬；4、同意免去兰天明月的执行董事职务；5、同意免去刘慧芬的监事职务；6、同意修改公司章程”。审查过程中，密境科技公司确认援引《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定以支持其请求。以上事实，有仲裁裁决、执行裁定、当事人提交的材料和工商登记等材料在案佐证。本院认为,作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人密境科技公司以被执行人澜奇影业公司的前股东兰天明月未依法履行出资义务即转让股权为由，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，要求追加兰天明月为被执行人，第三人兰天明月作为澜奇影业公司前股东，转让股权时认缴出资时间尚未届满，股东的出资期限利益应当得到尊重和保护，故对申请执行人密境科技公司的追加请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京密境和风科技有限公司申请追加第三人兰天明月为(2020)京03执1685号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二一年一月二十九日书记员 戴梦依
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执119号之六申请执行人：杨某某。被执行人：刘某某。本院受理杨某某申请执行刘某某借款合同纠纷一案，（2020）晋0821民初195号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人刘某某至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在中国邮政储蓄银行6221881811022170559账户内存款人民币31162.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年一月十二日书记员  樊晓波
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1324刑初35号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人张立云，男，1958年2月12日出生于山东省兰陵县，汉族，高中文化，住兰陵县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月29日被取保候审，于2020年10月29日再次被取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人张立云犯寻衅滋事罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员马青出庭支持公诉，被告人张立云到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2009年3月2日，被告人张立云与兰陵县向城镇小郭西村村委（原苍山县兴明乡小郭西村村委）签订了承包郭西村公墓林的合同，约定承包费每年100元。张立云承包后一直耕种但截止案发前未曾支付过承包费。在承包期间，张立云私自收取村民安葬、起殡费用共计3400元。其中，张某1家1000元、张某2家500元、张文军家1600元、张某3家300元。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息、承包合同等书证;勘验、检查笔录;证人证言;被害人陈述;被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人张立云承包公墓林后拒不缴纳承包费还多次强行收取村民的安葬费等，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张立云自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人张立云对起诉书指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、户籍信息、取保候审决定书等强制措施材料及身体健康情况材料、前科查询证明、收款票据复印件、承包合同复印件、张立云退还给村民钱款的收条等书证；现场勘验笔录；证人张某5、张某6、高某、蔡某、张某7、李某等人的证言；被害人张某1、张某2、张某3、张某4等人的陈述；被告人张立云的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张立云承包公墓林后拒不缴纳承包费，期间多次强行私自收取村民的安葬费、起殡费，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张立云认罪认罚，公诉机关建议判处其有期徒刑一年缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、认罪态度以及对社会的危害后果等情节综合考量，依法对被告人张立云从轻处罚并适用缓刑，到兰陵县××区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人张立云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审判员  王胜文二〇二一年一月二十六日书记员  王现宝
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初673号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈进，男，1986年5月26日出生，侗族，户籍地贵州省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告陈进信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告陈进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈进支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币49,923.55元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息15,100.15元、费用14,053.17元(其中包括：违约金13,644.50元、账单分期手续费368.67元、取现手续费40元)；2.判令被告陈进支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、取现手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈进负担。事实和理由：被告陈进自2014年1月16日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告陈进未能按约还款，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈进未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告陈进未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈进自2014年1月16日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年7月19日起多次催款，截至2020年8月20日，被告陈进实际拖欠信用卡欠款本金49,923.55元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告陈进如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告陈进以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告陈进如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告陈进经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈进同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈进在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈进借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、取现手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、取现手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告陈进在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈进签收与否，均视为送达。现被告陈进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈进应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月20日的信用卡欠款本金49,923.55元；二、被告陈进应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费、取现手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计888.46元，由被告陈进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0192执67号申请执行人：江西达葆维生物技术有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：闵奎，该公司总经理。被执行人：陈扬忠，男，汉族，1978年出生，住湖南省绥宁县。申请执行人江西达葆维生物技术有限公司与被执行人陈扬忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日作出的（2020）赣0192民初1138号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈扬忠至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人江西达葆维生物技术有限公司77995元及利息，本案申请执行费1070元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈扬忠银行存款人民币79065元及利息或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人陈扬忠仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。银行存款冻结的期限为一年，动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻、续封。本裁定立即执行。审判员  陈南平二〇二一年一月十八日书记员  何 茜
中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初7198号原告：美织（MAJE）。法定代表人：菲利普·戈蒂埃（PhilippeGAUTIER），副总裁。委托诉讼代理人：王振坤，北京费岚清律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚垚，北京费岚清律师事务所律师。原告：桑德罗安蒂（SANDROANDY）。法定代表人：菲利普·戈蒂埃（PhilippeGAUTIER），副总裁。委托诉讼代理人：王振坤，北京费岚清律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚垚，北京费岚清律师事务所律师。被告：意德时尚（北京）商贸有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：金彩红，总经理。委托诉讼代理人：高德仁，北京中本律师事务所律师。原告美织（MAJE）、桑德罗安蒂（SANDROANDY）与被告意德时尚（北京）商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告美织（MAJE）、桑德罗安蒂（SANDROANDY）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按美织（MAJE）、桑德罗安蒂（SANDROANDY）撤回起诉处理。审判员  肖成效二〇二一年一月二十九日书记员  高 钰
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1357-6号于海迪：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4200号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘小叶，女，1976年9月14日出生，汉族，住河南省罗山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金21578.25元、罚息267.89元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2017年12月15日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为70620元，贷款期限36个月，合同利率为0％，实际利率为10.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金21578.25元、罚息267.89元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小叶于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金21578.25元、罚息267.89元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告刘小叶于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘小叶所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告刘小叶负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初45616号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：韩笑，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧，北京瀛和律师事务所律师。被告：王瑞君，男，1963年1月23日出生，回族，住内蒙古自治区包头市。被告：甘春兰，女，1965年12月18日出生，回族，住内蒙古自治区包头市。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告王瑞君、甘春兰（以下简称二被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩笑到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金122877.1元、欠付利息2468.42元；2、请求判令被告支付截至2020年12月25日的本金罚息8456.14元、利息复利535.52元，并支付自2020年12月26日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金122877.1元为基数、复利以逾期利息2468.42元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费、公告费由被告负担。二被告未作答辩。经审理查明：2017年8月21日，原告（甲方、贷款人）与二被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额80万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮68.4211％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途经营；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向二被告发放贷款80万元，贷款年利率为8%。甘春兰于2017年12月11日为涉案车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京瀛和律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理问题资产诉讼、执行事宜；甲方委托乙方代理诉讼执行的问题资产的债权人（诉讼主体）为平安银行股份有限公司各地分支机构；诉讼代理费基础费，包括一审、二审、再审，律师费按件计费。一审、二审、再审独立计件，费率为一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含王瑞君、甘春兰一案，且已实际开具相应增值税发票。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明截至2020年12月25日，二被告尚欠第31期至36期贷款本金共计122877.1元、利息共计2468.42元、罚息8456.14元、复利535.52元未还。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与二被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，二被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。经本院合法传唤，二被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王瑞君、甘春兰于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付截至2020年12月25日的贷款本金122877.1元、利息2468.42元、罚息8456.14元、复利535.52元，并支付自2020年12月26日起至实际支付之日止的罚息、复利（罚息以本金122877.1元为基数，复利以利息2468.42元为基数，均按照合同约定年利率8%的150%标准计算）；二、被告王瑞君、甘春兰于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告甘春兰名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3047元、公告费460元，由被告王瑞君、甘春兰负担案件受理费3047元、公告费260元（于本判决书生效后七日内交纳），由原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行负担公告费200元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十八日书记员  肖 扬
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽1302刑初59号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人刘文军，男，1986年12月7日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省朝阳市龙城区。2020年11月4日，因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2020）423号起诉书，指控被告人刘文军犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员赵文军、袁晓娟出庭支持公诉，被告人刘文军到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2020年10月29日23时许，被告人刘文军酒后驾驶辽Ｎ×××××小型轿车沿着文化路行驶至八里堡公园旁边的停车场时，被交警当场查获。经鉴定：案发时刘文军血液中检出酒精成分，其含量为183.57mg/100ml，系醉酒。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。据此，公诉机关认为，被告人刘文军构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议量刑拘役二个月十五天，并处罚金。被告人刘文军无辩解。经审理查明，2020年10月29日23时许，被告人刘文军酒后驾驶辽Ｎ×××××小型轿车沿着朝阳市双塔区文化路行驶至八里堡公园旁边的停车场时，被公安机关当场查获。后经朝阳营州司法鉴定所鉴定，刘文军血液中检出酒精成分，其含量为183.57mg/100ml。上述事实，被告人刘文军在开庭审理过程中亦无异议。且有证人苏某证实、呼气式血液酒精浓度测试单、当事人血样（尿样）提取登记表、朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、光盘、人口信息、案件来源及抓捕经过等证据证明经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人刘文军违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人刘文军犯危险驾驶罪具有如下量刑情节:认罪认罚，可以从宽处罚。采纳公诉机关提出对被告人处以拘役二个月十五天，并处罚金的量刑建议。对被告人的量刑情节进行综合评价，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘文军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币3000元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  白 兰人民陪审员  郭晓华人民陪审员  王翠玲二〇二一年一月十九日书 记 员  张晓凡
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25530号原告：吕遵林，男，1983年7月5日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市燕郊经济开发区。委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。被告：北京市房山城建集团有限公司，住所地北京市房山区长虹东路**院**楼**901。法定代表人：王新成，董事长。被告：北京市房山城建集团有限公司第十六分公司，，住所地北京市房山区良乡拱辰南大街****楼****-1负责人：牛振明，经理。上述二被告之委托诉讼代理人：田建壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告：刘兵，男，1964年5月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：张学琴，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔柏琪，北京市盈科律师事务所律师。被告：石家庄中宸劳务分包有限公司，住，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路**海悦天地购物广场******/div>法定代表人：王献莉，总经理。委托诉讼代理人：杨宝双，男，该公司项目经理。第三人：张国江，男，1959年10月25日出生，汉族，住北京市房山区。原告吕遵林诉被告刘兵、北京市房山城建集团有限公司、北京市房山城建集团有限公司第十六分公司、石家庄中宸劳务分包有限公司，第三人张国江建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告吕遵林于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吕遵林撤诉。审判员  万青二〇二一年一月二十八日书记员  李淼
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初20083号原告：重庆腾方科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一街**附****，统一社会信用代码91500107563490904N。法定代表人：许凤霞。委托诉讼代理人：何高军，该公司工作人员。被告：唐德洪，男，汉族，1974年10月26日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆腾方科技发展有限公司与被告唐德洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆腾方科技发展有限公司的委托诉讼代理人何高军到庭参见了诉讼。被告唐德洪经本院公告传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆腾方科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款人民币38100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月到4月期间，被告多次在原告处购买联想台式电脑，共计货款38100元。原告均如期交货，但被告至今未支付货款。直至2020年1月4日，被告向原告出具,《欠条》。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告唐德洪未作答辩。经审理查明：2020年1月4日，被告向原告出具《欠条》，载明：本人唐德洪，身份证号码：510XXX1974********，居住地址：九龙坡区**。现欠重庆腾方科技发展有限公司电脑货款38100（叁万捌仟壹佰元整），承诺于2020年4月1号之前付清。违约责任：欠款人逾期未还款，需通过起诉至法院解决的，欠款人愿意承担额外产生的一切废品包括律师费等。（重庆腾方科技发展有限公司可以向公司注册的所在法院进行起诉）。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告电脑款38100元的事实，有被告出具的欠条予以证实，被告未到庭就还款情况予以说明或提供证据予以证明，应承担不利后果，现原告起诉要求被告支付货款38100元，本院予以支持。被告唐德洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以根据庭审查明的事实，依法进行缺席判决。据此，依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐德洪于本判决生效后五日内支付原告重庆腾方科技发展有限公司货款38100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费752元、公告费560元，由被告唐德洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈小刚人民陪审员  邱 敏人民陪审员  王群芳二〇二一年一月十二日法官 助理  于春林书 记 员  湛丽红
青海省西宁市湟中区人民法院   刑事判决书   （2020）青0122刑初353号   公诉机关西宁市湟中区人民检察院。   被告人宋兆珍，男，小名：尕珍子，1972年11月20日出生于青海省西宁市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，住青海省西宁市。2020年3月12日因涉嫌开设赌场罪被湟中区公安局取保候审，2020年5月7日因涉嫌开设赌场罪被西宁市公安局城西公安分局刑事拘留，同年6月10日被西宁市公安局城西公安分局逮捕，同年7月1日因被告人宋兆珍被其他公安机关执行逮捕，依法被湟中区公安局解除取保候审；2020年8月12日，因犯赌博罪被西宁市城西区人民法院有期徒刑七个月，并处罚金五千元。2020年11月18日被湟中区公安局执行逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。   指定辩护人李臻，青海辉湟（湟中）律师事务所律师。   西宁市湟中区人民检察院以湟检一部刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人宋兆珍犯开设赌场罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西宁市湟中区人民检察院指派检察员孙哲出庭支持公诉,被告人宋兆珍到庭参加诉讼。现已审理终结。   西宁市湟中区人民检察院指控：2014年11月份，丁冰伙同陈生云、丁超、马财、德谦尼玛、贾志源、马×1、刘创业、吴延孝、朱文君、杨×（均另案处理）、年斌（已死亡）等人在西宁市××区宋兆珍家中多次开设赌场，组织参赌人员王×1、景×、钟×、马×2等多人以麻将牌“推二八杠”的方式进行赌博三次，并从中抽头渔利10万余元。被告人宋兆珍明知丁冰等人在其家中开设赌场为其提供场地，并收取场地费。   为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人杨×、马×1、赵×等人的证言、被告人宋兆珍的供述、辨认笔录等证据。   公诉机关认为，被告人宋兆珍伙同他人开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人宋兆珍在共同犯罪中其次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人宋兆珍在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应当数罪并罚。   被告人宋兆珍对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人宋兆珍系主动到案，并如实供述所犯罪行，系自首；在开设赌场中只提供场地，系从犯；认罪认罚，并签字具结；被告人家属积极退赃，被告人具有悔罪表现，综上情节，对被告人宋兆珍从轻、减轻处罚。   经审理查明：2014年11月，同案犯陈生云联系被告人宋兆珍让其帮忙找赌博场所，二人商议在宋兆珍家开设赌场，每晚给宋兆珍房屋使用费500元。后丁冰、陈生云、丁超、马财、德谦尼玛、刘创业、吴延孝、贾志源、朱文君、马×1、杨×（均另案处理）、年斌（已死亡）等人在西宁市××区宋兆珍家中，组织参赌人员王×1、景×、钟×、马×2等多人以麻将牌“推二八杠”的方式开设赌场3次，在该赌场抽头渔利共计6万元。被告人宋兆珍明知丁冰等人在其家中开设赌场为其提供场地，并收取场地费共1500元。   案发后，2020年1月21日被告人宋兆珍经传唤到案。   上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、户籍证明、到案经过，青海省西宁市城西区人民法院（2020）青0104刑初180号刑事判决书，证人赵×、马×2、钟×、刘×、李×、王×1、王×2、景×、的证言，同案犯马×1、杨×、贾志杰的供述，被告人宋兆珍的供述，证人马×2、景×、王×1、钟×等人的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人宋兆珍以营利为目的，提供自家的房屋作为赌博场所，获利1500元，丁冰等人在被告人宋兆珍提供的赌博场所进行赌博时，抽取渔利数额累计达6万元，属情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。公诉机关指控被告人宋兆珍开设赌场罪的抽头渔利数额本院予以纠正。被告人宋兆珍在开设赌场罪中起次要、辅助作用，系从犯，应依法从轻处罚；被告人宋兆珍主动投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚；被告人宋兆珍当庭自愿认罪认罚，并签字具结，可从宽处理；被告人宋兆珍家属积极退赃，可对被告人宋兆珍酌情从轻处罚。辩护人据以上情节提出从轻处罚的辩护意见本院予以支持。公诉机关建议对被告人宋兆珍判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人宋兆珍在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对其数罪并罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及被告人宋兆珍的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人宋兆珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，与青海省西宁市城西区人民法院（2020）青0104刑初180号刑事判决书对被告人宋兆珍犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。   (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2021年3月6日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清。)。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 陈海萍   审判员 马成花   人民陪审员 米成海     二〇二一年一月二十日   书记员 韩春娟   审理本案所适用的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。   开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。   第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。   对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪做出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初1203号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：张长玉，男，1982年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与被告张长玉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因被告还清欠款为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行负担。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26783号原告：北京蜀诚劳务有限公司，住所地北京市通州区经济开发区**科海大道**。法定代表人：李正东，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：北京盛世金典园林绿化工程有限公司，，住所地北京市丰台区南四环西路******楼（丰海联创港众创空间）**101内**法定代表人：李志军，总经理。委托诉讼代理人：佟卫东，北京市天理律师事务所律师。原告北京蜀诚劳务有限公司（以下简称蜀诚劳务公司）与被告北京盛世金典园林绿化工程有限公司（以下简称盛世金典公司）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蜀诚劳务公司委托诉讼代理人邓庆鸿，被告盛世金典公司委托诉讼代理人佟卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蜀诚劳务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告20万元并支付利息（以20万元为基数，自2019年5月31日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；以20万元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告盛世金典公司2019年5月20日向原告出具金额为20万元的转账支票一张。出票后，该被告的法定代表人李志军又央求原告不要兑付该票据，并承诺过期后给原告换新的支票。但被告没有给原告换新的支票，也未将支票款支付给原告。故原告诉至法院。被告盛世金典公司辩称：不同意原告诉讼请求。原告对于施工工作没有全部完成并且没有进行结算，对于工程款数额没有最终确定，双方权利义务关系没有充分明确，因此原告主张的数额没有事实和法律依据，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告蜀诚劳务公司提供的工程施工合同，拟证明原被告之间存在建设工程施工合同关系且双方约定的结算方式为合同固定单价乘以实际工程量。被告不认可该证据真实性。本院认为，该合同证据形式完整且有原被告双方盖章，故对该份证据的真实性，本院予以认可。二、原告蜀诚劳务公司提供的邮件截图及工程款结算单，拟证明被告认可施工合同内工程款为681662.25元。被告不认可该证据真实性。本院认为，该证据没有证明发件人与收件人的身份，故对该份证据的真实性，本院不予认可。三、原告蜀诚劳务公司提供的合同外用工权证单，拟证明在施工合同外，发生大量零散用工，应另计算工程款。被告不认可该证据真实性、关联性。本院认为，该证据无法证明与案涉合同的关联性，故对该证据的关联性，本院不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，原告蜀诚劳务公司与被告盛世金典公司签订《工程施工合同》，合同签订后，原告于2018年2月7日向被告发送工程量结算单，被告项目部窦国防签字并加盖项目部专用章。2019年5月20日，盛世金典公司向蜀诚劳务公司开具北京银行转账支票一张，支票上载明该支票金额为人民币贰拾万元整，付款期限自出票之日起十天。2019年5月27日，盛世金典公司法人李志军给蜀诚劳务公司法人李正东发送微信消息“金条（今天）别存行吗？求你了。支票过期我立刻给你换了”、“因为特殊情况哟下午和你解释，拜托”。另查，原告蜀诚劳务公司曾于2020年1月17日以票据利益返还请求权纠纷向本院提起诉讼，后撤诉。上述事实，有北京银行转账支票、原被告法人李正东和李志军的微信聊天记录、工程量结算单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《票据法》第十七条第二项规定，票据权利在下列期限内不行使而消灭……（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；《票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，盛世金典公司曾于2019年5月20日向蜀诚劳务公司开具转账支票一张，付款期限自出票之日起十天，后蜀诚劳务公司未进行兑付。蜀诚劳务公司首次向本院提起诉讼之日为2020年1月17日，虽然蜀诚劳务公司未在六个月内依法行使票据权利，其票据权利消灭，但蜀诚劳务公司举证证明其与盛世金典公司存在建设工程施工合同的基础法律关系，盛世经典公司亦未提供证据否定其与蜀诚劳务公司存在上述关系。故蜀诚劳务公司以票据利益返还请求权纠纷起诉盛世金典公司，要求其返还与其曾开具转账汇票金额相当的20万元，于法有据，本院予以支持。因蜀诚劳务公司未及时兑付支票的原因是由于被告公司法人的要求，故蜀诚劳务公司要求被告支付未及时兑付产生利息的诉讼请求，亦具有法律和事实依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、北京盛世金典园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还北京蜀诚劳务有限公司20万元；二、北京盛世金典园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京蜀诚劳务有限公司利息（以20万元为基数，自2019年5月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；以20万元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由北京盛世金典园林绿化工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二一年一月十二日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执2929号申请执行人：钟兴华，女，汉族，1963年10月11日出生，重庆市荣昌区。被执行人：林仕华，男，汉族，1973年01月26日出生，重庆市荣昌区。申请执行人钟兴华与被执行人林仕华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初2085号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币100000元并承担本案执行申请费1400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、车辆等登记信息。在另案中，本院依法评估拍卖了被执行人林仕华、熊英共同所有的位于重庆市荣昌区昌州街道停车用房、位于荣昌区昌州街道两处房产，拍卖成交价为781870元、扣除税费30204元、拍卖辅助费6255元、执行费7300元、评估费4400元、抵押贷款本息238800.67元（位于荣昌区昌州街道房产作为被执行人熊英在中国农业银行股份有限公司荣昌支行的贷款抵押担保，故该银行享有优先受偿），其中林仕华在本院作为被执行人涉及四案（均为普通债权），本案按比例分配金额为15156.17元。本院依法查封被执行人林仕华所有的位于重庆市荣昌区安富街道房产三处，均属于轮候查封且设有抵押，暂无处处置。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年1月6日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的100000元及利息，执行到位标的15156.17元，未执行到位标的84843.83元及利息。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执2929号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二一年一月八日书记员 王化梅
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初158号 原告：董丹，女，1971年11月生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：郭双权,吉林圣力律师事务所律师。 被告：蔡强，男，1987年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：吉祥，男，1981年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告董丹与被告蔡强、吉祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告董丹于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董丹的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董丹的撤诉。 案件受理费25元，由原告董丹承担。 审判员  席萍 二〇二一年一月二十八日 书记员  高燕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18323号原告：王志国，男，1968年9月24日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：钱洪霞（王志国之妻），女，1976年10月5日出生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县，现住北京市东城区。被告：何玉梅，女，1969年7月9日出生，汉族，住北京市东城区。被告：崔磊，男，1971年12月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王志国与被告何玉梅、崔磊民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，依法于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告王志国之委托诉讼代理人钱洪霞，被告何玉梅、崔磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志国向本院提出诉讼请求：1、判令何玉梅、崔磊返还王志国借款本金200万元及利息150000元；2、本案诉讼费由何玉梅、崔磊负担。事实和理由：王志国与何玉梅相识多年，因何玉梅与他人合伙做生意资金短缺，其于2018年8月4日向王志国借款100万元，2018年8月15日再次借款100万元。王志国要求何玉梅出具借款收据，但其却出具一份“预约种植协议”，理由是出具此协议可以给王志国利息。合同明确借期一年，到期归还全部欠款。合同期满后，王志国多次催促何玉梅归还欠款，何玉梅均以资金周转不开为由拒还，同时何玉梅要求王志国再给她签三个月的借款合同，要求写上她合伙人崔磊的名字。因借款日期分别是8月4日和8月15日，故将借款日期折中为8月10日，并把借款总额明确为200万元，在大家均同意的情况下合意形成一份借款合同。因何玉梅及崔磊未按合同约定偿还借款本金及利息，故诉至法院，因念及朋友关系，自动将利息调整为15万元。被告何玉梅辩称，同意王志国的诉讼请求，与王志国及其妻子钱洪霞系朋友关系，之前一直按期支付利息，但目前公司确实经营出现困难，暂时不能立即偿还，希望可以宽限还款时间。被告崔磊辩称，同意王志国的诉讼请求，因目前经营出现困难，资金周转难，希望对方可以宽限偿还欠款的时间。被告何玉梅、崔磊承认原告王志国在本案中所主张的事实且同意其诉讼请求。本院认为，何玉梅、崔磊承认王志国在本案中主张的事实，故对王志国主张的事实予以确认，对王志国要求何玉梅、崔磊返还借款本金200万元及利息150000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。在庭审过程中，双方当事人均表示系多年朋友，亦可相互理解，故本院在还款期限上予以相应宽限，亦希望何玉梅及崔磊珍惜朋友信任，积极筹措资金尽快偿还借款。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五十日内，何玉梅、崔磊偿还王志国借款本金2000000元及利息150000元。如果何玉梅、崔磊未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元由何玉梅、崔磊负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 岩二〇二一年一月二十八日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初439号原告：王石成，男，1963年11月13日出生，住北京市延庆区。被告：田超，男，1981年7月9日出生，住北京市通州区。原告王石成与被告田超劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。王石成于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。王石成自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王石成撤回起诉。案件受理费566元，由王石成负担（已交纳）。审 判 员 张淑娟二〇二一年一月二十七日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
福建省尤溪县人民法院 结 案 通 知 书 刑庭： 申请执行人刑庭与被执行人陈绍明责令退赔一案，执行案号：(2021)闽0426执263号，执行依据：(2020)闽0426刑初209号刑事判决书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。至此(2021)闽0426执263号案件已全部执行完毕。 尤溪县人民法院执行局 二〇二一年一月二十八日
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初1645号 原告:余月华，女，1968年4月27日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：陈代隆，与余月华系夫妻关系，住福建省三明市三元区。 被告:李贵华，男，1970年7月28日出生，汉族，住福建省清流县。 原告余月华与被告李贵华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。余月华于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，余月华以补充证据为由，向本院申请撤回对李贵华的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许余月华撤诉。 案件受理费541元，减半收取计270.5元，公告费260元，合计530.5元，由余月华负担。 审 判 长  张朝炼 人民陪审员  余振远 人民陪审员  叶义福 二〇二一年一月二十一日 法官 助理  廖萍华 书 记 员  兰文龙
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0116刑初718号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人张雪梅，女，1964年1月22日出生于江苏省泗洪县，汉族，高中文化，实际经营人，住江苏省泗洪县。2019年3月18日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人李玉泗，江苏维世德律师事务所律师。辩护人刘江涛，江苏维世德律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]666号起诉书指控被告人张雪梅犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员于乐出庭支持公诉，被告人张雪梅及其辩护人李玉泗、集资参与人代表孙爱华、邱兰英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月，被告人张雪梅通过代办公司办理工商登记手续，在南京市鼓楼区登记注册南京某电子商务有限公司，法定代表人为被告人张雪梅，注册资本人民币2000万元，经营范围为办公用品、装饰材料、日用百货等。该公司成立后并无实际经营活动。期间，被告人张雪梅与其子胡某1（另案处理）共谋先后与许某1、魏某等人签订承包合同，承包泗洪县ＫＴＶ、泗洪县桃园。2016年至2018年间，被告人张雪梅在六合区大厂街道、秦淮区等地开设南京某电子商务有限公司门店，招募被告人许某2（另案处理）等人，以经营ＫＴＶ、桃园等为名，在六合区、鼓楼区等地通过开推介会、参观ＫＴＶ等多种方式公开宣传，以高额利息为诱饵，承诺到期还本付息，通过与投资群众签订期限为1年的《投资合同》的方式，面向社会不特定公众非法集资。被告人张雪梅将集资到的部分款项用于支付ＫＴＶ、桃园租金，其余部分用于返还前期集资款本息。被告人张雪梅通过上述手段非法吸收王某、蒋某、段某等100余名投资参与人共计人民币1500余万元，尚有1000余万元不能兑付。2019年3月18日，被告人张雪梅被抓获，其到案后如实供述了上述事实。公诉人当庭出示了证人周某、武某等人的证言，集资参与人王某、蒋某、段某、张某1、朱某1等人的陈述，同案人许某2的供述与辩解、被告人张雪梅的供述与辩解、营业执照、协议书、辨认笔录、发破案经过等证据以证实指控事实成立，并认为被告人张雪梅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，构成非法吸收公众存款罪，其具有坦白情节，建议判处被告人张雪梅有期徒刑五年六个月至六年六个月，并处罚金。被告人张雪梅对公诉机关指控的基本事实不持异议，但对指控的数额有异议，并认为复投的利息以及2017年8月之后其继续返还的款项应当扣减。被告人张雪梅的辩护人对公诉机关指控的事实不持异议，提出如下辩护意见：1.指控非法吸收公众存款的数额不准确，复投的利息、红包、转利等金额应当在总额中扣减，2017年8月之后张雪梅返还的款项应在未兑付损失中扣除；2.被告人张雪梅吸收的资金主要用于经营生产，社会危害性较小；3.被告人张雪梅具有坦白情节，无前科劣迹，建议对其从轻处罚。经审理查明，2016年4月，被告人张雪梅通过代办公司办理工商登记手续，在南京市鼓楼区登记注册南京某电子商务有限公司，法定代表人为被告人张雪梅，注册资本人民币2000万元，经营范围为办公用品、装饰材料、日用百货等，该公司成立后并无实际经营活动。期间，被告人张雪梅与其子胡某1（另案处理）共谋先后与许某1、魏某等人签订承包合同，承包泗洪县KTV、泗洪县桃园。2016年至2018年间，被告人张雪梅在六合区大厂街道、秦淮区等地开设南京某电子商务有限公司门店，招募被告人许某2（另案处理）等人，以经营KTV、桃园等为名，在六合区、鼓楼区等地通过开推介会、参观KTV等多种方式公开宣传，以高额利息为诱饵，承诺到期还本付息，通过与集资参与人签订期限为一年的《投资合同》的方式，面向社会不特定公众非法吸收存款。被告人张雪梅将非法吸收的部分款项用于支付KTV、桃园的租金，部分用于返还前期集资款本息。被告人张雪梅通过上述方式非法吸收王某、蒋某、段某等157名集资参与人共计人民币1350余万元，尚有703余万元不能兑付。2019年3月18日，被告人张雪梅被抓获，其归案后作如实供述。上述事实有经庭审举证、质证的证人周某、武某、胡某2的证言，集资参与人刘某1、王某、蒋某、段某、张某1、朱某1、万某、李某1、郭某1、李某2、严某、潘某1、汤某、徐某、金某、谢某、韩某2、潘某2、刘某2、马某、韩某2、张某2、李某3、丁某、朱某2、沈某、孙某、刘某3、郭某2等人的陈述，同案人许某2的供述与辩解、被告人张雪梅的供述与辩解、专项审计报告、投资人登记表、合同协议、营业执照、协议书、收据、领付款凭证、辨认笔录、常住人口基本信息表、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张雪梅非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法予以惩处。被告人张雪梅与他人共同实施非法吸收公众存款行为，系共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人张雪梅归案后如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张雪梅犯非法吸收公众存款罪，基本事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。关于非法吸收资金数额和损失数额的认定。经查，在案的审计报告、投资协议、收据、领付款凭证、集资参与人陈述、被告人张雪梅及同案人许某2的供述与辩解等证据相互印证，本案中，有117万余元系集资参与人以未支付利息转存的形式重复投资，并未实际支付集资款，不应计入非法吸收资金数额，相对应的该资金数额亦未实际支付给集资参与人，故应在集资参与人已兑付数额中作相应的扣减，本院依法对非法吸收资金数额予以变更，并对损失数额依法认定。关于辩护意见，1.辩护人提出被告人张雪梅吸收的资金主要用于生产经营，社会危害性较小的辩护意见，经查，被告人张雪梅非法吸收公众存款数额巨大，虽部分用于支付租金，但造成703万余元损失未能兑付，其社会危害性较大，辩护人提出的相关辩护意见，本院不予采纳。2.被告人张雪梅及其辩护人提出的复投利息、转利等金额应在总额中扣减的辩解及辩护意见属实，本院予以采纳；在案的集资参与人登记表、领付款凭证等证据证实，2017年8月份之后的返还款已在兑付款项中扣减，不应再重复扣减，故被告人张雪梅及辩护人提出的相关辩护意见，不予采纳。3.辩护人提出被告人张雪梅具有坦白情节，无前科劣迹，建议对其从轻处罚的辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张雪梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2024年9月17日止；罚金人民币30万元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）二、责令被告人张雪梅于本判决生效后十日内连带退赔集资参与人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 丽人民陪审员  李鸿云人民陪审员  刘发华二〇二一年一月十三日法官 助理  李永超书 记 员  丁 佳