广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初30899号原告：霍伟浩，男，1987年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：邓国廷，广东尚辰律师事务所律师。被告：黎仁伟，男，1987年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告霍伟浩与被告黎仁伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓国廷、被告黎仁伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎仁伟向原告返还480000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年7月5日与李华炎签订了《约定承包新农村建设工程项目施工协议》，拟参与“宜居美丽乡村”工程项目投标。被告为履行协议约定的支付义务，向原告借款并委托原告代为向李华炎支付合同款项，承诺施工协议约定的工程动工后向原告偿还款项。原告接受被告委托，于2019年7月1日代为向李华炎账号支付了300000元，于2019年11月15日向被告支付宝账号支付了30000元，于2020年1月12日代为向李华炎账号支付了150000元。原告合共向被告出借了480000元。原告代被告支付了合同款项后，久久未见被告及李华炎履行合同，后经原告查询，李华炎根本没有负责实施宜居美丽乡村工程项目，也无权牵头组织对电白区新农村建设工程项目进行投标，被告明知协议无法履行，也怠于向第三人追讨已支付的合同款项，导致原告代为垫付及出借的款项迟迟未能归还。庭审时，原告变更第一项诉讼请求，请求被告黎仁伟向原告返还39万元，其他意见与起诉状内容一致。被告辩称：被告与原告是合作关系，共同做案涉项目，第一笔款需要30万元，原告存了21万元到李华炎的账号，被告转了9万元给原告。第二笔20万元是原告转了15万元给李华炎，被告转了5万元，原被告一起投资项目，原告的钱没有转入被告的账号，被告也没有签过任何借据，没有做出向原告借款的意思表示。支付宝转账的3万元是原告向被告转账，原告要建房，被告是做工程的，3万元是原告给被告的工程预付款。原告主张的另外36万元被告不认可是借款，原告让被告去追款，被告找过很多次李华炎追款，但原告没有一起去追。原告围绕诉讼请求向本院提供了原、被告身份证（均为复印件），工程项目施工协议书（复印件），转账记录，录音光盘及文字说明，民事起诉书。当事人对提交证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年7月1日，原告通过中国农业银行账户向案外人李华炎账号为622×××××××××××××178的银行账户转账200000元（摘要/附言：定金）；次日，被告向原告转账90000元，随后原告再向李华炎的上述账户转账100000元（摘要/附言：定金）。原告陈述称：2019年7月5日，被告（乙方）与案外人李华炎（甲方）签订一份《预定承包新农村建设工程项目施工协议》，双方就预定承包新农村建设《宜居美丽乡村》事宜进行约定：1.甲方牵头组织对电白区新农村建设工程项目进行投标，并负责该工程的开标，投标事宜但开标相关所需的费用由乙方支付；2.双方约定为确认乙方承包此工程项目施工的诚意并以利于甲方顺利组织投标工作，乙方先付人民币300000元给甲方作为预定承包此项目施工的定金；3.本协议所涉及的款项必须在双方指定账户内往来，以款到账为准开收据给对方（甲方指定收款帐号：用户名：李华炎，帐号：622×××××××××××××178，开户行：中国农业银行湛江市吴川市×××支行）。2019年11月15日，原告通过支付宝账户分别向被告支付宝账户转账20000元、10000元。2020年1月12日，原告分别通过中国农业银行账户、顺德农村商业银行账户向李华炎账号为622×××××××××××××470的银行账户转账50000元、50000元；2020年1月13日，原告通过中国农业银行账户再次向李华炎账号为623×××××××××××××341的银行账户转账50000元。2020年10月份左右，霍伟浩和黎仁伟草拟一份民事起诉书，黎仁伟作为原告，李华炎作为被告，诉请确认黎仁伟与李华炎于2019年7月5日签订的《预定承包新农村建设工程项目施工协议》无效并要求李华炎向黎仁伟返还合同款项500000元。事实与理由中陈述内容有：“黎仁伟为履行协议，筹集资金履行付款义务，委托朋友霍伟浩于2019年7月1日代为向李华炎账号支付了300000元，以及于2020年1月12日代为向李华炎账号支付了150000元，黎仁伟本人又于2020年1月12日向被告账号支付了50000元，原告合共向被告支付了500000元合同款项”，霍伟浩和黎仁伟分别在该民事起诉书落款处签名并捺印，但最终黎仁伟并未向法院提起对李华炎的诉讼。2020年11月1日，原、被告通过手机进行联系，主要聊天内容如下：“原告：我看过所有流水，阿伟。被告：嗯。原告：是我这边帮你转过去的，一共转45万，你应该是今年1月份有转账。被告：嗯。原告：我对过所有流水。被告：嗯。原告：你自己名下转给他只有一笔五万，今年1月份他不是说要20万吗，李总那边。被告：嗯……”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，原告向李华炎支付30万元定金在先（2019年7月1日、7月2日），被告与李华炎签署工程项目施工协议在后（2019年7月5日），而原告并未提交证据证明被告曾向原告作出借款并委托原告代为支付定金的意思表示，亦没有证据显示原告在支付定金时与被告协商的过程；且原告提交的工程项目施工协议为被告与案外人李华炎之间签署的协议，整个协议并无任何内容显示与本案原告存在关联性；其次，原、被告认可于2020年10月左右准备让黎仁伟作为原告起诉李华炎，要求李华炎返还合同款项50万元。此时，原告已经明确知晓工程项目施工协议已无法履行，但原告未提出案涉款项为借款、让被告还款的要求，而是积极向李华炎主张要求其承担法律责任；2020年11月1日原、被告通话录音主要内容是双方对转账给李华炎的银行流水进行整理汇总，整个通话中原告同样未提出案涉款项为借款或是让被告还款的要求；原告亦未提交任何证据证明其曾通过电话、微信、面谈或是任何其他方式向被告追款；再次，原告于2020年1月12日至13日向李华炎分三次转账共计15万元，李华炎接收该三笔款项的两个账户与上述接收30万工程款定金的银行账户不一致，原告亦没有提交证据证明该三笔款项究竟为何种性质的款项，被告是如何向原告提出借款并要求原告代为支付至李华炎的其他银行账户；而原告的支付宝转账记录仅能证明原告曾向被告支付相关款项，并无备注内容亦没有证据显示该笔款项实为借款。原告提起民间借贷诉讼，不仅需举证证明借款本金的支付，还需证明原、被告双方之间存在借贷合意。本案中，原告向案外人李华炎陆续多次支付了数十万元，但被告并未向原告出具借款凭证。原告提交的证据无法证明其主张，而被告亦否认上述款项是借款，而且也没有任何证据证明被告曾经向原告提出借款的意向。原告应当自行承担举证不能的不利后果，原告以民间借贷关系为由起诉被告还款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告霍伟浩的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计4250元（已由原告预交），由原告霍伟浩自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊利芝二〇二〇年十二月二十四日书记员  梁颖儿