wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初6138号原告：王建业，男，1984年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：邰春生，男，1978年6月1日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：王玉凤，女，1982年5月24日出生，汉族，住山东省安丘市，公民身份号码×××。原告王建业与被告邰春生、王玉凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王建业与被告邰春生、王玉凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建业向本院提出诉讼请求：1.判令被告邰春生偿还原告王建业借款4万元及利息（自借款之日起至还清欠款之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告邰春生承担。事实理由：自2015年以来，被告邰春生陆续向原告王建业借款。其中2015年5月18日，邰春生以资金周转不开为由，从王建业处借款3万元。2015年邰春生因与邻居打架，向其借款3000元作为对邻居的赔偿款。2017年11月6日邰春生因为没钱加油，又向王建业借款500元给自驾车加油。2017年11月8日，邰春生以资金困难为由，向王建业借款6500元。以上四笔借款共计4万元。邰春生经催要，拒不偿还，故王建业诉至法院。被告邰春生辩称，认可借款事实，但是其中3万元用于缴纳房租，是其与王玉凤的共同债务，应由二人共同还款。被告王玉凤辩称，其不知道这笔借款，在其与邰春生离婚诉讼中才知道借款的事情，钱款不是用于二人家庭开支，钱款没有转至王玉凤账户，在离婚诉讼案件庭审笔录中法官称王玉凤名下信用卡欠款由王玉凤归还，其他债务让邰春生自行归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，被告邰春生、王玉凤曾系夫妻关系，双方于2017年12月19日经本院判决离婚。王建业主张被告邰春生曾经多次向其借款，其同意出借并于2015年5月18日通过其支付宝账户向邰春生转账3万元，2015年邰春生因与邻居打架，向其借款3000元作为对邻居的赔偿款，于2017年11月6日通过其微信账户向邰春生转账500元，于2017年11月8日通过其微信账户向邰春生转账6500元，以上共计4万元。邰春生认可上述借款事实及金额，但其主张2015年5月18日的3万元借款用于交纳房租，属于其与王玉凤的夫妻共同债务，双方应当共同承担还款责任。王玉凤称其对该笔借款不知情，不同意承担还款责任。庭审中，王建业称：“被告邰春生说是他做生意需要资金周转借款3万元，邰春生说让我不告诉王玉凤”。庭审中，王建业明确表示对于诉争借款其只要求邰春生承担还款责任，不要求王玉凤承担还款责任。另查，本院于2020年10月9日收到王建业的起诉状。上述事实有当事人陈述、电子回单、离婚判决书、微信聊天记录及微信转账记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告邰春生向原告王建业借款，王建业给付了款项，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。对于诉争借款，双方并未约定明确的还款期限，根据我国合同法的相关规定，对还款时间没有约定或者约定不明的，出借人可以随时要求还款，但应当给予借款人合理的期限。本院认定王建业向本院起诉之日为催告起始之日，本院开庭之日的2021年1月28日为催告期限届满之日，现催告期限届满，邰春生应当及时履行还款义务，故王建业要求邰春生向其偿还4万元借款的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。就王建业主张利息一节，本案双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；王建业主张按照同期银行贷款利率标准计算，超出法律规定上限，本院不予支持，利率本院依法调整为3.85%。就邰春生要求王玉凤对其中3万元借款承担共同还款责任一节，原告王建业在本案中未向王玉凤主张权利。故邰春生的该项要求，与本案并非同一法律关系，本案不予处理，其与王玉凤应另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告邰春生于本判决生效之日起十日内偿还原告王建业借款本金4万元及逾期利息（以4万元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2021年1月29日起计算至实际还款之日止）；二、驳回王建业其他诉讼请求。如果被告邰春生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告王建业已预交），由被告邰春生负担，于本判决生效后十日内直接给付原告王建业。本判决为终审判决。审判员  张辉二〇二一年一月二十九日书记员  邢娜
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1426执保784号孙文华：你与被申请人司朋江财产保全一案，根据本院作出的（2020）豫1426民初5809号之一民事裁定书，执行标的为80000元。经本院查询，已实际冻结被申请人司朋江名下在夏邑县农村信用合作联社李集信用社（账号为：00×××89）的银行账户，控制限额为80000.00元，期限为一年。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年一月二十日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执411号 申请执行人：徐民杰，男，1981年4月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：姬云龙，男，1987年6月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人徐民杰与被执行人姬云龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日作出的(2020)皖0621民初3492号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行给付申请执行人50000元及各项费用。被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。经查，被执行人名下有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姬云龙名下的银行存款55000元。冻结期限1年。冻结期限届满需要继续冻结的，应于冻结期限届满前7日内，向本院提出继续冻结的书面申请，逾期未提出继续冻结的书面申请的，则视为放弃继续冻结的权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马成城 审判员  杨 明 审判员  王 平 二〇二一年一月十二日 书记员  张丹丹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5749号原告：张青连，男，1950年8月30日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。被告：李海东，男，1971年12月7日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：谢小松，北京市仁杰律师事务所律师。原告张青连诉被告李海东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青连及其委托诉讼代理人曹岩、被告李海东及其委托诉讼代理人谢小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费17370.45元、住院伙食补助费3400元、营养费4500元、护理费11600元、误工费12000元，交通费1000元、伤残赔偿金73849元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元，合计131869.45元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣，为被告承包经营的北京市密云区兴云便民市场提供打扫卫生的劳务。2019年4月20日上午9点半，原告在倾倒垃圾过程中掉入垃圾池摔伤。事故发生后，原告被送至医院住院治疗，经诊断：原告左胫腓近端开放性骨折。原告为治伤支出了医疗费及其他费用。就受伤后的损失赔偿问题，原、被告协商未果，依法提起诉讼。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。发生事故时原告已将垃圾倒进垃圾池中，其工作已经完成，原告是在工作完成后从垃圾池中捡东西时掉进垃圾池的，故被告不同意承担赔偿责任。事故发生后，被告为原告垫付医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计4526.98元，要求在本案当中一并解决。本院经审理认定事实如下：被告承包经营了北京市密云区兴云便民市场的市场管理工作，原告受雇于被告，负责打扫市场卫生，并按每月2000元收受劳务费。2019年4月20日9时许，原告在进行倾倒垃圾时，掉入垃圾池中摔伤，后被送往北京市密云区医院就医。经诊断，原告左侧胫腓骨近端开放性骨折。为治伤，原告共支付医疗费（含救护车费用）17697.34元。事故发生后，被告为原告垫付医疗费、救护车费用、部分护理费以及住院伙食补助费共计4526.98元。诉讼中，原告申请对其伤残等级与误工期、护理期、营养期进行鉴定。本院通过摇号随机确定北京信诺司法鉴定所进行鉴定，该所出具的鉴定意见为：原告伤残程度为十级伤残，所受损伤的误工期评定为150-180日、护理期为60-90日、营养期为60-90日。原告为此支付鉴定费3150元。原、被告关于原告是否因从事劳务而受伤存在争议。原告为证明确系在提供劳务过程中受伤，向本院提供了其与工友通话的录音资料，被告对该证据的真实性不予认可。被告提供了事发时现场录像，用以证明原告系在工作结束后自行捡拾东西过程中摔伤的。原告认为该录像并不能证明原告系捡东西过程中摔伤，恰恰可以证明其确系在提供劳务过程中受伤。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在本案当中，被告雇佣原告为其承包的北京市密云区兴云便民市场提供打扫卫生的劳务，双方之间形成劳务关系。对于原告在提供劳务中受伤之事实，有医疗费票据、诊断证明、现场监控录像等证据证明，本院予以确认。因被告缺乏充足证据证明原告是在捡拾东西时受伤，并且即使原告捡拾东西亦不能排除与劳务工作本身的牵连关系，故被告关于原告在工作完成后捡拾东西过程中受伤，其不承担责任之意见，本院不予采纳。被告作为接受劳务的一方，有保障劳务者安全作业的义务，被告对原告的安全保障措施并未做到位，应当对原告在提供劳务中所受损害承担责任。因原告作为具有完全民事行为能力的成年人，且长期从事打扫卫生等劳务，在作业过程中系自身安危的第一责任人。本案中，原告从事本案劳务工作时，应尽却未尽到足够的注意义务，对自身的损害后果亦存在一定过错。本院根据查明的事实及双方过错情况，酌定原告承担50%责任，被告承担50%责任。对于全案损失，本院认定如下：医疗费符合法律规定且有医疗费票据、诊断证明在案佐证，本院依据票据核算为17697.34元；住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金符合法律规定且数额合理，本院予以支持；营养费符合法律规定，本院依据鉴定意见酌定3750元；护理费符合法律规定，本院根据鉴定意见、当地护工工资以及护理费票据酌定12150元；误工费符合法律规定，本院依据原告从事劳务所得报酬，结合鉴定意见酌定为11000元；交通费符合法律规定，本院依据就诊记录酌定300元；鉴定费作为诉讼请求主张并无不当，由原、被告按责承担。为鼓励积极救助伤者，节约诉讼成本，本院同意在本案中一并解决被告垫付费用4526.98元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、除已先行垫付的四千五百二十六元九角八分外，被告李海东于本判决生效后七日内再行赔偿原告张青连医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计六万零六百二十一元一角九分。二、驳回原告张青连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百六十九元（原告已预交），由原告张青连负担八百一十一元，由被告李海东负担六百五十八元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王建国二〇二一年一月二十八日法官助理 彭欢欢书 记 员 郑 莹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)桂02刑更23号 罪犯黄广涛，男，1986年8月10日出生，壮族，广西壮族自治区崇左市江州区人，初中文化，原住广西壮族自治区崇左市江州区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2018年12月13日作出(2018)桂1402刑初243号刑事判决，以被告人黄广涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。被告人黄广涛不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2019年2月25日作出(2019)桂14刑终13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年10月22日起至2021年10月21日止。判决发生法律效力后于2019年3月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2021年1月4日以（2020）鹿狱减字第533号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄广涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄广涛报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄广涛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年6月至2020年8月获表扬3个；获2019年度优秀学员。原判罚金人民币五千元，该犯已于2020年9月3日缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄广涛在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、缴纳罚金凭证、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯黄广涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄广涛减去有期徒刑七个月（刑期至2021年3月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱文泉 审判员张邕 审判员段静 二〇二一年一月二十九日 法官助理李玲 书记员邱方力
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终95号上诉人（原审被告）：长春建工集团建鑫房地产有限公司，住所：长春市宽城区东天光路热点小区一号楼。法定代表人：王金狮。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所：长春市西安大路810号。负责人：梁德顺。被上诉人（原审被告）：李万军，男，汉族，1967年7月21日生，住长春市净月高新技术开发区。法定代理人：李月兰（与李万军系夫妻），女，汉族，1962年10月15日生，住长春市净月高新技术开发区。上诉人长春建工集团建鑫房地产有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司吉林省分行、李万军金融借款租赁合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人长春建工集团建鑫房地产有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人长春建工集团建鑫房地产有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人长春建工集团建鑫房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3157元，减半收取为1,578.5元,由上诉人长春建工集团建鑫房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  张 巍二〇二一年一月二十六日书记员  王冠男
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初867号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：宋加富，男，1980年12月14日出生，汉族，户籍地山东省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告宋加富信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告宋加富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋加富支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币49,254.61元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息8,680.16元、费用15,960.23元(其中包括：违约金11,654.49元、账单分期手续费4,305.74元)；2.判令被告宋加富支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告宋加富负担。事实和理由：被告宋加富自2014年3月20日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告宋加富未能按约还款，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告宋加富未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告宋加富未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告宋加富自2014年3月20日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2017年4月10日起多次催款，截至2020年8月20日，被告宋加富实际拖欠信用卡欠款本金49,254.61元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告宋加富如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告宋加富以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告宋加富如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告宋加富经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告宋加富同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宋加富在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宋加富借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告宋加富在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告宋加富签收与否，均视为送达。现被告宋加富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋加富应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月20日的信用卡欠款本金49,254.61元；二、被告宋加富应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计823.69元，由被告宋加富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2320号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张东浩，男，1972年6月7日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，经商，户籍所在地为河北省廊坊市固安县。曾因犯故意伤害罪，于2010年2月26日被判处有期徒刑一年二个月。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年5月9日被羁押，2020年5月10日被取保候审，2020年11月13日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人常宏伟，北京平良律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕1306号起诉书指控被告人张东浩犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月31日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人张东浩及其辩护人常宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年5月9日16时10分许，被告人张东浩在北京市公安局海淀分局四季青派出所候问值班室内，因对公安机关行政处罚决定不满，擅自撕毁公安机关行政处罚笔录，后在民警对其使用手铐的过程中激烈反抗，拒不配合民警工作，致使民警郭某右手大拇指、辅警姜某左手食指被抓伤。2020年5月9日，被告人张东浩被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张东浩的行为已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，对被告人张东浩定罪处罚。被告人张东浩对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人张东浩主观恶性较小，认罪态度较好，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人张东浩于2020年5月9日16时10分许，在北京市公安局海淀分局四季青派出所候问值班室内，因对公安机关行政处罚决定不满，擅自撕毁公安机关行政处罚笔录，后在民警对其使用手铐的过程中激烈反抗，拒不配合民警工作，致使民警郭某右手大拇指、辅警姜某左手食指被抓伤。当日，被告人张东浩被公安机关抓获归案。上述事实，被告人张东浩及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人张东浩的供述，证人郭某、姜某的证言，司法鉴定意见书，视听资料，受案登记表，到案经过，刑事判决书，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人张东浩以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张东浩犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人张东浩到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人张东浩曾因犯罪被刑事处罚的情节，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张东浩犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年5月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张小平人民陪审员  姜 毅人民陪审员  赵成芳二〇二一年一月二十九日书 记 员  杜 鹃
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执保21号 申请人：前海广通达建筑新材料（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300356457669P。 法定代表人：郭云梅。 委托诉讼代理人：张伟，广东俨道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖堰，广东俨道律师事务所律师。 被申请人：殷修东，男，1968年5月13日出生，汉族，住址湖北省随州市广水市。 被申请人：中国电建市政建设集团有限公司，住，住所地天津市滨海新区华苑产业区榕苑路**4-2101一社会信用代码911201161672705638。 法定代表人：高宗文。 被申请人：深圳市中联制药有限公司，住，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘鹏基工业区**一社会信用代码91440300192188676Y。 法定代表人：周盛鹏。 申请人前海广通达建筑新材料（深圳）有限公司与被申请人殷修东、中国电建市政建设集团有限公司、深圳市中联制药有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2021）粤0310民初14民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人殷修东、中国电建市政建设集团有限公司、深圳市中联制药有限公司的财产。 二、限制被申请人殷修东、中国电建市政建设集团有限公司、深圳市中联制药有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币1,148,900.29元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二一年一月十二日 书记员  邓钰玮
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执67号之一被执行人：常继鹏，男，汉族，1980年02月10日生，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人常继鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常继鹏在中国银行29×××52账户内存款人民币249656.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二一年一月十八日书记员  王子伟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初18256号原告：高仁，男，1967年10月11日出生，汉族，住吉林省榆树市。被告：赵长利，男，1984年8月13日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告高仁与被告赵长利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高仁到庭参加了诉讼，被告赵长利经本院依法送达，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告高仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金5万元；2、判令被告以上述本金为基数,自2019年10月12日起按照年利率36%的标准支付资金占用期间利息,直至实际履行之日；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年8月12日，被告因经营所需向原告借款5万元，约定两个月内还款，每月利息是6%，原告当日通过建设银行向被告完成款项交付。两月后,原告向被告索要款项,被告先是以各种理由推脱,之后微信、电话均不回复，现维护原告的合法权益，故诉至法院。被告赵长利经本院依法传唤未到庭，亦未提交证据。本院经审理查明认定如下事实:高仁自认与赵长利系朋友关系。2019年8月12日，赵长利向高仁出具借条，其中载明：“今借到高仁现金五万元整”。借条落款处有借款人赵长利的签字、身份证号及指纹。同日，高仁向赵长利转账支付5万元借款。庭审中，高仁自认赵长利2019年10月及11月分别给付其3000元，还款共计6000元。庭审中，高仁称赵长利口头承诺每月6%的利息，自出借之日起两个月还款。上述事实，有借条、收条、转账记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：高仁与赵长利之间成立民间借贷法律关系。关于借款本金，根据涉案借条及转账记录应认定为5万元，依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，涉案借条中并无借款利息的相关约定，故对于高仁称赵长利还款6000元系利息的主张，本院不予采信，赵长利所偿还金额应从本金中予以扣减。关于高仁要求赵长利自2019年10月12日起按照年利率36%支付资金占用期间利息的请求，依照法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因涉案借条中对于还款期限未做约定，本院将受理高仁起诉赵长利还款之日作为资金占用期间利息的起算时点，按照年利率6%计算资金占用期间利息。赵长利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判，本院对高仁诉讼请求的合理部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵长利于本判决生效后七日内偿还原告高仁借款本金44000元及资金占用期间利息（以44000元为基数，自2020年7月28日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告高仁的其他诉讼请求。如果被告赵长利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由原告高仁负担25元，由被告赵长利负担500元，于本判决生效后七日内给付原告高仁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二一年一月二十五日书记员  宋 鸽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初419号原告：林某1，男，1965年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：林某2，女，1968年11月5日出生，汉族，住北京市东城区。本院受理原告林某1诉被告林某2法定继承纠纷一案，原告林某1未在交费日期内预交案件受理费。本院认为，原告林某1未在交费日期内交纳案件受理费，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按林某1撤回起诉处理。审 判 员  闫 薇二〇二一年一月二十五日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  安婧寒书 记 员  陈婷婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18227号原告：上海众绿贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：马桂群，总经理。被告：上海英九机械设备有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海众绿贸易有限公司与被告上海英九机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人马桂群到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海众绿贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币48,973元。事实和理由：原、被告间有长期的买卖业务关系，被告向原告购买劳防用品，但被告未能支付原告全部货款，至今尚结欠原告货款48,973元，经原告催讨未果，故提起本案诉讼。原告上海众绿贸易有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、2017年12月13日欠条原件一份，证明被告确认结欠原告货款48,973元的事实。2、2013年5月至2014年10月发票复印件一组(部分)，证明双方间有买卖业务关系，原告向被告销售劳防用品的事实。被告上海英九机械设备有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间买卖关系，是双方当事人的真实意思表示，符合国家的有关政策、法律规定，是有效的民事行为，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货物后未能支付原告全部货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：被告上海英九机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海众绿贸易有限公司货款48,973元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,024.35元，减半收取，计512.17元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  浦雪明二〇二一年一月十八日书记员  邹紫叶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的有其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初223号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人郭亮，男，1985年11月26日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地湖北省房县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月18日被羁押,次日被刑事拘留，2020年1月16日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人郭亮犯盗窃罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被害人马某、被告人郭亮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：公诉机关指控并经本院审理查明：2019年3月至10月，被告人郭亮在北京市朝阳区×××理发店内多次盗窃事主马某及刘某二人信用卡内金额共计人民币24629．77元。被告人郭亮于2019年12月18日主动向公安机关投案。案发后被告人郭亮已退赔二被害人经济损失并取得二被害人谅解。被告人郭亮已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人郭亮在庭审过程中亦无异议，且有被害人马某、刘某的陈述，证人郭某的证言，银行对账单，物证照片，谅解书，公安机关出具的到案经过、被告人郭亮的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭亮以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人钱款，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郭亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人郭亮主动投案，当庭自愿认罪，自愿接受罚，且已退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，故本院对被告人郭亮所犯盗窃罪依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币八千元，剩余罚金于本判决生效之日起3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋磊二〇二一年一月二十五日书记员  邢娜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保92号 申请人：深圳市龙华区伟丰模具五金行，经营场所深圳市龙华区观湖街道松元厦社区观平路193-195号104，统一社会信用代码92440300L08984676X。 经营者：韩伟训，总经理。 被申请人：深圳市精锐狮科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区大和田寮工业区201/20号第2栋、第3栋，统一社会信用代码914403007925970002。法定代表人：刘应品。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保597号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市精锐狮科技有限公司价值人民币356703元的财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年一月八日 书记员 夏金经童
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15423号原告（申请执行人）:周燕，女，1970年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京恒兴达旺广告设计有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里129号院8号楼1至2层111。法定代表人：蒋兆雄。被告：北京沃登基金管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东三环南路1号院2号楼15层1507。执行事务合伙人：北京康春飞商贸有限公司。被告：西藏华筑创业投资合伙企业（有限合伙），住所地西藏自治区拉萨市达孜县工业园区江苏拉萨展销中心530室。法定代表人：王冬。被告：西藏中犀创业投资合伙企业（有限合伙），住所地西藏自治区拉萨市达孜县工业园区江苏拉萨展销中心529室。法定代表人：李坤。被告：北京九派基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路1号院2号楼15层1503室。法定代表人：刘海滨，经理。第三人（被执行人）：北京中犀华筑房地产开发中心（有限合伙），住所地北京市丰台区新村巴庄子124号4幢812室。执行事务合伙人：北京沃登基金管理中心（有限合伙）、北京恒兴达旺广告设计有限公司。原告周燕诉被告北京恒兴达旺广告设计有限公司、北京沃登基金管理中心（有限合伙）、西藏华筑创业投资合伙企业（有限合伙）、西藏中犀创业投资合伙企业（有限合伙）、北京九派基金管理有限公司、第三人北京中犀华筑房地产开发中心（有限合伙）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。2021年1月18日，周燕以执行案件已经执行完毕为由，向本院申请撤回对被告北京恒兴达旺广告设计有限公司、北京沃登基金管理中心（有限合伙）、西藏华筑创业投资合伙企业（有限合伙）、西藏中犀创业投资合伙企业（有限合伙）、北京九派基金管理有限公司、第三人北京中犀华筑房地产开发中心（有限合伙）的起诉。本院认为，周燕自愿撤回对被告北京恒兴达旺广告设计有限公司、北京沃登基金管理中心（有限合伙）、西藏华筑创业投资合伙企业（有限合伙）、西藏中犀创业投资合伙企业（有限合伙）、北京九派基金管理有限公司、第三人北京中犀华筑房地产开发中心（有限合伙）的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周燕撤回起诉。案件受理费35元，由周燕负担。审判员  魏永生二〇二一年一月二十一日书记员  李 征
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3244号原告：深圳菲迪雅丝服饰有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然工业区雪松大厦******，统一社会信用代码91440300661026662E。法定代表人：黄海兰，总经理。委托诉讼代理人：林岩，北京市世纪律师事务所律师。被告：卞英霞，女，1979年5月15日出生，汉族，户籍地山东省鄄城县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韦志阳，北京智勇律师事务所律师。原告深圳菲迪雅丝服饰有限公司与被告卞英霞劳动争议一案，本院于2021年1月27日立案。经查，深圳菲迪雅丝服饰有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2021]第560号裁决书向本院提起诉讼。在深圳菲迪雅丝服饰有限公司向本院提起诉讼之前，卞英霞已就上述裁决书向本院提起诉讼，该案案号为(2021)京0113民初630号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定如下：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，裁定如下：本案并入本院(2021)京0113民初630号案件合并审理。审 判 员 胡小静二〇二一年一月二十九日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0305民初685号 原告：中交建宏峰集团有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心C区B幢商住楼21B-22号六层。 法定代表人：蔡慧钦。 委托诉讼代理人：皮慧英、郑帅，福建宽达律师事务所执业律师。 被告：莆田市秀屿区新城建设有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇毓秀路955号绿洲小区文体楼301室。 法定代表人：欧俊勇。 原告中交建宏峰集团有限公司与被告莆田市秀屿区新城建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告中交建宏峰集团有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中交建宏峰集团有限公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中交建宏峰集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费18060.7元，减半收取9030.35元，由中交建宏峰集团有限公司负担。 审 判 员 方慧敏 二〇二一年一月二十八日 法官助理 林 超 书 记 员 梁 寅
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初102号原告：北京顺发出租汽车有限公司，住所北京市平谷区平谷镇泃河西路**。法定代表人：杨桂芳，经理。被告：吴东升，男，1971年12月11日出生，汉族，住北京市顺义区。原告北京顺发出租汽车有限公司（以下简称顺发公司）与被告吴东升劳动争议一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺发公司的法定代表人杨桂芳及被告吴东升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顺发公司向本院提出诉讼请求：判决不予返还被告承包金2万元。事实与理由：被告称2017年2月入职原告公司，从事出租车驾驶员工作，直到2020年10月车辆报废，被告要求退还原告预收的承包金2万元。京平劳人仲字【2021】第154号裁决书认定，被告提供了2万元承包金收据，收据加盖顺发公司财务专用章。且财务章号于我现财务账号不一致，收据上收款纯属于马占英的个人行为，导致仲裁机构并未就承包金实际支付和收取情况，是否具备返还条件进行查明。2020年10月16日，顺发公司进行工商变更登记，杨桂芳成为顺发公司法定代表人，经查询，顺发公司收据底联未显示顺发公司收取该笔款项，银行流水亦未能查询到该项转账记录。根据上述事实，顺发公司并未获得被告所预交的承包金，即便马占英可能私下收取被告费用，也是被告与马占英之间的纠纷，且无证据表明该承包金应当予以返还，请求法院依法查明案情，不予支持被告主张。被告吴东升辩称：必须返还我们的承包金。本院认定事实如下：吴东升系顺发公司的出租车司机，双方现已解除劳动合同。吴东升持有盖有顺发公司财务专用章的收据一张，主张曾向顺发公司交付涉案押金，现要求顺发公司退还。在原告诉刘文华等人案件庭审中，原告明确承认预收承包金交给了时任顺发公司财务人员马占英，马占英未将该款项交给公司，应由马占英承担责任，对于上述事实本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”双方均认可收款人马占英时任顺发公司财务人员，且吴东升持有的收据也盖有顺发公司财务章，马占英收取了涉案预收承包金，马占英的行为属于职务行为，顺发公司主张马占英、马占粮未将该款项交付给公司，其可以向二人主张相关权利，该主张不得对抗吴东升，故顺发公司应退还吴东升的预收承包金。无论收据上印章是否真实，均不影响本院认定上述事实。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下：原告北京顺发出租汽车有限公司于本判决生效后十日内退还被告吴东升押金20000元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京顺发出租汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二一年一月二十七日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2389号原告北京利健天行物业管理有限公司诉被告王春发供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京利健天行物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京利健天行物业管理有限公司撤诉。案件受理费37元，由原告北京利健天行物业管理有限公司负担，已交纳。审判员  雷俊平二〇二一年一月二十五日书记员  王 震
12700012700000山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1722民初14号 原告：中国建设银行股份有限公司单县支行，住所地：单县湖西路南段002号。统一社会信用代码：913717228690711985 负责人：孙亚丽，行长。 委托诉讼代理人：吴本春。 委托诉讼代理人：张春梅，山东法运律师事务所律师。 被告：单县盛天商贸有限公司，住所地：单县园艺南樊璐东段。统一社会信用代码：91371722MA3FEUEK7M 法定代表人：张强。 被告：张强，男，1987年10月23日出生，汉族，住单县。 被告：刘华民，男，1969年2月2日出生，汉族，住单县。 被告：高凤云，女，1975年11月12日出生，汉族，住单县。 原告中国建设银行股份有限公司单县支行与被告单县盛天商贸有限公司、张强、刘华民、高凤云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司单县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司单县支行撤回起诉处理。 审判员  贾建军 二〇二一年一月十二日 书记员  张景红
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0625执204号申请执行人：湖北谷城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：晋某。被执行人：程某。被执行人：丁某。被执行人：王某。被执行人：万某。本院在执行湖北谷城农村商业银行股份有限公司与程某、丁某、王某、万某借款合同纠纷一案中，申请执行人依据己发生法律效力的(2019)鄂0625民初642号民事判决书向本院申请执行，本院已依法向被执行人程某、丁某、王某、万某发出执行通知书，责令其偿还申请执行人湖北谷城农村商业银行股份有限公司借款48741.40元及利息、罚息，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人程某、丁某、王某、万某价值60000元的财产（含银行存款、房地产、车辆、有价证劵、到期债权及合法收益等）。查封、扣押财产详见清单。本裁定立即执行。审判长  万锐锋审判员  杨明海审判员  张 勇二〇二一年一月二十八日书记员  刘 勇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初2621号原告：孙长学，男，1969年4月13日出生，汉族，北京北方创业出租汽车有限公司司机，住北京市密云县。委托诉讼代理人：王建军，男，1982年4月24日出生，满族，北京北方创业出租汽车有限公司司机，住北京市密云区。被告：杨晓龙，男，1991年3月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告孙长学诉被告杨晓龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙长学的委托诉讼代理人王建军，被告杨晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙长学向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆承包金损失966元、误工损失770元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月6日1时55分，王建军驾驶所承包的北京北方创业出租汽车有限公司所有的×××出租车在路上运营，当行至北京市丰台区四环辅路岳各庄南桥时，与被告杨晓龙驾驶的×××小型汽车相撞发生交通事故，致原告所承包的车辆受损，被告承担事故全部责任。事后，原告对受损车辆进行了修理，原告处理事故及修车误工7天，致原告遭受承包金损失、误工费损失。现诉至法院。杨晓龙辩称：我认可事故情况，但不同意赔付，我跟孙长学没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：孙长学与另一出租车双班司机王建军共同承包运营车牌号为×××出租车。2020年11月6日1时55分，在北京市丰台区四环辅路岳各庄南桥，杨晓龙驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，王建军驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，杨晓龙为全部责任，王建军为无责。2020年11月12日北京爱德汽车维修中心出具《证明》，载明：“兹证明×××于2020年11月6日到我厂维修。于2020年11月12日维修完毕后将车提走。”2020年11月27日北京北方创业出租汽车有限公司出具《误工及停运证明》，载明：“兹证明孙长学系我单位出租车驾驶员，承包我公司车辆（车号：×××）运营，月承包金4140元、月运营收入3300元，车辆营运方式为双班。于2020年11月6日发生交通事故后，造成车辆停运和误工。停运时间：自2020年11月6日至2020年11月12日，共计7天。造成该驾驶员运营承包损失费（份钱）计966元、误工费计770元，合计1736元。”另查，驾驶车牌号为×××小型轿车的另一双班司机王建军已另案诉至我院，请求赔偿车辆承包金损失及误工损失。审理中，经与北京北方创业出租汽车有限公司核实，涉诉车辆承包运营费为4140元，但应该扣除对出租司机的岗位补贴545元、油补（双班）712.5元，故承包金损失计算基数应为2882.5元。本院认为：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本次事故中，杨晓龙为全部责任。孙长学承包运营的出租车属于依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，其因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失、误工损失应当由杨晓龙予以赔偿，根据北京北方创业出租汽车有限公司出具《误工及停运证明》，本院支持7日的误工费和承包金损失，标准参照北京市出租车行业一般标准确定。油补和岗位补贴不因车辆停运而减少，应予扣除。承包金损失的计算基数应为2882.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、杨晓龙于本判决书生效之日起七日内赔偿孙长学承包金损失672.6元、误工费770元，合计1442.6元；二、驳回孙长学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨晓龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决一经作出即生效。审 判 员  丁 颖二〇二一年一月二十九日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初13029号原告：王梦成，男，1984年2月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京七彩金艺术设计中心有限公司，住所地北京市朝阳区望京园**楼**3218。法定代表人：王向阳，总经理。委托诉讼代理人：康贺林，北京京律律师事务所律师。原告王梦成（以下简称王梦成）与被告北京七彩金艺术设计中心有限公司（以下简称七彩金公司）劳动争议一案，本院于2021年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王梦成，七彩金公司之委托诉讼代理人康贺林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王梦成向本院提出诉讼请求，要求七彩金公司支付：1.2019年11月1日至2020年4月8日未签订劳动合同双倍工资差额103016.99元；2.2019年12月1日至2019年12月31日全年一次性奖金3250元；3.2019年10月1日至2020年3月31日延时加班工资及错误计算少发的工资27547.8元。事实和理由：我于2019年9月30日到七彩金公司面试，当天试用开始工作，2019年10月起担任文案策划工作，直到2020年4月8日，七彩金公司以欺骗方式解散团队并辞退我，工作期间未签订劳动合同，约定月工资为13000元，每月15日发放上月工资，每月发放的实际工资含加班工资，延时加班、休息日加班及法定节假日加班工资均是按单倍工资计算。2020年4月8日正常下班后，七彩金公司以其自身原因宣布解散团队，并辞退我，哄骗我以需要走财务流程为由，以非法辞退给予两个月工资补偿为条件，要求我签署了一份不符合法律规范的《解除劳动合同协议》，该协议我是被迫签订的，属于无效的协议，且七彩金公司在仲裁期间虚假陈述。综上，我不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。七彩金公司辩称，我公司不同意王梦成的诉讼请求，王梦成的第一、三项诉讼请求没有经过仲裁前置程序。我公司于2020年4月8日与王梦成签订《解除劳动合同协议》，约定甲乙双方一致同意，除本协议外内容外，不再有其他任何纷争，不再向对方提出任何要求，我公司于2020年4月20日将协议金额支付给王梦成。综上，请求法院驳回王梦成的诉讼请求。王梦成就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，要求七彩金公司支付：1.2019年11月1日至2020年4月8日未签订劳动合同的二倍工资差额86634.12元；2.2019年12月1日至2019年12月31日全年一次性奖金3250元；3.2019年10月8日至2020年2月1日工资差额6999.48元；4.2019年10月1日至2020年1月31日延时加班工资6654.87元、休息日加班工资9999元、法定节假日加班工资9999元。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第16569号裁决书，裁决驳回王梦成的仲裁请求。王梦成不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王梦成曾系七彩金公司员工，双方于2020年4月8日解除劳动关系，并于当日签订《解除劳动合同协议书》，甲方为七彩金公司，乙方为王梦成，内容载明“鉴于甲方停产、停工的现状，经双方平等自愿协商，共同就解除劳动合同事宜达成以下协议：双方同意于2020年4月8日解除劳动合同，工薪同时截止，为弥补乙方的损失，甲方同意支付给乙方补偿金（贰万陆仟元）人民币。乙方按照本协议书的约定办理完毕工作遗交清单（纸本和电子版）的离职手续后，5日内将补偿金直接划到乙方的工资卡上，甲乙双方一致同意，除本协议内容外，不再有其他任何纷争，不再向对方提出任何要求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王梦成与七彩金公司于2020年4月8日解除劳动关系，并就补偿情况达成协议，该协议不违反法律强制性规定，应当认定有效。王梦成主张其系在七彩金公司胁迫和欺骗下签订的协议书，但对此并未提交证据证明，本院对其主张不予采信。在双方已就相关事宜达成协议并已履行完毕的情况下，王梦成要求七彩金公司支付其未签订劳动合同二倍工资差额、一次性奖金、加班工资及工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告王梦成的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王梦成负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张午阳二〇二一年一月二十八日法官助理  吴亚丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45349号原告：上海顶翰企业管理咨询有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：姚文生，执行董事。委托诉讼代理人：王显光，上海瀛泰律师事务所律师。被告：重庆协信远创商业管理有限公司上海闵行分公司，营业场所上海市闵行区。法定代表人：邹淑媛，经理。委托诉讼代理人：赵文强，男。被告：重庆协信远创商业管理有限公司，住所地重庆市。法定代表人：吴旭。原告上海顶翰企业管理咨询有限公司与被告重庆协信远创商业管理有限公司上海闵行分公司、重庆协信远创商业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告上海顶翰企业管理咨询有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海顶翰企业管理咨询有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海顶翰企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3,830元，由原告上海顶翰企业管理咨询有限公司负担。审 判 员  陆 淳二〇二一年一月二十七日法官助理  王芃芃书 记 员  薛青雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1164号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：杨述凡，男，1977年8月1日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告杨述凡信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告杨述凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨述凡支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金72,028.41元、利息40,583.22元、违约金13,241.55元、其他费用(年费、手续费等)4,247.59元；2.判令被告杨述凡支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告杨述凡负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，杨述凡已累计拖欠信用卡透支本金72,028.41元及利息、违约金、其他费用等，合计130,100.77元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨述凡未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告杨述凡未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告杨述凡于2014年11月21日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年1月11日起逾期，截至2020年12月31日，被告杨述凡实际拖欠信用卡欠款本金72,028.41元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告杨述凡在信用卡申请表中填写的联系地址上海市松江区车墩影维路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨述凡在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨述凡借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告杨述凡在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨述凡签收与否，均视为送达。现被告杨述凡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨述凡应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月31日的信用卡欠款本金72,028.41元；二、被告杨述凡应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计800.36元，由被告杨述凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十六日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0602执保37号 原告：刘志宽，男，汉族。 被告：郭海荣，男，汉族。 本院在审理原告刘志宽诉被告郭海荣民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告郭海荣在鄂尔多斯市东胜区人民法院执行庭的执行案件款，并由担保人王玉娥以其所有的的位于东胜区房产一处作为担保。 本院认为，原告刘志宽的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被告郭海荣在鄂尔多斯市东胜区人民法院执行庭的执行案件款，冻结期限为三年。 二、查封王玉娥所有的的位于东胜区一处房产，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的申请保全人，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝银祥 二〇二一年一月十三日 书记员  白 倩
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0404民初85号原告：珠海市斗门区××××××××××××，住所地：珠海市斗门区×××××××××××斗门装饰建材城****。经营者：杨丽浓，女，汉族，1989年3月1日出生，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：珠海中南汇化工有限公司，住所地：，住所地：珠海市临港工业区高栏港南迳湾石化专区v>法定代表人：王言彬。原告珠海市斗门区××××××××××××与被告珠海中南汇化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。本案审理过程中，原告于2021年1月25日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海市斗门区××××××××××××撤回对被告珠海中南汇化工有限公司的起诉。本案受理费人民币68元，因撤诉减半收取人民币34元，由原告珠海市斗门区××××××××××××负担。审 判 员 李洪涛二〇二一年一月二十六日法官助理 蒋必果书 记 员 郑鑫宇
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0209民初28号 原告：赵兰英，女，1960年9月21日出生，汉族，工人，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：王新，男，1968年12月2日生，住唐山市丰南区。 被告：刘文涛，男，1985年10月20日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告赵兰英与被告刘文涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兰英委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼，被告刘文涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵兰英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告归还装修费用欠款108181元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年底，原告因房屋装修找到被告，要求对自己的房屋进行装修，原、被告达成口头协议后，原告按被告要求向被告多次交付装修费用，截止到2019年4月30日原告给付被告装修费用144726元，被告拿到钱后并未给原告装修房屋，只是改水改电等小的活儿。2019年7月1日，原告找到被告要求对房屋进行装修，但被告只是推脱，当时，被告自己清算了一下原告给被告的装修款和自己所干的活儿仍欠原告108181元，并约定了归还期限，可归还期限已过多日，原告通过各种途径向被告索要欠款，但被告总是迟迟不予归还，并且被告玩失踪不知去向，为了保护公民的合法权益不被侵害，依据相关法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告以欠款数额为基数，按银行同期贷款利率支付利息。 被告刘文涛未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告刘文涛从事房屋装修工作。原告赵兰英2018年底找到被告，将房屋装修的业务交给被告。原、被告达成口头协议后，原告按被告要求向被告多次交付装修费用，金额共计144726元。被告收到钱后并未按约定完成给原告装修房屋工作，只是完成了部分装修工作。2019年7月1日，原告找到被告对装修房屋的账目进行了核对。被告清算了原告给被告的装修款和自己所完成的装修所需费用，为原告出具了结算欠款单一张，载明：“1、以上已完结36545元，2.以上十项总款项为144726元；3.除去完结项目尚欠108181元。欠款人：刘文涛”。被告刘文涛就以上书写的欠款结算单进行了宣读，由原告拍摄视频为证。后经原告多次向被告催要，被告未履行返还欠款义务。以上事实，由原告提交《欠款结算单》、视频光盘、银行转账及微信转账凭证及原告代理人陈述可以证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告从事装修业务，应诚信经营。被告收取原告装修款后未能按约定完成装修业务，且双方已经就原告多支付装修款的返还达成一致意见，被告应及时履行返还义务。被告不返还装修款，侵害了原告的合法权益，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自书写欠款结算单之日即2019年7月1日起支付利息，因原告未能提供证据证实双方约定了利息，因此，本院对原告要求的利息按欠款108181元为基数自起诉之日即2021年1月5日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘文涛自本判决生效之日起十日内返还原告赵兰英欠款108181元，并自2021年1月5日起至本判决履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2464元，减半收取计1232元，由被告刘文涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇二一年一月二十八日 书记员 孙巧妹
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0117刑初78号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人陈某，男，1988年3月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉〔2021〕25号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员陆晓静，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月5日21时30分许，被告人陈某酒后驾驶牌号为皖A2XXXX小型普通客车行驶至本区莘松路、场西路东约400米处，与道路中心隔离栏相撞，后在其拨打110报警过程中遇民警巡逻车路过，民警遂对其进行呼气式酒精测试，有醉酒嫌疑，遂带其至医院提取血样。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为1.45mg/ml，已达到醉酒状态；造成隔离栏物损价值人民币12,394元、皖A2XXXX小型普通客车物损价值人民币16,900元。被告人陈某到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、顾某的证言，监控录像，酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表，法医毒物化学司法鉴定意见书，驾驶证信息及车辆信息，道路交通事故认定书，价格认定结论书，相关照片，行政处罚决定书，抓获经过，户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人陈某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈镪二〇二一年一月十五日书记员  宗敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0303民初334号 原告：梁斌，男，1985年5月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告：陈志强，男，1966年11月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告：吴金弟，男，1968年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告：张志龙，男，1977年5月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告：李清香，女，1969年8月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 以上五原告的共同委托诉讼代理人：陈丽华，莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者。 被告：莆田市涵江区荔洲物业管理有限公司，统一社会信用代码91350303MA33AFBC95，住所地福建省莆田市涵江区高林街1好。 法定代表人：吴元珍。 第三人：莆田市涵江区荔洲花园小区业主委员会，住所地福建省莆田市涵江区高林街1号。 主任：陈添加。 原告梁斌、陈志强、吴金弟、张志龙、李清香与被告莆田市涵江区荔洲物业管理有限公司、第三人莆田市涵江区荔洲花园小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。梁斌、陈志强、吴金弟、张志龙、李清香于2021年1月15日申请撤回对被告莆田市涵江区荔洲物业管理有限公司、第三人莆田市涵江区荔洲花园小区业主委员会的起诉。 本院认为，梁斌、陈志强、吴金弟、张志龙、李清香申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁斌、陈志强、吴金弟、张志龙、李清香撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由梁斌、陈志强、吴金弟、张志龙、李清香负担。 审 判 员 钟晓珍 二〇二一年一月十五日 法官助理 李 欣 书 记 员 蔡雅婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初868号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：余鹏飞，男，1991年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告余鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告余鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告余鹏飞支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币44,556.51元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息9,242.84元、费用16,797.80元(其中包括：违约金12,247.86元、账单分期手续费4,431.44元、现金分期手续费118.50元)；2.判令被告余鹏飞支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费、年费、杂费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告余鹏飞负担。事实和理由：被告余鹏飞自2014年3月20日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告余鹏飞未能按约还款，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告余鹏飞未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告余鹏飞未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告余鹏飞自2014年3月20日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年9月13日起多次催款，截至2020年8月20日，被告余鹏飞实际拖欠信用卡欠款本金44,556.51元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告余鹏飞如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告余鹏飞以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告余鹏飞如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告余鹏飞经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告余鹏飞同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告余鹏飞在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告余鹏飞借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、现金分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告余鹏飞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告余鹏飞签收与否，均视为送达。现被告余鹏飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余鹏飞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月20日的信用卡欠款本金44,556.51元；二、被告余鹏飞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费、现金分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计782.46元，由被告余鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2378号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：黄江宁，男，1984年10月17日出生，汉族，住广东省龙川县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告黄江宁借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告黄江宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、黄江宁偿还借款本金7000元;2、黄江宁偿还借款期限内利息554.4元；3、黄江宁支付自2018年10月30日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告黄江宁承担。被告黄江宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，借款人黄江宁与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额829.49元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向黄江宁约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称黄江宁自2017年11月29日开始逾期，截至2021年1月12日，黄江宁尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了黄江宁应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由黄江宁与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明黄江宁应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与黄江宁签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，黄江宁应当按期支付利息并偿还本金。现黄江宁逾期还款，国美公司要求黄江宁偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄江宁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告黄江宁于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告黄江宁于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月30日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄江宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年一月二十日书记员  柏振芳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15552号原告（反诉被告）：曹崇育，男，1975年7月10日出生，汉族，住北京市东城区。被告（反诉原告）：徐晓平，男，1965年7月22日出生，汉族，住北京市东城区。原告曹崇育与被告徐晓平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告租房押金9800元；2.判令被告支付原告因被告恶意扣押原告租房押金的违约金9800元；3.判令被告支付原告因被告拒绝维护房屋设施给原告造成严重影响的违约金9800元；4.判令被告赔偿原告非法扣押原告押金期间的利息；5.判令被告恶意诉讼、浪费国家诉讼资源，承担所有诉讼费用。事实与理由：2019年8月4日，原、被告签订为期3年的定期房屋租赁合同，约定由原告租赁被告位于北京市东城区西水井胡同×号楼×单元×房屋（以下简称涉诉房屋）。合同约定，违约方需支付违约金9800元及损害赔偿金。被告未按合同约定承担维修义务，致使原告无法正常使用房屋的，原告有权单方解除合同。被告涉诉房屋内的马桶水箱漏水，被告不但没有积极修缮，而且要求原告不得使用水箱冲水。原告一年来只能用水桶冲便池，给原告及其家人造成了不便和心理压力，故原告可以单方解除合同。合同约定，租金随市场年议，一年期届满后，原、被告房租无法谈拢，故合同自动解除，原告没有违约，被告无权拒绝返还押金。被告无正当理由未按约定时间返还原告押金，被告应按月租金标准向原告支付违约金。被告（反诉原告）答辩并提出反诉称：不同意原告的全部诉讼请求。原告提前退租，应向被告支付提前退租违约金9800元，故租房押金9800元，被告不予退还。原告于2019年8月29日告知被告涉诉房屋内的马桶水箱向楼下漏水，经被告查看系原告使用不当造成，被告及时进行了处理后可以正常使用。因原告在使用水箱时造成冲水管错位，冲厕水外泄造成漏水的人为事故，原告应承担涉诉房屋相应的维修费用1000元，亦应支付原告违约金9800元。原告提前退租造成原告房屋空置等租金损失，原告未结清水费及天然气费亦给被告造成损失。原告提前退租，被告将涉诉房屋内的冰箱、洗衣机来回搬运，产生搬运费1000元，原告应予赔偿。基于上述事实及理由，被告向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付违约金9800元，并赔偿房屋维修费等损失1000元；2.判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失4900元；3.判令反诉被告赔偿反诉原告搬运费1000元；4.判决反诉被告停止对反诉原告的恶意中伤。原告（反诉被告）辩称：不同意被告的全部反诉请求。1.未经原告允许，被告无权擅自进入出租房屋；2.原告提前一个月向被告提出调整租金，但被告拒不合作。新的租金无法谈拢，合同自然终止；3.除了被告恶意扣押原告押金9800元以及水、燃气未结费用，其他事项双方均已结清。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告系涉诉房屋所有权人。2019年8月4日，被告（出租人）与原告（承租人）签订《北京市住房租赁合同》（以下简称涉诉合同），约定原告将涉诉房屋出租给被告使用；租赁期限自2019年8月7日至2022年8月6日；租金标准为每月9800元，租金随市场年议；租金按季度支付，租金支付日期为6日前/季；押金9800元，押金用于抵扣承租人应交而未交的租金、费用及违约金、赔偿金，剩余部分应在房屋交还之日起3个工作日内如数返还承租人；租赁期内，涉诉房屋及其附属物品、设施设备因自然属性或合理使用等非承租人原因导致的损毁，承租人应当及时通知出租人修复。出租人应在接到承租人通知后7日内进行维修。逾期不维修的，承租人可代为维修，费用由出租人承担。因维修、更换影响承租人使用该房屋的，应当减少租金或延长租赁期；因承租人保管不当或使用不合理使用，致使该房屋及其附属物理、设施设备发生损毁的，承租人应当负责维修、更换或承担赔偿责任；经双方协商一致，可以解除合同；租赁期内，出租人需提前收回房屋的，或承租人需提前退租的，应至少提前30日书面通知对方，并按月租金的100%向对方支付违约金。合同订立后，被告依约向原告交付涉诉房屋，原告依约向被告支付租金及押金9800元。2020年8月6日，被告将涉诉房屋交还原告。原、被告交接涉诉房屋均未签署书面的交接清单。根据原、被告提供微信聊天记录显示，2019年8月29日，原告向被告告知涉诉房屋内的马桶水箱向楼下漏水。被告自行维修后于2019年8月29日告知原告水箱就不要用了，抽空看看下边还漏不漏。2020年7月，原、被告就第二年租期内的租金标准未能协商一致。原告以租金随市场年议为由提出解除合同，被告表示同意，双方约定2020年8月6日办理房屋交接。双方对被告收取原告押金9800元是否应予退还各执一词，并发生争执。关于涉诉房屋卫生间是否漏水、漏水位置（漏水点）、漏水形成原因等情况，经本院释明，原、被告均不申请相关鉴定。关于涉诉房屋水费、燃气费，原告认可双方并未结清，但被告未在本次诉讼中未举证证明水费、燃气费欠付具体金额及被告支付情况。本院认为：根据已查明事实，涉诉合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依照约定履行。原告以涉诉合同约定租金随市场年议为由提出解除合同，被告表示同意，本院认定双方之间的合同于2020年8月6日解除。原告主张被告退还押金，有事实及合同依据，本院予以支持。关于涉诉房屋渗漏水情况，双方均未提供有效证据，本院无法确认渗漏水原因及修复情况，结合微信记录显示，原告未向被告主张维修，亦未自行维修，故原、被告均主张对方承担违约金等相关诉讼请求，本院均不予支持。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院均不予支持；被告的全部反诉请求，依据不足，本院均不予支持。关于水费、燃气费一节，因被告未在本次诉讼中主张亦未举证，被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）徐晓平于本判决生效后七日内退还原告（反诉被告）曹崇育押金9800元；二、驳回原告（反诉被告）曹崇育的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）徐晓平全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费145元，由原告负担72.5元（已交纳），由原告负担72.5元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内支付给原告）；反诉案件受理费109元，由被告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵飞二〇二一年一月十二日书记员  邵蕾
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30151号原告：中国银行股份有限公司上海市徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。负责人：吴文新，行长。委托诉讼代理人：牛国庆，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：施敏浩，上海才富律师事务所律师。被告：朱伟萍，男，1986年10月31日，汉族，住江苏省镇江市。中国银行股份有限公司上海市徐汇支行与朱伟萍信用卡纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。中国银行股份有限公司上海市徐汇支行于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司上海市徐汇支行撤回起诉。审 判 员 王嵘二〇二一年一月四日法官助理 孟纯书 记 员 魏然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1023执20号申请执行人：襄汾县金达房地产开发有限责任公司。法定代表人：史跃红，该公司经理。被执行人：刘宇，男，1993年3月16日生，汉族，襄汾县村民。在本院执行申请执行人襄汾县金达房地产开发有限责任公司与被执行人刘宇商品房买卖合同纠纷一案中，襄汾县人民法院于2020年6月3日作出的（2020）晋1023民初620号民事调解书已发生法律效力。申请执行人襄汾县金达房地产开发有限责任公司已于2020年1月5日向本院申请强制执行，本院于2020年1月5日依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，现裁定如下：被执行人刘宇应在本裁定送达后三日内自动履行襄汾县人民法院作出的（2020）晋1023民初620号民事调解书确定的法律义务。如不能按期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，由你方承担迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁新胜二〇二一年一月七日书记员  吴亚飞
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初140号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人谷中雨，男，1981年9月14日出生，公民身份号码：×××，汉族，高中肄业，户籍地：河北省沧州市献县。曾因非法储存易燃易爆危险物质，于2015年8月11日被北京市公安局昌平分局行政拘留七日。因涉嫌犯非法经营罪于2020年9月1日被羁押，同年10月11日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人史春辉，北京市诚实律师事务所律师。公诉机关以京昌检二部刑诉〔2021〕27号起诉书指控被告人谷中雨犯非法经营罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，自2018年至2020年9月间，被告人谷中雨在未取得危险化学品经营许可的情况下，在北京市昌平区非法经营氧气、乙炔、氩气等危险化学品。经计算，非法经营数额达人民币14万余元。公诉机关认为被告人谷中雨具有坦白、自愿认罪认罚的情节，建议判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六万元。被告人谷中雨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人谷中雨到案后如实供述了自己的罪行，从世纪飞购买的气体大部分自己使用，少部分用于销售，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人谷中雨犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谷中雨犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年10月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、随案移送手机二部予以没收；气体供应证三十六本、购气本三本予以存案；用气明细表四页、笔记本二本、送货单三本退回扣押机关。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二一年一月二十九日书记员  王若雨
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执272号 董光兰、刘良俊： 董光兰与刘良俊其他案由一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现刘良俊已自动履行完毕。至此，董光兰向本院申请执行的（2019）皖0123民初6040号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十二日
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新4003民初191号   起诉人：奎屯捷通市政工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市库尔勒东路****。   法定代表人：周卫敏，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈自力，新疆同泽(奎屯)律师事务所律师。   2020年12月8日，本院收到奎屯捷通市政工程有限公司的起诉状。起诉人奎屯捷通市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还不当得利及赔偿损失共计3,120,000元；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由:2015年6月15日，被告出具项目管理承诺保证书和承诺书各一份，双方约定由被告对奎屯市市区穗丰园小区改造工程进行施工。具体施工地段为主承包合同的西片区。施工完毕后，被告虚报结算文件不当得利及因施工质量不合格给原告造成3,120,000元经济损失，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，提请法院依法裁判。   本院经审查认为，鲁正刚于2019年1月7日以建设工程施工合同纠纷将奎屯市市政工程公司(后更名为奎屯捷通市政工程有限公司)起诉至我院，我院于2019年5月21日做出(2019)新4003民初38号判决，判决奎屯市市政工程公司给付鲁正刚工程款及利息共计2,957,781元。奎屯市市政工程公司不服该判决提起上诉，2019年12月6日新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院以(2019)新40民终1745号判决做出驳回上诉，维持原判的判决。后奎屯市市政工程公司申诉，2020年4月18日新疆维吾尔自治区高级人民法院做出(2020)新民申271号民事裁定，指令新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院再审本案。2020年11月23日新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院做出维持(2019)新40民终1745号民事判决。2020年12月8日，奎屯捷通市政工程有限公司又以不当得利将鲁正刚诉至我院。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中后诉与前诉的当事人相同(不受当事人在前诉与后诉中的诉讼地位的影响)；虽然前诉是建设工程施工合同纠纷，后诉奎屯捷通市政工程有限公司以不当得利起诉，但纵观全案，均是在奎屯市穗丰园小区改造项目工程中因工程款的给付发生的纠纷，且建设工程施工合同纠纷在已生效的判决中将工程款的计算依据予以了认定，虽案由不同，但基础事实相同，故本院认为后诉与前诉的诉讼标的相同。后诉与前诉的诉讼请求虽然不相同，但后诉的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果。奎屯捷通市政工程有限公司在该次起诉中所提交的工程造价咨询报告书在(2020)新40民再63号民事判决书中认定该证据不属《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于新证据情形，不予采信，故本次诉讼在没有发生新事实的情形下再次起诉，亦不符合法律规定。综上，奎屯捷通市政工程有限公司的起诉属重复起诉，故本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：   对奎屯捷通市政工程有限公司的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加三份提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   李 莉   二 〇 二 一 年 一 月 十 五 日   书  记  员   刘美美
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0602刑初21号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人赵军，男，汉族，1973年5月5日出生，大学本科文化，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌危险驾驶罪，经昭通市公安局昭阳分局决定，于2020年9月17日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。指定辩护人尹华，云南红云（昭阳）律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人赵军犯危险驾驶罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员邹毅出庭支持公诉，被告人赵军及其辩护人尹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控，2020年8月16日，赵军驾驶云Ｃ×××××号小型轿车在昭阳区祥瑞路由南向北行驶，23分8分许当车行驶至祥和家园小区路口时左转准备进入祥和路时与秦某驾驶的在祥瑞路由北向南行驶至该路口右转的云Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通安全事故。经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，赵军血液中检出乙醇成分，其含量为208.7㎎／100ｍｌ。经昭阳区交警一大队认定，赵军承担事故全部责任。公诉机关认为，被告人赵军在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其具有从重处罚情节：造成交通事故且负事故全部责任，血液中酒精含量达200㎎/100ml以上；从轻处罚情节：坦白、认罪认罚；建议判处被告人赵军拘役四个月，并处罚金人民币五千元。被告人赵军对公诉机关出示的证据、指控的罪名及犯罪事实均无异议，且被告人签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人尹华对公诉机关提出的量刑情节及量刑建议均无异议，请求对被告人适用缓刑。经审理查明，2020年8月16日，赵军驾驶云Ｃ×××××号小型轿车在昭阳区祥瑞路由南向北行驶，23分8分许当车行驶至祥和家园小区路口时左转准备进入祥和路时与秦某驾驶的在祥瑞路由北向南行驶至该路口右转的云Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通安全事故。经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，赵军血液中检出乙醇成分，其含量为208.7㎎／100ｍｌ。经昭阳区交警一大队认定，赵军承担事故全部责任。上述事实，被告人赵军亦无异议，且有受案登记表、户口证明、查获经过、被告人正侧面照片，被告人赵军的供述，被害人秦某陈述，道路交通事故检验鉴定委托书，事故认定书，交通事故现场图及现场照片，现场勘查笔录，被告人及被害人驾驶证复印件及查某，鉴定意见书，鉴定结论告知书，事故处理通知书，返还物品凭证，赔偿协议、谅解书、收条、认罪认罚具结书，道路交通行政处罚卷宗、随案移送清单等证据足以认定。本院认为，被告人赵军违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以采纳。被告人赵军醉酒驾驶造成交通事故且负事故的全部责任，血液中酒精含量达200㎎/100ml以上，依法从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；发生交通事故后与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解；认罪认罚，并自愿交纳罚金，确有悔罪表现，依法可对被告人赵军从轻处罚，且对其适用缓刑并不致危害社会，可对其适用缓刑。对辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人赵军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑十个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈忠祥二〇二一年一月二十日书记员  鲁安倩
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初18014号原告：戴玉山，男，1954年5月2日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：宋营，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张李升，上海巨明律师事务所实习律师。被告：蔡雄焕，男，1979年11月24日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴慧清，上海闻韬知策律师事务所律师。被告：李红霞，女，1981年1月10日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张翕翊，上海市诚至信律师事务所律师。原告戴玉山与被告蔡雄焕、李红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告戴玉山于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴玉山撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴玉山负担(已付)。审 判 员  杨 名二〇二一年一月十二日法官助理  周昳歆书 记 员  周昳歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……