广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13605号原告：梁锦标，男，1975年6月25日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：陈廷隆，广东世港律师事务所律师。被告：黄朝文，男，汉族，1983年7月19日出生，住广东省汕头市濠江区。被告：覃嘉敏，女，汉族，1988年4月8日出生，住广西平南县。原告梁锦标与被告黄朝文、覃嘉敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告梁锦标的委托诉讼代理人陈廷隆、被告覃嘉敏的委托诉讼代理人林贞彬及被告黄朝文均到庭参加诉讼。庭审结束后，被告覃嘉敏撤回对其委托诉讼代理人林贞彬的委托。第二、三次庭审时原告梁锦标的委托诉讼代理人陈廷隆及被告黄朝文、覃嘉敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款总额本金人民币100万元（以下币种均为人民币）及利息（以100万元借款本金为基数，自2017年8月15日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.两被告偿还原告因本案维权支出的律师费1万元；3.两被告承担本案的诉讼费、保全费及担保费。事实和理由：原告与两被告为朋友关系，两被告之间为男女朋友关系。2018年7月至8月，两被告多次以资金周转需要为由向原告借款100万元，原告遂按照两被告要求以银行转账及现金方式分多次向两被告出借款项合计100万元。2018年8月15日，两被告向原告出具借据，双方约定借款期限为2个月，借款利息为每月2分，后借款期限届满，原告要求被告清算借款并偿还款项，但两被告均以资金紧张为由无法偿还。2019年2月5日，经原、被告协商，被告黄朝文承诺于2019年3月1日前一次性偿还全部款项，但截至目前，两被告仍不按期履行偿还借款本金义务，遂诉至法院。被告覃嘉敏辩称，涉案借款90万与2017年5月用于购买广州市天河区花城大道665号1404房（以下简称1404房）的过桥资金200万元，合并290万元，已通过原告书面确权由案外人刘泽海代持该房产，等同于290万已经协商归还的处置结果，故涉案借款90万元已经在（2017）粤0106民初20962号（以下简称20962号案）民事案件中处理了，20962号案执行结果为将其名下的1404房房产回归案外人许明冰的名下，许明冰为了不想承担上述290万的担保责任，由原告签署确认书确认将1404房房产由许明冰交易到刘泽海名下，故本案借款90万元不应重复处理。被告黄朝文辩称，同意被告覃嘉敏的答辩意见,认为本案借款90万元已经在20962号案件中处理过了，不应在本案中重复处理。另外，其曾与原告口头协商减免部分利息，但未能协商成功。经审理查明：一、关于债权债务的形成部分。原告为证明双方存在借款关系，向本院提交了三张《借据》予以证明，其中：（1）2017年7月3日的60万《借据》（以下简称60万借据）显示，“本人黄朝文（身份证号码）、覃嘉敏（身份证号码）向梁锦标（H0337264102）借到人民币陆拾万圆整，用于帮覃嘉敏在马会家居经营结业的资金周转，双方同意月息为2分，约定归还日期为三个月内。注：双方约定以实际收到借款日期，此借据生效。特立此据”。落款“借款人”处有“黄朝文”签名及纳印；“共同借款人”处有“覃嘉敏”签名及纳印，“担保人”处有“许明冰”的签名及纳印。被告黄朝文、覃嘉敏庭审时均确认上述“黄朝文”、“覃嘉敏”的签名系其本人亲笔签名；（2）2017年8月15日的30万《借据》（以下简称30万借据）显示，“本人黄朝文（身份证号码）、覃嘉敏（身份证号码）向梁锦标（H0337264102）借到人民币叁拾万圆整，用于经营两人生意的资金周转，双方同意以月息为2分，约定归还日期为四个月内。注：双方约定以实际收到借款日期，此借据生效。特立此据”。落款“借款人”处有“黄朝文”签名及纳印；“共同借款人”处有“覃嘉敏”签名，“担保人”处有“许明冰”的签名及纳印。被告黄朝文庭审时确认上述“黄朝文”的签名系其本人亲笔签名，被告覃嘉敏则表示该份借据上“覃嘉敏”的签名不是其本人亲笔签名；（3）2017年8月15日的100万《借据》（以下简称100万借据）显示，“本人黄朝文（身份证）、覃嘉敏（身份证号码）向梁锦标（H0337264102）于2017年7月至2017年8月共借到三笔款项，分别为第一笔壹拾万圆整（￥100000.00）用于归还梁宗成平贷欠款，第二笔为叁拾万（￥300000.00）用于两人经营生意的资金周转，第三笔为陆拾万（￥600000.00）用于帮覃嘉敏在家居商场经营结业的资金问题，三笔合计为壹佰万元整（￥1000000.00），双方同意以月息为2分，约定归还日期为二个月。特立此据。收款账户：户名为黄朝文，账户为62×××16，开户行为中信银行广州分行滨江东支行”，落款“借款人”处有“黄朝文”签名及纳印；“共同借款人”处有“覃嘉敏”签名及纳印。被告黄朝文庭审时确认上述“黄朝文”签名系其本人亲笔签名，被告覃嘉敏则表示该份借据上“覃嘉敏”的签名不是其本人亲笔签名。原告向本院提交了两份《还款计划书》，其中：（1）2018年11月8日《还款计划书》显示，“本人黄朝文（身份证）及本人女朋友覃嘉敏（身份证号码）因资金周转需要在2017年7、8月期间曾多次向梁锦标（身份证号：H0337264102）借款，经对账确认现共欠借款本金合计100万元（大写：人民币壹佰万元整，其中90万元由梁锦标通过招商银行广州金穗支行转账汇入，10万元由梁锦标于2018年7月日以现金提供），现已逾期。本人愿意从本还款计划书签署之日以借款总金额为本金，按原借据约定的月利息标准贰分支付利息，直到还清全部欠款之日。现本人承诺在签署本还款计划书之日起半个月内还清前述债务，即在2018年12月8日前一次性归还全部欠款本息。不按约定期限偿还全部本息的，梁锦标可随时向本还款计划书签订地人民法院起诉要求立即偿还全部本息，本人愿意承担相应的法律责任，除按约定利息标准支付逾期利息外，还赔偿因此造成的一切经济损失，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费，本还款计划书签署于广州市越秀区”，落款处有“黄朝文”签名及纳印，被告黄朝文庭审时确认上述“黄朝文”签名系其本人亲笔签名；（2）2019年2月5日《还款计划书》显示，“本人黄朝文（身份证）及本人女朋友覃嘉敏（身份证号码）因资金周转需要在2017年7、8月期间曾多次向梁锦标（回乡证号：H0337264102）借款，经对账确认现共欠借款本金合计100万元（大写：人民币壹佰万元整，其中90万元由梁锦标通过招商银行广州金穗支行转账汇入，10万元由梁锦标于2018年7月10日以现金提供），现已逾期。本人愿意从本还款计划签署之日以借款总金额为本金，按原借据约定的月利息标准向梁锦标支付利息，直到还清全部欠款之日。现本人承诺在签署本还款计划书之日起半个月内还清前述债务，即在2019年3月1日前一次性归还全部欠款本息。不按约定期限偿还全部本息的，梁锦标可随时向本还款计划书签订地人民法院起诉要求立即偿还全部本息，本人愿意承担相应的法律责任，除按约定利息标准支付逾期利息外，还赔偿因此造成的一切经济损失，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费，本还款计划书签署于广州市越秀区”，落款处有“黄朝文”签名及纳印。原告庭审时表示，由于被告覃嘉敏当时尚在羁押期间，鉴于两被告系情侣及生意伙伴关系，故让被告黄朝文先签署上述两份《还款计划书》；被告黄朝文庭审时确认上述还款计划书上“黄朝文”签名系其本人亲笔签名，并表示签署后有口头通过被告覃嘉敏的哥哥告知被告覃嘉敏，也有书信告知，但没有留底，故没有书面证据予以证明。被告覃嘉敏在庭审质证时对上述两份还款计划书均不予认可，表示其不知情。二、关于债权债务的履行部分。原告称其先后支付被告黄朝文100万元，其中银行转账90万元及现金支付10万，并向本院提交了原告银行交易流水予以证明。根据招商银行交易流水显示，原告分别于2017年8月14日、8月15日、8月18日通过其本人银行账户向被告黄朝文的银行账户62×××16转账汇款60万元、15万元、15万元，三笔合计90万元。针对现金10万元，原告律师当庭通过电话与原告本人取得联系，原告本人表示该笔款项的出借时间记不清了，地点应该在公寓。被告黄朝文在第一、二次庭审时表示其已收到上述借款100万元，但从未向原告偿还过上述款项，在第三次庭审时表示其与原告从未有该笔现金10万元的资金往来，案外人刘泽海与其有约定处理1404房时可通过出售房款额外支付，但必须将该笔款项写进借据，故其在第一、二次庭审时一直确认收到该笔款项。关于两被告抗辩部分。本案第一次庭审时，被告覃嘉敏本人未到庭，其委托诉讼代理人北京市中银（珠海）律师事务所的林贞彬律师到庭，表示涉案借款原因系被告覃嘉敏自2017年5月21日因涉嫌职务侵占罪被拘留在东莞市第二看守所，引发了其在马会家居经营建材无法履行合同的情况，经沟通同意由被告黄朝文向原告借款用以退还客户的订金及货款，涉案100万借据是被告覃嘉敏在被羁押时在东莞市第二看守所签署的，涉案借据上“覃嘉敏”的签名系其本人亲笔签名，后因借款期限到期无钱偿还，被告黄朝文向原告出具还款计划书，但因被羁押故对还款计划书内容不知情。第一次庭审结束后，被告覃嘉敏本人到本院，表示其自2017年5月21日因涉嫌职务侵占罪被拘留在东莞市第二看守所，并于2019年12月13日取保候审。因本案第一次庭审时因仍在看守所，故委托林贞彬律师作为委托诉讼代理人到庭参加诉讼，确认授权委托书上的签名是其本人签名，但表示其并不知道具体案件内容，也不同意林贞彬律师在庭上的发言，并撤销了对该律师的授权委托。对于借款原因，被告覃嘉敏表示，2017年5月案发后，处于对经营期间客户负责态度，其决定先行垫付客户已付货款或定金，并在看守所通过委托律师转达与被告黄朝文形成共识，于2017年8月向案外人刘泽海借款90万元，该笔资金分60万及30万转给了被告黄朝文，借条有其签名，包括黄朝文也签了，30万借条及60万借条的出借人都是原告。另外，被告覃嘉敏称还有一笔200万元的借款，具体借款过程为：2016年3月，两被告经合富中介介绍买入卖家许明冰所有的1404房。由于许明冰拖欠广发银行按揭尾款160万，被告黄朝文经朋友介绍认识了刘泽海，并按照他的要求将房入抵给原告，实际借款200万，结清了广发银行尾款，并在2017年5月过户到被告覃嘉敏名下。2017年8月，许明冰在广州市天河区人民法院起诉两被告要求解除房屋买卖合同并将1404房恢复登记至许明冰名下，广州市天河区人民法院于2018年2月8日作出20962号案民事判决书，判决确认许明冰与两被告签订的《房屋买卖合约》、《房屋租赁暨附条件买卖合同》已解除及两被告协助许明冰到房地产管理部门将1404房恢复登记至许明冰名下。上述判决于同年4月立案执行，许明冰取得1404房所有权。原告出具确认书要求许明冰将1404房过户给两被告指定代持人刘泽海并同意许明冰在两被告向其于2017年借款合计290万的两份借据中的担保责任自动取消。许明冰于2018年8月将1404房交易给刘泽海，刘泽海获得该房所有权。被告覃嘉敏提交的20962号民事判决书的查明部分载有，1404房的成交价为390万元，许明冰与黄朝文共同确认，被告黄朝文就1404房至今向许明冰支付的款项为70万元，黄朝文同意许明冰没收其已支付的定金70万元。庭审时，被告黄朝文表示上述70万元系其个人财产，而实际1404房的支付款项高达195万元，其是按照原告及刘泽海的要求在20962号案件的庭审中确认其共支付70万元，其在20962号案件判决后并未就上述70万元或实际支付款项起诉许明冰要求其返还。被告覃嘉敏庭审时确认上述70万为被告黄朝文个人财产，但表示不同意黄朝文在20962号案件中同意该笔款项由许明冰没收。被告覃嘉敏辩称其已通过1404房的代持，履约了290万元的借款，故本案借款已经在20962号民事判决中处理了，即已将1404房房产回归许明冰所有，许明冰又将1404房交易给刘泽海，故本案借款90万元不应重复处理。被告黄朝文表示其答辩意见与被告覃嘉敏相同，另表示其与案外人刘泽海存在多笔借款，刘泽海通过原告及其律师向两被告追索的本案所涉债务与20962号案件债务不可分割。根据被告黄朝文提交的2020年8月30日债务结算协议书显示，刘泽海于2017年4月21日出借给许明冰、黄朝文200万元，于2018年7月26日出借给黄朝文18.9万，另折抵清偿了黄朝文于2018年4月8日向林添华借款15万元。各方同意1404房自2020年9月5日起由刘泽海所有，成功交接后以上三笔借款本息合计390.6万元视为结清。落款处有“刘泽海”及“黄朝文”的签名。原告质证时认为，上述债务结算协议书明确记载的三笔款项均不包含涉案借款款项，原告与两被告就涉案借款并未达成任何还款方案，20962判决书中记载的内容及1404房均与本案无关。关于本案笔迹鉴定。被告覃嘉敏庭审时否认涉案100万借据及30万元借据上“覃嘉敏”的签名是其本人亲笔签名，并申请对上述两张借据上的“覃嘉敏”签名进行笔迹鉴定。原、被告双方申请由本院摇珠确定司法鉴定机构，本院经依法摇珠确定广东恒鑫司法鉴定所为本案司法鉴定机构，原、被告双方对此均无异议。本院收到广东恒鑫司法鉴定所出具的《文书司法鉴定交费通知单》后，于2020年5月8日向被告覃嘉敏送达，但被告覃嘉敏一直未交费。被告广东恒鑫司法鉴定所于2020年7月31日向本院出具《情况说明函》，称至今未收到申请方覃嘉敏交纳的鉴定费用或说明。被告覃嘉敏庭审时表示因价格过高没有缴纳鉴定费用。五、其他查明部分。1.根据原告提交的《民事委托代理合同》及律师费发票（NO.11733638，金额1万元）显示，原告委托广东世港律师事务所的陈廷隆律师担任本案一审程序的委托诉讼代理人，律师费为1万元；广东世港律师事务所于2019年4月16日向原告出具律师费发票，金额为1万元。被告黄朝文庭审时表示，原告的律师费其已经向刘泽海支付，再由刘泽海支付给原告律师，但未提交相关证据予以证明，原告对此不予确认。2.原告庭审中申请撤回第三项诉讼请求中要求两被告承担本案担保费的部分诉讼请求，两被告对此无异议，本院经合议庭评议后已依法口头裁定：准许原告撤回上述部分诉讼请求，不再另行制作相关法律文书。3.原告及两被告均同意适用中华人民共和国法律作为裁判本案的准据法。以上事实有借据、还款计划书、银行交易流水、委托代理合同、律师费发票、房屋买卖合同、20962号判决书及执行裁定书、确认书、代持房产确认书、房产证、债务结算协议书、借条、借款证明、还款承诺书等证据在案佐证。本院认为：原告为香港特别行政区居民，本案属涉港民间借贷纠纷案件，应参照涉外民商事案件程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地位于广州市越秀区，本院作为本案合同履行地依法享有涉外商事案件管辖权之人民法院，有权对本案行使司法管辖权。另，因涉案借据的签订地及合同履行地均发生在中国内地，且讼争双方亦一致选择中华人民共和国法律解决本案纠纷，故本院依法适用中华人民共和国法律作为裁判本案争议的准据法。涉案三份借据均载有涉案借款的出借人为原告、借款人为两被告，且原告亦提交了其通过招商银行账户向被告黄朝文转账借款90万元的银行流水，故本院确认原告与两被告之间形成民间借贷法律关系，涉案借据约定的内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于借款本金的确定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告主张向被告黄朝文出借款项100万元，包括银行转账90万元及现金支付10万元。对于银行转账90万元，被告黄朝文确认收到上述款项，但是对于现金10万元，被告黄朝文在第三次庭审时否认其与原告存在该笔款项的资金往来，而经当庭联系原告本人，其本人亦无法提供具体的出借时间及出借地点，本院认为该笔10万元款项数额较大，在被告黄朝文否认的情况下，原告未能提交充足证据证明该笔款项确有实际交付，故本院对原告主张该笔10万元借款不予支持，本院确认本案借款本金为90万元。关于两被告是否应当承担还款责任的问题。首先，被告覃嘉敏否认涉案100万借据及30万元借据上“覃嘉敏”的签名是其本人亲笔签名，在向本院申请笔迹鉴定后却未按期缴纳鉴定费用，导致司法鉴定机构无法实施鉴定工作，鉴定未能进行，被告覃嘉敏应对此承担不利后果，涉案三份借据均载明被告覃嘉敏为共同借款人，故被告覃嘉敏亦应为本案借款人之一；第二，两被告辩称本案借款已在20962号民事判决中进行了处理，1404房已实际归刘泽海所有，故本案借款90万元不应重复处理。对此本院认为，20962号案件审查处理的是许明冰与两被告就1404房产的房屋买卖合同纠纷，所涉房屋交易款项及该案执行结果即1404房恢复登记至许明冰名下，均与本案无关，且与本案属于不同的民事法律关系，另被告黄朝文提交的债务结算协议书显示被告黄朝文向刘泽海借款的三笔款项均非本案所涉借款，故本院对两被告上述抗辩意见不予采纳,两被告应当将涉案借款本金90万元及利息清偿给原告。至于原告主张的利息计付问题。第一，关于借款利息计算标准。对于借款期内利息，涉案借据约定月息为2%即年利率为24%，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，本院对此予以照准。对于逾期利息，被告黄朝文确认的还款计划书中明确载有按照约定利息标准支付逾期利息，被告覃嘉敏虽未在上述还款计划书中签名确认，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对原告主张两被告按照年利率24%为标准计付利息的请求予以照准。第二，关于借款利息的起算时间。本案原告分别于2017年8月14日、2017年8月15日及2017年8月18日向被告黄朝文银行转账借款60万元、15万元、15万元，故本案利息起算时间应分段计算。原告主张自2017年8月15日起计算借款利息，本院认为，针对2017年8月14日借款60万元，原告上述主张属于对其诉讼权利的处分，本院对此予以照准；针对2017年8月18日借款15万元，本院对原告的上述主张适当调整，故两被告应自2017年8月15日起至2017年8月17日止，以欠款金额75万元为基数计算利息；自2017年8月18日起至实际还清全部欠款之日止，以欠款金额90万元为基数计算利息。至于律师费的承担问题。被告黄朝文庭审时确认的还款计划书中明确载有，被告黄朝文愿意承担除按约定利息标准支付逾期利息外，赔偿因此造成的一切经济损失，包括但不限于律师费等，现原告提交了民事委托代理合同及律师费发票证明本案原告已实际支付律师费1万元，被告黄朝文虽辩称其已支付了原告律师费，但未提交相应证据予以证明，且原告对此予以否认，故本院对被告黄朝文的上述抗辩意见不予认可，被告黄朝文应向原告支付律师费1万元。另，鉴于涉案借据并未对律师费承担进行约定，且还款计划书仅有被告黄朝文一人签名确认，被告黄朝文虽庭审时称其有通过口头及书信告知被告覃嘉敏还款计划书事宜，但未提交相应证据予以证明，且被告覃嘉敏对此予以否认，故本院对原告主张被告覃嘉敏承担律师费的请求不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：被告黄朝文、覃嘉敏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁锦标借款本金人民币900000元及利息（自2017年8月15日起至2017年8月17日止，以欠款金额人民币750000元为基数，按年利率24%标准计；自2017年8月18日起至实际还清全部欠款之日止，以欠款金额人民币900000元为基数，按年利率24%标准计）。被告黄朝文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁锦标律师费人民币10000元。驳回原告梁锦标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费18894元，由被告黄朝文负担8742元，被告覃嘉敏负担8366元，由原告梁锦标负担1786元。保全费5000元，由被告黄朝文、覃嘉敏共同负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告黄朝文、覃嘉敏可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在接到人民法院缴费通知的次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 婷人民陪审员  蔡明开人民陪审员  杨桂明二〇二一年一月二十日法官助理卢子羡