广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初4437号原告：江灿荣，男，1993年4月19日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：梁语，广东圣禾律师事务所律师。被告：欧宾飞，男，1979年6月9日出生，汉族，住广东省四会市。被告：曾庆森，男，1977年7月9日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：蔡之华，广东国政（四会）律师事务所律师。原告江灿荣与被告欧宾飞、曾庆森民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告江灿荣及其委托诉讼代理人梁语、被告曾庆森的委托诉讼代理人蔡之华到庭参加诉讼，被告欧宾飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江灿荣向本院提出诉讼请求：1.被告欧宾飞依据借款合同的约定归还50000元借款及利息给原告（利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2019年8月3日起计至借款还清之日止，其中2019年8月3日至2019年8月19日的利息参照起诉时最新的LPR计算）；2.被告曾庆森就上述款项与被告欧宾飞承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月3日，被告欧宾飞因资金周转需要向原告借款50000元并与原告签订借款合同，被告曾庆森作为连带担保人也在借款合同上签名，当中约定借款期限为1个月。之后，被告欧宾飞未向原告归还过任何借款和利息，原告为此多次联系两被告均无果。被告曾庆森辩称，1.本案已过担保期，根据借款合同第四条的约定和《中华人民共和国担保法》第二十条的规定，本案已过担保期；2.根据《借款合同》第五条，注明被告欧宾飞使用汽车进行抵押，所以该借款合同同时存在人保和物保，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，我方只应当在被告欧宾飞提供物的担保不能实现的债权范围内承担债务责任。请求法院驳回原告对被告曾庆森的诉讼请求。被告欧宾飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：1.《借款合同》，证明2019年8月3日，被告欧宾飞因资金周转需要向原告借款50000元并与原告签订借款合同，被告曾庆森作为连带担保人也在上面签字，当中约定借款期限为一个月；2.《转账记录》，证明2019年8月3日，原告依照借款合同的约定转账50000元给被告欧宾飞;3.《案外人曾燚华微信号截图》、《被告曾庆森微信号及头像（本人头像）截图》、《曾燚华与被告曾庆森微信聊天记录》、《转账记录》，证明被告曾庆森通过案外人曾燚华向原告支付了涉案借款利息4000元；4.《被告欧宾飞微信号截图》、《曾燚华与被告欧宾飞微信聊天记录》，证明涉案担保车辆实际不是被告欧宾飞所有；5.《案外人曾燚华与被告欧宾飞微信转账记录》，证明被告欧宾飞通过案外人曾燚华向原告支付了涉案借款利息5400元；6.《案外人曾燚华与被告曾庆森微信转账记录》，证明被告曾庆森通过案外人曾燚华向原告支付了涉案借款利息4000元。被告欧宾飞和曾庆森没有提供证据。诉讼中，本院依法向案外人曾燚华调查，并制作了《调查笔录》。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的证据1和2，本院依法确认其真实性，该证据可以证明被告欧宾飞作为借款人、被告曾庆森作为连带责任保证人向原告借款50000元，原告已实际交付借款给被告欧宾飞，本院对该证据予以采纳；2.原告提供的证据3和6以及本院向案外人曾燚华所作的调查笔录，本院依法确认其真实性、合法性，被告曾庆森抗辩该转账记录并非支付本案利息，但是也没有提供证据证明其与案外人曾燚华之间除本案外还存在其他经济往来，因此，本院对该组证据予以采纳；3.原告提供的证据4，本院依法确认其真实性、合法性，被告欧宾飞没有到庭对其提供的粤E×××××号车辆的具体去向作出解释，且原、被告未办理上述车辆的抵押登记手续，因此本院对该证据予以采纳；4.原告提供的证据5，本院依法确认其真实性、合法性，被告曾庆森抗辩该款项与本案无关，但没有提供证据证明被告欧宾飞向案外人曾燚华的转账并非归还涉案借款，因此，本院对该证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月3日，被告欧宾飞以缺乏资金周转为由向原告江灿荣提出借款50000元，原告江灿荣和案外人曾燚华作为共同借款人决定向被告欧宾飞出借款项，并由原告以自己的名义与被告欧宾飞、曾庆森签订《借款合同》，约定借款金额为50000元，借款期限自2019年8月3日起至2019年9月3日止，借款期内，借款利息为年利率24%，逾期还款，逾期部分加收利率50%；被告欧宾飞以粤E×××××号汽车作为借款抵押物，被告曾庆森自愿与被告欧宾飞承担连带返还借款本息的责任等内容。同日，原告通过银行转账方式向被告欧宾飞交付借款50000元，但原、被告双方在合同实际履行中按照月利率8%计算利息，原告和被告欧宾飞没有办理粤E×××××号汽车的抵押登记手续。签订借款合同后，被告欧宾飞分别于2019年9月24日支付了500元、2019年9月25日支付了1500元、2019年10月20日支付了1000元、2019年10月21日支付了1000元、2019年11月3日支付了400元和2019年11月6日支付了1000元给案外人曾燚华；被告曾庆森分别于2019年12月1日支付了2000元和2019年12月23日支付了2000元给案外人曾燚华；之后，两被告没有再归还借款本息。诉讼中，案外人曾燚华同意原告以自己的名义主张两被告归还借款本息，并且确认两被告向其支付的款项均为归还涉案借款利息。本院认为，被告欧宾飞因资金周转需要向原告江灿荣借款50000元，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。根据原告的自认，原告江灿荣和案外人曾燚华均为涉案借款的共同出借人，经本院释明，案外人曾燚华同意并坚持由原告作为出借人提起本案诉讼，是其对自己诉讼权利的合法处分，也没有损害被告的合法权益，本院不予干预；被告曾庆森主张案外人曾燚华与本案借款无关，但是其在收到本案诉状副本等应诉材料后向案外人曾燚华发送的微信信息，已明确其向曾燚华的转账记录是代被告欧宾飞支付的利息，被告曾庆森未能提供其他证据证明除涉案借款外，其与曾燚华之间存在其他经济交易往来，而且被告欧宾飞作为借款人在归还借款时也是把款项支付给案外人曾燚华，由此可认定两被告清楚知道案外人曾燚华有权收取涉案借款的有关还款和其向案外人曾燚华支付的款项均是用于归还涉案借款。被告欧宾飞收取了原告的借款后，没有依约还款，已构成违约，应承担违约责任。由于两被告按照月利率8%支付了部分利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年1月1日起施行）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，涉案借款自2019年8月3日起至2020年8月19日止的利息可按当时适用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，由于原告按照月利率8%收取两被告的利息，已违反法律保护的范围，因此，原告在2019年12月23日前收取的利息按照年利率36%计算，超过年利率36%的利息应折抵本金，具体如下：（1）从2019年8月3日起计至2019年11月6日止，被告欧宾飞应支付的利息为50000元×3%÷30天×96天=4800元，被告欧宾飞合共支付了5400元，超额支付的5400元-4800元=600元折抵本金，被告欧宾飞尚欠本金为50000元-600元=49400元；（2）从2019年11月7日起计至2019年12月1日止，被告欧宾飞应支付的利息为49400元×3%÷30天×25天=1235元，被告曾庆森代为支付了2000元，超额支付的2000元-1235元=765元折抵本金，被告欧宾飞尚欠本金为49400元-765元=48635元；（3）从2019年12月2日起计至2019年12月23日止，被告欧宾飞应支付的利息为48635元×3%÷30天×22天=1070元，被告曾庆森代为支付了2000元，超额支付的2000元-1070元=930元折抵本金，被告欧宾飞尚欠原告的本金应为48635元-930元=47705元。至于从2019年12月24日起至还清借款之日止的利息，原告起诉主张按照起诉时即2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，没有违反法律规定，本院依法予以支持。关于被告曾庆森应否承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告曾庆森的保证期间自2019年9月4日起至2020年3月3日止；从两被告支付利息的情况来看，2019年11月前的利息均是被告欧宾飞自行支付的，之后被告欧宾飞没有再支付过任何利息，而被告曾庆森则是在2019年12月先后两次代被告欧宾飞支付利息，由此可见，原告或者案外人曾燚华应当是在向被告欧宾飞催讨未果的情况下，于2019年12月期间向被告曾庆森主张承担保证责任，被告曾庆森才代为履行了部分还款责任，因此本院认定原告已在保证期间内要求被告曾庆森承担保证责任，原告主张被告曾庆森对被告欧宾飞的借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告曾庆森承担保证责任后，有权向被告欧宾飞追偿。被告曾庆森抗辩其应在被告欧宾飞提供的物的担保不能实现的债权范围内承担债务责任，但是被告欧宾飞提供的粤E×××××号汽车没有办理抵押登记手续，抵押权尚未设立，因此被告曾庆森的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告欧宾飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年1月1日起施行）第二十八条、第三十一条第二款的规定，判决如下：一、被告欧宾飞应自本判决生效之日起十日内向原告江灿荣归还借款47705元，并从2019年12月24日起按全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息直至还清借款之日止；二、被告曾庆森对被告欧宾飞上述第一判项的债务承担连带清偿责任，被告曾庆森承担保证责任后，有权向被告欧宾飞追偿；三、驳回原告江灿荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告江灿荣负担24元，被告欧宾飞、曾庆森负担501元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵静欣二〇二一年一月十三日书记员  李晓彤