wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1122民初7108号 原告：张秀高，男，1979年2月26日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：邢瑞莲，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告：徐元章，男，1994年6月1日出生，汉族，居民，户籍地莒县，现住莒县。 被告：邵一鸣，男，1997年3月1日出生，汉族，居民，户籍地莒县，现住莒县。 被告：樊庆辉，男，1980年4月1日出生，汉族，居民，住莒县。 原告张秀高与被告徐元章、邵一鸣、樊庆辉承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀高及其委托诉讼代理人邢瑞莲，被告徐元章到庭参加诉讼，被告邵一鸣、樊庆辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀高向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告给付原告劳务费39340元及相应利息；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2019年三被告在建设莒县艺尚国际酒店有限公司楼房等建筑工程时，雇佣原告为其从事建筑基础工程建设等，共计欠原告劳务费39340元，2019年12月29日，被告樊庆辉书写欠条一份，但至今未付。现莒县艺尚国际酒店有限公司已经注销登记，莒县艺尚国际酒店有限公司系被告徐元章和邵一鸣各自投资50%设立，被告徐元章和邵一鸣是莒县艺尚国际酒店有限公司的两个股东，原告多次向三被告催要未果。 徐元章辩称，答辩人系莒县艺尚国际酒店有限公司的挂名股东，并未实际出资，实际出资人系邵一鸣和倪守昶，对于酒店的事情答辩人不清楚，也没有到酒店施工现场，答辩人是倪守昶找的，倪守昶答辩人亲姐夫，倪守昶现羁押在看守所；答辩人与邵一鸣也不是很熟悉，邵一鸣和倪守昶系朋友关系，在倪守昶出事后，邵一鸣找答辩人一起去把酒店企业信息注销了，现在酒店什么情况答辩人不清楚，樊庆辉答辩人也不认识，酒店的具体经营及建设答辩人均没有参与。 邵一鸣、樊庆辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张秀高经樊庆辉介绍承揽莒县艺尚国际酒店有限公司的地暖及下水管道工程，工程采用包工包料的方式，约定每平方38元，后又按每平方35元计算。原告为莒县艺尚国际酒店有限公司安装了三楼的地暖及二楼的下水管道。据原告陈述，其在现场施工时，樊庆辉在现场指挥，工程完工后樊庆辉进行收方，于2019年12月29日为张秀高出具证明一份，载明：“地暖施工750平×35=26250元，分水器8组×300=2400元，房间下水10间×800=8000元，三楼地暖泡沫1500元，地暖管剩一盘560元，下水管110剩6根×55元=330元，管件300元樊庆辉2019年12月29日”。以上各项支出共计39340元。 莒县艺尚国际酒店有限公司成立于2019年4月29日，法定代表人系徐元章，股东为邵一鸣、徐元章，该公司注册资本为500万元，由邵一鸣、徐元章各认缴250万元。该公司已于2020年4月30日注销。被告徐元章辩称其并非该酒店的实际股东，仅为挂名，并未实际出资也未参与实际经营，但未提供证据。 原告曾分别于2020年6月9日及2020年7月10日起诉至本院要求被告支付劳务费，后因未提供被告莒县艺尚国际酒店有限公司的确切地址及莒县艺尚国际酒店有限公司已注销，被本院裁定驳回起诉。 本院认为，关于本案案由问题，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告张秀高按照被告要求的标准以包工包料的方式承揽被告莒县艺尚国际酒店有限公司的二楼、三楼的部分地暖及下水管道工程，双方形成承揽合同关系，本院在结案时依法变更本案案由为承揽合同纠纷。 原告张秀高在施工完毕后，经结算，莒县艺尚国际酒店有限公司尚欠原告工程款39340元，由施工现场负责人樊庆辉出具证明并签字，对该欠款的数额本院予以确认。樊庆辉系受莒县艺尚国际酒店有限公司委托，在现场负责指挥管理，对原告施工方量及价款清楚，其在收据中签字确认的行为系履职行为，故对原告要求被告樊庆辉承担责任的主张本院不予支持。 关于责任承担问题，莒县艺尚国际酒店有限公司现已注销。根据2014年2月20日发布的《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司找去承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。故被告徐元章、邵一鸣作为公司的股东，应对公司的债务承担清偿责任。被告徐元章辩称其仅为挂名股东，并非实际出资人，也不参与酒店的经营，不应承担责任，但其未提供证据证明。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条的规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”。股东姓名登记系公司登记机关依法作出的具体行政行为，未经法定程序撤销，即具有确定的对外公示的法律效力，即使徐元章未真实出资，亦不能否定其股东身份，其股东身份已经登记公示，不得对抗善意第三人，故徐元章应对莒县艺尚国际酒店有限公司的债务承担清偿责任。被告徐元章辩称莒县艺尚国际酒店的实际出资人为倪守昶，可依证据另案向倪守昶主张。 本案中原告要求要求被告支付相应利息，因双方未约定还款期限及利息，本院酌定被告自2020年10月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；被告徐元章辩解无法无据，本院不予采纳；被告邵一鸣、樊庆辉经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供反驳原告诉讼主张的证据，视为对自己诉讼权利的放弃,应当承担对自己不利的法律后果。依照1999年3月15日公布的《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十五条、第三十二条，2014年2月20日发布的《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告徐元章、邵一鸣于本判决生效后十日内支付张秀高工程款39340元及利息（利息以39340元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月23日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告张秀高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元，减半收取392元，由被告徐元章、邵一鸣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  张洪欣 二〇二一年一月二十二日 书记员  牛培培
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26718号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长委托代理人：郑晓超、李永钦，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：王泽成，男，1971年9月5日出生，汉族，住所地山东省邹平县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王泽成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永钦到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡申请时间：2014年8月18日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年5月31日，被告拖欠本金15000元、利息1908.6元、手续费0元、2017年1月1日后的违约金865.06元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币15000元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年5月31日，利息为1908.6元、逾期还款违约金865.06元、手续费0元；前述利息、手续费及逾期还款违约金自2020年6月1日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中,原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人名共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下：一、被告王泽成在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金15000元、利息1908.6元、手续费0元，以及支付从2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费122元，由原告负担6元，被告负担116元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二一年一月十八日书记员  陈兆尊阮建豪
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保96号关于中国民生银行股份有限公司沈阳分行与王志元,潘玉,王中明,顾咏梅,王孝贤,王淑贞,王志亨,付佳鑫,沈阳盛方源商贸有限公司财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102财保811号民事判决书，现依申请人申请，本案现已解除保全。特此证明审判员  赵佳二〇二一年一月二十六日书记员  赵晶
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保32号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与范某1、范亚刚财产保全一案，现依申请人申请，执行依据为(2020)辽0102财保1435号民事判决书,本案现已解除保全。特此证明审判员  赵佳二〇二一年八月六日书记员  赵晶
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初2539号原告：孙骞，男，1997年7月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：魏雅娴，女，1995年5月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告孙骞与被告魏雅娴返还原物纠纷一案，本院立案后，原告孙骞于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙骞与被告魏雅娴已当庭和解，现原告孙骞自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙骞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙骞负担。审    判    员    朱海燕    二〇二一年一月二十二日  书    记    员    王  琳 1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26668号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长委托代理人：郑晓超、李永钦，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：利绍愉，男，1983年2月10日出生，汉族，住所地广州市花都区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告利绍愉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永钦到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡申请时间：2014年3月20日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年5月31日，被告拖欠本金12027.12元、利息695.08元、手续费0元、2017年1月1日后的违约金461.65元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币12027.12元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年5月31日，利息为695.08元、逾期还款违约金461.65元、手续费0元；前述利息、手续费及逾期还款违约金自2020年6月1日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中,原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人名共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下：一、被告利绍愉在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金12027.12元、利息695.08元、手续费0元，以及支付从2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费65元，由原告负担2元，被告负担63元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二一年一月十八日书记员  陈兆尊阮建豪
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执71号 申请执行人刘卫雄与被执行人郭兰刚买卖合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初12603号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人货款24500元，案件受理费230元。本院依法立案执行。 本案在执行中，被执行人向申请执行人偿还24500元，下剩部分申请执行人自愿放弃，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费270元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年一月二十九日 书记员 :马保军
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2140号之一 原告：广西金凯利置业有限公司，住所地：广西南宁市江南区白沙大道109号，统一社会信用代码：9145010076580780XH。 法定代表人：王泽权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文燕，该公司员工。 被告：吴文国，男，1962年3月21日出生，汉族，住广西东兴市。 第三人：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地：广西防城港市港口区渔万路39号，统一社会信用代码：91450602899360388C。 负责人：张学鹏。 原告广西金凯利置业有限公司与被告吴文国、第三人中国建设银行股份有限公司防城港分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序审理。因被告吴文国下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  王 丽 人民陪审员  何水清 人民陪审员  刘敬佳 二〇二一年一月十四日 法官 助理  罗绍丽 书 记 员  詹鲤妃
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972民初84号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市××××××，统一社会信用代码为9132××××××××790890。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张媛媛，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢致远，广东启盟律师事务所实习律师。被告：东莞市长安文静百货商店，住所地广东省东莞市长安镇霄边社区×××××××××××××。经营者：陈光耀。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司诉被告东莞市长安文静百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。审判长  陈韵菲审判员  黄凤平审判员  董亚茹二〇二一年一月十四日书记员  蔡凤怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26672号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长委托代理人：郑晓超、李永钦，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：林国才，男，1979年2月16日出生，汉族，住所地广州市番禺区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告林国才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永钦到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡申请时间：2014年2月10日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年5月31日，被告拖欠本金14909元、利息1808.93元、手续费0元、2017年1月1日后的违约金864.86元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币14909元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年5月31日，利息为1808.93元、逾期还款违约金864.86元、手续费0元；前述利息、手续费及逾期还款违约金自2020年6月1日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中,原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人名共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下：一、被告林国才在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金14909元、利息1808.93元、手续费0元，以及支付从2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元，由原告负担6元，被告负担114元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二一年一月十八日书记员  陈兆尊阮建豪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初14986号原告：北京润成创展木业有限责任公司，住所地：北京市朝阳区十八里店乡大羊坊路段西侧37号三层3D-08号。法定代表人：段拥军。被告：北京城建亚泰建设集团有限公司，住所地：北京市朝阳区东土城路九号。法定代表人：秦树东。原告北京润成创展木业有限责任公司与被告北京城建亚泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京润成创展木业有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京润成创展木业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京润成创展木业有限责任公司撤诉。案件受理费542元，减半收取计271元，由北京润成创展木业有限责任公司负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年一月二十九日书记员  王安然
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2020）内0102民初7366号   原告：内蒙古奕成达路桥有限责任公司。   法定代表人：李永，总经理。   委托诉讼代理人:武轩宇，男，该公司职员。   委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。   被告：内蒙古大青山万亩林牧业发展有限公司。   法定代表人：王喜忠，执行董事。   委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：许靖，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。   原告内蒙古奕成达路桥有限责任公司与被告内蒙古大青山万亩林牧业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。   内蒙古奕成达路桥有限责任公司诉称，2018年6月5日,原告与被告签订了“建设工程施工合同书”,合同编号:(呼)2018第(6)号;合同书约定原告为被告施工从呼和浩特市新城区大石窑至乌兰察布卓资县红石崖旅游区的专线道路;工程内容是沥青混凝土的拌合、摊铺直至碾压成型;工程总量预算路段长度为60千米,成型后道路约为36万平方米,沥青规格为Ah-90号重交道路石油沥青,厚度为5厘米厚,宽度为6米,上面层规格AC-16、成型53元每平米不含税金,含乳化沥青洒布成型,不含晒水、清扫、路缘石保护、撒石屑。注:最终结算,以实际发生的工程量为准,甲乙双方约定,在该项目合同内容完成或事实上的合同约定内容完成后7天内进行办理结算业务,如甲方未在双方约定期限内办理计量结算事宜,视为甲方完全同意按照乙方的计量数量为准进行计量结算,视为甲方完全认可乙方出具的该项目工程款结算单,视为甲方无条件支付乙方工程款;合同第五条质量标准及验收,沥青混凝土面层施工以甲方提供的路面结构图为依据,使用材料设备等符合JTGF40-2004>中的有关要求,验收按交通部颁现行标准进行。>.JTGF80/1-2017,质量等级合格。合同第六条结算方式约定,1、进场:双方签订协议后,摊铺设备进场时甲方支付乙方备料款30万元整,每一标段完成并验收合格后,甲方支付乙方该标段沥青摊铺成型工程款的60%现金
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初994号 丹东市某某事务服务中心： 你（单位）与衣某、张某某关于追偿权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年一月十五日
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0102民初211号 原告：山西智源融汇科技有限公司，住所地山西省晋中市。 法定代表人：吕治勇，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李哲、杨柳，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：许秀明，女，1964年2月14日出生，汉族，住四川省乐山市。 原告山西智源融汇科技有限公司与被告许秀明追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告山西智源融汇科技有限公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，被告许秀明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2017年12月21日，许秀明与钱包网金（平潭）科技有限公司通过钱包生活APP签订《个人借款合同》，约定渤海银行济南分行为许秀明（借款人）提供贷款业务，钱包网金（平潭）科技有限公司为许秀明、渤海银行济南分行提供贷款居间服务、信息及材料核实及相关的贷后管理服务等，许秀明向渤海银行济南分行贷款40000元，贷款期限为6个月，贷款年利率为8%。2017年12月21日，渤海银行济南分行向许秀明发放贷款40000元。因许秀明未按期偿还贷款，钱包网金（平潭）科技有限公司于2019年4月16日向渤海银行济南分行履行了担保代偿义务，代偿金额为35938.51元。渤海银行济南分行向钱包网金（平潭）科技有限公司出具代偿确认函。另查明，钱包网金（平潭）科技有限公司通过多次企业名称变更，变更企业名称为山西智源融汇科技有限公司。 综上所述，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，对山西智源融汇科技有限公司主张许秀明偿还代偿款35938.51元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许秀明于本判决生效之日起十日内向原告山西智源融汇科技有限公司偿还代偿款35938.51元； 二、被告许秀明于本判决生效之日起十日内向原告山西智源融汇科技有限公司支付利息（以35938.51元为基数，自2019年4月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告山西智源融汇科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费698元，减半收取349元，由许秀明负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 硕 二〇二一年一月十八日 书记员 赵一鸣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初7649号 原告：平安银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗中路9号公园大邸2栋一楼109、二楼102，统一社会信用代码91430600MA4Q5YPQX8。 主要负责人：何海峰，行长。 委托诉讼代理人：罗文珺，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。 被告：韩玲，女，汉族，1984年11月2日出生，住湖南省汨罗市。 原告平安银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“平安银行岳阳分行”）与被告韩玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行岳阳分行委托诉讼代理人罗文珺到庭参加诉讼，被告韩玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告平安银行岳阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令立即解除原告与被告韩玲签订的《个人信用贷款合同》中未履行部分的借贷关系，未到期的贷款本金提前到期；二、判令被告韩玲立即偿还原告借款本金187145.89元、逾期利息3558.86元，复利51.65元，合计190756.4元（利息及罚息暂计至2020年7月14日止，此后利息及复利以187145.89元为基数，按合同约定的计算方法计算至实际清偿完毕之日止）；三、判令被告承担原告为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；四、判令被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实与理由：2019年5月30日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告韩玲发放251000元的信用贷款，还款期限为36期，约定的固定月利率为1.4%，还款方式采取等额还款法。且合同约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即为逾期，从逾期之日起，贷款人有权要求借款人归还已发放的全部贷款本息，并对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率加收复息，同时，有权要求借款人承担为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、申请费，律师费用等）。合同签订后，原告依约向被告发放了251000元的贷款，但被告收到贷款后，未按合同约定按时足额归还贷款本息，其行为已构成违约，故原告遂向法院提起诉讼。 被告韩玲未向本院答辩及提交证据。 查明的事实 2019年5月30日，原、被告订立编号为“平银岳阳分行个信贷字2019第RL20190530002172号”《个人信用贷款合同》，双方约定：1、韩玲向平安银行岳阳分行借款251000元用于购买摄影器材，借款期限为36个月；2、借款利率执行固定月利率1.4%，按月等额还本付息；3、如韩玲任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，平安银行岳阳分行有权要求韩玲提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，韩玲还应承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。 同日，平安银行岳阳分行将251000元汇入韩玲指定账户内。截至2020年7月14日，韩玲逾期2期未归还借款本息，尚欠平安银行岳阳分行借款本金187145.89元、逾期利息3558.86元，复利51.65元。 2020年6月1日，平安银行岳阳分行与湖南淡远律师事务所订立《委托代理协议》，约定由湖南淡远律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。 判决的理由与结果 本院认为，平安银行岳阳分行与韩玲签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行岳阳分行已经按约定履行了向韩玲提供251000元贷款的义务，但韩玲未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行岳阳分行有权行使解除权，并要求韩玲提前偿还全部借款本息，故平安银行岳阳分行请求解除其与韩玲订立的编号平银岳阳分行个信贷字2019第RL20190530002172号《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持。根据双方合同的约定，韩玲应承担平安银行岳阳分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行岳阳分行要求韩玲支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。平安银行岳阳分行主张按照合同约定的计算方法[月利率1.4%×（1+50%）=2.1%]计算利息和复利过高，本院调整为年利率24%计算，对超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除原告平安银行股份有限公司岳阳分行与被告韩玲订立的编号平银岳阳分行个信贷字2019第RL20190530002172号《个人信用贷款合同》； 二、被告韩玲于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司岳阳分行偿还本金187145.89元、逾期利息3558.86元，复利51.65元（利息、复利暂计算至2020年7月14日，之后的利息、复利以借款本金187145.89元为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）； 三、被告韩玲于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司岳阳分行支付律师费1000元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2068元，由被告韩玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴磊 二〇二〇年十一月十三日 书记员  江涛
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初3249号 原告：李俊，男，1986年8月6日出生，汉族，住防城港市港口区。 被告：防城港市富居装饰工程有限公司，住所：防城港市港口区马正开路72号国贸中心广场二期写字楼一17层1727、1729、1731号办公室，统一社会信用代码：91450602340311737G。 法定代表人：何瑜。 委托诉讼代理人：刘德鑫，广西幸程律师事务所律师。 原告李俊与被告防城港市富居装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李俊、被告委托诉讼代理人刘德鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告水电材料插座费965元及人工费600元；2.判令被告支付水电材料赔偿金2895元；3.判令被告支付铝合金窗纱窗费用1470元；4.判令被告退还儿童房衣柜工程款3423.7元；5.判令被告对原告房屋腻子工程开裂处返工或修复；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，原告与被告签订《装修施工合同》，采用被告公司588/平全包套餐，并已支付合同总造价的95%工程款，但后期被告无故停工，原告只能自行购买插座并请人安装。另外，被告只完成了主卧和次卧的衣柜工程，儿童房衣柜至今未做，也拒不退款；原告房屋两面墙壁先后出现墙面起泡和腻子开裂现象，是被告腻子涂料施工过程中工艺不当造成；被告安装的铝合金窗应包括纱窗，但被告并未安装纱窗，原告只能自行购买。原告认为，被告上述行为属于欺诈行为，依法应当按三倍价款增加赔偿原告的损失。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。 被告辩称，被告已完成所有水电工程（第一期阶段）的安装调试工作，不存在任何违约行为。根据合同第十条约定，第一期工程款为水电工程完工验收合格当天支付。插座是否完全安装完毕，是原告在验收时就可以在现场明显看到。原告已支付第一期工程款的行为，就足以证明被告完成水电工程的行为不存在瑕疵，所有约定的插座开关均已安装完毕。原告无法提供合法证据证明自行购买新插座和人工安装费用支出的事实，即使其确实存在自行购买行为，也不能证明新插座用于案涉房屋。因此，被告无需承担退还插座款和人工费的义务；二、被告不存在本案诉请的插座未安装、儿童衣柜未安装、纱窗未安装等违约行为。原被告在履行合同过程中，由于双方对墙漆颜色未做约定，被告在粉刷腻子墙漆时使用了白色墙漆。原告不满墙漆颜色，被告同意为其重新粉刷其他颜色，但原告不愿意承担粉刷人工费，于2018年向港口区人民法院对被告提起诉讼，另编撰了“被告擅自更换瓷砖款式导致原告损失”等理由要求被告赔偿，欲以此满足自己的蝇头小利【以上事实在2018桂0602民初1299号、2019桂06民终477号判决书中已查实】。由于合同履行过程中系原告自行要求更换瓷砖款式，并非被告擅自更换，因此该案原告败诉。原告不服，又于2019年向港口区法院另找其他理由对被告进行第二次起诉，欲求其他赔偿【案号2019桂0602民初1309号】，并在该案庭审中自认系自行要求更换瓷砖款式的；三、引起原被告纠纷的起因其实仅有墙漆颜色一项，最终导致合同解除，在2018桂0602民初1299号、2019桂06民终477号中纠纷已解决，双方不对合同解除互负违约责任。 本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《装修施工合同》，约定工程地点为港口区富森领峰8栋1802室，工程造价为75000元，甲方分四次支付工程款，第一次为水电工程完工验收合格当天支付30000元，第二次为瓷砖完工验收合格当天支付33750元，第三次为腻子粉完工验收合格当天支付7500元，第四次为竣工验收合格当天支付3750元，签订合同当天预交3000元合同定金，后期冲抵第一次水电完工工程款。第一次指水管电线进入工程完工为标准，第二次瓷砖完工为标准，第三次是腻子粉完工后为标准，第四次所有项目竣工为标准。同日，双方协商一致将《套餐预算表》中的增加项目“电视背景边框”和“儿童房衣柜”划去后，核算施工总造价81514元，折后为75000元，原告李俊在客户确认处签字确认。 另查明，本院于2018年9月20日作出（2018）桂0606民初1299号民事判决书，判决：一、解除原告（反诉被告）李俊与被告（反诉原告）防城港市富居装饰工程有限公司于2018年1月22日签订的《装修施工合同》；二、原告（反诉被告）李俊支付被告（反诉原告）防城港市富居装饰工程有限公司第一期工程款逾期付款违约金（计算标准：以27000元为基数，按月利率2%计算，从2018年2月8日计至2018年3月9日止；以7000元为基数，按月利率2%计算，从2018年3月10日计至2018年4月14日止）；三、原告（反诉被告）李俊支付被告（反诉原告）防城港市富居装饰工程有限公司第三期工程款7500元并支付逾期付款违约金（计算标准：以7500元为基数，按月利率2%计算，从2018年5月21日起计至付清之日止）；四、驳回原告（反诉被告）李俊的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）防城港市富居装饰工程有限公司的其他反诉请求。后本案原告、本案被告均不服本院作出的（2018）桂0602民初1299号民事判决书，提出上诉，广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2019年6月6日作出（2019）桂06民终477号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，现该判决已经发生法律效力。本院于2019年7月16日作出（2019）桂0602民初1309号民事判决书：被告防城港市富居装饰工程有限公司在本判决生效之日起三十日内对原告李俊房屋（港口区富森领峰8栋1802室）主卧卫生间、公共卫生间、厨房瓷砖空鼓、开裂位置进行修复或返工重作。 本院认为，原告与被告签订的《装修施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同解除前，双方均应依约全面履行合同。双方已协商一致将儿童衣柜工程从《套餐预算表》中除去，原告未能举证证明其已向被告支付儿童衣柜工程款3423.7元，故对原告要求被告退还其儿童衣柜工程款3423.7元的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求被告退还水电材料插座费965元、人工费600元及支付水电材料赔偿金2895元的问题。《装修施工合同》第十条10.3约定，工程验收合格后，甲方必须当天付清所有当期工程款。现原告已付清水电工程款项，视为其对水电工程验收合格，且原告提交的《送货单》亦不足以证明其主张，故对该诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求被告支付铝合金窗纱窗费用1470元的问题。合同并未约定铝合金窗包含纱窗，故对该诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求被告对腻子工程开裂处返工或修复的问题。原告主张腻子工程存在问题且系被告施工工艺不当造成，但未提出相应证据予以证明，应承担举证不能的责任，故对该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李俊的全部诉讼请求。 案件受理费350元，减半收取175元（原告李俊已预交），由原告李俊负担。 本判决为终审判决。 审判员  宁菲 二〇二一年一月二十五日 书记员  黄嵘
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0825刑初12号公诉机关广东省徐闻县人民检察院被告人廖华章，男，2002年2月14日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，无业，住广东省徐闻县×××××××××。因本案于2020年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于徐闻县看守所。被告人林胜贵，男，2002年8月10日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，无业，住广东省徐闻县××××××××××。因本案于2020年×月29日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于徐闻县看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐某2未刑诉〔2020〕20004号起诉书指控被告人廖华章、林胜贵犯帮助毁灭证据罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院于2021年1月4日立案受理，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐闻县人民检察院指派副检察长陈就出庭支持公诉，被告人廖华章、林胜贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月27日凌晨2时许，孙某1、李某1在徐闻县××××“老地方”夜宵档吃宵夜时，因点歌音量问题与相邻桌的客人发生口角，孙某1见状便打电话叫被告人廖华章过来帮忙（指打架）。随后，被告人廖华章分别打电话将此事告知给被告人林胜贵、陈某1（另案处理）、骆某1（另案处理）等人，并叫被告人林胜贵骑电动车来接其本人过去“老地方”夜宵档。被告人廖华章、林胜贵及陈某1、骆某1、符某1、冯某1（在逃）等人都来到“老地方”夜宵档后，孙某1已与发生口角的一方达成和解，矛盾已化解，并没有与孙某1发生口角的一方打架。被告人廖华章、林胜贵为怕矛盾会继续发生而离开“老地方”夜宵档，前往徐闻县×××口附近处拿刀具，而陈某1、骆某1、符某1等人则留在“老地方”夜宵档门口喝酒，期间，陈某1以为坐在对面马路美宜佳便利店门口的被害人伍某某瞪了其一眼，便与骆某1、符某1一同走过去用啤酒瓶殴打被害人伍某某，并用其持有的瑞士军刀将被害人刺伤，经抢救无效死亡。在被告人廖华章、林胜贵拿到刀具返回“老地方”夜宵店途中，接到骆某1的电话，得知陈某1持刀刺伤人后，被告人廖华章便教唆陈某1等人买酒来清洗刀具上血迹、指纹并将刀具埋藏起来。接着陈某1便通过微信将人民币15元转给被告人林胜贵跟冯某1去买酒，林胜贵买到酒后便去到徐闻县××××口与被告人廖华章、陈某1、骆某1、符某1等人汇合，被告人廖华章及陈某1等用买来的酒清洗刀具上指纹跟血迹，并用被告人林胜贵带来的锄头挖坑将刺伤人的刀具埋藏起来。公诉机关认为，被告人廖华章、林胜贵帮助他人毁灭证据，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助毁灭证据罪追究其刑事责任。因被告人廖华章认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人廖华章有期徒刑一年十个月，判处被告人林胜贵有期徒刑一年十个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，归案情况说明，犯罪前科情况说明，被告人廖华章、林胜贵的供述和辩解及辨认、指认材料，同案人陈某1、符某1、骆某1、孙某1、李某1的供述和辩解，证人詹某1、廖某1、吴某1、邓某1、李某2的证言，调取手机号码资料及通话清单，鉴定文书，埋葬费收条，被害人伍某某死因鉴定，现场勘验检查工作记录、现场照片，社会危险性情况证据表，党员身份核查，常住人口信息表，认罪认罚从宽具结书等证据证实。被告人廖华章、林胜贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人廖华章、林胜贵无视国家法律，帮助他人埋藏作案工具,情节严重，其二人行为构成帮助毁灭证据罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人廖华章、林胜贵到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人廖华章的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人廖华章犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2022年6月26日止。）二、被告人林胜贵犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2022年7月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何儒盾二〇二一年一月十四日书记员  邓雪娇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零七条【妨害作证罪】以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。【帮助毁灭、伪造证据罪】帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1011执恢8号之四申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文圣路173号。法定代表人付晶刚。被执行人王立军,男,汉族,1983年5月10日出生,住辽阳市宏伟区。本院在执行申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人王立军罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人王立军价值5000元的财产。查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或做其他处分。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二一年一月十三日书记员 于美阳
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初5217号原告：司彩苹，女，1973年12月6日出生，汉族，个体，住凌源市。被告：杨凤民，男，1968年8月25日出生，汉族，四合当信用社职工，住凌源市。原告司彩苹与被告杨凤民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告司彩苹到庭参加诉讼，被告杨凤民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告司彩苹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款100，000元及2019年7月19日以后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告杨凤民以做生意为由向我借款100，000元，并出具借条一张，约定借款期限为两年。借款到期后我多次找被告催要，被告推托不还，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告杨凤民未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求提交借条一张，借条注明：今借人民币大写壹拾万元整（100，000），期限2年，借款人杨凤民，2017年7月19日。被告杨凤民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。原告提供的证据，具有证明效力，本院予以采信。本院根据采信的证据并结合当事人的陈述认定如下案件事实：原告司彩苹丈夫杨凤轩与被告杨凤民系兄弟关系，2017年7月19日，被告杨凤民以做买卖为由，向原告借款100，000元，并为原告出具借条一张，约定还款期限为2年，双方未约定借款利息。借款到期后，被告未按照约定偿还借款。原告诉至本院，本院依法审理。本院认为，被告杨凤民向原告司彩苹借款100,000元，有借条予以证实，双方形成借贷民事法律关系。被告杨凤民未按约定偿还借款，构成违约行为，应承担偿还原告借款的民事法律责任，对于原告要求被告偿还借款100，000元的诉讼请求，本院应予支。关于原告主张借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案，原、被告未约定借期内利率、亦未约定逾期借款利率，原告主张被告自逾期还款之日起支付利息，本院应当按照年利率6%判令被告支付资金占用期间利息。被告杨凤民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利的行为，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨凤民于本判决生效后五日内偿还原告司彩苹欠款100,000元，并自2019年7月20日起按年利率6%给付原告该欠款资金占用期间利息至欠款还清之日止；如果被告未按判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告杨凤民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  许志学二〇一九年十一月二十八日法官助理刘梦婷书记员贾雪冰
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2521执693号 申请执行人：元某某，男,1971年4月11日生,藏族,公民身份号码XXX,青海省共和县切吉乡。 被执行人：吉某某,男,1972年10月10日生,藏族,公民身份号码XXX,青海省刚察县村民。 申请执行人元某某与被执行人吉某某借款合同纠纷一案，本案于2021年7月21日依法受理。于2021年7月26日向被执行人送达执行通知书，在执行过程中因双方当事人达成和解协议，并书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）青2521执693号案件中吉太加的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二一年一月二十八日 书记员 才让多杰 本裁定书适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9516号 申请执行人吴燕珊，女,汉族，1998年4月11日出生，户籍地广东省廉江市。 被执行人丁志磊，男,汉族，1988年1月15日出生，户籍地河南省滑县。 申请执行人吴燕珊与被执行人丁志磊借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终16691号民事判决书已经发生法律效力，被执行人丁志磊应履行支付人民币18000.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，同时，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位执行款人民币722.47元。本院扣除案件受理费135元、余款人民币587.47元已划付给申请人吴燕珊。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年一月二十八日 书记员  黄柏霞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初8034号 原告：岳阳楼区薇薇纸业商行，住所地岳阳市岳阳楼区青年堤北路131号。 经营者：王建国，男，汉族，1973年10月7日出生，住岳阳市云溪区。 委托诉讼代理人：王威，湖南金球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宏伟，湖南金球律师事务所律师。 被告：胡先锋，男，汉族，1976年8月6日出生，住湖南省华容县。 被告：陈楚雄，男，汉族，1979年5月19日出生，住湖南省华容县。 两被告共同委托诉讼代理人：陈德飞，男，汉族，1963年4月5日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被告：岳阳楼区长兴超市，住所地岳阳市岳阳楼区北港路378号。 经营者：叶革胜，男，汉族，1966年4月25日出生，住岳阳市云溪区。 委托诉讼代理人：周良宵，湖南奉宪律师事务所律师。 原告岳阳楼区薇薇纸业商行诉被告胡先锋、陈楚雄、岳阳楼区长兴超市（以下简称长兴超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳阳楼区薇薇纸业商行的委托诉讼代理人王威、长兴超市的委托诉讼代理人周良宵、被告胡先锋、陈楚雄及其委托诉讼代理人陈德飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳阳楼区薇薇纸业商行诉请本院判令：1、判令被告胡先锋和被告陈楚雄共同支付所欠原告货款8758元；2、判令被告胡先锋和被告陈楚雄支付逾期还款利息；3、判令被告长兴超市对上述款项承担连带责任；4、判令三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告胡先锋和被告陈楚雄于2017年11月8日注册成立岳阳楼区恒兴超市（以下简称恒兴超市）。恒兴超市成立后，原告与被告胡先锋和被告陈楚雄协商，采用先供货后结款的形式，由原告向恒兴超市供货，后因恒兴超市经营不善，被告不能如期与原告进行结算支付，经双方协商结算，由两被告出具欠条，约定于2020年6月30日结清货款。2019年9月，被告胡先锋和被告陈楚雄将恒兴超市转租给叶革胜，叶革胜、原告及其他供应商、被告经三方协商，达成口头协议，由叶革胜接手恒兴超市，并代替被告偿还所欠货款。约定付款时间到期后，三被告拒不履行付款约定。 被告胡先锋、陈楚雄辩称，欠款的事实属实。 被告长兴超市辩称：一、被告只承租了原恒兴超市的场地和设备设施，并未承接原恒兴超市的债务；二、被告与原恒兴超市及超市场地业主签订租赁合同，只有向业主支付场地租金及向原恒兴超市经营者支付设备设施租金的义务；三、因多方协商难以达成一致意见，故被告决定不再续租，也不存在原告所述达成的口头协议，综上被告不应承担任何偿还原恒兴超市债务的义务。 查明的事实 一、2017年11月8日，被告胡先锋以个人名义注册成立恒兴超市（个体工商户），被告陈楚雄系合伙人。恒兴超市成立后，由原告向恒兴超市供货，后恒兴超市因经营不善停业，经双方结算，尚欠原告货款8758元，恒兴超市向原告出具了欠条，约定于2020年6月30日结清货款，被告胡先锋、陈楚雄亦在欠条上签名确认，但至今未结清。2019年10月15日，恒兴超市办理了注销登记。 二、2019年9月28日，被告长兴超市（乙方）与恒兴超市（甲方）、岳阳均华房地产开发有限公司（丙方）签订《场地及设备租赁合同》及《场地及设备补充协议》，约定：长兴超市作为乙方转承租恒兴超市承租的岳阳均华房地产开发有限公司所有的原金谷湾超市场地及恒兴超市的设备，租赁期为一年，自2019年10月1日起至2020年9月30日止。场地租金为10万元/月，由长兴超市直接支付给岳阳均华房地产开发有限公司。超市设备租金按营业额给付，保底2万元/月。合同第五条第六点还约定签订本合同前甲方（恒兴超市）所负全部债权、债务均由甲方负责，与乙方无关。甲方所有债权、债务对乙方公开。甲方同意按月偿还原拖欠供应商的货款（款项来源：乙方支付甲方设备租金的60%或以上，具体偿还金额由乙方按实际情况决定），由乙方负责监督。双方还就其他事项进行了约定。2019年10月15日，长兴超市登记成立，经营者为叶革胜。合同期满后，长兴超市未再继续经营。 判决的理由与结果 本院认为,原告岳阳楼区薇薇纸业商行与恒兴超市之间的货款已经双方结算确认，恒兴超市已经注销，其经营者胡先锋与其合伙人陈楚雄均对所欠货款进行了确认，被告胡先锋、陈楚雄应该承担偿还责任。现约定的支付期限已经届满，故本院对原告要求被告胡先锋、陈楚雄偿还货款8758元的诉讼请求予以支持。关于原告主张逾期还款利息的请求，原告在请求中未明确利息的计算标准以及周期，系诉讼请求不明确，本院不予支持。关于被告岳阳楼区长兴超市的责任，原告系与原恒兴超市发生买卖关系，恒兴超市已经注销，长兴超市系另行登记成立，仅仅是租赁了原恒兴超市的场地以及设备，原告称三方已经达成口头协议但未提供证据予以证实，故原告主张长兴超市承担连带责任无事实与法律依据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告胡先锋、陈楚雄向原告岳阳楼区薇薇纸业商行偿还货款8758元； 二、驳回原告岳阳楼区薇薇纸业商行的其他诉讼请求。 前述第一项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告胡先锋、陈楚雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈正荣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  余金秋
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1011执恢6号之六申请执行人朱君，男，1987年8月1日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人张琳琳，女，1989年12月27日出生，汉族，住本溪市溪湖区。被执行人王兴家，男，1987年12月20日出生，汉族，住本溪市溪湖区。本院在执行申请执行人朱君与被执行人张琳琳、王兴家买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人张琳琳、王兴家收入133209元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二一年一月十三日书记员 于美阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初19385号原告：北京浩成睿智广告有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：王志成。被告：北京国服信高德汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王海庆。原告北京浩成睿智广告有限公司与被告北京国服信高德汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告北京浩成睿智广告有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京浩成睿智广告有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京浩成睿智广告有限公司撤诉。审判员  闫伟伟二〇二一年一月二十八日书记员  闻 静
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0182执恢60号 申请执行人：刘期亚，男，1962年10月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：唐国建，男，1962年5月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行刘期亚与唐建国民间借贷纠纷一案中（执行标的为借款本息21200元，案件受理费260元，已执行0元），申请执行人刘期亚于2021年1月26日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0182民初2588号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二一年一月二十六日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 王江月
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初208号原告：山西智源融汇科技有限公司，住所地山西省晋中市。法定代表人：吕治勇，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李哲、杨柳，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：马灵，男，1976年9月4日出生，回族，住甘肃省兰州市。原告山西智源融汇科技有限公司与被告马灵追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西智源融汇科技有限公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，被告马灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2017年12月21日，马灵与钱包网金（平潭）科技有限公司通过钱包生活APP签订《个人借款合同》，约定渤海银行济南分行为马灵（借款人）提供贷款业务，钱包网金（平潭）科技有限公司为马灵、渤海银行济南分行提供贷款居间服务、信息及材料核实及相关的贷后管理服务等，马灵向渤海银行济南分行贷款60000元，贷款期限为6个月，贷款年利率为8%。2017年12月22日，渤海银行济南分行向马灵发放贷款60000元。因马灵未按期偿还贷款，钱包网金（平潭）科技有限公司于2019年4月16日向渤海银行济南分行履行了担保代偿义务，代偿金额为50173.12元。渤海银行济南分行向钱包网金（平潭）科技有限公司出具代偿确认函。另查明，钱包网金（平潭）科技有限公司通过多次企业名称变更，变更企业名称为山西智源融汇科技有限公司。综上所述，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，对山西智源融汇科技有限公司主张马灵偿还代偿款50173.12元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马灵于本判决生效之日起十日内向原告山西智源融汇科技有限公司偿还代偿款50173.12元；二、被告马灵于本判决生效之日起十日内向原告山西智源融汇科技有限公司支付利息（以50173.12元为基数，自2019年4月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告山西智源融汇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1054元，减半收取527元，由马灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二一年一月十八日书记员 刘洪明
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1011执恢7号之四申请执行人尚尔彬，男，1956年8月23日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。被执行人灯塔市第一水泥制品厂，住所地辽阳市太子河区王家镇前河洪村。投资人柳卫东，该厂厂长。本院在执行申请执行人尚尔彬与被执行人灯塔市第一水泥制品厂不当得利纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人灯塔市第一水泥制品厂价值11722元的财产。查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或做其他处分。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二一年一月十三日书记员 于美阳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申2063号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：时颖。委托诉讼代理人：程元，贵州兑诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈晓倩。委托诉讼代理人：左秀柒，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：卢军。再审申请人时颖因与被申请人陈晓倩，一审被告、二审被上诉人卢军民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终3358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人时颖申请再审称，（一）二审判决认定“卢军将陈晓倩的借款用于夫妻共同生产经营，时颖对卢军对外借款事实知晓且系共同意思表示，则该债务属于卢军与时颖的夫妻共同债务”的基本事实缺乏证据证明。1.卢军并未将陈晓倩的借款用于夫妻共同生产经营，案涉借款为卢军个人借款，并非夫妻共同债务，时颖不应承担连带偿还本息的责任。二审认定的以下三组证据不能证明案涉借款用于夫妻共同生产经营。（1）“卢军与时颖及其亲属、关联企业有经济往来，与多人存在资金流通关系”这组证据，只能证明卢军与时颖及其亲属、关联企业之间日常经济往来活动，并不能证明案涉借款用于夫妻共同生产经营。（2）“卢军在一审中陈述将借款用于国贸中心项目”这组证据仅仅是卢军的个人陈述，除此之外，并无其他客观证据证明卢军将案涉借款用于国贸中心项目。（3）“卢军与时颖共同享有毕节市七星关区百里杜鹃大道国贸中心项目12.85%”的证据，只能证明那是卢军在夫妻关系存续期间取得的财产，经申请人查询，案涉国贸中心项目系毕节市亿翔房地产开发有限公司七星关区分公司开发项目，根据该公司2013年至2017年的对公账户银行流水显示，期间并未收到卢军的任何投资款项。（4）即使卢军将案涉借款用于国贸中心项目，但二审并未查明实际投资款项金额，时颖至多只能按照实际投入款项承担相应的还款责任。（二）案涉借款为卢军个人借款，并非卢军与时颖的共同意思表示，并非夫妻共同债务，时颖不应承担连带偿还借款本息的责任。案涉借款应由债权人陈晓倩举证证明系时颖及卢军基于共同意思表示而形成的夫妻共同债务，但陈晓倩并未举证证明，因承担举证不能的法律后果。（三）原判适用法律确有错误。在案涉借款用于夫妻共同生产经营或是夫妻共同意思表示的基本事实缺乏证据证明的情况下，二审适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的例外规定，认定案涉借款属于夫妻共同债务，适用法律错误。（四）时颖获得的新证据《合作开发协议书》证明，卢军并未将案涉借款用于夫妻共同生产经营。案涉国贸中心项目原系黔西县国盛隆房地产开发有限公司建设项目，因国盛隆公司及其法定代表人徐学国于2010年先后向艾平、卢军、顾黔龙等人借款2000万不能偿还，2012年11月6日，徐学国与毕节市亿翔房地产开发有限公司法定代表人聂浩祥签订《合作开发协议书》，约定将案涉项目及土地作价陆仟贰佰捌拾万转让给亿翔房开公司，同日，徐学国出具借条表示收到亿翔房开公司聂浩祥、艾平等人交来上述款项。艾平于2013年1月4日成立毕节市亿翔房地产开发有限公司七星关区分公司，接管国贸中心项目。艾平、卢军、顾黔龙分别将其对国盛隆公司及徐学国的债权转股，以多退少补的形式获得国贸中心项目的所谓股权。时颖获得的2013年1月20日签署的《毕节市七星关去国贸中心综合楼股份配额分配情况表》证明，卢军以现金出资方式出资8162506.45元，获得国贸中心项目12.74%的股份。此后，卢军再没有资金投入国贸中心项目。（五）时颖因卢军沉迷赌博而离婚，并非为逃避债务。申请人时颖因卢军沉迷赌博于2015年10月21日离婚，后于2016年6月15日与关晓毅再婚，并于2018年2月8日育有一女。（六）时颖并未从卢军处获得被申请人陈晓倩的任何款项，不存在转移财产的行为。根据卢军银行流水可知陈晓倩转给卢军的款项大部分是转账给了顾黔龙、王**、谭勇、刘平，王**、顾黔龙均为系列案件的当事人，一审对以上人员调查询问，均表示卢军所转款项是归还其欠款，这些款项的走向都和时颖没有关系，更不能证明是用于卢军和时颖的共同生活及经营。且2013年至2015年卢军从陈晓倩处借款期间，时颖向卢军转账162万元，卢军向时颖转账71.14万元，时颖的父母向卢军转账476.66万元，卢军向时颖父母转账246.98万元，多支出的资金均系时颖及时颖父母为挽救时颖的婚姻，替卢军还账的资金。据此，时颖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。被申请人陈晓倩提交意见称，（一）本案借款真实发生，且并非用于赌博等非法用途，卢军在答辩人处获得借款后立即将借款悉数支付给案外人郝琼，郝琼系时颖之伯娘，因此，申请人时颖对本案借款应当是知情的，原审判决认定案涉借款系申请人与卢军的夫妻共有债务并无不当。（二）原审判决适用法律正确。本案并非独立的一个案件，而是起诉时颖与卢军民间借贷纠纷系列案件中的一个，申请人与卢军在夫妻关系存续期间，以卢军个人名义大量对外借款，借款用于周转申请人时颖本人及其母亲罗泽菊、其伯娘郝琼、其父亲时献、其继兄蒋竹等人及关联企业毕节振华房地产开发有限责任公司、毕节琪雅文化公司等公司之间。且一审中，卢军本人陈述借款系用于投资国贸项目，结合卢军对国贸项目享12.86%的股份的事实可知，卢军的陈述具有真实性。根据《最高人民法院关于的解释》第一百零八条：“对于负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”之规定，答辩人在原审中对于夫妻共同债务的举证已经达到确信待证事实存在高度可能性的高度，应当认定该事实存在。本院经审查认为，时颖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘荟宇审判员  张 宇审判员  严 白二〇二一年一月十四日法官助理申婧敏书记员刘岷瓒
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初35号原告:张某，甘肃省庄浪县人，住甘肃省庄浪县。被告：兰某，甘肃省平凉市人，个体户，住固原市。原告张某与被告兰某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告兰某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费2750.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年11月份，被告兰某雇佣原告张某在其经营的“小蒙铜涮烤”店内从事调锅工作。双方约定每月工资2800.00元，按月结算，每月15日支付，现被告兰某拖欠原告张某2020年1月份工资2750.00元至今推诿不付。被告兰某经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据。原告张某为证明其主张向法院提供的证据有：2020年1月份工资表复印件1份、小蒙铜涮烤考勤表复印件1份，证明原告月工资2200.00元，实际出勤22天，被告拖欠原告工资1633元的事实。本院经审理认定事实如下：2019年11月份，被告兰某委托该店经理张权雇佣原告张某在其经营的“小蒙铜涮烤”店内从事服务工作。双方约定月工资2200.00元，按月结算，每月15日支付，现被告兰某拖欠原告张某2020年1月份工资1633.00元未付。本院认为，原告张某诉讼请求被告兰某支付原告1633.00元劳务费，有原告张某提供的证据在卷佐证，可以作为本案定案的依据，其诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。被告兰某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未答辩，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，被告不按期履行义务，损害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告兰某于本判决生效后十日之内向原告张某支付劳务费1633.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告兰某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 毛建军二〇二一年一月二十五日书记员 王 颖附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0523民初2023号 原告：康海明，男，1977年7月29日出生，汉族，住邵阳县。 被告：黄爱民，男，1974年9月27日出生，汉族，户籍地：隆回县，现住广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：郭桂妹，广东纬国律师所事务所律师。 原告康海明诉被告黄爱民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康海明、被告黄爱民及其委托诉讼代理人郭桂妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康海明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款500000元；2.判令被告支付原告利息（按国家规定的最高利息计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意周转于2016年4月1日向原告借款500000元，后原告多次向被告讨要无果，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。 黄爱民辩称，1.黄爱民没有向康海明借款500000元；2.黄爱民已向康海明归还借款130000元，该款项应当在本金中予以扣除；3.借款没有约定利息，黄爱民不应向康海明支付利息；4.康海明从黄爱民挂靠的单位处领走黄爱民的2笔工程款85000元，用于偿还借款。综述，黄爱民共计偿还借款215000元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，被告系挂靠在其他建筑公司，常年承包建设工程施工，原告系堂弟（康林峰）介绍认识被告，而被告与康林峰系朋友关系。2015年起被告陆续在原告处借款用于工程承包，2016年4月1日，经原、被告本息结算后，被告向原告出具借款500000元的借条，未约定还款期限，口头约定借款的月利息为5分，并分别于2016年12月13日、2018年7月19日双方进行过利息结算，被告出具了利息欠条，其中2018年8月1日的利息结算表上注明已付利息120000元，2017年1月26日被告支付利息20000元，2018年2月13日被告支付利息100000元，2020年8月31日被告支付利息10000元，被告通过银行转账支付原告共计130000元。本案在审理过程中，依原告的申请，本院依法查封了被告位于广东省广州市番禺区××镇××路××号××花园××座××房（不动产权证书号：粤房地权证穗字第0××8号）及位于广东省广州市番禺区××镇××路××号××花园××号××室××号（不动产权证书号：粤房地权证穗字第0××9号），诉讼保全费为3020元。 以上事实有原告提供的借条、利息结算表、欠条，被告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细单及庭审笔录等证据证明，证据来源合法，内容真实，与案件具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。本案中，被告向原告出具的借条、利息的欠条和结算表及原告在庭审中陈述被告向其借款的事实真实可信，双方形成的借贷关系受法律保护，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告理应履行还款义务，被告至今未足额偿还款项，故对原告诉请被告归还借款500000元的请求，本院依法予以支持，对被告称原告实际借给被告的款项没有500000元的辩称，因被告未提交反驳证据，本院不予采信；双方约定的月利率明显违反了法律的强制性规定，对案涉借款利息的年利率依法自合同成立（2016年4月1日）到2020年8月19日的利息按年利率24%较为适宜，即利息为525806.45元（500000元×52个月18天×年利率24%），自2020年8月20日到借款返还之日的利息应按同期全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；关于被告辩称已向原告还款130000元，2017年1月26日、2018年8月2日及2020年8月31日转款之和依正常交易习惯应当认定为被告向原告支付的借款利息，被告的该项辩称理由不能成立，本院不予采信，被告辩称通过他人账户转账给原告85000元，因被告未提供相关证据加以证明，即无事实依据，本院亦不予采信；对原告主张被告按国家规定最高利息计算支付利息525806.45元（含被告已支付的250000元，利息计算至2020年8月19日止，后期利息按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至偿清之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告黄爱民在本判决生效之日起十五日内偿还原告康海明的借款500000元及利息525806.45元（含被告黄爱民已支付的250000元，利息算至2020年8月19日止，后期利息按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至偿清之日止）。 上述款项，请付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号：4300××××0919），由本院转交给原告。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取5900元，诉讼保全费3020元，共计8920元，由被告黄爱民负担，本案受理费及诉讼保全费原告已经预交，被告在履行本案付款义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员 邓飞元 二〇二一年一月十五日 法官助理 周惠惠 书 记 员 杨环宇
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0923财保87号申请人：崔传彬，男，1981年5月17日出生，汉族，农民，住东平县。被申请人：王业前，男，1979年3月18日出生，汉族，居民，住新泰市。申请人崔传彬于2021年1月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人王业前在（2019）鲁0923民初607号案件中享受有的债权223000元采取保全措施（该案执行案号为（2020）鲁0923执1020号）。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司公司为本案提供担保。本院经审查认为，该案本院已以（2021）鲁0923诉前调683号登记，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王业前在（2019）鲁0923民初607号案件中享受有的债权223000元采取保全措施（该案执行案号为（2020）鲁0923执1020号），冻结期限三年。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1635元，由申请人崔传彬预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 军二〇二一年一月二十九日书记员 赵玉洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初6401号原告：张浩，男，1989年12月5日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。被告：张梦佳，女，1992年3月26日出生，汉族，住河南省新乡市长垣县位庄乡陈位庄村西街二区。原告张浩与被告张梦佳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，2021年1月7日，原告张浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张浩撤诉处理。审判员  刘坤鹏二〇二一年一月八日书记员  李 想
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执66号 申请执行人：林尾官，男，1968年11月6日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人：黄辉伦，广西诚济律师事务所律师。 委托代理人：冯颖慧，广西诚济律师事务所实习律师。 被执行人：贵港中洋建筑工程有限公司，住所地广西贵港市覃塘区覃塘街道中山大道9号（汉唐世家）19幢402室，统一社会信用代码：91450800MA5MUT7H21。 法定代表人：刘国艮，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：施当建（该公司职员），住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：太平洋建设集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路2288号，统一社会信用代码91320000608946953Q。 法定代表人：邹兆杰，该公司董事兼总经理。 委托代理人：张洋（该公司职员），住江苏省淮安市淮安区。 申请执行人林尾官依据已经发生法律效力的（2020）桂0804民初1007号民事判决书于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。 在执行过程中，本案当事人于2021年1月14日自行达成执行和解协议后，申请执行人林尾官于同日向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 贵港市覃塘区人民法院作出的（2020）桂0804民初1007号民事判决终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年一月十四日 书记员  黄子鹏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初28459号原告：重庆市千顺食品开发有限公司，住所地重庆市江北区观音桥农贸市场盘溪粮油交易市场140-141号，统一社会信用代码915001057874810389。法定代表人：周洪坪，董事长。委托诉讼代理人：韩帅，重庆炜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛学娅，重庆炜林律师事务所实习律师。被告：重庆贵德点食品有限公司，住所地重庆市合川区铜溪镇袁桥村一社，统一社会信用代码91500117MA5U5C1E4L。法定代表人：何开达，职务不详。被告：何开达，男，1962年9月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市千顺食品开发有限公司（以下简称千顺食品公司）与被告重庆贵德点食品有限公司（以下简称贵德点食品公司）、何开达买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千顺食品公司的委托诉讼代理人韩帅、毛学娅到庭参加诉讼。被告贵德点食品公司、何开达经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告千顺食品公司向本院提出如下诉讼请求：1.贵德点食品公司、何开达向千顺食品公司支付货款18135元及资金占用损失（以18135元为基数，从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的四倍计算）；2.德点食品公司、何开达向千顺食品公司支付律师费1813元。事实和理由：2017年4月7日，原告与贵德点食品公司签订《商品销售合同书》，约定原告向贵德点食品公司供应食品原材料，双方对付款方式等进行了约定。2019年3月16日，经原、被告双方对账，确认二被告尚欠原告货款18135元。何开达在《欠条》的欠款人及欠款人法定代表人处均签字并捺印。故千顺食品公司提起诉讼。被告贵德点食品公司、何开达未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，千顺食品公司（甲方）与贵德点食品公司（乙方）签订《商品销售合同书》，主要约定：甲方销售商品给乙方，商品明细详见附件；乙方应提前3天以电话或传真的方式向甲方提交订单，甲方在订单接收后72小时内将乙方所订货品送达乙方指定的收货地点；乙方必须在本合同的期限内进行结算，次月1日前双峰财务核对账务，核对无误后1日前回清上月所有欠款，如果乙方不能执行相关条款，甲方有权终止合同，停止供货，并从结算当日起按万分之三/天收取违约金，且产生的一切律师费及诉讼费由乙方承担。2019年1月15日，贵德点食品公司、何开达向贵德点食品公司出具《欠条》，载明：截止2019年1月15日贵德点食品公司尚欠千顺食品公司货款18135元，欠款人承诺于2019年5月31日前还清全部欠款，欠款人若逾期还款，则欠款人应当以所拖欠的货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向千顺食品公司支付资金占用损失，直至付清时止。该《欠条》欠款人处加盖贵德点食品公司印章，并有何开达签字及捺印，该《欠条》欠款人法定代表人处有何开达签字及捺印。另查明，2020年11月5日，千顺食品公司因本案与重庆炜林律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托重庆炜林律师事务所指派律师代理诉讼，风险代理费按实现债权金额的10%支付。审理中，千顺食品公司陈述，律师费尚未实际支付。上述事实，有《商品销售合同书》、《欠条》、《法律事务委托合同》及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，千顺食品公司向何开达供应货物，双方买卖合同关系成立。贵德点食品公司、何开达于2019年1月15日出具了欠条，应当视为何开达对贵德点食品公司债务的加入，贵德点食品公司、何开达承担共同还款责任。故对千顺食品公司主张的货款18135元以及按双方约定计算的资金占用损失，本院予以支持。千顺食品公司主张律师费1813元，但该费用尚未实际产生，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆贵德点食品有限公司、何开达于本判决生效之日起十日内向原告重庆市千顺食品开发有限公司支付货款18135元并支付资金占用损失（以未付货款18135元为基数，从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告重庆市千顺食品开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400.72元，减半收取计200.36元，由被告重庆贵德点食品有限公司、何开达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇二一年一月二十二日书记员 胡雅莉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初3873号原告：宋文颖，女，1977年02月18日出生。被告：速美集家科技有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：解芳。原告宋文颖与被告速美集家科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告宋文颖本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋文颖申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宋文颖撤诉。审判员  闫伟伟二〇二一年一月二十八日书记员  闻 静
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初29289号申请人：苏佩新，女，1950年5月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：李健，男，1962年10月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告苏佩新与被告李健、北京鑫福海房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，苏佩新向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人李健名下位于北京市丰台区×××702号房屋（现已更名为：北京市丰台区×××702号房屋）。申请人就其申请提供了担保人阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函。本院认为，申请人苏佩新的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人李健名下位于北京市丰台区×××702号房屋（现已更名为：北京市丰台区×××702号房屋）。保全费5000元，由申请人苏佩新预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁艳玲二〇二一年一月五日书记员  高燕燕
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执71号 申请执行人：贵港市基兴水泥制品有限公司，住所地广西贵港市仙衣路西侧一带三八桥头（贵糖三万吨纸厂对面），统一社会信用代码91450802083625013R。 法定代表人：梁叶妮，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：黄辉伦，广西诚济律师事务所律师。 委托代理人：冯颖慧，广西诚济律师事务所实习律师。 被执行人：贵港中洋建筑工程有限公司，住所地广西贵港市覃塘区覃塘街道中山大道9号（汉唐世家）19幢402室，统一社会信用代码：91450800MA5MUT7H21。 法定代表人：刘国艮，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：施当建（该公司职员），住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：太平洋建设集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路2288号，统一社会信用代码91320000608946953Q。 法定代表人：邹兆杰，该公司董事兼总经理。 委托代理人：张洋（该公司职员）,住江苏省淮安市淮安区。 申请执行人贵港市基兴水泥制品有限公司依据已经发生法律效力的（2020）桂0804民初995号民事判决书于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。 在执行过程中，本案当事人于2021年1月14日自行达成执行和解协议后，申请执行人贵港市基兴水泥制品有限公司于同日向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 贵港市覃塘区人民法院作出的（2020）桂0804民初995号民事判决终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年一月十四日 书记员  黄子鹏
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执43号 申请执行人：张枝萍，女，1979年06月出生。 被执行人：赵才武，男，1968年10月出生。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初4260号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵才武银行账户余额14000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二一年一月六日 书记员  曹伟阳
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执981号之三大连亿泉程达物业管理有限公司：大连亿泉程达物业管理有限公司与张志刚服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0211民初4385号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员王冉雨负责执行。特此通知。二〇二一年一月二十五日执行员 ：王冉雨书记员 ：蔡秀静
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0822执恢44号陈守义、黑龙江大峰生物质能源科技有限公司：本院执行的陈守义申请执行黑龙江大峰生物质能源科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人黑龙江大峰生物质能源科技有限公司履行法律文书所确定的义务，申请执行标的50000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年一月十三日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7656号之一 移送单位深圳市龙华区人民法院。 被执行人金冶鞭，男，1978年4月12日出生，身份证住址浙江省平阳县。 被执行人金冶鞭买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初4141号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应履行支付案件受理费9272.00元的义务，由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0309执7656号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年一月十三日 书记员 王 少 枫
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保62号关于沈阳中迪鼎盛商贸有限公司与中铁建电气化局集团第一工程有限公司财产保全一案，执行依据为（2021）辽0102民初10号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二一年一月二十五日书记员  赵晶
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1011执恢8号之二申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文圣路173号。法定代表人付晶刚。被执行人王立军,男,汉族,1983年5月10日出生,住辽阳市宏伟区。本院在执行申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人王立军罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：划拨被执行人王立军银行存款5000元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二一年一月十三日书记员 于美阳
鞍山市铁西区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0303执253号之一 高扬： 高扬与钟程婚姻家庭、继承一案，本院作出的（2020）辽0303民初2768号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官负责执行。 特此通知。 二〇二一年一月二十日
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1011执恢7号之六申请执行人尚尔彬，男，1956年8月23日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。被执行人灯塔市第一水泥制品厂，住所地辽阳市太子河区王家镇前河洪村。投资人柳卫东，该厂厂长。本院在执行申请执行人尚尔彬与被执行人灯塔市第一水泥制品厂不当得利纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人灯塔市第一水泥制品厂11722元收入。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二一年一月十三日书记员 于美阳
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保86号关于辽宁华信律师事务所与高延芳财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102财保4191号民事裁定书，现依申请人申请，本案现已解除保全。特此证明审判员  赵佳二〇二一年一月二十五日书记员  赵晶
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02破终4号 上诉人（原审申请人）：中国国际经济合作投资公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：杨晓东，副总经理。 委托代理人：于会有，男，1991年7月19日出生，汉族，住北京市海淀区，系该公司员工。 委托代理人：姜勇，北京市恒德律师事务所律师。 被上诉人（原审被申请人）：瑞宝矿业（山东）有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：夏国栋。 上诉人中国国际经济合作投资公司不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211破申3号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明：经北京市朝阳区人民法院审理，（2017）京0105民初31349号民事判决书判决瑞宝矿业（山东）有限公司支付中国国际经济合作投资公司货款19308636.44元并支付相应利息及案件受理费。该判决生效后，经人民法院强制执行，因瑞宝矿业（山东）有限公司名下无可供执行的财产，人民法院裁定终结执行。现中国国际经济合作投资公司的债权未得到清偿。 原审认为：被申请人瑞宝矿业（山东）有限公司尚欠申请人中国国际经济合作投资公司的债务，虽经人民法院强制执行仍无法得以清偿，但现有证据无法证明被申请人已资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。原审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条之规定，裁定：对申请人中国国际经济合作投资公司的申请，不予受理。 上诉人中国国际经济合作投资公司不服，向本院上诉称：撤销原审裁定，指定原审法院受理上诉人的破产申请。事实与理由：一、原审裁定认定事实错误。自2018年3月7日北京市朝阳区人民法院执行（2017）京0105民初31349号民事判决超过2年，被上诉人未清偿任何款项，被上诉人不能清偿到期债务，证明其资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。被上诉人如认为有清偿能力应举证证明。被上诉人也有其他法院强制执行案件，证明被上诉人资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。二、原审法院程序违法。上诉人于2020年1月10日向一审法院提出破产申请，原审法院并未5日内通知债务人，债务人也未提出异议。原审法院直到2020年8月10日才作出裁定。 被上诉人未答辩。 本院认为，（2017）京0105民初31349号民事判决生效后，上诉人申请执行。北京市朝阳区人民法院根据上诉人申请，向被上诉人发出了报告财产令，并对被上诉人采取了网络执行查控查询，被上诉人名下无存款、车辆、不动产、有价证券等财产，未发现被上诉人有可供执行的财产，亦无财产线索。北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105执4602号执行裁定，终结了对该判决的执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第二条规定，下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条规定：债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务。据此，被上诉人瑞宝矿业（山东）有限公司已经不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，符合破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211破申3号民事裁定； 二、指令山东省青岛市黄岛区人民法院受理对瑞宝矿业（山东）有限公司的破产清算申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  解 鲁 审 判 员  胡金鳌 审 判 员  温 燕 二〇二一年一月二十六日 法官助理  徐 慧 书 记 员  刘欣瑜
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保94号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与尹凤东,王海霞财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102财保3635号民事判决书，现依申请人申请，本案现已解除保全。特此证明审判员  赵佳二〇二一年一月二十六日书记员  赵晶
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书                          （2020）陕0102民初8434号  原告：徐卫平，男，1959年12月21日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：许龙城，西安市未央区148法律服务所法律工作者。被告：王晶，女，1987年12月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：吴锁红，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。被告：张勇，男，1971年12月12日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：冯胜利，陕西博纳新律师事务所律师。原告徐卫平与被告王晶、张勇返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐卫平的委托诉讼代理人许龙城，被告王晶的委托诉讼代理人吴锁红，被告张勇的委托诉讼代理人冯胜利到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告徐卫平向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还原告房产证一本。事实及理由如下：原告原系西安正大物业发展有限公司股东。2018年7月26日，原告与被告签订《股权转让协议》，原告将房屋所有权证：“西安市房权证新城区字第XXXXXXXXXX-XX-X-XXXXX-1号”，面积656.49平方米转让给被告王晶。同年8月22日，该公司股权变更到被告王晶名下，原告房产证由被告张勇接收。被告王晶未按照协议履行义务，构成根本违约。2020年5月9日，原告发律师函解除了《股权转让协议》。该律师函于2020年5月11日送达被告，解除通知已经发生法律效力。现为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告返还原告产权证书。被告王晶辩称，原告请求不明确，且其未收到原告主张的房产证，原告将房产证给了被告张勇，故本案与其无任何关系，请求驳回原告起诉被告王晶的诉讼请求。被告张勇辩称，其不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告诉讼请求。（2020）陕0102民初7898号民事裁定书与本案诉讼请求及事实理由是相同的，一案不二审，人民法院不应再受理此案。原告称房产证由被告张勇接收，原告应当提供证据；原告的事实理由部分，是要求返还房本还是说明股权转让协议，同一案件不能同时处理两种法律关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告徐卫平举证如下：1、股权转让协议。证明：2018年4月3日原告与被告王晶协议约定，将正天商厦二层商业用房656平方米，14层办公用房627平方米，正天雅居一层商业用房88.88平方米，二层商业用房424平方米，地下室其他用房400平方米，上述房屋转让费1000万元；被告王晶未按照协议约定支付房屋转让款，按照协议约定甲方有权单方解除本协议。被告王晶质证意见：该证据与本案无关，不予质证，证明目的不予认可；股权协议的甲方是四人与本案被告王晶签订，故本案应当由甲方四人起诉被告王晶，且股权转让协议与本案无关，原告起诉案由为返还原物，而原告的证明目的为被告未按照协议支付房屋转让款。被告张勇：不发表质证意见。2、律师函及邮寄送达存根。证明：原告送达被告王晶的解除协议函已经发生法律效力，被告王晶于2020年5月11日收到解除函，并未提出任何异议；被告应依法返还正天商厦二层商业用房656平方米、14层办公用房627平方米房权证书二本。被告王晶质证意见：真实性认可，证明目的不予认可。被告张勇：不认可原告的证明目的。3、西安市莲湖区人民法院民事裁定书1份及其诉状1份。证明：原告将4本产权证交给被告张勇，张勇的妻子崔某某在莲湖法院诉讼过程中认可其事实，张勇妻子崔某某伪造合同虚假诉讼后撤诉。被告王晶与张勇系舅父与外甥女的关系，被告张勇代表被告王晶斡旋参与的股权转让协议。现被告王晶未支付任何款项，故原告与被告解除合同；被告王晶已收到解除函。被告王晶的质证意见：对该证据的真实性及证明目的不予质证，与被告王晶无关。被告张勇的质证意见：真实性认可，证明目的不认可，与本案无关。本案审理的是返还原告房产本的案件，原告补充的证据没有围绕其诉讼请求，原告所述的事情与本案无关。被告王晶举证： 证据（2020）陕0102民初7898号民事裁定书一份。证明：原告曾在2020年8月19日向本院提起诉讼，诉讼内容与本案相同，驳回其原告的诉讼请求。原告的质证意见：证据的真实性无异议，证明目的不认可，现本案已经将两案分别起诉。被告张勇质证意见：认可该证据。被告张勇未举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下事实： 2018年4月3日，原告、案外人胡某某、徐某某、田某某（甲方）与王晶签订了《股权转让协议》约定，甲方转让给乙方的目标公司100%的股权的转让款为4650元。正天商厦二层商业用房、14层办公用房、正天雅居一层商业用房、二层商业用房、地下室其他用房。上述房屋转让款为1000元。以上两项合计5650万元。2020年5月9日，原告及案外人委托陕西邦维律师事务所向被告王晶及案外人张逸卓发出律师函，函告该合同因被告王晶未履行合同义务而解除。现原告以二被告在合同解除后，仍持有其房产本，却拒不返还为由，诉至本院。庭审中，被告王晶未举证证明其向原告等人支付了上述房屋的转让款，辩称未收到原告所主张的房产证。原告称其将房产证交给了被告张勇，对此，原告举证了案外人崔某某诉被告徐某某等人的民事起诉状，经查，该起诉状中涉及的房产信息与原告主张的房产登记信息不一致。本院认为，原告主张二被告向其返还原物，原告应证明二被告无权占有其合法财产的事实。无权占有，指没有法律依据，没有合法事实的占用。无权占有一般包括两种情形，一、占有人从占有之始就没有法律依据；二、占有之始有法律依据，后来该根据消灭，而占有人拒不返还的行为。本案中，原告及案外人与被告王晶存在股权转让合同及房屋转让合同关系，但原告举证的合同与原告的诉讼主张不存在必然关系，现原告不能证明其将案涉房产证交付了被告王晶，而被告王晶亦明确不予认可，因此，原告的主张缺乏依据，本院不予支持。对于原告向被告张勇主张返还房产证一节，原告依据不足，且被告张勇明确不予认可，因此，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐卫平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告徐卫平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审  判  长   肖海娟人民陪审员   张  颖人民陪审员   王江红 二0二一年元月十五日  书  记  员   杨  洋 1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初1144号原告（反诉被告）：王志，男，1959年10月1日出生，住河北省邯郸市丛台区。被告（反诉原告）：陈建平，男，1956年12月18日出生，住北京市朝阳区。第三人：吴铮，男，1968年8月11日出生，住北京市东城区。原告（反诉被告）王志与被告（反诉原告）陈建平、第三人吴铮民间借贷纠纷一案，原告（反诉被告）王志及被告（反诉原告）陈建平均于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）王志及被告（反诉原告）陈建平申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）王志撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）陈建平撤回起诉。审判员  刘坤鹏二〇二一年一月二十五日书记员  戴 玥
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0684民初5533号原告：祁汉美，女，1956年4月3日生，汉族，住江苏省南通市海门区。委托诉讼代理人：朱玉英（系原告之女），女，1978年2月19日生，汉族，住江苏省南通市海门区。委托诉讼代理人：朱桂林（系原告丈夫），男，1952年2月16日生，汉族，住江苏省南通市海门区。被告：朱炳辉，男，1951年3月10日生，汉族，住江苏省南通市海门区。委托诉讼代理人：郁洪连，1944年6月9日生，男，汉族，住上海市徐汇区。原告祁汉美与被告朱炳辉相邻通行纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁汉美向本院提出诉讼请求：要求被告排除妨碍，清除必经通道上的障碍物。事实和理由：原、被告系同组村民，又系前后宅邻居关系。2020年8月，原告发现被告突然将其房屋东侧的通道用障碍物完全堵塞，使原告无法前往承包地做农活。原告多次报警及向村委会反映。被告称障碍物是其所为，同时认为自2020年5月以来，其家人陆续发生跌伤事故，怀疑与原告户新建房屋有关设施影响其风水，要求原告对有关设施重新安排。经村委会多次调解未果。同年8月，村委会出具《关于新北村15组祁汉美、朱炳辉间通道纠纷的调解结论》，但被告对此仍置若罔闻。被告行为侵犯了原告的合法权益。故原告具状诉讼，望判如所请。被告朱炳辉辩称，不同意原告诉请，案涉通道是属于被告使用的，原告住宅西边沿河往北有一条路，且其在沟上搭建了一个简易便桥，原告有其他路可走。故请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明，原、被告均系南通市海门区余东镇新北村15组村民，且系前后宅邻居关系，原告户位于被告户宅南，其承包田位于被告户宅北，两户西侧沿河，紧邻被告户东侧系同组村民，两户之间的通道宽约1米左右。原告一直通过该通道前往其承包田。2019年8月，原告祁汉美家建造楼房，并对相应设施改造。2020年5月，被告朱炳辉因家庭人员陆续发生跌伤事故，怀疑可能与祁汉美家庭院内的相关设施有关，要求祁汉美家对相关设施重新安排，祁汉美家作了适当考虑，但未能达到朱炳辉家的要求，双方矛盾扩大，后被告在案涉通道上堆积木材造成堵塞，原告无法从该通道通行。原、被告纠纷经余东镇新北村调解委员会调解无果，后该调解委员会出具《关于新北村15组祁汉美、朱炳辉间通道纠纷的调解结论》一份，载明调解结论：1、经调查，朱炳辉堵塞的是一个几十年来农户一直进出耕作的必经通道，应予恢复，确保正常通行。2、因纠纷通道处的相关房屋建筑已既成事实，该通道仅供一般的田间耕作通行。3、当事双方就相关设施的改进矛盾，寻求解决的途径只能协商，建议祁汉美家对朱炳辉家的要求尽最大可能的给以考虑。4、朱炳辉所提出的祁汉美家房产、建设等问题已超出调解权限，支持依法咨询确定后再作处置等。另查明，1996年5月，原海门市（现海门区）树勋乡法律服务所出具《见证书》一份，载明建房户：朱炳辉，住址：。在1996年3月12日提出建房申请，经村乡核实后已报市政府批准。其占地面积为91平方米。四址为东至朱桂江10米西至沟6米、南至朱桂林20米，北至自留地，经审议符合村镇规划，审批程序合法，手续完备，予以见证。审理中，本院进行实地勘察，发现除了被告东侧被堵的通道外，原告只能绕过其户西侧的小河至对岸并从搭建于小河上的小桥（由木条、石板搭建而成）走至承包田，该小桥系临时搭建，且其西侧木条搭建于乱瓦之上，安全系数较低。被告户西侧为自建的厕所且有一露天粪池，该厕所与小河之间的距离较短，由原告户西侧至被告户西侧并未形成可行走的通道。本院向居住于原告宅南的马其芳了解情况，马其芳称其承包地亦位于被告户北，一直使用案涉通道前往承包地，但因被告将通道堵住，现不能农作。以上事实，由原告提供的照片、农村土地承包经营权证、村调解结论、当事人的陈述及本院调查笔录等在卷佐证。本院认为，作为不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。土地或建筑物范围内历史形成的必经通道，相邻各方享有通行的权利，土地或建筑物的所有人、使用人不得阻止或堵塞。被告辩称原告可从小桥及两户西侧通行均可到达其承包田。根据原、被告户及承包田的地理位置及本院勘察情况，小桥系临时用木条、石板搭建而成，且其西侧木条搭建于乱瓦之上，狭窄且并不牢固，不是真正意义上的正常行走的桥；两户西侧亦无通道，前述两处通行目前均存在较大的安全隐患，并不能作为正常使用的通道达到长期通行的目的。故被告的抗辩，本院不予采纳。综上，案涉通道系原告及他人至被告宅后承包田的必经之路，历史形成多年，作为原、被告系前后宅邻居，应为居住环境相互提供方便，使土地发挥其利用价值，在处理相邻关系时，相邻各方应互谅互让，协商解决。现被告将该通道堵塞，影响原告及他人通行，应清除案涉通道上的障碍物，恢复通行。故原告诉请于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十一条之规定，判决如下：被告朱炳辉于本判决生效之日起十日内将其户住宅东侧通道上的障碍清除。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告朱炳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。审 判 员  张   丽   丽二〇二一年一月二十六日法官助理  徐建明书记员徐斐斐