贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初10号原告：贵州盘州市民诚商品混凝土有限公司，住所地，贵州省盘州市亦资街道海子头村三组，统一社会信用代码91520222MA6GRWU59B。法定代表人：龚飞，贵州盘州市民诚商品混凝土有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨航，贵州真知律师事务所律师，执业证号15202201110948596。委托诉讼代理人：吴宇贤，贵州真知律师事务所实习律师，实习证号23082005220088。被告：贵州省领伟工程有限公司，住所地，贵州省盘州市亦资街道金秋路256号，统一社会信用代码91520222MA6HXXDL81。法定代表人：梅小伟，贵州省领伟工程有限公司执行董事。原告贵州盘州市民诚商品混凝土有限公司（以下简称民诚商混公司）与被告贵州省领伟工程有限公司（以下简称领伟工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告民诚商混公司的委托诉讼代理人杨航、吴宇贤，被告领伟工程公司的法定代表人梅小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民诚商混公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款150050元、违约金16505.50元（暂计算2020年9月16日起至2021年1月4日止，计算方法:150050元×1‰×110=16505.50元），2021年1月4日之后的违约金，以实际未支付的欠款为基数，按照每日1‰的标准计算至款项付清为止；2.判决被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费9993.33元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买商品混凝土，双方在签订的《商品混凝土供需合同》中对混凝土的品种、等级、质量、单价、验收、结算、付款、违约责任、争议的处理等进行了明确约定。合同签订后，原告自2020年4月28日起向被告供应混凝土，截至2020年9月1日，原告向被告供应混凝土总货款结算为150050元，但被告至今仍未向原告支付货款。根据合同约定，被告除应支付原告逾期付款违约金外，还要承担原告为实现债权而支付的律师代理费。领伟工程公司辩称，被告确实尚欠原告货款150050元，现也确实应当支付该部分款项，但因被告尚未从业主方要到工程款，故无力支付。另外，原告没有完全履行供货义务，故被告不同意支付原告主张的违约金及律师代理费。本院经审理认定事实如下：原被告（原告为乙方、被告为甲方）签订《商品混凝土供需合同》约定，由原告向被告供应混凝土，双方在合同中对混凝土强度等级、单价、结算和付款方式、违约责任等进行了明确约定。其中合同第七条混凝土结算方式部分约定“1、甲、乙双方约定于每月5日前办理完毕上月30日止的供货混凝土数量结算。2、若甲方逾期5日不与乙方结算，视为甲方同意乙方按已签收的《混凝土发货单》作为结算依据。”，第七条付款时间及方式部分约定“供方在本合同签订后先行向需方供应混凝土，结算方式为以下任一条件先到为准；1、达到该部分混凝土款在本项目结束后7日内一次性付清。2、即第一次供应混凝土之日起60天内一次性付清所有累计方量。3、供应的混凝土累计到1500m3时需方应在七日内一次性全额支付，以上三个付款条件以先到为准。需方若不能在7日内交付货款，供方有权暂停供货，订货期间需方发生的一切经济损失由需方自行负责，供方不承担任何责任。”，第十条违约责任部分约定“……3、需方未按照本合同约定期间付款的，应当承担下列违约责任，包括但不限于：①逾期付款违约金（计算方式为：需方以尚未支付的混凝土款为基数，自欠款之日起，按照每日2％计算违约金，直至需方将混凝土款支付完毕时为止）；②供方为实现本合同债权产生的鉴定费、评估费、公告费、律师代理费、案件受理费、财产保全费（含向保险公司因财产保全投保的费用）等。”。合同签订后，原告从2020年4月28日起向被告供应混凝土。2020年9月16日，经双方结算，截至2020年9月1日，原告向被告供应混凝土的总货款为150050元。此后，被告至今未履行付款义务。原告为追索上述货款，委托贵州真知律师事务所指派律师代为提起和参加诉讼，为此，原告支付了律师代理费9993.33元。上述事实有《商品混凝土供需合同》、贵州盘州市民诚商品混凝土有限公司销售结算单、《委托代理诉讼收费合同》、贵州银行电子转账凭证、律师代理费发票、《贵州省六盘水市律师协会律师收费指导意见》以及原被告的陈述在卷予以佐证。本院认为，原被告签订的《商品混凝土供需合同》是双方的真实意思表示，不存在违反法律法规的情形，应属有效，对双方均具有约束力。原告向被告供应混凝土后，被告应向原告支付相应的混凝土货款。本案中，被告对原告要求其支付混凝土货款150050元并无异议，只是辩解现无力支付而已，故对原告要求被告支付混凝土货款150050元的诉请，应予支持。本案的争议焦点是：被告是否应支付原告主张的违约金及律师代理费。双方在合同中约定了三个付款条件，一是项目结束后7日内一次性付清，二是从第一次供应混凝土之日起60天内一次性付清所有累计方量，三是供应的混凝土累计到1500m3时需方应在七日内一次性全额支付，双方并约定以先成就的条件为准。从双方签订的结算单载明的供货明细看，原告自2020年4月28日开始供货，到2020年9月1日停止供货，首先成就的应是上述第二个付款条件，即被告在2020年6月28日前就应付清此前的混凝土货款，但双方在2020年9月16日才办理了结算手续，即被告最迟也应在双方结算之日付清所有混凝土货款，被告至今未履行付款义务的行为显然已构成违约，应按照约定承担违约责任。被告虽然辩解原告存在停止供货的违约行为，其不应承担违约责任，但被告对此并未提供证据予以证实，即使原告确实存在停止供货的行为，根据双方在合同第七条付款时间部分的约定，由于被告未履行付款义务，原告也有权停止供货，故对被告的辩解意见，不予采信。原被告在合同第十条违约责任部分约定，如被告逾期付款，应向原告支付逾期付款的违约金以及原告为追索债权而支付的律师代理费等，故原告有权主张逾期付款违约金以及律师代理费。对于逾期付款违约金，双方在合同中虽约定以尚未支付的混凝土款为基数，自欠款之日起，按每日2%的标准计算，但原告仅要求按每日1‰的标准计算，应予支持。2020年9月16日至2021年1月4日，被告应支付的违约金为16655.55元（150050元×1‰×111=16655.55元），原告主张的16505.50元未超过上述金额，予以支持。对于律师代理费，根据双方的约定，律师代理费和违约金均属于被告应承担违约责任的范畴，计算律师代理费时应以原告主张的混凝土货款金额为基数进行计算，不应将上述违约金的金额作为基数进行计算。参照《贵州省六盘水市律师协会律师收费指导意见》中载明的律师代理费计算标准，被告应承担的律师代理费应为9003元（150050元×6%=9003元），原告主张的金额9993.33元超过了上述金额，对超出部分不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州省领伟工程有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付尚欠原告贵州盘州市民诚商品混凝土有限公司的混凝土货款150050元，并支付2020年9月16日至2021年1月4日期间的逾期付款违约金16505.50元以及从2021年1月5日起至上述混凝土款付清之日止以尚未支付的混凝土货款为基数，按日利率1‰计算的逾期付款违约金；二、被告贵州省领伟工程有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告贵州盘州市民诚商品混凝土有限公司因追索本案债权而产生的律师代理费9003元；三、驳回原告贵州盘州市民诚商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元，由原告贵州盘州市民诚商品混凝土有限公司负担11元，被告贵州省领伟工程有限公司负担1905元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 余 华二〇二一年一月二十日书记员 张忠能