wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初4273号原告：北京和泰安居物业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路**院**楼西段杰成盛世大酒店**。法定代表人：王永和，总经理。委托诉讼代理人：李毅翔，北京市保利威律师事务所律师。被告：夏某，男，1956年8月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告北京和泰安居物业管理有限公司（以下简称原告）与被告夏某（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李毅翔到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2014年1月1日至2019年12月31日的物业费6820．56元；2．判令被告向原告支付2014年1月1日至2019年12月31日的卫生费、公共照明费432元。事实和理由：原告系为被告涉诉房屋所在的北京市朝阳区XX街道XX里小区提供物业服务单位。被告为该小区XX号楼XX室业主，建筑面积94．73平方米。原告与XX里小区管理委员会签订《物业管理委托合同书》，约定原告为被告涉诉房屋所在小区提供物业服务，物业费每月每平方米1元，卫生费、公共照明费每年每户72元。被告拖欠2014年1月1日至2019年12月31日的物业费6820．56元及卫生费、公共照明费432元。因多次催要未果，故诉至法院要求被告立即给付。被告未到庭应诉亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年7月1日与北京市朝阳区XX街道二区社区居民委员会签订《垡头二区准物业管理交接责任委托书》，并于当日进驻涉诉房屋所在小区，提供物业服务。被告系涉诉房屋北京市朝阳区金蝉里XX号楼XX号房屋产权业主，建筑面积94．73平方米。原告提供其与金蝉里XX、XX号楼小区管理委员会签订的《物业管理委托合同书》，合同约定原告为涉诉房屋所在小区提供物业服务，物业费每月每平方米1元，卫生费、公共照明费每年每户72元。原告主张被告拖欠2014年1月1日至2019年12月31日的物业费6820．56元及卫生费、公共照明费432元，提供《垡头二区准物业管理交接责任委托书》、《物业管理委托合同》、同楼其他住户交费凭证予以佐证。被告未到庭应诉亦未提供证据佐证。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。本案中，被告系涉诉房屋所有权人，原告为涉诉房屋提供了物业服务，原告与被告虽未直接签订物业合同，但双方之间是事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应支付原告物业费及卫生费、公共照明费。被告经本院传唤未到庭，不影响本院根据查明的事实依法进行处理。本院对原告各项诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏某于本判决生效后七日内支付原告北京和泰安居物业管理有限公司二〇一四年一月一日至二〇一九年十二月三十一日的物业费共计6820．56元；二、被告夏某于本判决生效后七日内支付原告北京和泰安居物业管理有限公司二〇一四年一月一日至二〇一九年十二月三十一日的卫生费、公共照明费432元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告夏某负担（原告北京和泰安居物业管理有限公司已预交，被告夏某于本判决生效后七日内给付原告北京和泰安居物业管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二一年一月二十二日书记员  佟飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67256号原告：邢全珍，女，1972年3月13日出生，汉族。被告：北京嘉盛天恒商贸有限公司，住所地北京市朝阳区博大路**院**楼**405。法定代表人：曹天敏，总经理。委托诉讼代理人：刘红磊，男，北京嘉盛天恒商贸有限公司运营经理。委托诉讼代理人：贾路遥，男，北京嘉盛天恒商贸有限公司职工。原告邢全珍（以下简称姓名）与被告北京嘉盛天恒商贸有限公司（以下简称嘉盛天恒公司）劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邢全珍，嘉盛天恒公司之委托诉讼代理人刘红磊、贾路遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢全珍向本院提出诉讼请求：1.判令嘉盛天恒公司支付2018年12月15日至2019年5月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额18000元；2.判令嘉盛天恒公司支付违法解除劳动关系赔偿金10768.77元（邢全珍在庭审中表示撤回该项诉讼请求）；3.判令嘉盛天恒公司支付2018年12月15日至2019年5月31日期间休息日加班费8827.59元及法定节假日加班费1655.19元，共计10482.78元；4.判令嘉盛天恒公司支付6个月的社会保险补偿金7228.32元。事实和理由：我于2018年12月15日入职嘉盛天恒公司，担任巡店促销员岗位，嘉盛天恒公司未与我签订劳动合同，未给我缴纳社会保险。双方约定月工资4000元，最后提供劳动至2019年5月31日，工资发放至该日。我在职期间，嘉盛天恒公司安排我每周工作6天（休息日为工作日当中任意一天），每天工作8小时，我存在休息日加班48天，法定节假日加班3天，但嘉盛天恒公司未向我支付加班费。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。嘉盛天恒公司辩称，我公司与邢全珍签订有劳动合同，不同意向其支付未签订劳动合同双倍工资差额；根据我公司提供的考勤，邢全珍不存在加班的情形，不同意支付加班费；我公司不同意支付保险补偿金。邢全珍的诉讼请求已超过仲裁时效。邢全珍就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1676号不予受理通知书，决定不予受理。邢全珍不服该不予受理通知书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：邢全珍于2018年12月15日入职嘉盛天恒公司，双方签订了期限自2018年12月22日至2019年5月31日止的劳动合同，最后提供劳动至2019年5月31日，工资发放至当日。庭审中（2020年12月2日），双方均明确表示劳动关系尚未解除。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就加班问题，邢全珍主张其存在休息日加班及法定节假日加班的情形，就其主张邢全珍向本院提交照片打印件若干张（显示超市照片、超市内货物摆放照片等）、微信聊天记录打印件若干张（内容涉及工作沟通事宜）。嘉盛天恒公司认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。该公司主张邢全珍不存在加班的情形。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本院查明事实，邢全珍于2018年12月15日入职嘉盛天恒公司，双方签订有期限自2018年12月22日至2019年5月31日止的劳动合同，故，邢全珍要求嘉盛天恒公司支付未签订劳动合同双倍工资差额，无事实及法律依据，本院不予支持。邢全珍主张其存在加班的情形，就其主张未向本院充分举证，本院难以采信。故，邢全珍要求嘉盛天恒公司支付加班费一节，本院亦不予支持。邢全珍要求嘉盛天恒公司支付社会保险补偿金一节，未经过仲裁前置程序，本院不予审处。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告邢全珍的诉讼请求。案件受理费5元，由原告邢全珍负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张午阳二〇二一年一月二十日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0583刑初218号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人徐金林，男，1997年4月20日出生于江西省会昌县，汉族，初中文化，务工，住址会昌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月30日被刑事拘留，2020年1月13日被取保候审，2021年1月13日被继续取保候审，同年1月28日被逮捕。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检诉刑诉［2019］Z84号                               指控事实                       2019年1月3日18时许，被告人徐金林到南安市XX镇XX开发区石子厂李某宿舍内，趁李某不在场之机，使用李某的手机，通过扫描二维码的方式，盗走李某绑在手机微信银行卡内人民币9000元。案发后，被告人徐金林的家属已退还全部赃款给李某，李某自愿谅解被告人徐金林。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役五个月，并处罚金人民币三千元。                               被 告 人             意 见                       被告人徐金林对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人徐金林犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐金林归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，且已退还全部赃款给被害人并取得被害人谅解，分别相应予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人徐金林犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2019年12月30日起至2021年6月12日止。罚金应于判决生效后十五日内一次性缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                       审判员  陈丽明                                                                         二〇二一年一月二十八日                                     书记员  王汉松             速录员  彭美姣
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0108行初38号原告北京清爽商务中心，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼**219。法定代表人赵秀才，总经理。委托代理人吴丽平，北京清爽商务中心员工。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里**。法定代表人刘立新，局长。委托代理人郭尊儒，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人李文星，北京市冠腾律师事务所律师。被告北京市市场监督管理局，住所地北京市海淀区苏州街**。法定代表人冀岩，局长。委托代理人王剑平，北京市市场监督管理局干部。委托代理人周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。本院在审理原告北京清爽商务中心诉被告北京市朝阳区市场监督管理局不履行法定职责及被告北京市市场监督管理局行政复议一案中，因原告北京清爽商务中心未按规定的期限预交案件受理费，且未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长  张侨珊审判员  陈 晓审判员  张慧敏二〇二一年一月二十八日书记员  冯安琪
安岳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2021执332号 申请执行人：袁辉，男，1986年8月1日出生，汉族，住四川省安岳县。 申请执行人：康茜，女，1987年6月20日出生，汉族，住四川省安岳县。 申请执行人：袁某，男，2009年12月24日出生，汉族，住四川省安岳县。 申请执行人袁辉、康茜、袁某于2021年1月向本院递交强制执行申请书，申请执行资阳市人民政府作出的资府裁［2020］1号行政裁决书，要求安岳县自然资源和规划局对申请执行人进行安置补偿（对袁辉户以3人户加《独生子女证》分配3个还房门市基础），并由安岳县自然资源和规划局承担执行费用。 经审查，申请执行人袁辉、康茜、袁某依据资阳市人民政府作出的资府裁【2020】1号行政裁决书向本院申请强制执行，由于该行政裁决书不属于人民法院受理执行案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十六条规定，裁定如下： 对申请执行人袁辉、康茜、袁某的执行申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判长  郭助中 审判员  杨选荣 审判员  袁 敏 二〇二一年一月二十二日 书记员  叶 佩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初17214号原告：温志兵，男，1974年10月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京龙峰蔬菜种植专业合作社，住所地北京市房山区韩村河镇龙门口村村委会院内。法定代表人：王宁，经理。被告：付志强，男，1956年11月9日出生，汉族，住北京市房山区。原告温志兵与被告北京龙峰蔬菜种植专业合作社、付志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。2021年1月15日，原告温志兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按温志兵撤回起诉处理。审判员  魏永生二〇二一年一月十五日书记员  陈 宏
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执1786号之一申请执行人：中海信托股份有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼。法定代表人：张德荣。被执行人：郭聚宝，男，汉族，1971年2月20日出生，住河南省社旗县。被执行人：姜秀娥，女，汉族，1972年9月29日出生，住河南省社旗县。中海信托股份有限公司申请执行郭聚宝、姜秀娥借款合同纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2020）清仲金字第883号裁决书已发生法律效力。中海信托股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的604624.14元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年12月29日发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书，并于2020年12月28日第一次提起网络查询，未发现被执行人名下银行账户有可供执行的财产；二、本院于2020年12月31日前往郑州市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无登记信息；三、本院于2021年1月7日前往新郑市不动产登记中心，查封被执行人郭聚宝名下位于河南省郑州市××镇××路南侧21世纪国际城Hb区1号楼2单元602（不动产权证号为豫（2017）新郑市不动产权第0017196号）的房屋一套，系轮候查封，本案申请执行人对该房屋享有优先受偿权，经调查，首封法院案件尚在审理中，本院暂无法处置。四、本院于2021年1月25日传唤被执行人来院接受询问，各被执行人无故均没有到院接受询问；五、本院于2021年1月25日向被执行人发出限制消费令，并对其采取限制高消费措施；六、本院于2021年1月26日第二次提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；七、本院于2021年1月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，并通知其可向本院书面申请律师调查令。截止终本约谈时，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，亦未向本院书面申请律师调查令。八、截止2021年1月28日本案申请执行人未实际受偿。本院于2021年1月26日对申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且听取了其对终结本次执行程序的意见，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  孙 健二〇二一年一月二十八日书记员  郭 峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初3055号原告：于凤英，女，1950年6月29日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：克东县源泉德正信息咨询有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区中山蓝色水岸****。负责人：毕志刚，职务经理。原告于凤英与被告克东县源泉德正信息咨询有限公司哈尔滨分公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于凤英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告法人毕志刚开的酱菜和酸菜、建水厂向原告借款20000元，原告和被告签订借款合同，在2018年7月4日和2018年9月5日两次进行借款，以三个月、五个月为期把钱交到财务室。为了支持被告发展生产，原告把节衣缩食一点积蓄借给被告毕志刚，原告是下岗职工，单位破产工资低，且年事已高，体弱多病，和老伴已是八十多岁的老人有半身不遂，原告患高血压、心脏病、糖尿病后遗症，天天服药需钱治疗，最近病情加重，一年来多次向被告要钱，但一拖再拖，毕志刚人影也找不到，打电话不接，拒不还款，看原告岁数大一分不给，原告请求法院，按法律规定，帮助原告把被告欠款要回来。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、被告给予原告9000元，并按照月利率2%的标准支付原告利息，从2018年10月3日至实际清偿借款之日止；二、被告给予原告8800元，并按照月利率2%的标准支付原告利息，从2019年2月5日至实际清偿借款之日止；三、本案诉讼费由被告承担。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据：借款合同及收条，本院予以采信。分析原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：原告与被告于2018年7月4日签订《借款合同》，合同约定被告为扩大经营向原告借款10000元，借款期限为3个月，自2018年7月4日至2018年10月3日。借款利息采用固定利息形式，不随国家利率变化，利息为百分之二加分红百分之四。借款方还款时间为每月领取固定收益，本金到合同期满一并领取。2018年7月4日原告现金交付9000元，被告出具收据并加盖财务专用章。被告至今本息一分没有支付给原告。原告与被告于2018年9月5日签订《借款合同》，合同约定被告为扩大经营向原告借款10000元，借款期限为5个月，自2018年9月5日至2019年2月5日。借款利息采用固定利息形式，不随国家利率变化，利息为百分之二加分红百分之四。借款方还款时间为每月领取固定收益，本金到合同期满一并领取。2018年9月5日原告现金交付8800元，被告出具收据并加盖财务专用章。被告至今本息一分没有支付原告。为此，原告于2020年3月18日起诉。本院认为，原告与被告签订两份《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告依约履行出借义务，借款到期后，被告理应偿还借款本金9000元及8800元。鉴于双方约定利息为月百分之二，故原告主张被告给付借款利息（按照月利率2%的标准，本金9000元自2018年10月3日至清偿借款之日止、本金8800元自2019年2月5日至清偿借款之日止）的诉请，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告克东县源泉德正信息咨询有限公司哈尔滨分公司于本判决生效后十五日内偿还原告于凤英借款本金9000元及利息（自2018年10月3日起至清偿借款之日止，按月利率2%计算）；二、被告克东县源泉德正信息咨询有限公司哈尔滨分公司于本判决生效后十五日内偿还原告于凤英借款本金8800元及利息（自2019年2月5日起至清偿借款之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告克东县源泉德正信息咨询有限公司哈尔滨分公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  陈越慧人民陪审员  郑 芹二〇二一年一月二十五日书 记 员  李金鸽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初225号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：李土发，男，1971年10月9日出生，汉族，户籍地浙江省龙泉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告李土发信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告李土发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李土发支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金60,721.96元、利息29,705.25元、违约金6,730.88元、其他费用(年费、手续费等)1,500元；2.判令被告李土发支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告李土发负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，李土发已累计拖欠信用卡透支本金60,721.96元及利息、违约金，合计98,658.09元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李土发未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告李土发未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李土发于2011年7月18日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年12月11日起逾期，截至2020年11月30日，被告李土发实际拖欠信用卡欠款本金60,721.96元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告李土发在信用卡申请表中填写的联系地址上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李土发在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李土发借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李土发在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李土发签收与否，均视为送达。现被告李土发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李土发应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金60,721.96元；二、被告李土发应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计659.02元，由被告李土发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二一年一月二十六日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0121刑初41号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人蒋运山，男，1986年11月23日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住湖北省郧西县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月16日被福州市公安局上街（高新区）分局取保候审。 闽侯县人民检察院以侯检二部刑诉[2021]Z3号起诉书指控被告人蒋运山犯交通肇事罪，于2020年1月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员何洁出庭支持公诉，被告人蒋运山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月15日16时18分，被告人蒋运山驾驶赣Ａ95263重型特殊结构货车沿117县道自西向东行驶，行经117县道与智慧大道交叉口向福建女子监狱方向右转弯时，碰撞同向沿117县道往江口村方向直行的由被害人唐某骑行的无牌自行车，造成被害人唐某倒地被赣Ａ9xxxx重型特殊结构货车碾压当场死亡、自行车损坏的交通事故。事故发生后，被告人蒋运山报警并在现场等候处理。经福州市公安局交警支队上街（高新区）大队认定，被告人蒋运山负事故的全部责任。2020年9月27日，被告人蒋运山一方协议补偿被害人家属损失人民币15万元，另外保险公司已赔付被害人家属损失人民币912932元，被害人家属对被告人蒋运山表示谅解。 公诉机关提交了户籍证明、违法犯罪经历查询记录、道路交通事故认定书、受案登记表、车辆驾驶证及行驶证复印件、赔偿协议、收条、谅解书、到案经过、破获经过、银行付款凭证；证人黄某、周某、全某、陈某的证言；被告人蒋运山的供述；福建行健司法鉴定所司法鉴定意见；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片；肇事路段监控视频等证据证实。 公诉机关认为，被告人蒋运山违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；建议以交通肇事罪判处被告人蒋运山有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人蒋运山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人蒋运山违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋运山犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人蒋运山自愿认罪认罚并签订具结书，依法予以从宽处理。被告人蒋运山积极赔偿被害人并取得谅解，酌定予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条之规定，判决如下： 被告人蒋运山犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈显亮 二〇二一年一月十四日 法官助理 陈叶玲 书 记 员 郑礼晟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初8076号原告:驻马店市同兴汽车服务有限公司。住所地：驻马店市雪松大道与蔡州大道交叉口东南侧。统一社会信用代码：91411700MA40QLE88R。法定代表人：李亚，总经理。委托诉讼代理人：李万结，河南成盛律师事务所律师。被告：龙小红，女，1990年7月13日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：龙雪英，女，1967年2月16日出生，汉族，住河南省项城市。原告驻马店市同兴汽车服务有限公司(以下简称同兴公司)诉被告龙小红、龙雪英承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告同兴公司的委托诉讼代理人李万结到庭参加诉讼。被告龙小红、龙雪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告同兴公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告修车费30000元，评估费800元，共计30800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月16日，被告龙小红驾驶登记车主为被告龙雪英所有的豫Ｐ×××**号轿车在京港澳高速发生交通事故，造成车辆受损。车辆发生事故后二被告将车辆委托原告维修，车辆修理完毕后二被告将车辆提走，但至今未支付修理费。被告龙小红未到庭，未提交书面答辩意见。被告龙雪英未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，一、被告龙雪英与被告龙小红系母女关系。二、2018年7月16日14时50分，案外人侯波涛驾驶豫Ｌ×××**小型轿车，沿京港澳高速公路由南向北行驶至京港澳高速829时，因操作不当追尾撞到龙小红驾驶的豫Ｐ×××**小型轿车尾部，造成两车部分受损。侯波涛负该事故全部责任，龙小红不负责任。随后，二被告将受损车辆豫Ｐ×××**交付给原告同兴公司维修，并向原告出具证明一份，载明：“证明我叫龙雪英，女，是豫Ｐ×××**号车车主，我于2018年发生事故，后到驻马店同兴汽修进行维修，双方经过协商，所有修车费用、拖车费用均有同兴汽修垫付，保险公司赔付费用所有都打到驻马店同兴汽修账号上，如打到个人银行卡上（龙雪英卡），也需交由同兴汽修。特此证明。龙雪英卡需寄付给同兴汽修。证明人：龙雪英、龙小红。2018.9.17。”2018年9月17日，原告将维修完毕的车辆交付被告龙雪英，被告龙雪英在“交车证明”上签名确认。此后，二被告未向原告支付修车款，原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，一、原告提交了龙小红委托驻马店市开发区活和美价格评估服务有限公司作出的价格评估报告[驻活美价评（2018）第020号]及评估费票据，该评估报告结论为：“评估标的豫Ｐ×××**号小型普通客车损失价值为人民币贰万玖仟柒佰元整（￥29700）。”原告用于证明评估的金额与原告提交案涉车辆的维修清单的金额一致，均为29700元，原告为此支出评估费800元。二、2019年1月21日，驻马店市开发区活和美价格评估服务有限公司名称变更为河南贰贰壹叁价格评估服务有限公司，并于2021年1月11日重新作出了价格评估报告[豫22**价评（2020）第L17号]，评估报告结论为：“根据委托方提供的资料确定评估标的豫Ｐ×××**号宝骏牌小型普通客车损失价值为人民币贰万玖仟柒佰元整（￥29700）。上述事实，有原告提交的事故认定书、证明、损失清单、评估报告、评估费发票、被告的行车证、被告的身份证复印件等证据及原告的陈述在卷，据以认定。本院认为，本案中二被告将受损的豫Ｐ×××**号车辆交给原告同兴公司进行维修，有道路交通事故认定书和二被告出具的证明为据，本院予以采信。原告与二被告之间形成承揽合同关系，该承揽合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已经依约完成维修案涉车辆的义务，并向被告龙雪英交付了案涉车辆，二被告至今未向原告支付车辆维修费，构成违约，现原告要求二被告支付车辆维修费29700元，于法有据，本院予以支持。原告请求数额超出部分，无事实依据，本院不予支持。关于原告请求的评估费800元。该项评估费由原告垫付，系二被告给原告造成的损失，原告请求二被告支付评估费，于法有据，本院予以支持。被告龙小红、龙雪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告龙小红、被告龙雪英于本判决生效后十日内向原告驻马店市同兴汽车服务有限公司支付车辆维修费29700元及评估费800元。二、驳回原告驻马店市同兴汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费570元，由原告驻马店市同兴汽车服务有限公司负担50元，被告龙小红、被告龙雪英负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  范文芝人民陪审员  李咏梅二〇二一年一月二十日书 记 员  郑 乐
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初825号原告：张某，女，1949年6月7日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：杜莉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：李某1，男，1973年7月29日出生，其他身份信息不详被告：李某2，女，1969年3月19日出生，其他身份信息不详。原告张某与被告李某1、李某2法定继承纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。张某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审 判 员 张立新二〇二一年一月二十二日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初14270号原告：于秋田，男，1963年9月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：董凯，北京市安桥律师事务所律师。被告：冯楠，男，1987年10月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。法定代表人：李希英，经理。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区金府路32号院3号楼6层608室。负责人：陶培，经理。委托诉讼代理人:赵江歌，男，华泰财产保险有限公司北京分公司职员。委托诉讼代理人:刘冰，男，华泰财产保险有限公司北京分公司职员。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B一601B。负责人:关耀勇，总经理。委托诉讼代理人:孙燕炜，男，华泰财产保险有限公司北京分公司职员。原告于秋田与被告冯楠、北京银建实业股份有限公司（以下简称银建实业公司）、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称珠峰保险公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告于秋田之委托诉讼代理人董凯，被告银建实业公司之委托诉讼代理人方莉，被告珠峰保险公司之委托诉讼代理人刘冰，被告华泰保险公司之委托诉讼代理人孙燕炜到庭参加诉讼。被告冯楠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于秋田向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费28705.75元，营养费3000元，误工费7800元，交通费700元，病例复印费6元，财产损失850元，共计41061.75元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月27日15时20分，在北京市房山区闫河路坨里大街，被告冯楠驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向南掉头时，与原告骑行的电动自行车发生交通事故，致使原告身体受伤、电动自行车损坏。事故经公安交通管理部门认定：被告冯楠负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到良乡医院急诊进行就医检查治疗，经诊断为牙折断、皮肤擦伤、全身多处软组织损伤伴挫伤、鼻外伤。原告在良乡医院对受伤牙齿进行初步治疗后转至北京市大学口腔医院进行治疗。被告银建实业公司为事故车辆的所有人及运营单位，被告珠峰保险公司为事故车辆的投保公司。被告冯楠未答辩。被告银建实业公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事发时冯楠为我公司员工，其是职务行为。我公司在珠峰财产投保了交强险，在华泰财产投保了商业三者险10万元。对原告诉讼请求同意先在保险限额内承担，不足部分我公司同意赔偿。具体意见质证时陈述。另外冯楠为原告垫付了医疗费1294.54元。被告珠峰保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内进行赔偿。误工费应提交相应的劳动合同、误工证明等证据证实误工收入减少。交通费未见票据，酌情计算300元。复印费不属于保险责任不同意承担。财产损失认可650元。诉讼费不属于保险责任不同意承担。被告华泰保险公司辩称，对事故及责任认定真实性没有异议，事故车辆在我公司投保了商业三者10万元含不及免赔。医疗费没有任何证明，我公司在交强险限额外属于保险责任同意赔偿。营养费同医疗费需补充病例、诊断证明。误工费、交通费、财产损失没有超交强险限额，我公司不同意赔偿。病例复印费不属于保险责任，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2018年10月27日15时20分，在北京市房山区阎河路坨里大街，被告冯楠驾驶小型轿车（车牌号：×××）由南向南掉头时，原告于秋田骑行的电动自行车由北向南行驶，被告冯楠驾驶的小轿车右前部与原告于秋田驾驶的电动自行车前部接触，造成两车损坏、于秋田受伤。此起交通事故经北京市公安交通管理局房山交通支队燕山大队认定：被告冯楠负事故全部责任，原告于秋田无责任。事故发生后，原告于秋田到北京市良乡医院就医检查治疗，经北京市良乡医院诊断为：“牙折断、皮肤擦伤、全身多处软组织损伤伴挫伤、鼻外伤”。后原告于秋田到北京大学口腔医院行种牙术。被告冯楠为原告于秋田支付医疗费1294.54元。经本院审查核实，原告于秋田的合理损失为：医疗费28705.75元，误工费6750元，交通费500元，财产损失850元。另查，被告冯楠驾驶的事故车辆登记车辆所有人系被告银建实业公司，发生事故时，被告冯楠系履行职务期间。该事故车辆在被告珠峰保险公司投保了机动车交通事故强制保险，在被告华泰保险公司投保了商业第三者责任保险10万元。本院认为，公安交通管理部门作出认定冯楠为全部责任、于秋田为无责任的交通事故认定符合法律规定，本院依法予以确认。被告冯楠驾驶的事故车辆登记车辆所有人系被告银建实业公司，该事故车辆投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，故应先由被告珠峰保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告华泰保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告银建实业公司予以赔偿。原告于秋田因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告于秋田提供的诊断证明、门诊收费票据予以确认。原告于秋田主张的营养费，原告于秋田到北京大学口腔医院行种牙术没有实际住院，就医医院也没有出具其需要增加营养的诊断证明，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。误工费，原告于秋田牙折断行种牙术，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》认定原告于秋田误工期为45日，结合本地区经济收入状况按照每日150元工资标准予以确认。交通费，根据原告于秋田到就医医院往返路途酌情予以确认。原告于秋田主张的财产损失，根据原告于秋田提供的修理费票据及修理明细予以确认。被告冯楠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告于秋田医疗费、误工费、财产损失等共计人民币18100元。二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告于秋田医疗费共计人民币18705.75元。三、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付被告冯楠为原告于秋田垫付医疗费1294.54元。四、驳回原告于秋田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由原告于秋田负担53元（已交纳），由被告冯楠负担360元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  隗爱卿二〇二一年一月二十七日书记员  李长凤
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2727执10号之九 申请执行人：贵州荣升建筑建材有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县。 法定代表人：周某某，系该公司经理。 被执行人：徐某某，男，汉族，住都匀市。 关于申请执行人与被执行人徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月08日冻结了被执行人徐某某在24×××81账户内余额人民币100.77元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐某某在中国工商银行24×××81账户内存款人民币103456.00元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  吴云 二〇二一年一月八日 书记员  周飞
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初61号原告：殷漪波，女，1961年11月24日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：许峰，上海久诚律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长。被告：孟凯，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院审理的原告殷漪波诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告殷漪波在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司和孟凯提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初462号原告张艺政诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告殷漪波诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初462号原告张艺政诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二一年一月二十日法官助理  邹 斐书 记 员  万 晶
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初879号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：薛承序，男，1991年1月18日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告薛承序信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告薛承序经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛承序支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币43,781.85元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息6,117.39元、费用13,327.29元(其中包括：违约金11,711.18元、账单分期手续费1,616.11元)；2.判令被告薛承序支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告薛承序负担。事实和理由：被告薛承序自2014年3月20日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告薛承序未能按约还款，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告薛承序未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告薛承序未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告薛承序自2014年3月20日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2017年12月19日起多次催款，截至2020年8月20日，被告薛承序实际拖欠信用卡欠款本金43,781.85元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告薛承序如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告薛承序以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告薛承序如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告薛承序经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告薛承序同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告薛承序在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告薛承序借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告薛承序在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告薛承序签收与否，均视为送达。现被告薛承序经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛承序应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月20日的信用卡欠款本金43,781.85元；二、被告薛承序应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计690.33元，由被告薛承序负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118民初687号原告：王占甫，男，1982年6月29日出生。被告：北京振云科技有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安街**镇政府办公楼415-2385（太师屯镇集中办公区）。法定代表人：屈振山。原告王占甫与被告北京振云科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告王占甫于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王占甫的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王占甫撤诉。审 判 员 曹**勇二〇二一年一月二十九日法官助理 王雅静书 记 员 周雨琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初152号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，1980年11月13日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨波平，男，1977年7月15日出生，汉族，住四川省泸定县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告杨波平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。被告杨波平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令杨波平偿还截至2020年3月27日的本金61482.90元、利息365.19元、罚息130.39元、违约金1632.48元、催款函费200元；2、判令杨波平支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由杨波平承担。被告杨波平未作答辩。经审理查明：2019年9月21日，杨波平为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额65000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084%，优惠月利率0.15453；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2019年12月26日，杨波平未按约定如期还款，截至2020年3月27日，杨波平尚欠贷款本金61482.90元、利息365.19元、罚息130.39元、违约金1632.48元。2020年3月30日，原告向杨波平邮寄《宣布贷款提前到期函》，邮单显示2020年4月10日的邮单状态为“退回妥投”，故2020年4月10日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与杨波平签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，杨波平逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告杨波平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杨波平于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月27日的贷款本金61482.90元、利息365.19元、罚息130.39元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告杨波平于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1632.48元、催款函费200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告杨波平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十八日书记员  李明磊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初4290号原告：王亚静，女，1992年9月21日出生，汉族，京容大融汇餐饮（北京）有限公司员工，住河南省郏县。被告：解秀永，男，1983年1月4日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。原告王亚静与被告解秀永生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年01月12日立案，原告王亚静于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亚静的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王亚静撤诉。案件受理费二十五元，由王亚静负担（已交纳）。审判员  李霞二〇二一年一月二十八日书记员  高融
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0404民初28号之一申请人：周勇，男，1986年4月28日出生，汉族，住抚顺市望花区。被申请人：王光旭，男，1995年9月15日出生，汉族，住抚顺市望花区。申请人周勇与被申请人王光旭民间借贷纠纷一案，申请人周勇向本院申请财产保全，请求法院查封王光旭名下辽Ｄ×××××号车辆，并以其名下银行存款10000元（工商银行：0705003802111120176）提供担保。本院经审查认为，申请人周勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结申请人周勇名下银行存款10000元（工商银行：0705003802111120176）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢青二〇二一年一月八日书记员  张慧
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初3203号之一 原告：姜祥章，男，1964年3月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：翁友华、徐忠琛，福建力格律师事务所律师。 被告：福州安好建筑工程劳务有限公司，住所地福建省福州市台江区后洲街道玉环路**中亭街改造利生苑**楼****-4。 法定代表人：张洁，该公司执行董事兼总经理。 被告：名筑建工集团有限公司，住，住所地福建省福州市马尾区滨东大道**福建留学人员创业园408A/div> 法定代表人：陈小斌，该公司董事长。 被告：泉州唐城房地产有限公司，住所地，住所地福建省泉州市洛江区双阳小米时代**1103iv> 法定代表人：张坚，该公司董事兼经理。 被告名筑建工集团有限公司、泉州唐城房地产有限公司共同委托诉讼代理人：李文颖、张儒轩，北京德恒（福州）律师事务所律师。 原告姜祥章与被告福州安好建筑工程劳务有限公司、名筑建工集团有限公司、泉州唐城房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告姜祥章于2021年1月14日当庭向本院提出对名筑建工集团有限公司、泉州唐城房地产有限公司的撤诉申请。 本院认为，姜祥章以名筑建工集团有限公司、泉州唐城房地产有限公司已按照合同约定支付工程款给福州安好建筑工程劳务有限公司为由，自愿申请撤回对名筑建工集团有限公司、泉州唐城房地产有限公司的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姜祥章撤回对名筑建工集团有限公司、泉州唐城房地产有限公司的起诉。 审判员  林毅高 二〇二一年一月二十七日 书记员  马金明 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2021）冀0802刑初40号 公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。 附带民事诉讼原告人陈某1，男，1991年1月24日出生，蒙古族，无业，住河北省承德市双桥区。 被告人马东旭，男，1994年6月18日出生，蒙古族，小学文化，群众，农民，住河北省承德市承德县。2020年9月4日因犯故意伤害罪，被承德县人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月25日被承德市公安局双桥分局刑事拘留。 承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉（一）刑诉［2020］463号起诉书指控被告人马东旭犯故意伤害罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某1提起附带民事诉讼。本院于2021年1月8日立案受理，依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2021年1月20日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员李世勇出庭支持公诉。被告人马东旭、附带民事诉讼原告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 承德市双桥区人民检察院指控，2020年7月4日22时许，在承德市双桥区中心广场，被害人陈某1与被告人马东旭因琐事发生争吵，后马东旭将陈某1打伤。经鉴定，陈某1的伤情为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人马东旭故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马东旭一人犯数罪，应数罪并罚。提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人陈某1提出如下诉讼请求，1、依法追究被告人马东旭故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚。2、判令被告人赔偿原告人检查费1836元、住院费、精神损失费15000元、误工费19200元、陪护费、营养费、交通费6000元，上述费用共计人民币42036元。向法庭提交了医疗费票据二张、鉴定费票据一张。 被告人马东旭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭提交证据。 经本院审理查明，2020年7月4日22时许，在承德市双桥区中心广场，被害人陈某1与被告人马东旭因琐事发生争吵，后马东旭将陈某1打伤。经鉴定，陈某1的伤情为：双侧鼻骨骨折、双侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级。 另查明，被告人马东旭于2020年9月4日因犯故意伤害罪，被承德县人民法院判处有期徒刑九个月。现刑罚尚未执行完毕。 还查明，案发后附带民事诉讼原告人陈某1在承德市中心医院进行治疗，共花费医疗费486.00元、鉴定费1000.00元。 上述事实，有被告人马东旭的供述、被害人陈某1的陈述、证人王某、朱某、陈某2的证言、司法鉴定意见书、辨认笔录、刑事判决书、人员基本信息、户籍证明、医疗费票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马东旭故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马东旭在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法数罪并罚。被告人马东旭如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人马东旭的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某1造成的经济损失应予赔偿，具体损失本院确认如下：1、医药费486.00元；2、鉴定费1000.00元；3、交通费酌定300.00元；4、误工费3461.40元［42115元（上年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资）÷365天×30天＝3461.40元］。以上损失合计人民币5247.40元。对于附带民事诉讼原告人陈某1主张的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条之规定，判决如下： 一、被告人马东旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；合并承德县人民法院（2020）冀0821刑初147号刑事判决书中“被告人马东旭犯故意伤害罪判处有期徒刑九个月”，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月23日起至2021年11月22日止。） 二、责令被告人马东旭于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某1医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币5247.40元。 三、驳回附带民事诉讼原告人陈某1的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  张南雪 人民陪审员  李国军 人民陪审员  毕金霞 二〇二一年一月二十一日 书 记 员  陈如心
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0630财保21号申请人：云南水富农村商业银行股份有限公司，住所地：水富市云富街道办事处团结路云天路交汇处观唐首座。法定代表人:黄新杰，系公司董事长。委托诉讼代理人:温宇，男，汉族。委托诉讼代理人:朱兴洪，男，汉族。被申请人:李西强，男，汉族。被申请人:罗容，女，汉族。被申请人:陈玉芳，女，汉族。申请人云南水富农村商业银行股份有限公司与被申请人李西强、罗容、陈玉芳金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月20日向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人账户资金300万元。并提供云南水富农村商业银行股份有限公司定期储蓄存单户名为:李西强,账号:76×××13,人民币伍拾万元存单壹张;账号:76×××13,人民币伍拾万元存单壹张.户名为罗容:账号为:76×××13,人民币伍拾万元存单壹张，账号为:76×××13,人民币伍拾万元存单壹张。本院经审查认为，云南水富农村商业银行股份有限公司提出的保全申请符合法律规定，且已提供担保，对李西强及罗容的保全应予以准许。因陈玉芳非借款的连带责任保证人，对陈玉芳的保全不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李西强在云南水富农村商业银行股份有限公司的定期储蓄存单,账号为:76×××13,人民币伍拾万元整。账号为:76×××13,人民币伍拾万元整。（保全期限自冻结之日起一年）；二、冻结被申请人罗容在云南水富农村商业银行股份有限公司的定期储蓄存单,账号为:76×××13,人民币伍拾万元整；账号为:76×××13,人民币伍拾万元整。（保全期限自冻结之日起一年）。申请费5000元由云南水富农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周秦川二〇二一年一月二十五日书记员  冯 娟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8810号之三 申请执行人：张庆，女，汉族，1984年10月11日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：李晓峰，男，汉族，1981年01月30日出生，身份证住址：安徽省蒙城县。 关于申请执行人张庆与被执行人李晓峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初16444号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，一、被执行人应当向申请执行人张庆偿还借款本金35万元并支付利息和违约金（1.以借款本金25万元为基数，按照年利率12%，从2018年8月23日起计算利息至实际清偿之日止；2.以借款本金25万元为基数，按照年利率12%，从2018年8月7日起计算违约金至实际清偿之日止）；二、本案受理费人民币7702元，由被执行人李晓峰负担；三、向本院支付执行费人民币5266.00元。因被执行人李晓峰未按上述生效法律文书履行义务，张庆向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人名下无可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李晓峰负有继续向申请执行人张庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王天皓 二〇二一年一月二十一日 书记员  彭静怡
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初765号原告：北京市新俊杰建材厂，住所地北京市丰台区长辛店辛庄村360号。法定代表人：杨生杰，总经理。委托诉讼代理人：张崟，北京新儒律师事务所律师。被告：北京信德伟业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区杨坨粮库院内CZ0123室。法定代表人：梅青山，总经理。委托诉讼代理人：周志国，男，北京信德伟业建筑装饰工程有限公司职员。原告北京市新俊杰建材厂（简称新俊杰建材厂）与被告北京信德伟业建筑装饰工程有限公司（简称信德伟业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。被告信德伟业公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为信德伟业公司的主要办事机构所在地在北京市海淀区，申请将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。原告新俊杰建材厂向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告剩余货款539504.05元及利息（截止到实际支付之日，按照同期银行贷款利率计算）事实与理由：2018年11月，被告与原告签订了《干混砂浆产品供需合同》，合同约定：被告向原告购买砌墙、抹灰砂浆等用于“北京丰台区西四环中路83号0606-0644地块R2二类居住用地项目（北京大成路项目一标段土建及水电安装工程）工程”，合同金额2030000.00元人民币，结算以实际发生量为准。被告应提前24小时通知乙方所需货物数量，货至现场，甲方派指定人负责验收；每月底办理材料货单对账手续，停止供货后办理总结算；自供货之日起至供货结束，被告分期分批两年内结清。截至目前被告尚欠539504.05元，经原告多次催要无果，故诉至法院。本院经审查，新俊杰建材厂（供方）与信德伟业公司（需方）签订的《干混砂浆产品供需合同》第九条对争议解决有明确约定：“……协商或调解不成的……依法向需方所在地人民法院起诉”。信德伟业公司的注册地址为北京市门头沟区杨坨粮库院内CZ0123室，但在此地址无实际办公场所及人员。信德伟业公司的主要办事机构所在地位于北京市海淀区。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。新俊杰建材厂（供方）与信德伟业公司（需方）签订的《干混砂浆产品供需合同》系双方真实意思表示，未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，双方在《干混砂浆产品供需合同》中均已明确约定管辖法院为需方所在地人民法院，需方所在地即信德伟业公司住所地。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。现根据查明的事实，信德伟业公司在北京市门头沟区无实际办公场所及人员，其主要办事机构所在地为北京市海淀区。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款、第三十条之规定，裁定如下：北京信德伟业建筑装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 殷文辉二〇二一年一月十二日法官助理 秦华斌书 记 员 杜文哲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2130号原告：闫德河，男，1961年8月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨兴艳，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春龙，北京市盛廷律师事务所律师。被告：北京市昌平区史各庄街道定福皇庄村村民委员会，住所地北京市昌平区史各庄街道定福皇庄村。法定代表人：王建忠。被告：北京市昌平区史各庄街道定福皇庄村股份经济合作社，住所地北京市昌平区史各庄街道定福皇庄村。法定代表人：王建忠。原告闫德河与被告北京市昌平区史各庄街道定福皇庄村村民委员会、北京市昌平区史各庄街道定福皇庄村股份经济合作社宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请撤回本案起诉。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按闫德河撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年一月二十六日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21002号原告：重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，统一社会信用代码915000007562238615。法定代表人：徐红伟，董事长。委托诉讼代理人：徐开颜，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：欧晓玲，女，1972年6月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：谯勋平，男，1966年7月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称今荣集团公司）与被告欧晓玲、谯勋平追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今荣集团公司的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告欧晓玲、谯勋平经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告今荣集团公司向本院提出诉讼请求：1．判令欧晓玲清偿代偿款57025.7元并支付资金占用费（以57025.7元为基数，从2016年2月29日起至款项付清时止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）、律师代理费2200元；2．判令谯勋平对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：2012年4月17日，欧晓玲向中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）申请购车分期贷款87000元，今荣集团公司为欧晓玲提供连带保证责任，谯勋平为欧晓玲借款向今荣集团公司提供保证反担保。农行九龙坡支行发放贷款后，因欧晓玲未按约还款，农行九龙坡支行要求今荣集团公司代为清偿，今荣集团公司依约承担保证责任代为垫付了57025.7元。今荣集团公司追索未果，为维护合法权益，遂提起诉讼。被告欧晓玲、谯勋平均未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月17日，欧晓玲、农行九龙坡支行、今荣集团公司签订分期付款合同，主要约定：欧晓玲向农行九龙坡支行申请购车分期付款，分期资金为87000元，分期手续费为8265元，分期期数36期，担保方式为今荣集团公司提供连带责任保证。同日，农行九龙坡支行向欧晓玲账户发放贷款87000元。同日，欧晓玲、今荣集团公司签订担保服务合同，主要约定：欧晓玲请求今荣集团公司为上述借款约定的债务及因欧晓玲违约应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用向贷款人提供信用担保；因欧晓玲未按按期还款而令今荣集团公司代为偿还银行贷款即为违约，今荣集团公司将依法向欧晓玲追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费以及为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、代理费、拍卖费、执行费等）。同日，欧晓玲出具承诺书，主要载明：对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理；在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人应将本金和按上述承诺内容支付的利息金额一次性地支付给承诺人，否则承诺持有人有权采用扣押抵押物及其他一切合法手段和措施向承诺人追讨，追讨的费用（如诉讼费、律师代理费、差旅费、执行费、扣车费等）由承诺人承担。同日，今荣集团公司、谯勋平、欧晓玲签订反担保保证合同，主要约定：保证范围为今荣集团公司为欧晓玲代为清偿的全部债务（本金、利息、复利、罚息、借款人违约金及实现今荣集团公司和贷款人债权的费用等），以及应由欧晓玲支付给今荣集团公司的代偿资金占用费，代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率浮动400%计算；保证期间自今荣集团公司承担代偿责任后次日起两年。嗣后，欧晓玲存在逾期还款情形，今荣集团公司履行担保义务于2013年11月22日至2015年6月19日期间代为偿还款项共计56670元。农行九龙坡支行于2020年11月6日出具代偿确认函，认可收到今荣集团公司的上述还款金额。今荣集团公司为行使追偿权，委托重庆迈纵律师事务所处理诉讼事宜，产生并支付律师费2200元。本院认为，欧晓玲、谯勋平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，本院对今荣集团公司举示的证据及庭审陈述依法予以认定。担保服务合同、反担保保证合同是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。关于代偿款及资金占用费的问题。欧晓玲并未举证证明已按照合同约定偿还借款本息，农行九龙坡支行有权要求今荣集团公司履行担保义务，今荣集团公司基于担保服务合同的约定已于2013年11月22日至2015年6月19日期间代为偿还款项共计56670元，为行使追偿权产生并支付律师费2200元，今荣集团公司有权要求欧晓玲偿还代偿款56670元并要求支付资金占用费（以56670元为基数，从2016年2月29日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）、律师费2200元，超过部分，本院不予支持。关于连带还款责任的问题。反担保保证合同约定保证期间自今荣集团公司承担代偿责任后次日起两年，今荣集团公司最迟于2015年6月19日已代为偿还款项56670元，其要求谯勋平基于反担保保证合同承担连带清偿责任已超过保证期间，谯勋平免除保证责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告欧晓玲于本判决生效之日起三日内偿还原告重庆今荣（集团）有限公司代偿款56670元并要求支付资金占用费（以56670元为基数，从2016年2月29日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）、律师费2200元；二、驳回原告重庆今荣（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2453.64元，由原告重庆今荣（集团）有限公司负担15.3元，被告欧晓玲负担2438.34元。公告费690元，由被告欧晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  韩玉成审判员  肖学富审判员  张成勇二〇二一年一月十五日书记员  陈姗姗
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0108刑初118号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张昊，男，1980年8月29日出生，公民身份证号码×××,满族，硕士研究生文化程度，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月31日被羁押。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人陈效，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2021）17号起诉书指控被告人肖士强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李敏敏出庭支持公诉，被告人张昊及其辩护人陈效到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年12月31日2时许，被告人张昊饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号为×××）行驶至本市海淀区西土城路学知桥南由北向南入口处时发生交通事故。后被告人张昊报警，民警赶至现场处理事故，认定被告人张昊负全部责任。当日5时27分，医务人员抽取被告人张昊体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为199.9mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人张昊于当日被传唤至公安机关，后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张昊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法对被告人张昊定罪处罚。被告人张昊对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人认为,被告人张昊认罪态度好，系自首，希望法庭对他从轻处罚。经审理查明，被告人张昊于2020年12月31日2时许，饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号为×××）行驶至本市海淀区西土城路学知桥南由北向南入口处时发生交通事故。后被告人张昊报警，民警赶至现场处理事故，认定被告人张昊负全部责任。当日5时27分，医务人员抽取被告人张昊体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为199.9mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人张昊于当日被传唤至公安机关，后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人张昊及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张昊的供述、涉案车辆照片、受案登记表、血样提取登记表、道路交通事故认定书、酒精检验报告、视听资料、到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张昊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张昊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于其犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院对其依法从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人张昊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 洋人民陪审员  王群利人民陪审员  赵成芳二〇二一年一月二十八日书 记 员  冯 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初297号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：胡法清，男，1977年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月21日的本金54705.84元、利息2987.04元、罚息248.42元、违约金2008.18元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年5月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额80325元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2682.53元；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03164％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年5月21日，被告尚欠本金54705.84元、利息2987.04元、罚息248.42元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告胡法清于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月21日的贷款本金54705.84元、利息2987.04元、罚息248.42元，并支付自2020年5月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告胡法清于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2008.18元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告胡法清所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由被告胡法清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十七日书记员  肖 扬
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0822执130号申请执行人王鹏，男，汉族，1977年11月23日出生，江西省吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人刘长根，男，汉族，1954年12月4日出生，江西省吉水县人，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人王鹏与被执行人刘长根民间借贷纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初2414号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人刘长根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币765529元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 邹 训 标二〇二一年一月十二日书记员 欧阳玲莉
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终893号 上诉人（一审原告）余代云，男，汉族，住重庆市长寿区。 被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道行政中心北楼。 法定代表人巴川江，区长。 余代云因诉重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 余代云上诉称，其向长寿区政府提出《依法履职申请书》，长寿区政府收到后，于2020年4月26日作出《重庆市长寿区人民政府依法履职答复书》（以下简称答复书），长寿区政府作出的答复书不合法，长寿区政府应当履行其申请中的法定职责。因此，请求撤销一审裁定，请求判决长寿区政府履行研究解决云台农贸市场建设历史遗留问题的法定职责,并由长寿区政府承担本案诉讼费用。 长寿区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案中，余代云起诉要求长寿区政府履行研究解决云台农贸市场建设历史遗留问题的法定职责。经过一审法院调查释明，余代云所谓的“研究解决历史遗留问题”其实质是要求长寿区政府对其实行安置补偿。根据查明的事实，余代云租赁土地修建的房屋位于云A14-1/xx地块，经长寿区土房局同意云台镇政府收购云A14-1/01地块的土地使用权后，云台镇政府和长云建设公司签订《收回国有土地使用权协议》，约定云台镇政府收回长云建设公司云A14-1/xx地块的土地使用权和地上房屋（含构筑物、附属物）。长寿区政府并未对案涉地块的土地使用权人或房屋所有权人作出收购土地使用权或征收房屋的行政行为，其不具有对余代云作出征收决定和作出补偿的职责或义务。因此，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十九条第三项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回余代云对长寿区政府的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。故，余代云的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 桦 审判员 刘佳佳 审判员 谭秋勤 二〇二一年一月十一日 书记员 张梦琴
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民初1573号申请人:李风鑫，女，1990年10月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被申请人：张海娟，女，1988年5月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区。申请人李风鑫于2021年1月18日向本院提出财产保全申请，申请查封被申请人张海娟银行存款5195元。申请人李风鑫以担保人李风宇所有的豫Ｆ×××**号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人李风鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张海军银行存款5195元，查封期限一年。二、查封担保人李风宇所有的豫Ｆ×××**号小型轿车一辆，查封期限二年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  楚新辉二〇二一年一月二十日书记员  郭 雷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初1858号原告：王昀，女，1984年2月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京自如资产管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-1441。法定代表人：单一刚。原告王昀与被告北京自如资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告王昀向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王昀自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王昀撤诉。审判员 王 磊二〇二一年一月二十七日书记员 李峥艳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18389号原告：田莹，女，1987年2月5日出生，汉族，北京杉浩建设集团有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王辉（原告之夫），男，1989年11月11日出生，汉族，北京长京行汽车销售服务有限公司，住北京市大兴区。被告：北京吉诚万家房地产有限公司，住所地北京市大兴区枣园路**院**楼**531。法定代表人：李兴家，经理。原告田莹与被告北京吉诚万家房地产有限公司（以下简称：吉诚万家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田莹及其委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告吉诚万家公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田莹向本院提出诉讼请求：1.请求判令吉诚万家公司退还田莹2020年7月18日至2020年8月18日房租合计2400元；2.请求判令吉诚万家公司退还田莹房屋押金2400元；3.请求判令吉诚万家公司承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2019年11月18日，田莹通过巴乐兔租房平台与吉诚万家公司签订了《北京市房屋租赁合同》，该房屋位于北京市大兴区天堂河北区27号楼8单元502，租赁期为一年（2019年11月18日至2020年11月18日），租金及租金缴纳期限分别为第一次2019年11月18日总计10330元（含一个月租金2400元，730元维修管理费），第二次2020年1月18日总计7200元，第三次2020年4月18日总计7200元，第四次2020年7月18日总计7200元，租金缴纳方式为押一付三，押金2400元，三个月房租7200元，同时约定在租赁期内甲方需提前收回该房屋，或乙方需提前退组的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金。2020年7月4日房主向田莹下达通知，要求2020年7月10日前立即搬离该房屋。田莹主动联系吉诚万家公司，对方以疫情为由推卸责任，并要求田莹限期内搬离，但拒不退还房租及押金。田莹被房主多次催告要求搬离房屋，扰乱了田莹的正常生活，造成了一定的经济损失，故诉至法院。被告吉诚万家未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2019年11月17日，吉诚万家公司（甲方）与田莹（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于北京市大兴区天堂河北区27号楼8单元502，建筑面积56平方米的房屋租赁给乙方，租赁期自2019年11月18日至2020年11月17日，期限共一年。租金标准及支付方式为2400月/月，租金交付方式为押一付三，第一次2019年11月18日总计7200元，第二次2020年1月18日总计7200元，第三次2020年4月18日总计7200元，第四次2020年7月18日总计7200元。押金2400元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。甲方应在七个工作日内退还给乙方房屋租金。乙方退房后15日内不主动与甲方联系的视为乙方放弃房屋租金。管理费730元。租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金。田莹的房屋租金已支付至2020年8月17日。2020年7月8日，吉诚万家公司出具《租赁合同解除协议》载明：本公司吉诚万家房地产有限公司，与天堂河北区27号楼8单元502租客田莹，双方自愿解除租赁合同，本公司应退租客房租及押金共计4800元，由于新冠肺炎疫情原因，本公司资金周转不足，分两次支付，第一次2020年8月5日支付2400元，2020年9月5日支付2400元，如不能按时支付，租客田莹可追究本公司违约责任。2020年7月12日，涉案房屋房主杨树清出具证明称，田莹已于2020年7月12日搬离房屋，双方已交接完毕。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中吉诚万家公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证和辩论的权利。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第1条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，吉诚万家公司与田莹之间的解除协议形成于民法典施行前，现因该协议的履行产生纠纷，故本案仍适用当时的法律及司解释。根据1999年10月1日实施的《中华人民共和国合同法》第8条规定：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，田莹与吉诚万家公司双方协议自愿解除房屋租赁合同，并约定了应予退还的房租、押金数额及支付期限，吉诚万家公司应按照约定按时足额退还。故，对于田莹要求吉诚万家公司退还2020年7月18日至2020年8月18日期间的房租及押金的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：于本判决生效后十日内，被告北京吉诚万家房地产有限公司退还田莹房屋租金2400元、押金2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京吉诚万家房地产有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二一年一月二十八日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初10324号原告：王卿，男，1976年9月15日出生，汉族，住甘肃省成县。委托诉讼代理人：王挺，北京市常鸿律师事务所律师。被告：北京昊燊达电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路35好******。法定代表人：周**，总经理。被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司，住所地，住所地山东省青岛市市**镇江北路**337Fiv>法定代表人：赵林帆。被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司，住所地山，住所地山东省青岛市市**东海西路**（华银大厦）****v>负责人：尚延程。原告王卿与被告北京昊燊达电子商务有限公司、被告青岛九州商品现货交易中心有限公司、被告青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司合同纠纷一案，原告王卿以另行主张权利为由向本院提出撤诉申请,并表示未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王卿撤诉。审判长  齐晓丹审判员  李有光审判员  李增辉二〇二一年一月二十九日书记员  项 丹
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初7562号原告：袁守文，男，1983年9月3日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：袁九飞，江苏如一律师事务所律师。被告：袁亚军，男，1978年8月5日生，汉族，住泰兴市。原告袁守文与被告袁亚军合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 军人民陪审员  钱汉文人民陪审员  叶仁才二〇二一年一月六日书 记 员  黄 玮
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京01行初3号原告张玉杰，男，1972年9月3日出生，汉族，户籍所在地山东省章丘市。被告中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。法定代表人刘昆，部长。原告张玉杰不服被告中华人民共和国财政部（以下简称财政部）作出的政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。2020年6月15日，被告财政部向原告张玉杰作出财公开告〔2020〕95号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十九条第一款规定，张玉杰提交的申请，财政部不作为政府信息公开申请处理。信访事项有其专门适用的法规，公民、法人和其他组织申请获取行政机关在信访处理过程中的相关信息，应按照《信访条例》的相关规定进行。原告张玉杰诉称：原告是山东省济南市章丘区居民，于2020年6月2日依法向被告申请信息公开。但被告拒不公开原告申请的信息，侵犯了原告的合法权益。原告根据政府信息公开条例第五十一条之规定，依法提起本案行政诉讼，请求依法撤销被诉告知书，判令被告对原告申请的政府信息公开事项依法公开，诉讼费由被告承担。被告财政部辩称：1.原告提起的诉讼不符合法定起诉条件，应依法裁定驳回起诉。《信访条例》第二条规定，信访是指公民、法人或其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，原告向被告举报章丘市广通公共交通有限公司涉嫌套取国家专项拨款以及涉嫌贪污等问题，属于《信访条例》所规定的信访行为。政府信息公开条例第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告提出的信息公开申请实质上是就其信访事项的办理情况提出的咨询，不属于政府信息公开条例所称的政府信息公开申请。被诉告知书对原告的权利义务不产生实际影响，原告针对被诉告知书提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，应依法裁定驳回起诉。2.被诉告知书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。政府信息公开条例第三十九条第一款规定，申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。《信访条例》第十二条规定，信访人可以持行政机关出具的投诉请求受理凭证到当地人民政府的信访工作机构或有关工作部门的接待场所查询其所提出的投诉请求的办理情况。原告所提申请实质上是咨询其信访事项的办理情况，被告根据政府信息公开条例第三十九条第一款的规定作出被诉告知书，告知原告按照《信访条例》的相关规定获取信访处理过程中的相关信息，并无不当。被告于2020年6月8日收到原告提交的《中华人民共和国财政部信息公开申请表》，于同年6月15日作出被诉告知书，并于同年6月19日交寄，符合政府信息公开条例第三十三条关于答复期限的规定，程序合法。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经查，2020年6月8日，被告收到原告的信息公开申请表，所需信息的内容描述为：“申请人多次向贵部委实名举报：济南市章丘区城乡交通运输局在2008年成立了【章丘市广通公共交通有限公司】，该公司涉嫌非法套取国家专项拨款6880余万元左右，并涉嫌贪污，包括：节能与新能源，城市公交，农村客运。举报人多次向各级纪委，监委，山东省委巡视组反映，这笔巨款现已经大部分追回，现请求公开信息如下：1.该案件的调查情况与结果。2.该案件涉案的6880余万元的追缴情况与结果。3.该案件涉案人员的问责处理情况。4.该案件涉案的6880余万元的分配与使用情况。（包括：正确使用该专项拨款、违法使用该专项拨款、涉嫌贪污的人员名单及发放使用该笔国家专项拨款时各级领导签字）5.该案件移交司法机关情况与受理情况。”同年6月15日，被告作出被诉告知书。同年6月19日，被告向原告邮寄被诉告知书。原告于同年6月23日收到被诉告知书，于同年12月2日向本院提起行政诉讼。经本院询问，原告明确：其向被告提出信息公开申请，是向被告了解其之前多次信访举报有关章丘市广通公共交通有限公司涉嫌非法套取国家专项拨款等事项的后续处理情况。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，从原告提出的信息公开申请的内容描述，及原告确认的提交申请目的可知，原告向被告所提信息公开申请，实质系向被告了解其之前信访举报事项的后续处理情况。该申请实质为咨询事项，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请。因此，被告针对该申请作出的被诉告知书，属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。原告针对被诉告知书提起的诉讼，不符合上述法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告张玉杰的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张玉杰。如不服本裁定，双方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 梁菲审 判 员 王贺审 判 员 王阳二〇二一年一月二十五日法官助理 邓玲书 记 员 牛捷附：法律规范依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初9775号原告：谢思莹，女，1993年2月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************422。被告：冯家伟，男，1991年12月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************473。原告谢思莹与被告冯家伟民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告谢思莹于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢思莹向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告谢思莹撤回起诉。案件受理费减半收取计302元，由原告谢思莹负担。审判员  杨丽燕二〇二一年一月十一日书记员  李颖欣附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。