wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0117执异16号申请执行人：崔某，男，1995年2月17日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人：北京海威蓝体育文化有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇北城子村西路201号。统一社会信用代码×××。法定代表人赵鑫磊。第三人：赵鑫磊，男，1989年5月6日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。第三人：秦伟淇，男，1996年7月19日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。本院在执行崔某与北京海威蓝体育文化有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，申请执行人崔某向本院提出追加被执行人申请，申请追加赵鑫磊、秦伟淇为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人崔某称，崔某诉北京海威蓝体育文化有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案已作出生效判决，由于被申请人（北京海威蓝体育文化有限公司，下同）未在判决书规定的期限内履行给付义务，申请人（崔某，下同）依法申请强制执行，执行案号(2017)京0117执3183号。被申请人于2020年9月向北京市市场监督管理局平谷分局提交了股东变更登记，股东秦伟淇将其持有的股权对外转让给李敬权，并将出资期限由2025年2月27日变更为2034年9月30日，系恶意延长出资期限之行为。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：(1)公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；(2)在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案被申请人作为被执行人多年无可供执行的财产，已具备破产原因但不申请破产且上述股权转让、恶意延长出资期限的行为严重侵害了申请人的合法权益，为保障申请人的合法利益，特请求追加北京海威蓝体育文化有限公司的股东赵鑫磊、秦伟淇为本案的被执行人。申请执行人向本院提交了以下证据材料：天眼查查询的北京海威蓝体育文化有限公司章程。被执行人北京海威蓝体育文化有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。第三人赵鑫磊、秦伟淇经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审查查明，本院于2017年1月18日做出（2015）平民初字第06821号民事判决书，判决："一、被告北京海威蓝体育文化有限公司赔偿原告崔某医疗费161721.99元、住院期间残疾辅助器具费3800元、护理费31550元、误工费19620元、住院伙食补助费16050元、营养费1800元、交通费900元、鉴定费5225元、残疾赔偿金528590元、精神损害抚慰金25000元、定残后的护理费117000元、定残后的残疾辅助器具费98437.5元（暂时计算5年，自定残日2016年9月6日至2021年9月5日），扣除已经为崔某支付的医疗费939.47元，合计1008755.02元（于本判决生效后十日内执行）；二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零一元，由原告崔某负担五百元（已交纳）；由被告北京海威蓝体育文化有限公司负担五百零一元（于本判决生效后七日内交纳）"。北京海威蓝体育文化有限公司不服判决上诉至北京市第三中级人民法院，该院本院于2017年3月8日做出（2017）京03民终3453号民事调解书，载："在本院审理本案期间，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、北京海威蓝体育文化有限公司赔偿崔某医疗费、住院期间残疾辅助器具费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、定残后的护理费、定残后的残疾辅助器具费（暂时计算5年，自定残日2016年9月6日至2021年9月5日），共计900000元，于2017年4月11日前给付300000元，于2017年5月11日前给付600000元；二、如上诉款项中任意一笔未按期足额履行，则按照一审判决执行；三、双方当事人就本案再无其他争议。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。一审案件受理费1001元，由崔某负担（已交纳）。二审案件受理费1001元，由北京海威蓝体育文化有限公司负担（已交纳）"。因北京海威蓝体育文化有限公司未履行，崔某向我院申请执行，执行案号为(2017)京0117执3183号，该案已终结本次执行程序。另查，北京海威蓝体育文化有限公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），原股东为秦伟淇、赵鑫磊。该公司原《公司章程》载秦伟淇认缴出资额4万元，出资时间为2025年2月27日，赵鑫磊认缴出资额46万元，出资时间为2025年2月27日，二人出资方式均为货币。2020年9月21日，该公司做出《股东会决议》，载：会议决定吸收李敬权为公司新股东，会议同意原股东秦伟淇退出股东会，会议同意秦伟淇将其持有的4万元人民币股权转让给李敬权，同意修改公司章程等。修改后的《公司章程》载李敬权认缴出资额4万元，出资时间为2034年9月30日，出资方式为货币，赵鑫磊认缴出资额、出资时间、出资方式均无变化。以上事实，有执行卷宗、工商登记档案、笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人，对其变更、追加申请，人民法院应依法予以审查。经审查：一、针对申请执行人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条提出的追加被执行人申请，该条规定："作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持"。本案中，虽然北京海威蓝体育文化有限公司未能履行给付义务，但根据最新的工商档案，秦伟淇并非该公司股东，赵鑫磊虽系公司股东但认缴出资期限尚未届至，申请执行人请求追加二人为被执行人，缺乏事实及法律依据，对其主张，本院不予支持。二、针对申请执行人认为北京海威蓝体育文化有限公司已具备破产原因但不申请破产的主张，因未提交充分证据加以证明，此项主张，本院不予支持。三、针对申请执行人认为秦伟淇、赵鑫磊恶意延长出资期限的主张，经查秦伟淇已非北京海威蓝体育文化有限公司股东，赵鑫磊作为公司股东不存在延长出资期限的情形，故此项主张，本院不予支持。综上，申请执行人的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下：驳回崔某追加赵鑫磊、秦伟淇为(2017)京0117执3183号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市平谷区人民法院提起执行异议之诉。审判长  张久新审判员  于宝灵审判员  孙 瑜二〇二一年一月二十七日书记员  赵爱国书记员  王鑫婷
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0802刑初86号                            公诉机关                       河北省承德市双桥区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人杨文志，男，1971年7月27日出生，公民身份号码1308211***********，汉族，初中文化，群众，农民，住河北省承德市高新区上板城镇西三家村****。2020年11月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       承双桥检公诉（一）刑诉[2020]474号                               指控事实                       2020年11月8日13时许，被告人杨文志酒后驾驶无牌普通二轮摩托车由东向西行驶至承德市高新区上板城镇上滦线6公里200米处被交警依法查获。经唐山证源司法鉴定所鉴定，杨文志血液酒精含量为186.77mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人及辩护人意见                       被告人杨文志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨文志犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人杨文志犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。                               审 判 员 张南雪             二〇二一年一月二十七日             书 记 员 曹莫闰
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0321民初93号 原告：付英君，男，1980年9月27日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。 被告：BABAYANVANUSH,男，1980年5月11日生，亚美尼亚国籍，住中华人民共和国浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：孙树仁，上海瀛泰（临沂）律师事务所律师。 原告付英君与被告BABAYANVANUSH民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付英君的委托诉讼代理人荣坤，被告BABAYANVANUSH的委托诉讼代理人孙树仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付英君向本院提出诉讼请求：1.请求判令BABAYANVANUSH支付购车款91635元；2.请求判令BABAYANVANUSH以91635元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算，支付付英君自2015年7月9日起至购车款全部返还之日止的经济损失；3.本案诉讼费由BABAYANVANUSH承担。事实和理由：2015年7月9日，因付英君在其开办的学校从事高级管理人员，其同意出借375000元给BABAYANVANUSH用于购买鲁Ｃ×××××号白色奔驰车。双方约定，BABAYANVANUSH以工资抵扣的方式偿还完毕付英君所有购车款后，付英君将涉案车辆的所有权转移给BABAYANVANUSH，并将车辆变更登记到BABAYANVANUSH名下。现车辆已过户至BABAYANVANUSH名下，但BABAYANVANUSH未将剩余91635元的购车款归还付英君。为此，特提起诉讼，望判如所请。 BABAYANVANUSH辩称，一、付英君诉讼主体不适格。BABAYANVANUSH与付英君开办的桓台当瑟国际舞蹈艺术培训学校（以下简称当瑟学校）于2016年3月1日签订劳动合同，该合同第八条明确约定当瑟学校为BABAYANVANUSH代付买车费用375000元，并从工资等薪酬中扣除。因此，BABAYANVANUSH实际是向当瑟学校借款买车，并非向付英君借款。二、本案所欠购车款数额不正确。截止2018年5月，当瑟学校已从BABAYANVANUSH工资中扣除了总计306271元用于偿还借款，尚有68729元未还，并非91635元。综上，本案诉讼主体不适格，请求驳回付英君的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：付英君系当瑟学校的法定代表人。BABAYANVANUSH原系当瑟学校聘用的教师。2015年7月，BABAYANVANUSH为自用需要，与当瑟学校协商借款购车，购车款从付英君账户支付。 2016年3月1日，当瑟学校作为甲方，BABAYANVANUSH作为乙方，双方签订劳动合同书一份。该合同第八条约定：劳动报酬年薪叁拾万元整，其中甲方为乙方代付买车费用叁拾柒万伍仟元，从乙方工资中扣除，分三年还清甲方，甲方可以根据企业需要及乙方工作能力、工作表现、工作年限、奖罚记录及岗位变化等，对乙方工资予以调整，乙方同意甲方对其工资的调整。 本院认为，当瑟学校和BABAYANVANUSH签订的劳动合同第八条明确约定当瑟学校为BABAYANVANUSH代付购车费用，上述费用从BABAYANVANUSH的工资中扣除，分三年还清当瑟学校。劳动合同签订后，当瑟学校已从BABAYANVANUSH的工资中进行了扣款。从上述合同约定及双方对合同的实际履行情况可以看出，BABAYANVANUSH系从当瑟学校借款，当瑟学校和BABAYANVANUS之间形成民间借贷法律关系，付英君虽是当瑟学校的法定代表人，但其并非该民间借贷法律关系的当事人。故，付英君起诉BABAYANVANUSH归还借款，主体不适格。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告付英君的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王**军 二〇二一年一月十九日 书记员  刘格格
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执438号申请执行人：天长市天振融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市天长市。法定代表人：姜序忠，该公司董事长。委托代理人：闻年鑫，该公司员工。被执行人：安徽省天马泵阀集团有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：王成华，该公司董事长。被执行人：王成华，男，1960年8月28日生，汉族，住安徽省。被执行人：董舒玉，女，1969年3月28日生，汉族，住安徽省。被执行人：王承荣，男，1952年8月13日生，汉族，住安徽省。申请执行人天长市天振融资担保有限公司与被执行人安徽省天马泵阀集团有限公司、王成华、董舒玉、王承荣追偿权纠纷一案，申请人天长市天振融资担保有限公司于2021年1月19日依据本院（2019）皖1181民初432号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的为借款425325.57元及利息，原审被执行人应负担诉讼费3531元，另本案执行费6280元。本案在执行过程中，经查，被执行人安徽省天马泵阀集团有限公司、王成华、董舒玉、王承荣有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省天马泵阀集团有限公司、王成华、董舒玉、王承荣银行存款435136.57元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二一年一月二十日书记员  丁 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执119号之一申请执行人：杨某某。被执行人：刘某某。本院受理杨某某申请执行刘某某借款合同纠纷一案，（2020）晋0821民初195号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人刘某某至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在山西省农村信用社联合社6230516550001026101_000000账户内存款人民币33318.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年一月十二日书记员  樊晓波
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初50号原告：肇庆市华军物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区×××××××××××第二卡，统一社会信用代码914××××××××689600P。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：刘志国，该公司人事主管。被告：钟世原，男，1989年10月26日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××277。原告肇庆市华军物业管理有限公司与被告钟世原物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告肇庆市华军物业管理有限公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市华军物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市华军物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由肇庆市华军物业管理有限公司负担。审 判 员 郭小梅二〇二一年一月二十二日法官助理 罗妙芬书 记 员 凌卉翘
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执163号申请执行人何跃，男，汉族，生于1992年8月24日，重庆市大足县人，住重庆市大足县。被执行人正安县春满人间装饰有限公司，住贵州省遵义市正安县凤仪镇文化北路东升凤栖尚城七栋2-2号。统一社会信用代码91520324MA6E7D6Q5G。法定代表人：陈勇，系该公司总经理。本院在执行申请执行人何跃与被执行人正安县春满人间装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初2460号民事调解书已产生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行。要求被执行人支付货款10590.00元及利息。本院依法受理。在执行过程中：1、本院于2020年1月7日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书等法律文书。但被执行人至今未履行义务。2、本院于2020年1月7日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息。查询到被执行人正安春满人间装饰有限公司在贵州省农村信用社有存款300.00元（被其他案件冻结），没有其他银行账户及支付宝、财付通账户。申请执行人不要求本院查封冻结。被执行人正安春满人间装饰有限公司名下无工商股权登记信息和车辆登记信息。3、本院还依法查询了被执行人正安县春满人间装饰有限公司房屋登记信息、金融理财产品、收益类社会保险等。被执行人名下无金融理财产品、无收益类社会保险。被执行人正安县春满人间装饰有限公司登记在股东杜永平名下的位于正安县东升凤栖尚城7栋2-2号商铺（1081.02㎡）在我院另案拍卖，变卖价格是3810033.28元。申请执行人不同意接受以物抵债。表示待拍卖成功后参与分配。4、本院于2020年12月31日向被执行人正安县春满人间装饰有限公司法定代表人陈勇发出限制高消费令。上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下无其他财产可供执行告知申请执行人。申请执行人对本院执行调查结果无异议，且无法提供被执行人其他可供执行的财产。综上所述，因被执行人名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索。经本院合议庭合议后，决定终结本案本次执行程序。本案申请执行的标的为货款10590.00元，案件受理费30.00元。未能执行到位标的为货款10590.00元、案件受理费30.00元及后续垫付评估费160.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0324执163号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪 鹏审 判 员  管维东审 判 员  王杨波二〇二一年一月四日法官助理  王相远书 记 员  吴强林
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初11448号原告：王世民，男，1971年11月12日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：孙艺祖，男，1984年8月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：苗卫华，北京市丰禾律师事务所律师。原告王世民与被告孙艺祖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。王世民向本院提出诉讼请求：1.判令孙艺祖偿还王世民借款本金40万元；2.判令孙艺祖支付王世民利息（以本金40万元为基数，按照月利率2%计算，自2018年12月29日起至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年11月29日，孙艺祖向王世民借款55万元，双方签订了借据与补充协议，约定孙艺祖向王世民借款55万元，借款期限一个月，利息为月利率2%，并约定2018年12月29日之前一次性偿还本金及利息。王世民于当日通过银行转账的方式向孙艺祖转款55万元，2018年12月3日，王世民收到孙艺祖通过银行转账归还的15万元，剩余40万元到期未偿还。其行为严重损害了王世民的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为:本案因涉嫌诈骗，已由北京市公安局朝阳分局南磨房派出所受案，该案应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王世民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二一年一月二十五日书记员  李文伟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19030号原告：陈柯颖，女，1988年5月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。被告：陈香兰，女，1963年1月29日出生，汉族，住北京市东城区。被告：徐长明，男，1962年1月5日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。原告陈柯颖与被告陈香兰、徐长明用益物权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告陈柯颖于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈柯颖自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈柯颖撤诉。案件受理费35元，由原告陈柯颖负担（已交纳）。审 判 员  龙 琨二〇二一年一月二十五日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初17450号原告：谭梦露，女，1991年2月7日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大庆市。被告：包双喜，男，1964年7月20日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。原告谭梦露与被告包双喜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭梦露到庭参加诉讼，被告包双喜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭梦露向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还房屋租赁合同保证金人民币2600元(以下币种均为人民币),钥匙保证金200元,共计2800元;2.被告向原告退还6月未用房屋租金867元;3.被告按照同期人民银行贷款利率向原告支付利息,计算至被告实际履行日;4.因被告提前解除房屋租赁合同,被告应赔偿原告损失2900元;5.确认原、被告之间的租赁合同于2020年6月20日解除；6.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承租方与被告出租方于2018年10月29日就上海市普陀区武宁路300弄21栋1601室房屋次卧一间(以下简称系争房屋)签署《房屋租赁合同》,双方约定月租金2600元,保证金2600元,钥匙保证金200元,租期为2018年11月1日至2020年4月30日,后以继续支付2020年5月和6月租金的实际行为双方租期续约。原告于2020年4月23日通过支付宝转账方式向被告支付了2020年5月和6月的房租。2020年6月16日被告单方通知原告,房屋不再出租,6月20日前搬出。原告于2020年6月20日搬出并告知被告,被告承诺会将保证金和未用租金退还给原告。之后原告多次通过电话、微信催促被告退还保证金和未用租金,被告一直推脱,拒不履行义务。因被告仅提前四日通知单方面解约,导致原告无足够时间找新的房子,不得不在短暂时间通过房屋中介公司支付中介费用寻找房屋,被告应向原告承担损失赔偿责任，并为提起本次诉讼，支出了取证费用、公告费用等诉讼成本，故诉至法院请求判如所请。被告包双喜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据原告的到庭陈述以及提供证据。经审理查明事实如下：2018年10月29日，被告作为出租方(甲方)与原告作为承租方(乙方)签订《上海市房屋租赁合同》，约定：乙方承租甲方的系争房屋；租赁期限自2018年11月1日至2020年4月30日；月租金2600元；押一付二；2019年7月1日支付5200元，2019年9月1日支付5200元；租赁期内，租金、保证金不再调整；租赁保证金2600元；租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用，以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方；租赁期间或合同解除后,乙方应返还该房屋及其附属设施。甲、乙双方验收认可后在《房屋附属设施、设备清单》上签字。乙方应结清应当承担的费用。乙方添置的新物可由其自行收回,而对于乙方装饰、装修的部分,具体处理方法为：由乙方恢复原状或甲方恢复原状,乙方向甲方支付恢复原状所属的费用。返还后对于该房屋内乙方未经甲方同意遗留的物品,甲方有权自行处置等。2018年10月29日，原、被告签署《房屋附属设施、设备清单》，双方确认原告支付了卡钥匙押金、大门钥匙押金共计200元。同日，原告向被告支付押金2600元。并支付房租至2020年6月30日。2020年6月中旬，被告通知原告要求被告迁出系争房屋。原告自述于2020年6月20日迁出系争房屋。后原告多次通过微信催讨，被告均未退还租赁保证金和未使用房租。2020年8月，原告向我院提起本案诉讼。以上事实有原告提供的《房屋租赁合同》、账单、转账记录、聊天记录以及到庭陈述为证。审理中，原告表示，曾多次向被告催讨，被告仍未归还诉请中的款项，因走司法程序，调取被告身份信息支出200元取证费，临时换房支付了中介费用2700元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告应当按照双方签订《房屋租赁合同》以及达成的租赁约定，履行各自的义务。然合同履行过程中，被告提前解除双方租赁合同，构成违约，因原告已经于2020年6月20日将系争房屋返还被告，现原告要求确认双方租赁合同于2020年6月20日解除，并无不妥，本院予以确认。被告应当及时归还租赁保证金(押金)和门卡钥匙押金共计2800元以及六月份的剩余租金867元。因被告违约解除双方租赁合同，现原告主张被告赔偿损失，于法有据，考虑到原告主张实际损失的内容、过错程度、合同履行程度、与本案关联程度等因素，本着公平合理原则，由我院依法酌定为500元，关于原告主张的利息损失，已在实际损失中予以考量，不再重复支持。被告包双喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百零三条之规定，判决如下：一、原告谭梦露与被告包双喜就上海市普陀区武宁路300弄21栋1601室次卧房屋形成的房屋租赁合同关系于2020年6月20日解除；二、被告包双喜应于本判决生效之日起十日内向原告谭梦露返还租赁保证金人民币2600元和钥匙门卡押金人民币200元；三、被告包双喜应于本判决生效之日起十日内向原告谭梦露返还剩余租金人民币867元；四、被告包双喜应于本判决生效之日起十日内向原告谭梦露赔偿损失人民币500元；五、对原告谭梦露的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元，由被告包双喜负担。本案受理费人民币50元，由被告包双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 王 盈人民陪审员 谷 韫人民陪审员 苏晓清二〇二一年一月八日书 记 员 王路瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1119号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：肖兴均，男，1992年9月1日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告肖兴均信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告肖兴均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖兴均支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金96,709.31元、利息30,045.38元、违约金23,876.01元、其他费用(年费、手续费等)5,444.86元；2.判令被告肖兴均支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告肖兴均负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，肖兴均已累计拖欠信用卡透支本金96,709.31元及利息、违约金、其他费用等，合计156,075.56元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告肖兴均未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告肖兴均未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告肖兴均于2017年11月27日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年7月25日起逾期，截至2020年12月31日，被告肖兴均实际拖欠信用卡欠款本金96,709.31元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告肖兴均在信用卡申请表中填写的联系地址上海市长宁区延安西路XXX弄XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告肖兴均在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告肖兴均借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告肖兴均在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告肖兴均签收与否，均视为送达。现被告肖兴均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖兴均应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月31日的信用卡欠款本金96,709.31元；二、被告肖兴均应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,108.87元，由被告肖兴均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十六日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初275号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人田亚珊，男，1973年9月26日出生，汉族，户籍所在地：北京市朝阳区；曾因吸食毒品于2017年4月被行政拘留五日，因殴打他人于2017年11月被行政拘留十五日，罚款人民币五百元；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月3日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检刑诉(2021)33号起诉书指控被告人田亚珊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人田亚珊于2021年1月3日21时许，在北京市朝阳区朝阳路水电学院口醉酒驾驶×××号灰色“荣威”牌小型轿车被民警查获。经检验，其血液内酒精含量为130.4毫克/100毫升。被告人田亚珊已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人田亚珊的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人田亚珊拘役一个月二十日，并处罚金。被告人田亚珊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田亚珊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田亚珊具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田亚珊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币六千元（刑期自2021年1月3日起至2021年2月22日止，罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  万钧二〇二一年一月二十八日书记员  孙文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初35884号原告：高月飞，男，1955年8月19日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。被告：程元俊，男，1995年7月27日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住浙江省宁波市。原告高月飞与被告程元俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高月飞及其委托诉讼代理人唐杭军到庭参加诉讼，被告程元俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。高月飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金74,000元；2.判令被告支付原告2020年4月28日至2020年7月25日期间的利息6,000元；3.判令被告支付原告以74,000元为本金，自2020年7月26日起至实际清偿之日止按年利率17.6%计算的利息。事实和理由：原、被告在三年前因石英石生意成为朋友。2020年4月27日，被告因生意周转等原因，向原告提出借款15万元。原告遂于当日向被告转账5万元，次日转账8万元。被告则向原告出具金额为15万元的借条。2020年4月29日，原告将剩余2万元通过微信转账给被告。2020年7月13日，被告通过案外人李某向原告归还借款本金76,000元，尚欠本金74,000元，且从未支付过利息。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。程元俊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月28日，被告程元俊向原告出具《借条》一份，载明其因资金周转困难，向高月飞借款15万元，每月利息2,200元，到2020年12月30日还清本息。另查明，原告高月飞分别于2020年4月27日、28日通过尾号为3276的中国农业银行账户向被告程元俊名下尾号为3377的中国农业银行账户转账5万元和8万元(5万元和3万元各一笔)。2020年4月29日，原告高月飞还通过微信向被告程元俊转账2万元。还查明，2020年7月13日，案外人李*笑名下尾号为7758的银行账户向原告名下尾号为8196的中国工商银行账户转账76,000元。原告高月飞确认该款用于清偿被告程元俊的借款。之后，被告未继续归还本金，也未支付利息。以上事实，由原告高月飞提供的《借条》、中国农业银行交易明细、微信聊天记录、中国工商银行交易明细及当事人的庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程元俊出具的《借条》表明，其与原告高月飞之间具有借贷的合意，原告也依约向被告交付了借款，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告程元俊未依约足额履行还款义务，显属违约，故原告高月飞要求被告程元俊归还剩余借款本金74,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定借款15万元每月付息2,200元，相当于借款年利率为17.6%。关于2020年4月28日至2020年7月25日期间被告应付利息金额，原告计算有误，经本院核算后依法调整为5,997.69元。关于2020年7月26日之后的借款利息，根据相关司法解释的规定，2020年8月19日之前的利息可按年利率17.6%计算，金额为868.27元；而自2020年8月20日起至实际清偿之日的利息，应当以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。被告程元俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程元俊于本判决生效之日起十日内归还原告高月飞借款本金74,000元；二、被告程元俊于本判决生效之日起十日内支付原告高月飞2020年4月28日至2020年7月25日期间的利息5,997.69元；三、被告程元俊于本判决生效之日起十日内支付原告高月飞2020年7月26日至2020年8月19日期间的利息868.27元；四、被告程元俊于本判决生效之日起十日内支付原告高月飞以74,000元为本金计自2020年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告程元俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 吴文静二〇二一年一月十二日法官助理 赵 磊书 记 员 赵 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执19529号 陈玉建、佛山市南海区里水天籁之都娱乐城、郑其清： 本院受理的陈玉建申请执行佛山市南海区里水天籁之都娱乐城、郑其清侵害著作权纠纷一案【执行依据：（2020）粤0604民初13324号民事判决书】，本院于2020年11月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人郑其清银行存款1021.27元，后被执行人郑其清将剩余未履行金额19295.73元汇入本院执行账户。经扣除本案执行费202元后，余款20115元退回申请执行人陈玉建。申请执行人已向本院申请结案。本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月十二日
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初148号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人蔡利，男，汉族，1976年11月9日出生，户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕43号起诉书指控被告人蔡利犯危险驾驶罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年1月1日22时许，被告人蔡利酒后驾驶“宝马”牌小型轿车（车号：×××）沿六环西辅路行驶至北京市通州区六环西辅路孙各庄村路口时被民警查获；经抽血检测，被告人蔡利血液内酒精含量为126.6mg/100ml。同时认定被告人蔡利具有坦白等情节，建议判处被告人蔡利拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人蔡利对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人蔡利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月1日起至2021年2月28日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇二一年一月二十八日书记员  黄 薇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7710号原告：四川御顺金融外包服务有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街********。法定代表人：邝丽萍，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘琛，北京知果律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨丰璟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第96789号《关于第36502446号“款姐MISSKUANG及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年4月27日本院受理时间：2020年6月23日开庭审理时间：2020年12月22日被告以原告申请注册的第36502446号“款姐MISSKUANG及图”商标（简称诉争商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标由中文“款姐”及英文“MISSKUANG”组成，及女性卡通图形组成。系原告独创，有独特的创设背景和来源，“款”属于中性词汇，为相关公众的通常叫法，使用在指定服务十分贴切，无不良影响。诉争商标主要由原告公司创始人原型创作。原告主要业务为贷款业务，且取得较多荣誉，诉争商标经过宣传和使用和原告产生一一对应关系。二、诉争商标承载了独立的职业女性的概念，传达出的含义积极而正面，并无不良社会风气的指向，不属于商标法第十条第一款第（八）项所指情形。“款姐”二字不是常用称谓，无不良影响。三、在先类似情况的商标已经获得注册，依照审判标准一致的原则和举重以明轻的原则，诉争商标应予注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年2月28日3.标志：4.指定使用商品或服务（第36类，类似群3602）：金融贷款等。二、其他事实在诉讼过程中，原告提交了原告所获荣誉、组织的公益活动、诉争商标的宣传材料、使用证据、宣传合同和调研报告等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标、被诉决定、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：诉争商标“款姐MISSKUANG及图”系图文组合商标，其中显著识别文字“款姐”具有“有钱的女性”的含义，使用在指定的金融贷款等服务上，易产生不良影响。诉争商标已构成商标法第十条第一款第（八）项所指情形。诉争商标是否系原创及原告是否使用诉争商标不影响前述结论。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川御顺金融外包服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，四川御顺金融外包服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  韩全义人民陪审员  秦 英二〇二一年一月二十八日书 记 员  郭 珊
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋07民终367号上诉人（原审原告）：山西粮油集团晋中储备库有限责任公司，住所地：晋中市榆次区新生街1号。法定代表人：梁书安，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苟雁超，山西信念律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志刚，山西信念律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱军保。委托诉讼代理人：李威，山西嘉玉律师事务所律师。上诉人山西粮油集团晋中储备库有限责任公司（以下简称“晋中储备库”）因与被上诉人朱军保劳动争议一案，不服晋中市榆次区人民法院（2020）晋0727民初3747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人晋中储备库上诉请求：1.撤销晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初3747号民事判决；2.判决上诉人晋中储备库不予支付双倍工资差额16550.81元。事实与理由:原审法院判决上诉人晋中储备库支付被上诉人朱军保双倍工资差额16550.81元认定数额错误。被上诉人朱军保的工资计算方式为计件工资，那么给其的双倍工资差额就应当为实际发放的工资即应16163元。望依法裁判。被上诉人朱军保辩称，上诉人晋中储备库主张的朱军保的工资计算方式与双倍工资金额没有关系，晋中储备库主张的二倍工资16163元，其实是遗漏了2019年3月26日至2019年3月31日的二倍工资。请求驳回上诉，维持原判。晋中储备库向一审法院起诉请求：判决晋中储备库不予支付朱军保的双倍工资差额16550元。一审法院认定事实：朱军保于2019年2月25日入职晋中储备库处，从事装卸工作，朱军保在晋中储备库处实际工作至2019年10月25日，双方未签订过书面劳动合同。2020年4月10日，朱军保向晋中市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决晋中储备库支付2019年3月25日至2019年10月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额16622.74元；同年4月20日，朱军保撤回该仲裁申请。2020年5月27日，朱军保再次向晋中市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决晋中储备库支付2019年3月25日至2019年10月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额16622.74元，后该委员会于2020年7月7日作出市劳人仲案字[2020]第19号裁决书，裁决晋中储备库支付朱军保未签订书面劳动合同的二倍工资差额16550.81元。后晋中储备库不服，向一审法院提起诉讼。另查明，晋中储备库支付朱军保工资情况如下：2019年4月12日支付3月份工资2036元，2019年5月10日支付4月份工资2364元，2019年6月12日支付5月份工资2108元，2019年7月16日支付6月份工资2267元，2019年8月13日支付7月份工资2396元，2019年9月12日支付8月份工资2592元，2019年10月12日支付9月份工资2245元，2019年11月12日支付10月份工资2191元。一审法院认为，根据劳动法相关规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，朱军保自2019年2月25日至2019年10月25日在晋中储备库处工作，期间双方未签订书面劳动合同，故晋中储备库应当支付朱军保2019年3月26日至2019年10月25日未签订书面劳动合同的二倍工资，即二倍工资差额为16550.81元。关于晋中储备库提出的已超仲裁时效一节，结合朱军保提供的证据，能够证明朱军保于2020年4月10日向晋中市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委受理后，朱军保于2020年4月20日撤回申请，根据劳动法的相关规定，劳动仲裁的时效期间为一年，时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算，因此本案朱军保提起仲裁时并未超出仲裁时效，故对晋中储备库该主张不予支持。一审判决：山西粮油集团晋中储备库有限责任公司于判决生效后15日内支付朱军保未签订书面劳动合同二倍工资差额16550.81元。二审期间，当事人均未提供新的证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人晋中储备库主张被上诉人朱军保所领取的工资为计件工资，但其未能提供相应证据予以证明。因此，一审法院按照被上诉人朱军保2019年3月应领工资，推算被上诉人朱军保2019年3月26日至3月31日的二倍工资差额387.81元,并无不妥，本院予以维持。上诉人晋中储备库因未能举证证明其上诉主张，故应承担举证不能的法律后果，本院依法驳回上诉人的上诉请求。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山西粮油集团晋中储备库有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓峰审判员  胡 睿审判员  申子西二〇二一年一月二十七日书记员  赵晨阳
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初17945号原告：赵某某，男，1975年7月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：袁某，女，1984年10月28日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告赵某某与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金87,000元；2、判令被告以87,000元为基数，按月息2%支付自2019年3月1日起至实际还款之日止的逾期利息。事实与理由：原告从事汽车租赁服务，2018年1月，被告经人介绍向原告租赁一辆宝马牌X5汽车，双方口头约定被告每月支付租金35,000元。过了三四个月，被告未按约支付车辆租金，原告通过车载导航查询到车辆位置，并用备用钥匙将车辆开回公司。几天后，有人上门找到原告，表示被告向某公司借款并将该车辆质押。2018年9月30日，原告约被告见面，原告表示租赁车辆已被原告取回，被告欠付车辆租金为107,000元，原、被告协商将被告欠付的租金转为借款，被告出具借据一张，明确被告欠原告借款107,000元，并承诺于2019年2月28日前归还，若逾未还款，利息按月息2%计算。当天，被告出具收据一张，明确收到107,000元。之后，被告通过微信陆续向原告归还20,000元。之后，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。被告袁某未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事汽车租赁服务，被告经人介绍与原告相识。2018年9月30日，被告出具借据一张，内容为“今借款人袁某(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向出借人赵某某借款人民币大写：拾万柒仟元正，小写107,000元。定于2019年2月28日之前归还，利息按每月2%计算。备注栏：借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按照一个月计算，利息按月息2%计算；2、违约金：按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算；3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用均由借款人承担。借款人知晓并同意履行备注栏中的三项内容。”被告在借款人处签字，在身份证、联系电话、借款日期处填写信息，并在“借款人知晓并同意履行备注栏中的三项内容。”处签字确认，并重新抄写该段文字。当天，被告出具收据一份，内容为：“借款人袁某今收到人民币(大写)拾万柒仟元正，小写107,000元。”被告在收款人处签字，在身份证、联系电话、借款日期处填写信息。现原告具状来院，提出如上诉请。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原、被告协商将被告欠付的车辆租金转为借款，有原告提供的借据、收据及原告的当庭陈述为证，本院确认双方债权债务关系成立。现原告自认被告归还原告20,000元，要求被告归还剩余借款本金87,000元，并按月利率2%支付逾期利息，符合双方在借据中的约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告袁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院根据原告的陈述及提供的证据确定本案事实，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁某应于本判决生效之日起十日内归还原告赵某某借款本金87,000元；二、被告袁某应于本判决生效之日起十日内，支付原告赵某某以87,000为基数，按月利率2%计算自2019年3月1日起至实际清偿之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2666元，减半收取1333元，由被告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张  青二〇二一年一月八日法官助理 林 摇 雪书 记 员 李雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初493号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：洪应双，男，1983年11月30日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告洪应双信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告洪应双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪应双支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币79,899.87元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息19,591.05元、费用31,009.12元(其中包括：违约金26,499.12元、现金分期手续费4,500元、取现手续费10元)；2.判令被告洪应双支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、现金分期手续费、取现手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告洪应双负担。事实和理由：被告洪应双自2014年1月7日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告洪应双未能按约还款，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告洪应双未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告洪应双未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告洪应双自2014年1月7日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年9月3日起多次催款，截至2020年8月20日，被告洪应双实际拖欠信用卡欠款本金79,899.87元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告洪应双如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告洪应双以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告洪应双如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告洪应双经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告洪应双同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告洪应双在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告洪应双借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、现金分期手续费、取现手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费、取现手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告洪应双在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告洪应双签收与否，均视为送达。现被告洪应双经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪应双应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月20日的信用卡欠款本金79,899.87元；二、被告洪应双应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、取现手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且现金分期手续费、取现手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,455元，由被告洪应双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初9846号原告：温传艳，女，1976年8月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：陈耕。原告温传艳与被告北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司（以下简称轻舟公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员宋玉希独任审判，并公开开庭进行了审理。原告温传艳到庭参加诉讼。被告轻舟公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。温传艳向本院提出诉讼请求：1、被告支付退款30169元；2、被告向原告支付债务30169元的逾期利息（自2020年1月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原被告于2019年3月3日签署《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》和《轻舟装饰活动优惠协议》，协议约定全部缴纳工程款和主材款可享受8.9折优惠。按照协议，原告将工程款和主材款的全款预付给被告，待全部工程结束后，被告将全部优惠款以退款形式返还至原告刷卡支付装修费用账户。2019年11月27日，在全部工程结束后，原告到被告公司财务办理了返款手续，被告公司财务出具了盖有公司公章的退款单据，并承诺30个工作日内到账，但被告至今未履行退款义务，公司电话一直无法打通。现要求被告支付原告退款30169元及利息。被告轻舟公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于相应证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年3月3日，发包方温传艳（甲方）与承包方轻舟公司（乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》。约定的工程施工地点，工程造价为142520元。同日，双方签订《轻舟装饰活动优惠协议》，协议主要约定：甲方在2019年3月1日-3月5日活动期间交纳预付款10万元及以上，可享受工程、主材8.9折优惠。之后温传艳向轻舟公司支付工程及主材款共计350000元，轻舟公司对房屋进行了装修工程施工。2019年11月27日，轻舟公司向温传艳出具《客户刷卡退款说明》，确定退款金额30169元，并注明我公司会尽快为您办理退款手续，30个工作日内到账。温传艳称之后，轻舟公司未按约定向其退款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，轻舟公司与温传艳签订的《轻舟装饰活动优惠协议》及退款说明系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现轻舟公司在签订退款说明后，未按照约定向温传艳退款，温传艳要求其支付30169元及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还温传艳装修款30169元并支付利息（以30169为基数，自2020年1月10日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉希二〇二一年一月二十八日书记员  王婵娟
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35434号原告：丁凯，男，1992年9月29日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：张军，男，1990年6月3日出生，回族，住湖南省邵阳市邵东县。原告丁凯与被告张军网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。丁凯向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同并退货款352元；2.判令依据《食品安全法》十倍赔偿3520元；3.判令被告承担司法鉴定费；4.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：因生活需求在被告淘宝店铺（Goddess塑形店）购买模特内部专用瘦一粒饱腹感，花费352元。交易编号1119775552459135954：被告通过韵达快递，单号4306988425776发来，收到货后跟朋友一起食用，过了一段时间反应特别痛苦，口干，心跳失常，暴怒，失眠，精神分裂，怀疑是该商品所致，仔细观察该保健产品名字叫skinnybeauty无厂家，无生产许可证编号，无执行标准等食品安全信息。在国家市场监督管理总局官网。http://www.samr.gov.cn/也未查询到备案信息，是典型的三无食品，违反《国家食品安全标准预包装食品标签通则》第4.1.1条跟《食品安全法》第三十四条第（十一）禁止经营无标签的预包装食品、食品添加剂销售。根据《食品安全法》第三十八条食品不得添加药品害，更不得添加违禁药品，该产品巨量的西布曲明足以破坏人体肝脏，心血管系统，消化系统，肾损害等不可逆的伤害，发现其里面含有大量的盐酸西布曲明，国家食品药品监督管理局2010年10月要求停止西布曲明的生产、销售和使用，西部曲明对人体心血管产生非常严重的危害，故该产品是不安全产品。根据《食品安全法》第二十六条，第一百五十条，食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。如今其里面含有西布曲明，是有毒有害的食品，故其是不符合国家食品安全标准，被告未提交其根据《食品安全法》完成进货查验义务，其是为了非法利益明知是不符合国家食品安全标准依然进行销售。被告经营含有西布曲明的食品这种行为是触犯国家刑法的，公安机关严厉打击的违法犯罪。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款经营者明知不符合食品安全标准依然进行销售的可以要求十倍赔偿，请法院查明事实，根据《食品安全法》《消费者权益保护法》《关于审理食品药品纠纷适用法律若干问题规定》等法律依法支持诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据浙江公正检验中心有限公司出具的检测报告显示，涉案产品含有大量的禁药西布曲明，根据国食药监办【2010】432号通知：“……现决定停止西布曲明制剂和原料药在我国的生产、销售和使用，撤销其批准证明文件，已上市销售的药品由生产企业负责召回销毁……”。因此，本案涉案产品含有“西布曲明”，涉嫌生产、销售假药的扰乱社会主义市场经济秩序犯罪，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关审查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告丁凯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 刘更超二〇二一年一月二十九日法官助理 张夏意法官助理 周鲁闽书 记 员 吕 可
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执420号申请执行人：深圳市冠汇资产管理有限公司。法定代表人：姚少惠。被执行人：李苍海，男。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2020年7月29日经中国广州仲裁委员会审结，该案（2019）穗仲案字第16978号裁决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人借款本金399059.41元，利息、违约金139646.1元（前期利息为241.4元，从2019年8月5日起暂计算至2021年1月19日止，以399059.41元为基数，按月利率2%的标准计算为139404.7元），律师费28000元，财产担保费1393.73元，迟延履行期间债务利息9916.6元（以399059.41元为基数，从2020年8月30日暂计算至2021年1月19日止，按每日万分之一点七五利率的标准计算），仲裁费18029元，保全费2843元，执行费8180元，共计607067.84元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李苍海的银行账户存款607067.84元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  荆钊二〇二一年一月二十日代理书记员  易李
安徽省泾县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1823执27号 陈成： 关于申请被执行人陈成危险驾驶罪一案，已于2021年1月8日执行完毕 特此通知！ 二〇二一年一月八日
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781财保19号之一 解除保全申请人：曲道光，男，汉族，1960年8月15日出生，住青州市。 被申请人：青州春满洲果蔬种植专业合作社，住所地青州市东夏镇堂子村。 法定代表人：史竹林，经营者。 被申请人：史竹林，男，汉族，1980年5月10日生，住青州市。 被申请人：王世昌，男，汉族，1956年1月22日生，住青州市。 曲道光诉青州春满洲果蔬种植专业合作社、史竹林、王世昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日作出(2021)鲁0781财保19号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行账户存款或查封其相当价值的财产。解除保全申请人曲道光于2021年1月18日向本院申请解除对青州春满洲果蔬种植专业合作社的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人青州春满洲果蔬种植专业合作社在的银行存款元的冻结或相当价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈同香 二〇二一年一月十八日 书记员  刘国骞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初20679号原告：沈自力，男，汉族，1976年12月17日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：明亚，女，汉族，1983年生，住重庆市九龙坡区,系原告沈自力妻子。被告：姚坤，男，土家族，1990年8月20日生，住湖南省龙山县。原告沈自力与被告姚坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈自力的委托诉讼代理人明亚到庭参加了诉讼，被告姚坤经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告沈自力向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付归还借款800元，并赔礼道歉；2、归还其他人借款。事实和理由：被告于2019年12月15日分别向原告及案外人饶华、黄永生、谭菊梅、谭静等人借款，共计4900元，约定2020年2月底还款。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告姚坤未作答辩。综合原告提交的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2019年12月20日，被告向原告出具借条一份，载明：被告姚坤因家庭原因于2019年12月18日向原告借款800元（微信转账300元、支付宝扫码500元），承诺于2020年2月底还清。审理中，原告自愿撤回了第1项诉讼请求中要求被告赔礼道歉的请求及第2项诉讼请求，并明确被告至今未偿还借款。本院认为，被告姚坤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席进行判决。依法成立的借款关系受法律保护。原告提交的借条及其陈述可以证实原被告之间真实的借款法律关系，对原告主张被告未偿还借款800元的事实，本院予以确认。现借条约定还款期限已过，原告起诉要求被告偿还，本院予以支持。原告自愿放弃本案其他诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚坤于本判决生效之日起五日内偿还原告沈自力借款800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告姚坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈小刚人民陪审员  邱 敏人民陪审员  王群芳二〇二一年一月二十七日法官 助理  于春林书 记 员  湛丽红
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1999号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人黎某某，男，1990年5月28日出生，汉族，户籍在上海市虹口区，现住在上海市普陀区。辩护人刘长忠，上海市鹤铭律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)1003号起诉书指控被告人黎某某犯开设赌场罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人黎某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月至案发，被告人黎某某为牟取非法利益，与傅某某、陈某某、刘某某(均另案处理)等人分别约定返水或佣金后，将从上家“卫民”(身份待查，在逃)处获取的网络百家乐账号分别提供给上述人员进行网络赌博或发展下家，从中牟利。被告人黎某某于2020年8月27日被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人黎某某在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《受案登记表》《办案说明》；证人刘某某、傅某某、陈某某、董某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《搜查证》《搜查笔录》《扣押决定书》《扣押清单》及微信、支付宝转账记录截图照片；被告人劣迹资料及到案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎某某为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黎某某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黎某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年6月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、扣押在案的赃证物品依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周 皓审 判 员  白 楠人民陪审员  李有君二〇二一年一月十一日书 记 员  吴晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3221执8号之三 被执行人：刘先友，男，藏族，1968年7月14日生，住 四川省汶川银杏乡一碗水村梭坡店组10号。 本院依据已经发生法律效力的汶川县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 刘先友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人刘先友在中国农业银行6228××××0732 7961账户内存款人民币90087.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员赵江 二〇二一年一月十三日 书记员田雪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赵江联系电话：0837633××××
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初2899号原告：杨海鹏，男，1980年12月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：肖静，北京秉理律师事务所律师。被告：北京天泽电力集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：于勇，总经理。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬**，北京国旺律师事务所律师。原告杨海鹏诉被告北京天泽电力集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。本院经审查认为，原告杨海鹏与被告北京天泽电力集团有限公司均不服京通劳人仲字[2020]第2934-2936号裁决书，向本院提起诉讼，被告北京天泽电力集团有限公司先于原告杨海鹏提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0112民初1938号案件审理。审判员 张 燕二〇二一年一月二十六日书记员 王艳春
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初10405号原告:宗永顺，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：苏侠，河北鹿保勇律师事务所律师。被告：宗永山，男，1973年7月9日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：高树月（夫妻关系），女，1973年12月1日出生，汉族，农民，住北京市房山区.原告宗永顺与被告宗永山财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗永顺及其委托诉讼代理人苏侠，被告宗永山及其委托诉讼代理人王凌燕、高树月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宗永顺向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告财产损失11810元，鉴定费6000元。事实和理由：原告与被告是同胞兄弟关系。1995年原告与被告经过分家，原告分得X区X号院中南院及院内树木。现被告擅自将原告分得的树木砍伐，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告诉求。宗永山辩称：不同意原告诉讼请求。X区X号院是完整的院落，不存在南北院。1995年分家时按南北分，但后续生活中原告及其前妻生活在X号院，被告夫妻生活在X号院。在老人去世前对分家进行了重新调整，X区X号院归原告前妻，X区X号院归被告夫妻。所以X区X号院内树木所有权应归被告所有，被告伐树属于处置自己的财产。本院经审理认定事实如下：双方对亲属关系、涉案院落的树木被砍伐、1995年分家等事实没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于：X区X号院南院的树木是否属原告所有。根据1995年分家单内容，“北房四间归宗永山所有，尚缺宗永顺新房四间，由宗永顺、宗永山各出4000元，老人（宗伶华）牵头凑齐资金盖新房四间，所盖新房与现有房屋基本相同，当有一方凑齐资金时，其他两方须在三十日内凑齐，否则由老人讨要。X区X号院以院中北屋后檐齐分为南北两院，所有树木相随归属”。后宗永顺新房一直未盖。2019年原告与被告因分家协议协效力引发诉讼。本院以（2019）京0111民初428号判决书判决分家协议有效，现该判决书已经生效。诉讼中，原告提出司法鉴定申请，申请对被告砍伐的树木进行价值评估。本院通过摇号方式选择首信（北京）国际资产评估有限公司进行评估。该评估公司于2020年12月11日出具意见书结论为：被砍树木价值11810元。收取鉴定费6000元。本案为《中华人民共和国民法典》实施前的民事法律行为引发的纠纷，故应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定本院认为：公民的合法财产受法律保护，损坏国家、集体或他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案中，根据查明的事实和现有证据材料，应认定争议的X区X号院被砍树木为宗永顺所有。宗永顺要求宗永山赔偿经济损失，有事实和法律依据，本院应予支持。需要说明一点，宗永顺依据分家单在本案中取得的仅限于院内树木的财产权益。不能以此推定X区X号院南院为其宅基地。宗永山的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定,判决如下：被告宗永山于本判决生效后十日内赔偿原告宗永顺经济损失及鉴定费17810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告宗永山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇二一年一月二十七日书记员  赵建宝
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终3858号上诉人（原审被告）：付亚民，男，汉族，1977年2月23日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：任二涛，上蔡县法律援助中心法律援助律师。被上诉人（原审原告）：彭群正，男，汉族，1970年10月25日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：孙舒严，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店是驿城区平安街215号负责人：邓新民，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢家齐，该公司员工。委托诉讼代理人：高亮亮，该公司员工。原审被告：河南尚峻电力安装工程有限公司住所地：上蔡县蔡都镇新闻巷法定代表人：赵部勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：付亚民，男，汉族，1977年2月23日出生，住上蔡县。上诉人付亚因与被上诉人彭群正、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、河南尚峻电力安装工程有限公司保险合同纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初6404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清。一、彭群正称其医疗费均是由付亚民垫付的，付亚民共计垫付多少医疗费事实不清；二、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司是否向作为投保人河南尚峻电力安装工程有限公司提供相关保险的格式条款，是否就减轻或免除保险人责任的条款向投保人进行提示说明，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初6404号民事判决；二、本案发回河南省上蔡县人民法院重审。上诉人付亚民二审预交的上诉费1760元予以退回。审判长 张雪奎审判员许卫卫审判员郑志宏二〇二一年一月十一日书记员 陈             倩
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0115行初24号原告蔡利，女，1973年10月21日出生，现住北京市大兴区。原告蔡永，男，1972年6月20日出生，现住北京市大兴区。二原告共同委托代理人邹伙发，北京桦天律师事务所律师。二原告共同委托代理人周玉婷，北京桦天律师事务所律师。被告北京市大兴区黄村镇人民政府，住所地北京市大兴区清源路**。法定代表人唐胜明，镇长。委托代理人赵宁，女，北京市大兴区黄村镇人民政府干部。委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。原告蔡利、蔡永诉被告北京市大兴区黄村镇人民政府强制拆除决定一案，原告蔡利、蔡永在规定期限内未缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按原告蔡利、蔡永撤诉处理。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二一年一月二十九日法官助理 范少方法官助理 杨 丽书 记 员 王月纯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民特88号 申请人：广西大百川网络科技有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市文昌路**友谊馨苑******。统一社会信用代码：91450200MA5KBG4707(1-1)。 法定代表人：蒙玲艳，总经理。 委托诉讼代理人：姚起迅，男，该公司工作人员。 被申请人：谭荣军，男，1992年1月4日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 申请人广西大百川网络科技有限公司与被申请人谭荣军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会柳劳人仲字〔2020〕第752-2号仲裁裁决（终局裁决），向本院提出申请。本院于2020年8月27日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2021年1月14日，广西大百川网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按申请人广西大百川网络科技有限公司撤诉处理。广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字〔2020〕第752-2号仲裁裁决（终局裁决）自本裁定送达之日起发生法律效力。 案件受理费400元（申请人广西大百川网络科技有限公司已预交），减半收取200元，由申请人广西大百川网络科技有限公司负担，多预交的案件受理费由本院予以清退。 审 判 长 丁立波 审 判 员 徐宝华 审 判 员 韦泓涓 二〇二一年一月二十六日 法官助理 李 颖 书 记 员 刘锦燕
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18861号原告：优森美奥国际会展（北京）有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：赵光宇，总经理。委托诉讼代理人：王**，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雨竹，北京华沛德权律师事务所实习律师。被告：深圳市物联锁科技有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：张武位。原告优森美奥国际会展（北京）有限公司诉被告深圳市物联锁科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告优森美奥国际会展（北京）有限公司在收到诉讼费交款通知书后，未依法预交案件受理费。本院认为，原告优森美奥国际会展（北京）有限公司逾期交纳案件受理费的，按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告优森美奥国际会展（北京）有限公司撤诉处理。审 判 员 王亮二〇二一年一月二十五日法官助理 刘勃书 记 员 李杨
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执199号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：孙奕敏。 被执行人：尤宇强，男，汉族，1991年1月16日出生，住江苏省无锡市惠山区。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人尤宇强支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2020)闽0205民督641号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项1076.25元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2021)闽0205执199号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  谢依婷 二〇二一年一月二十八日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2370号原告北京利健天行物业管理有限公司诉被告翟宏斌物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京利健天行物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京利健天行物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京利健天行物业管理有限公司负担，已交纳。审判员  雷俊平二〇二一年一月二十五日书记员  王 震
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9006民初279号原告：天门市家和物业管理有限公司。住所地：天门市经济开发区汇侨大道。法定代表人：李金涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴华平、童庆龄，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：董双，男，1996年6月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。原告天门市家和物业管理有限公司与被告董双物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告天门市家和物业管理有限公司于2021年1月26日以被告已缴纳拖欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天门市家和物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天门市家和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费244元，减半收取122元，由原告天门市家和物业管理有限公司负担。审判员  陈浩二〇二一年一月二十七日书记员  龚颖
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京02财保1号申请人：鲁证期货股份有限公司，住所地济南市市中区经七路86号15、16层。法定代表人：钟金龙，董事长。委托诉讼代理人：蔡晨程，北京市嘉源律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：窦慧靖，嘉源萧一峰（广州）联营律师事务所律师。被申请人：九泰基金管理有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路18号院1号楼801-16室。法定代表人：卢伟忠。申请人鲁证期货股份有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求冻结被申请人九泰基金管理有限公司名下银行存款人民币5870082．54元，或查封、扣押、冻结其他等值财产。中国国际经济贸易仲裁委员会将申请人鲁证期货股份有限公司的财产保全申请提交本院。担保人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司为申请人鲁证期货股份有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人鲁证期货股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人九泰基金管理有限公司名下银行存款人民币5870082．54元，或查封、扣押、冻结其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人鲁证期货股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二一年一月七日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)湘0623执218号 申请执行人李某某与被执行人某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初273号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人房英春，男，1977年3月25日出生，汉族，居民身份证号：×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月2日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2021)78号起诉书指控被告人房英春犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人房英春于2021年1月1日23时许，酒后驾驶白色“巡洋舰”牌小型越野客车（车牌号为×××）在北京市朝阳区柳芳北街发生交通事故，后被民警查获。经认定，房英春对此次事故负全部责任。经鉴定，其血液中酒精含量为267.2毫克/100毫升。被告人房英春已签署《认罪认罚具结书》。已赔偿事故相对方并取得谅解。公诉机关认为被告人房英春的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人房英春拘役三个月十五日，并处罚金。被告人房英春对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人房英春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人房英春具有造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚情节以及如实供述、认罪认罚、积极赔偿、对方谅解的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人房英春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币八千元（刑期自2021年1月2日起至2021年4月16日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  万钧二〇二一年一月二十八日书记员  孙文
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1292号原告：张德昌，男，1963年10月12日出生，汉族，户籍北京市顺义区，身份号码×××。被告：高国华，男，1968年4月2日出生，汉族，住北京市顺义区。第三人：姚程，男，出生年月不详，汉族，住北京市顺义区。原告张德昌与被告高国华、第三人姚程合同纠纷一案，本院依法向张德昌送达诉讼费交款通知书后，张德昌未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告张德昌撤诉处理。审判员  田学彬二〇二一年一月二十五日书记员  赵 菲
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122财保4号 申请人:徐志满，男，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请人:魏兆朴，男，1962年3月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：安徽胤荣建设工程有限公司，住所地安徽省肥东县马湖乡人民政府办公楼，统一社会信用代码913401223438899212。 法定代表人：程亮，执行董事兼总经理。 申请人徐志满、魏兆朴于2021年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人安徽胤荣建设工程有限公司的银行存款472205.8元或保全被申请人同等价值的其他财产，并向本院提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前保全的申请符合法律规定,应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽胤荣建设工程有限公司的银行存款472205.8元或保全被申请人同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在采取保全措施后三十日内，依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 审判员  沈德生 二〇二一年一月十二日 法官助理郭锐 书记员蔡丽
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0523执684号之三 申请人：开鲁县金土地农业服务专业合作社，住开鲁县麦新镇。 法定代表人：李群超，男，汉族，住开鲁县。 被执行人：图布萨古日，男，蒙古族，住赤峰市。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人图布萨古日至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人图布萨古日在中国农业银行账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇二一年一月二十五日 书记员  赵 杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初11371号原告：靳晓妍，女，1981年10月5日出生，汉族，住北京市房山区，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：康婧，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：申立，北京市京师律师事务所律师。被告:北京韩建伟业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人：隗合站，经理。委托诉讼代理人:徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。原告靳晓妍与被告北京韩建伟业房地产开发有限公司（以下简称韩建伟业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法进行审理。靳晓妍向本院提出诉讼请求：1．请求确认原、被告签订的编号为000987的《商品房买卖合同》及附件无效；2．请求判令被告退还原告购房款388237元；3．请求判令被告赔偿原告房屋溢价损失2403720元及房屋装修款55677元；4．请求判令被告履行全部给付义务后原告向被告返还位于房山区伟业嘉园西里第23幢1单元X号的房屋；5．诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年5月1日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订了《商品房买卖合同》及附件，约定：原告购买被告开发的位于房山区伟业嘉园西里第23幢X单元X号房屋，该商品房用途为住宅。出卖人以出让方式取得位于房山区良乡镇东关村东编号为京房国用2006字第045号地块的土地使用权，规划用途为建设住宅，土地使用年限自2004年4月26日至2074年4月26日。买受人购买房屋建筑面积72．84平方米，单价为每平方米6292．33元，总金额388237元。出卖人应在2006年12月15日前交付房屋，在房屋交付使用后30日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机构备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0．5%向买受人支付违约金。原告按照合同约定向被告交纳了购房款388237元，涉案房屋虽已经向原告交付使用。截止至原告起诉之日，涉案房屋未取得房屋不动产登记证书。2020年7月，原告通过政府信息公开查询得知，2007年涉案房屋出售期间，被告即被北京规划委员会因涉案房屋所在住宅楼未取得规划许可证属于违法建设，下发（2007）规房执字第19号《违反建设停工通知书》。而被告在出售房屋时故意隐瞒了上述事实。2010年9月14日，房山区国土资源局出具的京国土（房）分局罚字【2010】第65号行政处罚决定书记载内容：伟业嘉园第23幢住宅楼使用土地为村集体所有土地，该宗地土地利用现状地类为仓储用地、城镇住宅用地、街巷用地、空闲地，土地利用总体规划为城镇建设用地。上述项目属于未经批准非法占用土地的行为，没收上述土地上新建的建筑物。因此，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同，被告应承担《商品房买卖合同》及附件无效的过错责任。综上所述，原告依据本案客观事实，诉至法院。本院经审查认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外……。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。靳晓妍于2017年10月16日以商品房预售合同纠纷为由将韩建伟业公司诉至本院，并提出诉讼请求：1．要求依法确认原、被告签订的商品房买卖合同无效；2．请求判令被告返还原告购房款388237元，并按照市场价格与购房款差价赔偿原告损失（具体金额待评估后确定）；3．诉讼费、评估费由被告承担。2017年12月18日，本院作出（2017）京0111民初22977号民事调解书，对双方当事人于2017年11月17日达成的如下协议予以确认：一、被告北京韩建伟业房地产开发有限公司于二〇一七年十二月三十一日前向原告靳晓妍一次性支付赔偿金四十五万八千三百五十六元；二、如被告北京韩建伟业房地产开发有限公司于二〇一七年十二月三十一日前未履行本调解协议第一项之付款义务，则每逾期一日被告北京韩建伟业房地产开发有限公司应向原告靳晓妍支付违约金五百元；三、若位于北京市房山区良乡镇伟业嘉园西里第23幢1单元X号房今后政策允许可以办理房产证，则办理房产证的所有税费均由原告靳晓妍自行承担；四、双方无其它争议。本案中，靳晓妍针对同一诉讼标的，以相同的当事人韩建伟业公司为被告向法院起诉，诉讼请求亦涵盖在前次诉讼当中，故靳晓妍对本案的起诉，违反了一事不再理原则。综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回靳晓妍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 安 乐二〇二一年一月二十八日书记员 郭小强