北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7119号原告：张阔海，男，1961年8月30日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李毓衡，北京市康达律师事务所律师。被告：北京市房山区人民政府西潞街道办事处安庄村民委员会，住所地北京市房山区西潞街道办事处安庄村。法定代表人：段永强，主任。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张羽，北京市智远律师事务所律师。被告：北京市房山区西潞街道安庄村经济合作社，住所地北京市房山区西潞街道安庄村。法定代表人：段永强，社长。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张羽，北京市智远律师事务所律师。第三人：北京中天城市更新投资有限公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄东里42号楼三层306室。法定代表人：彭海滨，董事长。委托诉讼代理人：于来平，女，1979年9月26日出生，汉族，该公司法务部经理。原告张阔海与被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处安庄村民委员会（以下简称安庄村民委员会）、被告北京市房山区西潞街道安庄村经济合作社（以下简称安庄村经济合作社）、第三人北京中天城市更新投资有限公司（以下简称中天投资公司）、房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张阔海的委托诉讼代理人李毓衡、被告安庄村民委员会及安庄村经济合作社的委托诉讼代理人张金海、第三人中天投资公司的委托诉讼代理人于来平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张阔海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付腾退房屋货币补偿款17129154.70元。2.判令二被告以17129154.70元为基数，自2018年6月23日起，按照每日万分之一的标准向原告支付违约金（暂计至2020年6月22日，违约金为1250000元）。事实与理由：2017年8月22日，原告张阔海作为乙方，与被告甲方1安庄村民委员会及被告甲方2安庄村经济合作社签订《西潞街道安庄村非住宅房屋、青苗及其他土地附着物腾退补偿协议》（以下简称《补偿协议》）。《补偿协议》第一条约定：“甲方因西潞街道新型城市化建设，需要腾退本项目范围内北京市房山区西潞街道办事处安庄村东大地的乙方房屋及附属物，实测占地面积为10151.37平方米。”《补偿协议》第二条第3款约定：“各项被腾退房屋货币补偿款共计24470221元。”《补偿协议》第三条约定：“乙方须将腾退范围内的所有房屋腾空并将场地移交给甲方，……上述移交和交付工作全部完成，且经相关部门验收合格、审计出具审核意见后30个工作日内，甲方将被腾退房屋、装修、设备及附属物补偿款、腾退各项补助费等腾退货币补偿款，一次性支付至乙方银行账户”；“甲方未按照约定期限支付腾退补偿款，每逾期一日，应按本协议第二条约定的补偿款总额（以甲方实际应向乙方支付的金额为准）的万分之一向乙方支付违约金。”《补偿协议》签订当月，即2017年8月，原告即将协议项下所有房屋、场地腾空后交付给被告，被告出具了交房验收单。2018年6月22日，被告向原告支付第一笔补偿款7341066.3元，余款17129154.7元却拖欠至今。原告多次催促，被告总以项目开发商款项未到位为借口，迟迟不予履行。原告只能法律途径解决。由于被告未告知原告涉案腾退房屋及场地验收以及出具审核意见的具体时间，按照《补偿协议》约定以及被告支付第一笔补偿款的履行时间，被告最晚应当于2018年6月22日向原告一次性付清补偿款。故自2018年6月23日起，被告应向原告支付逾期付款违约金。被告安庄村民委员会及安庄村经济合作社辩称：不同意原告的诉讼请求。具体意见如下：第一，涉案项目并非被告独立进行拆迁实施，该项目由西潞街道办事处与第三人合作开发，就补偿事宜第三人与被告有明确约定，由第三人向被腾退主体支付腾退费用，被告作为受托方与本村区域内的村民、企事业单位签订腾退协议，该行为受第三人的委托。第二，原告诉状中所言被告已支付金额与事实不符，该笔款项实际支付主体是第三人。第三，《补偿协议》第三条与真实意思表示不一致，该条约定跟实际情况是不符的，真实意思表示与书面记载是不符的，所以第三条关于约定由本案被告支付原告款项的约定无效。综上，被告与原告所签协议实际是受第三人委托而为之，且明确约定由第三人支付，为此，被告认为原告诉讼请求主体错误，协议涉及的款项应当由第三人支付，请求驳回原告对被告的诉讼请求。第三人中天投资公司述称：对于原告要求被告承担全部责任的诉讼请求第三人无意见。第一，本案案由是拆迁安置补偿合同纠纷，涉案《补偿协议》是原告和被告之间签署的，该协议第三条约定二被告是《补偿协议》的支付主体，对本案原告有支付腾退补偿款的义务，如逾期支付将承担违约责任。第三人并非涉案《补偿协议》的主体方，根据合同相对性原理，第三人对原告无支付腾退补偿款及违约金的义务。第二，第三人与被告是项目合作关系，与本案所涉及的《补偿协议》为两个独立的法律关系，该两个法律关系无法律上的关联性。第三，本案原告明确起诉要求被告承担责任，未要第三人承担责任，因此第三人没有向原告支付补偿款及违约金的责任。第四，本院依法作出的孙静怡的案件判决，已判决由被告村委会和经济合作社承担责任，供法庭参考。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，张阔海作为乙方，与甲方1安庄村民委员会及甲方2安庄村经济合作社签订《补偿协议》，约定甲方因西潞街道新型城市化建设，需要腾退本项目范围内北京市房山区西潞街道办事处安庄村东大地的乙方房屋及附属物，经评估乙方房屋重置成新价、装修、设备及附属物补偿款合计20288902元，其他各项搬迁、停产停业综合补助费及移机费4181319元，腾退房屋货币补偿款共计24470221元。《补偿协议》第三条规定：“乙方须将腾退范围内的所有房屋腾空并将场地移交给甲方，乙方须将青苗及其他土地附着物正式交付给甲方，上述移交和交付工作全部完成，且经相关部门验收合格，审计出具审核意见后30个工作日内，甲方将被腾退房屋、装修、设备及附属物补偿款、腾退各项补助费等腾退货币补偿款，一次性支付至乙方银行账户。甲方未按约定期限支付腾退补偿款，每逾期一日，应按本协议第二条约定的补偿款总金额（以甲方实际应向乙方支付的金额为准）的万分之一向乙方支付违约金。”《补偿协议》还就双方其他权利与义务做了约定。《补偿协议》签订后，张阔海将协议项下所有房屋、场地腾空后交付给了安庄村民委员会，安庄村民委员会与拆除公司为张阔海出具了交房验收单。2018年6月22日，张阔海收到《补偿协议》项下补偿款7341066.3元，余款17129154.7元至今未收到。另查，2017年6月19日，安庄村民委员会会同詹庄村民委员会、固村村民委员会共同作为甲方与中天投资公司（乙方1）和广东珠江投资股份有限公司（乙方2）签订《西潞街道北三村（詹庄村、安庄村、固村）新型城镇化建设项目合作协议》（以下简称《合作协议》），约定有：（一）甲乙双方按照甲方提供集体土地，负责按照本协议约定承担对项目用地范围内的腾退和交付工作，乙方负责按照本协议约定承担项目建设所需土地使用费、腾退涉及全部费用…等资金，项目建成后，甲乙双方按照本协议约定分别享有项目权益的方式进行合作开发。（二）由甲方或甲方指定单位与乙方按照开发建设需要共同设立共管账户，就本项目开发建设所需…资金，由乙方支付至共管账户，专款专用，未经双方同意不得用于其他用途。（三）项目用地范围内全部腾退工作由乙方委托甲方实施腾退，乙方认可在属地政府指导下双方确定的本项目腾退实施方案（包括但不限于宅基地用地腾退、非住宅用地腾退等），由甲方按腾退实施方案进行具体腾退安置工作。乙方负责按照协议约定及时向共管账户腾退补偿款，并确定本项目腾退工作要求、安排腾退时间节点。2017年6月20日，中天投资公司（甲方）与北京西潞东方投资管理有限公司（乙方）签订《腾退补偿共管账户管理协议》，约定：根据甲方与北三村的《合作协议》约定，北三村各村村民委员会及经济合作社作为项目范围内各村的腾退人授权乙方以乙方名义与甲方建立腾退补偿款共管账户、委托乙方按腾退补偿协议等文本发放被腾退人的腾退补偿款等。本院认为：安庄村民委员会及安庄村经济合作社与张阔海签订的《补偿协议》系当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效协议，协议双方应当按照协议约定履行义务。安庄村民委员会及安庄村经济合作社关于《补偿协议》第三条的约定中真实意思表示与书面记载不符，第三条约定无效的答辩意见，因其未提供证据证明其主张，本院对其答辩意见不予采纳。安庄村民委员会及安庄村经济合作社作为《补偿协议》约定的款项给付主体，应当承担约定的付款责任及逾期付款的违约责任。张阔海要求安庄村民委员会及安庄村经济合作社支付货币补偿款17129154.70元，具有法律依据与合同依据，本院对其主张予以支持。关于违约金的支付起算时间，《补偿协议》约定经相关部门出具审核意见后30个工作日内一次性支付，因张阔海称未收到过审核意见，安庄村民委员会及安庄村经济合作社称未出具过审核意见，故本院以张阔海第一次收到补偿款的时间即2018年6月22日为应履行时间。安庄村民委员会及安庄村经济合作社未在该日一次性支付完毕张阔海货币补偿款，构成违约，张阔海要求安庄村民委员会及安庄村经济合作社自2018年6月23日起支付违约金，理由充分，本院予以支持。关于违约金的计算标准，《补偿协议》约定为日万分之一，安庄村民委员会及安庄村经济合作社对该标准不持异议，认为该计算标准不是很高，本院对其意见予以尊重，对张阔海主张的违约金予以支持。虽安庄村民委员会与中天投资公司签署的《合作协议》约定由包括中天投资公司在内的乙方承担项目建设所需土地使用费、腾退涉及全部费用等资金，腾退工作由乙方委托安庄村民委员会在内的甲方实施腾退，甲方按腾退实施方案进行具体腾退安置工作，乙方负责按照约定及时向共管账户腾退补偿款等，但《合作协议》约定的仅是包括安庄村民委员会在内的甲方及包括中天投资公司在内的乙方的权利与义务，张阔海不是《合作协议》的主体，《合作协议》约定的内容与张阔海无关。张阔海不能依据《合作协议》的相关约定向中天投资公司主张支付货币补偿款，安庄村民委员会亦不能依据《合作协议》的约定要求中天投资公司直接向张阔海支付货币补偿款。安庄村民委员会仅能依据《补偿协议》的约定承担责任后，依据《合作协议》的约定向协议的责任方追究责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京市房山区人民政府西潞街道办事处安庄村民委员会、北京市房山区西潞街道安庄村经济合作社于本判决生效之日起七日内给付原告张阔海补偿款17129154.7元；二、北京市房山区人民政府西潞街道办事处安庄村民委员会、北京市房山区西潞街道安庄村经济合作社于本判决生效之日起七日内给付原告张阔海违约金，以17129154.70元为基数，自2018年6月23日起至补偿款全部付清之日止，按照每日万分之一的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132075元，由北京市房山区人民政府西潞街道办事处安庄村民委员会及北京市房山区西潞街道安庄村经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 江正春二〇二一年一月二十八日法官助理 赵 琪书 记 员 孙震颐