广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初1440号 原告：洪海军，男，1989年8月16日出生，壮族，住址：广西上林县。 委托诉讼代理人：杨显，广西达兰律师事务所律师。 被告：李秉古，男，1989年5月12日出生，壮族，住址：广西上林县。 被告：李秉专，男，1993年11月11日出生，壮族，住址：广西上林县。 被告：华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司，住所地：南宁市兴宁区新民路38号明园饭店车库综合楼1楼。统一社会信用代码：91450102782148738G。 负责人：冯振伟。 委托诉讼代理人：杨挺进，男，1993年2月15日出生，侗族，住址：广西三江侗族自治县。 原告洪海军与被告李秉古、李秉专、华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司（以下简称华安财保新民支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告洪海军的委托诉讼代理人杨显、被告李秉古、被告华安财保新民支公司的委托诉讼代理人杨挺进到庭参加诉讼，被告李秉专经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告洪海军向本院提出如下诉讼请求：判决三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等损失313237.70元。原告当庭变更诉讼请求为：判决三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等损失315877.70元。 事实和理由：被告李秉专系桂Ａ×××××号牌小轿车车主，被告李秉古系该车辆实际驾驶人。2019年9月7日1时18分，被告李秉古醉酒驾驶制动系效能不符合技术标准的桂Ａ×××××号牌小轿车沿上林县499县道由南往北方向行驶，行至上林县499县道龙湖新城三期路段时占道，适遇对向由原告驾驶的普通二轮摩托车搭载韦立敏、韦某由北往南方向直行而至时，两车发生碰撞，造成原告洪海军和韦立敏受伤、韦某死亡及上述两车损坏的道路交通事故。原告的损伤程度为重伤二级，韦立敏的损伤程度为轻伤一级。上林县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：被告李秉古应负此事故主要责任，原告负次要责任，乘员韦立敏、韦某不负事故责任。 原告受伤后，被救护车送到上林县人民医院急诊科紧急门诊检查后送入该院住院部住院治疗，医院诊断为：1、特重型颅脑损伤：多发大脑挫裂伤、左侧额颞顶部硬膜下血肿、脑疝、右侧额颞顶部少量硬膜下血肿、颅骨骨折（左侧颞骨、顶骨及右侧额骨、颞骨、蝶骨大翼）、颅底骨折、创伤性蛛网膜下腔出血；2、胸部损伤：右肺挫伤、胸椎压缩性骨折、胸11椎体滑脱、两侧胸腔积液；3、两侧股骨上段骨折；4、右侧坐骨结节骨折；5、两侧桡骨远端骨折；6、左侧胫骨骨折；7、右腕关节脱位；8、多发面骨骨折（右侧颧弓及右侧上颌窦前壁、后外侧壁）；9、右肾挫裂伤并肾周积血；10、右侧上颌窦、蝶窦积液；11、全身多处皮肤软组织挫擦伤；12、中枢性呼吸衰竭；13、循环衰竭；14、急性失血性中度贫血；15、低蛋白血症；16、菌血症；17、窦性心动过速；18、胆汁淤积？19、右肾结石；20、尿路感染。原告洪海军于2019年9月7日在上林县人民医院住院治疗至2020年1月2日，住院期间一人陪护。2020年4月8日至同年5月14日第二次住院治疗，治疗费用约25000元，住院期间一人护理。被告李秉古的行为造成原告经济及精神上均遭受巨大损失，具体为：医疗费约207761.70元（其中急诊门诊费2470.50元、住院治疗费205291.20元）、误工费19028元（142元/天×134天）、护理费19028元、住院伙食补助费13400元（100元×134天）、营养费6700元（50元/天×134天）、精神损害抚慰金50000元等，共计315877.7元。目前仍处于植物人状态，后续治疗费待发生后另行起诉。 原告认为，被告李秉古无视国家道路安全法规，醉酒驾车造成事故，致一人死亡二人受伤，应承担民事赔偿责任。被告李秉专知道或者应当知道自己所有的车辆制动系存在缺陷，仍让被告李秉古驾驶该车上路，李秉专对此事故有过错，也应承担相应的过错责任。肇事车辆在华安财保南宁新民支公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，华安财保新民支公司应在保额内承担赔偿责任。根据相关法律规定，现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法审理。 原告为证明其主张在举证期限内向本院提交以下证据：证据1.上林县人民医院入院、手术、出院（住院号：208940）记录复印件各1份，证明原告入院、出院诊断及手术情况；证据2.疾病诊断证明书（住院号：208940）复印件1份，证明原告2019年9月7日-2020年1月2日在上林县人民医院住院治疗及住院期间一人护理的事实；证据3.上林县门诊收费票据复印件1份，证明原告受伤支付急诊门诊费2470.50元；证据4.上林县人民医院患者汇总单（住院号：208940）复印件1份，证明原告住院治疗费用180291.2元，原告已付68000元，余下112291.2元未付的事实；证据5.道路交通事故认定书复印件1份，证明被告李秉古醉酒驾车发生事故造成一死两伤后果，被告李秉古负主要责任，原告负次要责任；证据6.机动车商业保险单（正本）复印件1份，证明被告李秉古驾驶的事故车辆桂Ａ×××××号机动车在华安财保新民支公司投保商业三者险，保险金额为50万元的事实。 被告华安财保新民支公司辩称如下： 1、交强险实行统一的分项赔偿责任限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。 2、投保人在该公司投保有商业第三者责任保险，保额为50万元及基本险不计免赔。该公司在本案中承担的是保险责任，即合同责任，而非侵权责任。因此，商业险赔付过程中应参照投保人与该公司签订的商业保险合同约定进行审理。 3、其他被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。事故发生后，该公司已经在交强险医疗费用赔偿限额内预付另一案关联案件（2020）桂0125民初761号伤者韦立敏及洪海军医疗费1万元至医院账户，交强险医疗费用赔偿限额用尽。 4、该公司有权就本案交强险赔偿款向侵权人进行追偿。本案交警事故认定书认定该公司承保车辆驾驶员李秉古醉酒驾驶机动车发生事故，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；......保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；......有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”，该公司在交强险责任限额范围内赔偿原告后有权向侵权人李秉古进行追偿。 5、本案该公司承保车辆驾驶员李秉古醉酒驾驶机动车发生事故，该公司依法依约不承担商业三者保险赔偿责任。根据《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款[2014版]》第二章机动车第三者责任保险第二十四条：“上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：......（二）驾驶人有下列情形之一者：......2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；......”的规定，该公司在商业三者险责任免除情形。 本案商业险合同免责条款均采用了蓝色字体，区别于普通条款的黑色字体，已用明显字体作出区分及提示，且该公司已在保险单的“重要提示”一栏第3点“请您详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是蓝色字体标注部分关于保险人责任免除和赔偿处理的条款内容。”提醒投保人注意免责内容，以及保险单的第一段已用黑色加粗的字体提示特别注意责任免除的内容，且投保人也已在投保单的“投保人声明”处盖章确认该公司履行了免责条款说明义务，该公司尽到了免责条款说明义务。符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任担当条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志的提示义务。”以及第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款规定要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”的规定，投保人在投保单签字或者盖章确认的，商业险合同免责条款依法有效。 综上，根据《保险法》司法解释（二）第十条、第十一条、第十三条之规定，结合商业险保险条款免责约定，该公司已履行免责条款说明义务，合同免责条款合法有效，该公司不应承担本案商业险赔偿责任。 6、该公司对原告各项诉讼请求的答辩意见：（1）医疗费：以实际产生医疗发票为准，恳请法院核实。上述医疗费属于交强险医疗费用赔偿限额项下内容，该公司前期已预付完毕10000元，故不再赔偿此项费用；（2）住院伙食费：诉求合理，给予认可；（3）误工费：诉求合理，给予认可；（4）精神抚慰金：原告未进行伤残鉴定，故不予认可；（5）护理费：诉求合理，给予认可；（6）营养费：认可60天×20元/天＝1200元。 7、该公司不承担本案的诉讼费用。交强险条款第十条第（四）项规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。该公司不是本案侵权人，不应承担诉讼费。 被告华安财保南宁新民支公司对其辩解主张向本院提交以下证据：证据1.机动车商业保险单（副本）1份，证明商业险承保情况；证据2.机动车保险投保单、保险条款、投保人声明复印件各1份，证明该公司与投保人签订的商业险合同合法有效，根据《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款[2014版]》第二章机动车第三者责任保险第二十四条：“上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负担赔偿：......（二）驾驶人有下列情形之一者；......2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；.....”规定，驾驶员醉酒驾驶机动车发生事故，该公司商业三者险免责。证据3.招商银行电子回单复印件1份，证明该公司已在交强险医疗费限额内预付医疗费1万元至医院账户的事实。 本院依原告申请于2020年8月20日到上林县人民医院调取以下证据：证据1.上林县人民医院入院记录（住院号：217057）1份；证据2.上林县人民医院疾病诊断证明书（住院号：217057）1份；证据3.上林县人民医院出院记录（住院号：217057）1份；证据4.《证明》（住院号217057）1份；证据5.《证明》（住院号208940）1份；证据6.上林县人民医院患者汇总单（住院号217057）1份。本院依原告申请到上林县人民医院调取的上述证据，在法庭上出示，并经当事人质证。 被告李秉古未提出答辩意见，也未向法庭提交相关的证据。 被告李秉专未提交书面答辩意见，也未向法庭提交相关的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李秉专经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。 本案的争议焦点是:1、原告诉请的各项损失实际是多少，是否有事实依据和法律依据；2、各被告是否应承担本案的民事赔偿责任，如何承担民事赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于双方当事人无异议的以下证据，本院予以确认：1、对于原告提交的证据1-证据6，被告李秉古、被告华安财保新民支公司没有异议。经法庭审核，原告提交的上述证据的复印件与原件一致，具有真实性、合法性及与本案有关联性，均符合客观事实和法律规定，本院予以确认并在卷佐证。2、对于被告华安财保新民支公司提供的证据1、证据3，原告、被告李秉古没有异议。经法庭审核，被告华安财保新民支公司提交的上述证据的复印件与原件一致，具有真实性、合法性及与本案有关联性，均符合客观事实和法律规定，本院予以确认并在卷佐证。3、对于本院依原告申请到上林县人民医院调取的证据1-证据6，原告及被告李秉古、被告华安财保新民支公司均没有异议。经法庭审核，本院依原告申请到上林县人民医院调取的上述证据，具有真实性、合法性及与本案有关联性，均符合客观事实和法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告华安财保新民支公司提供的证据2，被告李秉古没有异议。原告对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对该证据2证明的内容有异议，认为该证据不能够说明被告华安财保新民支公司已将格式条款提供给投保人，并就格式条款当中的免除责任条款和合同内容作出明确说明。经法庭审核，被告华安财保新民支公司提供的上述证据的复印件与原件一致，该证据载明该公司已经就格式条款当中的免除责任条款和合同内容作出明确说明，提醒投保人注意免责内容，且投保人也已在投保单的“投保人声明”栏签字确认，证实该公司履行了免责条款说明义务，故本院对该证据予以确认。 根据原、被告双方的诉辩及审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2019年9月7日1时18分许，上林县499县道龙湖新城三期小区路段，被告李秉古醉酒驾驶机件不符合技术标准的桂Ａ×××××号小型轿车沿499县道由南往北方向行驶至上述路段时占道，适遇对向由原告洪海军未戴安全头盔无证驾驶机件不符合技术标准的无号ＤＡＹＵＮ牌普通二轮摩托车（搭载韦立敏、韦某）由北往南方向直行而至，两车发生碰撞，造成原告洪海军和韦立敏受伤、韦某死亡及上述两车损坏的道路交通事故。2019年10月23日上林县公安局交通管理大队作出第450125120190000089号道路交通事故认定书，认定被告李秉古应负本次道路交通事故的主要责任，原告洪海军应负本次道路交通事故的次要责任，乘员韦立敏、韦某不负事故责任。 原告因本次交通事故受伤后，于2019年9月7日被送到上林县人民医院急诊科进行救治，并于当天转入该院住院部住院治疗，至2020年1月2日出院，共住院治疗117天。出院诊断为：1、特重型颅脑损伤：多发大脑挫裂伤、左侧额颞顶部硬膜下血肿、脑疝、右侧额颞顶部少量硬膜下血肿、颅骨骨折（左侧颞骨、顶骨及右侧额骨、颞骨、蝶骨大翼）、颅底骨折、创伤性蛛网膜下腔出血；2、胸部损伤：右肺挫伤，胸椎压缩性骨折并截瘫、胸11椎体滑脱、两侧胸腔积液；3、两侧股骨上段骨折；4、右侧坐骨结节骨折；5、两侧桡骨远端骨折；6、左侧胫骨骨折；7、右腕关节脱位；8、多发面骨骨折（右侧颧弓及右侧上颌窦前壁、后外侧壁）；9、右肾挫裂伤并肾周积血；10、右侧上颌窦、蝶窦积液；11、全身多处皮肤软组织挫擦伤；12、中枢性呼吸衰竭；13、循环衰竭；14、急性失血性中度贫血；15、低蛋白血症；16、菌血症；17、窦性心动过速；18、胆汁淤积？；19、右肾结石；20、尿路感染。原告从2019年9月7日至2020年1月2日在上林县人民医院住院部住院治疗期间，有一人陪护，由原告的弟弟洪某进行护理。原告从2019年9月7日至2020年1月2日在上林县人民医院住院部住院治疗期间，住院医疗总费用180291.28元。 原告因本次交通事故受伤于2020年4月8日第二次到上林县人民医院住院治疗，至2020年5月14日出院，共住院治疗36天，出院诊断为腰骶部、右髋部压疮（不能分期）；2、胸椎骨折并截瘫。原告第二次住院治疗期间有一人护理，由原告的弟弟洪某进行护理。原告第二次住院治疗期间，住院医疗总费用为23900.95元（其中预交住院押金500元）。 另查明，本次交通事故中另一个受伤者韦立敏以李秉古、李秉专、洪海军、华安财保新民支公司为被告提起诉讼，本院于2020年4月24日立案，案号为（2020）桂0125民初761号（以下简称761号案），并于2020年11月30日作出（2020）桂0125民初761号民事判决书，该案判决书已于2020年12月28日生效。本次交通事故中因伤致死者韦某的母亲蓝某以李秉古、李秉专、洪海军、华安财保新民支公司为被告提起诉讼，本院于2020年5月27日立案，案号为（2020）桂0125民初1093号（以下简称1093号案），并于2020年11月20日作出（2020）桂0125民初1093号民事判决书，该案判决书已于2020年12月30日生效。 再查明，被告李秉古醉酒驾驶的机件不符合技术标准的桂Ａ×××××号小型轿车的所有人为被告李秉专，该车辆在被告华安财保新民支公司同时投保机动车辆交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业险（以下简称商业三者险），保额为50万元及基本险不计免赔，该事故车辆的上述投保事实，在本案证据中及在本院已经生效的761号案和1093号案的判决中得到确认。本次交通事故发生在交强险和商业三者险的保险期间内。投保人即被告李秉古在将该车辆投保商业三者险时，被告华安财保新民支公司在商业三者险合同中已就免除责任条款作出明确说明，提醒投保人注意免责内容，且投保人已在投保单的“投保人声明”栏签字确认，被告华安财保新民支公司履行了免责条款说明义务。在本院受理的因同一次交通事故引发的另外两起交通事故责任纠纷案即1093号和761号案中，被告华安财保新民支公司在商业三者险范围内免除责任。上述事实在本院已经生效的1093号案和761号案的判决书中得到确认。 又查明，本次交通事故中被告李秉古醉酒驾驶的机件不符合技术标准的桂Ａ×××××号小型轿车的所有人为被告李秉专。2019年3月24日，被告李秉专与被告李秉古签订一份《个人借车协议书》，被告李秉专自2019年3月24日起将桂Ａ×××××号小型轿车借给被告李秉古使用，被告李秉专作为该车辆的所有人，对本次交通事故的发生并无过错，故被告李秉专对本次道路交通事故造成的损失不承担民事责任。上述事实在本院已经生效的1093号案和761号案判决书中得到确认。 关于本案原告在本次道路交通事故中的各项实际损失，本次交通事故发生于2019年9月7日，原告于2020年7月1日起诉，本院于同日立案，故原告诉请各项损失按照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（桂公通[2020]106号，以下简称《标准》）中相关赔偿项目以上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算，本院予以支持。原告因本次交通事故受到的各项损失为： （1）关于医疗费。根据门诊收费票据及上林县人民医院出具的医疗费用证明来计算，医疗费共206662.73元（2470.50元+180291.28元+23900.95元=206662.73元）； （2）关于误工费。原告因本次交通事故两次住院治疗共153天（117天+36天=153天），故原告的误工费为21752.01元（142.17元/天×153天﹦21752.01元），但原告只诉请误工费19028元（142元/天×134天），是对其权利的自由处分，本院予以支持。 （3）关于护理费。原告因本次交通事故两次住院治疗共153天（117天+36天=153天），由原告的弟弟洪某进行护理，护理人员的职业是农民，折合参照《标准》中农、林、牧、渔业年平均工资计算，护理费为21752.01元（142.17元/天×153天﹦21752.01元），但原告只诉请护理费19028元（142元/天×134天），是对其权利的自由处分，本院予以支持。 （4）关于住院伙食补助费。原告因本次交通事故共住院治疗153天（117天+36天=153天），住院伙食补助费按每天100元计，住院伙食补助费应为15300元（100元/天×153天﹦15300元），但原告只诉请赔偿住院伙食补助费13400元（100元×134天），是对其权利的自由处分，本院予以支持。 （5）关于营养费。因原告未能提供其因本次交通事故受伤后饮食何种营养品及其价格的相关证据材料，故本院认为原告主张营养费损失6700元过高，不予支持。但考虑到原告因本次交通事故受伤两次住院治疗，确实需要补充一定的营养，故本院对原告诉请营养费损失酌情按每日30元计算，营养费为4590元（30元/天×153天﹦4590元）。 （6）关于精神损害抚慰金。原告本次交通事故受伤，并且伤势较重，确实在精神上造成很大损害，但考虑到侵权人侵权行为的发生并非主观故意、侵权行为所造成的后果、以及本院所在地居民的平均生活水平等因素，并且原告对这次侵权后果的发生也存在一定的过错，故本院认为原告诉请精神损害抚慰金50000元过高，经综合考虑，对原告诉请精神损害抚慰金酌情支持20000元。 综上，原告因本次交通事故造成的各项实际损失为：（1）医疗费206662.73元，（2）误工费19028元，（3）护理费19028元，（4）住院伙食补助费13400元，（5）营养费为4590元，（6）精神损害抚慰金20000元，以上各项共计282708.73元，对原告诉请赔偿上述各项损失过高的部分，本院不予支持。 本院认为，本次交通事故发生于2019年9月7日，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条第二款的规定，本案适用法律事实发生时的法律、司法解释的规定。 2019年10月23日上林县公安局交通管理大队作出的第450125120190000089号道路交通事故认定书，认定被告李秉古应负本次道路交通事故的主要责任，原告洪海军负应负本次道路交通事故的次要责任，乘员韦立敏、韦某不负事故责任。该责任认定事实清楚，适用法律法规准确，责任划分得当，可以作为判断和划分本案当事人承担民事责任的依据。 1．关于原告以下各项损失的赔偿责任问题：（1）护理费19028元，（2）误工费19028元，（3）精神损害抚慰金20000元，原告在交强险死亡伤残项下的损失共计58056元。本案中，被告李秉古醉酒驾驶的机件不符合技术标准的桂Ａ×××××号小型轿车的所有人为被告李秉专，该车辆在被告华安财保新民支公司投保交强险，本次交通事故发生在交强险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的上述损失58056元本应由被告华安财保新民支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。但本院761号案原告与1093号案原告在交强险死亡伤残项下的损失分别为11020.85元和335774元，本案原告与761号、1093号案原告在交强险的死亡伤残项下的损失总额共计404850.85元（11020.85元＋335774元＋58056元＝404850.85元）。761号案原告的该项损失占该项损失总额的2.7%（11020.85元÷404850.85元×100%＝2.7%），按损失程度比例进行赔付，该案判决由被告华安财保新民支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告韦立敏2970元（110000元×2.7%＝2970元）。1093号案原告的该项损失占该项损失总额的82.937%（335774元÷404850.85元×100%＝82.937%），按损失程度比例进行赔付，该案判决由被告华安财保新民支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告蓝某91231元（110000元×82.937%＝91231元），被告华安财保新民支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内对761号案原告和1093号原告共赔付94201元（2970元＋91231元＝94201元），交强险死亡伤残赔偿限额内的余额15799元（110000元-94201元＝15799元），应赔付给本案原告在该项下的损失。故本案原告在交强险死亡伤残项下的损失58056元，被告华安财保新民支公司只赔付15799元。 本案原告在交强险死亡伤残项下损失余下的42257元（58056元-15799元=42257元），因本次道路交通事故中，被告李秉古负主要责任，原告洪海军负次要责任，双方都有过错，应按照各自过错的比例分担责任，又由于被告李秉专作为车辆的所有人，对事故的发生并无过错，被告李秉专对本案事故不承担民事责任，故应由被告李秉古负担70%的赔偿责任，即负责赔偿原告29579.9元（42257元×70%﹦29579.9元），原告自行负担30%的责任，即原告自行负担12677.1元（42257元×30%﹦12677.1元）。 2．关于原告以下各项损失的赔偿责任问题：（1）医疗费206662.73元，（2）住院伙食补助费13400元，（3）营养费4590元，原告在交强险的医疗费用赔偿项下损失共计224652.73元。本案中，被告李秉古醉酒驾驶的机件不符合技术标准的桂Ａ×××××号小型轿车的所有人为被告李秉专，该车辆在被告华安财保南宁新民支公司投保交强险，本次交通事故发生在交强险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的上述损失应先由被告华安财保新民支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内予以赔偿10000元，但原告从2019年9月7日至2020年1月2日在上林县人民医院住院治疗期间，被告华安财保新民支公司已经在2019年9月12日把10000元医疗费用转入上林县人民医院账户，并附言“付重症医学科3楼洪海军医疗费”，被告华安财保新民支公司已在交强险的医疗费用限额内赔付完毕，不再在交强险的医疗费用赔偿限额内予以赔偿。故在扣除被告华安财保新民支公司已在交强险的医疗费用限额内赔偿原告医疗费用10000元后，对于余下的医疗费用损失214652.73元（224652.73元-10000元＝214652.73元），需要确定各被告是否承担责任及如何承担责任。 本案中属于被告李秉专所有的事故车辆桂Ａ×××××号小型轿车在被告华安财保新民支公司同时投保商业三者险（保额为50万元及基本险不计免赔），本次交通事故发生在商业三者险期间内，但由于该事故车辆实际驾驶人即被告李秉古属于醉酒驾驶，并且投保人即被告李秉古在将其所有的事故车辆ＡＣ703Ｍ号小型轿车投保商业三者险时，被告华安财保新民支公司已经就合同中免除责任条款作出明确说明，提醒投保人注意免责内容，且投保人也已在投保单的“投保人声明”栏签字确认，被告华安财保新民支公司履行了免责条款说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，在本次交通事故中，商业三者险的免责事由成立，被告华安财保新民支公司根据商业三者险合同的约定予以免除赔偿责任。 由于被告李秉专作为车辆的所有人，对事故的发生并无过错，被告李秉专对本案事故不承担民事责任，上述事实已在本院已生效的（2020）桂0125民初761号案1093号案判决中得到确认。故对于余下的医疗费用损失214652.73元，由被告李秉古和原告分担责任，因本次道路交通事故中，被告李秉古负主要责任，原告洪海军负次要责任，双方都有过错，应按照各自过错的比例分担责任，故由被告李秉古负担70%的赔偿责任，即负责赔偿原告150256.91元（214652.73元×70%﹦150256.91元），原告自行负担30%的责任，即由原告自行负担64395.82元（214652.73元×30%﹦64395.82元）的损失。 综合以上第1点和第2点各项损失的赔偿责任，被告李秉古负责赔偿原告经济损失共计179836.81元（29579.9元+150256.91元=179836.81元）。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司在交强险的死亡伤残限额内赔偿原告洪海军经济损失15799元； 二、被告李秉古赔偿原告洪海军经济损失179836.81元； 三、驳回原告洪海军的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内偿清，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5999元，由被告李秉古负担3715元，原告洪海军负担2284元；根据《诉讼费用缴纳办法》第四十五条的规定，准许原告洪海军免交由其负担的案件受理费2284元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费5999元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周文欢 人民陪审员  蓝宗清 人民陪审员  陆秀勤 二〇二一年一月二十日 书 记 员  谭 萍 附本案适用相关法律条文及司法解释： 1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号） 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2.《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 3．《中华人民共和国道路交通安全法》 第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。 饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。 任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 4．《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 6．《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 7．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 8．《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。 机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。 9．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。