贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初9572号 原告:田景兵，男，1974年6月20日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 委托诉讼代理人：王雪波，贵州黔龙律师事务所律师。 被告：曹栋良，男，1975年8月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：任忠华，男，1970年8月5日出生，汉族，住四川省合江县。 原告田景兵诉被告曹栋良、任忠华建设工程合同纠纷一案，原告于2020年6月2日向贵州省绥阳县人民法院提起诉讼，该院审查后于2020年7月8日作出（2020）黔0323民初1392号民事裁定书，裁定将案件移送本院处理；本院于2020年8月20日立案受理，并依法组成合议庭于2021年1月8日公开开庭进行审理。原告田景兵的委托诉讼代理人王雪波到庭参加了诉讼，被告曹栋良、任忠华均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告田景兵向本院提出诉讼，请求：1、判令二被告立即返还原告合作诚意金150000元，并自2019年4月21日起以150000元为基数按照年利率6%向原告支付资金占用费至付清之日止，暂计算至起诉时为9750元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为贵州劲泓建设集团在绥阳县人民医院新城院区（第二人民医院）PPP项目土建劳务一标段的项目负责人，在2019年4月，原告与二被告达成口头合作协议，二被告可以将已经中标的该项目土建劳务一标段转包给原告，原告全权代表贵州劲泓建设集团公司负责履行《绥阳县人民医院新城院区（第二人民医院）PPP项目土建劳务一标段分包合同》和《绥阳县人民医院新城院区（第二人民医院）PPP项目土建劳务一标段模板、木方租赁合同》全部内容。达成口头协议后，被告要求原告先支付150000元的合作诚意金，然后双方再签订正式的书面协议。原告于2019年4月21日向被告指定的账户支付了150000元的诚意金，当日原告就进驻施工场地，但进场后原告方向该工地还有别的施工队正在施工，为此双方产生矛盾，于是原告主动撤离场地。2019年4月22日，被告将合作协议发到原告的微信上，原告发现自己已经支付的合作诚意金被更改为100000元。为此，双方在多种矛盾的情况下，未能签署正式的书面协议，双方也未能实际合作。之后，原告多次要求被告退还诚意合作金，但被告每次都以各种理由推脱。被告的行为已经严重失去诚信，根据相关法律规定，原告为维护合法权益诉至法院，请判如所请。 被告曹栋良、任忠华均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告田景兵与被告曹栋良认识后，原告拟从被告曹栋良手中承包工程，于2019年4月14日添加被告曹栋良为微信好友后，双方经过洽谈，2019年4月20日，被告曹栋良向原告发送了一张载有收款账号的图片（案外人蒋志辉的银行账号）后，原告于2019年4月21日向该银行账户三次分别转款50000元、共计150000元；被告收到该款后，于2019年4月22日向原告发送了一份《合作协议》。《合作协议》载明被告曹栋良、任忠华为甲方，原告田景兵为乙方；甲方为绥阳县人民医院新城院区（第二人民医院）PPP项目土建劳务一标段中标人贵州劲泓建设集团的项目经理，全权负责中标方负责管理该标段劳务工作及授权内的所有事务；经甲方请示集团公司后明确乙方为第一标段劳务施工技术负责人，全权代表贵州劲泓建设集团公司负责履行《绥阳县人民医院新城院区（第二人民医院）PPP项目土建劳务一标段分包合同》和《绥阳县人民医院新城院区（第二人民医院）PPP项目土建劳务一标段模板、木方租赁合同》的全部内容等；协议第五条约定“为表达乙方的诚意，在本合同签订前乙方已自愿向甲方交纳合作诚意金100000元，此款项在最后一笔结算款中退还。” 审理中，原告称其在2019年4月21日向被告曹栋良支付150000元后立即入驻施工现场，发现有其他施工人员在施工，就在当日退出工地、同时发现发现被告曹栋良通过微信发送的《合作协议》中将其缴纳的诚意金150000元改写为100000元，便未再与二被告签订书面的《合作协议》，要求被告曹栋良退还150000元未果，遂诉至本院。 审理中，经本院拨打被告曹栋良的电话，被告曹栋良认可收到原告田景兵150000元，且称因为原告入驻工地后又退出施工给其造成损失，不同意退还原告费用。 以上事实，有原告提交的微信聊天记录、转款凭证、合作协议、通话录音等证据予以佐证，结合当事人陈述以及本院与被告曹栋良的通话，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告田景兵与被告曹栋良达成承包工程的初步合意后，按照被告曹栋良的要求向其支付150000元的事实清楚、证据充分，本院对该事实予以确认。 原告要求被告曹栋良退还该150000元。首先，原被告之间并未就被告曹栋良发送给原告田景兵的《合作协议》签订书面的协议，且从该合同的内容及形式来看，即便双方达成的合意内容与《合作协议》载明内容一致，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，双方达成的协议为无效合同。其次，原告基于该无效合同所涉及的工程向被告曹栋良支付了诚意金150000元，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”的规定，本院对于原告主张要求被告曹栋良返还其诚意金150000元的诉讼请求予以支持；被告曹栋良认为因为原告的过错给其造成损失，就其损失部分在有充分证据证明的情况下可另案主张。 原告要求被告自2019年4月21日起以150000元为基数按照年利率6%向原告支付资金占用费至付清之日止，因原告并未举证证明在其入驻施工后又退出施工的原因系被告存在过错，并不能要求被告承担违约责任；但被告收取150000元后未及时返还原告该笔费用，导致原告的资金被占用，应当向原告支付资金占用费。本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率标准计算该费用，因中国人民银行同期贷款利率标准已经于2019年8月20日变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，故被告曹栋良应当支付的资金占用费的计算方式为：以150000元为基数，从2019年4月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至付清之日止。 原告要求被告任忠华承担本案责任，虽然《合作协议》中将被告任忠华列为甲方人员，但因双方并未书面签订《合作协议》；除此之外，原告并未举证证明被告曹栋良收取的款项与被告任忠华有任何关联，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 被告曹栋良、任忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹栋良于本判决生效后十日内返还原告田景兵诚意金150000元及资金占用费（以150000元为基数，从2019年4月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至付清之日止）； 二、驳回原告田景兵的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告曹栋良承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  罗 静 人民陪审员  杨玉平 人民陪审员  杨建霞 二〇二一年一月十九日 法官 助理  黎廷洁 书 记 员  张露旭