wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17035号原告：崔淑玲，女，1968年9月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王瑶，女，1980年5月5日出生，汉族，住河北省保定市高开区。原告崔淑玲与被告王瑶保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔淑玲、被告王瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔淑玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还本金10万元及利息1925元；2.要求被告支付利息（以本金10万元为基数，自2019年12月29日起至实际付清之日止，按照年利率16%的标准计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：由于对王瑶的信任，在其诱导下，2019年9月29日，王瑶拿着POS机让我用招商银行卡刷8.5万元整，北京银行卡1.5万元整，共计10万元整，约定支付利息1925元整，并约定在2019年12月28日一次性还清本金和利息，到期之后至今未还，王瑶用各种理由一直说给但一直未给。2020年1月14日王瑶本人承诺从即日起承担无限连带责任担保，被告王瑶应承担担保责任，2020年2月27日被告王瑶再一次以书面形式承诺承担担保责任，2020年4月14日王瑶又一次以书面形式承诺2020年5月20日前如不还款，由王瑶自己还款，承担无限连带责任。原告崔淑玲曾多次向被告王瑶要钱但被告王瑶至今未偿还。故原告诉至法院。被告王瑶辩称：原告确实向前海樟泰（深圳）股权投资资金管理有限公司（以下简称前海公司）刷卡支付10万元委托前海公司代理销售黄金，因刷卡有手续费，经与前海公司核实，前海公司仅收到99400元。2019年9月29日，我向原告通过微信转账12000元，应从本金99400元中予以扣除。2020年1月17日，我向原告通过微信转账5282元，应先扣除利息，剩余部分从本金中扣除。不同意承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交POS签购单两张，该POS签购单显示原告于2019年9月29日向前海公司分两笔支付10万元。被告对此予以认可，原告是经其介绍通过POS机向前海公司转账10万元，扣除手续费，经与前海公司核实，前海公司实际收到99400元，POS机是前海公司以邮寄方式向其提供的，其帮前海公司拉客户做业务，前海公司向其发放提成。原告另提交《黄金委托代销合同》一份，该合同载明“第二条委托标的及交付，1、委托标的：上海黄金交易所标准制式AU99.99金条，市场价值壹拾万元整；2、委托销售总收益101925元；第五条委托期限，委托期限自2019年9月29日起至2019年12月28日止；第六条期满结算，委托期限到期后三个工作日内，双方以人民币进行结算”。原告称其向前海公司转账时，被告向其提供了合同文本，合同上手写内容是被告写的，其签字后由被告加盖公章。被告称原告与前海公司签署了《黄金委托代销合同》，委托销售总收益101925元，委托期限自2019年9月29日起至2019年12月28日止，但是原告提交的《黄金委托代销合同》不是其提供给原告的。原告提交日期为2020年2月27日的《担保》，该《担保》载，明“今王瑶（130630198005056780）对崔淑玲（110106196809253966）购买的樟泰基金壹拾万元理财（于2019年12月28日到期）承担担保责任。担保人：王瑶。2020年2月27日”。被告认可上述《担保》系其本人书写，其本人签字捺印，但其认为担保期限于2019年12月28日已到期。原告提交2020年4月14日的《承诺书》，该《承诺书》载明“王瑶（130630198005056780）承诺前海樟泰（深圳）股权投资基金管理有限公司完成对崔淑玲（110106196809253966）黄金委托代销合同（2019.9.29-2019.12.28）的兑付事宜，负责承诺壹拾万元投资款无限连带责任于2020年5月20日前完成，如不还款本人承担债权债务关系。本人负责清偿。承诺人：王瑶。2020.4.14.以最新承诺为准，原担保作废，如有纠纷，到北京丰台区法院起诉”。被告认可上述《承诺书》系其本人签字捺印，《承诺书》上除了“如不还款本人承担债权债务关系。本人负责清偿”以外的字系其本人书写，故其不应承担担保责任。庭审中，原告与被告均认可原告向前海公司实际支付的金额为99400元，委托期限内收益为1925元，自2019年12月29日起按照年利率8%计算逾期利息；2019年9月29日，被告向原告支付12000元，从本金99400元中予以扣除；2020年1月17日被告向原告微信转账5282元，用于支付委托期限内收益1925元及2019年12月29日至2020年1月17日期间以87400元为基数按照年利率8%计算的利息383元，剩余2974元抵扣本金。本院认为，依据现有证据及当事人陈述，原告与被告均认可原告经被告介绍在被告提供的POS机上向前海公司分两次刷卡100000元，实际支付99400元，委托前海公司代销黄金，委托销售总收益101925元，委托期限自2019年9月29日起至2019年12月28日止。被告分别于2020年2月27日向原告出具《担保》，于2020年4月14日向原告出具《承诺书》承诺对前海公司向原告10万元兑付事宜承担连带责任。基于此，原告要求被告承担连带保证责任的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。对于原告与被告均认可的本金数额、委托期限内收益数额及逾期利息计算标准，本院予以确认。故对于原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、王瑶于本判决生效后七日内向崔淑玲支付84426元及利息（以84426元为基数，自二〇二〇年一月十八日至实际支付之日止，按照年利率8%计算）。二、驳回崔淑玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由崔淑玲负担358元负担（已交纳），由王瑶负担1942元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二一年一月六日书记员 刘靖轩
安徽省池州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖17执3号之一 申请执行人：池州市贵池民生融资担保有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区长江路与秋浦路交叉口西北角百尚购物中心7幢501，统一社会信用代码913417027199837064 法定代表人：何振文，该公司董事长。 被执行人：吴文勇，男，汉族，1983年11月出生，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：安徽浙源再生纸业科技有限公司，住所地安徽省池州市贵池区前江工业园，统一社会信用代码91341702791863047G。 法定代表人：吴文勇。 本院在执行池州市贵池民生融资担保有限责任公司与吴文勇、安徽浙源再生纸业科技有限公司借款合同纠纷一案中，委托安徽开诚房地产土地资产评估咨询有限公司、安徽中诚房地产土地资产评估有限公司对安徽浙源再生纸业科技有限公司名下厂房、土地及其他资产进行评估，并出具评估报告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人安徽浙源再生纸业科技有限公司名下厂房、土地及其他资产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 魏长松 审 判 员 徐阳亮 审 判 员 金佳佳 二〇二一年一月六日 法官助理 裴忠伟 书 记 员 吴 佳
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2630执30号之十 申请执行人：台江县农村信用合作联社，住址；贵州省台江县秀眉广场左侧。 法定代表人：杨光荣，系该社董事长。 委托代理人：余书国，系该社风险部职工。 被执行人：杨林，男，苗族，1975年11月29日生，住台江县。 被执行人：张忠，男，汉族，1972年9月5日出生，住贵州省施秉县。 本院依据已经发生法律效力的台江县人民法院作出的（2020）黔2630民初676号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张忠在贵州省农村信用社联合社2XXX_1账户内存款人民币210000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇二一年一月二十二日 书记员  杨秀亮
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1896号 申请执行人：黄某，住江苏省启东市。 被执行人：宁夏昊源飞益劳务派遣服务有限公司。 法定代表人：蔡某。 关于申请执行人黄某与被执行人宁夏昊源飞益劳务派遣服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2020）宁0121民初2445号民事调解书，已依法向被执行人宁夏昊源飞益劳务派遣服务有限公司发出了执行通知书，责令被执行人宁夏昊源飞益劳务派遣服务有限公司向申请执行人黄某支付工资345000元、承担案件受理费3238元、执行费5124元。 本案在执行过程中，申请执行人黄某与被执行人宁夏昊源飞益劳务派遣服务有限公司自愿达成和解协议。因和解期限较长，依据最高人民法院法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）宁0121执1896号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 朱海磊 二〇二一年一月六日 法官助理 王 蕾 书 记 员 杨 霞 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执707号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行。被执行人：路海平，男，1981年11月12日出生，汉族，住山西省。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人路海平银行卡纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初6014号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人路海平银行账户存款26749.48元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二一年一月二十九日书记员  赵雅楠
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执307号申请执行人：周某1，住太原市，公民身份号码×××。被执行人：周某2，住太原市，公民身份证号×××。关于周某1与周某2关于司法确认调解协议执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106民特505号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周某2银行存款人民币40913元（包括本金人民币40000元，迟延履行利息413元，执行费500元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌二〇二一年一月二十八日书记员 张志超
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初463号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人屈永茂，男，1979年4月11日出生，公民身份号码:133*****79********，汉族，初中文化，经商，户籍所在地为河北省衡水市枣强县***********。辩护人无已羁押时间2020年11月21日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]53号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月五日，并处罚金查明事实2020年11月21日20时47分许，被告人屈永茂醉酒驾驶粤S*****号牌小型普通客车，从东莞市******出发，往广东省惠州市*洲方向行驶，途经东莞市************收费站入口路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，屈永茂血液中乙醇含量为98.74mg/100ml。辩护意见被告人屈永茂对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人屈永茂的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量较低、认罪的从轻处罚情节。判决被告人屈永茂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年一月二十一日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1002执恢122号 杜欢： 本院在执行何升球与杜欢财产损害纠纷一案中，被执行人杜欢已自动履行完法律文书确定的义务，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十八日
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2104号之三 申请执行人：腾亮，男。 被执行人：郝顺利，男。 本院执行的腾亮诉郝顺利借款纠纷一案，（2019）冀0606民初5943号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郝顺利未按期履行该法律文书确定的义务，申请执行人腾亮于2020年7月12日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下： 终结（2019）冀0606民初5943号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇二一年一月六日 书记员  胥松
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执恢623号 申请执行人：谭四清，男，1964年1月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被执行人：刘和平，男，1964年9月28日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人谭四清与被执行人刘和平民间借贷纠纷执行一案[原执行案号为(2014)望执字第00774号]，被执行人刘和平至今未按本院（2014）望民初字第00595号民事调解书已确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人刘和平履行湖南省长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第00595号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人刘和平银行存款6700000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  贺靖 二〇二一年一月六日 书记员  侯军
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初4605号原告：张卫香，女，1982年11月24日生，汉族，住丹阳市经济开发区。委托诉讼代理人：吴卫东，江苏维尔达律师事务所律师。被告：何邦建，男，1973年9月5日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：陈志方，江苏金正平律师事务所律师。被告：郑玲肖，女，1972年10月22日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：陈志方，江苏金正平律师事务所律师。原告张卫香与被告何邦建、郑玲肖买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张卫香的委托诉讼代理人吴卫东，被告何邦建、郑玲肖的委托诉讼代理人陈志方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫香向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告于2020年4月7日签订的模具购销合同；2、判决两被告返还价款260000元及从起诉之日至实际付款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月6日，被告何邦建在微信发布“熔喷布模具试模成功”的消息。4月7日，原、被告通过微信订立模具购销合同，约定：原告向被告购买规格为600mm的熔喷模头一套，价款26万元，双方对模具质量作了约定。当日，原告支付价款26万元。4月15日，原告收到模具，但发现模具不合格。经修理后，模具仍不合格，不能生产熔喷布。现原告合同目的无法实现，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告何邦建辩称，我方已经履行合同义务，原告要求解除合同和返还价款没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告郑玲肖辩称，本被告是职务行为，受被告何邦建的委托办理的款项往来，法律后果应当由被告何邦建或相应的公司承担，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的模具/产品开发协议、汇款凭证、会议记录无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告何邦建系台州市黄岩球建模具有限公司法定代表人，被告郑玲肖为该公司财务人员。原告张卫香与被告何邦建联系后于2020年4月7日向被告郑玲肖账户转账付款26万元，后被告何邦建发送给原告一份模具购销合同，约定由被告何邦建为原告设计制造熔喷模头一套，规格为600mm，单价26万元，合同签订后一次性支付。模具制造周期为付款之日起12天发货，发货至原告指定地点。2020年4月15日，被告何邦建将模具发送至原告指定地点。2020年5月9日，原告联系被告何邦建，要求对模具进行维护、调试。2020年5月15日，被告何邦建将经过维护的模具送至原告指定场所。现原告以被告交付模具不合格，原告合同目的无法实现为由诉讼来院。审理中，原告提出申请，要求鉴定模具是否合格。因原告未按期缴纳鉴定费，受托鉴定单位作退案处理，并终止鉴定。本院认为，原告与被告何邦建签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告根据原告要求制作模头，故双方系定作合同关系，本案案由应为承揽合同纠纷。被告在交付工作成果时，原告应当对工作成果进行验收。承揽人交付工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作等违约责任。原告定作的模头用于熔喷布生产，而熔喷模头系熔喷布生产流程中所需的一个部件。原告将无法生产熔喷布的原因归结于熔喷模头不合格，证据不充分，本院不予采信。原告的诉讼请求，证据缺乏关联性，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张卫香的诉讼请求。案件受理费5200元，保全费1920元，合计7120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 勇人民陪审员  刘建瑛人民陪审员  张惠忠二〇二一年一月二十七日书 记 员  陈男轩
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审563号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人韦明宏，男，1987年07月20日出生，瑶族，身份证住址：广西马山县×××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××234。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190261077号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月6日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年02月25日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2279元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190261077号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人韦明宏的粤S.M748Q车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2279元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人韦明宏承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月十八日书记员  陈晓华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6442号 申请执行人：石嘴山银行股份有限公司中卫鼓楼东街支行,住所地宁夏中卫市沙坡头区鼓楼东街**，统一社会信用代码91640500MA75W5FD4D。 负责人：焦阳。 被执行人：潘兆南，男,1980年10月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：徐景英，女,1987年2月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人石嘴山银行股份有限公司中卫鼓楼东街支行与被执行人潘兆南、徐景英借款合同纠纷执行一案，（2020）粤广广州第180347号公证债权文书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）冻结、扣划了被执行人名下的银行存款48407元。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）依法查封、拍卖了被执行人潘兆南位于广州市番禺区洛浦街南浦丽江花园丽影楼1座203的房屋，拍卖所得1337390元，加上本案扣划的48407元，合计1385797元，扣除评估费10000元、开锁费800元以及执行费16258元后，可发放给申请人1358739元，尚有76681.46元未执行。 （四）法院依职权，已将被执行人潘兆南、徐景英列入全国限高被执行人名单，进行高消费限制。 此外，暂未发现被执行人潘兆南、徐景英在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二一年一月二十七日 书记员  关洁贤
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执127号 孔德顺、沈连洪: 申请执行人孔德顺与被执行人沈连洪不当得利纠纷一案，该案执行标的为2737.39元，本院已根据申请人孔德顺的申请，依据四川省会理县人民法院（2004）会理民初字第219号民事调解书，在立案执行后，被执行人沈连洪向本院缴交申请执行的款项2737.39元，本案现已全部执行完毕。予以结案。 特此通知 二〇二一年一月二十七日
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执恢62-1号邢会林：邢会林与沈国财民间借贷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  王昕明二〇二一年一月二十七日书记员  李连峰
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初698号原告：商艳君，女，1979年7月2日出生，汉族，现住本溪市明山区。委托诉讼代理人：沈世刚，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：蔡琳，女，1984年2月13日出生，汉族，现住本溪市明山区。被告：刘磊，男，1983年12月16日出生，汉族，现住本溪市明山区。被告：裴爱芹，女，1964年2月16日出生，汉族，现住本溪市明山区。被告：陈晓东，男，1961年1月8日出生，汉族，现住本溪市明山区。被告：那巍巍，女，1983年7月13日出生，满族，现住本溪市明山区。原告商艳君与被告蔡琳、刘磊、裴爱芹、陈晓东、那巍巍执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告商艳君于2021年1月27日以本人考虑不周为由，提起撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商艳君撤回起诉。案件受理费四千八百五十五元，免交。审 判 长  付 东人民陪审员  丁亚珍人民陪审员  曹锡美二〇二一年一月二十七日法官助理王洋书记员任国俊附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初29467号原告肖胜明，男，汉族，1952年12月27日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人王群，广东鹏万律师事务所律师。委托代理人杨翔，广东鹏万律师事务所实习律师。被告李博，男，汉族，住址河北省张家口市涿鹿县。被告深圳中泰助业投资管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道裕安一路尚都花园293A，统一社会信用代码91440300306112830Y。法定代表人王晓峰。上列原告肖胜明诉被告李博、深圳中泰助业投资管理有限公司合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定适用普通程序独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告肖胜明、委托代理人王群、杨翔到庭参加了诉讼。二名被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月26日，原告与李博、深圳中泰助业投资管理有限公司签署了《股权回购协议》，确认2018年4月23日，李博向原告出让了所持北京经纬腾云科技股份有限公司0.066%的股权，转让金额为人民币198万元，李博同意以1980000元回购上述股权，回购款分四期支付：2018年11月30日之前，支付50万元；2018年12月31日之前，支付50万元；2019年1月31日之前，支付50万元；2019年2月28日之前，支付48万元。深圳中泰助业投资管理有限公司为居间及共同还款人，对股权回购款的还款义务承担担保责任。付款期限到期后，李博和深圳中泰助业投资管理有限公司的法定代表人陆续通过银行转账支付了1206000元，两被告仍欠付回购款774000元。原告多次找李博催要剩余回购款，李博均以各种理由拒不支付。截至原告起诉之日，李博仍未支付剩余回购款。原告认为，李博向原告转让股权，但并未进行工商登记，且原告未参与标的公司的经营活动，对标的公司的经营状况一无所知，其实质为借贷关系。双方确定转让金额后，李博和深圳中泰助业投资管理有限公司未根据协议约定按期、足额支付回购款，应支付资金占用费，深圳中泰助业投资管理有限公司作为担保人应当对李博未支付剩余回购款及相应资金占用费的行为承担连带责任。诉讼请求:1、请求判令两被告连带支付原告股权回购款774000元及资金占用费，按中国人民银行同期贷款利率从2018年11月30日诉请至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月19日诉请至全部款项还清之日止；2、请求判令两被告承担本案的诉讼费、保全费。被告均未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2018年10月26日，肖胜明与李博、深圳中泰助业投资管理有限公司签署了《股权回购协议》，确定李博曾于2018年4月23日以198万元价格向肖胜明出让其持有的北京经纬腾云科技股份有限公司0.066%股权，约定李博以相同价格198万元向肖胜明回购前述股权，分四期支付，2018年11月30日50万元、2018年12月31日50万元、2019年1月31日50万元、2019年2月28日48万元。深圳中泰助业投资管理有限公司对李博的股权回购款的还款义务承担担保责任。原告于庭审中自认，被告李博累计向原告支付118.6万元，被告深圳中泰助业投资管理有限公司向原告支付2万元，合计尚欠原告77.4万元。以上事实，有股权回购协议、招商银行户口历史交易明细表以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为合同纠纷，原告与被告李博、深圳中泰助业投资管理有限公司的约定股权转让协议系当事人真实意思表示，对合同各方均有拘束力。因被告李博不能履行合同约定，原告诉讼请求返还已支付股权转让费用的77.4万元，本院予以支持。被告深圳中泰助业投资管理有限公司自愿承担担保责任，原告相关请求本院予以支持。原、被告未有明确约定利息，鉴于原告确有利息损失，本院酌定逾期利息按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率，自本案立案之日即2020年8月21日起计算至款项实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告李博于本判决生效之日起十日内向原告肖胜明支付所欠转让款774000元及利息（以774000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月21日起计至欠款付清之日止）；二、被告深圳中泰助业投资管理有限公司对上述第一项判项确定的债务向原告肖胜明承担连带清偿责任；三、驳回原告肖胜明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12085元（原告已预交），由被告李博、深圳中泰助业投资管理有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 雪 梅二〇二一年一月二十二日书记员 李威(兼)书记员 高   洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执416号申请执行人张卫军，男性，1972年11月29出生，汉族，住盐湖区黄河大道丰喜小区3号楼2单元302室。被执行人周军裔，男性，1976年07月03出生，汉族，住盐湖区红旗东街新新家园18号楼1单元602室。本院在执行申请执行人张卫军与被执行人周军裔借款合同纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802民初837号民事调解书已经发生法律效力，申请人张卫军于2021年1月14日向本院申请强制执行，但被执行人周军裔至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人周军裔名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 鱼晓辉二0二一年一月二十六日法官助理 吕      飞      晖书 记 员 张      栋      琦
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1023民初185号 原告：廊坊京兆塑料有限公司，住所地河北省永清县刘街乡大辛庄村。 法定代表人：杨国旗，总经理。 委托诉讼代理人：张玉杰，男，1969年8月20日出生，汉族，现住河北省永清县刘街乡大辛庄村。 被告：天津长城电子塑料制品有限公司，住所地天津双港工业区丽港园。 法定代表人：何磊，总经理。 被告：深圳市比克动力电池有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道比克工业园。 法定代表人：李向前，董事长。 原告廊坊京兆塑料有限公司与被告天津长城电子塑料制品有限公司、深圳市比克动力电池有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告廊坊京兆塑料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按廊坊京兆塑料有限公司撤回起诉处理。 审判员  郝远征 二〇二一年一月二十八日 书记员  刘 学
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执569号申请执行人李玉君，男性，1973年04月28出生，汉族，住山西省临汾市尧都区冶建路新建区7排11号。被执行人运城市天鑫合商业经营管理有限公司，住所地运城市空港新区南区港府大道以南隆港房地产有限公司101室。法定代表人马志春。被执行人运城市隆港房地产开发有限公司，住所地运城市空港开发区康杰北路36号隆港商业广场。法定代表人姚建龙。本院在执行申请执行人李玉君与被执行人运城市天鑫合商业经营管理有限公司、运城市隆港房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初8009号民事判决书已经发生法律效力，申请人李玉君于2021年1月22日向本院申请强制执行，但被执行人运城市天鑫合商业经营管理有限公司、运城市隆港房地产开发有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人运城市天鑫合商业经营管理有限公司、运城市隆港房地产开发有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 鱼晓辉二0二一年一月二十九日法官助理 吕      飞      晖书 记 员 张      栋      琦
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1899号 申请执行人：陆某，住江苏省启东市。 被执行人：宁夏昊源飞益劳务派遣服务有限公司。 法定代表人：蔡某。 关于申请执行人陆某与被执行人宁夏昊源飞益劳务派遣服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2020）宁0121民初2446号民事调解书，已依法向被执行人宁夏昊源飞益劳务派遣服务有限公司发出了执行通知书，责令被执行人宁夏昊源飞益劳务派遣服务有限公司向申请执行人陆某支付工资240000元、承担案件受理费2450元、执行费3537元。 本案在执行过程中，申请执行人陆某与被执行人宁夏昊源飞益劳务派遣服务有限公司自愿达成和解协议。因和解期限较长，依据最高人民法院法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）宁0121执1899号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 朱海磊 二〇二一年一月六日 法官助理 王 蕾 书 记 员 杨 霞 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初453号 原告：伍传能，男，1972年11月23日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。 被告：芜湖市聚禾家装饰有限公司，住所地弋江区中国商品交易博览城47号楼二层，统一社会信用代码：91340200MA2TH00Y8G(1-1)。 法定代表人：黄满意，总经理。 委托代理人：俞俊，男，1987年10月1日出生，汉族，住芜湖市，该公司经理。 原告伍传能与被告芜湖市聚禾家装饰有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告伍传能于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告已协商息诉，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告伍传能撤回起诉。 案件受理费25元予以免收。 审判员  张国荣 二〇二一年一月二十二日 书记员  陶佳佳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初1703号原告：李洪波，女，汉族，1992年9月20日出生，住哈尔滨市松**。被告：黑龙江省龙马房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路**迪康财富大厦****。法定代表人：辛孟龙，该公司经理。本院在审理原告李洪波与被告黑龙江省龙马房地产开发有限公司合同纠纷一案过程中，已告知原告在收到诉讼费预缴通知单次日起7日内交纳案件受理费，但原告逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李洪波撤回起诉处理。审判员  苏升二〇二一年一月二十六日书记员  魏爽
安徽省池州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖17执异1号 异议人:安徽新美家生态住宅建造有限公司,住所地安徽省江南产业集中区松花江路与大别山路交叉口。 法定代表人：陈玉娟，该公司执行董事。 申请执行人：安徽梅龙建设集团有限公司，住所地安徽省池州市香港城17层。 法定代表人：赵正发，该公司总经理。 被执行人：安徽同聚祥实业有限公司，住所地安徽省江南产业集中区松花江路与大别山路交叉口。 法定代表人：陈玉洪，该公司董事长。 本院在执行安徽梅龙建设集团有限公司与安徽同聚祥实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人对本院重新拍卖安徽同聚祥实业有限公司名下不动产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人称，2020年12月3日，其在淘宝网以2650.5万元的出价竞得本院拍卖的被执行人安徽同聚祥实业有限公司名下的2#、7#、8#不动产，并交纳拍卖保证金245万元。因疫情及金融机构资金清算影响，无法在交款期限内全额支付拍卖价款，并向本院提出了延迟支付的申请。异议人目前已筹集部分资金，预计在2月底前可以全额支付拍卖价款。根据《最高人民法院关于竞买人逾期支付价款是否应当重新拍卖的复函》的规定，异议人有真实的购买意图，且有能力支付剩余拍卖价款，人民法院应当给予一定宽限期。异议人认为本院重新拍卖的行为侵害其合法权益，请求撤销重新拍卖措施。 本院查明，2020年9月23日，本院委托池州汉武拍卖有限公司对被执行人安徽同聚祥实业有限公司名下的2#、7#、8#不动产进行网络司法拍卖。2020年12月2日，安徽新美家生态住宅建造有限公司交纳保证金245万元。2020年12月3日，经竞价130次后，安徽新美家生态住宅建造有限公司以2650.5万元竞得。根据拍卖公告，买受人应于2021年1月3日之前交清拍卖款。2021年1月5日，本院向安徽新美家生态住宅建造有限公司发送通知书，告知其已悔拍，本院重新拍卖。2021年1月22日，上述不动产经网络司法拍卖再次成交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，拍卖成交后，买受人逾期未支付价款而使拍卖目的难以实现的，人民法院可以裁定重新拍卖。异议人竞价胜出后，未在约定时间内交纳拍卖款，已构成悔约。本院重新拍卖程序合法，异议人请求撤销拍卖的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回安徽新美家生态住宅建造有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长  江龙伟 审判员  叶光氢 审判员  祖国栋 二〇二一年一月二十五日 书记员  陈 辰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申649号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市能源投资集团有限公司。住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区。法定代表人：陈仲新。委托诉讼代理人：罗荣华，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳瑶，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞东海石油产品仓储有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：马伟民，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱楠，广东港联律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹿，广东港联律师事务所律师。再审申请人东莞市能源投资集团有限公司（以下简称东莞能源投资公司）因与被申请人东莞东海石油产品仓储有限公司（以下简称东海石油公司）建设用地使用权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终9976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东莞能源投资公司申请再审称：1.原审判决对案涉土地现状及后来的认定部分不符合事实，属于认定事实不清。案涉土地虽然未曾登记在申请人名下，但申请人事实上对东府国用（2002）字第特35号《国有土地使用权证》项下的13520平方米土地享有建设用地使用权。2.原审判决对申请人根据《合资经营东莞东海石油产品仓储有限公司合同》以及《中外合资企业东莞东海石油产品仓储有限公司》的约定以13520平方米土地场地使用权作为对被申请人出资的事实没有做出认定，属于遗漏重要事实。3.原审判决适用法律错误。原审判决依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，认定案涉土地使用权的权利人应以土地使用权载明的被申请人为准，适用法律错误。本案不能简单适用《物权法》及《公司法》的规定，应优先适用《中华人民共和国中外合资经营企业法》，在被申请人享有的20年的场地使用权期限于2014年11月12日届满后，申请人有权要求确认案涉土地使用权属于申请人享有。4.本案为建设用地使用权纠纷，申请人与案外人之间的股权转让合同关系，因为主体不同、法律关系不同，与本案没有关联性。申请人并未以土地使用权对被申请人进行出资，申请人与被申请人之间亦未建立过建设用地使用权转让关系，被申请人取得案涉建设用地使用权没有支付任何对价。原审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人提出再审申请。东海石油公司提交书面意见称：二审判决认定事实真实，理由充分，适用法律正确。东莞能源投资公司的再审申请，无任何事实基础和法律依据，依法应予以驳回。本院经审查认为，本案是建设用地使用权纠纷。根据申请再审的事由，本案争议焦点为东莞能源投资公司主张对案涉13520平方米土地享有建设用地使用权的依据是否充分。经审查，在案证据显示，原东莞市燃料工业总公司（以下简称燃料公司）与（香港）海扬国际有限公司（以下简称海扬公司）于1994年8月26日签订《合资经营东海石油公司合同》，约定成立中外合资企业即东海石油公司，投资总额为4000000美元，其中燃料公司以13520平方米的场地使用权作价100万美元，基建工程资金100万美元出资，占50%股权；海扬公司以设备作价85万美元，基建工程资金80万美元，流动资金35万美元出资，占50%股权。燃料公司、海扬公司、深圳市南山石油有限公司于1999年6月25日签订《东莞市东海石油仓储有限公司补充合同之一（股权变更合同书）》，约定燃料公司将其持有东海石油公司的50%股权转让给深圳市南山石油有限公司，转让价格为3750万元，该项交易经东莞市对外经济贸易委员会批准同意，海扬公司也同意。协议签订后，深圳市南山石油有限公司已按约定向燃料公司支付全部款项并办理了东海石油公司股东变更登记手续，燃料公司已不再享有东海石油公司的股东权益，且案涉土地使用权已于2002年确权登记在东海石油公司名下。东莞能源投资公司主张对案涉13520平方米土地享有建设用地使用权缺乏充分的事实依据，本院不予采纳。综上，东莞能源投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市能源投资集团有限公司的再审申请。审判长  文建平审判员  王红英审判员  张扬云二〇二一年一月二十八日书记员  何依媚
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初1969号原告:东莞市雅致塑料容器有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇西南工业区，统一社会信用代码：914××××××××012782T。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：杨敬波，广东江湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟紫薇，广东江湾律师事务所实习律师。被告：广东千鲜油脂有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇袁家涌涡口工业区，统一社会信用代码：914××××××××7462149。法定代表人：王某1。原告东莞市雅致塑料容器有限公司诉被告广东千鲜油脂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告东莞市雅致塑料容器有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市雅致塑料容器有限公司撤回起诉处理。审判员  卢俊宇二〇二一年一月二十一日书记员  梁振锋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执193号 卢扬家、柳州苏灵物业服务有限责任公司： 本院执行的卢扬家与柳州苏灵物业服务有限责任公司劳动争议一案，被执行人柳州苏灵物业服务有限责任公司已主动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十八日
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初7730号原告：杜某，男，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：田某，男，住内蒙古呼和浩特市。原告杜某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某委托代理人胡某到庭参加了诉讼，被告田某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼：1、请求法院判令被告立即偿还借款15万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：在2018年6月25日被告称偿还银行贷款,向原告借钱,因原被告是同学，为了救急，原告将15万元出借给被告，被告田某给原告书写了借条。现因被告至今没有还款，经原告催要未果，所以，原告依法提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还借款，以维护原告的合法权益。被告田某经本院传票依法传唤到庭参加诉讼，辩称，我确实借原告15万元，但是我帮原告之前要过账，帮原告垫付了4万元的律师费，这事原告是知道的，还有一些要债的实际支出，应该在15万元中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，综合庭审过程及本案证据，对案件事实本院认定如下：原、被告系同学关系，2018年6月25日被告田某因支付工程款向原告杜某借款15万元，被告田某同时给原告杜某出具借条一份，载明：今借到杜某人民币壹伍万元整￥150000.。田某，2018，6.25日。原告杜某将借款15万元通过银行转账和现金交付给被告田某。2018年6月20日，原告给被告出具证明一份，载明：因我和田有福有债务，现林某欠杜某的经济债务，由田某追取，至于过程中有法律责任由杜某承担。杜某，2018年.6.20.认定上述事实依据的有借条原件、转帐记录、通话录音、证明及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，原告杜某与被告田某民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告杜某以银行转帐及现金给付的方式实际履行了出借义务，故被告田某应当偿还原告借款本金15万元。至于被告在庭审中抗辩的代原告支付的追债所垫付的律师费和实际支出费用，因与本案争议的民间借贷法律关系无关联，且没有其他证据证明已实际发生，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田某于本判决生效后十日内一次性偿还原告杜某借款本金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取，原告杜某已预交），由被告田某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王永生二〇二一年一月二十六日书记员 房爱清
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1002执恢104号 黄明帮、广西靖西保兴佳物业管理有限公司： 本院在执行的黄明帮与广西靖西保兴佳物业管理有限公司劳动争议一案，经被执行人广西靖西保兴佳物业管理有限公司已自动履行完法律文书确定的义务，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十六日
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执35793号申请执行人：谢醒,女,1974年04月05日出生,住北京市丰台区。被执行人：北京汉世工程咨询有限公司,住所地北京市朝阳区光熙门北里******4014。法定代表人：苏映棠。申请执行人谢醒与被执行人北京汉世工程咨询有限公司仲裁一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2020]第03613号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京汉世工程咨询有限公司清偿债务97008.99元及利息等款项。本院于2020年11月12日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李潇潇二〇二一年一月二十八日书记员  金紫卿
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执恢2号 申请执行人覃日孜，男，1952年8月15日生，壮族，住河池市宜州区。 被执行人韦月俏，女，1980年5月4日生，壮族，住河池市宜州区。 被执行人韦海师，男，1980年9月7日生，壮族，住河池市宜州区。 申请执行人覃日孜与被执行人韦月俏、韦海师民间借贷纠纷一案,本院（2014）宜民初字第1284号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦月俏、韦海师没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃日孜于2014年向本院申请强制执行，后本院于2021年1月6日恢复执行本案，立案号为（2021）桂1281执恢2号。 本院在执行过程中，于2021年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人韦月俏、韦海师均系河池市宜州区人民政府工作人员，均有工资收入，本院另一执行案从2015年3月份起，每月扣留、提取被执行人韦月俏、韦海师的工资收入每人1200元。目前，因涉及被执行人韦月俏的案件共计11件，涉及被执行人韦海师的案件共2件，本院每年按比例向各申请人分配执行案款。因本案需要长期履行，且申请执行人同意本院终结本案执行，据此，本案应予终结执行。依照>第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下: 终结本院（2021）桂1281执恢2号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 蓉 二〇二一年一月六日 书记员 覃永谊
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1185号再审申请人（一审原告、二审上诉人）白丽彬，女，汉族，1990年11月3日出生，住潢川县。被申请人(一审被告，二审被上诉人)潢川县公安局，住所地潢川县三环路行政区。法人代表人张晋，局长。再审申请人白丽彬因诉潢川县公安局行政处罚一案，不服信阳市中级人民法院（2020）豫15行终126号行政裁定，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。白丽彬向本院申请再审称：白丽彬北京看病期间就其亲人因车祸蒙冤去世一事到相关机关寻求咨询和帮助,被到京监控的潢川县公安人员,不明原因拘禁回本县,处以行政拘留10天的处罚。新冠疫情爆发，为了响应党中央、国务院、最高人民法院防控新冠肺炎政策的号召,不能够进行行政案件的顺利起诉，该行政案件起诉时效计算应到日期是2020年4月11日,原审裁定以已过诉讼时效驳回起诉过于草率。白丽彬在潢川县疫情通告后,因法院实际并没有正式对外开放,法警和门卫人员对外来人员均不让进入法院大院，现场立案受阻,网上又无法进行立案，潢川县人民法院称不能进行所谓的行政诉讼网上立案，因此，本案因新冠疫情应该以不可抗力来对待延迟诉讼,综上所述,一、二审裁定均认定事实不清,适用法律错误,程序违法，请求予以再审。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，潢川县公安局于2019年9月30日向白丽彬送达被诉行政处罚决定书，处以行政拘留10天的处罚并依法执行该处罚。白丽彬对此行政处罚知情，如提起行政诉讼，最迟应于2020年3月30日前提出。但白丽彬向人民法院提起诉讼的时间最早可查为2020年4月27日，系向河南移动微法院平台提起过诉讼申请，因不符合网上立案条件，故该申请被退回，并建议其线下立案。因此，白丽彬的起诉超出了法定的起诉期限。白丽彬称因新冠疫情防控导致超过起诉期限的主张，因未能提交有效证据证明其耽误期间并非其怠于行使诉讼权利所致，依法不应支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。白丽彬的再审申请不能成立。白丽彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回白丽彬的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  李 娟二〇二一年一月十九日书记员  侯 捷
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0506民初173号 原告：安徽鑫金山钢结构有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇东工业园。 法定代表人：夏明勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章宏业，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：安徽颢恩环境建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区站北村6-13。 法定代表人：张义萍，该公司总经理。 原告安徽鑫金山钢结构有限公司（以下简称鑫金山公司）与被告安徽颢恩环境建设集团有限公司（以下简称颢恩公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告鑫金山公司于2021年1月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告颢恩公司银行存款2000000元，或查封、扣押其他等值财产，并提供了担保。 本院经审查认为，鑫金山公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结安徽颢恩环境建设集团有限公司的银行存款2000000元，或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费5000元，由安徽鑫金山钢结构有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 施 琼 二〇二一年一月二十二日 书记员 俞群群
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终856号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:申其午，男，汉族，1976年2月18日出生，住江西省南康市。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人申其午房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：“被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告申其午支付返租租金15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计95元（该款原告已预交），由被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。”恒福公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判；2.由申其午承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由:本案广告宣传的返租是一种投资收益，并非对商品房开发规划范围内的房屋及相关设施等硬件所作的说明或允诺。如果将返租行为理解为是对房屋及其相关设施所作的说明或允诺，属于类推演绎，超出立法者的文义表述范围。广东省高级人民法院在（2018）粤民申11618号民事裁定书中亦认为，关于返租的广告宣传不构成要约，买卖双方是否成立租赁关系需要另行达成相关合意，且广东省高级人民法院已指令再审该案。恒福公司认为，该案的再审结果对本案审理有极大影响，一审法院没有依法中止审理显属程序失当。在恒福公司与申其午未就租赁关系达成合意的前提下，判令恒福公司向申其午支付12个月租金，欠缺事实和法律依据。申其午答辩称，一、恒福公司的广告宣传是一种要约行为，其承诺会返租购房者的房屋，且返租租金金额确定。一审法院认定恒福公司的广告宣传是要约，适用法律正确。二、此案以前总计有600多名业主一年返租的诉求已得到一审和二审法院的支持，并且已经执行完毕。三、目前广东省高级人民法院只针对刘某英的判决指令再审，案号为（2018）粤民申11618号，广东省高级人民法院并不清楚此案涉及数量众多的群体诉讼，且再审结果未出，广东省高级人民法院指令再审的裁定书对后续案件并不具有指导意义，因此，一审法院并没有因此中止诉讼，处理正确。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对申其午负有返租义务。对此，本院分析如下：要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。而要约邀请是希望他人向自己发出要约的表示。拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告和宣传等为要约邀请。商业广告和宣传的内容符合要约条件的，构成要约。本案中，申其午提交的涉案楼盘的广告宣传资料指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经佛山市三水区市场监督管理局调查，也确认为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明其向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布广告的行为和效力承担相应法律责任。根据涉案楼盘广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，涉案广告宣传关于租金收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让申其午等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，申其午就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照申其午购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照申其午购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向申其午履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。此外，关于恒福公司提出原审未中止本案诉讼的问题。经审查，尽管恒福公司所提的另案涉及同一楼盘，但该案进入再审并非中止诉讼的法定情形，原审未中止本案诉讼处理并无不当，对恒福公司的该点上诉主张，本院不予采纳。综合以上分析，恒福公司上诉主张其与申其午未就租赁关系达成合意其无需承担返租义务，理由不成立，本院不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年一月十九日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初31836号原告：罗国炽，男，1983年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××976。委托诉讼代理人：崔雪，广东森盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏仪，广东森盟律师事务所律师。被告：梁秀云，女，1984年12月2日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××567。原告罗国炽与被告梁秀云民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗国炽及其委托诉讼代理人崔雪、吴敏仪到庭参加诉讼，被告梁秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗国炽向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告借款本金51300元及利息（以51300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算利息，自起诉之日起计算至本息还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告是认识多年的朋友。被告于2019年底就多次跟原告说起一些投资的事情，并且一直游说原告出钱投资。原告于2020年2月27日通过支付宝转账的方式分两次向被告转款19000元，加上于2020年2月25日借给被告的600元、于2020年2月26日借给被告的300元及于2020年4月17日借给被告的100元，总共出资20000元作为投资款。但被告收到原告投资款后，并未向原告出示投资生意的相关证明，在原告的催促下，被告说当做原告借款20000元给她。后被告多次向原告借款，经对账尚欠原告51300元未有归还。以上事实有微信聊天记录及转账记录可以佐证。此后原告多次找被告催收，但被告一直拒不还款，原告因此提起本案诉讼。被告梁秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原、被告是朋友关系。双方于2020年2月25日至2020年4月29日期间有多次经济往来，具体如下表：时间原告转被告（元）被告转原告（元）支付方式2020-2-25600微信2020-2-26300微信2020-2-2719000支付宝2020-3-71000微信2020-3-202000微信2020-3-212000支付宝2020-3-212000微信2020-3-222900支付宝2020-3-252000微信2020-3-272000微信2020-3-27300微信2020-3-283000微信2020-3-292000微信2020-3-3010000支付宝2020-3-305000微信2020-3-312000微信2020-4-12000微信2020-4-24000微信2020-4-32000微信2020-4-74000微信2020-4-8500微信2020-4-12500微信2020-4-13500微信2020-4-14500微信2020-4-17100微信2020-4-261100支付宝2020-4-291000微信合计6180010500原告另提交2020年2月25日至2020年6月5日的微信聊天记录，聊天记录显示该期间被告多次使用“借”字请求原告转账，原告也曾多次向被告催收款项。以上事实，有原告提供的支付宝转账记录及转账明细、支付宝聊天记录、微信转账记录、微信支付交易明细、微信聊天记录以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告梁秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。对于原告转款中的2020年2月27日19000元、2020年2月25日600元、2020年2月26日300元以及2020年4月17日100元的性质认定问题，本院认为，根据双方的微信聊天记录显示，该部分款项原本为投资款，但此后被告一直未向原告出示投资生意的相关证明，原告主张该部分款项已转化为借款，亦一直以借款名义向被告催收，而被告并未就此向本院抗辩或提交证据反驳，故本院采信原告主张，确认该20000元已转化为原告的出借款。除上述20000元外，原告主张剩余41800元均为借款，并提交了转账记录、微信聊天记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故扣除被告已归还的10500元后，被告尚欠原告51300元未还。因双方没有约定还款期限，原告起诉视为催收，现原告要求被告立即支付借款本金51300元及利息[以51300元为本金，从立案之日即2020年11月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85%计至被告实际清偿之日止]，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2020〕17号]第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁秀云应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗国炽支付借款本金51300元；二、被告梁秀云应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗国炽支付利息[以51300元为本金，从2020年11月12日起按年利率3.85%计至被告实际清偿之日止]。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费541.25元（原告已预交），由被告梁秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张翼飞二〇二一年一月十八日书记员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初12093号原告：孟兆斌，男，1990年10月21日出生，汉族，新矿内蒙能源煤矿职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李俊达，宁夏综义律师事务所律师。被告：曹永，男，1979年9月28日出生，汉族，司机，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：刘雪娥，宁夏诚托律师事务所律师。原告孟兆斌与被告曹永合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告孟兆斌及其委托诉讼代理人李俊达，被告曹永及其委托诉讼代理人刘雪娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟兆斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还×××的乘龙牌重型自卸货车；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年3月共同出资16万元（原告出资8万元，被告出资8万元），购买了案涉的乘龙牌重型自卸货车。后被告未经原告同意，私自将车辆按报废出售给第三人李亚龙，双方签订了《汽车买卖协议书》。原告得知此事后多次与被告协商，要求其返还车辆，但被告拒不返还，故原告诉至法院。曹永辩称，一、本案案由应为合伙纠纷，并非占有物返还纠纷，原告孟兆斌的诉讼请求与事实严重不符，于法无据，该项诉讼请求依法不能成立，应当予以驳回。首先，涉案车牌号为×××乘龙牌重型自卸货车的所有权归原告与被告双方共同共有。本案中，该重型自卸货车是2018年3月份由原告与被告共同出资购买，购买价款为16万元，原告出资8万元，被告出资8万元，针对该事实，原告在诉状中也是予以自认，因此涉案车辆的所有权应归原、被告双方共同共有，被告对涉案车辆享有所有权，但原告在未征得被告同意以及被告不知情的情况下，私自将涉案车辆登记至其父亲孟光有名下，原告的该行为属无权处分。但被告念及与原告的合伙关系，为了不影响双方的后期合作，未追究原告无权处分的相关责任。因此，原告诉请被告返还涉案车辆与事实严重不符，该项诉请亦没有法律依据。其次，涉案车辆自2019年下半年开始因罚款、维修、保险、油费和支付司机工资等各种原因导致运营成本急剧增加，以及涉案车辆自身贬值和损耗也很大，而且由于其他一些原因使得收益及利润锐减，2019年下半年以来，被告入不敷出，投入和亏损越来越大，经被告与原告协商一致后，原告同意由被告找人将涉案车辆处理掉，以挽回部分损失，且涉案车辆在出卖之时，残存价值已经所剩无几，经被告与案外人多次沟通协商后，案外人愿出价47000元购买涉案车辆。针对该出卖的价款，被告也是及时向原告告知过的，原告是知晓且同意以该价格处理掉涉案车辆，被告才与案外人签订《汽车买卖协议书》将该车辆出卖掉，并用该涉案车辆所得的47000元弥补了部分运营亏损。因此原告诉称被告未经其同意私自将涉案车辆按报废价出售给第三人与事实严重不符，该项诉请没有事实依据。况且，涉案车辆已经出卖给第三人且已向第三人实际交付，第三人也已支付了合理的价款，因此该涉案车辆的所有权现已归第三人所有，涉案车辆无论是从事实上还是法律上均已无法返还，原告诉请被告向其返还涉案车辆依法不能成立。第三，原告与被告共同投资购买涉案车辆，二人共同经营车辆运营，理应收益共享，风险共担。但自涉案车辆购买以来，该车辆大部分的支出均是由被告一直在垫付，截止2018年11月，被告与原告第一次对账之时，经核算原告对涉案车辆因进行维修、加油、缴纳保险、罚款以及给司机支付工资等共计支出仅为91511元，但持有涉案车辆运营收入高达175885元。而被告自2018年3月购车以来至2019年12月车辆出卖前的期间，因支付涉案车辆的维修费、油费、缴纳保险、罚款以及司机工资等共计垫付557000元，而被告持有的涉案车辆运营收入仅为488600元，收入抵扣支出之后，被告还垫付68400元，即便将出卖车辆的47000元车款抵扣后，被告仍然还垫付21400元，针对被告的该损失，原告应承担一半即向被告支付10700元。而原告支出抵扣收入后，仍持有涉案车辆经营利润84374元，针对该收益原告也应向被告分得一半即42187元。同时，被告还为涉案车辆租赁库房支付租赁费用7000元，针对该租金原告也应承担一半，即向被告支付3500元的租金。针对以上事实，被告为维护自身合法权益，现已向本院另案提起合伙纠纷诉讼。本案的案件受理费应由原告孟兆斌负担。综上所述，请求驳回原告孟兆斌的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，原告向法庭提交的中国银行付款通知单、个人客户境内人民币汇款申请书、微信聊天记录符合证据的客观形式，且被告予以认可，对该证据本院予以采信。被告提交的公司章程、股东协议未有原告作为股东出现或签字，原告对此亦不认可，对该证据本院不予采信。被告提交的发票、人员工资表费用支出明细与本案无关，对该证据本院不予采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据本院确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告于2018年3月各出资8万元购买×××号乘龙牌重型自卸货车一辆，并将车辆登记在案外人孟光友名下。后双方共同经营该车辆。2020年6月12日，被告与案外人李亚龙签订《车辆买卖协议书》，协议约定被告将×××车辆出售给李亚龙，车价为47000元。被告称其已向李亚龙交付了车辆，李亚龙亦支付了购车款。现原告诉至法院要求被告退还车辆。本院认为，原、被告共同出资购买车辆并共同经营，双方形成了合伙关系，二人共同共有案涉车辆。现被告提供车辆买卖协议以证实其已出售了车辆，收取了购车款，原告在诉状中亦认可涉案车辆已出售给案外人，据此可以认定涉案车辆所有权发生了变动。在原告未能证实车辆仍由被告占有使用的情况下，其要求被告返还车辆的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：驳回原告孟兆斌的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孟兆斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 宋志军二〇二〇年十二月十四日法官助理 马聪聪书记员 杨曙英附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为办理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0202财保10号申请人：独山子区多妮妮洗衣服务部，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区准南路**。经营者：孟淑芳，女，1943年11月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被申请人：成都坤文运输有限公司，住所地四川省彭州市丹景山镇东前社区**。法定代表人：张金荣，该公司董事长。申请人独山子区多妮妮洗衣服务部于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人成都坤文运输有限公司名下在中国工商银行股份有限公司彭州支行×××账户及昆仑银行股份有限公司克拉玛依大庆路支行×××账户内的存款3,361,000元，并查封被申请人名下×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××等车辆。为此，申请人独山子区多妮妮洗衣服务部提供了其购买的中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额5,001,000元。本院经审查认为，申请人独山子区多妮妮洗衣服务部与被申请人成都坤文运输有限公司诉前财产保全一案，申请人独山子区多妮妮洗衣服务部向本院提交的证据为借款合同、借据、国内支付业务付款回单，该证据从形式上表明，申请人独山子区多妮妮洗衣服务部与被申请人成都坤文运输有限公司之间存在借款合同民事法律关系，被申请人尚欠申请人借款未偿还。现申请人为维护其合法权益，向本院提出诉前财产保全申请，且提供了担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人成都坤文运输有限公司名下在中国工商银行股份有限公司彭州支行×××账户及昆仑银行股份有限公司克拉玛依大庆路支行×××账户内的存款3,361,000元；二、查封被申请人成都坤文运输有限公司名下15辆主车及挂车，车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5,000元，由申请人独山子区多妮妮洗衣服务部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   田景阳二 〇 二 一 年 一 月 二 十 八 日书  记  员   蔡晨帆
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0322民初147号 原告：秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司，住所地昌黎县昌黄公路南侧、宾水大街东侧（吉祥尚府），统一社会信用代码91130322MA07MH480K。 负责人：孙**，公司总经理； 委托诉讼代理人：刘爱君，公司职工。 被告：赵淑艳，女，1963年12月13日出生，汉族，住昌黎县。 原告秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司与被告赵淑艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司撤诉。 案件受理费128元，由原告秦皇岛兴华物业服务有限公司昌黎分公司负担。 审判员  何立靖 二〇二一年一月二十八日 书记员  韩 洋
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执568号申请执行人：周**，男。被执行人：运城市隆港房地产开发有限公司。关于申请人周**与被执行人运城市隆港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初3633号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人运城市隆港房地产开发有限公司银行账户存款元；二、扣留、提取被执行人运城市隆港房地产开发有限公司的收入元；三、查封、扣押、冻结被执行人运城市隆港房地产开发有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二一年一月二十二日书记员  崔锦泽
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审109号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人吴润均，男，1985年11月15日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市××××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190257740号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月26日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190257740号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人吴润均的粤S.WW9**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人吴润均承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月十一日书记员  黄凯琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执319号之一 申请执行人广西鑫康投资有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区银海大道1088号源盛城现代仓储物流中心B区3幢118号铺。 法定代表人康红慧。 被执行人福建省同源建设工程有限公司，住所地上杭县临江镇北环卢251号同源大厦（第四层）。 法定代表人王永强。 广西鑫康投资有限公司与福建省同源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院作出的（2020）桂0107民初7067号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向南宁市西乡塘区人民法院申请强制执行，执行案号为（2020）桂0107执6279号。后南宁市中级人民法院将该案指定我院执行，我院于2021年1月18日立案执行，执行案号为（2021）桂0103执319号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 扣划被执行人福建省同源建设工程有限公司的银行存款人民币6562392元。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二一年一月二十五日 书记员 林春铧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终22738号上诉人（原审原告）：刘伟亮，男，汉族，1980年3月1日出生，住址地广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）：董学健，男，汉族，1972年10月25日出生，住址地广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张楠，广东金地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈蓉，女，汉族，1972年11月20日出生，住址地深圳市福田区。上诉人刘伟亮因与被上诉人董学健、陈蓉共有物分割纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初54522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，董学健与陈蓉均为深圳本地居民，二人是否为夫妻关系，系本案应当查明而且能够查明的基本事实。一审法院可以通过对涉案民政局婚姻登记档案材料及讼争房产按揭贷款合同上“董学健”的签名进行笔迹对比、向福利房申购主管部门调查取证或向当地街道社区及户籍管理部门进行核实等多种方式查明该事实。综上，一审法院基本事实查明不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初54522号民事判决；二、本案发回深圳市福田区人民法院重审。上诉人刘伟亮预交的二审案件受理费22436元予以退回。审判长 张   睿审判员 黄 玮 娜审判员 许 莹 姣二〇二一年一月二十九日书记员 陈颖(兼)
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终4705号上诉人（原审被告）：心梦想（上海）信息科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路******。法定代表人：张乾，总经理。委托诉讼代理人：吴萍，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峥，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天，住所地天津自贸区实验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**5-1,2-501v>法定代表人：李鸣，总经理。委托诉讼代理人：张一超，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张闻杰，上海融力天闻律师事务所律师。原审被告：深圳锋芒信息技术有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南一道创维大厦****1009>法定代表人：杨立辉，总经理。原审被告：深圳科迪思数字技术有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市南山区科技园**朗山路**华翰科技大厦******法定代表人：胡亮辉。上诉人心梦想（上海）信息科技有限公司因与被上诉人未来电视有限公司及原审被告深圳锋芒信息技术有限公司、深圳科迪思数字技术有限公司侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初1523号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人心梦想（上海）信息科技有限公司以与被上诉人达成和解为由，于2021年1月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，心梦想（上海）信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许心梦想（上海）信息科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理2300元，减半收取1150元，由上诉人心梦想（上海）信息科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 裴 然审判员 于明辉审判员 张 铮二〇二一年一月六日法官助理韩琳书记员张梦凝
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9337号之一本院于二〇二〇年十二月三十一日对原告九州期货有限公司与被告新华联控股有限公司公司债券交易纠纷一案作出的（2020）京0112民初9337号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0112民初9337号民事判决书中首部原告九州期货有限公司“委托诉讼代理人：于骋，北京市盈科律师事务所律师”补正为“委托诉讼代理人：于骋，北京市盈科律师事务所实习律师”。审判员  杜鹏二〇二一年一月六日书记员  李慧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初43640号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，经营场所：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇，该行行长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201711294118。被告：周彬，女，汉族，1984年01月21日出生，户籍地址：重庆市开州区。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告周彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加诉讼，被告周彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金285541.19元（币种：人民币，下同）、贷款利息15387.78元、罚息584.76元、复利362.54元，合计301876.27元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年9月15日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2、被告承担原告前期律师费3000元；3、被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。本案相关事实2017年12月20日，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》。合同约定：原告向被告提供授信额度为40万元的贷款，贷款利率为13.3%，还款方式为低供贷-按月等额本息还款，每期还款日为每月1日。本合同项下贷款采取受托支付方式，具体委托支付对象由被告另行书面约定，被告不可撤销地授权原告将受托支付金额从放款账户划入被告另行书面指定的账户。被告未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，原告有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。如被告在本合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下授信额度提前到期，要求被告提前归还全部或部分授信额度项下贷款本息并停止提款。被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等，由被告负担。根据被告于2017年12月21日签署的《个人借款借据》，被告向原告贷款40万元，贷款期限自2017年12月21日至2020年12月21日，贷款执行年利率为13.3%，首次还款日为2018年2月1日。被告于2017年12月15日签署的《个人信用贷款申请书》中指定了第三方收款账户，原告依约放款后，于2017年12月22日将贷款40万元划入被告指定的收款账户。根据原告提交的账户交易明细及《本息计算表》，被告结清2020年4月1日之前的应还款项后开始拖欠贷款本息。截至2020年9月15日，被告拖欠原告贷款本金285541.19元、利息15387.78元、罚息584.76元、复利362.54元。原告委托广东鹏乾律师事务所代理本案诉讼事宜，并已向广东鹏乾律师事务所支付前期律师费3000元。以上事实，有《个人信用贷款授信额度合同》《个人借款借据》《个人信用贷款申请书》、账户交易明细、支付系统普通业务凭证、《委托代理合同》、律师费发票、网上银行电子回单等及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。裁判理由与结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证，视为被告放弃相关的诉讼权利。原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未能按照合同约定及时偿还贷款，构成违约，原告有权依照合同约定宣布剩余贷款全部提前到期，要求被告偿还全部剩余贷款本息并计收罚息、复利。因此，原告诉请被告偿还剩余贷款本金285541.19元及截至2020年9月15日的利息15387.78元、罚息584.76元、复利362.54元，有事实及法律依据，本院予以支持。之后虽然按照合同约定被告应以剩余贷款本金及未清偿利息为基数，按照罚息利率（19.95%=13.3%×150%）标准向原告支付罚息、复利，但因上述计息标准过高，本院酌情调整为罚息、复利合计以剩余贷款本金285541.19元为基数，按照年利率15.4%的标准计算至清偿之日。原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张的前期律师费3000元，因有合同依据且该费用已实际产生，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金285541.19元；二、被告周彬应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付利息、罚息、复利（截至2020年9月15日，该利息为15387.78元、罚息为584.76元、复利为362.54元；之后的罚息、复利合计以本金285541.19元为基数，按年利率15.4%计至清偿之日）；三、被告周彬应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费3000元；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2937元，由被告负担。原告已预交的案件受理费2937元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2937元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓改二〇二一年一月二十七日书记员  古学梅
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初9号原告游梓鑫。被告彭华。原告游梓鑫与被告彭华抚养费纠纷一案，经调解双方已达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  唐蜀惠二〇二一年一月二十七日书记员  王 琴
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1002执恢107号 黄仕安、陈光育： 本院在执行的黄仕安与陈光育交通事故责任纠纷一案，经被执行人陈光育自动履行完法律文书确定的义务，执行款申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十六日
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初2119号原告：广东俊华物流发展有限公司，住所地：广州市白云区太和镇石湖村佰足桥段自编A、B1、B2、C2、C3、E共6栋广州市长盛货运市场E栋233号，统一社会信用代码：91440101MA5CC00X21。法定代表人：蒋立俊。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉珊，广东泽康律师事务所实习律师。被告：深圳市泰德通达国际物流有限公司，住所地：深圳市盐田区盐田街道海桐社区盐田中青路8号中海半山溪谷3栋2-4B，统一社会信用代码：91440300319790024G。被告：杨金，女，汉族，1992年2月5日出生，身份证住址：湖南省汉寿县。被告：李亚楠，男，汉族，1991年5月2日出生，身份证住址：河南省偃师市。原告广东俊华物流发展有限公司与被告深圳市泰德通达国际物流有限公司、杨金、李亚楠运输合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁陈兵到庭参加诉讼，被告深圳市泰德通达国际物流有限公司、杨金、李亚楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.三被告向原告连带支付运费335524元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，自2018年2月17日起计至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年9月24日费用为60234.76元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市泰德通达国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东俊华物流发展有限公司支付运费335524元并支付逾期付款违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年1月1日起计至2019年8月19日止，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、被告杨金对被告深圳市泰德通达国际物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3618.19元，由被告深圳市泰德通达国际物流有限公司、杨金负担，并于本判决生效之日起十日内迳付原告广东俊华物流发展有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗    鸣二〇二一年一月二十七日书记员 杨蕊韩（兼）
安徽省池州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖17执2号之一 申请执行人：池州市贵池民生融资担保有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区长江路与秋浦路交叉口西北角百尚购物中心7幢501，统一社会信用代码913417027199837064 法定代表人：何振文，该公司董事长。 被执行人：吴文勇，男，汉族，1983年11月出生，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：安徽浙源再生纸业科技有限公司，住所地安徽省池州市贵池区前江工业园，统一社会信用代码91341702791863047G。 法定代表人：吴文勇。 本院在执行池州市贵池民生融资担保有限责任公司与吴文勇、安徽浙源再生纸业科技有限公司借款合同纠纷一案中，委托安徽开诚房地产土地资产评估咨询有限公司、安徽中诚房地产土地资产评估有限公司对安徽浙源再生纸业科技有限公司名下厂房、土地及其他资产进行评估，并出具评估报告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人安徽浙源再生纸业科技有限公司名下厂房、土地及其他资产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 魏长松 审 判 员 徐阳亮 审 判 员 金佳佳 二〇二一年一月六日 法官助理 裴忠伟 书 记 员 吴 佳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2727号 柳州恒大金碧置业有限公司、韦献武： 本院执行的柳州恒大金碧置业有限公司与韦献武租赁合同纠纷一案，被执行人韦献武已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十八日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0108执249号 申请执行人南宁市良庆区人民法院,住所地南宁市良庆区。 被执行人张**，男，1983年10月05日出生，汉族，住湖南省太康县。 本院在执行南宁市良庆区人民法院申请张**建设施工合同纠纷一案中，因申请执行人海**提交书面撤销申请书，经审查，本院予以许可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾石贤 审判员  谢富严 审判员  廖思养 二〇二一年一月二十七日 书记员  黄坚毅
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执恢43号 申请执行人赵献云，男，1957年6月23日生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人韦启华，男，1952年2月10日生，壮族，户籍所在地河池市宜州区。 申请执行人赵献云与被执行人韦启华民间借贷纠纷一案,本院（2017）桂1281民初1716号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦启华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵献云于2017年8月14日向本院申请强制执行，后本院于2017年12月18日作出（2017）桂1281执1069号执行裁定，终结该案的本次执行程序。本院于2021年1月26日恢复执行该案，立案号为（2021）桂1281执恢43号。 本院在执行过程中，于2021年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人韦启华为退休职工，每月均有退休工资，本院另一执行案从2016年12月份起，每月扣留、提取被执行人韦启华的退休工资1500元。目前，因涉及被执行人韦启华的案件共计2件，本院每年按比例向各申请人分配执行案款。因本案需要长期履行，且申请执行人同意本院终结本案执行，据此，本案应予终结执行。依照>第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下: 终结本院（2021）桂1281执恢43号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 蓉 二〇二一年一月二十七日 书记员 覃永谊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申12427号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：尹桂芳，女，汉族，住湖南省邵阳市。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘双，男，汉族，住湖南省邵阳市。上列两再审申请人共同的委托诉讼代理人：向军华，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。上列两再审申请人共同的委托诉讼代理人：冯小芸，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司。住所地：广东省广州市。负责人：何伟。委托诉讼代理人：庞韦娜。被申请人（一审被告）：钟伟均，男，汉族，住广东省广州市。被申请人（一审被告）：王锡枨，男，汉族，住广东省广州市。被申请人（一审被告）：广州熙立物流有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：闫文涛。一审第三人：魏仁习，男，汉族，住湖南省邵阳市。一审第三人：魏仁朋，男，汉族，住湖南省邵阳市。一审第三人：魏仁宏，男，汉族，住湖南省邵阳市。一审第三人：魏仁归，男，汉族，身份证住址湖南省。一审第三人：魏喜连，女，汉族，住湖南省邵阳市。再审申请人尹桂芳、刘双因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称太平洋保险花都支公司）、钟伟均、王锡枨、广州熙立物流有限公司（以下简称熙立公司）及一审第三人魏仁习、魏仁朋、魏仁宏、魏仁归、魏喜连机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）粤01民终21434号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹桂芳、刘双向本院申请再审，请求：1.撤销一审判决第二、三项；2.撤销二审裁定书；3.依法改判：①钟伟均、王锡枨、熙立公司连带支付申请人赔偿金547546元；②太平洋保险花都支公司对熙立公司前述支付义务在承保的保险范围内代为向申请人承担赔偿责任（精神损害抚慰金150000元优先由交强险赔付，不足部分再由商业险支付）；③全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、二审法院罔顾事实，以“魏仁松”与魏人松不是同一人为由，裁定驳回申请人的起诉，不但违背基本事实，更是违背起码的诚实信用原则。申请人于一审提交的证据可以证明魏人松、“魏仁松”出生时间相同，居住在同一村委，依据当时的实际情况完全可以证实为同一人。二、二审法院以太平洋保险花都支公司提供的证据显示魏人松为未婚未育，即认定魏人松和“魏仁松”不是同一人，实属荒谬，与太平洋保险花都支公司提交的证据和公安机关出具的注销户口显示魏人松“已婚”的内容相矛盾，太平洋保险花都支公司委托的公估公司出具的《调查报告》也证明了魏人松“已婚”这一情况，故太平洋保险花都支公司存在明显过错，其提交的证据不符合事实，至少没有尽到审慎审查义务。三、申请人已向法院清楚地陈述了案件发生的全部事实和原因，是第三人为私吞魏人松的赔偿款，利用申请人和魏人松不常在一起的情况，故意隐瞒魏人松已结婚生子的事实。况且与申请人和第三人都有往来的共同亲属证实魏人松和“魏仁松”是同一人，申请人是魏人松的法定继承人。综上意见，请再审法院依据事实、证据和法律，依法改判支持申请人的诉请。太平洋保险花都支公司提交答辩意见称：二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案中，申请人无法举证证明受害者魏人松有曾用名为“魏仁松”，且没有相关亲子鉴定报告证明刘双与魏人松属于父子关系，该举证责任应由申请人负责。第三人向答辩人提交的《亲属关系证明》是经过公证，答辩人也委托第三方调查机构调查核实确认的结果，对于赔付受害者魏人松的损失，已明显尽到审慎义务，故答辩人于本案并无过错。申请人的再审申请应予驳回。本院经审查认为，本案再审申请审查的焦点问题是：尹桂芳、刘双提交的现有证据能否证明其是本案的适格原告主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中，尹桂芳、刘双为证明其与本案诉请事项有直接利害关系、太平洋保险花都支公司为证明其在确定受害人魏人松的赔付对象时已明显尽到审慎义务，均提交了相应的证据。首先，从尹桂芳、刘双提交的证据看，可以证明“魏仁松”与“尹桂南（尹桂兰）”登记结婚的事实，而对于“尹桂南（尹桂兰）”是否就是尹桂芳，其提交最具有证明力的证据为湖南省邵阳市邵东县流泽镇仁家坪新村村民委员会、邵东县流泽镇人民政府、邵东县公安局流泽派出所共同出具的《证明》；对于刘双是否就是魏人松的新生儿子，并无提交出生证、亲子鉴定等具有证明力的证据。但对于“魏仁松”是否就是魏人松，尹桂芳、刘双仅提交一份由湖南省邵阳市邵东县流泽镇仁家坪新村村民委员会于2018年5月25日出具的《证明》，而其提交的《婚姻登记申请书》、《婚姻状况证明》虽载明“魏仁松”的出生日期、户籍地与魏人松一致，但因没有载明相应的身份证号码，且没有提交《婚姻登记条例》第七条关于“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证”、第十五条关于“婚姻登记机关应当建立婚姻登记档案。婚姻登记档案应当长期保管”规定的结婚证、婚姻登记档案等有效证据予以佐证魏人松与“魏仁松”实为同一人，故其提交的现有证据不足以证明“魏仁松”与魏人松系同一人的事实，即不足以证明尹桂芳与魏人松之间存在婚姻关系。其次，从太平洋保险花都支公司提交的证据看，为证明魏人松未婚未育，不但提交了由魏人松户籍所在地的村民委员会、县民政局、派出所、县档案馆分别出具的证明，还提交了委托第三方民太安财产保险公估股份有限公司就上述证明材料前往当地进行实地调查了解后出具的《调查报告》以证明上述证明均为真实材料。据此，根据证据优势规则，二审法院在尹桂芳、刘双提交的现有证据的证明力不如太平洋保险花都支公司所提交的证据、不足以推翻太平洋保险花都支公司提交的证据的情况下，以现有证据不能证明尹桂芳、刘双系本案主张赔偿受害人魏人松死亡相关损失的权利人，不是本案的适格原告主体为由，而裁定撤销一审判决并驳回尹桂芳、刘双的起诉并无不当。而尹桂芳、刘双向本院申请再审时亦未就其是本案的适格原告主体进一步补强证据，故其再审申请理由不成立，本院不予支持。综上所述，尹桂芳、刘双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回尹桂芳、刘双的再审申请。审判长  史尊奎审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇二一年一月二十日书记员  耿丽丽