山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初3882号 原告：史洪俊，男，1973年12月15日出生，汉族，住禹城市。 委托诉讼代理人：徐光刚、史洪峰（实习），山东金锋律师事务所律师。 被告：禹城市麓宁养殖有限公司，住所地禹城市。 法定代表人：李永辉，职务经理。 被告：李永辉，女，1970年4月6日出生，汉族，住禹城市。 被告：王圣勇，男，1970年11月27日出生，汉族，住禹城市。 以上三被告共同委托诉讼代理人：郭克志，山东禹法律师事务所律师。 原告史洪俊与被告禹城市麓宁养殖有限公司、李永辉、王圣勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史洪俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告及时偿还借款本金120000元及利息（庭审中利息具体为借款本金10万元截止到2020年12月份计8691元）；2、本案案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告与被告李永辉系朋友关系。2019年12月19日始，被告因经营的需要从原告处借款12万元，并由被告李永辉为原告出具欠据一张，并加盖了第一被告公章。此后虽经原告多次催要，被告一直没有支付，其行为严重侵犯了原告的合法权益。另获知被告二和被告三系夫妻关系，被告一系被告二与被告三共同经营的公司。为此原告依据《民事诉讼法》、《婚姻法》等相关法律的规定提出诉讼，敬请依法判如所诉。 被告禹城市麓宁养殖有限公司在庭审中辩称，原告主张的数额与事实不符，原告实际出借款项为10万元，另外的2万元是原告邀请李永辉参加传销性质的润滑油业务，因李永辉无钱参加，原告愿意为其出资参加该项传销业务，因该传销业务系非法行为，依法应不予保护。 被告李永辉在庭审中辩称，除了麓宁公司的答辩意见外，因该借条加盖麓宁公司的公章，李永辉是法定代表人，原告向禹城市麓宁养殖有限公司主张权利，并且原告主张的利息没有在借条上进行显示，原告主张的利息没有法律和事实依据。 被告王圣勇在庭审中辩称，李永辉与我已于2018年11月8日离婚，借条显示时间为2019年12月9日，并且该借条上无王圣勇签字，原告起诉王圣勇属于主体错误，所以原告因此保全王圣勇的财产是错误的，其保全费应自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下:2019年12月19日李永辉为偿还被告禹城市麓宁养殖有限公司所欠债务，向原告史洪俊借款10万元，并书写借条一张同时加盖禹城市麓宁养殖有限公司的公章。该借条显示：今借史洪俊现金（120000元整）壹拾贰万元整。2019年12月19日李永辉。原告借给被告的10万元，来源于原告在2019年12月19日向山东禹城农村商业银行股份有限公司所贷之款。截止于2020年12月21日，原告为此笔贷款向山东禹城农村商业银行股份有限公司支付利息8298.69元。2020年9月16日原告向李永辉催要借款及利息，并用手机进行了录音，李永辉对利息认可并同意向原告偿付，2020年9月19日李永辉在微信聊天中回复原告向其催要贷款利息时表示“领导利息不会少一定给再给我点时间”。 关于案涉借条中涉及的另2万元，原告史洪俊诉称，案涉2万元，是双方于2019年11月份投资其他业务时原告为被告的垫付款，投资时原告借给被告的，在2019年11月21日为其垫付2.5万元，并且被告对该借款是认可的，于第二天还了五千元，通过该还款也进一步证实被告对该笔借款是认可的，在2019年12月19日写借条的时候，把2万元写到了总借款数额中。被告禹城市麓宁养殖有限公司、李永辉对此不予认可，述称：另外的2万元是原告邀请李永辉参加传销性质的润滑油业务，因李永辉无钱参加，原告愿意为其出资参加该项传销业务，因该传销业务系非法行为，依法应不予保护。对此本院认定事实为2019年11月21日，被告李永辉在原告史洪俊劝说下参与共同经营润滑油业务，为此为被告李永辉垫付25000元，第二天李永辉偿还原告5000元。在2019年12月19日李永辉为原告书写借条时一并计入案涉借条中。 另查明，被告王圣勇与被告李永辉于2018年11月8日登记离婚。禹城市麓宁养殖有限公司属于自然人独资有限责任公司，股东为李永辉。 2020年12月8日申请人史洪俊向本院递交诉讼财产保全申请，请求对被申请人禹城市麓宁养殖有限公司、李永辉、王圣勇的银行存款130000元或者其他相应价值的财产给予保全，申请人史洪俊缴付财产保全申请费1170元。 以上事实由原、被告提交的证据及庭审笔录、质证笔录等在卷佐证予以认定。 本院认为，本案民间借贷合同的主体及借款数额是当事人争议的主要焦点问题。根据双方当事人提供的证据及陈述，本院认为2019年12月19日李永辉为偿还被告禹城市麓宁养殖有限公司所欠债务，向原告史洪俊借款10万元，并在书写的借条上加盖公司公章，应认定为所借款项10万元属于公司行为，故原告史洪俊与被告禹城市麓宁养殖有限公司形成10万元民间借贷关系；案涉另2万元虽系原告为被告李永辉垫付的款项，但李永辉在2019年12月19日书写案涉借条时将其计入所借款项，故应认定为原告史洪俊与被告李永辉形成2万元民间借贷关系。对被告李永辉辩称“原告愿意为其出资参加该项传销业务，因该传销业务系非法行为，依法应不予保护”的理由，因不属于同一个法律关系，本院对此抗辩理由不予采纳。 合法的民间借贷合同受法律保护，被告李永辉应依法偿还所借原告款项2万元。关于原告史洪俊与被告禹城市麓宁养殖有限公司之间10万元民间借贷合同效力的问题，根据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第四条“民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第十四条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；”的规定，原告史洪俊出借的10万元款项来源于金融机构、非其合法收入的自有资金，据此应认定为无效合同。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告禹城市麓宁养殖有限公司应当返还原告史洪俊因案涉民间借贷合同取得的10万元款项并赔偿原告所支付的利息损失8298.69元。 被告李永辉作为一人有限责任公司的股东直至法庭辩论终结前未提交证据予以证明公司财产独立于股东自己的财产。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，原告主张被告李永辉对公司债务承担连带责任的请求于法有据，本院依法予以支持。 原告不能提供证据证明被告王圣勇与案涉借款具有法律关联性，对其请求由被告王圣勇偿还借款本金及利息的主张，本院依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告禹城市麓宁养殖有限公司于本判决生效之日起十日内返还所借原告史洪俊款项100000元及利息损失8298.69元； 二、被告李永辉对上述应付款项于本判决生效之日起十日内承担连带责任； 三、被告李永辉于本判决生效之日起十日内偿还原告史洪俊借款20000元； 四、驳回原告史洪俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2866元，减半收取计1433元，财产保全申请费1170元，共计2603元，由被告禹城市麓宁养殖有限公司、李永辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 李贵彪 二〇二一年一月十三日 法官助理 张 琪 书 记 员 王舒悦 附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。