上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13371号原告：上海旭勇实业有限公司，上海市奉贤区青村镇南奉公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：黄旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张永宁，上海誓维利律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑依亭，上海誓维利律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，该分公司总经理。委托诉讼代理人：熊莹琰，上海市中天阳律师事务所律师。原告上海旭勇实业有限公司(以下简称“旭勇实业”)与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称”人保上海分公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告旭勇实业的委托诉讼代理人张永宁，被告人保上海分公司的委托诉讼代理人熊莹琰到庭参加诉讼，因双方需补充证据而休庭。后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月14日继续公开开庭进行了审理。原告旭勇实业的委托诉讼代理人桑依亭，被告人保上海分公司的委托诉讼代理人熊莹琰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告旭勇实业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险理赔款219,973.08元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2018年12月7日，原告向被告投保安装工程一切险，保障项目是物质损失，保险金额为100万元；第三者责任保险为520万元，保险费3,720元。保险期间共12个月，自2018年12月8日0时起至2019年12月7日24时止。签订保险合同后，原告已经向被告支付保险费3,720元。2019年6月8日，原告员工因操作失误，导致安装设备发生故障，给第三方造成损失219,973.08元，原告已经赔付。随后，原告向被告提出理赔申请，被告拒绝理赔，故原告诉至法院。被告人保上海分公司辩称，本案所涉损失设备不属于原告所投保的工程施工内容及施工财产，而是被保险人霍尼韦尔公司所有的，放置于现场的管控财产，根据双方签订的保险合同第22.3条的约定，保险人不负责赔偿，故不在保险赔付之列。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、证据部分1.被告认为原告提供的《赔偿协议书》及《赔付抵扣清单》没有双方签字，关联性无法确认。本院认为，事故的发生经过原、被告双方核实，真实存在，双方亦确认损坏设备属于霍尼韦尔汽车零部件服务(上海)有限公司(以下简称“第三方”)，第三方还确认原告已经进行赔付，以此可以推断《赔偿协议书》和《赔偿抵扣清单》的真实性，由于上述证据证明了案件事实，来源合法，故上述证据符合证据三性要求，本院予以认可。2.被告对原告提供的邮件截屏无法确认真实性。本院认为，该邮件的发送方为huangdi1188@sina.com，与被告通过邮件送达拒赔通知的地址一致，证明该邮件的发件方为原告，但收件方由于没有证据证明，且电子邮件未经过终端验证，故该证据难以采信。3.被告对原告提供的情况说明不予认可，认为第三方为本案被保险人之一，与本案有利害关系，对其证言不认可。本院认为，第三方是霍尼韦尔汽车零部件服务(上海)有限公司，而非被保险人为霍尼韦尔(中国)有限公司，且第三方系事故发生的当事者，对事故的发生过程及赔付有一定的证明力，而出具赔付证明并不能让任何一方多得利益。同时，本院向第三方制作人员核实，证明该证据的真实性，故本院认可该情况说明的证据效力。4.被告对原告提供的邮件往来证明不予认可，认为系单方制作，没有财务账册。本院认为，电子邮件作为证据提供，需经终端验证，故该证据难以采信。5.原告对被告提供的投保单扫描件不予认可，称被告未对免责条款进行提示说明，原告只是签字。本院认为，投保单扫描件模糊不清，无法看清内容，难以采信。6.原告对被告提供的附加险条款不予认可，认为系被告方单方提供。本院认为，被告提供的附加条款经保监会批准并对外公开，可以确认其真实性，但附加险条款不能直接否认本案所涉保险合同的保险范围和保险责任，与本案没有直接关联，本院不予采信。二、事实部分1.原告向被告投保时，双方特别约定，被保险人为原告和霍尼韦尔(中国)有限公司；保险工程地址在浦东新区张江高科技园区牛顿路XXX号；工程内容系内部维修；物质损失的保险金额为1,000,000元，免赔额1,000元或损失金额的5%，以高者为准；第三者责任的保险金额为5,200,000元，免赔额1,000元或损失金额的5%。2.安装工程一切险条款(2009版)约定，第二条：“本保险合同的保险标的为：本保险合同明细表中分项列明的在列明工地范围内的与实施工程合同相关的财产或费用，属于本保险合同的保险标的。”第十八条：“在保险期间内，因发生与本保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”第二十条：“下列损失、费用、保险人不负责赔偿：……(三)工程所有人、承包人或其他关系方或其所雇用的职员、工人所有的或由上述人员所照管、控制的财产发生的损失；……。”3.2019年6月8日，原告员工在浦东新区牛顿路XXX号未对安装完毕后的380V线路进行测试。2019年6月9日开机调试时造成设备故障，经过检测发现，系工作人员误将零线和火线反接，造成超电压击穿设备所致。2019年6月11日，被告人员现场查勘后制作了受损标的查勘确认表，在该查勘确认表中注明，最终损失配件待安装完成后确认。4.2019年6月13日，被告通过邮件向原告送达了拒赔通知，明确受损设备不属于实施工程合同的财产，按照工程一切险第二十条第三款的规定，保险人不负责赔偿。5.2019年7月间，第三方委托三家公司对受损设备进行了维修，维修费为157,959.01元，三家维修企业均开具了上海市增值税专用发票。6.2019年9月24日，第三方与原告签订《赔偿协议书》，约定原告按照第三方确认的损失金额219,973.08元进行赔付，第三方扣除赔付款项后，不能再以任何理由针对此次事件增加损失赔偿款。双方在《赔偿协议书》后附了赔付抵扣清单。本院认为，本案所涉的保险合同关系合法、有效，合同各方的民事权利义务依法受法律保护。被告作为保险人，声称在签订合同时以邮件形式发送原告，原告收悉并阅读、确认无误后予以盖章签字，并将签署后的扫描件发被告确认，原件未寄送被告。以此可以看出，被告并未对条款内容进行说明，且被告亦无证据证明其履行了说明义务，故保险合同中的免责条款无效。根据安装工程一切险条款的约定，在保险期间内，因发生与本保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。本案所涉事故发生在保险合同约定的工程地址内，由于被保险人员工在接线的过程中操作失误，造成线路连接设备被高压击穿受损，具有因果关系，符合上述条款的约定，属保险约定范围。事故发生后，被告以免责条款为由拒绝赔付，未对受损设备进行定损，造成现有条件下无法确定损失金额，庭审中被告在排除责任问题的情况下，认可100,000元的损失金额，该金额没有任何事实根据，本院不予采信，被告因怠于定损所产生的后果由其承担。受损标的查勘确认表中载明最终损失配件待安装完成后确认，但由于被告自身原因没能核实受损设备的最终受损情况，故设备受损后的维修金额仅能按照原告提供的维修清单及发票为准。至于第三方向原告索赔的人工费，由于没有直接证据证明与本案具有关联性，不能作为保险事故损失纳入到保险范围之中，由原告自行承担。从原告提供的《赔偿协议书》及第三方的情况说明来看，原告与第三方以抵扣的方式进行了赔付，该赔付得到了第三方的确认，且原告确系为第三方的工程进行施工，双方存在债权债务关系，故在被告没有提供相反证据的前提下，本院认可该赔付的真实性。由于原、被告双方对于免赔额进行了特别约定，该约定不属于格式条款，合法有效，双方均应恪守。虽然双方对第三者责任险的免赔额进行了特别约定，但未约定1,000元或损失金额5%的选择标准，为保障被保险人的利益，以1,000元为免赔金额。此次事故造成的损失金额为157,959.01元，扣除免赔额1,000元，被告应支付原告的保险金为156,959.01元。综上所述，本院认为，原告在事故发生后及时向被告进行了报案，并向被告提供了确认保险事故的性质、原因、损失程度、已履行赔付责任等有关证明和资料，证明其与保险人之间存在保险合同关系，且发生了保险合同约定的保险事故，其应当承担且已承担的责任，被告应当在承保范围内进行理赔。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条第一款、第十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海旭勇实业有限公司保险金156,959.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,599.60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 轶二〇二一年一月二十五日法官助理  陈芊颖书 记 员  陈芊颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。……。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。