河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1303民初7915号原告：淅川县多美电器有限公司，住所地淅川县灌河路**，统一社会信用代码91411326MA446UNU41。法定代表人：李卷敏。原告：李卷敏，男，1968年7月8日生，汉族，住淅川县。二原告委托诉讼代理人：李成彬，河南赏春律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳市车站路兴业炊食机械经营部，住，住所地河南省南阳市车站路**一社会信用代码9241130OMA44JWJF3M（1-1）。经营者：曹真真。被告：山东建荣厨业有限公司，住所地，住所地山东省淄博市临淄区朱台镇王营村**会信用代码91370305MA3PXALR77。法定代表人：赵丽荣。委托诉讼代理人：王保强，山东王保强律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告淅川县多美电器有限公司、李卷敏与被告山东建荣厨业有限公司、南阳市车站路兴业炊事机械经营部追偿权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告淅川县多美电器有限公司法定代表人李卷敏、原告李卷敏、被告南阳市车站路兴业炊食机械经营部经营者曹真真到庭参加诉讼，被告山东建荣厨业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卷敏、淅川县多美电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告替代被告支付的赔偿款83033.05元、诉讼费1000元，合计84033.05元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月7日，消费者张恒、舒兰到原告处选购蒸饭柜等厨用电器，原告便与被告南阳市车站路兴业炊食机械经营部（简称南阳兴业经营部）联系供货事宜，2019年4月8日，被告南阳兴业经营部委托货运公司将一台“（MW）广东铭伟蒸饭柜”送达原告，原告随即送给消费者安装调试后并开始使用。2019年4月27日下午，消费者张恒、舒兰夫妇在使用该产品过程中被柜门涌出的热水烫伤，当即被送往医院救治。该事故发生后，原告接到消费者电话及时到达现场查看并到医院看望伤者，原告随即向被告南阳兴业经营部电话联系后，其告知先治疗待治疗结束后再协商处理。期间，被告南阳兴业经营部告知了被告山东建荣厨业有限公司的联系电话、微信等联系方式，让原告直接跟山东公司联系。原告联系后，被告山东建荣厨业有限公司告知了该产品的相关情况，并交待了处理事故及赔偿数额的底线。由于协商未果，消费者张恒、舒兰于2019年12月向淅川县人民法院提起诉讼。此后，法院依职权追加本案二被告为第三人参加诉讼，法院组织各方选择鉴定机构对“（MW）广东铭伟蒸饭柜”进行产品质量鉴定。2020年8月6日，上海欣项检测科技有限公司出具鉴定意见“涉案蒸饺柜的浮球在其焊点处存在漏点，此为焊接质量缺陷”。因被告南阳兴业经营部辩称：涉案产品来源不祥，与其售货情况不符，不宜承担责任。2020年9月22日，淅川县人民法院作出判决由淅川县多美电器有限公司、李卷敏赔偿原告张恒、舒兰85033.05元。该判决生效后，原告支付赔偿款83033.05元及诉讼费1000元。依照《侵权责任法》、《产品质量法》和《消费者权益保护法》之规定，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告南阳市车站路兴业炊事机械经营部辩称，案涉蒸饭柜是不是从我店进的，我方有异议。货运单票不确定来源，原告没有产品合格证等相关证件证明是从我家进货的。被告山东建荣厨业有限公司提交书面答辩书辩称，根据《侵权责任法》规定，受害人的损失在销售者承担赔偿责任后有权向产品生产者追偿。涉案产品系南阳市车站路兴业饮食机械经营部销售给原告尚无证据证实。如查实涉案产品确系南阳市车站路兴业饮食机械经营部，则只有在其赔偿后方可向我方追偿。而淅川县多美电器有限公司无权直接起诉我方并请求我方赔偿。涉案产品是否是我方销售给南阳市车站路兴业饮食机械经营部的产品答辩人不能确认。涉案产品是否是南阳市车站路兴业饮食机械经营部的产品也不能确认。综上，原告列我方为本案被告且请求我方承担赔偿责任无事实依据和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉请向本院提交以下证据：1、货运单一份、原告与曹真真的电话录音、微信聊天截图。证明案涉蒸饭柜是原告从被告南阳市车站路兴业炊事机械经营部处采购的，货运单上的电话分别是曹真真和李卷敏的。该蒸饭柜造成消费者烫伤后，原告多次与被告沟通赔偿事宜；2、淅川法院（2020）豫1326民初320号判决书、收条、微信转账凭证，证明因案涉蒸饭柜产品质量问题，给消费者造成损害，原告依据判决书确定的数额，全部履行了代为赔付义务；3、上海欣项检测科技有限公司产品质量鉴定报告，证明事故发生是因产品质量导致的。被告南阳市车站路兴业炊事机械经营部质证称，对证据1货运单有异议，不能证明是其委托托运，但同时，又认可货运单中所载托运人电话系经营者曹真真的电话；对微信截图不知情；电话录音真实性无异议，但蒸饭柜不一定是我方的货物，配件浮球是否更换过；对证据2收条及转账凭证即原告的赔付不知情；对判决书无异议。被告山东建荣厨业有限公司未进行质证。以上证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据及本案事实，本院认定如下：2019年4月7日，案外人张恒在原告处购买蒸饭柜一台（1200元），该案涉蒸饭柜正面左上角有“MW广东铭伟蒸饭柜”标识，正面右上角有“铭伟厨业豪华蒸饭柜”。2019年4月28日，案外人张恒、舒兰在使用该蒸饭柜时，热水从蒸饭柜内流出，将案外人张恒、舒兰烫伤，张恒、舒兰随即被送往医院住院治疗。由于赔偿协商未果，案外人张恒、舒兰于2019年12月向淅川县人民法院提起诉讼。淅川县人民法院于2020年1月19日立案后，依职权追加本案二被告为第三人。2020年9月22日，淅川县人民法院作出（2020）豫1326民初320号判决书判决淅川县多美电器有限公司赔偿原告张恒、舒兰85033.05元，李卷敏承担连带赔偿责任，案件受理费由原告淅川县多美电器有限公司、李卷敏负担1000元。2020年10月21号李卷敏依判决向案外人张恒、舒兰履行了付款义务，实际履行84033.05元，舒兰、张恒出具了收到李卷敏赔偿款共计84033.05元，事故赔偿完毕的收条。另查，在（2020）豫1326民初320号案件的民事诉讼中，淅川县人民法院对外委托就案涉蒸饭柜产品质量与事故原因进行了司法鉴定，经上海新项检测科技有限公司作出沪欣项［2020］质鉴字第0801号蒸饭柜质量鉴定报告：涉案蒸饭柜的浮球在其焊点处存在漏点，此为焊接质量缺陷。此焊接缺陷导致浮球进水，进水阀无法在合适水位关停水阀，进而导致事故发生。同时判决中对南阳市车站路兴业炊食机械经营部提交的授权书记载内容为：兹授权广东铭伟蒸饭柜为我公司一系列品牌蒸饭柜，享有我公司的质检报告，生产许可证的使用权，特此授权。授权公司名称“山东建荣厨业有限公司”的证据及事实予以认定，同时，亦认定了案涉蒸饭柜系由被告南阳市车站路兴业炊食机械经营部直接和被告山东建荣厨业有限公司联系，由被告山东建荣厨业有限公司发货至被告南阳市车站路兴业炊食机械经营部指定的南阳物流货运部，然后送货至原告处的事实。本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条的规定，销售者赔偿损失后，属于生产者的责任的，销售者有权向生产者追偿。本案中，原告销售给案外人张恒、舒兰的蒸饭柜在淅川县人民法院判决中认定属于被告山东建荣厨业有限公司产品，该案涉蒸饭柜经鉴定存在质量缺陷，且该缺陷导致了事故发生，故被告山东建荣厨业有限公司对原告的损失负有过错责任，原告有权向被告山东建荣有限公司追偿。根据淅川县人民法院作出的（2020）豫1326民初320号判决书，原告向案外人赔偿损失共计85033.05，并支付1000元案件受理费（原告实际支付84033.05元），现原告因负担民事判决书确定的义务，依法向生产者山东建荣厨业有限公司要求赔偿损失，系行使销售者追偿权的行为，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百零二条、第一千二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东建荣厨业有限公司在本判决生效后十日内，偿还原告支付的赔偿款及诉讼费共计84033.05元；二、驳回原告淅川县多美电器有限公司、李卷敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由山东建荣厨业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  付 新人民陪审员  王邦全人民陪审员  张俊国二〇二一年一月二十九日书 记 员  刘 阳