上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39230号原告：上海磊赫空间设计装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐佑祥。委托诉讼代理人：李屹，上海匡道律师事务所律师。被告：上海南勰企业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王爱丽。委托诉讼代理人：蒋晨，上海合勤律师事务所律师。原告上海磊赫空间设计装饰工程有限公司与被告上海南勰企业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理。依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告上海磊赫空间设计装饰工程有限公司的委托诉讼代理人李屹，被告上海南勰企业发展有限公司的委托诉讼代理人蒋晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海磊赫空间设计装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款人民币(币种下同)130,802元及逾期付款违约金(违约金按500元/天的标准，从2020年8月8日起算至实际支付日止)；2.被告支付原告律师费损失30,000元。诉讼中，原告变更上述第1项诉讼请求为：被告向原告支付逾期付款违约金47,500元(违约金按500元/天的标准，从2020年8月8日起算至2020年11月10日止)。事实和理由：就“南滨江科创园三楼装修工程”，2020年3月原告和被告签订了《工程承包合同》，约定被告将上海市颛兴东路XXX弄XXX-XXX号XXX幢XXX楼装修工程发包给原告，由原告以包工包料方式进行施工，被告根据施工进度支付合同价款。在前述合同签订后，原告按约开展了施工并将完工的工程交付给被告进行实际使用。后被告签署结算单，确认由原告实施的基装部分工程审核价为278,094元，弱电设备工程结算价为48,676元。而针对前述应付的款项，被告并未按约足额支付，目前仍拖欠原告工程款130,802元，其中基装部分82,126元，弱电设备部分48,676元。因被告的系列行为构成了严重违约，故原告提起诉讼。原告起诉后，被告于2020年11月10日向原告支付了剩余基装部分工程款82,126元，故原告变更了诉讼请求。被告上海南勰企业发展有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。关于违约金，由于被告不存在违约行为，故不同意支付。原告存在逾期竣工，且原告向被告最终提交验收报告是在2020年9月28日，基于双方发生争议后通过微信友好协商，原告希望被告可以在2020年9月30日前支付所有款项。当时原告只是作为施工方完成验收，但被告没有完成验收，被告是在2020年10月20日才完成验收，2020年10月26日被告向原告进行了打款，将本案中涉及的金额及弱电的金额均于2020年10月26日打给了原告的账户，但因为原告账户的问题无法打入。后被告于2020年10月26日中午告知了原告的法定代表人。原告方核实后于2020年10月29日告知被告是否可以转账，被告告知原告打款需走流程审批。原告于2020年11月3日再次询问被告可否转账，故被告于2020年11月10日向原告支付了所有工程款。因为整个项目都延迟了，所以流程没有按合同走，双方一直在协商。现原告主张的逾期付款违约金标准过高，被告认为如果存在违约金，最多参照万分之一的标准计算。关于律师费，由于不存在事实依据，被告认为本案是浪费司法资源，原告最后请款时间是2020年11月3日，且系由于原告的账户原因导致无法打款，现原告没有提供律师聘请合同和发票，即便存在律师聘请合同和发票，原告亦需提交律师行业协会的收费标准。本院经审理认定事实如下：2020年3月5日，原告上海磊赫空间设计装饰工程有限公司(作为签约乙方)与被告上海南勰企业发展有限公司(作为签约甲方)签订《工程承包合同》1份，约定工程名称为南滨江科创园三楼装修工程；施工地点为颛兴东路XXX弄XXX-XXX号XXX幢XXX楼；施工内容为室内装饰；计划开工日期为2020年3月20日，计划竣工日期为2020年4月25日，工期共计35天，以甲方通知的乙方进场日为准；承包方式为包工包料、包安全、包施工管理，施工质量应通过甲方书面验收；本工程整体缺陷责任期及质量保证期为一年，质保期自本工程竣工经甲方书面验收合格且交付甲方使用时起算；本合同总价款共计279,955元，此价格包含材料、安装、维保(人为及不可抗力因素造成的损害除外)、保险、税金等乙方为履行本合同项下义务所需一切费用；如因甲方设计变更致本合同总价款增加的，须经甲方书面同意；如因甲方设计变更致本合同总价款减少的，应按实际工程量结算；因甲方设计变更造成乙方受损的，甲方承担乙方损失部分；工程变更项目款项于双方确认，付完此款项方可增加施工工程；由物业收取的管理配合、装修押金等相关费用(如有)，由甲方支付；本合同付款方式具体如下：本合同生效后，甲方收到乙方依法开具的符合甲方要求的增值税专业发票后7个工作日内支付本合同总价款的40%作为定金；本工程经甲方书面确认工程进度过半，甲方收到乙方依法开具的符合甲方要求的增值税专业发票后7个工作日内支付本合同总价款的30%；本工程经甲方书面验收合格并交付甲方使用且收到乙方依法开具的符合甲方要求的增值税专用发票等请款材料后，7个工作日内甲方给出审价结果；甲方审价通过后的7个工作日内，甲方支付本合同总价款的30%；甲方指派的甲方联系人姓名为张涛，并由该甲方联系人负责履行本合同的约定，对本工程进行协调，对本工程进度、质量进行监督；本工程所有验收文件与工程联系变更单等均须经该甲方联系人签署；违约责任：如甲方无理由而未按时支付第二、三次工程款，则每逾期一天，甲方须支付给乙方500元作为违约金；本合同履行期间，双方如发生争议，应在不影响施工进度的前提下先友好协商；如协商不成，双方均可向甲方所在地人民法院起诉，并由败诉方承担诉讼费用及胜诉方因此诉讼而付出的成本，包括但不限于律师费、税费、公证费、鉴定费和其他费用等。上述合同还对双方的其他权利义务做了约定。2020年3月9日，原告向被告开具了发票一份，载明的服务名称为建筑服务装修款，金额为83,986元。2020年4月8日，原告向被告开具了发票二份，载明的服务名称均为建筑服务装修第二笔款，金额分别为100,000元和11,982元。2020年7月29日，原告向被告分别开具了服务名称为建筑服务装修款、金额为82,126元的发票及服务名称为建筑服务弱电设备、金额为48,676元的发票。2020年9月28日，原告向被告提交了工程竣工验收报告，原告法定代表人唐佑祥向被告的副总经理顾某某发送微信要求被告于2020年9月30日中午12：00前付清所有剩余款项。顾某某回复已收到验收报告，并表示会尽快处理，但临近月末，2020年9月30日付款有难度。2020年10月10日，原告上海磊赫空间设计装饰工程有限公司(作为委托方，签约甲方)与案外人上海匡道律师事务所(作为受托方，签约乙方)签订《聘请律师合同》1份，约定就委托人与上海南勰企业发展有限公司之间装饰装修合同纠纷一案，乙方指派专业法律协助甲方进行法院一审诉讼阶段的代理活动，乙方协助甲方维护合法权益的方式包括但不限于调解、和解、诉讼等；考虑案件的难易程度及乙方大致的工程量，针对本合同约定的代理服务，乙方事先向甲方收取律师费30,000元，且除前述费用外在办案过程中甲方无须向乙方再直接支付其他费用。上述合同还对双方的其他权利义务做了约定。同日，原告向案外人上海匡道律师事务所支付了律师费30,000元。2020年10月22日，案外人上海匡道律师事务所向原告开具了发票三份，载明的服务名称均为律师费、金额均为10,000元。2020年10月26日，被告向原告转账82,126元，付款用途为3F装修工程款。该转账被银行拒绝，银行备注为账户借贷方已冻结。同日，被告的副总经理顾某某通过微信向原告法定代表人唐佑祥发送了转账失败的截图并告知原告账户不能打款过去。唐佑祥回复其去银行了解一下后，又于当日告知账户已正常，要求被告再次转账。2020年10月29日，原告法定代表人唐佑祥向被告的副总经理顾某某发送微信询问有无转账。顾某某回复：“这两天老板不在，要他点确认的”。2020年11月3日，原告法定代表人唐佑祥向被告的副总经理顾某某发送微信再次询问被告两天内可否转账。2020年11月10日，被告向原告分别转账支付了43,808.40元及82,126元。诉讼中，被告上海南勰企业发展有限公司确认涉案工程基装部分的结算金额为278,094元，并陈述其已于2020年8月开始陆续使用。上述事实，由原告上海磊赫空间设计装饰工程有限公司提供的《工程承包合同》、照片、发票、《律师聘请合同》及发票，被告上海南勰企业发展有限公司提供的上海农商银行企业网上银行转账凭证、上海农商银行付款通知、微信聊天记录及双方当事人的庭审陈述所证实。上述证据与本案具有关联性，本院确认其证据效力。诉讼中，原告还提供了结算单以证明经被告审核后基装部分结算价格为278,094元，并提供了2020年8月6日的微信聊天记录以证明原告于2020年8月向被告进行过催款；被告对原告提供的结算单不认可，认为上面的章并非被告的印章，且签字人员并非被告方的员工，并对原告提供的微信聊天记录的真实性表示不确认，认为即便聊天记录是真实的，张涛也仅对现场签证单审查，并不能对金额确认。本院认为，原告与被告签订的《工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约行使权利、履行义务。根据上述合同约定，工程经被告书面验收合格并交付被告使用且收到原告依法开具的符合被告要求的增值税专用发票等请款材料后，7个工作日内被告给出审价结果，被告审价通过后的7个工作日内支付合同总价款的30%。本案中，原告提供了开票时间为2020年7月29日的发票，并认为被告已于2020年7月29日与原告进行了结算，但被告对此不予认可，原告亦明确无法提供结算单的原件，故对于原告认为2020年7月29日已通过审价的意见，本院不予采信。被告认为双方于2020年10月20日才完成验收，但被告亦未对此进行举证。虽然双方均未提供充足的证据证明被告审价通过的日期，但结合双方的聊天记录，原告于2020年9月28日才向被告交付装修工程竣工验收报告，并要求被告于2020年9月30日前支付剩余工程款，而被告仅对付款时间提出意见，并未对付款金额提出异议，可以认定被告于该日已对工程款金额进行了认可，故被告应于2020年9月28日后的7个工作日内支付剩余工程款，而被告实际于2020年10月26日才向原告转账支付，虽然当日转账未成功的原因在于原告银行账户被冻结，但原告于当日已明确告知被告账户已恢复并要求被告再次付款，被告却实际于2020年11月10日才再次转账支付了工程款，故被告存在逾期付款的行为。现原告主张被告支付逾期付款违约金，被告对此提出异议并认为违约金过高，本院考虑到违约金具有补损与惩戒之双重作用与性质，结合被告的违约行为及其过错程度，以及由于其违约给原告所造成的实际损失，兼顾到被告在实际合同履行中的情况，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对原告主张的违约金予以调整，酌定由被告向原告支付违约金以1,500元计。关于原告主张的律师费30,000元，根据双方合同约定，双方如发生争议，应在不影响施工进度的前提下先友好协商，如协商不成，双方均可起诉，并由败诉方承担诉讼费用及胜诉方因此诉讼而付出的成本，包括但不限于律师费、税费、公证费、鉴定费和其他费用等，根据已查明的事实，原告在2020年10月10日就已经聘请律师并支付了律师费，且被告支付了工程款后，本院对于原告主张的逾期付款违约金也未全额予以支持，故本院根据双方的合同约定、履行情况、过错程度、沟通情况、结合双方提供的证据以及到庭陈述等因素综合考虑，酌定由被告向原告支付律师费3,000元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告上海南勰企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海磊赫空间设计装饰工程有限公司逾期付款违约金人民币1,500元；二、被告上海南勰企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海磊赫空间设计装饰工程有限公司律师费人民币3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币868.75元，由原告上海磊赫空间设计装饰工程有限公司负担人民币843.75元，由被告上海南勰企业发展有限公司负担人民币25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 林 叶二〇二一年一月二十二日书记员 潘逸灵附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。