广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初4856号 原告：梁永强，男，1982年3月14日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：李立健，广西君望律师事务所律师。 被告：韦彩新，女，1953年8月29日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：梁期，贵港市民安法律服务所法律工作者。 被告：林金廷，男，1984年2月29日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：陈栎如，女，1982年1月12日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告梁永强与被告韦彩新、林金廷、陈栎如侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告梁永强的委托诉讼代理人李立健，被告韦彩新的委托诉讼代理人梁期到庭参加诉讼。被告林金廷、陈栎如经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告梁永强向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同赔偿从2018年1月26日起至2020年4月17日交付房屋给原告之日止的损失344500元给原告。2.判决三被告共同赔偿毁坏房门的损失8000元给原告。3.本案诉讼费用及评估费5000元由三被告承担。事实与理由：2018年1月5日，贵港市港北区人民法院对外发布《变卖公告》、《变卖须知》，定于2018年1月20日17:00时在淘宝网网络司法拍卖平台对被告林金廷、陈栎如所有的座落于贵港市（以下简称Ｖ15号房地产）进行网络公开变卖。2018年1月12日，原告按变卖要求缴纳400000元应邀保证金参与竞买。2018年1月23日，原告以2189440元竞价成交获得Ｖ15号房地产，贵港市港北区人民法院2018年1月26日作出（2016）桂0802执1881号之二执行裁定书，裁定Ｖ15号房地产的所有权归原告所有，该Ｖ15号房地产的所有权自本裁定送达原告梁永强时转移。原告于当天收到（2016）桂0802执1881号之二执行裁定书，并于3月21日取得Ｖ15号房地产的不动产权证【证号为桂（2018）贵港市不动产权第××号】。三被告在Ｖ15号房地产变卖成交给原告后拒绝搬离房屋，贵港市港北区人民法院2018年3月20日发出（2016）桂0802执1881号搬迁通知书，责令三被告十五天内自行迁出Ｖ15号房屋，但三被告仍然拒绝搬离。2018年3月27日被告韦彩新提出案外人异议，贵港市港北区人民法院2018年4月23日作出（2018）桂0802执异14号执行裁定书，裁定驳回韦彩新的异议请求。2018年5月14日被告韦彩新提起执行异议之诉，贵港市港北区人民法院2019年8月5日作出（2018）桂0802民初1448号民事裁定书，裁定驳回韦彩新的起诉。执行异议之诉期间，贵港市港北区人民法院2019年7月1日作出（2019）桂0802执监4号执行裁定书，裁定撤销本院（2018）桂0802执异14号执行裁定，由本院重新审查。重新审查后，贵港市港北区人民法院2019年8月19日作出（2019）桂0802执异73号执行裁定书，裁定驳回韦彩新的异议申请。韦彩新不服申请复议，贵港市中级人民法院2019年9月11日作出（2019）桂08执复45号执行裁定书，裁定驳回韦彩新的复议申请。2020年1月17日贵港市港北区人民法院作出（2016)桂0802执1881号《公告》，责令三被告于2020年2月4日前清空并返还V15房地产，三被告依然拒绝履行。2020年4月17日，经法院执行后被告韦彩新于当日交付15号房地产给原告，交接房屋时经双方核实，四楼的六个大门及四、五楼进大门的门已被拆除。2020年7月28日，原告委托江苏中正同仁土地房地产资产评估有限公司对V15号房屋2018年1月至2020年4月期间的市场租金价格进行评估，评估得出该房屋每月市场租金价格13000元，2018年1月1日至2020年4月1日的市场租金价格为364000元。原告认为，贵港市港北区人民法院2018年1月26日送达（2016)桂0802执1881号之二执行裁定书给原告后，原告取得V15号房地产所有权，被告占用原告房屋拒绝搬离，经法院发出搬迁通知书后仍不搬离，导致原告两年多不得使用房屋，给原告造成了巨大经济损失，被告理应赔偿在此期间的损失及损坏8个房门的损失给原告。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告韦彩新辩称：1、韦彩新是从林金廷、陈栎如得到承租权，因此才有了后面的执行异议、执行异议之诉等案件，不动产转让出不断租的习惯，韦彩新不存在对原告的侵权。2、从2016年清明左右韦彩新才收到搬离通知，才知道房屋查封拍卖的事，从而韦彩新根据民事诉讼法提起了执行异议、执行异议之诉等，直到2019年年底才结束。2020年年初疫情过后，在执行法官的提醒下，韦彩新自觉搬离了涉案房屋，在此过程中，虽然2018年3月28日原告取得了涉案房屋的不动产登记权，物权登记已在原告上，但因该案是法院强制执行拍卖，还没有对该房屋进行拍卖交付，还没有得到行使该房屋的所有权利。因此，韦彩新是在法院允许的情况下，自觉交付房屋给原告，在此过程中不存在任何侵权行为，意味着不需要支付相应的损失给原告。3、破坏门8000元的损失，当时执行法官说能搬走的东西就搬走，在本案中所看到的相片，韦彩新只是搬走了门，没有破坏，所以不需要赔偿原告的损失。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。 被告林金廷、陈栎如未作答辩。 原告提供如下证据：1、《变卖公告》。2、《变卖须知》。3、中国农业银行转账业务客户回执。4、《网络竞价成功确认书》。5、(2016）桂0802执1881号之二执行裁定书。6、不动产权证。7、(2016）桂0802执1881号搬迁通知书。8、(2018）桂0802执异14号执行裁定书。9、(2018）桂0802民初1448号民事裁定书。10、（2019）桂0802执监4号执行裁定书。11、(2019）桂0802执异73号执行裁定书。12、（2019）桂08执复45号执行裁定书。13、公告。14、执行交付笔录。15、《房屋租金估价报告》。16、评估费用发票。17、民事起诉状、民事答辩状、（2020）桂0802民初2741号民事判决书。 原告提供的上述证据，经质证、认证，本院确认事实如下： 2018年1月5日，贵港市港北区人民法院对外发布《变卖公告》、《变卖须知》，定于2018年1月20日17:00时在淘宝网网络司法拍卖平台对被告林金廷、陈栎如所有的座落于贵港市进行网络公开变卖。2018年1月12日，原告按变卖要求缴纳400000元应邀保证金参与竞买。2018年1月23日，原告以2189440元竟价成交获得Ｖ15号房地产，贵港市港北区人民法院2018年1月26日作出（2016）桂0802执1881号之二执行裁定书，裁定Ｖ15号房地产的所有权归原告所有，该Ｖ15号房地产的所有权自本裁定送达原告梁永强时转移。原告于当天收到（2016）桂0802执1881号之二执行裁定书，并于3月21日取得Ｖ15号房地产的不动产权证【证号为桂（2018）贵港市不动产权第××号】。 三被告在V15号房地产变卖成交给原告后拒绝搬离房屋，贵港市港北区人民法院2018年3月20日发出(2016）桂0802执1881号搬迁通知书，责令三被告十五天内自行迁出V15号房屋，但三被告仍然拒绝搬离。2018年3月27日，被告韦彩新提出案外人异议，贵港市港北区人民法院2018年4月23日作出（2018）桂0802执异14号执行裁定书，裁定驳回韦彩新的异议请求。2018年5月14日被告韦彩新提起执行异议之诉，贵港市港北区人民法院2019年8月5日作出（2018）桂0802民初1448号民事裁定书，裁定驳回韦彩新的起诉。执行异议之诉期间，贵港市港北区人民法院2019年7月1日作出（2019）桂0802执监4号执行裁定书，裁定撤销本院（2018）桂0802执异14号执行裁定，由本院重新审查。重新审查后，贵港市港北区人民法院2019年8月19日作出（2019）桂0802执异73号执行裁定书，裁定驳回韦彩新的异议申请。韦彩新不服申请复议，贵港市中级人民法院2019年9月11日作出（2019）桂08执复45号执行裁定书，裁定驳回韦彩新的复议申请。2020年1月17日贵港市港北区人民法院作出（2016)桂0802执1881号公告，责令三被告于2020年2月4日前清空并返还V15房地产，三被告依然拒绝履行。 2020年4月17日，经法院执行后被告韦彩新于当日交付V15房地产给原告，交接房屋时经双方核实，四楼的六个大门及四、五楼进大门的门已被韦彩新拆除。 2020年7月28日，原告委托江苏中正同仁土地房地产资产评估有限公司对V15号房屋2018年1月至2020年4月期间的市场租金价格进行评估，评估得出该房屋每月市场租金价格为13000元，2018年1月1日至2020年4月1日的市场租金价格为364000元。评估费5000元，原告已预交。 另查明：韦彩新从2003年起一直租用林金廷、陈栎如所有的座落于贵港市，并于2017年3月20日续签为期3年的租赁合同。2019年3月27日，韦彩新将Ｖ15号房产的一、二层以每月租金1500元出租给吴侯杰，双方于2020年2月10日解除租赁合同。 本院认为，原告2018年1月23日以2189440元价格竞买成交获得案涉房屋。根据《中华人民共和国民法典》第二百二十九条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（法释〔2004〕16号）第二十九条第二款规定，不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。本院于2018年1月26日作出（2016）桂0802执1881号之二执行裁定书，并于当天送达给原告梁永强，因此，原告于2018年1月26日依法取得案涉房屋的所有权。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2015〕)10号）第三十一条第一款规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。韦彩新签订的租赁合同对买受人梁永强不具有约束力，也不具有阻却法院执行的权利，贵港市中级人民法院在2019年9月11日作出的（2019）桂08执复45号执行裁定书也认定“在法院查封期间未经执行法院同意，韦彩新与陈栋如于2017年签订的租赁合同是无效的”，因此，韦彩新无权占有案涉房屋。 本院2018年3月20日作出的（2016）桂0802执1881号搬迁通知书，法院已责令被告韦彩新限期搬离案涉房屋，但被告韦彩新仍然拒绝搬离，被告韦彩新还于2019年3月份将案涉房屋的一二层出租给吴侯杰经营使用，获取租金收益，直到2020年4月17日被告韦彩新才将案涉房屋交付原告梁永强，被告韦彩新的行为构成侵权，应承担相应的法律责任。被告林金廷、陈栎如从2003年起已将V15号房产出租给韦彩新管理使用，从2018年1月26日起至2020年4月17日期间没有占用V15号房产，不是侵权主体，在本案不承担侵权责任。 原告委托江苏中正同仁土地房地产资产评估有限公司对V15号房屋2018年1月至2020年4月期间的市场租金价格进行评估，评估得出V15号房屋每月市场租金价格13000元，2018年1月1日至2020年4月1日的市场租金价格为364000元，所以，原告请求被告韦彩新赔偿从2018年1月26日起至2020年4月17日侵占V15号房地产的损失344500元及评估费5000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告韦彩新赔偿毁坏房门的损失8000元，被告韦彩新提出抗辩意见是其经法院同意后拆除案涉房屋四楼内的六个房门以及四楼五楼进大门的房门共八个房门，这八个房门是韦彩新出资安装的，本院认为八个房门所有权人为韦彩新，韦彩新有权拆除，原告请求被告韦彩新赔偿毁坏房门的损失8000元，于法无据，本院不予支持。 被告林金廷、陈栎如经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（法释〔2004〕16号）第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2015〕)10号）第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告韦彩新赔偿从2018年1月26日起至2020年4月17日侵占座落于贵港市地产的损失344500元及评估费5000元给原告梁永强； 二、驳回原告梁永强的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6662元，减半收取为3331元，由原告梁永强负担131元，被告韦彩新负担3200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6662元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡盛赋 二〇二一年一月十三日 法官助理 梁友梅 书 记 员 闭舒琦