贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0115民初10383号 原告：何成林，男，汉族，1966年8月16日生，住贵州省贵阳市乌当区。 委托诉讼代理人：王小杰，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林静，贵州黔成起智律师事务所实习律师。 被告：王玉芬，女，苗族，1991年1月27日生，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云，贵州合敬律师事务所实习律师。 被告：洪毅，男，汉族，1988年12月14日生，住贵州省县黄泥乡龙塘村龙塘组。 委托诉讼代理人：徐贵，贵州合敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雪敏，贵州合敬律师事务所实习律师。 原告何成林与被告王玉芬、洪毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何成林及其委托诉讼代理人王小杰、李林静，被告王玉芬及其委托诉讼代理人陈明凤、赵云，被告洪毅及其委托诉讼代理人徐贵、朱雪敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何成林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告169,906.50元（伤残赔偿金68,808.00元，误工费50,757.00元，护理费19,241.50元，精神损害抚慰金8,000.00元，住院伙食补助费2,200.00元，营养费18,000.00元，交通费1,000.00元，鉴定费1,900.00元）,后续治疗费待实际产生后另行主张；2、判令被告王玉芬和被告洪毅对以上费用承担连带责任；3、判令二被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼相关费用。事实及理由：2019年12月25日19时30分许，被告王玉芬驾驶无号牌电驱动二轮车由贵阳市观山湖区叉平线东往西方向行驶，行驶至叉平线下桥路段处时，与由西往东方向行走的行人原告何成林发生碰撞，造成原告何成林受伤。《道路交通事故认定书》认定被告王玉芬负全责。被告王玉芬支付了原告住院期间的医疗费用。2020年1月17日，原告出院后，被告拒绝赔偿原告任何费用。经鉴定，原告的伤残等级为十级伤残，后续治疗费8,000.00元至12,000.00元，误工期365天、护理期为150天、营养期180天。另，该无号牌电驱动二轮车被认定为机动车，所有人为洪毅，未购买交强险。据了解，王玉芬与洪毅系夫妻关系。综上，原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告王玉芬辩称：该交通事故的过错不在被告王玉芬，事故责任认定书不应该作为本案判定责任的依据，造成损害的责任方是原告，被告王玉芬不认可事故责任认定书的客观性，应当由原告自行承担责任，请求依法驳回原告的全部诉请。 被告洪毅辩称：原告应承担造成本案事故的全部过错责任。原告提交的道路交通事故责任认定书认定被告王玉芬在本次事故中负责的理由为无证、无牌、无保险，上述理由只能说明被告王玉芬骑案涉车辆有过错，而事故责任的认定需要过错行为与事故形成之间有直接因果关系。该道路交通事故责任认定书虽然认定被告王玉芬负全责，但被告王玉芬的过错与本次事故之间没有直接因果关系。此外，案涉电动车不属于机动车，不应当按照机动车道路交通事故的责任认定标准进行责任划分。被告购买案涉电动车时，相应证件及票据均显示为电动车，出售的商家亦为经依法批准经营的合法商户，案涉车辆具备相应检验合格标志，且被告在购买车辆后一直正常驾驶，从未因未挂牌而遭受相关管理部门处罚。因此，被告有合理的理由相信其驾驶的车辆为其证件上显示的电动车，而非机动车。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年12月25日19时30分许，被告王玉芬驾驶无号牌电驱动二轮车由贵阳市观山湖区叉平线东往西方向行驶，行驶至叉平线下桥路段处时，与由西往东方向行走的原告何成林发生碰撞，造成原告何成林受伤，上述车辆受损的道路交通事故。原告受伤后于次日被送往贵州医科大学附属白云医院进行治疗，入院诊断为左侧股骨颈骨折、右股骨内侧髁骨折，住院治疗至2019年12月30日，共计住院四天，产生的医疗费2,213.65元由被告王玉芬垫付。出院当天，原告转至贵州医科大学附属医院急诊外科就诊，经诊断为股骨颈骨折（左侧）、股骨远端骨折（右侧）、胸部闭合性损伤肺挫伤。原告于当日办理住院手续后持续治疗至2020年1月17日，共计住院十八天，出院诊断为股骨颈骨折（左侧）、股骨近端骨折（左侧）、股骨远端骨折（右侧）、胸部闭合性损伤肺挫伤，住院期间产生的医疗费82,792.71元均由被告王玉芬垫付。原告认可两次住院期间的伙食由被告提供，但称原告家属亦提供部分伙食。同时，原告认可被告在其住院期间为其聘请了护理人员，共计护理11天。2020年4月22日，原告家属就涉案事故报警，贵阳市公安交通管理局观山湖区分局受理后委托北京中机车辆司法鉴定中心对涉案无号牌电驱动二轮车（车架号：727521604090052）车辆类型进行了鉴定，司法鉴定意见书的鉴定意见为“无号牌电驱动二轮车（车架号：727521604090052）为摩托车，属于机动车”。2020年5月28日，贵阳市公安交通管理局观山湖区分局根据上述鉴定结论及事故现场图、现场勘查笔录、当事人指认道路交通事故照片、询问笔录、当事人陈述材料等证据作出《道路交通事故认定书》（以下简称事故认定书）认定：被告王玉芬负此次道路交通事故的全部责任，原告何成林无责任。事故认定书还载明“事发后，双方未拍照取证及报警，何成林家属于2020年4月22日向我分局报警……道路交通事故形成原因分析：……王玉芬驾驶机动车未确保安全行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；驾驶与其所持准驾车型不相符的机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款之规定……发生交通事故后未报警及保护现场的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，其行为及过错是造成此次道路交通事故的全部原因……当事人对本道路交通事故认定书有异议的，可以自送达之日起三日内提出书面复核申请。复核申请应当载明复核请求及其理由和主要证据。同一事故的复核一次为限”等内容。 2020年9月4日，受原告委托，贵州维正司法鉴定所鉴定对原告的伤情作出《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1、何成林因本次交通事故致左股骨颈骨折、左股骨近端骨折经手术治疗后遗留左髋关节活动功能部分丧失为人体损伤十级伤残；2、何成林左股骨内固定取出所需后期治疗费用为8,000.00元至12,000.00元；3、何成林所受损伤的误工期限为365天、护理期限为150日、营养期限为180日。本次鉴定产生费用1,900.00元。 另查明，原告居住地址为贵州省贵阳市观山湖区。原告户籍信息中登记的职业为务农，但原告称其实际职业为厨师。 再查明，被告王玉芬与被告洪毅系夫妻关系。事故中被告王玉芬驾驶的无号牌电驱动二轮车的所有人系被告洪毅，该车辆未投保交强险。 上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病案、出院记录、结算清单、医疗费发票、鉴定意见书、户籍信息等证据在案佐证，并经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身权益的,应当承担相应民事责任。本案中，经交警部门委托鉴定，鉴定机构认定涉案电驱动二轮车为机动车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条关于“本法中下列用语的含义：……（三）‘机动车’，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。（四）‘非机动车’，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具……”之规定，虽然二被告抗辩涉案车辆为非机动车，但其并未提供证据证明涉案车辆确属“虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具”，亦未提供证据对鉴定机构的前述鉴定意见予以推翻，故本院对涉案车辆属机动车的事实予以确认。此外，虽然被告对原告提交的事故认定书不予认可，但该事故认定书系交警部门依法依职权作出的处理交通事故的重要证据，并已依法送达双方当事人，且事故认定书中明确载明当事人有申请复核的权利，而被告并未在指定期限内提出复核申请，故在没有其他证据证明事故认定书载明内容与实际不符的情况下，本院对事故认定书载明内容予以确认。事故认定书认定被告王玉芬负事故全部责任的依据包括“王玉芬驾驶机动车未确保安全行驶”、“驾驶与其所持准驾车型不相符的机动车”、“发生交通事故后未报警及保护现场”等，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”之规定，因本案属机动车与行人之间发生交通事故的情形，且事故认定书中载明的事故发生经过并未体现原告作为行人一方存在过错，二被告亦未提供其他证据证明原告在涉案事故中存在过错，故结合事故认定书对被告王玉芬“驾驶机动车未确保安全行驶”及“驾驶与其所持准驾车型不相符的机动车”等过错的认定，本院确认被告王玉芬作为机动车一方对涉案事故造成的人身伤亡等损失承担全部赔偿责任。 关于被告洪毅是否应当承担本案赔偿责任的问题。本案中，涉案车辆虽经鉴定为机动车，但行政管理部门尚未就该类机动车投保交强险提供必要的前置服务，故被告洪毅未就涉案车辆投保交强险系因行政管理缺失而非其自身原因所致，若认定由被告洪毅在交强险责任限额范围内承担相应赔偿责任，势必会加重被告洪毅的责任，有悖于公平原则。此外，因本案并无证据显示被告洪毅在涉案事故中存在其他过错，故被告洪毅在本案中不承担赔偿责任。 据此，对原告主张的因涉案事故受伤产生的损失问题，本院作如下认定： 1、伤残赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款关于“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，原告何成林居住地为贵阳市观山湖区，属城区范围，其在涉案事故中所受伤情经鉴定为十级伤残，按照2019年贵州省城镇居民人均可支配收入34,404.00元/年的标准依法计算原告的伤残赔偿金为68,808.00元，本院对此予以支持。 2、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告的误工期经评定为365日，本院予以确认。关于误工费的计算标准，由于原告未举证证明其近三年的平均年收入，虽然其户籍信息中登记的职业为务农，但其认可其实际职业为厨师，故本院酌情参照2019年贵州省餐饮业职工平均工资标45,082.00元/年对原告的误工费依法予以认定，为45,082.00元。 3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条关于“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”之规定，本案中，原告的护理期虽经评定150日，但原告认可被告在其住院期间为其聘请了护理人员并护理其11日，故本院认定原告可主张的护理费损失应按139日予以计算。此外，因原告未举证证明其出院后的护理人员的收入情况，故本院酌情参照2019年贵州省居民服务业平均工资46,821.00元/年的标准依法进行计算，原告可主张的护理费损失合计为17,830.46元。 4、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条关于“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算……”之规定，本案中，考虑到原告及其陪护人员在住院、出院及复查期间确会产生一定的交通费损失，本院结合原告的伤情和治疗情况，酌情支持交通费500.00元。 5、精神损害抚慰金。原告因本次事故所受伤害经评定达十级伤残，对原告造成了较大的精神伤害，故对其主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持4,000.00元。 6、鉴定费。根据本院查明事实，原告为鉴定伤情共计支付鉴定费1,900.00元，该费用系实际支出且有发票予以佐证，故本院予以支持。 7、住院伙食补助费。本案中，原告认可其两次住院期间的伙食由被告提供，故本院对其主张的住院伙食补助费不予支持。 8、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件 适用法律若干问题的解释》第十一条关于“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，本案中，原告的伤情经鉴定机构评定营养期为180日，本院酌情按50元/天对原告的营养费予以计算，共计为9,000.00元。 据此，以上损失合计147,120.46元，应由被告王玉芬承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第九条、第十一条、第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告王玉芬于本判决生效之日起三十日内赔偿原告何成林人民币147,120.46元； 二、驳回原告何成林的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1,849.00元，保全费1,369.00元，合计3,218.00元，由原告何成林负担432.00元，被告王玉芬负2,786.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审 判 员 马艺榕 二〇二一年一月二十五日 法官助理 成应美 书 记 员 田晨晨