文书内容河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初12号原告：张皓泽，男，汉族，2016年5月20日生，住河南省伊川县。法定监护人：张国锋，男，汉族，1986年12月13日生，住河南省伊川县，系原告父亲。委托诉讼代理人：马会，河南绿洲律师事务所律师，一般代理，法律援助。被告：董永佳，女，汉族，1997年1月8日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：时海霞，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，统一社会信用代码91320300836435258L。住所地：徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。负责人：杨军军，任总经理职务。委托诉讼代理人：刘战锋，河南仰韶律师事务所律师，特别授权。原告张皓泽诉被告董永佳、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称:平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，于2021年1月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张皓泽、法定代理人张国锋及委托诉讼代理人、被告董永佳及委托诉讼代理人、平安保险委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张皓泽向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残十级赔偿金、精神抚慰金、杂项费共计176123.74；2、本案诉讼费费用由被告承担。被告董永佳辩称：我国对超标的电动车，虽然已纳入机动车管理，但超标的电动车不符合我国法律规定的交强险投保条件也尚无法在保险公司中购买到交强险，故本案涉案电动车未投保交强险不可归责于董永佳个人原因，本案事故董永佳仅负事故主要责任，我方愿意按照原告全部损失的70%承担赔偿责任；事故车辆在中国平安财产保险公司购买有平安公众责任保险12.2万元，其中医疗费限额为10000元，伤残死亡项下为110000元，财产损失2000元，且按照保险条款规定，保险公司应承担被保险人法律费用的10%，且在该保险合同免责条款第六条、第七条规定并未约定驾驶司机存在无证驾驶，保险公司负有免于赔付的规定，故本案当中虽董永佳存在无证驾驶情形保险公司应承担保险责任，对超出保险公司赔偿范围的损失，我方愿意合法合理的损失，且在事故发生后我方已垫付原告损失6000元应予扣除。被告平安保险辩称：平安公司承保的是平安公众责任保险，而不是交强险，具体情况是平安公司与电动车生产厂家签订了承保合同，生产厂家将此保险作为促销手段，赠送给购买电动车的客户，投保人为生产厂家，被保险人为购买电动车的自然人，客户购买车辆后，厂家将电动车的购买人以及电动车的大架号及上报到平安公司，平安公司将该车登记为承保车辆。本案中，被保险人是张卫丹(伊川县白元乡白元村，身份证号是)，承保的是车架号为LJP3B4F46KA031986的电动车，因此需查明事故发生时，董永佳所骑电动车是否为上述车架号电动车，同时查明是否存在醉酒等免赔情形。本保险非交强险，请求法庭依据保险合同核算受害人损失，依据平安公众责任保险单，赔偿范围有三项：医疗费、残疾赔偿金、财产损失。赔偿限额为每车每次事故赔偿限额为12.2万元，每车每次事故死亡赔偿限额11万元，每车每次事故医疗赔偿限额1万元，每次事故绝对免赔率为300元，伤残赔偿金依据条款第二十九条伤残赔偿金=死亡赔偿金×伤残赔偿系数计算。10级伤残赔偿10%，以此类推。但是精神抚慰金、护理费、误工费、交通费和诉讼费、鉴定费等损失不予赔偿。四、本案中，保费为160元/车，每车累计赔偿限额为20万元，每车每次事故医疗费限额赔偿1万元，每车每次事故死亡赔偿金限额为11万元的10%，计算本案原告赔偿金额合计2.1万元。原告张皓泽为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、诊断证明、陪护证、病历；二、交通事故认定书、鉴定书、参保车险；三、住院发票、交通票、鉴定费；四、杂支。被告董永佳经质证称：对证据一当中河南科技大学第一附属医院出具的2020年4月2日-4月14日住院期间的诊断证明、出院证、病历真实性无异议，但对证明方向有异议，虽诊断证明记载患者住院期间有陪护2人，但根据长期医嘱显示患者在住院期间4月2日-4月10日在重症监护室，在重症监护期间不存在家属陪护问题，在该期间段的2人陪护不予认可，4月11日-4月14日长期医嘱记载二级护理，应为1人陪护，故应当以长期医嘱为准，只认可一人护理；对河南科技大学第一附属医院出具的诊断证明书真实性无异议，但认为××患者的伤情为颈椎骨折及颈髓损伤，与本案没有关联性，应结合原告从受伤到出院日诊断及出院证记载显示没有该病症记载，认为应当就关联性承担责任；对交通费票请法院酌定；对所有赔偿项目按标准计算。被告平安保险经质证称：事故认定书无异议，但载明四轮电动车未显示车辆车架号，我司承保的是车架号为LJP3B4F46KA031986，对保险单真实性无异议，保险单显示有诉讼费用不予承担，精神抚慰金不予承担；每次事故免赔额为300元，说明区别与交强险赔偿原则，原告提供的保险条款无异议，但死亡伤残赔偿金不是按照交强险项下的伤残赔偿金、误工费等计算，而是按照伤残系数计算，原告十级伤残1.1万；该条款护理费与我司投保人合同中规定不予赔偿；医疗费只赔1万元；其他同被告董永佳意见。被告董永佳为证明其辩解，向本院提交以下证据：保险单及保险合同、车架号照片一张。原告张皓泽、被告平安保险经质证对该证据均无异议。被告平安保险为证明其辩解，向本院提交以下证据：1、保险信息单，证明车辆使用人为张卫丹，该车辆赠送保险费100元；2、金鹏电动车保险合同，证明方向第二条投保时明确告知免责条款，第十一条免责条款中告知误工费、护理费、交通费等不赔，第三条特别条款与合同有冲突以合同约定为准。原告张皓泽经质证，对该证据无异议。被告董永佳经质证称：对真实性无异议，但对证据二因保险公司是与江苏金致新能源车业有限公司签订，免责声明条款特别说明不予认可；就本案当中应当以投保单保险合同条款约定予以赔付；根据平安公众条款总责第四条、第五条，受害人或近亲属提出精神损害赔偿金，法院判决应由被保险人承担精神损害赔偿金，保险人按照约定赔偿，保险事故发生后，被保险人因事故而提起诉讼的法律费用承担赔偿责任；因合同记相对性原则不能对抗善意第三人，护理费根据保险合同条款第32条，护理费不超过事故发生地上一年度职工平均工资的50%；被告平安保险对合同约定死亡伤残赔偿责任比例理解有误，应按照死亡伤残赔付；本案当中应当按照事故车辆保险条款予以赔付，合同样本中冲突条款，被告董永佳作为第三人应不受条款约束。本院根据原、被告提供的证据及法庭调查认定事实如下：2020年04月02日13时07分许，在伊川县文化北××村安置社区××路段，董永佳无证驾驶金彭四轮电动车（车架号为LJP3B4F46KA031986）(机动车范畴)沿道路由东向西行驶至汇华超市门口时，与由北向南跑步横过道路监护人李娜娜未尽管理职责的学龄前儿童张皓泽相撞并碾压，造成张浩泽受伤;事故发生后双方均未报警，次日双方分别报案至伊川县公安局110指挥中心。经伊川县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（伊公交认字【2020】第066号）认定：1、董永佳驾驶四轮电动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第四十二条之规定，负此事故主要责任；2、监护人李娜娜未尽管理、保护职责，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款之规定，负此事故次要责任；3、经鉴定董永佳驾驶的四轮电动车属于机动车类-纯电动汽车。事故发生后，第一时间张皓泽先经伊川县人民医院抢救，又转至河南科技大学第一附属医院继续抢救，造成张皓泽开放性颅脑损伤重型；后经河南科技大学第一附属医院治疗，出院诊断为：１、急性重型开放性颅脑损伤：左侧颞顶部凹陷性颅骨骨折、头皮撕裂伤；２、肺挫伤；３、右侧锁骨骨折；４、面部多处皮肤软组织挫伤；５、应激性胃溃疡；６、贫血。2020年8月27日，经伊川县人民法院委托，河南金剑司法鉴定中心出具司法鉴定意见书（豫金剑司鉴中心【2020】临鉴字第770号），依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.1.8条开颅术后之规定，评定被鉴定人张皓泽的伤残程度为十级。事故发生时，经本院核实，被告董永佳驾驶四轮电动车（车架号为LJP3B4F46KA031986）不能投保汽车交强险和商业险，购车时，赠送平安保险公司平安公众责任险，事故发生在保险期间。另查明，中国平安财产保险股份有限公司平安公众责任保险条款，《保险责任》5.每车累计赔偿限额20万元，每车每次事故赔偿限额12.2万元，每车每次事故第三者死亡赔偿限额11万，每车每次事故第三者医疗赔偿限额10000元，每车每次事故第三者财产赔偿限额2000元。第三条在保险期间内，被保险人在保险单载明的区域范围内因经营业务发生意外事故，造成第三者的人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律(不包括港澳台地区法律)应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。第四条在保险期间内，发生本条款第三条所规定的意外事故造成第三者的人身伤亡，受害人或其近亲属提出精神损害赔偿的，依照中华人民共和国(不包括港澳台地区)法院判决应由被保险人承担的精神损害赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。第七条下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿:(四)非人民法院以判决方式做出的精神损害赔偿，但保险人事先书面同意的不在此限。第二十九条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级参照死亡赔偿金的标准计算。第三十二条护理费用的赔付标准不超过事故发生地上一年度平均工资的50%。还查明，被告董永佳治疗费用垫付6000元。本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。本案主要争议焦点为：1、关于被告董永佳与原告张皓泽发生交通事故，张皓泽应否在交强险限额内扣减其损失后再由平安保险赔偿的问题；2、关于原告张皓泽除急性重型开放性颅脑损伤外其他伤情是否为该事故造成问题；3、关于保险免赔事项问题。关于被告董永佳与原告张皓泽发生交通事故，张皓泽应否在交强险限额内扣减其损失后再由平安保险赔偿的问题。被告董永佳无证驾驶无号牌四轮电动车，经交警部门鉴定属于机动车类。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定赔偿责任。故本案应适用《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定予以处理。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，机动车所有人和管理人均有义务为上路车辆投保。本案中，肇事车辆为无牌照的四轮电动车，该车辆在购买时不能投保交强险，但该车辆购买时赠送被告平安保险承保的平安公众责任险，该保险并未将因未投保交强险和无证驾驶在保险合同条款中予以免除，故被告平安保险应在公众责任险限额内进行理赔。原告张皓泽法定代理人庭审中明确放弃对车主的诉讼请求，为自身权利处分，本院予以准许。关于原告张皓泽除急性重型开放性颅脑损伤外其他伤情是否为该事故造成问题。被告董永佳认为原告的伤情为颈椎骨折及颈髓损伤，与本案没有关联性，但未提供相关证据予以证明。本院结合原告伤情和病历，认定原告病历显示伤情均为该起事故造成，故被告董永佳该抗辩本院不予认可。关于保险免赔事项问题。被告平安保险向本院提交的保险合同12页-13页中第十一条和第十二条中添加第七条和第八条作为免责条款，存在明显瑕疵且被告平安保险对被告董永佳提交的保险单及保险合同无异议，且未提交证据证明对被保险人提供充分提示义务，故被告平安保险抗辩的免赔事由不成立。关于营养期、护理期问题，根据原告住院病历显示4月2日至4月4日在重症监护室护理费已经计入治疗费，不再重复计算；4月5日至4月10日共6天为二人护理，4月11日至4月14日4天一人护理，出院护理期本院根据中华人民共和国公安部发布《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.5.2及附录A.5附录B.1.3及原告提供的病历、司法鉴定认定为颅脑手术等证据，本院认定营养期、护理期为定残前一天2020年10月17日，计186天一人护理。原告主张出院后护理人数为两人护理无相关证据，本院不予认可，主张护理费标准按照125.2元/天结算，本院予以支持。且产生的护理费未超过保险合同约定事故发生地上一年度平均工资的50%。关于残疾赔偿金，原告主张该项金额小于法律规定的金额，属于原告自身权利的处分，本院予以认可。关于精神损失费，根据原告张皓泽受伤情况及司法鉴定报告，本院酌定为5000元。关于杂项费，原告张皓泽未提供床位费正规票据、其他项目未提供相应证据证明，故本院不予支持。根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费计入医疗赔偿分项，护理费、交通费、医疗器械费、残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费、检查费计入死亡伤残赔偿分项。依据上述有效证据和相关法律、法规的规定，本院确认原告经济损失如下：            序号              项目              金额（元）              保险内偿数额              超出保险部分                  1              医疗费              20439.96+587.3+530=21,557.26              合计26117.26元，保险内承担10000元              剩余16117.26*70%=      11282.08元由被告董永佳承担                  2              住院伙食补助费              50元*12天=600                  3              营养费              20元*（12+186）天=3,960                  4              护理费              （6*2+4+186）天*125.2=25,290.4              合计96188.78      元，由保险公司承担                                5              交通费              12天*20=240                  6              医疗器械费              280                  7              残疾赔偿金              63748.38                  8              精神损失费              5000                  9              鉴定、检查费              700+930=1630                  合计                            122306.04              106188.78              11,282.08-6000=5,282.08                  赔偿情况                  被告董永佳还应赔偿原告张皓泽5282.08元，被告平安保险应在保险范围内承担106,188.78元。      综上，根据上表情况，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十六条、第二十一条之规定，本院判决如下:被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张皓泽各项损失共计106,188.78元；二、被告董永佳于本判决生效后十日内赔偿原告张皓泽各项损失共计5282.08元；三、驳回原告张皓泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行的期间的债务利息。履行期届满前，负有给付义务的当事人应自动履行至权利人指定账户。如遇履行困难，可通过本院履行。案件受理费1912元，由原告张皓泽承担647元，被告董永佳承担1265元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  方政伟二〇二一年一月二十日法官助理胡晓真书记员李彤