wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初869号原告：广东好又鲜供应链科技有限公司，住所地广州市天河区员村二横路自编296号-40号。法定代表人：郑万洪。委托诉讼代理人：雷威、唐冬杰，均系该公司职员。被告：广东象宜科技发展股份有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西76号1509自编057。法定代表人：寇南南。原告广东好又鲜供应链科技有限公司与被告广东象宜科技发展股份有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷威、唐冬杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告配送费152562.31元；2.判令被告立即支付原告违约金27648元；3.判令被告立即支付原告仓储费暂计5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年11月1日签订配送协议，内容为被告委托原告运输配送货物，签订协议后原告尽职尽责为被告配送货物，但截止今日被告对于2019年7至11月份运输配送费未结算，后原告留置被告一批红酒，要求被告与原告就仓储配送费用结算，经过多次协商催要款项至今未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，望准如所请！被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告原名称为广东微特派快递有限公司，于2019年7月24日经工商管理机关核准，变更为现名称；被告原名称为广东盖鲜生科技发展股份有限公司，于2019年10月18日经工商管理机关核准，变更为现名称。原告（乙方，下同）与被告（甲方，下同）签订《配送服务合同》，约定：甲方指定乙方提供常温及低温生鲜货品的仓储、配送服务。配送费为以前置仓站点实际销售额的5%结算支付，销售额数据以站点的系统数据为准。根据前置仓站点销售情况，乙方享有实际销售额一定比例的销售奖励，不同前置仓站点比例不同，具体比例由甲方根据实际情况确认。款项结算于每月25日以前结算上月款项，款项结算方式为仓储费用（如有）+配送费（上月销售额*约定比例）+销售奖励（各站点上月销售额*甲方确定比例）-商品损耗价值+KPI考核结果。服务期限为2018年11月1日起至2019年12月31日止，本合同期满，届时双方无异议，可另行续签。双方为合作设立对应联络人，负责每月对账、收取货款、回收和订单回执、及时协调处理异常信息反馈、投诉处理等事务。双方对接人分别为：甲方负责人苏某递、联系方式138××××2610、往来邮箱ｓｈｉ×××＠ｇｅｍａｉｌ.ｃｏｍ；乙方负责人雷威、联系方式137××××4447、往来邮箱ｌｅｉ×××＠ｖｔｅｐａｉ.ｃｏｍ。甲方应按时结算付款，如未按时付款，每逾期一日，则按应收款的3‰向乙方缴纳违约金，不足一日按一日计算等内容。原告在本案中提交其公司职员与“ｓｈｉ×××＠ｇｅｍａｉｌ.ｃｏｍ”在2019年7月至10月期间的往来邮件，显示邮件主题为社区、地铁、前置仓发货安排等事宜。此外，原告提交其公司职员与“盖鲜生苏某递”之间的往来微信聊天记录，内容为对方发送来2019年7月、8月、9月的配送费文件压缩包，该文件压缩包包括上述月份各站点的配送费统计表格。原告表示，根据上述各表格统计：7月份的金额为24171.77元、8月份的金额为25196.49元、9月份的金额为39502.92元。因被告公司失联，故双方未能就2019年10月、11月的费用进行结算确认，经原告对相关数据统计，预估2019年10月费用合计49805.03元，2019年11月费用合计13887.8元。另，被告有很多商品存放在原告方仓库，协助被告联系供应商后近两个月方才将仓库清理完，现尚有红酒存放在原告处，本案中象征性地向被告主张仓储费用5000元，其实际损失远不止该金额。本院认为：原、被告双方签订的《配送服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应按约履行。本案中，原告提交其员工与被告方负责人苏某递（邮箱ｓｈｉ×××＠ｇｅｍａｉｌ.ｃｏｍ）之间的往来邮件，能够反映出原告实际履行上述服务合同的过程。根据原告员工与“盖鲜生苏某递”之间的往来微信聊天记录，亦能够反映出双方对于2019年7月、8月、9月的费用结算对账的情形。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利。本院对于原告主张根据上述微信结算单统计2019年7月、8月、9月的费用分别为24171.77元、25196.49元、39502.92元予以采信。此外，原告主张2019年10月、11月的预估费用分别为49805.03元、13887.8元，然双方对该金额并未对账确认。鉴于从原告员工与被告方负责人苏某递（邮箱ｓｈｉ×××＠ｇｅｍａｉｌ.ｃｏｍ）之间的往来邮件能够反映出2019年10月双方之间的业务照常往来，故本院对其已履行该月份的合同义务予以采信。因原告对其所主张的预估费用49805.03元的计算无法明确说明，亦无经由被告签名的送货单、确认单等证据予以佐证，本院参照2019年7月、8月、9月各月份的费用取平均值，酌定10月的费用为29623元，原告主张超过该金额的部分，本院不予支持。关于2019年11月的费用，依照双方的交易习惯，每日的发货安排，原告员工均会通过与被告方负责人苏某递（邮箱ｓｈｉ×××＠ｇｅｍａｉｌ.ｃｏｍ）进行往来沟通，然原告所提交的证据中，并无2019年11月份相应的电子邮件，原告亦无法提交该月份经由被告方确认的送货单等予以佐证，理应承担举证不能的法律后果，对该月份的费用，本院不予支持。根据《配送服务合同》约定，被告逾期付款的，每逾期一日，则按应收款的3‰向原告缴纳违约金。本案中，原告主张违约金27648元，未超过欠付款项的24%，本院予以支持。另，原告表示，被告尚有货物红酒在其处存放，因而产生仓储费用，故在本案中主张5000元。考虑到货品的存放时间，至今已有一年有余，原告主张的仓储费用5000元较为合理，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告广东象宜科技发展股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东好又鲜供应链科技有限公司支付配送费118494.18元；二、被告广东象宜科技发展股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东好又鲜供应链科技有限公司支付违约金27648元；三、被告广东象宜科技发展股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东好又鲜供应链科技有限公司支付仓储费5000元；四、驳回原告广东好又鲜供应链科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告广东象宜科技发展股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4004元，由原告广东好又鲜供应链科技有限公司负担734元、由被告广东象宜科技发展股份有限公司负担3270元；财产保全费1450元，由原告广东好又鲜供应链科技有限公司负担280元、由被告广东象宜科技发展股份有限公司负担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 煜人民陪审员 王 青人民陪审员 刘金洲二〇二一年一月二十二日书 记 员 余颖蓉梁惠妹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27090号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。主要负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝、高畅，均系广东金凡律师事务所律师。被告：肖国雄，男，1969年7月14日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告肖国雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告肖国雄经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金16410.45元及其利息、罚息、复利[截止至2021年1月15日利息（含罚息）3283.29元，复利314.25元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年7月21日，原告与被告肖国雄签订个人信用额度贷款合同，被告向原告贷款80000元。原告依约发放贷款后，被告逾期未还款。被告肖国雄未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年7月21日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，载明申请金额80000元，贷款期限48个月，固定利率，贷款用途日常消费等。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款80000元，贷款期限48个月，贷款执行固定利率月1.1%；贷款用途其他消费性用途；被告发生拖欠本金或利息、费用等构成违约事件，原告有权停止发放尚未使用的贷款，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用。同日，原告向被告肖国雄发放了贷款80000元。《个人贷款出账凭证》载明贷款期限48个月，贷款利率（月）1.1%。被告自2019年12月21日起开始逾期，遂引起本诉。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2021年1月15日，被告尚欠借款本金16410.45元、利息（含罚息）3283.29元、复利314.25元未清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票、律师费转账凭证，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费500元。本院认为：原告与被告肖国雄的借款合同关系合法有效。原告依约发放了贷款后被告肖国雄未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约清偿借款本金、利息、罚息及复利，并要求计付此后欠款本金的罚息均合理有据，本院依法予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费500元有理，本院予以支持。被告肖国雄经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肖国雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金16410.45元并支付利息、罚息及复利【截止至2021年1月15日止，利息（含罚息）3283.29元、复利314.25元；自次日起至清偿之日止，罚息以本金16410.45元为基数，按月利率1.1%上浮50%计算】；二、被告肖国雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费242元，由被告肖国雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二一年一月二十八日书记员  梁颖祺
安徽省郎溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1821民初136号 原告：胡文华，男，1971年8月19日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。 被告：汤庆明，男，1974年2月24日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。 原告胡文华诉被告汤庆明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理，2021年1月27日，原告胡文华向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告胡文华自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告胡文华撤回起诉。 案件受理费1080元，减半收取540元，由原告胡文华负担。 审判员  李大财 二〇二一年一月二十七日 书记员  丁墨君
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初51454号原告：张少云，女，汉族。委托诉讼代理人：黄绿洲，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳，广东卓建律师事务所实习律师。被告：马克如，女，汉族。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月9日向本院提起诉讼，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄绿洲到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还借款本金99800元及利息（含逾期利息）（以本金99800元为基数，按月利率2%自2019年2月20日起计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告请求将上述诉讼请求中的借款本金及利息计算基数金额均变更为98000元。被告未作答辩。本案相关情况一、借贷关系的成立及约定的借款金额、利率、期限、用途等内容：2019年2月20日，被告以借款人的身份向原告出具《借条》一份，载明：今借到原告转账10万元整，转到马克如指定账户马炜琳62×××94珠海华润银行账户，以月利息2点计算，于半年内还清。二、实际出借款项时间、金额：2019年2月20日，原告通过招商银行向上述指定银行账户分别转账50000元、49800元，合计99800元。三、还款情况：原告称被告未偿还任何款项。四、其他：庭审中，原告称与被告系朋友关系；出借款项当天，原告向被告另收取利息1800元，合计预扣利息2000元；确认与被告除本案借款关系外不存在其他经济往来。判决结果本院认为，原告主张被告向其借款98000元，有原告提供的借条、招商银行转账交易明细及原告当庭陈述为证，本院予以确认。涉案借条约定半年内还清，现被告未能按照约定偿还借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款本金98000元及利息（以本金98000元为基数，按照月利率2%自2019年2月20日起计至实际清偿之日止）的诉请，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应自行承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉》时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马克如应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张少云偿还借款本金98000元及利息（以本金98000元为基数，按月利率2%自2019年2月20日起计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1449.36元（已由原告预交，已减半收取），由原告负担6.36元，被告负担1443元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阳 文二〇二一年一月十一日书记员 陈靖淇
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执436号之一 申请执行人：李珍，女，1978年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：胡小平，男，1965年8月12日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初8545号民事调解书，于2021年1月19日向被执行人胡小平发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡小平在银行存款229221.99元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二一年一月二十七日 书记员  谌 蕾
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初7532号原告：徐兴柱，男，1984年10月21日出生，住江苏省连云港市海州区。原告：李伟伟，女，1983年3月6日出生，住江苏省连云港市海州区。被告：李晓晓，女，1994年2月6日出生，朱江苏省灌云县。原告徐兴柱、李伟伟诉被告李晓晓所有权确认纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理。原告徐兴柱、李伟伟未按本院指定的交纳诉讼费期限交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 乔宁宁二〇二一年一月十一日法官助理 潘李娜书 记 员 姜欣言
安徽省郎溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1821民初152号 原告：袁爱华，女，1956年6月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：章娟，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。 被告：郎溪县十字镇天禧楼酒店，经营场所安徽省郎溪县十字镇茶馨路汽车北站东十米，统一社会信用代码92341821MA2NWD0F43。 经营者：杜娟。 被告：吴克保，男，1977年11月29日出生，汉族，现住安徽省郎溪县宣郎广茶业总公司绿魁花园东区。 原告袁爱华与被告郎溪县十字镇天禧楼酒店、吴克保劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年1月28日公开开庭进行了审理，原告袁爱华的委托诉讼代理人杨宝才、章娟、被告吴克保到庭参加诉讼。被告郎溪县十字镇天禧楼酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 袁爱华向本院提出诉讼请求：1、依法判令郎溪县十字镇天禧楼酒店、吴克保立即给付袁爱华劳务报酬9900元；2、本案诉讼费用郎溪县十字镇天禧楼酒店、吴克保承担。事实与理由：2020年，郎溪县十字镇天禧楼酒店进行装饰装潢，具体由吴克保承担装饰装修工程，由吴克保与杨荣贵联系，请杨荣贵为吴克保找人做工，杨荣贵叫袁爱华等人随吴克保做工，但是做了几个月后，吴克保一直未给付袁爱华劳务报酬，经索要，郎溪县十字镇天禧楼酒店、吴克保均不予理睬。2020年11月12日，经结算，吴克保确认尚欠袁爱华劳务报酬9900元，但是并未给付，仅出具一份单据，写明欠2020年8月-11月天禧楼工地工人工资9900元，由吴克保签名。此后，该款经多次催要无果，袁爱华为维护自身权益，特具状法院，请求支持诉请。 吴克保承认袁爱华提出的全部诉讼请求，并辩称生活费部分给了杨荣贵，但杨荣贵未支付。 查明：2010年8月，袁爱华在吴克保负责的郎溪县××镇天禧楼工地施工，计算至2020年11月11日，吴克保应支付工资9900元，2020年11月12日，双方结算后，吴克保出具“费用报销单”一份，载明“袁爱华工人工资8-11月份合计9900元，天喜楼工地工人工资，吴克保”。该款经催要，吴克保未支付，袁爱华特具状法院，请求支付。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告吴克保承认原告袁爱华的诉讼请求，不违反法律规定。对原告袁爱华主张被告吴克保支付劳务费用9900元的诉请，本院予以支持。原告袁爱华要求被告郎溪县十字镇天禧楼酒店共同支付的意见，无证据证明，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴克保于本判决生效之日起五日内支付原告袁爱华劳务工资9900元； 二、驳回原告袁爱华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴克保负担。 本判决为终审判决。 审判员  李大财 二〇二一年一月二十八日 书记员  丁墨君
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执134号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行,住台安县台安镇胜利路北。被执行人：孙宝娟，女,1963年2月9日生，汉族，住台安县。被执行人：金红梁，男,汉族，住台安县。因被执行人孙宝娟、金红梁拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人孙宝娟、金红梁的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员  刘洪洋二〇二一年一月二十一日书记员  宫 亮台安县人民法院执行裁定书（2021）辽0321执134号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行,住台安县台安镇胜利路北。被执行人：孙宝娟，女性,1963年2月9日生，居民身份证号码2103211963********，汉族，住台安县台安镇富强街**。；金红梁，男性,1965年3月25日生，居民身份证号码2103211965********，汉族，住，住台安县台安镇富强街**/div>因被执行人孙宝娟、金红梁拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人孙宝娟、金红梁的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员刘洪洋2021年01月25日书记员
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0811民初137号原告：战玉山，男，1976年2月6日出生，汉族，住佳木斯市郊区。被告：葛光宇，女，1978年5月20日出生，汉族，住佳木斯市桦川县。原告战玉山与被告葛光宇民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战玉山、被告葛光宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告战玉山向本院提出诉讼请求：1、原告战玉山要求被告葛光宇立即给付借款本金110000元及利息（利息计算以110000元为基数，自2019年5月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实理由：被告葛光宇于2019年5月份以急需资金周转为由向原告战玉山借款人民币金额110000元。原告于2019年5月11日将人民币50000元现金拿给被告，又于2019年5月29日通过银行转账给了被告人民币60000元，共计人民币110000元。由于双方是朋友关系，并且被告说借款只用几天就归还借款，所以双方口头约定还款时间，后原告多次要求被告清还借款，被告均以手头没钱为理由拒绝还款。为维护原告合法权益，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告葛光宇辩称，对于收到原告转账给被告的60000元人民币事实认可，但并不认可此笔款为借款；对于收到原告所述的50000元人民币现金不予认可。本院经审理认定事实如下：被告以做生意资金周转为由在2019年5月多次找原告借款，原告于当年5月11日给被告拿了50000元现金，又于当年5月29日转账给被告60000元，共计借款110000元给被告，后原告多次在微信聊天及电话中催促被告还款及出具欠条，被告以各种理由推脱，至今未还款也未出具欠条。上述事实有原告陈述、证人证言、原、被告之间聊天文字记录及语音记录证实。本院认为，原告因被告请求而共借其人民币110000元，双方之间形成了合法的借款合同关系，被告经原告多次索要而不归还，有悖诚信原则，原告要求被告立即归还110000元欠款的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。因双方借款时并未明确约定借款利息及还款时间，故对原告诉请的利息（利息计算以110000元为基数，自2019年5月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），因无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告当庭抗辩的双方借款不属实问题。因被告当庭承认原告举证的双方微信聊天记录属实，该聊天记录中被告多次承诺给原告出具欠条，对原告多次提到的110000元借款亦从未否认，只是以资金困难为由推脱不还，且对原告转账的60000元人民币亦不能说出合理转款理由，亦未提供有效证据证明借款事实不存在，结合本案全部证据可以认定双方借款110000元真实，被告所述即自相矛盾又不符合正常逻辑，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，被告在原告处借款虽一直未给出具借条，但结合原告提供的相关证据，以及原告当庭举证，双方均无异议的微信聊天记录，可以认定双方发生了110000元的借款合同关系，现原告诉请要求被告立即偿还110000元欠款的主张，合情合理，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告葛光宇于本判决生效后立即偿还原告战玉山借款110000元；驳回原告战玉山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元由被告葛光宇负担，同上款一并给付原告战玉山。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张德全二〇二一年一月二十七日书记员  付 斌
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1324民初244号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段**，统一社会信用代码：91511300209996507X。 负责人：刘子菡。 委托诉讼代理人：李凡涛，四川明炬(上海)律师事务所。 被告：龚凤然，男，汉族，1969年1月28日出生，住四川省仪陇县。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉被告龚凤然金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗兴明 二〇二一年一月二十五日 书记员  张扬扬
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执13号申请执行人：冯忠仁，男，1979年4月23日生，黎族，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。申请执行人：朱绍波，女，1983年10月22日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人：贵州安顺大地房地产开发有限公司。法定代表人：吴信任。统一社会信用代码：91520424337288409X。登记地址：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县万豪商业广场正一层130、131、132号。经营地址：关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0424民终1144号民事判决书，向被执行人贵州安顺大地房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州安顺大地房地产开发有限公司在收到执行通知书之日起向申请执行人冯忠仁、朱绍波支付购房款人民币271004.00元及资金占用利息（以271004.00元为本金，自2020年3月23日起按照中国人民银行公布的活期存款同期利率计算至本金付清之日止）；退还申请人维修基金、契税、相关办理手续费共计人民币13906.00元；负担一、二审案件受理费人民币8797.00元，负担案件执行费人民币4174.00元。由于被执行人贵州安顺大地房地产开发有限公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人贵州安顺大地房地产开发有限公司银行存款297881.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年一月十日书记员  黄彪
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执131号 申请执行人：李润根，男，1968年9月3日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市西湖区。 被执行人：洪城大厦（集团）股份有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路156号，统一社会信用代码：91360100158354810N。 法定代表人：周玉琴，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初3318号民事判决书，于2021年1月8日向被执行人洪城大厦（集团）股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人洪城大厦（集团）股份有限公司在银行存款5090元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 章 辉 二〇二一年一月十五日 书记员 金思思
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初631号 原告：成都保利堂悦房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区金牛乡跃进村一组。 法定代表人：徐鲁，公司总经理。 被告：唐某某，男，1981年6月8日出生,汉族，住成都市高新区。 被告：劳某某，女，1987年7月6日出生,汉族，住广州市越秀区。 本院在审理原告成都保利堂悦房地产开发有限公司诉被告唐某某、劳某某商品房预售合同纠纷一案中，因原告成都保利堂悦房地产开发有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都保利堂悦房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二一年一月十一日 书记员  彭雪铃
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2630执恢12号之九 申请执行人：陈正武，男，苗族，1975年4月4日出生，住贵州省凯里市。 被执行人：胡继荣，男，苗族，1972年10月09日生，住贵州省凯里市。 本院依据已经发生法律效力的台江县人民法院作出的（2018）黔2630民初485号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡继荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡继荣在贵州省农村信用社联合社6XXX_1账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴常飞 二〇二一年一月二十八日 书记员  杨秀亮
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书(2020)陕0116刑初794号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人胡某某，2020年10月10日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局长安分局取保候审。西安市长安区人民检察院以长检一部刑诉〔2020〕269号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2020年10月5日23时许，被告人胡某某酒后驾驶一辆车牌号为陕AXXXXX的小型轿车，沿西安市长安区XX大道由北向南行驶至XX大道与西部大道路口处，被在此执勤的交警长安大队民警检查时，发现其有酒后驾驶的嫌疑，遂对其抽血送检，经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，胡某某的血醇浓度为191.03mg/100ml，构成危险驾驶罪。为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了受案登记表等随案移送的相关证据。据指控事实，公诉机关认为，被告人胡某某违反国家道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人胡某某自愿认罪认罚可从宽处理，建议对其判处拘役三个月，并处罚金之刑罚。提请依法判处。被告人胡某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和证据无异议，自愿认罪。上述事实,被告人胡某某在庭审中并无异议,且有公诉机关随案移送的起诉意见书、受案登记表、查获及破案经过、被告人供述、血样提取登记表、血醇检验报告、户籍证明等证据证实,足以认定。本院认为，被告人胡某某醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。被告人胡某某到案后如实供述犯罪事实，是坦白，且自愿认罪认罚，主动缴纳了罚金，量刑时可酌情从轻。综合被告人胡某某的犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，加之其住所地的司法机关同意对其进行社区矫正，依法可对其适用缓刑。综上,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期期从判决确定之日起计算），并处罚金6000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  员    任  洁 二〇二一年  一  月  十一  日 书  记  员    姜丹妮 1
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1202刑初19号公诉机关肇庆市端州区人民检察院被告人基本情况被告人秦志杰，男，1968年6月8日出生，汉族，大学本科文化程度，户籍地吉林省延边朝鲜族自治州安图县×××××××××，现住广东省肇庆市端州区××××××××××，中共党员，肇庆市端州区将军山风景区员工。因本案于2020年6月5日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号端检刑诉〔2021〕1号指控事实2020年3月14日15时43分许，被告人秦志杰驾驶粤Ｈ1627Ｎ号两轮摩托车在宋城一路由西向东行驶至与人民路交界路口时，逆行至对向车道与正在等待绿灯通行的粤Ｈ91Ｔ61号小型轿车（吴某某驾驶）发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人秦志杰在明知被害人报警的情况下，在现场等候交警到来。经交警部门认定：被告人秦志杰承担事故的全部责任。经对被告人秦志杰身上提取的人体血液进行血中乙醇定量分析，其人体血液中乙醇含量为159.8mg/100ml，已经达到醉酒标准。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金被告人及辩护人意见被告人秦志杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人秦志杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人秦志杰醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；被告人秦志杰有自首情节，认罪认罚，积极赔偿了被害人的经济损失并达成刑事和解，对其可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（一）项的规定。判决结果被告人秦志杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 葛雪媚二〇二一年一月十二日法官助理 张子君书 记 员 谢 惠附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初5111号 原告：黄碧群，女，1967年6月12日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：邓国敏，广西裕华律师事务所律师。 被告：廖锦云，女，1965年10月12日出生，壮族，户籍地址：贺州市八步区，现住贺州市八步区（确认为法律文书送达地址）。 被告：刘海云，男，1963年11月19日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：刘振，男，1990年4月24日出生，壮族，住贺州市八步区。 三被告共同委托诉讼代理人：梁红霞，广西桂东律师事务所律师。 原告黄碧群与被告廖锦云、刘海云、刘振民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄碧群的委托诉讼代理人邓国敏，被告廖锦云及三被告共同委托诉讼代理人梁红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告廖锦云、刘海云、刘振共同偿还原告借款本金228500元及利息(利息计算方式：以本金228500元为基数，自2020年7月10日起至2020年8月19日止的利息按月利率2%计付；自2020年8月20日起至债务清偿之日止的利息，按贷款市场报价利率四倍计付）；二、本案案件受理费、财产保全费由三被告共同承担。事实和理由：2011年11月2 -2- 8日、12月5日、12月10日，三被告向原告借款共计300000元，双方口头约定月利率2%。借款后，被告按约支付利息。2018年6月28日、7月9日，经双方结算，三被告出具两份借条交由原告收执，双方口头约定月利率2%，借条分别载明：“今借到黄碧群人民币贰拾万元整（200000.00），还款日期为2020年6月28日”；“今借到黄碧群人民币壹拾万元整（100000.00），还款日期为2020年7月9日”。三被告至今未偿还借款，原告为此诉至法院。 三被告辩称：1.被告于2011年向原告借款300000元是事实，双方口头约定月利率2%且已结清至2018年7月10日的利息。经结算并出具本案两份借条后，双方未再约定利息，2018年7月至2020年9月期间，被告已偿还本金233500元，尚欠借款本金66500元。2.原告主张的逾期利息应以本金66500元为基数，自2020年7月10日起按2020年7月一年期贷款市场报价利率计付。 经庭审质证，原告提交的借条原件、银行账户历史明细清单、微信聊天记录截图，被告提交的转账记录、微信聊天及微信转账记录截图，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对双方提交的上述证据，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年6月28日、7月9日，被告出具两份借条，确认向原告借款共计300000元的事实，当事人双方对此没有争议，本院予以确认。 2018年7月21日至2020年3月2日期间，被告通过银行或微信向原告转账20期、每期6000元。2020年3月28日至2020年8月1日期间，被告通过银行或微信向原告转账共计35000元。 2020年5月1日，被告廖锦云与原告的微信聊天记录中，被告廖锦云称“但我不想付工资先，先付你的利息先”。 -3- 2020年9月3日，被告向原告支付8500元。 2020年9月16日，被告向原告偿还借款本金70000元。同日，被告廖锦云与原告的微信聊天记录中，原告称“收到还款7万，尚欠23万。” 本院认为，民事主体依法享有的债权受法律保护。借款后，原告在微信聊天记录中自认被告已于2020年9月16日偿还本金70000元，因此，扣除该笔已还本金后，被告尚欠的借款本金为230000元。现原告主张被告偿还借款本金228500元，不违反法律规定，本院予以支持。 关于是否约定利息问题，本案两份借条中均未书面约定利息，庭审中，原告主张双方口头约定月利率2%，被告辩称未约定利息。双方提交的银行账户历史明细清单及微信转账记录显示，出具借条后，2018年7月21日至2020年3月2日期间，被告持续向原告偿还20期、每期6000元，结合被告廖锦云在微信聊天记录中所称“先付你的利息先”的内容，足以证实双方约定利息为月利率2%。因此，2018年7月至2020年2月的利息已结清；自2020年3月至2020年8月19日止，按月利率2%计算的利息为38000元（本金300000元×月利率2%×6个月10天），被告实付利息35000元，尚欠利息3000元在2020年9月3日已支付的8500元中抵扣后，截至2020年8月19日的利息已结清，已付款项中尚余5500元在之后应付利息中予以扣除；自2020年8月20日起至债务清偿之日止的利息，原告主张以本金228500元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计付，符合法律规定，本院予以支持，被告已支付的5500元在应付利息中予以扣除。被告抗辩双方未约定利息、已偿还款项为本金的意见，理据不足，本院不予采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条 -4- 之规定，判决如下： 被告廖锦云、刘海云、刘振应偿还原告黄碧群借款本金228500元并支付利息（利息计算方式：以本金228500元为基数，自2020年8月20日起按年利率15.4%计付至债务清偿之日止，被告廖锦云、刘海云、刘振已支付的5500元在应付利息中予以扣除）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费1520元，合计4420元（原告已预交4420元），由被告刘海云、廖锦云、刘振共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 二〇二一年一月二十八日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 -5- 书记员彭丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1302执246号申请执行人：涂长平，男，1970年9月27日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：欧长山，男，1969年5月1日生，住江苏省宿迁市。被执行人：王根章，男，1961年10月26日生，住江苏省宿迁市。申请执行人涂长平与被执行人欧长山、王根章民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏1302民初212号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人欧长山、王根章未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人欧长山的车牌苏Ｎ×××**号机动车（车辆类型：K31），期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年一月十八日书记员  朱广
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初543号 原告：成都赫本娱乐有限公司，住所地成都市金牛区解放路二段**。 法定代表人：陈俊林，总经理。 委托诉讼代理人：唐燕，女，1995年9月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，系公司员工。 被告：孙茂毅，男，1993年2月7日出生，汉族，住四川省天全县。 原告成都赫本娱乐有限公司诉被告孙茂毅劳动争议一案，因原告成都赫本娱乐有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都赫本娱乐有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二一年一月十二日 书记员  杨雪
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2625刑初2号公诉机关马关县人民检察院。被告人顾荣，男，1990年10月25日生，苗族，小学文化，农民。因本案于2020年8月25日被马关县公安局取保候审，同年12月25日被马关县人民检察院取保候审。马关县人民检察院以马检一部刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人顾荣犯失火罪，于2021年1月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员勾坤嬉、书记员陈秋婕出庭支持公诉，被告人顾荣到庭参加诉讼。现已审理终结。马关县人民检察院指控：2019年12月6日10时，被告人顾荣在未办理野外用火许可证的情况下，擅自在王某家位于马关县牛场地段的荒地内燃烧杂草，后不慎引起火灾。经鉴定，火灾现场面积为6.072公顷（91.08亩），地类为宜林荒山地及其他灌木林地，火灾现场未涉及有林地。公诉机关为证实指控事实，提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为：被告人顾荣过失引起火灾，情节较轻的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其的刑事责任。被告人顾荣到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且赔偿了被害人的经济损失，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对顾荣判处有期徒刑一年，适用缓刑。被告人顾荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年12月6日10时，被告人顾荣在未办理野外用火许可证的情况下，擅自在王某家位于马关县牛场地段的荒地内燃烧杂草，后不慎引起火灾。经鉴定，火灾现场面积为6.072公顷（91.08亩），地类为宜林荒山地及其他灌木林地，火灾现场未涉及有林地。上述事实，被告人顾荣在开庭审理过程中亦无异议，且有物证打火机，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹证明，网上比对说明，到案经过，调取证据清单，接受证据清单，夹寒箐镇人民政府出具的证明，扣押决定书，扣押清单，收据，鉴定意见及告知书，现场勘验、辨认笔录及照片，证人顾某5、龙某4的证言，被害人顾某1、熊某、顾某2、顾某3、王某、顾某4、龙某1、龙某2、龙某3、陆某的陈述，被告人顾荣的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人顾荣在未办理野外用火许可证的情况下，擅自野外用火，不慎引起火灾，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人顾荣的行为导致火灾现场面积为6.072公顷（91.08亩），法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。被告人顾荣到案如实供述犯罪事实，系坦白，并赔偿了被害人经济损失，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人顾荣的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾荣犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。二、随案移送的作案工具打火机一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋以明审 判 员  黄志顺人民陪审员  潘思静二〇二一年一月二十日书 记 员  杨晓青
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0612民初19号原告：于某，男，1977年10月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：徐某，男，1984年10月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：烟台某公司，住所地烟台市牟平区高陵镇驻地。原告于某与被告徐某、烟台某公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。内容不予公开审判员  张新福二〇二一年一月二十六日书记员  刘晓宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初307号原告：东莞市亿城物业管理有限公司，住所地：东莞市×××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××196N。法定代表人：徐洁明，总经理。委托诉讼代理人：彭柱根，男，1963年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××314，系原告的员工。委托诉讼代理人：罗墡敏，女，1996年4月10日出生，汉族，住广州市天河区×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××547，系原告的员工。被告：刘春华，女，1980年10月17日出生，土家族，住湖南省溆浦县×××××××××××，公民身份号码：433××××××××××××020。原告东莞市亿城物业管理有限公司诉被告刘春华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告东莞市亿城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市亿城物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  莫妙雯二〇二一年一月十二日书记员  利慧盈书记员  何晓华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0202执597号之二 申请执行人：袁广年，男，1962年9月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：梅小根，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 申请执行人袁广年与被执行人梅小根民间借贷纠纷一案，于2021年1月25日发出执行通知书，责令被执行人梅小根履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人梅小根的工商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年一月二十五日 书记员  丁烨
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书(2020)陕0116刑初831号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人刘某某，2020年8月7日因本案被抓获，同日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年8月19日西安市长安区人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，次日被西安市公安局长安分局取保候审。辩护人王艳妮，陕西泽诚律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检一部刑诉〔2020〕305号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及普通程序，于2021年1月20日公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员孟宏安出庭支持公诉，被告人刘某某及其指派辩护人王艳妮到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2020年4月9日18时许，被告人刘某某因家门口污水排放问题与其邻居、被害人强某某发生争吵，继而发生撕扯。双方撕扯过程中，被告人刘某某多次用脚踩踏被害人强某某的右脚，致被害人强某某右脚受伤，后被周围的其他人拉开。经法医鉴定：强某某的损伤程度属轻伤二级。为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了受案登记表等随案移送的相关证据。据指控事实，公诉机关认为，被告人刘某某故意殴打他人致一人轻伤二级的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某某认罪认罚，且与被害人已达成民事赔偿协议，建议对其判处有期徒刑一年以下，并可适用缓刑。提请依法判处。被告人刘某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和证据均无异议，并自愿认罪。辩护人对公诉机关所控被告人刘某某的犯罪事实和罪名亦无异议，并提出辩护意见如下：1.被告人刘某某具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可减轻或免除处罚。2.被告人系初犯、偶犯，无任何违法犯罪记录，可酌情从轻处罚。3.就本案性质而言，被告人主观恶性小，社会危害性相对较小，且事发有因，请求对其从轻处罚。4.被告人在案发后对自己的行为深表忏悔和歉意，积极对被害人进行民事赔偿，弥补自己的过失，并已取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚。5.被告人认罪悔罪态度好，依法可从轻处罚。6.被告人认罪认罚，适用认罪认罚从宽制度审理本案，是可对其从轻处罚的情节之一。经审理查明：公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的犯罪事实属实。另查明，强某某经西安市长安区医院诊断为右足多发骨折，全身多处软组织损伤。2020年8月7日，经民警电话通知，被告人刘某某自行到子午派出所接受讯问。同年8月13日刘某某与强某某达成赔偿协议，并支付了全部赔偿款57000元，取得了被害人强某某的谅解。上述事实，被告人刘某某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、不批准逮捕决定书、取保候审相关材料、释放通知书；作案现场示意图；指认现场笔录照片；监控视频截图；门诊病历及诊断证明书；刑事谅解书、收条；前科查询证明、户籍证明；被害人陈述；证人证言；被告人的供述和辩解；鉴定意见；现场视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人受伤达轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某经民警电话传唤后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，认罪态度很好，依法可对其从轻处罚。被告人在案发后与被害人达成了赔偿协议，支付了全部赔偿款，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。本案系邻里纠纷激化而引发，被告人主观恶性不大，综合其犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，加之其住所地的司法机关认为可对其适用社区矫正，故依法可对被告人刘某某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下:被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长    任  洁审  判  员    高雪宁人民陪审员    翟  伟 二〇二一年 一 月 二十一 日 书  记  员    姜丹妮 1
肇庆市鼎湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1203执恢4号 申尔莫： 本院在执行被执行人申尔莫追缴刑事罚金（盗窃罪）一案中，被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务，至此，本院作出的（2019）粤1203刑初63号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11583号之一原告：宜兴市佳兴工程塑料有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇洴浰村，统一社会信用代码91320282250227494P。法定代表人：谭阿民，该公司总经理。委托诉讼代理人：虞华君，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被告：湖北省钟祥市七星玻璃钢有限公司，住所地湖北省钟祥市郢中镇皇庄街**，统一社会信用代码914208816826927522。法定代表人：任志伟，该公司董事长。原告宜兴市佳兴工程塑料有限公司（以下简称佳兴公司）与被告湖北省钟祥市七星玻璃钢有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告佳兴公司于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，现佳兴公司要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宜兴市佳兴工程塑料有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取2412元、财产保全费1070元，合计3482元，由佳兴公司负担。审判员  褚学超二〇二一年一月四日法官助理钱重辰书记员吴雯珺
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执72号之二申请执行人：陈某某，男，1952年3月3日生，满族，个体，住辽宁省。被执行人：闫甲，女，1964年3月11日生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人：闫乙，男，1947年1月1日生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人：闫丙，女，1993年3月12日生，汉族，市民，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫乙在锦州银行账户内存款人民币2040287.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙铁龄二〇二一年一月十四日书记员  姜 明
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0903行初52号 起诉人韩卫林，性别××年××月××日生，××族，居民。 本院收到起诉人韩卫林以盐城市大丰区大中街道同德村村民委员会（以下简称：同德村委会）为被告提起行政诉讼的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人韩卫林诉称：起诉人系盐城市大丰区大中街道同德村村民，在本村三组××号享有合法的宅基地。自2019年起，起诉人所在同德村陆续张贴了《新村路北侧、西康路东侧及周边零星地块搬迁补偿方案》等材料，声称同德村集体土地在依法进行协商搬迁。因起诉人所在集体土地地块尚未进行征收程序收回起诉人权利项下房屋及土地，故起诉人至今未与征收单位签订补偿安置协议。2020年5月22日，同德村委会作出《限期拆除通知书》，限起诉人于2020年5月27日前自行拆除案涉房屋。后经过沟通同德村委会撤回上述《限期拆除通知书》。2020年6月15日，同德村委会再次作出《自行拆除违法建设告知书》，告知起诉人同德村委会将于2020年6月16日召开村民代表会议，作出督促起诉人自行拆除案涉房屋的决定，并限期起诉人于2020年6月17日前自行拆除案涉房屋。起诉人认为，同德村委会作出的前述《自行拆除违法建设告知书》属于行政管理行为，缺乏事实依据，适用法律错误，侵害了起诉人的合法权益。现诉至法院，请求判令：1、撤销同德村委会于2020年6月15日针对起诉人作出的《自行拆除违法建设告知书》；2、本案诉讼费用由同德村委会承担。 本院认为，公民直接向人民法院提起诉讼的，应以作出行政行为的行政机关为被告。起诉人请求撤销同德村委会于2020年6月15日作出的《自行拆除违法建设告知书》，因该告知书系村委会作出的行为，同德村委会并非行政主体，故本案不符合立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对韩卫林的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判长  徐林云 审判员  康 燕 审判员  杨 彪 二〇二一年一月十五日 书记员  李 辉 附录法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关为被告。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1281执恢9号申请执行人：鲍小兰，女,1972年5月3日生，汉族，住赤壁市。被执行人：但汉长，男,1962年4月2日生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人鲍小兰与被执行人但汉长民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效的(2019)鄂1281民初2596号民事调解书法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281民初2596号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇二一年一月十一日书记员  来光志
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2726号 原告：田连祥，男，1975年1月2日出生，布依族，住贵州省兴义市。 被告：魏红波，男，1991年11月25日出生，黎族，住贵州省普安县。 原告田连祥与被告魏红波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告田连祥到庭参加诉讼，被告魏红波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田连祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60，000元及利息（以借款本金60,000元为基数，按月利率2%从2018年5月25日计算至本息清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系亲戚关系，2017年8月15日，被告因购买车辆需资金出具借条向原告借款60,000元，约定月利率为2%，未约定还款期限。其中55，600元通过手机银行转账至被告指定的车辆出售人梅取信银行账户，3,400元通过手机银行转账至被告银行账户，1,000元系现金交付。借款后，被告按约定支付利息至2018年5月25日，未偿还本金，之后亦未还本付息。原告多次催要未果后，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求依法判决。 原告田连祥围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.身份证复印件一份，拟证明原告主体资格适格；2.借条原件、复印件各一份，拟证明被告出具借条向原告借款60，000元的事实；3.贵州普安农村商业银行股份有限公司楼下支行出具的个人账户银行流水一张，拟证明原告将出借款项交付被告的事实。 被告魏红波在公告答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状和提交证据，亦未到庭参加诉讼。 结合原告当庭陈述及审核认定的证据，经审理本院认定事实如下：2017年8月15日，被告因购买车辆需资金周转出具借条向原告借款60，000元，约定月利率为2%，未约定借款期限。借条出具后，原告于2017年8月16日将借款60，000元交付被告（55，600元通过手机银行转账至被告指定的车辆出售人梅取信银行账户，3,400元通过手机银行转账至被告银行账户，1,000元系现金交付）。借款后，被告按约支付利息至2018年5月24日，未偿还本金，之后亦未还本付息。 上述事实，有原告提交的证据、当庭陈述、庭审笔录在卷，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第六百七十四条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六百七十九条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”本案中，被告于2017年8月15日出具借条向原告借款60,000元，原告于2017年8月16日将将借款交付被告，双方的借贷关系业已成立并合法有效，本院予以认定，但借贷关系成立时间为2017年8月16日。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最新修正）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中双方借款时间发生于2017年8月16日，双方在借条中约定月息为2%，符合法律规定，应予以支持，但根据以上司法解释的规定，利息宜分为两个阶段计付：1、2018年8月25日至2020年8月19日共23个月零25天按月息2%计付利息为28,600元（1,200元/月×23个月＋1,200元/月÷30天×25天）；2、2020年8月20日以后的利息，根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布2020年7月贷款市场报价利率（LPR）为：一年期LPR为3.85%，四倍为15.4%。故自2020年8月20日起的利息，以借款本金60,000元为基数，按年利率15.4%计算至借款本息清偿之日止。 综上所述，原告田连祥的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告魏红波经本院公告传唤，在公告期限届满后未到庭应诉，视其放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条第一款、第五百六十一条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏红波于本判决生效之日起十五日内偿还原告田连祥借款本金60，000元、利息28,600元，本息共计88,600元（之后的利息以借款本金60，000元为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半），由被告魏红波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 若义务人未按期履行判决确定给付义务的，权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长 刘  胜  义 人民陪审员 梅  启  伦 人民陪审员 邹  信  辉 二〇二一年一月二十六日 书 记 员 张怀权（代）
山西省乡宁县人民法院   刑事判决书   （2021）晋1029刑初2号   公诉机关乡宁县人民检察院。   被告人裴立华，女,1975年3月13日出生,公民身份号码×××,汉族,小学文化,户籍所在地黑龙江**冈县，捕前住河南省新郑市××镇,无业。2020年8月29日因涉嫌诈骗罪被乡宁县公安局刑事拘留，2020年9月1日被乡宁县公安局指定居所监视居住,2020年9月17日被乡宁县公安局刑事拘留,2020年9月28日经乡宁县人民检察院批准,2020年9月29日被乡宁县公安局执行逮捕。现羁押于临汾市看守所。   辩护人郑博，山西兆通律师事务所律师。   乡宁县人民检察院以乡检刑一刑诉（2020）49号起诉书指控被告人裴立华犯诈骗罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序通过视频庭审方式公开开庭审理了本案。乡宁县人民检察院指派检察员李晓军及王子煊出庭支持公诉，被告人裴立华及其辩护人郑博到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2015年3月左右，被告人裴立华在网络交友平台上认识被害人武某1后谎称自己未婚，在部队服役，系一名文艺兵，武某1信以为真后，二人通过微信聊天发展成男女朋友关系。裴立华遂以生意周转需要资金、结婚需要彩礼等为由，先后骗取武某1共计136000元。2016年1月25日，被告人裴立华在其合法婚姻未解除的情况下与武某1在××乡举行了婚礼仪式，在武某1家住了几天后，谎称部队有事要走，离开后再无音讯。   2020年8月28日，被告人裴立华在河南省新郑市××镇被公安民警抓获。   为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1.书证；2.证人证言；3.被害人武某1陈述；4.被告人裴立华供述和辩解；5.鉴定意见；6.辨认笔录等证据。   公诉机关认为，被告人裴立华以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，应以诈骗罪追究其刑事责任；被告人在归案后能坦白自己的罪行,并自愿认罪认罚，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人裴立华有期徒刑三年五个月至三年九个月，并处罚金一万元。   被告人裴立华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议不持异议且签字具结，庭审中认为原来与被害人武某1系男女朋友关系，公诉机关认定的诈骗数额有少部分出入。   辩护人郑博对公诉机关指控被告人裴立华的罪名不持异议，并认为被告人裴立华在归案后能坦白自己的罪行，自愿签署了认罪认罚具结书，案发后被告人家属全部退赔被害人损失，取得了被害人的谅解，请求对被告人裴立华从轻处罚，并适用缓刑。   经审理查明：   2015年3月左右，被告人裴立华使用原娜娜的身份在网络交友平台上认识被害人武某1后谎称自己未婚，在部队服役，系一名文艺兵，武某1信以为真后，二人通过微信聊天发展成男女朋友关系。裴立华遂以生意周转需要资金、结婚需要彩礼等为由，先后骗取武某1共计136000元。2016年1月25日，被告人裴立华在其合法婚姻未解除的情况下与武某1在××乡举行了婚礼仪式，在武某1家住了几天后，谎称部队有事要走，离开后再无音讯。   另查明，2020年8月28日，被告人裴立华在河南省新郑市××镇被公安民警抓获。案发前后,被告人裴立华及其家属向被害人武某1退赃136000元，取得被害人武某1的谅解。   上述事实，有公诉机关提供，经庭审质证、确认的1.书证:抓获经过、银行转账记录、户籍证明等；2.证人武某2、邢某、赵某等证言；3.被害人武某1陈述；4.被告人裴立华供述和辩解；5.鉴定意见：临汾市公安司法鉴定中心鉴定书；6.辨认笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人裴立华以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公私财物的所有权，确已构成诈骗罪，公诉机关指控成立。被告人在实施诈骗过程中，其采用手段同时构成重婚罪，应择一重罪从重处罚。被告人裴立华到案后,如实供述自己的罪行,系坦白,且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人退赔被害人全部经济损失，取得了被害人谅解，酌情对被告人予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人及其辩护人认为公诉机关指控数额有少部分出入的理由无事实和法律依据，本院不予支持。辩护人辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人裴立华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2020年8月29日至2024年3月7日止；罚金限本判决生效后十日内缴清）。   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 文 军   审判员 韩建民   人民陪审员 段翠红     二○二一年一月二十一日   法官助理 王 璞   书记员 李 倩   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黑01执156号萍乡唯渡金融服务外包有限公司、尤国鹏：萍乡唯渡金融服务外包有限公司与尤国鹏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2,999.57元。经本院立案执行，现已执行到位3,049.57元。其中：本金2,016.67元、利息及迟延履行利息合计889.78元、仲裁服务费58.12元、仲裁费35.00元、执行费50.00元。本院已于2021年1月29日将执行款2,999.57元支付给萍乡唯渡金融服务外包有限公司。至此，萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院申请执行的萍乡仲裁委员会（2020）萍仲字第2005号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。（院印）二〇二一年一月二十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35490号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所在广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。代表人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：谢桂兴，男，1994年7月29日出生，汉族，身份证住址在广东省云浮市云安县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告谢桂兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告谢桂兴经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：2019年6月26日，原告和被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定被告以信用卡为媒介向原告借款30万元，分60期还清，并约定了手续费、利息、还款违约金的计算方法。被告领用信用卡后，曾偿还过部分分期借款，但后续未能按期还款，截止至2020年8月3日，尚欠本金、手续费、利息、还款违约金共计290889.03元。原告依约向被告支付了借款，但被告未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还。现原告起诉要求：1、判令被告支付本金248000.29元、手续费42000元及利息、还款违约金（暂计至2020年8月3日利息238.73元、还款违约金650.01元，从2020年8月4日起至欠款清偿之日止，利息以本金248000.29元为基数，按日息万分之五计收，还款违约金以每月最低还款额未还部分的5%收取）；2、判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。被告谢桂兴未答辩、亦未提交证据材料。经审理，查明事实如下：2019年6月17日，被告向原告提交《优客分期申请表》，申请分期额度35万元用于装修建材，分60期按月等额本金还款。2019年6月26日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：协议项下信用卡卡号62×××26，分期额度30万元，分期期数为60期（一期为一个月），自授信额度实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；信用卡优客分期须按月等额本金形式还款或到期一次性还本金形式还款；信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；被告应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款。如被告违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；分期手续费费率为17.5%，分期手续费金额为人民币52500元，信用卡优客分期手续费按约定的期数分期归还，每期分期手续费等于按月等额本金还款方式下每期应还分期本金乘以分期付款手续费率；被告未按期归还分期本金及手续费，构成违约，原告有权宣布协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行等。上述协议所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》载明：甲方（中国银行股份有限公司信用卡申请人/主卡持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人）非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日为免息还款期；甲方在免息还款期内未能全数偿还信用卡账户内的全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约支付每期账单透支利息及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；对不满足免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2019年6月27日，原告依约发放30万元借款，被告在《中国银行借款借据》中借款人落款处签名。被告借款后未依约偿还款项，根据原告提交的《信用卡未还款查询》显示，截止至2020年8月3日，被告尚有原告借款本金248000.29元、到期手续费875元、应收利息238.73元、还款违约金650.01元未还。本院认为：原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。被告借款后未能依约还款，现原告诉请要求被告清偿借款本金248000.29元及截止至2020年8月3日止的到期手续费875元、利息238.73元、还款违约金650.01元，合法有理，本院对此予以支持。虽然案涉借款是以信用卡形式借款，但鉴于案涉借款为装修消费贷款，为单笔大额借款，并非一般信用卡刷卡消费纠纷，本院依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款的“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，本院依法将被告应支付给原告其他手续费、利息、还款违约金予以调整，统一调整为合并计算，从2020年8月4日起计至还清借款本金248000.29元之日止，以借款本金248000.29元为计算基数，按年利率24%计算，对原告起诉要求超出上述计算所得金额的部分不予支持，依法予以驳回。被告谢桂兴经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款的规定，判决如下：一、被告谢桂兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金248000.29元及手续费、利息、还款违约金（截止至2020年8月3日手续费875元、利息238.73元、还款违约金650.01元；自2020年8月4日起至还清借款本金248000.29元之日止的手续费、利息、还款违约金合并计算，以借款本金248000.29元为计算基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5664元，财产保全费1974元，合计7638元，由被告谢桂兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院审判员  刘燕明二О二一年元月十九日书记员  黄龙华吴毓苗
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0111民初1060号之十一原告：展秀德，男，1968年10月16日出生，汉族，住天津市西青区。被告：丰树杰，男，1979年8月22日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津誉竣砼搅拌有限公司，住所地西青区大寺镇北里八口村南侧。法定代表人：周庆凯。本院受理的原告展秀德与被告丰树杰、天津誉竣砼搅拌有限公司民间借贷纠纷一案，本院案受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请法院对被告天津誉竣砼搅拌有限公司在上海新置建筑工程有限公司的债权采取保全措施。原告已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：继续冻结被告天津誉竣砼搅拌有限公司在上海新置建筑工程有限公司的债权3500000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审 判 长  张云刚审 判 员  李月辉人民陪审员  李春萍二〇二一年一月四日书 记 员  张明春
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初301号原告：雷世恒，男，1993年1月出生，汉族，住天津市河西区。被告：万福帅，男，1990年10月出生，汉族，住天津市河西区。本院在审理原告雷世恒诉被告万福帅房屋租赁合同纠纷一案中，因原告无正当理由未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  肖宝清二〇二一年一月二十一日书记员  李熙晶
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津01行初3号起诉人张志成,男，1947年5月18日出生，汉族，住天津市和平区。本院于2020年12月29日收到起诉人张志成以天津市和平区人民政府为被告，天津市新华成物业置产有限公司、天津市和平区城市房屋拆迁管理办公室为第三人的起诉状。起诉人张志成请求：1.依据(城市房屋拆迁管理条例)第十四条，判令天津市和平区人民政府对其所有和平区营口道79号私产平房经营用房，建筑面积36.09平方米依法作出裁决；2.依据《城市房屋拆迁管理条例》第九条确认天津市和平区城市房屋拆迁管理办公室法定代表人可广欣，收取拆迁人新华成物业置产有限公司法定代表人孙守华186万元，作为劳务费、办公费、管理费、街、所、站的一次性动迁费和信访办、法制办服务费，双方于1997年12月30日签订的《委托房屋拆迁合同》、《委托拆迁补充协议》违法；3.诉讼费由天津市和平区人民政府及天津市新华成物业置产有限公司、天津市和平区城市房屋拆迁管理办公室承担。本院认为，起诉人张志成所诉安置补偿问题已与相关单位签订安置补偿协议并已实际履行，安置补偿权益已经得到保障，现其所诉请求依据(城市房屋拆迁管理条例)第十四条，判令天津市和平区人民政府对其所有和平区营口道79号私产平房经营用房，建筑面积36.09平方米依法作出裁决的诉讼请求，不具有诉的利益，其所诉其他请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对张志成的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。审判长 卢 磊审判员 常 荣审判员 侯 刚二〇二一年一月四日书记员 王小珂附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31996号 李盟、李金玲： 申请执行人李盟与被执行人李金玲同居关系纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此，申请执行人李盟向本院申请执行的（2019）粤1971民初7066号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十三日
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执恢228号之三十二被执行人胡鸿斌，男，1970年03月07日出生，汉族，住江西省余干县。本院已经已发生法律效力的（2016）赣1128刑初18号刑事判决书，已向被执行人胡鸿斌发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人胡鸿斌至今没有履行法律文书确定的义务。本院查明被执行人胡鸿斌名下有鄱阳县现代科技园发展有限公司在鄱阳县芦田工业园区开发的“滨湖国际”楼盘52套商铺、49套商品房，本院已依法进行评估拍卖,但一拍、二拍、变卖均已流拍。本案集资参与人代表人以全体集资参与人的名义向本院申请以物抵债，经集资参与人代表人与被执行人协商一致，确定由集资参与人自愿组合以抽签方式认领49套商品房（其中3套商品房在案发前已抵债给其中集资参与人）、自愿选定商铺、法院调剂搭配差额的方案以物抵债执行本案。集资参与人马淑红、李珊的返还款分别为120600元、74000元，合计194600元，通过抽签方式分配到“滨湖国际”小区2栋1-601号商品房，抵债金额为243117元，相抵后，多返还48517元，补给集资参与人胡晓丽组合。集资参与人上述以物抵债的申请方案系当事人真实意思表示，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第492条、493条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第十九条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人胡鸿斌所有的以鄱阳县现代科技园发展有限公司开发的位于江西省鄱阳县商品房交付给集资参与人马淑红、李珊，抵债金额为243117元（其中马淑红占61.97%、李珊占38.03%），多返还的48517元，补给集资参与人胡晓丽组合；二、集资参与人马淑红、李珊可持本裁定到有关机构办理上述以物抵债的房地产权过户登记手续，办理过户所交纳的税收由集资参与人马淑红、李珊承担，财产权自本裁定送达受让人马淑红、李珊时起转移。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  蒋 攀二〇二一年一月二十七日书记员  欧阳钦
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0106破2-6号申请人：锦湖石化沈阳有限公司管理人。2021年1月15日，锦湖石化沈阳有限公司管理人向本院提出申请，称根据本院于2019年9月27日裁定认可的《锦湖石化沈阳有限公司破产财产分配方案（第一次）》，现破产财产已经最后分配完结，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，请求本院终结锦湖石化沈阳有限公司破产程序。本院认为：锦湖石化沈阳有限公司管理人已经按照经债权人会议通过、本院裁定认可的破产财产分配方案完成了全部破产财产的分配，应当终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结锦湖石化沈阳有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  李治审判员  王薇审判员  李薇二〇二一年一月十八日法官助理丁尚可书记员李瑞本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初16746号原告：郭素强，男，1954年5月出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王佳佳，天津君申律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭婷婷，天津君申律师事务所实习律师。被告：郭树起，男，1957年6月出生，汉族，住天津市河**。原告郭素强与被告郭树起民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佳佳、被告郭树起到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郭素强向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还欠款97825.17元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系，被告将原告名下卡号为4096********的中国银行信用卡持有使用并透支消费97825.17元，中国银行多次通过短信方式通知原告向银行还款。原告在接到中国银行的还款通知后，于2020年9月26日、2020年10月14日、2020年11月16日等日多次向被告催促还款，但被告均未还款。为维护原告的财产权益，现原告依据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。庭审期间，原告提交如下证据：1.交易明细，证明尾号8438的信用卡所有人为原告；2.短信截图，证明信用卡欠款数额为97825.17元；3.发票、短信截图，证明被告使用的电话号码及原告多次催促被告还款；4.存款凭证，证明原告自行还款24000元。郭树起辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告将信用卡出借给被告不合法，原告于2004年向被告借款20万元左右，原告将信用卡给我使用是对我的补偿，相当于支付给我的利息。庭审期间，被告未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1-4的真实性，本院予以确认。经审理查明，原、被告系兄弟关系，原告将其名下尾号为8438的中国银行信用卡，自办卡之日便交给被告使用。2020年9月，原告收到银行短信，被告未按时偿还信用卡欠款，截至挂失之日，该信用卡产生欠款及利息97825.17元。庭审期间，被告辩称，原告曾找被告借款20万元左右，原告将信用卡交由被告使用系对被告的补偿，原告认可曾找被告借款，但金额需要核实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应提供证据予以证实，否则应自行承担举证不能的败诉风险。结合本案，原告主张被告返还借款97825.17元，但原告并未提交被告书写的借条或借款合同，庭审期间，被告对该笔借款并不认可，认为系原告对被告的补偿，原告亦自认曾向被告借款的事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告提交的证据不足以证实双方之间存在借贷关系，故原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭素强的全部诉讼请求。案件受理费2236元，减半收取1118元，由原告郭素强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇二一年一月二十一日书记员  陈君怡本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初80号原告：北京金辉锦江物业服务有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路959号元和大厦504室。负责人：张安红。委托诉讼代理人：刘艳亭、杨春林，江苏渟泓律师事务所律师。被告：陆际文，男，1994年9月16日出生，汉族，住江苏省海门市。原告北京金辉锦江物业服务有限公司苏州分公司与被告陆际文物业服务合同纠纷一案,因原告北京金辉锦江物业服务有限公司苏州分公司在本院指定期限内逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条及有关法律规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏丽玲二〇二一年一月十一日书记员  吴静良
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初59229号原告：林春梅，女，汉族，1969年4月3日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：孙明婵，广东百利孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林旖琦，广东百利孚律师事务所实习律师。被告：杨红伟，男，汉族，1972年12月8日出生，住址河南省新蔡县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，适用简易程序，于2021年01月18日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人孙明婵到庭参加诉讼，被告杨红伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金94710元；2、判令被告承担借款利息2734.8元（利息以本金94710元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算，从2020年1月1日起暂计至2020年9月31日，直到所有本息还清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年年初，原告通过网络认识了被告，被告自称系顺丰某一高管，两人均为离异人士，原告以结婚为目的真心实意与被告交往，然而，被告却是以交往为由，欺骗原告的感情及财产，事实上，认识了将近5年，原被告见面的次数屈指可数，每次见面，被告都是为了向原告借款。五年的交往期间，被告故意以各种理由及名目（包括但不限于没有生活费、没钱交保险、需要买烟送礼和请同事吃饭、去广西出差需要费用、还别人借款等）向原告借款、每次借款后，均承诺及时还款。从2015年6月至2020年4月份，原告通过银行转账、微信转账等方式共向被告出借人民币本金94710元整。然而，被告从未还款，后续原告再次催促被告还款时，被告干脆删除、拉黑原告的微信及电话，现在，原告无法联系到被告。综上，被告欺骗原告的感情及财产，拖欠原告的借款至今未还，已严重损害了原告的合法权益，现原告向法院起诉，请求依法判决。被告未向本院提交书面答辩状及证据，庭审时亦缺席。经审理查明，原告起诉称其与被告于2015年相识于网络，之后二人渐渐发展成为恋人关系，二人均离异。原告称被告从2015年开始即向原告借款，借款的理由包括需要生活费、请客送礼、买保险等。原告称其与被告在一起是以结婚为目的，但被告欺骗女性感情，谎称自己为顺丰高管。原告向本院提交的银行转账记录显示，原告最初于2015年5月22日通过中国银行的账户向被告转款1000元，2015年5月27日再次转款1000元，之后原告通过其名下工商银行、招商银行账户均有向被告转款，金额少则几百元，多则上万元。原告庭审时称，其从2015年5月22日起至2018年11月8日共向被告转款42800元。另查，原告从2016年12月20日起通过微信向被告转款，至2019年3月27日，原告向被告微信转款共计34010元。原告还称其于2016年、2017年共向被告出借现金6次，金额分别为2000元、6000元、1600元、1300元、5000元以及2000元，共计17900元，被告向原告借现金的理由包括：帮老乡算工程款、借钱交保险、买烟送礼和请同事吃饭、回广西办事等。上述银行转账及微信转款中，均未见有关于转款性质的备注。原告向本院提交的短信、微信聊天记录用于证明原告向被告催款，被告在微信短信中也承认欠原告部分款项，其余款项则让原告出具凭证，被告表示如果原告有凭证其就认可。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告林春梅起诉被告杨红伟借款，其向本院提交了转账记录、短信和微信聊天记录等证据，本院认为，判断原、被告之间的借贷关系是否成立的前提为双方之间是否具有借贷的合意。本案中，原、被告双方未签订借条等书面凭证，原告给被告的银行转账、微信转账均未见有关于款项性质的备注，无法判断是否系借款。原告认为其与被告的微信及短信聊天记录中能判断出原告所转款项为借款，但未提交证据予以证明，被告在微信及短信聊天记录中确也承认欠原告款项，但所欠款项是否系借款，未有显示，原告未能提供证据予以证明，故对于原告主张本案与被告的借款关系，本院依法不予确认。据此，原告要求被告偿还借款本金及利息等各项诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法予以全部驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告林春梅的全部诉讼请求。本案案件受理费1118元（已由原告预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈东方二〇二一年一月十九日书记员  陈佳琪
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1024民初611号原告：彭启富，男，1954年9月20日生，汉族。委托诉讼代理人：熊家富，江陵县熊河镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为取证，进行调解，代收文书，代为放弃、变更诉讼请求，提起上诉等特别授权。被告：雷元芝，男，1977年9月7日生，汉族。原告彭启富与被告雷元芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。2020年9月27日，因被告雷元芝下落不明，本案裁定转为普通程序进行审理，并于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告彭启富及其委托诉讼代理人熊家富到庭参加诉讼。被告雷元芝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭启富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款151000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告因工程施工资金难以周转，商议找原告借款。原告答应后分多次借给被告10万元。2019年5月，原告又分多次借给被告51000元，合计151000元。2019年9月30日，原告按约定找其催款时，被告给原告出具了两张欠条。然而，被告口头承诺还款期限过了之后，被告仍未还款且拒不接听原告的电话。为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告雷元芝未在法定期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。原告彭启富围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，原告提交的原、被告双方身份信息、2019年9月30日欠条两张、2018年11月2日欠条一张来源合法、客观真实，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告彭启富与被告雷元芝于2011年在外省务工时相识。被告雷元芝承接工程，原告彭启富则随其务工直至2019年12月。2018年11月2日，被告雷元芝向原告出具欠条一份“今欠到彭启富现金壹拾万元整￥100000.00元。注：本欠款为2015年小工工资，以前所有欠借条作废无效”。2019年9月原告向被告催要债务，被告雷元芝于2019年9月30日向原告出具欠条两张，其一“欠彭启富人民币壹拾万圆正（换2014年条）”；原告称该笔10万元与2018年11月2日的欠条是同一笔款项，仅包含一万多元劳务工资，其余部分为借款。其二“欠彭启富人民币伍万壹仟圆整”。此后原告向被告催要上述款项未果，引发本案纠纷。本院认为,根据被告雷元芝2018年11月2日书写的欠条内容显示，原、被告在2015年以前已经存在借贷、劳务合同等相关的债权债务关系。2019年9月30日雷元芝书写的10万元欠条，备注“换2014年条”，能够与前述2018年11月2日的欠条相印证。2019年9月30日被告雷元芝向原告彭启富出具两张欠条，是其真实意思表示；原、被告之间的债权债务关系明确。原告请求被告雷元芝清偿欠条载明的金额151000元，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷元芝向原告彭启富支付151000元。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，由被告雷元芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  熊 姣人民陪审员  李晓红人民陪审员  梁 娟二〇二一年一月十九日书 记 员  别艳丽
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)辽0423执14号之一 申请执行人：王雪静,女性,1973年5月14日出生,210423197305140045,满族,住清原满族自治县； 被执行人：张宗奇,男性,1966年7月11日出生,210423196607110010,满族,住清原满族自治县。 本院在执行申请人王雪静与被执行人张宗奇借款合同纠纷执行一案。经查，被执行人张宗奇有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人张宗奇在中国建设银行623XXXXXXXXXXXXXXXX_156_1账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  陈永华 二〇二一年一月二十九日 书记员  孙延伟
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1312执保35号申请人：王建华，男，1984年10月9日生，汉族，住临沂市河东区。被申请人：姬茂垒，男，1984年5月14日生，汉族，住临沂市河东区。被申请人：蒋自娥，女，1957年9月13日生，汉族，住平邑县。被申请人：刘燕，女，1984年12月6日生，汉族，住址同上。被申请人：山东亿惠装饰工程有限公司，住所地：临沂市河东区九曲办事处赵庄社区沿街楼东沿街。法定代表人：刘燕，经理。申请人王建华与被申请人姬茂垒、蒋自娥、刘燕、山东亿惠装饰工程有限公司装修合同纠纷一案，申请人王建华于2021年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人姬茂垒、蒋自娥、刘燕、山东亿惠装饰工程有限公司价值4.3万元的财产进行查封或冻结,申请人王建华以其本人所有的鲁QBE962车辆进行保全担保。本院经审查认为，申请人王建华的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人姬茂垒、蒋自娥、刘燕、山东亿惠装饰工程有限公司价值4.3万元的财产(详见查封清单)。需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  张立健二〇二一年一月十一日书记员  姜金良
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执恢228号之六被执行人胡鸿斌，男，1970年03月07日出生，汉族，住江西省余干县。本院已经已发生法律效力的（2016）赣1128刑初18号刑事判决书，已向被执行人胡鸿斌发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人胡鸿斌至今没有履行法律文书确定的义务。本院查明被执行人胡鸿斌名下有鄱阳县现代科技园发展有限公司在鄱阳县芦田工业园区开发的“滨湖国际”楼盘52套商铺、49套商品房，本院已依法进行评估拍卖,但一拍、二拍、变卖均已流拍。本案集资参与人代表人以全体集资参与人的名义向本院申请以物抵债，经集资参与人代表人与被执行人协商一致，确定由集资参与人自愿组合以抽签方式认领49套商品房（其中3套商品房在案发前已抵债给其中集资参与人）、自愿选定商铺、法院调剂搭配差额的方案以物抵债执行本案。集资参与人余慧萍、林树华、许煌勇、董国胜、董玲、余花娥的返还款分别为356600元（扣除已返还的10000元）、161200元、129000元、92000元、94000元、96000元、合计928800元，自愿选定“滨湖国际”小区3栋C-029、C-030号商铺，抵债金额为914400元，相抵后，少返还14400元，经调整，由多返还的集资参与人俞鲜红补清。集资参与人上述以物抵债的申请方案系当事人真实意思表示，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第492条、493条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第十九条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人胡鸿斌所有的鄱阳县现代科技园发展有限公司开发的位于江西省鄱阳县，Ｃ-030号商铺以物抵债交付给集资参与人余慧萍、林树华、许煌勇、董国胜、董玲、余花娥，抵债金额为914400元（其中余慧萍占38.39%、林树华占17.36%、许煜勇占13.89%、董国胜占9.91%、董玲占10.12%、余花娥占10.33%），少返还的14400元，由集资参与人俞鲜红补清。二、集资参与人余慧萍、林树华、许煌勇、董国胜、董玲、余花娥可持本裁定到有关机构办理上述以物抵债的房地产权过户登记手续，办理过户所交纳的税收由集资参与人余慧萍、林树华、许煌勇、董国胜、董玲、余花娥承担，财产权自本裁定送达受让人余慧萍、林树华、许煌勇、董国胜、董玲、余花娥时起转移。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  蒋 攀二〇二一年一月二十七日书记员  欧阳钦