福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初5180号 原告：朱先娣，女，1974年12月23日出生，汉族，户籍地福建省将乐县，现住福建省厦门市集美区。 被告：卢石泉，男，1969年4月15日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：刘慧娟，北京京师（厦门）律师事务所律师。 原告朱先娣与被告卢石泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序于2020年10月22日第一次公开开庭进行了审理，原告朱先娣、被告卢石泉到庭参加诉讼。后本案因案情复杂转为普通程序审理。本院于2020年12月4日依法适用普通程序第二次公开开庭进行了审理。原告朱先娣、被告卢石泉及其委托诉讼代理人刘慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱先娣向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即偿还原告借款60000元；2.被告支付原告逾期占用费，按年利率6%计算，自2016年9月1日至实际还清款项之日止，暂计至2020年8月14日为17448元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年6月10日被告卢石泉因临时周转不过，提出向原告借款，经协商，原告当天即借给被告60000元。双方约定还款期限为二个月，而该借款到期后，被告在原告多次催要均无果。为此原告为了维护自己的合法权益，具状起诉，请求依法判决。 被告卢石泉辩称：1.我与原告不是朋友关系。2.本案不是借款，是当时我和周某、林其斌一起做生意的钱，若是借款，应提供借款凭据，仅凭转账记录，不能认定为借贷。转账分两次，我认为如果是借款，在第一笔借款没有偿还的时候，不会出借第二笔借款。 本院经审理，查明事实如下：朱先娣分别于2016年6月10日向卢石泉转账50000元，于2016年6月25日向卢石泉转账10000元，共计60000元。朱先娣提供的与卢石泉的短信记录内容为：2018年8月7日朱先娣：“我现在很困难，别的也不说。我发个账号给你，你给我处理下”。卢石泉：“困难我知道但是这个事情是不是我要承担全部等我回去叫上周某，该我的事情就算我没钱也不会赖账的”。卢石泉：“我已经被周某敲诈六万多了”。朱先娣：“那是你的事”。卢石泉：“好的，我现在还没有资金过几天回去我们坐下来谈谈该怎么给你”。朱先娣：“我的六万你一分没有给我”。卢石泉：“我知道。我19号回厦门的”。朱先娣：“我现在非常困难。好的，等你”。卢石泉：“知道。我回来会过来找你”。2018年8月13日朱先娣：“老板你视而不见吗？我儿子这边等钱做手术呀”。2018年8月14日卢石泉:“要等我回来啊我这边实在没钱如果有会马上给你的”。 证人周某出庭作证的陈述内容为：“我来证明卢石泉向朱先娣借款6万元。卢石泉经过我介绍认识的朱先娣的爱人林其斌。第一笔借款的时候，我在场，我在朱先娣家的办公室（纺织西路7号的纺织厂内）泡茶，第一笔借款是被告陈述当时没有钱花，找林其斌借款1万元。我和林其斌是认识多年的朋友，我开环保公司，公司在苑亭路83号，我经常到原告的爱人的办公室泡茶，当天泡茶的时候，我们没有谈什么事情，被告提出向原告的爱人借款10000元。被告在向原告爱人借款10000元之前也向我借款过20000元，现金支付的，具体时间记不清了，后来偿还给我了。第二笔50000元的借款是借款后，被告才跟我说的，没有说用途。我与林其斌是朋友关系，快十年的朋友，经常去找林其斌泡茶，我与被告也是七八年的朋友。” 卢石泉于2016年6月10日向案外人童荣生转账30000元，于2016年7月29日分两笔向案外人刘春耕转账共计90000元。 周某于2017年11月18日向案外人卢某1转账24000元。 被告卢石泉当庭陈述：“之所以原告会转账给我10000元的款项，是因为我、欧阳文革、周某在三明市梅林大道89号刘春耕的办公室谈关于永安泰业工程的事情，我们要介绍给欧阳文革做，同意给刘春耕100000元，签居间协议的时候要付30000元，按照出资比例，林其斌应该支付10000元，所以周某就给林其斌打电话，林其斌就让原告转账给我10000元，我也马上将10000元转出。50000元的款项，也是林其斌按照出资比例支付的居间费。我们介绍工程给欧阳文革，工程13亿元，抽取2%的介绍费用是2600万元，后因为介绍的工程因为政府征地没有做成，我为此付出的介绍费94万元（其中包含原告支付的6万元、周某2万元），我也另案在三明起诉，向找我收居间费的人要回介绍费。合作介绍工程项目，除了周某、林其斌之外，还包括童荣生、饶某、还有一个已经去世的。我与刘春耕有签订居间协议，协议上只有我和刘春耕的签名。” 被告卢石泉当庭陈述：“我与周某、林其斌三人合作两个项目，一个在永安泰业，一个在甘肃玉石山矿，卢某2是我儿子，卢某2是在甘肃工地管理工人的。甘肃玉石山矿工地刚开始三十几天，因为环境污染，所以挖矿项目被政府停止，至今都无法正常开展。永安泰业也因为征地的问题，项目没有继续进行。卢某2与周某的转账就是在甘肃玉石山项目进行中的生活费。我与周某、林其斌三人从始至终谈过很多个项目，最终我们谈到有投资给别人支付介绍费的只有永安泰业和甘肃玉石山两个项目，但这两个项目也没有顺利介绍出去获得收益。” 证人卢某1出庭作证的陈述内容为：“周某与卢石泉2017年有项目合作，我、周某、卢石泉三人一起去过三明看过工地，还有去过辽宁营口考察工地，还去过北京。我是卢石泉的儿子，我作为双方合作的财务的身份，在考察项目的时候，对外支出费用、第三方介绍人费用。我参与的项目有三明永安和辽宁项目。三明永安项目是有投资进去的，这个项目过程中，周某有给我转账过27000元，该款是用于吃饭、住宿。辽宁项目没有做成，去辽宁的费用两万到四万之间。我不认识林其斌和朱先娣两人。甘肃玉石山项目，是石英石矿山，2016年-2017年我在这个项目中做过驻场，是管理工人的。该项目也是合作项目，是卢石泉跟其他人的合作项目，具体几个人我不知道，除了卢石泉之外，其他人是谁我也不知道。我2014年毕业的，从2016年开始跟着卢石泉做项目，前后跟过5个项目，项目模式是：有人介绍项目，我们再找人合作。每个项目都需要工人的，工人谁招的我不清楚。漳州港、海沧的项目是做成功的，有开工有收到结算的钱。我在每个项目中是帮忙的，是现场管理的人。” 证人饶某出庭作证的陈述内容为：“2016年，我在连城县朋口镇有个工地，工地的开发商是我朋友。卢石泉与周某想承包这个工地，想做这个工程。后因开发商的资金不足，项目没有继续做开发。后来卢石泉、周某有到长汀跟我一起吃饭，吃饭的时候谈起合作项目。童荣生介绍我认识的卢石泉与周某，童荣生是我的朋友。我与卢石泉、周某在一起商谈的是介绍工程的事情。我给卢石泉介绍的朋口镇工程没有成功的，从始至终我向卢石泉介绍的工程都没有成功，也没有从中收取介绍费。我不认识刘春耕。卢石泉与周某跟我谈工程的都是他们一起的，他们应该是朋友关系，他们是否有在合作，我不清楚。” 2020年11月14日本院对林其斌进行询问，询问笔录中林其斌陈述：“我通过周某认识卢石泉的，我是做机械设备的，周某是做玻璃钢的，我有介绍单子给周某做。周某带着卢石泉到我工厂泡茶的时候认识的卢石泉，我见过卢石泉四五次，有时候在我公司，有时候在外面，见面的时候都是泡茶，卢石泉会谈他做的工程、土方等。我没有与卢石泉、周某谈过合作项目。卢石泉有谈过工程、土方的事情，我觉得跟我公司的业务有很大区别，我没有参与。我可以确定，周某跟卢石泉之间除了有可能做玻璃钢合作之外，不可能有其他的任何合作。因为周某如果要和卢石泉合作的话，会来叫我一起合作，但是周某没有叫我，所以我认为，他们二人不存在其他项目的合作，且卢石泉是个非常不靠谱的人。朱先娣是我老婆，朱先娣向卢石泉主张借款的事情，我是知道的。2016年的一个下午，卢石泉打电话给我借钱，我找周某询问过卢石泉是否可靠，后来就借款给卢石泉了，第一次借了5万元，我让朱先娣打款给卢石泉的。同一个月卢石泉又说急用，又向我借款1万元，我也没有多想，还是通过朱先娣转账1万元给他。出借借款的时候，卢石泉在外地，事后有要求卢石泉出具借条，但是卢石泉借口很多，也没有出具借条。时间太长，我记不清楚借款1万元的时候，周某是否在场。借款的时候卢石泉都不在厦门，都是转账的。借款5万元的时候，我有打电话跟周某确认过，周某说卢石泉人不错。借款后，我一直打电话，但是卢石泉联系不上，微信也把我拉黑，卢石泉不靠谱。 以上事实由原告朱先娣提供的银行卡账户交易明细、短信记录，被告卢石泉提供的银行卡账户交易明细，证人周某、卢某1、饶某的证人证言，林其斌的询问笔录以及原被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否成立民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议）第十六条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告朱先娣主张其分别于2016年6月10日和2016年6月25日通过银行账户向被告卢石泉转账支付的50000元和10000元系向卢石泉支付的借款。卢石泉主张上述项系原告爱人林其斌的投资款，但卢石泉提交的其于2016年6月10日向案外人童荣生转账30000元、于2016年7月29日向案外人刘春耕转账90000元的证据，并不能证明讼争款项性质为原告爱人林其斌的投资款。虽然原告申请的证人卢某2陈述“周某与卢石泉2017年有项目合作”，且2017年11月18日周某向卢某2银行账户支付24000元，但均无法证明林其斌与卢石泉存在投资合作的事实。根据被告申请的证人饶某的当庭陈述，亦不能证明林其斌参与了卢石泉和周某的合作。卢石泉主张讼争款项性质为投资款，但并未提供证据予以证明，故本院不予采信。原告主张讼争款项为原告向被告出借的借款，本院予以确认，原告主张被告予以返还，本院予以支持。关于利息。原告并无证据证明双方有约定利息，故原告主张本案起诉之日即2020年9月8日之前的利息，并无事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。第三十一条第二款的规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故本院确认利息以借款60000元为基数，按照2020年9月8日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，自2020年9月8日计算至实际还清之日。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议）第十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告卢石泉应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱先娣借款60000元及利息（利息以借款60000元为基数，按照2020年9月8日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，自2020年9月8日计算至实际还清之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1736元，由被告卢石泉负担1344元，由原告朱先娣负担392元（已预缴）。被告卢石泉应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  庞 敏 人民陪审员  钟惠芬 人民陪审员  陈英歌 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  王玉霞 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议） 第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 (二本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。