wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初1678号原告：中国建筑出版传媒有限公司，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：尚春明，董事长。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。被告：北京慧嘉森教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路**京鼎原商务楼****。法定代表人：唐娟，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：刘会丽，北京德怀律师事务所律师。原告中国建筑出版传媒有限公司与被告北京慧嘉森教育科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告中国建筑出版传媒有限公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建筑出版传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建筑出版传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国建筑出版传媒有限公司负担（已交纳）。审判员  王栖鸾二〇二一年一月二十五日书记员  徐天宇
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初2642号 原告：代明才，男，1969年9月23日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 委托诉讼代理人：谢国祥，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨欢欢，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：邦辉平，男，1972年10月25日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告：邦贞，女，1977年4月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告代明才与被告邦辉平、邦贞追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序审理。后因采用公告的方式向邦辉平、邦贞送达诉讼文书，故于2020年9月29日依法组成合议庭适用普通程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。代明才及其委托诉讼代理人谢国祥到庭参加诉讼，邦辉平、邦贞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代明才向本院提出诉讼请求：1.判令邦辉平立即赔偿代偿款1167838.94元，并支付利息损失（以1167838.94元为基数，从2018年11月5日开始按照LPR计算至实际清偿之日止，暂计为30000元）;2.判令邦贞对邦辉平不能清偿部分按1/7份额承担还款责任；3.本案诉讼费用由邦辉平、邦贞承担。事实和理由：2017年11月13日，邦辉平与浙江南浔农村商业银行股份有限公司（下称南浔银行）签订《个人保证借款合同》，约定邦辉平向南浔银行借款800000元，并由苏州昆仑国木家居有限公司等6人担保。2017年11月16日，邦辉平与南浔银行签订《个人保证借款合同》，约定邦辉平向南浔银行借款700000元，并由苏州昆仑国木家居有限公司等6人担保。2017年11月13日，邦贞向南浔银行出具保证函，约定对邦辉平在南浔银行最高融资限额1500000元以内提供最高额保证。贷款到期后，邦辉平无力还款，两笔贷款的剩余本息1167838.94元由涂阳生归还222631元、倪安超归还388753元、付品发归还388753元、代明才归还167701.94元。后倪安超、涂阳生、付品发出具证明，由代明才向邦辉平追偿。邦辉平不能清偿部分，邦贞作为担保人应承担相应份额166834.13元，故起诉。 邦辉平、邦贞均未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，邦辉平与浙江南浔农村商业银行股份有限公司南浔支行（以下简称南浔支行）签订《个人保证借款合同》，约定借款金额为800000元，月利率为8.3‰，还款期限为2018年11月12日，由苏州昆仑国木家居有限公司、倪安超、宋春桃、涂阳生、董艳荣、王**提供连带责任保证，各保证人之间未约定各自承担的份额，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。 同日，邦贞向南浔支行出具《保证函》，约定邦贞同意为南浔支行向邦辉平在2017年11月13日至2018年11月12日期间最高融资限额1500000元的所有融资债权提供最高额保证，即承担连带保证责任，保证范围包括但不限于所有融资债券、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。 2017年11月16日，邦辉平与南浔支行再次签订《个人保证借款合同》，约定借款金额为700000元，月利率为8.3‰，还款期限为2018年11月7日，由王**、苏州昆仑国木家居有限公司、倪安超、宋春桃、代明才、李艳丽提供连带责任保证，各保证人之间未约定各自承担的份额，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。 2017年11月17日和27日，邦辉平根据两份《个人保证借款合同》先后向南浔支行借取800000元和600000元合计1400000元，借款到期后均未按约还款。南浔支行多次催讨后，王**偿还了借款本息284000元，其余借款本息1167838.94元由涂阳生偿还222631元，倪安超偿还388753元，苏州昆仑国木家居有限公司的法定代表人付品发偿还388753元，代明才偿还167701.94元。尔后，涂阳生、倪安超、付品发书面说明代偿款均由代明才实际给付，故均表示由代明才追偿。 上述事实由代明才提交并经本院审核认定的《个人保证借款合同》2份、保证函1份、代偿证明1份、收贷收息凭证5份、情况说明及身份证复印件各3份、营业执照1份及当事人的当庭陈述予以证明。 本院认为，南浔支行与邦辉平、苏州昆仑国木家居有限公司、倪安超、宋春桃、涂阳生、董艳荣、王**、代明才、李艳丽签订的《个人保证借款合同》、邦贞出具的《保证函》均系当事人的真实意思表示，依法成立，受法律保护。苏州昆仑国木家居有限公司（由法定代表人付品发偿还）、倪安超、涂阳生、代明才作为邦辉平的保证人承担保证责任后，有权向邦辉平追偿；付品发、涂阳生、倪安超均表明由代明才统一行使追偿权，系其对自己权利的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。因邦辉平未能及时偿还代付款项，造成了资金占用损失，应承担赔偿损失的民事责任。代明才主张的自代偿之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息损失，符合法律规定，予以支持。代明才不能向邦辉平追偿的部分有权要求承担连带责任的其他保证人根据内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担，故代明才可要求邦贞清偿其应当承担的份额。综上，代明才向本院提出的各项诉讼请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。邦辉平、邦贞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告邦辉平于本判决生效之日起十日内向原告代明才返还代偿款1167838.94元，并赔偿逾期还款损失（以1167838.94元为基数,自2018年11月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、被告邦贞对被告邦辉平上述第一条债务不能清偿的部分，承担七分之一的清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15310元，公告费800元，由被告邦辉平、邦贞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶 菁 人民陪审员  施根泉 人民陪审员  胡季润 二〇二一年一月二十日 书 记 员  金凯琳
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执103号之二十一申请执行人:徐德志，男，1955年10月22日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:庞宝林，男，1948年11月22日生，满族，农民，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2020）辽0782刑初80号刑事附带民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人庞宝林名下的存款24320元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二一年一月十三日书记员 何佳瀛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初5780号原告：苏丽媛，女，1993年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海海宸酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林沁。原告苏丽媛与被告上海海宸酒店管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告苏丽媛于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏丽媛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏丽媛撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告苏丽媛负担(已交纳)。审判员  许根华二〇二一年一月二十九日书记员  岑诗韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2773号原告：安然，男，1978年4月27日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，身份号码×××。原告：付怡，女，1979年9月7日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，住北京市朝阳区，身份号码×××。被告：北京鸿腾伟业物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**，统一社会信用代码91110109801186183R。法定代表人：岳忠东，董事长。委托诉讼代理人：王忠，男，1970年7月31日出生，汉族，北京鸿腾伟业物业管理有限公司员工，住北京市丰台区。原告安然、付怡与被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司（以下简称：鸿腾物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安然、付怡，被告鸿腾物业公司之委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安然、付怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还房屋装修押金3000元及装修许可证押金100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年4月19日签订《房屋装饰装修管理协议》并缴纳给被告3100元押金。装修好后原告向被告提出返还押金多次被拒，被告物业公司后来退出小区，且失去联系。近日小区内邻居告知可起诉返还押金。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。鸿腾物业公司辩称：如果原告有装修押金的原件我们就认可。本院认为，被告作为涉诉小区的物业管理公司，收取原告的装修押金3000元和许可证押金100元。现原告已装修完毕，且根据原、被告提交的证据及相关陈述，房屋已经验收合格，被告应将押金退还给原告。原告要求被告退还装修押金和许可证押金的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告安然、付怡装修押金和许可证押金三千一百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 张鹏飞二〇二一年一月二十七日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初626号原告：李佳，男，1985年8月27日出生，汉族，住北京市密云区。被告:李一哲，男，1990年7月4日出生，朝鲜族，户籍所在地辽宁省桓仁满族自治县。原告李佳与被告李一哲不当得利纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，现原告李佳向本院申请撤诉。经本院审查，原告撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李佳撤回起诉。审 判 员 孟娜二〇二一年一月二十七日法官助理 王爽书 记 员 袁振
大连市普兰店区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0214执253号李孝辉：你与中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0214民初4790号判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款97525.90元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行）金按生效法律文书计算。（3）申请执行费1363元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行户名：大连市普兰店区人民法院执行款专户账号：34×××47（汇款时请备注案号以及个人身份信息）特此通知。zdqz立案审批表二〇二一年一月十九日联系人：张兵联系电话：8318****本院地址：普兰店区中心路三段92号邮编：116200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初847号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李志刚，男，1988年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告李志刚信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告李志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志刚支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币45,946.23元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息3,569.68元、费用11,323.87元(其中包括：违约金11,323.87元)；2.判令被告李志刚支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李志刚负担。事实和理由：被告李志刚自2014年5月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告李志刚未能按约还款，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李志刚未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告李志刚未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李志刚自2014年5月22日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年5月19日起多次催款，截至2020年8月20日，被告李志刚实际拖欠信用卡欠款本金45,946.23元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告李志刚如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告李志刚以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告李志刚如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告李志刚经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李志刚同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李志刚在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李志刚借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告李志刚在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李志刚签收与否，均视为送达。现被告李志刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月20日的信用卡欠款本金45,946.23元；二、被告李志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计660.50元，由被告李志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1524刑初13号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人王永，男，2001年1月12日出生，汉族，高中文化，无业，现住安徽省金寨县。被告人王永因吸毒，于2019年3月6日被金寨县公安局行政拘留十日，并处罚款一千元；因其吸毒成瘾，2019年3月16日被金寨县公安局责令接受社区戒毒三年；因在社区戒毒期间再次吸食毒品，于2020年5月13日被金寨县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；同时于2020年5月14日被金寨县公安局决定强制隔离戒毒二年。后因被告人王永涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年9月10日，被金寨县公安局刑事拘留，同月23日经金寨县人民检察院批准，当日由金寨县公安局执行逮捕，现羁押在金寨县看守所。 指定辩护人储志洋，安徽凡平律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉[2020]Z330号起诉书指控被告人王永犯容留他人吸毒罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院依法指派检察员曾辉出庭支持公诉，被告人王永及其辩护人储志洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人王永自2020年4月12日至同月13日期间，先后三次在其租住的房屋内容留他人吸食冰毒： 1、2020年4月12日上午,被告人王永与金某乘高铁去往武汉,由王永从武汉一工地处购买冰毒后返回合肥。当天下午,王永在其临时租住的合肥市经济开发区客厅内,提供吸毒工具,与袁某一起吸食冰毒。 2、当天晚上,被告人王永在其租住的合肥市经济开发区客厅内,提供吸毒工具,与金某一起吸食冰毒。 3、2020年4月13日晚上,被告人王永在其租住的合肥市经济开发区客厅内,提供吸毒工具，与项某、袁某一起吸食冰毒。 认定上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实： 1.被告人常住人口信息、到案经过、前科及在逃情况查证证明等书证； 2.证人金某、项某、袁某、汪某、谷某的证言； 3.被告人王永的供述与辩解； 4.金寨县公安局制作的现场勘验检查、辨认等笔录； 5.金寨县公安局制作的视听资料。 被告人王永在开庭审理中对上述事实无异议，但辩解其行为不认为是犯罪。 本院认为：被告人王永违反国家规定，在短期内多次容留他人吸食冰毒，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人王永如实供述自已罪行，不否认案件事实，但认为其行为不构成犯罪，系其对自已行为性质的辩解，不影响坦白成立。被告人王永因吸毒多次被行政处罚仍不思悔改，又从事涉毒犯罪，酌情从重处罚。辩护人提出的被告人具有坦白，无犯罪前科等法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见与事实相符，予以采纳。综合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王永犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2021年4月9日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。 二、违禁品冰毒两袋及用于吸食毒品的工具冰壶、吸管、小勺、锡纸予以没收销毁（由扣押机关金寨县公安局负责处理）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李兵 二〇二一年一月二十一日 法官助理桂罗娜 书记员  乔鹤 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1226刑初9号 公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。 被告人黄秋球，男，1977年5月23日出生，汉族，小学文化，住柳州市鹿寨县。曾因犯盗窃罪，于1997年9月12日被柳州市鹿寨县人民法院判处有期徒刑八年；曾因犯故意毁坏财物、抢劫罪，于2008年4月1日被鹿寨县人民法院判处有期徒刑四年六个月；曾因犯盗窃罪，于2013年8月26日被鹿寨县人民法院判处有期徒刑一年四个月；曾因犯盗窃罪，于2016年9月23日被贺州市钟山县人民法院判处有期徒刑一年五个月；曾因犯盗窃罪，于2018年3月23日被鹿寨县人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2019年9月29日被贵港市平南县人民法院判处有期徒刑十个月，刑期自2019年6月21日起至2020年4月20日止。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月21日被刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。 广西环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人黄秋球涉嫌犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月12日公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派检察员覃启强出庭支持公诉，被告人黄秋球到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月17日凌晨2时许，被告人黄秋球在环江毛南族自治县城区内，利用其自制的开锁工具分别将街上四家店铺店门打开，在宏达牛杂饭店盗窃人民币300元；在菲尚衣品女装店盗窃人民币300元；在七波辉童装店盗窃苹果6Ｓｐｕｌｓ一部及 人民币300元；在秘境女装店盗窃人民币1000元、苹果6S手机一部、戴尔笔记本电脑一台。经认定，被盗6Spuls手机价值人民币306元，被盗戴尔笔记本电脑价值20元。 公诉机关认为，被告人黄秋球以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任；关于量刑，黄秋球是累犯，应从重处罚。黄秋球到案后均如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议对黄秋球判处有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、价格认定书及勘验、辨认笔录、电子证据等证据证实。 被告人黄秋球对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实基本一致。 另查明，被盗笔记本电脑已由公安机关扣押并发还被害人。 本院认为，被告人黄秋球以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。黄秋球曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。黄秋球被抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。因盗窃行为给被害人造成的损失，应予赔偿。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄秋球犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月21日起至2021年12月20日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内交纳，逾期则强制缴纳。） 二、责令被告人黄秋球于本判决生效之日起十日内退赔环江宏达牛杂饭店经济损失 300元，退赔菲尚衣品女装店经济损失300元，退赔七波辉童装店经济损失共606元，退赔秘境女装店经济损失1000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈小化 二〇二一年一月十二日 法官助理 韦 娜 书 记 员 覃馨仪 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初1350号原告：马彬，男，1991年3月14日出生，住河南省修武县。被告：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐。原告马彬与被告人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告马彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告马彬撤回起诉处理。审判员 宋 颖二〇二一年一月二十五日书记员 王晓蒙
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初2035号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠(朝阳区酿酒厂)**平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：张丹丹，女，该公司工作人员。被告：河北景凡新型建材有限公司，，住所地河北省廊坊市大城县平舒镇大祥连村法定代表人：张全信，执行董事兼经理。原告北京美好景象图片有限公司与被告河北景凡新型建材有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告北京美好景象图片有限公司在本院2021年1月13日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二一年一月二十九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初38868号原告：胡嫣然，女，1995年8月15日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京日光山谷超市，住所地北京市海淀区。法定代表人：李志愿。委托诉讼代理人：李国庆，北京日光山谷超市负责人。原告胡嫣然诉被告北京日光山谷超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告胡嫣然于2021年1月22日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡嫣然撤诉。审判员  杨凤新二〇二一年一月二十七日书记员  张 萌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初16158号原告：李佩兰，女，1951年1月15日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李昌锁，北京权鼎律师事务所律师。被告：北京昊燊达电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路35好******。法定代表人：周**，总经理。被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司，住所地，住所地山东省青岛市市**镇江北路**337Fiv>法定代表人：赵林帆。被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司，住所地山，住所地山东省青岛市市**东海西路**（华银大厦）****v>负责人：尚延程。原告李佩兰与被告北京昊燊达电子商务有限公司、被告青岛九州商品现货交易中心有限公司、被告青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司合同纠纷一案，原告李佩兰以另行主张权利为由向本院提出撤诉申请,并表示未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李佩兰撤诉。审判长  齐晓丹审判员  李有光审判员  李增辉二〇二一年一月二十九日书记员  项 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2151号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：彭游林，北京市君合律师事务所律师。被告：李路婷，女，1992年1月19日出生，汉族，住河南省焦作市温县。被告：申子朋，男，1994年12月22日出生，汉族，住河南省焦作市温县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李路婷、申子朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭游林到庭参加了诉讼，被告李路婷、申子朋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令李路婷、申子朋偿还本金354440.27元、利息7194.63元，并支付自2020年11月12日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2.判令李路婷、申子朋偿还罚息1653.18元；3.判令李路婷、申子朋支付律师费6360元；4.判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对李路婷所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。李路婷、申子朋未作答辩。经审理查明：2019年11月18日，李路婷、申子朋为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额384370元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率4.88%，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为9.88％/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。李路婷、申子朋用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，李路婷、申子朋逾期还款，截至2020年7月29日，李路婷、申子朋尚欠本金354440.27元、利息7194.63元、罚息1653.18元。另，本案律师费6360元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。李路婷、申子朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告李路婷、申子朋于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金354440.27元、利息7194.63元、罚息1653.18元，并支付自2020年11月12日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李路婷、申子朋于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李路婷所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3422元，由被告李路婷、申子朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十九日书记员  张丰琳
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执34号之九 移送执行机关：本院刑事审判庭。 被执行人：赵伟，男，汉族。山西省太谷县人。 被执行人：高明亮，男，汉族，山西省屯留县人。 被执行人：韩鹏宇，男，汉族，山西省长治市人。 被执行人：张奎，男，汉族，山西省忻州市人。 被执行人：秦亚明，男，汉族，山西省沁县人。 被执行人：王红斌，男，汉族，山西省忻州市人。 被执行人：段银伟，男，汉族，山西省忻州市人。 被执行人：卢浩东，男，汉族，山西省忻州市人。 被执行人：侯艳花，男，汉族，山西省大同市人。 被执行人：孙凯，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：胡帅，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：陆军，男，汉族，河北省涿县人。 被执行人：陈凯，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：王清华，男，汉族,山西省原平市人。 被执行人:庞天智，男，汉族，山西省长治市沁县人。 被执行人：王超，男，汉族，山西省长治市长子县人。 被执行人：李凯，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：穆小丰，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：曹**凯，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：马勇，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：郭祺，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：白益旺，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：杨凯，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：王劲松，男，汉族，山西省襄垣县人。 被执行人：安峰，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：籍磊，男，汉族，山西省榆社县人。 被执行人：张瑞杰，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：时国峰，男，汉族，山东省泰安市人。 本院在执行赵伟等二十八人罚金一案中，经查，被执行人赵伟在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵伟在太谷农村商业银行股份有限公司水秀支行账户内存款人民币1198944元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇二一年一月二十六日 书记员  裴 杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民特27号申请人：黑龙江茂亿农业科技有限公司，住所地哈尔滨经开区哈南工业新城会宾路******。法定代表人：关忠良，总经理委托诉讼代理人：姜浩萱，北京市佳法律师事务所律师。被申请人：张大伟，男，1984年12月20日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。申请人黑龙江茂亿农业科技有限公司(以下简称茂亿公司)与被申请人张大伟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月14日立案后进行了审查。现已审查终结。茂亿公司称，请求撤销哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈平劳人仲字（2020）第493号仲裁裁决，驳回张大伟的全部请求。事实和理由：茂亿公司与张大伟不存在劳动关系，张大伟是在第三方进行植保无人机驾驶员培训，培训考核合格的推荐给茂亿公司签订合同，但张大伟考核未合格，没有被茂亿公司录用,故张大伟无权向茂亿公司主张工资。哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会认定茂亿公司与张大伟存在劳动关系不符合事实，作出的裁决无事实及法律依据，请求支持茂亿公司的请求，以维护茂亿公司的合法权益。张大伟未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审查查明：本案中，茂亿公司为证明其主张提交了合作协议、情况说明、黑龙江京飞科技有限公司营业执照副本、驾驶员训练机构临时合格证、张大伟在黑龙江京飞科技有限公司培训的照片、培训学员考核信息表及部分资格证书、平安财产保险单、微信转账记录、张某员工证明、茂亿公司2020年9月飞防作业临时人员工资表及记录，并申请证人勾某、张某出庭作证；茂亿公司提交的以上证据意在证明双方是否存在劳动关系，但该待证事实属于事实认定问题，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审理范围，故本院不予采信。2020年11月27日，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出哈平劳人仲字[2020]第493号仲裁裁决：茂亿公司自本裁决生效之日起十五日内，支付张大伟2020年5月19日至2020年7月3日期间的工资7500元。仲裁裁决查明：张大伟于2020年5月19日通过网上招聘信息，入职于茂亿公司工作，岗位为植保无人机操作员，张大伟自述网上招聘信息显示的薪资额标准为每月5000元。双方未签订书面劳动合同，2020年7月4日领取饭补100元后离开茂亿公司。审理中，茂亿公司主张劳动争议仲裁机构确定双方存在劳动关系而作出终局仲裁裁决违反法定程序。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。具体到本案，首先，关于茂亿公司主张其与张大伟不存在劳动关系问题。茂亿公司与张大伟是否存在事实劳动关系属于事实的认定，劳动争议仲裁委员会已根据双方的主张并结合举证质证情况作出了认定，劳动争议仲裁委员会对事实的认定是否正确，不属于上述规定中人民法院是否支持撤销仲裁裁决的审查范围。其次，关于茂亿公司主张劳动争议仲裁委员会作出终局裁决违反法定程序的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案，仲裁裁决书已经载明为终局仲裁裁决，应当以仲裁裁决书为准，劳动争议仲裁委员会确认仲裁裁决为终局裁决是否符合法定程序不属于人民法院的审查范围。故茂亿公司主张劳动争议仲裁委员会违反法定程序，本院不予支持。综上，茂亿公司的申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条亦规定应当撤销仲裁裁决的法定情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条、第二十二条、第二十三条第一款规定，裁定如下：驳回申请人黑龙江茂亿农业科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人黑龙江茂亿农业科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陶传贵审判员张振宇审判员刘春（）二〇二一年一月二十七日法官助理李晶书记员陈思
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15289号原告：香格里拉国际饭店管理有限公司，住所地英属维尔京群岛托托拉岛路城特里登特会所，邮箱146号。法定代表人：萧兆隆，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：蔡瑜萍，天津易盈律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵晶晶，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第164326号关于第36914487号“香傳及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年11月12日。开庭审理时间：2020年12月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6895178号商标（简称引证商标一）未构成近似商标。二、引证商标一已被撤销。三、引证商标一的权利人已吊销。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1727期商标公告）。本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份证据，用以证明引证商标一已被撤销，引证商标一的权利人已吊销。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第164326号关于第36914487号“香傳及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告香格里拉国际饭店管理有限公司针对第36914487号“香傳及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告香格里拉国际饭店管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告香格里拉国际饭店管理有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  宁国英人民陪审员  陈育廷二〇二一年一月二十八日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
苏州市吴中区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0506刑初147号之一公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人徐振萍，女，1958年12月9日生，汉族，初中文化，无业，住上海市静安区。被告人徐振萍因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年10月12日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。辩护人郭朝阳，江苏大昶律师事务所律师。辩护人李扬，北京市京伦律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检二部刑诉[2020]152号起诉书指控被告人徐振萍犯组织、领导传销活动罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。审理过程中，因新冠肺炎疫情影响，致使案件在较长时间内无法继续审理。本院于2020年4月6日以（2020）苏0506刑初147号刑事裁定，对苏州市吴中区人民检察院起诉的被告人徐振萍组织、领导传销活动一案裁定中止审理。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：对本案恢复审理。审 判 长  李艳行人民陪审员  熊 茜人民陪审员  吴劲松二〇二一年一月二十八日书 记 员  金 茜
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0221民初4321号原告：邢培勇(永),男,1963年9月4日生，汉族，住河南省杞县。被告：杜玉珩,男，1971年11月7日生，汉族，住河南省杞县。原告邢培勇诉被告杜玉珩民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月25日立案受理后，依法由审判员李艳云适用简易程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告邢培勇到庭参加诉讼，被告杜玉珩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邢培勇向本院提出诉讼请求：要求被告杜玉珩偿还原告邢培勇借款50000元,并要求按法律规定支付自原告邢培勇起诉之日即2020年12月25日至借款还清之日止的利息。事实及理由：原、被告系朋友关系。2018年元月，被告杜玉珩以过年没有钱为由找原告邢培勇借钱,原告邢培勇借给被告杜玉珩现金50000元,被告杜玉珩给原告邢培勇出具借条一份，后经原告邢培勇多次催要，该笔借款被告杜玉珩至今未偿还。被告杜玉珩缺席未答辩。经审理查明：原告邢培勇认为被告杜玉珩向其借款50000元，至今未偿还，并提供“借条”一份予以证明,内容为：“今借到邢培永现金伍万元正.杜玉珩2018年元月25日”。另查明，2020年12月25日，一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杜玉珩借原告邢培勇50000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告邢培勇要求被告杜玉珩偿还借款50000元及利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告杜玉珩于本判决书生效之日起十日内偿还原告邢培勇借款50000元及利息(利息按年利率3.85%计算,自2020年12月25日至借款还清之日止)。如果被告杜玉珩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告杜玉珩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李艳云二〇二一年一月十八日书记员  张 雍
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执恢123号之十六申请执行人：李俭，女。被执行人：李红，女。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李红在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币23000.00元。本裁定立即执行。审判长佘坤二〇二一年一月十二日书记员林炜煜
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1001号原告：孙荣贵，男，1961年12月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：魏亚平，女，51岁，汉族，住北京市怀柔区。原告孙荣贵诉被告魏亚平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告孙荣贵于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。孙荣贵向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙荣贵撤诉。审判员  王银龙二〇二一年一月二十八日书记员  张 琪
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1121执88号申请执行人：王雅琴，女，1997年6月6日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：黄德潇，男，1996年5月9日出生，汉族，住江西省德兴市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1121民初2956号民事调解书，于2021年1月18日向被执行人黄德潇发出执行通知书，责令被执行人黄德潇支付申请执行人9,400元及利息，承担案件受理费124元及本案执行费50元，合计人民币9,574元及利息。但被执行人黄德潇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄德潇在银行的存款9,574元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人黄德潇存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二一年一月二十八日书记员  王紫君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13093号原告：程荣娜，女，1999年10月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：伏栋，北京市众天律师事务所律师。被告：北京初心易动体育文化发展有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院2号楼8层805。法定代表人：张志恒。原告程荣娜诉被告北京初心易动体育文化发展有限公司（以下简称初心易动公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告程荣娜及其委托诉讼代理人伏栋到庭参加诉讼。被告初心易动公司经本院合法传唤，并未到庭应诉。本案现已审理终结。程荣娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告公司支付原告因未签订劳动合同所产生的双倍工资差额87065元；2.请求判令被告公司支付原告因违法解除劳动关系所产生的经济补偿金11872.5元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月1日我入职被告公司，担任轮滑老师一职，被告公司与我未签订书面劳动合同。我工作期间的工资标准为7500元，先后由店长通过微信形式支付工资。后由于被告公司不按时发工资和缴纳社会保险，故我提出解除劳动合同。后我向仲裁委员会提出仲裁，现对裁决不服。为维护我的合法权益，特向法院起诉。初心易动公司经本院合法传唤，并未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：程荣娜主张其于2018年3月1日入职初心易动公司，担任轮滑教师一职，双方未签订书面劳动合同。为此，程荣娜向本院提交了工牌、收据、照片，其中工牌显示枫蓝国际易轮滑，收据显示收款人为程荣娜并盖有北京市易轮滑少儿活动中心的公章。关于工资标准及构成，程荣娜主张为底薪加提成以及课时费。为此，程荣娜向本院提交了微信支付凭证以及工资统计表，显示每月工资通过个人微信转账支付，其中付款人标注为易轮滑店长。程荣娜主张工资每月支付为店长通过个人微信转账支付，支付至2019年4月30日，其实际工作至2019年5月30日，后因公司不按时支付工资，未缴纳社会保险为由其向初心易动公司口头提出解除劳动关系。关于解除劳动关系一节，程荣娜未向本院提交相应证据。程荣娜另提交了其与初心易动公司法定代表人张志恒之间的微信聊天记录，其中显示双方曾多次提到工资、小课费用以及社保等问题，张志恒曾明确表示同意支付程荣娜欠付的工资并于2019年12月31日通过该微信转账支付程荣娜2019年5月工资1万元。程荣娜以要求初心易动公司支付工资、2018年5月28日至2019年5月31日未签订劳动合同二倍工资差额91612元、解除劳动关系经济补偿金9814.5元为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：驳回程荣娜的全部仲裁请求。程荣娜不服该仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。本院认为,关于程荣娜与初心易动公司是否成立劳动关系，程荣娜向本院提交了工牌、收据以及工资条，上面显示有程荣娜名字以及易轮滑等标志，且程荣娜提交的其与初心易动公司法定代表人张志恒之间的微信聊天记录显示张志恒曾多次提及支付工资、缴纳社保等内容，且通过微信支付程荣娜2019年5月1日至5月30日工资，故综合上述情况来看，程荣娜与初心易动公司系劳动关系。用人单位自用工之日满一年不与劳动者签订书面劳动合同，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。程荣娜在初心易动公司工作满一年，故程荣娜与初心易动公司之间自2019年3月1日起系无固定期限劳动合同关系。现程荣娜主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额，具有事实及法律依据，但因双方自2019年3月1日起系无固定期限劳动合同关系，故其主张的期间有误，本院依据其2018年4月1日至2019年2月28日期间收入情况依法予以判定。程荣娜另主张解除劳动合同经济补偿金，其未就解除劳动合同一节向本院充分举证，故本院对其上述诉请不予支持。初心易动公司经本院合法传唤，并未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，不影响本院依据现有事实及证据依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、北京初心易动体育文化发展有限公司于本判决生效后七日内支付程荣娜2018年4月1日至2019年2月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额73041元；二、驳回程荣娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京初心易动体育文化发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  秦纳杰二〇二一年一月二十八日书记员  于 洁
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初2165号 原告：花建忠，男，1965年4月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：黄林涛，男，1987年6月6日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：王文渊，男，1987年10月28日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告花建忠与被告黄林涛、王文渊分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花建忠到庭参加诉讼，被告黄林涛、王文渊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 花建忠向本院提出诉讼请求：判令被告归还租车款共21960元和管理费10440元及2017年1月至2020年6月共计41个月利息13284（按1分利息）共计45684元。事实和理由：黄林涛因要用车向花建忠用以租代购形式购买了型号为本田锋范XX汽车一部，牌号为闽ＥＧ××××，车辆识别号为：XX，租期为24个月，约定采用分期付款，每月租金2440元和管理费1160元，每月9日支付一次至2017年1月8日止车款还清后，再把车辆过户到黄林涛名下，但是黄林涛只支付了15个月后就没有支付，到目前为止钱没来还，车辆也找不到，经多次催讨至今黄林涛一直不还。故请人民法院依法判令被告归还租车款及利息45684元（自2017年1月起算）给原告。 花建忠向本院提供如下证据：证据1、车辆转让合同。证明本车实际转让给被告，但被告并没有全款付清。证据2、汽车租赁合同。证明本车被告确实签订租赁合同并愿意分期付款。证据3、车辆登记证书。证明本车确实是原告名下资产。 黄林涛、王文渊均未答辩。 本院认为，黄林涛、王文渊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对花建忠举证的证据本院予以认定，作为本案认定事实的依据。 根据花建忠的陈述及举证，本院对本案的事实认定如下： 2015年1月8日，黄林涛作为受让方（乙方）与花建忠作为转让方（甲方）签订一份《车辆转让合同》，约定甲方将自己拥有的闽ＥＧ××××号丰田锋范轿车转让给乙方，转让费为73980元，甲方预收乙方购车款预付款20000元，余款53800元，待车辆过户后一次性付清。 同日，花建忠与黄林涛及王文渊三方签订一份《汽车租赁合同》，约定花建忠为甲方（出租方），黄林涛为乙方（承租方），王文渊为丙方（担保人），黄林涛向花建忠租赁闽ＥＧ××××号丰田锋范轿车，租赁期共24个月，自2015年1月8日起至2017年1月8日止，每月租金2446元，每月管理费（利息）1160元。合同第十三条约定：租赁期满后，乙方按合同约定日期支付完总金额及其他相关的费用，且符合合同约定过户条件的，甲方在一个月内将车辆过户至乙方名下，但所产生相应的过户费用由乙方承担。第十七条约定：…乙方如不能按合同规定支付租金及各种费用，甲方有权要求丙方支付乙方未付的租金及各种费用；如超过约定时间15天的，甲方有权解除合同，收回车辆，要求乙方、丙方支付违约金，违约金以车辆购置价的30%进行计算，…。第二十一条约定：丙方愿意为乙方在本合同项下的义务及责任提供连带担保责任，担保范围包括但不限于乙方应向甲方支付的违约金、租金、各项费用等，担保期限为两年，从乙方应承担相关责任之日起开始计算。 合同签订后，花建忠将闽ＥＧ××××号轿车交给黄林涛使用，黄林涛支付花建忠20000元购车款，并支付自2015年1月起至2016年4月共15个月的租金及管理费，之后未再支付租金和管理费，也未返还租赁的闽ＥＧ××××号轿车。 诉讼过程中，花建忠确认其做二手车生意，黄林涛因资金不足才以以租代购形式向其购买本案闽ＥＧ××××号汽车；闽ＥＧ××××号汽车所有权仍归黄林涛所有。 另查明，闽ＥＧ××××号汽车于2014年5月9日转移登记至花建忠名下。 本院认为，花建忠与黄林涛签订《车辆转让合同》及花建忠与黄林涛、王文渊三方签订《汽车租赁合同》，系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约享受权利及履行义务。本案虽然当事人签订租赁合同，但根据当事人合同约定，黄林涛系向花建忠购买涉案闽ＥＧ××××号汽车，并支付了首付款20000元，其余购车款以支付租金和利息的方式分期支付，且期满后车辆所有权归黄林涛所有。因此，本案当事人之间的法律关系应为分期付款买卖合同关系。现双方合同约定的履行期限均已届满，花建忠主张黄林涛支付尚欠的剩余购车款21960元（2440元／月×9个月）及管理费（利息）10440元，符合双方合同约定，依法应予支持；主张黄林涛支付自2017年1月至2020年6月共41个月的利息13284元，因双方合同约定：租金及费用支付“如超过约定时间15天的，甲方有权解除合同，收回车辆，要求乙方、丙方支付违约金，违约金以车辆购置价的30%进行计算”，花建忠的该项请求未超过该违约责任，系权利自愿处分，依法可予支持。花建忠请求王文渊与黄林涛共同承担上述付款义务。首先，根据双方合同约定，王文渊系担保人，并非买卖合同的购买方，其合同义务为在主债务人黄林涛拒绝履行付款义务时承担担保责任，无义务与购买方黄林涛承担付款责任。其次，花建忠与王文渊在《汽车租赁合同》中约定担保责任期限为两年，从黄林涛应承担相关责任之日起开始计算，而本案黄林涛付款义务期限至2017年1月8日届满，因此王文渊担保期限至2019年1月7日届满，现花建忠于2020年9月向王文渊主张担保责任，已超过担保期限，依法不应支持。故花建忠的该项请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。黄林涛、王文渊经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、第六百八十一条、第六百九十二条、第六百九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄林涛应于本判决生效之日起十日内支付花建忠购车款21960元、利息10440元及2017年1月至2020年6月的违约金13284元。 二、驳回花建忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费942元，公告费560元，均由黄林涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  林长江 人民陪审员  黄霜凌 人民陪审员  戴惠娥 二〇二一年一月十四日 书 记 员  黄彩凤 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0107执异21号案外人：秦小霞，女，1992年6月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人：赵大荣，男，1943年1月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：秦佳富，男，1967年1月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行赵大荣申请执行秦佳富民间借贷纠纷一案中，案外人秦小霞对执行位于重庆市九龙坡区X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人秦小霞称：其与被执行人秦佳富系父女关系。2015年3月25日，其父母在协议离婚时已约定异议房屋归案外人所有。案外人亦于2011年7月入住上述房屋至今，且已实际拥有该房屋。故请求法院依法中止对涉案房屋的执行。本院查明，赵大荣与秦佳富民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日作出（2015）九法民初字第12550号民事判决书，判决：被告秦佳富于本判决生效后五日内向原告赵大荣偿还借款10万元及利息96000元。该判决书于2016年10月8日发生法律效力。嗣后，因秦佳富逾期未履行上述生效判决书确定的义务，赵大荣向本院申请强制执行。执行中，本院于2016年11月23日作出（2016）渝0107执06275号执行裁定书，裁定：查封秦佳富名下位于九龙坡区X号房产一套；于2019年11月19日作出（2016）渝0107执06275号之一执行裁定书，裁定：继续查封上述房屋。另查明，案涉房屋房地产权证书，载明：权利人为秦佳富，坐落为九龙坡区X号，房屋用途为住宅，建筑面积为125.35平方米，套内建筑面积为107.64平方米。又查明，2015年3月25日，秦佳富与廖志英签订《离婚协议书》，约定：“双方于1992年10月2日登记结婚。由于双方感情不和，根据婚姻法第三十一条规定，于2015年3月25日在重庆市九龙坡区民政局办理离婚登记……位于九龙坡区X号房屋产权归秦小霞。”同日，双方办理了离婚登记。上述事实，有（2015）九法民初字第12550号民事判决书、裁判文书生效证明书、（2016）渝0107执06275号执行裁定书、（2016）渝0107执06275号之一执行裁定书、《离婚协议书》、离婚证、房地产权证书等证据予以认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋登记在被执行人秦佳富名下，案外人秦小霞虽称《离婚协议书》已约定上述房屋归其所有，但未经不动产登记部门变更登记，不发生房屋所有权变动的法律效力。故案外人秦小霞对上述房屋不享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人秦小霞请求本院中止执行上述房屋的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人秦小霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  冉 飞审 判 员  刘懋梅审 判 员  王 凯二〇二一年一月二十日法官助理  屈东升书 记 员  李晓媛
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂9006刑初33号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人方安平，男，1959年5月20日出生，湖北省天门市人，汉族，小学文化，务农，住天门市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月25日被天门市公安局取保候审，2021年1月11日经本院决定对其取保候审。天门市人民检察院以鄂天检一部刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人方安平犯交通肇事罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员李苗出庭支持公诉，被告人方安平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月3日10时36分许，被告人方安平未戴安全头盔、无有效机动车驾驶证驾驶逾期未检验达到报废标准的牌号为鄂Ｒ×××××二轮摩托车，沿本市石家河镇南环路由南向北行驶，行至天门市009县道石佛线与石家河镇南环路T型路口左转弯时，与沿009县道由西向东行驶的刘某1未戴安全头盔、无有效机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致二人受伤，两车受损。刘某1于2020年10月4日在家中死亡。湖北省天门市公安司法鉴定中心尸检报告认定，刘某1因交通事故致头部等处损伤，其损伤程度评定为重伤二级。湖北省天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，方安平负此事故的主要责任，刘某1负此事故的次要责任。2020年11月16日，被告人方安平接到办案机关的传唤通知后，主动到达指定地点，并如实供述了其交通肇事的事实。2020年11月16日，被告人方安平与被害人刘某1的近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人刘某1因交通事故造成的经济损失共计80000元。被害人刘某1的近亲属对被告人方安平表示谅解。上述事实，被告人方安平在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，被告人方安平的户籍证明，被害人刘某1的户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单,天门市公安局受案登记表、立案决定书、接处警登记表、发破案经过、抓获经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录，天门市110中心110报警受理单，协议书，收条，谅解书，证人刘某2的证言，湖北省天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书，湖北省公安交通管理局道路交通事故认定复核结论，湖北省天门市公安司法鉴定中心尸检报告，被告人方安平的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方安平违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人方安平在接到办案机关的通知后，能主动到达指定地点，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人方安平如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人方安平通过向被害人赔偿损失的方式获得谅解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百八十八条第一款第（二）项，第二百九十条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第二项、第四项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人方安平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  敖于二〇二一年一月十三日书记员  陈诗
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18105号原告：郭永超，男，汉族，北京市公安局警务督察总队干警，住北京市大兴区。被告：冯纪霞，女，汉族，无业，住北京市大兴区。原告郭永超与被告冯纪霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭永超、被告冯纪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭永超向本院提出诉讼请求：1.冯纪霞恢复涉案房屋原貌或赔偿所需费用14825.55元；2.冯纪霞承担房屋装修期间租房费用1万元；3.冯纪霞承担评估费用和本案的诉讼费用。事实和理由：2020年6月18日8时29分北京市大兴区滨河北里小区物业人员电话通知郭永超，其位于北京市大兴区滨河北里小区1号楼5门902室房屋疑似水管漏水，郭永超赶到现场后发现客厅、主卧、次卧因屋顶漏水，导致出现不同程度吊顶脱落情况，主卧、次卧符合地板被水浸泡。洗手间、厨房的墙壁也出现不同程度被浸湿、脱落。经小区物业排查，漏水系1号楼5门1002室水管损坏造成。事件发生后，郭永超、小区物业与冯纪霞沟通协商解决办法，但无法就房屋赔偿问题达成一致意见，故诉至法院。冯纪霞辩称，漏水系公共管道损坏造成，冯纪霞花费7000元将管道维修好。郭永超的房屋长期没人居住导致损失扩大。同意赔偿三个吊顶的合理损失，对卫生间及走廊、次卧地板的损失不认可。不同意赔偿租房费用。不同意承担评估费。本院经审理认定事实如下：2020年6月18日上午，物业公司工作人员通知郭永超家漏水，经查，系冯纪霞家漏水造成。冯纪霞同意赔偿郭永超合理损失，但对卫生间外墙面、走廊顶部的损失不予认可。经鉴定，工程造价为14825.55元。对于冯纪霞有异议的部分，郭永超提供了现场照片进行佐证。事发时，涉案房屋无人居住。涉案房屋实际由郭永超的父母来京居住。本院认为：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。冯纪霞家漏水造成郭永超家财产损失，应承担赔偿责任。郭永超主张的损失合理，并经评估确定修复费用，本院对其主张的财产损失予以支持。冯纪霞主张卫生间墙壁及走廊、次卧地板未损坏，但其未提供证据予以佐证，故对冯纪霞的该项答辩意见，本院不予采信。对于郭永超主张的租房费用，因郭永超家不是经常有人居住，租房费用并非必然产生的损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，冯纪霞赔偿郭永超经济损失14825.55元；二、驳回郭永超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由郭永超负担170元（已交纳），由冯纪霞负担251元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费6000元，由冯纪霞负担（于本判决生效后十日内直接给付郭永超）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 怡二〇二一年一月二十九日书记员 马伊祎
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28602号原告：马二苏麦，女，1976年8月20日出生，东乡族，无业，住甘肃省广河县三甲集镇陈家村陈家区。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师（法律援助）。被告：北京燕兰人家清真餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区风格与林苑**楼**202-08。法定代表人：海金平。原告马二苏麦与被告北京燕兰人家清真餐饮管理有限公司（以下简称燕兰人家餐饮公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马二苏麦的委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼。被告燕兰人家餐饮公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马二苏麦向本院提出诉讼请求，被告向原告支付：1.2020年1月1日至2020年2月9日期间工资4157元；2.2020年1月24日至2020年1月26日法定节假日工资959元；3.2020年2月9日关店至今的误工费2350元。事实和理由：2019年12月14日，原告与被告建立劳动关系，原告担任蒸饭工作。2020年2月9日，被告单位停业。原告多次向被告讨要工资和加班费未果。原告诉至北京市丰台区劳动争议仲裁委员会，仲裁请求未得到支持，故原告诉至法院，望判如所请。被告燕兰人家餐饮公司未答辩。原告马二苏麦围绕诉讼请求依法提交了证据，被告燕兰人家餐饮公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：燕兰人家餐饮公司成立于2019年1月24日，法定代表人为海金平，股东为海金平及李兴民，财务负责人为米惠艳。2020年2月25日，马二苏麦向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁申请，仲裁请求同本案诉讼请求。2020年8月14日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]1783号裁决书，裁决驳回马二苏麦的各项仲裁请求。马二苏麦不服，起诉至本院。马二苏麦主张其自2019年12月14日至2020年2月9日期间在燕兰人家餐饮公司从事蒸饭工作，月工资标准为3200元。2020年2月9日，燕兰人家餐饮公司通知其因疫情关门，让其回宿舍，尚未支付其2020年1月1日至2020年2月9日期间工资及法定节假日加班工资。为证明其主张，马二苏麦提交燕兰人家工资表（后厨）、2020年1月和2月考勤簿、食品经营许可证照片及王才基证言在案佐证。上述工资表显示马二苏麦（马德红）2020年1月1日至1月31日基本工资3200元，出勤为全勤，实发工资3200元。考勤簿载明马二苏麦（马德红）于2020年1月24日至1月26日出勤。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。燕兰人家餐饮公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据本案现有证据及查明的情况，马二苏麦提交工资表、考勤簿及其他证据能够相互印证，可以证明马二苏麦与燕兰人家餐饮公司存在劳动关系。现燕兰人家餐饮公司未能举证证明已经足额支付马二苏麦工资，应承担举证不能的不利后果。经核算，燕兰人家餐饮公司应支付马二苏麦2020年1月1日至2020年2月9日期间工资4062元。根据马二苏麦的考勤情况，马二苏麦在2020年1月存在法定节假日加班事实，故对其相关诉讼请求，本院予以支持。马二苏麦要求燕兰人家餐饮公司支付误工费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京燕兰人家清真餐饮管理有限公司于本判决生效后7日内支付马二苏麦2020年1月1日至2020年2月9日期间工资4062元；二、北京燕兰人家清真餐饮管理有限公司于本判决生效后7日内支付马二苏麦2020年1月24日至2020年1月26日期间法定节假日加班工资959元；三、驳回马二苏麦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费560元，由被告北京燕兰人家清真餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 静审 判 员  聂 然人民陪审员  武艳梅二〇二一年一月二十八日法官 助理  王吟元书 记 员  唐元奇
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执221号申请执行人:朱国琴,女,1968年1月16日出生,汉族,中专文化,自由职业,住天长市。委托代理人：缪然富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。被执行人:徐殿昌,男,1972年4月11日出生,汉族,初中文化,水电工包工头，住天长市。朱国琴与徐殿昌民间借贷纠纷一案,经查，被执行人徐殿昌名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人徐殿昌在银行的存款131850元或查封、扣押其等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。二、查封期限届满时需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年一月八日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0115民初201号原告：王大玲，女，1982年4月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：左媛媛，女，1998年11月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告王大玲与被告左媛媛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告王大玲于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王大玲申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律的规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王大玲撤诉。案件受理费25元，由原告王大玲负担。审判员  罗燕红二〇二一年一月八日法官助理黄绍红书记员刘继暄
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执103号之二十五申请执行人:徐德志，男，1955年10月22日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:庞宝林，男，1948年11月22日生，满族，农民，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2020）辽0782刑初80号刑事附带民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人庞宝林名下的存款24320元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二一年一月十三日书记员 何佳瀛
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4975号之一   原告：王某，现住太原市。   原告:李某,住太原市。   被告:张某,住内蒙古乌兰察布市。被告原来服刑，起诉前已服刑期满。   本院在审理原告王某、李某与被告张某追偿权纠纷一案中，原告王某、李某于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告王某、李某的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告王某、李某撤回起诉。   案件受理费减半收取2047元，由原告王某、李某负担。   审判长 贾凝琴   人民陪审员 熊瑞娟   人民陪审员 贾宾宾     二○二一年一月十三日   法官助理 张 彬   书记员 史 薇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初189号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：黄丹，女，1982年6月20日出生，汉族，户籍地湖北省宜都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告黄丹信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告黄丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄丹支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金49,119.97元、利息7,156.80元、违约金5,117.48元；2.判令被告黄丹支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告黄丹负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，黄丹已累计拖欠信用卡透支本金49,119.97元及利息、违约金，合计61,394.25元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄丹未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告黄丹未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告黄丹于2008年1月9日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年12月11日起逾期，截至2020年11月30日，被告黄丹实际拖欠信用卡欠款本金49,119.97元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告黄丹在信用卡申请表中填写的联系地址上海市徐汇区襄阳南路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄丹在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄丹借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告黄丹在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄丹签收与否，均视为送达。现被告黄丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金49,119.97元；二、被告黄丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计514元，由被告黄丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二一年一月二十六日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46528号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路**。法定代表人：杨法德，该分行行长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：陈卫，男，1993年3月28日出生，土家族，住湖南省石门县。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告陈卫金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华在线到庭参加了诉讼，被告陈卫经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金4575.99元、利息99.53元，以及相应的罚息、复息（罚息、复利暂计至2020年12月9日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告通过招商电子银行渠道向原告申请授信额度，在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》，双方约定了贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、支付方式、贷款用途、放款及还款账号。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告陈卫未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上个人银行或手机银行功能并设置登录密码等操作。借款人通过网上个人银行或手机银行申请贷款，需填写贷款要素，勾选“本人已阅读并同意签署《个人贷款借款合同》《资信数据查询授权书》”，进行人脸识别，输入银行卡绑定的手机号码获取的验证码以及收款卡的取款密码，提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《个人贷款借款合同》约定：贷款金额、执行利率以借款人通过个人银行、手机银行、微信银行等渠道申请贷款时点击确认并经贷款人批准的金额、利率为准，贷款用途为个人经营贷款或个人消费贷款，还款方式为等额本息。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的诉讼费等所有费用由借款人负担。根据原告提交的贷款申请记录表显示，贷款金额为15000元，年利率为6.48%，贷款期限为24期，放款日为2017年1月3日，到期日为2019年1月3日，扣款日为3日，还款方式为按月结息、按月还本、等额本息。合同签订后，原告于2017年1月3日依约向被告指定账户足额发放了贷款15000元，被告于2018年7月3日应还款日未依约还款，于2018年7月4日逾期。根据原告提交的贷款账单显示，截至2020年12月9日，被告尚欠贷款本金4575.99元、利息99.53元，及相应的罚息、复利。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时，原告已采用人脸识别技术对被告的真实身份进行核验，被告申请贷款使用的银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码及手机验证码、电子银行登录密码等电子数据亦均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分贷款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《个人贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及银行账户交易流水，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。现贷款已到期，原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告陈卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金4575.99元、利息99.53元，并支付相应的罚息、复息（贷款到期前分期计算，从2018年7月4日起，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自当月扣款日计至2019年1月3日止；从2019年1月4日起至贷款实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按罚息利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈卫负担。原告招商银行股份有限公司广州分行已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二一年一月十四日法官助理廖慈芳书记员浦靖
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0116刑初16号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人贾岳营，男，1969年12月13日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地河北省献县，初中文化，农民，住河北省沧州市献县。1998年8月17日，因犯抢劫罪、强奸罪被河北省献县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，2007年7月26日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月5日被北京市公安局怀柔分局羁押，次日转刑事拘留，同年11月17日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人贾岳营犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员张鹏飞出庭支持公诉，被告人贾岳营到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，2020年11月5日12时许，被告人贾岳营在本市怀柔区万星市场内北京杨艳来蔬菜批发店门前，趁无人之机，将被害人王某停放在此处的一辆鑫胜途牌电动三轮车盗走。经鉴定，涉案电动三轮车价值人民币3700元。被告人贾岳营于2020年11月5日被民警抓获到案，后如实供述了上述事实。涉案电动三轮车已发还被害人王某。公诉机关指控被告人贾岳营犯盗窃罪，建议对被告人贾岳营判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人贾岳营对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结。上述事实，被告人贾岳营在开庭审理过程中均无异议，其自愿认罪认罚，且有被告人贾岳营的供述及辨认笔录，被害人王某的陈述，关于电动三轮车的价格认定结论书，证据保全决定书，证据保全清单，现场笔录，发还清单，前科查询材料，刑事判决书，释放证明书，受案登记表，到案经过及身份材料等证据，经法庭质证、认证，在案证实。本院认为，被告人贾岳营以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人贾岳营犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贾岳营到案后如实供述罪行，认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贾岳营犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年5月4日止），罚金人民币三千元（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙福文二〇二一年一月二十八日书记员  李 杨
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1825执86号之五 申请执行人：贺林飞，男，1982年6月25日生，汉族，农村居民,住安徽省旌德县。 被执行人：方利辉，男，1985年9月24日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 本院在执行贺林飞与方利辉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方利辉银行账户62×××47的银行存款54530.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二一年一月十二日 书记员  汪大维
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0112刑初29号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人霍某某，男，1977年12月21日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省本溪市溪湖区。曾因犯盗窃罪于2005年被判处有期徒刑二年半；因犯盗窃罪于2014年被判处有期徒刑一年半；因犯盗窃罪于2016年被判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪于2018年被判处有期徒刑八个月。现因涉嫌盗窃罪于2020年11月27日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年12月16日经沈阳市浑南区，次日被该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。 被告人许某，男，1984年12月19日出生于辽宁省本溪市，汉族，小学文化，户籍所在地辽宁省本溪市溪湖区。曾因盗窃于2003年被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2003年被判处有期徒刑六个月；因盗窃于2005年被劳动教养一年九个月；因盗窃于2007年被劳动教养二年；因盗窃于2010年被劳动教养三年；因犯盗窃罪于2013年被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年被判处有期徒刑一年五个月；因犯盗窃罪于2017年被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2018年被判处有期徒刑二年六个月。现因涉嫌盗窃罪于2020年11月27日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年12月16日经沈阳市浑南区，次日被该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检刑检刑诉[2020]516号起诉书指控被告人霍某某、许某犯盗窃罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员赵宏丹出庭支持公诉，被告人霍某某、许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市浑南区人民检察院指控：1、2020年11月22日13时许，被告人许某与霍某某经事先预谋后，来到沈阳市浑南区兴隆大奥莱购物广场实施盗窃。二人在三楼菜小湘饭店门前，趁被害人崔某不备,由许某望风，霍某某将收银台内被害人崔某的一部VIVO手机和被害人朱某的一部苹果6plus手机盗走。后将苹果手机销赃，获赃款人民币200元。经估价鉴定，被盗二部手机价格为人民币630元。2、2020年11月22日15时许，被告人许某与霍某某在兴隆大奥莱购物广场B座一楼西出口处，趁被害人吕某1不备，由霍某某做掩护，许某将被害人吕某1的一部华为P30手机盗走后销赃，获赃款人民币1000元。经估价鉴定，被盗手机价格为人民币2200元。3、2020年11月26日16时许，被告人许某与霍某某来到沈阳市浑南区兴隆大奥莱购物广场，二人在一楼西出口处，趁被害人刘某1不备，由霍某某作掩护，许某将被害人刘某1的一部华为荣耀手机盗走，后被告人许某、霍某某被抓获，手机被当场扣押并返还被害人。经鉴定，被盗手机价格为人民币2000元。综上，被告人霍某某、许某盗窃金额合计人民币4830元。被告人霍某某、许某于2020年11月26日被公安机关抓获。 沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人霍某某、许某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人霍某某、许某共同实施故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，系共同犯罪。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。因其具有以下量刑情节：1.被告人霍某某、许某盗窃数额为人民币4830元；2.法定从轻处罚情节：如实供述；3.酌定从轻处罚情节：部分退脏；4.法定从重处罚情节：霍某某、许某均系累犯；5.本案适用认罪认罚从宽制度，故建议判处被告人霍某某、许某有期徒刑十一个月，并处罚金。 被告人霍某某、许某对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，被告人许某与霍某某经事先预谋。后来到沈阳市浑南区兴隆大奥莱购物广场实施盗窃。2020年11月22日13时许，二人在三楼菜小湘饭店门前，趁被害人崔某不备,由被告人许某望风，被告人霍某某将收银台内被害人崔某的一部VIVO手机和被害人朱某的一部苹果6plus手机盗走后销赃，获赃款人民币200元。经沈阳市浑南区价格认证中心认定，被盗二部手机价格共计为人民币630元。2020年11月22日15时许，被告人许某、霍某某在兴隆大奥莱购物广场B座一楼西出口处，趁被害人吕某1不备，由被告人霍某某做掩护，被告人许某将被害人吕某1的一部华为P30手机盗走后销赃，获赃款人民币1000元。经沈阳市浑南区价格认证中心认定，该起被盗手机价格为人民币2200元。2020年11月26日16时许，被告人许某、霍某某来到沈阳市浑南区，趁被害人刘某1不备，由被告人霍某某作掩护，被告人许某将被害人刘某1的一部华为荣耀手机盗走，经沈阳市浑南区价格认证中心认定，该起被盗手机价格为人民币2000元。2020年11月26日被告人许某、霍某某被公安机关抓捕到案，后公安机关扣押了其盗窃所得的赃物VIVO手机和华为荣耀手机各1部，并返还被害人。 上述事实，有被告人霍某某、许某开庭审理过程中的供述，并有： 1.书证：案件来源、抓捕经过、沈阳市公安局浑南分局制作的扣押、发还清单、监控视频截图、前科劣迹查询表、刑事判决书等； 2.被害人吕某1、崔某、朱某、刘某1陈述； 3.辨认笔录、指认现场笔录：被告人许某、霍某某相互辨认笔录，被告人许某、霍某某指认现场笔录，被害人刘某1辨认被告人许某笔录； 4.鉴定意见：沈阳市浑南区价格认证中心价格认定结论书； 5.被告人霍某某、许某供述和辩解。 上述证据，经庭审质证，均来源合法，证据间相互印证，具有证明效力，予以确认。 本院认为，被告人霍某某、许某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。我国刑法规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，被告人霍某某、许某盗窃他人财物共计人民币4830元（630元+2200元+2000元），数额较大，依法应在上述幅度内量刑。被告人霍某某、许某被均判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内均再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，均系累犯，故本院依法对其均从重处罚；被告人霍某某、许某到案后均如实供述犯罪事实，且部分被盗财物已返还被害人，并认罪认罚，故本院依法对其均从轻处罚。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适度，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人霍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月26日起至2021年10月25日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳完毕。） 被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月26日起至2021年10月25日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳完毕。） 二、依法追缴被告人霍某某、许某赃款人民币2600元（400元+2200元），返还被害人朱某人民币400元，返还被害人吕某1人民币1200元。 三、依法追缴被告人霍某某、许某非法所得人民币1200元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  郝小丽 二〇二一年一月十四日 书记员  王娇娇
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执保31号程红园：你与被申请人刘某财产保全一案，根据本院作出的（2021）豫1426民初250号之一民事裁定书，执行标的为42000元。经本院查询，被申请人名下无财产可供执行。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年一月二十日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16038号原告：张露阳，男，1994年9月8日出生，汉族，住北京市东城区。原告：闫珊，女，1963年10月17日出生，汉族，住北京市东城区。二原告委托诉讼代理人：王芸，北京市盈科律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：张春涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：张庆凯，男，1953年11月22日出生，住北京市丰台区。被告：张庆田，男，1961年1月26日出生，住北京市东城区。被告：张庆芳，男，1957年7月14日出生，住北京市东城区。第三人：国家机关事务管理局，住所地北京市西城区西安门大街**。负责人：李宝荣，局长。委托诉讼代理人：杨晓勇，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏志良，男，1987年8月2日出生，国家机关事务管理局房管司干部，住北京市西城区。原告张露阳、闫珊与被告张庆凯、张庆田、张庆芳及第三人国家机关事务管理局用益物权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行了审理。原告张露阳、闫珊向本院提出诉讼请求：要求确认二原告对北京市东城区东不压桥胡同×号东侧南数第一个院北侧西数第三间有权居住使用。事实与理由：二原告系母子关系，张露阳之父、闫珊之夫张某波（2008年1月去世）与三被告系兄弟关系。北京市东城区东不压桥胡同×号东侧南数第一个院北房三间（使用面积49.2平方米，以下简称涉案房屋）系第三人的自管公房，承租人为张某维（2009年去世），承租人去世后未变更新承租人。1993年闫珊与张某波结婚，婚后夫妻与张某维及刘某香（张某维之妻，于2015年去世）共同居住于涉案房屋，闫珊与张某波居住于涉案房屋西数第三间，张露阳在该房出生并落户。三被告均已成家在别处居住。闫珊对张某维、刘某香尽了赡养义务。张某维、刘某香去世后，涉案房屋西数第二间由张庆田之子居住使用，西数第一间存放杂物，另有三间自建房被三被告出租。2019年1月4日，涉案房屋西数第二间失火，二原告无法在涉案房屋西数第三间居住，借住于闫珊父母家。2019年10月，第三人对涉案房屋进行维修。此后三被告便拒绝让二原告搬回涉案房屋西数第三间，并称二原告无权居住使用该房屋。二原告认为，二原告在京无其他住房，二原告长期在涉案房屋西数第三间居住并承担相应租金，张露阳户籍登记在涉案房屋，因此二原告对涉案房屋有权居住使用。现二原告提起本案诉讼，诉如所请。本院经审查认为：根据法律规定，原告起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据已查明事实，涉案房屋系自管公房，产权人为第三人，自管公房管理单位对于房屋的分配、使用具有自主权。现有证据显示涉案房屋原承租人为张某维，张某维已去世，但涉案房屋的承租人尚未变更。现二原告提出要求确认对涉案房屋有权居住使用的诉讼请求，属于公房管理单位的职权范围，因此二原告的起诉不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张露阳、闫珊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  龙 琨二〇二一年一月二十日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧