上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初60390号原告：鑫观华汽车销售服务(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑文,总经理。委托诉讼代理人：王玉星,上海文飞永律师事务所律师。被告：刘自林,男,1979年6月4日生,汉族,住安徽省六安市裕安区江家店镇张墩村双圩。被告：上海珠成物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李强，执行董事。委托诉讼代理人：李湾，上海沪睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：何荣荣，上海沪睿律师事务所律师。第三人：一汽财务有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人：全华强。原告鑫观华汽车销售服务(上海)有限公司(以下简称鑫观华公司)与被告刘自林、上海珠成物流有限公司(以下简称珠成公司)追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，后追加一汽财务有限公司(以下简称一汽公司)作为第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉星到庭参加诉讼。被告刘自林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告珠成公司的委托诉讼代理人李湾于2020年10月13日参加庭审，但无故缺席2020年11月18日的庭审，本院依法缺席审理。第三人一汽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本案现已审理终结。原告鑫观华公司向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告刘自林向原告支付欠款人民币96,798.58元；2、判令被告刘自林向原告支付逾期付款利息[以原告每期垫付的贷款为基数,自垫付之日起至2020年7月19日,按照中国人民银行同期贷款利率/同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算]；3、判令被告珠成公司对上述欠款96,798.58元以及逾期付款利息2,942.06元承担共同清偿责任。事实与理由：2018年9月17日，借款人被告刘自林、共同借款人被告珠成公司与贷款人即第三人一汽公司共同签订了《汽车抵押贷款合同》，约定被告刘自林、珠成公司共同向第三人一汽公司贷款358,400元，贷款期限24个月。同日，原告作为保证人与贷款人即第三人一汽公司签订了《汽车贷款保证合同》，该合同约定原告对两被告的债务承担保证责任。后两被告均未按该合同的约定向贷款人即第三人一汽公司按时足额偿还贷款，截止起诉之日，欠款金额已达96,798.58元。原告作为保证人向第三人一汽公司全额垫付后，多次向两被告追偿，两被告以各种理由拖延拒付。原告遂起诉，诉请如前。被告珠成公司辩称，要求驳回原告诉请，认为两被告是车辆挂靠关系，车辆实际所有人是被告刘自林，被告珠成公司不是借款人也没有贷款，仅是为被告刘自林担保。第三人一汽公司未到庭陈述意见。经审理查明，2018年9月17日，被告刘自林作为“借款人/抵押人”，被告珠成公司作为“共同借款人/抵押人”，第三人一汽公司作为“贷款人/抵押权人”，三方签订《汽车抵押贷款合同(编号：JSHSHXG00233)》一份，合同约定：贷款人向借款人发放汽车贷款，贷款金额358,400元，贷款期限24个月，利率6‰，借款人实际支付的月利率2.50‰，还款方式为本息等额按月还款；抵押人同意将车辆(车辆识别号：LFWSRXSJ1JFA01077、LA996RBC1J0JYH149)抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保。合同第10.2条约定：共同借款人在本合同上签字后：A、有责任与借款人共同承担本合同项下的所有义务，并且此种责任为连带责任；B、在适用的范围内，本合同有关借款人的所有条款，不论其是否提到共同借款人，均对共同借款人有同等效力等。合同另对其他事项作了约定。同日，原告作为“保证人”，第三人一汽公司作为“债权人”，双方签订《汽车贷款保证合同(编号：JSHSHXG00233BZ01)》一份，约定：原告为债权人即第三人一汽公司在《汽车抵押贷款合同(编号：JSHSHXG00233)》项下，为债务人被告刘自林发放的贷款提供保证担保；保证方式为连带责任保证，如主合同履行期限届满，债务人没有履行或者没有履行全部债务，债权人有权直接要求保证人承担保证责任，保证人应在接到债权人《催收贷款通知书》之日起3个工作日内履行清偿债务；保证担保的范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年；合同另对其他事项作了约定。2020年5月14日，第三人一汽公司出具“分期还款垫付证明”，证明《汽车抵押贷款合同(编号：JSHSHXG00233)》项下，借款人被告刘自林、共同借款人被告珠成公司自2018年10月10日起至2020年3月10日共计15期应还款金额每期15,404.47元，合计231,067.05元、垫付金额157,672.62元、已还金额60,874.04元、未归还金额96,798.58元，并载明截至2020年5月14日被告刘自林、珠成公司共欠款96,798.58元，已由保证人原告鑫观华公司垫付，保证人有权向被告刘自林、珠成公司进行追偿。另查明，车架号为LFWSRXSJ1JFA01077的解放牌重型半挂牵引车(牌号为沪EJXX**)、车架号为LA996RBC1J0JYH149的鑫永成牌重型集装箱半挂车(牌号为沪ANX**)，均登记在被告珠成公司名下，并分别于2018年9月27日办理抵押权人为第三人一汽公司的抵押登记。审理中，被告珠成公司向法庭提供被告刘自林书写的证明一份，内容为“沪沪EJXX**欠款公司车辆交给上海珠成物流有限公司抵扣欠款，交给公司已说明贷款会自己付清”，其欲以此证明车辆归被告刘自林所有。原告对该证据三性均不予认可。以上事实，由原、被告提供的《商用车个人汽车贷款申请表》、《汽车抵押贷款合同》、《汽车贷款保证合同》、分期付款垫付证明等证据予以佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告珠成公司及刘自林作为共同借款人向第三人贷款，原告为两被告的贷款合同提供担保，贷款合同履行期间，因被告珠成公司及刘自林未能及时履行还款义务，原告为此为两被告垫款。因此，原告在承担担保责任之后，有权在其承担的担保责任范围内向两被告追偿，两被告应予返还原告垫付款96,798.58元以及相应的利息损失。原告诉请自实际垫付之日起开始计算利息损失，并无不当，应予支持。被告珠成公司辩称，其仅为担保人，并非实际借款人，不应承担本案责任。根据《汽车抵押贷款合同》的约定，合同三方当事人的法律地位明确，即被告刘自林为“借款人/抵押人”，第三人一汽公司为“贷款人/抵押权人”，被告珠成公司为“共同借款人/抵押人”，该合同又多处以黑体字或者下划线明示“合同项下借款人的义务均适用于共同借款人”，从上述条款内容可以看出，合同中被告刘自林既是借款人、也是抵押人，第三人一汽公司既是贷款人、也是抵押权人，被告珠成公司既是共同借款人、也是抵押人的意思表示。被告珠成公司对其作为共同借款人在贷款合同上盖章的法律后果应为明知，其辩称仅为抵押人的理由不成立，本院不予采纳。被告刘自林经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃到庭抗辩的权利，相应的不利后果应由其自行承担。第三人一汽公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告刘自林、上海珠成物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告鑫观华汽车销售服务(上海)有限公司支付欠款96,798.58元；二、被告刘自林、上海珠成物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告鑫观华汽车销售服务(上海)有限公司支付上述款项截至实际清偿之日止的利息损失[分9笔计算，分别以6,942.77元为基数，自2019年3月15日起算；以5,142.63元为基数，自2019年5月17日起算；以9,640.49元为基数，自2019年6月15日起算；以15,404.47元为基数，自2019年8月16日起算；以12,404.32元为基数，自2019年10月16日起算；以11,714.47元为基数，自2019年11月15日起算；以4,740.49元为基数，自2020年1月17日起算；以15,404.47元为基数，自2020年2月29日起算；以15,404.47元为基数，自2020年3月28日起算；其中2019年8月19日以前，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日开始，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算]。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,294元，减半收取1,147元(原告已预交)，由被告刘自林、上海珠成物流有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 斌二〇二一年一月二十八日法官助理  陆燕军书 记 员  刘辛志附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。