wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初320号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：王鑫，男，1986年09月28日出生，汉族，住重庆市云阳区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告王鑫信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告王鑫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、王鑫立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年10月9日的信用卡透支本金44999.37元，利息18983.09元，违约金1359.78元，转账手续费20元，分期手续费325.29元;并支付从2020年10月10日起至欠款清偿之日止，以透支本金44999.37元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由王鑫承担。事实和理由：王鑫向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向王鑫发放了信用卡。截至2020年10月9日，王鑫透支拖欠欠款本息共计65687.53元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告王鑫未答辩。经审理查明，2018年4月11日，王鑫向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，信用卡申请材料所附领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。王鑫在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向王鑫发放了信用卡。王鑫从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费，截至2020年10月9日的信用卡透支本金44999.37元，利息18983.09元，违约金1359.78元，转账手续费20元，分期手续费325.29元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王鑫与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向王鑫发放了信用卡，王鑫使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。王鑫应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用及违约金。被告王鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鑫在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月9日的信用卡透支本金44999.37元，利息18983.09元，违约金1359.78元，转账手续费20元，分期手续费325.29元，并支付从2020年10月10日起至欠款清偿之日止，以透支本金44999.37元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告王鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费721元，由被告王鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年一月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初361号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张翔，男，1971年04月06日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告张翔信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告张翔经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、张翔立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年9月4日的信用卡透支本金59848.84元，利息30202.78元，违约金4160.74元，年费1000元，取现手续费94元;并支付从2020年9月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金59848.84元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由张翔承担。事实和理由：张翔向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向张翔发放了信用卡。截至2020年9月4日，张翔透支拖欠欠款本息共计95306.36元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告张翔未答辩。经审理查明，张翔向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向张翔发放了信用卡。2015年9月20日，张翔开始从其信用卡账户中消费，截至2020年9月4日，张翔尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金59848.84元，利息30202.78元，违约金4160.74元，年费1000元，取现手续费94元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张翔与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向张翔发放了信用卡，张翔使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张翔应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张翔通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张翔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翔在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年9月4日的信用卡透支本金59848.84元，利息30202.78元，年费1000元，取现手续费94元，并支付从2020年9月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金59848.84元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告张翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1091元，由被告张翔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0421执645号之一罗民得、欧正良：本院已立案执行的申请执行人罗民得与被执行人欧正良借款合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：湖南省衡阳县人民法院（2020）湘0421执645号案件执行完毕。特此通知。审判员  周小平二〇二一年一月十二日书记员  罗 超
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保183号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人:王晓刚，行长。 委托代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。 委托代理人：赵建飞，山西宾利律师事务所律师。 被申请人：李阿雄，男，汉族，1990年5月29日出生，住山西省太原市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李阿雄银行存款72395.25元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2021年1月26日向本院预交保全申请费744元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李阿雄银行存款72395.25元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年一月二十八日 书记员  岳丽娟
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1903民初22号 原告：张正东，男，1954年9月13日出生，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 被告：柯善文，男，1972年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 原告张正东与被告柯善文买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正东及其委托诉讼代理人彭定春到庭参加诉讼，被告柯善文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张正东向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯善文立即支付原告张正东货款72240元，并从2009年4月5日起按年利率3.85%计息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告柯善文承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。原告张正东于2009年在西安市从事钟表批发生意时，被告柯善文在原告张正东处购买钟表并销售，截至2009年4月5日，被告柯善文共欠货款72240元未付，并于同日出具欠据一张。而后，原告张正东多次向被告柯善文催收货款，但被告柯善文以无钱拒付。2019年4月，被告柯善文为其女在西安市举办结婚宴时，原告张正东找到被告柯善文，被告柯善文重新出具欠据一张。被告柯善文违背诚实信用原则而拒付货款，原告张正东为维护其合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告柯善文未作答辩。 经审理查明，被告柯善文系原告张正东之侄女婿。原告张正东在西安市从事钟表批发生意期间，被告柯善文多次在原告张正东处购买钟表等产品并从事销售经营，截至2009年4月5日，双方对货款进行结算，被告柯善文欠货款72240元未付，并于当日出具欠据一张。而后，被告柯善文未付货款，经原告张正东多次催收后，被告柯善文于2019年4月5日欠据上重新予以确认。而后，被告柯善文仍未支付货款，经原告张正东多次向被告柯善文催收货款无果而酿成纠纷。 上述事实，有当事人的陈述、欠据、录音资料等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告张正东提供了被告柯善文出具的欠据等证据，能够证实原、被告之间形成了买卖合同关系。原告张正东向被告柯善文出售钟表等产品，并履行了供货义务，被告柯善文应当向原告张正东履行支付货款的责任，故原告张正东主张被告柯善文支付货款72440元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告柯善文是否承担逾期付款违约金。因被告柯善文未支付货款，构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正）第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”之规定，原、被告未约定付款时间、逾期付款违约金及计算方法，原告张正东主张被告柯善文自2009年4月5日起按年利率3.85%支付利息至付清之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。被告柯善文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告柯善文于本判决生效后二十日内支付原告张正东货款72240元及利息（利息以货款72240元为基数，自2009年4月5日起按年利率3.85%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1606元，减半收取803元，由被告柯善文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  苟军 二〇二一年一月二十九日 书记员  饶黎
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1854号 原告:成都财怡建材有限公司，住所地成都市金牛区金府路555号成都万贯五金机电市场13号大厅18号。 法定代表人：全晓凤，总经理。 被告：四川住总建设有限公司，住所地泸县兆雅镇。 法定代表人：何梦。 原告成都财怡建材有限公司与被告四川住总建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告成都财怡建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都财怡建材有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴瑶 二〇二一年一月二十六日 书记员  李荞
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执恢154号申请执行人:曾维强,男，1992年12月16日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市龙市镇。被执行人:黄斯达，男，1994年12月25日出生，汉族，福建省南安市人，村民，住福建省南安市洪濑镇。本院在执行申请执行人曾维强与被执行人黄斯达买卖合同纠纷一案中，申请执行人曾维强依据已经发生法律效力的隆昌市人民法院（2019）川1028民初2900号民事判决，于2020年6月15日第一次向本院申请强制执行，要求被执行人黄斯达支付货款93912元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付申请执行人垫付的案件受理费2148元、公告费600元，共计2748元。在执行过程中，被执行人黄斯达已自行支付申请执行人曾维强6000元。双方达成执行和解协议如下：被执行人黄斯达还应支付申请执行人曾维强货款90000元，被执行人黄斯达承诺从2021年2月起每月月底前支付申请执行人货款不低于2000元至付清该款项为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本案执行。如被执行人黄斯达未按和解协议履行，申请执行人曾维强应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑富莲二〇二一年一月二十七日书记员  郭丽梅
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初7404号 原告:王利君，女，1981年1月17日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：成都艾佳房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市双流区东升街道三强北路二段36号。 法定代表人：卢志洪。 原告王利君诉被告成都艾佳房地产开发有限公司（以下简称“艾佳公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于印发的通知》的规定，依法由审判员刘宇飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王利君到庭参加诉讼；被告艾佳公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告王利君向本院提出诉讼请求：请求判令艾佳公司立即为王利君办理不动产权证书。事实和理由：2009年5月，王利君与艾佳公司签订了商品房买卖合同，向该司购买位于房产。王利君支付全部购房款，艾佳公司仅办理了房屋所有权证，不动产权证书迟迟未予办理。为维护自身的合法权益，故提起诉讼。 被告艾佳公司未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2010年9月10日，王利君、袁红与艾佳公司签订商品房买卖合同。双方约定，1.王利君、袁红以423000元的价格购买该司开发的住宅，艾佳公司于2010年9月12日前交付。2.王利君、袁红委托艾佳公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，二人付清房款。 2015年9月15日，袁红与王利君协议离婚，双方约定案涉房屋归王利君所有。王利君现已取得案涉房屋的房屋所有权证。 另查明，王利君已取得案涉房屋的房屋所有权证。《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记簿证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 截止2021年1月4日，案涉房屋未设立抵押登记，亦无查封等限制登记信息。 以上事实，有王利君提供的商品房买卖合同、房屋信息查询记录、离婚协议书等证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，王利君、袁红和艾佳公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。艾佳公司经本院合法传唤，未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：艾佳公司是否应当协助王利君办理案涉房产的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下： 王利君、袁红已经向艾佳公司支付完毕购房款423000元，根据合同约定，艾佳公司应按约向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。现艾佳公司已协助王利君办理了房屋所有权证，但至今未协助王利君办理案涉房屋的国有土地使用权证，故该司应在王利君取得案涉房屋的房屋所有权证后的合理期限内履行该协助义务。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，艾佳公司先行协助王利君办理房屋所有权证书，之后再协助王利君办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。故本院对王利君要求该司协助其办理案涉房产的不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告成都艾佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告王利君办理位于四川省成都市双流区房屋的不动产权证。 案件受理费50元，由被告成都艾佳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘宇飞 二〇二一年一月五日 法官助理 邓亚兰 书 记 员 王 丹
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保205号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人:王晓刚，行长。 委托代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。 委托代理人：赵建飞，山西宾利律师事务所律师。 被申请人：王红燕，女，汉族，1965年7月26日出生，住山西省太原市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王红燕银行存款114855.28元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2021年1月26日向本院预交保全申请费1094元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王红燕银行存款114855.28元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年一月二十八日 书记员  岳丽娟
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初1851号 申请人：上海陆鼎设计装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路1150号3幢1125室，统一社会信用代码91310120MA1HK7QX8R。 法定代表人：陆铭亚。 被申请人：郭少峰，男，1986年2月12日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请人上海陆鼎设计装饰工程有限公司与被申请人郭少峰装饰装修合同纠纷一案，申请人于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭少峰的银行存款20万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人上海陆鼎设计装饰工程有限公司的申请符合法律相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人郭少峰的银行存款20万元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李阳 二〇二一年一月二十七日 书记员  龚蒙
辽宁省锦州市太和区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0711执107号 申请执行人:景某某，女，1973年9月1日出生，汉族，现住锦州市太和区。 申请执行人:冯某某，女，1943年11月26日出生，汉族，现住锦州市太和区。 被执行人：锦州亿华源房地产开发有限责任公司，住所地锦州市太和区解放西路229号，营业执照注册号210700004082181。 法定代表人：周华慧，该公司经理。 委托诉讼代理人：王丽华，锦州市古塔区南街法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人景某某、冯某某与被执行人锦州亿华源房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案中，经法院强制执行，将坐落于XX市XX区XX里XXX园XX-XX号房屋过户登记景某某、冯某某所有，执行费100元由申请执行人承担，锦州市太和区人民法院（2020）辽0711民初XXXX号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十二日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初480号原告：赵书通，男，1988年7月27日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。公民身份号码：×××7411。被告：商松林，男，1993年1月21日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告赵书通诉被告商松林合伙纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告赵书通，被告商松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告入股股金40000元；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2020年9月，被告商松林告知原告加盟河南南阳大宗农产品交易中心有限公司，成立贵州分公司，并要求原告投资40000元，可以享有百分之二十的股份。考虑到与被告的朋友关系，原告于2020年9月28日、2020年10月1日共转账40000元给被告。公司于2020年10月13日开始营运，但是一直未取得营业执照等法律文件。公司在经营过程中，被告没有向原告兑现承诺的收益，原告一直处于亏损状态，被告除在2020年11月初向原告转账4960元外，未向原告分配过任何利润。因为被告未兑现承诺的利润分成，原告怀疑被告系从事传销活动，便向公安机关报警，因没有足够证据，公安机关未对被告采取强制措施，但是对被告的经营场所进行了驱逐。原告认为被告承诺的投资公司及项目就是一个杀猪盘，故为了维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告商松林辩称，不同意退还原告股金，因为在原告入股前已经和原告说好，该笔钱是用于购买公司办公用品等，钱已经用完，办公室也成立了，只是没有工商登记。根据原告提供的证据，本院确认如下事实：2020年9月，被告商松林与原告就加盟河南南阳大宗农产品交易中心有限公司成立贵州分公司相关事宜达成一致意见，双方口头约定原告投资40000元，享有公司百分之二十的股份，该笔款项用于购买办公家具等。后原告于2020年9月28日、2020年10月1日共通过微信转账40000元给被告。经营项目于2020年10月13日开始营运，2020年11月初，被告向原告支付4960元收益款。后因为被告未兑现承诺的利润分成，原告怀疑被告从事传销活动，向公安机关报警，公安机关对被告的经营场所进行了驱逐并明确告知不能继续进行经营。2021年1月12日，原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原被告双方提供的身份证复印件、微信聊天记录、微信转账记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，民事法律活动应当遵循自愿和公平原则。本案中，原告在了解案涉项目后自愿向被告支付股金，系其真实意思表示，双方形成事实合伙关系，对项目经营应共享收益并共担风险。虽然被告在与原告沟通过程中向原告介绍了共同经营的最理想化结果，但原告作为一个法律意义上的完全民事行为能力人，应对经营的不确定性、投资的风险和收益具有足够理性的认识和判断，不能依据只取得收益不承担风险的愿望进行投资并在因自己低估风险导致投资失败时要求退还相应投资金额。因此，在原告未提供证据证明其与被告曾就退股条件作出明确约定的情形下，原告诉请不仅不符合市场规律，亦不符合民事法律活动的公平原则，本院不予支持。根据中华人民共和国民法典》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告赵书通的诉讼请求。案件受理费400元（减半收取，原告已预交），由被告商松林负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二０二一年一月二十一日法官助理 左德兴书 记 员 李丹丹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初303号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：万先刚，男，1988年09月02日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告万先刚信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告万先刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、万先刚立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年9月2日的信用卡透支本金25839.65元，利息11566.73元，违约金800.22元，年费1000元，分期手续费120.09元;并支付从2020年9月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金25839.65元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由万先刚承担。事实和理由：万先刚向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向万先刚发放了信用卡。截至2020年9月2日，万先刚透支拖欠欠款本息共计39326.69元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告万先刚未答辩。经审理查明，万先刚向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，信用卡申请材料所附领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。万先刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向万先刚发放了信用卡。万先刚从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费，截至2020年9月2日的信用卡透支本金25839.65元，利息11566.73元，违约金800.22元，年费1000元，分期手续费120.09元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，万先刚与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向万先刚发放了信用卡，万先刚使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。万先刚应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。交行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与万先刚通过协议约定收取违约金，故对于交行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。被告万先刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万先刚在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年9月2日的信用卡透支本金25839.65元，利息11566.73元，年费1000元，分期手续费120.09元，并支付从2020年9月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金25839.65元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告万先刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费392元，由被告万先刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年一月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执125号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：刘金星，男，1975年11月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：陈梅英，女，1973年2月13日出生，汉族，住福建省明溪县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘金星、陈梅英金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0202民初1260号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年1月4日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款66474.06元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费897元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2021年1月27日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0202执125号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  潘井东 执行员  何贤文 执行员  王 伟 二〇二一年一月二十七日 书记员  丁 潮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初500号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：牛晋春，男，1966年3月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告牛晋春信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告牛晋春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、牛晋春立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年8月22日的信用卡透支本金39900.26元，利息18531.6元，违约金4843.99元，增值服务费9元，取现手续费10元，分期手续费88.32元，现金分期手续费195元;并支付从2020年8月23日起至欠款清偿之日止，以透支本金39900.26元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由牛晋春承担。事实和理由：牛晋春向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向牛晋春发放了信用卡。截至2020年8月22日，牛晋春透支拖欠欠款本息共计63578.17元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告牛晋春未答辩。经审理查明，2017年11月20日，牛晋春向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向牛晋春发放了信用卡。牛晋春从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年8月22日，牛晋春尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金39900.26元，利息18531.6元，违约金4843.99元，增值服务费9元，取现手续费10元，分期手续费88.32元，现金分期手续费195元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，牛晋春与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向牛晋春发放了信用卡，牛晋春使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。牛晋春应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及费用。被告牛晋春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛晋春在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月22日的信用卡透支本金39900.26元，利息18531.6元，违约金4843.99元，增值服务费9元，取现手续费10元，分期手续费88.32元，现金分期手续费195元；并支付从2020年8月23日起至欠款清偿之日止，以透支本金39900.26元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告牛晋春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费695元，由被告牛晋春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年一月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初99号 申请人：文军，男，1971年10月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人：董林，男，1967年10月21日出生，汉族，住四川省新津县。 申请人文军与被申请人董林民间借贷纠纷一案，申请人文军向本院申请财产保全，请求对被申请人董林名下的银行存款30000元予以冻结或者相应价值的财产进行查封，并提供登记在其名下的号牌为川Ａ6××××的大众牌小型轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人文军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人董林名下的银行存款30000元予以冻结，期限一年；或者对同等价值的其他财产进行查封。 二、对申请人文军名下的号牌为川Ａ6××××的大众牌小型轿车进行查封，期限二年。 案件申请费320元，由申请人文军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑世艳 二〇二一年一月十一日 书记员  艾茹志
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1480号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：梁剑锋，男，1982年5月17日出生，汉族，住广西藤县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告梁剑锋信用卡纠纷一案。本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼，被告梁剑锋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、梁剑锋立即偿还交通银行重庆分行截至2020年7月22日的信用卡透支本金40583.25元、利息18173.94元、违约金1370.93元、年费380.67元、分期手续费349.42元;并支付从2020年7月23日起至欠款清偿之日止，以透支本金40583.25元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由梁剑锋承担。事实和理由：梁剑锋向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向梁剑锋发放了信用卡。截至2020年7月22日，梁剑锋透支拖欠欠款本息共计60858.21元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告梁剑锋未作答辩。经审理查明，2014年7月22日，梁剑锋向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交通银行重庆分行按约向梁剑锋发放了信用卡。梁剑锋从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年7月22日，梁剑锋尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金40583.25元、利息18173.94元、年费380.67元、分期手续费349.42元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，梁剑锋与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向梁剑锋发放了信用卡，梁剑锋使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。梁剑锋应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、年费、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与梁剑锋通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告梁剑锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁剑锋在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年7月22日的信用卡透支本金40583.25元、利息18173.94元、年费380.67元、分期手续费349.42元，并支付从2020年7月23日起至欠款清偿之日止，以透支本金40583.25元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告梁剑锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费661元，由被告梁剑锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初626号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：瞿文杰，男，1987年2月21日出生，汉族，住重庆市江津区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告瞿文杰信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告瞿文杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、瞿文杰立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年8月17日的信用卡透支本金33919.23元，利息16404.26元，违约金7481.11元，增值服务费21元;并支付从2020年8月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金33919.23元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由瞿文杰承担。事实和理由：瞿文杰向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向瞿文杰发放了信用卡。截至2020年8月17日，瞿文杰透支拖欠欠款本息共计57825.6元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告瞿文杰未答辩。经审理查明，2010年10月3日，瞿文杰向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向瞿文杰发放了信用卡。瞿文杰从其信用卡账户中透支，截至2020年8月17日，瞿文杰尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金33919.23元，利息16404.26元，增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，瞿文杰与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向瞿文杰发放了信用卡，瞿文杰使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。瞿文杰应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和增值服务费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与瞿文杰通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告瞿文杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿文杰在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月17日的信用卡透支本金33919.23元，利息16404.26元，增值服务费21元；并支付从2020年8月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金33919.23元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告瞿文杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费623元，由被告瞿文杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年一月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
靖远县人民法院民事裁定书（2021）甘0421民初140号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某，系甘肃靖远农村商业银行股份有限公司理事长。委托诉讼代理人：梁某，系甘肃靖远农村商业银行股份有限公司北湾支行副行长。被告：罗某1，女，1982年9月17日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：李某，男，1979年5月17日，汉族，农民。住靖远县。被告：魏某，男，1980年12月5日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：罗某2，男，1980年7月10日出生，汉族，农民。住靖远县。本院在审理原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司诉被告罗某1、李某、魏某、罗某2金融借款合同纠纷一案中，原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4307元，减半收取2153.50元，由原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司负担。审判员 万生业二〇二一年一月二十六日书记员 张 娜
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执恢36号申请执行人：张有生被执行人：韩俊文申请执行人张有生与被执行人韩俊文借款合同纠纷一案，申请执行标的共计125188.00元，经本院立案执行，现已执行到位。本院已将该款转付给张有生。至此，张有生向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青二〇二一年一月十八日书记员 刘 鑫
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1132民初1号 原告：刘祥芳，男，1970年1月28日出生，汉族，住所地四川省乐山市金口河区吉星乡金星村7组10号。 被告：中骉建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区新城管委会武科西一路65号优博中心2栋3层304号，统一社会信用代码：91510107057497824C。 法定代表人：马登，总经理。 被告：涂秀军，男，1980年10月20日出生，汉族，住所地四川省绵阳市游仙区魏城镇群益村13组77号。 本院在审理原告刘祥芳诉被告中骉建设工程有限公司、涂秀军提供劳务者受损害责任纠纷一案中，原告刘祥芳于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘祥芳提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘祥芳撤回起诉。 案件受理费919.00元（原告已预交，已减半收取），由原告刘祥芳负担。 审判员 佘鲁英生 二〇二一年一月二十日书记员刘跃才
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初563号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：王漾媛，女，1984年11月08日出生，汉族，住重庆市永川区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告王漾媛信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告王漾媛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、王漾媛立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年10月22日的信用卡透支本金42000.79元，利息17479.98元，违约金295.51元，增值服务费21元，分期手续费708.04元;并支付从2020年10月23日起至欠款清偿之日止，以透支本金42000.79元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由王漾媛承担。事实和理由：王漾媛向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向王漾媛发放了信用卡。截至2020年10月22日，王漾媛透支拖欠欠款本息共计60505.32元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告王漾媛未答辩。经审理查明，2014年3月29日，王漾媛向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向王漾媛发放了信用卡。王漾媛从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年10月22日，王漾媛尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金42000.79元，利息17479.98元，违约金295.51元，增值服务费21元，分期手续费708.04元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王漾媛与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向王漾媛发放了信用卡，王漾媛使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。王漾媛应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王漾媛通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王漾媛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王漾媛在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月22日的信用卡透支本金42000.79元，利息17479.98元，增值服务费21元，分期手续费708.04元，并支付从2020年10月23日起至欠款清偿之日止，以透支本金42000.79元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告王漾媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费656元，由被告王漾媛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1243号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：李超，男，1989年08月10日出生，汉族，住山东省济南市钢城区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告李超信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告李超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、李超立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年8月11日的信用卡透支本金75403.32元，利息32037.06元，违约金7160.28元，分期手续费191.31元，现金分期手续费1574.97元;并支付从2020年8月12日起至欠款清偿之日止，以透支本金75403.32元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由李超承担。事实和理由：李超向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向李超发放了信用卡。截至2020年8月11日，李超透支拖欠欠款本息共计116366.94元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告李超未答辩。经审理查明，2016年10月1日，李超向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向李超发放了信用卡。李超从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年8月11日，李超尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金75403.32元，利息32037.06元，违约金7160.28元，分期手续费191.31元，现金分期手续费1574.97元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李超与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向李超发放了信用卡，李超使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李超应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李超通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月11日的信用卡透支本金75403.32元，利息32037.06元，分期手续费191.31元，现金分期手续费1574.97元，并支付从2020年8月12日起至欠款清偿之日止，以透支本金75403.32元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告李超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1314元，由被告李超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1339号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：杨单立，女，1975年4月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告杨单立信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告杨单立经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、杨单立立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年9月3日的信用卡透支本金53762.44元，利息25752.93元，违约金6835.88元，增值服务费21元；并支付从2020年9月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金53762.44元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由杨单立承担。事实和理由：杨单立向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向杨单立发放了信用卡。截至2020年9月3日，杨单立透支拖欠欠款本息共计86372.25元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告杨单立未答辩。经审理查明，2013年5月21日，杨单立向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向杨单立发放了信用卡。杨单立从其信用卡账户中透支，截至2020年9月3日，杨单立尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金53762.44元，利息25752.93元，增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨单立与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向杨单立发放了信用卡，杨单立使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。杨单立应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和增值服务费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨单立通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨单立经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨单立在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年9月3日的信用卡透支本金53762.44元，利息25752.93元，增值服务费21元；并支付从2020年9月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金53762.44元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告杨单立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费980元，由被告杨单立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年一月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1404民初41号原告：陈桂秋,男，1962年10月21日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：陈涛,男，1986年2月23日出生，汉族，司机，住葫芦岛市南票区。被告:葫芦岛市南票区缸窑岭镇缸窑岭村民委员会，住所地：葫芦岛市南票区缸窑岭镇缸窑岭村。法定代表人：杨宝珍，职务村主任。原告陈桂秋诉被告葫芦岛市南票区缸窑岭镇缸窑岭村民委员会（以下简称“缸窑岭村委会”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂秋的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。被告缸窑岭村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付欠款人民币1,800元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：大约在2011年，村里有修复河套工程，当时我带领一些施工人员作业，经记工结算被告应支付我劳务报酬人民币1,800元，因当时被告资金紧缺没有支付，记载于村会计账册上。后经我多次索要，被告均以暂时无钱给付为由未给付。综上所述，被告不予给我劳务报酬，损害了我的合法权益，依据有关法律的规定提起诉讼，请人民法院支持我的诉讼请求。被告未出庭也未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实，原告系葫芦岛市南票区缸窑岭镇缸窑岭村村民。2011年，被告缸窑岭村委会有修复河套工程，原告带领施工人员作业，经记工结算被告应支付原告劳务费人民币1,800元，因当时被告资金紧缺没有支付，记载于村会计账册上。后经原告多次索要，被告均以无钱为由拖欠未付。故原告于2020年11月19日向本院起诉，要求被告给付欠款并按银行存款利率支付逾期给付利息。以上认定的事实，有原告陈述笔录、被告缸窑岭村委会内部付款明细账等载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，被告缸窑岭村委会拖欠原告陈桂秋劳务费1,800元的事实，有原告陈桂秋的陈述及被告缸窑岭村委会内部付款明细账为证，事实成立，故原告向被告主张给付劳务费符合法律规定，本院予以支持。被告缸窑岭村委会拖延支付原告陈桂秋的劳务费给原告造成了一定的损失，故原告有权要求被告在超出合理给付期限之外支付相应的利息。被告缸窑岭村委会无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葫芦岛市南票区缸窑岭镇缸窑岭村民委员会于本判决生效后十日内支付原告陈桂秋劳务费人民币1,800元并支付利息，利息以1,800元为本金按中国人民银行存款利率计算自2012年1月1日至实际履行之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告葫芦岛市南票区缸窑岭镇缸窑岭村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  康洪彪二○二一年元月二十五日书记员  许常辉
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保135号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人:王晓刚，行长。 委托代理人：李蓉，山西宾利律师事务所律师。 委托代理人：秦楠，山西宾利律师事务所律师。 被申请人：方红英，女，汉族，1979年2月19日出生，住山西省太原市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人方红英银行存款37776.18元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2021年1月26日向本院预交保全申请费398元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人方红英的银行存款37776.18元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年一月二十八日 书记员  岳丽娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1424号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：冯磊，男，1989年11月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告冯磊信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告冯磊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、冯磊立即偿还交通银行重庆分行截至2020年8月3日的信用卡透支本金58840.31元，利息22736.7元，违约金998.78元，增值服务费12元，好享贷分期手续费720元；并支付从2020年8月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金58840.31元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由冯磊承担。事实和理由：冯磊向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向冯磊发放了信用卡。截至2020年8月3日，冯磊透支拖欠欠款本息共计83307.79元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告冯磊未答辩。经审理查明，冯磊向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交通银行重庆分行按约向冯磊发放了信用卡。冯磊从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年8月3日，冯磊尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金58840.31元，利息22736.7元，增值服务费12元，好享贷分期手续费720元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冯磊与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向冯磊发放了信用卡，冯磊使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。冯磊应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与冯磊通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告冯磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯磊在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月3日的信用卡透支本金58840.31元，利息22736.7元，增值服务费12元，好享贷分期手续费720元；并支付从2020年8月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金58840.31元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告冯磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费941元，由被告冯磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年一月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0212执异4号异议人（被执行人）通辽市中医医院,住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。法定代表人冯彦刚，院长。委托代理人包鹏远，男。系该院职工。委托代理人张鹤，女。系该院职工。申请执行人海尔融资租赁股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人张磊，总经理。本院在执行申请执行人海尔融资租赁股份有限公司（以下简称“申请执行人”）与被执行人通辽市中医医院融资租赁合同纠纷一案过程中，因通辽市中医医院（以下简称“异议人”）提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议人称,其为事业单位法人。（2020）鲁0212民初8628号民事调解书已发生效力，该调解书执行过程中，异议人被告知其在中国建设银行股份有限公司通辽金冠支行的账号为的账户（以下简称“涉案账户”）被冻结，根据涉案账户开立时的审批文件《通辽市预算单位开立银行账户信息表》，该账户为专用存款账户，且上述信息表盖有通辽市科尔沁区财政局账户管理专用章，更证明了该账户为政府专项资金账户。另外根据内蒙古自治区通辽市财政局下发的通政预【2020】795号《关于转贷2020年部分新增地方政府债券资金的通知》，涉案账户内通辽市科尔沁财政局拨付的资金1000万元，用途为建设“通辽市中医院病房综合楼”项目，且该笔资金须用于公益性资本支出，不得用于经常性支出。因此，根据法律规定，法院不应冻结异议人专项账户中国家指明其用途的专项资金，请求法院解除对涉案账户内资金的冻结。异议人向本院提交通辽市中医医院通中医字[2020]67号文件、《通辽市预算单位开立银行账户信息表》、内蒙古自治区通辽市财政局通政预【2020】795号《关于转贷2020年部分新增地方政府债券资金的通知》、中国建设银行单位客户专用回单等证据证明其主张。申请执行人经本院合法送达执行异议申请书，未提出答辩意见。本院查明：一、海尔融资租赁股份有限公司与通辽市中医医院融资租赁合同纠纷一案，青岛市崂山区人民法院于2020年8月17日作出（2020）鲁0212民初8628号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告通辽市中医医院尚欠原告海尔融资租赁股份有限公司编号为HF-YLPT-201705-010的《售后回租协议》项下未付租金22140753.57元、抵扣减免后迟延罚金581852.42元、保全保险费23117.53元、律师费228000元、诉讼产生的费用174211元，共计23147934.52元，被告通辽市中医医院于2020年9月15日前向原告海尔融资租赁股份有限公司支付10937779.17元，剩余款项（全部为租金）自2020年9月起至2022年5月止，每月22日前向原告支付555000元，2022年5月23日起至6月22日止向原告支付555155.35元。若被告通辽市中医医院未按上述期限足额履行付款义务，原告海尔融资租赁股份有限公司有权要求被告通辽市中医医院另行给付人民币1381852.43元及以剩余未支付租金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算自2020年8月16日起至实际清偿之日止的迟延罚金，并与剩余未支付全部款项一并申请执行。二、案件受理费157388元，减半收取78694元，保全费5000元，共计83694元，由原告海尔融资租赁股份有限公司承担。”因通辽市中医医院未履行生效法律文书确定的给付义务，海尔融资租赁股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2020）鲁0212执2062号。二、本院于2020年10月22日通过全国司法网络查控系统冻结异议人通辽市中医医院涉案账户内资金10223050.50元，后于2020年11月9日，扣划上述资金。三、2020年7月20日，通辽市科尔沁区财政局批复通辽市中医医院在中国建设银行股份有限公司金冠支行开立账号为的账户，该账户类别为专用存款账户，账户用途为2020年政府专项债资金收付核算。2020年9月21日，通辽市财政局印发通政预【2020】795号《关于转贷2020年部分新增地方政府债券资金的通知》，转贷包含“通辽市中医院病房综合楼”项目在内新增专项债券项目。以上内容有（2020）鲁0212民初8628号民事调解书、协执单位反馈信息等证据予以证明。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院有权冻结其财产。异议人以涉案账户系专项资金帐户为由，要求解除对该账户内资金的冻结的意见，于法无据。因此，本院冻结被执行人名下银行存款的行为，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人通辽市中医医院的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨群杉审 判 员 于 泳审 判 员 贾瑞红二〇二一年一月二十五日法官助理 杨盼盼书 记 员 董颖佳
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘05执复1号复议申请人（异议人、申请执行人）：宋梧湘，男，1958年4月10日出生，汉族，住湖南省邵东市。被执行人：吴晓华，男，1958年1月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。案外人：邵阳市兴昂银升置业有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区火车南站铜铃西路23-1号。法定代表人：吴晓华，该公司董事长。案外人：邵阳市兴昂银信置业有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区邵阳大道旁宝庆工业园孵化楼。法定代表人：吴晓华，该公司董事长。复议申请人宋梧湘不服邵东市人民法院（2020）湘0521执异47号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邵东市人民法院查明，宋梧湘与吴晓华于2019年4月18日达成和解协议，约定由邵阳市兴昂银信置业有限公司承担连带担保责任。2019年12月26日，邵阳市兴昂银升置业有限公司和邵阳市兴昂银信置业有限公司出具承诺书，承诺两公司同时对吴晓华的债务进行担保。邵东市人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条规定，人民法院可以直接执行担保财产或者裁定执行担保人的财产。根据该规定，人民法院在执行过程中应直接执行担保人的财产，无需将担保人追加为被执行人来实现自己的债权。故异议人宋梧湘要求追加邵阳市兴昂银升置业有限公司和邵阳市兴昂银信置业有限公司为被执行人的请求是没有法律依据的，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：驳回申请人宋梧湘的申请。复议申请人宋梧湘称，宋梧湘和吴晓华于2019年4月18日达成还款和解协议，约定由邵阳市兴昂银信置业有限公司连带担保于2019年10月30日前还清吴晓华所属款项，但其拒不履行担保事项。2019年12月26日吴晓华又出具承诺书，承诺双方达成的和解协议的各项约定：由邵阳市兴昂银信置业有限公司和邵阳市兴昂银升置业有限公司同时担保履行。故请求追加邵阳市兴昂银升置业有限公司和邵阳市兴昂银信置业有限公司为被执行人。本院认为，案外人邵阳市兴昂银升置业有限公司、邵阳市兴昂银信置业有限公司在本案中是否构成执行担保的基本事实不清、证据不足，应进一步审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销邵东市人民法院（2020）湘0521执异47号执行裁定；二、发回邵东市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖志军审 判 员  胡文彬审 判 员  康 洁二〇二一年一月二十九日代理书记员  高荣杰附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请复查后，应当按照下列情形，分别处理：（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保117号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人:王晓刚，行长。 委托代理人：李蓉，山西宾利律师事务所律师。 委托代理人：秦楠，山西宾利律师事务所律师。 被申请人：金艳华，男，汉族，1985年8月7日出生，住山西省太原市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金艳华银行存款34296.69元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2021年1月26日向本院预交保全申请费363元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人金艳华的银行存款34296.69元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年一月二十八日 书记员  岳丽娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1338号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：杨德英，女，1975年4月7日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告杨德英信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告杨德英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、杨德英立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年8月12日的信用卡透支本金66811.81元，利息29085元，违约金1478.34元，增值服务费24元，好享贷分期手续费689.82元；并支付从2020年8月13日起至欠款清偿之日止，以透支本金66811.81元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由杨德英承担。事实和理由：杨德英向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向杨德英发放了信用卡。截至2020年8月12日，杨德英透支拖欠欠款本息共计98088.97元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告杨德英未答辩。经审理查明，2017年6月21日，杨德英向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向杨德英发放了信用卡。杨德英从其信用卡账户中透支，截至2020年8月12日，杨德英尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金66811.81元，利息29085元，违约金1478.34元，增值服务费24元，好享贷分期手续费689.82元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨德英与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向杨德英发放了信用卡，杨德英使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。杨德英应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及费用。被告杨德英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨德英在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月12日的信用卡透支本金66811.81元，利息29085元，违约金1478.34元，增值服务费24元，好享贷分期手续费689.82元；并支付从2020年8月13日起至欠款清偿之日止，以透支本金66811.81元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告杨德英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1126元，由被告杨德英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋       涛二〇二一年一月二十七日法官助理  马小芳书记员唐铃洁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1226号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：何必霞，女，1977年12月18日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告何必霞信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告何必霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、何必霞立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年8月8日的信用卡透支本金41874.83元，利息17665.28元，违约金4921.67元，增值服务费21元，分期手续费150.61元;并支付从2020年8月9日起至欠款清偿之日止，以透支本金41874.83元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由何必霞承担。事实和理由：何必霞向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向何必霞发放了信用卡。截至2020年8月8日，何必霞透支拖欠欠款本息共计64633.39元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告何必霞未答辩。经审理查明，2017年11月20日，何必霞向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向何必霞发放了信用卡。何必霞从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年8月8日，何必霞尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金41874.83元，利息17665.28元，违约金4921.67元，增值服务费21元，分期手续费150.61元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何必霞与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向何必霞发放了信用卡，何必霞使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。何必霞应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。被告何必霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何必霞在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月8日的信用卡透支本金41874.83元，利息17665.28元，违约金4921.67元，增值服务费21元，分期手续费150.61元，并支付从2020年8月9日起至欠款清偿之日止，以透支本金41874.83元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告何必霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费708元，由被告何必霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保216号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人:王晓刚，行长。 委托代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。 委托代理人：赵建飞，山西宾利律师事务所律师。 被申请人:苏惠祥，男，汉族，1967年3月25日出生，住山西省太原市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏惠祥银行存款459095.11元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2021年1月26日向本院预交保全申请费2815元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人苏惠祥银行存款459095.11元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年一月二十八日 书记员  岳丽娟
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保130号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人:王晓刚，行长。 委托代理人：李蓉，山西宾利律师事务所律师。 委托代理人：秦楠，山西宾利律师事务所律师。 被申请人：关彩霞，女，汉族，1971年3月12日出生，住山西省运城市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人关彩霞银行存款52085.16元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2021年1月26日向本院预交保全申请费541元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人关彩霞的银行存款52085.16元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年一月二十八日 书记员  岳丽娟
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执430号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。被执行人：付丽霞，女，1979年6月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人中银消费金融有限公司与被执行人付丽霞借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付丽霞银行存款人民币360000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二一年一月十八日书记员  徐杨
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保176号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人:王晓刚，行长。 委托代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。 委托代理人：赵建飞，山西宾利律师事务所律师。 被申请人：石腾飞，男，汉族，1986年7月22日出生，住山西省太原市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人石腾飞银行存款87630.37元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2021年1月26日向本院预交保全申请费896元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人石腾飞银行存款87630.37元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年一月二十八日 书记员  岳丽娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初633号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：戚家秀，女，1987年11月28日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告戚家秀信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告戚家秀经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、戚家秀立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年8月28日的信用卡透支本金34789.49元，利息15103.38元，违约金3180.44元，增值服务费18元，分期手续费104.3元，好享贷分期手续费627.12元；并支付从2020年8月29日起至欠款清偿之日止，以透支本金34789.49元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由戚家秀承担。事实和理由：戚家秀向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向戚家秀发放了信用卡。截至2020年8月28日，戚家秀透支拖欠欠款本息共计53822.73元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告戚家秀未答辩。经审理查明，2014年12月16日，戚家秀向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向戚家秀发放了信用卡。戚家秀从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年8月28日，戚家秀尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金34789.49元，利息15103.38元，增值服务费18元、分期手续费104.3元，好享贷分期手续费627.12元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，戚家秀与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向戚家秀发放了信用卡，戚家秀使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。戚家秀应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与戚家秀通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告戚家秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚家秀在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月28日的信用卡透支本金34789.49元，利息15103.38元，增值服务费18元，分期手续费104.3元、好享贷分期手续费627.12元；并支付从2020年8月29日起至欠款清偿之日止，以透支本金34789.49元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告戚家秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费573元，由被告戚家秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年一月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1761号 原告李楠，男，1994年8月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告吴亚光，男，1992年4月11日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告李楠与被告吴亚光民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告吴亚光经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴亚光向原告一次性支付所欠款项四万七千五百元；2、判令被告吴亚光向原告一次性支付上述款项逾期利息三个月四千二百七十五元：3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：吴亚光在2019年12月期间先后找我借了四万七千五百元，一开始先借了三万只打了三万元的借条，后来又借了一万七千五说见面给补欠条，结果后面打电话就不接了，微信也很少回，还款期限届满后，被告并没有履行欠条上的约定，至今分文未向原告偿还欠款。原告多次向被告催要，都被被告以各种理由推脱，协商未果。为了维护原告的合法权益，现依据中华人民共和国相关法律规定，特诉至贵法院，望判如所请。 被告吴亚光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信聊天记录、转账记录，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年12月29日，被告吴亚光向原告李楠借款30000元，约定2020年1月5日还清，如未还清，被告自愿支付原告每日20元利息，直到还清为止。后被告又向原告借款，原告给被告微信转账17500元。上述借款共计47500元。2020年被告偿还借款7500元，剩余40000元未付。庭审中，原告放弃被告支付利息的主张。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告吴亚光出具借条，系其对借款事实的确认。现原告李楠要求被告吴亚光偿还借款40000元，本院予以支持。原告不再要求被告支付利息，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告未到庭应诉，视为放弃自己的举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴亚光在本判决生效后三日内偿还原告李楠借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1094元，由原告李楠负担694元，被告吴亚光负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址:石家庄市鹿泉区）。 上诉案件受理费1074元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张文卿 人民陪审员  张亚欣 人民陪审员  杨 鸿 二〇二一年一月四日 书 记 员  樊 晓
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执459号之五申请执行人：中国建设银行股份有限公司海城支行被执行人：尚亚囡本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：依法冻结、查封、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的财产、收入，保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。审判员  刘德育二〇二一年一月二十八日书记员  张可状
陕西省靖边县人民法院 刑 事 判 决 书                                   (2021)陕0824刑初32号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人方强，男，1967年4月16日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，文盲，务工，陕西省靖边县人，户籍所在地：陕西省靖边县，现住：靖边县河东农机学校院内，因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月6日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人张永慧，女，陕西秦靖律师事务所律师靖边县人民检察院以靖边检刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人方强涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月12日公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员杨柳、被告人方强及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月5日20时10分许，被告人方强醉酒后驾驶无号牌三轮摩托车，从靖边县草原牧歌饭店门口出发，准备回靖边县河东农机学校家中，行驶至靖边县南关菜市场门口路段处由于辱骂出租车司机，被民警当场查获。经鉴定：方强的血醇浓度为197.96mg/100ml。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、破案报告及抓捕经过、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、呼气检测结果单、被告人方强的供述、鉴定委托书及血醇检验报告、告知、行政处罚告知笔录、行政强制措施凭证、血样提取登记表、认罪认罚具结书、现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。本院认为，被告人方强违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人方强犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人方强在庭审中能自愿认罪，并能积极认罪认罚，签署认罪认罚具结书，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人认为被告人方强，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人方强在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议及罚金适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人方强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月6日起至2021年2月5日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    鲍登利    二○二一年一月十二日 书  记  员    马雍凯  202108243219670416029612XXXXXXXXXXXXXXX0202101141
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初30993号 原告：陈英，女，1982年4月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：游国平，重庆聚立信律师事务所律师。 被告：补伟，男，1975年9月15日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告陈英与被告补伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，于2020年12月6日向被告依法送达了民事起诉状、开庭传票等法律文书，由审判员杨杰依法适用简易程序于2021年1月14日公开开庭审理了本案。原告陈英及其委托诉讼代理人游国平到庭参加了诉讼。被告补伟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈英提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8万元；2.判令被告支付原告借款利息，以8万元为计算基数自2020年9月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本金偿还完毕时止。事实和理由：被告因经营生意所需，于2018年1月12日向原告借款10万元。事后，原告多次向被告催收，被告于2019年10月再次向原告出具借款凭据。截至原告起诉时，被告共计偿还原告借款2万元，尚欠8万元未予偿还。 被告补伟未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2018年1月12日，被告作为借款人向原告出具借条一份，载明：我补伟于2018年1月12日向陈英借现金10万元。 2018年1月12日，原告通过建设银行转账支付被告7万元；2018年1月13日，原告通过建设银行转账支付被告3万元。 2019年10月29日，被告补伟作为借款人向原告出具借条一份，载明：我补伟以前借陈英现金10万元，借条已过期，现改为今天日期，借款为10万元。 上述事实，有原告举示的借条两份、建设银行个人活期账户交易明细及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，被告向原告出具借条系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告通过银行转账的方式履行了本案款项的出借义务，被告两次于借条中确认借到10万元，被告应当按照协议约定偿还借款，被告已经偿还借款2万元，故对原告要求被告偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告于借条中未约定借款期内利率及还款期限，被告至少应于本案答辩期限届满次日即2020年12月22日起向原告承担逾期还款违约责任，故本院对原告要求被告支付以8万元本金为基数从2020年12月22日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算至本金付清时止的利息的诉讼请求予以支持，对于超过部分不予支持。 被告补伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告补伟于本判决生效之日起三日内向原告陈英偿还借款本金8万元并支付利息，该利息以8万元本金为基数从2020年12月22日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算至本金付清时止； 驳回原告陈英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告补伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨杰 二〇二一年一月十四日 书记员  黄腾