广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31482号原告：贺立平，男，1964年7月22日出生，汉族，身份证住址湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：黄怡泉，广东江盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建平，广东江盈律师事务所律师。被告：广州市裕安汽车发展有限公司，住所地广州市越秀区应元路50号之四房。法定代表人：何志伟。委托诉讼代理人：戴春光，男，1961年8月17日出生，汉族，该公司职员，联系地址。委托诉讼代理人：林永青，广东永通律师事务所律师。原告贺立平诉被告广州市裕安汽车发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人陈建平、被告的委托诉讼代理人戴春光、林永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自2003年5月1日起至2019年2月16日止存在劳动关系；2、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金214500元（6500元/月*16.5月*2倍，即2003年5月1日起至2019年2月16日止）；3、被告向原告支付自2003年5月1日起至2019年2月16日止未休年假工资107586元（6500元/月÷21.75天*120天*3倍）；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2003年5月1日入职被告处任职司机，平均工资为6500元/月，通过现金发放工资，没有与被告签订劳动合同，被告也没有如实为原告购买社保。2018年12月起，被告每月通过银行转账3000元发放原告部分工资，其余部分通过微信、支付宝转账支付。原告在职期间无不良表现，但被告从2019年2月16日起不安排原告工作，亦不支付工资，违法解除劳动关系。另原告的工龄为17年，依法应在被告处享有未休年休假120天，被告从未安排假期或发放工资，为维护原告权益特向法院起诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：原、被告的劳动关系存续期间仅为2018年5月20日至2019年5月20日，职位为驾驶员，期间工资2258元/月，每月10日前发放上个月工资，工资及社保支付至2019年2月。双方解除劳动关系的原因为2019年春节期间，被告要求员工在春运期间不能无故请假，但原告坚持要求回家过年，被告不同意，原告即表示要辞职并于2019年1月15日起没有回公司，期间被告多次通知原告上班被拒。2019年2月16日，原告回公司要求安排出车，被告考虑到原告的表现决定与其解除合同并发出解除劳动合同通知书。经审理查明：原告在被告处任职大巴车客运驾驶司机，入职时没有办理入职手续，在2018年4月20日签订了期限为2018年5月20日至2019年5月20日的劳动合同，原告于2014年4月份由广州方豫人力资源有限公司缴纳社保，从2018年6月到2019年7月期间由被告作为用人单位缴纳社保。双方劳动关系解除的日期是2019年2月16日。原告以被告为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求包括：1.确认申请人与被申请人自2003年5月1日起至2019年2月16日期间存在劳动关系；2.被申请人支付2003年6月1日至2004年5月1日未签订劳动合同双倍工资差额143000元；3.被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金214500元；4.被申请人支付申请人自2003年5月1日起至2019年2月16日期间未休年假工资107586元。该委于2019年7月5日作出穗劳人仲案【2019】3637号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、确认申请人与被申请人于2018年5月20日至2019年2月16日期间存在劳动关系；二、本裁决生效之日起三日内，被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金2679元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决并于2020年7月19日向本院提起诉讼。原告主张于2003年5月起入职被告任职司机，工资3000元通过银行转账发放，其余由被告法人何志伟或财务李叶**通过微信或支付宝转账，离职前12个月平均工资为6500元，平时无需打卡考勤，但出车时会在车上插入公司发放的芯片卡以便定位；分别于2004年、2009年与被告签订《劳动合同》，但由于时隔已久没有保留完整的合同；原告在职期间因违反交通规则等不同情况被行政执法部门罚款、调查；平时由被告的调度员刘道群负责发送派车信息，请假无需申请，只需要跟刘道群报告；原告2014年4月份缴纳社保的用人单位广州方豫人力资源有限公司亦为被告安排，原告为证明其主张提交以下证据：1.工服、司机身份卡照片各一张；2.证人凌某、罗某、殷某、胡某、李某、覃某的证言；3.原告自行制作的工资对账表；4.原告于被告处的工作场地照片两张、被告向原告开具的《收据》三张；5.被告的《营运车辆回场检查报告单》，证据1-5拟证明原、被告存在劳动关系，月平均工资情况、工作年限；6.原告与被告法人何志伟、员工刘道群、财务李叶**微信聊天记录截图若干，拟证明被告安排原告工作，发放报酬的情况；7.甲方为广东威加狮五金、乙方为被告的《广东省客运包车协议书》一份；8.被告开具的编号为9972053显示盖有被告业务专用章的《收据》一份，内容为收到原告春运租车款8000元；9.落款日期为2004年5月18日、页码为12的劳动合同最后一页，原告称之所以只有最后一页是因为前面的部分已经遗失；10.原告凭律师调查令向江西省公安厅交警总队直属支队调查取证而得的易明友出具的《申诉书》一份，拟证明原告于2006年为被告司机，在2006年1月27日和同事易明友驾车返回途中发生交通事故，但该支队不同意在调取的证据上盖章；11.落款日期为2009年3月14日的《劳动合同》一份，共12页，拟证明原告、被告劳动关系一直持续；12.日期为2014年的《收据》三张，显示收到原告租车款，其中一张记账人为刘育芬；13.日期为2014年的《借支单》五份、《付款证明》一份，显示出纳人为刘育芬，部分显示制单人为原告；14.12123APP截图若干，拟证明原告在职期间驾驶粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号车时，因违章被处罚，处罚记录保存在公安部交通安全综合管理平台。被告对上述证据1无异议，对证据2认为除李某外其余人员均不是其司员工；对证据3不确认系被告出具；对证据4的照片无异议，对《收据》不确认系其司开具；对证据5、6真实性不确认，李叶**不确认系被告员工；对证据7确认上述显示的粤Ａ×××××为被告车辆，但该合同属于春运期间随车备查用，是空白合同，内容可以随意填写；对证据8确认上述显示的粤Ａ×××××为被告车辆，但收据的公章、经办人都与其无关；对证据9不确认真实性；对证据10认为没有原件核对不予确认；对证据11的真实性不予确认，并申请公章鉴定，该合同显示被告的地址为越秀区应元路，但被告于2013年7月10日才变更登记到该地址，电话813××××4123确认为被告电话；对证据12确认上述显示的粤Ａ×××××为被告车辆，但收据的经办人与其无关；对证据13不确认，不确认刘育芬为其司员工；对证据14确认显示的车辆为公司车辆，但认为即使原告驾驶上述车辆亦不能证明双方为劳动关系。被告主张与原告的劳动关系存续期间仅为2018年5月20日至2019年5月20日，月平均工资为2258元；原告提交的2009年的合同是伪造的，被告的住所于2009年并不在应元路；2004年至2008年期间凌某曾在被告处承包客车，原告的工资由凌某发放，原告与证人殷某均为凌某雇请的司机，并提交以下证据证明：1.准予变更（备案）登记通知书，拟证明公司的住所变更情况；2.被告2009年至2019年的单位员工社保购买明细，购买清单中仅刘道群、李某为员工，无原告主张的其他人员；3.《广州市交通运输管理局关于开展广州市道路客运变相挂靠排查整治工作的通知》文件一份，拟证明市政府于2018年10月开始要求清退变相挂靠车辆，被告已经清退完毕。原告对上述证据1真实性无异议，但认为被告属于先到应元路办公再办理工商登记；对证据2无异议；对证据3认为与本案无关。庭审中，证人殷某出庭作证称，其与原告是同事关系，于2003年入职被告，于2007年获得被告颁发的安全驾驶员三等奖称号并提交证书一份，于2010年离职，认为凌某、罗某是车辆调度员，不认识刘道群，在职期间和原告一起参加过被告的会议，工资由凌某发放，上述证书都是凌某带给其的，凌某是被告的副总。原告对上述证言无异议，但认为被告在仲裁阶段确认了凌某、罗某不是挂靠车主；被告对上述证言认为能够证明原告及证人均为凌某、罗某聘请的司机，而不是被告的员工，林和罗亦非被告员工。原告可能属于挂靠的驾驶员，但被告已经对挂靠关系进行整顿清退。诉讼中，因被告申请对日期为2009年3月14日的公章真伪进行鉴定，原告申请对日期为2004年5月18日的劳动合同（仅有最后一页，即第12页）的公章真伪进行鉴定，本院先后委托广东天正司法鉴定中心对以下事项进行鉴定：1.对原告提交的日期为2009年3月14日的《劳动合同》第12页甲方落款处即被告所盖公章真伪进行鉴定；2.对原告提交的日期为2004年5月18日的劳动合同（尾部）被告公章真伪进行鉴定。该鉴定中心受理后回函称，因第1项委托事项的公章模糊，无法鉴定，仅接受第2项委托，并于2020年11月19日出具粤天正司鉴中心【2020】文鉴字第051号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“检材‘变更劳动合同协议书’（注：下方页码为‘12’）中的‘广州市裕安汽车发展有限公司’印文与样本上的供比对同名印文不是同一枚印章盖印。”原告对上述鉴定意见的真实性无异议，但认为比对的印章并非被告承诺同意向公安部门调取的初始印章，被告存在多枚公章，故不同意鉴定结论。被告对鉴定意见无异议，但认为其只更换过一次公章，就是提交给鉴定机构的从木质公章更换为钢制公章的工商备案材料。本院认为，本案的争议焦点之一为原、被告的劳动关系存续期间问题。原、被告对双方于2018年5月20日至2019年2月16日期间存在劳动关系无异议，且有书面劳动合同等证明，本院予以确认。关于原告主张从2003年5月开始与被告建立劳动关系，本院分析认定如下：鉴于原告提交的两份劳动合同文件，其中一份不具备鉴定条件，另一份被鉴定认定不属于被告公章所盖，故本院参照以下规定认定双方的劳动关系：《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发〔2005〕12号第一条之规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。首先，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格；其次，原告是否接受被告的管理，领取被告发放的劳动报酬。关于用工管理，原告确认被告无需打卡考勤；证人殷某提供的荣誉证书暂不论其真实性，按照证人所述该证书并非被告颁发而是凌某拿给证人的，无法体现被告对原告的管理，且被告的社保购买人员名单中无殷某、凌某；原告提供的《收据》、《借支单》、《付款证明》中除了一张编号为9972053的《收据》上显示盖有被告的业务专用章外其余单据并无被告盖章，暂不论该公章的真实性，其上显示的内容为收到原告的租车款，并不能体现双方的劳动关系反而能体现双方可能存在租赁关系，且上述证据上显示的人员均无在被告的社保购买人员名单中；原告于2014年4月份由广州方豫人力资源有限公司为其缴纳社保，其于本案中主张该公司系被告安排但无证据证明。关于工资发放，原告主张工资由被告的法人何志伟、财务李叶**通过微信或支付宝发放，但未能提交相应的证据予以证明。故此，原告未能举证证明其在工作中接受被告管理，领取被告发放的报酬；最后，原告提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。原告提供的工衣、司机身份卡、《收据》、12123APP截图等证据能证明原告驾驶被告的车辆，被告亦无否认该事实，但单凭该事实不足以推定原、被告存在劳动关系，综上，本院对原告主张从2003年5月起与被告建立劳动关系的主张不予支持，认定原、被告的劳动关系存续期间为2018年5月20日至2019年2月16日。至于原、被告可能存在其他关系而产生相应的权利与义务，原告可另行向被告主张。本案的争议焦点之二为被告解除与原告的劳动关系是否属于违法解除的问题。原告自认双方劳动合同解除的情况为因被告称不再继续为原告购买社保故其最后工作至2019年2月16日，因被告不安排工作再无上班，该解除情况可视为由用人单位提出，经双方协商一致的解除，故被告无需向原告支付经济赔偿金。关于原告的月平均工资数额，原告主张月工资为6500元、被告主张为2258元均未提供相应的证据予以证明，故本院按照原告的社会保险缴费历史明细中显示的缴费基数的平均数即3423.5元确认原告的月工资数额，故被告应向原告支付经济补偿金3423.5元（计算公式：3423.5元/月×1个月）。本案的争议焦点之三为原告主张的未休年休假问题。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”故原告主张该项请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发〔2005〕12号第一条之规定，判决如下：一、确认原告贺立平与被告广州市裕安汽车发展有限公司于2018年5月20日至2019年2月16日期间存在劳动关系；二、被告广州市裕安汽车发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告贺立平支付解除劳动关系经济补偿金3423.5元；三、驳回原告贺立平的其他诉讼请求。本案受理费10元（原告贺立平已预付），由原告贺立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹海媚人民陪审员  嵇仲伟人民陪审员  熊丽霞二〇二一年一月二十五日书 记 员  卢俊霖蔡润芝