江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5590号原告：江苏润扬建设工程集团有限公司，住所地在高邮市城南经济新区中心大道**。法定代表人：瞿宝林，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵厚喜，江苏中望律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋小祥，江苏中望律师事务所律师。被告：高邮市昌贵建筑劳务有限公司，，住所地在高邮市周巷镇钱镜村****法定代表人：汤高明。被告：江苏晴亚建筑装饰工程有限公司，住所，住所地在高邮市屏淮北路纺织服装城A1-3div>法定代表人：徐传友。原告江苏润扬建设工程集团有限公司（以下简称润扬公司）与被告高邮市昌贵建筑劳务有限公司（以下简称昌贵公司）、江苏晴亚建筑装饰工程有限公司（以下简称晴亚公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润扬公司的委托诉讼代理人赵厚喜、蒋小祥、被告晴亚公司的法定代表人徐传友到庭参加诉讼，被告昌贵公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告润扬公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款10212585.9元及利息（自代偿之日起，按月利率1.45%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2019年1月31日、3月14日，被告昌贵公司分别与江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行（以下简称高邮农商行周巷支行）签订了《流动资金循环借款合同》，分别向农商行各借款500万元，并由原告提供连带担保。2019年3月14日，被告晴亚公司自愿就上述债务向原告出具反保证担保书，并经公证处公证，明确担保方式为连带责任保证，保证范围包括代偿本金、利息、实现债权费用以及代偿利息（从代偿之日起至实际全部履行保证责任之日止，按月利率1.45%计算），保证期限2年。上述借款到期后，被告昌贵公司未能按约归还借款本息，原告于2019年12月31日、2020年3月19日分别代偿5110360.13元、5102225.73元。此后，原告多次向两被告追偿，但均未果，故原告诉至法院。被告晴亚辩称：该公司本身债务较多，已经被法院列入黑名单；当时昌贵公司的法定代表人汤高明说已经和润扬公司全部谈好，只是走个程序；润扬公司在接受反担保时，没有对晴亚公司的经营状况进行核实，也没有与法定代表人进行调查，润扬公司本身存在责任；昌贵公司后期做的工地是挂的润扬公司，昌贵公司通过伪刻公章将预付工程款全部拿走，润扬公司没有尽到监管责任；晴亚公司也曾配合原告将被告昌贵公司的法定代表人汤高明找回来。本院经审理认定的事实如下：2019年1月31日，被告昌贵公司与高邮农商行周巷支行签订《流动资金循环借款合同》一份，约定由昌贵公司向高邮农商行周巷支行借款500万元，借款期限为2019年1月31日至2019年12月10日，借款利率为年利率8.73%；同日，原告与高邮农商行周巷支行签订《最高额保证合同》一份，约定由原告为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本息、逾期利息等。2019年3月14日，被告昌贵公司与高邮农商行周巷支行签订《流动资金循环借款合同》一份，约定由昌贵公司向高邮农商行周巷支行借款500万元，借款期限为2019年3月22日至2020年3月10日，借款利率为年利率8.73%；同日，原告与高邮农商行周巷支行签订《最高额保证合同》一份，约定由原告为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本息、逾期利息等。2019年3月14日，经高邮市公证处公证，被告晴亚公司向原告出具反保证担保书一份，确认为昌贵公司与高邮农商行周巷支行之间的1000万元贷款向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括原告代偿的本金、利息、逾期利息以及代偿款利息等，代偿款利息自原告代偿之日起至全部履行保证责任之日止，按月利率1.45%计算，保证期限为原告承担连带责任保证之日起两年。上述两笔贷款到期后，被告昌贵公司未能按约履行还款义务，原告润扬公司分别于2019年12月31日代为偿还借款本息5110360.13元、于2020年3月19日代为偿还借款本息5102225.73元，以上合计10212585.86元。另查明，2014年6月18日，原告润扬公司与案外人汤高祥签订《建筑工程项目承包合同书》一份，约定原告将淮安眼科医院工程发包给汤高祥承包，被告昌贵公司作为担保人在该份合同书中签字、盖章。2019年2月3日，因上述工程被告昌贵公司的法定代表人汤高明向原告出具300万元的借据一份，借据中注明借款利率为年利率15%。以上事实，有当事人陈述及原告提交的流动资金循环借款合同、最高额保证合同、借款借据、公证书、转账凭证、情况说明、建筑工程项目承包合同等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实所引起的民事纠纷案件，故本案应适用当时的相关法律、司法解释的规定。案涉两笔借款在借款期限届满后，原告作为借款连带保证人向债权人履行了还款义务，故原告依法取得对债务人被告昌贵公司以及反担保人晴亚公司的追偿权。被告昌贵公司、晴亚公司在原告润扬公司已履行担保责任后，未能向原告履行给付代偿款的义务，故被告昌贵公司、晴亚公司应承担本案代偿款10212585.86元的清偿责任。对原告主张的利息，本院认为，本案原告系作为担保人履行担保义务后而对被告享有追偿权；对原告按月利率1.45%计算利息的主张，本院认为，原告与债务人被告昌贵公司之间就代偿款的利息并未有约定，原告所提交的建筑工程项目承包合同书及借据中虽有利息的约定，但本案系代偿款所引发的追偿，与上述借据的性质并不一致；原告与反担保人被告晴亚公司之间虽就代偿款利息有约定，但反担保合同系从合同，案涉反担保合同中的利息约定已超出债务人被告昌贵公司应承担的责任范围，故对原告主张的利息应按全国银行间同期拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，从代偿之日起计算。被告晴亚公司所抗辩称的其本身经营状况不良等事由，对其承担反担保责任并不构成免责事由，故对被告晴亚公司的抗辩本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高邮市昌贵建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏润扬建设工程集团有限公司代偿款10212585.86元及利息（利息计算方式：其中5110360.13元自2019年12月31日起至实际还款之日止，按全国银行间同期拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算；5102225.73元自2020年3月19日起至实际还款之日止，按全国银行间同期拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、被告江苏晴亚建筑装饰工程有限公司对本判决第一款确定的被告高邮市昌贵建筑劳务有限公司的给付义务承担连带还款责任，被告江苏晴亚建筑装饰工程有限公司承担保证责任后，有权向债务人高邮市昌贵建筑劳务有限公司追偿。如被告高邮市昌贵建筑劳务有限公司、江苏晴亚建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41538元（已减半收取），由被告高邮市昌贵建筑劳务有限公司、江苏晴亚建筑装饰工程有限公司共同承担（此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐澄涛二〇二一年一月二十八日书记员  宋 佳附本案相关的法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。