西藏自治区贡嘎县人民法院   民事判决书   （2020）藏0522民初26号   原告（反诉被告）：西藏吉鑫劳务服务有限公司，住所地西藏拉萨市哈达滨河花园西区1排2栋5单元附10号，统一社会信用代码91540100321417835U。   法定代表人：陈兴贵，该公司懂事长。   委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨超，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。   被告（反诉原告）：张坤，男，汉族，1964年6月25日出生，退休职工，现住西藏自治区拉萨市。   原告西藏吉鑫劳务服务有限公司与被告张坤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告西藏吉鑫劳务服务有限公司的委托诉讼代理人央金、杨超与被告张坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告西藏吉鑫劳务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还超额支付之工程款2367913元；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告西藏吉鑫劳务服务有限公司与被告张坤分别于2017年9月12日订立了《用工协议》、于2018年4月5日订立了《施工劳务合同》。双方在两份协议中约定原告将s206线阿扎乡-贡嘎、杰德秀-伦布雪；s207线浪卡子-k62、s507线曲松-藏嘎、下江-邱多江波形护栏基础制作；标志牌基础制作；s507线曲松-藏嘎防撞墙施工项目及山南市所属s207线部分段落的安防工程所涉及的基础施工及防护栏安装交由被告张坤施工建设。合同约定工程结算支付按照工程量计算，以项目验收方验收为准。原告向被告支付劳务协作工程价款，由实际完成数量和劳务协作单价构成，并扣除原告相关费用后按计量进度支付。   合同订立后，被告张坤对合同约定的工程项目进行了施工建设，被告在整个工程的施工过程中多次以支付民工工资及材料款的名义向原告借支多笔款项，其中包括曲松至藏嘎项目借支624849元、杰德秀至张达乡项目借支83014元、浪卡子至洛扎项目借支1238340元、汉族民工工资借支1490000元；支付赵永才水泥款借支600000元，以上原告共借支工程款4036203元，以及2017年至2018年间，原告项目总负责人杨成果通过银行转帐借支给张坤工程款2470130元。自工程开工建设至竣工验收为止，原告共向被告借支了已付工程款6506333元。上述所有借支的工程款项均由原告项目总负责人杨成果代表公司支付，上述事实也有被告张坤向原告项目总负责人杨成果每次借支款项时出具的借条及银行转账记录予以证明，其中代付的民工工资2090000元有被告向原告出具的借条以及2018年12月12日作出的书面承诺书为证。   原告向被告借支的款额实际上已经超出了原本双方约定的按工程量所清算的合同价款4138420元，可见原告已超额支付2367913元工程款。在施工建设过程中，原告已经按照工程量向被告借支了相应的工程款包括民工工资，但被告张坤所负责施工班组的民工仍然主张尚未得到相应工资，并以此由到原告公司闹事并且上访，在这种情况下原告才不得已再次代被告向其民工支付工资。现被告所负责工程已经竣工验收，原告根据合同约定的计价方式对工程验收之后，得出工程的清算价格为4138420元。但原告前后共支付工程款650 633元，向被告张坤超额支付了2367913元，因此，为维护自身的合法权益，原告特起诉至法院，请求人民法院判令被告向原告返还2367913元及由被告承担本案全部诉讼费用。   原告向本院提交以下证据予以证明：1.《施工劳务合同》，证明原被告之间的劳务关系以及具体的工程内容，工程数量是以项目部验收确认为准；根据合同第四条3项2小项、第五条、第七条的规定，推定钢筋水泥由被告负责提供;2.《劳务协作合同山南第一协作队》，证明被告与发包方天宇劳务公司的施工合同关系;3.《张坤在山南施工结算清单》，证明工程总量是4138420元;4.借条10份、转账凭证原件5份，证明通过杨成果和他老婆以及表弟给被告转了2470130元；5.民工工资表，证明通过天宇直接支付给被告工资等其他各种款项4036203元并且有被告以及县交通局等现场监督；6.堆龙县人民法院（2020）年第951号民事判决书一份，证明判决书中认定的事实系原告方所要认定的事实。   被告张坤辩称，1.转账记录，可以证明原告没有按时支付；2.找杨成果要钱，其一直推拖，工人没办法就上访了，后面天宇交通有限公司解决了民工的工资和路费共计2090000元，之后就没有再付过款，我现在还有几十万的工人工资及540000元的水泥款还未支付；3.原告说给我转了六百多万请出示证据，有转账记录或者收据吗，这纯属捏造事实。因此恳请法院驳回原告所有诉讼请求。   被告向本院提交以下证据予以证明：1.安防工程未支付劳务人员工资表，证明工资表上的15名民工未拿到工资的事实；2.承诺书一份，证明吉鑫劳务服务有限公司未最终决算所有工程款的事实；3.欠薪证明一份，证明当时回内地的民工没有拿到工资，我把我的奥迪车抵押给他们了；4.承诺书一份,证明天宇公司的初步决算为5498712元；5.证明一份，证明工程量的真实性以及当时材料人工及运输费上涨的事实；6.工程量决算清单一份，证明我要求原告按照该清单决算工程。   反诉原告向本院提出的反诉请求：1、请求法院判令被反诉人向反诉人支付拖欠的工程款2300741元；2、请求法院判令被反诉人向反诉人赔偿民工务工损失费396000元；3、请求法院判令被反诉人向反诉人赔偿拖欠工程款损失费230 000元；4、请求法院判令被反诉人承担本案全部诉讼请求。事实与理由:反诉人与被反诉人于2017年9月12日草签了一份《用工协议》，协议约定被告反诉人将S207线浪卡子-K62安防工程交由反诉人施工。反诉人组织施工队伍于2017年9月20日正式开工，并于2017年11月20日停工（冬季不能施工）。被反诉人2018年3月初要求将S206线阿扎乡-贡嘎、杰德秀-伦布雪、S507线曲松-藏嘎、下江-邱多江交由反诉人施工，反诉人同意并于2018年3月15日开始对S206阿扎乡-贡嘎防护工程进行施工，2018年4月初对S207线浪卡子-K62开始复工。为保证双方的合法权益，2018年4月5日双方正式签订了《施工劳务合同》。反诉人组织施工队伍，相继对S507线曲松-藏嘎、下江-邱多江、S206线杰德秀-伦布雪进行开工（这三条线路2017年吉鑫劳务服务有限公司找的其他施工队伍施工的，技术、质量出现问题）。正式合同中约定了反诉人所有施工线路，包括技术图纸和施工图纸，而施工图纸中明确了所有工程量，合同中还约定工程款支付方式及人工工资发放方法（见《施工劳务合同》、施工图纸）   反诉人按《施工劳务合同》中约定，于2018年10月23日所有工程竣工并投入使用。内地工人全部从工地上撤回拉萨。反诉人和班组长多次主动找到被反诉人项目负责人杨成果要求结算工程款，杨成果态度是一拖再拖不予结算。从第一次要求结算起恶语相向，跟我请的施工员杜国超吵了一架，甚至威胁要让我女儿经营场地死几个人。所有内地工人在拉萨均由我个人负责吃住及零用开支（包括后来给内地工人每人解决一张机票）。无奈我和内地工人只有找到项目总承包方西藏天宇交通有限公司解决，在西藏天宇交通有限公司财务部才知道被反诉人该项目工程款已支付超了，连被IFA你俗人的人工保证金都所剩无几。为了平息工人的情绪，西藏天宇交通有限公司同意借支点路费回内地，并向我们工人承诺一个星期内保证人人拿到工资。西藏天宇交通有限公司转款20万元后全部给每个内地工人借支了，同时做他们思想工作，部分内地工人相信领导的话就回内地去了（名单见附件1），而不相信被反诉人和西藏天宇交通有限公司的内地工人就没有回内地（名单见附件2），等待解决工资。一个星期后，我和工人又找到西藏天宇交通有限公司解决工资，西藏天宇交通有限公司要求被反诉人项目负责人杨成果给我们解决，两家公司推来推去，工资仍得不到解决。我和工人们别无它法，只好求助市长热线12345，在市长热线的关怀下，西藏交通厅双清欠办公室的领导让西藏天宇交通有限公司必须解决人工工资。终于在2018年12月12日西藏天宇交通有限公司给我们没有回内地的工人解决了149万人工工资，赵永才60万水泥款。149万是西藏天宇交通有限公司根据我提供的工资表现场发到工人手中，60万水泥款是西藏天宇交通有限公司直接转账给杨成果，由杨成果转给赵永才的，正因为60万用于支付赵永才水泥款，所以当初回内地的部分工人60万工资至今没有解决。反诉人同时也给西藏天宇交通有限公司写了一份承诺书。   2019年1月5日西藏天宇交通有限公司到曲松县交通局支付了S507线曲松-藏嘎当地藏族工人工资、沙石材料及运费等款项，2019年1月14日西藏天宇交通有限公司到浪卡子县打隆镇支付了当地藏族工人工资、沙石材料及运费等款项，2019年1月18日西藏天宇交通有限公司到浪卡县张达乡支付当地藏族工人工资、沙石材料及运费。这三条线路工资发放方式严重违反了反诉人与被反诉人所签订的《施工劳务合同》。反诉人根据2018年12月3日提供给向天宇交通有限公司的工资表只认可西藏天宇交通有限公司为反诉人支付了S507线曲松-藏嘎292 993元人工工资，S206线杰德秀-伦布雪26 400元人工工资，S207线浪卡子-k62的533 086元人工工资，共计852 479元，其余款项是西藏天宇交通有限公司为西藏吉鑫劳务服务有限公司支付的沙石材料及运费等款项。   自2017年9月份工程开工至2018年11月22日止，西藏吉鑫劳务服务有限公司项目负责人杨成果通过银行转账向反诉人转了13笔工程款（见附件3），再加上杨成果给的300元现金，共计217.5万元，反诉人出具给杨成果的收据只有166万元，其中2017年11月9日所出具收据是为了赵永才的水泥款，本人不予认可。   根据《施工劳务合同》和工程施工图纸（见附件4）西藏吉鑫劳务服务有限公司应支付反诉人工程款6818220元，减去西藏吉鑫劳务服务有限公司支付的217.5万元，杨成果应支付反诉人4 643 220元，减去西藏天宇交通有限公司为反诉人支付的149万元和852 479元人工工资，西藏吉鑫劳务服务有限公司还应支付反诉人工程款2 300 741元。   自2018年10月23日完工至2018年11月22日止，回内地工人共18人，按西藏财政厅2018年下发文件规定，西藏吉鑫劳务服务有限公司应赔偿反诉人工人务工补贴148500元（见附件1），自2018年10月23日至2018年12月12日止，在拉萨讨要工资的内地工人共18人，西藏吉鑫劳务服务有限公司应赔偿反诉人务工补贴247 500元（见附件2），以上两项工人务工补贴共计396 000元。   自2018年12月12日起至2019年6月底，被反诉人一直拖欠反诉人工程款2 300 741元，按200天计算，根据银行万分之五违约滞纳金计算，被反诉人应赔偿反诉人损失费230000元。   综上，被反诉人合计应赔偿反诉人2876741元，反诉人为维护自己的合法权益，特向贵院依法提起反诉，恳请人民法院支持反诉人的所有诉讼请求。   反诉原告向本院提交以下证据予以证明：除了本诉部分提交的证据外补充1.工程决算清单，证明工程量上有明确记载；2.工资表一份，证明欠了回内地的工人工资148500元以及误工费等共计396000元。   反诉被告辩称，1.民工工资的7张表中工资里已经付了2430000元了，所以未付民工工资是反诉原告自己的原因；2. 合同内的价款都已经定完了，但是反诉原告当时提出了调价的请求交通厅没有通过，后面调价后的工资也是天宇公司支付的；3．在一二审诉讼中已经有一个结算，这是天宇公司承认的，反诉原告没有提出任何证据对工程单价及工程量的异议，因此恳请法庭不予支持反诉原告的诉讼请求。   经审理查明，2017年7月11日原告与案外人西藏天宇交通有限公司签订《劳务协作合同》，约定工程范围及内容为山南片区S206、S207、S507线图纸设计工程内容，按工程量结算合同价款。2018年4月5日原告与被告签订《施工劳务合同》，合同中甲方代表为李晓涛。合同约定将S206线阿扎乡-贡嘎、杰德秀-伦布雪；S207线浪卡子-K62、S507线曲松-藏嘎、下江-邱多江波形护栏基础制作（含材料、机械、防护用品等）；标志牌基础制作（含材料、机械、防护用品等）；S507线曲松-藏嘎防撞墙施工（含材料、机械、防护用品等）项目及山南市所属S207线部分段落的安防工程所涉及的基础施工及防护栏安装交由被告张坤施工。合同还约定最终结算的工程量以实际完成数结算，但不得大于监理和业主认可的工程量。未经监理、业主和项目部三方之一认可的工程量，甲方一概不予结算。结算工程量以项目部验收收方为准。   上述事实，有原、被告提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。   本院认为, 原告西藏吉鑫劳务服务有限公司从案外人天宇劳务公司处承包工程后,又将工程转包给无施工资质的个人张坤,虽双方之间订立的《施工劳务合同》属于非法转包,但被告张坤已按约定进行了施工,合同相对方原告西藏吉鑫劳务服务有限公司已就被告施工部分的工程款应当进行结算。   本案主要的焦点是工程结算的价格。在庭审过程中，被告对原告提供的《张坤在山南施工结算清单》总价为 4 138 420元工程款不予认可，认为该结算清单没有与被告进行核算和签字确认，应以被告核算的《工程清单及价格》为准，该清单有李晓涛的签字确认，工程量和总价格应为6 818 220元。本院认为，被告的结算清单只是自己核算出来的工程量总价，并没有李晓涛的签字确认，也没有原告的签字确认。被告的《工程清单及价格》没有其他证据予以佐证，不能达到被告要证明的目的，故对被告的该项证据及辩解理由本院不予采纳。原告提供的《张坤在山南施工结算清单》是原告与案外人西藏天宇交通有限公司对被告的施工项目进行的施工结算清单，该结算清单不能作为原告与被告张坤之间所签订的《施工劳务合同》的工程量结算依据，对原告提供的《张坤在山南施工结算清单》本院不予采纳。故原告作为负有举证证明责任的一方，应承担举证不利的后果。对原告要求被告返还超额支付的工程款2367913元的诉求于法无据，本院不予支持。被告反诉要求原告支付拖欠的工程款2300741元、赔偿拖欠工程款损失费230000元的诉求亦于法无据，本院不予支持。   对被告反诉要求原告赔偿民工务工损失费396000元的诉求。本院认为，反诉原告提供的《没回内地务工补贴》、《回内地工人务工补贴》中没有务工人员的签字，也没有提供务工人员的身份证明，该两份补贴表系反诉原告自己制作，无法证明是否实际产生务工损失费396 000元的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，故本院对反诉原告该项诉求予以驳回。   现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、驳回原告西藏吉鑫劳务服务有限公司全部诉讼请求；三、驳回被告张坤的全部反诉诉讼请求。   本案本诉诉讼费25743.3元，由原告西藏吉鑫劳务服务有限公司承担。反诉诉讼费15106.96元，由被告张坤承担。（于本判决生效后七日内交纳）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。   审  判  长   旦 巴  审  判  员   永青卓嘎  审 判 员   达娃   二〇二一年一月二十日   书  记  员   索朗卓嘎