广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15038号原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。法定代表人：白雪莉。委托诉讼代理人：刘亚萍、廖敏儿，均系广东海建律师事务所律师。被告：陈波，男，1982年9月9日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：陈木康，男，1972年2月4日出生，汉族，住广东省吴川市。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告陈波、陈木康融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员戴桂娟独任公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的委托诉讼代理人刘亚萍到庭参加了诉讼。被告陈波、陈木康经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司向本院提出以下请求：1.解除《融资租赁协议》，被告陈波立即向原告返还租赁设备（卡特彼勒牌挖掘机，型号320GC，序列号DKJ00970）。2.被告陈波向原告支付直至《融资租赁协议》解除之日的到期未付租金截止2020年8月6日为276138.69元及违约金（截止2020年8月14日未付迟延履行违约金39500.92元；从2020年8月15日起计至实际清偿之日止，以每月欠付的租金为基数，按月利率2%计算）。3.被告陈波向原告赔偿损失（《融资租赁协议》解除之日的未到期租金377052.90元与租赁设备价值的差额）。4.被告陈波赔偿原告因本案所支出的律师费20090元。5.被告陈木康对上述债务承担连带清偿责任。6.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈波于2018年5月6日签署《融资租赁协议》，原告履行协议下的义务，将购买的设备交付予被告陈波，后因被告陈波资金困难，未按时及足额交付每期租金。被告陈木康自愿为被告陈波提供担保，应承担连带清偿责任。合同签订后被告租金实际支付至2019年10月，违约金没有支付。被告陈波、陈木康均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年5月6日，原告与两被告签订《融资租赁协议》（编号835－70066682），约定：原告依据被告陈波的选择购买森达美信昌机器工程（广东）有限公司广州茂名分公司供应的设备，设备型号为320GC（序列号DKJ00970）；被告陈波未经出租人同意不得转租设备；租赁期限即被告根据本协议租赁和使用设备的期限；租赁期限始于起租日，即设备交付日，并应在被告根据本协议规定支付完毕所有租金及其他应付款项时终止；如本协议提前解除，则租赁期限应于提前解除时终止；除双方另有约定，设备交付日为交付附件中规定的接收日期；首付款107362.50元，每期租金25136.86元，租赁期42期，于起租日后的每一月的相应同一日之前支付；被告应就到期应付未付的任何租金或其他款项按月利率2％支付违约金；被告陈波确认原告是设备的唯一所有权人，除协议规定的租赁利益外，被告陈波对设备不享有任何其他利益；被告陈波未能支付任何到期租金或其他应付款项，构成重大违约事件，原告有权要求被告支付本协议项下的全部已经到期租金、未到期租金、违约金、设备的选择价格以及其他应付款项，在原告收到全部该等款项后可按照本协议的规定将设备所有权转移给被告；原告有权向被告追索原告因执行或保护本协议条款下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于法律费用、调查取证费用，以及采取法律允许的其他救济方式；在不影响原告在本协议条款下其他权利的情况下，租赁期限届满，如果被告在本协议或与原告签订的其他协议项下存在违约事件，被告无权选择购买设备；本协议条款下任何争议解决方式中的胜诉方有权要求对方支付其律师费和争议解决费用等。被告陈木康自愿为被告陈波在本协议项下的全部债务向原告提供不可撤销的连带责任保证。同日，原告与森达美信昌机器工程（广东）有限公司茂名分公司签订《购买合同》，由原告向森达美信昌机器工程（广东）有限公司茂名分公司购买《融资租赁协议》约定的设备，设备型号为320GC（序列号DKJ00970）。庭审中，原告提交《收付款记录明细》显示，截止至2020年8月6日，被告陈波已到期未付租金为276138.69元；截止至2020年8月14日，逾期支付租金的违约金39500.92元；截止至2021年11月6日，未到期租金377052.90元。案件审理过程中，原告表示由于找不到被告，设备也未收回，所以暂时无法与被告协议确定金额，也无法对设备进行评估，设备回收后可以与被告协商确定，如果协商不成再由双方请求人民法院委托有资质的机构评估或者拍卖确定。同时，原告表示如果存在损失数额小于租赁物价值的，由原告向被告偿还损失数额与租赁物价值的差额部分。原告提交《法律服务委托订单》、《发票》及《中国建设银行单位客户专用回单》，称其委托广东海建律师事务所指派律师代理本案诉讼，要求被告陈波承担本案律师费20090元。本院认为：原告与两被告签订的《融资租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，协议合法有效，双方当事人均应恪守履行。关于原告主张解除合同和返还租赁物的问题。依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定，有承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的情形的，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持。本案中，协议约定“被告陈波未能支付任何到期租金或其他应付款项，构成重大违约事件，原告有权要求返还设备、收回设备、解除本协议、销售或以其他方式处分设备，并向被告追索已到期租金、违约金以及其他应付款项”，是赋予原告在被告陈波未依约支付租金的情形下，有权要求解除合同、要求被告陈波返还租赁物、支付已到期租金及违约金。现被告陈波至今未依约履行义务，已构成违约，原告主张解除合同、返还租赁物，本院予以支持。对于原告主张被告陈波支付到期未付租金及违约金的问题。被告陈波未依约按时足额支付租金已构成违约，原告依约要求被告陈波支付已到期未付租金276138.69元及违约金（截止至2020年8月14日未付迟延履行违约金39500.92元；自2020年8月15日起至实际清偿之日止，以每月欠付的未付租金为基数，按月利率2%计算）合法有据，本院依法予以支持。对于原告主张损失之和与收回设备价值差额。依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持；前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。现原告主张被告赔偿损失有理，本院予以支持，原告主张损失为未到期租金377052.90元减去租赁物价值，本院亦予以支持。对于租赁物的价值，原告认可就租赁物与被告协议折价或拍卖、变卖所得价款抵偿其损失，所以租赁物的价值可由原告与被告协商确定，如协商不成，双方均可请求人民法院委托有资质的机构评估或者拍卖确定。若损失数额小于租赁物价值的，对于差额部分，被告有权另循法律途径解决。关于原告主张律师费的问题。原告为本案诉讼实际支付了律师费20090元，被告陈波应当依约承担，原告诉请要求被告陈波支付该律师费符合合同的约定和法律的规定，本院依法予以支持。被告陈木康自愿为被告陈波签署《融资租赁协议》项下全部债务提供连带责任担保，其应对被告陈波的债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告陈波追偿。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：一、解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告陈波于2018年5月6日签订的《融资租赁协议》（编号835－70066682）。二、被告陈波于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司返还卡特彼勒牌挖掘机（型号为320GC、序列号为DKJ00970）。三、被告陈波于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付已到期未付租金276138.69元及违约金（截止至2020年8月14日未付迟延履行违约金39500.92元；自2020年8月15日起至实际清偿之日止，以每月欠付的未付租金为基数，按月利率2%计算）。四、被告陈波于本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司损失【损失数额为未到期租金377052.90元减租赁物价值（租赁物价值，原告取回租赁物后十日内与被告陈波协商确定，如协商不成，双方均可请求人民法院委托有资质的机构评估或者拍卖确定，若损失数额小于租赁物价值的，对于差额部分，被告有权另循法律途径解决）】。五、被告陈波于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付律师费用20090元。六、被告陈木康对被告陈波的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告陈波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10744元，由被告陈波、陈木康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年一月十一日书记员  黄 娟黄雁