四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执异125号 异议人（被执行人）:何永岗，男，1967年7月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 申请执行人：攀枝花市农商银行股份有限公司，住所地：攀枝花市东区临江路26号。 法定代表人：刘德顺，该公司董事长。 被执行人：冉燕，女，1974年8月10日出生，汉族，住四川省盐边县。 本院在执行攀枝花农村商业银行股份有限公司（以下简称攀枝花农商行）与何永岗、冉燕金融借款合同纠纷一案中，异议人何永岗对本院（2014）攀东民初字第599号民事判决书及其名下位于攀枝花市东区的房屋的执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人何永岗称：一、法院在执行过程中严重超标的查封、扣押异议人财产。（2015）攀东执字第289号执行通知书确定的执行标的为337715.08元，而本院执行中总计查封异议人资产、债权不低于100万元，属于严重超标的查封、扣押行为；法案执行中有异议人位于攀枝花市东区的房屋作为抵押担保，该房屋的价值可用于清偿执行标的时，法院一并查封、冻结异议人果园以及果园对外承包应收的租金（承包费），上述行为违反查封、扣押、冻结不得超标的相关法律规定。异议人在有多财产可供执行的情形下怠于履行职责，导致异议人被冻结的债权落空，直接导致案件执行不能的结果。法院全额冻结异议人的应收租金，不顾异议人身为残疾人独自抚养三个子女的事实，存在严重的执行错误行为。二、法院执行程序存在重大错误，导致异议人的债权落空，造成异议人巨大财产损失。法院查明异议人在攀枝花锐华农业开发有限公司（以下简称锐华公司）处的到期承包费，并予以冻结，但未按照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》法释〔2015〕5号第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释［1998］15号第61条的规定向锐华公司完成送达程序，亦没有通知锐华公司向申请执行人攀枝花农商行履行，亦没有扣划承包费，违反规定，程序出现重大问题；经过五年，锐华公司对外负债累累，无支付能力，法院执行中未依法高效执行异议人对第三人的到期债权，直接导致异议人债权落空，进而导致异议人房屋被强制拍卖。三、法院执行期限超过法律规定，导致异议人债权落空，造成异议人巨大财产损失。本案进入执行至今已有五年时间，执行期间已超出《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第五条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定；法院消极执行期间，锐华公司基于异议人的纠纷对租用的新民园艺场所停止管理，果园荒废，而冻结锐华公司的租金，使异议人丧失租金收领权利，累计应收租金达60万元，因一直不执行锐华公司对外负债2亿多元，使异议人债权落空；法院执行人员五年后才发现无法扣划应收租金，便在异议人催促执行后启动了房屋拍卖程序。法院为了确保攀枝花农商行债权全额收回，大于执行款冻结异议人房屋、果园、应收租金，并且在冻结应收租金后消极履行通知送达、扣划义务，造成异议人的合法权益遭受巨大损害，现提出异议请求中止对（2014）攀东民初字第599号民事判决书的强制执行及停止拍卖异议人名下位于攀枝花市东区的房屋。 申请人执行人攀枝花农商行称：异议人申请的事实与理由非客观事实，法院执行程序合法，请求驳回异议申请。 本院查明，攀枝花农村商业银行股份有限公司与何永岗、冉燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日作出（2014）攀东民初字第599号民事判决，判决：“一、何永岗、冉燕于本判决生效之日起十日内一次性偿还攀枝花农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，支付律师费9400元，并支付利息及复利（利息及复利计算至2013年12月24日为20415.08元，之后以月利率12.15‰计付至借款本息付清时止）。二、攀枝花农村商业银行股份有限公司对何永岗所有的房屋享有优先受偿权”。何永岗不服上述判决，上诉至攀枝花市中级人民法院，攀枝花市中级人民法院于2014年10月15日作出判决：“驳回上诉，维持原判”。因何永岗、冉燕未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花农商行于2015年1月5日向本院申请强制执行［执行案件字号：（2015）东执字第00289号］。2015年4月1日，本院向锐华公司送达（2015）攀东执字第289号执行裁定书，裁定：“提取被执行人何永岗在攀枝花市锐华农业开发有限责任公司的应收租金100000元”，因未到支付时间而未能提取。2015年4月29日，本院通知异议人何永岗到院向其送达执行文书，执行通知书责令异议人：“自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，将应付款337715.08元（包含标的329815.08元、诉讼费3053元、执行费4847元）交至攀枝花市东区人民法院，并支付迟延履行利息”，并告知本院已向锐华农业发出执行裁定书及协助执行通知书会依法提取其在锐华农业的应收租金。期间异议人称：“你们可以去扣，只要他们将租金给你们，我就将农场毁了”。因无法执行上述租金，申请执行人、异议人协商一致启动处置异议人名下位于攀枝花市东区的抵押房屋。攀枝花农商行于2015年5月12日向本院提交《评估、拍卖申请书》，申请评估、拍卖异议人所有的房屋；本院于2015年6月16日作出裁定：“查封被执行人何永岗所有的位于攀枝花东区的房屋”，并于2015年6月17日向本院技术室移交《司法鉴定案件移送表》启动评估程序。腾退上述房屋时，异议人何永岗无法联系，其三个子女（两个未成年）在其中居住。本院于2015年7月1日联系到被执行人冉燕（系异议人前妻）协助联系异议人何永岗开门配合评估并负责安置三个子女，但被执行人冉燕称无法联系到异议人何永岗，亦无房屋钥匙；因无法妥善安置三个子女（两个未成年），保障未成年人的权益致使无法继续处置该房屋，暂停评估程序。2015年7月3日案件终结本次执行程序。2015年12月17日前往锐华公司送达（2015）攀东执字第289-2号执行裁定书及协助执行通知书，裁定：“冻结被执行人何永岗在攀枝花市锐华农业开发有限责任公司的应收租金600000元”。2016年5月9日本院执行局工作人员前往锐华公司提取租金，锐华公司于2016年12月16日向本院支付应付异议人的租金8500元、2017年1月18日支付9833.33元、2017年4月12日支付9833.33元、2017年4月13日支付9833.33元。2016年5月19日，本院前往盐边县新民园艺场，裁定：“查封被执行人何永岗承包的盐边县新民园艺场所属岩羊桥果园分场（土地二十三亩四至界线范围内的荒坡、砖混房屋300㎡及附属设施），查封期限一年。查封期间不得转让、毁损、变更、抵押等”。 异议人于2019年2月18日向本院申请冻结的锐华公司租金保留10000元的生活费、于2019年1月24日向本院提交《关于攀枝花市东区人民法院执行何永岗财产的情况说明及请求》。攀枝花农商行于2019年3月5日申请恢复对何永岗、冉燕的执行即（2019）川0402执恢31号案件。本院将所提取的锐华公司租金于2019年3月7日向异议人何永岗支付10000元生活费，经本院合议因异议人何永岗愿意配合处置房屋于2019年3月22日作出（2015）攀东执字第289-6号执行裁定书及协助执行通知书，裁定：“解除对被执行人何永岗在攀枝花市锐华农业开发有限责任公司的应收租金600000元的冻结”，并于2019年3月25日向锐华公司送达。攀枝花农商行再次申请评估、拍卖异议人名下位于攀枝花市东区的抵押房屋，本院于2019年4月15向院技术室移交《司法鉴定案件移送表》启动评估程序。异议人何永岗于2019年5月6日再次向本院申请生活费10000元，2019年10月12日向异议人何永岗支付生活费10000元。本院于2019年9月23日向异议人何永岗送达大丰房地估字（2019）第ＧＦ-054号《房地产估价报告》，异议人何永岗于2019年9月30日向本院提交《关于攀枝花市东区人民法院执行何永岗财产的情况说明及请求》，对法院执行提出质疑并对上述评估报告不认可，对评估报告的异议答复程序未完成，无法进行拍卖，本院于2019年12月6日再次终结执行程序。2020年1月6日，本院向异议人送达《关于“大丰房地估字（2019）第ＧＦ-054号”评估报告情况说明》，对评估报告的异议答复程序完成。2020年3月6日，本院恢复对攀枝花农商行与何永岗、冉燕金融借款合同纠纷案的执行即（2020）川0402执恢36号，并于2020年4月20日在淘宝网以评估价43.12万元启动对异议人何永岗名下位于攀枝花市东区房屋的第一次拍卖，于2020年5月22日流拍；于2020年6月5日以40.964万元启动第二次拍卖，于2020年6月23日流拍；于2020年7月6日以40.964万元启动变卖，于2020年9月21日流拍。攀枝花农商行同意接受对拍卖房屋的以物抵债，本院于2020年11月23日通知异议人在通知后15日内腾空房屋，逾期将强制执行，异议人遂于2020年12月3日向本院提出异议。 另查明，锐华公司于2015年8月27日向异议人何永岗支付租金50000元、于2016年4月1日支付租金30000元，于2017年7月11日支付租金30000元、于2018年9月18日支付35000元、于2019年1月28日支付20000元、于2019年7月11日支付30000元、于2019年8月28日支付30000元、于2019年10月24日支付30000元，异议人在上述期间所收租金后未向本案申请执行人履行义务。 本院认为，执行中，本院已责令被执行人（异议人）何永岗履行法律文书确定的义务外及其承担相应的迟延履行利息，被执行人（异议人）何永岗未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院采取查封异议人抵押房屋并启动处置程序，但在评估过程中，异议人的无法联系及将未成年子女置于将评估的抵押房屋中致使处置程序暂停。本院才另行于2015年12月17日冻结异议人何永岗在锐华公司的应收租金，锐华公司于2015年8月27日向异议人何永岗支付租金50000元、于2016年4月1日支付租金30000元，于2017年7月11日支付租金30000元、于2018年9月18日支付35000元、于2019年1月28日支付20000元、于2019年7月11日支付30000元、于2019年8月28日支付30000元、于2019年10月24日支付30000元。锐华公司于2016年12月16日向本院支付提取异议人的租金8500元、2017年1月18日支付9833.33元、2017年4月12日支付9833.33元、2017年4月13日支付9833.33元，本院分别于2019年3月7日、2019年10月12日向异议人何永岗支付各10000元生活费，故异议人主张本院冻结其在锐华公司租金使其债权落空的请求不予支持。异议人于2019年年初再次出现，本院于2019年3月22日解除其在锐华公司应收租金的冻结，异议人亦未履行其义务，申请执行人攀枝花农商行重新申请依法启动房屋处置程序，并经拍卖、变卖程序均流拍，申请执行人攀枝花农商行已申请接受异议人的被拍卖房屋抵债符合法律规定，故异议人主张停止房屋执行的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回何永岗的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向攀枝花市中级人民法院申请复议。 审判长  白和勋 审判员  黄 荣 审判员  刁仁杰 二〇二一年一月六日 书记员  周渝浩