wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1372号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张蘭天，女，1977年5月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告张蘭天信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告张蘭天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、张蘭天立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年8月10日的信用卡透支本金41108.68元，利息18381.65元，违约金2661.31元；并支付从2020年8月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金41108.68元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由张蘭天承担。事实和理由：张蘭天向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向张蘭天发放了信用卡。截至2020年8月10日，张蘭天透支拖欠欠款本息共计62151.64元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告张蘭天未答辩。经审理查明，2008年1月，张蘭天向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向张蘭天发放了信用卡。张蘭天从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年8月10日，张蘭天尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金41108.68元，利息18381.65元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张蘭天与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向张蘭天发放了信用卡，张蘭天使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张蘭天应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张蘭天通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张蘭天经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张蘭天在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月10日的信用卡透支本金41108.68元，利息18381.65元；并支付从2020年8月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金41108.68元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告张蘭天未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费677元，由被告张蘭天承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年一月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初306号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：王欣颖，女，1987年02月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告王欣颖信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告王欣颖经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、王欣颖立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年10月24日的信用卡透支本金82118.13元，利息36303.57元，违约金1585.86元，分期手续费366.6元，好享贷分期手续费1065元并支付从2020年10月25日起至欠款清偿之日止，以透支本金82118.13元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由王欣颖承担。事实和理由：王欣颖向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向王欣颖发放了信用卡。截至2020年10月24日，王欣颖透支拖欠欠款本息共计121439.16元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告王欣颖未答辩。经审理查明，2017年11月16日，王欣颖向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。王欣颖在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向王欣颖发放了信用卡。王欣颖从其信用卡账户中透支，截至2020年10月24日的信用卡透支本金82118.13元，利息36303.57元，违约金1585.86元，分期手续费366.6元，好享贷分期手续费1065元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王欣颖与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向王欣颖发放了信用卡，王欣颖使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。王欣颖应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息及相关费用。被告王欣颖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王欣颖在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月24日的信用卡透支本金82118.13元，利息36303.57元，违约金1585.86元，分期手续费366.6元，好享贷分期手续费1065元，并支付从2020年10月25日起至欠款清偿之日止，以透支本金82118.13元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告王欣颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1364元，由被告王欣颖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初3257号 原告：封远光，男，1968年7月16日出生，汉族，住广西容县。 原告：刘振清，女，1970年11月1日出生，汉族，住广西容县。 被告：广西容州物流产业园有限公司，住所地广西容县容州镇侨乡大道8号，统一社会信用代码91450921669745506B。 法定代表人：李玉宇，该公司总经理。 原告封远光、刘振清与被告广西容州物流产业园有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告封远光、刘振清于2021年1月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告封远光、刘振清自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告封远光、刘振清撤诉。 本案减减收取受理费15元（原告已预交），由原告封远光、刘振清负担。 审 判 员 覃日凤 二〇二一年一月二十二日 法官助理 罗 维 书 记 员 禤 嫦
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执166-2号解羚园：你申请本院执行与沈阳军驰经纬房地产开发有限公司、辽宁宝郡房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人沈阳军驰经纬房地产开发有限公司、辽宁宝郡房地产开发有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人沈阳军驰经纬房地产开发有限公司、辽宁宝郡房地产开发有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年一月五日联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30146号原告：佛山市创璟鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇新联工业区。法定代表人：泮某1。委托诉讼代理人：李兴涛，广东龙浩律师事务所律师。被告：佛山市南海宏程鞋材厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：曾运军。被告：曾运军，男，汉族，1976年8月5日出生，住湖南省常宁市。原告佛山市创璟鞋材有限公司（以下简称“创璟鞋材公司”）诉被告佛山市南海宏程鞋材厂（以下简称“宏程鞋材厂”）、曾运军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李兴涛到庭，被告宏程鞋材厂、曾运军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告创璟鞋材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏程鞋材厂立即清偿所拖欠的货款120204元及利息，利息从起诉之日起支持至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.判令被告曾运军对上述货款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实与理由：原告向被告宏程鞋材厂销售鞋材，曾运军是宏程鞋材厂的投资人，经过对账及曾运军签名确认，截至2020年9月18日止，宏程鞋材厂尚拖欠原告货款120204元，原告多此催还未果。被告曾运军是宏程鞋材厂的投资人，应该对宏程鞋材厂的债务承担连带责任。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请法院判如所请。被告宏程鞋材厂、曾运军未到庭抗辩亦未提供书面答辩。原告围绕其诉讼请求提供了2020年4月份对账单、2020年5月份对账单、2020年6月至7月对账单、送货单、汇款凭证作为证据，被告宏程鞋材厂、曾运军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据的证据效力予以确认，原告所述与上述证据材料一一对应，本院确认原告所述事实。另查明：1.2020年9月18日，曾运军在涉案《2020年4月份对账单》、《2020年5月份对账单》、《2020年6-7月份对账单》签名确认上述月份尚欠货款分别为20652元、82886元、30666元，共134204元，并在《2020年6-7月份对账单》中确认8月付14000元，截至9月18日欠120204元。2.2020年8月22日，宏程鞋材厂通过其名下银行账户向创璟鞋材公司名下银行账户汇款14000元，并备注货款。诉讼中，原告补充陈述称，被告在对账后并未支付涉案货款。本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。原告主张其与宏程鞋材厂存在买卖合同关系，宏程鞋材厂尚欠货款本金120204元，并提供了涉案对账单、涉案送货单作为证据。经核查，宏程鞋材厂的投资人曾运军在涉案对账单中确认2020年4月至7月期间的所欠货款总金额为134204元，扣减了已支付货款14000元后尚欠120204元，上述对账单中还注明了每批货物交付的时间、单据编号、产品名称、数量、单价、下订单时间等具体内容，原告所述的双方间的交易及对账情况与涉案证据一一对应，本院予以采信。现被告宏程鞋材厂及曾运军均未到庭抗辩，亦未提供证据证明其还款情况，原告主张的欠款金额与曾运军所出具的书面债权凭证一致，本院予以确认。宏程鞋材厂尚欠原告货款本金为120204元。原、被告双方并未就上述货款的还款期限作具体约定，涉案债权为不定期债权，原告可随时向债务人主张，原告的起诉视为对其债权的主张，原告诉请宏程鞋材厂立即支付货款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张宏程鞋材厂应支付以全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际清偿日至的利息。虽原、被告双方未对逾期支付货款约定违约责任，但原告确存在未能如期支配涉案货款可能产生的利息损失，原告诉请的利息起算时间及计算利率符合法律规定，本院予以支持。综上，宏程鞋材厂应支付货款本金120204元及以120204元为本金，按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年11月17日计至实际清偿日至的利息予创璟鞋材公司。关于曾运军是否应当对涉案债务承担连带清偿责任。宏程鞋材厂为个体工商户，而个体工商户属于个人经营的，其债务由个人承担，曾运军为宏程鞋材厂的投资人，曾运军应对宏程鞋材厂的涉案债务承担连带清偿责任。宏程鞋材厂、曾运军经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市南海宏程鞋材厂、曾运军应于本判决发生法律效力之日起十日内返还尚欠货款本金120204元，并支付以120204元为本金，按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年11月17日计至实际清偿日至的利息予原告佛山市创璟鞋材有限公司。被告宏程鞋材厂、曾运军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704.08元，减半收取计1352.04元，财产保全费1121.02元，共2473.06元（原告已预交），由两被告共同负担。由两被告共同负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起七日向本院缴纳；对于原告预交的受理费2473.06元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇二一年一月十二日书记员 蔡家正
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执55号之三 申请执行人：贵州省晴隆县农村商业股份有限公司，地址：贵州省晴隆县莲城镇东街，法人代表：刘翀，系该公司董事长，委托代理人：李昌海，贵州省晴隆县农村商业股份有限公司系沙子支行行长。 被执行人：张新贵，男，汉，住晴隆县。 被执行人：罗兴敏，女，汉，住住晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的（2020）黔2324民初1350民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗兴敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗兴敏在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币172450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  舒 振 二〇二一年一月十八日 法官助理  卢 丽 书 记 员  谭国亚
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保208号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人:王晓刚，行长。 委托代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。 委托代理人：赵建飞，山西宾利律师事务所律师。 被申请人：张超，女，汉族，1988年2月26日出生，住：山西省太原市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张超银行存款517916.69元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2021年1月26日向本院预交保全申请费3110元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张超银行存款517916.69元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年一月二十八日 书记员  岳丽娟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2848号 申请执行人:余自成，男，1970年6月2日出生，汉族，个体经营者，住嘉峪关市。 被执行人：嘉峪关溥源商贸有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路111号，统一社会信用代码：91620200566421488H。 法定代表人：陈燕胜，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初247号民事判决书，责令被执行人嘉峪关溥源商贸有限责任公司给付申请执行人余自成防水工程款154300元、案件受理费1805元、执行费2242元，共计158347元。在执行过程中，被执行人嘉峪关溥源商贸有限责任公司名下无车辆、房屋、存款、土地等可供执行的财产。对被执行人嘉峪关溥源商贸有限责任公司及法定代表人陈燕胜采取限制消费令、纳入失信被执行人名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二一年一月二十八日 书记员  高春艳
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执2248号徐升：本院立案执行的被执行人徐升追缴罚金一案中，徐升于2021年1月7日向本院缴纳罚金30000元，本院于1月12日上缴财政，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执2248号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年一月十三日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1230号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：郭太利，女，1976年01月11日出生，汉族，住重庆市大足区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告郭太利信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告郭太利经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、郭太利立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年8月21日的信用卡透支本金52248.78元，利息20626.51元，违约金829.93元，增值服务费21元，好享贷分期手续费550元;并支付从2020年8月22日起至欠款清偿之日止，以透支本金52248.78元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由郭太利承担。事实和理由：郭太利向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向郭太利发放了信用卡。截至2020年8月21日，郭太利透支拖欠欠款本息共计74276.22元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告郭太利未答辩。经审理查明，2017年10月11日，郭太利向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向郭太利发放了信用卡。郭太利从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年8月21日，郭太利尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金52248.78元，利息20626.51元，违约金829.93元，增值服务费21元，好享贷分期手续费550元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郭太利与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向郭太利发放了信用卡，郭太利使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。郭太利应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。被告郭太利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭太利在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月21日的信用卡透支本金52248.78元，利息20626.51元，违约金829.93元，增值服务费21元，好享贷分期手续费550元，并支付从2020年8月22日起至欠款清偿之日止，以透支本金52248.78元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告郭太利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费828元，由被告郭太利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川1132民初73号 原告：刘文均，男，1969年12月8日出生，汉族，户籍地：四川省乐山市金口河区，现住四川省峨边彝族自治县。 被告：骆相君，男，1970年11月27日出生，汉族，户籍地：四川省峨边彝族自治县，现住四川省峨边彝族自治县。 原告刘文均与被告骆相君劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 原告诉称：被告于2017年下半年雇请原告为其务工，工期为两个月。经结算，共欠原告劳务费9200.00元，现请求被告支付原告劳务费并承担本案诉讼费用。 被告辩称：欠款属实，但现资金困难，暂无力偿还。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告骆相君自愿于2020年2月10日前给付原告刘文均劳务费3000.00元；剩余劳务费6200.00元被告骆相君于2021年4月30日前付清。 二、案件受理费25.00元（原告已预交），被告骆相君自愿负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  杨泽波 二〇二一年一月十九日 书记员  李达到
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初30000号原告：广东郅晨建筑桥梁加固研究院有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA51CPH681。法定代表人：马海波，董事长。委托诉讼代理人：邓春池，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏仪，广东中亿律师事务所实习律师。被告：广东汇鑫源建设工程有限公司，住所地广东省阳江市江城区×××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××006。法定代表人：钟秋胜，总经理。委托诉讼代理人：冯兆演，广东广中律师事务所律师。原告广东郅晨建筑桥梁加固研究院有限公司与被告广东汇鑫源建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告广东郅晨建筑桥梁加固研究院有限公司于2020年1月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告广东郅晨建筑桥梁加固研究院有限公司自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东郅晨建筑桥梁加固研究院有限公司撤回起诉。案件受理费21720元（原告已预交），减半收取为10860元，诉讼保全申请费5000元，共计15860元，由原告广东郅晨建筑桥梁加固研究院有限公司负担。本院已收取的10860元部分由本院退回原告广东郅晨建筑桥梁加固研究院有限公司。审 判 长  陆招胜人民陪审员  张 华人民陪审员  李开联二〇二〇年一月二十日书 记 员  王 丽林雪莲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1218号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：胡瑞，男，1988年10月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告胡瑞信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告胡瑞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、胡瑞立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年8月17日的信用卡透支本金36339.29元，利息15188.71元，违约金3450.36元，增值服务费21元，好享贷分期手续费300元，现金分期手续费63.4元;并支付从2020年8月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金36339.29元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由胡瑞承担。事实和理由：胡瑞向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向胡瑞发放了信用卡。截至2020年8月17日，胡瑞透支拖欠欠款本息共计55362.76元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告胡瑞未答辩。经审理查明，2017年11月6日，胡瑞向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，信用卡申请材料所附领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。胡瑞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向胡瑞发放了信用卡。胡瑞从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费，截至2020年8月17日的信用卡透支本金36339.29元，利息15188.71元，违约金3450.36元，增值服务费21元，好享贷分期手续费300元，现金分期手续费63.4元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡瑞与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向胡瑞发放了信用卡，胡瑞使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。胡瑞应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用及违约金。被告胡瑞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡瑞在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月17日的信用卡透支本金36339.29元，利息15188.71元，违约金3450.36元，增值服务费21元，好享贷分期手续费300元，现金分期手续费63.4元，并支付从2020年8月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金36339.29元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告胡瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费592元，由被告胡瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年一月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保230号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人:王晓刚，行长。 委托代理人：李蓉，山西宾利律师事务所律师。 委托代理人：秦楠，山西宾利律师事务所律师。 被申请人：郭桂珍，女，汉族，1971年5月7日出生，住山西省太原市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭桂珍银行存款34597.61元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2021年1月26日向本院预交保全申请费366元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郭桂珍银行存款34597.61元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年一月二十八日 书记员  岳丽娟
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执668号申请人：汤小波，男，汉族，1981年10月3日出生，住贵州省遵义市红花岗区，公民身份号码：522122198110031670。被执行人:遵义浙商房地产开发有限公司，住所贵州省遵义市和汇川区香港路盛邦帝标大楼A栋15层A3-A7号，统一社会信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺，职务：董事长。申请人汤小波与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司之间的买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币250000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年一月二十八日书记员 冷雪云
西藏自治区曲水县人民法院   执行裁定书   （2021）藏0124执恢9号   申请执行人: 觉阿达娃，男，1994年2月15日出生，藏族，务工，西藏拉萨市人，现住西藏拉萨市。   被执行人：西藏精耕农牧开发有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市。   法定代表人：熊佳，系该公司执行董事兼总经理。   本院在执行申请执行人觉阿达娃与被执行人西藏精耕农牧开发有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请执行人觉阿达娃于2021年1月28日向我院提交撤回执行申请书，撤回对被执行人西藏精耕农牧开发有限公司的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结西藏自治区曲水县人民法院（2020）藏0124民特71号民事裁定书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   贡 嘎 旦 增  审  判  员   次仁昌布拉  审  判  员   宋 晓 明   二〇二一年一月二十八日   法 官 助 理   次   央  书  记  员   云 丹 久 美
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初391号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：李祥华，男，1976年9月27日出生，汉族，住重庆市永川区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告李祥华信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告李祥华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、李祥华立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年8月26日的信用卡透支本金34213.33元，利息16543.32元，违约金2338.48元，增值服务费42元;并支付从2020年8月27日起至欠款清偿之日止，以透支本金34213.33元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由李祥华承担。事实和理由：李祥华向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向李祥华发放了信用卡。截至2020年8月26日，李祥华透支拖欠欠款本息共计53137.13元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告李祥华未答辩。经审理查明，2015年11月17日，李祥华向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行信用卡中心重庆分中心记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心重庆分中心将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行信用卡中心重庆分中心将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心重庆分中心有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；另约定了其他手续费的计收标准。李祥华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向李祥华发放了信用卡。李祥华从其信用卡账户中透支，截至2020年8月26日，李祥华尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金34213.33元，利息16543.32元，增值服务费42元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李祥华与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向李祥华发放了信用卡，李祥华使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李祥华应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息和增值服务费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日施行。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李祥华通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李祥华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李祥华在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月26日的信用卡透支本金34213.33元，利息16543.32元，增值服务费42元；并支付从2020年8月27日起至欠款清偿之日止，以透支本金34213.33元为基数按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告李祥华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费564元，由被告李祥华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年一月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执恢178号申请执行人：黎萍，女，1972年3月29日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市金鹅镇。委托诉讼代理人：陶会东，系黎萍的丈夫，特别授权。被执行人：龙金波，男，1975年2月28日出生，汉族，隆昌市人，住成都市高新区。申请执行人黎萍依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初1096号民事判决，于2019年11月6日第一次向本院申请强制执行，要求被执行人龙金波支付借款本金95万元及利息，利息从2019年3月1日起按月利率2%至还清借款时止；被执行人支付申请执行人垫支诉讼费6650元。申请执行人在该案中受偿36218.19元、退还其垫付诉讼费6650元。本院在恢复执行过程中，双方当事人达成执行和解协议如下：被执行人龙金波于2021年1月30日前支付申请执行人黎萍23600元（该款从隆昌法院已收到的扣留租金中支付）；龙金波承诺隆昌法院扣留收取的2021年其位于隆昌市古湖街道顺河街门面租金15万元（现出租给詹某），向黎萍支付10万元，余款5万元由龙金波父母龙某某、钟某某领取，并从2022年开始，该门面全部租金均支付给黎萍至付清其借款本息为止。龙金波承诺今后收回代某某、罗某、代某的款项中用于清偿黎萍的债务（含申请执行）。申请执行人黎萍同意被执行人龙金波的上述还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本案执行。如被执行人龙金波未按和解协议履行，申请执行人黎萍应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑富莲二〇二一年一月二十九日书记员  郭丽梅
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执497号申请执行人：刘博,男性,1988年1月16日出生,210381198801162318,汉族,住海城市。被执行人：姜震,男性,1988年5月10日出生,210381198805102312,汉族,出生于辽宁省鞍山市海城市,住海城市。本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾业辉二〇二一年一月二十二日书记员  刘 鑫
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执1308号之一申请执行人：泰州市高新区明珠街道鼎盛农民资金专业合作社，统一社会信用代码52321290510826929E，住所地泰州市经济开发区。法定代表人：姚庆海。被执行人：单国建，男，1974年6月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：严光华，男，1966年9月4日生，汉族，住苏州市。被执行人：栾金友，男，1964年7月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人泰州市高新区明珠街道鼎盛农民资金专业合作社与被执行人单国建、严光华、栾金友民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏1291民初3164号民事判决已经发生法律效力。因被执行人栾金友未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人泰州市高新区明珠街道鼎盛农民资金专业合作社向本院申请强制执行。本院于2020年11月20日立案执行。本院在执行过程中，查封被执行人栾金友名下姜堰区XXX村X幢XXX室不动产，因其未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下：拍卖栾金友名下姜堰区XXX村X幢XXX室不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 杨鑫森二〇二一年一月二十日法官助理 张 旭书 记 员 莫海丽
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0722执33号申请人：莫力达瓦达斡尔族自治旗镇鹏轩五金建材商店被执行人：吕光岩、袁国臣本院受理了莫力达瓦达斡尔族自治旗镇鹏轩五金建材商店申请执吕光岩、袁国臣买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力法律文书，向被执行人发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书，依照《民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人吕光岩中国工商银行账户内存款全部予以冻结。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  谷常娜二〇二一年一月十一日书记员  闫 凯
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执102号之四申请执行人：周某某，女，1969年9月22日生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人：张某，男，汉族，1969年12月19日生，住凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币币2150元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  娄志强二〇二一年一月十四日书记员  姜 明
贵州省长顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2729执439号 申请执行人：罗兴富,男，1979年6月生，住贵州省长顺县。 被执行人：罗成鹏，男,1988年生，住贵州省长顺县。 本院在执行罗兴富与罗成鹏借款合同纠纷一案中，长顺县人民法院作出（2020）黔2729民初268号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定的权利义务：一、被告罗成鹏自愿归还原告罗兴富借款本金9100.00元，此款定于2020年7月15日前履行完毕；二、案件受理费38.00元罗成鹏自愿负担；因被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人罗兴富向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行。 本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施： 1、2020年7月21日，本院依法向被执行人罗成鹏送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，经查，被执行人罗成鹏无可供执行财产，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。 2、2020年7月23日、9月16日、11月25日、12月31日，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券等财产情况进行查询，经查，微信账户仅有281.14元,无其他可供执行的财产。 3、本院已依法对被执行人罗成鹏采取限制高消费措施并列入失信被执行人表。 4、本院通过长顺县不动产管理中心、白云山中院村委会对被执行人罗成鹏对名下的不动产登记信息等情况进行调查。经查：被执行人无注册登记信息，其妻子名下有一辆车子。 综上所述，经本院向申请执行人罗兴富释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人罗兴富履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龙毅 二〇二一年一月八日                      法官助理 王清                      书记员 陆飞跃
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执210号之一 申请执行人：丁勇华，女，1984年4月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：陈家照，男，汉族，1983年03月16日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈家照至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈家照在光大银行7666××××3621账户内存款人民币8235.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年一月十五日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1255号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：黄河，男，1987年08月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告黄河信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告黄河经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、黄河立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年8月12日的信用卡透支本金42937.95元，利息18505.53元，违约金4765.16元，增值服务费12元，分期手续费711.71元;并支付从2020年8月13日起至欠款清偿之日止，以透支本金42937.95元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由黄河承担。事实和理由：黄河向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向黄河发放了信用卡。截至2020年8月12日，黄河透支拖欠欠款本息共计66932.35元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告黄河未答辩。经审理查明，2014年5月20日，黄河向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向黄河发放了信用卡。黄河从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年8月12日，黄河尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金42937.95元，利息18505.53元，违约金4765.16元，增值服务费12元，分期手续费711.71元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄河与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向黄河发放了信用卡，黄河使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。黄河应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄河通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告黄河经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄河在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月12日的信用卡透支本金42937.95元，利息18505.53元，增值服务费12元，分期手续费711.71元，并支付从2020年8月13日起至欠款清偿之日止，以透支本金42937.95元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告黄河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费737元，由被告黄河承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1346号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：熊艳，女，1971年2月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告熊艳信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告熊艳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、熊艳立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年8月14日的信用卡透支本金72998.25元，利息28382.74元，违约金1596.62元，增值服务费9元，分期手续费284.85元，好享贷分期手续费304.86元，现金分期手续费738.18元；并支付从2020年8月15日起至欠款清偿之日止，以透支本金72998.25元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由熊艳承担。事实和理由：熊艳向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向熊艳发放了信用卡。截至2020年8月14日，熊艳透支拖欠欠款本息共计104314.5元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告熊艳未答辩。经审理查明，2011年8月1日，熊艳向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向熊艳发放了信用卡。熊艳从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月14日，熊艳尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金72998.25元，利息28382.74元，增值服务费9元，分期手续费284.85元，好享贷分期手续费304.86元，现金分期手续费738.18元。2020年9月2日，熊艳偿还了20元，该还款用于抵扣尚欠本金后，截至2020年9月2日，熊艳尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金为72978.25元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，熊艳与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向熊艳发放了信用卡，熊艳使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。熊艳应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与熊艳通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告熊艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊艳在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金72978.25元；二、被告熊艳在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月14日的利息28382.74元，增值服务费9元，分期手续费284.85元，好享贷分期手续费304.86元，现金分期手续费738.18元；并支付自2020年8月15日起至2020年9月1日止，以透支本金72998.25元为基数按每日万分之五计算的利息，自2020年9月2日起至欠款付清之日止，以尚欠本金72978.25元为基数按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告熊艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1193元，由被告熊艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋       涛二〇二一年一月二十七日法官助理  马小芳书记员唐铃洁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初281号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：梁峰，男，1985年07月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告梁峰信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告梁峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、梁峰立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年9月5日的信用卡透支本金36882.76元，利息18797.72元，违约金2676.57元，增值服务费42元;并支付从2020年9月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金36882.76元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由梁峰承担。事实和理由：梁峰向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向梁峰发放了信用卡。截至2020年9月5日，梁峰透支拖欠欠款本息共计58399.05元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告梁峰未答辩。经审理查明，2014年11月5日，梁峰向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。梁峰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向梁峰发放了信用卡。梁峰从其信用卡账户中透支，截至2020年9月5日的信用卡透支本金36882.76元，利息18797.72元，违约金2676.57元，增值服务费42元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，梁峰与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向梁峰发放了信用卡，梁峰使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。梁峰应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与梁峰通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持被告梁峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁峰在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年9月5日的信用卡透支本金36882.76元，利息18797.72元，增值服务费42元，并支付从2020年9月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金36882.76元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告梁峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费630元，由被告梁峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保218号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人:王晓刚，行长。 委托代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。 委托代理人：赵建飞，山西宾利律师事务所律师。 被申请人：刘亮，男，汉族，1980年7月24日出生，住太原市。 被申请人：李海梅，女，汉族，1981年11月10日出生，住太原市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘亮、李海梅银行存款901595.11元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2021年1月26日向本院预交保全申请费5000元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘亮、李海梅银行存款901595.11元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年一月二十八日 书记员  岳丽娟
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终341号上诉人（原审被告）：河南安阳大华商贸城发展有限公司，住所地安阳市龙安区文峰大道西段大华金商都28号楼。法定代表人：裴志刚，经理。委托诉讼代理人：岑文杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李盈澍，河南鼎维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王鹏远，男，1967年8月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：赵保安，安阳市龙安区风法律服务所法律工作者。上诉人河南安阳大华商贸城发展有限公司（以下简称大华商贸公司）因与被上诉人王鹏远委托合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2020）豫0506民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。大华商贸公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回王鹏远的一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由大华商贸公司承担。事实与理由：1.大华商贸公司系涉非处置企业。根据全市法院处置非法集资工作办公室在2019年3月20日召开的全市涉非执行案件联系推进会会议纪要显示的涉非企业名录，大华商贸公司赫然在列。安阳市处置非法集资工作领导小组在2015年8月10日向市规划局送达的安处置帮扶字[2015]43号文件和在2016年8月22日向市行政执法局、殷都区处置办下达的安处置帮扶字[2016]10号文件，明确表示了大华商贸公司是我市涉非立案企业。2.一审法院认定王鹏远对大华商贸公司享有254,255.39元的债权没有依据。对于王鹏远声称的，广告版面制作、搬迁协商及补偿、打机井、垫付电费等相关支出，既没有经过大华商贸公司的授权，也没有证据能证明对应的项目支出在确实存在，王鹏远在一审中提交的相关支出的证据不具备客观性。王鹏远答辩称：大华商贸公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。首先，大华商贸公司以本单位为非法集资单位抗辩王鹏远的委托代理合同的理由不能成立，因为大华商贸公司并不是非法集资单位，（2013）安仲裁字第277号裁决书第三页，已查明大华商贸公司并不是非法集资单位。其次，大华商贸公司在（2020）豫05民终4347号民事判决书中以同样的理由抗辩郭志军认购协议书的效力，中院依法维持原判，该判决中本院认为部分大华商贸公司是否为非法集资单位只要不是涉及非法吸收公众存款应当受到法律保护。第三，王鹏远垫付的款项已经由处置办和殷都分局查明并核实应由大华商贸公司予以支付。因此，大华商贸公司的上诉理由不能成立。王鹏远的一审诉讼请求：1.判令被告给付原告垫付款263,037.89元；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院查明，2010年4月1日，被告大华商贸公司向原告王鹏远出具委托书一份，委托原告办理金鼎园小区的有关事宜。原告王鹏远遂后为金鼎园小区前期开发进行了现场施工、广告版面制作、搬迁协商及补偿、打机井、垫付电费等事宜，合计费用254,255.39元。2012年10月9日原告公司原法定代表人原宏伟因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关刑事拘留，于2012年11月15日被批准逮捕，2015年12月17日被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑十年。金鼎园小区项目因此处于停滞状态。2012年安阳市殷都区人民政府成立工作组对该企业进行监管并处置相关问题。原告王鹏远把情况反映给项目工作组。原告王鹏远于2016年5月16日向项目工作组书面请示，请求项目工作组对自己受委托垫付的553,037.89元费用进行核实结算。安阳市公安局殷都分局案件侦查大队审查意见为：除代原宏伟偿还的29万元属集资款项不能认定外，其它款项基本属实。项目工作组组长司卫青于2016年6月8日批示安排项目工作组人员进行鉴定。安阳市殷都区安阳福源祥置业公司案件工作组认定结论为：情况属实，请大华公司核实情况后予以处理。后因被告未能给付，原告起诉到院。一审法院认为，原、被告双方形成委托合同关系。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用。故原告要求判令被告给付垫付款263,037.89元的请求，法院应支持254,255.39元，超出部分不予支持。关于被告辩称案涉的项目系非法集资项目，债权人可持合法、有效的凭证向工作专案组申请债权登记，有工作组按规定顺序、比例兑付，应依法驳回原告诉请。因被告所提交证据不足以证明被告公司系涉非处置企业，所以本案应依法按民事案件进行处理。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告河南安阳大华商贸城发展有限公司于本判决生效十日内给付原告王鹏远垫付款254,255.39元；二、驳回原告王鹏远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,246元，减半收取2,623元，由被告河南安阳大华商贸城发展有限公司负担。二审中，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。大华商贸公司提交了2019年3月20日全市法院处置非法集资工作办公室的会议纪要一份、殷都区处置办向龙安区人民法院提供的涉非立案证明一份、殷都区处置办关于协调中止（2013）龙民二初字第283号判决执行事项的请示一份、交办通知书三份、河南四方会计事务所有限责任公司受安阳市殷都区公安分局委托出具的司法会计鉴定意见书、2021年1月7日安阳日报一份，证明大华商贸公司系涉非企业。王鹏远质证意见为，对大华商贸公司提供的证据不予认可，只能证明是帮扶企业，并非非法集资企业，2016年8月2日交办通知单明确安处置帮扶2016第10号，可以证明该公司是帮扶企业，并非非法集资企业，因此大华商贸公司以非法集资企业抗辩的理由不能成立。本院查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，大华商贸公司主张其是涉非处置企业，本案不应受理，由于王鹏远主张的款项所涉事实并不涉及非法集资等刑事犯罪，不属于《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字[2014]16号）第七条规定的情形，大华商贸公司是否为涉非法集资企业并不影响本案的受理，故该主张不能成立。大华商贸公司对一审法院所认定的款项不予认可，由于一审中，王鹏远提交了与大华商贸公司签订的协议、费用单据，且大华商贸公司被政府监管后，王鹏远向项目工作组反映情况，殷都区公安分局侦查大队及项目工作组经核实后认为情况基本属实，一审法院据此认定款项并无不当，故该主张不能成立。综上所述，大华商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,246元，由河南安阳大华商贸城发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 赵锐平二〇二一年一月二十九日书记员 邢露露
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂02执87号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：广西南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4楼B208号。统一社会信用代码：91450100056000077L。 法定代表人：梁华强，董事长兼经理。 被执行人谢瑜，男，1992年12月30日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人谢瑜借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的、衢州仲裁委员会于2019年5月15日作出的（2019）衢仲网裁字第75960号裁决书，于2021年1月8日依申请执行人的申请立案执行。执行过程中，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司于2021年1月27日向本院提出撤销申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2021）桂02执87号案件。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二一年一月二十七日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1476号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：刘荧，男，1989年10月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告刘荧信用卡纠纷一案。本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人沈燕，被告刘荧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘荧立即偿还交通银行重庆分行截至2020年7月23日的信用卡透支本金39751.98元、利息4121.45元、违约金2563.23元、增值服务费18元;并支付从2020年7月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金39751.98元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由刘荧承担。事实和理由：刘荧向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向刘荧发放了信用卡。截至2020年7月23日，刘荧透支拖欠欠款本息共计46454.66元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告刘荧辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，对本金无异议，利息、违约金、手续费过高，申请减免。因经济困难，暂无力一次性偿还，希望延长还款期限，分期偿还。经审理查明，2018年8月4日，刘荧向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交通银行重庆分行按约向刘荧发放了信用卡。刘荧从其信用卡账户中透支，截至2020年7月23日，刘荧尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金39751.98元、利息4121.45元、违约金2563.23元、增值服务费18元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘荧与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向刘荧发放了信用卡，刘荧使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。刘荧应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金、增值服务费。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘荧在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年7月23日的信用卡透支本金39751.98元、利息4121.45元、违约金2563.23元、增值服务费18元，并支付从2020年7月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金39751.98元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告刘荧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费481元，由被告刘荧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0191刑初92号 被告人基本情况：朱电春，男，1975年4月16日出生，汉族，初中文化，户籍地江苏省扬州市宝应县。2006年10月因盗窃被行政拘留十五日。2007年12月因盗窃被劳动教养一年。2018年11月24日因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2020年9月23日因涉嫌犯故意伤害罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉〔2021〕Ｚ5号起诉书指控被告人朱电春犯故意伤害罪，于2021年1月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察官吴畏出庭支持公诉。公诉机关指控，2020年7月12日16时许，被告人朱电春与被害人朱某因在微信群聊天发生口角，相约在成都高新区肖家河东二巷9号附近小公园见面解决纠纷，见面后朱电春因怀疑朱某对其辱骂，动手殴打朱某，造成朱某身体多处受伤。经鉴定，朱某右侧下颌骨骨折构成轻伤二级。2020年7月17日，朱某报警，同年9月23日，民警在成都市金牛区××路××号小区门口将朱电春挡获。 公诉机关建议对被告人朱电春判处有期徒刑八个月。朱电春自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。另查明，公安机关从被告人朱电春处扣押了一部华为手机。 判决理由：被告人朱电春的行为已构成故意伤害罪。在量刑时主要考虑：1.被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。2.被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。3.被告人系累犯，应当从重处罚。结合案件起因、尚未赔偿谅解等情节，综合予以量刑。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的一部手机由公安机关依法处置。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 判决结果：被告人朱电春犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年5月22日止。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇二一年一月二十五日 书记员  刘佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1527号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：吴胜菊，女，1985年10月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告吴胜菊信用卡纠纷一案。本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼，被告吴胜菊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.吴胜菊立即偿还交通银行重庆分行截至2020年7月19日的信用卡透支本金54125.08元、利息22843.15元、违约金2479.03元、分期手续费1048.89元、好享贷分期手续费1230元;并支付从2020年7月20日起至欠款清偿之日止，以透支本金54125.08元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由吴胜菊承担。事实和理由：吴胜菊向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向吴胜菊发放了信用卡。截至2020年7月19日，吴胜菊透支拖欠欠款本息共计81726.15元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告吴胜菊未作答辩。经审理查明，2016年12月10日，吴胜菊向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交通银行重庆分行按约向吴胜菊发放了信用卡。吴胜菊从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年7月19日，吴胜菊尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金54125.08元、利息22843.15元、分期手续费1048.89元、好享贷分期手续费1230元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴胜菊与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向吴胜菊发放了信用卡，吴胜菊使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。吴胜菊应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费、好享贷分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与吴胜菊通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告吴胜菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴胜菊在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年7月19日的信用卡透支本金54125.08元、利息22843.15元、违约金2479.03元、分期手续费1048.89元、好享贷分期手续费1230元，并支付从2020年7月20日起至欠款清偿之日止，以透支本金54125.08元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告吴胜菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费922元，由被告吴胜菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山东省济南市莱芜区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁0116行审1号 申请执行人济南市农业农村局,住所地：济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦，统一社会信用代码：11370100MB28781402. 法定代表人曹军,局长。 委托代理人杨明、董洁，均系该局工作人员。 被申请执行人山东博飞生物科技有限公司，住所地：济南市莱芜雪野旅游区大王庄镇止凤村村东北，统一社会信用代码：91371200572884681U。 法定代表人张元芹，经理。 申请执行人济南市农业农村局申请强制执行被申请执行人山东博飞生物科技有限公司行政处罚一案，申请人于2020年11月3日向济南市历下区人民法院提出执行申请，经济南市历下区人民法院报请济南市中级人民法院指定本院管辖，本院依法组成合议庭审查了本案,现已审查终结。 申请执行人济南市农业农村局以被申请执行人山东博飞生物科技有限公司未取得饲料生产许可证生产经营饲料产品，已查明生产销售烘干血粉总计1495783.42公斤，销售金额合计5972970.09元，货值金额与违法所得均为5972970.09元，被申请人的行为违反了《饲料和饲料添加剂管理条例》第十五条之规定为由，依据《饲料和饲料添加剂管理条例》第三十八条第一款之规定，济南市农业农村局于2020年4月7日做出济农(饲料)罚[2019]4号《行政处罚决定书》，对山东博飞生物科技有限公司作出如下处罚决定：1.责令当事人停止生产；2.没收查封的生产设备一宗；3.没收饲料原料(血粉)162袋；4.没收违法所得5972970.09元；5.并处货值金额10倍罚款计59729700.90元，以上罚没款合计65702670.99元。该处罚决定书同时载明，当事人必须在收到本处罚决定书之日起15日内持本决定书和山东省非税收入通用票据到济南市区内非税收入代收银行网点缴纳罚没款。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定已于2020年4月10日直接送达被申请执行人山东博飞生物科技有限公司。法定期间内，山东博飞生物科技有限公司既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年10月13日，申请执行人催告被申请执行人山东博飞生物科技有限公司履行行政处罚决定书确定的义务，被申请执行人逾期仍未履行。2020年11月3日，济南市农业农村局向法院提出依法强制执行对山东博飞生物科技有限公司的罚没款65702670.99元及加处罚款65702670.99元，本案执行费用由被申请人承担的执行申请。 经组织听证，被申请执行人山东博飞生物科技有限公司对申请执行人济南市农业农村局所作的处罚决定无异议。 本院认为，济南市农业农村局作出的济农(饲料)罚[2019]4号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。山东博飞生物科技有限公司在法律规定的期间内既不起诉又未履行，济南市农业农村局提出的强制执行申请，符合法律规定，依法应予准许。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 限被申请执行人山东博飞生物科技有限公司在本裁定书生效之日起十日内缴纳罚没款人民币65702670.99元及加处罚款65702670.99元，逾期不履行，本院将依法强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕 华 人民陪审员  陈伦振 人民陪审员  张瑞亮 二〇二一年一月二十九日 书 记 员  张 玉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1438号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：余光强，男，1985年12月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告余光强信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告余光强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、余光强立即偿还交通银行重庆分行截至2020年7月23日的信用卡透支本金65306.49元，利息25753.1元，增值服务费21元；并支付从2020年7月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金65306.49元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由余光强承担。事实和理由：余光强向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向余光强发放了信用卡。截至2020年7月23日，余光强透支拖欠欠款本息共计91080.59元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告余光强未答辩。经审理查明，2017年10月8日，余光强向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交通银行重庆分行按约向余光强发放了信用卡。余光强从其信用卡账户中透支，截至2020年7月23日，余光强尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金65306.49元，利息25753.1元，增值服务费21元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，余光强与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向余光强发放了信用卡，余光强使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。余光强应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、增值服务费。被告余光强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余光强在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年7月23日的信用卡透支本金65306.49元，利息25753.1元，增值服务费21元；并支付从2020年7月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金65306.49元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告余光强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1039元，由被告余光强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年一月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
辽宁省锦州市太和区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0711执253号 申请执行人李某与被执行人任某民间借贷纠纷执行一案，本院向被执行人下达执行通知书后，被执行人未履行生生效法律文书确定的义务。本院依法扣划被执行人财付通有限公司存款5001.48元，支付给申请执行人李某4951.48元，支付本案执行费50元，申请执行人自愿放弃98.52元，申请执行人于2021年1月26日向本院申请结案，锦州市中级人民法院（2020）辽07民终XXXX号民事判决书所确定的义务已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初3694号 原告：李红星，男，1992年7月8日生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：罗思思，重庆恩杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗运鹏，重庆恩杜律师事务所实习律师。 被告：秀山县飞山酒吧，经营场所：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道白沙大道3号二层商场4号门面。 统一社会信用代码：92500241MA60PR3A9Y。 经营者：罗秀江，男，1992年6月26日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：严闯，男，1989年12月18日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告李红星与被告秀山县飞山酒吧(经营者罗秀江)、严闯劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李红星及其委托诉讼代理人罗思思、罗运鹏，被告秀山县飞山酒吧的经营者罗秀江、被告严闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李红星向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付劳动报酬7450元；2、判令二被告共同向原告支付经济补偿金3000元；3、判令二被告共同向原告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额23800元。庭审后，原告李红星申请撤回上述第2项、第3项诉讼请求。事实及理由：2019年底，罗秀江欲注册字号名为“秀山S2酒吧”的个体工商户，因其字号中含有特殊字符，无法通过主管部门审批，故其注册字号更改为“秀山县飞山酒吧”，但其经营场所外部挂牌仍为“秀山S2酒吧”，并以该名号对外经营。2020年7月2日，被告严闯入伙秀山县飞山酒吧与罗秀江共同经营，两人签订了《秀山S2酒吧股东增股合伙协议》。原告于2019年12月27日进入被告秀山县飞山酒吧处从事打碟工作，未签订书面劳动合同，口头约定基本工资为3000元/月，每月休息两天，若全勤则多发放200元的全勤奖，若每月出勤天数超出全勤天数，则再另外计发加班工资(加班工资的计算方式：月基本工资÷30×该月出勤超出全勤的天数)。2020年9月25日，被告秀山县飞山酒吧因合伙人发生纠纷停止营业，并告知原告不要再去上班，但尚拖欠原告2020年1月、2月工资2600元，5月、6月工资2400元，9月工资2450元，共计7450元未结清。后虽经原告多次催要，二被告均未向原告支付工资。原告向秀山县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，但该委不予受理。原告为维护自身合法权益，特依法将二被告诉至法院并提出上述诉请，望判如所请。 被告秀山县飞山酒吧的经营者罗秀江辩称，2020年6月份以前的工资我认可，2020年6月5日合伙后就没有以秀山县飞山酒吧的名义经营，而是以S2酒吧经营。当时的情况原告是非常清楚的，2020年6月份之前的工资我有表格，差不多就是那么多钱，我当时给他们说了春节前对于2020年6月份之前的工资我负责。2020年6月份以后我就没有参与酒吧经营，但是酒吧在营业。2020年9月份，严闯、严泽宇、陈鹏他们给我打电话叫我回来管理，我到酒吧只是搞管理。严闯说没有参与的具体情况我不知道。2020年6月4日签订股份协议，严闯、严泽宇、陈鹏占股份65%，我占35%，签订协议后我就没有参与经营了，如果有盈利我还是占35%的股份。酒吧停业是10月份。 被告严闯辩称，我在2020年8月底就退出了，后来他们具体好久从新开业，酒吧改名字等我都不知道，2020年9月份的经营者是严泽宇、陈鹏、罗秀江，当时名字改成CC酒吧我都不知道，而且对外都是用CC酒吧的名字，不管S2酒吧、还是CC酒吧都没有注册工商营业执照。 经审理查明，2019年12月27日，罗秀江在位于本县中和街道白沙大道3号二层商场4号门面(本县中和街道五岳广场2楼)经营秀山县飞山酒吧，并办理了个体工商户登记，对外是以“S2酒吧”名义经营。2020年7月2日，被告严闯与罗秀江签订了《秀山S2酒吧股东增股合作协议》。该协议约定双方合伙经营“S2酒吧”，合伙期限从2020年6月5日起至酒吧转让、停业时止。严闯与罗秀江约定了原始股份比例：严闯为30%，罗秀江为70%；经营分红比例：严闯为65%、罗秀江为35%，案外人姚进为10%。原告李红星在秀山县飞山酒吧从事打碟工作，被告尚欠原告2020年1月2日至1月24日工资2300元，2020年4月10日至5月30日工资2700元，2020年9月工资2450元未支付。 上述事实，有原告陈述，被告辩称，原告提供的企业信用信息公示报告、照片、秀山Ｓ2酒吧股东增股合作协议、微信聊天记录、9月份工资表及证人严万宝、赵正继的证言在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，对于原告主张被告尚欠原告2020年1月2日至1月24日工资2300元，2020年4月10日至5月30日工资2700元，被告秀山县飞山酒吧的经营者罗秀江已自认，本院予以确认。对于原告主张的2020年9月工资2450元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案的法律事实是发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第四十四条的规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任。本案被告秀山县飞山酒吧经营者罗秀江与被告严闯于2020年6月5日合伙经营“S2酒吧”，在此期间产生的对外债务，应承担连带责任。案外人姚进不投入资金，不承担风险，仅享受分红；其不是该酒吧的合伙人，不在本案承担责任。被告严闯辩称，其在2020年8月已退出合伙经营，但无相关证据予以证明，故该抗辩意见本院不予支持。故被告秀山县飞山酒吧经营者罗秀江、被告严闯应向原告李红星连带支付劳动报酬2450元。庭审后，判决前，原告李红星申请撤回第2项、第3项诉讼请求，是其对自己权利的处分，本院应予准许。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告秀山县飞山酒吧经营者罗秀江在本判决书生效后十日内向原告李红星支付劳动报酬共计5000元； 二、被告秀山县飞山酒吧经营者罗秀江、被告严闯在本判决书生效后十日内向原告李红星连带支付劳动报酬2450元； 三、驳回原告李红星的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告秀山县飞山酒吧经营者罗秀江、被告严闯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  田敏 二〇二一年一月十二日 书记员  侯峰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1459号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：魏强，男，1975年4月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告魏强信用卡纠纷一案。本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕，被告魏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、魏强立即偿还交通银行重庆分行截至2020年7月24日的信用卡透支本金66946.19元、利息31322.22元、违约金8184.62元、增值服务费42元、分期手续费510.6元;并支付从2020年7月25日起至欠款清偿之日止，以透支本金66946.19元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由魏强承担。事实和理由：魏强向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向魏强发放了信用卡。截至2020年7月24日，魏强透支拖欠欠款本息共计107005.63元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告魏强辩称，办卡属实，欠款属实，消费属实，对本金、利息、增值服务费、分期手续费等金额没有异议，现在经济困难没有办法一次性还清，希望可以协商分期还款，之后经济好转会尽力还款。经审理查明，2015年，魏强向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交通银行重庆分行按约向魏强发放了信用卡。魏强从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年7月24日，魏强尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金66946.19元、利息31322.22元、增值服务费42元、分期手续费510.6元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，魏强与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向魏强发放了信用卡，魏强使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。魏强应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与魏强通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告魏强在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年7月24日的信用卡透支本金66946.19元、利息31322.22元、增值服务费42元、分期手续费510.6元，并支付从2020年7月25日起至欠款清偿之日止，以透支本金66946.19元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告魏强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1220元，由被告魏强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年一月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1253号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：黄俊杰，男，1982年02月08日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告黄俊杰信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告黄俊杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、黄俊杰立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年8月29日的信用卡透支本金67425.42元，利息30624.61元，违约金8325.84元，年费1000元，分期手续费647.39元，好享贷分期手续费1038.09元;并支付从2020年8月30日起至欠款清偿之日止，以透支本金67425.42元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由黄俊杰承担。事实和理由：黄俊杰向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向黄俊杰发放了信用卡。截至2020年8月29日，黄俊杰透支拖欠欠款本息共计109061.35元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告黄俊杰未答辩。经审理查明，黄俊杰向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向黄俊杰发放了信用卡。2017年5月6日，黄俊杰开始从其信用卡账户中消费，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年8月29日，黄俊杰尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金67425.42元，利息30624.61元，违约金8325.84元，年费1000元，分期手续费647.39元，好享贷分期手续费1038.09元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄俊杰与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向黄俊杰发放了信用卡，黄俊杰使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。黄俊杰应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。被告黄俊杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄俊杰在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月29日的信用卡透支本金67425.42元，利息30624.61元，违约金8325.84元，年费1000元，分期手续费647.39元，好享贷分期手续费1038.09元，并支付从2020年8月30日起至欠款清偿之日止，以透支本金67425.42元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告黄俊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1241元，由被告黄俊杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1228号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：郭小洋，男，1991年11月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告郭小洋信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告郭小洋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、郭小洋立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年8月15日的信用卡透支本金40794.62元，利息17795.03元，违约金6306.17元，增值服务费21元，分期手续费226.64元;并支付从2020年8月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金40794.62元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由郭小洋承担。事实和理由：郭小洋向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向郭小洋发放了信用卡。截至2020年8月15日，郭小洋透支拖欠欠款本息共计65143.46元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告郭小洋未答辩。经审理查明，2017年10月17日，郭小洋向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向郭小洋发放了信用卡。郭小洋从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年8月15日，郭小洋尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金40794.62元，利息17795.03元，违约金6306.17元，增值服务费21元，分期手续费226.64元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郭小洋与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向郭小洋发放了信用卡，郭小洋使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。郭小洋应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。被告郭小洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭小洋在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月15日的信用卡透支本金40794.62元，利息17795.03元，违约金6306.17元，增值服务费21元，分期手续费226.64元，并支付从2020年8月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金40794.62元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告郭小洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费714元，由被告郭小洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠