北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59263号原告：李洪文，男，1976年7月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于淑新，北京张竞律师事务所律师。被告：吉生全，男，1967年11月20日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李华，北京市兰台律师事务所律师。原告李洪文（以下称原告）与被告吉生全（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人于淑新、被告及其委托诉讼代理人李华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告向原告偿还借款本金620570元及利息（以620570元为基数，自2019年4月9日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以620570元为基数，自2019年8月20日至实际还款之日止，按照LPR标准计算）。事实和理由：原告与被告系多年朋友，被告以资金周转为由在2018年6月12日向原告借款50万元，于2018年9月12日向原告借款20万元；原告通过银行转账方式向被告付款。2018年6月24日，被告以无力偿还信用卡为由向原告再次借款20570元，原告将该款项支付至被告信用卡。被告于2018年9月14日、15日偿还10万元，剩余620570元至今未还。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，双方不存在借贷关系。原告并未提交证据证明双方存在借贷关系，被告是操盘人，50万元系劳务费；另外20万元系原告借助被告在行业的人脉去撮合张XX重庆演唱会可以落地相关费用，包括场地费、保证金10万元等；后来扣除10万元后，被告将剩余10万元退还给了原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原告提交银行回单及流水，载明2018年6月12日、6月24日、9月12日原告向被告转账50万元、2.057万元、20万元；2018年9月14日、9月15日被告向原告转账5万元、5万元。被告同意偿还原告上述2.057万元；对于剩余款项，被告称系原告支付给其的劳务报酬。被告提交微信，载明2017年7月份双方讨论音乐节的事情；2017年9月20日，原告：好的，我知道，反正这个事儿你就琢磨呗，你心里有个数，公安这块儿，反正就是说绵阳，这块儿已经是跟他沟通的，都非常顺畅了，是没有任何问题，因为你也知道我对这方面，反正是都轻车熟路，我觉得是这样，你看你手上有什么合适的东西，咱们还是长期合作吗，我来拿钱，因为你那边有执行力吗，对吧，这些思想都比较超前，现在也，我们到时候再坐下来聊聊，不行我看看，因为本来二十四二十三号，还有那个，那个那个冲浪的那个什么音乐节吗，我看不行，我再过去一趟，咱俩见个面。2018年3月25日，原告：学友的事今天能确定吗？你看怎么和大老爷汇报？在上海呆几天；被告：现在已经回到成都，明天去香港。2018年3月30日，原告：几号回成都；被告：应该4.1号晚上；原告：你看什么时候我们见面详细聊一下；被告：等明天重要的会议过后吧。2018年6月11日，被告：我问你这个问题跟报批没多大关系，只是了解并求证更全更多的信息，如果你真的在意重庆的这两场的话，不然你我就会白忙活一场，或者替他人做嫁妆；你不要因为我问你的问题想得太多，我目前得到关于重庆这两场的信息应该比较多，目的是为了十拿九稳的坐实而已；原告：明白，知道你做事比较谨慎稳重；现在确实有人在用其他手段来运转报批事宜；被告：如果你我合作这单就一定要做到十拿九稳，全国的演出商们都虎视眈眈的瞄准重庆的；原告：没错，在重庆这两场演出一切听你安排；被告：这次一旦你我联手合作，你一定要信我，不然，我会徒劳无功的，不然我们会徒劳无功的；我今晚赶到重庆落实一下情况，放心公安这块我是不会碰的，我做事是非常专注和认真的；原告：我一直对我们合作充满信心，对你要是不信任我就不会联系你了，决定的信任，希望我们能深度合作下去；被告：深度先不谈，把重庆这单坐实吧。后双方语音通话9分钟；原告要了被告的卡号；2018年6月12日原告将款项转给被告。2018年6月12日，被告：我在问重庆奥体中心的档期，要7月底消防过了才给；原告：奥体的消防我来协调，奥体目前9月29号30号的档期没有问题的，消防事宜你不用担心。2018年6月15日，原告：你说我先把重庆奥体的场地费给交了怎么样？先把档期锁定？被告：别忙还在重新调整整体的档期。2018年6月21日，原告：定下来从那里飞了吗？被告：稍晚点确定哈，明天下午四点以后从成都飞武汉吧；原告：我来给你订票，几点的飞机你合适；被告：下午四五点吧！陈先生和学友哥的专机晚上8点半抵达武汉；原告：好的，证件号发我。2018年6月24日，被告：吉生全XX招行信用卡，我回成都后还给你；原告：收到；被告：今晚一定帮我还一下哈！原告：转完了，查收。2018年7月12日，原告：想办一定先拿到一场授权啊；被告：我们这是在虎口夺食，要有耐心，才能伺机而动。2018年7月13日，被告：再接再厉，搞定重庆奥体中心；原告：我会努力的；被告：重庆奥体中心是一定拿下，我们就完胜了；原告：必须的，拼老命也要拿下，这就别外传了，给大老爷看看就行了，要不奥体拿场地证明就更有难度。2018年8月29日，被告：昨天下午四川省体育馆给的回复，我忘了告诉你了，西部会展中心今年还不能用；原告：明年什么时候能出来；被告：不知道；原告：你问一下，明年做也可以。2018年9月14日，原告：李洪文XX，XX支行；被告：晚点哈，现正在跟陈先生吃饭谈事情；原告：吉老板，打款啊！被告：晚上可以吗；原告：哦，款明天能给我吗？这个款着急用；被告：四点过后给你联系，正在陪陈先生。2018年9月26日，被告：这事最新排期；原告：那我把场地签了。2018年10月21日，原告：重庆奥体中心的时间怎么安排。2018年11月21日，原告向被告发送《演唱会投资协议张XX重庆站1122》，原告：你再调整一下；被告：你最好让对方出一份，我们来改吧；原告：好，这份不行是吗。原告称被告打电话向其借款，当时说有张XX这个事情可以搞，但是自己没有钱，儿子还要上学等其他的，所以向原告借款50万元。被告称50万元大部分是劳务费，剩下小部分为前期支出，不论事情是否办成都给50万元，办成之后有提成。原告称办成了给被告100万元，没有提成，办不成全部退还。被告提交《档期证明》，系重庆XX公司（经查，被告系该公司的大股东）；载明拟确定2018年11月16日、17日，可以使用重庆市奥林匹克体育中心体育场用于举办两场“张XX世界巡回演唱会”，需缴纳保证金10万元；如未如期举办活动，交纳的保证金不予退还。原告不认可该证据，认为与其无关。被告称与原告并未签署过书面劳务合同，但是在微信上谈过。本院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据；不能提供证据证明自己主张事实的，应承担不利的法律后果。关于2018年6月24日2.057万元；原告提交了转账凭证，且被告提交的微信记录中也载明其向原告表示回成都后就还给原告，被告当庭亦表示同意偿还原告。上述证据可以证明原告与被告就该笔款项达成借贷合意，且原告实际已经履行了出借义务。现原告要求被告还款，于法有据，本院予以支持。关于2018年6月12日50万元、2018年9月12日10万元（转账给20万元，已经转回10万元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”；本案中，被告主张50万元系劳务费及部分前期支出，另10万元为场地保证金；被告提交了微信聊天记录及《档期证明》证明其主张，2018年6月11日原告与被告谈完合作的事情后，原告就向被告要银行卡，第二天打给了被告50万元；对于借款用途，原告称被告儿子上学，以及被告称张XX这个事情可以搞，但是自己没有钱；2017年9月份，原告在微信中与被告谈合作的事情，表示被告有执行力，两人要长期合作，原告可以出钱；关于分成的事情，原告称：“没有提成，谈不成钱全部退给我”；2018年7月13日、2018年10月21日谈话中均提及重庆市奥体中心场地的事情，且在没有与张XX签订相关协议的情况下，原告也多次表示要定场地，所以并非向原告所说与艺人签订合同后再定场地。综上，被告提交的证据证明上述60万元与双方合作运作张XX演唱会相关，应系前期投资款或启动资金；在此情况下，原告需要对双方就该60万元存在借贷合意进一步举证，现原告并未进一步举证（比如双方约定借款期限、利率以及原告向被告催要还款等），故原告应当承担举证不力的后果；本院认定双方就该60万元并未形成借贷关系。现原告坚持按照民间借贷纠纷为案由起诉，故本院驳回其诉讼请求。虽60万元并非借款，但被告提交的证据亦不足以证明系劳务费，双方如有争议，原告可另行起诉。关于利息。本院认定2018年6月24日一笔2.057万元为借贷，双方并未就该笔款项借款期限及利率进行明确约定，故原告随时有权要求被告在合理期限内还款，且被告在微信中称回成都后还款，故原告自起诉之日要求被告按照中国人民银行同期贷款利率和LRP标准支付利息，合理合法，本院予以支持，但最高不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告吉生全于本判决生效后七日内向原告李洪文偿还借款本金二万零五百七十元及利息（以二万零五百七十元为基数，自二〇一九年四月九日至二〇一九年八月十九日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以二万零五百七十元为基数，自二〇一九年八月二十日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但最高不应超过年息百分之六）；二、驳回原告李洪文其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10006元，由原告李洪文负担9674元（已交纳5003元，剩余4671元于本判决生效后七日内交纳），由被告吉生全负担332元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  陈峰审判员  郝卓审判员  韩龙二〇二一年一月十二日书记员  马赫