河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终198号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。负责人：张新黎，系该公司经理。委托诉讼代理人：皮中华，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：张占虎，男，1980年4月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：吕群鹏，周口市西华县正法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：刘文洋，男，1990年2月5日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：李雨，女，汉族，1989年6月16日出生，住河南省淮阳县。系刘文洋之妻。被上诉人(原审被告)：淮阳县三合汽车运输有限公司，住所地：河南省周口市淮阳县北关平安路东段段庄行政村**。法定代表人：刘桂兰，该公司经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合财险周口公司）因与被上诉人张占虎、刘文洋、淮阳县三合汽车运输有限公司（以下简称三合运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初3716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险周口公司委托诉讼代理人皮中华，被上诉人刘文洋委托诉讼代理人李雨到庭参加诉讼。被上诉人张占虎、三合运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，张占虎庭后提交有书面答辩状。本案现已审理终结。中华联合财险周口公司上诉请求：1、请求依法撤销或改判河南省西华县人民法院(2020)豫1622民初3716号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案的停运损失不应支持。1、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;（二）因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;（四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。上述法律明确规定了由实际侵权人承担,该案件实际侵权人也并非上诉人,上诉人不是交通事故责任者,依法不应当予以赔偿;上诉人是基于保险合同而参与本案的诉讼,而根据合同约定对于停运损失上诉人一审提交了保险条款履行了告知义务,并且对于免责事项的内容也进行了加粗加黑,投保单中加盖了三合运输公司印章，上诉人完全符合法律规定的履行了告知义务的情形。所以本事故中的停运损失不应当由上诉人承担赔偿。综上,为了维护上诉人的合法权益,为了维护法律的正确实施,特提起上诉望判如所请。刘文洋辩称，一审判决正确，所有的损失应当由中华联合财险周口公司承担，因此应当驳回中华联合财险周口公司的上诉请求。中华联合财险周口公司的机动车商业三者险保险条款属于格式条款，其未提交相关证据证明其向投保人或被保险人送达了保险条款，并就保险条款中的免责条款尽到了明确说明和告知义务，且其免责条款与国家相关法律规定不符，故该条款不具有法律约束力，应当认定为无效，中华联合财险周口公司应当赔偿所有损失。张占虎辩称，一、一审判决认定事实清楚,适用法律正确，请二审法院予以维持。张占虎与刘文洋2020年7月18日23时在西华县××三环赵湾处发生交通事故,经西华县交通警察大队认定，刘文洋负事故全部责任,张占虎无责任。事故发生后,张占虎营运车辆被拖至西华县冬青汽车修理厂进行维修,于2020年8月9日修复出厂停运20天,中华联合财险周口公司车辆挂靠三合运输公司,该公司在中华联合财险周口公司投交有交强险和商业三者险,一审法院对张占虎诉讼主体资格,侵权人及保险公司是否应赔偿停运损失及停运损失计算依据,均予以查明，张占虎提供证据，来源真实、合法、有效、停运损失通过一审法院委托司法鉴定机构进行鉴定,一审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》十四条、十五条第（三）款等规定,判令上诉人承担本次事故的责任,一审法院认定事实清楚,程序合法、客观公正、适用法律正确，请二审法院依法维持原判。二、上诉人上诉理由不成立,请二审法院不予采信。被上人刘文洋驾驶车辆,在公司投有机动车交强险及商业三者险、发生交通事故损失就应有保险公司承担,保险公司上诉理由缺乏事实和法律依据,《中华人民共和国保险法》第十四条规定保险公司应依法承担保险责任,上诉理由不成立。请二审法院依法驳回上诉。综上,张占虎认为，中华联合财险周口公司收取保险费,不承担风险,不积极理赔，采取能不赔就不赔,能少赔就少赔，判决赔也不赔，滥用诉权达到推迟理赔目的,浪费国家有限司法资源,请二审法院查明事实，驳回上诉，依法判决维持原判。张占虎向一审法院起诉请求：1、判令中华联合财险周口公司、三合运输公司、刘文洋承担连带赔偿张占虎停运期间车辆损失60000元。2、由中华联合财险周口公司、三合运输公司、刘文洋承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：2020年7月18日23时30分许，刘文洋驾驶豫Ｐ×××**号重型半挂车沿公路由北向南行驶至西华县××三环赵湾村路段超车时，与同方向张占虎驾驶的豫Ｐ×××**号重型半挂车相撞，造成两车辆损坏的交通事故。经西华县公安交警大队认定，刘文洋负事故的全部责任，张占虎无责任。事故发生后，张占虎驾驶的豫Ｐ×××**号重型半挂车被拖至西华县冬青汽车修理厂进行维修，于2020年8月9日修复出厂，该车辆停运期间为20天。张占虎系其驾驶的豫Ｐ×××**号重型半挂车的实际所有人，张占虎将其车辆挂靠在太康县骏鑫物流运输有限公司名下经营，双方签订有《车辆挂靠合同》，合同约定张占虎控制经营该车辆并享有利益归属权，自愿承担该车辆所造成的一切损失和法律后果。张占虎在事故发生时持有合法有效的驾驶证、从业资格证、道路运输证、驾驶车辆的行驶证。在本院审理过程中，张占虎申请对豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车的停运损失进行司法评估，一审法院委托河南宏正机动车鉴定评估有限公司进行评估，评估结论为豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车每天的的停运损失为1300元。张占虎支出评估费2000元。刘文洋驾驶的豫Ｐ×××**号重型半挂车的实际所有人系刘文洋，刘文洋将其车辆挂靠在三合运输公司名下经营，双方签订有《车辆经营合同书》，刘文洋在事故发生时持有合法有效的驾驶证、从业资格证、道路运输证、驾驶车辆的行驶证。刘文洋为其车辆在中华联合财险周口公司投保有交强险和保险限额为100万元且约定有不计免赔率的商业三者险。本次事故发生在保险期间。以上事实有张占虎提交的证据：1、道路交通事故责任认定书；2、西华县冬青汽车修理厂出具的证明；3、张占虎的营运证、驾驶证、道路运输从业人员从业资格证、驾驶车辆的行驶证；4、车辆挂靠合同；5、评估报告书及评估费票据；刘文洋提交的1、刘文洋的驾驶证、驾驶车辆的行驶证、从业资格证和道路运输证和道路运输查验信息；2、交强险和商业险保单；3、车辆经营合同书等证据及当事人陈述在案佐证。一审法院认为，根据张占虎、中华联合财险周口公司、刘文洋的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、张占虎的诉讼主体资格问题；2、关于停运损失及评估费，侵权人及保险公司是否应予赔偿的问题；3、张占虎诉请的停运损失的计算依据问题。关于焦点1，张占虎的诉讼主体资格问题。根据张占虎提交的其与太康县骏鑫物流运输有限公司签订的《车辆挂靠合同》，张占虎系豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车的实际所有人，其车辆挂靠在太康县骏鑫物流运输有限公司名下经营，合同约定，该挂靠车辆的运营利益由张占虎享有、车辆损失风险由张占虎自行承担，故张占虎系与本案有利害关系的当事人，张占虎的诉讼主体资格适格。关于焦点2，侵权人及保险公司是否应予赔偿停运损失及评估费的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。依据上述法律规定，张占虎的营运车辆因交通事故造成的停运损失属于其财产权益所造成的财产损失，侵权人刘文洋依法应予赔偿。因刘文洋为其驾驶的事故车辆在中华联合财险周口公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，张占虎的停运损失应先由中华联合财险周口公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿；如仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。中华联合财险周口公司抗辩其承保的机动车商业三者险中对停运损失不负责赔偿。对此，一审法院认为，中华联合财险周口公司提交的机动车商业三者险保险条款属于格式条款，其未提交相关证据证明其向投保人或被保险人送达了保险条款，并就保险条款中的免责条款尽到了明确说明和告知义务，且其免责条款与国家相关法律规定不符，故该条款不具有法律约束力，对其抗辩意见一审法院不予采纳。根据保险法第六十四条的规定，为查明和确定保险标的的损失程度，张占虎所支出的评估费也应由中华联合财险周口公司承担。关于焦点3，张占虎诉请的停运损失的计算依据问题。张占虎主张的20天的停运损失为60000元，其提交的证据系河南省宏旺木业有限公司的销售单、运费支出单及双方的微信截图，但上述证据仅系事故发生前张占虎6、7月份的营运收入，未扣除相关的营运支出，不足以证明系其实际的停运损失，故对其提交的上述证据不予采信。在一审法院审理过程中，张占虎又对其停运损失申请了司法评估，该评估结论应作为认定张占虎停运损失的依据。该评估结论记载的张占虎的停运损失为每天1300元，张占虎因该次交通事故停运20天，故其停运损失为26000元。综上，中华联合财险周口公司应在交强险及商业三者险责任限额内赔偿张占虎停运损失26000元及鉴定费2000元，合计28000元。对张占虎过高的诉讼请求不予支持。因一审法院确定的张占虎的停运损失已由中华联合财险周口公司足额赔偿，故刘文洋及三合运输公司不再承担本案的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后十日内支付张占虎赔偿款共计28000元。二、刘文洋不再承担本案的赔偿责任。三、淮阳县三合汽车运输有限公司不再承担本案的赔偿责任。四、驳回张占虎的其他诉讼请求。（履行款直接打至张占虎银行卡上。开户名：张占虎；开户行：中国邮政储蓄银行中牟支行；账号：62×××04）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.0元，由张占虎负担350元，刘文洋负担300元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三人责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定,道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”,是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。该解释第十五条规定,依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失也属于财产损失。本案中，中华联合财险周口公司提供的保险条款是格式条款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第九条规定“民法典施行前订立的合同，提供格式条款一方未履行提示或者说明义务，涉及格式条款效力认定的，适用民法典第四百九十六条的规定。”《中华人民共和国民法典》第四百九十六条规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。”中华联合财险周口公司提交的投保单未附着免责条款具体内容，也未提交充分的证据证明已向投保人提供免责条款，并就保险条款中的免责条款尽到了明确说明义务，故一审法院判决中华联合财险周口公司赔偿张占虎停运损失并无不当。综上所述，中华联合财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 山审判员 李俊华审判员 许向朋二〇二一年一月二十六日法官助理党瑞云书记员田威