广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2822号上诉人（原审被告）：中交第二公路工程局有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区××××××××。法定代表人：赵某1。被上诉人（原审原告）：雷国洪，男，1968年3月5日出生，汉族，住广东省清远市清新区×××××××××××××。委托诉讼代理人：刘小勇，清远市清新区太和镇弘法法律文书服务部工作人员。上诉人中交第二公路工程局有限公司因与被上诉人雷国洪财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803民初3707号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中交第二公路工程局有限公司上诉请求：一、撤销原判，驳回雷国洪一审全部诉求；二、诉讼费、鉴定费等相关费用由雷国洪负担。事实与理由：一审判决明显错误，应当予以纠正。一、关于房屋裂纹及过错问题，根据案件有关资料明确记载，主要原因是老化作用，而相关爆破作业是对裂缝的产生和发展有激化作用。一审法院将激化作用与房屋正常老化产生裂缝视为同等责任，作出承担50%的责任认定是错误的。雷国洪没有任何证据证明有关过错程度，即便法院行使自由裁量，上诉人认为合理的比例应不超过10%。二、关于损失范围的问题，本案纠纷为爆破所涉房屋裂缝及修复裂缝问题，损失范围应当是与裂缝修复有关的费用，与所谓的房屋局部倒塌重建毫无关系，相关鉴定要求重建所发生的费用与本案没有法律上的关联性及合理性。三、有关鉴定费的承担问题，由于该费用的支出并非被上诉人的实际损失，且修复方案费用明显高于市场标准，因此不能作为定案依据，由此产生的费用应由被上诉人自行承担。雷国洪答辩称：涉案房屋虽老化产生裂纹，但若没有上诉人的爆破作业施工产生局部应力集中作用，是不会有裂纹变成裂缝的，涉案房屋的倒塌是因为天面的瓦片被爆破作业施工产生的震动力镇开暴露墙体而被雨水冲刷造成的。涉案房屋重建方案以及工程造价均经上诉人和答辩人同意，共同在一审法院委托鉴定机构作出修复重建方案和工程造价鉴定，对于修复重建方案和工程造价鉴定，双方都必须予以认可。鉴定费、修复费均因上诉人损害答辩人的财产才产生，属于答辩人的损失范围，与答辩人的损失有直接的因果联系。因此上诉人必须承担。综上，一审法院依据相关规定确定上诉人对答辩人的损失承担50%的民事责任，认定事实清楚，适用法律正确应予以维持。雷国洪向一审法院起诉请求：1、依法判决中交第二公路工程局有限公司向雷国洪支付毁坏房屋赔偿款184568.64元（200596.42元×70%+44151.15元）；2、依法判令中交第二公路工程局有限公司向雷国洪支付房屋建筑结构检测鉴定费3000元、修复方案费20000元、房屋修复工程造价鉴定费2936.97元，合计25936.97元”。上述一、二两项合计共210505.61元整；三、诉讼费由中交第二公路工程局有限公司负担。一审法院认定事实：中交第二公路工程局有限公司为广东省龙川至怀集高速公路（英德至怀集段）第TJ33合同段（K288+000至+570）工程的施工方。中交第二公路工程局有限公司在上述路段爆破施工过程中造成邻近雷国洪位于广东省清远市清新区×××××××××××的房屋受损。2018年9月3日，雷国洪就其在施工中的上述房屋的完损性及危险性委托广东汇建检测鉴定有限公司进行鉴定。2018年9月17日，广东汇建检测鉴定有限公司对雷国洪房屋1作出汇建鉴字[清2018]M2023《房屋完损性鉴定报告》，鉴定结论为：1.东北侧主楼：依照建设部颁发的《房屋完损等级评定标准》（城住[84]第678号），评定东北侧主楼为“一般损坏房”，房屋按现状可继续使用，但宜对房屋现有损伤进行修缮处理。2.西南侧附属房：依照建设部颁发的《房屋完损等级评定标准》（城住[84]第678号），评定西南侧附属房为“严重损坏房”，应对房屋进行维修加固处理。3.从裂缝损伤的分布、形态、走向分析可知，龙怀高速TJ33合同段爆破作业施工对该房屋产生振动不利影响，爆破工程施工引起的附加应力对该房屋裂缝的产生和发展有激化作用。与此同时，广东汇建检测鉴定有限公司对雷国洪房屋2作出汇建鉴字[清2018]M2022《房屋危险性鉴定报告》，鉴定结论为：1.根据《危险房屋鉴定标准》（JG125-2016），综合评定该房屋的危险性等级为C级，即房屋局部处于危险状态，构成局部危房：应停止使用。2.从裂缝损伤的分布、形态、走向分析可知，龙怀高速TJ33合同段爆破作业施工对该房屋产生振动不利影响，爆破工程施工引起的附加应力对该房屋裂缝的产生和发展有激化作用。为此，雷国洪向广东汇建检测鉴定有限公司支付了鉴定费3000元。以上两份报告均分析涉案的房屋损伤主要原因为：随着时间推移及老化作用，建筑物正常的老化损伤现象，从裂缝损伤的分布、形态、走向分析可知，龙怀高速TJ33合同段爆破作业施工对该房屋产生振动不利影响，爆破工程施工引起的附加应力对该房屋裂缝的产生和发展有激化作用。之后，雷国洪与中交第二公路工程局有限公司双方因赔偿问题协商处理无果，雷国洪向一审法院提起诉讼。在诉讼中，雷国洪对其受损的房屋修复费用向一审法院申请鉴定，经一审法院征询中交第二公路工程局有限公司，中交第二公路工程局有限公司表示是否鉴定及是否确定鉴定部门由法院决定，一审法院认为由于双方对雷国洪受损房屋安全居住及修复问题等争议比较大，准予雷国洪提出的鉴定申请。因雷国洪受损房屋（2号、4号）需要对修复方案进行鉴定，一审法院于2019年4月26日委托广东省南粤珑图建筑设计有限公司进行了鉴定，广东省南粤珑图建筑设计有限公司建议2号房屋拆除重建，为此，雷国洪支付了广东省南粤珑图建筑设计有限公司修复方案费20000元（其中2号房屋修复方案费12000元、4号房屋修复方案费8000元）。2019年8月2日，一审法院委托广东盛建工程事务咨询有限公司对雷国洪受损房屋修复费用进行鉴定，广东盛建工程事务咨询有限公司于2019年9月2日对雷国洪受损房屋作出盛建穗鉴字[2019]08003号《清远市清新区××××××××××××屋重建及4号房屋修复工程造价鉴定意见书》（初稿），鉴定结论：申请人申请鉴定范围的鉴定造价为244747.57元（2号房屋重建工程造价鉴定200596.42元，4号房屋修复工程造价鉴定44151.15元），为此，雷国洪支付鉴定费8000元。雷国洪对广东盛建工程事务咨询有限公司作出的鉴定（初稿）无意见，中交第二公路工程局有限公司则表示不予确认，认为：本案所涉的是修复问题，所谓重建毫无依据，并且，对于所涉及的有关房屋建筑问题，应依照房屋合法产权证明、合法报建文件、合法设计文件等展开，而《清远市清新区××××××××××××屋重建及4号房屋修复工程造价鉴定》均未能反映相关房屋的合法性问题及材料合法来源问题。广东盛建工程事务咨询有限公司对中交第二公路工程局有限公司提出的意见作出回复：1、清远市清新区××××××的雷国洪房屋2，广东南粤珑图建筑设计有限公司以《房屋危险性鉴定报告》内容作为依据并结合现场勘查情况（房屋巳局部倒塌），所以需对该房屋进行拆除重建处理，我司是根据设计公司的意见编制出的造价；2、4号房屋修复也是根据清远市清新区人民法院提供的广东南粤珑图建筑设计有限公司的设计图纸结合汇建鉴字［2018］M2023《房屋完损性鉴定报告》为依据进行造价计算分析编制，4号房屋修复初稿造价为44151.15元；3、初稿总造价为244747.57元。2019年12月23日，广东盛建工程事务咨询有限公司作出盛建穗鉴字[2019]08003号《清远市清新区××××××××××××屋重建及4号房屋修复工程造价鉴定意见书》（终稿），鉴定结论于上述的初稿一致，为此，雷国洪向广东盛建工程事务咨询有限公司支付鉴定费2936.97元。一审法院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。中交第二公路工程局有限公司在涉案路段爆破施工过程中造成邻近雷国洪位于广东省清远市清新区×××××××××××的房屋受损是事实，一审法院予以确认。根据雷国洪与中交第二公路工程局有限公司的诉辩意见及雷国洪与中交第二公路工程局有限公司庭审陈述，本案主要争议焦点是：1、涉案房屋受损责任划分问题；2、雷国洪受损房屋的损失如何确定问题；3、雷国洪支付的房屋建筑结构检查费、房屋修复方案费、鉴定费由谁承担问题。关于第1个争议焦点。广东汇建检测鉴定有限公司出具的《房屋危险性鉴定报告》、《房屋完损性鉴定报告》均分析涉案的房屋损伤主要原因为房屋正常的老化及中交第二公路工程局有限公司爆破工程施工引起的附加应力对房屋裂缝的产生和发展有激化作用，一审法院认为，中交第二公路工程局有限公司爆破工程施工引起的附加应力对房屋裂缝的产生和发展有激化作用对房屋造成的损坏，中交第二公路工程局有限公司存在损害过错，应承担过错责任，而雷国洪的房屋正常老化，也是房屋开裂损坏的另一原因，雷国洪也应承担自身过错责任，因此，综合本案实际情况及有关鉴定依据，确定雷国洪与中交第二公路工程局有限公司各承担同等责任，即中交第二公路工程局有限公司对雷国洪的损失承担50%民事赔偿责任。关于第2个争议焦点。广东盛建工程事务咨询有限公司作出的盛建穗鉴字[2019]08003号《清远市清新区××××××××××××屋重建及4号房屋修复工程造价鉴定意见书》（终稿）是经雷国洪申请，一审法院委托有资质的鉴定机构作出的，该鉴定意见书是鉴定机构较为充分论述、细致分析得出来的，因而具有可信赖度，故一审法院采信广东盛建工程事务咨询有限公司作出的工程造价鉴定意见书（终稿），可作为核定雷国洪受损房屋损失的依据，核定雷国洪受损房屋损失为244747.57元，根据上述关于第1个争议焦点所述的责任划分，中交第二公路工程局有限公司应赔偿雷国洪受损房屋损失是122373.79元（244747.57元×50%）。对于中交第二公路工程局有限公司认为本案所涉的是修复问题，所谓重建毫无依据的抗辩意见，一审法院认为，广东南粤珑图建筑设计有限公司以《房屋危险性鉴定报告》内容为依据并结合现场勘查情况（房屋已局部倒塌），建议雷国洪的2号房屋拆除重建，一审法院予以采信，对雷国洪的2号房屋应予拆除重建，故对中交第二公路工程局有限公司抗辩该意见，一审法院不予采纳。关于第3个争议焦点。雷国洪已支付的房屋建筑结构检查费、房屋修复方案费、鉴定费合共25936.97元（3000元+20000元+2936.97元），是查明和确定雷国洪受损房屋损伤情况及损失所支付的必要的、合理的费用，应由中交第二公路工程局有限公司负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款的规定，一审法院判决如下：中交第二公路工程局有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿受损房屋损失122373.79元给雷国洪；二、中交第二公路工程局有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内支付雷国洪已付的房屋建筑结构检查费、房屋修复方案费、鉴定费合共25936.97元给雷国洪；三、驳回雷国洪的其他诉讼请求。受件理费4414元，由雷国洪负担1236元，中交第二公路工程局有限公司负担3178元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕中交第二公路工程局有限公司的上诉请求范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：1、案涉事故的责任比例应如何确定；2、关于案涉房屋的损失范围应如何确定；3、案涉房屋建筑结构检查费、房屋修复方案费、鉴定费应由谁负担。关于案涉事故的责任比例应如何确定问题。经审理查明，雷国洪的案涉房屋受损系因中交第二公路工程局有限公司在涉案路段爆破施工所致，中交第二公路工程局有限公司应根据其过错程度，对案涉及房屋损失承担相应赔偿责任。一审法院综合本案实际情况及广东汇建检测鉴定有限公司出具的《房屋危险性鉴定报告》、《房屋完损性鉴定报告》鉴定依据，确定雷国洪与中交第二公路工程局有限公司各自承担同等责任，即中交第二公路工程局有限公司对雷国洪的损失承担50%民事赔偿责任，并无不当。中交第二公路工程局有限公司虽以房屋裂缝主要原因是老化作用，而其爆破施工仅为次要原因为由，主张承担10%的责任比例，但并未提供充分的证据予以证实，本院对此不予采纳。关于案涉房屋的损失范围应如何确定问题。本案中，经雷国洪申请，中交第二公路工程局有限公司同意，由一审法院委托广东盛建工程事务咨询有限公司作出《清远市清新区××××××××××××屋重建及4号房屋修复工程造价鉴定意见书》，该鉴定意见依法依规，客观公正的对雷国洪受损房屋损失核定工程造价、结合广东南粤珑图建筑设计有限公司以《房屋危险性鉴定报告》内容为依据并结合现场勘查情况（房屋已局部倒塌）建议雷国洪的2号房屋拆除重建及中交第二公路工程局有限公司需承担50%的责任比例的实际情况，一审法院确定中交第二公路工程局有限公司向雷国洪支付赔偿款122373.79元理据充分。对于中交第二公路工程局有限公司关于本案所涉的是修复问题而非重建的抗辩本院不予采纳。关于案涉房屋建筑结构检查费、房屋修复方案费、鉴定费应由谁负担。关于上述费用系确定雷国洪受损房屋损伤情况及损失所支付的合理费用支持，且雷国洪已支付并提交房屋建筑结构检查费、房屋修复方案费、鉴定费等相关书面支付凭证，故一审判令由中交第二公路工程局有限公司负担25936.97元费用，并无不当。综上所述，上诉人中交第二公路工程局有限公司的主张缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求予以驳回。一审法院处理正确，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4414元，由上诉人中交第二公路工程局有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二一年一月二十七日法官助理 张聪聪书 记 员 林月敏