wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1124执7号之一申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司某支公司法定代表人：李某，该公司负责人住所地：湖北省武汉市武昌区民主路被执行人：赵某，男，1980年3月6日生，汉族，临县碛口镇张家港。被执行人：某租赁有限公司法定代表人：刘某，该公司负责人住所地：河北省滦县火车站东本院执行的中国大地财产保险股份有限公司某支公司与赵某、某租赁有限公司追偿权纠纷一案，被执行人赵某、某租赁有限公司在法定期限内未履行生效法律文书确定的给付义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人赵某、某租赁有限公司各商业银行的存款35万元，或扣留、提取相同价值的收入。二、查封、扣押被执行人赵某、某租赁有限公司所有的价值35万元的资产。三、支付自生效法律文书确定的履行期间届满之日起至执行完毕之日止计算的迟延履行利息。本裁定立即执行。审判员  严卫平二〇二一年一月六日书记员  王莉莎
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0703执28号炎正方：本院执行你与罚金一案，本院于2016年6月3日作出的(2015)卫滨刑初字第154号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401015354特此通知二〇二一年一月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28593号之一 申请执行人：李章喜，男，1968年9月20日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 委托代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。 委托代理人：黄柱华，广东天舜律师事务所律师。 被执行人：许朝晖，男，1969年5月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人李章喜与被执行人许朝晖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初15507号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人许朝晖应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款17660元及以17660元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2020年6月1日起计算至货款实际清偿之日止的利息予申请执行人李章喜。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241.5元，减半收取计120.75元（申请执行人已预交），由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务完毕，故本院对其采取限制消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国法院执行财产查控系统及佛山市财产查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询。根据反馈显示，本院于2020年11月5日冻结被执行人在中国银行账户（后六位为00CNY0）及广东省农村信用社联合社账户（后六位为456999），冻结期限均为十二个月，并于同年12月9日扣划上述银行账户存款合共1459.03元（该款已退申请执行人）。此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。另本院于2020年12月16日委托广东省江门市新会区人民法院调查被执行人在该院辖区范围内的不动产信息，该院反馈被执行人暂无相关登记信息。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，同时同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1459.03元。现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二一年一月二十八日 书记员  黎乐东
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1882号原告樊爱国，男，1959年6月17日出生，汉族，住随州市曾都区。被告王春艳，女，1968年2月1日出生，汉族，住随州市随县。原告樊爱国与被告王春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊爱国到庭参加诉讼。被告王春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告樊爱国诉称，2018年7月28日，被告因生活需要为由向原告借款8万元。被告承诺于2019年8月底还清。借款到期后。被告以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权利，特诉至法院。请求人民法院依法判令被告王春艳偿还原告借款80000元及违约金63000元并由被告承担本案的诉讼费用。被告王春艳未向本院提出答辩意见。经审理查明，原告樊爱国与被告王春艳经小区人员介绍相识。2018年7月28日，被告因生活需要为由向原告借款8万元。并出具欠条一份。载明：“今欠到樊爱国现金捌万元整，欠款人王春艳，时间2018年7月28日”。2018年8月28日被告王春艳向原告樊爱国出具承诺书一份，载明：“欠樊爱国捌万元整到2019年8月底还清，若不还清按诈骗罪论处，如果2019年8月底还不清，按违约金每月3千元计算。欠款人王春艳，时间2018年8月28日”。借款承诺到期后，原告樊爱国多次向被告王春艳催要借款及违约金未果。原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告出具的欠条为证，原被告间债权债务关系的事实清楚，证据确凿；被告应当按照双方约定偿还原告借款及利息。本案中，借款时原被告虽未明确约定借款利率，但被告承诺逾期未还按月支付违约金，其违约金的约定超过了相关法律法规的规定。对此，本院确定借款于2020年8月20日之前按照年利率24%计算利息；于2020年8月20日之后按照2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。被告王春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了抗辩和质证、认证等诉讼权利，对由此产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第六百六十七、第六百七十四条、第六百八十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春艳于本判决生效后十日内偿还原告樊爱国借款80000元及利息（利息自2019年9月1日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；2020年8月20日起至本判决履行完毕之日止，按2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告樊爱国的其他诉讼请求。案件受理费1580元，减半收取790元，由被告王春艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  靳鹏程二〇二一年一月二十八日书记员  叶长焜
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执36号之十二申请执行人：杨小瑞，女，汉族，1970年12月22日生，住x县x镇x西街，农民。被执行人：王金辉，男，汉族，1973年12月07日生，居住x县x镇x村x组，农民。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王金辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王金辉在山西农村信用社联合社xx账户内存款人民币557900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二一年一月七日书记员陈园洁
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1282民初150号 原告:张某某,男,汉族,1960年7月28日出生，安徽省界首市人，住安徽省临泉县。 被告:张某,男,汉族,1990年2月10日出生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告张某某诉被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告张某某在本院通知交纳诉讼费用后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张某某撤回起诉处理。 审判员 刘 波 二〇二一年一月十四日 书记员 徐小侠
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初13188号原告：张新勇，男，汉族，1982年9月11日出生，籍住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：冯忠科，陕西浩公律师事务所律师。被告：汪华浪，男，汉族，1994年11月21日出生，籍住贵州省仁怀市。原告张新勇与被告汪华浪买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新勇及其委托诉讼代理人冯忠科到庭参加诉讼。被告汪华浪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张新勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购酒款及快递费人民币30140元；2、判令被告支付原告赔偿金人民币90000元；以上共计人民币120140元；3、本案立案费、保全及保险费、鉴定费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月，原告从朋友王某某（曾出差茅台镇，在被告手中购买过茅台酒）处得知，被告在茅台镇销售飞天茅台等高端白酒，遂加被告微信并留存手机号。2019年1月，原告向被告邮购（原告微信付款，被告快递发货）53度飞天茅台酒5件（每件6瓶，共30瓶），被告发货及时，服务反馈顺畅，未发现明显质量问题。原告认为被告诚实可交。2019年12月11日，原告微信询问被告53度飞天茅台时价，被告回复2500元/瓶，原告让其再邮寄2件（每件6瓶，共12瓶），随即向被告工商银行卡（户名：汪华浪，卡号XXXXXXXXXXXXXXX9802）转账人民币30000元，并提示被告“保证品质”；被告回复“放心”，向原告确认邮寄至“西安市雁塔区XX路XX号XX园XX区XX号楼”后以圆通快递发货，2019年12月18日原告收妥。2020年1月23日（农历腊月廿九日），原告家宴饮用该酒时，打开包装发现瓶口封帽异常炸开，试饮后口感异常，明显为假酒。沮丧至极，原告克制怒火，微信告知被告其所售飞天茅台为假酒，被告当晚未予回应。次日（除夕），被告微信回复辩解不会有问题。时值春节，原告未与被告讨论此不悦之事。2020年2月10日（元宵节后，正月十七），原告再次微信告知被告酒的实际情况，提出可退回让其查验；被告回复：待疫情缓解、物流恢复后退回给予处理。3月8日，原告将一件（6瓶）酒按被告指定地址快递退回，3月10日被告收妥。此后，原告询问被告收货及查验情况，被告或回复仍在查验或不予理睬。3月28日，被告微信通知原告“一周内发出换货”；而后，被告并未发货，原告多次催促，被告均不予理睬。4月18日，原告再询问发货情况，被告明确表示拒绝换货，且以言语威胁，之后不再接听电话，至今无果。原告认为，被告经营白酒，利用原告信任且处异地，以假酒冒充真品飞天茅台欺诈原告，原告发现后，其仍以谎言欺骗拒不承担责任，原告为维护自身合法利益，诉至法院。被告汪华浪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，被告微信名为“贵州茅台酒”，微信号为“wanghualang888”，个性签名为“主营：飞天茅台酒，年份茅台酒，茅香味基酒，电话1828527XXXX”，朋友圈所发信息均与茅台酒有关。原告层在被告处购买过一次茅台酒，未出现任何问题。2019年12月11日，原告张新勇通过微信询问被告汪华浪53度飞天茅台时价，被告回复2500元/瓶，原告让被告向陕西省西安市雁塔区XX路XX号XX园XX区XX号楼的地址邮寄2件（共12瓶）后，当日向被告微信中提供的户名为汪华浪，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9802的中国工商银行卡转账人民币30000元。被告2019年12月15日将茅台酒寄出，12月17日，运单显示“快件已放至中海观园B-4速递易自提柜。”原告饮用了被告发来的酒后，于2020年1月23日通过微信告知被告这批酒系假酒，次日被告在微信中予以否认。2020年2月10日，被告告知原告疫情过后将酒寄回鉴定后看如何处理。同年3月8日，原告通过京东物流将一件飞天茅台酒（6瓶）寄至被告提供的地址贵州省仁怀市XX大道XX城XX楼XX，运单显示3月10日快件已由本人签收。原告支付运费140元。2020年3月28日，被告通过微信告知原告：“勇哥酒下星期给您发过来，我们这边再快递哪里还没有查清楚，也怕您那边忙用，我们先给您发过来”。之后原告通过微信多次询问被告发货情况，被告未予以回复。4月18日，原告拨通被告电话1828527XXXX，被告在电话中明确表示拒绝换货。后原告通过茅台客服4008189999进行鉴定预约，贵州茅台通过短信回复其带上所鉴定酒品于2021年1月9日至陕西省（自营店）西安市经开区凤城八路风景御园15幢1单元1层10106室进行现场鉴定。原告就其未拆封的溯源码为AC10091的飞天茅台酒进行了鉴定，根据原告提交的贵州茅台酒股份有限公司产品鉴定登记表》显示“20180521、2017-154、AC10091、假”。原告提交的其与被告的微信聊天记录显示，2019年8月3日，被告向其发送“我们公司现增加了十款茅台镇基酒，由茅台酒厂高级评酒师亲自勾兑而成。性价比高，也可以贴牌、私人定制、公司定制”的信息，其中载明“特级茅香”对应市场产品“飞天茅台（口感）”，产品概况相似度98%，价格480。以上事实，有微信号截图、微信朋友圈截图、微信聊天记录、招商银行电子回单、快递单截图、运单查询结果、短信记录、涉案茅台酒原物及照片、《茅台酒公司产品鉴定登记表》照片等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告间虽未签订书面的买卖合同，但双方通过微信约定原告向被告购买2件茅台酒并支付了货款30000元，被告向原告提供的地址邮寄了2件茅台酒，原、被告间的买卖合同关系成立。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”欺诈行为是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。本案中，被告向原告邮寄的飞天茅台酒经茅台酒厂鉴定为假酒，被告的行为符合以假充真的欺诈行为，故原告依据该规定主张被告向其赔偿三倍商品价款共计90000元的诉请，本院予以支持。因被告向原告提供的飞天茅台酒不符合质量标准，致使原告的合同目的无法实现，故原告主张被告向其返还货款30000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张向被告退货产生的快递费140元，因该费用系因被告违约造成的损失，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告汪华浪于本判决生效之日起十日内返还原告张新勇货款30000元及快递费140元；二、被告汪华浪于本判决生效之日起十日内赔偿原告张新勇损失90000元。如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2703元、公告费260元、保全费1120元，由被告汪华浪承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  宋一林审判员  刘霁月审判员  赵 妍二〇二一年一月二十日书记员  唐珮云打印及校对：唐珮云2021年月日送达1
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2021)鲁0611民初92号 闫小梦： 本院已经受理李秀成诉你（单位）离婚后财产纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式;法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 二〇二一年一月十一日
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0403民初34号 原告：何奕萱。 被告：宋双吉。 原告何奕萱与被告宋双吉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何奕萱、被告宋双吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 何奕萱向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金20000元及银行同期利息4352元，合计24352元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告原系同事关系，共同做项目。因被告没钱投资，经双方协商原告同意借给被告3.6万元。2017年被告曾给原告出具3.6万元的借条。后在原告的再三索要下，至2019年3月份，被告陆续给原告还款5500元。2019年3月，双方再次协商，在原告同意减去部分欠款后，双方作废了之前的借条，被告向原告重新出具2万元的借条。自2019年3月至2020年8月，在原告多次催要下，被告仅归还500元。2020年11月20日，被告又归还1000元。被告对剩余借款本金及利息拒不履行归还义务，原告只能诉至法院。 宋双吉辩称，原告所述我们是同事，一起做项目属实。我因为资金困难，原告帮我报单。我拿了8台净水机价值19600元，康婷产品拿了三四千，剩下的都是原告用了。2016年在平川区如意阳光酒店我向原告转了6000元左右，后来我陆续给原告转账8500元，其中5500元是原告认可的，剩下的3000元是给的现金还是转账我忘了。这8500元不包括在如意阳光下转的6000元。2019年3月的借条不是2019年出具的，是2020年7、8月份出具的。2020年11月20日我给原告还款1000元属实，是通过微信转账的。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年开始，何奕萱与宋双吉开始合作做项目，在做项目过程中因宋双吉资金困难，何奕萱帮宋双吉垫资报单，宋双吉向何奕萱出具了条据。出具条据后，宋双吉陆续向何奕萱还款。2020年8月5日，宋双吉重新向何奕萱出具借条一份，内容为：“今借到何奕萱现金20000元，大写贰万元整……，双方约定按2019年5月1日还清，否则所过天数按银行利率计息。借款人：宋双吉，2019年3月1日”。双方未明确约定“按银行利率计息”中的“银行”为哪个银行。同日，何奕萱向宋双吉出具证明一份，内容为：“自2020年8月5日前，宋双吉所欠本人现金下剩20000元。大写贰万元，因借条丢失，特此证明。证明人：何奕萱，2020年8月5日”。2020年8月5日之后，宋双吉共向何奕萱还款1500元,其中1000元为2020年11月20日何奕萱向宋双吉催要后，宋双吉的还款。证明上述事实的证据有何奕萱提交的借条、宋双吉提交的证明以及双方当事人的陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何奕萱与宋双吉之间的借贷关系未违法法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。何奕萱作为出借人向宋双吉支付了借款，宋双吉应当向何奕萱偿还借款。2020年8月5日宋双吉向何奕萱出具的借条及何奕萱向宋双吉出具的证明，是双方对2020年8月5日前的债权债务关系的结算，宋双吉应当按照结算结果向何奕萱偿还借款。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息”，第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，何奕萱与宋双吉未明确约定适用哪个银行的利率，属于约定不明确，且宋双吉向何奕萱出具借条时双方约定的还款期限已经经过，应视为双方未约定还款期限，何奕萱可在合理的期限内要求宋双吉偿还借款。何奕萱于2020年11月20日要求宋双吉偿还借款，宋双吉未全额偿还借款，则对于2020年11月20日之后的利息，宋双吉应当以未偿还的借款本金18500元为基数按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算向何奕萱支付利息。2020年11月20日的一年期贷款市场报价利率标准为年利率3.85%，则以借款本金18500元为基数自2020年11月20日至2021年1月20日按年利率3.85%计算产生的利息为116.73元，该款项应由宋双吉向何奕萱支付。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十一条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、宋双吉于本判决生效后十日内返还何奕萱借款本金18500元，支付利息116.73元； 二、驳回何奕萱其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，减半收取204元，何奕萱负担71元，宋双吉负担133元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张志花 二〇二一年一月二十五日 法官助理 雒国红 书 记 员 张任瑞
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 案由 信用卡纠纷 案号 （2021）鲁0112民初376号 立案 时间 二〇二一年一月十一日 适用 程序 简易程序 诉讼 参加人 原告 招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：孟阳、程浩然，均系山东昊舜律师 事务所律师。 被告 刘丰利，男，1978年2月6日出生，汉族，户籍所在地山东省昌乐县，住山东省潍坊市昌乐县。 开庭 时间 2021年1月18日 原告 诉讼 请求 1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计74042.09元，截止至2020年6月17日，欠款本金46166.30元、利息11462.39元、费用16413.40元，自2020年6月18日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。 被告 答辩 意见 刘丰利缺席未做答辩，亦未向本院提供任何证据。 法院 认定 事实 2015年4月26日，刘丰利向招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）申请办理招商银行信用卡，其办理的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定“当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金。收费标准为：滞纳金，最低还款额未还部分的百分之五，最低收取10元人民币；分期业务手续费，分期手续费按分期付款总额的一定比例收取。”刘丰利在申请表上签字确认。 招商银行信用卡中心核准后向刘丰利发放卡号为xxx的信用卡。刘丰利于2015年5月17日开始使用该信用卡，自2018年8月18日逾期还款。截至2020年6月17日，刘丰利共计欠付信用卡本金46166.30元、利息11462.39元、分期手续费2074.63元。2020年6月18日起至实际清偿之日止的利息，招商银行信用卡中心主张以本金为基数，按照日利率万分之五计算。 裁判 理由 经招商银行信用卡中心同意后向刘丰利下发涉案信用卡，双方形成的信用卡合同关系系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因刘丰利未按期偿还信用卡本息，已构成违约，招商银行信用卡中心有权向刘丰利追偿。招商银行信用卡中心要求刘丰利偿还信用卡本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的违约金14338.77元，因信用卡领用合约未约定违约金及违约金的计算方式，故本院不予支持。 裁判 依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 裁判 主文 一、限刘丰利于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金46166.30元、利息11462.39元、分期手续费2074.63元（截至2020年6月17日），共计59703.32元； 二、限刘丰利于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心利息（自2020年6月18日起至实际清偿之日止，以本金46166.30元为基数，按照日万分之五计算）； 三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担180元，刘丰利负担646元。 上诉 权利 义务 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判 组织 审判员龚纬 二○二一年一月十八日 法官助理郭涛涛 书记员吕英姿
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执124号之十一申请执行人：杨晓琳，女，1986年8月10日生，住铁岭市清河区。被执行人：郎志斌，男，1980年03月12日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郎志斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郎志斌在中国邮政储蓄银行60×××18账户内存款人民币45525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二一年一月二十一日书记员  韩亚臣
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0118民初361号申请人：杨月琳，女，1978年10月22日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。被申请人：梁长亮，男，1986年8月1日，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，住黑龙江省龙江县。申请人杨月琳与被申请人梁长亮民间借贷纠纷一案，申请人杨月琳向本院申请财产保全，请求对被申请人梁长亮名下价值105000元的财产予以保全。中国大地财产保险股份有限公司吴中支公司为申请人杨月琳提供担保。本院经审查认为，为确保案件判决后得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，特裁定如下：查封、冻结被申请人梁长亮名下价值105000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王国平二〇二一年一月十八日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执14号申请执行人：范先芳，女，1975年9月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：胡仕银，男，1979年5月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：崔学珍，女，1974年1月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0793民初1065号民事判决，执行申请执行人范先芳与被执行人胡仕银、崔学珍借款合同纠纷一案，被执行人胡仕银、崔学珍至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人胡仕银、崔学珍银行存款340000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二一年一月八日书记员  王理
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0825民初454号 申请人：南昌市东湖区捷信小额贷款有限责任公司。 法定代表人：史益成，公司总经理。 被申请人：永丰县实鑫木业有限责任公司。 法定代表人：邓云云。 申请人南昌市东湖区捷信小额贷款有限责任公司与被申请人永丰县实鑫木业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人南昌市东湖区捷信小额贷款有限责任公司于2021年1月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值400000元的银行存款或相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司江西省分公司向本院提出保函，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任。保险人向被申请人在限额内进行赔偿。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人永丰县实鑫木业有限责任公司的银行存款400000元或查封、扣押被申请人永丰县实鑫木业有限责任公司价值相当于人民币400000元的其他财产。（冻结、查封、扣押期限为一年） 案件申请费2520元，由申请人南昌市东湖区捷信小额贷款有限责任公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈少龙 二〇二一年一月二十七日 书记员  钟佳倩 温馨提示：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初26号原告：孙某，男，汉族，1960年9月3日出生，住址：辽宁省鞍山市铁西区。被告：鞍山厚德物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁西区环钢路25177号。法定代表人：韩成。原告孙某诉被告鞍山厚德物业服务有限公司劳动争议一案，因原告自身原因，于2021年01月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙学礼撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取10元，由原告孙学礼承担。审判员  马文辉二〇二一年一月二十五日书记员  畅诚蕊
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0108行审4号申请执行人北京市水务局，住所地北京市海淀玉渊潭。法定代表人潘安君，局长。委托代理人韩向锋，男，北京市水务局水政监察大队主任科员。委托代理人张军生，男，北京市水务局水政监察大队分队长。被执行人张保国，男，1981年2月14日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市威县。申请执行人北京市水务局（以下简称市水务局）于2020年3月20日对被执行人张保国作出京水监罚字[2020]第7号行政处罚决定书（以下简称第7号处罚决定），查明：2020年3月2日，张保国在北京市海淀区北三环西路南侧辅路地铁大钟寺站东侧30米处，通过其驾驶的垃圾车（×××）的泄水口向路边雨水收集口排放车上污水。张保国在雨水、污水分流地区将污水排入雨水管网的行为对雨水管网造成了损害，影响了正常的排水管理秩序，违反了《城镇排水与污水处理条例》第二十条第二款之规定，属违法行为。2020年3月3日，经市水务局现场复查，张保国已按照要求进行了改正，停止了违法行为。以上事实有现场勘验笔录、询问笔录、现场复查记录、检验检测报告等材料为证。鉴于张保国排放的污水中多项污染物超标，部分污染物超标严重，这些污水通过雨水管线最终流入小月河，造成一定的水环境污染等严重后果，且张保国在疾病流行的突发公共事件中实施违法行为。2020年3月18日，市水务局经集体讨论，决定依据《城镇排水与污水处理条例》第四十九条之规定，给予张保国从重处罚，对张保国作出警告并处罚款100000元（拾万元）整的行政处罚。2020年3月24日，市水务局向张保国直接送达第7号处罚决定。张保国于2020年3月30日向市水务局提出分期缴纳罚款的申请。市水务局批准上述申请后，张保国已缴纳第一期罚款3万元，第二期罚款7万元未如期于2020年11月15日前履行。2020年11月20日，市水务局作出京水监催[2020]第3号催告书，并于同年11月25日向张保国送达。后张保国仍未履行第二期罚款，申请执行人市水务局向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人市水务局对于张保国的违法事实依法予以立案，进行现场勘验，向张保国进行调查询问，并送达行政处罚事先告知书、听证告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩和要求举行听证的权利。市水务局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，张保国未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。在市水务局送达催告书期满后，张保国仍未履行义务。故市水务局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现市水务局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市水务局于二〇二〇年三月二十日对张保国作出的京水监罚字[2020]第7号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张侨珊审判员  张慧敏审判员  陈 晓二〇二一年一月二十二日书记员  冯安琪
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初164号之一 高某某： 本院已受理你诉丹东新区某某劳动争议纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年一月八日
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0112民初45686号 原告：曹彦佳，男，1985年12月20日出生，汉族，住河南省汝州市。 被告：上海纹祺汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：李某，总经理。 原告曹彦佳与被告上海纹祺汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理。原告曹彦佳于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院撤回对被告的起诉，与法不悖，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹彦佳撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告曹彦佳负担。 审 判 员  田 颂 二〇二一年一月十三日 法官助理  康健美 书 记 员  康健美 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）皖15民终306号 上诉人（一审原告）：叶凤伍，男，1967年3月16日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被上诉人（一审被告）：巢湖市居巢区恒顺架业有限公司，住所地安徽省巢湖市光明行政村新客站回迁楼3号三单元202室，统一社会信用代码913401817998324645。 法定代表人：杜为国,该公司经理。 被上诉人（一审被告）：铜陵市市政建设有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市集中示范园区（六安市星宇机械设备有限公司内），统一社会信用代码91341502MA2P1N5Q6L。 负责人：周军，该分公司总经理。 被上诉人（一审被告）：铜陵市市政建设有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河路华福大夏，统一社会信用代码913407001511003400。 法定代表人：李威，该公司董事长兼总经理。 上诉人叶凤伍因与被上诉人巢湖市居巢区恒顺架业有限公司、铜陵市市政建设有限公司六安分公司、铜陵市市政建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2020)皖1502民初6457号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。 叶凤武上诉请求：依法查清事实后，撤销原裁定，并依法指定管辖。事实和理由：本案系建设工程分包合同，依法应由工程所在地人民法院管辖，而本案的工程施工地为六安市金安区，故本案应由六安市金安区人民法院管辖。原裁定驳回上诉人的起诉于法无据，经查我国民诉法关于驳回起诉的情形，原裁定驳回上诉人的起诉并不符合法律规定。 一审法院认为，叶凤伍提起的诉讼立案后发现不符合起诉条件，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告叶凤伍的起诉。案件受理费19340元，予以退回。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中叶凤武以实际施工六安市金安区三十铺镇枣园小区枣园西区四期安置房及配套设施项目的架子工程分项工程为由提起诉讼，要求铜陵市市政建设有限公司六安分公司、铜陵市市政建设有限公司支付所欠脚手架工程余款及利息，并提供了挂靠公司巢湖市居巢区恒顺架业有限公司出具的委托函及《脚手架分项承包责任协议书》；另本起诉讼所涉工程所在地位于六安市金安区，且被告之一铜陵市市政建设有限公司六安分公司所在地亦在六安市金安区，六安市金安区人民法院对本案具有管辖区，故叶凤武的起诉符合上述法律规定的条件，应予审理。一审认为叶凤武提起的诉讼不符合起诉条件理由不足，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省六安市金安区人民法院(2020)皖1502民初6457号民事裁定； 二、本案指令安徽省六安市金安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二○二一年元月十八日 书记员  郝先春 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云3103刑初30号公诉机关芒市人民检察院。被告人板二放，男，1976年10月11日出生，公民身份号码533121197610110238，傣族，小学肄业，务农，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市喜村民委员会贺焕村民小组。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月10日被芒市公安局刑事拘留，同月14日被芒市公安局变更强制措施为取保候审，2021年1月14日被芒市人民检察院取保候审，同月26日被本院取保候审。芒市人民检察院以芒检刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人板二放犯故意伤害罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人板二放及翻译人员潘永福到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2020年6月27日22时许，被告人板二放在其位于芒市喜村民委员会贺焕村民小组家中与被害人板二某某发生口角，板二某某用拳头殴打板二放面部，后板二放用家中板凳将板二某某头部砸伤。经鉴定，板二某某此次损伤评定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人板二放到案后如实供述自己的罪行，向本院提交芒检量建〔2021〕3号量刑建议书，建议对被告人板二放判处有期徒刑六个月，可以适用缓刑。被告人板二放对指控事实、证据、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人板二放犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人板二放自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人板二放取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人板二放犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人板二放犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、在案扣押的作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨丽菊二〇二一年一月二十九日书记员  董 娜
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0925民初801号 原告：宁夏宏达机械设备有限公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：李某，住宁夏吴忠市。 被告：邓某，户籍地内蒙古乌兰察布市凉城县，现住凉城县。 原告宁夏宏达机械设备有限公司与被告邓某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏宏达机械设备有限公司委托诉讼代理人李某及被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁夏宏达机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失98.5万元（二台塔式起重机及标准节50节、扶墙20道，原价110万，现折旧价60万，租赁损失费38.5万）元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过被告邓某将四台塔式起重机租赁给第三人李忠选等人，该团伙以工地施工高租赁费为诱饵诱使原告基于错误认识签订了“租赁”协议或相关协议。后在原告机械进入工地后，在工地没有完工及租赁费没有付清将原告的塔式起重机二台进行出售，并将剩余二台主要部件出售及部分设备破坏，致使二台塔式起重机无法使用。原告多次进行报案，凉城县公安局给原告出具了不予立案通知书，原告提起刑事自诉，凉城县法院以证据不足为原告出具了不予立案裁定书。本案中，案涉塔式起重机为原告的合法财产，当案涉设备被出售、破坏无法正常使用时，侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 邓某辩称，原告所说的与事实不符，原告提到的四台塔吊是由李某1在2017年3月份介绍王**与本人认识后，通过本人介绍进入施工现场的，最初李某1声称塔吊是个人的，手续在王**手里，但是后来马某又说是属于原告公司所有的，我认为是原告连同李某1王某等人合伙欺骗与我。原告方塔吊机械进入施工现场后，一直由本人雇佣专人进行维护、维修、开吊、顶升、拉附墙以及安装拆除等工作，由此产生的高额费用，应由原告全额支付。在A、B座楼房工程完工时，本人以及项目部多次与重新签订合同的马某沟通，责令他立即拆除塔吊并结算应支付本人的所有费用，但始终联系不通，直到2018年年底，由于产生的存放费用以及维修保养费用过高，本人实则无力再垫付。至于原告所说的38万的租赁损失费用，我认为原告确是无中生有。 经审理查明：2017年3月22日，内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司凉城县团结分公司作为承租方与出租方原告宁夏宏达机械设备有限公司签订了一份《塔吊租赁合同》，具体施工地点为凉城县鸿茅镇团结小区工地。工程结束后，被告邓某出卖过该工地租赁的两台塔吊。对于以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。围绕原告的诉讼请求能否成立，应否得到法律的支持，双方当事人存在争议。对于双方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。对于双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：1.原告方提交的《工业品买卖合同》，拟证明被告卖的两台塔吊在当时购买塔吊、标准节、扶墙的原价值，被告对真实性不予认可，认为属于后补、造假，经审查，该组证据与本案具有关联性，本院部分予以采信；2.原告提交的《建筑起重机械注册备案表》两份，拟证明设备的产权，被告对该组证据存在怀疑，但未能提出足以反驳的相关证据，经审查，该组证据与原告提供的其他证据能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院依法予以采信。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告拉走并出卖的两台塔吊的所有权为原告所有，两台塔式起重机的型号为QTZ-63，购置时间分别为2013年3月和2013年6月，每台购置价值为240000元。2018年11月左右，被告以拖欠工人工资同时又联系不上原告方为由，将两台塔吊出卖给了废品收购站。原告方业务经理马某于2019年4月29日控告邓某盗窃塔式起重机，凉城县公安局经审查决定不予立案；原告随后提起刑事自诉，本院于2020年9月21日裁定不予受理。 本院认为，本案中，原告向本院提交的证据能够证实被被告邓某出卖的两台塔吊的所有权为原告所有，被告邓某在没有原告授权及许可的情况下，将原告所有的两台塔吊出卖，侵犯了原告的所有权，依法应当承担侵权责任。根据《建设部关于发布建设事业“十一五”推广应用和限制禁止使用技术（第一批）的公告》（第659号），对建筑施工塔式起重机的使用年限的规定，原告购置的型号为QTZ-63型的两台塔吊的正常出厂使用年限为15年，据此计算案涉塔吊的残值率应认定为每年6.7%；原告主张的折旧价格及每年5%的残值率，依据不足，本院不予采信。两台塔吊原购置价共计480000元，按已使用年限6年（2013年-2018年）计，折旧后价值为287040元［480000元-192960元（480000元×6.7%×6)］，被告应予赔偿原告。原告诉求的标准节、扶墙及租赁费损失，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、由被告邓某赔偿原告两台塔吊的损失287040元，限于本判决生效后三十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13650元，适用简易程序减半收取6825元(原告已预交)；由原告负担4825元，由被告负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  刘培文 二〇二一年一月十一日 书记员  李佳鑫
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6874号 原告:山东方正建设项目有限公司滨州分公司，住所地：滨州市滨城区黄河十二路新立河东路建大大厦西侧四楼，统一社会信用代码91371602MA3CAC0U64。 负责人：张清燕，该分公司经理。 被告：赵刚，男，1977年11月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在审理山东方正建设项目有限公司滨州分公司与赵刚民间借贷纠纷一案中，原告山东方正建设项目有限公司滨州分公司在本院指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按山东方正建设项目有限公司滨州分公司撤诉处理。 审判员  张建伟 二〇二一年一月七日 书记员  刘嘉梅
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执575号之三申请执行人：田士荣,男性,1953年10月17日出生,汉族,住庄河市；被执行人：陈有连,男性,1965年1月19日出生,汉族,住大连市金州区。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈有连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈有连在中国邮政储蓄银行62×××47账户内存款人民币3575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 美二〇二一年一月二十六日书记员 田成东
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初5842号 原告：韩容，女，1980年11月30日生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：南京市建邺区陈先飞造型设计中心，住所地南京 市建邺区莫愁湖东路16号-11。 经营者：陈先飞,男，1989年3月10日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县。 原告韩容与被告南京市建邺区陈先飞造型设计中心服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告韩容到庭参加诉讼，被告南京市建邺区陈先飞造型设计中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩容向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还充值款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原来于应天大街卡凡美容美发店办理会员。2018年4月1日转卡至被告处，该店工作人员告知，被告非应天大街卡凡店的直营店，需要充值后才能使用，所以原告根据他们要求充值了1万元美容美发卡。同年8月份该家店关门，钱至今未退。原来卡凡店会员卡里有余额1000多元只能用来美发，还有9000多元可以用来美容，加上后来充值的1万元，卡内余额有2万余元。前面的卡内余额已经消费了。现要求陈建飞设计中心退还后来充值的1万元。 被告南京市建邺区陈先飞造型设计中心未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告韩容在位于南京市的卡凡美容美发店办理了储值消费卡。2018年4月1日，卡凡美容美发店停止经营后，将原告韩容的储值消费卡中的服务项目转至被告南京市建邺区陈先飞造型设计中心店铺消费，被告中心的工作人员以被告店非卡凡美容美发直营店为由，要求原告韩容在被告南京市建邺区陈先飞造型设计中心续充值后方可继续享受原店消费储值卡和新店充值项目的服务。据此，原告在被告处对原消费储值卡续充值了10000元预付款。2018年8月，原告前往被告南京市建邺区陈先飞造型设计中心消费时，发现被告店铺以装修为由关门停业，后店辅更换名称和经营者，致原告韩容无法正常使用消费储值卡进行消费。 另查明，原告的消费储值卡原南京市卡凡美容美发店余额约10000元已消费完毕，原先要求被告南京市建邺区陈先飞造型设计中心退还续充值的尚未消费10000元预付款。 以上事实，由当事人陈述、转账记录打印件等证据证实。 本院认为，原告韩容在被告南京市建邺区陈先飞造型设计中心办理消费储值卡，双方之间形成合法有效的服务合同，被告应当为原告提供服务。被告因歇业无法继续履行合同义务，应退还原告尚未消费预付款10000元。据此，原告的诉讼请求于法有据，证据充分，本院依法予以支持。被告南京市建邺区陈先飞造型设计中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法典》第五十六条、四百六十五条、《中华人民共和国消费者权益法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下： 被告南京市建邺区陈先飞造型设计中心于本判决生效之日起十日内退还原告韩容消费储值卡剩余金额10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告南京市建邺区陈先飞造型设计中心（此款由被告直接向原告给付，以抵原告预缴诉讼费）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  黄 健 二〇二一年一月十八日 法官助理  曹李萍 书 记 员  吕劝劝
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初10317号原告：郑州市郑汴产业带开发建设投资有限公司，住所地郑州市郑东新区郑开大道136号。法定代表人：王和平，董事长。委托诉讼代理人：赵新彦，河南良仁律师事务所律师。被告：牛培，男，1986年3月30日出生，汉族，住河南省新郑市。原告郑州市郑汴产业带开发建设投资有限公司与被告牛培商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告郑州市郑汴产业带开发建设投资有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州市郑汴产业带开发建设投资有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条规定，裁定如下：准许原告郑州市郑汴产业带开发建设投资有限公司撤诉。案件受理费83元，由原告郑州市郑汴产业带开发建设投资有限公司负担。审 判 员  孙保宪二〇二一年一月二十五日代理书记员  宋改换
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8602号 申请执行人：陈海鑫，男，汉族，1986年6月15日出生。 被执行人：何志海，男，汉族，1971年11月11日出生，身份证住址：四川省泸州市龙马潭区。 关于申请执行人陈海鑫与被执行人何志海责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0402刑初430号刑事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，责令被执行人向申请执行人退赔人民币94010元。因被执行人何志海未按上述生效法律文书履行义务，陈海鑫向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人名下无可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何志海负有继续向申请执行人陈海鑫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  朱 炼 （此页无正文） 二〇二一年一月十三日 书记员  彭静怡
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0111刑初539号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人闫连新，男，1983年7月14日出生于河北省大名县，汉族，初中文化，户籍地为河北省大名县，现在天津市。该被告人于2012年9月17日因犯盗窃罪、放火罪、抢劫罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币6000元；2015年11月经天津市第二中级人民法院裁定减刑一年，罚金人民币6000元不变；2017年7月经天津市第一中级人民法院裁定减刑六个月，并处罚金人民币6000元不变；2019年5月经天津市第一中级人民法院裁定减刑七个月，并处罚金人民币6000元不变。现刑期自2012年6月13日起至2023年5月12日止。该被告人于2019年9月15日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市河西监狱隔离审查，现羁押于天津市河西监狱。指定辩护人黄旭强，天津德唯律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检四部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人闫连新犯故意伤害罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院经审查于2020年9月9日受理立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员赵玉芳出庭支持公诉，被告人闫连新及其辩护人指定黄旭强到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年9月15日12时30分许，被告人闫连新在天津市河西监狱一监区内与被害人王某1因之前有矛盾发生争吵，被告人闫连新用拳头打在王某1面部，后双方厮打，王某1鼻部当场流血。民警赶到将双方控制。经鉴定，被害人王某1鼻根部、鼻骨右侧支、右侧上颌骨额突及鼻中隔骨折，为轻伤二级。检察机关提供了相应的证据，指控被告人闫连新犯故意伤害罪请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定进行处罚，建议判处被告人闫连新有期徒刑六个月至一年六个月。被告人闫连新供认公诉机关指控的部分事实，辩解其打了被害人王某1左边额头一拳，鼻部的伤不是自己造成的。被告人闫连新的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人闫连新认罪态度好，有真诚的悔罪表现；2.在案件起因上被害人有一定过错；3.被告人闫连新主观恶性小，社会危害性不大。综上，请求法庭对被告人闫连新从轻处罚。经审理查明，2019年9月15日12时30分许，被告人闫连新在天津市河西监狱一监区内与被害人王某1因故发生争吵，被告人闫连新用拳头打在被害人王某1面部，后双方厮打，被害人王某1鼻部当场流血。后民警赶到现场将双方控制。经鉴定，被害人王某1鼻部损伤程度构成轻伤二级。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人王某1陈述，证明2019年9月15日12点30左右，闫连新用拳头打在我的鼻子上，打了几下，具体几下我忘记了，全部打在我的脸上了，然后我也还手打闫连新。当时我鼻子就流血了。我不需要闫连新对我进行民事赔偿。2.证人杜某证言，证明我看见闫连新打了王某1脸部一拳，我就看见一拳，具体几拳我不知道，我看见王某1鼻子流血了，其他的就不知道了。3.证人王某2证言，证明2019年9月15日12点多，我正在机位上劳作，看见王某1和闫连新正在打架，杜某正在拉架，我也一起跑过去，一块将他们拉开。我跑过去时王某1的鼻子已经流血了，鼻子有点歪，两个人还互相拽着了。4.证人王某3证言，证明我看见闫连新和王某1相对遇上，闫连新突然间朝王某1脸上打了一拳，然后两个人开始对打，王某1也还手打闫连新。这时王某2和杜某过去拉架，王某1和闫连新还纠缠在一起，后李某队长过来将他们制止住。当时我看见王某1脸上有血。此外还证明闫连新与王某1打架之前王某1辱骂闫连新的事实。5.证人薛某证言，证明2019年9月15日中午12点30左右，我正在机位上干活，听见后面有争吵，一回头看见闫连新打了王某1面部一拳，然后王某1鼻子就流血了。他们俩撕扯在一起，然后罪犯王某2和杜某过来拉开了他们，后来值班警察李某队长过来制止了打架。6.证人姚某证言，证明我看见罪犯王某1和闫连新扭打在一起，然后王某2和杜某过去拉架，在拉架过程中闫连新倒在地上，这时候李某队长过去把他们分开了，我看见王某1鼻子流血了。7.证人尹某证言，证明我听见后面有人骂街，回头一看是王某1和闫连新发生口角，然后闫连新用拳头打了王某1一拳，然后就扭打在一起，我看见罪犯王某1鼻子流血了，闫连新躺在地上，杜某和王某2在那拉架，这时候李某队长就过去制止了，我看见闫连新打了王某1面部一拳，当时王某1鼻子就流血了。8.证人李某证言，证明我发现罪犯闫连新和王某1打起来了，第一时间到达打架位置，将二人分开，当时拉架的还有罪犯杜某和王某2，我到达现场时看到王某1的鼻子流血了。9.民警李某证明材料，证明闫连新和王某1打架的经过。10.现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，证明案发现场情况。11.天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被鉴定人王某1鼻部损伤程度构成轻伤二级。12.医疗费票据、医学影像诊断报告书、病历记录等书证，证明被害人王某1的受伤情况及本案相关情况。13.视频说明，证明被告人闫连新和王某1打架视频不清，很难辨认具体打架经过。14.罪犯隔离审查审批表、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书，证明被告人闫连新前科情况及本案相关情况。15.案件来源、情况说明，证明被告人闫连新到案情况。16.被告人闫连新供述，证明案发当日上午先是王某1骂街，中午我用拳头打了王某1额头，我记得就打了一拳，并没有打王某1鼻子的事实经过。本院认为，被告人闫连新故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫连新不认真接受改造，在服刑期间故意犯罪，依法应从重处罚，并应数罪并罚。被告人闫连新服刑期间三次减刑因重新犯罪，应当取消。根据现有证据，被告人闫连新所提辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告人闫连新的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十九条第一款、第三款，第七十一条之规定，判决如下：被告人闫连新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；原判尚有余刑五年八个月零二十九天，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2026年3月14日止。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张玉江人民陪审员  柳 霞人民陪审员  苏家玉二〇二一年一月二十二日书 记 员  隋成翔附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执71号申请执行人：苏州海建中丝水箱有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人：姚建华，董事长。被执行人：宁波驰威智能科技有限公司，住所地浙江省象山县泗头镇。法定代表人：蒋桂芬。苏州海建中丝水箱有限公司与宁波驰威智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案（2020）苏0506民初6107号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宁波驰威智能科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宁波驰威智能科技有限公司银行存款人民币46571.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员 肖仁刚二〇二一年一月十二日法官助理 陈亦曼书 记 员 陈惠亚
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1721民初5658号 原告：周秀成，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，住曹县。 委托诉讼代理人：高素华，曹县普连法律服务所法律工作者。 被告：赵德金，男，1980年9月29日出生，汉族，农民，住曹县。 原告周秀成与被告赵德金民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周秀成及其委托诉讼代理人高素华参加诉讼，被告赵德金经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周秀成向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款10万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意，急需资金周转，向原告借现金10万元，被告给原告出具借条一份，经后经原告多次催要，被告未能偿还，请贵院依法支持原告诉求。 赵德金未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.被告赵德金为原告出具“署其名”的借条1份，计款10万元现金，用以证明被告向原告借款的事实；2.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息；3.证人赵某出庭作证，证言称：原告将10万元现金交给了被告赵德金及同一借款人张东涛；4.原告本人个体工商户营业执照复印件一份，证明自己有经济实力，能够以现金的形式支付被告借款。 对原告提交的上述证据，经审查，符合证据的有效要件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，被告赵德金及张东涛向原告借款10万元，约定月息利率2分，后经原告多次催要未还。经原告申请，本院向公安机关调取张东涛身份信息，张东涛已于2020年4月7日去世。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”该借贷行为发生在2016年3月7日，显然发生在民法典实施前，故应适用当时的法律及司法解释。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告提供了借款，是出借人，被告接受了该借款，是借款人，原、被告之间借款合同成立且生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”被告向原告借款10万元，原告请求被告偿还借款，事实清楚，证据确实、充分，且不违反法律规定，应予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十八条及上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵德金返还原告周秀成借款10万元，于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告赵德金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  苑守生 人民陪审员  邵学文 人民陪审员  吴志杰 二〇二一年一月二十八日 法官 助理  段爽爽 书 记 员  王晓笛 附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书指定的履行期限届满之日起2年。
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执50号 李芳、合肥盛德轴业有限公司： 李芳与合肥盛德轴业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计45195元。经本院立案执行，现已强制执行到位45195元。至此，李芳向本院申请执行的执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川3424执57号之一申请人：诸发莉,女,汉族,1969年6月1日出生,汉族,四川省德昌县人,村民。被执行人:王波,男,1981年11月18日出生,汉族,四川省德昌县人,村民。被执行人:彭加碧,女,1980年7月26日出生,汉族,四川省德昌县人,村民。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2020)川3424民初1125号民事判决书，向被执行人王波、彭加碧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王波、彭加碧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王波在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币28094.56元（冻结期限自2021年1月18日至2022年1月17日）。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文）审判员 包 艳二〇二一年一月十八日书记员 林科杰
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初176号 原告：李家阔，男，1981年4月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：巢湖星艺装饰有限公司，住所地巢湖市奇石文化广场三区，统一社会信用代码91340181MA2RREE6G9P。 法定代表人：吴长军。 被告：吴长军，男，1975年1月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告李家阔诉被告巢湖星艺装饰有限公司（下简称“星艺公司”）、吴长军合同纠纷一案，本院于2020年12月30日受理后，依法由审判员蒋琰独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李家阔到庭参加诉讼，被告星艺公司、吴长军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李家阔向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即退还诚信保证金10000元（后原告当庭变更该项诉请为要求被告返还诚信保证金8600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月15日，原、被告签订《材料合作协议》一份，该协议第一条约定合作材料名称为大红鹰家具，第二条约定合作期限为自2019年1月1日起至2019年12月31日止，第三条约定合作方式。根据该协议第三条(6)款规定，原告在签订协议的同时向被告缴纳诚信保证金10000元(汇入吴长军账户)。协议签订后，在合作期限内被告从未根据协议约定为原告推荐客户，至今也未能为完成合同约定的年销售额350000元。被告的行为已构成违约，应退还原告保证金。后原告向被告催要此款无果，遂成讼。 被告星艺公司、吴长军未作辩称。 经审理查明：2018年12月15日，原告李家阔（乙方）与被告星艺公司（甲方）签订《材料合作协议》一份，约定如下：合作材料名称为大红鹰家具，合作期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止，合作方式：甲方为乙方完成年销售额35万元；甲方通过公司运作市场开发，培育的客户推荐给乙方，统一视为甲方有效客户纳入年销售额中；乙方向甲方缴纳诚信保证金壹万，年任务量未完成保证金退还合同终止，反之保证金作为年推广及市场培育费用归甲方所有；该协议的落款处有被告星艺公司负责经营的人员陈敏签字确认并加盖有星艺公司的公章。2018年12月16日，原告通过其中国建设银行个人账户汇款10000元至吴长军个人账户，并备注“合作保证金”。后原告以被告未依约完成年销售额35万元、构成违约为由要求被告退还保证金，被告仅退还1400元，余款8600元至今未退。 以上事实，有当事人陈述、书证等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原告与被告星艺公司签订的《材料合作协议》系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，协议双方理应依约履行合同义务。协议约定，被告星艺公司应为原告完成年销售额35万元，现该协议约定合同期限已届满，被告星艺公司未按约履行合同义务，已构成违约，原告依据协议约定主张被告星艺公司返还剩余保证金8600元有理，本院予以支持。被告星艺公司未到庭应诉，亦未就原告诉请等提出抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由被告星艺公司自行承担。原告仅与被告星艺公司之间存在合同关系，被告吴长军系被告星艺公司的法定代表人，其收取原告保证金的行为应系履行职务行为，该行为的法律后果，理应由被告星艺公司承担，原告要求被告吴长军个人承担返还保证金的责任，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民法典》第六十二条第一款、第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巢湖星艺装饰有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李家阔保证金8600元； 二、驳回原告李家阔的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告巢湖星艺装饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋琰 二〇二一年一月二十二日 书记员  俞青 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第六十二条第一款 法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任。 第四百六十五条第一款  依法成立的合同，受法律保护。 第五百零九条第一款  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1324执保92号申请人张海龙与被申请人王德远追偿权纠纷一案，经本院查控，本案现已保全完毕结案。特此通知二〇二一年一月三十日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初28873号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：黄涛，男，1994年10月6日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告黄涛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄涛向原告返还贷款本金15924.51元；2．判令被告黄涛向原告支付利息（2019年5月16日至2019年6月15日的利息为259.67元；2019年6月16日起至付清之日止的利息，以15924.51元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；3．判令被告黄涛向原告支付滞纳金12元。事实和理由：2018年5月7日，原告与被告签订《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供借款22800元，贷款期限为24个月。合同签订后，原告按照约定将贷款发放至双方约定账户。被告自2019年6月15日起未按照合同约定返还借款，原告多次催收未果。现原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案为小额借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，富登小贷公司与黄涛在《个人消费贷款合同》中约定发生争议协商不成的，任何一方均有权将争议提交贷款人注册地有管辖权的人民法院提起诉讼。上述约定明确、具体且符合法律规定，本院予以确认。富登小贷公司的注册地位于重庆市渝北区，据此，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  邹 涛二〇二一年一月二十七日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执恢3号之一申请执行人：绵阳深东贸易有限公司，住所地：四川省绵阳高新区。法定代表人：郭帅。被执行人：四川千峰建筑工程有限公司，住所地：四川省绵阳市。法定代表人：任妍。被执行人：温福斌，男，1970年10月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：朱朝穆，男，1975年1月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：廖强，男，1983年11月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：任小波，男，1971年10月03日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：范红，女，1974年10月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：周仕勇，男，1975年10月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初2202号民事判决，执行申请执行人绵阳深东贸易有限公司与被执行人四川千峰建筑工程有限公司、温福斌、朱朝穆、廖强、任小波、范红、周仕勇借款合同纠纷一案，该案经四川省绵阳市中级人民法院作出决定由四川省绵阳市涪城区人民法院移送四川省绵阳经济技术开发区人民法院执行。四川省绵阳市涪城区人民法院于2019年8月1日以(2019)川0703执2742号案件查封了被执行人周仕勇名下位于绵阳市涪城区小北街8号新华.紫金峰庭1栋1楼13号商业用房【证书编号（或合同备案号）：监证0120267】，该查封系轮候查封。2020年9月16日绵阳市涪城区人民法院（2018）川0702执恢103号案件向我院出具移送执行函，将被执行人周仕勇名下位于绵阳市涪城区小北街8号新华.紫金峰庭1栋1楼13号商业用房【证书编号（或合同备案号）：监证0120267】移送我院处置。我院责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人周仕勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人周仕勇名下位于绵阳市涪城区小北街8号新华.紫金峰庭1栋1楼13号商业用房【证书编号（或合同备案号）：监证0120267】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田浩审判员  张莉审判员  张奕二〇二一年一月十四日书记员  贾娟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23791号原告：郑现习，男，1978年6月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘子超，男，1987年2月24日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区裕华路十八小学对面。负责人：邢小越，总经理。原告郑现习诉被告刘子超、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告郑现习到庭参加诉讼，被告刘子超、保险公司未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告郑现习向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告汽车维修费3500元、误工费500元，合计4000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月22日16时37分，在北京市通州区永乐店乡段孔兴路中国石化（于觅路加油站），刘子超驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，郑现习驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向东行驶，造成交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。根据交通队认定，刘子超负事故全部责任，郑现习无责任。相关汽车维修费、误工费等造成原告生活困难。为维护原告郑现习的合法权益，特诉至法院。被告刘子超未作答辩。被告保险公司邮寄书面答辩状称，一、车辆×××的小型轿车在我司投保交强险，二、×××修车费2000元已支付给刘子超，三、我司不应再承担其他费用，我司不承担诉讼费、误工费等间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院予以分析认定。本院认定事实如下：2019年11月22日16时37分，在北京市通州区永乐店乡段孔兴路中国石化（于觅路加油站），刘子超驾驶车牌号为×××的小型普通客车由南向北行驶，郑现习驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。事发后，交通大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘子超负事故全部责任、郑现习无责任。现原告郑现习主张因事故花费车辆维修费若干，并提交维修费发票与维修项目明细。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘子超、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。涉案交通事故，刘子超负事故全部责任，其所驾车辆在被告保险公司处投保机动车第三者责任强制保险，故郑现习的合理损失依法先由被告保险公司在相应保险限额内赔付，不足部分由刘子超赔偿。关于郑现习主张车辆维修费3500元、误工费500元。其中车辆维修费，郑现习向本院提交维修费发票、维修明细予以证明，本院依据票据予以支持。其中误工费，因郑现习未受伤，本院对此不予支持。另因保险公司已向刘子超支付了机动车第三者责任强制保险限额中财产项下2000元保险赔偿金，故刘子超应依法将该2000元支付给郑现习。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘子超赔偿原告郑现习车辆修理费3500元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告郑现习的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘子超负担，于本判决生效之日起七日内执行清。公告费（以票据核实为准），由被告刘子超负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 原海涛二〇二一年一月十八日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执恢4号申请执行人：孙俊州，男，1979年11月4日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：张坤，女，1984年12月14日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。本院执行孙俊州与张坤房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初1427号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。执行员  宋**二〇二一年一月八日书记员  张婷
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2862号 原告：黄正辉，男，1951年1月7日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：胡万忠，男，1948年10月1日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：胡超，男，1974年3月14日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：张美，女，1977年6月9日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告黄正辉与被告胡万忠、胡超、张美民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄正辉到庭参加诉讼，被告胡万忠、胡超、张美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄正辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告偿还原告借款本金100000元，并从借款后的两个月起以本金100000元为基数按法律规定的利息标准计算支付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月8日，被告胡万忠、胡超、张美因急需用钱向原告黄正辉借款100000元，并出具了借条及借款协议书，约定借款利息按3%计算，每月支付利息3000元。但借款后被告仅支付过两个月的利息。其余借款本息经原告多次向被告催要未果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 原告黄正辉在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格适格；2.借条原件及借款协议书一份，拟证明被告胡万忠、胡超、张美向原告借款100000元的事实；3.转款凭证一份，拟证明原告通过妻子张某美的账户向胡超账户转款97000元的事实，另外3000元是通过现金交付。 被告胡万忠、胡超、张美在举证期限未向本院提交证据，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月8日，胡万忠、胡超、张美向黄正辉借款100000元，先由胡超、张美向黄正辉出具了借条，后当日胡万忠、胡超、张美以该笔借款重新向黄正辉出具了借款协议书。该借款协议书未约定还款期限，约定月利率为3%。借款后胡万忠、胡超、张美偿还了黄正辉两个月的借款利息6000元，其余本息黄正辉多次向胡万忠、胡超、张美追要未果，故向本院提起诉讼。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月20日的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系，依法应受保护，债务应当清偿。对于本案中借款本金100000元，借贷双方未约定还款期限，原告黄正辉有权适时向被告胡万忠、胡超、张美主张要求偿还。故对于原告黄正辉主张要求被告胡万忠、胡超、张美偿还其借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于本案借款利息原告黄正辉主张按法律保护的利率范围计算支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”对于本案借款利息从2019年9月8日起至2020年8月19日以本金100000元为基数按年利率24%计算支付，从2020年8月20日起至清偿之日止的利息以本金100000元为基数按年利率15.4%计算支付。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告胡万忠、胡超、张美于本判决生效后十五日内一次性偿还原告黄正辉借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数分别按年利率24%从2019年9月8日起计算支付至2020年8月19日，按年利率15.4%从2020年8月20日起计算支付至清偿之日止）； 二、驳回原告黄正辉的其余诉讼请求。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半），由被告胡万忠、胡超、张美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审判员 庞    庭 二〇二一年一月五日 书记员 陈星颖（代）
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       民间借贷纠纷                               案号                       （2021）鲁1522民初262号                               立案时间                       2021年1月12日                       适用程序                       简易程序                                           诉讼参加人                       原告                                   侯景华，男，1970年7月23日出生，汉族，住莘县。                                           被告                       李瑞国，男，1976年3月28日出生，汉族，莘县国土局职工，住莘县。                               原、被告出庭情况                       原告侯景华到庭参加诉讼，被告李瑞国经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。                               原告诉讼请求                       请求依法判令被告偿还原告借款本金15万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。                                                                   法院认定             事实                       原告侯景华与被告李瑞国系朋友关系。2018年3月份，被告从原告处借款150000元，并为原告出具借到条一张载明“今借到 现金壹拾伍万元整（¥150000.00元） 李瑞国 2018.3.7”。出具借条后，被告一直未予还款。                                                                   裁判理由                                   被告李瑞国从原告侯景华处借款150000元，并出具借条，事实清楚，证据充分，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。该借款经原告催要后，被告一直未予偿还，因此对于原告要求被告偿还借款的诉求，本院依法予以支持。原告要求被告依法支付利息，根据现行法律规定，被告应自立案之日即2021年1月12日起至实际给付之日止，按照2021年1月12日的一年期贷款市场报价率支付利息。被告李瑞国经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证答辩的权利，本院依法缺席判决。                                                       判决依据                                   《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                                                                                                       判决主文                       被告李瑞国于判决生效后十日内偿还原告侯景华借款150000元及利息（利息以150000元为基数，自2021年1月12日起至实际给付之日止，按照2021年1月12日的一年期贷款市场报价率计算）。             如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费3300元，减半收取计1650元，财产保全费1270元，共计2920元，均由被告李瑞国负担。                                           上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                                                                               审判组织                                   审 判 员 孙晓辉                                                 二〇二一年一月二十八日                         法 官 助 理 范晓婷             书 记 员 王世家
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1324民初1301号原告：杨金豹，男，1985年6月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：石勇，男，1988年4月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告杨金豹诉被告石勇买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月5日诉至本院，本院立案后，依法适用简易程序审理。本院依法向原告送达缴纳诉讼费用通知后，原告明确表示不再预交案件受理费，并申请本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨金豹撤回起诉处理。审 判 员 刘泽进二〇二一年一月二十七日法官助理 陈兆强书 记 员 吴常青二〇二一年一月二十九日书 记 员 ×××
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初45651号原告：上海启屹广告有限公司，住所地上海市奉贤区新四平公路2888号39幢722室。法定代表人：钱翟超，执行总裁。委托诉讼代理人：王功钊，北京市恒源律师事务所律师。被告：北京数集科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号2幢一层101室。法定代表人：张嘉亮。委托诉讼代理人：邓巧玲，女，北京数集科技有限公司职员。原告上海启屹广告有限公司（以下简称启屹广告公司）与被告北京数集科技有限公司（以下简称数集公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启屹广告公司的委托诉讼代理人王功钊，被告数集公司的委托诉讼代理人邓巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告启屹广告公司向本院提出诉讼请求：1.判令数集公司支付广告发布费20968748.88元；2.判令数集公司支付已开票未支付广告发布费截至2020年6月23日的滞纳金815357.72元；3.判令数集公司支付滞纳金（以11731680.51元为基数，自2020年6月24日起至实际付清之日止，按照日万分之二的标准计算）；4.诉讼费、保全费由数集公司承担。事实和理由：启屹广告公司与数集公司于2017年8月签订《数集Xtrader广告交易平台广告投放合同》，约定：启屹广告公司接受甲方数集公司广告后，按刊例的规格、尺寸和形式进行广告投放。双方以两个月为周期结算广告发布费。双方于每个结算周期的广告发布完成后10个工作日内对广告发布数据进行核对。甲方在收到乙方发票后60天内向乙方支付广告发布费。自2017年8月起至2019年12月止，数集公司委托启屹广告公司进行广告发布。全部广告发布数据、金额都已经由双方确认完毕，总金额为41819341.12元。数集公司于2018年1月31日至2020年4月4日期间，分32笔支付启屹广告公司广告发布费共计20850592.24元。截至2020年6月23日，启屹广告公司累计向数集公司提供发票339张，已开票未付款金额为11731680.51元，此部分产生滞纳金815357.72元。截至2020年6月23日，数集公司总计欠付广告发布费20968748.88元。数集公司逾期支付广告发布费的行为已构成违约，故启屹广告公司诉至法院。被告数集公司辩称：第一，广告发布费未付金额认可，无异议，但因公司资金不足无力支付。第二，认可启屹广告公司主张的滞纳金诉讼请求。第三，不同意承担诉讼费、保全费，合同未明确约定。本院经审理认定事实如下：2017年，甲方数集公司与乙方启屹广告公司签订《数集Xtrader广告交易平台广告投放合同》（以下简称《广告投放合同》），约定：乙方需要保证在接受甲方的广告创意后，按照刊例等规格、尺寸和形式进行广告投放；甲乙双方以两个月为周期结算广告发布费用；甲乙双方于每个结算周期的广告发布完成后10个工作日内对广告发布数据进行核对；核对完毕后双方通过书面形式对监测数据和当月结算单进行最终确认，最终确认的结算单需由甲方总监以上级别人员签字并盖有甲方公章，签字盖章后等结算单将作为本合同的附件，视为最终结算依据。费用支付流程如下：（1）乙方应根据计算单中应向甲方收取广告发布费用开具等额增值税专用发票（内容：广告发布费）。（2）甲方在收到乙方发票后60天内向乙方支付广告发布费；甲方应按本合同规定的时间和金额向乙方支付全部款项，若未按规定日期付款，则每逾期一日，甲方应向乙方支付相当于逾期未付款项万分之二的滞纳金；同时，乙方有权停止发布甲方广告，因此带来等一切后果由甲方自负等。2017年8月至2019年12月，启屹广告公司累计为数集公司投放广告41819341.12元，并自2017年12月28日至2020年4月17日向数集公司提供了339张发票。数集公司收到了上述发票。2018年1月31日至2020年4月4日，数集公司累计向启屹广告公司付款20850592.24元。庭审中，启屹广告公司提交微信聊天记录，证明其向数集公司催款。诉讼中，启屹广告公司申请财产保全，支付财产保全费5000元。本院认为，启屹广告公司与数集公司签订的《广告投放合同》，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。启屹广告公司依约履行了广告投放义务，数集公司亦应依约支付广告费。数集公司未能依合同约定时间付款，其行为已构成违约。庭审中，数集公司对其未付广告费金额及应承担的滞纳金金额均无异议，本院予以确认。现启屹广告公司要求数集公司支付广告发布费及相应滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于保全费，启屹广告公司在本案中申请财产保全，并为此支付了保全费，属于其实际发生的损失。数集公司不同意支付保全费的答辩意见，本院不予采信。综上所述，启屹广告公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京数集科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海启屹广告有限公司广告发布费20968748.88元；二、被告北京数集科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海启屹广告有限公司截至2020年6月23日已开票未支付广告发布费滞纳金815357.72元；三、被告北京数集科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海启屹广告有限公司滞纳金（以11731680.51元为基数，自2020年6月24日起至实际付清之日止，按照日万分之二的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75360元，保全费5000元，均由被告北京数集科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇二一年一月二十二日书记员  邱 堃
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0381民初9389号之一 本院于2020年12月24日对原告郭金保与被告李海忠，第三人新沂市动迁办公室、新沂市农业农村局所有权确认纠纷一案作出的（2020）苏0381民初9389号民事裁定书存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）苏0381民初9389号民事裁定书中“被告：李海忠，男，1955年1月4日出生，居民身份证号码，汉族，住新沂市。”补正为“被告：李海忠，男，1958年6月28日出生，居民身份证号码，汉族，住新沂市。”。 审判员  陆慧 二〇二一年一月十一日 书记员  章璐
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2637号 原告：山东普云房地产开发有限公司，住所地：潍坊市潍城区长松路福寿街恒大翡翠华庭物业办公室9号楼0201房间。 法定代表人：张炎，总经理。 委托诉讼代理人：王兆娜，女，1985年7月10日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被告：于军苓，女，1986年4月26日出生，汉族，原住昌乐县乔官镇于家山前村227号，现住址××。 原告山东普云房地产开发有限公司（以下简称普云公司）与被告于军苓追偿权纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普云公司的委托诉讼代理人王兆娜到庭参加了诉讼。被告于军苓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普云公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告于军苓偿还原告垫付款21061.09元及利息（以18438.51元为基数，自2017年9月21日起计算至还清之日止；以2622.58元为基数，自2017年12月28日计算至还清之日止；均按照全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费用由被告于军苓承担。事实和理由：2013年10月22日，普云公司与于军苓签订《商品房预售合同》，约定于军苓购买普云公司开发建设的房产一套；后普云公司、于军苓又与中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行（以下简称工行潍城支行）签订《个人购房借款/担保合同》，约定于军苓从该行贷款390000元，用于支付前述房产的购房款，普云公司为该笔贷款承担连带保证责任。贷款发放后，于军苓未按期足额偿还贷款本息。普云公司按照贷款人工行潍城支行的要求，代于军苓向该行偿还贷款本息共计21061.09元。后普云公司多次联系于军苓要求其偿还垫付款，但于军苓不予配合，拖延至今。 被告于军苓未答辩。 围绕诉讼请求，普云公司提供了以下证据：一、《商品房预售合同》一份，证明：于军苓购买了普云公司开发建设的商品房一套，总价款557927元；首付款167927元，余款390000元办理银行按揭贷款；二、《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证各一份，证明：于军苓向工行潍城支行贷款390000元，用于支付余欠购房款，并授权工行潍城支行将该笔贷款直接付给普云公司；普云公司为该笔贷款提供连带责任保证；三、工行潍城支行通知书一份，证明：因于军苓未按期足额偿还贷款本息，工行潍城支行要求普云公司履行保证担保责任，代于军苓偿还其所欠贷款本息；四、银行业务凭证四份、工行潍城支行情况说明一份，证明：普云公司已经代于军苓垫付偿还贷款本息共计21061.09元；五、房产登记备案信息查询表一份，证明：上述房产已经备案登记在于军苓名下。 对于普云公司提供的证据，于军苓未到庭视为放弃质证的权利。本院审查后认为，上述证据，形式合法、内容真实、与本案有直接关联，为有效证据，予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年10月22日，普云公司、于军苓双方签订《商品房预售合同》（合同编号：ＹＳ00249776）一份，约定：于军苓购买普云公司开发建设的位于潍坊市潍城区××街××号××号楼××单元××室××房××，房屋总价557927元；于军苓首付购房款167927元，余款390000元办理银行按揭贷款。同年11月14日，于军苓、普云公司、工行潍城支行三方共同签订《个人购房借款／担保合同》一份，约定：一、于军苓在该行办理个人一手住房按揭贷款，用于支付上述房产的余欠购房款，贷款金额390000元，期限240个月，按月还款，贷款利率以借款凭证记载为准，利息自实际放款之日起计算；二、于军苓授权工行潍城支行将上述贷款直接发放给普云公司；三、普云公司为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息等。2014年2月10日，工行潍城支行将上述贷款发放给普云公司；贷款年利率6.55%。 贷款发放后，于军苓多次未按期足额偿还贷款本息。2017年9月11日，工行潍城支行向普云公司发出《关于代为偿还于军苓在我行办理的个人一手住房按揭贷款的通知书》，要求普云公司履行保证担保责任，代于军苓垫付偿还其所欠的贷款本息。普云公司分别于2017年9月21日、2017年12月28日代于军苓垫付偿还其所欠贷款本息18438.51元、2622.58元，共计21061.09元。 另查明，全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 本院认为，案涉《商品房预售合同》、《个人购房借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。本案，普云公司作为连带责任保证人，在于军苓未按期足额偿还贷款的情况下，按照贷款人工行潍城支行的要求代为垫付还款，已履行了其应承担的保证责任。根据《中华人民共和国民法典》第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿……”的规定，普云公司有权向于军苓追偿垫付款。普云公司所主张的利息，实为弥补其垫付还款后资金被占用期间所受的经济损失，即普云公司失去了利用该垫付款获取利息等其他收益的可能性；而于军苓确因普云公司履行保证责任的行为而止损，即于军苓自普云公司垫付还款之日起不用再承担此后因已垫付偿还的贷款本金所产生的利息；根据公平原则，应给予普云公司适当补偿，故于军苓除应偿还普云公司垫付款本金外，还应另行支付普云公司自垫付之日起所受的利息损失。关于利息的计算标准，普云公司要求按照全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准计算，该标准低于涉案贷款约定的利率，且未超出法律限定的标准，予以准许。于军苓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，普云公司要求于军苓偿还垫付款本息，证据充分、事实清楚、理由正当、于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七百条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于军苓于本判决生效之日起五日内偿还原告山东普云房地产开发有限公司垫付款本金21061.09元及利息（以18438.51元为基数，自2017年9月21日起计算至还清之日止；以2622.58元为基数，自2017年12月28日起计算至还清之日止；均按照年利率3.85%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费827元，原告山东普云房地产开发有限公司负担500元，被告于军苓负担327元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 穆彦庆 审 判 员 李在兴 审 判 员 闫文丽 二〇二一年一月十三日 法官助理 谭 甜 书 记 员 刘炳奇
山东省齐河县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）鲁1425执保144号**********：申请人张爱华与被申请人齐河县交运汽车运输服务有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出（2021）鲁1425民初339号民事裁定书，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助以下事项：冻结被申请人齐河县交运汽车运输服务有限公司在你处的债权，冻结期间不得支付、变更账户等，期限为三年，自2021年月日起至2024年月日止。二〇二一年一月二十一日
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘0921执85号 申请执行人：南县南洲创美广告经营部经营场所：湖南省南县。 被执行人：黄亮，男，1982年8月15日出生，汉族，住湖南省南县。 本院立案执行申请执行人南县南洲创美广告经营部与被执行人黄亮承揽合同纠纷一案，被执行人未履行本院生效文书所确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人黄亮名下价值57878.76元的财产或银行存款； 二、划拨被执行人黄亮57878.76元的银行存款至南县人民法院。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二一年一月十八日 法官助理 李 静 书 记 员 张映晖