西安市莲湖区人民法院民事判决书                         (2020)陕0104民初5290号原告:李军民，男，1968年10月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：陈建峰，陕西迈拓律师事务所律师。被告：西安日进基础工程有限责任公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：赵凌，该公司执行董事兼总经理。被告：陕西恒天置业集团有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：周建民，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋娇，女，1988年5月6日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。被告：陕西恒和房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：张殿清，该公司总经理。原告李军民诉被告西安日进基础工程有限责任公司（以下简称西安日进公司）、陕西恒天置业集团有限公司（以下简称陕西恒天公司）、陕西恒和房地产开发有限公司（以下简称陕西恒和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员王弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建峰，被告陕西恒天公司委托诉讼代理人宋娇到庭参加了诉讼。被告西安日进公司、陕西恒和公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告西安日进公司支付工程款326335.4元、利息46675.03元（自2017年5月10日暂计算至2020年4月28日，并自2020年4月29日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础年利率计算至实际给付之日）；2.判令被告陕西恒天公司、陕西恒和公司在拖欠工程款范围内承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月，原告与西安日进公司达成口头协议，李军民分包了西安日进公司总包的陕西恒天公司开发的XX城XX号楼、XX号楼的基桩工程。原告按照约定履行了合同义务。2011年12月31日，西安日进公司向原告出具了工程量结算单，并盖章确认，西安日进公司代表人张金星签字。原告按照工程量结算单计算工程款326335.4元未付，经多次索要无果。原告认为，陕西恒天公司作为案涉项目开发商，陕西恒和公司作为总包方，应在未付工程款范围内承担连带给付责任。故诉至法院，望判如所请。被告陕西恒天公司辩称，案涉项目与陕西恒天公司无关，原告要求陕西恒天公司承担责任无事实和法律依据。被告西安日进公司、陕西恒和公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交了以下一组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、结算单两份、计算表一份，XX城XX号楼试锚桩20根，单桩方量为10.38立方米，合计207.7立方米；1号楼护坡桩59根，单桩方量为5.38立方米，合计317.42立方米；2号楼试锚桩20根，每根空桩8米，方量为61.54立方米；1号楼、2号楼各打井1根，桩长25米，方量为19.23立方米；2号楼护坡桩长14.5米4根，方量为22.3立方米；桩长22.5立方米9根，方量为77.89立方米；1号楼工程桩长32.15米136根，方量为1681.84立方米。计算1号楼工程款为244364.8元，2号楼工程款为81970.6元。对原告提交的证据，被告陕西恒天公司质证意见为，与陕西恒天公司无关，对真实性无法确认。被告陕西恒天公司当庭未提交证据。对原告提交的结算单两份，记载明确，加盖有西安日进公司项目部印章，形式要件合法，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：案涉恒天国际城项目开发商为陕西恒和公司，西安日进公司系分包单位。2011年5月，原告自西安日进公司处承揽基桩施工工程。2011年12月施工完毕。2011年12月31日，西安日进公司向原告出具结算单，载明：XX城XX号楼试锚桩20根，单桩方量为10.38立方米，合计207.7立方米；1号楼护坡桩59根，单桩方量为5.38立方米，合计317.42立方米；2号楼试锚桩20根，每根空桩8米，方量为61.54立方米；1号楼、2号楼各打井1根，桩长25米，方量为19.23立方米；2号楼护坡桩长14.5米4根，方量为22.3立方米；桩长22.5立方米9根，方量为77.89立方米；1号楼工程桩长32.15米136根，方量为1681.84立方米。原告自行计算试锚桩、护坡桩工程款（人工+机械）单价为240元，工程桩、试锚空桩、水井工程款（机械）单价为100元。共计工程款326335.4元。庭审中，原告明确其按照诉讼时效法律规定自2017年5月10日起主张利息损失。另查，XX城XX号楼、XX号楼已交付使用。本院认为，西安日进公司将基桩施工工程分包给不具建设工程施工资质的个人施工，违反法律强制性规定，故原告与被告西安日进公司之间的建设工程分包合同关系无效。原告作为实际施工人，对其施工完成的工程，被告西安日进公司应当按照实际施工量支付工程款。根据西安日进公司签署确认的结算单，原告实际施工量具体明确，且原告主张的施工项目单价经查符合市场基本价格，故本院对原告要求西安日进公司支付工程款326335.4元予以支持。由于西安日进公司未及时支付工程款，应当承担逾期付款利息损失，原告主张自2017年5月10日至2020年4月28日的利息46675.03元，未超法律限制性规定，本院予以支持。自2020年4月29日至实际给付之日止的利息，被告西安日进公司应以326335.4元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础年利率（LPR）计算。被告陕西恒和公司作为案涉工程发包方，应当在欠付工程款范围内承担连带清偿责任，但陕西恒和公司是否欠付其合同相对方工程款及欠付数额均无证据佐证，故原告请求被告陕西恒和公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任缺乏证据证明，本院不予支持。被告陕西恒天公司并非案涉合同相对方，且并非发包方，故原告请求被告陕西恒天公司承担责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告西安日进公司、陕西恒和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，故本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安日进基础工程有限责任公司自本判决生效后十日内支付原告李军民工程款326335.4元及逾期付款利息：1、截止2020年4月28日为46675.03元；2、自2020年4月29日至实际给付之日止，以326335.4元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础年利率（LPR）计算；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6895元、公告费600元,由被告西安日进公司承担（原告已预交，被告西安日进公司在执行本判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判   员        王  弘 二Ｏ二一年一月十一日 书  记  员   王红菊  1