广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初30136号原告：陈梓萱，女，2013年8月12日出生，土家族，住重庆市酉阳县丁市镇石门村1组69号，公民身份号码500××××××××××××141。法定代理人：陈宏，男，系原告父亲。法定代理人：庞小凤，女，系原告母亲。委托诉讼代理人：田永军，广东广和（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，广东广和（顺德）律师事务所律师。被告：广州市众达水陆联合运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区喜鹊路花鸟虫街D区第A11号，统一社会信用代码914401031910252342。法定代表人：方嘉仪。委托诉讼代理人：李裕隆，男，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：王锋，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。原告陈梓萱诉被告刘六、广州市众达水陆联合运输有限公司（以下简称众达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称中国人保广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，并于2020年12月9日公开开庭审理。原告陈梓萱及法定代理人陈宏、委托诉讼代理人田永军到庭参加诉讼，被告众达运输公司的委托诉讼代理人李裕隆到庭参加诉讼，被告中国人保广州公司的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告刘六经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈梓萱向本院提出的诉讼请求：1.判令被告刘六、众达运输公司、中国人保广州公司连带赔偿原告医疗费、医疗辅助器械费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等损失计192937.2元；2.本案鉴定费3372元；3.案件受理费由三被告承担。事实与理由：2019年7月14日原告搭乘母亲庞小凤驾驶的电动两轮摩托车上学途中，车辆沿顺德区陈村镇平康大道往伟业路方向行驶，当行至784县道陈村镇平康路口在正常通过该路口时，遇刘六驾驶粤A×××××号重型半挂牵引车牵引粤Axxx挂号重型集装箱半挂车实施右转弯往112省道方向行驶，两车发生碰撞，造成原告及母亲庞小凤、弟弟陈梓睿受伤的交通事故。2019年8月9日佛山市顺德区公安局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定被告刘六承担本次事故的主要责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送至南方医科大学陈村医院治疗，后转入佛山市中医院治疗，经诊断伤情为：1.右胫腓骨下段骨折；2.右膝部内侧皮肤组织缺损并皮肤套脱伤；3.右开放性跟骨骨折等病情，于2019年9月6日出院转为门诊治疗。2020年5月19日原告伤情经司法鉴定，原告因右腓总神经重度损伤和胫神经部分损伤评定为十级伤残；右足跟骨骨折畸形愈合足弓结构部分破坏评定为十级伤残；右下肢瘢痕形成评定为十级伤残，护理期150日，营养期120日，后续治疗费6000元。另，原告现龄6岁，其下肢瘢痕已占总体表面积的4.5%，其医疗机构建议在适时做瘢痕美容术，费用需25000元。据查，被告刘六是被告众达运输公司的雇员，粤A×××××号重型半挂牵引车牵引粤Axxx挂号重型集装箱半挂车为被告众达运输公司所有，在被告中国人保广州公司处购买了交强险和第三者责任险。根据《侵权责任法》及相关法律规定，被告刘六忽视道路交通安全法规，驾驶不符合技术标准车辆上路，违规操作引发交通事故，致原告身体健康、精神等方面遭受重大损害，被告众达运输公司作为雇主和肇事车辆所有人，被告中国人保广州公司作为肇事车辆保险人，依法应对原告的各项损失承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。被告众达运输公司辩称，一、被告刘六已委托答辩人为肇事车辆粤A×××××重型半挂牵引车购买了交强险与商业险。事故损失在保险理赔范围内，故应由被告中国人保广州公司的保险公司在交强险和商业险范围内直接向原告理赔，答辩人不承担直接赔偿责任。二、被告刘六既是驾驶员，也是肇事车辆的实际车主和实际支配人，答辩人仅是该车的挂靠单位，挂靠协议约定关于车辆的一切法律责任由被告刘六承担，与答辩人无关。三、答辩人已代被告中国人保广州公司垫付原告医药费23117.28元，该款应由被告中国人保广州公司返还答辩人。综上，请求驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告中国人保广州公司辩称，一、涉案车辆粤A×××××向答辩人投保交强险(有效期自2019年4月21日至2020年4月20日)，商业三者险（保险金额150万，有效期自2019年4月21日至2020年4月20日），有投保不计免赔。被保险人为广州市众达水陆联合运输有限公司，事故发生在2019年7月14日，属于保险责任期间。二、原告方所请求赔偿部分内容缺乏理据，请求法院予以调整。1.医疗费：票据1468.5元无相对应的病历予以佐证与本次事故有关，不同意支付。南海区汉德中医门诊有限公司开具的金额为1226元的发票因无病历或医嘱予以佐证与本次事故有关，不同意支付。且根据保险合同约定，答辩人依法无需对超医保费用承担责任，关于超医保费用的具体数额，以鉴定机构作出的鉴定结论为准，且应当扣除答辩人已支付部分。2.营养费：应按实际伤残等级标准计算。3.护理费：根据原告出院记录显示，住院期间有一人护理，出院期间未有医嘱需护理。因此，护理费的计算时间应以54天为准。4.交通费：原告未提供合法有效的票据予以佐证费用的实际支出，且护理人员的交通费不属于保险赔偿范围，不同意支付。5.残疾赔偿金：经鉴定，原告伤情构成三个十级伤残，伤残系数应为12%。根据国家统计局官方网站查询结果显示，原告户籍所在地城乡分类代码为220，系农村户籍，且原告所提供之证据无法确认真实性，进而无法证明其在城镇居住满一年，应适用农村居民赔偿标准，残疾赔偿金应为17168×20年×12%=41203.2元。6.后续治疗费（未含去瘢痕治疗费用）：应待实际发生后再行主张。7.后续治疗费（去瘢痕治疗）：应待实际发生后再行主张。8.精神损害抚慰金：原告主张数额过高，请法院酌情调低认定。因此，根据法律以及双方约定，恳请贵院支持答辩人的相关合理主张，以维护答辩人的合法权益。被告刘六未答辩，也未向本院提交证据。诉讼中，原、被告向本院提交了证据。经原、被告当庭质证，对原、被告质证无异议的证据，本院予以确认并有庭审笔录予以佐证。对于原、被告质证有异议的证据，本院结合全案证据在“本院认为”部分综合认定。被告刘六经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩的权利。经开庭审理查明，2019年7月14日7时54分许，庞小凤（未取得机动车驾驶，车上搭乘陈梓萱、陈梓睿）驾驶无牌电动两轮摩托车，沿顺德陈村平康路往伟业大道方向行驶，当行驶至784县道0KM+350M顺德平康路口时，遇前方信号灯绿灯放行。在原告驾车通过路口过程中，遇被告刘六驾驶粤A×××××号重型半挂牵引车牵引粤Axxx挂号重型集装箱半挂车实施右转弯往112省道方向行驶，两车发生碰撞，造成车辆受伤及庞小凤及陈梓睿、陈梓萱受伤的交通事故。2019年8月9日，顺德公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘六承担本次事故的主要责任，庞小凤承担本次事故的次要责任，原告不承担本次事故的责任。事故发生后，当日原告即被送至南方医科大学顺德医院附属陈村医院急诊救治，同日转入佛山市中医院住院治疗，经诊断为：1.右胫腓骨下段骨折；2.右膝部内侧皮肤组织缺损并皮肤套脱伤；3.右小腿大面积皮肤挫擦伤；4.右足跟、足底皮肤软组织套脱伤；5.右足压榨伤；6.右开放性跟骨骨折；7.右第五跖趾关节开放性脱位。经治疗后，原告于2019年9月6日出院，出院医嘱为：1.注意伤口护理，定期换药、复查；2.适当加强营养、进行适当功能锻炼；3.出院全休3个月；4.住院期间留陪人一名；5.带药出院。出院后，原告于2019年9月16日、2019年9月20日、2019年9月23日、2019年10月17日、2019年11月4日五次到佛山市中医院骨伤科门诊复查、诊治。于2019年9月9日、2019年9月11日、2019年9月13日、2019年9月15日、2019年9月18日、2019年9月29日、2019年10月5日七次到南方医科大学顺德医院附属陈村医院门诊治疗。于2019年10月7日到佛山市南海区汉德中医门诊骨科治疗。2020年5月22日，经广东经纬司法鉴定所鉴定，原告陈梓萱右腓总神经重度损伤和胫神经部分损伤，致相应肌群肌力4级达十级伤残；右足跟骨骨折畸形愈合足弓结构部分破坏达十级伤残；右下肢瘢痕形约占总体表面积的4.5%达十级伤残，护理期150日，营养期120日，肌群肌力进行训练、理疗的后续治疗费6000元。庭审时，原告与被告众达运输公司、中国人保广州公司一致同意医疗费按10%计算非社保用药。被告刘六庭后向本院书面确认同意医疗费用按10%计算非社保用药。诉讼中，原告自认被告中国人保广州公司向原告及庞小凤共计垫付132000元，上述全部费用原告已全部计入庞小凤的医疗费及相关赔偿费用。原告放弃在交强险限额范围内的受偿权利，不参与交强险赔偿限额的分配。另查明，案涉粤A×××××的重型半挂牵引车登记的所有权人为被告众达运输公司，实际所有人为被告刘六，该车辆系被告刘六挂靠在被告众达运输公司。在查明，被告众达运输公司向被告中国人保广州公司投保了交强险、150万元的第三责任保险及不计免赔。又查明，被告众达运输公司向原告垫付医疗费23117.28元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。佛山市顺德区公安局交通警察大队交通事故认定书认定事实清楚、划分责任正确，本院予以确认。被告刘六违反道路交通安全法规，致使发生交通事故造成原告陈梓萱及另案原告庞小凤受伤，并对事故负主要责任，构成侵权，应按过错对原告因本次事故造成的损失承担赔偿责任。经本院审核，原告的损失如下：1.医疗费78382.66元。依据医疗费票据确定。2.住院伙食补助费5400元，按100元/天计算54天。3.营养费600元，本院根据原告的伤情酌定。4.住院护理费8100元，按150元/天计算54天。5.出院护理费11520元。依据鉴定意见，原告的护理期为150天，扣除住院天数为96天（即150天-54天），故按120元/天计算96天。6.交通费500元。原告诉请交通费500元，该金额在合理范围内，本院予以确认。7.残疾赔偿金115483.2元。原告已连续在城镇居住、生活满一年以上，其被评定为三个十级伤残，按2019年广东省城镇居民人均可支配收入48118元/年标准计算为48118元/年×12%×20年。8.后续治疗费6000元。依据鉴定意见确定。9.精神损害抚慰金15000元，根据原告的伤情、双方过错及被告垫付医疗费等情况酌情确定。10.鉴定费3372元，依据鉴定费发票确定。11.医疗辅助器具费3376元。原告诉请的瘢痕后续治疗费用25000元，因鉴定意见并未说明原告祛除瘢痕需要的费用是多少。同时，该费用尚未实际发生，将来是否发生及发生正当性均处于未确定之状态，故本院不宜在本案中一并处理。经本院计算，原告以上损失合计为247733.86元。因本次事故造成三人受伤，原告当庭已自认放弃在交强险赔偿限额内按比例受偿，交强险赔偿限额全部用于赔偿另案原告庞小凤。据此，原告的损失均应在机动车第三责任险范围内受偿。因被告刘六负本次事故的主要责任，故应按对原告的损失承担70%的赔偿责任。经本院计算，被告刘六应赔偿原告的损失为173413.7元。被告众达运输公司已垫付23117.28元，应予以扣除。被告众达运输公司已向被告中国人保广州公司投保了1500000元的机动车商业第三责任险及不计免赔，故应由被告中国人保广州公司在机动车商业第三责任险范围内予以赔付。因原、被告都同意按10%计算非医保用药，被告众达公司垫付的费用已超过按10%计算非医保用药的金额，故原告剩余的损失150296.42元（即173413.7元-23117.28元）应由保险公司在机动车第三责任保险范围内赔付。原告的诉讼请求在上述范围内，本院予以支持，超过部分，本院予以驳回。被告众达公司垫付的费用，其可庭后与被告中国人保广州依据保险合同的约定协商处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三责任险保险责任限额内向原告陈梓萱支付赔偿款150296.42元；二、驳回原告陈梓萱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2113.09元（原告已预交），由原告陈梓萱负担413.09元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇二〇年十二月三十日书记员  杨 阳书记员  何国良