江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初1765号原告：南京势垒信息技术有限公司（统一社会信用代码91320115MA1T60GD6J），住所地南京市江宁区秣陵街道中新路48号宁湖园南1幢M12室。法定代表人：张育铭，总经理。原告：傅涛峰，男，1979年1月30日生，汉族。上述两原告共同委托诉讼代理人：马荣红，江苏爱信律师事务所律师。被告：闽南日报社（统一社会信用代码123506004895640540），住所地福建省漳州市胜利西路石龟头新闻大楼。法定代表人：陈惠贞，社长。委托诉讼代理人：郑锦山，福建勉志律师事务所律师。原告南京势垒信息技术有限公司（以下简称势垒公司）、傅涛峰与被告闽南日报社侵犯著作权纠纷一案，本院于2020年1月27日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，由审判员适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告势垒公司、傅涛峰的共同委托诉讼代理人马荣红到庭参加诉讼，被告闽南日报社经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告势垒公司、傅涛峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告闽南日报社赔偿其经济损失45000元（含合理维权支出费用）。事实和理由：原告傅涛峰（艺名：寒残一叶）为著名摄影师，原告势垒公司经傅涛峰授权获得其作品独占性信息网络传播权。被告闽南日报社未经许可，在其主办的网站“漳州新闻网”（网址：××）上发表的《逃离寒冬三亚蜈支洲岛尽享阳光沙滩》一文中使用了傅涛峰拍摄的18幅摄影作品（编号为ＩＭＧ_2637;ＩＭＧ_2686;ＩＭＧ_7063;ＩＭＧ_7086等）。闽南日报社未经许可在其网站上使用涉案作品是对两原告享有的著作权信息网络传播权的侵犯。依据授权，势垒公司有权与傅涛峰共同对侵权行为提起诉讼。被告闽南日报社辩称，1.原告势垒公司不享有涉案图片的著作权，故其原告主体资格不适格；2.原告傅涛峰的住所在杭州市萧山区，故其无权在江苏省南京市江宁区人民法院提起诉讼；3.其转载涉案作品系出于党政信息传播和公益事业，无侵权的故意，且两原告所主张的赔偿金额过高。综上，请求依法驳回两原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告势垒公司系成立于2017年10月25日的有限责任公司，经营范围包括信息技术咨询服务；网络科技（不得从事科技中介）；软件开发；电子商务；设计、制作、代理各类广告；创意服务；摄影服务（除冲扩）。原告傅涛峰于2018年4月23日签订《授权书》，将其创作完成的所有作品的信息网络传播权授予势垒公司。《授权书》载明傅涛峰曾用名和正在使用的所有艺名为“寒残一叶”。授予势垒公司在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的独占性信息网络传播权（指作品在互联网领域所涉的全部著作权财产权各项权能）。特别授权针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人及授权人共同名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在本协议签署之前授权人已经自行维权的除外。授权期限自合同生效之日起贰年。原告傅涛峰于2016年4月11日-13日、8月27日使用CanonEOS5DMarkII、CanonEOS5DMarkIII相机拍摄名称为N80H3649、N80H4087、N80H4100、N80H4102、N80H4112、N80H4113、N80H4125、N80H4148、N80H4151、N80H4177、N80H4234、N80H2221等18张图片。上述图片由傅涛峰于2016年12月1日以“寒残一叶”的名义发表于https:blog.sina.com.cn/s/blog_88523e890102wpuv.html。闽南日报社系事业单位，其宗旨和业务范围为宣传机关政策，促进机关工作。主报出版；主报网络版出版；相关印刷和发行；广告主报网络版出版；相关印刷和发行；广告，市场调查、广告设计、发布、信息反馈处理；新闻理论研究；新闻培训和新闻业务交流市场调查、广告设计、发布、信息反馈处理；新闻理论研究；新闻培训和新闻业务。2018年5月22日，势垒公司的转委托代理人熊冕向江苏省淮安市淮安公证处(以下简称淮安公证处)申请对国际互联网上相关网页进行证据保全公证。2018年5月24日，淮安公证处的公证员及计算机操作人员使用公证处电脑浏览相关互联网网页。公证员录制了以下的全部过程：在工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，点击“公共查询”，点击“备案信息查询”选项后，点击“网站域名”选项，输入“anhuinews.com”，点击“获取验证码”输入图片验证码，点击“提交”，显示查询信息。后打开上述查询的网页。同年6月6日，淮安公证处出具（2018）淮安证民内字第4890号公证书。2020年2月，原告势垒公司、傅涛峰向本院提起诉讼，要求被告闽南日报社赔偿其经济损失。审理中，原告势垒公司、傅涛峰的共同委托诉讼代理人当庭播放了傅涛峰手持其本人登录新浪博客的视频资料。在傅涛峰的上述文章中均载有上述涉案图片。在确认涉案公证文书所附光盘封存完好的情况下，在庭审过程中，本院对其进行了拆封并当庭进行播放并由闽南日报社进行质证，在工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统中显示该网站的主办单位为闽南日报社。在相应文章中的配图包含本案涉案图片共18张。经比对，该页面中的配图与两原告享有著作权的图片构成相同。闽南日报社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有首发说明、摄影创作说明、授权书、电子证据、淮安公证处（2018）淮安证民内字第4890号公证书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据我国著作权法的相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，傅涛峰提供了涉案图片的原图且提供了新浪博客文章中发表的涉案图片证明其为权利人。闽南日报社虽提出异议，但其未能提供相反的证据予以证实，在无相反证据的情况下，可以认定傅涛峰是涉案图片的著作权人。原告势垒公司通过傅涛峰出具的《授权书》取得涉案图片的信息网络传播权。被告闽南日报社未经许可，使用两原告享有著作权的图片，构成侵权。被告闽南日报社在其网站上使用涉案图片其行为构成侵权，因案涉图片已被删除，故其应当承担赔偿损失的民事责任。关于侵权赔偿数额，两原告没有举证证明因侵权造成的实际损失或侵权人在侵权期间因侵权的违法所得。本院综合考虑案涉图片拍摄制作的难易程度、商业价值、被告闽南日报社侵权行为的具体情节、持续时间、经营规模及当地社会经济发展水平及两原告为制止侵权行为所支出的合理费用等因素酌情确定赔偿数额。闽南日报社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第二十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闽南日报社赔偿原告南京势垒信息技术有限公司、傅涛峰经济损失及合理费用6300元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告南京势垒信息技术有限公司、傅涛峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。应收案件受理费1005元，由原告势垒公司、傅涛峰负担875元，被告闽南日报社负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  汤战鹏二〇二一年一月二十五日见习书记员  孙 惠