广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初18489号原告：梁亚生，男，汉族，1963年2月23日出生，住址广东省东莞市东城区。委托代理人：吕然斌，广东法申律师事务所律师。被告：深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道市花路**盈福大厦**，统一社会信用代码9144030019217993XJ。法定代表人：王科。委托代理人：彭鸿鹄，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：朱立权，广东国晖律师事务所律师。原告梁亚生与被告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司（以下简称：晶宫公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用普通程序审理。诉讼过程中，被告晶宫公司对原告提起反诉，本院对被告的反诉予以受理后，对原告的本诉与被告的反诉合并审理，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕然斌、被告的委托代理人彭鸿鹄、朱立权到庭参加诉讼。被告在庭审后撤回反诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月份，原告借用被告名义，以被告作为乙方，与海南琪鑫七仙岭温泉开发有限公司（以下简称：琪鑫公司）作为甲方，签订了《精装修工程合同书》。而后，原告作为实际施工人完成了《精装修工程合同书》约定的工程等项目，并与琪鑫公司进行了结算。由于琪鑫公司不支付剩余工程款，所以原告又以被告的名义聘请律师，提起诉讼、应诉，并获得胜诉。二审法院海南省高级人民法院判决琪鑫公司支付1269578.26元（工程欠款1369578.26元减去违约金100000元）及利息给被告，并承担相应的法院受理费等。判决书生效后，原告以被告名义向海南省第一中级人民法院对琪鑫公司申请强制执行，但未果。2018年至2020年1月，原告以被告名义对琪鑫公司已被拍卖的财产申请强制执行并参与分配等。在此过程中所涉及的各项费用（评估费、鉴定费等），均由原告支付。原告认为其作为实际施工人完成了《精装修工程合同书》约定的案涉项目，支付了案涉项目的材料费、人工费等，并委托律师事务所指派律师起诉、应诉，垫付法院受理费，支付评估费、鉴定费等，所以琪鑫公司剩余工程款等（即海南省高级人民法院生效判决文书判决原告获得的相关财产性权益等）应该由原告收取或获得。截止2020年2月15日，被告已从海南省第一中级人民法院执行部门收到了琪鑫公司500000元执行款，按理其应该立即将该笔款项转回给原告。但被告至今也未将该笔款项转回给原告。被告没有实际参与案涉项目建设，在没有法律依据的情况下获得了500000元的利益，致作为实际施工人的原告受到500000元的损失，两者之间存在因果关系，被告构成不当得利。综上，原告为了维护其合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定、法律解释，特诉至法院，请求判令：一、被告返还不当得利500000元及孳息（以500000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，从2020年2月16日起至还清为止）给原告；二、被告承担本案诉讼费用。被告对原告本诉答辩称，原告的主张没有事实及法律依据。首先，根据原告与被告签订的《单项工程经营责任书》第四条第三款之约定，原告向被告申请工程款时必须经被告各审核部门、财务部门领导书面审批后方可支取，但是原告并未按照该约定的流程向被告申请款项，事实上原告无论在工程还是财务方面均不配合被告完善有关手续。该条款还约定原告对工程款的使用必须保证转款专用，在工程未完工前工程款只能用于支付材料款及人工费，并确保不出现拖欠材料、人工费的现象，否则原告承担由此造成的一切经济损失及法律责任，但是原告至今未配合被告完善项目是否还拖欠材料及人工费的手续，若存在拖欠，则原告无权获取工程款。其次，根据该责任书第五条约定，原告应向被告上缴相应的利润及税费，该责任书第四条第二款约定原告必须遵守被告的财务规定，所有工程款必须汇入被告合同专用章内的银行账号，未经被告领导及财务书面同意擅自将工程款汇往其他账户的，原告应按工程总造价的5%支付违约金，按照该约定，原告应向被告支付的管理费及违约金共计633039.02元，而关于原告应向被告上缴税费的问题被告将会另行起诉原告。最后，被告获取工程款是基于被告与案涉工程发包方的施工合同，该合同属于有效合同，应该受到法律保护。综上，被告无需向原告支付任何费用，请法庭驳回原告的诉讼请求。另，被告本案诉讼过程中对原告提起的反诉诉称，2011年3月18日，原告以被告的名义与案外人琪鑫公司签订两份《精装修工程合同书》，被告作为实际施工人，承揽了琪鑫公司位于海南省保亭县七仙岭旅游区项目装修工程。工程由原告进行现场实际施工管理，被告提供支持、管理和服务。为此，被告作为甲方、原告作为乙方签订了《单项工程经营责任书》，根据约定，乙方负有下述未履行的义务，应当依法承担责任：1、根据《单项工程经营责任书》第五条，原告负有上缴利润的义务，合同签订时根据施工合同金额核定利润118170元，则核定上缴利润点数为118170／7878000＝1.5%，故结算增加额应上缴利润为（9739061.76-7878000）＊1.5%＝27915.93，因此，上缴利润合计为118170＋27915.93＝146085.93元。由于原告至今未缴纳上缴利润，而被告从2012年12月4日即对琪鑫公司提起诉讼追索工程款以维护获得利润的权益，则原告亦应从该日起承担未交利润的利息。2、根据《单项工程经营责任书》第四条第2款，乙方擅自将工程款汇往其他账号的，乙方应按工程总造价的5%支付违约金。为了逃避上缴利润的责任，原告以个人的名义私自从琪鑫公司收取了大量的工程款，违反了合同的约定，依法应承担违约责任。由于海南省高院最终认定工程总造价为9739061.76元，原告因此应承担违约金为9739061.76＊5%＝486953.09元。由于原告对被告尚存在包括但不限于前述付款义务，本次从琪鑫公司执行回来的款项50万元应当优先用于支付上述费用，原告无权领取；对于执行款尚不足以支付的部分，原告应当继续承担支付义务。被告为维护合法权益，故提起反诉，请求判令：一、原告向被告支付上缴利润146085.93元，并以该笔费用为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2012年12月4日起计算利息至实际支付之日；二、原告向被告支付因擅自收取工程款所应承担的违约金486953.09元；三、原告承担反诉案件受理费。经审理查明，被告晶宫公司与案外人琪鑫公司装饰装修合同纠纷一案，海南省高级人民法院于2014年12月29日作出了（2014）琼环民终字第13号民事判决，该判决生效后，被告向海南省第一中级人民法院申请执行该民事判决，海南省第一中级人民法院已立案执行，执行案号为（2015）海南一中执字第243号。原告主张，原告才是上述案件所涉工程项目的实际施工人，被告没有实际参与案涉项目的建设，被告依据上述生效判决向海南省第一中级人民法院申请强制执行取得的执行款系被告取得的不当得利，致原告损失，故原告向本院对被告提起本案不当得利纠纷之诉。本案诉讼过程中，被告对原告提起反诉，被告对原告提起的反诉为合同纠纷之诉。鉴于双方诉称的事实相关联，本院对被告的反诉予以受理，与原告本案的本诉合并审理。鉴于本院已受理被告的反诉，庭审时本院询问原告，对被告反诉主张的双方就（2014）琼环民终字第13号案所涉的工程项目实际存在合同关系，双方签署了《单项工程经营责任书》的事实是否确认；本案是否坚持以不当得利纠纷起诉被告。原告称，鉴于被告提出的反诉，原告将本诉的案由调整为合同纠纷，本诉第一项诉讼请求变更为：依法判决被告返还已收到的工程款50万元及资金占用费（以50万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告未就其变更后的诉讼请求陈述据以请求的事实和理由，且拒绝在被告出示《单项工程经营责任书》原件前明确双方是否曾签署该《单项工程经营责任书》，称需要看被告能否出示原件再说，并称双方只有口头协议，约定了原告以被告的名义与工程发包方签订建设工程合同，由原告作为实际施工人进行施工，然后被告收取一定管理费。被告举证出示《单项工程经营责任书》原件，原告代理律师称其不能确定该证据真实性，不确定原告与被告是否有签署该份《单项工程经营责任书》，其需要庭后由原告本人确认后再向法庭回复，对于被告提供该证据的证明内容原告不认可。庭后，原告向本院提交《变更诉讼请求申请书》及新的诉状，申请变更其第一项诉讼请求为：判决被告支付原告60万元及资金占用费（以60万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年3月8日计至还清之日止）。在庭后提供的资料中，原告承认就（2014）琼环民终字第13号案所涉的工程项目其与被告曾签署本案中被告举证提供的《单项工程经营责任书》。而被告在庭审后向本院申请撤回其本案提出的反诉。本院认为，原告隐瞒其与被告存在合同关系，双方曾就（2014）琼环民终字第13号案所涉的工程项目签署《单项工程经营责任书》的事实，就被告依据（2014）琼环民终字第13号案民事判决取得的债权款项向本院提起不当得利纠纷之诉，本案原告提起的不当得利纠纷之诉系原告故意隐瞒相关事实而提起的虚假诉讼。被告系（2014）琼环民终字第13号案的当事人，该判决确定该案的另一当事人琪鑫公司需要向被告履行债务，被告依据该生效判决向法院申请强制执行并取得判决确定的相关债权款项，当然系有合法依据。本案原告以被告取得不当得利为由起诉被告，要求被告返还取得的不当得利款项，原告提出的不当得利的诉讼请求不成立，本院不予支持。原告是否曾与被告签署《单项工程经营责任书》，其当然系清楚的。而根据本案双方提供的诉讼资料送达对方的情况，原告代理人在本案开庭前亦有充足时间与原告核实原告是否与被告曾签署该《单项工程经营责任书》。在被告提起反诉，主张双方存在合同关系，双方签署了《单项工程经营责任书》，并举证提供了该证据的情况下，原告直至本案庭审时，仍拒不承认双方曾签署该《单项工程经营责任书》的事实。原告代理人庭审时代表原告否认曾与被告签署书面合同，在被告出示该证据原件后，原告代理人又称需由原告本人确认后再向法庭确认，原告代理人的行为显然系故意代表原告向本院进行虚假陈述。原告及其代理人的行为应予惩罚，不可姑息助长。原告申请变更诉讼请求，以合同纠纷为由重新提出诉讼请求，实为申请撤回其本案提出的不当得利纠纷之诉，重新提出合同纠纷之诉。在被告提出的反诉已经受理的情况下，可在该合同纠纷反诉中对双方的合同纠纷进行审查处理，鉴于被告已撤回反诉，本案中原告提出变更诉讼请求，重新主张按双方的合同关系的内容对双方的债权债务进行处理，该申请本院不予准许。对于原告重新提出的合同纠纷的相关诉求，本案中本院不予处理，原告可另行起诉解决。综上，原告本案提起的不当得利纠纷的诉讼请求无事实和法律依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁亚生的全部诉讼请求。本案案件受理费8800元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张焕川人民陪审员  戴苏林人民陪审员  胡秀传二〇二一年一月十二日书 记 员  郑媛媛郭楚斌