wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13249号原告：戴海超，男，1984年4月28日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：陈曦，北京市盈科律师事务所律师。被告：中视文华国际影业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：袁进。被告：耳东影业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈硕罡，执行董事。委托诉讼代理人：金寅，北京海润天睿律师事务所律师。原告戴海超（以下称原告）与被告中视文华国际影业（北京）有限公司、耳东影业（北京）有限公司（以下分别称中视文华、耳东影业，一并提起时称二被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈曦、耳东影业的委托诉讼代理人金寅到庭参加了诉讼，中视文华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.中视文华支付原告票务费141568元；2.中视文华支付原告逾期付款利息（以141568元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年1月11日起计算至实际支付之日止）；3.耳东影业对上述请求承担连带责任。事实与理由：2018年原告与中视文华工作人员林*联系后，确定由原告为中视文华和耳东影业投资的《*》剧组提供机票票务服务，2018年7月至9月期间原告提供票务金额共计141568元。原告提供票务后，多次联系中视文华的工作人员王*索要票款，但王*一拖再拖，手机也经常关机。经原告一再索要，2018年12月11日，中视文华向原告出具了一份票务款项支付承诺书，承诺2019年1月11日之前归还。但原告至今未能收到上述款项。另外，在中视文华的官网宣传中，耳东影业也是《*》剧目的出品方，因此，原告认为耳东影业与中视文华对该票务负有连带责任，因此，原告提起诉讼。耳东影业辩称：不同意原告的诉请。第一，我们不是适格的被告主体，原告与中视文华之间是合同关系，依据合同的相对性，只约束原告和中视文华，与我们无关；第二，是否为影片出品单位与本案争议的合同及付款义务无关，实际上我们也不是出品单位，我们通过证据证明出品单位是中视文华。综上，我们认为我们主体不适格，本案是原告和中视文华之间的合同关系，应驳回原告对我们的起诉。中视文华未出庭应诉，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张在2018年7月至9月间为《*》的剧组提供票务服务，并提交票务统计表予以佐证。2018年12月11日，中视文华向原告出具承诺书，内容为:本公司，中视文华国际影业（北京）有限公司郑重承诺：截止于2018年12月11日，《*》剧组未支付机票款，共计人民币141568.00。本公司将于2019年1月11日前，通过转账方式支付到戴海超的账户上...逾期未付，本公司承担相应法律责任。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。双方当事人均应当按照约定履行合同，不得随意变更或解除合同。本案中，原告提供了票务服务，且中视文华为原告出具了承诺书。故原告要求中视文华支付141568元机票款的诉讼请求本院予以支持。因中视文华承诺于2019年1月11日前支付原告上述款项，但逾期未支付，故对于原告要求中视文华支付利息的诉讼请求本院亦予以支持。原告主张耳东影业对中视文华的付款义务承担连带责任无事实与法律依据，本院难以支持。中视文华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中视文华国际影业（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告戴海超机票款十四万一千五百六十八元；二、被告中视文华国际影业（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告戴海超自二〇一九年一月十二日至二〇一九年八月十九日的利息（以十四万一千五百六十八元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告中视文华国际影业（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告戴海超自二〇一九年八月二十日至实际支付之日的利息（以十四万一千五百六十八元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告戴海超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3131元，由被告中视文华国际影业（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告中视文华国际影业（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告戴海超）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖**林二〇二一年一月二十日书记员  李丽花
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初585号 原告：黄超平，女，1983年7月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：巢湖市玻斯五纪健身俱乐部，经营场所安徽省巢湖市卧牛山街道东风西路城西菜市场二楼，统一社会信用代码92340181MA2U1KRN88。 经营者：余倩倩。 本院在审理原告黄超平诉被告巢湖市玻斯五纪健身俱乐部合同纠纷一案中，原告黄超平于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄超平的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄超平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄超平负担。 审判员  赵玲 二〇二一年一月十九日 法官助理刘晓静 书记员张正阳
临河区人民法院刑事判决书（2021）内0802刑初15号公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。被告人张某，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份证号码×××，群众，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检刑诉（2021）5号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2021年1月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同日受理后，依法适用速裁程序于2021年1月20日公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2020年12月4日22时36分许，被告人张某驾驶×××号小型汽车行驶至巴彦淖尔市临河区庆丰街与巴特路路口处时，因酒后驾驶机动车，被执勤民警查获。经现场酒精呼吸仪测试，张某体内酒精含量为144mg/100ml；2020年12月8日，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定中心鉴定，张某每100ml血液中含有160.99mg乙醇。被告人张某对指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，本院予以支持。鉴于张某自愿认罪认罚，并签署具结书，对其适用缓刑不致再危害社会，同时对所居住社区亦无重大不良影响，故决定对其依法从宽处理并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘广林二Ｏ二一年一月二十日书记员 杨庭旭附《中华人民共和国刑法》相关条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初2209号之二原告：孙晓丽，女，1979年11月2日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：顾晓亮，江苏公清律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晔霞，北京盈科（泰州）律师事务所律师。被告：赵某，男，1979年8月9日出生，汉族，住姜堰市姜堰区。被告：赵桂香，男，1953年8月7日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被告：周春兰，女，1957年2月6日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被告：赵远程，男，2003年7月5日出生，汉族，住姜堰市姜堰区。法定代理人：赵某，男，系赵远程之父。原告孙晓丽与被告赵某、赵桂香、周春兰、赵远程分家析产纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭丽英人民陪审员  刘天兰人民陪审员  马晓祥二〇二一年一月八日书 记 员  葛 斌
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京02财保11号申请人：上海新联纺进出口有限公司，住所地上海市愚园路**。法定代表人：陈峥，执行董事。委托诉讼代理人：沈冕成，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：北京通达益顺医疗器械有限公司，住所，住所地北京市大兴区长子营镇民安路**div>法定代表人：达轻斌。被申请人：达轻斌，男，1983年12月15日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被申请人：帝爵国际文化发展（北京）有限公司，住所，住所地北京市朝阳区div>法定代表人：达轻斌。申请人上海新联纺进出口有限公司向北京仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人北京通达益顺医疗器械有限公司、达轻斌、帝爵国际文化发展（北京）有限公司名下财产，限额人民币4166000元。北京仲裁委员会将申请人上海新联纺进出口有限公司的财产保全申请提交本院。担保人阳光财产保险股份有限公司为申请人上海新联纺进出口有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人上海新联纺进出口有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京通达益顺医疗器械有限公司、达轻斌、帝爵国际文化发展（北京）有限公司名下财产，限额人民币4166000元。案件申请费5000元，由申请人上海新联纺进出口有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二一年一月二十一日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0524执160号之一 申请执行人：陈某，女，2016年6月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：陈子昂，男，1995年10月30日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行陈某与陈子昂抚养费纠纷一案中，据以执行的（2017）闽0524民初4862号民事调解书确认被执行人陈子昂应支付申请执行人抚养费3000元及利息。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）闽0524执160号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二一年一月二十二日 书记员  郑艺灵
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0118民初346号原告：王建，女，1973年11月13日出生。委托诉讼代理人：徐小龙（王建之夫）。被告：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路****-188。统一社会信用代码：91110228744724802X。法定代表人：任相亮，经理。委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。原告王建与被告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建的委托诉讼代理人徐小龙、被告中加恒业公司的委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建向本院提出诉讼请求：1.请求判令中加恒业公司支付原告逾期办理房屋所有权证书违约金43814.71元（自2018年11月21日至2019年9月22日，按年利率6%计算）；2.诉讼费由中加恒业公司承担。事实和理由：2012年9月22日，我与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：我购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区X路X号X住宅小区X号楼（现X号楼）X单元X室的房屋一套，房屋总价款848468元，如因中加恒业公司的责任，致使我未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿我因此造成的直接损失。合同签订后，我向中加恒业公司交付了全部房款，实际交付的房款总额为888468元。2013年8月31日，中加恒业公司为我办理了入住手续。2019年9月23日我取得了房屋所有权证。为维护我的合法权益，故诉至法院。中加恒业公司对王建所主张的合同签订情况、合同有关违约条款的约定、王建交纳全部房款及王建办理入住手续的时间和取得房屋所有权证的时间等事实均表示认可。但提出以下抗辩意见：王建的诉讼请求没有合同依据，不同意王建的诉讼请求。经审理查明：2012年9月22日，王建与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：王建购买中加恒业公司开发的商品房一套，房屋坐落在北京市密云区X路X号X住宅小区X号楼（现X号楼）X单元X室，预测建筑面积79.94平方米；房屋单价每平方米人民币13747.05元，总价款人民币848468元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720（含）日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：赔偿因此对客户造成的直接损失。合同签订后，王建交纳了购房款888468元。2013年8月31日中加恒业公司为王建办理了房屋入住手续。2019年9月23日，王建取得涉案房屋的所有权证。经本院（2017）京0118民初712号民事判决书，判决中加恒业公司于判决生效之日起七日内向王建支付支付2015年8月31日至2016年12月1日期间的逾期办理房屋所有权证书违约损失65937.55元；经本院（2018）京0118民初13400号民事判决书，判决中加恒业公司于判决生效之日起七日内向王建支付2016年12月2日至2018年11月20日期间的逾期办证违约损失98978.15元。上述两个判决已生效。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王建与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。中加恒业公司未按合同约定在向王建交付房屋后720日内为其办理房屋所有权证，已构成违约，应依法承担违约责任。故对王建要求中加恒业公司支付逾期办理房屋所有权证书导致的违约损失的诉讼请求，本院予以支持。关于违约损失的计算方式，合同约定为“赔偿因此对客户造成的直接损失”，根据法律规定，对于损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。关于违约损失的数额，本院根据中加恒业公司的实际违约天数、购房款、办证时间等情况并结合王建的诉讼请求予以确定。中加恒业公司主张违约损失无合同依据，无依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王建二〇一八年十一月二十一日至二〇一九年九月二十二日期间的逾期办理房屋所有权证书违约损失四万三千八百一十四元七角一分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百四十八元（原告王建已预交），由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 佟春蕾二〇二一年一月二十七日法官助理 黄 杰书 记 员 侯君颖
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0630民初69号原告：谭世友，男，1979年6月23日出生，汉族，住云南省水富市。被告：任宾，男，1986年10月30日出生，汉族，住水富市。本院在审理原告谭世友与被告任宾民间借贷纠纷一案中，原告李太科于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭世友所提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谭世友撤回起诉。审判员  徐子涵二〇二一年一月二十八日书记员  詹芸荔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初138号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，1980年11月13日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邹平，女，1988年9月9日出生，汉族，住江西省乐平市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告邹平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。被告邹平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令邹平偿还截至2020年4月3日的本金121916.65元、罚息262.26元、违约金3214.17元、催款函费200元；2、判令邹平支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由邹平承担。被告邹平未作答辩。经审理查明：2019年8月29日，邹平为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额133000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2020年1月2日，邹平未按约定如期还款，截至2020年4月3日，邹平尚欠贷款本金121916.65元、罚息262.26元、违约金3214.17元。2020年4月7日，原告向邹平邮寄《宣布贷款提前到期函》，邮单显示2020年4月13日的邮单状态为“退回妥投”，故2020年4月13日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与邹平签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，邹平逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告邹平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告邹平于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月3日的贷款本金121916.65元、罚息262.26元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告邹平于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3214.17元、催款函费200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，由被告邹平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十八日书记员  李明磊
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)云2626执恢2号之三 申请执行人文山景新商贸有限公司。 法定代表人江景新。 被执行人刘国庆，男，汉族，1984年8月5日生，住四川省泸州龙马潭区。 本院在执行申请执行人文山景新商贸有限公司与被执行人刘国庆合同一案中，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘国庆在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××24账户内存款人民币841.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二一年一月八日 书记员  刘 健
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民初597号原告：遵义市华宁房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市红花岗区桃溪路口综合楼B楼。统一社会信用代码：91520300709640582D。法定代表人：尚宪东，该公司总经理。委托诉讼代理人:黄军平，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜薇，贵州子尹律师事务所律师。被告：曲飞，男，1985年8月24日出生，汉族，住湖南省澧县。被告：蔡书贵，女，1989年9月15日出生，汉族，住湖南省澧县。第三人：徐倩倩，女，1986年9月29日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高瑞瑀，北京德恒（成都）律师事务所律师。第三人：王**，男，1969年5月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。第三人：王明贤，男，1970年8月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告遵义市华宁房地产开发有限责任公司与被告曲飞、蔡书贵以及第三人徐倩倩、王**、王明贤商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，原告遵义市华宁房地产开发有限责任公司于2021年1月8日向本院提交撤回起诉的申请。本院认为，遵义市华宁房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许遵义市华宁房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费10550元，减半收取5275元，由遵义市华宁房地产开发有限责任公司负担（已申请缓交）。审判长  周亚琼审判员  刘娟娟审判员  何 容二〇二一年一月十二日法官助理张洋书记员瞿春花
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1126民初14号原告:何晋波，男，1997年8月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。被告:李毅，男，1995年10月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。原告何晋波与被告李毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何晋波到庭参加诉讼，被告李毅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何晋波向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金36,000元，利息5400元以及违约金10,000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年2月1日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款金额36,000元，约定还款日是2019年12月1日全部本息一次性归还。2019年12月1日到期后，被告在2019年5月16日通过银行支付2000元，尚欠34,000元未支付。原告曾多次要求被告还款无效，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告何晋波围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借条，拟证明被告向原告借款的事实。被告李毅未向本院提交答辩状，也未提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本院通过庭审质证并依法进行审查核实后，本院认证如下：对原告提供的证据，经本院审查，该证据符合证据的三性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告李毅向原告何晋波借款36,000元，双方约定2019年12月1日本息一次性归还。被告李毅于2019年5月16日偿还2000元本金后，未再还本付息。原告何晋波多次催促，被告李毅拒不履行还款义务，原告何晋波遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告何晋波与被告李毅的借款事实客观存在，有借条予以佐证，因此原告诉请要求被告偿还借款的诉请本院予以支持。对于利息的约定，双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持，但被告在借款期间偿还了2000元本金，利息的计算应当分二段计算，即：1、2019年2月1日至2019年5月15日，本金36,000元，利息1872元；2、2019年5月16日至2019年12月1日，本金34,000元，利息3332元；以上利息共计5204元。对于违约金的约定，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李毅在本判决生效后十日内偿还原告何晋波借款本金34,000元、利息5204元、违约金10,000元，共计49,204元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，由被告李毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  胡建国二〇二一年一月二十八日法官 助理  欧阳玲代理书记员  欧 欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20137号原告：北京云海木业有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇高辛庄工业开发区**。法定代表人：高海波，经理。委托诉讼代理人：李可，北京市赢嘉律师事务所律师。被告：程旭光，男，1978年10月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县。原告北京云海木业有限公司（以下简称云海公司）与被告程旭光买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。云海公司的法定代表人高海波及其委托诉讼代理人李可到庭参加诉讼，程旭光经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云海公司向本院提出诉讼请求：1.判令程旭光支付所欠货款5万元及质保金13803.6元；2.判令程旭光承担本案诉讼费。事实与理由：云海公司与程旭光于2011年4月11日签订合同书，程旭光购买云海公司家具、木门等共计460120元，陆续给了部分，现剩余货款5万元及质保金13803.6元未给。为维护自身合法权益，云海公司起诉至法院。程旭光既未做出答辩，亦未参加本院庭审。云海公司称围绕诉讼请求依法提交了买卖合同、微信聊天记录、清单及说明。对于本案事实本院认定如下：2011年4月27日，程旭光（需方）与云海公司（供方）签订合同，约定：一、原材料的提供办法及规格、数量、质量，见光侧板及层板使用的基材为18mm密度板，表面为实木贴皮沙比利饰面，双面贴皮厚度均不低于0.4mm，清油（颜色见甲方封样样品），实木贴皮门板使用的基材为18mm密度板，表面为实木贴皮沙比利饰面，双面贴皮厚度均不低于0.4mm，清油（颜色见甲方封样样品），门板拉手有两种，一种为直接在门板上铣槽，另一种为门板上铣45°圆弧斜角（拉手具体形式见甲方图纸）。收口条、踢脚线等线条使用的基材为18mm密度板，表面为实木贴皮沙比利饰面，双面贴皮厚度均不低于0.4mm，清油（颜色见甲方封样样品），中间铣槽迁嵌入5mm钢化玉砂玻璃，拉手的做法直接在门板上铣槽（具体做法及样式见甲方图纸）……二、产品名称、颜色、数量、金额，见光侧板、层板，实木贴皮门板、实木贴皮收口条、踢脚等线条，实木拼框玻璃门，共计金额460120元。注：以上数量为甲方根据工程订单估算，实际数量以甲方订货单为准……五、付款条件及期限，合同签订后，甲方付给乙方合同总额的10%计肆万陆仟零壹拾贰元作为预付款，乙方根据甲方订货通知单上规定的规格、型号、数量以及送货时间，将产品送至甲方指定地点。甲方按月结算乙方当月实际送货量货款，在收到乙方增值税专用发票七个工作日支付当月实际发生数量的货款95%，余款5%质保期结束后15个工作日内付清。质保金为3%，期限视为12个月，期满后15个工作日内支付。最终金额按实际交货数量结算，增减产品合格按合同单价执行，但甲方增减订购须在乙方下单生产之前3日内提出。此外，合同还约定了其他内容，合同尾部甲方处程旭光签字，乙方处加盖云海公司公章。云海公司提交程旭光采购柜门、内外挡板等数量清单，载明：名称柜门，内挡板，内外挡板，收口条、踢脚线条，实木拼柜玻璃门，垭口，金额合计285591.6元，甲方确认签字处程旭光签字，日期为2011年12月26日，云海公司盖章。云海公司提交其自行统计的程旭光收支票，载明：2010年5月10日，收支票54574元，支票号0179,2010年11月5日，收支票52160元，支票号4468,2012年1月12日，收支票124711.61元，支票号8818，打现金1万元，总货款285591.5，总欠款54579.48元，维修费52391元，高海波签字，2020年12月30日。云海公司提交与程旭光的微信聊天记录，证明向程旭光催款。庭审中，云海公司称实际履行货款285591.5元，程旭光给付241445.61元。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案程旭光经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。云海公司与程旭光签订合同书，双方建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。云海公司为程旭光供货，程旭光理应给付相应货款，现拖欠未付，构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对于云海公司要求程旭光支付货款5万元及质保金13803.6元的诉讼请求，本院依法予以支持其中的44145.89元，对于其主张过高的部分，因云海公司未提交证据予以证明依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程旭光于本判决生效之日起7日内给付原告北京云海木业有限公司货款44145.89元；二、驳回原告云海公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告程旭光负担，于本判决生效之日起七日内付清。案件受理费452元，由被告程旭光负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇二一年一月十一日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17797号原告：北京市昌平区常青藤儿童教育培训学校，住所地北京市昌平区回龙观文化东路**。法定代表人：李晔。被告：李现章，男，1981年5月23日出生，住河北省邯郸市。原告北京市昌平区常青藤儿童教育培训学校与被告李现章房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告北京市昌平区常青藤儿童教育培训学校向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京市昌平区常青藤儿童教育培训学校自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市昌平区常青藤儿童教育培训学校撤诉。审判员 王 磊二〇二一年一月二十八日书记员 李峥艳
北京市房山区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）京0111行赔初1号原告郭金平，女，1970年3月7日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人梅嘉麟，北京杨祎律师事务所律师。委托代理人张爽，北京杨祎律师事务所实习律师。被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路**。法定代表人李宝虎，局长。委托代理人姜伶龙，北京市公安局房山分局法制处民警。原告郭金平诉被告北京市公安局房山分局行政赔偿案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告郭金平诉称，北京市房山区石楼镇人民政府（以下简称石楼镇政府）负责信访的金书记约原告于2020年11月17日，在北京市房山区石楼镇二站村村委会讨论解决原告举报二站村书记违法事项及其他事宜，原告按约定时间等待金书记，但金书记都没有出现在村委会，但因相关事宜未得到解决，原告无奈打110报警并拨打了12345热线，北京市公安局房山分局石楼派出所（以下简称石楼派出所）民警带一名杨姓民警出警到达现场，但因民警不作为，未解决任何问题，后原告无奈于当天下午l点左右到石楼镇政府找金书记及相关领导反映此事，但原告始终未见到金书记，原告认为相关单位不给原告解决问题，原告一时情急，情绪激动，遂爬上五楼窗户欲一死了之，此时石楼派出所警官等人到达现场，但几位警官到现场后不仅没有对原告进行劝导，更是用言语辱骂刺激原告，导致原告情绪更为激动，几位警官又趁机强行将原告从窗户上扯下来，并将原告控制后带到石楼派出所，后又将原告送到被告处羁押，在此期间石楼派出所警官不仅未对原告进行劝导，在原告未有任何反抗行为的情况下，强行将原告束缚在询问室铁椅上进行询问，导致原告情绪激动出现自残行为，造成原告头部受伤。后被告作出京公房行罚决字【2020】52329号行政处罚决定书(以下简称涉案处罚决定)，给予原告“行政拘留九日”的行政处罚，侵犯了原告的人身权利，给原告的身心造成了极大的伤害。故诉至法院，诉讼请求为1.请求判决被告向原告赔礼道歉并赔偿其违法行为给原告造成的损失90000元。2.请求判决本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项的规定,加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法。故此，行政行为被确认违法是赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的法定前提条件。本案中，被告于2020年11月18日对原告作出涉案处罚决定，决定给予原告行政拘留九日的行政处罚，原告不服该涉案处罚决定，向本院提起行政诉讼，诉讼请求为请求撤销被告于2020年11月18日作出的涉案处罚决定，本院作出（2021）京0111行初1号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。故此，被告作出的涉案处罚决定未经行政机关或人民法院确认违法，原告基于该涉案处罚决定提起的行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项之规定，裁定如下：驳回原告郭金平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈秀清人民陪审员  张玉丰人民陪审员  张恩兰二〇二一年一月二十九日书 记 员  李嘉莉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保108号 申请人：佛山市南海区里水大步科健织造厂，住所地佛山市南海区里镇大步村，统一社会信用代码914406057341299702。法定代表人：陈学健，董事长。 被申请人：深圳市加爵服饰有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区联润路安丰工业区****，统一社会信用代码91440300067162442N。法定代表人：唐晓凤。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309财保16号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市加爵服饰有限公司价值人民币1222225.93元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年一月八日 书记员 夏金经童
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初47271号原告：田玉琦，男，1971年5月10日出生，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：于洪亮，北京市英政律师事务所律师。被告：北京慧智神光科技有限公司，住所地北京市海淀区定慧北里**楼**708。法定代表人：刘景安。本院在审理原告田玉琦与被告北京慧智神光科技有限公司委托合同纠纷一案中，原告田玉琦于2021年1月20日向本院提出撤回对被告北京慧智神光科技有限公司的起诉。本院认为，原告田玉琦对被告北京慧智神光科技有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田玉琦撤回对被告北京慧智神光科技有限公司的起诉。案件受理费8814元、保全费5000元，原告田玉琦均已预交，由其自行负担。审判员 宁 璐二〇二一年一月二十二日书记员 窦文冉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4134号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：胡伟，男，1987年10月25日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金7681.94元、已到期利息23.67元、罚息298.56元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费45元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2018年3月22日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为60480元，贷款期限24个月，合同利率为1.84％，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金7681.94元、利息23.67元、罚息298.56元、账户管理费45元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡伟于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金7681.94元、利息23.67元、罚息298.56元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告胡伟于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费45元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告胡伟所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2387号原告北京利健天行物业管理有限公司诉被告陈建永供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京利健天行物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京利健天行物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京利健天行物业管理有限公司负担，已交纳。审判员  雷俊平二〇二一年一月二十五日书记员  王 震
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初30104号原告：史金生，男，1968年3月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京挚诚华腾装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区富丰路****07B02。法定代表人：黄木仁。原告史金生诉被告北京挚诚华腾装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，2021年1月20日，史金生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按史金生撤诉处理。审判员  李异二〇二一年一月二十日书记员  祁蕾
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0621民初122号原告：薛俊强，男，1994年11月4日出生，汉族，住河南省滑县新区。被告：河南康年医疗器械有限公司。住所地：河南省鹤壁市浚县黎阳街道产业集聚区华山路东段200米路北。法定代表人：张广勤，总经理。被告：张广勤，男，1978年4月23日出生，汉族，住河南省浚县。上述二被告委托诉讼代理人：王宏、刘国堂，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。被告：张保军，男，1970年2月23日出生，汉族，住河南省浚县。原告薛俊强与被告河南康年医疗器械有限公司（以下简称“康年器械公司”）、张广勤、张保军承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛俊强，被告张广勤，被告康年器械公司、张广勤委托诉讼代理人王宏，被告张保军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛俊强向本院提出诉讼请求：1、请依法判令三被告共同支付原告加工费4588.80元及利息（从2020年12月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月份至2020年9月份，原告给三被告加工平面口罩，事后经结算，三被告尚欠原告加工费4588.80元。经原告多次催要，三被告以资金紧张没钱等理由推脱不给。被告康年器械公司辩称，我公司认可欠原告加工费数额属实，但不应支付利息。被告张广勤辩称，该笔加工费应由被告康年器械公司承担，其个人不应承担责任，应驳回原告请求张广勤支付的诉讼请求。被告张保军辩称，其不应承担康年器械公司债务，对于原告的加工费应由被告康年器械公司承担。根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告康年器械公司口头协商，约定由被告康年器械公司提供原料及场地，原告提供机械及人工，按照被告康年器械公司的要求加工口罩，并由被告康年器械公司支付加工费。原告自2020年6月份至9月份在被告康年器械公司处加工口罩，后经结算，被告康年器械公司欠原告加工费4588.80元未付，2020年12月22日出具了结算手续，被告康年器械公司加盖了公章，后被告张广勤、张保军在结算手续上以担保人的身份签字。另查明，被告张广勤、张保军为被告康年器械公司股东，被告张广勤时任康年器械公司法定代表人。上述事实由原告提交的欠款条、被告张广勤提交的公司股东合作协议书及证人当庭证言予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法典》第七百七十条规定：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人支付报酬的合同。结合本案，原告与被告康年器械公司口头约定由被告康年器械公司提供场地及原料，原告按照被告要求完成口罩加工，故原告与被告康年器械公司之间形成了承揽合同关系。依据上述法律规定，原告按照合同要求完成了工作成果，被告康年器械公司也应按照合同约定支付报酬，故对原告请求被告康年器械公司支付加工费的诉请本院予以支持。原告要求支付利息，因原告提交的结算手续中未约定还款时间及逾期不支付被告应承担的违约责任，原告的该项请求本院不予支持。被告张广勤、张保军为被告康年器械公司的欠付行为提供保证担保，但未与原告及被告康年器械公司对保证的方式、范围和期间等进行约定，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条规定：当事人在保证合同中对保证方式没有约定的，按照一般保证承担保证责任。故依据上述法律规定，在本案中，被告张广勤、张保军对被告康年器械公司的债务承担一般保证责任。庭审中被告张广勤、张保军辩称，其担保行为是在胁迫的情形下签署，根据庭审中证人证言，可以证实原、被告之间的民事纠纷经有关部门调解，被告张广勤、张保军对被告康年器械公司的债务提供了保证担保。但该证言不能证明被告张广勤、张保军在提供保证担保中存在被胁迫的情形，故对二人的辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百八十六条、第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南康年医疗器械有限公司于判决生效后十日内支付原告薛俊强加工费4588.80元；被告张广勤、张保军在被告河南康年医疗器械有限公司财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任；驳回原告薛俊强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南康年医疗器械有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姜素娟二〇二一年一月二十五日法官助理韦俨真书记员付姗姗
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0110财保9号 申请人：张小弟，男，1953年01月27日生，汉族，住上海市杨浦区。 申请人：陈爱兰，女，1954年07月16日生，汉族，住上海市杨浦区。 申请人：张巍巍，女，1981年06月27日生，汉族，住上海市杨浦区。 申请人：邵熙瑶，女，2006年12月20日生，汉族，住上海市杨浦区。 申请人：邵文勇，男，1979年08月15日生，汉族，住上海市静安区。 上述五申请人共同委托诉讼代理人：宋长琳，上海国策律师事务所律师。 被申请人：张小平，男，1957年10月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。 申请人张小弟、陈爱兰、张巍巍、邵熙瑶、邵文勇于2021年1月7日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张小平名下价值1,281,200元的财产或财产性权益予以冻结或查封、扣押，并以张小弟名下提供的上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。 本院认为，申请人张小弟、陈爱兰、张巍巍、邵熙瑶、邵文勇的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张小平名下的银行存款1,281,200元或查封、扣押其相应价值的财产或财产性权益； 二、查封张小弟名下位于上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权。 案件申请费5,000元，由申请人张小弟、陈爱兰、张巍巍、邵熙瑶、邵文勇预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汪钧铭 二〇二一年一月七日 书记员  周夏雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初710号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：程家乡，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告程家乡信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告程家乡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告程家乡支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币59,085.33元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息14,517.54元、费用19,941.10元(其中包括：违约金14,289.20元、账单分期手续费5,631.90元、取现手续费20元)；2.判令被告程家乡支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、取现手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告程家乡负担。事实和理由：被告程家乡自2014年1月20日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告程家乡未能按约还款，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告程家乡未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告程家乡未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告程家乡自2014年1月20日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年11月19日起多次催款，截至2020年8月20日，被告程家乡实际拖欠信用卡欠款本金59,085.33元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告程家乡如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告程家乡以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告程家乡如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告程家乡经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告程家乡同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告程家乡在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告程家乡借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、取现手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、取现手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告程家乡在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告程家乡签收与否，均视为送达。现被告程家乡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程家乡应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月20日的信用卡欠款本金59,085.33元；二、被告程家乡应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费、取现手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,069.30元，由被告程家乡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0421执21号申请执行人中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地四川省米易县攀莲镇桥东街75号，统一社会信用代码91510421708922238Q。负责人：吕斌，系该支行行长。被执行人陈小兰，女，1972年8月1日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0421民初468号，责令被执行人陈小兰履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人陈小兰应当履行义务部分的存款及收入13820.82元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇二一年一月七日书记员  唐 川
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初166号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，1980年11月13日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：宋起海，男，1968年7月10日出生，汉族，住黑龙江省密山市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告宋起海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。被告宋起海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令宋起海偿还截至2020年3月24日的本金130000元、罚息526.55元、违约金3037.71元、催款函费200元；2、判令宋起海支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由宋起海承担。被告宋起海未作答辩。经审理查明：2019年11月20日，宋起海为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限24个月；基本月利率0.80751%，优惠月利率0；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2019年12月22日，宋起海未按约定如期还款，截至2020年3月24日，宋起海尚欠贷款本金130000元、罚息526.55元、违约金3037.71元。2020年3月25日，原告向宋起海邮寄《宣布贷款提前到期函》，邮单显示2020年3月27日的邮单状态为“他人代收”，故2020年3月27日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与宋起海签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，宋起海逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告宋起海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告宋起海于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月24日的贷款本金130000元、罚息526.55元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告宋起海于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3037.71元、催款函费200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，由被告宋起海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十八日书记员  李明磊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初1949号原告：贾慧明，女，1983年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：董建钢，男，1955年2月26日出生，汉族，住北京市西城区。被告：林佩敏，女，1956年6月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告：董弢，男，1983年9月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京汇诚四方担保有限公司，住所地北京市房山区良乡地区良乡西路2号6层19号。法定代表人：谢佳佳。贾慧明诉董建钢、林佩敏、董弢、北京汇诚四方担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，贾慧明于2021年1月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，贾慧明的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贾慧明撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二一年一月二十五日书记员  张 静
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执保29号之十五申请人肖某，女，汉族，1989年5月5日出生，住址山东省金乡县缗城路西段被申请人肖某某，男，1990年5月24日出生，住址沈阳市铁西区北二西路本院在审理肖某诉被申请人肖某某民间借贷纠纷一案，申请冻结被申请人价值人民币620000元的财产或查封相应价值的财产，并提保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人肖某某名下银行存款620000或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 贾丽莉二〇二一年一月八日法官助理 万 蕊书 记 员 王 倩
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初285号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李凝，男，1975年11月1日出生，汉族，公民身份号码×××，系某制作中心理事长，户籍所在地北京市海淀区，住北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月6日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕36号起诉书指控被告人李凝犯危险驾驶罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人李凝于2021年1月6日23时许，在北京市朝阳区北三环东路主路和平西桥上西向东方向，酒后驾驶奔驰牌小型越野客车（车牌号*****）发生交通事故，后被当场查获。经认定，被告人李凝负此次事故的全部责任。经刑事科学技术鉴定，李凝的血液酒精含量为161．8mg/100ml。被告人李凝已签署《认罪认罚具结书》。在审理期间，被告人李凝的亲属代为赔偿了事故相对方的经济损失。公诉机关建议对被告人李凝所犯危险驾驶罪判处拘役三个月十五日，并处罚金。被告人李凝在开庭审理过程中对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。综合考虑被告人李凝能如实供述罪行，认罪认罚，已赔偿事故相对方的经济损失，其在城市快速路上造成交通事故且负全部责任之情节，兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李凝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月6日起至2021年4月20日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二一年一月二十八日书记员  刘杰
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2791号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄武源（绰号“罗蛇”），男，1998年9月24日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地藤县。因本案于2020年10月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人廖旭东，广东粤法律师事务所律师。被告人胡宗富（绰号“老胡”），男，1997年7月3日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地藤县。2016年6月6日因犯故意伤害罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月6日刑满释放；2017年6月1日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年四个月,刑期至2018年6月19日止。因本案于2020年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人梁照和，广东丰邦律师事务所律师。被告人梁武海（曾用名梁武龙、绰号“罗黑”），男，1998年7月24日出生于广西壮族自治区蒙山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地蒙山县。2018年6月1日因犯盗窃罪被广西壮族自治区蒙山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金七千元，2018年8月20日刑满释放。因本案于2020年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人邓月梅，广东岐江律师事务所律师。被告人杨伟（绰号“山鸡”），男，1999年4月19日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市。因本案于2020年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人梁颖璐，广东正也律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉（2020）263号起诉书指控被告人黄武源、胡宗富、梁武海、杨伟犯寻衅滋事罪，于2020年12月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2021年1月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员花蕾出庭支持公诉，被告人黄武源及指定辩护人廖旭东、被告人胡宗富及指定辩护人梁照和、被告人梁武海及指定辩护人邓月梅、被告人杨伟及指定辩护人梁颖璐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月13日晚上11时许，被告人黄武源因在中山市某公寓705房门口调戏周某、林某而与林某的男朋友被害人方某发生矛盾纠纷。次日凌晨零时许，被告人黄武源纠集被告人胡宗富、梁武海、杨伟等十余人在某公寓703房内持啤酒瓶、胶凳等对被害人方某、王某、马某、王某2进行殴打。期间，致被害人方某、王某受伤，随后被告人黄武源、胡宗富、梁武海、杨伟等人逃离现场。经中山市公安局东升分局法医鉴定，被害人方某、王某的伤情均为轻微伤。2020年8月4日上午11时许，公安人员在中山市某公寓206房抓获被告人胡宗富；同年8月24日中午12时许，公安人员在中山市某住宿509房抓获被告人杨伟；当日下午5时许，公安人员在中山市某住宿602房抓获被告人梁武海；同年10月8日上午9时许，公安人员在东莞市某酒店8816房抓获被告人黄武源。上述事实，被告人黄武源、胡宗富、梁武海、杨伟在开庭审理过程中也无异议，并有被害人方某、马某、王某、王某2的陈述及辨认笔录、指认监控视频截图、公安机关出具的到案经过、抓获经过、现场勘验笔录、方位图及现场照片、法医伤情检验证明、伤情照片及相关病历资料、本院作出的（2017）粤2072刑初1006号刑事判决书、广西壮族自治区蒙山县人民法院作出的（2018）桂0423刑初60号刑事判决书、释放通知书、证人黄某、周某、林某的证言及辨认笔录、指认监控视频截图、微信个人信息截图、被告人黄武源、胡宗富、梁武海、杨伟的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄武源、胡宗富、梁武海、杨伟无视国家法律，结伙持凶器随意殴打他人，致2人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，均应依法惩处。被告人黄武源在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人胡宗富、梁武海、杨伟在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人胡宗富、梁武海在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄武源、胡宗富归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人黄武源、胡宗富能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人梁武海、杨伟当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄武源、胡宗富、梁武海、杨伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人杨伟及其指定辩护人所提其在现场没有动手殴打被害人的意见，经查，被害人方某、马某、王某、王某2的陈述及辨认笔录、指认监控截图均证实被告人杨伟就是殴打其的男子，故上述辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。对指定辩护人所提被告人黄武源是初犯，能如实供述其罪行，并自愿认罪认罚；被告人胡宗富、梁武海、杨伟在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，胡宗富能自愿认罪认罚，梁武海、杨伟能当庭认罪等意见，经查属实，对其请求对被告人从轻处罚的意见，本院一并采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄武源犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月8日起至2021年10月7日止）二、被告人胡宗富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年8月3日止）三、被告人梁武海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年6月23日止）四、被告人杨伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年4月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 钟春连人民陪审员刘永生人民陪审员 何    艳    珊二〇二一年一月二十七日书 记 员 袁    小    燕卢筠贤
中华人民共和国北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1427号原告：尼奥荣恩有限公司，住所地爱尔兰共和国都柏林18，桑迪福德，伯顿霍尔路4-5单元。法定代表人：塞伦·O’加拉。委托诉讼代理人：刘永全，北京世宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡小萌，北京世宁律师事务所律师。被告：微软（中国）有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：柯睿杰，董事长。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋永琛，上海市方达（北京）律师事务所律师。被告：北京环球中通科技发展有限公司，住所地中华人民共和国北京市西城区西单北大街131号5F北侧P席位。法定代表人：陈新珍，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹俊亭，上海市方达(北京)律师事务所律师。被告：北京环球中通科技发展有限公司朝阳分公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区朝阳北路101号楼6层（05）601内5F01-A33号。法定代表人：陈素萍。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁业珍，上海市方达(北京)律师事务所律师。尼奥荣恩有限公司与被告微软（中国）有限公司、北京环球中通科技发展有限公司、北京环球中通科技发展有限公司朝阳分公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理期间，原告尼奥荣恩有限公司于2020年12月31日向本院书面申请撤回本案起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款与第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告尼奥荣恩有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告尼奥荣恩有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋 晖审 判 员  杨绍煜审 判 员  马兴芳二〇二一年一月二十七日法官助理  王仲阳书 记 员  谢馨蕊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18901号原告：深圳市量必达科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路**河西航城工业区****。法定代表人：陈海亮，总经理。委托诉讼代理人：罗玉荣，北京市盈科律师事务所律师。被告：中扶众邦（北京）企业管理有限公司，住所地北京，住所地北京市东城区>法定代表人：杨力才。原告深圳市量必达科技有限公司与被告中扶众邦（北京）企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款800万元；2.判令被告支付库存产品损失200万元；3.判令被告支付逾期付款违约金160万元；4.判令被告返还保证金100万元；5.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2020年8月27日，原被告签订《智能IC卡采购合同》，约定被告向原告采购预计2500万张“畅游中国”智能IC卡，单价2元/张。合同签订后，原告向被告支付100万元保证金、交付400万张智能IC卡并备货100万张智能IC卡，但被告拒不履行付款义务，并拒绝收取后续货物，故原告提起本案诉讼。经查，2020年11月24日，北京市公安局东城分局作出京公东刑立字[2020]55854号《立案决定书》，决定对中扶众邦（北京）企业管理有限公司合同诈骗案立案侦查。另查，本院另案受理了厦门市金凯龙印刷有限公司与中扶众邦（北京）企业管理有限公司、国药（海南）健康产业有限公司、北京中扶众邦区块链科技有限公司买卖合同纠纷案，以及北京卡梅尔彩印厂与中扶众邦（北京）企业管理有限公司、国药（海南）健康产业有限公司买卖合同纠纷案。其中，另案原告厦门市金凯龙印刷有限公司自述，其就同一事实以合同诈骗提起刑事控告，北京市公安局东城分局口头告知其已经立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，北京市公安局东城分局已经对中扶众邦（北京）企业管理有限公司合同诈骗案立案侦查，故本案不属于人民法院处理民事纠纷的范畴，依法应当裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回深圳市量必达科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 万红玉二〇二一年一月二十八日法官助理 郭晓磊书 记 员 宋丽萍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17689号原告北京荣信达新技术有限公司与被告山西恒生威隆建筑加固工程有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京荣信达新技术有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京荣信达新技术有限公司撤诉。审判员 刘 洋二〇二一年一月二十五日书记员 贾文扬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41693号原告：李萌，女，1988年6月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张振元（李萌之夫），男，1984年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京苹果装饰艺术设计有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金塔西园**-2017019。法定代表人：邓鹏程。被告：湖南苹果装饰设计工程有限公司，，住所地湖南省长沙市开福区黄兴北路**上城金都大厦**房法定代表人：李齐。原告李萌与被告北京苹果装饰艺术设计有限公司（以下简称北京苹果公司）、湖南苹果装饰设计工程有限公司（以下简称湖南苹果公司，一并提及时简称二被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴彬独任审理，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。李萌到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。李萌向本院提出诉讼请求：1.判令李萌与北京苹果公司签订的《施工合同书》于2018年5月4日解除；2.判令二被告连带返还装修款57665元及利息（以57665元基数，按日千分之一的标准计算自2018年10月1日至实际支付之日止）；3。判令二被告连带赔偿李萌损失2000元。事实和理由：李萌于2018年1月28日与北京苹果公司订立《装饰装修意向书》，约定：北京苹果公司为李萌位于北京市朝阳区403号房屋进行装饰装修，总价款为84714元。《意向书》签订后，李萌向北京苹果公司支付装修款25500元，但付款凭证显示收款人为湖南苹果公司。2018年3月23日，李萌与北京苹果公司订立《施工合同书》，约定了装饰装修的具体细则，其中合同总价款修改为72082元。合同签订后，李萌向北京苹果公司支付32165元，实际收款人为湖北苹果公司。2018年5月3日，李萌通过新闻得知北京苹果公司可能无法履行合同义务，便与北京苹果公司协商退款事宜。2018年5月4日，李萌与北京苹果公司签订《终结协议》，约定解除《施工合同书》，但北京苹果公司迟迟未能退还相关款项，无奈诉至法院，望发愿判如所请。二被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，李萌作为甲方与北京苹果公司作为乙方签订《施工合同书》，约定：乙方承包甲方位于朝阳区403号房屋的装修工程，工期50个工作日，合同总金额为72082元。2018年1月28日，李萌向湖南苹果公司支付25500元；2018年3月23日，李萌向湖南苹果公司支付32165元，北京苹果公司为前述两笔款项开具收款收据。2018年5月4日，李萌作为甲方与北京苹果公司作为乙方签订《终结协议》，主要内容为：各方协商一致，终结甲方与乙方签订的《施工合同书》，乙方应向甲方退还结算款57665元，自2018年7月起分3期于每月月底前向甲方退还上述57665元，即每期19222元，每逾期一天应按逾期退款金额的千分之一向甲方支付违约金。《终结协议》中载明湖南苹果公司作为丙方（担保方），但并无湖南苹果公司的盖章确认。经查，北京苹果公司系法人独资有限责任公司，湖南苹果公司系北京苹果公司唯一股东。庭审中，李萌以二被告财产不相互独立，存在财产混同的情况，要求二被告承担连带责任。经询，李萌称其所主张的2000元系因本次诉讼产生的误工费、交通费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，李萌与北京苹果公司签订的《终结协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现李萌根据《终结协议》要求确认《施工合同书》于2018年5月4日解除，并要求北京苹果公司退还装修款57665元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于利息，本院根据本案案情酌情支持以57665元为基数，按年利率6%的标准计算自2018年10月1日至实际退还之日止。关于损失2000元，系诉讼成本，本院不予支持。对湖南苹果公司是否应承担连带责任的问题，本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，北京苹果公司对外签订合同应收的款项直接由其唯一股东湖南苹果公司收取，且二被告并未举证证明北京苹果公司的财产独立于湖南苹果公司的财产，故湖南苹果公司应对本案中北京苹果公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告李萌与被告北京苹果装饰艺术设计有限公司签订的《施工合同书》于2018年5月4日解除；二、被告北京苹果装饰艺术设计有限公司、湖南苹果装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内连带退还原告李萌装修款57665元及利息（以57665元为基数，按年利率6%的标准计算自2018年10月1日至实际退还之日止）；三、驳回原告李萌其他诉讼请求。公告费560元，由被告北京苹果装饰艺术设计有限公司、湖南苹果装饰设计工程有限公司负担（原告李萌已交纳，被告北京苹果装饰艺术设计有限公司、湖南苹果装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告李萌）。案件受理费1225元，由被告北京苹果装饰艺术设计有限公司、湖南苹果装饰设计工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 彬二〇二一年一月二十九日书记员 张晓明书记员 慕婷婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初13986号之一原告：桂婕，女，汉族，1987年10月21日出生，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：叶春雨，湖北黄鹤律师事务所律师，特别授权。被告：程杰，男，汉族，1982年7月5日出生，住武汉市武昌区，被告：黄思思，女，汉族，1986年9月25日出生，住武汉市硚口区，原告桂婕与被告程杰、黄思思民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，桂婕于2020年11月10日向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法准许。被告程杰、黄思思系夫妻，在向被告程杰、黄思思送达过程中，程杰向本院提交了武汉市公安局洪山分局下发的拘留通知书，黄思思因涉嫌违纪违法于2020年12月9日起被刑事拘留，无法参加诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项的规定，一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的，中止诉讼。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。本案中黄思思因涉嫌犯罪被武汉市公安局洪山分局刑事拘留，无法参加诉讼。故本案依法应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项、第三款规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  夏秋二〇二一年一月十一日法官助理曾媛媛书记员李巍
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4234号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人蔡某某，女，1981年11月22日出生，汉族，户籍地贵州省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕7206号起诉书指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议补充侦查，本院同意并决定延期审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年5月22日7时许，经事先电话联系，被告人蔡某某至上海市浦东新区东靖路、莱阳路路口，以微信转账的方式，将1克冰毒以人民币1,000元的价格贩卖给吸毒人员王某某(另行处理)。2020年6月9日，被告人蔡某某因重大作案嫌疑被民警抓获，在公安阶段多次对上述事实予以供述，在审查起诉阶段翻供。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人蔡某某的供述、证人王某某的证言、辨认照片、转账记录、毒品检测报告单、案发经过表格、工作情况、刑事判决书、户籍信息等证据。公诉机关据此认为被告人蔡某某的行为已经构成贩卖毒品罪，被告人蔡某某系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚，现提请法庭依法判处。被告人蔡某某对公诉机关指控的事实及罪名均予以否认。经审理查明，2020年5月22日7时许，经事先电话联系，被告人蔡某某至上海市浦东新区东靖路、莱阳路路口，以微信转账的方式，将约1克冰毒以人民币1,000元的价格贩卖给吸毒人员王某某。2020年6月9日，被告人蔡某某因重大作案嫌疑被公安机关抓获，其在侦查阶段多次对上述事实予以供述，在审查起诉阶段予以否认。被告人蔡某某因犯盗窃罪于2020年4月22日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年5月7日暂予监外执行。2020年6月10日，上海市公安局浦东分局决定对被告人蔡某某涉嫌贩卖毒品立案侦查。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.证人王某某的证言、辨认照片及转账记录，证实被告人蔡某某当日向其贩卖冰毒的事实。2.上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单，证实王某某尿检呈甲基苯丙胺阳性的事实。3.公安机关案发经过表格、工作情况，证实本案的案发以及被告人蔡某某的到案经过。4.户籍信息，证实被告人蔡某某的身份情况。5.刑事判决书，证实被告人蔡某某的前科劣迹情况。6.被告人蔡某某的供述、辨认照片，证实其在侦查阶段如实供述了相关犯罪事实，后予以否认。本院认为，被告人蔡某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人蔡某某系累犯、毒品再犯，依法从重处罚。被告人蔡某某暂予监外执行期间，发现其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应当数罪并罚。为维护社会管理秩序，根据被告人蔡某某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及前科劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第三百五十七条，第六十五条第一款，第七十一条，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；与前罪没有执行完毕的刑罚有期徒刑五个月二十七天，罚金人民币一千元并罚；决定执行有期徒刑一年，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人蔡某某的违法所得人民币一千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 奕人民陪审员  刘春红人民陪审员  陈 跃二〇二一年一月十九日书 记 员  吴 越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、贩卖毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初143号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人邱茂亮，男，37岁（1983年2月19日出生），汉族，出生地山东省济宁市，小学文化，农民，户籍所在地山东省济宁市。因犯抢劫罪，于2004年10月15日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；因犯诈骗罪，于2018年3月15日被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元，2019年5月24日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检三部刑诉（2021）23号起诉书指控被告人邱茂亮犯诈骗罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员马丽娟出庭支持公诉，被告人邱茂亮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年3月，被告人邱茂亮虚构名为“岳某某”的女性身份，通过网络结识曹某并添加好友，骗取曹某信任后向曹某谎称自己生病买药、需要生活费等，要求曹某向自己转款，并要求曹某为其购买手机一部（购买时价格为人民币1399元）。2020年3月至10月期间，曹某在北京市通州区巴厘岛小区其家中，通过QQ、微信转账等方式陆续向邱茂亮转款共计人民币1.9万余元。2020年10月20日，被告人邱茂亮在山东省邹城市古城街其家中被民警抓获。上述事实，有接报案经过、到案经过，被害人曹某的陈述，微信及QQ聊天记录、银行交易流水，扣押清单，刑事判决书，被告人邱茂亮的供述等证据予以证实，足以认定。被告人邱茂亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，被告人邱茂亮以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财产，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邱茂亮犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邱茂亮系累犯，依法应当从重处罚；其具有坦白情节，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，根据被告人邱茂亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邱茂亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年12月19日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人邱茂亮向被害人曹某退赔人民币二万一千三百二十七元（在案扣押手机一部予以变价，折抵退赔款）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇二一年一月二十九日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终4536号上诉人（原审被告）：韦国柱，男，1973年3月1日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省兰州市红古区。被上诉人（原审原告）：王长海，男，1950年1月17日出生，汉族，窑街煤电公司退休职工，住甘肃省兰州市红古区。上诉人韦国柱因与被上诉人王长海民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韦国柱上诉请求：1.依法撤销兰州市红古区人民法院(2020)甘0111民初1499号民事判决，驳回王长海的诉讼请求。2.一、二审案件诉讼费用由王长海承担。一、一审法院适用法律错误。本案中实际借款人为曹春雷，2017年4月23日前曹春雷未按期偿还借款，韦国柱向王长海书写愿意偿还借款的意思表示，实际系对主债务人曹春雷借款的保证行为，韦国柱系一般保证责任人，只有在主债务人无法履行偿还责任时，保证人才可承担偿还责任。原审法院将韦国柱认定为主债务人，并直接判决韦国柱偿还借款，系适用法律错误。二、原审法院审理程序违法。案件通知庭审前，韦国柱向法庭提交书面申请书追加曹春雷为被告，原审法院拒绝追加，曹春雷是必须共同参加诉讼的当事人，韦国柱即使未申请追加，人民法院也应当依照职权通知其参加。王长海辩称，2017年3月9日曹春雷向其借款2万元，承诺一周之内还清，并以一辆轿车作为抵押。王长海扣了1000元利息，实际向曹春雷出借1.9万元。一周之后，曹春雷未按期还款，故将行车证给王长海，承诺之后交车。此后王长海无法联系到曹春雷，于2017年4月23日找到韦国柱，韦国柱承诺曹春雷的2万元借款由其偿还，并向王长海出具借条。行车证现已被公安局没收，王长海要求韦国柱偿还借款。王长海向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决韦国柱向王长海偿还借款本金20000元，利息10814元；2.诉讼费由韦国柱承担。一审法院认定事实：曹春雷向王长海借款19000元后，于2017年3月9日向王长海出具了20000元的借条一张，其中包括19000元本金和1000元利息，还款期限为2017年3月15日，该借条未约定借款利息，借条中曹春雷用一辆小型轿车作为抵押。2017年4月23日，韦国柱向王长海承诺，曹春雷所借款项20000元由其负责偿还。上述事实由王长海提供的两份借条予以证实，韦国柱亦承认该条据为其本人所写，对其真实性予以确认。一审法院认为，债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担且债权人同意的行为。本案中，债务人曹春雷所欠债权人王长海的20000元借款，经王长海同意，该笔借款由韦国柱承诺负责偿还，该行为构成债务转移，韦国柱因此而向王长海立据的借条是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，关于王长海对该笔借款承担保证责任的辩解理由不予采纳。王长海认可该笔20000元出借时预先扣除了利息1000元，实际出借的数额为19000元，故韦国柱向王长海偿还的借款本金应当认定为19000元。韦国柱出具的条据中未载明还款期限，王长海可以随时主张权利。关于王长海主张的利息10814元，因两份借条均未明确约定利息，且王长海在庭审过程中表示自愿放弃关于利息部分的主张，故对此不再认定。综上所述，双方当事人应本着诚实守信的原则，积极履行各自的义务，韦国柱在出具条据后，未及时向王长海还款，构成违约，应承担还款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，判决：一、韦国柱在本判决生效后十日内偿付王长海借款19000元；二、驳回王长海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，减半收取286元，由韦国柱负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，韦国柱于2017年4月23日在案外人曹春雷向王长海出具的借条上注明“此借条本金贰万元正由韦国柱负责偿还韦国柱2017年4月23日”。韦国柱并未注明其系保证人的身份，且其并未提交其他证据证明其系保证人身份，现一审法院根据双方提交的证据材料认定发生债务转移并无不当，故对韦国柱的该项上诉理由不予采信。韦国柱上诉认为一审法院未追加债务人曹春雷参加诉讼，程序违法的上诉理由，虽然曹春雷是实际收到借款的人，但是韦国柱在《借条》上注明该借款由其偿还后，债务已经转移给韦国柱，王长海作为债权人，请求债务人韦国柱支付相应借款符合法律规定，一审法院不追加债务转移前的债务人曹春雷参加诉讼程序并无不当，韦国柱的该项上诉理由亦不能成立。综上，韦国柱的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费571元，由上诉人韦国柱负担。本判决为终审判决。审判长  靳文丽审判员  张海东审判员  杨 蕾二〇二一年一月十二日书记员  杨 琦
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执367号申请执行人：熊芙代，女，1992年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：吁胜，男，1979年1月17日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院在执行熊芙代与吁胜租赁合同纠纷一案中，已依法向被执行人吁胜发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人吁胜至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吁胜银行存款、收入2,942元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年一月二十九日书记员  李 琴
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0110执224号之一申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司香坊支行，住所地哈尔滨市香坊区菜艺街**。负责人：王阳，该行行长。被执行人：肖志勇，男，1979年2月4日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：陈艳，女，1989年4月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司香坊支行与肖志勇、陈艳借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行已发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初3275号民事判决书确定的义务。经查，被执行人肖志勇名下有车辆可供执行，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人肖志勇名下有车牌号为黑AW23**丰田牌车辆档案；二、查封被执行人肖志勇名下有车牌号为黑AJ60**东风标致牌车辆档案；三、查封期限为二年。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李明龙（院印）二〇二一年一月十二日书记员  孙博文
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初724号原告：郭有粮，男，1971年2月2日出生，汉族，北京市平谷区乐园东小区居民。被告：孙艳波，女，1989年8月11日出生,汉族,内蒙古赤峰市宁城县村民。被告：北京兴华兴业建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇园田街16号3幢。法定代表人：刘静光。被告：北京颐然物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇园田街16号1幢。法定代表人：刘秀华，总经理原告郭有粮与被告孙艳波、北京兴华兴业建筑工程有限公司、北京颐然物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告郭有粮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭有粮撤回起诉处理。审 判 员 李朝文二〇二一年一月二十八日法官助理 贾曾翔书 记 员 张 坤
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初16779号原告：姜志良，男，1974年9月26日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：韩京粉，北京和易律师事务所律师。被告：北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：徐群，经理。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。原告姜志良与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜志良及其委托诉讼代理人韩京粉、被告绿地公司的委托诉讼代理人王丽媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜志良向本院提出诉讼请求：1、判决被告协助原告办理房屋所有权证书；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年4月3日与被告签订了编号为Y1158213《北京市商品房预售合同》并顺利通过网签，合同约定姜志良从被告处购买位于房山区拱辰街道***商品住宅一套，房屋总价款1359651元整，房屋面积84.75平方米，原告姜志良按照合同约定支付全部购房款及相关服务费，2012年被告将房屋交付原告，原告也已入住该房屋。原告2012年入住后，被告以北京市购房政策变动为由，告知原告不符合办理房产证资格并拒绝为原告办理房产证。后原告经多方咨询得知，只要原告在京工作并交满5年社保即可办理房屋所有权证书，现原告已经获得购房资格，但被告仍然拒绝为原告办理相关手续，在此期间，原告多次找到被告，但沟通未果。为此，原告依据相关法律法规诉至贵院，请求贵院判依所请，依法保护原告的合法权益。绿地公司辩称，不同意原告的诉讼请求，根据调控政策，被告已经配合原告多次办理产权登记，因原告自身原因，导致未能办理产权证书。如果原告符合产权办理条件，被告将会积极配合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月3日，姜志良（买受人）与绿地公司（出卖人）签订的《北京市商品房预售合同（住宅类）》（合同编号：Y1158213）（以下简称预售合同），约定：姜志良购买绿地公司开发建设的位于房山区拱辰街道***的房屋（现名称为房山区拱辰街道***）（以下简称1702号房），房屋用途为住宅，房屋预测建筑面积84.75平方米，套内建筑面积69.48平方米，按照套内建筑面积计算，单价为每平方米19487.62元，总价款135.4万元。出卖人应于2012年12月31日前交付房屋，于2013年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。房屋交付使用后，买受人同意委托出卖人或其指定的机构向权属登记机关办理房屋权属转移登记，委托费用800元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，姜志良有权退房或要求继续履行合同。预售合同还对双方其他权利义务作了约定。姜志良依照约定向绿地公司交纳了全部购房款。2012年12月26日，姜志良与绿地公司签订面积确认及房款结算协议，双方确认房屋实测建筑面积为85.25平方米，总价款为1359651元。绿地公司向姜志良交付了1702号房屋。1702号房屋所在楼栋于2014年12月2日办理了初始登记。姜志良已具备购房资格。本院认为，姜志良与绿地公司在自愿基础上签订的预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据查明的事实，姜志良已交纳了全部购房款，绿地公司也交付了房屋。现姜志良已具备购房资格，绿地公司应当按照约定履行协助办理产权转移登记的义务。故对姜志良要求绿地公司协助办理所购房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助姜志良办理北京市房山区拱辰街道***房屋的不动产登记证书，将房屋所有权转移登记至姜志良名下。案件受理费35元，由姜志良负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王保新二〇二一年一月二十七日书记员  郭小强
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋07民终215号上诉人（原审原告）：平遥县嘉阳生物质颗粒加工厂，住所地：平遥县香乐乡香乐村北。经营者：郭嘉民。委托诉讼代理人：王**文，山西廷政律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宇华，山西廷政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任国桐。委托诉讼代理人：程宝林，山西法儒律师事务所律师。上诉人平遥县嘉阳生物质颗粒加工厂（以下简称“嘉阳生物”）与被上诉人任国桐确认劳动关系纠纷一案，不服平遥县人民法院（2020）晋0728民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人嘉阳生物上诉请求：1.撤销一审判决,改判确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人与上诉人之间是劳务关系，不是劳动关系。上诉人对被上诉人不负有领导、管理职责，被上诉人在上诉人处从事的劳务工作没有固定的工作时间，完全由被上诉人自行安排,以完成工作任务为目的。事故发生后，双方已就赔偿达成协议，履行完毕。二、根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，申请劳动争议仲裁的时效期限是一年。被上诉人2018年9月24日从事劳务工作时受伤，2019年2月双方赔偿协议履行完毕。被上诉人2020仁8月提起劳动争议仲裁明显超过时效。基上两点，请求撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人任国桐辩称：一、本案中，上诉人具有用人单位主体资格，被上诉人又具体从事上诉人方安排的工作，且在劳动过程中受伤，双方形成事实上的劳动关系，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、本案双方确认劳动关系诉讼前，曾以提供劳务者受害责任纠纷起诉上诉人，平遥县人民法院作出（2020）晋0728民初745号民事裁定书，确认“原被告均符合法律法规规定成立的劳动关系的主体资格”并依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，确定原告是在劳动过程中遭受人身损害，应当按照《工伤保险条例》的规定处理，并据此驳回原告的起诉，原告是基于平遥县人民法院的民事裁定书依照《工伤保险条例》规定处理的，因此向平遥县劳动争议仲裁委员会要求确认劳动关系既符合客观事实的性质，又没有超过诉讼时效。三、在答辩人向平遥县人民法院提起提供劳务者受害责任一案中，本案上诉人在答辩中均主张当时的原告与被告之间是劳动关系，请求依法驳回上诉，维持原判。嘉阳生物向一审法院起诉请求：1.请求确认双方2018年9月24日不存在劳动关系；2.案件受理费由任国桐负担。一审法院认定事实：任国桐曾在嘉阳生物劳动，嘉阳生物与任国桐之间有事实上的劳动关系；对于嘉阳生物提供的营业执照及任国桐提供的身份证明，可以确定嘉阳生物与任国桐之间都具有劳动法规定的主体资格。一审法院认为，本案的争议焦点是，嘉阳生物与任国桐之间是否存在合法的劳动关系。根据劳动合同法第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案中任国桐在嘉阳生物处劳动有证据证实确是事实，根据该条规定，应该认定嘉阳生物与任国桐之间已经建立劳动关系，虽无书面合同，但并不影响嘉阳生物与任国桐之间劳动关系的合法性，因此认定嘉阳生物与任国桐具有合法的劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条的规定一审判决：确认平遥县嘉阳生物质颗粒加工厂与任国桐在2018年9月24日具有合法的劳动关系。二审期间，双方当事人均未提供新的证据，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，结合双方当事人提供的证据，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，因上诉人嘉阳生物与被上诉人任国桐均符合《中华人民共和国劳动法》第二条和《中华人民共和国劳动合同法》第二条所规定的劳动关系主体资格，且被上诉人任国桐受上诉人嘉阳生物的管理并由上诉人指派从事具体工作，领取相应报酬，被上诉人任国桐所提供的劳动也是上诉人嘉阳生物业务的组成部分。故一审法院认定上诉人嘉阳生物与被上诉人任国桐之间存在劳动关系并无不妥，本院予以维持。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因上诉人嘉阳生物未能提供证据证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知的时间，故劳动者任国桐提起劳动仲裁的时间为双方劳动争议发生之日，其提起仲裁时并未超过劳动仲裁时效。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人平遥县嘉阳生物质颗粒加工厂负担。本判决为终审判决。审判长  张晓峰审判员  韩 敏审判员  张 媛二〇二一年一月二十日书记员  赵晨阳