北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初34334号原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：谢海枫，女，清和源（北京）商业顾问服务有限公司员工。被告：郑州莆屿文化传播有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区东明路东、郑汴路北绿都广场办公楼号楼1单元26层2608号。法定代表人：陈志敏。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司（以下简称清和源公司）与被告郑州莆屿文化传播有限公司（以下简称莆屿公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告清和源公司委托诉讼代理人谢海枫到庭参加诉讼，被告莆屿公司经本院有效送达，无正当理由未到庭参与庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清和源公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失31200元、律师费1000元、证据固定成本500元，共计32700元。事实与理由：朱自尊为中国当代知名美术家，擅长人物肖像漫画创作。2018年3月27日，朱自尊与中版集团数字传媒有限公司签署出版协议，将其所创作的300余副美术作品的网络传播权授权给中版集团数字传媒有限公司，并约定中版集团数字传媒有限公司有权转授权。2020年1月2日，原告经中版集团数字传媒有限公司授权，享有朱自尊全部作品的信息网络传播权，并有权以自身名义单独或者联合中版集团数字传媒有限公司对侵权行为采取维权措施。现原告发现被告经营的微信公众号“蒲屿文化传播有限公司”涉嫌未经权利人许可，擅自发布和传播朱自尊原创的美术作品，其中侵权页面为https://mp.weixin.qq.com/s/ZW2QAb6erL3diKY_beJDIg，侵权作品共计39幅。《中华人民共和国著作权法》第二条规定，中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。第四十七条第一项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，侵权人应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。根据以上事实和法律规定，原告认为，该行为已经侵犯原作者以及原告的合法权益，属于侵权行为。现原告特请求法院判令被告删除侵权文章、向原告支付经济赔偿以及维权成本，并承担本案全部诉讼费用。被告莆屿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，提交书面答辩意见如下：一、原告未取得涉案文章的信息网络传播权，其诉讼主体不适格。原告主张其享有案涉文章的信息网络传播权，依据为其与作者朱自尊订的《出版协议》及附件、案外人中版集团数字传媒有限公司与原告签署的《权合作协议》以及补充协议、补充说明。《出版协议》中双方以转让的名义约定朱自尊将案涉文章的信息网络传播权及相关权利转让给原告，但从协议约定的条款内容以及原告“受让”权利后的具体行为看，双方协议的实质是转让诉权，原告仅取得了对侵犯案涉文章的信息网络传播权的行为进行维权的权利，并未实际获得著作权实体权利。第一，《出版协议》整体内容基本均是关于信息网络传播权以外权利及维权事项的约定，仅在第一款中约定了“信息网络传播权”，其他条款如改编权、汇编权、著作权、出版、营销、维权、违约、争议等，均系关于维权相关事项及信息网络传播权以外权利的约定。实际上，制定该协议的主要目的是为了侵权诉讼。第二，双方在《出版协议》中第11条约定，原告针对侵权行为，可以采取法律措施进行维权。如有必要可以使用版权所有方的名义进行侵权控制或要求侵权赔偿，费用由出版方自理。出版方在采取法律行为失败后无需为版权所有方负责，版权所有方需要配合出版方维权工作。以及第10条约定，版权所有方授权出版方进行作品的维权（包括版权所有方在本协议签署之前己经出版的作品），维权所得收益的收入净额×50%一个人所得税支付给版权所有方出版方负责承维权相应成本支出，之后从维权收益中扣除。版权所有方需要配合出版方维权工作。由此可见，原告并未实质取得案涉文章的信息网络传播权。因为著作权转让所产生的法律效果是受让人从转让人处取得所转让的权利，成为新的著作权利人后，有权独立自主在所受让的权利范围内实施使用、收益、处分以及追究侵权人的法律责任等行为，既不需要版权所有方配合，亦不需要就维权所得收益的收入净额进行分配。第三，《出版协议》主文虽约定了权利的转让，但双方在第10条却明确约定版权所有方授权原告针对《出版协议》签署之前或之后发生的侵权行为采取任何法律维权措施，有权获得由此的赔偿或补偿，版权所有方在授权期限内放弃侵犯上述授权权利的诉权。第四，原告也未实际行使信息网络传播权。从《出版协议》可知，原告应当通过帮助作者在其他平台推广案涉又章，来行使所获得的信息网络传播权，但未提交相应的证据证明，亦没有其他证据证明其有实际行使该项著作权利。虽然法律法规并未强制规定著作权利人必须做出相应的使用行为，但对于著作权受让人来说，其受让相应的著作财产权是为了使用、传播，从而获取相应的财产性利益。原告签订协议至今已两年多的时间，尚未实际行使该项权利，明显违背著作权转让的合同目的，也不符合常理。综上，原告未取得涉案文章的信息网络传播权，仅取得针对涉案文章侵权行为进行维权的权利，其余被告不存在民事实体权利义务关系，故原告对于本案纠纷不存在直接利害关系，无权作为原告提起本案诉讼，其诉讼主体不适格。二、被告的行为不构成对案涉文章信息网络传播权的侵害。第一，被告在微信公众号文章内使用案涉文章内容，仅仅是转发欣赏，并非是具有商业目的，与用作商业广告等使用方式有明显不同，且被告未将被诉侵权文章进行过推荐或置顶设置，而微信公众号本身点击量很少，受关注度很小，多为公司员工阅读；第二，案涉文章不具有艺术价值（即场景、构图和主题等因素均较为简单，创作难度不大，不具有市场价值和知名度）；目前，被诉侵权文章已删除。三、被告即使有侵权行为，原告也没有任何经济损失。原告的证据并没有显示被诉侵权文章的浏览下载次数，不能证明对其造成的侵权后果，缺乏造成侵害的事实，更没有对其造成任何企业经济损失。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告的实际损失和被告的违法所得均无证据直接证明。此外，涉案作品粗糙不堪，毫无独创性可言。创作者朱自尊知名度为0，被告即便有侵权行为，其侵权情节轻微至极。在被告发布的涉案文章中，使用作品数量较之原告与朱自尊附件所载的作品可谓是凤毛麟角，且被告公众号影响力微乎其微，传播范围小，基本上仅本公司员工才偶尔关注。因此，原告根本无经济损失。另，原告主张律师费及证据固定成本费用的诉讼请求，均未提及相应票据予以佐证这是其一，其二，像这种打假公司，早已形成非法牟利的产业链，其手段成熟且卑鄙，被告深感无聊且不齿。即便有证据支持，也不应该判决这两项费用。综上，被告的所有行为均为正当行使权利的行为，没有对他人任何权利的侵害。原告的诉求于法无据，请求法院查明事实，秉公处理，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：原告提交了中版集团数字传媒有限公司与朱自尊于2018年3月27日签订的《出版协议》，协议第一条“授权”约定版权所有方同意授予出版方作品在中国市场为期六年的纸质图书出版代理权、衍生品代理权、信息网络传播权、改编权、汇编权、复制权、发行权、展览权及第三方转授权。第十五条授权期限为2018年3月27日至2024年3月26日。2020年3月1日，甲方朱自尊与乙方中版集团数字传媒有限公司签订《补充说明》，其中载明，针对双方于2018年3月27日签署的《出版协议》，双方对协议内容补充说明：1.甲方同意授予乙方纸质图书出版代理权、衍生品开发和代理权、信息网络传播权、改编权、汇编权、复制权、发行权、展览权以及上述权利的第三方转授权（再许可），方式为授权乙方独家许可。2.甲方同意乙方（包括接受乙方转授权的第三方）有权以其自身名义，单独对侵权行为提起维权，相关成本由其自行承担。3.本说明与《出版协议》约定不一致的，以本说明为准。2020年1月2日，甲方中版集团数字传媒有限公司与乙方清和源公司签署《版权合作协议》，第二条授权范围约定，甲方将其就《产品合作单》所列授权作品的信息网络传播权转让给乙方。第五条维权约定，双方同意，在协议期限内，乙方有权单独以乙方自己的名义单独或联合甲方一共采取任何维权措施打击未取得授权而以使用授权作品的侵权行为，并可要求侵权方停止侵权行为并赔礼道歉、赔偿损失等，以维护协议双方享有合法权利。2020年1月10日，甲方中版集团数字传媒有限公司与乙方清和源公司签署《补充协议：作品清单和授权书》，其中作品清单载明，原创作者名称：朱自尊，身份证号：×××；作品数量322幅（名单见甲方与作者《出版协议》，缩略图见附录）；原创作者授权期限：2018年3月27日起6年；授权范围：信息网络传播权、改编权、汇编权。另约定以上作品清单中作品对乙方的授权自2020年1月10日起。附录中包含涉案作品。原告向2020年8月21日真相数据保全中心申请互联网取证，并获得《IP360取证数据保全证书》。取证显示：微信公众号“莆屿文化传播有限公司”（微信号：×××）于2015年3月25日发布了文章《一个初中生的漫画震惊了中国美术界！》，文章中包含了多张涉案名人肖像的漫画图片。经查询，该微信公众号的注册主体为被告莆屿公司。庭审中，原告明确涉案微信公众号使用涉案39张图片。以上事实，有《出版协议》、《补充说明》、《版权合作协议》、《补充协议：作品清单和授权书》、《IP360取证数据保全证书》、侵权页面截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告经本院传票传唤，未到庭参与庭审，提交书面答辩状，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决，本院依法缺席审理并判决。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交合法出版物、涉案作品原图，在无相反证据的情况下，可以认定朱自尊系涉案作品的著作权人。根据朱自尊与中版集团数字传媒有限公司签署的《出版协议》，中版集团数字传媒有限公司与原告签署的《版权合作协议》，原告自2020年1月10日起已经取得涉案作品的信息网络传播权。被告未经原告许可，在其主办的微信公众号上使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片所享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。原告于2020年8月21日在真相数据保全中心进行取证，涉案微信文章中仍存在39张涉案图片，故被告在2020年1月10日至2020年8月21日间侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑授权期间、图片知名度、创作难度、侵权持续时间等因素，酌情确定赔偿数额。另需指出，被告在一篇微信推文中对涉案图片进行了使用，主观过错较低。关于原告主张的合理开支，因未提交相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州莆屿文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司经济损失7800元；二、驳回原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司负担200元，由被告郑州莆屿文化传播有限公司负担109元（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔璐二〇二一年一月二十八日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽