广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8570号原告：广东本立环保技术有限公司，住所地佛山市南海区里水镇麻奢新星村民小组公路北B2厂房。法定代表人：邓舜天，总经理。委托诉讼代理人：吉晓欢，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州紫科环保科技股份有限公司，住所地广州市黄埔区开创大道****。法定代表人：李云飞，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄宏，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳娴，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。原告广东本立环保技术有限公司诉被告广州紫科环保科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》由审判员刘光平适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东本立环保技术有限公司提出诉讼请求称：1、判令被告向原告支付工程款90000元。2、判令被告向原告支付逾期付款违约金18000元。3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2018年7月12日签订了《供货及安装合同》(合同编号：ZK-GY-WB-20180712-01)，合同约定，由原告负责重庆市环卫集团有限公司--重庆市涪陵区餐厨垃圾处理工程除臭系统设备供货及安装。合同总价300000元。合同第五条第3款约定：工程完工且经甲方(被告)、业主方以及国家相关检测部门验收合格后10个工作日内(以被告负责人签字的验收文件时间为准)，向乙方(原告)支付合同金额30%，即人民币￥90000元。案涉工程已于2019年3月31日交付使用，至今已经超过一年，原告多次催促被告组织验收、领取票据并履行支付工程款义务，但被告均不予理睬，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。”根据原告的《工作联系函》的要求，案涉工程视为于2019年7月11日验收合格。故原告诉至法院，要求判如所请。案涉工程实际在2018年11月中旬已经竣工并投入试运行阶段，但是由于被告需要培育菌种，过程需要两到三个月，同时还需要调试设备，因此案涉工程正式交付使用的时间是2019年3月31日。但是在2018年11月中旬竣工后紫科及业主是一直在使用涉案设备。因这个项目的设计是紫科公司提供，我方只是负责制造设备，运行系统是被告提供、调试，我们只负责主体设备的制作安装，我们制作安装好后由紫科公司派技术人员培育菌种、调试设备，在这过程中业主单位一直有使用这套设备，生物滤池的设计是紫科公司提供图纸给我方，我方是按照图纸去制作的，设计都是紫科公司完成的。原告广东本立环保技术有限公司就本案提交了《重庆市涪陵区餐厨垃圾处理工程废气治理项目供货及安装合同》ZK-GY-WB-20180712-01、微信聊天记录截图、快递客户存根及签收、工作联系函、邮箱截图、确认图纸发邮件记录、重庆市涪陵气象观测站资料、原告施工人员在项目现场的微信聊天记录及现场施工图片、催款函、收款凭据及相关聊天记录、完工后设备运行现场图片、重新制作玻璃钢水箱图片、现场施工图片、微信聊天截图等证据以证明其主张。被告广州紫科环保科技股份有限公司提出答辩意见称：本立公司供货、安装的设备存在诸多质量问题，虽经数次整改，仍然不符合验收要求。在原告的起诉证据四，本立公司在2019年7月2日及2019年10月26日向紫科公司发了两封工作联系函，在联系函中本立公司是主张涪陵项目在2019年3月31日完工，和原告当庭补充的内容是冲突的。第二，针对原告的起诉，紫科公司认为本立供货的设备材料不符合合同要求，并且在2019年12月后没有按照业主方和紫科公司的要求进行整改，紫科公司是另外委托第三方公司进行整改才达到业主要求。本立没有按照合同质量标准完成工作内容。其无权要求紫科公司支付剩余合同款。被告广州紫科环保科技股份有限公司就本案提交了《供货及安装合同》、2019.11.7紫科致本立邮件（主题：关于涪陵项目现场需整改问题的联络函）、2019.11.8本立致紫科邮件（主题：回复：关于涪陵项目现场需整改问题的联络函）、2019.12.7紫科致本立邮件（主题：关于涪陵项目进场整改函件）、2019.12.7本立致紫科邮件（主题：回复：关于涪陵项目进场整改函件）、2019.12.26紫科致本立邮件（主题：关于涪陵项目整改函件）、2019.12.26本立致紫科邮件（主题：回复：关于涪陵项目整改函件）、2019.12.26紫科再次致本立邮件（主题：回复：关于涪陵项目整改函件，附件：现场问题视频）、2019.12.28承诺书、2020.3.13紫科致本立邮件（主题：关于重庆涪陵项目整改费用）、2020年3月20日《废气治理系统供货与安装工程合同》（玻璃钢风管掉色脱漆、生物滤池箱体破裂漏气、玻璃钢风管阀门漏气等问题整改）、电子银行承兑汇票、收款收据、2020.4.23紫科内部沟通邮件（主题：关于涪陵项目现场问题反馈，附件：项目现场问题图片、视频）、2020年5月7日《废气治理系统供货与安装工程合同》（生物滤池厚度不达标等问题整改）、付款回单、2020.4.9工作联系函等证据以证明其主张。经审理查明：原告与被告于2018年7月12日签订了《重庆市涪陵区餐厨垃圾处理工程废气治理项目供货及安装合同》（合同编号：ZK-GY-WB-20180712-01）。合同约定：被告就重庆市涪陵区餐厨垃圾处理工程废气治理项目委托原告提供工程承包，设备供货、安装及相关技术服务。工程总价为300000元，付款方式：1.合同签订后，被告3个工作日内向原告支付合同金额的30%，即人民币9万元整；2.设备材料进场后(以被告负责人确认文件时间为准)，在10个工作日内向原告支付合同金额的10%，即人民币3万元整，款到后原告一周内开出合同全额发票给被告；3.完成80%工程量后(以被告负责人确认文件时间为准)，在10个工作日内向原告支付合同金额的20%，即人民币6万元整；4.工程完工且被告、业主方以及国家相关检测部门验收合格后10个工作日内(以被告负责人签字的验收文件时间为准)，向原告支付合同金额的30%，即人民币9万元整；5.原告承揽的工程项目自验收合格之日起一年内正常运行(以验收文件时间起计算)，1年质保期满15个工作日内，被告向原告支付合同金额的10%，即人民币3万元整。工程验收：工程竣工后，原告须向被告提供所有产品合格证、必要的材料证明文件、设备施工安装尺寸图纸及相关交工资料。工程完工后，经连续正常运行30日，由被告组织建设单位(业主)、原告进行三方现场验收，如三方无异议则通过验收，原告协助被告提供相关数据资料。合同签订后，被告于2018年8月15日将设计图纸发给原告，原告之后进场施工。原告于2018年9月7日向被告发送《工作联系函》，针对被告的催促函回复工期延误的原因为：设计图纸确定时间较晚，与土建方、业主方协调用电时间长，经常停电，土建基础不好导致雨后积水等。涉案工程完工后，原告分别于2019年6月14日、2019年7月2日发函催促被告进行验收，并在验收通过后支付完工款项9万元，但被告一直未组织验收。原告于2019年10月26日再次向被告发送工作联系函，催收完工款项。但被告始终拖延未付。2019年11月7日，被告就涉案设备存在玻璃钢塔管道及连接口各自色差较大、水箱材质与技术要求不符等问题向原告发送电子邮件，要求整改。此后经双方多次通过电子邮件进行沟通，于2019年12月28日签订《承诺书》，承诺书约定：本立公司承诺因涪陵项目（ZK-GY-WB-20180707-01、ZK-GY-WB-20180712-01）供货水箱问题整改由紫科公司找第三方处理，本立公司同意该项目中扣款人民币叁万贰仟壹佰元用于紫科公司支付水箱问题对方整改费。紫科公司承诺涪陵项目（ZK-GY-WB-20180707-01、ZK-GY-WB-20180712-01）整改完毕，紫科公司收到业主方验收款当天支付本立公司对应验收款。以上事实有原、被告证据及双方庭审陈述证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案仍应适用原合同法及相应司法解释的规定。本院综合双方证据及庭审陈述，原、被告双方已于2019年12月28日签订《承诺书》，重新约定了付款时间，约定为：被告收到业主方验收款当天支付原告对应验收款。庭审中，被告陈述涉案工程已于2020年8月份最终整改完毕。按照《承诺书》约定，被告应于2020年8月份起的合理期限内通知业主验收并在收到验收款后当天向原告支付验收款，但被告拖欠至今仍未支付，故原告主张要求被告支付验收款于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金18000元，本院认为涉案合同只约定了原告违约时被告可以对其处以相应罚金，没有约定被告违约时应对原告承担的责任。现被告拖延履行验收及付款的合同义务，本院依据公平原则，结合被告拖延付款的情况及涉案合同中关于罚金的相应约定，因合同中大部分罚金条款均约定为合同款的20%或30%，故原告主张按未付金额的20%计算违约金合理，本院予以支持。被告所称的质量问题并未在本案中就此主张赔偿，本院对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告广州紫科环保科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东本立环保技术有限公司支付工程款90000元及违约金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告广州紫科环保科技股份有限公司负担。原告已预缴，限被告广州紫科环保科技股份有限公司于本判决生效之日即日向本院缴纳前述案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘光平二〇二一年一月十二日法官助理郭政乔书记员钟燕梨