山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初7267号原告：李某1，住四川省广元市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某2，四川源森律师事务所律师。被告：山西通力建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91140100276203706F（2-1）。法定代表人：杨某，职务。委托诉讼代理人：张某，住山西省，公民身份号码×××。第三人：何某，住四川省广元市，公民身份号码×××。第三人：孙某，住所地山西省绛县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：聂某，北京大成（太原）律师事务所律师。原告李某1与被告山西通力建筑劳务有限公司、第三人何某、孙某劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告李某1及委托诉讼代理人李某2、被告山西通力劳务有限公司的委托诉讼代理人张某、第三人何某以及第三人孙某的委托诉讼代理人聂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：请求依法判决原告与被告是劳动关系。事实和理由：山西二建集团有限公司将承包修建的××街改造安置住房及周边配套基础设施建筑工程,全部分包给了被告山西通力建筑劳务有限公司。2019年5月13日，何某介绍原告到被告山西通力建筑劳务有限公司承建的该工地从事支模（搭建浇注混凝土木板框架）、钢筋捆绑、浇注混凝土、钢筋焊接等工作，工资按小时计发，每小时28元。上班时间为早上6点半到11点半，下午1点半到6点半，有事要事先请假。何某是孙某通知去被告建筑工地上班。2019年7月5日下午5点左右。原告在门卫门厅建筑工地拆除钢管架上的木板时从3米多高的钢管架上掉落在地，致原告腰1椎体压缩性骨折；腰2、4椎体横突骨折；左侧锁骨骨折；多发肋骨骨折；全身多处软组织挫伤，被急送中铁三局医院治疗后急转第985医院治疗，2019年8月12日出院。请求判决原告与被告是劳动关系。被告山西通力建筑劳务有限公司辩称：1、原告自认其是由第三人何某介绍到工地上务工的，其工作是何某安排的，原告并不是我公司招聘的员工，工资也不是我公司发放。2、我公司作为国有企业，遵守国家的规章制度，有维护社会稳定的义务，如果原告是我公司招聘的，按照正规的流程是会签署劳动合同，一式两份，且签署时有我公司的劳务专管员现场监督，会让原告手持身份证与劳动合同拍照。3、原告没有证据证明被告将工程分包给了介绍人何某，也无法证明我公司承担用工主体责任。综上，原告关于确认与被告之间存在劳动关系的诉请事实不清，证据不足，恳请驳回原告的诉讼请求。第三人何某辩称：是孙某让我找几个人把门厅修建了，工资是280元一天，一天工作10个小时，工资由孙某发放。第三人孙某辩称：1、我方与被告没有劳动关系；2、我方不认识原告且没有主动通知原告来上班，双方不存在隶属管理关系；3、本案的涉案项目是山西二建总承包公司临时找我方帮忙修建，该项目不在原告所提交的三份劳务分包合同范围之内；4、原告、第三人何某以及仲裁时的两名证人均自认其工资是自己提出要求并没有任何单位与其定工资、工作时间、工作内容。我方只是起到介绍作用，故孙某列为第三人，主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交合同审批表中孙某为联系人，认为以此可认定孙某为被告职工，本院认为在庭审过程中，被告及第三人孙某均称双方没有签订过任何合同包括劳动合同，原告认为第三人孙某为被告单位职工委托第三人何某介绍用工，应承担相应责任的事实，本院不予认可。2、原告提交的出工日志及工资结算单、第三人何某提交的工资结算单，证明原告与第三人在工地上干活，每天工资280元，工作10小时，二者相互印证，故本院对此认可。3、原告提交王树飞的证人证言，因其未出庭佐证，且不能达到原告的证明目的，故本院不予采信。4、原告提交罗德清的证人证言，罗德清出庭佐证称其与原告是第三人何某介绍到工地上干活，没有签署合同，工资是孙某给何某，何某再给发放，本院经审查认为，证人与原告虽存在亲属关系，但其证言于第三人何某的陈述相互印证，故对该证据的证明效力认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人山西二建集团有限公司为太原市轻工局仓库片区棚户区改造安置住房及周边配套基础设施项目的承包单位。案外人山西二建集团有限公司与被告山西通力建筑劳务有限公司于2016年4月29日签订一份建筑工程劳务分包合同，双方约定将太原市轻工局仓库片区棚户区改造安置住房项目的车库主体垫层以上全部基础与主体结构的劳务，分包给山西通力建筑劳务有限公司。案外人山西二建集团有限公司与被告于2018年7月1日又签订两份劳务合同，工程名称均为：市轻工局仓库片区棚户区改造安置住房及周边配套基础设施项目地块二5号楼至7号楼、2号商业、2号地下车库、幼儿园施工，分包范围为：幼儿园主体结构和2号车库及2号商铺主体垫层以上（含垫层）全部基础与主体结构。原告李某1经第三人何某联系到涉案工地施工。双方讲定按天支付报酬，每天280元，工作10小时。原告李某1于2019年5月13日至2019年7月5日期间在涉案工地上干活。原告的工资由何某发放，受何某的日常管理，原告在工地上工作过程中，被告山西通力建筑劳务有限公司并未对其实施管理制度。2019年7月5日原告在工地上受伤。2020年，原告向太原市迎泽区劳动人事争议委员会递交申请，请求依法裁决：请求依法裁决申请人与被申请人是劳动关系。2020年9月15日，太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出迎劳人仲案字（2020）第151号裁决书，裁决：驳回申请人李某1的仲裁请求。本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。一、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本条所规定的“用工主体责任”仅指工伤保险责任，不承担除此之外的用工主体责任，而不能据此认定不具备用工主体资格的组织或自然人招用的劳动者与具备用工主体资格的发包单位存在劳动关系。同时根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告李某1与被告山西通力建筑劳务有限公司未签订劳动合同，原告李某1由是第三人何某介绍从2019年5月13日到涉案工地上从事门厅修建工作，其劳动报酬由第三人何某发放，因此原告李某1实际上并不受被告山西通力建筑劳务有限公司的日常管理，被告与原告之间不存在劳动关系中管理与被管理的从属性关系，原、被告之间不具备形成劳动关系成立的实质要件。二、原告主张被告应承担举证不能的责任，认定原、被告之间的劳动关系成立。本院认为，主张劳动关系成立的一方当事人应当提供证据证实劳动关系的成立，劳动者提供的证据必须可以初步反映其与用人单位之间的联系。本案中，原告李某1是由第三人何某介绍到工地上干活，而被告山西通力建筑劳务有限公司陈述与孙某、何某无任何法律关系，现有证据也无法证实第三人孙某、何某与被告山西通力建筑劳务有限公司之间形成何种法律关系。原告李某1虽然提交了部分证据，但并为完成初步举证责任，无法据此认定原告李某1与山西通力建筑劳务有限公司之间存在劳动关系，原告的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长 曲建君人民陪审员 李耀光人民陪审员 杨晋华二〇二一年一月六日书记员 李 琼（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。