北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初5783号原告：安某，女，1968年12月8日出生，蒙古族，住北京市怀柔区。被告：王某1，男，1942年11月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：常某，女，1946年12月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王某2，女，1990年12月29日出生，蒙古族，住北京市怀柔区。三被告之共同委托诉讼代理人：孔纯超，北京市京师律师事务所律师。三被告之共同委托诉讼代理人：杨月，北京市京师律师事务所实习律师。原告安某与被告王某1、常某、王某2分家析产、继承纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某，被告王某2及王某1、常某、王某2之共同委托诉讼代理人孔纯超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。安某向本院提出诉讼请求：1.判决王某3名下财产北京市怀柔区×村×号2门（现为381号）、王某3名下车牌号为×××的轿车、王某3的承包地、银行存款由原告与被告依法进行法定继承；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：王某1与常某是夫妻关系，育有长子王某3。王某3于2020年9月5日因病死亡。王某3与安某系再婚夫妻，王某2是安某的继女。王某3死亡后，原告和被告因王某3名下的财产继承无法达成一致，希望法院判决。王某1、常某、王某2辩称，1.首先，关于案涉房屋。案涉房屋位于北京市怀柔区×镇×村×号2门，可继承的房屋只有三间，原告可按法定继承分得相应份额，但是考虑到原告有赌博、吸毒史，与被告的矛盾已不可调和，从有利于家庭和睦、社会稳定的角度出发，三被告愿意出资5万元购买原告的继承份额（该房建于2002年，当时房屋和院落共花费15万元左右，至今已有18年，房屋存在贬值的情形，但三被告还是念旧情仍愿出5万元购买原告的继承份额。为避免原告挥霍，三被告可以分五年给付，每年付1万元），由原告将其户口迁走(如果无处可迁，不迁走也行)。2.关于案涉汽车。案涉汽车×××虽登记在被继承人名下，实则由被告王某2独资购买，有购车合同和分期还款记录为证，原告方未出示证据证明该车系被继承人生前以夫妻共同财产出资购买，因此，对原告的该项诉讼请求不予认可，请法庭驳回，另外，依据现行《北京市政府关于小客车号牌的规定》中车牌照与汽车不能分离的原则，该车不应认定为被继承人的遗产。3.关于被继承人名下的其他遗产：林权证、土地证、股权证等证据已提交，由法庭按法定继承进行分割。4.原告在2020年秋季，收走了被继承人的农作物板栗，原告收走了板栗约5000斤(按照往年的收成推算)，2020年秋季收购价5元/斤，5000斤板栗估值25000元，应按法定继承进行分割。综上，请贵院依法裁判。本院经审理认定事实如下：王某1与常某系夫妻关系，王某3系二人之子。王某2系王某3与前妻的婚生女。王某3与安某系再婚夫妻，二人于1995年12月5日登记结婚。王某3于2020年9月5日因病死亡。一、关于诉争房产2017年，王某3以分家析产纠纷将王某1、常某、王海森、王海英诉至本院，要求法院判决位于北京市怀柔区×镇×村381号宅院内北房5间中西数3间归王某3所有。经本院调解，双方达成调解协议，本院作出（2017）京0116民初6574号民事调解书，确认双方达成如下调解协议：位于北京市怀柔区×镇×村381号院内在村民宅院地使用许可证批准建筑范围内的北房五间中西数第一间、第二间、第三间归王某3所有；位于北京市怀柔区×镇×村381号院内在村民宅院地使用许可证批准建筑范围内的北房五间中东数第一间、第二间归王某1和常某所有。法庭前往现场勘验，查明×镇×村381号院内有北房5间，西数3间东西长10.75米（西数第1间东西长3.6米，西数第2、3间为内部空间连通的客厅，东西长7.15米），东数2间总长7.1米（东数第1间东西长3.5米，东数第2间东西长3.6米）5间北房南北长度均为6米。从北房向南院方向修建了南北长3.05米、东西长17.85米的空间作为封闭阳台，顶棚及东、西、南三面均为玻璃构造。二、关于诉争车辆车牌号×××的传祺牌小轿车登记的所有权人为王某3，登记日期为2018年1月29日。该车辆系出售同一车牌号下的另一旧车后购置。车辆购置总价款为182800元，王某2于2018年1月22日支付了该车辆的购置首付款73264元，余款以分期贷款方式支付。王某2于2018年1月22日与中国银行股份有限公司北京奥运村支行（以下简称奥运村支行）签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，并办理还款专用信用卡，卡号为×××。后，王某2自2018年1月起按月还款，该车一直由王某2使用。关于同一车牌号下的已出售旧车，安某主张，该旧车系王某3以夫妻共同财产出资购买，旧车出售的款项直接用于了新车的购买，因此旧车出售的款项应依法继承。王某2称，旧车最初是王某1出资给自己购买的，王某3没有出资，只是使用了王某3的号牌指标。双方均未提举证据证明旧车系谁出钱购买。关于旧车出售的款项，安某表示不知情，王某2称为35000元左右，同时表示该车出售的款项不属于王某3的遗产。另查明，安某没有驾驶执照。三、关于被继承人名下银行存款现有证据显示，王某3名下共有5个银行帐户：1.卡号×××的工商银行卡，王某2自述修改密码时间为2020年3月8日，之前的余额为11999.97元，当日存入5500元，截至2020年8月20日余额为零；2.王某3名下卡号为×××的农商行银行卡，王某2自述修改密码时间为2020年4月12日，截至2020年9月21日余额为90.76元。王某2称，上述两张卡系王某3交与其支配使用后修改的密码，卡内的钱均取出用于王某3的生活费、医疗费、护理费和交通费，王某2提举了相应的支出凭证、发票证明己方主张。安某认可自2020年3月份起的支出系王某2用于给王某3看病、吃药的费用，但不认可护理费支出，因为三被告不让原告继续照顾王某3；关于丧葬费，认可系王某2支付；王某2提交证据中的代理费、租房费用与安某无关。王某3名下账号为×××养老存折截至到2020年10月12日账户余额为325.17元；王某3名下卡号为×××信用卡余额为负数；王某3名下尾号为8489的兴业银行信用卡，余额为负数，对于该两张信用卡，安某与王某2均称去向不明。王某2称，安某在王某3病重期间仍然用其名义办信用卡，借出钱来赌博，王某3担心自己过世后其他家人要替安某还债，所以在2020年5月起诉安某要求离婚，但被法院驳回；安某认可信用卡系王某3生病时自己带着王某3去办的，但否认王某2的说法，称信用卡是王某3自己要办的，至于钱用在哪了自己不知道。四、关于承包地2019年2月21日，王某3与北京市怀柔区×镇×村经济合作社签订《北京市农村土地家庭承包确权确地合同》，载明王某3为承包代表，承包方式：确权确地，一、确地土地情况：参加确权人口1人，人均拥有承包地0.46亩，家庭合计拥有承包地0.46亩。承包地总面积为0.46亩，承包地块总数为3，用途均为农业种植，具体包括营玉麦地0.19亩，稻地下0.2亩，旱地下0.07亩。二、承包期限：自一九九八年一月一日至二〇二七年十月三十一日，共计三十年。农村土地承包经营权证书载明，承包方家庭成员情况：王某3本人、妻子安某。针对该承包地，经本院询问村委会委员贾瑞明，表示关于承包的确权人口，具体应以合同为准，合同上写的是王某3一个人参加确权，就应该是王某3一人的地。关于土地承包经营权证书上登记的“王某3为承包代表本人，安某与承包代表本人关系：之妻，备注迁入”不代表0.46亩地中有安某的承包地，安某的户口是在其与王某3结婚后迁入的。怀柔县人民政府于2001年11月23日发放的京怀林证（2001）第04939号载明，林地所有权权利人为长园村，林地使用权权利人为王某3，森林或林木所有权权利人为长园村，森林或林木使用权权利人为王某3，林地位于大石堂东坡和西峪大西沟北坡，主要树种为板栗、杏、梨，林地使用期限30年，终止日期为2028年12月31日，四至分别为东至坡尖、南至梁杠分水、西至河沟、北至梁杠分水，以及东至河沟分水、南至粱杠分水、西至粱尖、北至粱杠分水。经询问×村村委会委员贾瑞明，其表示针对该林地虽登记林权人为王某3，实际应为家庭承包，关于享有林地承包经营权具体包括哪些成员，村委会也无法确认。北京市怀柔区×村社区股份合作社发放的王某3名下的初始股份明细登记，户籍股股金为137元，股数为1股，劳龄股股金146元，股数为28股。经本院向村委会询问，村委会委员贾瑞明称，×村农业户籍的人员该两项股金实际均没有启动发放过。关于以上本院就王某3名下承包地、林地、户籍股、劳龄股向村委会询问及答复情况，安某称，王某1曾向其表示，安某与王某3结婚的时候，原属王某2母亲名下的地就是安某的，但后来村委会有没有做相关手续自己不清楚。王某1、常某、王某2均表示认可。五、栗树收益关于双方当事人主张分割的2020年的栗树果实采摘与出售收入，安某自述出售金额共计13000元，扣除雇佣人工给栗子树打药、割草及栗子秋收人工费用7900元，实际剩余出售栗子收入5100元现由自己占有。王某2认为，按照栗树往年的年收益，应有25000元的销售收入。另查明，2020年5月，王某3曾以安某为被告诉至本院要求解除婚姻关系并分割夫妻共同财产，本院于2020年7月13日作出民事判决书，驳回了王某3的全部诉讼请求。以上事实，有安某提举的结婚证复印件、机动车综合信息查询表、王某3的死亡证明、照片、微信聊天记录、银行流水明细，王某2提举本院作出的（2017）京0116民初6574号民事调解书、汽车还款明细、录音证据、微信聊天截图、离婚判决书、宅院地使用许可证、王某3名下银行流水明细、土地承包经营权证书及林权证书，本院的现场勘验笔录，本院向×村村委会委员贾瑞明的询问笔录，安某、王某2及三被告之共同委托诉讼代理人孔纯超当庭陈述意见在案佐证。本院认为，依据我国《继承法》的相关规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案王某3生前未订立遗嘱，未就其名下财产作出遗赠意思表示，亦未与他人签订遗赠扶养协议，故对被继承人王某3的遗产，应按照法定继承办理。一、关于王某3名下房产的分割与继承经本院在（2017）京0116民初6574号案件中查明，×村381号的宅院内北房5间系2002年王某3与王某1、常某共同出资翻建，因王某3出资部分来源于其与安某的夫妻共同财产，故调解书记载的381号院内西数三间正房应归王某3与安某夫妻共同共有，安某对以上房产享有一间半的份额。剩余一间半为王某3的遗产，在王某3未订立遗嘱处分其名下房产的情况下，应由其全部第一顺位法定继承人王某4、常某、安某、王某2均等继承。综上，位于北京市怀柔区×镇×村381号院内西数三间正房中，安某享有西数第一间的全部份额及西数第二间八分之七的份额；西数第二间八分之一的份额及西数第三间由王某1、常某、王某2共同继承所有，各自享有八分之三的份额。二、关于案涉车辆关于安某提出的继承王某3名下车辆的请求，双方提及的第一辆车的情况，安某认为系王某3出资为王某2购买，在王某2更换第二辆车以第一辆车出售折价部分应有自己的份额，本院认为，第一辆车登记于王某3名下，在王某2未举证证明该车系王某1出资购买的情况下，应推定为王某3以夫妻共同财产出资；现有车辆的首付款及贷款均为王某2支付，车辆仅为利用王某3名下的车牌指标，王某3并未支付相应车辆购置款项，故该车辆实际所有权人应为王某2。但王某2应向安某支付第一辆车出售的折价款。关于第一辆车出售的款项，安某表示不知情，王某2称为35000元，本院认为该价格属于合理价格区间，王某2应将其中一半金额给付安某，剩余另一半金额，应作为遗产在法定继承人之间平均分割。另需说明，北京小客车号牌纳入北京市交通行政主管部门行政管理，依照《〈北京市小客车数量调控暂行规定〉实施细则》（2020年修订）的规定，车号牌不可用于单独出租、买卖、变相买卖等违反行政管理调控政策规定的用途。在当前调控政策下，只有取得驾驶资格许可证的并符合一定条件的人群方可申请通过摇号中签等形式进行初始普通号牌指标配置，王某3死后其名下的号牌指标可以通过继承方式由具有驾驶资格的继承人继承，在后续也可通过向有权机关申请变更登记方式，进行号牌指标的变更登记，而不能由不具有驾驶资格的继承人继承。本院确定，王某2驾驶的号牌为×××的传祺牌小车归王某2所有，由王某2给付安某第一辆小客车出售折价款21875元，由王某2分别给付王某4、常某折价款4375元。安某应协助王某2办理案涉车辆的变更登记手续。三、关于银行存款关于王某3名下的银行存款，本院认为王某3名下的工商银行及农业银行的修改密码前余额共计16392.4元，根据王某2提举的证据情况，经核算自2020年3月开始，为支付王某3医疗、用药、日常尿垫护理支出、丧葬费用近两万元的支出数额已远超过王某3交付银行卡之前余额数额，王某2诉称该两笔卡内的余额均用于王某3看病治疗等用途使用，有事实依据，故本院认为，王某3名下银行卡存款应以最后剩余部分余额90.76元应作为夫妻共同财产，先析出安某的一半份额，剩余一半作为遗产，由安某与王某1、常某、王某2均等继承；王某3名下的养老存折余额325.17元，也应先析出安某的一半份额，剩余一半作为遗产，由安某与王某1、常某、王某2均等继承。考虑到处理方便，由王某2提取以上款项，并分别支付给安某、王某1、常某259.96元、51.99元、51.99元。四、关于承包土地以王某3为户代表登记在王某3名下的承包地，依照法律规定，在土地承包经营期内，户内人口增加并不增加相应承包地数量，在王某3个人分得0.46亩承包地后，以王某3为一户承包代表，安某在迁入户口后，相应承包地经营权由王某3、安某共同享有，在王某3去世后，由安某继续承包经营该承包地，该承包地不属于遗产。登记在王某3名下的林地，合同将于2028年12月31日期限终止，经本院向村委会询问，村委会认为林权证虽登记在王某3名下，但应属于以王某3为代表的家庭承包。故王某3去世后，该林地由户内其他承包经营权人安某承包经营，该林地不属于遗产，三被告无权主张。关于王某3名下户籍股和劳龄股，经法庭向×村村委会核实，×村农户的该两项股金一直未实际发放过，故本案对该部分内容不予处理。五、关于栗树收益本院认为，栗树收入系林地的经营收益，而林地属于家庭承包经营范畴，原由王某3和安某共同享有承包经营权。王某3去世后，户内还有承包经营权人安某，故栗树收入属于安某所有，不属于遗产，被告无权主张。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、位于北京市怀柔区×镇×村381号院内、在村民宅院地使用许可证批准建筑范围内的西数三间正房中，西数第一间的全部份额及西数第二间自西向东八分之七的份额由安某享有；西数第二间剩余八分之一的份额及西数第三间由王某1、常某、王某2共同继承所有，各自享有八分之三的份额；二、登记在王某3名下的×××传祺牌小轿车由王某2继承所有，王某2于本判决生效后七日内给付安某车辆折价款21875元、分别给付王某4、常某车辆折价款4375元。在王某2向安某支付上述钱款后十日内，其他继承人应协助王某2办理案涉车辆的变更登记手续；三、王某3名下的银行存款及养老保险余额共计415.93元，由王某2支取，王某2于本判决生效后七日内分别向安某、王某1、常某支付259.96元、51.99元、51.99元；四、驳回安某其他诉讼请求；五、驳回王某1、常某、王某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由安某负担1100元（已交纳）；由王某2、王某1、常某负担3300元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 竞二〇二一年一月二十九日法官助理  杜洪亮书 记 员  肖 笛