广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24204号原告：广州市世雄喷绘有限公司，住所地广州市天河区吉山英君路3号B幢405。法定代表人：刘世雄，职务总经理。委托诉讼代理人：蔡琼碧，公司职员。被告：广州市新电星销售有限公司，住所地广州市海珠区新滘中路171号自编315。法定代表人：陈树文，职务董事长。委托诉讼代理人：金宏、林碧晖，分别为广东正光明律师事务所律师及实习人员。原告广州市世雄喷绘有限公司诉被告广州市新电星销售有限公司合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员蒙刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘世雄及其委托诉讼代理人蔡琼碧，被告的委托诉讼代理人金宏、林碧晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告从2017年开始合作，2017年3月1日原告和被告签订购销合同，后2018年3月至2019年续签合同，原告为广告制作公司为被告提供的第三方（华帝电器股份有限公司）供应广告物料的制作、代发快递到各店铺或者安装，按照双方约定每月由被告向原告支付广告物料及垫付的快递费用及安装费用，支付方式确定为月结，但被告一直存在延迟支付货款，截止今日，原告账面上仍有被告欠款48663.39元未付，原告多次向被告催讨货款，被告都以各种理由延迟付款，现又以2018年2月至2019年已开发票已付款部分追收税点为由，拒绝付剩余欠款，给原告造成了经济损失。故起诉要求判令：1、被告立即支付所欠货款48663.39元，拖欠货款利息67075.93元（包括2017年以后所欠货款的利息）。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、双方存在真实交易，但2019年以后的货款，根据合同约定，原告应先提交增值税发票，故付款条件尚未成就。2、原告主张的利息高于本金，请求法院不采纳原告的利息诉请，至于利息金额请法院核实后依法裁决。3、本案合同的约定跟原告在合同履行过程中所约定的税率存在差异，实际上我们已经支付的货款足以冲抵原告诉请主张的欠款金额。2018年的合同是双方签订的第一份合同，双方无货款争议，2019年的合同是双方的第二份合同，第二份合同存在货款争议，原告履行过程中违反了合同约定的16%税率，原告开的发票税率实际不到16%，所以我们已经多支付了货款。经审理查明：2018年3月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《印刷品订购合同》，就甲方向乙方订购的印刷品进行约定，其中产品价格详见附件《报价表》基准价，《报价表》中的价格为含税价，乙方应在付款前向甲方提供16%的增值税专用发票，否则视为乙方同意甲方付款时间顺延；结算期限为按月结算，乙方在每月3日前向甲方提交上月完整的结算资料，甲方审核确认后，在次月30日前向乙方支付上述已审核确认部分的货款，若乙方未按甲方要求提交结算资料、结算资料不全或甲、乙双方对结算金额有争议时，视为乙方同意甲方逾期付款；乙方应在甲方指定的具体时间、地点及时提供订购产品的安装服务……合同有效期为2018年3月1日起至2019年12月31日止，等内容。根据广州市天河区国家税务局税务事项通知书（穗天国税税通【2018】266899号）记载，原告作为增值税一般纳税人资格自2018年7月1日起生效。根据原告的营业执照记载，其经营范围为商务服务业。另查，财政部、税务总局、海关总署公告2019年第39号《关于深化增值税改革有关政策的公告》，内容包括“增值税一般纳税人（以下称纳税人）发生增值税应税销售行为或者进口货物，原适用16%税率的，税率调整为13%；原适用10%税率的，税率调整为9%”，自2019年4月1日起执行。庭审中，原、被告双方确认从2017年开始合作，原告主要提供的是广告喷绘制作服务，除了广告制作外还负责安装等内容。原告主张其在2018年7月1日前为小规模纳税人，按照增值税征收率3%缴纳增值税，在2018年7月1日其作为增值税一般纳税人后，按照纳税项目“设计服务*喷绘制作费”的6%税率出具增值税发票，被告均予以认可并支付相应的款项。被告在2019年7月要求原告提高开票税点，此后原告按照纳税项目“劳务*广告喷绘费”的13%税率出具增值税发票。原告现主张被告所欠款项为6笔，分别为2019年9月7650.25元、2019年12月尚欠7636元（该月总款项为27636元，被告于2020年3月已付款20000元）、2020年1月份5400元、2020年2月19385.5元、2020年2月6079.64元、2020年4月2512元，共计48663.39元。被告确认收到上述产品，并对款项金额无异议。庭审中，原、被告确认原告按照13%的税率给被告出具了2019年2笔款项的增值税专用发票，但2020年后发生的4笔款项都没有出具增值税专用发票。对此，原告认为案涉合同有效期为2018年3月1日起至2019年12月31日止，此4笔款项不在上述合同约束范围之内，同时按双方平时交易惯例，原告根据被告要求才出具发票，之后再由被告付款，现被告并未要求原告出具2020年后的4笔款项的发票，故其未出具，如果法院认为需要，其同意先出具此部分款项的发票给被告。被告抗辩认为原告之前未按合同约定16%的税率出具增值税专用发票给其带来损失，应和其应付款项相抵扣，同时2020年后的4笔款项未出具发票，所以付款条件尚未成就。诉讼过程中，原告向本院撤回要求被告支付拖欠货款利息67075.93元的诉讼请求，属于原告处分自身权利，本院予以准许。本院认为：根据原、被告签订的《印刷品订购合同》及相应的订单、《报价表》显示，原告为被告提供广告喷绘制作服务，除了制作广告成品外还提供安装等服务。现被告对尚拖欠原告6笔款项共计48663.39元无异议，但抗辩称该款项应与原告少开的发票金额相抵扣及部分款项未达到付款条件。对此，本院评析如下：首先，双方在《印刷品订购合同》约定的价格为含税价，并约定原告在被告付款前向被告提供16%的增值税专用发票，但因纳税主体、税种和税率均为法定，根据税收政策自2019年4月1日起增值税一般纳税人税率最高为13%，两者存在矛盾，双方合同的约定不能违法国家税收的强制性规定，故上述条款的真实意思表示应为被告支付原告的货款为含税价，原告有向被告出具增值税专用发票的义务；其次，原告在2018年7月1日后成为一般纳税人后向被告出具纳税项目“设计服务*喷绘制作费”的税率为6%的增值税专用发票，在2019年7月后应被告要求出具了纳税项目“劳务*广告喷绘费”的税率为13%的增值税专用发票，上述纳税项目与原告为“商业服务业”的经营范围基本一致，同时基于原告与被告之间存在多年交易，为按月结算，双方确认在2019年9月之前应收款项已经结算并支付完毕，且被告在合理期限内没有提出异议，视为被告认可原告当时已经履行了出具增值税专用发票的义务，现被告又在本案中提出抗辩称应抵扣原告出具的增值税专用发票税点与合同约定16%税点之间的款项差额，属于违反诚实信用的行为，本院不予采纳。最后，关于被告2020年后4笔未付款项共计33377.14元（5400元+19385.5元+6079.64元+2512元）的问题，原告已经履行合同主要义务，出具增值税专用发票只是其附随义务，且原告表示愿意按照13%的税率给被告出具对应款项33377.14元的增值税专用发票，故对原告此部分诉讼请求，本院予以支持。对于原告已经出具发票而被告未付的2019年2笔款项共计15286.25元的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告广州市新电星销售有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州市世雄喷绘有限公司支付款项15286.25元；二、原告广州市世雄喷绘有限公司在本判决生效之日起十日内按照13%的税率向被告广州市新电星销售有限公司出具金额为33377.14元增值税专用发票，被告广州市新电星销售有限公司在收到上述发票后十日内向原告广州市世雄喷绘有限公司支付款项33377.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1016.6元，由被告广州市新电星销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒙刚二〇二一年一月八日书记员  刘姗钟燕琴