北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19571号原告：谢宝田，男，1942年1月11日出生，汉族，石油物探局退休职工，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：佟学军，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娜娜，北京市中银律师事务所律师。被告：李明秋，男，1950年9月4日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：侯海兰，北京市博仁律师事务所律师。被告：北京青云祥合建设发展有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路2号。法定代表人：管保权，经理。委托诉讼代理人：刘欢，北京市隆安律师事务所律师。原告谢宝田与被告李明秋、被告北京青云祥合建设发展有限公司（以下简称青云公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢宝田及其委托诉讼代理人佟学军、陈娜娜，被告李明秋及其委托诉讼代理人侯海兰，被告青云公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢宝田向本院提出诉讼请求：1.请求法院在原告、第一被告李明秋之间依法分割因北京市大兴区青云店镇五村德云南街28号房屋拆除及土地腾退的各项补偿、奖励、补助及其他费用，判令第一被告、第二被告给付原告拆除房屋及腾退的各项补助、奖励、补偿及其他费用共计人民币3239568元；2.请求判令第一被告李明秋李明秋返还购房款21000元。事实和理由：1999年6月9日，我与李明秋订立《卖房协议书》，李明秋将位于北京市大兴区青云店镇五村德云南街28号自家宅基地及出资建的五间半北房、两间西房及两棵树卖给我，合同总价款为21000元。《卖房协议书》由村委会盖章、村委会干部签字。该房屋自成交后一直由我居住使用。2019年，青云公司与我就上述房产的拆迁腾退签订了《集体土地住宅房屋拆除腾退补偿协议》（以下简称《补偿协议》），协议载明，涉案房屋建筑面积121.65平方米，我应得拆除腾退补偿、奖励、补助金额等合计3643362元。2019年9月16日，李明秋诉我确认合同无效纠纷一案由大兴法院受理，后大兴法院作出（2019）京0115民初23723号民事判决，判决李明秋与我于1999年6月9日签订的《卖房协议书》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。案涉房屋已依法拆除，双方仅可就拆迁补偿款依法分割，房屋自1999年至今始终由我实际占有、使用和管理，房屋土地的增值利益主要应由我享有；针对宅基地、房屋和拆迁三部分补偿款项，除针对宅基地的区位价款补偿可按双方过错比例分配外，针对房屋和拆迁的补偿均应由我享有。李明秋作为农村宅基地使用权人，违反法律规定，擅自出售农村宅基地使用权，存在明显过错，对导致房屋买卖合同无效应承担主要责任；交易完成二十年后，因政府针对案涉宅基地房屋拆除腾退补偿，李明秋起诉我并形成合同被确认无效的事实，显然是受利益驱动，明显违背诚实信用原则。故我同意按8:2的比例与李明秋分配区位补偿价款1073970元。综上，我应得3449568元。青云公司作为拆除腾退人，其有义务按法院判决向我及时发放上述款项。为维护我的合法权益，特提出上述诉讼请求，望判如所请。李明秋辩称，不同意谢宝田的分割意见，不同意支付腾退补偿款，拆迁补偿款全部都应当归我。青云公司辩称，谢宝田的诉讼请求与我方无关，是不同的法律关系，请谢宝田明确诉讼请求、案由，无法在同一个案件中审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：1999年6月9日，李明秋（甲方）与谢宝田（乙方）签订了《卖房协议书》，《卖房协议书》载明李明秋把自己的一处房卖给了谢宝田，院落总价为两万壹仟元。2019年3月14日，李明秋以确认合同无效纠纷为由将谢宝田诉至本院，后本院作出（2019）京0115民初23723号民事判决，判决“一、李明秋与谢宝田于1999年6月9日签订的《卖房协议书》无效”。后案涉房屋所在地被纳入青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目范围之内。2019年8月24日，青云公司（拆除腾退人、甲方）与谢宝田（被拆除腾退人、乙方）签订《集体土地住宅房屋拆除腾退补偿协议》（货币）（以下简称《补偿协议》），《补偿协议》载明乙方在拆除腾退范围内有宅院一处，位于北京市大兴区青云店镇五村德云街28号，宅基地面积238.66平方米，房屋建筑面积121.65平方米。被拆除腾退人按照确权面积计算回迁安置房选房指标，为179平方米。（一）拆除腾退补偿金额如下：1.区位补偿价款1073970元；2.房屋重置成新价补偿费109944元；3.房屋装修及其他附属物定额补偿费115568元；以上共计1299482元。（二）拆除腾退奖励、补助及其他费用如下：1.宅基地内未建房奖励费114670元；2.资源节约和垃圾减量奖励费46804元；3.工程配合奖99500元；4.搬家补助费9546元；5.停产停业综合补助费（创业补助）10000元；6.设备迁移补助费400元；7.环境贡献奖30000元；8.签约速度奖200000元；9.房屋周转费42960元；10.弃楼补贴1790000元。以上共计2343880元。（三）以上（一）+（二）的拆除腾退补偿总额共计3643362元。庭审中，李明秋答辩称愿意退还购房款21000元。经本院询问，青云公司称《补偿协议》中载明的款项尚未发放。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《卖房协议书》被确认无效之后，双方并未妥善解决返还等问题，且该法律事实持续至民法典施行后，故应当适用民法典的规定。房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。此处的房屋包括农村房屋。合同关系具有相对性。合同相对性规则的内容之一为主体的相对性，所谓主体的相对性，是指合同关系只能发生在特定的主体之间，一方合同当事人只能够向另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。任何人原则上不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求及诉讼。本案中，谢宝田并未举证证明其与青云公司之间存在房屋买卖合同关系，故对于其请求判令青云公司给付拆除房屋及腾退的各项补助、奖励、补偿及其他费用的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。谢宝田请求判令李明秋给付拆除房屋及腾退的各项补助、奖励、补偿及其他费用的前提条件之一应为李明秋已经实际控制前述款项，但是依据当事人陈述等证据，李明秋并未实际控制前述款项，故对于谢宝田请求判令李明秋给付拆除房屋及腾退的各项补助、奖励、补偿及其他费用的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。对于购房款21000元，李明秋同意退还，本院对此不持异议。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、李明秋于本判决生效后十日内返还谢宝田购房款21000元；二、驳回谢宝田的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34396元，由原告谢宝田负担34173元（已交纳），由李明秋负担223元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张凤华二〇二一年一月二十六日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷