湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初4258号原告：郝桂英，女，汉族，1941年10月15日出生，居民，住安徽省马鞍山市雨山区。原告：杨家梅，女，汉族，1973年12月27日出生，居民，住安徽省马鞍山市花山区。原告：张子昂，男，汉族，2002年6月11日出生，居民，住安徽省马鞍山市花山区。三原告的共同委托诉讼代理人：张航，湖北高照律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：马天岩，男，汉族，1948年11月11日出生，居民，住辽宁省鞍山市台安县。被告：王文英，女，汉族，1948年2月25日出生，居民，住辽宁省鞍山市台安县。被告：陈某，女，汉族，1976年4月9日出生，居民，住辽宁省鞍山市台安县。被告：马诗琪，女，汉族，1997年8月1日出生，居民，住安徽省芜湖市弋江区。被告：马某，女，汉族，2007年12月27日出生，居民，住辽宁省鞍山市台安县。法定代理人：陈某，系被告马某的母亲。五被告的共同委托诉讼代理人：张杉，湖北道博律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：武汉天驰锋汽车销售服务有限公司。住所地湖北省武汉市黄陂区横店街独木村刘汉召湾。法定代表人：郑天锋。委托诉讼代理人：熊文锋，湖南省常德市法学会法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。住所地上海市吴淞路400号。负责人：徐峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟晨微，该公司法务，代理权限为特别授权代理。原告郝桂英、杨家梅、张子昂（下称三原告）与被告马天岩、王文英、陈某、马诗琪、马某（下称五被告）、武汉天驰锋汽车销售服务有限公司（下称天驰锋公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（下称太平洋财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年11月24日立案后，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人张航、五被告的共同委托诉讼代理人张杉、天驰锋公司的委托诉讼代理人熊文锋到庭参加诉讼，太平洋财险上海公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出的诉讼请求：1、要求五被告、天驰锋公司赔偿其因交通事故至其亲属张忠全死亡的损失共计267148.5元；2、要求太平洋财险上海公司在保险责任限额内承担替代赔偿责任。事实及理由：2020年8月15日8时26分许，马子德驾驶沪ＤＫ××××号（鄂Ａ××××挂）重型半挂汽车沿杭瑞高速公路湖南段由东往西1028公里240米时，与前方向右侧港湾向行车道变道行驶的石德军驾驶的湘Ｊ2××××重型自卸货车尾部发生碰撞，碰撞后沪ＤＫ××××号车发生燃烧，造成沪ＤＫ××××号车驾驶人马子德、乘车人张忠全死亡，两车及车上货物、道路设施受损的交通事故。该事故经湖南省高速公路交通警察局常德支队桃花源大队（下称高速交警桃花源大队）认定：石德军负事故主要责任、马子德负事故次要责任、张忠全无责任。沪ＤＫ××××号车辆的实际车主为天驰锋公司，马子德系天驰锋公司的员工，其应承担的赔偿责任应由天驰锋公司承担；此车在太平洋财险上海公司投保有不计免赔率赔偿限额为1万元的车上司机责任险（下称车上司机险）。本事故发生在保险期间内，石德军已与三原告协议确定三原告因本次交通事故致张忠全死亡的总损失为950495元，且已按其责任划分赔偿完毕。各被告均未按责赔偿三原告因本次交通事故造成的经济损失。三原告向本院起诉。五被告辩称：五被告非本次交通事故的直接侵权人，依法不应当承担赔偿责任。其近亲属马子德驾驶事故车辆系履行职务的行为，因事故产生的损害后果依法应当由天驰锋公司承担赔偿责任，请法院驳回三原告对五被告的诉讼请求。天驰锋公司辩称：三原告的诉讼请求的各项赔偿标准过高。处理丧葬事宜的误工费及交通费应当以不超过3000元为宜，食宿及误工费也应当按照相应的标准计算。因为石德军是主要侵权人，且承担了刑事责任，而三原告对于石德军出具了刑事谅解书，精神抚慰金不应当计算，如果三原告要求精神抚慰金，按照先刑后民的原则，本案应当中止审理。天驰峰公司不是直接侵权人，即使要计算精神抚慰金，也只能按照30%计算，即15000元。太平洋财险上海公司书面答辩称：马子德驾驶的车辆在太平洋财险上海公司投保了车上司机险，死者张忠全在发生事故时是车上乘车人，未投保相应的险种，因此保险公司不应当承担赔偿责任。本院审理确认如下案件事实：当事人无争议的事实：（1）2020年8月15日8时26分许，马子德驾驶天驰锋公司所有的沪ＤＫ××××号（鄂Ａ××××挂）的重型半挂汽车沿杭瑞高速公路湖南段由东往西1028公里240米时，与前方向右侧港湾向行车道变道行驶的石德军驾驶的湘Ｊ2××××重型自卸货车尾部发生碰撞，碰撞后沪ＤＫ××××号车发生燃烧，造成沪ＤＫ××××号车上人马子德、张忠全死亡，两车及车上货物、道路设施受损的交通事故。该事故经高速交警桃花源大队认定：石德军负事故主要责任、马子德负事故次要责任、张忠全无责任；（2）马子德系天驰锋公司的员工（月工资12000元），沪ＤＫ××××号车在太平洋财险上海公司投保有不计免赔率赔偿限额为10000元的车上司机险。本事故发生在保险期间内；（3）石德军与三原告协议确定张忠全因本次交通事故的总损失，后已按其责任划分协商赔偿完毕。张忠全，1971年10月11日出生，郝桂英系张忠全之母，1941年10月15日出生，由张忠全三姐弟赡养；杨家梅系张忠全之妻，张子昂系张忠全之子。郝桂英、杨家梅、张子昂均为受害人张忠全的亲属。上述事实，有证据在卷佐证，本院予以确认。2、双方争议的事实：（1）三原告提交的武汉天驰锋汽车销售服务有限公司法定代表人郑天锋的《询问笔录》。拟证明沪ＤＫ××××重型半挂牵引车、鄂Ａ××××挂车的实际所有人和管理人为天驰锋公司，马子德、张忠全为武汉天驰锋公司员工，马子德月工资12000元，张忠全月工资10000元。事故发生时马子德受该公司指派驾驶该车运输货物，系执行职务行为，天驰锋公司应当承担马子德在交通事故中应承担的赔偿责任。天驰锋公司提出了“三性均有异议，出具单位交警部门没有签字盖章”的异议。本院经审查认为，该询问笔录有相关二位交警的签字，符合相关法律规定，天驰锋公司虽提出了异议，但对其法定代表人郑天锋的笔录签字没有否定，且未提交证据支持其异议。因此本院可以认定该两份笔录的拟证事实；（2）三原告提交的赔偿协议。拟证明三原告与主要责任方石德军协商达成赔偿协议，确认三原告经济损失共计950495元，石德军承担70%的赔偿责任，即石德军向三原告赔偿683346.5元（其中三原告享有石德军驾驶车辆所投交强险依法按比例的理赔金额6万元）。天驰锋公司提出了“合法性、关联性及证明目的有异议，赔偿协议中对于交强险的份额及精神抚慰金计算不合法，交通、误工、食宿费过高，该协议天驰锋公司不知情”的异议。本院经审查认为，天驰锋公司提出的异议部分成立,在该赔偿协议中本院可以认定石德军一方的车辆所投交强险向三原告依法理赔金额为6万元；（3）天驰锋公司提交的两份收条，拟证明受害人家属杨家梅收到了天驰锋公司支付的现金1万元及银行转账6万元，共7万元。三原告提出了“两份收条的真实性无异议，对证明目的有异议。收到丧葬费6万元的收条，三原告认为应当计算在工亡案件中，不应当计算在本案交通事故中；事故发生时，天驰锋公司尚欠张忠全2个月的工资，故此处的生活费只能在以后审理劳动争议时计算，不应当计算在本案交通事故中”的异议。本院经审查认为，三原告虽提出了异议，但未提交合法有效的证据支持其异议，故所提出的异议不成立，杨家梅收到了天驰锋公司支付的7万元可以在本案中抵扣天驰锋公司应该赔偿的金额。本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。三原告因交通事故造成其亲属张忠全死亡，依法享有获得赔偿的权利。本案争执焦点有：一、关于三原告的损失计算问题；二、关于赔偿问题。关于焦点一：依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及交警部门的事故责任认定，三原告要求赔偿因交通事故造成其亲属张忠全死亡的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜的交通费、误工费、精神抚慰金的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，石德军的车辆所投交强险已依法按比例理赔的金额为6万元，三原告的损失超过交强险的部分，由马子德按照事故责任向三原告承担30%的赔偿责任。马子德系天驰锋公司的员工，在履行职务的过程中驾驶车辆发生交通事故致他人损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，应由天驰锋公司承担赔偿责任。张忠全在发生该事故前系由天驰锋公司派遣，与马子德轮流驾驶该车辆进行长途运输，属于本车司机。在发生该事故时虽然没有驾驶沪ＤＫ××××号车，但太平洋财险上海公司所承保的车上司机险保险合同条款属于格式条款，未就“车上司机险”相关内涵进行明确约定，对车上司机险在本案中的含义有几种可能的解释，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，对该险条款应作出不利于太平洋财险上海公司的解释，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，由太平洋财险上海公司在不计免赔率赔偿限额为1万元的车上司机险替代天驰锋公司向三原告承担赔偿责任。关于焦点二、本院认定三原告的损失如下：伤残限额项下：（1）死亡赔偿金：39842元/年×20年=796840元；被扶养人生活费：母亲：26924元/年×5年/3=44873元。依据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，其死亡赔偿金为891074元（2）丧葬费：38782元、（3）精神抚慰金：酌情计算50000元；（5）办理丧葬事宜的误工费、交通费酌情支持13000元。损失共计943495元。关于焦点三、上述损失943495元，抵扣在交强险责任限额内已赔偿60000元；三原告的损失超过交强险责任限额的部分为885495元，由天驰锋公司赔偿265649元（885495元×30%）、由太平洋财险上海公司在不计免赔率赔偿限额为1万元的车上司机险替代天驰锋公司向三原告赔偿10000元；后由天驰锋公司向三原告赔偿255649元，已支付的7万元可抵扣。太平洋财险上海公司主张：车辆在太平洋财险上海公司投保了车上司机险，张忠全在发生事故时是车上乘车人，未投保相应的险种，因此保险公司不应当承担赔偿责任，因与实际不符，本院不予采信；天驰锋公司主张石德军是主要侵权人，且承担了刑事责任，而三原告对于石德军出具了刑事谅解书，如果三原告要求精神抚慰金，按照先刑后民的原则，本案应当中止审理。因石德军的相关责任的处理与本案无关，天驰锋公司的该主张也与本案无关，本院无需采纳；太平洋财险上海公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院实行缺席判决；依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：一、原告郝桂英、杨家梅、张子昂因交通事故造成其亲属死亡的经济损失943495元，由被告武汉天驰锋汽车销售服务有限公司赔偿255649元，抵扣已支付的70000元，尚需继续赔偿185649元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿10000元。上述赔偿款于本判决书生效之日起十日内支付；二、驳回原告郝桂英、杨家梅、张子昂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5308元，减半收取2654元（原告已支付），由原告郝桂英、杨家梅、张子昂负担547元、由被告武汉天驰锋汽车销售服务有限公司负担2107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  唐鸿基二〇二一年一月五日法官助理廖欢书记员鄢宁附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知》四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。各级人民法院在适用侵权责任法过程中遇到的其他重大问题，请及时层报我院。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。