湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初1420号 原告：张满华，男，1963年9月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：姜端阳，系张满华妻子。 委托诉讼代理人：曾佳，湖南振威律师事务所律师。 被告：姚新国，男，1975年10月28日出生，汉族，住湖南省双清区。 委托诉讼代理人：姚红梅，系姚新国姐姐。 原告张满华与被告姚新国合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张满华的委托诉讼代理人曾佳、姜端阳，被告姚新国及其委托诉讼代理人姚红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张满华请求判令：1、请求判令被告立即归还原告投资股本金369,637.2元，利润160,000元，合计529,637.2元；2、判令被告支付逾期付款利息39,722元（以529,637.2本金为基数利息按年利率6%自2019年4月30日起计算至2020年7月29日止，顺延另计）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月，被告因资金紧缺，便邀请原告共同购买隆林大像烟花爆竹批发有限公司股份，原告于2017年5月20日通过妻子姜端阳银行账户转账给被告姚新国1,000,000元，被告于2017年5月22日出具收条。2018年5月被告退出隆林大像烟花爆竹批发有限公司股份后，经原告多次催讨，被告于2018年11月8日至2019年1月30日陆续退还了原告投资股本金630,362.8元，原告出具了收条，被告告知原告还可分得利润250,000元。2019年3月19日被告向原告承诺剩余的投资股本金及红利在2019年4月30日前付清。到期后，经原告多次催讨，被告至今未将剩余投资股本金及应分得的利润支付给原告。故此，为维护自身合法权益，特具状贵院，请依法判处。 被告姚新国答辩要点：1、原告提交的2017年5月22日的收据已经作废，该收据已经被2017年5月28日的收据代替。原、被告之间不存在隆林公司的合伙生意，在隆林公司的合伙生意实际为原告、被告、王益良3人经营；2、原告诉讼请求部分主张利润为160000元，事实与理由部分主张为250000元，自相矛盾；3、证人赵某2020年7月30日帮原告出具的《证明》不符合法律规定，且赵某于2020年9月3日向被告出具了《情况说明》，表明他向张满华出具的《证明》无效。按法律规定，证人应当出庭作证；4、原告证据中体现的黄美爱130000元，张满华170000元，吴双平700000元，合计1000000元是原告投资到广西全州的投资款，故2017年5月20日原告通过其妻子姜端阳在2017年5月20日转账的1000000元是原告与被告、王益良3人合伙出资3000000元的一部分；5、原告主张有160000元的利润，应该拿出证据来证明，而不能仅凭证人赵某的自认为不能作为证据的证词来证明问题。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1、2017年5月20日，张满华通过其妻子姜端阳的账户向姚新国账户转账1,000,000元，2017年5月22日，姚新国向张满华出具《收条》，载明：今收到张满华人民币壹佰万元整。（100,000元）此款用于购买隆林县烟花爆竹公司股份。姚新国在收款人处签名。 2、2017年7月，姚新国自己出资1000000元，加上上述张满华的1000000元出资款，合计2000000元，购买广西百色隆林大像公司20%股份，并以赵某的名义持股。2018年5月17日，赵某从隆林公司退股，原、被告所得投资款本金和利润共计2320000元。 3、截止2019年1月30日，姚新国向张满华退还了630,362.8元的投资款。张满华向姚新国出具了《收条》，载明：今收到姚新国现金陆拾叁万零叁佰陆拾贰元捌角整（630,362.8元）。此款为隆林公司部分投资款，此据。张满华在收款人处签名捺手印。同年3月19日姚新国在该收条上向张满华出具承诺，载明：张满华在隆林公司的投资本金和红利姚新国承诺在2019年4月30日付清。姚新国签名捺手印。 4、案外人王益良诉姚新国、张满华合伙纠纷一案，邵阳市大祥区人民法院受理后于2020年12月18日作出（2020）湘0503民初1674号一审判决。姚新国认为本案诉争的1,000,000元系张满华投资于该案涉及的怀化沅陵辰州烟花公司合伙款而非隆林公司合伙款。另查明，2017年6月至8月期间，张满华通过自己及姜端阳、黄美华、吴双平的账户向姚新国账户汇入款项计3,000,000元。 判决的理由与结果 本院认为，本案属合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。姚新国虽称案涉1,000,000元系张满华于怀化沅陵辰州烟花公司三人合伙中张满华个人出资3,000,000元中的1,000,000元，但纵观本案，姚新国在2017年5月至8月期间，收到张满华款项计4,000,000元，除去怀化沅陵辰州烟花公司中张满华所出资的3,000,000元，尚有1,000,000元，姚新国认为此1,000,000元系张满华在广西全州的投资款，但其未提交证据予以证实，故对姚新国此项抗辩理由，本院不予采信。姚新国在庭审中否认承诺系其所写，而目前证据显示该承诺写在2019年1月30日张满华向其出具的收条中，故本院责令其在规定的时间内提交该收条原件，而姚新国在规定的时间内未予提交，应承担相应的法律后果。 本案中，姚新国未按约定于2019年3月19日前将张满华在隆林公司的投资款和红利支付给张满华，已经构成违约。现张满华诉请要求姚新国支付投资款369637.2元，符合法律规定，本院依法予以支持。至于利润，张满华主张利润为160000元，提供了赵某的证言予以证明，虽赵某未出庭作证，但姚新国亦提交了赵某的证言，两份证言相互印证了总利润为320000元的事实，结合本案其他的证据，在姚新国未提供相反证据足以反驳的情况下，本院综合判断认定张满华应得利润为160000元的事实，据此，对于张满华要求姚新国支付其利润160000元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于张满华诉请逾期付款利息，双方没有约定，于法无据，本院依法不予支持。 诉讼中，姚新国申请追加王益良为本案第三人。庭审后，姚新国向本院提出申请，要求本院责令张满华提交张满华、姚新国、王益良在怀化沅陵辰州烟花公司合伙投资3,000,000元的收条原件，同时要求对2017年5月22日其出具的1,000,000元收条的笔迹进行同一性鉴定。因姚新国、张满华、王益良三人在怀化沅陵辰州烟花公司合伙协议一案已在邵阳市大祥区人民法院审理并做出一审判决，该案与本案无事实上的法律关系，王益良并非本案必须进行诉讼的当事人，本院对此申请不予准许。同理，对姚新国要求本院责令张满华提交该案中涉及的投资款3,000,000元的收条原件，与本案无关联性，本院不予准许。至于2017年5月22日姚新国向张满华出具的收条，张满华当庭已提交原件，庭审质证中，姚新国承认该收条系其所写，该款已收到，其在庭审后申请鉴定无实际意义，且本院在举证通知书中已明确了鉴定申请的期间，其未在本院指定的期间内申请鉴定，本院对此不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告姚新国于本判决生效之日起十日内向原告张满华支付投资款369,637.2元及利润160,000元，共计529,637.2元； 二、驳回原告张满华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4746元，由被告姚新国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  唐红 二〇二一年一月二十二日 法官助理方牡东 书记员李燕飞 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。