福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初9617号 原告：洪志河，男，1964年12月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：福建闽机机械科技有限公司，住所地福建省南安市美宇阀门工业区A5-1，统一社会信用代码：91350583689391610H。 法定代表人：蔡金泉。 被告：蔡金泉，男，1971年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：洪金库，男，1952年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原告洪志河与被告福建闽机机械科技有限公司、（以下简称闽机公司）蔡金泉、洪金库民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告洪志河到庭参加诉讼；被告闽机公司、蔡金泉、洪金库经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪志河向本院提出诉讼请求：1.判令闽机公司、蔡金泉立即偿还借款300万元及利息（其中200万元的利息自2016年12月26日起至还清借款之日止按月利率1%计息，利息暂计算至起诉前约90万元，息随本清），洪金库对上述借款本息承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由闽机公司、蔡金泉、洪金库承担。事实和理由：闽机公司、蔡金泉因急需资金周转，于2013年10月25日向洪志河借款200万元，约定月息按3万元计息；并由洪金库担保。后因被告无法支付该款项，2016年12月25日，原、被告进行会账，闽机公司、蔡金泉尚欠洪志河本金200万元，利息100万元，并由洪金库担保。被告重新出具《借条》一份交洪志河收执。后洪志河催讨，被告拖而未还。为维护洪志河的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 蔡金泉辩称，1.蔡金泉不是本案借款的主体，不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国民法典》第六十一条的规定，蔡金泉在《借条》上签字是行使作为闽机公司的法定代表人的职务行为。案涉款项的借款人是闽机公司，如洪志河提供的《借条》所体现的是蔡金泉在法人一栏签字。同时本案的实际收取人与使用人亦是闽机公司，蔡金泉并不是本案的借款主体，不是本案的适格被告。2.洪志河诉称的事实亦与实际情况不符，请求驳回其部分诉讼请求。闽机公司因资金需求，于2013年向洪志河借款，借款本金仅为一百多万，而非洪志河诉称的借款本金200万元。因闽机公司尚有部分款项未按期归还，为方便借贷双方的账目核对，于2016年重新签订《借条》一份，其中扣除借款本金外超出部分为借贷双方的利息。3.蔡金泉认为洪志河起诉的利息已超过法律保护的上限，请求依法驳回洪志河不合理的部分诉讼请求。本案案涉的借款本金为一百多万元，而非洪志河所陈述的2013年10月25日借款200万元，双方虽对利息有作出约定，但蔡金泉认为已经超过法律保护的上限，按照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条规定，洪志河起诉的借款发生在2019年8月20日之前，其利率的上限应为洪志河起诉之时一年期贷款市场报价利率的四倍，即按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的，2020年11月20日贷款市场报价利率（LPR）为1年期LPR3.85%，四倍为15.4%计算。依据根据第二十八条规定，洪志河起诉的利息金额明显超过上述法律规定的上限，应予调整。4.闽机公司在2016年12月25日结算之前以及结算之后均偿还了部分款项给洪志河。综上，蔡金泉认为洪志河的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求贵院依法驳回洪志河的诉讼请求。庭审后，蔡金泉向本院补充答辩称，本案借款约定利率为月利率1.5%，洪志河出借款项的时候存在从借款本金中直接扣除首月利息。 洪金库、闽机公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，闽机公司向洪志河出具《借条》1张，并由蔡金泉在《借条》下方的闽机公司“法人：”处签名确认并加盖闽机公司公章，由洪金库在“担保人：”处签名确认。《借条》载明闽机公司向洪志河借现金300万元，并由蔡金泉注明“月息为壹分利，如于2017年11月份还清将不计息”。本案在庭审中，洪志河向本院陈述，《借条》出具后，蔡金泉于2017年至2019年农历春节前各偿还1万元，于2020年9月30日左右偿还5000元，合计3.5万元。 另查明，洪志河于2013年向蔡金泉交付金额共计190万元的银行承兑汇票6张，并由蔡金泉在相应的银行承兑汇票复印件下方签名确认。 上述事实，有洪志河提供的其本人身份证、闽机公司的企业信用信息公示报告、蔡金泉的《户籍资料查询结果》、《借条》1张等证据以及洪志河在庭审中的陈述为证，闽机公司、蔡金泉对上述证据均未提出异议，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定。 综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.蔡金泉是否是案涉借款的共同借款人？2.案涉借款本金金额为多少？洪志河诉请的利息是否超过法律保护的上限，其诉请是否合理有据？是否能得到支持？ 对上述争议的焦点，本院予以查明并分析、认定如下： 关于第1个争议焦点：本院认为，闽机公司、洪志河、洪金库于2016年12月25日对案涉借款进行重新确认，并由闽机公司、洪金库重新出具《借条》，《借条》上明确载明案涉借款系闽机公司向洪志河所借，蔡金泉仅作为闽机公司的法定代表人在《借条》下方的闽机公司法人处签名确认，根据《中华人民共和国民法典》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”的规定，案涉借款的偿还责任应由闽机公司承担。洪志河向本院补充提供的借款日期分别为2013年10月25日、2014年4月25日的2张《借条》均为复印件，真实性难以确认，且蔡金泉不予认可，本院不予采纳。且即使上述2张《借条》是真实的，因双方已重新对案涉借款进行确认，相关的权利义务关系也应以重新出具的《借条》载明的内容为准，现洪志河主张蔡金泉为案涉借款的共同借款人，与上述重新出具的《借条》载明的内容不相符，且洪志河也未能提供证据证明案涉借款实际由蔡金泉使用，故本院对洪志河的上述主张不予采纳。洪志河据此请求蔡金泉对案涉借款承担共同还款责任，理据不足，本院不予支持。 关于第2个争议焦点：本院认为，本案受理时间在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2020年两次修正施行期间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第三十二条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第一款的规定，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过），但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；……”之规定，因案涉借款发生在2020年8月20日之前，故案涉借款自合同成立到2020年8月19日的利息部分可适用当时的司法解释即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）。洪志河与蔡金泉共同认可案涉借款实际发生于2013年，且约定借款月利率为1.5%，该利息约定并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款规定的法定限额，蔡金泉主张该利息约定超过法律保护的上限，且闽机公司在借款后有按月利率1.5%支付大量利息，超出部分应依法抵扣借款本金，没有法律依据，本院不予支持。《借条》上载明借款金额为300万元，洪志河主张其中200万元为借款本金，100万元为结欠的利息，虽然洪志河仅提供了其交付给蔡金泉的金额共计190万元的银行承兑汇票凭证，但因蔡金泉对洪志河关于其实际交付的银行承兑汇票的金额应为197万元的主张并未提出异议，且该金额与蔡金泉关于案涉借款在出借时直接扣除首月利息（200万元借款按月利率1.5%计算的每月利息为3万元）的陈述相符，故本院对洪志河关于双方约定借款金额为200万元，且其实际交付的借款本金为197万元的主张予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十七条“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，本院认定案涉借款出借时的实际借款本金应为197万元。双方经结算后将100万元的尚欠利息计入后期借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”的规定，现洪志河主张尚欠借款本金含该100万元的利息，不违反法律规定，本院不予采纳。双方在结算后约定借款月利率为1%，未超过法律保护的上限，可予以支持。洪志河自认蔡金泉在出具《借条》后陆续偿还其3.5万元，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条的规定，该款项应优先偿还利息。综上，因双方经结算后未约定还款日期，现洪志河请求闽机公司偿还借款300万元及利息（其中200万元的利息自2016年12月26日起至还清借款之日止按月利率1%计息），本院对其中借款本金297万元及利息（利息以197万元为基数，自2016年12月26日起至实际还款之日止按月利率1%计算，但应扣除已偿还的3.5万元）予以支持；超出部分，本院不予支持。洪金库自愿为闽机公司向洪志河的上述借款提供担保，但没有约定保证方式，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”及《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定还款期限及保证期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十七条的规定，现洪志河请求洪金库对案涉借款本息承担连带清偿责任，没有超过保证期间，本院予以支持。 综上所述，洪志河的诉讼请求部分成立，应予支持；未成立的部分，予以驳回。闽机公司、蔡金泉、洪金库经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六十一条第二款、第五百六十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条第二款、第六百九十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、福建闽机机械科技有限公司应于本判决生效后十日内偿还洪志河借款本金297万元及利息（利息以197万元为基数，自2016年12月26日起至实际还款之日止，按月利率1%计算，但应扣除已偿还的利息3.5万元）； 二、洪金库对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回洪志河的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38000元，减半收取计19000元，由洪志河负担382元，由福建闽机机械科技有限公司、洪金库负担18618元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李柳红 二〇二一年一月十三日 书记员  杨喜梅 附页： 一、判决适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法典》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 第五百六十一条债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二十七条民法典施行前成立的保证合同，当事人对保证期间约定不明确，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满二年，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起二年的，人民法院依法予以支持；当事人对保证期间没有约定，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满六个月，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月的，人民法院依法予以支持。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。