四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执异6号 案外人:张术蓉，女，汉族，生于1963年3月27日，户籍住址四川省阆中市，现住广元市利州区。 案外人：张国永，男，汉族，生于1956年9月27日，户籍住址四川省阆中市，现住广元市利州区。 申请执行人:刘勇，男，汉族，生于1974年12月5日，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：刘小利，女，汉族，生于1976年2月6日，现住四川省广元市利州区。 被执行人:谭彪，男，汉族，生于1981年11月25日，住四川省广元市利州区。 被执行人：张娟，女，汉族，生于1983年6月14日，户籍住址四川省阆中市，住广元市利州区。 在本院执行申请执行人刘勇与被执行人谭彪、张娟借款合同纠纷一案中，案外人张术蓉、张国永对执行广元市利州区××街××号疾控中心集资房2-2-Ｃ号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人张术蓉、张国永称，请求终止执行广元市利州区人民法院（2017）川0802执676号裁定书，并解除位于四川省广元市利州区××街××号××楼××号××房产的查封。事实及理由：该被查封的房产虽登记在被执行人谭彪、张娟名下，实际该房屋于2012年11月16日，由两案外人出资购买并居住。案外人原系阆中市人，与被执行人张娟系父女、母女关系，退休后在广元市利州区定居，因年龄较大不能将该房产登记在自己名下，遂全额出资购买此房并登记在女儿名下，在谭彪涉及民事案件被执行程序中，才知道该房屋被广元市利州区人民法院查封。综上，案外人认为，从广元市利州区人民法院（2017）川0802执676号裁定书看出，被执行人谭彪和申请执行人刘勇之间是给予债权发生纠纷而被申请查封房产，而该房屋实际所有人、实际居住人是案外人，案外人与谭彪之间是基于物权而发生的纠纷，依据物权优于债权的原则，请贵院依法支持案外人的异议请求。 申请执行人刘勇称，一、本案所涉执行财产“广元市利州区××街××号疾控中心集资楼2-2-Ｃ号”物权所有人系被执行人谭彪、张娟所有，法院依法裁定查封、拍卖，符合法律规定。1、该房产不动产权登记物权人是谭彪、张娟。案外人张术蓉、张国永提出该财产是他们出资购买，法院不能查封、拍卖的请求不符合法律规定。物权法规定房产以登记发生法律效力。本案即便该房屋实际出资人是案外人，但是不能对抗善意第三人，首先案外人的出资是赠送还是合伙购买，是案外人和被执行人之间的事情，不能以此对抗申请执行人。并且，案外人的主张仅仅证明与被执行人之间可能存在债权、债务关系，案外人没有生效法律文书确认对涉案执行财产享有权利，所以，案外人无权提出执行异议；2、案外人提供的相关证据不能采用。房款支付证据案外人提交的都是“收条”，没有账款凭证，这不符合民间自然人之间的交易习惯，真实性不能认定；水、电、燃气等交付凭据票据中缴费户主均是张娟、孟映松，案外人不能仅依据持有票据，就能证明其户主或实际居住人，即便案外人一直居住在该房屋，也不能免除和抗辩房屋所有人谭彪、张娟应当承担的法律清偿义务。二、案外人提出执行异议是恶意干扰强制执行程序进行。本案被执行房产，法院于2015年10月19日以（2015）广利州民保字第213号民事裁定予以查封，（2020）川0802执恢71号执行裁定评估、拍卖查封房产，案外人是恶意干扰强制执行。1、张术蓉、张国永没有提交转款、取款等有效证据证明是他们出资，“收条”只能证明交了房款，不能证明是谁出资购买了房产，收条是当时出示的，还是现在为了逃避责任补的或者伪造的，这都不能排除；2、张术蓉、张国永、张娟等人在阆中老家农村还有自建房、谭彪老家也有自建房；3、保全时，判决生效后，都没有任何人提出异议，也没有任何人上诉，换句话说，他们已经承认房子属于谭彪、张娟所有；4、房产证、抵押合同、（2016）川0802民初4249号离婚协议中都一次又一次的确认98号疾控中心房产属被执行人所有。综上，房产证、贷款合同、离婚协议中都多次确认了98号疾控中心房产属被执行人所有，无论是谁实际出资购买房产与申请执行人无关，那是他们内部的事情，所以执行异议应当驳回。 被执行人张娟称，房产证上名字是与前夫谭彪两人名字，房子共计55万元，银行贷款28万元，剩余27万元是由我父亲与母亲出钱购买，由于到广元一直租的农民自建房和几十平米的出租房，谭彪一直不同意买房，刚创业也没钱买房。所以我父母才考虑到儿子大了需要在北街小学读书，出资帮助和在银行贷款买房，房子一直都是张国永、张术蓉、谭琰霖、张娟居住，现法院查封拍卖此房屋需取得张术蓉、张国永同意，谭彪在外的借贷关系和投资失败与老人、小孩没有任何关系，望法院查明真相。 被执行人谭彪称，案涉住房购房款共计55万元，银行贷款共计28万元，剩余27万元由张娟的母亲张术蓉与张娟的父亲张永国出资，当时小孩要读书，张术蓉与张国永与我们商量，在老城购买一套房屋，用于小孩读书居住，因我一直在嘉陵一中对面租房住，这样小孩在北街小学上学上不了，因为他们年龄贷不了款，只有让我与张娟名义购买，实际出资是张国永与张术蓉。此房屋是他们出资，法院查封拍卖此房屋，应取得张术蓉与张国永两位的同意，我私自借贷与他们没有丝毫关系，而且我借款是投资失败，请利州区法院查明。 本院查明，原告刘勇与被告谭彪、张娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日作出（2015）广利州民初字第3785号民事判决书，判决：一、被告谭彪、张娟于本判决生效后十日内偿还原告刘勇借款本金378600元及利息（从2013年8月31日起按月息2%计至本金清结之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后被告谭彪、张娟不服向四川省广元市中级人民法院提出上诉，四川省广元市中级人民法院于2017年4月10日作出（2017）川08民终235号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原告刘勇于2017年5月2日申请强制执行，本院受理后，于2017年9月30日本院作出（2017）川0802执676号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人谭彪、张娟银行存款672993.00元（借款本金376800元、利息280164元、诉讼费8650元、执行费5579元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。之后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人谭彪、张娟履行生效法律文书确定的义务，被执行人未予自动履行。本院采取相关执行措施后于2017年10月23日作出（2017）川0802执676号之一执行裁定书，裁定：终结（2015）广利州民初字第3785号民事判决书本次执行程序。该裁定书载明：“2、被执行人张娟名下无车辆，被执行人谭彪名下有川ＨＮ××××号大众牌轿车一辆，川ＨＵ××××号斯巴鲁汽车一辆，均在诉讼阶段保全查封，未能实施扣押，被执行人在申报财产时称其名下车辆已不在其占有控制之下。3、被执行人名下有住房一套，位于广元市利州区××街××号××楼××号，建筑面积129.30平方米，该房屋已被保全查封，在查封前已抵押给广元市利州区农村信用合作联社工农信用社，抵押金额280000元。”2020年1月6日，申请执行人刘勇申请恢复强制执行，本院于2020年1月14日以（2020）川0802执恢71号案件立案受理，于2020年4月23日作出（2020）川0802执恢71号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人谭彪、张娟位于广元市利州区××街××号××楼××号住宅（不动产权证书号：201301210028Ｘ）。并于2020年6月11日分别向双方当事人送达该裁定书。申请执行人刘勇于2020年8月4日向本院承诺拍卖位于广元市利州区××街××号××楼××号住宅后，若为被执行人张娟唯一居住房屋，则同意在变价款中按法律规定预留租金用于被执行人及其扶养家属生活周转。 还查明，2012年10月28日，张娟与孟映松签订《房屋买卖合同》一份，约定孟映松将坐落于广元市利州区××街××号××楼××号，建筑面积为129.30平方米的住房一套出售给张娟，转让价53万元，签订合同时支付10000元定金，房款支付方式双方约定该出售房产权证现抵押在银行，该房款分三次付清，第一次去银行取房产证支付19万元，第二次在过户时支付6万元，尾款28万元由贷款银行支付至孟映松。2012年11月16日的房屋交易契税凭证记载谭彪、张娟支付该房交易契税10706.04元。案涉房屋所有权登记情况为：广房权证城字第2××Ｘ号，登记时间2013年1月22日，房屋所有权人谭彪，坐落位于广元市利州区××街××号××楼××号，建筑面积129.30平方米，用途为住宅，附记栏备注：共同共有人为谭彪、张娟，补发，原房屋所有权证填发时间为2012年11月16日。该房屋原房屋所有权证于2012年11月16日登记，其证号为广房权证城字第2××1号，共同共有人为谭彪、张娟。2012年11月19日国土部门核发的土地使用权证记载使用权人为谭彪、张娟。2015年1月28日，谭彪、张娟与广元市利州区农村信用合作联社工农信用社签订借款合同一份，约定借款280000元，用于美容院购进设备，借款期限2015年1月30日至2017年1月28日。2016年9月28日，原告张娟起诉被告谭彪要求离婚，本院以（2016）川0802民初4249号案件受理离婚纠纷一案，同日经本院主持调解双方当事人达成协议后，本院作出（2016）川0802民初4249号民事调解书，该民事调解书载明的有关内容：一、原告张娟诉请与被告谭彪离婚，被告谭彪同意离婚；三、位于广元市利州区××街××号××楼××号归原告张娟所有，以该房作抵在广元市利州区农村信用合作联社工农信用社处的贷款280000元由原告张娟负责偿还。 本次异议审查中，案外人张术蓉、张国永提交了收条五张五张收条均为孟映松书写，其中除2012年11月5日的收条内容为“今收到张术蓉购买本人住宅首付房款250000.00元”外，其余收条均记载为张娟支付房款，同时案外人张术蓉、张国永未提交房款250000.00元的银行转账凭证，亦未提交案涉房屋为案外人张术蓉、张国永全额出资或已依法确认该房产为案外人张术蓉、张国永所有的法律文书等证据。案外人张术蓉同时还提交了银行打印还款证明一份，但该证明没有还款凭证佐证。被执行人张娟亦未提交辖区房屋管理部门出具的无其他房产的证据，未能证明其案涉房屋为唯一住房。被执行人张娟提交原在广元市利州区农村信用合作联社工农信用社处的笔贷款截止2021年1月20日仍下欠本金199338.25元及利息131871元。 本院认为,案外人张术蓉、张国永以房屋购买人的身份要求终止和解除对广元市利州区××街××号××楼××号住宅的执行措施的异议请求，实质是以案外房屋物权期待权人身份提出排除执行异议，因此，本案双方的争议焦点：一是案外人张术蓉、张国永以全额出资购买此房的事实是否成立，是否可以排除强制执行；二是对案涉房屋是否可以进行查封、拍卖执行处置。 一、关于案外人张术蓉、张国永以全额出资购买此房的事实是否成立，是否可以排除强制执行的问题。 案外人张术蓉、张国永的异议申请若符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条和第二十五条规定的条件和情形，案外人的异议即成立，否则不能排除强制执行。 首先，案外人张术蓉、张国永不是案涉房屋的权利人。由于案涉房屋所有权登记的权利人为谭彪，共同共有人为谭彪、张娟，不动产权利证书未登记案外人张术蓉、张国永的份额，依据《中华人民共和国民法典》第二百零九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外”和第二百一十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”及第二百一十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定，案涉房屋不动产物权已经登记，其登记的权利人为谭彪、张娟共同共有，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，对案外人的异议，已经登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人，因此基于不动产产权证记载的权利内容，应当认定权利人为谭彪、张娟共同共有，案外人张术蓉、张国永依法不是案涉房屋的权利人。 其次，案外人张术蓉、张国永不能证明全额出资购买此房的事实成立，房款收条不具有物权确认效力。案外人张术蓉、张国永虽然提供了张术蓉首付房款250000.00元的收条，但未提供张术蓉个人银行转账凭证（含首付款）证实其为全额出资的真实性，且其余收条均为张娟付款，亦无生效法律文书确认案外人张术蓉、张国永是否为全额出资的事实成立。同时谭彪、张娟与广元市利州区农村信用合作联社工农信用社签订的借款合同约定借款28万元的用途用于美容院购进设备，而案外人张术蓉提供的还款证明不仅无还款凭证佐证该证明的真实性，且借款用途不一致，因此，借款合同和还款证明与案涉购房款支付情况的关联性无法采信。相反，从《房屋买卖合同》、房屋交易契税凭证、房屋所有权证均记载由谭彪、张娟购买并两次登记确认共同共有人为谭彪、张娟，事后于2016年9月28日张娟向法院起诉要求与谭彪离婚时对位于广元市利州区××街××号××楼××号房屋亦确认分割归张娟所有，因此，从物权确立的基础依据《房屋买卖合同》和权利登记证书及谭彪、张娟离婚时内部对案涉房屋的分割事实，均记载了设立、变更、处分物权的主体为谭彪、张娟，而不是案外人张术蓉、张国永，故案外人张术蓉、张国永提供首付房款收条不具有物权确认效力，不能对抗不动产物权登记的公示效力，其房款收条不能排除强制执行。 最后，本院（2016）川0802民初4249号民事调解书亦不能排除强制执行。本院（2016）川0802民初4249号民事调解书，虽于2016年9月28日对位于广元市利州区××街××号××楼××号房屋确认归张娟所有，但由于张娟和谭彪均为被执行人，被执行人张娟和谭彪之间转移财产不影响人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”的规定，被执行人未履行或不当履行生效民事判决、裁定的，人民法院依法应当强制执行，故本院（2016）川0802民初4249号民事调解书不能排除强制执行。 二、关于对案涉房屋是否可以查封、拍卖执行处置的问题。 由于本案案涉房屋登记的权利人仍为被执行人谭彪、张娟，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，人民法院依法应当强制执行被执行人谭彪、张娟名下的不动产。由于被执行人张娟未提交其辖区房屋管理部门出具的无其他房产的证据，证明其案涉房屋为唯一住房，本不影响执行，但若在执行实施中，若被执行人张娟能提交其辖区房屋管理部门出具的无其他房产的证据，证明其案涉房屋为唯一住房的，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：㈢申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”的规定，可按上述规定预留部分租金用于生活周转，介于申请执行人刘勇向本院已承诺同意在变价款中按法律规定预留租金用于被执行人及其扶养家属生活周转，因此人民法院在执行措施中亦有权查封、扣押、冻结、拍卖执行处置登记为被执行人谭彪、张娟位于广元市利州区××街××号××楼××号房屋。 综上所述，案外人张术蓉、张国永请求终止执行本院（2017）川0802执676号执行裁定书，并解除位于四川省广元市利州区××街××号××楼××号××房产的查封等执行措施的异议请求，因证据不足，理由不成立，其请求本院不予支持。同时基于请求权基础，案涉房屋原在广元市利州区农村信用合作联社工农信用社处的贷款是否还清及抵押是否优先受偿的问题，不属于本案审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人张术蓉、张国永的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李大东 人民陪审员  王治平 人民陪审员  廖 萍 二〇二一年一月二十七日 书 记 员  欧彩凤