重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初3629号 原告：李松，男，1988年4月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：王小静，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 被告：邵代坪，男，1990年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 原告李松与被告邵代坪民间借贷纠纷一案，原告李松于2020年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈洁独任审理，并于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告李松到庭参加了诉讼。被告邵代坪经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李松向本院提起诉讼请求：判令被告邵代坪偿还借款48450元及利息，利息计算方式：1.从2019年11月15日起，以48450元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算至该款还清时止；2.被告承担律师代理费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月起，被告以资金周转为由向原告多次借款。2020年10月5日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款本金48450元。当日，被告向原告出具借条及往来明细表一份。此后，原告多次催收，被告拒不偿还借款本息。经原告查明，被告已被纳入被执行人名单，唯一住房已被查封，原告为维护自身权利，故起诉来院，要求被告偿还借款。 被告邵代坪未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，被告邵代坪因资金周转向原告李松多次借款。原告李松通过支付宝、银行转账或信用卡还款等方式向被告邵代坪支付借款。其中，2019年3月9日支付20000元，2019年3月20日支付400元，2019年3月24日支付19000元，2019年6月28日两次支付共计29000元，2019年10月1日支付17600元，2019年10月10日支付4000元，2019年11月15日支付32000元，2019年11月26日支付3800元。2019年11月15日，原、被告双方签订《借款协议书》，该协议载明被告向原告借款金额为46000元，借款期限在2019年11月15日至2020年11月15日。借款利息按每月3%的标准计算。在借款期间，被告邵代坪偿还了部分借款。其中，2019年3月20日偿还1400元，2019年4月4日偿还550元，2019年5月5日偿还1300元，2019年6月27日偿还2000元，2019年8月29日偿还3000元，2019年9月26日偿还35000元，2019年9月27日偿还5000元，2019年11月6日偿还4500元，2019年12月27日偿还22000元，2020年3月2日偿还800元，2020年3月4日偿还1000元，2020年3月4日偿还1000元，2020年4月27日偿还500元，2020年5月11日偿还300元。2020年10月5日，原、被告双方就之前的借款进行结算，并制定借款往来明细表，该表载明原告支付借款125800元，被告偿还借款77350元，尚欠48450元。被告邵代坪在该明细表落款处签字，并注明：“2019年6月26日支付宝偿还20000元，大写贰万元整，以支付宝转账记录为准。”同时，被告邵代坪还出具借条一张，载明：“借条，自2019年3月9日至今，借款人邵代坪借到李松身份证号码：XXX人民币48450元（大写肆万捌仟肆佰伍拾元整），利息以借款总额为基数，从借款之日起按月承担2%资金利息，利随本清。如借款人邵代坪在出借人李松催收后，不能偿还借款本金及利息，导致发生诉讼后，产生的诉讼费、法律服务费、差旅费等全部由借款人承担。注明：2019年6月26日支付宝偿还20000元，大写贰万元以支付宝转账记录为准，今日以前的所出借据作废。借款人：邵代坪，身份证号码：XXX。2020年10月5日。”之后，原告多次催收，被告拒不偿还借款。 另查明，2020年9月9日，原告李松与重庆市武隆区江北法律服务所签订《法律事务委托合同》，约定原告李松委托王小静作为原告与被告邵代坪、陈宝玉民间借贷纠纷一案的委托诉讼代理人。原告支付了律师代理费4000元。2020年11月3日，原告起诉来院，诉请如上。 以上事实，有原告的当庭陈述，原告举示的《借款协议书》、收条、借条、支付宝转账回执、微信转账回执、银行转款业务回单、《法律事务委托合同》、转款记录、发票等证据在案佐证。经庭审质证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 本院认为，被告邵代坪向原告李松借款并出具借条，系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，原、被告双方民间借贷关系成立，合法有效。原告向被告支付了借款，被告邵代坪未按约偿还借款，已构成违约，应当依法承担偿还借款的责任。对于借款本金的认定，原告李松提供的转账依据足以证明原告多次向被告支付借款，且原、被告双方于2020年10月5日就之前的借款进行结算，故本院确认被告邵代坪尚欠原告李松借款本金48450元。对于被告邵代坪在借条及借款往来明细表落款处注明2019年6月26日偿还20000元的字样，因在原、被告双方结算的明细表中未将该笔还款计入已偿还款项中，且该句话明确需以转账记录为准，而被告亦未向本院提交已偿还该笔款项的依据，至此，对于被告邵代坪在落款处注明已偿还20000元的事实，本院不予确认。对于利息的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支持利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”以及第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，因借贷行为发生在2020年8月20日之前，且2019年11月15日出具的借条中约定月利率为2%，故原告主张利息从2019年11月15日起按照全国银行间同业拆借中心2019年11月公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算是其对自身权利的处分，且符合法律规定，本院予以确认。对于计算基数，因被告2019年11月15日出具的借条载明借款金额为46000元，且之后双方又发生了借款及还款，故2019年11月15日至2020年10月5日期间，应当以本金46000元为计算基数，2020年10月5日之后以本金48450元为计算基数。对于律师代理费的主张，因被告邵代坪出具的借条中明确约定因诉讼产生的法律服务费由其承担，且原告因本案支付了律师代理费4000元，故对于原告主张被告承担律师代理费4000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下: 一、被告邵代坪于本判决生效之日起五日内偿还原告李松借款本金48450元及利息（计算方式：以46000元为基数，从2019年11月15日起按照全国银行间同业拆借中心2019年11月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至2020年10月4日；以48450元为基数，从2020年10月5日起按照全国银行间同业拆借中心2019年11月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至该款还清时止）； 二、被告邵代坪于本判决生效之日起五日内支付原告李松律师代理费4000元； 三、驳回原告李松的其余诉讼请求。 如果被告邵代坪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费减半收取555.62元（原告已预交），由被告邵代坪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  陈 洁 二〇二一年一月十八日 法官助理  余若飞 书 记 员  徐 柠