广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂07行终91号 上诉人（原审原告）：龙辉，男，1985年5月10日出生，汉族，广西浦北县人，现住浦北县。 上诉人（原审原告）：李智英，女，1945年5月1日出生，汉族，广西浦北县人，现住浦北县。 上诉人龙辉、李智英的委托诉讼代理人：陈书翰，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：浦北县自然资源局，所在地：浦北县县城越秀大道24号。 法定代表人林明鲜，该局局长。 委托诉讼代理人：李思颖。 委托诉讼代理人：梁业基，广西环洋律师事务所律师。 原审第三人：马自军，男，1956年11月23日出生，汉族，广西浦北县人，住广西北海市海城区。 原审第三人：邝小萍，女，1960年8月25日出生，汉族，广西浦北县人，住广西北海市海城区。 原审第三人马自军、邝小萍的委托诉讼代理人：曾强。 原审第三人：马自金，男，1966年6月18日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 原审第三人：李志彬，女，1967年7月10日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 上诉人龙辉、李智英与被上诉人浦北县自然资源局及原审第三人马自军、邝小萍、马自金、李志彬土地行政登记纠纷一案，不服浦北人民法院（2020）桂0722行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，马自军、马自金是马德贵的儿子。1991年11月11日，马德贵申请对坐落于浦北县地产（以下简称24号房地产）进行土地登记，原浦北县土地管理局于1995年5月24日填发浦国用（91）字第120332号《国有土地使用证》给马德贵，四至为：东北至龙文安墙外、东南至自墙、西南至谢桂英共墙中线为界、西北至自墙。该证登记范围包含了马德贵24号房屋下的土地，还包含了马德贵24号房屋与原告龙辉父亲龙文安所有的22号房屋之间的三角形空地以及马德贵24号房屋后猪栏的土地。1998年11月，马德贵因病去世。1999年11月2日，马自金、马自军向原浦北县土地管理局申请对24号房地产进行土地变更登记。2000年3月31日，原浦北县土地管理局填发浦国用（2000）字第××号《中华人民共和国国有土地使用证》给马自金、马自军，变更后的浦国用（2000）字第Ｌ1063号《国国有土地使用证》，占地面积，四至界址与原证一致。2017年4月11日，马自军及其妻子邝小萍与马自金及其妻子李志彬达成协议，协议分割24号房地产的土地。2018年7月6日，马自军、邝小萍与马自金、李志彬因24号房地产分割纠纷向本院提起民事诉讼，本院于2018年8月24日作出（2018）桂0722民初1374号民事判决，判决位于浦北县地产［国有土地使用证：浦国用（2000）字第××号］北向一半（用地面积72.445平方米）归马自军、邝小萍所有，马自金、李志彬协助马自军、邝小萍办理不动产权属变更手续。2019年3月13日，马自军、邝小萍向本院申请执行。在执行过程中，在本院主持下马自金、李志彬与马自军、邝小萍协商分割了24号房地产。第三人马自军、邝小萍在办理不动产证书之前亦得到原告龙辉的同意和协助，原告曾同意委托第三人马自军的儿子马从健拆除其浦北龙门新街22号与24号之间房檐的相关事宜，马从健也立写了《保证书》给原告龙辉。2019年7月1日，马自军、邝小萍向浦北县自然资源局申请对涉案土地进行变更登记。浦北县自然资源局受理后进行了权属审核、地籍调查。于2019年7月3日颁发桂（2019）浦北县不动产权第××号《中华人民共和国不动产权证书》给第三人马自军、邝小萍，该证书注明：附记变更登记（宗地分割），原国有土地使用证号：浦国用（2000）字第××号。2019年10月12日,龙辉、李智英因与马自军、邝小萍发生排除妨碍民事纠纷而向本院提起行政诉讼，要求撤销浦北县自然资源局颁发给马自军、邝小萍的桂（2019）浦北县不动产权第××号《中华人民共和国不动产权证书》。2020年4月29日，钦州市中级人民法院作出了（2020）桂07行终27号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）桂0722行初37号行政判决，驳回原告的起诉。 另查明，原告提供的（龙镇区（乡）建字第389号《龙镇乡村建房许可证》和证据2浦证字第00××80号《浦北县房产所有权证》，该22号房地产南至自墙、飘檐滴水为界。因其后续的建房行为，飘檐越界了，故原浦北县土地管理局纠正了原告做飘檐飘越界的错误做法。因此，原告于1999年11月取得的《土地使用权证》中得以纠正其南至为自墙，不再有南至自墙、飘檐滴水为界。 一审法院认为，本案系土地行政登记纠纷，原告未就第三人的房产首次登记行为于2019年10月12日向本院起诉，人民法院已依法裁定驳回其起诉。本案原告现对首次登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼，本院应当依法受理。因此，原告对本案起诉中的第三项请求不属于重复起诉。原浦北县土地管理局于1995年5月24日填发浦国用（91）字第120332号《国有土地使用证》给第三人马自军、马自金的父亲马德贵的登记行为是首次房产登记行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告于2020年6月15日才对第三人的房产首次登记行为进行提起行政讼，已超过法律规定的起诉期限二十年，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，依法应当驳回原告的起诉。被告颁发给第三人浦国用（2000）字第××号《国国有土地使用证》和填发给第三人马自军、邝小萍的的桂（2019）浦北县不动产权第××号《中华人民共和国不动产权证书》，仅变更了权利主体，而土地使用权性质、面积、四至等未发生变更，对原告的合法权益未产生直接的、实际的影响。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款：“原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉”的规定，对于原告的第二、三项诉讼请求应当依法驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款的规定，裁定：驳回原告龙辉、李智英的起诉。 龙辉、李智英上诉称，请求：一、依法撤销浦北县人民法院于2020年9月15日作出的（2020）桂0722民初18号行政裁定，支持上诉人的诉讼请求;二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:根据我国《行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，导致判决结果错误且违反法律规定，应当依法予以改判、撤销或者变更。理由如下:一、一审裁定认定上诉人的后续建房行为，飘檐越界了，是事实认定错误。根据上诉人提供的（龙镇）区（乡）建字第389号《房屋建设许可证》和浦证字第00××80号《房产所有权证》，上诉人的22号房产南至自墙、飘檐滴水为界（前0.45ｍ后0.2ｍ），与上诉人实际建房的飘檐一致，不存在飘檐越界的问题。况且，上诉人22号房产存在飘檐的状况，是经过浦北县人民政府批准建设的，并经过浦北县人民政府颁发浦证字第00××80号《房产所有权证》予以确认其合法性。第三人的父亲马德贵取得的首次登记明显侵害了上诉人的登记。二、一审裁定适用法律错误。根据我国《行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”此处是对不符合起诉条件所作的规定。而《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款规定的情形是因为原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求得不到支持的情况下,应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。一审裁定结合适用《行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款,对于本案原告的第二、三项诉讼请求应当依法驳回,据此,裁定如下:驳回原告龙辉、李智英的起诉。一审裁定毫无法律依据,属于适用法律错误。 三、（龙镇）区（乡）建字第389号《房屋建设许可证》和浦证字第00××80号《房产所有权证》至今仍然有效,应当遵守。（龙镇）区（乡）建字第389号《房屋建设许可证》的南至自墙、飘檐滴水为界（前0.45ｍ后0.2ｍ）;浦证字00××80号《房产所有权证》南至飘檐滴水（自墙）为界。两份证书都确认了上诉人的22号房产南至飘檐滴水为界,是由浦北县人民政府颁发的房屋所有权证书,至今仍然有效,非经法定程序予以撤销,应当得到遵照。四、马德贵浦国用（91）字第120332号土地证的土地来源不合法。在第三人马自军、邝小萍举证清单的第二页《土地登记申请书》中,申请人马德贵在申请初始登记时,并没有提供证据证明24号房产的四至,在第三页《土地登记审批表》中原浦北县土地管理局确定24号房产的四至是毫无根据的,是凭空捏造的。根据我国《行政诉讼法》第七十条:“行政行为有下列情形之一的,人民法院判决撤销或者部分撤销,并可以判决被告重新作出行政行为:（一）主要证据不足的;……”第四页《宗地界址调查表》、第六页《龙镇新街丈量草图》和第七页《龙镇新街申报图》的四至尺寸不一致，且第六页的《龙镇新街丈量草图》中，22号房产与24号房产之间存在“巷子”是一个历史事实，后续的登记与此历史事实不符的，应当予以撤销。 浦北县自然资源局答辩称，一、原审裁定认定事实清楚，证据确凿，答辩人发证程序合法，应当予以维持原判。（一）1991年11月11日,马德贵就其沿用的涉案土地依法向原浦北县土地管理局申请土地登记,原浦北县土地管理局经过界址调査后认为涉案土地界址清楚,并有龙门街居委会出具的证明,足以证实涉案的新街24号门牌的房屋及土地的权利人为马德贵的事实,土地权属也是清楚的,原浦北县土地管理局遂向其颁发浦国用(91)字第120332号《国有土地使用证》,该证登记范围不仅包含了24号房屋下的土地,还包含了24号房屋与龙文安所有的22号房屋之间的三角形空地以及24号房屋后猪栏的土地,共计144.89㎡,其中建筑占地面积87.22㎡。马德贵逝世后, 2000年3月31日,马自军、马自金兄弟对浦国用（91）字第120332号《国有土地使用证》申请办理变更登记,变更后为浦国用（2000）字第××号《国有土地使用证》,占地面积、四至界址与原证一致。2018年8月24日,浦北县人民法院作出（2018）桂0722民初1374号民事生效判决对马自军、马自金关于涉案地块的分割纠纷一案进行判决:“浦国用（2000）字第××号《国有土地使用证》（用地面积72.445平方米）北向一半归马自军、邝小萍所有,马自金、李志彬协助马自军、邝小萍办理不动产权属变更”,2019年,第三人马自军、邝小萍向浦北县自然资源局申请变更登记并提交了《国有土地使用证》、《公证书》、《协议》等材料,该《协议》明确约定:“浦国用（2000）字第××号《国有土地使用证》中的北向一半国有土地使用权即72.445平方米归马自军、邝小萍所有；南向的一半国有土地使用权即72.44平方米归马自金、李志彬所有”。被上诉人受理申请后进行了权属审核以及经过地籍调查等程序后依法向第三人马自军、邝小萍颁发桂（2019）浦北县不动产权第××号《不动产权证书》。因此,该证是基于继承、土地分割而在原土地登记的基础上申请变更登记的,并没有改变原浦国用（91）字第120332号《国有土地使用证》和浦国用（2000）字第××号《国有土地使用证》的面积和四至,也没有损害上诉人的合法权益,第三人取得的土地使用权权属来源清楚合法,被上诉人的行政行为合法。（二）马德贵的土地北向界址是至龙文安的墙外,而龙文安的土地证登记的四至界址均是到自墙,两证的界址都是清楚的。但上诉人起房时飘檐超出了其土地使用证的范围,应当以土地使用证载明的四至为界址,而不是以其飘檐滴水为界。二、上诉人起诉请求撤销浦国用（91）字第120332号《国有土地使用证》、浦国用（2000）字第××号《国有土地使用证》已超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。”的规定,上诉人不服被上诉人作出的土地行政登记行为,最长的起诉期限不应超过二十年。而涉案土地的初始登记是在1993年9月份,被上诉人便根据申请并进行界址、权属的调查后向马德贵颁发了浦国用（91）字第120332号《国有土地使用证》,后由于马德贵病故,被上诉人根据其继承人的申请于2000年3月31日向第三人马自军、马自金颁发了浦国用（2000）字第××号《国有土地使用证》,而上诉人一直都没有提出异议,直到2020年6月15日才提起诉讼请求撤销,已超过二十年的最长起诉期限,依法应当驳回其起诉。三、上诉人上诉理由不成立。根据《房屋登记办法》第八条“办理房屋登记,应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。”的规定,上诉人取得的《国有土地使用证》四至均到上诉人自墙为界,上诉人认为涉案土地中的三角地带归上诉人使用,没有事实依据。综上所述,原审裁定驳回上诉人的起诉是认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确的,请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人马自军、邝小萍、马自金、李志彬没有向本院提出书面答辩意见。 经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原审第三人马自军、马自金的父亲马德贵于1991年11月11日申请对坐落于浦北县地产进行土地登记，原浦北县土地管理局于1995年5月24日颁发了浦国用（91）字第120332号《国有土地使用证》给马德贵，因此，本案涉案房地产首次登记时间为1995年5月24日，而上诉人于2020年6月15日才对涉案房地产首次登记行为提起行政讼，已经超过二十年的起诉期限，因此，应当裁定驳回上诉人的起诉。原浦北县土地管理局于2000年3月31日颁发给马自军、马自金的浦国用（2000）字第××号《国有土地使用权证》及浦北县自然资源局于2019年7月3日颁发给马自军、邝小萍的桂（2019）浦北县不动产权第××号《中华人民共和国不动产权证书》，经查，浦国用（2000）字第××号《国有土地使用权证》、桂（2019）浦北县不动产权第××号《中华人民共和国不动产权证书》，该两证是基于继承、土地分割而在原24号房地产土地登记的基础上申请变更登记的,均是24号房地产后续转移登记行为。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款：“原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。”的规定，应当裁定驳回上诉人的起诉。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二一年一月十九日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄