贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初7701号 原告：赵庆坤，男，1968年2月10日生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人：安辉，贵州澜典律师事务所律师。 执业证号：15224199410746621。 代理权限：特别授权。 委托代理人：王紫潇，贵州澜典律师事务所实习律师。 执业证号：230713012110803。 代理权限：一般授权。 被告：孙海军，男，1988年6月22日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人：胡兴涛。 执业证号：15201201911146304。 代理权限：特别授权。 委托代理人：张丹妮。 执业证号：15201202011189625。 代理权限：特别授权。 被告：蔡艳会，女，1993年12月11日生，汉族，中专文化，教师，住贵州省威宁县。 被告：孙海俊，男，1989年11月1日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 原告赵庆坤诉被告孙海军、蔡艳会、孙海俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵庆坤及其委托代理人安辉、王紫潇，被告蔡艳会，被告孙海军的委托代理人张丹妮、胡兴涛到庭参加了诉讼，被告孙海俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵庆坤诉称，被告孙海军与蔡艳会系夫妻关系，与孙海俊系兄弟关系。2017年3月7日，原告与三被告协商，签订《借款协议》。协议约定，由被告孙海军、蔡艳会二人向原告借款80万元，借款用途为经商，利息按月利率2%计算，逾期按1%计算复息，借款期限为12个月。被告孙海俊作为连带责任保证人提供保证。原告于2017年3月7日转款60万元到孙海军账户，2017年3月28日转款20万元到孙海军账户。2017年8月16日，被告孙海军、蔡艳会又向原告提出借款30万元，口头约定还款期限，利息及复习计算同2020年3月7日签订《借款合同》的约定。原告当日转款30万元借款到孙海军账户。被告孙海军、蔡艳会共向原告借款本金共计110万元。2018年3月6日，还款期限届满。原告向二借款人及保证人催收借款，三被告以无钱偿还为由推诿拖欠，直至2018年11月12日，原告与被告孙海军、蔡艳会通过签署《房屋所有权转让协议书》及补充协议，协议约定：二借款人已将炉山镇集镇建设新街B区8-9号地基修建两个门面，十层楼房，并认可分三次向原告借款110万元，重新约定借款利息为月利率2.4%。双方就房屋转让约定转让价款为1401600元。又约定如签订协议当日被告孙海军、蔡艳会将借款本息还清，房屋仍旧归二被告所有，若还不清借款本息，原告按约定价款扣除本息后，支付二被告余款，房屋归原告所有。约定违约条款：如果二被告反悔，承担28万元的违约金。同日签订补充协议，自2018年12月12日至2019年12月前偿还原告本金80万元，本息剩余部分于2020年6月前归还；又约定二被告在此期间内有房屋使用权，如需出售，保证出售金额能还清原告本息，超出部分仍归二被告所有，2020年6月前还清债款，房屋仍归二被告所有，在此之前未能还清债款，本协议作废，按原来房屋转让协议履行。现还款期已到，二被告及担保人孙海俊以无钱偿还为由推诿不履行还款义务。原告自愿将借款月利率按2%计算。故请求人民法院判决三被告偿还原告借款本金1100000元，利息720866元，本息合计1820866元；并判决三被告以1100000元为基数，按月利率2%自起诉之日计算利息至实际履行完毕之日止的利息。 被告孙海军辩称，对原告主张的借款本金与事实不符，孙海军予以偿还的部分未予以扣减。孙海军自2017年8月9日起，分20次，通过转账、孙海俊代付、现金支付等方式向原告偿还共计632000元。对于被告孙海军向原告借款的80万元，原告是分两笔于2017年3月7日、3月28日向孙海军转账，该款项的利息计算应从实际出借之日起计算。此后，孙海军向原告归还的款项，应予以扣除，截止至2018年6月，按照原告主张的年利率，按月利率2%计算，被告孙海军尚欠原告本金仅为367074元。至2018年6月之后，孙海军未向原告支付款项，原告于2020年10月2日提起诉讼，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，利息计算方式不应超过原告起诉时，一年贷款市场报价贷款利率的四倍，即不超过15.4%；对于原告出借给被告的30万元，双方未明确约定利息，或者约定不明，因此，2017年8月16日，原告向被告转款之日至2018年11月12日期间，该30万元不应计算利息。2018年11月12日之后，该30万元利息计算方式也不超过15.4%年利率计算。 被告蔡艳会辩称，对原告主张的借款本金与事实不符，孙海军予以偿还的部分未予以扣减。孙海军自2017年8月9日起，分20次，通过转账、孙海俊代付、现金支付等方式向原告偿还共计632000元。对于被告孙海军向原告借款的80万元，原告是分两笔于2017年3月7日、3月28日向孙海军转账，该款项的利息计算应从实际出借之日起计算。此后，孙海军向原告归还的款项，应予以扣除，截止至2018年6月，按照原告主张的年利率，按月利率2%计算，被告孙海军尚欠原告本金仅为367074元。至2018年6月之后，孙海军未向原告支付款项，原告于2020年10月2日提起诉讼，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，利息计算方式不应超过原告起诉时，一年贷款市场报价贷款利率的四倍，即不超过15.4%；2、对于原告出借给被告的30万元，双方未明确约定利息，或者约定不明，因此，2017年8月16日，原告向被告转款之日至2018年11月12日期间，该30万元不应计算利息。2018年11月12日之后，该30万元利息计算方式也不超过15.4%年利率计算。 被告孙海俊未作答辩。 经审理查明，2917年3月7日，原告赵庆坤与被告孙海军、蔡艳会签订《借款协议》，孙海军、蔡艳会向赵庆坤借款800000元用于经商。双方约定借款按月利率2%计算利息，逾期按1%计算复息。借款期限自2017年3月7日-2018年3月6日。被告孙海俊对前述借款本息承担连带保证责任。协议签订后，赵庆坤于2017年3月7日通过银行转账60万元至孙海军账户，2017年3月28日通过银行转账20万元至孙海军账户。2017年8月16日，被告孙海军、蔡艳会又与原告赵庆坤达成口头借款协议，向原告赵庆坤借款30万元。借款期限届满，三被告未按约定偿还原告借款本息。 2018年11月12日，原告赵庆坤与被告孙海军、蔡艳会签订《房屋所有权转让协议书》及《房屋转让协议书外补充说明协议》。双方约定，孙海军、蔡艳会将炉山镇集镇建设新街B区8-9号处地基上修建的砖混结构2个门面，十层楼的房屋转让给赵庆坤所有，并达成如下协议：一、乙方（孙海军、蔡艳会）将上述房屋以价值1401600元转让给甲方（赵庆坤）；二、乙方（孙海军、蔡艳会）因资金周转，于2017年3月7日向甲方（赵庆坤）借款60万元，2017年3月28日向甲方借款20万元，2017年8月16日向甲方借款30万元，共计向甲方借款110万元，双方约定按月利率2.4%计算利息至本金还清为止，乙方同意将借款抵清后，甲方再补购房款差价；三、如乙方在2018年11月12日前向甲方还清借款本息，该房屋的所有权仍归乙方所有。如乙方在2018年11月12日前无法将借款本息结算清楚，甲方将下欠房屋转让款扣除利息后一次性支付给乙方，并由乙方将房屋内所有东西搬出移交房屋给甲方……。补充协议约定：一、自2018年11月12日-2019年12月以前，乙方归还甲方借款本金80万元，本息剩余部分于2020年6月前归还；二、在该协议期内，乙方拥有该房屋使用权，如乙方要出售该房屋，且保证出售金额能还清甲方债务，甲方有义务向乙方提供售房所需材料；三、如乙方在该协议期内要出售该房屋，售房金额超出欠甲方款项的金额归乙方所有；四、乙方在2020年6月前把借款还清，房屋所有权仍然归乙方所有，如2020年6月前未还清借款，本协议作废，按原房屋所有权转让协议执行。 另查明，2017年至2018年5月，原告赵庆坤与被告孙海军之间除本案所涉110万元借款外，双方常有经济往来。2018年11月12日，原被告双方签订《房屋所有权转让协议》及《房屋转让协议书外补充说明协议》后，原被告双方经济往来。 上述事实，有原被告的陈述，原告提交的《借款协议》、《房屋所有权转让协议》、《房屋转让协议外补充说明协议》、转款凭证、个人账户明细账查询表，被告提交的个人账户明细账查询表、录音光碟、微信账单详情截图等证据在卷佐证。 本院认为，自然人之间的借贷关系，自贷款人提供借款时成立。本案中，原告赵庆坤于2017年3月7日、2017年3月28日、2017年8月16日分三次向被告孙海军、蔡艳会提供借款本金共计110万元，双方的借贷关系成立并已生效。在2017年3月7日-2018年11月12日期间，贷款人赵庆坤与借款人孙海军之间还有其他相互转款的经济往来。综合本案实际，孙海军通过各种方式向赵庆坤转账的数额，减去赵庆坤向孙海军转账的数额，不足按双方约定的利率计算利息至2018年11月12日。2018年11月12日之后，双方再无相互转款的记录，且无其他经济往来。因此，本案的借款本金为110万元。故原告请求判决借款人孙海军、蔡艳会偿还借款本金110万元的诉讼请求成立，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第二十六条、第二十九条及第三十二条的规定，本案的借贷关系发生在2019年8月20日之前，原告于2020年11月17日起诉，利息计算参照2020年11月17日时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即按年利率3.85%×4=15.4%计算。本案中，原告申请撤回对2018年11月12日前利息的起诉，符合法律规定，应予准许，故本案的借款利息应自2018年11月12日起，以借款本金为基数，按年利率15.4%计算。被告孙海俊只在2017年3月7日签订的《借款协议》中的80万元借款本息以保证人名义签名捺印，故被告孙海俊只对本案借款中80万元借款本息承担保证责任。被告孙海俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十八条、第六百九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第二十六条、第二十九条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下： 一、由被告孙海军、蔡艳会偿还原告赵庆坤借款本金110万元，并自2018年11月12日起，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.4%计算利息至全部借款本金清偿之日止； 二、由被告孙海俊对前述借款中的80万元借款本金及相应的利息（自2018年11月12日起，以80万元借款本金为基数，按年利率15.4%计算至该借款本金清偿之日止）承担连带清偿责任。 以上两项，定于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10594元，由三被告孙海军、蔡艳会、孙海俊。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 高 明 二〇二一年一月二十六日 书记员 潘兴达