wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1048号原告：贾德友，男，1961年12月7日出生，住北京市延庆区。被告：龙海文，男，1958年6月16日出生，住北京市延庆区。原告贾德友与被告龙海文修理合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告贾德友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾德友撤回起诉处理。审 判 员 朱和平二〇二一年一月二十六日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保29号申请人：刘金站，女，1972年4月1日出生。申请人：张宝金，男，1969年11月6日出生。被申请人：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地常州市新北区。统一社会信用代码9132041175324574XW。法定代表人：李元泰，董事长。申请人刘金站、张宝金与被申请人现代（江苏）工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日做出（2019）京0118民初11592号民事裁定书,对申请人名下的银行存款758154.38元予以冻结。申请人刘金站、张宝金于2021年1月18日向本院申请解除对其二人的保全措施。本院经审查认为，刘金站、张宝金的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：对申请人刘金站名下的银行XXX的银行存款；张宝金名下的银行XXX的银行存款，均予以解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 任显荣二〇二一年一月二十六日法官助理 陆 静书 记 员 李 硕
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初873号原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋新荣，董事长。委托诉讼代理人：蔡春欢，女。被告：朱林弟,男,1961年4月6日生。原告上海奉浦物业管理有限公司诉被告朱林弟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即支付原告2017年1月至2019年12月期间的物业费人民币3,179元(以下币种同)及逾期付款违约金(以3,179元为本金，自2020年1月1日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)。本案本院于2021年1月4日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，并于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡春欢到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：被告朱林弟系上海市奉贤区运河北路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积135.87平方米，该房屋坐落于新民旺苑小区内。2013年10月起，原告与奉贤区新民旺苑业主大会签订《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业管理服务。物业费按每月每平方米0.65元计算。业主逾期交纳物业费的，原告可从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。2017年1月至2019年12月期间，被告共拖欠原告物业费3,179元。上述欠款，经原告多次催讨，被告仍未支付。现，原告诉请要求被告支付拖欠的物业费3,179元，并偿付以拖欠的物业费3,179元为本金，自2020年1月1日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息损失，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、2009年《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告朱林弟于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉浦物业管理有限公司2017年1月至2019年12月的物业服务费3,179元。二、被告朱林弟于本判决生效之日起十日内偿付原告上海奉浦物业管理有限公司逾期付款的违约金(以3,179元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告朱林弟负担。本判决为终审判决。审判员  陆叶青二〇二一年一月十九日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22069号之一原告：朱中屏，男，1979年9月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：高坚，上海全辉律师事务所律师。被告：李煜，男，1982年1月19日出生，汉族，住上海市闵行区。原告朱中屏与被告李煜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，原告于2021年1月8日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人朱中屏自愿撤回诉请，与法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告朱中屏撤诉。案件受理费25元，由原告朱中屏负担。审判员 钱     娟二〇二一年一月八日书记员 孙婵琦,施韫赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初63号原告：许士艳，女，1965年7月31日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京御华文化工作室，住所地北京市大兴区庆祥南路29号院1号楼5层505。法定代表人：李艳霞，职务不详。被告：北京长委影业文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院24号楼D座3层109。法定代表人：张年胜，职务不详。原告许士艳与被告北京御华文化工作室、北京长委影业文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告许士艳于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。经审查，原告许士艳以想和被告进行私下协商为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许士艳撤诉。案件受理费25元，由原告许士艳负担（已交纳）。审 判 员  杨   先   成二〇二一年一月二十六日法官助理  万舸书记员刘毅琼
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0116民初332号原告：吕艳华，女，1985年9月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：张金东，男，1982年7月8日出生，汉族，住北京市密云区。原告吕艳华与被告张金东农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕艳华到庭参加诉讼,被告张金东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕艳华向本院提出诉讼请求：1、与张金东解除2018年8月26日双方签订的承包协议；2、张金东返还吕艳华定金8000元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年8月26日，原告与被告签订了协议，约定被告以包工包料的形式承建位于北京市怀柔区汤河口镇小黄塘村原告家院侧院院墙及地面硬化，工程总价款为28000元。当天，原告通过微信转账的方式将定金8000元交给被告。被告收到原告定金，未给原告施工且拒绝退还定金。原告多次催要无果。张金东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年8月26日，吕艳华与张金东签订《承包协议》，约定吕艳华将位于北京市怀柔区汤河口镇小黄塘村自家院侧院内院墙及地面硬化以包工包料的形式交于张金东施工，工程总价款为28000元。根据原告提供的《收条》和微信转账记录，本院认定吕艳华当日通过微信转账方式向张金东支付了工程价款8000元。后张金东实际未施工。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，吕艳华与张金东经协商签订了《承包协议》，双方均应全面履行自己的义务。《承包协议》第四条约定，付款方式为合同签订后付款一万八千元，余款全部完工后付清。根据上述认定的事实，合同签订后吕艳华向张金东支付了工程价款8000元，张金东未实际施工。因此，根据上述事实行为，双方均未根据承包协议全面履行自己的义务。本案中，被告张金东未按照约定实施施工行为构成违约，原告吕艳华有权解除合同，故本院对于原告吕艳华要求解除其与被告张金东签订的《承包协议》的诉讼请求予以支持。因吕艳华已经向张金东支付了8000元工程价款，张金东也向吕艳华出具了收条，因此吕艳华要求张金东返还已支付工程价款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除吕艳华与张金东签订的《承包协议》；二、张金东于本判决生效后七日内返还吕艳华已付工程价款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张金东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  夏 阳二〇二一年一月二十六日法官助理  李柏成书 记 员  朱 军
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5号原告：郭盛萍，女，1957年9月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：万通升，上海融盈律师事务所律师。被告：李震宇，男，1982年10月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告郭盛萍与被告李震宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年1月19日,原告郭盛萍经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告郭盛萍撤诉处理。审 判 员  钱 娟二〇二一年一月二十五日法官助理  孙婵琦书 记 员  施韫赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初80号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司，住所地云南省昆明市五华区佳和康园小区17栋-3(B)号商铺。法定代表人：陈泓宇。被告：陈泓宇，男，1988年06月01日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石，被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇偿还截至2020年06月29日的本金13750元、违约金375元；2、判令昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇支付自贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇承担。被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇共同答辩称认可借款事实，同意原告的所有诉讼请求，但目前经济困难无力支付。经审理查明：2017年11月24日，昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额45000元，贷款期限36个月；基本月利率7.9083%，优惠月利率0；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2020年03月，昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇未按约定如期还款，截至2020年06月29日，昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇尚欠贷款本金13750元、违约金375元。2020年6月30日，原告向昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇邮寄《宣布贷款提前到期函》，对方于2020年7月1日签收，故2020年7月1日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年06月29日的贷款本金13750元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十六日书记员  青 宇
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1724执26号之十三申请执行人徐龙钦，男，1968年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人刘献起，男，1978年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2020）鲁1724民初2651号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘献起在中国农业银行****账户内存款人民币125326.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶可生二〇二一年一月十三日书记员  戴洪伟
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初801号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张玉新，男，1972年6月21日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年6月14日被羁押，同年6月29日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。指定辩护人陈思行，北京市太行律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）718号起诉书指控被告人张玉新犯敲诈勒索罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员陈丽英出庭支持公诉，被告人张玉新及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2020年6月5日下午，在本市房山区周口店地区周口店村，被告人张玉新因怀疑女友张某1与被害人刘某1存在不正当男女关系，采用扇刘某1耳光、用拳头打刘某1身体、用铁刨吓唬刘某1等方式相要挟，让刘某1写下一张10万元欠条、一张将刘某1位于本市房山区阎村镇某小区9号楼3单元704号的公租房给张玉新的欠条。后张某1于2020年6月5日报警，被告人张玉新未实际获得钱款。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某1身体所受损伤程度属轻微伤。被告人张玉新于2020年6月14日10时许被民警传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，对被告人张玉新依法惩处。被告人张玉新在开庭过程中辩称其殴打被害人的行为与被害人书写欠条无关。辩护人的主要辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名没有异议。2、被告人张玉新系犯罪未遂，并具有坦白情节，且积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，建议减轻处罚。经审理查明：2020年6月5日下午，在北京市房山区周口店地区周口店村内，被告人张玉新因怀疑女友张某1与被害人刘某1存在不正当男女关系，采用扇刘某1耳光、用拳头打刘某1身体、用铁刨吓唬刘某1等方式相要挟，让刘某1写下一张10万元欠条。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某1身体所受损伤程度属轻微伤。被告人张玉新于2020年6月14日10时许被传唤到案。在本案审理过程中，被告人张玉新的家属赔偿被害人刘某1人民币2000元，被害人刘某1对被告人张玉新谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张玉新的供述，被害人刘某1的陈述，证人张某1、李某、张某2、刘某2等人的证言，勘验笔录，搜查笔录，辨认笔录，欠条，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张玉新敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张玉新犯有敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张玉新已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。鉴于被告人张玉新赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。对被告人张玉新所提辩解,因无事实和法律依据,本院不予采纳。对辩护人所提被告人张玉新具有坦白情节的辩护意见，经查，被告人张玉新当庭未如实供述其犯罪事实，不符合坦白的法律规定，本院对该辩护意见不予采纳。对其他相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张玉新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第五十二条，第五十三条，第二十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张玉新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月14日起至2022年12月13日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）二、随案移送的刨一把（木把，铁头刨）、欠条二张，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  高贺亮审 判 员  董 杰人民陪审员  李鸿民二〇二一年一月二十六日书 记 员  张琳琳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15556号原告：奥费特七有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦EC3M6BN芬彻奇街143-149号萨克维尔院一层。法定代表人：钱信宇，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：楼英，上海恒峰律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：刘晓彤，上海恒峰律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李淑维，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第113116号关于第38670822号“贝卡兔”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月11日。本院受理时间：2020年11月16日。开庭审理时间：2020年12月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标标识本身与引证商标标识不近似，诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、第6004603号“卡贝兔”商标（简称引证商标）已因撤销复审部分成立被撤销在“咖啡；茶饮料；饼干；谷类制品；以谷物为主的零食小吃；含淀粉食物；冰淇淋；以米为主的零食小吃；谷制食品糊”等商品上的注册并已公告，其已不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，并判令原告承担本案的诉讼费用。本院经审理查明：引证商标已因撤销复审部分成立被决定撤销核定使用在“咖啡；茶饮料；饼干；谷类制品；以谷物为主的零食小吃；含淀粉食物；冰淇淋；以米为主的零食小吃；谷制食品糊”等商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1727期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在“咖啡；茶饮料；饼干；谷类制品；以谷物为主的零食小吃；含淀粉食物；冰淇淋；以米为主的零食小吃；谷制食品糊”等核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。引证商标撤销公告系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告作出被诉决定前并未提供，本院亦因采信原告上述新提交证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。原告提出的其他主张不影响本案结论，故本院在此不再论述。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第113116号关于第38670822号“贝卡兔”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告奥费特七有限公司针对第38670822号“贝卡兔”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告奥费特七有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告奥费特七有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 秦 英人民陪审员 韩 莉二〇二一年一月二十六日法官 助理 石 燕书 记 员 李梦桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36932号原告：王凯明，男，1958年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京甜牙餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街16号2号楼C-1。法定代表人：李学军，总经理。委托诉讼代理人：彭悦，女，1975年8月1日出生，汉族，北京甜牙餐饮管理有限公司法务。原告王凯明（以下简称原告）与被告北京甜牙餐饮管理有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人彭悦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2019年5月至10月期间的工资27800元。事实和理由：原告于2012年入职被告公司工作,任司机一职。由于公司效益问题，原告于2019年11月被解聘，但被告拖欠原告2019年5月至10月的工资未发放。故原告起诉至法院。被告承认原告在本案中所主张的事实，但称公司经营困难无力支付原告劳务费，等公司有钱了同意支付。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对被告欠付原告劳务费27800元的事实本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告提供了劳务，被告认可欠付原告劳务费，原告要求被告依约支付劳务费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于法律适用，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案劳务合同的签订、履行及争议均发生在民法典施行前，故仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京甜牙餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王凯明劳务费二万七千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取计248元，由北京甜牙餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 蒙镭二〇二一年一月二十六日法官助理 李青书 记 员 刘欢
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初5945号原告：汪春霞，女，1990年5月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：张敏，男，1987年7月11日出生，汉族，住苏州。被告：吴刚，男，1987年5月22日出生，汉族，住苏州。原告汪春霞诉被告张敏、吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因被告张敏、吴刚下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料。庭审中，原告汪春霞到庭参加诉讼，被告张敏、吴刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪春霞向本院提出诉讼请求:判令被告立即返还借款本金13000元，利息4000元，违约金4000元，共计21000元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：判令被告归还本金13000元及利息（计算方式：以借款本金13000元为基数，从2020年6月17日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清之日止）。事实和理由：2014年7月，被告张敏和吴刚开厂，因资金周转，向本人借款20000元，2014年8月1日签订借款合同，2014年底因本人急需用钱，向被告张敏要回7000元，剩13000元一直未还，合同期满后本人多次向被告要求还款，但被告一直不接电话或推脱。被告拒不还款，侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院。被告张敏、吴刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，原告汪春霞（出借人）与被告张敏、吴刚（借款人）签订《借款合同》【（2014）民借字第20140801号】，约定原告向被告出借20000元，借款期限自2014年8月1日至2015年7月31日，实际借款起始日期以借款实际支付日为准，利息每月20日汇至吴虞账户，合同项下借款利息年5%。合同第三条违约责任，约定借款人应按期偿还借款，若借款人未按规定按时足额偿付当期借款即为逾期。若发生借款逾期，则借款人应每天依照逾期借款金额的0.5%向出借人支付违约金，并应在归还逾期借款时一并缴付，合同还约定了其他事项。合同下方出借人处汪春霞签字，借款人处手写有张敏、吴刚。合同尾部载明：（借款人）张敏、吴刚依据（2014）民借字第20140801号中所借贰万元，于2014年8月1日已收到，特此收据，下方借款人处手写有张敏、吴刚。庭审中，原告陈述出借款项系现金支付给被告，原告自认被告向其归还借款本金7000元，但从未支付过利息。关于借款经过，庭审中原告陈述，其当时在胜浦一个KTV上班，被告一个月来玩两三次，双方逐件认识并成为朋友。原告称其有2万元，存入银行没什么大的作用，二被告一起在做衣服的厂子，说他公司缺钱，需要钱周转，原告就是可以借给被告，利息也比银行高一些。原告陈述其在当年7月份的时候先取了1万，后又取了1万，大概在7月底的那一天拿给被告，被告就说他们两个要写个字据或合同，原被告在被告公司签订了借款合同，被告张敏将2万块钱放入保险柜。原告另提交与其称对方为被告张敏的微信聊天记录，原告说：“张敏，你干嘛不接电话，你现在不还钱，我就用法律程序”，对方回复：“还在吃”，原告用以证明被告未还款，原告向其催要款项的情况。经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿能承担虚假陈述及提交虚假证据的法律后果。以上事实，由原告提交的《借款合同》等以及原告庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的《借款合同》以及二被告在借款合同尾部写明的“张敏、吴刚依据（2014）民借字第20140801号中所借贰万元，于2014年8月1日已收到，特此收据”可以证明款项出借的事实,原告庭审陈述与现有证据并无明显矛盾，被告亦未到庭抗辩并就款项收取及归还提出异议并举证证明，故本院认定原被告双方的借款合同关系有效。因约定的还款日期届至，被告未能按期支付全部款项，现原告主张被告归还剩余借款本金13000元及自2020年6月17日起计算的逾期还款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，该诉请未超出法定标准，本院予以确认。被告张敏、吴刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张敏、吴刚于本判决生效之日起十日内支付原告汪春霞借款本金13000元及利息（计算方式：以13000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月17日起计算至被告付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，公告费600元，合计763元，由被告张敏、吴刚负担。被告负担之款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告763元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 韦 超二〇二一年一月二十二日书记员 李前龙拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执239号申请执行人：李洪生，男，1959年6月22日生，汉族，住河南省睢县。被执行人:陈崇留，男，1972年6月12日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行李洪生与陈崇留民间借贷纠纷一案中，执行标的12000元及利息。另执行费80元。经查，被执行人陈崇留名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈崇留的银行存款12080元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年一月八日书记员  黄 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执137号申请执行人：王为，男，1988年9月7日生，汉族，崇阳县人，住武汉市武昌区。被执行人：彭群爱，女，1970年7月4日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：张晓玲，女，1995年2月28日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。申请执行人王为与被执行人彭群爱、张晓玲民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）鄂1223民初1503号民事判决，向被执行人彭群爱、张晓玲发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人彭群爱、张晓玲的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项145000元或查封、扣押其名下价值145000元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二一年一月七日书记员  张 伟
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初14982号原告：乔世成，男，1986年9月17日生，汉族，住安徽省。被告：上海玛顿钢结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：车敏，总经理。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。原告乔世成诉被告上海玛顿钢结构工程有限公司(以下简称“玛顿公司”)劳动合同纠纷一案，双方均不服裁决，先后诉至本院，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，予以合并审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告乔世成、被告玛顿公司的委托诉讼代理人叶春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔世成向本院提出诉讼请求：1、被告支付2020年2月1日至2月30日的工资人民币9,240元(以下币种同)；2、被告支付违法解除劳动关系赔偿金110,880元。事实与理由：原告于2015年3月进入被告处工作，双方签订过两次劳动合同，最后一份合同于2019年3月到期，但被告未与原告续签，原告仍工作至2020年1月被告公司搬迁，被告未支付原告2月份工资，并称原告自动离职，原告为维护自身合法权益，特诉请法院，判令被告支付工资及赔偿金。被告玛顿公司辩称，不同意原告的诉请，原告工作到2019年12月28日，后来一直没有来上班，2020年2月份的工资不应该支付，被告并未解除与原告的劳动合同，即便原告自动离职的行为不成立，仲裁申请书上原告认为自己于2020年3月已经离职了，离职的理由是工厂搬迁，这个理由不是违法解除支付赔偿金的法定理由，工厂没有搬迁，只是设备从9月份开始搬迁，员工都是在正常工作的，其他的员工都工作到2020年1月12日就休春节假了，春节过后，因为疫情没有复工，原告的诉请没有事实与法律依据。被告玛顿公司向本院提出诉讼请求：判决被告无需支付原告2020年2月1日至2020年2月29日的工资2,480元。事实与理由：2019年12月28日之后，原告就没有来上班，属于自动离职。为此，被告无需支付原告自动离职之后的工资。综上，被告对裁决不服，请求依法支持被告的诉讼请求。原告乔世成辩称，被告放假，故未让原告上班，设备搬迁后就没有活了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告提供的工资单、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、劳动合同、裁决书各1份、被告提供的仲裁申请书1份。对争议的证据，本院认证如下：1、原告提供的复工人员名单1份，证明被告让原告去上班。被告表示对真实性无法确认，并认为即使是真实的，证明被告准备复工，拟了名单，但后来没有复工，原告在名单内，被告并未解除劳动关系。本院认为，因该证据系复印件，故真实性难以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年进入被告处工作，自2015年4月起，被告为原告缴纳社会保险。2017年3月1日，双方签订了一份劳动合同，约定合同期限为固定期限，自2017年3月1日起至2019年3月1日止，原告工作内容为钢结构制作车间起运工作。2020年1月12日，被告统一放假，之后未复工。被告为原告缴纳社会保险至2020年2月。2020年4月15日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“区仲裁委”)申请了仲裁，提出了诉请的主张，其在仲裁申请书中勾选已离职，离职时间为2020年3月，离开原因为工厂搬迁。同年6月10日，区仲裁委作出裁决，裁令玛顿公司支付乔世成2020年2月1日至2月29日的工资2,480元。嗣后，原、被告均不服裁决，诉至本院。另查明，原告另行申请仲裁要求被告支付加班工资等，已诉至本院，本院已于2020年12月31日作出(2020)沪0120民初21208号一审判决，查明原告每天工作9.5小时计1工，2019年2月之后为308元/工；原告在被告处考勤至2019年12月25日；2019年6月1日至2020年5月31日期间，被告经上海市奉贤区人力资源和社会保障局批准，同意：生产管理、维修工、焊工、下料员、打磨工等岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。诉讼过程中，经本院主持调解，因双方意见不一，致调解不成。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张系违法解除，时间为2020年3月起不复工，不缴纳社会保险。本院认为，被告自2020年1月12日放假后未复工系事实，但不等同于解除了与原告的劳动关系，况且受疫情影响延迟复工或是延迟缴纳社保情况属于客观情况，但不能就此认定被告违法解除了与原告的劳动关系。综上，原告主张违法解除劳动关系依据不足，原告的第1项诉讼请求缺乏依据，本院难以支持。对于第2项诉讼请求，系原告主张系疫情期限未复工的工资。原告考勤至2019年12月25日，至2020年1月12日之前，被告对双方的劳动关系未作处理，且为原告缴纳社会保险至2020年2月，根据有关规定，2020年春节假期延长至2020年2月2日，自2020年2月3日起至2020年2月29日，被告停工停产在一个工资支付周期内，被告应按原工资标准支付。故被告应支付原告2020年2月1日至2月29日正常工作期间的工资5,662.80元[308元/9.5小时×(166.67+8)小时]。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海玛顿钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告乔世成2020年2月1日至2020年2月29日工资人民币5,662.80元；二、驳回原告乔世成其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海玛顿钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晓燕二〇二一年一月二十二日书记员  倪 璟附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初28号原告:夏邑恒运运输有限公司，住所地：河南省夏邑县。法定代表人：李存义，该公司经理。委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市。负责人：王向阳，职务：经理。委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。原告夏邑恒运运输有限公司（以下简称原告恒运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称财险商丘分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒运公司的委托诉讼代理人李昊杰及被告财险商丘分公司委托诉讼代理人陈奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒运公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费共计170710元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月1日，沈祥瑞驾驶豫Ｎ×××××号、豫Ｎ×××××挂牵引车沿218国道行驶至875公里+300米处时，与前方同车道许守武驾驶的新Ａ×××××号车（牵引新AJ636挂）发生追尾事故，造成两车不同程度受损。经认定，沈祥瑞负事故的全部责任，许守武无责任。豫Ｎ×××××号车在被告处投有机动车损失险（不计免赔），事故发生在保险期内，被告应对原告损失承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，根据法律规定诉至法院，请求人民法院依法判如所请。被告财险商丘分公司辩称：1、在核实事故真实且提供被保险车辆合法有效的证件前提下，我公司同意在保险限额内承担原告合理合法的损失。2、我公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。经审理，本院认定案件事实如下：2020年7月1日，沈祥瑞驾驶豫Ｎ×××××号、豫Ｎ×××××重型半挂牵引车沿218国道行驶至875公里+300米处时，与前方同车道许守武驾驶的新Ａ×××××号车（牵引新AJ636挂）发生追尾事故，造成两车不同程度受损。经新疆乌鲁克恳区公安局交通警察大队认定，沈祥瑞负事故的全部责任，许守武无责任。事故发生后，原告支出施救费用2300元。经夏邑县人民法院委托，河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司于2020年8月10日作出亿车鉴评字（2020）第0164号车辆损失评估意见书，认定原告豫Ｎ×××××号车辆损失为162410元。原告支出鉴定费6000元。另查明：豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车登记在原告名下，在被告处投有机动车损失险259956元，且不计免赔，事故发生在保险期内。上述事实，由原告向本院提交的驾驶证、行驶证、保险单、从业资格证、运输证、事故认定书、施救费发票、评估费发票、评估意见书在卷予以佐证。上述证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，对其效力予以确认。本院认为，原告系豫Ｎ×××××号涉案车辆的合法产权人，原告为涉案车辆投有车辆损失险，原告与被告系财产保险合同关系，保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自的义务。原告在按时缴纳了保险费用之后，在保险期间内，发生了车辆损失的交通事故，被告应该按照合同的约定对原告的车辆实际损失进行赔偿，原告要求被告赔偿车辆损失、施救费、评估费的诉请合法有据，该请求应依法予以支持。因原告提交的车辆损失评估意见书系夏邑县人民法院依法委托作出，诉讼过程中，被告对车辆损失申请重新鉴定，但无证据证明该鉴定程序违法，也无证据证明该鉴定结论不客观、不真实，其申请重新鉴定缺乏事实和法律依据，依法不予准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告夏邑恒运运输有限公司车辆损失费162410元、评估费6000元、施救费2300元，以上共计170710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3714元，减半收取1857元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐长社二〇二一年一月二十六日书记员  杨淑君
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执88号申请执行人：湖北百丈潭酒业有限公司崇阳经销总部，住所地：崇阳县天城镇仪表路十三巷47号。被执行人：龙天明（曾用名：龙天盟），男，1972年10月22日生，汉族，赤壁市人，住赤壁市。本院在执行湖北百丈潭酒业有限公司崇阳经销总部与龙天明买卖合同纠纷一案中，被执行人龙天明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人龙天明银行存款及其他收入款项3016元。本裁定立即执行。审判员 黄 凡 明 审 判 员 黄 凡 明二〇二一年一月十五日书记员 卢薇书记员卢薇书记员卢薇书记员卢薇
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初103号原告：胡某1，男，1970年2月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：郑某，女，1971年4月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：胡某2，男，1945年9月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：胡某3，女，1968年2月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告胡某1、郑某诉被告胡某2、胡某3分家析产一案，本院于2021年1月5日立案。原告胡某1、郑某于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。胡某1、郑某向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡某1、郑某撤诉。审 判 员  孙 竞二〇二一年一月二十六日法官助理  杜洪亮书 记 员  肖 笛
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初1199号原告：刘营，女，1983年8月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律法律服务所法律工作者。被告：卷翔，男，1987年5月27日出生，苗族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告刘营诉被告卷翔股权转让纠纷一案中，原告于2021年1月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告689000元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告卷翔689000元的银行存款或查封被告卷翔同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵丽莉二〇二一年一月二十五日书记员  郑 乐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21653号原告：李书印，男，1982年4月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京迪百斯特装饰工程有限公司，住所地北京市通州区梨园北街191号2层212。法定代表人：粟忠原，执行董事。委托诉讼代理人：李雪玉，女，1979年10月4日出生，公司员工。委托诉讼代理人：刘永辉，男，1971年9月10日出生，公司员工。被告：曲铁成，男，1981年1月18日出生，满族，住北京市通州区。原告李书印与被告北京迪百斯特装饰工程有限公司（以下简称迪百斯特公司）、曲铁成承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李书印、被告迪百斯特公司的委托诉讼代理人李雪玉、刘永辉、被告曲铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李书印向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决迪百斯特公司、曲铁成给付李书印施工劳务费6.9万元；2.本案诉讼由迪百斯特公司、曲铁成承担。事实和理由：二被告于2016年11月份将位于北京市丰台区芳古园一区29号楼、31号楼、32号楼的外墙保温涂料清包活给李书印，2017年7月工程完工，经李书印多次讨要劳务费，现至今被告仍欠劳务费共计69000元整，李书印多次催要，迪百斯特公司、曲铁成以各种理由推脱，无奈之下，2019年1月30日曲铁成向李书印出具欠条一份，承诺2019年6月1日前全部结清劳务费，时至今日李书印多次向二被告催要，二被告以各种理由推脱，为了维护李书印的合法权益，提起诉讼，请求法院依法支持李书印的诉讼请求。迪百斯特公司辩称，迪百斯特公司与李书印之间的项目款已经结清，曲铁成出具的欠条属于个人行为，与迪百斯特公司无关，曲铁成写欠条的时候已经离职，李书印无权因此起诉迪百斯特公司。请求法院驳回李书印的请求。曲铁成辩称，不同意李书印的诉讼请求，欠款不应由曲铁成承担，应该由迪百斯特公司承担，曲铁成收到的总款额与实际到账差额14万元，欠款金额属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李书印带领的班组为迪百斯特公司承接外墙保温劳务工程，期间由迪百斯特公司项目经理曲铁成负责对施工进行管理并结算，即迪百斯特公司将劳务费通过现金、转账、支票等方式给付曲铁成，再由曲铁成对各施工队进行发放。2018年7月10日，李书印与迪百斯特公司签订项目劳务分包李书印劳务队结算会签单，其主要内容为：工程名称：固安空港温泉新新小镇；实际审核金额：623000元；最终结算金额：623000元；前期已拨付金额：485000元；上栏的前期已拨付金额在原有支付凭证中是以单占冰的名义支取的，已征得李书印同意。李书印在施工队处签字，曲铁成在项目经理处签字，刘永辉在工程副总处签字。2018年7月13日，李书印签订项目付款审批表，认可收到最终拨款金额96000元，李书印手写注明：“截止到2018年7月13日，款向已全部结清，此后不再与北京迪百斯特装饰工程有限公司发生任何经济纠纷”。李书印称其未收到足额款项，前期拨付金额485000元中实际欠付69000元未支付。曲铁成称因迪百斯特公司未足额向曲铁成发放劳务款，故未足额发放给李书印。迪百斯特公司对此不予认可，主张全部款项已支付至曲铁成，由曲铁成负责发放。2019年1月30日，曲铁成向李书印出具欠条一张，载明：今欠李书印人工费69000元，大写陆万玖仟元整，定于2019年6月1日前结清。曲铁成在欠款人处签名并按手印。另查，2019年9月30日，通州区人民法院就迪百斯特公司与曲铁成劳动争议一案作出（2019）京0112民初21382号民事判决书，认定曲铁成为迪百斯特公司提供劳务至2018年7月20日。北京市第三中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）京03民终15450号民事判决书，对该判决予以维持。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案中，李书印为迪百斯特公司提供劳务，但李书印在结算会签单及付款审批表中均认可收到全部涉案款项，其虽称实际未收到全额款项，但并未提交证据予以证明，本院对其主张不予采信，故对李书印要求迪百斯特公司支付劳务费的主张不予支持。曲铁成虽为迪百斯特公司项目经理管理劳务工程并代发劳务费，但其离职后于2019年1月30日出具的《欠条》，应视为其个人对李书印欠付款项的确认。故对于李书印要求曲铁成支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款之规定，判决如下：一、被告曲铁成支付原告李书印劳务费69000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告李书印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告曲铁成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年一月十五日书记员  于诗阳
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执451号移送执行人：上海市杨浦区人民法院刑事审判庭。被执行人：章楠，男，1982年1月4日出生，汉族，户籍在上海市闵行区。被执行人：严宏，男，1985年8月23日出生，汉族，户籍在上海市虹口区。本院执行被执行人章楠、严宏犯诈骗罪一案，执行依据为(2019)沪0110刑初595号刑事判决。因两被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、划拨被执行人章楠名下存款人民币640,000元，或者被执行人章楠名下相等价值的其他财产、财产性权益二、查封、冻结、扣押、划拨被执行人严宏名下存款人民币540,000元，或者被执行人严宏名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二一年一月十七日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初17501号原告：陈辰，男，1995年9月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：深圳市龙岗区福鑫欣宠物店，经营场所深圳市龙岗区布吉街道景芬路华浩源4栋2号楼8号铺。经营者：邱英福。原告陈辰（以下简称原告）与被告深圳市龙岗区福鑫欣宠物店（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告诉称，原告于2020年11月4日通过微信向被告购买英短蓝白宠物猫一只，并向被告支付款项1999元、宠物邮费150元。2020年11月7日原告收到宠物猫。2020年11月10日原告发现宠物猫出现不适，经检查宠物猫患有猫瘟。2020年11月11日晚宠物猫死亡。后原告找被告索赔遭拒。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告宠物猫购买款1999元；2.被告赔偿原告邮费150元、接送宠物费用143.55元、治疗费2002元。本院经审查认为，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中原被告通过信息网络就买卖宠物达成合意，约定的收货地址为北京市昌平区。故本院认为本案应当由合同履行地或被告住所地法院管辖，本院对于本案没有管辖权。另，经本院释明，原告要求将本案移送至合同履行地即北京市昌平区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市昌平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李晓华二〇二一年一月二十六日书记员  吴青沛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初8310号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：闫贵永，男，1977年9月22日出生，汉族，住杨镇地区。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告闫贵永信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年9月25日的信用卡欠款本金22223.98元，并支付自2019年12月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2014年6月12日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为5528的信用卡。根据原告提供的交易明细显示，被告在2019年12月25日后开始出现连续逾期还款。另，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称被告于2019年12月25日连续逾期后共计还款0元，截至2020年9月25日，被告尚欠本金22223.98元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告向原告申请信用卡，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于原告主张的律师费，因已实际发生，且有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫贵永于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年9月25日的信用卡欠款本金22223.98元并支付自2019年12月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告闫贵永于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元,由被告闫贵永负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年一月二十二日书记员  周剑彬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑0104行审1号申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市道外区黎华街**。法定代表人刘玉伟，局长。委托代理人黄喜彬，哈尔滨市道外区城市管理行政执法局法制科科长。被执行人哈尔滨市道外区瑞丰汽车美容服务部，，住所地哈尔滨市道外区大方里街****营业执照显示经营者杨卫东（已死亡）。实际经营者杨柏玲，女，1973年12月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区******，公民身份号码：2321031973********。申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局于2021年1月11日向本院申请强制执行哈外行执罚字[2020]第2040021号《行政处罚决定书》。本院于2021年1月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局认为，被执行人哈尔滨市道外区瑞丰汽车美容服务部未经城市市容环境卫生行政主管部门审批同意，于2020年6月5日在道外区大方里街330号1层从事未经批准设置户外牌匾的行为，违反了《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款之规定，依据《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第四十一条第（九）项的规定，于2020年6月5日作出哈外行执责改通字[2020]第2040307号《责令改正通知书》，责令被执行人立即拆除，逾期不拆除的，依法强制拆除。2020年6月11日，申请执行人作出哈外行执告字[2020]第2040308号《行政处罚告知书》，拟对被执行人实施罚款人民币伍佰元整，并责令被执行人于三日内自行拆除，逾期不拆除的，依法强制拆除的行政处罚。同时告知被执行人有权在接到此告知书之日起叁日内向申请执行人提出陈述和申辩。2020年6月18日，申请执行人作出哈外行执罚字[2020]第2040021号《行政处罚决定书》，决定对被执行人作出罚款人民币伍佰元整，并责令被执行人于三日内自行拆除，逾期不拆除，依法强制拆除的行政处罚。同时告知被执行人有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，并于同日向被执行人送达。2020年12月21日，申请执行人作出哈外行执催告字[2020]第2040312号《催告通知书》，催告被执行人务必于2021年1月8日前履行到工商银行靖宇支行（账号：35×××75）缴纳罚款人民币伍佰元整的义务，并责令被执行人三日内拆除户外牌匾，逾期不拆除的，依法强制拆除。同时告知被执行人有权在接到此通知书之日起十日内向申请执行人提出陈述和申辩。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定：“当事人未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行”。本案中申请执行人据以作出行政处罚的依据《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》中虽然规定了对未经批准设置户外牌匾、广告标牌等户外设施系违反市容管理的行为，并规定了城市市容环境卫生行政主管部门有权对违法行为人处以500元以上2000元以下罚款，并责令限期拆除，逾期不拆除的，依法强制拆除。但《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》的效力等级应属地方性法规，而根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条的规定：“行政强制执行由法律设定”。因此本院认为本案中在被执行人不履行行政决定的情况下，申请执行人并不享有行政强制执行权。现申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定书的履行期限已经届满，被执行人仍未履行行政决定，故申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局于2021年1月11日向本院申请强制执行哈外行执罚字[2020]第2040021号《行政处罚决定书》，符合相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局于2020年6月18日作出的哈外行执罚字[2020]第2040021号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 杰人民陪审员  王淑荣人民陪审员  邹春平二〇二一年一月十五日书 记 员  郑晓雷
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0521执187号之一 申请执行人：山西沁水农村商业银行股份有限公司，住所地沁水县新建东街**。 法定代表人：郭鹏，山西沁水农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人：张彩学，男，汉族，1960年01月30日生，住沁水县。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张彩学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张彩学在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币49331.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二一年一月二十二日 书记员  郑 荟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初2171号原告：北京市顺义区精神病医院，住所地：北京市顺义区顺平路杨镇段，统一社会信用代码：12110110400943577T。法定代表人：高为，职务：院长。被告：朱春龙，男，1964年3月22日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：黄月梅，女，1963年5月17日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：朱水莲，女，1990年10月30日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：朱水仙，男，1992年2月20日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：北京市顺义区大孙各庄镇赵家峪村村民委员会，住所地：北京市顺义区大孙各庄镇赵家峪村，统一社会信用代码54110113A02863814T。法定代表人：李晓云，该村书记。原告北京市顺义区精神病医院与被告朱春龙、黄月梅、朱水莲、朱水仙、北京市顺义区大孙各庄镇赵家峪村村民委员会医疗服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲与对方私下协商申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京市顺义区精神病医院撤诉。审判员  陶小超二〇二一年一月二十六日书记员  王丹丹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初1095号原告：青岛特锐德电气股份有限公司，住所地青岛市崂山区松岭路336号。法定代表人：于德翔，董事长。委托诉讼代理人：王丽萍，山东问文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑园，山东问文律师事务所律师。被告：四川东旭电力工程有限公司，住所地成都市锦江区一环路东四段14号6楼603号。法定代表人：王鸿泰。被告：东旭新能源投资有限公司，住所地北京市丰台区四合庄路2号院4号楼1至17层101内10层1002。法定代表人：黄志良。原告青岛特锐德电气股份有限公司与被告四川东旭电力工程有限公司、东旭新能源投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告青岛特锐德电气股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛特锐德电气股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张颖超二〇二一年一月十八日书记员  苏 晨
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0184民初757号原告朴光镇，男，朝鲜族，1954年4月13日出生，农民，住五常市。被告于连福，男，汉族，1972年1月20日出生，住五常市。原告朴光镇诉被告于连福民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月9日立案。原告朴光镇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朴光镇撤回起诉处理。审判员  朱丽博二〇二一年一月十九日书记员  王皓燃
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0803执30号 申请执行人：于贺，男，1985年1月15日出生，汉族，现住承德市双滦区。 被执行人：马利军，男，1988年10月26日出生，汉族，现住承德市双滦区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0803民初8号民事调解书，于2021年1月13日向被执行人马利军发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人马利军银行存款人民币11000.00元或查封、扣押同等价值的财物。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，对银行存款的冻结期限为一年，查封、冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封、续冻。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙爱权 二〇二一年一月十七日 书记员  张立国
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1724执5号之八申请执行人孙振华，男，1967年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：任合成，男，1970年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2020）鲁1724民初432号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任合成在中国农业银行****账户内存款人民币28214.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶可生二〇二一年一月十二日书记员  戴洪伟
湖南省岳阳县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)湘0621执93号 申请执行人:张海球 被执行人：杨虹 本院执行的申请执行人张海球与被执行人杨虹合同纠纷一案。依照已经发生法律效力的岳阳县人民法院（2020）湘0621民初281号民事判决书，被执行人杨虹应支付申请执行人李志勇工资34550元。本院在执行过程中，被执行人杨虹已经支付申请执行人工资30000元，申请执行人自愿放弃对被执行人4550元的债务金额，本案已由被执行人杨虹支付了案件受理费332元，执行费418元。案件已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 审判员  许海罗 二〇二一年一月二十七日 书记员  毛 智
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1073号原告：北京东亚时代物业管理有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-1234，统一社会信用代码911101126774461788。法定代表人：崔亚男，执行董事。委托诉讼代理人：李振，男，1989年7月4日出生，汉族，北京东亚时代物业管理有限公司员工。被告：冯丽萍，女，1961年9月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码XXX。委托诉讼代理人：田义（冯丽萍之女婿），1983年2月13日出生，汉族，现住北京市顺义区。原告北京东亚时代物业管理有限公司（以下简称东亚物业公司）与被告冯丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东亚物业公司的委托诉讼代理人李振、被告冯丽萍的委托诉讼代理人田义通过互联网线上方式参加了本案庭审。本案现已审理终结。原告东亚物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告物业费4923.04元；2.判令被告给付原告生活垃圾消纳费120元；3.判令被告给付原告违约金，基数按应缴纳物业费用总额的日千分之三计算，自应缴纳费用之日起至实际给付之日止；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年1月1日签订北京市顺义区X路X号院XXXX国际小区《前期物业服务合同》，协议约定由原告就被告购买的XXXX国际小区X号楼XXX号房屋提供物业服务，其中办公房屋收费按建筑面积每月每平方米2.68元标准收取物业服务费。自原、被告签署《前期物业服务合同》以来，原告方一直对该小区进行物业管理并收取物业费。但被告无故拖欠2017年1月1日至2020年12月31日的物业费4923.04元，生活垃圾消纳费120元，金额共计5043.04元。原告在庭审过程中变更诉讼请求如下：1.判令被告给付原告2017年1月1日至2020年12月31日期间的物业费4923.04元（计算方式为2.68元*38.27平方米*12月*4年）；2.判令诉讼费由被告承担。被告冯丽萍辩称：对于垃圾清运费及物业费的计算方式认可，但是不同意全额给付。我方在2017年前即使在出现房屋漏水的情况下也没有拖欠物业费，因为是双方协商解决的。原告在履行服务期间存在重大瑕疵，存在漏水情况，但是原告没有进行维修，是我方通过诉讼方式双方才确定由谁解决。如果原告在物业费一定酌减的情况下我方可以缴纳物业费。我方与原告签订的合同中并没有对垃圾清运费进行约定，原告没有收取该费用的依据。本院经审理认定事实如下：被告冯丽萍系北京市顺义区XX路X号院X号楼X层XXX房屋的业主，原告东亚物业公司为该小区提供物业管理服务，被告冯丽萍与建设单位签订的《北京市前期物业服务合同》约定前期物业服务包括本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施的日常维修、养护、运行和管理等，物业服务费标准为2.68元/平方米。因冯丽萍未按期交纳物业费，东亚物业公司曾向冯丽萍邮寄送达《律师函》一份，催告冯丽萍交纳物业费。诉讼中，冯丽萍认可其未交纳2017年1月1日至2020年12月31日期间的物业费，未交费的理由是东亚物业公司在提供物业服务期间存在重大瑕疵。对此，冯丽萍提交（2017）京0113民初9822号民事判决书、（2018）京03民终12515号民事判决书予以佐证。冯丽萍认为，两份判决书确定的漏水维修义务，东亚物业公司是在2018年12月31日前完成的，东亚物业公司对物业费应进行一定的酌减。东亚物业公司确认2018年12月31日完成维修义务，但认为其不存在重大责任过错，服务期间不存在重大瑕疵。上述事实，有原告提交的《北京市前期物业服务合同》《律师函》及邮单，被告提交的判决书，双方当事人陈述以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告东亚物业公司为涉诉小区提供了物业管理服务，被告冯丽萍作为物业管理服务的受益人应向原告支付物业服务费。冯丽萍主张东亚物业公司未及时履行漏水维修义务应酌减相应物业费，鉴于东亚物业公司对涉诉小区的共用部位和共用设施负有维修、养护和管理的义务，且生效的民事判决书已确认东亚物业公司对涉诉房屋漏水问题负有相应修复义务，东亚物业公司在2018年12月31日才履行上述义务，对应期间的物业管理费应进行酌减，根据漏水原因、修复时间等因素，本院认定2017年1月1日至2020年12月31日期间冯丽萍欠缴的物业服务费为4430元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告冯丽萍自本判决生效之日起七日内支付原告北京东亚时代物业管理有限公司2017年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费4430元；驳回原告北京东亚时代物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯丽萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  幸 江二〇二一年一月二十二日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初189号原告：北京融天宏技术有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-3388。法定代表人：李桂，总经理。委托诉讼代理人：吴义群，北京市华晶律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丽娜，北京市华晶律师事务所实习律师。被告：郑州金惠计算机系统工程有限公司，住所地郑州高新区国槐街8号1号楼B单元3单元11号。法定代表人：张景民。本院在审理原告北京融天宏技术有限公司与被告郑州金惠计算机系统工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年1月14日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告北京融天宏技术有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京融天宏技术有限公司撤回起诉。审判员  孔祥凤二〇二一年一月十四日书记员  王 晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初3167号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：郭兴，男，1992年6月4日出生，汉族，住陕西省宝鸡市眉县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告郭兴融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告郭兴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭兴支付剩余租金195568.68元、滞纳金311.57元，并支付自2020年9月16日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令郭兴支付律师费5000元；3.诉讼费用由郭兴承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为郭兴；融资成本总额181853.2元，预定租期36个月，月租金1055.26元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。后，郭兴未依约支付租金。截至2020年9月15日，郭兴欠付租金195568.68元、滞纳金311.57元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求郭兴履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与郭兴签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向郭兴交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，郭兴作为承租人应按期足额支付租金。现郭兴未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求郭兴支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求郭兴支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。郭兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2013年11月25日最高人民法院审判委员会通过)第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭兴于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金195568.68元、滞纳金311.57元，并支付自2020年9月16日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告郭兴于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157元，由被告郭兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年一月二十一日书记员  何 方
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执111号之五申请执行人：张学兵，男，1969年12月3日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：王亮兵，男，汉族，1989年05月26日生，住湖南省邵东县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2020）黔2631民初462民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王亮兵至今未履行。经查，被执行人在财付通科技有限公司有存款，为了维护申请人的合法权益，本院决定依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王亮兵在财付通支付科技有限公司085e9858ec77dffc410e3570c@wx.tenpay.com账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨宗勇二〇二一年一月二十六日书记员  龙 潭
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0108行审14号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人裴丽红，主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心副科长。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心科员。被申请执行人北京敦品教育科技有限公司,住所地北京市海淀区苏家坨镇北安河村北清路西头北侧平房。法定代表人李三霞，经理。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心（以下简称海淀社保中心）于2020年6月9日对被申请执行人北京敦品教育科技有限公司(以下简称敦品公司)作出京海社限补字〔2020〕第X2020-027号《北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书》（以下简称限期补缴通知）,因敦品公司未给马兆峰按时缴纳2016年9月至2018年8月的社会保险费，欠缴社会保险费陆万壹仟陆佰捌拾玖元壹角捌分。海淀社保中心依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，责令敦品公司在收到限期补缴通知的5个工作日内，补缴社会保险费陆万壹仟陆佰捌拾玖元壹角捌分（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2020年6月9日，海淀社保中心向敦品公司直接送达限期补缴通知。现该限期补缴通知已经发生法律效力。申请执行人海淀社保中心于2021年1月8日向本院申请执行。本院经审查认为，海淀社保中心所作限期补缴通知事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。在法定期限内，敦品公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2020年12月11日，海淀社保中心向敦品公司直接送达催告书，告知其应当在收到催告书之日起10日内履行缴费义务。催告期满后，敦品公司仍未履行义务。故海淀社保中心作出的限期补缴通知具有强制执行的效力。现海淀社保中心在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○二○年六月九日作出的京海社限补字〔2020〕第X2020-027号《北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书》准予执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 云审判员 张侨珊审判员 张慧敏二〇二一年一月二十六日书记员 周 洋
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执119号 申请执行人：张成梅，女，1965年12月04日出生，汉族。 被执行人：张清，女，1976年02月04日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初3539号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张清银行账户余额1100000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二一年一月八日 书记员  吴 昊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9715号原告：史某，女，1935年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：荆乐正，北京市中通策成律师事务所律师。原告：尹某1，女，1968年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：荆乐正，北京市中通策成律师事务所律师。原告：尹某2，男，1964年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：荆乐正，北京市中通策成律师事务所律师。原告：尹某3，男，1971年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：荆乐正，北京市中通策成律师事务所律师。被告：尹某4，男，1960年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告史某、原告尹某1、原告尹某2、原告尹某3（以下并称四原告，分别称姓名）与被告尹某4（以下简称被告）析产、继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告共同的委托诉讼代理人荆乐正到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告史某对北京市朝阳区东大桥路25号楼2层25号（京房权证军武朝移私字第XXXX号）房屋所有权享有二分之一的份额；2.被继承人尹奎柱对北京市朝阳区东大桥路25号楼2层25号（京房权证军武朝移私字第XXXX号）房屋所有权享有的二分之一份额，由原告尹某1、尹某2按照遗嘱各继承二分之一；3.依法判决被继承人尹奎柱病故抚恤金334049.10元归原告史某所有。事实和理由：被继承人尹奎柱与史某系夫妻关系，婚后育有三儿一女，分别是大儿子尹某4、二儿子尹某2、三儿子尹某3、女儿尹某1。2019年2月7日，被继承人尹奎柱病故去世，留有位于北京市朝阳区东大桥路25号楼2层25号（京房权证军武超移私字第XXXX号）房屋一套，该房屋系被继承人与原告史某夫妻共有财产。夫妻二人于2018年6月15日立下遗嘱，决定该房屋由尹某2和尹某1继承。另，被继承人生前系军队退休干部，去世后按照国家规定享有334049.1元抚恤金，对此原被告各方于2019年3月5日达成协议，将抚恤金作为史某的养老费用归其所有。因被告不配合办理相关手续，故四原告起诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹奎柱与史某系夫妻关系，二人育有四子女，分别为长子尹某4、次子尹某2、三子尹某3、女儿尹某1。2002年4月4日，北京市朝阳区东大桥路25号院2号楼2层25号房屋（以下简称涉案房屋）登记至尹奎柱名下。2018年6月15日，尹奎柱订立书面遗嘱，载明：“……我女儿尹某1没有成家将来有我儿尹某2和我女儿尹某1他们兄妹2人来继承尹奎柱和史某的房产……”2019年2月7日，尹奎柱因病死亡。尹奎柱死亡后，获得抚恤金334049.1元。2019年3月5日，原被告共同签订《领取尹奎柱同志一次性抚恤金的协议》，载明：经家庭协商一致，确定史某持有病故证明书……一次性抚恤金由史某享受，该同志病故后一次性抚恤金等事宜的申报工作均由持证人史某办理。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人尹奎柱生前留有自书遗嘱一份，该遗嘱合法有效，尹奎柱的遗产应按照遗嘱内容进行分割。涉案房屋系尹奎柱与史某的夫妻共同财产，双方未对房产份额进行约定，故二人对涉案房屋的共有方式为共同共有，本院确认尹奎柱对涉案房屋享有50%份额、史某对涉案房屋享有50%份额。现尹奎柱因病死亡，其对涉案房屋享有的50%份额应按照遗嘱内容进行分割，故尹某1、尹某2要求按照遗嘱继承涉案房屋中属于尹奎柱的份额的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于抚恤金部分，原被告书面协议约定抚恤金由史某享有，本院不持异议。被告经合法传唤未到庭，本院现依法缺席判决。关于法律适用，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案继承事实均发生在民法典施行前，故仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、登记于被继承人尹奎柱名下的位于北京市朝阳区东大桥路25号楼2层25号房屋的二分之一份额归原告史某所有；二、登记于被继承人尹奎柱名下的位于北京市朝阳区东大桥路25号楼2层25号房屋的四分之一份额由原告尹某1继承，归原告尹某1所有；三、登记于被继承人尹奎柱名下的位于北京市朝阳区东大桥路25号楼2层25号房屋的四分之一份额由原告尹某2继承，归原告尹某2所有；四、被继承人尹奎柱死亡后的抚恤金三十三万四千零四十九元一角归原告史某所有。案件受理费10653元，由原告史某负担3551元（已交纳），由原告尹某1负担3551元（已交纳），由原告尹某2负担3551元（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年一月二十二日法官助理 李 青书 记 员 刘 欢
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初13228号原告：王晓树，男，1984年4月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：史建宝，男，1982年8月17日出生，汉族，住北京市房山区。原告王晓树与被告史建宝修理合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓树和被告史建宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王晓树向本院提出诉讼请求：1.判令史建宝给付修理费16290元；2.判令史建宝给付拖欠修理费银行利息损失1300元；3.案件受理费由史建宝承担。诉讼过程中，王晓树变更第2项诉讼请求为：要求史建宝给付利息，以16290元为本金，按照日千分之一的标准，自2020年3月1日起计算至实际给付之日。事实和理由：2017年3月初至同年5月底，王晓树曾多次为史建宝修理所有的×××、冀F2151、冀F5283、冀F8119、冀F8662、冀F2209大型自卸货车，史建宝共欠王晓树修理费59830余元。经王晓树多次向史建宝追讨，史建宝已陆续给付王晓树修理费43540元，尚欠王晓树修理费16290元未付。史建宝辩称，我只认可2019年1月31日借据中所载的5000元，这5000元实际上是修理费，对其他的款项不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：就王晓树提交的收据，该收据处交款人处有刘术朋的签字，根据本院调取的民事卷宗材料，刘术朋陈述，其名字为刘小小，自2008年到2017年6月受史建宝雇佣，在王晓树修车后由刘术朋确认签字，刘术朋对王晓树提交的收据上其本人的签名均予以认可；另史建宝亦陈述，刘术朋系其雇佣管理车队的人员，其与王晓树的结账方式为现金或由刘术朋书写欠条，在双方结算后将刘术朋打的条收回。结合刘术朋的证人证言和双方当事人陈述，本院对王晓树提交的收据的真实性、合法性、关联性予以采纳。本院经审理查明事实如下：自2016年至2017年王晓树为史建宝提供车辆的修理服务。刘小小（曾用名刘术朋）受史建宝雇佣管理车辆至2017年6月。自2017年3月至2017年5月刘小小共签字确认15张总金额为11290元的修理费收据。2019年1月31日史建宝出具《借据》一张，内容为“今有史建宝借王晓树现金5000元（大写伍仟元整）身份证号：×××。此债务于2020年3月1日以前以现金形式一次性还清，过期需每天支付千分之一的滞纳金。债务人不得以任何理由拖欠，如果发生争议交房山人民法院裁决”。本案审理中，王晓树和史建宝均认可《借据》中所载5000元实为欠付的修理费。本院认为，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，王晓树为史建宝提供修理服务，双方之间形成了事实上的修理合同的法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王晓树为史建宝提供了修理服务，史建宝理应支付相应的价款。就《借据》所载的5000元修理费，史建宝予以认可，本院亦不持异议；对于王晓树所提交的收据中所载的11290元，因刘小小系受史建宝雇佣，且其确认车辆修理费的行为系职务行为，故就刘小小签字确认的修理费，史建宝亦应承担给付责任。对于王晓树要求给付的利息，首先就5000元修理费的利息，因双方就给付期限和利息计算标准进行了约定，其中关于利息的计算标准过高，本院不予采纳，具体利息计算方式，本院根据相关法律规定予以确认；其次就11290元修理费的利息，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，判决如下：一、史建宝于本判决生效之日起七日内给付王晓树修理费16290元；二、史建宝于本判决生效之日起七日内以5000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，支付自2020年3月2日起至实际给付之日止的利息；三、驳回王晓树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由史建宝负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 冯 淼二〇二一年一月二十六日书记员 赵红巧
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初4111号之一原告：宁夏双全建筑器材有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市青铜峡水泥厂南侧500米处（原青铜峡石油库）。法定代表人：张会全，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李海威，河北林风律师事务所律师。被告：中铁北京工程局集团（天津）工程有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路48号银泰科工贸大厦A幢12层。法定代表人：张宝月。被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。法定代表人：丁荣富。原告宁夏双全建筑器材有限公司与被告中铁北京工程局集团（天津）工程有限公司、中铁北京工程局集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张彦海二〇二一年一月十八日法官助理季凯月书记员高茜茜
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0114执保243号 申请人：吉会萍，女，1965年8月20日出生，汉族，居民，住济南市章丘区 被申请人：沈军国，男，1976年4月5日出生，汉族，居民，住河北省涿州市。 申请人吉会萍因机动车交通事故责任纠纷，于2021年1月27日向本院提出财产保全的申请，依法冻结被申请人沈军国名下银行存款61000元，或冻结同等价值的其他财产，并已提供了财产担保。 经审查，本院认为，申请人吉会萍的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沈军国名下银行存款61000元，或冻结同等价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  李向党 二〇二一年一月二十八日 书记员  吉璐璐
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1281执恢32号申请执行人：熊卫星，男，汉族，1970年5月15日生，住湖北省赤壁市蒲圻陆水村。被执行人：舒小燕，女,1981年5月18日生，汉族，住蒲圻陆水村。本院在执行申请执行人熊卫星与被执行人舒小燕民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效的(2019)鄂1281民初2566号民事判决书法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281民初2566号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇二一年一月二十一日书记员  来光志
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0103执56号 申请执行人：沙依巴克区武夷岩茶庄，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 经营者：周晓红，女，1976年3月6日出生，汉族，沙依巴克区武夷岩茶庄经营者，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：代景洲,男,1980年1月10日出生，汉族,无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。 申请执行人沙依巴克区武夷岩茶庄与被执行人代景洲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）新0103民初10578号调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人代景洲的存款、收入116,398.65元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人代景洲负担本案执行费1,646元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 震 二〇二一年一月六日 书记员 潘振国
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1623执保74号 申请人：朱瑞合，男，1964年6月11日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被申请人：马腾飞，男，1986年10月8日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行保全申请人朱瑞合与被申请人马腾飞承揽合同纠纷一案中，经查，被申请人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、第十五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款160000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小艳 二〇二一年一月二十八日 书记员  刘金如
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初270号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行，住所地：福建省南安市英都镇金英小区**，统一社会信用代码：91350583597856900X。 代表人王志阳，该支行行长。 委托代理人洪志强，该支行职员。 被告洪本托，男，1979年9月10日出生，汉族，经商，住福建省南安市。 被告洪佳伟，男，1987年8月14日出生，汉族，经商，住福建省泉州市丰泽区。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行与被告洪本托、洪佳伟信用卡纠纷一案中，原告于2021年1月29日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告与被告已自行和解，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行撤回起诉。 本案受理费1136元，减半收取为568元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行负担。 审判员  方碧芬 二〇二一年一月二十九日 书记员  吴桂菊 速录员  林丽明
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初6号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某某，男，1958年1月14日生，汉族，户籍地上海市长宁支路XXX弄XXX号二层南间,住上海市普陀区。辩护人姜宁铭,北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2020]81号起诉书指控被告人周某某犯强制猥亵罪，于2021年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案(因涉及个人隐私)。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某2出庭支持公诉。被告人周某某及其辩护人姜宁铭到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年10月20日14时30分许，被告人周某某在上海市浦东新区高科西路XXX弄XXX号金煌煌市场二楼248号其经营的服装店内,先以帮助被害人杨某某挑选衣服为由，采用言语、隔裤触摸隐私部位等方式挑逗被害人，后趁被害人杨某某换试衣服之机，强行进入试衣间并伸手拉扯内裤致使被害人生殖器暴露。2020年10月23日，被告人周某某因重大作案嫌疑被公安民警抓获，后拒不供述主要犯罪事实，直至审查逮捕阶段才作如实供述。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人杨某某的陈述、辨认笔录、证人吴1的证言、接受证据清单、相关微信聊天记录、门诊记录单、案发经过、常住人口基本信息、被告人周某某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某某强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人周某某如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。辩护人所提相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年12月22日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二一年一月十九日书记员  黄亚南附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0112民初41959号之一 原告：黎志伟，男，1964年6月30日出生，现住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：周祎，上海市协力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉婷，上海市协力律师事务所律师。 被告：黄晓倍，女，1986年1月2日出生，汉族，户籍地江西省吉安市，现住上海市闵行区。 原告黎志伟与被告黄晓倍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法进行了审理。 原告黎志伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币425,500元;2.判令被告按照约定的年利率10%向原告支付自2019年12月1日起至实际还款日止的借款利息；3.判令被告承担原告为本案支付的律师费人民币40,280元;4.判令被告承担原告为本案支付的香港授权公证认证费3,500港币。事实和理由：自2019年12月1日起，被告开始以购买闵行区金丰路的房子等各种理由陆续向原告借款。在借款初期，被告的确向原告偿还过部分借款，之后却越借越多，只借不还。原告多次向被告追讨借款，被告为了安抚原告并拖延还款，不仅同意出具书面的借条，而且还先后向原告发送过三份虚假的还款转账凭证。根据被告于2020年10月22日出具的借条，自2019年12月1日以来，被告向原告借款的本金总计人民币425,500元，借款年利率为10%，若被告不能尽快还款，则被告同意承担原告因此产生的律师费、诉讼费及其他相关费用。然而被告再次食言，并未向原告尽快还本付息，原告遂于2020年10月26日向被告发送了书面的催款函，明确要求被告于3日内偿还借款本金、利息以及相关法律费用，被告却对此置之不理。鉴于被告长期拖欠借款的行为，给原告及其家人造成了巨大的经济压力和精神伤害，为了维护自身的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼。 被告黄晓倍辩称，其确实曾经向原告借款，但均已还清。本案所涉借款系其男友奚佳骏冒用其微信向原告所借，其对此并不知情，故不同意归还。 本院经审查认为，根据案外人奚佳骏到庭陈述的内容，其使用黄晓倍已经不使用的微信号添加黎志伟为微信好友，之后冒充黄晓倍陆续向黎志伟借款合计425,500元，而被告黄晓倍对此并不知情，故奚佳骏上述冒用黄晓倍的名义向原告借款的行为涉嫌构成经济犯罪，本案并非普通民间借贷纠纷，应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回黎志伟的起诉。 案件受理费4,284.98元退还原告黎志伟，财产保全费2,943.32元，由原告黎志伟负担。 如不服本裁定，原告可以在裁定书送达之日起三十日内，被告可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 吴文静 二〇二一年一月二十二日 法官助理 沈梓君 书 记 员 赵 磊 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12513号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王庆华，男，1941年2月6日出生，汉族，住天津市东丽区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王骞，男，1971年11月16日出生，汉族，住天津市东丽区。 委托诉讼代理人王庆华，男，1941年2月6日出生，汉族，住天津市东丽区。系王骞之父。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王闰浩，男，1968年12月15日出生，汉族，住天津市东丽区。 委托诉讼代理人王庆华，男，1941年2月6日出生，汉族，住天津市东丽区。系王闰浩之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河北区人民政府，住所地：天津市河北区狮子林大街284号。 法定代表人徐刚，区长。 再审申请人王骞、王庆华、王闰浩因诉被申请人天津市河北区人民政府（以下简称河北区政府）行政复议一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终462号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人王骞、王庆华、王闰浩申请再审称：《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》系王闰浩与天津市河北区房地产管理局单独签订的，侵害了共同所有权人王庆华、王骞的财产权利。一、二审法院适用法律错误。请求撤销一、二审判决；撤销被诉行政复议不予受理决定；撤销涉案《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。”本案中，再审申请人系因不服王闰浩与河北区房地产管理局签订的《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》提出行政复议申请。根据上述法律规定，河北区房地产管理局系适格的复议被申请人，但再审申请人主张涉案补偿拆迁均应由河北区政府负责，故将河北区政府列为复议被申请人。再审申请人的主张缺乏法律依据，其提出的行政复议申请错列复议被申请人。河北区政府决定不予受理其行政复议申请并无不当，一、二审法院分别判决驳回其诉讼请求和上诉亦无不当。 综上，再审申请人王骞、王庆华、王闰浩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王骞、王庆华、王闰浩的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二一年一月十五日 法官助理李秀丽 书记员 周 琳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0621民初3273号   原告王某1，现住内蒙古自治区呼和浩特市，公民身份证号×××。   被告段某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份证号×××。   第三人达拉特旗国营白土梁林场。   住所地；达拉特旗树林召镇文苑新村小区南门底商   法定代表人：王某2，林场场长。   本院立案受理的原告王某1诉被告段某、第三人达拉特旗国营白土梁林场建设工程施工合同纠纷一案，原告王某1于2021年1月26日向本院申请撤诉。经本院审查，原告王某1的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告王某1撤诉。   案件受理费2525.00元，由原告王某1承担。   审判员 刘振平   二〇二一年一月二十六日   书记员 康靖渊
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0521执23号之十九 申请执行人：张永胜，男，1966年11月12日生，汉族，沁水县人，无业，现住沁水县。 被执行人：王永河，男，汉族，1956年09月10日生，住沁水县。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王永河至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王永河在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  何宇峰 二〇二一年一月七日 书记员  常飞飞