江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初8533号原告：派力工程有限公司，住所地北京市海淀区香山丰户营**楼樱桃泉矿泉水厂西侧楼房,统一社会信用代码91110108600005032Q。法定代表人：陈进，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄志华，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈程，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。被告：査伟锋，男，1970年10月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：朱小平，江苏景明律师事务所律师。原告派力工程有限公司（以下简称派力公司）与被告查伟峰名誉权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告派力公司的委托诉讼代理人陈程，被告查伟峰及其委托诉讼代理人朱小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告派力公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告查伟峰立即停止侵害、恢复名誉，并向其公司赔礼道歉。2、请求法院判令被告承担精神抚慰金1万元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告查伟峰曾在其公司承接的苏州市轨道S1-TS-10标段下做过桩机劳务施工，双方之间所做工程账目均已结清，被告曾数次承诺已结清全部款项，但被告在微信微博上多次散布其公司拖欠人工工资，并向有关部门投诉，致使其公司名誉受到严重侵害。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告查伟峰辩称：因原被告双方之间存在经济纠纷，且原告公司占用其桩机并拖欠费用，其通过12345政务平台进行投诉，是每个公民应当享有的基本权利，并不对原告公司的名誉造成影响。并且其投诉的对象是昆山市公安局兵希派出所不立案，其没有对原告公司进行任何投诉，所谓的侵权与其没有任何关系。综上，请求驳回原告的诉请。经审理，本院确认如下事实：查伟峰曾在派力公司承接的苏州市轨道S1-TS-10标段下提供桩机劳务施工，双方之间为工人工资曾发生纠纷。审理中，派力公司明确：查伟峰侵害其公司名誉权的行为就是查伟峰发布的5条微博，因微博面向公众，查伟峰在网络上发布其公司拖欠农民工工资的信息，在社会上对其公司造成了不利影响。为此，派力公司明确：要求查伟峰将微博删除，并用该微博账号对之前的微博内容作出解释并更正。双方争议焦点：查伟峰发布的5条微博是否侵害了派力公司的名誉权。查伟峰认为：涉及到农民工工资的微博是2020年3月8日、3月9日的两条，在发布微博之前派力公司并未将工资结清，工资是在2020年3月9日付清的，所以其发布的微博内容是真实的，并非是在工资付清之后再次发布。3月17日左右的微博涉及的内容的真实意思表示是其从事的项目一分钱都没赚到反而亏了几十万。3月19日、20日的微博内容都是在其钻机没有拿到的情况下发布，钻机是在3月22日才拿到，所发布的微博是合情合理的，情况也是真实的，并非凭空捏造。对此，派力公司认为：在农民工工资已经结清的前提下，查伟峰依然在微博上散布其公司拖欠工资的不实言论，因为微博面向不特定的大众，故此侵犯了其公司的名誉权。既然3月9日结清工资，应当在3月9日之后删除微博，否则依然在侵犯其公司名誉权。5条微博中3条涉及工资，2条涉及钻机内容，应当结合整个过程进行判断。为此，派力公司提供：1、2020年3月20日查伟峰签字确认的承诺书，载明：“本承诺人陈xx、查伟峰所施工的中铁建十六局昆山轨道交通S1现桩基工程，现已施工完毕。本承诺人承诺与派力工程有限公司现无任何经济纠缠，本承诺人承诺以后不到工地现场做违法出格的过激行为。否则愿意承担相应的法律后果。本承诺人所持有的桩基设备由承诺人自行提走，派力工程有限公司承担自堆放地至宜兴市徐舍镇的运输费用。”证明2020年3月20日查伟峰承诺与其公司无任何经济纠纷，并作出相应承诺。2、2020年3月8日查伟峰签字确认的承诺书，证明查伟峰劳务班组的工资已经全部结清，且查伟峰承诺收到尾款后查伟峰劳务班组所有劳务人员绝不滋事闹事，发表有损中铁十六局公司声誉的言论，否则承担相应法律责任。3、2020年3月9日戴卫平向查伟峰支付工资尾款135830元的转账记录，证明查伟峰班组工资尾款已经付清。4、查伟峰微博截图5张：3月8日9:06微博，内容“中铁十六局下属单位，北京派力公司宜兴分公司，去年拖欠农民工工资，至今未付清，来项目部、住建局奔波多次未果，我们只好在我的机器上写上还钱的字，他们不闻不问，竟然把我们的雨布割掉了，希望十六局领导妥善处理农民工工资，希望民工兄弟们多多支持，谴责这种不道德的行为。”3月9日9:32微博，内容“太黑了吧，中铁十六局昆山项目部和北京派力公司拖欠民工工资和桩机租用费，民工工资还没付完，合伙把我们约桩机偷走了，我们的桩机现在都不知道在哪里了，还有没有王法？”第三条微博时间不清，内容“今天是十六局项目部和派力公司偷走我三台桩机的第九天，也是十六局把我从宿舍里赶出来的第五天，我们辛辛苦苦帮你们干了几个月工程，一分钱没拿，还亏了几十万，你们居然还把我们的立台桩机联合偷走了，你们良心何在，天理何在？你们号称世界五百强，我看你们还不是一般强。”3月19日03：00微博，内容“今天是流浪第八天，被蚊子咬了，早早的醒了，昨天已经和美女大律师咨询了，准备边打官司边维权，律师函马上送到派力公司钱锋那里，从三月九日起，每天赔偿三台机器台班费三千元，及承担打官司的一切费用，早上兵希派出所去拿为什么不立案的回执单，然后到苏州公安，然后找轨道公司业主，希望一切顺利。”3月20日19:12微博，内容“看来又要多占领贵公司地盘几天了，不好意思，不是我的本意，而是派力公司提出的条件无法接受，与我无关的事，怎么能扯到我这里来，叫我签什么字？照你们的意，原来带有贵公司的微博全部删了，希望贵公司言而有信，妥善处理被偷桩基事件，过了二十二号，律师起诉，派出所立案，已免牵扯到贵公司。”上述微博截图，证明查伟峰在微博上散发我公司拖欠员工工资的不实言论，存在侵犯公司名誉权的行为，在社会上造成不良影响。5、2020年5月20日，派力公司出具的回复件，由于其公司多次要求桩机老板将桩机挪走未果，在催促无果的情况下才把设备拖走，并通知了查伟峰存放地点，并向兵希派出所和万石派出所报案。6、2020年3月9日宜兴市万石派出所接处警工作登记表，证明其公司就桩机问题向派出所报警备案。上述证据经过质证，查伟峰认为：1、真实性无异议，但对于关联性有异议，只看到查伟峰不应进行过激行为，但最后一句载明桩机费用由派力公司承担，事实上至今未承担。2、真实性无异议，关联性有异议，所有承诺书都是派力公司打印好了后，要求其拿桩机必须先签字，迫于无奈签字。承诺书上载明工资已付清，实际上是承诺书出具后第二天才付清。3、无异议，工资确实已经付清。4、微博截图真实性无异议，其是在桩机被派力公司占有且不支付任何费用的情况下发布的微博，事实上反映的情况是真实的，不存在捏造，双方存在经济纠纷。5、回复件其没有收到过，且其中所称电话、短信方式通知存放地点，要求提供相应证据。6、真实性无异议，派力公司报警称是查小锋的，事实上最后处理的结果是其本人的，对于实际情况不清楚。查伟峰提供如下证据：1、2020年3月8日派力公司钱峰出具的承诺书，称其可以到派力公司处提取桩机，费用由钱锋负担。2、转账记录，证明2020年3月9日收到派力公司戴卫平转账，证明双方之间工资已经结清。3、照片一张，证明其到派力公司指定地点提取桩机，但派力公司拒绝。4、2020年3月19日律师函一份，证明其因为无法提取桩机委托律师向钱峰发出律师函，要求在2020年3月23日前返还。5、其与中铁十六局宗经理（150××××****）短信内容，证明其多次催要支付桩机运输费3700元，宗经理予以承诺。6、查小锋出具的委托书、秦xx出具的收条、汇款凭据，工资单等，证明派力公司尚欠查小锋工资36000元未支付。对此，派力公司认为：1、真实性由法院认定，钱峰确实是其公司宜兴分公司负责人，但对于证明目的不认可，其公司多次催促查伟峰把设备拖走未果，为了不影响施工只能先拖到其他地方，桩机费用已经付清，可以补充提供证据。2、没有异议。3、照片没有异议，但不是不让查伟峰提取而是查伟峰不提。4、律师函是收到的，但其公司要求查伟峰提取设备，但查伟峰不提。5、短信不清楚，但是桩机费用已经付清。6、该组证据中秦xx的工资已经付清。本院认为：法人享有名誉权，法人的名誉权受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害法人的名誉。本案中，双方之间争议焦点在于查伟峰所发布的5条微博是否构成侵害派力公司名誉权。综合庭审中双方提供的证据及陈述后，本院认定查伟峰的行为并未构成对于派力公司名誉权的损害。理由：1、根据派力公司所提供的微博截图中查伟峰所发布的微博内容中看，查伟峰所用言辞并未存在刻意抹黑或者带有侮辱性的词语，整体上看言辞语气较为普通。2、从内容上看，3月8日、3月9日的微博中带有“拖欠农民工工资”的意思表示，而根据双方举证，派力公司拖欠的工资确实系在2020年3月9日才支付完毕，发布微博时双方之间确实存在工资纠纷。而另外三张微博截图中所载明的内容中关于桩机事宜，根据双方的陈述及证据，发布微博时双方对于桩机事宜亦存在纠纷。故查伟峰发布微博的内容并非凭空捏造事实。3、微博作为个人社交媒体，查伟峰在微博上就双方之间的纠纷发表个人的言论观点，属于个人权利。在没有凭空捏造事实、恶意抹黑派力公司的基础上，他人无权干涉查伟峰发布微博的行为。而微博的发布亦具有一定的时效性，在微博内容不涉及侵权的情况下，派力公司亦无权要求查伟峰删除微博。综上，查伟峰所发布的5条微博不构成对派力公司名誉权的侵害，派力公司的诉讼请求无法得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第（二）款,第一条第（二）款之规定，判决如下：驳回派力工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费200元（减半收取），由派力公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  吴时力二〇二一年一月二十五日书记员  邵 珏