河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初3958号原告（被执行人）：杨继霞，女，1971年6月16日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：职占久，焦作市温县方正法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：张爱丽，女，1967年10月19日出生，汉族，住温县。被告（申请执行人）：訾兴旺，男，1972年8月29日出生，汉族，住温县。被告（申请执行人）：赵红军，男，1971年8月17日出生，汉族，住温县。被告（申请执行人）：陈林林，女，1986年9月12日出生，汉族，住温县。原告杨继霞与被告张爱丽、訾兴旺、赵红军、陈林林执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨继霞的委托诉讼代理人职占久，被告訾兴旺、赵红军、陈林林到庭参加了诉讼。被告张爱丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨继霞向本院提出如下诉讼请求：1.请求撤销温县人民法院（2018）豫0825执恢283号执行财产分配方案，并作出新的执行财产分配方案；2.判令杨继霞在房产拍卖款266720元中留存房租64000元。事实与理由：2020年10月21日，杨继霞收到温县人民法院（2018）豫0825执恢283号执行分配方案，该方案没有给杨继霞预留房屋租金。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。根据此法律规定，应当给杨继霞预留八年租金，每年8000元，合计64000元。而法院疏于此项的分配不对的。因此，特向温县法院提出执行财产分配方案异议，温县人民法院审查后告知杨继霞提起诉讼解决。故请求依法判令支持杨继霞的诉讼请求。被告张爱丽未予答辩。被告訾兴旺辩称，不同意给杨继霞预留8年的租金64000元。理由是荆恒太、杨继霞在温县温泉镇温泉路25号附2号开发有房，共24套。在温县××街××号还有房产。荆云晨已经年满18岁，不应该分配执行款。分配方案给张爱丽分配的多了，应该撤销分配方案，重新分配。被告赵红军辩称，同訾兴旺的答辩意见。被告陈林林辩称，按法律规定，预留房租是五至八年，为啥杨继霞按最高年限来算，温县房屋租赁就没有每年租金8000元这样高的价格。杨继霞有房子居住，杨继霞、荆恒太在安阳还有两套房，但房产不是他们的名字。其他意见同訾兴旺的答辩意见。当事人围绕争议焦点向法庭提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、举证及有效证据，本院确认以下案件事实：（一）周纪伟与荆恒太借款合同纠纷案件。2016年10月10日，本院作出（2016）豫0825民初2636号民事调解书，调解协议的内容为：荆恒太欠周纪伟款40000元，荆恒太于2016年11月30日给付周纪伟10000元，余款30000元于2017年12月31日前给付；案件受理费525元，由周纪伟负担。周纪伟仅对第一笔债权10000元申请执行。（二）赵红军与荆恒太、杨继霞借款合同纠纷案件。2017年6月19日，本院作出（2017）豫0825民初2316号民事判决，判决：荆恒太、杨继霞于本判决生效后三日内共同偿还赵红军款284000元（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年6月3日起算至判决确定的履行期限届满之日止）；案件受理费2780元，由荆恒太、杨继霞各负担1390元。判决生效后，杨继霞于2018年7月22日、2018年9月27日分别清偿赵红军51620元、12000元。（三）温县东方混凝土有限公司与荆恒太买卖合同纠纷案件。2017年6月27日，本院作出（2017）豫0825民初2402号民事调解书，调解协议的内容为：荆恒太欠温县东方混凝土有限公司款18000元及利息，双方协商为18000元，荆恒太定于2017年12月31日前偿还10000元，2018年6月30日前付清余款8000元；案件受理费125元，由荆恒太负担。因荆恒太没有按照调解书履行，温县东方混凝土有限公司申请执行。（四）訾兴旺与荆恒太、杨继霞借款合同纠纷案件。2017年6月19日，本院作出（2017）豫0825民初2316号民事判决，判决荆恒太、杨继霞应于判决生效后十日内偿还訾兴旺借款300000元；案件受理费2900元，由荆恒太、杨继霞负担。杨继霞于2018年7月22日、2018年9月27日分别清偿訾兴旺54380元、12000元。（五）张爱丽与荆恒太借款合同纠纷案件。2018年3月19日，依据张爱丽的财产保全申请，本院依法查封荆恒太名下位于温县××楼××单元××（房产证××为××）和××县××街××号（房产证号为温字第××号）的房产。2018年4月19日，本院作出（2018）豫0825民初1225号民事判，判决荆恒太在本判决生效后十日内支付张爱丽借款165000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年3月9日起算至判决确定的履行之日止）；案件受理费1800元，财产保全费2100元，由荆恒太负担。（六）刘万鑫与荆恒太、杨继霞民间借贷纠纷案件。2018年4月17日，本院作出（2018）豫0825民初1389号民事调解书，调解协议的内容为:刘万鑫要求荆恒太、杨继霞偿还借款100000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起算至款项还完之日止），经双方协商为89500元，荆恒太、杨继霞从2018年4月份开始，在每月的25日前偿还刘万鑫5000元，直至款项还清之日止；若荆恒太、杨继霞未按上述期限履行还款义务，刘万鑫有权就未偿还款项及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从逾期还款之日起算至款项还清之日止）一次性向法院申请强制执行；案件受理费1150元，由荆恒太、杨继霞负担。2019年5月10日，刘万鑫将该债权转让给赵红军。（七）荆云晨与被执行人荆恒太抚养费纠纷案件。2019年9月2日，本院作出（2019）豫0825民初4087号民事调解书，调解协议的内容为：荆恒太支付荆云晨自2017年7月至满十八周岁即2020年7月的抚养费共计80000元，于2019年9月19日前一次性付清；案件受理费50元，由荆云晨承担。（八）陈林林与荆恒太、杨继霞买卖合同纠纷案件。2019年12月18日本院作出（2019）豫0825民初4138号民事判决，判决陈林林与荆恒太签订的《商品房买卖合同》系无效合同，荆恒太在本判决生效后十日内返还陈林林购房款160000元及利息（自2017年1月13日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至欠款还清之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；杨继霞对荆恒太所负债务承担连带清偿责任；案件受理费5812元，公告费600元，合计6412元，由荆恒太、杨继霞负担。（九）在执行案件中，本院依法对荆恒太位于温县振兴路50号2号楼3单元1号的房产进行评估、拍卖，成交价为266720元。2020年10月21日，本院作出（2018）豫0825执恢283号执行财产分配方案。参与该方案分配的债权人为刘万鑫、张爱丽、荆云晨、訾兴旺、温县东方混凝土有限公司、周纪伟、赵红军、陈林林。执行分配方案认定周纪伟的债权总额为12341.5元，赵红军的剩余债权总额为271321.69元，温县东方混凝土有限公司的债权总额为20862.5元，訾兴旺的剩余债权总额为276280.62元，张爱丽的债权总额为193645.19元，刘万鑫的债权总额为113333.53元，荆云晨的债权总额为84410元，陈林林的债权总额为198062.44元。从房屋拍卖成交价扣除拍卖辅助费用1334元、评估费2859元及开换锁费用200元,剩余262807元待分配。同时认定，荆恒太债务总额为688197元，杨继霞债务总额为429499元。债权人受偿的数额分别为周纪伟1893元、赵红军76423元、张爱丽77170元、温县东方混凝土有限公司3153元、訾兴旺54979元、荆云晨12930元、陈林林39318元。（十）杨继霞不服执行财产分配方案，向本院提出异议。2020年11月16日，本院作出（2020）豫0825执异40号通知，因债权人訾兴旺、赵红军、陈林林、张爱丽提出反对意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定，告知杨继霞应在接到本通知之日起十五日内向人民法院提起诉讼；逾期未提起诉讼的，本院将按原分配方案进行分配。杨继霞随提起执行分配方案异议之诉。本院认为，本案系执行分配方案异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条的规定，执行法院作出执行财产分配方案时，应当首先查明申请参与分配的债权人的债权总额、已经支付或执行的债权数额，未偿还或未执行部分的债权额，债权有无优先权、担保物权等情况。在此基础上，从执行所得价款中扣除执行费用，并清偿优先受偿的债权后，普通债权原则上按其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。1.在本案中，拍卖房产成交价为266720元，扣除拍卖辅助费用1334元、评估费2859元、开换锁费用200元，余款262327元待分配，但执行财产分配方案认定262807元待分配，属于数额计算错误，应予纠正。根据执行分配方案认定的债权数额，荆恒太个人所负债务总额为311259.19元；荆恒太、杨继霞所负债务总额为858998.28元，二人各承担50%即429499.14元；故荆恒太、杨继霞所负债务总额分别为740758.33元、429499.14元，执行分配方案认定的荆恒太、杨继霞所负债务总额错误。因执行分配方案认定的债务总数额、待分配执行款数额错误，致使债权人的分配比例随之错误，造成债权人应受偿款数额错误。同时，刘万鑫已将其债权转让给赵红军，刘万鑫不应列为执行分配方案的债权人。综上，案涉执行财产分配方案认定事实不清、分配比例及数额错误，应依法予以撤销。杨继霞要求重新作出执行分配方案，不属于执行分配方案异议之诉的审理范围。执行分配方案被撤销后，由本院执行部门重新作出新的执行财产分配方案。2.本院查封的温县××街××号房产登记在荆恒太名下，杨继霞与荆恒太离婚时，并没有对该房进行分割，杨继霞仍有权居住，杨继霞要求为其预留房租的诉求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、撤销本院（2020）豫0825执恢283号执行财产分配方案；二、驳回原告杨继霞的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨继霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  闫海林人民陪审员  郑利霞二〇二一年一月十九日书 记 员  侯琬璐河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0825民初3958号本院（2020）豫0825民初3958号民事判决书所引用的有关法律条文的具体内容表述如下：1.《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。