广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初8341号原告：中山市小榄镇美雅五金厂，住所地广东省中山市××××××××××××。经营者：揭英平，男，1976年3月8日出生，汉族，住广东省廉江市×××××××××。委托诉讼代理人：王方强，广东典纬律师事务所律师。被告：范某1，女，1985年7月29日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区永丰镇×××××××××××××××××××。被告：胡庆德，男，1985年11月29日出生，汉族，住贵州省毕节市×××××××××××。被告：广东联和电线制造有限公司，住所地广东省中山市×××××××××。法定代表人：范某1。原告中山市小榄镇美雅五金厂（以下简称美雅厂）与被告范某1、胡庆德买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，本院根据原告美雅厂的申请，依法追加广东联和电线制造有限公司（以下简称广东联和公司）作为本案共同被告参加诉讼。本案依法适用普通程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告美雅厂的委托诉讼代理人王方强到庭参加了诉讼，被告范某1、胡庆德及广东联和公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美雅厂向本院提出诉讼请求：判令范某1、胡庆德及广东联和公司支付拖欠货款183607.5元及利息（以183607.5为基数，自2020年6月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实和理由：美雅厂与范某1、胡庆德有业务往来，范某1及胡庆德以广州联和电线的制造有限公司（以下简称广州联和公司）的名义与美雅厂交易，经查该厂已注销工商登记。2019年3月至9月，范某1及胡庆德共向美雅厂订购材料货款183607.5元。在美雅厂催促货款后，范某1及胡庆德于2019年10月3日出具一张支票50000元给美雅厂，但该支票转让给供应商后无法兑现。经美雅厂多次催促，范某1及胡庆德一直拖延支付。广东联和公司是在广州联和公司注销后由范某1另行设立的，且美雅厂交付的货物部分送至广东联和公司仓库，广东联和公司与本案交易有关联，应与范某1、胡庆德对本案债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，美雅厂特诉至法院主张前述权利。范某1、胡庆德及广东联和公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：广州联和公司为成立于2014年9月29日的自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为范某1，股东为范某1及胡庆德，住所地位于广州市南沙区×××××××××××之一，该司于2019年4月23日被注销,暂无清算信息。广东联和公司为成立于2018年10月26日的自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为范某1，股东为范某1及胡庆红，住所地位于中山市×××××××××。2019年3月至9月，美雅厂向名称为“广州联和电线制造有限公司”的客户配送电线端口等货物共11次，货款共计183607.5元，收货经办人处有陈碧迎、王鑫、梁亲英、吴星等人签名。美雅厂提交抬头载明为“广东联和电线制造有限公司”的进仓单7张，美雅厂的员工揭光诚在进仓单上签名。进仓单与部分送货单所载日期、货物名称、数量、单价及金额相互对应。送货单与进仓单具体情况如下表：送货单进仓单日期金额（元）签收人日期金额（元）2019-3-1138054陈碧迎2019-3-11380542019-3-2324430陈碧迎2019-3-23244302019-3-298640陈碧迎2019-3-2986402019-4-1014420陈碧迎2019-4-10144202019-4-1730638王鑫//2019-4-2831468陈碧迎2019-4-28314682019-5-1422437.5梁亲英2019-5-1422437.52019-5-264620吴星//2019-5-30350吴星//2019-6-135270吴星//2019-9-33280梁亲英2019-9-33280合计183607.5合计142729.5美雅厂提交出票日期为2019年10月3日的中国农业银行支票一张，金额为50000元，出票人签章处加盖有广东联和公司的财务专用章及范某1的印章，收款人为佛山市南海区耀置五金经营部。该支票因账户余额不足而被退票。庭审中，美雅厂表示：其与广州联和公司自2018年4月起有交易往来，双方并未签订书面合同；其应范某1及胡庆德的指示送货，部分送货至广州市，部分送货至中山市南头镇即广东联和公司处，货物均由广州联和公司的员工签收并对送至南头镇的货物出具进仓单；2019年6月，范某1向美雅厂交付支票用于支付货款，后美雅厂将支票交给其供应商，但美雅厂的供应商表示支票退票，后将支票退回给美雅厂；广州联和公司已被注销，范某1及胡庆德作为股东应承担清偿责任。本院认为，美雅厂主张其与广州联和公司存在买卖合同关系，2019年3月至9月向广州联和公司供货共计183607.5元，有送货单、进仓单及其当庭陈述为凭。进仓单抬头虽为广东联和公司，但广州联和公司与广东联和公司的法定代表人及股东之一均为范某1，美雅厂关于其应范某1及胡庆德的指示送货至广东联和公司处的陈述，与提交证据相互印证，也符合常理，故在范某1及胡庆德未到庭对此进行抗辩和举证的情况下，本院采信美雅厂的主张，认定其与广州联和公司之间存在买卖合同关系，美雅厂向广州联和公司供货183607.5元。广州联和公司已于2019年4月23日注销，范某1及胡庆德未举证证明广州联和公司经清算后注销，故作为广州联和公司的股东，范某1及胡庆德应对公司注销前的债务承担清偿责任。广州联和公司注销后，范某1及胡庆德继续以广州联和公司名义对外进行交易，故范某1及胡庆德应对广州联和公司注销后的相关债务承担清偿责任。因此，范某1及胡庆德应向美雅厂支付货款183607.5元。范某1及胡庆德经美雅厂催促，仍未支付货款，已构成违约，美雅厂诉请范某1及胡庆德支付尚欠货款及赔偿利息损失，理据充分，本院予以支持。关于广东联和公司的责任问题，因美雅厂已明确与其有买卖合同关系的为广州联和公司，其应范某1及胡庆德指示才交付部分货物至广东联和公司处，故广东联和公司并非本案的交易主体。虽然原告提交广东联和公司出票日期为2019年10月3日的支票一张，但该支票收款人为佛山市南海区耀置五金经营部而非原告，且该支票仅能证明广东联和公司付款，不能证明其欠原告货款，故广东联和公司无需对本案债务承担清偿责任，美雅厂诉请广东联和公司对上述债务承担清偿责任，没有依据，本院不予支持。范某1、胡庆德及广东联和公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一款第三项、第六十四条、第九十条的规定，判决如下：一、被告范某1、胡庆德于判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市小榄镇美雅五金厂支付货款183607.5元并赔偿逾期利息损失（以183607.5元为基数，自2020年6月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、驳回原告中山市小榄镇美雅五金厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3972元（原告中山市小榄镇美雅五金厂已预交），由被告范某1、胡庆德负担，并于判决发生法律效力之日起三日内直接向原告中山市小榄镇美雅五金厂支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冼伍根人民陪审员  徐源文人民陪审员  任珠英二〇二一年一月二十六日书 记 员  杨展程