wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13977号原告：石文友，男，1957年5月21日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王鸿吉，北京市佳诺律师事务所律师。被告：中石油北京天然气管道有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路**。法定代表人：李文东，董事长。委托诉讼代理人：孟凡强，男，该公司员工。原告石文友与被告中石油北京天然气管道有限公司（以下简称北京天然气公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石文友及其委托诉讼代理人王鸿吉，被告北京天然气公司的委托诉讼代理人孟凡强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石文友向本院提出诉讼请求，要求：1.请求法院确认2013年11月4日至2018年8月期间与被告存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月4日，原告到被告公司入职，职务为看护工，工作地点为房山区青龙湖镇果各庄，入职时月工资标准1470元，现工资标准2330元，当时未签订书面劳动合同，未给原告缴纳社会保险。原告在被告处一直工作至今。原告认为，根据相关规定，自原告入职时与被告形成劳动合同关系，现被告否认存在劳动关系，故提起诉讼。北京天然气公司辩称，不同意原告诉讼请求，被告与原告不存在劳动关系。不同意诉讼费由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石文友称其经村里介绍入职北京天然气公司，受北京天然气公司管理和制度约束，由北京天然气公司发放工资，故主张双方存在劳动关系。北京天然气公司称2014年1月至2017年4月期间双方为劳务关系，对石文友按照非全日制用工形式管理，石文友负责阀室的打扫、看护管线或者查看记录工作，无考勤管理，完成工作任务即可；工作时间为每日白班三小时，每周不超过二十四小时，上下半月各发放一次劳务费。为此，北京天然气公司提交如下证据：1.劳务协议，显示双方签订的劳务协议期限自2015年1月1日至2015年12月31日止，石文友提供阀室巡检劳务，提供劳务方式为非全日制工作方式，执行《属地管道维护工管理办法》相关规定，北京天然气公司按1560元/月（等同于16.9元/小时）支付石文友劳务报酬，每半月发放一次。北京天然气公司称自2014年1月至2017年4月期间与石文友每年签订一次劳务协议。石文友对上述劳务协议真实性认可，但主张双方系劳动关系。2.阀室（清管站）看护工管理规定，显示每座阀室采取“非全日制”用工形式聘用两名看护工，看护工看护时间为上午8:30-11:30，下午14:30-17:30，无特殊情况下上、下午不可由同一看护工看护等信息。石文友对上述规定的真实性、合法性均不认可，主张其最初上班时间为24小时，后改为12小时，到达退休年龄后调整为2小时。3.2017年4月至2017年5月劳务工资发放表，证明双方为劳务关系，计酬按照15天，石文友提供劳务至2017年4月。石文友认可上述工资发放表的真实性，但不可证明目的，认可工资发放至2017年4月，从2014年1月工作至2017年4月。2020年8月28日，石文友向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求确认石文友与北京天然气公司于2013年11月至2018年8月底期间存在劳动关系。当日，房山仲裁委以申请人主体不适格（超龄）、申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。石文友不服该决定，于法定期间内诉至法院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式”，该法第七十二条规定“非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日”。本案中，双方对石文友于2014年1月至2017年4月期间实际在北京天然气公司工作的事实均无异议，根据石文友与北京天然气公司签订的劳务协议显示，双方约定了非全日制工作方式，并约定了每小时的工资标准及工资半月发放一次的支付方式。北京天然气公司亦实际按照该工资标准及支付方式向石文友发放工资。虽石文友主张其入职时每日工作24小时，后来变更为12小时，达到法定退休年龄后才调整为2小时，但石文友并未针对该主张提供证据，北京天然气公司亦不予认可，故本院对石文友的该主张，难以采信。虽然北京天然气公司提交双方签订的劳务协议，但北京天然气公司并未提交证据证明其用工与非全日制劳动关系存在差异，结合石文友的劳动内容、工作安排、劳动强度等，双方应属于非全日制用工关系，故本院认定2014年1月至2017年4月期间石文友与北京天然气公司之间系存在非全日制劳动关系，北京天然气公司关于双方系劳务关系的主张，缺乏依据，本院不予采信。石文友自认2014年1月至2017年4月期间在北京天然气公司工作，故对其要求确认该期间外与北京天然气公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：确认石文友与中石油北京天然气管道有限公司于2014年1月至2017年4月期间存在非全日制劳动关系。案件受理费10元，由中石油北京天然气管道有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二一年一月十五日书记员  徐子焱
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6316号原告（反诉被告）：李学明，男，1961年11月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：霍晓娟，北京熙明律师事务所律师。被告（反诉原告）：王保金，男，1958年11月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，该公司员工。原告李学明诉被告王保金、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学明的委托诉讼代理人霍晓娟，被告王保金，被告保险公司的委托诉讼代理人李海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学明向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费434908.42元、营养费4500元、护理费104480元、误工费104600元、住院伙食补助费8100元、残疾赔偿金369245元、精神损害抚慰金30000元、残疾器具费5852元、交通费1000元、电动车损失2850元、鉴定费6350元，合计1071885.42元，扣除被告支付及责任分担要求被告赔偿449165.25元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月12日11时40分，在房山区南水北调巡线路北正村北路口，王保金驾驶的小客车（车牌号：×××）与李学明骑的电动自行车（车牌号：×××）发生交通事故，造成李学明受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定王保金、李学明负事故同等责任。对于王保金的反诉，只同意赔偿其一半损失。王保金辩称，事故车辆投有保险，对合理合法同意赔偿。由于此事故造成我的车辆损失，现提出反诉，要求原告赔偿修理费、施救费2880元。保险公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间。事故发生后，我公司与王保金、李学明达成赔偿协议，已经赔偿了194257.37元，其中包括医疗费166812.37元、伙食补助费4050元、营养费1500元、护理费19200元、交通费445元、电动车损失2250元，我公司已经赔偿的损失，原告不应该再主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年5月12日11时40分，在房山区南水北调巡线路北正村北路口，王保金驾驶的小客车（车牌号：×××）与李学明骑的电动自行车（车牌号：×××）发生交通事故，造成李学明受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定王保金、李学明负事故同等责任。事故发生后，李学明先后在北京市房山区第一医院、北京市房山区中医医院住院治疗81天。2020年11月16日，李学明经北京博大司法鉴定所鉴定，伤残赔偿指数25%，误工期、护理期至评残前一日，营养期90日。王保金为李学明支付医疗费10000元。王保金的车辆经北京神鹿苑汽车销售有限公司修理，支付修理费4561元、施救费1200元，保险公司已为其赔付2880.5元。另查明，王保金驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元商业三者险，事故发生于保险期间内。事故发生后，保险公司与王保金、李学明达成赔偿协议，已经赔偿了194257.37元，其中包括医疗费166812.37元、伙食补助费4050元、营养费1500元、护理费19200元、交通费445元、电动车损失2250元。本院认为，公安交通管理部门作出的认定王保金、李学明负事故同等责任的交通事故认定书符合法律规定，本院予以确认。王保金驾驶的肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故保险，故应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业险限额内按责赔偿。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告在本案的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费1444.92元（医疗费票据）、住院伙食补助费（已赔付，不再支持）、营养费3000元（90天，每天50元；扣除给付部分）、护理费42000元（根据鉴定考虑18个月，扣除已付4个月，剩余14个月，每天100元）、误工费63000元（根据鉴定考虑18个月，每月考虑3500元）、伤残赔偿金369245元、精神抚慰金15000元、辅助器具费5665元、交通费和电动车损失（已赔付，不再支持），合计499354.92元。上述损失由保险公司在交强险剩余限额内给付90355元，余款408999.92元由保险公司在商业险内按50%给付即204499.96元。王保金为李学明支付医疗费10000元，应视为替保险公司垫付予以扣除，此款由保险公司一并返还。王保金反诉李学明因此次事故造成的车辆损失2880元，本院应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿李学明伤后损失284854.96元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内返还王保金垫付款10000元；三、李学明于本判决生效后十日内赔偿王保金车辆损失2880元；四、驳回李学明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4019元，由李学明负担1158元（已交纳），由王保金负担2861元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费25元，由李学明负担（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费6350元，由李学明负担3175元（已交纳），由王保金负担3175元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二一年一月十二日书记员  祁海营
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执232号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：孙奕敏。 被执行人：葛光月，男，汉族，1977年10月24日出生，住湖北省通城县。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人葛光月支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2020)闽0205民督676号支付令已经发生了法律效力，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项1750.69元及资金占用费等，并要求被执行人承担案件受理费17元、执行费50元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、于2021年1月12日已向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书，被执行人未向本院报告财产； 二、通过网络查控系统调查被执行人名下财产，本院依法查询、冻结被执行人银行账户、互联网银行账户存款，实际扣划2.15元； 三、申请执行人在执行申请书及后续执行过程中未能向本院提供被执行人有效的财产线索； 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月21日对被执行人采取限制消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布； 五、本案截止至2021年1月21日执行到位2.15元； 六、上述执行情况本院已于2021年1月12日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，向本院书面申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人葛光月名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  谢依婷 二〇二一年一月二十八日 书记员  颜巧贤 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民终340号 上诉人（原审被告）：文立庆，男，1976年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：刘敏才，广西典哲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴立鹏，男，1973年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原审第三人：柳州市新桥建筑机械有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳江区基隆开发区兴民路**，统一社会信用代码：91450221785247125P。 法定代表人：韦育新，该公司执行董事。 原审第三人：韦育新，男，1970年11月24日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原审第三人：罗凤益，女，1973年1月20日出生，瑶族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 上诉人文立庆因与被上诉人吴立鹏及原审第三人柳州市新桥建筑机械有限公司、韦育新、罗凤益债权转让合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204民初5346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人文立庆向本院申请缓交案件受理费未获批准，本院于2021年1月9日向文立庆送达《预交诉讼费用通知》，要求文立庆于收到交费通知之日起七日内缴纳上诉费，文立庆未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人文立庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  丘洪兵 审判员  周慧冰 审判员  彭 霞 二〇二一年一月二十日 书记员  韦霁芸
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初1108号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李双江，男，1983年8月11日出生于河北省，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河北省保定市博野县。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检二部刑诉〔2020〕1087号起诉书于2020年12月24日向本院提起公诉，指控被告人李双江犯非法经营罪。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官任巍巍出庭支持公诉，被告人李双江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：自2018年1月以来，被告人李双江在没有取得危险化学品经营资质的情况下，在北京市顺义区北石槽镇良善庄村等处销售乙炔、氧气、二氧化碳、氮气、氩气，非法经营数额共计人民币37万余元。2020年9月1日，被告人李双江在上述地点被查获，现场起获并扣押气瓶、收据、手机等物品。经检测，气瓶中分别含有乙炔、氧气、二氧化碳、氮气、氩气。扣押气瓶已实施判废消除使用功能处理。公诉机关认为被告人李双江具有到案后如实供述自己的罪行、认罪认罚的处罚情节，建议对被告人李双江判处有期徒刑一年一个月，并处罚金。被告人李双江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实，有证人王某、时某、刘某的证言，被告人李双江的供述，辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片，中国建设银行账户交易明细，微信转账交易记录，北京通达首诚司法鉴定所司法鉴定意见书，证明，北京市理化分析测试中心分析报告，保定市徐水区环东气体灌装有限责任公司气瓶判废报告，保定市新市区恒源乙炔气厂气瓶判废报告，北京市应急管理局出具关于危险化学品生产、经营、使用许可有关问题的复函，受案登记表、到案经过，电话查询记录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李双江违反国家规定，未经许可经营危险化学品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李双江犯非法经营罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李双江到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李双江犯非法经营罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年9月30日止；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。二、在案扣押的复写收据一本、记账笔记本一本、收款收据二本、出库单一本、收据八本、送货单八本留存备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 伊人民陪审员  马慧宣人民陪审员  张文兵二〇二一年一月二十九日书 记 员  赵 京
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终119号上诉人（原审被告）：龙口龙须粉丝有限公司，住所地山东省烟台市龙口市。法定代表人：孟某1。被上诉人（原审原告）：杭州贤书阁文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。法定代表人：叶某1。上诉人龙口龙须粉丝有限公司因与被上诉人杭州贤书阁文化创意有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初36401号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：原审裁定缺乏事实基础：一、被上诉人单方主张著作权被侵害依据不足，暂无任何证据证实上诉人在佛山市内有侵权行为。二、上诉人于2001年成立，注册地位于山东省龙口市，自成立至今从未与被上诉人有过任何接触或联系，更不存在任何侵权行为。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送山东省龙口市人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权权属、侵权纠纷案件，结合被上诉人起诉的内容，本案属于因侵犯著作权行为提起的民事诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。另《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）规定，原审法院对发生在广东省佛山市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件具有管辖权。本案中，原审被告之一的佛山市禅城区洪嘉隆商贸有限公司住所地位于佛山市禅城区，故根据上述法律规定、司法解释及批复，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 何希红审 判 员 麦闻文二〇二一年一月二十五日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25471号原告：焦麒，男，1984年11月29日出生，汉族，户籍地河南省。被告：沈聪，男，1987年1月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告焦麒与被告沈聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理中，原告焦麒向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告焦麒向本院申请撤回起诉，为当事人真实意思表示，系当事人行使自身诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦麒撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告焦麒负担。审判员  邵文龙二〇二一年一月十二日书记员  陆 菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4489号之一 申请执行人：黄至璋，男，1953年11月22日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：黄其鸿，男，1986年10月29日出生，汉族，住福州市闽侯县。 被执行人：李娇华，女，1988年09月27日出生，住闽侯县。 本院立案执行申请执行人黄至璋与被执行人黄其鸿、李娇华借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初4048号民事判决书，本院于2020年12月09日立案执行，执行标的为人民币146600元及利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，通过系统多次查询，本院依法查封、冻结了被执行人被执行人李娇华名下登记有号牌号码为闽Ａ2××××小型汽车一辆，但未扣押到位，未发现被执行人其它可供执行的财产。本院于2021年01月13日对被执行人黄其鸿、李娇华采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2020）闽0121执4489号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二一年一月二十五日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执101号 申请执行人：桐梓县文燎建设联盟服务中心，住所地：桐梓县。 法定代表人：杨文燎。 被执行人：潘万胜，男，汉族，1984年11月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘万胜账户内存款人民币232.8元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 帅 二〇二一年一月十二日 书记员 李雨辰
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0630民初40号申请人：李国会，女，1961年8月6日出生。委托诉讼代理人：杜娇，云南华泰律师事务所律师。被申请人：李子秀，女，1963年10月6日出生，汉族。被申请人：薛太选，男，1956年2月24日出生，汉族。申请人李国会与被申请人李子秀、薛太选民间借贷纠纷一案，申请人李国会于2021年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人李子秀、薛太选所有的位于水富市采取财产保全，保全总金额为人民币150000元。中国人民财产保险股份有限责任公司北京市分公司为本案诉讼财产保全出具了诉讼财产保全责任保险保单。本院经审查认为，申请人李国会的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封李子秀、薛太选所有的位于水富市。案件申请费1270元，由申请人李国会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗晓蓉二〇二一年一月十五日书记员  彭英帝
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201民初4786号原告：赖某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：刘某，其他身份信息不详。本院于2020年10月9日立案受理了原告赖某诉被告刘某劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：（一）判令被告给付原告劳务费1550.00元；（二）本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2013年受聘于乌兰浩特市盛权沥青搅拌站从事搅拌站操作手工作，实际经营者为被告刘某，双方约定月劳务费为5000.00元。原告一直按被告要求提供劳务，但被告经常拖欠劳务费，合计拖欠15500.00元，故涉诉。本院认为，原告起诉应提供明确的被告信息，送达过程中，无法联系原告所述的被告刘某，经与原告核实，原告仍无法提供准确具体的身份信息、联系方式及住址，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告赖某的起诉。案件受理费94.00元（已减半收取），退还原告赖某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟人民法院。审判员 夏 林二〇二一年一月二十日书记员 额日其附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28768号之一原告：南京银嘉食品有限公司，注册地江苏省南京市。法定代表人：燕军，该公司经理。委托诉讼代理人：路敬宇，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：冷亚娜，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海乐瑞婴童用品有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：MARTINSCHWARTZ，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈川，上海海汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶枫，上海海汇律师事务所律师。原告南京银嘉食品有限公司与被告上海乐瑞婴童用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京银嘉食品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币150元，由原告负担。审 判 长  张海平人民陪审员  邢美新人民陪审员  纪春兰二〇二一年一月十三日书 记 员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0802民初681号 原告：温焕权，男，1984年2月4日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：吴丹萍，福建吴子胜律师事务所律师。 被告：吴金香，女，1976年3月5日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 原告温焕权与被告吴金香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告温焕权于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，温焕权以双方欲庭外调解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的合法权益，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许温焕权撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由温焕权负担。 审判员 廖 晓 红 二〇二一年一月二十六日 书记员 黄敏(代)
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2527号原告：付某1，男，2011年11月7日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：付某2，女，2018年8月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告兼原告付某1、付某2法定代理人：姜某，女，1982年12月26日出生，汉族，户籍所在地天津市滨海新区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：付某3，男，1958年12月26日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市桦南县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：赵某，女，1956年4月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市桦南县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告付某1、付某2、姜某与被告付某3、赵某法定继承纠纷一案，原告付某1、付某2、姜某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付某1、付某2、姜某撤回起诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二一年一月二十七日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初973-1号原告：北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大**东北大马路****。负责人：陈胜强，职务：总经理。被告：赵海峰，住址：沈阳市大**。原告北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司与被告赵海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 哲二〇二一年一月二十二日书记员 杨蕊同
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初361号原告：胡茂林，男，1953年9月19日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：北京市房山区韩村河镇西东村村民委员会，住北京市房山区韩村河镇西东村。法定代表人：胡茂伟，村主任。委托诉讼代理人：乔尊，北京友鑫律师事务所律师。被告：冯会，男，1946年2月3日出生，汉族，北京市房山区韩村河镇中心校退休教师，住北京市房山区。委托诉讼代理人：冯立建（系冯会的长子），男，1978年1月1日出生，汉族，北京四中房山分校教师，住北京市房山区。原告胡茂林与被告北京市房山区韩村河镇西东村村民委员会（以下简称西东村委会）、冯会房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡茂林，被告西东村委会的委托诉讼代理人乔尊，被告冯会的委托诉讼代理人冯立建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡茂林向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告之间签订的买卖合同无效，北京市房山区X镇X村三区23号宅院归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在位于北京市房山区X镇X村三区23号（以下简称23号）有宅院一座。村委会在原告不知情的情况下，将23号院以3.5万元的价格卖给被告冯会所有。原告发现此事后，找到村委会协商此事未果。这么多年过去，原告没有放弃，一直找村委会索要说法，村委会总以各种理由推脱。原告迫于无奈起诉至法院。西东村委会辩称：一、胡茂林无权主张村委会与冯会之间的买卖合同无效，本案原告主体不适格。二、事情过去20年了，胡茂林的诉讼请求已超过诉讼时效。三、批给胡茂林新的宅基地后，村集体收回了胡茂林的老宅基地即案涉23号院合理合法。四、村集体将23号院确权给冯会是土地确权行为，不属于民事诉讼受案范围。基于上述理由，要求法院驳回胡茂林的诉讼请求。冯会辩称：胡茂林为了取得新宅基地将老宅交给了村委会，我方以3.5万元价款从村委会购得23号院房宅，胡茂林知晓村集体将案涉23号院确权给我。此前胡茂林两次以房屋买卖合同纠纷为由起诉要求我返还23号院，其请求均被法院驳回。故原告无权主张我与村委会之间的房屋买卖合同无效。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月，胡茂林以农村房屋买卖合同纠纷案由起诉冯会，请求判令双方之间的房屋买卖合同无效，冯会将23号院及院内房屋返还给胡茂林。本院经审理认定胡茂林与冯会之间不存在房屋买卖合同关系，并据此作出（2019）京0111民初19029号民事裁定，驳回了胡茂林的起诉。胡茂林不服该裁定提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终4355号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年6月，胡茂林以返还原物纠纷案由再次起诉冯会，要求冯会将无权占有的23号院落返还胡茂林。本院经审理作出（2020）京0111民初5911号民事判决，驳回了胡茂林的诉讼请求。庭审中，胡茂林提出其在2000年5月向西东村委会重新申请新宅基地建成北京市房山区X镇X村一区甲65号（以下简称65号）院并交回了老宅基地即23号院。西东村委会认可收回23号院并已重新为胡茂林批新宅基地即65号院的事实。冯会提出自己作为实际出资人（以冯某的名义购房）已于2000年12月27日以3.5万元价款从西东村委会手中购得了23号院房宅。以上事实，有胡茂林提交的村委会调解笔录，《集体土地建设用地使用证》，户口薄，西东大队宅基地证明，23号院房宅照片；有冯会提交的（2019）京0111民初19029号民事裁定书，（2020）京02民终4355号民事裁定书，（2020）京0111民初5911号民事判决书，调查笔录；以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本案中，胡茂林自认2000年5月西东村委会收回了其原有的23号院并批准其在65号宅基地上重新建房立宅。调换宅基地产生了收回23号宅基地的同时，该宅基地范围内的房屋及附属设施一并收回的法律后果，故西东村委会对23号院内房屋及附属设施享有处分权，进而西东村委会将23号院内房屋出售给冯会的行为，不违反法律规定，应为有效。生效的裁判文书认定胡茂林与冯会之间不存在房屋买卖合同关系，以及胡茂林起诉要求冯会返还23号院落的诉讼请求被驳回，可以印证上述事实。故胡茂林主张西东村委会与冯会之间房屋买卖合同无效的诉讼请求，缺乏法律根据，本院不予支持。胡茂林即已认可了用23号宅基地调换成了65号新宅基地的事实，故其对23号院宅基地不再享有使用权并对该宅基地范围内的地上物不再享有处分权，进而其要求23号宅院归其所有的请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十三条第一款第（五）项规定，判决如下：驳回胡茂林的诉讼请求。案件受理费35元，由胡茂林负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二一年一月二十八日法官助理  袁 琳书 记 员  于心宇
湖北省大冶市人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）鄂0281行赔初33号原告张吉华，男，1972年11月23日出生，汉族，大冶市人，住大冶。被告大冶市自然资源和规划局，住所地：大冶市新冶大道24号。法定代表人张松，局长。第三人大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地：大冶市供销巷5号。法定代表人陈金香，执行董事。本院在审理原告张吉华与被告大冶市自然资源和规划局、第三人大冶市宏城房地产开发有限公司行政赔偿纠纷一案中，原告于2021年1月12日申请撤回起诉。本院认为，原告在案件判决或裁定前自愿撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张吉华撤回起诉。审 判 长  罗后才人民陪审员  张友江人民陪审员  张远发二〇二一年一月十二日书 记 员  邹小蒙
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2884号原告：王岩，男，1984年1月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张梦，北京润朗律师事务所律师。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-1466。法定代表人：熊林，总经理。委托诉讼代理人：陈闪闪，女，北京自如生活企业管理有限公司法务。原告王岩与被告北京自如生活企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告王岩向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王岩申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王岩撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王岩负担。审判员  董闻昕二〇二一年一月二十九日书记员  李圣楠
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0109民初402号 原告：植莉莉，女，1982年6月12日出生，汉族，户籍所在地南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：陈旭新，男，广西桢干律师事务所律师。 被告：广西浩龙置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区河堤路91号青山体育健身休闲活动中心1号楼309号房，统一社会信用代码91450100MA5L8LYF5M。 法定代表人：傅坚。 被告：傅坚，男，1968年11月17日出生，壮族，户籍所在地南宁市兴宁区。 被告：傅刚，男，1975年12月22日出生，壮族，户籍所在地南宁市兴宁区。 原告植莉莉与被告广西浩龙置业投资有限公司、傅坚、傅刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告植莉莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2757元。 -2- 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告植莉莉撤回起诉处理。 审 判 员 申雨鑫 二〇二一年一月二十七日 法官助理 李丽名 书 记 员 吕小圆
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初238号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：陈建洪，男，1975年2月2日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告陈建洪信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告陈建洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建洪支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金46,505.02元、利息13,368.98元、违约金4,576.92元；2.判令被告陈建洪支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告陈建洪负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，陈建洪已累计拖欠信用卡透支本金46,505.02元及利息、违约金，合计64,450.92元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈建洪未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告陈建洪未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈建洪于2011年12月12日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年12月11日起逾期，截至2020年11月30日，被告陈建洪实际拖欠信用卡欠款本金46,505.02元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告陈建洪在信用卡申请表中填写的联系地址上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈建洪在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈建洪借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告陈建洪在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈建洪签收与否，均视为送达。现被告陈建洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建洪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金46,505.02元；二、被告陈建洪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计481.31元，由被告陈建洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二一年一月二十六日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初565号原告：北京顺发出租汽车有限公司，住所北京市平谷区。法定代表人：杨桂芳，经理。被告：刘文华，男，1982年10月6日出生，汉族，住北京市平谷区。原告北京顺发出租汽车有限公司（以下简称顺发公司）与被告刘文华劳动争议一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺发公司的法定代表人杨桂芳及被告刘文华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顺发公司向本院提出诉讼请求：判决不予返还被告承包金2万元。事实与理由：被告称2017年12月入职原告公司从事出租车驾驶员工作，劳动合同于2020年7月2日到期，被告要求退还原告预收的承包金2万元。京平劳人仲字[2021]第78号裁决书认定，被告提供了2万元承包金收据，收据加盖顺发公司财务专用章。司机每月通过现金、微信的方式向顺发公司会计马占英交纳月承包金，且收据中的财务章号与该公司的财务章号不一致，仲裁机构并未就承包金实际支付和收取情况、是否具备返还条件进行查明。2020年10月16日，顺发公司进行工商变更登记，杨桂芳成为顺发公司法定代表人，经查询，顺发公司收据底联未显示顺发公司收取该笔款项，银行流水亦未能查询到该项转账记录。根据上述事实，顺发公司并未获得被告所预交的承包金，即便马占粮和马占英可能私下收取被告费用，也是被告与马占粮和马占英之间的纠纷，且无证据表明该承包金应当予以返还，请求法院依法查明案情，不予支持被告主张。被告刘文华辩称：必须返还我们的承包金。本院认定事实如下：刘文华系顺发公司的出租车司机，双方现已解除劳动合同。刘文华持有盖有顺发公司财务专用章的收据一张，主张曾向顺发公司交付涉案押金，现要求顺发公司退还。庭审中，原告明确承认预收承包金交给了时任顺发公司财务人员，财务人员未将该款项交给公司，应由财务人员承担责任，对于上述事实本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”双方均认可收款人马占英时任顺发公司财务人员，且刘文华持有的收据也盖有顺发公司财务章，马占英收取了涉案预收承包金，马占英的行为属于职务行为，顺发公司主张马占英、马占粮未将该款项交付给公司，其可以向二人主张相关权利，该主张不得对抗刘文华，故顺发公司应退还刘文华的预收承包金。无论收据上印章是否真实，均不影响本院认定上述事实。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下：原告北京顺发出租汽车有限公司于本判决生效后十日内退还被告刘文华押金20000元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京顺发出租汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二一年一月二十七日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1121执164号 申请执行人:曾令钦。 被执行人：昭平县策晨木业有限公司。 法定代表人：高峰。 申请执行人曾令钦与被执行人昭平县策晨木业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，昭平县人民法院于2020年9月24日作出的（2020）桂1121民初1263号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人昭平县策晨木业有限公司没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人曾令钦于2021年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人昭平县策晨木业有限公司归还案款本金87379.31元及利息，同日本院依法受理执行。 本案在执行过程中，被执行人昭平县策晨木业有限公司主动履行交清该案全部案款，申请执行人曾令钦领取了案款并认可该案件执行完毕，可以结案。据此，依照《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2021）桂1121执164号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  莫雄光 二〇二一年一月二十六日 书记员  周文兰
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0291民初4号 原告：张春红，女，1971年11月26日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。 被告：吉林市吉轻运输有限公司，住所地吉林市丰满区恒山东路**。 法定代表人：王文江，董事长。（已故） 委托诉讼代理人：成殿友，清算组长。 原告张春红与被告吉林市吉轻运输有限公司（以下简称吉轻公司）劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张春红和被告吉轻公司的委托诉讼代理人成殿友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春红向本院提出诉讼请求：确认2000年4月1日至2020年11月原告张春红与吉林市吉轻运输有限公司具有劳动关系。事实和理由：原告于2000年4月通过吉林市劳动局正式招工进入被告吉林市吉轻运输有限公司兴运大修厂工作至2020年11月被告未按国家规定给原告办理社会保险以及档案托管导致原告无法办理社保退休相关事宜。 吉轻公司称，原告所主张的事实属实。该公司原为国企，原告于2000年在该公司下属的兴运大修厂担任临时工，2003年企业改制为私企，2006年，该公司与原告签订了劳动合同并开始缴纳社保，2008年1月份公司停产并拖欠员工工资，社会保险未及时缴纳。2019年该公司成立清算组，原负责保管职工档案及劳动合同的工作人员未交接工作即离职，导致部分职工档案及劳动合同丢失。 本院经审理查明，自2000年4月至2009年11月，张春红在吉轻公司工作，2006年9月1日，吉轻公司为张春红办理了养老保险和失业保险的参保手续，分别缴费17个月和15个月。2009年11月，吉轻公司停产并告知张春红单位放假，此后张春红未到吉轻公司工作。2020年11月23日，张春红向吉林市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，该仲裁委以张春红的仲裁请求超过仲裁时效为由，于2020年12月2日向张春红送达了不予受理通知书。 另查明，吉轻公司法定代表人王文江于2012年8月6日病逝后，吉轻公司未办理法定代表人变更手续。2019年1月4日，吉林市工商行政管理局向吉轻公司下达了清算备案通知书，目前吉轻公司已进入破产清算程序。该公司于2019年1月4日，吊销了营业执照。 认定上述事实的证据有个人参保证明、吉轻公司2005年1月至2009年11月（除2006年）工资结算明细表、劳动仲裁申请书、不予受理通知书（吉市劳人仲不字【2020】第1064号）、备案通知书、企业信息及当事人陈述。 本院认为，张春红提供了个人参保证明、工资结算明细表等证据证明其与吉轻公司存在劳动关系，且吉轻公司承认张春红在本案中主张的事实，故对张春红主张的事实予以确认，但根据庭审调查可知，吉轻公司于2019年1月被吊销了营业执照，故张春红主张的劳动关系存续期间应按2000年4月至2019年1月予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款、第五条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、自2000年4月至2019年1月，原告张春红与被告吉林市吉轻运输有限公司之间存在劳动关系； 二、驳回原告张春红的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告吉林市吉轻运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 王 灿 二〇二一年一月二十九日 书记员 崔世佳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9260号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道**第**局部******。统一社会信用代码：91440400MA4WTP288K。 主要负责人：张永祥。 被执行人：陈艳美，女，汉族，1985年10月06日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区。 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行与被执行人陈艳美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初2071号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，向申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金191291.94元，支付暂计至2020年1月13日的利息14927.42元、罚息1666.53元、复利936.19元（以上利息、罚息、复利总计超过以实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的金额的，以实际欠付本金为基数、按年利率24%计算）及支付自2020年1月14日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（两项总计以未付借款本金191291.94元为基数，按年利率24%计算）； 二、向申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失700元、案件受理费2222元、案件申请费1651元；三、向本院支付执行费人民币3101.00元。因陈艳美未按上述生效法律文书履行义务，珠海华润银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下位于珠海市××区××镇××房由（2020）粤0402民初999号民事裁定书首先查封，本案暂无法处置，本案对上述房产已于2020年4月20日予以保全轮候查封。申请执行人应于查封期限届满三十日前向本院书面提交继续查封申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈艳美负有继续向申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王天皓 二〇二一年一月十二日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初488号原告：欧伟忠，男，1972年3月6日出生，汉族，住清远市清城区××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。被告：清远长城宽带网络服务有限公司旧城营业部，住所地，清远市××××××××名都国际商业中心**首层**。经营者：冯剑文。原告欧伟忠与被告清远长城宽带网络服务有限公司旧城营业部租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告欧伟忠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告2个月租金3160元及同期所产生租金的每天5%的滞纳金1896元；2、依法判决被告所支付的押金3000元不给予退回；3、依法判决被告支付租赁期间所产生的物业管理费160元及水电费30元；4、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年8月29日，原告与被告签订一份房屋租赁合同。租期为两年（2020年8月29日起至2022年8月29日止），地址为广东省清远市××××××××名都国际商业中心**首层**。月租金为人民币一千五百八十元，被告向原告支付三千元作为押金，押金在合同期满即退回，不计利息，但被告中途违约或退租，押金则不给予退回。每月29日前支付当月的租金，不得拖延，逾期不交，超过5日的，第6日开始每天按欠款的5%支付滞纳金，超过10天的，原告有权终止合同且收回铺位。以上陈诉在双方合同一一表明。但被告的租金从2020年9月28日开始一直未支付给原告。被告不履行合同双方的约定，经原告多次催缴，被告依然未回复且不缴纳房屋租赁费用，其行为己构成违约，并严重侵犯原告的合法权益。原告现依据双方签订的《房屋租赁合同》第三条第二款规定和《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，第二百二十七条规定，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原告欧伟忠应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《租赁合同》中的承租方是案外人清远长城宽带网络服务有限公司，而不是被告清远长城宽带网络服务有限公司旧城营业部，案外人与被告属于不同的、独立的民事主体，原告与本案没有直接利害关系。至于原告与案外人清远长城宽带网络服务有限公司的法律关系，可另行通过法律途径解决。综上，原告的起诉不符合相关规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告欧伟忠的起诉。案件受理费减半收取25元，原告已预交，本院于本裁定生效之日起10日内予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  蒋茂杰二〇二一年一月二十九日书记员  何美君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省榆中县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）甘0123刑初397号公诉机关榆中县人民检察院。附带民事诉讼原告人方某，男，汉族，1967年3月9日出生，甘肃省永登县人，农民，住永登县。诉讼代理人张茜，甘肃王力律师事务所律师。被告人杨道理，男，汉族，1996年7月27日出生，高中文化，甘肃省永登县人，无业，住永登县。2020年6月17日因涉嫌故意伤害罪被榆中县公安局依法取保候审。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉（2020）363号起诉书指控被告人杨道理犯故意伤害罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人方某向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭进行了合并审理。榆中县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人方某及其诉讼代理人张茜、被告人杨道理均到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：2020年3月7日18时许，被告人杨道理因其母赵某1与工头方某发生纠纷，遂与其堂哥杨某等人从兰州新区赶往榆中县金崖镇火家店村方某租用的房间，被告人杨道理趁方某醉酒之际，用拳头将方某殴打致伤。经鉴定，方某所受损伤构成轻伤二级。案发后杨道理支付部分医药费。上述事实，被告人杨道理在开庭审理时均未提出异议,并有案件来源、到案说明、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况表，被害人方某的陈述，证人杨某、赵某1、袁某、苗某、张某1、韩某、徐某、张某2、赵某2、席某的证言，现场勘验笔录及现场照片，甘肃省榆中县公安司法鉴定中心鉴定书，被告人杨道理的供述等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人方某诉称：2020年3月7日，被告人杨道理酒后无故殴打原告人，致原告人头部受伤，原告人于当日到联勤保障部队第九四〇医院门诊就诊，2020年3月8日至3月9日到兰州新区曙光中西医结合医院住院治疗1天，2020年3月9日到兰州大学第二医院眼科门诊就诊，2020年4月7日至4月13日在兰州大学第二医院住院治疗。现请求：1、依法追究被告人杨道理故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚；2、依法判令被告人赔偿伤残赔偿金64646.80元、医疗费3672.75元、误工费79109.33元、护理费12000元、营养费1600元、住院伙食补助费3700元、交通费500元、鉴定费3400元、精神损失费1000元，共计169628.88元。被告人杨道理辩称其已经支付附带民事诉讼原告人方某各项经济损失共计50878元，其中救护车费用800元、方某家属宾馆住宿4736元、转给方某之子方立鹏医院治疗费39993元、外购药800元、治疗期间原告人吃饭费用1000元、在兰州大学第二医院缴费3549元，并当庭表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人合理的经济损失。附带民事诉讼部分经审理查明：附带民事诉讼原告人方某于2020年3月7日受伤后，于当日被送往中国人民解放军兰州军区总医院安宁分院救治，诊断为：多处外伤、眶壁骨折、鼻骨骨折。后于2020年3月8日至3月9日在兰州新区曙光中西医结合医院治疗，于2020年3月9日至4月6日在兰州大学第二医院门诊留院观察，于2020年4月7日在兰州大学第二医院住院治疗，诊断为：鼻骨骨折；鼻子中隔偏曲。住院治疗6天后于2020年4月13日好转出院，医嘱：避免外鼻受压，预防感冒；继续鼻腔滴药；一周后复查。附带民事诉讼原告人方某因受伤所产生的经济损失有：医疗费40312.95元，误工费6776元（门诊、住院治疗37天，医嘱一周后复查，每天154元），护理费5698元（门诊、住院治疗37天，每天154元），住院伙食补助费3700元（门诊、住院治疗37天，每天100元），营养费740元（门诊、住院治疗37天，每天20元），交通费500元。以上各项共计57726.95元。另查明，被告人杨道理在案发后支付附带民事诉讼原告人方某医疗费36863元。上述事实，有兰州大学第二医院门诊及住院病历、出院证明书、医疗费票据、务工证明、转账记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨道理与他人因琐事发生争执后不能够冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人杨道理自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，其已赔偿被害人部分经济损失并向法庭预交部分赔偿款，可酌情从轻处罚，其没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人杨道理判处有期徒刑十个月，如赔偿被害人损失并取得谅解可降低20%量刑的量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人杨道理因犯罪行为给附带民事诉讼原告人方某造成的经济损失依法应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人方某所要求的医疗费，应以医疗机构出具的有效票据为准计算；所要求的住院伙食补助费、营养费，应以实际住院治疗期限为准计算；所要求的误工费，虽向法庭主张了其所从事的行业，但未提交劳动合同、工资银行流水或用人单位出具的因误工实际收入减少的证明等证据证实，故根据其户籍信息以甘肃省农业年人均工资标准及实际治疗期限为准进行计算；所要求的护理费，虽提交了护理人员所在用人单位的务工证明，但未提交相应的工资银行流水或工资表等证据予以佐证，故根据护理人员户籍信息以甘肃省农业年人均工资标准进行计算；所要求的交通费，虽未向法庭提交交通费发票予以证实，但交通费系确已发生的必要花费，且其要求不违反法律规定，故予以支持；所要求的伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，上述费用均不属于附带民事诉讼赔偿范围，故不予支持。本院为严肃国法，确保公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告人杨道理犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人杨道理赔偿附带民事诉讼原告人方某各项经济损失共计57726.95元（其中医疗费40312.95元、误工费6776元、护理费5698元、住院伙食补助费3700元、营养费740元、交通费500元），已支付36863元，剩余20863.95元限于判决生效后十日内履行。三、驳回附带民事诉讼原告人方某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 昀二〇二一年一月二十八日书记员 郭晓培
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初2686号原告：中银消费金融有限公司。住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁洛菲、陈哲源，湖北三顾律师事务所律师。被告：田海燕，女，汉族，1970年3月12日出生，住湖北省十堰市张湾区，住湖北省十堰市张湾区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中银消费金融有限公司诉被告田海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人丁洛菲到庭参加诉讼，被告田海燕经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田海燕偿还原告借款64028.74元及利息（从2018年4月1日至清偿之日，依月利率2%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月7日，被告田海燕与原告签订《新易贷》，由原告向被告提供贷款，金额为99000元，用途为家装，贷款期限为36个月，同时对贷款费用、利率、违约金等进行了约定。合同签订后，原告已依约发放了贷款。但被告自2018年4月1日起开始出现逾期。经原告催要，被告至今未归还借款。请求支持原告诉讼请求。被告田海燕未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提供的证据来源合法、具备客观真实性、予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2016年11月25日，被告田海燕向原告中银消费金融有限公司申请[新易贷]信用贷款，当日，双方签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份。约定：借款人田海燕（乙方）向原告借款99000元；用于家装；期限36个月；贷款执行固定月利率.55%，甲方有权对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平，按照乙方动用额度按日计息。当月26日，原告经银行转款99000元支付被告。被告自2018年4月1日开始没有依约偿还借款及利息。截止2018年4月1日，被告田海燕尚欠原告贷款本金64028.74元。后被告对借款及利息至今未能偿还。故而成诉。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》未违反法律、法规规定，属合法有效合同。被告田海燕拖欠原告借款64028.74元至今未还，事实清楚、证据确凿。被告田海燕理应承担偿还责任。并且双方对借款利息及违约责任有明确约定，现原告要求被告承担偿还借款及依月利率2%计算利息的诉请，本院结合法律规定给予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告田海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款64028.74元及利息（从2018年4月1日至清偿之日止，依中华人民共和国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）。如果被告田海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元减半收取1123元，由被告田海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈旗红二〇二一年一月十二日书记员  李黎明附：法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初1180号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地：南安市溪美街318号，统一社会信用代码：91350583597871860R。 代表人潘聪展，该支行行长。 委托代理人陈永灿，该支行职员。 被告吕志勇，男，1972年3月9日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行与被告吕志勇信用卡纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  尤江岚 二〇二一年一月二十二日 书记员  吴桂菊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2386号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：邵力刚，男，1988年2月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告邵力刚借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告邵力刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、邵力刚偿还借款本金7000元;2、邵力刚偿还借款期限内利息554.4元；3、邵力刚支付自2018年11月24日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告邵力刚承担。被告邵力刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，借款人邵力刚与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额829.49元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向邵力刚约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称邵力刚自2017年12月23日开始逾期，截至2021年1月12日，邵力刚尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了邵力刚应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由邵力刚与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明邵力刚应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与邵力刚签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，邵力刚应当按期支付利息并偿还本金。现邵力刚逾期还款，国美公司要求邵力刚偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。邵力刚经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告邵力刚于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告邵力刚于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月24日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邵力刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年一月二十日书记员  柏振芳
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初3777号原告包头市富坤物业服务有限公司法定代表人王云富。住所：东河区新中路税苑小区委托代理人李晶，女，1975年10月29日出生，身份证号码×××，住包头市东河区，系该公司项目经理，特别授权。被告杨智，男，1981年9月29日出生，汉族，现住包头市。本院在审理原告包头市富坤物业服务有限公司诉被告杨智物业服务合同纠纷一案，原告包头市富坤物业服务有限公司于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市富坤物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市富坤物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告包头市富坤物业服务有限公司负担。审判员 宋晓刚 二〇二一年一月八日书记员 李 飞
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0423民初181号 原告：郑心强，男，1978年7月10日生，汉族，户籍地临漳县，现住临漳县。 被告：郝俊光，男，1979年12月26日生，汉族，住临漳县。 原告郑心强与被告郝俊光确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑心强到庭参加诉讼，被告郝俊光经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑心强向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认我与郝俊光签订的房屋买卖协议合法有效；2.案件受理费由郝俊光承担。事实与理由：2018年11月19日我与郝俊光签订了房屋买卖协议，明确约定了双方的权利义务，我通过建行一次性给付郝俊光购房款50万元。由于该房屋至今不能办理不动产登记证书，为避免出现争议，提起诉讼。郑心强围绕诉讼请求，向本院提交证据： 1.2018年11月19日郑心强与郝俊光签订的房屋买卖协议一份； 2.2018年11月19日中国建行出具的郑心强转账给郝俊光购房款的银行客户回单一份； 3.2019年5月7日、6月18日及2020年5月13日涉案房屋小区物业服务处出具的物业费、照明费、水费票据各一份。 以上证据1-3，拟证明郑心强与郝俊光签订房屋买卖协议后，郑心强已按协议约定一次性转账给付郝俊光购房款并实际居住至今，且以其名义交付物业费、水费等费用，该房屋买卖协议合法有效。 郝俊光未答辩，未提交证据。 当事人庭审围绕诉讼请求依法提交了证据，因郝俊光经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭进行质证，本院经审查认为郑心强提交的证据客观真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 根据上述确认了证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 2018年11月19日郝俊光与郑心强经朋友介绍签订了房屋买卖协议，该协议记载“甲方（出卖方）郝俊光签字（按手印），身份证号1304231979××××××××（按手印），联系电话137××××2319，乙方（买受方）郑心强签字，身份证号1304231978××××××××（按手印），联系电话133××××2949，甲方将其购买的锦江新城富贵苑11号楼1802号单元房转让给乙方，为了明确双方权利义务，规范甲乙双方的行为，经甲乙双方协商，达成以下房屋买卖协议，以供双方遵守执行。一、甲方自愿将其购买的位于锦江新城富贵苑11号楼1802号单元房，面积97平方米，以房屋总价款500000元（伍拾万元整）转让给乙方。房款一次性付清。二、今后该房屋所有权归乙方所有，甲方将该房所有手续交给乙方。今后该房屋所剩余贷款由甲方负责偿还，如因甲方未偿还贷款给乙方造成损失的，由甲方承担一切责任。三、由甲方负责将房屋更名到乙方名下，所需费用由甲方承担。四、甲方保证该房屋无任何经济纠纷。五、本协议系甲乙双方自愿达成，系甲乙双方真实意思表示，并且自愿履行。六、本协议经甲乙双方签字盖印，即具有法律效力。双方不得违约，否则承担违约责任。如有纠纷由临漳县人民法院裁决。甲方签字：郝俊光签字（按手印），乙方签字：郑心强签字按手印，2018年11月19日。”。同日郑心强按协议约定通过银行转账一次性给付郝俊光购房款50万元，郝俊光将涉案房屋交付给郑心强，郑心强直接入住至今。现郑心强为避免产生纠纷，诉至本院。 另查明，涉案房屋未经房产管理部门办理备案登记。 本院认为，2018年11月19日郑心强与郝俊光经朋友介绍对涉案房屋签订房屋买卖协议。同日郑心强按协议约定一次性通过银行转账给付郝俊光购房款50万元，郝俊光将涉案房屋交付给郑心强，郑心强直接入住至今，均是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且该房屋买卖协议是郝俊光与郑心强订立转让不动产房屋物权的协议，虽未经相关部门办理物权登记，但不影响合同效力，该合同合法有效。郝俊光经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对其享有诉讼权利的放弃和对郑心强陈述事实的认可。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条及《中华人民共和国物权法》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告郑心强与被告郝俊光于2018年11月19日签订的房屋买卖协议有效。 案件受理费100元，因适用简易程序，减半收取50元，由被告郝俊光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  王 敏 二０二一年一月二十八日 法官助理  陈 蔚 书 记 员  胡楠楠 附相关法律法规： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4395号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北汉发建设工程有限公司，住所地湖北省红安县城关镇机场路东。法定代表人：秦园园，该公司总经理。委托诉讼代理人：张霞，湖北精以相天律师事务所律师。委托诉讼代理人：施琼，湖北精以相天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南兴华建设工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区葩金路3号。法定代表人：苏淦生，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙泽兰，上海天尚（长沙）律师事务所律师。再审申请人湖北汉发建设工程有限公司（以下简称汉发公司）因与被申请人湖南兴华建设工程有限公司(以下简称兴华公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2020）湘03民终690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汉发公司申请再审称，一、原审法院错误采信证据，导致事实认定错误。1.原审未依据双方签订的合同认定案件事实，在没有任何法律依据的情况下突破“合同相对性”原则，参照发包方湖南华菱湘潭钢铁有限公司（以下简称湘钢公司）与承包方中国第一冶金建设有限责任公司（以下简称一冶公司）签订的合同约定，认定涉案工程款的金额、付款时间及付款进度。受合同相对性约束，兴华公司不是诉争工程的一手承包合同当事人，无权依据此合同主张权利。汉发公司与兴华公司签订合同时的意思表示及之后的履行，都证明了“付款同步”是指实际付款时间和付款进度应与总包合同保持一致。2.原审法院将一冶公司与湘钢公司的预（结）书作为直接证据，虚增了兴华公司的工程范围及工程量，免去了其审计复审费审减6.5%、中标服务费0.25%等费用，导致对工程款数额认定错误。二、原审判决适用法律错误，汉发公司不应支付工程款利息。汉发公司并未拖欠兴华公司的工程款，双方约定的付款条件是“和一冶与业主合同同步”，再结合该合同第二条工程造价计价办法的约定以“一冶对外结算值”作为工程造价计价办法，即双方的工程造价计价依据只能在2019年7月30日，在此之前缺乏办理结算的依据。三、合同无效的过错方是兴华公司，但原审判决没有让兴华公司承担相应的责任，且其反而获得比合同有效更多的工程款、利息等更多利益，违背了公平公正原则。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。兴华公司提交意见称，一、原审法院认定事实清楚，采信证据正确。1.原审未突破合同相对性原则，在认定申请人与被申请人的合同无效情形下，参照该合同约定的“其他工作内容按（一冶对外结算值-钢筋值-混凝土值）X88%作为结算”、“工程款付款办法本工程无预付款，其他付款和一冶与业主合同同步”的内容，认定工程款的办法和时间，完全符合法律规定。2.申请人与被申请人的合同未约定中标服务费等项的承担，申请人要求对上述相关款项予以扣减没有任何依据。被申请人工程款只按实际结算值得88%计算，已让出12%的差额给申请人，申请人还要求被申请人承担未约定的其他费用，既不符合合同约定也不符合公平原则。二、申请人应依法支付逾期支付工程款利息，一冶公司与湘钢公司的合同约定“工程验收合格一个月需支付到合同价款的90%，工程结算完成后一个月内需支付到合同总价95%，余下5%尾款作为保修款，待质保期满后28天内全部付清”，申请人与被申请人的合同明确约定“本工程无预付款，其他付款和一冶与业主合同同步”，申请人未按照合同约定付款依法应承担逾期利息。三、被申请人并未因合同无效而获益。合同无效后，参照合同约定支付工程款是毋庸置疑的，而工程款的逾期利息属于法定孳息，在合同无效后同样依法应当支持。被申请人与申请人在诉讼前的相关工作人员微信聊天记录，反映双方工作人员的协商，且双方单位对此并未最终认可。在诉讼过程中，通过调取业主方的原始预结算数据，经原审法院审核后所确定的工程款数额是完全客观真实的。综上，请求依法驳回申请人的再审申请。本院审查认为，本案系建设工程款结算而引发的纠纷，争议的焦点为再审申请人是否欠付被申请人主张的工程款及逾期利息。根据原审查明的基本事实，2009年12月16日，湘钢公司将厂区内5M宽厚板轧钢浊环水工程发包给一冶公司，双方合同中关于“合同价款与支付”的约定是：工程验收合格一个月支付到合同价款的90%，工程结算完成后一个月内支付到合同总价95%，余下5%尾款作为保修款，待质保期满后28天内全部结清。一冶公司承包工程后与汉发公司签订《建设工程施工专业分包合同》，将部分专业工程分包给汉发公司。汉发公司此后与兴华公司签订《湖南湘钢5m宽厚板浊环水处理轧钢冲渣沟钻（冲）孔灌注桩工程分包合同》，该合同中关于工程造价计价办法及付款办法的约定是：“其他工作内容按（一冶对外结算值-钢筋值-混凝土值）×88%作为结算……本工程无预付款，其他付款和一冶与业主合同同步”。2010年10月28日，湘钢5m宽厚板轧钢浊环水处理工程办理交工验收。2012年4月，一冶公司编制《预（结）算书》。2017年9月26日，一冶公司与湘钢公司结算完毕。原审中兴华公司认可汉发公司已支付工程款100万元，汉发公司认为按湘钢公司对一冶公司实际付款进度同步的理解，其并未欠付兴华公司工程款亦无逾期利息。虽汉发公司将其分包的工程再发包部分给兴华公司，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条的规定而无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，兴华公司请求参照合同约定支付工程价款应予支持。本案中，案涉工程的业主是湘钢公司，而汉发公司与兴华公司的合同关于工程款支付明确约定“和一冶与业主合同同步”，并未表述为在业主向一冶公司实际付款后其再支付工程款，故原审认为“可以确认本案工程款的付款进度和一冶工程与湘钢公司之间的合同约定的付款进度一致”并无不妥。同时，双方合同关于关于工程造价计价办法有明确约定，原审以一冶公司与湘钢公司结算的数据为基础计算工程价款，符合双方合同约定，且于法有据，并无不当。至于汉发公司主张应扣减的其他费用，因在双方合同中未见明确约定，且其未提交充足有效证据证明其主张成立，应承担举证不利的法律后果，故原审未予全部认定，符合民事诉讼证据规则和公平原则，亦无不当。关于应否支付利息的问题。因汉发公司未按合同约定及时向兴华公司支付工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”和第十八条“利息从应付工程款之日计付”的规定，欠付工程款应当计付利息，并从应付工程款之日计，而非结算之日起计算。故原审法院按照逾期支付的时间分段计算逾期利息，事实和法律依据充分，亦无不当。综上所述，再审申请人汉发公司的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北汉发建设工程有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  刘 程审判员  张克江二〇二一年一月二十九日法官助理刘寄清书记员唐逸夫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2381号原告北京利健天行物业管理有限公司诉被告李站云物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京利健天行物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京利健天行物业管理有限公司撤诉。案件受理费27元，由原告北京利健天行物业管理有限公司负担，已交纳。审判员  雷俊平二〇二一年一月二十五日书记员  王 震
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4392号原告：荀海龙，男，2000年2月13日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。委托诉讼代理人：曹传芳，北京观道律师事务所律师。被告：崔洪宾，男，1965年3月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：丁立平，女，1968年9月8日出生，汉族，住北京市昌平区。二被告委托诉讼代理人：戚世雷，北京市亚东律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：赵建，北京市亚东律师事务所实习律师。原告荀海龙与被告崔洪宾、丁立平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王丽媛独任审理，公开开庭进行了审理。原告荀海龙的委托诉讼代理人曹传芳、被告崔洪宾、丁立平的委托诉讼代理人戚世雷、赵建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荀海龙向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告支付医疗费116406．74元、住院伙食补助费5500元、营养费4500元、误工费99600元、护理费18000元、交通费3000元、鉴定费4950元、伤残赔偿金147698元、精神损害抚慰金10000元，以上共计409654．74元；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年4月18日，原告给二被告位于昌平区北七家镇八仙庄的自建房提供劳务时，从高处坠落摔伤，导致严重颅脑损伤，前后住院数次，花费大量医药费且至今仍遗留有严重后遗症，需做伤残鉴定以确定伤残等级和最终赔偿数额。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规诉至贵院，望判如所请。崔洪宾、丁立平辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与二被告没有劳务关系，双方未形成事实上的劳务关系，原告与二被告根本不认识，原告是刘辉所雇佣，并非二被告，因此双方之间没有任何联系，原告所受损害与二被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对本案事实认定如下：2019年4月18日，荀海龙在崔洪宾、丁立平位于北京市昌平区北七家镇八仙庄村284号卸放钢管时坠落受伤，随即被送往北京王府中西医结合医院住院治疗，并于当日出院。出院诊断为弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、顶骨骨折、颞骨骨折、吸入血引起的肺炎、呼吸衰竭。出院情况记载：患者复查头颅CT后显示脑出血量增加，神经外科医师向家属交代需手术治疗，患者家属要求转专科医院治疗，向家属交代转院风险，家属表示理解并签字。出院医嘱记载：自动转院后进一步治疗。荀海龙支出救护车费用630元、急救费用305元。同日，荀海龙转往首都医科大学三博脑科医院住院治疗，行“左额颞顶开颅硬膜外血肿清除术+去骨瓣减压术”，并于2019年4月30日出院，实际住院12天。出院诊断为：创伤性硬膜外血肿（颞顶；左）、创伤性颅内血肿（额；右）、浅昏迷、脑脊液耳漏（左）、颅骨骨折（左颞）。出院医嘱为：1．出院后至当地医院神经外科就诊，行高压氧及康复训练；2．出院至当地医院动态监测患者体温，出现体温升高时行腰大池引流，根据化验结果行抗生素治疗；3．营养支持治疗：预防癫痫发作；4．避免碰撞左侧颞部。2019年4月30日，荀海龙转至河北省沧州市中心医院住院治疗，于2019年5月22日出院，实际住院22天。出院诊断为1．头外伤术后；2．手术后颅骨缺失；3．气管切开术后。出院医嘱：注意休息，合理饮食，继续康复训练，1月后于我院复查，不适随诊。荀海龙支出医疗费38770．83元。2019年5月26日，荀海龙再次入住河北省沧州市中心医院住院治疗，于2019年6月5日出院，实际住院天数10天。入院诊断为：1．头外伤术后；2．颅骨缺损；3．气管切开术后；4．呼吸困难。诊疗经过为入院后给予患者完善相关检查，监测生命体征，营养神经改善脑血管循环等治疗，经治疗患者症状好转要求出院。出院诊断为1．头外伤术后；2．颅骨缺损；3．气管切开术后；4．呼吸困难。出院医嘱为继续治疗，定期复查，不适随诊。荀海龙支出医疗费5133．42元。2019年7月12日，荀海龙转至首都医科大学三博脑科医院住院治疗，于2019年7月22日出院，实际住院天数为10天。住院期间行左侧额颞原切口额颞顶颅骨缺损修补术，出院诊断为手术后颅骨缺失、脑后术。出院医嘱为1．继续口服预防抗癫痫药物治疗：奥卡西平300mgQ12h，口服药物期间如有皮疹等不适症状；2．注意休息，保证睡眠，避免劳累、剧烈运动，避免情绪波动，避免食用刺激性食物，避免游泳、爬山及驾车等；3．定期返院复查视频脑电图及头部MRI，定期复查血常规及生化等；4．病情变化随诊。荀海龙支出医疗费59557．09元。庭审过程中，荀海龙提交2019年4月24日《收据》一张，证明其购买澳苷（神经节苷脂）产生的费用为12000元。崔洪宾、丁立平不予认可。首都医科大学三博脑科医院在2019年4月22日的长期医嘱单中记载“（嘱托）单唾液酸神经节苷脂[自备]”。荀海龙提交2019年4月30日《救护车专用票据》一张，证明产生救护车费用2800元。崔洪宾、丁立平不予认可。荀海龙提交2019年6月25日的沧州市中心医院的收费票据，载明的费用为10．40元。崔洪宾、丁立平予以认可。案件审理过程中，荀海龙申请对伤残等级、营养期、护理期、误工期及护理依赖程度进行鉴定，经北京市高级人民法院随机确定，本院委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定。2020年8月28日，该鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）被鉴定人荀海龙之损伤为XXX；（二）被鉴定人荀海龙的损伤，误工期为鉴定前一日止；护理期60-90日；营养期60-90日。荀海龙为此支出鉴定费4050元。关于荀海龙是否与崔洪宾、丁立平形成劳务关系。荀海龙陈述系案外人刘辉说二被告家要盖房需要人，荀海龙就去了，其他关于工资由谁发还没有来得及说，刚去就受伤了。刘辉是介绍荀海龙去干活，确实是在二被告处受伤的，所以荀海龙与二被告之间形成劳务关系。崔洪宾、丁立平陈述其是跟刘辉谈的活，未签订书面合同。经询问，荀海龙坚持认为其与崔洪宾、丁立平形成劳务关系，要求其二人承担赔偿责任。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于荀海龙与崔洪宾、丁立平之间是否形成劳务关系。判断双方之间是否形成劳务关系，可以参考三方面的因素：第一，双方是否存在指挥与被指挥、监督与被监督的关系；第二，劳务活动的工作环境、工作条件、工作工具的提供方；第三，有关工作报酬的商谈、支付方式以及确定方式。综合考虑上述因素，根据现有证据及荀海龙的陈述不足以证明荀海龙与崔洪宾、丁立平之间形成劳务关系，荀海龙应当承担举证不利的法律后果。故现荀海龙以其与崔洪宾、丁立平之间形成劳务关系，要求崔洪宾、丁立平对其损失承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回荀海龙的全部诉讼请求。案件受理费7445元，由荀海龙负担（已交纳）；鉴定费4050元，由荀海龙负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王丽媛二〇二一年一月二十七日法官助理 赵财华书 记 员 周心怡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初33411号原告：余宜法，男，1941年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××23X。委托诉讼代理人：潘裕彬，系广东骏和律师事务所律师，由佛山市南海区法律援助工作室指派。被告：老广昌，男，1974年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××518。上列原告余宜法与被告老广昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人潘裕彬到庭，被告老广昌经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余宜法的诉讼请求，被告向原告赔偿损失合计71074.24元及逾期付款利息(以71074.24元为基数自起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部款项付清止)。被告老广昌没有发表答辩意见。本院经审理查明：2019年7月23日4时50分，老广昌未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮普通摩托车(发动机号：10038030，车架号：009)沿佛山市南海区××××××××××××××××往儒溪市场方向行驶至南社路段(儒溪村道路)时，遇行人余宜法从左侧往右侧步行横过道路，无号牌两轮摩托车车头碰撞行人余宜法，造成车辆损坏，老广昌、余宜法受伤的道路交通事故。公安交警部门认定，老广昌承担此事故的主要责任，余宜法承担此事故的次要责任。事故发生当日，原告余宜法被送往佛山市第五人民医院住院治疗，共住院40天。为此产生医疗费107239.58元，由佛山市××交通事故社会救助基金管理办公室垫付92445.55元，原告自付14794.03元。2020年11月16日，经佛山市南海区××交通事故纠纷人民调解委员会委托，广东禅正司法鉴定所出具鉴定意见：余宜法的损伤评十级伤残；后续治疗费约需12000元。原告支付鉴定费2700元。无号牌两轮普通摩托车(发动机号：10038030，车架号：009)的所有人为被告老广昌，该车没有投保机动车辆保险。另查明，佛山市××交通事故社会救助基金管理办公室为原告以老广昌、余宜法为被告起诉至本院，本院作出（2020）粤0605民初18177号民事判决书，判决老广昌支付75956.44元，包含机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）医疗费用赔偿限额10000元；余宜法支付16489.11元予佛山市××交通事故社会救助基金管理办公室。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本案中原告因本起事故造成的损失共70553.03元（详见附表），由被告老广昌在无号牌两轮普通摩托车应投交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿39259元（附表第五至九项）予原告。超出交强险部分损失31294.03元，根据事故责任划分，本院酌定由老广昌承担80%的赔偿责任，即赔偿25035.22元。综上，被告老广昌应赔偿64294.22元（39259元+25035.22元）予原告。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。原告主张被告支付利息，依据不足，本院亦不予支持。被告老广昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、老广昌应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿64294.22元予余宜法；二、驳回余宜法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576.86元，减半收取788.43元（原告申请缓交），由原告余宜法负担75.21元，被告老广昌负担713.22元。原、被告双方应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇二一年一月十四日书记员  袁筱婷附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费14794.03元14794.03元未发表意见。根据原告提交的票据计算，不包括佛山市××交通事故社会救助基金管理办公室垫付部分。二住院伙食补助费4000元4100元100元/天×住院40天=4000元。三营养费500元500元酌定。四后续治疗费12000元12000元按鉴定意见。五护理费6000元7200元150元/天×住院40天=6000元。六交通费500元2000元酌定。七残疾赔偿金24059元24059元48118元/年×5年×10%=24059元。八鉴定费2700元2700元根据原告提交票据计算。九精神损害抚慰金6000元10000元酌定。合计70553.03元
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1226刑初8号 公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。 被告人覃振梦，男，1979年5月21日出生，壮族，文盲，无业，住河池市宜州区。曾因犯盗窃罪，于2011年9月26日被河池市金城江区人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪，于2017年4月7日被吉林省长春市宽城区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期自2016年11月9日起至2017年9月8日止。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月6日被刑事拘留，同月19日被执行逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。 广西环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人覃振梦涉嫌犯盗窃罪向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派检察员莫仁蕉出庭支持公诉，被告人覃振梦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月5日，被告人覃振梦从金城江坐班车来到环江毛南族自治县上寻找盗窃目标，其在东兴街买卖大米的巷子路口发现被害人韦某衣服口袋里有一部手机，于是覃振梦靠近被害人并用手将被害人衣服口袋里的手机窃走，后被现场群众当场发现并抓获，覃振梦当场归还窃得的手机给被害人。经鉴定，覃振梦窃得手机价值人民币789元。 公诉机关认为，被告人覃振梦以非法占有为目的，在公共场所采取秘密 手段扒窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任；鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，建议对覃振梦拘役三个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实。 被告人覃振梦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人覃振梦以非法占有为目的，在公共场所采取秘密手段扒窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。覃振梦因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。覃振梦到案后能如实供述自己的犯罪行为，愿意接受处罚，被盗手机已发还被害人，可对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十五条第一款，第六十七第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人覃振梦犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月6日起至2021年2月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈小化 二〇二一年一月十二日 法官助理 韦 娜 书 记 员 覃馨仪 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21571号原告:上海跃佳旅游咨询有限公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华北路**院**楼**108。负责人：陈岳森，总经理。委托诉讼代理人：沈玲玲，女，该公司业务总监。被告：天通泰文化数码科技园有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街**院****楼**1402-05A。法定代表人：李文明，董事长。委托诉讼代理人：李惠阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告上海跃佳旅游咨询有限公司北京分公司与被告天通泰文化数码科技园有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。因双方已达成和解，并履行完毕，原告上海跃佳旅游咨询有限公司北京分公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告上海跃佳旅游咨询有限公司北京分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海跃佳旅游咨询有限公司北京分公司撤诉。审 判 员 霍志勇二〇二一年一月二十九日法官助理 曲 畅书 记 员 付云梅
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽06刑终108号 原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢浦安，男，1984年7月9日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地福建省漳州市漳浦县，现住漳浦县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年8月20日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年9月26日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 原审被告人谢文智，男，1988年10月9日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地漳浦县,现住盘陀××××号。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年8月20日被刑事拘留,因涉嫌寻衅滋事罪于同年9月26日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院指控谢文智、谢浦安犯寻衅滋事罪一案，于2020年12月22日作出（2020）闽0623刑初667号刑事判决。判决：一、被告人谢文智犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人谢浦安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，谢浦安不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人谢浦安自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人谢浦安、原审被告人谢文智犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当；审判程序合法。上诉人谢浦安申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人谢浦安撤回上诉。 福建省漳浦县人民法院（2020）闽0623刑初667号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林       立 审 判 员 陈雅璇审判员戴维政 二〇二一年一月二十八日 法官助理 林   杜   明 书 记 员 黄   小   娇 附相关司法解释： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。