上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18294号原告：黄X，男，2013年10月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。法定代理人：王蓓青(系原告黄XX之母)，户籍地上海市青浦区。原告：黄XX，男，2016年6月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。法定代理人：王蓓青(系原告黄XX之母)，户籍地上海市青浦区。原告：黄秀芳，女，1962年5月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。三原告共同委托诉讼代理人：漆海峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：芈子豪，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈彬儒，上海恒量律师事务所律师。被告：上海两淮汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：宋加红，总经理。委托诉讼代理人：庞少磊，上海明伦律师事务所律师。被告：淮北茂运运输有限公司，住所地安徽省淮北市。被告：吴大广，男，1978年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市。委托诉讼代理人：张盼盼(系被告吴大广配偶)，户籍地安徽省淮北市。被告：上海雅祥汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蔡松林，总经理。委托诉讼代理人：史加涛，男。被告：苏州盛佳昌货运有限公司，住所地江苏省苏州市。被告：华农财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市。负责人：顾葛勇，总经理。委托诉讼代理人：沈婷，女。原告黄X、黄XX、黄秀芳与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民财险)、上海两淮汽车运输有限公司(以下简称两淮公司)、淮北茂运运输有限公司(以下简称淮北茂运)、吴大广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，本院依申请追加上海雅祥汽车运输有限公司、苏州盛佳昌货运有限公司、华农财产保险股份有限公司苏州中心支公司为被告。2020年12月11日，本案公开开庭进行了审理。原告黄X和黄XX的法定代理人王蓓青、原告黄秀芳及三原告共同委托诉讼代理人漆海峰、芈子豪、被告人民财险委托诉讼代理人沈彬儒、被告两淮公司委托诉讼代理人庞少磊、被告上海雅祥汽车运输有限公司的委托诉讼代理人史加涛到庭参加了诉讼。被告吴大广、淮北茂运、苏州盛佳昌货运有限公司、华农财产保险股份有限公司苏州中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄X、黄XX、黄秀芳向本院提出诉讼请求：原告方损失如下：丧葬费人民币(以下币种均为人民币)46,992元、家属误工费5,000元、死亡赔偿金1,388,840元(69,442元/年计算20年)、精神损害抚慰金50,000元(交强险内优先赔付)、被扶养人生活费742,907.50元、家属交通费2,000元、律师费100,000元。被告人民财险在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告吴大广、两淮公司、淮北茂运承担赔偿责任。审理中，原告变更诉请中的丧葬费为57,481元、家属误工费为16,110元、被扶养人生活费743,555.50元[黄X7周岁计算11年，黄XX4周岁计算14年，黄秀芳58周岁计算20年，黄X成年前被扶养人生活费45,605元/年计算11年为501,655元，黄X成年后黄XX成年前被扶养人生活费45,605元/年计算3年2个扶养人加上(45,605元/年-2,194元/月×12个月)×3年为126,238.50元，黄X、黄XX均成年后被扶养人生活费(45,605元/年-2,194元/月×12个月)×6年为115,662元]，要求被告人民财险在交强险范围内赔付，被告人民财险、华农财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险中无责险范围内赔付，被告人民财险在商业险范围内赔付，不足部分由被告吴大广、两淮公司、淮北茂运承担连带赔偿责任。事实和理由：2020年6月3日，被告吴大广驾驶车牌号为沪DGXXXX/皖F5XXX挂重型半挂牵引车追尾案外人付某某驾驶的车牌号为沪CEXXXX车辆，将小轿车向前推行，又与前方高西中驾驶的沪DCXXXX/沪H3XXX挂车辆、钱增明驾驶的苏E5XXXX车辆相撞，造成沪CEXXXX车辆驾驶员付某某及乘坐人黄贤斌当场死亡的道路交通事故。被告吴大广负事故全部责任，付某某、黄贤斌、高西中、钱增明无责。被告人民财险辩称，对事故经过和责任认定均无异议，驾驶证、行驶证均在有效期间内，同意赔偿。沪DGXXXX/皖F5XXX挂在被告人民财险处投保了交强险及商业三者险(1,000,000元，含不计免赔)。对原告方的各项损失：死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，认可；被扶养人生活费，对黄X、黄XX的认可，对黄秀芳的不认可；误工费，不认可；交通费，酌情认可1,000元，明确不包含在丧葬费中；律师费，不属于保险理赔范围。交强险应为另一位死者预留一半的份额。对沪DCXXXX/沪H3XXX挂车辆，同意在无责险限额内赔付，亦要求预留一半份额。超出保险份额的部分应当由其他被告承担。被告两淮公司辩称，对事故经过和责任认定均无异议，吴大广是车主，沪DGXXXX车辆挂靠在两淮公司，皖F5XXX挂车辆挂靠在淮北茂运，同意承担连带责任，本案中两淮公司与淮北茂运系同等地位。对原告方各项损失：死亡赔偿金、精神损害抚慰金，认可；丧葬费，认为是52,588元，由法院依法判决；被扶养人生活费，对黄X、黄XX的认可，需要法庭核实离婚协议中对黄X、黄XX抚养权归属、抚养费的约定，不由黄贤斌抚养的子女，每月需支付的抚养费金额即本案中的扶养费金额，黄秀芳的不认可；误工费、交通费，属于丧葬费，不同意赔偿；律师费金额过高，认可5,000元。事故发生后两淮公司垫付了丧葬费50,000元，要求在本案中一并处理。本次事故还有一位死者，要求交强险、无责险预留一半，商业险考虑本案有被扶养人生活费可适当倾斜。被告淮北茂运书面辩称，要求驳回原告对被告淮北茂运的诉请。1.吴大广驾驶的登记在淮北茂运名下的皖F5XXX挂车辆系由两淮公司沪DGXXXX车辆牵引；2.原告针对被告淮北茂运的诉请缺乏法律依据。根据规定，机动车上路行驶必须购买交强险，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险，说明挂车不是独立的机动车，而是附属于牵引车，属于机动车的一部分，在交通事故中不承担责任，故皖F5XXX挂车辆在本案中不承担责任，原告要求皖F5XXX挂车辆所有人即淮北茂运赔偿相应经济损失的请求不予支持；3.原告对淮北茂运的诉请无合同依据。根据保险条款约定：主车和挂车连接使用时视为一体。发生保险事故时，挂车引起的赔偿责任视同主车引起的赔偿责任。保险人对挂车赔偿责任与主车赔偿责任所负赔偿金额之和，以主车赔偿限额为限；主车、挂车在不同保险公司投保，保险人按照保险单上载明的商业三者险赔偿限额比例分摊。因此，车辆在主、挂车连接一体使用时发生交通事故所造成的原告车辆损失，只要在投保主车的赔偿限额之内，主车的保险公司就应当全额赔偿。本案中，主、挂车连接一体使用时，受主车控制，由主车提供动力，主车行驶不当是造成事故的全部原因。原告要求被告淮北茂运作为挂车车主承担赔偿责任无证据证实其主张。被告吴大广辩称，对事故责任无异议，车是其自己的，但车是挂靠的，每年挂靠费大概25,000元至30,000元，车头挂一个公司，挂车的公司不交钱，年限长了就没有收钱。事发时挂车无保险。事发后其垫付了两位死者每人30,000元，挂靠公司垫了每人50,000元。被告上海雅祥汽车运输有限公司辩称，认可被告人民财险无责险内赔付11,000元，其他诉请该公司不承担责任。对原告诉请金额无意见。被告苏州盛佳昌货运有限公司未作答辩。被告华农财产保险股份有限公司苏州中心支公司书面辩称，钱增明驾驶的苏E5XXXX车辆在该公司投保机动车交强险及商业三者险(1,000,000元，含不计免赔)，事故发生在保险期间。对事故的事实及责任认定无异议，交通事故认定书中载明钱增明无责。该公司不承担诉讼、鉴定等程序性费用。故该公司应在交强险无责限额医疗费1,000元、死亡伤残11,000元内对原告进行赔偿。另因该起事故中还有其他死者需赔偿，具体各自分配比例请法院裁定。本院经审理认定事实如下：2020年6月3日1时00分许，被告吴大广驾驶沪DGXXXX重型半挂牵引车拖挂牌号皖F5XXX挂重型集装箱半挂车，沿G1503上海绕城高速由北向南行驶至159.30公里处，因驾驶疏忽追尾撞击前方遇拥堵停在上址由付某某驾驶的牌号沪CEXXXX小型轿车，并将小型轿车向前推行，又与前方同车道内高西中驾驶的牌号沪DCXXXX半挂牵引车拖挂牌号沪H3XXX挂重型集装箱半挂车和钱增明驾驶的牌号苏E5XXXX重型厢式货车发生连环相撞，造成小型轿车上付某某、黄贤斌二人当场死亡的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，吴大广驾驶机动车驾驶严重疏忽，承担事故全部责任，付某某、黄贤斌、高西中、钱增明无责。事发时沪DGXXXX重型半挂牵引车登记于被告两淮公司名下、皖F5XXX挂重型集装箱半挂车登记于被告淮北茂运名下，沪DGXXXX重型半挂牵引车在被告人民财险处投保交强险和商业三者险(1,000,000元，含不计免赔)。沪DCXXXX半挂牵引车、沪H3XXX挂重型集装箱半挂车登记于被告上海雅祥汽车运输有限公司名下，交强险投保于被告人民财险处。苏E5XXXX重型厢式货车登记于被告苏州盛佳昌货运有限公司名下，交强险投保于被告华农财产保险股份有限公司苏州中心支公司处。原告方聘请律师代理诉讼花费律师代理费100,000元。被告吴大广已支付原告方30,000元，被告两淮公司已支付原告方50,000元。另查明，黄贤斌出生于1983年9月2日，与王蓓青生育二子，即黄X、黄XX，黄贤斌与王蓓青于2016年8月9日离婚，离婚协议中约定“婚生子黄X，2013年10月30日生，由男方抚养，女方不承担儿子的抚养费”。原告黄秀芳系黄贤斌母亲，与陈志德共生育黄贤斌一子，黄秀芳与陈志德于1989年6月8日离婚。黄秀芳与杨全余于1991年10月8日结婚，于2011年9月26日离婚。审理中，案外人陈志德、杨全余至法庭陈述，自愿放弃赔偿权利与赔偿份额。审理中，原告方主张：1.家属误工费16,110元，为此提供证明1份、带薪年休假发放备案名册等，证明王蓓青因本次事故产生的误工损失。被告人民财险、两淮公司、上海雅祥汽车运输有限公司对误工费不认可，认为已包含在丧葬费中；2.原告黄秀芳的被扶养人生活费，并提供中国农业银行卡交易明细清单、上海市基本医疗保险门急诊就医记录册等，证明黄秀芳患有XXX疾病，退休金不足以维持日常医疗及生活需要。被告人民财险、两淮公司、上海雅祥汽车运输有限公司均不认可，认为黄秀芳未满60周岁且有退休收入来源，无证据证明丧失劳动能力，不符合条件。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院确认由吴大广对原告方损失承担全部赔偿责任，被告人民财险、华农财产保险股份有限公司苏州中心支公司分别在保险责任限额内、无责险限额内承担赔偿责任。各赔偿项目本院确认如下：一、丧葬费，根据相关规定，计算为57,480元；二、死亡赔偿金，原告方提供的证据可以证明其主张，本院确认1,388,840元；三、精神损害抚慰金，酌情确认50,000元；四、家属误工费、交通费，均已包含在丧葬费中，故不予支持，被告人民财险自愿支付原告1,000元，本院予以确认；五、被扶养人生活费，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，根据原告黄X、黄XX、黄秀芳的年龄、扶养人情况等，黄秀芳不符合被扶养人条件，故对其主张被扶养人生活费本院不予支持，原告黄X、黄XX的被扶养人生活费计算为570,062.50元，一并计入死亡赔偿金；六、律师费，系原告方因本次诉讼支出的合理费用，被告应予赔偿，本院确认10,000元。综上所述，上述损失共计2,077,382.50元，因本起事故另有一名死者，故本案中由被告人民财险在交强险内赔偿62,857元(含精神损害抚慰金50,000元)、无责险内赔偿6,286元，被告华农财产保险股份有限公司苏州中心支公司在无责险内赔偿6,286元，由被告人民财险在商业三者险内赔偿571,429元，余款1,430,524.50元由被告吴大广赔偿。被告两淮公司、淮北茂运应就吴大广赔偿范围承担连带责任。扣除吴大广已付款30,000元、两淮公司已付款50,000元，吴大广还需支付原告方1,350,524.50元。被告吴大广、苏州盛佳昌货运有限公司、淮北茂运、华农财产保险股份有限公司苏州中心支公司经本院合法传唤未到庭，放弃了自己当庭抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，2003年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告黄X、黄XX、黄秀芳640,572元(含交强险内精神损害抚慰金50,000元)；二、被告华农财产保险股份有限公司苏州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告黄X、黄XX、黄秀芳6,286元；三、被告吴大广应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄X、黄XX、黄秀芳1,350,524.50元；四、被告上海两淮汽车运输有限公司、淮北茂运运输有限公司对被告吴大广的上述赔偿款承担连带赔偿责任；五、原告黄X、黄XX、黄秀芳的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,663.89元，减半收取计12,831.95元，由原告黄X、黄XX、黄秀芳负担1,122.42元，被告吴大广、上海两淮汽车运输有限公司、淮北茂运运输有限公司共同负担11,709.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  费紫燕二〇二一年一月二十九日书记员  范孝东附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。五、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。