福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0111民初4981号 原告：林某1，男，1945年3月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林宏春，福建信得律师事务所律师。 被告：林某2，男，1948年2月13日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。 被告：林某3，男，1955年9月19日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。 被告：林某4，女，1937年8月15日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。 被告：林某5，女，1950年11月17日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：王**，女，1979年8月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，系被告林某5的女儿。 被告：林某6，男，1971年12月26日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。 被告：林某7，女，1970年8月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：被告林某9，系被告林某7的妹妹。 被告：林某8，女，1973年11月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：林某9，女，1975年1月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告林某1梅与被告林某2、林某3、林某4、林某5、林某6法定继承纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，本院依法追加被告林某7、林某8、林某9参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托诉讼代理人林宏春、被告林某2、林某3、林某4、林某6、林某7、林某8、林某9及被告林某5的委托诉讼代理人王**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某1向本院提出诉讼请求：依法分割位于福州市晋安区××镇××村××号××房产的征收款，其应得补偿征收款45.1428万元。事实和理由：讼争房坐落于福州市晋安区××镇××村××号，系原、被告父母林某9、姜某祖遗和土改确权房。林某9、姜某共生育七个子女，分别为长女林某4、长子林某7（被告林某6之父，已故）、次子林某1、三子林某2、四子林某8（已故，未婚育）、五子林某3、次女林某5。1951年2月土改确权时，该房产确权为林某9本户全家所有，领有福州市人民政府1951年2月颁发的《后字01200号土地房产所有证》。根据土改政策、法令，土改时土地房产是以人口确权，多的革出（如地主富农）少的革入（贫下中农）。1951年2月土改确权颁证时，原告一家仅七口人，即：父林某9、母姜某、姐林某4、哥林某7、原告林某1、弟林某2、妹林某5（当时林某8、林某3尚未出生）。讼争房产属于林某9、姜某、林某4、林某7、林某1、林某2、林某5七人共有，各占七分之一。2018年12月，讼争房遇国家征收，由林某2代表原、被告等人与征收部门福州市晋安区住房保障和房产管理局及征收实施单位福州市闽桥房屋征收工程有限公司办理征收补偿手续。2019年10月17日被告林某2通过其子林斌建设银行6214××××6003账户向原告之子林辉建设银行6217××××8597账户汇款人民币36万元，声称是讼争房征收补偿款中原告的份额。原告向被告林某2查问讼争房征收补偿款总额多少？各人分配数额多少？被告林某2均不告诉。讼争房从上改确权到2019年征收拆除没有扩、改建过，与土改时保持原样。原、被告父母生前居住在讼争房。父林某9于1976年农历九月11日死亡，母姜某于2009年12月23日死亡，弟林某8亦早于父母于1976年农历七月死亡，未婚育。父母死后，讼争房空置，也未作分割。根据《后字第01200号土地房产所有证》（原件由林某7保管，原告持有复印件）权利记载，讼争房只有七分之二是父母遗产，由原、被告共同继承（林某8先于父母死亡，且没有第一顺序继承人）。七分之五由林某4、林某7、林某1、林某2、林某5各占五分之一。经向他人了解，被告林某2代表原、被告向征收部门领取了补偿款大约237万元（具体数额应由林某2提供）。根据最高人民法院《关于土改时部分确权、部分未确权的祖遗房产应如何继承问题的批复（1987年4月25日）》意见，共有产权人每人各33.8571万元（237万／7）。父母林某9、姜某遗产共有67.7142万元（33.8571万＊2），原、被告每人各继承11.2857万元（67.7142／6）。原告应得拆迁补偿款45.1428万元（33.8571万元＋11.2857万），林某2尚有9.1428万元拒不支付给原告（以上数字是以原、被告份额计算，具体数额应以征收部门实际支付补偿款为准）。综上，恳请人民法院查明事实，依法分割，维护各方合法权益。 林某6辩称，其祖母和母亲在世的时候，诉争房屋已经进行分家析产。分家之后，他母亲已就他们家分到房产单独在1991年办理土地证。他就是按照分家析产的份额拿到补偿款。 林某3辩称，其母亲在的时候，已经进行分家析产，她说每个兄弟结婚用哪些房间，这些房间就是谁的，每个兄弟都是这样。厅楼上小楼是分给早亡的林某8，他的份额归祭拜他的人。后来林某8都是我在祭拜，儿子也有给林某8做儿子，所以林某8的部分就属于我。剩下共有的部分7个人每人一份。 林某2辩称，兄弟姐妹间已经进行了分家析产，是他代为领取了诉争房的征收补偿款，并按分家析产每人分多少分下去了，他大姐的份额给他了。认同林某3所说的情况。 林某4辩称，认同林某3所说的情况。其是大姐，对家里的情况最了解。母亲在的时候做过分家析产，兄弟几个在哪里结婚哪里的房子就归给他们。老大结婚分了祖屋的三间；老二结婚时，母亲经村里批准，在同宗一位无子女的阿婆的一块地上搭了房间分给了老二；老三结婚用了祖屋的披榭；祖屋公厅上的阁楼留给了死去的林某8，母亲说以后谁祭拜林某8，这一部分就分给谁；老五结婚的时候，祖屋已没有房间了，母亲再向村里批了一块地搭了间房间分给了老五。家里房产不多，女儿就没有分到房产，但是大家都没有意见，一直就这样各自生活着，各自管理修缮自己分到的房产。母亲在的时候还叫大家分到的房产各自都去办证，老大、老二、老五都去办了证，老三认为面积小不值得办证，没有办。到了2018年祖屋拆迁的时候，因为祖屋还有一些共有的面积，大概就十几平方米，由老二提出并基本延续母亲在世的分法，将全部拆迁款分成六份，每份36万元，因为母亲当时就没有分给女儿的份额，所以两个女儿的份额分别拿出来，妹妹那一份补给老大家里，因为老大原来分得祖屋的部分最大；大姐的这一份补给老三，大家都同意了，所以就同意让林某2代表办理拆迁手续，具结书、登报等都做了，钱也拿到了，后来老二反悔了，这是不对的。不能按照土改证确定的份额，同是我母亲的儿子，解放前出生的和解放后出生的都要同样分得财产。 林某5辩称，同意原告林某1的意见，她要拿回属于她的一份。 林某9、林某7、林某8辩称，同意林某6的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 讼争房屋坐落于福州市晋安区××镇××村××号，1951年2月土改时由福州市人民政府颁发的福州市土地房产所有证（后字第01200号）确权为被继承人林某9本人及本户全家所有。被继承人林某91976年农历九月11日死亡，姜某于2009年12月23日因死亡注销户口。林某9、姜某共育有七个子女，分别为长女林某4、次女林某5、长子林某7、次子林某1、三子林某2、四子林某8（1952年1月22日出生，于1976年农历七月病故，未婚育）、五子林某3。林某7于2018年11月30日因死亡注销户口，其妻林兰英于2004年9月7日因死亡注销户口，二人共育有长女林某7、次女林某8、三女林某9、子林某6。 姜某生前曾进行了分家析产，林某7、林某1、林某2、林某3各自结婚用房为其个人所有份额，林某8份额由林某3所有，林某4、林某5不分得份额。2018年12月讼争房屋遇政府征收，林某4、林某5、林某7子女林某6等人、林某1、林某2、林某3等人依照原分家析产情况对征收补偿款进行了分配，并由林某2作为代表与征收部门办理了相关征收安置补偿手续。 本院认为，讼争房产的所有权，由1951年2月土改时确权为被继承人林某9本户全家所有，后由姜某主持对房产进行分家析产，林某7、林某1、林某2、林某3等人在各自分得的房产中生活多年，均无人提出异议，可视为林某4、林某5、林某7、林某1、林某2、林某3等人对分家析产的认可。分家析产的事实虽无书面证据，但该事实得到林某4、林某7、林某2、林某3的陈述确认，符合人民群众分家析产的日常习惯，不违反公序良俗，本院予以支持。现林某1以土改权证为依据主张重新分割财产的诉请，系对分家析产结论的推翻，违反诚实信用原则，应予驳回。林某5关于此项的辩解亦不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条规定，判决如下： 驳回林某1的全部诉讼请求。 案件受理费25760元，由林某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林国童 人民陪审员  翁 炜 人民陪审员  林秀萍 二〇二一年一月二十六日 法官 助理  黄学相 书 记 员  何海亮 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。