河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终6106号上诉人（原审被告）：河南德瑞博新能源汽车制造有限公司，住所地：河南省安阳市内黄县建设路与工业西路交叉口东南角。法定代表人：杨孝荣，职务：执行董事。委托诉讼代理人：裴勇，男，系公司员工。委托诉讼代理人：张忠卫、卢成伟，河南国厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海敦和汽车装备有限公司，住所地：上海市松江区泗泾镇高技路226号7幢。法定代表人：王磊，职务：执行董事。委托诉讼代理人：严寒、陈嘉龙，上海四维乐马律师事务所律师。上诉人河南德瑞博新能源汽车制造有限公司（以下简称河南德瑞博公司）因与被上诉人上海敦和汽车装备有限公司（以下简称上海敦和公司）承揽合同纠纷一案，不服内黄县人民法院（2020）豫0527民初3101号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。河南德瑞博公司上诉请求：撤销一审判决，判令驳回被上诉人诉讼请求，本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定2018年8月被上诉人已经完成主线及分拼线全部设备的制造,缺少事实依据,有证据证明截至2019年9月29日被上诉人仍未完成全部设备制造。被上诉人提供的2018年8月8日的邮件属于催告,不能证明被上诉人已经完成全部设备制造。上诉人于2018年8月26日及2019年1月17日进行现场核对,发现被上诉人仅完成分拼设备制造,未完成主线设备制造。一审中被上诉人提供的2019年9月29日《律师函》已构成自认,足以证明被上诉人在2019年9月29日时未完成合同约定的全部设备制造任务。被上诉人在一审庭审中提交的设备照片均为分拼线设备,不能证明已经完成全部设备制造,被上诉人庭审后逾期提交证据25张设备照片,不能作为证据使用。并且23张设备照片未显示拍摄时间,无法证明设备完工时间是否在起诉前。被上诉人未完成全部设备制造,属于违约行为，并且未提供全部设备在起诉前已全部完工的证据,应当承担不利的后果。2、一审认定上诉人怠于履行验收义务缺少事实依据,上诉人已按约定履行了两次验收义务,双方未进行再次验收,是由于被上诉人未履行合同约定的通知义务造成的,上诉人对此并无过错。2019年9月29日至今,被上诉人未通知上诉人再次进行验收。《主线/分拼线生产的焊接主线合同书》第八条第2.2款，明确约定了被上诉人的书面通知义务。被上诉人在一审庭审中认可2018年8月26日及2019年1月17日的验收未达成一致意见,未出具验收合格报告。根据合同约定,被上诉人应进行整改,再次书面通知上诉人进行预验收。而被上诉人至今未履行该告知义务,导致上诉人无法安排人员进行验收。2019年11月25日的《项目公函》被上诉人称2018年8月26日设备已验收通过,没有任何依据。并且与2019年9月29日被上诉人《律师函》相矛盾。在设备未完工前,全部设备已完成验收是无法实现的。上诉人已经按约定支付巨额预付款,不可能在未具备合同约定的条件下,再次支付巨额款项。3、一审判决被上诉人支付货款3240000元违背合同约定,缺少法律依据。根据《主线/分拼线生产的焊接主线合同书》第四条、第八条约定,支付货款需具备设备全部完工、验收通过、开具发票三个前提条件，该合同合法有效。在判决生效30内,被上诉人的设备是否全部完工，如完工是否合格都无法确定,判决上诉人履行付款义务违背合同约定。上海敦和公司辩称：本案中被上诉人已于2018年8月按约完成了主线分拼线生产工作，且在被上诉人发函要求上诉人验收后，上诉人已分别于2018年10月及2019年1月两次赴被上诉人处予以验收，验收期间上诉人并未提出针对被上诉人产品质量的质疑，此后上诉人因经营不善等问题恶意不向上诉人出具相应的书面确认证明，故被上诉人提起一审诉讼，上述事实已经查明，被上诉人按照要求提供完工照片及上诉人要求发货的邮件，此外本案中被上诉人以多次要求上诉人前往被上诉人厂房开展验收工作，签发了相应的律师函、邮件、项目函，要求上诉人履约并承担相应责任。被上诉人一审时提供相应邮件、律师函证明上诉人已知被上诉人完工进度并提出要求被上诉人发货，被上诉人律师函中所称绝大部分工作系指被上诉人已经完成除最后预验收配合工作及最后运输包装、出货装配的项目收尾外的全部工作，这些工作内容是必须由上诉人提供详细接收地址、包装参数等信息，上诉人始终未提供，系上诉人因资金困难单方面违约，未尽自身合同义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。上海敦和公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同完成全部预验收工作并向原告立即支付预验收阶段未付合同款3240000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月3日，原、被告双方签订《主线/分拼线生产的焊接主线合同书》，双方约定：付款条件及开票方式为本合同金额为10800000元，在合同执行过程中，乙方不得用任何理由向甲方提高合同总价。1、合同签订后三个工作日内甲方即支付合同总金额的40%（电子汇款），作为本合同甲方向乙方支付的预付款，乙方在收到甲方预付款后合同生效。2、设备制造完成后经甲方验收通过后，甲方在收到乙方开具的合同金额的70%的增值税专用（税率17%）发票后，三个工作日内向乙方支付合同总金额的30%（电子汇款），作为甲方向乙方支付的提货款，乙方在收到甲方提货款后，三个工作日内将所有设备由专车运抵甲方指定地点。双方约定验收标准，该验收由甲方在乙方厂内并在甲乙双方授权代表出席的情况下进行，乙方现场具备验收条件时，通知甲方派员到乙方现场进行设备出厂前预验收，甲方应在接到乙方书面通知3日内作出回复。乙方制造的设备如达不到技术协议和会签要求，甲方代表可认定为设备预验收不合格，并要求乙方进行整改，整改后乙方仍须提前3日通知甲方再次进行预验收，直到达到技术协议和会签的要求为止。第十二条违约责任第三款：设备交付前，如甲方不按期支付进度款，交货时间顺延，若逾期超过30天，乙方有权暂停项目合同产品的工程进度要求，直到该款项到位为止，按甲乙双方商定的进度继续执行。合同签订后，被告于2018年2月23日通过银行转账的方式向原告支付焊装夹具首付款4320000元。被告公司工艺装备部员工郭瑞于2018年8月8日向原告公司发邮件要求原告发货，邮件内容为：“由于H1车型参加车展后非常畅销，经公司研究决定1、H1分拼夹具请于8月28日至9月15日之间分批次按工位发往邳州工厂；2、主线按计划发往安阳内黄工厂；3、由于H1车型需要前期在邳州装焊，邳州工厂现需制造一套手工主拼夹具，请尽快分析夹具结构评审后制作”。2018年8月10日原告上海敦和公司向被告河南德瑞博公司回复：“根据邮件日程要求，以及合同约定出货前我司是需要收到提货款后设备才能出厂，请郭总确认下剩下费用税票是否可以开票过来，并提供下开票信息及收票联系人及联系方式”，原告要求被告先履行预验收义务并完成税票开具后发货，2018年8月份双方往来邮件时，案涉汽车装备的主线及分拼线已经全部完工。2018年8月份及2019年1月17日，被告先后两次对案涉汽车装备的主线及分拼线进行预验收，但未向原告出具书面的验收报告，也未向原告提供开票信息及支付货款。2019年9月29日，原告向被告邮寄律师函要求被告继续履行合同，被告未回复。2019年11月25日，原告通过邮件及微信方式向被告公司员工裴勇发项目公函及律师函，2019年11月27日被告公司员工裴勇仅回复在和领导汇报，但并未对案涉项目如何开展进行回复，被告至今未对案涉汽车装备进行预验收也未支付货款，故原告起诉。一审法院认为，本案中原被告双方签订的《主线/分拼线生产的焊接主线合同书》及《车身焊装分拼生产线项目招标文件技术协议》系双方当事人的真实意思表示,合法有效,双方应按照合同约定履行各自的权利及义务。双方约定：设备制造完成后经甲方验收通过后，甲方在收到乙方开具的合同金额的70%的增值税专用（税率17%）发票后，三个工作日内向乙方支付合同总金额的30%（电子汇款），作为甲方向乙方支付的提货款，乙方在收到甲方提货款后，三个工作日内将所有设备由专车运抵甲方指定地点。设备交付前，如甲方不按期支付进度款，交货时间顺延，若逾期超过30天，乙方有权暂停项目合同产品的工程进度要求，直到该款项到位为止，按甲乙双方商定的进度继续执行。原告已按照双方约定完成案涉汽车装备的生产，且多次通过律师函及项目公函等方式通知被告按照合同约定对案涉汽车装备进行预验收，但被告至今未对案涉全部汽车装备进行预验收，被告怠于履行验收义务的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告继续履行合同完成全部预验收工作并向原告支付未付款3240000元的诉请符合双方约定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十九条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告河南德瑞博新能源汽车制造有限公司于本判决生效之日起三十日内对案涉汽车装备完成全部预验收工作并向原告上海敦和汽车装备有限公司支付货款人民币3240000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16360元，由被告河南德瑞博新能源汽车制造有限公司负担。二审期间，上诉人提交：1、微信截屏图片一张、联络函一份，证明：上诉人总经理向被上诉人公司总经理发送联络函，告知被上诉人于2020年11月20日向上诉人提供完工设备名称及数量及未告知法律后果，被上诉人称收到通知，并称安排人员负责；2、照片一张、光盘一张、微信截屏图片一张、彩信截屏图片一张，告知函，证明：2020年11月19日下午，上诉人到达被上诉人公司，被上诉人拒绝上诉人进现场查看设备，表示不同意提供完工设备清单等材料，2020年11月20日，上诉人向被上诉人发告知函，被上诉人至今未提供完工设备的资料并拒绝上诉人清点，视为未完成设备的制造。被上诉人质证意见为：上诉人提交的证据仅证明其来过被上诉人公司，证据与本案无关。本院认为，根据上诉人与被上诉人之间的往来邮件和被上诉人发送的律师函、照片等内容，一审法院认定被上诉人已经完成了主线及分拼线全部设备的制造并无不当，上诉人称被上诉人上海敦和公司未完成全部设备制造的上诉理由不能成立，本院不予支持。因本案发生争议系上诉人收到被上诉人验收及开票通知后怠于履行自己的义务，一审法院判决上诉人于判决生效后三十日内对涉案汽车装备完成全部验收工作并向上海敦和公司支付货款3240000元并无不当，上诉人河南德瑞博公司称其未怠于履行验收义务，判决违背合同约定的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32720元，由河南德瑞博新能源汽车制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  刘永刚二〇二一年一月十一日书记员  张 桢