贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3712号原告：杨灵泉，男，汉族，1992年11月17日出生，住贵州省六盘水市水城县。委托诉讼代理人：杨莉，系贵州衡从律师事务所律师，执业证号：15202201711504464。被告：周遵义，男，汉族，1987年4月12日出生，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：王明嫣，系贵州厚度律师事务所律师，执业证号：15202201711564709。被告：彭应，男，汉族，1994年2月6日出生，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：刘毅，系钟山区城镇法律服务所法律工作者，执业证号：32409031100195。被告：中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路46号（江源大厦）七层和贵州省六盘水市钟山区钟山大道中段786号，统一社会信用代码：9152020067074720X3。负责人：秦卫东，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：潘家攀。第三人：彭松，男，汉族，1984年10月2日出生，住贵州省毕节市纳雍县。委托诉讼代理人：王丹，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201911097390。原告杨灵泉与被告周遵义、彭应、中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司（简称人寿财产保险六盘水公司）、第三人彭松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨灵泉及其委托诉讼代理人杨莉、被告周遵义的委托诉讼代理人王明嫣、被告彭应及其委托诉讼代理人刘毅、被告中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司的委托诉讼代理人潘家攀，第三人彭松的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨灵泉向本院提出诉讼请求：1.判决被告周遵义、彭应、人寿财产保险六盘水公司及第三人彭松共同赔偿原告各项损失249661.67元（残疾赔偿金68808元、精神抚慰金5000元、医疗费24716.65元、担架费200元、后续治疗费8900元、住院伙食补助费2100元、误工费42460.27元、护理费10764元、营养费6000元、交通费2000元、鉴定费1900元、车辆损失费47385元、被扶养人生活费29427.75元），其中被告人寿财产保险六盘水公司在交强险责任范围内先行赔偿原告，不足部分由周遵义、彭应、人寿财产保险六盘水公司及第三人彭松共同承担连带责任；2.本案诉讼费用由周遵义、彭应、人寿财产保险六盘水公司及第三人彭松承担。事实和理由：2019年7月22日17时40分许，被告周遵义饮酒后驾驶贵Ｂ×××××号轻型普通货车沿凉园路由白云山庄方向往仙水坡方向行驶，当车行驶至梁园××××350米处时，因被告周遵义未按规定超车，致使所驾车辆与原告杨灵泉驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，贵Ｂ×××××号小型轿车驾驶员原告杨灵泉及贵Ｂ×××××号轻型普通货车乘客彭松受伤的交通事故。根据六盘水市公安局交通警察支队直属一大队认定：被告周遵义的过错是导致事故的全部因素，应承担事故的全部因素，应承担事故的全部责任；原告杨灵泉、第三人彭松无过错，不承担事故责任。原告受伤后被送往六盘水市人民医院治疗21天，后于2020年4月9日经首钢水钢总医院法医司法鉴定所鉴定：1.原告因交通事故致右侧胫骨平台骨折、右侧腓骨头骨折经治疗后，遗留右膝关节功能部分丧失为十级伤残；2、原告后期复查Ｘ片、内固定取出等所需费用约为8900元；3.原告所受损伤的误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。另，被告彭应系肇事车辆贵Ｂ×××××号轻型普通货车的实际车主，且该车辆在被告人寿财产保险六盘水公司处投保，发生事故时尚在保险期内。被告的行为给原告造成了大量的损失，因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如诉请。被告周遵义辩称，对于本次交通事故发生的事实经过及责任划分没有不持异议；本案涉及另一法律关系，即义务帮工致人损害。事故发生当天系第三人彭松要求周遵义去白云山庄停产场处吃烧烤，彭松开车接周遵义一同到达白云山庄后，在场的就餐有八九人，都是彭松的朋友。就餐时彭松饮酒较多离开时已经走不稳，因彭松与周遵义系朋友加之周遵义仅仅喝一杯啤酒，担心彭松开车出事就主动提出帮忙彭松开车，彭松便将钥匙交给周遵义后坐在后排，车辆在行驶中发生了交通事故，二人属于帮工与被帮工的关系，故本次交通事故中应承担的民事责任应由第三人彭松承担；原告受伤后，周遵义为其垫付15000多元的医疗费，因周遵义在本案中系义务帮工人，对于周遵义垫付的费用应由本案的赔偿义务人返还给周遵义，请求法庭一并处理，对于周遵义在本次事故中造成的伤害和损失，周遵义另行主张权利；对于原告主张的各项赔偿计算标准过高；原告仅请求被告人寿财产保险六盘水公司在交强险限额内进行赔偿，但案涉车辆贵Ｂ×××××号轻型普通货车在被告人寿财产保险六盘水公司处投保了交强险及商业险，因原告主动放弃对被告人寿财产保险六盘水公司商业险限额的赔付，则将视为原告放弃对其余被告应当由被告人寿财产保险六盘水公司承担替代责任的赔偿部分，故超过交强险限额的部分免除了其余被告的赔偿责任。综上，原告诉请周遵义承担赔偿无任何事实及法律依据，请求驳回对周遵义的诉讼请求。被告彭应辩称，车辆的使用人是被告周遵义，根据侵权责任法四十九条之规定，由本案的被告周遵义承担，同时本案车辆在被告人寿财产保险六盘水公司处购买商业险和强制保险，应当先由被告人寿财产保险六盘水公司承担赔偿责任，不足部分应由被告周遵义承担；原告诉讼请求过高，明显有不合理的部分，请法庭对不合理的部分不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司辩称，对于该案事故的发生肇事人以及被保险人并未向被告人寿财产保险六盘水公司进行报案，根据相关保险合同约定，对超出48小时报案的案件，保险人对于不确定的损失不予赔偿；该案驾驶人被告人寿财产保险六盘水公司是酒后驾驶，根据国家相关法律法规，涉案当时都应该知道开车不喝酒，喝酒不开车的道理，且根据保险合同约定的商业险，酒后驾驶不在保险赔付范围，另对于原告诉请的各项费用，同被告周遵义的答辩意见一致。第三人彭松述称，被告周遵义自白云山庄酒后驾驶由第三人彭松借来的贵Ｂ×××××号轻型普通货车并未经第三人的允许，其是在第三人最后无力阻止的情况下强行驾驶发生该起事故，双方并非被告周遵义所说的帮工与被帮工的法律关系；本案事故的发生系因被告周遵义违法超车造成，与第三人无关，交警部门出具的事故认定书已对该次事故做出责任认定，认定第三人无过错不承担事故责任，且根据侵权责任法第四十九条之规定，机动车发生交通事故应由机动车使用人承担赔偿责任，本案中第三人无过错，不承担事故责任；根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释三》第十条的相关规定，虽然酒后驾驶行为是我国法律禁止，但被告人寿财产保险六盘水公司提供的保单不足以证明其已向投保人就驾驶人具有该行为属于其免赔范围这一内容尽到提示义务，故该免责条款不产生效力，被告人寿财产保险六盘水公司应在商业三者险内承担本案赔偿责任；关于原告所主张的赔偿部分，同各个被告的答辩意见一致，其中交通费无票据，我方不认可，营养费也主张过高，车辆损失原告主张的费用过高，且没有正式的票据，达不到原告的证明目的，我方不认可。综上，原告主张由第三人承担赔偿责任无事实及法律依据，第三人不应当承担事故责任，请求依法驳回对第三人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：原告出示的身份证、《道路交通事故认定书》、病历、《法医临床司法鉴定意见书》（水钢医院司鉴所［2020］法临鉴字第50号）、发票；被告周遵义出示的聊天记录；被告彭应出示的身份证、行驶证、保险单二份；被告人寿财产保险六盘水公司出示的营业执照、负责人身份证明及其身份证；第三人彭松出示的驾驶证、《勘查笔录》、权利义务告知书、《道路交通事故认定书》。当事人对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告出示的发票10张，对其中票据号为：509528966的发票，该发票系出具给“彭松”，与原告无关，对该发票本院不予确认。对其余发票，其来源合法，与本案具有关联性，故本院予以确认；2.对原告出示的《收款收据》两张，因不是正式发票，故本院不予确认；3.对原告出示的《维修项目清单》5页、照片三张、发票、情况说明，该组证据来源于六盘水年友汽车修理厂，能够相互联系形成证据链证明原告为修理贵Ｂ×××××号车，支付维修费47385元，故本院予以确认；4.对原告出示的《车辆置换合同》，原告未向本院提交原件予以核对，故本院不予确认；5.对原告出示的户口簿、出生医学证明，该证据系身份信息及关系的记载，能够证明陈隆芝是原告的母亲，杨奎（现已去世）系原告的父亲，原告是杨景晰父亲，案外人龙黎是杨景晰的母亲的事实，故本院予以确认；5.对被告周遵义出示的询问笔录三份（被询问人分别为周遵义、杨灵泉、彭松），对被告彭应出示的询问笔录一份（被询问人为周遵义，与被告出示的《询问笔录》一致），该组证据均来源于六盘水市公安局交通警察支队直属一大队，能够证明被告周遵义饮酒后驾驶由第三人彭松管理的贵Ｂ×××××号轻型普通货车沿凉园路由白云山庄方向往仙水坡方向行驶并发生交通事故的事实，对此本院予以确认；6.对被告人寿财产保险六盘水公司出示的机动车辆商业险保险单一份，该证据记载的内容与被告出示的保险单一致，故本院予以确认；7.对人寿财产保险六盘水公司出示的投保人声明，被告彭应陈述该声明中的签名不是其本人所签，但在举证期限内未向本院申请鉴定，也未提交其他证据予以反驳，对其意见本院不予采纳，故对该组证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月22日17时40分许，被告周遵义驾驶贵Ｂ×××××号轻型普通货车沿凉园路由白云山庄方向往仙水坡方向行驶，当车行驶至梁园××××350米处时，因被告周遵义未按规定超车，致使所驾车辆与原告杨灵泉驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，贵Ｂ×××××号小型轿车驾驶员原告杨灵泉及贵Ｂ×××××号轻型普通货车乘客彭松受伤的交通事故。2020年8月5日六盘水市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》（第520201120190000147号），认定：“周遵义过错是导致事故的全部因素，应承担此次事故的全部责任；杨灵泉、彭松无过错，不承担事故责任”。事故发生后，原告杨灵泉从2019年7月22日至2019年8月12日在六盘水市人民医院住院治疗21天，出院诊断为：1.左胫骨平台骨折（ＳｃｈａｔｚｋｅｒⅠ型）；2.右腓骨头骨折；3.右膝皮肤裂伤；4.右侧膝关节积脂血症；5.全身多处软组织挫伤。原告住院期间，被告周遵义垫付医疗费15000元。另外，原告杨灵泉为修理贵Ｂ×××××号车，支付维修费47385元。2020年3月18日贵州衡从律师事务所委托首钢水钢总医院法医司法鉴定所对原告所受伤害的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后期医疗费用进行评定，2020年4月9日该鉴定机构作出《法医临床司法鉴定意见书》（水钢医院司鉴所[2020]法临鉴字第50号），鉴定意见为：“1.被鉴定人杨灵泉因交通事故致右侧胫骨平台骨折、右侧腓骨头骨折经治疗后，遗留右膝关节功能部分丧失为十级伤残；2.被鉴定人杨灵泉后期复查X片、内固定取出等所需费用约为8900元；3.被鉴定人杨灵泉所受损伤的误工期为180日、护理期为90日，营养期为60日”。为此原告支付鉴定费1900元。贵Ｂ×××××号轻型普通货车的登记所有人系被告彭应，被告彭应于2019年3月29日以其作为被保险人向被告人寿财产保险六盘水公司购买机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任险、车上人员保险（驾驶人、乘客），其中机动车交通事故责任强制保险的保险金额为122000元，机动车第三者责任险保险金额为500000元。事故发生时在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险在保险期限内。另查明，第三人彭松从被告彭应驾驶贵Ｂ×××××号轻型普通货车到白云山庄，在此被告周遵义与第三人彭松一起吃饭且饮酒，饭后返回时，被告周遵义认为第三人彭松喝的酒较多，自己喝得少，就主动驾驶贵Ｂ×××××号轻型普通货车，在驾驶过程中发生了交通事故。案外人陈隆芝是原告的母亲，案外人杨奎（现已去世）系原告的父亲，原告是杨景晰父亲，案外人龙黎是杨景晰的母亲，杨景晰于2018年9月17日出生。本院认为，被告周遵义饮酒后驾驶贵Ｂ×××××号轻型普通货车，违反法律规定超车，致使该车辆与对向行驶贵Ｂ×××××号小型轿车并发生交通事故造成损害，其应对损害的发生承担责任，第三人彭松作为贵Ｂ×××××号轻型普通货车当时的管理者，明知被告周遵义饮酒仍同意被告周遵义驾驶车辆，其对损害的发生应承担30%责任，被告周遵义明知自己饮酒仍违法驾驶车辆且不按法律规定超车，应对损害发生承担70%的责任。被告彭应虽系车辆登记所有人，其对损害的发生没有过错，故其在本案中不承担责任。关于原告诉请的各项赔偿费用的认定：1.残疾赔偿金，首先，原告主张68808元，结合原告提交的关于伤残评定的鉴定意见，该主张符合法律规定，故本院予以确认；其次，关于被抚养人生活费，原告主张其父亲杨奎、母亲陈隆芝由其赡养，应支付被抚养人生活费，但现杨奎已死亡，其也未提交证据证明陈隆芝、杨奎有哪些赡养人或只有原告一人赡养，故对其主张的杨奎、陈隆芝被抚养人生活费，本院不予支持。原告育有一女为杨景晰，原告定残之日杨景晰不满两岁，原告主张抚养年限按16.5年计算并不违反法律的规定，抚养人为2人，结合其伤残对应的伤残系数，按城镇消费支出21402元/年标准计算，杨景晰被抚养人生活费为17656.65元（16.5年×21402元/年÷2×10%）。将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，残疾赔偿金为86464.65元；2.医疗费，原告提交证据予以证明其受伤在六盘水急诊和住院共花费医疗费为24710.35元，对此本院予以确认，对主张超过的部分，本院不予支持；3.担架费，因未提交相应的证据予以证实，故本院不予确认；4.后续治疗费，原告主张8900元，结合原告的伤情、治疗情况及其提交的鉴定意见，对该费用，本院予以确认；5.误工费，原告未提交证据证明其职业及收入情况，结合其提交的关于误工期的鉴定意见，本院酌情按照2019年度居民服务、修理和其他服务业的年平均工资46821元/年的标准按180天，误工费为23090元；6.护理费，原告未能提交证据证明护理人员及护理人员因护理而产生相应的收入损失，结合原告提交的关于护理期限的鉴定意见，本院酌情按照2019年度居民服务、修理和其他服务业的年平均工资46821元/年的标准按90天，护理费为11545元；7.营养费，原告主张按照100元/天计算60天为6000元，结合原告伤情、年龄、本地区的经济水平及鉴定意见，本院酌情按50元/天计算60天，为3000元；8.住院伙食补助费，因原告市内住院治疗21天，本院酌情按70元/天计算，为1470元；9.交通费，原告在市内住院及鉴定，为必要产生的费用，本院酌情500元；10.鉴定费，原告户主1900元并提交证据予以证明，故本院予以确认；11.精神抚慰金，原告主张5000元，根据原告所受伤害情况、侵权人的过错程度、侵权所造成的后果以及本地的平均生活水平，本院酌定调整为2000元；12.车辆损失费，原告主张修理费为47385元，其提交的证据足以证明，故本院予以确认。上述本院予以支持的各项费用合计为210965元（86464.65元+24710.35元+8900元+23090元+11545元+3000元+1470元+500元+1900元+2000元+47385元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款的规定，“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”。以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。原告系贵Ｂ×××××号轻型普通货车之外的第三者，被告彭应作为被保险人为该车在被告人寿财产保险六盘水公司投保机动车交通事故责任强制保险，本案中被告周遵义驾驶该车发生交通事故造成原告人身损害，故被告人寿财产保险六盘水公司应当先在机动车交通事故强制责任保险责任限额内对原告的损失进行赔偿。剩余不足部分由被告周遵义承担70%，由第三人彭松承担30%。对被告人寿财产保险六盘水公司是否应当在机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任的问题，虽被告彭应对被告人寿财产保险六盘水公司是否履行明确告知义务提出异议，但饮酒后不能驾驶车辆，这是国家法律明确规定，所以周遵义饮酒驾驶车辆可构成被告人寿财产保险六盘水公司在机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任的免责事由，故被告人寿财产保险六盘水公司不需在机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。对被告周遵义辩称其驾驶贵Ｂ×××××号轻型普通货车与第三人之间形成帮工与被帮工的法律关系的意见。2019年7月22日被告周遵义在交警部门的陈述：“问：车子是他（彭松）借你开的，还是你主动开的。答：他（彭松）想开车，我（周遵义）看他喝多了，我说我送他回家”。2019年7月25日第三人彭松在交警部门的陈述：“我叫周遵义拿钥匙给我，他没有拿给我，然后他就上车打火开起就走了”根据以上二人的陈述可以看出周遵义与彭松并没有建立帮工与被帮工的意思表示，故对被告周遵义的该辩称意见，本院不予采纳。综上，被告人寿财产保险六盘水公司应先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨灵泉各项损失122000元。剩余88965元，由被告周遵义承担62275.5元，扣除其已支付15000元，周遵义还应支付原告47275.5元，由第三人彭松承担26689.5元。被告彭应在本案不承担责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨灵泉122000元；二、被告周遵义于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨灵泉47275.5元；三、第三人彭松于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨灵泉26689.5元；四、被告彭应在本案中不承担责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5044元（原告已预交），由原告杨灵泉负担825元，由被告周遵义负担1013元、第三人彭松负担548元、被告中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司负担2658元（被告周遵义、第三人彭松、被告中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司于本判决生效之日起十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  娄成志人民陪审员  丁发会人民陪审员  肖艾群二〇二一年一月五日法官助理高文闻书记员刘承露