wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初171号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张毅，男，汉族，1978年5月28日出生，住北京市通州区。1997年7月14日，因诈骗被处劳动教养二年；2001年4月20日，因犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，罚金人民币二万一千元；2016年12月20日，因犯诈骗罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2017年5月7日，因非法持有警用服装被行政拘留十日；2017年6月20日，因使用伪造证件被行政拘留八日；2019年11月19日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2020年7月16日刑满释放。被告人郭信的，男，汉族，1985年10月16日出生，住河北省邯郸市临漳县。2016年4月29日，因买卖、使用伪造、变造的公文、证件、证明文件被行政拘留五日。被告人凌军，男，汉族，1989年12月26日出生，住黑龙江省牡丹江市，现住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检三部刑诉（2021）38号起诉书指控被告人张毅犯盗窃罪，被告人郭信的、凌军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：1、2019年8月24日，被告人张毅在北京市通州区永顺镇某小区某号楼某单元车棚处，用压力钳剪断车锁的方式，将石某的白色爱玛牌踏板电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币1860元。2、2019年9月6日，被告人张毅在北京市通州区永顺镇某小区内，将宋某的白色铃木牌踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币7830元。被告人凌军明知车辆为犯罪所得，仍帮助张毅将该车换锁，并收取人民币200元。被告人郭信的明知车辆为犯罪所得，仍以人民币2000元的价格将该车收购。3、2019年9月12日，被告人张毅在北京市通州区某地铁站北侧的丁字路口附近，将任某的白色铃木牌摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币9740元。4、2019年9月16日，被告人张毅在北京市通州区某街道某院某号院小区某号楼下，将赵某的黑色麦威牌电动自行车盗走。2020年9月24日，被告人张毅接民警电话通知后自行到北京市公安局通州分局焦王庄派出所接受调查，并如实供述了盗窃的犯罪事实。同日，被告人凌军、郭信的被抓获，后被告人凌军如实供述了掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实；被告人郭信的赔偿宋忠波人民币10000元，并得到谅解。同时认为被告人张毅有累犯、多次前科劣迹、自首等情节，建议判处被告人张毅有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；被告人郭信的有劣迹、如实供述、积极赔偿并取得被害人谅解等情节，建议判处被告人郭信的有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；被告人凌军有如实供述等情节，建议判处被告人凌军拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。被告人张毅、郭信的、凌军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张毅犯盗窃罪，被告人郭信的、凌军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人张毅依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人郭信的依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人凌军依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张毅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2022年7月23日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、被告人郭信的犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2021年3月23日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。三、被告人凌军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。四、责令被告人张毅退赔违法所得人民币一万一千六百元及麦威牌电动自行车一辆，发还被害人石某人民币一千八百六十元、发还被害人任某人民币九千七百四十元、发还被害人赵某麦威牌电动自行车一辆。五、在案扣押手机四部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二一年一月二十六日书记员  段新丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初913号原告：北京古林机电电器制造中心，住所地北京市西城区阜成门外大街甲28号西楼18层×房。法定代表人：仇国栋，董事长。委托诉讼代理人：张小静，女，北京古林机电电器制造中心职员。被告：贾莹，女，1989年2月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京古林机电电器制造中心（以下简称原告）与被告贾莹（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小静、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告2019年9月2日至2020年7月14日期间双倍工资差额49500元。事实和理由：2019年7月份原告与被告签订劳动合同，所有员工的劳动合同都放置在财务室办公桌上，由财务统一保管。被告于2019年9月3日中午未做过任何交接，未提前提出辞职申请的情况下突然离职并交与同事一份解除劳动合同通知书，并且当天查找被告的劳动合同已经不在办公桌上，原告已做报警处理。被告离开公司的时候手上持有几份文件袋，原告公司的监控录像可以随时调取。原告认可双方2019年7月15日至2020年9月1日期间存在劳动关系，但是不同意支付被告2019年9月2日至2020年7月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额49500元。为维护合法权益，故诉至法院。被告辩称：不同意原告诉讼请求。原告没有及时足额发放工资，未签订劳动合同，因此被告可以要求解除合同。本院认定事实如下：被告于2019年7月15日入职原告处，岗位为会计，月工资5000元，工作地点为北京市通州区。2020年9月1日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求依法裁决：1.确认2019年7月15日至2020年9月1日期间双方存在劳动关系；2.支付解除劳动关系经济补偿金6750元；3.支付2020年8月1日至2020年9月1日期间工资5208元；4.支付2019年8月15日至2020年7月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额49500元。9月3日，被告以原告未及时足额支付劳动报酬，未与其签订劳动合同、未缴纳社会保险为由通知原告解除劳动关系。2020年11月10日，仲裁委出具京通劳人仲字[2020]第6226-1号裁决书，裁决确认：1.原告与被告于2019年7月15日至2020年9月1日期间存在劳动关系；2.原告于本裁决生效之日起三日内支付被告2019年9月2日至2020年7月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额49500元。仲裁裁决作出后，原告不服该裁决结果，向我院提起诉讼。庭审过程中，原告坚持认为其与被告已经签订劳动合同，但是明确表示没有证据证明其上述主张。被告坚持认为原告从未与其签订过劳动合同。本院认为：劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。当庭原告虽坚持认为双方签订过劳动合同，但是其未提供有效证据予以证明，故本院不予采信。故对仲裁委仲裁原告向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额的仲裁结果本院予以支持，且仲裁金额未高于本院核算的数额，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认北京古林机电电器制造中心与贾莹于2019年7月15日至2020年9月1日期间存在劳动关系；二、北京古林机电电器制造中心于本判决生效之日起七日内支付贾莹2019年9月2日至2020年7月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额49500元；三、驳回北京古林机电电器制造中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京古林机电电器制造中心负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐寒军二〇二一年一月十九日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初713号原告：陈玉海，男，1964年2月11日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：詹月华（系陈玉海之妻），1966年10月27日出生，汉族，住北京市密云区。被告：许文保，男，1969年6月1日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码：×××。被告：许靖宇，男，1979年11月18日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码：×××。原告陈玉海与被告许文保、许靖宇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉海的委托诉讼代理人詹月华、被告许文保、许靖宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈玉海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费1790.91元、交通费600元、误工费34160元；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由：陈玉海与许文保系雇佣关系，陈玉海为钢筋工，双方约定陈玉海的工资为每天280元。2020年6月20日，许文保派陈玉海去许靖宇承包的施工工地干活，因地基石头脱落将陈玉海左脚砸伤。因疫情期间医院无床位，陈玉海遵医嘱回家休养，共花医疗费1790.91元、交通费600元。就赔偿问题双方协商未果，故诉于法院。许文保辩称，不同意陈玉海的诉讼请求。事实和理由如下：事发当日许靖宇给我打电话，让我找三个钢筋工到他承包的工地绑地梁，我派陈玉海等人去施工。此前我与许靖宇有约定，他用我的工人工资按每天管饭280元、不管饭300元计，但实际执行都是按照每天280元结账。陈玉海此次给许靖宇干活的工资我已按280元每天发给陈玉海，只是我和许靖宇之间尚未就此结算。陈玉海不是在给我干活时受伤，我也没挣陈玉海的钱，所以陈玉海不应该起诉我，我不应承担赔偿责任。许靖宇辩称，我和许文保之间确有约定，我用许文保的工人日工资是300元。工地有搭建脚手架的材料，谁施工谁搭建脚手架，事发当日陈玉海没有搭脚手架就进行施工。陈玉海受伤后，我当时就说要不要去医院，陈玉海说不用，后来我在送其回家路上给他买了“好得快”。我认为陈玉海要么起诉我，要么起诉许文保，不能同时起诉我们两个人。此外陈玉海诉请的误工费没有依据，对于我们来说，不能保证其每天都有活干。本院经审理查明：陈玉海受雇于许文保，陈玉海为钢筋工。2020年6月20日，许文保派陈玉海去许靖宇承包的密云区大城子镇东草茨工地干活，具体工作内容为给房基圈梁绑扎钢筋。房基为砖墙，高约两米，因房基墙所在沟槽尚未回填土方，故砖墙与房基箱内地面之间有约一米的水平距离，此一米距离内地基箱地面与墙基沟槽底部之间有垂直深度约一米的土坎，其中一处土坎为斜坡，斜坡上半部裸露一块石块，石块半埋于斜坡中，石块距离房基砖墙根部地面垂直深度约0.5米。因施工现场未搭建脚手架，当日下午两点多，陈玉海脚踩裸露石块绑扎房基圈梁钢筋。施工中其脚下石块突然松动脱落，致使陈玉海身体下坠掉入房基沟槽底部，左脚被脱落的石块与墙基挤压受伤。后许靖宇问陈玉海用不用去医院，陈玉海说不用，下班后许靖宇送陈玉海回家途中给陈玉海购买了“好得快”。次日，许文保派陈玉海到密云区北庄镇暖泉会村施工，称如陈玉海干不了就待着。事发后第三天，陈玉海脚疼、肿，因其妻不在家而未就医。2020年6月24日，陈玉海之妻打车送陈玉海至密云区医院诊治，被诊断为左脚跖骨骨折、休息三天后复查。陈玉海经医院诊治后，于当日返回家中。其后、陈玉海先后于2020年6月27日、7月21日、8月10日、9月11日、9月27日、10月13日前往密云区医院复查，医嘱分别建议休息一个月、两周、一个月、两周、半月、一周。为治伤，陈玉海共花医疗费1737.96元，花交通费600元。陈玉海为此向本院递交北京市密云区医院出具的诊断证明7张，交通费收条3张。医嘱陈玉海休息时间共计122天。上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、打车费收条等证据在案佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案陈玉海受伤的时间为2020年6月，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，陈玉海为提供劳务者，许靖宇为接受劳务方。许靖宇虽辩称应当由提供劳务者搭建施工现场脚手架，但陈玉海不予认可，双方亦未就此签订书面协议，且其辩解有违常理。依据常理，陈玉海施工现场房基墙高约两米，应当搭建脚手架，脚手架应当提前搭建完成方可进行绑扎钢筋等施工工作，此系施工现场应当具备的安全保障措施。如无特殊约定，此工作应由施工单位事先完成，而非由陈玉海等人临时自行搭建。故对许靖宇的辩解不予采信。据此，许靖宇作为施工负责人未尽安全保障义务，存在过错，应当承担相应责任。陈玉海作为完全民事行为能力的成年人，应当预见其踩踏裸露于斜坡上半部的石块，使身体悬于房基沟槽上方绑扎钢筋施工，存在安全隐患，但其轻信能够避免发生危险，致使损害后果发生，其自身亦存在过错，应当承担相应责任。许靖宇作为雇佣者相对陈玉海势强，陈玉海作为受雇者势弱，受雇者为获得劳动报酬而忽视自身工作环境存在的安全风险，实属不得已而为之。据此，许靖宇应对陈玉海因伤所受损失承担主要责任，酌定责任比例为80%。陈玉海作为完全责任能力的成年人，应承担次要责任，酌定责任比例为20%。许文保非此次接受陈玉海提供劳务者，不存在过错，不应承担责任。陈玉海主张的医疗费、交通费，有医疗费票据、打车费收条佐证，许靖宇无异议，予以确认。陈玉海虽主张自己为钢筋工，日薪280元，但因其工作机会及工作内容并非固定且连贯，故其主张按照医嘱误工122天、每天280元计算误工费，欠缺合理性，本院不予支持。参照中华人民共和国公安部颁布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521－2004）10.2.20规定，跖趾骨骨折误工损失日为90日。据此，陈玉海的误工日根据其伤情确定为90日，其误工费按照当地大工平均日薪标准280元计，共计25200元。故对陈玉海误工费诉讼请求过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521－2004）10.2.20的规定，判决如下：一、许靖宇于本判决生效之日起十日内赔偿陈玉海医疗费一千三百九十元三角七分、误工费二万零一百六十元、交通费四百八十元，共计二万二千零三十元三角七分；二、驳回陈玉海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百一十四元，减半收取计三百五十七元，由陈玉海负担一百八十二元（已交纳），由许靖宇负担一百七十五元（限于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 田英泽二〇二一年一月二十二日法官助理 图 娅书 记 员 龚满园
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4952号原告：王某1，男，1971年7月8日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张某，女，1942年4月27日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：王某2，男，1962年4月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：王某3，女，1964年8月26日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告王某1诉被告张某、王某2、王某3继承纠纷一案，因原告王某1在交费期限内，未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二一年一月二十六日法官助理  宿云达书 记 员  薛 欣
渭南市临渭区人民法院结案通知书 (2020)陕0502执1720号渭南九州通正元医药有限公司、合阳县城关大药房：渭南九州通正元医药有限公司申请执行合阳县城关大药房买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案执行。执行中，本院从被执行人处执行回案款42643.33元及执行费525元，案款42643.33元已全部兑付申请执行人渭南九州通正元医药有限公司，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项之规定，现通知如下：被执行人合阳县城关大药房已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知                              二〇二一年一月十二日
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初135号原告：霍艳蕾，女，1985年5月23日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：辛玉成，北京市国典律师事务所律师。被告：信恒伟嘉（北京）资产管理有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：郑克建，经理。委托诉讼代理人：张煜萌，北京达略律师事务所律师。本院受理原告霍艳蕾与被告信恒伟嘉（北京）资产管理有限公司（以下简称信恒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告霍艳蕾诉称：1．判令信恒公司返还欠款10万元并支付利息（以10万元为基数，自2019年1月12日至实际支付之日，按照年利率14.5%计算）2．判令信恒公司承担本案诉讼费用。事实与理由：霍艳蕾是一名普通市民，经邻居介绍认识做宣传工作的信恒公司业务人员，宣传其公司能够提供较高额度的利息，希望霍艳蕾提供借款。霍艳蕾于2016年1月11日签订了名为“资产委托管理服务协议【编号:XHWJ2015（3）期075号】”的合同，提供借款金额10万元，年利率为16%。霍艳蕾将款项交纳给信恒公司后，信恒公司按照约定的年利率支付原告利息，直至2019年，信恒公司以资金紧张为由停止付息。霍艳蕾找到信恒公司法定代表人索要，信恒公司的法定代表人多次承诺清偿，但依然迟迟未付。霍艳蕾只是单纯的出借款项收取固定利息，上述合同虽名为资产委托管理服务协议，实质上系民间借贷关系。霍艳蕾为了维护自己的合法权益，故起诉至贵院。被告信恒公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据与霍艳蕾签订的《资产委托管理服务协议》约定，双方如有纠纷，应当诉至信恒公司所在地人民法院起诉。信恒公司于2017年起在北京市朝阳区东亿国际办公，2019年4月14日搬迁至北京市通州区富力运河十号，2020年疫情爆发后，在北京市通州区岗子村11排105号租赁房屋作为临时办公室。据此，信恒公司实际经营地为北京市通州区，故门头沟区人民法院无管辖权，请求将本案移送至北京市通州区人民法院进行审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，经本院询问工商管理部门，信恒公司注册地北京市门头沟区月季园25号1幢C0152室并未实际存在。信恒公司主张其主要办事机构所在地位于北京市通州区，并提交了房屋租赁合同予以证明，且经本院前往北京市通州区岗子村11排105号实地调查，信恒公司确在上述地址进行实际办公。综上，因信恒公司主要办事机构所在地位于北京市通州区，并未在北京市门头沟区实际经营，本案应依法移送至北京市通州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，裁定如下：信恒伟嘉（北京）资产管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 徐春泳二〇二一年一月十八日法官助理 王 倩书 记 员 李星月
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1889号原告：张洋，男，1979年1月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：乔伟新，男，1970年5月23日出生，汉族，住天津市蓟县礼明庄乡康毛庄村1区。被告：张洪波，男，1970年5月20日出生，汉族，住天津市蓟县城关镇中昌新村西区。本院在审理原告张洋与被告乔伟新、张洪波买卖合同纠纷一案中，经本院人民调解员王保调解，原告张洋于2021年1月22日向本院提出申请，请求撤回对被告乔伟新、张洪波的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张洋撤回起诉。审判员  李新利二〇二一年一月二十六日书记员  刘 锐
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初164号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人宁小波，男，汉族，1996年9月1日出生，公民身份号码：×××，初中文化，务工，户籍所在地山西省陵川县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年10月25日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检知产刑诉[2020]183号起诉书指控被告人宁小波犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员梁慧出庭支持公诉，被告人宁小波到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人宁小波提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人宁小波明知他人利用信息网络实施犯罪，仍于2019年间在北京市大兴区办理中国农业银行卡等银行卡数张，出售给他人使用。其中，被告人宁小波名下的中国农业银行卡被用于电信网络诈骗活动进行资金流转。现查明的诈骗金额共计人民币45万元。被告人宁小波卖卡获利人民币1000余元，后于2020年10月25日被查获归案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人宁小波告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人宁小波具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人宁小波有期徒刑六个月，并处罚金。被告人宁小波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中没有异议，且有其供述、证人证言、银行交易流水、工作说明、书证、到案经过、身份信息等证据，足以认定。本院认为，被告人宁小波明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人宁小波犯帮助信息网络犯罪活动罪的罪名成立。鉴于被告人宁小波到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人宁小波犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宁小波犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月25日起至2021年4月24日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、追缴被告人宁小波的违法所得人民币一千元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄淘涛二〇二一年一月二十六日法官助理 陈金金书 记 员 孟媚琪
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0625执恢27号申请执行人：谷城中银富登村镇银行有限公司。法定代表人：王某。被执行人：湖北茨河贡米有限责任公司。法定代表人：来某。被执行人：来某。被执行人：黄某。被执行人：谷城玉泰粮油实业有限公司。法定代表人：文某。被执行人：文某。被执行人：章某。本院在执行谷城中银富登村镇银行有限公司与湖北茨河贡米有限责任公司、来有权、黄某、谷城玉泰粮油实业有限公司、文某、章某借款合同纠纷一案中，申请执行人依据己发生法律效力的(2016)鄂0625民初1047号民事判决书和（2016）鄂0625执862号执行裁定书向本院申请恢复执行，本院已依法向被执行人湖北茨河贡米有限责任公司、来有权、黄某、谷城玉泰粮油实业有限公司、文某、章某发出恢复执行通知书，责令其偿还申请执行人谷城中银富登村镇银行有限公司借款1188687.54元及利息、罚息，但被执行人湖北茨河贡米有限责任公司、来有权、黄某、谷城玉泰粮油实业有限公司、文某、章某至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北茨河贡米有限责任公司、来有权、黄某、谷城玉泰粮油实业有限公司、文某、章某价值1200000元的财产（含银行存款、房地产、车辆、有价证劵、到期债权及合法收益等）。查封、扣押财产详见清单。本裁定立即执行。审判长  万锐锋审判员  杨明海审判员  张 勇二〇二一年一月十八日书记员  刘 勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初968号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘占伟，男，1970年9月10日出生，汉族，住河北省大城县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘占伟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月26日的本金112420元、罚息457.78元、违约金2626.92元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月27日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额112420元，贷款期限24个月；基本月利率0.8075%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月26日，被告尚欠贷款本金112420元、罚息457.78元、违约金2626.92元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘占伟于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月26日的贷款本金112420元、罚息457.78元，并支付自2020年2月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘占伟于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2626.92元；三、被告刘占伟于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元，由被告刘占伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十二日书记员 王玮琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初3174号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：于翅翔，男，1981年11月25日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告于翅翔融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告于翅翔经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令于翅翔支付剩余租金168742.76元、滞纳金6185.77元，并支付自2020年9月16日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令于翅翔支付律师费5000元；3.诉讼费用由于翅翔承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为于翅翔；融资成本总额165465.2元，预定租期24个月，月租金819.39元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。后，于翅翔未依约支付租金。截至2020年9月15日，于翅翔欠付租金168742.76元、滞纳金6185.77元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求于翅翔履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与于翅翔签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向于翅翔交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，于翅翔作为承租人应按期足额支付租金。现于翅翔未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求于翅翔支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求于翅翔支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。于翅翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2013年11月25日最高人民法院审判委员会通过)第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于翅翔于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金168742.76元、滞纳金6185.77元，并支付自2020年9月16日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告于翅翔于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1949元，由被告于翅翔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年一月二十一日书记员  何 方
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1395号原告：天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号1幢10层1003，统一社会信用代码911101087541650201。负责人：王小兵，总经理。委托诉讼代理人：李宗江，北京正京律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾蒙蒙，北京正京律师事务所律师。被告：北京速达盛通运输有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院1号楼19层2单元2203-1，统一社会信用代码91110105MA00ET1F1F。法定代表人：郝振国，经理。第三人：杨海力，男，1985年3月17日出生，汉族，户籍地河北省迁安市，公民身份号码×××。原告天安财产保险股份有限公司北京分公司与被告北京速达盛通运输有限公司、第三人杨海力保险人代位求偿权纠纷一案，审理过程中，原告天安财产保险股份有限公司北京分公司于2021年1月15日向本院提交了申请，申请撤回对被告北京速达盛通运输有限公司、第三人杨海力的起诉。本院认为：原告天安财产保险股份有限公司北京分公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天安财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉。审 判 员 李二焕二〇二一年一月十五日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初128号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郭某某，男，1990年6月18日生，汉族，户籍地陕西省汉中市，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2020]68号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年11月22日7时30分许，被告人郭某某酒后驾驶牌号为沪DGXXXX轻型载货专项作业车沿上海市浦东新区大川公路机动车道由南向北行驶至大川公路进周祝公路南约15米处时，车头撞击前方同车道内因遇信号灯红灯停于此等候放行的由被害人田某某驾驶的牌号为吉JPXXXX小型轿车尾部，致两车物损(被告人自身车损人民币430元，被害人车损人民币614元)的道路交通事故。事发后，被害人田某某拨打110报警，被告人郭某某在现场等候民警处警。到案后，被告人郭某某如实供述了上述犯罪事实，并与被害人田某某达成调解，赔偿被害人的损失。经鉴定，被告人郭某某血液中乙醇含量为1.52mg/ml，属于醉酒。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定：被告人郭某某承担事故全部责任。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人田某某的陈述、呼吸式酒精含量测试单、当事人血样(尿样)提取登记表、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、受案登记表、110接警单、查获经过、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、物损评估意见书、全国常住人口信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、公安查询信息、人民调解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人郭某某系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。郭某某已赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二一年一月十八日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16788号原告：北京金宇通建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区A区116号。法定代表人：王琦伟，总经理。委托诉讼代理人：潘银银，北京金宇通建筑工程有限公司员工。被告：中兴建设有限公司，住所地泰兴市济川路26号。法定代表人：倪道仁，董事长。委托诉讼代理人：张正国，中兴建设有限公司员工。原告北京金宇通建筑工程有限公司诉被告中兴建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告北京金宇通建筑工程有限公司于2021年1月20日向本院提出申请，请求撤回对被告中兴建设有限公司的起诉。本院认为，原告北京金宇通建筑工程有限公司自愿撤回对被告中兴建设有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许北京金宇通建筑工程有限公司撤回对中兴建设有限公司的起诉。审判员  吴奕晗二〇二一年一月二十二日书记员  果继情
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17634号原告：田春，男，1963年2月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：彭晓红，女，1980年9月1日出生，满族，住北京市昌平区。原告田春与被告彭晓红赠与合同纠纷一案，原告田春向本院提出撤诉申请。本院认为，田春的撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田春撤诉。审判员  张俊二〇二一年一月二十一日书记员  姜帆
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1322民初124号原告：孙某，男，汉族，1975年12月8日生，住方城县。委托诉讼代理人：张改青，女，方城县兴达法律服务所法律工作者。被告：尹某，女，汉族，1978年5月17日生，住方城县。原告孙某与被告尹某为离婚纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告孙某于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告尹某的起诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回对被告尹某起诉。案件受理费减半收取150元，由原告孙某负担审判员  郭勇二〇二一年一月十九日书记员  王静
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0329民初92号 原告：浙江山友天然食品有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县新城鹤东路西侧（下交洋）。 法定代表人：徐积暖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林欣榆,浙江共进律师事务所律师。 被告：唐先菊，女，1993年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：陈建军,安徽黄金律师事务所律师。 本院受理浙江山友天然食品有限公司与唐先菊劳动争议一案后，唐先菊在答辩期内对管辖权提出异议，认为案涉劳动争议于安徽省合肥市包河区人民法院先行立案，为此申请移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。 本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，浙江山友天然食品有限公司所在地为浙江省泰顺县，案涉劳动合同履行地为安徽省合肥市包河区，本院与安徽省合肥市包河区人民法院均有管辖权。浙江山友天然食品有限公司与唐先菊分别就安徽省合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月4日出具的包仲裁字[2020]550号仲裁裁决书向本院与安徽省合肥市包河区人民法院提起诉讼。本院于2020年11月26日立案进行诉前调解，而安徽省合肥市包河区人民法院于2020年11月25日立案，故安徽省合肥市包河区人民法院受理立案在先，本案应移送安徽省合肥市包河区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（２００１年３月２２日最高人民法院审判委员会第１１６５次会议通过）第八条、第九条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄建伟 二〇二一年一月二十九日 法官助理 林荣烨 代书记员 金思云
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初4075号原告：曹金河，男，1968年5月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：曹**龙，男1991年2月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。系原告之子。委托诉讼代理人：杜荣彬，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。被告：刘帅，男，1988年6月25日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告曹金河与被告刘帅侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告曹金河于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹金河的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹金河撤诉。案件受理费25元，由曹金河负担。审判员 刘 强二〇二一年一月二十六日书记员 赵文策
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初6256号之三原告：上海漫烨宏餐饮有限公司，住所地上海市宝山区。诉讼代表人：何某，公司监事。委托诉讼代理人：魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。被告：王烨，女，1972年10月5日出生，汉族。被告：黄辉辉，女，1988年8月7日出生，汉族。原告上海漫烨宏餐饮有限公司与被告王烨、黄辉辉损害公司利益责任纠纷一案中，本院立案后依法进行了审理。原告上海漫烨宏餐饮有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令两被告返还营业款人民币(以下币种相同)700万元(后变更为300万元，均为暂计)。事实理由：被告王烨和案外人周某、何某系原告股东，王烨任执行董事及总经理，何某担任监事，被告黄辉辉为公司高管。被告于2014年9月成立后，两被告利用管理公司便利，将公司的营业收入汇入个人账户，违规经营。为维护原告合法权益，监事何某作为诉讼代表人诉至本院。本院认为：依照民事诉讼法关于起诉条件的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，但本案原告的诉请金额并不明确，故起诉应被驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海漫烨宏餐饮有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 罗有敏二〇二一年一月二十一日法官助理 田 委书 记 员 田 委附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初65号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：云南易行汽车租赁有限公司，住所地云南省昆明经开区出口加工区第三城映象欣城C区C5幢28层2809室。法定代表人：滕冬雪。被告：王珂，男，1986年08月07日出生，汉族，住四川省彭州市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告云南易行汽车租赁有限公司、王珂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼。被告云南易行汽车租赁有限公司、王珂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令云南易行汽车租赁有限公司、王珂偿还截至2020年05月15日的本金51168.59元、利息657.31元、罚息274.91元、违约金1091.4元、催款函费200元；2、判令云南易行汽车租赁有限公司、王珂支付自贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对云南易行汽车租赁有限公司所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由云南易行汽车租赁有限公司、王珂承担。被告云南易行汽车租赁有限公司、王珂未作答辩。经审理查明：2018年5月10日，云南易行汽车租赁有限公司、王珂为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额105450元，贷款期限36个月；基本月利率7.9084%，优惠月利率0.29039%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。云南易行汽车租赁有限公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。自2020年01月，云南易行汽车租赁有限公司、王珂未按约定如期还款，截至2020年05月15日，云南易行汽车租赁有限公司、王珂尚欠贷款本金51168.59元、利息657.31元、罚息274.91元、违约金1091.4元、催款函费200元。2020年5月18日，原告向云南易行汽车租赁有限公司、王珂邮寄《宣布贷款提前到期函》，对方于2020年5月19日签收，故2020年5月19日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与云南易行汽车租赁有限公司、王珂签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，云南易行汽车租赁有限公司、王珂逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告云南易行汽车租赁有限公司、王珂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告云南易行汽车租赁有限公司、王珂于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年05月15日的贷款本金51168.59元、利息657.31元、罚息274.91元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告云南易行汽车租赁有限公司、王珂于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1091.4元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告云南易行汽车租赁有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由被告云南易行汽车租赁有限公司、王珂共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十六日书记员  青 宇
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执保3号张卫国：你与被申请人夏邑县仟家易购百货超市、蒋娟、邵亚财产保全一案，根据本院作出的（2021）豫1426民初43号民事裁定书，执行标的为100000元。经本院查询，已实际保全如下：冻结被申请人蒋娟名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行（账号为：62×××68）的银行存款20399.26元，控制限额为98994.26元，其名下在中国农业银行股份有限公司宁波瞻岐支行（账号为：62×××71）的银行账户，控制限额为1006.88元，期限为一年。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年一月二十一日
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0802执保4号 申请人：丁立胜，男，汉族，1973年9月5日出生，住址安徽省安庆市大观区。 申请人：曹殿江，男，汉族，1956年5月30日出生，住址安徽省安庆市大观区。 被申请人：章含明，男，汉族，1971年11月14日出生，住址安徽省安庆市迎江区。 申请人丁立胜、曹殿江提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人章含明银行存款810万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人中丁立胜、曹殿江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人章含明银行存款810万元或查封、扣押其同等价值的财产。 申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇二一年一月十三日 书记员  汪 韬
浙江省泰顺县人民法院 支 付 令 （2021）浙0329民督47号 申请人：祥城物业服务集团有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区南浦住宅区尊荣****。 法定代表人：温正直，系公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：陈芷薇、叶博约，浙江震瓯律师事务所律师。 被申请人：王尤贵，男，汉族，1974年3月1日出生，住浙江省泰顺县。 申请人祥城物业服务集团有限公司（以下简称祥城物业）于2021年1月12日向本院申请支付令。申请人祥城物业称，2018年9月28日，申请人与泰顺县华鸿中心广场一期住宅小区业主委员会签订《泰顺县华鸿中心广场一期住宅小区物业服务合同》，约定在2018年12月9日起至2020年12月8日期间内，申请人为泰顺县华鸿心中广场小区的物业管理公司，向业主、非业主使用人提供物业管理服务，并按1.25元/平方米/月收取物业管理服务费。合同签订后，申请人入驻华鸿中心广场进行物业管理。在物业服务期间，申请人按约定提供物业管理服务，被申请人作为华鸿中心广场9-1101室房屋产权人及物业使用人(房产面积125.253平方米),在实际享受申请人提供的物业管理服务时却拖欠物业管理费用，包括从2018年12月9日起至2019年12月8日的物业管理费1879元。申请人多次催收要求其支付费用，被申请人均拒绝。故申请人要求：1、被申请人给付从2018年12月9日起至2019年12月8日的物业管理费1879元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王尤贵应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人祥城物业服务集团有限公司物业费1879元。 申请费17元，由被申请人王尤贵负担。 被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，支付令即发生法律效力。 审 判 员 刘晓翠 二〇二一年一月二十二日 法官助理 黄茹文 书 记 员 周欣欣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15258号原告：上海非元贸易有限公司，住所地上海市宝山区友谊路1518弄8号A-901室。法定代表人：姜兴元，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵玉红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第239759号关于第41832886号“Aormore”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年9月18日。本院受理时间：2020年11月12日。开庭审理时间：2020年12月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、引证商标已经被撤销，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。三、诉争商标作为原告主营的品牌，经过广泛的宣传和使用，在行业中形成了较高的知名度和影响力，与引证商标共存不会造成混淆和误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（第9368918号）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第25类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已于2021年1月20日发布该商标撤销公告（第1728期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、撤销决定书、注册商标撤销公告等证据在案佐证。本院认为，鉴于引证商标在第25类全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第239759号《关于第41832886号“Aormore”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告上海非元贸易有限公司针对第41832886号“Aormore”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海非元贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  邢伟利人民陪审员  黎 红二〇二一年一月二十六日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初16549号原告：北京齐泽祥瑞建材有限公司，住所地北京市房山区篱笆园南路10号院8号楼7层703。法定代表人：刘光辉，经理。委托诉讼代理人：朱京涛，河北远通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘岩明，男，该公司员工。被告：北京城建长城建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区大柳树路15号办公楼。法定代表人：潘建红，董事长。原告北京齐泽祥瑞建材有限公司（以下简称齐泽祥瑞公司）与被告北京城建长城建筑装饰工程有限公司（以下简称城建长城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。齐泽祥瑞公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款757967.46元（利息的计算：以757967.46元为基数，自2019年8月8日开始，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率顺延计算至还清为止）；二、本案受理费、保全费用等诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年开始原告北京齐泽祥瑞建材有限公司为被告北京城建长城建筑装饰工程有限公司在大兴机场航站楼项目提供龙骨等产品，2019年8月8日原告与被告核算航站楼总料款2433989.46元，后经过原告的催要，被告支付部分货款，至今仍剩余757967.46元未支付，原告认为，原告已经履行了供货义务，被告应支付相应的款项，现原告主张无果，特诉至人民法院，望判如所请。城建长城公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与齐泽祥瑞公司签订的《工业买卖合同》第12条约定：合同争议的解决为城建长城公司住所地有管辖权的人民法院，而其住所地为北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案中，根据城建长城公司提供的其与齐泽祥瑞公司签订的《工业买卖合同》第12条约定：“甲乙双方就合同争议同意通过协商解决；若协商无法达成一致意见，可就有关争议向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”经查，该合同的甲方城建长城公司住所地为北京市海淀区，双方通过协议选择管辖法院符合法律规定，应属合法有效，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖，城建长城公司提出的管辖权异议成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告北京城建长城建筑装饰工程有限公司对本案所提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市海淀区人民法院审理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  殷岚岚二〇二一年一月八日书记员  朱月君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初971号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张会华，女，1978年5月20日出生，满族，住辽宁省本溪市明山区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张会华（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月25日的本金120000元、利息678.04元、罚息367.49元、违约金3008.86元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月26日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79085%，优惠月利率0.14834%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠贷款本金120000元、利息678.04元、罚息367.49元、违约金3008.86元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张会华于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月25日的贷款本金120000元、利息678.04元、罚息367.49元，并支付自2020年2月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张会华于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3008.86元；三、被告张会华于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元，由被告张会华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十二日书记员 王玮琪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初3141号原告：郭文静，女，1998年1月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京文元易居房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街11号3层3021室。法定代表人：杨艳玲。原告郭文静（以下简称原告）与被告北京文元易居房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还原告租金、押金、违约金共13710元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年6月6日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定租期为一年、租金每月1000元、押金1000元、全年管理费730元、全年网络费用800元。因被告优惠600元，原告向被告共计支付13930元。2020年8月14日，因被告欠房东租金未付，房东将房屋门锁更换，导致原告无法居住承租的房屋而被迫搬离。但被告至今未退还押金、剩余租金等费用。被告未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告自2018年6月16日起就被告代理出租的位于北京市通州区XX房屋的南次卧室建立房屋租赁关系并签订《房屋租赁合同》，《房屋租赁合同》每年签订一次，均由被告的工作人员崔昌代表被告签订并加盖被告合同专用章，租金等各种费用亦由崔昌代收。2020年6月16日，原告（乙方）与被告（甲方）继续签订《房屋租赁合同》，主要约定：乙方承租甲方代理出租的位于北京市通州区XX房屋的南次卧室，期限自2020年6月16日至2021年6月15日止，月租金1000元，租金按年提前支付，押金1000元；租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，应提前30日书面通知乙方，将已收取的租金余额退还乙方并按月租金的200%支付违约金。原告于2020年6月向崔昌支付租金等各项费用共计13930元。被告于2020年7月27日向原告出具9000元的房租《收据》一张，《收据》加盖有被告财务专用章。2020年8月14日，因被告未向房东支付房屋租金，房东将房屋门锁更换，导致原告无法居住而搬离所承租的房屋。庭审中，原告称向被告交纳的13930元中，包括租房押金1000元、全年租金12000元、管理费730元、上网费800元，扣除被告优惠的600元，原告实际支付13930元；因其他费用非转账支付，被告未向原告出具收据。经本院核算，自2020年8月14日至2021年6月15日，原告未使用的租金、管理费、上网费合计为10804．52元，应退还的租房押金1000元。本院认为：当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当依约履行。现在租赁期内，因被告的原因导致原告承租的房屋被房东收回，原告无法继续居住，原告与被告签订的《房屋租赁合同》目的无法实现，被告应当承担相应的违约责任，将原告交纳的押金及剩余的租金、管理费、上网费退还原告，并按照合同的约定承担相应的违约责任，现原告主张的数额在本院核算的合理范围之内，故本院对于原告的全部诉讼请求予以支持。需要明确的是，被告虽然在《房屋租赁合同》中称自己为“代理出租”，但根据被告向原告收取租金、押金及各项费用并签订《房屋租赁合同》，提供承租房屋的事实，原、被告之间的法律关系应认定为房屋租赁合同关系，应当依照房屋租赁合同关系适用的法律来调整，被告在《房屋租赁合同》上加盖合同专用章并出具《收据》，原告有理由相信崔昌的行为代表被告。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京文元易居房地产经纪有限公司退还郭文静租房押金1000元，于本判决生效后7日内执行清；二、北京文元易居房地产经纪有限公司退还郭文静剩余的租金、网费、管理费，共计10710元，于本判决生效后7日内执行清；三、北京文元易居房地产经纪有限公司给付郭文静违约金2000元，于本判决生效后7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由北京文元易居房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二一年一月二十六日书记员  龙闪闪
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0329民督33号 申请人：祥城物业服务集团有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区。 法定代表人：温正直，系公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：陈芷薇、叶博约，浙江震瓯律师事务所律师。 被申请人：毛显仕，男，汉族，1978年5月8日出生，住浙江省泰顺县。 被申请人：叶淑影，女，汉族，1982年9月9日出生，住浙江省泰顺县。 申请人祥城物业服务集团有限公司与被申请人毛显仕、叶淑影申请支付令一案，本院于2021年1月12日立案后，申请人祥城物业服务集团有限公司于2021年1月20日向本院撤回支付令的申请。 本院经审查认为，申请人在本院发出支付令之前撤回支付令申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 审 判 员 沈纪顺 二〇二一年一月二十一日 法官助理 黄茹文 书 记 员 周欣欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初86号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司，住所地云南省昆明市五华区佳和康园小区17栋-3(B)号商铺。法定代表人：陈泓宇。被告：陈泓宇，男，1988年06月01日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石，被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇偿还截至2020年06月29日的本金13750元、违约金375元；2、判令昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇支付自贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇承担。被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇共同答辩称认可借款事实，同意原告的所有诉讼请求，但目前经济困难无力支付。经审理查明：2017年11月24日，昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额45000元，贷款期限36个月；基本月利率7.9083%，优惠月利率0；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2020年03月，昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇未按约定如期还款，截至2020年06月29日，昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇尚欠贷款本金13750元、违约金375元。2020年6月30日，原告向昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇邮寄《宣布贷款提前到期函》，对方于2020年7月1日签收，故2020年7月1日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年06月29日的贷款本金13750元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十六日书记员  青 宇
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1623执保43号 申请人：王志杰，男，1966年2月3日出生，汉族，住无棣县。 被申请人：孙姝颖，女，1963年6月16日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请人王志杰与被申请人孙姝颖借款合同纠纷一案中，经查，被申请人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、第十五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款141500元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小艳 二〇二一年一月十九日 书记员  刘金如
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12845号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：申琼珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000208490号关于第35042174号“MIDC”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年8月6日。本院立案时间：2020年9月22日。开庭时间：2020年12月9日。被告以原告申请注册的第35042174号“MIDC”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第4810057号“MDCMINILOGICDEVICECORPORATION”商标（简称引证商标一）、第6682873号“MDC及图”商标（简称引证商标二）、第9514209号“MBC及图”商标（简称引证商标三）、第18382361号“MDC”商标（简称引证商标四）、第29068140号“MDC”商标（简称引证商标五）、第30006337号“MMDC”商标（简称引证商标六）未构成近似商标。二、诉争商标是原告基础商标“MI”的品牌延伸，会使得相关公众认定诉争商标来自于原告，且“MI”已经具有较高知名度，诉争商标延续了基础注册商标的商誉。三、引证商标一、二目前权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35042147。3.申请日期：2018年11月30日。4.标识：5.指定使用商品：可下载的计算机应用软件；电子体重秤等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：微创高科有限公司。2.申请号：4810057。3.申请日期：2005年8月1日。4.专用权期限至：2028年6月6日。5.标识：6.指定使用商品：集成电路；荧光屏等商品。（二）引证商标二1.申请人：深圳市美视通电子科技有限公司。2.申请号：6682873。3.申请日期：2008年4月25日。4.标识：5.指定使用商品：监视器（计算机硬件）；可视电话等商品。（三）引证商标三1.申请人：六鉅国际股份有限公司。2.申请号：9514209。3.申请日期：2011年5月25日。4.标识：5.指定使用商品：电锁。（四）引证商标四1.申请人：乐清市南洋电力电子有限公司。2.申请号：18382361。3.申请日期：2015年11月19日。4.标识：5.指定使用商品：电线；温度指示计。（五）引证商标五1.申请人：曼达霖电子（深圳）有限公司。2.申请号：29068140。3.申请日期：2018年2月1日。4.标识：5.指定使用商品：秤；扬声器音箱等商品。（六）引证商标六1.申请人：北京泛华万联机电集成技术有限责任公司。2.申请号：30006337。3.申请日期：2018年4月2日。4.标识：5.指定使用商品：工业遥控操作用电气设备；能源管理用电气控制设备等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一至六核定使用的商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一至六档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2018年11月30日，引证商标六申请日期为2018年4月2日，初审公告日期为2019年7月6日。故相对于诉争商标，引证商标六为在先商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。至本案审理时，引证商标一、二仍为有效商标，依然构成诉争商标的在先权利障碍。本案中，诉争商标“MIDC”与引证商标一的英文组成部分“MDC”、引证商标二的英文显著识别部分“MDC”、引证商标三的英文显著识别部分“MBC”、引证商标四“MDC”、引证商标五“MDC”、引证商标六“MMDC”在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一至六核定使用的商品构成类似商品没有异议，且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一至六核定使用的商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一至六构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一、二权利状态不稳定，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标一、二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。关于原告主张本案诉争商标系对其在先基础注册商标的延伸注册。本院认为，原告所主张的在先基础注册商标与诉争商标差异较大。故原告的该项主张，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标一至五违反了《商标法》第三十条之规定；与引证商标六违反了《商标法》第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。诉争商标已构成《商标法》第三十条、第三十一条所规定的情形。原告小米科技有限责任公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 王 鹏人民陪审员 黎 红二〇二一年一月八日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0329民督64号 申请人：浙江嘉城物业管理有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路****，统一社会信用代码91330327573976043P。 法定代表人：曾云银，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶果,浙江浙顺律师事务所律师。 被申请人：董卫文，女，1966年5月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请人浙江嘉城物业管理有限公司（以下简称嘉城物业）于2021年1月25日向本院申请支付令，要求被申请人董卫文支付物业费1496元、公摊水电费432元。本院于同日受理后，经审查认为，嘉城物业未在《物业服务合同》中约定公摊费，且未提供证据证明实际产生的公摊费支出情况，不符合申请支付令条件，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条之规定，裁定如下： 驳回浙江嘉城物业管理有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 沈纪顺 二〇二一年一月二十八日 法官助理 黄茹文 代书记员 周欣欣
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初157号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1974年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，暂住地上海市青浦区。被告人戚某某，男，1978年10月6日出生，汉族，户籍地山东省泰安市，暂住地上海市松江区。上述两名被告人均因本案于2020年10月10日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，同年11月17日被取保候审。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2021]8号起诉书指控被告人陈某某、戚某某犯盗窃罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉。被告人陈某某、戚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年10月9日下午，被告人陈某某、戚某某在本区御水路XXX弄XXX号XXX室帮助搬家过程中，窃得被害人万某的戴森牌HD03型吹风机一个。经鉴定，该吹风机价值人民币2,247元。当日晚，被告人陈某某、戚某某经民警电话通知后主动到案，并供述主要犯罪事实。上述事实，被告人陈某某、戚某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人万某的陈述，证人龚某某、殷某某、房某的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还物品清单，相关订单照片，赃物照片，上海市浦东新区价格认证中心价格认定意见书，刑事谅解书，案件接报回执单、受案登记表、案发经过，被告人陈某某、戚某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某、戚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某、戚某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人陈某某、戚某某系自首，可以从轻处罚；赔偿损失、取得谅解，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人戚某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)被告人陈某某、戚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇二一年一月七日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初150号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王春生，男，汉族，1968年12月27日出生，住黑龙江省鸡西市密山市兴凯湖农垦社区。2001年9月，因犯窝藏赃物罪被判处有期徒刑六个月；2007年8月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2012年12月27日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年9月25日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2016年4月13日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2017年6月27日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2019年3月14日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。被告人陈艳，女，汉族，1994年3月24日出生，住河南省邓州市。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）42号起诉书指控被告人王春生、陈艳犯盗窃罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年10月22日上午，被告人陈艳驾车载乘被告人王春生到北京市通州区通某路某村站处的集市内盗窃。10时许，被告人王春生在被告人陈艳的配合掩护下，从刘某上衣口袋盗走vivo牌X50型手机一部（价值人民币3320元），后陈艳将手机放于其驾驶的车内；被告人王春生又从曲某左上衣口袋内盗走vivo牌Z5X型手机一部（价值人民币730元）。被告人王春生、陈艳被民警当场查获，赃物已起获发还。同时认为被告人王春生有累犯、多次被刑事处罚、如实供述、涉案物品已起获发还等情节，建议判处被告人王春生有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；被告人陈艳有如实供述、涉案物品已起获发还的情节，建议判处被告人陈艳有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人王春生、陈艳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王春生、陈艳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人王春生依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人陈艳依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王春生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年9月21日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、被告人陈艳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年4月21日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。三、在案扣押的手机二部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二一年一月二十六日书记员  段新丽
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2021）闽0583民初864号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年1月8日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行，住所地：南安市向阳乡向阳街**，统一社会信用代码：91350583597877330M。             负责人黄天恩，该支行副行长。             委托代理人吴东生，该支行职员。                               被告                       被告颜锦辉，男，1978年5月5日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告颜锦辉立即偿还透支本金19993.52元及相应的利息、账单分期手续费、转账手续费、费用（费用包含滞纳金、违约金、手续费、年费、快递费等，其中截至2021年1月21日暂计结欠利息3097.55元、账单分期手续费344.07元、转账手续费5.94元、违约金4660.78元，自2021年1月22日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告颜锦辉未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2014年8月15日，被告颜锦辉填写《福万通贷记卡申请表》，向原告申请信用卡一张，申请额度20000元。原告经审查，于同年8月18日发放6222908617520104号信用卡给被告，信用额度20000元。被告以该信用卡转账交易、刷卡消费，并办理分期付款业务，2020年3月20日起未按合同约定的还款期限足额还款，2021年1月21日，尚欠透支本金19993.52元及利息3097.55元、账单分期手续费344.07元、转账手续费5.94元未还。                               裁判             理由                       被告以其向原告申领的信用卡转账交易、刷卡消费，并办理分期付款业务，2020年3月20日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支本金19993.52元，应当根据《福万通贷记卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、《福建农村信用社、农商银行 福万通贷记卡章程》规定，偿还透支本金及利息、账单分期手续费、转账手续费。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与被告对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求被告支付违约金没有法律依据，本院不予以支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告颜锦辉应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行信用卡透支本金19993.52元、账单分期手续费344.07元、转账手续费5.94元及透支利息［透支利息计至2021年1月21日为3097.55元，自2021年1月22日起至实际还款日止的透支利息按《福建农村信用社、农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、《福建农村信用社、农商银行 福万通贷记卡章程》规定计算］；             二、驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费338元，减半收取为169元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行负担25元，由被告颜锦辉负担144元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                                             审 判 员 方碧芬                                                                         二〇二一年一月二十九日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 林丽明
吉林省磐石市人民法院民事判决书（2020）吉0284民初2975号原告：李某，住松原市长岭县。委托诉讼代理人：白某，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。被告：吴某，汉族，个体工商户，住吉林市。委托诉讼代理人：赵某，吉林洁廉律师事务所律师。原告李某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日和2020年12月28日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：请求吴某立即返还借款82,900.00元。事实和理由：2020年2月至2020年4月期间，吴某以开美甲店为由向李某借款，李某陆续通过微信转账、银行卡取现、现金支付的方式向吴某支付82,900.00元。李某多次索要该款，吴某拒不偿还，故李某诉至法院。吴某辩称，吴某与李某在2013年相识，2015年左右处于恋人关系。2019年12月，双方在一起共同生活。2020年3月之前，双方始终在吴某处居住。2020年4月至5月，吴某搬至李某处。在2020年2月前，双方共同生活的费用均由吴某单方支付。因生活费用高，在2020年2月后，李某在不同的时间给吴某转账，用以承担双方生活期间费用。在同居期间，所有的费用均由吴某支出，所以吴某并没有向李某借款。李某的转账均是用于双方共同生活，吴某亦转账给李某3,000.00元用于李某平时零花所用，对外的借款李某承诺自己偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某与吴某原系恋人关系，二人曾同居生活一段时间。在同居期间，李某分六次向吴某微信转账共计42,900.00元（2020年2月20日分别转账1,000.00元、9,000.00元、20,000.00元；2020年3月11日转账3,000.00元；2020年4月2日转账4,900.00元；2020年4月12日转账5,000.00元）。吴某曾在2020年3月通过李某借用的案外人石阳的银行卡分多次取款共计30,000.00元，该款系李某向案外人石阳的借款。吴某在2020年4月1日至2020年4月14日期间分三次向李某微信转账共计3,000.00元（2020年4月1日转账1,000.00元；2020年4月9日转账1,000.00元；2020年4月14日转账1,000.00元）。另查明，2020年3月23日，李某与吴某、证人冷旭曾有一段谈话，具体内容为：吴某说：“你大哥刚才说怎么的？就是我好不好就他那点饥荒根本就不用我还是吗？就是我好了你也不用我还，你朋友那边用钱的话，你也不用我还啊？”李某说：“前提是你不是我媳妇的情况之下！我从来都不用你还！”吴某说：“你那意思咱俩分手了，就是我好了，你的饥荒也不用我还？”李某说：“对。”吴某说：“就这么有刚！”。经庭审调查，李某自述自己借给吴某的钱除了30,000.00元系向石阳的借款外，其他都是自己的钱，且转账的款项被吴某用于开店买设备、进货；吴某自述，该款项系用于双方同居期间的生活费用。本院认为，民间借贷合同的成立，不仅要有交付钱款的事实，还需当事人之间达成借贷的合意。李某主张与吴某之间存在民间借贷法律关系，不仅要举证证明已交付了钱款，还需举证证明双方达成了借款的合意。而本案款项往来发生在李某、吴某恋爱期间，涉及金额不一，钱款交付方式包括了微信转账、现金取现等方式，与一般的民间借贷交易习惯不符，李某对其主张的款项不能举证已达成了借款的合意，且吴某亦否认本案款项是借款，并主张该款项系用于双方同居期间的生活费用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因李某未能提供双方存在借贷关系的充分证据，应当承担举证不能的法律后果，故本院对李某请求吴某立即返还借款的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李某的诉讼请求。案件受理费减半收取937.00元，由李某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘辉二〇二一年一月二十一日书记员 李想
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1281执恢174号申请执行人：程高智，女，汉族，1991年6月5日生，住赤壁市西湖路。被执行人：吕小龙，男，汉族，1988年9月18日生，住赤壁市大桥路。本院在执行申请执行人程高智与被执行人吕小龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人程高智于2020年8月25日撤回执行申请。鉴此，本案可先予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1281执恢174号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 文 斌二〇二一年一月十八日书记员 魏文艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初1988号原告：刘军志。委托诉讼代理人：罗笙铭，北京恒都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹林含，北京恒都（上海）律师事务所律师。被告：陶瑞军。原告刘军志与被告陶瑞军居间合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告刘军志向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘军志撤诉。审 判 员 沈慧芬二〇二一年一月六日法官助理 陆 艳书 记 员 张金连附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初816号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：秦聪博，男，1968年10月17日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告秦聪博（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月25日的本金92677.45元、利息3412.53元、罚息338.05元、违约金2452.39元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月26日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额96250元，贷款期限24个月；基本月利率0.99%，优惠月利率0.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月25日，被告尚欠贷款本金92677.45元、利息3412.53元、罚息338.05元、违约金2452.39元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告秦聪博于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月25日的贷款本金92677.45元、利息3412.53元、罚息338.05元，并支付自2020年3月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告秦聪博于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2452.39元；三、被告秦聪博于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，由被告秦聪博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十二日书记员 王玮琪
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1221民初1346号 申请人：陶全义，男，1863年5月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：韩晓静，安徽姜尚律师事务所律师。 被申请人：殷超全，男，1967年10月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被申请人：常玉荣，女，1975年10月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在审理申请人陶全义与被申请人殷超全、常玉荣民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结（账户）、扣押被申请人51000元价值的动产（车辆）、不动产、存款。陶全义投保大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险作担保。 本院认为，申请人陶全义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人殷超全、常玉荣存款51000或查封其等价值的动产（车辆）、不动产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈雁冰 二〇二一年一月二十一日 法官助理张慧君 书记员谢龙辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初66号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：云南易行汽车租赁有限公司，住所地云南省昆明经开区出口加工区第三城映象欣城C区C5幢28层2809室。法定代表人：滕冬雪。被告：王珂，男，1986年08月07日出生，汉族，住四川省彭州市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告云南易行汽车租赁有限公司、王珂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼。被告云南易行汽车租赁有限公司、王珂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令云南易行汽车租赁有限公司、王珂偿还截至2020年05月15日的本金51168.59元、利息643.04元、罚息230.13元、违约金1180.65元、催款函费200元；2、判令云南易行汽车租赁有限公司、王珂支付自贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对云南易行汽车租赁有限公司所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由云南易行汽车租赁有限公司、王珂承担。被告云南易行汽车租赁有限公司、王珂未作答辩。经审理查明：2018年5月16日，云南易行汽车租赁有限公司、王珂为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额105450元，贷款期限36个月；基本月利率7.9084%，优惠月利率0.29039%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。云南易行汽车租赁有限公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。自2020年01月，云南易行汽车租赁有限公司、王珂未按约定如期还款，截至2020年05月15日，云南易行汽车租赁有限公司、王珂尚欠贷款本金51168.59元、利息643.04元、罚息230.13元、违约金1180.65元、催款函费200元。2020年5月18日，原告向云南易行汽车租赁有限公司、王珂邮寄《宣布贷款提前到期函》，对方于2020年5月19日签收，故2020年5月19日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与云南易行汽车租赁有限公司、王珂签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，云南易行汽车租赁有限公司、王珂逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告云南易行汽车租赁有限公司、王珂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告云南易行汽车租赁有限公司、王珂于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年05月15日的贷款本金51168.59元、利息643.04元、罚息230.13元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告云南易行汽车租赁有限公司、王珂于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1180.65元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告云南易行汽车租赁有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告云南易行汽车租赁有限公司、王珂共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十六日书记员  青 宇
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初5938号原告赵大为，男，1963年5月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被告王才，男，1959年1月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告赵大为与被告王才合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李美佳人民陪审员  郭 婕人民陪审员  律 丹二〇二一年一月二十五日书 记 员  卢晓丹