重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终1017号 上诉人（一审原告）陈全，男，1966年8月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托代理人敬小荣，女，1969年2月19日出生，汉族，住重庆市潼南区，系上诉人之妻。 被上诉人（一审被告）重庆市潼南区古溪镇人民政府，住所地重庆市潼南区古溪镇正街67号，统一社会信用代码11500223009332298L。 法定代表人陈建明，该镇镇长。 委托代理人杨薪，重庆曾勇律师事务所律师。 一审第三人重庆市潼南区古溪镇碾子村村民委员会，住所地重庆市潼南区古溪镇惠光干沟湾1号。 法定代表人熊伟如，该村村民委员会主任。 委托代理人樊珍贵，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。 一审第三人重庆市潼南区古溪镇碾子村8组，住所地重庆市潼南区古溪镇碾子村8组。 负责人段建明，该组组长。 上诉人陈全诉被上诉人重庆市潼南区古溪镇人民政府（以下简称古溪镇政府）请求撤销行政回复一案，不服重庆市潼南区人民法院（2020）渝0152行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，陈全于2001年从同村村民欧万本、张菊芳处购买砖房五间外加磨角一间，但未办理过户登记。2016年8月30日，重庆市潼南区人民政府作出《关于印发的通知》(潼南府办﹝2016﹞110号)。陈全购买的上述房屋及地坝因修建重庆潼南至荣昌高速公路(潼南段)，被依法征收。根据潼南府办﹝2016﹞110号文件规定，为确定被征地人员安置对象，陈全所在集体经济组织组织召开村民会议，推荐了征地农转非人员名单，该人员安置方案经重庆市潼南区古溪镇派出所、古溪镇政府同意上报后，由古溪镇政府上报重庆市潼南区征地中心审核通过，后于2018年6月11日经重庆市潼南区国土房管局审核通过，于2018年6月12日经重庆市潼南区人民政府审核同意实施。陈全家未获得人员安置对象名额，陈全不服，多次向古溪镇政府信访，古溪镇政府多次信访回复。2020年4月30日陈全向古溪镇政府邮寄了《申请书》，请求古溪镇政府依法责令重庆市潼南区古溪镇碾子村村民委员会（简称碾子村村委会）改正作出的《关于房屋宅基地面积不纳入征地养老保险名额的分配范围的征地养老保险名额分配方案》。古溪镇政府收到该申请后，于2020年5月27日作出《关于碾子村陈全申请事项的回复》（以下简称《回复》），内容为：“一、关于您反映修建潼荣高速公路于2016年征占了您户房屋宅基地及地坝，面积共0.67亩的情况。根据调查了解，您反映被征的房屋是您户购买本社社员欧阳洲（欧洋洲）的房屋，您申请事项的前提条件需要您户提供房屋宅基地及地坝的权属证明。二、关于您反映2016年至2018年期间，村社多次公布的花名册上均载明您户被征面积为0.67亩，有一个社保名额，但是2018年4月，您社社保指标分配方案出炉后，因宅基地面积不纳入社保面积，您户社保名额被取消，指标分配给了只征了0.044亩的欧万付的情况。根据潼南府办[2016]110号文件规定，被征地人员安置名额分配方案均由各社集体经济组织按规定程序组织召开社员代表大会讨论制定。安置名额分配方案出台后，根据分配方案推荐出来的名单作为最终的依据。三、关于您反映田家镇芭蕉村等村委会被征地人员安置名额分配方案均把房屋宅基地面积纳入了名额分配范围的情况。根据潼南府办[2016]110号文件规定，各集体经济组织被征地人员安置名额分配方案均为各集体经济组织按程序组织召开社员代表大会讨论制定，由于各集体经济组织的社情民意不尽相同，所通过的被征地人员安置名额分配方案有差异属于正常情况。四、关于您申请古溪镇人民政府对碾子村8组(原谷坪村7组)被征地人员安置名额分配方案责令改正的情况。根据潼南府办[2016]110号文件规定，各集体经济组织按照法律程序组织召开社员代表大会讨论并制定被征地人员安置名额分配方案，只要程序合法，符合文件规定，均代表多数社员的意愿。镇人民政府只能监督指导集体经济组织依法依规组织讨论并制定分配方案”。并于次日将《回复》送达陈全。陈全认为该回复违法，故诉至法院，请求如诉称。 一审法院认为，陈全实质是对征地补偿安置方案所确定的人员安置对象有异议，根据《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第三项的规定“区县（自治县、市）土地行政主管部门根据经批准的征地方案和法律法规的规定制定具体的征地拆迁、补偿与安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。征地拆迁、补偿与安置方案报经区县（自治县、市）人民政府依法批准后，由区县（自治县、市）土地行政主管部门组织实施。被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府组织协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。征地拆迁、补偿与安置争议不影响征地行为的实施”，故陈全在征地安置补偿方案实施过程中、人员安置争议发生时，可以依法申请区县人民政府协调，协调不成，依法申请批准征用土地的人民政府裁决。陈全在人员安置对象公示期内，争议发生时未依照《重庆市土地管理规定》的程序办理，而是向古溪镇政府提起了一系列信访。现潼荣高速公路涉陈全所在村镇的征地补偿人员安置方案经重庆市潼南区人民政府审核同意，已组织实施完毕。陈全2020年4月30日向古溪镇政府邮寄《申请书》，请求古溪镇政府依法责令碾子村村委会改正作出的《关于房屋宅基地面积不纳入征地养老保险名额的分配范围的征地养老保险名额分配方案》，其申请已不在征地补偿安置确定人员安置对象的时点。 根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”古溪镇政府作为碾子村村委会所在镇的人民政府，有对辖区内村民会议决定作出处理的职权，是本案的适格被告。本案中，古溪镇政府收到陈全提交的《申请书》后，就陈全的申请事项进行了调查核实，履行了相应管理职责。古溪镇政府于2020年5月27日作出《回复》，内容并无不当，并依法送达陈全，程序合法。 综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决驳回了陈全的诉讼请求。 上诉人陈全不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审混淆了“对安置人员对象有异议”和“对补偿安置方案有异议”这两个概念，进而认为上诉人的申请已不在征地补偿安置确定人员安置对象的时点，该认定有误。上诉人对安置补偿方案并无异议，而是对安置对象有异议。上诉人所在村推荐社保名额时，不考虑宅基地的面积是错误的。若按照安置补偿方案执行，陈全家可以获得一个社保名额。二、首先，法律法规并未规定上诉人提出申请事项需要提供房屋宅基地及地坝的权属证明，古溪镇政府亦认可上诉人购买了欧阳洲的房屋这一事实，上诉人已将购房契约提交给古溪镇政府，故上诉人主张宅基地和地坝的使用权属于自己，系合情、合法、合理的，无需另行举证。其次，村社对安置名额仅有推荐权，无决定权，故推荐名单不是最终依据。生产队开会时参会人数不符合相关文件要求，故古溪镇政府认定集体经济组织依据按规定程序组织讨论，明显错误。再次，古溪镇政府回避了非耕地是否应当纳入计算范围的问题，系明显不作为。最后，古溪镇政府认为其只监督村民代表大会的程序，不监督内容是否合法，不符合法律规定。综上，古溪镇政府作出的《回复》不合法，一审认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销古溪镇政府于2020年5月27日作出的《回复》，责令古溪镇政府重新作出行政行为。 被上诉人古溪镇政府在二审程序中未作答辩。 一审第三人碾子村村委会、重庆市潼南区古溪镇碾子村8组（简称碾子村8组）在二审程序中未作答辩。 一审中，陈全向法院提交的证据如下： 第一组证据：1.《申请书》；2.邮政快递回执。 第二组证据：《回复》。 第三组证据：社保分配名册。 第四组证据：潼南府办[2016]110号文件。 第五组证据：《征地补偿协议》。 第六组证据：光盘。 古溪镇政府向一审法院提交的证据、依据如下： 第一组证据:1.《关于陈全信访事项的处理意见》（潼古信访初字﹝2017﹞26号）；2.《关于王志军、陈全信访事项的处理意见》（潼古信访初字﹝2018﹞9号）；3.《关于陈全信访事项的处理意见》（潼古信访初字﹝2018﹞10号）；4.古溪镇重点信访问题基本情况；5.《关于敬小荣信访事项的处理意见》（潼古信访初字﹝2018﹞30号）；6.照片；7.《关于陈全信访事项的调查处理意见》。 第二组证据:1.《申请书》；2.《回复》；3.村民代表会议记录；4.古溪镇碾子村2016潼荣高速征地赔偿花名册；5.征地安置对象审批表及上报名册。 依据：1.《关于印发的通知》(潼南府办﹝2016﹞110号)；2.《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条。 一审第三人碾子村村委会向一审法院提交的证据如下： 1.村民代表会会议记录（有社员签字）； 2.两个情况说明。 一审第三人碾子村8组未向一审法院提交相关证据。 经质证，一审法院对上述证据认证如下：古溪镇政府所提交的第一组证据可反映陈全信访情况及维权过程，但与本案被诉行政行为无关联，该院依法予以排除。古溪镇政府所提交的其他证据均是其在行政程序中依法收集，来源真实、合法，与被诉行政行为有关联，陈全对部分证据真实性、合法性、关联性提出否认意见，但未提出充分的理由，其主张该院不予支持，古溪镇政府所提交该部分证据的真实性、合法性、关联性，该院依法予以确认。古溪镇政府提出的对陈全提交的第一组、第二组证据的异议，是对该两组证据的证明目的的异议，不影响该院对该证据的真实性、合法性、关联性的确认。陈全提交的第三组、第五组证据与本案被诉《回复》内容有一定关联，可以作为本案证据使用，其证明力需结合其他证据综合判断。陈全提交的第四组证据为现行有效的规范性文件，可以作为判断本案行政行为合法性的依据。陈全提交的六组证据，与本案无关，且陈全在行政程序中未向古溪镇政府提交，该院依法予以排除。一审第三人碾子村村委会提交的证据1，与古溪镇政府提交的第二组证据的证据3一致，该院同样予以认可。一审第三人碾子村村委会提交的证据2，实质是证人证言，但该证据系在庭审中提交，不符合举证期限规定，且该证据的书写形式，不符合行政诉讼证据规则的规定，该院不予采信。 二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“……村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，上诉人陈全对碾子村村委会作出的“关于房屋宅基地面积不纳入征地养老保险名额的分配范围的征地养老保险名额分配方案不服”，其实质是对碾子村村民代表会议形成的相关决定不服，依照上述规定，被上诉人古溪镇政府具有相应的查处职责。本案中，被上诉人古溪镇政府收到陈全提交的《申请书》后，依法进行调查核实，调取了案涉村民代表会议记录，收集了相关证据，根据调查核实的情况依法对上诉人反映的问题逐一作出回复，回复内容并无不当，程序符合法律规定。 综上所述，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人陈全负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 审 判 员 赵  一 二〇二一年一月二十二日 法官助理 王 振 华 书 记 员 石光一南