贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27民再96号 上诉人（原审被告）：李某，女，1981年3月9日生，汉族，现住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：陈安财，瓮安县猴场法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：蔡敏，女，1978年10月20日生，汉族，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：宋泽学，系蔡敏之公公。 原审被告：周成荣，女，1971年5月2日生，苗族，住贵州省瓮安县。 原审被告：李永平，男，1965年10月15日生，汉族，住贵州省瓮安县，系周成荣丈夫。 原审被告：王美琼，女，1947年12月28日生，汉族，住贵州省瓮安县，系吴国庆之母。 原审被告：吴绍扬，男，1941年3月5日生，布依族，住贵州省瓮安县，系吴国庆之父。 原审被告：吴某，女，2003年8月26日生，布依族，住贵州省瓮安县,系吴国庆之女。 法定代理人：李某，系吴某之母。 上诉人李某与被上诉人蔡敏及原审被告周成荣、李永平、王美琼、吴绍扬、吴某民间借贷纠纷一案，瓮安县人民法院作出的（2015）瓮民初字第1529号民事判决发生法律效力后。经该院审判委会员讨论决定，于2018年12月21日作出（2018）黔2725民监9号民事裁定，再审本案。2019年12月18日，瓮安县人民法院作出（2019）黔2725民再5号民事判决。李某不服，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李某（吴某的法定代理人）及李某的委托代理人陈安财、被上诉人蔡敏及其委托代理人宋泽学到庭参加诉讼。原审被告周成荣、李永平、王美琼、吴绍扬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某上诉请求：1、请求二审依法撤销瓮安县人民法院（2019）黔2725民再5号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求，依法改判或发回重审。2、维持瓮安县人民法院（2015）瓮民初字第1529号民事判决。3、案件受理费由被上诉人蔡敏承担。事实及理由：一、被上诉人申请再审及延加上诉人为被告参加诉讼的请求已超过诉讼时效期限。根据一审已经查明的事实，一审被告吴国庆于2014年1月18日向被上诉人蔡敏借款40万元人民币，预扣出当月利息2万元，违反法律规定。法院认定借款本金为38万元人民币，吴国庆已支付利息8万元人民币，在诉讼过程中，被上诉人蔡敏自愿放弃利息的诉讼请求。瓮安县人民法院于2015年11月23日作出（2015）瓮民初字第1529号民事判决书，该判决书生效后，被上诉人蔡敏依法申请强制执行瓮安县人民法院分别于2017年6月12日作出（2016）黔2725执716号执行裁定书，2017年7月31日作出（2016）黔2725执716-2号执行裁定书。执行裁定书载明，被执行人吴国庆自愿履订还款计划，从2017年9月起，于每月28日前偿还3000元人民币，直到该款偿还完毕时止。次月被执行人吴国庆不幸因道路交通事故死亡，故法院依据（2015）瓮民初字第1529号民事判决书，由李永平、周成荣对前述款项承担连带偿还责任。于2018年5月28日查封了登记在李永平、周成荣名下位于瓮安县的房屋，被执行人李永平、周成荣不服瓮安县人民法院作出的（2015）瓮民初字第1529号民事判决书，于2018年8月17日向瓮安县人民法院申请再审，经法院审查认为，（2015）瓮民初字第1529号民事判决已于2015年12月生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，申请人应当在判决生效之日起六个月内提出再审申请，且申请人申请再审的理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项的情形，为此，依照上述法律之规定：于2018年11月9日作出（2018）黔2725民申6号民事裁定书，驳回李永平、周成荣的再审申请。2、被上诉人蔡敏在（2018）黔2725民申6号案件中提交了民事答辩状，答辩理由及依据的法律条款与上述判决相一致，在该案中，再审申请人及被申请人未提出追加上诉人李某为被告参加诉讼，法院也未依法追加，上述事实，再审申请人及被上诉人蔡敏的行为已明确表示放弃追加上诉人李某参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第七十四条的规定：人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加之规定，故瓮安县人民法院于2018年11月9日作出的（2018）黔2725民申6号民事裁定，认定诉讼时效及不符合再审申请的理由充分，适用法律正确，作出的判决应予维护。3、瓮安县人民法院于2018年12月27日又作出（2018）黔2725民监9号民事裁定书，认为（2015）瓮民初字第1529号民事判决书，已经发生法律效力，经院长提交审判委员会讨论认为，原审送达有瑕疵，适用法律确有错误，需要启动再审纠正，于2019年12月18日作出（2019）黔2725民再5号民事判决书，在本案中一审法院准予被上诉人蔡敏追加上诉人李某参加诉讼是于法无据的，（2015）瓮民初字第1529号民事判决书生效时为2015年12月，（2019）黔2725民再5号案件追加上诉人李某为被告参加诉讼的时间为2019年11月12日，时间长达47个月之久，显然早已超过追诉期，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定及不符合本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项的情形，依法应予驳回。4、一审法院不得以送达瑕疵为由，准予被申请人蔡敏追加上诉人李某为被告参加诉讼，在本案中上诉人李某不是必须参加诉讼的当事人，更不是被告吴国庆的监护人，依据连带责任的担保及相关法律、法规的规定，债权人可以选择由债务人承担清偿责任，也可以直接起诉负有连带责任的担保人，因此，在前述案件中被上诉人蔡敏的行为明确表示放弃追加上诉人李某为被告，且也不符合《民事诉讼法的司法解释》第七十三条的情形，予以追加，本案启动再审程序，严重违反了《民事诉讼法的司法解释》第二百四十七条的规定，应视为一事不再理，驳回起诉。二、一审判决认定吴国庆以个人名义所贷款项为夫妻共同债务缺乏事实与法律依据。上述事实证明，上诉人李某没有在该借据上签名，2015年7月30日上诉人与吴国庆签订的《离婚协议》第三条约定在婚姻期间的债务全部由男方承担。从此债权债务与女方无关。上述约定表明上诉人根本没有追认该笔借款为夫妻共同债务的意思表示。庭审中上诉人也表明不同意偿还该借款。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释［2018］2号第一款的规定，上述事实不应当认定为夫妻共同债务。三、吴国庆以个人名义所借款项不属于为家庭日常生活所需且明显超出家庭日常生活需要。2014年1月份吴国庆在岚关乡××政府从事驾驶员工作，每月有固定的收入。上诉人在中国移动瓮安分公司上班，也有固定的收入。女儿吴某当时11岁正在就读小学，二人的收入足以维持正常的家庭开支。即使是按照2018年度贵州省城镇居民人均消费20788元计算，月均1732元的消费，上诉人和吴国庆的收入也足以维持日常生活所需。吴国庆以个人名义向被上诉人蔡敏借款40万元，借款期限为一个月，并且还要支付20000元利息。该笔借款已经明显超出家庭日常生活所需，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释［2018］2号第三款的规定，人民法院不予支持。综上，一审判决认定该笔借款为夫妻共同债务事实错误，适用法律不当。 本院认为，原判决程序不当且认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销瓮安县人民法院（2019）黔2725民再5号民事判决； 二、本案发回瓮安县人民法院重新审理。 上诉人李某预交的二审案件受理费8840元予以退回。 审判长  曾令志 审判员  林 玲 审判员  李永进 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理裴梧先 书记员詹劭