河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初3304号原告：濮阳市农发机械制造有限公司，住所南乐县产业聚集区发展大道北段路东，统一社会信用代码91410923559623698Y。法定代表人：王建平，系该公司经理。被告：南乐县北控新能源有限公司，住所南乐县产业聚集区发展大道北段路东，统一社会信用代码91410923MA3XF5G429。法定代表人：谷敏奇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张其程，河南天坤律师事务所律师。第三人：星光农机（河南）有限公司，住所南乐县产业集聚区发展大道北段路东，统一社会信用代码91410923MA44WCYB1R。法定代表人：钱菊平。原告濮阳市农发机械制造有限公司（以下简称农发机械公司）与被告南乐县北控新能源有限公司（以下简称新能源公司）、第三人星光农机（河南）有限公司（以下简称星光公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。2020年11月13日，被告新能源公司追加第三人星光公司参加诉讼。因案情复杂，2020年11月26日，本案依法转为简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告农发机械公司法定代表人王建平、被告新能源公司委托诉讼代理人张其程均到庭参加诉讼。第二次庭审原告农发机械公司法定代表人王建平、被告新能源公司委托诉讼代理人张其程到庭参加诉讼，第三人星光公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农发机械公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告租赁费损失1050000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月18日，原告和被告签订分布式屋顶光伏电站屋顶租赁协议，约定被告租赁原告1号、2号、3号车间厂房屋顶安装分布式屋顶光伏电站。根据协议约定被告施工与使用期间造成原告屋顶损坏的，被告应及时修复,造成原告损失的被告应赔偿。被告安装完毕后,原告的厂房屋顶就阴雨天有多处漏水，虽经被告无数次维修,但并没有完全修好,现仍然存在屋顶漏水现象。2018年3月1日，第三人与原告签订厂房租赁协议一份，约定第三人租赁原告1号、2号、3号车间，租赁期限为3年，每年租赁费1500000元，第三人于2018年2月9日已支付两年租赁费3000000元。2020年年底第三人应支付第三年租赁费1500000元，第三人因厂房严重漏雨影响其生产，自2019年1月至2020年2月3日前一直向原告下发催告通知书，2020年2月3日下发解除合同通知书，第三人要求原告支付其因漏雨造成的零配件、电器、设备损失，第三人称让原告赔偿其损失才搬离厂房，因原告未赔偿其损失至今未搬离。因租赁费每年1500000元，根据濮阳市中级人民法院（以下简称濮阳中院）（2019）豫09民终2337号民事判决书认定原告的财产损失酌情由被告承担70%，由原告承担30%，故被告应赔偿原告租赁费1050000元（1500000元乘以70%）。因被告没有及时维修屋顶造成原告的租赁合同不能履行,给原告造成巨大的损失，被告应当赔偿。故原告起诉到人民法院，望法院依法支持原告诉讼请求。被告新能源公司辩称，原告与第三人签署房屋租赁合同以及解除租赁合同，均系正常的商业经营行为，原告应承担相应的经营风险。若原告认为，因第三人解除租赁合同造成其损失的，原告可根据租赁合同的约定向第三人主张损失赔偿，而不应向被告主张。同时，第三人解除合同后，原告的厂房空置，其可向其他方再行出租，取得相应的租金，原告并不会有租金损失。因此，无论是否有损失均与被告无关。经濮阳市中级人民法院生效判决确认，被告承租的1#、2#、3#厂房屋顶确实存在漏水情形，但是被告只承担70%责任，屋顶漏水只造成了原告部分财产损失，未造成第三人任何损失，且被告已履行完毕生效判决确定的赔偿责任。在屋顶漏水未造成第三人任何损失的情况下，第三人依然解除了与原告的租赁合同，可见屋顶漏水不是第三人解除租赁合同的原因，现原告主张被告赔偿其租赁费损失无任何事实依据，应驳回其诉讼请求。根据合同法第113条规定，原告主张被告赔偿其租赁费损失，原告需举证证明其遭受了1050000元的租赁费损失、被告存在违约行为、以及其所受损失与被告的违约行为有因果关系，现其无法举证证明。综上，应驳回其诉讼请求。第三人星光公司未作陈述。原告农发机械公司就其诉称向本院提交的证据有：1、原、被告签订的分布式屋顶光伏电站屋顶租赁协议复印件、南乐县人民法院（2019）豫0923民初1737号民事判决书、濮阳中院（2019）豫09民终2337号民事判决书各一份，证明根据原、被告签订的租赁合同约定，因被告在电站施工和后期运营维护过程中，因被告原因造成原告屋顶破坏的，被告有义务进行修复，给原告造成经济损失的，被告应按照双方认可的第三方评估机构评估后金额进行赔偿。2、被告申请濮阳市中级人民法院委托河南省基本建设科学实验研究院有限公司作出的司法鉴定意见书一份，鉴定意见书中写明有主要责任和次要责任由谁来承担，被告为主要责任，原告为次要责任。3、第三人与原告租赁合同一份、第三人2019年4月1日和2019年9月6日催告通知书两份、解除合同通知书一份，证明租赁费每年为1500000元，厂房严重漏雨造成第三人生产及配件损毁，第三人要求原告进行维修。4、2020年9月7日1-3号厂房损坏配件的漏雨照片83张，拍摄时被告工作人员在现场，证明厂房多处漏雨严重，被告也积极采取措施，如购买塑料布等。被告新能源公司就其辩称提交的证据有：中国建设银行网上银行电子回执单打印件一份，证明被告已经履行完毕濮阳市中级人民法院（2019）豫09民终2337号民事判决书确定的赔偿责任，被告未造成第三人任何损失，第三人解除合同不是屋顶漏水造成。第三人星光公司未提交相关证据。本院调取的证据有：本院询问第三人星光公司工作人员田志芳笔录一份。经审理查明，2016年11月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了分布式屋顶光伏电站屋顶租赁协议，约定被告租赁原告的厂房屋顶安装分布式光伏电站，同时在协议第5.6条约定“如果在电站施工和后期运营维护过程中，因为乙方的原因造成甲方屋项破坏的，乙方有义务进行修复，给甲方造成了经济损失的，乙方应按照双方认可的第三方评估机构后评估后金额进行赔偿”。9.3约定“甲乙双方对各自享有产权的设备设施承担维护、保养义务并承担相关费用，在供电设施上发生的交通事故引起的法律纠纷导致的法律责任，甲乙双方应根据相关法律法规及本协议的约定承担责任”。10.2约定“一方违反本合同约定义务，造成另一方损失的，应承担继续履行合同、采取补救措施以及赔偿另一方经济损失的法律责任。一方违约后，另一方应采取适当措施防止损失扩大，否则不能就扩大部分的损失要求赔偿。”2017年3月16日，被告开始施工建设光伏电站，于2017年7月24日施工建设完毕。2018年，原告向被告反馈屋顶存在漏雨现象，双方对修复问题进行了协商，但协商未果。因原、被告对屋顶的修复及因漏雨造成原告损失赔偿问题未能达成一致意见，2019年4月11日，原告起诉来院，请求法院判令被告按合同约定赔偿原告因施工维护中造成配件、设备电器损失450000元；由被告承担一切诉讼费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费等。2019年8月28日，本院作出（2019）豫0923民初1737号民事判决书，判决“一、被告南乐县北控新能源有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告濮阳市农发机械制造有限公司配件、电器设备损失366264元、鉴定费3500元。二、驳回原告濮阳市农发机械制造有限公司其他诉讼请求”。判决作出后，被告不服并上诉至濮阳市中级人民法院。二审中，濮阳中院根据被告申请委托河南省建设科学实验研究院有限公司对原告1#、2#、3#厂房屋顶漏水原因进行鉴定，鉴定意见为：原告1#、2#、3#厂房屋顶漏水原因主要是由于屋面变形，而屋面变形主要是由于新能源公司在光伏发电设备安装中对屋面采取的相关保护、加固措施不当所导致，次要原因则是由于农发机械公司在建设过程中屋面板夹芯材料不符合设计要求、或者屋面压型板厚度有关，同时漏水还与屋面防水构造部分做法不符合相关规范要求有关，以致积水引起的。濮阳中院酌情对原告的财产损失由被告承担70%，由原告承担30%。2020年8月12日，濮阳市中级人民法院作出（2019）豫09民终2337号民事判决书，判决“一、撤销河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初1737号民事判决；二、上诉人南乐县北控新能源有限公司赔偿被上诉人濮阳市农发机械制造有限公司财产损失256384.8元。本判决生效后10日内付清；三、驳回上诉人南乐县北控新能源有限公司上诉请求；四、驳回濮阳市农发机械制造有限公司其他诉讼请求”。另查明，2018年3月1日，原告与第三人签订厂房和设备租赁协议一份，约定第三人租赁原告厂区内的1号、2号、3号车间及厂房内所有设备，租赁期限为3年，租赁起始日为2018年3月1日，厂房和设备租赁费合计为4500000元，租赁费两次付清，先支付3000000元，剩余的1500000元于2020年底付清。第三人已支付两年租赁费3000000元。第三人至今仍在占用原告的案涉车间。再查明，2020年11月10日，原告将被告以财产损失赔偿责任纠纷案件起诉至法院，原告诉称，因屋顶漏水造成原告损失严重，原告对被告的维修结果表示怀疑，希望有更加专业的机构承担维修工作，原告请求被告支付维修费3460000元，诉讼费由被告承担。现该案正在审理中。被告对屋顶进行过修复，后续进行修复时原、被告对修复方案和责任承担比例未达成一致意见，原告不同意被告进场修复。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因原告主张租赁费至2021年2月28日，故应适用《中华人民共和国民法典》规定。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。原告主张的损失系超过被告订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失；且因第三人至今仍占用案涉车间，原告车间并未因漏雨无法对外出租，故原告无权要求被告赔偿该租赁费损失。原告与第三人纠纷可另行解决。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：驳回原告濮阳市农发机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取7125元，由原告濮阳市农发机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 晓 伟二〇二一年一月二十七日书记员 端木双双