上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初17429号原告：康宁，女，1986年11月11日出生，回族，住北京市。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。被告：廖静，女，1986年1月22日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告康宁与被告廖静民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告康宁及其委托诉讼代理人段爱东到庭参加诉讼，被告廖静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金62,000元；2.判令被告支付原告逾期还款利息(以62,000元为基数，按年利率24%的标准，自2020年4月20日起计算至2020年8月19日止；以62,000元为基数，按年利率15.4%的标准，自2020年8月20日起计算至实际还清之日止)；3.判令被告归还借款本金29,893.97元。事实和理由：原、被告原系同事关系。2018年7月至2018年11月期间，被告多次向原告借款，原告通过支付宝、微信转账及现金形式交付被告借款，其中转账交付合计72,000元：2018年7月2日10,000元、2018年8月3日40,000元、2018年8月10日2,000元、2018年9月4日20,000元；2018年11月，原告以现金形式出借500元、2,350元。2018年11月14日，原告为被告购买当日北京飞往上海的机票支出5,870元，以上合计80,720元。2018年9月9日起至2019年6月13日期间，被告陆续支付宝、微信转账归还合计72,365元：2018年9月9日500元、2018年10月23日10,000元、2018年11月18日5,000元、2018年11月20日8,000元、2018年11月30日10,000元、2019年3月25日7,000元、2019年3月27日7,000元、2019年4月23日10,000元、2019年5月11日2,000元、2,500元、2019年5月30日3,365元、2019年6月13日7,000元。被告于2018年11月14日支付宝转账交付原告50,000元，微信转账交付原告10,000元、10,000元、10,000元、7,950元，以上合计87,950元，并将案外人杨某某的银行账号(尾号3776)拍照后通过手机微信发送给原告，要求原告代被告将上述钱款全部转账交付杨某某，故原告收款当日转入杨某某银行账户(尾号3776)88,000元，并将转账凭证截图后通过手机微信发送被告。被告另向原告提出，由原告出资100,000元购买北京康宸科技有限公司股权，被告代原告持股，期限三年，原告不参与公司经营管理，到期后不论股权市价高低，被告均支付原告三倍于出资款的回报。原告同意后于2018年8月30日通过银行转账交付被告100,000元。之后，被告就上述约定一直未与原告签订书面协议，原告得知被告收到100,000元后未将钱款用于购买北京康宸科技有限公司股权，遂要求被告归还100,000元。原告为向被告催讨债务，于北京、上海两地往返，支出交通费、住宿费合计28,277.94元。2019年7月7日，原、被告结算后签订了《还款协议》，约定：“1、鉴于乙方(被告)向甲方(原告)从2018年6月至2018年11月连续借款80,720元，因拖欠时间较长给甲方造成非常大的麻烦，因此乙方承诺给予甲方借款利息7,400元作为补偿，共计：88,120元，现乙方已偿还甲方本金及利息72,265元，尚欠甲方15,855元，乙方答应于协议签订之日起三个工作日内将该笔钱款还给甲方。2、乙方承诺向甲方支付，甲方从2018年8月至2019年6月因向乙方催讨借款时所发生的交通费和住宿费共计14,138.97元，乙方承诺于协议签订之日起三个工作日内将该笔费用支付给甲方。3、乙方因资金周转困难于2018年8月假借投资北京康宸科技有限公司的名义，要求甲方和其共同投资，后甲方转给乙方10万元人民币，实际乙方并未投资上述公司，系资金周转困难而骗取甲方的该笔钱款，现乙方承诺双倍赔偿给甲方该笔款项，共计20万元人民币，乙方承诺于本协议签订之日起三个工作日内将该笔钱款支付给甲方……”。被告自2019年7月30日起至2020年4月20日期间陆续微信转账归还合计58,200元：2019年7月30日2,000元、2019年7月31日1,700元、2019年8月1日4,000元、2019年8月16日1,500元、2019年8月22日2,000元、2019年8月23日1,500元、2019年8月26日7,000元、2019年9月10日3,500元、2019年10月16日2,000元、1,000元、2019年10月17日2,000元、2019年11月12日1,000元、2019年11月15日2,000元、2019年12月13日5,000元、2019年12月16日2,000元、2019年12月26日1,000元、1,000元、2020年1月2日5,000元、2020年1月6日2,000元、1,000元、2020年1月15日2,000元、2020年1月23日2,000元、2020年2月21日2,000元、2020年2月25日1,000元、2020年2月26日500元、2020年2月29日500元、2020年4月20日2,000元。之后，被告不再还款，原告催讨不成，遂诉至法院。原告认为其于2018年8月30日转账交付被告的100,000元，因双方约定被告到期归还本金及固定回报，故该100,000元钱款性质系借款。双方原先约定三年期限届满时原告取得三倍于100,000元的回报，钱款交付至协议签订时已近一年期限，故被告承诺向原告支付一倍于100,000元的赔偿款，因该约定超过法律规定的利率上限，现原告自愿调整，要求按照法定的利率上限计算逾期归还100,000元的利息。《还款协议》中约定的三笔债务同时到期，被告于协议签订后归还的58,200元，按照法律规定应当先用于归还原告于2018年8月30日出借的100,000元，原告按照先支付逾期利息(按年利率36%的标准计算)后归还本金的顺序对被告的58,200元还款逐笔抵扣，确认截至2020年4月20日，该笔100,000元借款被告尚余借款本金62,000元未归还。《还款协议》第1条约定的借款，被告于协议签订时实际已归还72,365元，尚余15,755元未归还，另有原告为催讨债务支出的交通费、住宿费14,138.97元被告未归还。综上，原告要求被告归还借款本金91,893.97元及62,000元的逾期利息。被告廖静未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。本院认定事实如下：2018年7月起至2018年11月期间，原告通过支付宝、微信、银行转账方式陆续交付被告合计172,000元：2018年7月2日微信转账10,000元、2018年8月3日支付宝转账40,000元、2018年8月10日微信转账2,000元、2018年8月30日100,000元、2018年9月4日微信转账20,000元。2018年11月14日，原告为被告购买当日北京飞往上海的机票支出5,870元。2018年9月9日起至2019年6月13日期间，被告通过支付宝、微信转账交付原告合计72,365元，其中支付宝转账13,865元：2018年9月9日500元、2018年10月23日10,000元、2019年5月30日3,365元；微信转账58,500元：2018年11月18日5,000元、2018年11月20日8,000元、2018年11月30日10,000元、2019年3月25日7,000元、2019年3月27日7,000元、2019年4月23日10,000元、2019年5月11日2,000元、2,500元、2019年6月13日7,000元。2019年7月7日，原、被告双方签订《还款协议》，约定：“1、鉴于乙方(被告)向甲方(原告)从2018年6月至2018年11月连续借款80,720元，因拖欠时间较长给甲方造成非常大的麻烦，因此乙方承诺给予甲方借款利息7,400元作为补偿，共计：88,120元，现乙方已偿还甲方本金及利息72,265元，尚欠甲方15,855元，乙方答应于协议签订之日起三个工作日内将该笔钱款还给甲方。2、乙方承诺向甲方支付，甲方从2018年8月至2019年6月因向乙方催讨借款时所发生的交通费和住宿费共计14,138.97元，乙方承诺于协议签订之日起三个工作日内将该笔费用支付给甲方。3、乙方因资金周转困难于2018年8月假借投资北京康宸科技有限公司的名义，要求甲方和其共同投资，后甲方转给乙方10万元人民币，实际乙方并未投资上述公司，系资金周转困难而骗取甲方的该笔钱款，现乙方承诺双倍赔偿给甲方该笔款项，共计20万元人民币，乙方承诺于本协议签订之日起三个工作日内将该笔钱款支付给甲方……”。被告自2019年7月30日起至2020年4月20日期间陆续微信转账还款合计58,200元：2019年7月30日2,000元、2019年7月31日1,700元、2019年8月1日4,000元、2019年8月16日1,500元、2019年8月22日2,000元、2019年8月23日1,500元、2019年8月26日7,000元、2019年9月10日3,500元、2019年10月16日2,000元、1,000元、2019年10月17日2,000元、2019年11月12日1,000元、2019年11月15日2,000元、2019年12月13日5,000元、2019年12月16日2,000元、2019年12月26日1,000元、1,000元、2020年1月2日5,000元、2020年1月6日2,000元、1,000元、2020年1月15日2,000元、2020年1月23日2,000元、2020年2月21日2,000元、2020年2月25日1,000元、2020年2月26日500元、2020年2月29日500元、2020年4月20日2,000元。之后，被告不再还款，原告催讨不成，遂诉至法院。另查明，被告于2018年11月14日支付宝转账交付原告50,000元，微信转账交付原告10,000元、10,000元、10,000元、7,950元，以上合计87,950元，并将案外人杨某某的银行账号(尾号3776)拍照后通过手机微信发送给原告，原告当日转入杨某某银行账户(尾号3776)88,000元，并将转账凭证截图通过手机微信发送被告。上述事实由原告提交的《还款协议》、手机微信聊天记录、招商银行户口历史交易明细表、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明及原告陈述等证据为证，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面质证意见，原告的上述证据经本院审核后，依法予以确认。因被告廖静未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订了《还款协议》，确认了双方之间于协议签订前发生的钱款往来的性质。其中，协议第1条明确原告向被告陆续出借借款本金80,720元，原告就80,720元的构成逐笔陈述并提交了相应的交付凭证，双方约定该80,720元的借款利息7,400元，未超过法律规定的上限，协议中确认被告已归还72,265元，现原告依据被告的还款凭证自认被告实际归还72,365元，主张就该88,120元借款本息被告尚余15,755元未归还。协议第2条约定，原告为催讨债务支出的交通费、住宿费合计14,138.97元由被告负担，系双方当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。协议第3条约定，就原告于2018年8月30日转账交付被告的100,000元，被告于协议签订之日起三个工作日内归还原告并赔偿原告100,000元。原告主张该100,000元交付被告时，尽管名为共同投资，但被告承诺原告到期收回本金并取得固定收益，故该笔100,000元钱款性质实际系借款，双方原先约定三年期限届满时原告取得三倍于100,000元的回报，钱款交付至协议签订时已近一年期限，故被告承诺向原告支付一倍于100,000元的赔偿款，结合原告上述陈述及其提交的证据，本院对原告关于其于2018年8月30日转账交付被告的100,000元钱款性质系借款的主张依法予以采信。故截至2019年7月7日，被告尚欠原告借款本金15,755元(《还款协议》第1条)、交通费及住宿费14,138.97元(《还款协议》第2条)、借款本金100,000元及其借款利息(《还款协议》第3条)。被告于《还款协议》签订后归还了58,200元，法律规定债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充债务负担较重的债务。《还款协议》第1、2、3条约定的三笔债务同时到期，现原告主张被告于协议签订后归还的58,200元先用于归还第3条约定的债务，于法不悖，本院依法予以确认。因协议第3条约定的赔偿款100,000元超过法律规定的上限，现原告自愿调整利息的计算标准，要求按照先支付逾期利息(按年利率36%的标准计算)后归还本金的顺序对被告的还款58,200元逐笔抵扣，主张截至2020年4月20日，该笔100,000元借款被告尚余借款本金62,000元未归还，经核算，本院依法予以确认。原告另主张被告继续支付逾期利息至实际清偿之日止，于法不悖，本院依法予以支持。协议第1条、第2条约定的债务，被告未按约归还，原告现主张被告归还，本院依法一并予以支持，但因协议第2条明确约定14,138.97元系交通费及住宿费，故本院依法对原告主张被告返还的钱款性质予以调整。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2009年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，2021年修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖静应于本判决生效之日起十日内归还原告康宁借款本金62,000元及逾期利息(以62,000元为基数，按年利率24%的标准，自2020年4月20日起计算至2020年8月19日止；以62,000元为基数，按年利率15.4%的标准，自2020年8月20日起计算至实际还清之日止)；二、被告廖静应于本判决生效之日起十日内归还原告康宁借款本金15,755元；三、被告廖静应于本判决生效之日起十日内归还原告康宁交通费及住宿费14,138.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告廖静负担。案件受理费2,097.50元，由被告廖静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  傅 君审 判 员  薛 慧人民陪审员  朱俊杰二〇二一年一月二十七日书 记 员  金伽妮附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年修订）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。