北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初37572号原告：张某，女，1977年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘春梅，北京市同创律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔国辉，北京市同创律师事务所律师。被告：王某1，男，1973年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张继，河北华祥律师事务所律师。委托诉讼代理人:李海燕,河北兴蔚律师事务所律师。原告张某诉被告王某1离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘春梅、崔国辉，被告王某1及其委托代理人张继、李海燕，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令自2019年5月1日，王某1每月支付我5000元，直至2026年9月30日；2.依法分割双方婚姻存续期间的共同财产（包括：自2019年5月份至2026年9月30日支付我44.5万元；海淀区温泉颐阳山水居西区x号房屋；北京市海淀区温泉尚峰尚水X号房屋；车牌号为×××的福特汽车、车牌号为×××的别克汽车；王某1名下北京盛达清峻金属制品有限公司44%的股权。）。本案诉讼费由王某1承担。事实和理由：我和王某1原系夫妻，因感情不和无法继续共同生活，于2016年9月23日在海淀区民政局协议离婚，协议中约定自2016年10月1日起，男方每月支付给女方5000元，直至2026年9月30日，共计60万元。协议签订后，王某1还能正常给付，但自2019年5月开始，王某1拒不支付上述费用，严重影响了我的生活。另外，夫妻关系存续期间的共同财产，在离婚协议中未作分割处理。为维护我的合法权益，诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告王某1辩称，我与张某于2016年9月23日签署离婚协议书并在北京市海淀区民政局协议离婚后距今已经4年之久，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，张某现提出诉讼要求重新分割夫妻关系存续期间的财产，已经远远超过该司法解释的规定的时间，并且离婚协议书已经载明我名下房产归属状态，不存在欺诈、胁迫情形。离婚协议书第三条的约定已经证明双方在财产分割时答辩人以货币形式将双方应分割财产以“打包”方式分割，至今我方已经向对方支付1196253.59元，已全部向张某支付完毕。我诉争房屋、车辆及名下股份的权属问题均在离婚时得到张某认可。综上，对方的诉讼请求无法律和事实依据，请求全部予以驳回。本院经审理认定事实如下：张某与王某12006年7月18日结婚，2006年12月30日生育一子一女，即王某2、王某3。2016年9月23日，二人在海淀区民政局办理离婚，双方当日签署的《离婚协议书》约定“男孩王某2归男方抚养，王某2年龄10岁，女孩王某3归女方抚养，王某3年龄10岁，两孩子暂时由男方抚养，男方支付抚养费用，若分开需双方同意，男方需于2017年2月1日前付给女方五十万元整，自2016年10月1日起，男方每月需付给女方五仟元整，直至2026年9月30日，共计六十万整。男方在女方未离开颐阳山水居西区x号前，每月需支付三千元生活费给女方（只包括水电和饭费），孩子的教育费用都由男方支付。无债权债务。”双方离婚后，张某没有离家，直至2017年8月份张某从家中搬走，之后两个孩子都由张某照顾。2009年2月19日，北京盛达青峻金属制品有限公司成立，注册资本100万元，王某1出资44万元。王某1称上述出资实际由其父亲王福贤出资，其系代王福贤持股。张某对王某1上述主张不予认可，并要求分割王某1在上述公司所持股份。张某称王某1曾购买海淀区颐阳山水居西区x号房屋，上述房屋为小产权方，属于夫妻共同财产。王某1称上述房屋系其父亲王福贤出资购买，并提交吴孟祥书面《证明》佐证，《证明》载明“我叫吴孟祥，是颐阳山水居西区X号房屋房主。2009年3月，王福贤与我前期曹凤霞多次联系，商谈买卖此房事宜。2009年4月4日，王福贤自带现金78.3万元按约在物业办理房屋过户手续，过户到王某1名下，并共同去工商银行将70万元现金存入吴孟祥银行账户，余下8.3万元现金交由曹凤霞收取。”张某对王某1上述主张及证据均不认可，但未提交相反证据证明。2015年9月14日，王某1（买受人）与北京世纪正源房地产开发有限公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，购买海淀区温泉镇中心区X号地块商业项目用地（X号地块）温泉镇X号地块X号商业楼1层x号房屋，房屋用途为商业，建筑面积136.63平方米，房屋价款4210176元，其中首付款2110176元，贷款2100000元。王某1称上述房屋是其父亲王福贤支付首付款及后续贷款，张某认可上述房屋首付款为王福贤支付，但称贷款大部分是王某1偿还的。王某1名下原有车牌号为×××的小型汽车，2019年1月11日王某1将上述车辆过户他人，王某1称其将上述车辆出售5万元。王某1名下另有车牌号为×××的江铃全顺中型普通客车，购买时间为2008年8月14日。庭审中，张某要求分割夫妻共同财产，包括：自2019年5月份至2026年9月30日支付张某44.5万元；海淀区温泉颐阳山水居西区x号房屋（小产权房）；北京市海淀区温泉尚峰尚水X号房屋（登记在王某1名下）；车牌号为×××的福特汽车、车牌号为×××的别克汽车（均登记在王某1名下）；王某1名下北京盛达清峻金属制品有限公司44%的股权。王某1认可存在上述财产，但称离婚时张某对上述财产时知情的，《离婚协议书》中载明的王某1应支付张某的110万元就是双方夫妻共同财产的分割。张某自认离婚时其不知道王某1名下的股权情况，对其他财产情况均知晓。张某称《离婚协议书》中载明的王某1应支付张某的110万元是双方共同存款的折价款，但王某1未提交证据证明离婚时双方夫妻共同存款的情况。2019年7月，张某将王某1诉至本院，要求判决王某2、王某3由张某抚养，王某1每月支付抚养费25000元，经本院主持调解，双方当事人协商一致，本院出具（2019）京0108民初41241号民事调解书，确认王某2由王某1抚养，王某3由张某抚养，王某2、王某3共同生活，每周一、周二与王某1共同生活，每周三至周日与张某共同生活；自2019年12月起，王某1抚养期间的费用自行承担，王某1于每月10日前支付王某3、王某2与张某共同生活期间的抚养费1万元，支付方式为汇入张某支付宝账户。该案审理过程中，双方均认可王某1支付2019年5月15日之后王某2、王某3与张某共同生活期间的抚养费情况为：2019年5月份支付1000元，2019年6月份支付5000元，2019年10月20日支付1000元，2019年10月25日支付9000元，2019年11月9日支付7000元，2019年11月17日支付5000元，共计27000元。双方均同意就上述期间的抚养费，王某1再支付38000元。2017年2月26日，张某书写收条，载明收到王某1支付13万元。2017年6月24日，张某书写收条，载明收到王某1支付50万元。张某称2017年2月26日收条所涉13万元包含在2017年6月24日收条所涉50万元内，王某1对此不予认可。张某自认王某1已按照《离婚协议书》的约定支付2016年10月至2019年3月期间的每月5000元，王某1称其离婚后共向张某支付1196253.59元，已超过《离婚协议书》约定的110万元。王某1就其主张提交其与张某的微信、支付宝、银行转账明细，其中微信转账记录显示离婚后其支付给王某1的金额在5000元以上（含5000元）的转账共30笔，张某自认另收到王某1银行转账支付的3笔5000元及现金2笔5000元，但否认其2018年7月20日收到的9980元及2018年8月31日收到的8500元系《离婚协议书》约定的钱款，称上述两笔钱款系王某2、王某3角膜塑性眼镜的费用，并提交相应消费记录予以佐证；张某称其收到的3笔6000元、3笔8000元、1笔7000元（2017年10月1日）中超出5000元部分为王某1支付的生活费，王某1就张某2019年1月30日支付的5000元、2019年11月9日支付的7000元、2020年2月13日支付的8000元未进行说明；王某1称其微信转账记录中转账给王某2、王某3的钱款均属于《离婚协议书》中约定的应支付给张某的钱款，张某对此不予认可。王某1提交支付宝转账记录显示其曾通过支付宝向张某转账支付部分钱款，钱款备注均为“抚养费”。王某1提交名下北京农商银行账户显示2016年11月11日向张某转账5万元，2017年2月26日向张某转账7万元，2017年2月27日向张某转账15000元，2017年3月10日向张某转账2万元，2017年3月11日向张某转账6万元，2017年3月20日向张某转账4万元，2017年4月25日向张某转账6万元，2017年5月8日向张某转账9万元，2017年5月24日向张某转账49000元，2017年6月3日向张某转账51000元，上述金额共计505000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张某、王某1签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，双方均应据此履行。张某称《离婚协议书》中约定王某1支付给张某的110万元系对双方共同存款的分割，双方未分割海淀区温泉颐阳山水居西区x号房屋、北京市海淀区温泉尚峰尚水X号房屋、车牌号为×××的福特汽车、车牌号为×××的别克汽车、王某1名下北京盛达清峻金属制品有限公司44%的股权，但张某就双方离婚时的夫妻共同存款情况未提交证据证明，且张某自认离婚时其知晓上述房屋、车辆的情况。另根据本院查明的情况，张某自认尚峰尚水房屋首付款系王福贤支付，张某虽否认颐阳山水居房屋系王福贤购买，但未提交相反证据证明，《离婚协议书》中约定的王某1支付给张某的110万元折价款未明显低于上述房屋、车辆、股份中王某1应得份额，故王某1要求分割上述房屋、车辆、股份，无事实及法律依据，本院不予支持。《离婚协议书》约定王某1自2016年10月1日起至2026年9月30日止，每月支付张某5000元，共计60万整；王某1在女方未离开颐阳山水居西区x号房屋前，每月需支付300元生活费给张某（只包括水电和饭费），孩子的教育费用都由王某1支付。王某1提交银行转账记录显示其支付张某505000元，故张某称2017年2月26日收条所涉13万元包含在2017年6月24日收条所涉50万元内，本院予以采信。王某1提交微信转账记录显示金额在5000元以上（含5000元）的转账共30笔，张某自认另收到王某1银行转账支付的3笔5000元及现金2笔5000元，但否认其2018年7月20日收到的9980元及2018年8月31日收到的8500元系《离婚协议书》约定的钱款，称上述两笔钱款系王某2、王某3角膜塑性眼镜的费用，并提交相应消费记录予以佐证，结合上述2笔转账金额及张某提交的消费记录，就张某的上述主张，本院予以采信；张某称其收到的3笔6000元、3笔8000元、1笔7000元（2017年10月1日）中超出5000元部分为王某1支付的生活费，根据《离婚协议书》的约定王某1应支付抚养费用、张某离开颐阳山水居西区x号房屋前的生活费用及孩子的教育费用，王某1就上述主张中超过5000元的部分未进行合理说明，本院仅认定其中5000元系王某1履行《离婚协议书》中王某1每月支付张某5000元的约定；王某1就张某2019年1月30日支付的5000元、2019年11月9日支付的7000元、2020年2月13日支付的8000元未进行说明，本院采信上述钱款中15000元系王某1履行《离婚协议书》中王某1每月支付张某5000元的约定。综上，本院认定离婚后王某1共支付张某33笔5000元，张某要求王某1按照《离婚协议书》的约定继续支付剩余钱款，具备实施及法律法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、王某1于本判决生效后支付张某95000元（2019年7月至2021年1月）并自2021年2月起于每月1号前支付张某5000元至2026年9月30日止。二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费26824元，张某已预付，其中由张某负担24873元；由王某1负担1951元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈迎宾二〇二一年一月二十日书记员  李永瑞