wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异174号案外人：江湧，男，1980年1月24日出生，汉族，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：方利，四川恒和信律师事务所律师。申请执行人：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路1661弄46号102室-12。法定代表人：黄爽。被执行人：肖银平，男，1985年1月10日出生，汉族，住四川省大英县。被执行人：四川尊合汽车服务有限公司，住所地四川省成都市新都区新都街道工业大道东段299号4幢1单元1层101号。法定代表人：谢丹。在本院执行沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与肖银平、四川尊合汽车服务有限公司（以下简称尊合公司）融资租赁合同纠纷一案中，案外人江湧对本院执行尊合公司名下的车牌号为川ｘｘｘｘ车辆（以下简称涉案车辆）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江湧称，请求法院中止对涉案车辆的执行并解除查封。事实和理由为：尊合公司开展网约车挂靠，宣传尊合公司与滴滴公司有协议，车辆挂靠在尊合公司名下可多派单等，吸引包括江湧在内的众多车主购车挂靠于尊合公司经营网约车。因尊合公司实际控制人、股东及高管等人涉嫌非法吸收公众存款罪，被成都市新都区公安分局刑拘，公司无法开展运营，影响了江湧的滴滴车业务。江湧向成都市新都区人民法院提起诉讼，请求解除江湧与尊合公司之间的合同，确认挂靠于尊合公司名下的涉案车辆属于江湧所有。成都市新都区人民法院经审理，判决涉案车辆为江湧所有，二审法院维持了该判决。因涉案车辆有抵押登记，至今未能办理变更登记至江湧名下。现涉案车辆被（2020）京0106执14966号案件查封，因涉案车辆的所有权人已由人民法院查明并判决，故法院将案外人江湧所有的车辆予以查封不符合法律法规的规定。依据《民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条之规定，请求中止对涉案车辆的执行并解除查封。本院查明，沣邦公司与肖银平、尊合公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）京0106民初30196号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定：一、肖银平于本判决生效之日起十日内支付沣邦融资租赁（上海）有限公司租金126748.27元；二、肖银平于本判决生效之日起十日内支付沣邦融资租赁（上海）有限公司违约金25349.65元，律师费3000元；三、四川尊合汽车服务有限公司对肖银平的上述债务承担连带保证责任；四、四川尊合汽车服务有限公司承担保证责任后，有权向肖银平追偿。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，公告费560元，由肖银平、四川尊合汽车服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。2020年11月12日，沣邦公司向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2020）京0106执14966号。2020年12月28日，本院作出（2020）京0106执14966号执行裁定书，裁定终结（2019）京0106民初30196号民事判决书的本次执行程序。另查一，执行中，本院作出（2020）京0106执14966号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人尊合公司名下车牌号为ｘｘｘｘ等车辆，查封期限为2年，自2020年12月3日至2022年12月2日止。本次查封为轮候查封。另查二，江湧与尊合公司、悦达融资租赁有限公司挂靠经营合同纠纷一案，四川省成都市新都区人民法院作出（2019）川0114民初5165号民事判决书，该判决确定：一、解除江湧与尊合公司签订的《汽车租用服务协议》；二、尊合公司在判决发生法律效力之日起七日内向江湧退还保证金45482元；三、登记在尊合公司名下的ｘｘｘｘ车辆为江湧所有；四、驳回江湧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，由江湧负担100元，尊合公司负担669元。后江湧不服一审判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。2020年12月8日，四川省成都市中级人民法院作出（2020）川01民终8332号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人江湧负担。本院认为，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，本院于2020年12月3日轮候查封涉案车辆，案外人江湧据以排除执行的另案生效法律文书（2020）川01民终8332号民事判决书系四川省成都市中级人民法院于2020年12月8日作出，系在本院查封涉案车辆之后。故案外人江湧关于涉案车辆已由（2020）川01民终8332号民事判决书确认归其所有，其系涉案车辆实际所有权人的主张，无法对抗本院对涉案车辆的查封，因此，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回江湧的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年一月二十七日法官助理  秦俊明书 记 员  苗 鑫
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2021）内0102民初850号当事人原告：刘某，女，住呼和浩特市。被告：侯某，女，住呼和浩特市。被告：中原农业保险股份有限公司内蒙古分公司。负责人：盛某，该公司总经理。委托诉讼代理人：高某，男，公司员工。案由机动车交通事故责任纠纷审理经过本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘某、被告中原农业保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称中原农险内蒙公司）、被告侯某经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉讼请求1.请求判令被告赔偿原告车辆损失费5710元、交通费500元；2.本案诉讼费由被告承担。案件事实事故情况事故时间：2020年9月25日9时04分许；事故经过：侯某驾驶车牌号为×××，在内蒙古自治区呼和浩特市××区与刘某驾驶车牌号为×××。责任划分：呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队作出第150102420208001798号道路交通事故认定书（简易程序），认定侯某负事故全部责任。保险情况被告侯某驾驶的×××号车辆于被告中原农险内蒙公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。争议焦点被告侯某经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其自身诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。对原告诉请的5710元车辆维修费，事故发生后，原告将车辆送至呼和浩特市庞大华泓汽车销售服务有限公司、内蒙古塞普利再生资源有限公司维修，经核实，汽车维修服务属该两处维修单位营业范围，对原告维修车辆合理性，本院予以认可，对车辆维修情况，原告提交有车辆维修明细及维修费发票予以证明，对5710元维修费用，本院予以支持。对原告诉请的交通费，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。被告侯某驾驶的×××号车辆已在被告中原农险内蒙公司处投保交强险，针对原告损失，应先由被告中原农险内蒙公司在交强险内赔偿原告2000元，剩余3710元，由实际侵权人被告侯某承担。赔偿项目损失项目赔偿金额（元）车辆维修费5710被告中原农险内蒙公司应赔付2000被告侯某应赔付3710判决主文依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中原农业保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘某2000元；二、被告侯某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘某3710元；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告侯某负担。本判决为终审判决。审判员 明国华二〇二一年一月二十九日法官助理 王瑞远书记员 刘 斐
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初1223号之一 原告：五原县利晟建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区五原县。 法定代表人：杨树栋，公司董事长。 委托诉讼代理人：屈介君，内蒙古宜德律师事务所律师。 被告：杭锦后旗发展投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区杭锦后旗。 法定代表人：薛成，公司董事长。 委托诉讼代理人：李耀忠，内蒙古飞恒律师事务所律师。 被告：乌海市蒙龙房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。 法定代表人：刘培杰，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈艳英，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。 原告五原县利晟建筑安装有限责任公司与被告杭锦后旗发展投资有限责任公司、乌海市蒙龙房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，并于2021年1月14日向原告五原县利晟建筑安装有限责任公司送达限期缴纳诉讼费通知书。原告五原县利晟建筑安装有限责任公司无正当理由未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下： 本案按原告五原县利晟建筑安装有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 长  王广文 审 判 员  苗海青 人民陪审员  柴占胜 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  李常磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初111号起诉人：哈尔滨东安建筑板材有限公司，住所地哈尔滨市平房区哈五路**。法定代表人：苏洪旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭辉，女，该公司职员。起诉人哈尔滨东安建筑板材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪都建设集团有限公司向原告支付货款80924元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月25日，原、被告签订《材料购销合同》，约定原告为被告制作加工岩棉板等材料，合同价款1353400元，最终以实际结算为准。被告支付部分货款后，尚欠80924元未支付，故诉至法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方约定的争议解决地为九三集团哈尔滨惠康食品新建包装库房项目工程所在地人民法院，因九三集团哈尔滨惠康食品新建包装库房项目工程所在地为哈尔滨经开区哈平路集中区哈平东路1号（哈尔滨经济开发区平房工业园区内）；登记机关为哈尔滨市市场监督管理局开发区分局。依据黑龙江省高级人民法院（2008）黑立他字第4号《关于涉平房工业开发区民商事案件指定平房区法院管辖的批复》，故我院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对哈尔滨东安建筑板材有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  于海泳二〇二一年一月六日法官助理袁越书记员郑琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执544号申请执行人运城市市场监督管理局，住所地运城市。法定代表人：王飞。被执行人运城建武中医白癜风病专科医院，住所地运城经济开发区。法定代表人：郭建武。关于申请执行人运城市市场监督管理局与被执行人运城建武中医白癜风病专科医院违法发布广告一案，本院于2020年11月11日作出（2020）晋0802行初139号行政判决书已发生法律效力。申请执行人运城市市场监督管理局向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案执行。因被执行人运城建武中医白癜风病专科医院至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城建武中医白癜风病专科医院银行账户存款263800元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二一年一月二十五日书记员  许 洁
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0105执7539号 中国农业银行股份有限公司成都光华支行与税伟、庞后利金融借款合同纠纷一案，被执行人税伟、庞后利已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执154号之一申请执行人：朱×,男性,住文水县。被执行人：唐×,男性,住文水县。本院在执行朱×申请执行唐×借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人唐×银行存款65000元；二、划拨被执行人唐×应负担的案件受理费1425元申请执行费896元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人唐×应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年一月二十二日书记员 孟菁蓉
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审546号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人瞿苏燕，女，1969年05月02日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市大朗镇大井头村一区××××，公民身份号码：330××××××××××××967。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190260780号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月6日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190260780号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人瞿苏燕的粤S.AN676车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人瞿苏燕承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月十八日书记员  陈晓华
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执恢11号 申请执行人吕宜宁，女，1963年10月13日生，汉族，住河池市宜州区。 被执行人韦月俏，女，1980年5月4日生，壮族，住河池市宜州区。 申请执行人吕宜宁与被执行人韦月俏民间借贷纠纷一案,本院（2016）桂1281民初190号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦月俏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕宜宁于2017年2月14日向本院申请强制执行，后本院于2017年5月3日终结该案的本次执行程序，2021年1月6日本院恢复执行该案，立案号为（2021）桂1281执恢11号。 本院在执行过程中，于2021年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人韦月俏系河池市宜州区人民政府工作人员，有工资收入，本院另一执行案从2015年3月份起，每月扣留、提取被执行人韦月俏的工资收入人民币1200元。目前，因涉及被执行人韦月俏的案件共计11件，本院每年按比例向各申请人分配执行案款。因本案需要长期履行，且申请执行人同意本院终结本案执行，据此，本案应予终结执行。依照>第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下: 终结本院（2021）桂1281执恢11号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 蓉 二〇二一年一月六日 书记员 覃永谊
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初653号原告：李某，陕西省洋县人，个体户，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：康某，河北省石家庄市人，大专文化，群众，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏蓝博园林景观工程有限公司。法定代表人：龚某，系该公司执行董事。被告：赵某，住宁夏回族自治区银川市。案由：合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年1月18日待裁定事项：是否准许原告李某撤诉。裁定结果：裁定准许撤诉。诉讼费用负担：案件受理费769元（已减半收取），由原告李某负担。审判员 易学明二〇二一年一月二十六日法官助理 史晓娇书记员 王 洁
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0117民初6661号 原告：冉茂亮，男，1981年9月21日出生，汉族，户籍地四川省万源市，现住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：谢莹，四川信诺达律师事务所律师。 被告：糜碧强，男，1988年6月4日出生，汉族，住四川省渠县。 原告冉茂亮与被告糜碧强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告冉茂亮及其特别授权委托诉讼代理人谢莹到庭参加诉讼，被告糜碧强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冉茂亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款36500元并支付逾期付款损失（其中15000元，从2020年7月21日起以15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息至付清之日止；另外21500元，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息至付清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回了对2020年6月16日《借条》所涉款项的诉讼主张。事实与理由：原、被告与第三人周维方系朋友关系，三人共同经营福建强亮建筑装饰工程有限公司。2020年6月8日，周维方向被告提出向其借款20000元，被告称其身上没有那么多钱，遂向原告借款20000元后将此款借给周维方，此款原告于2020年6月8日分三次通过支付宝支付给被告；同日下午，被告称有事需向原告借款1500元，原告当天通过支付宝向被告转账1500元。由于当天条件不允许，前述借款被告均未向原告出具《借条》，被告称会很快将前述借款还给原告。此后，原、被告与第三人经营的公司出现亏损，原、被告经对账后发现被告尚欠原告15000元，在原告的要求下，被告于2020年6月16日向原告出具《借条》一份。借款到期后，经多次催收未果，原告特向法院提起诉讼。 糜碧强未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2020年6月8日，冉茂亮通过支付宝转款方式向糜碧强三次转账，金额分别为10000元、10000元、1500元。冉茂亮主张该21500元系借款，因后糜碧强未予归还，故冉茂亮向法院提起诉讼。 上述事实，有冉茂亮提交的身份信息、转账凭证等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应当依法履行相应义务。冉茂亮提供转账凭证等证据主张与糜碧强之间存在民间借贷关系，并且对借款事实进行了合理陈述，糜碧强未到庭辩驳、举证、质证，其应当自行承担相应不利的法律后果，本院认定双方之间借贷关系成立并生效。在冉茂亮提供借款后，糜碧强负有偿还借款的合同义务，因其未偿还借款，糜碧强应当支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告糜碧强于本判决生效之日起二十日内向原告冉茂亮偿还借款本金21500元及利息（利息的计算方式：从2020年10月12日起，以未还款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费356元、公告费560元，共计916元，由原告冉茂亮承担142元，被告糜碧强承担774元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范华良 二〇二一年一月二十二日 书记员  张芮萍
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初6053号原告：黄建生，男，1957年9月16日出生，汉族，农民，住河北省保定市望都县。委托诉讼代理人：于景光，北京市擎天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨地，北京市擎天律师事务所实习律师。被告：北京涛玮建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市怀柔区迎宾南路********。法定代表人：杨世齐，总经理。委托诉讼代理人：石云霞，北京晟烜律师事务所律师。委托诉讼代理人：石佳堃，北京晟烜律师事务所实习律师。被告：张桂利，男，1972年9月1日出生，汉族，农民，住山东省青州市。委托诉讼代理人：张登江，男，1985年10月17日出生，汉族，农民，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：范克永，山东滨泰律师事务所律师。原告黄建生与被告北京涛玮建筑装饰工程有限公司、张桂利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建生之委托诉讼代理人于景光，被告北京涛玮建筑装饰工程有限公司（以下简称涛玮公司）之委托诉讼代理人石云霞、石佳堃，被告张桂利之委托诉讼代理人张登江、范克永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄建生向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即给付原告工程款329231.09元，并自2019年1月19日起支付逾期利息至付清日止；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：自2016年7月10日至2017年7月10日期间原告与被告达成协议，约定被告将其承包的工程以清包工方式发包给原告施工。工程名称：装备学院蔬菜基地简易加工及办公用房土建、装修工程等；工程地点在怀柔区杨宋镇南年丰村西，2016年至2017年，原告组织工人进场按照被告要求施工，并在约定期限内完工。完工后经结算合同内工程价款人民币1672549.85元。另有合同以外零用工人工费8280元，合计人民币1680829.68元。二被告在2016年8月4日至2018年9月13日期间分多次支付部分工程款共计1351598.76元，截止2019年8月9日尚欠人民币329231.09元工程款未结算。经原告多次催讨剩余款项，被告均以各种理由拒绝。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。涛玮公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。原告与被告涛玮公司之间不存在合同关系，涉案工程是被告张桂利借用我方资质与装备指挥学院签订工程承包合同，合同不仅包括涉案原告主张其干活的九项工程，还有其他工程，比如建冷库等，还涉及其他人。黄建生和张桂利又建立了劳务关系。工程结算过程中，原告与涛玮公司没有直接关系，装备学院打到我公司账户，我公司开票。收到钱扣了税点后，把剩余所有款项都打给了张桂利，张桂利再分发给其他人，他们之间怎么结算的我方不清楚。我方不同意原告主张我公司与张桂利承担连带给付责任的诉讼请求。张桂利辩称，张桂利并不是涛玮公司的项目经理，只是在装备学院生产基地种植的技术员，2017年在那里上班。不认可原告所述的事实理由和诉讼请求，张桂利只是技术员，不认识黄建生，涉案工程是经过社会公开招标，涛玮公司是中标单位之一，张桂利没有实际的权限去进行工程的转包和分包。张桂利与涛玮公司没有合同关系，涛玮公司中标后进场施工，黄建生和涛玮公司什么关系我方不清楚。装备学院是对公单位，款项支付给涛玮公司，涛玮公司把款项转给张桂利，张桂利确认结算后，再支付给黄建生，具体数额记不清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涛玮公司将其承包的装备学院的建筑工程项目签订《北京市建设工程施工合同》，最终由黄建生实际施工。审理过程中，黄建生提交结算单一组，其中有3份工程结算账单的发包方处加盖了涛玮公司的公章，经手处有冀明花的签字捺印；另有2017年5月8日13-16号日光棚、19-22号日光棚的结算单，养殖棚结算单、排水沟结算单的经办人处有冀明花的签字捺印；2017年7月10日的工程结算单发包方处有涛玮公司的公章、杨世齐的签字；种植棚等3份结算单的发包人处加盖了涛玮公司公章。黄建生提交张桂利、冀明花向其转账的银行流水一份，涛玮公司认为银行流水不完整，与黄建生主张的金额不符。张桂利认为其2017年在生产基地工作，生产基地借用其个人名下银行卡转账，与涉案工程没有直接联系。冀明花系生产基地的会计。涛玮公司提交杨世齐与张桂利资金往来的银行流水一份，证明涛玮公司收到装备学院工程款后将款项转给张桂利，不存在欠付工程款的情况。黄建生认为涛玮公司给张桂利的转款中不全是本案的工程款，张桂利表示涛玮公司与生产基地有业务往来，账款系借用张桂利名下银行卡转账，且转账金额超过涉案金额。以上事实，有有《北京市建设工程施工合同》、工程结算账单、银行流水及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。涛玮公司辩称涉案工程系张桂利借用其公司资质与发包方签订合同，冀明花如何与张桂利合作其不知情，并提供银行流水证明其与张桂利进行结算。张桂利辩称其只是装备学院的员工，涛玮公司将款项支付给张桂利，张桂利确认后再给黄建生，之后又辩称生产基地借用张桂利名下银行卡转账，其辩称意见不符合常理，且并未提交证据予以证明，故本院不予采信。结合本案的现有证据，张桂利借用涛玮公司资质承包涉案工程，出具给承包人黄建生的部分工程结算账单加盖涛玮公司的公章，经手人有冀明花的签字捺印，部分结算单上亦有杨世齐的签字，涛玮公司与黄建生对欠付工程款应承担连带责任。现黄建生认可已支付的工程款数额为1351596.76元，其要求涛玮公司与张桂利支付欠付的工程款329231.09元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：张桂利于本判决生效之日起十日内给付黄建生工程款329231.09元，并自2019年1月19日起至2019年8月19日止，以329231.09元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止，以329231.09元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付黄建生利息，北京涛玮建筑装饰工程有限公司对上述给付内容承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3119元（黄建生已预交），由张桂利、北京涛玮建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于连鹏二〇二一年一月二十七日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫行终298号上诉人(一审原告)许丽亚，女，汉族，1983年9月17日出生，户籍地河南省许昌县，现住地许昌市。被上诉人(一审被告)许昌市东城区管理委员会。住所地许昌市新兴路东段。法定代表人王保海，该管委会主任。上诉人许丽亚因诉许昌市东城区管理委员会信息公开纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2020）豫10行初171号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。许昌市中级人民法院一审查明：许丽亚2020年6月10日向许昌市东城区管理委员会邮寄政府信息公开申请表，请求公开许昌县邓庄乡许庄村（52#）地征收土地社保资金发放明细表。许昌市东城区管理委员会于2020年6月17日作出未加盖公章的政府信息公开回复答复许丽亚。许丽亚对该回复不服，于2020年7月20日向许昌市人民政府邮寄行政复议申请。许昌市人民政府受理后，于2020年9月4日作出许政复决【2020】12号行政复议决定书，责令许昌市东城区管理委员会收到复议决定之日起20个工作日内重新对许丽亚的政府信息公开申请作出回复。许昌市东城区管理委员会于2020年10月12日重新作出政府信息公开答复书，答复内容主要是：“52#地被征收土地社保资金发放明细表涉及人员名单已于2019年12月20日在许庄村公示7天，公示期间本人无提出异议。如有查询需求，请到半截河办事处查询。许庄村民集体决议形成的集体待遇分配政策，出嫁女不享受本村集体待遇分配。您本人为出嫁女，故不享受该分配待遇。”许丽亚对该回复不服，诉至一审法院，请求：判令许昌市东城区管理委员会政府信息公开答复书内容违法。许昌市中级人民法院一审认为：所谓的政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据该规定可知，许丽亚可以提出信息公开的申请，但该信息是否能够公开，应当取决于该行政机关是否制作或者获取了该信息，是否记录或者保存了该信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间……”。许昌市东城区管理委员会作出的答复书中已经告知了许丽亚被征收土地社保资金发放明细表涉及人员名单已于2019年12月20日在许庄村公示7天，如有查询需求，请到半截河办事处查询。许昌市东城区管理委员会作出的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，已经履行了信息公开的职责。综上，许丽亚的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回许丽亚的诉讼请求。许丽亚不服一审判决，向本院上诉称：上诉人依法向许昌市东城区管理委员会东城区人社局提出政府信息公开书面申请“依法公开许昌县邓庄乡许庄村(东城区)52#地征收土地社保资金发放明细表”,被上诉人回复向下级单位半截河街道办事处查询,明显违背了《政府信息公开条例》第十、第二十一条规定。被上诉人根据《中华人民共和国村民委员会自治法》及村规民约称上诉人出嫁女不享受集体分配待遇,不是公开对象,明显违背了宪法规定的地方规范性文件与国家法律法规相抵触的情况下,以国家法律法规为准的规定。请求撤销一审判决，改判撤销许昌市东城区管理委员会的答复，并重新作出答复。许昌市东城区管理委员会未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间……”。本案中，针对许丽亚请求公开许昌县邓庄乡许庄村（52#）地征收土地社保资金发放明细表的申请，许昌市东城区管理委员会作出的答复书中已告知许丽亚该明细表已经公示，并告知其获取该明细表的政府机关，许昌市东城区管理委员会作出的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，已经履行了信息公开的职责。综上，一审判决正确，许丽亚的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人许丽亚负担。本判决为终审判决。审判长  于红涛审判员  魏 超审判员  王盛楠二〇二一年一月二十八日法官助理张宝玲书记员宋雨珈
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初6342号 原告：罗世芸，女，1992年1月17日出生，汉族，住重庆市潼南县，现住四川省成都市郫都区。 被告：冉成丞，男，1995年7月7日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告罗世芸与被告冉成丞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告罗世芸到庭参加诉讼，被告冉成丞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗世芸向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金30000元及原告刷信用卡借款给被告至今产生的利息8850元（信用卡利息计算至2020年6月8日）；2、被告赔付原告因为此事在怀孕期间发生重度子痫前期及哺乳期期间，伤神、思虑、昼不能食、夜不能寐的合理精神损失费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，罗世芸申请撤回了要求支付利息及赔偿精神损失费10000元的诉讼请求。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年10月26日，被告冉成丞以治病为由，向原告借款30000元，并书面约定于2019年5月1日归还本息。此后经原告多次催收，被告均未归还借款。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。 冉成丞未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，冉成丞向罗世芸借款30000元，并出具《借条》一份，《借条》载明：“借条（借款人）冉成丞500232199507070034于2018年10月26日借罗世芸（出借人）5002231992011714423万元整（叁万元整）（支付方式为：微信转账）于2019年5月1号归还本息如不能按时归还愿承担所有产生的一切法律责任。借款人：500232199507070034冉成丞日期：2018年10月26日”。在借款到期后，经罗世芸多次催收，冉成丞至今未履行还款义务。 上述事实，有罗世芸提交的身份信息、《借条》、微信聊天记录、微信转账凭证等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应当依法履行相应义务。罗世芸提供《借条》、微信聊天记录、微信转账凭证等证据主张与冉成丞之间存在民间借贷关系，并且对借款事实进行了合理陈述，冉成丞未到庭辩驳、举证、质证，其应当依法承担相应不利的法律后果，本院认定双方之间借贷关系成立并生效。在罗世芸提供借款后，冉成丞负有按照约定期限偿还借款的合同义务，罗世芸要求冉成丞偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冉成丞于本判决生效之日起二十日内向原告罗世芸偿还借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费511元、公告费560元，共计1071元，由被告冉成丞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范华良 二〇二一年一月二十二日 书记员  张芮萍
广州海事法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤72执427号 申请执行人：汕头市恒辉船务有限公司，住广东省汕头市龙湖区。 法定代表人：石林锐，该公司经理。 被执行人：汕头市锦洲货运代理有限公司，住广东省汕头市龙湖区。 法定代表人：陈旭。 本院在执行申请执行人汕头市恒辉船务有限公司与被执行人汕头市锦洲货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，被执行人未履行本院（2020）粤72民初605号民事判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的49,029元及利息，申请执行费662元。 本院在执行过程，经向被执行人的相关开户银行及不动产、网络资金、证券、车辆、工商、船舶、保险等部门调查及现场调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案申请执行费及执行标的款均未实现。本院依法向被执行人发出限制消费令。2021年1月12日，本院依法告知申请执行人执行情况，并进行终本约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  尹忠烈 审判员  黄耀新 二〇二一年一月二十日 法官助理舒坚 书记员李梅娟
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0226民初281号 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区**，统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：潘龙成，男，1987年6月4日出生，瑶族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告潘龙成追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年1月22日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以被告潘龙成已向其缴纳电梯维保费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审判员  杨红玉 二〇二一年一月二十二日 书记员  覃珍芳
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂07民初21号 原告：钦州市桂钦海运集团有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市永福东大街中地滨江国际第Al幢16层1601号房。 诉讼代表人：北京大成（南宁）律师事务所，钦州市桂钦海运集团有限公司管理人。 委托诉讼代理人：谭旭光，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：天津津港海运有限公司。住所地：天津市滨海新区响螺湾浙商大厦A座1102。 法定代表人：陈端强，该公司执行董事。 原告钦州市桂钦海运集团有限公司与被告天津津港海运有限公司船舶租用合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。 原告诉称，2018年12月21日，被告与原告签订《包租合同》，约定被告从2018年11月28日起按照《包租合同》的约定租用“盛安达66轮”，每月租金为68万元。因被告逾期支付租金，2019年5月17日，原告向被告发出《关于解除“盛安达66”轮、“盛安达108”轮船舶包船租赁合同的通知》，并要求被告交船，被告于2019年10月15日交船。被告租用“盛安达66”轮租期共5个月20天，因未按时交船，被告在租期届满后又占用船舶达4个月零28天。被告应向原告支付租金及船舶占用费，并应向原告支付逾期付款违 约金。原告向本院提出诉请：1.请求依法判令被告向原告支付《盛安达66船舶包租合同》项下的未付租金5168000元，并支付逾期违约金1886320元（违约金暂计算至2020年10月15日，剩余部分计算至被告支付所有租金之日止，具体计算方式详见附件）以及一次性违约金340万元，共计10454320元；2.本案所产生的诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，本案系船舶租用合同纠纷，属于海事海商纠纷案件。根据《广西壮族自治区高级人民法院关于涉及钦州市桂钦海运集团有限公司破产重整案件相关案件指定管辖的通知》的规定，广西壮族自治区高级人民法院决定将有关钦州市桂钦海运集团有限公司的海事海商纠纷案件指定由北海海事法院管辖。在2014年12月25日本院受理钦州市桂钦海运集团有限公司破产重整申请之后，当事人依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定向本院起诉的，本院应当告知当事人向北海海事法院起诉。当事人坚持向本院起诉的，本院依法受理后，应及时向北海海事法院移送。综上，本案不属于我院管辖，应移送北海海事法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送北海海事法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 梁   明   晔 审 判 员 黄富丽审判员张艳蓉 二〇二一年一月二十二日 法官助理 黄   婷   婷 书 记 员 李   日   雄
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审549号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人柯金治，女，1964年11月24日出生，汉族，身份证住址：福建省晋江市金井镇塘东村环南区××××，公民身份号码：350××××××××××××545。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190260840号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月6日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190260840号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人柯金治的粤S.736FZ车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人柯金治承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月十八日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审7241号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李亮培，男，1963年12月22日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市××××××××××，公民身份号码：442×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190256398号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月14日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190256398号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李亮培的粤S.UG9**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李亮培承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月八日书记员  陈晓华
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执6389号之三申请执行人：王香菊，女，1981年9月30日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李娜，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：季春彪，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人：高之庆，男，1969年8月26日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津舟诺房地产投资咨询有限公司，住所地天津市和平区四平东道****。法定代表人：高之庆，总经理。被执行人：天津九洲方圆投资发展有限公司，住所，住所地天津市津**双港镇经济开发区（**）九洲创意园**楼div>法定代表人：孙继铮，董事长。委托诉讼代理人：董娜娜，山东北方永丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，天津诺信律师事务所律师。本院在执行王香菊与高之庆、天津舟诺房地产投资咨询有限公司、天津九洲方圆投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王香菊要求高之庆、天津舟诺房地产投资咨询有限公司、天津九洲方圆投资发展有限公司依据本院（2018）津0103民初12699号民事判决书履行义务。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，经查，本院依法冻结被执行人天津九洲方圆投资发展有限公司名下账号为2726********的中国银行账户，但该账户内暂无可供执行的存款。本院依法查封被执行人高之庆名下的坐落于天津市河西区潭江道与卫津河交口东南侧天潇园2-2-101号房产以及被执行人天津九洲方圆投资发展有限公司名下的坐落于天津市××镇××开发区××九洲创意园9号、6-101号至6-108号、6-301号至6-309号、6-401号至6-409号、6-501号至6-509号、4号楼-2101号房产，但上述房产暂不具备执行条件。除上述财产外，三被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。鉴于三被执行人未在规定的履行期限内履行义务，本院依法对其采取限制消费措施。上述被执行人的财产情况，本院采取的执行措施、强制措施情况，以及终结本次执行程序的法律依据和法律后果，本院已告知申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）津0103执6389号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  张 鹏审判员  王小庆二〇二一年一月二十六日书记员  刘羽萌
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审13号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王应波，男，1988年12月20日出生，汉族，身份证住址：广东省揭西县五经富镇供销社**，公民身份号码：445×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190256737号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月14日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年09月17日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1832元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190256737号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王应波的粤S.T39**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1832元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王应波承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月六日书记员  黄凯琳
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤06刑终26号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）张文武，男，1979年12月10日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，无固定职业，住桂平市，2003年3月14日因犯故意伤害罪、盗窃罪被广东省高要市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2004年2月8日刑满释放；2013年4月18日因犯抢劫罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月26日刑满释放；2015年9月1日因犯强奸罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年十个月，2017年11月21日刑满释放；同年12月26日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2018年11月20日刑满释放；2020年7月26日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人张文武犯盗窃罪一案，于2020年11月19日作出（2020）粤0605刑初3190号刑事判决，以被告人张文武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人张文武不服，提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张文武申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张文武撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张文武撤回上诉。佛山市南海区人民法院（2020）粤0605刑初3190号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴文波审判员  胡智鸿审判员  刘辉华二〇二一年一月十九日书记员  詹月华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西藏自治区米林县人民法院   民事裁定书   （2021）藏0422民初7号   原告：邹洪一，男，1964年7月18日出生，汉族，四川省高县人。   被告：黄明光，男，1963年5月19日出生，汉族，四川省隆昌县人。   原告邹洪一与被告黄明光农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用普通程序审理。于2021年1月21日向原告邹洪一送达交纳案件受理费通知书，原告邹洪一无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：   本案按原告邹洪一撤回起诉处理。   审  判  长   杜  莎   审  判  员   尼玛扎西   人 民 陪 审 员   巴桑次仁   二〇二一年一月二十九日   法 官 助 理   钟  玲   书  记  员   德吉央宗   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。   《诉讼费用交纳办法》   第二十二条 原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执274号 申请执行人：吴某，女，汉族，2015年5月29日出生，住长沙市岳麓区。 法定代理人：魏某，系吴某的母亲，女，汉族，1983年6月11日出生，住长沙市岳麓区。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道坪山村谢家桥村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道坪山村。 负责人：黄明其，系该组组长。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道坪山村乌子塘组。 法定代表人：钟泽雄，系该村委会主任。 申请执行人吴某与被执行人长沙市望城区雷锋街道坪山村谢家桥村民小组、长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1830号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区雷锋街道坪山村谢家桥村民小组、长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区雷锋街道坪山村谢家桥村民小组、长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会银行存款38337元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年一月二十二日 代理书记员  李炫音
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执154号申请执行人：朱×,男性,住文水县。被执行人：唐×,男性,住文水县。本院在执行朱×申请执行唐×借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人唐×银行存款65000元,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结被执行人唐×应负担的案件受理费1425元申请执行费896元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人唐×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人唐×应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年一月二十二日书记员 孟菁蓉
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审7245号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人林曙照，男，1982年08月22日出生，汉族，身份证住址：广东省陆丰市××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190256447号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月14日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190256447号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人林曙照的粤S.J29**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人林曙照承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月八日书记员  陈晓华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初66873号原告：迪瑞克斯座椅（江阴）有限公司，住所地江阴市。法定代表人：吴庆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李涛，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告：霍尔果斯鱼昆朋鸟影视传媒有限公司，住所地新疆伊犁哈萨克自治州霍尔果斯市中哈国际边境合作中心B4地块东方公寓9层902室。法定代表人：杨宗灵，执行董事。委托诉讼代理人：边赛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭冀中，北京市盈科律师事务所实习律师。原告迪瑞克斯座椅（江阴）有限公司（原名称为迪锐克斯座椅（江阴）有限公司，以下简称迪瑞克斯公司）与被告霍尔果斯鱼昆朋鸟影视传媒有限公司（以下简称朋鸟公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。迪瑞克斯公司之委托诉讼代理人李涛，朋鸟公司之委托诉讼代理人边赛、郭冀中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。迪瑞克斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令朋鸟公司向迪瑞克斯公司赔偿经济损失20万元；2、判令朋鸟公司向迪瑞克斯公司支付律师费损失1.5万元；3、本案诉讼费用由朋鸟公司承担。事实和理由：迪瑞克斯公司与朋鸟公司就《爱情公寓漫游盗墓笔记》合作事宜签订《电影品牌植入广告合作协议》，约定由朋鸟公司负责将迪瑞克斯品牌及产品【DXRacer】电脑椅在该电影中进行植入及推广，价款50万元。迪瑞克斯公司支付了合作价款，但电影上映后，迪瑞克斯公司发现朋鸟公司未按合同约定的要求实际履行，导致推广效果极差，迪瑞克斯公司为获得植入权益回报，产品销量并未呈现增长趋势，反而呈现下降趋势。朋鸟公司答辩称，影片植入情况符合合同约定，开头8分18秒至8分31秒、结尾1小时48分40秒到1小时48分58秒，分两次进行了迪瑞克斯公司产品的植入，有不少于1处清晰的LOGO展现，朋鸟公司已经履行合同义务，实现了迪瑞克斯公司的全部植入权益。迪瑞克斯公司提供的图表显示，2018年3、4、5、7月的去年同比增长率均为负增长，2018年10月出现了正增长并在11月达到了历史新高，说明经过该影片的宣传推广及一定时间发酵，迪瑞克斯公司已经实际享受到本次植入带来的实际收益。即使迪瑞克斯公司的产品在该片播出后出现下降趋势，也无法说明是该片的播出导致的，二者之间没有因果关系。关于律师费，朋鸟公司没有违约行为，律师费不是本案的合理支出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：迪瑞克斯公司作为甲方与朋鸟公司作为乙方签订《电影品牌植入广告合作协议》，约定双方一致同意将甲方品牌及产品【DXRacer】在该片中进行植入和推广，甲方获得的合作回报权益如下表，重点植入情节为剧中不少于两处合适场景出现DXRacer产品，包括但不限于椅子类产品，不少于一次清晰LOGO的展现。合作总金额50万元等。2018年8月11日、12月11日，迪瑞克斯公司先后向朋鸟公司支付合作款项共计50万元。庭审中，迪瑞克斯公司以电影中产品标识被遮挡、LOGO模糊不清晰为由主张赔偿。朋鸟公司提交品牌植入视频、截图，用以证明其已履行合同约定的两次植入。迪瑞克斯公司提交律师代理合同、网上银行电子回单、律师费发票，用以证明其为本案诉讼支出了律师费1.5万元。本院认为，迪瑞克斯公司与朋鸟公司签订的《电影品牌植入广告合作协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现朋鸟公司提交的视频及截图足以证明朋鸟公司已完成合同约定的义务，迪瑞克斯公司主张产品标识被遮挡、LOGO模糊不清晰，与事实不符，本院不予采信。迪瑞克斯公司并未举证证明产品销量变化与此次推广具有直接的因果关系，且合同并未约定推广后产品销量需达到增长趋势，对迪瑞克斯主张赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告迪瑞克斯座椅（江阴）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2263元，由原告迪瑞克斯座椅（江阴）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  闫伟伟二〇二一年一月二十二日书记员  闻 静
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执恢68-1号韩跃起：韩跃起与陈凤林合同、无因管理、不当得利一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  王昕明二〇二一年一月二十七日书记员  李连峰
广州海事法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤72执恢60号 申请执行人：林树伟，男，1959年5月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：中山市坦洲镇国峰疏浚工程队，住所地广东省中山市坦洲镇凤翔花园K2-101房。 经营者：陈志文，男，1967年6月30日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人林树伟与被执行人中山市坦洲镇国峰疏浚工程队、陈志文航道疏浚合同纠纷一案，本院（2018）粤72民初140号民事判决已生效，被执行人中山市坦洲镇国峰疏浚工程队、陈志文未在履行期限内履行生效判决书确定的义务。2020年3月2日，本院立案执行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，本院裁定终结本次执行程序。9月11日，根据申请执行人提供的陈志文名下的土地使用权恢复执行。经查，被执行人陈志文已将登记在其名下，坐落于中山市坦洲镇安阜村三益队，不动产权证号为国（2007）易331462的土地抵押给冯顺明。现申请执行人申请停止对该土地使用权的处置，本院也未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  尹忠烈 审判员  黄耀新 二〇二一年一月二十八日 书记员  梁晓蕾
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖17民终82号 上诉人（原审被告）：吴文峰,男,1962年11月14日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审原告）：贵池区国良饲料经营部，住所地安徽省池州市贵池区里山街道。 经营者：黄国良，男，1967年11月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。 上诉人吴文峰因与被上诉人贵池区国良饲料经营部买卖合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴文峰上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付材料货款15831元；二、判令本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一审判决认定上诉人吴文峰至今欠付被上诉人贵池区国良饲料经营部15831元饲料款，认定错误。事实上，自2019年2月4日至2020年3月15日，上诉人已多次向黄国良支付了饲料款，共计15850元。分别为：2019年2月4日，支付3000元；2019年9月20日，支付5000元；2019年10月11日，支付2000元；2019年10月18日，支付590元；2019年10月30日，支付20元；2019年11月4日，支付880元；2019年11月13日，支付1180元；2019年11月22日，支付1000元；2019年12月16日，支付1180元；2020年3月15日，支付1000元。故截至案件受理前，上诉人已向被上诉人支付了全部的饲料款，双方不存在债权债务关系。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法予以改判。 原审原告贵池区国良饲料经营部向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告饲料款16451元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明的事实：原告系个体工商户，经营者为黄国良，经营范围为饲料销售。被告曾从原告处购买饲料共计21511元，后仅支付部分款项，余款16451元至今未付。另，原告同意在诉讼请求中扣除被告曾多支付的货款620元。 一审法院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但双方之间形成事实上的买卖合同关系，且债权债务关系明确。被告未支付材料货款，已构成违约，故原告诉请被告支付货款15831元的诉讼请求，本院予以支持。被告称其已结清货款，但其所举证据不能达到其证明目的，故本院对其该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告吴文峰于本判决生效之日起十日内向原告贵池区国良饲料经营部支付材料货款15831元。 二审中，上诉人吴文峰提供了二份证据：一是微信聊天转账记录打印件9张；二是“吴文峰与黄国良经济往来明细表”1份，证明内容：上诉人已经支付被上诉人饲料货款67576元，而实际货款仅为63432元，上诉人多付了4144元。被上诉人贵池区国良饲料经营部质证意见为：一、该微信记录转账对象不是贵池区国良饲料经营部的经营者黄国良；二、“吴文峰与黄国良经济往来明细表”系上诉人自制，没有被上诉人签名，故不予认可。第一份证据由于被上诉人认为转账对象不是贵池区国良饲料经营部的经营者黄国良；第二份证据系上诉人单方制作，没有被上诉人签字请确认，故本院对两份证据不予采信。二审查明，原审法院在认定已欠饲料款中未扣除2020年3月15日上诉人转账的1000元；对原审法院认定的其他事实本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人虽未签订书面合同，但双方之间形成事实上的买卖合同关系，且债权债务关系明确。上诉人未支付饲料货款，已构成违约。上诉人上诉称其饲料货款已全部结清，且多支付。但上诉人所举证据仅能证明其于2020年3月15日转账1000元给被上诉人，而原审法院在认定的欠款中未予以扣除，故本院对该部分上诉请求予以支持；对其他上诉请求由于没有充分的证据予以证明，上诉人应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初1311号民事判决。 二、上诉人吴文峰于本判决生效之日起十日内向被上诉人贵池区国良饲料经营部支付饲料货款14831元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费211元，由上诉人吴文峰承担197.67元，由被上诉人贵池区国良饲料经营部承担13.33元。 本判决为终审判决。 审 判 长 阮敬东 审 判 员 余 玮 审 判 员 康启林 二〇二一年一月二十九日 法官助理 张金虎 书 记 员 包亚平
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0826民初237号原告：刘桂珍，女，1955年6月21日出生，汉族，退休教师，现住黑龙江省桦川县。被告：张星雷，男，1975年12月5日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省桦川县。现住江苏省连云港市灌南县。原告刘桂珍与被告张星雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂珍到庭参加诉讼。被告张星雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂珍向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告双方签订的房屋顶账协议书、房屋买卖合同有效；2、要求判决被告张星雷立即履行协助原告办理黑（2020）桦川县不动产权第0003383号楼房的产权更名登记手续义务。事实和理由：2020年11月11日原告与被告张星雷及案外人张星云三方签订了房屋顶账协议书。三方在协议书约定的主要内容为：1、张星雷将其所有的位于桦川县悦来镇水岸豪庭小区37号楼222室000102[不动产项目编号230826560649465002、（2020）桦川县不动产权第0003383号]面积为127.6平方米楼房转籍过户给原告，用以偿还案外人张星云拖欠原告的借款；2、合同签订后，被告配合原告办理楼房转籍过户登记手续。原、被告双方当日还签订了房屋买卖合同一份，用以办理楼房转籍过户登记手续，被告给原告出具了收取房款的收据。现由于被告居住在外地，无法回桦川协助原告办理楼房转籍过户登记手续，原告诉讼到法院。被告张星雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理对原告提交的证据，认定如下：1、原告的身份证复印件（已与原件核对）。证实原告的身份事项；2、2020年11月11日原、被告双方签订的房屋顶账协议书。证实：张星雷将其所有位于桦川县悦来镇水岸豪庭小区商服楼37号楼222室000102[不动产项目编号230826560649465002]面积为127.6平方米签订房屋买卖合同转籍过户给刘桂珍用以冲抵张星雷哥哥张星云拖欠原告的借款520000元，楼房转籍过户登记所需要的税费按照法律规定由买受人承担的买受人承担，由出卖人承担的税费由出卖人承担，张星云拖欠中国建设银行有限公司桦川县支行的房屋贷款由刘桂珍先行垫付，张星云另行给原告刘桂珍出具借据；3、原、被告双方签订的房屋买卖合同。证实：张星雷将其所有位于桦川县悦来镇水岸豪庭小区商服楼37号楼222室000102[不动产项目编号230826560649465002]面积为127.6平方米签订房屋出卖给刘桂珍，房屋总价款520000元，张星雷配合刘桂珍对楼房办理转籍过户登记手续，楼房转籍过户登记所需要的税费按照法律规定由买受人承担的买受人承担，由出卖人承担的税费由出卖人承担，合同签订后，张星雷将楼房交付给刘桂珍占有；4、2020年11月11日张星雷出具的收据一份。证实张星云收到原告房款520000元；5、2020年12月11日桦川县不动产登记中心核发的黑（2020）桦川县不动产权第0003383号不动产产权证复印件一份（已与原件核对）。证实位于桦川县悦来镇水岸豪庭小区商服楼37号楼222室000102[不动产项目编号230826560649465002]面积为127.6平方米楼房所有权人为张星雷。上述五份证据，被告张星雷经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，本院视为被告张星雷放弃了对上述五份证据进行质证的权利，鉴于上述五份证据符合证据的真实性、合法性特点，本院对上述五份证据证实的内容予以确认。综上，本院查明的事实为：2020年11月11日原告与被告张星雷及案外人张星云三方签订了房屋顶账协议书。三方在协议书约定的主要内容为：1、张星雷将其所有的位于桦川县悦来镇水岸豪庭小区37号楼222室000102[不动产项目编号230826560649465002]面积为127.6平方米楼房转籍过户给原告，用以偿还案外人张星云拖欠原告的借款520000元，刘桂珍与张星雷另行签订一份房屋买卖合同书；2、楼房转籍过户登记所需要的税费按照法律规定由买受人承担的买受人承担，由出卖人承担的税费由出卖人承担；3、张星云拖欠中国建设银行有限公司桦川县支行的房屋贷款由刘桂珍先行垫付，张星云另行给原告刘桂珍出具借据。原、被告双方当日还签订了房屋买卖合同一份。双方在房屋买卖合同中约定主要内容为：1、张星雷将其所有位于桦川县悦来镇水岸豪庭小区商服楼37号楼222室000102[不动产项目编号230826560649465002]面积为127.6平方米签订房屋出卖给刘桂珍；2、房屋总价款520000元，张星雷配合刘桂珍对楼房办理转籍过户登记手续，楼房转籍过户登记所需要的税费按照法律规定由买受人承担的买受人承担，由出卖人承担的税费由出卖人承担；3、合同签订后，张星雷将楼房交付给刘桂珍占有。张星雷为原告出具了一份金额为520000元房款收据。另查明，2020年12月11日桦川县不动产登记中心对位于桦川县悦来镇水岸豪庭小区商服楼37号楼222室000102[不动产项目编号230826560649465002]面积为127.6平方米楼房向被告张星雷核发了黑（2020）桦川县不动产权第0003383号不动产产权证。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告双方签订房屋顶账协议书、房屋买卖协议书后，被告在签订合同当日给原告出具了收取房款520000元的收据，且被告将其所有的房屋产权登记号××（××）××县不动产权第0003383号不动产产权证交付给了原告，鉴于原、被告双方签订的合同主要条款已履行完毕，故本院认定双方签订的房屋顶账协议书、房屋买卖协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，原、被告双方签订的房屋顶账协议书、房屋买卖协议书合法有效。本案中，原、被告双方签订的房屋买卖协议书中明确约定被告应协助原告办理案涉楼房的转籍过户登记，故本院对原告主张的判决被告协助原告履行办理楼房产权登记更名义务的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、刘桂珍与张星雷2020年11月11日签订的房屋买卖协议书、房屋顶账协议书合法有效；二、张星雷于本判决生效后十日内协助刘桂珍办理房屋产权登记号为黑（2020）桦川县不动产权第0003383号的楼房产权更名手续。如张星雷在本判决生效后十日内未协助刘桂珍办理黑（2020）桦川县不动产权第0003383号的楼房产权更名手续，刘桂珍可自行在桦川县不动产权局办理楼房更名手续，办理楼房更名手续所需各项税费由刘桂珍承担。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  孙智慧二〇二一年一月二十八日书记员  唐丽娜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执恢652号 罗小宝、覃建庭： 本院执行的罗小宝与覃建庭借款合同纠纷一案，申请执行标的52500元，执行费688元，现本案被执行人已主动履行，本恢复案现已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十九日
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1823民初64号 原告：李某1，男，生于1955年3月17日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：李某2（又名李某4），女，生于1981年9月19日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：李某3（又名李某5），男，生于1982年10月25日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告李某1与被告李某2、李某3赡养纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1，被告李某2、李某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告每月各承担原告的赡养费600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告生育有一子一女，均已成人立户。原告今年已经六十六岁高龄，体弱多病，基本丧失劳动能力，二被告至今未尽赡养义务。目前原告生活不能完全自理，羊有跪乳之恩，鸦有反哺之孝，原告含辛茹苦把二被告养大成家，只求在古稀之年要一点赡养费，有一个安宁的家，过上平静的日子，了此余生。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利；第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。综上所述，被告不赡养父亲的行为违反法律规定和人伦道德，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如诉请。 被告李某2、李某3辩称，原告的诉讼请求不合理，与事实相悖，被告已对原告尽了赡养义务，原告有生活自理能力和生活来源，其不应再另行要求被告每月每人支付600元赡养费。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告子女，现均已成家立业。原告从2020年4月起每月领取社保费1425.34元。近来，原被告因其他家庭生活琐事产生纠纷，原告诉至本院提出前述主张。 诉讼过程中经本院释明，原告明确其诉讼请求中每人每月600元，包括生活费、医疗费、护理费、城乡居民基本医疗保险。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件，基层组织介绍，基本养老金核定通知单，询问笔录以及当事人的陈述等。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务,子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女付给赡养费的权利。赡养父母是每个子女的法定义务。原告年纪较大,无劳动能力，生活有一定的困难,二被告作为有赡养能力的子女应履行赡养义务。因此，原告的诉求中，合情、合理、合法的部分，本院予以支持。关于原告生活费的具体数额问题，因原告每月有固定收入1425.34元在当地已经能满足其衣、食及日常开支需要，因此，对其生活费用本院不予以考虑；关于医疗费、护理费、城乡居民基本医疗保险问题，因这部分费用尚未实际发生，原本不宜处理，但为了减少诉累，待今后实际发生后由二被告各承担二分之一。据此，依照《中华人民共和国民典法》第一千零六十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告李某1住院产生的医疗费未报销部分，以及每年城乡居民基本医疗保险凭正规票据由被告李某2、李某3各承担二分之一； 二、原告李某1住院产生的护理费，由被告李某2、李某3各承担二分之一； 三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 本案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某2、李某3负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 王正安 二〇二一年一月二十七日 法官助理 杨文娇 书 记 员 陈盈怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千零六十七条不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。 成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。 对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料 第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。 赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初299号原告：陈贵荣，男，汉族，委托诉讼代理人：陈国凯，系广东凯行律师事务所律师。被告：杨高尧，男，汉族，被告：广东中坚建筑劳务有限公司，法定代表人：邓某1。原告陈贵荣与被告杨高尧、广东中坚建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告陈贵荣在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈贵荣撤回起诉处理。审 判 员 梁日稳二〇二一年一月二十七日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初2118号原告：广东俊华物流发展有限公司，住所地：广州市白云区太和镇石湖村佰足桥段自编A、B1、B2、C2、C3、E共6栋广州市长盛货运市场E栋233号，统一社会信用代码：91440101MA5CC00X21。法定代表人：蒋立俊。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉珊，广东泽康律师事务所实习律师。被告：深圳市泰德通达国际物流有限公司，住所地：深圳市盐田区盐田街道海桐社区盐田中青路8号中海半山溪谷3栋2-4B，统一社会信用代码：91440300319790024G。被告：杨金，女，汉族，1992年2月5日出生，身份证住址：湖南省汉寿县。被告：李亚楠，男，汉族，1991年5月2日出生，身份证住址：河南省偃师市。原告广东俊华物流发展有限公司与被告深圳市泰德通达国际物流有限公司、杨金、李亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁陈兵到庭参加诉讼，被告深圳市泰德通达国际物流有限公司、杨金、李亚楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.三被告连带偿还原告借款本金100000元并支付逾期还款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准，自2019年1月1日起计至实际清偿之日止，截至2020年9月24日暂计为27037.72元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市泰德通达国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告广东俊华物流发展有限公司借款本金100000元并支付利息（按照年利率6%的标准，自2019年1月1日计至2019年8月19日止，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、被告杨金对被告深圳市泰德通达国际物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东俊华物流发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1420.38元，由被告深圳市泰德通达国际物流有限公司、杨金负担，并于本判决生效之日起十日内迳付原告广东俊华物流发展有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗    鸣二〇二一年一月二十七日书记员 杨蕊韩（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初60317号原告：陈文林，男，1948年9月13日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：陈恺，北京市海铭律师事务所律师。被告：宏盛财富投资有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号13层16A6室。法定代表人：刘道群。被告：刘道群，男，1972年4月14日出生，汉族。原告陈文林与被告宏盛财富投资有限公司（以下简称宏盛财富公司）、刘道群委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。陈文林向本院提出诉讼请求：1、判令解除陈文林与宏盛财富公司签订的《宏盛财富资金兑付协议》，2、判令宏盛财富公司与刘道群承担连带责任，退还陈文林本金4万元及按照中国人民银行同期贷款利率标准从2019年2月11日计算至还清之日止的利息，3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：陈文林与宏盛财富公司分别在2018年7月2日、2018年12月28日及2019年2月11日签订《出资咨询与服务协议》，但实为投资理财合同。陈文林共计投入本金4万元，但协议到期后宏盛财富公司没有兑现承诺。后，宏盛财富公司提出分批兑付计划，在2019年7月17日与陈文林签订了三份《宏盛财富资金兑付协议》，但之后依然不能按时足额支付。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，陈文林的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告陈文林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年一月二十八日书记员  何 方
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异171号案外人：许昌俊，男，1976年11月27日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。委托诉讼代理人：方利，四川恒和信律师事务所律师。申请执行人：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路1661弄46号102室-12。法定代表人：黄爽。被执行人：肖银平，男，1985年1月10日出生，汉族，住四川省大英县。被执行人：四川尊合汽车服务有限公司，住所地四川省成都市新都区新都街道工业大道东段299号4幢1单元1层101号。法定代表人：谢丹。在本院执行沣邦融资租赁（上海）有限公司与肖银平、四川尊合汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，案外人许昌俊对本院执行四川尊合汽车服务有限公司名下的车牌号为×××车辆（以下简称涉案车辆）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。许昌俊称，请求法院中止对涉案车辆的执行并解除查封。事实和理由：四川尊合汽车服务有限公司开展网约车挂靠，宣传四川尊合汽车服务有限公司与滴滴公司有协议，车辆挂靠在四川尊合汽车服务有限公司名下可多派单等，吸引包括许昌俊在内的众多车主购车挂靠于四川尊合汽车服务有限公司经营网约车。因四川尊合汽车服务有限公司实际控制人、股东及高管等人涉嫌非法吸收公众存款罪，被成都市新都区公安分局刑拘，公司无法开展运营，影响了许昌俊的滴滴车业务。许昌俊向成都市新都区人民法院提起诉讼，请求解除许昌俊与四川尊合汽车服务有限公司之间的合同，确认挂靠于四川尊合汽车服务有限公司名下的涉案车辆属于许昌俊所有。成都市新都区人民法院经审理，判决涉案车辆为许昌俊所有，二审法院维持了该判决。因涉案车辆有抵押登记，至今未能办理变更登记至许昌俊名下。现涉案车辆被（2020）京0106执14966号案件查封，因涉案车辆的所有权人已由人民法院查明并判决，故法院将案外人许昌俊所有的车辆予以查封不符合法律法规的规定。依据《民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条之规定，请求中止对涉案车辆的执行并解除查封。本院查明，沣邦融资租赁（上海）有限公司与肖银平、四川尊合汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）京0106民初30196号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定：一、肖银平于本判决生效之日起10日内支付沣邦融资租赁（上海）有限公司租金126748.27元；二、肖银平于本判决生效之日起10日内支付沣邦融资租赁（上海）有限公司违约金25349.65元，律师费3000元；三、四川尊合汽车服务有限公司对肖银平的上述债务承担连带保证责任；四、四川尊合汽车服务有限公司承担保证责任后，有权向肖银平追偿。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，公告费560元，由肖银平、四川尊合汽车服务有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。2020年11月12日，沣邦融资租赁（上海）有限公司向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2020）京0106执14966号。2020年12月28日，本院作出（2020）京0106执14966号执行裁定书，裁定终结（2019）京0106民初30196号民事判决书的本次执行程序。另查一，执行中，本院作出（2020）京0106执14966号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人四川尊合汽车服务有限公司名下车牌号为×××等车辆，查封期限为2年，自2020年12月3日至2022年12月2日止。本次查封为轮候查封。另查二，原告许昌俊与被告四川尊合汽车服务有限公司、第三人上海易鑫融资租赁有限公司挂靠经营合同纠纷一案，四川省成都市新都区人民法院作出（2019）川0114民初5178民事判决书，该判决确定：一、解除许昌俊与四川尊合汽车服务有限公司签订的《汽车租用服务协议》；二、四川尊合汽车服务有限公司在判决发生法律效力之日起7日内向许昌俊退还保证金3000元；三、登记在四川尊合汽车服务有限公司名下的×××车辆为许昌俊所有；四、驳回许昌俊的其他诉讼请求。案件受理费325元（已因适用简易程序减半收取），由许昌俊负担100元，四川尊合汽车服务有限公司负担225元。后许昌俊不服一审判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。2020年12月8日，四川省成都市中级人民法院作出（2020）川01民终8369号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由许昌俊负担。本院认为，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，本院于2020年12月3日轮候查封涉案车辆，案外人许昌俊据以排除执行的另案生效法律文书（2020）川01民终8369号民事判决书系四川省成都市中级人民法院于2020年12月8日作出，系在本院查封涉案车辆之后。故案外人许昌俊关于涉案车辆已由（2020）川01民终8369号民事判决书确认归其所有，其系涉案车辆实际所有权人的主张，无法对抗本院对涉案车辆的查封，因此，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回许昌俊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年一月二十七日法官助理  龚 梅书 记 员  苗 鑫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2700号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈锦策，男，1954年出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山火炬高技术产业开发区六和社区居民委员会。住所地：广东省中山市火炬开发区。主要负责人：高桂明，该委员会主任。委托诉讼代理人：黄彦斌，广东万**海天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市五星经济发展公司。住所地：广东省中山市火炬开发区。法定代表人：高志伟，该公司经理。委托诉讼代理人：黄炳星，广东万**海天律师事务所律师。再审申请人陈锦策因与被申请人中山火炬高技术产业开发区六和社区居民委员会（以下简称六和居委会）、中山市五星经济发展公司（以下简称五星发展公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终3065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈锦策申请再审称：1.终审判决没有查明和认定案涉土地目前系以被申请人五星发展公司的名义办理了土地证这一事实，说明案涉土地不是不能办证，而是被申请人不同意办理过户登记，陈锦策是基于法官的释明无奈提出赔偿经济损失的请求。2.原审判决适用法律错误，没有任何事实和法律依据。3.原审判决认为陈锦策主张被申请人按合同约定办理案涉土地至其名下的理据不足错误。陈锦策提出再审申请。六和居委会提交书面意见称：1.六和居委会没有接管原中山火炬高技术产业开发区五星村民委员会（以下简称五星村委会）财产，两审驳回陈锦策对六和居委会的诉讼请求正确。2.陈锦策的诉讼主张已逾法定诉讼时效，不受法律保护。3.陈锦策的再审主张没有事实和法律依据，应予驳回。五星发展公司提交书面意见称：1.陈锦策提出将道路的土地登记在其名下（或向其作赔偿）没有事实和法律依据。2.终审判决适用法律正确，陈锦策的申请主张依法不成立。3.终审判决有事实和法律依据，应予维持。本院经审查认为，本案争议焦点为陈锦策主张被申请人按合同约定办理案涉2511平方米土地使用权登记至其名下或赔偿相应损失的依据是否充分。五星村委会与陈锦策于1998年12月份签订的《协议书》和《备忘录》约定，从1998年12月15日起，陈锦策将案涉土地的开发经营权交还给五星村委会，并注销1997年12月20日双方签订的转让土地合同书。考虑到案涉住宅用地在协议签订前已基本销售完毕，对案涉28.79亩土地，双方同意按每亩115000元计算，陈锦策应将土地款3310850元付给五星村委会，陈锦策已付160万元，尚欠五星村委会1710850元。《协议书》和《备忘录》是双方对案涉土地合作开发经营产生债权债务的清理和结算，是双方真实意思表示，应依法认定为有效，双方应按约定履行各自义务。陈锦策起诉主张六和居委会和五星发展公司应将案涉2511平方米土地使用权变更登记至其名下，缺乏充分的事实依据。综上，陈锦策的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈锦策的再审申请。审判长  余洪春审判员  文建平审判员  王红英二〇二一年一月二十九日书记员  何依媚
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0226民初266号 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区**，统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：侯松德，男，1961年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告侯松德追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年1月22日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以开发商三江县苏城投资置业有限公司已对被告侯松德免除8年电梯使用费为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审判员  杨红玉 二〇二一年一月二十二日 书记员  覃珍芳
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0226民初257号 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号，统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：杨萃洁，男，1982年4月1日出生，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告杨萃洁追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年1月22日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以被告杨萃洁已付清电梯费用为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审判员  杨红玉 二〇二一年一月二十二日 书记员  覃珍芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初18205号原告：北京致达合创科技发展有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**-A5085。法定代表人：炼春莉。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，，住所地北京市朝阳区来广营东路朝来高科技产业园**楼法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：韩明学，男，该公司员工。本院受理北京致达合创科技发展有限公司诉北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高建筑公司）买卖合同纠纷一案后，被告弘高建筑公司于答辩期内向本院提出管辖权异议申请，认为其住所地为北京市朝阳区来广营东路朝来高科技产业园**楼，要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理，并提交了房屋租赁协议、房屋租赁合同等证据佐证。经审查，本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告营业执照登记的住所地是北京市昌平区延寿镇长九路**院**楼，主，主要办事机构所在地在北京市朝阳区来广营东路朝来高科技产业园**楼，应以主要办事机构所在地为被告住所地上，被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本院无管辖权，应将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二一年一月二十七日书记员 刘洋洋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23801号原告：唐培培，女，汉族，住址安徽省毫州市谯城区。委托诉讼代理人：胡绵惠,广东维邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈文静,广东维邦律师事务所律师。被告：深圳市鸿图百世贸易有限公司。住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：黄礼珽。原告唐培培与被告深圳市鸿图百世贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告唐培培委托诉讼代理人胡绵惠到庭参加诉讼。被告深圳市鸿图百世贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐培培向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵害《“狍小坑”设计图》【登记号为：国作登字-2018-F-00508485】著作权的行为，并销毁库存的侵权产品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及公证费、律师费等合理维权费用共计人民币5万元；3、判令被告在《法制日报》、《南方日报》、《深圳商报》显著位置刊登声明向原告赔礼道歉、消除影响；4、由被告承担本案诉讼费用。审理查明的事实一、原告主张保护的权利：美术作品《“狍小坑”设计图》。二、涉案作品是否已经公开发表：是。新浪微博账户“Bella唐小贝”于2017年3月7日发布博文称“大家好!我是狍小坑,没错就是那个可爱的微信表情!快来关注我吧!”。微信应用内“表情开放平台”可搜索表情包“狍小坑日常篇2”及“狍小坑3”,分别包含以“狍小坑”为主形象的系列表情24个。其中,“狍小坑日常篇2”累计下载总量1485046次,累计发送总量63588133次,首次收到用户打赏的记录时间系2017年10月27日;“狍小坑3”累计下载总量355679次,累计发送总量15329411次,首次收到用户打赏的记录时间系2018年4月19日。三、被告的具体侵权行为：原告提交的（2020）沪张江证经字第1355号公证书记载，被告在京东平台上开设的“鸿图百世鞋靴专营店”内销售“安睡宝同款法兰绒四件套卡通加厚保暖卡通水晶珊瑚绒四件套床上用品加厚双面法兰绒被套宝宝牛奶可爱仓鼠1.5m床床笠款四件套适合200*230被子”商品，商品页面显示使用了仓鼠卡通动物形象。经比对，该卡通形象与原告主张保护的美术作品“狍小坑”设计图构成实质性相似。原告当庭主张被告的行为侵犯其涉案作品享有的复制权、发行权和信息网络传播权。四、原告关于经济损失与合理费用的具体证据：无。五、其他需要说明的事项：被告深圳市鸿图百世贸易有限公司成立于2015年8月3日，类型为有限责任公司。判决结果本院认为，本案为著作权侵权纠纷。原告唐培培主张的作品为“狍小坑”美术作品,该作品以动物形象为原型,以卡通风格对其进行拟人处理,配以爱心形犄角和旋状腮红的细节特征,具有独创性,构成著作权法意义上的美术作品。根据国作登字-2018-F-00508485作品登记证书记载,该作品著作权人为原告唐培培。在无相反证明的情况下,本院认定原告系涉案作品的著作权人,享有涉案作品的著作权,是本案适格主体。被告未经许可，在其经营的店铺内展示并销售的床上四件套商品上使用了与原告美术作品构成实质性相似的卡通图案，侵犯了原告对涉案美术作品享有的发行权及信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告未提交相应证据证实被控侵权商品系由被告生产，故其主张被告行为侵犯其复制权无事实依据，本院不予采信，其关于要求被告消除影响、赔礼道歉的诉求亦无事实及法律依据，本院亦不予支持。关于赔偿数额，因原告未能提供相关的证据证明其实际损失,也未证明被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的权利类型、知名度、市场价值和被告侵权行为性质和规模、损害后果严重程度及其主观过错等因素予以酌定。对于原告为制止侵权行为所支付的合理开支，因其未提交相应证据予以证明，本院不予支持。被告深圳市鸿图百世贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鸿图百世贸易有限公司立即停止侵犯原告唐培培美术作品《“狍小坑”设计图》著作权的行为；二、被告深圳市鸿图百世贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐培培经济损失5000元；三、驳回原告唐培培的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元（原告已预交），由被告深圳市鸿图百世贸易有限公司负担500元，由原告唐培培负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邹佳丽二〇二一年一月二十七日书记员  黄思娟书记员  黄颖清
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初43657号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，经营场所广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，系该行行长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201711294118。被告：高亚涛，男，汉族，1967年8月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告高亚涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加诉讼，被告高亚涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金164687.51元（币种：人民币，下同）、贷款利息7673.75元、罚息369.04元、复利165.45元，合计172895.75元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年9月22日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2、被告承担原告前期律师费3000元；3、被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。本案相关事实2019年9月18日，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》。合同约定：原告向被告提供授信额度为20万元的贷款，贷款利率为18.8%，还款方式为按月等额本息还款。本合同项下贷款采取受托支付方式，具体委托支付对象由被告另行书面约定，被告不可撤销地授权原告将受托支付金额从放款账户划入被告另行书面指定的账户。本合同项下的贷款计息以每年360天为基数，从贷款划出原告之日起，按照实际划入被告放款账户的贷款金额和占用天数计收。被告未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，原告有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。如被告在本合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下授信额度提前到期，要求被告提前归还全部或部分授信额度项下贷款本息并停止提款。被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等，由被告负担。根据被告当天签署的《个人借款借据》，被告向原告贷款20万元，贷款期限自2019年9月18日至2022年9月18日，贷款执行年利率为18.8%，首次还款日为2019年11月1日。被告于2019年9月9日签署的《个人信用贷款申请书》中指定了第三方收款账户，原告依约放款后，于2019年9月18日将贷款20万元划入被告指定的收款账户。根据原告提交的账户交易明细、《还款明细表》及《本息计算表》，被告结清2020年6月20日之前的应还款项后剩余贷款本金164687.51元，之后被告开始拖欠贷款本息，仅偿还2020年7月20日的当期部分复利32.49元，另于2020年12月25日偿还贷款本金10000元，此后未再还款。截至2021年1月6日，被告拖欠原告贷款本金154687.51元、利息15545.34元、罚息2028.36元、复利1046.52元。原告委托广东鹏乾律师事务所代理本案诉讼事宜，并已向广东鹏乾律师事务所支付前期律师费3000元。以上事实，有《个人信用贷款授信额度合同》《个人借款借据》《个人信用贷款申请书》、账户交易明细、往账明细登记薄、《委托代理合同》、律师费发票、网上银行电子回单等及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。裁判理由与结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证，视为被告放弃相关的诉讼权利。原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告逾期未能按照合同约定及时偿还贷款，构成违约，原告有权依照合同约定宣布剩余贷款全部提前到期，要求被告偿还全部剩余贷款本息并计收罚息、复利。因此，原告诉请被告偿还剩余贷款本金154687.51元，有事实及法律依据，本院予以支持。因双方贷款合同约定的罚息利率（28.2%=18.8%×150%）过高，本院酌情调整为被告应按照年利率15.4%向原告支付拖欠的利息、罚息、复利。自2020年6月20日至2020年12月25日期间被告拖欠的贷款本金为164687.51元，按上述标准计算该时间段利息、罚息、复利合计应为13244.54元（164687.51元×15.4%÷360天×188天），因被告已偿还2020年7月20日的当期复利32.49元，故被告拖欠原告该时间段的利息、罚息、复利合计为13212.05元（13244.54元-32.49元）。2020年12月25日之后，被告应以剩余贷款本金154687.51元为基数，合计按照年利率15.4%向原告支付利息、罚息、复利。原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张的前期律师费3000元，因有合同依据且该费用已实际产生，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高亚涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金154687.51元；二、被告高亚涛应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付利息、罚息、复利（截至2020年12月25日的利息、罚息、复利共计13212.05元，之后的罚息、复利合计以本金154687.51元为基数按年利率15.4%计至清偿之日）；三、被告高亚涛应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费3000元；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1909元、保全费1399.47元，由被告负担。原告已预交的案件受理费1909元、保全费1399.47元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1909元、保全费1399.47元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓改二〇二一年一月二十七日书记员  古学梅