北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3693号原告：北京云创担保中心，住所地北京市密云区质量技术监督局**。统一社会信用代码12110228736452093D。法定代表人：姚宝春，主任。委托诉讼代理人：李博书，北京市君益诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓航，北京市君益诚律师事务所实习律师。被告：北京农村商业银行股份有限公司密云支行，营业场所北京市密云区鼓楼南大街25号。统一社会信用代码91110228802966640R。负责人：尹海峰，行长。委托诉讼代理人：陈伟，男，1981年5月18日出生，汉族，该行职员。第三人：北京市密云区财政局，机构地址北京市密云区鼓楼东大街1号。统一社会信用代码111102280001078799。负责人：吴成刚，局长。委托诉讼代理人：赵立民，男，1971年12月25日出生，汉族，该局农业科科长，住北京市密云区。第三人：北京市密云区农业农村局，机构地址北京市密云区水源东路358号。统一社会信用代码111102280001078281。负责人：张天杰，局长。委托诉讼代理人：张策，北京君宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：司思，北京君宪律师事务所律师。原告北京云创担保中心（以下简称云创担保中心）诉被告北京农村商业银行股份有限公司密云支行（以下简称农商行密云支行）、第三人北京市密云区财政局（以下简称密云财政局）、第三人北京市密云区农业农村局（以下简称密云农业农村局）保证合同纠纷一案，本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告云创担保中心之委托诉讼代理人李博书、李晓航，被告农商行密云支行之委托诉讼代理人陈伟，第三人密云财政局之委托诉讼代理人赵立民，第三人密云农业农村局之委托诉讼代理人司思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云创担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还保证金4712831.73元；2.判令被告赔偿因追索保证金产生的律师费178000元；3.判令被告给付利息（以4712831.73元为基数，按照中国人民银行活期存款利率计算，自2020年10月1日起至款项全部付清之日止）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：依据2007年1月22日发布的《密云县银农合作信贷担保资金管理实施细则》，原告在被告处开设了担保资金专户，于2008年存入676万元银农合作信贷担保资金，被告提供4000余万元贷款。上述贷款到期后借款人已全部还清，目前原告在被告的担保资金专户中余额为4712831.73元。因借款人已全部偿还借款，且长期以来，原被告之间再无担保业务发生，原告的保证责任已经消除，被告应当及时退还原告的保证金，故诉至法院。农商行密云支行辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：一是原告所述资金返还请求与文件精神不符，文件对于担保资金的处理方式为四方共同清理，而非原告所述由其取出，即便政府有关方面同意将款项退还至原告，亦应退还账户现有余额，经核算截至2020年9月17日账户余额为3621985.15元；二是原告主张的律师费与本案无关，无合同依据及法律依据；三是原告诉请有关支付利息部分属于重复诉讼，请驳回有关诉请。密云农业农村局述称：对于原被告双方提到的密云区政府关于做好银农合作工作的文件无异议；关于原告与被告之间担保资金退还问题，因原被告签订了保证合同，如账目已经清理完毕，可以依据担保法的规定进行判决；对于原告所述资金来源及要求返还账户余额均无异议。密云财政局述称：对于原告所述资金来源及要求返还账户余额均无异议。本院经审理查明：2006年11月18日，原密云县政府制定了《关于进一步完善银农合作推进农业信贷担保的意见》。其中规定：县、乡（镇）两级政府按比例集成银农合作担保金，委托云创担保中心具体运作，与金融资金结合；在银农合作资金的信贷担保活动中，云创担保中心为信贷担保主体；银农合作项目由村、乡（镇）、县逐级审核，云创担保中心核定，由农商行密云支行办理、监督，确保信贷安全；信贷担保范围为都市型现代农业发展项目和可有效提高农业综合生产能力的项目；银农合作项目采取分级负责制度，由村、乡（镇）、县逐级审核，担保中心核定，由密云支行办理、监督，确保信贷安全。运作方式为由县、乡（镇）按1:0.5的比例筹集资金，全部存入担保中心在密云支行所开立的担保资金专户；密云支行按1:8的比例发放银农合作贷款；县财政每年按上年度新增担保额的5%向担保中心注入风险准备金；银农合作信贷担保资金使用期限1-3年，3年为一个周期，期限后，由县农委、财政局、农商行密云支行和云创担保中心四家共同对银农合作信贷担保资金进行清理等；2007年1月22日，原密云县农业委员会、云创担保中心、农商行密云支行、原密云县财政局共同印发《密云县银农合作信贷担保资金管理实施细则》。该细则第二条规定，银农合作信贷担保是指政府与担保中心和金融部门共同组织，以政府向担保中心存入担保资金形式，通过担保中心与金融部门市场化运作，引导金融资金投向都市型现代农业主导产业和休闲旅游产业发展重点项目，放大支农资金的方式；第三条规定，银农合作信贷担保资金是指各级政府为实施银农合作存入担保中心用于支农信贷的专项担保资金；第四条规定，银农合作担保资金由县、乡镇政府按7:3的资金比例筹集构成，原则是由乡镇政府首先筹集所需资金后，县政府再配给相应比例资金；第五条规定，银农合作资金使用方式采取风险担保资金方式。银农合作信贷担保资金全部存入云创担保中心在北京农村商业银行密云支行所开立的担保资金专户；北京农村商业银行密云支行根据银农合作信贷担保资金存入总量按1:8的比例发放银农合作贷款。县财政每年按上年度新增担保额的5%向云创担保中心注入风险准备金……本细则自发布之日起施行。2006年7月，原密云县人民政府出台《关于石城镇新农村建设重点工程的扶持奖励办法》，该办法奖励对象为石城镇梨树沟、水堡子、王庄、石城、石塘路、河北等六个村愿意发展民俗产业的农户，符合奖励原则，均可享受奖励政策；奖励内容涉及对村民新建房屋发展民俗旅游、对村民翻建房屋用于民俗接待、对村民改扩建房屋用于民俗接待等；民俗户按上述规定申请贷款，县财政按贷款额度及利率给予全额贴息，贴息期限三年……。依据政策精神，北京农村商业银行股份有限公司溪翁庄支行（债权人、甲方，以下简称农商行溪翁庄支行）与云创担保中心（保证人、乙方）就石城镇100余户民俗户贷款分别签订《农户借款保证合同》。保证合同约定云创担保中心为民俗户与农商行溪翁庄支行签订的《农户借款合同》项下农商行溪翁庄支行的全部债权提供保证，保证方式为连带保证；主合同债务人（100余户民俗户）履行债务期限届满日最迟为2011年5月9日；保证担保范围：主合同约定的借款本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费、差旅费等）和其它应付费用；保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之次日起两年，如借款展期后，保证人应继续承担保证责任，保证期限延至借款到期之日起两年。2008年2月18日，云创担保中心向农商行密云支行存入保证金6760000元，本案立案时保证金账户余额为4712831.73元。2020年9月17日，农商行密云支行扣划云创担保中心保证金账户1090846.58元用于偿还100余户民俗户贷款产生的利息，现账户余额为3621985.15元。2019年12月30日，北京英淇律师事务所接受云创担保中心的委托，指派李博书为云创担保中心代理人，向农商行密云支行发送《沟通函》，就农商行密云支行与云创担保中心保证金账户款项返还事宜进行沟通，要求农商行密云支行于收到沟通函后10日内将全部款项返还至云创担保中心指定账户。云创担保中心与北京市君益诚律师事务所签订《委托代理合同》，约定：云创担保中心委托北京市君益诚律师事务所代理云创担保中心与农商行密云支行保证合同纠纷一事，北京市君益诚律师事务所指派李博书律师作为云创担保中心委托事项的承办律师，律师费178000元。云创担保中心提交了支付178000元律师费的发票及转账支票存根。另查，云创担保中心曾起诉农商行密云支行要求以一年定期整存整取方式为云创担保中心保证金账户6760000元存款计息，北京市第三中级人民法院以（2015）三中民（商）终字第01472号民事判决书判决：农商行密云支行以中国人民银行活期存款利率为云创担保中心6760000元存款计息，时间自二〇〇八年二月十八日起至存款取出之日止。上述事实，有双方当事人陈述、《密云县人民政府关于印发进一步完善银农合作推进农业信贷担保的意见》《密云县银农合作信贷担保资金管理实施细则》《关于石城镇新农村建设重点工程的扶持奖励办法》、农村商业银行进账单、银行账户交易明细、《农户借款保证合同》《沟通函》《委托代理合同》、发票、保证金担保项目清单、北京银行转账支票存根、新农村建设贷款（云创担保）欠款明细表、（2015）三中民（商）终字第01472号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：在银农合作资金的信贷担保活动中，云创担保中心为信贷担保主体为密云区都市型现代农业发展项目和可有效提高农业综合生产能力的项目提供信贷担保。原告在被告处开设了担保资金专户并存入保证金，现借款人已全部偿还借款，且长期以来原被告之间再无担保业务发生，原告要求退还保证金余额的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于退还数额问题，原告起诉时保证金账户余额为4712831.73元，被告在本案诉讼过程中扣划石城镇100余户民俗户贷款产生的利息1090846.58元。原被告双方的争议焦点系被告对于诉讼过程中扣划的1090846.58元是否具有退还义务。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，农商行溪翁庄支行分别就100余户民俗户贷款事宜与云创担保中心签订《农户借款保证合同》，该保证合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。《农户借款保证合同》约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之次日起两年。被告理应在债务人履行债务期限届满之次日起两年内向保证人即云创担保中心要求承担保证责任，被告并未提交证据证明其于民俗户履行债务期限届满之次日起两年内请求云创担保中心承担保证责任，现合同约定的保证期间早已经过，依照法律规定保证人免除保证责任。综上，农商行密云支行扣划利息1090846.58元，无事实和法律依据。故对原告要求被告退还保证金4712831.73元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告给付因追索保证金产生的律师费178000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持；关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因（2015）三中民（商）终字第01472号民事判决书已经处理过，本院不再重复处理。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、北京农村商业银行股份有限公司密云支行于本判决生效之日起十日内退还北京云创担保中心保证金4712831.73元；二、驳回北京云创担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45927元（北京云创担保中心已预交），由北京云创担保中心负担1424元，由北京农村商业银行股份有限公司密云支行负担44503元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张维霞二〇二一年一月二十日法官助理 曹建帅书 记 员 徐佳佳