wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初3057号 原告：乜灵旗，男，1970年11月17日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 委托诉讼代理人：赵学东，山东昌大律师事务所律师。 被告：潍坊中侨置业发展有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区虞河路470号，统一社会信用代码370700228072667。 法定代表人：柴永华。 原告乜灵旗与被告潍坊中侨置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乜灵旗的诉讼代理人赵学东到庭参加诉讼。被告潍坊中侨置业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告乜灵旗与被告潍坊中侨置业发展有限公司之间签订的《商品房买卖合同书》合法有效；2.请求确认原告乜灵旗对潍坊市潍城区房屋享有所有权；3.请求判决被告潍坊中侨置业发展有限公司履行为原告乜灵旗办理房屋权属登记的义务，向原告乜灵旗移转涉案房屋的所有权；4.请求判决被告潍坊中侨置业发展有限公司向原告乜灵旗支付逾期未办理房产证的违约金9510.96元；5.请求判决由被告潍坊中侨置业发展有限公司承担诉讼费用。事实和理由：2007年11月22日，乜灵旗与潍坊中侨置业发展有限公司签订了《商品房买卖合同书》，购买潍坊中侨置业发展有限公司开发的潍城区房屋。合同签订后，乜灵旗向潍坊中侨置业发展有限公司支付了全部购房款951096元，潍坊中侨置业发展有限公司向乜灵旗实际交付了该房屋。合同约定，潍坊中侨置业发展有限公司应当在房屋交付后180日内为乜灵旗办理房屋权属登记。潍坊中侨置业发展有限公司至今未履行该项义务，构成违约，应当向乜灵旗支付已付房款总价的1%作为违约金。为维护原告的合法权益,根据有关法律规定,特诉诸人民法院,请依法判处。 被告潍坊中侨置业发展有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2007年11月22，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于潍坊市潍城区，总房款为951096元;合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案;签订合同时，原告需付清首付款460000元，剩余房款中300877元于封顶前一次性付清（可延至2008年12月20日前），其余190219元房款与交房前一次性付清;还约定，被告应在2009年8月30日或之前将符合双方约定的房屋交付给原告，具体交付日期以被告通知原告前来办理交付手续的书面文件中规定期限内原告办理交楼手续的日期为准，同时约定因被告的责任，原告在该房屋交付使用后180日内不能取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。2007年11月22日，原告向被告交纳首期购房款440000元，收据备注“顶46万”；2008年11月4日，原告以转账方式向被告支付剩余房款100000元；2009年4月17日，原告通过转账支票向被告支付剩余房款200877元；2012年3月29日，原告向被告支付剩余房款190219元。2012年3月29日，原告为涉案房产交纳了商品住宅维修基金16731.9元，交纳物业费2789元、垃圾清运费87元；2014年1月3日，原告交纳物业管理费4923元及垃圾清运费1182元。 另查明，根据2021年1月15日查询潍坊市不动产登记中心不动产登记信息记载，涉案房产（所有权证号为：潍房预市属字第××号）的转移登记已受理，转移登记至乜灵旗名下。被告于2012年3月29日将涉案房产交付给原告，并由原告占有使用至今。现涉案房产无抵押、无查封。 以上事实，由原告提供的商品房买卖合同一份、内部认购协议一份、预收定金收据一份、房款收款收据四份、证明一份、协议一份、维修基金收据一份、交房清单一份、交房物资签收表一份、物业管理费收据两份、垃圾清理费收据一份及当事人的陈述在案为凭。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同书》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告支付了房产的全部价款，履行了支付全部房款的义务，并交纳了住宅维修基金等，被告也已交付房产，由原告占有使用。因此，本院依确认涉案的潍坊市潍城区归原告所有。被告在向原告交付房产后，被告一直未按合同约定协助原告办理涉案房产的产权登记手续，致成纠纷，应负全部责任;原告要求被告协助办理涉案房产产权登记手续的主张，合法有据，本院予以支持；因被告未按合同约定按时为原告办理涉案房产的产权登记手续，应支付原告逾期办理产权登记的违约金9510.96元。据此，依照依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第五百九十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告乜灵旗与被告潍坊中侨置业发展有限公司于2007年11月22日签订的《商品房买卖合同》合法有效； 二、位于潍坊市潍城区归原告乜灵旗所有； 三、被告潍坊中侨置业发展有限公司协助原告乜灵旗办理潍坊市潍城区的产权登记手续，于本判决生效之日起三十日内履行完毕； 四、被告潍坊中侨置业发展有限公司向原告乜灵旗支付逾期未办理产权登记的违约金9510.96元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13311元，由被告潍坊中侨置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵丽娜 人民陪审员  杨志武 人民陪审员  毛甜甜 二〇二一年一月十九日 书 记 员  张 敏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2146号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吴忠分行。法定代表人：崔某。委托代理人：尹某，特别授权代理。被执行人：马某1，现住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某3，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初3192号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务：由被执行人偿还申请执行人借款本金50000元及利息3731.7元。被执行人至今未能履行。本案执行过程中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由申请撤回对被执行人的执行申请，现申请执行人申请撤回对本案的执行。本院认为,申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0302执2146号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二一年一月六日书记员 郑 鹏
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执265号陈俊：本院在执行你与安全农村土地承包合同纠纷一案中，现因被执行人履行了全部给付义务，按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录得，无需制作结案通知书”的规定，本院（2021）吉0822执265号执行案件执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十五日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19763号原告：任保，男，1978年1月9日出生，汉族，住吉林省榆树市向阳镇镇区。委托诉讼代理人：李宝华，北京强力律师事务所律师。被告：郭海江，男，1984年2月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告任保诉被告郭海江运输合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任保的委托诉讼代理人李宝华到庭参加了诉讼、被告郭海江经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任保向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭海江赔偿原告任保货物损失费31170元；2.本案诉讼费由被告郭海江负担。事实和理由：2020年6月16日，郭海江负责承运任保的货物（杏），从山西运城市运送至北京市大兴区，运输费为2200元。2020年6月16日4时10分许，郭海江驾驶车牌号为×××豪沃牌轻型仓栅式货车，在京港澳高速公路北京方向81KM处，发生交通事故，经交警部门认定，郭海江负事故全部责任。导致货物全部损坏，双方于2020年6月16日达成《协议书》，约定：郭海江对货物损失34170元负全部责任，郭海江先行给付3000元，剩余31170元后续支付，任保多次催要未果，故诉至法院。原告任保提交如下证据予以证明：1.协议书，证明任保与郭海江就运输中毁损的货物达成一致赔偿金额34170元，郭海江已经给付3000元，尚欠31170元未给付；2.第B202000154号交通事故认定书，证明郭海江在运输任保货物的过程中发生交通事故，郭海江负交通事故的全部责任以及任保货物受到毁损的事实。被告郭海江未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，本院对任保提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：任保与郭海江口头约定郭海江为任保承运一车货物杏，自山西省运城市运输至北京市大兴区，运抵目的地之后任保向郭海江支付运费2200元。2020年6月16日，郭海江驾驶×××豪沃牌轻型仓栅式货车行使至北京方向81KM处，与他人车辆发生碰撞。河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》第B202000154号（以下简称《认定书》）载明：事故时间：2020年6月16日04时10分许，事故地点：京港澳高速公路北京方向81KM处，当事人（甲方）为郭海江，身份证号：×××，交通方式：驾驶机动车，机动车型号、牌号：×××豪沃牌轻型仓栅式货车，保险单号：0119210165080332002423，当事人（乙方）为陈志强，驾驶证或身份证号码：×××，交通方式：驾驶机动车，机动车型号、牌号：大运牌重型半挂货车×××/×××，保险单号：13306743900902388780。道路交通事故事实及责任处载明：2020年6月16日04时10分许，郭海江驾驶×××豪沃牌轻型仓栅式货车行驶至北京方向81KM处，与陈志强驾驶的×××/×××大运牌重型半挂货车发生碰撞，造成两车及所载货物不同程度损坏，无人员受伤的道路交通事故。驾驶人郭海江未按操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项之规定：郭海江负此道路交通事故的全部责任；陈志强无责任。当事人处有郭海江和陈志强的签名及手印。2020年6月16日，郭海江（甲方）与任保（乙方）签订《协议书》约定：甲方负责承运乙方的货物（杏），从山西运城市运送到北京大兴区，运输费用2200元。2020年6月16日4时10分许，甲方驾车行驶途中发生交通事故，经交警部门认定，甲方负此事故全部责任。甲方所承运的货物全部损坏，经双方认定价值人民币34170元。双方经友好协商，达成协议如下：一、甲方对乙方货物损失34170元负责全部赔偿。二、协议生效后当天，甲方先行给付乙方货物损失费3000元，其余损失31170元等待甲方处理完交通事故后再给付乙方。三、此协议双方签字后生效，一式贰份，甲乙双方各执一份，协议签订后双方再无其它纠纷。郭海江在甲方落款处签名并按指纹确认，任保在乙方落款处签名并按指纹确认。庭审中，任保主张：《协议中》中载明的“等待甲方处理完交通事故后”是指郭海江拿到保险公司赔付的保险费后，郭海江再向任保给付31170元。本次诉讼前，郭海江向任保表示过其已拿到了保险公司赔付的款项，但因其在交通事故中负全责，保险公司赔付其的保险款不多，其不想再向任保支付31170元。上述事实，有《协议书》、《认定书》及当事人陈述等证据在案证明。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭海江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。郭海江在运输任保货物的过程中发生交通事故，郭海江在该事故中负全部责任，造成其运输的货物全部损坏，郭海江应向任保承担损害赔偿责任。郭海江与任保经协商一致签订了《协议书》，确认了交通事故造成任保货物毁损的价值为34170元，郭海江已支付3000元，双方约定剩余31170元待郭海江处理完交通事故后再给付任保。现交通事故已处理完毕，任保要求郭海江支付剩余31170元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭海江于本判决生效后七日内赔偿原告任保货物损失费31170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，由被告郭海江负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告郭海江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴可加二〇二一年一月八日书记员  王 焕
云南省禄丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2331刑初5号公诉机关云南省禄丰县人民检察院。被告人张文明，男，1955年3月25日出生，云南省禄丰县人，彝族，小学文化，农民，住禄丰县。因涉嫌非法持有枪支罪于2019年11月27日被禄丰县公安局取保候审，2020年11月26被禄丰县公安局刑事拘留，2020年12月7日经云南省禄丰县人民检察院批准逮捕，次日由禄丰县公安局执行逮捕，现羁押于禄丰县看守所。云南省禄丰县人民检察院以禄检刑检刑诉[2021]7号起诉书指控被告人张文明犯非法持有枪支罪，于2019年4月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，云南省禄丰县人民检察院指派检察员普天庆出庭支持公诉，被告人张文明到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：2019年10月21日，民警在禄丰县张文明家中搜查出二支疑似枪支。经鉴定，一支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力；另一支不能确定是否为枪支。被告人张文明经盘问后主动交代自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。涉案枪支及铁砂0.34千克已扣押移交禄丰县公安局治安大队。上述事实，被告人张文明在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证和认证的搜查笔录、扣押清单、物证照片、收条，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、收缴枪支弹药和爆炸物品的通告、情况说明，证人证言，枪弹检验鉴定书，被告人张文明的供述和辩解在案证实。公诉机关认为，被告人张文明非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的枪支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。被告人张文明经盘问后主动交代自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。被告人张文明自愿认罪认罚，可从宽处理。提出判处被告人张文明有期徒刑十个月的量刑建议。被告人张文明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人张文明违反枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关对被告人张文明犯非法持有枪支罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张文明经民警盘问后如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人张文明犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人张文明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年9月25日止）。二、扣押移送禄丰县公安局治安大队的涉案枪支、铁砂予以没收（由禄丰县公安局治安大队依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨跃明二〇二一年一月二十一日书记员  普 琳
太原市迎泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0106执194号 申请执行人：某建设有限公司,住太原市小店区。 法定代表人：胡某，执行董事兼总经理。 被执行人：太原市某办事处,住太原市迎泽区。 负责人：张某，主任。 原告某建设有限公司诉被告太原市某办事处建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初1249号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人太原市某办事处银行存款人民币853154.66元（包括本金人民币694194.93元，利息123062.27元，案件受理费5829元，迟延履行利息19437.46元，执行费10631元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 斌 二〇二一年一月十三日 书记员 张志超
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2021）晋0123民初20号原告:杨某，住娄烦县。被告:郭某。原告杨某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告郭某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告欠款12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年9月14日，被告向原告借款共计10000元整，被告声称周转两天，原告通过微信向被告分别转账2500元、4500元、3000元。双方于微信中确定该笔借款利息为700元，鉴于被告将其所拥有的一车辆抵在原告处，且被告声称借款两天挪用一下，所以当时被告未出具借条。但后被告迟迟不还原告欠款，原告多次催要后，被告声称将抵在原告处的车辆卖掉后偿还原告借款，被告将其车辆开走，但直至2019年年底，被告仍旧未偿还该笔借款。经原告再三催要，被告于2019年年底针对本次借款补打一张欠条，双方约定本次借款的本金以及利息共计12000元整。但直至起诉之前，被告仍未偿还本金及利息，故原告诉至法院，请求依法维护原告合法权利。被告郭某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月14日，被告郭某向原告杨某借款10000元，并向原告出具内容为“本人郭某身份证×××欠杨某壹万贰仟元整，于2020年1月24日前全部还清，如逾期不还，愿意承担一切法律责任”的欠据一支。原告称借款当日被告并未向其出具欠据，该欠据是被告于2019年农历腊月二十几向其出具，欠据中欠款金额“壹万贰仟元整”包括本金10000元、利息2000元。庭审中，原告自认被告已还款2000元，要求被告偿还剩余的10000元。上述事实有当事人陈述、欠据等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。原被告之间债权债务关系明确，证据确凿，原告请求被告给付其10000元欠款的主张，本院予以支持。被告郭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某于本判决生效后十日内偿还原告杨某欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告杨某负担8元，被告郭某负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高小青二Ｏ二一年一月二十六日书记员 范慧敏本判决依据的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民辖终2号 上诉人（原审被告）：张家口路桥建设集团有限公司，住所地河北省张家口经济开发区市府东大街11号1号楼。 法定代表人：李岩，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：高迎霞，女，1979年11月7日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：范永明，男，1946年12月26日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：界永利，河北崇昊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北省高速公路张承张家口管理处，住所地河北省张家口市桥东区五一路收费站。 法定代表人：白增江，系该管理处处长。 委托诉讼代理人：武叔红，河北凌众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斌，男，1986年7月26日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区五一路收费站，系该管理处员工。 被上诉人（原审被告）：张家口市崇礼区交通运输局，住所地河北省张家口市崇礼区长青路5号。 法定代表人：史宏斌，系该局局长。 被上诉人（原审被告）：河北广通路桥集团有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街61号。 法定代表人：王咏梅，系该公司总经理。 上诉人张家口路桥建设集团有限公司因侵权责任纠纷一案，不服崇礼区人民法院（2020）冀0709民初354号民事裁定，向本院提起上诉。 张家口路桥建设集团有限公司上诉称，请求依法裁定撤销崇礼区人民法院作出的（2020）冀0709民初354号民事裁定，将本案依法移送至经济开发区人民法院审理。具体理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为河北省张家口经济开发区市府东大街11号1号楼，对应管辖法院为张家口经济开发区人民法院，故本案应由张家口经济开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系被上诉人范永明因耕地被毁损而提起的侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被毁损的耕地位于张家口市崇礼区，故崇礼区人民法院作为侵权行为地法院，依法对本案享有管辖权。 上诉人张家口路桥建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 潇 审判员 周卫华 审判员 姜红有 二〇二一年一月十二日 书记员 赵亚楠
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘07民终19号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司，统一社会信用代码：91341200711786353H，营业场所：阜阳市颍东区东湖路东旭佳苑4栋101室、102室、103室、104室（含1-2层）。 法定代表人：王某1，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：昌吉市振运商贸运输有限公司。统一社会信用代码：91652301715533791M。 法定代表人：冯某，该公司经理。 委托诉讼代理人：李某1，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：李某2，男，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王某2，安徽元祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳市龙翔物流有限公司，统一社会信用代码：91341200580145029U。 法定代表人：聂某，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司与被上诉人昌吉市振运商贸运输有限公司、李某2、阜阳市龙翔物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘州区人民法院（2020）甘0702民初5502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6124元，减半收取3062元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁建银 审判员  宋力国 审判员  赖煜娴 二〇二一年一月十五日 书记员  张孜瑾 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1004执10号 被执行人：杨永平，男，1972年2月15日出生，住安徽省黄山市徽州区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖10民终507号民事调解书,责令被执行人杨永平履行支付案件诉讼费的法律义务，但被执行人杨永平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨永平银行存款22755元，或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余泽龙 二〇二一年一月十一日 书记员  江洪基 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初5386号原告：亢某1，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：亢某2，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局。法定代表人：刘某该管理局局长。委托诉讼代理人：马某。被告：锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司。法定代表人：韩某，该公司董事长。委托诉讼代理人：边某，内蒙古理想律师事务所律师。原告亢某1与被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局（简称房屋征收管理局）、被告锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司（简称嘉泰房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亢某1的委托诉讼代理人亢某2、被告房屋征收管理局的委托诉讼代理人马某、被告嘉泰房地产公司的委托诉讼代理人边某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亢某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付临时安置费27744元(2018年1月至12月，1156元×12个月×2=27744元)。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年6月20日，原告与第一被告签订房屋产权调换协议。协议约定原告入住返迁楼，日期为2015年12月20日。如逾期交付房屋，双倍给付临时安置费。2019年1月，第二被告将原告拆迁置换的房屋交付给原告。至今被告尚欠原告12个月的临时安置费27744元(1156元×12个月×2=27744元)。原告找被告索要安置费，被告以十一号楼是回迁楼为借口拒绝给付，在我的合同和附加协议里是无理由的。因为十一号楼是商住楼，一二层是连体商业房，而我的附加协议是同××元的房屋。为了维护本人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院对原告的诉求给予支持。被告房屋征收管理局辩称，亢某1于2014年与我局签订补偿协议，然后回迁是由被告嘉泰房地产公司进行回迁安置。被告嘉泰房地产公司辩称，2014年，原告与被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局签订《锡林浩特市国有土地上房屋征收产权调换协议》。约定入住返迁楼日期为2015年12月20日。因客观原因，答辩人确实出现逾期交付房屋的情形，答辩人亦将临时安置费用给付至2017年10月。答辩人与原告约定返迁楼为11号楼，于2017年10月，返迁楼11号楼具备返迁条件，答辩人电话通知全体返迁户进行返迁抓阄，并于2017年10月3日完成抓阄，从抓阄之日开始，全体返迁户陆续办理入住手续，但原告却并未抓阄。于2017年12月29日，原告向答辩人提出申请，要求更换返迁楼即从原回迁楼11号楼变更为高层，答辩人考虑原告的实际境遇，同意变更，并于同日双方签订《补充协议》，确定了原告具体的返迁楼位置。而签订《补充协议》之时，变更后的返迁楼尚来建成，而是在建设当中，2018年10月，变更后的返迁楼建设完毕，具备交付条件，答辩人通如原告领取房屋。于2019年1月，原告才迟迟领取返迁。而原告此次主张2018-2019年度的临时安置补偿费无任何理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年，原告亢某1与被告房屋征收管理局签订了《锡林浩特市国有土地上房屋征收产权调换协议书》，亢某1所有被征收房屋位于锡市××道。经测算亢某1房屋的面积可产权调换返迁楼面积为144.5平方米，亢某1要求返迁楼安置面积为160平方米（共两套，分别为65m、95m），其中30平方米住宅置换20m车库，增加面积为45.5平方米。合同约定，亢某1入住返迁楼日期为2015年12月20日，在房屋征收安置过渡期限内，被告房屋征收管理局向自行过渡的被征收人支付搬迁费和临时安置费，搬迁费按每平方米10元，每户不低于600元结算；临时安置费标准按每户每平方米8元，每户每月不低于600元结算（以主体房屋和附属实际测量折算后面积计算）。如遇不可抗力因素，造成返迁楼工期延误，致使原告不能如下回迁，被告房屋征收管理局从逾期之日起对亢某1的临时安置费按原安置费的二倍发放。2017年12月29日，原告亢某1与被告嘉泰房地产公司签订了一份《补充协议》，协议约定，根据乙方（指原告亢某1）申请，甲方（指被告嘉泰房地产公司）同意将回迁楼房变更到本小区高层楼房，经双方协商一致，达成如下补充协议。……二、乙方自愿放弃11#楼（多层楼房）的回迁。申请回迁到31#-1-1501、25#-4-201号楼房的高层楼房中。三、甲方同意为乙方调换提供相应平米（建筑平米）的楼房房源。但乙方应当参加回迁抓阄。再确定具体楼层、单元及房号。四、乙方以原《房屋产权调换协议书》确定的平米数，调换相同平米数的房屋。调换后的房屋面积以相关部门测绘报告为准。平米数有差异可以浮动，以原合同约定的楼房单价为基数。五、本协议是原《房屋产权调换协议书》的补充与变更，与原协议内容不一致之处，以本协议为准。六、乙方已对该补充协议的条款进行了仔细阅读，并对其内容充分理解。协议第二页有亢某2手写字，内容为“我是新世界花园小区回迁居民，我现放弃小区11#楼回迁楼，我自愿申请回迁到高层楼房，请贵公司予以准许。申请人：亢某1亢某2代有委托书”。另查明，被告房屋征收管理局委托被告嘉泰房地产公司建设拆迁楼、承担房屋征收与补偿工作。位于锡林浩特市××区、25号4-201房产于2019年1月由被告嘉泰房地产公司交付原告亢某1。被告于2019年1月10日向原告亢某1交付了过渡期补偿款13981元，由亢某2代收，被告自认该补偿款截止时间为2017年10月。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告嘉泰房地产公司受被告房屋征收管理局委托，自愿承担房屋征收与补偿工作，其与原告亢某1签订的《补充协议》应对其发生效力。关于被告嘉泰房地产公司与亢某2代签的《补充协议》，亢某2作为原告亢某1的父亲，被告嘉泰房地产公司有理由相信亢某2具有代理权，其代理行为对原告亢某1应当有效。《补充协议》系双方经协商一致，变更了拆迁安置补偿地点，该协议变更内容并没有违反相关法律的规定，为有效变更，双方均应按照变更后的合同全面履行自己的义务，双方在《补充协议》中未约定交付时间及延期交付补偿款的事项，被告嘉泰房地产公司已经实际交付了房产且原告亢某1也实际占有了房产，应认定被告嘉泰房地产公司已履行了交付房屋的义务。故原告主张2018年1月至2018年12月的延期回迁安置补偿费的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告亢某1的诉讼请求。案件受理费494元，减半收取247元，由原告亢某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 张 静二〇二一年一月二十三日书记员 花向东附：本案相关法条《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执4号之五 申请人：刘安玉。 被执行人：何扶全。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何扶全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何扶全在贵州省农村信用社联合社621XXXXXXXX账户内存款人民币1346.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年一月十一日 书记员  杨 迪
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保251号之一 李XX、李XX： 李XX与李XX婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初8936号之一 原告：韩从学，男，1971年7月5日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：伍威，沭阳县十字法律服务所法律工作者。 被告：李杰，男，1978年12月5日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告韩从学与被告李杰民间借贷纠纷一案，经原告韩从学申请，本院于2019年06月13日作出民事裁定[（2019）苏1322民初8936号]，查封被告李杰所有的位于江苏省沭阳县沭河家园一期35幢1单元501室和沭阳县沭河家园一期32幢1单元401室房屋。查封期限为三年（自2019年6月13日起至2022年6月12日止）。 本院经审查认为，根据（2020）苏13民终1231号民事判决，原告韩从学的诉讼请求被生效裁判驳回，案涉房屋应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 解除对被告李杰所有的位于江苏省沭阳县沭河家园一期35幢1单元501室和沭阳县沭河家园一期32幢1单元401室房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周 伟 人民陪审员  张加彬 人民陪审员  黄超勤 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  葛秀秀
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0153刑初3号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人尚光远，男，2001年11月6日出生，户籍地河北省辛集市，租住于河北省辛集市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月11日被重庆市荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，2020年9月16日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。辩护人朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉［2020］Z367号起诉书指控被告人尚光远犯诈骗罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官王毅凯、检察官助理徐微雨、被告人尚光远及其辩护人朱纯莉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年6月至7月，被告人尚光远伙同栗某、张某（均另案处理）在尚光远位于河北省辛集市的出租屋内以网络刷单为借口在网上诈骗重庆市荣昌区的被害人周相帆9900元。2.2020年8月4日，被告人尚光远伙同栗某、张某在上述出租屋内以网络刷单为借口在网上诈骗重庆市荣昌区的被害人张某2600元。3.2020年8月7日至8月9日，被告人尚光远伙同栗某、张某在上述出租屋内以网络刷单为借口在网上诈骗河北省邯郸市广平县的被害人张某二1699.82元。4.2020年8月上旬，被告人尚光远伙同栗某、张某在上述出租屋内以网络刷单为借口在网上诈骗四川省成都市天府新区的被害人吴某3278元。2020年8月11日，被告人尚光远在上述出租屋内被民警抓获，到案后如实供述了主要犯罪事实。同日，重庆市荣昌区公安局在尚光远处扣押了其作案工具尾号3879的中国农业银行卡1张、手机3部、蓝色拉卡拉牌无线POS终端1部等物品。2020年9月16日，被告人尚光远的家属及栗某、张某的家属分别代三人在公安机关退出现金10000元，共计30000元。公安机关已发还被害人吴某3278元，发还被害人张某2600元，发还被害人周某9900元。上述事实，被告人尚光远在开庭过程中并无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、户籍资料、情况说明、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、调取证据通知书及清单、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及清单、笔记本、银行卡交易明细、支付宝账单截图、QQ及微信截图、电子数据检查笔录、自愿退赃款文书、领条、取款视频、证人栗某、张某的证言、被害人周某、张某、吴某、张某二的陈述及被告人尚光远的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚光远以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用网络骗取他人财物17000余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。尚光远到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，退出违法所得，依法对其从轻处罚，本院对辩护人提出的与此相应的辩护意见予以采纳。公诉机关提出判处尚光远有期徒刑一年，并处罚金五千元的量刑建议适当，予以采纳。综合尚光远犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尚光远犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月11日起至2021年8月10日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人尚光远将违法所得分别退赔给各被害人（已退出，清单附后）；对扣押在案的作案工具尾号3879的中国农业银行卡1张、手机3部、蓝色拉卡拉牌无线POS终端1部予以没收，由扣押机关重庆市荣昌区公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  王 聪二〇二一年一月二十日法官助理  韩 坤书 记 员  崔亚丽退赔清单：            退赔责任人              被害人姓名              退赔金额              备注                  尚光远              吴静              3278元              已退赔                  尚光远              张欢              2600元              已退赔                  尚光远              周相帆              9900元              已退赔                  尚光远              张学明              1699.82              暂未发还
山西省岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0929执16号之一 申请执行人杨声远，男，1983年9月11日出生,住保德县。 被执行人刘岐伟，男，1994年4月1日出生，住保德县。 本院依据已经发生法律效力的岢岚县人民法院作出的（2020）晋0929民初114号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘岐伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘岐伟在****银行0**********4账户内存款人民币64743.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈文光 二〇二一年一月二十六日 书记员  崔俊刚
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执255号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：刘仁杰，男，1992年01月29日出生，汉族，住安徽省天长市。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人刘仁杰金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初11372号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年一月二十六日 书记员  夏映松
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0204执恢55号 李良茂、柳州市全民金属回收有限公司： 本院执行的李良茂申请执行柳州市全民金属回收有限公司租赁合同纠纷一案，经被执行人柳州市全民金属回收有限公司自动履行，执行金额14798元，申请执行人已支取，执行费121元被执行人已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十五日
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0924民初3337号 原告：徐海林，男，1977年11月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：蒋玉明，江苏公正律师事务所律师。 被告：鲍燕，女，1976年9月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告徐海林与被告鲍燕不当得利纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告徐海林的委托诉讼代理人蒋玉明到庭参加诉讼，被告鲍燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐海林向本院提出诉讼请求：1.判令鲍燕返还不当得利73576.74元。2.诉讼费用由鲍燕负担。事实和理由：2020年3月19日，徐海林与鲍燕签订购房合同一份，鲍燕将坐落在射阳县的房屋出售给徐海林，徐海林在2020年3月24日付清了全部购房款，鲍燕同日向徐海林出具了经过公证处公证的委托书一份，委托由徐海林代售该房产。合同备注：鲍燕提供农行一类卡一张。同年4月26日，徐海林将案涉房屋出售给戴小东，戴小东在办理完过户手续后向银行申请贷款。银行在2020年4月30日将贷款发放到鲍燕提供的银行卡上，徐海林在取款时发现73576.74元被法院查封。后徐海林多次找鲍燕协调处理，但鲍燕一直没有将上述73576.74元退还给徐海林。现徐海林索款无果，故诉至本院，要求判如所请。 鲍燕未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认事实如下： 2020年3月19日，鲍燕（甲方、卖方）与徐海林（乙方、买方）签订房屋买卖合同，约定：1.乙方购买甲方拥有的独立产权位于县房屋，房产证面积72.68平方，房产证号20××45。2.上述房产交易价格为人民币贰拾贰万捌仟元整，￥228000。3.该房屋、房产土地使用证等一切税收及过户费用都由乙方承担。4.甲方确保该房屋无任何抵押，查封等相关经济纠纷。如有，造成的一切后果均由甲方自负与乙方无关。甲方如有银行贷款未还清的，甲方负责还清全部贷款后再交易过户。5.乙方确保银行无任何不良记录，如有，造成一切后果均由乙方自行承担与中介无关。6.签订合同时，乙方预交定金贰万元。成交后抵冲房款，以收据为凭。7.甲乙双方于2020年3月29日到不动产登记局办理相关过户手续或到公证处办理委托公证手续。8.如办理贷款，在过户前乙方再付房款208000元，所欠房款申请银行贷款，甲方在收到全部尾款后，交付钥匙。同时，合同中备注：甲方提供农行一类卡一张（空卡）。后鲍燕将1张农业银行卡交给徐海林。（开户行：中国农业银行、卡号：62×××70、户名：鲍燕）。 同日，徐海林支付了购定金20000元，鲍燕向徐海林出具了定金收条。2020年3月23日，徐海林向鲍燕支付购房款160000元，鲍燕出具收条载明：今收到徐海林购房款壹拾陆万元整（￥160000）。3月24日，徐海林向鲍燕支付购房款48000元，鲍燕出具收条载明：今收到徐海林购房款余款（所有房款已结清），余款为肆万捌仟元整（￥48000）。 2020年3月24日，鲍燕向徐海林出具委托书，载明：委托事项：坐落在江苏省射阳县县房屋[不动产权证书号：苏（2018）射阳县不动产权第0002845号]的权利登记人为鲍燕。现欲出售上述房屋，故委托人委托受托人代为办理上述房屋出售的相关事宜，出售价格不低于当地同类地区房地产的市场价，具体办理下列事宜：一、代为签署不动产转让合同及相关协议；代为交房；二、代为到不动产登记管理部门查询、复制相关房地产档案；三、协助办理水、电、燃气及物业等过户手续；四、代为办理不动产转移登记手续；五、如买房人需贷款购房，代为协助买房人办理该房产的银行交易贷款（或住房公积金贷款）手续；六、去税务部门缴纳相关税费并办理相关手续。委托期限：自2020年3月24日至2022年3月23日止。受托人无转委托权。当日，鲍燕就上述委托书进行公证，江苏省射阳县公证处出具（2020）苏射证字第610号公证书。 2020年4月26日，徐海林以鲍燕的名义与戴小东签订房屋买卖合同，将上述案涉房屋出售给戴小东，约定房价为贰拾玖万元整。同年4月30日，戴小东向徐海林持有的户名为鲍燕的银行卡（卡号：62×××70）中汇入170000元。 另查明，鲍燕因差欠中国邮政银行射阳县支行的贷款，中国邮政银行射阳县支行向本院提起诉讼，要求鲍燕偿还贷款69000元，并承担利息。本院于2019年12月30日作出判决，判决鲍燕归还借款本金69000元及利息。后鲍燕未能履行还款义务。中国邮政银行射阳县支行向本院申请强制执行。2020年4月13日我院作出（2020）苏0924执751号裁定书，对被执行人鲍燕的银行存款73576.74元及相应的债务利息进行冻结、扣划。戴小东汇入的上述170000元中的73576.74元被法院扣划。 再查明，徐海林购买鲍燕案涉房屋后，未办理过户手续。 上述事实有当事人的陈述，徐海林提交的房屋买卖合同、收条、收据、银行交易明细、公证书、不动产权证书等证据在卷予以证实。 本院认为：因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。徐海林与鲍燕签订的房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。徐海林按约向鲍燕支付了房屋价款，虽未办理不动产权过户手续，但不影响其依法取得案涉房屋的所有权。徐海林取得房屋所有权后，以鲍燕名义与戴小东签订的房屋买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。徐海林作为案涉房屋实际所有权人，应当享有戴小东给付的房屋价款。现因鲍燕差欠银行贷款，戴小东支付的房屋价款中73576.74元被法院扣划，实际替鲍燕代偿了73576.54元,代偿后鲍燕的73576.54元债务消灭,鲍燕因此获益没有合法根据,系其取得的不当利益,且造成了徐海林的损失,故鲍燕应当向徐海林返还代偿款73576.54元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲍燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐海林返还不当得利73576.74元。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元，由被告鲍燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  张晓剑 人民陪审员  李** 人民陪审员  徐明奎 二〇二一年一月二十二日 法官 助理  周文艳 书 记 员  项笑男 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初4859号原告：宜宾建中汽车销售服务有限公司，住所地长宁县长宁镇东山宜长路外侧，统一社会信用代码91511524779819510Q。法定代表人：罗建中，执行董事。委托诉讼代理人：杨兴莉，女，公司员工。委托诉讼代理人：兰明，四川竹都律师事务所律师。被告：重庆市罗明装饰装修工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州大道西段**，统一社会信用代码915002267365920102。法定代表人：罗于明，董事长。委托诉讼代理人：张本作，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。原告宜宾建中汽车销售服务有限公司（以下简称建中公司）与被告重庆市罗明装饰装修工程有限公司（以下简称罗明公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建中公司的委托诉讼代理人杨兴莉、兰明，被告罗明的委托诉讼代理人张本作到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。建中公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币10万元；2、判令被告自2019年12月28日起至退还款项之日止，按照一年期贷款市场报价利率3.85%向原告支付资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年6月2日签订了《工程施工合同书》，工程名为宜宾建中汽车城，由被告进行建设。该工程完工后被告与原告就工程款支付出现了争议，2019年7月30日，被告向长宁县人民法院起诉称该工程结算总价287.555490万元，截止2017年1月建中公司累计支付工程款263万元，尚欠工程款245555元。后经长宁县人民法院调解达成了（2019）川1524民初1580号民事调解中，确认原告已支付工程款263万元，双方达成调解协议，原告向被告支付工程款13万元，被告自愿放弃其他诉讼请求。2019年12月17日，原告依据调解书向被告支付了剩余工程款13万元。后原告整理财务资料时发现曾于2018年2月12日向被告支付了工程款10万元，因此诉前原告向被告支付的工程款总额应为273万元，而非被告诉称的263万元。原告多次就该笔费用与被告协商，希望被告予以返还，但未能达成一致意见，故原告诉至法院。罗明公司辩称，不存在多支付的情况，应依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月7日，被告罗明公司以建设工程合同纠纷为由将原告建中公司诉至四川省长宁县人民法院，诉称双方于2013年6月2日签订《工程施工合同书》，工程名为宜宾建中汽车城，工程内容：钢结构、铝塑板外墙玻璃幕墙。罗明公司于2013年11月进场施工，2014年11月竣工，2015年1月交付建中公司，2015年11月26日交付竣工资料、结算清单，工程总价2875555元，建中公司已支付2630000元，尚欠245555元，多次催收未果，故诉请长宁法院判决建中公司支付剩余工程款245555元及资金占用损失。该案于2019年9月19日经长宁法院主持调解，双方达成调解协议：一、罗明公司于2019年10月31日前更换破损玻璃、维修排水管与排水沟、铝塑板接口有问题的打上螺丝并打胶；二、罗明公司处理完前述内容当日，建中公司一次性支付罗明公司工程款13万元；三、罗明公司自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费2768元由罗明公司负担。长宁法院以（2019）川1524民初1580号民事调解书对此予以确认。2019年12月27日，建中公司向罗明公司支付了上述调解书确认的13万元。双方确认该工程总价款2875555元。此外，原告举示了银行转账凭证7页，均系复印件，拟证明该调解协议达成前，于2013年6月25日，原告向被告支付了前述工程款中的550000元；于2013年12月11日，原告向被告支付了前述工程款中的350000元；于2014年4月29日，原告向被告支付了前述工程款中的350000元；于2014年7月11日，原告向被告支付了前述工程款中的100000元；于2015年2月17日，原告向被告支付了前述工程款中的400000元；于2015年7月1日，原告向被告支付了前述工程款中的300000元；于2015年9月25日，原告向被告支付了前述工程款中的100000元；于2017年1月26日，原告向被告支付了前述工程款中的120000元；于2016年2月6日，原告向被告支付了前述工程款中的80000元；于2018年2月12日，原告向被告支付了前述工程款中的100000元；前述共计2450000元。以上事实，有（2019）川1524民初1580号民事调解书及起诉状、银行转账凭证复印件及原、被告双方的陈述为证，本院依法确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。不当得利，系指当事人没有合法依据取得不当利益，受损失的人可以请求返还。本案中，原告诉称与被告就工程款支付达成调解协议前，已经支付的款项中有付款于2018年2月12日的100000元未在调解过程中计入已付款，该案罗明公司诉称已付2630000元，尚余245555元，实际应当是已付2730000元，尚余145555元，故罗明公司应当退还100000元。本院认为，首先，该案调解书形成于2019年9月19日，根据原告举示的银行转账凭证复印件显示，此前原告向被告转账共计2450000元，原告并未举示证据证明其已经支付总款项273000元；其次，原告未举示证据证明双方在该案中对支付的款项总金额进行了确认，处理的款项中不包含2018年2月12日转账支付的100000元。原告诉称被告取得该100000元系不当得利，但原、被告双方均认可该款系原告向被告支付的工程价款，且原告也未证实被告取得该款未计入已付价款，影响了后续双方工程款支付的调解协议及履行，应当退还。综上，原告应当承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告退还100000元并支付资金占用利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宜宾建中汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计1179元，由原告宜宾建中汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 叶波二〇二一年一月二十五日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执447号 申请执行人:程琛，女，1995年7月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：邢恺，男，1997年10月15日出生，汉族，住河南省开封县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民初5527号民事调解书，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邢恺银行存款150000元。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈旭东 二〇二一年一月十八日 法官助理 夏程福 书 记 员 朱 陶
湖南省郴州市北湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1002刑初27号公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。被告人李佑军，男，1962年2月25日出生，汉族，大专，无业。因犯盗窃罪，于2012年1月被判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2012年11月被判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2014年9月被判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2015年9月被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2016年12月被判处有期徒刑二年，并处罚金1万元；因犯盗窃罪，于2018年6月被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2019年4月被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2020年7月被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2020年8月10日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月27日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检刑检刑诉〔2020〕682号起诉书指控被告人李佑军犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月21日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员李杨杨出庭支持公诉，被告人李佑军到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2020年10月26日09时许被告人李佑军在燕泉广场对面公交站台乘坐26路公交车并坐在被害人人周某左边位置上，在公交车途径郴州市北湖区燕泉路耳鼻喉医院时，被告人李佑军趁周某不注意，将其挎包内的200元的现金盗走。李佑军逃离前被发现并被扭送至公安机关，被盗现金已追回。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关提交了接报案登记表、立案决定书、到案经过、被害人周某的陈述、证人邓某的证言、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、现场勘验笔录、方某及照片、指认笔录、人身检查笔录及照片、刑事判决书、释放证明书、被告人李佑军的供述及户籍资料等证据证实。公诉机关认为，被告人李佑军在公共场所扒窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人李佑军有期徒刑八个月，并处罚金，不适用缓刑。被告人李佑军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李佑军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李佑军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人李佑军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人李佑军适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人李佑军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月27日起至2021年6月26日止。罚金自本判决生效后30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗文二〇二一年一月二十一日书记员  李维附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂1103行审8号 申请执行人：贺州市平桂区自然资源局，住所地贺州市平桂区平桂大道桂隆贸易大厦5楼。 负责人：覃迅，该局副局长。 被执行人：陈仕生，男，1976年10月28日出生，汉族，住贺州市平桂区。 申请执行人贺州市平桂区自然资源局与被执行人陈仕生行政非诉执行一案，申请执行人向本院提出申请，请求执行申请执行人于2020年4月23日作出的贺平自然资罚字〔2020〕9号《行政处罚决定书》中处罚被执行人退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 本院认为，本案应不予受理。第一，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人贺州市平桂区自然资源局提供的强制执行申请书未经其负责人签字确认，不符合非诉行政执行受理的形式要件。申请强制执行标的内容“限期拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”不具体和不明确，处罚决定没有载明退还土地的方式以及履行期限。第二，根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释〔2013〕5号）规定“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”申请执行人贺州市平桂区自然资源局申请强制拆除的涉案建筑物存在违反城乡规划法的情形，其强制执行申请属于该批复规定的不予受理情形。故对申请执行人贺州市平桂区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对贺州市平桂区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贺州市中级人民法院申请复议，也可以直接向贺州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  余伟波 审 判 员  杨 平 人民陪审员  尹 静 二〇二一年一月十九日 书 记 员  钟 洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终619号上诉人(原审原告)：韩凤秋，男，1974年6月17日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：李涛，北京市农权律师事务所律师。上诉人(原审被告)：延寿县延寿城镇客运有限公司，住所地：延寿县延寿镇胜利街7委盛世花园二期G2号楼7、8、9号商服。法定代表人：刘建利，该公司经理。委托诉讼代理人：李**，男，1957年3月25日生，汉族，延寿县延寿城镇客运有限公司法律顾问，住黑龙江省尚志市。上诉人韩凤秋、延寿县延寿城镇客运有限公司（以下简称延寿城镇客运公司）因所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2020）黑0129民初1041号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩凤秋的委托诉讼代理人李涛，上诉人延寿县延寿城镇客运有限公司的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩凤秋上诉请求：撤销一审裁定，对该案提审改判或发回重审。事实和理由：一审法院错误认定事实、法律关系性质适用法律有误。韩凤秋与延寿城镇客运公司之间是平等的民事主体关系，在双方的挂靠关系中，韩凤秋享有车辆所有权，韩凤秋的车辆挂靠在延寿城镇客运公司名下，韩凤秋实际占有使用车辆，给车辆上保险，韩凤秋起诉确认车辆所有权是所有权确权之诉，是依法行使宪法、物权法、民事诉讼法确定的法定权利。本案并不涉及出租车经营权纠纷，不存在双方或者相关行政机关经营权之争的问题，是属于平等主体之间的物权确权纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”韩凤秋依法请求确认物权属于人民法院民事案件的受案范围，属于法律保护的范畴。此车是韩凤秋全资购买并由韩凤秋交保险，检车，公司指定保险单位，每年向公司交2160元管理费，公司没有承担任何风险。2020年11月，对尚志市出租车司机提起的出租车所有权确权案件，尚志市人民法院依法作为民事案件受理并进行审理，判决了所有权归司机所有，同在黑龙江省哈尔滨市同案不同判，严重损害了法治的公平公正。因此，一审法院仅以双方名义上的书面合同错误认定案件事实和法律关系性质，错误适用法律，驳回韩凤秋的起诉，侵犯了韩凤秋的合法诉权，导致韩凤秋的合法权利无法受到司法救济，望二审法院依法查明本案事实，支持韩凤秋的上诉请求。延寿城镇客运公司辩称，同一审答辩意见，对于韩凤秋提出的上诉请求事实与理由不能成立，延寿城镇客运公司对于本案所涉及的标的权属属于延寿城镇客运公司所有。延寿城镇客运公司证据充分证明本案涉及的标的属于延寿城镇客运公司所有。韩凤秋的诉讼主张缺乏事实根据和法律依据，因此韩凤秋的诉讼主张不能成立。延寿城镇客运公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判确认本案争议的出租车所有权属延寿城镇客运自有资产。事实与理由：一审裁定确认的内容，与双方当事人争议的焦点大相径庭，确认事实错误。在一审庭审过程中，韩凤秋与延寿城镇客运公司就出租汽车所有权纠纷，双方进行了举证质证。延寿城镇客运公司在法庭上提供了六组证据,充分证明了对外发包出租汽车所有权属于延寿城镇客运公司的自有资产,证据与证据之间相互认证，形成了完整的证据链条，而韩凤秋承包的出租汽车所有权归延寿城镇客运公司所有是无可争议的。然而，(2020)黑0129民初1041号裁定的内容和阐述的事实,与本案当事人之间的主张没有任何关联,是属于认定事实错误。一审裁定不仅适用法律错误，而且裁定的基础法律关系也是错误的。延寿城镇客运公司与韩凤秋之间存在的是《客运出租汽车承包经营合同》关系，合同内容表述的权利义务清晰明确，形式合法，依法成立，合法有效，合同双方应当依据约定的条款履行，对双方均有约束力。而韩凤秋突破了《客运出租汽车承包经营合同》的相对性，主张承包的出租汽车归其所有，既没有事实根据，也没有法律依据。由此可见,本案的基础法律关系是客运出租汽车权属确认纠纷的法律关系,一审法院在开庭审理中,双方围绕着出租汽车权属通过举证质证，已经查明了本案的基本事实。可是，一审裁定中认定本案是属于行政法律关系，所裁非所诉，纯属指鹿为马，必然导致适用法律的错误。因此,请求上级法院纠正一审错误的裁定，依法判决本案争议的出租车所有权属延寿城镇客运公司自有资产。韩凤秋辩称：不同意延寿城镇客运公司上诉请求，该请求没有事实和法律依据，说的问题都与本案无关。韩凤秋向一审法院起诉请求：确认车牌号为黑Ｌ×××××号的车辆（车辆识别代号LBECBACB5JW031010，发动机号码JG001895）为韩凤秋所有，延寿城镇客运公司协助办理将车辆行驶证、车辆所有权登记证转移至韩凤秋；延寿城镇客运公司返还韩凤秋支付的购车款与车辆实际价格之间的差价14000元。一审法院认为，延寿城镇客运公司与出租汽车承包人订立的《客运出租汽车承包经营合同》，系以该出租汽车承包的经营权为基础。双方之间的纠纷，涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，个人无权经营出租车的运营业务，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回韩凤秋的起诉。案件受理费150元退返给韩凤秋。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院审理查明，2018年5月22日，案外人凌作光作为乙方与延寿城镇客运公司作为甲方签订一份《客运出租车承包经营合同》，双方在该合同中主要约定；承包期限自2018年5月22日至2026年5月22日；承包费用为74606元，由乙方一次性缴纳；承包期内乙方每月向甲方缴纳服务费180元；乙方负责缴纳车辆保险费及日常维修管理；甲方拥有车辆及一切附属设施的所有权等……。案涉车辆的机动车行驶证及车辆相关所有权均登记在延寿城镇客运公司名下。2020年9月23日，凌作光将案涉车辆转包给韩凤秋，并取得延寿城镇客运公司同意。本院认为：出租汽车公司与出租汽车承包人订立出租汽车承包经营合同，系以出租汽车承包经营权为基础。双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院据此裁定驳回韩凤秋的起诉并无不当。韩凤秋上诉明确表示本案属于法院民事案件受案范围请求改判或发回重审。延寿城镇客运公司上诉请求虽然为将出租车所有权判归延寿城镇客运公司所有,二审中又以本案属于受诉法院管辖进行辩论，但延寿城镇客运公司的真实意思是指令一审法院审理。因人民法院是否受案受《中华人民共和国民事诉讼法》的调整且属于强制性规定，与当事人的意思表示无关。即使当事人均同意将纠纷交由法院审理也不能违反法律的强制性规定。故韩凤秋及延寿城镇客运公司的请求于法无据，不予支持。综上，韩凤秋、延寿县延寿城镇客运有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审判长  李庆军审判员  贾晋璇审判员  石 磊二〇二一年一月二十九日书记员  孙英喆
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0303执1602号之一 任志远、罗丹： 任志远与罗丹婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1200.00元。本院已于2021年1月21日将该款转付给任志远。至此，任志远向本院申请执行的（2020）辽0303执1602号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十一日
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0108执恢45号 申请执行人王广胜、被执行人高扬： 本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2014）平商初字第419号民事调解书执行王广胜与高扬民间借贷纠纷一案，申请执行标的40400元及利息。 本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。执行和解协议约定，高扬应给付王广胜执行款94469元，其中欠款本金40000元、一般债务利息41498元、迟延履行利息12971元。高扬已按执行和解协议于2020年1月2日给付王广胜50000元，于2020年6月30日给付王广胜12000元，于2020年12月30日给付王广胜32469元。申请执行人王广胜申请本案执行完毕结案。执行费506元已由被执行人高扬在（2018）黑0108执恢533号案件中缴纳。至此，申请执行人王广胜向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0113民初4392号原告：济南时代试金试验机有限公司，住所地济南市经济开发区。法定代表人：王小兰，董事长。委托诉讼代理人：尚丹丹，该公司职工。被告：任遵营，男，汉族，1970年7月1日出生，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：初云婷、王涛，北京市盈科(济南)律师事务所律师。原告济南时代试金试验机有限公司（以下简称时代试金公司）与被告任遵营劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时代试金公司委托诉讼代理人尚丹丹、被告任遵营及委托诉讼代理人初云婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时代试金公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告无须支付被告带薪年休假工资14204.69元；2.请求法院判决原告无须支付被告防暑降温费560元。事实和理由：1.济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会所作的济长劳人仲案字(2019)第999号裁决是错误的。原告员工手册(即人事管理制度)中的考勤管理制度中明确规定“员工应在当年度休假，一般不跨年度休假”原告的人事管理制度已经过民主程序并公示，被告理应遵守。被告已休完2019年的年休假，原告无须支付被告带薪年休假工资。2.根据《山东省高温天气劳动保护办法》第三条“本办法所称高温天气是指县级以上气象主管机构所属气象台站发布的日最高气温达到35℃以上的天气。”被告办公场所有空调降温，温度低于33℃，不属于防暑降温费发放范围。为维护法律的正确性，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决!任遵营辩称，时代试金公司的诉讼请求，无事实与法律依据，依法不应得到支持。本院经审理认定事实如下：一、双方劳动关系存续期间及权利义务履行情况。任遵营1994年7月到济南试验机厂工作，1994年7月9与济南试验机制造总公司(集团)签订劳动合同。2010年9月28日任遵营同时代试金公司签订劳动合同，劳动合同中约定“济南试金集团有限公司的工龄视同本企业工龄”。因生产经营困难，2017年3月31日时代试金公司工会讨论通过《关于采用新的“员工工资发放模式”的意见》后在《内部信息》予以公布，2017年3月员工工资30%暂缓发放，3月后采用新的员工工资发放模式。根据时代试金公司提供的休假表，任遵营2018年休假8天，2019年休假3天。2019年11月28日,任遵营向时代试金公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，载明“现因贵司长期拖欠工资、未及时足额支付劳动报酬、未支付带薪年休假工资、未依法支付高温补贴费用，已经严重侵犯了本人的合法权益，现根据我国《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律、法规，迫使本人提出解除劳动关系，劳动关系自本通知书送达之日起解除。”，11月29日14时19分57秒时代试金公司收悉。时代试金公司于2019年11月29日16时53分31秒向任遵营支付2019年8月、9月、10月、11月工资共计17524.34元。2019年11月29日17时01分48秒，任遵营在时代试金公司处打卡下班。时代试金提供的工资明细证实，任遵营与时代试金公司解除劳动关系前12个月，即2018年12月至2019年11月应发工资合计66204元，月平均应发工资为5517元。二、仲裁情况。任遵营为维护自己的权益，向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案中主张的诉讼请求一致。仲裁委员会经审理，认定了上述事实，作出济长劳人仲案字[2019]第999号仲裁裁决书。裁决书认定，欠发工资已发放，不符合支付经济补偿金的条件，车补、加班费不予支持，差旅费不属于仲裁裁决范围；支付未休年休假工资14204.69元，支付防暑降温费560元。仲裁裁决书送达后，时代试金公司不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳动争议纠纷，任遵营与时代试金公司对于双方劳动关系及存续时间无异议，本院予以认定。任遵营仲裁及诉讼中向时代试金公司主张多项费用补偿，仲裁裁决认定了应支付三项，时代试金公司提出异议，本院认定如下：1.带薪年休假工资。根据自2008年1月1日开始实施的《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》规定，2008年至2019年，任遵营应享受休年休假时间但未休完毕。任遵营在解除劳动关系后主张解除前未支付的报酬，依照法律规定应予支持。时代试金公司主张不支付理由不成立，本院不予支持。2、高温补贴。任遵营申请仲裁时主张的是高温补贴，仲裁裁决认定支持防暑降温费，但防暑降温费与高温补贴并非同一费用，仲裁裁决内容与当事人诉讼请求不一致。诉讼中，任遵营明确主张高温补贴，时代试金公司不支付防暑降温费的请求应予支持。综上所述，对于任遵营主张的费用，符合法律规定并有证据证实的，本院予以支持；依据不足的，不予认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：济南时代试金试验机有限公司不向任遵营支付防暑降温费560元；二、驳回济南时代试金试验机有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由济南时代试金试验机有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 冯 建二〇二一年一月二十日书记员 于菲菲
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初6986号之一原告：张朋朋，男，1989年6月30日生，汉族，住南通市崇川区。被告：王耀琪，男，1995年2月11日生，汉族，住如皋市。原告张朋朋与被告王耀琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。审理中，原告张朋朋于2021年1月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张朋朋的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张朋朋撤诉。案件受理费减半收取765元，由原告张朋朋负担。审 判 长  冒 丽人民陪审员  张珍兰人民陪审员  徐美琴二〇二一年一月十三日法官 助理  常蓉蓉书 记 员  黄汐鸥
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0402刑初70号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况及辩护人被告人伍智麟，绰号“小马”，男，1999年11月26日出生，住澳门特别行政区氹仔成都街濠景花园，港澳居民来往内地通行证号码M*******107。因本案于2020年10月31日被羁押，同年11月1日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。辩护人陈丽君，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告人黎宗熙，男，1999年12月8日出生，住澳门特别行政区黑沙环寰宇天下，港澳居民来往内地通行证号码M*******206。因本案于2020年10月31日被羁押，同年11月1日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。辩护人陈彪、黄燕珊，广东速派律师事务所律师。被告人邝祺竣，男，2001年11月22日出生，住澳门特别行政区美富将大马路美富新村，港澳居民来往内地通行证号码M*******802。因本案于2020年10月31日被羁押，同年11月1日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。公诉机关指控情况起诉书文号珠香检刑诉〔2021〕29号指控事实2020年9月，被告人伍智麟、黎宗熙、邝祺竣商定由被告人伍智麟预出资，被告人黎宗熙负责联系从国外邮购100克大麻运至珠海。被告人邝祺竣负责将毒品拿到澳门贩卖，贩卖后以每克300元的价格支付给被告人伍智麟、黎宗熙。同年9月14日，被告人伍智麟微信转账人民币5206元给被告人黎宗熙用于购买大麻。同年10月中旬，被告人黎宗熙通过社交网站从一名加拿大籍男子处购买了100克大麻。对方以包裹快递方式将大麻从加拿大经上海邮寄到珠海市香洲区×××××××××××××××快递柜。同年10月31日12时许，被告人伍智麟在奥园广场路边签收包裹并当场交给被告人邝祺竣后，被民警人赃并获。民警从被告人邝祺竣持有的包裹内查获大麻叶一块，净重103.08克（经鉴定检出大麻酚、大麻二酚和四氢大麻酚成分）。当日，被告人伍智麟协助公安机关抓获被告人黎宗熙。指控罪名走私、贩卖、运输毒品罪量刑建议被告人伍智麟拘役三个月，并处罚金；被告人黎宗熙拘役四个月，并处罚金；被告人邝祺竣拘役四个月，并处罚金。被告人及辩护人的意见被告人伍智麟、黎宗熙、邝祺竣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人伍智麟的辩护人提出的辩护意见是，1.被告人伍智麟认罪认罚，对公诉机关的量刑建议没有意见；2.被告人伍智麟有立功表现；3.本案毒品未流入社会，被告人未获利。建议对被告人伍智麟从宽处理。被告人黎宗熙的辩护人提出的辩护意见是，1.被告人黎宗熙认罪认罚，真诚悔过；2.本案毒品未流入社会，数量较少；3.被告人黎宗熙是初犯、偶犯。建议对被告人黎宗熙从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人伍智麟、黎宗熙、邝祺竣犯走私、贩卖、运输罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人伍智麟有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人伍智麟、黎宗熙、邝祺竣认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。在案的证据不能证实被告人邝祺竣使用的玫瑰金色苹果牌XSMAX手机用于本案犯罪活动，应退回扣押机关由其依法处理。被告人伍智麟、黎宗熙的辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果一、被告人伍智麟犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月31日起至2021年1月30日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、被告人黎宗熙犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月31日起至2021年2月28日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）三、被告人邝祺竣犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月31日起至2021年2月28日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）四、随案移送的黑色苹果牌X手机一部、黑色三星牌手机一部、黑色苹果牌XSMAX手机一部予以没收，上缴国库；涉案毒品予以没收。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚峰二〇二一年一月二十二日书记员  林链李俊蓉
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执340号之一 被执行人：高日堂，男，汉族，1978年11月23日生， 住成都市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 高日堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人高日堂在中国工商银行1208××××0893 1785账户内存款人民币25956.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员崇阳 二〇二一年一月十八日 书记员李林
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初3285号案由金融借款合同纠纷审理程序普通程序立案日期2020年07月08日开庭日期2021年01月18日是否公开审理是是否缺席审理是原某原某:中国农业银行股份有限公司太原分行,住所地山西省太原市，统一社会信用代码:91140100810107627U。负责人:李立新， 行长。委托诉讼代理人:李星，住太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘琦，女，1981年5月14日出生，住太原市，公民身份号码×××。被某被某:郝晋英,户籍地太原市，公民身份号码×××。到庭情况原某的委托诉讼代理人李星、刘琦到庭参加诉讼，被某郝晋英未到庭参加诉讼。原某诉讼请求1、判令被某郝晋英立即偿还原某借款本金1013328.54元,利息22069.86元,合计1035398.4元(截止2020年5月28日)及至借款全部还清之日止的利息。2、本案诉讼费用、保全费、执行费用等所有实现债权的费用由被某郝晋英承担。被某答辩意见被某未到庭，也未提交书面答辩意见。原某证据第一组证据：证据1-11（1.郝晋英贷款申请表2.郝晋英贷款面谈笔3、郝晋英身份证复印件4、郝晋英户口本复印件5、郝晋英单身声明6、郝晋英离婚证明复印件7、郝晋英征信授权书8、郝晋英征信报告9、郝晋英还款卡及借记卡账户主档查询10、郝晋英定金收条11、郝晋英收入证明）；证明内容借款人基本资料及申请资料；第二组证据：证据12-24（12、卖方温秀平身份证复印件13、卖方张常军身份证复印件14、卖方张常军户口本复印件15、卖方温秀平户口本复印件16、卖方温秀平张常军结婚证复印件17、卖方温秀平房产证复印件18、卖方温秀平收款卡及身份证复印件19、估价项目预评估表20、贷前价值评估确认单21、房地产买卖契约22、郝晋英同意房产抵押承诺书23郝晋英诚信保证书24、郝晋英个人二手住房贷款资金划转授权委托书）；证明内容所买售房产的抵押凭证。第三组证据：证据25-31（25郝晋英贷款审批通知书26、郝晋英个人购房担保借款合同27郝晋英贷款发放通知单28郝晋英借款凭证29郝晋英收入流水30郝晋英欠款主档31郝晋英欠款明细），证明内容银行已经实施放款并签订有效合同及被某存在违约行为。第四组证据：证据32公告费发票，证明内容原某为实现债权所产生的费用。被某证据及对原某证据质证意见被某未到庭，也未提交书面质证意见认定事实依据原某陈述及原某提供的证据贷款金额1040000元贷款用途购买住房贷款期限360个月，2018年03月09日至2048年03月08日贷款实际发放日及数额2018年03月09日发放1040000元贷款贷款利率（年）2021年1月1日之前为5.145%, 2021年1月1日起按照LPR基准利率加0.345%执行利率调整方式每年1月1日起调整罚息利率（年）贷款利率上浮50%复利利率（年）贷款利率上浮50%贷款逾期日2020年1月20日起诉后是否还款否欠款金额及明细截止2020年05月28日本金1013328.54元利息21665.93元罚息95.16元复利308.77元1、原某主张的利息、罚息、复利的总计未超出年利率24%。2、原某主张的罚息是以逾期本金为基数、复利是以逾期利息为基数。3、2018年3月9日被某贷款时正常贷款年利率为5.145%（计算方式：4.9%*105%），逾期贷款年利率为7.7175%计算方式：5.145%*150%），至2020年12月31日贷款年利率未浮动。4、2021年1月1日起正常贷款年利率为4.995%（计算方式：LPR+0.345%），逾期贷款年利率为7.4925%（计算方式：4.995%*150%）。律师费无保全费无判决理由原某与被某郝晋英签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，原某依约履行了放款义务，被某未依约还款，已属违约，原某依据合同约定主张要求被某偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，应予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决主文一、被某郝晋英于本判决生效之日起十日内偿还原某中国农行银行股份有限公司太原分行借款本金1013328.54元，利息21665.93元，及自2020年05月28日起至全部借款还清之日止的罚息、复利（罚息以本金1013328.54元为基数，复利以利息21665.93元为基数，2020年罚息、复利利率为7.7175%，2021年罚息、复利利率为7.4925%）。被某每年支付的罚息、复利的总和以剩余本金的24%为限。二、驳回原某中国农业银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行的行为，并不得有高消费及非生活或者经营的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条规定内容的相关当事人，采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费14120元，公告费260元由被某郝晋英负担（此款原某已预付，被某支付上述款项时一并付清）。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 长 荆海红人 民 陪 审 员 杨开秀人 民 陪 审 员 贾 荣二〇二一年一月二十二日书 记 员 郝小娜
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执169号申请执行人黑春贵。被执行人刘云耕。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初14605号文书，已向被执行人刘云耕发出执行通知，责令被执行人刘云耕接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘云耕未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘云耕的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘云耕应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘云耕应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘云耕财产以人民币0.0035万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二一年一月二十二日书记员 曹文娟
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初3467号 原告：李鸿轩，女，1988年3月23日出生，壮族，住所：广西大新县。 委托诉讼代理人：蒙林杉，广西仁清律师事务所律师。 被告：柳州市鼎盛房地产幵发有限公司，住所：柳州市潭中西路15号“富丽嘉园”内，统一社会信用代码：91450200799715719R。 法定代表人：刘诗诗，该公司执行董事兼总经理。 原告李鸿轩与被告柳州市鼎盛房地产幵发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2021年1月21日，原告李鸿轩向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李鸿轩提出撤诉申请，是对其民事诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李鸿轩撤回起诉。 案件受理费9297元（原告李鸿轩已预交4648.50元），减半收取4648.50元，由原告李鸿轩负担。 审判长 周 弦 审判员 韦旋丰 审判员 曾红球 二〇二一年一月二十五日 书记员 覃诗淇
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执982号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人冯永碧本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2021）川0704刑初62号刑事判决书，责令被执行人冯永碧履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人冯永碧在金融机构、其他单位的存款、收入3150元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡贵二〇二一年一月二十九日书记员  刘盼
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初31379号原告：刘超，男，1985年12月21日出生，汉族，住重庆市××××××号，公民身份号码500××××××××××××157。被告：佛山市巨格医疗科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××银海大道北杜家铭自建厂房7号，统一社会信用代码91440605MA51796E2Q。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：肖辉，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭泳桃，广东品高律师事务所实习律师。原告刘超与被告佛山市巨格医疗科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告刘超，被告的委托诉讼代理人肖辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告提供自2018年5月1日起至判决生效之日止的财务会计报告(包括资产负债表、损益表、现金流量表、银行流水表、财务情况说明书和利润分配表)、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议以供原告查阅、复制；2.被告向原告提供自2018年5月1日起至判决生效之日止的会计账簿以供原告查阅；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告的股东，合法持有被告公司37.5%的股权。因被告一直未对原告披露经营状况，近年来从未进行分红，原告作为股东的知情权未得到保障。原告为了解被告实际经营情况，维护自身合法权益，于2020年11月6日向被告提交书面申请，要求进行查账，然截止至起诉之日被告未作出明确答复，亦未提供相关资料以供原告查阅。被告的行为严重损害了原告作为股东的知情权。为维护合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告辩称，原告并非被告公司的备案股东，也没有签署公司章程，其不属于公司法上的股东概念，故其不享有公司法上确定的股东知情权，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：佛山市巨格医疗科技有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），于2018年1月3日成立，股东为范阿龙（持股比例1%）、谢某1（持股比例99%）。2018年1月3日，谢某1（甲方）、刘超（乙方）、伍托成（丙方）、汪杰（丁方）、杨苏华（戊方）、李长学（己方）签订《合作合同书》，约定各方共同投资创建佛山市巨格医疗科技有限公司。甲方以现金出资100万元占股份比例40%；乙方以现金出资100万元占股份比例40%；丙方以现金出资10万元占股份比例5%；丁方以现金出资10万元占股份比例5%；戊方以现金出资10万元占股份比例5%；己方以技术作为股资，占股份比例5%。合同并约定其他事项。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》的规定,公司运行过程中是通过股东行使权利和承担义务,实际出资人即通常所称的隐名股东所享有的权利也是通过显名股东主张和实现,目前法律并未赋予隐名股东可以享有股东权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十四条第三款规定：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意,请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的,人民法院不予支持。”隐名股东需要通过股东显名化，即实际出资人取代名义出资人而成为显名股东,才能享有股东权利;隐名股东要显名化，需要得到公司其他股东过半数同意；本案原告在诉讼中已明确其未向公司提起显名化诉讼，亦无证据证明已经过其他股东半数以上同意其办理显名登记。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条第二款“公司有证据证明前款规定的原告在起诉时不具有公司股东资格的，人民法院应当驳回起诉，但原告有初步证据证明在持股期间其合法权益受到损害，请求依法查阅或者复制其持股期间的公司特定文件材料的除外。”的规定可知，股东知情权的主体为公司股东，是股东基于其股东资格和地位的一种专属性自益权利，隐名股东在未显名时，其不具有股东资格，不能行使股东知情权。原告在提起本案起诉时不具有被告的股东资格，其本案起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十四条第三款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告刘超的起诉。本案不收取受理费，原告已预交的案件受理费50元，在本裁定生效后经原告申请，本院退还予原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二一年一月二十二日书记员  林晓冰
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执224号之四綦飞、杨晓军：你/你单位与谷安廷合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽0303民初2881号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)谷安廷于二〇二一年一月二十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年一月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知。二〇二一年一月二十八日
衡阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2021）湘8602行初60号起诉人万小旺，男，汉族，1969年8月28日出生，住湖南省衡阳县。2021年1月25日，起诉人万小旺来本院作为原告起诉被起诉人衡阳县西渡镇人民政府、衡阳县民政局不履行法定职责一案。起诉人万小旺向本院提出诉讼请求：1、请求衡阳铁路运输法院确认被告衡阳县西渡镇人民政府拒绝签收万小旺2019年12月31日当面向其递交的《农村吃低保申请书》及随附证据（注：是按照其的要求更正的低保申请书及随附证据）的行政行为违法。2、请求法院确认被告衡阳县民政局的内设机构衡阳县城乡社会救助服务中心对万小旺因不服西渡镇民政办拒绝签收万小旺的低保申请书的1××××举报电话的手机短信回复的电子版处理意见明显支持西渡镇民政办的违法行为的具体行政行为违法。3、请求判定本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：万小旺因多年诸多维权官司缠身，并因近年万小旺痛风病频发，没有时间去工作、也就没有经济收入（注：万小旺是单身家庭），等等原因造成生活极度困难，在江山社区书记刘小美和会计欧顺生2019年7月份帮万小旺申请农村最低生活保障没有结果的情况下，万小旺向西渡镇民政办问原因，西渡镇民政办称吃低保当事人不提交书面申请和相关材料，没有谁能解决你吃低保问题的。无奈，万小旺向西渡镇民政办提交2019年12月26日的《农村吃低保申请书》及随附证据。西渡镇民政办认为万小旺的低保申请书不符合其的要求，要求万小旺更正。2019年12月31日万小旺把按照西渡镇民政办的要求更正后的《农村吃低保申请书》及随附证据当面提交给西渡镇民政办的负责人肖主任，但其不肯签收，并称其收当事人提交的吃低保申请书及材料从来没有签收过，万小旺你坚持要求我们签收，你就把你的《农村吃低保申请书》及随附证据拿回去，放我们这里万一搞丢了，我们担不起责任。几经周折，万小旺打了1××××的电话，5天之后，万小旺等来的是衡阳县城乡社会救助服务中心对万小旺因不服西渡镇民政办拒绝签收万小旺的低保申请书的1××××举报电话的手机短信回复的电子版处理意见，该意见是明显支持西渡镇民政办的违法行为。万小旺反复打了几次1××××电话，处理结果都类同的情况下，万小旺向衡阳市民政局反映，衡阳市民政局前面几次还予以电话督促，但也没有公正的处理结果。后来，万小旺多次向衡阳市民政局反映都未能依法处理西渡镇民政办拒绝签收万小旺的低保申请书的违法行政行为的情况下，万小旺用详情单号是1137431406178的快递向衡阳市城乡社会救助服务处邮寄了一份2020年1月15日的《信访复查申请书》及随附证据的邮件，请求其依法予以处理，但衡阳市城乡社会救助服务处至今未予以回复。同时，万小旺又用单号是1137431206578特快专递邮寄给西渡镇民政办一份万小旺2020年1月15日的《农村吃低保申请书》及随附证据的邮件，西渡镇民政办也拒绝签收邮寄给其的吃低保申请书等的邮件。最终该邮件被退回。综上所述：被告二对被告一拒绝签收万小旺2019年12月31日当面向其递交的《农村吃低保申请书》及随附证据的违法的具体行政行为予以维持，二被告的具体行政行为与《中华人民共和国行政许可法》第三十二条：“行政机关对申请人提出的行政许可申请，应当根据下列情况分别作出处理：……行政机关受理或者不予受理行政许可申请，应当出具加盖本行政机关专用印章和注明日期的书面凭证。”的规定相冲突，应属违法。其违法的具体行政行为，损害了万小旺的合法权益，为维护万小旺自身的合法权益特诉至贵院，请求贵院判如诉请。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织行政诉讼的目的是为了避免自己的合法权益受被诉行政行为的侵害。本案中，起诉人万小旺起诉的关于本人低保的申请已由我院（2020）湘8602行初328号行政判决书作出判决，责令被告衡阳县西渡镇人民政府对原告万小旺于2020年4月21日提交的低保申请重新作出处理。起诉人万小旺2019年12月31日提交的《农村吃低保申请书》与2020年4月21日提交的低保申请时间不同但内容一致，被起诉人衡阳县西渡镇人民政府不履行法定职责的行为既未减损起诉人万小旺的权利，也未增加起诉人万小旺的义务，该被诉行政行为本身对起诉人万小旺的合法权益不产生实际影响，起诉人万小旺的本案起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对万小旺的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘登辉审 判 员  张鹏翔审 判 员  沈铁仁二〇二一年一月二十九日法官助理廖欢代理书记员  辜靖雅附本裁定适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1091财保2号 申请人：孙秀芳，女，1950年1月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。 委托代理人：李静，江苏征远律师事务所律师。 委托代理人：吴娟，江苏征远律师事务所实习律师。 被申请人：封小帆，女，1997年8月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。 申请人孙秀芳于2021年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、扣押被申请人封小帆所有的车牌号为苏Ｋ×××××小型轿车（保全金额为人民币250000元）。申请人孙秀芳向本院提供中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司保函进行担保。 本院经审查认为，申请人孙秀芳的诉前财产保全申请及其提供的担保符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人封小帆所有的车牌号为苏Ｋ×××××小型轿车（保全金额为人民币250000元）；查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人孙秀芳在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  沈 滢 二〇二一年一月二十九日 法官助理  陆佳佳 书 记 员  周 凡
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初141号原告：刘良生，男，1963年4月28日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：李丹，湖南金厚律师事务所律师。被告：刘宗钦，男，1970年2月4日出生，汉族，住浏阳市。原告刘良生与被告刘宗钦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘良生的委托诉讼代理人李丹，被告刘宗钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘良生向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元并支付利息（计算方式：以借款本金数额为基数，自2018年8月12日起按照月利率2%的标准计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照月利率1.28%的标准计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告刘宗钦辩称：向刘兰英借款50000元属实，愿意分期偿还，但没有向原告刘良生借钱。经审理查明：2018年8月11日，被告刘宗钦以投资烟花厂需要资金为由，向刘兰英借款50000元，刘兰英自己没资金，向原告刘良生借款，刘良生予以同意，于当日通过银行转账方式向被告刘宗钦支付50000元，被告刘宗钦收到借款后于当日向刘兰英出具一份“今借到刘兰英老板人民币伍万元整借期五个月每月付息人民币壹仟元整，到本息一次性还清。借款人刘宗钦阳历2018年8月11日农历2018年7月1日”借条。被告刘宗钦出具借条后未向刘兰英按约支付利息，借款到期后亦未偿还本息。刘兰英多次要求被告刘宗钦催问，被告刘宗钦以投资未取得收益为由拒绝偿还。2020年11月5日，刘兰英与原告刘良生签订《债权转让协议》，刘兰英将被告刘宗钦出具的2018年8月11日《借条》上的债权及债权权益全部转让给原告刘良生。原告刘良生于2021年1月4日向本院提起诉讼。庭审中，被告刘宗钦称不认识原告刘良生，直至本案起诉后才得知债权转让协议。上述事实，有当事人的陈述、借条、金融交易流水、债权转让协议等证据证明，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘良生根据刘兰英的要求，将涉案借款50000元交付被告刘宗钦的银行账户，刘宗钦收到借款后向刘兰英出具了借条，刘兰英与被告刘宗钦之间已形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。被告刘宗钦未按期归还借款及利息构成违约，应承担违约责任。刘兰英通过债权转让协议的形式将其对被告刘宗钦享有的债权转让给原告刘良生，并未违反国家法律禁止性规定，故该债权转让协议合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为“通知”，故该案中原告刘良生向被告刘宗钦提起诉讼，视为已完成了通知义务，至此，刘兰英与原告刘良生之间签订的债权转让协议已经对被告刘宗钦发生效力。对于逾期利息借条上虽未约定，但可参照借期内约定的利率标准计算。原告刘良生起诉时主张的利息计算标准未超过法律规定，本院予以支持。故对于原告刘良生要求被告刘宗钦偿还借款本金50000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：刘宗钦于本判决生效之日起五日内偿还刘良生借款本金人民币50000元并支付逾期利息（利息计算方式：以50000元为基数，自2018年8月12日起按照月利率2%的标准计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照月利率1.28%的标准计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，财产保全申请费720元，合计1245元，由刘宗钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  付昶二〇二一年一月二十八日法官助理邓圣亚书记员邓圣亚(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初5227号之二本院于2021年1月18日对张1某某与张2某某、夏某某民间借贷纠纷一案作出的（2020）内2502民初5227号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）内2502民初5227号之一民事裁定书中“审判员丽娜”补正为“审判长那仁孟和、审判员包俊杰、审判员丽娜”。审判长 那仁 孟和审判员 包 俊 杰审判员 丽   娜二〇二一年一月二十二日书记员 呼和苏勒德
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执3号移送执行人:本院刑事审判庭。被执行人：刘江,男,1991年9月15日出生,汉族,初中文化,无业,户籍地山西省吉县中垛乡白额村126号,住山西省太原市杏花岭区杨家峪村出租房,身份证号14263019910915173X。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106刑初693号刑事判决书，于2021年1月18日向被执行人刘江发出执行通知书，责令被执行人刘江交纳罚金人民币3000元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘江名下银行存款人民币3000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二一年一月十八日书记员  李 敏