天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初9105号原告（反诉被告）：张丽梅，女，1983年10月15日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：周书祥，天津见安律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨中育，女，1996年1月6日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘昱，天津益业律师事务所律师。被告：马健，男，1994年5月7日出生，蒙古族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘昱，天津益业律师事务所律师。原告（反诉被告）张丽梅与被告（反诉原告）杨中育、被告马健合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张丽梅及其委托诉讼代理人周书祥、被告马健、杨中育与马健之委托诉讼代理人刘昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿张丽梅可得利益损失及暂停营业损失44000元；2.判令二被告支付占用经营场地期间的租金42191元；3.判令二被告支付停业期间的水电费及电梯维保费4295元；4.判令二被告共同支付因违约所产生的设备拆卸、搬运、存储、安装、调试费26800元；5.判令二被告赔偿修复店内装饰、物品产生的损失6000元；6.判令二被告支付酒水等货品价款13446元；7.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2020年7月14日，马健通过微信与张丽梅经营的八零酷热餐厅店长联系，提出合作建议。2020年8月19日杨中育与张丽梅签订《八零酷热股权分配协议书》，约定张丽梅给杨中育经营权和决策权一年，自2020年8月19日至2021年8月18日，杨中育经营期间店内支出由杨中育负责，如未按期缴纳房租，张丽梅有权收回经营权，收回经营权前产生的费用由杨中育负责。该协议后附《附加协议》，约定杨中育于2020年9月1日前交付张丽梅60000元房租，2020年9月30日前交付10966元房租，2020年10月30日前交付13445元货品钱。张丽梅基于信任，在磋商过程中即按照对方要求腾出经营场地，于2020年7月20日暂停营业，但对方以贷款未获批为由拒绝支付房租，明确表示不继续履行合同，在未与张丽梅就后续事宜达成一致的情况下欲私自拆走其投入店内的设备。由于被告违反协议约定，张丽梅为恢复营业，需要对被告设备进行拆除、运输和妥善保管，并对营业场所和物品进行修复，同时需要支付杨中育欠付的房租、水电费、电梯维保等各项费用。现双方就违约赔偿事宜产生争议，故张丽梅起诉。杨中育与马健辩称，杨中育已履行了协议约定的义务，将音响设备等投入经营，张丽梅在合作期间擅自终止协议，单方将杨中育赶出经营场地，违反了合同约定，综上不同意张丽梅的诉讼请求。杨中育向本院提出反诉请求：1.判令解除双方于2020年8月19日签订的《八零酷热股权分配协议书》；2.判令张丽梅将《八零酷热股权分配协议书》附件《乙方投入设备明细》中的设备返还杨中育；3.判令张丽梅赔偿杨中育设备购买及调试费用115880.88元、预期收益24141.92元，共计140022.8元；4.诉讼费用由张丽梅承担。事实和理由：杨中育与张丽梅于2020年8月19日签订《八零酷热股权分配协议书》，约定杨中育投入设备并对餐厅享有一年经营权，同时占40%股权份额。协议签订后，杨中育对经营场地进行装修并安装音响设备，依约履行了合同义务。后杨中育于2020年8月25日试营业一天，经营期间张丽梅未按照合同约定将经营权全部移交杨中育，百般阻挠杨中育正常经营，并提出合同约定外的无理要求。2020年8月31日张丽梅擅自终止杨中育的经营权，拒绝杨中育进入经营场地，严重违反合同约定并造成经济损失，经交涉未果，故杨中育提出反诉。反诉被告张丽梅辩称，第一，杨中育已于2020年9月1日明确表示贷款批不下来，无法支付房租，按照协议约定及杨中育的书面承诺，张丽梅有权收回经营权，解除协议，协议已于2020年9月1日实际解除，不能再另行请求法院解除的基础。第二，张丽梅没有占有杨中育设备的目的，由于酒吧停业造成了巨大损失，杨中育明确表示不继续履行协议，故张丽梅需要将酒吧恢复原状，尽快营业及时止损，且2020年9月初张丽梅明确告知对方会拆卸、存放对方的设备，但需要对方赔偿相应损失，对方没有支付任何款项，张丽梅迫于无奈保管了相应设备，现对方未支付相关费用前提下张丽梅有权占有设备。第三，杨中育既主张返还设备，又要求赔偿损失不能成立，且杨中育不能证明自身受有损失，以及所受损失的具体数额。另，马健于2020年7月22日晚设备到齐，几天后进行了安装，远早于协议签订日，由于设备占用经营场地以及安装施工，导致酒吧无法营业，造成实际损失；杨中育、马健声称有自己的舞台和营销团队，但其并没有相应的人员配备，也没有相应的投资和运营能力，无法招聘到满足酒吧营业的舞台和服务人员，导致迟迟不能开业，扩大了经济损失；张丽梅无阻挠经营的行为，杨中育、马健早已受领电梯钥匙，接管了经营场地，且杨中育马健存在与其他工作人员发生冲突、不爱惜设备、不注意卫生等行为。综上不同意杨中育的反诉请求。本院依法组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：张丽梅提供的证据1.《八零酷热股权分配协议书》及《附加协议》各1份，均经当事人签字确认，符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。2.《房屋续租协议》及收据1张，该证据能够客观反映八零酷热餐厅运营的租金成本，本院对其证明效力予以确认。3.收据3张，因其中一张“单位名称”记载并非张丽梅或其经营的商户名称，另两张收据记载的项目为电费且收款单位为天津市巷湾夜总会，但实际电费应以供电单位提供的票据为准，综上对于该证据的证明效力不予确认。4.收据1张、付款截图1张，该证据记载设备调试、修复等相关费用，收据加盖“天津星艺科技有限公司”字样公章，收据金额与付款截图所载金额一致，能够客观反映相关支出情况，本院对该款实际支付予以确认。5.照片、视频，反映马健通过微信联系原告方人员的沟通情况，以及二被告与张丽梅协商协议条款的经过，对所反映的客观情况应予以确认。6.杨中育微信截图，因无原始载体核对，本院对其证明效力不予确认。7.张丽梅主张的证明私自撤设备的视频，该证据视频中无拆除设备的有关内容，本院对其证明效力不予确认。8.张丽梅主张经营场地脏乱的照片，仅凭该证据不能认定脏乱状况系被告方造成，也不能反映实际损失数额，本院对其证明效力不予确认。二被告提供的证据1.《八零酷热股权分配协议书》1份，与张丽梅提供的证据一致，本院认证意见同上。2.网络截图及订货单复印件，网络截图内容为网购订单相关信息，因当事人未提供电子证据原始载体予以核对，且所载物品是否用于其与张丽梅的合伙经营无法确定；订货单复印件无原件核对，且无收款单位签章确认，不具有证明效力；本院对该组证据证明效力不予确认。3.试营业海报、朋友圈截图、视频，因张丽梅不予认可，是否试营业亦对本案不具有直接关联，本院对其证明效力不予确认。4.微信截图，张丽梅对真实性认可，本院对其反映的双方沟通经过予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：天津市南开区八零酷热餐厅（以下简称“八零酷热餐厅”）系个体工商户，张丽梅系该餐厅经营者。2020年7月11日，马健与八零酷热餐厅人员通过微信取得联系，协商马健参与经营问题，后双方协商对八零酷热餐厅进行改造，此后马健采购相关设备并组织改造，并于2020年7月22日将设备运送至八零酷热餐厅，改造过程中双方即因费用承担等问题产生纠纷。2020年8月19日，张丽梅、杨中育、马健三人共同协商后，签订《八零酷热股权分配协议书》，约定甲方为张丽梅，乙方为杨中育，“甲方：以乙方未投入之前店里所有设备、装修、物品占原始股份百分之六十。乙方：以投入部分设备（见设备单独明细）安装、调试占原始股份百分之四十……甲方同意给乙方经营权和决策权一年。经营权有效期2020年8月19日至2021年8月18日，在乙方得到经营权期间，店内支出（房租，水电，人员工资及正常运营所需资金）由乙方负责。房租费采用交三押一方式，由乙方支付。（每季度28日前）如未按期缴纳房租，甲方有权收回乙方经营权，甲方收回经营权产生的费用由乙方全权负责。在乙方经营期间内，乙方需保证每年支付甲方36万元人民币。合同签订日起第一季度每月支付甲方不能低于1万元人民币的最低保障款，第二季度每个月支付甲方不能低于1万5千元的最低保障款，剩余两个季度每个月不能低于2万元人民币的最低保障款。乙方每个月交付甲方最低保障款不得超过每个月的28号。截止到2021年8月18日前乙方应向甲方补齐36万元人民币的所有剩余未付钱款（每次付款甲乙双方应留好相应票据）。在乙方经营期间，甲方有权了解店铺内经营状况和财务状况并查阅店内账目……在乙方经营期内与甲方约定好的任何缴款时间如有超过一周未交齐，甲方有权利收回乙方的经营权，甲方收回经营权前产生的费用由乙方全权负责……”等。协议后附《乙方投入设备明细》，经双方签字确认。杨中育另签署《附加协议》，内容为“2020.9.1前交付甲方6万元房租，2020.9.30前交付甲方10966元房租，2020.10.30前交付甲方13446元货品钱”，落款日期为2020年9月19日。2020年8月30日张丽梅通过微信向杨中育询问“明天可以交房租了吧”，杨中育回复“明天我问一下”。2020年8月31日杨中育欲取回部分设备，张丽梅予以阻止。2020年9月1日，张丽梅与杨中育就消防通道上锁事宜发生纠纷，后杨中育告知张丽梅贷款未批，张丽梅要求杨中育给付房租，杨中育称“贷款没批下来我也没办法给你”，并提出“场内所有的物品属于我的私人财产，我会尽快把东西拉走，如有损坏我会索赔”“还有产生的一系列费用我也会要求赔偿”。此后杨中育提出要求取回设备，但张丽梅以未予赔偿为由拒绝。《乙方投入设备明细》所载大部分物品现在张丽梅处，庭审中双方确认调光台一个已由被告方取回；张丽梅称烟雾机仅有两台，但马健、杨中育不予认可。另庭审中马健、杨中育自认系夫妻关系，马健自认其系国家机关工作人员。本院认为，张丽梅与杨中育订立《八零酷热股权分配协议书》，就八零酷热餐厅的经营事宜进行了约定，该协议系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方均应按照该协议的约定履行各自义务。在上述协议中，明确约定租金应由杨中育按期给付，并约定了到期未给付的后果，即张丽梅“有权收回经营权”。除上述协议外，杨中育签署《附加协议》，对给付租金的期限、数额作出承诺，杨中育虽对该协议签订的时间存有异议，但不影响其作出该承诺所产生的法律效果。根据杨中育的书面承诺，其应于2020年9月1日前交付张丽梅60000元房租，但至该期限届满，杨中育尚未给付，违反协议约定，应承担相应法律后果。因杨中育存在上述违约行为，且给付租金系协议约定杨中育的主要债务之一，是双方维系共同经营关系的重要基础，杨中育拒付租金已构成根本违约，《八零酷热股权分配协议书》约定的张丽梅有权收回经营权的条件成就，张丽梅可以据此行使合同解除权。关于协议的解除，虽然存在张丽梅可以而解除协议的情形，但张丽梅应当通过法律规定的程序行使合同解除权，即当通知对方，协议自通知到达对方时解除。现根据当事人提供的证据，张丽梅未明确提出解除协议，但2020年9月1日双方通过微信沟通过程中，张丽梅主张交付租金的期限已经届满，建议杨中育诉讼解决，张丽梅“会把设备找人拆卸下来存放，产生的一切费用由你方承担，在你赔偿我的所有损失以后，我会把设备归还给你”；杨中育则表示“会尽快把东西拉走，如有损坏我会索赔”，并提出赔偿主张，表明双方均已不再具有继续履行协议的意愿，《八零酷热股权分配协议书》应已于当日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。张丽梅提出的诉讼请求第2、3、4、5、6项均属于赔偿损失范围，张丽梅应当就实际受有损失提供充分证据予以证明。根据张丽梅提供的证据及协议履行情况，以下损失系合理的必要损失：1.租金损失。2020年8月19日至2020年9月1日的租金，因张丽梅与杨中育明确约定由杨中育负担，即应按照约定履行。另张丽梅为促使双方协议达成并履行，经与杨中育、马健协商后，2020年7月22日马健将相关设备运送至八零酷热餐厅进行改造，张丽梅将八零酷热餐厅停止经营并准许马健改造，属于预先为合同订立、履行所产生的投入，此时至2020年8月19日期间产生的租金，双方虽未约定由哪一方负担，但协议系因杨中育违约导致解除，杨中育应当予以承担。结合八零酷热餐厅与天津市巷湾夜总会签订的租赁合同及相关票据，以及2020年7月22日至2020年9月1日时间跨度，酌定租金损失数额为40832.4元。2.设备拆装、调试费用。协议解除后，拆除马健改造时安装的相关设备，并安装、调试自有设备，系张丽梅为八零酷热餐厅继续经营所产生的必要费用，现其能够提供票据及电子付款凭证予以证明，应予支持，数额为26800元。张丽梅主张的水电费、电梯维保费均缺乏证据证明实际损失的具体金额，不予支持；其主张的可得利益损失及暂停营业损失，现有证据不足以证明八零酷热餐厅在2020年7月22日至2020年9月1日期间产生盈利具有高度盖然性，不予支持；其主张的装饰、物品损失无证据证明，不予支持；其主张的酒水货品等，无证据证明二被告存在转移、毁损或非法占有相应货品的情形，不予支持。综上，杨中育应当赔偿张丽梅租金损失40832.4元、财产损失26800元，共计67632.4元。马健虽未在协议中签字，但其与杨中育系夫妻关系，在协议协商和履行过程中均积极参与，其与杨中育共同生产经营，协议亦基于其与杨中育共同意思表示所签订，马健应与杨中育共同承担上述义务。二被告称张丽梅具有拒绝交付钥匙、阻止二被告进入经营场地的行为，但根据证据中微信聊天记录所记载的内容，张丽梅虽在沟通过程中提出消防通道等处的钥匙在张丽梅处，但并无阻止进入的意思表示，二被告无证据证明张丽梅具有实质阻挠经营的行为，对二被告的该项主张不予采信。杨中育提出的反诉请求中，要求张丽梅赔偿设备购买、调试费用及预期收益，属于赔偿损失的范围。因杨中育系导致协议解除的违约方，因其违约行为导致的损失应自行承担，且其提供的证据不足以证明受有实际购买、调试设备的具体损失，也缺乏证据证明必然产生或具有高度盖然性产生预期收益，对于上述主张不予支持。杨中育要求张丽梅返还设备系协议解除产生的结果，张丽梅应予以返还。现张丽梅以未获赔偿为由拒绝返还，但相关设备原虽置于八零酷热餐厅营业场所内，但经营权已转让予杨中育，应属杨中育占有，张丽梅未获合法占有的情况下不享有留置权，其主张缺乏依据，不予支持。关于设备的种类、数量，结合协议内容及当事人陈述，能够确认张丽梅现占有物品以双方签订的《乙方投入明细》为参考，其中所载的第八项调光台已由马健取回，应予排除。张丽梅主张灯部分损坏已经被马健取回，但无证据证明；另主张烟雾机现只剩两个，亦无证据证明，不应予以采信。杨中育要求解除《八零酷热股权分配协议书》，但该协议已于2020年9月1日解除，现不具有判决解除的必要。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条、第一千零六十四条的规定，判决如下：一、被告马健与被告杨中育于本判决书生效后七日内赔偿原告张丽梅租金损失40832.4元、财产损失26800元，共计67632.4元；二、被告张丽梅于本判决书生效后七日内返还杨中育、马健《乙方投入设备明细》（见本判决书附件）所载的除“八、调光台一个”外的其余物品；三、驳回原告张丽梅的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告杨中育的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1517元，由张丽梅负担772元，杨中育、马健共同负担745元；反诉费1550.23元，由杨中育负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  叶程鹏二〇二一年一月八日书记员  丁久航（附：《乙方投入明细》）