上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28977号原告：拉赫兰顿(中国)商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1198号世纪汇一座1702B室。法定代表人：BradleyScottJohnson，总经理。委托诉讼代理人：卞栋樑，上海市浦栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟磊，上海市浦栋律师事务所律师。被告：信和惠民投资管理(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：王杨。原告拉赫兰顿(中国)商业保理有限公司(以下至判决主文前简称拉赫兰顿保理公司)与被告信和惠民投资管理(北京)有限公司(以下至判决主文前简称信和公司)保理合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告拉赫兰顿保理公司的委托诉讼代理人卞栋樑到庭参加了诉讼，被告信和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告拉赫兰顿保理公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告未付应收账款(包括到期以及剩余未付部分服务费)，共计人民币530,000元；2.判令被告支付原告未付应收账款(截止2019年11月30日)的违约金103,844.40元；3.判令被告支付原告律师费63,600元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为一家在中国(上海)自由贸易试验区设立的具有经营商业保理业务的外商投资企业。2015年，原告与案外人理某(中国)投资有限公司(以下至判决主文前简称理某公司)之间签订《应收账款购买主协议》(以下至判决主文前简称保理协议)。根据该保理协议的约定，在协议有效期内，理某公司将通过向原告提供请求书的方式申请向原告出售与设备买卖有关的特定的应收账款，该等请求书经原告接受后，双方形成特定应收账款的出售和购买的关系，在符合保理协议第2条约定的先决条件的情况下，原告将向理某公司根据请求书中载明的各支付日支付应收账款的购买价款。根据保理协议第1条(b)项的约定，该应收账款在原告接受请求书后，即转移至原告。2015年5月13日，理某公司与被告签订了一份《重要客户轻松付(PpP)合同》(合同编号：PPPBJXXXXXXXX)(以下至判决主文前简称服务合同)。根据该服务合同，理某公司向被告提供AficioPro8810S办公打印设备以及相关配套服务。服务期为60期，每期1个月，每期服务费为10,000元。服务合同4.1条约定，理某公司将其在合同项下对被告的全部应收账款、债权以及从属权利转让给原告。2015年，理某公司向原告提交了一份请求书，申请向原告转让其在服务合同项下的应收账款以出售给原告。理某公司根据协议的约定，向原告提交了包括服务合同在内的申请文件。原告于同时接受该申请，并在请求书上签章确认。此时，原告自被告处取得了在服务合同项下对被告的应收账款。2015年5月13日，理某公司向被告出具了《应收账款转让通知书》(以下至判决主文前简称转让通知书)，就应收账款的转让向债务人以及原告委托案外人收取应收账款事宜向被告进行了书面通知。被告签收了《回执》，确认前述事项。理某公司按照服务合同的约定，向被告交付了设备并提供了服务。自2016年1月起，在理某公司提供服务合同项下各项服务的情况下，被告未能根据服务合同支付合同价款。截止2019年1月，被告在服务合同项下拖欠的款项达到370,000元。经原告和理某公司多次催告，被告仍然未能支付。2019年2月，理某公司向上海市浦东新区人民法院起诉被告，主张：(1)解除服务合同；(2)支付拖欠的到期服务费360,000元以及违约金116,650元；(3)支付相当于剩余部分服务费的违约金170,000元；以及(4)律师费。2019年11月15日，上海市浦东新区人民法院作出(2019)沪0115沪民初7694号民事判决书(以下至判决主文前简称7694号案件)，判决解除服务合同，同时以理某公司原告资格不符为由，驳回理某公司的其他诉请。该7694号案件已经生效。原告认为，根据保理协议、服务合同、理某公司向被告发出的转让通知书以及被告的书面确认，并结合7694号案件判决的认定，原告有权作为保理商向债务人，即被告，就服务合同项下被告的债务提出主张和诉请。被告信和公司未应诉答辩，亦未提供证据。原告拉赫兰顿保理公司为证明其诉称，提供以下证据：证据1.《应收账款购买主协议》，证明原告与理某公司之间形成了合法有效的应收账款的出售和购买的关系，即保理融资合同关系。双方就保理融资的范围、有效期、违约行为、应收账款的回购等相关权利义务内容进行了约定；证据2.《重要客户轻松付(PpP)合同》，证明被告与理某公司间成立服务合同关系，租赁期60个月，共60期，每期1个月，每期租金10,000元。同时约定了付款方式、违约及管辖条款；证据3.《重要客户轻松付(PpP)合同》附件应收账款转让通知书和回执，证明理某公司对被告应收账款已经完成转让；证据4.上海浦东新区人民法院(2019)0115沪民初7694号民事判决书，证明被告在《重要客户轻松付(PpP)合同》下的违约以及欠款事实；证据5.原告向被告支付融资款的银行放款凭证，证明原告按照约定履行了放款义务；证据6.《聘请律师合同》及律师费发票、付款凭证，证明原告就其中主张承担的律师费用。鉴于被告信和公司未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。本院经审理查明：2015年，原告与案外人理某公司之间签订《应收账款购买主协议》。该保理协议的约定，在协议有效期内，理某公司将通过向原告提供请求书的方式申请向原告出售与《重要客户轻松付(PpP)合同》下设备买卖有关的特定的应收账款，该等请求书经原告接受后，双方形成特定应收账款的出售和购买的关系，在符合保理协议第2条约定的先决条件的情况下，原告将向理某公司根据请求书中载明的各支付日支付应收账款的购买价款。保理协议第1条(b)项的约定，该应收账款在原告接受请求书后，即转移至原告。保理协议第4(1)条约定，在符合一定情况下，发生回购事件，或者所购标的之任何购买条件未能满足，则保理商可以要书面通知厂商在五个营业日内回购所购标的。保理协议第12条约定，协议有效期为预定终止日终止，即合同生效后一年，但可以根据第12(2)条延展。2015年5月13日，理某公司与被告签订了一份《重要客户轻松付(PpP)合同》(合同编号：PPPBJXXXXXXXX)，理某公司向被告提供AficioPro8810S办公打印设备以及相关配套服务。服务期为60期，每期1个月，每期服务费为10,000元。服务合同4.1条约定，理某公司将其在合同项下对被告的全部应收账款、债权以及从属权利转让给原告。服务合同第6.6条约定，被告未能按照理某公司开票后的30个自然日内付款的，应当就未付部分支付违约金，违约金比率为每日0.50%。服务合同第7.6条约定，如因被告原因导致服务合同解除或终止的，被告应当在合同解除或终止后30日内，一次性支付合同剩余金额。合同剩余金额为服务期基本服务费金额与未执行合同期乘积。2015年，理某公司向原告提交了一份请求书，申请向原告转让其在服务合同项下的应收账款以出售给原告。理某公司向原告提交了申请文件，原告接受该申请。2015年5月13日，理某公司向被告出具了《应收账款转让通知书》，就应收账款的转让向债务人以及原告委托案外人收取应收账款事宜向被告进行了书面通知。被告签收了《回执》，确认前述事项。理某公司按照服务合同的约定，向被告交付了设备并提供了服务。自2016年1月起，在理某公司提供服务合同项下各项服务的情况下，被告未能根据服务合同支付合同价款。2015年5月至2015年11月期间，被告共向理某公司履行了七期付款义务，自2015年12月起，被告便停止履行支付义务。2019年2月，理某公司向本院提起诉讼，2019年11月15日，上海市浦东新区人民法院作出(2019)沪0115沪民初7694号民事判决书，判决解除服务合同。截止2019年11月，该服务合同被解除之日，被告在服务合同项下拖欠的到期服务费为470,000元，剩余合同金额为60,000元。服务合同第9.4条约定，因被告与理某公司之间诉讼产生的费用由败诉方承担。《应收账款购买主协议》第4(2)条也约定，因原告与理某公司之间因任何商业争议产生的赔偿事件，理某公司应当向原告赔偿律师费和其他开支。本院认为，案外人理某公司与原告签订的《应收账款购买主协议》、被告与理某公司签订的《重要客户轻松付(PpP)合同》及附件均系各方真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，原、被告理应依约履行。原告已按约向理某公司履行了保理款项的付款义务，被告未能履行《重要客户轻松付(PpP)合同》项下的付款义务。本院另案已判决《重要客户轻松付(PpP)合同》解除，理某公司在《重要客户轻松付(PpP)合同》项下的权利已经转让给原告。因此，原告根据上述文件安排向被告主张欠付的服务费，并主张违约金具有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告将逾期利率调整为年利率24%，与当时的相关规定不悖，本院予以准许。经核算，以每期未归还的服务费为基数，按年利率24%计算至2020年11月30日的违约金为103,844.40元。关于原告请求的律师费，因本案为保理合同项下的追偿之诉，无论在作为基础合同的《重要客户轻松付(PpP)合同》，还是作为保理合同关系的《应收账款购买主协议》，均约定了败诉方承担律师费的条款，因此，原告依据该约定向被告主张律师费具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第七百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信和惠民投资管理(北京)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告拉赫兰顿(中国)商业保理有限公司应收账款530,000元；二、被告信和惠民投资管理(北京)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告拉赫兰顿(中国)商业保理有限公司截至2019年11月30日的违约金103,844.40元；三、被告信和惠民投资管理(北京)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告拉赫兰顿(中国)商业保理有限公司律师费63,600元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,409元，公告费560元，共计11,969元，由被告信和惠民投资管理(北京)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇二一年一月五日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第七百六十六条当事人约定有追索权保理的，保理人可以向应收账款债权人主张返还保理融资款本息或者回购应收账款债权，也可以向应收账款债务人主张应收账款债权。保理人向应收账款债务人主张应收账款债权，在扣除保理融资款本息和相关费用后有剩余的，剩余部分应当返还给应收账款债权人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。