西藏自治区拉萨市中级人民法院行政判决书（2020）藏01行终11号上诉人（原审被告）拉萨市人力资源和社会保障局，住所地拉萨市城关区夺底路3号，统一社会信用代码11540100XXXXXXXXXX。法定代表人马百胜，该局局长。委托代理人周俊宏，该局政策与法规处工作人员。委托代理人朱雪萍，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被上诉人葸国庆，男，1996年11月15日出生，无业，现住甘肃省临夏县。委托代理人旦增罗布，北京大成（拉萨）律师事务所律师。委托代理人石达卓玛，北京大成（拉萨）律师事务所实习律师。原审第三人当雄友邦汽车维修，住所地当雄县，统一社会信用代码92540122XXXXXXXXXX。经营者蔡有健，男，1982年9月4日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人拉萨市人力资源和社会保障局（以下简称拉萨市人社局）因与被上诉人葸国庆、原审第三人当雄友邦汽车维修工伤待遇认定一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人拉萨市人社局的委托代理人周俊宏、朱雪萍，被上诉人葸国庆的委托代理人旦增罗布、石达卓玛到庭参加诉讼。原审第三人当雄友邦汽车维修经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不发生阻止案件审理的效果。本案现已审理终结。一审法院审理查明：1.拉萨市人社局提交的［2019］021号《不予认定工伤决定书》、（2019）藏0102行初10号《行政判决书》、（2019）藏01行终14号《行政判决书》用以证实拉萨市人社局依据生效法律文书重新作出具体行政行为的事实。葸国庆对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，一审法院予以认定。该组证据查明以下事实：葸国庆于2018年12月19日向拉萨市人社局申请工伤认定表，拉萨市人社局于2019年3月4日以葸国庆与当雄友邦汽车维修劳动关系与事实劳动关系均不明确为由，作出［2019］021号《不予认定工伤决定书》；葸国庆不服该工伤认定，向一审法院提起行政诉讼，经审理后一审法院于2019年6月15日作出（2019）藏0102行初10号行政判决书，认为拉萨市人社局以劳动关系不明确为由不予认定工伤属于不依法履行职权，应当在认定是否存在劳动关系后作出相应决定为由，判决撤销拉萨市人社局上述具体行政行为；拉萨市人社局不服该判决向拉萨市中级人民法院提起上诉，拉萨市中级人民法院经审理后于2019年8月13日作出（2019）藏01行终14号行政判决书，认为拉萨市人社局的上诉请求不成立，其作出的［2019］021号《不予认定工伤决定书》没有法律依据，适用法律错误，依据法律规定应予撤销并责令重作为由，判决驳回上诉，维持原判。2.拉萨市人社局向一审法院提交的葸国庆身份证复印件、授权委托书、当雄友邦汽车维修营业执照及企业信息、工伤认定申请表、提供材料内容真实性承诺书、诊断证明书、葸国庆朋友圈截图、调查核实及调取证据申请、工伤认定申请材料接收清单、陈卫明询问笔录、蔡有健询问笔录、监控截图、葸国庆调查笔录、陈卫明与蔡有健电话录音记录、对陈卫明电话调查笔录、劳动合同、补充协议、收条、证明、申请、答辩书用以证实拉萨市人社局履行行政职责依法进行核实的事实，葸国庆对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对于证明目的不予认可，一审法院对该组证据的三性予以认定，但认为该组证据系拉萨市人社局作出［2019］021号《不予认定工伤决定书》时所形成的证据材料，而该份决定书经生效判决书撤销后，拉萨市人社局并未就案涉葸国庆受伤事宜进行新的调查核实，故对该组证据证明不予采信。3.拉萨市人社局向一审法院提交的工伤认定举证告知书、短信截图、受理决定书及送达回证、［2019］242号《不予认定工伤决定书》及送达回证用以证明拉萨市人社局重新作出不予认定决定书，并依法送达的事实。葸国庆对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，一审法院予以认定。该组证据查明以下事实：拉萨市人社局于2019年10月10日作出［2019］242号《不予认定工伤决定书》，认定：根据《工伤保险条例》第十八条：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料”《西藏自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第十四条：“因确认劳动关系等发生争议影响工伤认定的，应当在申请工伤认定前依法解决劳动争议”、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条“劳动者与用人单位就是否存在劳动关系引发争议的，可以向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”之规定，现不予认定工伤。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一事实和理由，作出与原行政行为基本相同的行政行为。”本案中，葸国庆受到的伤害，拉萨市人社局在2019年3月4日作出的［2019］021号《不予认定工伤决定书》，已被生效的（2019）藏0102行初10号《行政判决书》撤销。拉萨市人社局理应按照生效的法律文书重新作出行政行为，而拉萨市人社局在重新作出认定时，并未进一步重新进行相关的调查核实，而仍然依据被撤销的［2019］021号《不予认定工伤决定书》相同事实和相同理由作出内容完全一致的行政认定，其行为明显违法，相关的行政认定结果法院不予支持，该行政行为明显违反了以上法律规定，理应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十一条之规定，判决如下：一、撤销拉萨市人力资源和社会保障局于2019年10月10日作出的编号［2019］242号《不予认定工伤决定书》；二、责令拉萨市人力资源和社会保障局于判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由拉萨市人力资源和社会保障局负担。拉萨市人社局向本院提起上诉称：一、请求依法撤销拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102行初38号行政判决书，发回拉萨市城关区人民法院重审或依法改判；二、本案全部诉讼费由葸国庆承担。事实与理由：拉萨市人社局并未以同一事实和理由，作出与原行政行为基本相同的行政行为。拉萨市人社局在举证期限内不仅提交了在作出[2019]021号《不予认定工伤决定书》时所形成的证据材料，还提交了在重新受理葸国庆的工伤认定申请时形成的新证据，即向原审第三人公司职工李邦伦进行了调查，李邦伦出具了证明，在证明中陈述葸国庆并非原审第三人公司职工。拉萨市人社局根据此前形成的证据以及重新调查形成的新证据，无法确认葸国庆与原审第三人之间存在劳动关系，一审法院认为拉萨市人社局并未就葸国庆受伤事宜进一步重新进行相关的调查核实，属于事实认定错误。根据《工伤保险条例》第十八条：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”以及《人力资源社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见（一）》第五条“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在此期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请工伤认定的当事人。劳动关系依法确认后，当事人应将有关法律文书送交受理工伤认定申请的社会保险行政部门，该部门自收到生效法律文书之日起恢复工伤认定程序。”的规定，在葸国庆未提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料的情况下，拉萨市人社局经过多方调查核实也无法确认葸国庆与原审第三人存在劳动关系，葸国庆也未向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因此，拉萨市人社局依据《工伤保险条例》第十八条、《西藏自治区实施＜工伤保险条例＞办法》第十四条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条作出的[2019]242号《不予认定工伤决定书》符合法律规定且事实清楚、证据充分，不应当被撤销。一审法院以拉萨市人社局并未就葸国庆受伤事宜进一步重新进行相关的调查核实，仍依据被撤销的[2019]021号《不予认定工伤决定书》相同事实和理由作出内容完全一致的行政决定，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定，属于适用法律错误。葸国庆答辩称，在工作时间，工作地点因工作原因受伤，第一次申请工伤认定时就提交了能够证明与当雄友邦汽车维修之间存在劳动关系的微信截图及陈卫明在公安机关处的笔录等证据，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决，驳回拉萨市人社局的上诉请求。经审理查明，本案双方当事人对以下事实均无异议：1.2018年9月26日葸国庆在当雄友邦汽车维修修理汽车时不慎将修车工具扳手掉落砸伤眼睛的事实；２.经空军军医大学第一附属医院治疗，诊断左眼球破裂伤、左眼血眼、左眼脉络膜脱离之事实。3.经葸国庆申请认定工伤，拉萨市人社局于2019年3月4日以葸国庆与当雄友邦汽车维修之间劳动关系与事实劳动关系均不明确为由，作出[2019]021号《不予认定工伤决定书》的事实。以上事实经原审法院庭审予以确认，本院亦予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，1.拉萨市人社局作出的[2019]242号《不予认定工伤决定书》是否合法及一审法院判决是否存在认定事实有误、适用法律不当的问题。对此本院评析如下：本院认为，拉萨市人社局以其在举证期限内不仅提交了作出[2019]021号《不予认定工伤决定书》时所形成的证据材料，还提交了在重新受理葸国庆的工伤认定申请时形成的新证据，即向原审第三人公司职工李邦伦进行了调查，李邦伦出具证明陈述葸国庆并非原审第三人当雄友邦汽车维修的职工为由，主张一审法院认定拉萨市人社局并未就葸国庆受伤事宜进行新的调查核实，仍依据被撤销的[2019]021号《不予认定工伤决定书》相同事实和理由作出内容完全一致的行政决定，属事实认定错误，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定，属于适用法律错误。根据庭审查明，（2019）藏0102行初38号行政判决书生效后，拉萨市人社局仅对当雄友邦汽车维修的员工李邦伦进行了调查核实，而李邦伦系当雄友邦汽车维修的员工，该员工与当雄友邦汽车维修是有利害关系，其出具的证明内容不能达到足够证明葸国庆与当雄友邦汽车维修之间是否存在劳动关系的主要证据之证明效力。拉萨市人社局再次以现有证据无法确认葸国庆与当雄友邦汽车维修之间存在劳动关系为由，作出 [2019]242号《不予认定工伤决定书》，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十条第三款：“行政机关以同一事实和理由重新作出与原行政行为基本相同的行政行为，人民法院应当根据行政诉讼法第七十条、第七十一条的规定判决撤销或者部分撤销”之规定，拉萨市人社局以相同事实和相同理由作出内容完全一致的行政认定，其行为属相关法律规定的明显不当。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。拉萨市人社局的上诉理由缺乏事实和法律依据而不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七十九条第二款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人拉萨市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审  判  长   德吉卓嘎审  判  员   索朗德吉审  判  员   四朗多杰二〇二一年一月十二日书  记  员   次仁达娃  附：本案适用的法律依据  1．《行政诉讼法》第七十条：行政行为有以下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足；（二）适用法律，法规错误的；（三）违法法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。  2．《行政诉讼法》第七十一条：人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。  3．《行政诉讼法》第八十七条：人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决，裁定和被诉行政行为进行全面审查。  4．《行政诉讼法》第八十九条：第一款第一项 原判决，裁定认定事实清楚，适用法律，法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。  5．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十条第三款：行政机关以同一事实和理由重新作出与原行政行为基本相同的行政行为，人民法院应当根据行政诉讼法第七十条，第七十一条的规定判决撤销或者部分撤销，并根据行政诉讼法第九十六条的规定处理。  6．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七十九条第二款：第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。