上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11639号原告：上海东御文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张超，执行董事。委托诉讼代理人：李泽江，上海金仕维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怀刚，上海金仕维律师事务所律师。被告：余九玲，女，1990年6月9日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海东御文化传播有限公司与被告余九玲劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海东御文化传播有限公司的委托诉讼代理人李泽江，被告余九玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海东御文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告经济补偿人民币(币种下同)42,000元；2、原告无需支付被告2019年7月20日至2020年6月19日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额115,500元。事实和理由：被告系自行离职，无权要求原告支付经济补偿金。原告公司只有数人，没有设专人管理公司印章。而被告在原告处担任的艺术指导是一个很关键的职位，原告于被告任职期间亦对被告委以重任，并将公司印章交由被告管理，故管理印章就是被告的工作职责。且原告公司无专职人事，人事工作系由被告兼任。2019年6月之前，原告与被告正常签订劳动合同，并不存在不愿意与被告签订劳动合同之情形。签订劳动合同的相关事宜都是由被告自己做的，故双方签订的劳动合同到期后未续签的责任应由被告承担，被告无权要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额。被告为经济补偿金及未签订劳动合同的双倍工资差额事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。余九玲辩称，被告不同意原告的诉讼请求，要求原告按照仲裁裁决履行。原告为证明其诉请，向本院提供了以下证据：1、仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序；2、微信聊天截图，证明原告公司的印章在被告手中，公司对外签订合同都是找被告盖章，故管理印章就是被告的工作职责。且原告公司无专职人事，签订劳动合同实际系由被告自行负责，所以没有续签书面劳动合同所产生的责任应当由被告自行承担。被告对于原告提供的证据质证如下：证据1真实性认可；证据2真实性认可，但对原告所述的印章管理有异议，原告公司管理混乱，老板有时会让被告做一些并非被告工作职责之内的事情，比如代盖公司印章等，但实际被告并不负责管理原告公司印章，也不负责劳动合同的签订事宜。被告为证明其辩称，向本院提供了以下证据：1、劳动合同书、复工证明，证明被告在原告处工作至今，但原告自2019年6月21日起未与被告签订劳动合同；2、光大银行对私活期账户对账单、支付宝转账电子回单，证明被告在职期间的月工资及年终奖的发放情况。其每月工资固定为10,500元，其中月工资中有零头的部分是因工作需要而发生的打车费、买素材费用等的报销款；3、社保缴纳记录，证明原告未依法为被告缴纳在职期间的社会保险费；4、离职通知书及物流记录、签收信息，证明被告于2020年7月21日向原告邮寄离职通知书，原告于次日签收。原告对于被告提供的证据质证如下：证据1真实性认可，但对证明内容不认可，原告不存在不愿与被告签订劳动合同的情况，公司的印章实际是由被告管理，被告随时可以处理自己劳动合同的续签事宜；证据2真实性认可，其中，部分转账款项有几百元零头的，零头实际是双方协商不缴纳社保后，原告以报销形式给予被告的相应补贴。被告当时考虑到其未来可能不会在上海享受退休待遇，且缴纳社保会导致被告收入降低，故被告自己不愿意缴纳社保；证据3真实性认可，原告确实有部分月份未为被告缴纳社保；证据4真实性认可，但对合法性和证明内容不认可，被告系因个人原因于2020年6月19日自行离职，离职前从来没有说是因为原告没有缴纳社保，被告是因为仲裁而于离开公司一个多月后向原告邮寄离职通知书。且离职通知书中提到的未签订劳动合同，公司印章在被告手里，被告随时可以自行签订劳动合同，而未缴纳社保则是被告的个人意愿。对双方当事人无异议之证据本院予以确认，结合双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：被告于2016年6月20日入职原告处，担任艺术指导一职。双方签订有期限为2016年6月20日起至2019年6月20日止的劳动合同，约定被告月工资为基本工资5,000元加绩效奖金5,500元。该合同期满后，双方未再续签劳动合同。原告于每月20日左右发放被告上月21日至本月20日期间的工资。被告实际出勤至2020年6月18日，双方劳动关系于次日终结。2020年6月29日，被告就本案诉请等事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。被告于仲裁申请书中自述，于2020年6月19日解除劳动合同。被告于2020年7月23日的仲裁庭审中陈述，其实际出勤至2020年6月18日，因未依法缴纳社保和发放工资，2020年6月19日被迫解除劳动关系。原告确认被告实际出勤至2020年6月18日，认可2020年6月19日解除劳动合同，但系被告自行离职。2020年8月24日，该会作出闵劳人仲(2020)办字第4184号裁决，由原告支付被告经济补偿金42,000元、2019年7月20日至2020年6月19日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额115,500元，对被告的其他仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，2020年7月21日，被告向原告邮寄离职通知书，通知书内载：“上海东御文化传播有限公司：自2020年7月8日，贵司将我(余九玲)从各个工作群移出，口头终止我的所有工作。截止本通知发出之日，贵司与我未能就劳动纠纷达成一致，不能通过友好协商的方式解除纠纷。同时在未达成一致的情况下，请求贵司开具离职证明亦未能得到有效回复。基于此，贵司拒不与我签订劳动合同，亦未缴纳社保，故我以书面形式通知贵司离职。”次日，原告签收该离职通知书。庭审中，被告陈述，其父亲于2020年6月18日凌晨去世，其将该情况电话告知了原告原法定代表人张有为，并告知其需回老家处理相关事宜。因原告存在未依法为其缴纳社保及续签劳动合同的违法行为，而双方就此多次沟通均无效。且如果双方正常续签劳动合同的，劳动合同应于2020年6月19日到期。因此，鉴于上述种种原因，被告最后工作至2020年6月18日，以次日起不再为原告提供劳动之行为向原告表达了解除劳动关系的意思，故双方劳动关系于2020年6月19日解除。被告于2020年6月29日申请仲裁，并于2020年7月21日向原告邮寄了离职通知书。被告系基于原告未依法为其缴纳社保而申请仲裁主张解除劳动合同的经济补偿，但被告无申请仲裁之前以原告未依法为其缴纳社保提出解除劳动合同的书面证据。原告也未为被告办理过退工手续，是被告为了后续社保正常缴纳而自行办理的退工手续。原告就此陈述，被告最后工作至2020年6月18日后不告而别，主管发现被告未上班并电话联系被告询问原因后，被告才告知家中老人过世。之后，被告一直未回原告处上班，原告与被告也未能再联系上，故双方劳动关系系因被告自行离职而于2020年6月19日解除。而被告于2020年7月21日仲裁审理期间向原告邮寄离职通知书的行为发生在被告自行离职之后，故不具有约束力。被告离开公司之前也从未向原告提过没有缴纳社保的问题。庭审中，原告明确表示，其对于仲裁确认的经济补偿及未签订劳动合同的双倍工资差额的计算基数无异议，但被告2020年3月因疫情原因未上班，原告已向被告支付的该月工资实际无需支付，故计算时应当扣除一个月的工资。且原告多支付被告2020年3月的工资即作为被告2020年5月21日至同年6月18日期间的工资。被告则表示，其认可仲裁确认的计算基数。2020年3月，其虽未到岗，但是在家云办公，故原告应当正常支付其该月工资。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告一致确认双方劳动关系于2020年6月19日解除，但就解除劳动合同的事由双方各执一词。被告称，双方劳动关系系因原告未依法缴纳社保和续签劳动合同而解除。原告则称，双方劳动关系系因被告自行离职而解除。本院认为，被告庭审中明确表示其无申请仲裁之前以上述理由向原告提出解除劳动合同的证据，而原告对此亦不予认可，故在此情况下，本院难以认定被告系以原告未依法缴纳社保和未续签劳动合同而于2020年6月19日提出解除劳动合同。就被告于2020年7月21日向原告邮寄的离职通知书，虽然该通知书内载有被告基于原告未为其缴纳社保而通知原告其离职之内容，但被告向原告作出该意思表示发生在双方劳动关系解除之后，故该意思表示不具有法律效力。综上，因目前无证据足以证明双方2020年6月19日解除劳动合同符合劳动合同法第三十八条规定之情形，故被告据此主张解除劳动合同的经济补偿，无依据。因此，原告主张无需支付被告经济补偿42,000元之诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张无需支付被告2019年7月20日至2020年6月19日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额115,500元之请求，本院认为，劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。就劳动合同期满续签劳动合同的，同样应当给予用人单位续签劳动合同一个月的宽限期，超过一个月不满一年未与劳动者续订书面劳动合同，应向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告签订的劳动合同于2019年6月20日期满，之后原告未与被告续签劳动合同。原告有关公司印章由被告负责管理，被告随时可以与自己签订劳动合同，故未续签劳动合同的责任应由被告自行承担之主张，本院难以采纳。现原告未提供充分有效之证据证明系因不可抗力或被告原因致使未能续签劳动合同,故被告主张未签订劳动合同的双倍工资差额，有依据。双方对于仲裁确认的计算基数为10,500元无异议，故本院对此予以确认。原告有关被告2020年3月未提供劳动，故其已实际支付被告该月的工资应从中予以扣除之主张，本院难以采纳。综上，经计算，仲裁裁决原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额115,500元，并无不当。因此，原告不同意支付被告该款项之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：一、原告上海东御文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告余九玲未签订书面劳动合同的双倍工资差额115,500元；二、原告上海东御文化传播有限公司无需支付被告余九玲解除劳动合同的经济补偿42,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海东御文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇二一年一月十三日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……