广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初1867号 原告：张武平，男，1964年10月1日出生，壮族，农民，住广西平果市。 被告：江苏奥达建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道胜利华庭1号楼1503室。统一社会信用代码91321204058625484T。 法定代表人：丁网锁，该公司总经理。 被告：平果恒泰房地产开发有限公司，住所地广西平果市马头镇平新街77号。统一社会信用代码914510236851680674。 法定代表人：党在海，该公司总经理。 第三人：广西东泥天等水泥有限公司，住所地广西天等县天等镇大隆村。统一社会信用代码914514251997126967。 法定代表人：黄仕和，该公司董事长。 原告张武平与被告江苏奥达建设工程有限公司(以下简称奥达公司）、平果恒泰房地产开发有限公司(以下简称恒泰公司）、第三人广西东泥天等水泥有限公司（以下简称东泥公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。 张武平向法院提出诉讼请求:1.判决奥达公司支付水泥货款10万元及利息1.2 -2- 万元；2.判决恒泰公司对上述款项在未支付工程款的范围内承担支付责任；3.本案诉讼费用由奥达公司、恒泰公司承担。事实与理由:张武平系第三人东泥公司的销售经销商。2018年12月，张武平以第三人的名义与奥达公司签订《水泥购销合同书》。双方约定：由张武平供货水泥给奥达公司用于广西平果市德嘉墅院建设工程，结算时间于次月15日之前支付上个月的货款，总额为按实际结算。2018年12月31日张武平与奥达公司就供货作出结算，共提供水泥250吨，总计为10万元，并经双方签字确认。该笔货款张武平已经支付给东泥公司，奥达公司却迟迟不支付货款，经多次催收均未支付水泥款。张武平认为，双方签订的买卖合同均是各方真实意思的体现，合同内容合法有效，受法律保护。张武平按约定代理销售提供给奥达公司合格的水泥已经履行完自己的合同义务，奥达公司应按时履行支付货款的合同义务。在历经近2年时间，奥达公司仍未支付货款是严重的违约行为，是严重的违背诚信的行为。虽然合同没有约定具体违约责任，但根据法律规定，奥达公司亦应承担相应的违约责任（按银行同期贷款利率计算利息约6%暂计算两年）。该批水泥是奥达公司用于承建广西平果市德嘉墅院项目。恒泰公司作为业主方，虽然不是合同相对人，但却是该工程项目的受益人，案件涉及的货物水泥是用于其项目建设。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，应突破合同相对性原则承担相应责任，这有助于快速解决工程合同纠纷，减轻材料供应商环节诉讼成本，提高诉讼效率，同时也符合法律基本原则。基于上述事实和理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》的规定，特提起诉讼，请求判如上述诉请。 奥达公司在答辩状期间未应诉答辩。 恒泰公司辩称，一、恒泰公司不是本案适格被告，张武平与恒泰公司之间不存在买卖合同法律关系。恒泰公司与张武平、第三人东泥公司之间没有签署任何的水泥买卖合同，张武平、第三人东泥公司也没有向恒泰公司交付过任何的水泥货物；根据合同相对性原则，恒泰公司与张武平、第三人东泥公司之间不存在实质和形式上 -3- 的合同法律关系。因此，张武平将恒泰公司列为本案的被告是错误的，恒泰公司不应承担本案任何的责任。二、张武平不能突破合同相对性原则向恒泰公司主张权利，应当驳回张武平对恒泰公司的诉讼请求。买卖合同关系与工程施工承包合同关系相互独立，主体不同，内容不同，责任不同。突破合同相对性应当具备法律依据，合同的相对性是合同法的核心原则贯穿在合同法的始终。依据合同相对性，债只能在债权人和债务人之间产生法律拘束力，债权债务关系发生在特定的享有权利的债权人和承担义务的债务人之间。虽然《最高法关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条第2款基于保护农民工的利益考虑，不惜突破合同的相对性给予实际施工人利益倾斜。但合同相对性原则例外作为合同相对性的补充，必须由当事人在合同中明确约定或由法律明确规定，否则不能适用。故不能由此突破合同相对性一并就材料款对发包人主张连带责任。同时，恒泰公司主张张武平和奥达公司分别是本案水泥购销合同的供方和需方，他们之间形成的是事实上的水泥购销合同关系，张武平与奥达公司购买水泥所涉及工程项目均在平果市范围内，平果市才是合同的履行地，加之恒泰公司的住所地也是在平果市，应该由平果市法院管辖，天等法院对本案没有管辖权。 综上，恒泰公司不是本案适格的被告，张武平无依据突破合同相对性向恒泰公司主张权利，因此恒泰公司不应承担本案的任何责任，请求法院依法驳回张武平对恒泰公司的诉讼请求。 东泥公司述称，本公司与张武平、奥达公司、恒泰公司并不存在直接关系。张武平并非本公司员工，也没有授权其与别的公司签订水泥购销合同，张武平提供的合同中没有本公司盖的公章。本公司与张武平之间另外交易已实际完成，且不存在争议，本公司与各被告并无关联纠纷。 本院经审查认为，原告起诉必须属于受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行 -4- 地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案张武平提供2018年12月1日签订一份需方为奥达公司，供方为东泥公司的水泥购销合同书，需方为奥达公司，合同中约定交货地方、方式:需方通知后三天内按需方要求送到指定地点。经查，张武平未经第三人东泥公司明确授权即以东泥公司名义与奥达公司签订水泥购销合同，东泥公司对此不予认可或追认。合同签订后张武平按奥达公司要求将水泥送至奥达公司所承建的广西平果县德嘉野院工地，张武平及奥达公司工地代表签字对账予以确认。综合本案合同订立实际主体及合同实际履行情况分析，张武平与奥达公司形成事实上的水泥购销合同关系，张武平及奥达公司分别系本案水泥购销合同的供方和需方。同时本案张武平、恒泰公司的住所地及奥达公司购买水泥所涉及工程项目均在平果市区范围内。平果市是本合同履行地。据此，张武平起诉案件的合同履行的或被告住所地均不在天等县。本院认为，原告张武平的起诉不属于本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条规定，裁定如下： 本案移送平果市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  黄   德   军 -5- 二〇二一年一月十八日 法官助理  李建莹书记员黄敏惠 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； -6- （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。 -7- 广西壮族自治区天等县人民法院 案件移送函 （2020）桂1425民初1867号 平果市人民法院： 原告张武平与被告江苏奥达建设工程有限公司、平果恒泰房地产开发有限公司、 -8- 第三人广西东泥天等水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。天等县人民法院作出（2020）桂1425民初1867号民事裁定。现将该案移送你院审理。请查收。 联系人：黄德军，综合审判庭法官 联系电话：0771-352117317776030098 联系地址：广西天等县天等镇仕民新区天等县人民法院 二○二一年一月十日 附件： 1、民事裁定书壹份； 2、案件壹卷（卷内有已核对原件后装订的原告证据复印件，证据原件由原告持有）。