四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6072号 原告：蒋卓斌，男，1988年1月8日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王杨，四川卓泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李奇东，四川卓泽律师事务所律师。 被告：成都银船汇企业管理有限公司，住所地成都高新区成汉中路185号附267号2楼。 法定代表人：袁晓倩，总经理。 委托诉讼代理人：沈友苓，四川明炬（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈骋，四川明炬律师事务所律师。 第三人：四川什邡市岳家山采石有限公司，住所地什邡市蓥华镇仁和村4组。 法定代表人：叶晓东，董事长。 第三人：成都银船东宇建材有限公司，住所地成都高新区九兴大道14号3栋1单元12楼1202号。 法定代表人：严伯红，总经理。 委托诉讼代理人：付华，四川明炬律师事务所律师。 原告蒋卓斌与被告成都银船汇企业管理有限公司（以下简称银船汇公司）、第三人四川什邡市岳家山采石有限公司（以下简称岳家山公司）、第三人成都银船东宇建材有限公司（以下简称银船东宇公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。 原告蒋卓斌向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告的项目提成款213055.84元及资金占用利息（以213055.84元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准、自2020年1月14日起支付至付清之日止）。事实与理由：2018年12月28日，原、被告签订《砂石供应项目承包合同》，约定：被告将地铁6-15标段的建筑材料砂石供应项目发包给原告，原告享有承包项目毛利率的5%的利益提成款，双方在项目结束后一个月之内办理结算手续。协议签订后，原告积极履行协议约定义务，地铁6-15标项目早已顺利完工。但至今，被告从未主动向原告提供结算单量，经原告多次追问，被告的法定代表人袁晓倩仅在2020年1月13日短信告知尚欠原告提成款213055.84元，却仍至今未付。原告迫于无奈，特提起诉讼。 经审查，2018年4月，第三人银船东宇公司与岳家山公司组成联合体共同参加中铁城建集团第一工程有限公司（以下简称中铁公司）成都地铁6号线项目CRUCG1-2018-005(S1)投标，双方约定：岳家山公司负责提供生产符合规格要求的砂石料；银船东宇公司为项目牵头人，负责资金及组织运输车队；若岳家山公司不能按要求提供合格数量的砂石料，银船东宇公司可以自行组织砂石料源，质量和安全责任由银船东宇公司承担。袁晓倩是被告银船汇公司、第三人银船东宇公司的实际控制人，被告银船汇公司、第三人银船东宇公司是关联企业。 联合体中标后，蒋卓斌经叶勇推荐于2018年5月18日入职银船东宇公司参与成都地铁6号线项目CRUCG1-2018-005(S1)，担任部门主管，负责代表银船东宇公司对外采购砂石，进行验收和运输、交付，核算供货数量和价格、运输费用，及时向银船东宇公司报账支付，以及向发包方催收工程款等。案外人李才文、马见均是银船东宇公司在案涉项目的工作人员，由蒋卓斌负责领导。 为控制成本，2018年12月28日，袁晓倩安排银船汇公司（甲方、发包方）与蒋卓斌（乙方、承包方）签订《砂石供应项目承包合同》，主要约定：1、甲方将地铁6-15标段的建筑材料砂石供应项目发包给乙方，由乙方负责承包实施；2、甲方提供开展该项目的许可性的一切手续，负责获取经营项目的前期操作、指导和资金统筹管理等，负责监督乙方各项税务事宜，并进行统一管理；每月支付乙方2万元的项目运行管理费用（包括劳务、交通、部长以下人员协调等项所有费用开支），甲方对乙方的各项经营行为，员工聘用有监督权和建议权，乙方严格遵守职业道德，不得营私舞弊、弄虚作假，否则甲方有权予以开除，并处于罚款处理，甲方对项目实施有监督管理权，并对项目管理人员进行月度考核，对连续三个月考核不合格者，将采取更换负责人及辞退处理；3、乙方负责承包项目的实施，编制项目预算表与进度表；乙方享有所承包经营项目毛利率5%的利益提成（毛利率等于项目产值减去材料、业务、贷款利息、运输、税率等费用外的部分）。砂石项目结束后一个月之内办理结算手续；4、乙方有权安排项目的人员数量、岗位设置、薪酬标准等，乙方的所属员工报酬，以及乙方范围内所需的各项补贴、业务接待等费用均由乙方提成中承担；乙方须每月按时向甲方上报经营报表和财务报表；5、乙方须按时保质保量完成地铁6-15标下达的砂石供应业务；乙方有义务协助甲方财务人员办理砂石材料对账手续，处理砂石料采购进项票据，催收砂石料款等事宜；6、砂石料采购权归属甲方，乙方不得擅自对砂石料随意采购、乙方须积极配合对砂石料的询价、采购工作，确保公司利益最大化。 蒋卓斌于2019年7月15日离职。 2020年8月17日，中铁公司向银船东宇公司出具了《关于6号线15标段欠付货款的情况说明》，称银船东宇公司负责的6号线15标段的建筑材料砂石供应项目已基本结束，中铁公司尚欠银船东宇公司砂石供应款1027402.55元。 另查明，2019时袁晓倩已向蒋卓斌预支了15万元提成款。 2020年1月13日，袁晓倩向蒋卓斌发送短信“按5%提成应提213055.84元”，蒋卓斌回复“嗯，明天你给文会计说一下嘛，每次到她那里就卡壳了，又不是好神秘个东西，我下午也给她发了消息，你没打招呼她不敢发……”，袁晓倩回复“好”，蒋卓斌发送短信“十五标拌和站这里最终结算数据就是按项目毛利5%提成，除去去年支付的15万元还剩余提成为213055.84元嘛！那我就按这个数据给马见、李才文说一下”，袁晓倩回复“时间能证明一切”。经原告蒋卓斌多次催要，袁晓倩方拒绝向其提供具体的结算单据，银船汇公司至今未向原告蒋卓斌支付剩余提成款。 本院认为，企业内部承包，是指企业作为发包方与其内部职能部门、分支机构或职工个人之间为实现一定的经济目的而达成的约定双方权利义务关系的协议。内部承包是企业转换经营机制、增强活力的一种较为普遍和有效的经营方式，内部承包合同通常设定项目经理应当达到的绩效指标，按绩效指标的完成情况，企业给予项目经理一定比例的提成，或者规定项目经理上缴利润，给企业造成损失时给予一定的惩罚。对于企业内部承包合同纠纷人民法院应否直接受理的问题，应着重从承包方独立性的体现上对承包合同的性质作出判断并区别对待。当承包方之于发包人的独立性超越了隶属性，此时双方除了劳动关系这根纽带以外，与企业外部承包没有本质区别，对于该类承包合同纠纷，人民法院不应以其为非平等主体之间的民事合同为由而拒之门外。相反，当承包合同中承包方的独立性没有得到充分的体现时，承包更多体现出的是隶属性，因而该类承包合同发生的纠纷人民法院不宜直接受理。 本案中，第三人银船东宇公司与岳家山公司组成联合体中标中铁公司成都地铁6号线15标段的建筑材料砂石供应项目，原告蒋卓斌与银船东宇公司建立劳动关系，担任该项目的部门主管，负责砂石的采购、验收、运输、交付、费用的核算和支付，对外催收工程款等具体工作。因银船东宇公司、银船汇公司均由袁晓倩实际控制，袁晓倩以银船汇公司的名义与蒋卓斌签订《砂石供应项目承包合同》，采取定额支付项目运行管理费用（包括劳务、交通、部长以下人员协调等项所有费用开支）的方式控制项目成本开支，给予承包人经营项目毛利率5%的利益提成作为劳动报酬。现原告蒋卓斌诉请被告银船汇公司按《砂石供应项目承包合同》支付的提成，与劳动关系的建立具有密不可分的关系。因原告蒋卓斌为银船东宇公司提供劳动，获取劳动报酬，需接受用人单位的劳动管理，遵守用人单位依法制定的各项劳动规章制度，接受用人单位考核及奖惩，故案涉承包合同中承包方蒋卓斌的独立性没有得到充分的体现，承包更多体现出的是隶属性，蒋卓斌追索的实际是劳动报酬，双方并非平等民事主体，人民法院不宜直接受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回原告蒋卓斌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 曾 洁 二〇二一年一月十四日 书记员 周楠萱