吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初1820号原告：王炳梁，男，1979年6月30日出生，汉族，住吉林省珲春市靖和街康平社区。被告：闫学山，男，1946年6月1日出生，汉族，住吉林省珲春市靖和街康平社区。委托诉讼代理人：闫勇（系闫学山儿子），男，1977年8月16日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告王炳梁与被告闫学山排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王炳梁，被告闫学山的委托诉讼代理人闫勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王炳梁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令闫学山限期对自家的房屋漏水点进行维修，排除对王炳梁生活的妨碍；2.判令闫学山聘请专业有资质装修公司对王炳梁家受损墙面、棚面和实木门进行专业修复以使其恢复原状。诉讼过程中，王炳梁变更诉讼请求，1.请求法院判令闫学山对自家的卫生间漏水点进行维修，直至不漏水为止，排除对王炳梁生活的妨害；2.要求闫学山赔偿损失2153.63元，两次鉴定费用13300元，支付误工费3000元，共计18453.63元。事实和理由:王炳梁自2018年10月22日入住至今，共发现过四次三楼卫生间漏水情况，漏水点均在卫生间门口正上方。自王炳梁发现漏水,屡次与闫学山家沟通，要求处理漏水,闫学山家一直推脱，不予处理。前三次漏水，每次漏水持续时间短，漏水量也小,造成的破坏也小,未造成严重的损失,所以王炳梁仅是与闫学山沟通,未曾追究责任。这一次比较严重，卫生间与门厅共用墙体和门厅棚面大面积被漏水浸泡，墙体严重起皮，卫生间实木门框也遭受了长时间浸泡。王炳梁多次找闫学山协商解决办法，闫学山仍是推脱，不予处理，放纵事态发展，导致室内墙棚门等进一步扩大受损面积。王炳梁找社区和街道调解，闫学山不愿进行正常调解，结果协调无效。王炳梁考虑三楼住户为两位老人，沟通不太顺利，所以找到他们的儿子闫勇沟通，结果对方也是推脱。至今,闫学山家仍不维修，十分影响王炳梁的心情及正常生活。为维护王炳梁合法权益，特诉至法院。闫学山辩称：漏水的现象是有，但是漏水的点不在我家，本案诉讼也造成我误工，要求王炳梁也赔偿我的误工费。1.该楼始建于1993年，为预制板砖混结构。大约从1996年起，2楼住户就以卫生间门口渗水为由，多次到3楼查找渗水点。1998年，2楼住户以3楼家用浴盆存水导致2楼渗水为由，要求拆除浴盆。经双方沟通，闫学山本着解决问题的态度，自己花钱拆除浴盆并重做防水。1999年,2楼住户又以卫生间防水没做好有渗水点为由，要求闫学山重做卫生间防水。后经社区协调，闫学山自己花钱重做了卫生间防水。期间，2楼因夫妻离婚，一段时间长期无人居住。2011年,第2任住户入住,还是以卫生间门口渗水为由，多次到3楼闫学山家查找渗水点。又是经社区协调，闫学山自己花钱将卫生间全面装修，做防水并更换了室内供水管线。2016年,第3任住户入住,还是以卫生间门口渗水为由，多次到3楼闫学山家查找渗水点。后经社区协调，由2楼出钱重做卫生间防水。2018年4月，历时近20天，2楼、3楼和社区负责人共同观看了卫生间防水层以下地面的拆除过程，水泥灰未见渗水现象。但就这样2楼仍然坚持做了2遍防水。施工完工后，经验收从感观上地面贴存在严重的质量问题。后找2楼协商，2楼先是以找工人重做为由推诿，后来直接表态工人找不到了，以后2楼再出现任何渗水及类似事件也不再找3楼。2.此次渗水是2020年4月第4任住户，还是以卫生间门口渗水为由，多次到3楼闫学山家查找渗水点。3楼第一时间，从卫生间清除了所有存水的盆和桶，并用手巾擦干地面。为了确保卫生间地面不存水，将手巾铺在门口地面处。事后,社区、司法部门和2楼住户又通过电话与闫学山的儿子闫勇联系，闫勇对事件进行了回顾，并表示配合查找渗水点。为了彻底解除2楼的疑惑，闫勇提出3楼关闭水阀2天。如渗水现象有所缓解，可以继续配合2楼查找渗水原因;如渗水现象没有改变，则可以排除3楼是渗水源的怀疑。但2楼提出采取水泡法查找渗水点，闫勇认为这超过了其配合的底线。3.就2楼存在渗水点的情况，闫勇表示也咨询了市质检站和从事多年水暖施工的工作人员，给出的答复:一是由3楼防水问题造成，但考虑到卫生间防水先后已经做过4次，渗水现象却一直存在，这种可能基本排除;二是主供水管道造成，由于只是渗水并没一直滴水也基本上可以排除;三是沿预制板中空管流到最低处渗水，存在这种可能;四是其它不确定因素。4.从表象上看，2楼渗水3楼存在最大可能性。也正因为这样，从渗水事件一开始，闫学山就主动配合2楼查找渗水点。并且在只是怀疑卫生间防水是渗水点的前提下，对卫生间做了4次防水（后1次2楼出的费用)。20多年来,2楼先后换了4个住户。每次找不到渗水点，就要求做一遍防水，并承诺做完防水就可以解决问题。我们一遍遍配合，换来的结果就是:和下一任住户重新协商。每次2楼住户都会说，这房子渗水住不了。那么我就想问一句，购房时渗水的点就在你没看见吗现在面对2楼住户的一次又一次的重新排查渗水点，闫学山家正常生活已经受到了严重影响了，并且影响到了老人的身体健康（2位老人都已年近75岁，且闫学山患有癌症和心脏病)。5.不同意协调解决。恳请法院本着谁主张，谁举证和疑罪从无等原则，对本案做出公平、公正的判决。王炳梁围绕诉讼请求提交如下证据：1.不动产权证，照片，证明我所有的房屋漏水。闫学山对该证据没有异议。但是不清楚王炳梁家房屋漏水的原因。本院对证据真实性予以采信。2.司法鉴定意见书2份，分别是长春市汇裕建筑工程检测有限公司出具的司法鉴定意见书和延边诚信价格评估事务有限公司出具的价格评估报告，以此证明我家漏水就是楼上的原因造成的，对我家造成的损失就应该进行赔偿，对我半年来造成的误工损失也需要进行赔偿。因鉴定而花费的鉴定费分别是1万元和3300元。闫学山认为，这两份鉴定报告书都已经收到。首先，长春市汇裕建筑工程检测有限公司的鉴定报告第三页下数第七行开始到下数第二行结束，此段文章的表述内容可以看出302闫学山家的卫生间无漏点，无积水，无水流，无裂缝跟缝隙。第四页上数第三行可以看出检测时王炳梁家仍然存在漏水现象。第四页上数第十行，肉眼可见的裂缝和缝隙。第五页下数第十行往下一段按照鉴定机构描述的渗水路径卫生间地面的生活用水，通过2楼屋顶裂缝和缝隙渗到3楼防水失效的卫生间再流到王炳梁家的二楼（提交本人建筑专业资格证书复印件和自行绘制的卫生间排水平面示意图)。按照正常的防水规范，卫生间防水的坡度是1%，水会按照地心引力自然流到地漏，而不会反流到门槛。按照吉林省司法鉴定管理条例第41条，我认为该鉴定结论并没有依据，该鉴定报告中鉴定检测的仪器名称不一致，明显不够严谨，特别是激光红外环境温度仪没有提供功能介绍，防水失效没有证据支持。按照现行的防水做法，也没有做出防水失效的具体情况描述，从第三页和第十二页文字表述和图片可以看出3楼卫生间地面没有出现外力破坏的损坏现象，而产生外力损坏破坏现象按文字表述是第四页王炳梁家客厅和卫生间棚顶渗漏的附近存在肉眼可见的裂缝和缝隙。第六页上数第一段，王炳梁家房屋渗水的原因是闫学山家防水失效的原因造成的，但是渗水点始终没有找到，也没有提起。第六页第二段也可以看出闫学山家卫生间西侧存在第三方漏水源，而鉴定方也承认闫学山家卫生间进行过维修，之前提交过两份书面的材料已提供给鉴定机构。两份资料都提到要查找漏水源，找出完整的漏水路径，提供相应的证据和材料，并附上检测人员的相关专业证书。最后结论中302室卫生间无漏点，无积水，无水流，无缝隙且有不明水流从卫生间西侧墙体流入，而202室卫生间在检测时仍然存在漏水现象，由此可见存在第三方漏水点。第二份鉴定结论跟我没有关系。鉴定费用是他交的，跟我没有关系，也不同意承担。本院认为，经本院委托，2020年9月26日长春市汇裕建筑工程检测有限公司出具司法鉴定意见书初稿，鉴定意见为王炳梁房屋渗水的原因是闫学山家卫生间防水失效造成的，且还会继续对二楼王炳梁家产生影响。本院向双方当事人送达该鉴定意见书初稿，并组织双方当事人进行听证对鉴定意见书初稿发表意见。王炳梁对该鉴定意见书初稿没有异议，闫学山对该鉴定意见书初稿有异议并提交书面反馈意见。本院将闫学山出具的书面反馈意见及听证笔录邮寄给长春市汇裕建筑工程检测有限公司。长春市汇裕建筑工程检测有限公司于2020年10月18日针对闫学山的异议出具书面回复，并出具鉴定人员职称证明、长春市汇裕建筑工程检测有限公司鉴定人员资历情况说明及营业执照和相应资质证书。后本院组织双方当事人进行听证继续对长春市汇裕建筑工程检测有限公司出具的补充意见及相应资质证书发表意见。王炳梁表示没有异议，闫学山仍然对长春市汇裕建筑工程检测有限公司书面回复提出异议。本院将该听证会笔录再次邮寄至长春市汇裕建筑工程检测有限公司。长春市汇裕建筑工程检测有限公司于2020年11月3日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为王炳梁房屋渗水的原因是闫学山家卫生间防水失效造成的。目前三楼闫学山家卫生间防水，相关人员已进行过维修，现场勘验时，王炳梁家卫生间和顶棚仍然存在大面积潮湿渗水现象，还会继续对二楼产生影响。2020年12月29日，延边诚信价格评估事务有限公司针对王炳梁家因渗水导致的门、门框及墙面受损的维修费用出具价格评估报告，价格评估结论为价格评估标的受损物品及建筑物价格为2154元。经本院组织庭审，王炳梁对两份鉴定报告没有异议，闫学山对长春市汇裕建筑工程检测有限公司出具的鉴定报告有异议，但不同意预交鉴定人员出庭费用，也不申请重新鉴定。闫学山认为延边诚信价格评估事务有限公司出具的价格评估报告与其无关。因两份鉴定报告鉴定程序不违法，鉴定人员具备相应资格，鉴定意见不存在明显依据不足等其他不能作为证据使用的情形。故本院对两份鉴定报告予以采信，对王炳梁垫付13300元鉴定费用的事实予以采信。闫学山未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月22日王炳梁购买珲春市靖和街市政管理处住宅207室房屋并办理不动产权证，后进行入住，居住期间王炳梁发现房屋卫生间门口上方漏水。闫学山所有的房屋位于珲春市靖和街市政管理处住宅307室，与王炳梁所有的房屋上下层毗邻。王炳梁多次找闫学山沟通处理漏水事宜，闫学山不认可王炳梁房屋漏水系因其房屋造成的。经王炳梁申请，本院委托鉴定，长春市汇裕建筑工程检测有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定意见为王炳梁房屋渗水的原因是闫学山家卫生间防水失效造成的。目前三楼闫学山家卫生间防水，相关人员已进行过维修，现场勘验时，王炳梁家卫生间和顶棚仍然存在大面积潮湿渗水现象，还会继续对二楼产生影响。2020年12月29日，延边诚信价格评估事务有限公司针对王炳梁房屋因渗水受损的维修费用出具价格评估报告，价格评估结论为价格评估标的受损物品及建筑物价格为2154元。王炳梁花费鉴定费13300元。现王炳梁仍主张房屋存在渗水现象。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。故本案应适用民法典。《中华人民共和国民法典》第二百三十六条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第二百三十八条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。”依照上述法律规定，权利人房屋受到损害，有权请求侵权人停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。本案中，经鉴定，王炳梁房屋渗水的原因是闫学山房屋卫生间防水失效造成的，且目前三楼闫学山房屋还会继续对二楼产生影响。王炳梁因房屋漏水产生的损失为2154元。闫学山作为案涉三楼房屋所有人，对其房屋负有管理义务，现因其房屋漏水致使王炳梁的房屋受损，闫学山负有管理不当的过错责任。故王炳梁要求闫学山对自家的卫生间漏水点进行维修，直至不漏水为止，排除对王炳梁房屋的妨害。并要求闫学山赔偿损失2153.63元，支付两次鉴定费用13300元的主张，于法有据，本院予以支持。对于王炳梁主张的误工费，因未出具相应证据予以证明，故本院不予支持。关于闫学山对长春市汇裕建筑工程检测有限公司出具的鉴定意见书提出的异议问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十八条规定：“当事人在收到鉴定人的书面答复后仍有异议的，人民法院应当根据《诉讼费用交纳办法》第十一条的规定，通知有异议的当事人预交鉴定人出庭费用，并通知鉴定人出庭。有异议的当事人不预交鉴定人出庭费用的，视为放弃异议。”庭审中，闫学山对长春市汇裕建筑工程检测有限公司出具的鉴定意见书有异议，长春市汇裕建筑工程检测有限公司针对闫学山的异议提出书面答复，闫学山对该书面答复仍有异议，但不同意预交鉴定人出庭费用，不申请重新鉴定，故视为放弃异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百三十八条、第一千一百六十五条、第一千一百六十七、第一千一百八十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十八条之规定，判决如下：一、闫学山于本判决发生法律效力之日对其所有的珲春市靖和街市政管理处住宅307室房屋卫生间漏水点进行维修至不漏水，排除妨碍;二、闫学山于本判决发生法律效力之日支付给王炳梁财产损失2153.63元、鉴定费13300元,共计15453.63元;三、驳回王炳梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，减半收取130.50元，由闫学山负担93元，王炳梁负担37.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李围围二〇二一年一月二十八日书记员 刘振龙