长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初3839号原告：松原市鑫巢房地产开发有限公司，住所地吉林省。法定代表人李青柱。委托代理人郝敬荣，黑龙江立江律师事务所律师。委托代理人刘栩琪，黑龙江立江（宝清）律师事务所律师。被告：高继峰，男，1970年12月9日出生，汉族，无职业，住吉林市，公民身份号码：×××。被告：吕梦南，男，1970年9月17日出生，汉族，住所地长春市绿园区，现在长春市无固定住所，公民身份号码：×××。原告松原市鑫巢房地产开发有限公司与被告高继峰、吕梦南赔偿（原诉不当得利）纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告松原市鑫巢房地产开发有限公司的委托代理人郝敬荣、刘栩琪，被告高继峰，被告吕梦南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松原市鑫巢房地产开发有限公司诉称：被告吕梦南原系原告公司法定代表人。2015年2月11日被告吕梦南指使原告公司财务总监段洪瑞将原告从段洪瑞处借得款项中的500,000.00元汇至被告高继峰账户，二被告至今未返回该款。2015年5月21日被告吕梦南再次指使段洪瑞将原告从刘克处借得款项中的1,900,000.00元汇至被告高继峰账户，二被告至今也未返回该款。后原告认为，被告吕梦南针对案涉借款涉嫌挪用资金罪,遂向黑龙江省大庆市龙凤区公安局报案,2017年10月31日黑龙江省大庆市龙凤区人民法院对吕梦南作出（2016）黑0603刑初246号刑事判决书，因证据不足，未认定吕梦南对案涉借款构成犯罪。原告曾多次向二被告催要此款，但二被告拒不返还，万般无奈下,原告只好诉至法院,请求依法判令:1、要求二被告向原告返还2,400,000.00元，并以2,400,000.00元为基数、月息2%为标准，支付资金占用期间的利息;2、要求二被告承担本案诉讼及实际支出费。案件审理中，原告经本院释明，变更不当得利的请求为请求赔偿。被告高继峰辩称：这笔钱我们用在工程上了，不当得利词用的不正确，我没有不当得利的动机和过程，我们将240万都用在工程上了，我们没有进行别的经营活动。这笔钱在2015年那两笔款项我确实收到了，这没什么异议，但这笔钱的确用在抚顺茂荣地产公司的工程付款上了和公司部分的日常开销上，没有其他要说的了。被告吕梦南辩称：原告起诉我们说不当得利，我认为不当得利的事由并不存在，2015年时我当时是原告公司的法定代表人及整个经营负责人包括集团公司地产板块的负责人，原告公司在沈阳还有一个控股地产公司，叫沈阳圣文地产，他是原告公司的控股公司，茂荣地产业是由圣文地产的项目，沈阳的项目和订购茂荣项目因没有自营，我们通过原告公司向借款人做的借款，借款用于整个项目公司，当时工程款的支付包括农民工的支付，订购项目存在农民工信访闹事等情况，我们用现金的方式打给茂荣的承建商宋建，我们将钱支付给他用于他的整个农民工工资及相关工程款项。从银行整个流水及宋建出具的打款收据中可以体现出来，高继峰都有相关证据。我们都是债转股的公司，都是房地产的项目板块，原告所说这些款项我们都用在相关项目工程上了，并不是我们个人使用了，我们不存在不当得利，没有其他意见了,不同意原告的诉讼请求。原告向法庭递交如下证据：证据一、吕梦南挪用资金罪案件中大庆市公安局分别于2016年1月29日、2016年2月6日对吕梦南所作的《讯问笔录》复印件各一份。来源是在大庆市龙凤区人民法院调取。证明:1、吕梦南在担任原告公司法定代表人期间，以原告公司的名义,用原告公司的房产作抵押陆续向外借款达1890万元,上述1890万元都归属原告公司所有。（详见2016年2月6日吕梦南《讯问笔录》第66页12行-14行）。2、原告公司从段洪瑞处借款300万后，由段洪瑞于2015年2月打给高继峰50万元（详见2016年2月6日吕梦南《讯问笔录》第59页1行-3行)。3、原告公司从刘克处借款890万元后，由段洪瑞打给高继峰190万元（详见2016年2月6日吕梦南《讯问笔录》第59页5行-9行)。4、该1890万元并未计入原告公司账目中,借款和付款当时，原告对上述借款和去向均不知情。（详见2016年1月29日吕梦南《讯问笔录》第61页4行一第13行）5、庆丰集团与松原嘉丰粮食经贸有限公司、松原市鑫巢房地产开发有限公司的关系是:松原嘉丰粮贸是庆丰集团的全资子公司,松原鑫巢房产是嘉丰粮贸的全资子公司。(详见2016年1月29日吕梦南《讯问笔录》第43页7行-第10行）6、被告吕梦南是香港茂荣国际集团有限公司股东，但其称是代表庆丰集团公司收购香港茂荣国际集团有限公司的股权，同时其自认:除了曹利明，公司没人知道此事。且没有庆丰集团公司出具的任何书面文书，也没有授权委托书。也就是说，被告吕梦南此部分供述内容虚假，茂荣（抚顺）公司项目与原告公司和庆丰集团公司无关，被告吕梦南没有合法根据，取得原告公司240万元的不当利益，并擅自处分造成原告公司损失，其应当将取得的240万元和利息返还给原告。（详见2016年1月29日吕梦南《讯问笔录》第53页7行-第15行）。证据二、吕梦南挪用资金罪案件中大庆市公安局分别于2015年12月24日、2016年2月1日对段洪瑞所作的《询问笔录》复印件两份。证明:被告段洪瑞在担任原告公司财务总监期间:1、被告吕梦南借的1890万元都是以原告公司名义借的（详见2016年2月1日段洪瑞《询问笔录》第16页2行);2、其向原告公司出借320万元，月息3.3%（详见2015年12月24日段洪瑞《询问笔录》第8页2-4行、倒数2行和第9页倒数9行、11页倒数8行-6行和2016年2月1日段洪瑞《询问笔录》第17页倒数4行-2行);3、段洪瑞按照吕梦南的吩咐，将从段洪瑞处借得的300万中的50万元于2015年2月转入高继峰个人账户中（详见2015年12月24日段洪瑞《询问笔录》第11页10-14行和2016年2月1日段洪瑞《询问笔录》第16页倒数1行-第17页2行);3、段洪瑞按照吕梦南的吩咐，于2015年5月将从刘克处借得的890万元中190万元转给高继峰(详见2015年12月24日段洪瑞《询问笔录》第10页倒数8-5行和2016年2月1日段洪瑞《询问笔录》第16页倒数第1行至第17页正数第1行)。证据三、吕梦南挪用资金罪案件中大庆市公安局于2016年2月2日对高继峰所作的《询问笔录》复印件一份。证明:1、二被告是大学同学，2014年7月被告吕梦南聘用被告高继峰到茂荣（抚顺)房地产开发有限公司作工程经理,负责地产的建筑施工。高继峰将施工队的施工情况、产生多少工程款都汇报给吕梦南，吕梦南筹集款项支付。2、被告吕梦南让段洪瑞一共给高继峰汇款240万元，2015年2月11日汇款50万元，2015年5月21日汇款190万元，高继峰不清楚钱的来源。（详见2016年2月2日高继峰《询问笔录》第80页第5行一第81页11行)。证据四、吕梦南挪用资金罪案件中大庆市公安局于2016年2月4日对刘克所作的《询问笔录》复印件一份。证明:吕梦南以原告公司倒贷用为由，以原告名义用原告公司开发的商服楼作抵押向刘克借款890万元。刘克分别于2015年3月6日出借给原告300万元、于2015年4月9日出借给原告290万元、于2015年5月18日出借给原告300万元，直到2016年2月9日刘克未收到还款，刘克已在松原市宁江区法院起诉原告。证据五、大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603刑初第246号第十八本刑事卷宗复印件一份。证明:1890万元中涉案的资金来源和去向情况:1、2015年2月10日，原告与段洪瑞签订借款协议，向段洪瑞借款320万元，双方约定月息3.3%;2、段洪瑞应被告吕梦南要求，用从段洪瑞处借得的款项向高继峰帐户汇款50万元。3、2015年5月18日，原告与刘克签订《借款协议》，从刘克处借款300万元，双方约定月息3分，这是890万元中的一笔;4、2015年5月21日，段洪瑞应被告吕梦南要求，用从刘克处借得的款项向被告高继峰中国建设银行账户汇款190万元。证据六、吉林省松原市宁江区人民法院作出的(2016)吉0702民初371号民事判决书、（2017）吉0702执恢123号民事裁定书、（2016）吉0702民初4号民事判决书、（2017)吉0702执恢63-13号民事裁定书。证明:1、吕梦南在担任原告公司法定代表人期间，以鑫巢公司的名义,用鑫巢公司的房产作抵押分别向段洪瑞和刘克各借款300万元，上述款项都归属原告公司所有。2、债权人段洪瑞、刘克已通过诉讼、执行的方式从原告处取得了全部借款本息。3、对于涉案的段洪瑞和刘克借款利息，人民法院按月利率2%计算，这就是原告向二被告主张按月利率2%计算孳息的事实依据。4、因二被告的不当得利直接导致原告支出诉讼费、执行费、保全费、评估费，以及原告以其所开发的房屋以明显低于市场价格的低价用以抵偿上述费用及借款本息的巨大损失。证据七：原告公司工商档案一份。证明2007年4月11日原告公司由任晓杰一人投资500万元设立，2009年10月15日庆丰集团松原嘉丰粮食经贸有限公司以货币出资2000万元持原告公司100%股份；2010年11月21日通过原告公司董事会决议同意任命被告吕梦南为原告公司执行董事兼公司经理，兼法定代表人；2018年8月17日经原告公司股东研究决定任命刘志才为执行董事兼总经理职务（法定代表人），同时免去被告吕梦南执行董事兼总经理（法定代表人）职务；本案被告吕梦南以原告公司名义以原告公司开发的房产做抵押借款1890万元并侵占了其中的240万元，均发生在2015年2月至7月之间，也就是吕梦南担任原告公司法定代表人期间。该证据证实吕梦南具备原告公司高级管理人员的身份实施了侵犯原告公司权益的行为，应当承担赔偿责任。被告吕梦南质证意见：对证据1真实性无异议，这是公安局取我的笔录，对原告的证明内容，证明事项1的内容没有异议。对证明事项2、3的内容也没有异议。对证明事项4没有意见，但这笔钱确实没有进入到公司的帐户中，因我当时是公司的法人，公司应该是知情的。对证明事项5没有问题。对证明事项6，我们并购茂荣地产公司其是港资招商公司，港资公司有一个特殊情况，大陆的并购款项一直没有完成，2015年项目就停止了，当时我代表庆丰公司和茂荣地产公司履行的，当时的财务人员罗亚军和胡海涛都是知晓的，这是沈阳圣文地产公司行为，并不是个人行为，我是代表公司来发起的并购，不是我个人取得的不当利益，都是用在工程项目上了，项目都是与公司有关联的。对证据2无异议。对证据3没有异议，高继峰到项目地也是因为公司聘用他去的，因此钱才转给高继峰，是项目行为，不是个人行为。对证据4刘克的借款没有异议，但借款都用在公司项目上了，刘克说的原因不实，不是倒贷，都是公司运营。对证据5无异议。对证据6针对第4点，我们不存在不当得利，都是公司行为，不是个人行为。对前三点意见这个是事实。对证据7，刚才原告递交的整个关于鑫巢地产工商变更的情况，是从2010年11月份我作为公司执行董事总经理法人代表到2018年变更期间，实际我履行义务是2015年10月份左右，我正常工作期间我是以执行董事的身份在公司没有资金的情况下我们关联项目必须操作的情况下用公司的名义用公司的行为做了这笔借款，用于鑫巢地产等关联项目公司，就是这240万，通过我们聘任的高继峰及工程施工人宋**进行，并在工程结算时应还回来，但我们是公司行为，是职务行为，不存在侵占，对工商档案真实性没有异议。被告高继峰质证意见：对证据1没有异议，同意吕梦南的质证意见。对证据2无异议。对证据3没有异议，两笔款项来源正确。对证据4不予质证，因不涉及到我。对证据5无异议。对证据6质证意见同吕梦南一致。对证据7，表示不发表意见。被告吕梦南未向法庭递交证据。被告高继峰递交如下证据：证据1：付款凭据。证明总金额是183.2万元。其余款项有一笔作为我在沈阳圣文公司工程款35万元打给我了，打给我之后我就转给我爱人了。还有一个15万的现金条子，是给宋建的，但条子我给弄丢了，银行对帐单上可以体现。其余款项在我们财务上用于抚顺茂荣地产公司正常运转了。宋建是茂荣地产的总承包商。原告的质证意见：有异议，对真实性有异议，该证据无法证明是否是出证主体本人出具；该证据与本案欠缺关联性，该证据体现的是宋建从茂荣房地产公司借款，款项所有权人是茂荣扶顺公司，且茂荣抚顺公司与原告公司之间没有关系，原告主张的是自己的240万元被被告吕梦南指令汇至高继峰帐户，是否应当向原告返还的问题，高继峰提供的证据与本案无关，与原告公司无关，与本案没有关联性。而且宋建借款的目的也没有在借据中体现。这里还有一个人叫王卫，不知道是什么情况。经审理查明，2010年11月21日通过原告公司董事会决议同意任命被告吕梦南为原告公司执行董事兼公司经理，兼法定代表人，2010年11月21日至2018年8月17日间，被告吕梦南一直任该职务。2015年2月11日，被告吕梦南指使原告公司账务总监段洪瑞将以原告公司名义从段洪瑞处借款（共借款320万元）中的50万元，由段洪瑞打给被告高继峰。2015年5月21日，被告吕梦南指使原告公司账务总监段洪瑞将以原告公司名义从刘克处借款（共借款300万元）中的190万元，由段洪瑞打给被告高继峰。上述以原告公司名义的借款均未入原告公司账务。打给高继峰的上述240万元亦未在原告公司有任何记载及凭证。2016年4月21日，松原市宁江区人民法院判决原告偿还段洪瑞本金320万元及利息，同日，松原市宁江区人民法院判决原告偿还刘克本金300万元及利息。本院认为，二被告的行为不构成不得利，被告吕梦南身为原告公司的执行董事兼公司经理，兼法定代表人，应当依《中华人民共和国公司法》第一百四十七条之规定遵守法律、行政法规和公司章程，但被告吕梦南在职期间，并没有忠实履行职责，利用职务，并以原告公司的名义在外大肆借款不入公司账目，未经任何程序将借款向外转出并未向公司提交任何凭证，严重违反账务管理制度和公司章程，致使原告公司在未收到借款并对外承担偿还借款的义务，同时，因被告吕梦南未向原告公司提交任何向外转款的凭证及用途，致使原告公司无法主张权利，造成原告公司重大损失，《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定：董事、监事、高级管理人员执行公司职务行为时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。故原告主张被告吕梦南应赔偿公司的损失的主张应予支持。被告高继峰并非原告公司工作人员，不具备赔偿请求的被告主体资格，故被告高继峰不承担赔偿责任。关于损失额的计算，原告主张被告赔偿2,400,000.00元并以2,400,000.00元为基数、月息2%为标准主张利息不超过原告直接损失，并不违反法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条之规定,判决如下:被告吕梦南赔偿原告松原市鑫巢房地产开发有限公司损失2,400,000.00元万元及利息，利息以2,400,000.00元为本金按月息2%计算，自2015年5月21日起，至给付之日止。驳回原告其他诉讼请求案件受理费13,000.00元由被告吕梦南承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  杨永春二〇二一年一月十三日书记员  康 宁