西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2020）藏0602民初1111号原告：何明刚，男，1969年9月26日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：张彪，四川中一律师事务所律师。被告：四川杰欣建筑工程有限公司。住所地成都市武侯区浆洗街********。法定代表人：王晓刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李军艺，西藏北恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：何锐平，西藏北恒律师事务所律师。被告：雷生会，女，1962年2月12日出生，汉族，住四川省射洪县。原告何明刚与被告四川杰欣建筑工程有限公司（以下简称杰欣公司）、雷生会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告何明刚及其委托诉讼代理人张彪，被告杰欣公司的委托诉讼代理人何锐平到庭参加诉讼，被告雷生会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。何明刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同向原告支付未付工程款313.1501万元并自2016年11月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率及自2019年8月20日起按照银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至本息付清为止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，被告杰欣公司与那曲县人民政府就前述项目签定《建设工程施工合同》，约定由被告杰欣公司承建“那曲县2014－2016年各乡镇干部职工周转房（一标段）”项目，合同约定了工期、工程地点、承包范围、合同价款764.14万元（总价包干）及其他通用条款、专用条款等，但是被告杰欣公司承建上述工程后，通过转包的方式将涉案的工程转包给被告雷生会，被告雷生会又将工程全部转包给了原告，原告全部施工完毕。该工程于2015年8月28日开工，2016年11月10日竣工，全部施工由原告完成，涉案工程款由杰欣公司支付给雷生会，雷生会支付给原告，雷生会目前仍有313.1501万元工程款未付给原告；综上所述，杰欣公司将案涉工程转包给雷生会，雷生会再将工程转包给原告的行为违反法律规定，应当按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的规定，由被告杰欣公司和雷生会共同向原告支付未付工程款，为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。杰欣公司辩称，本案的案涉工程由杰欣公司施工完毕，杰欣公司与原告不存在任何工程转包关系，原告的证据不足以证实原告是实际施工人，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。雷生会未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。何明刚提交的原、被告三方的身份信息本院在卷予以佐证。对当事人有异议的证据本院分析如下：1.何明刚提交的《建设工程施工合同》复印件一份，拟证明案涉工程是那曲县政府发包给杰欣公司；被告杰欣公司对该证据的真实性予以认可，但认为该证据能够证实案涉工程合同双方均非原告；本院认为，该证据能够证实案涉工程来源，故对该证据的合法性、真实性、关联性予以认可。2.何明刚提交的《施工组织设计（方案）报审表》复印件一份、《那曲县住建局检查（巡查）通知单》原件一份、《竣工工程申请验收报告》复印件一份、《工程施工总结报告》原件一份，拟证明杰欣公司承包工程后转包给雷生会，雷生会再转包给何明刚，何明刚以杰欣公司项目经理的名义在相关材料上签字；杰欣公司对该组证据的真实性无异议，但认为相关材料有杰欣公司公章确认，系公司行为，而非个人行为，并不足以证明原告是实际施工人或者存在转包关系；本院认为，该组证据能够证实案涉工程施工过程，故本院对该组证据的合法性、真实性、关联性予以确认。3.何明刚提交的色尼区建设局查档资料五张，拟证明案涉工程已经由何明刚施工完成，发包单位已经支付相应款项给杰欣公司，但二被告并未将款项转付给何明刚；杰欣公司对该组证据的真实性不予认可，加盖的也是公司印章是公司行为而非个人行为；本院认为，该组证据系复印件，本院无法核实真实性，本院对该组证据的真实性不予认可。4.何明刚提交的《项目评审结论交换意见记录》原件一份、《单位建筑安装工程竣工（决）算审核定案表》原件一份、《工程验收签到表》原件一份，拟证明分包人雷生会作为杰欣公司的代表就案涉工程最终工程价款进行了核定；杰欣公司对该组证据三性认可，但对证明目的不认可，证据上加盖了公司印章，雷生会签字代表的是公司行为，并不能证明雷生会系分包人或原告是实际施工人；本院认为，该组证据能够证实案涉工程施工过程，本院对该组证据的合法性、真实性、关联性予以确认。5.何明刚提交的《工程复工申请报告》，拟证明何明刚以杰欣公司项目负责人的名义对项目的开复工提请相关部门备案，何明刚同杰欣公司无任何履行劳动关系的材料和痕迹，何明刚未从杰欣公司领取工资或购买社会保险，部分材料商也以何明刚为被告提起诉讼，雷生会从杰欣公司转走款项后，连同圣泽公司工程款共计向何明刚转付1238万余元，若何明刚仅仅是公司员工，不可能存在如此大金额的转帐行为；杰欣公司认为该证据系公司行为，同何明刚的陈述无关；本院认为，该证据能够证实案涉工程施工过程，本院对该证据的合法性、真实性、关联性予以确认。6.何明刚提交的《何明刚收款明细表》及何明刚与雷生会银行交易明细，拟证明雷生会向何明刚转款1238万余元，何明刚若仅为公司员工不可能产生巨额的转款记录，只能证明转款的为工程款；杰欣公司认为该证据只能证明系雷生会与何明刚个人经济往来，对于证据的三性和证明目的均不予认可；本院认为，《何明刚收款明细表》系何明刚单方书写，本院对该证据的真实性不予认可，对银行交易明细，无法证实转款人雷生会为杰欣公司员工或代表杰欣公司的职务行为，故本院对该证据的关联性不予认可。7.何明刚提交的《那曲县2014－2016乡镇干部职工周转房一标段竣工资料》，拟证明涉案工程是何明刚实际施工完成的，竣工资料里面均为何明刚签字，何明刚、雷生会在竣工验收资料里出现仅仅是为了对外方便，何明刚是实际施工人；杰欣公司认为没有加盖公章，对证据的三性和证明目的不予认可；本院认为，该证据系复印件，无法同原件核对，本院对该证据的真实性不予认可。8.何明刚提交的（2019）藏2421民初508号民事判决书，拟证明何明刚承建周转房项目，对外拖欠材料款；杰欣公司认为该判决为杰欣公司不承担支付责任，同本案无关；本院认为，该判决并未生效，故本院对该证据的关联性不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，杰欣公司同那曲县人民政府就那曲县2014－2016年各乡镇干部职工周转房（一标段）签定《建设工程施工合同》。工程地点为劳麦乡、达萨乡、色雄乡，工程总造价764.1400万元，承包人项目经理为温啸东，委托代理人为雷生会。本院认为，本案争议焦点在于：一、现有证据能否证明何明刚系涉案工程的实际施工人；二、何明刚主张的未付工程款313.1501万元有无事实依据。针对争议焦点一，本院分析如下，何明刚主张其为实际施工人，应当依法提交充足的证据予以证实，但何明刚提交的证据部分为复印件，无法同原件核对，无法证实真实性，对其他原件或杰欣公司认可的复印件，仅能证明何明刚在案涉工程中为项目经理，何明刚是否以项目经理身份实际承包案涉工程或其为最终实际施工人现有证据无法证实，雷生会虽然为杰欣公司在案涉工程中的委托代理人，但不能据此推定雷生会同何明刚之间的银行转帐为何明刚作为实际施工人的工程款，故综合全案证据，何明刚所提交的证据无法达到其为案涉工程实际施工人的证明目的，我院无法依据现有证据证实何明刚为案涉工程的实际施工人。针对争议焦点二，本院分析如下，首先何明刚提交的证据无法证实其为实际施工人，故其主张工程款无事实和法律依据；其次，即使何明刚能证实其为实际施工人，其所主张按照杰欣公司签定合同价款为其施工合同款，不符合工程分包、转包常理；第三，何明刚在那曲县2014－2016年各乡镇干部职工周转房所主张的工程款分为两部分，涉及杰欣公司及另一公司，何明刚对两部分工程款无法区分，何明刚所主张杰欣拖欠其工程款313.1501万元系何明刚单方计算。综合以上分析，何明刚主张杰欣公司拖欠其工程款313.1501万元无事实依据，何明刚应当承担举证不能的责任。通过对以上争议焦点的分析，本院认为，本案中何明刚未向本院举证证明其系涉案工程的实际施工人，也未向本院提交二被告欠付何明刚工程款313.1501万元的依据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”何明刚未就其实际施工人身份进行充分举证，也未举证证明杰欣公司拖欠款项金额，故何明刚要求杰欣公司承担支付工程款的诉讼请求不予支持；雷生会系杰欣公司在案涉工程上的委托代理人，雷生会的行为系职务行为，雷生会行为产生的法律后果应当由杰欣公司承担，故何明刚要求雷生会承担支付工程款的诉讼请求不予支持；综上，何明刚应当承担举证不能的不利后果，对何明刚要求二被告共同支付未付工程款313.1501万元及资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。雷生会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院对何明刚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告何明刚的全部诉讼请求。案件受理费31,852.01元，由原告何明刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审  判  长   刘 期 波审  判  员   敖 婷 婷审  判  员   边巴卓玛二〇二一年一月二十五日书  记  员   旦增卓嘎附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。