广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7513号原告：陈四万，男，1950年3月12日出生，汉族，住湖南省临武县××××××××，公民身份号码：432×××××××********。原告：陈志强，男，1999年8月16日出生，汉族，住湖南省临武县××××××××，公民身份号码：431×××××××********。原告：陈志航，男，2008年2月6日出生，汉族，住湖南省临武县××××××××，公民身份号码：431×××××××********。法定代理人：陈四万，系原告之一。原告陈四万、陈志强、陈志航的共同委托诉讼代理人：刘上平，隆回县荷香桥法律服务所法律工作者。被告：郭道光，男，1974年12月29日出生，汉族，住湖南省临武县××××××××，公民身份号码：432×××××××********。被告：郭飞文，男，1969年5月21日出生，汉族，住湖南省临武县××××××××，公民身份号码：432×××××××********。被告：周卜飞，男，1983年10月8日出生，汉族，住湖南省临武县××××××××，公民身份号码：431×××××××********。被告：郭学光，男，1970年5月9日出生，汉族，住湖南省临武县××××××××，公民身份号码：432×××××××********。被告：郭乔标，男，1975年11月13日出生，汉族，住湖南省临武县××××××，公民身份号码：432×××××××********。被告：郭文刚，男，1973年7月13日出生，汉族，住湖南省临武县××××××××，公民身份号码：432×××××××********。被告：郭道兵，男，1974年9月10日出生，汉族，住湖南省临武县××××××××，公民身份号码：432×××××××********。被告：陈小见，男，1973年6月8日出生，汉族，住湖南省临武县××××××××，公民身份号码：432×××××××********。被告：郭平勇，男，1979年10月20日出生，汉族，住湖南省临武县××××××××，公民身份号码：432×××××××********。被告郭道光、郭飞文、周卜飞、郭学光、郭乔标、郭文刚、郭道兵、陈小见、郭平勇的共同委托诉讼代理人：谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。被告：李志兵，男，1973年5月3日出生，汉族，住湖南省宜章县×××××××，公民身份号码：432×××××××********。原告陈四万、陈志强、陈志航与被告郭道光、郭飞文、周卜飞、郭学光、郭乔标、郭文刚、郭道兵、陈小见、郭平勇、李志兵生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈四万、陈志强、陈志航的共同委托诉讼代理人刘上平，被告郭道光、周卜飞、郭学光、郭乔标、郭文刚、郭平勇及被告郭道光、郭飞文、周卜飞、郭学光、郭乔标、郭文刚、郭道兵、陈小见、郭平勇的共同委托诉讼代理人谭青生均已到庭参加诉讼。被告李志兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈四万、陈志强、陈志航向本院提出诉讼请求：1.各被告赔偿各原告损失共计622864.5元（死亡赔偿金315780元、丧葬费46784.5元、原告陈四万的被抚养人生活费79200元、原告陈志航的被抚养人生活费52800元、精神损害费100000元、车旅费15000元、鉴定费13300元）；2.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：详见民事起诉状。被告郭道光、郭飞文、周卜飞、郭学光、郭乔标、郭文刚、郭道兵、陈小见、郭平勇共同辩称，请求驳回原告的诉请，理由：被告与陈求生在聚餐的过程中没有相互敬酒，也没有8瓶老村长酒，只喝了4瓶，而且陈求生也没有出现醉意，喝酒之后，陈求生还吃了米饭，吃完米饭之后陈求生回到宿舍休息，李志兵与陈求生是同一张床上的，一同就寝的，都没有发现陈求生有任何的异常情况，陈求生是在正常的睡眠之中死亡的，陈求生的死亡与被告没有因果关系，被告也没有任何的过错。被告李志兵未举证，也未答辩。经审理查明，陈四万系陈求生的父亲，陈志强、陈志航系陈求生的儿子。郭道光、郭飞文、周卜飞、郭学光、郭乔标、郭文刚、郭道兵、陈小见、郭平勇九人系陈求生生前的工友。李志兵系陈求生生前的工头，两人之间是否存在雇佣关系，目前尚未有生效法律文书予以确定。陈求生于2018年12月29日死亡。据本院从东莞市公安局清溪分局三中派出所调取的询问笔录显示：1.2018年12月30日1时55分至2时17分，陈小见反映，2018年12月29日晚18时许，李志兵与各被告一起在工地附近的香辣厨师餐馆吃饭，十几个人一起喝了四瓶老村长白酒，陈求生喝了一小杯（一两多）的白酒，过程中，陈求生比较正常，也比较清醒，吃完饭陈小见与陈求生一同返回工地宿舍睡觉，陈求生直接躺在床上盖好被子睡觉，并像往常一样发出比较大的呼噜声，到当天23时许，工头李志兵叫醒陈小见说陈求生手脚冰凉，叫也叫不醒，然后打120救护车，医生到场诊断陈求生已死亡；陈求生平时经常喝白酒，每次喝得比较少，小半杯；嘴边无呕吐物。2.2018年12月30日1时56分至2时20分，李志兵反映，2018年12月29日晚18时许十二名工友一起去香辣小厨店吃饭，吃饭中途我们喝了四瓶（一斤装）老村长白酒，当时陈求生喝了一杯白酒，约2两，20时许吃完饭离开回到工地宿舍睡觉，陈求生回到宿舍躺在床上睡着了，还发出很大的呼噜声，李志兵去附近小点看电视，直到23时许回到宿舍，因李志兵与陈求生是一起睡的，看到陈求生睡得太出来了，用手去推陈求生，发现陈求生身体已经硬了，伸手过去发现陈求生已经没有呼吸，李志兵马上拨打了120,23时10分许120到了现场，告知人已经死亡，李志兵就打电话报警了；陈求生平时每天都会喝酒，死亡前无异常。3.2019年1月2日陈志强反映，同意对陈求生的尸体进行第三方法医鉴定。2019年1月2日，陈志强委托广东医科大学司法鉴定中心对陈求生的死因进行鉴定。在该司法鉴定意见书中，“检案摘要”一栏描述“据陈求生家属反映，陈求生平时有酗酒嗜好，量不详”；检测陈求生的血液乙醇含量为386.45mg/100mL，该含量已接近致死血药浓度（400-500mg/100mL）；鉴定意见为：本例死者陈求生死亡符合急性乙醇中毒引起心源性猝死，其中心脏疾病与急性乙醇中毒构成协同死因（同等因素）。陈志强为委托法医鉴定共花费鉴定费用13300元。2019年4月16日，陈小见出具一份证明，其中陈述其与陈求生系工友，在工地上施工的收入是每人每天240元，2018年12月29日当天十个人一共喝了8瓶老村长牌白酒。另查，陈求生的父亲陈四万共生育包括陈求生在内的三个子女。陈求生共生育了陈志强、陈志航两名子女，陈志强、陈志航的母亲健在，未与陈求生登记结婚。以上事实，有司法鉴定书、工作证、死亡证明书、证明、鉴定费、公证书等，以及本院从东莞市公安局清溪分局三中派出所调取的询问笔录，以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系生命权纠纷。被告李志兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担由此造成的不利后果。本案陈求生的死亡发生在2018年12月29日，发生在2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行前，参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案纠纷应适用原《中华人民共和国侵权责任法》及相应司法解释的规定。诉辩双方的争议焦点在于：被告郭道光、郭飞文、周卜飞、郭学光、郭乔标、郭文刚、郭道兵、陈小见、郭平勇及被告李志兵，对于陈求生的死亡是否存在过错，应否承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。可见，行为人具有过错是其承担侵权责任的主观条件。本案中，原告并未提供证据证实各被告在与陈求生聚餐期间存在劝酒、强行灌酒等行为，而本院从东莞市公安局清溪分局三中派出所调取的询问笔录所反映的内容，也无法体现各被告对陈求生存在劝酒、强行灌酒等行为。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”，同桌饮酒当属该条规定中的“其他社会活动”。可见，作为同桌饮酒人，确应对醉酒的人尽到相互照顾、护送等交往安全保障义务，合理地预见到醉酒后可能发生的危险并采取有效措施最大限度地防止可能的危险发生；未尽合理限度范围内的安全保障义务，承担相应赔偿责任。本案中，据本院从东莞市公安局清溪分局三中派出所调取的询问笔录来看，未反映陈求生在饮酒后出现醉酒情况，原告也未举证证实陈求生当时处于醉酒状况，且被告陈小见、李志兵与陈求生一共返回工地宿舍睡觉，陈求生当时并未产生身体不适或者其他危及自身生命安全的状况。后来陈求生因急性乙醇中毒引起心源性猝死的后果，已经超出各被告合理预见的范围。综上，本院认为，无证据证实各被告在与陈求生饮酒过程中存在劝酒、强行灌酒等行为，也无证据证实陈求生在饮酒后出现醉酒情况，且各被告在陈求生饮酒后陪同陈求生返回工地宿舍休息，已经尽到了合理的安全保障义务，故各被告对陈求生的死亡并无过错，无需承担相应赔偿责任。对原告陈四万、陈志强、陈志航的全部诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告陈四万、陈志强、陈志航的全部诉讼请求。案件受理费10029元，原告已预交，由原告陈四万、陈志强、陈志航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  韦枝展人民陪审员  郑建双人民陪审员  刘德明二〇二一年一月二十六日书 记 员  黄 兵附相关法律法规条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。