wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执110号 申请执行人：何树军，男，1975年1月25日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：李凤枝，女，1961年10月10日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李凤枝在中国农业银行62×××71账户内存款人民币7500.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二一年一月十三日 书记员 丁会群
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初224号原告：吉庆发，男，1972年8月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：彭玉平，男，1976年3月9日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告吉庆发诉被告彭玉平劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告吉庆发于2021年1月13日以双方以达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉庆发申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告吉庆发撤回起诉。案件受理费113元，由原告吉庆发承担。审判员  周兴华二〇二一年一月十三日法官助理陈曼书记员申学林
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1248号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：兰大军，男，1971年12月16日出生，汉族，住重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告兰大军信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告兰大军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、兰大军立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年9月2日的信用卡透支本金49783.01元，利息24090.86元，违约金7523.7元，增值服务费21元，分期手续费936元;并支付从2020年9月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金49783.01元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由兰大军承担。事实和理由：兰大军向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向兰大军发放了信用卡。截至2020年9月2日，兰大军透支拖欠欠款本息共计82354.57元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告兰大军未答辩。经审理查明，2012年4月26日，兰大军向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向兰大军发放了信用卡。兰大军从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年9月2日，兰大军尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金49783.01元，利息24090.86元，违约金7523.7元，增值服务费21元，分期手续费936元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，兰大军与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向兰大军发放了信用卡，兰大军使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。兰大军应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与兰大军通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告兰大军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰大军在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年9月2日的信用卡透支本金49783.01元，利息24090.86元，增值服务费21元，分期手续费936元，并支付从2020年9月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金49783.01元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告兰大军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费929元，由被告兰大军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2854号之二 申请执行人:张钊，男，汉族，1986年1月26日出生，无业，现住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：嘉峪关宝之杰汽车服务有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市明珠东路4809-8号，统一社会信用代码：91620200063948296L。 法定代表人：袁秀玲，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲案字［2020］0287号仲裁裁决书，责令被执行人嘉峪关宝之杰汽车服务有限公司给付申请执行人张钊工资8242元、执行费50元，共计8292元。在执行过程中，被执行人嘉峪关宝之杰汽车服务有限公司名下车一辆，且车辆去向不明，无房屋、存款、土地等可供执行的财产，对被执行人嘉峪关宝之杰汽车服务有限公司及法定代表人袁秀玲采取限制消费令、纳入失信被执行人名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施，经告知申请执行人执行情况后，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二一年一月二十六日 书记员  高春艳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1501号 原告：叶晓宁，女，1988年2月7日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：彭秀兰，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王恩智，四川律治律师事务所律师。 被告：何帆，男，1984年10月9日出生，藏族，住成都市青羊区。 被告：成都苏宁红孩子母婴用品有限公司，住所地：成都市金牛区三洞桥路19号A栋3层。 法定代表人：徐开闯，职务不详。 原告叶晓宁诉被告何帆、成都苏宁红孩子母婴用品有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告叶晓宁向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按叶晓宁撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二一年一月十三日 书记员  胡晋尧
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0423执798号之三 申请执行人：梁富强，男，1973年3月14日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：李志强，男，1981年3月18日出生，汉族，住临漳县。 被执行人：李保林，男，1976年7月25日出生，汉族，住临漳县。 本院在执行梁富强与李志强、李保林民间借贷纠纷一案中，临漳县人民法院（2020）冀0423民初154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁富强于2020年9月18日向本院申请执行，要求被执行人李志强、李保林履行（2020）冀0423民初154号民事判决书确定的给付义务并承担执行费。 执行过程中，1.本院于2020年9月28日通过司法专邮形式向被执行人李志强、李保林邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人李志强、李保林未实际履行； 2.本院于2020年9月18日起多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，目前银行卡已依法冻结，冻结时间自2020年9月21日至2021年9月20日止，被执行人李志强、李保林名下无土地、房产、商品房合同备案、公积金等信息； 3.本院于2020年10月10日作出（2020）冀0423执760号之一执行裁定书，裁定查封李保林名下冀Ｄ×××××号车辆一部，查封时间自2020年10月13日至2022年10月12日止，但未能实际控制； 4.本院于2020年12月10日划拨被执行人李志强在中国平安人寿保险股份有限公司保险账户价值1970.96元，向梁富强发放1920.96元，缴纳执行费50元； 5.本院向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现其他可供执行财产； 6.本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人员名单，在中国执行信息公开网上公布； 7.上述执行情况及信息，本院于2021年1月14日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为20万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁保林 二〇二一年一月十五日 书记员  靳 晨
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初290号原告：王凤明，男，1962年10月10日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：刘洪喜，男，1970年3月11日出生，汉族，住天津市宁河区。原告王凤明与被告刘洪喜买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤明、被告刘洪喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤明向本院提出诉讼请求：1．要求刘洪喜偿还拖欠王凤明的欠款7,987元，（给付2，000元）合计5，987元；2．诉讼费用由刘洪喜承担。事实与理由：自2014年起至2016年9月10日止，刘洪喜多次购买王凤明鸡蛋等农产品。因为交往时间长了，双方比较熟悉，故刘洪喜有时不给现金结账，几年间，刘洪喜已经多次赊账拿鸡蛋等农产品，每当赊账时都是当场给王凤明账单上签字。后王凤明找到刘洪喜多次索要欠款，有一次刘洪喜口头电话答应给王凤明欠款，但当王凤明去找刘洪喜取款时刘洪喜却不给了，总之，王凤明多次索要无果，故起诉，请求依法维护王凤明的合法权益。刘洪喜在法定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。庭审中答辩其承认欠款的事实。刘洪喜在外务工期间，将钱款打到家中，让王凤明到家中去取，刘洪喜误以为王凤明已经将鸡蛋款取走，后与王凤明发生了口角。王凤明曾于去年针对欠款起诉立案，当时经过调解达成口头调解协议，刘洪喜于年底将欠款给付完毕，然刘洪喜误把“年底”理解成“阴历年底”，导致未按约定时间给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据如下：王凤明提供的证据一：供货明细，证明刘洪喜从王凤明处购买鸡蛋共计7，987元，已经给付2，000元，尚欠5，987元未给付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王凤明与刘洪喜存在多年的买卖往来关系，2014年至2016年间，刘洪喜多次从王凤明处购买多种蛋类，刘洪喜在购买明细单处签字，刘洪喜共欠鸡蛋款7,987元，已经向王凤明给付2，000元，尚欠鸡蛋款5，987元未给付。本院认为，王凤明与刘洪喜是在平等、自愿的基础上达成的买卖鸡蛋的合同，是双方真实意思表示，无违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法有效。王凤明向刘洪喜完成交付货物义务，刘洪喜在购货明细上签字，刘洪喜应按约定给付鸡蛋货款。刘洪喜尚欠货款5,987元未给付，王凤明有权主张刘洪喜给付货款，故对王凤明要求刘洪喜立即给付货款5,987元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：刘洪喜于本判决生效之日起十日内向王凤明支付货款5,987元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘洪喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘征二〇二一年一月二十七日法官助理安静书记员李舒祺附相关法律法规：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定一、一般规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的时间准备。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保233号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人:王晓刚，行长。 委托代理人：李蓉，山西宾利律师事务所律师。 委托代理人：秦楠，山西宾利律师事务所律师。 被申请人：任学林，男，汉族，1975年4月20日出生，住山西省太原市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人任学林银行存款117529.13元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2021年1月26日向本院预交保全申请费1108元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人任学林银行存款117529.13元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年一月二十八日 书记员  岳丽娟
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保164号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人:王晓刚，行长。 委托代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。 委托代理人：李剑，山西宾利律师事务所律师。 被申请人：肖文龙，男，汉，1987年12月29日出生，住山西省太原市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人肖文龙银行存款280329.23元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2021年1月26日向本院预交保全申请费1922元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人肖文龙银行存款280329.23元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年一月二十八日 书记员  岳丽娟
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4679号原告：兰显双，男，1976年5月26日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县********，公民身份号码522************717。委托诉讼代理人：兰显堂，男，住贵州省沿河土家族自治县********，系沿河土家族自治县******推荐公民。被告：翟毅，男，1978年5月5日出生，汉族，住四川省营山县***********，公民身份号码512************333。原告兰显双与被告翟毅承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序审理了本案，经审理发现有不宜适用该程序的情形，裁定转为普通程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告兰显双及其委托诉讼代理人兰显堂到庭参加了诉讼，被告翟毅经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰显双向本院提出诉讼请求：1．被告支付拖欠原告的承揽款11500元；2．被告支付车费1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月至2018年3月，原告承揽了被告承包的位于佛山市三水区****新动力广场工地的部分工程，工程内容为平整土地、捣水泥等；此外还受雇于被告做日工，按日计酬。经双方核算，扣除施工期间被告预支给原告的生活费外，被告还应支付原告各项报酬11500元，被告承诺在2018年4月前付清，却一直未付。2018年10月4日，原告得知被告在惠州某工地后，从三水租车前往追讨承揽款，被告当天向原告出具欠条，确认欠原告三水新动力广场的承揽款11500元，在2018年11月30日前付清。兰显双在诉讼中提供《欠条》，证明原、被告双方存在承揽合同关系，被告欠原告承揽款11500元未付的事实。翟毅在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供任何证据。经审查，原告提供的证据是原件，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对上述证据所记载的内容予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告翟毅于2018年10月4日签名确认的《欠条》记载：翟毅欠兰显双佛山市三水区新动力广场人工款11500元，在11月30日前付清。本院认为，原告兰显双按照被告翟毅的要求完成工作，被告以《欠条》的形式确认原告交付了工作成果和所欠报酬款，双方之间存在承揽关系，该关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告出具《欠条》确认欠原告人工款11500元未付，并承诺于2018年11月30日前付清，但至今未支付该欠款,已构成违约,原告诉请被告支付承揽款11500元，合法有理，本院予以支持。原告未提供证据证明其因向被告催收债务而实际支出了车费1000元，故原告诉请被告支付车费1000元无事实与法律依据，本院不予支持。被告翟毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟毅应于本判决生效之日起十日内向原告兰显双支付承揽款11500元；二、驳回原告兰显双的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取112元，由原告兰显双负担9元，被告翟毅负担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦景桃人民陪审员  黄平开人民陪审员  陈 亮二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陆柏曦
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保174号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人:王晓刚，行长。 委托代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。 委托代理人：赵建飞，山西宾利律师事务所律师。 被申请人：陈燕，女，汉族，1972年10月23日出生，住山西省太原市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈燕银行存款75992.28元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2021年1月26日向本院预交保全申请费780元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈燕银行存款75992.28元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年一月二十八日 书记员  岳丽娟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1654号 原告：成都锦祥物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区百寿路8号。 法定代表人：冯宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓武进，四川可格律师事务所律师。 被告：成都瑞湖锦西房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区白果林小区青西路6号。 法定代表人：任志强，职务不详。 本院在审理原告成都锦祥物业管理有限责任公司诉被告成都瑞湖锦西房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案并向原告送达预交费通知书，原告未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告未在七日内预交案件受理费，依法裁定按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按成都锦祥物业管理有限责任公司撤诉处理。 审判员  邹雨妙 二〇二一年一月二十六日 书记员  花马洗
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初3747号 原告：刘晶，男，1992年1月12日生，汉族，住如皋市。 原告：李青，女，1990年11月27日生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住如皋市。 被告:黄海洋，男，1991年4月12日生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：邹颖，女，1990年3月7日生，汉族，住江苏省射阳县。 两被告共同委托诉讼代理人:杨远,射阳县春晨法律服务所法律工作者。 原告刘晶、李青与被告黄海洋、邹颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晶、李青，被告黄海洋及两被告的委托诉讼代理人杨远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晶、李青向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款250000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告黄海洋、邹颖夫妇于2019年1月21日因生意之需向原告刘晶、李青夫妇借款121000元，于2019年3月1日借款110000元，于2019年3月12日借款19000元，共计250000元，约定于2019年12月底全部归还。但被告黄海洋、邹颖夫妇不守信誉，至今未还，原告刘晶、李青夫妇多次催要未果。 被告黄海洋、邹颖辩称，一、两被告向两原告出具借条是事实，但两原告并没有向被告支付250000元。2020年1月9日被告黄海洋因做生意急需资金向两原告提出借款250000元，两原告答应借钱，后黄海洋向原告出具了借据，两原告提出需黄海洋的妻子邹颖作为共同借款人在借据上签字，后邹颖于2020年1月12日在该借据上签名，但在两被告均在该借据上签字之后，两原告并没有按照约定向两被告支付借款25万元；二、原告诉称分别于2019年1月21日、2019年3月1日、2019年3月12日分三次转账给被告250000元是事实，但是被告黄海洋已分别于2019年2月22日、2019年3月23日、2019年5月31日将上述款项转入原告刘晶银行账户，所以两被告认为不欠原告的钱。 审理中，原告刘晶、李青陈述，原告刘晶知道被告黄海洋在放贷款，所以跟着黄海洋放了几笔钱。双方之间的经济往来较多，被告都是先借后又还一部分然后再借，案涉借条是双方就之前的往来结账所形成，没有利息，金额25万元是被告自己算的，原告没有核对。 被告黄海洋陈述，其经营南通益聚企业管理有限公司，做金融小贷业务，客户有资金需求，其便向两原告短期拆借，一般时间是一个月，最短十五天，最长三个月，月息2%-10%不等，原被告之间存在合作放贷的关系，所得利息由双方按出资比例分。原被告之间没有现金往来。 本院组织原被告进行对账，2017年至2020年期间，原告刘晶通过银行转账给被告黄海洋1920200元，通过支付宝转账给黄海洋2000元，通过微信转账给黄海洋73220元，通过银行转账给被告邹颖79250元；原告李青通过银行转账给被告黄海洋124750元，通过微信转账给黄海洋40000元，通过银行转账给邹颖36075元，通过微信转账给邹颖3930元，以上合计2279425元。 被告黄海洋通过银行转账给原告刘晶1899401元，通过支付宝转账给刘晶396600元，通过微信转账给刘晶114776元，通过微信转账给原告李青20000元；被告邹颖通过银行转账给原告李青29200元，以上合计2459977元。其中，2018年12月14日黄海洋通过银行转账给刘晶19550元，双方确认是案外人拿20000元承兑汇票到黄海洋处贴现，黄海洋将贴现金额19550元转账给刘晶，并不是原被告之间的经济往来。 原告主张除了以上转账外，其于2019年7月22日支付一笔50000元现金给被告黄海洋，黄海洋对此不予认可。原告对于被告转账的4笔款项性质提出异议，具体为：①2019年1月29日黄海洋通过银行转账给刘晶24000元，原告主张是黄海洋需要支付给客户王俊辉奥迪A5车辆价款80000元，黄海洋转账24000元给原告，原告转账80000元给王俊辉，也就是原告出借56000元给黄海洋，提供刘晶与黄海洋2019年1月29日的微信聊天记录、尾号3653招商银行账户交易流水予以佐证；被告辩称记不清楚了。②2018年7月1日至2018年7月12日黄海洋通过支付宝转账四笔共计140000元给刘晶，原告主张是黄海洋让刘晶帮案外人浦春红的银行贷款过桥，后来黄海洋偿还给刘晶，提供刘晶与黄海洋2018年6月22日的微信聊天记录、尾号3653招商银行账户交易流水予以佐证；被告黄海洋辩称确实有让刘晶帮浦春红过桥的事情，但按照常理应该是一次性还给原告，不应该是分四次偿还，具体记不清了。③被告邹颖分别于2019年2月25日、2019年4月9日通过银行转账15000元、7850元至原告李青尾号4562银行账户，原告主张因银行账户中没有钱无法偿还信用卡，故交付现金给邹颖，请邹颖帮忙转账偿还信用卡；被告黄海洋辩称这是合伙放贷分的利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘晶与李青系夫妻关系，被告黄海洋与邹颖系夫妻关系。四人一度合作对外放贷，并建有微信群“合作对账群”，合作的方式为：如客户需要一笔资金，原被告共同出资，由被告黄海洋出面出借，被告按照出资比例将利息分给原告，本金收回后，原被告各自拿回出资的本金。 2017年至2020年期间原告方支付给被告方2279425元，被告方支付给原告方2440427元。 2020年1月9日，被告黄海洋出具一份借条交原告收执，内容为“借据今借到刘晶、李青夫妻二人贰拾伍万元整（￥250000），定于2020年3月29日前归还。”黄海洋在该借据右下方签名确认并备注了身份证号码。2020年1月12日，被告邹颖在该借据下方签名并备注身份证号码。 审理中，原告刘晶、李青提出财产保全的申请，本院裁定予以准许，并于2020年7月30日额度冻结了被告黄海洋、邹颖的银行存款，冻结期限自2020年7月30日至2021年7月30日止；于2020年8月4日查封了登记在被告邹颖名下车牌号为苏Ｆ×××××的汽车一辆，查封期限自2020年8月4日至2022年8月3日止。原告刘晶、李青为此支出保全费1770元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以借据为依据提起民间借贷诉讼，主张系对前期借款的结算，但微信群聊天记录、银行账户流水等证据证明双方之间是合伙放贷关系，并非借贷关系。鉴于原告对于合伙关系不予认可，本院无法判断案涉借条是否属于原被告双方对合伙期间债权债务的最终结算，更无法判定基础法律关系是否发生变化。原告主张双方之间存在借贷关系，证据不足，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘晶、李青的诉讼请求。 案件受理费5050元、保全费1770元，合计6820元，由原告刘晶、李青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元。 审 判 长  沈 飞 人民陪审员  杨福生 人民陪审员  李** 二〇二一年一月十二日 法官 助理  孙德宝 书 记 员  丁洁娣
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执420号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行,912103816737050247,住海城市开发区二台子委河畔香天小区1号楼。；申请执行人：李春雷,男性,231222197406114011,汉族,不便分类的其他劳动者,住海城市；被执行人：赵艳,女性,汉族,出生于辽宁省鞍山市海城市,住海城市；被执行人：李春雷,男性,汉族,住海城市。本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾业辉二〇二一年一月二十日书记员  刘 鑫
辽宁省锦州市太和区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0711执278号 申请执行人石某某与被执行人明某某人格权纠纷执行一案，本院向被执行人下达执行通知书后，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，向本院执行款专户交纳执行款9250元，支付给申请执行人石某某执行款9200元（含赔偿款8945.34元、诉讼费250元、迟延履行利息4.66元），支付本案执行费50元。申请执行人对剩余部分迟延履行利息自愿放弃，并于2021年1月29日向本院申请结案，本院（2020）辽0711民初XX号民事判决书所确定的义务已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1095号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：刘洋，男，1986年09月21日出生，汉族，住重庆市江津区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告刘洋信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、刘洋立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年10月22日的信用卡透支本金44908.04元，利息21279.23元，违约金3211.06元;并支付从2020年10月23日起至欠款清偿之日止，以透支本金44908.04元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由刘洋承担。事实和理由：刘洋向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向刘洋发放了信用卡。截至2020年10月22日，刘洋透支拖欠欠款本息共计69398.33元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告刘洋未答辩。经审理查明，2016年4月29日，刘洋向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向刘洋发放了信用卡。刘洋从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年10月22日，刘洋尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金44908.04元，利息21279.23元，违约金3211.06元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘洋与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向刘洋发放了信用卡，刘洋使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。刘洋应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘洋通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月22日的信用卡透支本金44908.04元，利息21279.23元，并支付从2020年10月23日起至欠款清偿之日止，以透支本金44908.04元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告刘洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费767元，由被告刘洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠信用代码91500000075686991T。被告：刘洋，男，汉族，1986年09月21日出生，龙华镇朱羊寺村2组400号，公民身份号码50038119860921421X。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由（代理）审判员谢明光独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉称，XXX，被告刘洋在原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心处申请办理信用卡，卡号为XXX。被告刘洋开通信用卡后从其人民币账户中透支，截至尚欠原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心透支本金、利息、滞纳金、费用等合计69,398.33元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心现诉至法院，请求判令：1、被告刘洋立即偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至XXX的信用卡透支本金XXX元、利息XXX元、滞纳金（违约金）XXX元、年费XXX元、取现手续费XXX元，合计69,398.33元；并支付自XXX起至欠款付清时止，以透支本金XXX元为基数，按日利率万分之五计付的利息，以利息XXX元为基数，按日利率万分之五计付的复利；2、本案诉讼费由被告刘洋承担。被告刘洋未辩称。本院经审理查明：XXX，被告刘洋向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的领用合约（领用协议）及信用卡收费标准约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心审批向被告刘洋发放了卡号为XXX的信用卡。信用卡开通后，被告刘洋从其信用卡账户中透支。截至XXX止被告刘洋尚欠原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金XXX元、滞纳金（违约金）XXX元、利息XXX元，以上合计69,398.33元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，判决如下：被告刘洋在本判决生效日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至XXX的信用卡透支本金XXX元、滞纳金（违约金）XXX元、利息XXX元，合计69,398.33元；并支付XXX起至欠款付清时止，以信用卡透支本金XXX元为基数按日利率万分之五计收的利息，利息XXX元为基数，按日利率万分之五计收的复利。如未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费767.00元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员谢明光二〇二一年一月二十七日书记员张楠楠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执129号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：王建，男，1966年1月18日出生，汉族，住山东省滕州市。 被执行人：刘西红，女，1967年7月4日出生，汉族，住山东省滕州市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王建、刘西红金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0202民初1840号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年1月4日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款86955.65元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1204元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2021年1月27日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0202执129号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  潘井东 执行员  何贤文 执行员  王 伟 二〇二一年一月二十七日 书记员  丁 潮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1477号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：刘艳明，男，1966年6月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告刘艳明信用卡纠纷一案。本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕，被告刘艳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘艳明立即偿还交通银行重庆分行截至2020年7月27日的信用卡透支本金31499.65元、利息14147.55元、违约金4289.59元、分期手续费805.2元、好享贷分期手续费442.8元;并支付从2020年7月28日起至欠款清偿之日止，以透支本金31499.65元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由刘艳明承担。事实和理由：刘艳明向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向刘艳明发放了信用卡。截至2020年7月27日，刘艳明透支拖欠欠款本息共计51184.79元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告刘艳明辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，对本金无异议，利息、违约金、手续费过高，申请减免。因经济困难，暂无力一次性偿还，希望延长还款期限，分期偿还。经审理查明，2016年9月1日，刘艳明向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交通银行重庆分行按约向刘艳明发放了信用卡。刘艳明从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年7月27日，刘艳明尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金31499.65元、利息14147.55元、分期手续费805.2元、好享贷分期手续费442.8元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘艳明与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向刘艳明发放了信用卡，刘艳明使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。刘艳明应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费、好享贷分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘艳明通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘艳明在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年7月27日的信用卡透支本金31499.65元、利息14147.55元、分期手续费805.2元、好享贷分期手续费442.8元，并支付从2020年7月28日起至欠款清偿之日止，以透支本金31499.65元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告刘艳明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费540元，由被告刘艳明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1232号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：龚明礼，男，1983年11月27日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告龚明礼信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告龚明礼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、龚明礼立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年8月15日的信用卡透支本金45556.5元，利息23040.77元，违约金5318.23元，增值服务费42元，分期手续费52.97元;并支付从2020年8月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金45556.5元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由龚明礼承担。事实和理由：龚明礼向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向龚明礼发放了信用卡。截至2020年8月15日，龚明礼透支拖欠欠款本息共计74010.47元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告龚明礼未答辩。经审理查明，2011年12月13日，龚明礼向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向龚明礼发放了信用卡。龚明礼从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年8月15日，龚明礼尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金45556.5元，利息23040.77元，违约金5318.23元，增值服务费42元，分期手续费52.97元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龚明礼与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向龚明礼发放了信用卡，龚明礼使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。龚明礼应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与龚明礼通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告龚明礼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚明礼在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月15日的信用卡透支本金45556.5元，利息23040.77元，增值服务费42元，分期手续费52.97元，并支付从2020年8月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金45556.5元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告龚明礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费825元，由被告龚明礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1356号 原告：四川中福凯达科技有限公司,住所地：成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号。 法定代表人：孙福中，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告:刘玺利，男，1988年7月30日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告刘玺利追偿权纠纷一案，本案于2021年1月12日立案，决定适用小额诉讼程序审理。原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二一年一月二十日 书记员 邓彬洁
云南省易门县人民法院行 政 裁 定 书（2021）云0425行审3号申请执行人：易门县自然资源局，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处龙泉中路29号。负责人：沈金顺，局长。委托代理人：法云湘（易门县自然资源局执法监察大队大队长），男，彝族，1982年9月8日生，住云南省玉溪市易门县。被执行人：云南易门大椿树水泥有限责任公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处易门工业园区大椿树片区（公鸡山）。法定代表人：杨小昆，执行董事。申请执行人易门县自然资源局与被执行人云南易门大椿树水泥有限责任公司申请执行责令退还非法占用土地决定一案，本院依法组成合议庭对申请执行的行政行为合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人向本院提出强制执行申请：强制执行已生效的易自然资罚字〔2020〕第62号《行政处罚决定书》中：一、责令退还非法占用的集体土地；二、限期30日内拆除在非法占用的75932.72平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状的行政处罚决定，执行费用由被执行人承担。事实和理由：云南易门大椿树水泥有限责任公司未经有权机关批准，擅自占用龙泉街道方屯社区第10组、第11组及中屯社区199307.11平方米的土地（其中：非耕地189447.84平方米，一般耕地9859.27平方米）建厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。申请执行人已依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第八十一条第（1）项第②小项及第（2）项第②小项和《中华人民共和国行政处罚法》第八条、第十五条的规定，向当事人作出行政处罚决定，于2020年10月23日将《行政处罚决定书》送达当事人。现法定期限已满，当事人既未申请复议，又未向人民法院起诉，也不履行责令退还非法占用的集体土地及限期30日内拆除在非法占用的75932.72平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状的行政处罚决定。申请执行人于2020年12月23日将《履行行政处罚决定催告书》送达当事人。现催告10日期满，当事人仍未履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请人民法院依法强制执行。为此，申请执行人向本院提交了违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、立案呈批表、接受调查通知书、询问笔录、现场勘测委托书、现场勘测笔录、现场踏勘笔录、测绘资质证书及营业执照、现场照片、建设项目投资协议、投资项目备案证、使用林地审核同意书、违法案件调查报告、会审议题申报表、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、部门法律顾问文件合法性审查表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、收款收据、没收违法建筑物移交清单、履行行政处罚决定催告书、送达回证等相关证据。经审查查明：2020年1月9日，申请执行人向云南易门大椿树水泥有限责任公司发出易自然资责停字〔2020〕141号《责令停止违法行为通知书》，以云南易门大椿树水泥有限责任公司未经许可擅自占用易门县龙泉街道方屯社区11居民小组集体土地新建宿舍楼、食堂等行为，涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十八条的规定，现责令你（单位）立即停止上述违法行为，听候处理。2020年6月4日，申请执行人对云南易门大椿树水泥有限责任公司疑似非法占用集体土地建厂的行为立案调查。经调查，云南易门大椿树水泥有限责任公司未经有权机关批准，擅自占用龙泉街道方屯社区、中屯社区集体土地建厂。经申请执行人委托易门同方测绘有限公司现场测量，云南易门大椿树水泥有限责任公司占用集体土地的面积为199307.11平方米（其中：非耕地189447.84平方米，一般耕地9859.27平方米）。2020年10月20日申请执行人作出《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》，并于同日送达云南易门大椿树水泥有限责任公司，告知即将对其作出行政处罚的事实、依据及拟作出的行政处罚决定，并告知其享有陈述申辩及申请听证的权利。2020年10月23日，申请执行人作出易自然资罚字〔2020〕第62号《行政处罚决定书》，对云南易门大椿树水泥有限责任公司作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的集体土地；二、没收在非法占用123374.39平方米土地上的新建的建筑物和其他设施；三、限期30日内拆除在非法占用的75932.72平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；四、处以罚款人民币非耕地每平方米3元（189447.84m2×3元/m2=568343.52元），耕地每平方米5元（9859.27m2×5元/m2=49296.35元），共计人民币617639.87元。《行政处罚决定书》于2020年10月23日送达云南易门大椿树水泥有限责任公司。云南易门大椿树水泥有限责任公司对行政处罚决定未申请行政复议、未提起行政诉讼。复议及诉讼期届满后，申请执行人于2020年12月23日向云南易门大椿树水泥有限责任公司送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其自觉履行行政处罚决定中确定的第一项、第三项义务，云南易门大椿树水泥有限责任公司至今仍未履行行政处罚决定中确定的第一项、第三项义务。本院认为，申请执行人系易门县辖区内的土地行政管理部门，有权对易门县辖区内的土地违法行为进行查处。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。本院认为，申请执行人作出的易自然资罚字〔2020〕第62号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚内容符合法律规定。行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。复议及诉讼期限届满后，申请执行人催告被执行人履行义务，被执行人仍未履行行政处罚决定书中确定的第一项、第三项义务，对申请执行人的强制执行申请应裁定准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人易门县自然资源局作出的易自然资罚字〔2020〕第62号行政处罚决定中第一项、第三项，即：一、责令云南易门大椿树水泥有限责任公司退还非法占用的集体土地；三、限云南易门大椿树水泥有限责任公司30日内拆除在非法占用的75932.72平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。执行费用由被执行人云南易门大椿树水泥有限责任公司承担。本裁定书送达双方当事人后即生效。审判长  马亚伟审判员  杜周平审判员  李晓燕二〇二一年一月十五日书记员  陈敏娟
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保239号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人:王晓刚，行长。 委托代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。 委托代理人：赵建飞，山西宾利律师事务所律师。 被申请人：郭倩，女，汉族，1989年7月20日出生，住山西省太原市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭倩银行存款31329.71元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2021年1月26日向本院预交保全申请费333元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郭倩银行存款31329.71元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年一月二十八日 书记员  岳丽娟
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执502号申请执行人：王海鸥,男性,1963年12月9日出生,210381196312092751,汉族,住海城市；被执行人：齐芳,女性,1984年4月30日出生,210381198404302962,汉族,出生于辽宁省鞍山市海城市,住海城市。本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾业辉二〇二一年一月二十二日书记员  刘 鑫
辽宁省锦州市太和区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0711执恢4号 申请执行人王某与被执行人夏某某建设工程施工合同纠纷一案，本院（2018）辽0711民初XXXX号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知后，被执行人履行了生效判决所确定的义务。申请执行人王某向本院申请结案。本院作出的（2018）辽0711民初XXXX号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月六日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1690号 原告：成都普罗旺斯娱乐有限公司，住所地成都市金牛区解放路二段217号。 法定代表人：李刚，总经理。 被告：阳航，男，1995年4月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都普罗旺斯娱乐有限公司与阳航劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告成都普罗旺斯娱乐有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按成都普罗旺斯娱乐有限公司撤回起诉处理。 审判员  周廉书 二〇二一年一月二十五日 书记员  张 玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执恢41号之三 申请执行人：朱毛鑫，女1947年05月10日出生，汉族，住本市。 被执行人：杨晓雯，女1975年01月07日出生，汉族，住本市。 被执行人：后继东，男1976年09月29日出生，汉族，住本市。 被执行人：芜湖市舜誉建筑材料销售有限公司，统一社会信用代码不详，住所地本市长江路1号。 法定代表人：汪蓉。 被执行人：汪蓉，女1983年10月05日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人朱毛鑫与后继东、杨晓雯、芜湖市舜誉建筑材料销售有限公司、汪蓉民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2014)镜民一初字第00668号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖市舜誉建筑材料销售有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇二一年一月二十一日 书记员  万珍
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1424执1472号之二 申请执行人:窦心兰，女，汉族，1961年2月14日出生，住临邑县。 杨庆全，男，汉族，1978年11月26日出生，住临邑县宿安乡大杨家村194号。 申请执行人窦心兰与被执行人杨庆全交通事故纠纷一案中，临邑县人民法院于2020年6月30日作出的（2020）鲁1424民初1819号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年8月11日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款403650元。 执行过程中，1.本院于2020年8月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2.被执行人杨庆全依法向本院申报财产，本院对其作出限制高消费令。 3.本院于2020年8月11日、2020年12月30日通过网络查控系统查询，发现被执行人杨庆全有存款757.22元（已扣划，缴纳执行费）；发现被执行人杨庆全有鲁Ｎ×××××号汽车，本院依法将该车查封，但未实际控制。未发现被执行人可供执行的财产。 4.本院通过传统查询被执行人不动产、社保、公积金及住所地财产信息，未发现其他可供执行的财产。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，不申请悬赏公告，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇二一年一月二十八日 书记员 马 彬
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1864号 原告：李明惠，女，1991年11月19日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：彭秀兰，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王恩智，四川律治律师事务所律师。 被告：何帆，男，1984年10月9日出生，藏族，住成都市青羊区。 被告：成都苏宁红孩子母婴用品有限公司，住所地：成都市金牛区三洞桥路19号A栋3层。 法定代表人：徐开闯，职务不详。 原告李明惠诉被告何帆、成都苏宁红孩子母婴用品有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告李明惠向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李明惠撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二一年一月十八日 书记员  胡晋尧
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保158号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人:王晓刚，行长。 委托代理人：李蓉，山西宾利律师事务所律师。 委托代理人：秦楠，山西宾利律师事务所律师。 被申请人：宋燕琴，女，汉族，1983年9月13日出生，住山西省太原市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋燕琴银行存款77973.71元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2021年1月26日向本院预交保全申请费800元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人宋燕琴银行存款77973.71元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年一月二十八日 书记员  岳丽娟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1815号 原告：李超，女，1993年6月18日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：彭秀兰，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王恩智，四川律治律师事务所律师。 被告：何帆，男，1984年10月9日出生，藏族，住成都市青羊区。 被告：成都苏宁红孩子母婴用品有限公司，住所地：成都市金牛区三洞桥路19号A栋3层。 法定代表人：徐开闯，职务不详。 原告李超诉被告何帆、成都苏宁红孩子母婴用品有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告李超向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李超撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二一年一月十五日 书记员  胡晋尧
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0223民初152号 原告：方翠芝，女，1968年7月5日出生，汉族，农民，住滦州市。 委托诉讼代理人：葛长建，男，河北滦天律师事务所律师。 被告：张洪福，男，1974年9月4日出生，汉族，住丰南区。 被告：朱志胜，男，1980年9月3日出生，汉族，住河南省长垣县。 被告：张国勋，男，1969年6月12日出生，汉族，住唐山市路南区。 原告方翠芝与被告张洪福、朱志胜、张国勋劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告方翠芝于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方翠芝撤诉。 案件受理费减半收取80元，由原告方翠芝负担。 审判员  杨文年 二〇二一年一月二十六日 书记员  张立强
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0212民初1315号            原告              青岛农村商业银行股份有限公司，住所地青岛市崂山区。      法定代表人：刘仲生，董事长。      委托代理人王慧慧，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。                        被告              王亮，男，汉族。                  案由                    信用卡纠纷              到庭人员              王慧慧                  适用      程序              简易程序              是否公开审理              公开                  原告      起诉      意见              诉讼      请求              1、依法判决被告向原告偿还借款本金4785.37元及至实际付清之日止的利息、费用、违约金等（暂计至2020年10月29日为3377.73元，之后按照合同约定利率计算，具体以银行结算单为准）；      2、判令被告负担原告律师费1000元。      3、判令被告负担诉讼费、保全费、公告费等其他费用。                        事实      理由              被告于2019年6月24日，在原告处申请办理了青岛农商银行信用卡，卡号为。被告开卡消费后，对信用卡欠款尚未全部清偿，截至2020年10月29日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本息费用等共计人民币8163.1元。根据《信用卡领用公约》约定，被告应承担信用卡项下发生的各种收付款项和需承担的各种费用、利息等。                        被告答辩意见              未答辩                  查明      事实              1、2019年6月24日被告在原告处办理青岛农商银行信用卡，卡号为，并签署《青岛农商银行信用卡领用合约》。原告依约定向被告发放了信用卡，被告即开始使用该信用卡消费，截止2020年10月29日，被告尚欠信用卡透支本金4785.37元、利息、费用等3377.73元，合计8163.1元。      2上述协议约定：被告因使用信用卡而产生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告计入主卡申领人信用卡账户，被告就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在免息还款日内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按照日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。      3、至开庭当日，被告未再还款。      4、原告为本次诉讼支付律师费1000元。                  在案      证据              申请表1份、《青岛农商银行信用卡领用合约》、交易明细1份、委托代理合同、律师费发票、转账凭证、银行系统欠款截图各1份                        裁判      理由              被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己答辩、质证权利的放弃。应当承担不利的法律后果。被告向原告申请办理农商银行信用卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方即形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。故原告请求被告支付尚未偿还的信用卡用款本金、利息等费用的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。      关于原告主张的律师费损失，因原被告并未就此费用做出明确约定，对于该项请求，本院不予支持。                  法律      依据              《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、五百八十五条、第六百七十四、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《关于适用的解释》第九十条。                  判决      结果              1、被告王亮于本判决生效之日起十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4785.37元及利息、复利等（截至2020年10月29日,利息、复利等费用为3377.73元，自此之后至被告实际支付之日止的利息、复利等费用以尚欠本金为基数，按照《青岛农商银行信用卡领用合约》约定计算，具体以银行对账单为准）；      2、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                        诉讼      费用              案件受理费25元（已减半收取），由被告承担。                        权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织      与判决时间                                                                                                   审 判 员   隋    越                        二〇二一年一月二十九日                  书 记 员   王    烙
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0106民初1482号 原告：赵某某，女，1985年9月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：曾秀琳，四川交达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马姣，四川交达律师事务所律师。 被告：冯某2，男，1983年11月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：冯某1，男，2011年12月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 法定代理人：冯某2，男，1983年11月2日出生，汉族，住成都市金牛区，系冯某1的父亲。 原告赵某某与被告冯某2、第三人冯某1确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告赵某某于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某某自愿撤回对被告冯某2、第三人冯某1的起诉，符合法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某某撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告赵某某负担。 审判员 熊 寒 二〇二一年一月二十八日 书记员 苏凤娇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1375号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张红英，女，1975年2月28日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告张红英信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告张红英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、张红英立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年8月11日的信用卡透支本金60879.37元，利息27420.93元，违约金9607.34元，增值服务费42元，分期手续费1394.96元；并支付从2020年8月12日起至欠款清偿之日止，以透支本金60879.37元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由张红英承担。事实和理由：张红英向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向张红英发放了信用卡。截至2020年8月11日，张红英透支拖欠欠款本息共计99344.6元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告张红英未答辩。经审理查明，2011年5月18日，张红英向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向张红英发放了信用卡。张红英从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年8月11日，张红英尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金60879.37元，利息27420.93元，增值服务费42元，分期手续费1394.96元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张红英与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向张红英发放了信用卡，张红英使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张红英应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张红英通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张红英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红英在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月11日的信用卡透支本金60879.37元，利息27420.93元，增值服务费42元，分期手续费1394.96元；并支付从2020年8月12日起至欠款清偿之日止，以透支本金60879.37元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告张红英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1142元，由被告张红英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年一月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢403号之一 申请执行人：周自书，男，1966年12月23日出生，汉族，住芜湖县。 被执行人：叶明远，男，1964年09月27日出生，汉族，住本市。 被执行人：韩灵萍，女，1965年04月18日出生，汉族，住本市。 本院在执行周自书与叶明远、韩灵萍民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2012)镜民一初字第01166号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人叶明远的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇二一年一月二十一日 书记员  万珍
西藏自治区曲水县人民法院   执行裁定书   （2021）藏0124执恢10号   申请执行人：平措，男，1982年8月25日出生，藏族，务工，西藏仁布县人，现住拉萨市。   被执行人：西藏精耕农牧开发有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市。   法定代表人：熊佳，系该公司执行董事兼总经理。   本院在执行申请执行人平措与被执行人西藏精耕农牧开发有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请执行人平措于2021年1月28日向我院提交撤回执行申请书，撤回对被执行人西藏精耕农牧开发有限公司的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结西藏自治区曲水县人民法院（2020）藏0124民特77号民事裁定书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   贡 嘎 旦 增  审  判  员   次仁昌布拉  审  判  员   宋 晓 明   二〇二一年一月二十八日   法 官 助 理   次   央  书  记  员   云 丹 久 美
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执423号申请执行人：修龙海,男性,1968年3月20日出生,220519196803201814,汉族,住吉林省梅河口市。；被执行人：海城市开发区代永塑料颗粒加工厂,92210381MA0W4AD081,住海城市开发区千山北街5号；被执行人：代永,男性,1979年12月18日出生,210381197912184718,汉族,住海城。本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾业辉二〇二一年一月二十日书记员  刘 鑫
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初298号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：任利，男，1980年07月13日出生，汉族，住重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告任利信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告任利经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、任利立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年9月5日的信用卡透支本金34666.93元，利息16601.89元，违约金2145.2元，增值服务费42元;并支付从2020年9月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金34666.93元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由任利承担。事实和理由：任利向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向任利发放了信用卡。截至2020年9月5日，任利透支拖欠欠款本息共计53456.02元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告任利未答辩。经审理查明，2018年2月7日，任利向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。任利在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向任利发放了信用卡。任利从其信用卡账户中透支，截至2020年9月5日的信用卡透支本金34666.93元，利息16601.89元，违约金2145.2元，增值服务费42元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，任利与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向任利发放了信用卡，任利使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。任利应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息及相关费用。被告任利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任利在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年9月5日的信用卡透支本金34666.93元，利息16601.89元，违约金2145.2元，增值服务费42元，并支付从2020年9月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金34666.93元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告任利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费568元，由被告任利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1344号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：徐波，男，1980年3月2日出生，土家族，住重庆市秀山县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告徐波信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、被告徐波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、徐波立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年8月13日的信用卡透支本金52153.34元，利息23671.19元，违约金5720.88元，增值服务费9元；并支付从2020年8月14日起至欠款清偿之日止，以透支本金52153.34元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由徐波承担。事实和理由：徐波向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向徐波发放了信用卡。截至2020年8月13日，徐波透支拖欠欠款本息共计81554.41元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告徐波辩称，交行信用卡中心重庆分中心诉称属实，现徐波经济困难，希望交行信用卡中心重庆分中心减免利息、违约金、增值服务费，本金分期偿还。经审理查明，2017年10月16日，徐波向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向徐波发放了信用卡。徐波从其信用卡账户中透支，截至2020年8月13日，徐波尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金52153.34元，利息23671.19元，违约金5720.88元，增值服务费9元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐波与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向徐波发放了信用卡，徐波使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。徐波应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金和增值服务费。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐波在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月13日的信用卡透支本金52153.34元，利息23671.19元，违约金5720.88元，增值服务费9元；并支付从2020年8月14日起至欠款清偿之日止，以透支本金52153.34元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告徐波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费919元，由被告徐波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年一月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂02执70号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰。 被执行人黄柳荣，女，1995年02月20日出生，汉族，住广西融安县。 关于深圳融信保非融资性担保有限公司与黄柳荣借款合同纠纷一案中，申请人依据衢州仲裁委员会（2020）衢仲网裁字第11829号裁决书申请执行，要求被执行人偿还借款本金及违约金、并支付仲裁服务费、案件受理费等各项合计6029.89元，本院于2021年1月7日依法立案受理。 执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2021）桂02执70号案件。 终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 银邵东 审 判 员 陶世聪 二〇二一年一月二十八日 法官助理 招幸龙 书 记 员 余海洋
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执保4号 申请保全人马洪某、史凤杰与被保全人赵某借款合同纠纷一案（2020）辽0124民初3156号民事保全裁定书，经本院立案执行，本案已解除完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  刘洁 二〇二一年一月二十七日 书记员  徐智
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1510号 原告:毛学英，女，1963年3月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：四川远航凡思教育科技有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区蜀西路42号4号楼701、704。 法定代表人：李福波。 原告毛学英与被告四川远航凡思教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，原告毛学英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按毛学英撤回起诉处理。 审判员  吴瑶 二〇二一年一月二十八日 书记员  李荞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初381号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：李玉容，女，1974年11月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告李玉容信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告李玉容经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、李玉容立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年10月8日的信用卡透支本金9491.15元，利息4295.26元，违约金1569.13元，分期手续费150.6元;并支付从2020年10月9日起至欠款清偿之日止，以透支本金9491.15元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由李玉容承担。事实和理由：李玉容向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向李玉容发放了信用卡。截至2020年10月8日，李玉容透支拖欠欠款本息共计15506.14元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告李玉容未答辩。经审理查明，李玉容向交通银行重庆分行申请办理信用卡，信用卡申请材料所附领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。李玉容在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向李玉容发放了信用卡。李玉容从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费，截至2020年10月8日的信用卡透支本金9491.15元，利息4295.26元，违约金1569.13元，分期手续费150.6元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李玉容与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向李玉容发放了信用卡，李玉容使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李玉容应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。交通银行重庆分行未能提供证据证明其已与李玉容通过协议约定收取违约金，故对于交通银行重庆分行要求违约金的主张，本院不予支持。被告李玉容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉容在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月8日的信用卡透支本金9491.15元，利息4295.26元，分期手续费150.6元，并支付从2020年10月9日起至欠款清偿之日止，以透支本金9491.15元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告李玉容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费94元，由被告李玉容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年一月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执104号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：刘立，男，1963年12月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。 被执行人：苗素云，女，1963年1月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘立、苗素云金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0202民初1153号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年1月4日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款81782.38元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1127元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2021年1月27日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0202执104号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  潘井东 执行员  何贤文 执行员  王 伟 二〇二一年一月二十七日 书记员  丁 潮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初3745号原告：刘淑清，女，1975年3月18日生，汉族，住哈尔滨市松**。原告：裴文宝，男，1975年5月1日生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：王国君，男，1971年6月13日生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：庞永桂，男，1975年11月2日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告刘淑清、裴文宝与被告王国君、庞永桂合伙纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告刘淑清、裴文宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘淑清、裴文宝撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二一年一月二十八日书记员  赵 雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23419号原告：伍红英，女，1971年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区被告：李亚庆，男，1977年9月28日出生，土家族，住湖南省慈利县。被告：张瑞芳，女，1979年6月24日出生，土家族，住湖南省慈利县。上列原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用普通程序于2021年1月5日公开开庭进行了审理，原告伍英红到庭参加了诉讼，被告李亚庆、张瑞芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付成品鞋加工费40374元及利息4844.88元(自2018年8月10日起至2020年8月10日止按照月利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告于2018年1月加工成品鞋尾数货款为6694元，及原告代购买鞋材料、鞋内里料350元和饰扣款500元，材料加工费为5030元，于2018年7月16日和7月25日两单成品鞋共800双，加工成品鞋货款为38800元，总合计货款51374元。原告按被告要求日期内完成加工成品鞋产品交付于被告，约定2018年8月10日支付余款，但经多次催讨，于2018年7月25日农行转10000元、2018年9月15日微信转1000元，被告至今未支付货款为40374元。故原告诉至法院，望判如所请。被告李亚庆、张瑞芳没有答辩，也没有提交证据。被告李亚庆、张瑞芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。原告围绕其诉讼请求提供了证据，本院经审查后认为，原告提交的业务信息系统企业登记查询结果、送货单、订货单，有原件核对，本院对真实性予以确认；原告提交的出货单，无原件核对，且出货单抬头记载的是“逢隆鞋材厂出货单”，并非原告的出货单，亦无其他佐证，故本院不予确认；原告提交的请款单，是原告单方制作，无被告的签名确认，本院不予确认；原告提交的微信聊天记录，虽无原始载体核对，但微信聊天记录部分内容能够与其他证据印证，本院将结合案件事实及其他证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，原告与被告李亚庆签订一份《莱特鞋业有限公司生产订货单》（订单号PI036），约定原告为被告李亚庆加工400双鞋，单价47元，总金额18800元。订货单上记载甲方为“意大利莱特鞋业皮具有限公司”，被告李亚庆在甲方代表人处签名。2018年6月5日，原告与被告李亚庆再次签订一份《莱特鞋业有限公司生产订货单》（订单号PI037），约定原告为被告李亚庆加工400双鞋，单价50元，总金额20000元。订货单上记载甲方为“意大利莱特鞋业皮具有限公司”，被告李亚庆在甲方代表人处签名。原告持有两份《送货单》原件，据《送货单》记载：原告于2018年6月16日交付“莱特”订单号PI036的成品鞋400双，原告于2018年7月25日交付“莱特”订单号PI037的成品鞋400双。两份《送货单》上分别有“刘国军”和“李亚庆”签名。原告提供的其与被告张瑞芳的微信聊天记录打印件记载：2018年6月17日，张瑞芳微信转账4000元给原告，原告向张瑞芳发微信说“老板娘你好，怎么才给这点”；2018年7月18日，张瑞芳向原告发微信说“账对过来啊”，原告回复说“好”，张瑞芳说“给李总电话要钱啊”，原告说“好”；2018年7月19日，张瑞芳向原告发微信说“你打电话没有催了没有对账单呢”、“你再不催没钱了”，原告说“我一下回去打给你”，张瑞芳说“李总”…张瑞芳说“800对鞋，每双单价多少我算给你”，原告说“出货的48元，还没有出的50”，张瑞芳说“19200”；2018年7月25日，原告向张瑞芳发微信说“你第一批的还没有给我”，张瑞芳说“是的。今天转一万，月初收到款付给你”，原告说“但是确实很困难的…”，张瑞芳说“8月10号前”，原告说“我面临困难给你严重。你月底给我一万吧”，张瑞芳发一张转账10000元的截图；2018年7月28日，原告向张瑞芳发送一张表格（无法看清内容），张瑞芳回复说“到下周看下能不能收点钱进来”；2018年8月3日，原告向张瑞芳发微信说“老板娘你好我的货款没有给我”，张瑞芳回复说“李总在处理了”，原告说“他不处理了”；2018年9月15日，张瑞芳微信转账1000元给原告。2020年8月21日，原告向佛山市南海区××监督管理局查询“意大利莱特鞋业皮具有限公司佛山分公司”，结果为无该企业注册登记资料。诉讼中，原告陈述：两被告委托原告进行加工，原材料由被告提供。两被告是夫妻关系。原告跟张瑞芳对账，微信将请款单发给张瑞芳，张瑞芳于2018年7、8月份看了请款单以后向原告转账10000元，9月份原告向张瑞芳催款，张瑞芳又转账1000元。本院认为，本案为承揽合同纠纷。本案中，原告主张其与被告李亚庆存在承揽合同关系，有订货单及送货单予以佐证，本院予以确认。关于被告李亚庆尚欠的加工费是多少的问题。首先，原告虽主张被告李亚庆仍拖欠2018年1月前产生的加工款及代为购买材料款合共12574元，但并未提供充分且有效的证据予以证明，故本院不予采信；其次，据《莱特鞋业有限公司生产订货单》和《送货单》反映，原告为被告李亚庆加工鞋子产生加工费38800元；最后，原告自认被告张瑞芳在2018年7月和9月支付加工款11000元，但根据原告提供的其与张瑞芳的微信聊天记录，被告张瑞芳在2018年6月17日转账支付4000元，由于该笔款项发生在原告交付第一批案涉成品鞋后，且现无证据反映该笔款项系支付双方在2018年5月前交易产生的加工费，故本院认定该笔4000元用于支付案涉加工费。综上，被告李亚庆尚欠加工费23800元（38800元-4000元-10000元-1000元），应如数支付予原告。关于利息的问题。由于原告与被告李亚庆没有约定付款期限，故原告请求被告李亚庆支付2018年8月10日至2020年8月10日期间的利息，无依据，本院不予支持。关于被告张瑞芳的责任承担问题。首先，订货单上仅有被告李亚庆的签名，被告张瑞芳未作为定作人与原告签订订货单；其次，原告称被告张瑞芳与李亚庆是夫妻关系，但并无有效证据予以证实；最后，原告提供的微信聊天记录无原始载体核对，仅能根据其他证据采信相互印证的部分内容，即使微信聊天记录反映张瑞芳有支付加工费的行为，但综合本案证据不足以认定被告张瑞芳与李亚庆存在共同经营，或被告张瑞芳与李亚庆共同委托原告加工鞋子。因此，原告请求被告张瑞芳与李亚庆共同支付本案加工费，无依据，本院不予支持。两被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李亚庆应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费23800元予原告伍红英；二、驳回原告伍红英的其他诉讼请求。被告李亚庆如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取930.47元（原告已预交），由原告伍红英负担441元，被告李亚庆负担489.47元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告伍红英，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇二一年一月十五日书 记 员  卢晓雯
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1425民初102号之一 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W（3-1） 法定代表人：龙信忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴昊，男，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：韦金秀，女，该公司职员。 被告：陈广，男，1973年9月18日出生，汉族，住南宁市青秀区，现住崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司（以下简称建凯物业公司）与被告陈广物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告建凯物业公司以被告陈广已将各项欠费结清为由，于2021年1月26日向本院提交书面申请要求撤回起诉。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告建凯物业公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，保全费140.00元，由广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员 农春宋 二〇二一年一月二十六日 法官助理 赵艳丹 书 记 员 黄川恒 本裁定书所依据相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或不准许撤诉；
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初29789号申请人：怀化银河国际汽车产业园有限责任公司,住所地湖南省怀化市经开区环城西路东侧B1栋406。法定代表人：俞明,董事长。委托诉讼代理人：谢文，湖南金州（怀化）律师事务所。委托诉讼代理人：任毅鸿，该公司员工。被告：天津恒基萍捷进出口贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）乐山道200号铭海中心2号楼-5、6-509（天津中天商务秘书服务有限公司托管第098号）。法定代表人：周萍萍，执行董事。委托诉讼代理人：胡伦扬，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玲文，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。第三人：公航旅供应链管理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：郝晓罡，董事长。第三人：北汽鹏龙（天津）进出口有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）通达广场1号森扬国际汽车城C320。法定代表人：孙宏宇，执行董事。委托诉讼代理人：孙卓超，北京市君合律师事务所律师。申请人怀化银河国际汽车产业园有限责任公司与被申请人天津恒基萍捷进出口贸易有限公司、第三人公航旅供应链管理（深圳）有限公司、第三人北汽鹏龙（天津）进出口有限公司确认合同无效纠纷一案，申请人怀化银河国际汽车产业园有限责任公司于2021年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津恒基萍捷进出口贸易有限公司的财产在价值6100000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人怀化银河国际汽车产业园有限责任公司已经投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人天津恒基萍捷进出口贸易有限公司6100000元财产。保全申请费5000元，由申请人天津恒基萍捷进出口贸易有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹广富二〇二一年一月二十五日法官助理吴家兴书记员安娜
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保149号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人:王晓刚，行长。 委托代理人：李蓉，山西宾利律师事务所律师。 委托代理人：秦楠，山西宾利律师事务所律师。 被申请人：王凤静，女，汉族，1984年7月25日出生，住山西省太原市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王凤静银行存款194782.8元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2021年1月26日向本院预交保全申请费1494元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王凤静银行存款194782.8元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年一月二十八日 书记员  岳丽娟