wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0583刑初209号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人王强，男，1997年1月1日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，无业，住址信阳市平桥区。曾因犯盗窃罪，于2016年5月6日被本院判处拘役二个月，至2016年6月18日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2019年7月26日被本院判处拘役四个月，至2019年8月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月5日被抓获，同年11月6日被监视居住，2021年1月25日被逮捕。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检诉刑诉［2019］Z84号                               指控事实                       1、2020年10月份左右的一天晚上11时许，被告人王强到南安市XX镇XX村XX号王某住宅，盗走王某人民币780元。             2、2020年10月30日凌晨0时30分许，被告人王强到南安市XX镇XX号色彩斑斓理发店，盗走何某人民币200元。             3、2020年11月5日凌晨02时许，被告人王强到南安市XX镇XX号康福专业修脚店内，盗走孔某人民币230多元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。                               被 告 人             意 见                       被告人王强对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王强犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王强曾因二次犯盗窃罪被判刑，刑满释放后不思悔改又犯盗窃罪，予以酌情从重处罚；被告人王强归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       一、被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间监视居住的，刑期的终止日顺延。即自2020年11月5日起至2021年7月22日止。罚金应于判决生效后十五日内一次性缴纳。)             二、责令被告人王强退出违法所得款人民币1210元，分别返还被害人王某人民币780元、被害人何某人民币200元、被害人孔某人民币230元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                       审判员  陈丽明                                                                         二〇二一年一月二十八日                                     书记员  王汉松             速录员  彭美姣
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)豫民申8682号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨磊,男,1986年7月14日出生,汉族,住商城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人):商城县鑫港房地产开发有限公司，住所地商城县温泉大道**。 法定代表人：黄道成，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张玉娥，河南辰中律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴伟，河南辰中律师事务所律师。 再审申请人杨磊因与被申请人商城县鑫港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院作出的(2020)豫15民终292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成和解协议，杨磊申请撤回起诉并由本院制作裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间中止原判决的执行。 审判长  林秀敏 审判员  孙 明 审判员  邹新哲 二〇二一年一月二十九日 书记员  肖怡竹
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初1281号原告：北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市朝阳区关东店**楼**（呼家楼集中办公区**）。法定代表人：查二红，执行董事。委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**/div>法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁，北京市兰台律师事务所律师。原告北京萝卜特科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京萝卜特科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  夏 旭审 判 员  姜丽娜审 判 员  李迎新二〇二一年一月二十日法官助理  吴 桐书 记 员  刘 博
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初2054号原告：刘倩倩，女，1989年5月29日出生，汉族，住河北省河间市。被告：牛浩然，男，1990年7月4日出生，汉族，住北京市房山区。刘倩倩诉牛浩然民间借贷纠纷一案，本案在登记立案期间，经本院依法委托人民调解员张立杰进行调解，原告刘倩倩于2021年1月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，刘倩倩的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘倩倩撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二一年一月二十七日书记员  张 静
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0111行初324号原告孙立新，男，1966年9月5日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人王颖，北京梵清律师事务所律师。被告北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人邱刚，镇长。委托代理人李俊杰，北京市房山区青龙湖镇人民政府工作人员。委托代理人苏**，北京市国度律师事务所律师。原告孙立新诉被告北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）责令限期拆除案，于2020年12月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月7日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月12日公开开庭审理了本案。原告孙立新及其委托代理人王颖，被告青龙湖镇政府的委托代理人李俊杰、苏**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年12月3日，被告青龙湖镇政府对原告孙立新作出青政限拆（填）字〔2020〕第202号限期拆除（回填）决定书（以下简称被诉限拆决定），主要内容为：2020年12月3日，被告工作人员发现原告在北京市房山区青龙湖镇北刘庄村（以下简称北刘庄村）建了面积（三方平台上账为准），经规自协查复函，该建筑物/构筑物未经规自审批许可，违反了《北京市城乡规划条例》第二十九条之规定，依据《北京市城乡规划条例》第九十二条之规定属于违法建设。以上事实有现场检查笔录、现场勘验笔录、询问笔录、现场照片、房山规自分局“规自协查复函”等为证。依据《北京市城乡规划条例》第七十五条之规定，被告对原告下发了《责令改正通知书》，责令原告改正违法建设行为，消除对规划实施的影响，但原告逾期未改正。依据《北京市城乡规划条例》第七十五条之规定，限原告自接到本决定书之日起3日内自行拆除/回填该违法建设。原告孙立新诉称，原告系北刘庄村村民。1999年至2000年，因国家政策鼓励农民搞养殖，原告与北刘庄村农工商公司签订租赁合同，自建养殖场养殖火鸡，当时北京市市长、房山区区委书记等领导都来视察并有合影。原告为解决孩子居住问题，在建养殖场时修建了住房一处，用于照顾养殖。2020年12月3日，被告作出被诉限拆决定，要求原告自行拆除涉案房屋。原告认为原告两户两处房屋符合法律规定，被诉限拆决定程序违法，适用法律错误，应予撤销。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求撤销被告作出的被诉限拆决定。原告孙立新向本院提交了以下证据：1.户口本复印件。2.租赁合同书。3.照片复印件。4.被诉限拆决定。被告青龙湖镇政府辩称，不同意原告的诉讼请求。依据法律规定，原告的涉案房屋属于违法建设，被告有权对原告涉案违法建设实施强制拆除。被告作出被诉限拆决定程序合法，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告青龙湖镇政府于法定期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1.关于查询原告在北刘庄村村西北的建设是否经规划许可的函；2.案件协查复函；证据1-2，证明涉案房屋属违法建设。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1、2，系被告在作出被诉限拆决定后获取的证据，故不能作为认定被诉限拆决定合法的依据。原告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，原告系北刘庄村村民。北刘庄村农工商公司与原告签订租赁合同书，北刘庄村农工商公司将占地面积240平方米的土地出租给原告，租赁期限自2004年5月1日至2020年4月30日。原告自述其在涉案土地上进行了建设。2020年12月3日，被告对原告作出被诉限拆决定并现场张贴。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，涉案房屋尚未拆除。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，被告对本行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，具有查处的法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第一项规定，被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后自行收集的证据不能作为认定被诉行政行为合法的依据。本案中，被告未提交证据证明其对原告作出被诉限拆决定前，依法获取了认定涉案建筑物属于违法建设的证据，故被告作出被诉限拆决定主要证据不足，事实不清。被告亦未向本院提交证据证明其依法履行了调查取证、听取陈述申辩、送达等执法程序，构成程序违法。综上，被告作出被诉限拆决定缺乏事实根据，程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项的规定，判决如下：撤销被告北京市房山区青龙湖镇人民政府于二〇二〇年十二月三日作出的青政限拆（填）字〔2020〕第202号限期拆除（回填）决定书。案件受理费50元，由被告北京市房山区青龙湖镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘英飞审 判 员  辛崇增人民陪审员  吕守元二〇二一年一月二十七日法官 助理  段 莉书 记 员  张福越
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初1033-1号原告：北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大**东北大马路****。负责人：陈胜强，职务：总经理。被告：李先龙，住址：沈阳市大**。原告北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司与被告李先龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 哲二〇二一年一月二十二日书记员 杨蕊同
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1226刑初12号 公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。 被告人韦永接，男，1975年11月21日出生于环江毛南族自治县，壮族，小学文化，农民，住环江毛南族自治县。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年11月11日被环江毛南族自治县公安局取保候审。 被告人覃海含，男，1968年5月11日出生于环江毛南族自治县，壮族，初中文化，农民，住环江毛南族自治县。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年11月11日被环江毛南族自治县公安局取保候审。 被告人玉介朋，男，1973年11月3日出生于环江毛南族自治县，壮族，小学文化，农民，住环江毛南族自治县。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年11月11日被环江毛南族自治县公安局取保候审。 广西环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉[2020]134号起诉书指控被告人韦永接、覃海含、玉介朋涉嫌滥伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月11日公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派检察员邓渝红出庭支持公诉，被告人韦永接、覃海含、玉介朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 环江毛南族自治县人民检察院指控，2019年4月，被告人韦永接、覃海含、玉介朋到三人共同出资在环江毛南族自治县“坡王庙”（地名）购得一块松树、杉树混交林。2019年5-6月份期间，因林主催促三人及时砍伐，三被告人即在未取得林业采伐许可证的情况下雇请砍工将购得的 2 “坡王庙”松树、杉树混交林进行砍伐。经鉴定，韦永接、覃海含、玉介朋三人滥伐林木的地点位于环江毛南族自治县小班，被砍伐的树木总面积为0.3749公顷（5.6235亩），林木蓄积量为37.8649立方米。 公诉机关认为，被告人韦永接、覃海含、玉介朋违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任；关于量刑，因三被告人属自首，自愿认罪认罚，愿意接受处罚，建议对三被告人分别判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金6000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见及勘验、辨认笔录等证据证实。 被告人韦永接、覃海含、玉介朋对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，同意适用简易程序审理本案，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，案发后，韦永接、覃海含、玉介朋接到公安机关电话通知时，即主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人韦永接、覃海含、玉介朋违反森林法规，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下擅自采伐林木，立木蓄积量为37.8649立方米，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，三被告人接到公安机关电话通知时，即主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚。鉴于三被告人认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑不再危害社会，对其居住社区亦无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第四十五条，第五十二条，第六十一条，第六十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 3 一、被告人韦永接犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金6000元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人覃海含犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金6000元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人玉介朋犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金6000元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈小化 二〇二一年一月十一日 法官助理 韦 娜 书 记 员 莫莉纯 4 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚;本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关 5 还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1281-6号沈阳华沃置业有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初32738号原告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路******101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：孙斌焱，北京汇讼律师事务所律师。被告：兰山区金猪数码工作室，住所地山东省临沂市兰山区银雀山街道八一路江南映象**。负责人：王奥。委托诉讼代理人：尹梦娜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告北京快手科技有限公司诉被告兰山区金猪数码工作室不正当竞争纠纷一案，本院依法立案受理。2021年1月10日，原告因与被告协商解决纠纷，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京快手科技有限公司撤回对被告兰山区金猪数码工作室的起诉。案件受理费50元，由原告北京快手科技有限公司负担（已缴纳）。审判长  王宏丞审判员  刘佳欣审判员  刘君婕二〇二一年一月二十九日书记员  武 晴
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0109民初810号原告：李洪艳，女，1987年8月8日出生，汉族,职业不详，住北京市门头沟区。原告：王文宝，男，1989年10月7日出生，汉族,职业不详，住北京北京市门头沟区。被告：陈红光，男，1981年7月14日出生，蒙古族，职业不详，住河北省保定市。原告李洪艳、王文宝与被告陈红光民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。李洪艳、王文宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李洪艳、王文宝撤诉处理。审判员  耿迎涛二〇二一年一月二十七日书记员  靳亚真
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21791号原告：上海高科建设工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：童叶标，执行董事。委托诉讼代理人：钱聪慧，上海瀚元律师事务所律师。被告：徐建标，男，1968年3月9日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海高科建设工程有限公司与被告徐建标借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任制，由审判员陈道喆独任审判，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人钱聪慧律师到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：判令被告归还原告借款400万元及利息，自2019年3月10日起至8月19日按照银行同期贷款律师的四倍计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。事实和理由：2019年1月31日，原、被告签订借条，被告向原告借款500万元，应在2019年2月28日前一次性还款，如2019年3月10日前未还款，利息按照年利率30%计算。原告于2019年2月1日将出借款汇入被告账户，但被告仅于2019年4月30日归还100万元，余款未付。原告经催款未果，故诉至本院，作如上诉请。审理中，原告明确在本案中不主张担保人的担保责任。为支持其诉讼请求，原告提交了借条、工商银行业务回单等证据材料。被告未到庭，亦未作答辩。被告未提交证据材料。经审理查明：2019年1月31日，被告向原告出具借条载明“兹向上海高科建设工程有限公司借人民币伍佰万元正。到2019年2月28日以前一次性还款。如果到2019年3月10日前不还款，利息按年息30%，并由担保人归还”，落款处载明“借款人：徐建标”、“担保人：吴采娟”。同年2月1日，原告将500万元款项出借至被告开设于中国建设银行股份有限公司上海第二支行的账户。同年4月30日，被告归还原告借款100万元，余款未付。上述事实，由原告提供的证据材料及庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已举证其向被告出借相应款项，被告理应按约归还借款。原告主张逾期付款利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院公告传票传唤拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告徐建标返还原告上海高科建设工程有限公司借款400万元；二、于本判决生效之日起十日内，被告支付原告逾期付款利息损失，以借款本金500万元为基数自2019年3月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2019年4月30日，以借款本金400万元为基数自2019年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2019年8月19日，以借款本金400万元为基数自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费46,000元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈道喆二〇二一年一月二十九日法官助理 夏 赟书 记 员 秦晓金附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执3454号申请执行人：杨志强。被执行人：胡寿胜。申请执行人杨志强与被执行人胡寿胜建设工程合同纠纷一案，我院作出的（2020）津0118民初5069号民事调解已发生法律效力。申请人杨志强于2020年10月20日依法向本院申请执行，要求被执行人胡寿胜支付欠款16505元。在执行过程中，本院于2020年10月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下银行账户余额甚微，其无不动产及机动车登记信息，无对外投资等财产信息。经实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院已将上述调查结果告知申请人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二一年一月十二日书记员  张 陆
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2021）闽0583民初889号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年1月11日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。             法定代表人施文波，该公司董事长。             委托代理人陈奕水，该公司职员。                               被告                       被告黄志新，男，1993年8月29日出生，汉族，住南安市。             被告黄瑛敏，女，1992年12月5日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告黄志新、被告黄瑛敏立即共同偿还借款49000元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2021年1月20日，暂计结欠利息、罚息、复利4392.22元，自2021年1月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告黄志新、黄瑛敏未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                                           本院             认定             事实             证据                       2018年1月29日，原告（贷款人）与借款人黄志新签订《最高额借款合同》，约定：自2018年1月29日起至2021年1月28日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年1月28日；借款用途个人经营；还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为固定月利率11.08‰，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。黄瑛敏出具《共同还款承诺函》给原告，为原告与黄志新签订的《最高额借款合同》项下的债务承担共同还款责任。被告黄志新于2018年3月17日、2018年6月2日、2018年7月3日、2018年7月26日、2018年8月19日通过手机银行分别支用贷款20000元、7000元、10000元、10000元、2000元，合计49000元。上述借款，黄志新未能按合同约定还款方式按期足额支付利息，截至2021年1月20日，结欠本金49000元及利息、罚息、复利4392.22元。另查明，被告黄志新、黄瑛敏于2016年1月22日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       原告与被告黄志新签订的《最高额借款合同》合法有效，原告依约发放贷款49000元给黄志新。黄志新未能按合同约定还款方式按期足额支付利息，尚欠借款本金49000元及相应的利息，原告有权依照合同约定，要求黄志新偿还尚欠借款本金49000元及相应利息，并支付罚息、复利。黄志新的妻子黄瑛敏应依照《共同还款承诺函》约定，承担共同还款责任。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条                               裁判             主文                       被告黄志新、黄瑛敏应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2021年1月20日为4392.22元，自2021年1月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和《最高额借款合同》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费1060元，减半收取为530元，由被告黄志新、黄瑛敏负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  方碧芬                                                 二〇二一年一月二十八日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 林丽明
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0683执238号申请执行人：枣阳市金盆担保有限公司。住所地：枣阳市。被执行人：湖北圣龙专用汽车有限公司。住所地：枣阳市。本院在执行枣阳市金盆担保有限公司与湖北圣龙专用汽车有限公司追偿权纠纷一案，被执行人湖北圣龙专用汽车有限公司未履行湖北省襄阳市中级人民法院（2020）鄂06民再32号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人湖北圣龙专用汽车有限公司资产收储款XXXX万元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二〇二一年一月二十八日书记员  付育林
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初231号原告：杨士敏，女，1967年7月25日出生，汉族，北京市门头沟区永定镇某村农民，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张振立，北京市亚太律师事务所律师。被告：北京宸垣世纪装配式建筑有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-7246室。法定代表人：刘长山,总经理。委托诉讼代理人：潘晓红，女，1973年5月4日出生，北京宸垣世纪装配式建筑有限公司员工，住北京市门头沟区。原告杨士敏与被告北京宸垣世纪装配式建筑有限公司（以下简称宸垣公司）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审查。原告杨士敏向本院提出以下诉讼请求：请求法院判令被告宸垣公司支付原告一次性伤残补助金29764元、一次性工伤医疗补助金38000元。事实与理由：杨士敏与宸垣公司于2006年2月11日至2019年6月26日期间存在劳动关系。2016年12月，杨士敏被认定工伤，经鉴定，杨士敏为工伤十级。因工伤赔偿问题未能与被告达成一致意见，原告于2020年向门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟仲裁委）提起仲裁，门头沟仲裁委于2020年11月3日作出《不予受理通知书》，未受理原告的仲裁申请。原告对此不服，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告宸垣公司辩称：对门头沟仲裁委的处理结果没有异议。原告主张的两项补助金，工伤保险基金均已直接发放至原告个人账户，我公司不应再支付，故不同意原告的诉求。经查，杨士敏与宸垣公司于2006年2月11日至2019年6月26日期间存在劳动关系。2016年12月，杨士敏被认定工伤，经鉴定，杨士敏为工伤十级。工伤保险基金分别于2017年、2020年，将一次性伤残补助金29764元、一次性工伤医疗补助金27786元发放至杨士敏个人账户。杨士敏于2020年11月向门头沟仲裁委提起仲裁申请，要求宸垣公司支付原告一次性伤残补助金29764元、一次性工伤医疗补助金38000元。门头沟仲裁委认为杨士敏的仲裁申请不符合受理条件，并于2020年11月3日作出《不予受理通知书》，对杨士敏的仲裁申请不予受理。杨士敏对此不服，于法定期间内向本院提起诉讼。本院经审查认为，起诉应当符合法定条件。本案中，杨士敏起诉要求宸垣公司支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，上述两项补助金均应由工伤保险基金向杨士敏支付。故杨士敏起诉要求宸垣公司支付上述两项补助金，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《工伤保险条例》第三十七条之规定，裁定如下：驳回原告杨士敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 高 兵二〇二一年一月二十五日书记员 李璟儒
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28395号原告：张金芳，女，1989年5月7日出生，回族，无业，住甘肃省张家川市回族自治县。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师（法律援助）。被告：北京燕兰人家清真餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区风格与林苑**楼**202-08。法定代表人：海金平。原告张金芳与被告北京燕兰人家清真餐饮管理有限公司（以下简称燕兰人家餐饮公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金芳的委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼。被告燕兰人家餐饮公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金芳向本院提出诉讼请求，被告向原告支付：1.2020年1月1日至2020年1月31日期间工资3825元；2.2020年2月1日至2020年2月9日期间工资1250元；3.2020年1月1日至2020年2月9日延时加班工资3330元；4.2019年至2020年未休带薪年休假工资2059元。事实和理由：2019年12月27日，原告与被告建立劳动关系，原告担任服务员工作。2020年2月9日，被告单位停业。原告多次向被告讨要工资和加班费未果。原告诉至北京市丰台区劳动争议仲裁委员会，仲裁请求未得到支持，故原告诉至法院，望判如所请。被告燕兰人家餐饮公司未答辩。原告张金芳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告燕兰人家餐饮公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：燕兰人家餐饮公司成立于2019年1月24日，法定代表人为海金平，股东为海金平及李兴民，财务负责人为米惠艳。2020年2月26日，张金芳向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁申请，要求燕兰人家餐饮公司支付工资、延时加班工资及未休年休假工资。2020年8月24日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]1806号裁决书，裁决驳回张金芳的各项仲裁请求。张金芳不服，起诉至本院。张金芳主张其自2019年12月27日至2020年2月9日期间在燕兰人家餐饮公司担任服务员，月工资标准为3200元。2020年2月9日，燕兰人家餐饮公司通知其因疫情关门，尚未支付其2020年1月1日至2020年2月9日期间工资、延时加班工资及未休年休假工资。张金芳表示，其与马志红为夫妻关系，同在燕兰人家餐饮公司工作，工资一并发至马志红账户。张金芳提交燕兰人家工资表（前厅）、2020年1月和2月考勤簿、中国农业银行业务凭证、户口本、食品经营许可证照片及王才基证言在案佐证。上述工资表显示张金芳2020年1月1日至1月31日基本工资3200元，出勤为全勤，实发工资3200元；中国农业银行业务凭证显示米惠艳于2020年1月20日转账支付马志红533元、833元；户口本显示张金芳曾用名张芳芳，为马志红之妻。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。燕兰人家餐饮公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据本案现有证据及查明的情况，张金芳提交工资表、考勤簿及其他证据与银行转账记录能够相互印证，可以证明张金芳与燕兰人家餐饮公司存在劳动关系。现燕兰人家餐饮公司未能举证证明已经足额支付张金芳工资，应承担举证不能的不利后果。经核算，燕兰人家餐饮公司应支付张金芳2020年1月1日至2020年1月31日期间工资3200元以及2020年2月1日至2020年2月9日期间工资861.54元。张金芳未提交证据证明其存在延时加班情况，故对其要求燕兰人家餐饮公司支付延时加班工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。张金芳未能举证证明其符合享有带薪年休假条件，故对其要求燕兰人家餐饮公司支付未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京燕兰人家清真餐饮管理有限公司于本判决生效后7日内支付张金芳2020年1月1日至2020年1月31日期间工资3200元；二、北京燕兰人家清真餐饮管理有限公司于本判决生效后7日内支付张金芳2020年2月1日至2020年2月9日期间工资861.54元；三、驳回张金芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费560元，由被告北京燕兰人家清真餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 静审 判 员  聂 然人民陪审员  武艳梅二〇二一年一月二十九日法官 助理  王吟元书 记 员  唐元奇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初567号原告：张连成，男，1964年10月4日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吴昊（张连成之女婿），男，1988年8月8日出生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：吴宜宸，女，1984年3月5日出生，满族，住河南省郑州市金水区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军。原告张连成诉吴宜宸、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告张连成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张连成撤回起诉处理。审 判 员 张舒二〇二一年一月二十日法官助理 董迪书 记 员 杜颖
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽04民初280号之四 本院于2020年12月30日对原告华盛置业集团建设工程有限公司与被告林敦华、林民坚、林小梅、林瑞明、程小宏、林圣坤、张小平、程慧铭、林秀芳损害公司利益责任纠纷一案作出的（2019）闽04民初280号民事判决书中第28页第十八行、第十九行“林敦华应于本判决发生法律效力之日起六十日内返还华盛置业集团建设工程有限公司资金8553万元”，第29页第九行至第十四行“案件受理费1760687.52元，保全费5000元，由华盛置业集团建设工程有限公司负担1333220.82元，林敦华负担432466.7元（其中林小梅负担限额为108892.82元、其中林民坚负担限额为192140元、其中林瑞明负担限额为61454.46元、其中林圣坤负担限额为17343.16元、其中程慧铭负担限额为10112.63元）”存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）闽04民初280号民事判决书中第28页第十八行、第十九行“林敦华应于本判决发生法律效力之日起六十日内返还华盛置业集团建设工程有限公司资金8553万元”补正为林敦华应于本判决发生法律效力之日起六十日内返还华盛置业集团建设工程有限公司资金10783万元； （2019）闽04民初280号民事判决书中第29页第九行至第十四行“案件受理费1760687.52元，保全费5000元，由华盛置业集团建设工程有限公司负担1333220.82元，林敦华负担432466.7元（其中林小梅负担限额为108892.82元、其中林民坚负担限额为192140元、其中林瑞明负担限额为61454.46元、其中林圣坤负担限额为17343.16元、其中程慧铭负担限额为10112.63元）”补正为案件受理费1760687.52元，保全费5000元，由华盛置业集团建设工程有限公司负担1221768.61元，林敦华负担543918.91元（其中林小梅负担限额为108632.46元、林民坚负担限额为191680.60元、林瑞明负担限额为61307.53元、林圣坤负担限额为17301.70元、程慧铭负担限额为10088.45元）。 审 判 长  修晓贞 审 判 员  吴振泉 人民陪审员  宝春娥 二〇二一年一月十五日 书 记 员  陈玉麒
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15097号原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，营业场所北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑13号楼。负责人：缪健，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：唐家致，男，1980年10月5日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称农行昌平支行）与被告唐家致信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行昌平支行的委托代理人贾佳到庭参加了诉讼。被告唐家致经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。农行昌平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2018年12月27日的信用卡全部欠款本金、利息、违约金及相关费用共计169940.24元，并按照《领用协议》、《信用卡章程》的约定支付自2018年12月28日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用;2.判令被告承担本案的诉讼费用（及公告费）。事实与理由：2012年1月16日，被告在原告开户办理了一张信用卡，卡号为×××。后经多次催收未能正常还款，截止2018年12月27日，被告共欠款169940.24元。被告严重违反合同，损害原告合法权益，请求法院依法裁判。唐家致未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2012年1月16日，唐家致向农行昌平支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。同时，唐家致声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约及后附收费明细表中对还款方式、违约情形进行了约定，利息约定为按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；违约金约定最低还款额未偿还部分的5%。《中国农业银行信用卡消费分期付款业务条款及细则》约定申请人如申请中国农业银行信用卡消费分期付款业务，即表示申请人已阅读、知悉并同意遵守本细则;农业银行消费分期可分为3期、6期、9期、12期、15期、18期、24期等，并将通过官方网站公布分期渠道、分期数及手续费率，具体各分期渠道对应的可选分期期数、手续费率、年化手续费率、手续费收取方式以申请人申请分期时申请页面的展示或者人工（系统）的告知为准。此后，农行昌平支行批准了唐家致的办卡申请，唐家致申领并持续使用了卡号为×××的信用卡。截至2018年12月27日，唐家致欠付本金148465.29元，利息12135.75元，逾期还款违约金7061.48元，消费手续费（含额度内分期）2257.72元。根据农行昌平支行的交易明细显示，唐家致最后一次还款时间为2020年3月28日，还款金额50元。截至2020年12月29日，唐家致欠付本金147346.84元、利息81981.99元、违约金7423.62元，消费手续费（含额度内分期）2257.72元。以上事实有申请表、领用合约及章程、消费分期细则、账户欠费详细信息、交易明细及当事人庭审陈述意见等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。农行昌平支行依据唐家致的申请表及领用合约，依约向唐家致发放了信用卡，唐家致使用该信用卡消费，双方形成金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。唐家致在使用信用卡后，未能依约还本付息，系违约，应当承担违约责任。唐家致应当按约定偿还所欠本金，并支付利息及违约金、消费手续费等费用。故农行昌平支行的诉讼请求，理由正当，本院均予以支持。唐家致经合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐家致于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司北京昌平支行截至2020年12月29日的本金147346.84元、利息81981.99元、违约金7423.62元、消费手续费2257.72元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定支付自2020年12月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、消费手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1849元及公告费（以票据为准），由唐家致负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  黄珑玲二〇二一年一月二十五日书记员  吕兰宇
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2021）闽0583刑初229号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人张进远，男，1985年3月18日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，户籍地安溪县。曾因赌博，于2015年12月4日被南安市公安局处以行政罚款人民币500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月13日被取保候审。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                公诉机关指控情况               起诉书文号               南检一部刑诉［2021］Z107号                   指控事实               2020年11月13日0时32分许，被告人张进远饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，从南安市仑苍镇往安溪县方向行驶，至仑苍镇仑苍村楼尾寨路段，被民警查获。经现场酒精呼气测试，张进远的测试值为100mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：张进远血样中检出乙醇含量为121.90mg/100ml(属醉酒驾驶)。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元                   被 告 人         意  见               被告人张进远对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人张进远犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张进远认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。张进远无证驾驶无牌机动车，酌情从重处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                   判决结果               被告人张进远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                           审判员  谢希迎                                                 二〇二一年一月二十九日                 书记员  王汉松         速录员  彭美姣
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22228号原告：汤全琪，男，1958年4月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：汤建俊，男，1986年8月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。两原告委托诉讼代理人：陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：汤雯娟，女，1956年11月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：吕纬之，男，1957年7月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。以上两被告委托诉讼代理人：居长骏、刘洋，上海市金马律师事务所律师。被告：汤德祺，男，1953年12月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：李巧云，女，1957年10月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：汤胜娟，女，1951年5月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：赵小松，男，1946年10月3日出生，汉族，住江苏溧阳市。被告：赵海林，男，1971年5月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：赵鑫晖，男，2001年3月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。以上四被告委托诉讼代理人：汤德祺、李巧云。原告汤全琪、原告汤建俊与被告汤雯娟、被告吕纬之、被告汤德祺、被告李巧云、被告汤胜娟、被告赵小松、被告赵海林、被告赵鑫晖共有物分割纠纷一案，两原告向本院提出撤诉申请，且未预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  周 俞二〇二一年一月二十一日法官助理  张怡婷书 记 员  俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2379号原告北京利健天行物业管理有限公司诉被告王海物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京利健天行物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京利健天行物业管理有限公司撤诉。审判员  雷俊平二〇二一年一月二十五日书记员  王 震
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0523执2625号 申请执行人刘华廷，男性,1983年5月17日生，汉族，住广饶县；。 被执行人广饶县厚远现代牧业有限公司，社会统一信用代码913705235667493281，住所地；电话：13210******。 法定代表人：郭世泉。 广饶县人民法院于2020年10月20日作出的(2020)鲁0523民初4166号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人广饶县厚远现代牧业有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人广饶县厚远现代牧业有限公司名下在账户存款45000元（实际控制0元）。冻结期限一年。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李学海 二〇二一年一月二十八日 法官助理杨会祥 书记员王学义
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初16633号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：卢成云，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐韵雨，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：柯定平，女，1979年4月16日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（下称工商银行重庆江北支行）与被告柯定平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行重庆江北支行的委托诉讼代理人唐韵雨到庭参加诉讼。被告柯定平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行重庆江北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯定平立即向原告工商银行重庆江北支行偿还截至2021年1月3日的贷款本金138675.89元、利息4537.22元、罚息91.19元及复利84.55元，以及支付自2021年1月4日起至贷款本息付清之日止的罚息和复利【罚息以未偿还的贷款本金138675.89元为基数，复利以应付未付利息（含罚息）为基数，均按照合同约定的贷款利率加收50%按日计收】；2.依法确认原告工商银行重庆江北支行对被告柯定平名下位于重庆市璧山区璧泉街道东林大道X号X幢X单元X-X房产享有抵押权，原告工商银行重庆江北支行有权就该房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。被告柯定平未作答辩。本案查明事实如下：一、《个人购房借款合同》（编号：二手字工行江北支行2016年丽都052601号）的具体约定借款人：柯定平。贷款人：工商银行重庆江北支行。3、合同签订时间：2016年6月3日。4、贷款金额：160000元。5、贷款用途：购买位于重庆市璧山区璧泉街道东林大道X号X幢X单元X-X的房屋。6、贷款期限：240个月，自2016年6月3日起至2036年6月3日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期贷款为基准利率，下浮10%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率、按约定利率基础上加收50%确定。8、还款方式：按月等额本息还款法。9、违约责任的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同及贷款人与借款人之间其他合同项下的未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；如借款人或担保人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费/仲裁费、律师费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用。10、贷款发放时间：2016年6月3日，借款凭证上载明借款到期日为2036年6月3日，本金和利息归还周期为按月。11、逾期及欠款情况：贷款发放后，柯定平累计逾期超过六次；截至2021年1月3日，尚欠借款本金138675.89元、利息4537.22元、罚息91.19元及复利84.55元。工商银行重庆江北支行以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，本院于2020年8月12日依法向被告邮寄起诉状副本等材料，该邮件于2020年8月21日被退回。工商银行重庆江北支行自愿以2021年1月3日为贷款提前到期日。二、《个人借款最高额抵押合同》（编号E：抵押字工行江北支行2016年丽都052601号）的具体约定1、抵押人：柯定平。2、抵押权人（贷款人）：工商银行重庆江北支行。3、抵押房屋及抵押登记情况：登记在柯定平名下的位于重庆市璧山区璧泉街道东林大道X号X幢X单元X-X；已办理抵押登记手续，抵押登记时间：2016年6月1日。4、担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害补偿金、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）和所有其他应付合理费用。上述事实，有贷款申请表、《个人购房借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《房产证》、离婚民事调解书、未婚声明、不动产登记证明、借款凭证、个人贷款逾期归还查询结果、自营历史明细表等书面证据和当事人当庭陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，柯定平与工商银行重庆江北支行签订的《个人购房借款合同》《个人借款最高额抵押合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，故各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，工商银行重庆江北支行已向柯定平发放了贷款，履行了合同义务。柯定平未按时偿还借款本息，已构成违约，工商银行重庆江北支行有权要求柯定平提前偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。工商银行重庆江北支行以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，本院庭前依法向被告送达起诉状副本等材料，工商银行重庆江北支行自愿以2021年1月3日为贷款提前到期日。柯定平自愿将名下位于重庆市璧山区璧泉街道东林大道X号X幢X单元X-X房屋为前述债务提供抵押担保并已办妥抵押登记手续，在柯定平未还款的情况下，工商银行重庆江北支行有权以该抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯定平于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金138675.89元、利息4537.22元、罚息91.19元、复利84.55元；被告柯定平于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行自2021年1月4日起至借款本息付清之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率下浮10%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息与罚息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率下浮10%再上浮50%计算）；三、若被告柯定平不履行前述还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权就登记在柯定平名下的位于重庆市璧山区璧泉街道东林大道X号X幢X单元X-X房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债权范围内优先受偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3253.16元、公告费260元，共计3513.16元，由被告柯定平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王一风人民陪审员  唐中荣人民陪审员  汪宪荣二〇二一年一月十二日法官 助理  杜宇航书 记 员  杨凌燕
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0116刑初20号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人王志跃，男，1962年2月6日出生，公民身份号码×××，汉族，高中肄业，农民，出生地北京市，户籍所在地北京市怀柔区；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年3月21日被北京市公安局怀柔分局取保候审，2021年1月15日被北京市怀柔区人民检察院取保候审。公诉机关以京怀检刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人王志跃犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人王志跃于2020年3月21日9时许，驾驶白色大众捷达牌轿车（车牌号：×××），行驶至北京市怀柔区916路总站旁的亨通KTV胡同口时，拒绝配合怀柔区交通局执法人员邹某正常执法并驾车逃离，在逃离过程中拖拽邹某并致使其受伤。被告人王志跃于2020年3月21日经民警电话传唤到案，后如实供述了上述事实。公诉机关建议对被告人王志跃判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。被告人王志跃对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王志跃犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王志跃有自首情节，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王志跃犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓少宇二〇二一年一月二十七日书记员  王佳蕾
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1667号原告：王妙林，男，1946年9月14日出生。原告：王妙兰，女，1958年3月25日出生。原告：王妙珍，女，1960年10月29日出生。原告：王萍，女，1982年9月1日出生。原告兼王妙林、王妙兰、王妙珍、王萍的委托诉讼代理人：王妙金，男，1954年11月21日出生。以上原告共同委托诉讼代理人：蔡利，北京京硕律师事务所律师。被告：王妙法，男，1949年4月30日出生。原告王妙林、王妙金、王妙兰、王妙珍、王萍与被告王妙法共有物分割纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王妙金、王妙兰、王妙珍及原告共同委托诉讼代理人蔡利到庭参加了诉讼。被告王妙法经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。王妙林、王妙金、王妙兰、王妙珍、王萍向本院提出诉讼请求：1、依法分割共有房产北京市房山区××室房屋（折价或者拍卖、变卖等方式），所得房款由原告及被告各得六分之一；2、处理该房屋产权有关税费等由原告及被告平均分担。诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更请求为：1、将北京市房山区××室房屋判归原告王妙兰所有；2、原告王妙兰给付其他原告及被告房屋折价款。事实和理由：王妙林、王某2、王妙金、王妙兰、王妙珍、与王妙法系王某1（1921年1月13日出生）和黄某（1922年12月3日出生）的子女。2003年2月19日，王某1和黄某以30735元价格，从北京××公司购买房山区××室房屋，产权登记在王某1名下。2003年9月16日黄某去世。2003年12月31日王某1去世。1987年4月20日王某2去世，王某2生前生育王萍。上述房产在王某1和黄某去世后一直没有分割，由原告和被告共有。2019年5月，原告诉至法院，经法院公开审理，判决王某1和黄某的遗产位于北京市房山区××室房屋（京房权证房私字第**），由五原告和被告各继承六分之一份额，现原告请求依法分割上述房产。王妙法向本院提交书面意见称：由法院依法评估，评估、拍卖产生的一切费用由六人共同承担，最后结果应体现本人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某1与黄某系夫妻关系，二人育有6个子女，长子王妙林、次子王妙法、三子王某2，四子王妙金，长女王妙兰、次女王妙珍。1987年王某2去世，其生前育有一女王萍。王某1与黄某去世后，留有房产一处，位于北京市房山区××室（京房房权证房私字第**）2019年7月30日，本院就王妙林、王妙金、王妙兰、王妙珍、王萍与王妙法、第三人王某3共有物分割纠纷一案，作出（2019）京0111民初11559号民事判决：王某1与黄某的遗产位于北京市房山区××号房屋（京房权房权证房私字第**）王妙林、王妙金、王妙兰、王妙珍、王萍、王妙法各继承六分之一份额。现该判决已发生法律效力。本案审理过程中，经当事人申请，本院依法委托北京世诚嘉业房地产土地评估有限责任公司对涉案房产进行价值评估，估价结果为：房地产单价：17131元/平方米；房地产总价：98.61万元。本院认为：根据法律规定，按份共有人可以请求分割不动产或者动产。本案中，根据发生法律效力的判决，王妙林、王妙金、王妙兰、王妙珍、王萍、王妙法对北京市房山区××室房屋各继承六分之一份额，现共有人请求分割，符合法律规定。因原、被告对上述房屋归王妙兰均未提出异议，故房屋可归王妙兰所有，由王妙兰按照评估价值给付其他共有人相应折价款。被告王妙法经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百零三条、第三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于北京市房山区××号房屋（京房权证房权证房私字第**）兰所有；二、王妙兰于本判决生效后十日内分别给付王妙林、王妙金、王妙珍、王萍、王妙法164350元。评估费5000元，由王妙林、王妙金、王妙兰、王妙珍、王萍负担4167元（已交纳）；由王妙法负担833元（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费6831元，由王妙林、王妙金、王妙兰、王妙珍、王萍负担5692元（已交纳）；由王妙法负担1139元（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇二一年一月二十八日书记员  王 静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86659号原告：徐某1，男，1971年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汪小玉，上海汉盛律师事务所律师。被告：胡某某，女，1975年2月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁静，上海君澜律师事务所律师。原告徐鸿祥与被告胡某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告徐鸿祥及其委托诉讼代理人汪小玉、被告胡某某及其委托诉讼代理人丁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐鸿祥向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告双方于1996年10月左右自由恋爱，后于1998年6月18日办理结婚登记手续，结为夫妻关系，于2002年8月26日生育一子名徐某2，现已成年。双方婚初感情尚好，原告基本都在外地工作，每周周末回到上海家中。自2015年开始，双方莫名其妙冷战，没有语言交流，这么多年双方早就没有夫妻生活。被告多次向原告提出离婚，原告表示同意，但因财产处理未能达成一致，致协议未成。后原告再从外地回家，被告就将房门锁掉，令原告无处居住，原告只能到父母处借住，这种事发生多次。原、被告双方冷战至今，夫妻感情早就破裂，已无修好可能。因双方协议未果，原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告胡某某辩称，同意离婚。原告存在过错，其在2019年被判处盗窃罪，对孩子造成了很大影响，导致孩子无法报考警察和飞行员。现在孩子大学入党面临政审问题，这是双方感情破裂的原因。原告对被告和孩子不闻不问，存在过错，故被告主张原告赔偿精神损害抚慰金5万元。本案审理过程中，被告又称，经慎重考虑，其不同意离婚。在原告犯罪前，双方其实保持了平衡的状态，感情并未破裂。2019年8月，被告还去无锡探望过原告。原告工作在外地，被告及儿子、被告的父亲都欢迎原告回家，被告也教育儿子，虽然原告犯了错误，但是毕竟还是父亲。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：原、被告于1996年10月自行相识恋爱，1998年6月18日登记结婚，2002年8月26日生育一子名徐某2。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。因双方长期两地分居及生活中长期积累的矛盾，致双方感情失和。现被告不同意离婚，希望原告多念及双方曾经的美好生活及组建家庭的不易，给予被告重修旧好的机会。只要原、被告共同努力，积极沟通，相互谅解，相互尊重和信任，夫妻关系应能得到改善。现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告坚持要求离婚尚无必要。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：原告徐鸿祥要求与被告胡某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告徐鸿祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇二一年一月二十六日书记员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：（一）重婚或者与他人同居；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满二年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10959号原告：朱颖，男，1987年10月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：王战辉，山东睿扬（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于立涛，山东睿扬律师事务所律师。被告：胡建仓，男，1972年9月12日出生，汉族。被告：梅发元，男，1970年11月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：王俊停，北京福和律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊惠娟，北京广墨律师事务所律师。被告：李红星，男，1970年9月16日出生，汉族。原告朱颖与被告胡建仓、梅发元、李红星买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告朱颖的委托诉讼代理人王战辉、被告梅发元的委托诉讼代理人王俊停到庭参加了诉讼。被告胡建仓经本院传票传唤，被告李红星经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱颖向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告材料款33859元及利息（以33859元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2018年5月5日起计算至2019年8月19日止；以33859元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：三被告因承包位于河北省廊坊市龙河高新区科技成果孵化园8#楼装修工程需要，自2015年开始，三被告多次从原告处采购油漆涂料等建筑材料共计128859元。之后被告陆续偿还了部分款项，尚欠33859元未支付。经多次催要未果，原告诉至法院，要求依法判决。被告胡建仓未到庭参加诉讼，但于庭前到庭发表意见称，不同意原告的诉讼请求。三被告合伙承包河北省廊坊市龙河高新区科技成果孵化园8#楼装修工程，从原告处购买油漆涂料。货款早已付清，2018年12月通过POS机向原告支付了1.5万元。原告还出具了支付凭证，但被告没有留存原件。原告提交的单据、应付费用单均未经被告签字确认，不予认可。被告梅发元辩称，认可朱颖主张的欠费金额，认可三被告的合伙关系。2015年11月2日的供货单无人签字，应扣除相应款项。被告李红星未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对证据进行了审核，对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日，河北省廊坊市安次区人民法院做出（2019）冀1002民初387号民事判决书，认定河北省廊坊市龙河高新区科技成果孵化园8#楼二期精装修改造工程（以下简称涉案项目）的施工单位为深圳市诚实装饰工程有限公司（以下简称深圳诚实公司），驻地代表为胡建仓。胡建仓、梅发元、李红星三人系合伙关系，曾就上述工程的施工向朱颖购买油漆等建筑材料。庭审中，朱颖出示2015年10月至2015年12月期间的多份供货单，载明客户名称为廊坊梅发元，经手人处有公丕亮、邹士林的签字；出示2016年3月26日的供货单一份，载明货款金额为525元，杨训能在供货单上签字。2016年1月6日，李京军向朱颖出具费用报销单，划去了金额处原载明的“玖万捌仟叁佰叁拾肆元”，写明“应付朱颖98.334＋525＝98.859，玖万捌仟捌佰伍拾玖元”。梅发元认可李京军系胡建仓的财务人员。朱颖认可2016年4月22日收到了胡建仓和梅发元以现金还款5万元，2018年12月收到胡建仓还款1.5万元。2018年5月5日，朱颖以电话方式向梅发元催款，梅发元表示“等老胡把钱要来给大家钱”。2018年5月17日，朱颖以电话形式向胡建仓催款，称“咱们那个廊坊送的料的钱能给了吗……抓紧弄吧，现在都等着用钱呢”。胡建仓表示“好的”。2020年3月24日，朱颖与梅发元进行通话，朱颖称：“欠条是4.8多块钱，老胡中间给我支付了个1.5万元，现在还差3.3、3.4万多块钱。”梅发元称：“嗯，我这边也是一分钱没拿着，就几万块钱没必要影响感情。”朱颖称：“你打算给多少钱？”梅发元称：“我自己掏1万，老胡他们各掏1万。”本院认为，结合朱颖与胡建仓、梅发元的通话记录，以及胡建仓、梅发元的陈述可以认定，朱颖与胡建仓、梅发元以口头方式建立了买卖合同关系。该合同关系的建立系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。朱颖提供油漆等货物，胡建仓、梅发元应依约付款，其未足额付款的行为系违约，应承担相应的违约责任。关于欠付货款的金额，梅发元认可李京军系胡建仓的财务人员，李京军签字确认欠付货款金额为98859元，朱颖自认收到了胡建仓和梅发元支付的货款6.5万元，主张未付货款金额为33859元，本院予以确认。梅发元主张2015年11月2日供货单无人签字，应扣减掉该笔4200元货款，但李京军与朱颖进行结算发生在2015年11月2日之后，应以结算确认的金额为准；且朱颖于2020年3月24日与梅发元通话时表示“现在还差3.3、3.4万多块钱”，梅发元并未予以否认，也未表示要扣减货款，故梅发元的该项主张并无事实和法律依据，本院不予采信。胡建仓表示2018年12月偿还1.5万元后，货款已经付清，但并未向本院提交其他还款凭证证明其主张，本院不予采信。合伙人对合伙的债务承担连带责任。根据现有证据及当事人陈述，胡建仓、梅发元和李红星就涉案项目系合伙关系，三人应对欠付朱颖的货款承担连带责任。故对于朱颖要求胡建仓、梅发元和李红星支付货款33859元及利息的诉讼请求，本院予以支持。胡建仓、李红星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院在查明事实的前提下依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡建仓、梅发元和李红星于本判决生效之日起七日内连带向朱颖支付货款33859元及利息（以33859元为基数，自2018年5月5日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；以33859元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由胡建仓、梅发元和李红星共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由李红星负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 曹 蕾二〇二一年一月八日书记员 杜明婕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4383号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：黄裘深，男，1997年1月5日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金56954.92元、已到期利息757.6元、罚息355.16元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年6月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为70000元，贷款期限36个月，合同利率为3.4843％，实际利率为13.9999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金56954.92元、利息757.6元、罚息355.16元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄裘深于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金56954.92元、利息757.6元、罚息355.16元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告黄裘深于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄裘深所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由被告黄裘深负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执283号申请执行人：上海金征城电机制造有限公司，住所地：上海市宝山区市一路200号A-1026，统一社会信用代码：91310113591679974T。法定代表人：吴小军，公司执行董事。被执行人：江西佳泰通风设备有限公司，住所地：南昌小蓝经济技术开发区邓埠村小学路39号，统一社会信用代码：91360121091057351E。法定代表人：陈永生，公司执行董事。被执行人：徐朝方，男，汉族，1982年5月3日生，住湖南省泸溪县。本院在执行上海金征城电机制造有限公司与江西佳泰通风设备有限公司、徐朝方买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人江西佳泰通风设备有限公司、徐朝方发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西佳泰通风设备有限公司、徐朝方至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西佳泰通风设备有限公司、徐朝方银行存款、收入202900元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年一月二十六日书记员  张思琳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初531号原告：深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司，营业场所北京市通州区临河里4号楼3单元05号。法定代表人：高志高，经理。委托诉讼代理人：许刘杰，男，1990年5月12日出生，汉族，该单位职工。被告：李海民。原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司与被告李海民物业服务合同纠纷一案，现原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年一月十三日书记员  朱冰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1145号原告：姚文泉，男，1964年3月1日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：张健，男，1987年7月2日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张宗武，男，1960年12月12日出生，汉族，现住北京市海淀区。原告姚文泉与被告张健生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚文泉与被告张健及其委托诉讼代理人张宗武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚文泉向本院提出诉讼请求：1.判令张健赔付姚文泉医疗费92460.76元、护理费960元、交通费155元、住院伙食补助600元、营养费480元、精神损失费10000元、误工费1500元、电动车损失费550元、住宿费359元、其他（复印材料费等）80元，以上共计107144.76元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月5日18时许，张健无故对姚文泉进行了殴打，并损坏了姚文泉的电动车，事发地点为北京市昌平区回龙观镇龙乡小区2号楼门前。在遭到张健殴打后，姚文泉感觉身体不适，被送往红十字急诊抢救中心抢救。经抢救中心检查，姚文泉被诊断为X，急救中心发出病危通知书，并将姚文泉及时转院到安贞医院心外科接受手术治疗。姚文泉于2018年10月16日出院，共出院12天。张健的行为已经对姚文泉造成极大伤害，为维护姚文泉合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张健辩称：2018年10月5日当天，张健酒后无意之中到了龙乡小区，看到边上有一个电动车，张健就坐在上面了，感觉有人拽他。张健就扯了一下车棚，后来的事情就记不清，眼镜也不知道怎么坏的，等恢复点意识之后看到警察已经在现场了。之后警察将张健带去了医院醒酒，第二天才去的派出所。张健没有印象和姚文泉发生过争吵。对姚文泉的诉讼请求，只同意负担因纠纷造成姚文泉情绪波动在急救中心产生的费用，对其在安贞医院发生的费用不同意负担。对车辆的损失，姚文泉的主张过高，需要姚文泉提供车棚子损坏的证据。对住宿费不同意承担。对精神损失费，认为姚文泉主张的过高，可以协商，如协商不成，由法院确定。误工费损失不认可，需要姚文泉提供证据证明。本院经审理认定事实如下：2018年10月5日18时许，张健在北京市昌平区回龙观镇龙乡小区2号楼楼前，酒后无故对姚文泉进行殴打并损毁姚文泉财物（电动车），后被民警查获。2018年10月6日，北京市公安局昌平分局对张健作出京公昌行罚[2018]004704号行政处罚决定书，决定给予张健行政拘留10日的处罚。2018年10月5日，姚文泉遭张健殴打致伤后被送往北京市红十字会急诊抢救中心进行抢救。该中心对姚文泉急诊诊断为X。因姚文泉病情可能进一步恶化，该中心于当日向其家属发出病危通知书，并将姚文泉转院至首都医科大学附属北京安贞医院急诊部继续救治。2018年10月12日，姚文泉在安贞医院办理急诊出院后转入安贞医院心内科继续治疗直至2018年10月16日出院。姚文泉在该院住院期间进行了X手术；出院诊断为X等。姚文泉在北京市红十字会急诊抢救中心抢救期间花费治疗费用2245.61元；在首都医科大学附属北京安贞医院急诊部花费治疗费用13968.63元，其中个人自付金额为3685.3元；在首都医科大学附属北京安贞医院心内科花费治疗费57388.48元，其中个人自付金额为18805.85元。姚文泉自首都医科大学附属北京安贞医院出院后，继续前往该院复查，复查治疗费用中个人自付金额为2658.57元。此后，姚文泉在北京市海淀区东升镇社区卫生服务中心自行购药用于康复治疗，其中个人自付金额约2500元。以上治疗及参加诉讼期间，姚文泉还花费交通费155元，住宿费359元，复印材料费80元。案件审理过程中，张健申请对姚文泉的医疗费合理性进行鉴定。本院委托北京中正司法鉴定所进行本案医疗费合理性鉴定。该鉴定所于2020年12月24日将案件退回，理由为本案情况超出该鉴定能力和鉴定条件。本院认为，根据本案查明的事实，张健酒后无故对姚文泉进行殴打并损毁姚文泉财物（电动车），侵害了姚文泉的身体权、健康权并给姚文泉造成了财产损失，应当对姚文泉的上述损失进行赔偿。姚文泉为治疗伤情支出的医疗费中个人支付金额29895.33元、交通费155元、住宿费359元，张健理应赔偿，姚文泉关于上述费用的诉讼请求，本院予以支持。关于住院伙食补助费600元、营养费480元，姚文泉主张的数额标准及期限，均在合理范围，本院亦予以支持。关于护理费，考虑到姚文泉伤情，住院期间确需他人护理，且姚文泉主张的护理费标准，并未超出合理范围，本院予以支持。因张健无故殴打姚文泉，且造成姚文泉生理及心理伤害，姚文泉主张精神损害抚慰金的合理部分，本院酌情支持5000元。关于误工费，姚文泉未提供充分证据证明存在误工费损失，故该项诉讼请求本院不予支持。关于姚文泉主张的电动车损失费，本院酌情支持300元。姚文泉主张的复印材料费80元，确有依据，本院予以支持。张健虽对姚文泉的治疗费用提出异议，但未提供充分证据证明异议成立，故本院对张健关于治疗费用的抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、张健自本判决生效之日起七日内赔偿姚文泉医疗费29895.33元、护理费960元、交通费155元、住院伙食补助费600元、营养费480元、精神损害抚慰金5000元、电动车损失费300元、住宿费359元，复印材料费80元，共计37829.33元；二、驳回姚文泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由姚文泉负担1700元，已交纳；剩余案件受理费740元，由张健负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 悦二〇二一年一月二十八日书记员 姚东方
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁13民辖终17号上诉人(原审被告)：临清市成信经贸有限公司，住所地：临清市大辛庄办事处小辛庄村。法定代表人：崔振桥，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：沂水宋君本业有限公司，住所地：沂水县马站镇北坡村。法定代表人：杨同龙，该公司经理。上诉人临清市成信经贸有限公司因与被上诉人沂水宋君木业有限公司定作合同纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院(2020)鲁1323民初5715号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人临清市成信经贸有限公司上诉称，上诉人与被上诉人所签合同第九条明确约定：“发生纠纷时买方所在地法院有权管辖”，这个约定就是说买方所在地法院有权管辖，其他法院无权管辖。原审法官的理解错误，原审裁定应予撤销，将本案移送临清市人民法院审理。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人双方签订的《购销合同》中虽约定：“解决合同纠纷方式：发生纠纷时买方所在地法院有权管辖”，但该约定并未排除其他依法有管辖权的法院的管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；...”，本案双方并未明确约定履行地点，事后也未达成补充协议。结合被上诉人诉讼请求，本案争议标的为给付货币，被上诉人沂水宋君本业有限公司作为接收货币一方，其住所地在沂水县，故沂水县人民法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二一年一月二十八日书记员  张文凤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14529号原告：衡水金卷教育科技有限公司，住所地河北省衡水市桃城区程富路6号203室。法定代表人：王亚冰，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张诚，河北澜森律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨艳霞，河北澜森律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：黄旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第230732号关于第41668937号“金卷”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年10月26日开庭审理时间：2021年1月15日被诉决定认定：诉争商标与第13151062号“金锩”商标（简称引证商标一）、第14452939号“金卷1号”商标（简称引证商标二）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二的含义、外观差异显著，不构成近似商标。二、诉争商标经大量使用在行业中具有很高知名度和影响力，能够作为区分服务来源的标志。三、诉争商标是原告在先注册商标的延续注册，应当获准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：416689373.申请日期：2019年10月16日4.标识：“金卷”5.指定使用服务（第35类）：计算机网络上的在线广告、计算机数据库信息系统化、在网站上为商品和服务提供广告空间、商业管理和组织咨询、市场营销研究、商业中介服务、通过网站提供商业信息、电话市场营销、人力资源管理、计算机文档管理二、引证商标一1.注册人：重庆金锩建筑工程设备租赁有限公司2.注册号：131510623.申请日期：2013年8月28日4.专用权期限至：2025年1月13日5.标识：“金锩”6.核定使用服务（第35类）：广告、商业管理辅助、特许经营的商业管理、进出口代理、拍卖、替他人推销、市场营销、人事管理咨询、商业审计、寻找赞助三、引证商标二1.注册人：沈阳龙图文化有限公司2.注册号：144529393.申请日期：2014年4月24日4.专用权期限至：2025年6月6日5.标识：“金卷1号”6.核定使用服务（第35类）：广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、商业管理辅助、替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、市场营销、人事管理咨询、替他人预订电讯服务、对购买定单进行行政处理、特许经营的商业管理四、其他事实在本案诉讼中，原告向本院提交了在先注册商标档案、使用诉争商标的图片及网站截图等证据。庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。以上事实，有商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标由汉字“金卷”构成；引证商标一由汉字“金锩”构成；引证商标二由汉字“金卷1号”构成。将各商标相比较，诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面较为相近，整体含义亦未形成明显区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二若在同一种或类似服务上并存，易使相关公众误认为服务来源于同一主体，或者服务提供者之间具有某种特定关系，从而对服务来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。原告主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已获得足以与引证商标一、二相区分的显著性，故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告衡水金卷教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告衡水金卷教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  谢静菲人民陪审员  焦京虎二〇二一年一月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初1988号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月十二日开庭时间二〇二一年一月二十一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京雷霆万钧网络科技有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路******。法定代表人：王秀英，董事长。委托诉讼代理人：张红梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：林钺，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见原告提交的证据无法证明其享有涉案作品的权属；涉案文章系转载于第三方网站，被告对涉案作品的使用进行了合理审查，主观上不存在侵权过错；原告应对扩大侵权部分承担责任；原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据，被告使用系适当引用，不构成侵权。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：LWTWL0000581。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年7月22日。侵权地址：网站域名“www.tom.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://life.tom.com/shcs/201904/1779302086.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；涉案作品已经删除；原告未提交公证费发票、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、著作权转让协议及网站检索页面截图等可以作为初步证据，被告不认可原告享有相关权属，但并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告主张其使用系适当引用的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费发票、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失200元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年一月二十七日法官助理崔晓光书记员张勇
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7641号原告：陈玉梅，女，1973年5月20日出生，汉族，住清远市清城区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××465。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。被告：潘颂彬，男，1994年11月24日出生，汉族，住清远市清城区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××419。原告陈玉梅与被告潘颂彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈玉梅及其委托诉讼代理人徐国柱到庭参加诉讼，被告潘颂彬经本院公告送达传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款21000元及利息（从起诉之日起，以21000元为基数，按年利率6%计付，剩余利息至还清本金及利息止）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月28日，被告因生意周转向原告借款21000元，原告出于朋友关系通过现金方式给付被告该21000元，被告则出具《借据》给原告收执。该《借据》约定借款为21000元，借期为2个月。该借款到期后，原告多次催讨，被告仍拒不归还。为此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告潘颂彬未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下:2017年5月28日，被告潘颂彬作为借款人出具《借据》，载明“本人潘颂彬因生意周转困难，现向陈玉梅借到人民币21000元，借款期为2个月。到期如还不起，可凭此借据，有权上门追回借款，亦可将借款人的任何物件，如（名表、手饰、汽车、房产）等作同等借款价值强行收回，特立此为据”。诉讼中，原告称借款通过现金支付，借款后被告未归还借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告潘颂彬尚欠原告陈玉梅借款21000元，有《借据》为证，被告潘颂彬亦没有提出抗辩，本院予以确认。《借据》约定的还款期限已届满，但被告并未归还，依据债务应当清偿原则，对原告要求被告归还借款本金21000元的请求，本院予以支持。对于利息，应从起诉之日（2020年7月21日）起，以21000元为基数，按全国银行同业间拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计算至还清本息之日止。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条第二款第一项，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘颂彬于本判决生效之日起10日内向原告陈玉梅归还借款本金21000元及利息[利息从2020年7月21日起，以21000元为基数，按全国银行同业间拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计算至还清本息之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告潘颂彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  谭文雅人民陪审员  夏文龙人民陪审员  黄奕伦二〇二一年一月二十二日书 记 员  刘 睿附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。