上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初41915号原告：江晶，女，1988年12月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海俊广营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：韩俊南。被告：韩俊南，男，1988年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省。第三人：上海农迪人然合一农业科技有限公司，住所地上海市崇明区中兴镇汲浜公路******。法定代表人：陶建君。原告江晶与被告上海俊广营销策划有限公司(以下简称俊广公司)、韩俊南房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法追加上海农迪人然合一农业科技有限公司(以下简称农迪公司)为本案第三人。本案依法适用普通独任程序，由审判员周婉独任审理，公开开庭进行了审理，原告江晶到庭参加诉讼。被告俊广公司、韩俊南及第三人农迪公司经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江晶向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告俊广公司签订的《铺位经营使用权转让协议》及《承包经营管理合同》；2、判令被告俊广公司、韩俊南对商铺转让费人民币(以下币种相同)31万元承担共同连带返还责任。事实和理由：2018年9月，原告通过与被告俊广公司签订商铺使用权转让合同获得商铺经营使用权，商铺位于上海市浦东新区申迪东路XXX弄XXX号(36号铺位)，并支付转让费31万元。同一天又签订承包经营管理合同将该商铺委托被告俊广公司经营管理，收取相应收益。双方所签合同虽名为商铺经营使用权转让、承包经营管理合同，但实质上双方为房屋租赁合同关系。后原告获悉案外人上海申迪园林投资建设有限公司已发出通知，称其于第三人之间的租赁合同于2019年6月30日到期终止，并收回涉案区域土地使用权。至此原告才知道被告俊广公司无权转让案涉铺位使用权，双方铺位使用权转让合同无法履行。被告韩俊南作为被告俊广公司的独资股东，其无法证明公司财产独立于股东自己的财产，应对被告俊广公司在本案中的债务承担连带责任。被告俊广公司及韩俊南均未作答辩。第三人农迪公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：俊广公司系自然人独资有限责任公司，出资股东为韩俊南。涉案铺位位于上海市浦东新区申迪东路XXX弄XXX号“上农嘉年华”园区，作为上海国际旅游度假区开发项目。场地建设方为案外人申迪公司。2016年7月1日，申迪公司与第三人农迪公司签订《合作合同书》，约定申迪公司提供场地及配套设施，第三人农迪公司负责具体运营，每年第三人农迪公司给予申迪公司固定收益加门票提成，合作期限自2016年7月1日至2019年6月30日。2018年9月28日，原告作为受让方(乙方)与被告俊广公司作为转让方(甲方)签订《铺位经营使用权转让协议》，约定乙方自愿受让甲方在“上农嘉年华”园区36号铺位的经营使用权，铺位经营面积为16平方米；双方商定铺位转让费为31万元；双方约定铺位的安全质量保证金20万元必须交给园区管理，实际经营人须和园区签订经营管理合同。同日，原告朱平俊作为分包方(甲方)与被告俊广公司作为承包方(乙方)签订《承包经营管理合同》，约定甲方同意将涉案铺位承包给乙方运营管理，该铺位使用面积为16平方米；由乙方负责该铺位对外统一规划、招商和经营管理；甲方自2018年10月1日起至2021年9月30日止将该铺位承包给乙方招商规划和经营。另被告俊广公司在一份补充协议上盖章，该补充协议内容为“36号铺位总转让费为533500元。第一年(2018年10月1日至2019年9月30日)租金为总转让费的百分之十，第二年(2019年10月1日至2020年9月30日)租金为总转让费的百分之十二，第三年(2020年10月1日至2021年9月30日)租金为总转让费的百分之十五，前三年租金合计总转让费百分之叁拾七已经抵扣在转让费中。双方在续约的前提下，第四年租金已最后一年收益为基础由双方协商确定收益。”与此同时，原告为乙方还与第三人农迪公司为甲方签订《战略合作协议》，约定甲方为乙方在上海国际度假区过渡性开发区域内提供经营场地，编号为36，使用面积为16平方米左右的单间；本合同的合作期限与园区和申迪园林签署的合同日期同步；甲方按商铺销售额的30%提成，乙方的提成在扣除其应得部分及10%税费后按每七个工作日一结，定期结算给乙方；乙方应在签订本合同当天内向甲方缴纳产品质量安保证金(以下简称押金)每间20万元，在合同终止后，若无设施设备损坏或违约责任，甲方全额退还(押金不计息)，下方列明被告公司的账户及开户行信息；……合作期限内，……或者因申迪集团与甲方就活动区域的委托关系终止，致使甲方不再享有活动举办区域的管理使用权的，或本合同项目或活动方案最终未获相关行政管理部门批准的，则本合同提前终止，甲乙双方互不承担违约责任，乙方已支付的费用不予退回……2018年7月28日，被告俊广公司出具收据，确认收到原告支付的36号铺定金5万元；2018年9月28日，被告俊广公司出具收据，确认收到原告支付的36号铺转让费26万元。2019年9月，案外人申迪公司在涉案园区张贴“闭园通告”，内容为：第三人农迪公司向申迪公司租用的该园区的使用期限已于2019年6月30日到期，现申迪公司已要求收回场地，特声明如下：一、场地系第三人农迪公司向申迪园林租用，仅可用于第三人农迪公司举办经行政主管部门批准的临时性活动，第三人农迪公司自行与第三方就场地或场地上建筑订立的任何相关合约均与申迪园林无涉，且均未经申迪公司事先批准；二、第三人农迪公司拖欠申迪园林场地使用费，已构成违约；三、租赁期限已经到期，且申迪公司不会与第三人农迪公司续约，并要求农迪公司在9月30日前完成场地的清理和返还。本院认为，原告与被告俊广公司签订的《铺位经营使用权转让协议》及《承包经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应全面履行，不得擅自变更或者解除合同。原告已根据相关合同约定支付转让费31万元，但被告俊广公司并未依照协议约定交付场地，目前根据申迪公司张贴的公告以及实际状况，原告签订协议并要求对相关铺位使用、经营的合同目的无法实现，为此，原告要求解除《铺位经营使用权转让协议》及《承包经营管理合同》，返还已付转让费，具有事实及法律依据，本院均予以支持。俊广公司系自然人独资有限责任公司，股东为韩俊南，现无证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故原告要求韩俊南承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告俊广公司及韩俊南、第三人农迪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告江晶与被告上海俊广营销策划有限公司于2018年9月28日签订的《铺位经营使用权转让协议》及《承包经营管理合同》予以解除；二、被告上海俊广营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江晶转让费31万元；三、被告韩俊南对被告上海俊广营销策划有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,950元，公告费560元，由被告上海俊广营销策划有限公司、韩俊南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 婉二〇二一年一月二十六日书记员 陶佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。3、第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。