重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0112行初513号 原告黄中平，男，汉族，1959年3月20日出生，住重庆市北碚区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。 被告重庆市北碚区规划和自然资源局（统一社会信用代码11500000MB1677638Y），住所地重庆市北碚区卢作孚路555号。 法定代表人张亮，局长。 委托代理人杨德仲，该局工作人员。 委托代理人韩欢欢，重庆静昇律师事务所律师。 原告黄中平诉被告重庆市北碚区规划和自然资源局（以下简称北碚区规资局）撤销《关于黄中平申请政府信息公开有关问题的复函》（以下简称《复函》）一案，于2020年4月1日向重庆市北碚区人民法院提起行政诉讼。该院受理后，向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖。重庆市第一中级人民法院于2020年4月21日作出（2020）渝01行辖96号《行政裁定书》，裁定将案件指定本院管辖。本院于2020年7月10日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告黄中平及其委托代理人资云峰、胡党菊,被告北碚区规资局的委托代理人杨德仲、韩欢欢出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：诉讼请求：1、撤销被告于2020年3月25日作出的《复函》；2、责令被告针对原告的政府信息公开申请重新作出答复并提供具体内容。事实及理由:重庆市北碚区XX街道办事处XX村XX社土地已于2013年经重庆市人民政府征地批复批准，征收了绝大多数，住房已经全部安置完毕。但原告并不知道这些住房安置中，被拆迁村民选择的是货币安置还是统建购房安置亦或是产权调换方式安置。为此，原告特向被告申请公开相应政府信息，公开方式为复制件加盖该局印章即可。被告收到原告的政府信息公开申请书后，于2020年3月25日作出《复函》，告知原告案涉政府信息不存在。根据上述事实，结合本案的客观实际，查阅大量的法律法规，原告认为:被告针对原告的政府信息公开申请所作出的答复函事实不清，证据不足，认定事实错误，适用法律法规错误，依法应予以撤销。理由是:被拆迁人的房屋安置存在如下安置方式:货币安置、统建优惠购房安置、产权调换安置等安置方式，且选择权在于被拆迁人一方。现在，房屋已经安置完毕，不管采用货币安置还是统建优惠购房安置以及产权调换安置，都应当先选择，后安置。既然已经安置了，就应该有选择安置方式的书面凭证，拆迁部门也应该依法向被拆迁户发出安置方式选择通知。因此，原告申请公开的政府信息是客观存在的，而不是不存在的。被告的答复明显与客观事实不相符合。另外，被告未明确适用法律法规条文，因而其适用法律法规错误。其答复明显严重违法，依法应予以撤销。为维护原告的合法权利，特根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼，恳请人民法院依法审理并判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称：一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条之规定，被告具有向原告作出《复函》的行政职权。二、被告作出的《复函》依据充分，内容合法有效。本案中，针对原告要求被告公开的政府信息，由于本案征收XX镇XX村XX社的征地安置补偿的具体工作是由区征地事务中心（原区征地办）和XX街道具体实施，所涉及的征地安置补偿工作资料均由该两个单位保管。因此被告在收到信息公开申请后，向区征地事务中心去函要求提供原告申请公开的信息。后区征地事务中心向被告出具《关于征地住房安置方式选择通知的情况说明》、XX街道办事处出具《关于未开展全社征地住房安置选择方式书面告知的情况说明》，说明案涉XX村XX社土地征收是通过公告方式张贴征地补偿安置方案公告，并通过社员动员到会的形式对补偿安置方案向群众做了宣传解释，没有开展向全社各户发出住房安置方式选择的书面通知工作，故不存在书面凭证；且根据《重庆市征地补偿安置办法》第二十三条的规定，也没有产权调换安置方式。故被告作出《复函》告知原告申请的信息不存在。被告已经根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四款之规定告知原告申请的信息不存在，故被告作出的《复函》依据充分，合法有效。三、被告作出《复函》的行为程序合法。被告于2020年3月4日收到原告寄送的《政府信息公开申请书》，被告于2020年3月25日作出《复函》，并于次日邮寄送达原告。基于此，被告作出《复函》的行为程序合法。综上所述，被告作出的《复函》依据充分，内容合法有效，被告作出告知的行为程序合法。故被告恳请贵院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。 原告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 政府信息公开申请书； 证明：原告向被告提出了政府信息公开申请及申请公开的内容和要求的形式。 关于黄中平申请政府信息公开有关问题的复函（2020-5）; 证明：被诉行政行为成立。 XX街道办作出的《政府信息公开告知书》。 证明：案涉政府信息客观存在，且信息依法由被告保存，应由被告公开。 经庭审质证，被告对原告举示的证据1-2真实性、合法性、关联性认可，被告依法对原告的申请作出答复；证据3真实性由法院依法核实，关联性不认可，该份告知书是原告向XX街道办申请政府信息公开的答复，其答复的依据是基于其并不是征地补偿安置信息制作保存单位，被告是北碚区征地补偿安置工作中产生的政府信息的制作或保存单位，但不意味原告申请的信息存在，根据被告向原告作出的信息公开答复并未否认被告作为公开义务机关的主体。 被告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、政府信息公开申请书及申请人身份证复印件； 邮寄单（1046090599934）； 3、中国邮政给据邮件跟踪查询系统（1046090599934）； 证据1-3证明：原告向被告申请政府信息公开的事实，被告于2020年3月4日收到信息公开申请。 4、《关于黄中平申请政府信息公开有关问题的复函》（2020-5）； 5、邮寄单（1045797180334）； 6、中国邮政给据邮件跟踪查询系统（1045797180334）； 证据4-6证明：被告依法向原告作出信息公开答复，并于2020年3月26日向原告邮寄送达。 7、关于提供征地实施资料的函； 8、《关于征地住房安置方式选择通知的情况说明》及附件； 9、《关于未开展全社征地住房安置选择方式书面告知的情况说明》； 10、重庆市北碚区国土资源管理分局关于征收XX镇XX村三社四社八社九社XX村十一社十三社十四社十五社十九社部分集体土地补偿安置方案的公告（北碚国土资征补公〔2014〕8号）； 11、重庆市北碚区国土资源管理分局关于重庆渝北至四川广安高速公路重庆段堕井至长沟工程征收XX镇XX村三社四社八社九社XX村一社十一社十三社十七社十九社二十一社部分集体土地补偿安置方案的公告（北碚国土资征补公〔2013〕21号）； 12、重庆市北碚区国土资源管理分局关于重庆渝北至四川广安高速公路重庆段堕井至长沟道路防护工程征收XX镇XX村三社四社八社九社XX村一社十一社十三社十七社十九社部分集体土地补偿安置方案的公告（北碚国土资征补公〔2013〕18号）； 13、重庆市北碚区国土资源管理分局关于征收XX镇XX村十社等四个社部分集体土地和XX村一社全部集体土地补偿安置方案的公告（北碚国土资征补公〔2013〕34号）。 证据7-13证明：原告申请公开的信息不存在。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1-3无异议；证据4-6真实性、关联性无异议，对答复的合法性有异议，案涉政府信息根据被告举示的证据及相应的相关部门的告知书，明确表明被告应当有相应的政府信息；证据7真实性、合法性、关联性不认可，没有加盖印章，即使是电子公文，也应有电子公文的印章；证据8真实性、合法性、关联性不认可，没有相应的去信的函件，该答复的内容与补偿安置方案的公告明确有统建优惠购房、货币安置，该情况说明与事实不符，相互矛盾，征地事务中心是接受被告的委托办理，其说明应当视为被告的陈述，应该提供相应证据予以证明；对会议记录真实性、合法性、关联性不认可，参加了会议但没有任何一个人签字，证明目的不认可，不能体现出本案没有统建优惠购房安置；对补偿安置方案及其公告真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，表明了有统建优惠购房和货币安置两种方式，故有被拆迁人选择的情况，被告在实施补偿安置方案时，有义务向被拆迁人征求意见并取得书面答复；证据9真实性、关联性认可，合法性及证明目的不认可，没有被告向街道办的去函，而是XX街道办单方作出的情况说明，该情况说明与XX街道向原告作出的《政府信息公开告知书》相互矛盾，该告知书表明该信息由被告公开，根据政府信息公开条例根据36条第五项，XX街道能够确定该信息由被告公开，足以说明案涉信息客观存在；证据10-13真实性、合法性、关联性认可，但不能达到被告的证明目的，均载明住房安置中有统建优惠购房和货币安置，因此就必须告知被拆迁人二选一，原告申请的信息客观存在。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 对原告、被告举示的证据的真实性予以确认，能够证明本案的基本事实，但原告举示的证据不能达到其证明目的。 经审理查明，2020年3月2日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开如下政府信息：1、由北碚区规资局或者拆迁安置补偿的实际实施部门向重庆市北碚区XX街道办事处XX村XX社被拆迁户发出的被拆迁房屋选择货币安置、统建优惠购房安置或者产权调换安置的通知（向每一户的通知）；2、被拆迁户收到选择安置方式即选择货币安置、统建优惠购房安置或者产权调换安置的书面凭证。原告要求的政府信息公开方式为复制件加盖北碚区规资局印章，送达方式为邮寄。被告于2020年3月4日收到原告邮寄的前述申请书。 被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请书》后，分别向重庆市北碚区征地事务中心、重庆市北碚区人民政府XX街道办事处去函要求前述机构将原告政府信息公开申请涉及的资料进行收集、汇总、审核后，交由被告办理回复。 2020年3月21日，重庆市北碚区征地事务中心作出《关于征地住房安置方式选择通知的情况说明》，告知北碚区规资局系重庆市北碚区人民政府XX街道办事处于2013年对XX村XX社部分土地实施征收，该街道办事处根据重庆市土地管理规定渝府令〔2008〕53号第三十七条之规定，对XX村XX社土地进行了集体土地补偿安置方案公告的张贴；街道工作组于2013年7月21日召开了社员动员大会，在大会上对北碚府发〔2008〕89号文的各项补偿安置政策规定向群众做了宣传解释，该文对住房安置做了明确规定；黄中平未对补偿安置方案公告提出异议，且已签订住房安置协议并领取补偿安置款。同时，该征地事务中心向北碚区规资局提交了渝广高速公路XX村XX社征地动员大会记录及XX村XX社集体土地补偿安置方案的公告张贴照片。同日，重庆市北碚区人民政府XX街道办事处作出《关于未开展全社征地住房安置选择方式书面告知的情况说明》，该街道办事处于2013年实施对XX村XX社部分土地征收补偿，实施工作中，因无征地法律法规的明确规定，该街道办事处未开展向全社征地拆迁户的各户发出被拆迁房屋选择货币安置、统建优惠购房安置书面通知工作，故没有全社各户被拆迁户收到选择货币安置、统建优惠购房安置的书面凭证。 2020年3月25日，被告作出本案涉诉《复函》，告知原告其申请的信息不存在，并于次日向原告邮寄送达。原告收到被告作出的《复函》后不服，起诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条、第二十八条之规定，行政机关应当对公民、法人和其他组织提出的政府信息公开申请依法作出答复。被告北碚区规资局依法具有对本案原告黄中平的信息公开申请作出回复的法定职责。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。该条例第三十三条第二款规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。该条例第三十六条规定：对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在……本案中，针对原告申请公开的由北碚区规资局或者拆迁安置补偿的实际实施部门向重庆市北碚区XX街道办事处XX村XX社被拆迁户发出的被拆迁房屋选择货币安置、统建优惠购房安置或者产权调换安置的通知（向每一户的通知）以及被拆迁户收到选择安置方式的书面凭证的政府信息，根据被告举示的《关于征地住房安置方式选择通知的情况说明》、渝广高速公路XX村XX社征地动员大会记录、XX村XX社集体土地补偿安置方案的公告张贴照片、《关于未开展全社征地住房安置选择方式书面告知的情况说明》等证据，能够证明在对重庆市北碚区人民政府XX街道办事处XX社部分土地实施征收过程中，重庆市北碚区人民政府XX街道办事处系通过张贴公告以及召开社员动员大会的方式向该社村民告知被征收集体土地补偿安置方案，并未开展向被征地拆迁户的各户发出被拆迁房屋选择货币安置、统建优惠购房安置书面通知工作，故原告申请公开的政府信息确系不存在。被告于2020年3月4日收到原告邮寄的《政府信息公开申请书》后，经查证，于2020年3月25日作出涉诉《复函》，符合前述法律规定，并无不当之处。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄中平的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告黄中平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  朱依德 人民陪审员  周小梅 人民陪审员  曹晓虹 二〇二一年一月四日 法官 助理  刘梦颖 书 记 员  张上娇