广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初2457号 原告：覃加凤，女，1972年8月3日出生，壮族，住广西上林县。 被告：黎莉，女，1977年4月11日出生，瑶族，住广西上林县。 被告：林祥云，男，1976年9月26日出生，汉族，住广西上林县。 被告：蓝超群，女，1949年10月15日出生，瑶族，住广西上林县。 原告覃加凤与被告黎莉、林祥云、蓝超群民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃加凤、被告黎莉、蓝超群到庭参加诉讼，被告林祥云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃加凤向本院提出诉讼请求：1.解除原告覃加凤与被告黎莉、林祥云、蓝超群于2020年1月1日签订的《借款协议书》；2.判令被告黎莉、林祥云和蓝超群连带偿还原告借款122500元，并支付利息(以122500元为基数，按月利率2％，从2020年1月1日计至实际偿清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告覃加凤和被告黎莉系同学关系，被告黎莉和林祥云系夫妻，被告黎莉和蓝超群系母女关系。2015年５月23日，被告黎莉因被告林祥云生意资金困难向原告借款，原告和被告黎莉、担保人蓝超群签订《借款协议书》，约定原告借给被告黎莉10万元，借款期限一年，从2015年５月23日至2016年５月23日止，月息肆千元等，原告于当日通过广西农村信用社转账给被告黎莉10万元。因被告黎莉不能按时还款，原告和被告黎莉、担保人蓝超群分别于2017年12月23日、2018年12月23日、2019年６月23日续签《借款协议书》，约定月息按一分计算，每月23日前按时结息，如被告黎莉违约，利息按原息基础上２倍偿还给原告等。2018年12月26日，被告黎莉因生意资金周转困难向原告借款，原告通过微信转账给被告黎莉23000元，交给被告黎莉2000元，共25000元。2020年1月1日，经过充分协商，原告和被告黎莉、林祥云、担保人蓝超群签订《借款协议书》，确定被告黎莉、林祥云尚欠原告借款本息共14万元，定于2020年春节前先还2万元，余下每个月23日前还款3000元，如被告不按时还款将按借款总额的百分之一来计息等。时至今日，被告仅偿还给原告17500元。经原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拒绝偿还剩余的122500元。根据我国合同法第九十四条规定，因被告不履行协议要求的按时还款义务，特请求法院解除原、被告于2020年1月1日签订的《借款协议书》，并判令被告偿还原告借款及利息。 被告黎莉辩称，其于2015年5月23日向原告借款10万元，2018年12月26日借款25000元是事实。但自2015年6月23日起本被告每月支付4000元利息给原告至2019年8月，本被告已向原告支付约30万元。本被告与原告的借贷纠纷与担保人无关，对于原告诉请的解除2020年1月1日的《借款协议书》，由法院依法判决。 被告蓝超群辩称，1.2015年5月23日黎莉向原告借款10万元，本被告作为担保人是事实，但黎莉自2015年6月23日至2019年12月份止，通过银行转账、现金方式共55次向原告偿还22万元；2.2015年5月23日的借款协议书中所约定的月息4000元过高，违反法律规定；3.原告于2017年12月23日、2018年12月23日、2019年6月23日私自与黎莉三次变更借款协议书，但并未经本被告同意却偷签上本被告的名字，损害了本被告的利益，违反法律规定，本被告自2017年12月23日起不再承担担保人的责任。 被告林祥云书面答辩意见与被告蓝超群的答辩意见一致。 原告覃加凤为证明其主张向本院提交了以下证据：1.借款协议书4份；2.广西农村信用社转账业务凭证；3.微信转账聊天记录。 被告黎莉对其辩解主张提交以下证据：微信转账聊天记录和现金支付记录。 被告蓝超群、林祥云对其辩解主张并未提交相关证据。 为查明案件事实，本院依法向广西上林县农村商业银行股份有限公司营业部调取了原告覃加凤在该行账号为12×××86的银行流水。 本院经审理认定事实如下：原告与被告黎莉系同学关系，被告黎莉、林祥云系夫妻，被告黎莉与被告蓝超群系母女关系。2015年5月23日，被告黎莉以被告林祥云生意资金周转为由向原告覃加凤借款。当日，原告覃加凤通过广西农村信用社账户（尾号为2886）将10万元转入黎莉账户（尾号为8505）。同日，原告覃加凤作为甲方，被告黎莉作为乙方，被告蓝超群作为担保人就该10万元借款共同签订《借款协议书》，约定：借期为一年，月息4000元，每月23日前结息，如违约，甲方有权提前收回本金，同时乙方赔偿违约金（每月利息的2倍），借款到期如违约担保人蓝超群有责任共同还款，并以担保人在上林明山花园的房产做抵押等。原告与被告黎莉、蓝超群均在《借款协议书》落款处签名捺印。后因10万元借款未能偿还，原告与被告黎莉、蓝超群先后四次续签借款协议，即：被告黎莉两次在2015年5月23日的借款协议书左下角处签写“按原借款协议书续签到2016年12月23日止”、“按原借款协议书续签到2017年12月23日止”，该两次续签字样后原告、被告黎莉亲笔签字确认，被告蓝超群仅在第一次续签字样后签字，第二次续签字样后“蓝超群”的签名系被告黎莉所签；2018年12月23日，原告与被告黎莉第三次续签借款协议书，约定借款半年（自2018年12月23日至2019年6月23日止），月息1分。担保责任条款与2015年5月23日的借款协议一致。原告及被告黎莉在借款协议书上签字捺印确认，担保人处的“蓝超群”签名系被告黎莉所签；2019年6月23日，原告、被告黎莉、蓝超群再次续签借款协议书，约定月息1分，借款分期偿还及担保人责任等。借款期间，被告黎莉通过银行转账方式于2015年7月25日、8月26日、10月1日、10月31日各支付4000元共计16000元给原告；2018年通过微信转账方式于2月7日、2月15日、4月14日各支付4000元，4月28日、6月7日、7月21日各支付3000元，7月25日支付1000元、9月1日支付3000元、9月6日支付2000元、10月31日支付4000元、11月12日支付2000元，12月9日、12月12日各支付1000元，以上共计35000元给原告；2019年通过微信转账方式于1月2日分两次各支付400元、3000元，2月1日分两次各支付300元、2000元，2月23日、2月26日各支付300元，3月1日支付2500元、3月6日支付1500元、3月10日支付5000元、3月23日支付500元，5月22日、7月1日、7月26日各支付1000元，8月23日支付2000元、9月28日支付1000元、10月26日支付3000元，共计24800元给原告。以上，被告黎莉共支付给原告75800元。 另，2018年12月26日，被告黎莉再次向原告覃加凤借款25000元，该笔借款并未出具借条，亦未约定借款期限及利息。2020年1月1日，原告作为甲方、被告黎莉、林祥云作为乙方，被告蓝超群作为担保人，经协商结算，将15000元利息计入前述两次借款本金后重新出具14万元借款协议，双方协议：甲方借给乙方14万元，期限为12个月，自2020年1月1日至2020年12月30日止，借款期间如乙方不按时履行承诺，将以违约论，甲方有权执行计息赔偿（也就是乙方除了赔偿14万本金外，还将按借款总额的百分之一计息给甲方），并约定2020年春节前还10000元，剩下的额度再协商：在没有大笔收入的情况下，暂以每个月23日前定期还3000元，如违约，将以总借款额的1%计息；以担保人蓝超群在借款期间，如得到三里塘黎高速公路青苗赔偿款，就一次性偿还乙方向甲方全部借款；乙方违约不按时还款，担保人有责任共同还款，并以退休工资作为扣款抵押偿还……原告覃加凤、被告黎莉、林祥云、蓝超群分别在该借款协议书落款“甲方签章”“乙方签章”“担保人签章”处签名确认并捺印。签订借款协议后，被告黎莉通过微信转账、现金方式分别于2020年2月24日、4月16日、5月24日支付给原告1000元、2000元、2000元，共计5000元。被告林祥云亦通过微信转账方式于2020年3月12日支付2000元，3月31日、5月6日、6月3日、7月14日、7月22日、8月5日、8月16日、9月12日各支付1000元，9月28日、9月29日、10月14日、10月15日各支付500元，2020年6月25日现金支付1000元给原告，共计13000元。上述共计18000元。原告及被告黎莉均确认该18000元系偿还本金。后被告未能按约定还款，经原告催收未果，原告遂于2020年11月30日诉至本院，并提出前述诉讼请求。 庭审中，被告黎莉陈述对于本案的两笔借款，被告林祥云均知情。对于利息支付问题，被告黎莉陈述其自2015年6月23日起每月按月息4000元支付原告利息至2019年8月，之后再未支付。原告陈述2016年、2017年均按4分利息计算，2018年、2019年重新立借款协议约定1分利息，但实际上按照3分收取利息，虽有协议有约定，但是被告从头至尾均未按双方约定足额给付利息给原告，并陈述被告黎莉最后一次支付利息的时间是2019年8月。原告与被告黎莉确认本案所支付的利息均为10万元借款的利息。对于2020年1月1日所签订的借款协议中14万元借款本金的由来，原告及被告黎莉均陈述系自2019年9月计至2020年1月1日期间共15000元利息计入125000元本金中得出。对于担保责任的问题，原、被告均确认并未约定担保方式和担保期限，被告蓝超群陈述对于2015年的10万元借款其知晓，但另一笔25000元借款其并不知情。对借款协议书的内容，担保人并不清楚，仅签字而已。2020年12月18日，本院就调取的原告在广西农村信用社账号为12×××86的银行流水组织原、被告进行核对，被告黎莉主张2015年12月1日、2016年4月4日、2016年5月15日、2016年6月9日通过柜员机现金各存入4000元利息、2017年9月14日通过柜员机现金存入2000元利息至上述账号给原告，对此原告并不认可。 本院认为，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林祥云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的举证、质证等诉讼权利。另，因《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）的规定已经于2021年1月1日开始施行，根据该规定第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”及第二十八条第二款：“本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定”，因本院已于2020年10月30日受理了本案，故本案仍适用当时的法律、司法解释进行审理。本案中，原告与被告黎莉双方均认可在2015年5月23日、2018年12月26日存在过借款关系，且有银行转账凭证及微信转账佐证，款项已经实际交付，且被告林祥云于2020年1月1日结算时签立借款协议书，说明其知晓并追认借款事实，本院对双方之间的借款关系予以认定。另外，原告与被告黎莉均确认被告于2020年1月1日向原告出具的借款协议，系将2019年9月至2020年1月1日期间的15000元利息计入前期借款125000元后出具的，该借款协议性质上属于借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。借款协议书为被告所出具，但其上载明的金额应以法律规定为限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，结算的前期利息应适用当时的司法解释规定计算，即参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）适用不超过年利率24%为限，超出部分不能计入后期的本金。 关于前期借款本金如何确定的问题。被告黎莉两次向原告借款，一次10万元，一次25000元，对于10万元借款双方约定有利息，且在借款后被告黎莉亦支付了部分利息，其所支付的利息亦应以法律规定为限，超出法律规定部分应视为本金予以抵扣。另，被告黎莉虽主张2015年12月1日、2016年4月4日、5月15日、6月9日通过柜员机现金各存入4000元利息，2017年9月14日通过柜员机现金存入2000元利息共计14000元至原告账号，但并未提交其他证据予以佐证，且原告对此亦不认可，故对该主张本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，结合本案双方签订的借款协议、本案证据及原、被告庭审对利息约定及最后一次支付利息时间为2019年8月的陈述，就所借10万元借款应支付的利息适用当时的司法解释计算，即①2015年6月至8月，被告已付利息8000元，所付利息以中国人民银行同期同类贷款利率4倍为保护上限，计算为5100元（5.1%×4÷12×100000×3），超出的2900元（8000元-5100元）应作为本金予以抵扣；②2015年9月至2019年8月期间，被告已付利息63800元，已支付的部分法律只支持月利率3%范围内，按被告尚欠本金97100元（100000元-2900元）为基数计算，已付利息并未超出法律保护范围，对该期间所支付的利息本院予以确认。另被告黎莉于2019年9月28、10月26日分别支付1000元、3000元共计4000元，因原告、被告黎莉均确认2019年9月后再未支付利息，故该上述两笔款项应视为本金予以抵扣，抵扣后10万元借款尚欠本金应为93100元（97100元-4000元），另加上第二笔借款25000元，故被告前期借款本金应为118100元（93100元+25000元）。 关于2020年1月1日的本息如何确定问题。庭审中，原告与被告黎莉均确认10万元借款被告自2019年9月起未再支付利息，经结算，自2019年9月计至2020年1月1日作15000元利息计入125000元本金重新出具的14万元借款协议，如上所述，双方所结算的利息应以法律规定为限，即适用当时的司法解释规定不超过年利率24%为限，故被告尚欠的利息应以93100元为基数，计算4个月，为7448元（93100×2%×4）。即至2020年1月1日所欠的借款本息应为125548元（118100元+7448元）。尽管原、被告于2020年1月1日重立140000元借款协议，但借款协议中超出125548元的部分不能计入后期本金中。 关于原告诉请解除2020年1月1日签订的借款协议的问题，尽管被告在签订借款协议后未能按照协议约定履行，构成违约，但本案在诉讼中借期已届满，已无法定解除事由，本院对此诉请不作处理。 关于被告尚欠原告的借款如何确定的问题。2020年1月1日原、被告重立借款协议后，被告黎莉、林祥云通过微信转账及现金方式共向原告支付18000元，所支付的该18000元，原告与被告黎莉均确认系偿还本金，本院对此不持异议，故被告尚欠原告的借款本金为107548元（125548元-18000元）。原、被告双方约定借款期限至2020年12月30日止，但借期届满后，被告未能还款，已构成违约，故原告起诉请求被告黎莉、林祥云偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。 关于原告诉请的利息部分。本案中，原、被告双方结算后并未约定借期内利息和逾期利息，但双方在借款协议中约定“借款期间如果乙方不按时还款履行承诺，将以违约论，甲方有权执行计息赔偿”，并约定按借款总额的1%计息，该约定系双方对违约金及计算方式的约定，现原告主张被告按月利率2%支付利息，而并未主张违约金，根据《中华人民共和国合同》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，借期届满，被告未能偿还借款，构成违约，原告可诉请被告支付逾期利息，但原告现诉请被告按月息2%自2020年1月1日起支付利息，于法无据，本院不予支持。原告所诉请的利息应以107548元为基数，自2020年12月31日起计至借款偿清之日止按一年期贷款市场报价利率标准计付。 关于被告蓝超群的担保责任问题。本案中，原告、被告均确认就10万元借款的四次续签中，有两次即2017、2018年的协议中被告蓝超群的签名系被告黎莉所签，但被告蓝超群确认其对10万元借款知情，且在双方就本案两笔借款最后结算的借款协议上作为担保人签名捺印。尽管其辩称其仅是签名，并不清楚协议内容，但其作为完全民事行为能力人，应对其民事行为承担相应的法律后果。原、被告双方均确认对担保人的担保期限和担保方式并未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本案中原、被告对保证方式并没有约定，因此本案借款的保证方式为连带责任保证。再根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告与被告蓝超群未约定保证期间，而本案借款期限2020年12月30日止，即本案借款的保证期间应从2020年12月31日至2021年6月30日止共6个月，原告于2020年10月30日起诉要求被告蓝超群承担保证责任，起诉时并未超过上述6个月的保证期间，故被告蓝超群的保证责任并未免除，因此，原告要求被告蓝超群对本案债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎莉、林祥云于本判决生效之日起十五日内偿还原告覃加凤借款本金107548元； 二、被告黎莉、林祥云于本判决生效之日起十五日内向原告覃加凤支付利息（利息计算方式为：以借款本金107548元为基数，从2020年12月31日起至债务偿清之日止按一年期贷款市场报价利率标准计付）； 三、被告蓝超群对被告黎莉、林祥云所欠上述债务承担连带偿还责任。被告蓝超群承担保证责任后，有权就代为偿还部分向被告黎莉、林祥云追偿； 四、驳回原告覃加凤的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2750元，减半收取计1375元，由被告黎莉、林祥云、蓝超群负担1207元，原告覃加凤负担168元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2750元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫玲艳 二〇二一年一月二十六日 书记员  李米仪  附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。 本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 13 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 4.《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。