苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0591民初6370号之一 原告：苏州新利恒机械设备租赁有限公司，住所地苏州工业园区胜浦吴浦路28号北办公楼。 法定代表人：罗铁，董事长。 委托诉讼代理人：陈黎，江苏正欣律所事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秋伊，江苏正欣律所事务所实习律师。 被告：胡玉峰，男，1984年11月9日出生，汉族，住苏州市。 被告：邵春艳，女，1986年11月15日出生，汉族，住苏州市。 委托诉讼代理人：雷明伟，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师，代理上列两被告。 原告苏州新利恒机械设备租赁有限公司（以下简称新利恒公司）与被告胡玉峰、邵春艳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依法由审判员柳蓓菁适用简易程序进行审理，于2020年11月9日公开开庭进行审理，原告的法定代表人罗铁及委托诉讼代理人陈黎，两被告的委托诉讼代理人雷明伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新利恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告就太仓永丰吊装搬运有限公司所欠原告312022.04元债务承担清偿责任；2、判令本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。 事实和理由：被告胡玉峰、被告邵春艳为太仓永丰吊装搬运有限公司(以下简称永丰公司)的股东，被告胡玉峰出资30万，持股比例60%，被告邵春艳出资20万，持股比例40%。2016年12月1日，胡玉振登记为永丰公司执行董事。林云富与中国建筑土木建设有限公司、永丰公司、苏州新利恒机械设备租赁有限公司、陈庭永生命权、健康权、身体权纠纷一案，案号(2016)苏0581民初10933号民事判决生效后，由于永丰公司未能履行民事判决，原告依据民事判决书代永丰公司清偿了312022.04元后，向常熟市人民法院提起了强制执行申请，常熟市人民法院经过调查未发现可执行财产，并于2019年7月3日终结了执行程序。 2020年2月18日，苏州新利恒机械设备租赁有限公司向太仓市人民法院提起了破产清算申请，太仓市人民法院于2020年3月13日受理了破产清算申请，并且指定了苏州恒安会计师事务所担任永丰公司管理人。在破产清算过程中，二被告作为永丰公司的股东以及作为执行董事的胡玉振未能提交完整的债务人账册，导致管理人只能进行部分清算，管理人在资产查证过程中，也未能接管到永丰公司账簿中所记载的任何设备和存货。 原告认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第18条第二款“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，原告有权要求二被告对于永丰公司的债务承担连带清偿责任。 另，根据破产清算材料洪载明的永丰公司在成立时50万元的注册资金在验资后同日转出，存在该公司股东抽逃出资的行为，属于滥用股东权利的行为，故根据公司法第二十条规定，原告诉至法院。 被告胡玉峰、邵春艳共同辩称，两被告作为股东的太仓永丰吊装搬运有限公司已被法院裁定终结破产，原因为经管理人调查债务人的财产不足以清偿破产费用，并非因二被告怠于履行义务导致未接管到公司材料无法进行清算，从而终结破产程序。原告诉请无事实根据，请求驳回诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 永丰公司于2011年9月19日成立，注册资本50万元，法定代表人胡玉峰，并担任执行董事兼经理，邵春艳为监事，股东及认缴出资额、实缴出资额、出资比例、出资时间为：胡玉峰，认缴30万元，实缴30万元，60%，2011年9月13日；邵春艳，认缴20万元，实缴20万元，40%，2011年9月13日。2016年9月12日法定代表人变更为邵进进。2016年12月6日法定代表人变更为胡玉振，并担任执行董事兼总经理，邵春艳仍为监事。 常熟市人民法院于2016年9月23日立案受理了原告林云富与被告中国建筑土木建设有限公司、第三人永丰公司、第三人新利恒公司、第三人陈庭永生命权、健康权、身体权纠纷一案。林云富诉称：中国建筑土木建设有限公司系沪通铁路工程站前Ⅳ标段的施工单位，林云富是苏州新利恒机械设备租赁有限公司员工。自2015年3月5日，其受苏州新利恒机械设备租赁有限公司指派，驾驶运输车为沪通铁路工地运送混凝土。2016年3月19日凌晨，林云富行驶至被告工地白茆河特大桥51＃承台处，因中国建筑土木建设有限公司在该工地进行道路移位施工时，未按照质量要求建造路基，也未将填埋河道的泥土夯实，导致其驾驶的车辆侧翻。其后，中国建筑土木建设有限公司安排吊车施救吊装该混凝土运输车时，吊车出现故障，造成混凝土运输车反方向倾覆并砸伤了林云富。因此中国建筑土木建设有限公司对于林云富所遭受的损害负有重大过错，应向其承担全部赔偿责任。请求判令中国建筑土木建设有限公司和新利恒公司、永丰公司、陈庭永赔偿各项损失共计人民币1559101.79元，扣除中国建筑土木建设有限公司垫付款，还需赔偿1090101.79元，并承担诉讼费。常熟市人民法院于2017年9月18日作出（2016）苏0591民初10933号民事判决书，判决：一、陈庭永应于本判决生效之日起十日内支付林云富各项损失共计人民币1206666.23元，扣除陈庭永已付的369000元，还需支付837666.23元，其中支付林云富737666.23元，支付中国建筑土木建设有限公司100000元。苏州新利恒机械设备租赁有限公司对陈庭永的上述债务承担连带清偿责任。太仓永丰吊装搬运有限公司应于本判决生效之日起十日内支付林云富各项损失共计人民币980416.31元。其中一人债务清偿或执行后，其他债务人同等数额之债务消灭。二、陈庭永和苏州新利恒机械设备租赁有限公司应负担226249.92元，太仓永丰吊装搬运有限公司应负担980416.31元，且不得以此项判决对抗林云富依第一项判决对其提出的给付全部债务之请求或强制执行之申请。三、依据第二项判决所确定的份额，陈庭永、苏州新利恒机械设备租赁有限公司、太仓永丰吊装搬运有限公司因履行第一项判决而超越自己应负担的份额而为清偿或执行的，有权直接向其他未为给付或未为足额给付的当事人请求偿还其超额给付的部分，无需另行提起诉讼。四、驳回林云富的其他诉讼请求。案件受理费收取人民币5851元，由林云富负担1170元，由陈庭永、苏州新利恒机械设备租赁有限公司负担878元，由太仓永丰吊装搬运有限公司负担3803元。鉴定费3000元，由林云富负担600元，由陈庭永、苏州新利恒机械设备租赁有限公司负担450元，由太仓永丰吊装搬运有限公司负担1950元。 因林云富、永丰公司、新利恒公司不服判决，提起上诉，苏州市中级人民法院于2018年2月13日依法作出（2017）苏05民终10264号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17553元，由林云富、太仓永丰吊装搬运有限公司、苏州新利恒机械设备租赁有限公司各负担5851元。 2018年9月26日，新利恒公司向常熟市人民法院转账425147元，摘要为强制扣划。 常熟市人民法院于2018年10月15日出具（2018）苏0581执3739号执行结案通知书，载明，林云富申请执行陈庭永、新利恒公司、永丰公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计737666.23元。现已执行到位737666元，申请执行人同意本案结案，故本案应以和解（履行完毕）方式结案处理。 后新利恒公司向常熟市人民法院申请强制执行，因在该次执行程序中，常熟市人民法院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂无法处置的财产外未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。现该案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结该案，故该次执行程序应予终结。常熟市人民法院据此于2019年7月3日作出（2018）苏0581执8649号执行裁定书，终结（2016）苏0591民初10933号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向该院申请恢复执行。 2020年3月13日，太仓市人民法院裁定受理永丰公司破产清算。后太仓市人民法院于2020年5月18日作出（2020）苏0585破2号民事裁定书，确认新利恒公司等3家债权人对永丰公司享有的债权，债权人名称及审查确认的债权金额分别为：国家税务总局太仓市税务局，21.33元；新利恒公司，312022.04元；陈庭永，880437.41元。 后永丰公司管理人向太仓市人民法院提出申请，称，债务人财产不足以清偿破产费用，请求法院宣告债务人破产，终结债务人的破产清算程序。太仓市人民法院查明，经管理人调查，债务人除银行存款2506.68元外，无其他任何财产；本院裁定确认的债权总额为926702.85元，负债率369.69%。截止2020年5月24日，管理人已垫付破产费用2760元。管理人向本院提出申请称债务人财产不足以清偿破产费用，请求本院宣告债务人破产，终结债务人的破产清算程序。该院认为，根据管理人查明的债务人资产以及该院裁定确认的债权额来看，债务人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿破产费用，管理人申请终结破产程序符合法律规定。太仓市人民法院据此作出（2020）苏0585破2号之二民事裁定书，宣告太仓永丰吊装搬运有限公司破产，终结太仓永丰吊装搬运有限公司破产程序。 之后，原告认为，被告胡玉峰、邵春艳为公司股东及清算义务人，未及时履行破产申请义务。在债权人申请破产后，怠于履行义务，故应对公司债务承担连带责任，故原告诉至法院。 本院认为，本案中，新利恒公司作为永丰公司的债权人依法申请永丰公司破产清算，现永丰公司的破产程序已终结。故原告要求永丰公司的有关人员承担赔偿责任应适用企业破产法的相关规定。《中华人民共和国企业破产法》第十五条的规定,自人民法院受理破产申请的裁定送达债务人之日起至破产程序终结之日，债务人的有关人员承担下列义务：（一）妥善保管其占有和管理的财产、印章和账簿、文书等资料；（二）根据人民法院、管理人的要求进行工作，并如实回答询问；（三）列席债权人会议并如实回答债权人的询问；（四）未经人民法院许可，不得离开住所地；（五）不得新任其他企业的董事、监事、高级管理人员。前款所称有关人员，是指企业的法定代表人；经人民法院决定，可以包括企业的财务管理人员和其他经营管理人员。《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》中规定，债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法规规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。但上述情形系指债务人的有关人员不配合清算的行为导致债务人财产状况不明，或者依法负有清算责任的人未依照《企业破产法》第7条第3款的规定及时履行破产申请义务，导致债务人主要财产、账册、重要文件等灭失，致使管理人无法执行清算职务，给债权人造成损害。有关权利人起诉请求其承担相应民事责任系指管理人请求上述主体承担相应损害赔偿责任并将因此获得的赔偿归入债务人财产。管理人未主张上述赔偿，个别债权人可以代表全体债权人提起上述诉讼。故本案中，原告未提交证据证明其系代表全体债权人提起诉讼，且其要求将赔偿的款项直接向其清偿亦缺乏相应依据。 综上，依照《中华人民共和国破产法》第十五条、第一百二十六条、第一百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告苏州新利恒机械设备租赁有限公司的起诉。 公告费300元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 柳蓓菁 二〇二一年一月二十五日 法官助理 杨 陈 书 记 员 帖思聪 附本判决适用的法律条文： 1、《中华人民共和国破产法》 第十五条自人民法院受理破产申请的裁定送达债务人之日起至破产程序终结之日，债务人的有关人员承担下列义务： （一）妥善保管其占有和管理的财产、印章和账簿、文书等资料； （二）根据人民法院、管理人的要求进行工作，并如实回答询问； （三）列席债权人会议并如实回答债权人的询问； （四）未经人民法院许可，不得离开住所地； （五）不得新任其他企业的董事、监事、高级管理人员。 前款所称有关人员，是指企业的法定代表人；经人民法院决定，可以包括企业的财务管理人员和其他经营管理人员。 第一百二十六条有义务列席债权人会议的债务人的有关人员，经人民法院传唤，无正当理由拒不列席债权人会议的，人民法院可以拘传，并依法处以罚款。债务人的有关人员违反本法规定，拒不陈述、回答，或者作虚假陈述、回答的，人民法院可以依法处以罚款。 第一百二十七条债务人违反本法规定，拒不向人民法院提交或者提交不真实的财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付情况和社会保险费用的缴纳情况的，人民法院可以对直接责任人员依法处以罚款。 债务人违反本法规定，拒不向管理人移交财产、印章和账簿、文书等资料的，或者伪造、销毁有关财产证据材料而使财产状况不明的，人民法院可以对直接责任人员依法处以罚款。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……