成都市温江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0115行初90号 原告吴某某，女，1965年10月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告崇州市公安局，住所地：四川省崇州市崇阳街道西河大道28号。 法定代表人程志宏，局长。 委托代理人刘某，崇州市公安局法制大队民警。 被告崇州市人民政府，住所地：四川省崇州市崇阳镇昌明路1号。 法定代表人尹念红，市长。 委托代理人陆某，崇州市司法局副局长。 委托代理人余某，四川某师事务所律师。 原告吴某某不服被告崇州市公安局于2020年3月26日作出的不予调查处理决定及崇州市人民政府于2020年8月21日作出的崇复〔2020〕14号行政复议决定，于2020年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月22日立案后，于2020年9月23日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。原告吴某某，被告崇州市公安局副局长汪某作为行政机关负责人与委托代理人刘某，被告崇州市人民政府的委托代理人陆某、余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告崇州市公安局于2020年3月26日作出的《不予调查处理告知书》，告知吴某某于2020年2月28日向崇州市公安局报称的晏永红、吴某某财物被损毁一案不属于公安机关管辖范围，不予调查处理等。原告吴某某不服，向被告崇州市人民政府申请行政复议，被告崇州市人民政府于2020年8月21日作出的崇复〔2020〕14号《行政复议决定书》，决定维持被告崇州市公安局于2020年3月26日作出的《不予调查处理告知书》。 原告吴某某诉称，2018年9月29日吴某某的承包地被不明身份的人破坏而向崇州市公安局报案寻求保护。崇州市公安局受理案件后作出崇公（羊）行终止决字〔2018〕4号《终止案件调查决定书》。吴某某不服该决定向崇州市人民政府申请行政复议。崇州市人民政府作出崇复〔2018〕195号《行政复议决定书》。吴某某不服该决定向本院提起行政诉讼，本院作出（2019）川0115行初23号行政判决。吴某某不服该判决向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01行终1644号行政判决书，判决撤销本院作出的（2019）川0115行初23号行政判决、崇州市公安局作出的公（羊）行终止决字〔2018〕4号《终止案件调查决定书》、崇州市人民政府作出的崇复〔2018〕195号《行政复议决定书》，责令崇州市公安局于本判决生效之日起依法对晏永红、吴某某的报警重新作出处理。崇州市公安局于2020年2月28日对该案重新进行调查，于2020年3月26日作出《不予调查处理告知书》。吴某某的承包地不在征地范围内，至今未与任何相关部门签订过征地补偿协议，依然享有合法的承包经营权。公安机关有职责对吴某某的合法权益进行保护。崇州市国土资源局至今在没有向吴某某作出过责令交出土地决定书的情况下直接将毛地出让给开发商，由开发商直接强行侵占土地的行为已经构成刑事案件，公安机关应对该刑事案件另案调查并将调查结果书面告知吴某某。开发商取得土地使用权的位置及规划施工的位置均不在吴某某所在的崇州市××镇××组。崇州市公安局对该案重新调查依然未查明事实真相，认定事实不清、适用法律错误。吴某某向崇州市人民政府申请行政复议，崇州市人民政府作出崇复〔2020〕14号《行政复议决定书》，决定维持被告崇州市公安局于2020年3月26日作出的《不予调查处理告知书》。请求：1．撤销崇州市公安局于2020年3月26日作出的《不予调查处理告知书》；2．撤销崇州市人民政府于2020年8月21日作出的崇复〔2020〕14号行政复议决定书；3．请求依法责令被告重新予以调查该案并重新作出调查决定书；4．请求依法责令被告将倒卖、破坏原告承包土地的违法嫌疑人另案调查并将调查结果书面告知原告。 原告吴某某向本院提交了以下证据： 第一组证据：不予调查处理告知书。证明崇州市公安局重新作出调查处理情况； 第二组证据：行政复议申请书、行政复议决定书。证明吴某某不服不予调查处理告知书向崇州市人民政府申请复议及复议情况； 第三组证据：农村土地承包经营权证复印件、吴某某身份证复印件。证明吴某某对其承包地有合法经营权； 第四组证据：崇州市人民政府行政诉讼答辩状。证明吴某某的承包地并没有被征收； 第五组证据：情况说明。证明鼎盛公司竞买取得的土地在凌翔3、4组，不包括吴某某凌翔2组的承包地； 第六组证据：建设工程规划许可证复印件、崇州市行政审批局作出的2020年2号政府信息公开申请告知书。证明成都盛鼎房地产开发有限公司竞买取得的土地不包括吴某某凌翔2组的承包地； 第七组证据：邮政快递物流信息截图。证明吴某某于2020年8月22日收到复议决定书并在法定期限内提起诉讼。 被告崇州市公安局及被告崇州市人民政府辩称，2018年9月29日，吴某某向崇州市公安局羊马派出所（以下简称羊马派出所）报警称“有人往自己的责任田里倒泥巴”。羊马派出所于2018年9月30日将该案受理为行政案件调查处理。2018年10月20日，崇州市公安局以该案没有违法事实为由作出崇公（羊）行终止决字〔2018〕4号终止调查决定书。2020年2月24日，四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01行终1644号终审判决，撤销崇州市公安局作出的4号终止调查决定书，并责令崇州市公安局依法对原告的报警重新作出处理。2020年2月28日，羊马派出所收到（2019）川01行终1644号终审判决后，对吴某某的报警重新受理。根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，吴某某报警称土地被推、承包地被破坏应由县级以上人民政府自然资源主管部门、农业农村主管部门等进行调查处理。羊马派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项之规定，对不属于公安机关职责范围的事项口头告知了吴某某。因吴某某对口头告知内容有异议，故崇州市公安局于2020年3月26日作出《不予调查处理告知书》书面告知吴某某该案不属于公安机关管辖范围。吴某某不服，向崇州市人民政府申请行政复议，崇州市人民政府经审理认为崇州市公安局作出的《不予调查处理告知书》所依据的事实清楚，适用法律正确，程序合法，故于2020年8月21日作出的崇复〔2020〕14号行政复议决定书，决定维持崇州市公安局于2020年3月26日作出《不予调查处理告知书》。崇州市人民政府作出的复议决定事实依据清楚，适用法律正确，符合法定程序。 被告崇州市公安局及被告崇州市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 第一组证据：受案登记表、受案回执。证明该案的来源和崇州市公安局根据四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终1644号判决，对该案重新受理； 第二组证据：呈请不予调查处理告知书、不予调查处理告知书。证明崇州市公安局依法对该案不予调查并书面告知吴某某； 第三组证据：询问吴某某、晏永红、吴双友、罗友云的笔录。证明吴某某的报警事项不属于公安机关管辖，崇州市公安局已口头告知吴某某； 第四组证据：现场照片。证明吴某某、晏永红、吴双友、罗友云确认晏永红、吴某某被推土地的具体位置； 第五组证据：情况说明。证明刘友全、吴某某在崇州市农村土地承包经营管理系统内无确权信息； 第六组证据：（2019）川01行终1644号行政判决书。证明崇州市公安局作出的崇公（羊）行终决字〔2018〕4号终止案件调查决定书被判决撤销并责令崇州市公安局重新对吴某某、晏永红的报警重新作出处理； 所依据的规范性文件：《中华人民治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》。 被告崇州市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据： 第一组证据：统一社会信用代码证书及法定代表人身份证明。证明崇州市人民政府主体资格； 第二组证据：行政复议申请书、行政复议受理通知书及送达回证、邮寄凭证、行政复议答复通知书及送达回证、被申请人答复书、崇复〔2020〕14号行政复议决定书及送达回证、邮寄凭证。 证明吴某某向崇州市人民政府申请行政复议，崇州市人民政府作出行政复议决定程序合法。 经庭审质证，吴某某对二被告提交的证明原行政行为合法性的第二组证据真实性、关联性无异议，合法性有异议；对第三组证据中对吴双友、罗友云询问笔录真实性、合法性、关联性有异议，认为吴双友、罗友云笔录恰恰证明其在凌翔2、3、4组地上施工，吴某某的承包地在凌翔2组，吴某某的承包地被推；对第四组证据中吴双友、罗友云指认照片的真实性、合法性、关联性有异议；对第五组证据情况说明的真实性、合法性、关联性无异议，但认为吴某某从2008年申请确权，是政府不给确权；对其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议。吴某某对崇州市人民政府提交的证明复议程序合法性的证据中，除第二组证据中的行政复议决定书的合法性有异议外，对其他证据真实性、合法性、关联性均无异议。 崇州市公安局、崇州市人民政府对吴某某提交的对第一组、第二组证据的真实性、关联性、关联性均无异议；对第三组、第四组、第五组、第六组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为经在农业农村局查询，刘友全、吴某某在崇州市农村土地承包经营管理系统内无确权信息，政府信息公开申请告知书系复印件，只能证明吴某某提起过信息公开；对第七组证据认为只能证明吴某某收到过快递，不能证明收到什么。 本院对上述证据认证如下：原被告提交的证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院均予采纳。 经审理查明，2018年9月29日15时许，吴某某、案外人晏永红分别向崇州市公安局报警。晏永红报警称2018年9月29日13时许发现位于崇州市××镇××组承包地栽的有菜籽（八分地上栽的菜籽已经完全被破坏）的土地正在被凌翔的村民代表推，推的时候就和吴某某一起把装载机和双桥车拦下，不让其破坏承包地。吴某某报警称有人往自己的责任田里倒泥巴。羊马派出所接警后安排处警人员于同日15时15分抵达现场，处警人员经了解认为系案涉土地征地后发生的纠纷，并制作了《接（报）处警登记表》。同日，崇州市羊马派出所民警对晏永红、吴某某、罗友云、陈小彬、宋万昌、干洪兵、朱守德等人进行了询问。2018年9月30日，羊马派出所制作《受案登记表》，受案民警在受案意见栏勾选“属本单位管辖的行政案件，建议及时调查处理”，受案部门负责人在受案审批栏签注“同意”。羊马派出所于同日向晏永红、吴某某出具了《受案回执》。羊马派出所收集了现场照片、川府土［2011］696号《四川省人民政府关于调整崇州市2008年第11批乡镇建设用地区位的批复》、川府土［2008］420号《四川省人民政府关于崇州市2008年第八批乡镇建设用地的批复》《土石方挖方工程承包协议》《情况说明》、不动产权证书等证据，晏永红、吴某某向羊马派出所提交了农村土地承包经营权证、《关于四川省人民政府〈关于调整崇州市2008年第11批乡镇建设用地区位的批复〉（川府土［2011］696号）征收土地的情况说明》、常住人口登记卡等证据。 2018年10月20日，经崇州市公安局负责人批准，崇州市公安局作出崇公（羊）行终止决字［2018］4号《终止案件调查决定书》以下简称4号终止调查决定，其主要内容为：因晏永红、吴某某财物被破坏案一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。崇州市公安局于2018年10月23日将该决定书送达给晏永红和吴某某。晏永红、吴某某不服该决定，向崇州市人民政府申请行政复议，崇州市人民政府于2018年11月23日受理后，于2019年1月17日作出崇复〔2018〕195号《行政复议决定书》，决定维持崇州市公安局于2018年10月20日作出的4号终止调查决定，崇州市人民政府于2019年1月22日向晏永红、吴某某送达了该复议决定。 晏永红、吴某某不服复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月5日作出（2019）川0115行初23号行政判决，判决确认崇州市公安局于2018年10月20日作出的4号终止调查决定及崇州市政府于2019年1月17日作出的195号复议决定违法。吴某某不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2020年2月24日作出（2019）川01行终1644号行政判决，判决：1．撤销本院（2019）川0115行初23号行政判决；2．撤销崇州市公安局作出的公（羊）行终止决字〔2018〕4号《终止案件调查决定书》；3．撤销崇州市人民政府作出的崇复〔2018〕195号《行政复议决定书》；4．责令崇州市公安局于本判决生效之日起依法对晏永红、吴某某的报警重新作出处理。 2020年2月28日，羊马派出所于对该案重新受理。2020年3月20日，崇州市农业农村局出具《情况说明》，说明现居羊马街道凌翔社区2组村民刘友全户、吴某某户，在崇州市农村土地承包经营管理系统内无确权信息。2020年3月23日，吴双友、罗友云、吴某某、晏永红对被推土地现场进行辨认。同日，羊马派出所民警对吴双友、罗友云、吴某某、晏永红进行了询问，吴双友、罗友云称吴双友、罗友云等人按照协议推了吴某某、晏永红所指土地。羊马派出所询问吴某某时，告知吴某某其土地被推一案，吴某某位于羊马凌翔2组的土地被推，属于国土资源部门管辖范围，不属于公安机关管辖范畴，吴某某可以向崇州市国土资源局举报、控告，维护其权益等，吴某某认为其土地被推，施工方存在违法行为，公安机关要给个说法。2020年3月26日，崇州市公安局作出的《不予调查处理告知书》，主要内容为：“吴某某：你于2020年02月28日向我局报称的晏永红、吴某某财物被损毁案一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。”2020年3月27日，崇州市公安局将该告知书送达给吴某某。吴某某不服，于2020年5月27日向崇州市人民政府申请行政复议。2020年6月3日，崇州市人民政府对吴某某作出崇复〔2020〕14号《行政复议受理通知书》，并于同日将该通知书邮寄给吴某某。2020年6月4日，崇州市人民政府对崇州市公安局作出崇复〔2020〕14号《行政复议答复通知书》，并于同日将该答复通知书送达给崇州市公安局。经崇州市人民政府负责人批准，行政复议决定延期至2020年8月21日前作出。2020年8月21日，崇州市人民政府作出的崇复〔2020〕14号《行政复议决定书》，决定：维持崇州市公安局于2020年3月26日作出的《不予调查处理告知书》。崇州市人民政府于2020年8月21日将该决定书邮寄给吴某某。 另查明，羊马派出所民警于2018年9月29日询问吴某某时，问吴某某在凌翔2组有多少承包地，吴某某回答：“我在凌翔2组有1亩7承包地，承包地上显示的是1.25亩，正在被推的是七分地”；问吴某某有无财产损失，吴某某回答：“我把地上的草除了，准备移栽菜籽，现在被推的承包地上没有栽种农作物。反正这是我的承包地，我就不允许破坏”。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款及《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项的规定，崇州市公安局有作出涉案不予调查处理决定的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，崇州市政府具有作出涉案复议决定的行政职权。 《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外，并将处理情况在接报案登记中注明。《中华人民共和国土地管理法》第七十五条规定：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府自然资源主管部门、农业农村主管部门等按照职责责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，吴某某报警称有人往自己的责任田里倒泥巴，崇州市公安局经调查其所指责任田内无庄稼等其他财产。对有人倒泥巴破坏耕地行为的处理，按照上述《中华人民共和国土地管理法》第七十五条的规定，属县级以上人民政府自然资源主管部门的职责范围，不属于公安机关职责范围。崇州市公安局告知吴某某向自然资源主管部门举报、控告，不予调查处理，符合上述规定。崇州市人民政府作出维持崇州市公安局作出的《不予调查处理告知书》，并无不当。 崇州市公安局在重新处理吴某某的报警过程中，在调查取证后进行口头告知，在吴某某对口头告知内容有异议后作出《不予调查处理告知书》并送达，符合法定程序。崇州市人民政府在受理吴某某的复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定并送达，符合法定程序。 综上所述，崇州市公安局作出的不予调查处理决定及崇州市人民政府作出的崇复〔2020〕14号行政复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告吴某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 明 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  曾天林 二〇二一年一月四日 书 记 员  唐秋静 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。