贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7838号原告（反诉被告）：刘莉，女，1978年4月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告（反诉原告）：刘昌艳，女，1974年7月7日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。原告刘莉与被告刘昌艳民间借贷纠纷一案，本院2020年6月4日立案受理后，被告刘昌艳于2020年9月23日提出反诉，本院审查后予以受理，并依法适用简易程序，公开对案件的本诉、反诉进行了合并开庭审理。原告（反诉被告）刘莉、被告（反诉原告）刘昌艳均到庭参加诉讼。因受疫情影响，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告刘莉向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金75000元;2、请求人民法院判决被告依法偿还从2020年5月底起至本纠纷起诉后至人民法院依法作出生效判决并执行清偿完毕之日止的利息(每月按人民法院判决生效总金额的百分之二支付利息);3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告2018年6月29日向原告借款人民币500000元,双方口头约定每月按借款本金的3%支付利息。借款当日由原告向被告交付所借款项,被告当场出具了借条。借条中未写明利息。借款发生后,被告由于做工程有时不能按时收取工程款,向原告支付利息也不能按时。原告一旦催收利息,被告也基本按应付利息支付了利息。2019年2月28日,经原告与被告双方算账,被告又偿还本金贰拾万元整(￥200000),并结清下欠利息,并同时出具了新借条。新借条的利息,仍然按原借条口头约定的比例支付。至2020年5月底止,被告共向原告支付了叁拾陆万元整(￥3600000)。按照双方口头约定的比例计算的利息,从2019年2月28日至2020年5月底共15个月,每月利息9000元,应付利息135,000元。从2019年2月28日后,被告在2020年5月底前总共支付了360000元,其中有135000元属于应付利息,余下的金额225000元属于归还借款本金,至2020年5月底被告尚有75000元的本金未归还。经原告多次向被告催收无果,为维护原告合法权益,特向人民法院起诉，诉请如前。被告刘昌艳辩称，从2018年6月至2019年2月28日，被告刘昌艳向原告刘莉偿还了324000元，2019年2月28日至2020年2月，被告刘昌艳向原告偿还了360000元，共计偿还了684000元，因双方之间就案涉借款并未约定利息，所以不存在原告诉请的利息问题。反诉原告刘昌艳提出诉讼请求：1、判决反诉被告刘莉退还反诉原告高于国家规定利率所支付的184000元；2、判决反诉被告刘莉依法偿还从2020年2月起至人民法院依法作出生效判决,并执行退还反诉原告高于国家规定利率所支付反诉被告的184000元清偿完毕之日止的利息(每月按2%支付利息)；3、本案所产生的一切费用由反诉被告刘莉全部承担。事实及理由:因反诉原告自2018年6月29日向刘莉借款后,刘莉在双方没有约定利息的情况下,一直以来用各种手段向反诉原告索要每月3%的利息。为了索要反诉被告自己说了算的利息,并威胁反诉原告说:1.要到学校骚扰反诉原告正在准备高考的儿子；2.不还钱的话要让反诉原告老公单位的领导上不了班等威逼反诉原告不得不按反诉被告所要求高于国家规定的贷款利息还钱。按照借条和双方的约定,反诉原告自2018年6月29日至2019年2月4日止,共付给刘莉324000元,截止此时，刘昌艳应只欠刘莉176000元,但刘莉以对反诉原告儿子及老公不利作为威逼反诉原告迫于无奈在2019年2月28日在极其不情愿之下,被迫按照刘莉的授意出具了借款300000元的借条，在反诉被告刘莉不择手段不断的威逼下,刘昌艳至2020年2月又支付了360000元给反诉被告刘莉,当时反诉被告刘莉也承诺年后回来把借条还给反诉原告。但刘莉未信守承诺，返还借条，且多收取了反诉原告刘昌艳的利息。综上，反诉原告根据相关法律规定，诉至法院，诉请如前。反诉被告刘莉辩称,本案案涉借款双方约定了月利率为3%，截止2019年2月28日，刘昌艳按照约定支付了借款期限内的全部利息，尚欠300000元本金没有归还，刘昌艳同日出具了300000元的借据，双方约定的利率仍然是按照3%予以约定，没有变更任何协议内容，新的协议达成之后，刘昌艳也仍然按照每月3%支付利息。在2019年2月28日至2020年5月止，刘昌艳总计向刘莉支付了360000元的款项，每月利息为9000元，共15个月，其中刘昌艳归还的利息为135000元，归还的本金为225000元，尚未归还的本金为75000元，刘昌艳智商和行动能力正常，不可能多向原告支付利息。综上请驳回反诉原告的反诉诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，刘莉向刘昌艳的朋友转账510000元，同日，刘昌艳向刘莉偿还了10000元，并出具借条一张，内容为：今借到刘莉人民币伍拾万元整，本借款于2019年2月30日前还清。借款人：刘昌艳2018年6月29日。至2019年2月28日前，刘昌艳共计向刘莉偿还了324000元。2019年2月28日，刘昌艳重新向刘莉出具借条一份，内容为：今借到刘莉人民币叁拾万元整（￥300000.00）。2019年2月28日之后，刘昌艳共计向刘莉支付了360000元。刘莉认为，刘昌艳尚欠刘莉部分本金及利息，遂诉至法院，诉请如前。刘昌艳认为，其支付的利息已经超过了法律规定，遂反诉至法院，反诉诉请如前。另，1.刘昌艳提交了微信聊天记录照片一份，拟证明当时刘昌艳儿子正在高考，刘莉表示要去找刘昌艳儿子及其老公，其系迫于无奈向刘昌艳支付超过本金部分款项，刘莉表示系因刘昌李约定的时间一直未还款，且对方说话难听所以其说话才难听。2.刘莉庭后向本院补充提交了与刘昌林的短信聊天记录截屏2张、与刘昌艳的短信记录截屏3张、与刘昌艳的微信聊天记录截屏13张，其中，与刘昌林的短信聊天记录内容主要有：2018年9月27日，（问）“大姑爷你家七孃利息到期了”（答）“知道了，待会通知她。”。与刘昌艳的短信记录截屏3张主要内容有：2018年11月27日，（问）“你好，这两天方便吗？”（答）“你好刘姐？估计到中旬才能缓解”，（问）“上次你说11月付两个月利息”（答）“12月中旬，应该是3个月了”。与刘昌艳的微信聊天记录截屏的主要内容有：2019年9月4日，（问）“麻烦你先转1万息给我，实在太紧张了”，（答）“刘姐才看到信息，这两天我想办法给你整”，（问）“我要付货款，麻烦一下”，（答）“应该的”。刘昌艳表示，2018年借款的时候，当时说的是没有约定利息，后来两三个月没有还款，说的是适当的支付部分利息，也实际的支付了部分利息，重新订立借条之后没有约定利息，也没有口头约定三分的利息。3.庭审中，本院向刘莉询问，利息的支付是否有固定的时间及金额？刘莉回复称，不是，其追的急，刘昌艳就支付一点。上述事实，有当事人陈述、借条、贵阳银行活期账户明细、中国建设银行银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本院认为，法律对合法的借贷关系予以保护。原告（反诉被告）刘莉与被告（反诉原告）刘昌艳之间的民间借贷关系为双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应受法律保护，双方均应按照法律规定享有权利并履行义务。本诉部分：根据庭审查明事实，2018年6月29日，原告刘莉实际向被告刘昌艳交付了500000元借款本金（未计算已偿还了10000元），借款后至2019年2月28日前，刘昌艳共计向刘莉偿还了324000元，同日，被告刘昌艳向原告刘莉重新出具借款金额为300000元的借条，即双方确认2018年6月29日至2019年2月28日被告刘昌艳向原告偿还了借款本金200000元及利息124000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，被告刘昌艳自愿已支付124000元利息未超过法律强制性规定。2019年2月28日之后，被告刘昌艳共计向原告刘莉支付了360000元，原告诉称双方口头约定月利率为3%，被告刘昌艳不予认可，表示双方在2019年2月28日之后并未约定利息，且原告刘莉亦未提交证据证明该主张，应自行承担举证不能的责任，故双方对利息并未进行明确约定，对于借款本金300000元，被告刘昌艳已偿还完毕，故对原告刘莉要求被告偿还借款本金75000元及利息，证据不足，本院不予支持。反诉部分：如本诉所述，2019年2月28日前，反诉原告刘昌艳支付的124000元未超过法律规定，2019年2月28日之后支付的60000元，虽双方未明确约定利息，但在2019年9月4日双方的聊天记录中，反诉被告刘莉要求反诉原告支付利息10000元，反诉原告刘昌艳据此回复称“这两天我想办法给你整”，该聊天记录可以体现，反诉原告刘昌艳曾表示会支付部分利息，且反诉原告刘昌艳作为具备完全行为能力的成年人，不会无理由超出本金向原告刘莉支付该60000元，故该60000元应当视为被告刘昌艳自愿支付的利息，刘昌艳称其系迫于无奈才多支付了款项，但并未提交证据证明其存在受胁迫的情况，且与其与聊天记录中的回复内容不符，故对反诉原告刘昌艳该主张不予采信，综上，反诉原告刘昌莉要求反诉被告刘莉返还184000元及利息，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告刘莉的全部诉讼请求；二、驳回反诉原告刘昌艳的全部反诉诉讼请求。本诉案件受理费838元（已减半收取），由原告刘莉负担，反诉案件受理费2223.2元（已减半收取），由反诉原告刘昌艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇二一年一月二十五日法官助理成琳书记员杨杰