天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初21049号原告：天津津港基础设施养护运营工程管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。法定代表人：张军，执行董事。委托诉讼代理人：刘佐明，北京市海通律师事务所。委托诉讼代理人：耿晓萌，北京市海通律师事务所。被告：天津海辰华环保科技股份有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）旷世国际大厦2-1906。法定代表人：章大初，董事长。委托诉讼代理人：阿卜力克木-玉苏普，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨向楠，天津敬东律师事务所实习律师。原告天津津港基础设施养护运营工程管理有限公司（简称：天津津港基础设施公司）与被告天津海辰华环保科技股份有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理，依法适用简易程序审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月9日、12月17日公开开庭进行了审理。天津津港基础设施公司委托诉讼代理人刘佐明、耿晓萌到庭参加庭审，天津海辰华环保科技股份有限公司委托诉讼代理人阿卜力克木-玉苏普、杨向楠到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告天津津港基础设施公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠水费110235.58元[128992.32元（2017年1月至2018年2月欠缴水费总数）-1888.80元（2017年4月至11月退水费）-1658.80元（退超计划水费）-15209.14元（已缴纳水费）]；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：天津港供水管理所与被告签订了《天津港供用水合同》，依据合同约定天津港供水管理所向被告提供了生产生活用水，但被告欠付2017年1月到2018年2月期间水费110235.58元至今，虽经多次催要，被告扔无理由拒绝支付。被告天津海辰华环保科技股份有限公司辩称：1.原被告之间没有合同关系，原告主体不适格；2.2017年6月至2017年10月期间，北院水表（即海友B表）计量异常，2017年3月原告擅自更换北院水表，在被告提出异常后，未及时排查原因，违反合同规定，对损失扩大有过错，应承担相应责任；3.希望法院根据日常经验法则综合判断，公平合理的确定用水量和金额，维护被告的合法权益。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的初始名称为天津港修建工程公司，天津港供水管理所是其下属部门，其具有城市供水企业资质；2006年12月29日经天津市工商行政管理局塘沽分局批准天津港修建工程公司的名称变更为天津港设施管理服务公司；2007年3月6日经天津市工商行政管理局塘沽分局核准天津港供水管理所名称变更为天津港设施管理服务公司供水所；2018年11月7日经天津市滨海新区市场监督管理局核准天津港设施管理服务公司的名称变更为天津津港基础设施养护运营工程管理有限公司；2019年3月29日经天津市滨海新区市场监督管理局核准天津港设施管理服务公司供水所名称变更为天津津港基础设施养护运营工程管理有限公司供水业务部。天津港供水管理所与被告签订的《天津港供用水合同》对用水的压力、水质、性质进行了约定，同时对供水设施管理范围的划分，计量、计费及付款方式、违约责任进行了明确约定。关于计费及付款方式，合同约定供用水的价格参照天津市滨海新区塘沽管理委员会物价局文件，如遇价格调整，参照调整文件规定的标准执行，被告可以采用银行转账等多种方式向原告支付水费，但必须于当月25日前将上一月度水费结清；关于违约责任，合同约定被告迟延向原告支付用水费用的，按预期总额每日千分之五向原告支付违约金，逾期超过60日的，原告除有权继续追收欠费本金及违约金外，并有权停止向被告供水。原告向法院提交了2017年1月至2018年2月被告的《供水历史数据报表》表明：欠缴水费总额128992.32元、2017年4月至11月退水费1888.80元、退超计划水费1658.80元、被告已缴纳水费15209.14元。2017年9月26日原告天津津港基础设施公司供水业务部向被告发出停水通知，并主张2017年1月至2017年8月欠缴水费。另查明，2017年3月，原告在未告知被告换表原因的情况下，对被告所使用的北院水表进行更换，被告发现更换后水表计数异常，多次向原告提出异议，原告一直未进行核查。根据原告提供的《天津港供水历史数据表》记载，北院水表更换后，2017年6月至10月用水量分别为2447吨、2795吨、556吨、98吨、0吨。更换后的水表与更换前月用水量10吨左右相差较大。根据原告与被告签订的《天津港供用水合同》第5条约定，“甲方每月定期到乙方查表，乙方对水表读数有异议时，在接到水费通知单后到甲方处进行核实，乙方不得以此为由拒付水费；乙方如对计量水表准确性有异议的，应先付清水费后再向甲方提出校验的申请报告，由甲乙双方将计量水表摘下，更换新表，双方同时将其送至计量检定部门检测。”截止目前，原告一直未对争议水表进行检测，被告对无争议部分的水费正常进行了缴费。本院认为，原告与被告签订的《天津港供用水合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，对合同双方均具有约束力。天津津港基础设施公司供水业务部隶属于天津津港基础设施公司，不具有独立的法人资格。本案中天津津港基础设施公司作为独立法人，代表供水业务部作为原告向被告主张水费符合法律规定。生活用水是每个人、每家每户、每个企业或单位不可或缺的生活生产必需品。供水企业承担着向社会提供符合要求的生活用水义务，享有向广大用户收取水费的权利。在供水合同中，供水公司在信息、技术、合同履行等方面处于优势地位，应具备高度的社会责任感和公共服务意识。水表作为计量用水量、收取水费的计量工具，应当保证准确无误。根据《天津市城市供用水条例》第四十三条规定，供水企业应当对其负责管理的城市供水设备定期进行检查维护，并按照规定进行巡检，确保城市供水设施安全运行。《中华人民共和国城镇建设行业标准：城镇供水服务（CJ/T316-2015）》5.4条规定，供水单位应对水表执行强制检定，检定和更换周期应符合JJG162的规定,水表发生故障时，应及时更换，更换水表应事先告知客户；6条规定，供水单位应建立服务质量评价制度，提供优质的服务。《天津市城镇供水服务标准》6.0.7条规定，用户对水费或水表有疑问的，供水单位应在用户反映之日起五个工作日内至现场复核或检验,如有计量问题，应予以纠正；9.2条规定，供水单位应及时处理用户投诉，对能够当场解决的问题立即解决，对在规定时间内难以解决的问题应向投诉者说明原因。2017年3月，原告在未告知被告换表原因情况下，对水表进行了更换，并在被告对北院水表计数提出异议时，一直采取消极、回避的态度，未对水表进行检测，导致水表异常的原因一直未能查明。因原告怠于履行自己的义务，对损失的扩大有一定的责任。鉴于北院水表更换后和更换前月用水量相差甚远，以及6月至10月正值夏季用水高峰等因素，同时为了方便计算，在不区分两块水表计量的情况下，本院依据公平原则，对原告主张的2017年6月至10月被告应缴纳水费（对应抄表数据报表为7月-11月份的数据）酌情减免40%，即：[39004.67元(7月）+41912.33元（8月）+9201.15元（9月）+464.72元（10月）+0元（11月）]*40%=36233.1元。故2017年1月至2018年2月实际应缴纳数额为：110235.58元（诉讼请求）-36233.1元（减免金额）=74002.48元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：一、被告天津海辰华环保科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津津港基础设施养护运营工程管理有限公司水费74002.48元；二、驳回原告天津津港基础设施养护运营工程管理有限公司其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2669元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  田宝强审判员  柳 斌陪审员  李学良二〇二一年一月十八日书记员  冯文鹏