上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14940号原告：张某1，女，1949年3月18日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：钱某3(系张某1之子)，住浙江省嘉兴市南湖区。原告：张某2，女，1952年1月1日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：朱某1，男，1943年1月9日出生，汉族，住上海市虹口区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：陈天新，上海沪盛律师事务所律师。被告：张某3，男，1959年2月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张某6(系张某3亲属)，即被告之一。被告：张某8，女，1995年12月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：张某4，男，1961年9月21日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：张某6，女，1956年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张某5，男，1954年7月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张9(系张某5配偶)，即被告之一。被告：张9，女，1959年6月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：陈婷、张雨微，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：张某7，女，1990年5月24日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：朱某2(系张某7亲属)，即被告之一。被告：朱某2，女，1971年5月29日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：杨某3，男，2009年1月16日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：朱某2(系杨某3之母)，即被告之一。被告：杨某2，男，1979年9月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：钱某1，男，1972年3月1日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：钱某2，女，1997年10月25日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：杨某1，女，1978年6月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。上列二被告的共同委托诉讼代理人：钱某1(系钱某2之父)，即被告之一。原告张某1、张某2、朱某1与被告张某3、张某4、张某5、张某6、钱某1、杨某1、钱某2、张某7、张某8、张9、朱某2、杨某2、杨某3共有纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张某2及原告方的共同委托诉讼代理人陈天新，被告张某3，被告张某6暨被告张某3的委托诉讼代理人，被告张9暨被告张某5的委托诉讼代理人，被告张9的委托诉讼代理人陈婷、张雨微，被告钱某1暨被告杨某1、钱某2的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张某4、张某7、张某8、朱某2、杨某2、杨某3经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某1、张某2、朱某1向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区金田路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，由张某1、张某2各分得征收款534,755.80元，由朱某1分得征收款268,000元。事实和理由：系争房屋为祖辈留下的私房。该房屋于2015年被征收，享受托底保障政策，分得七套产权调换房屋。现当事人对征收利益的分配发生争议，故起诉。被告张某3辩称，家里原另有两套公房，分别给了张某4、张某5，并卖掉了。系争房屋是母亲留给张某3的，只是没有书面遗嘱。这次动迁拿了七套房屋，张某3家庭要求分得慈竹路XXX弄XXX号XXX室、慈竹路XXX弄XXX号XXX室两套产权调换房屋，其他兄弟姐妹每人一套。原告的子女已经拿到了房屋，原告就不应该再要钱了。不同意原告诉请。被告张某6辩称，意见和被告张某3一致。张某6已经拿了慈竹路XXXX弄XX栋东单元X号XXX室的动迁房，除此之外不再要求取得其他利益。张某6为了拿这套房，已经给张某3贴了25万元。如果法院算下来其份额足够不需要贴钱，也不再向张某3主张返还钱款。被告张某5、张9辩称，不同意原告的诉讼请求。原告方的子女并非被征收人，但都取得了动迁安置房，可认为是原告方将其应得房产给了子女家庭，且所得房屋价值大于其应得利益，还应将超额取得的利益返还给其他当事人。张9此次被认定为居困对象，但没有获得相应补贴，应由张某3或其他超额取得利益的当事人向其支付补偿。张某5作为被征收人应取得除居住困难补贴以外其他补偿的六分之一及其应得的居困补贴，总计60万余元。现张某5已经拿了一套动迁房，即慈竹路1088弄24幢2号303室，房屋价值为57万余元，仍有部分的补贴款未取得。请法院依法认定张某5夫妇应得的征收利益。被告张某7辩称，要求与张某5、张9分开主张征收利益，分得托底的264,000元货币补偿款。被告钱某1、钱某2、杨某1辩称，其家庭已经拿了慈竹路XXXX弄XX栋东单元X号XXX室动迁房，没有其他要求。分房的时候钱某1和杨某1还没有离婚，当时是一家三口一起拿了这套房屋，离婚之后的分割自行处理。被告朱某2、杨某2、杨某3辩称，其家庭已经拿了慈竹路XXX弄XXX号西单元X号XXX室动迁房，没有其他要求。被告张某4、张某8未应诉答辩。经审理查明，陈某某与配偶(均已早年去世)仅有一个成年子女即史某1；史某1(于1998年去世)与配偶张某10(于1980年代去世)共生育六个子女即张某1、张某2、张某6、张某5、张某3、张某4；钱某1是张某1之子，杨某1与钱某1原为夫妻关系，后离婚，钱某2是二人之女；朱某1与张某2是夫妻关系，朱某2是二人之女，杨某2与朱某2是夫妻关系，杨某3是二人之子；张某8是张某3之女；张某7是张某5与前妻所生之女，张9是张某5的再婚配偶。系争房屋为私房，土地使用人记载为陈某某、史某2(为史某1之误)，土地使用面积13平方米。该房屋原为二层，早年由史某1夫妇携子女居住。后其他子女陆续迁出，由张某3家庭在此居住，并将房屋翻建为三层。后张某3家庭另行租房居住，将系争房屋用于出租。张某4、张某5、张某1、张某2及其一些家人陆续将户籍迁入系争房屋，均未实际居住。2014年12月，系争房屋所在地区被纳入征收范围，该户被认定为居住困难户，确定居住困难对象15人，包括户籍在册的张某1、朱某1、张某2、张某3、张某4、张某5、钱某1、朱某2、钱某2、张某7、张某8、杨某3，以及外地人员张9、杨某2、杨某1。2015年7月31日，张某3与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积39平方米，房屋价值补偿款1,875,012.30元；奖励补贴合计2,627,628.42元(含居住困难保障补贴2,084,987.70元)，结算单上另有奖励费合计405,384.57元；该户购买7套产权调换房屋，扣除购房款后，剩余货币补偿款由张某3领取。根据征收单位留存的承诺书，7套产权调换房屋中，慈竹路XXXX弄XX栋东单元X号XXX室房屋权利人确认为张某3，慈竹路XXXX弄XX栋东单元X号XXX室房屋权利人确认为张某4，慈竹路XXXX弄XX栋东单元X号XXX室房屋权利人确认为张某6，慈竹路XXXX弄XX栋东单元X号XXX室房屋权利人确认为钱某1，慈竹路XXXX弄XX栋西单元X号XXX室房屋权利人确认为朱某2，慈竹路XXXX弄XX栋西单元X号XXX室房屋权利人确认为张某5，慈竹路XXXX弄XX栋西单元X号XXX室房屋权利人确认为张某3。现产权调换房屋已照此办理产证并入户，各房屋的期房面积补差均已由取得房屋的各家庭支付。张某6向张某3支付过25万元作为购买动迁房的差价。上述事实，有原告提供的户籍资料、征收协议，法院调取的结算单、承诺书等征收相关材料，以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。系争房屋原为史某1所有，在其去世后，产权份额应由子女继承。张某3辩称母亲将房屋遗留给其继承，因并无书面遗嘱，也不符合法律规定的口头遗嘱要件，本院无法采纳。张某3又辩称母亲曾将两套公房留给张某5、张某4，两人不能再继承系争房屋，无法律依据，本院不予采纳。故张某1、张某2、张某6、张某5、张某3、张某4是系争房屋的共有人暨被征收人，有权分割与系争房屋价值相关的征收利益。鉴于系争房屋三楼由张某3翻建，故翻建部分的相关利益应由其予以多分。系争房屋被认定为居住困难户，确定居住困难对象15人，其中张某1、张某2、张某5、张某3、张某4本身为产权人，首先应以其对系争房屋享有的财产价值自行保障安置；朱某1、钱某1、朱某2、钱某2、张某7、张某8、杨某3、张9、杨某2、杨某1并非房屋产权人，应以居住困难增加补贴以及其他奖励补贴来保障其安置需求；张某3、张某1、张某2、张某5也应以其所得财产价值保障其家庭成员的安置需求。但张某3家庭对系争房屋长期实际居住和占有使用，其他安置对象均不实际居住系争房屋，如以托底保障标准补足其所得的征收利益，将造成部分产权人和实际居住人所得的征收利益过低，显失公平。故综合上述情况，根据公平原则，本院酌情确定朱某1、钱某1、朱某2、钱某2、张某7、杨某3、张9、杨某2、杨某1每人可得征收款份额为22万元，张某1、张某2、张某5每人可得征收款份额为24万元；张某4可得征收补偿款份额为30万元；张某6可得征收款份额为27万元；余款归张某3、张某8取得。当事人对产权调换房屋的分配并未提出异议，本院予以确认。购房补贴应酌情在房价中直接结算，不计入上述的当事人所得征收款份额。所得征收款份额低于所购房屋价值的家庭，还应支付购房补差款；未要求取得产权调换房屋的当事人，可分得货币补偿款。张某3除家庭所得产权调换房屋外，还领取了剩余货币征收款，又受领了张某6支付的购房补差款，结算后所得款项超过其家庭应得份额，需向他人支付一定补偿款。张某2、朱某1作为夫妻应共同取得征收款。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条、2007年《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告张某3、张某8分得慈竹路XXXX弄XX栋东单元X号XXX室、慈竹路XXXX弄XX栋西单元X号XXX室产权调换房屋(产权登记在被告张某3名下)；二、被告张某4分得慈竹路XXXX弄XX栋东单元X号XXX室产权调换房屋；三、被告张某6分得慈竹路XXXX弄XX栋东单元X号XXX室产权调换房屋；四、被告张某5、张9分得慈竹路XXXX弄XX栋西单元X号XXX室产权调换房屋(产权登记在被告张某5名下)；五、被告钱某1、杨某1、钱某2分得慈竹路XXXX弄XX栋东单元X号XXX室产权调换房屋(产权登记在被告钱某1名下)；六、被告朱某2、杨某2、杨某3分得慈竹路XXXX弄XX栋西单元X号XXX室产权调换房屋(产权登记在被告朱某2名下)；七、原告张某1分得征收补偿款24万元，由被告钱某1、杨某1、钱某2承担7.5万元，由被告张某4承担11万元，由被告张某3承担5.5万元，于本判决生效之日起十日内支付；八、原告张某2、朱某1共分得征收补偿款46万元，由被告朱某2、杨某2、杨某3承担7万元，由被告张某4承担11万元，由被告张某3承担28万元，于本判决生效之日起十日内支付；九、被告张某7分得征收补偿款22万元，由被告张某5、张9承担6万元，由被告张某3承担16万元，于本判决生效之日起十日内支付；十、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42,821.13元，由原告张某1负担2,500元，原告张某2、朱某1负担5,000元，被告张某3、张某8负担7,421.13元，被告张某5、张9负担5,000元，被告张某7负担2,500元，被告钱某1、杨某1、钱某2负担7,500元，被告朱某2、杨某2、杨某3负担7,500元，被告张某4负担2,800元，被告张某6负担2,600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇二一年一月十八日书记员  吴静文附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。3、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。