重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初16864号原告：重庆路卡龙物流有限公司，住所地重庆市经开区南湖路29号附46-2号门面，统一社会信用代码91500108MA5YT4EA73。法定代表人：樊云龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪将，贵州集法律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道10号18幢2楼，统一社会信用代码91500000903437721Y。负责人：周栩苇，经理。委托诉讼代理人：张璋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔婷婷，北京市中银（重庆）律师事务所。原告重庆路卡龙物流有限公司（以下简称“路卡龙公司”）诉被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称“平安财险巴南支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告路卡龙公司的委托诉讼代理人汪将和被告平安财险巴南支公司的委托诉讼代理人崔婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路卡龙公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告机动车损失保险金85900元。事实和理由：原告系渝DX号重型半挂牵引车、渝DYX挂号重型仓栅式半挂车的所有人。2019年4月19日，原告为渝DYX挂号挂车向被告购买了机动车损失保险，保险金额为96000元（不计免赔），保险期间为2019年4月22日0时至2020年4月21日24时。2019年10月14日，原告的驾驶员张抽立驾驶渝DX号重型半挂牵引车牵引渝DYX挂号挂车沿昆磨高速公路由景洪往昆明方向行驶时，渝DYX挂号挂车后补突然冒烟起火，随后火势失控造成该挂靠及所载货物受损。2019年10月15日，云南省宁洱哈尼族彝族自治县公安消防大队出具《接警出动证明》认定起火原因系行驶中中桥温度过高引起轮胎燃烧。事故发生后，原告要求被告赔付车辆损失，被告以车辆系自燃、原告未购买自燃险为由拒绝赔偿。后原告将已损毁车辆对外出售获得价款11000元。为此，原告起诉至本院，请求判如所请。被告平安财险巴南支公司辩称，案涉车辆在被告处购买保险金额为96000元的机动车损失险属实，被告对车辆发生事故的事实予以认可。但该车系在行驶过程中冒烟起火自燃受损，根据机动车综合商业保险免责事项说明书的约定，人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾导致的被保险机动车的损失和费用保险人不承担保险责任。因此，被告不应承担本案保险责任。同时，本案保单中被保险车辆设定了抵押，本保单的第一受益人为一汽财务有限公司，未经该公司书面同意，本保单涉及的任何赔保事宜不发生法律效力。经审理查明，渝DYX挂号半挂车登记于原告名下。2019年4月19日，原告为该车向被告投保了机动车损失保险（不计免赔），保险金额为96000元，保险期间为2019年4月22日0时至2020年4月21日24时。原告投保时在《投保提示事项确认书》和投保人声明上加盖公章，投保人声明载明：投保人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。该《机动车综合商业保险免责事项说明书》第九条载明：下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：“（一）......（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾”同时该说明书释义部分对自燃解释为：在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧。被告在本案审理过程中陈述就免责条款以黑体加粗的方式向原告进行了提示，并以将《机动车综合商业保险免责事项说明书》整体送达给原告的方式进行了说明。2019年10月14日，原告的驾驶员张抽立驾驶渝DX号重型半挂牵引车牵引渝DYX挂号半挂车沿昆磨高速公路由景洪往昆明方向行驶时，渝DYX挂号半挂车后补突然冒烟起火，随后火势失控造成该挂靠及所载货物受损。2019年10月15日，云南省宁洱哈尼族彝族自治县公安消防大队出具《接警出动证明》认定起火原因系行驶中中桥温度过高引起轮胎燃烧。后原告向被告申请理赔，被告以车辆属于自燃为由予以拒赔。后原告将渝DYX挂号半挂车自行以11000元的价格对外出售。另查明，原告将渝DYX挂号半挂车抵押给了案外人一汽财务有限公司（以下简称一汽公司）。原告与被告在保单中约定：本保单车辆损失现的第一受益人为一汽公司，未经一汽公司书面同意，本保单不得退保、减保或批改，发生保险事故后，除一汽公司明确同意将保险赔款支付给被保险人外，原则上应支付给一汽公司。本案审理过程中，一汽公司向本院出具《关于同意将保险赔款支付给重庆路卡龙物流有限公司的声明》一份载明：原告已向一汽公司偿还了抵押担保项下的全部贷款，一汽公司同意被告将保险赔款支付给原告。上述事实，有原告提交的机动车行驶证、机动车综合商业保险保险单、《事故证明》、《接警出动证明》、照片和被告提交的《投保提示事项确认书》、投保人声明、《机动车综合商业保险免责事项说明书》等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，首先，原告向被告就渝DYX挂号半挂车投保了机动车损失保险，双方据此形成了合法、有效的财产保险合同关系。原告系该保险的投保人和被保险人，在保险事故发生后，其依法享有依据保险合同的约定向被告请求支付保险金的权利。案涉保单虽然载明第一受益人为一汽公司，但一汽公司已出具声明明确同意被告将保险金支付给原告，故原告在本案中的主体资格适格。其次，云南省宁洱哈尼族彝族自治县公安消防大队出具《接警出动证明》认定了渝DYX挂号半挂车起火原因系行驶中中桥温度过高引起轮胎燃烧，其属于保险合同约定的自燃的情形。根据原告与被告在保险合同中的约定，被保险车辆自燃属于保险人免责的事由。被告作为保险人应当就该免责条款向原告履行明确提示和说明义务，否则该条款对原告不发生法律效力。现根据本案查明的事实，虽然原告在投保声明上签章确认被告已就免责事项向其明确说明，但被告实际仅向原告交付了《机动车综合商业保险免责事项说明书》，该说明书中仅载明了免责条款的内容，并无就相关条款具体说明的内容，其仅能证明被告向原告提示了相关免责条款，不能证明被告向原告履行了说明义务。被告也未提交证据证明其以其他方式就免责条款向原告进行了说明。因此，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”该免责条款对原告不发生法律效力。被告应当在保险金额范围内向原告支付机动车损失保险金。因此，本院对原告诉请被告支付机动车损失保险保险金85000元的诉讼请求予以支持，对原告诉请被告支付其余保险金的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆路卡龙物流有限公司机动车损失保险保险金85000元；二、驳回原告重庆路卡龙物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1948元，减半收取974元，由原告重庆路卡龙物流有限公司负担12元，由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司负担962（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑雯雯二〇二一年一月二十五日书记员  秦彩云