北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36166号原告（申请人）：郭建龙，男，1985年11月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告（被执行人）：星太和（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：孙艳明，经理。被告（被申请人）：孙艳明，男，1981年1月31日出生，汉族，住北京市平谷区。被告（被申请人）：马莹秀，女，1978年6月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。三被告共同委托诉讼代理人：陈雨萌，北京安太律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：张巍，北京安太律师事务所律师。原告郭建龙与被告星太和（北京）科技发展有限公司（以下简称星太和北京公司）、被告孙艳明、被告马莹秀执行异议纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建龙，被告星太和北京公司及其与被告孙艳明、马莹秀之共同委托诉讼代理人陈雨萌、张巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭建龙向本院提出如下诉讼请求，1.请求追加与马莹秀、孙艳明为被执行人，在65952.04元范围内承担连带责任；2．请求对马莹秀、孙艳明认缴出资义务加速到期。事实和理由：我与星太和北京公司劳动争议纠纷一案，经北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会调解，并于2019年1月31日出具京海劳人仲字[2019]第878号《调解书》载明：“自本调解书生效之日起六十日内，星太和北京公司向郭建龙支付解除劳动合同经济补偿金一万七千及税后工资四万八千九百五十二元零四分”，即星太和北京公司总计支付我65952.04元。调解生效后，星太和北京公司未履行该生效文书，我依据该调解书向贵院申请强制执行，执行案号：(2019)京0108执8690号。现经我发现，马莹秀、孙艳明是本案星太和北京公司的股东，存在未足额履行出资义务的情形，严重侵害我的合法权益。而且在这两年期间，殷秀军、马莹秀在山东已经注册多有家公司独立运营，孙艳明虽然变更成为了公司法人，但也已经不参与公司的正常运营，目前星太和北京公司成为空壳公司，现已经无人经营，无人打理状态，在这期间股东及法人也没有还款的意愿，公司拖欠十多位同事的工资等债务已无法偿还。星太和北京公司经法院强制执行仍不能清偿到期债务，并且具备破产原因，不申请破产的，应该判令股东出资义务加速到期。法院执行过程中，对星太和北京公司裁定终结本次执行程序，公司实际上亦无正常经营，可认定明显缺乏清偿能力，股东应在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。现请求追加股东为被执行人，维护债权人的合法权益。星太和北京公司、孙艳明、马莹秀共同辩称，我们不同意郭建龙的全部诉讼请求，孙艳明、马莹秀未到认缴出资时间，不属于未依法履行出资义务的情形，在认缴期限未到的情况下，郭建龙无权以此为由要求追加孙艳明、马莹秀。公司章程已经就认缴期限作出规定，该期限对股东有约束力，对外亦有效力。会议纪要不是法律或者司法解释，不能适用，星太和北京公司不具备破产条件，不能加速股东出资到期。另外，星太和北京公司对外投资的三家公司都在正常营业中，故该公司不具备破产条件。公司另有员工在社保投诉，公司也派人处理，说明公司仍然在正常经营中。故我们不同意郭建龙的为诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。郭建龙与星太和北京公司原系劳动关系，期间双方发生劳动争议。2019年1月31日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳仲委）就申请人郭建龙与被申请人星太和北京公司工资等劳动争议一案，出具京海劳人仲字[2019]第878号调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、双方于二〇一八年十二月七日解除劳动合同；二、自本调解书生效之日起六十日内，星太和（北京）科技发展有限公司向郭建龙支付解除劳动合同经济补偿金一万七千元及税后工资四万八千九百五十二元零四分；三、郭建龙自愿放弃其他申请请求。后因星太和公司未履行该调解书所确定的义务，郭建龙向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案，执行案号为（2019）京0108执8690号。执行过程中，本院通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产。故本院于2019年6月19日作出（2019）京0108执8690号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。后郭建龙向本院提出申请，请求追加孙艳明、马莹秀为本案被执行人。该申请经依法审查，本院于2020年9月9日作出（2020）京0108执异1107号执行裁定书，以孙艳明、马莹秀认缴货币出资期限未届满及要求其提前缴纳出资以清偿公司债务无明确法律依据为由，裁定驳回了郭建龙的申请。另查星太和北京公司的工商档案，显示该公司成立于2017年6月1日，注册资本为1000万元，成立时股东为北京十方慧海咨询有限公司（以下简称十方慧海公司）、孙艳明。其中，十方慧海公司货币出资700万元，孙艳明货币出资300万元，认缴出资时间均为2025年5月1日。2018年1月1日，星太和公司召开股东会，决议同意增加新股东马莹秀、殷秀军；同意原股东十方慧海公司退出股东会；同意原股东十方慧海公司将其持有的出资340万元转让给马莹秀；股东十方慧海公司将其持有的出资360万元转让给殷秀军；同意由马莹秀、孙艳明、殷秀军组成新的股东会。变更后的出资情况为：注册资本1000万元，殷秀军货币出资360万元、马莹秀货币出资340万元、孙艳明货币出资300万元，认缴出资时间均为2025年5月1日。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，星太和北京公司、孙艳明、马莹秀主张公司现正常运营，并未丧失正常经营能力，为此向本院提供公司员工名册、公司分别于2020年7月16日、2020年8月3日与北京怀业融泽科技有限责任公司签订的《项目技术咨询、服务合同》《定制软件开发合同》及公司2020年12月处理与公司员工赵卫朋之间社保费问题相关材料为据，但未得到郭建龙的认可。另经本院询问，星太和北京公司未能作出向郭建龙清偿债务的承诺，亦未向本院提供可供执行的财产。星太和北京公司、孙艳明、马莹秀未能就其上述主张向本院充分举证。本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，不予支持。但是公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，己具备破产原因，但不申请破产的情况除外。本案中，各方均认可孙艳明认缴出资300万元，马莹秀认缴出资340万元，认缴出资时间均为2025年5月1日。故要求追加孙艳明、马莹秀作为未届出资期限的股东在未出资范围内对星太和北京公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，应当满足以下条件：一是公司己具备破产原因，但不申请破产；二是法院穷尽执行措施无财产可供执行。《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。故破产原因是指下列两种情形之一：公司不能清偿到期债务，公司资产不足以清偿全部债务；公司不能清偿到期债务，公司明显缺乏清偿能力。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”本案中，郭建龙与星太和北京公司之间的债权债务关系已经京海劳人仲字[2019]第878号调解书确定，且债务履行期限已经届满，现各方当事人对债权债务关系亦无争议，星太和北京公司确认该债务未完全清偿。此外，该案件己进入强制执行阶段，本院经执行查询，星太和北京公司无财产可供执行，本院已作出终结本次执行程序的执行裁定。现星太和北京公司、孙艳明、马莹秀虽表示公司仍正常经营，但不能向本院提供可供执行的财产。故此，星太和北京公司已具备破产原因，其不申请破产，郭建龙有权请求未届出资期限的股东孙艳明、马莹秀在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，本院对其诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：追加孙艳明、马莹秀为（2019）京0108执8690号执行案件的被执行人，由孙艳明、马莹秀分别在未履行出资额300万元、340万元的范围内，对京海劳人仲字[2019]第878号调解书所确定的星太和（北京）科技发展有限公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。案件受理费1449元，由星太和（北京）科技发展有限公司与孙艳明、马莹秀负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黎 健人民陪审员  刘凤美人民陪审员  薛晓光二〇二一年一月二十九日书 记 员  王晓华