呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2019）内0105民初8494号   原告:肖三叶，女，住呼和浩特市。   原告：杜军，男，汉族，住呼和浩特市。   原告：杜丽，女，住内蒙古包头市。   上述原告共同委托诉讼代理人：张晓莉，山东众成清泰（北京）律师事务所律师。   被告:内蒙古自治区人民医院。   法定代表人:孙德俊，院长。   委托诉讼代理人：张孝全，内蒙古务达律师事务所律师。   原告肖三叶、杜军、杜丽与被告内蒙古自治区人民医院（以下简称内蒙古医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖三叶、杜军、杜丽及其委托诉讼代理人张晓莉、被告内蒙古医院委托诉讼代理人张孝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   肖三叶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费47934.37元、护理费3346元、误工费1673元、营养费1000元、住院伙食补助费1000元、死亡赔偿金889146元、丧葬费30533.5元、尸体存放费4960元、鉴定费17000元、鉴定交通住宿费1330元，以上共计997922.87元，主张法院按照50%责任进行判决即498961元，另主张精神损害抚慰金100000元，故共主张被告赔偿598961元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：杜兴旺因“左上臂肿胀、疼痛、畸形且活动受限2小时”于2019年3月23日收入被告医院进行救治。入院诊断为“左肱骨骨折”“肋骨多发性骨折”“血气胸”等。入院后被告未能严谨有序的针对杜兴旺肺部损伤及创伤性湿肺进行有效治疗，在未能综合评估病人全身状况是否耐受全麻手术的情况下贸然进行了肱骨骨折内固定手术，直接导致杜兴旺术中发生血压下降、血氧不能维持等危急情况。术后虽经抢救终未能挽救生命。其后经呼和浩特市公安局物证鉴定所尸检以及内蒙古医科大学司法鉴定中心病理学检查一致认为杜兴旺的死亡与肺栓塞和创伤性湿肺导致的呼吸衰竭有关。三原告认为，杜兴旺因多发骨折入院，其中肋骨骨折、血气胸及创伤性湿肺并存，而被告未能针对患者呼吸功能的异常引起重视，在不恰当的时机进行创伤性手术与杜兴旺的死亡存在直接的因果关系故为维护原告合法权益而诉诸法院，请求判若诉求。   内蒙古医院辩称，首先原告的诉讼请求在交通肇事案中已经给予了保护。根据侵权责任法的填平原则，再次请求于法无据。本案患者杜兴旺，2019年3月因交通肇事受伤，经公安交警部门认定，肇事方承担全部责任，进而引发肺栓塞死亡。原告已经在新城区法院提起附带民事诉讼经调解完毕。被告人已经向原告方支付了各项赔偿金总共66万元，并且已经履行完毕。虽然医院在医疗过程当中，存在对等责任的过错。但死亡结果是多因一果所造成的，根据填平原则，对已经补偿的部分，不应该再次进行补偿，也就是说一个人不能够两次死亡的问题。第二，原告应该未填平部分负有举证责任，如果不能够举证应承担相应不利的责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。肖三叶等提交了以下证据：1.住院病历；2.司法鉴定意见书、鉴定费票据；3.住院结算单复印件1张、门诊收费票据2张；4.门诊收费票据；5.住宿费截屏复印件、交通费订单截屏复印件。被告内蒙古医院质证意见为：1.住院病历真实性认可；2.司法鉴定意见书真实性认可，结论也认可，虽然是对等责任，因为对方已经新城区法院进行了交通事故案件的处理，原告可以举证出未填平的证据，认可。鉴定费合法性关联性认可；3.不认可，结算单是复印件，上面有保险公司的章，这个在新城区的案件中已经处理。门诊费收费票据2张不认可，上面名字是杜和生；4.客观性认可，但是不认可证明问题，患者家属已经在新城区法院调解中对丧葬费已经获得了赔偿，不应该再次主张；5.交通费和住宿费应该是有相应的报销凭证，没有的话不认可。被告内蒙古医院提交了以下证据：赔偿协议书复印件、刑事谅解书复印件、收条复印件、（2019）内0102刑初325号民事判决书复印件。原告肖三叶等的质证意见为：认可真实性，证明问题不认可，首先，交通事故与本案并非同一法律关系且交通事故赔偿是依据事故认定书达成调解协议，本案中被告过错原因力已经通过司法鉴定明确，故该证据无关联性，其次，本案侵权方为被告，已经产生侵权责任，其侵权责任承担不应因其他法律关系而减少或者免除。即使存在追偿其追偿也在于肇事者或保险公司，不应该由减轻被告的责任承担，这样就不符合法律规定，也失去了保护被害者的法律意义。因为我方按照侵权责任法以及最高院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的司法解释，对上述的诉讼请求，希望法院予以支持。   对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：   原告肖三叶、杜军、杜丽分别为本案受害人杜兴旺之妻及子、女。   2019年3月23日，杜兴旺因在交通事故中受伤进入内蒙古医院进行治疗，诊断为左肱骨骨折、肋骨多发性骨折、血气胸、胸椎横突骨折等，住院治疗10天，于2019年4月2日在治疗中抢救无效死亡。2020年9月7日，北京明正司法鉴定中心出具京正司鉴[2019]临医鉴字第109号司法鉴定意见书，鉴定意见为：内蒙古医院对杜兴旺的诊疗行为存在医疗过错，医方过错与杜兴旺的死亡之间存在因果关系，原因力大小为同等因果关系。   2019年9月2日，原告方与交通事故肇事司机盛某（已被以交通肇事罪提起公诉并另案处理）签订《赔偿协议书》，双方同意后者赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、交通费、护理费、误工费、伙食住宿费等共计人民币660000元，其中保险公司支付600000元，盛某支付60000元。上述赔款原告方均已获得赔付。   本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，应当由医疗机构承担赔偿责任。根据北京明正司法鉴定中心的京正司鉴[2019]临医鉴字第109号司法鉴定意见书，内蒙古医院对杜兴旺的诊疗行为存在医疗过错，医方过错与杜兴旺的死亡之间存在因果关系，原因力大小为同等因果关系。由此，内蒙古医院在对杜兴旺的诊疗活动中造成了损害并具有过错，应当承担相应的赔偿责任，责任比例以50%为宜。   本案的争议焦点在于，杜兴旺死亡在交通事故纠纷中获得赔偿后，能否在本案中向内蒙古医院主张赔偿相关费用。原告方认为交通事故与本案属于不同法律关系，而内蒙古医院认为原告不应再获赔偿。本院认为，不论是道路交通事故纠纷，还是医疗损害责任纠纷，都属于侵权责任纠纷，侵权赔偿案件应当贯彻填平损失原则，即对受害人的赔偿应以受害人所遭受的全部、合理的损失为限。对于杜兴旺死亡，原告在交通事故纠纷中已获得大部分赔偿，故应当按照填平原则，对其损失中未获得赔偿部分，本院予以支持，其余部分原告基于不同法律关系主张重复获得赔偿缺乏法律依据，本院不予支持。   本案中，根据交通事故中《赔偿协议书》，杜兴旺死亡的各项损失在死亡赔偿金、丧葬费、交通费、护理费、误工费、伙食住宿费等项目下已经获得赔偿，故依据填平原则，本案中应当根据原告的请求对交通事故案件中未列明赔偿项目进行赔偿，即对医疗费、营养费、精神抚慰金、鉴定费等项目进行赔偿。对于鉴定交通费及住宿费应当提供正规的票据或凭证，故该请求缺乏有效证据，本院不予支持；尸体存放费不属于法定损失赔偿范围，本院不予支持。   本案中，医疗费47574.37元（其余部分无法证明与本案关联性，不予支持）、营养费1000元（100元/天×10天）、精神抚慰金50000元、鉴定费17000元，以上共计115574.37元。故被告内蒙古医院应当按照责任比例50%赔偿原告各项损失共计57787.19元（115574.37元×50%）。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第五十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款规定，判决如下：   一、被告内蒙古自治区人民医院赔偿原告肖三叶、杜军、杜丽各项损失共计人民币57787.19元，于判决生效之日起十五日内付清；   二、驳回原告肖三叶、杜军、杜丽的其他诉讼请求。   案件受理费9790元（原告已预交），由原告肖三叶、杜军、杜丽负担8545元，由被告内蒙古自治区人民医院负担1245元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 马 立   人民陪审员 王宝华   人民陪审员 张秀英      二〇二一年一月七日   书记员 李 颖