陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2020）陕0116民初13318号  原告康永华，男，1978年8月21日出生，汉族，户籍所在地陕西省岚皋县。  原告屈宗启，男，1988年5月1日出生，汉族，户籍所在地陕西省咸阳市乾县。  共同委托代理人贺英娟，北京大成（西安）律师事务所律师。  共同委托代理人葛君，北京大成（西安）律师事务所律师。  被告马谦，男，1961年11月28日出生，汉族，户籍所在地陕西省咸阳市秦都区。  被告赵和平，男，1960年3月7日出生，汉族，户籍所在地西安市莲湖区。  被告闫朋显，男，1980年4月26日出生，汉族，户籍所在地河南省南阳市，现住址陕西省沣东新城。  共同委托代理人付军刚，陕西玖标律师事务所律师。  第三人陕西融健医药有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城建章路街办天章三路1288号，统一社会信用代码：9161010422061053XA。（以下简称：陕西融健公司）  法定代表人闫朋显，系该公司总经理。  委托代理人付军刚，陕西玖标律师事务所律师。  委托代理人谢圣君，陕西浩元律师事务所律师。  原告康永华、屈宗启与被告马谦、赵和平、闫鹏显、第三人陕西融健公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺英娟、葛君、三被告共同委托代理人付军刚、第三人委托代理人付军刚、谢圣君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除二原告与三被告签订的《并购意向书》、《股权转让合同》；2、请求三被告返还二原告支付的股权转让款20万元，违约金6万元，共计26万元；3、本案诉讼费用由三被告承担。在庭审中，原告将其第二项诉讼请求中的"股权转让款"变更为"预付款"。事实与理由：2019年8月1日、8月2日，二原告与三被告就股权转让一事签订了《并购意向书》、《股权转让合同》，根据两份合同约定：1、被告一、被告二、被告三分别将其持有的第三人公司25.5%、25.5%和9%的股权以150万元、150万元和0元的价格转让给二原告，合计金额为300万元，股权转让（总）价格以双方共同签署确认的《资产评估报告》及共同确认的第三人公司的净资产值为最终依据确定；2、本合同生效后二原告向三被告支付20万元预付款，工商、税务变更完成时支付280万元；3、三被告保证毫无隐瞒地向二原告披露第三人的全部信息，并保证其所提供的截止到股权转让计价基准日的负债明细表真实可靠；4、双方因履行本协议发生争议的，应当向第三人所在地有管辖权的人民法院起诉；5、双方约定以财务审查结果最终确定借款数字，签订借款合同，随即股权转让合同生效。合同签订后，原告当天支付20万元预付款。此后，二原告与三被告就信息披露、第三人实际资产净值核算反复磋商未果。2019年11月8日，三被告在未告知二原告的情况下，通过减少股东出资的方式将第三人公司注册资本从5000万元变更为1000万元；2019年11月11日，被告一、被告二将其持有的股权全部转让给案外人陕西新高新医药物流有限公司。三被告的上述行为严重损害了二原告的合法权益。综上，原告特诉至贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。  三被告共同辩称：1.2019年8月1日，原、被告双方签订的《并购意向书》属于预约合同和独立的合同，被告履行了《并购意向书》义务，并与原告签订了《股权转让合同》。原告诉请解除《并购意向书》、返还股权转让款20万元、违约金6万元之诉请依法不能成立：《并购意向书》约定了交易标的、价格确定、交易程序、被并购方的承诺等内容，该意向书属于原告为收购被告拥有的陕西融健医药有限公司60%股权进行准备的预约合同，属于独立合同；《并购意向书》签订后，被告向原告提供了第三人公司的营业执照、药品经营许可证、GSP认定书等证照，并提供了第三人公司的公司财务、库存盘点表等相关资料，被告方人员又专门停业、整理财务及盘点库存，同原告方人员核实，做到账实相符；被告按照《并购意向书》的约定在2019年8月2日与原告签订了《股权转让合同》；被告收取了该预约合同第十条约定的定金，而非《股权转让合同》第四条约定的股权转让预付款，原告违反两份合同，依据定金罚则，被告有权不返回20万元定金，也不存在违约金的返还。 2.被告履行了《股权转让合同》约定的义务，原告无资金实力，违反诚实信用原则，不按照《股权转让合同》的约定签订借款合同，导致《股权转让合同》不能生效，股权转让交易不能完成，具有明显过错。按照合同约定："融健公司60%股权的购买价格为300万元，不包括流动资金、应收账款、库房现有药品等库存"被告已经按照约定向原告提供了陕西融健公司的流动资金、应收账款、应付税款、库房药品等资产信息资料，双方进行了磋商和核实，原告应按照《并购意向书》及《股权转让合同》的约定，签订借款合同，促成《股权转让合同》的生效，完成股权转让交易，但原告无资金实力、不讲诚信，不签订借款合同，造成《股权转让合同》不能生效，股权转让交易不能完成，明显违约，实际给被告及第三人公司造成损害，应解除双方签订的《股权转让合同》，且被告有权收取原告的20万元定金不予退还。3.第三人减少公司注册资本及第一第二被告将股权转给陕西高新医药物流有限公司，是发生在原告不签订借款合同，无诚意进行股权转让交易以后，被告依法进行了公告及登记，原告应当完全知情，其在一年的时间里都未向被告提出异议，现在却诉称原告严重侵害其合同权益，是掩盖其不诚信及违约行为的托词。综上：应解除双方签订的《股权转让合同》，请求驳回原告请求解除《并购意向书》、返还股权转让款20万元、违约金6万元的诉讼请求。  第三人答辩意见同三被告答辩意见。  本院组织双方进行了举证质证，原告向本院提交如下证据：1.并购意向书、股权转让合同一份，证明2019年8月1日原告与三被告、案外人赵平签订了《并购意向书》，约定三被告分别将其持有的第三人25.5%、25.5%、9%股权（共计60%）以150万元、150万元、0元的价格转让给二原告，合计金额为300万元，同时证明股权转让总价格以三方共同签署的《资产评估报告》及三方共同确认的目标公司净资产值为定价依据，目标公司资产价值确定后15日内签订正式的《股权转让合同》；2.转账回单，证明原告于2019年8月2日签订《股权转让合同》当天，通过手机银行转账方式向被告支付了20万元预付款，履行了合同约定的义务；3.盘点数据一份，财务报表一份，证明2019年8月3日原告组织4名工作人员前往第三人处进行盘点，初步发现第三人存在账务不清、数据造假、大量过票即虚开增值税发票等高风险问题，明显不符合《股权转让合同》第二条规定，同时证明2019年8月9日被告向原告提供了由法定代表人闫朋显签字的财务报表一页，该数据与证据004数据截止日期均为2019年8月3日，但二者数据存在严重偏差，被告提供公司信息不符合合同约定的真实性、准确性，证明三被告在经营公司过程中存在严重违法违规行为，违反了转让合同第二条的承诺和保证，致使合同目的不能实现，进而证明原告有权要求解除合同，被告应退还原告已经支付的预付款20万元；4.陕西融健医药有限公司工商信息一份，证明三被告已经对第三人进行了大范围的减资，减资数额高达4000万，占减资前注册资本金的80%，其相应股权价值大大降低。  三被告及第三人共同向本院提交如下证据1.《并购意向书》，证明原被告与担保人赵平于2019年8月1日签订《并购意向书》，对原告收购三被告拥有的第三人60%股权的权利义务进行了预约，该合同属于预约合同；该证据与其他证据结合证明被告向原告提供了融健公司的营业执照、药品经营许可证、GSP认证书、章程、财务状况、库存等资料，被告人员专门停业，整理财务资料及盘点库存，与原告人员共同核实，被告按照约定在2019年8月2日同原告签订了《股权转让合同》；被告履行了义务，预约合同履行完毕不能解除；2.《股权转让合同》，证明原、被告于2019年8月2日签订该合同，对原告收购被告拥有的融健公司60%股权的权利义务进一步进行具体约定，被告履行了该合同义务，原告未按照约定及诚信原则进行财务审查同被告签订借款合同，导致合同未生效、股权转让交易不能完成，明显违约，具有过错，其称被告违约的观点不能成立；3.融健公司财务资料、盘点表，证明被告向原告提供了融健公司的财务资料、盘点表，履行了《并购意向书》及《股权转让合同》约定的义务。原告不同原告签订借款共同，导致合同未生效、交易未完成，有明显过错；4.融健公司收款收据，证明马谦2019年8月2日交融健公司股权转让定金20万元，原告诉称支付了20万元预付款的观点与事实不符；5.融健公司对减资公告，证明融健公司对资产依法进行了公告。  本院结合案件事实及相关证据规则对当事人提供的证据认定如下：对原告提交的第一组证据依法予以认可，并在卷佐证；对原告提交的第二组及第三组证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，因仅依靠两组证据均不能证明其证明目的；对原告提交的第四组证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可；对三被告及第三人提供的第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据真实性均依法予以认可，证明目的不认可；对其提供的第五份证据依法予以认可，并在卷佐证。  本院结合当事人陈述及审查确认的证据认定事实如下：经审理认定的事实如下：2019年8月1日，原告屈宗启、康永华（甲方）与三被告（乙方）签订了《并购意向书》，甲方由闫朋显代表签字，乙方及丙方由本人签字。《并购意向书》约定："被告赵和平持有第三人陕西融健公司25.5%的股权，被告马谦持有第三人陕西融健公司25.5%的股权，被告闫朋显持有第三人陕西融健公司49%股权中9%的股权，以赵和平150万元、马谦150万元、闫朋显0元，共计300万元价款全部转让给原告屈宗启、康永华"；"自本意向书签订之日起15日内，被并购方（被告赵和平、马谦、闫朋显）向并购方（原告屈宗启、康永华）提供第三人陕西融健公司的详细资料、信息等情况及全部法律文件，并购方有权委托律师等专业机构对第三人陕西融健公司的情况进行尽职调查，被并购方应当予以协助，保证调查工作顺利进行，各方同意在确定目标公司（第三人陕西融健公司）资产价值后15日内，签订正式的《股权转让合同》......"；"各方一致同意并确认该股权转让价格以甲乙丙三方共同签署的《资产评估报告》及三方共同确认的目标公司的净资产值为定价依据"；"本合同生效后次日乙方支付甲方贰拾万元诚意金......"。双方合同签订后次日，原告向被告马谦转账支付诚意金20万元。2019年8月2日，双方再次签订《股权转让合同》，重新确定股权转让的相关细节，合同中约定的股权转让价格、对象、股比均与《并购意向书》一致，并约定了甲方（三被告）的承诺和保证"甲方保证毫无隐瞒地向乙方披露目标公司的全部信息......甲方保证原目标公司（第三人）于本协议签订前无漏税等税务问题"。合同对股权转让的支付进行了约定："本合同生效后乙方（本案原告）支付甲方贰拾万作为预付款，工商税务变更完成时，付贰佰捌拾万元"。合同对违约责任进行约定："......若本协议签订后15日内任何一方未履行本协议约定的义务，视为本协议项下交易目的无法实现，守约方有权解除本协议，并有权要求违约方承担相应的违约责任，若甲方不履行本协议约定的义务或双方签署的《并购意向书》导致乙方无法实现收购目标公司目的的，出具支付乙方违约金贰拾万元外并赔偿乙方......若乙方在甲方不存在违约情形下，不按时支付本协议约定的转让价款......迟延履行达15日时，甲方有权解除本协议并不退还已收取定金......"。本合同最后做了补充约定："双方约定以财务审查结果最终确定借款数字，签订借款合同，随即股权转让合同生效"该约定变更了双方在合同第九条中约定的合同生效时间："本协议经甲乙双方签字盖章之日起生效"。《股权转让合同》签订后次日，原告与被告进行合同约定的数据盘点，被告方将工商营业执照、药品经营许可证、资产负债表、利润表、现金流量表、纳税报表、财务账本、流动资金、应收账款、库存药品、应付账款等资料提供给了原告，原告带其工作人员在第三人公司进行了核对，后双方对净资产价值未达成一致，未签订双方在《股权转让合同》中约定的借款合同，导致《股权转让合同》成立但未生效。2019年11月8日陕西融健公司经登报公告减资事宜后将公司注册资本由5000万元变更为1000万元，2019年11月11日被告马谦、赵和平将其持有的第三人公司全部股权转让给陕西新高新医药物流有限公司。  另，庭审中,原告陈述为何未在签订《并购意向书》后十五日内对第三人的信息资料进行全面了解，其表述："一是此次并购是朋友介绍的，二是了解信息需要很长时间，三是签订合同是想促成交易"；原告另陈述，双方在盘点完净资产值后为何不履行《股权转让合同》，其表述："原告认为以被告的经营情况及数据，接受风险太大。"  本院认为，双方签订的《并购意向书》中明确约定"各方同意在确定目标公司资产价值后15日内，签订正式的《股权转让合同》"故本院认为《并购意向书》为预约合同，该预约合同中明确约定了转让方、受让方、交易标的、价格确定、保密条款等，属于独立合同。《股权转让合同》中双方明确约定："双方约定以财务审查结果最终确定借款数字，签订借款合同，随即股权转让合同生效"，现双方未签订借款合同亦未进行股权转让，故此合同为已成立但未生效的合同。  关于原告请求解除《股权转让合同》之诉请，被告均表示同意，故本院对此诉请依法予以准许；关于原告请求解除《并购意向书》之诉请，本院认为该合同属于预约合同，亦属于独立合同，在双方均不能履行该协议约定的全部合同义务的情况下，无法达成合同目的，可解除此意向书，故对此诉请，本院依法予以支持。   关于原告请求被告返还已支付的股权预付款20万元之诉请，本院认为该20万元为为达成《股权转让合同》的诚意金，并非股权预付款，因双方签订的《股权转让合同》并未成效，双方未达成股权转让合意。在《并购意向书》签订后，原告基于"一是此次并购是朋友介绍的，二是了解信息需要很长时间，三是签订合同是想促成交易"未经十五日就与被告签订《股权转让合同》，并在合同签订后对第三人公司工商营业执照、药品经营许可证、资产负债表、利润表、现金流量表、纳税报表、财务账本、流动资金、应收账款、库存药品、应付账款等资料进行了核对，在净资产值未达成一致的情况下原告以"被告的经营情况及数据，接受风险太大"为由未签订借款合同，导致双方签订的《股权转让合同》未生效。庭审中原告提出第三人公司存在违规经营、及税务问题，但并无证据予以佐证，且遭被告否认，故本院对此依法对此不予采信。上述事实表明原告因其自身原因不积极行使其合同权利，基于诚实信用原则，该20万元诚意金不应全部退还原告，关于退还金额，本院结合原、被告在为促成《股权转让合同》生效过程中的作为，认为该合同未生效，股权转让未达成，被告亦存在部分原因，应该承担部分责任，向原告退还5万元诚意金。  关于原告请求被告支付违约金6万元之诉请，系双方在《股权转让合同》约定的违约条款，因该合同并未生效，故该条条款亦未生效，原告主张的违约金无事实及法律依据，本院依法予以驳回。  关于被告主张本案中20万元为定金，原告未履行合同约定，该定金不予退还一节，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》"当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持"在本案中《并购意向书》及《股权转让合同》中关于20万元均未约定"若收受定金的一方可以双倍返还定金作为代价而解除主合同......"故该20万元并非定金，故不能适用定金罚则。  综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十二条、第四十五条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十七、第一百一十八，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：    一、原告康永华、屈宗启与被告马谦、赵和平、闫朋显签订的《股权转让合同》于本判决生效之日予以解除。  二、原告康永华、屈宗启与被告马谦、赵和平、闫朋显签订的《并购意向书》于本判决生效之日予以解除。  二、本判决书生效后十日内，由被告马谦、赵和平、闫朋显退还原告康永华、屈宗启诚意金50000元。  三、驳回原告的其他诉讼请求。  案件受理费5200元，原告康永华、屈宗启已预交，本院减半收取2600元，由原告康永华、屈宗启承担2000元，由被告马谦、赵和平、闫朋显承担600元。  如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                          审 判 员    闫  劼                           二○二○年一月二十五日                书  记  员    寇爽爽     1