北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初33288号原告（被告）：朱学纺，女，1984年10月23日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：张富强，河北崇州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，北京智都律师事务所律师。被告（原告）：北京凤仪轩商贸有限公司，住所地北京市西城区南礼士路己25号。法定代表人：杨凤，经理。委托诉讼代理人：陈淑华，北京兴银律师事务所律师。朱学纺与北京凤仪轩商贸有限公司（以下简称凤仪轩公司）劳动争议一案，双方均不服京西劳人仲字[2020]第2725号裁决书向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法将两案并案审理，双方的诉讼请求一并处理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。朱学纺及其委托诉讼代理人张富强、张凯，凤仪轩公司之委托诉讼代理人陈淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱学纺向本院提出诉讼请求：1、请求确认2014年8月20日至2020年5月26日期间，朱学纺与凤仪轩公司存在劳动关系；2、判令凤仪轩公司向朱学纺支付2020年2月1日至2020年4月30日期间工资差额18300元（按每月7900元工资标准计算，扣除2020年2月与3月发放的3200元，4月发放的2200元，共计3个月）；3、判令凤仪轩公司向朱学纺支付2020年5月1日至2020年5月26日期间工资6846元（按每月7900元工资标准计算，扣除2020年5月发放的1600元，实际主张6846元）；4、判令凤仪轩公司向朱学纺支付2017年1月1日至2020年5月26日期间未休年休假工资13075元（按每月7900元工资标准计算，2017至2019年每年各按5天年休假计算，2020年按3天年休假计算，共计18天）；5、判令凤仪轩公司向朱学纺支付解除劳动关系经济补偿金47400元（按每月7900元工资标准计算，按6个月计算）。事实和理由：朱学纺于2014年8月20日入职凤仪轩公司，工作岗位为人事经理。双方签订劳动合同并约定朱学纺月工资为7900元，每月15号左右发放上月整月工资。受疫情影响，朱学纺于2020年2月8日入京，2月20日开始正式到公司上班，实际工作到2020年5月25日。朱学纺在凤仪轩公司工作期间，凤仪轩公司未依法为朱学纺缴纳社会保险，且未足额发放朱学纺2020年2月至4月份工资；2020年5月26日，朱学纺以凤仪轩公司存在上述违法行为为由被迫与凤仪轩公司解除劳动关系，因此双方发生劳动争议，向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年8月3日，该委向朱学纺送达了裁决书。朱学纺认为裁决书认定事实不清、适用法律错误，严重损害了朱学纺的合法权益，故诉至法院，望判如所请。针对朱学纺的诉讼请求，凤仪轩公司辩称：一、我方同意朱学纺提出的第一项诉讼请求；二、我方不同意朱学纺提出的第二项诉讼请求，2020年2月及3月，凤仪轩公司每月向朱学纺发放工资1600元，2020年4月向朱学纺发放工资2200元，不存在拖欠的情况；三、我方不同意朱学纺提出的第三项诉讼请求，我方已向朱学纺支付2020年5月工资1600元，故不同意再支付其他工资；四、我方不同意朱学纺提出的第四项诉讼请求，因2017年的未休年休假工资已过仲裁时效；朱学纺分别于2018年8月休年休假5天，2019年1月休年休假1天，2019年6月休年休假4天，2019年7月休年休假4天，故2018年至2019年的年休假，朱学纺已经休完；我方认可朱学纺2020年未休年休假。对于朱学纺的该项诉讼请求，我方均不同意支付；五、我方不同意朱学纺提出的第五项诉讼请求。疫情期间的工资发放问题是因我方对相关政策掌握不透彻，不存在故意拖欠工资情况，且我方也按期缴纳了朱学纺的社保。凤仪轩公司向本院提出诉讼请求：请求判决凤仪轩公司不向朱学纺支付2020年2月1日至2020年2月29日工资差额4985元。事实和理由：2014年8月20日，朱学纺入职我方公司，担任人事经理，月基本工资为4000元。2020年2月至5月，受疫情影响，朱学纺均处于待岗状态。2020年2月，我方已足额向朱学纺发放待岗工资1600元，朱学纺无权获得任何工资差额。2020年8月4日，我方收到京西劳人仲字[2020]第2725号裁决书，要求我方向朱学纺支付2020年2月1日至2020年2月29日工资差额4985元。我方不服仲裁裁决，特提起诉讼。针对凤仪轩公司的诉讼请求，朱学纺辩称：不同意凤仪轩公司的诉讼请求，坚持己方的诉讼请求及相关意见。经审理查明：朱学纺于2014年8月20日入职凤仪轩公司，双方曾签订数份劳动合同，最后一份合同签订于2019年8月15日，约定合同期限自2019年8月20日至2020年8月19日。朱学纺入职后担任人事经理，合同约定月工资为6900元，每月15日左右发放上个自然月的工资。2020年5月26日，凤仪轩公司向朱学纺送达复工通知书，要求朱学纺于2020年5月27日返回工作岗位；同日，朱学纺向凤仪轩公司邮寄解除劳动关系通知书，该通知书载明，因凤仪轩公司未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险，朱学纺决定从2020年5月26日起解除与凤仪轩公司的劳动关系，凤仪轩公司认可已收到解除劳动关系通知书。此后，朱学纺向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2014年8月20日至2020年5月26日朱学纺与凤仪轩公司存在劳动关系；要求凤仪轩公司支付2020年2月1日至2020年4月30日工资差额18300元；要求凤仪轩公司支付2020年5月1日至2020年5月26日工资6846元；要求凤仪轩公司支付2017年1月1日至2020年5月26日未休年休假工资13075元；要求凤仪轩公司支付解除劳动关系经济补偿金47400元。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会经审理，裁决确认凤仪轩公司与朱学纺于2014年8月20日至2020年5月26日期间存在劳动关系；凤仪轩公司支付朱学纺2020年2月1日至2020年2月19日期间的工资差额4985元；驳回朱学纺的其他申请请求。朱学纺、凤仪轩公司均不服仲裁裁决的部分内容，向本院提起诉讼。审理中，凤仪轩公司提交朱学纺疫情期间工资汇总表（2020年2月至5月），该工资汇总表显示2020年2月、3月及5月，凤仪轩公司向朱学纺各发放工资1600元，2020年4月凤仪轩公司向朱学纺发放工资2200元。凤仪轩公司提交的电子银行回单显示2020年4月16日凤仪轩公司向朱学纺转款3200元，凤仪轩公司表示该笔转款系朱学纺2020年2月的工资1600元及2020年3月的工资1600元。朱学纺认可工资汇总表与电子银行回单的真实性，亦认可凤仪轩公司2020年4月向朱学纺发放工资2200元，5月向朱学纺发放工资1600元，但坚持认为凤仪轩公司2020年2月向朱学纺发放工资1000元，3月向朱学纺发放工资2200元。朱学纺主张其自2020年2月1日至2020年2月8日在家待岗，没有工作内容；2020年2月8日回京，2020年2月20日解除隔离；2020年2月21日开始正式到公司上班，每周基本都在公司办公。此段时间从事考勤、为员工复工做准备、社保相关事宜、买东西、付宿舍房租、到社区进行备案、办理其他员工离职手续等。同时，朱学纺称其工作地点位于北京市昌平区，自2020年2月1日至2020年5月26日期间，均未进行打卡。朱学纺就其上述主张向本院提交其与微信备注名为“凤-董总”（董艳慧）“凤-汤姐”（汤冰）的微信用户之间的聊天记录、案外人在工作群中的聊天记录、以及朱学纺的工作汇报，上述微信聊天记录内容显示朱学纺在2020年2月之后存在居家办公或到岗工作的情形。凤仪轩公司对朱学纺提交的微信聊天记录的真实性不予认可，但未提交相关证据予以证明。另查，关于年假的问题，朱学纺主张其年休假应为5天，自2017年1月至2020年5月26日期间未休过年休假。凤仪轩公司亦认可朱学纺年休假应为5天，但认为朱学纺2017年的年休假已超过仲裁时效，2018年及2019年的年休假已休完，2020年年休假未休。凤仪轩公司就其上述主张向本院提交2018年1月至2020年1月期间的考勤汇总表，其中显示朱学纺于2018年8月休年休假5天，2019年1月休年休假1天，2019年6月休4天年休假，2019年7月休4天年休假。朱学纺以考勤汇总表中无其本人签字为由，不认可上述考勤汇总表的真实性。朱学纺未就其休假情况向本院提交证据。经询，凤仪轩公司与朱学纺均同意未休年休假工资按照当年的实发平均工资标准计算。再查，关于支付解除劳动关系经济补偿金的问题，朱学纺主张因凤仪轩公司未足额支付2020年2月1日至2020年5月26日期间的工资，劳动者单方提出解除劳动合同。凤仪轩公司主张未足额发放工资系因对疫情期间的政策了解不够透彻所致，不同意支付解除劳动关系补偿金。上述事实，有原、被告的陈述，劳动合同书、裁决书、工薪资明细表、解除劳动关系通知书、快递单及查询单、微信截图、考勤汇总表、工资汇总表、电子银行回单、复工通知书等相关证据材料在案佐证。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对于北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认凤仪轩公司与朱学纺于2014年8月20日至2020年5月26日存在劳动关系一事，有相关证据支持，且朱学纺与凤仪轩公司对此均予以认可，本院对此不持异议。关于2020年2月1日至2020年5月26日工资差额。非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。疫情防控期间，除经协商一致降低劳动者报酬外，用人单位安排劳动者在家上班或灵活办公，一般视为劳动者正常出勤，对劳动者要求支付工资差额的请求应予支持。2020年2月起，凤仪轩公司虽受疫情影响存在停工停业的情形，但朱学纺提交的微信聊天记录及相关证据显示朱学纺自2020年2月起即存在居家办公及到岗的情形，凤仪轩公司虽对微信聊天记录的真实性及证明目的不予认可，但并无证据予以证明，故本院对凤仪轩公司的该项主张不予采信，认定朱学纺于2020年2月至2020年5月26日离职期间存在居家办公及到岗工作情形，应视为朱学纺正常出勤，按朱学纺提供正常劳动的工资标准支付2020年2月至2020年5月26日期间工资。鉴于凤仪轩公司提交的工资汇总表显示自2019年9月起，凤仪轩公司已按月工资7900元的标准向朱学纺发放工资，结合朱学纺2020年2月至2020年5月26日期间的工作情况以及朱学纺在此期间均未打卡的事实综合考虑，此期间的工资应以上述工资标准扣除相应补贴后予以计算。凤仪轩公司提交工资汇总表（2020年2月至5月）显示凤仪轩公司2020年2月、3月及5月，凤仪轩公司向朱学纺各发放工资1600元，2020年4月向朱学纺发放工资2200元。朱学纺虽主张凤仪轩公司2020年2月发放工资1000元，3月发放工资2200元，但该主张与工资汇总表内容相悖，在朱学纺认可工资汇总表真实性的情况下，未就其主张向本院提交相应证据，故本院对朱学纺的该项意见不予采信，认定凤仪轩公司2020年2月及3月各向朱学纺发放工资1600元。综上所述，凤仪轩公司应向朱学纺补足2020年2月1日至2020年5月26日的工资差额，具体数额由本院依法核算。关于未休年假工资。国家实行带薪年休假制度。职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。朱学纺与凤仪轩公司均认可朱学纺2017年1月1日至2020年5月26日期间每年应休年休假天数为5天，本院对此不持异议。鉴于朱学纺于2020年才向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2017年12月31日之前的未休年假工资已超过仲裁时效，本院对2017年凤仪轩公司关于未休年假工资已超过相应时效的意见予以采纳，对2017年的未休年假工资不予支持。对于朱学纺2018年及2019年的年休假，凤仪轩公司提交的朱学纺考勤汇总表（2018年1月—2020年1月），载明朱学纺于2018年8月休年休假5天，2019年1月休年休假1天，2019年6月休年休假4天，2019年7月休年休假4天。朱学纺虽不认可上述考勤表的真实性，但未就此提供相应证据，故本院对考勤表的真实性予以认可，对凤仪轩公司的该项主张予以采信，认定朱学纺2018年7月休年休假5天，2019年1月休年休假1天，2019年6月休年休假4天，2019年7月休年休假4天。朱学纺要求凤仪轩公司支付2018年与2019年未休年休假工资缺乏事实与法律基础，本院不予支持。朱学纺与凤仪轩公司均认可朱学纺未休2020年年休假，本院根据其具体离职日期折算未休年休假天数，并据此判令凤仪轩公司支付上述期间的未休年休假工资差额。故对于朱学纺要求凤仪轩公司支付未休年休假工资中合理的部分，本院予以支持。凤仪轩公司与朱学纺均同意未休年休假工资标准按照当年的实发平均工资计算，本院对此不持异议，具体数额由本院依法核算。关于解除劳动关系经济补偿金。朱学纺以凤仪轩公司未足额支付劳动报酬为由通知凤仪轩公司解除劳动合同，凤仪轩公司则称未能足额支付劳动报酬的原因是对疫情期间工资支付的相关政策掌握不透彻，不存在主观的恶意或者重大过失。对此本院认为，疫情防控期间客观存在劳动报酬计算标准不明确等情形，因用人单位和劳动者对疫情防控期间工资待遇的标准计算存在合理认识偏差，此种情形下，用人单位不存在恶意或重大过失，故朱学纺以拖欠工资为由要求凤仪轩公司支付解除劳动关系经济补偿金，缺乏法律与事实依据，本院对朱学纺的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条之规定，判决如下：一、确认北京凤仪轩商贸有限公司与朱学纺于二〇一四年八月二十日至二〇二〇年五月二十六日期间存在劳动关系。二、自本判决生效之日起十日内，北京凤仪轩商贸有限公司支付朱学纺二〇二〇年二月一日至二〇二〇年五月二十六日期间工资差额19896．55元。三、自本判决生效之日起十日内，北京凤仪轩商贸有限公司支付朱学纺二〇二〇年度未休年休假工资差额1256．83元。四、驳回朱学纺的其他诉讼请求。五、驳回北京凤仪轩商贸有限公司的诉讼请求。如果北京凤仪轩商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京凤仪轩商贸有限公司负担（已交纳5元，余款5元于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 涛二〇二一年一月二十六日书记员 杨伊合