上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32951号原告：朱文祥，男，1951年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：吴毅宏，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬慧，上海源法律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平。原告朱文祥与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告朱文祥、被告平安上海分公司委托诉讼代理人吴毅宏到庭参加诉讼，被告平安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因本案有不宜适用简易程序的情形，本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月30日依法裁定本案转为适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告朱文祥、被告平安上海分公司委托诉讼代理人吴毅宏到庭参加诉讼，被告平安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告损坏的轮胎、轮毂1,029元，并补偿两次免费划痕补漆服务价值900元，共计1,929元。事实和理由：2019年7月3日，原告在“平安好车主”APP上向被告投保机动车综合商业保险条款，包含《机动车商业保险保险单》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。2020年6月24日，原告驾驶被保险车辆在沪陕高速(河南南阳唐河段)行驶时，因轮胎爆胎致使车辆先与同向护栏(左侧)发生碰擦，后向右打方向盘，车辆与右侧护栏碰擦，造成车辆左后轮胎、左后轮辋(钢圈)损坏，左尾灯处、右后门、右后侧损坏。车辆被拖至当地修理厂后，原告因等不及，更换备胎回上海修理。2020年6月26日，原告在被告要求下定损。同年7月10日，原告取车发现轮胎、轮辋未调换，右后门、右后侧未修复，左后轮挡泥板未安装，询问后定损员称轮胎、轮辋不理赔。嗣后，因定损员答应只赔轮辋，不赔轮胎，原告自行更换轮辋花费629元，并使用两次免费划痕补漆服务修复车辆。原告向被告理赔未果，遂诉至法院，因更换轮辋629元，另预估轮胎400元，使用两次免费补漆服务价值900元，故主张1,929元。被告平安上海分公司答辩称，对事故发生没有异议，被告平安上海分公司已于2020年7月9日向原告理赔5,955元；事故因爆胎引起，事故造成的划痕等其他损失已经赔付，但轮胎、轮辋损坏在爆胎时发生，为“车轮单独损坏”属于免责范围，保险条款对轮胎自然磨损等不负责赔偿，免费划痕补漆服务已经使用不能折现。针对被告平安上海分公司的辩称意见，原告认为，“车轮单独损坏”是指未发生被保险车辆其他部位损坏，仅发生轮胎、轮辋、轮毂罩的分别单独损害，或任意二者、三者的共同损坏。涉案被保险车辆不属于上述情况，而是车轮与其他部位一起受损，应当一并赔付。被告平安公司未答辩及举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：《机动车商业保险保险单(电子保单)》、机动车商业险条款及免责事项说明书(部分)、驾驶证及行驶证、《道路交通事故认定书(简易程序)》、海宝汽车服务维修清单、车辆维修清单及发票629元。被告平安上海分公司对原告提供的证据真实性均无异议，但原告自行维修不属理赔范围。被告平安上海分公司提交以下证据：商业保险条款、电子投保单、定损报告、付款凭证。原告对证据真实性均无异议，认可被告平安上海分公司向修理厂支付的5,955元，定损报告未收到过，对已定损金额认可，但认为遗漏定损项目。本院对当事人无争议的证据予以确认并在卷佐证，对当事人的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，认定事实如下：2019年7月3日，原告通过“平安好车主”APP为被保险车辆(车牌号：浙ADXXXX)向被告投保机动车综合商业保险，险种包括机动车损失保险保额45,283元(含不计免赔)等。保险期间自2019年8月24日起至2020年8月23日止。保险条款约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……(二)自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障、本身质量缺陷……(七)车轮单独损坏，……“车轮单独损坏”指未发生被保险机动车其他部位的损坏，仅发生轮胎、轮辋、轮毂罩的分别单独损坏，或上述三者之中任意二者的共同损坏，或三者的共同损坏。根据原告提供的APP截图页面，“平安好车主”APP条款页面另有加黑加粗字体显示“投保人声明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款(包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款)，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解……”，并以加粗加黑字体显示“本人确认收到条款、免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保”。APP条款页面每屏末端均有“已阅读《免责事项说明书》《机动车商业险条款》《机动车交强险条款》《投保单》《财意险适用保险条款》《财意险投保须知》”，原告均已勾选，并在页面末页点击“同意以上信息，去签名”进行投保操作。保险条款还约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依约负责赔偿：(一)碰撞、倾覆、坠落……2020年6月24日11时59分，原告驾驶被保险车辆，沿沪陕高速行驶至沪陕高速西安至上海方向1080公里200米时发生交通事故。经交警部门认定，被保险车辆因爆胎与同向护栏发生碰撞，致其受损，原告负事故全部责任。嗣后，被告平安上海分公司就被保险车辆除轮胎、轮毂及轮辋之外的损失进行定损为4,455元、施救费1,500元。车辆修复后，被告平安上海分公司为此向修理厂支付上述定损金额及施救费共计5,955元。原告另为修复轮辋支付629元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系争纠纷由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起，且无法律、司法解释除外规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告间的保险合同合法有效，当事人应予遵守。本案争议焦点包括：一、被保险车辆轮胎、轮辋损失是否属于理赔范围；二、已使用的免费划痕补漆服务是否属于理赔范围。针对争议焦点一，首先，关于“车轮单独损坏”及“自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障、本身质量缺陷”免责条款的效力。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，原告通过APP方式投保，APP界面显示，免责条款属于“免责事项说明书”项下内容，该“免责事项说明书”一栏单独列出，原告在每一页面均勾选“已阅读《免责事项说明书》”等，并通过点击“同意以上信息，去签名”，确认“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款(包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款)，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明…”，“收到条款、免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保”。且被告以标示加粗加黑的形式提示原告注意系争条款。被告在订立合同时已尽法律规定的提示和明确说明义务，因此“车轮单独损坏”及“自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障、本身质量缺陷”免责条款对双方当事人均具有法律效力。其次，根据保险合同约定，保险人就相关损失承担保险责任的前提是损失属于保险责任范围且不属于免责情形。原告主张保险事故造成被保险车辆轮胎、轮辋以及车身损失，被告均应进行赔付。关于轮胎损失，保险条款约定保险人对“自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障、本身质量缺陷”造成的损失不负责赔偿；“车轮单独损坏”限于仅有车轮损坏的情况，结合保险条款对保险责任范围的约定，该项免责条款排除了因碰撞造成的轮胎损坏。“车轮单独损坏”的前提条件应理解为，排除外界作用因素，如碰撞等造成的车轮损坏等，仅由车轮自身导致的损失。系争保险事故先有车轮爆胎，继而因爆胎导致车辆与护栏发生碰擦造成车身损失。爆胎事故及爆胎之后造成车辆其他部位的损失事故虽然发生时间短，仍存在先后关系。根据交警认定，事故由爆胎引起，系轮胎自身发生损坏，原告提供的证据不能证明轮胎损失属于保险责任中的“碰撞”或其他范围，且车轮爆胎造成的轮胎损失，符合“未发生被保险机动车其他部位损失”的条件，属于免责范围，故本院对原告主张的轮胎损失不予支持。关于轮辋损失，因车轮爆胎产生的被保险车辆其他损失，属于保险条款约定理赔范围，保险公司应予理赔，本案中原告主张的轮辋损失629元亦因爆胎引起，被告对该部分损失应予赔偿。针对争议焦点二，保险公司理赔的前提是被保险人存在现实损失。根据损失填平原则，原告的损失已因为使用被告提供的免费划痕服务而被填平。原告该项诉请没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求两被告赔偿轮辋损失的诉请应予支持，其他诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告平安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第一款、第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告朱文祥保险金629元。二、驳回原告朱文祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告朱文祥负担34元，两被告共同负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇二一年一月二十七日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。……三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。……第十三条……投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。