广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33472号原告：广州市达浩运输服务有限公司，住所地：广东省广州市越秀区淘金路163号401房。法定代表人：陈行均，经理。委托诉讼代理人：刘鹄，广东中泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳，广东中泽律师事务所律师。被告：田文举，男，土家族，1971年8月30日出生，身份证住址：贵州省德江县。原告广州市达浩运输服务有限公司（以下简称达浩公司）与被告田文举挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱艳到庭参加诉讼。被告田文举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告达浩公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《车辆委托合同》；2.判决被告10日内将车牌号为粤Ａ×××××货车从原告名下过户到被告名下，并承担一切相关过户费用；3.判决被告向原告支付原告为车牌号粤Ａ×××××车辆2019年垫付的保险费用5269.35元及车船税126.32元共5395.67元及违约金（违约金自垫付之日即2019年9月22日起计算至付清之日，以5395.67元为基数按每日千分之三计算，暂计至2020年10月1日止的违约金为4856.10元）；4.判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月9日，被告将自购的粤Ａ×××××货车挂靠在原告名下经营，与原告签订《车辆委托合同》。合同约定：原告协助被告代办缴纳车船税费、年票费及车辆年审、技术等级评定二级维护保养等，费用由被告负担；被告如违反合同约定，原告有权解除合同，保证金不予退回且有权进行索赔；被告必须为车辆购买机动车第三者责任保险，原告可先为即将过期续保的车辆投保，保费由被告支付给原告；如被告逾期支付相关费用，还应支付违约金等内容。合同签订后，自2020年1月开始，被告未将车辆开回车队参加季审、年审，造成重大安全隐患，也没有交纳各项费用，且被告拖欠原告2019年代为垫付的车辆保险费5269.35元、车船税126.32元以及违约金4856.10元（计算方式：以5395.67元为基数，自原告垫付购买保险之日起按每天3‰的标准计算10个月）。原告多次向被告追讨拖欠费用，但被告仍置之不理，已构成根本违约。被告田文举未到庭答辩，但提交了书面答辩状，内容为：一、同意解除合同，因车辆已无法年审，无法上路经营，继续挂靠和购买保险没有意义。二、不同意第二项诉讼请求，车辆的所有人为被告，双方没有对车辆的所有权进行任何的约定和处分。三、不同意第三项诉讼请求。被告已告知原告，车辆无法年审无法继续营运，不要购买保险，而且要求将车辆迁出过户，但原告一直不予配合并告知无法迁出过户到他人名下。《车辆委托合同》约定必须由原告统一购买，属于霸王条款。原告统一购买的保险都比被告自行到保险公司购买相同保额的保险费用更高，严重侵害了被告作为车辆产权人的利益。《车辆委托合同》约定，“甲方可先为乙方即将过期续保的车辆投保，其保费由乙方无条件补交给甲方”，故被告只需要按照保险费实际产生的金额补交给原告即可，无需支付利息或违约金。原告要求被告根据《车辆委托合同》按逾期支付金额每日百分之五计付违约金，缺乏依据，该约定针对的是车辆委托费、年审、年票、车船税、营运税等代缴费用而产生的逾期付款的违约条款，而关于保费的条款是独立在上述违约金条款之外的，故保费不应计算违约金。此外，上述约定的违约金明显过高。而且被告已明确要求原告配合，被告自行提档，把车辆过户至他人名下，但原告不予配合，称无法过户。被告也明确表示，车辆无法年审，无法运营，也无法提档过户，那就将车辆报废。因此，原告在知晓被告不再运营，且没有通过营运年审的情况下，未经双方合意，继续购买车辆保险是违反被告作为车辆产权人的意思表示的。因为营运车辆未通过营运年审，就算购买了车辆保险，也不会得到保险公司理赔。被告田文举未提交证据材料。经审理查明，原告是成立于2006年的有限责任公司，经营范围为道路运输业。2018年7月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托合同》，约定：乙方将粤Ａ×××××的货车，由甲方提供营业执照及道路运输经营许可证给乙方委托营运，车辆由乙方出资购买，车辆财产所有权使用权归乙方，乙方只以甲方名义进行营运，但甲乙双方不存在任何劳资和雇佣关系，乙方对营运车辆实行独立核算、自负盈亏；甲方协助乙方代办缴纳车船税费、年票费及车辆年审、技术等级评定二级维护保养等；上述项目由甲方到指定的检测部门协助办理，但一切费用由乙方承担，乙方应留意车辆证件的审核日期，必须按时将车辆交由甲方统一办理；乙方车辆委托甲方应按每辆车向甲方支付安全风险保证金2000元，合同期满并在乙方没有违约的情况下，办理完成所有过户手续，甲方凭原始保证金收据、委托合同无息退还给乙方；乙方如果违反本合同约定的，甲方有权解除本合同，保证金不予退回，因乙方违约行为造成甲方损失的，甲方有权进行索赔；乙方必须为委托车辆购买机动车第三者责任保险，最低限额不低于50万元不计免赔；保险必须由甲方统一购买，如未办理导致保险空缺若发生交通事故的赔偿由乙方承担，另甲方有权针对委托车辆保险期限的实际情况作出相应措施，甲方可先为乙方即将过期续保的车辆投保，其保费由乙方无条件补交给甲方；乙方委托车辆按每辆车每年向甲方支付车辆委托费、定级费、管理费、营业税等；乙方应按本合同约定，按时足额向甲方支付委托及甲方代缴费，如年审、年票、车船税、营运税等，如乙方逾期支付，除如数支付逾期委托费外还应按逾期支付金额每日百分之五的比例向甲方支付逾期付款的违约金，超过90日未支付的，甲方有权终止本合同，收回车辆牌证；本合同为5年，合同期满又未续签合同的，乙方仍以甲方名义进行营运的，视为续签合同，按原合同执行生效；合同期满后，乙方办理过户或迁出手续，乙方必须缴清委托期间所有费用交回营运证件，过户、迁出所产生的手续费由乙方负责缴纳，否则甲方有权终止办理相关手续；合同自甲乙双方签字或盖章后生效。据原告提交的保险单及广东增值税普通发票记载：2019年9月，案外人广州市明顺运输服务有限公司（以下简称明顺公司）为粤Ａ×××××车向国泰财产保险有限责任公司广东分公司投保了机动车交强险、商业保险，分别支出保险费2415元、2854.35元，合计5269.35元，保险期间均自2019年9月20日起至2020年9月19日；该保险公司向明顺公司代收2019年的车船税126.32元。原告提交了明顺公司于2020年12月20日出具的《情况说明》，内容为：明顺公司为粤Ａ×××××货车投保，投保费用实际由达浩公司支付，明顺公司只是代为投保，一切保险权益归达浩公司，由其主张权利，明顺公司无异议。据原告提交的车辆登记证书记载，粤Ａ×××××车辆现仍登记于原告名下。本院于2020年9月11日向被告送达起诉状副本等应诉材料。庭审中，原告表示：合同期限自2018年7月9日起至2023年7月6日；合同并未约定具体管理费金额，原告在本案中仅主张保险费、车船税的费用；涉案车辆保险于2020年9月19日24时届满后，原告未再为车辆购买保险；车辆所有人为被告，目前车辆由被告控制，尚未到报废期，不清楚被告有无办理年审，因为被告持有行驶证，其可自行开车去年审；因被告存在违约，原告已按合同约定将保证金2000元予以没收。本院认为，原告是具有货运资格的企业，其与被告签订的《车辆委托合同》是双方当事人协商一致形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。根据《车辆委托合同》的内容，可确定该合同实为挂靠经营合同。本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。原告已举证证明其通过明顺公司为涉案车辆投保并支付自2019年9月20日起至2020年9月19日的保险费5269.35元及2019年的车船税126.32元。原告主张被告未向原告支付上述费用，被告未对此提出抗辩及提交反驳证据，本院对此予以确认。合同约定，如被告未按合同约定，向原告支付各项费用超过90日，原告有权终止合同，收回车辆牌证。原告主张解除合同，符合双方合同约定，本院予以支持。被告于2020年9月11日收到起诉状副本等应诉材料后未提出异议，并向本院答辩表示同意解除合同，故根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，合同于2020年9月11日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”据此，原告主张被告支付上述保险费用5269.35元及车船税126.32元，合法有据，本院予以支持。被告未按合同约定缴交保险费及车船税，构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定逾期缴纳费用的，按每天所欠费用的5%计缴违约金，原告自愿调低按每日3‰计算违约金，但原告自认因被告违约，原告已按约定将保证金2000元予以没收。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金的性质以补偿性为主、以惩罚性为辅，违约金的计算应以实际损失为基础，补偿非违约方的损失，而非严厉惩罚违约方。因此，在原告已没收保证金2000元且未举证证明因被告的违约行为而造成原告的实际损失超过2000元的情况下，本院结合本案合同性质，以及因被告未及时支付款项致原告资金被占用的实际情况，根据公平原则，认定原告没收保证金2000元已弥补其损失，再主张被告按每日3‰的标准计付违约金明显过高，本院不予支持。根据合同约定，涉案车辆实为被告所有，而挂靠原告经营，并登记在原告名下，在合同解除后，原告要求将挂靠车辆的所有人变更至被告名下，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告主张由被告承担一切相关过户费用，由于该费用尚未发生，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告广州市达浩运输服务有限公司与被告田文举于2018年7月9日签订的《车辆委托合同》于2020年9月11日解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告田文举协助原告广州市达浩运输服务有限公司到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤Ａ×××××车辆所有人为被告田文举的过户手续；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告田文举向原告广州市达浩运输服务有限公司支付代垫的车辆保险费用5269.35元及车船税126.32元；四、驳回原告广州市达浩运输服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由原告广州市达浩运输服务有限公司负担27元，被告田文举负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  龙健美二〇二一年一月二十一日书记员  严志荣