黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7687号上诉人(原审原告)：田雨，男，1974年8月10日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：任士安，黑龙江士安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳航空有限责任公司，住所地广东省深圳市宝安区宝安国际机场深圳航空办公大楼。负责人：陈志勇，董事长。委托诉讼代理人：武勇，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：皮芃，国浩律师（北京）事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省机场管理集团有限公司货运销售分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区太平国际机场84栋1层。负责人：刘耀友，经理。委托诉讼代理人：郭善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所。被上诉人（原审被告）：江西空港航空地面服务有限公司，住所地江西省南昌市昌北国际机场。负责人：黄肇春，总经理。委托诉讼代理人：王冬冬，江西华邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：红谷滩新区宠乐游宠物店，住所地江西省南昌市红谷滩新区庐山南大道1999号宝利国际高尔夫花园公共配套中心4号商业楼店面105室。经营者：王谦，店长。委托诉讼代理人：王冬冬，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐莉，江西华罡律师事务所律师。上诉人田雨因与被上诉人深圳航空有限责任公司（以下简称深圳航空）、黑龙江省机场管理集团有限公司货运销售分公司（以下简称黑机场货运分公司）、江西空港航空地面服务有限公司（以下简称江西空港地服公司）、红谷滩新区宠乐游宠物店（以下简称宠乐游宠物店）运输合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初10642号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法采取阅卷、调查和询问的方式进行审理，上诉人田雨及其委托诉讼代理人任士安、被上诉人深圳航空委托诉讼代理人武勇、皮芃、江西空港地服公司与宠乐游宠物店共同委托诉讼代理人王冬冬、宠乐游宠物店委托诉讼代理人徐莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田雨上诉请求：深圳航空、黑机场货运分公司、江西空港地服公司、宠乐游宠物店依法赔偿的损失10万元整(待司法鉴定价值后再变更诉讼请求）并承担全案诉讼费。事实和理由:田雨交付的托运物是完好的活物，收到货物时罗威纳犬己经死亡，并且黑机场货运分公司开具了事故死亡的单据,单据上明确写明是事故死亡，并且承运人在运输中将装有罗威纳犬的笼子套上尼龙丝袋子，全程进行封闭的运输。以前田雨托运犬的时候，从来不在笼子外套密封的尼龙丝袋子进行全封闭的运输。当时运输时是夏季,南方天气已经很酷热,在小小的封闭的不透气的空间，长时间运输，又是酷热的夏天，罗威纳犬是大型犬,呼吸量巨大，在密不透气的笼子里肯定缺氧。根据最高人民法院关于民事证据的若干规定第九条规定下列事实当事人无须举证证明:(一）众所周知的事实;(二）自然规律及定理;(三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则,能推出的另一事实。根据此条规定无须举证都能推定的事实是罗威纳犬死亡是因缺氧造成的，但一审法院连最简单的生活事实都错误认定，田雨提货时黑机场货运分公司出具事故死亡的单据，在飞机上或在机场上运输中造成的死亡原因，举证责任完全是承运人，黑机场货运分公司的单据中都承认是事故死亡，举证责任肯定是深圳航空、黑机场货运分公司、江西空港地服公司、宠乐游宠物店，田雨也不可能去机场里面查明死亡原因，也不能让田雨到飞机上查明死亡原因，举证责任是对方,但一审判决确让田雨举证,这明显是违反法律规定，请求二审法院依法改判。二审审理中田雨明确上诉请求赔偿的损失的金额为30万元。深圳航空辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，答辩意见与一审一致，请求法院驳回田雨诉请。黑机场货运分公司辩称，一审法院认定事实清楚，黑机场货运分公司不应承担赔偿责任。黑机场货运分公司并非本案货运合同当事人，对案涉宠物狗的死亡也不存在过错，不承担货物损毁灭失的责任。本案的货运合同关系中，托运人为江西空港地面服务有限公司，承运人为深圳航空公司，仅仅是承运航班将落地为哈尔滨机场，货物落地、卸机并非由黑机场货运分公司负责，只是卸机后进入库房暂存，等待接货人提货。所以，黑机场货运分公司并非货运合同当事人，与案涉宠物狗的死亡没有关联性和因果关系，不应承担责任。根据田雨的上诉主张，其认为狗的死因是在运输中将狗笼套上了尼龙丝袋子，但袋子并非黑机场货运分公司所套，而且目前也无法确认狗的死因与套尼龙丝袋子有关，与黑机场货运分公司无任何关系。江西空港地服公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，江西空港地服公司并非本案适格主体，田雨损失不应由江西空港地服公司承担，双方并没有就罗威纳犬签订运输合同，不存在运输合同法律关系，因此田雨以运输合同为由起诉江西空港地服公司无事实依据。宠乐游宠物店辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，田雨上诉称在运输中将罗威纳犬套上尼龙丝袋子全程进行全封闭的运输这一点完全悖离了本案事实，根据现场照片田雨称的尼龙丝袋子是透气的，并不是不透气，更不是全封闭的，在同程运输中有许多宠物，按理说宠物身体素质应该弱于参赛罗威纳犬，但是在事后和途中健康状态都没有不良，更没有出现死亡状况，因此田雨诉请无事实依据，应当驳回。依据最高院关于民事诉讼证据若干规定第二条，田雨没有证据证明罗威纳犬的死因，应当承担举证不能的法律责任。综上，田雨诉请无事实理由，请法院驳回。田雨向一审法院起诉请求：黑机场货运分公司、深圳航空、江西空港地服公司、宠乐游宠物店因运输罗威纳犬造成死亡赔偿损失50万元。一审法院认定事实：2019年5月17日，田雨通过案外人莫文斌（为案涉罗威纳犬的训犬师）委托宠乐游宠物店将案涉罗威纳犬从南昌托运至哈尔滨，并转账给莫文斌1200元运费。莫文斌委托宠乐游宠物店对案涉罗威纳犬进行航空托运，并指定收件人为田雨。2019年5月18日，宠乐游宠物店的经营者王谦到南昌昌北国际机场对案涉罗威纳犬进行托运，并将案涉罗威纳犬交付给江西空港地服公司，未声明价值，未进行保险，经航班号为ZH9752的承运航班机长确认案涉罗威纳犬装机时为活体。江西空港地服公司与深圳航空签订航空货运单，收货人为哈尔滨宠乐游服务有限公司，未声明价值、未投保运输保险，并在储运注意事项及其他一栏中备注机场自提、死亡自负。在该单据上记载的件数为2件、毛重60千克，运费660元，包装为铁笼。2019年5月18日晚23:03分，ZH9752号航班到达哈尔滨机场，搬运队员在货物卸机过程中发现后舱4区两件活体动物中的一件无反应，初步确认为死亡状态，并拍摄照片后上报给当日值班班组李子光。一审法院认为，田雨提交的证据无法证实涉案罗威纳犬的死亡原因及价值，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对田雨的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回田雨的诉讼请求。案件受理费8800元，由田雨负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案争议焦点为：1、本案原告主体资格是否适格；2、深圳航空、黑机场货运分公司、江西空港地服公司、宠乐游宠物店是否应对罗威纳犬死亡承担赔偿责任及赔偿的数额问题。3、应否对罗威纳犬的价值进行鉴定。本院认为：案外人莫文斌委托宠乐游宠物店将案涉罗威纳犬从南昌托运至哈尔滨，莫文斌已经披露田雨为本案运输合同的实际委托人即托运人，即由此所产生的法律后果应当由田雨享有或者承受,故田雨有权提起诉讼，具有诉讼主体资格。关于是关于深圳航空、黑机场货运分公司、江西空港地服公司、宠乐游宠物店应否对死亡的罗威纳犬承担赔偿责任的问题。依照《中华人民共和国民用航空法》第一百二十五条第四款规定：“因发生在航空运输期间的事件，造成货物毁灭、遗失或者损坏的，承运人应当承担责任；但是，承运人证明货物的毁灭、遗失或者损坏完全是由于下列原因造成的，不承担责任：（一）货物本身的自然属性、质量或者缺陷；（二）承运人或者其受雇人、代理人以外的人包装货物的，货物包装不良；（三）战争或者武装冲突；（四）政府有关部门实施的与货物入境、出境或者过境有关的行为。”本案中，深圳航空作为承运人应当依照约定将托运的罗威纳犬安全送达至目的地，现罗威纳犬在航空运输期间死亡，深圳航空无证据证明其存在免责事由，故应对罗威纳犬死亡承担赔偿责任。深圳航空抗辩航空货运单中已经备注“机场自提，死亡自负”，因该约定与《中华人民共和国民用航空法》第一百三十条：“任何旨在免除本法规定的承运人责任或者降低本法规定的赔偿责任限额的条款，均属无效；但是，此种条款的无效，不影响整个航空运输合同的效力。”的规定相抵触，应属无效，深圳航空该项主张本院不予采纳。田雨对黑机场货运分公司、江西空港地服公司、宠乐游宠物店行使请求权的基础是要求三方承担运输合同责任，而田雨未与三方订立运输合同，故其主张黑机场货运分公司、江西空港地服公司、宠乐游宠物店承担因运输合同引起的财产损害赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。关于赔偿范围及数额问题。依照《中华人民共和国民用航空法》第一百二十八条规定：“国内航空运输承运人的赔偿责任限额由国务院民用航空主管部门制定，报国务院批准后公布执行。旅客或者托运人在交运托运行李或者货物时，特别声明在目的地点交付时的利益，并在必要时支付附加费的，除承运人证明旅客或者托运人声明的金额高于托运行李或者货物在目的地点交付时的实际利益外，承运人应当在声明金额范围内承担责任；本法第一百二十九条的其他规定，除赔偿责任限额外，适用于国内航空运输。”田雨的托运代理人宠乐游宠物店即未办理货物声明价值又未交付声明价值附加费，依据《国内航空运输承运人赔偿责任限额规定》第三条第（三）项规定：“对旅客托运的行李和对运输的货物的赔偿责任限额，为每公斤人民币100元。”故罗威纳犬损失数额应按国内航空运输承运人赔偿责任限额规定的每公斤100元计算。航空货运单显示的货物重量为60千克，深圳航空所承担的赔偿责任应为100元/千克*60千克=6000元。关于应否对罗威纳犬的价值进行鉴定的问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款：“。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”故对田雨鉴定申请，本院不予准许。综上所述，田雨的上诉请求部分成立，本院部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民用航空法》第一百二十八条、第一百三十条：《国内航空运输承运人赔偿责任限额规定》第三条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初10642号民事判决；二、深圳航空有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付田雨财产损失6000元；三、驳回田雨其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费14600元，由田雨负担14490元，深圳航空有限责任公司负担110元。本判决为终审判决。审判长  李秀艳审判员  陈 双审判员  庄 金（）二〇二一年一月十一日书记员  陈思佳