北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初31394号原告：贾建青，男，1985年10月14日出生，汉族，无业，住天津市蓟县。原告：于雷，男，1978年4月24日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被告：李丽，女，1983年9月8日出生，汉族，无业，住云南省曲靖市罗平县。原告贾建青、于雷与被告李丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾建青、于雷，被告李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾建青、于雷向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款本金60000元及利息（以60000元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2020年6月27日起至实际还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李丽于2019年12月27日向原告贾建青、于雷借款60000元，月利息为2.5%。并将个人名下现代索纳塔八、车牌号为×××的车辆抵押给原告贾建青，同日在北京市丰台区车辆管理所进行抵押登记。李丽于2019年12月27日至2020年5月27日每月还款1600元，还款5次，共还款8000元。签署合同均已到期。多次催要无果，随后失去联系至今未归还剩余利息及本金。根据上诉事实，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李丽辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告只是和贾建青签订借款合同，没有和于雷签订合同，于雷不是本案适格原告。第二，二原告涉嫌非法套路贷，以非法占有为目的，诱骗被告签订不平等的借贷协议，用阴阳两份合同，让被告先签字。被告确实向贾建青借款60000元，2019年12月27日贾建青收取砍头息3200元。同时被告每月还高额利息1600元，共还了6个月。第三，在被告无力偿还高额利息后，于雷于2020年8月27日在河南省光山县人民医院将被告的车辆及车上20000元现金及被告爱人的身份证、驾驶证、银行卡等物品窃走，通过暴力方式对被告的家人和通讯录好友进行骚扰威胁，对这件事被告也报过警。当时协定在不影响被告的车辆使用，不单方变动车辆状态下合法合规借款，如果出现纠纷可通过丰台法院解决，可二原告无视法律法规，采取窃取的方式来侵占被告财产，给被告造成相应损失，故请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对二原告提交的借条凭证、借款协议、中国工商银行付款凭证、有李丽签字的借款费用明细、机动车登记证、车钥匙实物、李丽提供的联系方式，被告提交的转账截图、借条凭证等证据，当事人对真实性均无异议，且证据来源合法，与争议事实相关联，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年12月27日，贾建青（甲方、出借人）与李丽（乙方、借款人）签订借款协议，约定借款金额60000元，借款用途为进货，借款期限自2019年12月27日起至2020年3月26日止，月利息为2.5%。乙方自愿以×××的车辆作为担保。担保范围为本协议项下乙方的全部义务，包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费、保全费、差旅费等全部费用。担保期限自本协议生效之日起，至还款期限届满后两年。乙方逾期支付到期本金、利息视为乙方违约。乙方违约应赔付甲方违约金数额按借款总金额的15%计算。落款处有甲方、出借人贾建青的签名捺印，乙方、借款人处有李丽的签名捺印及身份证号。同日，李丽与于雷签署借条凭证一份，载明：“今本人李丽从于雷处借款人民币60000元整，借款期限为3个月，即自2019年12月27日起至2020年3月26日止，借款期间利息为2.5%。借款人/担保人指定收款账号×××农业银行北京昌平支行，以此为据。”借条凭证借款人处有李丽的签名捺印，并签署身份证号。下方书写“今收到于雷借款人民币陆万整。2019.12.27李丽”。2019年12月27日，贾建青通过其中国工商银行账户向李丽转账60000元，当日李丽将其所有的×××的车辆为贾建青设立抵押权，并办理了抵押登记。2019年12月27日，李丽向贾建青以现金方式支付3200元，后于2020年1月26日至2020年6月1日期间，每月还款利息1600元，还款5次，共计转账8000元，贾建青、于雷认可收到上述款项，但主张3200元系代收车辆维修费、介绍费等，该款项已经支付给相应收款人，其提交的李丽签字的费用明细中载明3200元包括GPS费用1500元，下户费500元，平台费1200元。案件审理过程中，李丽称其签署的借条凭证和借款协议在签订时均为空白协议，当时只是签了名字、身份证号、日期并捺印。贾建青、于雷陈述，借条凭证和借款协议虽然签订的主体不同，但涉及的是本案同一笔款项，该笔借款是贾建青、于雷共同的钱，贾建青、于雷口头约定60000元的借款分配是每人30000元，但具体如何分配并未告知李丽。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，李丽分别与贾建青、于雷签订借款协议和借条凭证，贾建青转账出借了款项，贾建青与于雷均认可出借的款项系二人共同所有，故李丽与贾建青、于雷形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。李丽辩称其与于雷不存在借款关系，但未就其在借条凭证上签字的行为作出合理解释，故本院对其辩称意见不予采信。关于借款本金，贾建青、于雷提交借款协议、借条凭证及付款凭证诉称本案借款本金为60000元，李丽于2019年12月27日支付的3200元用于替李丽支付给相关人员，李丽对此不予认可，认为当天支付的3200元是砍头息。对此本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，该3200元于出借当日返还给原告，原告未向法院提交相关证据证明该费用实际发生并支付给相关人员，故实际出借的借款本金应为56800元，现李丽未按期偿还借款，贾建青、于雷要求其支付未还本金的诉讼请求，符合法律规定，对本金数额本院依法予以纠正。李丽关于涉案借款为套路贷的意见缺乏依据，本院不予采信。李丽辩称除贾建青、于雷认可的利息外，还偿还过一个月利息，于雷也曾拿走2万元现金，但未提供相应证据，故对其该辩称意见本院不予采信。关于利息，李丽自2020年1月26日至2020年6月1日期间按照每月1600元的标准支付5个月的利息，该标准未超过法律、司法解释规定的上限，本院不持异议。现贾建青、于雷主张李丽自2020年6月27日起按照年利率24%的标准计算支付利息，该利息实质为逾期还款利息损失。对于截至2020年8月19日的逾期还款利息损失，贾建青、于雷主张的标准不违反司法解释规定的上限，本院予以支持；对于自2020年8月20日起的逾期还款利息损失，利息计算标准不应超过其起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%，故对贾建青、于雷该项诉讼请求中的合理部分予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十六条、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款之规定，判决如下：一、李丽于本判决生效之日起十日内偿还贾建青、于雷借款本金56800元；二、李丽于本判决生效之日起十日内偿还贾建青、于雷逾期还款利息损失（以56800元为基数，按照年利率24%的标准，自二○二○年六月二十七日起计算至二○二○年八月十九日止；以56800元为基数，按照年利率15.4%的标准，自二〇二〇年八月二十日起计算至实际支付之日止）；三、驳回贾建青、于雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由李丽负担615元（于本判决生效之日起七日内交纳）；由贾建青、于雷负担35元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 灵二〇二一年一月二十九日法官助理  王雪彤书 记 员  黄建帅