安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终468号 上诉人（原审原告）：合肥伟一晟精密制造有限公司，住所地安徽省长丰县下塘镇。 法定代表人：李青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘圣海，安徽凯安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈姣姣，安徽凯安律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：张德玉，男，1965年12月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王文超，安徽王良其律师事务所律师。 上诉人合肥伟一晟精密制造有限公司（以下简称伟一晟公司）因与被上诉人张德玉劳动争议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初3579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 伟一晟公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项、第二项，改判确认伟一晟公司与张德玉之间不存在劳动关系。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律错误，理由如下：一、由于人事档案保管问题，伟一晟公司在本案劳动仲裁阶段没有找到张德玉入职时的入职登记表。仲裁委员会根据张德玉额的银行交易流水等证据认定伟一晟公司和张德玉之间存在劳动关系。一审时，伟一晟公司已经提交了由张德玉和其配偶亲手签名的入职申请表。入职申请表属于单位内部保管的资料，不盖章是正常现象，法定代表人的签名能够清楚地反映张德玉和合肥戎塑机电科技有限公司（下称戎塑机电公司）存在劳动关系。二、伟一晟公司给张德玉发放工资是代戎塑机电公司发放。在张德玉提供的银行卡交易明细中，可以清楚看到戎塑机电公司给张德玉发放过工资报酬。后因为戎塑机电公司账户存在问题，戎塑机电公司和伟一晟公司的法定代表人均是同一人，属于关联公司，故委托伟一晟公司代为发放工资，但这不能因此而认定伟一晟公司为用人单位。三、用工单位和用人单位相分离是由劳动合同法确认的合法现象。张德玉具体在哪里工作并不代表其就是工作地点所在单位的员工。劳务派遣就是一个常见的用人单位和用工单位相分离用工现象。伟一晟公司与戎塑机电公司系独立的法人，故本案即使张德玉在伟一晟公司上班，不能当然地认定其和伟一晟公司就建立了劳动关系。 张德玉辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，伟一晟公司与张德玉之间存在事实劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，伟一晟公司与张德玉都符合劳动法律、法规规定的主体资格，张德玉于2019年11月初进入伟一晟公司工作，负责生产的机器机架表面喷漆工作。张德玉受伟一晟公司的劳动管理，从事伟一晟公司安排的有报酬的劳动，张德玉所从事的喷漆工作属于伟一晟公司业务的组成部分。以上事实，有张德玉仲裁及一审时提交的其与伟一晟公司法定代表人李青的通话录音、证人证言以及徽商银行对账打印单等为证。因此，张德玉自用工之日起即与伟一晟公司建立了劳动关系。二、伟一晟公司主张张德玉与戎塑机电公司存在劳动关系没有事实和法律依据。张德玉和戎塑机电公司是否有签订入职协议的事实与伟一晟公司与张德玉之间事实劳动关系的认定没有联系，《入职登记表》非劳动合同，不能以此证明张德玉与戎塑机电公司存在劳动关系。伟一晟公司与戎塑机电公司的法定代表人均是李青，张德玉事实上入职的是伟一晟公司，负责该公司的喷漆工作。《入职登记表》恰能证明张德玉与伟一晟公司存在用工事实，具有事实上的劳动关系。三、关于伟一晟公司“代为发放”工资的主张自相矛盾。从张德玉的工资流水可以明显看出，无论是伟一晟公司的支付记录还是戎塑机电公司的支付记录，其后均备注“代发工资”，现伟一晟公司主张其代替戎塑机电公司向张德玉发放工资自相矛盾，依法不应当予以采信。此外，伟一晟公司在一审提交的《情况说明》“关联公司存在账户问题，接受委托代为发放的”，该份证明由戎塑机电公司出具，伟一晟公司与戎塑机电公司的实际负责人均是李青，故该证据不具有真实性。四、关于伟一晟公司主张其系“用工单位”问题。本案中，戎塑公司并不具有从事劳务派遣的经营资格，本案不适用劳务派遣的规定。 伟一晟公司向一审法院提出诉讼请求：1.确认伟一晟公司与张德玉之间没有劳动关系；2.诉讼费由张德玉承担。 一审法院认定事实：2019年11月初，张德玉进入伟一晟公司，从事喷漆工作，双方未签订书面劳动合同，工资通过银行转账支付。张德玉在工作时受伤，后因工伤认定与伟一晟公司产生纠纷。张德玉因劳动关系确认等向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年7月15日，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出[2020]长劳人仲案字第209号仲裁裁决书，裁决伟一晟公司与张德玉之间存在事实劳动关系。伟一晟公司不服该仲裁裁决，诉讼至一审法院。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的一种协议。劳动关系的建立需要劳动者和用人单位的合意，这种合意可以通过各种形式予以表达，签订书面劳动合同是其中一种合意形式。在用人单位与劳动者未订立书面劳动合同时，劳动关系的认定标准主要有：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。同时认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：1.工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；2.用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3.劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4.考勤记录；5.其他劳动者的证言等。本案中，伟一晟公司所举证据不能证明张德玉与戎塑机电公司存在建立劳动关系的合意，也不能证明张德玉与戎塑机电公司存在实际的用工关系。张德玉在伟一晟公司新厂从事伟一晟公司业务范围内的工作，伟一晟公司按月向其支付工资，可以看出，双方具有建立劳动关系的合意，并且伟一晟公司是张德玉的实际用工单位，因此伟一晟公司与张德玉之间存在事实劳动关系。故对伟一晟公司请求确认其与张德玉之间没有劳动关系等诉讼请求，该院依法不予支持。 一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、伟一晟公司与张德玉之间存在事实劳动关系；二、驳回伟一晟公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由伟一晟公司负担。 本院二审期间,双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定而双方无异议的事实予以确认。 本院认为，本案中，伟一晟公司主张其与张德玉不存在事实上的劳动关系，张德玉与戎塑机电公司存在劳动关系。根据查明的事实，戎塑机电公司与伟一晟公司的法定代表人均为李青，两公司系关联公司。本案中，张德玉的实际工作地点在伟一晟公司，且其从事的喷漆工作亦为伟一晟公司的业务组成部分，伟一晟公司及其法定代表人也定期向其发放工资，故一审法院据此认定伟一晟公司与张德玉存在事实上劳动关系并无不当，本院予以认同。关于伟一晟公司主张戎塑机电公司系张德玉的劳务派遣单位，伟一晟公司系用工单位并提供了张德玉的入职登记表予以证明，本院认为，伟一晟公司与戎塑机电公司系关联公司，入职登记表并非劳动合同，该登记表上也仅有两公司同一法定代表人李青的签名，不足以证明张德玉与戎塑机电公司存在劳动关系。另，戎塑机电公司并无劳务派遣单位的资质，故伟一晟公司的上述主张无事实和法律依据，本院不予采信。 综上，伟一晟公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，免于收取。 本判决为终审判决。 审判员  王二辉 二〇二一年一月二十五日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。