上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41465号原告：刘德凤，女，1969年4月29日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：石磊，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽君，上海沪师律师事务所律师。被告：陆叶，男，1991年9月23日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告刘德凤诉被告陆叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告刘德凤的委托诉讼代理人石磊、周丽君到庭参加诉讼，被告陆叶经依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘德凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告欠款1,350,000元；2.要求被告支付原告利息，以1,350,000元为基数，自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付。事实与理由：2018年8月31日，原告与案外人中国平安财产保险股份有限公司(以下均简称为平安公司)签订一份《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》，原告以其房产设立抵押，与平安公司订立了《最高额抵押合同》，抵押期限自：2018年8月31日至2026年12月9日，抵押担保最高本金额为3,066,000元。2019年，原告与案外人平安普惠融资担保有限公司(以下均简称为平安普惠)签订《宅e经营贷》合同，申请贷款2,146,000元。平安普惠审核放款后，原告迟迟未能收到款项，经查询后得知，该笔款项被平安普惠汇入被告的账户内，原告未实际收到借款。又经查，被告系平安普惠的员工。经原告追讨及平安普惠的协调，被告承认其收到该笔款项，但被告拒不一次性返还，只愿承诺按月替原告履行还款义务。2020年2月11日，被告向原告出具《借条》，约定上述款项于2020年8月30日之前结清。约定到期后，被告非但不履行义务，且失去联系，为维护原告合法权益，故如上所请。被告陆叶经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，因原告有资金需要，向金融机构贷款，原告认识此时在平安普惠工作的被告，原告即委托被告为其办理申请贷款业务。在被告的安排下，原告于2018年8月30日，与案外人中国光大银行上海永和新城支行签订《个人贷款授信额度合同》，原告获得最高授信额度2,146,000元，授信额度使用期限为2018年8月30日至2026年8月30日，次日，原告与案外人中国平安财产保险股份有限公司签订一份《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》，原告以其房产设立抵押，与平安公司订立了《最高额抵押合同》，抵押期限自：2018年8月31日至2026年12月9日，抵押担保最高本金额为3,066,000元。同日原告与案外人平安普惠融资担保有限公司签订《服务委托书》，以此为原告贷款增信。2019年4月30日，在被告安排下，原告与中国光大银行上海永和新城支行签订《借款合同》，借款金额2,146,000元，借款期限36期，还款采用等额本息的方式，每月还款金额为79,799.37元。合同签订后，原告未收到该笔放贷。后经原告追查发现，被告在协助原告办理上述贷款申请过程中，根据银行监管要求，以受托支付的方式，将光大银行该笔放贷全额汇入被告指定的账户内，并且未再将该笔款项交付原告。此后，在平安普惠的协调下，被告表示该笔贷款本息将由其承担偿还，并自2019年6月3日起按月向原告汇款用于归还该笔贷款本息至2020年1月6日，共分八期向原告支付贷款本息639,900元。2020年2月11日，被告还向原告出具借条两份，内容为：本人陆叶借款刘德凤前期房子贷款欠款1,700,000元(壹佰柒拾万元整)！定于2020年8月30日前结清；本人陆叶借款刘德凤人民币150,000元(壹拾伍万元整)！定于2021年年底之前结清。借条出具后，被告又分期向原告支付贷款本息232,950元，至2020年7月后，被告未再向原告付款。至开庭时，原告仍就该笔贷款向贷款银行按期偿付本息等。上述事实，有原告提供的借条、微信聊天记录截屏打印件、《个人贷款授信合同》、《保证保险业务及债务清偿安排协议书》、《服务委托协议》、《借款合同》、光大银行对账单、浦发银行历史交易明细单、还款计划表等证据及原告的当庭陈述等予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供借条、借款合同等多组证据证明被告陆叶利用协助原告刘德凤办理银行贷款的机会占用应归原告所有的全部贷款，事后被告承认其占用贷款且表示由其向原告按期归还贷款本息且部分履行，故而，根据双方的实际约定，原告与被告之间借贷关系成立，被告应予还款。原告主张要求根据被告的借条以及其应当承担的贷款本息还款额，由原告全额承担还款责任的意见符合法律规定，本院予以采纳。对于原告主张被告应当按照(LPR)的4倍计付利息的要求，因被告出具借条上仅就归还原告应付的贷款每月还款本息近80,000元的数额作出承诺，但未就该款产生的利息作出约定，故而根据相关司法解释规定，应以(LPR)的标准计付利息为妥，起算时间应自被告承诺归还结清之时的次日起算。被告陆叶经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陆叶应于本判决生效之日起十日内归还原告刘德凤欠款本金1,350,000元；二、被告陆叶应于本判决生效之日起十日内支付原告刘德凤利息，以1,350,000元为基数，自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费5,000元，案件受理费17,040元减半收取为8,520元，均由被告陆叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 纪岳峻二〇二一年一月八日法官助理 宁 玲书 记 员 郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。