江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0116民初3790号原告：南京恒久远投资担保有限公司，住所地江苏省南京市江北新区葛关路815号-168。诉讼代表人：申士清，南京恒久远投资担保有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：刘婷，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡莉，江苏冠文律师事务所律师。被告：杜军，男，1974年8月5日出生，汉族，户籍地江苏省南京市江北新区。被告：黄仕虎，男，1974年4月29日出生，汉族，户籍地江苏省南京市江北新区。原告南京恒久远投资担保有限公司（以下简称恒久远公司）诉被告杜军、黄仕虎股东出资纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告恒久远公司的委托诉讼代理人刘婷及被告杜军到庭参加诉讼。被告黄仕虎经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒久远公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄仕虎返还抽逃出资款869.882万元及利息（其中98.882万元自2006年7月1日起、392万元自2007年5月18日起、379万元自2007年10月10日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起以869.882万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际支付之日止）。2.判令杜军对黄仕虎抽逃出资本息承担连带还款责任。3.判令杜军返还抽逃出资款4,197.338万元及利息（其中102.318万元自2006年7月1日起、398.02万元自2007年5月22日起、707万元自2007年10月12日起、990万元自2008年11月26日起、2,000万元自2009年1月9日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起以4,197.338万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际支付之日止）。事实与理由：2018年11月12日，六合区人民法院作出（2008）苏0116破10号裁定，受理恒久远公司破产清算一案，指定江苏东方清算事务所有限公司为管理人。管理人在接管公司财务资料后，认为杜军与黄仕虎系恒久远公司实际股东，二人存在抽逃出资的行为，应承担相应责任。杜军作为恒久远公司实际控制人，对黄仕虎的抽逃出资行为理应知情，根据法律规定，应对此承担连带责任。为了维护恒久远公司的合法权益，管理人代表公司诉至法院，诉如所请。杜军辩称，对恒久远公司账户转出款项的金额无异议，但并不认可系抽逃出资行为，需要进一步查阅财务和会计凭证。请求法院在查明事实的基础上依法判决。黄仕虎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认定：1.杜军提供恒久远公司与葛塘街道办事处财政所签订的合作协议、葛塘街道办事处出具的催收委托放款函、恒久远公司与南京中山科技园签订的委托招商协议，拟证明恒久远公司帮助街道辖区内的企业进行融资。恒久远公司质证认为，证据与抽逃出资事实无关。本院亦对证据的关联性不予确认，证据与恒久远公司股东是否存在抽逃出资行为无必然联系，无法证明案件相关事实。2.杜军提供张某1个人银行账户流水明细，拟证明恒久远公司有部分资金系通过张某1个人走账。恒久远公司质证认为，证据不能达到证明目的，从中无法看出交易对手信息，且并无出资款系转入张某1个人银行账户。本院的认证意见为：该组证据无法反映出资款流向，对其关联性不予确认。3.杜军提供恒久远公司银行账户流水明细，拟证明其出资义务已完成。恒久远公司质证认为，最后一笔出资款系于2009年转出，流水反映的情况系2013年，时间不对应，无法达到证明目的。本院的认证意见为：该组证据在时间上无法对应本案相关事实发生的时间，对证据的关联性不予确认。4.杜军另于庭后补充提供恒久远公司记账凭证一组，拟证明其从恒久远公司提取款项已悉数归还，有记账凭证为证，公司也并非账目不清。恒久远公司质证认为，恒久远公司记账凭证中并无各款项支出的合理依据，仅凭银行账户流水明细无法判断款项性质，无法证明系回款或与出资款相关，款项转入、转出的时间、账户、金额等均无法一一对应。由于恒久远公司与其他公司、个人之间往来频繁，即便杜军提供的该组证据为真实的，也不能证明其与出资款有关。杜军作为恒久远公司实际控制人，理应对公司记账不规范承担责任。本院的认证意见为：从证据内容上看，只能证明恒久远公司部分往来款发生的事实及其依据，但无法看出这些款项性质，即无法达到杜军的证明目的。款项金额、交易发生时间、账户等信息均无法对应。在无法一一对应的情况下，杜军应说明恒久远公司的整体记账情况，而不能仅拿出一段时间内的款项往来证明出资款最后已归还。若因记账不规范等原因致杜军无法证明待证事实，作为恒久远公司的控股股东，其依法承担不利的法律后果。据此，对该组证据的关联性本院不予确认，不能证明待证事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：恒久远公司成立于2006年6月26日，设立时注册资本101.8万元，发起人系杜军、黄仕虎，二人分别持股51%、49%。经江苏天宁会计师事务所有限公司（以下简称天宁会计师事务所）审验，101.8万元的注册资本由股东实缴，其中杜军实缴51.918万元，黄仕虎实缴49.882万元。同年6月28日，恒久远公司股东会决议增资100万元，由杜军、黄仕虎二人分别认缴51万元、49万元。经天宁会计师事务所审验，截止2006年6月28日，恒久远公司实收资本201.8万元。2007年5月15日，恒久远公司股东会决议增资800万元，由杜军、黄仕虎二人于当日缴足。经天宁会计师事务所审验，本次增资股东以货币实际出资到位，恒久远公司实缴资本变更为1,001.8万元。同年10月9日，恒久远公司股东会决议增资1,087万元。经天宁会计师事务所审验，各股东以货币实际出资1,087万元，公司实缴资本变更为2,088.8万元。2008年11月18日，恒久远公司股东会决议增资1,000万元，公司实缴资本变更为3,088.8万元，新增股东张某1，其个人实缴出资400万元。2009年1月6日，恒久远公司股东会决议增资2,000万元，实缴资本变更为5,088.8万元，杜军该次增资实缴1,200万元，另新增股东张某2、董某，二人以货币分别实缴出资500万元、300万元。2010年，杜军将其持有的恒久远公司注册资本3,018.918万元对应的股权全部转让给了江苏某投资实业有限责任公司。2011年4月5日，黄仕虎将其持有的恒久远公司17.09%的股权以869.882万元的价格转让给杜军。至此，恒久远公司股东及其出资情况变更为：江苏某投资实业有限责任公司持股59.32%，实缴出资3,018.918万元；杜军持股17.09%，实缴出资869.882万元；张某1持股7.86%，实缴出资400万元；张某2持股9.83%，实缴出资500万元；董某持股5.9%，实缴出资300万元。2018年11月12日，因申请人南京某物资有限公司的申请，本院裁定受理恒久远公司破产清算一案，并指定江苏东方清算事务所有限公司为管理人。破产清算过程中，杜军向管理人提供了其与江苏某投资实业有限责任公司、张某1、董某等人签订的委托持股协议书，协议书约定江苏某投资实业有限责任公司等人所持有的恒久远公司股权均系代杜军持有。杜军另表示，张某2持有的恒久远公司股权也是代其持有。另查明，恒久远公司实缴资本5,088.8万元于验资后不久即陆续转出5,067.22万元。其中，2006年6月出资及增资共计201.8万元，当月转出201.2万元；2007年5月增资800万元，当月转出790.02万元；2007年10月增资1,087万元于当月转出1,086万元；2008年11月增资1,000万元于当月转出990万元；2009年1月增资2,000万元于当月全部转出。且在此期间，根据恒久远公司账务资料显示，系由杜军进行记账。恒久远公司银行账户流水明细反映了上述转出款项或由杜军本人提现，或由公司转账给案外人，款项用途备注为“借款”、“投资款”、“过渡款项”等。在恒久远公司破产清算过程中，杜军亦曾向管理人表示，公司部分增资款项系其融资而来，后已将款项取出归还出借人。本院认为，本案的争议焦点系：杜军、黄仕虎二人是否存在抽逃出资的行为，二人各应承担何种责任。《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”本案中，根据已查明的事实，恒久远公司股东实缴的5,088.8万元注册资本已转出5,067.22万元，而杜军、黄仕虎并未提供有效证据证明转出款项符合法律规定，亦未举证证明款项已收回。当事人有责任为自己的主张提供证据，杜军、黄仕虎因举证不能依法应承担不利的法律后果。据此，本院认定二人存在抽逃出资的行为。恒久远公司现主张黄仕虎抽逃出资869.882万元、杜军抽逃出资4,197.338万元，具有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十四条第一款规定：“股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”据此，恒久远公司现要求杜军、黄仕虎二人返还抽逃的出资款本息符合法律规定，二人应返还的出资款本金分别为4,197.338万元、869.882万元。对于应承担的利息，应自款项实际转出之日开始进行分段计算，恒久远公司的计算方式符合法律规定，本院予以支持。由于黄仕虎抽逃出资的财务手续经杜军之手，后者对此应为明知，依据前述法律规定，应对此承担连带责任。综上所述，恒久远公司的诉讼请求具有事实基础，符合法律规定，本院依法予以支持。杜军为自己的主张举证不足，黄仕虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自身诉讼权利，二人依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄仕虎于本判决生效之日起十日内返还原告南京恒久远投资担保有限公司出资款869.882万元并承担利息（98.882万元自2006年7月1日起、392万元自2007年5月18日起、379万元自2007年10月10日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起以869.882万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际返还之日止）；二、被告杜军于本判决生效之日起十日内返还原告南京恒久远投资担保有限公司出资款4,197.338万元并承担利息（102.318万元自2006年7月1日起、398.02万元自2007年5月22日起、707万元自2007年10月12日起、990万元自2008年11月26日起、2,000万元自2009年1月9日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起以4,197.338万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际返还之日止）；三、被告杜军对第一项中被告黄仕虎的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费295,161元，公告费560元，共计295,721元，其中6,320元由被告黄仕虎、被告杜军共同负担，另289,401元由被告杜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  厉荣媛人民陪审员  章福荣人民陪审员  李鸿云二〇二一年一月六日书 记 员  李 引