上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初20082号原告：上海韬沛企业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：韩婷婷，职务不详。委托诉讼代理人：严义明，上海严义明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王烨，上海严义明律师事务所律师。被告：谢坚科，男，1995年5月3日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市。委托诉讼代理人：方乐，湖北尊而光(上海)律师事务所律师。原告上海韬沛企业管理有限公司与被告谢坚科劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，经双方当事人申请，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告上海韬沛企业管理有限公司的委托诉讼代理人王烨、被告谢坚科的委托诉讼代理人方乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海韬沛企业管理有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告：1.支付被告2019年2月至2020年5月工资差额140,420.36元；2.不支付被告解除劳动合同经济补偿金26,000元。事实与理由：2020年5月起，被告多次提出辞职，原告均予以挽留，2020年5月底被告再次提出辞职，原告予以同意，并于2020年6月1日为被告办理了退工手续。被告从未以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由提出辞职，而是主动要求离职，被告的离职不符合劳动合同法规定用人单位需支付经济补偿金的情形，原告无需向被告支付经济补偿金。同时，被告在职期间存在病假、事假及迟到、早退、旷工的情形，应在被告工资差额中扣除相应工资，故诉至法院，要求判如所请。被告谢坚科辩称，原告采用灵活办公方式对被告进行管理，原告每月均对被告的考勤进行书面确认，被告每月均为全勤，原告从未对被告进行过处罚，且原告从未向被告送达过员工手册，员工手册中规定迟到、早退需扣发工资亦不符合法律规定，原告应按被告的工资标准计发工资差额；原告自2019年2月起拖欠被告工资，导致被告无法维持基本生活，被告于2020年5月底向原告提出辞职，原告在仲裁中同意向被告支付经济补偿金，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对劳动合同、工资发放截图、银行交易明细及仲裁裁决书经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，原告向被告发送聘用通知书，载明：“……您诚意应聘本公司IOS开发工程师职位，经审核合格，给予录取，竭诚欢迎加入韬沛大家庭……一、报到日期：2018年8月15日上午10：00……薪酬福利：1)薪资20,000元(税前)/月；14薪(最后两个月算年终奖)；每月15号发放；薪资构成=基本工资4,500+绩效工资15,500……”。2018年8月20日，被告进入原告处工作，双方签订有两份劳动合同，最后一份劳动合同自2019年8月20日起至2020年8月19日止，约定原告同意聘用被告在IOS开发工作，月基本工资4,500元等。2020年2月8日，原告人事行政部在微信工作群发布复工时间延期通知，称：“为加强新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作，有效减少人员聚集，阻断疫情传播，更好保障人民群众生命和身体健康，现将复工时间延期至2月14日。2月10日至2月13日在家办公。如疫情有变化，另行通知。”2020年2月27日、3月13日及3月27日，原告人事行政部又分别在微信工作群发布复工时间延期通知，不断将复工时间延迟而员工可继续在家办公等，但最终未再复工。2020年5月31日，被告向原告提出解除劳动合同。2020年7月9日，被告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令原告支付：1.2019年2月至2020年5月工资差额254,150.36元；2.解除劳动合同经济补偿金40,000元；3.2018年及2019年年终奖60,000元；4.报销款2,546.27元。2020年8月25日，该委裁决：一、被申请人(原告)于裁决书生效之日起七日内支付申请人(被告)2019年2月至2020年5月工资差额201,590.26元；二、被申请人(原告)于裁决书生效之日起七日内支付申请人(被告)解除劳动合同经济补偿金26,000元；三、被申请人(原告)于裁决书生效之日起七日内支付申请人(被告)报销款2,546.27元；四、对申请人(被告)的其他请求不予支持。原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。另查明，1.原告每月中旬以银行转账方式向被告支付上个自然月工资，但自2019年2月起，原告逐月开始拖欠被告部分或全部工资。2.原告于2020年3月13日转账支付被告2020年2月工资4,064.67元(实发数额)。仲裁中，1.双方确认2019年2月至2020年1月原告实际未支付被告工资共计179,077.36元，原告同意支付；经济补偿金以13,000元作为计算基数。2.2019年2月至2020年5月工资差额，被告主张的计算方式为179,077.36元+(80,000-4,927)=254,150.36元。原告同意支付的计算方式为179,077.26+2,480×3=186,517.36元。审理中，1.原告表示，被告执行指纹打卡考勤，打卡时间为上午10点30分、下午17点30分，仲裁裁决未扣除被告在职期间迟到、早退、旷工及病、事假等扣款，扣除上述款项后原告应支付被告2019年2月至2020年5月工资差额140,420.36元；被告实际月工资为20,000元，工资构成拆分为基本工资和绩效工资。被告认可指纹打卡考勤，工作时间为上午10点30分至下午18点。2．被告称，2020年5月中旬，被告口头向其上级领导以未足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同，但无法提供证据；仲裁中，原告在答辩状中同意向被告支付经济补偿金。原告称，被告没有以未及时足额支付工资为由解除劳动合同，原告不应支付经济补偿金。仲裁中，原告出于调解的目的提供了经济补偿金的计算方式，但是否需要支付应按法律规定处理。3.被告同意按照实际事假天数扣除事假工资；被告主张其工龄已满7年5个月，在上海市工龄为5年2个月，应按月工资20,000元×80%作为标准计算病假工资。原告表示病假工资由法院依法裁判。原告为证明其主张另向本院提交证据如下：1.员工手册，证明员工上班每月3次迟到在5分钟以内，不做迟到处理；超过3次的，第一次扣款10元，第二次扣款20元，第三次扣款40元，以此类推；当月员工迟到超过5分钟且在30分钟以内的，第一次扣款20元；第二次扣款40元，第三次扣款80元，以此类推，迟到超过30分钟，按照旷工一日处理；员工提前下班，在30分钟以内，记早退一次，第一次扣款20元，第二次扣款40元，第三次扣款80元，以此类推。早退超过30分钟的，按照旷工一日处理；病、事假均不计发工资。2.企业邮件截图，证明原告向企业公共邮箱发送了员工手册，原告已向被告送达员工手册；3.2019年2月至2020年5月考勤记录，显示考勤记录打卡日期为2019年2月13日至2019年11月26日，证明被告于2019年2月至2020年4月期间，存在迟到、早退及应作为旷工的情况；4.原告制作的被告扣发工资清单，证明应当扣发被告2019年2月至2020年4月工资合计38,740.68元；5.被告提交的请假单，证明被告于2019年6月6日、7月25日、7月26日病假三天；2019年9月16日至2019年9月20日事假五天，应扣发工资合计7,356.32元；经质证，被告对证据1至证据4真实性不认可，表示既未收到也不知晓员工手册；原告每月均与被告书面确认考勤，从未因迟到或早退对被告予以处罚或警告；对证据5真实性认可，表示被告领导曾告知，如有病、事假可以请假，不扣发工资。被告为证明其主张另向本院提交：1.原告在仲裁中的答辩意见，证明原告在仲裁时自愿同意向被告支付经济补偿金;2.基本养老保险参保缴费凭证，证明其本市实际缴费53个月。经质证，原告对证据1真实性无异议，对证明目的不予认可；对证据2真实性无法确认。因双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，2019年2月至2020年5月原告需向被告支付工资差额的数额双方存在争议。根据本案查明的事实，原告在仲裁中认可并同意支付被告2019年2月至2020年1月工资差额179,077.36元系原告真实意思表示，对原告具有约束力。现原告主张需扣除被告2019年2月至2019年11月期间迟到、早退、旷工、病假及事假的工资，对此，关于迟到、早退扣款，原告虽提交员工手册及考勤记录证明被告存在迟到、早退及扣款依据，但被告对上述证据均不予认可，原告提交的证据尚不足以证明员工手册已向被告送达及考勤记录的真实性，难以推翻其自认的事实，故原告主张迟到、早退扣款，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于病假扣款，被告提交的社会保险费缴纳记录可以证明被告工龄已满4年，基于此被告主张按月工资80%作为病假工资计算标准符合本市相关规定，据此，2019年6月6日、7月25日、7月26日原告应按病假工资标准支付被告工资。被告同意扣除事假工资，故被告在2019年9月16日至2019年9月20日期间事假应扣除相应工资。综上，经核算，原告应支付被告2019年2月至2020年1月工资173,927.94元。关于2020年2月至2020年5月的工资差额，根据相关规定，企业因受疫情影响要求职工推迟复工，在一个工资支付周期内的，应按劳动合同规定的标准支付职工工资；超过一个工资支付周期的，支付的工资不得低于本市最低工资标准。原告于2020年2月推迟复工，故2020年2月原告应按被告正常工作期间的工资标准支付工资。2020年3月1日至2020年5月31日原告仍未复工，原告以本市最低工资标准支付上述期间工资符合相关规定，扣除原告已支付被告2020年2月工资4,927元，经核算，原告应支付被告2020年2月1日至2020年5月31日工资22,513元。综上，原告应支付被告2019年2月1日至2020年5月31日工资196,440.94元。关于经济补偿金，被告主张以原告未及时足额支付工资为由解除劳动合同，原告对此不予认可，且在仲裁中原告亦未认可需向被告支付经济补偿金，双方仅确认了经济补偿金计算基数。故被告主张以未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同无依据，本院不予采信。本案情形不符合《劳动合同法》第三十八条规定的劳动者提出解除劳动合同之情形。故对原告要求不支付被告经济补偿金的诉请，本院予以支持。原告未对其余仲裁裁决提起诉讼，视为服从。被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条之规定，判决如下：一、原告上海韬沛企业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告谢坚科2019年2月至2020年5月工资差额196,440.94元；二、原告上海韬沛企业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告谢坚科报销款2,546.27元；三、原告上海韬沛企业管理有限公司不支付被告谢坚科解除劳动合同经济补偿金26,000元；四、驳回原告上海韬沛企业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告上海韬沛企业管理有限公司、被告谢坚科各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王骥二〇二一年一月二十二日书记员  汤慧附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。