wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0613民初121号原告：栾高阳，男，1998年1月26日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：烟台市力威健体育发展有限公司。住所地，烟台市莱山区轸大路16号。法定代表人：穆研。原告栾高阳与被告烟台市力威健体育发展有限公司（以下简称力威健公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾高阳到庭参加诉讼；被告在本案诉前调解阶段，提交书面答辩状后，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾高阳向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告之间《会籍入会申请协议书》；2、被告力威健公司返还健身卡费用800元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月25日与被告力威健公司签订《力威健俱乐部会籍入会申请协议书》，并支付卡费800元。被告于2019年11月13日单方通知关闭健身房。被告既不返还卡费也不继续履行合同义务，侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，请求判如所请。被告力威健公司辩称：同意解除服务合同，依法返还原告的合理费用。原告办理此卡至闭店期间，共计使用13次，应退696元。本院经审理认定事实如下：一、2019年7月25日，原、被告签订《力威健体育会籍入会申请协议书》，原告在被告处办理全日制健身次卡（100次），在会时间：2019年7月25日至2021年1月24日。同日，原告通过建设银行银行卡（尾号：6896）向被告支付800元，被告出具收据一张。二、原告自认，办卡后已使用8次。被告主张，原告办卡后用卡13次，但并未提交证据予以证明。三、2019年11月13日，被告停止营业，之后始终未恢复营业。四、2020年10月12日，本案诉前调解阶段，原告诉请解除《会籍入会申请协议书》的主张送达被告。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，2019年7月25日原、被告签订的《会籍入会申请协议书》，系双方真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，该协议合法有效。2019年11月13日被告停止营业后，始终未恢复经营，已经导致协议无法继续履行，合同目的无法实现。原告主张解除《会籍入会申请协议书》，且已于2020年10月12日通知被告，符合法定解除的情形，且通知已到达被告，合同自通知到达被告时已经解除。现原告再次诉请解除合同，本院不予支持。原告办理全日制健身次卡（100次）花费800元，原告自认已使用8次，被告虽主张原告使用13次，但并未提交相应证据予以证明，故本院不予采信。原告使用健身卡8次，折合产生费用为64元，尚余736元应由被告予以返还。对原告诉请合理部分，本院依法予以支持；超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台市力威健体育发展有限公司返还原告栾高阳健身费736元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告栾高阳其他诉讼请求。如果烟台市力威健体育发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告烟台市力威健体育发展有限公司负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈卓二〇二一年一月二十二日法官助理宋城承书记员赵健君
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11704号原告：燊历国际股份有限公司，住所地台湾地区台北市大安区复兴南路1段203号7楼。法定代表人：林利燊，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：石伟，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：康艳丽，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王瑞瑾，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第72508号《关于第38249178号“POOPOUT”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年9月1日。开庭审理时间：2020年10月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、含义及呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标的商标专有权期限为2020年2月27日，截止宽限期，该引证商标仍未续展，恳请法院暂缓审理，待引证商标权利状态稳定后再行审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标的专用权期限至2020年2月27日，目前该商标因专用权期限届满且在法定期限内未续展，已为无效状态。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标已处于无效状态，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第72508号《关于第38249178号“POOPOUT”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告燊历国际股份有限公司针对第38249178号“POOPOUT”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告燊历国际股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告燊历国际股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  吴忠国二〇二一年一月十五日法官 助理  刘 艳书 记 员  赵梦杰
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0108行初150号起诉人北京逸美格轩商贸中心，住所地北京市海淀区花园北路40号。经营者李慧雯，总经理。本院于2021年1月12日收到北京逸美格轩商贸中心起诉北京市海淀区教育委员会（以下简称海淀区教委）确认行政行为违法的行政起诉状。起诉人诉称：2020年12月18日上午9点，海淀区教委行政工作人员在北医附中人员和众多保安的陪同下，进入起诉人经营场所，要求起诉人5日内搬离，否则强制进行清退；并在经营场所内外张贴了加盖被起诉人公章的具有拆迁清退内容的公告。2021年1月11日，被起诉人委托的工作人员对起诉人的经营场所实施了强制的隔离措施行为，对起诉人的实际权益形成严重的实质影响。起诉人认为海淀区教委明显超越法定职权，为强制化清退实施的强制隔离行为显然违背行政依法管理要求。故向法院提起行政诉讼，提出如下诉讼请求：1、请求法院确认被起诉人在明知自己不具起诉人占有使用房屋合法物权的前提下，且在依法治国，依法行政的大背景下，玩弄文字游戏，加盖行政主体公章，签发具有行政强制清退内容，实施没有批准手续的用物理隔离围挡妨碍行政相对人经营的且以对行政相对人具体权益形成实质影响的具体行政行为违法无效；2、被起诉人承担诉讼费用。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼，其起诉应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，符合法定的起诉条件。经审查，起诉人向本院提交公告一份，内容为：“北京医学院附属中学各商户：经海淀区人民政府批准，北医附中改扩建项目拟于近期再次启动。该项目位于北京市海淀区花园北路40号，其土地使用权及地上建筑物归属海淀区教委所有。近日海淀区教委委托海融达公司接管北医附中该处校址，并开展施工前清退、拆除等准备工作。现告知各商户五日内自行清理物品搬离。若仍非法占用上述房产逾期不搬离，海融达公司与区教委将联合有关部门进行清退工作。……”落款处盖有北京市海淀区教育委员会、北京海融达投资建设有限公司、北京医学院附属中学的公章。另查，本院（2013）海民初字第5789号民事判决书认定：“位于北京市海淀区花园北路40号（北医附中）内的全部房产归北京市海淀区教委所有”。根据以上内容，本案中，海淀区教委要求起诉人搬离并设置围挡的行为，系其作为平等民事主体与起诉人之间发生的民事纠纷，不属于海淀区教委履行教育行政管理职责的行为，故不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人北京逸美格轩商贸中心的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 范 芃审判员 孟军红审判员 贾冬梅二〇二一年一月十五日书记员 刘 潭
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11807号原告：河南粮者酒业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区平安大道189号1层104。法定代表人：刘艳，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：靳宗浩，北京市北方（保定）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：马静雯，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第170466号《关于第39199902号“禾禾酱酒”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年9月1日。开庭审理时间：2020年10月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在其余复审商品上的注册申请。原告诉称：第8392024号“秝及图”商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被申请撤销，其不再构成诉争商标的在先权利障碍。请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册申请，该决定已生效，并已刊登撤销公告（第1721期商标公告）。诉讼过程中，原告提交引证商标撤销决定等诉讼材料作为证据材料，用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在全部核定使用商品上被申请撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第170466号《关于第39199902号“禾禾酱酒”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告河南粮者酒业有限公司针对第39199902号“禾禾酱酒”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告河南粮者酒业有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  吴忠国二〇二一年一月十五日法官 助理  刘 艳书 记 员  赵梦杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初83103号原告：王雅丽，女，1981年12月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郝少华，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萍萍，北京市京师律师事务所实习律师。被告：宋建国，男，1981年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：北京宏福源搬家服务有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇东关清秀园北区6号楼3单元102。法定代表人：王际民。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：胡毅，总经理。委托诉讼代理人：王笑影，北京市嘉律衡律师事务所律师。原告王雅丽（下称王雅丽）诉被告宋建国、被告北京宏福源搬家服务有限公司、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（下称宋建国、搬家公司、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王雅丽委托诉讼代理人郝少华、张萍萍，搬家公司法定代表人王际民，保险公司委托诉讼代理人王笑影到庭参加了诉讼。宋建国经本院依法传唤未应诉。本案现已审理终结。王雅丽向本院提出诉讼请求：赔偿车辆维修费47900元、车辆贬值损失37300元、鉴定费2000元、替代交通费5000元，合计92200元。事实和理由：2018年10月23日2时许，在北京市朝阳区安立路与双营路路口处，魏磊驾驶我所有的×××号小客车由东向南行驶，适有宋建国驾驶登记在搬家公司名下的×××号小轿车由南向北行驶，其车前部与我车左侧相撞，造成我车损坏。宋建国车辆在保险公司投保交强险及商业三者险。搬家公司辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时宋建国驾车，事发时宋建国将车挂靠登记在我公司，2019年已解除了挂靠关系，车已经卖了。保险公司辩称，对事发情况和责任认定无异议，车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元、不计免赔险，事发在保险期间。需要核实驾驶证、车辆行驶证及道路运输证。维修费由法院据发票金额核实。车辆贬值费、交通费、鉴定费、诉讼费不属保险责任，且交通费证据不足。宋建国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月23日2时，在北京市朝阳区安立路与双营路路口，宋建国驾驶的×××号货车前部与魏磊驾驶的×××号小客车左侧相撞，造成两车受损，魏磊受伤，朝阳交通支队亚运村大队认定宋建国负事故全部责任。事发时×××号货车挂靠登记在搬家公司名下，在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险。宋建国未举证证明其另有雇主且事发在履行劳务行为期间。×××号小客车由王雅丽于2018年10月11日以163000元购买，于2018年10月12日登记在王雅丽名下。王雅丽提交2019年2月26日开具的维修费发票47900元及结算单，据以主张维修费47900元及替代交通费5000元。结算单载明维修期间为2018年10月25日至2019年2月26日，事发时已行驶100公里。保险公司对车辆维修费不持异议，对维修期间持异议。王雅丽提交维修方出具的证明，证明车辆车顶、左侧B柱、左侧侧围等部位进行了切割修理，其车为新购置车辆且受损严重，故申请对其车进行贬值损失鉴定。我院批准王雅丽鉴定申请后，先委托北京大展资产评估有限公司进行鉴定，该机构称找不到具体依据，退回鉴定，后我院又委托首信（北京）估计资产评估有限公司进行鉴定，该机构2020年10月18日出具评估结论，认定以2018年10月23日为评估基准日，×××号小客车贬值价值为37300元。王雅丽支付鉴定费2000元。保险公司称贬值损失系间接损失，且王雅丽车辆受损部位非关键部位，不会导致车辆贬值，评估结论不准确。王雅丽称其车进行了切割维修，如再发生事故会造成车辆断裂，安全隐患大，车辆性能显著受损，贬值损失合情合理。保险公司就间接损失免责条款已向投保人尽到明确说明义务未举证。本院认为，宋建国负事故全部责任，其车挂靠在搬家公司名下，在保险公司投保交强险及商业三者险，保险公司就间接损失免责条款已向投保人尽到明确说明义务未举证，相关条款不具有法律效力，宋建国就其另有雇主且事发在履行劳务行为期间未举证，故对王雅丽因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由宋建国与搬家公司连带赔偿。据王雅丽所供维修费票据及结算单，其主张的车辆维修费47900元，本院支持。据查明事实，事发时王雅丽车辆为新购置车辆且受损较严重，本院据鉴定结论并考虑其车辆损坏部件已经换新或维修处理之事实，酌情支持其车辆贬值损失30000元。鉴定费系因确认贬值事实及金额所需，王雅丽主张的鉴定费2000元，本院支持。据王雅丽车辆损坏及维修情况，其主张的替代交通费5000元，金额合理，本院支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告王雅丽车辆维修费2000元；二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告王雅丽车辆维修费45900元、车辆贬值损失30000元、替代交通费5000元，合计80900元；三、被告宋建国、被告北京宏福源搬家服务有限公司于本判决书生效后七日内连带赔偿原告王雅丽鉴定费2000元；四、驳回原告王雅丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2105元，由被告宋建国、被告北京宏福源搬家服务有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告王雅丽）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年一月二十六日书记员  焦 璐
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终3975号 上诉人(原审被告):贵州天鸿钢结构有限公司,地址贵州省龙里县开发区谷脚工业园,统一社会信用代码915227303373784047。 法定代表人:李某华,系该公司执行董事。 委托诉讼代理人:林强。 被上诉人（原审原告）:向某勇,男,1981年10月20日生,汉族,贵州省黔西县人,住贵州省黔西县。 上诉人贵州天鸿钢结构有限公司因与被上诉人向某勇劳动合同纠纷一案,不服贵州省龙里县人民法院所作的(2020)黔2730民初41号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。 上诉人贵州天鸿钢结构有限公司上诉请求:一、撤销原审判决,并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求;二、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由:第一、被上诉人在劳动仲裁期间提交的证据材料,都是一些真实性无法核实的照片,本身不具有证据价值。因此,仲裁委员会才会依法驳回其仲裁请求。本案一审时,被上诉人提交的证据与劳动仲裁时一样,并未提交新的真实性和合法性合格的证据材料证实其诉请。但一审判决在本院查明部分,却直接将被上诉人自己的描述作为查明的事实,事实认定明显缺乏证据支撑。第二、一审庭审期间,被上诉人当庭拨通“何强”的电话,一审判决认定“何强”在通话中已经认可被上诉人与上诉人之间存在劳动关系。但是,庭审中被上诉人拨通的电话到底是何人接听？一审并未核实清楚。被上诉人所说的“何强”与上诉人员工何强是否为同一个人？一审判决也未核实。而且,即便一审判决认为“何强”身份准确无误,“何强”的陈述也属于证人证言。根据民事诉讼法的规定,证人应当出庭当庭作证,并接受法庭及各方诉讼参与人的询问。因此,无论一审判决将“何强”的陈述定性为哪一类证据,合法性均存在重大瑕疵,不能作为本案核心的证据材料并对本案作出定性。 综合上述两点意见,上诉人认为,一审判决事实认定错误,定案证据合法性存在重大瑕疵,依法应当予以撤销,并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人向某勇未答辩。 原审原告向某勇向一审法院提出如下诉讼请求:1、请求人民法院确认原告与被告之间存在劳动关系;2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明:被告贵州天鸿钢结构有限公司是一家经营钢结构配件制作、活动板房制作、门窗安装、钢结构施工的企业,性质是企业法人,法定代表人李某华。原告向某勇于2018年10月28日开始到被告贵州天鸿钢结构有限公司上班,从事铆工工作。上班期间按照被告公司管理规定打考勤完成工作任务,每月定期领取工资报酬。2019年1月16日,向某勇在被告公司工厂内拼装构件时因构件滑落导致右手拇指受伤,事后送往贵院白志祥骨科医院治疗。庭审时原告当庭拨通案外人何强（512925197809230012）电话,法庭当庭核实何强系贵州天鸿钢结构有限公司工作人员,分管办公室工作,曾负责向某勇与贵州天鸿钢结构有限公司签订劳动合同的事宜,确认原被告双方签订过书面劳动合同,向某勇有合同复印件。被告公司对案外人何强的陈述无异议,同时认可何强系该司工作人员。 2019年11月18日,原告向龙里县劳动人事争议仲裁委员会 书面申请劳动仲裁,请求确认其与被申请人贵州天鸿钢结构有限公司从2018年10月28日至今存在劳动关系。龙里县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月23日作出仲裁裁决书,驳回向某勇的仲裁请求。向某勇不服该仲裁裁决后向本院起诉。 一审法院另查明,2019年7月31日,向某勇向贵州天鸿钢结构有限公司提出离职申请,此后就辞职离开公司。 一审法院审理认为:综合原告提交的证据以及庭审调查的情况,再根据庭审时法庭向案外人何强核实原被告双方签订过书面劳动合同的情况。并且被告公司出庭人员当庭认可何强系该司工作人员的身份,对何强的陈述内容无异议,只是抗辩何强不是该司高管,没有权限与原告签订劳动合同,这属于被告公司内部管理问题,不能对抗善意第三人。因此原告主张双方存在劳动关系,本院依法予以支持。 综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条,《中华 人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决:原告向某勇与被告贵州天鸿钢结构有限公司自2018年10月28日至2019年7月31日期间存在劳动关系。本案已依法减半收取的诉讼费5.00元,由被告贵州天鸿钢结构有限公司承担。 二审审理过程中,上诉人、被上诉人双方均未提交新证据,本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为:虽然贵州天鸿钢结构有限公司否认与向某勇存在劳动关系,但是,向某勇在诉讼中提交贵州天鸿钢结构有限公司员工2018年12月、2019年元月考勤表时,其中有包括向某勇及贵州天鸿钢结构有限公司其他员工考勤记录,而贵州天鸿钢结构有限公司并未提供证据予以反驳;贵州天鸿钢结构有限公司承认何强系其公司员工,虽然在一审庭审中仅是电话核实,何强也证实向某勇曾是贵州天鸿钢结构有限公司员工,贵州天鸿钢结构有限公司也对何强的身份进行了当庭核实。因此,一审认定向某勇在贵州天鸿钢结构有限公司接受管理、提供劳动、领取报酬的事实适当,本院予以确认。 向某勇在贵州天鸿钢结构有限公司接受管理、提供劳动、领取报酬,双方存在劳动关系,本院予以确认。 综上所述,上诉人贵州天鸿钢结构有限公司的上诉理由不能成立,应予驳回,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下： 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费10元,由贵州天鸿钢结构有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  袁丽娟 二〇二一年一月二十二日 法官助理何青峰 书记员廖紫君
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0802刑初27号                            公诉机关                       河北省承德市双桥区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人黄祥，男，1955年2月8日出生，公民身份号码132627195502087211，满族，初中文化，群众，农民，住河北省承德市双桥区红石砬钓鱼台赏枫亭1号楼1单元502室。2020年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       承双桥检公诉（一）刑诉[2020]451号                               指控事实                       2020年10月7日13时32分许，黄祥无驾驶证，醉酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿车站路新建居宅公交站前由东向西由非机动车道驶入机动车道过程中与由西向东逆向行驶的宫桂英骑行的二轮自行车（车载张梦灵）相撞，致张梦灵受伤，上述车辆损坏。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，黄祥血液酒精含量为109.93mg/100ml。经承德市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，黄祥与宫桂英负此次事故的同等责任，张梦灵无责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人黄祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黄祥犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人黄祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。                               审 判 员 张南雪             二〇二一年一月十三日             书 记 员 陈如心
文书内容河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1625刑初38号            公诉机关              河南省郸城县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李连功，男，1956年12月26日出生于河南省郸城县，公民身份号码412726195612264553，汉族，小学文化，农民，住河南省郸城县秋渠乡李堂行政村李堂村231号。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪于2020年12月26日被取保候审。                  辩护人                  指定辩护人赵秋娟，河南洺水律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况                    起诉书文号              郸检二部刑诉[2020]524号                  指控事实                  2020年12月22日，民警发现被告人李连功在郸城县秋渠乡李堂行政村自己家门前的小菜园内非法种植罂粟。经铲除清点，被告人李连功非法种植罂粟850棵。                  指控罪名              非法种植毒品原植物罪                  量刑建议              管制十个月，并处罚金1000元。                  被告人及      辩护人意见              被告人李连功对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过      程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是李连功到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，具有悔罪表现。李连功主观恶性较小，系初犯、偶犯，可以从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人李连功犯非法种植毒品原植物罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人李连功认罪认罚，对其可以从轻、从宽处罚。                  法律依据                  《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十八条第一款，第三百六十五条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                  判决结果              一、被告人李连功犯非法种植毒品原植物罪，判处管制十个月，并处罚金人民币1000元；      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）      二、扣押物品由扣押机关依法处理。                              权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审    判    员     赵  冰                  二○二一年一月二十一日                  书    记    员     肖桂友
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0521执113号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行。住所地沁水县龙港镇新建东路宝盛大厦**。 法定代表人：秦志水，该行行长。 被执行人：李文莉，女，汉族，1978年01月24日生，住沁水县。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李文莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李文莉在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币8550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二一年一月十四日书记员常飞飞
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初12号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人罗桂新，男，1978年11月16日出生于广东省广宁县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住广东省中山市；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年10月10日被羁押，同年11月17日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人袁光明，湖南大行律师事务所律师。被告人吴润巧，女，1973年11月23日出生于广东省恩平市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省恩平市；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年10月10日被羁押，同年11月17日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。被告人黄妃丽，女，1973年5月6日出生于广东省恩平市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，住广东省湛江市；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年10月10日被羁押，同年11月17日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。被告人郑瑞林，男，1971年8月20日出生于广东省恩平市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，住广东省恩平市；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年10月10日被羁押，同年11月17日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。被告人潘红芬，女，1968年8月15日出生于广东省佛山市，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地广东省佛山市禅城区；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年10月10日被羁押，同年11月17日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2021]12号起诉书指控被告人罗桂新、吴润巧、黄妃丽、郑瑞林、潘红芬犯妨害公务罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘文静出庭支持公诉，被告人罗桂新、吴润巧、黄妃丽、郑瑞林、潘红芬及被告人罗桂新的辩护人袁光明到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2020年10月10日10时许，北京市公安局东城分局东方广场派出所民警在北京市东城区东单路口西北角行人便道上，依法对被告人罗桂新、吴润巧、黄妃丽、郑瑞林、潘红芬进行身份核查工作。在此过程中，五被告人拒不配合民警执法工作，撕扯民警制服、抢夺民警正在核录的身份证。在民警对被告人罗桂新进行传唤时，被告人郑瑞林拉拽民警手臂，罗桂新踢踹警车车门，将民警杨新江右手手指抓伤。后五被告人被公安机关当场抓获。涉案物品已扣押。公诉机关认为，被告人罗桂新、吴润巧、黄妃丽、郑瑞林、潘红芬以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，同时具有认罪认罚量刑情节，建议以妨害公务罪判处被告人罗桂新、吴润巧、黄妃丽、郑瑞林有期徒刑八个月、判处被告人潘红芬有期徒刑七个月。被告人罗桂新、吴润巧、黄妃丽、郑瑞林、潘红芬对指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，另有受案登记表、立案决定书、到案经过，被害民警师同义、杨新江的陈述，证人黄某、刘某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，照片及制作说明，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，北京协和医院急诊病历、证明书，视听资料，被告人罗桂新、吴润巧、黄妃丽、郑瑞林、潘红芬的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。辩护人袁光明的辩护意见为，被告人罗桂新系初犯、偶犯，本案系误会所致，被告人已认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人罗桂新、吴润巧、黄妃丽、郑瑞林、潘红芬无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，五被告人的行为扰乱了社会管理秩序，且阻碍了国家机关的正常公务活动，均已构成妨害公务罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人罗桂新、吴润巧、黄妃丽、郑瑞林、潘红芬犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人罗桂新、吴润巧、黄妃丽、郑瑞林、潘红芬自愿认罪认罚，本院对五被告人均予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，根据五被告人在犯罪过程中的性质、情节以及所起作用和对社会的危害程度，对被告人罗桂新、吴润巧、黄妃丽、郑瑞林、潘红芬依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗桂新犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月10日起至2021年6月9日止。）二、被告人吴润巧犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月10日起至2021年6月9日止。）三、被告人黄妃丽犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月10日起至2021年6月9日止。）四、被告人郑瑞林犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月10日起至2021年6月9日止。）五、被告人潘红芬犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月10日起至2021年5月9日止。）六、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄艳淼二〇二一年一月二十六日法官助理 石 魏书 记 员 李秋月
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初18号原告：王煜，女，1984年12月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区百特英语培训学校，住所地北京市房山区拱辰街道楸树家园昊天国际商业街A座三层。法定代表人：岁行，校长。委托诉讼代理人：刘海艳，女，1983年2月20日出生，汉族，该房山区区域负责人，住北京市房山区。原告王煜诉被告北京市房山区百特英语培训学校（以下简称百特英语学校）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王煜、被告百特英语学校的委托诉讼代理人刘海艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王煜向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还课程费用5673元。事实与理由：2016年9月18日，原被告签订《百特英语培训学校课程配置表》，协议约定被告向原告之女郑某某提供每周4课时的英语课程。合同签订后，原告依约一次性向被告交纳课程费用29800元。被告在2016年进行招生时，承诺将提供专业并且稳定的师资条件，以充分实现学生的受教育权利。后被告在教学过程中，多次无故替换老师、更改课程时长并且未提供招生时承诺的师资条件。经原告多次找到被告校方领导协调，该校区负责人程忆来告知可以办理退学、并退还剩余课程费用。后被告在民警协调下，被告向原告书写字据一张，并承诺于2020年11月退还剩余课程费用5673元。后被告不按约定退款，故诉至法院。百特英语学校辩称：原告所说频繁更换老师我方不清楚，关于原定师资指的是外教，外教不能完全到位是大环境造成的不是校区造成的，有的外教是美国、加拿大的，因为疫情无法按时回来。我方认为程忆来是个人的行为不是百特的行为，程忆来书写的字据我们百特不承认。程忆来是没有经过领导的认定就私自跟原告达成协议，是无效的，协议上没有百特的公章，所以不能代表我方。另，学员须知规定了乙方已完成课时达到总课时数二分之一及以上或本协议有效期执行达到一半及以上，均不予退费。原告的合同已完成课时达到了总课时数的一半以上不应退费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日，王煜与百特英语学校签订《百特英语培训学校课程配置表》，约定百特英语学校的城关校区为王煜之女郑某某提供英语培训服务，王煜向百特英语学校支付了课程费29800元。《百特英语培训学校课程配置表》背面的学员须知规定了双方的责任和义务以及违约责任，其中违约责任第1款有如下内容：“乙方如在学习过程中发现自己无法适应学校的授课内容及形式，可在签订合同之日起三十天内向甲方提出退费申请，甲方同意后将在乙方已支付的费用中扣除乙方已完成的课时费，将剩余部分全部退还乙方，赠送课时自动作废；乙方超过三十日未向甲方提出退费申请的，甲方原则上不予办理退费；课时合同有限期届满或乙方停课（包括提出延期申请的）超过课时合同有效期的，甲方不予办理退费。乙方已完成课时达到总课时数二分之一及以上或本协议有效期执行达到一半及以上，均不予退费。”因为疫情原因，百特英语学校不能提供外教师资，王煜要求退费，双方产生纠纷。2020年9月27日，百特英语学校城关校区负责人程忆来向王煜出具了退费“协议”一张，内容为“在读学员郑熙苒报名百特英语课程，现申请退费，退费时间协商为2020年11月办理退费。退费金额：5673元，伍仟陆佰柒拾叁圆整”。2020年12月5日，百特英语学校向王煜退还了472．75元。百特英语学校在庭审中要求庭下核实退费“协议”的真实性，本院限其三个工作日内书面回复核实结果，百特英语学校未在本院指定的时间内回复。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，百特英语学校与王煜签署了教育培训合同后，在履行合同的过程中，王煜要求退费，百特英语学校城关校区负责人程忆来向王煜出具了退费“协议”，因程忆来是百特英语学校城关校区的负责人，其出具退费“协议”的行为为职务行为，退费“协议”的内容不具有法定无效情节，该协议对百特英语学校具有约束力，百特英语学校应当按照退费“协议”载明的退费金额及退费时间向王煜退费。因百特英语学校已经退还王煜472．75元，扣除该数额后，还应退还王煜5200．25元。百特英语学校辩称程忆来出具的退费“协议”无效，不能代表该校，其辩称没有法律依据，本院对其辩称意见不予采纳。虽百特英语学校与王煜签署的教育培训合同约定了“乙方已完成课时达到总课时数二分之一及以上或本协议有效期执行达到一半及以上，均不予退费”，在程忆来代表百特英语学校与王煜就退费事宜达成了一致意见并出具了退费“协议”后，无论王煜一方完成课时是否超过总课时数二分之一及以上，双方均无需再受上述退费条款约束，百特英语学校现以该条款约定的退费条件主张不予退还王煜费用，没有合同依据与法律依据。且，百特英语学校已经退还了王煜472．75元，其已经以其行为在履行退费“协议”，现又不同意继续履行退费“协议”，属于违约行为。综上，本院对百特英语学校的辩称意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下：一、北京市房山区百特英语培训学校于本判决生效后十日内退还王煜5200．25元；二、驳回王煜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市房山区百特英语培训学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 江正春二〇二一年一月二十六日法官助理 赵 琪书 记 员 张晓曦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初5256号原告：谷璞岳，男，1998年8月12日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：王娟，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：罗润梅，女，1976年1月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告谷璞岳（以下简称原告）诉被告罗润梅（以下简称被告）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费26750.37元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、护理费18000元、误工费13836.8元、精神损害抚慰金2000元、交通费2000元、财产损失1560元，按照50%主张，合计金额33823.59元。事实与理由：2020年5月31日8时40分，在北京市朝阳区东四环中路百子湾桥至大郊亭桥段，被告骑自行车由北向南逆向行驶，适有原告驾驶摩托车由南向北行驶，双方发生交通事故，导致原告受伤。该事故经经北京市公安局交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，被告与原告负本次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，经诊断，事故造成原告左髌韧带部分断裂、左膝开放伤口伴皮肤挫伤、左大腿擦伤、左膝部皮肤擦伤等多处伤害。原告自2020年5月31日至2020年6月5日住院5天，期间行“左膝开放伤口清创缝合术、左膝VSD引流术、左髌韧带部分断裂缝合术、左下肢聚酯夹板固定术”治疗。原、被告未能就赔偿事宜达成协议。被告辩称，对事发情况和责任认定无异议，事故造成我右手韧带断裂，医疗费走的医保，没找原告赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年5月31日8时40分，在北京朝阳区东四环中路百子湾桥制大郊亭桥段，原告驾驶×××号普通二轮摩托车由南向北走非机动车道行驶，被告骑自行车由北向南逆向行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原、被告受伤。经北京市公安局交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，原、被告负事故同等责任。事发当日，原告至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗5天，诊断为左髌韧带部分断裂、左膝部开放伤口伴皮肤挫伤、左大腿左膝部皮肤擦伤，出院医嘱全休1月，定期门诊复查，伤口定期换药，适时拆线，住院期间陪护一人。2020年9月8日，原告至北京市红十字会急诊抢救中心复查，医嘱全休1月，继续行患肢康复锻炼，定期复查。经核，原告提交医疗费发票26680.37元、换药费收据70元。被告对仅有医疗费票据，无病历佐证的医疗费及换药费不予认可。原告称出院后换药已有医嘱，换药就诊无病历，从医疗费票据即可看出就诊项目。原告就医情况主张住院伙食补助费500元、交通费2000元，据伤情主张60天的营养费3000元、90天的护理费18000元、精神损害抚慰金2000元，据医嘱主张130天的误工费13836.8元，提交了5天的护理费发票1000元及护工协议、劳动合同、社保记录、误工证明、银行账户明细等佐证，劳动合同载明月基本工资标准2200元，绩效工资据业绩情况发放，误工证明载明原告在某餐饮公司任厨师，税后月工资4485.86元，因交通事故请假130日，病假期间扣发工资差额13836.8元。被告称认可票据金额的护理费,同意按劳动合同载明金额给付医嘱期内误工费。原告主张衣物及摩托车损坏造成财产损失1560元，提交了淘宝订单截图及微信转账截图佐证，截图载明摩托车配件及人工费1060元。被告称当时只顾人伤，没注意原告财产损失情况。本院认为：原、被告负事故同等责任，本院据此认定被告对原告因事故造成的损失负百分之五十民事赔偿责任。关于原告的各项损失，据原告所供票据，其主张的医疗费26750.37元，本院支持。据原告就医情况，其主张的住院伙食补助费500元，本院支持，酌情支持其交通费600元。据原告伤情及所供证据，其主张的误工费13836.8元，本院支持，酌情支持其营养费2000元、70天的护理费10500元。原告主张的精神损害抚慰金，事实及法律依据不足，本院不予支持。据事故造成原告车辆损坏事实及原告就医难免造成衣物损坏之事实，结合其所供证据，本院支持其财产损失1100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗润梅于本判决生效后二十日内赔偿原告谷璞岳医疗费13375.2元、住院伙食补助费250元、营养费1000元、护理费5250元、误工费6918.4元、交通费300元、财产损失550元，合计27643.6元；二、驳回原告谷璞岳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告罗润梅负担（于本判决生效后七日给付原告谷璞岳）。本判决为终审判决。审判员  曹海秀二〇二一年一月二十六日书记员  焦 璐
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初280号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人程某某，男，1992年2月16日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。辩护人张家宁，上海正策律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2021]133号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人程某某及其辩护人张家宁到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年11月8日20时52分许，被告人程某某酒后驾驶牌号为沪ADXXXX4的厢式货车,沿上海市浦东新区川沙新镇妙境路由南向北行驶至新德路口时,发现民警设卡盘查,为逃避处罚,被告人驾车冲卡,以闯红灯、超速行驶、逆向行驶等违法行为逃避民警追捕,并先后在川沙新镇曙光路城南路口附近碰擦被害人唐某某驾驶的牌号为苏F9XXXX小轿车，在学北路曙光路口,碰擦被害人张某某驾驶的牌号为鲁R6XXXX小轿车，致三车物损(被告人程某某自身车损人民币1,362元，被害人唐某某车损人民币3,098元，被害人张某某车损人民币3,706元)的道路交通事故。因害怕继续驾车逃跑会发生严重危害后果，被告人程某某便弃车逃逸，后被抓获。到案后，被告人程某某如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被告人程某某血液中乙醇含量为0.68mg/ml。案发后，被告人程某某已对被害人作出赔偿，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人唐某某、张某某的陈述、证人伍某某、陈某的证言、物损评估意见书、物损照片、事故车辆勘估表、呼吸式酒精含量测试单、当事人血样(尿样)提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、受案登记表、案(事)件接报回执单、案发经过表格、道路监控视频、民警执法记录仪视频、全国常住人口信息、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、公安查询信息、刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某某在道路上驾驶机动车实施闯红灯、超速行驶、逆向行驶、抗拒交通执法等严重违反道路交通安全法的行为，并发生二起轻微交通事故，属追逐竞驶，情节恶劣，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人程某某如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。辩护人所提相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二一年一月十八日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0802刑初21号                            公诉机关                       河北省承德市双桥区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人刘长江，男，1972年10月26日出生，公民身份号码130821197210264212，汉族，小学文化，群众，农民，住河北省承德市承德县三沟镇北杖子村十三组11号。2020年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       承双桥检公诉（一）刑诉[2020]439号                               指控事实                       2020年9月21日14时许，被告人刘长江酒后驾驶冀HG8901号红色五菱牌小型面包车，由南向北行驶至承德市双桥区双峰寺镇双峰寺村北出口被承德市公安局交通警察支队民警依法查获。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，刘长江血液酒精含量为94.68mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人刘长江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘长江犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人刘长江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。                               审 判 员 张南雪             二〇二一年一月十三日             书 记 员 陈如心
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初226号原告：张某，男，1956年3月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王某，女，1971年2月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：房某1，男，1949年1月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告兼被告王某、房某1的委托诉讼代理人：房某2，男，1995年9月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告张某与被告王某、房某1、房某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告兼被告王某、房某1的委托诉讼代理人房某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告工程款25000元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告房某1系房某3之父、王某系房某3之妻、房某2系房某3之子。2018年，房某3承包了位于北京市怀柔区怀柔镇西三村真牛饭店装修改造工程，房某3找到原告负责组织工人提供劳务，房某3按人头按日为原告结算工程款。2018年8月下旬上述装修改造工程完工，房某3尚欠原告工程款25000元未支付，为此房某3于2019年5月13日为原告出具欠条一张。2019年6月房某3因病去世，原告多次找到三被告催要剩余工程款，三被告始终未予支付，故诉至法院。被告王某、房某1、房某2辩称，房某3于2018年承包了饭店，经营了一年多的时间，后房某3于2019年去世，欠条的字是房某3写的。房某3的遗产是在张家口的一个渔场，该渔场房某3在生前出售，但款项尚未拿到，渔场的官司打完后款项由房某2继承，之后本案的债务同意由房某2清偿。王某在2012年与房某3离婚，没有复婚，该笔债务不应该由王某偿还。房某1岁数大了，不同意偿还。本院经审理认定事实如下：房某3与王某原系夫妻关系，二人于2012年9月17日登记离婚，二人育有一子房某2，房某1系房某3之父。房某3曾承包饭店，张某组织工人为饭店进行装饰装修。完工后，房某3尚余工程款25000元未支付。2019年5月13日，房某3为张某出具欠条一张，载明“证明今欠张某工程款25000元整，大写贰万伍仟元整，欠款人房某3”，后房某3于2019年5月31日去世，未留有遗嘱。房某3生前于河北省赤城县投资公司,于2019年3月9日与案外人陈某签订《股权转让协议》，约定渔场转让价款200万元，签订协议之日给付50万元，剩余150万元分别于2019年5月30日前和2019年10月30日前各支付75万。房某3去世后，2019年8月27日，房某3的继承人儿子房某2、父亲房某1、继母孙某向北京市国泰公证处申请办理继承权公证，公证处于2019年9月24日出具的公证书载明“被继承人房某3生前在赤城县河边鲟鱼养殖基地有投资额，投资人：房某3，投资额：300万元……房某3的上述遗产应由其儿子房某2、父亲房某1、继母孙某共同继承，因房某1、孙某均表示自愿放弃属于被继承人遗产份额的继承权，因此，兹证明被继承人房某3的上述遗产由房某2一人继承。”因陈某未按期支付剩余150万元股权转让款，2020年8月3日，房某2向河北省赤城县人民法院提起股权转让纠纷诉讼，要求陈某继续履行与房某3签订的《股权转让协议》，给付剩余股权转让款150万元，2020年12月28日，赤城县人民法院判决陈某给付房某2股权转让款75万元，房某2称陈某已提出上诉，该案二审尚未审结。2021年1月6日，张某以装饰装修合同纠纷为由将王某、房某1、房某2诉至法院，经本院释明案由变更为被继承人债务清偿纠纷。原告对其主张出示欠条一张，经质证，被告对欠条的真实性予以认可；被告对其主张出示王某与房某3的离婚证、房某3死亡证明、公证书、（2020）冀0732民初718号民事判决书，经质证，原告对离婚证与死亡证明无异议，对公证书与判决书表示由法院认定，认为是王某卖了真牛饭店并表示饭店卖了还钱，离婚不离婚与本案没有关系，王某应当还钱，此外房某3的遗产不止一个渔场，其生前还有楼房2处及经营的农家院，房某3去世后新华保险理赔了18万元。另在本院的谈话中，原告张某表示放弃起诉房某3继承人之一的继母孙某，仅起诉王某、房某1、房某2。本院认为，被继承人债务清偿纠纷是指被继承人死亡时尚未清偿的依法应当由其清偿的债务，由其继承人在继承遗产的范围内进行清偿的纠纷。继承人继承遗产应当清偿被继承人的合法债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。本案中，被告对房某3于2019年5月13日出具的欠条予以认可。现房某3已去世，因王某与房某3于2012年9月17日协议离婚，案涉债务形成于王某与房某3离婚后且王某已非房某3的继承人，原告要求王某承担给付责任的请求，本院不予支持。房某1作为房某3之父、房某2作为房某3之子，二人系房某3的继承人，公证书显示房某3在赤城县河边鲟鱼养殖基地的投资由房某2继承，但涉及到该投资的诉讼尚未完结。此外，公证书中房某1仅表示对渔场投资放弃继承，未表示放弃对房某3全部遗产的继承，故本院确定由被告房某1、房某2以继承房某3遗产的实际价值为限对房某2所欠工程款25000元承担清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条判决如下：一、被告房某1、房某2于本判决生效之日起七日内以继承房某3遗产的实际价值为限偿还原告张某工程欠款25000元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告房某1、房某2负担。本判决为终审判决。审判员  许英二〇二一年一月二十一日书记员  武慧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2265号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波，该公司经理。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被告：芦伟，男，1973年11月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称大地财保上海分公司)与被告芦伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告大地财保上海分公司的委托诉讼代理人程茜茜到庭参加诉讼。被告芦伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告大地财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告已付代偿款155,588.02元；2.判令被告向原告支付以155,588.02元为基数，按年利率15.4%计，自2018年5月2日至实际清偿之日止的违约金。事实和理由：原告与被告于2017年7月5日签订了《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》,并于2017年7月7日出具相应《保险单》。保险单约定，被保险人为中国光大银行股份有限公司上海淮海支行(以下简称光大银行淮海支行)，保险金额为214,020元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴纳日期为约定扣款之日，月保费率为1.5%，每月保险费为2,700元，投保人拖欠任何一期贷款达80天(不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。被告与被保险人于2017年7月10日签订《个人贷款合同(无担保条款)》。原告系被告的保证人。被告于2017年7月10日收到被保险人发放的贷款18万元，原被告的保险合同约定，在保险期间内,被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，原告于2018年5月2日向被保险人支付代偿款155,588.02元。故原告依法取得代位向被告求偿的权利，提起本案诉讼。被告芦伟未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、还款凭证、代偿债务与权益转让确认书。本院对原告证据予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2017年7月7日，原告大地财保上海分公司(保险人)与被告芦伟(投保人)共同签订一份《中国大地个人贷款保证保险保险单》，保险单号为PBLGXXXXXXXXXXXXXXXXXX。该保险单正面条款约定：被保险人名称光大银行淮海支行，保险金额214,020元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式每月按时缴纳，缴纳日期为约定扣款之日，月保费率1.5%，每月保险费2,700元。特别约定第3条约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。背面条款第四条约定：在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人的任何一期欠款时间超过保险单约定的还款期限的，对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及其利息，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。背面条款第二十九条第一款约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人求偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2017年7月10日，光大银行淮海支行(贷款人)与被告芦伟(借款人)签订一份《个人贷款合同(无担保条款)》，约定贷款种类为大地个人小额信用贷款，贷款用途为购生活消费品，贷款金额18万元，贷款期限为36个月，自2017年7月10日至2020年7月10日；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。2017年7月10日，光大银行淮海支行向被告芦伟放款18万元。被告芦伟于2017年8月10日开始还款，自2017年12月起出现逾期还款现象。2018年5月16日，光大银行淮海支行向原告大地财保上海分公司出具一份《代偿债务确认书》，内容为：“贵公司个人消费信贷保证保险NO.PBLGXXXXXXXXXXXXXXXXXX保险单项下的代偿款155,588.02元已于2018年5月2日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。”本院认为，原、被告之间保险合同真实有效，于法不悖，双方均应予以恪守。根据保险合同约定，保险人自赔偿保险金之日起，有权在赔偿范围内向投保人行使请求赔偿的权利。现被告逾期还款，导致保险事件发生，原告已按照保险合同约定实际支付保险金，故其有权要求被告赔偿理赔款155,588.02元。关于违约金，保险单特别条款约定，被告应在原告理赔后支付相应违约金，且原告自愿将计算标准调整为按年利率15.4％计，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，本院对原告向被告追偿的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告芦伟于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司支付155,588.02元；二、被告芦伟于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司支付以155,588.02元为基数，按年利率15.4%计，自2018年5月2日至实际清偿之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,705.88元，由被告芦伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 叶沈翔二〇二一年一月十三日法官助理 王芃芃书 记 员 秦婉璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2349号原告：北京宝友源供暖节能技术有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇土楼村。法定代表人：武宝清，总经理。被告：郭燕侠，女，住北京市昌平区。原告北京宝友源供暖节能技术有限公司与被告郭燕侠供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员  杜春龙二〇二一年一月二十二日书记员  刘 瑶
福建省南安市人民法院     刑事判决书     （2021）闽0583刑初110号                     公诉机关                   福建省南安市人民检察院                         被告人基本 情 况                   被告人陈进辉，男，1984年10月6日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，户籍地南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月9日被取保候审，2021年1月18日被逮捕。现羁押于南安市看守所。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   南检一部刑诉［2021］Z2号                         指控事实                   2020年10月8日6时6分许，被告人陈进辉饮酒后无证驾驶闽Cxx**号二轮摩托车（已被注销），从南安市梅山镇芙蓉花KTV出发，行驶至南安市公安局梅山派出所路口后停车休息，后被民警查获。陈进辉因醉酒无法进行酒精呼气测试。经福建天行司法鉴定所鉴定：陈进辉血样中检出乙醇含量为223.19mg/100ml（属醉酒驾驶）。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役三个月，并处罚金人民币四千元                         被 告 人           意  见                   被告人陈进辉对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人陈进辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。陈进辉认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实的情节，可以从轻处罚。陈进辉无证驾驶已被注销的机动车,酌情从重处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                         判决结果                   被告人陈进辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。           （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月18日起至2021年4月17日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。)                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                                   审判员  谢希迎                                                   二〇二一年一月十八日                     书记员  王汉松           速录员  彭美姣
厦门海事法院 结 案 通 知 书 （2021）闽72执恢3号 龙海市昱发船舶修造有限公司、许炎杰： 本院受理的申请执行人龙海市昱发船舶修造有限公司与被执行人许炎杰船舶建造合同纠纷一案，原执行案件案号为（2019）闽72执211号，案件已执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月二十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初8363号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：赵辉，男，1980年12月13日出生，汉族，住河北省张家口市逐鹿县。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告赵辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年9月25日的信用卡欠款本金52955.8元，并支付自2020年3月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2015年2月27日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为0785的信用卡。根据原告提供的交易明细显示，被告在2020年3月25日开始出现连续逾期还款，原告将信用卡剩余欠款本金计入账单。另，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称被告于2020年3月25日连续逾期后共计还款0元，截至2020年9月25日，被告尚欠本金52955.8元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告向原告申请信用卡，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于原告主张的律师费，因已实际发生，且有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵辉于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年9月25日的信用卡欠款本金52955.8元并支付自2020年3月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金;二、被告刘永强于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元,由被告赵辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年一月二十二日书记员  周剑彬
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2141号原告：北京大唐智能卡技术有限公司，住所地北京市海淀区永嘉北路6号，统一社会信用代码9111010863372405XH。法定代表人：林自然，董事长。委托诉讼代理人：牛涛，男，1973年12月14日出生，汉族，北京大唐智能卡技术有限公司员工。被告：王晓军，女，1974年11月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京大唐智能卡技术有限公司与被告王晓军劳动争议一案，本院于2021年1月13日立案。经查，北京大唐智能卡技术有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第4455号裁决书向本院提起诉讼。在北京大唐智能卡技术有限公司向本院提起诉讼之前，王晓军已就上述裁决书向本院提起诉讼，该案案号为(2021)京0113民初1822号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定如下：民法典施行以前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，裁定如下：本案并入本院(2021)京0113民初1822号案件合并审理。审 判 员 胡小静二〇二一年一月十五日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初1001号之一原告：张方，男，个体工商户，现住内蒙古自治区。被告：王建辉，男，职业不详，现住内蒙古自治区。被告：王贵军，男，个体工商户，现住内蒙古自治区。被告：葛振伟，男，现住内蒙古自治区。被告：哈尔滨华龙道桥建筑工程有限责任公司。法定代表人：李长臣。本院在审理原告张方与被告王建辉、王贵军、葛振伟、哈尔滨华龙道桥建筑工程有限责任公司运输合同纠纷一案，原告张方于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张方的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张方撤回起诉。案件受理费减半后收取952.39元，由原告张方负担。审判长 周浩然人民陪审员 王金宝人民陪审员 敖岳红二〇二一年一月十五日书记员 萨 聪
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初8294号原告：寇振宇，男，1982年8月12日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：陈庆南，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄兆辉，天津张盈律师事务所实习律师。被告：姜磊，男，1987年9月20日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：周琳，天津四方君汇律师事务所律师。被告：刘琛，男，1985年12月5日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：周琳，天津四方君汇律师事务所律师。原告寇振宇与被告姜磊、刘琛不当得利纠纷一案，本院于2019年12月16日依法作出(2019)津0101民初1994号民事判决书，原告寇振宇不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2020年10月12日作出（2020）津01民终2292号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）津0101民初1994号民事判决，发回本院重审。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。寇振宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告返还原告超过年利率36%部分的利息589055.8元；2.判令本案诉讼费由二被告承担。本次诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令姜磊、刘琛返还原告寇振宇超过年利率36%部分的利息589746.18元，同时申请变更本案案由为不当得利纠纷。事实与理由：2017年5月16日，原告经被告刘琛介绍，向被告姜磊借款，姜磊通过他人账户向原告出借160万元，未约定借款利息。2017年6月16日，原告为偿还该笔借款，从中国对外经济贸易信托有限公司贷款249万元。2017年6月20日被告刘琛将上述贷款中的2241527元，转至被告姜磊名下用于归还原告欠姜磊的借款。原告认为，被告刘琛超额转出原告的钱款、被告姜磊超额接受原告的钱款，违背双方借款合同的约定，故诉至法院。被告姜磊辩称，不同意原告诉讼请求，原告与被告姜磊之间是民间借贷关系，原告诉讼请求第一项超过年利率36%部分的利息均为原告对姜磊的欠款，该笔欠款已由原告于2017年6月20日向被告姜磊结清，是原告本人进行的还本付清行为，不存在返还责任。原告向被告姜磊借款，现借款已经还清，原告应为自己的诉讼请求提供相应证据证明，否则应当承担举证不能的责任，请求法院驳回原告对姜磊的不当得利诉讼请求。被告刘琛辩称，不同意原告诉讼请求，被告刘琛在本案中仅为原告和被告姜磊产生借贷关系的介绍人，未收到原告任何款项，也不存在原告所述转出其钱款行为，因此不应当承担原告不当得利的义务及银行利息的责任。原告向被告姜磊借款，现借款已经还清，原告应为自己的诉讼请求提供相应证据证明，否则应当承担举证不能的责任，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，原告曾向天津市公安局河西分局报案称被告姜磊、刘琛等人对其进行诈骗，2019年3月29日天津市公安局河西分局向原告出具了立案告知书，写明：“寇振宇报被诈骗一案，我局认为犯罪事实已发生，现立为刑事案件。”本院认为，本案已经公安机关确认涉嫌刑事犯罪，目前该刑事案件尚在侦查期间，故本院对本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回寇振宇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 耿 娟审判员 牛晓东审判员 尹一凡二〇二一年一月八日书记员 霍 艺附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异87号申请执行人：李婉，女，1989年9月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：牛宝辉，北京维京律师事务所律师。被执行人：北京中美华盛国际信用评价事务所（普通合伙），主要经营场所北京市丰台区警备东路6号二区综合楼南段4045。执行事务合伙人：杨青山。第三人：杨俊马，男，1990年3月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行李婉与北京中美华盛国际信用评价事务所（普通合伙）劳动争议一案中，李婉申请追加杨俊马为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李婉称，请求追加杨俊马为（2020）京0106执13927号案被执行人。事实和理由：杨俊马、杨青山系北京中美华盛国际信用评价事务所（普通合伙）的合伙人。李婉与北京中美华盛国际信用评价事务所（普通合伙）劳动争议一案，执行案号为（2020）京0106执13927号。因被执行人北京中美华盛国际信用评价事务所（普通合伙）无财产可供执行，法院已裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条规定，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。综上，申请追加杨俊马为本案被执行人。本院查明，李婉与北京中美华盛国际信用评价事务所（普通合伙）劳动争议一案，本院于2020年6月30日作出（2020）京0106民初7414号民事判决书，判决确定：一、李婉于2015年8月26日至2019年6月28日与北京中美华盛国际信用评价事务所（普通合伙）存在劳动关系；二、北京中美华盛国际信用评价事务所（普通合伙）于本判决生效之日起7日内支付李婉2019年6月1日至2019年6月28日工资4229.89元；三、北京中美华盛国际信用评价事务所（普通合伙）于本判决生效之日起7日内支付李婉2017年1月1日至2019年6月28日未休年休假工资10777.08元；四、北京中美华盛国际信用评价事务所（普通合伙）于本判决生效之日起7日内支付李婉产前检查费1400元；五、北京中美华盛国际信用评价事务所（普通合伙）于本判决生效之日起7日内支付李婉分娩医疗费3000元；六、北京中美华盛国际信用评价事务所（普通合伙）于本判决生效之日起7日内支付李婉2019年1月1日至2019年5月9日产假工资差额32000元；七、北京中美华盛国际信用评价事务所（普通合伙）于本判决生效之日起7日内支付李婉解除劳动关系经济补偿金44000元；八、驳回李婉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京中美华盛国际信用评价事务所（普通合伙）负担，于本判决生效之日起7日内交纳。后北京中美华盛国际信用评价事务所（普通合伙）不服一审判决，提起上诉。2020年9月30日，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终8790号民事判决书，判决确定：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京中美华盛国际信用评价事务所（普通合伙）负担（已交纳）。2020年10月19日，李婉申请强制执行，本院依法受理，案号为（2020）京0106执13927号。执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，未查询到北京中美华盛国际信用评价事务所（普通合伙）有可供执行的财产。2020年11月26日，本院作出（2020）京0106执13927号执行裁定书，裁定终结（2020）京0106民初7414号民事判决书的本次执行程序。另查，北京中美华盛国际信用评价事务所（普通合伙）成立于2009年10月20日，企业类型为普通合伙企业，现登记合伙人为杨青山、杨俊马。本院认为，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，北京中美华盛国际信用评价事务所（普通合伙）系个人普通合伙组织，无能力清偿生效法律文书确定的义务。杨俊马系北京中美华盛国际信用评价事务所（普通合伙）的合伙人，因此，杨俊马应当对北京中美华盛国际信用评价事务所（普通合伙）的债务承担无限连带责任。李婉申请追加杨俊马为本案被执行人的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条、第三十条规定，裁定如下：一、追加杨俊马为本院（2020）京0106执13927号案的被执行人。二、杨俊马应在本裁定生效之日起十日内，在（2020）京02民终8790号民事判决书确定的北京中美华盛国际信用评价事务所（普通合伙）应向李婉履行的债务范围内承担连带清偿责任。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年一月十五日法官助理  龚 梅书 记 员  苗 鑫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初262号原告：文佳峰，男，1995年11月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李芬，女，1998年5月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告文佳峰与被告李芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告文佳峰于2021年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文佳峰申请撤回本案起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文佳峰撤诉。审判员  李红霞二〇二一年一月六日书记员  王 欣
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5773号原告：张宝珠，男，1938年7月25日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区大榆树镇阜高营村民委员会，住所地北京市延庆区。法定代表人：曹桂华，村主任。被告：北京市延庆区大榆树镇阜高营村经济合作社，住所地北京市延庆区。法定代表人：路凤山，社长。二被告共同委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。原告张宝珠与被告北京市延庆区大榆树镇阜高营村民委员会、北京市延庆区大榆树镇阜高营村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。2021年1月22日，张宝珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按张宝珠撤诉处理。审 判 长 杨玉华审 判 员 李 双审 判 员 刘立婷二〇二一年一月二十二日法官助理 潘 敏法官助理 高雪雪书 记 员 李 静
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1003民初139号 原告：杜某，女，汉族，住廊坊市安次区。 被告：张某，男，汉族，住廊坊市广阳区。 原告杜某与被告张某离婚纠纷一案，本院已立案。原告杜某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杜某撤回起诉处理。 审判员  丁凤俭 二〇二一年一月十五日 书记员  冯文胜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26126号之二原告：奚家瑞。委托诉讼代理人：江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：朱佩云。被告：奚冀生。被告：奚华（曾用名：奚毛头）。被告：奚嘉新。被告：奚华。被告：金寿福。被告：奚家杰。被告：杨家琳。被告：杨加波。被告：奚家玉。被告：奚青。被告：陶恕德。被告：奚景初。被告：奚家康。被告：奚向东。原告奚家瑞与被告朱佩云、奚冀生、奚华（曾用名：奚毛头）、奚嘉新、奚华、金寿福、奚家杰、杨家琳、杨加波、奚家玉、奚青、陶恕德、奚景初、奚家康、奚向东所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告奚家瑞于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奚家瑞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奚家瑞负担。审 判 长  沈慧芬人民陪审员  胡武录人民陪审员  王 芳二〇二一年一月四日法官 助理  陆 艳书 记 员  张金连附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初40601号原告：屠岳峰，男，1989年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨徐斐帆，男，1997年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告屠岳峰与被告杨徐斐帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告屠岳峰到庭参加诉讼。被告杨徐斐帆经本院依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告屠岳峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币(以下币种同)57,000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告做球鞋生意，被告是某球鞋店店员，2018年12月4日开始，原告陆续付款给被告要求被告发货，被告没有发货也未退款，2019年6月23日，原告到被告家里，要求被告还款并签了一份借条，双方约定被告于2018年12月4日向原告借款总计57,000元，被告承诺在2019年12月15日之前还清借款。但是被告至今仍未还款，原告为维护合法权益，诉至法院。被告杨徐斐帆未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告做球鞋生意，向被告付款从被告处进货，2018年12月4日，原告通过建设银行向被告转账10,000元，12月5日，原告通过建设银行向被告转账20,000元，12月8日，原告通过建设银行向被告转账15,700元，合计转账45,700元，但是被告一直未发货，也未向原告退款。2019年6月23日，原告到被告家里，要求被告退款，双方签署借条一张，载明：“本人杨徐斐帆，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，在二零一八年十二月四号向屠岳峰，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款总计伍万柒仟元整，承诺在二零一九年十二月十五日之前，还清总计伍万柒仟元整的所有借款，还款方式为：通过向屠岳峰本人卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的建设银行卡转账还款。借款人身份证在背面。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借款人：杨徐斐帆，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX手机：XXXXXXXXXXX联系地址：高斯路XXX弄XXX号102。出借人：屠岳峰，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX手机：XXXXXXXXXXX联系地址：浦东新区历城路XXX弄XXX号101。”被告到期仍未还款，原告多次催促未果，于2020年6月15日向法院起诉。审理中，原告陈述，借条格式是其打印好的，出借人等原告信息是原告书写并按手印，“杨徐斐帆”签字、手机号、身份证号、联系地址、指纹都是被告书写留下的。原告与被告协商，被告不发货要付给原告违约金11,500元，写借条的时候，将零头抹掉，故借条上借款金额写为57,000元。因为被告没有发货，导致原告失去了从他人处进货的时机，给原告造成的实际损失远高于违约金。以上事实，有原告提交的借条、转账凭证及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告原存在买卖合同关系，因被告未履行发货义务，原、被告就原告已支付的款项和被告未发货应支付的违约金进行结算，确定为借款金额并签署借条，将上述钱款转化为借款，双方成立民间借贷法律关系。根据原告提交的借条、银行流水明细及原告庭审陈述，原告共向被告支付了45,700元，原、被告约定违约金11,500元，合计57,200元，借条上去掉零头，约定借款本金为57,000元，现被告逾期仍未还款，本院对于原告要求被告归还借款本金57,000元的诉讼请求予以支持。被告杨徐斐帆经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第三十一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨徐斐帆于本判决生效之日起十日内归还原告屠岳峰人民币57,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,225元，由被告杨徐斐帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 唐华萍二〇二一年一月十八日法官助理 胡贤君书 记 员 胡贤君附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第三十一条……本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初5203号原告：陈永峰，男，1980年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地温州市南浦二区秋明四幢105室。法定代表人：娄韶山。被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地温州高新技术产业开发区创业服务中心科技孵化器中试大楼402-4、502-4。法定代表人：娄韶山。原告陈永峰（以下简称原告）与被告浙江绿森信息科技集团有限公司（以下简称绿森信息科技公司）、被告浙江绿森电子商务有限公司（以下简称绿森电子商务公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，绿森信息科技公司、绿森电子商务公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：绿森信息科技公司、绿森电子商务公司退还原告货款12899.1元。事实和理由：绿森商城是电商综合购物平台，绿森信息科技公司系该平台的运营主体。该平台给用户做了如下承诺：在15点前完成支付的订单可在当日发货，最迟不超过72小时发货；超过约定时间未发货，以及订单处理超时、物流超时等服务超时，根据订单的金额自动计算超时补偿。2020年7月11日原告在该平台下单花费12899.1元购买飞天茅台酒一箱自用，并将款项支付到绿森电子商务公司的银行账户内。但在规定的时间内原告所购商品并未发货，原告办理退款手续，但至今无人处理，故原告提起本案诉讼。绿森信息科技公司未作答辩。绿森电子商务公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：微信号为×××的微信号实名认证信息为原告。绿森商城系绿森信息科技公司运营的网络购物商城，据该商城公告显示“本商城所有商品均为绿森自营……”。2020年7月11日，原告以微信号为×××的微信登录绿森商城，购买茅台飞天53度500ml白酒，实付金额12899.1元。经询，原告称其下单后绿森信息科技公司一直未将原告所购白酒发出故原告提起退款申请。经当庭勘验，截至开庭当日该申请仍未完成。经询，原告称其之所以要求绿森电子商务公司承担退款责任系因绿森电子商务公司代收了货款。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中原告已经按约定支付了货款，绿森信息科技公司应当依约向原告交付货物，自原告下单至开庭已逾六个月，绿森信息科技公司仍未向原告交付货物已经构成违约，原告要求绿森信息科技公司退回货款于法有据，本院依法予以支持。就原告以绿森电子商务公司代收货款即要求绿森电子商务公司承担退款责任一节，原告该诉求缺乏事实及法律依据，本院无法支持。本案中绿森信息科技公司、绿森电子商务公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了相应诉讼权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告浙江绿森信息科技集团有限公司于本判决生效后七日内退还原告陈永峰货款12899.1元；二、驳回原告陈永峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告浙江绿森信息科技集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二一年一月二十六日书记员  吴青沛
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10065号原告：窦欢，女，1983年8月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：胡亚丽，上海通佑律师事务所律师。被告：马树勋，男，1982年2月22日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：叶晓鹏，上海市明立律师事务所律师。被告：马玉强，男，1950年10月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：胡琴媛，女，1955年1月28日出生，汉族，住上海市宝山区。原告窦欢与被告马树勋、马玉强、胡琴媛共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦欢及其委托诉讼代理人胡亚丽，被告马树勋的委托诉讼代理人叶晓鹏，被告马玉强、胡琴媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦欢向本院提出诉讼请求：请求依法分割上海市宝山区华和路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋归原告所有，由原告向被告马树勋支付房屋市场价格45%之折价款，向被告马玉强、胡琴媛各支付5%之折价款。事实与理由：原告与被告马树勋原系夫妻关系，双方于2015年2月17日登记结婚，2019年10月18日经法院调解离婚。被告马玉强、胡琴媛系被告马树勋之父母。系争房屋于2015年7月10日登记至原、被告四人名下按份共有，其中原告占百分之四十五、被告马树勋占百分之四十五、被告马玉强占百分之五、被告胡琴媛占百分之五。现原、被告之间的家庭关系已经解除，故原告起诉要求对系争房屋依法分割。被告马树勋辩称，要求取得系争房屋所有权，同意向原告支付房屋价值45%之折价款，但是原告应当向被告马玉强、胡琴媛支付2015年时其获得房屋产权份额但未能足额支付购房款部分人民币(以下币种均同)680,000元，当时原告仅支付了300,000元，并不足以支付其取得45%产权份额之合理对价。另要求原告负担近两年房屋的物业费用之45%即1,796元。被告马玉强、胡琴媛共同辩称，同意被告马树勋之答辩意见，当时原告支付300,000元取得房屋产权份额系买卖关系。本院经审理认定事实如下：原告与被告马树勋原系夫妻关系，双方于2015年2月登记结婚，2019年10月经法院调解离婚。被告马玉强、胡琴媛系被告马树勋之父母。系争房屋于2015年7月10日登记至原、被告四人名下按份共有，其中原告占百分之四十五、被告马树勋占百分之四十五、被告马玉强占百分之五、被告胡琴媛占百分之五。系争房屋由三被告于2011年出资购买，其中部分出资由被告马树勋办理贷款支付，该房屋原登记于三被告名下，其中被告马树勋占百分之九十，被告马玉强、胡琴媛各占百分之五。原告与被告马树勋登记结婚后，经协商原告出资300,000元用于归还系争房屋贷款，剩余330,000元房屋贷款由被告马树勋予以偿还完毕，系争房屋登记至原、被告四人名下按份共有。审理中，上海富申房地产估价有限公司出具估价报告，确定系争房屋市场价值为4,080,700元，原告预付评估费10,000元。原告于庭审中同意负担系争房屋物业管理费1,796元。本院认为，按份共有人可随时请求分割共有物。本案中原、被告四人共同登记为系争房屋之权利人，共有方式为按份共有，现原、被告已解除家庭关系，现原告起诉要求分割系争房屋，于法有据，本院予以准许。系争房屋于原告与被告马树勋登记结婚后变更登记至原、被告四人名下按份共有，被告马玉强、胡琴媛的产权份额并未变化，被告马树勋的产权份额由90%变更为45%，原告的产权份额确定为45%，本院认为被告马树勋自愿将其名下的45%产权份额变更登记至原告名下，显然系基于婚姻关系而对原告进行的财产赠与行为，该行为已经物权登记公示，已发生法律效力，且原告亦曾支付300,000元用于归还系争房屋之剩余贷款，对系争房屋作出了一定贡献，其享有系争房屋45%产权份额并无不当，本院予以确认。现原、被告均同意分割系争房屋，并均主张取得房屋所有权，根据本案之实际情况，本院确定系争房屋之所有权可归三被告按份共有，其中被告马树勋占百分之九十，被告马玉强、胡琴媛各占百分之五，被告马树勋应按该房屋市场价值支付原告百分之四十五之折价款即1,836,315元，原告另自愿负担1,796元物业费，折抵后被告马树勋还应支付1,834,519元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及2007年《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、上海市宝山区华和路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告马树勋、马玉强、胡琴媛按份共有，其中被告马树勋享有百分之九十产权份额，被告马玉强享有百分之五产权份额，被告胡琴媛享有百分之五产权份额；二、被告马树勋于本判决生效之日起十日内支付原告窦欢房屋折价款人民币1,834,519元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币19,722元，由原告窦欢负担8,875元，被告马树勋负担8,875元，被告马玉强负担986元，被告胡琴媛负担986元；评估费人民币10,000元，由原告窦欢负担4,500元，被告马树勋负担4,500元，被告马玉强负担500元，被告胡琴媛负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周奕南二〇二一年一月二十六日书记员  朱唯伟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30590号原告：高庆芬，女，1936年3月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。被告：张京，女，1961年9月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张波，女，1967年2月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张涛，女，1967年2月23日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告高庆芬诉被告张京、张波、张涛所有权确认纠纷一案过程中，原告高庆芬于2021年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高庆芬向本院提出撤诉申请，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高庆芬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高庆芬负担（已交纳）。审 判 员 曹正中二〇二一年一月二十六日法官助理 杨月兰书 记 员 周 洲
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0425执154号之五被执行人：王鹏阔，男，汉族，1981年07月18日生，住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王鹏阔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王鹏阔在中国邮政储蓄银行62×××49账户内存款人民币2800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱彦军二〇二一年一月二十二日书记员  王石桥