湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0923民初9号 原告：袁玲，女，1971年11月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住安化县。 被告：刘文义，男，1974年2月15日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县。 委托诉讼代理人：陶远进。 原告袁玲与被告刘文义不当得利纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁玲，被告刘文义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告不当得利45119.82元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，原告参股被告刘文义注册的安化县龙头湾生态渔业科技有限公司，在青山园与被告合伙养鱼，从2017年4月26日至12月18日先后经银行、微信、淘宝购物和现金共给了被告13万元，其中银行和微信转账及购物明细见（2019）湘0923民初1420号民事判决书，总金额见被告的记账本明细。2018年5月22日被告向原告出具承诺书承诺还股权债务款，后公司于2018年12月11日注销，但公司注销后被告拒不还款，为此曾两次诉讼。第一次被告承认双方是合伙关系，记账本上记账是双方投资往来。第二次被告只承认银行转账和购物是投资款，微信和现金则辩称是消费款。被告的山庄只是取名叫山庄，实际是一个两层的住家木屋供其养鱼居住，没有对外营业的条件。原告在安化县××镇××住房，偶尔去公司看看在那里总共住了一个月，原告与被告之间没有消费协议，给付的钱实际就是投资款，原告总共给了被告13万元，在第二次起诉后法院判决其返还84809.28元（84880.18元-70.9元），但是剩下的45119.82元（130000元-84880.18元）被告不承认是投资款，原告认为既然不是投资款那就是不当得利，应当由被告返还。 被告刘文义辩称，1.原、被告于2017年3月共同投资成立安化县龙头湾生态渔业有限公司，其内部存在合伙关系。原告于2017年4月26日至2017年11月14日先后分11次投入资金81800元，购买捕鱼网、封包线、鱼用饲料等花费3080.18元。2018年12月11日该公司因决议解散被注销登记，经清算该公司资产共有1755元，负债5300元，清算剩余财产分配为负3545元。原告作为合伙资金的投入已经实际亏损；2.原告诉称的给了13万元没有证据证实，即使有也已经亏损了；3.2017年8月7日，原、被告一起去往常德出售鱼苗，原告参与了公司的实际经营，2018年3月15日公司在常德基地因鱼苗缺氧死了很多，损失20余万元；4.被告从2017年4月至2018年10月陆续向原告转账17601元，双方实际有经济往来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的记账本明细，系复印件，无原件予以核对，且被告对记载的内容亦有异议，无法达到原告的证明目的，本院依法不予采信；2.原告提交的微信聊天记录与本案无关联，本院依法不予采信；3.原告提交的电话录音，被告质证认可确实有通话的事实但是其在通话中并未承认原告向其给付了13万元，因为跟原告无法说清故要其向法院起诉。经审查，该证据无法达到原告证实其确向被告给付13万元的证明目的，本院依法不予采信；4.被告提交的转账凭证，可以证实双方存在相互转账的事实，本院对该事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月13日被告刘文义成立安化县龙头湾生态渔业科技有限公司，该公司的认缴注册资本为300万人民币。2017年4月，原告袁玲成为该公司股东，认缴出资额为6万元，刘文义的认缴出资变更为294万元。刘文义为该公司董事兼总经理，袁玲为公司监事。 原告袁玲2017年4月26日至2017年11月14日先后经中国建设银行6214××××8460账户向被告刘文义6220××××2578账户转账11次，金额共计81800元。原告2017年4月27日至2017年5月12日，网购捕鱼网、封包线等消费3080.18元。原告袁玲2017先后经微信转账给原生态水产养殖（马口鱼及苗）即被告刘文义，于4月16日转账20000元，9月12日转账1000元，10月23日转账1500元，10月26日转账500元，11月23日转账2000元，11月16日转账1200元，11月18日100元，11月19日转账1600元，11月20日转账50元，12月18日转账700元，共计28650元，微信转账时并未备注转账用途。被告亦通过微信向原告转账多次。 安化县龙头湾生态渔业科技有限公司于2018年12月11日因决议解散被注销工商登记，经清算，该公司共有资产1,755元，负债5,300元；清算剩余财产分配为-3,545元（5,300元-1,755元），由股东按出资比例进行分配（294/300：6/300），被告刘文义负担3,474.1元，原告袁玲负担70.9元。 原告袁玲曾于2019年5月21日以民间借贷纠纷起诉被告刘文义，要求被告偿还原告欠款13万元及利息，后本院于2019年7月17日作出（2019）湘0923民初1420号判决认为，原、被告之间存在合伙关系，原告举证不足以证明双方之间存在借贷合意，故本院判决驳回原告袁玲的诉讼请求。判决生效后，原告袁玲又于2019年8月6日向本院起诉要求被告刘文义返还原告113530.18元，后本院于2019年9月23日作出（2019）湘0923民初2259号民事判决认为，原、被告内部系合伙关系，原告通过银行转账的81800元及网购的3082.18元被告刘文义自认系投资公司，应按照承诺进行返还，微信转账部分被告不予认可，原告应对该部分转账系股权债务的性质承担举证不能的不利后果。另，安化县龙头湾生态渔业科技有限公司解散后原告应承担的剩余财产分配70.9元应予以扣除，判决被告刘文义返还原告袁玲投资款84809.28元，驳回了原告袁玲的其他诉讼请求。本院判决后，原、被告均未提起上诉，文书均已生效。原告认为其共向被告给付13万元，除去法院判决给付的84809.28元，剩余部分若被告不认可为投资款，那应当为不当得利，故再次向法院起诉要求被告进行返还。 本院认为：《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求返还不当得利”。本案原、被告对原告经微信向被告刘文义转账28650元，被告获得转账金额的事实均无异议，争议的焦点是被告获得微信转账金额是否构成不当得利。原告袁玲曾就该笔转账款项先后以民间借贷纠纷即合伙协议纠纷向本院起诉，未获得法律支持，遂就同一事实，以不当得利纠纷再次向本院提起诉讼。原告作为不当得利的请求权人，转账的发生系其积极主动的多次给付，且发生在双方合伙期间，被告亦举证证明其也有经微信向原告转账的事实，说明原告的给付并非偶然的给付错误。原告提交的证据仅能证明存在微信转账的事实，而该笔微信转账是否属于不当得利，尚未完成举证证明义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张被告取得原告微信转账的款项属于不当得利，应由被告进行返还，但未提供充分的证据证实其主张，故应由原告袁玲承担举证不能的法律后果。 原告袁玲主张的除微信转账外支付给被告刘文义的部分，没有提供充分的证据证实给付的实际发生，被告刘文义亦不认可，故对该部分金额本院亦不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告袁玲的诉讼请求。 案件受理费928元，减半收取464元由原告袁玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  龚雅洁 二〇二一年一月二十九日 书记员  仇美琴