贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0502民初14520号原告：胡小刚，男，生于1978年1月16日，汉族，住江西省南昌市进贤县，现住贵州省毕节市七星关区。被告：贵州毕节市升润混凝土有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区梨树镇红菠萝村，统一信用代码91520502551909667K。法定代表人：陈润明，该公司执行董事。第三人：何泉，男，生于1974年11月20日，汉族，住浙江省诸暨市。原告胡小刚诉被告贵州毕节市升润混凝土有限公司（下称：升润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年8月20日立案后，于2019年11月13日作出（2019）黔0502民初10376号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉至贵州省毕节市中级人民法院。贵州省毕节市中级人民法院以原审认定基本事实不清为由，发回本院重新审理。本院2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开进行审理。在审理中，根据上级法院要求，追加何泉为本案第三人。原告胡小刚向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2017年6月5日签订的《房屋转让协议》有效。2.判令被告立即将贵州兴亿房地产开发有限公司开发建设的位于毕节市七星关区流仓桥办事处（现碧阳街道办事处）流仓村的兴亿大厦10套房屋（房号分别为1-27-4、1-27-6、1-28-4、1-28-6、1-29-4、1-29-6、1-30-4、1-30-6、1-31-4、1-32-4）过户登记在原告名下。3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：贵州兴亿房地产开发有限公司开发建设兴亿大厦时使用被告的混凝土，因未支付混凝土款导致被告提起诉讼，被告胜诉后在执行过程中，法院对兴亿大厦12套房屋进行拍卖，流拍后，被告与兴亿公司协商以房抵债。被告为获得流动资金，找原告意将房屋转卖给原告。双方于2017年6月15日签订《房屋转让协议》，该协议附以房抵债执行裁定为生效要件。协议签订后，原告分三次共计向被告支付转让款2,200,000.00元。2018年4月26日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2017）黔05执78号之三执行裁定书，裁定房号为1-27-4、1-27-6、1-28-4、1-28-6、1-29-4、1-29-6、1-30-4、1-30-6、1-31-4、1-32-4的10套房屋抵债给被告。至此，依照《房屋转让协议》约定，该10套房屋应归属原告，然被告一拖再拖，拒不履行双方合同约定。为维护原告的合法权益，原告特依据相关法律规定及双方约定，诉至法院，望判如所请。庭审中，原告将转款次数变更为十三次，转款金额变更为2,620,000.00元。被告升润公司在原审中辩称：一、被告升润公司在2017年6月5日并未与原告签订房屋转让协议，原告要求确认该房屋转让有效于法无据。二、被告升润公司没有义务将涉案房屋的权属过户给原告，该10套房屋是升润公司法定代表人陈润明的合法财产，而非江天公司的财产。第三、涉案10套房屋于2019年8月22日，在何泉未经升润公司及法定代表人的同意的情况下，私自向毕节市中级人民法院申请撤销执行涉案10套房屋，即该10套房屋已经不在升润公司名下，属于贵州兴亿房地产开发有限公司，对何泉的该行为，升润公司已经向中级人民法院申请恢复执行。重审中，经审查查明：陈润明诉贵州毕节市江天鸿厦混凝土有限公司（下称：江天鸿厦公司）承包合同纠纷一案，经毕节市中级人民法院主持调解，双方达成协议，毕节市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）黔05民初228号民事调解书。后因江天鸿厦公司未履行义务，陈润明向毕节市中级人民法院申请强制，毕节市中级法院以（2017）黔05执1号《指令执行函》指令本院执行。在执行过程中，双方于2017年4月7日达成执行和解。同日，本院作出（2017）黔0502执503号执行裁定书，裁定：1.将江天鸿厦公司所有的位于毕节市七星关区内的办公用房一栋、宿舍一栋、混凝土生产线三套、工程车十二台以及其他配套设备、公司场地、公司资质证以及股东的股权等作价13524750.00元抵偿陈润明的债务。2.将江天鸿厦公司过户转移给陈润明。3.江天鸿厦公司转移给陈润明后，已进入法律程序的债权由陈润明新成立的公司享有，债务由新公司承担。2017年6月5日，第三人何泉以江天鸿厦公司法定代表人的名义与原告胡小刚签订《房屋转让协议》，协议书上加盖了江天鸿厦公司公章。协议约定：江天鸿厦公司将毕节市中级人民法院即将裁定以物抵债的12套（位于流××桥办事处××村，房号为1-27-4、1-27-6、1-28-4、1-28-6、1-29-4、1-29-6、1-30-4、1-30-6、1-31-4、1-31-6、1-32-4、1-32-6）商品房的所有权以每平方米2000.00元的价格出让给原告，实际成交商品房以毕节市中级法院的裁定为准；原告支付给江天鸿厦公司的购房款，汇入何泉的中国建设银行毕节分行户名。合同签订后，原告先后分十三次向第三人何泉的银行账户转账支付购房款2620000.00元。2018年4月26日，毕节市中级人民法院就江天鸿厦公司申请执行贵州省兴亿房地产开发公司买卖合同纠纷一案，作出（2017）黔05执78号之二执行裁定书，裁定将贵州兴亿房地产开发有限公司位于七星关区房屋（房号为1-27-4、1-27-6、1-28-4、1-28-6、1-29-4、1-29-6、1-30-4、1-30-6、1-31-4、1-32-4）过户登记到江天鸿厦公司名下。同日，毕节市中级人民法院作出（2017）黔05执78号之三执行裁定书，裁定将贵州兴亿房地产开发有限公司位于七星关区房屋（房号为1-27-4、1-27-6、1-28-4、1-28-6、1-29-4、1-29-6、1-30-4、1-30-6、1-31-4、1-32-4）交付给江天鸿厦公司抵偿债务，所有权人自裁定书送达生效时转移为江天鸿厦公司。2019年8月20日，江天鸿厦公司向毕节市中级法院确认其债权已经实现，请求不再执行以物抵债裁定。2019年8月22日，毕节市中级人民法院以通知书的方式通知毕节市住建局不再执行（2017）黔05执78号之二执行裁定书的内容。在重审过程中，经查询查明：2017年4月13日，江天鸿厦公司的原股东何泉、方勇军、杨立新将自己持有的股份全部变更登记给陈润明后退出，同时法定代表人由何泉变更为陈润明。2017年7月12日，江天鸿厦公司变更公司名称为贵州毕节市升润混凝土有限公司。2019年8月20日，原告以双方签订的《房屋转让协议》系有效协议为由，向本院提起诉讼，要求将涉案房屋过户登记到其名下。本院作出一审判决后，原告不服，上诉至贵州省毕节市中级人民法院。贵州省毕节市中级人民法院以原审认定基本事实不清为由，发回本院重新审理。本院认为，虽然何泉原是江天鸿厦公司的法定代表人，但在2017年4月13日，何泉已将其全部股权转让给陈润明，并同时将公司法定代表人变更为陈润明，且该公司已于2017年7月12日变更登记为“贵州毕节市升润混凝土有限公司”，即从2017年4月13日起，何泉在没有授权的情况下，无权代表江天鸿厦公司进行民事活动。在2017年7月12日公司名称变更后，只能以“贵州毕节市升润混凝土有限公司”名义进行民事活动，能够完全代表该公司的是变更后的法定代表人陈润明。本案涉案合同签订时，江天鸿厦公司的法定代表人已变更为陈润明，此时何泉既不是法定代表人也不是委托代理人，其没有权利处置涉案房屋，更不能将购房款汇入自己账户。但何泉在明知涉案房屋不是自己所有、自己无权代表江天鸿厦公司进行民事活动的情况下，仍隐瞒该事实真相，与原告签订房屋买卖合同，并要求原告向其个人账户支付购房款，其目的应为骗取原告财物，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。”的规定，何泉涉嫌合同诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告胡小刚的起诉。案件受理费25.00元（已减半），免予征收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  罗桂华人民陪审员  成文娟人民陪审员  李兴菊二〇二一年一月二十九日书 记 员  蔡 薇