wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初410号                            当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称“债清分公司”），住所地：成都高新区迪康大道8号3栋2单元3楼371号。             负责人：徐茂杰，职务总经理。             委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：陈裕，女，1987年11月24日出生，汉族，住江苏省溧阳市。                               案由                       借款合同纠纷                       立案时间                       2021年1月5日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       韩冀平                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令陈裕偿还债清分公司借款本金4 219.05元；             2．判令陈裕承担本案全部诉讼费用。                       陈裕未予答辩。                               基本事实             查明                       陈裕下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称“小花公司”）签订《借款咨询服务协议》，约定陈裕通过小花钱包APP平台借款，其拟借款金额为7 578.95元；小花公司有权与信托公司、银行等具有贷款资质的机构合作，促成出借人向陈裕提供借款。             2017年4月11日，出借人中航信托股份有限公司（以下简称“中航公司”）向陈裕放款6 000元，陈裕未足额返还借款。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称“债行公司”），债行公司再将债权转让给债清分公司。                               裁判理由                       陈裕收到中航公司借款6 000元属实，通过债权转让并扣除其所还款项，最后受让人为债清分公司，受让金额为4 219.05元。债清分公司受让该债权后，有权向陈裕主张相应权利，故债清分公司要求陈裕返还借款本金4 219.05元的请求，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。                               裁判结果                       陈裕于本判决生效之日起5日内向成都债清商务服务有限公司高新西区分公司返还借款本金4 219.05元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由陈裕负担。                               不履行生效裁判司法风险告知                       本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                       审 判 员 杨登琼                                     二〇二一年一月二十八日                         书 记 员 周雅静
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保6号 贵州炜建置业有限公司： 本院根据你公司的财产保全申请和提供的担保，作出（2021）黔0302民初111号民事裁定书并采取了以下保全措施： 1、2021年1月6日,通过网络查控系统冻结了被申请人胡顺敏在交通银行遵义厦门路支行账号尾号XXXX内存款额度人民币XXXX元； 2、2021年1月6日,通过网络查控系统冻结了被申请人胡顺敏在习水县农村信用合作联社寨坝信用社账号尾号XXXX内存款额度人民币XXXX元； 本案现已保全完毕。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述银行账户存款冻结期限为一年（2021年1月6日至2022年1月6日），期满后需继续查封冻结的，你公司应在期限届满前十五日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你公司承担。 特此通知 二〇二一年一月十一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191财保7号 申请人：成都骨火文化传播有限公司。住所地：成都高新区元华一巷****。 法定代表人：程英翰，职务执行董事。 被申请人：上饶市天同文化传播有限公司。。住所地：江西省上饶市信州区茶圣东路文创中心**楼** 法定代表人:王俊红。 申请人成都骨火文化传播有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上饶市天同文化传播有限公司名下的财产在457852元范围内予以保全。担保人安诚财产保险股份有限公司成都中心支公司出具书面财产保单保函一份，在480000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都骨火文化传播有限公司的申请符合法律规定，为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人上饶市天同文化传播有限公司在中国农业银行上饶分行运营管理部1436××××2752账户内的存款在457852元范围内予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年一月七日 书记员  巨 雷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保48号 鄄城浩瀚教学品有限公司： 本院根据你公司的财产保全申请和提供的担保，作出（2021）黔0302民初1681号民事裁定书并采取了以下保全措施： 2021年1月28日,通过网络查控系统冻结了被申请人遵义市新区开发投资有限公司在交通银行遵义厦门路支行账号尾号XXXX内存款额度人民币XXXX元。 本案现已保全完毕。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述银行账户存款冻结期限为一年（2021年1月28日至2022年1月28日），期满后需继续查封冻结的，你公司应在期限届满前十五日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你公司承担。 特此通知 二〇二一年一月二十八日
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执保29号之二十申请人肖某，女，汉族，1989年5月5日出生，住址山东省金乡县缗城路西段被申请人肖某某，男，1990年5月24日出生，住址沈阳市铁西区北二西路本院在审理肖某诉被申请人肖某某民间借贷纠纷一案，申请冻结被申请人价值人民币620000元的财产或查封相应价值的财产，并提保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人肖某某名下银行存款620000或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 贾丽莉二〇二一年一月八日法官助理 万 蕊书 记 员 王 倩
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1522民初607号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室，统一社会信用代码91310113MA1GNKLFXW。 法定代表人：王俊，该公司执行董事。 被告：薛克辉，男，1995年10月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告薛克辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本案在审理过程中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司的起诉。 案件受理费50元，本院免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 墨 力 二〇二一年一月二十二日 书记员 管新明 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保30号 遵义市帆吉钰贸易有限公司： 本院根据你公司的财产保全申请和提供的担保，作出（2021）黔0302民初1267号民事裁定书并采取了以下保全措施： 2021年1月14日,通过网络查控系统冻结了被申请人贵州锦翔鸿建筑劳务有限责任公司在中信银行遵义分行营业部账号尾号XXXX内存款额度人民币XXXX元。 本案现已保全完毕。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述银行账户存款冻结期限为一年（2021年1月14日至2022年1月14日），期满后需继续查封冻结的，你公司应在期限届满前十五日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你公司承担。 特此通知 二〇二一年一月十八日
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初5729号 原告：谈义富，男，1980年5月25日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：陆仁平，兴化市大垛法律服务所法律服务工作者 被告：狄厚纬，男，1984年3月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县，（缺席） 原告谈义富与被告狄厚纬买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谈义富及其委托诉讼代理人陆仁平到庭参加诉讼，被告狄厚纬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谈义富向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款9578元，支付逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月初原、被告通过微信认识，并确立买卖地砖美缝剂的相关事宜。开始被告订货打款，原告照订单地址快递发货，一切正常。2018年6月被告以各种事由与原告协商，以少打款发货、不打款发货的方式双方发生多次交易，直至2018年12月31日止累计欠货款9578元。2018年9月29日，原告无奈到被告处催要货款，被告出具欠条一份给原告，约定在国庆节后10月10日结清，可未按约履行义务。2018年12月31日，被告通过微信请求原告发货，并保证与上列货款一并结清，来年还有业务合作的承诺。原告再次相信被告所言，即发货价值1078元给被告。可被告收货后即把原告手机号码，微信拉黑，再无联系。综上，请求法院判如所请。 被告狄厚纬未作答辩。 原告谈义富围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格及基本情况。2、欠条，证明被告向原告欠款的事实。3、发货单十一份，证明原告向被告发货的事实。4、微信截屏，证明原、被告双方通过微信对货款进行沟通及催要的事实，原告称被告欠款一共9578元，被告认可。 被告狄厚纬未提交证据。 本院对原告谈义富证据及事实认定如下：1、原、被告身份证复印件均系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、欠条系被告狄厚纬出具，属双方真实意思表示，证明被告于2018年9月29日向原告出具欠条、认可欠原告货款8500元的事实，对该证据及事实予以认定。3、发货单均系原告出具，证明原告曾陆续向被告供应美缝剂，对该证据及事实予以认定。4、微信截屏系深圳市腾讯计算机系统有限公司出具，证明原、被告双方于2018年12月31日通过微信进行沟通，原告称被告欠款一共9578元，被告予以认可，对该证据及事实予以认定。 综上，本院查明的事实：原告谈义富与被告狄厚纬通过微信聊天认识，当时原告经营地砖美缝剂等生意。后原告陆续向被告供应美缝剂，并均通过送货的方式将货物送到江苏省丹阳市被告处，被告曾支付部分货款。2018年9月29日，经双方结算，被告尚欠货款8500元，并出具欠条一份，该欠条注明“欠款.欠美缝剂钱￥8500元.狄厚纬.2018年9月29号.过了节10月10号结清”。2018年11月14日、12月25日，原告又向被告供应美缝剂两次，价款分别为528元、550元，合计1078元，被告均未出具欠条。后原告通过微信聊天的方式向被告催要欠款，2018年12月31日，原告提出被告欠款一共9578元，被告予以认可。上述欠款，经原告催要，被告未能偿还。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。原告谈义富向被告狄厚纬供应美缝剂，经双方结算，被告欠付原告货款金额为8500元并出具欠条、后在微信聊天的过程中认可欠款合计为9578元，上述事实清楚、证据充分，被告未能及时偿还欠款，应承担相应的民事责任；且在诉讼中，经本院合法传唤，被告未能到庭参加诉讼、放弃举证及质证的权利，系对自己民事权利的处分；故原告诉请被告偿还欠款9578元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告支付利息，因双方在欠条中及微信聊天过程中均未对利息进行约定，故被告应自欠款8500元逾期之日起至清偿之日止、欠款1078元自起诉之日起至清偿之日止承担逾期还款违约责任、向原告支付逾期利息，利率按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，超出部分则不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告狄厚纬偿还原告谈义富欠款8500元及利息（利息自2018年10月11日起至欠款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效后三日内一次性付清。 二、被告狄厚纬偿还原告谈义富欠款1078元及利息（利息自2020年10月12日起至欠款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效后三日内一次性付清。 三、驳回原告谈义富其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费900元，合计950元，由被告狄厚纬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  墨 力 人民陪审员  卞林敏 人民陪审员  刘学莉 二〇二一年一月十四日 书 记 员  管新明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 裁 定 书                               案由                       劳动争议                       案号                       （2021）川0191民初288号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2021年1月4日                               当             事             人                       原告                       原告：胡敏，女，1989年8月2日出生，汉族，住四川省洪雅县。             委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师，一般授权代理人。                               被告                       被告：北京五色风马服装服饰有限责任公司。住所地：北京市北京经济技术开发区中和街****楼**401-1。             法定代表人：马磊，公司总经理。             委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师，特别授权代理人。             被告：高新区五色风马服装店。住所地：四川省成都市高新区芳草东街**。             经营者：马乐，男，1980年1月15日出生，汉族，住河北省怀来县。                               撤诉经过                       原告胡敏于2021年 1 月 8日向本院提交了《撤诉申请书》，以双方已达成和解且纠纷已解决为由，要求撤回对被告北京五色风马服装服饰有限责任公司、高新区五色风马服装店的起诉，并申请免缴案件受理费。                               裁定事项                       本院认为，原告的撤诉理由正当，本院予以准许。依据最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条“当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：             准予原告胡敏撤回对被告北京五色风马服装服饰有限责任公司、高新区五色风马服装店的起诉。             案件受理费予以免收。                                           审 判 员 周 航                                     二〇二一年一月八日                         书 记 员 邓 益
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼9002民初192号 原告：琼海嘉积新佳宝商行，住所地为琼海市嘉积镇加祥街55号。 经营者：黄恒康，男，1956年5月14日出生，汉族，住琼海市嘉积镇龙利坡居委会龙利坡北二栋8号。 被告：琼海嘉积花记公道店，住所地为琼海市嘉积镇善集路（薛嵩岳铺）。 经营者：翁贤东。 原告琼海嘉积新佳宝商行与被告琼海嘉积花记公道店买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年1月26日以案经本院调解后被告已向原告支付所欠货款为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告琼海嘉积新佳宝商行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告琼海嘉积新佳宝商行负担。 审 判 员 符小丽 二〇二一年一月二十六日 法官助理 黄雪莹 书 记 员 王 凯 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4553号之三 申请执行人：杨东升，男，1969年8月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：荣嘉欣，四川熙蜀律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：吴瑕，四川熙蜀律师事务所律师。一般授权代理人。 被执行人：刘芳，女，1970年9月8日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：曾松，男，1969年4月28日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人杨东升依据已经生效的（2019）川01民终20533号民事判决书，申请执行刘芳、曾松民间借贷纠纷一案。申请执行的标的金额为借款本金4200000元等。 执行过程中，本院依申请执行人杨东升的申请向简阳市人民法院参与分配，分得款项共145574.16元，扣划了被执行人曾松名下的银行账户金额共35295.2元，扣划了被执行人刘芳名下的银行账户金额共21486.22元。上述所有的款项共计202355.58元。在支付本院部分执行费2000元（本案应收执行费应为54797元）后，已将剩余全部款项共计200355.58元支付至申请执行人杨东升名下银行账户。本院通过网络总对总查控系统，两次查询被执行人名下的银行、车辆、房屋、土地等财产及财产线索，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2021年1月5日向申请执行人告知本院的执行情况，及本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人未向本院提异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川01民终20533号民事判决书的本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年一月十四日 书记员  邹 海
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初4291号之二原告：天津市上鼎嘉建筑装饰工程有限公司，住所地天津市和平区南市街北安桥南侧合生财富广场2号楼L5-101。法定代表人：赵欣，执行董事。委托诉讼代理人：闫杰，男，该公司员工。被告：新南山（天津）房地产销售有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道282号和通大厦2601室。法定代表人：童飞，总经理。委托诉讼代理人：史蓓媛，女，该公司员工。原告天津市上鼎嘉建筑装饰工程有限公司与被告新南山（天津）房地产销售有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，需要转入普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  耿 娟审 判 员  尹一凡人民陪审员  赵建军二〇二一年一月十三日书 记 员  赵 萌本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初396号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某某，男，1973年3月28日生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。公诉机关以沪浦检刑诉[2021]255号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月17日3时14分许，被告人黄某某至上海市浦东新区康桥路1558弄地下车库，见被害人李华林停放在D760车位沪ESXXXX白色奥迪牌轿车的左后车窗未关，遂伸手将被害人放于轿车后排的FENDI女式背包(价值人民币3,400元)1个窃走，包内有CHANEL女式皮质钱包(价值人民币4,500元)1只、75%黄金项链含挂件1根(价值人民币1,850元)、人民币462元以及共计价值人民币2,055.96元的各类欧元、新加坡币等外币。2020年11月17日，被告人黄某某被公安机关抓获到案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述赃款赃物均已被追缴发还，被告人黄某某在家属的帮助下对被害人进行了赔偿并取得谅解。公诉机关认为，被告人黄某某的行为构成盗窃罪，并具有坦白、认罪认罚、已退缴违法所得、取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人黄某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人黄某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)被告人黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二一年一月十八日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初2340号 原告：李善喜，男，1939年2月26日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：蒋仕新，女，1955年6月23日出生，汉族，住全州县。 原告李善喜诉被告蒋仕新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告李善喜到庭参加诉讼，被告蒋仕新经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币7000元；2、本案诉讼费全由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月24日请求原告借给7000元（两人规定在2014年3月至4月归还清借款7000元），可是借款到如今2020年8月17日，被告都未归还原告的7000元。 被告蒋仕新未出庭，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋仕新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年11月24日，被告以没钱交房租为由向原告借款7000元，被告向原告出具条子，条子上载明：“今2013年11月收到李善喜借柒仟元正（7000元正）2014年.3.到4月还清。借款人蒋仕新20×××××年11月24号”、“今2013年11月5日收到李善喜借柒仟元正（7000元正）2014年3月到4月还清。借款人蒋仕新20×××××年11月25号”。原告陈述实际借款只有一笔7000元。后被告未按约定还款，原告因此诉至法院。 本院认为，被告向原告借款的事实,有被告签名的借条证实，因此原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告不按约定履行还款义务，其行为构成违约，被告应承担还款责任。因此原告要求被告偿还借款本金7000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋仕新偿还原告李善喜借款本金7000元。 本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告李善喜已预交），由被告蒋仕新负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐晓莹 人民陪审员  何红兵 人民陪审员  唐 娟 二〇二一年一月十三日 书 记 员  廖代玲
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0506执488号申请执行人苏州市帕美克电子有限公司，组织机构代码57673671-5，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号1103室。法定代表人：叶炜,职务。被执行人广东得冠智能科技有限公司，组织机构代码MA5EHQN3-3，住所地东莞市塘厦镇大坪村龙潭路1号金威格工业园1栋二楼。法定代表人：邹建武,职务。申请执行人与被执行人广东得冠智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初5705号判决书已经发生法律效力。由于被执行人广东得冠智能科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人广东得冠智能科技有限公司银行存款人民币162060.75元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇二一年一月十三日书记员  徐春艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初953号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王海东，男，1990年12月15日出生，满族，住辽宁省铁岭市清河区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王海东（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月13日的本金108371.49元、利息602.36元、罚息336.68元、违约金2693.66元；2、判令被告支付自2020年3月14日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额113000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79084%，优惠月利率0.14833%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月13日，被告尚欠贷款本金108371.49元、利息602.36元、罚息336.68元、违约金2693.66元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王海东于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月13日的贷款本金108371.49元、利息602.36元、罚息336.68元，并支付自2020年3月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王海东于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2693.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告王海东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十二日书记员 王玮琪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13003号原告：无锡芯朋微电子股份有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区龙山路2-18-2401、2402。法定代表人：张立新，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：崔泽夏，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（到庭）委托诉讼代理人：程玲，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵齐朝，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第207035号《关于第40148989号“Chipown”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年8月4日。本院受理时间：2020年9月25日。开庭审理时间：2020年12月8日。被告国家知识产权局以原告无锡芯朋微电子股份有限公司申请注册的第40148989号“Chipown”商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第31949887号“Chipown”商标（以下简称引证商标一）和第8563657号“ChipON”商标（以下简称引证商标二）分别被宣告无效和撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。二、诉争商标与各引证商标在文字、含义、字体和整体视觉效果等方面存在明显区别，不应认定为近似商标。三、原告是知名的高科技创新企业，诉争商标是原告字号对应的英文，经使用已经具有较高知名度，与原告形成了稳定的对应关系，可与各引证商标相区分。四、原告在其他相关类别上已经注册“Chipown”商标，本案诉争商标的注册是原告在先权利的延伸和扩展注册，应当予以核准。五、引证商标一、二均未完整覆盖诉争商标指定使用服务的全部类别。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：40148989。3.申请日期：2019年8月5日。4.标识：5.指定使用服务（第42类，类似群4209；4214；4220）：集成电路设计；替他人开发产品；半导体加工技术研究；技术研究；材料测试；计算机软件设计；设备和仪器的功能测试；替他人研究和开发新产品；计算机技术咨询；计算机硬件设计和开发咨询。二、引证商标一1.注册人：庄燕华。2.注册号：31949887。3.申请日期：2018年6月29日。4.专用权期限至：2029年5月27日。5.标识：6.核定使用服务（第42类，类似群4209；4211-4212；4217-4218；4227）：技术研究；质量体系认证；化妆品研究；生物学研究；建设项目的开发；服装设计；平面美术设计。三、其他事实经查，截至本案一审判决前，引证商标一的无效宣告裁定暂未生效，引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部服务上的使用并公告（撤销公告第1726期）。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序，以及诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议。并向本院提交了引证商标一无效宣告裁定书、引证商标一权利人商标列表及引证商标二的撤三决定等证据，用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于引证商标二已被撤销，故其不再构成诉争商标在4214、4220群组“材料测试；设备和仪器的功能测试；计算机软件设计；计算机技术咨询；计算机硬件设计和开发咨询”服务上获准注册的权利障碍。截至本案一审判决前，引证商标一的无效宣告裁定暂未生效，故引证商标一依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。关于原告提出引证商标一、二均未完整覆盖诉争商标指定使用的全部服务类别的主张，本院认为该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案中，诉争商标“Chipown”与引证商标一“Chipown”字母构成完全相同，在整体外观及呼叫等方面相近。在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。因此，诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标一的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有足以与引证商标一相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标系其在先基础商标的延续性注册，对此，本院认为，商标注册人的基础注册商标经过使用获得一定知名度，从而导致相关公众将其在同一种或类似商品上在后申请注册的相同或者近似商标与其基础注册商标联系在一起，并认为使用两商标的商品均来自该商标注册人或与其存在特定联系的，基础注册商标的商业信誉可以在在后申请注册的商标上延续。因此，商标延伸注册适用的前提条件之一是基础商标在引证商标申请日前，经过使用获得一定的知名度，而原告提交的在案证据并不足以证明其在先商标满足前述条件。故原告的相应主张缺乏法律依据，本院不予支持。本院认为：鉴于本案引证商标二在全部服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，其在4214和4220群组下的指定服务已不存在权利障碍，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第207035号《关于第40148989号“Chipown”商标驳回复审决定书》。二、被告国家知识产权局就原告无锡芯朋微电子股份有限公司针对第40148989号“Chipown”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告无锡芯朋微电子股份有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  吴晓磊人民陪审员  苑佳丽二〇二一年一月十九日法官 助理  马明时书 记 员  罗天喜
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0802执保3号 申请人：余传生，男，汉族，1965年10月24日出生，住址安徽省安庆市迎江区。 被申请人：章含明，男，汉族，1971年11月14日出生，住址安徽省安庆市迎江区。 申请人余传生提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人章含明银行存款735万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人中余传生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人章含明银行存款735万元或查封、扣押其同等价值的财产。 申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇二一年一月十三日 书记员  汪 韬
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初18860号原告：周梅芳，女，1950年12月27日出生，汉族，住上海市松江区。原告：陆祺，女，1987年3月27日出生，汉族，住上海市松江区。两原告委托诉讼代理人：刘婷婷，上海欧森律师事务所律师。被告：朱宝菊，女，1947年11月15日出生，汉族，住上海市长宁区。原告周梅芳、陆祺诉被告朱宝菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周梅芳、陆祺之共同委托诉讼代理人刘婷婷、被告朱宝菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周梅芳、陆祺向本院提出诉讼请求：判令被告归还两原告借款人民币300,000元(以下均为同币种)，并以300,000元为基数，自2020年7月24日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止。事实和理由：两原告系母女。原告陆祺与被告之子朱文(于2017年5月1日去世)系合伙人。2012年朱文以进货为由刷原告陆祺信用卡，但事实上并未进货，故2013年1月21日、30日朱文写下《承诺书》和《字据》，确认尚欠原告陆祺信用卡透支款221,643.83元及借原告陆祺父母75,000元。2013年2月28日被告和朱文共同向原告陆祺的父亲陆源乐(2018年8月15日去世)出具了300,000元(包括信用卡透支、现金及零星费用)之借据，载明待动迁后还清欠款。同年3月8日陆源乐将原告陆祺名下信用卡欠费221,643.83元全部还请。现陆源乐去世，未留下遗嘱。两原告系陆源乐的法定继承人。现因被告至今未偿还借款，遂诉至法院。被告朱宝菊辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陆祺与朱文曾是恋爱关系，所谓信用卡还款其不清楚。对于《借据》上其的签名，其中2013年2月28日系陆源乐要求作为证明人；2015年2月5日系陆源乐要求把动迁地址明确一下,并非对借款的确认。至于原告陆祺所称朱文与其合伙做生意及朱文向陆源乐借款75,000元等事宜，其一概不知。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了原、被告对证据进行交换和质证，对提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：1、原告周梅芳系被继承人陆源乐之配偶，原告陆祺系陆源乐之女。陆源乐于2018年8月15日去世。被告周宝菊系朱文之母亲，朱文于2017年5月1日去世。2、《借据》载明：“今借陆源乐叁拾万元整，分期归还，如户口所在地动迁，以动迁款全额付清，此借据无时间限定，欠款结清为止。朱文，2013.02.28；朱宝菊，2013.02.28；新昌路XXX弄XXX号，朱宝菊，2015.元.25。”3、原告陆祺名下2013年信用卡还款情况：2013年3月6日中国光大银行账户尾号8701，代理人陆源乐还款127,657.77元；3月8日招商银行账号尾号0497，缴款19,000元、上海浦发发展银行账号尾号7166，还款4,575.14元、兴业银行账号尾号8112，签名确认人陆源乐还款20,238.85元、平安银行账户尾号0582，代办人陆源乐还款19,099.91元、中国民生银行账号尾号9318，代办人陆源乐还款31,071.16元。以上共计221,642.83元。审理中，原告提供2012年11月15日朱文出具《承诺书》复印件及2013年1月21日《字据》复印件，《承诺书》载明：“本人朱文，立此承诺保证陆祺名下所有信用卡债务及开店所借父母(陆祺)钱款，均由朱文个人承担。与陆祺无关。另在2012年12月1日前用卖房款用于支付，再给予陆祺伍万元人民币作为补偿。”《字据》载明：“我于2013年元月31日前帮陆祺还清所有信用卡及借其父母的柒万伍仟元正，及补偿陆祺伍万元正。”。被告对《承诺书》、《字据》表示不清楚也不认可。同时辩驳原告陆祺与朱文系昔日恋人，两人平时消费大手大脚，信用卡透支系朱文个人所为其不认可。同时提供原告陆祺与被告家人生日宴席等合家照，旨在证明原告陆祺与朱文曾经谈过恋爱。原告陆祺对照片的真实性无异议，但对于证明目的及关联性不予认可。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，两原告作为陆源乐的法定继承人向被告主张归还300,000元(信用卡221,642.83元、现金7,500元及零星费用)借款，虽然提供了有被告签字的《借据》及2013年3月6日、8日银行还款交易凭证，但还款凭证仅能证明陆源乐曾替原告陆祺名下的信用卡偿还过透支款，与《借据》内容无法相互印证，无法证明陆源乐交付被告300,000元钱款之事实。至于原告提供的《承诺书》、《字据》复印件，从内容上来看，既没明确信用卡透支日期及金额，也没有明确金信用卡透支系朱文所为，且被告对原告所称信用卡系朱文透支亦不予认可。故在原告未有补强证据的情况下，本院对原告主张的信用卡借款221,642.83元不予支持。同理，对于现金75,000元及零散费用，因原告对交付事实未能作出合理解释，故本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告周梅芳、陆祺之诉讼请求。案件受理费人民币5,800元，由原告周梅芳、陆祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 顾晓燕审 判 员 胡克红审 判 员 吴 忆二〇二一年一月十四日法官助理 金佩芬书 记 员 金佩芬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。……
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执321号申请执行人:姜超，男，1978年9月29日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县，被执行人：王海军，男，1985年1月21日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县，申请执行人姜超与被执行人王海军民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）鄂1223民初1677号民事判决书，向被执行人王海军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王海军的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项305000元或查封、扣押其名下价值305000元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员 黄凡明审判员黄凡明二〇二一年一月十九日书记员 张       伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12890号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林海明，男，1969年5月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温岭市人民政府。住所地：浙江省温岭市人民东路258号。 法定代表人：王宗明，该市人民政府市长。 一审第三人：浙江省温岭市公安局。住所地：浙江省温岭市人民东路322号。 法定代表人：吴凌，该局局长。 再审申请人林海明诉被申请人浙江省温岭市人民政府（以下简称温岭市政府）政府信息公开一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1822号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人林海明以温岭市公安局在其未触犯任何法律的情形下，对其实施取保候审侵犯人身权，温岭市政府作出的温政信公[2019]85号政府信息公开答复函，侵犯其知情权为由，向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，本案中，林海明向温岭市政府申请对其取保候审的违法犯罪基本事实进行信息公开，因该申请内容属于公安机关履行刑事司法职能过程中制作或者获取的信息，依法不属于政府信息公开的范畴，故温岭市政府作出被诉答复函，告知林海明所申请公开事项依法不属于政府信息公开条例的调整范围，并无不当。一、二审法院分别判决驳回林海明的诉讼请求和上诉，维持原判，亦无不当。 林海明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林海明的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二一年一月十日 法官助理林清兴 书记员甫明
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执2821号 申请执行人:陈锦镇，男，汉族，1986年2月23日出生，住福州市晋安区。 被执行人：黄冰沁，女，汉族，1985年5月26日出生，住福州市台江区。 本院在执行申请执行人陈锦镇与黄冰沁民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年08月05日依（2020）闽0111民初4000号向本院申请执行。该案执行标的为：本金7.5万元及利息。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。被执行人名下房产暂无法处置，现经查，未发现被执行人还有可供执行的房产、车辆、银行存款、股权等财产与被执行人的地址信息。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索与被执行人的地址信息，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行与被执行人的地址信息，应予以终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或被执行人地址信息，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定作出后立即生效。 执行员  张龙观 执行员  鲍玢宇 执行员  何 鸿 二〇二一年一月二十六日 书记员  郑国荣
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12458号原告：徐也，男，1985年11月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：胡凯，男，1983年3月9日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告徐也与被告胡凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐也到庭参加了诉讼。被告胡凯经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐也向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50万元，并向原告支付利息，以50万元为基数按月息2%自2017年9月27日计算至实际付清日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，被告在原告处借款50万元整至今未还。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。胡凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，借款人胡凯向出借人徐也出具借条一张，内容为“今有胡凯向徐也借到人民币大写伍拾万元整，小写500000元，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证，补充条款：借款期限为一年，借款利息为每月2%，本借条空格部分书写与打印文字补充条款具有同等法律效力。”借条出具的当日，徐也向胡凯转账50万元。借款期限届满，胡凯未返还借款本金50万元，亦未支付利息。徐也于2020年5月15日向本院递交起诉状。上述事实，有借条、转账记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，徐也交付借款本金，胡凯出具借条，双方之间存在的民间借贷关系是双方当事人之间真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐也请求胡凯返还借款本金50万元，证据充分，本院予以支持。双方约定的借期利率未超出法律规定的上限，徐也请求胡凯按月利率2%的标准支付借期利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。胡凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、胡凯于本判决生效后七日内返还徐也借款本金50万元；二、胡凯于本判决生效后七日内支付徐也利息（以50万元为基数，自2017年9月27日起至实际支付日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元及公告费（以票据为准），由胡凯负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  黄珑玲二〇二一年一月二十二日书记员  吕兰宇
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初4631号原告：刘小荣，男，1969年10月12日出生，汉族，住湖南省邵东县委托诉讼代理人：彭国军，湖南开旗律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：文闻，湖南开旗律师事务所律师，一般授权代理。被告：常德市房地产经营公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道体育东路社区青年路。法定代表人：雷元才。被告：常德市华厦房地产开发有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道体育东路社区青年路208号。法定代表人：魏宗德，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄垒，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋彬彦，湖南南天门律师事务律师，一般授权代理。第三人：常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室，住所地湖南省常德市武陵区洞庭大道西段长升街204号。法定代表人：黄文斌，该单位主任。委托诉讼代理人：刘啸，湖南劲鸣律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：宋彩秀，湖南劲鸣律师事务所实习律师，一般授权代理。原告刘小荣与被告常德市房地产经营公司、常德市华厦房地产开发有限责任公司、第三人常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室物权确认纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。刘小荣于2021年1月21日向本院提出申请撤回对常德市房地产经营公司的起诉。本院认为，刘小荣提出申请撤回对常德市房地产经营公司的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘小荣撤回对常德市房地产经营公司的起诉。本裁定书送达后立即生效。审判员  龙永革二〇二一年一月二十一日法官助理高远书记员张妮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初515号原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋新荣，董事长。委托诉讼代理人：蔡春欢，女。被告：周连忠，男，1970年4月21日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉浦物业管理有限公司与被告周连忠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 陆叶青二〇二一年一月十九日法官助理 金嘉怡书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初406号原告：北京万通鼎安国际物业服务有限公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区庙城镇龙山新新家园2层201室（竹楼）。负责人：聂超群，总经理。委托诉讼代理人：胡克强，北京宇称律师事务所律师。被告：王万**，男，1974年7月21日出生，满族，住北京市怀柔区。原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司怀柔分公司与被告王万**物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司怀柔分公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京万通鼎安国际物业服务有限公司怀柔分公司的撤诉申请，不违反法律法规的规定，其撤回起诉是真实意思的表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京万通鼎安国际物业服务有限公司怀柔分公司撤诉。审 判 员 胡光明二〇二一年一月二十六日法官助理 石德坤书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34983号原告：史天娇，女，1990年12月28日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：马若飞，北京京都（天津）律师事务所律师。被告：夏砚秋，男，1986年8月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：史诗师，女，1984年5月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告史天娇与被告夏砚秋、史诗师房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史天娇委托诉讼代理人马若飞与被告夏砚秋、史诗师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。史天娇向本院提出诉讼请求：1、判令夏砚秋、史诗师承担连带责任，共同向我支付剩余购房款30万元；2、判令夏砚秋、史诗师承担因迟延支付剩余购房款给我造成的损失，以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率(4.75%／年)标准，自2019年9月30日起计算至实际支付之日止；3、本案诉讼费由夏砚秋、史诗师承担。事实和理由：2019年7月6日，史天娇与夏砚秋、史诗师签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，将其位于北京市海淀区长春桥路xx的房屋售卖给夏砚秋、史诗师，房屋价格总计649万元。史天娇也已经配合夏砚秋、史诗师于2019年8月6日办理了权属转移手续，但夏砚秋、史诗师以该房屋户口内的人员未迁出户口为由，未将剩余购房款130万元支付给原告。但未迁出户籍成员和史天娇现无任何关系，且无法强制其迁出。后在2020年8月25日，房屋中史天娇相关户口迁出，夏砚秋、史诗师支付了其中100万元，现剩30万元未付。故诉至法院，请求判令夏砚秋、史诗师及时支付剩余购房款。夏砚秋、史诗师辩称，该剩余30万是《补充协议》中约定的违约金，史天娇存在违约行为，我们没有违约，我们不应当支付该30万元。史天娇在2019年7月6日签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》时，没有如实告知涉案房屋内已有户籍登记，双方遂于2019年8月6日签订《补充协议》，约定史天娇应于2019年9月30日前迁出涉案房屋内的户籍登记，并同意将购房款139万元作为户籍迁出保证金，若违约方违反上述保证，应向守约方承担与定金（30万元）相同数额的违约赔偿。2019年8月31日，我们支付了其中的9万元；2020年8月25日，史天娇告知我们户口已迁出，我们核实后于2020年8月31日向史天娇支付了100万元。史天娇未在《补充协议》约定期限内将涉案房屋内的原有户籍迁出，构成违约，给我们造成了损失。因此剩余30万元是史天娇违约的违约赔偿金，我们无需支付。本院经审理认定事实如下：2019年7月6日，史天娇与夏砚秋、史诗师通过案外人北京诚丰房地产经纪有限公司提供的居间服务，签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定由史天娇将其坐落于北京市海淀区长春桥路5号xx号的房屋（以下简称涉案房屋）售卖给夏砚秋、史诗师，房屋成交总价649万元，其中，净房屋价格为200万元，家具、家电、装饰装修、附属配套设施设备、公共维修基金、地段补偿金、搬迁补偿金等价格为449万元。关于房款的支付，双方约定：定金为30万元，买受人（即夏砚秋、史诗师）分别于签约当日（2019年7月6日）支付5万元，于2019年7月8日支付25万元；出卖人（即史天娇）同意将购房款9万元作为物业费用保证金，买受人于物业费用结清当日支付；贷款部分购房款为80万元，买卖双方确保本人及配偶（如有）应于2019年8月31日前办理申请贷款手续；剩余购房款，买受人应于2019年8月31日前支付出卖人购房款530万元。2019年8月6日，史天娇与夏砚秋、史诗师签订《补充协议》，约定：涉案房屋于2019年8月6日办理权属转移登记手续，买受人应于办理权属登记手续前支付出卖人购房款400万元，支付方式为银行资金托管，剩余购房款139万元，买受人应于2019年9月30日支付给出卖人；出卖人确认涉案房屋内有户籍登记，出卖人应于2019年9月30日前迁出，并同意将购房款139万元作为户籍迁出保证金，买受人于房屋内原有户籍迁出且收到出卖人告知后2日内支付，户籍迁出前产生的责任由出卖人承担；若违约方违反上述保证，应向守约方承担与定金相同数额的违约赔偿。经查，夏砚秋、史诗师尚有30万元户籍迁出保证金未向史天娇支付。庭审中，双方均认可涉案房屋已于2019年8月6日变更登记至夏砚秋、史诗师名下。夏砚秋、史诗师自述其户口于2019年8月迁入涉案房屋。史天娇将涉案房屋出卖给夏砚秋、史诗师之前，涉案房屋内有三个户口，分别为案外人史天聪、史芯阁、史芯玉。庭审中，史天娇称，史天聪和史芯阁的户口是在合同约定期限之内迁出的，史芯玉的户口是在2020年8月25日迁出的，史芯玉的户口没有及时迁出是因为史天聪与其前妻离婚，史芯玉由其前妻抚养，其前妻一直不配合迁出史芯玉的户口。夏砚秋、史诗师认可史芯玉的户口是2020年8月25日迁出的，但认为史天聪和史芯阁的户口迁出日期也超出了合同约定的期限，大概是在2019年10月左右迁出的。审理中，史天娇认为违约金不应高于实际损失的30%，夏砚秋、史诗师将未付的30万元全部作为违约金明显过高。本院认为，史天娇与夏砚秋、史诗师于2019年7月6日签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及于2019年8月6日签订的《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现涉案房屋中的原户口已全部迁出，故史天娇有权向夏砚秋、史诗师主张尚未支付的户籍迁出保证金。但根据《补充协议》的约定，史天娇应于2019年9月30日前迁出涉案房屋内原有的户籍登记，否则应向守约方承担与定金相同数额的违约赔偿。根据查明的事实，涉案房屋中的原户口于2020年8月25日全部迁出，故应当认定史天娇存在违约行为，史天娇应当向夏砚秋、史诗师承担违约责任。故，夏砚秋、史诗师关于未支付的款项系补充协议中违约金的抗辩意见，具有一定的合理性，但其抗辩的违约金数额过高，本院根据实际情况予以调整。对于抵扣违约金后的未付款项，夏砚秋、史诗师仍负有向史天娇支付的义务，但考虑到在涉案房屋买卖关系中，史天娇系违约方，故对史天娇主张的迟延支付购房款的损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、夏砚秋、史诗师于本判决生效后七日内向史天娇支付购房款20万元；二、驳回史天娇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（史天娇已预交），由史天娇负担967元，已交纳；由夏砚秋、史诗师负担1933元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇二一年一月二十二日书记员  王梓霖
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初12790号原告：王维，女，1984年3月14日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：郭军，北京市金台律师事务所律师。被告：朱占义，男，1963年10月15日出生，满族，住北京市房山区。第三人：姜红军，男，1973年6月13日出生，汉族，住北京市房山区。原告王维与被告朱占义、第三人姜红军返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维及其委托诉讼代理人郭军，被告朱占义，第三人姜红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王维向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告、第三人归还原告四轮电动皮卡车一辆，价值23800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月10日至2019年12月31日，被告朱占义给原告工作，被告朱占义当时是太和永汇商贸有限公司（以下简称太和永汇公司）员工，从事大棚种植工作，原告提供一辆四轮电动皮卡车价值23800元，作为劳动工具。工作结束后，被告朱占义没有归还车辆，原告王维多次索要，被告以各种理由不予返还，可查询（2020）京0111执4030号案件法庭口述记录作为证据，故原告诉至法院，要求被告返还车辆。本案审理过程中，原告王维申请追加姜红军为本案第三人，认为姜红军现为涉案车辆实际占有人，应承担返还原物的法律责任，本院为查明案件事实，依据该申请追加姜红军为本案第三人。朱占义辩称：不同意原告诉讼请求。原告诉我返还原物，起诉主体不对，原告是太和永汇公司法人，与太和庄村委会合作开发农业，两个单位属合作关系，我经人介绍去给太和永汇公司打工，工资为每月3000元，工作期间，太和永汇公司拖欠我2019年7月31日至2019年12月31日工资19000元至今，2020年5月我向房山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请劳动仲裁，仲裁结果为太和永汇公司支付给我工资19000元。但原告非但不给我工资款，又用王维个人名义以返还原物纠纷将我诉至法院。另外太和永汇公司与太和庄村委会是合作单位，我工作期间太和永汇公司李桐派我开车去趟太和庄村委会拿菜店的钥匙，到村委会后，其工作人员姜红军说用一下车，我就把车留下了，我打电话告诉了李桐，他什么也没说。扣车这件事是两个合作单位之间的事，与我没有任何关系，而且现在车还在太和庄村委会，原告与合作单位财产、财务纠纷理应起诉合作单位，起诉我还车没有依据。故请求驳回原告诉讼请求，并返还拖欠我的工资。姜红军述称：不同意返还车辆。首先涉案车辆确在我库房，有时会放在太和庄村委会，但我没有使用，只是偶尔给车充电。其次我扣车的原因是当时时任太和永汇公司经理的李桐在村工作时，从我这里买走了一个集装箱，说要放在公司的大棚院里做看护房，但始终没有给我钱。现在公司要解散，李桐本人也跑了，我没地方追他。我的集装箱是太和永汇公司用的，不是李桐本人用的，涉案车辆也是李桐交到朱占义手上的，当时我们一直认为李桐就是太和永汇公司的一把手，公司拿钱、花钱都是李桐说了算。现在我的集装箱被使用了，但是没有收到钱，所以把车扣下。另外原告王维始终没有提交涉案车辆的购车发票等证据，尚无法证明涉案车辆确为王维所有。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王维系太和永汇公司原法定代表人，朱占义时任太和永汇公司职工，涉案车辆系提供给朱占义从事职务工作所用，现朱占义已从太和永汇公司离职，且2020年6月3日经北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会裁决，太和永汇公司需向朱占义支付拖欠工资19000元。另涉案车辆现被第三人姜红军占有。以上事实经各方当事人认可，本院予以确认。原告王维提交了：1.河北极驰新能源科技有限公司出具王维购买电动小皮卡的证明及车辆出厂合格证；2.北京首鲜裕民商贸有限公司出具替王维向河北极驰新能源科技有限公司给付购车款的证明及付款记录；3.太和永汇公司出具为朱占义配备电动小皮卡系王维个人所有的证明。用以证明涉案车辆确为其个人所有。另姜红军主张其占有扣留车辆的原因系时任太和永汇公司经理李桐代表公司向其购买了集装箱一个，但至今未给付价款。故其将涉案车辆予以扣留。王维认可李桐为时任太和永汇公司经理，但表示对购买集装箱一事不知情。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案争议焦点为：1.王维是否为涉案电动四轮皮卡车所有权人；2.姜红军及朱占义是否有权占有涉案电动四轮皮卡车。针对第一个争议焦点，姜红军主张王维庭审中多次提出可以提交购买车辆的发票，但最终未能提交，其所提交证据不能完全证明涉案车辆为其个人所有。对此本院认为，王维虽未能提交涉案车辆的购车发票，但涉案车辆出卖方、购买付款方及朱占义所述其获得车辆的来源方均证实涉案车辆系王维个人购买所得，故应认定王维确为涉案电动四轮皮卡车所有权人。针对第二个争议焦点，各方当事人均认可涉案车辆并未被朱占义实际占有，故王维要求朱占义返还涉案车辆的主张，没有事实依据，本院不予支持。而姜红军主张占有涉案车辆系因太和永汇公司拖欠其购买集装箱价款，故其将涉案车辆扣留。对此本院认为，姜红军主张购买集装箱所引发的纠纷，并非以涉案车辆为标的，且涉案车辆系王维个人财产，故姜红军无权基于其与时任太和永汇公司经理李桐或太和永汇公司的纠纷扣留涉案车辆。综上本院认为，姜红军实际控制涉案车辆系无权占有，故王维要求姜红军返还涉案车辆的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：姜红军于本判决生效后七日内将其占有的四轮电动皮卡车返还给王维。案件受理费198元，由姜红军负担（于七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万会兵二〇二一年一月十五日书记员  刘 俊
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽09执异10号 异议人吴清容，女，汉族，1973年6月19日生，住福建省福安市。 申请执行人平阳如祥资产管理有限公司，住所地浙江省温州市平阳县南麓岛美龄宫（南麓柳城山庄940室），统一社会信用代码91330326MA2ARMW27J。 法定代表人黄小定，执行董事。 被执行人福安市韩城钓鱼机配件厂,住所地福建省福安市城关富春北路299号,统一社会信用代码91350981662823532H。 法定代表人郑夏明。 本院在执行申请执行人平阳如祥资产管理有限公司与被执行人福建宝泰电机有限公司、福安市拓普商贸有限公司、福安市韩城钓鱼机配件厂、福安市延福电机有限公司、河南鑫企实业有限公司、李强、连玲玲、李培雄、汤秀金、毕志强、连峰、郑璐、石荣贵合同纠纷一案中，案外人吴清容向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 吴清容称，请求确认其与福安市韩城钓鱼机配件厂租赁合同有效，中止对坐落于福安市城关富春北路299号不动产的拍卖措施，在未经其同意的情况下不得涤除其租赁以不带租方式拍卖讼争不动产。事实和理由：2014年11月20日，其与被执行人福安市韩城钓鱼机配件厂签订《房屋租赁合同》，约定租期自2014年12月1日至2022年11月30日止，租金支付方式为自行装修入住，福安市韩城钓鱼机配件厂给予三年免租期，自2017年12月1日起，其需一次性支付五年租金合计10万元。2018年2月27日，其向被执行人一次性支付了10万租金，根据买卖不破租赁的规定，异议人有权占有使用不动产至租赁期满，故请求支持其异议请求。 经查，2017年10月19日，本院作出的（2016）闽09民初148号民事判决书，该判决认定，2012年12月27日，宁德兴业银行与韩城配件厂签订编号为授抵132012010356-3号《最高额抵押合同》，约定：韩城配件厂提供其名下位于福安市××街道××路××号的房产【产权证号：福安市房权证城区城北字第0××1号、安证国用（1999）第00893号】作抵押，最高本金限额210元。上述抵押物于2012年12月31日办理了抵押登记手续……其中判项第五项载明：五、若被告福建宝泰电机有限公司未能按期偿还上述债务，原告兴业银行股份有限公司宁德分行有权对福安市韩城钓鱼机配件厂名下位于福安市××街道××路××号的房产【产权证号：福安市房权证城区城北字第0××1号、安证国用（1999）第××号】以折价、拍卖或者变卖所得价款在最高本金限额210万元及其产生的利息范围内优先受偿。 该判决发生法律效力后，经申请执行人申请，本院于2018年10月22日以（2018）闽09执372号立案执行。 2019年9月23日，本院作出（2019）闽09执异36号执行裁定：将本院作出的（2016）闽09民初148号民事判决书对应执行案件的申请执行人由兴业银行股份有限公司宁德分行变更为平阳如祥资产管理有限公司。 2020年6月8日，本院作出（2020）闽09执恢4号执行裁定，裁定拍卖福安市韩城钓鱼机配件厂名下位于福安市××街道××路××号的房产，并通过淘宝网司法拍卖平台挂网拍卖。执行过程中，吴清容提出执行异议，要求支持其异议请求。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第四百零五条规定，抵押权设立前，抵押财产已经出租并转移占有的，原租赁关系不受该抵押权的影响。本案中，吴清容主张的租赁关系时间发生于2014年明显在抵押权设立之后，依法不能对抗本案债权人抵押权的实现。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回吴清容的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  陈国斌 审判员  郑雄斌 审判员  兰子君 二〇二一年一月二十六日 书记员  陈丽椿 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初2316号   原告：刘福君，男，1962年1月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   被告：杨於筱，女，1974年5月1日出生，汉族，户籍地址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告刘福君与被告杨於筱民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。刘福君到庭参加诉讼，杨於筱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   刘福君向本院提出诉讼请求：请求判令杨於筱偿还借款28,000元整。事实和理由：原、被告是好朋友，2018年11月27日，杨於筱从刘福君处借款28,000元，说是为了交纳社保费用，刘福君将该款项交给杨於筱后，杨於筱出具了一张《借条》，承诺2019年6月还款，还款期限届满后，刘福君多次索款无果，特诉至法院，请求支持刘福君的诉讼请求。   杨於筱未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。   本院通过对当事人所提交的证据、当庭陈述的事实进行分析认证，确定以下案件事实：   2018年11月27日，杨於筱以手写方式在自己身份证复印件的背面出具《借条》一张，载明：“今借刘福群两万八到2019年6月环”。杨於筱在借款人处签名并捺按指印。之后又以电脑打印的方式在自己身份证复印件的背面出具《借条》一张，载明：“今借刘福群28000元（贰万捌仟元整）到2019年6月还款。借款人：杨於筱2018年11月27日”。杨於筱在《借条》中“贰万捌仟元整”、“杨於筱”两处捺按指印。   此后杨於筱未按约还款，刘福君遂诉至本院。   以上事实有刘福君提交的两份《借条》及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，债务应当清偿。杨於筱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果，本院以本案现有证据材料及庭审笔录认定相关事实。现有证据两份《借条》，基本可以证明刘福君与杨於筱之间存在民间借贷关系，两份同样内容的《借条》中虽然载明出借人为“刘福群”，但是《借条》原件现在由刘福君持有，《借条》中有杨於筱的签名及捺印，杨於筱又未到庭对证据提出异议，本院认为持有姓名书写错误的借条并不影响其权利的主张，借款金额并不大，双方系朋友关系，现金交付并不违背日常生活经验准则，故本院认定刘福君是本案适格主体并对28,000元借款予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按期履行还款义务，双方约定的还款时间已至，杨於筱逾期未还，已构成违约。现刘福君要求杨於筱偿还借款28,000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告杨於筱于本判决生效之日起三日内向原告刘福君偿还借款28,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费500元，公告费520元，均由被告杨於筱负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   吕涛   人民 陪 审员   刘亚英   人民 陪 审员   田峰   二 〇 二 一 年 一 月 二 十 九 日   书  记  员   古丽扎尔·阿不都热依木
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0123民初157号原告：哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。法定代表人：王磊，职务：行长。委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县。被告:周笛，男，1985年09月09日出生，汉族，现住依兰县，原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告周笛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行于2021年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周笛的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行撤回对被告周笛的起诉。案件受理费757.20元，减半收取378.60元，由原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行负担。审判员  郎继娟二〇二一年一月二十一日书记员  战亚杭
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初898号原告：福建远洲建材贸易有限公司，住所地福建省莆田市。法定代表人：张腾飞，执行董事。委托诉讼代理人：陈熠，福建汇德(厦门)律师事务所律师。被告：上海建工五建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX楼B座。法定代表人：刘巽全，董事长。原告福建远洲建材贸易有限公司与被告上海建工五建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告福建远洲建材贸易有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建远洲建材贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员 严豪卿二〇二一年一月十九日法官助理 李娴静书 记 员 汪 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执229号申请执行人：咸宁市人力资源和社会保障局。住所地：咸宁市温泉长安大道286号。法定代表人：毛秀君，该局局长。被执行人：湖北海金杨科技有限公司。住所地：咸宁市长江产业园内。法定代表人：杨金海。本院在执行咸宁市人力资源和社会保障局与湖北海金杨科技有限公司行政非诉执行纠纷一案中，被执行人湖北海金杨科技有限公司至今未履行（2020）鄂1202行审59行政裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留、提取、划拨被执行人湖北海金杨科技有限公司银行存款及在其他单位的收入166755元（含案件执行费2366元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 陈 琴二〇二一年一月八日书记员 袁 博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初74号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司，住所地云南省昆明市五华区佳和康园小区17栋-3(B)号商铺。法定代表人：陈泓宇。被告：陈泓宇，男，1988年06月01日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石，被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇偿还截至2020年06月29日的本金13750元、违约金375元；2、判令昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇支付自贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇承担。被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇共同答辩称认可借款事实，同意原告的所有诉讼请求，但目前经济困难无力支付。经审理查明：2017年11月24日，昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额45000元，贷款期限36个月；基本月利率7.9083%，优惠月利率0；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2020年03月，昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇未按约定如期还款，截至2020年06月29日，昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇尚欠贷款本金13750元、违约金375元。2020年6月30日，原告向昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇邮寄《宣布贷款提前到期函》，对方于2020年7月1日签收，故2020年7月1日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年06月29日的贷款本金13750元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十六日书记员  青 宇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5258号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人左某，女，1985年6月30日出生，汉族，户籍地重庆市。辩护人胡伟宪，上海市华荣律师事务所律师。辩护人孙毅，上海市华荣律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕8450号起诉书指控被告人左某犯非法吸收公众存款罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人左某及辩护人胡伟宪到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年5月至2019年9月，单波、赵文奇、罗鑫(另案处理)等人先后成立上海盛川股权基金投资管理有限公司(以下简称“盛川公司”)、恒君财富管理有限公司(以下简称“恒君公司”)、恒燧控股有限公司(以下简称“恒燧公司”)、上海金辂投资管理有限公司(以下简称“金辂公司”)、觉融(上海)股权投资基金管理有限公司(以下简称“觉融公司”)等公司，未经国家主管部门批准，通过电视广告、见面会等方式公开宣传，允诺年化7-12%的高额收益，向社会不特定公众销售“车房通”“增值宝”“尊享创盈”等自融类理财产品，非法募集资金共计人民币16亿余元(以下币种同)。2014年3月至2015年9月，被告人左某担任恒君公司客服经理期间，经单波指使，负责公司人员招聘、绩效考核等工作，协助公司长期开展非法吸收公众存款业务。经审计，被告人左某任职期间参与非法募集资金5000余万元。为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了同案关系人的供述，相关档案材料，集资参与人的证言，车房通合同、尊享创盈合同、汇安智能-资产管理计划合同、众信安居-资产管理计划转投收款确认函、银行交易明细，上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的鉴定意见书，案发经过，被告人左某的供述及户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人左某违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人左某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人左某自愿认罪认罚，可以从宽处罚；被告人左某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人左某有期徒刑二年，并处罚金五万元。提请依法审判。被告人左某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，同时认为被告人左某的实际非法获利金额应在二十几万元，自愿认罪认罚，从犯，自首，希望对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2014年5月至2019年9月，单波、赵文奇、罗鑫等人先后成立盛川公司、恒君公司、恒燧公司、金辂公司、觉融公司等公司，未经国家主管部门批准，通过电视广告、见面会等方式公开宣传，允诺年化7-12%的高额收益，向社会不特定公众销售“车房通”“增值宝”“尊享创盈”等自融类理财产品，非法募集资金共计16亿余元。2014年3月至2015年9月，被告人左某担任恒君公司客服经理期间，经单波指使，负责公司人员招聘、绩效考核等工作，协助公司长期开展非法吸收公众存款业务。经审计，被告人左某任职期间参与非法募集资金5000余万元。2020年6月9日，被告人左某经公安机关电话通知主动投案，后如实供述上述犯罪事实。上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实，本院予以确认：1、同案关系人单波、罗鑫、赵文奇、洪涛、黄丽佳、周颖、施袁红等的供述及档案材料等书证，证实恒燧、盛川、金辂、恒君公司的组织构架、业务模式及被告人左某的参与情况。2、集资参与人高永林、李庆玉等人的证言，车房通合同、尊享创盈合同、汇安智能-资产管理计划合同、众信安居-资产管理计划转投收款确认函、银行交易明细等书证，证实其经朋友介绍或业务员推介，承诺固定收益，在恒君公司投资，后未兑付本息。3、上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的鉴定意见书，证实被告人左某参与非法吸收公众存款的金额。4、案发经过，证实本案的案发及被告人左某的到案情况。5、被告人左某的供述及户籍资料。本院认为，被告人左某违反国家金融管理法律规定，向社会不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人左某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人左某系从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人左某系自首，可以从轻处罚或减轻处罚；案发后，被告人左某退赔了违法所得27万余元，量刑时酌情考虑，综上，对被告人左某减轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人左某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月9日起至2022年2月8日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得予以追缴或责令退赔后,依法按投资人实际损失比例发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪建军人民陪审员  董方亮人民陪审员  程 罡二〇二一年一月二十一日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执128号申请执行人：夏启方，男，1973年4月19日生，汉族，湖北省崇阳县人，住本县。被执行人：孙平心，男，1983年4月25日生，汉族，湖北省崇阳县人，住。申请执行人夏启方与被执行人孙平心民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）鄂1223民初1210号民事调解书，向被执行人孙平心发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙平心的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项52000元或查封、扣押其名下价值52000元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二一年一月七日书记员  张 伟
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1623执保32号 申请人：无棣新希望慧农信息服务有限公司，住所地：无棣县棣新四路鼎立商城商铺。 被申请人：马雪芳，女，1990年1月10日出生，汉族，住无棣县。 被申请人：李金山，男，1991年6月29日出生，汉族，住无棣县。 被申请人：常景席，女，1969年8月18日出生，汉族，住无棣县。 被申请人：王云芝，女，1970年3月26日出生，汉族，住无棣县。 被申请人：马士良，男，1968年10月11日出生，汉族，住无棣县。 被申请人：马士虎，男，1967年1月16日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请人无棣新希望慧农信息服务有限公司与被申请人马雪芳、李金山、常景席、王云芝、马士良、马士虎借款纠纷一案中，经查，被申请人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、第十五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款70000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小艳 二〇二一年一月十二日 书记员  刘金如
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11237号原告大连立哲电子有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区水师营街道大王居民委。法定代表人董学江，经理。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人孙向琪，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第166827号关于第36239899号“柔道”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月22日。本院立案时间：2020年8月21日。开庭时间：2020年11月4日。被告以原告申请注册的第36239899号“柔道”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告在复审商品类别上已经注册了第6556597号“柔道”商标（简称在先商标），有在先商标权，第36150509号“JUDO”商标（简称引证商标）是被原告在先商标驳回了注册申请，故诉争商标应当被核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36239899。3.申请日期：2019年1月30日。4.标识：5.指定使用商品（第10类、类似群1003；1006）：理疗设备；避孕套等。二、引证商标1.注册人：波士顿科学医学有限公司。2.申请号：36150509。3.申请日期：2019年1月25日。4.标识：5.核定使用商品（第10类、类似群1001）：医用导丝等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于诉争商标与引证商标构成相同或类似商品上的近似商标方面的认定不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。其他商标的注册情况不是本案诉争商标核准注册的当然依据，鉴于原告明确表示对被诉决定关于诉争商标与引证商标构成相同或类似商品上的近似商标方面的认定不持异议。因此，被诉决定的相关认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告大连立哲电子有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告大连立哲电子有限公司负担(已交纳)。审 判 长  司品华人民陪审员  庄静兰人民陪审员  郭伟红二〇二一年一月二十一日书 记 员  刘 群
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初687号申请人：荣春雷(曾用名荣向前)，男，1976年6月17日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被申请人：张凌冰，女，1976年6月25日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告荣春雷与被告张凌冰、王露瑶民间借贷纠纷一案，申请人荣春雷向本院提出财产保全申请，请求登记在被申请人张凌冰名下位于永城市东城区永阳花园33号楼1单元1501室房产证号为20××64号房产及登记在被申请人张凌冰名下位于永城市中原路与铁南路交叉口房产证号为20××39号房产予以查封,申请人荣春雷提供其所有的位于永城市东城区永阳花园26号楼1单元702室房产证号为20××87号房产提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人张凌冰名下位于永城市东城区永阳花园33号楼1单元1501室房产证号为20××64号房产；二、查封登记在被申请人张凌冰名下位于永城市房产证号为20××39号房产；三、查封登记在申请人荣向前名下位于永城市东城区永阳花园26号楼1单元702室房产证号为20××87号房产；四、上述房产查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘亚东二〇二一年一月二十二日书记员  张海煜
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初4679号原告：李超奇，男，1983年9月22日出生，汉族，住天津市津南区。原告：王桂英，女，1959年6月27日出生，汉族，住天津市津南区。法定代理人：李超奇（母子关系，男，1983年9月22日出生，汉族，住天津市津南区。被告：李晶，女，1973年7月3日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。原告李超奇、王桂英与被告李晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超奇并作为王桂英的法定代理人到庭参加诉讼，被告李晶经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李超奇、王桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还二原告借款83000元，偿还欠款利息1400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月李超奇父亲李某病重住院，李某告知李超奇，李晶欠其借款126000元，但没有书写欠条。李超奇找到李晶，李晶书写欠条1张，并约定2019年4月底之前还清欠款。李某于2019年5月2日病故。后李晶偿还了部分欠款，现尚欠借款83000元未付。故起诉。李超奇、王桂英向本院提供如下证据：1、欠条4张，拟证明李晶欠李超奇、王桂英借款的事实。2、营业执照复印件1份，拟证明李晶借款时经营该饭馆。饭馆的经营者是李晶的女儿。3、居民医学证书1份，拟证明李某去世后，涉诉借款由李超奇、王桂英追偿。4、光盘1张、短信截图1份，拟证明李超奇与李晶协商还款事宜。李晶未提交书面答辩意见，亦未提交证据。上述证据经本院审查，李超奇、王桂英提供的证据相互佐证，内容真实、来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。经审理查明事实如下：李某与王桂英系夫妻关系，二人只有一子李超奇，李某父母先于其死亡。李晶多次向李某现金借款。2019年4月9日李超奇找到李晶，李晶出具欠条，欠条载明，欠李某人民币拾贰万陆元整，￥12万6千元。到4月底还清。李晶在欠款人处签字、捺印并书写身份证号码××××。李某于2019年5月2日病故，次日，李晶返还李超奇借款10000元。2019年5月2日李晶返还李超奇借款8000元，并重新为李超奇出具欠条，欠条载明，李晶欠李某人民币壹拾万零捌仟元整，￥108000元。经双方协商2019年6月10日之前还清，如未还清按银行利息起计算。李晶签字、捺印。2019年5月25日李晶向李超奇还款5000元，并重新出具一份声明，声明主要内容，本人李晶欠李某拾万零叁仟元整，￥103000元整，如本人无能力偿还由女儿马胜男偿还所有。李晶签字并书写身份证号码。借款到期后，李晶未还款。后马胜男向李超奇共计还款23000元。李晶现尚欠借款80000元未付。诉讼中，李超奇、王桂英变更第一项诉讼请求，要求李晶偿还借款80000元及偿还欠款利息1400元。李超奇、王桂英主张的利息期间自2019年7月25日至2020年8月1日，按照银行一年期存款利息计算。本院认为，通过李超奇、王桂英的当庭陈述并结合其提供的证据，可以认定李晶向李某借款、李晶共还款46000元、现李晶尚欠借款本金80000元的事实，故本院确认双方的借贷关系成立。李某去世，王桂英及李超奇作为第一顺位继承人享有继承该债权的权利。王桂英及李超奇要求被告返还借款80000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息期间及标准不违反法律的规定，但计算数额有误，本院经核算利息应为1220元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条第一款、第一千一百二十七条第一款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：被告李晶于本判决生效后十日内返还原告王桂英、李超奇借款本金80000元，支付利息1220元，共计81220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元、公告费300元，由被告李晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘 媛审 判 员  崔志勇人民陪审员  王 博二〇二一年一月十九日书 记 员  曲莲钰本判决所依据的法律、法规一、《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条第一款：继承从被继承人死亡时开始。第一千一百二十七条：遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初238号原告：刘凤梅，女，1976年4月26日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京市顺义区木林镇大林村经济合作社，住所地北京市顺义区木林镇大林村委会院内，统一社会信用代码N2110113778609984M。法定代表人：梁宝利，社长。本院受理原告刘凤梅与被告北京市顺义区木林镇大林村经济合作社土地承包经营权转让合同纠纷一案，原告刘凤梅向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京市顺义区木林镇大林村经济合作社的起诉。本院认为：原告刘凤梅的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘凤梅撤回起诉。审判员  王思思二〇二一年一月十五日书记员  张晓红
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执341号之四申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路86号，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：李粉香，女，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与李粉香、陈向阳金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人李粉香在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李粉香在财付通支付科技有限公司085e9858eef46cfb0963f9201@wx.tenpay.com账户内存款人民币4871.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二一年一月十八日书记员  李文杰