重庆市万州区人民法院行 政 判 决 书(2021)渝0101行初3号原告：重庆圣元汽车运输服务有限公司，住所地重庆市万州区经济技术开发区盐化园海森汽车交易市场C101号，统一社会信用代码91500101MA5U40451E。法定代表人:徐昌忠。委托诉讼代理人：张北平，重庆周立太（万州）律师事务所律师，特别授权。被告：重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万州区江南大道2号区政府大楼，统一社会信用代码115001010086302344。负责人：宋玮冬，局长。委托诉讼代理人：谭百灵，该局社保科副科长，一般代理。第三人：向露，女，1990年5月5日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：周旭，重庆雄明律师事务所律师，一般代理。原告重庆圣元汽车运输服务有限公司（以下简称圣元汽运公司）不服被告重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）对向露作出的认定工伤决定一案，于2021年1月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2021年1月6日向被告区人社局送达起诉状副本和应诉通知书。因向露与本案处理结果具有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭审理本案。原告圣元汽运公司的委托诉讼代理人张北平，被告区人社局的委托诉讼代理人谭百灵，第三人向露及其委托诉讼代理人周旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。区人社局认定，2019年10月28日10时左右，向华受实际车主安排，驾驶挂靠于重庆圣元汽车运输服务有限公司牌号为渝Ｄ0××××的重型半挂牵引车牵引渝Ｄ××××挂重型平板自卸半挂车，从贵州省遵义市道真县上坝乡宝岩石厂载石粉运回重庆途中，行至翁上线（翁溪交叉口-上坝新路口），其车驶离道路右侧，前端撞向道路右侧山体上，造成驾驶人向华当场死亡。向华2019年10月28日交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告圣元汽运公司诉称，被告区人社局对案件事实认定错误，导致适用法律错误，从而做出错误的决定。请求依法撤销被告作出的万州人社伤险认字[2020]249号《认定工伤决定书》；诉讼费由被告承担。原告圣元汽运公司未向本院提交证据。被告区人社局辩称，案件的基本情况与人社局作出认定工伤决定书载明的一致。根据《最高人民法院审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条第（五）项规定：个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。综上，本案事实清楚、适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告区人社局在法定期限内向本院提交下列证据：1.《工伤认定申请表》及材料清单，证明第三人在法定时限内进行了工伤认定申请，并提交了相应材料；2.向露身份证复印件及武胜县公安局中心派出所出具的亲属关系证明，证明第三人与死者向某某父女关系；3.延期申请书，证明受疫情影响，第三人申请延期补交证据；4.《道路交通事故认定书》，证明交通事故事实；5.《机动车信息查询结果单》，证明事故车辆登记在原告处；6.车辆挂靠合同，证明事故车辆挂靠在原告处；7.董长春、葛某、张焘等人询问笔录，证明事故车辆系挂靠，且向华受实际车主安排工作的事实；8.发货单，证明向华工作的事实；9.鉴定文书，证明向华死亡的事实及原因；10.圣元汽运公司出具的向华与该公司的关系及情况说明，证明原告收到被告举证通知书后作出的说明；11.圣元汽运公司营业执照复印件，证明原告主体资格适格；12.重庆尚亿汽车销售有限公司出具的证明及微信聊天打款记录，证明事故车辆系挂靠在原告处；13.《认定工伤决定书》、《工伤认定限期举证通知书》、《工伤认定申请受理决定书》，证明被告作出具体行政行为且程序合法；14.邮件回执，证明被告履行了送达义务。第三人向露述称，向华是驾驶司机，驾驶的车辆是挂靠在圣元汽运公司原告是不否认的，根据最高院的司法解释，车辆挂靠公司应当承担工伤责任，区人社局的《认定工伤决定书》完全正确，请求不予撤销认定工伤决定。第三人向露未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告区人社局举示的证据质证意见如下：对证据1-5无异议；对证据6挂靠合同真实性、关联性、合法性有异议，原告由空白合同放在车辆销售方，本案的实际购车车主至今未在合同上签字，是一个未生效的合同；证据7询问笔录，董长春、张焘不是公司的人，对二人证言不予认可，葛某的证言不予认可；证据8发货单不予认可，无法达到被告的证明目的；对证据9-11无异议；证据12真实性不予认可，与本案无关联性；证据13真实性认可，合法性不予认可；证据14予以认可。第三人向露对被告人社区举示的证据均无异议。认为原告自愿将空白合同放在汽车销售公司，即默认了销售公司的挂靠行为，同时合同盖了原告公司的公章，证明原告对挂靠予以认可，虽挂靠合同实际车主未签字，但是因为其在重庆，且对挂靠予以认可。葛某是公司的管理人员，在公安机关做的笔录里称清楚挂靠事宜，原告出具的情况说明也自认了向华是张松聘请的驾驶员。经本院审查，对被告区人社局举示的证据认定如下：对证据6，原告圣元汽运公司对放置空白盖章合同在销售公司予以自认，且该合同系圣元汽运公司管理人员葛某于2019年10月30日提交，对该证据本院予以采信。对证据7询问笔录，该询问笔录系道真自治县公安局交警大队所作，且形成时间为事故发生当日及不久后，有被询问人核对无误后的签字和捺印，对真实性、合法性本院本院予以认可，且笔录内容能够相互印证，证实事故车辆登记所有人为圣元汽运公司，实际车主为张松，向华为张松聘请的驾驶员，事故车辆挂靠在圣元汽运公司名下，本院对该份证据关联性予以认可；对证据8，该份证据来源于道真自治县公安局交警大队，由其向证据持有人提取，本院对该份证据予以采信；对证据12，证明系重庆尚亿汽车销售有限公司出具，其证明内容与其他证据能够相互印证，本院予以采信。对聊天记录，因未提供原始存储介质予以核对，本院不予采信；对证据13，本院对该份证据真实性、合法性予以认可。对其余证据，因双方均予以认可，本院予以采信。经审理查明，2019年10月28日10时左右，向华受实际车主安排，驾驶挂靠于重庆圣元汽车运输服务有限公司牌号为渝Ｄ0××××的重型半挂牵引车牵引渝Ｄ××××挂重型平板自卸半挂车，从贵州省遵义市道真县上坝乡宝岩石厂载石粉运回重庆途中，行至翁上线（翁溪交叉口-上坝新路口），其车驶离道路右侧，前端撞向道路右侧山体上，造成驾驶人向华当场死亡。2019年12月6日，遵义市道真仡佬族苗族自治县公安局出具道路交通事故认定书，认定向华驾驶机动车未确保安全车速及操作不当之行为，是引发事故的直接原因，向华承担事故全部责任。2020年1月2日，第三人向露（向华之女）向被告区人社局提交工伤认定申请。被告区人社局受理第三人的工伤认定申请后，向原告送达工伤认定举证通知书，被告于2020年6月23日作出万州人社伤险认字[2020]249号认定工伤决定书，认定向华于2019年10月28日因交通事故死亡，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告于2020年7月25日收到认定工伤决定书。原告不服被告区人社局作出的认定工伤决定，遂在法定期间内向本院提起诉讼。本案的争议焦点为原告圣元汽运公司与事故车辆实际车主张松之间的挂靠合同关系是否成立？张松与向华是否为雇佣关系？本院认为，虽然《重庆圣元汽车运输服务有限公司车辆挂靠合同》中无张松的签字，属于形式上有瑕疵的合同，但圣元汽运公司在收到区人社局的举证通知后，于2020年4月17日向区人社局提交的《向华与被公司的关系及情况说明》，载明“因渝Ｄ0××××重型半挂牵引车及渝Ｄ××××挂车是张松出资购买并挂靠在本公司，车辆所有权和经营权属张松。”，能够证明实际车主张松所有的渝Ｄ0××××重型半挂牵引车、渝Ｄ××××挂车均挂靠在原告圣元汽运公司，该事实亦与询问笔录等的内容相互印证，本院认定双方挂靠关系成立。对于原告圣元汽运公司称其与向华不认识，要求提供张松雇请向华的合同的意见，本院认为圣元汽运公司与张松仅为挂靠合同关系，车辆实际由张松自主经营，圣元汽运公司不认识向华实属正常，且雇佣合同为非要式合同，并非一定要采用书面形式才能成立，事故发后，从公安部门向张松车队其他两名人员所作的询问笔录等证据已能证明张松与向某某雇佣关系，综上对于圣元汽运公司的以上意见本院不予认可。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”，原告圣元汽运公司应为承担工伤保险责任的单位。综上，被告区人社局作出的万州人社伤险认字[2020]249号《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，原告请求撤销的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆圣元汽车运输服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆圣元汽车运输服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  蒋 云二〇二一年一月二十七日法官助理  管君茹书 记 员  魏文杰