广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18703号原告：李某庆，女，1977年8月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：广州市昌岗道路运输有限责任公司，住所地广东省广州市白云区太和镇沙太北路华邦路1号之一华邦物流园A2栋2411B房。法定代表人：李东华，职务总经理。委托代理人：林闻娥，系国信信扬（南沙）律师事务所律师。原告李某庆诉被告广州市昌岗道路运输有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘伊莎独任审理，公开开庭进行了审理。原告李某庆，被告广州市昌岗道路运输有限责任公司的委托代理人林闻娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某庆诉称：原告于2018年8月16日开始为被告工作，任职出纳，在职期间一直每周工作6天，被告承诺所有周末上班时间均为加班，如果没有补休则会一次性支付加班费，但被告一直没有支付。我与被告签订的合同约定我每年享有7天的年休假，故我2019年尚有5天年假未休，被告应支付未休年假工资。被告的股东方凌云的助理马明同于2020年2月22日通知我不需向方凌云汇报工作，我无法理解他们的意图，2月23日马明同要求我办理工作交接，并将我移除出工作群，被告单方解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同的赔偿金。我于2020年2月24日起一直交接工作至2020年3月4日，这期间被告也应支付全额工资。被告无故罚款2300元，应予以退还。故请求判令：1、被告立即向原告一次性支付原告2020年1月份工资7619.63元，2020年2月份工资8200元；2、被告立即向原告一次性支付2019年5天未休年休假工资1885.06元；3、被告立即向原告一次性支付69天周六、周日休息日的加班工资，合计51531.03元；4、被告立即向原告一次性支付解除劳动合同2个月工资2倍赔偿金33898.60元；5、被告立即向原告一次性返还原告2019年1月的工资（公司所谓罚款）2300元；6、本案诉讼费用由被告承担。被告广州市昌岗道路运输有限责任公司辩称：一、原告2020年1月工资7023.54元，2020年2月上班1天工资为282.75元，合计7306.29元，我单位同意支付；二、原告2019年3月11日以前的加班费请求已经过了诉讼时效。我单位的《行政管理制度》规定，员工如认为每月薪酬金额有误，应在薪酬发放后五日内向我单位提出书面意见，原告作为出纳，其月工资都系其自己审核完成，其一直没有对其工资金额提出意见，属于法律上的自认行为，故原告再次主张加班费于法无据；三、原告2019年的年假已休完，且该仲裁请求已经过了诉讼时效。四、我单位于2020年1月底通知原告2020年2月3日上班，原告因没有买到口罩向我单位请假至2月8日，我单位也同意，但原告从2月9日起一直没有回来上班，也没有再请假。事后我单位多次要求原告回来上班，其都没有回来，一直旷工至2月21日，在我单位向其发出律师函要求其上交财务资料后，原告于2月26日回来移交资料，此后再没有回来上班，故我单位于2020年3月19日向其提出解除劳动合同。双方签订的劳动合同及《行政管理制度》规定，申请事假需通过审核流程方可生效，否则一律按旷工处理，连续旷工超过3天，我单位有权解除劳动合同且不作任何经济补偿。因此，我单位解除与原告的劳动合同，合法合规，应驳回原告要求赔偿金的请求；五、我单位按照《行政管理制度》的规定，分别对原告的违纪行为罚款2300元，我单位对原告的罚款有理有据，不应退回，且原告该项请求已经过了诉讼时效。经审理查明：原告于2018年8月20日入职被告处，工作岗位为出纳。原告与被告签订一份期限为2018年8月20日至2020年8月19日的劳动合同，约定每日工作8小时，每周工作5天，入职满一年后，享有7天的年休假期，试用期工资为每月8000元。原告主张双方劳动合同约定其上班时间为每周5天，但其入职后2018年9月及10月被安排每月休息2天，2018年11月起被安排每周休息1天，2019年2月1日起工资标准调整为8200元/月，全勤奖300元。原告提交了其工资明细表作为证据，明细表显示原告2018年9月至2019年1月的基本工资均为8000元，没有其他补贴项，自2019年2月起，原告的工资构成变更为基本工资2100元+岗位津贴2000元+技能补贴2100元+绩效工资2000元，以及有些月份存在全勤奖300元或其他补贴项，如加班补贴、餐费补贴等。原告并提交了《员工转正、晋升、调薪申请表》，显示原告申请调职调薪，调薪后月工资为8200元，被告各部门均表示同意。被告提交了《行政管理制度》，该管理制度载有关于连续工作满1年以上的员工可享受带薪5天年休假的内容，该文件最后一页有原告签名，原告确认该证据的真实性。关于解除劳动合同的原因，原告主张是被告提出解除双方劳动合同，依据是马明同要求其移交U盾等材料，其向工区负责人肖和平确认上班时间亦未得到回复。被告主张是原告自2020年2月9日起至2020年2月21日均没有上班，处于旷工状态，被告口头警告原告如果不回来，也应当将手上的财务资料交给其他人，否则严重影响公司运作，原告后来才回公司交接材料，故被告视为原告自动离职，被告有权解除合同。原告提交了原告与马明同、肖和平的微信聊天记录截图作为证据，其中原告与肖和平的微信聊天记录截图显示，2020年2月22日，肖和平对原告述：“等我回来你来工区上班”，原告上午10:17回复：“好的”，原告于同日下午8:58述：“刚才Mary（马明同）说让我从下周开始到工区上班，具体上班时间跟你这边确认”，肖和平没有答复。原告与马明同的微信聊天记录截图显示，2020年2月22日下午8:42，马明同对原告述：“以后你的工作日志直接发给工区肖总汇报，从周一开始你不用来保利上班”，原告回复：“好的”，2020年2月23日下午2:03，马明同对原告述：“从开工至今公司所有的往来明细表和公司农行U盾移交给王玲燕”，原告回复：“那意思是公司要跟我解除劳动合同是吗？如果是的话，大家说清楚”，马明同回复：“你那里保留7175交行卡付款，公司没说给你解除劳动合同。”，原告回复：“那你这么说我就不太懂了，提前解除劳动合同也不是不可以”，同日下午2:40，原告述：“我记得我之前是出纳工作，既然把网银和明细账都交了，那就是变相的跟我说解除劳动合同咯，而且我也明确跟你说了，提前解除劳动合同也可以，只要协商好就行了，工作随时可以交接的，希望大家好聚好散”，马明同回复：“既然你提出好聚好散，那周一早上来办理移交”。再查，原告提交的工资明细表显示其2019年2月至12月应发工资依次为8494.79元、8283元、8418元、8500元、8500元、8500元、8500元、8500元、8500元、8500元、8500元，实发工资数额与原告提交的银行账户交易明细显示的被告转账支付的工资数额一一对应。原告于2020年3月11日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付原告2020年1月和2月工资16400元；2、被告支付原告无提前30天通知解除劳动合同赔偿金8200元及无故解除劳动合同赔偿金32800元；3、被告支付原告2018年8月至2019年1月休息日加班费19862.06元及2019年3月至2020年1月休息日加班费31668.97元，合计51531.03元；4、被告支付原告2019年年休假工资1885.06元；5、被告返还原告2019年1月无故罚款2300元。该委于2020年5月19日作出穗海劳人仲案字〔2020〕741号《仲裁裁决书》，裁决：一、在本裁决生效之日起三日内，被告一次性支付原告2020年1月和2020年2月工资合计13959.13元；二、在本裁决生效之日起三日内，被告一次性支付原告经济补偿16949.3元；三、在本裁决生效之日起三日内，被告一次性返还原告2019年1月的罚款2300元；四、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。被告亦不服上述裁决，在法定期限内向广州市中级人民法院提起诉讼，申请撤销上述裁决，广州市中级人民法院于2020年8月17日作出（2020）粤01民特737号《民事裁定书》，认为：由于李某庆不服上述裁决，已向本院提起诉讼，故本院应对广州市昌岗道路运输有限责任公司的主张一并处理。并裁定：驳回广州市昌岗道路运输有限责任公司撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案字[2020]741号裁决的申请。本院认为：原告与被告订立书面劳动合同并建立劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。（一）关于2020年1月份及2月份工资。第一，被告没有举证证明原告2020年1月的应发工资情况，应承担举证不能的不利后果，本院采纳原告主张2020年1月实发工资为7619.63元；第二，因受疫情影响，原告2020年2月10日至2月21日在家待工，2020年2月22日正常工作1天，因在一个工资支付周期内，故被告应当按照约定的原告月工资标准支付原告2020年2月1日至2月22日的工资6339.5元[8200元÷（21.75天+4天×200%）×（15天+4天×200%）]；第三，如原告所主张，其自2020年2月24日起一直在办理工作交接。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，办理工作交接系劳动者应在双方解除或终止劳动关系时履行的应尽义务，该工作交接并非劳动关系履行过程强调的劳动者向用人单位以让渡劳动力使用权的方式获取劳动报酬的行为，因此原告要求被告支付2020年2月24日至2月28日期间工资，缺乏依据。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，被告应支付原告2020年1月至2020年2月工资合计13959.13元（7619.63元+6339.5元）。（二）关于未休年休假工资。双方确认原告自2019年8月20日起开始享受年休假，原告已休年休假2天。原告主张其按劳动合同约定每年应享年休假7天。被告主张虽劳动合同约定年休假7天，但2019年4月2日被告制定的行政管理制度开始实行，统一规定员工年休假为5天，原告对此是确认的。故被告在原告入职后制定关于休假等内容的规章制度，同时已将该规章制度内容告知原告。本案没有证据证明原告在知悉该规章制度内容后提出异议，且在原告没有举证证明其工作年限超过10年的情形下，被告规定原告工作满一年后享受带薪年休假5天并不违反相关的法律法规，故本院对被告的主张予以采纳。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条的规定，经折算，原告2019年8月20日至12月31日享受带薪年休假1天（134天÷365天×5天，不足1天部分不取整），原告已休年休假2天，故原告要求被告支付2019年未休年休假工资的请求，缺乏依据，本院不予支持。（三）关于休息日加班费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。本案中，虽双方在建立劳动关系时通过劳动合同的形式约定了原告的工作时间及工资标准，但据原、被告的自认可知，原告工作期间，双方一直按每周工作6天、月工资标准8000元（2019年2月调整为8200元）履行，至解除之日已履行超过一年，即双方通过实际行为变更了劳动合同约定的权利义务的内容，且原告身为出纳，再结合原告提交的工资明细，显示原告每月上班天数和工资标准相对固定，并原告自行提交的考勤表格以及工资明细部分月份也存在加班时长的登记，故原告在清楚知悉其薪酬计算方式及被告关于主张权利途径的规章制度的情形下，在长达1年多时间里按月正常领取劳动报酬以及按被告要求正常提供劳动的行为，应视为原告对其工资计算方式是认可的，原告没有举证证明其曾就变更的内容向被告主张过权利，也没有举证证明关于被告承诺给予补休或支付加班费的主张，故原告要求被告支付周末休息日加班费的主张，并无法律依据，本院不予支持。（四）关于解除劳动合同赔偿金。被告是否应当支付解除劳动合同的赔偿金，关键在于确定双方解除劳动合同的原因。本案中，原告认为系被告违法解除了与原告的劳动合同，认为被告要求其移交网银及明细账，即是要与其解除劳动合同，但根据原告提交的其与肖和平以及马明同的微信聊天记录可知，不管是肖和平还是马明同，都通知原告到工区上班，且马明同还明确回复“原告保留7175交行卡付款，公司没说给原告解除劳动合同”，故被告仅要求原告移交部分工作资料，且原告在对移交工作资料提出质疑后，对方也即时告知了通过使用其他银行卡交付的处理办法，加之原告也未能举证证明其在移交上述工作资料后将失去履行劳动义务的唯一条件，可见，原告仅凭被告要求其移交部分工作资料的行为无法当然证实被告存在解除与原告劳动关系的事实，因此，本案并没有直接证据证明被告向原告送达了解除劳动关系的意思表示。反观原告在微信聊天记录中的陈述，在马明同明确表示公司没有要与原告解除劳动合同的意思表示后，系原告自行提出“工作随时可以交接，希望好聚好散”，鉴此，综合本案情况，应为原告提出后双方协商一致解除劳动合同，故原告认为系被告解除了与其的劳动合同，与事实不符，本院不予采信，原告并据此主张要求被告支付解除劳动合同的赔偿金，于法无据，本院不予支持。（五）关于原告主张的返还罚款。本院认为，被告主张对原告进行罚款于法无据，本院不予支持，故被告应返还原告2019年1月的罚款2300元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告广州市昌岗道路运输有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性支付2020年1月至2020年2月工资合计13959.13元给原告李某庆；二、被告广州市昌岗道路运输有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性返还原告2019年1月的罚款2300元给原告李某庆；三、驳回原告李某庆的其他诉讼请求。如果当事人逾期履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市昌岗道路运输有限责任公司负担。被告在本判决生效之日起7日内将应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘伊莎二〇二一年一月二十七日书记员  詹舒琪杨彩萍