上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31304号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：薛树华，男，1972年9月19日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告薛树华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，因本案需要公告，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员姜岚独任审理，公开开庭审理了本案，原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人朱志伟到庭参加了诉讼，被告薛树华经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告薛树华归还原告贷款本金人民币404,081.23元；2.被告薛树华归还原告截止至2020年10月28日的利息10,864.13元、逾期利息488,471元，以及自2020年10月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本息之和414,945.36元为基数，按年利率18.90%计算)；3.被告薛树华承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月30日，被告与原告签署《个人信用额度贷款合同》，约定：原告根据被告申请，向被告提供最高额不超过100万元的信用额度，额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度金额和期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；还款方式为净按月付息，到期一次性还本；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%罚息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告根据被告申请向被告发放贷款，根据个人贷款业务贷款账户对账单显示：原告于2014年9月29日向被告发放22笔贷款，贷款本金共计442,120元，贷款利率为年利率12.60%；还款方式为净息还款。现上述贷款已到期，但至今，被告仍未履行还款义务。为此，原告诉至本院，要求判如所请。原告围绕诉讼请求，向法院提交了以下证据：证据1.《个人信用额度贷款合同》，证明原告与被告双方之间贷款合同关系成立；证据2.银行流水、个人出账凭证，证明原告放款事实、贷款年利率、贷款方式及金额；证据3.个人贷款业务客户还款清单、扣款记录，证明被告在合同项下的还款情况、逾期记录；证据4.个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告在合同项下的欠款、利息及复利情况。被告薛树华未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，被告与原告签订了合同编号为平银(上海)个信额字(2013)第RLXXXXXXXXXXXXXX号的《个人信用额度贷款合同》，约定：原告为被告提供最高额不超过100万元的信用额度，额度期限不超过10年，具体额度金额和期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式被告可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；合同项下发生欠息、逾期构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计算，直至被告清偿全部贷款本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；并有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例(最高可上浮30%)执行；贷款到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告还有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%罚息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。基于上述合同，原告于2014年9月29日向被告发放贷款22笔贷款共计442,120元，年利率均为12.60%，贷款期限为3个月，贷款到期日为2014年12月28日。另查明，截止至2020年10月28日，被告尚欠原告借款本金404,081.23元、利息10,864.13元、罚息476,182.48元、复利12,288.52元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。被告未按约还款，违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付相关贷款本金、利息、罚息及复利的主张，具有事实和法律依据，应予支持。被告薛树华经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛树华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金404,081.23元、利息10,864.13元；二、被告薛树华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2020年10月28日的逾期利息488,471元以及自2020年10月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本息之和414,945.36元为基数，按年利率18.90%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,687.14元，公告费560元，共计8,247.14元，由被告薛树华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 姜 岚二〇二一年一月十八日书记员 周亚杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付罚息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。