江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初6476号 原告：赵雪芬，女，1973年10月29日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：丁现卫，男，1980年10月25日出生，汉族，住河南省南乐县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码91410900777988732A，住所地河南省濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米。 负责人：李国强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章丽娜，江苏渊默律师事务所律师。 原告赵雪芬与被告丁现卫、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称“中华联合财险濮阳中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，组织各方当事人进行了证据交换并依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告赵雪芬，被告丁现卫、被告中华联合财险濮阳中心支公司的委托诉讼代理人章丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵雪芬向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告各项损失合计151713.93元。事实与理由：2019年1月8日7时26分，被告丁现卫驾驶豫Ｊ×××××小型普通客车在太仓市级道路由东往西行驶至璜广线1KM“T”字交叉路口处向南左转过程中，车辆前侧与沿璜广线由南往北行驶的原告赵雪芬驾驶的电动自行车右侧发生碰撞，致原告赵雪芬连人带车倒地受伤，两车不同程度损坏。经交警大队认定，被告丁现卫负事故全部责任，原告赵雪芬不负责任。原告赵雪芬因本起交通事故产生医疗费65753.93元、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费11740元（120元/天×70天+167元/天×20天）、误工费62120元（6212元/月×10个月）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费900元，共计151713.93元。被告丁现卫驾驶的车辆在被告中华联合财险濮阳中心支公司投保了交强险及商业三者险。对于原告因本起交通事故造成的上述损失，原告赵雪芬要求被告中华联合财险濮阳中心支公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告中华联合财险濮阳中心支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍不足的由被告丁现卫承担赔偿责任。 被告丁现卫辩称:1.对事故的事实及责任认定没有异议。2.被告丁现卫为原告赵雪芬垫付了医疗费368元，要求在本案中一并处理。3.对原告赵雪芬主张的各赔偿项目没有异议。 被告中华联合财险濮阳中心支公司辩称：1.对事故的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。2.医疗费中正规医疗费票据所载金额为64993.65元，但应扣除伙食费322.5元，无医嘱对应的接便器票据金额325元及15%的非医保用药费用。另对原告主张的86元的拐杖费，因原告未提供发票故不予认可。住院伙食补助费认可40元/天，计算18天。营养费认可40元/天。原告没有提供护理合同，且第一次住院平均每天护理费为155元，第二次住院平均每天护理费为292.25元，明显不合理，护理费应按照每天80元计算。原告没有提供劳动合同、纳税证明、社保交纳记录，银行流水仅记载至2018年8月，误工证明没有法定代表人签字，且原告称事故后并未上班，但该陈述与误工证明载明的停发工资期间有矛盾。同时原告未提供事故后收入减少的证明，故对误工费不予认可。司法鉴定系原告单方委托，程序不合法，且误工期限的鉴定结论明显不合理，按照三期期限的评定规范，最长为180天，故我公司申请重新鉴定。交通费认可300元。鉴定费不予承担。3.事故发生后，我公司在交强险内为原告垫付了10000元，要求在本案中一并处理。 本院经审查认定以下事实：2019年1月8日7时26分，被告丁现卫驾驶豫Ｊ×××××小型普通客车在太仓市级道路由东往西行驶至璜广线1KM“T”字交叉路口处向南左转过程中，车辆前侧与沿璜广线由南往北行驶的原告赵雪芬驾驶的电动自行车右侧发生碰撞，致原告赵雪芬连人带车倒地受伤，两车不同程度损坏。经现场勘查，太仓市公安局交通警察大队于2019年1月9日出具道路交通事故认定书，认定被告丁现卫负本起道路交通事故全部责任，原告赵雪芬不负本起道路交通事故责任。事故后，原告赵雪芬至太仓市第一人民医院接受治疗并住院18天。为此，原告赵雪芬在住院期间聘请护工护理，产生护理费3340元。 2020年7月2日，苏州同济司法鉴定所对原告赵雪芬的误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定。2020年7月16日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人赵雪芬的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此，原告赵雪芬支付鉴定费900元。审理中，被告中华联合财险濮阳中心支公司认为：1.原鉴定程序不合法，该鉴定系原告赵雪芬单方委托，且未与我公司协商选定鉴定机构，不符合法律规定。2.鉴定依据未经质证。3.鉴定结论明显依据不足。原告赵雪芬因交通事故造成右胫腓骨骨折，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》10.2.14条：胫腓骨双骨折：误工120至180日，护理30至90日，营养60至90日；原告经鉴定，即使考虑取出内固定，鉴定意见误工期限10个月也明显不合理，故鉴定结论明显依据不足。综上，对原告赵雪芬的三期期限申请重新鉴定。 针对被告中华联合财险濮阳中心支公司提出的异议，苏州同济司法鉴定所于2020年12月3日回函予以答复：一、关于鉴定程序。《司法鉴定程序通则》第四十九条规定“在诉讼活动之外，司法鉴定机构和司法鉴定人依法开展相关鉴定业务的，参照本通则规定执行”。换言之，除了办案机关可以委托鉴定，委托方也可以是律师事务所等单位或个人。本案委托人为赵雪芬本人，程序合法。二、关于鉴定材料。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定适用于诉讼阶段当事人向人民法院申请鉴定的情形，而本鉴定系诉前鉴定，不适用该规定。三、关于三期时长。GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》附录A.8条规定“继发性损伤、合并症、并发症或需二期治疗的，根据临床治疗恢复情况确定”。本案中，赵雪芬于2019年1月8日因车祸致胫腓骨骨折入院行内固定术，间隔1年零5个月余后（2020年6月16日）才再次入院行内固定取出术，故根据人体损伤愈合的一般规律，结合其实际的病情转归，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.14.c）条和附录A.8条之规定，建议其误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月，并无不妥。 另查明：1.被告丁现卫是豫Ｊ×××××小型普通客车的登记所有权人和驾驶人，该车在被告中华联合财险濮阳中心支公司处投保了交强险及商业三者险50万(含不计免赔)。 2.事故发生后，被告丁现卫为原告赵雪芬垫付医疗费368元，被告中华联合财险濮阳中心支公司为原告赵雪芬垫付10000元。 3.2018年8月前，原告赵雪芬在苏州美仓时装有限公司太仓分公司工作，工资通过银行转账方式支付，月均工资为5953元。2018年8月后，原告赵雪芬在苏州樱泰时装有限公司做缝纫工，工资计件结算，2018年8月至10月三个月的工资由用人单位通过现金形式发放，并由原告赵雪芬在工资发放记录上签字确认，经核算该三个月月均工资为5113元。2018年11月至事故发生前的工资由用人单位于2019年1月28日通过支付宝一次性转账支付，共计支付15760元。 上述事实，由原告赵雪芬提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、交强险保单复印件、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、护理证明、护理费票据、误工证明、银行流水明细、现金签收单，被告丁现卫提供的医疗费票据，苏州同济司法鉴定所的回函以及当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告赵雪芬因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分,机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任。因本案侵权行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案适用《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定。 本案中，原告赵雪芬自行委托具有相应鉴定资质的苏州同济司法鉴定所鉴定误工、营养、护理期限及护理人数并得出鉴定意见，鉴定程序合法，作出的评估结论明确。被告中华联合财险濮阳中心支公司虽申请重新鉴定，但鉴定机构对其提出的异议已结合原告的病情及评定规范作出解释，故本院对被告中华联合财险濮阳中心支公司提出的重新鉴定申请不予准许。综上，本院依法采纳该鉴定机构的鉴定意见。 关于原告赵雪芬的各项损失，本院认定如下： 医疗费。原告主张医疗费有相应病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据等证据予以佐证，但其主张的医疗费中包含了住院期间伙食费322.5元，因伙食补助费原告已另外主张，故在医疗费中应予扣除。被告中华联合财险濮阳中心支公司虽主张应扣除非医保用药费用，但未能提供替代用药清单，故本院对被告保险公司的该项抗辩意见不予采纳。原告购买接便器、方便裤、固定支具的费用合计325元，根据原告的伤情，该部分费用的支出具有合理性，且根据票据，费用发生在原告治疗期间，故本院对原告主张的该部分治疗费予以支持。综上，本院认定原告因本起交通事故产生的医疗费为65364.15元（含被告丁现卫垫付的368元医疗费）。 住院伙食补助费。900元（50元/天，住院18天）。 营养费。4500元（50元/天，营养期三个月） 4.护理费。9820元（住院期间护理费3340元；其余72天按90元/天计6480元）。 5.误工费。根据原告提供的其在苏州美仓时装有限公司太仓分公司任职期间的工资流水，结合原告提交的工资发放清单、苏州樱泰时装有限公司出具的证明及原告举证的其在2019年1月至10月的银行流水明细，可以认定原告因本起事故导致收入减少，存在误工损失。根据原告提供的伤前工资收入转账记录、工资发放清单及支付宝转账记录，本院酌定误工费为55000元（5500元/月×10个月）。 6.交通费。酌定800元（依据原告伤情、居住地与治疗地点的距离，结合治疗次数酌定）。 7.鉴定费。900元，有鉴定费票据予以证实，本院予以确认。 8.精神损害抚慰金。因本起交通事故并未造成原告伤残，故本院对原告的该项主张不予支持。 本案中，被告丁现卫负本起事故的全部责任，原告赵雪芬不负事故责任，故原告赵雪芬因本起事故造成的各项损失应由被告中华联合财险濮阳中心支公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，对超出交强险赔偿限额的损失由被告丁现卫承担赔偿责任。基于本案事故双方当事人的请求，被告丁现卫应负担的赔偿责任，被告中华联合财险濮阳中心支公司应根据其承保的商业三者险予以理赔，直接向原告承担赔偿责任。综上所述，原告赵雪芬的各项损失合计137284元（四舍五入后取整），由被告中华联合财险濮阳中心支公司在交强险内赔偿75620元（医疗费用赔偿限额10000元+死亡伤残赔偿限额65620元）。超出交强险的损失61664元，由被告中华联合财险濮阳中心支公司在商业三者险内赔偿。事故发生后，被告中华联合财险濮阳中心支公司已为原告赵雪芬垫付10000元，故被告中华联合财险濮阳中心支公司还需赔偿原告赵雪芬127284元。 鉴于被告丁现卫已为原告赵雪芬垫付医疗费368元，该费用应由原告赵雪芬予以返还，为避免当事人讼累，本院确认由被告中华联合财险濮阳中心支公司向被告丁现卫支付。综上，被告中华联合财险濮阳中心支公司还应赔偿原告126916元，给付被告丁现卫368元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在本判决生效后十日内支付原告赵雪芬126916元。 被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在本判决生效后十日内支付被告丁现卫368元。 如被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司采用转账方式支付上述款项，请直接支付至原告赵雪芬、丁现卫指定的如下银行账户：户名：赵雪芬，开户行：太仓农村商业银行王秀支行，账号：62×××40；户名：丁现卫，开户行：中国农业银行南乐县城关分理处，账号：62×××79。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1358元，减半收取679元，由原告赵雪芬负担144元，由被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担535元。原告已预交案件受理费，本院不再退还，由被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在本判决生效后十日内将应负担部分直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 张砚池 二〇二一年一月十一日 法官助理 李思奇 书 记 员 严梦倩