wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初407号原告：黄浩，男，1993年11月29日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。被告：紫梧桐(上海)公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高靖。原告黄浩与被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。原告黄浩向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告30,588.24元；2、如被告拒不赔偿损失，申请法院强制执行。事实与理由：2019年10月27日，原、被告订立《房屋代理租赁合同》，约定租赁房屋位于上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室C房间。该合同于2020年10月26日到期，被告应退还押金2,380元和返现1,190元，合计3,570元，目前仅收到押金2,318.74元。2020年9月24日，原、被告续签合同，原告一次性付清一年租金等费用共计28,172元，续签的合同起租日前原告与被告客服沟通解除合同，2020年10月28日蛋壳app钱包中收到28,079.50元退款，但迟迟未能将app中的退款提现。原告多次联系被告未果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查后认为，结合原告黄浩所述的事实及本院已受理多起类似纠纷的情况，紫梧桐(上海)公寓管理有限公司在经营过程中涉嫌构成犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告黄浩的起诉,本案移送公安机关处理；二、本案受理费564元，退还原告黄浩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 戴 燚二〇二一年一月二十八日书记员 计晓菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63063号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：云南云韵投资有限公司，住所地云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢第7层7b室。法定代表人：孙新民。被告：孙新民，男，1951年10月26日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。被告：孙涛，男，1977年11月16日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告云南云韵投资有限公司、孙新民、孙涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪霏到庭参加了诉讼，云南云韵投资有限公司、孙新民、孙涛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令云南云韵投资有限公司、孙新民偿还贷款本金159913.79元、利息719.17元，并支付自2020年4月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令云南云韵投资有限公司、孙新民偿还罚息8279.46元；3、判令云南云韵投资有限公司、孙新民支付律师费5500元；4、孙涛对上述第一、二、三项确定的款项承担连带清偿责任；5、判令原告对云南云韵投资有限公司所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告云南云韵投资有限公司未作答辩。被告孙新民未作答辩，于诉讼中邮寄答辩意见称：云南云韵投资有限公司于2016年成立，与原告签订的汽车抵押贷款合同，合同期限36个月，当还款30个月后，因无能力还款造成本案诉讼，深表歉意。认可欠款，希望拍卖车辆抵偿欠款，×××车辆存放于昆明市西山区滇池卫城园内。被告孙涛未作答辩。经审理查明：2016年11月21日，云南云韵投资有限公司、孙新民为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额358680元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。云南云韵投资有限公司、孙新民用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，云南云韵投资有限公司、孙新民逾期还款，截至2020年3月30日，云南云韵投资有限公司、孙新民尚欠本金159913.79元、利息719.17元、罚息8279.46元。另，本案律师费5500元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在被告云南云韵投资有限公司、孙新民未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求被告孙涛承担连带保证责任。被告孙涛承担保证责任后，有权向被告云南云韵投资有限公司、孙新民追偿。被告云南云韵投资有限公司、孙新民、孙涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南云韵投资有限公司、孙新民于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司本金159913.79元、利息719.17元、罚息8279.46元，并支付自2020年4月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告云南云韵投资有限公司、孙新民于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告云南云韵投资有限公司名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告孙涛对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告孙涛承担保证责任后，有权向被告云南云韵投资有限公司、孙新民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元、公告费260元，由被告云南云韵投资有限公司、孙新民、孙涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二一年一月二十七日书记员  赵玉卿
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终362号上诉人（原审被告）：张青霞，女，汉族，1971年4月10日出生，住甘肃省兰州市七里河区。被上诉人（原审原告）：赵仁，男，汉族，1964年2月1日出生，住兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：甘肃科瑞物资贸易有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河中路405号兰木大厦507室。法定代表人：李瑞，系该公司经理。上诉人张青霞因与被上诉人赵仁、甘肃科瑞物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初10702号民事判决，向本院提起上诉。上诉人张青霞在兰州市城关区人民法院2020年5月6日，依法向其送达《上诉案件交费通知书》后，未在七日内预交上诉案件案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张青霞自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审?判员陈桂审判员  康慧芳二〇二一年一月二十一日书记员  周 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初137号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，1980年11月13日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：葛红平，男，1973年4月29日出生，汉族，住黑龙江鸡西黑龙江省虎林市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告葛红平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。被告葛红平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令葛红平偿还截至2020年4月1日的本金122814.25元、罚息520.83元、违约金2822.14元；2、判令葛红平支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由葛红平承担。被告葛红平未作答辩。经审理查明：2019年10月28日，葛红平为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限24个月；基本月利率0.80751%，优惠月利率0；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2019年12月31日，葛红平未按约定如期还款，截至2020年4月1日，葛红平尚欠贷款本金122814.25元、罚息520.83元、违约金2822.14元。2020年4月2日，原告向葛红平邮寄《宣布贷款提前到期函》，邮单显示2020年4月11日的邮单状态为“退回妥投”，故2020年4月11日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与葛红平签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，葛红平逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告葛红平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告葛红平于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月1日的贷款本金122814.25元、罚息520.83元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告葛红平于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2822.14元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，由被告葛红平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十八日书记员  李明磊
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0923民初107号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 被告：张现英，女，汉族，1989年10月15日出生，住山东省东平县。 被告：张成龙，男，汉族，1988年10月29日出生，住山东省东平县。 被告：吴振华，男，汉族，1967年10月4日出生，住山东省东平县。 被告:赵秀华，女，汉族，1961年1月4日出生，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告张现英、张成龙、吴振华、赵秀华金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李智勇到庭参加了诉讼。被告张现英、张成龙、吴振华、赵秀华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一、二被告偿还原告本金25万元，利息为98164.84元（利息暂算至2020年11月21日，其后以25万元为基数，按合同约定利率计算至实际支付之日止）,律师代理费10000元；2.第三、第四被告承担连带清偿责任；3.诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2017年1月25日,被告张现英从原告东平农商银行城区支行处借得本金25万元，到期日2019年1月24日，原、被告就上述借款签订了借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告为夫妻关系，此借款为夫妻共同债务。第三、第四被告承担连带清偿责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告张现英、张成龙、吴振华、赵秀华均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况： 2017年1月24日，被告张现英向原告申请借款25万元，用于归还原贷款，借款期限24个月，被告张成龙作为申请人家属签署了以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任的承诺书。2017年1月25日，被告张现英作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定在原告处贷款25万元，借款用途借新还旧，借款期限自2017年1月25日至2019年1月24日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费用等权利义务内容。 二、担保概况： 2017年1月25日，被告吴振华作为保证人与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等内容。被告赵秀华在担保人家属承诺书中签字和捺印，承诺自愿承担连带责任。 三、履行情况： 2017年1月25日，原告依照合同约定向张现英发放贷款25万元，到期日为2019年1月24日。涉案借款逾期后，张现英未履行全部义务。截至2020年11月21日，张现英拖欠原告贷款本金25万元、利息98164.84元。原告为本案诉讼支付律师费10000元。 本院认为，被告张现英与原告签订的个人借款合同，被告张成龙作为借款人家属的还款承诺，被告吴振华与原告签订的保证合同，被告赵秀华作为保证人家属自愿承担连带责任的承诺均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效民事法律行为。借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，该笔贷款本息应由被告张现英、张成龙偿还。被告吴振华对该借款本息作了连带责任保证，赵秀华作为保证人家属在担保人家属承诺书中承诺自愿承担连带保证责任，故吴振华、赵秀华对涉案借款应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权予以追偿。原告对其主张的律师费有明确的个人借款合同和保证合同约定，且数额在律师收费标准范围以内，故对原告要求支付律师费10000元的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张现英、张成龙于本判决生效后五日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金25万元、利息98164.84元（利息暂算至2020年11月21日，其后以25万元为基数，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）及律师费10000元； 二、被告吴振华、赵秀华对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告吴振华、赵秀华承担保证责任后，有权向被告张现英、张成龙追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3336元，由被告张现英、张成龙、吴振华、赵秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马海涛 二〇二一年一月二十九日 法官助理叶风玺 书记员仲丽莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初7138号原告：徐其丽，女，1989年9月6日生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：郭梦祺，北京君郡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淑怡，北京君郡（上海）律师事务所律师。被告：无锡艺投开发有限责任公司，统一社会信用代码913202115911053644，住所地无锡市滨湖区太湖街道周新中路**。委托诉讼代理人：赵文杰，北京大成（无锡）律师事务所律师。被告：沈江涛，男，1989年2月6日生，汉族，住江苏省通州市。本院在审理徐其丽诉无锡艺投开发有限责任公司、沈江涛房屋买卖合同纠纷一案中，徐其丽于2020年12月23日向本院申请撤回对无锡艺投开发有限责任公司、沈江涛的起诉。原告徐其丽的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐其丽撤回对无锡艺投开发有限责任公司、沈江涛的起诉。案件受理费3300元减半收取1650元，由徐其丽承担。(此页无正文）审判员  周小娇二〇二一年一月四日书记员  李亚男
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初9968号申请人：张治刚，男，1980年4月2日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：张征，天津众辉律师事务所律师。被申请人：天津金泰金洋建筑工程有限公司，住所地：天津市自贸区（空港经济区）西五道35号津汇广场1-4-303-04，统一社会信用代码：91120116668803698E。法定代表人：于保勇，经理。申请人张治刚诉被申请人天津金泰金洋建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津金泰金洋建筑工程有限公司名下的银行存款70000元或查封被申请人名下等价值的其他财产。二、查封期限：冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔长祥二〇二一年一月二十七日书记员  孙瑞祥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4435号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：沈益卯，男，1977年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金135385.67元、已到期利息5262.02元、罚息1165.28元，并支付自2020年11月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年7月31日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为174240元，贷款期限36个月，合同利率为8.6298％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年11月9日，被告尚欠贷款本金135385.67元、利息5262.02元、罚息1165.28元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈益卯于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金135385.67元、利息5262.02元、罚息1165.28元，并支付自2020年11月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告沈益卯于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1787元，由被告沈益卯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初179号 原告：中国银行股份有限公司围场支行，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇伊逊路152号。统一社会信用代码：91130828809249011E 法定代表人：石岩，职务行长 被告：刘畅，女，1987年11月6日生，满族，住围场满族蒙古族自治县。 被告：谭吉庆，男，1986年5月5日生，满族，住围场满族蒙古族自治县。 原告中国银行股份有限公司围场支行与被告刘畅、谭吉庆信用卡纠纷一案，本案于2021年1月7日立案。 本案在审理过程中，因被告下落不明，原告已申请公告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 王文敏 二〇二一年一月二十五日 法官助理 李桐桐 书 记 员 吴香雨
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12744号原告：卡尔蔡司股份公司，住所地德意志联邦共和国奥珀考亨卡尔蔡司街22号。法定代表人：乌尔里希·霍夫曼，霍尔格·甘斯曼，常务经理。（未到庭）委托诉讼代理人：嵇然，女，1981年8月10日出生，汉族，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人，住北京市海淀区。（到庭）委托诉讼代理人：陈晖，女，1977年5月5日出生，蒙古族，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人，住北京市西城区。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘晓晓，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第23986号关于国际注册第1204971号“Victory”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年10月9日。开庭审理时间：2020年12月1日。被诉决定认定：诉争商标与第1376350号商标、第7435813号商标、第1981202号商标（以下简称引证商标一、三、四）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标一、三、四不构成近似商标，指定使用的商品也不构成类似商品。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：G12049713、申请日期：2014年6月5日。4、标识5、指定使用的商品（第9类0910-0911群组）：观测镜；激光测距计；野外用双筒望远镜；望远镜；观测望远镜；双筒望远镜；光学设备和仪器；夜视镜；单筒望远镜；观测镜；上述提到的商品的零部件。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：西安北成电子有限责任公司。2、注册号：13763503、申请日期：1998年9月21日。4、专用期限：2020年3月21日至2030年3月20日。5、标识：6、核定使用的商品（第9类0910；0913群组）：电测量仪器；测量仪器；非医用温度计；稳压电源；指示器（电）等。（二）引证商标三1、注册人：西安北成电子有限责任公司。2、注册号：74358133、申请日期：2009年6月1日。4、专用期限：2011年12月21日至2021年12月20日。5、标识：6、核定使用的商品（第9类0901；0902；0906群组）：商品电子标签；邮戳检查装置；验手纹机；自动售票机；电脑计量加油机；信号灯；测量仪器；集电器；光学纤维(光导单纤维)；集成电路；电暖衣服；电熨斗。（三）引证商标四1、注册人：西安北成电子有限责任公司。2、注册号：19812023、申请日期：2000年6月30日。4、专用期限：2013年3月14日至2023年3月13日。5、标识：6、核定使用的商品（第9类0910；0913；0922群组）：电池；电池充电器；电测量仪器；计量仪表；稳压电源等。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标由英文“Victory”构成，“Victory”可翻译为“胜利”。引证商标一由汉字“胜利”及英文“VICTOR”组成。引证商标三由汉字“胜利”构成。引证商标四由汉字“胜利者”及英文“VICTORY”组成。诉争商标与各引证商标文字构成及含义相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“激光测距计、上述提到的商品的零部件”商品，与引证商标一核定使用的“测量仪器、计量仪表”等商品，与引证商标三核定使用的“测量仪器”等商品，与引证商标四核定使用的“测量仪器、示波器”等商品，在消在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相近，构成类似商品。诉争商标与引证商标一、三、四在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的“观测镜、野外用双筒望远镜、望远镜、观测望远镜、双筒望远镜、光学设备和仪器、夜视镜、单筒望远镜、观测镜”商品，与引证商标一核定使用的“测量仪器、计量仪表”等商品，与引证商标三核定使用的“测量仪器”等商品，与引证商标四核定使用的“测量仪器、示波器”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面差异明显，未构成同一种或类似商品。诉争商标与各引证商标在上述非类似商品上并存，不会造成相关公众混淆误认，未构成使用在类似商品上的近似商标。综上，原告的诉讼理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定认定事实不清，主要证据不足，本院依法予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第23986号关于注册第1204971号“Victory”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告卡尔蔡司股份公司针对国际注册第1204971号“Victory”商标提起的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告卡尔蔡司股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  王洪泊人民陪审员  黎 红二〇二一年一月二十八日书 记 员  白 洁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15422号原告：东莞市百诱渔具有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇林村六岭21C号细松岭鹿园庄。法定代表人：王湘洪，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：温帅，河北曾知律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：巫晗，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第219993号关于第39589720号“狂浪青”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年8月20日。本院受理时间：2020年11月16日。开庭审理时间：2020年12月18日。被告以原告申请注册的第39589720号“狂浪青”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、根据《审查标准》的规定，诉争商标与引证商标在汉字构成、呼叫、含义等方面差异显著，不构成近似商标。二、诉争商标是由原告独创的商标标识，被原告积极使用，和原告具有唯一对应关系，体现着原告的思想智慧和原告建立自己知识产权体系的需要，原告遵循诚实信用的原则注册商标，理应受到商标法的保护。三、原告已经获准注册的“狂狼青”“赤焰青”和诉争商标构成原告的系列商标，“狂狼青”商标已经和引证商标共存。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：39589720。3．申请日期：2019年7月11日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第28类，类似群：2811）：钓鱼竿；钓鱼钩；狩猎或钓鱼用香味诱饵；钓鱼用具；钓鱼线；钓鱼用绕线轮；钓鱼用浮子；钓鱼用抄网；狩猎或钓鱼用假饵；钓鱼用肠线。二、引证商标1．申请人：刘宇轩。2．申请号：38977051。3．申请日期：2019年6月19日。4．初审公告日期：2020年1月6日。5．专用期限至：2030年4月6日。6．标识：引证商标7．指定使用商品（第28类，类似群：2802-2809；2811）：玩具；全自动麻将桌；台球桌；锻炼身体器械；箭弓；体育活动器械；塑胶跑道；轮滑鞋；运动用护腕；钓鱼用具。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼阶段向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“狂浪青”。引证商标为纯文字商标“狂浪青春”。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫发音等方面相近，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“钓鱼竿；钓鱼钩；狩猎或钓鱼用香味诱饵；钓鱼用具；钓鱼线；钓鱼用绕线轮；钓鱼用浮子；钓鱼用抄网；狩猎或钓鱼用假饵；钓鱼用肠线”等商品与引证商标指定使用的“钓鱼用具”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标指定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经使用获得较高知名度，从而与原告建立起唯一对应关系，在指定使用的商品上获得了足以与引证商标相区分的显著特征，不会引起相关公众混淆误认。故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。原告主张的诉争商标是由原告独创的商标标识并非诉争商标应予核准注册的当然依据。原告主张其已经获准注册的“狂狼青”“赤焰青”和诉争商标构成原告的系列商标，诉争商标应当予以核准注册。对此，本院认为，原告主张的在先商标与本案诉争商标标识不同。原告提交在案的证据不足以证明其已获准注册的在先商标经过使用获得一定知名度，从而导致相关公众将本案诉争商标与其已获准注册的在先商标联系在一起，并认为使用本案诉争商标的商品与其使用已获准注册在先商标的商品均来源于该商标注册人或者与其存在特定联系，故原告该项主张事实和法律依据不足，本院不予支持。商标授权审查因个案事实不同可能结论各异，原告主张的“狂狼青”商标和引证商标共存的情况不是诉争商标应当核准注册的当然依据。原告的相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十一条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告东莞市百诱渔具有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东莞市百诱渔具有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  曹立忠人民陪审员  韩 莉二〇二一年一月二十六日法官 助理  石 燕书 记 员  李梦桐
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15807号原告：爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆45476柏格街37号。法定代表人：米夏埃尔·罗洛夫，授权代表人。（未到庭）法定代表人：丽萨·特拉内利斯，授权代表人。（未到庭）委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁朦朦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：高波，男，1988年5月21日出生，汉族，住湖南省邵阳县。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第188016号关于第10644204号“CRANE”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年7月10日本院受理时间：2020年11月23日开庭审理时间：2020年12月16日被诉决定认定：在案证据可以证明诉争商标在2015年12月20日到2018年12月19日期间（简称指定期间）内在其核定使用的“照明灯、投光灯、汽车灯”等商品上进行了使用，诉争商标核定使用的其余商品与“照明灯、投光灯、汽车灯”商品属于类似商品，故诉争商标在诉争商品上的注册可予以维持。原告诉称：在案证据不能证明第三人在指定期间内对诉争商标在诉争商品上进行了真实、公开、有效的使用。故请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：106442043.申请日期：2012年03月20日4.核准日期：2015年12月14日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：照明灯(曳光管);矿灯;路灯;水族池照明灯;日光灯管;汽车灯;运载工具用灯;节日装饰彩色小灯;手电筒二、诉争商标使用证据提交情况第三人在行政程序提交了如下主要证据：1．诉争商标注册信息、商标使用许可备案通知书、第三人身份证复印件、广东柯莱照明电器有限公司营业执照复印件，其中商标使用许可备案通知书载明第三人许可广东柯莱照明电器有限公司于2016年8月15日至2025年12月13日使用诉争商标。2.广东柯莱照明电器有限公司和诉争商标所获荣誉,其中广东柯莱照明电器有限公司生产的“”牌“LED洗墙灯、LED投光灯、LED线条灯、LED点光源”等系列产品在2017年5月-2019年5月被中国质量认证监督管理中心、中国企业信用评估中心评为“中国LDE户外灯具行业最佳示范企业”及“质量检验.国家标准合格产品”、在2018年3月18日-2019年9月17日被中国轻工企业投资发展协会评为“全国诚信企业”及“中国著名品牌”；3.第三人登陆“中国照明网”网站浏览“金手指奖”相关页面的公证书，其中显示广东柯莱照明电器有限公司生产的“”牌“小熊猫I号-洗墙灯、战神II号-洗墙灯”获得“2018年优秀LED洗墙灯奖”；4.报废单；5.含有诉争商标的产品标签；6.“金柯12W-洗墙灯”、“玉笛12W-线条灯”等产品设计图，其中设计图顶端处标注诉争商标标识；7．2017年-2019年广东柯莱照明电器有限公司的送货单，送货单左上角标注诉争商标标识，产品名称为“定制线条灯、转角灯”等；8.2017年-2019年广东柯莱照明电器有限公司与其他公司签订的50余份订货合同单，订货合同单左上角显示诉争商标标识，其中与江西汇海景观工程有限公司2017年12月14日签订的订货合同单显示灯具名称为“点光源、玉玲珑洗墙灯、方金刚投光灯、蓝宝石洗墙灯”；与嘉兴星创照明工程有限公司2018年8月30日签订的订货合同单显示灯具名称为“小明珠洗墙灯、眺望者投光灯、追光者投光灯”；9.广东柯莱照明电器有限公司宣传册，其中公司前台照片显示诉争商标标识；10.贴附有诉争商标的产品、配件照片；11.广东柯莱照明电器有限公司在金手指名录上的简介。经询，第三人称在实际交易中一个订单会分多次送货、发票也会根据情况开具，并且提交广东柯莱照明电器有限公司开具的部分发票作为本案参考资料，其中包含广东柯莱照明电器有限公司与嘉兴星创照明工程有限公司分别于2018年9月28日、2018年11月28日、2018年12月28日开具的发票，货物名称为“照明装置LED线条灯”。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在诉争商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。注册商标的使用包括将商标用于商品、商品包装或容器以及商品交易文书上，或将商标用于广告宣传、展览及其他商业活动中，用以识别商品的来源。本案中，第三人提交的商标使用许可备案通知书显示第三人授权广东柯莱照明电器有限公司使用诉争商标，第三人提交的多份订货合同单显示广东柯莱照明电器有限公司在指定期间内生产、销售标有诉争商标的“照明灯”等商品，且有送货单和部分发票，上述证据虽为自制证据，发票亦无法逐一相对应，但是考虑到在实际商业活动中存在根据实际发货情况开具发票的交易习惯，第三人对此作出的解释具有合理性。同时，第三人还提交了诉争商标在指定期间所获荣誉的相关证据，该证据来自中国质量认证监督管理中心、中国企业信用评估中心、中国轻工企业投资发展协会等案外较为专业的机构，证明力较强，可以作为诉争商标在指定期间实际使用的佐证。结合第三人提交的送货单、宣传册中的公司前台照片、产品实物照片等证据均可显示诉争商标标识，进一步佐证第三人在指定期间内对诉争商标进行了商标法意义的使用。在原告无充分相反证据的情况下，基于连续三年停止使用撤销制度的目的在于激活商标资源，督促商标权人连续履行使用商标的义务，本院认为在案证据能够形成证据链条，证明第三人在指定期间内对诉争商标在核定使用的“照明灯”等商品上进行了真实、有效的商业使用。根据《类似商品和服务区分表》，“照明灯”商品与“汽车灯、运载工具用灯”等其余核定商品均属于1101群组，在功能、生产部门、消费对象等方面存在密切联系，属于类似商品。基于此，诉争商标在诉争商品上予以维持。被诉决定认定正确，本院予以维持。综上，被诉决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告爱尔迪有限两合公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告爱尔迪有限两合公司负担。（已交纳）。如不服本判决，原告爱尔迪有限两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人高波可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  邓海滨人民陪审员  王文军二〇二一年一月二十五日法官 助理  李 妍书 记 员  张雪婧
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初21969号原告：刘晨，女，1994年8月24日出生，汉族，身份证住址湖北省当阳市。被告：刘达，男，1990年5月14日出生，汉族，住址深圳市南山区。原告刘晨与被告刘达装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告刘晨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘晨撤回起诉处理。审判员  谢志鹏二〇二一年一月二十七日书记员  吴虹燕
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初417号原告：钟泉，男，1966年10月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××818。被告：廉江市住宅建筑工程公司，住所地：廉江市环市×××××。法定代表人：招某1。原告钟泉诉被告廉江市住宅建筑工程公司确认劳动关系纠纷一案，本院2021年1月13日受理后，原告钟泉于2021年1月21向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟泉撤回起诉。本案受理费5元，由原告钟泉负担。审 判 员 韦丽珍二〇二一年一月二十二日法官助理 尤丽红书 记 员 庞雪霞附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初24006号原告：中林科雷控股有限公司，住所地北京市朝阳区安苑路二十号13层1301。法定代表人：刘友来，董事长。委托诉讼代理人：魏昊，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：张岩，女，1980年10月5日出生，汉族，北京金海畅能源投资有限公司财务，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘明玲，北京市两高律师事务所律师。原告中林科雷控股有限公司与被告张岩劳动争议一案，本院于2020年3月4日立案。本院经审查认为，本案与（2020）京0105民初12494号原告张岩与被告中林科雷控股有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0105民初12494号案件审理。审判员 于 婷二〇二一年一月二十八日书记员 蒋丽梅
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初11107号原告:马树鹏，男，1979年3月3日出生，汉族，住天津市河**。被告:唯品会（天津）电子商务有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园宏光道**。法定代表人：门书光，该公司经理。委托诉讼代理人：樊亚君，男,该公司人事经理。委托诉讼代理人：兰帅，男，该公司员工关系专员。原告马树鹏与被告唯品会(天津)电子商务有限公司（以下称唯品会公司)劳动争议一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告马树鹏、被告唯品会公司委托诉讼代理人樊亚君、兰帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马树鹏向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告自2015年3月8日至今存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：津武劳人仲裁字[2019]第493号仲裁裁决书,裁决原告与被告仅于2019年6月16日至2020年6月15日存在劳动关系缺乏事实及法律依据。事实上,双方早于2015年3月8日就签订了劳动合同,只是合同都在被告处,合同到期后双方由于2018年3月31日再次续签了合同,且有相关的工资发放明细,至今仍存在劳动合同关系。但武清区劳动人事仲裁委仅认定双方自2019年6月16日至2020年6月15日具有劳动关系,没有事实及法律依据。另外,武清区劳动仲裁委对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定理解错误,原告请求确认的是劳动关系,而不是主张权益被侵害,说明武清区劳动人事仲裁委在适用和理解法律上存在错误。综上所述,武清区劳动人事仲裁委的裁决缺乏事实及法律依据,故起诉,请求支持原告的诉讼请求。唯品会公司辩称，不同意原告的诉请，原告诉请的2015年3月8日并非入职被告公司主体，根据劳动争议仲裁调解法27条，我司认可劳动者一年内劳动关系，对超出仲裁时效一年的劳动关系不予认可。本院经审理认定事实如下：原告于2015年4月起与唯品会公司存在劳动关系，原告在本案开庭时仍在职。2020年6月15日，原告因请求确认与唯品会公司自2015年3月8日至2020年6月15日存在劳动关系，向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2020年8月28日作出津武劳人仲裁字[2020]第493号仲裁裁决书，以原告超过一年仲裁申请时效裁决：确认原告自2019年6月16日至2020年6月15日期间与被告存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告提供天津市社会保险参保人员缴费查询清单、银行工资流水、保险缴费证明、双方2018年4月8日签订的劳动合同书等，以证明其诉讼请求；被告均不认可原告的证明目的。本院认为，双方争议焦点为仲裁时效及存在劳动关系期间。一、关于仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，因确认劳动关系发生的争议适用该法。该法第二十七条同时规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告申请仲裁时，是双方劳动关系存续期间，此前未就劳动关系的确认发生过争议。故原告2020年6月15日申请劳动仲裁，未超过仲裁时效规定的一年期限。二、关于双方劳动关系存续期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定，劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。根据上述法律法规的规定，用以反映职工工作年限、用工起始时间的职工名册应属于用人单位应当保存的证据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，属于用人单位应当掌握管理的证据，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告未提供上述相关证据，根据原告提交的《天津市社会保险参保人员缴费查询清单》《中国银行交易流水明细清单》（工资流水）《劳动合同书》显示，2015年4月12日起，被告为原告缴纳社保；2015年5月18日起，被告为原告发放工资；双方2018年4月8日签订的劳动合同约定期间为2018年4月8日至2021年4月7日。故结合本院审理的同一被告同类案，认定原告自2015年4月1日至2021年1月5日与被告存在劳动关系。综上所述，本案经调解，原告不同意调解，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条及相关规定，判决如下：确认原告马树鹏与被告唯品会(天津)电子商务有限公司于2015年4月1日至2021年1月5日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告唯品会(天津)电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈亚华二〇二一年一月七日书记员  程 艳书记员  李 飞附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条【劳动关系的建立】用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条【适用范围】中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；第六条【举证责任】发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第二十七条【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执2402号申请执行人：河南育林绿化工程有限公司，住所地郑州航空港区四港联动大道东侧，郑港五路北侧3号楼9层901。法定代表人：胡华敏，该公司执行董事兼总经理。被执行人：罗该洪,女，汉族,1974年5月1日出生，住郑州市。关于河南育林绿化工程有限公司申请执行罗该洪债权转让合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0192民初2414号民事判决书,向被执行人罗该洪发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还7469667.00元及利息，并缴纳申请执行费64748元。被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结属于被执行人罗该洪所有的，与执行标的7469667元及利息，申请执行费64748元等额的财产；或划拨、提取其所有的，上述标的额的银行存款及其他收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇二一年一月十三日法官助理董琪瑞书记员朱振华
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初11299号原告：刘元友，男，1973年8月18日出生，汉族，住山东省东平县。法定代理人：杨翠兰（原告之妻），1976年2月29日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：石华岭，天津致信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，天津致信律师事务所实习律师。被告：赵凯，男，1988年8月20日出生，汉族，住山东省滨州市阳信县。委托诉讼代理人：孙国宾，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵旭善，天津张盈律师事务所律师。原告刘元友与被告赵凯提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审判长  张宝林审判员  翟洪凤审判员  张明霞二〇二一年一月十一日书记员  林鹏志
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0213执452号本院在执行被执行人何文耀罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0213刑初168号刑事判决书确定的义务，被执行人应缴纳罚金款5000元。在本院执行过程中，被执行人于2021年1月5日缴纳罚金款5000元。至此，本院移送执行的（2019）晋0213刑初168号刑事判决书确定的义务已全部执行完毕。现通知如下：大同市平城区人民法院作出的（2019）晋0213刑初168号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。执行员  李前进二〇二一年一月二十九日书记员  王志龙
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初281号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：高素娥。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告高素娥信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告高素娥经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月5日的本金35,953.53元，支付利息4,308.95元、逾期还款违约金9,955.65元、分期付款手续费52元，并支付自2020年12月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金35,953.53元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高素娥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年6月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高素娥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币35,953.53元；二、被告高素娥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年6月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币35,953.53元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取计349元，由被告高素娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初52334号原告：北京伽马新媒文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：滕华，董事长。委托诉讼代理人：林立成，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜钱雨，女，1996年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：秦清芝，女，1975年3月27日出生，汉族，住山东省无棣县。原告北京伽马新媒文化传播有限公司（以下简称原告）与被告秦清芝（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林立成、杜钱雨均到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.退还原告押金4.2万元以及利息，以4.2万元为基数按中国人民银行公布的同业间拆借的报价利率计算2020年3月25日至今的利息。2.被告承担因诉讼支出的律师费2万元。事实及理由：2018年3月5日，双方签署租赁合同，约定原告向被告承租位于北京市朝阳区八里庄西里X号X号房屋（以下简称涉案房屋）用于办公，租期自2018年3月25日至2020年3月24日，房屋租金2.1万元/月，押金4.2万元，押二付三。合同签订后，被告按约定交房，原告按约定支付租金。2019年12月19日，原告微信通知被告合同到期后将不再续租。2020年3月23日，双方就涉案房屋进行交接，水、电、燃气费用均已结清，根据双方签订的合同约定，合同正常到期后，被告应当退还押金，但被告拒不退还，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年3月5日，原、被告签署《北京市房屋租赁合同》约定，原告（乙方）向被告（甲方）承租涉案房屋，租赁用途：办公，租期自2018年3月25日至2020年3月24日，租金为21000元/月，押二付三，押金42000元。押金42000元及首期租金63000元于签约后3日内支付到甲方指定银行收款账户，第二次打款时间2018年6月18日，第三次打款时间2018年9月18日，第四次打款时间2018年12月18日，第五次打款时间2019年3月18日，第六次打款时间2019年6月18日，第七次打款时间2019年9月18日，第八次打款时间2019年12月18日。租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用。2018年3月14日，原告向被告交纳第一期租金63000元及押金42000元，被告于当日出具收据一张。2018年6月15日，原告在扣除空调维修费300元、换循环泵2960元、换大门液压弹簧700元后向被告交纳第二期租金59040元。2018年9月17日，原告向被告交纳第三期租金63000元。2018年12月18日，原告向被告交纳第四期租金63000元。2019年3月18日，原告向被告交纳第五期租金63000元。2019年6月17日，原告向被告交纳第六期租金63000元。2019年9月18日，原告在扣除空调面板更换费200元后向被告交纳第七期租金62800元。2019年12月18日，原告向被告交纳第八期租金63000元。2019年12月19日，原告通过微信向被告发送《房屋退租通知》，表示合同到期后，原告将不再续租，被告回复称：“租户搬迁工作：1：公司地址迁移。2：电话迁移。3：网络迁移。4：水电费缴清。（注意：电话一定要交清费用并注销。而不要因为电话开户人是你们就存侥幸心理。变成黑户）。”2020年3月23日，双方进行房屋交接，水电燃气等费用均已结清。就此，原告提交《房屋交割清单》，上载：“已交接完成，门窗无损坏，房屋原有设施齐全。”清单尾部有勾XX、杜XX签字。经询，勾XX系涉案房屋所在小区物业公司职工，杜XX为原告公司职工，原告系受被告指示于当天与勾XX进行房屋交接。另查，案外人勾XX通过电话向法院确认《房屋交割清单》中签字系其本人签署，涉案房屋系其代理被告与原告进行交接，且双方于2020年3月23日已经交接完毕，水电燃气等费用均已结清，设备设施均无损坏且齐全。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。本案中，根据双方合同约定，租赁期满或合同解除后，被告有权收回房屋，原告应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用。庭审中，根据原告提交的交割清单，足以证明双方已于2020年3月23日完成交接，水电燃气等费用均已结清。原告主张合同到期终止后，被告返还其押金于法有据，本院予以支持。就利息主张，因缺乏合同依据，本院不予支持。关于律师费，因该支出非必然支出，且双方就此并无合同约定，故本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告秦清芝于本判决生效之日起十日内退还原告北京伽马新媒文化传播有限公司押金四万二千元；二、驳回原告北京伽马新媒文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告北京伽马新媒文化传播有限公司负担435元（已交纳），由被告秦清芝负担915元（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告秦清芝负担（于本判决生效后七日内直接支付原告北京伽马新媒文化传播有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 莉 芬二〇二一年一月二十七日书记员 梁雍薇薇
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0105民初7268号原告：浙江浙融汽车集团有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1501室。法定代表人：陈茂盛，总经理。委托代理人（特别授权代理）：沈增、丁天梓，系原告员工。被告：刘宝，男，1987年2月14日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告浙江浙融汽车集团有限公司与被告刘宝追偿权纠纷一案，原告于2020年10月19日向本院提起诉讼，诉请：1、被告刘宝偿还原告垫付款本金36506.96元,并支付利息1465.12元（该利息暂算至2020年9月23日，从2020年9月24日起至款清之日止的利息按所欠垫付款本金日利率万分之三的标准另行计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2021年1月22日公开开庭进行了独任审理。原告的委托代理人沈增到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年10月19日，原告与被告刘宝签订《汽车分期服务合同》，约定：刘宝因购买别克汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为刘宝提供担保；若刘宝车贷还款逾期导致原告代偿的，刘宝应在原告代偿垫付后二日内向原告偿还垫付款，并向原告支付自代偿垫付日起按代偿垫付金额年化24%计算的利息损失直至垫付款清偿完毕，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2019年10月31日，被告刘宝与中国工商银行天津国信支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，原告向该银行出具《担保承诺函》，承诺对被告刘宝的上述信用卡债务向银行承担连带责任保证担保。因刘宝未按约定履行还款义务，原告于2020年3月24日为被告刘宝代偿7050.31元，于2020年6月23日代偿37138.65元，共计垫付44188.96元。另查明，被告刘宝在与原告签订《汽车分期服务合同》时，交纳服务费7682元，该款原告现已从代偿款本金中扣除。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宝于本判决生效之日起十日内支付原告浙江浙融汽车集团有限公司代偿款本金36506.96元，并支付利息1051.40元（该利息暂算至2020年9月23日，从2020年9月24日起至款清之日止的利息按所欠代偿款本金日利率万分之三的标准另行计付），以上暂合计为37558.36元。二、驳回原告浙江浙融汽车集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费749元、保全申请费462元，合计1211元，由原告浙江浙融汽车集团有限公司负担10元，由被告刘宝负担1201元。原告浙江浙融汽车集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告刘宝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇二一年一月二十八日代书记员 杨瑜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1367号原告：浙江新化化工股份有限公司，住所地浙江省建德市洋溪街道新安江路909号，统一社会信用代码913300001439822750。法定代表人：胡健，董事长。委托诉讼代理人：储立，浙江杭星律师事务所律师。被告：北京新源国能科技集团股份有限公司，注册地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号），实际经营地北京市海淀区中关村南大街乙56号方圆大厦19层，统一社会信用代码91110000666928542B。法定代表人：张旭兵，董事长。委托诉讼代理人：杨占林，男，1974年6月3日出生，汉族，北京新源国能科技集团股份有限公司员工。原告浙江新化化工股份有限公司（以下简称浙江新化公司）与被告北京新源国能科技集团股份有限公司（以下简称北京新源公司）买卖合同纠纷一案，本院现已立案。浙江新化公司诉称，被告因经营需要，向原告购买MIBK（甲基异丁基甲酮）。双方于2017年11月3日签订《产品购销合同》一份，约定：原告向被告出售MIBK，原告分别以单价15500元/吨向被告提供MIBK，付款方式为提货付100%。合同签订后，原告于2017年11月16日向被告交付MIBK29.8吨，2017年12月9日向被告交付MIBK29.12吨，共计916050元，被告收到上述产品后，仅向原告支付部分款项，至今未结清货款。原告多次通知被告要求结清货款。2018年7月4日，原告委托浙江杭星律师事务所向被告发出律师函，要求被告结清尚欠991464元货款，被告收到该函后，仅于2018年8月24日向原告支付20万元货款，剩余货款791464元至今仍未支付。故诉至法院要求：1、判令被告向原告支付货款人民币791464元，并支付逾期付款利息损失人民币108185.12元（金额从2017年12月5日计算至2020年10月19日；从2020年10月20日起至款清之日止的逾期付款利息损失，以尚欠货款为基数，按LPR同期利率另行计算）。上述两项合计899649.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。北京新源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，理由是：北京新源公司的实际经营地址位于北京市海淀区。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现双方约定管辖法院为需方所在地人民法院，该约定管辖条款不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。根据双方之约定，本案应由北京新源公司住所地人民法院管辖，经本院核实，北京新源公司虽注册地址在北京市顺义区，但并未在北京市顺义区经营，其实际经营地位于北京市海淀区中关村南大街乙56号方圆大厦19层。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，故北京新源公司的主要办事机构所在地为北京市海淀区，本院对本案没有管辖权，应将本案移送北京市海淀区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告北京新源国能科技集团股份有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李青二〇二一年一月十九日书记员  石笑
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初129号原告：北京顺发出租汽车有限公司，住所北京市平谷区。法定代表人：杨桂芳，经理。被告：周宝文，男，1974年4月10日出生，汉族，住北京市平谷区。原告北京顺发出租汽车有限公司（以下简称顺发公司）与被告周宝文劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺发公司的法定代表人杨桂芳及被告周宝文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顺发公司向本院提出诉讼请求：判决不予返还被告承包金2万元。事实与理由：被告称2016年11月入职原告公司，从事出租车驾驶员工作，劳动合同于2020年8月31日到期，被告要求退还原告预收的承包金2万元。京平劳人仲字[2021]第3号裁决书认定，被告提供了2万元承包金收据，收据加盖顺发公司财务专用章。由于马占粮指使顺发公司未出庭应诉，导致仲裁机构并未就承包金实际支付和收取情况、是否具备返还条件进行查明。2020年10月16日，顺发公司进行工商变更登记，杨桂芳成为顺发公司法定代表人，经查询，顺发公司收据底联未显示顺发公司收取该笔款项，银行流水亦未能查询到该项转账记录。根据上述事实，顺发公司并未获得被告所预交的承包金，即便马占粮可能私下收取被告费用，也是被告与马占粮之间的纠纷，且无证据表明该承包金应当予以返还，请求法院依法查明案情，不予支持被告主张。被告周宝文辩称：必须返还我们的承包金。本院认定事实如下：周宝文系顺发公司的出租车司机，双方现已解除劳动合同。周宝文持有盖有顺发公司财务专用章的收据一张，主张曾向顺发公司交付涉案押金，现要求顺发公司退还。在原告诉刘文华等人案件庭审中，原告明确承认预收承包金交给了时任顺发公司财务人员，财务人员未将该款项交给公司，应由财务人员承担责任，对于上述事实本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”双方均认可收款人马占粮时任顺发公司财务人员，且周宝文持有的收据也盖有顺发公司财务章，马占粮收取了涉案预收承包金，马占粮的行为属于职务行为，顺发公司主张马占粮未将该款项交付给公司，其可以向其主张相关权利，该主张不得对抗周宝文，故顺发公司应退还周宝文的预收承包金。无论收据上印章是否真实，均不影响本院认定上述事实。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下：原告北京顺发出租汽车有限公司于本判决生效后十日内退还被告周宝文押金20000元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京顺发出租汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二一年一月二十七日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14000号原告：陈容，女，1991年3月2日生，汉族，住四川省。被告：刘雪花，女，1996年9月5日生，汉族，住河南省信阳市。原告陈容与被告刘雪花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈容到庭参加诉讼，被告刘雪花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币38,000元(以下币种均为人民币)。被告刘雪花未答辩。原告陈容为证明其诉请主张，向本院提交如下证据：1、还款协议，证明原告自2018年5月至10月期间，共向被告出借50,000元；截至2019年9月8日，被告仅归还6,000元，被告于当日出具还款协议；2、微信转账记录，证明原告通过微信转账方式向被告出借上述款项；3、微信聊天记录，证明被告确认尚有38,000元没有归还。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。2018年5月起，被告以家中困难需要用钱等理由陆续向原告借款，原告共计出借给被告50,000元。2019年9月8日被告出具还款协议，之后被告共计归还原告6,000元，尚余38,000元未归还至今。因被告未按期履行还款义务，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告间的借款系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告向被告交付了借款，现原、被告约定的还款期限已届满，被告尚余38,000元未归还，显属违约。原告要求被告归还借款38,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。审理中，被告刘雪花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘雪花应于本判决生效之日起十日内返还原告陈容借款人民币38,000元(该款应直接支付至原告陈容名下银行账户：开户行中国工商银行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，公告费560元，合计诉讼费935元，由被告刘雪花负担，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内直接汇付至原告陈容上述银行账户，原告已预交受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 璐二〇二一年一月二十日书记员 王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)渝0105刑初14号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人周志学，男，1961年12月21日出生，汉族，初中文化程度，货车驾驶员，户籍所在地重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月21日被刑事拘留，同日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉﹝2020﹞1293号起诉书指控被告人周志学犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月起，被告人周志学驾驶渝A7XXXX货车从事运输业务。2020年3月至5月，周志学与杨明强(另案处理)等人共谋盗窃后，多次驾驶装载钢材的渝A7XXXX货车到重庆市江北区鱼嘴镇旱鱼路的工棚内，由杨明强安排工人用行车、卷扬机、液压钳、液压机等设备和工具，采取抽取或者剪取的方式，盗窃少量钢材并将余下钢材重新打包后，由周志学驾车到收货方指定的地点交付。具体事实如下: 1.2020年3月28日，被告人周志学驾驶装载被害单位重庆某科技发展有限公司钢材的渝A7XXXX货车，到江北区鱼嘴镇旱鱼路的工棚内，与杨明强等人盗窃少量钢材，从杨明强处分得赃款现金若干。 2.2020年3月31日，被告人周志学驾驶装载被害单位重庆某实业有限公司钢材的渝A7XXXX货车，到江北区鱼嘴镇旱鱼路的工棚内，与杨明强等人盗窃少量钢材，从杨明强处分得赃款现金若干。 3.2020年5月5日，被告人周志学驾驶装载被害单位重庆某实业有限公司钢材的渝A7XXXX货车，到江北区鱼嘴镇旱鱼路的工棚内，与杨明强等人盗窃少量钢材，从杨明强处分得赃款现金若干。 2020年7月6日，被告人周志学经公安机关电话通知到案，到案后如实供述本案事实，并自愿认罪认罚。案发后，周志学退出违法所得人民币1500元(暂扣于重庆市公安局江北区分局)。 公诉机关认为，被告人周志学以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人周志学认罪认罚，可以从宽处理；被告人周志学经公安机关电话通知到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人周志学案发后退出违法所得，可以酌情从轻处罚，建议判处被告人周志学有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，可以适用缓刑。 被告人周志学对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周志学犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人周志学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人周志学退出的案款人民币1500元予以没收。 上述罚金，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇二一年一月八日 书记员  周芩羽
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执314号申请执行人：黄雪，女，汉族，1986年7月23日出生，硕士研究生，自由职业，住天长市。被执行人：朱巍巍，男，汉族，1986年8月17日出生，住浙江省宁波市鄞州区。本院在执行李雪与朱巍巍民间借贷纠纷一案中，执行标的49314元。另执行费640元。经查，被执行人朱巍巍名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱巍巍的银行存款49954元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年一月十二日书记员  黄 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终499号上诉人(原审原告)：石金芳，女，汉族，1992年10月9日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：吴楠，河南龙大律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：毛宽举，男，汉族，1988年10月22日出生，住范县。上诉人石金芳因与被上诉人毛宽举民间借贷纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2020）豫0926民初2957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石金芳及其委托诉讼代理人吴楠，被上诉人毛宽举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石金芳上诉请求：1、请依法改判毛宽举偿还石金芳借款共计108,100元及利息(以68,100元为基数,按照同期贷款市场报价利率自2020年4月1日起计算至付清之日止;以40，000元为基数按照同期贷款市场报价利率自立案之日起计算至款清之日);2、请依法改判毛宽举承担本案一、二审诉讼相关费用(包括但不限于诉讼费、保全费、诉讼保函费等)。事实和理由:一审法院事实查明错误,利息计算起点错误,依法应予以改判,具体理由如下:毛宽举在给石金芳出具借条后,又口头借款,石金芳有转账凭证等证据。石金芳向法庭提供的石金芳给毛宽举转账截图对方账户与毛宽举的微信账户名称一致,电话前三位和后两位与毛宽举送达电话号码吻合;石金芳给毛宽举的支付宝转账截图也和毛宽举的账户名一致,一审法院也未要求石金芳提供其他证据予以核实。有新证据证明该两笔款项收款人为毛宽举。一审法院认为双方没有约定利息,未支持上诉人利息请求,但上诉人借条上约定还款期限,毛宽举已经逾期,应当自逾期之日起计算利息。转账部分款项经石金芳通过起诉主张债权后,应当自立案之日起计算逾期果还款的利息。综上,石金芳认为一审法院认定事实错误,适用和理解法律错误，恳请二审法院查清事实,依法支持石金芳的上诉请求。毛宽举辩称，欠条是90，000元，还了两万元，剩6万多元，石金芳多说的4万元，包括在借条里。石金芳向一审法院起诉请求：判令毛宽举偿还石金芳借款117，329.26元及利息（以117，329.26元为基数，按照同期贷款市场报价利率，自2020年4月1日起计算至付清之日）；本案诉讼相关费用由被告承担。一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：2020年3月13日，被告毛宽举向石金芳借款9万元，被告向原告出具了借条。后被告向原告还款21，900元，下欠68，100元。一审法院认为，石金芳与毛宽举之间借贷关系真实，毛宽举应承担还款责任。石金芳诉请被告还款117，329.26元，与其提交的有效证据证明的事实不符，法院对于有证据证明的借款数额，依法予以支持；本案证据显示双方无利息约定，石金芳诉请利息不符合法律规定，法院依法不予支持。毛宽举拒不到庭参加诉讼，属放弃相应诉讼权利。综上，毛宽举欠石金芳借款68，100元应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：毛宽举于判决生效之日起十日内偿还石金芳借款68，100元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，323元、保全费1，157元，合计2，480元，由石金芳负担1，041元、由毛宽举负担1，439元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。石金芳提交了微信转账电子回单、支付宝转账电子回单，及微信聊天截屏一份，用于证明，双方在义乌发生的借款是118，500元，毛宽举陆续还款后，打了9万元的借条，在打完借条后，石金芳又借给毛宽举40，000元，毛宽举质证认为，对证据的真实性无异议，这两笔钱40，000元是自己收到的，但包括到了90，000元借条里面。因毛宽举对石金芳提交的证据的真实性无异议，认可收到了石金芳的两笔转款4万元。故对石金芳提交的2020年3月14日、4月1日的微信转款账单等证据予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2020年3月13日前毛宽举、石金芳之间发生多笔借款还款，2020年3月13日毛宽举向石金芳出具借款9万元的借条，借条载明：借款约定于2020年8月30日前还清，逾期不还，借款人应承担相应的法律责任。2020年3月14日石金芳又向毛宽举转款28，000元，2020年4月1日石金芳向毛宽举转款12，000元。后毛宽举向石金芳还款计21，900元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。二审庭审中毛宽举认可借条出具后石金芳通过微信转账向其转款40，000元，但主张该40，000包括在了90，000元的借条中。因90，000元的借条是双方元对原借款、还款结算后由债务人毛宽举向石金芳出具，在该借条形成后，毛宽举认可有收到了石金芳的40，000元，故毛宽举主张借条出具后收到的40，000元包括在90，000元借条中的没有事实依据，应视为是毛宽举与石金芳之间新发生的借款。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；本案中毛宽举向石金芳出具的90，000元的借条中并没有约定借款利息，但约定有还款日期，并约定逾期不还承担相应的法律责任，故对该90，000元借款所余本金68，100元，自2020年8月31日毛宽举应当承担违约责任，按照一年期贷款市场报价利率支付借款利息。就90，000元借条出具后所发生的借款40，000元，没有证据证明约定了利息及还款期限，故石金芳对该四万元所主张的利息依法不应支持。综上所述，石金芳的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决认定事实及适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省范县人民法院（2020）豫0926民初2957号民事判决；二、毛宽举于本判决生效之日起十日内偿还石金芳借款108100元及利息（其中68100元自2020年8月31日起之付清之日，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。另40，000元不计利息）；三、驳回石金芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息一审案件受理费1323元，财产保全申请费1157元，由毛宽举负担2375元，由石金芳负担105元；二审案件受理费2462元，由毛宽举负担1580元，由石金芳负担882元。本判决为终审判决。审判长 刘 兵审判员 贺艳丽审判员 魏献忠二〇二一年一月二十日书记员 李淑娅
甘肃省广河县人民法院 民 事 调 解 书 甘29**民初186号 原告：马来台夫，男，东乡族，生于1987年12月14日，文盲，农民，住甘肃省广河县庄禾集镇西坪村尤家**。身份证号：6229241987********。 被告：马海麦，男，回族，生于1976年5月7日,文盲，农民，，住甘肃省广河县庄禾集镇西坪村尤家**身份证号：6229241976********。 被告：马燕楠，女，回族，生于1988年7月1日,文盲，农民，，住甘肃省广河县庄禾集镇西坪村尤家**系被告马海麦妻子。身份证号：6229241988********。 原告马来台夫与被告马海麦、马燕楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告马来台夫向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款35000元并承担此款项的银行2倍利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月15日被告马海麦、马燕楠向其借款45000元，被告当日写下借条，约定2020年7月30日偿还10000元，2020年12月1日偿还余款35000元，但是余款还款到期后，其多次索要，被告以各种理由推脱不还，遂提起诉讼判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议： 被告马海麦、马燕楠偿还借款35000元，被告马海麦、马燕楠承担银行利息1000元，共计36000元，被告马海麦、马燕楠从2021年1月起每月偿还原告马来台夫3000元，直至付清为止。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费675元减半收取337元，由原告马来台夫负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 周 玲 二〇二一年一月二十六日 书记员 马小平
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初3669号原告：汕头市广达诚食品有限公司，住所地汕头市金平区××工业城6C4-1片区四楼。法定代表人：郑少波，该司总经理。委托诉讼代理人：纪龙杰，广东潮能律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈逸婷，广东潮能律师事务所律师。被告：汕头市欧尚贝可烘焙管理策划有限公司，住所地汕头市龙湖区×××××××××××西侧之一。法定代表人：林某1。被告：揭阳市唯嘉食品有限公司，住所地揭阳市蓝城区×××××××以西引榕干渠以南。法定代表人：刘某1。原告汕头市广达诚食品有限公司与被告汕头市欧尚贝可烘焙管理策划有限公司、揭阳市唯嘉食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告于2020年12月29日向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的上述申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汕头市广达诚食品有限公司撤诉。案件受理费129元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审判员  姚月英二〇二〇年十二月三十日书记员  许 愿
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初1622号 原告：许丽婷，女，1986年2月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托上诉讼代理人：王志工、林希平，福建众益律师事务所执业律师。 被告：武飞轮，男，1963年12月22日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：范明亮、徐佳佳，福建凌龙律师事务所执业律师。 被告：李启东，男，1978年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告许丽婷与被告武飞轮、李启东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告许丽婷于2021年1月25日向本院提出撤回对被告李启东的起诉。 本院认为，许丽婷向本院申请撤回对李启东的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许丽婷撤回对李启东的起诉。 审 判 长  薛建明 人民陪审员  黄 任 人民陪审员  俞映红 二〇二一年一月二十五日 法官 助理  陈蓉蓉 书 记 员  蒋永珍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初120号原告：江西省元中钢结构有限公司。统一社会信用代码：913601246647520618。住所地：江西省进贤县高桥工业园区。法定代表人：吴志刚，系公司总经理。委托诉讼代理人：毛剑平，江西法剑法律师事务所律师。被告：南昌八一电缆有限公司。统一社会信用代码：913601007567862260。住所地：江西省南昌市进贤县经济开发区温圳工业园温创大道**。法定代表人：罗征，公司负责人。委托诉讼代理人：尹远敏，江西洪星律师事务所律师。原告江西省元中钢结构有限公司诉被告南昌八一电缆有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。原告江西省元中钢结构有限公司于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西省元中钢结构有限公司撤回起诉。案件受理费26900元（已减半收取），由原告江西省元中钢结构有限公司负担。审 判 员 黄定国二〇二一年一月十三日法官助理 余建敏书 记 员 万 波
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初6738号原告：北京恺丰商贸中心，经营场所北京市平谷区平谷镇仿古农贸市场**。统一社会信用代码：92110117MA00ABJ374。经营者：梁玉花，女，1969年11月22日出生，汉族，山东省武城县杨庄乡大**村村民，住该村**。委托诉讼代理人：庞太东，男，北京恺丰商贸中心职员。被告：北京金海湖金熊体育俱乐部有限公司，住，住所北京市平谷区金海湖********一社会信用代码：91110117575196737J。法定代表人：李爱玲，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，男，山水文园凯湖房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：肖瑶，女，山水文园凯湖房地产开发有限公司职员。原告北京恺丰商贸中心与被告北京金海湖金熊体育俱乐部有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京恺丰商贸中心的委托诉讼代理人庞太东，被告北京金海湖金熊体育俱乐部有限公司的委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京恺丰商贸中心向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款26785.50元并自2021年1月11日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。事实与理由：被告自2014年起陆续在原告处购买清洁劳保与防汛用品等，双方约定货物采购为月结形式。原告以送货上门或者被告自提方式进行交付货物。原告按照送货清单所列明的货物类目开具相应发票，被告次月以支票或者转账方式进行货款结算。2015年11月8日，原告按照被告采购部经理杨珂要求，把所需货物按要求送至被告库房，相关收货人员收货并签字。原告后来开具相应发票。2015年12月起，被告开始不按约定向原告给付货款。至2015年12月30日，原告停止向被告供货，被告拖欠货款总计26785.50元元。原告多次索要未果，故诉至法院。被告北京金海湖金熊体育俱乐部有限公司辩称：我公司核实不到相应情况，请求法院依照证据判决。经审理查明：原告提供其向被告出具的发票，载明数额为26785.50元。庭审中，经与杨珂联系，其认可购买货物的事实。被告认可原告提供的发票在被告公司。本院认为：根据原告提交的发票及被告原公司人员杨柯陈述并结合发票在被告手中保管的情形，本院可以确认被告拖欠款项的事实。现原告要求被告给付货款及利息，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告北京金海湖金熊体育俱乐部有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京恺丰商贸中心货款26785.50元并自2021年1月11日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告北京金海湖金熊体育俱乐部有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  信小静二〇二一年一月二十九日书记员  陈 曦
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2021）晋1081民初89号   申请人：山西侯马农村商业银行股份有限公司,住所地:山西省侯马市紫金山街**,统一社会信用代码:91141000113155332Y。   法定代表人:王九生,任该公司董事长。   被申请人:席丽云，女，汉族，1973年10月4日出生，现住山西省侯马市，公民身份号码：×××。   被申请人:周立忠，男，汉族，1972年6月8日出生，现住山西省侯马市，公民身份号码×××。   被申请人：殷松叶，女，汉族，1964年11月23日出生，公民身份号码：×××。   申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司与被申请人席丽云、周立忠、殷松叶借款合同纠纷一案，申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司于2021年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人席丽云、周立忠、殷松叶银行存款600000元或查封、冻结其相应价值的财产。   本院经审查认为，申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人席丽云、周立忠、殷松叶银行存款600000元或查封、冻结其相应价值的其他财产（详见查封清单）。   冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。   申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 马 敏     二O二一年一月十二日   书记员 卫君毅
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19797号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：程飞，男，1986年10月20日出生，汉族，住河南省沈丘县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告程飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼。被告程飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金38008.38元、手续费251.79元、利息1758.71元、违约金1487.43元（利息、违约金暂计至2020年5月25日，从2020年5月26日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告程飞未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金38008.38元和支付手续费251.79元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金38008.38元和支付手续费251.79元、利息及违约金（截止至2020年5月25日利息为1758.71元、违约金为1487.43元，自2020年5月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告程飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二一年一月十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号前、后四位：              6250****2846              主合同构成                    1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年12月20日                  申领人：              程飞                  信用卡额度：              39000元                  计算标准              透支利率：              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金：              按最低还款额未还部分的5%，每月计收                  违约情况      （截至2020年5月25日）              应还本金：              38008.38元                  应付手续费：              251.79元                  应付利息：              1758.71元                  应付违约金：              1487.43元
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初3330号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：巴义成，男，1985年3月22日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金39743.76元、已到期利息1029.91元、罚息270.86元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年5月5日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为50000元，贷款期限36个月，合同利率为6.7435％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金39743.76元、利息1029.91元、罚息270.86元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴义成于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金39743.76元、利息1029.91元、罚息270.86元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告巴义成于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告巴义成所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告巴义成负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐