广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初26840号原告：韦美华，女，1991年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××127。委托诉讼代理人：杜梓和，广东达声律师事务所律师。被告：黎润林，男，1968年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××230。被告：张淑燕，女，1971年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××123。两被告的共同委托诉讼代理人：廖纷，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。原告韦美华与被告黎润林、张淑燕排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦美华的委托诉讼代理人杜梓和，被告黎润林及两被告的共同委托诉讼代理人廖纷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即将侵占原告所有的位于佛山市顺德区×××××××××××××××[不动产权证为粤（2017）顺德区不动产权第XXXXXXXXX号]返还给原告；2.判令两被告向原告支付房屋占用费（房屋占用费以每月3000元为准，自立案起诉之日起计算至两被告向原告返还之日止）；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2017年9月通过韦三妹赠与所得位于佛山市顺德区×××××××××××××××的房屋，并于2017年9月26日由顺德区国土城建和水利局出具了不动产权证，确认上述房屋权属人为原告。但由于两被告一直居住占有上述房屋，双方多次沟通协商，且经当地村委会相关人员多次协调，两被告也无任何归还房屋的意思，两被告的行为严重侵害了原告的合法权益。被告黎润林、张淑燕辩称，一、案涉房屋2011年过户至原告父亲韦三妹的名下并非基于买卖关系，是基于借贷担保过户，原告父亲将案涉房屋，在未经被告同意下，无偿赠与给原告，属于违反《借贷抵押房屋凭证》、《房地产买卖合同》的约定，是无权处分。根据被告提交的《借贷抵押房屋凭证》、《房地产买卖合同》、已注销的房地产权证（粤房地证字第CXXXXXXXX号），充分证明原告的父母韦三妹和梁顺意与两被告于2011年6月30日签订《借贷抵押房屋凭证》，约定被告黎润林借韦三妹400000元（事实上当天没有出借400000元）。抵押房屋一间过户韦三妹，如还清款项后，无条件赎回房屋。后于2011年7月6日签订《房地产买卖合同》，办理了名为房屋买卖但实际为借贷担保过户的房屋买卖手续，房屋建筑面积为373.9平方米，为了减少税费，双方将成交价格故意写低为200000元。《房地产买卖合同》第十条明确约定，根据买卖双方在2011年6月30日签订协议执行，该协议指的是上述《借贷抵押房屋凭证》。被告黎润林在办理完毕案涉房屋基于借贷担保的过户手续，注销了自己房地产权证。《房地产买卖合同》约定的200000元没有实际支付。该组证据证明被告黎润林在2011年7月6日将案涉房屋过户至原告父亲名下，并不是真实的基于买卖关系。二、原告并非善意的受让人、受赠人，其父亲韦三妹将被告用于借贷担保的房屋无偿赠与给原告，韦三妹的行为属于无权处分，原告得到案涉房屋，来源不合法。被告张淑燕在2020年9月28日才最终知道2011年因借贷担保过户的房子，在2017年已经赠与给原告。原告作为韦三妹的女儿，清楚知道案涉房屋是基于借贷担保过户至其父亲名下，其并非善意的受让人、受赠人，且案涉房屋是没有支付任何对价的无偿赠与方式获得，因此其获得案涉房屋的来源不合法。三、被告已于2020年9月4日将《借贷抵押房屋凭证》上的400000元还清，并且向法院提起要求原告及其父母无条件归还案涉房屋的诉讼，原告要求被告归还房屋排除妨害和要求被告支付房屋使用费的诉请，严重缺乏事实和法律依据，不应获得支持。四、原告及原告的父亲非常清楚知道案涉房屋自2011年7月6日过户至韦三妹名下，是基于借贷担保过户行为，原告现在要求排除妨害，不仅违背了当初《借贷抵押房屋凭证》的约定，而且很大原因是因为原告的父母现在外债高达几百万。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、两被告的广东公安人口信息查询资料复印件、不动产权证书，两被告对真实性均无异议，本院予以确认。两被告向本院提交《借贷抵押房屋凭证》、《房地产买卖合同》、房地产权证（粤房地证字第CXXXXXXXX号）、《公证书》、公证费发票、快递单及查询打印件、微信支付截图打印件、佛山市顺德区不动产登记信息查询结果、全国执行网网络信息打印件，上述证据，除了全国执行网网络信息打印件外，原告对其余证据真实性均无异议，本院予以确；对于全国执行网网络信息打印件，不足以证明被告拟证实的内容，与本案关联性本院亦不予确认，对该证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：案涉位于佛山市顺德区××××××委会兴胜兴华社的房屋登记在黎润林名下。2011年6月30日，黎润林、张淑燕作为共同借款人，韦三妹、梁顺意作为共同出借人，双方共同签订一份《借款抵押房屋凭证》，约定黎润林向韦三妹借现金400000元，并载明“现抵押房屋一间过户过韦三妹先生，如还清款项后无条件赎回房屋”。2011年7月6日，黎润林与韦三妹签订一份《房地产买卖合同》，约定黎润林将案涉房屋出售给韦三妹；成交价为200000元；双方在第十条另手写约定“根据买卖双方在2011年6月30日双方签订协议执行”。其后，黎润林及韦三妹分别缴纳了相关税费后，案涉房屋过户登记至韦三妹名下，产权证号为XXXXXXXX。韦三妹并未向黎润林支付买受案涉房屋相应的对价。2017年9月22日，韦三妹将案涉房屋赠与并登记至韦美华名下，不动产权证号为粤（2017）顺德区不动产权第XXXXXXXX号，房产地址登记为佛山市顺德区×××××××××××××××。另查明，张淑燕曾提起对韦三妹、梁顺意、韦美华的民间借贷纠纷诉讼，案号为（2020）粤0606民初26319号，请求判令：“1.被告协助原告办理位于佛山市顺德区××××××××××××××××屋的过户手续，房屋价值400000元；2.被告支付原告为维护合法权益支出的公证费2500元；3.被告承担本案的诉讼费用。”。韦三妹、梁顺意亦提起对黎润林、张淑燕的民间借贷纠纷诉讼，案号为（2020）粤0606民初26842号，请求判令：“两被告立即向两原告归还借款本金400000元及利息615800元（利息自2010年11月至2011年6月期间为41600元，自2011年7月1日起暂计算至2020年9月30日，以借款本金400000元为基数按照月利率1.3%的标准，暂计为574200元，余下来利息以400000元为基数，自2020年10月1日起按月利率1.3%标准计付至所有款项清偿完毕之日止），暂合计1015800元；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。”，在该案诉讼中，韦三妹、梁顺意变更第1项诉讼请求为按照月利率1.5%计算利息。本院认为，韦三妹、梁顺意与黎润林、张淑燕之间存在民间借贷关系。根据被告提交的《借款抵押房屋凭证》约定，被告黎润林与韦三妹签订《房地产买卖合同》，将案涉房屋过户至韦三妹名下，是为了确保在黎润林、张淑燕不能归还所借款项的情况下，韦三妹、梁顺意可以通过拍卖或者变卖案涉房屋的方式实现债权，上述行为属于非典型的担保方式，目的并非转让案涉房屋的所有权。因此，虽然案涉房屋过户至韦三妹名下，又由韦三妹无偿赠与并登记至原告名下，但两被告作为提供担保的一方仍有权继续使用案涉房屋。现原告要求两被告搬离案涉房屋并支付房屋占用费依据不足，应承担举证不能的不利风险，对于原告的全部主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告韦美华的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告韦美华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市人民法院。审判员  范碧莹二〇二〇年十二月二十九日书记员  霍惠梅