wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初9045号原告：于琳琳，男，1963年9月24日生，汉族，住郑州市管城区。委托诉讼代理人：马春丽，河南豫龙律师事务所律师。被告：王培菊，女，1963年9月30日生，汉族，住荥阳市。被告：河南鑫鼎商品混凝土有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区石佛乡化工路以南铁路以西百炉屯村。法定代表人：杨军生，该公司总经理。委托诉讼代理人：程小菲、宋江丽，河南晟海律师事务所律师。原告于琳琳诉被告王培菊、河南鑫鼎商品混凝土有限公司（以下简称鑫鼎公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马春丽、被告王培菊、被告鑫鼎公司委托诉讼代理人程小菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告支付原告垫付的车辆修车费用97800元及利息（该利息以97800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日计算至实际清偿之日止）；2、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：原告原系被告鑫鼎公司车队长，被告王培菊系被告鑫鼎公司的会计。原告任职期间从被告王培菊处报销修车费用97800元，报销结算后被告鑫鼎公司暂时没有支付，就先给原告出具了97800元的欠条。后原告找到被告鑫鼎公司要求支付其垫付的修车费用，二被告互相推诿，至今仍未支付原告款项。后原告诉至法院。被告王培菊辩称，原告主张修车费根据法律规定已超过诉讼时效。该修车费用97800元，形成的欠条系原告向被告鑫鼎公司凭发票向公司报销，因当时公司账上无钱，被告王培菊作为公司会计给其出具的凭证，并非被告王培菊个人所出具的个人债务。2011年1月，被告王培菊从被告鑫鼎公司离职，1月28日被告王培菊与被告鑫鼎公司原老总袁全立及新接任的会计张延宏三方就公司账目进行了对账、交接且有三方签字，被告王培菊工作已经向被告鑫鼎公司交接完毕。根据对账单上记载有原告该笔费用，说明该笔费用已列入被告鑫鼎公司收支账目，与被告王培菊无关。事后被告鑫鼎公司没有向其支付，与被告王培菊无关，综上应驳回原告诉讼请求。被告鑫鼎公司辩称，原告起诉被告鑫鼎公司没有事实及法律依据。原告从未向鑫鼎公司主张过该笔债权，且原告所持欠条上面没有被告鑫鼎公司公章确认，截止目前，被告鑫鼎公司不知有该笔账目存在。被告鑫鼎公司在2012年、2016年进行过两次转让，原告并未向被告鑫鼎公司主张权利，从本案所涉欠条产生之日起至今已超过诉讼时效，原告丧失胜诉权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，其中被告王培菊提交的交接手续一份，原告无异议，被告鑫鼎公司有异议，因该证据涉及案外人张延宏、袁全立，而被告王培菊亦未提供其他证据予以相印证，故对该证据真实性，本院无法认定。对其他有争议的证据与事实，根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：国家企业信用公示信息系统显示，被告鑫鼎公司登记成立于2008年8月7日,2016年10月14日，被告鑫鼎公司住所地由荥阳市贾峪镇槐林村变更为郑州高新技术产业开发区石佛乡化工路以南铁路以西百炉屯村。原告原在被告鑫鼎公司处从事车队长工作，于2010年左右离职，被告王培菊原在被告鑫鼎公司处从事会计工作，于2010年底离职。2009年12月29日，原告将修理车辆的票据交付给被告王培菊，被告王培菊给原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠到于琳琳计人民币97800元，报销各车费用”。后经原告催要，被告至今未还。本院认为，结合当事人陈述，首先是关于本案诉讼时效问题，一是二被告均辩称本案超过诉讼时效，二是从本案所涉的欠条上可知，该欠条系债权的结算凭证，但并未明确约定还款期限，三是诉讼时效应当从权利受到侵害之日即违约之日起开始计算，但该欠条并未约定还款期限，依照法律规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，而二被告均未提供充分的证据证明逾期违约之具体的时间，即本案并不能确定诉讼时效起始时间，四是原告提供的录音资料以及向本院起诉的事实可证明原告于2020年向被告主张该债权，原告亦陈述其每年都向被告主张债权，虽然其未提供充分的证据予以证明，但结合本案情况及日常生活经验法则，可认定原告曾向被告主张过权利，故综上本案并未超过诉讼时效，对二被告的该辩解理由，本院不予采纳。二是关于原告及被告王培菊的身份问题，原告陈述被告鑫鼎公司于2008年成立时其从事车队长的工作，被告王培菊系被告鑫鼎公司的会计，被告王培菊陈述原告系被告鑫鼎公司的车队长，其系被告鑫鼎公司的会计，于2010年底离职，被告鑫鼎公司代理人陈述因该公司经历过两次股东转让，其不清楚原告及被告王培菊是否在被告鑫鼎公司工作过，但被告鑫鼎公司没有原告及被告王培菊劳动合同或社保手续等手续，综上虽然当事人均未提供充分的证据予以证明，但结合上述陈述及本案证据，对原告原在被告鑫鼎公司处从事车队长工作，于2010年左右离职，被告王培菊原在被告鑫鼎公司处从事会计工作，于2010年底离职的事实，本院予以认定。最后是原告所诉请求问题，一是虽然本案所涉欠条上并没有被告鑫鼎公司公章，但结合当事人陈述及该欠条的内容，被告王培菊行为系职务行为，其行为的法律后果应当由被告鑫鼎公司承担，对原告要求被告王培菊承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。二是虽然被告鑫鼎公司历经股东变更，但该情形并不影响法人债务的承担，三是原告当时身为被告鑫鼎公司的车队长，代为履行了修理车辆费用的支付，原告依法可向被告鑫鼎公司主张该债权，故综上对原告要求被告鑫鼎公司支付修车费97800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所诉利息，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从原告起诉之日即2020年12月22日计算至被告实际支付欠款完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百二十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百七十条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定，判决如下：一、被告河南鑫鼎商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告于琳琳欠款97800元及利息（该利息应以中国全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年12月22日起计算至被告河南鑫鼎商品混凝土有限公司实际支付欠款完毕之日止）；二、驳回原告于琳琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，由原告负担50元，由被告河南鑫鼎商品混凝土有限公司负担1073元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇二一年一月二十五日书记员  刘 玉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初23553号原告：上海银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：顾卫东，该支行行长。委托诉讼代理人：任玉萍，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：贝杰功，上海融力天闻律师事务所律师。被告：王玉芬，女，苗族，1980年3月6日出生，户籍地上海市青浦区。原告上海银行股份有限公司闵行支行与被告王玉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序由审判员张海平公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司闵行支行的委托诉讼代理人贝杰功到庭参加诉讼，被告王玉芬经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司闵行支行向本院提出诉讼请求，要求：1、被告王玉芬归还原告贷款本金人民币(币种下同)71,032.43元；2、被告王玉芬支付原告截至2020年11月2日的贷款利息3,458.64元；3、被告王玉芬支付原告截至2020年11月2日的贷款逾期利息(含罚息、复利)381.51元及以71,032.43元为基数，自2020年11月3日起至被告实际清偿之日止，按《个人信用消费贷款授信合同》约定计算的逾期利息；4、被告王玉芬支付原告公证费1,000元；5、被告王玉芬支付原告律师费2,000元。事实与理由：2017年12月29日，被告向原告申请贷款，原、被告签订《个人信用消费贷款授信合同》，约定授信额度类型为循环额度，授信额度金额为8.9万元，授信期限3年，自2017年12月29日起至2020年12月28日止。2018年1月被告提取贷款，然仅支付部分欠款，原告有权提前收回全部贷款本息和其他应收款。故诉至法院主张上述权利。被告王玉芬未答辩，亦未提供证据。原告为证明其诉称，向本院提供了以下书面证据：1、个人信用消费贷款授信合同1份，证明原告与被告之间存在借款关系；2、放款截图1份，证明原告依约向被告全额发放贷款的事实；3、客户逾期明细1份，证明被告逾期还款情况，被告自2020年3月2日起未还款；4、律师费发票1份，证明原告为实现债权而发生的相关费用。经审理查明，被告王玉芬向原告申请贷款。2017年12月29日，原告与被告王玉芬签订合同，约定：授信额度类型为循环额度，授信额度为89,000元，授信用途为消费，授信期限3年，即自2017年12月29日起至2020年12月28日止，合同约定借款利率为浮动利率，截至本合同签订日，本合同项下的贷款适用中国人民银行公布的于本合同约定的授信额度有效期限同期同档次的基准年利率，现为4.75%。本合同项下贷款的执行年利率为上述基准利率的1.4倍。还款方式为按比例按月分期还款，该还款方式下的借款本金归还比例为0.8%。若不能按约归还借款本息的，授信人对其所欠本金在合同执行利率加收50%按日计收罚息，对所欠利息在合同执行利率加收50%按日计收复利，同时自受信人违约之日起，授信人有权将合同执行利率调整至基准利率的1.5倍。若被告违约，向被告收取为实现债权的所有相关费用。贷款期间，受信人未按照本合同约定归还贷款本息或其他应付款项的即构成违约；授信人有权宣布所有贷款到期，提前收回已发放的贷款本息；按违约天数、金额计收贷款逾期的罚息；向受信人收取授信人为实现债权的所有相关费用。后上海银行股份有限公司闵行支行按约发放了贷款，但被告自2020年3月起开始拖欠借款本息，故原告起诉至法院。本院认为，上海银行股份有限公司闵行支行与王玉芬之间的借款关系依法成立，双方理应按约履行。被告未按约及时履行还款义务，应承担由此引起的违约责任，现原告主张被告归还剩余贷款本金并支付相应利息的诉讼请求，与合同约定相符，合理合法，本院予以支持。因上述合同中并未明确约定律师费用的负担方式，原告主张被告承担律师费用损失之诉请，本院实难支持。公证费系原告在本次诉讼中支出的合理必要之费用，该费用应由被告负担。被告王玉芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玉芬应于本判决生效后十日内归还原告上海银行股份有限公司闵行支行剩余贷款本金71,032.43元；二、被告王玉芬应于本判决生效后十日内归还上海银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月2日的各类利息3,840.15元，并支付以71,032.43元为基数，自2020年11月3日至实际清偿之日止按上述《个人信用消费贷款授信合同》中约定计算的逾期利息；三、被告王玉芬应于本判决生效后十日内归还原告上海银行股份有限公司闵行支行公证费1,000元；四、驳回原告上海银行股份有限公司闵行支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计846.08元，由原告上海银行股份有限公司闵行支行负担32.59元、被告王玉芬负担813.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张海平二〇二一年一月十二日书记员  顾臻霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执146号申请执行人：陈礼兵，男，1973年9月5日出生，汉族，住天长市。被执行人：张亚运，男，1990年9月26日出生，汉族，住天长市。本院在执行陈礼兵与张亚运民间借贷纠纷一案中，执行标的39975元及利息，另执行费500元。经查，被执行人张亚运名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人张亚运的银行存款40475元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年一月十二日书记员  黄 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书(2021）渝执复1号复议申请人（被执行人）：重庆秦皇建材有限公司，住所地重庆市万州区上海大道9号，组织机构代码73982610-X。法定代表人：王国富，总经理。被申请人（变更申请人）：刘晓燕，女，汉族，1969年4月24日出生，住重庆市渝北区。申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，组织机构代码90790431-5。负责人：李炳永，行长。被执行人：王国富，男，汉族，1962年9月16日出生，住重庆市万州区。被执行人：张兴桃，女，汉族，1974年1月6日出生，住重庆市万州区。被执行人：中商财富融资担保有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号201幢二层203室，组织机构代码75824412-1。法定代表人：范丽华，董事长。重庆市第二中级人民法院在办理中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与重庆秦皇建材有限公司、王国富、张兴桃、中商财富融资担保有限公司借款合同纠纷执行一案中，刘晓燕向该院递交申请书，请求变更其为上述执行案件的申请执行人，该院受理后，经审查，于2020年12月10日作出（2020）渝02执异160号裁定：变更刘晓燕为申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与执行人重庆秦皇建材有限公司、王国富、张兴桃及中商财富融资担保有限公司借款合同纠纷执行一案中的申请执行人，中国农业银行股份有限公司重庆万州分行不再享有（2015）渝二中法民初字第00036号民事判决书确认的相关权利。裁定后，重庆秦皇建材有限公司不服，乃向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人重庆秦皇建材有限公司申请复议的主要理由为：1、两次债权转让均未通知复议申请人，故对复议申请人不发生效力，两次债权转让不符合法律、法规、规章的规定；2、重庆市第二中级人民法院在审查中未通知复议申请人，属程序违法；3、中国农业银行股份有限公司重庆万州分行享有的债权是有抵押，有保障的，是属于不可转让的债权；4、本案债权转让涉及国有资产流失等重大经济犯罪，应当予以制止。请求：1、撤销（2020）渝02执异160号裁定书；2、驳回被申请人刘晓燕申请。本院查明：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与重庆秦皇建材有限公司、王国富、张兴桃及中商财富融资担保有限公司借款合同纠纷一案，重庆市第二中级人民法院于2015年9月29日作出（2015）渝二中法民初字第00036号民事判决，判决：一、被告重庆秦皇建材有限公司在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行借款本金**元和利息（其利息按照年利率8.4%从2014年12月21日起计算至还清该借款本金之日止）。二、被告中商财富融资担保有限公司、王国富、张兴桃对被告重庆秦皇建材有限公司的前述第一项债务承担连带清偿责任。被告中商财富融资担保有限公司在承担前述相应的保证责任后，有权向被告重庆秦皇建材有限公司追偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。该判决生效后，重庆秦皇建材有限公司、王国富、张兴桃及中商财富融资担保有限公司未按生效裁决书履行应尽法律义务，中国农业银行股份有限公司重庆万州分行向该院申请强制执行。2020年11月4日，中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与重庆富城资产管理有限公司签订《分户转让协议（债权）》，约定将中国农业银行股份有限公司重庆万州分行享有的对重庆秦皇建材有限公司、王国富、张兴桃及中商财富融资担保有限公司的债权以及其他从权利（含诉讼费等实现债权的费用）全部转让给重庆富城资产管理有限公司。2020年11月12日，重庆富城资产管理有限公司又与刘晓燕签订了《债权转让协议》，约定重庆富城资产管理有限公司将其受让的上述债权转让给本案申请人刘晓燕。前述两次债权转让原债权人均通过登报公告方式向债务人履行了债权转让的通知义务。本院认为，中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与重庆富城资产管理有限公司间签订的债权转让协议、重庆富城资产管理有限公司与刘晓燕间签订的债权转让协议均是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为有效。两次债权转让原债权人均通过登报公告方式向债务人履行了债权转让的通知义务，债权转让即对债务人发生法律效力。刘晓燕作为债权的最终受让人，向法院申请变更其为本案申请执行人于法有据。重庆市第二中级人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定支持刘晓燕的变更申请，处理正确。复议申请人重庆秦皇建材有限公司申请复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）之规定，裁定如下：驳回复议申请人重庆秦皇建材有限公司的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 福审 判 员  李世平审 判 员  谭 平二〇二一年一月十二日法官助理  向 婧书 记 员  程 鑫
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9229号 被执行人：吴文朋，男，汉族，1992年12月22日出生，身份证住址：河南省周口市项城市。 关于被执行人吴文朋被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初634号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人吴文朋处罚金人民币5000。因吴文朋未按上述生效法律文书履行义务，本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴文朋负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王天皓 二〇二一年一月十八日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15095号原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，营业场所北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑13号楼。负责人：缪健，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：徐宝荣，女，1958年9月20日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称农行昌平支行）与被告徐宝荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行昌平支行的委托代理人贾佳到庭参加了诉讼。被告徐宝荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。农行昌平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2019年3月14日的信用卡全部欠款本金、利息、违约金及相关费用共计42643.95元，并按照《领用协议》、《信用卡章程》的约定支付自2019年3月15日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用;2.判令被告承担本案的诉讼费用（及公告费）。事实与理由：2017年10月12日，被告在原告开户办理了一张信用卡，卡号为×××。后经多次催收未能正常还款，截止2019年3月14日，被告共欠款42643.95元。被告严重违反合同，损害原告合法权益，请求法院依法裁判。徐宝荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2017年10月12日，徐宝荣向农行昌平支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。同时，徐宝荣声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约及后附收费明细表中对还款方式、违约情形进行了约定，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单的形式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利；逾期还款违约金约定最低还款额未偿还部分的5%。《中国农业银行信用卡消费分期付款业务条款及细则》约定申请人如申请中国农业银行信用卡消费分期付款业务，即表示申请人已阅读、知悉并同意遵守本细则;农业银行消费分期可分为3期、6期、9期、12期、15期、18期、24期等，并将通过官方网站公布分期渠道、分期数及手续费率，具体各分期渠道对应的可选分期期数、手续费率、年化手续费率、手续费收取方式以申请人申请分期时申请页面的展示或者人工（系统）的告知为准。此后，农行昌平支行批准了徐宝荣的办卡申请，徐宝荣申领并持续使用了卡号为×××的信用卡。农行昌平支行提交的交易明细记载徐宝荣最后一次还款时间为2019年5月23日，还款金额200元。截至2020年12月29日，徐宝荣欠付本金34730.31元，利息5669.49元，逾期还款违约金1992.15元，消费手续费（含额度内分期）252元，总欠款金额42643.95元。以上事实有申请表、领用合约及章程、消费分期细则、账户欠费详细信息、交易明细及当事人庭审陈述意见等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。农行昌平支行依据徐宝荣的申请表及领用合约，依约向徐宝荣发放了信用卡，徐宝荣使用该信用卡消费，双方形成金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。徐宝荣在使用信用卡后，未能依约还本付息，系违约，应当承担违约责任。徐宝荣应当按约定偿还所欠本金，并支付利息及违约金、消费手续费等费用。故农行昌平支行的诉讼请求，理由正当，本院均予以支持。徐宝荣经合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐宝荣于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司北京昌平支行截至2020年12月29日的本金34730.31元、利息5669.49元、违约金1992.15元、消费手续费252元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定支付自2020年12月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、消费手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元及公告费（以票据为准），由徐宝荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  黄珑玲二〇二一年一月二十五日书记员  吕兰宇
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审39号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京汉能光伏技术有限公司，住，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街**/div>法定代表人陈少武。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京汉能光伏技术有限公司（以下简称北京汉能光伏公司）履行京房公积金法改〔2020〕1010072号《责令限期缴存通知书》（以下简称1010072号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，公积金中心于2020年6月11日作出的1010072号责缴通知认定：职工魏鑫在北京汉能光伏公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳2019年7月至2020年4月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令北京汉能光伏公司自收到通知书之日起7个工作日内为魏鑫补缴住房公积金单位部分共计19800元。公积金中心于2020年6月13日向北京汉能光伏公司送达1010072号责缴通知。在法定期限内，该公司未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年12月17日向北京汉能光伏公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该公司至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1010072号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京汉能光伏公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行北京住房公积金管理中心于二○二○年六月十一日作出的京房公积金法改〔2020〕1010072号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孟德英审 判 员 杨鹏英审 判 员 胡 柳二〇二一年一月二十九日法官助理 李 颖书 记 员 廖佳明
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执保178号申请人白爽，女，1981年10月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人夏颖,系辽宁尊赢律师事务所执业律师。被申请人李晓明，女，1983年5月10日出生，满族，住址辽宁省海城市。被申请人李君峰，男，1978年8月1日出生，汉族，住址辽宁省海城市。被申请人张帅，男，1989年10月22日，回族，住址辽宁省辽中县。被申请人李绍赫，女，1989年9月20日出生，满族，住址辽宁省海城市中街北路5号楼-300，公民身份号码2103811989××××××××。在本院审理申请人白爽与被申请人李晓明、李君峰、张帅、李绍赫价值人民币85926元的财产并提供相应担保。本院于2021年1月29日立案受理。本院经审查认为，申请人白爽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李晓明、李君峰、张帅、李绍赫名下银行存款85926元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  贾丽莉二〇二一年一月二十九日法官助理万蕊书记员王倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89775号原告：韩玉萍，女，1962年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈咏桥，男，1963年2月10日生，汉族，住湖北省。原告韩玉萍与被告陈咏桥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉萍到庭参加诉讼。被告陈咏桥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玉萍向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款人民币(以下币种同)300,000元并按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付自2016年2月7日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：被告向原告借款后未还款。被告陈咏桥未到庭答辩及提供证据。本院经审理认定如下事实：1、2012年3月19日，原告向被告转账8万元。2012年4月19日，原告向被告转账10万元。2012年4月20日，原告向被告转账8万元。2012年6月13日，原告向被告转账5万元。2、2013年8月1日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款31万元，借款期限自2013年8月1日至2014年1月31日，3、2016年2月7日，被告出具欠条及承诺书，承诺于2016年5月31日之前还清30万元并以五分计息。4、原告提供的微信聊天记录显示，被告于庭前表示其无力现在清偿债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款事实有转账记录、《借款协议》、欠条及承诺书为证，可予确认。原、被告确认借款本金300,000元尚未归还，故被告应当继续履行返还义务。至于原告主张的利息有约定依据且标准合理，亦可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈咏桥于本判决生效之日起十日内归还原告韩玉萍借款本金300,000元；二、被告陈咏桥于本判决生效之日起十日内以300,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付自2016年2月7日起至2019年8月19日止的利息，按全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍标准支付原告韩玉萍自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由被告陈咏桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇二一年一月二十日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初281号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：萧锦汉，男，1969年11月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月22日的本金160101元、罚息721.14元、违约金3609.09元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年5月2日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额180000元，贷款期限24个月，第1至12期每期还款9949.5元，第13期到底23期每期还款5050.51元，第24期还款5050.39元；基本月利率0.80751％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年4月22日，被告尚欠本金160101元、罚息721.14元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告萧锦汉于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月22日的贷款本金160101元、罚息721.14元，并支付自2020年5月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告萧锦汉于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3609.09元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，由被告萧锦汉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十七日书记员  肖 扬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申440号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛余标，男，1990年6月9日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浚县人民政府，住所地河南省浚县黎阳路62号。 法定代表人：刘青，该县人民政府县长。 再审申请人葛余标因诉被申请人浚县人民政府不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终2501号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 葛余标申请再审称，原审裁定驳回其起诉，认定事实不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项的规定申请再审，请求撤销一审、二审行政裁定，指令河南省鹤壁市中级人民法院继续审理本案。事实和理由：葛余标的土地和房屋与浚县道路、绿化红线冲突,红线内土地部分是民生路两侧居民和企业必走道路。浚县住房和城乡规划建设局向葛余标送达房屋及附着物分户估价报告单、民生路绿化征地平面图等。葛余标的土地和房屋符合确需征收的情形，但主管部门上报请示后,因县领导更换、部门调整等原因没办下来。葛余标向浚县人民政府邮寄土地收回申请，浚县人民政府作为房屋征收与补偿的行政主体未履行法定职责，葛余标提起本案诉讼有事实及法律依据。 本院经审查认为，葛余标以其合法所有的国有土地使用权及附着物与浚县城区绿化和道路存在规划重叠，符合社会公共利益需要为由，向浚县人民政府邮寄土地收回申请，此后，以浚县人民政府未履行国有土地及房屋征收的相应职责，向一审法院起诉请求：确认浚县人民政府超过法定期限未履行国有土地及房屋征收的职责违法，责令浚县人民政府立即履行国有土地及房屋征收的职责。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”；第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”；第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……”。根据前述规定，是否征收房屋以公共利益的需要为前提，且须遵循法定的程序。房屋所有权人并不具备申请市、县级人民政府征收其房屋的权利。故葛余标要求浚县人民政府征收其房屋，缺乏法律依据，原审法院裁定驳回葛余标的起诉，并无不当。 综上所述，葛余标的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回葛余标的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  聂振华 审判员  贾亚奇 二〇二一年一月二十五日 书记员  黄建伟
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0803民初126号 原告：孙海平，男，1963年12月31日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。 被告：燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区大石庙镇汇强大厦第一幢102－105、117－119号房，统一社会信用代码：91130805MA07N9J201。 负责人：郑树刚，总经理。 原告孙海平与被告燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司劳动争议一案，本院于2021年1月13日立案。 孙海平诉称，2016年，孙海平应聘到被告处工作，职务为被告下设双滦分公司负责人，双方约定了月工资及绩效工资，经上级公司认可并拨付的工资及绩效工资已到被告处，但被告予以截留不予支付，故提起诉讼，请求判令被告给付原告2016年3月至2016年12月工资40000元及2016年3月至2017年5月期间绩效工资41800元。 燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应由被告住所地人民法院管辖。 本院经审查认为，被告燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司住所地为河北省承德市双桥区，原告诉请理由中明确陈述原告职务为双滦分公司负责人，故劳动合同履行地为承德市双滦区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条规定的“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”被告燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司虽然提出管辖异议的申请，但其主张本案应由被告住所地法院承德市双桥区人民法院管辖的管辖异议不成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李建民 二〇二一年一月二十日 书记员  马 成
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初599号原告（反诉被告）：亚太华夏投资（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：高振华，总经理。委托诉讼代理人：姜文焕，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晔，北京市东卫律师事务所律师。被告（反诉原告）：中国人民武装警察部队特种警察学院，住所地北京市昌平区小汤山镇白马路**。法定代表人：张力，院长。委托诉讼代理人：荀恒栋，北京市荣德律师事务所律师。原告（反诉被告）亚太华夏投资（北京）有限公司（以下简称亚太华夏公司）与被告（反诉原告）中国人民武装警察部队特种警察学院（以下简称特警学院）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行了审理。亚太华夏公司向本院提出诉讼请求：1.要求特警学院支付逾期交房违约金1.01亿元（自2015年7月1日起至2018年1月22日止，以交易总价款为基数，按照每日千分之一计算）；2.本案诉讼费由特警学院支付。特警学院向本院提出反诉请求：1.判令亚太华夏公司向特警学院支付购房款8175740.38元；2.判令亚太华夏公司以8175740.38为基数，自2020年1月15日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。3.反诉费由亚太华夏公司负担。本诉原告亚太华夏公司于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。反诉原告特警察学院于2021年1月28日向本院提出撤回反诉申请。本院经审查认为，本诉原告亚太华夏公司的撤诉申请及反诉原告特警察学院的撤回反诉申请，均不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许亚太华夏投资（北京）有限公司撤回本诉。二、准许中国人民武装警察部队特种警察学院撤回反诉。本诉案件受理费546800元，减半收取计273400元，由亚太华夏投资（北京）有限公司负担（已交纳）。反诉案件受理费35422.82元，由中国人民武装警察部队特种警察学院负担（已交纳）。审 判 长 杨淑敏审 判 员 闫 慧审 判 员 楚 静二〇二一年一月二十九日法官助理 肖萌萌书 记 员 李星月
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初707号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄雨，男，1990年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告黄雨信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告黄雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄雨支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币84，202.86元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息7，947.46元、费用25，311.73元(其中包括：违约金20，218.62元、账单分期手续费5，093.11元)；2.判令被告黄雨支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄雨负担。事实和理由：被告黄雨自2013年12月31日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告黄雨未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄雨未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、本金、费用确认表等证据。鉴于被告黄雨未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告黄雨自2013年12月31日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年7月19日起多次催款，截至2020年8月20日，被告黄雨实际拖欠信用卡欠款本金84，202.86元。经原告确认，2021年1月18日之前，被告黄雨确认有还款1元，截止2021年1月18日，被告黄雨实际拖欠信用卡欠款本金84，201.86元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告黄雨如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告黄雨以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告黄雨如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告黄雨经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄雨同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄雨在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄雨借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告黄雨在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄雨签收与否，均视为送达。现被告黄雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄雨应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月18日的信用卡欠款本金84，201.86元；二、被告黄雨应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，324.61元，由被告黄雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执48号之一申请执行人：创格融资租赁有限公司。法定代表人：乔阳。被执行人：李帅，男，汉族，1991年6月20日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2020）鲁1423民初1527号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人李帅名下所有的鲁Ｎ×××××号车一辆，查封期限自2021年1月11日起至2023年1月10日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇二一年一月十一日书记员  王 鹏备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0206民初147号 原告：柳州市柳江区新华书店有限公司，统一社会信用代码：9145022119879081XA，住所柳州市柳江区拉堡镇柳西路**方元大厦101商铺。 法定代表人：麦春波，经理。 委托诉讼代理人：韦艳丹，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。 被告：广西盛泽房地产有限责任公司，，住所柳州市西环路**吉祥苑会所**统一社会信用代码：914502008276879075。 法定代表人：谢寿阮。 原告柳州市柳江区新华书店有限公司诉被告广西盛泽房地产有限责任公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告柳州市柳江区新华书店有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市柳江区新华书店有限公司申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告柳州市柳江区新华书店有限公司撤回起诉。 案件受理费2,919元（原告已预交1,459.50元），减半收取1,459.50元，由原告柳州市柳江区新华书店有限公司负担。 审判员  韦旋丰 二〇二一年一月二十八日 书记员  韦柳桃
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初390号原告：丹阳市天业企业服务有限公司，统一社会信用代码91321181323797261K，住所地丹阳市开发区齐梁路**科技创业园**。法定代表人：孙雯琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。被告：江苏麟派电力科技有限公司，统一社会信用代码913201056867191826，，住所地南京市江宁区东吉大道**（江宁开发区）法定代表人：郭松。原告丹阳市天业企业服务有限公司与被告江苏麟派电力科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张俊建独任审判，于2021年1月26日公开开庭进行审理。原告丹阳市天业企业服务有限公司的委托诉讼代理人蒋志刚到庭参加诉讼，被告江苏麟派电力科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市天业企业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告服务费用人民币40000元，及2018年12月15日起至实际支付之日止以40000元为基数日千分之二的违约金；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2017年10月10日签订了技术服务协议书，约定由原告完成被告的“国家高企”认定编制工作，原告依约定完成了服务内容，并且被告获得了申报认定，根据合同约定，被告仍欠服务费用40000元，原告遂诉至本院要求判如所请。被告江苏麟派电力科技有限公司未作答辩，亦未举证。经审理查明：2017年10月10日，江苏麟派电力科技股份有限公司（甲方）与原告丹阳市天业企业服务有限公司（乙方）签订《技术服务协议书》一份，约定乙方为甲方提供“2018年高新技术企业认定材料的编制辅导”（简称“国家高企”）技术服务，服务费用50000元；协议签订后一周内，甲方支付乙方前期工作费用10000元；国家高企成功通过项目公示期后，甲方在一周内支付乙方40000元；甲方应当按照协议的约定向乙方支付报酬，项目申报成功后，甲方拒绝支付尾款或支付不完整超过5个工作日的，乙方有权要求甲方如数缴清代理费用，并可要求甲方自第（含）6个工作日起支付未缴清款项2‰/日的违约金。2018年4月2日，江苏麟派电力科技股份有限公司向原告转账支付10000元。2018年11月28日，全国高新技术企业认定管理工作领导小组办公室在网站上公布《关于公示江苏省2018年第二批拟认定高新技术企业名单的通知》，江苏麟派电力科技股份有限公司在公示名单内，公示期为10个工作日。原告已按约履行协议，并向被告开具了全部增值税发票。原告向被告催要剩余价款40000元，被告一直拖延未付。另查明：2019年8月26日，江苏麟派电力科技股份有限公司名称变更为“江苏麟派电力科技有限公司”，即被告现名称。以上事实，有原告提供的《技术服务协议书》、微信聊天记录、增值税发票、转账凭证、网上公示通知以及原告庭审陈述、本院查询的被告工商变更信息等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的《技术服务协议书》系当事人真实意思表示，并未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告已按约为被告提供国家高企申报服务，并进入公示名单，符合双方约定，被告理应按约支付剩余价款。因此，原告要求被告支付尚欠价款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告另要求被告承担自2018年12月15日起至实际支付之日止以40000元为基数按日千分之二计算的违约金，本院认为，双方在合同中约定了违约金计算办法，系当事人真实意思表示，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，而合同约定以欠付款为基数计算违约金的前提下，原告未举证说明存有其他违约损失，应考虑为欠付款资金占用利息损失，因而按照约定的标准并不符合公平原则，且原告在庭审中亦同意由法院裁判，故本院酌情参照银行逾期罚息利率上浮30%即按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.95倍计算。关于违约金起算点，因公示期为十个工作日（至2018年12月11日），合同约定付款期为公示期满后一周（即至2018年12月18日），另约定逾期支付超过5个工作日（即至2018年12月25日）从第6个工作日（含）开始计算违约金，故起算点确定为2018年12月26日。因此，本院酌情支持此项诉请为自2018年12月26日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.95倍计算的违约金，对超出部分不予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏麟派电力科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市天业企业服务有限公司价款40000元，并承担自2018年12月26日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.95倍计算的违约金；二、驳回原告丹阳市天业企业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由原告负担25元，被告负担375元。（此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 张俊建二〇二一年一月二十九日法官助理 陈 庆书 记 员 吴 云附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初22号原告：李文丽，女，汉族，X年X月X日出生，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：杨程，陕西新庆律师事务所律师。被告：陕西赛尔实业有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：王斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：裴进，北京市京师（西安）律师事务所律师。第三人：李稳信，男，汉族，X年X月X日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：裴进，北京市京师（西安）律师事务所律师。第三人：李雅，女，汉族，X年X月X日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：王辉，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏敏，陕西新庆律师事务所实习律师。关于原告李文丽与被告陕西赛尔实业有限公司（以下简称“赛尔公司”）、第三人李稳信、李雅股东资格确认纠纷一案，本院已立案受理。原告李文丽诉称，原告从未对被告赛尔公司的设立做出任何意思表示，更不知情。并且自2011年3月8日赛尔公司成立至2019年4月23日“股东李文丽”转让所有股权时，所有公司文件上“李文丽”的签名均非原告李文丽本人签字。原告之所以成为赛尔公司在工商登记上的股东，完全系第三人李稳信冒用原告的名义，单方委托陕西明昊会计师事务所有限责任公司出具虚假《验资报告》（陕明昊验字（2011）YXXXXX）登记注册赛尔公司，原告并非赛尔公司股东。故提起诉讼，请求依法判令：1、确认原告李文丽不是被告赛尔公司的股东；2、本案诉讼费用全部由被告承担。经查明，太原市尖草坪区人民法院在执行申请执行人太原市恒久盛商贸有限公司与被执行人赛尔公司借款合同纠纷一案中，作出（2019）晋0108执863号之四号执行裁定书，以李文丽作为赛尔公司的股东未实际出资到位为由将其裁定追加为该案被执行人，且裁定其在未缴纳出资200万元范围内承担清偿责任，后李文丽不服该裁定向该院提起了执行异议。后太原市尖草坪区人民法院经审查后作出（2020）晋0108执异26号执行裁定书，驳回异议人李文丽的异议请求。该裁定书中载明“原股东李文丽无法举证证明已履行出资义务，申请执行人申请追加原股东李文丽为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的请求，符合法律规定。本院作出的（2019）晋0108执863号之四号执行裁定书并无不妥。异议人李文丽提出对其为陕西赛尔实业有限公司原股东一事不知情，公司注册手续中属于其签字的事宜均系他人代签，其可就此提起相关实体权利主张，不属于本案审查范围”。因李文丽不服该裁定，于2020年8月以太原市恒久盛商贸有限公司作为被告，以赛尔公司、李稳信、李雅作为第三人向该院提起执行异议之诉，在该起诉状事实与理由部分中述称“原告认为上述裁定侵犯了原告的合法权益，原告从未对被告赛尔公司的设立做出过任何意思表示，更不知情，并且自2011年3月8日赛尔公司成立至2019年4月23日“股东李文丽”转让所有股权时，所有公司文件上“李文丽”的签名均非原告李文丽本人签字。原告之所以成为赛尔公司在工商登记上的股东，完全系第三人李稳信冒用原告的名义，单方委托陕西明昊会计师事务所有限责任公司出具虚假《验资报告》登记注册赛尔公司，原告并非赛尔公司股东”,故请求依法判决不得追加原告李文丽为（2019）晋0108执863号执行案件的被执行人，即李文丽无需在其未缴纳出资范围内履行清偿责任。目前该执行异议之诉案件尚在太原市尖草坪区人民法院审理过程中。本院认为，两个不同的法律关系不能在一个案件中合并审理，系审理大多数民事案件的一般性规则，其效力并不及于民事案件审理的所有领域，案外人执行异议之诉的审理程序即为特殊性规则。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款规定，无论案外人是否对执行标的提出确权的诉讼请求,审查实体权利的归属和性质,都是判断能否排除执行的前提和基础,如果案外人同时提出确认其权利的诉讼请求,人民法院应当进行审理,且一并作出裁判。具体到本案中，原告在太原市尖草坪区人民法院提起的执行异议之诉中已涉及到审查实体权利的归属和性质即李文丽是否为赛尔公司的股东，现李文丽又在本院就同一事由提起本案诉讼，应属于重复起诉，应予驳回。兹依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百一十二条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李文丽的起诉。案件受理费100元,待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定,可以在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  史伟萍二〇二一年一月六日书记员  史艺华打印：史艺华校对：付一飞年月日送达1
大连市普兰店区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0214执260号张淑君：你与中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0214民初5554号判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款100733.02元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行）金按生效法律文书计算。（3）申请执行费1411元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行户名：大连市普兰店区人民法院执行款专户账号：34×××47（汇款时请备注案号以及个人身份信息）特此通知。zdqz立案审批表二〇二一年一月十九日联系人：张兵联系电话：8318****本院地址：普兰店区中心路三段92号邮编：116200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初1987号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月十二日开庭时间二〇二一年一月二十一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京雷霆万钧网络科技有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路******。法定代表人：王秀英，董事长。委托诉讼代理人：张红梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：林钺，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见原告提交的证据无法证明其享有涉案作品的权属；涉案文章系转载于第三方网站，被告对涉案作品的使用进行了合理审查，主观上不存在侵权过错；原告应对扩大侵权部分承担责任；原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据，被告使用系适当引用，不构成侵权。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：LWTWL0000581。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年7月22日。侵权地址：网站域名“www.tom.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://life.tom.com/shcs/201901/1478504926.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；涉案作品已经删除；原告未提交公证费发票、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、著作权转让协议及网站检索页面截图等可以作为初步证据，被告不认可原告享有相关权属，但并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告主张其使用系适当引用的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费发票、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失200元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年一月二十七日法官助理崔晓光书记员张勇
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异183号申请执行人：于璐，女，1982年8月8日出生，汉族，住河北省唐山市。被执行人：智行时代国际传媒（北京）有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路****楼****。法定代表人：马西荣。第三人：张建军，男，1975年7月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。本院在执行于璐与智行时代国际传媒（北京）有限公司劳动争议一案中，于璐向本院申请追加张建军为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。于璐称，请求追加张建军为（2020）京0106执9438号案的被执行人。事实和理由：智行时代国际传媒（北京）有限公司成立于2011年9月14日，张建军系该公司唯一原始股东、执行董事。2016年4月7日，于璐进入智行时代国际传媒（北京）有限公司工作。2019年1月8日，智行时代国际传媒（北京）有限公司恶意解除其与于璐的劳动合同。于璐在智行时代国际传媒（北京）有限公司工作期间，张建军一直担任该公司法定代表人。2019年10月23日，智行时代国际传媒（北京）有限公司法定代表人由张建军变更为马西荣。于璐与智行时代国际传媒（北京）有限公司劳动争议一案，被执行人智行时代国际传媒（北京）有限公司无财产可供执行，故申请追加张建军为本案被执行人。张建军称，张建军已不是智行时代国际传媒（北京）有限公司股东，也不是该公司法定代表人，张建军与智行时代国际传媒（北京）有限公司没有任何关系。张建军不清楚于璐与智行时代国际传媒（北京）有限公司之间的纠纷。综上，张建军不同意于璐的追加请求。本院查明，于璐与智行时代国际传媒（北京）有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月30日作出（2019）京0106民初18958号民事判决书，判决确定：一、智行时代国际传媒（北京）有限公司于本判决生效后7日内支付于璐2018年11月1日至2019年1月8日工资差额43104.83元；二、智行时代国际传媒（北京）有限公司于本判决生效后7日内支付于璐违法解除劳动合同赔偿金109820元；三、智行时代国际传媒（北京）有限公司于本判决生效后7日内支付于璐2018年1月1日至2019年1月8日延时加班工资3510.43元；四、智行时代国际传媒（北京）有限公司于本判决生效后7日内支付于璐2018年1月1日至2019年1月8日未休年休假工资22616.12元；五、驳回于璐的其他诉讼请求；六、驳回智行时代国际传媒（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费20元，由智行时代国际传媒（北京）有限公司负担10元（已交纳），由于璐负担10元（已交纳）。后于璐不服一审判决，提起上诉。2020年4月24日，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终2438号民事裁定书，裁定：准许于璐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人于璐负担（已交纳）。2020年5月25日，于璐申请执行，本院依法受理，案号为（2020）京0106执9438号。执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人智行时代国际传媒（北京）有限公司名下有可供执行的财产。2020年9月2日，本院作出（2020）京0106执9438号执行裁定书，裁定终结（2019）京0106民初18958号民事判决书的本次执行程序。另查，2009年9月7日，智行时代国际传媒（北京）有限公司成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本500万元，股东、法定代表人均为张建军。2011年9月14日，智行时代国际传媒（北京）有限公司注册资本由500万元变更为1000万元。2019年10月23日，智行时代国际传媒（北京）有限公司股东、法定代表人均由张建军变更为马西荣。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，股东应自行举证证明其财产独立于公司财产，如果股东无法就此提交相应证据，则股东应当承担相应的法律后果。本案中，被执行人智行时代国际传媒（北京）有限公司系一人有限责任公司。于璐与智行时代国际传媒（北京）有限公司发生劳动争议时，张建军系该公司股东。现智行时代国际传媒（北京）有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，张建军应当就其财产独立于智行时代国际传媒（北京）有限公司财产加以证明。张建军未能就该事项加以举证证明，其应当承担相应法律后果。综上，于璐的追加请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加张建军为本院（2020）京0106执9438号案的被执行人；二、张建军应于本裁定生效之日起十日内，在本院（2019）京0106民初18958号民事判决书确定的智行时代国际传媒（北京）有限公司应向于璐履行义务的范围内，承担连带清偿责任。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年一月十八日法官助理  龚 梅书 记 员  苗 鑫
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1303执120号之一 申请执行人：蒲继端,男,汉族，1971年12月29日出生,住南充市高坪区。 被执行人：陈莉,女,汉族，1986年11月10日出生,住南充市高坪区。 本院在执行蒲继端与陈莉借款合同纠纷一案中，被执行人陈莉未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈莉在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陈莉在工行四川省南充高坪支行2315××××7349账户内人民币10050.00元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇二一年一月二十五日 书记员 毛思雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初289号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：林云飞，女，1966年6月18日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月27日的本金56825.74元、利息2229.96元、罚息158.86元、违约金1572.53元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月6日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额61100元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2040.5元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月27日，被告尚欠本金56825.74元、利息2229.96元、罚息158.86元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告林云飞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月27日的贷款本金56825.74元、利息2229.96元、罚息158.86元，并支付自2020年4月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告林云飞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1572.53元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告林云飞所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告林云飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十七日书记员  肖 扬
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0184民初278号原告王超光，男，1984年9月17日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。被告张海波，男，1982年5月25日出生，黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院在职干警，住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告王超光与被告张海波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告王超光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王超光撤回起诉处理。审判员  朱丽博二〇二一年一月十二日书记员  王皓燃
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1266-6号沈阳佰私特装饰工程有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初10324号原告：邹林，男，汉族，1985年11月6日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李小飞，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。被告：李薇（曾用名：李倩），女，汉族，1994年6月21日出生，住云南省昆明市晋宁区。原告邹林与被告李薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告邹林及其委托诉讼代理人李小飞到庭参加诉讼。被告李薇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹林向本院提出诉讼请求：被告李薇立即归还原告邹林借款10000元。事实和理由：2019年4月1日，被告李薇以有事急用为由，向原告邹林借款，承诺用后即还，原告邹林用微信转账支付给被告李薇10000元。双方未约定利息。借款后，被告李薇未还款。被告李薇未作答辩。原告邹林依法提交了户口证明、微信支付转账电子凭证、微信记录、短信记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告邹林与被告李薇系朋友关系。2019年4月1日，被告李薇向原告邹林借款10000元，原告邹林通过微信（微信号：×××，姓名：邹林）转账方式支付给被告李薇（微信号：×××，姓名：李薇）10000元。借款后，被告李薇未还款，原告邹林通过短信方式向被告李薇催讨借款，被告李薇承诺还款，并表示回昆明后出具欠条，但是被告李薇至今仍未还款。本院认为，被告李薇向原告邹林借款10000元，原告邹林支付了借款，双方之间的民间借贷关系成立并生效。由于双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，现原告邹林在合理期限内要求被告李薇还款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，原告邹林的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：被告李薇于本判决生效之日起十日内返还原告邹林借款本金10000元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  王臣二〇二一年一月二十一日法官助理彭洋书记员熊莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初24007号原告：中林科雷控股有限公司，住所地北京市朝阳区安苑路二十号13层1301。法定代表人：刘友来，董事长。委托诉讼代理人：魏昊，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：孟刚，男，1973年2月6日出生，汉族，传威科技控股有限公司员工，住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：刘明玲，北京市两高律师事务所律师。原告中林科雷控股有限公司与被告孟刚劳动争议一案，本院于2020年3月4日立案。本院经审查认为，本案与（2020）京0105民初12492号原告孟刚与被告中林科雷控股有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0105民初12492号案件审理。审判员 于 婷二〇二一年一月二十八日书记员 蒋丽梅
兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1324执保90号申请人山东兰陵经济开发区管理委员会与被申请人山东邦尼新材料有限公司借款合同管理委员会与被申请人山东兰美美酒酒业有限公司借款合同纠纷一案，经本院查控，本案现已保全完毕结案。特此通知二〇二一年一月三十日
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司天长支行，住所地安徽省天长市。负责人：陈卫宏，该行行长。委托诉讼代理人：周彬，男，系该公司员工。被执行人：安徽天康木业有限公司，住所地安徽省滁州市天长市。法定代表人：谢春琳，该公司总经理。被执行人：周顺刚，男，1968年9月2日生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。被执行人：李仁萍，女，1967年5月2日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市维扬区，系周顺刚原配偶，现已经离婚。被执行人：朱福汇，男，1955年3月3日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省天长市。被执行人：杨士平，女，1955年6月3日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省天长市，系朱福汇配偶。被执行人：安徽鑫森进出口贸易有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：万华庭，该公司董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司天长支行与被执行人安徽天康木业有限公司、周顺刚、李仁萍、朱福汇、杨士平、安徽鑫森进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，因本院已于2020年9月4日裁定受理安徽天康木业有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2021）皖1181执1号案件对安徽天康木业有限公司的执行。审判长 徐 文审判员 李贻明审判员 周家亮二〇二一年一月十日书记员 丁 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》105.在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1402执134号之二 申请执行人:何茵茵，女，1999年12月19日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人:广西易大置业投资有限公司，所在地崇左市城南区骆越大道6号金融中心39层。 法定代表人：覃美芳，职务负责人。 申请执行人何茵茵与被执行人广西易大置业投资有限公司劳务合同纠纷一案，崇左市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月30日作出的崇劳人仲字（2020）第87号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西易大置业投资有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何茵茵于2021年1月12日向本院申请执行，请求本院强制被执行人广西易大置业投资有限公司于2020年7月30日前一次性支付申请人何茵茵工资及经济补偿金共计6202.85元，并承担迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2021）桂1402执134号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二一年一月二十九日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 邓海燕
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执恢10号申请执行人：刘德鹏，男，1974年12月26日出生，汉族，住***被执行人：刘金国，汉族，1982年9月22日出生，住惠民县。申请执行人刘德鹏与被执行人刘金国民间借贷纠纷一案，经惠民县人民法院审理作出的（2019）鲁1621民初第3978号民事判决书已生效，经刘德鹏申请，我院于2020年5月28日立案执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘金国名下财产的查封冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨再新二〇二一年一月二十一日书记员  李 勇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2393号原告北京利健天行物业管理有限公司诉被告李萍供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京利健天行物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京利健天行物业管理有限公司撤诉。审判员  雷俊平二〇二一年一月二十五日书记员  王 震
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初4084号原告：张孝华，男，1971年3月12日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：刘雯，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。被告：张曾胜，男，1972年12月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：孔庆琛，宁阳华丰法律服务所法律工作者。原告张孝华与被告张曾胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝华及其委托诉讼代理人刘雯、被告张曾胜及其委托诉讼代理人孔庆琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张孝华向本院提出诉讼请求：判令被告1.修建大棚；2.赔偿损失60710元；3.本案鉴定费、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2016年6月原告承包本村土地，建造了蔬菜大棚，搞蔬菜养殖。原告修建了由东向西的排水管，百水排向由南向北的原始排水沟，防备雨季洪水。2019年7月山东鲁居建设发展有限公司引用东汶河水，将原始南北排水沟及原告排水沟全部填平，修建了东西路。2020年7月山东鲁居建设发展有限公司疏通原始南北排水沟及原告的排水管。但被告又改变了排水沟，在水沟下面埋了一个直径约60厘米的地下水管，在原始南北排水沟上面用石灰渣填平，压成了路，并安装了地磅，还堵死了原告的排水管，原告制止无效。2020年8月14日、15日连降大雨，雨水由系向东直接涌向原告的大棚，雨水在原告的大棚外旋流。原告用抽水机也未能排出，至原告的大棚被冲毁，购买的2000多元的西红柿苗无法栽种，预计损失60710万元。原告的大棚损坏、蔬菜受损，是因被告私自修路、改路，导致排水沟及排水管堵死，雨水自西向东流，原告大棚的水无法排出造成的。原告应赔偿原告的各项经济损失。被告张曾胜辩称，1、原告所诉的承包年限不实。原告的大棚是2006年承包，至今未翻建。2、原告在诉状中陈述的由东向西排水不实。因华崔路是2003年修建，原告承包土地是2006年，原告根本不可能越过华崔路自行安装暗管。且原告所在村的排水也不能排向被告村土地上，原告的排水应是在华崔路东由南向北排泄。根据现场看，原告的大棚坍塌是顶部先出现漏水，导致覆盖大棚的棚顶毁损，并非地面积水浸泡导致。原告也未提供证据证明原告的大棚倒塌与被告由因果关系，原告也承认雨水较大是大棚倒塌的主要原因。原告的大棚建设20年以上，顶部覆盖不好，造成顶部雨水向下流，导致夯土难以承受上层的重量是大棚坍塌的主要原因。关于原告主张的损失，评估机构作出的报告中大棚建设时间与原告在庭审中陈述的不一致，评估被告不能作为定案依据。原告的大棚坍塌与被告无任何关系，请求法院驳回原告对被告的诉讼。本院经审理认定事实如下：原告的蔬菜大棚和被告的地磅在宁阳县。原告的大棚在宁阳县，被告的地磅在华崔路西（原告的大棚西南）。华崔路东为原告所在村石家门村的土地，华崔路西为被告所在村张家寨村的土地。原告的大棚建成使用近二十年，2016年在北面夯土层外加了一层空心砖，在夯土层上加了四层空心砖，更换了顶棚钢架。2018年12月原告向村委会交纳承包费3972.80元，续展大棚地使用年限至2023年1月1日。2020年8月14日、15日连降大雨，原告的大棚棚内积水，大棚西头北面部分倒塌。原告认为大棚倒塌系被告在华崔路西建地磅并堵塞排水通道，致使华崔路西的雨水向东流所致。因此原告于2020年10月28日诉至本院，要求被告赔偿大棚损失。诉讼前，原告通过本院技术室委托泰安信诚价格评估事务所对大棚损失及蔬菜大棚可得利益损失价值进行评估，评估结论为“1、张孝华位于宁阳县蔬菜大棚损失价值36270元（人民币：叁万陆仟贰佰柒拾元整）。2、张孝华位于宁阳县蔬菜大棚可得利益损失24440元（人民币：贰万肆仟肆佰肆拾元整）。以上两项合计60710元（人民币：陆万零柒佰壹拾元整）”。该评估报告结论书中“价格评估标的物概况”表述“委托方提供的资料显示：2016年6月张孝华承包了宁阳县土地，并投资修建了蔬菜大棚。2020年8月份蔬菜大棚因故被损坏，造成申请人预定的西红柿苗无法栽种”。“标的物计算过程”中表述“截止到2020年8月份，该大棚已使用两年”，“全部重置成本价格”“按照有关规定折旧”。泰安信诚价格评估事务所2020年9月24日的《现场查勘记录》显示：“该大棚2016年修建，2018年重新修建”。但原告张孝华在庭审中陈述“大棚建设快20年了，具体时间记不清了。2016年翻新的，私人建设，外面包了层水泥块，里面没有。上面加了4层空心砖，顶棚钢架”。因此，可以看出评估报告结论书中显示的大棚建设时间和维修时间与原告张孝华在庭审中的陈述完全不符。该评估报告结论书不能作为原告大棚损失的定损依据。经本院现场勘验，在被告的地磅南北两侧排水沟有挖掘过的痕迹。华崔路以东的排水沟在原告及其他大棚种植户的棚西通道下有埋设的南北向的水泥排水管道。原告的大棚南侧有多处水流冲出的流痕。未发现华崔路下由埋设的东西向排水管道，也未看到原告的大棚西有向西通过华崔路的排水管口。其它大棚户的棚体无倒塌。根据原告提供的石家门村村委会2020年8月18日出具的《证明》，原告的大棚“南至石仁平，北至王玉军，东至排水沟，西至华崔路”。本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案的焦点是原告的大棚倒塌是否是被告修建地磅所致。一、原告的大棚在华崔路东，被告的地磅在华崔路西，华崔路两侧的土地不属于同一村委会。华崔路两侧有排水沟，原告的大棚一侧的排水沟因种植大棚有铺设的通道，但均在通道下埋设了水泥管道，因此原告大棚的排水应自华崔路东侧的排水沟自南向北排泄。原告称排水是通过华崔路下埋设的管道向西排泄，但未提供管道埋设的位置，本院现场勘验也未发现有埋设的管道，且原告的大棚东侧有排水沟。因此原告诉称大棚地的水通过华崔路向路西排水沟排泄的意见，本院不予采纳。二、原告的大棚修建使用近二十年，2016年在大棚北侧夯土层外包了一层空心砖，在未对夯土层进行维护和重建的情况下，又在夯土层上加了四层空心砖。原告的大棚使用时间较长，夯土层需要维护和重建，在夯土墙上加盖四层空心砖势必加大墙体的承重能力。另2020年8月14日、15日的大雨多年不遇，原告所在镇辖区出现多处大棚和养殖场墙体倒塌的现象。因此大棚的年久失修及遭受多年不遇的大雨，应是大棚倒塌的主要原因。三、原告大棚积水是顶部漏雨及多方向进水造成的，且原告大棚的倒塌处是大棚西头的北侧，而不是西面墙体。原告诉称是因被告建地磅致华崔路西排水不畅，雨水自西南漫过华崔路浸泡大棚的意见，本院不予采纳。综上所述，原告没有充分的证据证明原告的大棚倒塌系因被告建地磅致华崔路西的雨水浸泡大棚所致，原告要求被告赔偿经济损失的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告张孝华要求被告张曾胜赔偿大棚损失的诉讼请求。案件受理费659元，由原告张孝华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 强二〇二一年一月二十日书记员 赵文策
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初1235号原告：梁季兰，女，1943年4月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：苏州御苑扇业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇凤阳路**鸿隆智能制造产业园******。法定代表人：瞿国圣，执行董事。原告梁季兰与被告苏州御苑扇业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。本案审理过程中，原告梁季兰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁季兰的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁季兰撤诉。案件受理费25元，由原告梁季兰负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年一月二十九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2021）内0502刑初2号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人白某，男，1994年2月26日出生，蒙古族,小学文化，无职业，公民身份号码：×××，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月20日被通辽市公安局取保候审，2021年1月6日被本院取保候审。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月11日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员齐晓龙出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。   通辽市科尔沁区人民检察院指控:2020年8月13日16时21分，被告人白某无驾驶资格饮酒后驾驶无号牌潍坊牌农用四轮车，沿通辽市科尔沁区清河镇452县道由东向西行驶至清河镇派出所门前时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人白某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为144.77mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人白某如实供述了上述事实。   被告人白某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、当事人血样提取登记表、呼吸式酒精检测结果、照片、司法鉴定意见、前科劣迹证明、户籍信息、查获经过、被告人白某的供述等证据材料所证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人白某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人白某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人白某无驾驶资格、驾驶无号牌机动车，应从重处罚。具有坦白、缴纳罚金、当庭自愿认罪的法定和酌情从轻情节。公诉机关建议判处被告人白某拘役二个月十五天，并处罚金的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。   (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 王野   二○二一年一月十二日   书记员 聂鹏   附本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可能依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4359号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：董尔兵，男，1975年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金69721.64元、已到期利息1171.44元、罚息565.84元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2018年8月6日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为128000元，贷款期限36个月，合同利率为4.54％，实际利率为11.83％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金69721.64元、利息1171.44元、罚息565.84元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董尔兵于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金69721.64元、利息1171.44元、罚息565.84元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告董尔兵于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告董尔兵所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由被告董尔兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2382号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：于小燕，女，1989年10月26日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告于小燕借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告于小燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、于小燕偿还借款本金7000元;2、于小燕偿还借款期限内利息554.4元；3、于小燕支付自2018年10月28日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告于小燕承担。被告于小燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，借款人于小燕与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额867.95元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向于小燕约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称于小燕自2017年11月27日开始逾期，截至2021年1月12日，于小燕尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了于小燕应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由于小燕与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明于小燕应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与于小燕签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，于小燕应当按期支付利息并偿还本金。现于小燕逾期还款，国美公司要求于小燕偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。于小燕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告于小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告于小燕于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月28日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于小燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年一月二十日书记员  柏振芳
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326民初6151号原告：平阳县北港小额贷款有限公司，住所地平阳县水头镇二中北路106-1号。法定代表人：黄兆俊，董事长。委托诉讼代理人：殷杰。被告：王爱者，男，1965年2月24日出生，汉族，住平阳县。被告：谢香娟，女，1969年6月14日出生，汉族，住平阳县。被告：戴芝祥，男，1963年4月12日出生，汉族，住平阳县。原告平阳县北港小额贷款有限公司与被告王爱者、谢香娟、戴芝祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案，原告平阳县北港小额贷款有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平阳县北港小额贷款有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平阳县北港小额贷款有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由平阳县北港小额贷款有限公司负担。审 判 员  郑 纯二〇二一年一月二十六日代书记员  谢尚等