wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33376号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张燕，北京亚弘律师事务所律师。被告：周保如，男，1985年7月6日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省保定市易县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告周保如金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告周保如经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令周保如立即归还借款本金84789.78元及相应利息、罚息、复利（截至2021年1月15日的利息为11924.34元、罚息为14065.45元、复利为2822.02元，自2021年1月16日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与周保如于2017年2月23日签订《个人消费性借款合同》，周保如向南京银行借款150000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2017年2月23日至2021年2月23日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向周保如发放了借款，但周保如未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。周保如未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，南京银行（贷款人、甲方）与周保如（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年2月23日起至2021年2月23日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向周保如指定账户发放借款150000元并形成借款借据一份，周保如在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，周保如未按合同约定按期足额偿还借款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向周保如有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因周保如下落不明，本院以公告方式向周保如送达本案应诉材料，公告到期日为2021年1月7日。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年1月15日，周保如尚欠借款本金84789.78元，利息11924.34元、罚息14065.45元及复利2822.02元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，本案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引发的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的相关规定。南京银行与周保如之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，周保如作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向周保如有效送达提前到期通知，故应以本院向周保如有效送达应诉材料之日即公告到期日为借款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2021年1月15日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求周保如立即偿还借款本金84789.78元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。周保如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周保如于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金84789.78元、利息11924.34元及罚息、复利（截至二〇二一年一月十五日的罚息为14065.45元、复利为2822.02元；自二〇二一年一月十六日起至实际付清之日止以未付借款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果周保如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由周保如负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二一年一月二十五日书记员  陈玲玉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6018号原告：汤宇，男，1984年4月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：汤德玉，男，1950年7月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘淑敏，女，1958年11月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告汤宇与被告汤德玉、刘淑敏所有权确认纠纷一案，在本案立案受理后，原告汤宇于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤宇的撤诉申请不违反法律、法规的强制性，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十项规定，裁定如下：准许原告汤宇撤诉。因此案已撤诉，未交纳诉讼费。审判员  孔范宇二〇二一年一月二十七日书记员  陈静怡
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执492号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行，统一社会信用代码91360600860002081G，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路22号。负责人：毛毅峰，行长。被执行人：程德胜，男，1974年8月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行与被执行人程德胜信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初306号民事判决书，于2021年1月21日向被执行人程德胜发出执行通知书，责令被执行人程德胜自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人程德胜至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程德胜的银行存款计人民币7586.73元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年一月二十五日书记员  陈梅香
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执恢25号申请执行人：章云忠，男，1969年2月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：项雨茂，男，1951年11月26日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：汪东，男，1965年4月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人章云忠与被执行人项雨茂、汪东买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1272号民事调解书，于2021年1月7日向被执行人项雨茂、汪东发出执行通知书，责令被执行人项雨茂、汪东自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人项雨茂、汪东至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人项雨茂、汪东的银行存款计人民币1063605.7元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年一月十四日书记员  陈梅香
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1328民初15号 原告：山东浩阳物资有限公司，住所地蒙阴县蒙阴镇东住佛村。 法定代表人：孙昌来，经理。 委托诉讼代理人：刘杰，山东弘蒙律师事务所律师。 被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。 负责人：欧亚平，经理。 委托诉讼代理人：李**，上海和华利盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马驰，上海和华利盛律师事务所律师。 原告山东浩阳物资有限公司与被告众安在线财产保险股份有限公司责任保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。 原告山东浩阳物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告保险理赔款241089.39元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月25日，原告在被告处投保了雇主责任保险A套餐-计划2,2018年1月5日，原告的员工陈华在工作中受伤，原告已向陈华支付了赔偿款，被告应当按照保险合同的约定向原告支付保险理赔款。综上所述，原告与被告存在保险合同关系，被告应当向原告支付保险理赔款。 被告众安在线财产保险股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、涉案保险险种为具有财产性质的责任保险，不属于人身保险的范畴。区分保险险种的性质，主要从被保险人以及承保标的的两方面进行分析和比较：（1）就被保险人主体而言，涉案险种系有浩阳公司投保的雇主责任险，被保险人为浩阳公司，而并非浩阳公司的雇员或员工。（2）就承保标的而言，涉案雇主责任保险条款第三条为“被保险人的雇员在其雇佣期间因从事保险单所载明的被保险人的工作而遭受意外事故或患与工作有关的国家规定的职业病所致伤残或死亡，符合国务院颁布的《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定可认定为工伤的，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同预定负责赔偿”，从该条款可以看出承保标的为被保险人浩阳公司根据《工伤保险条例》等相关法律法规就员工遭受的工伤事故应当对外承担的经济赔偿责任，而非被保险人浩阳公司或其员工或雇员的人身健康。由此，浩阳公司于2017年10月25日在众安公司处投保的雇员责任保险不属于人身保险的类别，而应当属于具有财产性质的责任保险类别。二、关于本案的法律适用。既然涉案雇主责任险承保标的为被保险人依法对外承担的经济赔偿责任，而并非被保险人的人身健康，也并非被保险人雇员或员工的人身健康，那么，本案不应当适用《最高人民法院关于适用的解释》（下称“《民诉法解释》”）第二十一条第二款关于“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”之规定，因为该条款规定是专门适用于人身保险合同纠纷案件的。既然涉案雇主责任险承保标的为被保险人依法对外承担的经济赔偿责任，那么本案也不应当适用《民诉法解释》第二十一条第一款关于“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”之规定，因为本案中不存在保险标的物。保险标的物也不是运输工具或运输中的货物。相反，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条关于“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”之规定，由被告住所地即上海市黄浦区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案系因保险合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”本案涉及的保险为雇主责任险，被保险人为原告山东浩阳物资有限公司，属于财产险范畴，保险标的为被保险人对雇员的赔偿责任，所涉保险不存在保险标的物，不适用保险标的物所在地人民法院管辖的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。故本案应由被告所在地，即上海市黄浦区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告众安在线财产保险股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市黄浦区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院的递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇二一年一月十五日 书记员 张玉玲
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保69号之十八申请人董xx，男，汉族，1990年10月25日出生，住沈阳市铁西区被申请人王xx，男，汉族，1994年2月19日出生，住沈阳市铁西区申请人董xx与被申请人王xx民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币179360元的财产，并已提供天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币179360元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年一月二十一日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执118号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院。 被执行人：杨均伟，男，1981年5月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院刑庭移送执行杨均伟罚金一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002刑初1号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨均伟银行账户上的存款50000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入50000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二一年一月八日 书记员 李 勇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初328号原告：刘宝刚，男，1979年3月29日出生，住北京市延庆区。被告：北京京铁卫士保安服务有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：杜全喜，总经理。原告刘宝刚与被告北京京铁卫士保安服务有限公司（以下简称京铁保安公司）劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案。本院经查认为，双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会受理申请人刘宝刚与被申请人京铁保安公司劳动争议一案，并于2020年12月10日作出京延劳人仲字[2020]第490号裁决书。2020年12月14日，京铁保安公司不服上述裁决书诉至北京市顺义区人民法院。2020年12月16日，刘宝刚不服上述裁决书诉至本院。京铁保安公司与刘宝刚就京延劳人仲字[2020]第490号裁决书分别向北京市顺义区人民法院及本院起诉，由于本院后于北京市顺义区人民法院收到起诉材料，因此本案应移送北京市顺义区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案移送北京市顺义区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 孙世乐二〇二一年一月十九日法官助理 吴 丹书 记 员 段沫夷
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保109号之三十九申请人xx银行股份有限公司xx支行，住所地：沈阳市铁西区兴顺街92号。被申请人沈阳xx有限公司，住所地：沈阳市浑南区被申请人xx超市有限公司，住所地：浙江省湖州市被申请人鲁x，男，汉族，1970年6月9日出生，住沈阳市沈河区被申请人潘x，女，汉族，1972年4月28日出生，住沈阳市东陵区被申请人沈阳xx有限公司，住所地：沈阳市东陵区申请人xx银行股份有限公司xx支行与被申请人沈阳xx有限公司、xx超市有限公司、鲁x、沈阳xx有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币5198696.35元的财产，并已提供申请人xx银行股份有限公司xx支行出具的担保函作为担保。本院认为，申请人中国银行股份有限公司沈阳铁西支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币5198696.35元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年一月二十五日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执18613号 申请执行人：中国xxxxxx有限公司深圳布吉支行。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：卢某霞。 被执行人：冯某明，女，1978年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国xxxxxx有限公司深圳布吉支行与被执行人冯某明银行卡纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初15303号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币193735.92元及利息等，本院于2020年9月29日依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除发现被执行人持有的深圳市xxx贸易有限公司90%的股权、深圳xx服饰有限公司100%的股权、深圳市xxxx有限公司80%的股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已依法冻结上述股权及其名下车牌号为粤Ｂ×××××的小汽车登记档案，并将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请人申请，本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林俊燕 审判员  许梓阳 执行员  魏灵灵 二〇二一年一月十九日 书记员  卢正杰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保90号申请人：赵姗姗，女，1991年6月1日出生，汉族，无业，户籍地河南省南乐县。委托诉讼代理人：任占勇，河北宏扬律师事务所律师。被申请人：姚维海，男，1978年2月7日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。赵姗姗诉姚维海合同纠纷一案，申请人赵姗姗向本院申请财产保全，本院于2021年1月11日作出（2021）京0106财保31号民事裁定书，保全姚维海名下银行账户。因未足额保全，赵珊珊提供新的财产线索，请求保全被申请人姚维海支付宝账号×××、微信账号×××。申请人赵姗姗提供中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单及保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人姚维海支付宝账号×××、微信账号×××金额共计286656元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  丁 颖二〇二一年一月二十五日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0602执345号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602民初3974号民事，于2021年1月12日立案执行申请执行人彭家连与被执行人林劲松、王志庆民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的50000元及利息1300元，合计51300元，并由被执行人负担案件受理费。执行过程中，本院已向被执行人林劲松、王志庆发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2021年1月26日，申请执行人彭家连向本院书面提出已与被执行人协商执行和解相关事宜，申请法院以和解长期履行结案。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2021）浙0602执345号案作结案处理。若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。特此通知。二〇二一年一月二十六日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初25268号原告：陆媛，女，1984年1月30日出生，汉族，住天津市河北区。被告：北京仁福康元科技有限公司，住所地北京市海淀区四道口路大钟寺14号423、607室。法定代表人：李雷。原告陆媛与被告北京仁福康元科技有限公司（以下简称仁福康元公司）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告陆媛到庭参加诉讼。被告仁福康元公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆媛向本院提出诉讼请求：1.仁福康元公司退还保证金10万元；2.仁福康元公司支付逾期退款利息（以10万元为基数，自2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3.本案诉讼费用由仁福康元公司承担。事实和理由：双方系加盟合作关系，于2018年11月5日签订《仁福医养中心合作协议书》，协议约定在合作期间仁福康元公司处品牌标签、治疗技术等可以由我使用，并约定我在本协议签订后，于正式开业前5日内向仁福康元公司缴纳履约保证金10万元，双方解除合作后，如我依法正当稳定经营，无任何合同违约行为、被处罚事项，仁福康元公司应当于5日内退还给我。合同签订后，我依约向被告缴纳了10万元保证金，积极履行合同约定的全部义务。2019年9月，双方经协商自愿解除了《仁福医养中心合作协议书》，合同解除后，仁福康元公司一直未按照合同约定期限向我退还保证金。为了维护我的合法权益，故起诉至法院。本院经审理认定事实如下：甲方仁福康元公司与乙方陆媛于2018年11月5日签订《仁福医养中心合作协议书》，其中约定乙方应当于本协议签订后，于正式开业前5日向甲方缴纳履约保证金10万元，履约保证金于双方解除合作后，如乙方依法正当稳定经营，无任何合同违约行为、被处罚事项，甲方应于5日内退还给乙方。陆媛于当日向仁福康元公司支付保证金10万元。后仁福康元公司向陆媛出具还款计划，载：“我公司与陆媛合作天津医养中心，因故解除合作，经协商，公司退还陆媛保证金10万元。1、2019年12月31日前退还3万元；2、2020年3月31日前退还3万元；3、2020年9月30日前退还4万元。4、若由于公司资金紧张原因，不能如期支付，公司保证在2020年9月30日前付清余款。”诉讼中，陆媛称仁福康元公司出具还款计划后未退还过相应款项。本院认为，本案中，仁福康元公司已向陆媛出具了《还款计划》，理应按照《还款计划》的约定向陆媛退还保证金。现仁福康元公司仍未给付款项的行为，已构成违约，应立即将保证金退还陆媛，故陆媛的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；其主张利息损失，于法有据，但其主张的起算时间有误，本院予以调整。仁福康元公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京仁福康元科技有限公司于本判决生效后七日内向陆媛退还保证金10万元；二、北京仁福康元科技有限公司于本判决生效后七日内向陆媛支付利息损失（以10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自二〇二〇年十月一日至实际支付之日止）；三、驳回陆媛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及公告费260元（陆媛已预交），均由北京仁福康元科技有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二一年一月二十五日书记员  蔡 蕊
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初10322号原告：南某1，男，甘肃省兰州市人，住兰州市。委托诉讼代理人：南某2，甘肃金厦律师事务所律师。被告：甘肃美克电梯工程技术有限公司。法定代表人：赵某，该公司经理。住所：甘肃省张掖市甘州区西大街318号（原粮油供应公司办公楼）。统一社会信用代码：916207023254115619。原告南某1与被告甘肃美克电梯工程技术有限公司（以下简称“美克电梯公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人南某2，被告美克电梯公司法定代表人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费22200元；2.判令被告赔偿违约金4440元，以上合计26640元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系专业电梯安装法人企业。2017年11月2日，原、被告就原告提供电梯安装过程中“扶梯吊装”劳务事宜达成一致，并签订《电梯委托安装合同》，合同约定:1.吊装扶梯数量为6台，吊装单价为3700元/台，共计安装费用22200元；2.劳务工期：自2017年11月2日至2017年11月7日；3.付款期限：安装过程中付款30%，安装完毕付款40%，质监局验收合格支付30%；4.违约责任：任何一方不能按约履行承担20%的违约责任。合同签订后，原告严格按约定履行了自己的合同义务，截止目前，所吊装的电梯已经使用三年之久，但被告至今对约定的劳务费分文未付。被告辩称：与原告签订合同、安装电梯的情况属实，22200元也属实，电梯已安装完毕且投入使用了。我公司已经向原告支付了1万元的劳务费，剩余12200元原告到现在为止没有提供电梯安装施工记录和电梯安装自检报告，原告提供上述材料后我公司就支付剩余的安装费。违约金不承担，因为原告没有提供上述材料。本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，原被告签订电梯委托安装合同一份，约定由原告为被告在民乐县金地大厦安装电梯六台，价款22200元。合同对付款方式约定为：电梯安装过程中（轿厢拼装完毕）支付30%的安装费，安装完毕后支付40%的安装费，剩余的30%经质监局验收合格后付清；原告的工作内容为：卸车保管、脚手架搭拆、安装、打洞填补、验收移交以及和安装有关的全部工作，安装工具和辅助材料、劳保用品由原告自理；对工程质量及验收约定为：关键节点检查验收，机房、轨道厅门安装完毕，原告提前48小时申报，被告派员检查验收，原告提供《电梯安装施工记录》、《电梯安装自检报告》。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告组织人员施工完成了六台扶梯的安装工作。被告向原告转账支付安装费1万元。原告未向被告提供《电梯安装施工记录》及《电梯安装自检报告》。本院认为:原被告双方签订电梯委托安装合同，双方即应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约将扶梯安装完毕，履行了合同约定的义务，被告即应按照合同约定支付劳务费。根据双方合同约定，工程验收时，原告应给被告提供《电梯安装施工记录》、《电梯安装自检报告》。庭审中，被告辩称要求原告提供上述材料，属被告的正当抗辩。根据双方的约定，原告应当向被告提交上述材料。原告未向被告提交《电梯安装施工记录》及《电梯安装自检报告》，被告未向原告足额支付劳务费，双方均有违约行为，因此，对原告要求被告承担违约金的诉讼请求本院不予支持。对被告支付给原告的1万元，原告称是支付了其他工程劳务费，对此被告不予认可，原告又无证据证明被告支付给其的款项系其他工程的劳务费，因此对原告称被告支付的1万元系其他工程劳务费的辩解主张本院不予采信。原告若在被告处还有其他劳务工程，其可另行解决。对原告所称“原告在本案只负责用吊车将电梯牵引到电梯井道内并扶正，就完成了本案约定的劳务”的主张，被告对此主张亦不予认可，按照原被告签订的电梯委托安装合同，原告的工作内容为：卸车保管、脚手架搭拆、安装、打洞填补、验收移交以及和安装有关的全部工作，在合同付款方式的约定中，亦约定电梯安装过程中（轿厢拼装完毕）支付30%的安装费，安装完毕后支付40%的安装费，对验收约定为：机房、轨道厅门安装完毕，乙方提前48小时申报，甲方派员检查验收。原告的上述主张与合同约定明显不符，因此，对原告上述主张本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告南某1于本判决生效之日起十五日内向被告甘肃美克电梯工程技术有限公司提供《电梯安装施工记录》及《电梯安装自检报告》；二、被告甘肃美克电梯工程技术有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告南某1支付工程劳务费12200元；三、驳回原告南某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费466元，减半收取233元，由原告南某1负担126元，被告甘肃美克电梯工程技术有限公司负担107元。被告负担案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  任鹏飞二〇二一年一月十二日书记员  李维佳
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0682执163号申请执行人：李军民。被执行人:老河口市昱坤纺织品有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口市昱坤纺织品有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇二一年一月二十七日书记员  廖文超
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执423号申请执行人：月湖区洪开生红旗扣板经销部，统一社会信用代码92360602MA375Q4E70，住所地鹰潭市月湖区南站路生资市场3-4号。经营者：洪开生，男，1971年6月1日出生，汉族，住贵溪市。被执行人：周木水，男，1978年1月7日出生，汉族，住江西省黎川县。本院在执行申请执行人月湖区洪开生红旗扣板经销部与被执行人周木水买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1345号民事判决书，于2021年1月13日向被执行人周木水发出执行通知书，责令被执行人周木水自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周木水至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周木水的银行存款计人民币14262元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年一月十五日书记员  陈梅香
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21133号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市开发区凯茵新城A04区雅豪坊C15卡之四，统一社会信用代码914×××××××××××215G。主要负责人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：冯明坤，女，公司员工。委托诉讼代理人：苏增媛，女，公司员工。被告：蔡焕谊，女，1979年10月13日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××701。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司凯茵新城分公司（以下简称雅生活公司凯茵新城分公司）与被告蔡焕谊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告雅生活公司凯茵新城分公司委托诉讼代理人冯明坤到庭参加诉讼；被告蔡焕谊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅生活公司凯茵新城分公司向本院提出诉讼请求：蔡焕谊支付2018年12月至2020年6月期间共19个月的物业管理费760元及违约金(违约金计算方法：以每月物业管理费40元为基数，分别从欠费次月1日起按每日1‰计算至清偿之日止，暂计至2020年6月30日为228元)。事实和理由：蔡焕谊拖欠雅生活公司凯茵新城分公司物业管理费未按时支付，具体情况如下：合同签订情况：2017年3月5日，原告与中山市凯茵新城业主委员会签订物业服务合同。合同期限：从2017年3月17日起至2022年4月14日止。物业坐落：中山市火炬开发区××××××凯茵新城03区1-16幢地下车库1291号小汽车位（以下简称案涉物业）。权属人：蔡焕谊。建筑面积：33.59平方米。交楼时间：2014年8月10日。物业费计收标准：根据物业服务合同第五章第五条第3点约定，单个小车位40元/个/月。付费期限：根据物业服务合同第五章第十二条约定，每月15日前交纳；违约金依据：根据物业服务合同第十二章第三十二条约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，从次月1日起按每天欠缴物业服务费总额的千分之一交纳违约金；欠费期间：2018年12月至2020年6月，共19个月；欠费金额：物业管理费每月40元；催收方式：2020年2月，通过EMS邮寄律师信的方式催收。原告雅生活公司凯茵新城分公司向本院提交的证据有：1.凯茵新城室内地下车位管理公约；2物业服务合同；3.管理费追缴律师函；4.律师信函邮寄底单；5.中山市不动产登记资料查询结果。被告蔡焕谊未向本院提交答辩意见，也未向本院提供证据。原告雅生活公司凯茵新城分公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告蔡焕谊亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查明，案涉物业于2014年5月14日办理了权属登记，建筑面积为32.25平方米。雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司（以下简称雅居乐物业凯茵新城分公司）于2017年9月l4日经中山市工商行政管理局核准变更企业名称为雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司。雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司于2020年10月20日经中山市市×监督管理局核准变更企业名称为雅生活智慧城市服务股份有限公司凯茵新城分公司。2014年8月10日，中山市×××××地产开发有限公司、雅居乐物业×茵新城分公司（甲方）与蔡焕谊（乙方）签订×茵新城室内/地下车位管理公约，约定：乙方在×茵新城小区购买地下室内停车位，编号为03区地下车库1291；乙方同意正式投入使用后管理权归甲方，并由甲方全程负责×茵新城室内/地下车位的管理权利，甲方的管理权有效期直至×茵新城小区拆卸为止；室内/地下车位物业管理服务收费标准为40元/月。该公约还约定了其他事项。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。前述凯茵新城室内/地下车位管理公约及中山市凯茵新城小区物业服务合同的内容没有违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，蔡焕谊作为涉案小区的业主，应恪守履行。雅生活公司凯茵新城分公司根据上述公约及合同约定对案涉物业提供物业服务，蔡焕谊应当按中山市凯茵新城小区物业服务合同的约定如期缴纳物业管理费。现蔡焕谊未按合同约定支付案涉物业2018年12月至2020年6月期间的物业服务费，已构成违约，依法应承担交纳物业服务费的义务及支付违约金的违约责任，雅生活公司凯茵新城分公司诉请蔡焕谊支付案涉物业上述期间的物业服务费及违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。蔡焕谊应向雅生活公司凯茵新城分公司支付2018年12月至2020年6月期间的物业管理费760元（40元/月×19个月）。中山市凯茵新城小区物业服务合同约定，每月的物业服务费应在当月15日前缴纳，如逾期缴纳物业服务费的，从次月1日起按应付未付款的每日千分之一计算违约金，由于该违约金计算标准每日千分之一显属过高，本院酌情调整违约金的计算方法为：以每月实际所欠物业服务费为基数，分别自次月的1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍的标准计算。蔡焕谊经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡焕谊于本判决生效之日起七日内向原告雅生活智慧城市服务股份有限公司凯茵新城分公司支付物业管理费790元及违约金（计算方法：以每月实际所欠物业服务费为基数，分别自次月的1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍的标准计算）；二、驳回原告雅生活智慧城市服务股份有限公司凯茵新城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告雅生活智慧城市服务股份有限公司凯茵新城分公司已预交），由被告蔡焕谊负担，并于本判决生效之日起七日内直接向原告雅生活智慧城市服务股份有限公司凯茵新城分公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  欧贝贝审判员  麦 琳审判员  赵 磊二〇二一年一月二十六日书记员  何浚欢黄晓玲
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初12940号原告：天津创思广告设计有限公司，住所地天津市河西区尖山路108号华昌中心办公楼三楼312号。法定代表人：崔金来。被告：石家庄南柯标识制作有限公司，住所地河北省石家庄市新华区杜北乡上京村利得路利得铝材市场二区57号。法定代表人：王永春。本院审理的原告天津创思广告设计有限公司与被告石家庄南柯标识制作有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因采取突发事件应对措施，诉讼不能正常进行，应适用有关程序中止的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王金楼二〇二一年一月八日书记员  王 欢
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执406号申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明，该公司董事长。被执行人：李飞，男，1994年8月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人李飞小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初3003号民事判决书，于2021年1月12日向被执行人李飞发出执行通知书，责令被执行人李飞自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李飞至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李飞的银行存款计人民币15779.18元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年一月十八日书记员  周丽琴
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初13号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人司某某。公诉机关以沪青检刑诉[2021]15号起诉书指控被告人司某某犯故意伤害罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年12月6日17时许，被告人司某某因认为数日前其与被害人胡某某等人打麻将输钱系由被害人与他人串通作弊所致，而对被害人胡某某心怀不满，产生报复之意，遂携带1把菜刀至上海市青浦区华新镇三星街200号棋牌室门口，见到被害人胡某某后持菜刀朝其头部砍了3下，致其头皮创口，长度累计8厘米以上。经鉴定，被害人胡某某的上述伤势评定为轻伤二级。据此，公诉机关认为，被告人司某某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人司某某认罪认罚，可以从宽处理；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其持凶器实施伤害行为，且曾因违法行为受过行政处罚，酌情从重处罚。综上，建议判处被告人司某某有期徒刑一年。被告人司某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人司某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人司某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月7日起至2021年12月6日止。）二、扣押在案的作案工具菜刀1把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇二一年一月十五日书记员  肖思伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0721民初243号 原告：成都债清商务服务有限公司灵山分公司。营业场所：广西壮族自治区钦州市灵山县三海街道江南路246号。统一社会信用代码：91450721MA5PTF1E9P(1-1)。 负责人：王泳行，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，公司员工。 委托诉讼代理人：刘永申，公司员工。 被告：杨良东，男，汉族，1996年12月29日出生，安徽省芜湖市三山区居民,住。 原告成都债清商务服务有限公司灵山分公司诉被告杨良东追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年1月28日公开开庭审理了本案。原告成都债清商务服务有限公司灵山分公司的委托诉讼代理人刘永申到庭参加诉讼、陈宜岑不到庭参加诉讼，被告杨良东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告庭上确认被告支付的违约金、服务费、利息全部冲抵借款本金，符合法律规定，本院予以确认。被告杨良东借到实际出借人出借的借款本金共计3000元，已归还1103.79元，尚欠1896.21元未还。原告未能提供证据证实出借人具备向不特定人发放贷款资质，该出借行为违反了法律、行政法规的强制性规定，其基础借贷合同关系无效，但出借人有权请求被告返还借款本金。因实际出借人已将相关权利转让给了本案原告，故原告请求被告返还借款本金1896.21元，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第一百五十三条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告杨良东返还原告成都债清商务服务有限公司灵山分公司借款本金1896.21元； 本案案件受理费已减半收取25元，由被告杨良东负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 靖 二〇二一年一月二十八日 法官助理  黄士轩 书 记 员  刘桂松 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 第五百四十七条债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但是该从权利专属于债权人自身的除外。 受让人取得从权利不因该从权利未办理转移登记手续或者未转移占有而受到影响。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 4 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的； （六）违背公序良俗的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保109号之三十五申请人xx银行股份有限公司xx支行，住所地：沈阳市铁西区兴顺街92号。被申请人沈阳xx有限公司，住所地：沈阳市浑南区被申请人xx超市有限公司，住所地：浙江省湖州市被申请人鲁x，男，汉族，1970年6月9日出生，住沈阳市沈河区被申请人潘x，女，汉族，1972年4月28日出生，住沈阳市东陵区被申请人沈阳xx有限公司，住所地：沈阳市东陵区申请人xx银行股份有限公司xx支行与被申请人沈阳xx有限公司、xx超市有限公司、鲁x、沈阳xx有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币5198696.35元的财产，并已提供申请人xx银行股份有限公司xx支行出具的担保函作为担保。本院认为，申请人中国银行股份有限公司沈阳铁西支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币5198696.35元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年一月二十五日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1181民初31号原告：麻城市财政局，住所地：麻城市陵园路70号，统一社会信用代码：1142118101125564X3。负责人：徐在席，该局局长。委托诉讼代理人：沈金辉、周子谦，湖北伟岸律师事务所律师。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解。被告：麻城市尚孚生态农业科技有限公司，住所地：麻城市宋埠镇道仕岭村，统一社会信用代码：914211810976541574。法定代表人：袁大鹏。委托诉讼代理人：袁从新，男，汉族，1960年11月5日出生，湖北省麻城市人，该公司员工。委托权限：特别授权。原告麻城市财政局与被告麻城市尚孚生态农业科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告麻城市财政局委托诉讼代理人周子谦，被告麻城市尚孚生态农业科技有限公司委托诉讼代理人袁从新到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告的借款本金人民币壹佰万元整（￥：1000000元）及利息（以100万元为基数，自2017年12月30日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系一家从事山茶油的种植、生产、销售和科研的企业，2017年5月份，被告因流动资金周转困难，向原告申请借款，经履行相关审批程序，2017年7月20日双方签订《一般委托贷款借款合同》，合同约定原告向被告出借资金100万元，借期6个月，从2017年7月20日至2017年12月29日，约定到期一次性还款，未约定借期利息和逾期利息。2017年7月20日，原告委托中国工商银行股份有限公司麻城将军路支行向被告账户转账出借100万元。上述借款借期届满后，原告工作人员每年多次催要，被告均以资金困难拖延，时至今日，100万元的借款及逾期利息，被告一直未予清偿。综上所述，原告认为：原被告间的借款合同客观真实，依法应受法律保护。原告已经履行合同约定的全部义务，向被告出借了款项，被告理应信守合同及时履行还款义务，因被告屡屡失信，现已严重违约。为维护原告的合法权益，保证专项资金的回笼入库，防止国有资金流失，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告麻城市尚孚生态农业科技有限公司辩称,借款属实，金额无异议。企业目前生产状况一般，企业外债尚未收齐，年底员工工资待发，资金一时筹措不来，希望原告给予期限予以还款。原告麻城市财政局围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方当事人当庭质证。被告麻城市尚孚生态农业科技有限公司对原告提交的三组证据均没有异议，对原告提交的三组证据依法予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，被告因流动资金周转困难向原告借款，在取得行政审批手续后，原、被告以及中国工商银行股份有限公司麻城支行三方于2017年7月20日签订了《一般委托贷款借款合同》一份，合同约定，原告委托中国工商银行股份有限公司麻城支行向被告发放借款100万元，借款期限自2017年7月20日起至2017年12月29日止，期内不计息，还款方式为到期一次性还款，未约定逾期付款利息和违约金。2017年7月20日，中国工商银行麻城将军路支行按照合同约定向被告发放了借款100万元。借款到期后，被告未按照合同约定还款，经原告多次催收，被告只于2020年11月24日、2020年12月2日分别向原告还款5万元、3万元，剩余借款92万元至今未付。由于被告已经还款8万元，原告遂当庭将第一项诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金92万元及利息。本院认为，原告麻城市财政局、被告麻城市尚孚生态农业科技有限公司、中国工商银行股份有限公司麻城支行三方签订的《一般委托贷款借款合同系当事人真实意思表示，未违反国家法律强制性的规定，亦未损害国家、集体和第三人的利益及社会公共利益，故三方订立的合同合法有效，对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告依照合同约定要求被告偿还下欠的借款本金92万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息的诉请，本院认为，参照最高人民法院2015年、2020年关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院分别予以处理：2017年12月30日至2019年8月19日的逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算；2019年8月20日至还款之日的逾期付款利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以计算。综上,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、参照最高院2015年6月23日公布的《最高人民法院关于》第二十九条第二款第一项、2020年12月23日公布的《最高人民法院关于》第二十八条第二款第一项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告麻城市尚孚生态农业科技有限公司本判决生效后十日内偿还原告麻城市财政局借款本金92万元及利息（以借款本金92万元为基数，自2017年12月30日至2019年8月19日的逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算；2019年8月20日至还款之日的逾期付款利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告麻城市财政局负担900元，被告麻城市尚孚生态农业科技有限公司负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。并预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判员 蔡 华二〇二一年一月二十八日书记员 田凯利附：本案证据目录原告提交证据如下：证据一、麻城市财政局组织机构代码，法定代表人身份证明,拟证明：原告的基本情况，是本案适格的原告；证据二、被告企业身份信息复印件，拟证明：被告麻城市尚孚生态农业科技有限公司的工商基本情况，是本案适格的被告；证据三、一般委托贷款借款合同、工商银行支付凭证，拟证明：1、被告因生产需要向原告借专项资金100万元，原告依合同向被告出借专项资金100万元；2、借期6个月，从2017年7月20日至2017年12月29日，约定到期一次性还款，未约定借期利息和逾期利息。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终120号上诉人（原审被告）：张胜平，男，1963年11月4日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：周政，湖南方顺联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：喻新华，男，1963年11月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：欧阳亮，长沙市望城区黄金法律服务所法律服务工作者。上诉人张胜平因与被上诉人喻新华民间借贷纠纷，不服湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初4948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张胜平上诉请求：张胜平请求25000元应扣除8%的税费2000元，张胜平应付23000元人民币。事实和理由：张胜平与喻新华经朋友介绍认识，于2019年9月喻新华介绍一单位装修业务给张胜平，装修业务工程款总价为57220元，涉案所谓借款实际是约定的介绍费，当时张胜平与喻新华口头约定介绍人喻新华的介绍费为25000元（含税费），但后来喻新华强迫张胜平在收到工程款之前打（借条）欠条给喻新华。因喻新华威胁张胜平不给介绍费就不给尾款，故胁迫张胜平出具借条，但至今工程款没有收到张胜平账内，请求法院审理。喻新华辩称，张胜平上诉工程款已经足额支付，可以补充证据证明。张胜平的私人借款与工程款没有关系，对于借条可以补充提供银行取款流水证明。喻新华向一审法院起诉请求：1、请求法院判令张胜平支付喻新华借款25000元，支付利息2400元，共计27400元（利息从2019年9月15日起到立案之日止按银行年利率百分之六的四倍计算）；2、判由张胜平支付该案诉讼费。一审法院认定事实：喻新华与张胜平系因设立公司相识，2019年9月15日，张胜平因资金需要向喻新华借款，当日喻新华向张胜平支付现金25000元，张胜平向喻新华出具借条一份，内容为：“借条今借到喻新华人民币贰万伍仟元整（￥25000.00元正），本月30号前还清。张胜平2019.9.15号”，借款到期后，张胜平未偿还借款。一审法院认为，张胜平向喻新华借款并出具借据，喻新华向张胜平支付了借款，双方之间的借贷关系成立并生效，现借款已逾期，喻新华有权要求张胜平偿还借款本金25000元。关于借款利息，双方在借条中未约定利息，关于利息的口头约定，喻新华并无其他证据予以佐证，视为未约定利息，但双方约定还款期限为2019年9月30日，喻新华有权要求张胜平按照年利率6％的标准支付自2019年10月1日至2020年7月2日止的逾期利息1129.17元。张胜平经法院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张胜平于判决生效之日起五日内向喻新华偿还借款本金25000元；二、张胜平于判决生效之日起五日内向喻新华支付利息1129.17元；三、驳回喻新华的其他诉讼请求。如果张胜平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，减半收取243元，由张胜平负担227元，由喻新华负担16元。本院二审期间，张胜平提交工程采购清单、邹玉林证人证言并申请邹玉林出庭作证，拟证明本案不是民间借贷关系，涉案款项实为工程费介绍费。上述证据与本案不具有关联性，无法达到其证明目的，故本院不予采信。本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对其诉讼主张应提供证据证明。张胜平称涉案款项实为装修工程介绍费且应当扣除2000元的税款，但并未提供证据予以证明。张胜平主张借条是喻新华以不支付后续工程款项为由强迫其签订，但对该诉讼主张也未提供有效证据证明，且该借条是张胜平在其身份证复印件空白处由其本人书写，内容明确具体，且约定还款期限，张胜平作为完全民事行为能力人，应当明白上述一系列行为的法律后果。故张胜平的上诉主张，证据不足，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，张胜平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由张胜平负担。本判决为终审判决。审判长 邓 安审判员 曾浩恒审判员 钟宇卓二〇二一年一月十三日书记员 张 颖
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104执保21号 申请人：福建国柱混凝土有限公司，住所地福州市场仓山区盖山镇盖山路跃进村（高盖山下），统一社会信用代码：91350000733614966L。 法定代表人：郭孟忠，执行董事。 委托诉讼代理人：马晓春、陈武，福建润道律师事务所律师。 被申请人：徐州永邦新材料科技有限公司，住所地徐州永邦新材料科技有限公司，统一社会信用代码：91320303MA1WPP6A27。 法定代表人：申勇。 被申请人：申勇，男，汉族，1975年6月1日出生，住江苏省徐州市云龙区。 被申请人：邵海莹，男，汉族，1976年10月15日出生，住江苏省徐州市云龙区。 申请人福建国柱混凝土有限公司与被申请人徐州永邦新材料科技有限公司、申勇、邵海莹买卖合同纠纷一案，申请人福建国柱混凝土有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐州永邦新材料科技有限公司、申勇、邵海莹银行存款573743.74元或冻结、查封、扣押其等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人福建国柱混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人徐州永邦新材料科技有限公司、申勇、邵海莹573743.74元的银行存款或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3388.72元，由申请人福建国柱混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满三十日前向本院递交书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄建平 二〇二一年一月二十五日 法官助理 叶惠玲 书 记 员 高佳倩
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初1624号原告：赵梦晴，女，1990年8月13日出生，住河北省晋州市。被告：李菊亮，男，1965年4月15日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。原告赵梦晴与被告李菊亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告赵梦晴明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵梦晴撤回起诉处理。审判员  杨小花二〇二一年一月二十九日书记员  金 辉
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初4045号 原告：北京寒木春华动画技术有限公司，住所地：北京市通州区榆景东路6号院60号楼2层101。 法定代表人：章平。 委托代理人：徐燕文（特别授权），浙江英普律师事务所律师。 被告：常州市创团贸易有限公司，住所地：江苏省常州市新北区通江大道318-C513号。 法定代表人：胡雷。 原告北京寒木春华动画技术有限公司诉被告常州市创团贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。后因案情复杂，本院于2020年10月10日依法裁定转为简易程序，并于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐燕文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北京寒木春华动画技术有限公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告立即停止生产、销售侵犯原告著作权商品的行为，并销毁侵权库存商品；2.判令被告赔偿给原告经济损失及合理维权费用总计50000元；3.由被告承担本案受理费用。 经审理，本院查明案件事实如下：2011年3月14日，章平首次发表名称为《动漫形象“罗小黑”》的美术作品。2012年9月14日，北京市版权局对上述美术作品进行了著作权登记并颁发登记号为京作登字-2012-F-00242902的《作品登记证书》，载明：作品名称为动漫形象“罗小黑”，作品类别为美术作品，著作权人为北京寒木春华动画技术有限公司。 2020年4月19日，原告委托瞿海英到福建省厦门市鹭江公证处取证。同日，瞿海英通过公证云账号“ｑｕｈａｉｙｉｎｇ＠ＩＰＳＫＹ1015（注册人为瞿海英）”登录公证处的“公证云”平台，又通过“见证实录”功能登录到公证处的取证服务器。同日，公证人员监督瞿海英操作公证处的电脑登录1688网站，搜索“常州市创团贸易有限公司”，并查看公司档案、工商注册信息、联系方式，显示“常州市创团贸易有限公司为一人有限责任公司，注册地址为江苏省常州市新北区通江大道318-Ｃ513号，法定代表人为胡雷”。后在店铺的检索栏内搜索“罗小黑”，并在该店铺购买“40张搞笑温馨漫画罗小黑战记手帐贴纸手机电脑水杯贴画”，购买成功后浏览订单信息，显示：订单编号为×××71，商品为40张搞笑温馨漫画罗小黑战记手帐贴纸手机电脑水杯贴画，单价3.6元，数量5，总价26元（含运费8元）；收货地址为福建省厦门市湖里区××路××号××栋××店面。后点击“查看物流”，显示“承运方为百世快递，运单号为557004542245799”。对上述网页均进行截屏及打印操作。 2020年4月29日，原告委托陈柏清、张国东到福建省厦门市鹭江公证处察看上述快递。同日，在公证人员的监督下，陈柏清、张国东拆开公证处于2020年4月26日收到并保存的上述快递进行察看确认。结束后，公证人员再对该快递进行封装并拍照。 2020年8月19日，瞿海英到福建省厦门市鹭江公证处，通过公证处的“公证云”平台就公证云账号quhaiying@IPSKY1015（注册人为瞿海英）、zgd@zbz1234（注册人为张国东）、cbq@zbz1234（注册人为陈柏清）所取上述证据的取证过程申请证据保全。2020年8月20日，福建省厦门市鹭江公证处针对上述证据保全过程出具了（2020）厦鹭证内字第82424号公证书。 本案在审理过程中，本院当庭查看上述公证书所附公证实物，拆封后显示内有5包罗小黑卡通图案贴纸，其形象与原告的著作权图案作品类似。现涉案侵权商品的链接已被删除。 另查明：被告常州市创团贸易有限公司系1688网平台上涉案网店的注册人，其成立于2017年10月27日，经营范围为工艺美术品、汽车配件、摩托车配件、玩具、办公用品、装饰材料的销售；以电子商务方式从事工艺美术品、家居用品、灯具、服装服饰、箱包、鞋帽、日用百货的销售。 证明上述事实有原告提交的《作品登记证书》、（2020）厦鹭证内字第82424号公证书、公证实物等证据及原告的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，可知当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版社、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等证据，可以证明其系享有著作权或与著作权有关权益的权利人。本案中，原告提交的《作品登记证书》可认定其系《动漫形象“罗小黑”》美术作品的著作权人，故其有权作为原告提起本案诉讼。 涉案美术作品《动漫形象“罗小黑”》为一只通体漆黑的卡通猫咪图案形象。被告所销售的罗小黑战记手帐贴纸手机电脑水杯贴画同样是卡通猫咪形象，其外观与涉案美术作品相比，两者在整体造型、猫咪图案形态、颜色以及外观线条的表现手法上基本一致，只在个别细节上存在细微差别，故本院认定两者构成实质性相似。被告未经原告许可，在其开设的涉案网店上销售使用原告美术作品的商品，其行为侵犯了原告的著作权，依法应当承担停止销售并赔偿损失的民事责任。因被告销售的涉案侵权商品并未标识生产者，而且原告也未提交证据证明涉案侵权商品系被告生产制造的，故原告要求被告停止生产及销毁侵权库存商品的诉请于法无据，本院不予支持。 被告因侵权所获得利益及原告因被侵权所遭受的损失均难以确定，故本院根据涉案美术作品的知名度、艺术和经济价值、被告侵权行为的性质情节与后果、原告为制止侵权所支付的合理费用等因素酌情予以确定。其中，本院注意到：1.原告拥有的美术作品《动漫形象“罗小黑”》作为动漫形象具有一定的知名度；2.原告在公证取证时显示被控侵权商品链接下相应商品的售价及销量；3.原告为本案聘请律师参与维权所支出的相应费用。综合上述各种因素，本院酌情确定由被告赔偿给原告经济损失及合理维权费用共计3000元。原告要求被告赔偿超过上述金额的款项，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常州市创团贸易有限公司立即停止销售侵犯原告北京寒木春华动画技术有限公司著作权的商品行为。 二、被告常州市创团贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告北京寒木春华动画技术有限公司经济损失及合理维权费用合计3000元。 三、驳回原告北京寒木春华动画技术有限公司的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告北京寒木春华动画技术有限公司负担237元，由被告常州市创团贸易有限公司负担288元。被告需于本判决书生效之日起十日内向本院交纳应负担的案件受理费，如逾期未缴，法院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  莫启荣 二〇二一年一月七日 书记员  吴龙洋 7-
陕西省西安市新城区人民法院陕西省西安市新城区人民法院  民事判决书                        (2020)陕0102民初9426号原告：韩雨蒙，女，1985年1月2日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX被告：陈怡如，女，1986年11月17日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告韩雨蒙与被告陈怡如租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法由审判员适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告韩雨蒙及被告陈怡如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩雨蒙向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失60000元（2020年3、4季度的管理房租，一季度是7339元。2020年11月19日至2021年12月31日期间的租金45000元）。2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年原告与陕西丹尼尔市场股份有限公司签订租赁合同，原告租赁丹尼尔公司的交易市场XXX号商铺，租期自2013年1月至2021年12月，每季度租金7339元。2019年9月19日，原告将其所租赁的丹尼尔公司的交易市场XXX号商铺转租给被告,租期为2019年9月20日至2020年9月19日，转租费45000元。租赁期间被告应按时向丹尼尔公司缴纳各项管理费用，包括投资成本、水费、电费、店铺装修、税费及一切债务等，如若未按时缴纳或逾期造成原告损失的，被告需按合同总房款的金额赔偿原告。2020年5月18日，因疫情原被告双方达成一致将合同延期2个月，租期至2020年11月19日，租赁期间向丹尼尔公司缴纳的所有费用由被告承担，未交或逾期被告应按合同总房款的金额赔偿给原告。被告从2020年7月起未向丹尼尔公司缴纳管理费用。丹尼尔公司在2020年8月26日，向原告发函收回原告的商铺，扣留了原告的保证金，使原告距与丹尼尔合同到期剩余的一年多时间无法使用该商铺进行经营、房屋保证金被扣等损失巨大，故诉至法院。被告陈怡如辩称，原告陈述的经过属实，但是我租房期间房子所有该交的费用我都交了，最后几个月因为疫情没有收入我给原告说这个房子我也不要了押金我也不要了。我们是2019年9月19日签的合同延长两个月租期，但是之后生意还是不好，我们一点收入都没有，我们就说不做了，其他押金什么的都不要了，表示不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，原告韩雨蒙与陕西丹尼尔市场股份有限公司签订《租赁合同书》，合同约定由原告承租丹尼尔公司位于XX路XX市场XX栋XX号商铺，租期自2013年1月至2021年12月，面积10.7平方米，租赁费用（含租金、折旧、维修）每月每平方米220元，并约定承租人有将承租摊位转租给第三方的权利；但须到办公室办理相关转租手续后，方可转租。2019年9月19日，原告与被告陈怡如签订《商铺租赁合同》，约定：将上述商铺转租给被告，租期为2019年9月20日至2020年9月19日，被告陈怡如以45000元为一年好处费向原告交纳经营原告摊位，并缴纳2000元押金，租赁期间被告应按时向丹尼尔公司缴纳各项管理费用。上述合同签订后原、被告双方未到案外人陕西丹尼尔市场股份有限公司处办理转租手续。2020年5月18日因疫情影响，原被告双方达成协议将合同延期2个月，租期至2020年11月19日，租赁期间向丹尼尔公司缴纳的所有费用由被告承担，未交或逾期被告应按合同总房款的金额赔偿给原告并不予退还押金。2020年7月至今，被告未向丹尼尔公司缴纳管理费用。 2020年8月26日，丹尼尔公司向原告发出《违约告知函》，单方面解除与原告之间的租赁合同，并原告缴纳的履约保证金作为违约金不予退还，将该商铺上锁收回。上述事实，有房屋租赁合同、被告身份证照片、支付宝信息截图、微信聊天记录、物业费收据、房屋租赁合同、转账流水、违约告知函、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原被告签订的商铺租赁合同系商铺转租。虽根据原告韩雨蒙与陕西丹尼尔市场股份有限公司签订《租赁合同书》约定，承租人有将承租摊位转租给第三方的权利；但须到办公室办理相关转租手续后方可转租，原、被告未到丹尼尔市场办公室办理转租手续，鉴于办理转租手续系管理性条款，故原被告签订的商铺租赁合同，合法有效。双方应依约自觉履行合同内容。被告租用诉争之商铺，理应依约及时向商场缴纳租金，由于被告拖欠租金，导致陕西丹尼尔市场股份有限公司单方解除了与原告之间的租赁合同，造成原告2020年11月20日至2021年12月31日期间无法承租诉争商铺损失。现原告主张2020年11月19日至2021年12月31日期间的商铺损失比照原、被告之间的租赁合同每年45000元，鉴于疫情给商场经济环境造成的影响，本院调整2020年11月19日至2021年12月31日期间的商铺租金损失为40000元。鉴于原、被告未到丹尼尔市场股份有限公司办公室办理转租手续，原告韩雨蒙存在过错，本院酌定被告承担2020年11月19日至2021年12月31日期间的商铺租金损失32000元。至于原告诉请的2020年3、4季度的租金管理费一节，因该部分费用应为丹尼尔市场收取，故原告的该主张本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告陈怡如于本判决生效后十日内向原告韩雨蒙赔偿损失32000元；二、驳回原告韩雨蒙其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元,由原告韩雨蒙负担300元，被告陈怡如负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    韦  东  二〇二〇年十二月十三日  法 官 助 理     李儒鸣书  记  员    尚  露   1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16363号之一 申请执行人：熊丹，女，1990年3月6日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：何文学，男，1974年12月15日出生，身份证住址四川省盐亭县。 申请执行人熊丹与被执行人何文学承揽合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初4130号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付欠款人民币6730元及违约金，并承担案件受理费人民币50元(追缴)、公告费人民币780元、执行费，本院于2020年9月7日依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，但未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单以及对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林俊燕 审判员  许梓暘 执行员  魏灵灵 二〇二一年一月二十六日 书记员  王 超
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初660号原告明颖，女，1972年10月15日出生,北京忠诚肿瘤医院人事总监，住北京市东城区。委托代理人张敬辉，北京隽永律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人陈一鸣，北京市东城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人王**，北京市隆安律师事务所律师。第三人明学英，女，1951年8月20日出生，住北京市西城区。原告明颖不服被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室履行交房义务决定，于2020年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月11日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因明学英与被诉行政行为有法律上利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。在案件审理期间，原告于2021年1月21日向本院递交书面撤诉申请书，申请撤回本案之诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告明颖撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告明颖负担（已交纳）。审判长  杨鹏英审判员  曾 玮审判员  刘钧强二〇二一年一月二十七日书记员  王晴雪
四川省黑水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3228执10号之七 申请执行人：泽某某，男，1971年出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。 被执行人：文某某，男，1972年出生，四川省仁寿县人，住仁寿县。 被执行人：文某某1，男，1970年出生，四川省仁寿县人，住仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的黑水县人民法院作出的（2020）川3228民初8号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。经查，被执行人在成都农村商业银行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人在成都农村商业银行账户内存款人民币X元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  廖萍 二〇二一年一月二十五日 书记员  梁华
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保109号之三十八申请人xx银行股份有限公司xx支行，住所地：沈阳市铁西区兴顺街92号。被申请人沈阳xx有限公司，住所地：沈阳市浑南区被申请人xx超市有限公司，住所地：浙江省湖州市被申请人鲁x，男，汉族，1970年6月9日出生，住沈阳市沈河区被申请人潘x，女，汉族，1972年4月28日出生，住沈阳市东陵区被申请人沈阳xx有限公司，住所地：沈阳市东陵区申请人xx银行股份有限公司xx支行与被申请人沈阳xx有限公司、xx超市有限公司、鲁x、沈阳xx有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币5198696.35元的财产，并已提供申请人xx银行股份有限公司xx支行出具的担保函作为担保。本院认为，申请人中国银行股份有限公司沈阳铁西支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币5198696.35元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年一月二十五日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初30503号原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲2幢203室。法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：赵婉璐，上海融孚律师事务所律师。被告：江门市蓬江区剧透社传媒文化有限公司，住所地广东省江门市蓬江区胜利路114号亿利达综合大楼404室。法定代表人：李鑫。被告：李鑫，男，1981年9月29日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被告：腾讯科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：奚丹。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海市华诚律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。原告上海翡翠东方传播有限公司与被告江门市蓬江区剧透社传媒文化有限公司、被告李鑫、被告腾讯科技（北京）有限公司、被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告上海翡翠东方传播有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告上海翡翠东方传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海翡翠东方传播有限公司撤诉。案件受理费50元，由上海翡翠东方传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 卢正新二〇二一年一月三十一日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0682执21号申请执行人：刘瑞敏。被执行人:严晓峰。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人严晓峰的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周敬忠二〇二一年一月十一日书记员  廖文超
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4725号原告：王付霞，女，1972年6月19日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：马源，男，1989年1月15日出生，汉族，户籍所在地北京市怀柔区。原告王付霞与被告马源民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王付霞到庭参加诉讼，被告马源经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。王付霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金6000元及利息（利息以本金为基数，按年利率24%自2020年7月1日计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以买车为由，于2020年6月17日向原告借款5000元人民币，2020年6月19日借款1000元人民币，称2020年7月1日还款。后原告多次向被告索要借款未果，故原告诉至法院。马源经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2020年6月17日，被告以买车为由向原告借款5000元，原告以微信转账方式将借款支付给被告；2020年6月19日，被告再次向原告借款1000元，原告以微信转账方式将借款支付给被告。后原告向被告催促还款未果，故持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因马源经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告马源向原告借款，理应及时偿还，被告马源未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求马源偿还借款的请求合理，本院予以支持。根据原告提供的转账凭证及双方的微信聊天记录，双方并未明确约定借款期限及借款利息，故原告要求被告自2020年7月1日起按照年利率24%支付利息的请求不当，本院依法予以调整，支持自原告起诉之日即2020年7月22日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息。被告马源经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、马源于本判决生效之日起七日内偿还王付霞借款6000元；二、马源于本判决生效之日起七日内支付王付霞自2020年7月22日起至清偿全部借款6000元之日止的利息（以6000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回王付霞的其他诉讼请求。如果马源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由马源负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由马源负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 戴焕平二〇二一年一月二十六日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初12673-1号原告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：孙雪，系该物业公司管家。被告：肇威，住所地：沈阳市大东区。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告肇威物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 哲二〇二一年一月四日书记员 杨蕊同
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0104民初901号 原告：王婷，女，1982年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林昌样，上海协力（福州）律师事务所律师。 被告：福州钱隆盛世房地产开发有限公司，住所地：福州市仓山区城门镇三角埕25号。 法定代表人：叶秋莺，董事长兼总经理。 原告王婷与被告福州钱隆盛世房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告王婷在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王婷撤回起诉处理。 审判员  陈曜辉 二〇二一年一月二十八日 书记员  王雨祺
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初740号原告：天津三和电机有限公司，住所地天津市西青区西青经济技术开发区赛达世纪大道12号。法定代表人：朴钟温,总经理。委托诉讼代理人：王颖，天津盈诺律师事务所律师。被告：北京科锐博润电力电子有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区经海三路139号院1号楼B座5层503室。法定代表人：张皎，经理。委托诉讼代理人：田永富，北京荟高律师事务所律师。原告天津三和电机有限公司（以下简称三和电机公司）与被告北京科锐博润电力电子有限公司（以下简称科锐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告三和电机公司向本院提出诉讼请求：1、判令科锐公司向三和电机公司支付货款667441．6元；2、判令科锐公司向三和电机公司支付自2016年12月1日起至2020年10月31日止的逾期付款利息171342．75元；3、请求判令科锐公司给付三和电机公司自2020年11月1日起至实际付清之日止，以667441．6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；4、诉讼费用由科锐公司负担。事实和理由：科锐公司与天津三和高新国际贸易有限公司（以下简称三和高新公司）一直存在采购业务往来。截至2016年11月30日，经科锐公司与三和高新公司询证确认，科锐公司共欠三和高新公司货款2292896．64元。其后，科锐公司又陆续向三和高新公司支付了部分货款。2017年12月，由于三和高新公司注销，三和高新公司与三和电机公司签订了《债权转让协议书》，约定将科锐公司剩余欠款的债权转让给三和电机公司并通知科锐公司直接向三和电机公司付款。后科锐公司于2018年至2019年将货款直接偿还给了三和电机公司。截至起诉之日科锐公司尚欠三和电机公司货款667441．6元。为维护三和电机公司的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，根据三和电机公司提交的《采购订单》载明的管辖协议无法确定管辖法院且科锐公司不认可《采购订单》的真实性，故本案应当依据民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。如依据被告住所地确定管辖法院，因科锐公司主要营业机构所在地位于北京市海淀区，故应由北京市海淀区人民法院管辖。如依据合同履行地人民法院确定管辖法院，因本案争议标的为给付货币，本案应由接收货币一方即三和高新公司所在地法院管辖。经查，三和高新公司所在地位于天津港保税区海淀五路98号2-B104室，应由天津市滨海新区人民法院管辖。综上，无论按照被告住所地还是合同履行地来确定管辖法院，本院均没有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定：“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”故本案应移送有管辖权的法院审理。经询问，三和电机公司选择按照合同履行地来确定管辖法院，对此，本院不持异议。故本案应移送天津市滨海新区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 渠阳振二〇二一年一月十三日法官助理 腾 飞书 记 员 董 惠
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初555号 原告：吉林大安某商业银行股份有限公司。住所：吉林省大安市。 法定代表人：李志强，职务，董事长。 委托诉讼代理人：王立东，职务，该行烧锅镇支行行长。 被告：伊某，男，1949年10月21日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 被告：陈某，女，1951年11月22日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告吉林大安某商业银行股份有限公司与被告伊某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，原告吉林大安某商业银行股份有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林大安某商业银行股份有限公司以其已与伊某、陈某达成和解为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告吉林大安某商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费495元，减半收取247.5元，保全费620元，由原告吉林大安某商业银行股份有限公司负担。 审判员  齐志强 二〇二一年一月三十日 书记员  王 铭
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初12645-1号原告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：孙雪，系该物业公司管家。被告：黄琬婷，住所地：沈阳市大东区。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告黄琬婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 哲二〇二一年一月四日书记员 杨蕊同
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初988号原告：杜林方，男，1988年8月21日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：杨振威，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：应含笑，浙江泽大律师事务所律师。被告：安徽泾县风雅颂宣纸艺术品有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。原告杜林方与被告安徽泾县风雅颂宣纸艺术品有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月15日受理。原告杜林方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜林方撤回起诉处理。审 判 长 彭文毅审 判 员 林鸿姣审 判 员 肖玲玲二〇二一年一月四日法官助理 邱明东书 记 员 许辛敏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执705号 申请执行人：张**生，男，1984年1月16日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳庆辉实业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区绵州大道北段18号。 法定代表人：李恒辉。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人张**生申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初6101号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳庆辉实业有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳庆辉实业有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛  琴 二〇二一年一月二十五日 书记员 罗玲金湘
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0203执恢48号申请执行人：张项森，男，1973年5月3日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区申请执行人：王叙尧，女，1971年11月9日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区被执行人：张宇，男，1984年6月30日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区被执行人：金银花，女，1984年5月9日生，无职业，住吉林市龙潭区本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0203民初71号民事判决书，因被执行人张宇金银花至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人张宇金银花暂无下落，现已将张宇名下的房屋房籍查封，查无其它财产可供执行，经申请人申请将被执行人张宇金银花列为失信人，申请本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）吉0203民初71号民事判决书的本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇二一年一月二十九日本件与原本核对无异书记员 仉红彪
四川省黑水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3228执9号之七 申请执行人：德某某，女，1982年出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。 被执行人：文某某，男，1972年出生，四川省仁寿县人，住仁寿县。 被执行人：文某某1，男，1970年出生，四川省仁寿县人，住仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的黑水县人民法院作出的（2020）川3228民初7号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人文某某、文某某1至今未履行。经查被执行人在成都农村商业银行账户内有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人在成都农村商业银行账户内存款人民币X元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  廖萍 二〇二一年一月二十五日 书记员  梁华
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2021）赣1027执203号之一 被执行人：蔡XX。 申请执行人龚X与被执行人蔡XX借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请将被执行人蔡XX纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人蔡XX在我院依法向其送达执行通知书和报告财产令后拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第五条之规定，决定如下： 将被执行人蔡XX纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年一月二十九日
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0627刑初95号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人龚仁成，男，1973年4月11日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地镇雄县五德镇，现住镇雄县旧府街道办事处。因涉嫌犯故意伤害罪于2021年1月4日被镇雄县公安局取保候审，同年1月18日被镇雄县人民检察院取保候审。同年1月26日，本院继续对其取保候审。指定辩护人潘定贤，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2021〕45号起诉书指控被告人龚仁成犯故意伤害罪，于二Ｏ二一年一月二十二日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年一月二十八日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员王松出庭支持公诉，被告人龚仁成及其辩护人潘定贤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月9日，被告人龚仁成与朱某因使用工人问题发生纠纷并抓打，龚仁成用拳头打伤朱某的肋骨。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，朱某此次损伤程度综合鉴定构成轻伤二级。案发后，龚仁成积极赔偿朱某经济损失，取得朱某谅解。公诉机关认为，被告人龚仁成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于龚仁成有自首情节，积极赔偿了受害人损失，取得受害人谅解，且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。被告人龚仁成及其辩护人潘定贤对公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节、建议均未提出异议。经审理查明，2016年10月期间，被告人龚仁成与受害人朱某均系镇雄县城道路工程的小包工头。2016年10月9日，龚仁成以朱某未经其同意将其工人叫去做工为由与朱某发生争执，后龚仁成对朱某拳打脚踢，致朱某左侧第8、9肋骨骨折。经鉴定，朱某此次损伤程度构成轻伤二级。案发后，龚仁成经民警电话通知到案，如实交代了其犯罪事实，并与朱某自愿达成赔偿协议，一次性赔偿了朱某医疗等费人民币40000元，朱某对龚仁成表示谅解。上述事实，有公诉机关移送的受案登记表，受害人朱某的陈述，证人孙某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及住院病历，刑事和解协议书及收条，户口证明及五德镇大营村总支委员会证明，抓获经过，认罪认罚具结书及被告人龚仁成的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人龚仁成故意伤害朱某身体致朱某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人龚仁成经民警电话通知到案，如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。鉴于龚仁成已积极赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。根据被告人龚仁成的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人龚仁成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裴彬二〇二一年一月二十八日法官助理谭星月书记员付朝江
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初595号原告：宝应县万骏科技信息有限公司，住所地宝应县鸿盛新城4-104，统一社会信用代码：91321023MA223PPF9N。委托诉讼代理人：赵炳光，宝应县安民法律服务所法律工作者。（宣读授权委托书、函，略）被告：卢伟，男，1967年12月12日出生，汉族，住宝应县。被告：盛端兄，女，汉族，住宝应县。原告宝应县万骏科技信息有限公司与被告卢伟、盛端兄排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告吴学科、姚媛无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴学科、姚媛撤回起诉处理。案件受理费121元，减半收取61元。审判员 樊 荣二〇二一年一月二十八日书记员 刘兆兰
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执24号 申请执行：刘显国，男，1970年6月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：冯登建，男，1960年11月22日生，汉族，住四川省广元市苍溪县。 申请执行人刘显国与被执行人冯登建劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初1080号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人冯登建银行账户上的存款15000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入15000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二一年一月八日 书记员 李 勇
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执377号申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明，该公司董事长。被执行人：董平，男，1987年5月29日出生，汉族，住四川省苍溪县。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人董平小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初2973号民事判决书，于2021年1月12日向被执行人董平发出执行通知书，责令被执行人董平自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人董平至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董平的银行存款计人民币4140.23元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年一月十五日书记员  周丽琴
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执151号申请执行人：李修能，男，汉族，1993年11月5日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：徐国英，女，汉族，1976年11月7日出生，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行李修能与徐国英买卖合同纠纷一案的（2020）赣0191民初627号民事判决书过程中，依法向被执行人徐国英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐国英的存款及收入：77130.78元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇二一年一月二十一日法官助理王东书记员钟婧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初49396号原告：俞杰，男，1973年8月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：周妙雯，上海济昀律师事务所律师。被告：王春凤，女，1957年8月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈天新，上海沪盛律师事务所律师。原告俞杰与被告王春凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告俞杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20,000元；2、判令被告支付原告逾期利息(以20,000元借款本金为基数，自2018年4月11日起计算至实际清偿之日止，以同期贷款利率LPR的四倍计算)；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友及邻居关系，被告于2018年3月13日向原告借款20,000元，并向原告出具借条，现被告至今没有还款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，不同意原告诉请。原被告之间并不存在民间借贷关系，系争钱款是被告在原告提供给被告的“百家乐”网站上赌博输掉的，被告并未收到系争钱款。本院另查明，2019年8月28日，本院以(2020)沪0106刑初791号刑事判决书判决俞杰因开设赌场而犯开设赌场罪。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院查明事实、当事人的陈某及案外人陈某，原告为被告提供赌博网址、账号及密码，该案系争款项系被告在赌博网站上输掉的钱。本案有经济犯罪嫌疑，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告俞杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱睢洁二〇二一年一月二十八日书记员  孙义义附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执557号申请执行人：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：唐立波，行长。被执行人：桂志辉，男，1982年2月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被执行人：吴立中，女，1984年8月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人：江西桂盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码91360600662016714L，住所地江西省鹰潭市信江新区桂盛广场。法定代表人：桂又生，总经理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人桂志辉、吴立中、江西桂盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初2310号民事判决书，于2021年1月26日向被执行人桂志辉、吴立中、江西桂盛房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人桂志辉、吴立中、江西桂盛房地产开发有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人桂志辉、吴立中、江西桂盛房地产开发有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人桂志辉、吴立中、江西桂盛房地产开发有限公司的银行存款计人民币1252856.58元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年一月二十九日书记员  陈梅香
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初5364号 原告:李**，男，汉族，1989年7月6日出生，住江苏省沭阳县。 委托代理人：周新权（特别授权），江苏铭云律师事务所律师。 被告：杭州盖拉多信息技术有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道建业路511号华创大厦4楼-86、-87。 法定代表人：蔡胜海。 原告李**诉被告杭州盖拉多信息技术有限公司合同纠纷一案，原告于2020年12月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周新权到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经审理，本院对本案予以当庭宣判。 原告李**向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告退还给原告保证金3万元；2.由被告承担本案受理费用。事实与理由：2019年5月，原、被告签订一份《合作协议》，并约定:被告为原告在线上推广产品，合同期限自2019年5月至2020年5月，原告需支付给被告保证金3万元，被告需在合同期满时退还给原告。在合同期内，被告未按约为原告推广产品。现合同期满，经原告催讨后，被告至今未予退还给原告保证金，故原告为维护自身的合法权益特向法院起诉，请求判如所请。 被告未作答辩。 经审查，本院认为，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据，应视为自动放弃了抗辩和质证的权利。原告提交的卡内账户明细、微信聊天记录等证据来源合法、内容真实，且能相互印证，能证明原告的主张，故本院均予采信。 综上，结合原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下： 2019年5月，被告杭州盖拉多信息技术有限公司为原告李**在线上推广产品，并约定双方合作期限为一年及合同期满后退还保证金等内容；2019年5月31日，原告按约支付给被告保证金3万元。合同到期后，经原告催讨，被告至今未予退还保证金。 本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告约定“合同到期退还保证金”，但被告并未按约在合同到期后将案涉保证金退还给原告，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告退还保证金3万元于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州盖拉多信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内退还给原告李**保证金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告杭州盖拉多信息技术有限公司负担。被告应在本判决生效之日起的十日内向本院缴纳应负担的案件受理费，如逾期未缴，本院将依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  莫启荣 二〇二一年一月二十一日 书记员  吴龙洋