江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣07民终157号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地江西省赣州市章贡区。负责人：曹开云，该公司经理。委托诉讼代理人：曾艳，江西理公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘育祥，男，1970年9月5日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。委托代理人：唐观长，江西客家人律师事务所律师。原审被告：胡平东，男，1988年12月21日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称平安财保赣州公司）因与被上诉人刘育祥、原审被告胡平东机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保赣州公司上诉请求：1.改判核减伤残赔偿金73,092元、医疗费38,782.84元；2.本案二审诉讼费用由刘育祥承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，刘育祥未能提供住院医疗费发票原件。一审中，平安财保赣州公司已明确提出刘育祥不能提交住院医疗费的发票原件且对该证据三性均有异议。即使刘育祥能证实其真实性，但平安财保赣州公司有理由认为刘育祥通过其他渠道获得了相应报销，重复主张。二、平安财保赣州公司对赣南医学院司法鉴定中心出具的法医临床鉴定意见书[赣医司鉴中心（2020）临鉴字第131号]有异议，在一审中也申请了重新鉴定并申请了司法鉴定人员出庭质证。一审法院未予以准许重新鉴定。1.该份鉴定意见书依据的鉴定标准是[赣司鉴协会字（2019）6号]文件，该文件属于江西省司法鉴定协会制定的行业标准，根据《司法鉴定程序通则》第二十二条第二款的规定，在不具备国家标准和技术规范的情况下才可采用司法鉴定主管部门、司法鉴定行业组织或相关行业主管部门制定的行业标准和技术规范，故该文件作为鉴定工作指引，仅有参考作用，不具强行约束力。平安财保赣州公司认为应按最高院、最高检、公安部、国家安全部、司法部门联合发布的《人体损伤致残程度分级》标准进行重新鉴定。2.赣县第二人民法院CT检查报告明确刘育祥的颅底及颅骨结构完整，只是左侧鼻骨骨皮质断裂，且诊断结果也未有双侧硬膜下积液，仅是蛛网膜下腔出血、左侧额叶脑挫裂伤，并不适用《人体损伤致残程度分级》中的“颅脑损伤”的情形。故鉴定人员在质证中陈述其是通过专家会诊重新阅片得出的新诊断结论与原医院的诊断结论有出入，应以哪一份诊断结论为准存在争议，应重新委托其他鉴定机构进行鉴定。刘育祥答辩称，一、一审法院认定事实清楚，平安财保赣州公司要求核减38,782.84元医疗费用没有任何依据。本案中刘育祥的医疗费发票原件因客观原因无法出示，赣县第二人民医院提交的发票复印件已经加盖了财务专用章，且与用药清单中载明的金额一致，平安财保赣州公司认为刘育祥通过其他渠道获得了相应报销、系重复主张，没有任何证据证明。二、赣南医学院司法鉴定中心出具的法医临床鉴定意见书合法有效，平安财保赣州公司要求重新鉴定没有任何依据。1.一审法院根据刘育祥的申请，在当事人不能就司法鉴定机构协商一致的情况下通过抽签确定由赣南医学院司法鉴定中心进行司法鉴定程序合法。2.赣南医学院司法鉴定中心根据一审法院的委托依照法定程序进行鉴定，本着严谨、负责的态度组织了专家会诊，鉴定程序合法。3.一审庭审时，司法鉴定人员已出庭并就鉴定结论作出了详细的解释说明，鉴定意见结论无明显不合理。胡平东未作答辩。刘育祥向一审法院起诉请求：依法判令胡平东赔偿刘育祥各项费用共计130,583.77元；平安财保赣州公司在保险限额内承担赔偿责任；本案的诉讼费用由胡平东、平安财保赣州公司承担。一审法院认定事实：2019年5月21日，刘育祥醉酒后驾驶搭载朱俊明赣Ｂ×××**普通二轮摩托车由赣县区往赣县区沙地镇马口镇马口村方向行驶。12时20分许，当车行驶至赣县区路段时与相对方向由胡平东驾驶的赣Ｂ×××**轻型普通货车碰撞，造成刘育祥、朱俊明受伤及车辆受损的道路交通事故。经赣县区公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定刘育祥承担事故的主要责任，胡平东承担事故次要责任，朱俊明不承担事故责任。当天，刘育祥送往赣县第二人民医院住院治疗11天，于2019年6月1日出院，花费医疗费38782.84元＋门诊费1088元＝39870.84元。出院意见：3个月内患肢避免重体力劳作及剧烈活动等。经刘育祥申请，一审法院委托，赣南医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书认定刘育祥构成十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日。平安财保赣州公司垫付费用10000元，胡平东垫付费用2906元，修车花费840元。胡平东驾驶的车辆在平安财保赣州公司投保了交强险及商业第三者责任险100万（不计免赔），事故发生在保险期间内。刘育祥在本起事故发生前生活居住在赣县，其子刘宗航（2004年1月5日生）系刘育祥及其妻子的法定被抚养人。以上事实有刘育祥的身份证及户口本、事故认定书、出入院记录、检查报告、疾病诊断书、住院费用清单、鉴定意见书、村委会证明、房屋买卖协议及各方当事人的陈述、自认等证据证实，一审法院予以确认。一审法院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险限额内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。经赣县区公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定刘育祥承担事故的主要责任，胡平东承担事故次要责任，朱俊明不承担事故责任。一审法院酌定由刘育祥承担事故70%责任，胡平东承担事故30%责任。因本案事故另一伤者朱俊明自愿向一审法院递交说明，放弃本事故交强险的理赔，其合法处分自己的权利，一审法院予以认可。平安财保赣州公司对赣南医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书有异议，对刘育祥的伤残等级有异议。该鉴定系经刘育祥申请，一审法院委托所出具，鉴定程序合法，结论没有明显不合理，对该鉴定意见中刘育祥的伤残等级一审法院予以认定。刘育祥的各项损失，一审法院确定如下：关于医疗费38,782.84元及门诊费1088元共计39,870.84元，根据医疗费票据一审法院予以确定。关于住院伙食补助费及营养费，一审法院计算为30元/天×11天×2=660元。关于护理费，结合刘育祥实际伤情、医嘱及鉴定意见，认为刘育祥的护理期60日合理，一审法院参照上一年度城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资41,444元/年计算刘育祥的护理费为41,444元÷365天×60天=6812.7元。关于误工费，误工期结合刘育祥医嘱、受伤实际情况一审法院酌定为101日，一审法院参照2019年江西省城镇私营单位就业人员年平均工资46,341元计算刘育祥的误工费为46,341元÷365天×101天=12,823.13元。关于残疾赔偿金，其中残疾赔偿项，经鉴定刘育祥构成十级伤残，一审法院参照2019年城镇居民人均可支配收入36,546元计算刘育祥的残疾赔偿金为36,546元/年×20年×10%=73,092元。其中被抚养人生活费项，刘育祥之子刘宗航（2004年1月5日生）22,714元/年×2年×10%÷2=2271.4元。关于鉴定费1300元，根据鉴定费发票予以确定。关于交通费，一审法院酌定为110元。关于车损，刘育祥未提供正式发票，因车辆损失系本起事故实际会发生之损失，对此一审法院酌定为1000元。关于鉴定过程中的专家会诊费200元，有赣南医学院司法鉴定中心出具的专家会诊告知书写明收费200元，对此一审法院予以认定。以上合计138,140.07元，该费用由平安财保赣州公司在交强险范围内承担107,609.23元，在商业第三者责任险限额内承担（138,140.07元-107,609.23元）×30%=9159.25元，以上合计116,768.48元，剩余21,371.59元由刘育祥自行负担。平安财保赣州公司垫付费用10,000元应予以扣减，胡平东垫付费用2906元应予以返还。胡平东花费修车费用840元，基于便民原则，该费用在本案一并予以处理，该费用由刘育祥在交强险范围内直接赔付给胡平东。综上，平安财保赣州公司应直接付给刘育祥116,768.48元-10,000元-2906元-840元=103,022.48元，付给胡平东3746元（垫付费用及车损）。为此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、限平安财保赣州公司于本判决生效之日起三日内向刘育祥支付103,022.48元，付给胡平东3746元（垫付费用及车损）；二、驳回刘育祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1455元（已减半），由刘育祥承担1018.5元，胡平东负担436.5元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审查明的一致。本院认为，关于本案应否核减伤残赔偿金、医疗费的问题。第一，平安财保赣州公司主张，刘育祥未能提交医疗住院收费票据原件，有通过其他渠道已获取医疗费的可能。本院认为，刘育祥提交的江西省医疗住院收费票据，加盖了赣县第二医院财务专用章，且金额与其提交的《赣县第二医院出院病人费用清单》原件中的总金额一致，足以证明刘育祥的该笔医疗费用已实际发生。同时，平安财保赣州公司未提交证据证明该笔医疗费的合理性、必要性存疑，也未举证证明刘育祥通过其他渠道获得了报销，故关于平安财保赣州公司要去核减医疗费的主张，本院不予支持。第二，平安财保赣州公司对赣南医学院司法鉴定中心出具的法医临床鉴定意见书有异议，认为应重新鉴定。本院认为，平安财保赣州公司目前提交的证据不足以证明该鉴定意见书出具、鉴定的程序违法，故一审法院据此认定刘育祥的伤残等级，本院予以维持。综上所述，平安财保赣州公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2537元，由中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 莉审 判 员  钟华龙审 判 员  王丽琼二〇二一年一月二十九日代理书记员  钟 晴代理书记员  曾 慧