新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2327民初611号 原告:崔某1，男，1959年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：朱海红，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。原告：张某1，男，1975年11月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。原告：张某2，男，1979年11月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。委托诉讼代理人：张某1，系张某2哥哥。被告：崔某2，男，1963年12月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张燕荣，新疆明笃律师事务所律师。委托诉讼代理人：周盛荣，新疆明笃律师事务所律师。被告：崔某3，女，1953年7月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。委托诉讼代理人：潘海滨，新疆明笃律师事务所律师。被告：崔某4，女，1961年8月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。被告：崔某5，女，1982年5月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告崔某1、张某1、张某2与被告崔某2、崔某4、崔某5、崔某3继承纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序,于2020年5月12日公开开庭审理,原告崔某1及其委托诉讼代理人朱海红,被告崔某2及其委托诉讼代理人张燕荣,被告崔某3到庭参加诉讼，被告崔某4、崔某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。于2020年5月18日公开开庭审理,原告崔某1的委托诉讼代理人朱海红,被告崔某2及其委托诉讼代理人张燕荣,被告崔某3到庭参加诉讼，被告崔某4、崔某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。于2020年7月2日公开开庭审理,原告张某1、张某2申请参加诉讼，原告崔某1的委托诉讼代理人朱海红,原告张某1暨原告张某2的委托诉讼代理人，被告崔某2及其委托诉讼代理人张燕荣,被告崔某3到庭参加诉讼，被告崔某4、崔某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本案依法转为普通程序审理。于2020年9月16日公开开庭审理,原告崔某1的委托诉讼代理人朱海红,原告张某1暨原告张某2的委托诉讼代理人，被告崔某2及其委托诉讼代理人周盛荣,被告崔某3及其委托诉讼代理人潘海滨到庭参加诉讼，被告崔某4、崔某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。于2020年11月30日公开开庭审理,原告崔某1的委托诉讼代理人朱海红,原告张某1暨原告张某2的委托诉讼代理人，被告崔某2的委托诉讼代理人周盛荣,被告崔某3到庭参加诉讼，被告崔某4、崔某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告继承:原、被告父、母遗留的房屋拆迁款650000元的50%即325000元按照母亲遗嘱继承;应占法定继承份额即108333元，小计433333元;位于吉木萨尔县老工商银行家属院小二楼(面积:140平方米，房产价值:150000元)按照母亲遗嘱归50%即75000元;法定继承25000元，合计:100000元(房产价值以评估鉴定为准);2.本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由:原、被告系兄、弟关系;共有兄弟姐妹五个。长兄崔龙生(已去世)，现姊妹四个均健在。原、被告的父亲于1999年10月份去世，父亲去世后，对家庭财产也未进行分割;2005年原告为了照顾母亲方便，在乌鲁木齐市卡子湾给母亲购买了楼房，把母亲从吉木萨尔县接过来生活。2012年母亲得病瘫痪在床，后因原告工作繁忙，就雇佣保姆照顾母亲的生活起居。在此期间，被告崔某2对母亲的生活起居不管不问。后经兄弟姐妹们协商:2018年6月28日，崔某3将母亲接到吉木萨尔县自己家居住了4个多月;2018年11月12日，原告与母亲商量并经其母同意，原告将母亲送到吉木萨尔县庭州养老院生活，养老院的费用均是原告自己支付的;后母亲得病于2019年8月15日在吉木萨尔县医院去世。2016年，父、母亲自建的平房被征收，征收款650000元均被被告崔某2个人占为己有。母亲重病时，被告都没有给过母亲征收的钱，对母亲照顾很少。母亲李国风健在时，于2018年12月21日给原告留下了一份遗嘱，自愿将自己应该得的征收款及位于吉木萨尔县老工商银行家属院小二楼的老宅院(房屋产权证由被告崔某2保管)一半财产遗留给原告个人所有，其他子女或者第三人不得以任何理由进行干涉。母亲健在时均由原告及其他姊妹赡养，原告也找过被告协商征迁款一事无果。现为维护原告的合法权益，故诉讼至法院,请求判令所请。原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：代位继承崔宝全、李国风的遗产。事实与理由：被继承人李国风、崔宝全系张某1、张某2母亲张树萍的父母，张某1、张某2母亲于1989年4月去世，现要求代为继承崔宝全、李国风的遗产。被告崔某2辩称，原、被告确系兄弟姐妹关系。父、母亲均已去世，父亲崔宝全于1999年10月去世，母亲李国风于2019年8月15日去世，父母亲共生育5个子女，老大崔龙生于2009年11月去世，崔某5系其唯一子女。父亲去世后，母亲独自生活，住在老工商银行家属院小二楼，2005年母亲李国风自己出钱在乌鲁木齐购买了一处楼房，并登记在原告的名下，用于养老，2006年母亲到乌鲁木齐居住，期间也是独自生活，李国风住在富裕新城小区3-2-202室，同时被告崔某2也在该小区2号楼购买了住房，母子居住在前后楼，在此期间，母亲的生活费兄弟姊妹们都在支付，并且李国风还有抚恤金。到2012年10月1日母亲摔倒骨折后就不能起床了，雇佣保姆照顾母亲的生活起居，这时候老大崔龙生已经去世了，李国风的生活费和其他支出由崔某2、崔某1、崔某4分摊，大姐崔某3的生活条件不好，但也用其自己的方式表达。从2018年6月20日起至2018年11月12日期间都是由崔某3照料母亲李国风，2018年11月12日崔某1将母亲带走，其他子女一直不知母亲的去向。直到2019年2月1日，通过崔某2、崔某3以及大嫂的多方寻找下，才找到了母亲，发现母亲被送到了养老院。当时母亲的电话是老人机，把所有的儿子、女儿还有孙子的电话设置成黑名单，直到2019年去世。在此期间，2016年夏天李国风的一套平房被征收，征收款650000元，钱到账时间是2016年7月3日，钱到手后兄弟姐妹就协商，李国风的生活费及其他费用从该笔钱中支出，一直到2018年11月12日，崔某1将母亲接走。我方对原告的诉讼请求在对遗嘱的真实性质证后再发表意见。被告崔某4未到庭亦未提交书面答辩状。被告崔某5提交书面答辩意见，认为其是与原告崔某1享有同等的继承权利的法定继承人。崔宝全与李国风的财产应由五个子女平均分配共同继承。被告崔某3辩称，其母亲位于吉木萨尔县老工商银行家属院小二楼的房子，于2007年以25000元的价格卖给被告崔某2了。崔某2的代理人说的都是对的。房屋征收款一共是650000元，除去给母亲找保姆和看病钱花掉了一部分，再减去其照顾老人6个月的工资18000元，还剩480000元。原告向本院提交以下证据：1.遗嘱1份，证明：李国风在去世之后的抚恤金全部由原告崔某1所得及证实其第一项、第二项诉讼请求。被告崔某2对该份遗嘱的真实性不认可，因母亲李国风不会写字也不认识字；社保抚恤金不是遗产，不能处分；工商银行的小二楼李国风已经卖给崔某2，也不能处分；房屋拆迁款实际是为崔某2所有，而不是被告的父亲；母亲李国风在离开大女儿崔某3的家里时，已经意识不清醒，所以被告认为该份遗嘱不合法。被告崔某3对遗嘱的内容不认可，其母亲不会写字，连名字也不会写。原告张某1、张某2对遗嘱不认可，崔宝全和李国风有好几个子女，如果作为遗产，所有子女都应该分配。本院对该组证据予以采信。2.吉木萨尔县庭州养老院收款收据14份，证明：李国风在养老院期间的护理费都是由原告崔某1支出。原告张某1、张某2对此不清楚。被告崔某2、崔某3对该组证据的真实性认可，收据中清楚的反映了2018年11月12日原告将母亲从崔某3家中接走后直接将母亲送到了养老院，且母亲的社保卡一直都是原告拿着，一直到拿到房屋征收款后开始支出母亲的各项费用后，才发现母亲的社保卡中没有余额，所以母亲的各项费用不是原告支出，而是母亲自己支出的。本院对该组证据的真实性予以采信。3.户口注销证明1份，证明：李国风于2019年8月16日去世。原告张某1、张某2，被告崔某2、崔某3对该证据无异议。本院对该证据予以采信。4.光盘2份，证明：遗嘱形成的过程及被告崔某2对母亲李国风的态度。原告张某1、张某2对该证据不认可。被告崔某2、崔某3对2018年12月21日和2019年1月5日的视频真实性认可，但不能证实遗嘱代书的合法性，代书的合法性指的是立遗嘱人亲口口述自己的真实意思，由代书人完成记录，该视频并没有记录该过程，我们看到的是见证人师太恒指导签字，遗嘱代书视频的录制人是原告，不符合代书遗嘱的过程中有利害关系的人不得在场的规定。从视频中的情况来看，李国风已经意识不清了，是否能够真实的表达自己的意愿不能确定。对于保姆录制的三段录音，属于偷录行为，证据来源不合法，对内容的真实性无法确认。崔某4与崔某1的通话录音内容真实性无法确认。李国风在遗嘱上签字是事实，但李国风可能都不清楚签字的内容是什么。本院对视频的真实性予以采信。5.征收补偿安置合同1份，证明：案涉拆迁房屋系崔宝全和李国风的共同财产，房屋征收款650396元，其中396元放弃主张。原告张某1、张某2对该证据认可。被告崔某2对该组证据真实性认可，案涉房屋产权证上确定的日期是1986年。1981年修建，1986年确认的房屋是崔宝全的，另崔某2于1989年修建了一套房屋，崔宝全后来把其自己的房子出卖了，却把崔某2的房产证过户给别人了。被告崔某3对该组证据认可。本院对该证据予以采信。6.照片打印件3张，证明：工商银行的小二楼系崔宝全和李国风的共有财产。原告张某1、张某2对该证据的真实性认可，不清楚是不是崔宝全和李国风的共同财产。被告崔某2、被告崔某3对照片的真实性认可。本院对该证据予以采信。7.证人吕志军、张世花、师太恒证言，证明：李国风的遗嘱是合法有效的。原告崔某1对证人证言均认可，原告张某1、张某2对三位证人证言均不认可，与其无关；被告崔某2对以上三位证人的证言不认可，证人张世花与原告崔某1曾系男女朋友关系，三位证人陈述存在不一致；被告崔某3对三位证人的证言均不认可。结合原告崔某1提交的遗嘱，本院对该组证人证言予以采信。原告张某1、张某2未提交证据。被告崔某2向本院提交以下证据：1.崔某2和崔宝全房产档案1份6页、吴金泉房产档案1份7页、崔宝全土地使用证档案1份7页、崔某2土地使用证档案1份9页、房屋安置合同1份19页，证明：案涉征迁房屋的土地和房屋来源以及出售给吴金泉院落东面的房屋实际是父亲崔宝全的房屋，征迁的西面房屋是1989年、1990年崔某2自己修的。房屋安置合同中决定书证明拆迁补偿房屋认定崔某2、张维萍获得房屋征收补偿权利。原告崔某1对公章的真实性认可，对崔某2和崔宝全房产档案的真实性不认可，对证明的问题不认可，一个院落两套房子都是崔宝全修建的，与本案无关，对关联性不认可；对吴金泉房产档案认为该房屋已经出售，本案中没有争议已经出售的房屋；对崔宝全土地使用证认为对土地划成2份认可，只能证明该院落是崔宝全的，不能证明和崔某2的关系；对崔某2土地使用证档案认为内容的真实性不认可，本案争议的是涉案77.31房屋，前面出售的房屋和本案无关；对房屋安置合同的真实性认可，就是涉案房屋，虽然写的被征收人是崔某2和张维萍，实际房屋所有人是崔宝全李国风，崔宝全和李国风家庭成员委托崔某2办理征收事宜，并且委托崔某2妻子领取征收款，在私房产权证上体现出共有人数5人，崔某2家庭成员是3人，显然涉案房屋是崔宝全的遗产；不认可房屋安置合同中决定书证明拆迁补偿房屋认定崔某2、张维萍获得房屋征收补偿权利，只是当时房屋由崔某2和张维萍居住，不能证明产权是崔某2、张维萍。被告崔某3对该组证据认可,崔某2、张维萍获得房屋房屋征收权利。原告张某1、张某2对该组证据认可，西面的2间房子是崔某2叫其去修建，后面房产证写谁的名字就不清楚了，认可崔某2、张维萍获得房屋征收权利。本院对以上证据的真实性予以采信。2.小二楼房产证1份，证明：案涉小二楼登记在崔宝全名下，2007年左右李国风做眼部白内障手术以25000元卖给崔某2，所以将房产证交给崔某2。原告崔某1对该证据认可，证明的问题不认可，房子是崔宝全的，李国风没有权利处理崔宝全的财产。原告张某1、张某2对该组证据不清楚。被告崔某3对该组证据认可。本院对该组证据予以采信。3.昌吉州社会保险业务受理单1份、基本养老保险一次性待遇核定单1份，证明：李国风去世后补助费56704元由原告崔某1领取，要求分割。原告崔某1对该组证据没有异议，确实是原告领取，但是这笔钱全部花费到李国风的丧葬费上。原告张某1、张某2不清楚，不发表质证意见。被告崔某3对该组证据无异议。因丧葬费等不属于遗产，与本案不是同一法律关系，本院对该组证据不予采信。4.接处警工作登记表、包户干部陆红玉证明各1份，证明：2019年2月1日，李国风走丢，崔某3报警，包户干部在场，崔某2和崔某3一直找母亲，后崔某1告知母亲在庭州养老院。原告崔某1对该组证据真实性认可，对被告证明的原告不让被告探视母亲的事实不认可，是母亲的意思。原告张某1、张某2对该组证据无异议。被告崔某3对该组证据认可。本院对该组证据的真实性予以采信。5.证人徐慧清证言，证明原、被告赡养老人的过程，和两套房子的具体处置过程，2019年找李国风的经过。原告崔某1质证认为：李国风在病重期间将工商银行小二楼以25000元卖给崔某2不认可，房屋崔宝全把东边卖掉盖西面房子不认可，所有子女对母亲尽到赡养义务不认可，崔某2没有尽到儿子的义务，证人证言都是听别人说的，对证人证言都不认可。原告张某1、张某2，被告崔某2，被告崔某3均对该证人证言认可。本院认证认为：对证人所述本案所涉院落中崔宝全将东面的房屋出卖，而西面的房屋系被告崔某2修建的事实予以采信；对证人所述李国风将小二楼以25000元卖给崔某2的事实，因其并未参与买卖现场，故对其陈述的此项事实，本院不予采信。6.证人吴金泉证言，证明：1992年11月，吴金泉和崔宝全签订协议，将文明西路和孚远路十字路口西南角三间土木结构的房屋作价10000元转让给吴金泉，三间房屋是旧房屋，东至中心路，北至文明西路，西至院墙、南直李润清房屋北墙，吴金泉给崔宝全2000元税费，产权登记是崔宝全自己办理的。原告崔某1对证人证言的真实性不认可，当时购买的房子不是崔宝全本人的，是崔某2的。原告张某1、张某2质证对此不清楚，不发表意见。被告崔某2、被告崔某3对证人证言认可。本院对该证人证言予以采信。7.证人芦占军证言，证明：2018年，李国风在证人家居住期间给证人与其妻子崔某3陈述，工商银行家属院小二楼以25000元的价格卖给了崔某2。原告崔某1对证人证言不认可，认为证人与本案的当事人有利害关系。原告张某1、张某2对证人证言不清楚。被告崔某2、被告崔某3对证人证言认可。因证人与本案的当事人之间均有姻亲关系，本院对证人芦占军的证言不予采信。被告崔某4、崔某5未提交证据。经审理查明：崔宝全于1999年10月去世,李国风于2019年8月15日去世。崔宝全与李国风婚后共生育6个子女，长子崔龙生、次子崔某1、三子崔某2、长女崔某3、次女崔某4，将一女张树萍于年幼时送养。长子崔龙生于2009年11月9日去世，其与徐慧清共同生育一女，取名崔某5。张树萍于1989年去世，共生育二子，分别取名为张某1、张某2。2016年5月30日，李国风、崔某2、崔某4、徐慧清、崔某1委托崔某2之妻张维萍与吉木萨尔县住房和城乡建设局、吉木萨尔县庭源保障性住房投资建设管理有限公司签订一份《吉木萨尔县棚户区改造房屋征收补偿安置合同》，约定由吉木萨尔县住房和城乡建设局以650396元的价格征收位于吉木萨尔县孚远路的土地面积为417.2平方米的房屋，并于2016年5月27日向张维萍转账支付了拆迁款650396元。2018年12月21日，李国风立一份遗嘱，由吕志军执笔、由师太恒、张世花见证，内容为：“我叫李国风，现年85岁，生于1933年12月22日，户籍地：吉木萨尔县满城路社区，身份证号：×××，我老伴崔宝泉（全）于1999年去世至今，我一直在二儿子崔某1的房子居住，并有崔某1照顾我，故本人自愿立下遗嘱。1.我去世后，社保发放的抚恤金（即二十月的工资）和丧葬费有二儿子崔某1全部继承，其他子女不得继承。2.崔宝全名下的夫妻共同财产吉木萨尔县原工商银行家属院的两层小二楼和崔宝泉（全）的夫妻共同财产平房征迁款陆拾伍万元(2016年征迁的),属于李国风的房产和征迁款全部有二儿子崔某1继承,其他子女不得继承。以上两条是在我完全清醒和自愿的情况下做出的决定，并且没有受到任何胁迫和威逼，是本人内心真实意思的表示，本人的其他子女或者第三人不得以任何理由对继承本人遗产事宜进行干涉。”经原告崔某1申请，本院委托新疆国立资产评估有限责任公司对崔宝全所有的位于吉木萨尔县老工商银行家属院的房屋所有权证号为2XXXX号的房屋价值进行评估，该公司于2020年10月26日作出新国评报字（2020）第071号资产评估报告，评估结论为：资产评估价值为126733元。原告崔某1支出评估费3000元。1992年11月16日，崔宝全将本案所涉院落东面的房屋出卖给吴金泉，双方签订一份《售房协议》，崔宝全在该协议中签署被告崔某2的名字。三原告及被告崔某2、被告崔某3在庭审中均认可，吴金泉购买的是院落东面的房屋。该房屋已于2016年5月被征收。本案的争议焦点为：1.位于××县房屋是否属于原、被告父母的遗产；2.李国风所立遗嘱是否有效；3.位于吉木萨尔县原工商银行家属院小二楼是否属于原、被告父母的遗产；4.原告张某1、张某2是否有继承权？本院认为，关于位于××县房屋是否属于原、被告父母的遗产。被告崔某2向本院提交了编号分别为吉Ⅱ-E-107-（1）、吉Ⅱ-E-107-（2）的土地登记审批表，登记的权利人为崔某2和崔宝全；新政房吉私字第1960号房屋产权证存根产权人为被告崔某2，以上可以证明被告崔某2在本案所涉院落中有房产，故原告崔某1陈述本案所涉院落中的房产均系崔宝全及李国风所有，不能成立，本院不予支持。关于崔宝全出卖给证人吴金泉的房产系崔宝全所有还是崔某2所有的问题。庭审中，三原告及被告崔某2、被告崔某3均认可吴金泉购买的是院落东面的房屋，根据原告张某1、张某2，被告崔某2、崔某3及证人徐慧清的当庭陈述，本案所涉院落东面的房屋系崔宝全修建的房屋，而院落西面的房屋系被告崔某2在九十年代初修建的，故崔宝全出卖给证人吴金泉的是其自己的房屋。吉木萨尔县住房和城乡建设局、吉木萨尔县庭源保障性住房投资建设管理有限公司拆迁的应当是被告崔某2的房屋，非崔宝全和李国风的房屋，不属于遗产。关于李国风所立遗嘱是否有效的问题。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。本案中所涉的遗嘱，是由李国风签名并注明年、月、日，并由代书人吕志军及另两位见证人师太恒、张世花签名并注明年、月、日，故该遗嘱在形式上是合法有效的。被告崔某2辩称，原告崔某1提交的视频资料未完整的反映出李国风订立遗嘱的过程，因视频资料不是代书遗嘱的法定要件，故对被告崔某2的该项辩解本院不予采信。关于李国风在遗嘱中处分的“崔宝泉名下的夫妻共同财产平房征迁款陆拾伍万元”，因该房屋实际是被告崔某2所有，故李国风对该财产无处分权。关于李国风处分位于吉木萨尔县工商银行家属院小二楼的问题。该房产属于崔宝全与李国风夫妻共同财产，一半属于李国风的个人财产，另一半属于崔宝全的遗产，崔宝全的遗产应由李国风与五个子女平均继承。故李国风通过遗嘱处分的该房产价值的1/2及其继承崔宝全遗产的1/6即该房产价值的1/2×1/6为有效，该部分应由原告崔某1按遗嘱继承。另崔龙生于2009年11月9日去世，其应当继承崔宝全遗产份额的1/6，应由其女儿崔某5及其妻子徐慧清继承，但徐慧清书面承诺其应继承的份额由其女儿崔某5继承，系对其自身权利的处分，本院予以确认。综上所述，原告崔某1应继承该套房产的84489元（126733元×（1/2+1/2×1/6+1/2×1/6）），被告崔某2、崔某3、崔某4、崔某5每人继承该套房产的10561元（126733元×1/2×1/6）。对于鉴定费3000元，本案的各方当事人应按其继承的份额分担，原告崔某1应承担2000元，被告崔某2、崔某3、崔某4、崔某5每人承担250元。经当庭询问，原告崔某1表示接受该房屋，故其应向被告崔某2、崔某3、崔某4、崔某5每人支付10311元（10561元-250元）。关于被告崔某2辩称该房产李国风已出卖给其，因该房产未办理产权过户登记，且被告崔某2未提交有效的证据予以证明，故对其辩解本院不予采信。关于原告张某1、张某2是否有继承权的问题。崔宝全、李国风将女儿张树萍于年幼时送养，张树萍即与其养父母间建立了收养关系。现原告张某1、张某2未提交证据证明张树萍生前对其生父母即崔宝全、李国风尽到了扶养义务，故对其该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、位于吉木萨尔县工商银行家属院的二楼（证号：吉私房权证吉木萨尔镇字第XXXX号）的房产归原告崔某1所有，原告崔某1于本判决生效之时起十日内支付被告崔某210311元、原告崔某1于本判决生效之时起十日内支付被告崔某310311元、原告崔某1于本判决生效之时起十日内支付被告崔某410311元、原告崔某1于本判决生效之时起十日内支付被告崔某510311元；二、驳回原告崔某1的其他诉讼请求；三、驳回原告张某1、张某2的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9134元（原告崔某1预交），由崔某1负担7800元、崔某2负担333.5元、崔某4负担333.5元、崔某5负担333.5元、崔某3负担333.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后(当事人提起上诉的,以上诉法院的生效判决为准),负有履行义务的当事人须依法按期履行判决,逾期未履行的,应向本院报告财产状况,并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知,违反本条规定的,本案申请执行后,人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长王建国审判员陶新芳人民陪审员周淑芳二 〇 二 一 年 一 月 十 八 日书  记  员   陈国玲