贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10232号原告：李艳，女，1980年2月15日出生，彝族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵州秉荣法律咨询服务中心，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路163号C3幢3层1号。投资人：黎元敏。原告李艳与被告贵州秉荣法律咨询服务中心（以下简称秉荣法律咨询中心）法律服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳、被告秉荣法律咨询中心投资人黎元敏均到庭参加了诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审理期限，本案现已审理终结。原告李艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金12000元及损失。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：李黄赟（原告李艳之子，该案中李艳系其法定代理人）与李文付赠与合同纠纷一案，花溪区人民法院于2019年9月30日作出判决，因国庆节放假，原告于2019年10月8日到花溪区人民法院领取了判决书。该案中李黄赟败诉，原告不服该判决准备上诉，并准备委托专业律师办理。2019年10月11日，原告前往被告处咨询，被告秉荣法律咨询中心投资人黎元敏解答称系因原告此前未委托律师导致败诉，现已经到二审阶段，建议原告委托被告，由被告将找律师办理二审诉讼事宜。出于对被告的信任，原告于2019年10月16日与被告签订《法律服务合同》，约定代理费12000元，立案前交付定金6000元，尾款立案后付清，委托事项为上诉的二审诉讼程序。当日原告即向被告交付定金6000元，并将案件具体情况及最后上诉期限告知黎元敏，黎元敏承诺将于2019年10月21日向法院提起上诉。原告认为情况紧急，当即要求被告安排律师，当日下午律师到被告处和原告见面，原告将案件情况告知律师，律师还与李文付电话联系协商处理但无果。由于被告承诺在2019年10月21日办理上诉，但原告未接到被告电话，又于2019年10月22日到被告处询问上诉情况，黎元敏承诺选派最好的律师，并称合同约定6000元定金系违约金，若存在违约，被告将双倍返还。2019年10月25日，原告电话联系一审承办法官了解案件上诉情况，被法院告知并未上诉且已过上诉期，原告发现上当受骗，便向公安机关报警，公安机关要求协商处理，双方约定于2019年10月26日协商，被告亦未前来。现原告丧失上诉权利，并造成原告的人力、物力及经济损失，被告仍拒绝退还定金。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，诉请如前。审理中，原告增加如下诉讼请求：判令解除原告与被告于2019年10月16日签订的《法律服务合同》。被告秉荣法律咨询中心辩称，原告的案件败诉后，确到被告处咨询，被告找来律师经过讨论，口头约定不再上诉，而是另案进行起诉，原告也答应了被告所述起诉的方案，但在准备起诉的过程中原告又称不再起诉了，此后原告意见反复，被告已履行合同约定义务为原告调取了部分材料，且被告认为原告虚假陈述亦违反双方合同约定，故原告支付给被告的款项不应退还。另，现在合同仍具备履行条件，只要原告起诉意见明确，被告仍将继续为原告提供服务。本院经审理认定事实如下：被告秉荣法律咨询中心成立于2018年12月14日，系个人独资企业，投资人为黎元敏，经营范围包括法律咨询、代书、出具委托法医鉴定函、协办公证、担任公民和单位法律顾问等。2019年4月1日，李黄赟将李文付作为被告、李艳及杨铭作为第三人起诉至本院，诉请要求李文付协助将位于贵阳市花溪区恒大翡翠华庭6栋1-22-1号房屋过户至李黄赟名下，案由为赠与合同纠纷，案号为（2019）黔0111民初2902号。在该案中，李艳作为李黄赟母亲担任其法定代理人，同时李艳作为该案第三人同意李黄赟的诉讼请求。该案经审理于2019年9月30日作出如下判决：“驳回原告李黄赟的诉讼请求。案件受理费人民币10800元，由原告李黄赟（法定代理人李艳）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。”李艳于2019年10月8日签收该判决书，在李黄赟及李艳的宣判笔录上，李艳表明要上诉。2019年10月11日，李艳到秉荣法律咨询中心处咨询诉讼相关事宜，由黎元敏接待，原告口述了上述案件情况，并于当日向被告支付了咨询费100元。2019年10月16日，原告（甲方）与被告（乙方）共同签订《法律服务合同》，主要约定：甲方因需要专业法律服务，经双方协商一致订立本合同。甲方因与李文付经济纠纷一案，乙方为推荐甲方委托律师为甲方代理人，代为处理前述案件，处理结果由甲方承担。经过协商，双方同意按以下第二种方式收取服务费：一、甲方向乙方支付服务费12000元，交通费凭票报，均以现金方式支付。二、服务费按如下方式收取：收定金、法律服务费6000元，尾款在立案后付清。案件需要的诉讼费、担保费、鉴定费、公告费、邮寄费、翻译费、资料查询等因诉讼产生的费用由甲方承担。按前述第一项收取服务费的，服务费于合同签订之日支付。逾期乙方有权单方解除合同，停止服务，已收费用不予退回。三、代理人的代理权限及期限：1、代理权限：在具体授权委托书中予以明确；2、代理期限：自合同成立之日起至二审裁判、或其他（和解、调解等）终结本审程序文书下达之日止。甲方必须真实全面的向乙方叙述案情和提供证据，如乙方发现甲方捏造或隐瞒事实真相，提供伪证，乙方有权终止合同，所收费用不予退还。甲方应可能地为乙方委派人员履行职务提供便利条件，以确保代理人有效履行代理职责，乙方及委托代理人不收取甲方任何原件，甲方应注意保管。合同一经签订，双方均应严格遵守，如甲方无正当理由单方终止、解除合同，服务费不予退还；如乙方无正当理由单方终止合同，所收服务费全部退还。该合同还对其他权利义务进行了约定。原告在甲方处签字捺印，被告乙方处加盖了公章。原、被告均认可签订合同时双方约定由被告为原告上诉提供法律相关服务。被告称，虽双方系以被告为原告上诉提供法律服务签订案涉合同，但在该合同签订次日，原告提出不再上诉而是进行起诉，故双方于其后口头约定由被告为原告起诉提供服务。就上述口头约定情况，被告未提交证据证明，原告不予认可。同日，被告向原告出示法律风险告知书，主要载明：委托人，本律师在提供法律服务前特向委托人告知如下事项：一、贵方委托的案件具有法律风险，贵方的请求/申请/答辩/辩护/申诉，有部分或全部有被驳回的可能。二、由于客观原因（如涉及案件的新证据资料的出现等），或由于贵方主张的证据/理由不足，亦可能导致贵方败诉或不被采纳。三、律师办案进程受到侦查、检查、审判、仲裁等机构及有关当事方的制约。四、代理委托合同一旦签订后，案件经法院判决或仲裁庭裁决后，或其他书面文书发出后，或者在诉讼中和解、调解，或者当事人自行撤诉，代理工作即告结束，所收取的代理费不予退还，当事人应当支付而尚未支付的代理费等其他费用应当继续支付。五、特别提醒：在案件办理过程中可能会联系媒体介入履行监督职责，会将案件情况公布于社会，受托律师已向我宣读风险告知书，我已清楚了解相应的法律风险。李艳在委托人处签字捺印。双方签订《法律服务合同》及原告签订上述告知书的当日，原告向被告交付6000元，被告出具了相应法律服务费的收款收据。原告认为，该6000元即为按合同约定交纳的定金。被告称，上述费用并非定金，而系法律服务费，且被告已经履行了服务义务。其后，双方为履行合同发生纠纷，原告向消费者协会投诉，贵阳经济技术开发区消费者协会于2019年11月26日出具《消费者协会投诉终止调解通知书》，载明：2019年11月26日，贵阳经济技术开发区消费者协会受理了消费者李艳对贵州秉荣法律咨询服务中心关于法律服务合同的投诉，因双方各执一词，情绪激动，无法达成共识，我会决定终止调解，特此通知。因双方协商未果，原告遂诉至法院，诉请如前。审理中，原告未举证证明其主张的损失情况。被告提交了三份出警记录，拟证明双方签订合同后，被告委托律师提供法律服务调取出警记录，但出警记录材料印证原告存在虚假陈述的情况。其中2018年8月16日的《接处警登记表》载明：报警人李艳称其在贵阳市经开区翁岩村公租房购房合同被盗，民警达到现场，经核实，系报警人前夫拿走，现报警人称自行联系其前夫处理。2019年7月1日的《接处警记录》载明：报警人李艳来长江所报称有人骗其房子，此房已由李艳丈夫于2018年卖给一个叫李明的人，现在李明来收房，其认为李明骗房，李艳已向花溪区法院起诉，民警告知李艳此事法院正在处理，不由公安机关处理。还有一份2019年的《接处警记录》载明：报警人李艳报称其与丈夫李文付办理离婚时因分配财产及小孩抚养费的问题发生纠纷，我所民警已告知其到法院处理。原告否认上述材料系由被告为其调取。上述事实，有当事人的陈述、（2019）黔0111民初2902号民事判决书、（2020）黔0102民初2148号民事裁定书、宣判笔录、送达回证、《法律服务合同》、收据、收条、《消费者协会投诉终止调解通知书》、接处警记录、法律风险告知书等与本案有关联的相关证据予以佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，原告与被告签订的《法律服务合同》系双方当事人的真实意思表示，对当事人具有约束力。结合庭审情况及双方发表意见，本案争议焦点归纳如下：1、案涉合同约定具体事项及是否达到解除条件；2、是否适用定金罚则。关于焦点一。原告因（2019）黔0111民初2902号案件提起上诉事宜，与被告签订法律服务合同。被告认可双方签订合同时，系约定由被告为原告就该案上诉提供法律服务，但合同签订后被告未履行合同主要义务，致使原告在法定期间内未能提起上诉，导致合同目的无法实现。被告辩称，双方于合同签订次日变更合同约定事项为由被告为原告起诉提供法律服务，同时因原告意见反复，导致双方约定事项所涉相关工作无法开展。对此，当事人对自己提出的或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告未举证证明双方已变更合同约定，亦未提交充分证据证明实际履行合同情况，故本院对被告上述辩解不予采信。因合同目的无法实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，本院对原告主张解除合同的请求予以支持。关于焦点二。案涉合同约定原告应支付被告定金6000元，原告亦按约向被告交付了该定金。现因被告未按照合同约定履行义务，致使合同目的不能实现，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，适用定金罚则，又依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条之规定，本案中被告收取的定金数额超过了合同标的的20%，对于不超过合同标的20%的定金部分，被告应当双倍返还；对于超过的部分，应作为预付费用予以返还，故被告应退还原告定金4800元、预付费用3600元。原告未举证证明其所主张的损失情况，本院不予支持。被告辩称，双方签订合同后，被告委托律师提供法律服务调取了出警记录，出警记录印证原告存在虚假陈述的情况，但被告提交证据不能达到其证明目的，故本院对上述辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除原告李艳与被告贵州秉荣法律咨询服务中心于2019年10月16日签订的《法律服务合同》；二、被告贵州秉荣法律咨询服务中心于本判决生效之日起十日内返还原告李艳定金4800元、预付费用3600元；三、驳回原告李艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由原告李艳负担15元，被告贵州秉荣法律咨询服务中心负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈君梅二〇二一年一月二十日法官助理李洪霞书记员姚黄缘