湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初9303号原告：谢红英，女，1967年7月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘剑波，湖南醒龙律师事务所律师。被告：彭小坚，男，1969年5月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：向慧，湖南芸生律师事务所律师。被告：胡蓉，女，1973年12月7日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区。原告谢红英（以下简称原告）与被告彭小坚、胡蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢红英，被告彭小坚及其委托诉讼代理人向慧，被告胡蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金人民币1227000元；2、判令两被告支付从借款日起至2020年3月5日止的利息70000元整；3、判令两被告支付从2020年3月6日起至2020年7月16日期间的利息29626.94元（共183日，按一年期同期银行贷款利率平均值年4.75%计息）；4、判令两被告支付从2020年7月17日起至还款日止的逾期还款利息（按年利率10.65%计）；5、判令两被告承担本案的所有的诉讼费用。事实和理由：原告与被告彭小坚系朋友关系。被告彭小坚以自己的业务资金紧张为由向原告开口借款。从2019年1月20日至2020年1月7日，近一年的时间内，被告彭小坚向原告多次借款，总金额为1227000元。其中710000元借款系原告直接汇款或以微信转账的方式支付；73000元借款系原告的女儿谢微代原告支付；220000元借款系湖南美好未来财务咨询有限公司代原告支付；224000元借款系湖南美好未来联合会计师事务斯（普通合伙）代原告支付。被告彭小坚于2020年3月5日给原告打了一纸欠条，自愿给付原告利息70000元整，截止2020年3月5日借款本息合计为1297000元。两被告在借款期间为夫妻关系，两人于2020年5月才协议离婚。经查询被告彭小坚的收款账户（开户行：建设银行长沙兴湘支行，账号：6236××××3306）得知，被告彭小坚从原告处借到的款项大部分用于家庭日常生活开支，如交保险费、转给被告胡蓉、用于家庭日常开支等。因此，按照《婚姻法》及相关司法解释的规定，此债务系两被告的共同债务，由两被告共同偿还。被告原承诺业务成功后就会还本付息，原告后来才知，被告借款是为了用于家庭开支。原告于2020年7月起诉彭小坚后，为了给他一定的筹款期，于2020年8月撤回了起诉。但是时至今日经原告屡次催促，被告仍分文未还。原告的这些资金均系向银行贷款向来。一年多来，原告损失重大，不仅承担着银行贷款利息，还背负着心理压力。故再次诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告彭小坚辩称，1、本案不是民间借贷纠纷，实际是原被告合伙开公司导致的合伙纠纷，原告给被告彭小坚的转账是原告的投资款，并不是借款。双方在合伙期间的项目都是公司的项目。被告彭小坚是公司的总经理，所有项目的联系都与原告微信汇报过，包括费用的开支，原告是清楚该情况的。2、本案的案涉资金是用于了公司项目，财务也做了账。被告彭小坚申请调取湖南美好未来财务咨询有限公司等相关财务资料。原被告双方在合伙期间，主要的项目全国各地都有。被告彭小坚提供的证人证言中，伍颖兵就是代表公司开展项目的实施。被告彭小坚每笔资金款项都会对原告、公司财务进行备用资金的申请审批，原告对此同意之后才让公司财务将备用资金转给被告彭小坚对外拓展业务。原告对此是知情认可的。3、被告彭小坚在公司授权的情况下参加了蝴蝶谷的投标，但因为原告临时换人，不让被告后续跟进，才导致最后一轮商谈彭小坚没有去，项目没签成功，本案案涉资金均用于公司项目，并非被告彭小坚用于其个人。项目未成的原因是由于原告所导致，听信不了解项目的人的话。项目的损失不应由被告彭小坚个人承担。4、借条是被告彭小坚受到人身控制，为了脱身没有看清迫不得已才签了借条。借条与事实情况不符，也不符合正常的逻辑。5、被告彭小坚每一笔款项都有审批，且用于何处，公司也有做账。故本案不可能是民间借贷。6、被告彭小坚认为本案不属于夫妻共同财产，原告并没有证据予以证明。被告彭小坚在外合伙的事情也并未告诉被告胡蓉。被告胡蓉辩称，被告胡蓉不认识原告，对借条借款的事情也是在收到传票后才知道。原告说案涉借款大部分均用于家庭开支不符合事实。被告胡蓉有固定工作不需要借钱。原告转钱的卡不是被告胡蓉在用，基本上也是被告彭小坚在还。另外2019年被告胡蓉一共转了23万元给被告彭小坚，但是原告并未提交该记录。被告胡蓉不是该债务的共同负债人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月5日，被告彭小坚出具一份《借条》，载明：今借到湖南美好未来电力工程有限公司谢红英现金1297000元。原告提供的转账记录为：2019年1月20日，原告向被告彭小坚转账200000元；2019年1月22日，原告向被告彭小坚转账300000元；2019年5月27日，原告向被告彭小坚转账50000元；2019年6月3日，原告向被告彭小坚转账50000元；2019年7月2日，原告向被告彭小坚转账20000元；2019年7月30日，原告向被告彭小坚转账50000元；2019年9月3日，原告向被告彭小坚转账10000元；2019年9月19日，原告向被告彭小坚转账10000元；2019年10月15日，原告向被告彭小坚转账10000元；2019年10月24日，原告向被告彭小坚转账10000元；以上合计710000元。以上转账均转至被告彭小坚建设银行6236××××3306账户，以及被告彭小坚微信。2020年7月15日，湖南美好未来联合科技事务所（普通合伙）出具一份《情况说明》，载明：我司于2019年4月12日、6月26日、7月5日、11月12日、2020年1月7日向彭小坚的私人账户（户名彭小坚，开户行建设银行长沙兴湘支行，账号6236××××3306）共计汇款224000元，此款系代公司的实际控制人谢红英女士付给彭小坚的私人借款。特此说明。原告提供了转账记录：2019年4月12日，湖南美好未来联合科技事务所（普通合伙）向被告彭小坚转账130000元；2019年6月26日转账50000元；2019年7月5日转账30000元；2019年11月12日转账10000元；2020年1月7日转账4000元。2020年7月15日，谢微出具一份《情况说明》，载明：本人谢微，系谢红英女士的女儿。本人于2019年8月12日、8月28日、12月4日向彭小坚的私人账户（户名彭小坚，开户行建设银行长沙兴湘支行，账号6236××××3306）共计汇款73000元，此款系代我母亲谢红英女士付给彭小坚的私人借款。特此说明。原告提供的转账记录为：2019年8月2日，谢微向被告彭小坚转账20000元；2019年8月28日，谢微向被告彭小坚转账50000元；2019年12月4日，谢微向被告彭小坚转账3000元。2020年7月15日，湖南美好未来财务咨询有限公司出具一份《情况说明》，载明：我司于2019年5月5日、6月11日、7月11日、9月19日、11月7日向彭小坚的私人账户（户名彭小坚，开户行建设银行长沙兴湘支行，账号6236××××3306）共计汇款220000元，此款系代公司的法定代表人谢红英女士付给彭小坚的私人借款。特此说明！原告提供的转账记录为：2019年5月5日，湖南美好未来财务咨询有限公司向被告彭小坚转账100000元；2019年6月11日，转账20000元；2019年7月11日转账80000元；2019年9月19日转账10000元；2019年11月7日转账10000元。根据被告彭小坚提供的微信聊天记录显示，被告彭小坚曾担任湖南美好未来电力工程有限公司的总经理，由于跑项目需要，向公司、原告申请费用。其中有微信记录的费用包括2019年6月3日的50000元，2019年6月26日的50000元，2019年7月2日的20000元，2019年7月5日的30000元，2019年7月30日的50000元，2019年8月26日的50000元。根据原告与被告彭小坚双方庭后均提交的被告彭小坚名下6236××××3306账户2019年1月20日至2020年1月30日流水明细分析显示：2019年1月20日，原告汇款之前，被告彭小坚的账户余额是298.14元。此期间，该账户总收入为2637324元，其中主要为本案所涉1227000元，胡刚转账297508元，胡蓉转账232100元。该账户截至2020年1月30日余额为4022.4元，主要出账为向谭阳转账348250元，向胡刚转账107500元，向胡蓉转账87000元，向彭志军转账（信用卡还款）129499元等，剩余部分大都以消费名义转出。另查明，被告彭小坚与被告胡蓉原系夫妻，双方于1997年12月17日登记结婚；于2020年5月22日登记离婚。原告于2020年7月27日将被告彭小坚起诉至长沙市岳麓区人民法院，2020年8月26日申请撤诉。本院认为，原告提供了被告彭小坚出具的《借条》及相关转账凭证，可以证实被告彭小坚向原告借款1227000元及承诺利息70000元的事实，该利息没有超出法律规定，故对原告主张被告彭小坚偿还借款本金1227000元及截至2020年3月5日的利息70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方虽然未就2020年3月5日之后的利息进行约定，但原告资金被占用的损失客观存在，原告主张按照年利率4.75%计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张对2020年7月17日后的利息按照年利率10.65%的标准计算没有合同依据和法律依据，本院不予支持。被告彭小坚辩称本案不是民间借贷，是双方的合伙纠纷，《借条》是被告彭小坚在被胁迫的情况下签订，并非真实意思表示。本院对被告彭小坚该辩称理由不予采纳，理由如下：第一，被告彭小坚未提供任何证据证明其在出具《借条》时受到了胁迫，不能因其庭审时的辩称即否定书面借据的效力；第二，被告彭小坚称与原告是合伙纠纷，但没有提供双方的合伙协议。且被告彭小坚陈述其投资40多万元，原告投资122万元，其并未提供具体出资情况。而分红比例被告彭小坚占65%，原告占35%，这明显与常理不符；第三，被告彭小坚提供的微信聊天记录等可以证实其曾在湖南美好未来电力工程有限公司任职，但无论从微信聊天内容还是该公司工商登记上来看，都不能认定双方存在合伙关系。且上述关系均发生在2020年3月5日之前，被告在2020年3月5日出具《借条》，可以视为双方对之前关系的总结定性；第四，从被告彭小坚名下6236××××3306账户进账和出账分析，被告彭小坚在2019年1月20日至2020年1月30日期间，除开明确的转账对象和消费对象外，大部分的消费不能体现去向，被告彭小坚也未能提供相关票据证实上述消费均系用于其所称公司项目。综上，对被告彭小坚的上述辩解理由本院不予采纳。原告主张被告胡蓉对被告彭小坚的债务承担共同清偿责任。被告胡蓉并未在借条上签字，此后也未追认。根据两被告之间的账户往来分析，在同一时期，被告胡蓉向被告彭小坚的转账超出了被告彭小坚向被告胡蓉的转账，因此原告以被告彭小坚向被告胡蓉转账为由认定借款用于家庭日常生活开支，从而认定为夫妻共同债务证据不足，对原告该诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十三条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告彭小坚于本判决生效之日起7日内向原告谢红英支付借款本金1227000元；二、被告彭小坚于本判决生效之日起7日内向原告谢红英支付截至2020年3月5日的利息70000元；三、被告彭小坚于本判决生效之日起7日内向原告谢红英支付从2020年3月6日至被告彭小坚实际还清本金之日止的利息（以未付本金为基数，按照年利率4.75%为标准计算）；四、驳回原告谢红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费8370元，诉讼保全费5000元，合计13370元，由被告彭小坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二一年一月七日书记员 旷豪才