西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初22102号原告:曹华，男，汉族，1969年4月19日出生，身份证号:342XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王永兵，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：何保娟，陕西秦岳律师事务所实习律师。被告:北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司,住所地:北京市石景山区楼，统一社会信用代码：91110107600018933X。法定代表人:高建林，该公司总经理。被告:河南珈如建筑劳务有限公司,住所地:郑州市，统一社会信用代码:91410100MA41189A18。法定代表人:汪长青，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：靳雪锋，上海申浩（西安）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：白婕，上海申浩（西安）律师事务所实习律师原告曹华与被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司（以下简称北京丽贝亚公司）、河南珈如建筑劳务有限公司（以下简称河南珈如公司）建设工程施工合同纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》本案适用普通程序，公开开庭进行审理。原告曹华的委托诉讼代理人王永兵，被告北京丽贝亚公司、河南珈如公司的共同委托诉讼代理人靳雪峰、白婕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹华诉称，2019年6月,被告北京丽贝亚公司将其位于西安市雁塔区XX段XX楼”的工程发包给被告河南珈如公司,被告河南珈如公司又将该工程分包给原告,双方签订了《安全生产协议》,原告主要负责的施工项有:淋浴房、过门石、厨房抹灰找平、墙砖、地砖、踢脚线、首层大堂石材等的装修,2020年1月9日,上述工程全部竣工,经被告河南珈如公司现场项目经理朱某某工程确认,并出具了《瓦工曹华》的结算单,被告河南珈如公司尚欠原告工程款共计:166162.64元,现工程已经经被告河南珈如公司验收,已经交付,后原告多次和被告河南珈如公司沟通支付工程款无果。故,原告为维护自身合法权益,诉至本法院，请求依法判令：1、二被告向原告连带支付工程款166162.6元；2、本案的诉讼费由二被告承担。被告北京丽贝亚公司辩称，北京丽贝亚公司与原告不存在合同关系，也不存在拖欠付河南珈如公司及原告工程款，不存在同被告河南珈如公司连带向原告支付工程款的事实，原告诉请于法无据，请求驳回原告诉请。被告河南珈如公司辩称，河南珈如公司已按照合同约定的进度向原告支付完应付的工程款,不存在欠付原告工程款166162.6万元的事实。根据被告河南珈如公司与原告签订的工程施工劳务合同第七条工程款的支付第1项约定工程完毕但未移交给建设方前,工人工资被告河南珈如公司付至总工资的80%,剩余部分由原告付清,待被告河南珈如公司将工程交建设单位并结算完毕后,原告需提供结清工人全额工资后的工程款根据、原告工资标准以及制度并附职工工资结清承诺书,被告河南珈如公司付至原告工程结算量的95%,剩余5%为质保金,25个月后退还原告。工程施工过程中遇年底或者该工种已经完成但被告河南珈如公司尚未与建设方结算完毕时,被告河南珈如公司提前付清工人工资,对于原告已经支付的工人工资,在原告按要求提供结清根据后支付给原告,若已付款超过已完成合格工程量款项的85%时,被告河南珈如公司有权要求原告补齐工人工资,若工人工资结清后,工程款有结余,付至已完成合格工程量款项的85%。现在虽然原告已完工,但建设方还没有与河南珈如公司结算,经河南珈如公司核算,原告共完成工程价款702677元,扣除维修材料费、罚款等,最终结算价款为638271元。按合同约定河南珈如公司应向原告付款至结算金额的85%即人民币542530.35元,事实上河南珈如公司已向原告付款587000元,早已超出了合同约定的85%。另外就算建设方与河南珈如公司结算完毕后,按合同约定河南珈如公司向原告付款至结算金额的95%,另外5%为质保金,质保期25个月满后再予以退还。经审理查明，2018年12月，西安国谊置业发展有限公司与北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司签订《合同协议书》，约定由本案被告北京丽贝亚公司对“西安宸院项目DK1精装二标段”项目精装工程进行施工。后被告北京丽贝亚公司将案涉工程的劳务部分又分包给了本案被告河南珈如公司。被告河南珈如公司又将案涉工程的瓦工部分再分包给原告曹华，并签订了《工程施工劳务合同》，后经被告河南珈如公司与原告曹华在《瓦工曹华》中确认，原告曹华已完成工程结算价款为719462.64元，已付工程款为557000元，尚欠54543.244元，截止庭审之日止，原告确认河南珈如已付工程款587000元。在原告提供的《瓦工曹华》的西安宸院项目二标段23#楼的结算单原件中，除确认原告曹华已完成工程结算价款为719462.64元外，还有手写部分签字载明：“零工30100，朱某某2020.1.19。”在被告提供的《瓦工曹华》的西安宸院项目二标段23#楼的结算单原件中，并无上述手写部分内容。经询，朱某某系被告河南珈如公司项目工作人员，但被告河南珈如公司对朱某某的上述签字及零工的结算价款30100元不予认可，但愿意配合对手写体部分签字进行鉴定。庭审后，原告曹华向法庭提交了关于放弃对手写体签字内容进行笔记鉴定的《情况说明》。截止本案庭审之日，案涉工程尚未与发包方西安国谊置业发展有限公司完成竣工验收及结算。上述事实，有《合同协议书》、《工程施工劳务合同》、《瓦工曹华》等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，关于原告曹华与被告河南伽如公司签订的《工程施工劳务合同》的效力问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。同时，根据《建设工程质量管理条例》第七十八条的规定，本条例所称肢解发包，是指建设单位将应当由一个承包单位完成的建设工程分解成若干部分发包给不同的承包单位的行为。本条例所称违法分包，是指下列行为：（四）分包单位将其承包的建设工程再分包的。本案中被告河南伽如公司将己方承包的劳务工程再分包的行为，依据上述法律规定，属于违法分包行为，被告河南珈如公司与原告曹华签订的《工程施工劳务合同》属于无效合同。关于是否应当向原告支付工程款以及支付多少一节。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条之规定，原告请求依据双方确认的《瓦工曹华》确认的结算价款719462.64元进行结算，扣除已付款587000元，尚欠132462.64元，本院依据双方确认的事实依法予以确认被告河南伽如尚欠工程款132462.64元。关于原告主张支付零工费30100元，因原、被告双方均提交了《瓦工曹华》的结算单，对于朱某某签字的部分及手写零工30100元，因原告放弃对该部分签字的鉴定，本院依法对双方证据中一致的部分予以认定，其余金额不予采纳。关于原告主张尚欠石材保证金3500元，因原告未能提交相关证据本院依法不予采信。关于被告河南珈如公司主张依据《工程施工劳务合同》约定，剩余款项因未能到达支付的时间节点一节。本院认为，因该《工程施工劳务合同》属于劳务合同且目前工程内容已施工完毕，另因该《工程施工劳务合同》依法被确认为无效合同，关于被告河南珈如抗辩的付款时间节点，本院不予采纳。关于被告河南珈如公司主张扣除工程维修、材料费、罚款共计64406元一节。因原告对上述质量问题不予认可，且现场已维修完毕无法确认，对被告主张扣除上述款项的诉请，因被告证据不足，本院不予采纳。综上所述，兹依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：一、被告河南珈如建筑劳务有限公司与原告曹华签订的《工程施工劳务合同》无效，被告河南珈如建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹华支付工程款132462.64元；二、被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告曹华其他诉讼请求。如被告河南珈如建筑劳务有限公司未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3623元，由曹华承担761元，由被告河南珈如建筑劳务有限公司承担2862元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  童晶晶二〇二〇年十二月二十六日书记员  刘丽娜打印：张恺校对：张恺2020年月日送达1