贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初3602号原告：蒲青海，男，1969年11月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：蒲宗碧，男，1955年2月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告蒲青海与被告蒲宗碧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲青海，被告蒲宗碧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒲青海向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款195000元，并以195000元借款本金为基数按2%利率计算支付原告自2018年4月11日起至清偿之日止的利息。事实和理由：2017年6月20日，被告因急需资金周转向原告借款130000元，原告资金不足与被告一起以月利率5%向案外人杨某借款，经原告之手共计出借给被告130000元，约定1个月还款，到期后被告未还款。2018年4月11日，杨某要求还款，原告共计向杨某还款本息共计195000元，原告找到被告要求还款，被告无钱还款，当即向原告出具《借条》一张，载明“今借到蒲青海现金130000元，月利息0.5分，共计现金195000元，借款人蒲宗碧，还款时间4月归还”。被告签名捺印确认，后被告逾期未还，原告曾于2020年3月27日向人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，被告承诺于2020年4月29日还款，但被告至今未履行还款义务，且经原告多次催收未果，特向人民法院提起诉讼。被告蒲宗碧辩称，原告所述不是事实，原告于2018年4月20日去贵阳与王怀化联系放高利贷，20日回仁怀用拆迁安置地与杨某抵押，于22日取款100000元去贵阳交给北京王怀化，当天下午在银行存入王怀化的卡上，后来王怀化讲还差三万元，于2018年4月22日又回仁怀取30000元现金去贵阳交给王怀化，两次共计130000元。当时用款时间为一个月，后经24号办完借贷利息款一个月用款时间，借款人王怀化让被告作为代笔人代笔，如今原告把代笔人告上法庭，于理不合，原告还提交了欠条上没有欠款人王怀化的签名，四次都是王怀化签字，原告提交的是假证据，是仿造我的笔锋改写的，是伪造的证据，因此我不认可以上的证据，原告在借款的时候有证人在场可以作证，因此，原告起诉的人应该是王怀化，不应该起诉被告，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下，原告向本院提交《借条》和《收条》各一份，主张其在杨某处借款并转借给被告，被告应偿还借款195000元并支付利息。其中，《借条》内容为“今借到蒲青海现金130000元，月利共0.5分，共计现金195000元。借款人蒲宗碧，还款时间4月归还。2018年4月11日。”《收条》内容为“今收到蒲清海2017年6月19日至2018年4月11日还款195000元。收款人杨某”。被告对向原告借款的事实不予认可，辩称本案所涉130000元借款实际由原告向案外人王怀化出借，利率为5分，但在本院限定期限内，被告未通知王怀化到庭。另被告对原告提交的《借条》上其签名真实性持异议，并申请进行笔迹鉴定，但在本院移送鉴定过程中，被告未按要求预交鉴定费，故按被告撤回鉴定申请处理，后被告对原告所提交《借条》上其签名的真实性予以认可，但辩称系代案外人王怀化书写向原告出具《借条》。另查明，经本院通知案外人李某到庭接受本院询问，李某陈述其于2018年4月11日在中国农业银行向原告转款1280000元购买地盘，原告即刻在银行取款给杨某，但不清楚借款用途和还款金额。经本院通知案外人杨某到庭接受询问，杨某陈述原、被告合伙经营生意期间，原告在杨某处借款周转，并由原告向其清偿借款本息共计200000元左右。后经本院释明要求，原告于2020年12月14日提交其中国农业银行账户交易明细清单一份，该清单显示原告账户于2018年4月11日由案外人李某转款存入1280000元，同日，该账户又现金支取300000元。本院认为，结合本案所涉借贷行为产生在2020年8月20前及立案时间为2020年6月30日的事实，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）进行审理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”、第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”的规定，结合原告提交的证据及当事人陈述，本院予以认定原、被告之间的民间借贷关系成立的事实具有高度盖然性，理由如下：1.被告称本案所涉130000元借款系原告向案外人王怀化出借，原告不予认可，被告亦未提供证据予以证明；2.被告对原告提交的《借条》中其签名真实性予以认可，但其关于系代王怀化书写的辩解理由及陈述的借款交付过程并不具有合理性；3.证人李某、杨某的证人证言、银行交易流水内容与原告所提交的《借条》、《收条》显示的事实基本相印证。据此，原告诉请被告承担还款责任的诉讼请求，应予以支持。但根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，被告与案外人杨某之间并不存在借贷关系，原告以其向案外人杨某清偿了195000元为由要求被告按此履行还本付息义务的诉讼请求，缺乏事实依据。对被告应偿还借款本金金额的确认，双方对本案所涉借款本金为130000元，利率为5分的事实不持异议，结合双方于2018年4月11日进行结算，由被告向原告出具《借条》确认截止至2018年4月借款本息金额为195000元的事实，可以推定双方的本息计算月份为（195000元-130000元）÷130000元÷5%＝10月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。……。”的规定，本院认定原、被告本息结算后的债权本金金额应为156000元（130000元×24%÷12月×10月＋130000元），故原告主张被告偿还借款195000元的诉讼请求，本院予以支持156000元，超出部分本院不予支持。对原告主张被告以195000元借款本金为基数按2%利率计算支付自2018年4月11日起至清偿之日止利息的诉讼请求，因双方在《借条》中约定还款时间为2018年4月，但未对逾期利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持被告以156000元为基数按年利率24%的标准计付自2018年5月1日起至清偿之日止的利息给原告，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告蒲宗碧在本判决生效后十五日内偿还原告蒲青海借款156000元并支付利息（利息以156000元为基数按年利率24%标准自2018年5月1日起计付至借款清偿之日止）；二、驳回原告蒲青海的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元（已减半），由原告蒲青海负担630元，由被告蒲宗碧负担1470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张浪琴二〇二一年一月八日法官助理赵宇书记员黄莉