河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初4771号原告：张金安，男，1968年5月12日生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：宋向阳，濮阳市濮阳县法正法律服务所法律工作者。被告：石留成，男，1948年2月8日生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：郭素红，河南启点律师事务所律师。原告张金安诉被告石留成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月19日公开开庭进行了审理。原告张金安及其委托诉讼代理人宋向阳、被告石留成及其委托诉讼代理人郭素红到庭参加诉讼。在案件审理中，原告向本院申请诉讼保全，本院以裁定予以保全被告银行存款。本案现已审理终结。原告张金安诉称原、被告经人介绍认识，被告石留成以买车资金紧张为由向原告借款30000元，2005年6月7日交付借款，书面约定月息1分5厘，被告石留成为原告出具了借条一份，并称自己有公司，便在借条中加盖印章，被告石留成盖章的目的是为了说明自己有经济能力，不让原告担心还款有问题。期间被告分文未付。之后每年都多次催要此款，被告至今未付。为维护原告合法权益，故依据《民事诉讼法》规定，具状诉讼，望法院依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息自2005年6月7日按约定月息1.5分计算至付清之日止），涉案费用由被告承担。被告石留成辩称，不存在民间借贷关系，2007年已经还清。一、原、被告之间不存在民间借贷关系，请求贵院依法驳回原告对我的诉讼请求。张金安是谷某的朋友，约2007年左右，我有六辆车同时从事运输，因为资金周转通过谷某借了张金安约30000元，当时我给张金安打了一张借据。2007年上半年我就将该30000元偿还给了原告张金安，位置是濮阳县城关镇东街我的停车场内，在我三间东屋最北边一间的门口，我将30000元直接用现金交付给张金安，当时谷某也在场。当时我就给张金安和谷某要我书写的借条，张金安说没有带着，这些借据都在谷某手中，谷某当场也认可该借据在其手中，谷某当场承诺会立即将借据销毁，因双方都是朋友关系且常年有业务往来，我出于对谷某的信任，就没再追问此事。事实上原告和我之间已经没有债权、债务关系。二、原告的诉讼已经超过三年的诉讼时效。基于以上我的答辩，因双方已经不存在债权、债权关系，故自2007年至今13年的时间内，原告此前从未向原告提及过要求答辩人偿还借款的事情，若双方真实存在民间借贷关系，原告不会13年均不提及此事。现原告忽然无中生有称欠其款项，原告的行为系恶意提起虚假诉讼。请求贵院依法驳回原告对我的诉讼请求，并追究原告的法律责任。原告张金安提供证据：1、借条一份，证明石留成向原告借款本金三万元，书面约定月息1.5分。2、证人孙某、谷某、安某证言及身份证复印件各一份，证明被告石留成向原告借款30000元，证人证言充分证明了涉案多次催要，不超诉讼时效，系合法有效债务。被告石留成质证，对证1借条的真实性无异议，但是该款项已经偿还，自2007年偿还后，原告从未向被告主张过权利，足以认证已经清偿的事实，根据相关法律规定，已经超过法律时效；对证2，谷某与孙某是另外两个民间借贷案件的原告，并且是本案原告的朋友，与本案存在利害关系，其陈述内容不属实，三名证人陈述内容相互矛盾，不能证实曾向被告进行过催要，本案中约定有1.5分的月息，不符合法律规定，望法庭不予采信。原告庭审中陈述，2020年没去要过，2019年8月15日要过，去的东常寨，开的谁的车记不清了，2019年年底我没去过；2018年年底去过，2018年8月15日没去；2019年开谁的车记不清了，天多都记不清了，有时候隔一年去，跟谷某、孙某、安某去的，我与安某没有什么关系。其他意见事实部分同谷某一样。证据的分析与认定，对于原告提供的借条，双方对于真实性均无异议，本院予以认定。对于证人证言，因孙某、谷某均同时借款给石留成，且同时起诉石留成，与本案有利害关系，故对孙某、谷某证言不予认定。对于安某证言，因其证言与谷某陈述相互矛盾，故本院对安某证言不予认定。另，石留成在2020年8月10日的调查笔录中陈述，张金安的欠款是2007年陆陆续续还清的，张金安和案外人谷某、孙某关系，要账时都是一起要，还清以后，我都是通过案外人谷某要欠条，不和张金安要。石留成单独提交意见称，2007年还款时，给张金安和案外人孙某要欠条，他俩表示，在谷某手中，过了几天，去谷某煤球厂要欠条，谷某称已撕掉。综和以上，本院认定事实如下，2005年6月7日，被告石留成通过案外人谷某向原告张金安借款30000元，约定月息1.5%，未约定还款时间。石留成出具了借条，并加盖了濮阳县顺达大件运输有限公司的发票专用章。本院认为，一、被告石留成出具的借条虽然加盖公司发票专用章，原告主张，该款系石留成所借，石留成对此未予否认，故原告张金安与被告石留成之间的民间借贷关系明确，本金30000元，月利率1.5%。二、关于石留成是否偿还借款的问题。石留成在2020年8月10日表示，张金安的欠款是2007年陆陆续续还清的，张金安和案外人谷某、孙某关系，要账时都是一起要，还清以后，我都是通过案外人谷某要欠条，不和张金安要。石留成另外提交材料称，2007年还款时，给张金安和案外人孙某要欠条，他俩表示，在谷某手中，过了几天，去谷某煤球厂要欠条，谷某称已撕掉。石留成在答辩状中称，在2007年上半年将30000元偿还了张金安，在自己的停车场的房屋门口，将30000元现金直接交给了张金安，谷某也在场。石留成的陈述中，陆陆续续还清和直接将30000元交给张金安相互矛盾，对于在场人的描述相互矛盾，还清30000元没有提及利息，与借条相互矛盾。在出借人仅凭借条等起诉时，借款人主张已经偿还借款，应当对已经偿还借款的主张进行举证。故石留成在出具借条的情况下，没有提供已还款的收据或者转账记录，也没有提供其他证据予以证明，且自己的陈述也存在自相矛盾的地方，所以认定石留成没有偿还借款。三、对于2005年到2007年之间，原告张金安是否向被告石留成催要，双方均未做陈述，对2007年之后是否催要进行了举证与辩论。因该借条未约定还款时间，认定原告的多次催要的意见，则不超过诉讼时效；认定被告所称的已还清借款款，没有证据证明，不能认定；认定被告所说的自2007年从未催要，则因借款合同没有到还款期限，不超诉讼时效，故被告辩称的已超过诉讼时效的意见，本院不予支持。四、关于还款期限，双方未约定时间，也未提供证据证明原告于什么时间催要，故认定还款期限为原告催要后，被告明确表示不同意偿还借款之日，即起诉之日，2020年7月9日。五、关于利息约定，双方约定月息1.5%，年利息为18%，不超过司法保护的上限年利率24%，对原告要求按照月利率1.5%计算，本院予以支持。双方约定了借期内利率，未约定逾期利率，原告要求按照借期内利率计算，本院予以支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，2003版《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及其他民事法律之规定，判决如下：被告石留成偿还原告张金安借款本金30000元及利息，利息自2005年6月7日，以30000元为基数，按照月利率1.5%计算至履行完毕止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费1078元，共计1628元，由被告石留成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘效涛人民陪审员  李秀娟人民陪审员  张兰竹二〇二一年一月十日书 记 员  韩 彤