江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初6084号 原告：施某某，女，1940年12月21日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 委托诉讼代理人：黄凤菊（系施某某的儿媳），女，1966年7月24日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 原告：于某某，女，1963年4月15日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 原告：于某，男，1965年2月28日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 原告：于某某某，女，1969年4月25日生，汉族，住上海市闸北区。 被告：南通某某物流有限公司（统一社会信用代码91320611579469296W），住所地江苏省南通市港闸区工农北路188号盈泰汇1幢601室。 法定代表人：顾燕华，总经理。 委托诉讼代理人：尹建军，男，系南通某某物流有限公司职员。 被告：尹某某，男，1970年7月28日生，汉族，住江苏省洪泽县。 委托诉讼代理人：姚健、姚尧，江苏清竹律师事务所律师。 原告施某某、于某、于某某、于某某某与被告南通某某物流有限公司（以下简称某某公司）、尹某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施某某的委托诉讼代理人黄凤菊、原告于某某、于某、于某某某、被告某某公司的委托诉讼代理人尹建军、被告尹某某的委托诉讼代理人姚健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施某某、于某某、于某、于某某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因黄品鹤发生交通事故造成的如下损失：医疗费1212801.87元、住院伙食补助费2322元（129天×18元/天）、营养费1290元（129天×10元/天）、护理费127710元（129天×990元/天）、交通费8920元、丧葬费43295元、死亡赔偿金262300.8元、精神损害抚慰金5万元、超市购物费1421.67元，合计人民币1710061.34元，扣除已由保险公司赔偿的62万元及尹某某垫付的3万元外，还要求赔偿1060061.34元。事实和理由：原告的亲属黄品鹤在与被告尹某某驾驶的苏Ｆ×××××号重型普通货车（以下简称肇事车辆）发生的交通事故中身体受伤，后因抢救无效死亡；肇事车辆在华安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）投保了交强险及商业三者险，保险公司已在交强险及商业三者险责任限额内赔偿了62万元；某某公司系肇事车辆的被挂靠人。 被告某某公司辩称，被告尹某某于2012年3月3日与本公司订立了挂靠合同，约定肇事车辆挂靠于本公司，如发生交通事故由驾驶员承担责任，故本公司不承担本起事故的赔偿责任；对于损失的质证意见与尹某某意见一致。 被告尹某某辩称，对交通事故事实及责任认定、肇事车辆挂靠情况均无异议；对医疗费、住院伙食补助费、营养费丧葬费、死亡赔偿金无异议，护理费应按100元/天标准计算，交通费、精神损害抚慰金偏高，超市购物费用不予认可。 本院经审理查明，2019年8月20日6时35分左右，尹某某驾驶肇事车辆沿海门区三星镇X204线由北向南在非机动车道内倒车至海门区三星镇X204线7公里+500米地段时，与沿事故地段由南向北步行的行人黄品鹤发生碰撞，造成黄品鹤受伤。同年9月25日，海门市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：尹某某承担本起事故的全部责任，黄品鹤不承担责任。 事故发生当日，黄品鹤被送至海门市人民医院抢救，并于当日转南通大学附属医院救治，诊断为多发性损伤，并行右下肢截肢术。 黄品鹤住院治疗期间，原告施某某、于某某、于某、于某某某与某某公司、保险公司就本起交通事故的赔偿问题自行达成了调解协议，主要内容是：基于黄品鹤因本次交通事故所造成的各项损失超过保险公司保险保额，某某公司未向黄品鹤支付任何赔偿金，经三方协商，保险公司保额部分62万元先行赔付给黄品鹤，其余损失由某某公司与黄品鹤另行处理且与保险公司无关。因保险公司先行预付了医疗费1万元，故仍需支付61万元。第三方紫金路救垫付的医疗费16701.94元从保险公司赔款中直接返还,其余赔偿金593298.06元支付至黄品鹤的银行账户。基于黄品鹤仍在南通大学附属医院ICU接受治疗，无法自行签订本协议，经协商黄品鹤由其直系亲属共同签署。协议订立后，保险公司已按约履行了付款义务。 2019年12月26日，黄品鹤因交通事故致严重多发伤后并发多器官功能衰竭，经抢救无效死亡。 2020年4月15日，中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司出具“保险代理人收入明细表”一份，主要内容是：黄凤菊系公司保险代理人，自1998年11月1日起至今为公司从事保险代理工作，本证明仅用于证明该同志在我公司2018年8月到2019年7月期间收入情况，用于理赔，不作它用。 2020年7月23日，海门市公安局交通警察大队委托南通市第一人民医院司法鉴定所对“交通事故损伤在黄品鹤死亡中的参与度”进行法医学鉴定。该司法鉴定所于同年8月10日作出的司法鉴定意见书认定：被鉴定人黄品鹤因交通事故致严重多发伤，术后生命体征不稳，并发急性呼吸衰竭、急性肾衰竭、急性凝血功能障碍，低蛋白血症，严重贫血，经抢救无效死亡。黄品鹤为高龄男性，年老体弱，既往有2型糖尿病、高血压病等基础疾病，可能有潜在的重要脏器功能不全，在严重创伤、麻醉、手术等伤情时更易合并严重感染，加重多脏器功能衰竭的发生、发展。综合分析认为死因为严重多发伤后并发多器官功能衰竭，交通事故为主要作用，参与度拟为80%。 同年11月4日，南通三院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书认定：黄品鹤医药费中的744.08元与本次外伤无关，予以剔除，其余未见明显不合理用药。被告尹某某因此支付了鉴定费800元，其于审理中表示对此不在本案中主张。 另查明：1、肇事车辆在保险公司投保了交强险及机动车第三者责任险（50万元含不计免赔），事故发生于保险期间。2、肇事车辆系被告尹某某于2011年3月29日购买，自2012年3月3日起挂靠于某某公司，尹某某按约向某某公司交纳周转基金及服务费。3、原告施某某与受害人黄品鹤共生育了于某某、于某、于文照、于某某某四个子女，其中于文照已于1985年病逝。黄品鹤的父母先后于1995年、1998年亡故。 审理中：1、原告就其主张的超市购物费用举证了部分超市购物小票，既未开具合法有效的发票，也未载明实际购货人。2、原告陈述黄品鹤于发生事故后由其儿媳黄凤菊全程护理，为此举证了保险代理人收入明细表，以此证明其于事故发生前一年的收入为990元/天。3、原告就交通费举证了交通费、停车费、加油费、打的费等票据，以此证明共支付了交通费8920元。 上述事实，由道路交通事故认定书、保险单、病历、出院记录、医疗费票据、用药明细、调解协议、司法鉴定意见书及鉴定费、常住人口登记表、挂靠合同、车辆登记证、保险代理人收入明细表、尸体处理通知、户口注销证明、死亡医学证明、鉴定书及当事人陈述等证据证实。 本院认为，关于交通事故参与度问题。本院认为，受害人黄品鹤虽然存在一些自身基础性疾病，但只要合理用药一般能控制病情而正常生活，何况目前也无证据证明受害人于事故发生前存在因基础疾病而住院或病危的情况。受害人受到外伤与其基础疾病两者相互作用最终导致受害人死亡，仅属事实上的因果关系，而非法律上的因果关系。受害人不应因其个人体质情况对交通事故损失承担责任。法医学鉴定的参与度从医疗科学的角度分析确定，而侵权法中的过错区分要考虑因果关系、归责原则、过错程度、损失承担的公平合理性。受害人黄品鹤的身体情况非其自身过错，与案涉事故责任认定无关，其本人对事故造成的后果无主观过错，故不应当以黄品鹤身体状况减轻侵权人过错程度进而减轻赔偿责任。综上所述，黄品鹤在本起事故中不存在过错，故虽然司法鉴定认为交通事故对受害人死亡存在80%参与度，但不应减轻被告尹某某的侵权责任。 关于损失认定问题。被告虽对原告主张的医疗费金额及举证的医疗费票据无异议，但其中包含了不合理用药744.08元、护工护理费220元、伙食费74元，对此应予剔除，据此本院认定医疗费总额为1211763.79元。原告就护理费的举证至多只能证明黄凤菊于黄品鹤发生交通事故前的收入情况，但不能证明事故发生后黄品鹤系由黄凤菊一人全程护理，且其因护理而造成实际收入减少的情况，故本院对原告主张的护理费按990元/天计算的主张不予采信，并酌情按100元/天计算（护工护理1天除外）。原告就超市购物费用举证的购物小票等证据显示所购物品均系生活用品，既无正式票据，也无法确认与本案事实的关联性，依法难予支持。原告主张的交通费偏高，且不能确认其所提供的证据均与本案具有关联性，本院难予采信，但根据黄品鹤的年龄、伤情及其实际治疗时间、治疗地等因素酌情认定为4000元。原告主张的其他损失合法有据且无明显不当，本院予以支持。据此，本院认定原告因黄品鹤发生交通事故产生了如下损失：医疗费1211763.79元、住院伙食补助费2322元、营养费1290元、护理费13020元（128天×100元/天+护工护理费220元）、交通费4000元、丧葬费43295元、死亡赔偿金262300.8元、精神损害抚慰金5万元，合计1587991.59元。因肇事车辆在保险公司投保了交强险及及机动车第三者责任险，且尹某某负本起事故的全部责任，故上述损失，依法应由保险公司首先在交强险责任限额内赔偿12万元，不足部分由保险公司在商业三者险内赔偿50万元，其余部分967991.59元由被告尹某某按责全额赔偿。因保险公司已与原告及某某公司自行协商并履行了赔偿义务，故本案中不予理涉。某某公司作为肇事车辆的被挂靠人，依法应对被告尹某某的上述损失负连带赔偿责任,其辩称理由于法无据,不予支持。尹某某对其支付的鉴定费明确不在本案中主张，本院不予理涉。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过)第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过)第三条、第十六条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》(2001年2月26日最高人民法院审判委员会通过)第八条规定，判决如下： 一、被告尹某某赔偿原告施某某、于某某、于某、于某某某损失967991.59元,扣除垫付款3万元,尚需支付937991.59元。钱款于本判决生效后十日内汇入于某开户于中国工商银行海门支行的62×××91账户。 二、被告南通某某物流有限公司对上述第一项及案件受理费2620元负连带赔偿责任。 三、驳回原告施某某、于某某、于某、于某某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5700元，减半收取计2850元，由原告施某某、于某某、于某、于某某某负担230元，由被告尹某某负担2620元（于本判决生效后十日内汇入于某开户于中国工商银行海门支行的62×××91账户）。原告已预交且应退还的诉讼费本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5700元。 审判员  陈德锋 二〇二一年一月二十二日 书记员  沈 霞