内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2020）内0291民初1756号原告:张军，男，1971年8月17日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：郭乐乐，内蒙古惟仁律师事务所律师。被告：刘方树，男，1976年9月12日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：宫剑波，内蒙古天祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博宇，内蒙古天祺律师事务所律师。原告张军与被告刘方树民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张军及其委托诉讼代理人郭乐乐，被告刘方树及其委托诉讼代理人宫剑波、郑博宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还93万元借款;2、请求判令被告以93万元为基数,按照月利率1%向原告支付利息(利息起算时间:自2019年7月2日始至借款全部还清为止);3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。在2018年3月至2019年6月期间,被告因投资建设土左旗洋君种养殖农民专业合作社的办公楼项目而向原告多次借款,借款总金额为82万元。这其中有60万元系被告请求原告帮忙对外筹借,月利率按照1%计算,截至2019年7月1日,产生了利息7.2万元。另外,原告又替被告垫付了对外所欠贷款3.8万元。以上涉及的金额合计为93万元,以原被告双方在2019年7月1日签订的《刘方树借张军、欠张军对账明细》为证。同时,根据该对账明细,自2019年7月1日起,被告应以93万元借款为基数,按照月利率1%按月向原告支付利息。但截止到起诉日前,经原告多次催促,被告分文未付任何本金和利息。被告的行为已对原告造成巨大损害,为维护原告自身的合法权益,现依据《民事诉讼法》及相关法律规定,特向人民法院院提起诉讼,望判如所请。被告刘方树辩称，原告提起的诉讼请求及事实理由，没有事实根据和法律依据，其要求被告承担还款义务，完全不能成立。理由如下：一、关于本案程序问题。本案的真实情况为，原告与被告从2006年至2019年为常年的合伙关系，双方于2016年5月份开始向王锁柱出借款项获取利息收益，于2017年5月份共同合伙投资设立了包头市方正教育管理咨询有限公司，购买了办公器材、家具等。于2017年年初筹集资金，2017年10月30日注册成立设立了土默特左旗洋君种养殖农民专业合作社，于2018年4月至7月由王锁柱雇佣工人对合作社办公楼进行施工。综合上述情形，二人为常年的合伙关系，并不存在民间借贷的法律关系。本案涉及款项均系二人合伙期间产生的各类款项，双方是合伙法律关系，不存在民间借贷法律关系，其要求被告偿还借款本金及利息所依据的民间借贷基础法律错误。故应驳回被告的诉讼请求。二、关于本案实体问题。1、本案《对账明细》、《声明书》系被告在原告胁迫的情形下签订，不应作为认定本案事实的依据。2019年6月底，原告张军和另一男子在李白商店内约见被告，要求被告承诺欠款事实并签署相关书面材料，原告在店内辱骂、威胁被告，扬言要去被告住处对外宣扬被告恶意拖欠债务，威胁、胁迫被告。2019年7月1日，原告要求被告见面，再次威胁被告，胁迫被告签订了《对账明细》，一天后又逼迫被告签订《声明书》。综上，被告签署《对账明细》、《声明书》非其真实的意思表示，且《对账明细》、《声明书》所述事实与真实情况严重不符，不得作为认定本案事实的依据。2、原告所述《对账明细》中所述六笔款项与真实情况不符。《对账明细》第一笔32万元款项的真实情况为：2017年至2018年5月，为设立合作社用款，被告用自己的银行卡及李白的银行卡陆续向原告转款1115650元，同时原告因自己需要办理银行贷款，体现银行流水，也要求被告向其转账，用于购买建设土默特左旗洋君种养殖农民专业合作社的建筑材料等，被告从未向原告借款32万元用于购买建筑材料，《对账明细》所述32万元借款事实与真实情况不符。《对账明细》第二笔15万元款项的真实情况为：2018年4月，王锁柱雇佣工人建设合作社办公楼，工程款约31.3万元，因王锁柱欠付原、被告共同债务，经三方协商，原、被告核减王锁柱债务31.3万元，该款项系原、被告共同伙投资王锁柱施工合作社产生，二人不存在15万元借贷关系。《对账明细》第三笔12万元及第四笔8万元款项的真实情况为：原、被告共同合伙投资借贷给王锁柱，王锁柱欠付原、被告借款利息，利息收入为原、被告共同的合伙收入，非借贷款项。原、被告共同合伙设立包头市方正教育，共同支付房租，办公用品、家具等出资，二人为合伙关系，非民间借贷关系。《对账明细》第五笔15万元款项的真实情况为：2018年3月至2018年8月，原、被告共同筹备建设合作社，原告占股80%，原、被告并未书面及口头约定工资，原告所述欠付15万元工资的情况与事实不符。《对账明细》第六笔11万元款项的真实情况为：原告从未向第三人借款并交由被告使用，也没有垫付过利息。《对账明细》的第六笔所陈述82万元的形成过程，与《对账明细》的前五笔陈述的共计82万元的形成过程明显存在冲突，与真实情况严重不符。3、原告所述《对账明细》中第六笔款项与前五笔款项事实自相矛盾，与真实情况不符。通过上述对《对账明细》形成的真实过程可知，《对账明细》第六笔载明：“刘方树共计借、欠张军82万元，其中的60万元，刘方树求张军帮助向别人借款周转建设洋君合作社。”该60万元系借贷的陈述与《对账明细》载明的前五笔款项形成事实之间存在自身明显矛盾。原告出示的《对账明细》不能自圆其说，并且载明的事实与客观事实严重不符。因此，《对账明细》不得作为本案认定事实的依据，无法证明客观事实。4、本案涉及款项均未到还款期限，应驳回被答辩人诉讼请求。假设本案部分款项真实，但本案所涉款项均未到债务履行期，现《对账明细》载明的还款期限为2020年12月30日，现原告以《对账明细》作为依据起诉至人民法院，至本案开庭时借款期限仍未届满，原告无权要求被告提前履行债务。综上所述，被告依据《对账明细》、《声明书》所提出的民间借贷诉讼请求缺少事实依据，与真实情况严重不符，依据民间借贷起诉，其依据的请求权基础明显错误。同时，原告胁迫被告签订《对账明细》、《声明书》，两份证据不得作为本案事实认定依据。因此应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友，双方长期存在商务合作关系，先后合作经营和林工程、共同向王锁柱出借款项收取利息、创办包头市方正教育等。2017年土默特左旗洋君种养殖农民专业合作社开始筹备建立，原、被告均参与其中。2017年10月30日，土默特左旗洋君种养殖农民专业合作社注册成立。《土默特左旗洋君种养殖农民专业合作社章程》载明原告张军出资4000000元，出资比例占80%，被告刘方树出资350000元，出资比例占7%。庭审中，原、被告均认可原告实际未向土默特左旗洋君种养殖农民专业合作社投资，但为筹建土默特左旗洋君种养殖农民专业合作社代买过材料等，被告为筹建土默特左旗洋君种养殖农民专业合作社实际缴纳过出资款。2019年7月1日，原、被告及土默特左旗洋君种养殖农民专业合作社联合签署《声明书》，载明“在2017年刘方树在土左旗注册办理洋群合作社相关手续时，因个人特殊原因，承诺对张军无任何不良后果，借用张军身份证，以张军名义，办理合作社相关手续和股东事宜，公司章程中张军占80%股份，在2019年7月1日，本人正式声明80%股份及股东权益，与张军无任何关系，张军要求刘方树尽快变更张军名下80%股份及股东身份，刘方树、法人李白证明张军80%股份及洋君合作社从第一次开始办理营业执照之日起，一切收益、亏损、贷款、政府补贴、债权债务、经营活动、法律责任等一切与张军无任何关系结止今日张军、刘方树全部合作涉及业务，含借款、欠款全部终止，今日全部账目清算，原借条全部收回作废，今日起借款、欠款、还款账目关系全部以文字手续为依据，借款、欠款，如有共同处理解决的写补充协议，严禁双方使用以对方合作为名，对外说事、做事，造成后果有权追究相关责任”。同日，原、被告双方签订《刘方树借张军、欠张军对账明细》，分别对原、被告之间发生的六笔款项进行对账并签字确认，且被告承诺从2019年7月1日起对所欠款项按月利率1%计算，于2020年12月30前全部付清。关于《刘方树借张军、欠张军对账明细》中第一笔320000元款项。原告同时提供招商银行账户历史交易明细四份、部分购买物品收据等予以佐证原告代被告偿还信用卡借款及垫付材料等款项的事实。被告质证意见为，上述款项均是其转账给原告1115650元购买材料的款项，不是对原告的借款。本院认为被告未能提供充分证据证实320000元包含在其转给原告的1115650元中，且在被告提供的张军招商银行股份有限公司电子回单张中，张军向刘方树和张红芳转款记录与原告提交的招商银行账户历史交易明细中原告张军向刘方树、张红芳的转款记录一致，同时，每笔转账后均记载“借款还卡”，被告对此未作出明确合理解释。故对被告的质证意见，本院不予采信。关于第二笔150000元款项。原告同时提供王锁柱向原告出具的《借条》一张，借条金额为344000元；王锁柱与姚海风签订的《建设工程劳务合同》及工程核算记录，以此佐证原、被告以对王锁柱的344000元债权抵顶欠王锁柱的工程款313000元，抵顶的债权中有150000元系原告所有。被告质证意见为借条与我们无关，其余真实性无异议，证明目的认可。工程款是顶了313000元，也是顶了欠我和原告利润。关于第三笔120000元款项。原告同时提供被告自己书写的收取王锁柱名下利息记录，以此佐证被告为建洋君合作社办公楼，借用原告应收取的双方向王锁柱出借款项的利息120000元。被告的质证意见为，这个记录是我书写的，但这部分钱里面有10万元卖铁管的钱，是我从王锁柱那借的架子管，我和王锁柱沟通过，王锁柱不往走拉，我就说把管卖了，原告说充了利息哇，我说充了就充了哇。但我和王锁柱的账也没算清。我认为这钱是我名下的，不是我俩合伙的。关于第四笔80000元款项。原告同时提供筹建包头市方正教育的收支票据，以此佐证被告与原告合作经营包头市方正教育所应承担的80000元费用，庭审中原告自愿表示可以减免10000元费用。被告的质证意见为，以上票据都是原告自己写的，对原告的工资不认可，说的数额也不认可，双方没有对账。第五笔150000元款项。原告陈述是其在洋君种养殖合作社筹备工程中的应得工资，庭审中原告自愿表示可以减免10000元。第六笔110000元款项。原告陈述是其为被告垫付上述款项过程中所产生的利息、费用等，庭审中原告自愿表示可以减免10000元。本院认为，原、被告是长期的商业合作伙伴，共同合作经营了和林工程、出借款项、包头市方正教育以及土默特左旗洋君种养殖农民专业合作社的筹备建立。2019年7月1日，双方签订了《声明书》和《刘方树借张军、欠张军对账明细》，对双方多年的合作项目和在土默特左旗洋君种养殖农民专业合作社筹建过程中的款项支出进行结算，最终确认被告尚欠原告款项930000元，被告承诺从2019年7月1日起对所欠款项按月利率1%计算，于2020年12月30日前全部付清。上述协议是原、被告双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方均有约束力。被告在庭审中辩称，上述协议是受原告的胁迫而签订的，但未提供充分证据证明，本院不予采信。关于原告辩称，本案系二人合伙期间产生的各类款项，双方是合伙法律关系，不存在民间借贷法律关系，原告要求被告偿还借款本金及利息所依据的民间借贷基础法律错误，应驳回原告诉讼请求的抗辩理由，因原、被告通过结算对双方长期业务合作产生的权利义务达成了一致，形成新的债权债务协议，是当事人的意思自治的结果，对原、被告均具有约束力，故原告可直接根据《声明书》和《刘方树借张军、欠张军对账明细》行使自己的诉权，对被告的该抗辩理由，本院不予采信。庭审中原告自愿放弃30000元的诉讼请求，本院予以认可。故对原告要求被告偿还930000元借款，及按照月利率1%向原告支付从2019年7月2日始至借款全部还清为止利息的诉讼请求，本院支持被告偿还原告借款、欠款共计900000元及以900000元为基数，按月利率1%向原告支付自2019年7月2日始至款项全部还清为止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘方树于本判决生效之日起十日内偿还原告张军900000元；二、被告刘方树于本判决生效之日起十日内支付原告张军以以900000元为基数，按月利率1%计算的，自2019年7月2日至款项全部还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13100元，保全费5000元（原告均已预交）由被告刘方树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 赵美丽二〇二一年一月十一日书记员 张丽平附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。