wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初5406号 原告：林娇娜，女，汉族，1988年3月1日出生，住浙江省苍南县。 委托代理人：张郁清（特别授权），浙江望朔律师事务所律师。 被告：深圳市众力工艺品有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区观湖街道观城社区宝志工业路6-2号明南电子厂保安室101厂房三楼B区。 法定代表人：向功应。 原告林娇娜诉被告深圳市众力工艺品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年12月15日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张郁清到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林娇娜向本院提出诉请请求，请求判令：1.被告立即停止生产、销售侵害国作登字-2020-F-01015954号著作权产品的行为；2.被告赔偿给原告经济损失与合理维权费用合计20万元；3.被告承担本案受理费用。 经审理，本院查明案件事实如下：2019年5月1日，林娇娜首次发表名称为《肚脐钻贴》的美术作品；2020年4月8日，国家版权局对上述美术作品进行了著作权登记并颁发登记号为国作登字-2020-F-01015954的《作品登记证书》，载明：作品名称为肚脐钻贴，作品类别为美术作品，著作权人为林娇娜，创作完成时间为2019年4月25日。 2020年8月19日，林娇娜的委托代理人何燕玲在福建省厦门市鹭江公证处通过该处的“公证云”平台就公证云账号ｈｙｌ＠ｚｂｚ1234（注册人何燕玲）、ｃｂｑ＠ｚｂｚ1234（注册人陈柏清）、ｃｙｓ＠ｚｂｚ1234（注册人蔡玉诗）所取证据的取证过程申请出具公证书。2020年8月20日，福建省厦门市鹭江公证处受理上述申请，公证处“公证云”平台系统管理后台显示：2020年8月10日，何燕玲操作公证处电脑，通过“公证云”平台“见证实录”功能，将账号“ｈｙｌ＠ｚｂｚ1234”登录到公证处取证服务器。随后登陆ｗｗｗ.1688.ｃｏｍ网站，搜索“深圳市众力工艺品有限公司”，在该店铺打开链接“2020新款水钻肚脐贴纹身贴纸树脂夜光钻石身体临时纹身钻贴”，显示价格均为5-8元、30天内成交24个、0条评价。后在该店铺购买“2020新款水钻肚脐贴纹身贴纸树脂夜光钻石身体临时纹身钻贴”，其中图案为Ｘ0160、Ｘ0161、Ｘ0163、Ｘ0169、Ｘ0170的钻贴数量各1个，单价均为5元；图案为Ｘ0153、Ｘ0154、Ｘ0155、Ｘ0156、Ｘ0164与Ｘ0165的钻贴数量各1个，单价均为6元；图案为Ｘ0159与Ｘ0166的钻贴数量各1个，单价均为7元；图案为Ｘ0168的钻贴数量1个，单价为8元；总价93元（含运费10元）。购买成功后，浏览订单信息，显示“订单号为1172726275853719545，收货地址为福建省厦门市思明区××街道××期××路××号之一2楼，收货人何燕玲”。点击订单内的“深圳市众力工艺品有限公司”，移动鼠标光标查看工商注册信息，显示“深圳市众力工艺品有限公司为一人有限责任公司，注册地址为中国广东深圳市龙华区××街道××路××号明南电子厂保安室101厂房三楼Ｂ区，法定代表人为向功应”。2020年8月17日、2020年8月19日，陈柏清（公证云账号ｃｂｑ＠ｚｂｚ1234）、蔡玉诗（公证云账号ｃｙｓ＠ｚｂｚ1234）在公证人员的监督下将一件运单号码为753××××5939的中通快递包裹进行拆封并察看，且在拆包前后对该快递件的商品外包装袋、快递信息详情单、包装袋内的商品等通过公证处“公证云”平台“手机拍照”功能进行拍照。拍照后，公证员将上述快递商品加贴封条后交林娇娜保管。2020年8月20日，福建省厦门市鹭江公证处针对上述证据保全过程出具了（2020）厦鹭证内字第82312号公证书。 本案在审理过程中，本院当庭查看上述公证书所附公证实物，拆封后内有14种不同图案的肚脐钻贴，其图案与原告的著作权作品图案类似。现涉案侵权商品的链接已被删除。 另查明：被告深圳市众力工艺品有限公司系1688网平台上涉案网店的注册人，其成立于2009年3月17日，经营范围为烫钻工艺品的生产及销售；国内商业、物资供销业、货物及技术进出口。 证明上述事实有原告提交的《作品登记证书》、（2020）厦鹭证内字第82312号公证书、公证实物等证据及原告的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，可知当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版社、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等证据，可以证明其系享有著作权或与著作权有关权益的权利人。本案中，根据原告提交的作品登记证书等可认定其系涉案美术作品的著作权人，故其有权作为原告提起本案诉讼。 被告销售的“2020新款水钻肚脐贴纹身贴纸树脂夜光钻石身体临时纹身钻贴”与原告肚脐钻贴美术作品相比较，虽在部分图案细节上存在区别，但整体形象十分近似，故本院认定涉案商品与原告享有著作权的肚脐钻贴作品构成实质性相似。被告未经原告许可，在其开设的涉案网店上销售使用原告美术作品的商品，其行为侵犯了原告的著作权，依法应当承担停止销售并赔偿损失的民事责任。因被告的经营范围为烫钻工艺品的生产及销售等，且被告未提交证据证明涉案侵权商品的来源，故本院认为涉案侵权商品应系被告生产制造的。据此，原告要求被告停止生产涉案侵权商品于法有据，本院予以支持。 被告因侵权所获得利益及原告因被侵权所遭受的损失均难以确定，故本院根据涉案美术作品的知名度、艺术和经济价值、被告侵权行为的性质情节与后果、原告为制止侵权所支付的合理费用等因素酌情予以确定。其中，本院注意到如下事实：1.原告公证取证时显示被控侵权商品链接下相应商品的售价及销售数量；2.原告为本案诉讼聘请律师参与诉讼确需支出一定费用，原告为取证作了公证以及购买侵权产品支出了相应的费用。综合上述因素，本院酌情确定由被告赔偿给原告经济损失及合理维权费用合计10000元。原告要求被告赔偿超过上述金额的款项，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市众力工艺品有限公司立即停止生产、销售侵害原告林娇娜享有的国作登字-2020-F-01015954号著作权产品的行为。 二、被告深圳市众力工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告林娇娜经济损失及合理维权费用合计10000元。 三、驳回原告林娇娜的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告林娇娜负担1050元，由被告深圳市众力工艺品有限公司负担1100元。被告需于本判决书生效之日起十日内向本院交纳应负担的案件受理费，如逾期未缴，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  莫启荣 二〇二一年一月二十七日 书记员  吴龙洋 7-
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20796号原告：北京泰奥体育文化发展有限公司，北京市东城区天坛东里50号401室。法定代表人：孙中位，董事长。委托诉讼代理人：赵瑛峰，北京崇厚律师事务所律师。被告：北京零点时代体育设施工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垫二村村委会南300米。法定代表人：周士培，执行董事。委托诉讼代理人：王军辉，北京市盈科律师事务所律师。原告北京泰奥体育文化发展有限公司（以下简称泰奥公司）诉被告北京零点时代体育设施工程有限公司（以下简称零点公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告泰奥公司提出以下诉讼请求：1.判令被告立即支付原告款项8040738元，利息1085231元(以8040738元为基数，参照银行同业拆借中心公布的同期市场利率，自2017年1月1日计算至2020年7月31日)；2.判令被告支付原告自2020年8月1日至全部借款偿还完毕止的利息(参照银行同业拆借中心公布的同期市场利率)3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，原、被告签署了《项目合作协议》，就共同承揽荆州体育中心体育场跑道改造项目、奥体中心网球场、荆州体育中心体育场木地板项目达成一致。具体为：1.以零点公司名义投标并签署合同。2.体育场跑道改造项目泰奥公司向零点公司支付劳务费5万元。3.体育场木地板项目由零点公司供货，价格350元/平方米。4.奥体中心网球场项目泰奥公司向零点公司支付项目管理费2%。5.零点公司在收到工程款后扣除有关费用外，3个工作日内支付给泰奥公司，否则按5%每天支付滞纳金。上述项目中标后，泰奥公司同意网球场项目由零点公司单独施工，泰奥公司不参与分配利润；跑道改造项目和木地板项目继续由原、被告合作施工。其中：跑道改造项目零点公司享有5万元劳务费，不再参与其他利润分配，其余利润由泰奥公司享有。木地板项目由零点公司供货，零点公司按350元/平方米，收费不再参与其他利润分配，其余利润由泰奥公司享有。2014年6月28日，零点公司同跑道改造项目总承包单位重庆建工集团股份有限公司武汉分公司(以下称重庆建工)签署了《塑胶跑道合同书》，合同金额10436750元。泰奥公司派遣专业施工人员全程参与项目的建设。后该项目通过竣工验收，截止到2016年11月I3日，重庆建工仅工程款330万元，尚有大量工程款未付且拖延工程结算。2016年9月1日，原、被告和北京齐致律师事务所达成协议，约定以零点公司名义将重庆建工诉至北京市大兴区法院。还约定零点公司不得私自和重庆建工达成和解协议，否则零点公司按合同价款赔偿泰奥公司经济损失。但零点公司却瞒着原告，于2016年11月13日和重庆建工达成《结算协议》，结算价格仅为500万元，比合同价低了5436750元。该协议签署后，重庆建工，陆续支付了170万元工程款，但零点公司仅支付泰奥公司95万元。按《项目合作协议》，零点公司在该项目中仅可收取5万元劳务费，故：零点公司应按照合同价10436750元和泰奥公司结算，在扣除5万元劳务费、已付泰奥公司款及跑道供货商货款后，零点公司尚欠泰奥公司6136750元。2014年6月17日，零点公司同体育场木地板项目总承包商中建三局第二建设公司装饰经理部签订了《建设工程运动地板制作及安装分包合同》，合同价格6615658元，采用零点公司生产的木地板。泰奥公司全程派员参与施工，该工程通过竣工验收。该工程的工程结算价为4857988元，实际使用零点公司木地板8440平方米，根据《项目合作协议》，零点公司按350元/平方米收取木地板费用，即2954000元，扣除该费用后，零点公司应支付泰奥公司1903988元，该款项零点公司至今未付。一直一以来，泰奥公司多次要求零点公司就《项目合作协议》项下工程款项进行结算，但零点公司总以各种借口加以拒绝。经泰奥公司单方核算，《项目合作协议》项下木地板项目和跑道改造项目，零点公司应支付泰奥公司的款项总计为8040738元。零点公司拒绝结算、拒绝付款的行为，侵犯了泰奥公司合法权益，故诉至法院。零点公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。零点公司的主要办事机构所在地位于北京市丰台区西四环南路46号国润商务大厦A座2909，故本案应由北京市丰台区人民法院管辖，请求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，泰奥公司提交的《项目合作协议》第五条约定协商不成，守约方可向其所在地人民法院提请上诉解决，而“守约方”需要经过法院实体审理方能确定，故该约定不明确，管辖条款应属无效。在协议管辖无效的情况下，本案应适用法定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案原、被告双方均认为本案应由被告住所地人民法院管辖，但双方对被告住所地存有争议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。现零点公司虽然注册地位于北京市大兴区，但并未在注册地址办公，且零点公司提供证据证明其办公地点位于北京市丰台区，故本院认为北京市丰台区人民法院对本案有管辖权，零点公司提出的管辖权异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：北京零点时代体育设施工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审判员  卢赞赞二〇二一年一月十三日书记员  李梦佳
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0111民初528号 原告：孙德海，男，1956年2月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：陈建喜，男，1964年11月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院于2021年1月14日立案受理原告孙德海与被告陈建喜合同纠纷一案，原告孙德海未在2021年1月14日接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。 现依照《诉讼费用缴纳管理办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 张国其 二〇二一年一月二十五日 代书记员 徐银萍
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执116号之二被执行人：刘某，女，汉族，1957年05月30日生，住本溪市明山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在中国建设银行623XXX810_156_1账户内存款人民币87699.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二一年一月十二日书记员 沈恩德
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33298号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张燕，北京亚弘律师事务所律师。被告：王继聪，男，1992年12月21日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省呼玛县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王继聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告王继聪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令王继聪立即归还借款本金91407.67元及相应利息、罚息、复利（截至2021年1月15日的利息、罚息、复利共计38698.86元，自2021年1月16日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王继聪于2017年5月18日签订《个人消费性借款合同》，王继聪向南京银行借款150000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2017年5月18日至2021年5月18日，月利率为15.132‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向王继聪发放了借款，但王继聪未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。王继聪未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，南京银行（贷款人、甲方）与王继聪（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年5月18日起至2021年5月18日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.132‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向王继聪指定账户发放借款150000元并形成借款借据一份，王继聪在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，王继聪未按合同约定按期足额偿还借款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向王继聪有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因王继聪下落不明，本院以公告方式向王继聪送达本案应诉材料，公告到期日为2021年1月7日。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年1月15日，王继聪尚欠借款本金91407.67元，利息17747.4元、罚息15978.94元及复利4972.52元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。因上述金额综合利率违反相应法律规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计38695.91元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，本案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引发的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的相关规定。南京银行与王继聪之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，王继聪作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向王继聪有效送达提前到期通知，故应以本院向王继聪有效送达应诉材料之日即公告到期日为借款提前到期日。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。基于上述理由，南京银行要求王继聪立即偿还借款本金91407.67元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。王继聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王继聪于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金91407.67元及相应利息、罚息、复利（截至二〇二一年一月十五日的利息、罚息、复利共计38695.91元；自二〇二一年一月十六日起至实际付清之日止，以全部未付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果王继聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由王继聪负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二一年一月二十五日书记员  陈玲玉
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2021）宁0221民初316号原告：王某，宁夏平罗县人，住平罗县。被告：孔某，宁夏平罗县人，住平罗县。原告王某与被告孔某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告王某于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某以被告无法联系为由提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费25元，由原告王某负担。审判员 任 铧二〇二一年一月十八日书记员 田梦欣附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11435号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳江市永升实业有限公司。住所地：广东省阳江市江城区石湾北路东A1-3汇金大厦。法定代表人：张雄斌，董事长。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张雄斌，男，1966年3月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：王际军，广东蕴德律师事务所律师。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：王彦壹，广东蕴德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：阳江市新江置业发展有限公司。住所地：广东省阳江市江城区西平路国源广场二层289铺。法定代表人：梁大霄，执行董事。一审第三人：庄国分，女，1979年6月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。一审第三人：姜必芳，女，1938年10月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。再审申请人阳江市永升实业有限公司（以下简称永升公司）、张雄斌因与被申请人阳江市新江置业发展有限公司（以下简称新江公司），一审第三人庄国分、姜必芳民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2020）粤17民终778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永升公司、张雄斌申请再审称，（一）案涉借款合同中约定的款项交付方式为合同生效后三日内由新江公司将借款划入永升公司指定账户，但本案中新江公司主张所谓借款交付事实全部发生在借款合同签订之前，甚至包括巨额现金交付，且新江公司主张的借款交付过程极其复杂和反常，但在事后所签的《借款合同》中并未对上述情况作任何记载，不符合交易常理。（二）关于张雄斌以个人名义在签订《借款合同》的当日向新江公司出具借款借据的问题。借款借据并非借款收据，张雄斌出具借款借据的意思是在案涉借款合同只将永升公司列为借款人的情况下，应新江公司的要求通过出具借据表示张雄斌愿意以个人身份加入到借款关系中与永升公司作为共同借款人，而非代表张雄斌已经收到新江公司交付的借款。（三）关于新江公司主张500万元的交付事实问题。现有证据仅能证明姜必芳存折中的500万元来源于庄国分于2010年11月22日至12月2日期间分十次存入，不能证明姜必芳存折中的500万元属于姜必芳所有和支配，也不能证明该500万元属于新江公司委托姜必芳出借给永升公司、张雄斌的借款。（四）关于新江公司主张200万元的交付事实问题。新江公司主张该200万元系现金交付，提供的证据仅有叶*彬、李*明、李*强等人的证人证言，但所有证人都与新江公司存在明显利害关系，甚至叶*彬本人即是新江公司的实际控制人，二审法院仅凭没有证明力的证人证言认定新江公司向张雄斌交付现金200万元，属于认定基本事实缺乏证据证明。（五）庄国分从姜必芳存折中转账470万元到张雄斌账户的原因，系庄国分利用姜必芳的存折进行阳江市鹏基房地产开发有限公司（以下简称鹏基公司）与张雄斌之间经济往来的走账，走账的具体原因是鹏基公司返还张雄斌的土地款。（六）本案表面上是新江公司与永升公司之间的民间借贷纠纷，但实际上是谭*建、叶*彬、冼*恒、庄国分等人为代表的利益集团与张雄斌之间的利益冲突。综上，永升公司、张雄斌请求依法再审本案。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，争议焦点是案涉借款合同中约定的700万元借款是否已实际交付。（一）关于470万元的交付问题。根据案外人莫*、林*的证言,第三人庄国分、姜必芳的陈述,以及庄国分经手办理的银行转账凭证、鹏基公司的证明、阳江市江城建筑工程公司的说明、莫*到鹏基公司领取工程款的书面领款凭证等证据,二审法院认定庄国分从鹏基公司账户取出并存入姜必芳案涉存折的500万元属于姜必芳所有，有事实依据。根据2010年12月13日庄国分从姜必芳案涉存折转账470万元给张雄斌的转账记录和新江公司、姜必芳、庄国分的陈述,二审法院认定姜必芳受新江公司委托向张雄斌转账交付案涉借款中的470万元，并无不当。张雄斌、永升公司主张庄国分将500万元从鹏基公司取出并存入姜必芳案涉存折,再转账、提现的行为属于走账，但从案涉500万元款项的流向看,不符合走账的一般特征,且张雄斌、永升公司对走账的原因未能作出合理解释；张雄斌、永升公司在二审中主张470万元转账属于鹏基公司返还给张雄斌的土地作价合作的部分地价款,但未能提供证据支持,且与鹏基公司出具的证明不符，亦与其一审时关于走账的解释相矛盾，故二审法院对张雄斌、永升公司的上述主张均不予采信，有事实和法律依据。（二）关于30万元交付问题。庄国分陈述其于2010年12月29日及2011年1月4日分别取款20万元、10万元交给张雄斌。张雄斌在当时兼任鹏基公司和永升公司的法定代表人,同时也是该两家公司的股东,而庄国分当时是鹏基公司的出纳,后又到永升公司做出纳，也就是说上述事实发生时庄国分与张雄斌之间具有从属关系,二审法院认为庄国分关于其根据张雄斌的指示提现30万元并交付给张雄斌的陈述具有合理性,认定30万元借款已交付给张雄斌，并无不当。（三）关于200万元交付问题。李*强、新江公司原控股股东叶*彬等的证人证言、和泰公司的提款记录，与张雄斌签写的案涉借款借据相互印证,可以证实新江公司关于2009年和2010年间通过李*强交付200万元给张雄斌的主张。（四）借款合同、借款借据等债权凭证是民间借贷法律关系的基本证据，永升公司与新江公司于2011年1月1日签订了700万元的借款合同，同日，永升公司法定代表人张雄斌出具了700万元的借款借据给新江公司收执，据此可以推定新江公司与永升公司、张雄斌之间达成借款合同关系的合意。永升公司作为经营多年的房地产开发公司,张雄斌作为经商多年的商人,应当清楚签订借款合同和出具借据的法律后果及相应责任，其对于在没有收到借款后一直未收回借据,也未请求解除合同的原因,不能作出合理解释，结合张雄斌在收到470万元转账款后对永升公司进行了增资，案涉借款的交付具有高度可能性。综上，永升公司、张雄斌申请再审的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阳江市永升实业有限公司、张雄斌的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二一年一月二十日书记员 谢彩萍
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0104刑初29号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人汪利兴，男，2002年3月29日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，无业，住江西省鄱阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月15日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2020年10月21日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检一部刑诉［2020］423号起诉书指控被告人汪利兴犯盗窃罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。被告人汪利兴认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员雷群出庭支持公诉，被告人汪利兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控：2020年8月下旬，经事先预谋，被告人汪利兴与曹某（未满16周岁，另案处理）先后5次骑电动车到福建省福州市仓山区××镇××村××，盗走大川工程机械（福州）有限公司放在厂区空地的挖掘机轴套等铁件共计800余斤（价格无法鉴定），均送至福建省福州市仓山区××镇××村××废品店销赃，共计获利人民币800余元，被告人汪利兴分得人民币400余元。2020年9月13日21时许，被告人汪利兴和曹某再次骑电动车到上述物流园盗窃挖掘机轴套等铁件，被厂内员工抓获并扭送公安机关。 上述事实，被告人汪利兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述及辨认笔录，证人林某、陈某、曹某的证言及辨认笔录，公安机关出具的到案经过、户籍证明、扣押清单，福州市仓山区价格认证中心出具价格认定不予受理通知书，现场平面图、现场辨认笔录、现场照片、监控视频截图和被告人汪利兴的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人汪利兴以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人汪利兴归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人汪利兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年4月14日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、追缴被告人汪利兴违法所得人民币八百元，返还被害单位大川工程机械（福州）有限公司。 三、公安机关扣押的作案工具电动车一辆，予以没收，上缴国库。 四、公安机关扣押的赃物轴套一个，返还被害单位大川工程机械（福州）有限公司。 五、责令被告人汪利兴继续退赔被害单位大川工程机械（福州）有限公司被盗挖掘机轴套等铁件的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈兰岚 二〇二一年一月十五日 书记员  吴一灵 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1725执447号之三 被执行人：李明言，男，汉族，1967年12月31日生， 住山东省郓城县 集乡李集行政村李集村；。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李明言至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人李明言在中国工商银行1602××××1841 9095账户内存款人民币46112.50元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二一年一月二十七日 书记员侯京亮
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2827号原告：凌福权，男，1985年9月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：袁志永，男，1987年9月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告凌福权与被告袁志永民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告凌福权于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌福权提出撤诉申请符合法律规定，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告凌福权撤诉。审 判 员 王辉二〇二一年一月二十八日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执3995号申请执行人：杨贺全，男，1941年9月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人：田淑芳，女，1945年4月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：杨贺全，同申请执行人杨贺全。被执行人：杨春江，男，1962年2月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人杨贺全、田淑芳与被执行人杨春江赡养纠纷执行一案中，本案执行标的为6000元及相关利息、执行费50元。在执行过程中，本院经网络查控系统未发现被执行人名下有银行、网络银行、证券、公司、车辆、不动产等可供执行财产信息。另经传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛居敏审判员  高新卫审判员  岳新琼二〇二一年一月二十日书记员  张文裕
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保242号 申请人：梁建苹，女，1985年11月20日出生，汉族，住址广东省惠州市惠城区。 被申请人：成时宇，男，1968年7月19日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：黄静，女，1976年9月27日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初23110号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人成时宇、黄静价值人民币227520元的财产 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年一月二十日 书记员 夏金经童
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执374号申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明，该公司董事长。被执行人：林晓恒，男，1978年7月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人林晓恒小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初2971号民事判决书，于2021年1月12日向被执行人林晓恒发出执行通知书，责令被执行人林晓恒自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林晓恒至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林晓恒的银行存款计人民币10588元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年一月十五日书记员  周丽琴
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执584号之一申请执行人刘三显，男，汉族，1968年1月2日出生，住湖北省黄石市黄石港区，被执行人石亚州，男，汉族，1980年11月21日出生，住湖北省黄石市西塞山区，本院在执行申请执行人刘三显申请执行石亚州买卖合同纠纷一案中，申请人刘三显向法院申请撤回执行。本院认为，申请人刘三显的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0203民初1818民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邱 梅审判员 袁德权审判员 陈 俊二〇二一年一月五日书记员 蔡帆帆
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0603刑初33号                            公诉机关                       防城港市防城区人民检察院                               适用程序                       简易程序                               被 告 人                       陈某甲，男，1997年5月21日出生，汉族，初中文化，无业，住广西防城港市防城区华石镇黄江村。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年10月10日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。                               立案日期                       2021年1月25日                               开庭日期                       2021年2月3日                               指控意见                       公诉机关根据防区检刑诉[2021]20号起诉书，指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。                               辩护意见                       被告人陈某甲对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               查明事实                       2020年10月10日19时许，购毒人员胡某甲通过微信向被告人陈某甲提出购买人民币900元毒品“冰毒”，并通过微信将毒资转给陈某甲，随后按约定在防城区老干局宿舍附近一个垃圾桶旁边拿到陈某甲提前放置在该处的一小包用白色塑料袋装好的疑似毒品“冰毒”；当天22时许，胡某甲又通过上述方式向陈某甲购买人民币500元的毒品“冰毒”，并前往约定的交易地点，当陈某甲欲将用烟盒包装的疑似毒品“冰毒”放在防城区阳光山水小区附近的石凳处时，两人即被公安民警抓获，并当场从胡某甲身上搜查出一小包净重0.15克的疑似毒品“冰毒”、从陈某甲身上搜出一小包净重0.3克的疑似毒品“冰毒”。经检验，从上述查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺。                               本院意见                       被告人陈某甲违反国家对毒品的管制，明知是毒品仍贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。陈某甲具有坦白情节，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚并从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。查获的0.45克毒品予以没收，由扣押机关依法处理。被告人陈某甲的违法所得人民币1400元，依法予以追缴。被告人陈某甲的VIVO X9pulusL手机一台，系作案工具，依法予以没收。                               判决主文                       一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2021年10月9日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）             二、查获的0.45克毒品予以没收，由扣押机关依法处理。             三、被告人陈某甲的违法所得人民币1400元，予以追缴。             四、作案工具VIVO X9pulusL手机一台，予以没收。                               判决依据                       依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               上诉权利                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                审判员  何祥文 二〇二一年二月七日                            本件与原本核对无异                法官助理黄芳丽 书记员刘影
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢2395号 申请执行人丘锦彪，男，汉族，1969年12月28日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人王晓康，男，汉族，1989年9月28日出生，身份证住址四川省资阳市安岳县。 申请执行人丘锦彪与被执行人王晓康借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初3963号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付968775.7元及利息等，本院于2020年7月28日依法立案执行。 2021年1月6日，被执行人王晓康向本院缴纳执行款人民币900000元，执行费11400元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初3963号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初3963号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二一年一月十五日 书记员 黄梓峻
沈阳市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)辽0106执保70号之四十九 申请人黄xx，男，汉族，1962年11月15日出生，住沈阳市铁西区 被申请人李xx，男，汉族，1965年7月16日出生，住沈阳市和平区 被申请人辽宁xx有限公司，住所地：铁岭市高新技术产业开发区。 被申请人沈阳xx有限公司，住所地：沈阳市铁西区 被申请人王xx，男，1962年9月9日出生，住沈阳市于洪区 被申请人王x，女，1987年6月16日出生，住沈阳市于洪区 被申请人石x，男，1986年6月3日出生，住沈阳市于洪区 申请人黄xx与被申请人李xx、辽宁xx有限公司、沈阳xx有限公司、王xx、王x、石x借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币230万元的财产，并已提供申请人黄xx名下位于沈阳市东陵区xx，建筑面积为xxx平方米的自有房屋作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封申请人黄xx名下位于沈阳市东陵区xxx，建筑面积为xxx平方米的担保房产； 二、冻结被申请人银行存款人民币230万元或查封、扣押同等价值的其他财产； 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 孙宗杰 二〇二一年一月二十一日 法官助理 梁 崇 书 记 员 吴宇平
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初6152号 原告：江美娇，女，汉族，1974年5月7日出生，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：侯真旭、易艺虹，福建国富律师事务所律师。 被告：林知明，男，汉族，1964年4月8日出生，住福州市仓山区。 原告江美娇与被告林知明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江美娇及其委托诉讼代理人易艺虹到庭参加诉讼。被告林知明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金235000元并支付利息（按年利率6%，自2020年1月1日起计算至实际还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年1月起，被告因生意周转困难，陆续向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款。2019年1月1日，被告向原告重新出具借条一份，确认向原告借款18万元，借期至2019年12月1日止。后被告又分两次向原告借款，2019年3月1日，被告再次向原告出具借条一份，确认向原告借款6万元，借期至2019年12月1日止。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仅偿还5000元，剩余款项被告拒不偿还，原告故诉至法院。 被告未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2019年1月1日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款18万元，借期至2019年12月。2019年3月1日，被告再次向原告出具借条一份，载明向原告借款6万元，借期至2019年12月1日。庭审中，原告自认被告偿还借款5000元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告先后出具的借条及相关转账凭证等为据，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。本案借款本金应以原告实际支付的借款金额即231600元为准，并扣除被告已偿还的5000元，故被告尚欠原告借款本金226600元。原告主张的逾期利息应按逾期时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林知明于本判决生效之日起十日内偿还原告江美娇借款本金226600元并支付逾期利率（以226600元为基数，按年利率4.15%，自2020年1月1日起计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4946.6元，减半收取2473.3元，由原告负担473.3元，由被告林知明负担2000元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 蓝 宇 二〇二一年一月二十日 书记员 林永锋 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3223号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，广东中奥物业管理有限公司北京分公司员工。被告：陈金良，男，1968年11月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告陈金良合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年一月六日书记员  马倩影
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2896号原告：联邦快递（中国）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911100007109207250。法定代表人：陈嘉良，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，1984年2月6日出生，汉族，联邦快递（中国）有限公司员工，公民身份号码×××。被告：北京基业玻璃有限公司，住所地北京市朝阳区，注册号110000450125671。法定代表人：李龙，职务不详。原告联邦快递（中国）有限公司与被告北京基业玻璃有限公司航空货物运输合同纠纷一案，原告联邦快递（中国）有限公司于2021年1月27日以被告北京基业玻璃有限公司已实际给付涉诉款项为由向本院申请撤回对被告北京基业玻璃有限公司的起诉。本院认为，经审查，原告联邦快递（中国）有限公司的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告联邦快递（中国）有限公司撤诉。案件受理费202元，由原告联邦快递（中国）有限公司负担（已交纳）。审 判 员 幸江二〇二一年一月二十七日法官助理 仝贺书 记 员 茹越
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0322执182号之二被执行人：代建红，男，汉族，1982年12月08日生，住云南省曲靖市陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人代建红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代建红在中国建设银行62×××91_156_1账户内存款人民币27768.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  平鸭宝二〇二一年一月二十一日书记员  念江宏
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初12642-1号原告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：孙雪，系该物业公司管家。被告：郭方武，住所地：沈阳市大东区。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告郭方武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 哲二〇二一年一月四日书记员 杨蕊同
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执96号 申请执行人：吴爱女，女，1989年12月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李城祥，男，1989年8月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人吴爱女申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初5769号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人李城祥拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李城祥的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛  琴 二〇二一年一月六日 书记员 罗玲金湘
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执5099号 申请执行人：清远市奥扬新材料科技有限公司，住所地广东省清远市龙塘镇银源工业开发区则良蓄电池有限公司01号厂房首层。 法定代表人：葛家全。 被执行人：唐勇康，男，1991年2月20日出生，汉族，住湖南省宁远县九嶷山瑶族乡麦地村4组，公民身份号码431126199102202617。 申请执行人清远市奥扬新材料科技有限公司与被执行人唐勇康买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初5630号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人唐勇康应于本判决生效之日起7日内向申请执行人清远市奥扬新材料科技有限公司支付货款29000元；案件受理费减半收取计263元，由被执行人唐勇康负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。本院于2021年1月20日组织双方进行执行听证，双方当事人达成执行和解协议。 本院认为，鉴于双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，本院应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执5099号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复对原生效判决的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二一年一月二十九日 书记员  赖优权
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16650号之一 申请执行人：深圳市xxx包装制品有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：卢某。 被执行人：深圳市xx商贸有限公司。住所地：深圳市龙华新区。 法定代表人：侯某英。 被执行人：侯某英，女，1983年8月1日出生，身份证住址四川省江油市。 申请执行人深圳市xxx包装制品有限公司与被执行人深圳市xx商贸有限公司、侯某英买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初8549号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币50000元及利息等，本院于2020年9月9日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已轮候冻结被执行人侯某英持有的深圳市xx商贸有限公司95%的股权。 二、已轮候冻结被执行人侯某英持有的深圳市xxx工艺品有限公司50%的股权。 三、限制被执行人深圳市xx商贸有限公司变更商事登记事项，期限自2020年9月28日至2023年9月27日。 四、已冻结候某英在财付通支付科技有限公司的2085exxxxxxdec18xxxxxxwx.tenpay.com账户，期限自2020年10月9日至2021年10月9日。 申请人如需继续查封上述财产，应于查封到期前一个月向本院提起续封申请，逾期后果自负。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院依法决定将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。现申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产及有效的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林俊燕 审判员  何宗儒 执行员  魏灵灵 二〇二一年一月二十五日 书记员  卢正杰
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1725执117号之四 被执行人：李子跃，男，汉族，1972年02月20日生， 住浙江省东阳市 东街道李宅社区。。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李子跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人李子跃在中国工商银行1208××××0715 1445账户内存款人民币282070.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二一年一月十一日 书记员孙广伟
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审288号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人陈圣彬，该局工作人员。委托代理人李振锋，该局工作人员。被执行人东莞市逸恒晨业电子科技有限公司，住所地：东莞市桥头镇岭头社区×××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA529DRT1G。法定代表人黄少青。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年2月14日作出的东环罚字〔2020〕1026号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月25日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额200000元的3%计算加处罚款不超过本金为200000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年2月14日作出的东环罚字〔2020〕1026号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由东莞市逸恒晨业电子科技有限公司承担。审判长  余燕飞审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二一年一月二十日书记员  周晓晴
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执381号申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明，该公司董事长。被执行人：刘浩，男，1966年10月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人刘浩小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初2975号民事判决书，于2021年1月12日向被执行人刘浩发出执行通知书，责令被执行人刘浩自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘浩至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘浩的银行存款计人民币10947.46元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年一月十五日书记员  周丽琴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27560号之一 申请执行人：潘萃仟，女，1971年4月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：赖璇，广东新健达律师事务所律师。 被执行人：佛山市图骏电梯工程有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城街道夏东经济联合社“五登围”工业开发区泓健综合楼B区七楼711室，统一社会信用代码91440605MA51LORDXT。 法定代表人：黎光华。 被执行人：谢朝东，男，1975年3月31日，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：黎光华，男，1974年2月18日出生，汉族，住广东省云安县。 申请执行人潘萃仟与被执行人佛山市图骏电梯工程有限公司、谢朝东、黎光华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初10090号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、佛山市图骏电梯工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向潘萃仟退还货款120400元及违约金（以63000元、57400元为本金分别自2019年11月1日、2019年11月16日起至实际清偿之日止按日万分之五计算）；二、谢朝东、黎光华对上述第二项债务承担连带清偿责任；诉讼费1424元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年10月19日通过法院专递向被执行人户籍地及工商注册地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结了被执行人黎光华所有的在中国邮政储蓄银行云浮市前锋营业所尾数为08972的银行账户，冻结期限一年，从2020年10月23日至2021年10月23日，实际冻结金额982.79元，之后扣划了992.79元退予申请执行人。 2、线上扣划了被执行人谢朝东所有的财付通账户存款192.2元，已退予申请执行人。 3、轮候查封了被执行人谢朝东所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，查封期限为两年，从2020年12月17日至2022年12月16日止，因车辆去向不明，暂无法处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年11月10日执行开庭，申请执行人到庭，三被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年11月2日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院也通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人征询意见，被执行人谢朝东现已不在户籍地居住，被执行人佛山市图骏电梯工程有限公司已不在工商注册地经营。 六、由于被执行人黎光华的户籍地址在广东省云浮市云安县，本院依法委托广东省云浮市云安县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况及现场调查，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。 七、因被执行人谢朝东有履行能力拒不履行，本院于2020年12月28日依法将被执行人谢朝东纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案共执行到位1184.99元，已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1184.99元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  梁智栋 执行员  黄浩恩 二〇二一年一月四日 书记员  叶璧华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6020号原告：李君，男，1969年3月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告：李伟，男，1970年12月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李永生，男，1945年4月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王绍英，女，1946年9月19日出生，汉族，住北京市通州区。原告李君、李伟与被告李永生、王绍英所有权确认纠纷一案，在本案立案受理后，原告李君、李伟于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李君、李伟的撤诉申请不违反法律、法规的强制性，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十项规定，裁定如下：准许原告李君、李伟撤诉。因此案已撤诉，未交纳诉讼费。审判员  孔范宇二〇二一年一月二十七日书记员  陈静怡
甘肃省环县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘1022执43号 申请执行人张让平，男，1983年10月15日出生，汉族，环县人。 被执行人常永苗，男，1977年11月23日出生，汉族，环县人。 本院在执行张让平与常永苗运输合同纠纷一案中，甘肃省环县人民法院作出的（2020）甘1022民特81号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人常永苗没有按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理后，由执行庭负责执行。 在执行过程中，经我院传唤，被执行人常永苗履行清了本案案件款及执行费。 本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2020）甘1022民特81号民事裁定书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 甘肃省环县人民法院于2020年3月25日作出的（2020）甘1022民特81号民事裁定书已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年一月二十七日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2347号原告：杨某1，女，汉族，1995年12月25日出生，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王某，女，汉族，1971年11月25日出生，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张某，女，汉族，1944年7月18日出生，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杨某2，男，汉族，1941年4月20日出生，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告杨某1与被告王某、张某、杨某2法定继承纠纷一案。原告杨某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨某1撤回起诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二一年一月二十六日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初6010号 原告：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：普宁市里湖洪源铨食品店，住所地广东省揭阳市普宁市里湖镇新池内村金新路9号。 法定代表人：洪源铨。 原告周仰峰与被告普宁市里湖洪源铨食品店产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告周仰峰于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周仰峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周仰峰负担。 审 判 员 刘文玲 二〇二一年一月二十日 法官助理 宋一旻 书 记 员 林 萍
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2502执恢4号申请执行人：王某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟。被执行人：锡林郭勒盟兴业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟。法定代表人：赵某某，职务：董事长。本院在执行王某与锡林郭勒盟兴业房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人王某与被执行人锡林郭勒盟兴业房地产开发有限责任公司达成和解协议，申请执行人王某向本院申请撤回对被执行人锡林郭勒盟兴业房地产开发有限责任公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）内2502执恢4号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鹏勇审判员  邓 燕审判员  吕 炎二〇二一年一月二十七日书记员  陈嘉萌本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0202执435号之一 申请执行人：袁德美,女,1984年12月6日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：陈领，男，1982年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人袁德美与被执行人陈领离婚后财产纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被执行人陈领名下所有的位于芜湖市××＃楼××室房产，不动产权证书号：皖（2020）芜湖市不动产权第0930831号及享有的土地使用权进行查封，查封期限三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年一月二十五日 书记员  丁烨
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2020）内0102民初7446号   原告：呼和浩特市新城区创新创业服务中心。   法定代表人：高某1，负责人。   委托诉讼代理人：赵某、内蒙古百宁律师事务所律师。   被告：内蒙古大宗畜产品交易所有限公司。   法定代表人：高某2，经理执行董事。   委托诉讼代理人：张某，男，该公司员工。   本院在审理原告呼和浩特市新城区创新创业服务中心与被告内蒙古大宗畜产品交易所有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告呼和浩特市新城区创新创业服务中心于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告呼和浩特市新城区创新创业服务中心申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告呼和浩特市新城区创新创业服务中心撤回起诉。   案件受理费3194元（原告已预交，已减半），由原告呼和浩特市新城区创新创业服务中心负担。   审判员 李燕军      二〇二一年一月二十六日   书记员 冯燕茹
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执恢58号申请执行人：杨俊，男，1980年12月25日出生，汉族，住鹰潭市。被执行人：张康林，男，1962年2月3日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人杨俊与被执行人张康林民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1939号民事调解书，于2021年1月18日向被执行人张康林发出执行通知书，责令被执行人张康林自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张康林至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张康林的银行存款计人民币72980元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年一月二十一日书记员  陈梅香
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3416号 原告：徐光武，男，1973年4月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：叶富铭、余轶力，福建法美律师事务所律师。 被告：陈再荣，男，1962年7月24日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被告：杨家洪，男，1956年10月31日出生，汉族，住山西省太原市。 原告徐光武与被告陈再荣、杨家洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐光武委托诉讼代理人余轶力到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈再荣立即偿还原告借款本金4000000元并支付利息（按月利率2%，自2014年8月21日起计算至实际还清之日止）；2、判令被告杨家洪对上述债务承担连带还款责任；3、判令两被告承担原告为实现本案债权而支出的律师费35000元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈再荣以其参与投资湖北省荆门市京山县建材市场建设需要资金为由向原告借款并约定借款转至被告杨家洪账户，且被告杨家洪为上述借款作担保。期间，被告陈再荣有向原告不定期支付利息。2014年8月21日，被告陈再荣再次以投资上述项目需要资金为由向原告借款。为明确双方债权债务情况，双方于当日进行结算后，原告另行支付被告300万元后将借款金额确定为400万元。原告经多次催讨，被告均未履行还款义务，故诉至法院。 两被告未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2014年8月21日，被告陈再荣向原告出具借条一张，载明其因荆门市京山县建材市场建设需要向原告借款400万元，借期至2014年11月21日，分两次还清借款，如到期未还清则由被告杨家洪负责偿还；被告杨家洪在借条上以担保人身份签字并按手印。同日，原、被告三方另签订一份《借款担保协议书》，对借款期限变更为至2015年8月20日止，约定月利率2%，指定款项由被告杨家洪账户收取，并约定被告杨家洪对上述债务承担连带保证责任。2017年1月1日，原、被告三方又签订一份《借款担保延期协议》，对上述借款及担保事宜予以确认，借款期限延至2017年4月20日止。2018年8月5日，原、被告三方再次签订一份《借款担保延期协议》，对上述借款及担保事宜予以确认，借款期限延至2018年8月10日止，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。原告在庭审中自认，上述借条出具之后被告已支付利息36万元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告先后出具的借条、《借款担保延期协议》及相关转账凭证等为据，本院予以确认。合法的债权债务关系受法律保护。原告的相关诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已付利息36万元。被告杨家洪作为连带担保人与原告签订相关协议，应承担连带清偿责任。两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈再荣于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金4000000元并支付利息（按月利率2%，自2014年8月21日起计算至实际还清之日止，并应扣除被告已支付利息360000元）； 二、被告陈再荣于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费35000元； 三、被告杨家洪对上述第一、第二项债务本息承担连带清偿责任。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50983.6元，由原告负担3983.6元，由两被告共同负担47000元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭公告费票据），由两被告共同负担（被告应于履行判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 蓝 宇 人民陪审员 陈 艳 人民陪审员 刘 芬 二〇二一年一月二十一日 书 记 员 林永锋 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利率的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利率的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初391号原告：深圳市无限发展有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5D9K60XW。法定代表人：彭某。委托诉讼代理人：彭某。被告：裴某，男，1992年9月3日出生，汉族，住址深圳市龙华区。原告深圳市无限发展有限公司与被告裴某房屋租赁合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市无限发展有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年一月二十一日书记员 陈伯莉(兼)
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初437号原告：林伟鹏，男，1995年3月25日出生，汉族，住广东省连州市××××××××××××××，公民身份号码441×××××××××××××。被告：姚思思，女，1992年5月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区××××××××××××××，公民身份号码441×××××××××××××。原告林伟鹏与被告姚思思民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告林伟鹏于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林伟鹏向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林伟鹏撤诉。案件受理费25元，由原告林伟鹏负担。审判员  潘金桥二〇二一年一月二十五日书记员  罗湘羽
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民初25号原告：鲁先早，男，汉族，1967年7月23日出生，住安徽省巢湖市无为县。原告：鲁德军，男，汉族，1969年7月8日出生，住安徽省巢湖市无为县。以上两原告委托诉讼代理人：梁猛、柳硕，安徽协利律师事务所律师。被告：李国辉，男，汉族，1963年11月19日出生，住湖北省汉川市。被告：李国兵，男，汉族，1971年5月15日出生，住湖北省。以上两被告共同委托诉讼代理人：李雄才，湖北扶轮律师事务所律师。被告：汉川市汈汊湖养殖场，住所地：汉川市汈汊湖养殖场刁莲街1号。法定代表人：陈红霞，场长。委托诉讼代理人：曹阳，湖北谛益律师事务所律师。原告鲁先早、鲁德军与被告李国辉、李国兵、汉川市汈汊湖养殖场承包地征收补偿款分配纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理。恢复审理后依法组成合议庭进行了审理。原告鲁先早、鲁德军向本院起诉请求：1、请求依法判令三被告共同向原告支付地上附着物（含固定构筑物）及青苗补偿、承包租赁田渔池建设维护费补偿、生产工具补偿、安置补偿费共计2175.3753万元；2、请求依法判令三被告共同向原告支付地上附着物（含固定构筑物）评估费0.9万元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2008年11月19日，原告与被告一、被告二签订《水面租赁协议书》，约定被告一、被告二将位于汉川市汈汊湖养殖场大汊湖分场中围1500亩水面租赁给原告从事养殖经营，租赁期限自2009年元月1日至2023年12月31日；合同签订后，原告投入巨额资金、人力、物力在承包的水面上实施螃蟹养殖，一直履行至今。2019年9月21日，汉川市政府发布《关于实施汈汊湖退垸（田、渔）还湖的公告》，决定对汈汊湖三支渠以西、西干渠以东、南干渠以北、北干渠以南的48.7平方公里全部实施征收，具体的实施主体由被告三汈汊湖养殖场负责。原告承包的水面位于征收范围内。同时，汉川市人民政府还发布《汉川市汈汊湖退垸（田、渔）还湖（二期）安置补偿方案》（以下简称补偿方案），补偿方案写明：地上附着物（含固定构筑物）及青苗补偿归所有者享受补贴权益；承包租赁田渔池建设维护费补偿由被告汈汊湖养殖场结合实际情况，按照最高不超过8000元/亩、最低不低于3000元每亩的标准制订具体补偿方案；生产工具补偿按照500元/亩标准执行，安置补偿费为18150元/亩。原告系征收水面实际养殖户，对于征收的地上附着物及青苗有大量资金投入，是青苗及地上附着物（含固定构筑物）的所有者，原告自承包水面以来对塘口进行建设、清淤、维护，购置养殖工具，应当享受承包租赁田渔池建设维护费补偿及生产工具补偿，同时，原告户籍登记为农业户口，应享有一定比例的安置补偿（3000元/亩诉请）。根据法律、司法解释及政府补偿方案的规定，原告对汈汊湖征收水面地上附着物（含固定构筑物）及青苗补偿、承包租赁田渔池建设维护费补偿及生产工具补偿等享有受偿权利。在汈汊湖水面征收补偿发放过程中，三被告对原告实际经营养殖投资应受的法定补偿于不顾，现原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》119条规定诉至贵院，望判如所请。被告李国辉辩称，李国辉与原告没有合同关系，不是租赁合同的主体，也没有领取一分钱的补偿款，李国辉请求驳回原告对自己的起诉。关于补偿标准、项目的问题，认为本案纠纷是行政诉讼范围。原告的起诉包括了两个法律关系，一个是诉汈汊湖的行政关系，一个是诉李国兵的补偿分配关系，两个不同性质的法律关系本身就不能揉合在一个案件中。被告李国兵辩称，自己只收到194万补偿款，李国兵不是向原告发放补偿款的义务主体。被告汉川市汈汊湖养殖场辩称，1、实施退垸（田、渔）还湖政策系国家战略，落实打好污染防治攻坚战的要求。2、汈汊湖退垸还湖工作的实施合法合规。汈汊湖退垸还湖（二期）和汈汊湖国家湿地公园项目安置补偿方案，是根据《省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发［2014］）12号和《省国土资源厅关于公布征地补偿安置倍数、修正系数及青苗补偿的函》以及有关文件精神，切实保障广大养殖户利益，结合汉川市实际制定的。补偿对象是项目区范围内汈汊湖户籍原始承包人（以汈汊湖2004年税改名册，历年承包户上缴承包费名册及派出所户籍为准），补偿项目包括责任田补偿、承包租赁田鱼池建设维护费补偿、门沿塘的补偿、生产工具补偿、房屋拆迁安置补偿、参照渔民上岸补贴及办理养老保险等配套政策。并且每一项补偿项目都有对应的明确的补偿标准。汈汊湖退垸还湖（二期）和汈汊湖国家湿地公园项目安置补偿是严格按方案按程序进行，层层审核；3、答辩人与原承租户系《土地承包合同》的相对方，《汈汊湖退垸（田、渔）还湖安置补偿协议》的合同相对方。安置补偿协议就是为了解除原承包合同。根据合同相对方的原则，答辩人已全面履行安置补偿协议的合同义务。答辩人与原告无任何合同关系，答辩人不是本案的适格的被告。本院经审查认为，《汉川市汈汊湖退垸（田、渔）还湖（二期）实施方案》、《汉川市汈汊湖退垸（田、渔）还湖（二期）安置补偿方案》内容表明，汉川市汈汊湖退垸（田、渔）还湖是汉川市人民政府为了公共利益需要收回国有农场土地使用权的行政行为，而原告鲁先早、鲁德军要求获得地上附着物（含固定构筑物）及青苗补偿、承包租赁田渔池建设维护费补偿、生产工具补偿、安置补偿费的请求，实质上涉及到对汉川市人民政府关于退垸（田、渔）还湖征收补偿行政行为合法性的审查判断，而对具体行政行为的审查不属于本案审理的范畴。《国土资源部关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》第二部分第（二）项规定：“协调要以土地管理法律、法规、规章和国家、省级人民政府有关政策为依据，主要是对市、县人民政府确定的征地补偿安置方案和实施过程进行合法性审查，同时兼顾合理性审查。”《征收土地公告办法》第十五条第一款规定：“因未按照依法批准、征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由县、市人民政府协调，协调不成的，由上一级人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”故对于原告鲁先早、鲁德军的起诉，本院依法予以驳回。原告鲁先早、鲁德军应当依照相关法律规定主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告鲁先早、鲁德军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  刘汛审判员  王政审判员  陈伟二〇二一年一月二十八日书记员  魏磊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初29447号原告:武小钢，男,1954年5月31日出生,汉族。委托诉讼代理人：李翔（武小钢之子），1983年6月30日出生,汉族。被告:中国东方航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘绍勇，董事长。委托诉讼代理人：王晟哲，男，该公司职员。原告武小钢（以下简称原告）与被告中国东方航空股份有限公司（以下简称被告）航空旅客运输合同纠纷一案，本院立案后，原告武小钢向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告武小钢撤诉。审判员  陈蕾二〇二一年一月一日书记员  龙泉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初13208号 原告：洪清博，男，1975年1月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱晓婷，福建建达（泉州）律师事务所实习律师。 被告：张子沛，男，1961年8月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈小伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘浩，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：曾玉芹，女，1968年2月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告洪清博与被告张子沛、曾玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，洪清博于2021年1月27日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，洪清博的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许洪清博撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由洪清博负担。 审 判 员  蔡鸿铭 人民陪审员  翁金鑫 人民陪审员  郭嘉庆 二〇二一年一月二十八日 法官 助理  颜文颖 书 记 员  许雅婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1307号原告：蔡耀平，男，1985年1月23日出生，汉族，户籍地山西省乡宁县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：邵枫，男，1993年2月25日出生，户籍地河南省唐河县，住河南省南阳市，公民身份号码×××。原告蔡耀平与被告邵枫合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡耀平，被告邵枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡耀平向本院提出诉讼请求：1.被告返还事前约定个人佣金提成17000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我、邵枫、徐亚东三人原系北京链家房地产经纪公司（以下简称链家公司）顺义区光明街道幸福店同事。2017年8月，链家公司合作代理新楼盘北京市密云区阳光城君山墅的别墅项目。三人于2017年8月20日下午15时在顺义区龙湖好望山西门共同开发出一位买别墅的女客户田海燕女士，并带看君山墅项目。三人约定客户成交之后佣金三人均分。邵枫主张他需要业绩，并要求业绩落他一人名下，我和徐亚东同意了。客户在2017年9月2日定房。链家公司在客户网签后才发放佣金。客户2018年5月31日收房完毕。邵枫承诺在发放佣金当日，一人分17000元。2018年6月15日发放佣金。谁知邵枫在2018年6月14日偷偷跑了。2018年6月15日、16日，我们联系不到邵枫的情况下，选择了报警。之后两年都没找到邵枫。2020年9月8日，我遇见了邵枫。邵枫不仅不承认，还扬言让我去告。被告邵枫辩称：我在链家公司任职期间没有和任何人约定过任何事项。蔡耀平主张三人均分佣金，每人17000元。但根据我的工资发放记录，2018年6月15日工资为43182.06元，与蔡耀平主张不一致。因此蔡耀平主张的佣金提成为捏造事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡耀平、邵枫、徐亚东共同在链家公司顺义区幸福店工作，三人曾为同事关系。三人2017年8月在顺义区龙湖好望山共同开发了一位客户，后该客户购买君山墅的楼房。蔡耀平表示三人曾共同约定该笔佣金均分，由于邵枫级别高，可得到的佣金数额高，因此以邵枫名义向链家公司申请佣金；认可并未在客户网签之前向链家公司申请分摊业绩。为此，蔡耀平提交微信记录为证。微信记录中并未体现邵枫对该笔佣金分配意见。邵枫表示带看客户时的广告牌是其出资制作的，该客户也主要由其提供服务并积极跟进；从未与蔡耀平、徐亚东约定平分佣金；链家公司规定禁止挪用业绩、私分业绩；该笔佣金总数为43182.06元，与蔡耀平主张数额不同。庭审中，蔡耀平不认可邵枫主张的佣金总数为43182.06元，但同时表示佣金数额是从徐亚东处听说，并不清楚佣金具体数额。上述事实，有庭审笔录、银行打卡记录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蔡耀平并未提交充分有效的证据证明曾与邵枫约定三人均分佣金，并且蔡耀平认可并未在客户网签之前向链家公司申请分摊业绩、不清楚佣金具体数额，故，蔡耀平要求邵枫返还佣金17000元的请求依据不足，本院难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蔡耀平的全部诉讼请求。案件受理费一百一十三元，由原告蔡耀平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 敏二〇二一年一月二十八日书记员 范春艳
江西省新干县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0824民初160号 申请人：江西省深园市政园林有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区博能佰瑞琪大厦B座518室，统一社会信用代码：91360100775850027M。 法定代表人：李发如，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：游翠华，江西观睿律师事务所律师。 被申请人：江西丰安实业有限公司，住所地：江西省吉安市新干县善政大道95号，统一社会信用代码：913608240839277320。 法定代表人：王雪飞，该公司董事长。 申请人江西省深园市政园林有限公司（以下简称深园公司）与被申请人江西丰安实业有限公司（以下简称丰安公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人深园公司于2021年1月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人丰安公司的银行存款200万元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人深园公司向本院提供了诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人深园公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西丰安实业有限公司的银行存款200万元或查封、扣押相应价值的其他财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄建林 审 判 员  习文昭 人民陪审员  曾院生 二〇二一年一月十四日 法官助理聂江龙 书记员陈茜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保280号 申请人：深圳市鸿信机械有限公司，住所深圳市龙华区福城街道大水坑二村合和科技园三栋二楼，统一社会信用代码91440300MA5EK3LXXN。 法定代表人：陈炎。 被申请人：宁波义信联自动化科技有限公司，住所浙江省宁波市海曙区古林镇张家潭村，统一社会信用代码91330212MA282QDK6U。 法定代表人：潘银勇。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初227号民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人宁波义信联自动化科技有限公司名下中国农业银行鄞州石矸支行39×××64账户的冻结。 本案财产保全查封案号为（2020）粤0309执保3738号。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年一月二十五日 书记员 夏金经童
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初636号原告：柯某，女，1988年6月24日出生，汉族，身份证住址广西玉林市玉州区。被告：深圳市龙华区天丽艾乐芙化妆品店，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码92440300MA5FTHDL9J。经营者：黄某。原告柯某与被告深圳市龙华区天丽乐芙化妆品店合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柯某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年一月二十六日书记员 陈伯莉(兼)
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5460号原告：冯浩，男，1992年7月23日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：王秀清，女，1968年3月3日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：关博，女，1994年5月29日出生，汉族，住上海市崇明区。原告冯浩诉被告王秀清、关博房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告冯浩于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，冯浩与王秀清、关博房屋租赁合同纠纷一案，冯浩自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予冯浩撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年一月二十日书记员  马倩影
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执116号之四被执行人：刘某，女，汉族，1957年05月30日生，住本溪市明山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在中国银行307XXX956CNY0账户内存款人民币87699.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二一年一月十二日书记员 沈恩德
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执483号申请执行人：尹祖波，男，1974年9月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：鹰潭市月湖区乐清泉饮用水配送部，统一社会信用代码92360602MA36L91E87，住所地江西省鹰潭市月湖区东二村1号。经营者：文慧燕。被执行人：文慧燕，女，1978年4月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区东二村1号。被执行人：舒祖徽，男，1981年4月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区东二村1号。本院在执行申请执行人尹祖波与被执行人鹰潭市月湖区乐清泉饮用水配送部、文慧燕、舒祖徽提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣民再204号民事调解书，于2021年1月20日向被执行人鹰潭市月湖区乐清泉饮用水配送部、文慧燕、舒祖徽发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市月湖区乐清泉饮用水配送部、文慧燕、舒祖徽自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市月湖区乐清泉饮用水配送部、文慧燕、舒祖徽至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市月湖区乐清泉饮用水配送部、文慧燕、舒祖徽的银行存款计人民币196727.73元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年一月二十一日书记员  陈梅香
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初2864号 原告：宫秀英，女，1959年10月1日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：牛军生（原告之夫），男，1954年10月12日出生，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。 被告：邢淑香，女，1966年8月30日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告：韩立江，男，1966年3月7日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告：邢树芬，女，1967年10月12日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告：于同亮，男，1970年11月17日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原告宫秀英与被告邢树芬、于同亮、邢淑香、韩立江确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫秀英及其委托诉讼代理人牛军生、郑孝儒、被告邢树芬、于同亮、邢淑香到庭参加诉讼，被告韩立江经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宫秀英向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告邢淑香、被告韩立江与被告邢树芬、被告于同亮签订的《房屋买卖合同》无效；2.诉讼由被告承担。被告邢淑香与韩立江系夫妻关系，被告邢树芬与于同亮系夫妻关系，被告邢淑香与邢树芬系姐妹关系，2017年被告邢淑香、韩立江因资金周转困难向原告借款40万元，同时将邢淑香、韩立江所有的位于芦湖一期11号楼1单元302室的房产办理了抵押借款合同，之后邢淑香、韩立江为达到不偿还原告借款的目的，与邢树芬、于同亮恶意串通、虚构房屋买卖合同，将涉案房屋转移至被告邢树芬、于同亮名下。 被告邢淑香辩称，2016年8月15日，邢淑香、韩立江与邢树芬、于同亮签订房屋买卖合同，2016年8月22日邢树芬、于同亮用其房屋为我在齐商银行的借款提供抵押，齐商银行认定房屋价值46万元，邢树芬、于同亮需再支付我方49万元，2016年8月15日之前邢树芬付给我20万元，2017年6月30日前给了我20万，2019年8月14日余款付清，我就把涉案房屋卖给了邢树芬和于同亮。 被告韩立江未到庭，未作答辩。 被告邢树芬辩称，邢淑香说的是事实，同其答辩意见 被告于同亮辩称，邢淑香陈述属实，在我们签订合同后水费、电费也都改成我们名子，为了有个保证我们才签订的协议。 当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实： 1、韩立江、邢淑香因资金周转困难在原告处借款40万元，并于2017年4月22日双方签订房屋抵押借款合同，约定韩立江、邢淑香用其坐落于高青县房屋及车库作抵押；因韩立江、邢淑香未按期偿还原告借款，原告诉至法院，2019年7月1日在法院主持下双方达成调解，至今韩立江、邢淑香仍未偿清原告借款。 2、2016年8月15日，被告韩立江、邢淑香与被告于同亮、邢树芬签订房屋买卖合同，约定被告韩立江、邢淑香（甲方）将其坐落于高青县房屋及车库出售给被告于同亮、邢树芬（乙方），成交价95万元，乙方将其位于高青县房屋作价46万元用于甲方向齐商银行办理抵押贷款,2019年8月14日甲方归还齐商银行贷款后，乙方房屋归甲方，2016年8月15日前甲方向乙方借款20万元作为乙方的购房款，2017年6月30日前乙方支付甲方房款20万元，剩余房款9万元2019年8月14日前付清；原告主张四被告签订的该合同存在恶意串通，合同无效。四被告称该合同真实有效。 本院认为，本案争议的焦点为2016年8月15日被告韩立江、邢淑香与被告于同亮、邢树芬签订房屋买卖合同的效力。韩立江、邢淑香将其涉案房屋出卖给被告于同亮、邢树芬，成交价95万元，于同亮、邢树芬用其房屋为韩立江、邢淑香在齐商银行的贷款提供抵押担保，并将房屋作价46万归韩立江、邢淑香所有，双方房款相抵后于同亮、邢树芬尚应支付韩立江、邢淑香49万元。现于同亮、邢树芬仍居住在其原房屋，其房屋既未作为抵押物进行拍卖、变卖未履行担保责任，也未将房屋交付给韩立江、邢树芬居住，而是在合同签订当日将涉案房产出租给韩立江、邢淑香，有邢淑香的母亲居住，邢淑香支付邢淑芬租赁费，邢淑香与邢树芬系姐妹关系，这种做法明显不符合常理，对此被告也未作出合理解释。同时，认为二人恶意串通符合一般人的合理怀疑，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十六条规定：“当事人对于欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对于口头遗嘱或赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”同时，于同亮、邢树芬也未就其是善意提供相应证据。综上，本院认为，涉案合同系四被告恶意串通签订。根据合同法第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……”故本院确认2016年8月15日韩立江、邢淑香与被告于同亮、邢树芬签订的房屋买卖合同无效。 被告韩立江经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 确认2016年8月15日被告韩立江、邢淑香与于同亮、邢树芬签订的房屋买卖合同无效。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告邢树芬、于同亮、邢淑香、韩立江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张兆林 二〇二一年一月十一日 法官助理张丛丛 书记员赵乐
沈阳市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)辽0106执保70号之四十六 申请人黄xx，男，汉族，1962年11月15日出生，住沈阳市铁西区 被申请人李xx，男，汉族，1965年7月16日出生，住沈阳市和平区 被申请人辽宁xx有限公司，住所地：铁岭市高新技术产业开发区。 被申请人沈阳xx有限公司，住所地：沈阳市铁西区 被申请人王xx，男，1962年9月9日出生，住沈阳市于洪区 被申请人王x，女，1987年6月16日出生，住沈阳市于洪区 被申请人石x，男，1986年6月3日出生，住沈阳市于洪区 申请人黄xx与被申请人李xx、辽宁xx有限公司、沈阳xx有限公司、王xx、王x、石x借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币230万元的财产，并已提供申请人黄xx名下位于沈阳市东陵区xx，建筑面积为xxx平方米的自有房屋作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封申请人黄xx名下位于沈阳市东陵区xxx，建筑面积为xxx平方米的担保房产； 二、冻结被申请人银行存款人民币230万元或查封、扣押同等价值的其他财产； 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 孙宗杰 二〇二一年一月二十一日 法官助理 梁 崇 书 记 员 吴宇平
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0427民初38号 原告：福建省和润物业管理有限公司，住所地福建省沙县金泰加油站综合楼三楼，统一社会信用代码91350427075003310A。 法定代表人：郑子霖，总经理。 委托诉讼代理人：陈小玉。 被告：罗兆生，男，1969年11月11日出生，汉族，住福建省沙县。 原告福建省和润物业管理有限公司与被告罗兆生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。福建省和润物业管理有限公司于2021年1月8日以被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省和润物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省和润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉结案，减半收取受理费25元，由福建省和润物业管理有限公司负担。 审 判 员 郑柳琴 二〇二一年一月十一日 法官助理 吕 剑 书 记 员 余清英
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执保55号解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，行长。被申请人：张凡，男，汉族，1981年04月02日出生，住重庆市合川区。解除保全申请人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行因与被申请人张凡信用卡纠纷一案，于2020年12月7日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人价值118037.14元的财产予以保全。保全执行中，本院作出(2020)渝0117执保584号执行裁定，查封了被申请人名下位于重庆市合川区xxx号房屋。2020年1月26日解除保全申请人以被申请人已履行全部义务为由向本院申请解除对被申请人前述房屋的查封。本院作出了(2021)渝0117财保24号民事裁定予以准许。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被申请人张凡名下位于重庆市合川区XXX号房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  程长禄二〇二一年一月二十八日书记员  曾 珠