大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初3719号原告：赵树贵，男，1951年3月3日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：郝亮亮，辽宁声声玉律师事务所律师。被告：大连盛越催化镀有限公司，住所地大连市普兰店区铁西街道花儿山社区唐屯，统一社会信用代码：9121028266120464A。法定代表人：吕孝孟，系该公司董事长。第三人：吕孝孟，男，1955年12月13日出生，汉族，系大连盛越催化镀有限公司法定代表人，住大连市普兰店区。第三人：姜忠春，男，1965年5月5日出生，汉族，无业，住庄河市。第三人：李义和，男，1970年9月15日出生，汉族，系大连威亚特金属有限公司员工，住大连市普兰店区。原告赵树贵与被告大连盛越催化镀有限公司（以下简称盛越公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月22日作出（2020）辽0214民初949号民事判决。原告赵树贵不服该判决，提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院经审理后，于2020年6月8日作出（2020）辽02民终3823号民事裁定，撤销本院（2020）辽0214民初949号民事判决，将本案发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，依法追加吕孝孟、姜忠春为第三人参加诉讼，并准许李义和作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告赵树贵的委托诉讼代理人郝亮亮、被告盛越公司的法定代表人并作为第三人的吕孝孟以及第三人姜忠春、李义和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵树贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款39万元，并自2020年1月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至款项付清日止计算利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月起，原告与被告法定代表人吕孝孟、李义和及姜忠春开始合作经营，原告投入40万元后，因被告法定代表人吕孝孟个人原因导致合作经营无法继续进行，原告决定退出合作经营，被告于2018年11月14日向原告出具了欠条一份。原告多次向被告索要，被告只返还1万元，剩余39万元未返还，原告无奈诉至贵院，希判如所请。被告盛越公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所说的40万元并没有实际投入我们4人合伙项目里，这40万元实际是2016年3月赵树贵、李义和合伙经营热镀锌项目挂靠在我公司的名下的投资款，当时他投资50万元，干到2016年11月就黄了，原告于2018年2月从我公司拿走了10万元，还剩40万元。2017年8月1日后，加上姜忠春，我们四方又合伙经营，李义和以厂房参与经营，姜忠春以投资参与经营，原告以上次合伙的应收款项40万左右作为投资款，并没有实际投入款项。该40万元与我公司没有关系，该40万元应由四方共同承担，我同意每人拿10万元，我已经给了原告1万元，我应再拿9万元。第三人吕孝孟述称，同意盛越公司意见。第三人姜忠春述称，2016年到2017年8月1日是他们三方经营，和我无关，吕孝孟还了10万元后来吕孝孟打了40万元欠条。第三人李义和述称，2016年3月我和原告有合伙项目热镀锌，先是挂靠在大连盛越催化镀有限公司名下，后于2016年5月与被告合并直至2016年11月，当时被告认可欠赵树贵50万元。2017年9、10月开始运作氧化铝的项目，就把第三人姜忠春拉进来，我们四方签定合伙协议，而被告用未返还原告的40万元抵顶本次合伙中赵树贵的投资款。后第三人吕孝孟经常从公司拿钱，违反了合伙的协议，以至于我们无法继续经营，由于不让吕孝孟拿钱，吕孝孟去银行把取款的所有信息都挂失，导致我们无法使用，2018年11月我们就进行合伙清算，在此情况下被告给原告和姜忠春都打了欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《合作经营协议书》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《欠条》，拟证明被告盛越公司欠原告赵树贵现金40万元的事实。被告的法定代表人吕孝孟认可该欠条是其本人所写，但认为该欠条是其代表当时参与经营的四个人所写，不能代表其个人及公司。本院认为，该欠条内容真实，来源合法，与本案争议事实相关联，具有证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告大连盛越催化镀有限公司成立于2007年5月31日，第三人吕孝孟系该公司法定代表人。2016年3月原告与第三人李义和合伙经营热镀锌项目，先是挂靠在被告名下，用被告的名称和账户进行经营，后该项目于2016年5月正式并入被告盛越公司，由原告、第三人李义和及吕孝孟合伙经营至2016年11月份结束，三方均认可原告赵树贵投入的款项为50万元。2018年2月，第三人吕孝孟通过被告盛越公司返还给原告投资款10万元。2018年11月14日第三人吕孝孟手书向原告赵树贵出具了一张《欠条》，内容为：“今欠赵树贵现金肆拾万元正”，落款是“大连盛越催化镀有限公司吕孝孟”，其后第三人吕孝孟通过被告盛越公司付给原告1万元。另查，从2017年8月份开始，原告与第三人吕孝孟、李义和及姜忠春合伙运作氧化铝的项目，并于2018年3月8日签订了《合作经营协议书》，约定四人结为合作伙伴，共同经营被告盛越公司一切事务。第三人吕孝孟以营业执照及公司现有所有固定资产、流动资金作为投入，占公司纯利润分配的40%；第三人李义和（作为乙方）以固定资产作为投入，占公司纯利润分配的20%；第三人姜忠春（作为丙方）以资金46万元方式投入，占公司纯利润分配的20%；原告赵树贵（作为丁方）以资金40万元方式投入，占公司纯利润分配的20%。合作期限暂定为10年，自2017年8月1日至2027年7月31日。该协议书中还就终止合作及相关事宜、纠纷解决、分工及责任、其他事项以及协议生效日（2017年8月1日）等方面作了约定。各方同意原告赵树贵以前述的对被告盛越公司享有的40万元债权作为出资进行合伙。四方当事人合伙经营到2018年9月份以后产生矛盾，第三人吕孝孟向另三方交付被告账目，四方开始进行清算，在与本案相关联的已发生法律效力的本院（2019）辽0214民初5345号民事判决认定：“2018年12月14日，因案涉合作协议（指本案中的《合作经营协议书》）无法继续进行，四方协议终止。经清算后……”。庭审中，各方当事人均认可四方合伙协议已清算完毕。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是原告要求被告盛越公司返还投资款应否得到支持？首先，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，分别存在原告、第三人李义和与第三人吕孝孟等三人在2016的5月至2016年11月期间热镀锌项目以及原告、第三人吕孝孟、李义和与第三人姜忠春等四人在2017年8月至2018年12月期间氧化铝项目的合伙关系；其次，第三人吕孝孟于2018年11月14日向原告赵树贵出具《欠条》，其实质是对此前合伙关系的清算和对合伙债务的承认，第三人吕孝孟作为被告盛越公司的法定代表人，以被告名义出具欠条的行为，属于职务行为，该行为既体现了当事人的意愿也不违反法律规定，本院予以确认；最后，《欠条》形成的时间在包括第三人姜忠春在内的四方合伙关系进行清算的过程中，至合伙终止并清算完毕时，四方当事人既无将《欠条》作废也无对其中载明的债务重新进行分配调整的意思表示或事实行为，《欠条》内容应视为对该笔债务承担的约定，表明该债务仍然属于被告盛越公司单独债务，故被告以及第三人吕孝孟关于对原告的39万元债务属于四方合伙债务，应由四方共同承担的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告要求被告盛越公司承担39万元债务以及利息的诉请，合理合法，本院予以支持。此外，因双方未约定欠款给付期限，也未约定利息或逾期付款利息，原告主张利息以390000元为基数，自原告向被告主张之日即在本院提起诉讼之日（2020年1月22日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》（法（办）发〔1988〕6号）第五十二条、第五十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第十五条第一款之规定，判决如下：被告大连盛越催化镀有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵树贵390000元及利息（自2020年1月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7150元，由被告大连盛越催化镀有限公司负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长 吴 彬人民陪审员 孙 茹人民陪审员 石忠砚二〇二一年一月二十二日法官助理刘坚壮书记员原春子本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》５２．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。５４．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。