江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初6870号原告：孙志柳，男，1987年8月13日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：贲浩，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。被告：蔡鹏，男，1987年9月27日生，汉族，住如皋市。原告孙志柳与被告蔡鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法先适用简易程序，公开开庭进行了审理。后转为适用普通程序，并依法组成合议庭，继续公开开庭进行了审理。原告孙志柳及其委托诉讼代理人贲浩到庭参加诉讼。被告蔡鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙志柳向本院提出诉讼请求：1.被告蔡鹏偿还原告孙志柳借款本息463668.9元和逾期利息(以463668.9元为基数，按年利率10%计算，自起诉之日起至实际给付之日止)。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告之前是好朋友。2016年，被告蔡鹏因开办汽车装潢用品店缺少资金，请原告孙志柳帮他借钱。原告孙志柳遂以自己的名义先后向广发银行和浦发银行信用贷款。2016年3月25日，广发银行的信用贷款20万元到账后，原告孙志柳转账158000元、取现42000元给被告蔡鹏。2016年4月19日，浦发银行的贷款26万元到账后，原告孙志柳于2016年4月24日将26万元转账给被告蔡鹏。后被告蔡鹏仅按期偿还5个月的贷款计206135.3元（含本金和分期手续费），余288589.38元本金一直未还。2017年3、4月份，原告孙志柳通过刷信用卡及微粒贷、京东金融及支付宝网商贷等方式将两家银行的贷款还清。2018年2月11日，经对账，被告蔡鹏确认尚欠原告孙志柳本金289972元，并出具借条一份，注明此款不包含信用卡手续费、微粒贷每天0.05%的利息。2018年9月，被告蔡鹏又通过刷原告孙志柳广发银行信用卡的方式向原告孙志柳借款55000元，其中一笔是2018年9月15日刷卡19650元，还有一笔是2018年9月17日刷卡35869元，都是被告蔡鹏自己带POS机刷取。原告孙志柳已于账单到期日（2018年11月2日）前通过刷信用卡、网贷等方式还清该55000元。截至2020年8月24日，原告孙志柳刷信用卡产生的手续费及微粒贷、京东金融及支付宝网商贷产生的利息合计已达118696.9元。原告孙志柳多次要求被告蔡鹏还款，被告蔡鹏虽对借款事实和后续原告使用微粒贷、京东金融、支付宝网商贷及刷信用卡等方式为其还款予以认可，但一直未能还款。原告孙志柳当庭陈述，“我方主张的463668.9元中包含2018年2月11日借条中的289972元，2018年9月蔡鹏通过刷我的信用卡向我借的55000元及2018年2月11日的借条出具之后，刷信用卡产生的手续费及微粒贷、京东金融、支付宝网商贷等产生的利息。其中借条中的289972元是本金，是截止到2018年2月11日所有信用卡及微粒贷的欠款金额。到目前为止，我自己没有拿出钱来还过案涉贷款，都是通过刷信用卡或从平台上贷款的方式借了再还。目前，大概还有50万元没有还清。”被告蔡鹏未应诉答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，原告孙志柳将其从广发银行股份有限公司信用贷款的20万元出借给被告蔡鹏，其中158000元系转账交付，42000元系取现后交付。2016年4月24日，原告孙志柳又将其从上海浦东发展银行股份有限公司信用贷款的26万元通过转账的方式出借给被告蔡鹏。2018年2月11日，被告蔡鹏出具借条一份交原告孙志柳收执，上载：“借孙志柳总金额289972元，不含信用卡手续费、微利贷每天0.05%的息。”2018年9月，被告蔡鹏又向原告孙志柳借款。原告孙志柳将其尾号为“1019”的广发银行信用卡借给被告蔡鹏，被告蔡鹏分别于2018年9月14日刷卡19650元，于2018年9月16日刷卡35869元。该两笔透支款的银行最后还款日均为2018年11月2日。另查，2020年5月14日，被告蔡鹏在电话中与原告孙志柳沟通还款事宜时表示“钱虽然是我借的不错，但是我现在是没有能力来还。我现在只想把利息停了去还这个钱……但是我早就说了停利息，你不停。我晓得你也没得办法……我既然说认这个钱，这个钱我肯定会还给你，但是我早就说了停利息，你不停。”同日，在双方通话时，原告孙志柳表示“不光28万多的本金，你那个2018年刷的5.5万有没有算？”时，被告蔡鹏回答“哦，你就说33万多的个本金呢。”2020年6月14日，被告蔡鹏在与原告孙志柳交谈时表示“那个你问谁借我不问，现在要利息停。你就是说48万几，我现在先准40万算。”审理中，原告孙志柳向本院提交其浦发银行信用卡、广发银行信用卡、平安银行信用卡及农业银行信用卡等的账单明细，以及通过微粒贷、京东金条、支付宝网商贷等借款的相关凭证，用以证明其通过刷信用卡和网贷的方式来偿还所欠银行贷款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。关于案涉民间借贷合同的效力。本案中，原告孙志柳实际出借给被告蔡鹏的共计三笔款项，分别是2016年3月25日的20万元，2016年4月24日的26万元及2018年9月的55000元。对于2016年3月25日出借的20万元和2016年4月24日出借的26万元，原告孙志柳明确均系其从银行贷出，对于2018年9月出借的55000元，原告孙志柳明确系其将信用卡借给被告蔡鹏刷卡，该两种情形均属于套取金融机构贷款转贷，故根据法律规定，应认定原告孙志柳与被告蔡鹏就该三笔借款形成的民间借贷合同无效，被告蔡鹏应向原告孙志柳归还借款本金。关于借款本金。因原、被告未明确约定三笔借款的还款期限，故本院酌定原告孙志柳自认被告蔡鹏已归还的206135.3元，优先抵扣2016年3月25日的借款本金20万元，余款6135.3元抵扣2016年4月24日的借款本金26万元，因此，被告蔡鹏尚应归还原告孙志柳2016年4月24日的借款本金253864.7元及2018年9月的借款本金55000元，合计308864.7元。原告孙志柳要求被告蔡鹏归还借条中的借款289972元，于法无据，本院不予支持。关于原告孙志柳主张被告蔡鹏同意其通过刷信用卡及网贷的方式来偿还所欠银行贷款，并要求被告蔡鹏支付截至2020年8月24日的手续费及利息的问题。本院认为，根据合同的相对性原则，原告孙志柳自愿将其从银行贷出的款项及信用卡出借给被告蔡鹏，其作为合同的相对方，理应向银行承担及时还款的义务，并承担被告蔡鹏不及时归还其借款而由此带来的风险。现原、被告之间就案涉借款形成的民间借贷合同无效，故原告孙志柳要求被告蔡鹏支付其通过刷信用卡还款产生的分期手续费和通过网贷方式还款产生的利息，均于法无据，本院不予支持。但从原告孙志柳提供的被告蔡鹏出具的借条及其与被告蔡鹏的对话录音可知，被告蔡鹏对于原告孙志柳通过刷信用卡和网贷的方式来偿还银行贷款是明知的，但其却未能及时向原告孙志柳偿还借款，具有明显的过错。故被告蔡鹏依法应向原告孙志柳支付上述未还借款占用期间的利息损失。对于借款253864.7元的利息损失，本院酌定支持自借款之日（2016年4月24日）起至2020年8月19日止，按照年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。对于借款55000元的利息损失，因原告孙志柳已于账单到期日前向银行偿还所涉贷款，故本院酌定支持自账单到期日的次日，即2018年11月3日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告蔡鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提供任何证据，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡鹏向原告孙志柳支付借款本金253864.7元及利息（以253864.7元为基数，按年利率6%计算，自2016年4月24日起至2020年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止）；二、被告蔡鹏向原告孙志柳支付借款本金55000元及利息（以55000元为基数，按年利率6%计算，自2018年11月3日起至2020年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止）；上述第一、二项给付义务，均于本判决发生法律效力后立即履行。三、驳回原告孙志柳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元，由原告孙志柳负担2755元，由被告蔡鹏负担5505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8260元。审 判 长  冒 丽人民陪审员  张珍兰人民陪审员  徐美琴二〇二一年一月十九日法官 助理  常蓉蓉书 记 员  黄汐鸥