河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民初138号原告（申请执行人)：平顶山卫东农村商业银行股份有限公司。住所地平顶山市矿工路79号院1号楼。统一社会信用代码：914104001768946B。法定代表人:马国峰，董事长。委托诉讼代理人：崔进东，河南首位律师事务所律师。被告（案外人)：谷丽亚,女，1971年4月19日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告（被申请执行人):平顶山市百顺置业有限公司，住所地，平顶山市卫东区矿工路99号院。统一社会信用代码：91410400574956132F。法定代表人:马剑锋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱栋，男，汉族，1978年4月9日生，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：赵景伟，河南物华律师事务所律师。原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司（以下简称卫东农商行）与被告谷丽亚、平顶山市百顺置业有限公司（以下简称百顺公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告卫东农商行的委托诉讼代理人崔进东、被告谷丽亚、被告百顺公司的委托诉讼代理人朱栋、赵景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫东农商行向本院提出诉讼请求：1、要求准许执行位于平顶山市××东区矿工路与诚朴路交叉口西南角××花园××楼××房产;2、案件受理费等费用由被告负担。事实与理由:卫东农商行因不服平顶山市中级人民法院（2020）豫04执异21号执行裁定书，特依法起诉。卫东农商行申请执行河南百利制衣集团有限公司、百顺公司、河南省中牟中房置业有限责任公司、陈石头金融借款纠纷一案，执行中法院于2020年9月26日以（2020)豫04执145-1号执行裁定书裁定查封了百顺公司所有的位于平顶山市卫东区矿工路99号院瑞星花园小区的房产（含争议房产），争议房产位于瑞星花园6号楼1403号。后谷丽亚提出执行异议并要求中止对争议房产的执行，法院经公开听证后于2020年12月1日以（2020)豫04执异221号执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行。卫东农商行认为，中止对案涉房屋的执行没有事实及法律依据，具体理由如下：(2020)豫04执异221号执行裁定书认定案件事实及适用法律均错误，谷丽亚系对登记在被执行的房地产开发企业（百顺公司）名下的商品房提出异议，故本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条的规定，而该条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，谷丽亚没有证据证明其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条第（二）项的规定。基于以上事实及法律规定，故卫东农商行不服（2020)豫04执异221号执行裁定书并依法提起诉讼，请依法裁判。谷丽亚辩称，卫东农商行申请执行百顺公司、河南百利制衣有限公司、河南省中牟中房置业有限责任公司、陈石头金融借款纠纷一案，平顶山中院于2020年9月26日作出（2020）豫04执145-1号裁定书，裁定查封了谷丽亚位于平顶山市卫东区矿工路99号院瑞星花园小区6幢1403号房。谷丽亚于2016年12月6日从百顺公司购买6#楼1403号房，总房款821643元，首付款于2017年3月13日支付418643元，2018年8月9日补款20万元，剩余20万元于2018年9月13日付清，百顺公司开具了收据，双方签订了合法有效的合同，同时在房管局网上签约系统进行了网签备案，并对该房屋进行了交接。谷丽亚实际占有并装修入住多年。享有排除执行的的权利。请求人民法院驳回卫东农商行的执行申请。百顺公司辩称，在法院查封之前谷丽亚已经缴纳全部购房款，根据异议复议规定，应取消对谷丽亚房屋的查封。请求人民法院依法判决。庭审中，卫东农商行提交证据有：证据1、平顶山市中级人民法院（2020)豫04民初17号民事判决书一份，证明案涉执行依据；证据2、平顶山市中级人民法院（2020)豫04执145号之一号执行裁定书一份，证明（2020)豫04民初17号民事判决书生效后，因被执行人河南百利制衣集团有限公司、百顺置业、河南省中牟中房置业有限责任公司、陈石头未向卫东农商行履行生效判决确定的给付义务，卫东农商行依法向平顶山市中级人民法院申请执行。执行中，平顶山市中级人民法院于2020年9月26日，以（2020)豫04执145-1号执行裁定书，裁定查封了平顶山市百顺置业有限公司所有的位于平顶山市卫东区矿工路99号院瑞星花园小区的房产（含争议房产），该裁定已经做出并生效。对卫东农商行提交的证据，谷丽亚、百顺公司质证称无异议。谷丽亚提交了14份证据：证据1、案涉房屋商品房买卖合同，合同编号：410400201808030038;证据2、案涉房屋维修资金交款专用票据，交款金额12580元；证据3、2018年8月9日交款收据，金额821643元；证据4、2017年3月13日，第一笔购房款418643元证明，有银行转账流水，手机转账凭证，（一次性交款优惠3000元)；证据5、2018年8月9日，交纳第二笔房款20万元证明，有工行转账流水，手机转账凭证；证据6、2018年9月13日，交纳第三笔购房款20万元证明，有银行转账流水，手机转账凭证；证据7、2018年8月9日交房证明，2018年8月9日-2019年7月31日3170元物业费交款凭证；证据8、2018年8月9日收房，交水电开口费600元的证据；证据9、2018年11月暖气使用费2923元交款收据；证据10、2020年7月23日交2192元物业费收据；证据11、2020年交车位服务费480元收据；证据12、谷丽亚支付宝(824704271@.com)缴费凭证：水费2019年12月缴费32.55元，电费2018年12月24日缴费100元，2019年7月9日，电费交款凭证200元，2019年12月10日电费交款凭证100元，水费交款凭证46.50元；水费2020年12月份37.55元；证据13、2018年10月入住后的房间照片，证明入住时间。证据14、物业出具的居住凭证。以上证据1-6证明谷丽亚与平顶山市百顺置业有限公司签订了合法有效的商品房买卖合同，且全额支付了购房款，证据7-14证明谷丽亚自2018年8月以来，一直在该房屋居住至今。对谷丽亚提交的证据，卫东农商行的质证意见是：从合同的签订时间及支付房款时间看，谷丽亚提供的证据相互矛盾，百顺公司出具购房收据的时间为2018年8月9日，而谷丽亚提供第三次支付房款时间为2018年9月13日，即使该证据为真实，但百顺公司不可能在未实际全额收到购房款的情况下，提前向谷丽亚出具收到全部购房款的证据，故卫东农商行认为百顺公司与谷丽亚可能存在恶意串通损害卫东农商行债权的情形。百顺公司对谷丽亚提交的证据无异议，认为案涉房屋最初由谷丽亚在2016年以认购的形式购买，2017年3月13日支付了首笔41万元，在2018年8月3日双方签订的正式商品房买卖合同。之后谷丽亚所支付的购房款过程，谷丽亚的主张百顺公司是完全认可的，也是符合客观事实的。本院经审查，对卫东农商行和谷丽亚提交的证据予以认定。故根据当事人的举证、质证及陈述情况，本院认定如下事实：卫东农商行诉河南百利制衣集团有限公司、百顺公司、河南中牟中方置业有限责任公司、陈石头、张占英金融借款合同纠纷一案，本院经审理后作出（2020）豫04民初17号民事判决：“一、河南百利制衣集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平顶山卫东农村商业银行股份有限公司借款本金3400万元并支付利息和逾期利息（截止2020年3月4日之前的利息、逾期利息共计85680元，下余逾期利息按照月利率8.4%上浮50%即12.6‰的标准从2020年3月5日起计算至实际清偿之日）；二、平顶山市百顺置业有限公司、河南中牟中房置业有限责任公司、陈石头作为保证人对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向河南百利制衣集团有限公司追偿；三、驳回平顶山卫东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。”该判决已生效。本院在执行该判决中，于2020年9月26日作出（2020）豫04执145-1号执行裁定书，裁定查封百顺公司位于平顶山市卫东区矿工路99号院瑞星花园小区的房产（含争议房产）。后谷丽亚提出执行异议并要求中止对争议房产的执行，本院经公开听证后，于2020年12月1日以（2020)豫04执异221号执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行。卫东农商行不服该异议裁定，故提起本案诉讼。另查明，案外人谷丽亚于2018年8月3日与被执行人百顺公司签订商品房买卖合同（预售）一份，主要约定：谷丽亚购买百顺公司开发的位于平顶山市卫东区矿工路99号院瑞星花园小区6幢1403号房，房屋总价款821643元。2018年8月6日，谷丽亚与百顺公司在平顶山市房地产交易管理所针对上述合同办理备案手续。谷丽亚分别于2017年3月13日、2018年8月9日、2018年9月13日通过银行转账支付房款共计821643元，由百顺公司出具相应房款收据。2018日8月3日，谷丽亚向平顶山市房屋维修基金管理中心缴纳涉案房屋住房专项维修基金12580元，由平顶山市房屋维修基金管理中心出具相应票据。2018年8月，百顺公司将该房交付谷丽亚。2018年8月9日，谷丽亚向百顺公司缴纳代收水电费600元，由百顺公司出具相应票据；同日，谷丽亚向平顶山市五星家园物业服务有限公司缴纳物业费3177元，由平顶山市五星家园物业服务有限公司出具相应票据。自2018年11月至2020年12月，谷丽亚陆续就案涉房屋交纳有暖气使用费、车位服务费、电费、水费等。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”结合本案当事人诉辩情况，本案审理的争议焦点是：案外人谷丽亚对案涉执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据本案查明事实可知，案外人谷丽亚在本院查封案涉房屋之前已与百顺公司签订了房屋买卖关系，且已付清房款并实际占有使用至今，虽未能办理过户登记手续，但已办理商品房买卖合同备案手续，案外人谷丽亚对此没有过错。且卫东农商行未提供证据证明谷丽亚另有其他住房。故谷丽亚对案涉房产享有足以排除执行的民事权益，对案涉房产不应继续执行。综上所述，卫东农商行的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下：驳回平顶山卫东农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费12016元，由平顶山卫东农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇二一年一月二十五日法官助理韦艳歌书记员程钰淇附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。