新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2323民初2078号 原告：姚波，男，1982年3月1日出生，汉族，个体劳动者，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马丽，新疆众志成律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢超，新疆众志成律师事务所律师。被告：新疆鑫宇建筑材料有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县大丰镇煤化工业园区**路西侧。法定代表人：李健康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李卫民，男，1965年1月12日出生，汉族，该公司职员，住山西省绛县。原告姚波与被告新疆鑫宇建筑材料有限公司（以下简称“鑫宇公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚波的委托诉讼代理人马丽、卢超与被告鑫宇公司的委托诉讼代理人李卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚波向本院提起诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金700000元；2．判令被告以借款本金700000元为基数，按照月息20‰支付自2018年7月8日至实际给付之日期间的利息；3．判令由被告承担本案的保全费。事实与理由：2016年6月7日，被告鑫宇公司向原告姚波借款700000元用于资金周转，并出具了借条一张，原告按约定履行了出借义务，但借款到期后，经原告多次催要，被告只支付了部分利息，自2018年7月7日后再未支付过利息，本金拖欠至今。为维护原告的合法利益，现诉至贵院。被告鑫宇公司辩称：1．被告鑫宇公司与原告姚波之间从未有任何经济往来，双方互不相识，没有建立民间借贷法律关系的信任基础，无法产生借贷关系；2．根据民事起诉状记载的原告姚波的身份信息显示原告姚波2016年出借资金时年龄为34岁，不具备出借如此大额资金的能力，原告姚波应就其具有出借能力和如何获知被告需要借贷资金的相关信息进行举证；3．根据原告姚波举证的2016年6月7日《借条》记载，原告姚波是以“现金”方式交付给被告700000元资金的，原告姚波应提交资金从银行取现的证据。综上，本案系虚假诉讼案件，原告姚波从未出借资金给被告鑫宇公司，更没有实际交付所谓的700000元借款，被告鑫宇公司也从未支付过所谓的“利息”，请求法院依法公正审理。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告姚波提交证据如下：证据1，《招商银行户口历史交易明细表》1份、《借条》1份，拟证明2016年6月7日，被告鑫宇公司向原告姚波借款700000元，原告姚波通过案外人董现省经招商银行账户将款项转至时任被告鑫宇公司法定代表人郭碧江账户中，完成了借款义务，被告鑫宇公司法定代表人郭碧江当天向原告出具《借条》一张，并在借款人处签字及加盖被告公章，约定了借款利率为月利率20‰，2020年1月1日双方结算，被告重新出具一张《借条》确定利息已支付到2018年7月7日，借款本金和2018年7月8日之后的利息一直未支付。经质证，被告鑫宇公司对原告姚波提交的证据质证意见如下：1.2020年1月1日出具的948800元的《借条》内容自相矛盾，不具有证据的真实性、合法性、关联性。该《借条》是由正文、备注、附件三部分组成，正文写明“今有姚波借给新疆鑫宇建筑材料有限公司玖拾肆万捌仟捌佰元整（小写：948800元），利息为每月贰分。日期：2020年1月1日”，即该借条形成时的2020年1月1日当日，原告出借给被告948800元，而备注内容却为“此款项为姚波于2016年6月7日出借给被告鑫宇公司…”。很显然备注内容否认了正文内容所要证明的事实，换句话说就是《借条》形成的当天原告姚波并未实际交付给被告鑫宇公司948800元出借资金；2.2020年1月1日出具的《借条》记载的附件与所附2016年6月7日的《借条》不具有关联性。附件为“欠条”，而所附却为《借条》，欠与借一字之差，但债产生的原因不同，且2016年6月7日《借条》内容与原告起诉状中陈述事实亦不相一致，原告陈述约定有借款期限，而《借条》中并未记载，由此可以得出结论，此《借条》非所附欠条；3．利率约定以及将利息计入本金，本息之和超出了司法保护的上限，不具有合法性；4．原告姚波所提交的董现省的《招商银行户口历史交易明细表》与本案没有关联性，没有证据证明原告姚波将本案涉案资金交付给被告鑫宇公司的证据，因此借贷关系没有生效。经审查，《借条》系被告鑫宇公司出具，加盖有被告鑫宇公司的公章，且有时任法定代表人郭碧江的签字，被告鑫宇公司并未对该公章及签字的真实性、合法性提出异议，本院予以采信；《招商银行户口历史交易明细表》上加盖有招商银行股份有限公司乌鲁木齐迎宾路支行柜面业务章，客观真实，可以证实董现省通过招商银行向被告鑫宇公司时任法定代表人郭碧江转账700000元，故本院对该组证据予以采信。证据2，人民法院保全费票据1份、新疆鑫宇建筑材料有限公司工商登记信息1份，拟证明：本案因申请保全产生的费用应当由被告鑫宇公司承担；被告鑫宇公司的工商登记信息显示在2020年6月9日前郭碧江为被告的法定代表人，原告姚波提交的证据中有郭碧江签字及公司加盖的公章，本案诉讼主体适格，借贷关系成立。经质证，被告鑫宇公司对该组证据的真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议，认为该份证据不能证明郭碧江的行为是职务行为。经审查，该组证据的内容真实、来源合法，可以证实原告的证明目的，本院对该组证据予以采信。被告鑫宇公司未提交证据。经审理查明，2016年6月7日，被告鑫宇公司向原告姚波借款700000元，并于当天向原告姚波出具了《借条》一份，载明“借条今借到姚波（×××）现金￥700000元大写：柒拾万元整，利息贰分每月。借款人：新疆鑫宇建筑材料有限公司郭碧江2016.6.7”，借款人处加盖被告鑫宇公司公章，郭碧江在借条上签字。2020年1月1日，经原告、被告双方结算，被告鑫宇公司向原告姚波更换《借条》一份，载明“借条今有姚波（身份证号：×××）借给新疆鑫宇建筑材料有限公司人民币玖拾肆万捌仟捌佰元整，（小写：￥948800.00元），利息为每月贰分。借款人：新疆鑫宇建筑材料有限公司经手人：郭碧江日期：2020年1月1日备注：此款项为姚波于2016年6月7日借给新疆鑫宇建筑材料有限公司：人民币柒拾万元整（小写：￥700000.00元），利息为每月贰分；利息支付到2018年7月7日，截止到2019年12月31日为止，剩余利息及本金共计：人民币玖拾肆万捌仟捌佰元整，（小写：948800.00元），新疆鑫宇建筑材料有限公司于2020年1月1日更换借条。附件（原欠条复印件）”，借款人处加盖被告鑫宇公司公章，郭碧江在经手人处签字。另查明，原告姚波通过案外人董现省于2016年6月7日经招商银行账户将700000元转账至时任被告鑫宇公司法定代表人郭碧江的账户。2020年6月9日被告鑫宇公司法定代表人由“郭碧江”变更为“李健康”。2020年10月19日原告向本院申请诉前保全，支出保全申请费5000元，本院于2020年10月19日作出（2020）新2323财保79号裁定书，对被告鑫宇公司相关财产予以保全。本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间的借贷关系是否成立。合法的借贷关系受法律保护，借款双方之间是否存在民间借贷关系，要有双方之间达成借款合意的意思表示，还须具备交付款项的行为。本案中《借条》足以反映原告姚波与被告鑫宇公司之间存在借贷合意，且为双方真实意思表示。被告鑫宇公司分别于2016年6月7日、2020年1月1日前后两次向原告姚波出具《借条》，且在20201月1日出具的《借条》明确记载是对2016年6月7日出具借条中所述借款的结算，两次借条记载的内容符合民间借贷的交易习惯，亦说明被告鑫宇公司在2020年1月1日再次出具《借条》时对2016年6月7日的借款事实没有异议，原告姚波通过案外人董现省经招商银行账户将700000元转账至时任被告鑫宇公司法定代表人郭碧江的账户，已履行了700000元的借款交付义务。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款之规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”郭碧江作为被告鑫宇公司时任法定代表人有权代表公司并以公司名义对外从事民事活动，其以被告公司名义对外借款、接受借款款项并在《收据》与《借条》上签字及在借款人处加盖公司公章是其履行法定代表人职务行为的具体表现，该行为的法律后果应当由被告鑫宇公司承担。原告姚波与被告鑫宇公司之间的民间借贷关系符合双方真实意思表示且原告已完成交付行为，双方之间的借贷关系不违反法律、法规强制性规定，合法有效，故本院对原告主张被告偿还借款本金700000元的诉讼请求予以支持。关于原告姚波要求被告鑫宇公司按《借条》约定支付利息的问题。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条之规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条第二款之规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷纠纷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中原告姚波与被告鑫宇公司双方约定借款利率为月息20‰，现原告姚波要求被告鑫宇公司以借款本金700000元为基数，按照月息20‰即年息24%支付自2018年7月8日至实际给付之日期间的利息的主张，自2018年7月8日至2020年8月19日的利息部分，符合法律规定，本院予以支持；2020年8月20日之后至实际给付之日期间的利息部分，因该主张已超过原告姚波起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，超出法律保护年利率15.4%的上限，本院对未超过年利率15.4%的利息部分予以支持，对超出保护上限的利息部分不予支持。财产保全申请费5000元系原告为保障合法权益支出的合法费用，本院予以支持。原告的证据可以形成证据链条，反映借贷行为过程，诉讼中原告也未主张复利计算利息，对被告的抗辩意见，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告新疆鑫宇建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚波偿还借款本金700000元；二、被告新疆鑫宇建筑材料有限公司向原告姚波支付以借款本金700000元为基数，按照年利率24％计算自2018年7月8日至2020年8月19日期间的利息；按照年利率15.4‰计算自2020年8月20日至实际给付之日期间的利息；三、被告新疆鑫宇建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚波支付保全申请费5000元；四、驳回原告姚波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告新疆鑫宇建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   颜廷佐二 〇 二 一 年 一 月 十 五 日法 官 助 理   陶昆伦书  记  员   董晓洁