四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0182执异1号 申请人：成都市德宇建筑有限责任公司。统一社会信用代码：91510106553584229U。住所地：成都市金牛区交桂二巷64号铺面。 法定代表人陈小康，执行董事。 委托代理人徐泽金，四川良木律师事务所律师。 申请执行人：四川省川炭实业有限公司。统一社会信用代码：91510182202538108N。住所地：彭州市外西安彭路88号。 法定代表人林夏，董事长。 委托代理人周兰，四川英贤律师事务所律师。 本院在执行四川省川炭实业有限公司（以下简称川炭公司）与成都市德宇建筑有限责任公司（以下简称德宇公司）买卖合同纠纷一案中，德宇公司于2021年1月6日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年1月13日举行了听证。申请人德宇公司的委托代理人徐泽金，申请执行人川炭公司的委托代理人周兰参加了听证。现已审查终结。 申请人德宇公司称，2016年10月31日德宇公司与川炭公司达成调解协议，并由彭州市人民法院作出（2016）川0182民初3155号民事调解书，该调解书上载明“成都市德宇建筑有限责任公司于2016年12月31日之前支付原告四川省川炭实业有限公司货款1802331.00元，并支付四川省川炭实业有限公司资金利息（以本金1802331.00为基数，按年利率12%计，从2016年1月1日其计算至付清之日止）”。调解书生效后，因德宇公司未履行支付义务，川炭公司于2017年1月5日向彭州市人民法院申请强制执行，执行案号为（2017）川0182执43号。执行中，彭州市人民法院作出（2016）川0182财保94号之二民事裁定书，载明“冻结四川省川炭实业有限公司在成都市德宇建筑有限责任公司的货款1802331.00中的1533773.00元，冻结期限从本裁定送达日起计算两年”。2017年1月20日，川炭公司与德宇公司在执行中通过执行笔录，对冻结1533773.00元以外的债务本金、截止2017年1月20日的利息及诉讼费达成一致意见：由德宇公司支付500000.00元消灭上述债务。后德宇公司向川炭公司支付了500000.00元，彭州市人民法院终结了该案的本次执行程序。2019年2月1日成都市中级人民法院向德宇公司送达（2019）川01执保54号执行裁定书，裁定“暂停支付成都市德宇建筑有限责任公司应向四川省川炭实业有限公司支付的应收款1533773.00元”。2020年8月彭州市人民法院恢复对该案的执行，执行案号为（2020）川0182执恢347号。2020年9月2日，王平代表德宇公司向彭州市人民法院缴纳了1559400.03元。2020年10月12日，彭州市人民法院冻结了德宇公司账号为4402××××6444的账户，德宇公司认为其已经向川炭公司支付了货款及利息，已履行案涉调解书载明的支付义务，法院冻结德宇公司的账户没有法律依据，请求依法解除对德宇公司账号为4402××××6444的账户的冻结。 川炭公司称，德宇公司请求解除对德宇公司账号为4402××××6444账户的冻结没有事实和法律依据，理由如下：一是，基于2016年彭州市人民法院作出的（2016）川0182民初3155号民事调解书的执行尚未执行完毕；二是，申请人陈述并非事实，2017年1月20日，川炭公司与德宇公司通过执行笔录对冻结1533773.00元以外的债务本金、截止2017年1月20日的利息及诉讼费达成了一致意见是事实，但川炭公司并未放弃剩下部分1533773.00元的利息和其他费用；三是，调解书生效后，因德宇公司未按照调解书的约定支付货款本金，才导致川炭公司申请强制执行，1533773.00元被法院冻结后，德宇公司没有向法院或者川炭公司提供上述被冻结本金的状况，也未进行提存，因此川炭公司认为德宇公司应该按调解书约定支付1533773.00元的利息，至实际付清之日止；四是，德宇公司在2020年9月支付的款项应按照先息后本的方式计算，德宇公司并未没有支付完毕。 本院查明，2016年10月31日德宇公司与川炭公司达成调解协议，并由彭州市人民法院作出（2016）川0182民初3155号民事调解书，该调解书上载明“成都市德宇建筑有限责任公司于2016年12月31日之前支付原告四川省川炭实业有限公司货款1802331.00元，并支付四川省川炭实业有限公司资金利息（以本金1802331.00为基数，按年利率12%计，从2016年1月1日其计算至付清之日止）”。调解书生效后，因德宇公司未履行支付义务，川炭公司于2017年1月向彭州市人民法院申请强制执行，执行案号为（2017）川0182执43号。执行中，彭州市人民法院作出（2016）川0182财保94号之二民事裁定书，载明“冻结四川省川炭实业有限公司在成都市德宇建筑有限责任公司的货款1802331.00中的1533773.00元，冻结期限从本裁定送达日起计算两年”。2017年1月20日，川炭公司与德宇公司在执行中通过执行笔录，对冻结1533773.00元以外的债务本金、截止2017年1月20日的利息及诉讼费达成一致意见：由德宇公司支付500000.00元消灭上述债务。后德宇公司向川炭公司支付了500000.00元，遂彭州市人民法院终结了该案的本次执行程序。2019年2月1日成都市中级人民法院向德宇公司送达（2019）川01执保54号执行裁定书，裁定“暂停支付成都市德宇建筑有限责任公司应向四川省川炭实业有限公司支付的应收款1533773.00元”。2020年8月彭州市人民法院恢复对该案的执行，执行案号为（2020）川0182执恢347号。2020年9月2日，德宇公司向彭州市人民法院缴纳剩余本金1533773.00元及案件执行费，合计1559400.03元。2020年10月12日，彭州市人民法院冻结了德宇公司账号为4402××××6444的账户，德宇公司认为其已向川炭公司支付了货款及利息，案涉调解书载明的支付义务已全部履行完毕，彭州市人民法院冻结德宇公司的账户没有法律依据，故向本院提出执行异议，请求依法解除对德宇公司账号为4402××××6444的账户的冻结。 以上事实有（2016）川0182民初3155号民事调解书，（2016）川0182财保94号之二民事裁定书，（2017）川0182执43号执行裁定书，（2019）川01执保54号执行裁定书，（2020）川0182执恢347号之三，2017年1月20日《执行笔录》，2017年1月20日《收条》一张，2020年9月7日《四川省行政事业单位资金往来结算票据》，中国工商银行《协助执行通知书回执》等证据材料在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为2017年1月彭州市人民法院作出冻结川炭公司在德宇公司的货款1802331.00中的1533773.00元的（2016）川0182财保94号之二民事裁定书及2019年2月成都市中级人民法院作出暂停支付德宇公司应向川炭公司支付的应收款1533773.00元的（2019）川01执保54号执行裁定书后，德宇公司是否应当支付被冻结款项1533773.00元的利息问题。本案中，德宇公司在协助执行暂停支付期间并未向法院提存暂停支付款项1533773.00元，德宇公司继续占用该部分资金，其应当向川炭公司支付该部分资金的利息。虽其于2020年9月2日向彭州市人民法院缴纳1559400.03元，但该笔款项为本金1533773.00元及该案的案件执行费用。德宇公司未向川炭公司支付暂停支付款项1533773.00元的利息，本案案款未全部执行到位。本院在案件未执行完毕的情况下，对被执行人银行账户进行冻结的执行行为并无不当，故申请人德宇公司请求依法解除对其账号为4402××××6444账户的冻结，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回申请人成都市德宇建筑有限责任公司的执行异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内,向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  谭默娜 审判员  方 露 审判员  张 敏 二〇二一年一月十八日 书记员  谢 庆