wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖0122刑初41号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人贺理想，男，1978年9月19日出生于安徽省宿州市萧县，汉族,初中文化，户籍地安徽省宿州市萧县，现住合肥市瑶海区。曾因饮酒后驾驶机动车于2017年11月6日被合肥市公安局交通警察支队高架桥大队罚款人民币一千五百元、暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月8日被肥东县公安局取保候审，2021年1月4日经肥东县人民检察院决定取保候审，同年1月21日经本院决定，当日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。 辩护人钟春燕，安徽李丰升律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2021]8号起诉书指控被告人贺理想犯危险驾驶罪,于2021年1月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨妹梅出庭支持公诉，被告人贺理想及其辩护人钟春燕（肥东县法律援助中心接受本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2020年9月5日16时许，被告人贺理想酒后驾驶车牌为皖Ａ2××××小型轿车在肥东县浙商城内行驶至佳通轮胎店门口，停车后开门时与佳通轮胎店老板俞某发生纠纷，被俞某举报酒驾。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，送检的贺理想血液样品中乙醇含量为215.0ｍｇ／100ｍ1。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人贺理想的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，公诉机关建议判处被告人贺理想拘役三个月，并处罚金八千元。 被告人贺理想对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，且具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，对公诉机关指控的事实与罪名无异议，贺理想具有自首、认罪认罚、缴纳罚金等情节。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明:被告人贺理想于2020年12月8日经公安民警电话通知到案，归案后即如实供述上述犯罪事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、查询证明、行政处罚决定书、当事人血样（尿样）提取登记表等书证，证人俞某的证言，被告人贺理想的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等。被告人贺理想及其辩护人对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人贺理想醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贺理想驾车时血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，且曾因酒后驾驶受过行政处罚，可酌情从重处罚。鉴于被告人贺理想自行到案，并如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚,结合其认罪态度和悔罪表现，可对其从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见中合理部分予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下： 被告人贺理想犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月21日起至2021年4月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  费维斌 二〇二一年一月二十二日 书记员  王 亮 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执异96号 异议人（案外人）：欧松华，男，汉族，1970年8月20日出生，住广东省河源市源城区。 申请人：张胜件，男，汉族，1985年12月11日出生，住广东省英德市。 被申请人：东莞市先达医疗器械有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇石碣龙眼路40号7号楼301室，统一社会信用代码：91441900MA54B7M091。 法定代表人：陈仁凤。 被申请人：陈仁凤，男，汉族，1994年6月18日出生，住广东省雷州市。 被申请人：伍彩霞，女，汉族，1983年4月6日出生，住广东省廉江市。 被申请人：王意，男，汉族，1986年8月13日出生，住湖北省浠水县仁和地区。 本院在执行申请人张胜件与被申请人东莞市先达医疗器械有限公司（以下简称“先达公司”）、陈仁凤、伍彩霞、王意之间的（2020）粤1971执保11627号【诉讼案号：（2020）粤1971民初26921号】财产保全案件过程中，案外人欧松华向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人欧松华称，请求法院依法解除（2020）粤1971民初26921号案件对存放在东莞市石碣镇石碣XX路XX号7号楼XX室编号为21号（型号：KN04-144）的汇通牌KN95口罩机的查封。被异议人张胜件与被异议人东莞市先达医疗器械有限公司、陈仁凤、伍彩霞、王意买卖合同纠纷一案，被异议人张胜件向法院申请财产保全。法院查封了东莞市先达医疗器械有限公司存放于东莞市石碣镇石碣龙眼路40号7号楼301室编号为21号（型号：KN04-144）的汇通牌KN95口罩机。上述机器为异议人欧松华出资购买，放入被异议人东莞市先达医疗器械有限公司代其加工KN95口罩（有合作协议及转账记录等为证)。上述机器属于异议人欧松华所有，现异议人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，申请法院解除对东莞市先达医疗器械有限公司编号为21号（型号：KN04-144）的汇通牌KN95口罩机的查封，请法院依法予以支持。 经审查查明，本院在执行××××与被申请人东莞市先达医疗器械有限公司（以下简称“先达公司”）、陈仁凤、伍彩霞、王意之间的（2020）粤1971执保11627号【诉讼案号：（2020）粤1971民初26921号】财产保全案件过程中，本院于2020年9月29日在（2020）粤1971民初26894、26893、26921、26888、26890、26924、27589号等七个案件中现场查封了位于先达公司住所地，即东莞市石碣镇石碣龙眼路40号7号楼301室的口罩生产线14套。本院另于2020年11月2日在（2020）粤1971民初27589号案件中现场查封了位于先达公司住所地厂房即东莞市石碣镇石碣龙眼路40号7号楼停车区域的机器设备数台，其中包括口罩生产线22套、塑料储物箱一批、塑料凳一批等。 案外人欧松华遂向本院提出本案执行异议，主张上述被查封的机器中，欧松华对其中编号为21号（型号：KN04-144）的汇通牌KN95口罩机（下文统称为“案涉机器”）拥有所有权，请求法院解除查封案涉机器，其为此提交了合作协议、《证明》、客户回单、现金收入证明单等为证。 上述证据显示，欧松华与先达公司于2020年5月1日签订合作协议约定，协议落款为欧松华（陈利平代）与伍彩霞、颜火瑞签名，协议内容为欧松华委托“先达公司股东”伍彩霞购买KN95全自动口罩机1台，购于东莞市汇通自动化设备科技有限公司，为现在的东莞市先达医疗公司21号机，口罩机以先达公司名义购买，付清款项后设备所有权归欧松华所有，购买设备需放入先达公司指定的工厂地点代为先达公司加工生产口罩（位于先达公司三楼21号机），先达公司定期支付加工费给欧松华，机器放入先达公司的场地时间6个月，6个月后合同解除，欧松华可自行拿走设备。合作协议中未约定机器设备购买价格。《证明》内容为颜火瑞确认A21机器是欧松华所有。客户回单显示欧松华于2020年4月25日向王意转账188万元、摘要未显示付款用途，现金收入证明单显示相关口罩数量和金额。 另查明，先达公司在本院另有多宗诉讼正在审理。根据企业公示信息报告，伍彩霞并非先达公司的股东，系广东尚达医疗器械科技有限公司的法定代表人。颜火瑞系先达公司的监事。 以上事实，有欧松华提交的合作协议、《证明》、客户回单、现金收入证明单，以及企业信息信用报告、本案财产保全案件材料附卷为证。 本院认为：本案焦点问题为异议人欧松华是否对案涉机器有足以排除强制执行的权益，其请求法院解除对案涉机器设备的查封措施，是否于法有据。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定……”之规定，本院根据民事诉讼法第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，分析如下： 首先，关于本院查封措施的合法性问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”之规定，本院在现场查封时，案涉机器放置于先达公司住所地的厂房内，欧松华也确认案涉机器目前存放于先达公司经营场所内，因此可以判断先达公司实际占有案涉机器、是案涉机器的权利人，本院对案涉机器进行查封符合法律规定，并无不当。 其次，关于欧松华对案涉机器设备是否享有足以排除执行的权利。欧松华主张其向先达公司购买了案涉设备后又将案涉设备放入先达公司代为加工口罩，但是：1、异议人提交的机器付款凭证缺乏设备购销合同佐证，且不能确定异议人购买并提起异议的机器就是本案查封的相关机器；2、异议人未提交其与先达公司关于案涉机器交接、验收的证据，与交易常理不符，无法有效证明本案查封的机器设备就是其本案异议主张的机器；3、现金收入证明单并无收据及相关银行流水等其他证据佐证，无法证明上述委托加工关系及加工费支付情况是否真实发生。因此，本院认定欧松华对案涉机器不享有足以排除执行的权益。欧松华提出对案涉机器的排除执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，其请求解除对案涉机器的查封，本院不予支持。 综上所述，对于异议人欧松华的异议请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回异议人欧松华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  曾昭永 审判员  刘胡光 审判员  谢 奕 二〇二一年一月十五日 书记员  王 红
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1281执保48号 本院受理的申请人梁艺严与被申请人广西河池市宜州区碧缘轩餐饮有限公司诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二一年一月二十七日
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初6525号原告：张掖农村商业银行股份有限公司，住所地甘州区西街212号。法定代表人：杨发禹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李殿英，系该公司金港支行行长。被告：张掖市志华农牧发展有限公司，住所地甘州区龙渠乡新胜村。法定代表人：钟成隆，系该公司经理。被告：张掖市中弘水利水电建筑有限公司，住所地甘州区龙渠乡头闸村三社。法定代表人：张培森，系该公司经理。被告:钟成隆，男，1988年9月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告:钟志华，男，1970年7月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告张掖农村商业银行股份有限公司（简称“农商行”）与被告张掖市志华农牧发展有限公司（简称“志华公司”）、张掖市中弘水利水电建筑有限公司（简称“中弘公司”）、钟成隆、钟志华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，因被告志华公司已停止经营，被告钟成隆、钟志华离开原居所下落不明，本院于2020年10月18日依法在《人民法院报》向被告志华公司、钟成隆、钟志华公告送达了起诉状副本等诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人李殿英到庭参加了诉讼。被告中弘公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告志华公司、钟成隆、钟志华经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告贷款本金895296.5元，利息286416.52元（计算至2020年6月29日），合计1181713.02元，并利随本清；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告志华公司于2016年1月31日向原告申请贷款100万元，该笔贷款于2017年1月30日到期，被告于2017年1月25日归还10万元后进行了展期，展期于2018年1月30日到期，现有余额89.53万元。该笔贷款由被告中弘公司提供保证担保，利率为10.6%。贷款到期后，原告多次催收，被告推诿拒付，原告遂提起诉讼，请求依法审理。被告志华公司、中弘公司、钟成隆、钟志华经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求，由其委托诉讼代理人李殿英依法提交借款借据一份、流动资金借款合同一份、保证担保合同两份、展期通知单一份、借款展期合同一份、催收公告一份，拟证明被告志华公司向原告借款100万元，由被告钟成隆、钟志华、中弘公司提供担保，双方约定借款期限为一年。后被告偿还部分借款本息后，对下剩借款本金90万元进行了展期，展期后的贷款由被告中弘公司提供担保，双方约定借款期限自2017年1月30日起至2018年1月29日止，约定月利率为10.6%的事实。上述证据系书证，且相互能够印证证明原告的主张，故本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。根据原告委托诉讼代理人李殿英的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月31日，被告志华公司因牛的饲养，向原告申请贷款100万元，双方签订《流动资金借款合同》，约定借款期限为12个月，自2016年1月31日起至2017年1月30日止，借款利息为年利率9.14%，借款担保方式为连带责任担保。同日，被告钟成隆、钟志华、中弘公司与原告签订《保证担保合同》，约定担保人对上述贷款承担连带责任保证，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约向被告发放贷款100万元，被告偿还部分贷款本息。2017年1月22日，被告志华公司作为借款人、中弘公司作为担保人就下剩贷款本金90万元与原告签订《借款展期合同》，约定上述贷款展期一年，展期期限自2017年月30日起至2018年1月29日止，展期期间借款利率为月利率10.6%，由被告中弘公司提供连带责任保证，保证期间为借款展期到期后两年。借款期限届满后，经原告催要，被告及担保人均未履行还款义务。2020年1月17日，原告在《甘肃法制报》就结欠本息向被告志华公司、中弘公司刊发催收公告。截止2020年6月29日，被告志华公司拖欠借款本金895296.5元，利息286416.52元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告农商行与被告志华公司签订的合同系当事人真实意思表示，且合同内容合法有效，故该合同应受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。原告作为贷款人已经按照合同的约定履行了放款义务，但被告志华公司作为借款人未按合同约定严格履行还款义务。截止2020年6月29日，被告志华公司拖欠原告借款本金895296.5元、借款利息286416.52元，本息合计1181713.02元。故对原告要求被告志华公司偿还借款本息共计1181713.02元，并利随本清的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告中弘公司在借款展期合同保证人处签字，表明被告中弘公司自愿就被告志华公司向原告所借90万元提供连带责任担保。2020年1月28日借款期限届满，原告于2020年1月17日在《甘肃法制报》刊登逾期催收公告，原告在担保期限内要求担保人中弘公司承担担保责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第七百条的规定，被告中弘公司履行担保责任后，可以向被告志华公司追偿。被告钟成隆、钟志华虽然在《保证担保合同》上签字确认，但在原告与被告志华公司、中弘公司达成的《借款展期合同》上并未签字确认，应视为被告钟成隆、钟志华不再自愿对展期贷款承担担保责任，故原告要求被告钟成隆、钟志华承担担保责任的诉讼请求没有事实及法律依据，对原告要求被告钟成隆、钟志华承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告志华公司、中弘公司、钟成隆、钟志华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有相关权利的主动放弃，依法由被告志华公司、中弘公司、钟成隆、钟志华承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张掖市志华农牧发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款本金895296.5元、借款利息286416.52元（利息清至2020年6月29日），本息合计1181713.02元，并利随本清；二、被告张掖市中弘水利水电建筑有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告张掖市中弘水利水电建筑有限公司履行上述清偿责任后，有权向被告张掖市志华农牧发展有限公司追偿；四、被告钟成隆、被告钟志华在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15435元，由被告张掖市志华农牧发展有限公司负担，被告张掖市中弘水利水电建筑有限公司承担连带清偿责任。公告费560元，由被告张掖市志华农牧发展有限公司负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王志英审 判 员  马国成人民陪审员  陆 新二〇二一年一月四日法官 助理  王以斌书 记 员  王 浩
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193财保226号 申请人：张文凯，男，1988年9月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：刘军锋，广东志润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕燕，广东志润律师事务所律师。 被申请人：四川西美投资有限公司，住所成都市高新区天府大道中段1388号1栋1层。 法定代表人：崔桐，董事长兼总经理。 申请人张文凯于2020年12月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川西美投资有限公司名下财产在930556元的范围内予以保全，2021年1月21日补齐保全申请材料，并向本院申请利用网络查控系统查询被申请人财产。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函在930556元的限额内为本案保全提供担保。 张文凯提出申请称，其与四川西美投资有限公司商品房销售合同纠纷一案已向本院提起诉讼，请求判令四川西美投资有限公司向其支付930556元，为避免以后判决难以执行，特向法院申请在930556元范围内对四川西美投资有限公司的财产予以保全。 本院经审查认为，申请人张文凯的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川西美投资有限公司财产在930556元范围内予以保全。 人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 案件申请费5000元，由申请人张文凯负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇二一年一月二十一日 书记员  李 怡
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执333号 申请执行人：滁州市忻盛钢结构制造有限公司，住所地安徽省滁州市南谯工业开发区乌衣园区，统一社会信用代码91341103664226088F。 法定代表人：忻存君，该公司经理。 被申请人:卜正宇，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请人滁州市忻盛钢结构制造有限公司与被执行人卜正宇承揽合同纠纷一案，经查，被执行人卜正宇名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人卜正宇价值人民币896744元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员 杨 德 诚 二〇二一年一月二十二日 书记员 程余梦丹 相关法律及规定条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)京0105民初12806号 原告：贾佳，住所地北京市朝阳区。 被告：北京音发国际贸易有限公司。 原告贾佳与被告北京音发国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后。2021年1月16日，原告贾佳向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾佳撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京今久广告传播有限责任公司负担。 审 判 员 郭天天 二〇二一年一月十六日 法官助理 许 萌 书 记 员 刘 月
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1162号之一 叶某： 本院已受理叶某诉黄某某民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年一月二十二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25445号之一 申请执行人：吴盛坤，男，1968年09月19日出生，汉族，住湖南省安化县。 委托代理人：杨婉霞，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：项新紫，广东东方昆仑（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：张洪珍，女，1966年06月24日出生，汉族，住河南省固始县。 申请执行人吴盛坤与被执行人张洪珍装饰装修合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971民初1096号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张洪珍应向申请执行人吴盛坤支付本金30000元及相关利息、违约金9000元、受理费301.57元,并承担本案执行费490元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张洪珍发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院依法委托被执行人张洪珍所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（三）依法轮候查封被执行人张洪珍名下粤Ｓ×××××号车辆的档案，查封期限为二年，从2021年1月20日至2023年1月19日止，因上述车辆下落不明，本案暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，请自行承担不能续封续冻的法律后果。（四）本院已依法对被执行人张洪珍发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2021年1月25日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25445号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年一月二十五日 书记员  卢晓恩
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于陈卢伟;东莞市大朗长丰针车配件商店;叶小娟;罗必红的（2021）粤1972执保184号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执31283号之二 申请执行人:深圳市兰博电路有限公司。 被执行人:庄志林。 申请执行人深圳市兰博电路有限公司与被执行人庄志林合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初14337号民事判决书已经发生法律效力，被执行人庄志林应履行支付人民币78072.57元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币3901.53元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年一月二十六日 书记员  莫超文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16618号之一 申请执行人:吴安丽。 被执行人:卢嘉殷。 申请执行人吴安丽与被执行人卢嘉殷借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的(2020)粤03民终4255号、(2019)粤0306民初18498号民事判决书已经发生法律效力，被执行人卢嘉殷应履行支付人民币20923.73元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年一月十一日 书记员  莫超文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢8号 申请执行人:邹军。 被执行人其一：深圳市辉红科技有限公司。 被执行人其二：刘伟红。 申请执行人邹军与被执行人深圳市辉红科技有限公司、刘伟红合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初29787号法律文书已经发生法律效力，被执行人深圳市辉红科技有限公司、刘伟红应履行支付人民币1355706.67元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。被执行人收到上述文书后已将全部款项支付给申请执行人，执行费已由被执行人缴纳，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初29787号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的查控措施、人身限制、信用惩戒等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初29787号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年一月八日 书记员  莫超文
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初869号原告：广州向日葵信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河东路67号12层01单元。法定代表人：陈戎。委托诉讼代理人：邓诗岚，女，系公司员工。被告：陈俊君，男，1988年2月27日出生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县。原告广州向日葵信息科技有限公司与被告陈俊君网络服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告广州向日葵信息科技有限公司于2021年1月18日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告广州向日葵信息科技有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州向日葵信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费为25元，由原告广州向日葵信息科技有限公司负担。审判员 袁 玥二〇二一年一月二十六日书记员 伍津君
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢10号之一 申请执行人:马美琳。 被执行人:马燕凤。 申请执行人马美琳与被执行人马燕凤借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3223号民事判决书已经发生法律效力，被执行人马燕凤应履行支付人民币8600.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。被执行人收到上述文书后已将全部款项支付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3223号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的查控措施、人身限制、信用惩戒等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3223号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年一月二十一日 书记员  莫超文
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执84号之一 被执行人：遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司，统一社会信用代码91520302755375070U，住所地遵义市红花岗区。 法定代表人：陈铭鼎。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司在贵州银行02×××53账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  姚远 二〇二一年一月十一日 书记员  刘博
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执30号之一申请执行人：赵淼，男。被执行人：李红伟，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李红伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李红伟在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币71737.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈育宏二〇二一年一月十二日书记员  范 越
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执8435号之一 申请执行人韦兵，男，汉族，1977年2月6日出生，住四川省崇州市。 被执行人四川远成物流发展有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区苏坡中路48号。 法定代表人黄远成，职务不详。 韦兵与四川远成物流发展有限公司成都分公司车辆租赁合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初7494号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为26667.73元。 执行中，本院在另案中轮候查封了被执行人四川远成物流发展有限公司成都分公司名下车辆若干，且上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初7494号民事调解书本次执行程序： 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 执行员  彭雪东 执行员  阚能辉 二〇二一年一月十三日 书记员  陈 默
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执2694号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山高明支行，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沧江路111号，统一社会信用代码9144060889387218XJ。 负责人：黄健文，行长。 被执行人：龙秀花，女，1981年6月3日出生，苗族，住贵州省施乘县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山高明支行与被执行人龙秀花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0608民初1634号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费1876元由被执行人负担。 执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款共16050.96元，该款扣除本案执行费后，余款14174.96元将依法支付申请执行人。进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，除已依法处置的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，本案共执行到位14174.96元，除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二一年一月十一日 书记员 胡杰锋 广东省佛山市高明区人民法院文件稿头 广东省佛山市高明区人民法院 执行裁定书 （2020）粤0608执2694号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山高明支行，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沧江路111号，统一社会信用代码9144060889387218XJ。 负责人：黄健文，行长。 被执行人：龙秀花，女，1981年6月3日出生，苗族，住贵州省施乘县马号乡楼寨村五组，身份证号码522623198106033642。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山高明支行与被执行人龙秀花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0608民初1634号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费1876元由被执行人负担。 执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款共16050.96元，该款扣除本案执行费后，余款14174.96元将依法支付申请执行人。进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，除已依法处置的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，本案共执行到位14174.96元，除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长李钊 审判员李嘉佳 审判员严志刚 二○二一年一月十一日 书记员胡杰锋
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0726执149号之十四申请人：太谷新希望慧农信息服务有限公司。法定代表人：宋作军。被执行人：李忠秋，男。关于申请执行人与被执行人李忠秋追偿权纠纷一案，本院于2021年01月13日冻结了被执行人李忠秋在账户内余额人民币260.76元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李忠秋在中国工商银行账户内存款人民币64626.60元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二一年一月二十九日书记员  孟 颖
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1702民初71号 原告：吕晓华，女，1977年6月29日出生，汉族，住菏泽市。 委托诉讼代理人：常彦军，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告：田素林，男，1963年5月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：孟德全，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 被告：杨灿霞，女，1965年3月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：孟德全，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 第三人：菏泽农村商业银行股份有限公司长江路支行，住所地菏泽市丹阳路华平路南段东侧元和兴业综合楼一楼。统一社会信用代码：9137170032174748XX。 主要负责人：何敏，该行行长。 委托诉讼代理人：窦倩，女，1988年9月16日出生，汉族，该支行员工，住菏泽市牡丹区。 原告吕晓华与被告田素林、杨灿霞、第三人菏泽农村商业银行股份有限公司长江路支行追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕晓华及其委托诉讼代理人常彦军，被告田素林及其与杨灿霞共同的委托诉讼代理人孟德全，第三人菏泽农村商业银行股份有限公司长江路支行的委托诉讼代理人窦倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吕晓华向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付代为偿还的银行贷款本息共计435576元及利息损失（以435576元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月22日计算至实际履行之日止）。2、涉案费用由被告承担。事实及理由：2018年7月31日，被告与菏泽农村商业银行股份有限公司长江路支行签订借款合同，约定被告田素林借款99万元，其妻子杨灿霞为共同还款人，原告吕晓华作为保证人，同时两被告及原告将其房产抵押，签署了最高额抵押合同。而借款到期后，两被告未向第三人偿还借款本息，在第三人催告下，原告无奈向第三人代偿了贷款本息共计435576元，此后多次向两被告追偿未果。 田素林、杨灿霞共同辩称，原告应向菏泽市宜化农资有限公司主张或者向菏泽市宜化农资有限公司法定代表人、股东张红国主张权利，两被告没有贷款需求。事实是，菏泽市宜化农资有限公司因经营需要，计划向银行贷款，由两位股东各自提供一套抵押房，共贷出66万元，从开始原告就知道菏泽市宜化农资有限公司是实际用款人，自签署贷款手续后，田素林从没有掌握过银行卡，所有转款、还款均由宜化农资公司会计、张红国的姐姐张粉红负责。因此，从性质上，是因公司经营需要，两位股东平均出资，原告代替张红国与被告共同贷款，应向宜化公司主张或者向张红国主张。在贷款到期还款时，原告和张红国及原告的姐姐、张红国妻子吕小玉多次与被告田素林商量，各方各出33万元还款，被告虽经努力，只借到22万元，即使原告主张两股东平均分担，原告也只能向被告主张多支付的部分，对于其他的33万元，原告应向张红国主张。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 菏泽农村商业银行股份有限公司长江路支行辩称，原告不应当追加第三人参加诉讼，第三人与原被告之间的涉案纠纷无利害关系，也不清楚原被告之间的诉请关系，无论是作为有独立请求权的第三人，还是无独立请求权的第三人均无法律依据，请求法院审查后，依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年7月29日，田素林以用于化肥经营为由，向菏泽农村商业银行股份有限公司长江路支行申请个人抵押贷款66万元，杨灿霞为共同债务人，吕晓华为连带责任保证人，并以杨灿霞、吕晓华名下位于××路××号××路××号的两套房产作为抵押物，田素林、杨灿霞、吕晓华及其配偶成林均在《承诺及授权书》上签字。 2018年7月31日，田素林与菏泽农村商业银行股份有限公司长江路支行签订《个人借款合同》。同日，吕晓华作为连带责任保证人与菏泽农村商业银行股份有限公司长江路支行签订《最高额保证合同》，田素林、杨灿霞、吕晓华、成林分别与菏泽农村商业银行股份有限公司长江路支行签订《最高额抵押合同》。 2018年8月3日，菏泽农村商业银行股份有限公司长江路支行向田素林名下6215××××3742号银行卡发放贷款66万元。 因田素林未能偿还全部借款本息，自2020年7月20日起，吕晓华以其本人及丈夫成林名义，陆续代为偿还借款本息，具体为：2020年7月20日，吕晓华从其名下银行卡6223××××2763向田素林名下银行卡6215××××3742转账15万元；2020年7月20日，成林从其名下银行卡6217××××4313向田素林名下银行卡6215××××3742转账5万元；2020年7月23日，成林从其名下银行卡6217××××4313向田素林名下银行卡6215××××3742转账13万元；2020年8月21日，成林从其名下银行卡6217××××4313向田素林名下银行卡6215××××3742转账105766元。以上合计435576元，其中，以成林名义付款合计285766元。被告田素林、杨灿霞对于原告支付以上款项数额无异议，但认为原告应向实际用款人主张权利。 另查明：成林对于吕晓华以其个人名义向田素林、杨灿霞主张本案权利无异议。 本院认为：被告田素林与共同债务人杨灿霞向第三人菏泽农村商业银行股份有限公司长江路支行借款未还清，原告吕晓华作为保证人，所提交的证据显示其夫妻已代为偿还435576元，被告田素林、杨灿霞对于原告支付的款项数额无异议，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定,本院对于原告吕晓华要求被告田素林、杨灿霞偿还代偿款435576元并支付利息的诉讼请求均予以支持。该利息应以435576元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年8月公布的当月贷款市场报价利率，从2020年8月22日计算至实际履行之日止。期间若被告分期付款，则应先冲抵利息，付清利息后再冲抵代偿款本金。 被告田素林、杨灿霞辩称原告应向实际借款人主张权利，本院不予采信，对其要求追加所谓实际借款人为本案共同被告的申请，本院不予准许，其可另案主张权利。 综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告田素林、杨灿霞于本判决生效之日起十日内共同向原告吕晓华偿还代偿款435576元及利息（以435576元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年8月公布的当月贷款市场报价利率，从2020年8月22日计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7834元，减半收取3917元，由被告田素林、杨灿霞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  马营军 二〇二一年一月二十九日 书记员  王大振
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8302号原告：阳艳丽，女，1986年10月23日出生，汉族，住四川省富顺县童寺镇红财村9组2号，公民身份号码433130198610231328。被告：潘定，男，1980年11月2日出生，汉族，住湖南省山县店门镇前进村旷家组，公民身份号码。原告阳艳丽诉被告潘定民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳艳丽到庭参加了诉讼。被告潘定经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告阳艳丽诉称：被告于2016年8月18日以开店资金不足为由向原告借款30000元整，原告以支付账户转账给被告，后原告多次向被告追讨还款未果，故起诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告阳艳丽提交证据：《账单详情》《微信聊天截图》。被告潘定没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘定与原告阳艳丽原为同事关系，2016年8月18日被告以资金不足为由向原告提出借款，原告遂用支付宝账户向被告转账30000元。其后，经原告多次催促，被告并未归还。原告遂向法院起诉，成讼。以上事实，有原告提交的证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，原告与被告之间构成民间借贷合同关系。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，原告对其向被告出借款项30000元的事实提供了《微信聊天截图》及支付宝转账记录予以证实，本院予以采信。双方虽未约定还款期限，但依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告有权要求被告随时归还。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下：被告潘定在本判决发生法律效力之日起十日内向原告阳艳丽偿还借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告潘定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘国恒二〇二一年一月十一日法官助理郑奋泽书记员周玲
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0722执179号 四川省三台县博临房地产开发有限公司（申请执行人）、李蓉、魏荣全（被执行人）： 四川省三台县博临房地产开发有限公司与李容、魏荣全排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月22日立案执行，执行中被执行人李容、魏荣全已书面表示停止修建，保持现状；本院已对四川三台县博临房地产开发有限公司三乐国用（2010）第851号土地使用权予以查封。 至此，本案执行终结。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初6487号原告：张玉安，男，1964年10月19日出生，汉族，住广东省英德市×××××检察院。身份证号码：441××××××××××××018。委托诉讼代理人：李文方，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾龙，广东浈阳律师事务所律师。被告：张前进，男，1971年1月6日出生，汉族，住广东省英德市××××××××××××民小组。身份证号码：441××××××××××××210。原告张玉安诉被告张前进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉安的委托诉讼代理人曾龙到庭参加了诉讼，被告张前进经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉安诉称，2016年1月27日，被告因公司周转需要向原告借款70万元，原告于当日通过转账及现金方式出借该借款，被告于次日向原告出具借条一份。2017年1月1日，被告向原告申请延长还款期限至2017年12月31日。借款到期后，原告多次催被告还款，被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告归还原告借款70万元；2、被告向原告支付逾期利息（自2018年1月1日起至清偿之日止，以70万元为本金，按同期贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。原告张玉安为证明其主张向本院提交了如下证据：一、原告身份证复印件；二、借条复印件、转账凭证，证明被告向原告借款70万元的事实；三、借据。被告张前进未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，原、被告双方系朋友关系。2016年1月27日，被告因公司周转需要向原告借款70万元，原告于当日向被告账户转账679000元，其余借款原告主张通过现金交付。被告于2017年1月28日向原告出具借条一份，该借条内容为：今借到张玉安现金70万元用于公司周转，限期六个月。2017年1月1日，被告再次向原告出具借条对上述借款事实予以确认，并承诺于2017年12月31日归还。时至今日，被告依然未还款。本院认为，借款人向出借人借款后，应按照约定的时间及时归还借款。结合本案，被告以公司周转为由向原告借款并立下借条，原告亦通过银行转账及现金形式交付了该借款，被告向原告借款事实清楚，被告应归还原告借款本金700000元。因双方未约定逾期利率，原告主张逾期利率按照同期银行贷款利率计算未超过法律保护的上限，本院对此予以认可。被告张前进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张前进于本判决生效之日起三日内偿还原告张玉安借款本金人民币700000元及利息（自2018年1月1日至2019年8月19日，以700000元为借款本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至还清借款之日止，以700000元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5400元，由被告张前进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇二〇年一月六日书记员  陈童童附：相关法律及司法解释条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初1776号原告：小马股份有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路111-115单号21楼21G01(仅限办公)。法定代表人：武梅。委托诉讼代理人：谢耀纬。被告：北京华品博睿网络技术有限公司，住所地北京市北京城区朝阳区太阳宫中路16号院1号楼3层302。法定代表人：赵鹏。原告小马股份有限公司与被告北京华品博睿网络技术有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告小马股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告小马股份有限公司撤回起诉处理。审判员 袁 玥二〇二一年一月二十八日书记员 伍津君
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21030号之一 申请执行人:深圳市华海兴达科技有限公司。 被执行人:深圳市高睿电子有限公司。 申请执行人深圳市华海兴达科技有限公司与被执行人深圳市高睿电子有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初6674号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市高睿电子有限公司应履行支付人民币14730.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年一月十二日 书记员  莫超文
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于深圳市耀鸿鑫科技有限公司;黄雄;东莞市劲豪精密五金有限公司;深圳市鑫雅豪智能科技股份有限公司的（2020）粤1972执保6587号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十四日
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初9863号原告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人：林劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：严丽娟，该公司员工。被告：胡月红，女，1992年9月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：余昌俊，男，1968年7月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港公司）与被告胡月红、余昌俊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告人保张家港公司委托诉讼代理人严丽娟到庭参加诉讼，被告胡月红、余昌俊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保张家港公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月8日胡月红驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与王文胜驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生道路交通事故，胡月红负全部责任，王文胜无事故责任。苏Ｅ×××××小型轿车在人保张家港公司投保有商业险，事故发生后，人保张家港公司对苏Ｅ×××××的车主赔偿车损1万元，现人保张家港公司向胡月红以及其驾驶车辆的车主追偿。被告胡月红、余昌俊未做答辩。经审理查明，王文胜名下苏Ｅ×××××车辆在人保张家港公司投保有商业险，其中机动车损失保险保险金额为51560元，含不计免赔，保险期间为2019年11月15日14时至2020年11月15日24时。2020年5月8日19:35，胡月红驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与王文胜驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在塘桥××路××148米发生道路交通事故。经张家港市公安局交通警察大队认定，胡月红负全部责任，王文胜无事故责任。事故发生后，人保张家港公司对苏Ｅ×××××车辆进行了定损，定损金额为12000元。事故发生后，胡月红车辆的交强险承保公司已经赔付了人保张家港公司2000元的保险理赔款，扣除该2000元，尚有1万元尚未得到赔付。为此王文胜向人保张家港公司签署了代位求偿案件索赔申请书和机动车辆索赔权转让书，其中机动车辆索赔权转让书载明：你公司承保的车辆苏Ｅ×××××于2020年5月8日发生事故，本人已收到你公司赔款金额1万元，本人同意将已取得赔款部分向责任方追偿的权利转让给你公司，并授权你公司得以以本人名义或你公司名义向对方追偿。2020年5月19日人保张家港公司向王文胜指定账户支付了1万元的保险理赔款。为此，人保张家港公司起诉本院要求事故全责方胡月红以及车主余昌俊承担该1万元。上述事实，有道路交通事故认定书、权益转让书、代为求偿索赔申请书、汇款凭证、发票、人保公司投保车辆的驾驶证和行驶证、胡月红驾驶证和车辆行驶证、损失确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、损失照片、商业险保单抄件以及庭审笔录予以证实。本院认为,机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案系机动车之间发生交通事故，胡月红负事故全部责任，应当承担全部的赔偿责任。本案事故造成王文胜名下苏Ｅ×××××车辆车损12000元，胡月红驾驶的车辆的交强险承保公司赔付了财产损失赔偿限额内的2000元后，剩余10000元，人保张家港公司在商业险责任范围内赔付了王文胜，按照法律规定，人保张家港公司依法取得对事故责任方胡月红的追偿权，故人保张家港公司要求胡月红赔偿剩余赔款1万元，符合法律规定，本院予以支持。另外，人保张家港公司未能证明车辆所有人余昌俊在本案交通事故中存在过错，其要求余昌俊与胡月红一同承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡月红应当在本判决生效之日起10日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔款1万元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告胡月红负担。被告胡月红应于本判决生效之日后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。审判员 李 倩二〇二一年一月二十五日书记员 徐文君本判决附录法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初55288号之一原告：刘英梅，女，汉族，1958年8月2日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：马黎珺，广东方万律师事务所律师。委托诉讼代理人：余海燕，广东方万律师事务所律师。被告:深圳市前海安心联合财富管理有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路，统一社会信用代码9144030009xxxxxx。法定代表人：林永辉。被告：深圳市车宝汇三号投资企业（有限合伙），住所深圳市福田区华强北街道华航社区华富路，统一社会信用代码91440300MA5xxx。执行事务合伙人：深圳市前海安心联合财富管理有限公司。被告：深圳市后河出行科技有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路，统一社会信用代码91440300MA5xxxxx。法定代表人：周伟标。委托诉讼代理人；余祖舜，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：周世郁，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告：周伟标，男，汉族，1980年3月27日出生，住址广东省汕头市潮南区。被告：深圳市鹏峰汽车销售服务有限公司，住所深圳市福田区深南路，统一社会信用代码9144030007xxxxx。法定代表人：张俊峰。被告：广发乾和投资有限公司，住所北京市怀柔区北房镇幸福西街，统一社会信用代码91110000596xxxxxx。法定代表人：蔡铁征。委托诉讼代理人：楚静静，广东钧沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉林，广东钧沐律师事务所实习律师。被告：深圳市嘉美泰实业有限公司，住所深圳市南山区商业文化中心区海岸大厦西座，统一社会信用代码914403007xxxx。法定代表人：李茂水。上列原告刘英梅诉被告深圳市前海安心联合财富管理有限公司（以下简称安联公司）、深圳市车宝汇三号投资企业（有限合伙）（以下简称车宝汇三号）、深圳市后河出行科技有限公司（以下简称后河出行公司）、周伟标、深圳市鹏峰汽车销售服务有限公司（以下简称鹏峰公司）、广发乾和投资有限公司（以下简称广发乾和公司）、深圳市嘉美泰实业有限公司（以下简称嘉美泰公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告提出诉讼请求：l、判令撤销车宝汇三号私募投资基金合伙协议书、预约受让协议；2、判令七被告向原告支付本金1300000元；3、判令七被告向原告支付分配收益54166.65元；4、判令七被告向原告支付违约金1132.08元，并以欠付预约受让价款为基数按日万分之三标准支付自2019年12月10日起至货款全部付清之日止的后续违约金；（上述2-4项暂计1355298.73元）5、判令七被告承担本案案件受理费、保全费、财产保全担保费。事实与理由：2019年2月，原告通过新湖财富理财人员胡琳（电话：150××××0027、1803xxxx00）购买了安联公司为执行合伙人的车宝汇三号的前海安联.车宝汇三号私募投资基金（以下简称：三号基金）130万，双方分别签订了三号基金合伙协议书、预约受让协议（以下简称：三号基金协议），三号基金协议对基金期限、利息、保证等进行了约定，并约定了基金的预约受让方为后河出行公司，其法定代表人代表周伟标个人签了承诺函。三号基金虽未到兑付期限，但鉴于被告的前期违约行为，原告有充分的理由相信被告仍会继续违约，现原告行使不安抗辩权，特申请撤销三号基金协议，并要求被告支付三号基金本金1300000元，分配收益54166.65元和违约金1132.08元，合计1355298.73元。从国家企业信息网中查询到鹏峰公司、广发乾和公司、嘉美泰公司均为后河出行公司股东，出资形式为认缴出资，依据《公司法》若干问题规定第十三条第二款，被告鹏峰公司、广发乾和公司、嘉美泰公司应对上述债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，依据我国有关法律，特诉至法院，恳请法院支持，判令所请。经本院查明：2020年7月30日，安联公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被深圳市公安局福田分局立案侦查。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。涉案讼争事实涉嫌非法吸收公众存款罪，应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘英梅的起诉。案件受理费16998元（已由原告预交），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  聂赫男人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  井 梅二〇二一年一月十四日书 记 员  黄小穗
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22511号 申请执行人：彭桂连，女，1967年8月5日出生，汉族，住所地广东省罗定市。 被执行人：姚军红，男，1977年6月29日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 本院作出的（2019）粤0105民初36225号民事判决书已发生法律效力,权利人彭桂连于2020年8月27日向本院申请执行，要求被执行人姚军红支付劳动报酬5099元。本院于同日立案执行,并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人姚军红名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下招商银行账户62×××18_20001余额有9500元，本院已在（2020）粤0105执22528号案中依法冻结并划拨。上述款项扣除受理费、执行费，余款8124元。由于被执行人在本院有多件未执毕案件，且申请执行人对平均分配该款项无异议，故本院已依法将902元发还申请执行人。因被执行人户籍地在外地，本院委托户籍地法院调查被执行人的财产状况，其复函被执行人无不动产登记信息。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单（期限两年），并发出限制消费令。 鉴于此，本院向申请执行人发出终本约谈通知书，要求其在期限内提供财产线索，而其逾期未能提供。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22511号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 许文楚 审判员 刘 婉 二〇二一年一月七日 书记员 潘林琳
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执88号之一刘全全：你与刘阳江借款合同纠纷一案，本院民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘阳江于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：1、被执行人履行借款本金10万元及利息（利息计算方式：自2019年12月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息）；2、律师费10000元3、案件受理费1320元，执行费1570元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。二〇二一年一月二十五日联系人：谈建环联系电话：0411-87786347本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100
甘肃省正宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1025民初1372号原告：李某1，正宁县人。被告：李某2，男，汉族，正宁县山河镇人，农民，住该镇移风村四组。被告：李某3，正宁县人。被告：甘肃三合恒泰建设工程有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路149号兰州红楼时代广场3003室。原告李某1与被告李某2、李某3、甘肃三合恒泰建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告李某1于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1的撤诉申请意思表示真实，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费2910元，减半收取计1455元，由原告李某1负担。审判员 党海贤二〇二一年一月四日书记员 杨 巍
菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1702执256号之一 被执行人：张建忠，男，1982年3月15日生，汉族，住菏泽市牡丹区。 本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702刑初1080号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的罚金义务。但被执行人张建忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张建忠在山东省农村信用社联合社917022400010102526341,0账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  闫效东 二〇二一年一月二十一日 书记员  欧位岚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：闫效东联系电话：0530-735××××
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执131号申请执行人：陈帮才，男，汉族，1973年6月25日生，住四川省。被执行人：何旭东，男，汉族，1972年9月23日生，住四川省。被执行人：牟光会，女，汉族，1973年8月15日生，住四川省。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初4225号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金490000元及利息、案件受理费、保全费7345元、申请执行费7360元，共计504705元及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人何旭东、牟光会的银行存款504705元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定立即执行。审判员 姚 静二〇二一年一月二十日书记员 韩安靖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初17915号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区×××与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼。法定代表人：林拳，行长。委托诉讼代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。被告：广东神马自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇上底工业区，统一社会信用代码：914××××××××××××880。法定代表人：杨某1。被告：杨健，男，1970年6月18日出生，汉族，住广东省东莞市万江区新城理想0769家园北区6座1单元202，公民身份号码：432××××××××××××012。被告：高淑红，女，1978年6月13日出生，汉族，住广东省东莞市万江区新城理想0769家园北区6座1单元202，公民身份号码：430××××××××××××125。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告广东神马自动化科技有限公司立即向原告偿还借款本金374958.48元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《小企业流动资金借款合同》的约定计算，暂计至2020年6月5日，利息1822.07元、罚息25374.86元和复利123.29元）；2.被告广东神马自动化科技有限公司立即偿付原告因本案诉讼而支付的律师费24136.72元；3.被告杨健、高淑红对被告广东神马自动化科技有限公司的上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费、财产保全费由三被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、借款合同：原告为被告广东神马自动化科技有限公司提供150万元的授信额度，同日，被告广东神马自动化科技有限公司作为借款人与原告签订《小企业流动资金借款合同》；二、贷款金额：150万元；二、贷款期限：十二个月，从2018年10月19日至2019年10月16日；三、利息、罚息、复利的计算标准：利息利率固定年利率7%；如被告广东神马自动化科技有限公司未按合同约定偿还贷款本金，原告有权按罚息利率按日利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款的基础上加收50%确定；四、还款方式：固定周期还息，按还本计划表还本；五、保证担保情况：被告杨健、高淑红与原告签订《小企业最高额保证合同》，为案涉债务提供最高本金额为150万元的连带保证担保，担保期限至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2020年6月5日，借款人拖欠的本金为374958.48元，拖欠利息1822.07元、罚息25374.86元和复利123.29元；八、律师费：合同约定，原告为实现案涉债权而实际发生的一切费用，包括但不限于律师费等由被告广东神马自动化科技有限公司承担。原告主张其为实现案涉债权，支出律师费24136.72元，并提交了《民事委托代理合同》、律师费发票、转账凭证等，拟证明案涉律师费的实际支出。本院认为，对于原告要求被告广东神马自动化科技有限公司归还截至2020年6月5日的欠款本金及利息、罚息、复利，事实清楚，证据充分，本院予以支持。案涉借款已经到期，后续不再产生利息，后续罚息以尚欠本金为基数，按照年利率7%的基础上再上浮50%即按年利率10.5%计算，后续复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计收，均计至全部款项清偿之日止。关于律师费问题。原告为实现案涉债务支出律师费24136.72元，要求被告承担相应费用，本院予以支持。被告杨健、高淑红均对案涉债务承担最高本金额为150万元连带保证责任，且在保证期限范围内，被告杨健、高淑红均应在最高本金额150万元范围内，对案涉债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东神马自动化科技有限公司应当于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还尚欠的贷款本金374958.48元、利息1822.07元及相应罚息、复利（暂计至2020年6月5日，罚息25374.86元和复利123.29元；后续罚息以尚欠本金为基数，按照年利率10.5%计收，后续复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计收，均计至全部款项清偿之日止）。二、被告广东神马自动化科技有限公司应当于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费24136.72元；三、被告杨健、高淑红均在最高本金额150万元范围内，分别对被告广东神马自动化科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告杨健、高淑红承担保证责任后，有权向被告广东神马自动化科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7696.23元、保全费2652.08元（原告已预交），由被告广东神马自动化科技有限公司、杨健、高淑红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三十一日书记员  袁小梅蔡琼女
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执恢9号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行，住所地安徽省广德市桃州镇桐衲西路227号，统一社会信用代码9134182267589665081。 法定代表人：丁月,该行行长 被执行人：李朋，男,1984年07月18日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：周婷，女,1985年03月30日出生，汉族，住安徽省广德市。 案由：金融借款合同纠纷 执行依据：广德市人民法院(2018)皖1822民初1400号民事判决书 立案标的：119919.18元 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行与被执行人李朋、周婷金融借款合同纠纷一案，本院(2021)皖1822执恢9号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46738号原告：高林生，男。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀。委托诉讼代理人：张竞文，男，系公司员工。原告高林生与被告上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高林生、被告寻梦公司的委托诉讼代理人张竞文在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告高林生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还案涉商品价款399.6元，并十倍赔偿3996元；2.判令被告向原告发表道歉声明；3.判令被告承担案件受理费。事实与理由：2020年10月10日，原告通过拼多多平台购买三星T52T版本固态硬盘一个，花费399.6元。原告收到商品后发现，该硬盘读写速度仅有5M/S,商品SN码在三星官网无法查询，系假冒伪劣产品。拼多多平台在商品页面承诺假一赔十，并将该商品热度上升到“品牌移动固态硬盘畅销榜”第二名。拼多多在线客服曾承诺对入驻平台的商家进行了严格的审核，但却发生了热销版第二名的硬盘售假问题，由此证明拼多多审核部门并没有完成审核工作，导致拼多多平台销售假冒伪劣硬盘，侵害消费者权益。因此，原告诉请要求拼多多平台退回原款、假一赔十，并向公众道歉，承认拼多多平台对部分商户缺少监管，导致消费者权益受损。被告寻梦公司辩称：一、被告系第三方电商平台，并非案涉商品的销售者，未收取原告货款，被告未承诺假一赔十。二、被告在案涉商家入驻平台时已经审核了商家的信息，且能够提供商家的真实名称、地址和有效联系方式。三、被告不存在明知商家侵害消费者合法权益的行为。四、赔礼道歉并非合同纠纷中民事责任的承担方式。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告与被告围绕其主张提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2020年10月10日，原告通过被告运营的拼多多平台从卖家“融创数码店”处购买1个三星2TB移动T5固态硬盘，实际支付399.6元（免运费），订单编号为201010-392934257883062。2020年10月12日，原告收到被告案涉移动硬盘。“融创数码店”店铺页面显示假一赔十：若收到商品是假冒品牌，可获得十倍现金券赔偿。原告主张案涉商品为假冒产品，向本院提交了商品SN码在三星官网的查询结果，结果显示产品暂时无法验证，请拨打三星售后电话进一步确认。庭审中，原告表示未向三星售后进一步确认。原告主张被告将案涉产品公布在硬盘畅销榜第二名，没有尽到审核工作，对此，提交了“移动固态硬盘畅销榜”，显示该榜单根据近7日销量、成交总额等数据每日更新，案涉商品排名第二。被告表示拼多多平台并没有推送该商品，干预该榜单，被告仅仅是提供了技术服务，根据近7日销量、成交总额等数据每日更新。被告提交了“融创数码店”店铺的经营主体身份证，显示经营者系案外人陈榜，住广东省××北××镇××号。《拼多多服务协议》载明：拼多多作为电子商务平台经营者，仅为第三方入驻商家与您达成交易提供网页空间、虚拟经营场所、交易规则等服务等内容。被告提交的商品状态显示案涉商品已经停止销售。本院认为，本案系信息网络买卖合同纠纷。被告寻梦公司系运营拼多多平台的电子商务平台经营者，为原告及“融创数码店”提供经营场所、交易规则等服务，与原告之间属网络服务合同关系，并非案涉买卖合同的主体，未收取原告购物款，亦未作出“假一罚十”承诺，故原告主张由被告返还购物款及承担赔偿责任，缺乏合同依据。此外，原告主张案涉商品为假冒品牌商品，应适用商品宣传页面“假一罚十”规则，但原告提交的网页截图仅显示无法验证，原告未进一步核验，故不能据此得出案涉商品为假冒品牌商品的结论。最后，“移动固态硬盘畅销榜”显示该榜单根据近7日销量、成交总额等数据每日更新，无证据证实被告对该榜单进行了干预。被告作为提供网络服务的电子商务平台经营者，已向原告披露商家真实身份信息，无证据显示被告应知或明知案涉商家存在损害消费者合法权益的行为。因此，原告主张被告向其承担民事责任，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国电子商务法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告高林生的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告高林生负担。本判决为终审判决。审判员  袁玥二〇二一年一月二十五日法官助理麦应华书记员伍津君
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执恢140号 青羊区天地春茶楼申请执行青羊区工商行政管理局关于行政纠纷一案，被执行人青羊区工商行政管理局已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 承办人：王浩 二〇二一年一月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢21号之一 申请执行人:刘意宗。 被执行人:张青青。 被执行人:张剑。 被执行人:张日红。 申请执行人刘意宗与被执行人张青青、张剑、张日红借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14111号法律文书已经发生法律效力，被执行人张青青、张剑、张日红应履行支付人民币35882.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。被执行人收到上述文书后已将全部款项支付给申请执行人，执行费已由被执行人缴纳。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14111号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的查控措施、人身限制、信用惩戒等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14111号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年一月二十二日 书记员  莫超文
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初5039号 原告：孔秋荣，女，1960年4月10日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：包军高，曹县庄寨法律服务所法律工作者。 原告：张清真，女，1968年7月3日出生，回族，住曹县。 被告：王自起，男，1962年4月3日出生，汉族，住曹县。 被告：王龙，男，1988年6月7日出生，回族，住曹县。 原告孔秋荣与被告张清真、王自起、王龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包军高到庭参加诉讼，被告张清真、王自起、王龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔秋荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金4037700元及利息。事实和理由：2015年4月14日至2016年4月26日被告家庭做生意借原告款2900000元。经原告催要被告未还款。 张清真、王自起、王龙未答辩。 经本院审理查明，被告张清真、王自起系夫妻关系，被告王龙系其子。2015年4月14日、2015年9月25日、2016年4月26日原告三次借给三被告款分别为600000元、400000元、1900000元，月利率均为1.5%；借款均通过银行转给了被告王龙。后经原告催要，经双方结算被告张清真、王自起分别于2018年3月25日、4月14日、2018年4月26日为原告重新出具借据和借款合同各四份，数额分别为556900元、835400元、1670800元、974600元，借款利息均为月利率1.5%；期限均为1年。借款到期后，被告未还款。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告主张原告三次借给三被告款分别为600000元、400000元、1900000元，月利率均为1.5%；后经双方结算被告重新为原告出具了借款分别为556900元、835400元、1670800元、974600元的借据、借款合同，约定借款期限为1年，月利率1.5%，有原告的转款记录，被告出具的借据，双方签订的借款合同相互印证，事实清楚，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按约定偿还借款，属违约行为；原告要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告张清真、王自起、王龙于本判决付给原告孔秋荣款4037700元及利息（其中本金556900元从2018年3月25日起，本金835400元从2018年4月14日起，本金2645400元从2018年4月26日起按月利率1.5%计算至付清之日止） 案件受理费39102元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李东成 人民陪审员  陈公领 人民陪审员  田明新 二〇二一年一月十九日 书 记 员  孙 雪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初58511号原告：刘公祥，男，满族，1969年4月3日出生，住址辽宁省宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：何阳，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：于颖，女，满族，1970年5月28日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，适用简易程序，于2021年01月08日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人何阳到庭参加诉讼，被告于颖经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币285000元及利息（利息以人民币285000元为本金，按月利率1.05%的标准，从2020年6月13日起支付至被告实际付清款项之日止）；2、判令被告承担本案案件受理费、担保费、保全费等全部费用。事实和理由：原被告系同学关系，双方均经营农产品批发生意。2020年3月至4月，原告陆续向被告供应草莓，后双方经对账统计，原告合计向被告供应草莓货款金额为人民币285000元。因原告一贯是现款现货交易，交易过程中，原告多次向被告催要货款，被告均以疫情原因、生意资金周转困难为由拖延支付。后原告到被告经营地点催要货款，2020年6月13日被告向原告出具书面《欠条》，确认所欠货款金额为285000元，承诺每月支付3000元利息，并口头承诺先期支付10万元。但被告出具书面借据后，即未兑现承诺支付的相应款项，也未按期支付利息，且一再拖延支付所欠货款。原告多次催要货款无果，不得不依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起本案诉讼，请求依法判决。被告于颖未向本院提交书面证据材料及答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告向本院起诉称，其与被告本系同学关系，双方均经营农产品批发生意。2020年3月至4月期间原告向被告供应草莓。原告向本院提交的微信聊天记录显示，其与微信备注姓名为于颖的用户聊天称：“于颖，我也不是要全款你就先安排5万，我先回去，剩余的23.5万元以后陆续再还我。这还不行吗？你还要我怎么说？我有多难你知道吗？欠了这么久，我这样安排难道还不够意思吗？”，对方回复称“我从来没说你不够意思”，原告称“是啊，那就拜托了，我前天已经退了一次机票了”，对方回复称“只是今年这疫情把我害的很惨！现在也逐渐抬头了！老天也烦，基地天天下雨”。……对方还称“你不要说那些话！我会抓紧给你想办法的！我知道你急”，原告回复“是啊，不急我不能催你，帮我想想办法，我先启动起来就好说，你换位思考一下好吗？我现在实在是没钱，也不想花没用的钱，就连几千块钱我都不想花，不然我早就去你那了，如果旅游还好，为了咱们这点账，去了没意思。你有困难我可以宽限几天，可是我现在真的需要启动资金，你就先给我安排10万就行，剩余的18.5万元，先缓一缓。这还不够意思吗？”，对方回复“没有说你不够意思”。原告向本院提交的《欠条》内容为：今欠到刘公祥货款贰拾捌万伍仟元正（285000）元，本人承诺：每月按3000元利息计算，立据人：于颖（2106241970××××××××），2020年6月13日。本院根据原告的申请向财付通支付科技有限公司发函查询微信号“ｙｕｙｉｎｇ518518”的微信实名制认证信息，该公司复函我院称上述微信号的实名制认证信息为：姓名：何伟珍，证件号：××。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷，关于原被告双方的买卖合同关系，有原告向本院提交的微信聊天记录、《欠条》等证据为证，原告的证据可以形成完整证据链，对于原被告之间的买卖合同关系，本院依法予以确认。微信实名制认证信息虽不是被告本人，但原告在微信中称对方为于颖，对方并未否认，基于上述理由可以综合判定原告微信聊天的对方为被告于颖。被告在《欠条》中确认欠原告刘公祥货款285000元，基于原告的多次催款，被告一直未能偿还货款，故原告要求被告支付货款本金285000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于本案利息问题。鉴于所欠原告的款项，被告自愿承担每月3000元的借款利息，据此推算被告占用原告的资金占用期间利息为月利率1.05%，该利息支付属双方自愿约定，符合法律规定，原告据此要求被告按照285000元为本金，以1.05%/月的标准，从2020年6月13日计算逾期付款利息，于法有据，本院亦予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2020]17号）第十八条第三款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于颖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘公祥支付货款本金285000元及利息（利息以285000元为基数，按照月利率1.05%的标准，从2020年6月13日起计算至实际付清欠款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2822.58元，保全费1945元（均已由原告预交），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈东方二〇二一年一月十八日书记员  陈佳琪
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执2632号 申请执行人：钟国林，男，1964年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：蒙福学，男，1967年7月28日出生，壮族，住广西宾阳县。 关于申请执行人钟国林与被执行人蒙福学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0608民初52号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费4020元由被执行人负担。 执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款共653.92元，该款将优先抵充本案执行费。进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二一年一月十一日 书记员 胡杰锋
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执136号 申请人中国光大银行股份有限公司成都三洞桥支行，住所地：成都市槐树街1号娇子大厦商业裙楼一层。 法定代表人：蒋毅。 被执行人吴恩，男，汉族，1976年4月6日出生，住山西临猗县。 中国光大银行股份有限公司成都三洞桥支行与吴恩金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初10185号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的450151.76元，执行费6652.28元。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴恩的银行存款456804.04元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员 李 靖 二〇二一年一月十一日 书记员 杨依帆
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1622执236号之二 申请人：郑玉超，男，1971年12月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：陶思远，男，1959年10月15日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2020)皖16民终285号民事调解书，向被执行人陶思远发出执行通知书,责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人陶思远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣押）被执行人陶思远在中国工商银行1318××××7719账户内存款人民币326968.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 琳 二〇二一年一月十四日 书记员 刘晓宇 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0406执7号 申请执行人闫某某，男，汉族，1966年3月5日出生，现住磁县。 被执行人闫某，男，汉族，1987年2月25日出生，现住邯郸市丛台区。 邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2020）冀0406民初1297号民事判决书已发生法律效力，但被执行人闫某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人闫某的银行存款人民币11907.8元或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  连艳梅 二〇二一年一月十一日 书记员  高 强
河北省黄骅市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0983执10号 2021年1月4日送来申请执行的(2020)冀0983民初1561号民事调解书的被执行人刘胜利民间借贷纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2021年1月14日执行完毕，特此通知。 黄骅市人民法院 二〇二一年一月十四日
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0112行初5号 原告苗级英，女，1934年8月25日出生，汉族，现住山东省济南市历城区。 委托代理人傅强，山东鹏飞律师事务所律师。 委托代理人杨守栋，山东鹏飞律师事务所实习律师。 被告济南市历城区董家街道办事处，住所地济南市历城区。 法定代表人方君，主任。 出庭负责人谢允岗，副主任。 委托代理人于波，该办事处工作人员。 委托代理人董明璐，山东元序律师事务所律师。 第三人济南市历城区住房和城乡建设局，住所地济南市历城区。 法定代表人李耀光,局长。 委托代理人韩振明，该局工作人员。 委托代理人杨振虎，山东东城律师事务所律师。 第三人济南市历城区董家街道办事处东杨家村村民委员会，住所地济南市历城区。 原告苗级英诉被告济南市历城区董家街道办事处（以下简称“董家街道办”）、第三人济南市历城区住房和城乡建设局（以下简称“历城住建局”）、济南市历城区董家街道办事处东杨家村村民委员会（以下简称“东杨家村委会”）要求安置补偿行政争议一案，原告苗级英于2020年10月19日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，经诉前调解程序完成了通知送达、证据交换、庭前准备等工作。因未能达成和解，本院依法组成合议庭，于2020年1月5日公开开庭审理了本案，原告苗级英的委托代理人傅强、杨守栋，被告董家街道办副主任谢允岗、委托代理人于波、董明璐，第三人历城住建局委托代理人韩振明、杨振虎到庭参加诉讼，第三人东杨家村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗级英诉称，原告系东杨家村村民，世代居住在此且生活至今，主要以务农为生，并无其他职业和经济来源。在2017年3月份，原告居住的东杨家村被纳入了“历城区郭董片区城中村改造项目”，原告所住的房屋已被实施了拆迁，但被告并未按照国家颁布的有关拆迁的法律法规和政策，给原告安置房屋。综上，原告依法提起本案诉讼。诉讼请求：1.判令被告给原告不少于47平方米的安置房，履行房屋拆迁补偿义务；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告董家街道办辩称，一、原告已经按照政策规定签订协议，选择安置房，并不存在原告所述未按照政策给予房屋安置。2020年7月，原告之子杨某选择94平方米安置房2套，其中包含原告按照建设成本价购买的安置房。二、原告户未按照协议约定缴纳成本价购房款，因原告家庭自身原因导致无法领取安置房钥匙，其起诉要求履行房屋拆迁补偿义务无事实和法律依据。三、原告参加过房改购房，位于济南市市中区王官庄小区，其享受过城镇福利性购房，基本居住权益已经获得保障，按照建设成本价购买的安置房，不存在损害原告基本居住权益的情形，原告诉请于法无据。综上，原告户已经按照政策规定签订拆迁安置补偿协议并参与选房，因原告未能支付购房费用，无法领取安置房钥匙。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 第三人历城住建局述称，原告将历城住建局列为第三人起诉，属于错列主体，历城住建局没有相应职权对集体土地上的房屋进行拆迁安置，原告也未与历城住建局签订拆迁补偿协议，历城住建局没有法定的履行拆迁补偿安置义务，原告起诉无事实及法律依据，请求依法驳回原告对住建局的起诉。 经审理查明，为实施历城区郭董片区城中村改造项目和开发建设，历城区郭董片区城中村改造项目建设指挥部制定了《历城区郭董片区城中村改造项目安置补偿实施意见》，该意见第三条第（二）项房屋安置补偿第（5）条规定，“选房登记工作以一个集体土地使用证为一个选房主体，一个家庭户（以结婚证为准）为一个选房分体。”第四条第（二）项符合其他条件人员的安置办法第（5）条，“原户口在被征地拆迁村（现系非农村集体经济组织户籍的，下同），在该村有合法住宅并长期生活居住……在外有房改房的，需按建设成本价购买，包括其配偶和子女在内，每人限购47平方米的住房，最大购买面积超过141平方米，其原房屋及地上附着物按济政办发[2015]16号文件规定给予补偿。” 2017年5月12日，原告之子杨某与董家街道办城中村改造项目建设指挥部、东杨家村委签订《郭董片区城中村改造拆迁安置补偿协议（货币补偿）》，该协议规定，以一个集体建设用地使用证为一个安置主体，一个家庭为安置分体，房屋安置和货币安置只能选择一种安置补偿方式。乙方家庭房屋安置的人口为2人，符合购买条件的人口为2人（原告苗级英及原告配偶杨某海），合计4人，选择户型为94平方米2套，共2套，合计188平方米。乙方家庭按照成本价购买的面积为94平方米，计**元。该两套94平方米的房屋现已选房完毕。 本院认为，原告之子杨某已经于2017年5月12日与董家街道办城中村改造项目建设指挥部、东杨家村委签订《郭董片区城中村改造拆迁安置补偿协议（货币补偿）》，其中原告苗级英及其丈夫杨某海符合购买条件，二人作为一个家庭户购买94平方米安置房屋一套，并已选房完毕。原告苗级英在现有安置补偿协议生效的情况下，提起本案诉讼，要求被告对其另行安置不少于47平方米的房屋，无法律依据。庭审过程中，原告提出安置补偿协议不是本人签署，原告对该协议不知情，是由原告之子杨某签署，杨某不能代表原告行使相应的民事权利。杨某系历城集用（2013）第10623**号集体土地使用权证的土地使用权人，根据《历城区郭董片区城中村改造项目安置补偿实施意见》的规定，选房登记工作以一个集体土地使用证为一个选房主体。涉案房屋由杨某签署安置补偿协议符合规定，原告的理由不成立。第三人历城住建局与本案无关，不属于行政诉讼法第二十九条规定的第三人，依法驳回原告对历城住建局的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告苗级英的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘加鹏 人民陪审员  赵承捷 人民陪审员  孙艳冰 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  张 雪
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0426执103号 申请执行人：赵某1，男，2011年10月1日出生，汉族，住涉县。 法定代理人：赵某2，女，1984年10月19日出生，汉族，系申请执行人母亲。 被执行人：程利军，男，1984年10月10日出生，汉族，住涉县。 本院在执行赵某1与程利军抚养费纠纷一案中，依法向被执行人程利军发出执行通知书，要求其履行生效的法律文书确定的义务。申请人赵某1在本院执行过程中，向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2015）涉民初字第345号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴志军 二〇二一年一月十三日 书记员  王 钰
北京市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)京0105民初13322号 原告：王长明。 被告：王长红，住北京市朝阳区,11号。 被告：王长立,11号 被告：王长青,11号 原告王长明与被告王长红、王长立、王长青排除妨害纠纷一案，本院立案后。2021年1月17日，原告王长明向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王长明撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王长明负担。 审 判 员 郭天天 二〇二一年一月十七日 法官助理 许 萌 书 记 员 刘 月