上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初40728号原告：上海市住房置业融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：殷俊，董事长。委托诉讼代理人：陆颖，女。委托诉讼代理人：梁博雯，女。被告：张伟，男，1971年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：竺伟英，女，1977年4月24日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告上海市住房置业融资担保有限公司与被告张伟、被告竺伟英追偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序审理，由审判员独任审理，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆颖到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张伟、被告竺伟英归还原告代偿款60,658.27元；2.被告张伟、被告竺伟英支付上述款项60,658.27元的利息损失(从2018年4月28日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计付，审理中明确2018年4月28日到2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计，2019年8月20日起到当年年底按8月公布的五年期贷款市场报价利率计，2020年1月1日起到判决生效日止按当月公布的五年期贷款市场报价利率计，一年调整一次)；3.若被告张伟、被告竺伟英不能清偿上述款项，原告有权依法处分抵押物，所得价款优先用于清偿原告代偿款及相关费用。事实和理由：2007年，被告张伟为购买位于上海市浦东大道501弄23号402室住房和中国建设银行卢湾支行及原告签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，银行向其提供公积金贷款121,000元，原告为合同项下个人住房公积金贷款本息承担连带保证责任，被告张伟用所购房作为抵押向原告提供反担保并办理了抵押登记；原告依约承担保证责任，被告张伟应归还原告代为还款的金额，被告张伟未归还的，原告有权向被告张伟追偿直至处分抵押物并获得优先受偿权。银行于2007年6月26日发放借款后，被告张伟未按合同约定履行还款义务。经多次催讨无效，上海市公积金管理中心向原告发出《履行保证责任通知书》要求原告承担保证责任。原告于2018年4月27日将履行保证责任金61,658.27元划付至贷款银行，用于偿还全部剩余贷款本息。2019年1月，被告张伟归还1,000元，剩余60,658.27元未还。被告竺伟英为被告张伟配偶，以上诉求为夫妻共同债务。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭应诉，未发表质证意见。经审核，原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院另查明，《住房公积金个人购房担保借款合同》约定，被告张伟作为上海市浦东大道501弄23号402室权利人，以此房产作抵押为原告提供连带责任保证的反担保。合同还约定，原告的保证担保范围为贷款本息、违约金和实现债权所需的费用；反担保的范围与保证责任的范围相同；被告张伟未按约还款，按中国人民银行的规定承担逾期利息;原告承担相应保证责任后，有权向被告张伟追偿，直至处分抵押物；发生争议时，协商不成的，可向原告所在地(签约时为镇宁路XXX号)人民法院起诉。之后，双方办理房屋抵押登记，抵押权人为原告。签约时，被告竺伟英与被告张伟系夫妻。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实引起的民事纠纷发生在民法典施行前，法律、司法解释也无另外规定，故本案处理适用当时的法律和司法解释。原告与被告及银行签订的《住房公积金个人购房担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守约定。原告依约代被告张伟偿还了剩余的公积金贷款本息，履行了担保义务。因此，原告有权按照合同的约定行使追偿权并要求赔偿利息损失。原告将1,000元还款冲抵本金，主张剩余60,658.27元代偿款及该款的利息损失，利息损失2018年4月28日到2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计，与法无悖，可予准许；2019年8月20日起至判决生效日的损失计算标准应按一年期同期贷款市场报价利率执行。被告竺伟英与被告张伟系夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告竺伟英应与被告张伟承担共同偿还责任。被告张伟提供抵押房产反担保原告的债权，亦应按约承担抵押担保责任。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、1995年《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、2017年修订的《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张伟、被告竺伟英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业融资担保有限公司代偿款60,658.27元；二、被告张伟、被告竺伟英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市住房置业融资担保有限公司以60,658.27元为基数，自2018年4月28日起至判决生效日止的利息损失(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日起按一年期同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；三、被告张伟、被告竺伟英届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业融资担保有限公司可以与被告张伟协议，以坐落于上海市浦东大道501弄23号402室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告张伟、被告竺伟英继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,316元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇二一年一月二十八日书记员  兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。