上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初680号原告：谢奎，男，1981年9月11日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海火鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑正，上海火鑫律师事务所律师。被告：黄伯龙，男，1965年1月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：曹秀华，女，1965年12月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王玉宝，女，1951年5月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告谢奎与被告黄伯龙、曹秀华、王玉宝民间借贷纠纷一案，于2021年1月4日立案，本案依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了独任审理。原告谢奎及其委托诉讼代理人朱愉忠，被告黄伯龙、曹秀华、王玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢奎向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金200,000元。2.判令被告连带支付原告逾期利息：自2018年5月16日起至实际清偿之日止，以200,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。审理中，原告变更第二项诉请为：判令被告连带支付原告逾期利息：自2020年10月15日起至实际清偿之日止，以200,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。事实和理由：原告和被告系朋友关系，被告黄伯龙和曹秀华因资金周转的需要，于2017年10月5日向原告借款200,000元，约定于2018年5月15日偿还,由被告王玉宝承担连带保证责任,并向原告出具借条一张。原告于2017年10月5日通过银行转账给被告黄伯龙200,000元。但借款到期后被告黄伯龙和曹秀华一直未予偿还,虽经原告多次催讨,被告黄伯龙和曹秀华仍未还款,被告王玉宝也未尽到连带还款的义务。被告黄伯龙、曹秀华辩称，不同意原告的全部诉请。被告收到原告转账的200,000元当天就取现金15,000元交给原告，其中包括利息10,000元、押金5,000元。后来被告每月向原告现金支付利息10,000元，付了两年。被告王玉宝辩称，当时就写了身份证号码，按了手印，没有签字。不同意承担保证责任。本院经审理认定事实如下：署期2017年10月15日的借条正文部分载明：“甲方：谢奎，乙方：黄伯龙、曹秀华。甲方借给乙方人民币20万(贰拾万元整)，借款为6个月，借款日期到2018年4月15日。借款人身份证号码(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，担保人身份证号码(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，乙方到期不还钱有(由)担保人给。”借条落款处有被告黄伯龙、曹秀华签名。另外案外人黄斌作为担保人签名。借条下方有被告黄伯龙手写文字“还款日期在(再)加一个月，黄伯龙，日期到2018年5月15日。”2017年10月15日，原告向被告黄伯龙银行转账200,000元。审理中，原告表示其于2018年5月15日前收到了被告还款4,000元。本院认为，原、被告之间的借款关系，有借条、银行账户交易明细、当事人陈述等为证，本院予以确认。被告黄伯龙、曹秀华主张已经归还了大额利息，但遭原告否认，且被告黄伯龙、曹秀华未能提供现金收条、微信、短信往来记录、通话录音资料等证据佐证，故本院对被告黄伯龙、曹秀华的该意见实难采纳。关于原告于2018年5月15日前收到的被告还款4,000元如何处理。本院认为，借条上未约定借期内利息，4,000元系在债务履行期限届满前给付，应作为本金抵充。本院认定被告黄伯龙、曹秀华尚欠借款本金196,000元未还，应予归还。关于逾期利息，原告于庭审中变更诉请，将逾期利息起算时间调整为2020年10月15日，于法不悖。原告所主张的利息计算标准，亦符合司法解释的规定，本院予以支持。关于被告王玉宝应否承担保证责任。本院认为，首先，借条上无王玉宝的签名，仅有手印，不能证明王玉宝当时有明确的提供保证的意思表示。其次，即便保证成立，亦已超过保证期间，被告王玉宝不承担保证责任。故本院对原告要求被告王玉宝承担还款责任的诉请不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、1995年《中华人民共和国担保法》第二十五条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告黄伯龙、曹秀华于本判决生效之日起十日内共同归还原告谢奎借款本金196,000元；二、被告黄伯龙、曹秀华于本判决生效之日起十日内支付原告谢奎利息：以196,000元为基数，自2020年10月15日起至实际清偿之日止，参照当时一年期贷款市场报价利率计付；三、驳回原告谢奎的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告黄伯龙、曹秀华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇二一年一月二十九日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、1995年《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。四、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。