北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7289号原告：张雪蒂，男，1987年9月7日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：崔爽，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李若溪，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：堆龙航远创融创业投资管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区。法定代表人：黎斌，执行董事。委托诉讼代理人：陈超凡，男，堆龙航远创融创业投资管理有限公司员工。原告张雪蒂与被告堆龙航远创融创业投资管理有限公司（以下简称航远创融公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪蒂的委托诉讼代理人崔爽，被告航远创融公司的委托诉讼代理人陈超凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雪蒂向本院提出诉讼请求：航远创融公司向张雪蒂支付基金本金105283.56元，并支付利息及逾期利息（以105283.56元为基数，自2019年5月17日起至实际给付之日止，按照每年12.8%的利息计算，暂计26952.59元）。事实和理由：2018年5月17日，张雪蒂与航远创融公司签订航远6号私募基金合同，约定每年按照12.8%的年化收益返还给张雪蒂。2019年5月10日，航远创融公司向张雪蒂发送邮件，告知资金限流，遂2019年的收益延迟到2020年发放。2020年航远创融公司应发放收益时，张雪蒂接收到航远创融公司宣告工作团队已经解散，基金本金及收益概不负责的消息。张雪蒂多次向航远创融公司催收该款项，但至今未付。为维护合法权益，故张雪蒂诉至法院。航远创融公司辩称，不同意张雪蒂的诉讼请求。一、张雪蒂已知悉并认可该理财产品的风险性，应当承担本金及利息无法按期兑付的风险。根据张雪蒂与航远创融公司签署的航远6号私募基金合同的约定，张雪蒂已认真阅读所购买产品的风险揭示书及投资者声明，并签署投资者声明,确认可以承受上述文件提示的风险。上述基金合同、风险揭示书及投资者声明均系双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张雪蒂自愿投资该项理财产品，与航远创融公司签订基金合同，证明其具备承担投资风险能力，已充分知悉、认可并承担该理财产品的投资风险，其对本金有可能产生损失以及收益有可能未达预期应当有一定的预见性，故航远创融公司因市场波动无法如期兑付本金及利息的风险应由张雪蒂自行承担。二、基金合同的性质为委托理财合同而非借贷合同，约定年化收益率均为非固定收益率，投资损失属于理财行为的正常风险，航远创融公司不应承担责任。航远创融公司与张雪蒂之间的法律关系为理财合同关系（委托合同），并非借贷合同关系，不适用民间借贷的法律规定及其相应的司法解释。基金合同中约定由航远创融公司发行基金产品，张雪蒂同意以合法所有资金于募集期内认购该项产品。航远创融公司在基金合同第九条第（九）款第一项中已经作出说明，业绩比较基准不是最终收益率，本基金实际的收益率以实际运作情况为准。而基金合同第十六条“基金的收益分配”中也以加黑字体提请投资者注意该基金份额持有人的业绩比较基准仅为根据基金文件所作的理想状态下的最高收益率，并不是基金管理人向基金份额持有人保证其投资于本基金的认购资金本金不受损失或者保证其取得最低收益的承诺，投资有风险，基金份额持有人仍可能会面临无法取得收益甚至损失本金的风险。因此，该基金产品所展示的业绩比较基准并非固定收益率，不应认定为固定利息收益率。且在投资遭受损失的情况下，应由张雪蒂自行承担该损失。三、张雪蒂主张航远创融公司向其支付利息没有事实与法律依据。航远创融公司与张雪蒂之间并不构成借贷合同关系，而是理财合同关系，不应按照民间借贷的相关法律规定来计算逾期支付利息。即使航远创融公司应当支付利息，利息也仅为占用资金的损失,即自产品到期日起，以未兑付的本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。此外，航远创融公司已于2020年1月22日向张雪蒂支付本金572.44元。因此，应当从本金中扣除该部分金额。综上所述，张雪蒂的诉讼请求没有事实与法律依据，应驳回张雪蒂的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，张雪蒂作为基金投资者与基金管理人航远创融公司签订航远6号私募基金合同，约定：基金的名称为航远6号私募投资基金。基金类别为契约型私募基金。本基金自成立之日起原则上封闭运作，管理人可根据基金运作需要设置一次或多次临时开放日，每一临时开放日只接受申购申请，不接受赎回申请。本基金存续期预计为基金成立之日起满24个月，基金存续期12个月后，基金管理人有权在本基金所有投资项目变现后提前终止本基金。本基金份额的面值为1元，认购价格为1元/份。本基金为均等份额，除本合同另有约定外，每期每份基金份额具有同等的合法权益。本基金每期基金份额投资期预计为1个月，若由于投资手续办理等原因，可进行相应的调整。基金的投资目标是在严格控制风险的前提下，追求基金资产的长期稳健增值。本基金不进行托管，由基金管理人自行管理基金产品。本基金由基金管理人向投资者进行非公开募集，人数规模上限为200人。投资范围主要包括各类收（受）益权，在资金闲置期间，可存放或投资于银行存款、银行理财产品、场外货币型基金。本基金募集资金主要用于受让海南板块上市公司股票的收益权。在存续期内，本基金不接受基金投资者的赎回申请，也不接受任何违约赎回。基金投资者须以其持有的海航集团内聚宝滙“员工宝”产品截止至2018年5月17日的投资权益（包括存续本金和未分配收益）进行认购、申购本基金。本基金的业绩比较基准是年化12.8％，该业绩比较基准不是最终收益率，实际的收益率以实际运作情况为准。本基金的业绩比较基准均按单利计算。基金存续期内，自成立日起，基金每运营满12个月，分配一次基准收益。基金到期时，投资者预期将获得投资本金及基准收益。当日，航远创融公司向张雪蒂出具一张收款收据，载明：“今收到张雪蒂交来航远6号基金款105283.56元，收款方式为转换。”2020年1月22日，航远创融公司通过银行转账方式向张雪蒂支付572.44元。2020年10月13日，张雪蒂诉至本院，要求：航远创融公司向张雪蒂支付基金本金105283.56元，并支付利息及逾期利息（以105283.56元为基数，自2019年5月17日起至实际给付之日止，按照每年12.8%的利息计算，暂计26952.59元）。本院认为，张雪蒂与航远创融公司（资产管理人）签订的航远6号私募基金合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。有效成立的合同对缔约双方均具有法定约束力，双方应当按照合同约定履行合同义务。现合同约定的基金存续期限已经届满，航远创融公司应当向张雪蒂返还本金并兑付收益，故张雪蒂要求航远创融公司支付基金本金105283.56元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于利息及逾期利息，双方当事人约定了基金到期期限及预期收益，虽然根据航远6号私募基金合同的约定，本基金的业绩比较基准年化12.8％不是最终收益率，但基金到期后，航远创融公司并未按照约定支付本金及约定的收益，现张雪蒂按照每年12.8%的标准主张相关利息，未超出双方约定及法律规定的上限，故其主张航远创融公司支付利息和逾期利息的请求具有事实和法律依据，本院亦予以支持。关于航远创融公司支付的572.44元款项的性质，双方存在争议，张雪蒂认为该款项系航远创融公司支付的收益，航远创融公司认为该款项系返还的本金。本院认为，根据航远6号私募基金合同约定，航远创融公司应于2019年5月，支付一次基金收益，基金到期后，投资者预期将获得投资本金及基准收益。航远创融公司向张雪蒂支付572.44元的时间是2020年1月22日，此时航远6号私募基金尚未到期，本院认定航远创融公司向张雪蒂支付的572.44元系收益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、堆龙航远创融创业投资管理有限公司于本判决生效后七日内给付张雪蒂基金本金105283.56元；二、堆龙航远创融创业投资管理有限公司于本判决生效后七日内向张雪蒂支付利息及逾期利息（以105283.56元为基数，自2019年5月17日起至实际履行之日止，按照年利率12.8％的标准计算。其中572.44元已支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，由堆龙航远创融创业投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  李 双二〇二一年一月十二日法官助理  潘 敏法官助理  高雪雪书 记 员  李 静