北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11753号原告：魏少广，男，1948年6月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京中傲投资发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李海瑞。原告魏少广与被告北京中傲投资发展有限公司（以下简称中傲公司）合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由本院审判员李默菡独任审判，公开开庭进行了审理。魏少广到庭参加了诉讼。中傲公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏少广向本院提出诉讼请求：1.要求中傲公司归还魏少广3.8万元并支付利息（以3.8万元为基数，自2019年11月28日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；2.要求中傲公司支付违约金5000元并支付利息（以5000元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准）。事实与理由：魏少广于2018年11月28日向中傲公司投资5万元，做为安徽润升牛业进行增资扩股，资金折合润升牛业5682股，按每股8.8元。在股权委托管理协议中，中傲公司承诺接受魏少广委托后，中傲公司按投资金额每月2%给其分红，即每月支付1000元整，一共支付12个月。一年到期后，中傲公司回购魏少广持有的股权5682股。但是，自魏少广给中傲公司打款5万元后，不到一个月，中傲公司办理了其在朝阳区的办公地址，搬到了丰台区，后来在丰台区呆了个把月这个公司就蒸发了，一直到现在没有办公地点。中傲公司承诺每月给魏少广1000元，只给了7000元，以后就再也没给了，扣了魏少广5个月的钱，共5000元整。中傲公司没有诚信，失去良知，应当归还魏少广违约金5000元，并支付逾期付款利息；归还魏少广3.8万元，并支付逾期付款利息。被告中傲公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年11月28日，魏少广（甲方、委托方）与中傲公司（乙方、受托方）签订《股权委托管理协议》，主要约定：甲方委托乙方管理甲方持有的润升牛业股份有限公司股份5682股，价值5万元。在委托的有效期内，甲方将其持有的润升牛业股份有限公司股票交由乙方管理。委托管理的期间为：自协议生效日起至2019年11月27日止。乙方保证：自乙方接受委托后，本委托项下的甲方投资金额按照每月的1%分红。如有盈余，则作为甲方支付乙方的委托管理费用。同日，魏少广（甲方）与中傲公司（乙方）签订《股权代持协议》，主要约定：甲方自愿委托乙方，由乙方持有润升牛业5682股份，并代为行使相关股东权利；乙方自愿接受甲方的委托并代为行使该相关股东权利。委托权限包括：1.甲方授权乙方在润升牛业公司的股东登记名册上具名；2.甲方授权乙方润升牛业公司股东身份参与公司相应活动、出席股东会并行使表决权；3.甲方授权乙方行使公司法与润升牛业公司章程授予股东的其他权利。同日，魏少广（甲方、转让方）与中傲公司（乙方、回购方）签订《润升股权回购协议书》，主要约定：乙方回购甲方持有的润升牛业100%股权，回购价格为5万元。甲方如期履行协议，乙方无条件将股权以回购方式退出，如果甲方没有履行协议，甲方无条件将股权转换入或出售，由乙方自有支配或者变现。回购期限为2019年11月27日前，若乙方未在2019年11月27日前支付全额收购价款，视为乙方放弃回购的权利，或者视为乙方违约，乙方需要在回购期到期后一个月内支付甲方违约金，为回购价格的30%。庭审中，魏少广主张其与中傲公司签订上述协议的目的是为了获得固定收益，其未收到过相应股权凭证。2018年11月28日，魏少广向中傲公司支付5万元。庭审中，魏少广认可2018年12月31日至2019年6月30日期间，中傲公司向其支付分红7000元并提交了借记卡账户历史明细清单予以佐证。庭审中，魏少广主张的中傲公司应当支付合同期内分红为1.2万元，现支付了7000元，剩余5000元未支付，其主张该笔款项为违约金。魏少广第一项诉讼请求中所主张返还的3.8万元，系其投资款5万元扣除合同期内应支付分红1.2万元得出。上述事实，有《股权委托管理协议》、《股权代持协议》、《润升股权回购协议书》、借记卡账户历史明细清单、开庭笔录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：《股权委托管理协议》、《股权代持协议》、《润升股权回购协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。根据上述协议显示，魏少广通过与中傲公司签订《股权委托管理协议》、《股权代持协议》以5万元价格购买润升牛业5682股股份，并由约定由中傲公司代持，魏少广自2018年11月28日起至2019年11月27日止每月获得1000元的分红；后双方又签订《润升股权回购协议书》约定了中傲公司要在2019年11月27日前回购魏少广的上述股份。庭审中，魏少广主张其签署合同的目的就是为了获得固定收益，且无相关证据显示魏少广已经实际成为润升牛业的股东。此外，合同中记载的目标公司名称为润升牛业公司，无证据显示中傲公司在收到魏少广的投资款后取得了目标公司的股东身份，实际上为魏少广代持相应股份，履行了相应的代持义务。因此，综合上述内容，本院认定，魏少广与中傲公司之间虽签订了系列以“股权”为名的协议，但中傲公司系以占有魏少广资金为目的，魏少广也是以获得固定收益为目的，双方并未形成股权代持等关系，双方实际为借贷关系。关于魏少广要求退还本金及支付违约金的诉讼请求。《股权委托管理协议》中约定管理期限为2018年11月28日起至2019年11月27日止；《润升股权回购协议书》亦约定中傲公司应于2019年11月27日前回购所谓的润升牛业股份，故本院认定，借款期限为2018年11月28日起至2019年11月27日止。现借款期间已经届满，中傲公司应当向魏少广支付借款本金及利息。根据魏少广提交的账户历史明细清单可以证明其向中傲公司借款金额为5万元，其认可中傲公司已经返还了7000元，本院不持异议。现借款期限已到，中傲公司应当向魏少广剩余款项。根据魏少广明确的诉讼请求构成方式，其要求返还的3.8万元及支付的违约金5000元，实际上系已支付的5万元扣除中傲公司返还7000元后剩余金额。魏少广实际上主张的是剩余本金4.3万元，因此，本院对于魏少广主张的上述两项请求一并判决返还，不再分开处理。关于魏少广要求逾期付款利息的诉讼请求。现借款期限已届满，中傲公司逾期还款，应当向魏少广支付利息损失。对于利息的具体计算方式，应当以全部未归还款项4.3万元为基数，自借款期限届满后次日，也就是2019年11月28日起算。魏少广主张的逾期付款利息标准过高，本院考虑魏少广的实际损失情况，酌情予以调整。中傲公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不应当本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告北京中傲投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏少广返还4.3万元；二、被告北京中傲投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏少广支付逾期付款利息（以4.3万元为基数，自2019年11月28日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告魏少广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元、公告费560元，均由被告北京中傲投资发展有限公司负担（于本判决生效之日起十日内）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇二一年一月二十七日书记员  哈笑棣