湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初5105号原告：金国娥，女，1965年4月17日出生，汉族，住邵东市。原告：赵重容，女，1962年2月6日出生，汉族，住邵东市。上列两原告共同委托代理人：赵美珍，湖南宏彦律师事务所律师。被告：宋迪华，男，1976年9月21日出生，汉族，住邵东市。委托代理人：申建华（特别授权），邵东市金盾法律服务所法律工作者。被告：施甸美达餐饮服务有限公司，住所地：云南省保山市施甸县由旺镇华兴工业园区内。法定负责人：李婷。委托代理人：刘寿桥，邵东市精英法律服务所法律工作者。原告金国娥、赵重容与被告宋迪华、被告施甸美达餐饮服务有限公司（以下至判决正文简称施甸美达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理。依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行审理。原告金国娥、赵重容及其委托代理人赵美珍到庭参加了诉讼，被告宋迪华的委托代理人申建华、被告施甸美达公司的法定代表人李婷及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金国娥、赵重容向本院提出诉讼请求：1、判决被告宋迪华和被告施甸美达公司共同返还两原告借款59万元，并自2014年2月15日起按年利率15.4%计算利息59.059万元，利息已计算至2020年8月15日，后期利息另计；2、案件受理费及财产保全费由两被告承担。事实与理由：2014年2月15日，被告宋迪华为投资公司，向两原告借款110万元（其中金国娥50万元，赵重容60万元）。经两原告催讨，宋迪华返还两原告51万元（其中金国娥21万元，赵重容30万元），2020年4月29日，两原告继续催讨，被告宋迪华和施甸美达公司向两原告出具了两个借条，借条载明：尚欠的59万元分两次返还，其中29万元（赵重容15万元，金国娥14万元）于2020年8月15日返还，余款30万元（金国娥、赵重容各15万元）于2021年1月15日前归还。如不能按期足额归还，借款人应向出借人按月息2分支付利息。本息未按时归还，应必须由美达餐饮公司承担还款。另施甸美达公司由被告宋迪华夫妻开办经营，故被告宋迪华与施甸美达公司均应承担还款责任。被告宋迪华辩称，宋迪华与二原告并无民间借贷关系。2014年2月双方共同投资一个温泉项目，在三方约定之后，多次去考察，尔后二原告才投资110万元。2014年10月19日，二原告与被告宋迪华确认开发商老板逃亡外国，所以投资款无法收回。二原告认为其投资由被告宋迪华出面，并且资金打入宋迪华账户，就想问宋迪华要款。2020年4月29日宋迪华到云南保山看小孩，二原告强烈要求被告宋迪华出具借据，被告宋迪华基于双方既往交情才出具借条的。宋迪华已经按照约定向开发商交付330万，故二原告诉请不符合约定，应当驳回原告诉请，共同承担损失。被告施甸美达公司辩称，美达公司与二原告的借款毫无关联。宋迪华出具的借据虽然加盖了美达公司公章，但是被告宋迪华不是施甸美达公司员工，施甸美达公司法人代表李婷也未签名。借条上只有宋迪华签字。施甸美达公司的公章有可能是伪造的。如果原告不撤诉，公司要求做笔迹和公章的鉴定。经审理查明，原告金国娥、赵重容与被告宋迪华相识。2014年2月15日，被告宋迪华为投资所需，向两原告借款，原告金国娥分别于2014年2月10日向宋迪华支付10万元，同年2月15日向宋迪华转款10万元，同年2月23日转款20万元，同年3月22日转款10万元。原告赵重容于2014年1月2日通过其外甥胡小平向宋迪华转款60万元（一笔24万元，一笔36万元）。被告宋迪华未向二原告出具借条。2015年夏，被告宋迪华向原告赵重容返还30万元，向原告金国娥返还21万元。2020年4月29日，原告金国娥、赵重容前往云南施甸县被告宋迪华、李婷夫妇住处催讨借款，被告宋迪华向金国娥、赵重容分别出具了29万元、30万元的借条，借条约定金国娥的29万元分别于2020年8月15返还14万元，余款15万元于2021年1月15日前归还。赵重容的30万元分别于2020年8月15返还15万元，余款15万元于2021年1月15日前归还。并约定：“如不能按期足额归还欠款，借款人应向出借人按月息两分（即月利率2%）归还本息，如本金未按时偿还，就必须由美达餐饮公司承担还款”。借款人宋迪华签字，被告施甸美达公司在借款人处盖章。另查明，被告宋迪华与施甸美达公司法定代表人李婷于2014年9月19日登记结婚，于2020年6月19日离婚。经原告金国娥、赵重容申请，本院于2020年11月10日作出（2020）湘0521民初5105号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人宋迪华、施甸美达餐饮服务有限公司的银行存款119万元，不足时查封其等值财产。以上事实，有原告方提供的原告身份证，被告户籍资料，被告企业信息、借条、银行流水（赵重容的交易流水为庭后提交）和被告施甸美达公司提交的营业执照、李婷结婚登记资料、离婚证、美达公司员工名单、美达公司公章和法定代表人证明。可以证实。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告宋迪华向原告借款，原告已将借款支付给被告宋迪华，宋迪华返还部分借款后，向二原告分别出具了借条，双方的民间借贷关系依法成立，受法律保护。双方对借款利息设定了条件，即被告未按时归还，则应当支付利息，现被告宋迪华未按期归还借款，支付利息的条件成就，原告要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定和双方的约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定的借款利率为月利率2%，原告要求按年利息15.4%计算，本院予以支持。经计算，金国娥29万借款利息，自2014年2月15日计算至2020年8月15日，借款期间为6.5年，应付利息29.029万元（29万元×15.4%×6.5年=29.029万元），赵重容的30万元借款，利息为30.03万元（30万元×15.4%×6.5年=30.03万元）。被告宋迪华以二原告的借款系合伙投资关系，因宋迪华未提交证据予以证明，根据谁主张谁举证的原则，宋迪华应当承担举证不能的不利后果，本院对宋迪华的抗辩意见，不予采纳。被告施甸美达公司自愿在被告宋迪华未返还借款本金时承担还款责任，并在被告宋迪华的借条上加盖公司公章，其行为符合债务加入的条件，原告要求被告施甸美达公司对其借款本金承担连带返还责任符合法律规定，本院依法予以支持。被告施甸美达公司仅就借款本金自愿返还，未明确约定对借款利息承担还款责任，原告金国娥、赵重容要求被告施甸美达公司承担借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告施甸美达公司主张被告宋迪华借款与其无关联，其公章可能系原告伪造，亦未提交证据证明，且施甸美达公司的法定代表人李婷在宋迪华出具借条时，系宋迪华妻子，施甸美达公司的抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告宋迪华于本判决生效后10日内返还原告金国娥本金29万元，支付利息29.029万元，利息已计算至2020年8月15日，后期利息按年利率15.4%另计；二、被告宋迪华于本判决生效后10日内返还原告赵重容本金30万元，支付利息30.03万元，利息已计算至2020年8月15日，后期利息按年利率15.4%另计；三、被告施甸美达餐饮服务有限公司对原告金国娥借款本金29万元及赵重容借款本金30万元承担连带清偿责任；四、驳回原告金国娥、赵重容要求被告施甸美达餐饮服务有限公司支付利息的诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15426元（已减半收取），财产保全费5000元，共计20426元由被告宋迪华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  赵双石二〇二一年一月七日法官助理羊丽丽代理书记员  黄 琨附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百五十二条第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。