内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   民事裁定书   （2021）内29民终24号   上诉人（原审原告）：李四兴，安全检查工（安全检查作业工作者），原工作单位系内蒙古自治区阿拉善盟古拉本矿区灭火工程公司，现住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：董怀章，宁夏宁人律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：余发良，司机，现住内蒙古自治区。   被上诉人（原审被告）：聂大俊，现住内蒙古自治区。   被上诉人（原审被告）：吉运集团乌海汽车租赁服务有限公司。   法定代表人：杨永增。   委托诉讼代理人：田雨铭，系吉运集团乌海汽车租赁服务有限公司巴彦淖尔市分公司负责人。   被上诉人（原审被告）：吉运集团乌海汽车租赁服务有限公司巴彦淖尔市分公司。   负责人：田雨铭，经理。   被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。   负责人：王伟。   委托诉讼代理人：王**光，户籍所在地内蒙古自治区托克托县，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   上诉人李四兴因与被上诉人余发良、聂大俊、吉运集团乌海汽车租赁服务有限公司、吉运集团乌海汽车租赁服务有限公司巴彦淖尔市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2020）内2921民初2639号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   上诉人李四兴上诉请求：1.请求二审法院裁定一审法院继续审理本案;2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:2019年12月2日23时20分许,李四兴驾驶宁A×××T号小型越野车,沿阿拉善左旗境内S315线由北向南行驶至S315线746km+600m处古拉本商业街川香园饭店门前路段处时,适遇余发良驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车(吉运集团乌海汽车租赁服务有限公司所有),车内乘坐着车辆实际占有人聂大俊,由北向南左转弯驶入S315线时,两车发生碰撞,造成李四兴受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后,李四兴受伤昏迷,案外人杨某1、杨某2、杨某3、王某等李四兴工友误以为李四兴昏迷系醉酒状态,遂与被上诉人余发良、聂大俊协商,由聂大俊将120救护车中途遣返。由案外人将李四兴送至当地医院就医,因当地医院条件有限,李四兴伤情未能查清,未能及时得到救治,直至10小时后,才由家属送至宁夏医科大学附属人民医院救治,因病情延误,导致李四兴胰十二指肠切除术后肠瘘并腹腔感染,肠梗阻等一系列严重损害结果。因当时没有报案,阿拉善左旗公安局交通警察大队事后出具152921120190000123号道路交通事故证明书一份,可证明交通事故基本情况。李四兴受伤后花费理医费180800.82元,住院51天,一度病危,经司法鉴定,已构成8级附加8级伤残。李四兴诉至阿拉善左旗人民法院,2020年5月,李四兴将案卷材料邮寄阿拉善左旗人民法院乌斯太法庭,直至2020年11月10日才得以开庭,2020年11月13日,李四兴收到裁定,一审法院驳回了李四兴的起诉。上诉人认为,司法权承担着保护市场主体、社会组织和公民合法权利最后一道防线的重要使命,是社会争议纠纷解决的最后一道关卡,法院以公安机关出具的交通事故证明书未明确事故双方的责任为由驳回起诉,显然违背了民事案件法官不得拒绝裁判的原则。是将矛盾和纠纷推向社会的不负责任的表现,会造成严重社会问题。本案中阿拉善左旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明载明了道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的主要事实,该证明书是以能够查实的证据为基础,对案件的事实进行了客观陈述。由于事后报案,阿拉善左旗公安局交通警察大队根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条“道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的,公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明,载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实,分别送达当事人,并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限”之规定,出具了交通事故证明书。该事故证明书载明,当事人收到证明书之日起三日内有权向上级公安部门申请复核,李四兴未在法定期限申请复核,已经无权申请复核。上诉人现有的救济途径只能向人民法院起诉。实践中,无论是道路交通事故证明还是交通事故认定书,仅仅属于书证的一种,只是因为出具单位为国家机关,其证明力一般大于其他书证,因此,法院仍然可以根据案件事实进行做出处理。该事故认定书虽然缺少责任划分,但其内容足以还原交通事故发生的时间、地点、事故当事人及事故的经过。而且交通事故认定和证明的行为并非行政行为,当事人不服只能向法院提起民事诉讼,人民法院完全可以依职权查明案情,对事故双方的责任进行划分并做出裁判,而不是一推了之。酒驾虽然是违法驾驶,但酒驾发生交通事故不一定要负全责。发生交通事故时,交警根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度,来确定当事人的责任。人民法院作为审判机关,有责任也有能力根据侵权责任法等有关规定对双方责任进行划分,而不是认为李四兴起诉没有事实依据。本案中,由于当事人未及时报警，血液酒精含量无法查清,根据有利于嫌疑人的原则,公安机关仅能认定李四兴违法驾驶的事实,李四兴已经接受行政处罚,现仅仅涉及民事法律关系处理,关于李四兴是否涉嫌酒驾,饮酒多少仅仅影响其过错程度,并不能成为法院拒绝裁判的理由。综上,一审法院裁定驳回李四兴起诉于法无据,请求二审法院裁定由其继续审理。   被上诉人余发良二审未提交书面答辩意见。   被上诉人聂大俊辩称，一、本案一审法院认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,故请求二审法院驳回上诉人的上诉,维持原判。二、本案是因一起交通事故而引发的，直接原因是上诉人醉酒逆行导致，发生交通事故后第一反应应该是向公安机关交通部门报警，交警出现场勘验、调查后出具道路交通事故责任认定书。而这起事故发生后，上诉人选择私了，并由上诉人和一起饮酒的工友五人在场写下了协议书并签名捺印，此份证据在一审庭审中已举证、质证、存档。上诉人为什么要选择这样做，其理由很简单，自知自己是酒后醉驾，报警要承担被拘留、罚款、扣分、吊销驾驶证及承担交通肇事罪的刑事责任，所以选择不报警而私了，这就是上诉人在一审中不能举证的原因。根据最高人民法院司法解释规定的“谁主张、谁举证”的原则，上诉人不能举证由被上诉人赔偿损失的证据，责任应由负有举证责任的一方承担不利后果。三、延误治疗时机也是上诉人和工友们造成的，事故发生时，被上诉人即刻打120电话来施救，当120救护车行驶在中途时，李四兴和其工友们又告知120救护车返回，李四兴认为其伤情不需要120施救，故不能怨被上诉人聂大俊。四、上诉人在上诉状中提到，酒驾虽然是违法驾驶，但酒驾发生交通事故,不一定要负全责。对此,请上诉人出示相应的法律依据。五、在本起交通事故中，上诉人给我造成的损失，本人要求其给我赔偿误工费、营运损失、车损。综上所述，被上诉人请求二审法院驳回上诉，加收无休止的缠诉费用，以示惩戒。   被上诉人吉运集团乌海汽车租赁服务有限公司二审未提交书面答辩意见。   被上诉人吉运集团乌海汽车租赁服务有限公司巴彦淖尔市分公司二审未提交书面答辩意见。   被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司二审未提交书面答辩意见。   原审原告李四兴向一审法院起诉请求：1、请求判令余发良、聂大俊、吉运集团乌海汽车租赁服务有限公司向原告赔偿各项损失合计427070.54元；2、请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在保险限额内对上述款项承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告全部承担。   一审法院经审查认为：一、2019年12月18日，阿拉善左旗公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明》认定：交通事故时间：2019年12月02日23时20分许，交通事故地点：阿左旗境内S315线746KM+600M处古拉本商业街川香味园饭店门前路段；当事人基本情况1.李四兴，……；2.余发良，……；3.聂大俊，……；2019年12月02日23点20分许，李四兴涉嫌酒后驾驶×××号小型越野客车与余发良驾驶的×××号重型半挂车发生碰撞，造成李四兴一人受伤，两车受损的一般道路交通事故。根据《中华人民共和国道路交通事故处理程序规定》第六十七条的规定，道路交通事故基本事实上无法查清、成因无法判定的，出具道路交通事故证明……。庭审中，李四兴确认收到上述《道路交通事故证明》后，未以书面形式申请复核。二、庭审中，李四兴委托诉讼代理人以手机免提方式与李四兴通话，被叫方确认在涉案交通事故发生前与其他人一起进餐时饮白酒数杯。三、庭审中，被告聂大俊确认交通警察到现场勘验的时间为事故发生后的第二天白天。综上所述，交通事故发生后，当事方未及时报警，未能就李四兴事故发生时体内酒精含量及时作出检测，及主管部门于事故发生后第二天进行现场勘察导致事故责任无法认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，涉案《道路交通事故证明》未就涉案交通事故当事方各自应当承担的责任作出明确责任认定，原告的诉讼请求并无具体的事实依据。待李四兴就涉案交通事故取得当事方承担责任明确认定的相应证据后再向有管辖权人民法院依法提起诉讼。被告余发良未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利义务，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告李四兴的起诉。案件受理费3853元，原告已预交，免予收取，退还李四兴。   本院经审理查明，2019年12月2日23点20分许，李四兴涉嫌酒后驾驶×××号小型越野客车，沿阿拉善左旗境内S315线由北向南行驶至S315线746km+600mrn处古拉本商业街川香园饭店门前路段处时,适遇余发良驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车，车内乘坐着聂大俊，由北向南左转弯驶入S315线时,两车发生磁撞,造成李四兴受伤、两车受损的道路交通事故，该事故发生后未及时报警。   另查明，2019年12月18日，阿拉善左旗公安局交通警察大队作出152921120190000123号《道路交通事故证明》认定（当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因）：根据《中华人民共和国道路交通事故处理程序规定》第六十七条：“道路交通事故基本事实上无法查清、成因无法判定的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人，并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限。”之规定，对该起事故出具《道路交通事故证明》。文书载明：“当事人对本道路交通事故证明有异议，可以自送达之日起三日内提出书面复核申请。”本案中李四兴自认未在法定期限内申请复核。   再查明，2019年12月2日23点20分许，李四兴涉嫌酒后驾驶×××号小型越野客车发生道路交通事故后,由见证人（工友）杨某2、杨某1、杨某3、王某出具《事故双方协议书》，该协议书载明：2019年12月2日23点20分在××旗发生撞车事故，由李四兴醉酒后驾驶×××号小车撞在×××号半挂车前桥，以上事故事实清楚，责任明确，由李四兴负事故的全部责任。经双方协商：㈠各自修理自己的车；㈡以后再有什么事情与半挂车无关；㈢本协议双方各执一份；㈣肇事人如后期有医疗费与半挂车无关。肇事人：杨某1、杨某2、王某、杨某3等人签字、捺印；见证人：杨某2、杨某3、王某、杨某1等人签字、捺印、写明身份证号码。（备注：因肇事人醉酒无法签字由见证人代签）   事后李四兴诉至法院请求：1、请求判令余发良，聂大俊，吉运集团乌海汽车租赁服务有限公司向李四兴赔偿各项损失合计427070.54元；2、请求中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在保险限额内对上述款项承担赔偿责任；3、本案诉讼费均由被告全部承担。   本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，李四兴一审诉讼请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。一审法院以涉案《道路交通事故证明》未就本案交通事故当事方各自应当承担的责任作出明确责任认定为由驳回李四兴的起诉适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2020）内2921民初2639号民事裁定；   二、本案指令内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 马 卫 国   审 判 员 道 日 娜   审 判 员 哈斯塔娜   二〇二一年一月二十五日   书 记 员 吴萨仁娜