北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32613号原告：张武能，男，1980年11月29日出生，汉族，住湖北省大悟县彭店乡店河村张家冲****。被告：北京新世纪青年餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路******。法定代表人：易宏前，副总经理。委托诉讼代理人：李金洹，女，该公司人事经理。委托诉讼代理人：何宏杰，北京京状律师事务所律师。第三人：天津青年易宴饮食有限公司，住所地天津，住所地天津市和平区小白楼街解放北路津湾广场**楼**（百福大楼）>法定代表人：胡祥，副总。委托诉讼代理人：曲骥原，北京中伦文德（天津）律师事务所。原告张武能（以下简称姓名）与被告北京新世纪青年餐饮管理有限公司（以下简称北京新世纪公司）劳动争议案，本院受理后，依法追加天津青年易宴饮食有限公司（以下简称天津青年公司）作为第三人参与诉讼，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理，张武能，北京新世纪公司的委托诉讼代理人李金洹、何宏杰，天津青年公司的委托诉讼代理人曲骥原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张武能向本院提出诉讼请求：判令确认2005年6月13日至2016年9月29日期间与新世纪青年公司存在劳动关系。事实和理由：我于2005年6月13日入职北京新世纪公司，历任服务员、楼面部长、楼面主管、前厅经理等职务，工作地点先后在六里桥、垡头、方庄、通州华联、物资学院等，2016年9月30日被调至天津青年公司，2019年6月24日离职。在北京工作期间，北京新世纪公司为我发放工资，并交纳部分月份的社会保险，故要求确认与北京新世纪公司之间存在劳动关系。新世纪青年公司辩称，不同意张武能的诉讼请求。张武能与天津青年公司签订了合同期限为2005年6月13日至2008年6月13日的劳动合同，之后分别于2008年6月13日和2013年6月13日签订两次《劳动合同续签协议》，因此劳动关系应当在天津青年公司，我公司在2014年4月至2016年8月期间代天津青年公司发放工资、缴纳社会保险。天津青年公司陈述意见称，认可我公司与张武能签订的劳动合同及《劳动合同续签协议》，并认可自2005年6月13日开始与张武能存在劳动关系。但是张武能多次在北京和天津提起劳动仲裁、诉讼和社保稽核投诉，我公司认为张武能有滥用诉讼权利的行为。本案诉前，张武能持本案诉讼请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第01772号裁决书，裁决：驳回张武能的仲裁请求。张武能对裁决不服，诉至本院。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。天津青年公司于2009年9月16日成立，北京新世纪公司系天津青年公司的股东，持股比例为100%。张武能于2020年7月21日起诉天津青年公司，主张双方于2005年6月13日签订劳动合同，合同期限至2008年6月13日，到期后续签至2013年6月13日并于当日继续续签，2019年6月24日经单位劝说后离职。要求天津青年公司补缴2005年6月13日至2019年6月24日社会保险（养老、医疗、生育、失业、工伤）费用。天津市和平区人民法院于2020年8月10日作出（2020）津0101民初4237号民事裁定书，认为张武能的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回原告张武能的起诉。张武能于2020年8月向天津市和平区社会保险基金管理中心投诉天津青年公司2009年9月16日之后未缴纳社保。张武能于2021年1月15日向天津市和平区人民法院起诉，要求确认2016年9月30日至2019年6月24日期间与天津青年公司存在劳动关系。天津青年公司认可张武能诉讼请求，该院于2021年1月20日作出（2021）津0101民初940号民事调解书。对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：张武能主张2005年6月13日入职北京新世纪公司，工作地点在北京，2005年至2015年期间工资通过现金形式发放，2015年之后北京新世纪公司通过银行转账支付工资，2016年9月30日其被调往天津青年公司工作，之后由天津青年公司发放工资。为证明主张，张武能提交如下证据：一、银行账户明细，显示2015年1月至2016年9月期间北京新世纪公司向其支付工资；二、社会保险缴纳记录，显示2010年1月和2012年4月，北京新世纪公司为其缴纳社会保险；三、照片两张，显示拍摄时间2008年8月8日，照片标记“东铁营前厅全体员工奥运留影”。北京新世纪公司认可上述证据真实性，但主张依据劳动合同，张武能与天津青年公司存在劳动关系。北京新世纪公司和天津青年公司均提交天津青年公司与张武能签订的《劳动合同书》及两份《劳动合同续签协议》，《劳动合同书》签订时间显示2005年6月13日，《劳动合同续签协议》签订时间显示2008年6月13日、2013年6月13日，上述证据均显示加盖有天津青年公司公章。张武能认可上述证据中的签字系本人书写，但主张合同签订时系空白的，公司让其签字便签字了。本院询问天津青年公司为何在尚未成立之时与张武能签订劳动合同，天津青年公司主张劳动合同是公司成立后补签的，当事双方协商一致将劳动关系归属于青年公司，青年公司未就此提交证据佐证。经本院释明，张武能坚持请求确认与北京新世纪公司存在劳动关系。审理中，北京新世纪公司主张张武能的诉讼请求超过仲裁时效，并提交天津市高级人民法院、天津市人力资源和社会保障局印发《关于审理劳动人事争议案件的会议纪要》作为参考。张武能主张天津市的会议纪要对本案没有约束力。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，债权请求权性质的民事权利适用诉讼时效。张武能在本案中的诉讼请求为确认与北京新世纪公司存在劳动关系，按照诉的分类应属确认之诉。劳动争议属于民事案件范畴，民事诉讼的基本原则和基本制度对劳动争议案件理应适用。北京新世纪公司关于张武能要求确认劳动关系的请求已超过仲裁时效的主张，本院不予采信。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议，具有确认双方劳动关系的相应证据效力。劳动关系是劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第三条规定“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议，具有确认双方劳动关系的相应证据效力。张武能虽主张签订劳动合同时用人单位等相关内容空白，但未举证，张武能作为完全民事行为能力人，应当对其签字行为的法律后果有足够预见，且张武能在其他案件诉讼中亦自认与天津青年公司签订劳动合同，故本院采信张武能与天津青年公司签订劳动合同及两份《劳动合同续签协议》的真实性；天津青年公司主张劳动合同及续签协议均系补签，双方对于劳动关系已经协商一致，但未举证，本院对此不予采信。天津青年公司于2009年9月16日成立，成立前未经依法登记，不具备建立劳动关系的主体资格，不能独立承担法律责任，北京新世纪公司作为出资人，应当承担相应法律责任，故本院确认2005年6月13日至2009年9月15日期间张武能与北京新世纪公司存在劳动关系，之后的劳动关系确认以及相关争议，不属于本案的审理范围，当事人可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认二〇〇五年六月十三日至二〇〇九年九月十五日期间原告张武能与被告北京新世纪青年餐饮管理有限公司存在劳动关系；二、驳回原告张武能的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告张武能已预交），由原告张武能和被告北京新世纪青年餐饮管理有限公司各负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 汪 洋二〇二一年一月二十九日书记员 唐阁丽