贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初2129号原告：钱英，女，1972年11月12日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告：邹敏，男，1970年7月30日生，汉族，湖南省隆回县人，住贵州省贵阳市南明区。上述二原告的委托诉讼代理人：徐俊，贵州三度律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：封硕，男，1986年6月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：陈万鹏，男，1979年9月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：孟俊，贵州听和律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：安顺肆季伍洲酒店有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区家喻五洲**地**楼**。统一社会信用代码：91520402MA6DMLRO9M。法定代表人：蔡勇。委托诉讼代理人：孟俊，贵州听和律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告钱英、邹敏与被告封硕、陈万鹏、安顺肆季伍洲酒店有限公司（以下简称“伍洲酒店公司”）股东出资纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，因被告封硕下落不明，无法以直接送达或其他符合法律规定的方式向其送达诉讼文书，故对其适用公告送达。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱英、邹敏，被告陈万鹏、伍洲酒店公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱英、邹敏向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告封硕、陈万鹏订立的《酒店投资入股协议》。2．依法判令三被告连带返还原告投资款人民币457000元。3．依法判令三被告连带偿付资金占用利息（自2017年3月1日起以457000元为基数，计算至上述款项足额返还完毕之日止）。4．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：邹敏受封硕邀约，拟共同出资开设酒店，后又邀约钱英加入。2016年3月13日，按照封硕的要求，邹敏通过银行向封硕转账62000元，钱英按照封硕的要求于2017年1月17日、3月6日、3月22日、4月10日、4月18日又通过银行向封硕和伍洲酒店公司转账共计350000元。其间，二原告与封硕、陈万鹏在2017年2月15日订立《投资协议》约定：二原告的出资总额为100万元，并约定按照公司法的规定制定公司章程、组成股东大会及董事会等。同年10月28日，邹敏又按照陈万鹏的要求，通过银行向陈万鹏转账45000元。之后，封硕和陈万鹏就一直未将伍洲酒店公司的经营情况告知原告，也未通知原告召开股东会，更没有通知原告进行伍洲酒店公司的股权变更登记。上述事实已为（2019）黔04民终1141号民事判决书予以确认。原告于2019年通过查询工商登记，知悉伍洲酒店公司在注册成立之后，特别是《投资协议》订立之后，发生过数次股权变更，但被告封硕、陈万鹏一直向原告隐瞒。邹敏遂在2019年3月，以返还不当得利为由诉至法院。安顺市中级法院于2019年11月7日作出（2019）黔04民终1141号民事判决书，驳回原告关于不当得利的诉讼请求，同时告知原告，可以另行主张权利，要求返还投资款。现原告依据生效裁判文书，另行提起诉讼，望判如所请。被告封硕未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。被告陈万鹏辩称，其与原告皆是《酒店投资入股协议》的乙方，不应当作为被告，原告只能起诉合同的相对方甲方封硕承担责任。原告签订合同后按照封硕要求支付款项，并想要获得公司股权，其实质就是向封硕购买公司股权，《酒店投资入股协议》实质上就是股权转让合同。原告不享有合同约定或者法定解除权，无权解除合同，要求解除《酒店投资入股协议》理由不成立。被告伍洲酒店公司辩称，伍洲酒店公司并非合同相对方，与本案无关联，不应当作为本案被告也不应当承担责任。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告钱英、邹敏的身份证复印件,被告封硕、陈万鹏的身份证复印件，被告伍洲酒店公司的营业执照复印件，证明原、被告的基本情况，系本案适格主体。2、投资协议复印件，证明原告与被告封硕、陈万鹏签订投资协议的事实。3、贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民终1141号民事判决书复印件，证明原告向被告封硕、陈万鹏转账的时间及具体金额。4、企业信用信息公示报告打印件，证明伍洲酒店公司截至2020年10月16日的股权变动情况，没有原告的登记信息。本院责令被告陈万鹏提交了其持有的《酒店投资入股协议》复印件（同时提交原件供法庭核实），被告提供该证据时陈述的证明目的为：该协议实际上为股权转让协议，二原告与陈万鹏向封硕购买股权。被告陈万鹏、伍洲酒店公司对原告提交的证据均无异议，但认为原告提交的证据2、3、4恰好证明案涉《酒店投资入股协议》是一份股权转让协议，二原告支出的款项系向被告封硕购买股权的认购款。二原告对该协议的真实性持异议，虽然认可第4页二人的签名、捺印真实，但提出第2、3两页的内容有变造痕迹，陈万鹏所举证的协议第1、2页内容不能衔接，并称其二人手中持有的协议原件因陈万鹏对二人称要增加股东、协议需要变更重新起草，便分别从二人处收走了。被告封硕以及伍洲酒店公司未提供证据。对于前述证据中双方无争议的证据，本院予以确认。对于被告提出异议的原告所举证据的证明目的，本院认为，案涉《酒店投资入股协议》系何性质，系协议各方当事人的真实意思表示所决定的，从该协议的内容来看，二原告与被告封硕、陈万鹏约定四人共同出资成立“肆季伍洲酒店有限责任公司”，并对各方出资金额、持股比例、权利义务、违约责任等进行了明确，协议中并无关于封硕向其他三人转让其持有的伍洲酒店公司股份的约定，故被告认为《酒店投资入股协议》是一份股权转让协议的理由不能成立，不能达到其证明目的，对其主张的该项证明目的，本院不予采信。根据原、被告的陈述，以及经本院审查确认的证据，认定事实如下：2015年，原告邹敏受被告封硕邀约共同出资成立肆季伍洲酒店有限责任公司，经营酒店业务；后邹敏又邀约当时封硕并不认识的钱英、陈万鹏一同参与。2016年3月23日，原告邹敏通过其中国工商银行的帐户向被告封硕转款人民币62000元；原告钱英、陈万鹏受邹敏之邀共同出资。2017年1月17日、3月6日、3月22日，原告钱英通过其在贵州银行的帐户分别向被告伍洲酒店公司转款人民币125000元、90000元及70000元；同年4月10日、4月18日，钱英又委托其母亲张华通过钱英在中国工商银行的帐户及张华在中国工商银行的帐户分别向封硕转款人民币30000元及35000元，钱英所转及委托其母亲张华所转的上述款项共计人民币350000元。2017年2月15日，原告钱英、邹敏以及被告陈万鹏作为乙方（代表），被告封硕作为甲方（代表），双方签订《酒店投资入股协议》，四人拟将共同投资成立肆季伍洲酒店有限责任公司，经营面积5247平方米，经营，经营地址：家喻五洲期限以租赁合同期限14年为准；并约定：酒店总投资金额为500万元人民币，在酒店未开业时预算将以此作为投资总额，投资由甲方把控，但是酒店支出由财务开具转账支票；其中明确甲方（封硕代表）出资400万元人民币，乙方（邹敏代表）出资100万元人民币，同时明确封硕占股80%，陈万鹏出资550000元、占股11%；并约定“酒店经营期间各投资人的出资公司资产，任何一方不得随意退股，在2年内不得退股”。协议对邹敏的占股比例未作明确，对钱英的出资及占股比例均未作明确；对各方缴付出资的期限亦未作约定。协议第六条第1款约定：“共同投资人委托赵波代表共同投资人执行其共同投资的财务管理。（1）将营业的日常开资与收入明细入账，做到日清月结；（2）每月按时将月报表送到股东处；（3）每日的营业状况固定报送到股东处。”第十一条第2款约定：“本协议经全体共同投资人签字盖章后即成效。本协议一式份，共同投资人各执一份”。原告钱英、邹敏以及被告封硕、陈万鹏分别在协议上签名、捺印。2017年10月28日，原告邹敏通过其在中国工商银行的帐户按照封硕的指定向被告陈万鹏转款人民币45000元。同时查明：被告伍洲酒店公司成立于2016年8月18日，成立时的股东及持股比例分别为封硕99%、宋德莉1%，法定代表人为封硕，公司经营范围包括酒店管理、酒店服务、住宿、会议会展服务、工艺品的销售等具体内容。被告陈万鹏于2017年11月1日登记为该公司股东，同日公司注册资本数额由1000000元人民币变更登记为20000000元人民币；与被告陈万鹏同时登记为公司股东的还有案外人钟沐志、蔡勇。之后该公司股东又发生过变更，现该公司股东为陈万鹏、钟沐志、蔡勇、宋德莉、封硕、黄睿。公司法定代表人于2018年8月23日由封硕变更为蔡勇。另查明，原告邹敏曾于2019年3月20日以伍洲酒店公司、封硕、陈万鹏为被告向本院提起不当得利之诉，要求三被告返还其不当得利人民币472000元，并偿还不当得利孳息(自2017年10月27日起以472000元为基数，比照银行同期同类贷款利率4.75%/年计算至不当得利款项及孳息还清之日止；本案诉讼费及相关费用由被告承担。邹敏在其提起的不当得利之诉中申请钱英作为其证人出庭作证。本院就该案于2019年6月10日作出（2019）黔0402民初1471号民事判决书，判决驳回原告邹敏的诉讼请求。邹敏对该判决提出上诉，安顺市中级人民法院于2019年11月7日作出（2019）黔04民终1141号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该二审民事判决书中认定《酒店投资入股协议》约定投资的公司就是被告伍洲酒店公司。此后，邹敏、钱英于2020年5月13日向本院提起本案诉讼，二原告在本案受理后因申请诉讼保全交纳保全费人民币2805元。庭审中，被告陈万鹏、伍洲酒店公司自认酒店开业于2018年年初。本院认为，被告安顺肆季伍洲酒店有限公司成立于2016年8月18日，注册资本为人民币1000000元，当时被告封硕持有该公司99%的股份，并担任公司法定代表人。被告封硕在安顺肆季伍洲酒店有限公司注册登记成立后，于2017年2月15日与原告钱英、邹敏以及被告陈万鹏签订《酒店投资入股协议》，协议中对各方投资的缴付期限未作约定，但原告钱英、邹敏在协议签订前后分别已实际出资人民币350000元、107000元，共计457000元，已完成协议约定的出资义务，但并未取得被告伍洲酒店公司的股东权利，自四人签订《酒店入股投资协议》至今，伍洲酒店公司的股东已历经几次变更，公司注册资本也由1000000元变更至20000000元，二原告的出资数额在现有公司注册资本中所占的比例较当初协议中约定的二人的持股比例而言，已发生变化。被告陈万鹏虽然辩称系因公司增资时封硕通知二原告追加投资，二原告未予追加，故导致二原告未能登记成为公司股东，但并未提交证据证明，故对陈万鹏的该项辩称意见，本院不予采纳。综上，因被告封硕的违约行为致使二原告的合同目的已不能实现，现二原告诉请解除四人签订的《酒店投资入股协议》符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求三被告连带返还原告投资款人民币457000元的诉请：协议中载明封硕、邹敏的出资额分别为4000000元、1000000元，邹敏又邀约钱英、陈万鹏进行投资，从协议中明确的持股比例来看,总投资为5000000元，封硕出资4000000元、持股80%，陈万鹏出资550000元、持股11%，四人分为三份股权，剩余的9%即为二原告所占股份，对应出资额为450000元。二原告作为协议持股三方中的一方，需共同完成的出资为450000元，实际已出资457000元，现协议依法解除，其二人的出资均是按照封硕的指示支出，而封硕又是协议明确的四人投资的把控人，故封硕应当对二原告的投资款承担返还责任。被告陈万鹏虽然系邹敏出资45000元的收款方，但是系封硕指定邹敏转款至陈万鹏账户，其不应当承担连带返还投资款的责任。对于被告伍洲酒店公司，虽然二原告按照封硕的指定有部分款项系直接转入该公司对公账户，但封硕将该部分款项是作为其本人对公司的出资还是陈万鹏的入股投资款或者其他用途，均无证据证实，但可认定封硕是二原告投资款项的实际支配控制人。另外，封硕虽系伍洲酒店公司的法定代表人，但伍洲酒店公司系有限责任公司，公司增资、添加股东均应当依照相关法律规定的程序进行，而封硕与二原告以及陈万鹏签订协议时，并未经股东会讨论表决，协议上也未加盖公司印章，签订协议系其个人行为，投资款应由其个人向二原告返还，伍洲酒店公司不应承担连带返还责任。对于二原告要求被告以二人投资的457000元为基数，自协议签订的次月起（2017年3月1日起）按照银行贷款利率计算资金占用利息至款项足额返还完毕之日止的诉请：因二原告投资的457000元，系分7次完成，分别为：2016年3月23日62000元、2017年1月17日125000元、2017年3月6日90000元、2017年3月22日70000元、2017年4月10日30000元、2017年4月18日35000元、2017年10月28日62000元；故资金占用利息应以每一笔出资数额为基数，以该笔出资缴付日期之次日为计算起始日，按照银行贷款利率计算至投资款返还完毕之日止。对于出资时间早于原告诉请的资金占用利息起算日（2017年3月1日）的，以2017年3月1日为起算日；因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故资金占用利息的计算涉及自2019年8月20日起及以后期间对应的部分，计算标准以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。陈前所述，被告封硕应当向二原告支付的资金占用利息计算如下：1、以人民币187000元为基数，自2017年3月1日起，按照中国人民银行公布的贷款基准利率计算至2019年8月19日；2、以人民币90000元为基数，自2017年3月7日起，按照中国人民银行公布的贷款基准利率计算至2019年8月19日；3、以人民币70000元为基数，自2017年3月23日起，按照中国人民银行公布的贷款基准利率计算至2019年8月19日；4、以人民币30000元为基数，自2017年4月11日起，按照中国人民银行公布的贷款基准利率计算至2019年8月19日；5、以人民币35000元为基数，自2017年4月19日起，按照中国人民银行公布的贷款基准利率计算至2019年8月19日；6、以人民币45000元为基数，自2017年10月29日起，按照中国人民银行公布的贷款基准利率计算至2019年8月19日。前述6笔款项自2019年8月20日起至款项返还完毕之日的利息，以每笔款额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告封硕经本院合法传唤（公告），无正当理由不到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告钱英、邹敏与被告封硕、陈万鹏于2017年2月15日签订的《酒店投资入股协议》。二、由被告封硕于本判决生效之日起十日内返还原告钱英、邹敏投资款人民币457000元。三、由被告封硕于本判决生效之日起十日内支付原告钱英、邹敏资金占用利息（资金占用利息以分次注入投资的金额为基数，以2019年8月19日为时间节点分别计算如下：1、以人民币187000元为基数，自2017年3月1日起，按照中国人民银行公布的贷款基准利率计算至2019年8月19日；以人民币90000元为基数，自2017年3月7日起，按照中国人民银行公布的贷款基准利率计算至2019年8月19日；以人民币70000元为基数，自2017年3月23日起，按照中国人民银行公布的贷款基准利率计算至2019年8月19日；以人民币30000元为基数，自2017年4月11日起，按照中国人民银行公布的贷款基准利率计算至2019年8月19日；以人民币35000元为基数，自2017年4月19日起，按照中国人民银行公布的贷款基准利率计算至2019年8月19日；以人民币45000元为基数，自2017年10月29日起，按照中国人民银行公布的贷款基准利率计算至2019年8月19日。2、前述6笔款项自2019年8月20日起至投资款返还完毕之日的利息，以每笔款额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。四、驳回原告钱英、邹敏对被告陈万鹏、安顺肆季伍洲酒店有限公司的起诉。如果被告封硕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8206元，保全费人民币2805元，公告费人民币600元，共计人民币11611元，由被告封硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  付 蓉人民陪审员  吴玉蓉人民陪审员  马尚烈二〇二一年一月五日法官助理高静书记员姜俊亮