北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异65号异议人（被执行人）：北京摩擦材料厂，住所地北京市西城区德外黄寺大街（德胜园区）。法定代表人：孙立秋，厂长。委托诉讼代理人：周德品，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，北京市大地律师事务所律师。申请执行人：于保华，男，1952年8月25日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行于保华与北京摩擦材料厂租赁合同纠纷一案[执行依据：（2016）京0114民初7846号民事判决书，执行案号：(2016)京0114执5643号]中，北京摩擦材料厂向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。北京摩擦材料厂称，贵院（2016）京0114民初7846号民事判决书，判决北京摩擦材料厂支付于保华自2014年5月8日至2016年5月7日的租金共计553544.3元和案件受理费4668元，案款合计为558212.3元。判决生效后，北京摩擦材料厂于2016年8月15日通过中国建设银行转账支票向贵院转入（2016）京0114民初7846号民事判决书的案款558212.3元。2016年8月30日，于保华从法院收到该判决的案款558212.3元。2017年3月22日，北京摩擦材料厂又收到贵院（2016）京0114执5643号执行通知书，要求北京摩擦材料厂以转账的方式交纳（2016）京0114民初7846号民事判决书的案款561479.3元（含执行费7935元）。2017年3月24日，北京摩擦材料厂通过银行转账方式又向贵院转入该案判决的案款561479.3元（含执行费7935元）。2017年5月25日，于保华又从法院领取该判决的案款553544.3元。北京摩擦材料厂发现重复支付于保华执行款后，多次向昌平法院执行局反映此事。2018年5月31日，北京摩擦材料厂向昌平法院提交了执行回转申请书，请求昌平法院对于保华重复领取的该案判决的案款561479.3元进行执行回转。昌平法院执行局要求北京摩擦材料厂按不当得利返还的案由起诉于保华，由法院判决后再申请强制执行。2018年6月27日，北京摩擦材料厂到昌平法院沙河法庭立案，法官说应当执行回转，先收取材料后联系执行局后才予以立案，通过开庭审理于2018年12月19日作出（2018）京0114民初12531号民事判决书，判决于保华返还553544.3元。该判决于2019年1月16日生效。2019年3月13日，北京摩擦材料厂申请强制执行。同时，北京摩擦材料厂向昌平法院执行局提交退费申请书，请求昌平法院退回执行费7935元。2019年5月6日，北京摩擦材料厂收到昌平法院执行款569449.3元。强制执行后，于保华申请再审，北京市第一中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）京01民申342号民事裁定书，裁定：本案由本院提审。北京市第一中级人民法院提审后，于2019年9月26日作出（2019）京01民再137号民事裁定书，裁定：一、撤销北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初12531号民事判决；二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。北京市昌平区人民法院重审期间，要求北京摩擦材料厂撤回起诉，否则就裁定驳回起诉，北京摩擦材料厂按照北京市昌平区人民法院要求于2019年12月6日向北京市昌平区人民法院提交了撤回起诉申请书，同时向审判庭提交了执行回转申请书，请求法院对重复执行的房屋租赁费进行执行回转。2019年12月6日，北京市昌平区人民法院作出（2019）京0114民再25号民事裁定书，裁定：准予北京摩擦材料厂撤诉。减半收取北京摩擦材料厂4707.5元案件受理费。对北京摩擦材料厂提交了执行回转申请书至今没有收到任何处理文书。于保华要求对北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初12531号民事判决执行款申请执行回转，贵院已经受理，正在审理中。为此，北京摩擦材料厂于2020年11月5日再次向贵院申请执行回转，立案庭不予受理，要求北京摩擦材料厂提交执行异议申请。综上所述，贵院（2016）京0114民初7846号民事判决书生效后，北京摩擦材料厂于2016年8月15日主动履行判决书确定支付案款义务。2017年3月22日，贵院又向北京摩擦材料厂错误下达（2016）京0114执5643号执行通知书，对（2016）京0114民初7846号民事判决书进行重复执行，现提出执行异议，请求：依法撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114执5643号执行通知书；对于保华重复领取（2016）京0114民初7846号民事判决书案款553544.3元予以执行回转。本院查明，于保华与北京摩擦材料厂租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出（2016）京0114民初7846号民事判决书，判决：一、北京摩擦材料厂于判决生效之日起七日内支付于保华自2014年5月8日至2016年5月7日的租金共计553544.3元；二、驳回于保华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4668元，由北京摩擦材料厂负担。判决书生效后，2016年8月22日，于保华向本院申请强制执行，申请执行租金553544.3元和案件受理费4668元。本院以（2016）京0114执5643号立案执行。2017年2月21日，本院裁定终结该案本次执行程序。后本院对该案恢复执行，2017年3月22日，本院向北京摩擦材料厂发出执行通知书，要求其立即履行法律文书确定的义务，即支付561479.3元（含执行费7935元）。2017年3月24日，北京摩擦材料厂向本院案款账户汇款561479.3元（含执行费7935元）。2017年5月25日，于保华领取执行案款553544.3元。2017年10月30日，该案以执行完毕（自动履行）方式报结。另查，根据北京摩擦材料厂提供的付款明细、付款凭证、案款发还个人凭据等证据显示，2016年8月30日，于保华自本院领取案款558212.3元。2018年6月27日，北京摩擦材料厂以不当得利纠纷为由，向本院起诉要求于保华返还重复领取的执行款561479.3元并支付利息。后本院经审理作出（2018）京0114民初12531号民事判决书，判决：一、于保华于本判决生效后十日内返还北京摩擦材料厂553544.3元；二、驳回北京摩擦材料厂的其他诉讼请求。案件受理费9415元，由于保华负担。2019年3月13日，北京摩擦材料厂就此向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2019）京0114执3557号。执行过程中，本院扣划于保华名下银行存款577479.3元，并于2019年5月5日发还北京摩擦材料厂执行案款569449.3元。2019年5月9日，该案以执行完毕（强制执行）报结。后于保华向北京市第一中级人民法院申请再审，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民申342号民事裁定书，以本案系因重复执行发生的争议，不属于民事案件受理范围，将本案作为不当得利纠纷审理并作出判决，违反法定程序，应予审判监督程序纠正为由，裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止（2018）京0114民初12531号判决的执行。经审理，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民再137号民事裁定书，裁定：一、撤销北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初12531号民事判决；二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。后本院作出（2019）京0114民再25号民事裁定书，裁定：准予北京摩擦材料厂撤诉。案件受理费9415元，减半收取4707.50元由北京摩擦材料厂负担。北京摩擦材料厂称，该案原审判决被撤销后，于保华已就此向本院申请执行回转。本院认为，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。执行程序终结包括被执行人自动履行完毕、人民法院强制执行完毕、当事人达成执行和解协议并履行完毕等实体性结案。本案中，于保华申请执行租金553544.3元和案件受理费4668元，本院以（2016）京0114执5643号立案执行，该案在恢复执行后，本院于2017年10月30日以自动履行完毕方式实体结案。异议人北京摩擦材料厂现就该部分费用提出异议，并请求撤销本院于2017年3月22日作出的执行通知书，不符合上述相关法律的规定。此外，北京摩擦材料厂请求对于保华重复领取（2016）京0114民初7846号民事判决书案款553544.3元予以执行回转，不属于执行异议审查的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第七条第二款之规定，裁定如下：驳回北京摩擦材料厂的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  梁永胜审判员  吴全会审判员  谢 肖二〇二一年一月十九日书记员  张秋菊