广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终156号上诉人(原审被告)：欧阳次群，男，1976年1月24日出生，汉族，住湖南省株洲市醴陵市××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××110。委托诉讼代理人：黄晓梅，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟耀，广东聚理律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李天亮，男，1997年11月30日出生，汉族，住湖南省衡山县××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××610。被上诉人（原审原告）：全昌亮，男，1991年2月20日出生，汉族，住湖南省衡南县×××××××吴山组05-11号，公民身份号码430××××××××××××692。上诉人欧阳次群因与被上诉人李天亮、全昌亮居间合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初19142号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。李天亮、全昌亮于2020年7月21日向一审法院起诉请求：1.判令欧阳次群支付居间费51000元及利息（自2020年3月4日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年4.25%计算，暂计至2020年6月14日止共103天的利息为620元）；2.案件诉讼费用由欧阳次群承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，作出如下判决：一、欧阳次群应于判决发生法律效力之日起10日内向李天亮、全昌亮支付报酬51000元，并从2020年7月21日（起诉之日）起至债务清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；二、驳回李天亮、全昌亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090.5元，减半收取545.25元，由欧阳次群负担。欧阳次群上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.由李天亮、全昌亮承担一、二审案件受理费。事实与理由：一、欧阳次群与李天亮、全昌亮均为居间人，共同为佛山市顺德区凯硕精密模具自动化科技有限公司（以下简称凯硕公司)与榆林市久牧羊服饰有限责任公司（以下简称久牧羊公司)提供居间服务，促成凯硕公司与久牧羊公司达成购销合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条和第四百二十六条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。欧阳次群与李天亮、全昌亮为委托人凯硕公司与第三人久牧羊公司进行民事法律行为报告信息机会，共同促成凯硕公司与久牧羊公司之间签订《高速一拖二平面全自动口罩生产线购销合同》。欧阳次群既非购销合同的当事人，亦非合同当事人的员工，一审认定欧阳次群为委托人，属于认定事实错误。二、欧阳次群与李天亮、全昌亮口头约定居间服务费以销售提成为基数，三人平均分配，委托人凯硕公司向欧阳次群实际支付的销售提成为50000元，而非一审法院认定的76500元。依据李天亮、全昌亮提供的微信聊天记录可知，其两人与欧阳次群均为居间人，三人一致同意扣除相关税费和其它费用后平均分配居间报酬，对于委托人凯硕公司支付的实际销售提成款要先扣除相关税费13500元、机器调试及超声波维修配件费23200元，欧阳次群对此履行了告知义务，李天亮、全昌亮知情并已同意。故欧阳次群居间活动支出的相关税费和其它费用，应由其与李天亮、全昌亮共同负担，而非欧阳次群独自承担。欧阳次群在二审期间向本院提供微信聊天记录两组，拟证明其与李天亮、全昌亮共同为凯硕公司与久牧羊公司提供居间服务，非案涉合同的委托人，且已履行告知义务，李天亮、全昌亮对此知悉并同意。李天亮质证认为，对前述证据材料的真实性无异议。李天亮答辩认为，请求维持原判。李天亮在二审期间向本院提供照片打印件15页，拟证明欧阳次群系凯硕公司的员工。欧阳次群质证认为，对前述证据材料的真实性、合法性与关联性均不予认可。关于前述证据材料的综合认证意见，详见下文“本院认为”部分分析所论。全昌亮未作答辩及举证。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合欧阳次群提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为其在案涉合同关系中的法律地位及居间报酬的数额核定问题。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，从双方微信聊天记录以及凯硕公司出具的销售业务费证明等在卷证据显示，欧阳次群与李天亮、全昌亮之间达成居间合意，欧阳次群作为委托人负有向居间人李天亮、全昌亮支付报酬的义务。理由如下：首先，欧阳次群在全昌亮向其要约称“有一个陕西那个交通银行的一个朋友，他们那边准备自建一个口罩生产线，让我（全昌亮）帮他联系一下，我让他直接跟您（欧阳次群）联系”之时，复称“一台机的话大概是70万元左右，你可以让他直接跟我联系，我这边是工厂”。由此反映，全昌亮系向欧阳次群报告订约机会，其合同相对方为欧阳次群，而非案外人凯硕公司。其次，凯硕公司出具的销售业务费证明中明确记载“欧阳次群销售口罩机一台给榆林久牧羊公司”，结合欧阳次群自愿承担案涉机器调试等费用之事实，亦可佐证欧阳次群为居间合同委托人的身份。因居间合同中，居间人不参与委托人与相对人之间的法律关系，故欧阳次群认为其与李天亮、全昌亮为共同居间人，与现有证据反映的法律事实不符。最后，欧阳次群在与李天亮、全昌亮的微信聊天中提出“反正9万我收3万”、“其他的你跟李总怎么样搞就怎么样搞”、“反正那个钱三个人平分就算了”等等，属于对居间报酬计算方式及其变更之要约，不能据此推断出欧阳次群为共同居间人的身份事实。因此，一审法院认定欧阳次群是本案居间合同的委托人，负有向居间人李天亮、全昌亮支付约定报酬的责任，合乎法律规定及案件实情，本院予以确认。至于居间报酬的数额，从各方当事人最初在微信聊天中达成的合意看，欧阳次群取得销售机械的报酬应是90000元，在扣除15%的税项后，由其与李天亮、全昌亮各占1/3，即欧阳次群在取得售机业务报酬后，应向李天亮与全昌亮付51000元。后欧阳次群提出调试机械及更换配件的花费2万多元需先行扣除再作分配，因该方案属于对原协定之变更，欧阳次群诉讼期间提供的证据材料不足以证明三方当事人有就此新的居间报酬计付方案协商达成一致，且如前所述，居间人一般不参与委托人与相对人之间的法律关系，居间人请求支付约定报酬的条件或对价，是完成报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务等中介义务，委托人欧阳次群自愿承担机器调试及更换配件等费用，在无特别约定之情形下，不应用于扣减居间人的居间报酬。故一审法院认为欧阳次群须按各方最初商定的方案向李天亮、全昌亮支付报酬51000元，并无不当，本院予以认可。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。欧阳次群上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1090.5元，由上诉人欧阳次群负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 陈儒峰审 判 员 刘金玲二〇二一年一月二十八日法官助理 徐斯筠书 记 员 骆静霖