天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初4419号原告：杰克投资咨询（天津）有限公司，住所地天津市和平区南京路**平九。法定代表人：孙富中，董事长。委托诉讼代理人：刘霞,女。被告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西七道**，实际经营地天津市和平区新兴路**/div>负责人：王鑫，总经理。委托诉讼代理人：陈跃军，男，该公司法律顾问。原告杰克投资咨询（天津）有限公司与被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月1日作出（2018）津0101民初6956号民事判决。中国联合网络通信有限公司天津市分公司不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2019年7月9日作出（2019）津01民终2734号民事判决，驳回上诉，维持原判。中国联合网络通信有限公司天津市分公司不服判决，向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2019年12月4日作出（2019）津民申1476号民事裁定，指令天津市第一中级人民法院再审。天津市第一中级人民法院于2020年7月14日作出（2020）津01民再20号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杰克投资咨询（天津）有限公司的委托诉讼代理人刘霞，被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人陈跃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杰克投资咨询（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告经济损失56958.72元，其中包括工资损失36450.72元，租金损失20508元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承租天津市和平区××路××号××门供日常办公使用。2018年7月17日，在原告不知情的情况下，被告私自关闭供电电源致使原告公司无法正常运营。直至2018年8月3日恢复供电后，原告公司才恢复正常办公。事后原告多次找到被告协商解决赔偿问题，但被告拒绝给予原告合理的赔偿。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。中国联合网络通信有限公司天津市分公司辩称，2018年7月6日，被告公司向涉案房屋的商户送达告知书，告知商户被告公司要对违法建筑用房进行清理整改，要求商户十日内自行搬离。2018年7月17日，被告公司在不得已的情况下采用停电的方式督促搬离，此后经商户与我方协商，我公司恢复通电。原告的租赁合同超过期限，属于无效合同，原告无权主张损失。而且被告公司认为原告不存在损失问题，商户的租金已经向原告预交，但原告并未向房屋的权利人交纳。而且至今商户并未因停电问题向原告主张损失。原告在涉案房屋的办公地址基本没人办公，其主张的员工的工资损失也没有事实依据。根据原、被告的当庭陈述及提交的证据，并结合与本案争议事实具有的关联性，本院经审理认定的事实如下：被告系天津市和平区南京路鞍山道口（现南京路229号）房产的权利人。2015年1月27日，被告与案外人天津电信物业管理有限公司签订《房地产租赁合同》，约定被告向天津电信物业管理有限公司出租上述房屋底商，建筑面积1200平方米，期限自2015年1月1日至2015年12月31日。2015年4月16日，案外人天津电信物业管理有限公司与原告签订《房屋租赁协议》，约定天津电信物业管理有限公司将坐落天津市和平区××路××号××门的房屋租给原告使用，期限为1年。2015年6月5日，天津电信物业管理有限公司与原告签订《补充协议》，约定租赁期限变更为十年，自2015年1月1日起至2025年12月31日止。2015年11月27日，被告向天津电信物业管理有限公司发出《南京路电报大楼底商终止租赁函》，明确待2015年12月31日租赁期限届满时停止租赁。2018年1月，被告发现坐落天津市和平区××路××号××门的房屋被原告及其他商户所占用，陆续向本院提起多个诉讼，要求原告及其他商户将房屋腾空返还给被告。后本院经审理认为，因被告与天津电信物业管理有限公司的《房地产租赁合同》已于2015年12月31日履行期限届满，故在此之后租赁期限的约定应为无效，判决原告及其他商户将房屋腾空返还给被告。涉案房屋为其中的六门和七门。六门和七门均属于临时性建筑，原告在六门和七门房屋的楼上办公。在上述案件诉讼期间，被告于2018年7月6日在天津市和平区××路××号××层××商的大门、玻璃上张贴了告知书，内容为：南京路229号电报大楼底商六、七门是我公司建造的临时性用房，后因临时期限逾期，现处于非法状态，2017年12月5日，天津市建委、规划局、市国土房管局发布《关于房屋建筑安全有关事项的公告》。此公告第十八条：“严禁违法建筑的房屋出租。”根据该规定，我公司决定对上述违法建筑予以清理、整改。为此，我公司现告知上述商户，在10日内自行搬离，并到我公司说明相关情况，如果逾期对此《告知书》不予理睬。我公司将采取停止供电的方式进行督促。请六、七门的商户予配合。联系人：苑敬方电话：2788****。特此告知。因原告及商户均未搬离，也未与被告联系。故在2018年7月17日下午，被告停止供电。后六门、七门商户与被告达成和解，被告于2018年8月13日恢复供电。原告主张停电期间的租金损失20508元，庭审中原告确认上述租金并未实际交付。本院认为，本案的争议焦点为被告的停止供电行为是否给原告造成了实际的经济损失。首先，被告作为房产的权利人，其发现天津市和平区南京路229号六门、七门被商户占用，但商户却拒不提供占有该房屋的依据。同时被告亦根据相关部门联合发布的《关于房屋建筑安全有关事项的公告》的相关内容决定对建筑物进行清理、整改，被告在张贴告知书10日后停止供电的行为虽然欠妥，但作为产权人，其停止供电存在上述的原因和背景，其本身并不具有恶意侵害他人财产权利的主观故意。其次，被告并非突然停止供电，而是在停电前十日提前向商户进行了告知，在六门、七门一层显著的位置张贴了告知书，告知10日内不搬离、不说明情况，将采取停止供电的措施。原告作为在六门、七门楼上办公的公司，其应该看到或知晓该告知书的内容，但其却并未在10日内联系被告说清占用房屋的理由。第三，关于原告主张的租金损失，原告确认停电期间的租金，并未实际缴纳。第四，关于原告主张的支付工资的损失，原告提供的证据显示其所称的员工的工资均系孙富中个人转账，并非单位账户支付。而经查询在2018年，并无任何员工在该单位缴纳社保，刘霞在2018年是在天津市和平区艾慑尔通讯器材销售中心缴纳社保，而该公司的法定代表人亦为孙富中。故目前无证据证实孙富中个人转账的款项即为原告公司支付给员工的工资。综上所述，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杰克投资咨询（天津）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1223元，由原告杰克投资咨询（天津）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  许亚东审判员  尹一凡审判员  李红云二〇二一年一月二十二日书记员  李 欣附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。