广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂04民再11号 上诉人（原审被告）:黄某，女，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 被上诉人（原审原告）:杜某某，男，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 被上诉人（原审原告）:胡某某，女，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 委托诉讼代理人：杜某某（系被上诉人胡某某的儿子），身份情况同上。 上诉人黄某因与被上诉人胡某某、杜某某共有物分割纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2020）桂0422民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月29日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人黄某、被上诉人杜某某并作为被上诉人胡某某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人黄某上诉请求：1.请求二审法院撤销藤县人民法院（2020）桂0422民再2号民事判决，依法改判支持上诉人的再审请求。2.请求双方一次性还清尚欠中国银行藤县支行的贷款本息。3.由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。事实和理由：1.一审判决认定的本金少利息多，再审判决认定的本金多利息少，可见，再审判决认定事实有误。2.再审判决既然认定提前一次性还清贷 款，不需支付未到期利息，但却把提前还清贷款与逾期计算本金由上诉人偿还，这相互矛盾，是认定事实不清，计算错误，判决错误。3.再审判决上诉人支付被上诉人杜某某98142.11元，事实是要求上诉人单方提前一次性还清银行贷款，实际上剥夺了上诉人按《贷款合同》约定的每月固定还款的权利义务，且该还款数额也是被上诉人杜某某在庭审中提出的请求，这也无法保证上诉人支付上述款项后是否还会出现逾期还款的情况，可见这侵害了上诉人的正当权益。 被上诉人胡某某、杜某某辩称：本案缘起（2018）桂0405民初552号民事调解书，调解协议答辩人杜某某与上诉人黄某自愿离婚，并对当时的共同财产进行了分割，其中位于梧州市由上诉人黄某居住使用，在还清以答辩人杜某某名义所做的房屋贷款后归上诉人黄某所有，在各项款项相互抵减后，上诉人黄某只需要给付答辩人杜某某4万元，并且答辩人杜某某自愿承担此次调解的所有费用，但上诉人黄某并不履行该调解书的义务，最后答辩人只能通过申请强制执行，后于2020年1月17日才给付完成。其后答辩人杜某某向法院起诉确定涉及到第三方胡某某的财产进行共有物分割，一审判决上诉人黄某给付答辩人杜某某169724.88元，但因为上诉人黄某的不配合，最后答辩人杜某某也只能申请强制执行。随后上诉人黄某向法院申请再审，其理由是只应该承担给付金额中本金的一半，不承担利息，至于答辩人杜某某何时归还银行贷款及以后产生未到期利息和其没有任何的关系，法院驳回了其再审申请。于是，上诉人黄某再次向梧州市人民检察院申请抗诉，再审判决上诉人黄某给付答辩人杜某某98142.11元，上诉人黄某再次以再审判决认定事实存在错误提起上诉，其理由是认为给付的金额存在本金与利息的不一致。但是在之前的庭审过程中，本金与利息的金额都明确得到双方当事人的认可，答辩人杜某某也自愿放弃其利息部分，只要求上诉人黄某给付本金部分，但上诉人黄某仍然拿此作为上诉理由，存在胡搅蛮缠，浪费诉讼资源。在分割共有财产时，同样是涉及到房屋贷款的梧州市，答辩人也同意上诉人黄某以其名义的贷款还清后归上诉人所有，在这个贷款中银行的系统也是显示答辩人杜某某的名字，故上诉人黄某并不需要担心尚欠中国银行藤县支行贷款的银行系统中显示上诉人黄某为共同还还款人的问题。综上所述，上诉人黄某的上诉理由前后矛盾，其需要承担的给付金额，也在庭审中再三确认，并由双方当事人同意确认，贯穿了案件的始终，上诉人的行为目的只是不想履行其需要承担的法律义务和拖延人民法院的执行，恳请二审法院对本案自始到现在的各份调解书、判决书与庭审记录综合审理判决，执行原审法院确定给付的本金与利息，并计算所有金额到现在的利息一起给付答辩人，以维护答辩人的合法权益。 胡某某、杜某某向一审法院起诉请求：1.请求法院判决位于藤州镇某某冲回建房Ｂ*-*号地第*层***号房（以下简称***号房）与第*层***号房（以下简称***号房）的土地及房屋以及位于藤州镇江房屋（以下简称**号房屋）的土地及房屋归两原告所有；2.由原告补偿被告**号房屋的土地及房屋折款15万元；3.13号房屋的抵押贷款35万元，由被告承担17.5万元。 原审法院一审认定事实：两原告是母子关系。原告杜某某与被告于2002年8月16日结婚，2005年4月27日女儿出生，于2018年6月5日离婚。其女儿出生后即患有重度地中海贫血，2012年在广州南方医院做造血干细胞移植手术，共花费70多万元。2000年初，原告胡某某购买位于藤州××路杉木××划拨住宅××建房。2009年因县某某冲农贸市场的建设，需对原告胡某某的房屋进行拆迁。2009年8月13日，原告胡某某（乙方）与藤县地产公司（甲方）签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，货币补偿268758.45元，甲方无偿安置位于坝儿头至岭顶处回建用地100平方米（即藤州镇某某冲回建房Ｂ*-*号地）。2012年在回建地建成八层的房屋一幢，三至八层已转让给他人。一层（***号房）（藤房权证藤州镇字第********号）和二层（***号房）（藤房权证藤州镇字第××号）的房屋登记的共同共有产权人为胡某某、杜某某、黄某，土地使用权人为胡某某、杜某某［土地证号：藤国用（2014）第××号］。2009年9月3日，两原告（乙方）与广西藤县有机化工厂（甲方）签订《国有土地使用权转让协议》，甲方将位于藤州镇河××号（现为藤州镇螺山七街**号）104平方米的住宅用地转让给乙方，乙方支付转让金140400元。2010年建成六层房屋，建房费用为40万元，房屋登记的共同共有产权人为胡某某、杜某某、黄某（藤房权证藤州镇字第××号），土地使用权人为胡某某、杜某某［土地证号：藤国用（2010）第××号］。原告胡某某的藤县信用社账户于2009年8月13日转账入268758.45元，交易摘要为代发藤县土地储备和交。2009年8月26日从其账户转出15万元，交易摘要为建房。原告杜某某于2010年9月17日向中国银行股份有限公司藤县支行贷款35万元，用**号房屋的土地使用权作抵押。截至2018年10月15日止未到期本金为254973.41元，未到期利息为84476.35元。庭审中，原告认为***房和***房的装修、交纳罚款和办证支出了10万多元；被告认为支出了20多万元，且装修费是其支付。原、被告已达成如下意见：1.***号房和***号房的土地和房屋归被告所有，价值为50万元；2.**号房屋的土地和房屋归两原告所有，价值为150万元。 原审法院一审认为：在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。原、被告原是同一家庭成员，且涉案房屋所有权人为原、被告共同共有产权，故涉案房屋应为原、被告共同所有。原告杜某某与被告已离婚，共有的基础已丧失，原告请求分割房屋，被告也同意，故该院予以准许。原、被告协商确定***号房和***号房的土地和房屋归被告所有，**号房屋的土地和房屋归两原告所有，不违反法律的规定，该院予以确认。关于**号房屋的分割问题。原告杜某某称，**号房屋买地和建房的费用是其母亲一辈子的积蓄和某某冲的拆迁补偿款，其与被告均没有出钱，因为女儿有病，夫妻俩的钱基本是用于女儿治病。被告称，其和原告杜某某支付了2万元定金，支出了4-5万元装修费用。原告胡某某于2009年8月13日领到拆迁补偿款268758.45元，于2009年8月26日从其账户转出150000元，摘要为建房。从上述情况看，原告胡某某为建房的支出较多符合常理，且原告杜某某与被告为女儿治病用去了70多万元。由于原告胡某某对共有财产的贡献较大，应先从房屋总价值中先分割200000元给原告胡某某，余下1300000元再由原、被告三人等分。关于***号房和***号房的分割问题。***号房和***号房的土地是原告胡某某原房屋拆迁后的安置地，建房款来自收取三至八层的转让款，故***号房和***号房应属被告胡某某的个人财产。装修、交纳罚款和办证的费用是原、被告支付，原告称支出了100000元，被告称支出了200000元。由于原告称没有支付装修费，被告称装修费其已支付，故该院认可原、被告支出了200000元的装修、交纳罚款和办证的费用，此200000元应属家庭财产。***号房和***号房总价值500000元，其中的300000元属原告胡某某个人财产，另200000元由原、被告三人等分。综上，涉案房屋总价值为2000000元，先分割给原告胡某某属其个人财产的500000元，余下1500000元由原、被告等分。由于归被告所有的***号房和***号房的总价值刚好是500000元，故原、被告间不需折价补偿。原告杜某某向中国银行股份有限公司藤县支行的贷款未到期本金为254973.41元，未到期利息为84476.35元，共339449.76元。原告杜某某与被告均认可此笔贷款由他俩偿还，故应各偿还一半，即各偿还169724.88元。由被告给付原告杜某某169724.88元，由原告杜某某负责偿还欠中国银行股份有限公司藤县支行的贷款本息。被告请求分割***号房和***号房的租金200000元，因被告没有提供证据证实该租金的存在，故该院不予支持。该院一审判决：一、位于藤县房屋的土地及房屋归原告胡某某、杜某某所有；二、位于藤县藤州镇某某冲回建房Ｂ*-*号地第*层***号房和第*层***号房的土地和房屋归被告黄某所有；三、由原告杜某某负责偿还尚欠中国银行股份有限公司藤县支行的贷款本金254973.41元及利息，由被告黄某给付原告杜某某偿还贷款本息款169724.88元。 梧州市人民检察院提出抗诉意见，2010年9月17日，杜某某向中国银行股份有限公司藤县支行借款本金350000元，至2018年10月15日，该笔贷款未还本息金额为339499.21元。其他事实与原审判决查明事实一致。 黄某申请再审称：原审认定事实不清，贷款利息计算存在严重错误，原审法院将贷款未到期本金和利息一起计算，等同于申诉人提前一次性还清贷款，就不应该支付未到期贷款利息。由于原审法院认定事实不清，判决错误，损害了申诉人的合法权益。故再审时请求法院判决被申诉人杜某某欠银行贷款由申诉人与被申诉人共同承担还款责任，扣除在原审判决生效后支付给被申请人杜某某的30000元。 原审法院再审认定事实与原一审审查明的事实基本一致外，还查明以下事实：2010年9月17日，被申诉人杜某某向中国银行股份有限公司藤县支行的贷款未到期及逾期本金为256284.21元及未到期利息为83215元（至2018年10月15日止）。原审判决生效以后，申诉人黄某通过银行转入30000元给被申诉人杜某某，作为（2019）桂0422执28号案执行款。另查明，藤房权证藤州镇字第××号的位于藤县的房屋原登记的共同共有产权人为胡某某、杜某某、黄某，2018年5月28日房屋产权登记变更为胡某某、杜某某共有。 原审法院再审认为，原审认定***号房和***号房的土地和房屋归申诉人黄某所有，**号房屋的土地和房屋归两被申诉人所有，不违反法律的规定，原审判决对房屋分割处理恰当，且双方当事人对该分割无异议，故原审法院再审予以维持。原审判决认定被申诉人杜某某向中国银行股份有限公司藤县支行的贷款未到期本金为254973.41元及未到期利息为84476.35元（至2018年10月15日止），合计339449.76元。原审认定未还贷款本金数额为254973.41元存在错误，主要是因为没有将逾期部分贷款本金1310.80元计算在内。检察机关抗诉认定被申诉人杜某某未偿还借款本金256284.21元及未还贷款利息83215元（至2018年10月15日）是正确的，且再审时双方当事人对该贷款本息数额无异议，该院再审予以确认。同时，检察机关抗诉认为提前偿还贷款按照贷款合同的约定，仅需偿还贷款本金及支付提前偿还贷款本金5‰的补偿金，不需要支付未到期贷款利息，而原审法院判决由黄某在判决生效后十日内给付贷款本息169724.88元给杜某某，实体处理错误。如前所述，至2018年10月15日止，被申诉人杜某某尚欠银行贷款本金为256284.21元，根据申诉人黄某与被申诉人杜某某在原家庭中的贡献，以及建房时被申诉人胡某某对房屋建造支出情况，原审认定确该笔未偿还贷款应由被申诉人杜某某与申诉人黄某各承担一半还款责任是正确的，但因目前按照银行提前还贷款有关规定，提前还清贷款本金的不需支付补偿金，原审判决由申诉人黄某在判决生效后十日内支付贷款本息169724.88元给被申诉人杜某某，确属实体处理不当，故该院再审予以纠正。被申诉人杜某某在再审时也明确表示，原审判决生效后黄某给付30000元可作为偿还贷款本金，余下部分贷款本金98142.11元（256284.21元÷2人-30000元=98142.11元）若黄某一次性提前给付其本人，其也同意放弃要求黄某偿还贷款的利息，此系其真实意思表示，该院亦予准许。由此，申诉人黄某实际应给付被申诉人杜某某款项为98142.11元。至于申诉人黄某认为以被申诉人杜某某名义所借未偿还贷款本金256284.21元，应由申诉人与被申诉人三人均分的主张，理据不足，故该院不采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：一、维持该院（2018）桂0422民初1620号民事判决第一项、第二项；二、变更原审判决第三项为：由被申诉人杜某某偿还欠中国银行股份有限公司藤县支行的贷款本金256284.21元（至2018年10月15日止）及其利息，申诉人黄某应于本判决生效之日起10日内给付被申诉人杜某某贷款本金98142.11元。原审案件受理费10500元，由申诉人黄某负担2625元，被申诉人杜某某、胡某某共同负担7875元。 原审法院再审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是双方尚欠中国银行股份有限公司藤县支行的贷款本息应该如何处理的问题。至2018年10月15日止，双方尚欠未还中国银行股份有限公司藤县支行贷款未到期及逾期本金数额为256284.21元及未到期贷款利息83215元，双方当事人在原审期间对该贷款本息数额无异议，本院对此予以确认。对于上诉人黄某提出的一审判决认定的本金少利息多，再审判决认定的本金多利息少,认为再审判决认定事实有误的主张,缺乏事实依据，本院不予采信。夫妻共同债务的分担，应根据离婚时的债务来确定。本案中，被上诉人杜某某与中国银行股份有限公司藤县支行签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中第十七条的约定，当借款人在符合一定条件申请提前还款时，仅需偿还贷款本金及支付提前偿还贷款本金5‰的补偿金，不需要支付未到期贷款利息，且被上诉人杜某某在再审时也明确表示，原审判决生效后上诉人黄某给付的30000元可作为偿还贷款本金，余下部分贷款本金98142.11元若上诉人黄某一次性提前给付，其也同意放弃要求上诉人黄某偿还贷款的利息。而且，本案争议的尚欠中国银行股份有限公司藤县支行的贷款本息，已经以被上诉人的房屋设置抵押权，抵押物的实际金额远远超过贷款金额，因此，原审法院依据房屋的现有状况及双方的债务情况，判决上诉人黄某支付被上诉人杜某某98142.11元，***房和***房的土地和房屋归上诉人黄某所有，并没有损害到上诉人黄某的合法权益，本院予以维持。故上诉人黄某认为原审判决把提前还清贷款与逾期计算本金由其偿还相互矛盾，请求双方一次性还清所有贷款等上诉主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人黄某的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10500元（上诉人黄某已预交），由上诉人黄某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二一年一月二十二日 法官助理 黎晓恩 书 记 员 周晓楠 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： -9- （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。