北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8293号原告：张某1，男，1933年11月1日出生，汉族，退休职工，住吉林省安图县。原告：张某2，男，1993年11月30日出生，汉族，沈阳铁路局通化车务段白河站职工，住吉林省抚松县。二原告共同委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。被告：王某，女，1974年4月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书华（王某之母），女，1948年1月28日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告张某1、张某2与被告王某法定继承纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序独任审理。原告张某1、张某2的委托诉讼代理人高鹏，被告王某及其委托诉讼代理人陈秋余、王书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、张某2向本院提出诉讼请求：判决被告将张伟庭出资建造北京市大兴区长子营镇罗庄村西五条五号院内正房四间、东、西厢房各两间的人工费和材料费15万元支付给二原告所有；判决被告将张伟庭出资购买家具款1．3万和购买家电款1万元支付给二原告所有；判决被告以17．3万元为基数，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准支付原告逾期付款损失，从2015年8月30日开始至实际付清全部的17．3万元之日为止；诉讼费由被告承担。事实和理由：张某1、刘玉兰系夫妻关系，张伟庭系二人之子，张伟庭、郝连红原系夫妻关系，张某2系二人之子，张伟庭、王某系再婚关系，二人婚后未生育子女。2011年张伟庭与王某经人介绍相识，经过双方协商确定张伟庭先出资盖房子，然后二人登记结婚，2011年张伟庭在其父亲张某1和姐姐张桂英的资助下，陆续在北京市大兴区长子营镇罗庄路西五条5号院内建造正房4间、东、西厢房各2间，共计8间房屋，建筑面积170平方米，上述房屋施工装修完毕，由张伟庭出资购买了家电家具等用品，2012年张伟庭、王某登记结婚，2015年7月2日，刘玉兰因病去世，2015年8月29日，张伟庭因病去世。特起诉至贵院，请依法判决。王某辩称，原告诉称的房屋，宅基地使用权人为王某的哥哥王国庆，地上房屋也属于王国庆所有，与原、被告均没有关系，属于张伟庭婚前对王国庆的赠与，不属于遗产继承范围，张伟庭出资部分应该属于彩礼，不具有返还彩礼的情形。修建房屋并非张伟庭个人出资，被告所在家庭也提供了材料和人工，并有出资，且所需人工费、材料费没有原告所说那么高。原告主张的家具、家电款被告不认可，张伟庭并未购买家具家电，其他请求缺乏事实、法律依据，不予同意。本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张伟庭系张某1之子，张某2之父。张伟庭生前户籍所在地为吉林省安图县二道白河镇，并非北京市大兴区长子营镇罗庄村村民。张某1户籍所在地为吉林省安图县二道白河镇站前社区九组，张某2户籍所在地为吉林省抚松县泉阳镇新华街一委五组。张伟庭母亲刘玉兰于2015年7月2日去世，2015年8月29日张伟庭去世。张伟庭与王某结婚时间为2012年1月17日。对于在北京市大兴区长子营镇罗庄村西五条五号院北房4间、东、西厢房各2间的房屋，张伟庭在2011年建设时有出资和贡献，但该房屋建设时无建设审批手续。王某及家属要求张伟庭先盖房，张伟庭、王某再登记结婚，不同意先登记结婚再建房。涉案房屋建造、装修后由张伟庭、王某居住，王某母亲及哥哥在本案房屋后院其他房屋居住。张某1、张某2曾起诉王某法定继承纠纷，要求张某1和张某2依法继承位于北京市大兴区长子营镇罗庄村西五条五号院内正房4间、东、西厢房各2间；诉讼费依法分担，经本院释明，张某1和张某2均不同意通过折价补偿的方式取得应得的继承份额，均要求取得房屋。本院作出(2019)京0115民初258号民事判决书，判决认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，张伟庭对于诉争房屋确实有贡献，但因张伟庭并非北京市大兴区长子营镇罗庄村村民，无权取得涉案房屋宅基地使用权和房屋所有权，故涉案诉争房屋并非张伟庭个人的合法财产，故驳回张某2和张某1的全部诉讼请求。现张某1、张某2以张伟庭在涉案房屋建房时包含的人工费、材料费、购置家具家电的出资作为遗产，要求王某予以折价给付，王某认为涉案房屋系彩礼、系婚前张伟庭对王某哥哥王国庆的赠与，不属于张伟庭的遗产。本案审理过程中，原告申请对涉案房屋在2012年1月17日的房屋重置成新价、房屋装饰装修价格进行评估，后经本院委托北京银地联合房地产土地资产评估有限公司进行评估，该评估机构于2020年10月28日出具不予受理通知书，认为根据《房地产估价规范》【国标GB/T50291-2015】，涉案房屋无法提供估价对象的不动产登记薄、权属证书或有关合同等相关权属资料，不具备评估房屋价值的先决条件，该鉴定机构决定不予受理。原告提交村委会证明，内容为王某要求张伟庭先盖房子后二人结婚，张伟庭在2011年建造涉案房屋并装修，然后2012年女方才同意与张伟庭登记结婚。王某对该证明真实性认可，同时认为盖房是结婚的条件、前提，符合彩礼的表现形式。被告提交一份村委会证明，主张王国庆是涉案房屋宅基地使用权人，原告认为没有负责人签字，也与之前判决认定建房无审批手续相矛盾，不予认可其真实性、关联性。关于张伟庭在涉案房屋中出资数额，原告认为有15万元，其提交转账记录一份、陈俊海、高青山、张淑珍的证人证言，其中转账记录显示尾号9971的账号在2011年9月7日向尾号1435的账号转账50000元，显示尾号9971的账号在2013年11月16日向尾号0646的账号转账40000元，但未显示转款账户及收款账户姓名，陈俊海、高青山与原告方有亲属关系，陈俊海、高青山出庭作证，高青山、陈俊海表示先由张伟庭家人出资帮助张伟庭、王某在北京建房，后二人才能登记结婚，陈俊海表示工钱由张伟庭及其姐姐、张某1支付，木头、砖材料是高青山、张淑珍买的，张伟庭姐姐买的家具家电，高青山表示材料款、工钱都是其自己出资并且支付的，一共15万多，后来张伟庭姐姐给了自己3万元，其他到现在也没给，具体人工、材料各多少不记得了，木料买的旧的，盖房时地基用了被告家拆下来的旧砖，家具家电也是自己给买的。原告提交（2019）京0115民初258号案件中开庭笔录，显示被告曾认可涉案房屋建房时共计花费10万元，张伟庭出资8万元左右。高青山在该案中曾出庭表示张伟庭的姐姐、张某1给打过来15万元，给的高青山现金15万元整，共计花了15．6万，张伟庭的姐姐将钱交给张淑珍，张淑珍给高青山，都是现金还款，还差6000元没给。王某对上述转账记录的真实性、关联性不予认可，认为证人均是原告亲属，证言不具有法律效力，盖房、家具家电支出金额不予认可，关于提交（2019）京0115民初258号案件中开庭笔录，王某对该笔录真实性认可，证明目的不认可，认为高青山两次陈述不一致，有作伪证嫌疑，被告只是大致估算盖房出资，并没有明确依据，不能作为定案依据，实际花费金额由原告举证。本案审理过程中，被告认可张伟庭购买冰箱一台、小天鹅洗衣机一台，表示其余家具家电系被告母亲购买。本院认为，本案争议焦点有二，一是涉案房屋的性质如何认定，二是相应房屋折价款数额如何确定。关于争议焦点一，原告认为涉案房屋折价款是张伟庭的个人遗产，应由被告予以返还，被告认为根据盖房是结婚的前提、条件来看，涉案房屋应是张伟庭对王国庆的赠与、张伟庭与王某的彩礼，不应返还。本院认为根据（2019）京0115民初258号生效民事判决书，张伟庭对涉案房屋建房有出资和贡献，相应的折价补偿款可以由继承人继承，被告方辩称系赠与、彩礼，本院认为彩礼一般是指婚恋中男方给女方的聘礼或礼金，涉案房屋不符合彩礼的一般表现形式，赠与合同一般属于实践合同，不仅需要赠与人的意思表示，还需要所有权转移才能完成赠与行为，其中不动产需要进行登记，本案中，被告未提交相应赠与合同证明张伟庭有将涉案房屋赠与王国庆的意思表示，也未证明涉案房屋完成不动产转移登记，被告提交的村委会证明也并未载明张伟庭有赠与王国庆或作为彩礼的意思表示，事实上，涉案房屋建成后由王某、张伟庭居住，故本院对被告关于涉案房屋系赠与、彩礼的抗辩意见不予采纳。根据本院查明事实，涉案房屋建房时部分使用了被告原有的旧砖，原告主张涉案房屋折价款全部系遗产与事实不符，本院认为张伟庭建房出资对应的房屋折价款部分可以作为其遗产进行继承。关于争议焦点二，关于张伟庭建房出资数额，原告提交转账记录、证人证言，本院对转账记录的真实性、关联性无法确认，关于证人证言，因高青山、陈俊海与原告有亲属关系，且陈俊海、高青山的证言之间及高青山前后两次证言之间存在矛盾，故本院对证人证言不予采信，原告虽申请相应鉴定，但因缺乏相应鉴定材料导致鉴定申请不予受理，原告主张张伟庭建房出资15万元，被告不予认可，本院认为仅凭原告上述证据难以证实其主张。原告提交（2019）京0115民初258号案件开庭笔录，被告曾认可张伟庭建房出资8万元左右，涉案房屋共计花费10万元，原告提交的村委会证明，被告认可张伟庭在婚前建房并装修的事实，被告未举证证明使用被告部分旧砖之外，被告还有其他出资，结合本案查明事实及被告自认，本院酌定涉案房屋除使用被告旧砖外，张伟庭建房出资对应的房屋折价款为99000元，应由本案继承人进行继承。关于家具家电，原告主张的折价款数额缺乏事实、法律依据，本院不予采纳，根据被告认可的事实，本院酌定张伟庭出资购买冰箱、洗衣机的折价款为2000元。继承权男女平等，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。根据法律规定，本案原被告作为张伟庭的第一顺序继承人均有平等继承上述房屋价款、家电折价款的权利，故张某1、张某2应继承的遗产数额为67333．33元。关于原告主张继承遗产的逾期付款损失，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：位于北京市大兴区长子营镇罗庄村西五条五号院张伟庭遗产中房屋折价款、家电折价款由张某1、张某2继承67333．33元（王某于本判决书生效之日起十日内给付张某1、张某2）；驳回张某1、张某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，由张某1、张某2负担2297元（已交纳），由王某负担1463元（于本判决书生效之日起七日内给付张某1、张某2）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭艳飞二〇二一年一月二十八日书记员  高惠军