青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初4345号原告：奥瑞斯电梯有限公司青海分公司（统一社会信用代码：91630104MA758MM40K），营业场所：西宁市城西区昆仑大道西段6号13号楼1单元1143室。负责人：汪少桂，该公司经理。委托诉讼代理人：王宝春。原告：奥瑞斯电梯有限公司（统一社会信用代码：913305030797406179），住所地：湖州市南浔经济开发区丁家港村强华东路99号。法定代表人：许培良，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢统燕。被告：张雪彦，女，汉族，1985年6月28日出生，住青海省西宁市。被告：吴×，男，汉族，2012年12月29日出生，住青海省西宁市。被告：苏桂莲，女，汉族，1964年4月5日出生，住青海省西宁市。被告：吴永忠，男，汉族，1957年8月16日出生，住青海省西宁市。共同委托诉讼代理人：昂钦，西宁市城东区东关大街法律服务所法律服务工作者。第三人：吴永辉，男，汉族，1970年10月1日出生，住青海省西宁市。第三人：罗伟杰，男，汉族，1975年10月16日出生，住青海省西宁市。第三人：深圳百嘉达新能源材料有限公司（统一社会信用代码：91440300MA5D8BCLX2，住所地：深圳市福田区沙头街道沙咀社区沙咀路8号红树华府A、B、C、D栋16层1603、1604、1605、1607、1608、1609、1610、1611。法定代表人：陈郁弼，该公司董事。第三人：青海电子材料产业发展有限公司（统一社会信用代码：91632900781444797J），住所地：青海省西宁市城东区八一东路7号。法定代表人：林培楷，该公司经理。委托诉讼代理人：孙志芳，该公司法务总监。原告奥瑞斯电梯有限公司青海分公司（以下简称奥瑞斯青海分公司）、奥瑞斯电梯有限公司（以下简称奥瑞斯公司）与被告张雪彦、吴×、苏桂莲、吴永忠及第三人罗伟杰、吴永辉、深圳百嘉达新能源材料有限公司（以下简称百嘉达公司）、青海电子材料产业发展有限公司（以下简称电子材料公司）劳动争议一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥瑞斯青海分公司的委托诉讼代理人王宝春、奥瑞斯公司的委托诉讼代理人谢统燕、被告张雪彦、吴×、苏桂莲、吴永忠的委托诉讼代理人昂钦、第三人罗伟杰、电子材料公司的委托诉讼代理人孙志芳到庭参加了诉讼。第三人吴永辉、百嘉达公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告奥瑞斯公司、奥瑞斯青海分公司向本院提出诉讼请求：1.依法对西宁市城东区劳动人事争议仲裁委员会宁东劳人仲案字（2019）第91号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，依法判决第三人罗伟杰、吴永辉、百嘉达公司、电子材料公司对本案判决结果承担连带责任；2.本案诉讼费由第三人罗伟杰、吴永辉、百嘉达公司、电子材料公司共同承担。事实和理由：1.西宁市城东区劳动人事争议仲裁委员会出具的裁决书中认定案涉工亡人员吴成义生前入职奥瑞斯青海分公司，公司未给吴成义缴纳工伤保险的事实错误，奥瑞斯青海分公司与死者吴成义之间没有直接的雇佣关系。建设单位电子材料公司将案涉电梯井道改造工程相关事宜委托给百嘉达公司负责，百嘉达公司以《购销合同》的形式将该工程发包给无钢结构工程施工资质的原告奥瑞斯青海分公司，奥瑞斯青海分公司又将该部分工程分包给罗伟杰，罗伟杰又转包给吴永辉，吴永辉雇佣无高空作业证、电焊工证的吴成义上岗，其在施工过程中未系安全带发生了本案安全事故。罗伟杰、吴永辉擅自雇佣人员施工，未向奥瑞斯公司上报该人员的相关材料，也未签订劳动合同；2.根据西宁市城东区人民政府东区政【2019】5号文件中阐明的事故发生原因，原告认为仲裁裁决由原告独自承担赔偿责任，明显错误；3.案涉工程属于违法发包工程，建设单位、发包人均有过错，应当承担责任；4.奥瑞斯青海分公司只是违法分包人，只承担本案的次要责任，罗伟杰、吴永辉是本案事故主要责任人，有明显过错，应承担责任。综上，因第三人罗伟杰、吴永辉、百嘉达公司、电子材料公司的过错导致伤亡事故发生，各第三人均应承担连带责任。被告张雪彦、吴×、苏桂莲、吴永忠一并发表答辩意见称：案涉相关事实已由行政机关作出的决定及法院作出的生效判决予以确定，不存在事实认定错误。原告对仲裁裁决的赔偿金额未提出异议，法庭应予以确认，原告提出应由第三人承担连带责任的证据不足，该主张不能成立，奥瑞斯青海分公司作为违法分包人，应当承担全部赔偿责任。第三人罗伟杰答辩称：不认可原告的诉求，我作为该项目钢结构部分的施工负责人，代表奥瑞斯青海分公司负责对施工现场进行管理和协调，责任应当由奥瑞斯青海分公司承担。第三人电子材料公司答辩称：本案作为工亡赔偿案件，我公司不是适格第三人。原告对行政机关作出的决定提出诉讼后已被驳回，原告又以事实认定错误为由提出民事诉讼系滥用诉权，我公司认可仲裁裁决书的裁决结果。第三人吴永辉、百嘉达公司未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告奥瑞斯青海分公司、奥瑞斯公司向法庭提交证据如下：一、宁东劳人仲案字（2019）第91号仲裁裁决书，欲证明：第三人罗伟杰、吴永辉、百嘉达公司、电子材料公司与本案有法律上的利害关系，责任主体分别为建设单位、发包人、分包人、转包人、包工头以及违章作业者。罗伟杰在裁决书中自认保留后期赔偿责任，愿意承担部分责任；二、《购销合同》（后附电梯钢结构井道清单及电梯技术规格），欲证明：百嘉达公司与奥瑞斯青海分公司签订该合同内容均为建设工程即井道钢结构工程的相关内容，与电梯改造安装无关，百嘉达公司作为违法发包方应承担事故的主要和直接责任，奥瑞斯青海分公司仅承担事故的次要责任；三、《电梯井道改造工程及安全协议》，欲证明：奥瑞斯青海分公司将井道改造钢结构工程分包给了罗伟杰，罗伟杰是案涉事故的主要责任人和直接责任人；四、奥瑞斯电梯有限公司营业执照、奥瑞斯电梯有限公司青海分公司营业执照、特种设备安装改造维修许可证、特种设备制造许可证，欲证明：奥瑞斯公司只有电梯施工、改造、安装资质，无钢结构井道改造施工资质，奥瑞斯青海分公司只有为总公司承揽业务的经营内容，发包人向无相关资质单位违法发包工程，发包人应承担连带责任；五、《变更说明》、《情况说明》、罗伟杰询问笔录，欲证明：安全事故发生在电梯井道钢结构变更施工过程中，而不是电梯安装施工过程中，建设单位对电梯井道变更进行了确认，建设单位应当承担连带赔偿责任；六、吴永辉询问笔录，欲证明：罗伟杰、吴永辉在建设工程施工过程中，未尽安全管理义务，导致伤亡事故发生，二人系本案直接责任人；七、收条、青海增值税普通发票，欲证明：奥瑞斯青海分公司已向死者吴成义的妻子张雪彦支付丧葬费3万元，并承担了鉴定费2万元的事实；八、东安监【2019】11号文件、调查报告、东区政【2019】5号文件，欲证明：案涉事故根据《建筑法》规定是违法发包的钢结构建设工程施工过程中发生的安全责任事故，事故的直接原因系吴成义违章作业，违反劳动纪律导致；间接原因系项目承包人罗伟杰向不具备任何施工资质的吴永辉非法转包钢结构焊接工程，吴永辉指挥无高处作业证的施工人员进行高处作业等原因导致，该工程不是发生在电梯安装过程中，违法发包人要承担连带责任，罗伟杰、吴永辉因失职也应当承担主要责任，原告不是主要责任人；九、《会议纪要》，欲证明：电子材料公司与奥瑞斯青海分公司开会讨论，由奥瑞斯青海分公司撤回复议申请，待《调查报告》生效后，若因死者吴成义家属提起民事赔偿而产生诉讼，经法院裁决生效后，青海电子材料公司同意向奥瑞斯青海分公司支付人民币20万元整。证实建设单位明白自己对事故有责任的事实。十、《行政处罚决定书（单位）》，欲证明：奥瑞斯青海分公司仅是将电梯井道钢结构改造安装项目违法分包给个人的分包人，不是该工程的施工者，也非事故的主要责任人，但因第三人的过错被处罚50万元的事实。经质证，各被告共同发表质证意见：对证据一的真实性无异议，对证明方向不认可，表示裁决书内容真实合法有效，确认责任主体正确；对证据二的真实性无异议，对证明方向不认可，认为与本案工亡赔偿没有关联性；对证据三的真实性无异议，对证明方向不认可，罗伟杰实际上是项目负责人，并非承包人；对证据四的真实性无异议，对证明方向不认可，原告有相关资质；对证据五的真实性无异议，对证明方向不认可，与本案无关联性；对证据六的真实性无异议，对证明方向不认可，该证据恰好可以证实责任主体为二原告的事实；对证据七的真实性和证明方向均认可；对证据九的真实性无异议、对证明方向不认可，该纪要只能证实原告与第三人协商赔付的过程，原告并不能因此免责；对证据八、证据十的真实性无异议，对证明方向不认可，原告系该事故责任主体。第三人罗伟杰对证据一的真实性无异议，对证明方向不认可，表示其不是责任主体，不承担责任；对证据三的真实性无异议，对证明方向不认可，表示其只是代表奥瑞斯青海分公司对施工现场进行管理的负责人，不是承包人，现场所有施工人员都是经过现场核对的，奥瑞斯青海分公司才是案涉工程的承包人；对其他证据的真实性及证明方向均无异议。第三人电子材料公司对原告提交上述证据的真实性均无异议，对证明方向均不认可。表示原告是具备安装、改造电梯的相关资质的，电子材料公司不是违法发包，行政机关对案涉事故的责任主体和其他事实已经认定的十分清楚了，电子材料公司出于人道主义同意补偿原告20万元，但不能因此认定我公司是责任主体，也不能因此减轻原告应该承担的责任。被告张雪彦、吴×、苏桂莲、吴永忠共同向法庭提交证据如下：一、户口本、身份证、结婚证复印件，欲证明：各被告与死者吴成义系亲属关系；二、死亡证明，欲证明：死者吴成义因案涉事故已身亡的事实；三、《司法鉴定意见书》、《事故调查报告》，欲证明：死者吴成义系在原告承建的工地上作业时高空坠落致死的事实；四、《认定工伤决定书》，欲证明：死者吴成义被确定为因工伤亡的事实；五、西宁市城西区人民法院行政判决书、西宁市中级人民法院行政判决书，欲证明：死者吴成义工亡认定责任正确。六、承诺书，欲证明：胡旭君出具承诺书，承诺愿意赔偿被告101万元的事实。经质证，原告奥瑞斯青海分公司、奥瑞斯公司、第三人罗伟杰、电子材料公司对上述证据的真实性和证明方向均无异议。第三人电子材料公司向法庭提交证据如下：一、《购销合同》，欲证明：原告与第三人之间签订买卖电梯和安装调试合同，存在基础法律关系，合同对双方当事人的权利义务作出了明确约定；二、《安全生产协议》，欲证明：原告与第三人之间关于电梯安装调试安全生产管理责任的承担进行了明确约定，奥瑞斯青海分公司派胡旭君负责施工安全，胡旭君指令罗伟杰到现场进行管理；三、中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证，欲证明：原告具有国家颁发的改造、安装、调试电梯的资质；四、授权委托书，欲证明：奥瑞斯公司全权授权奥瑞斯青海分公司开展总公司资质范围内的电梯销售安装维修、保养、签订合同以及合同执行等工作。经质证，原告对证据一的真实性无异议，对证明方向不认可，表示《购销合同》涉及的内容是违法发包的，钢结构工程包含在井道改装里面，不属于电梯工程，所以约定的安全责任无效；对证据二、三的真实性无异议，对证明方向不认可，罗伟杰是我公司的分包人，不是胡旭君安排到施工现场的负责人，电子材料公司系违法分包；对证据四的真实性和证明方向均不认可，该证据无原件，也不是关于钢结构工程施工部分的委托书。被告张雪彦、吴×、苏桂莲、吴永忠、第三人罗伟杰对上述证据的真实性和证明方向均表示认可。第三人罗伟杰未举证。第三人吴永辉、百嘉达公司未举证，亦未提交书面质证意见。本院经审查对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，2018年9月17日，百嘉达公司与奥瑞斯青海分公司签订了《购销合同》，由奥瑞斯青海分公司承包电梯的井道改造工程，后原告奥瑞斯青海分公司将该工程转包给无资质的个人罗伟杰，并签订了《电梯井道改造工程及安全协议》，由罗伟杰组织相关人员具体施工，而罗伟杰又将同一工程转包给个人吴永辉，死者吴成义受雇于吴永辉。2018年10月26日，死者吴成义与第三人吴永辉连同另外两名施工人员在电子材料公司制一部成品库房东侧电梯井内进行电梯井道钢结构焊接、安装的过程中，在未系安全带的情况下从11米高的作业平台坠落至电梯井道底部，后送至水电四局医院治疗，经抢救无效于当日死亡。吴成义与妻子张雪彦婚后育有一子吴×，在其生前，三人与其父吴永忠、其母苏桂莲一起生活。事故发生后，奥瑞斯青海分公司向张雪彦支付丧葬费3万元，并承担了鉴定费2万元。经青海正信司法鉴定所鉴定并出具青正信司鉴所【2018】病检字第6号《鉴定意见书》，鉴定意见为：死者吴成义为肺、脾、肾、肝挫裂伤，符合高处坠落致胸、腹脏器多发破裂致失血性休克死亡。2019年6月16日，西宁市人力资源和社会保障局出具宁人社认字【2019】37号《认定工伤决定书》，认定死者吴成义为因工死亡。另查明，吴成义违章作业、违反劳动纪律，在无高处作业证的情况下从事高处作业，在高处作业过程中未系安全带，施工现场未采取有效的安全防护措施，是导致事故的直接原因；事故的间接原因系奥瑞斯青海分公司未落实安全生产主体责任，将电梯井道钢结构改造、安装工程违法分包给不具备相关资质的个人；项目承包人罗伟杰不具备相关资质承揽该项目，雇佣无资质的吴永辉劳务班组进行施工，二人组织、指挥无高处作业证的人员进行高处作业。再查明，奥瑞斯青海分公司是奥瑞斯公司派驻青海的分公司，负责在青海省开展总公司资质范围内的电梯销售安装维修、保养、签订合同以及合同执行等工作。营业范围为电梯销售安装改造、维修、保养、装潢服务及电梯配件和销售等。该公司持有奥瑞斯公司特种设备安装改造维修许可证（编号TS3333772-2022），特种设备制造许可证（编号TS2310642-2022）。本院认为，本案系劳动者与用人单位之间关于工亡待遇方面的争议纠纷，属于劳动争议纠纷。根据关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第七条的规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。奥瑞斯青海分公司承包电梯的井道改造工程后将该工程转包给无资质的个人罗伟杰，罗伟杰又将同一工程转包给个人吴永辉，死者吴成义受雇于吴永辉，在工作时间因事故身亡，奥瑞斯青海分公司应当承担死者吴成义的工亡保险责任，奥瑞斯公司作为其总公司，依法应对其分公司的行为承担连带责任，奥瑞斯青海分公司及奥瑞斯公司的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告及第三人据此提出的辩解意见成立，本院予以采信。原告对仲裁裁决书确认的工亡待遇费用，未提出异议，本院予以确认，原告奥瑞斯公司、奥瑞斯青海分公司已向被告张雪彦支付对死者进行安葬所产生的相关费用3万元，故其应依法支付供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。综上，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十四条，《青海省实施办法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告奥瑞斯电梯有限公司青海分公司、奥瑞斯电梯有限公司的诉讼请求。二、原告奥瑞斯电梯有限公司青海分公司于判决生效后十日内支付被告张雪彦、吴永忠、苏桂莲、吴×一次性工亡补助金727920元；三、原告奥瑞斯电梯有限公司青海分公司于判决生效后十日内支付被告吴永忠2018年11月-2020年8月期间的供养抚恤金22261.8元，并自2020年9月起按1012元/月支付抚恤金；四、原告奥瑞斯电梯有限公司青海分公司于判决生效后十日内支付被告苏桂莲2018年11月-2020年8月期间的供养抚恤金22261.8元，并自2020年9月起按1012元/月支付抚恤金；五、原告奥瑞斯电梯有限公司青海分公司于判决生效后十日内支付被告吴×2018年11月-2020年8月期间的供养抚恤金22261.8元，并自2020年9月起按1012元/月支付抚恤金至吴×18岁止；六、原告奥瑞斯电梯有限公司就上述款项与原告奥瑞斯电梯有限公司青海分公司承担连带给付责任。案件受理费10元，由原告奥瑞斯电梯有限公司青海分公司、奥瑞斯电梯有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 才让卓玛二〇二一年一月十一日法官助理 李 彦 红书 记 员 刘 亚 楠附法律条文：《工伤保险条例》第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。第六十四条本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。《青海省实施办法》第四十五条职工工作不满一年发生工伤的，在计算工伤保险待遇时，有月工资的，可按照实际工作月份的月平均工资为基数计算；无月工资或缴费工资的，可按照本单位上年度职工月平均工资为基数计算。本单位上年度职工月平均工资不能确定的，可按照用人单位所在地区职工平均工资的60%为基数计算。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。