河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终113号 上诉人（原审原告）：路荣国，男，汉族，1975年9月2日出生，现住衡水市景县。 委托诉讼代理人：李文凤，河北利华律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路515号。统一社会信用代码：9113110280980197XP。 负责人：高宏，职务，经理。 委托诉讼代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李友，男，汉族，1978年5月4日出生，现住阜城县。 被上诉人（原审被告）：陈建维，男，汉族，1985年4月12日出生，现住阜城县。 委托诉讼代理人：李友，男，汉族，1978年5月4日出生，现住阜城县，系陈建维的雇主。 被上诉人（原审被告）：王玲霞，女，汉族，1983年11月10日出生，现住河北省衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：李友，男，汉族，1978年5月4日出生，现住阜城县，系王玲霞之夫。 被上诉人（原审被告）：衡水润驰汽车运输有限责任公司。住所地：衡水市开发区大麻森乡十二王村外环路以南。统一社会信用代码：91131101MA07QCY711。 法定代表人：王海涛，职务，经理。 上诉人路荣国、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李友、陈建维、衡水润驰汽车运输有限责任公司（以下简称运输公司）、王玲霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2020）冀1122民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 路荣国上诉请求：1.撤销武邑县人民法院作出的（2020）冀1122民初1372号民事判决书，改判被上诉人承担事故全部责任，增加赔偿路荣国损失54335.3元；2.本案一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，责任划分错误。在此事故中路荣国驾驶车辆正常行驶，遇到堵车时停车等待，没有任何过错，而陈建维驾驶车辆遇到堵车时盲目开车，没有掌握好两车的距离，存在重大过错，应承担此事故全部责任。事故发生的地点没有交通信号灯，没有警察指挥，一审法院在没有查明事实的情况下就认定路荣国通过有交通信号灯的路口时，转弯的机动车未让直行的车辆是错误的。二、停运损失计算错误。路荣国提交了阜城县诚实汽修厂出具的证明，能证明冀Ａ×××××号车2019年8月29日至2019年10月6日在阜城县诚实汽修厂维修，能够证明车辆的修理时间，一审法院酌定车辆的修理时间没有法律依据，是错误的。 保险公司答辩称，一审认定事故责任事实清楚，适用法律正确，路荣国的车辆与保险公司承保的车辆发生事故时，保险公司承保的车辆属于正常行驶，路荣国驾驶的车辆属于右拐，故应该承担大部分的事故责任。关于停运损失，同保险公司的上诉意见。 李友、陈建维、王玲霞答辩称，一切损失由保险公司承担。 运输公司书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。运输公司作为事故车辆的出卖人不应承担任何赔偿责任。 保险公司上诉请求：1.请求依法撤销河北省武邑县人民法院作出的（2020）冀1122民初1372号民事判决书，并依法改判保险公司不承担6300元；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决保险公司赔偿路荣国停运损失没有事实及法律依据。路荣国的车辆登记在石家庄欧曼运输服务有限公司名下，路荣国主张停运损失不符合法律规定，根据最高人民法院的司法解释，路荣国不具有依法从事货运的运输车辆的经营资格。鉴定费也不应当由保险公司承担，因路荣国主张的停运损失不符合法律规定，其主张鉴定费不应当由保险公司承担。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。 路荣国答辩称，保险公司上诉没有法律依据，依法应予以驳回。 李友、陈建维、王玲霞答辩称，关于停运损失是否应当赔偿不太清楚，如应当赔偿停运损失，也应由保险公司赔偿。 运输公司书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。运输公司作为事故车辆的出卖人不应承担任何赔偿责任。 路荣国向一审法院起诉请求：一、依法判令陈建维、李友、王玲霞、运输公司、保险公司赔偿路荣国因本案交通事故受到的损失：车辆损失费15479元、拖车费2000元、停运费46800元、评估费3000元，共计67279元。二、本案诉讼费用由陈建维、李友、王玲霞、运输公司、保险公司承担。 一审法院认定事实：2019年8月27日，路荣国驾驶冀Ａ×××××、冀Ｔ×××××号半挂货车沿东风东路由西向东行驶，行驶至040线与东风东路交叉口处，在右转弯过程中，与沿040线由北向南行驶的陈建维驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号半挂货车发生交通事故。武邑县公安交通警察大队出具冀公交（衡）证字［2019］第131122201900798号道路交通事故证明一份。陈建维系冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号半挂货车的驾驶人，该车辆登记在运输公司名下，王玲霞系该车辆的实际车主，该车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险各一份，事故发生在保险期间内。路荣国系冀Ａ×××××、冀Ｔ×××××号半挂货车的驾驶人、实际所有人，该车辆因本次交通事故造成车损15479元，花费拖车费2000元，路荣国车辆为营运车辆从事普通货运，经法院委托鉴定该车辆的日停运损失约为1200元／天，花费评估费3000元。以上事实有路荣国提交的道路交通事故证明一份，机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换维修项目清单各一份，拖车费票据一张，鉴定评估报告一份，评估费票据一张，冀Ａ×××××、冀Ｔ×××××号半挂货车行驶证复印件一份、石家庄欧曼运输服务有限公司书面证明一份、道路运输证一份、路荣国缴纳租金情况表复印件一份，被告方的驾驶证、行车证、保险单复印件各一份及开庭记录予以证实。 一审法院认为：路荣国作为冀Ａ×××××、冀Ｔ×××××号半挂货车的实际所有人，在此次交通事故中受到财产损失及停运损失，作为侵权人陈建维依法应当承担损害赔偿责任。其驾驶的车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险各一份，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，保险公司应先在保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额的应由陈建维承担赔偿责任。关于事故的责任划分，因路荣国驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口时，转弯的机动车未让直行的车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第51条的规定，应负事故的主要责任；陈建维自称当时没有把握好两车距离与对方车辆发生了碰撞，未确保安全违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条的规定，应负此事故的次要责任。关于停运损失如何承担问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。”其中第（三）项规定：“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险公司未提交任何证据证实已向投保人尽到了明确的提示说明义务，其辩称不承担停运损失的意见不能成立。保险公司主张不承担公估费的意见，违反了《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，不予采纳。运输公司庭前提交书面答辩状一份及购车协议一份，主张其不承担本案赔偿责任，因陈建维及王玲霞缺席审理，放弃质证权利，视为对运输公司的答辩意见予以认可，故陈建维应当承担的赔偿责任，王玲霞作为实际车主应承担连带赔偿责任，运输公司和李友不承担赔偿责任。故保险公司应首先在交强险限额内赔偿路荣国车损2000元，在商业三者险限额内赔偿路荣国剩余损失36479元（38479元-2000元）的30%即10943.7元。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在保险限额内赔偿原告路荣国损失12943.7元（10943.7元＋2000元），于判决生效后十日内履行。二、驳回原告路荣国的其他诉讼请求。如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取745元，由原告路荣国负担683元，由被告陈建维和被告王玲霞连带负担62元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，关于事故责任划分。案涉事故发生后，武邑县公安交通警察大队民警到达现场并出具了《道路交通事故证明》，该事故证明中载明“路荣国驾驶冀Ａ×××××、冀Ｔ×××××号半挂货车沿东风东路由西向东行驶，行驶至040线与东风东路交叉口处，在右转弯过程中，与沿040线由北向南行驶的陈建维驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号半挂货车发生交通事故。”双方对交通事故发生的上述基本事实无争议。双方均称事故发生的路口没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥。路荣国亦认可在该交叉路口转弯车辆应让直行车辆先行。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，转弯的机动车让直行的车辆先行。一审根据上述规定，结合陈建维自称当时没有把握好两车距离与路荣国车辆发生了碰撞，未确保安全通行，认定路荣国负事故主要责任，陈建维负事故次要责任，并无不当。路荣国虽称事发时其是停驶让行状态，陈建维故意碰撞其车辆，其不应承担事故责任，但因路荣国未提交证据证实己方主张，且其庭审中亦称交警队未留存事故现场材料，事故成因无法查明，因此，本院对其主张不予支持。 关于停运损失问题，案涉车辆系重型半挂货车，实际车主是路荣国，登记在石家庄欧曼运输服务有限公司名下对外进行经营活动。路荣国认可事发时其与石家庄欧曼运输服务有限公司之间系挂靠关系。路荣国作为实际车主并不具有运输业经营资格，其作为赔偿权利人主张停运损失，但提交的《中华人民共和国道路运输证》载明业户名称为石家庄欧曼运输服务有限公司，该挂靠行为违背行政许可、规避国家有关行业准入制度，从法律上应给予否定性评价，不能认定为依法从事经营性活动，故不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项“依法”从事经营性活动的限制条件，因此，案涉车辆的停运损失及公估费3000元依法不予支持。保险公司关于不应承担停运损失的上诉请求成立。 路荣国的合理损失应为：车损15479元，拖车费2000元，共计17479元。保险公司在交强险限额内赔偿路荣国车损2000元，在商业三者险限额内赔偿路荣国即4643.7元（17479元-2000元）X30%。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的上诉请求成立，本院予以支持。路荣国的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决停运损失认定有误，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省武邑县人民法院（2020）冀1122民初1372号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿路荣国损失6643.7元； 三、驳回路荣国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取745元，由路荣国负担683元，由陈建维和王玲霞连带负担62元。二审案件受理费1208元，由路荣国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二一年一月十九日 法官助理 张英泽 书 记 员 刘婷婷