甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0402民初1090号 原告：王兴礼，男，汉族，1986年2月10日出生，系甘肃省靖远县乌兰镇居民，住该镇北大街3号，现羁押于金昌监狱。 委托诉讼代理人：刘莉，系甘肃文谭律师事务所律师。 被告：王富景，男，汉族，1987年8月29日出生，住甘肃省景泰县瑞丰花园B区2号楼，现羁押于白银监狱。 委托诉讼代理人：尚可臻，系白银经纬律师事务所律师。 原告王兴礼与被告王富景民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘莉、被告委托诉讼代理人尚可臻到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告王兴礼向本院提出诉讼请求：1.请求判令王富景偿还原告借款本金1272455元、截止2019年12月利息1028012.00元，共计2300467.00元，此后利息判至本金付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告对借款本金及利息数额变更为:请求判令王富景偿还原告借款本金1286465元、利息1186970元（按月息2%，根据每笔借款时间分别计算利息），合计2473435元。事实理由：被告王富景系甘肃省景盛汽车贸易有限公司原法定代表人，被告王富景经常以甘肃省景盛汽车贸易有限公司名义多次向原告借款用于个人消费。2016年5月25日，王兴礼借给被告王富景现金150000元，2016年5月26日王兴礼通过自己尾号62345的工行卡转账出借给王富景130800元，同日，原告又以支付车款为由（名为买卖实为民间借贷）付给被告王富景现金260000元。2016年8月15日，原告以支付房款为由（名为买卖实为民间借贷）支付被告现金351655元，2016年10月14日转账借给被告王富景20000元，2016年11月3日转账借给被告王富景10000元，2016年11月17日转账出借给被告王富景80000元，2016年11月23日，借给被告王富景170000元，2016年12月9日，王兴礼转账借给王富景50000元，2016年12月22日、12月28日、2017年1月10日微信转账借给王富景14010元，2017年1月16日，原告借给王富景现金50000元，共计借款1286465元。后王富景借用曹俊吉名义借款960000元，上述全部借款约定的借款利率均为月息5分。2017年1月12日被告王富景用一台价值145万元的丰田酷路泽抵顶了曹俊吉借款96万元。同时原告将自己所有的一台价值70万元的奥迪Q7轿车交给了被告置换丰田酷路泽。后因王兴礼因索要债务触犯刑法，涉及到案外人曹俊吉所借96万元，经查，该96万元实际是被告王富景所借，此案审理过程中，原告陈述价值145万元的丰田酷路泽抵顶的是王富景所借的部分旧账，不是曹俊吉所借96万元，但公安机关多次讯问被告王富景，王富景一再称还的是该96万元。也正是因为被告王富景的陈述，导致一、二审法院判决认定曹俊吉所借96万元，王富景用一台价值145万元的丰田酷路泽抵顶清了，原告持有未抽回的96万元借条继续要账，属于敲诈勒索，故而判处王兴礼有期徒刑13年。既然被告王富景认为丰田酷路泽抵顶的是曹俊吉所借96万元，那么王富景所借的款项就没有归还。所以被告王富景应当继续承担还款义务。为此，诉至法院，请判如所请。 被告王富景辩称，经答辩人核算，本案所涉借贷款项发生自2016年5月26日至2017年2月13日，答辩人经办借款数额为1215665元,分别为:1.以曹俊吉名义借款实际汇款69000元；2.2016年8月15日房屋买卖合同及收条款项351655元(该收条并未实际收到所谓购房款项，实际是截止2016年8月15日前所有借款的本息合计，借款利息是按照月息5分计算的)；3.收到银行汇款、微信付款等合计174010元。借款全部用于甘肃省景盛汽车贸易有限公司(下称景盛汽贸)经营，即为景盛汽贸经营在上海提车使用，景盛汽贸是借贷主体即债务人，答辩人只是借贷经办人，要求答辩人个人承担还款责任明显错误。答辩人经办的景盛汽贸共偿还借款1650000元，其中，2017年1月份，答辩人经办以一辆丰田酷路泽轿车抵顶1450000；2016年11月份，在景泰县县城加油站北边的阿西娅羊羔肉饭馆由石福顺经办将200000元现金交付给被答辩人。如上所述，偿还款项明显超出借贷款项，正因为如此，在答辩人将丰田酷路泽交付给被答人之后，被答辩人将一辆Q7轿车以100000元的价格抵顶给了景盛汽贸；同时，以月息5分计算利息，必然是还款数额大于借款数额。综上，答辩人认为，被答辩人要求答辩人个人对景盛汽贸的责务承担还款责任没有事实依据，违反“企业法人独立承担民事责任”的基本法理；被答辩人撤回对景盛汽贸的起诉背离了本案款项用于公司提车经营的基本事实；本案所涉借款已经完全清偿，被答辩人的诉讼请求不能成立。为此，申请审查后驳回被答辩人的诉讼请求或劝其撤诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王兴礼提交的《借条》五份、《楼房买卖协议》及相应款项的《收条》各一份、购车合同及相应款项的《收据》各一份、涉案人员转账往来资金支出流入明细表二张、王兴礼与王富景之间微信转账表、王兴礼和王富景96万借款实际到帐金额表一份、甘肃省景泰县人民法院（2019）甘0423刑初95号刑事判决书、甘肃省白银市中级人民法院（2019）甘04刑终146号刑事裁定书、景泰县公安局刑侦大队2018年5月29日询问/讯问笔录等证据，被告对上述证据的真实性均无异议，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且均与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷予以佐证。被告王富景未向法庭提交证据。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月至2017年初，被告王富景向原告王兴礼多次借款，其中：2016年5月25日借现金15万元，未约定借款期限及利息；2016年6月26日借款130800元（原告向被告银行转账支付）；2016年8月15日，原告与被告签订《楼房买卖协议》，原告交付购房款351655元，被告向原告出具了《收条》一份，但未向原告实际交付所购房屋；2016年11月23日借现金17万元，未约定借款期限及利息；2016年12月22日借款10000元(原告向被告微信转账支付)；2016年12月28日借款10元(原告向被告微信转账支付)；2017年1月1日借款4000元(原告向被告微信转账支付)；以上7笔借款金额共计816465元。现原告以被告拖欠其借款1286465元至今未还为由，诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。 另查明，2016年12月8日，被告王富景、案外人曹俊吉和原告王兴礼商量，王兴礼给王富景借款96万元归王富景提车使用，由曹俊吉向王兴礼出具96万元借条并以其吉凤祥家具城作抵押，自2016年12月9日至2017年2月13日王兴礼分8次向王富景账户共计转入69万元，其中：2016年12月9日，原告分别向甘肃省景盛汽车贸易有限公司转账5万元、向被告转账10000元；2016年12月12日，原告向被告转账42万元；2017年1月13日，原告向被告转账50000元；2017年1月16日，原告向被告转账50000元；2017年1月25日，原告向被告转账30000元；2017年2月13日，原告分两次向被告转账共计80000元。2017年初，王富景将一辆从上海提取的价值128万元的德宝丰田陆地200巡洋舰越野乘用车以145万元给王兴礼抵该笔债务，王兴礼又将一辆奥迪Q7抵给王富景。自此，原、被告以通过互相转让车辆的方式，将该笔借款全部抵偿完毕。 再查明，1、2016年5月26日，原告与甘肃省景盛汽车贸易有限公司签订购车合同，原告交付购车款26万元，甘肃省景盛汽车贸易有限公司向原告出具了《收据》一份，但未向原告实际交付所购车辆；2、2016年6月14日，原告向甘肃省景盛汽车贸易有限公司转账2万元；3、2016年11月3日，原告向甘肃省景盛汽车贸易有限公司转账1万元；4、2016年11月17日，原告向甘肃省景盛汽车贸易有限公司转账8万元；5、2016年11月23日，被告向王定鹏借款17万元。 还查明，甘肃省景盛汽车贸易有限公司原名为景泰县景盛汽车贸易有限公司。2015年11月30日前，被告王富景系该公司法人及投资人；2017年3月2日至同年6月期间，被告王富景系该公司法人；2017年3月2日至同年12月29日期间，被告王富景系该公司投资人。 本院认为，本案的争议焦点是被告王富景是否拖欠原告王兴礼的借款。当事人对于自己所提出的主张及事实，有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利法律后果。合法的借贷关系应受法律保护，双方应按照约定履行自己的义务。本案中，被告王富景分别于2016年5月25日、2017年1月16日向原告王兴礼出具《借条》的行为，及2016年8月15日向原告出具《收条》的行为，均是其真实意思表示，且根据原告提交的《借条》、《楼房买卖协议》、《收条》、原被告之间的转账往来资金支出流入明细表等证据及双方的当庭陈述相互印证，自2016年5月至2017年初，被告向原告借款7笔，金额共计816465元，故原、被告双方之间的民间借贷关系合法有效，并受法律保护，双方均应按照约定履行自己的义务。被告王富景负有及时偿还借款的义务，拖欠不还系民事违约行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担相应的民事法律责任。关于自2016年12月9日至2017年2月13日王兴礼分8次向王富景账户共计转入的69万元，已被生效的甘肃省白银市中级人民法院（2019）甘04刑终146号刑事裁定书、甘肃省景泰县人民法院（2019）甘0423刑初95号刑事判决书认定，原、被告以通过互相转让车辆的方式，已将该笔借款全部抵偿完毕。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。关于原告分别向甘肃省景盛汽车贸易有限公司、王定鹏给付的款项，均发生在2016年5月至11月期间，虽然被告曾先后系甘肃省景盛汽车贸易有限公司的法人及投资人，但该期间，被告并不是甘肃省景盛汽车贸易有限公司的法人及投资人，如果原告与甘肃省景盛汽车贸易有限公司、王定鹏之间因该部分款项存在债权债务纠纷，则与本案不属于同一法律关系，原告可另行起诉。综上，本案中，被告拖欠原告的借款本金应当为816465元。被告王富景抗辩称，本案所涉借款已经完全清偿，但未能向法庭举出经庭审质证并确认的证据进行佐证，故被告该辩解意见没有事实及法律依据，不能成立，本院不予采信。关于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。根据原告向法庭提交的现有证据，不足以证明原、被告对涉案借款有利息及借款期限的约定，故原告该主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，王兴礼诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、王富景于本判决生效之日起三十日内向王兴礼偿还借款816465元； 二、驳回王兴礼的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25204元，减半收取12602元，由王兴礼负担8442元，由王富景负担4160元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  陈晓娟 二〇二一年一月八日 书记员  陈慧玲