广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4189号上诉人（原审原告）：张银银，女，1985年2月26日出生，汉族，住河南省邓州市************。上诉人（原审原告）：李五子，男，1951年12月16日出生，汉族，住河南省邓州市************。上诉人（原审原告）：李天宇，男，2018年1月19日出生，汉族，住河南省邓州市************。上诉人（原审原告）：李思思，女，2015年1月5日出生，汉族，住河南省邓州市************。上述上诉人的共同委托代理人：刘汉东，广东国律律师事务所律师。上述上诉人的共同委托代理人：李阳萍，广东国律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英德市大站镇清泉运输服务部。经营场所：广东省英德市。经营者：陈清泉。被上诉人（原审被告）：陈清泉，女，1981年11月17日出生，汉族，住广东省英德市**************。被上诉人（原审被告）：陈永健，男，1979年11月21日出生，汉族，住广东省清新区。上诉人张银银、李五子、李天宇、李思思因与被上诉人英德市大站镇清泉运输服务部、陈清泉、陈永健提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张银银、李五子、李天宇、李思思上诉请求：一、撤销原判第三项；二、改判英德市大站镇清泉运输服务部、陈清泉、陈永健连带支付赔偿协议第三、四、五期应付款合共112500元；三、依法判令英德市大站镇清泉运输服务部、陈清泉、陈永健连带支付保险公司未理赔金额50000元；四、诉讼费由英德市大站镇清泉运输服务部、陈清泉、陈永健负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、保险公司未理赔的50000元应由被上诉人连带支付。因保险的投保人是被上诉人，被上诉人是保险合同的相对方，具有实体权利，而上诉人不具有实体权利。关于协议书的第二条是被上诉人承诺配合保险理赔事宜赔偿上诉人50万元，这个是被上诉人的一项义务，这一项义务最后是没有尽到，导致上诉人只拿到了45万元，所以被上诉人应该支付额外的50000元差额。2、一审判决适用法律错误，一审认为赔偿款203000元，分5期支付，只有第一、二期逾期，其余三期支付条件未成就，是认定事实错误。被上诉人的行为已表明不愿意继续履行合同，甚至恶意转移财产，将运营车辆挂靠在他人名下，逃避履行债务，且在上诉人起诉后仍不支付赔偿款已经表明其毫无履行协议的诚意，依据《中华人民共和国合同法》第94条、第107条、第108条规定，上诉人有权要求被上诉人支付未到期的赔偿款。被上诉人必须确保承诺的50万元保险理赔款应能够得到实现，如不能实现，应由被上诉人承担协议约定的75万元之内的赔偿支付责任。被上诉人英德市大站镇清泉运输服务部、陈清泉经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见认为：答辩人从未转移过财产，因当时保单条款已全部发给受害人家属，也已告知被害人死亡保险公司全赔，但经其与受害人家属与保险理赔员协商，最终同意保险公司理赔其45万元，剩余5万元答辩人不承担，若受害人家属愿意起诉保险公司，答辩人愿意协助，协议也清楚写明。由于答辩人目前无力偿还赔偿款，承诺至2021年12月30日前偿还款项。被上诉人陈永健经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张银银、李五子、李天宇、李思思向一审法院起诉请求：1、确认张银银、李五子与陈清泉、陈永健签订的赔偿协议有效，依法判令英德市大站镇清泉运输服务部、陈清泉、陈永健连带支付30.3万元赔偿款；2、要求英德市大站镇清泉运输服务部、陈清泉、陈永健支付张银银、李五子、李天宇、李思思为实现赔偿所支出的交通费、住宿费等费用并负担诉讼费、执行费、律师费等费用。一审法院认定事实：张银银、李五子、李天宇、李思思的亲属李辉曾受聘于英德市大站镇清泉运输服务部任驾驶员。2019年8月9日，李辉在工作中驾驶粤R*****号重型半挂牵引车发生交通事故导致身亡。2019年10月11日，张银银、李五子（乙方）与英德市大站镇清泉运输服务部、陈清泉、陈永健（甲方）签订《关于粤R*****车交通事故司机身故赔偿协议书》，约定：赔偿家属款项总额为750000元，其中包括1、保险500000元整，2、甲方赔付250000元；甲方承诺配合保险理赔事宜赔付乙方500000元整，另外于2021年12月30日前全部支付乙方250000元整，合计750000元；注：之前已付37000元整，签订协议当日付10000元整，除保险外，余款203000元在2020年12月30日前分五期付清，第一期2020年春节前支付53000元，第二期2020年6月30日支付37500元，第三期2020年12月30日支付37500元，第四期2021年6月30日支付37500元，第五期2021年12月30日支付37500元；如甲方违约（不支付或逾期可追究违约金50000元）乙方有权向法院起诉并追究执行赔偿款的权利......。上述协议签订后，因英德市大站镇清泉运输服务部、陈清泉、陈永健未依约支付赔偿款，张银银、李五子、李天宇、李思思于2020年5月26日将英德市大站镇清泉运输服务部、陈清泉、陈永健诉诸法院。诉讼中，张银银、李五子、李天宇、李思思确认英德市大站镇清泉运输服务部、陈清泉、陈永健实际已支付赔偿款47000元；张银银、李五子、李天宇、李思思确认保险公司赔付450000元时要求张银银、李五子、李天宇、李思思放弃向保险公司主张任何权利；英德市大站镇清泉运输服务部、陈清泉、陈永健认为，根据赔偿协议约定，英德市大站镇清泉运输服务部、陈清泉、陈永健实欠张银银、李五子、李天宇、李思思203000元赔偿款未支付；张银银、李五子、李天宇、李思思诉求的保险公司少赔保险金50000元是张银银、李五子、李天宇、李思思与保险公司调解的结果，不应由英德市大站镇清泉运输服务部、陈清泉、陈永健承担；英德市大站镇清泉运输服务部、陈清泉、陈永健是没有支付到期款项，英德市大站镇清泉运输服务部、陈清泉、陈永健鼓励张银银、李五子、李天宇、李思思提起本案诉讼，是为了保障张银银、李五子、李天宇、李思思的利益。根据协议，英德市大站镇清泉运输服务部、陈清泉、陈永健只有在2021年12月30日前未支付完毕全部赔偿款才应承担违约金50000元。另查明，1、根据中国人寿保险股份有限公司201********53700216257号保险单显示：投保人陈清泉；车牌号/车架号粤R*****；合同生效日2019-05-03；合同满期日2020-05-02；险种名称国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）（2017版）；保险责任驾驶或乘坐指定车辆意外身故、伤残、Ⅲ度烧伤；每人最高保额500000元......。2、根据邓州市******委会于2020年3月31日出具的证明显示：构林镇河上村村民李辉......于2019年8月9日遇车祸身亡。李辉全家现有四口人，妻子张银银，现年35岁，身份证号码420************72X。父亲李五子，现年69岁，身份证号码412************711。长子李天宇，现年2岁，身份证号码411************397。长女李思思，现年5岁，身份证号码411************288......。3、中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市黑龙柴营业所出具的邮政储蓄绿卡对账单显示：对账日期：2020年2月4日；户名：张银银；卡号：621*************819；本外币活期账务明细：日期2020年2月4日；摘要提现；资金状态现钞；金额450000元；余额629347.85。一审法院认为，张银银、李五子、李天宇、李思思与英德市大站镇清泉运输服务部、陈清泉、陈永健签订《关于粤R*****车交通事故司机身故赔偿协议书》是双方在平等、自愿的基础上签订的，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人具有法律约束力。英德市大站镇清泉运输服务部、陈清泉、陈永健未在约定的期限内支付53000元、37500元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。根据上述协议内容可以确认，英德市大站镇清泉运输服务部、陈清泉、陈永健对张银银、李五子、李天宇、李思思的赔偿只承担其中的250000元，保险公司是否足额赔偿与英德市大站镇清泉运输服务部、陈清泉、陈永健无关。本案中，英德市大站镇清泉运输服务部、陈清泉、陈永健应承担赔偿250000元的份额，减除其已经支付47000元，剩余203000元分5期支付完毕，但是英德市大站镇清泉运输服务部、陈清泉、陈永健只是逾期未支付该协议第一期应支付的53000元、第二期应支付的37500元，其余部分的支付条件仍未成就。因此，张银银、李五子、李天宇、李思思请求英德市大站镇清泉运输服务部、陈清泉、陈永健支付赔偿款及违约金理据充分，一审法院依法予以支持，但是英德市大站镇清泉运输服务部、陈清泉、陈永健支付的赔偿款金额以支付条件已经成就的90500元为限。其余部分，张银银、李五子、李天宇、李思思在支付条件成就后再另寻法律途径解决；张银银、李五子、李天宇、李思思请求英德市大站镇清泉运输服务部、陈清泉、陈永健支付相关交通费、住宿费等，因其未提供相关证据证实，一审法院依法不予支持；英德市大站镇清泉运输服务部、陈清泉、陈永健抗辩要到最后一期未支付完毕全部赔偿款才承担违约责任缺乏证据且与案涉协议相悖，一审法院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决如下：一、确认张银银、李五子、李天宇、李思思与英德市大站镇清泉运输服务部、陈清泉、陈永健签订的《关于粤R*****车交通事故司机身故赔偿协议书》有效；二、限英德市大站镇清泉运输服务部、陈清泉、陈永健于判决生效之日起三日内向张银银、李五子、李天宇、李思思支付赔偿款90500元、违约金50000元；三、驳回张银银、李五子、李天宇、李思思的其他诉讼请求。案件受理费2922.5元、保全费2035元，由张银银、李五子、李天宇、李思思负担1367.5元，英德市大站镇清泉运输部、陈清泉、陈永健负担3590元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕张银银、李五子、李天宇、李思思的上诉请求范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：英德市大站镇清泉运输服务部、陈清泉、陈永健是否应向张银银、李五子、李天宇、李思思支付赔偿款112500元并连带支付保险公司未理赔金额50000元。关于焦点问题，经查，张银银、李五子、李天宇、李思思与英德市大站镇清泉运输服务部、陈清泉、陈永健于2019年10月11日签订《关于粤R*****车交通事故司机身故赔偿协议书》，该协议系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，双方均应遵守。本案中，双方关于英德市大站镇清泉运输服务部、陈清泉、陈永健支付赔偿款项目约定分五期付清，且张银银、李五子、李天宇、李思思起所主张的第三、第四、第五期合共112500元赔偿款并未到期，即双方约定的支付条件尚未成就。故一审法院据此对于张银银、李五子、李天宇、李思思的该项主张未予支持，并无不当。至于保险公司未理赔金额50000元。鉴于英德市大站镇清泉运输服务部、陈清泉、陈永健在《关于粤R*****车交通事故司机身故赔偿协议书》中确定驾驶员李辉当场身故的赔偿家属款项总额为750000元，且英德市大站镇清泉运输服务部、陈清泉、陈永健承诺配合保险理赔事宜赔付李辉家属张银银、李五子、李天宇、李思思500000元。但实际上，张银银、李五子、李天宇、李思思仅获得赔偿款450000元，故英德市大站镇清泉运输服务部、陈清泉、陈永健对于剩余50000元应予以补足。综上所述，上诉人张银银、李五子、李天宇、李思思主张部分理据充分，本院对其理据充分部分予以支持，对其理据不足部分予以驳回。一审法院处理不妥，本院予以纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初2799号民事判决第一项；二、撤销广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初2799号民事判决第三项；三、变更广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初2799号民事判决第二项为：英德市大站镇清泉运输服务部、陈清泉、陈永健应于本判决生效之日起十日内向张银银、李五子、李天宇、李思思支付赔偿款140500元及违约金50000元；四、驳回张银银、李五子、李天宇、李思思的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2922.5元、保全费2035元，由张银银、李五子、李天宇、李思思负担1200元，英德市大站镇清泉运输部、陈清泉、陈永健负担3757.5元。二审案件受理费2735元，由上诉人张银银、李五子、李天宇、李思思负担1893元，被上诉人英德市大站镇清泉运输部、陈清泉、陈永健负担842元。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二一年一月二十五日法官助理 张聪聪书 记 员 林月敏