贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初11173号 原告：贵州九九日盛装饰工程有限公司黔西南州分公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办民航大道天人第七街A栋一层，统一社会信用代码：91522301314289660D。 负责人：丁忠友，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王**，贵州黔成起智（兴义）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：谢红兵，男，1990年7月18日生，汉族，贵州省六盘水市人，高中文化，个体工商户，现住贵州省六盘水市盘州市。 原告贵州九九日盛装饰工程有限公司黔西南州分公司（以下简称“九九日盛黔西南州分公司”）与被告谢红兵名誉权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九九日盛黔西南州分公司的委托诉讼代理人王**，被告谢红兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九九日盛黔西南州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令谢红兵立即停止侵犯九九日盛黔西南州分公司名誉权的行为；2、请求法院依法判令谢红兵向九九日盛黔西南州分公司公开赔礼道歉，即在谢红兵的微信朋友圈、微信群、抖音等网络社交平台发布道歉公告及在市级以上报刊刊登道歉声明，并删除其在各网络社交平台所发布捏造事实诽谤九九日盛黔西南州分公司的言论，为九九日盛黔西南州分公司恢复名誉、消除影响；3、请求法院依法判令谢红兵赔偿九九日盛黔西南州分公司因其侵权行为给九九日盛黔西南州分公司造成的经济损失300000元；4、本案诉讼费用由谢红兵承担。事实与理由：于2020年8月4日，九九日盛黔西南州分公司与谢红兵签订《室内装饰工程合同》，九九日盛黔西南州分公司为谢红兵装修位于兴义市房屋，合同签订后，九九日盛黔西南州分公司按合同约定履行其义务，在第三期工程装修时，谢红兵要求九九日盛黔西南州分公司赠送其油烟机，但依据双方所签订的《室内装饰工程合同》及赠送物品清单，并未约定赠与谢红兵油烟机，且双方在签订《室内装饰工程合同》时，九九日盛黔西南州分公司已给予谢红兵四万多元的优惠，九九日盛黔西南州分公司已无法再向谢红兵赠送油烟机。因谢红兵提出的要求未得到满足，其由此产生不满。于2020年9月27日，谢红兵纠集案外多人到九九日盛黔西南州分公司经营处，展拉横幅称“九九，日盛，合同欺诈，偷梁换柱”，严重影响九九日盛黔西南州分公司的正常经营，后其公然在抖音、多个微信账号的微信朋友圈、微信群等网络平台多次发表捏造事实诽谤九九日盛黔西南州分公司的言论，其利用（微信名为ＡＯ1乾通至尊靓号×××-××××-××××、微信号为×××）、（微信名为后会无期、微信号为×××）、（微信名为Ａ01乾通至尊靓号×××-××××-××××、微信号为×××）等微信账号大肆发布称“兴义九九日盛，合同欺诈，装修套路，坑蒙拐骗，满满的套路，你品，你细品，谈好的各种材料和家具合同清单上不写，用合同套路你，最后让你投诉无门，陷入被动状态。装修质量有问题你提出坚定，坚定确实有问题都要你自己出钱，还是写在合同里面的，好可笑，各代理全部跟随转发。”、“两幅图给你揭秘：兴义市《九九日盛装饰》的各种坑你的套路和后期的服务，事先说好的都是假的，只有坑你是真的，需要装修的小伙伴们一定要注意，希望能帮到大家。”等不实言论，谢红兵甚至还通过发布悬赏公告的方式要求他人为其转发其发布的对九九日盛黔西南州分公司的不实言论。因谢红兵大肆发布捏造事实诽谤九九日盛黔西南州分公司的言论，造成九九日盛黔西南州分公司的社会评价降低，严重侵犯了九九日盛黔西南州分公司的名誉权，现又正处于疫情防控期间，九九日盛黔西南州分公司还能继续经营不易，如今疫情得以一定的控制，九九日盛黔西南州分公司的经营状况有所改善，但谢红兵的上述侵权行为，严重影响了九九日盛黔西南州分公司的正常经营，现已达到无法再继续经营的状态，给九九日盛黔西南州分公司造成了极大的经济损失，甚至还给贵州九九日盛装饰工程有限公司兴仁分公司、红果分公司都造成了经济损失，该兴仁分公司、红果分公司保留向谢红兵主张赔偿的权利。九九日盛黔西南州分公司多次要求谢红兵停止其侵权行为，均未果，至今谢红兵仍在继续发布对九九日盛黔西南州分公司的不实言论。 综上所述，为维护九九日盛黔西南州分公司的合法权益，特向法院提起诉讼望法院依法支持九九日盛黔西南州分公司的诉讼请求。 谢红兵辩称：该案件是由九九日盛黔西南州分公司提供的格式合同对谢红兵进行欺诈，侵犯谢红兵的知情权和选择权引发的。谢红兵从未要求九九日盛黔西南州分公司赠送油烟机，是九九日盛黔西南州分公司事先做虚假现场演示，让谢红兵误以为和九九日盛黔西南州分公司签订的《室内装饰工程合同》里包含所有九九日盛黔西南州分公司跟谢红兵介绍过的电器，且装修过程中九九日盛黔西南州分公司拒不履行合同义务，对装修不合格的事项不予以返工，装修过程中多次要求谢红兵购买各种电器，最终引发争议。 发生争议当天谢红兵所发表的言论完全是出于双方签订的《室内装饰工程合同》里面的条款，谢红兵出于对该公司服务以及装修质量的一种评价、批评。且所有内容全部是客观存在的事情，并非诽谤对方。谢红兵经过多次沟通要求九九日盛黔西南州分公司协商处理未果后的一种善意的揭发，目的是为了提醒广大群众提高警惕，以免上当受骗。 九九日盛黔西南州分公司和谢红兵签订的是格式合同，所有条款以及材料清单是由九九日盛黔西南州分公司事先拟定，并未和谢红兵协商，且九九日盛黔西南州分公司从未对合同条款及材料清单进行解释说明，价格和材料是由双方事先微信谈好后直接到九九日盛黔西南州分公司签订的。由于谢红兵是第一次装修房屋，所以装修公司内幕不了解，经过2020年7月4日九九日盛黔西南州分公司业务员侯智的现场虚假演示的诱导和承诺，让谢红兵误以为除了(电视、冰箱、洗衣机)以外所有电器均包含在所谈的价格内，签订合同过程中及发生争议后谢红兵多次要求九九日盛黔西南州分公司对详细情况及后续谢红兵需要自行购买的材料予以说明，并列一个清单，九九日盛黔西南州分公司多次以谢红兵要求结算为由拒绝回答，至今没有给谢红兵一个说法。 九九日盛黔西南州分公司的证据和理由中明确说明各项完工的工程是谢红兵验收合格签字的，九九日盛黔西南州分公司的《工程验收表》上除了签名是谢红兵本人签的以外，其他条款均是九九日盛黔西南州分公司事先勾选好且未告知谢红兵，谢红兵所理解的验收就是九九日盛黔西南州分公司工程做完了，验收完，然后谢红兵需要付款。时至今日九九日盛黔西南州分公司给谢红兵吊项用的是什么材料，原材料的品牌，型号，规格都没有告知谢红兵且材料订单上还有多项材料详情没有注明，且谢红兵本人不具备签收工程的资质，合格与否非肉眼能看出来，时间也非常紧迫，九九日盛黔西南州分公司提供的《室内装饰工程合同》上面明显写着是九九日盛黔西南州分公司通知谢红兵起三日内必须验收，如谢红兵不去视为验收合格。吊顶也未按谢红兵事先要求施工，九九日盛黔西南州分公司最后以效果图为由拒绝履行合同义务。 发生分歧后谢红兵发送的朋友圈内容是出于给九九日盛黔西南州分公司施加压力而发的，设置为只对九九日盛黔西南州分公司员工所见，并未造成第三方知悉。且内容上文字也并非是九九日盛黔西南州分公司营业执照全称，谢红兵还事先声明该言论并非所指九九日盛黔西南州分公司。 谢红兵可以提供和九九日盛黔西南州分公司多个员工的微信聊天记录内容及通话录音。谢红兵请求法院依法驳回九九日盛黔西南州分公司所有无理诉讼请求。谢红兵发布的言论是出于对九九日盛黔西南州分公司服务的一种批评，是客观存在的事实，并非诽谤对方。所有言论尚未造成第三方知悉，且谢红兵是因九九日盛黔西南州分公司的欺诈侵权后恶劣的态度迫于无奈才发的，九九日盛黔西南州分公司所指的社会评价降低完全出于九九日盛黔西南州分公司个人的主观感受，并非客观存在的事实。九九日盛黔西南州分公司损失300000元也没有计算依据。 本院经审理认定事实如下：2020年8月4日，九九日盛装饰工程有限公司黔西南州分公司与谢红兵签订《室内装饰工程合同》一份。贵州九九日盛装饰工程有限公司黔西南州分公司为谢红兵装修位于兴义市房屋，合同签订后，贵州九九日盛装饰工程有限公司黔西南州分公司按合同约定为谢红兵的房屋进行装修，其具体装修了水电安装、防水工程、木工吊顶基层。事后，双方为合同约定内容产生纠纷，其具体体现在谢红兵认为合同应包含电器、灯具，而九九日盛黔西南州分公司认为未包含此项内容，故双方产生分歧。再者，谢红兵认为九九日盛黔西南州分公司在装修过程中并未让谢红兵进行选材，且装修质量存在问题，故双方产生纠纷。致使谢红兵在（微信名为ＡＯ1乾通至尊靓号×××-××××-××××、微信号为×××）、（微信名为后会无期、微信号为×××）、（微信名为Ａ01乾通至尊靓号×××-××××-××××、微信号为×××）等微信账号上发布“合同欺诈，装修套路，坑蒙拐骗，满满的套路，你品，你细品，谈好的各种材料和家具合同清单上不写，用合同套路你，最后让你投诉无门，陷入被动状态。装修质量有问题你提出鉴定，鉴定确实有问题都要你自己出钱，还是写在合同里面的，好可笑，各代理全部跟随转发”。“两幅图给你揭秘：兴义市《九九日盛装饰》的各种坑你的套路和后期的服务，事先说好的都是假的，只有坑你是真的，需要装修的小伙伴们一定要注意，希望能帮到大家”。 2020年9月27日，谢红兵曾纠集案外多人到贵州九九日盛装饰工程有限公司黔西南州分公司经营处，展拉横幅称“九九，日盛，合同欺诈，偷梁换柱”。曾经派出所出面进行调解处理，进行制止。事后，九九日盛黔西南州分公司认为谢红兵的行为对其已构成侵权，让其名誉受损，故于2020年11月2日向本院提起诉讼。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。 名誉，是指社会对自然人或者法人的综合评价。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条规定：消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。但借机诽谤、诋毁，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。本案中谢红兵作为消费者其在微信上发布的内容主要是描述双方纠纷缘由及其“维权”的过程，主要目的是为了向九九日盛黔西南州分公司施加压力让其履行合同义务。综合本案的实际情况，本院认为谢红兵不具有侵害九九日盛黔西南州分公司名誉的故意，且九九日盛黔西南州分公司所提交的证据不足以证明谢红兵发布的信息造成九九日盛黔西南州分公司社会评价降低，给九九日盛黔西南州分公司的名誉造成损害。双方当事人均应遵守契约精神，对合同履行过程中有不同的意见应当协商解决，协商不成的可以寻求司法救济。谢红兵作为一名完全民事行为能力的成年人，应以理性的方式处理问题，但谢红兵在其发布的内容中使用“欺诈”、“偷梁换柱”等字样确实表述欠妥，应予以改正。综上所述，谢红兵在微信上发布的内容虽有不妥，但是谢红兵向本院陈述其在本案开庭前其已将其发布的内容予以删除，故谢红兵曾经在微信上发布的内容不足以对九九日盛黔西南州分公司造成名誉侵害。因此对于九九日盛黔西南州分公司的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回贵州九九日盛装饰工程有限公司黔西南州分公司的诉讼请求。 案件受理费1980元，减半收取990元，由贵州九九日盛装饰工程有限公司黔西南州分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 安明川 二〇二一年一月十八日 法官助理 刘 仙 书 记 员 朱银宝