河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初7108号原告：宋东升，男，汉族，1953年12月27日出生，住许昌市长葛市。委托诉讼代理人：张学功，河南世纪风律师事务所律师。被告：禹州市东关村民委员会第七组，住所地：许昌市禹州市东关村民委员会第七组。负责人：周军召，该组组长。委托诉讼代理人：段风顺，河南光宇律师事务所律师。第三人：河南四通地产有限公司，住所地：许昌市魏都区劳动路19号。法定代表人：宋喜增。原告宋东升诉被告禹州市东关村民委员会第七组、第三人河南四通地产有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋东升的委托诉讼代理人张学功、被告禹州市东关村民委员会第七组的负责人周军召及其委托诉讼代理人段风顺到庭参加了诉讼，第三人河南四通地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋东升向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法恢复本案执行程序。(原诉讼标为32万元)2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告查封的房产为四通地产有限公司所有,被告（案外人)提出是他提供了土地与四通合作建房与事实不符。一、被告(案外人)的土地是被禹州市人民政府征用的,不是自己提供给四通地产有限公司的。魏都区人民法院（2020）豫1002执异329号裁定即查明的事实为:“2013年3月18日,河南省人民政府作出豫政土【2013】287号《河南省人民政府关于禹州市2012年度第一批城市建设用地的批复》,该批复同意禹州市转用并征收农村集体经济集体耕地、其他农用地、农村集体经济组织集体建设用地共计34.4274公顷,作为该市2012年度第一批城市建设用地。批复附件显示:2012年度第一批城市建设用地中东关社区居委会七组的土地总面积是1.2472公顷。”这恰恰说明,案外人的土地是先被政府征用,然后由政府出让给了四通地产公司,由四通地产公司开发建设为房产出售。329号裁定网顾自己查明的事实,却用这一事实证明案外人自己把土地提供给了四通,与四通地产有限公司履行了联合开发的义务,这显然是一个十分矛盾的裁决。二、房产的所有权应该以不动产登记为拥有标志。根据禹州市人民政府有关商品房初备部门登记信息显示,原告申请查封的门面房,权利人为河南四通地产有限公司。四通地产公司所开发的贵府花园是商品房小区,不是小产权房。依照法律规定,商品房开发不存在只要和村民小组签协议就可以用地的问题。同时,土地归村民委员会集体所有，变更集体所有土地必须经村民代表大会三分之二以上代表通过方能有效。仅凭一个疑似小队长的人签字就把土地让出去,不可能会是一个真实有效的契约。被告禹州市东关村民委员会第七组辩称，一、案涉房产是答辩人与第三人签订的《禹州市××社区××城中村改造建设项目联合开发协议书》(以下简称联合开发协议)中约定由答辩人所有。2010年4月14日,联合开发协议约定由答辩人提供土地，第三人全部投资,共同开发,第三人以所建现房进行补偿，项目竣工后案涉房产归答辩人所有,该协议的签订目的是东关社区七组城中村改造。从答辩人提供的禹规建纪[2010]3号会议纪要及河南省人民政府作出的批复等证据也可证明答辩人提供的土地是用于城中村改造。现答辩人已经履行了城中村联合开发协议中约定的义务,依照联合开发协议的约定答辩人对案涉房产享有实体权利,足以排除法院的强制执行。二、本案涉及的房产系城中村改造项目,不完全等同于普通房地产开发。2007年全国范围内进行了城中村改造,大体流程是村组报方案---乡镇或改造区的办事处---规划委员会---村组与合作建设方签订协议---开始建设---办理各项开工及土地手续---完善土地手续---建成后按协议履行。一般房产项目是先拿到土地,后开始办理建设手续。这也正是本案的房屋在2015年建成并将房屋建成，但2015年11月年才办理完毕涉案土地使用手续,2017年四通公司将双方协议约定的房屋交付给了答辩人。2019年12月9日，答辩人已经将部分房屋（四通公司交付的)出租给他人使用,有书面的租赁协议书。第三人河南四通地产有限公司未作陈述。原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：第一组证据：禹州市土地批复手续，这是禹州市人民政府禹政文（2015）79号文件，证明目的：涉案土地为政府征用土地；第二组证据：禹州市国土局关于建设用地使用权挂牌出让成交一览表，证明目的：涉案土地是禹州市人民政府按照国有土地的出让手续挂牌进行的出让；第三组证据：竞买报价单一份，成交确认书一份，证明目的：涉案土地是四通公司通过挂牌竞买程序取得；第四组证据：国有建设土地使用权出让合同证明目的：禹州市国有资源局是土地的出让方，四通公司是土地的受让方；第五组证据：河南省土地划拨收入专用票据，证明目的：四通公司已向禹州财政局缴纳土地出让款2510万元。被告禹州市东关村民委员会第七组提供的证据有：第一组证据：2010年4月14日第七组与四通公司联合开发协议书，证明目的：第七组同意使用该组土地进行城中村改造；第二组证据：会议纪要，证明目的：该城中村改造项目经过政府初步批准；第三组证据：河南省人民政府土地管理文件，证明目的：该项目所用土地合法合规。对于原告宋东升提供的证据，被告禹州市东关村民委员会第七组的质证意见为：对证据的真实性无异议，2、所有的证据均发生在第七组与四通公司签订协议之后，是四通公司为了建设所履行的相应手续，3、这些证据也说明了原告在异议之诉中的内容和理由是不成立的。对于被告禹州市东关村民委员会第七组提供的证据，原告宋东升的质证意见为：1、原告不认可被告所提出的第一组证据，理由如下：1、作为村民小组，没有权利将国有土地转让给任何单位进行商品买卖开发，2、根据相关法规，即使要进行土地的转让，要有村民委员会三分之二以上的代表决议才能通过，3、根据原告提供的证据材料，这份协议书先后有两个版本在法庭出现，都同样盖有四通公司的公章，这个协议是个虚假协议，4、这份协议签订2010年，四通公司获得该土地使用权是2015年，前者是与村民小组所签，后者是通过政府挂牌出让，显然，2010年这个协议根本没有履行；对第二组证据无法予以质证，因其为复印件，对第三份证据真实性无异议，但是这份证据是河南省人民政府依照禹州市许昌市两级人民政府城市建设用地的请示所作出的批复，他是禹州市人民政府挂牌出让该土地的法律基础，而不是同意第七组私自转让给四通公司，所以，被告所谓的转让土地合法合规不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宋东升与河南四通地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）豫1002民初2048号民事判决书，判令河南四通地产有限公司偿还宋东升借款本金42万元及利息。该判决生效后，宋东升向本院申请强制执行。本院作出（2020）豫1002执2738号执行裁定书及协助执行通知书，于2020年10月16日查封被执行人河南四通地产有限公司名下位于禹州市××东路东侧××南侧××花园××单元××、××、××号的房产。禹州市东关村民委员会第七组向本院提出书面执行异议。我院于2020年12月4日作出（2020）豫1002执异329号执行裁定书，裁定中止对禹州市××东路东侧××南侧××花园××单元××、××、××房产的执行。另查，2010年4月14日，案外人禹州市东关村民委员会第七组（甲方）与许昌市四通房地产开发有限公司（乙方）签订《禹州市××社区××城中村改造建设项目联合开发协议书》，双方约定“在禹州市××社区××城中村改造建设项目中，由甲方提供土地，乙方全部投资，共同开发，甲方同意乙方以所建现房进行补偿。项目竣工后，乙方将临街房地上1—3层及（如一层建车库）院内地上2—4层的产权划归甲方，作为乙方建设该项目使用甲方土地的全部补偿金。该项目的剩余建筑物及小区配套建设用房全部归乙方所有，乙方可进行销售活自己使用。”2010年6月1日，禹州市城乡规划建设委员会召开2010第三次会议，并形成禹规建纪［2010］3号会议纪要，该纪要第五项为东关六组、七组城中村改造方案（禹州市贵府花园），会议意见为原则同意该方案，但需对方案进行进一步完善等。2013年3月18日，河南省人民政府对许昌市人民政府作出豫政土［2013］287号《河南省人民政府关于禹州市2012年度第一批城市建设用地的批复》，该批复同意禹州市转用并征收农村集体经济组织集体耕地、其他农用地、农村集体经济组织集体建设用地共计34.4274公顷，作为该市2012年度第一批城市建设用地。批复附件显示：2012年度第一批城市建设用地中东关社区居委会七组的土地总面积是1.2472公顷。2015年10月30日第三人河南四通地产有限公司与禹州市国土资源局签订了成交确认书，并于2015年11月3日签订了国有土地使用权出让合同，并于2015年11月27日向禹州市财政局缴纳了土地出让金。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉，现原告宋东升请求继续对涉案房屋的强制执行，该请求是否成立，需审查被告禹州市东关村民委员会第七组对该执行标的是否拥有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确地对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本院受理本案符合前述法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案的争议焦点即本案被告是否就位于禹州市××东路东侧××南侧××花园××单元××、××、××房产的享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，首先，虽然原告宋东升提供了涉案土地属于禹州市自然资源局将禹州市东关七组的集体所有土地经过审批程序划归国有土地，并由许昌市四通房地产通过国有建设用地挂牌出让的形式予以取得。但综合本案被告向本院提供的联合开发协议书、会议纪要及河南省人民政府作出的批复等证据，可以确认的事实为被告禹州市东关存委员会提供土地用于所在社区城中村改造的事实，该土地的使用经过政府的合法审批，被告履行了与第三人联合开发城中村贵府花园的义务，依照联合开发协议的约定被告对案涉房产享有实体权利，该权利能够排除法院的强制执行。故本院对原告宋东升请求对涉案房屋继续执行的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：驳回原告宋东升的诉讼请求。案件受理费6100元，由原告宋东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  菅卫华人民陪审员  王淑敏人民陪审员  楚丽娜二〇二一年一月十八日法官助理张文静书记员梁静