上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13313号原告：天津银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博大道1859号。主要负责人：姚志坚，行长。委托诉讼代理人：李斌，上海中城世纪律师事务所律师。被告：上海今阳信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金湘路XXX号XXX室。法定代表人：陈鸽。被告：博联(上海)贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董治江。被告：邵岚，男，1966年2月18日出生，汉族，住北京市。被告：谢美娇，女，1967年7月1日出生，汉族，住北京市。原告天津银行股份有限公司上海分行(以下简称天津银行)与被告上海今阳信息技术有限公司(以下简称今阳公司)、被告博联(上海)贸易有限公司(以下简称博联公司)、被告邵岚、被告谢美娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津银行的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告今阳公司、博联公司、邵岚、谢美娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天津银行向本院提出诉讼请求：1.被告今阳公司向原告偿还借款本金2000万元；2.被告今阳公司支付截至2018年12月10日的利息672,777.80元、逾期利息18,801.48元，并支付自2018年12月11日起至实际清偿日的逾期利息(以本金及利息的合计数20,672,777.78元为基数，按合同利率加收50%、即年利率10.5%的标准计算)；3.被告今阳公司向原告偿付律师费240,000元；4.被告今阳公司向原告偿付为实现债权支出的公证费14,000元；5.被告博联公司、邵岚、谢美娇对被告今阳公司的上述债务承担连带保证责任；6.各被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月21日，原告与被告今阳公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为2000万元，借款用途为借新还旧，借款期间为12个月，即从2017年12月26日起到2018年12月10日止；按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清，借款年利率为7%；对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。2017年12月21日，原告与被告博联公司签订了《保证合同》，约定：被告博联公司就被告今阳公司的借款提供连带责任保证。2017年12月21日，原告与被告邵岚签订了《个人担保声明书》，约定：被告邵岚对被告今阳公司的债务提供连带责任保证。被告谢美娇作为担保人配偶在《个人担保声明书》上签字，该债务发生在被告邵岚、谢美娇婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由被告邵岚、谢美娇共同承担连带责任保证。2017年12月22日，原告与被告今阳公司、博联公司、邵岚、谢美娇在上海市长宁公证处办理了(2017)沪长证经字第5547、5548、5549号公证书。后原告按约放款，但被告今阳公司未按约偿还贷款资金，经原告多次催讨，被告今阳公司至今仍拖欠不还，已构成违约，其余被告亦未履行担保责任。2019年5月，原告向上海市长宁公证处申请执行证书，但上海市长宁公证处就原告前述的申请出具了《不予出具执行证书决定书》，故原告诉至法院。被告今阳公司、博联公司、邵岚、谢美娇未作答辩亦未提供证据。鉴于各被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，《流动资金借款合同》第9.4条约定：今阳公司到期不偿还借款本金及利息的，天津银行有权限期清偿，今阳公司授权天津银行扣收今阳公司开立在天津银行及其所有分支机构的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务。同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。为此天津银行产生的包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等相关费用由今阳公司承担。原告与博联公司签订的《保证合同》约定：担保主债权为天津银行依据主合同发放的贷款(借款用途借新还旧)金额为贰仟万元，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。博联公司向原告提供了2017年12月17日公司出具的《股东会决议》，同意为今阳公司向原告申请金额为贰仟万元的流动资金贷款提供担保，博联公司将依照与原告签署的相关担保法律文件承担相应担保责任。该《股东会决议》由博联公司加盖公章，两名股东刘盛祥、邵岚签名。原告于2017年12月26日放款20,000,000元，还款日期为2018年12月10日。今阳公司分别于2018年3月21日付款108,888.88元、3月23日付款221,666.68元、4月21日付款30,138.89元、4月26日付款30,138.89元、5月2日付款60,277.78元、6月29日付款237,222.24元。原告将前述还款均予以冲抵期内利息。本院认为，原告与今阳公司签订的《流动资金借款合同》、与博联公司签订的《保证合同》、邵岚向原告出具的《个人担保声明书》，均系各方当事人的真实意思表示，对各方均有法律约束力。原告已按约履行了向今阳公司的放贷义务，今阳公司收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。现合同履行期已届满，原告有权依合同约定要求今阳公司归还借款本金及偿付利息和逾期利息，并有权依照合同约定主张为本案已实际支出的律师费和公证费。被告博联公司、邵岚为被告今阳公司向原告的债务提供保证担保，合法有效，应对本案所涉债务承担连带保证责任。被告博联公司、邵岚在承担保证责任后，有权向被告今阳公司进行追偿。关于谢美娇的担保责任问题，系争债务为今阳公司向银行的借款，邵岚自愿为该公司的借款提供连带责任保证，有其出具的《个人担保声明书》，谢美娇作为邵岚的配偶，仅在该份声明书中作为保证人的配偶签名，原告据此认为系争借款系邵岚与谢美娇婚姻关存续期间的夫妻共同债务，要求谢美娇对今阳公司的债务承担连带责任保证，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告上海今阳信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告天津银行股份有限公司上海分行借款本金20,000,000元；二、被告上海今阳信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告天津银行股份有限公司上海分行计至2018年12月10日止的利息672,777.80元、逾期利息18,801.48元，及偿付自2018年12月11日起至借款本息实际清偿之日止的逾期利息(以20,672,777.78元为计算基数，按年利率10.5%计息)；三、被告上海今阳信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津银行股份有限公司上海分行律师费损失240,000元、公证费损失14,000元；四、被告博联(上海)贸易有限公司、邵岚对上述判决主文第一、二、三项所确定的被告上海今阳信息技术有限公司的还款义务，向原告天津银行股份有限公司上海分行承担连带清偿责任，并有权在承担了保证责任后，向被告上海今阳信息技术有限公司追偿；五、对原告天津银行股份有限公司上海分行要求被告谢美娇对被告上海今阳信息技术有限公司的债务承担连带责任保证的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146,433.89元，公告费560元，均由被告上海今阳信息技术有限公司、博联(上海)贸易有限公司、邵岚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 陶卓华审 判 员 金 燕审 判 员 谢琴铮二〇二一年一月二十九日法官助理 陈芊颖书 记 员 王 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。