wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2141号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：彭游林，北京市君合律师事务所律师。被告：马登丽，女，1972年12月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：孙波，男，1972年12月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告马登丽、孙波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭游林到庭参加了诉讼，被告马登丽、孙波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令马登丽、孙波偿还本金62084.46元，并支付自2020年11月12日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2.判令马登丽、孙波支付律师费6360元；3.判令原告就上述第一、二项确定的款项对马登丽所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。马登丽、孙波未作答辩。经审理查明：2017年1月13日，马登丽、孙波为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额264880元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为9.95％/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。马登丽、孙波用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，马登丽、孙波逾期还款，截至2020年8月31日，马登丽、孙波尚欠本金62084.46元。另，本案律师费6360元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。马登丽、孙波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告马登丽、孙波于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金62084.46元，并支付自2020年11月12日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告马登丽、孙波于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马登丽所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告马登丽、孙波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十九日书记员  张丰琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4371号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：高庆军，男，1971年12月22日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金84032.53元、已到期利息1814.25元、罚息271.14元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年11月20日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为86240元，贷款期限36个月，合同利率为5.5415％，实际利率为8.3383％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金84032.53元、利息1814.25元、罚息271.14元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高庆军于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金84032.53元、利息1814.25元、罚息271.14元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告高庆军于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告高庆军所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，由被告高庆军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初3626号原告：张勇，男，1970年10月22日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，委托代理人：关剑锋，黑龙江油都金城律师事务所律师。被告：白城市至峰劳务有限公司，住所地白城市长庆南街****铺，统一社会信用代码91220800340024578M。法定代表人：王铁铜，经理。被告：大安市振民劳务有限公司，住所地，住所地吉林省白城市大安市临江街滨江花园******会信用代码9122088231668535X6。法定代表人：刘超，执行董事。被告：刘长春，男，1962年5月25日出生，汉族，无职业，住吉林省松原市宁江区，被告：刘振民，男，1967年10月19日出生，汉族，无职业，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，被告：刘洋，女，1991年3月9日出生，汉族，无职业，住吉林省松原市宁江区，原告张勇诉被告刘长春、刘振民、刘洋、白城市至峰劳务有限公司、大安市振民劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘长春、刘振民、刘洋、白城市至峰劳务有限公司、大安市振民劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张勇向本院提出诉讼请求：1．判决被告白城市至峰劳务有限公司支付原告借款3,250,000元；2.判决被告白城市至峰劳务有限公司支付原告利息（以3,250,000元为基数，自2018年10月11日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍为标准给付利息至实际付清之日止）；3.判决被告刘长春、刘振民、刘洋、大安市振民劳务有限公司对以上欠款及利息承担田连带保证责任；4.判决被告支付原告委托律师的代理费50,000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018被告白城市至峰劳务有限公司因承建通辽市红光大桥项目，需资金周转，向原告借款，用于该工程的人工费、材料费等，原告在2018年期间，原告及原告的妹妹张辉代替原告共计向被告支付借款415万元，被告仅还款90万元，剩余325万元一直未还。被告白城市至峰劳务有限公司于2020年7月20日向原告出具借据一份，约定2020年8月30日前偿还全部借款，被告刘长春、刘振民、刘洋、大安市振民劳务有限公司为被告白城市至峰劳务有限公司的连带保证人。现因被告白城市至峰劳务有限公司没有按照约定时间还款，为了维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。庭审后，原告向本院提交情况说明，因刘振民已向原告支付了20万元，故将借款数额变更为305万元，相应的利息基数亦为305万元。刘长春、刘振民、刘洋、白城市至峰劳务有限公司、大安市振民劳务有限公司未到庭，未予答辩。依据原告围绕诉讼请求所举证据借据一份，原告妹妹张辉中国建设银行个人活期账户全部明细19页（账号62×××00）、借据中收款人账户蒋泽明中国建设银行个人活期账户交易明细两页（6217000400006078063），委托代理合同，结合当事人的当庭陈述，本院经审理查明事实如下：2018被告白城市至峰劳务有限公司需资金周转，向原告借款，在2018年期间，原告及原告的妹妹张辉代替原告共计向被告支付借款415万元，被告还款110万元，剩余305万元一直未还。被告白城市至峰劳务有限公司于2020年7月20日向原告出具借据一份，约定2020年8月30日前偿还全部借款，被告刘长春、刘振民、刘洋、大安市振民劳务有限公司为被告白城市至峰劳务有限公司提供保证。现因被告白城市至峰劳务有限公司没有按照约定时间还款，原告提起诉讼并支付律师代理费50,000元。本院认为：原告提供被告出具的借据以及银行流水，足以认定，原告张勇、被告白城市至峰劳务有限公司之间形成了借款合同关系，同时约定为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费）由被告白城市至峰劳务有限公司承担。现被告白城市至峰劳务有限公司到期未还款，故其应承担相应的还款及支付利息、律师代理费的责任，刘长春、刘振民、刘洋、大安市振民劳务有限公司在借据上以担保人身份签字或盖章，与原告之间形成了保证合同关系，作为担保人的刘长春、刘振民、刘洋、大安市振民劳务有限公司应承担保证责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白城市至峰劳务有限公司于本判决生效后十五日内一次性偿还原告张勇借款305万元及利息，利息以305万元为基数，自2018年10月11日至实际给付之日止，2019年8月19日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，均按4倍利率计算；二、被告白城市至峰劳务有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告张勇支付的律师费50,000元；三、被告刘长春、刘振民、刘洋、大安市振民劳务有限公司对上述款项承担连带保证责任。案件受理费33,200元，由原告承担2,012元，被告刘长春、刘振民、刘洋、白城市至峰劳务有限公司、大安市振民劳务有限公司承担31,188元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  韩庆义人民陪审员  曹国娟人民陪审员  张宝安二〇二一年一月十日书 记 员  王丽娜附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1140-6号郑丽华：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1002执66号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司庆阳分行。 负责人：吕进财，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨晓东。 被执行人：任可敏。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司庆阳分行与被执行人任可敏借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初3174号民事判决书：解除申请人中国工商银行股份有限公司庆阳分行与被执行人任可敏签订的《个人借款/担保合同》;被执行人任可敏归还申请人中国工商银行股份有限公司庆阳分行截止2019年8月21日止的贷款本金153210.84元，承担贷款利息和逾期罚息总计11712.45元；并按照合同约定贷款利率标准承担自2019年8月22日起至实际归还借款之日止的贷款利息；履行期间届满仍未清偿所负债务的，应当以被执行人任可敏名下的位于甘肃省庆阳市西峰区九龙北路168号2幢2单元501室折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿；案件受理费3707元，由被执行人任可敏负担。 执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司庆阳分行与被执行人任可敏于2021年1月26日双方达成执行和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司庆阳分行书面撤回执行申请，暂时不再要求法院执行。经审查：申请执行人中国工商银行股份有限公司庆阳分行意思表示真实，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）甘1002执66号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁文瑞 二〇二一年一月二十八日 书记员  韩聪聪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初4488号原告：衡建刚，男，1980年1月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京惠时达安科技有限公司，住所地北京市丰台区新宫体育健身休闲园**中福**楼****。法定代表人：刘迎春，董事长。委托诉讼代理人：王伟，男，该单位工作人员。原告衡建刚与被告北京惠时达安科技有限公司（以下简称惠时达安公司）社会保险纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。衡建刚向本院提出诉讼请求：被告补缴劳动关系存续期间2019年10月、11月、12月份和2020年1月份的社会保险（包含被告已扣除原告的个人缴纳部分，每月410.23元，共计1640.92元）。事实与理由：在案号京丰劳人仲字［2020］第2582号，庭审中发现被告在2019年10月、11月、12月和2020年1月份四个月中在扣除个人缴纳部分（每月410.41元，共计1640.92元）后仍未给原告缴纳社会保险。后原告与丰台区社保中心联系询问社会保险的补缴办法。但丰台区社保中心表示，需要通过法律途径确认原告申请补缴的月份（2019年10月、11月、12月，2020年1月）处于原被告劳动关系存续期间，且需要确认被告承担社会保险中原告的个人缴纳部分金额。被告在劳动关系存续期间未给原告缴纳社会保险，给原告合法的社会保险权益造成损失，原告依法提起诉讼。本院认为：依据《中华人民共和国社会保险法》，社会保险费的征缴属于社会保险行政部门的职权。本案中，衡建刚要求惠时达安公司补缴社会保险的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议纠纷案件的范围，故本院对衡建刚的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回衡建刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郝彬彬二〇二一年一月二十七日法官助理 张 瑶书 记 员 陈利明
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33310号原告：田红梅，女，1965年8月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京百客雅商贸有限公司，住所地北京市朝阳区红松路**院**楼****。法定代表人：于俊华，总经理。原告田红梅与被告北京百客雅商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告田红梅于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告田红梅自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告田红梅撤回起诉。审判员  许多清二〇二一年一月二十九日书记员  张媛媛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1327号原告：北京海纳川瑞延汽车饰件有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇林河南大街**，统一社会信用代码91110000755256805B。法定代表人：赵凯，董事长。委托诉讼代理人：孙雪花，河北厚天律师事务所律师。被告：北京泫南车饰有限公司，，住所地北京市通州区宋庄镇草寺村西南统一社会信用代码91110112755255562H。法定代表人：郑锡采，执行董事。委托诉讼代理人：吴萌，北京今是律师事务所律师。原告北京海纳川瑞延汽车饰件有限公司与被告北京泫南车饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告北京海纳川瑞延汽车饰件有限公司未预交案件受理费，同时提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京海纳川瑞延汽车饰件有限公司撤回起诉处理。审判员  李青二〇二一年一月二十五日书记员  石笑
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初396号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼**907-1。法定代表人：张浩，总经理。委托诉讼代理人：吕岩，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：成都高新复城华誉口腔诊所有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段**********。法定代表人：朱文超。原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告成都高新复城华誉口腔诊所有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京漫友友文化传媒有限公司于2021年1月21日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京漫友友文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京漫友友文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年一月二十七日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特478号申请人：吴风兰，女，1972年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李勋，上海明伦律师事务所律师。被申请人：张芦坤，女，1941年4月7日出生，汉族，户籍地河北省沙河市，住上海市浦东新区。代理人：吴风成(系被申请人之女)，女，1966年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区祥安路XXX弄XXX号XXX室。申请人吴风兰申请认定张芦坤无民事行为能力、申请确定监护人一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吴风兰称，被申请人与申请人系母女关系。被申请人张芦坤系高龄老人，早年患有老年痴呆症，经多次诊治，病情无好转，常年生活不能自理，不能表达自己的真实意思，对家人亲友难以辨认。其配偶吴庆希亦年事已高，患老年痴呆，无生活自理能力。被申请人常年随申请人生活。吴庆希、张芦坤夫妇膝下有子女五人，即吴凤琴、吴凤玲、吴风成、吴凤伟(已去世)及小女儿吴风兰。现申请认定张芦坤为无民事行为能力人，并指定其为被申请人张芦坤的监护人。被申请人张芦坤的代理人吴风成称，对申请人所称的事实与理由没有意见，同意认定张芦坤为无民事行为能力人，同意吴风兰作为被申请人张芦坤的监护人。庭审中，因吴凤琴、吴凤玲因故未能到庭，本院经与二人电话联系，二人均表示对申请人所称的事实与理由没有意见，同意认定张芦坤为无民事行为能力人，并同意吴风兰作为张芦坤的监护人。经审理查明：被申请人张芦坤，女，1941年4月7日出生，汉族，住上海市浦东新区万祥镇祥凯路XXX弄XXX号XXX室。系申请人吴风兰的母亲。被申请人育有吴凤琴、吴凤玲、吴风成、吴凤伟、吴风兰。吴凤伟已去世。被申请人配偶吴庆希经鉴定为无民事行为能力人。上海市精神卫生中心司法鉴定所经诊断出具鉴定意见，张芦坤患有XXX疾病性痴呆，目前无民事行为能力。本院认为，被申请人经鉴定为无民事行为能力，依法应判决为无民事行为能力。被申请人张芦坤受疾病影响，已失去生活自理能力，现被申请人女儿吴风兰向本院提出确定其为张芦坤的监护人，被申请人的其他利害关系人对此均无异议。为保护被监护人利益，使被监护人得到妥善照顾，本院指定吴风兰对张芦坤承担监护责任。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、张芦坤为无民事行为能力人；二、指定吴风兰为张芦坤的监护人。本判决为终审判决。审判员  高颖燕二〇二一年一月二十二日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：一)配偶；二)父母、子女；三)其他近亲属；四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2951号原告：鞍山市科威技术有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区东山街72-7号。法定代表人：付博雅，总经理。委托诉讼代理人：付成，男，1953年8月28日出生，汉族，鞍山市科威技术有限公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：北京首钢机电有限公司，住所地北京市石景山区老山东里。法定代表人：张满苍。被告：北京首钢机电有限公司机械厂，住所地北京市石景山区石景山路（首钢厂东门内）。法定代表人：王三恒。原告鞍山市科威技术有限公司与被告北京首钢机电有限公司、北京首钢机电有限公司机械厂合同纠纷一案，本院立案后，原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告鞍山市科威技术有限公司撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二一年一月二十七日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执恢45号之一沈阳懿运城市货的有限公司、吴玉兴：沈阳懿运城市货的有限公司与吴玉兴合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年一月二十八日书记员 ：王瑞飞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初49160号原告：北京天宇威视科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区15号楼B座1层。法定代表人：秦碧波，总经理。委托诉讼代理人：宋俊彦，北京市众泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜享，北京市众泽律师事务所律师。被告：刘卫东，男，1969年6月9日出生，住址及户籍所在地均系辽宁省大连市。委托诉讼代理人：张瞭望，北京杜润律师事务所律师。原告北京天宇威视科技股份有限公司（以下简称天宇公司）与被告刘卫东劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。本院经审查认为，刘卫东以要求天宇公司支付违法解除劳动合同赔偿金、主销售提成、主导及跟单管理奖金差额，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第2829号裁决书。天宇公司与刘卫东均不服该裁决，向我院提起诉讼。刘卫东起诉在先，该案案号为(2020)京0108民初49206号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”天宇公司与刘卫东均不服同一仲裁裁决向法院提起诉讼，两案应并案审理。因刘卫东起诉在先，故本案应并入(2020)京0108民初49206案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2020)京0108民初49206号案件审理。审判员  孟雅慧二〇二一年一月二十七日书记员  王 伟
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2021）桂0903执保6号 肖友智： 申请人肖友智与被申请人邓承朝关于民间借贷纠纷一案，申请保全标的为556800元，本院作出（2021）桂0903民初114号民事裁定书，对被申请人邓承朝名下的财产进行保全，现将该案保全结果告知如下： 本院已冻结被申请人邓承朝在玉林市玉州区人民法院账户内属邓承朝的人民币556800元，冻结期限至2022年1月22日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二一年一月二十六日
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1162-6号关永顺：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初43430号原告：上海开弓电气有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李振宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：虎喜红，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海景泰建设股份有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：李明祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵斌，上海曾鑑清律师事务所律师。原告上海开弓电气有限公司与被告上海景泰建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海开弓电气有限公司撤诉。案件受理费人民币(币种下同)167.15元，减半收取计83.58元，由原告负担。审 判 员  彭 巍二〇二一年一月十一日法官助理  冯瑉一书 记 员  吴雪菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执234号陈挂芬、云南浙滇置业有限公司：关于陈挂芬与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计7130.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7130.00元。本院已于2021年1月22日将该款转付给陈挂芬。至此，申请执行人陈挂芬向本院申请执行的(2021)云0114执234号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年一月二十二日法官助理杨凯书记员施敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4272号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：秦海建，男，1991年5月15日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金6311.97元、已到期利息607.44元、罚息378.46元，并支付自2020年12月22日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2018年1月20日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为71260元，贷款期限36个月，合同利率为6.35％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年12月21日，被告尚欠贷款本金6311.97元、利息607.44元、罚息378.46元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦海建于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金6311.97元、利息607.44元、罚息378.46元，并支付自2020年12月22日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告秦海建于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告秦海建所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告秦海建负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15344号原告：北京棉田纺织品有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里天创世缘****。法定代表人：马涛，执行董事。（到庭）委托诉讼代理人：王光明，男，北京棉田纺织品有限公司员工。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：崔天恩，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈红燕，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：刘志芳，女，1989年1月21日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。（未到庭）委托诉讼代理人：黄义彪，北京观永律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李娟，北京观永律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第235482号关于第4518446号“无印工坊”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年11月16日开庭审理时间：2020年12月21日被诉决定认定：在案证据尚不足以证明诉争商标于2016年5月8日至2019年5月7日期间（简称指定期间）内在核定的“饭店”等核定服务上进行了公开、真实、合法的商业使用，诉争商标的注册予以撤销。原告诉称：原告提交的证据已经能充分证明诉争商标于指定期间内在核定的服务上进行了真实的使用。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告经传唤未到庭，提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：45184463.申请日期：2005年3月1日4.专用权期限至：2028年9月20日5.核定使用服务（第43类）：住所(旅馆,供膳寄宿处);咖啡馆;自助餐厅;餐厅;饭店;餐馆;快餐馆;酒吧;假日野营服务(住所);茶馆二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了以下证据：1.商标撤三字[2019]第Y031796号决定书；2.无印工坊、无印工坊Naturalmill荣誉证书；3.无印工坊Naturalmill专卖店照片；4.“无印工坊”酒店广告宣传片；5.无印工坊Naturalmill酒店咖啡延缓开业的补充协议。相关商标注册证，授权书、收据、银行回单，公司营业执照。三、其他事实行政阶段第三人提交了原告公司工商登记信息。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定的服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品或服务相联系并且必须发生在商业活动中，以使商标起到区分商品或服务来源的作用。本案中，原告提交的证据或与诉争商标的实际使用无关，或为自制证据证明力较弱，形成时间、真实性均难以认定，或形成时间不在指定期间内，故均无法形成完整的证据链，不能证明诉争商标于指定期间内在核定使用的服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京棉田纺织品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京棉田纺织品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  邓海滨人民陪审员  秦 英二〇二一年一月二十五日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2534号原告刘连钢与被告刘连宏、刘连伟继承纠纷一案，在诉讼过程中，原告刘连钢向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘连钢撤诉。审判员 刘 洋二〇二一年一月二十五日书记员 贾文扬
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽0105刑初11号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人韩思远，男，1989年6月14日出生，汉族，大专文化，沈阳中晨先锋汽车销售有限公司员工，系辽Ａ×××××小型轿车驾驶员，住沈阳市铁西区（户籍地：沈阳市铁西区）。被告人韩思远因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月11日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审，同年12月7日被继续取保候审，2021年1月11日经本院决定被继续取保候审。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2020]630号起诉书指控被告人韩思远犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王立华出庭支持公诉，被告人韩思远到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月6日23时20分，被告人韩思远酒后驾驶辽Ａ×××××小型轿车由东向西行驶至沈阳市皇姑区白山东路2号时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门。经鉴定,被告人韩思远血液中检测出酒精成分，其含量为206.1mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人韩思远在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；驾驶证查询记录；公安交通管理行政强制措施凭证；涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表；被告人韩思远的供述；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人韩思远犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人韩思远犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有主动缴纳罚金酌定从轻处罚的情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人韩思远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元（已交纳）。罚金依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  慕乔二〇二一年一月十一日书记员  肇靓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4428号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：明君，男，1981年9月25日出生，汉族，住陕西省平利县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金97076.32元、已到期利息2661.63元、罚息559.48元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年10月26日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为105000元，贷款期限36个月，合同利率为7.0998％，实际利率为14.0001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金97076.32元、利息2661.63元、罚息559.48元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告明君于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金97076.32元、利息2661.63元、罚息559.48元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告明君于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，由被告明君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执296号 申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 被执行人：田景荣，男，侗族，1972年10月13日出生，住贵州省石阡县。 本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人田景荣融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田景荣的银行存款127426.58元，或查封、扣押其等额财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张雄 二〇二一年一月十三日 法官助理程智 书记员刘勇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4935号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，经理。委托诉讼代理人：耿丽莉，女，1979年11月14日出生，满族，该单位职工。被告：王春英。原告北京大高力庄物业管理有限责任公司与被告王春英物业服务合同纠纷一案，现原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年一月二十五日书记员  朱冰
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0109民初438号 原告：李大林，男，1984年1月17日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：陈旭新，男，广西桢干律师事务所律师。 被告：广西浩龙置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区河堤路91号青山体育健身休闲活动中心1号楼309号房，统一社会信用代码91450100MA5L8LYF5M。 法定代表人：傅坚。 被告：傅坚，男，1968年11月17日出生，壮族，户籍所在地南宁市兴宁区。 被告：傅刚，男，1975年12月22日出生，壮族，户籍所在地南宁市兴宁区。 原告李大林与被告广西浩龙置业投资有限公司、傅坚、傅刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告李大林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2995元。 -2- 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李大林撤回起诉处理。 审 判 员 申雨鑫 二〇二一年一月二十七日 法官助理 李丽名 书 记 员 吕小圆
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初863号原告：山东合悦不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县龙堌镇327国道路北龙鳞家园楼****。法定代表人：刘秋莲，经理。委托诉讼代理人：徐颂，北京圣莱律师事务所律师。被告：刘晓楠，男，1989年4月6日出生，汉族，住北京市平谷区号。原告山东合悦不良资产处置有限公司与被告刘晓楠小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告山东合悦不良资产处置有限公司于2020年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东合悦不良资产处置有限公司申请撤回对刘晓楠起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东合悦不良资产处置有限公司撤回对刘晓楠的起诉。本裁定一经作出即生效。案件受理费25元，由原告山东合悦不良资产处置有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二一年一月二十七日法官助理  杨宗腾书 记 员  时俊萍
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初1984号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月十二日开庭时间二〇二一年一月二十一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京雷霆万钧网络科技有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路******。法定代表人：王秀英，董事长。委托诉讼代理人：张红梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：林钺，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见原告提交的证据无法证明其享有涉案作品的权属；涉案文章系转载于第三方网站，被告对涉案作品的使用进行了合理审查，主观上不存在侵权过错；原告应对扩大侵权部分承担责任；原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据，被告使用系适当引用，不构成侵权。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：LWTWL0000581。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年7月22日。侵权地址：网站域名“www.tom.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://life.tom.com/shcs/201812/1757364321.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；涉案作品已经删除；原告未提交公证费发票、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、著作权转让协议及网站检索页面截图等可以作为初步证据，被告不认可原告享有相关权属，但并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告主张其使用系适当引用的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费发票、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失200元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年一月二十七日法官助理崔晓光书记员张勇
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4126号原告:本雅（国际商标）公司，住所地美利坚合众国加州，邮编94105。法定代表人：帕特里夏·麦克马洪，副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：王丽，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郑燕玲，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第305531号关于第34600182号“BANANAREPUBLIC”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2020年6月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第4853739号商标（简称引证商标一）、第1544561号商标（简称引证商标三）已被撤销注册，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。二、诉争商标与引证商标一、第10413521号商标（简称引证商标二）、引证商标三未构成近似商标。三、其他类似商标获准注册，根据审查一致性原则，诉争商标也应获准注册。故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：346001823、申请日期：2018年11月12日。4、标识：5、指定使用的商品（第18类1801；1802；1804-1806群组）：被步审定的商品：皮制家具。被驳回的商品：动物皮；仿皮革；伞；手仗等。二、引证商标一1、申请人：苏定瑞。2、申请号：48537393、申请日期：2005年8月23日。4、专用期限：2010年3月28日到2020年3月27日。5、标识：6、核定使用的商品（第18类1804-1805群组）：伞；手仗。三、引证商标二1、申请人：惠州市爱华仕运动用品有限公司。2、申请号：104135213、申请日期：2012年1月11日。4、专用期限：2013年3月21日到2023年3月20日。5、标识：6、核定使用的商品（第18类1801-1802；1804-1806群组）：动物皮；手提包；公文箱；伞；手仗等。四、引证商标三1、申请人：暹罗水泥有限公司（大众）。2、申请号：15445613、申请日期：1999年12月14日。4、专用期限：2011年3月28日到2021年3月27日。5、标识：6、核定使用的商品（第18类1801-1802；1806群组）：皮肩带等。五、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了13份证据，用以证明诉争商标与各引证商标不近似。经查，引证商标一、三已分别因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（撤销公告为第1705、1691期）。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院不再评述。诉争商标由英文“BANANAREPUBLIC”及图组成。引证商标二由纯图形构成。诉争商标图形部分与引证商标二在指代事物、构图要素、线条运用、设计风格、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标二已构成使用在同一种或类似商品的近似商标。鉴于引证商标一、三已分别因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，相关撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告。因此，引证商标一、三不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。但因诉争商标在全部复审服务上与引证商标二构成使用在同一种或类似商品的近似商标，引证商标一、三被撤销的事实对本案审理结果并无影响。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告本雅（国际商标）公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告本雅（国际商标）公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告本雅（国际商标）公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  苗冬霜人民陪审员  李永刚二〇二一年一月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初329号原告：上海术财玻璃制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄维，执行董事。委托诉讼代理人：陈传好，上海同脉律师事务所律师。被告：上海彦潼门窗有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王爱平，执行董事。委托诉讼代理人：陈立军。原告上海术财玻璃制品有限公司与被告上海彦潼门窗有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海术财玻璃制品有限公司撤诉。案件受理费予以免交。审判员 王 彪二〇二一年一月二十一日书记员 田春锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初885号原告：尤现伟,男,1979年8月12日出生,汉族,户籍地北京市西城区，身份号码×××。被告：张帅,男,1985年9月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。原告尤现伟与被告张帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤现伟到庭参加诉讼。被告张帅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤现伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款4400元；2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年7月23日，债务人张帅从原告处借走人民币4400元，并当场向原告写下欠条一份（债务人笔误借款日期写成2020年8月2日），约定2020年8月2日前还清此笔借款。然而到还款期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告张帅未作答辩，亦未参加本案诉讼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院经审理认定事实如下：尤现伟向法庭提交借条一张，该借条载明：“今向出借人尤现伟（身份证号×××）借款现金人民币肆仟肆佰元整，借款人张帅（身份证号×××）承诺2020年8月2日前还清此笔借款。”在借条落款，借款人处由张帅签名、按手印，日期为2020年8月2日；出借人处由尤现伟签名、按手印，日期为2020年7月23日。尤现伟称该欠条实际签署日期是2020年7月23日，张帅在签字时误将日期签署为还款日期2020年8月2日。尤现伟提交其与张帅的微信聊天记录截图一张，显示在2020年9月8日，尤现伟发信息：“张帅：微信不回、电话不接、钱也不还，你不是想赖账吧？”，张帅回复：“我这有事呢，放心差不了。尤哥”。庭审中，尤现伟称其与张帅是朋友关系，当时张帅说借现金，具体用处自己没有过问，但是张帅到了约定还款日期没有还钱。上述事实有原告的陈述、借条、微信聊天记录截图等证据材料在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张帅经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。尤现伟提交的借条、微信聊天记录可以证明双方就借贷达成合意，尤现伟向张帅实际出具了借款。现张帅未到庭就其是否实际收到及偿还借款的情形进行答辩及举证，本院认定张帅收到并未偿还涉诉借款。双方在借条中未约定2020年8月2日前还清借款。借款人应该按照约定期限返还借款，现尤现伟要求张帅偿还借款本金4400元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告张帅于本判决生效之日起七日内偿还原告尤现伟借款本金4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告张帅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二一年一月二十八日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3215号原告：钟文举，男，1986年8月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄刚，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被告：中国国际货运航空有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区，统一社会信用代码91110000710932056L。法定代表人：宋志勇，董事长。委托诉讼代理人：吴俊，北京市嘉宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨美玲，北京市嘉宋律师事务所律师。原告钟文举与被告中国国际货运航空有限公司劳动争议一案，本院立案后，经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。钟文举不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2021]第59号裁决向本院提起诉讼前，中国国际货运航空有限公司已就同一裁决向本院提起诉讼，案号为（2021）京0113民初3208号，故本案并入该案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0113民初3208号案件审理。审 判 员  石 帅二〇二一年一月二十七日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初257号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：童生根，男，1971年3月21日出生，汉族，户籍地江西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告童生根信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告童生根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,034.8元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息3,840.05元、分期付款手续费555.50元、逾期还款违约金4,301.25元，并偿付以欠款本金30,034.8元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为38,731.60元。被告童生根未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********；卡号：XXXXXXXX********2、发卡日期：2017年7月25日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：30,034.8元；2、利息：3,840.05元；3、逾期还款违约金：4,301.25元；4、分期付款手续费：555.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童生根应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金30,034.8元；二、被告童生根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550.87元，减半收取计275.44元，由被告童生根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年一月二十七日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25974号原告：赵荣新，男，1941年8月18日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：薛圣谕，北京市卓智律师事务所律师。被告：北京中安正和生物科技有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼**。法定代表人：赵东升，总经理。原告赵荣新诉被告北京中安正和生物科技有限公司（以下简称“中安正和公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵荣新及其委托诉讼代理人薛圣谕,被告中安正和公司法定代表人赵东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵荣新向本院提出诉讼请求，请求判令：1、中安正和公司偿还借款本金800000元；2、中安正和公司以200000元为基数，按照年利率10%标准支付2018年12月26日至2019年12月25日期间的利息，按照年利率11%标准支付2019年12月26日至实际付清之日止的利息；3、中安正和公司以600000元本金为基数，按照年利率6%标准，支付2018年12月26日至实际付清之日止的利息。事实与理由：2018年3月14日、12月26日，原告向被告支付借款200000元，2020年4月22日被告承诺2020年6月份支付原告本金200000元，2020年1月份之前按照第一年利率10%，第二年利率11%支付利息。2018年12月26日，原告与被告签订《抵押借款合同》，约定被告以两辆大型普通客车抵押向原告借款600000元，2019年12月25日返还。2020年6月4日，被告法定代表人向原告出具《还款计划书》，明确被告法定代表人于2020年6月30日之前归还原告600000元。至今，被告仍不返还借款及利息，原告无奈之下，诉至法院。中安正和公司辩称：确实欠赵荣新8000**元的本金，不记得利息当时是怎么约定的了，但同意赵荣新主张的利息标准。我只借了赵荣新8000**元，不是1300000元，是赵荣新通过转账方式出借的，不知道具体转给谁了，常巧巧是我爱人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵荣新主张其通过银行转账方式向中安正和公司出借资金共800000元，具体出借时间及金额为：赵荣新于2018年3月14日向中安正和公司法定代表人赵东升爱人常巧巧转账550000元，于2018年12月26日向赵东升转账750000元，其中500000元因与北京中安正和汽车租赁有限公司签订有《北京中安正和财富股东会员协议》已另行向法院起诉北京中安正和汽车租赁有限公司，本案主张的是该1300000元中的800000元。针对其主张，赵荣新提交了如下证据：1、2020年4月20日中安正和公司盖章并有赵东升签名的还款计划，载明：中安正和与客户赵荣新在公司存款合同已到期二年，第一年10%收益未付，第二年按本金11%收益付给赵荣新，因财务在香港未回，北京合同按编号自然到期后中安正和给付11%收益顺延，到6月份给赵荣新20万元整本金，省余本金10月之前付给赵荣新。2、中安正和公司（甲方）与赵荣新（乙方）于2018年12月26日签订的《抵押借款合同》及机动车登记证书两本，《抵押借款合同》约定甲方因公司需要以自有车辆为抵押向乙方借款600000元，抵押期限为12个月，自2018年12月26日至2019年12月25日。庭审中，双方均认可双方就车辆并未办理抵押登记，赵荣新仅持有机动车登记证书。3、赵东升于2020年6月4日出具的计划还款书，载明：欠款人赵东升在六月份计划还款陆拾万元整，还款日期2020年6月30日之前。4、北京银行业务回单两张，显示赵荣新于2018年通过其个人帐户向常巧巧转帐550000元，于2018年12月26日向赵东升转帐750000元。赵东升对上述除北京银行业务回单之外的证据均认可，但主张仅向赵荣新借款800000元。本院当庭询问其具体借款时间，其表示名下很多公司，不知道赵荣新转给谁了。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵荣新围绕其诉讼请求依法提交了还款计划、《抵押借款合同》、北京银行业务回单，以上证据材料能够相互印证，形成完整的证据链证明其主张，且中安正和公司认可确向赵荣新借款800000元并同意按照赵荣新主张的利率标准支付利息，故对赵荣新要求中安正和公司偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定判决如下：一、被告北京中安正和生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵荣新借款800000元；二、被告北京中安正和生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内以200000元为基数，按照年利率10%标准支付赵荣新20**年12月26日至2019年12月25日期间的利息，按照年利率11%标准支付赵荣新20**年12月26日至实际付清之日止的利息；三、被告北京中安正和生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内以600000元为基数，按照年利率6%标准支付赵荣新20**年12月26日至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告北京中安正和生物科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李桂华二〇二一年一月二十八日法官助理 刘弘川书 记 员 刘祉琦
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0630民初10号原告：钱本松，男，1975年5月2日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被告：云南浩洋建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区金康园**楼**。法定代表人：林宇。本院在审理钱本松与云南浩洋建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2021年1月4日立案。原告钱本松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钱本松撤回起诉处理。审判员  张元芬二〇二一年一月十五日书记员  周 芸
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初1788号申请人：SMC(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：马清海，总经理。被申请人：上海燊星机器人科技有限公司，住所地上海市青浦区。SMC(中国)有限公司上海分公司诉上海燊星机器人科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人SMC(中国)有限公司上海分公司于2021年1月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海燊星机器人科技有限公司价值人民币656,363.87元的财产，并以诉讼财产保全责任保险方式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海燊星机器人科技有限公司价值656,363.87元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建军二〇二一年一月十八日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区镶黄旗人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)内2528刑初1号                            公诉机关                       镶黄旗人民检察院                               被告人基             本情况                       陈某某，男，汉族，1958年5月18日出生,小学文化，现住内蒙古锡林郭勒盟镶黄旗新宝拉格镇廉租楼14号楼3单元304室。 2019年3月8日因危险驾驶罪被镶黄旗人民法院判处拘役一个月并罚金2000元。因危险驾驶罪，于2020年12月23日被镶黄旗公安局监视居住。                               辩护人                        无                                公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       镶黄检刑诉（2021）1号                               指控事实                        2020年8月30日21时24分，被告人陈某某驾驶金城牌无牌号二轮摩托车与罗建驾驶的晋B9022F号小型轿车发生刮蹭，造成陈某某受伤，民警处置过程中发现陈某某有酒后驾驶机动车嫌疑，随即将其带至镶黄旗人民医院进行静脉血样提取固定，经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所司法鉴定意见书显示，被告人陈某某血样中检出乙醇含量为154.91mg/100ml,已达到醉酒驾驶机动车标准，其行为涉嫌危险驾驶罪。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役两个月，罚金2000元。                               被告人及             辩护人意见                        无                               判决理由                       本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的犯罪行为，自愿接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑意见适当。                                             法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条                                             判决结果                       被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役2个月，并处罚金2000元，（刑期从判决生效之日起计算，罚金判决生效后一次性缴纳）。                                                         权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                                     审 判 员 图布兴巴雅尔                                                 二〇二一年一月二十九日                                                 书 记 员 阿力贡格日勒
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初3176号原告：许世钧。委托诉讼代理人：李晓茂，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁越华，上海中夏律师事务所律师。被告：凌云。原告许世钧与被告凌云健康权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。本案在审理过程中，被告因被判处有期徒刑而羁押于上海市闵行区看守所，无法参加本案诉讼。本院经审查认为，一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的，中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 周皓媚二〇二一年一月二十二日法官助理 王俐娜书 记 员 李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十条……有下列情形之一的，中止诉讼：（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；……
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35231号原告：丁凯，男，1992年9月29日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：杨婉芝，女，1997年8月1日出生，汉族，无业，住广东省清远市清新区。原告丁凯与被告杨婉芝网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。丁凯向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同并退货款500元；2.判令依据《食品安全法》十倍赔偿5000元；3.判令被告承担司法鉴定费；4.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：因生活需求在被告淘宝店铺（达令奶咖自营店）购买达令咖啡达令芒果奶咖Danny女神星空咖啡慕斯抹茶草莓奶昔大促销，花费500元。交易编号1：1119036386190135954，被告通过韵达快递，单号4306962284256发来，收到货后跟朋友一起食用，过了一段时间反应特别痛苦，口干，心跳失常，暴怒，失眠，精神分裂，被害妄想。怀疑是该商品所致，仔细观察该预包装产品达令咖啡达令芒果奶咖Danny无厂家，无生产许可证编号，无执行标准等食品安全信息。在国家市场监督管理总局官网。http://www.samr.gov.cn/也未查询到备案信息，是典型的三无食品，违反《国家食品安全标准预包装食品标签通则》第4.1.1条跟《食品安全法》第三十四条第（十一）禁止经营无标签的预包装食品、食品添加剂销售。根据《食品安全法》第三十八条食品不得添加药品害，更不得添加违禁药品，该产品巨量的西布曲明足以破坏人体肝脏，心血管系统，消化系统，肾损害等不可逆的伤害，发现其里面含有大量的盐酸西布曲明，国家食品药品监督管理局2010年10月要求停止西布曲明的生产、销售和使用，西部曲明对人体心血管产生非常严重的危害，故该产品是不安全产品。根据《食品安全法》第二十六条，第一百五十条，食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。如今其里面含有西布曲明，是有毒有害的食品，故其是不符合国家食品安全标准，被告未提交其根据《食品安全法》完成进货查验义务，其是为了非法利益明知是不符合国家食品安全标准依然进行销售。被告经营含有西布曲明的食品这种行为是触犯国家刑法的，公安机关严厉打击的违法犯罪。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款经营者明知不符合食品安全标准依然进行销售的可以要求十倍赔偿，退货款跟十倍赔偿合计6050元，请法院查明事实，根据《食品安全法》《消费者权益保护法》《关于审理食品药品纠纷适用法律若干问题规定》等法律依法支持诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据浙江公正检验中心有限公司出具的检测报告显示，涉案产品含有大量的禁药西布曲明。根据国食药监办【2010】432号通知：“……现决定停止西布曲明制剂和原料药在我国的生产、销售和使用，撤销其批准证明文件，已上市销售的药品由生产企业负责召回销毁……”。因此，本案涉案产品含有“西布曲明”，涉嫌生产、销售假药的扰乱社会主义市场经济秩序犯罪，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关审查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告丁凯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 刘更超二〇二一年一月二十九日法官助理 张夏意法官助理 周鲁闽书 记 员 吕 可
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执3640号申请执行人：周瑜，男，1970年12月13日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王庆祥，男，1967年10月13日出生，汉族，住静海区。申请执行人周瑜与被执行人王庆祥买卖合同纠纷一案，我院作出的(2020）津0118民初636号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周瑜于2020年11月03日依法向本院申请执行，要求被执行人给付欠款194100元。在执行过程中，本院于2020年11月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，经查被执行人名下银行账户余额甚微，已冻结。未发现被执行人名下有不动产、证券、对外投资、车辆登记等财产信息。经实地调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二一年一月二十九日书记员  张 陆
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋07民终376号上诉人（原审原告）：榆次区修文镇人民政府，住所地:晋中市榆次区修文镇陈侃村。法定代表人:李三俊，系该镇镇长。上诉人（原审原告）：榆次区修文镇陈侃村民委员会，住所地:晋中市榆次区修文镇陈侃村。法定代表人:肖智军，系该村主任。二上诉人共同委托诉讼代理人:曲峰远，山西日月明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王香玉。上诉人榆次区修文镇人民政府、榆次区修文镇陈侃村民委员会因与被上诉人王香玉合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2020）晋0702民初4680号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人榆次区修文镇人民政府、榆次区修文镇陈侃村民委员会上诉请求：请求二审法院依法裁定撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。事实与理由：一、原裁定认定事实错误。1.上诉人提交的《民事起诉状》中“王香玉”不仅列明了该人的性别、民族、住址，还列明了该人的居民身份证号和联系电话，有《民事起诉状》为证。可见，王香玉的身份信息是具体翔实和完整的。2.众所周知,居民身份证号是一对一的，具有法定的唯一性的，上诉人提供的被上诉人的居民身份证号是真实的，有王香玉提供给上诉人的居民身份证复印件为证。显而易见，王香玉这个人是唯一的、确定的。3.上诉人提供的被上诉人的联系电话是其同住女儿的电话，该电话一直处于正常使用状态。王香玉的送达地址和联系方式是确定的、有效的，法院不仅能够联系到王香玉本人，而且能够向王香玉送达法律文书。可见，本案根本不存在不能送达的问题。4.由上述可知，王香玉是客观存在的自然人，具有唯一性，身份明确。可见，上诉人的起诉是完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条有关起诉条件规定的。5.《民事诉讼法》第十二章第一审普通程序第一百一十九条是有关起诉条件的规定，第七章第二节是有关送达的规定。对照上述规定,送达与起诉是两个性质不同的法律概念，有不同的法律规定，不能相互等同，更不能相互否定。换言之，法院不能向被告直接送达、邮寄送达法律文书，还可以通过法定的其他方式（如:公告送达)送达，但不能由此得出被告身份不明确的结论，更不能由此裁定驳回原告的起诉，法院的送达与当事人的起诉毕竟是两个不同的法律行为，不能混为一体。综上所述，原裁定有关“本院按照原告提供的被告地址无法向王香玉送达相关法律文书，经本院查证后仍不能确定王香玉确切的送达地址及联系方式,应视为王香玉的身份不明确”的认定，不仅与事实严重不符，无据可依，带有主观色彩，而且明显于法相悖，无法可依，不能成立，实属事实认定错误。二、原裁定适用法律错误。事实认定错误必然导致法律适用错误，这是客观规律。如前所述，原裁定有关“王香玉的身份不明确”的认定,实属事实认定错误。因此，原裁定适用《民事诉讼法》第一百一十九条的规定驳回上诉人的起诉，显属适用法律错误。综上,原裁定存在事实认定错误、法律适用错误等问题，导致裁判显失公平，侵害了上诉人的合法权益。因此，上诉人恳请二审法院对本案重新调查核实，支持上诉人的上诉请求，以保护上诉人的合法权益，彰显司法公正。榆次区修文镇人民政府、榆次区修文镇陈侃村民委员会向一审法院起诉请求：一、判令王香玉立即返还榆次区修文镇人民政府、榆次区修文镇陈侃村民委员会80776元;二、本案的诉讼费由王香玉负担。一审法院认为，本案在审理过程中,按照榆次区修文镇人民政府、榆次区修文镇陈侃村民委员会提供的王香玉地址无法向王香玉送达相关法律文书,经查证后仍不能确定王香玉确切的送达地址及联系方式,应视为王香玉的身份不明确。为此，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审裁定:驳回榆次区修文镇人民政府、榆次区修文镇陈侃村民委员会的起诉。本院认为，榆次区修文镇人民政府、榆次区修文镇陈侃村民委员会提供了被上诉人王香玉的身份证，其身份是明确的。而被告起诉地址不明确并不属于驳回起诉的法定事由。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销榆次区人民法院（2020）晋0702民初4680号民事裁定；二、本案指令榆次区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张晓峰审判员  胡 睿审判员  申子西二〇二一年一月二十六日书记员  赵晨阳
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5514号原告：张振华，男，1981年4月1日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。委托诉讼代理人：岳三换，天津云杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。被告：天津中运通供应链管理有限公司，住所地天津市北辰区普济河道立交桥旁。法定代表人：宣凯，经理。委托诉讼代理人：纪志媛，天津众驰律师事务所律师。被告：天津盈通物流发展有限公司，住所地天津市北辰区朝阳路北头，实际经营地天津市河**万达广场****。法定代表人：杨凤英，总经理。委托诉讼代理人：郑尔壮，男。被告：天津正德天钢材加工有限公司，，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区汉沟分园内**车间法定代表人：吴永鑫，总经理。第三人：敬业集团有限公司，住，住所地河北省平山县南甸镇/div>法定代表人：李赶坡。第三人：敬业钢铁有限公司，住，住所地河北省平山县南甸镇/div>法定代表人：焦智维。第三人：河北富山汽车运输有限公司，住，住所地河北省平山县南甸镇北焦坡村（敬业集团新办公楼**）/div>法定代表人：李树辉。原告张振华与被告天津盈通物流发展有限公司、天津中运通供应链管理有限公司、天津正德天钢材加工有限公司及第三人敬业集团有限公司、敬业钢铁有限公司、河北富山汽车运输有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。本院在审理过程中，因疫情防控，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  裴忠贺审判员  李 飞审判员  王晓宇二〇二一年一月十二日书记员  赵 晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民终174号 上诉人（原审被告）：重庆市华创建筑工程有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道向阳路**，统一社会信用代码91500231673371711J。 法定代表人：刘友华，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：贵州黔桂拓达黔龙商砼有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇水场村，统一社会信用代码915227305907746462。 法定代表人：黄远忠，该公司执行董事。 上诉人重庆市华创建筑工程有限公司与被上诉人贵州黔桂拓达黔龙商砼有限公司买卖合同纠纷一案，贵州省龙里县人民法院于2020年8月28日作出（2020）黔2730民初1765号民事判决后，重庆市华创建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省龙里县人民法院（2020）黔2730民初1765号民事判决； 二、本案发回贵州省龙里县人民法院重审。 上诉人重庆市华创建筑工程有限公司预交的二审案件受理费12470元予以退回。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二一年一月二十九日 法官助理兰丽辽 书记员肖文洁
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初43号原告：余阳，男，1984年10月13日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：刘鹏，上海沪紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶舒颖，上海沪紫律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路****619。法定代表人：陈继，董事长。被告：孟凯，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告余阳与被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告余阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余阳撤回起诉处理。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二一年一月二十日法官助理 童晶晶书 记 员 高 畅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52026号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：雷兆健，男，1986年5月6日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：吴仕丹，女，1988年11月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告雷兆健、吴仕丹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，雷兆健、吴仕丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令雷兆健、吴仕丹偿还截至2020年5月29日的借款本金33726.81元、利息1009.63元、罚息1454.7元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令雷兆健、吴仕丹支付收款手续费300元；判令原告对雷兆健所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。雷兆健、吴仕丹未作答辩。经审理查明：2017年11月1日，雷兆健、吴仕丹为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额87760元，贷款期限36个月，初始实际执行年利率为6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。雷兆健、吴仕丹购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，雷兆健、吴仕丹未按约定如期还款，截至2020年5月29日，雷兆健、吴仕丹尚欠借款本金33726.81元、利息1009.63元、逾期罚息1454.7元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。雷兆健、吴仕丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷兆健、吴仕丹于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月29日的借款本金33726.81元、利息1009.63元、罚息1454.7元，并支付自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（以借款本金33726.81元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告雷兆健、吴仕丹于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告雷兆健名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告雷兆健、吴仕丹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二一年一月二十二日书记员  赵玉卿
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初17108号原告：赵晓华，女，汉族，1973年3月21日出生，住重庆市九龙坡区。被告:何川，男，汉族，1991年2月16日出生，住重庆市合川区。原告赵晓华与被告何川民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵晓华到庭参加了诉讼。被告何川经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵晓华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告偿还欠款共计20000元；2.请求依法判令被告向原告承担资金占用损失(以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年1月17日起至2019年8月19日止的资金占用损失;以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至款项付清之日止的资金占用损失)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自主经营“双华烟酒糖果饮料批发部”，被告系厂家的业务员。被告在原告处佘货销售，原、被告自此熟络起来。2018年1月被告以“老婆怀孕急需用钱”为由向原告借款，原告随即取支柜台现金向被告履行了出借义务。此后，被告一直怠于履行还款义务。2018年1月15日，经由石坪桥派出所的协调，被告出借《欠条》就其与原告之间拖欠的货款与借款进行了结算，并承诺于2018年1月16日付清欠款20000元。但《欠条》出具后，被告未履行还款义务，目前更是拒接电话。原告认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，原告依法对被告享有债权，被告怠于履行还款义务，原告有权要求其立即还款并承担资金占用损失。同时，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地.....”,原告遂诉讼来院。被告何川未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，被告作为欠款人向原告出具一张《欠条》，主要载明：欠双华酒水货款及借款共计20000元，于次日1月16日晚6：00前付完。诉讼过程中，原告陈述：1.前述《欠条》内容均为被告书写，由于笔没有墨了，被告更换另一只笔书写，所以《欠条》显示的还款时间部分和其余书写内容显示不一样；2.被告出具《欠条》后未向原告付款。本院认为，被告经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。合法的债权应受法律保护。本案中，原告主张被告欠付其20000元，有原告提交的《欠条》和当庭陈述为凭，并能就《欠条》的形成作出合理说明，被告未予抗辩，本院予以确认。被告逾期未付款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还欠款20000元的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。原、被告虽未约定资金占用损失，但被告违约还款的行为必然给原告造成资金占用利息损失，综合被告过错程度以及原告的预期利益，对原告主张的资金占用损失，本院予以支持，但自2019年8月20日起的资金占用损失酌情调整为按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准即年利率3.85%支付。关于原告主张资金占用损失超出部分，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何川于本判决生效之日起五日内支付原告赵晓华欠款20000元；被告何川于本判决生效之日起五日内支付原告赵晓华资金占用损失（分段：以20000元为基数，自2018年1月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以20000元为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按年利率3.85%计算）；驳回原告赵晓华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告何川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田风友人民陪审员  潘志朋人民陪审员  王玉妹二〇二一年一月五日法官 助理  王艺颖书 记 员  王朝纲
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1303执恢61号 四川倬旗物业服务有限公司、兰雪丽： 关于四川倬旗物业服务有限公司与兰雪丽服务合同纠纷一案中，执行标的为物业管理费12379.00元、案件受理费55元。执行中，本院于2020年11月16日划拨被执行人兰雪丽银行账户内存款9644.34元并交付申请执行人，被执行人兰雪丽于2020年12月31日主动交纳剩余案款2875.00元，其中支付申请执行人2790.00元，收取执行费85.00元。本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2727执64号之二 申请执行人：平塘县湘邵五金机电建材店，经营场所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县。 被执行人：葛某某，男，汉族，住安徽省马鞍山市南山区。 本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2020）黔2727民初1295号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人葛某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人葛某某在中国工商银行13×××46账户内存款人民币6075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  吴云 二〇二一年一月十一日 书记员  周飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4392号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：邝伟洲，男，1983年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金100236.73元、已到期利息2916.9元、罚息678.64元，并支付自2020年12月31日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年10月29日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为110000元，贷款期限36个月，合同利率为7.4225％，实际利率为13.9999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年12月30日，被告尚欠贷款本金100236.73元、利息2916.9元、罚息678.64元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邝伟洲于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金100236.73元、利息2916.9元、罚息678.64元，并支付自2020年12月31日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告邝伟洲于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邝伟洲所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，由被告邝伟洲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初208号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人马汀，男，1985年6月14日出生，汉族，公民身份号码×××，中专文化，户籍所在地北京市通州区。曾因犯抢劫罪于2006年6月28日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；现因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪于2020年6月3日被羁押，当日被刑事拘留，同月17日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人马汀犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人马汀到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人马汀于2020年3月12日，在本市朝阳区垡头翠城馨园号，以人民币8500元的价格向陈某（另案处理）出售古巴鬣蜥1只，经鉴定系国家一级保护动物。涉案古巴鬣蜥已起获并移交北京市野生动物救护中心。被告人马汀后于2020年6月3日被民警查获。民警另起获被告人马汀用于联系交易的苹果牌手机1部，现移送在案。被告人马汀已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人马汀在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人陈某、梁某、李某、刘某的证言，搜查笔录、起赃经过、扣押清单，物证照片，微信聊天记录和转账记录照片，司法鉴定意见书，野生动物接收证明，到案经过、工作记录，前科判决书，被告人马汀在公安机关的供述及其身份信息材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马汀无视国法，非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，破坏国家对野生动物资源的管理秩序，其行为已触犯刑法，已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人马汀犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马汀到案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，涉案野生动物已起获并移交野生动物保护机构，依法可以从轻处罚。被告人马汀的前科情况，本院在量刑时予以考虑。综上，根据被告人马汀犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法对其予以从轻处罚，并适用缓刑。在案之物品，依法予以处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人马汀犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。二、在案苹果牌手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  何宝明二〇二一年一月二十七日书记员  汪维娜