安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初14833号 原告：刘松，男，1982年5月22日出生，汉族，住长丰县。 委托诉讼代理人：左根苗，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹德胜，安徽汉合律师事务所律师。 被告：合肥虾府里餐饮投资管理有限公司，住所地合肥市蜀山区淠河路**理想年代家园**商101、102、120，统一社会信用代码91340100MA2MUMML6A。 法定代表人：丁晓梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔怀生，安徽陈有志律师事务所律师。 被告：刘抗抗，女，1987年7月15日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：魏林军，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢慧康，安徽国运律师事务所律师。 被告：曹大强，男，1977年7月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：崔怀生，安徽陈有志律师事务所律师。 被告：李月红，女，1992年8月15日出生，汉族，住肥东县。 被告：薛峰，女，1985年8月31日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 本院于2020年1月2日立案受理原告刘松与被告合肥虾府里餐饮投资管理有限公司（下称虾府里公司）、刘抗抗劳动争议纠纷一案，于2020年5月28日作出（2020）皖0104民初201号民事判决，刘松不服该判决提起上诉。合肥市中级人民法院于2020年8月25日做出（2020）皖01民终6124号民事裁定书，裁定撤销（2020）皖0104民初201号民事判决、发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开进行了审理。诉讼中，本院依据原告刘松的申请依法追加曹大强、李月红、薛峰作为被告参加诉讼。原告刘松委托诉讼代理人左根苗、尹德胜、被告虾府里公司委托诉讼代理人崔怀生、被告刘抗抗委托诉讼代理人谢慧康、被告曹大强委托诉讼代理人崔怀生到庭参加诉讼，被告李月红、薛峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘松向本院提出诉讼请求：1.裁决解除刘松与虾府里公司之间的劳动关系；2.裁决虾府里公司、刘抗抗、曹大强、李月红、薛峰支付刘松2019年8月至10月工资24000元；3.裁决虾府里公司、刘抗抗、曹大强、李月红、薛峰支付刘松未签订劳动合同的二倍工资差额56000元；4.裁决虾府里公司、刘抗抗、曹大强、李月红、薛峰支付刘松解除劳动关系经济补偿金8000元；5.裁决虾府里公司、刘抗抗、曹大强、李月红、薛峰支付刘松垫付的货款42000元。事实与理由：2019年3月10日刘松入职虾府里公司，从事厨师长工作，工资水平为8000元/月，同时按照经营收益享受20%分红。入职后，虾府里公司一直未与刘松签订劳动合同，也未为刘松购买社会保险，2019年8月至今的工资一直未发放，2019年10月31日虾府里公司因资金紧张无法继续经营，通知刘松解除劳动关系。同时刘松负责采购，垫付了42000元货款。虾府里公司应承担用工主体责任，刘抗抗、曹大强、李月红、薛峰应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁决如上所请。 虾府里公司、曹大强共同辩称，刘松诉请没有事实和法律依据。第一，刘松本人就是虾府里公司的实际承包经营人，所以不存在双方之间有劳动关系。第二，双方也没有约定刘松在虾府里公司上班还要支付相应的工资，至于刘松主张的每个月工资8000元也是其自己给自己定的工资标准，虾府里公司对此不认可，曹大强对此工资标准也不认可，所谓的工资应该是每个月给刘松发的分红或提成，该款项最终是要在合伙解散以后进行清算的。最后，刘松主张的垫付货款42000元也不属于劳动争议的范畴，不应该在本案中一并解决。 刘抗抗辩称，第一，本案是劳动者与用人单位之间的劳动争议纠纷，刘抗抗并不是用人单位，所以不是本案的适格被告。第二，刘抗抗也是在虾府里公司上班的，不存在承包经营的问题，所以刘抗抗个人无需与公司承担连带责任，刘松要求刘抗抗承担连带责任没有任何的法律依据。第三，刘松诉请赔偿的数额过高。第四，刘松主张的垫付货款不真实，且与本案并不是同一法律关系，不应在本案中解决。 李月红、薛峰未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明：刘松自2019年3月10日开始在虾府里公司工作，担任厨师长兼采购，并负责员工的招聘、管理和考勤。2019年10月31日，虾府里公司停止营业，刘松离开虾府里公司。 另查，刘抗抗负责虾府里公司的前台、销售、管理，李月红、薛峰负责虾府里公司的前台、销售。刘抗抗以其个人名下的银行账户作为虾府里公司的公用账户，公司的日常开销等费用曹大强、刘抗抗、李月红、薛峰、刘松均可自行使用前述公用账户进行支付。虾府里公司营业收入中的现金部分一般放在前台保管，其他部分进入前述公用账户，公司的日常开支、采购、工资等均从营业收入中支出。公司员工的工资由刘松和刘抗抗协商确定，经曹大强确认后，由刘抗抗或李月红或薛峰从公司的营业收入中发放。2019年6月10日，刘松按照20%的股份比例从虾府里公司的200000元经营收益中分红40000元。 2019年12月16日，刘松以虾府里公司、刘抗抗为被申请人向合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会作出不予受理劳动仲裁申请通知书。 微信群名为相亲相爱的一家人（成员为曹大强、刘抗抗、李月红、薛峰、刘松）的微信聊天记录载明，刘抗抗（古井）回复薛峰（薛雅淇）：曹总给我们每个人百分之十的股份，你说你要占二十，月月（李月红）也非要大家统一股份，我还厚着脸皮跟他说我们要多占一点，我们一人拿几万块钱直接占别人店百分之二十的股份？拿出来的钱也退给大家了，现在你对经营账目有疑问说出来我们核对出来也是好事……。我现在天天愁着没生意，怎么样把店里的生意做好，如何做营销做活动，现在因为意见分歧你有更好的出路要退出，还要对明细账，头都大了。 薛峰（薛雅淇）回复刘抗抗（古井）：首先你做的这个支出清单就特别没有说服力，三个月的支出占据了营业额的百分之八十七，这相当于每个月把店砸了一遍重新装修一遍，还有6月10号拿出20万那是盈利的分红，跟股本没关系，相当于我百分之二十的股份依然在虾府里。 李月红（超级无敌小月月）回复刘松：…还有你不是厨师，你也不是无能为力，刘松刘总！你是我们虾府里股东…一直大家都很敬重你叫你一声刘总，包括你朋友来也觉得你是我们虾府里大老板，直接在吧台让我叫一下我们家大老板刘总…，我想现在既然出事了，我觉得大家就解决问题！不行接受最后的决定，都掏钱吧！我也认栽买教训。我月月说话做事就是直性格，我也不针对任何一个人…我只希望大家能把账搞清楚！为什么两百多万不见了，又多出来二十多万？谁的钱也不是大风刮来的…你刘松从店里挪用公款用了几次！然后最后问你还进来了吗，你都来句我买菜了…其实最后让在店里留守的人是你，而且那边都是你带来的朋友，我想你比我们更好沟通吧。 上述事实有当事人陈述及刘松提交的2019年8月至10月考勤表、劳动仲裁申请书、不予受理劳动仲裁申请通知书，虾府里公司提交的微信聊天记录在卷佐证，本院予以确认。 刘松提交的2019年4月至7月工资明细表系复印件，无法核实其真实性，虾府里公司亦持有异议，对其证明效力，本院不予确认。刘松提交的货款明细表，本案中不予确认。 本院认为，刘松虽自2019年3月10日起在虾府里公司担任厨师长兼采购，但综合虾府里公司的员工由刘松招聘、管理、考勤，员工工资由刘松和刘抗抗协商确定，并由刘抗抗等人从营业收入中发放，刘松于2019年6月即按照20%的股份比例从虾府里公司经营收益中分红40000元的事实及微信群聊天记录载明的内容表明，刘松与虾府里公司并无建立劳动关系的合意，双方之间不符合劳动关系建立的要件，刘松亦未能提供合法有效的证据其与虾府里公司之间存在事实劳动关系。刘松诉请要求解除与虾府里公司之间劳动关系，要求虾府里公司支付2019年8月至10月工资24000元、未签订劳动合同的二倍工资差额56000元、解除劳动关系经济补偿金8000元并要求刘抗抗、曹大强、李月红、薛峰承担连带责任，均无事实与法律依据，本院不予支持。刘松关于要求虾府里公司支付货款42000元并要求刘抗抗、曹大强、李月红、薛峰承担连带责任的诉请，不属于劳动争议范畴，本院中不予处理。李月红、薛峰在本院依法向其送达法律文书后，未提供证据及答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和庭审质证等相关权利。综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘松的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告刘松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李荣誉 人民陪审员  李承虎 人民审判员  杜金兰 二〇二一年一月二十一日 书 记 员  王 琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。