广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终7417号上诉人（原审原告）：中山市格美塑料制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：叶林红，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁亚芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁亚飞，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：许红英，女，1965年7月2日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：吴小莹，广东励而德律师事务所律师。上诉人中山市格美塑料制品有限公司（以下简称格美公司）因与被上诉人许红英工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初21547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。格美公司上诉请求：1.格美公司无需向许红英支付一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金4500元及一次性伤残就业补助金18000元，合计54000元；2.格美公司按购社保基数2960元赔偿许红英一次性伤残补助金20720元、一次性工伤医疗补助金2960元、一次性伤残就业补助金11840元以及停工留薪期工资差额7072.99元，合计42592.99元。事实和理由：许红英自2017年8月30日进入格美公司，其当时与公司签订了《返聘劳务协议》，该协议第6.5条约定：乙方同意医疗费用自理，医疗期内甲方不支付返聘劳务报酬，且许红英自愿放弃由格美公司缴纳社会保险，并签订了《不同意办理社会保险声明书》，该声明书强调“承诺由此引起的法律后果与公司无关”。许红英医疗期间，格美公司向许红英支付了医疗费用6640.4元，以及向许红英支付了劳务报酬9518.62元（2019年8月至2020年1月）。许红英答辩称，格美公司的上诉请求没有任何事实和法律依据，主要理由是：许红英已经被认定为工伤，格美公司应按照工伤待遇标准向许红英支付相应项目共计54000元及加上停工留薪期的工资差额7072.99元，格美公司要求按照社保基数赔偿三金没有事实和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。格美公司向一审法院请求：1.判决格美公司无需支付许红英一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金4500元和一次性伤残就业补助金18000元；2.判决格美公司按购社保基数2960元/月的标准向许红英支付一次性伤残补助金20720元、一次性工伤医疗补助金2960元、一次性伤残就业补助金11840元和停工留薪期工资差额7072.99元。一审判决认定的事实：许红英原为格美公司的员工。2015年7月2日，许红英年满50周岁。2017年8月31日，格美公司与许红英签订《返聘劳务协议》，许红英由格美公司返聘，在该公司注塑员工岗位工作，聘用期间自2017年8月31日起至2018年8月30日。后双方分别于2018年8月31日、2019年8月31日签订《返聘劳务协议》，各续聘一年。2019年7月25日22时30分左右，许红英在格美公司车间操作冲压机切割产品时，右环指被机器压伤。同年11月28日，中山市人力资源和社会保障局认定许红英上述事故伤害为工伤。2020年2月4日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定许红英的伤残等级为十级，并于同年3月31日确认许红英的停工留薪期为2019年7月26日至2019年11月25日。许红英受伤后未再回格美公司上班，双方之间的劳务关系终止。2020年4月21日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理许红英（申请人）的仲裁申请，仲裁请求为：要求裁决格美公司（被申请人）支付：1.一次性工伤医疗补助金4500元（4500元/月×1个月）；2.一次性伤残就业补助金18000元（4500元/月×3个月）；3.一次性伤残补助金31500元（4500元/月×7个月）；4.停工留薪期工资16000元（4000元/月×4个月）。2020年6月11日，该会出具中劳人仲案字[2020]2125号仲裁裁决：“被申请人须于本裁决生效后即支付申请人：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金合计54000元；二、停工留薪期工资差额7072.99元；以上合计61072.99元。”格美公司于2020年6月19日签收仲裁裁决书，该公司不服仲裁裁决，于2020年7月2日通过邮寄的方式向一审法院提起诉讼。仲裁中，格美公司同意许红英主张按4500元/月计算其一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金。诉讼中，双方一致确认许红英受伤前12个月的平均劳务报酬为4565.1元/月。许红英提交两份证明拟证明其在中山市及户籍地均未享受基本养老保险待遇。经查，其中一份证明由中山市社会保险基金管理局出具，证明许红英没有在中山市按月领取养老保险待遇。另一份证明由中江县社会保险局出具，证明许红英因缴费年限不满15年，现未在该局享受企业职工养老保险待遇。一审法院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。许红英出生于1965年7月2日，于2015年7月2日年满50周岁，达到法定退休年龄。双方于2017年8月31日签订《返聘劳务协议》，许红英由格美公司返聘到该公司工作，双方建立的系劳务关系。虽然许红英达到法定退休年龄而未能参加社会保险，但许红英在格美公司工作时受伤，许红英受伤时并未享受养老保险待遇，且中山市人力资源和社会保障局认定为工伤，故格美公司依法应按《广东省工伤保险条例》向许红英支付相应的工伤保险待遇。虽然许红英受伤前的月平均劳务报酬为4565.1元，但双方均同意按4500元/月的标准来计算工伤医疗补助金、一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金，根据《广东省工伤保险条例》第三十二条的规定，格美公司应向许红英支付：1.一次性伤残补助金31500元（4500元/月×7个月）；2.一次性工伤医疗补助金4500元（4500元/月×1个月）；3.一次性伤残就业补助金18000元（4500元/月×4个月）。以上合计54000元。双方对仲裁裁决所认定的停工留薪期工资差额的金额没有异议，格美公司需向许红英支付停工留薪期工资差额7072.99元。基于上述认定，格美公司的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、格美公司于判决生效之日起七日内向许红英支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金合计54000元；二、格美公司于判决生效之日起七日内向许红英支付停工留薪期工资差额7072.99元；三、驳回格美公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元（格美公司已预交），由格美公司负担。二审期间，双方均未提交新证据。本院查明，格美公司一审时提交了许红英签署的不同意办理社会保险声明书；其提交的返聘协议中有医疗费由返聘员工自理的内容。一审判决认定的事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。结合双方诉辩意见，本案二审争议焦点为格美公司应否支付许红英工伤保险待遇以及许红英的工伤保险待遇应如何计算的问题。首先，工伤保险待遇是企业职工的一项法定权利。许红英在工作期间发生人身伤害事故，经中山市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经中山市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，因此，其依法有权享受相应的工伤保险待遇。其次，《广东省工伤保险条例》第三十二条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：……十级伤残为七个月的本人工资。七级至十级伤残职工劳动、聘用合同终止或者依法与用人单位解除劳动关系的，除享受基本养老保险待遇或者死亡情形之外，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系。补助金标准如下：（一）一次性工伤医疗补助金：……十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金：……十级伤残为四个月的本人工资。一审法院根据上述规定，并以双方一致确认的月平均工资4500元的标准计算确定许红英的工伤保险待遇并无不当。格美公司上诉请求按照购社保基数2960元/月为标准计算许红英的工伤保险待遇，且未提供证据予以佐证，明显缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。许红英受伤时虽已达退休年龄，但确系在为格美公司工作过程遭受工伤伤害，一审按工伤保险待遇相关规定处理是妥当的。格美公司既接纳许红英为其工作，却忽视职工工伤风险责任，后果应由该公司承担。许红英虽签署不同意办理社保声明书，且返聘协议中有医药费自理的内容，但在能够为员工投保社保的情况下而不投保，工伤责任仍应由用人单位承担，相关声明及医药费自理的内容无效。综上，格美公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中山市格美塑料制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  管晓明审判员  林天华二〇二一年一月二十日书记员  梁杏燕