山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初7472号 原告：路伟，男，1966年4月6日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：刘鑫，山东海洋律师事务所专职律师。 被告：徐东辉，女，1970年8月7日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：王兆玉，男，1969年12月31日，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：日照市王记食品有限公司，住所地山东省日照市东港区山东路西段相家庄村村后。 法定代表人：徐东辉，总经理。 被告：梁启伟，男，1983年11月10日，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 以上四被告共同委托诉讼代理人，房美祥，山东文科律师事务所专职律师。 以上四被告共同委托诉讼代理人，李岩，山东文科律师事务所专职律师。 原告路伟诉被告徐东辉、王兆玉、日照市王记食品有限公司（以下简称“王记食品公司”至判决主文之前）、梁启伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路伟的委托诉讼代理人刘鑫、被告徐东辉、王兆玉、王记食品公司、梁启伟的共同委托诉讼代理人房美祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐东辉、王兆玉偿还原告借款500000元及利息；2.判令被告王记食品公司、梁启伟对于第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3.诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等由被告承担。事实与理由：2019年5月5日，被告徐东辉、王兆玉向原告借款用于流动资金周转，原告于2019年5月5日、2019年5月6日分别向徐东辉工商银行账户转账50000元、450000元，并签订了借款合同，并由被告王记食品公司、梁启伟对于借款提供了担保；现借款合同已经到期，被告徐东辉、王兆玉没有按照合同约定的义务还本付息。被告王记食品公司、梁启伟也没有承担担保责任。原告多次催促，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法处理。 被告徐东辉、王兆玉、王记食品公司、梁启伟辩称，借款事实属实，但对借款本金数额有异议。被告于2019年5月6日向原告出具借条，借条载明借款本金500000元，在出具借条当天被告即向原告通过银行转账10000元，虽然转账附言载明利息，但此时借款人并未实现对全部借款的占有使用，不能认定为后期应付的借款利息，应从借条载明的本金中扣除。2.请求法庭按照现行法律规定重新计算应还本息。3.被告方非故意逾期还款，因疫情影响公司资金无法周转，恳请法庭酌定分期偿还。综上所述，请求法庭依法裁定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告路伟向本院提交了如下证据：证据一、借款合同一份，证明徐东辉、王兆玉向原告借款500000元，借款期限2019年5月5日至2020年5月4日止，月息2%，违约承担原告支出的律师代理费、保全费等，并由日照市王记食品有限公司、梁启伟提供保证担保。证据二、收据两张、工商银行回单两份，证明原告向被告支付了500000元借款。证据三、代理合同一份、日照银行回单一份、发票一张，证明原告支出律师代理费15000元。证据四、裁定书复印件一份，收据一张、发票一张，证明原告保全被告房产支出保全费3520元、保险费720元。证据五、2019年全年度的银行流水，证实资产状况和资金来源。证据六，被告向原告还款的流水，证明被告还款的部分情况。 被告徐东辉、王兆玉、王记食品公司、梁启伟经质证认为，对证据一，真实性无异议。对证据二，真实性无异议，但被告在2019年5月6日收到出借款项后，在2019年5月6日即转账利息10000元，此款项应在本金内扣除。对证据三、四，真实性无异议。对证据五，真实性无异议，被告确分两次收到原告转账共计500000元，在2019年5月6日收到第二笔转账后同日支付利息10000元，虽然转账附言载明利息，但此时被告并未实现对全部借款的占有使用，无相应利息产生，应从借条载明的本金中扣除。对证据六，真实性、合法性、关联性均无异议，被告王兆玉确于2019年12月20日、2019年12月22日分3笔向原告微信、支付宝共计20000元，用于还款使用。 被告徐东辉、王兆玉向本院提交了如下证据：证据一、还款截图复印件1份，证明被告分月偿还原告利息90000元。实际偿还到2020年3月4日，共计还款100000元，部分交易记录丢失。 原告路伟经质证认为，对于被告提供的转账记录的真实性没有异议，但被告仅提供了82000元的转账记录，但原告确实收到了被告90000元的利息转账。利息被告还到了2020年3月4日。 被告王记食品公司、梁启伟未发表质证意见。 本院经审查，原、被告提交的上述证据，对对方无异议的部分，本院予以确认，对对方有异议的部分，本院将结合关联证据及查明的其他事实予以综合认定。上述证据均附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告自述，其曾在日照医药公司从事销售工作，后经营过宾馆，其与被告王兆玉、徐东辉是通过原告的姐姐介绍认识的，被告因公司资金周转需要向原告借款，原告与被告梁启伟不认识，梁启伟为王记食品公司的销售经理。 被告徐东辉、王兆玉（借款人，甲方）与原告路伟（出借人、乙方）、被告王记食品公司、梁启伟（保证人，丙方）签订《借款合同》一份，载明“……第一条乙方借款给甲方人民币（小写）：500000（人民币大写：伍拾万元整）……第二条借款期限12个月，借款时间自2019年5月5日起至2020年5月4日止。第三条借款利息月息2%。第四条偿还方式和逾期利息甲方按月向乙方支付利息（每月6日前支付上一月度利息10000元），借款到期后，甲方一次性还清借款本息；如逾期，从逾期之日起乙方按月利率3%计算收取利息。第五条违约责任甲方逾期不能偿还借款本金，须向乙方支付借款本金的20%的违约金，甲方承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、公告费、保全费、邮寄费、鉴定费、查询费、差旅费等）……第八条丙方提供的保证方式为：无条件不可撤销连带责任保证。第九条丙方提供保证期间为：从签订合同之日至乙方借款期限届满后两年止。第十条丙方担保范围：本合同项下本金、利息、逾期利息、违约金以及乙方实现债权的全部费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、送达费、差旅费等）……签订日期：2019年5月5日签订地：日照市东港区。”原、被告在该合同上签字、捺印、盖章。原、被告均认可该合同实际签订时间为2019年5月6日。 原告提交收款收据两张，载明了被告徐东辉于2019年5月5日收到款项50000元，于2019年5月6日收到款项450000元。 2019年5月5日，原告路伟通过其中国工商银行尾号3252的账户向被告徐东辉中国工商银行尾号7588的账户转账50000元。 2019年5月6日，原告路伟通过其中国工商银行尾号3252的账户向被告徐东辉中国工商银行尾号7588的账户转账450000元。 诉讼中，通过原、被告提交的证据可以看出，被告徐东辉于2019年5月6日通过银行转账还款10000元；被告徐东辉于2019年6月6日通过银行转账还款10000元；被告于2019年7月7日通过微信转账两次分别为8000元和2000元，共计还款10000元；被告于2019年8月8日通过微信转账还款10000元；被告于2019年9月6日通过微信转账还款10000元；被告于2019年10月7日通过银行转账还款10000元；被告于2019年12月20日通过微信转账还款10000元，通过支付宝转账还款5000元；被告于2019年12月22日通过微信转账还款5000元；被告于2020年1月10日通过微信转账还款10000元；被告于2020年4月7日通过微信转账还款10000元。 诉讼中，原告提交委托代理合同、银行转账流水及律师代理费发票一张，证明原告为本案诉讼支出律师费15000元。 原告于2020年6月11日向本院提起诉前财产保全申请，将被告徐东辉购买的位于日照市天德海景城的房产查封。将被告王兆玉名下位于日照市东港区正阳社区的房产查封，保全标的额为600000元。原告为此支出保全费3520元，保全担保费720元。 原告路伟诉被告徐东辉、王兆玉、王记食品公司、梁启伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立（2020）鲁1102繁简3605号案件。 本案中，原告要求被告偿还被告徐东辉、王兆玉偿还原告借款500000元及利息；要求被告王记食品公司、梁启伟对于第一项诉讼请求承担连带偿还责任；诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等由被告承担。诉讼中，原告明确利息以500000元为基数，自2020年3月4日起至实际给付之日，按照月利率2%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具《借款合同》，约定了借款数额、借款人、担保人等基本信息并签名捺印盖章，原告也通过银行转账的方式履行了款项的过付义务，被告认可收到借款500000元，双方之间借贷关系成立。原、被告之间借贷事实清楚，双方在平等协商基础上建立的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。 对于被告未还借款本息数额。虽然原、被告签订《借款合同》的时间为2019年5月5日，但民间借贷属实践性合同，应当以实际交付时间和金额为准。因本院收到原告起诉材料的时间为2020年7月16日，结合原、被告签订的借款合同约定的借款期限内的月利率2%，故本案利息应该按照月利率2%计算。 本案款项原、被告之间出借及偿还往来及本息情况账目如下：                            时间                       原告（出借）                       被告（偿还原告）                       本息情况                               2019.5.5                       50 000元                                              本金50 000元。                               2019.5.6                       450 000元                       10 000元                       1. 本金50 000元，利息为32.88元，偿还10 000元，剩余本金40 032.88元。             2. 本金450 000元。                               2019.6.6                                              10 000元                       本金490 032.88元，利息为9 988.62元，偿还10 000元，剩余本金490 021.50元。                               2019.7.7                                              10 000元                       本金490 021.50元，利息为9 988.38元，偿还10 000元，剩余本金490 009.88元。                               2019.8.8                                              10 000元                       本金490 009.88元，利息为10 310.34元，偿还10 000元，剩余本金490 009.88元，剩余利息310.34元。                               2019.9.6                                              10 000元                       本金490 009.88元，利息为9 654.09元，偿还10 000元，剩余本金489 663.97元。                               2019.10.7                                              10 000元                       本金489 663.97元，利息为9 981.10元，偿还10 000元，剩余本金489 645.07元。                               2019.12.20                                              15 000元                       本金489 645.07元，利息为23 824.92元，偿还15 000元，剩余本金489 645.07元，剩余利息8 824.92元。                               2019.12.22                                              5 000元                       本金489 645.07元，利息为9 468.85元，偿还5 000元，剩余本金489 645.07元，剩余利息4 468.85元。                               2020.1.10                                              10 000元                       本金489 645.07元，利息为10 578.14元，偿还10 000元，剩余本金489 645.07元，剩余利息578.14元。                               2020.4.7                                              10 000元                       本金489 645.07元，利息为28 833.07元，偿还10 000元，剩余本金489 645.07元，剩余利息18 833.07元。                综上，被告徐东辉、王兆玉尚欠原告借款本金489645.07元，2020年4月7日之前的利息为18833.07元，剩余利息为以本金489645.07元为基数，自2020年4月7日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。 对于律师费的问题。本院收到原告起诉材料的时间为2020年7月16日，故本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号），该规定第三十条规定:出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据该条款的前后文及立法目的，律师费与借款利息衍生出的费用性质不同，是在借款人不履行债务的情况下为实现债权而发生的费用，该损失不以借款利息为基础，并非必然产生，也无法预先估计费用多少，故不应属于法律限制在年利率24%以内的利息或其他费用。本案中，根据原、被告签订的《借款合同》的约定，被告未能如期偿还借款本息已构成违约，应承担原告支出的律师费。原告提交《委托代理合同》、《律师费发票》，证明原告实际支出律师费15000元，该律师费的计付标准不违反法律规定，故对于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。 对于王记食品公司、梁启伟是否应对涉案借款本金及利息承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。结合原、被告之间签订的《借款合同》约定被告王记食品公司、梁启伟在本合同项下本金、利息、逾期利息、违约金以及乙方实现债权的全部费用为担保范围，据此，王记食品公司、梁启伟应在其保证担保范围内对涉案借款本金及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向徐东辉、王兆玉追偿。 对于原告主张的保全担保费，原、被告签订的合同中未对保全担保费进行约定，且保全担保费非原告诉讼的必要支出，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告徐东辉、王兆玉于本判决生效之日起十五日内偿还原告路伟借款本金489645.07元； 二、被告徐东辉、王兆玉于本判决生效之日起十五日内偿还原告路伟借款利息（分段计算，一部分为2020年4月7日之前的利息为18833.07元；另一部分以本金489645.07元为基数，自2020年4月7日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 三、被告徐东辉、王兆玉于本判决生效之日起十五日内支付原告路伟为本案诉讼支出的律师费15000元； 四、被告日照市王记食品有限公司、梁启伟对被告徐东辉、王兆玉上述第一、二、三判项所负给付义务承担连带清偿责任，被告日照市王记食品有限公司、梁启伟承担保证责任后，有权向被告徐东辉、王兆玉追偿； 五、驳回原告路伟本案的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，保全费3520元，均由被告徐东辉、王兆玉、日照市王记食品有限公司、梁启伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。 审 判 长  李隆财 人民陪审员  毕欢九 人民陪审员  安可松 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  匡姗姗