福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽04民终104号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司，住所地福建省三明市徐碧一村**。统一社会信用代码：91350400855597594C。 负责人：黄志坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄江涛，男。 被上诉人（原审原告）：彭艳，女，1968年7月9日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：陈生江，福建威明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池富满，福建威明律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：三明市金沙公交客运有限公司，，住所地福建省三明市梅列区江滨路**统一社会信用代码9135040070517481XD。 法定代表人：范贵洪，该公司执行董事。. 委托诉讼代理人：冯永明，男。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司（以下简称人民保险三明分公司）因与被上诉人彭艳、三明市金沙公交客运有限公司（以下简称金沙客运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服福建省沙县人民法院(2020)闽0427民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定进行了审理。上诉人人民保险三明分公司的委托诉讼代理人黄江涛，被上诉人彭艳的委托诉讼代理人陈生江、金沙客运公司的委托诉讼代理人冯永明到庭接受询问。本案现已审理终结。 人民保险三明分公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判；由彭艳、金沙客运公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：原审判决认定人民保险三明分公司承担事故全部责任不合理，依法应当改判。依据合同法第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。彭艳在行驶的公交车上，投币后仍站立在过道中，未及时落座或站稳扶好，以致于驾驶员在遇到突发状况紧急刹车时无法保持自身平衡摔伤，存在重大过失。彭艳应承担本起事故同等责任。 彭艳辩称，一审中已提交监控视频，证明彭艳乘坐公交大巴车，投币后尚未落座时，公交车驾驶员紧急刹车导致彭艳摔倒受伤入院治疗。该损害后果不是其自身健康原因造成，也不是故意或者重大过失造成。人民保险三明分公司上诉事实和理由中引用的合同法第三百零二条规定是有前提条件的，适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客，上诉理由不能成立。该规定不适用于本案。请求驳回上诉，维持原判。 金沙客运公司辩称，闽GYxx**号客车在人民保险三明分公司投保了道路客运承运人责任险，事发时处于保险有效期内，金沙客运公司不承担责任，由保险公司承担赔付责任。金沙客运公司为救治伤者彭艳，就医疗费、护理费、急救等费用垫付了24225.52元，应由保险公司按约定将款项转入金沙客运公司。一、二审诉讼费应由保险公司承担。 彭艳向一审法院起诉请求：1.金沙客运公司赔偿彭艳各项经济损失共计161227.68元，扣减金沙客运公司已垫付的费用11664.75元，还应赔偿149562.93元；2.人民保险三明分公司在公交大巴车承运人责任险的保险责任限额范围内承担保险赔付责任；3.受理费由金沙客运公司、人民保险三明分公司负担。 一审法院认定事实： 1.2019年11月25日，彭艳在沙县莲花园附近乘坐金沙客运公司的闽GYxx**号公交大巴车，在彭艳刚上车投币后尚未落座时，金沙客运公司的驾驶员突然紧急刹车，导致彭艳摔倒受伤。事故发生后，彭艳即刻被送往沙县总医院住院治疗。 2.2020年1月13日出院,住院49天，共发生医疗费用13925.52元，该费用已由金沙客运公司支付。出院诊断：腰3椎体骨折；骶2、3椎体骨折；高血压病3级(高危）；反流性食管炎5.慢性咽炎6.会厌囊肿7.鼻炎8脂肪肝。出院医嘱：定期复查腰椎X线（伤后3个月、6个月、1年）；伤后3个月内在腰部外固定支具保护下负重行走；会厌囊肿建议至上级医院进一步诊治；本科随诊。疾病证明书上记载，建议休息3个月。 3.2020年4月23日，福建新时代司法鉴定所对彭艳伤残等级、后期医疗费及误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：建议伤者彭艳误工期150天时间、护理期为60天时间、营养期为60天时间；建议伤者彭艳后期医疗费按原医疗费的30%计算；伤者彭艳伤残等级评定为一处伤残拾级。 4.金沙客运公司已支付彭艳医疗费13925.52元、护理费10000元。 一审另查明，金沙客运公司的闽GYxx**号公交车在人民保险三明分公司处投保了道路客运承运人责任保险，投保车辆数总计10车辆，投保座位数370个，每座责任限额800000元，保险期限自2018年12月3日零时起至2019年12月2日二十四时止。 一审法院对于各项赔偿费用具体认定如下： 1.医疗费。彭艳主张医疗费11664.75元。因医疗费用已由金沙客运公司支付13925.52元，该项费用应予以扣除。 2.住院伙食补助费。彭艳主张住院伙食补助费4900元。参照沙县公务人员出差伙食费补助标准确定彭艳的住院伙食补助费为1470元，即30元/天×49天。 3.营养费。彭艳主张营养费6000元。鉴定意见营养期为60天时间，故营养费为1800元，即30元/天×60天。 4.后续治疗费。彭艳主张后续治疗费3499.43元。鉴定意见建议伤者彭艳后期医疗费按原医疗费的30%计算，即11664.75元×30%=3499.43元，该主张予以支持。 5.护理费。彭艳主张护理费9973.5元。鉴定意见护理期为60天时间，本院按2019年度服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准66815元/年确定彭艳护理费，该主张予以支持，但该费用已由金沙客运公司支付10000元，应予以扣除。 6.误工费。彭艳主张误工费25350元。鉴定意见误工期150天时间，按照2019年福建省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准61785元/年确定彭艳误工费，予以支持。 7.残疾赔偿金。彭艳主张残疾赔偿金为91240元，即45620元/年×20年×10%，其诉求符合法律规定，予以确认。 8.精神损害抚慰金。彭艳主张精神损害抚慰金为5000元，结合彭艳的伤残情况，其诉求符合法律规定，予以确定。 9.交通费。彭艳主张交通费为1000元。因彭艳住所地在沙县步行街，结合彭艳及其亲属在住院及复诊期间的往返情况，本院酌定交通费为500元。 10.鉴定费2600元。彭艳向一审法院提交了其申请司法鉴定的费用发票，予以确认。 以上各项经济损失合计153097.68元，扣除金沙客运公司已支付医疗费、护理费，彭艳各项经济损失为131459.43元。 一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。本次事故给彭艳造成的损失，金沙客运公司作为承运人，应当承担对彭艳的损害赔偿责任。因承运车辆在人民保险三明分公司投保了道路客运承运人责任保险，人民保险三明分公司应当在保险限额内承担替代赔偿责任。该院对彭艳各项经济损失131459.43元的诉求予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”故彭艳有权直接要求人民保险三明分公司承担本案赔偿责任。人民保险三明分公司提出按同等责任比例50%赔偿彭艳损失，对于不合理费用应予以驳回的辩解意见，证据不足，人民保险三明分公司的上述辩解，不予支持。金沙客运公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、人民保险三明分公司应于判决生效之日起十日内赔偿彭艳各项经济损失共计131459.43元；二、驳回彭艳的其他诉讼请求。案件受理费3291元，减半收取计1645.5元，由彭艳负担100元，金沙客运公司、人民保险三明分公司负担1545.5元。 二审中，当事人未提交新证据。 对一审查明的事实，当事人无异议，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”彭艳在搭乘案涉公交大巴车时摔倒受伤，承运人应当承担相应的损害赔偿责任。对于一审认定彭艳的各项损失，当事人无异议，本院予以确认。案涉承运车辆在人民保险三明分公司投保了道路客运承运人责任保险，彭艳就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，应予支持。人民保险三明分公司主张彭艳在事故过程中存在重大过失，应承担同等责任的问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”人民保险三明分公司未提交证据证明彭艳在运输过程中存在故意或者重大过失，本院对该主张不予支持。至于金沙客运公司主张其垫付急救费用300元，应由保险公司赔付的问题，双方另行解决。 综上所述，人民保险三明分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3291元，由中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周春平 审判员  廖 春 审判员  彭贵良 二〇二一年一月二十六日 书记员  李 琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。