重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16901号原告：周德付，男，1992年12月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：黄好，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆巨亚汽车销售服务有限公司，住所地重庆市江**大路村**附**，统一社会信用代码91500112MA5YXREP4Y。法定代表人：李太平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜彬荧，男，该公司员工。被告：李太平，男，1989年12月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告周德付与被告重庆巨亚汽车销售服务有限公司（以下简称巨亚公司）、李太平委托合同纠纷一案，本院受理后，于2020年7月23日向巨亚公司送达了起诉状副本等法律文书，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德付及其委托诉讼代理人陈丹，被告巨亚公司法定代表人李太平及被告李太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德付向本院提出诉讼请求：1.判令解除周德付与巨亚公司于2020年6月8日签订的《汽车委托代购定购合同》；2.判令巨亚公司返还周德付购车款、车辆购置税、保险费、GPS费用、服务费等共计118388元并支付资金占用损失（以118388元为基数，从2020年6月8日起到付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；3.巨亚公司赔偿周德付定金1万元；4.李太平对上述2、3项诉讼请求承担连带清偿责任。事实及理由：2020年6月6日，周德付向巨亚公司支付定金1万元，并表示所购买车辆的所有人必须是其本人，巨亚公司同意。2020年6月8日，双方签订《汽车委托代购定购合同》，周德付依约支付尾款108388元。2020年6月15日，周德付去巨亚公司提车，被告知其委托购买的车辆是登记在巨亚公司名下，故其拒绝提车。另，巨亚公司系李太平设立的一人有限责任有限公司，且案涉购车款系支付至李太平账户，巨亚公司与李太平存在财产混同情况。周德付为维护其权益，遂向法院起诉，望判如所请。被告巨亚公司答辩，周德付属于重庆区县户口，不符合在重庆主城内办理个人营运车的规定，只能落公司户，故不同意解除《汽车委托代购定购合同》，应当按合同执行，请求驳回周德付的诉讼请求。被告李太平答辩，应当按合同执行，请求驳回周德付的诉讼请求。经审理查明，2019年3月14日，巨亚公司经核准变更为有限责任公司（自然人独资），股东系李太平。2020年6月15日，巨亚公司经核准变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。2020年6月6日，巨亚公司（甲方）与周德付（乙方）签订《定金协议》，约定：乙方所缴纳到甲方处的预定2020款锐程CC1.5T自动炫锐型的定金1万元，甲方承诺30个工作日之内让乙方提车，在此期间乙方不得以任何理由解除协议，否则乙方所缴纳定金1万元全额不予退还。同日，周德付向巨亚公司支付1万元。2020年6月8日，巨亚公司（甲方）与周德付（乙方）签订《汽车委托代购定购合同》，主要约定：车型2020款锐程CC1.5T自动炫锐型；销售价118388元；全款落地118388元（购置税、保险第一年、GPS、服务费等）；备注：公户（重庆巨亚）2020年6月8日收取尾款108388元。同日，周德付向李太平转款108388元，备注为“购车费用、运营费险、服务费、GPS”。巨亚公司向周德付出具《收据》，载明108388元，长安CC全款补尾款。庭审中，巨亚公司、李太平举示了重庆长安汽车股份有限公司产品合格证（复印件），载明：车辆品牌/车辆名称为长安牌，车辆型号为SC7157AB6。并举示了《重庆市营运车辆购置告知书》（复印件）、机动车综合商业保险单（电子保单）（复印件），载明的单位或个人均为巨亚公司，车辆厂牌型号均为长安牌SC7157AB6。《税收完税证明》（复印件），载明：车辆厂牌长安牌，车辆型号SC7157AB6。拟证明案涉车辆属于周德付，且各方面手续已差不多完善。周德付质证对上述证据的真实性均不予以认可，且与本案无关。庭审中，周德付陈述，其与巨亚公司签订《汽车委托代购定购合同》的目的在于要求巨亚公司代购定购车辆，可以在云阳从事网约车业务，也可以自己使用。其要求车辆行驶证必须是其本人的名字，但巨亚公司办理成巨亚公司的名字，且未在合同约定的2020年6月8日合同签订后30日内交付车辆，故要求解除合同。合同中备注的“公户（重庆巨亚）2020年6月8日收取尾款108388元”是指由巨亚公司的公司账户收取尾款，而不是指车辆行驶证为公户。支付车辆款项后一周，巨亚公司通知其去领车，但因临时牌照和车辆行驶证是公司的名字，所以其拒绝接车。签订汽车委托定购合同是为了买车。庭审中，巨亚公司、李太平共同陈述，签订合同时已经告知周德付因其是云阳户口，不能以个人名义在主城办理个人网约车，需办理在公司名下。目前，车辆若是需要办理运营性质，则需落户至公司名下，若是办理非运营性质，可以先落户至公司名下后过户至周德付名下。巨亚公司已收到周德付支付的118328元，车辆现在在巨亚公司。《汽车委托代购定购合同》中备注的“公户（重庆巨亚）2020年6月8日收取尾款108388元”的意思是案涉车辆落户在巨亚公司名下。签订汽车委托定购合同是为了买车。上述事实，有定金协议、汽车委托代购定购合同、转款记录、业务回单、收据、企业登记证照颁发及归档记录表、股东（发起人）、外国投资者出资情况、国家企业信用信息公示系统国家企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《民法典》于2021年1月1日起施行，因本案所涉法律事实发生于《民法典》施行之前，故本案应适用法律事实发生时的法律、司法解释的规定。《定金协议》与《汽车委托代购定购合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。虽然周德付主张巨亚公司未依约于2020年6月8日合同签订后30日内交付车辆，但周德付自认巨亚公司于2020年6月8日其支付款项后一周通知其去提车，但其因车辆未登记在其名下而拒绝提车，故巨亚公司不存在逾期未交付车辆的行为，故对其该主张，本院不予采纳。同时，虽然巨亚公司、李太平举示了重庆长安汽车股份有限公司产品合格证、机动车综合商业保险单（电子保单）、税收完税证明等拟证明巨亚公司已为周德付办理了代为购车事项，但上述证据中所载明的车辆均登记在巨亚公司名下，无法证实该辆车辆即巨亚公司代周德付购买的车辆，故不足以证明巨亚公司、李太平的主张。虽然巨亚公司、李太平辩称周德付不能以个人名义在主城办理个人网约车，需办理在公司名下，但根据《汽车委托代购定购合同》，合同未约定周德付委托巨亚公司代为购买的车辆性质，即运营性质或非运营性质，亦未约定车辆用途，且无其他证据证实巨亚公司、李太平的主张，故对巨亚公司、李太平的该辩称，本院不予采纳。同时，双方均认可签订《汽车委托代购定购合同》的目的在于购买车辆，虽然巨亚公司、李太平辩称签订合同时已告知周德付车辆需登记在公司名下，但其未相关证据予以证实，故对其该辩称，本院不予采纳。另，虽然巨亚公司、李太平辩称合同中载明的“公户（重庆巨亚）2020年6月8日收取尾款108388元”的意思是案涉车辆落户在巨亚公司名下，但从句子结构及语义上看，该句应为一个完整的句子，即由巨亚公司的公司账户收取尾款，而非指将车辆登记在巨亚公司名下。庭审中，巨亚公司、李太平自认，若车辆需办理运营性质，则需登记在公司名下，若需办理非运营性质，可以先登记在公司名下后过户到周德付名下，即车辆无法直接登记在周德付名下。现无证据显示周德付与巨亚公司达成合意周德付委托巨亚公司购买的车辆登记在巨亚公司名下，根据常理，应当登记在购买人即周德付名下。现因车辆无法直接登记在周德付名下，存在权利瑕疵，致使周德付与巨亚公司签订《汽车委托代购定购合同》的合同目的无法实现，故周德付有权要求解除合同。周德付以诉讼的形式向巨亚公司主张解除双方于2020年6月8日签订的《汽车委托代购定购合同》，《汽车委托代购定购合同》自本院向巨亚公司送达起诉状副本之日即2020年7月23日解除。周德付向巨亚公司支付了购车款、车辆购置税、保险费、GPS的费用等合计118388元，合同解除后，巨亚公司应当予以返还，故对周德付要求巨亚公司返还购车款、车辆购置税、保险费、GPS的费用等共计118388元的诉讼请求，本院予以支持。。巨亚公司与周德付签订《定金协议》后周德付实际支付了定金1万元，《定金协议》成立且生效，现巨亚公司未依约履行义务，应当双倍返还定金，故对周德付要求巨亚公司赔偿定金1万元的诉讼请求，本院予以支持。周德付要求巨亚公司支付以118388元为基数，自2020年6月8日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的资金占用损失的诉讼请求，因周德付请求赔偿定金1万元的诉讼请求，本院予以支持，该1万元足以弥补周德付的所要求的资金占用损失，故对其此诉讼请求，本院不予支持。周德付与巨亚公司于2020年6月8日签订《汽车委托代购定购合同》时，巨亚公司系股东李太平设立的一人有限责任公司，周德付将案涉部分款项108388元转入李太平账户，由巨亚公司出具《收据》，且无证据表明巨亚公司的财产独立于股东李太平的财产，故李太平应对公司的债务承担连带责任，因此，对周德付要求李太平对巨亚公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告周德付与被告重庆巨亚汽车销售服务有限公司于2020年6月8日签订的《汽车委托代购定购合同》于2020年7月23日解除。二、被告重庆巨亚汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告周德付购车款、车辆购置税、保险费、GPS的费用等合计118388元。三、被告重庆巨亚汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告周德付定金10000元。四、被告李太平对被告重庆巨亚汽车销售服务有限公司的上述第二、三项债务承担连带清偿责任。五、驳回原告周德付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2867.76元，减半收取1433.88元，由被告重庆巨亚汽车销售服务有限公司、李太平负担。财产保全申请费1161.94元，由被告重庆巨亚汽车销售服务有限公司、李太平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李桂红二〇二一年一月十二日法官助理 王 燃书 记 员 刘诚诚