北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4800号原告：北京清朋华友投资管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路15号楼4层1门401。法定代表人：曾勇，董事长。委托诉讼代理人：倪大刀，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被告：于萌，女，1991年7月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：韩小娟（于萌之母），住北京市昌平区。原告北京清朋华友投资管理有限公司（以下简称清朋华友公司）与被告于萌劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告清朋华友公司委托诉讼代理人倪大刀、被告于萌委托诉讼代理人韩小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清朋华友公司向本院提出诉讼请求：1．判令双方自2018年4月2日至2019年5月17日存在的劳动关系；2．判令我公司不向于萌支付2019年5月工资差额8500元；3．判令我公司不向于萌支付自2018年6月12日至2019年4月1日未签劳动合同二倍工资差额125965．52元。事实和理由：我公司财务于2018年3月与于萌沟通入职事宜，于2018年3月9日向于萌解释薪资构成及于萌所应聘岗位税前月度工资。2018年3月26日我公司向于萌出具录取通知书，载明报道时间，试用期、薪资明确由财务通知、入职所需资料(要求携带近期免冠照片用于劳动合同办理)等信息。2018年4月2日，于萌正式入职。2019年4月28日，于萌以微信方式向我公司负责人发送辞职报告，后于萌于2019年5月17日离开公司。2019年6月11日，于萌向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认双方劳动关系，要求我公司向其支付2019年5月份工资差额及自2018年4月2日至2019年5月31日未签署劳动合同二倍工资差额。2019年10月23日，我公司收到仲裁裁决书。我公司认为仲裁裁决书认定事实错误，裁决有失公正。于萌于2019年5月17日离开公司为其正式离职时间；我公司无法提供劳动合同原因在于于萌的过错，因此双方真实劳动关系存续期间为2018年4月2日至2019年5月17日，2018年5月份工资我公司已经足额支付，且因于萌过错及仲裁审理过程中提供伪造的证据等恶意行为，我公司无需支付未签劳动合同二倍工资差额。恳请人民法院依据事实与法律，维护我公司合法权益，判如所请。于萌辩称，我于2018年3月12日收到清朋华友公司的录取通知书，并于3月26日按照录取通知书要求到公司综合管理部杜旭娜处办理入职手续，递交材料真实完整。我自2018年3月26日至2019年5月31日在对方处工作，期间我与对方未签订劳动合同，我于2019年4月28日提出辞职。对方总经理刘旸要求我做完5月份，期间安排人员过去对接，并有交接清单为证。对方提出我于2019年5月17日离开公司，证据系伪造。该离职证明没有我的任何签字，系单位后期伪造假的离职证明，行为极其恶劣，并有交接资料清单列明时间为证。我的工作内容已详细列明于交接资料清单，未发现有档案管理负责人相关职责，该交接资料清单于2019年5月31日由相关各方签署，有对方接管人周丁然及监督人杜旭娜签字，确保交接资料清单准确无误。对方没有提过考勤记录，仅提供微信只言片语不能信服，毫无公信力。我因外出为公司工作。我的辞职信已阐明辞职的原因。对方提供的公证书系2019年8月13日的，不能证明之前的事。杜旭娜的劳动合同系伪造，是在我起诉对方后，对方和单位员工后补签的。有对方员工刘然因不满伪造劳动合同的微信及刘然于2019年9月2日起诉对方的仲裁委通知佐证。我认为仲裁裁决书事实清楚，对方违背事实并提供虚假证据，侵犯了我合法权益，请求法院依据事实和法律，维护我的合法权益，为我主持正义，履行仲裁委的裁决书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，清朋华友公司财务主管杜旭娜向于萌发送标题为“清朋华友入职offer”的电子邮件，通知于萌将入职该公司风险控制中心担任风控主管职位。附件《录用通知》有关内容为要求于萌于3月26日到清朋华友公司综合管理部办理报到手续，提供办理入职手续所需的身份证、学历证书等资料，还要求提供照片用于档案资料、工作牌、劳动合同等办理；对于薪酬显示为“按公司相关制度及岗位薪酬等级标准规定执行。具体薪资金额，由公司财务部另行通知”；另有关于保密工作及离职需提前一个月提出等约定。2018年4月2日，于萌入职清朋华友公司，职务为风控主管，月工资13000元，双方劳动关系现已解除。2019年6月11日，于萌就本案向仲裁委提出仲裁请求如下：1、确认于2018年4月2日至2019年5月31日与清朋华友公司存在劳动关系；2、清朋华友公司支付2019年5月工资差额10451．6元；3、清朋华友公司支付2018年5月2日至2019年4月2日未签劳动合同二倍工资差额392000元。仲裁委查明事实如下：于萌主张其在职期间未签订劳动合同。清朋华友公司对此不予认可，主张其认为已经与于萌签过劳动合同，事实上是否签过，其需要核实；于萌系其唯一的风控，工作内容是梳理其的规章制度、规避风险，如未签劳动合同，也是于萌的原因导致的；于萌入职前其所有员工都签了劳动合同，其向于萌发送的offer中要求于萌提交照片签署劳动合同，其已经表达了要与于萌签订劳动合同的意愿，且于萌已经知晓，offer已经具备了劳动合同要件，明确了双方劳动关系，也固定了双方的权利义务，已经实现了劳动合同的功能。于萌提交的offer显示为清朋华友公司单方制作的通知，无双方的签字或盖章，内容有要求于萌提供办理入职手续所需的身份证、学历证书等，还要求提供照片，写明为用于办理工牌、劳动合同等，对于薪酬显示为“按公司相关制度及岗位薪酬等级标准规定执行”，另有关于保密工作及离职需提前一个月提出等约定。清朋华友公司认可offer的真实性。于萌主张其出勤至2019年5月31日，当日其提出解除劳动关系，清朋华友公司支付其工资至2019年5月17日，但不足额。于萌就其主张提供了工资条、辞职信及微信截图：工资条中显示2019年5月税前应付工资为4500元；辞职信显示的落款时间为2019年4月28日；微信截图显示聊天对方昵称为“清朋华友刘旸GloryG”，于萌主张刘旸为清朋华友公司总经理，内容有于萌于2019年4月28日上午向刘旸发送名为“辞职信”的pdf格式文档，刘旸回复“关于辞职，就按劳动合同提前一个月通知，做完5月份，期间你留在会所上班。人员安排好后过去对接”，于萌回复“好的旸总”。清朋华友公司对工资条的金额认可，对辞职信的真实性不认可，主张与提交给其的辞职信内容不完全一致；对微信截图的真实性及刘旸的身份认可，但对于萌的主张不予认可；清朋华友公司主张于萌提供的证据无法证明其出勤至2019年5月31日，实际于萌出勤至2019年5月17日；当日于萌提出辞职，工资已足额支付至2019年5月17日；因于萌5月份离职，该月没有绩效工资。清朋华友公司就其主张提供了微信截图3页及辞职信，其中微信截图有2页显示与于萌的沟通，询问于萌当天是否请假，并告知其需要记考勤，另外1页并非与于萌的聊天记录，清朋华友公司主张聊天双方为其的财务和出纳，内容显示有“娜姐，于萌不理我了”“于萌还没回吗”“失联”等表述；辞职信落款时间为2019年4月28日。于萌对与其本人的微信截图真实性认可，其余不认可，主张该辞职信有修改，与其发送给清朋华友公司的内容不一致。2019年9月20日，仲裁委作出裁决如下：一、确认于萌与清朋华友公司自二○一八年四月二日至二○一九年五月三十一日存在劳动关系;二、清朋华友公司于本裁决书生效之日起十日内，支付于萌二○一九年五月工资差额八千五百元；三、清朋华友公司于本裁决书生效之日起十日内，支付于萌二○一八年六月十二日至二○一九年四月一日未签劳动合同二倍工资差额一十二万五千九百六十五元五角二分；四、驳回于萌其他仲裁请求。清朋华友公司不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。于萌未在法定期限内向本院提起诉讼。本案中，清朋华友公司提交录取通知书、档案管理制度、其负责人与于萌微信截屏、辞职信，证明录取通知书应视为双方已经签署书面劳动合同；于萌为其档案管理负责人，劳动合同等材料均由于萌管理，于萌入职前其全部员工均已签署劳动合同，于萌担任其风控负责人，因其无独立人事，于萌入职后劳动合同签署事宜由于萌负责，其无法提供书面劳动合同，过错在于萌；于萌原始辞职信未提及任何未签署劳动合同事宜，于萌离职后恶意提出未签署劳动合同并伪造证据。提交离职证明、其财务与于萌微信截屏、邮箱截屏，证明离职证明载明于萌离职时间为2019年5月17日，于萌自2019年5月7日开始未正常出勤，经常不在公司出现。于萌对上述证据证明目的不予认可。于萌提交辞职信、工作邮箱截屏、其与刘旸微信截图、2019年5月31日的工作交接资料清单、其与杜旭娜的微信截屏、对方员工刘然申请劳动仲裁照片、其工资条、刘然与其微信截屏等证据，证明其工作至2019年5月31日，对方未与员工签订劳动合同，且在收到其仲裁申请后要求员工补签劳动合同，伪造事实。2020年10月27日庭审中，经询问，双方称如法院认定于萌工作至2019年5月31日离职，认可仲裁裁决计算的工资差额8500元；认可仲裁裁决计算的2018年6月12日至2019年4月1日未签劳动合同二倍工资差额金额，清朋华友公司认为其不应支付。本院认为，本案双方就双方劳动关系截止日及于萌2019年5月工资差额问题产生争议。清朋华友公司主张于萌于2019年5月17日离开公司，于萌主张其工作至2019年5月31日。清朋华友公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位，应就其员工出勤情况承担举证责任。清朋华友公司提交的离职证明系其单方出具文件，不足以证明离职时间，其提交的杜旭娜与于萌的微信聊天记录及邮箱截图等证据亦不足以证明于萌的出勤情况，而于萌提交的交接资料清单显示双方于2019年5月31日进行工作交接。综上，清朋华友公司未能提供充分证据证明于萌的出勤情况，应就此承担相应不利后果，故本院对其所持于萌于2019年5月17日离职的主张不予采纳，对于萌所持其出勤至2019年5月31日的主张予以采纳，并进而认定于萌与清朋华友公司自2018年4月2日至2019年5月31日存在劳动关系。清朋华友公司虽主张于萌5月份有绩效扣款，但未能就于萌的工资组成包括绩效及绩效发放条件等充分举证，故本院对其主张不予采信，进而认为清朋华友公司应向于萌支付2019年5月税前工资差额8500元。关于双方争议的未签订劳动合同二倍工资差额一节，清朋华友公司主张录取通知书具有劳动合同要件，应视为已签署劳动合同；于萌作为公司档案管理负责人和风控负责人，负责其劳动合同的签署和管理，其无法提供书面劳动合同的过错在于于萌。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备以下条款：(一)用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；(二)劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码;(三)劳动合同期限；(四)工作内容和工作地点；（五)工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；(七）社会保险；(八)劳动保护、劳动条件和职业危害防护；(九)法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。但涉案录取通知书并不具备以上内容，对劳动报酬的约定也并不清晰，且该证据系清朋华友公司单方出具，并非双方协商签订，并不具备劳动合同的性质，故本院对清朋华友公司所述录取通知书为劳动合同的主张不予采纳。清朋华友公司提交的档案管理制度系其单方文件，其上并无于萌兼职档案室负责人的签名确认，清朋华友公司在本案中提交的现有证据不足以证明订立和管理公司劳动合同属于于萌的工作职责，故本院对清朋华友公司所述其无法提供书面劳动合同的过错在于于萌的主张不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故清朋华友公司应支付于萌2018年5月2日至2019年4月1日未签劳动合同二倍工资差额。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。于萌于2019年6月11日就本案向仲裁委提出仲裁申请，故其要求清朋华友公司支付2018年5月2日至2018年6月11日未签劳动合同二倍工资差额的请求没有依据，本院对此不予支持，综上，清朋华友公司应支付于萌2018年6月12日至2019年4月1日未签劳动合同二倍工资差额125965．52元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，判决如下：一、确认北京清朋华友投资管理有限公司与于萌自2018年4月2日至2019年5月31日存在劳动关系；二、北京清朋华友投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付于萌2019年5月工资差额8500元；三、北京清朋华友投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付于萌2018年6月12日至2019年4月1日未签劳动合同二倍工资差额125965．52元；四、驳回北京清朋华友投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京清朋华友投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡光二〇二一年一月二十二日书记员  崔丽