北京市平谷区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0117行初179号原告王自豪，男，1989年7月24日出生，汉族，住河南省清丰县。委托代理人徐泽宇，北京市乾贞律师事务所律师。被告北京市平谷区人力资源和社会保障局，住所地北京市平谷区新平东路**。法定代表人马立文，局长。出庭负责人刘碧文，副局长。委托代理人穆永鑫，北京市平谷区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人陈娆，北京市方桥律师事务所律师。第三人北京三幸物业服务有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园。法定代表人周璟，董事长。委托代理人张亚斌，北京三幸物业服务有限公司工作人员。原告王自豪不服被告北京市平谷区人力资源和社会保障局（以下简称平谷区人社局）工伤行政确认一案，于2020年11月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京三幸物业服务有限公司（以下简称三幸物业公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。原告王自豪的委托代理人徐泽宇，被告平谷区人社局的副局长刘碧文及委托代理人穆永鑫、陈娆，第三人三幸物业公司的委托代理人张亚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告平谷区人社局于2020年10月20日作出京平人社工伤认（2260F0409446）号《不予认定工伤决定书》（以下简称被诉不予认定工伤决定），内容如下：2020年08月24日受理王自豪的工伤认定申请后，调查核实情况如下：三幸物业公司京滨分公司（以下简称京滨分公司）系三幸物业公司的分公司，王庆选于2019年2月1日与京滨分公司签订了劳务协议，被公司派往北京市自动化研究院小区做保洁工作。2019年12月31日上午，王庆选在工作地清理垃圾过程中，突发疾病，后经抢救无效于当日死亡，王庆选突发疾病时所从事工作，系京滨分公司业务。王庆选同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定或视同工伤。如对本工伤认定结论不服的，可自接到本决定书之日起60日内向北京市平谷区人民政府或北京市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者六个月内向人民法院提起行政诉讼。原告王自豪诉称：原告系王庆选之子。2019年2月14日，王庆选经三幸物业公司招聘被派往公司所驻北京市自动化研究院小区担任保洁员岗位，每月工资实发3600元。2019年12月31日早晨8：30，王庆选履行岗位职责去清运垃圾时，突发心梗，经小区内路人报警后，街道保洁人员拨打救护车急救电话，经现场急救无法挽救而去世。2020年7月12日，王庆选家属向被告申请工伤认定，但用人单位三幸物业公司拒绝在工伤认定申请表上签字盖章。2020年10月20日，被告作出被诉不予认定工伤决定，决定不予认定或视同工伤。原告认为，王庆选履行岗位职责时突发心梗，经现场急救无效而死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款之规定，王庆选之死亡应当认定为工伤。为此，原告特向贵院依法提起行政诉讼，请求贵院依法撤销被诉不予认定工伤决定，并责令被告依法重新作出《工伤认定决定书》认定王庆选之死亡为工伤。原告王自豪在法定期限内向本院提交了下列证据：第一组证据证据1.中国建设银行银行卡客户交易明细清单（2019年3月15日——2020年1月15日），证明王庆选和三幸物业公司形成劳动关系；第二组证据证据2.救护车收费收据（50元）；证据3.北京急救中心收费票据、急救费用明细清单（535.66元）；证据4.北京急救中心处方笺；证据5.北京积水潭医院收费票据（70元）；证据6.北京积水潭医院收费票据及收费清单（2164.34元）；证据2-6证明2019年12月31日，王庆选履行岗位职责时突发疾病急救的事实；第三组证据证据7.北京积水潭医院死亡通知单；证据8.王庆选死亡医学证明书和死亡殡葬证；证据7-8证明王庆选的死亡时间是2019年12月31日10时23分；第四组证据证据9.被诉不予认定工伤决定，证明被告对王庆选之死亡作出了不予认定或视同工伤的决定。被告平谷区人社局辩称：一、王庆选与三幸物业公司不存在劳动关系。经查：王庆选与京滨分公司签订了劳务协议（期限：2019年2月1日至2020年1月2日）。2019年12月31日，王庆选突发疾病死亡，发生事故时，王庆选与三幸物业公司不存在劳动关系。二、王庆选从事工作非三幸物业公司业务。经查：王庆选作为保洁员，负责西城区五路通自动化研究院小区垃圾清理运输工作，该小区物业公司为北京中资金汇物业管理有限公司。2019年12月14日，京滨分公司与北京中资金汇物业管理有限公司签订了小区保洁合同，承包了该小区的的保洁工作。综上，被告作出的不予认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求应予驳回。被告平谷区人社局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据,并在庭审中出示：证据1.工伤认定申请表；证据2.工伤认定申请受理决定书及送达回证；证据3.工伤认定举证告知书及送达回证；证据4.工伤认定结论通知书及送达证；证据1-4证明王庆选亲属王自豪提出了王庆选的工伤认定申请，被告依法受理工伤认定申请，按照法定程序作出认定结论并送达当事人；证据5.王庆选、王自豪身份证复印件及父子关系证明，证明王自豪具有工伤认定申请权；证据6.律师代理函、律师证复印件及授权委托书，证明徐泽宇被委托人的合法性；证据7.营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、周璟、张亚斌身份证复印件及授权委托书，证明张亚斌被委托人身份合法，被告具有工伤认定管辖权；证据8.原告提供材料清单；证据9.企业信息；证据10.死亡证明、救护车收据及死亡通知单复印件；证据11.建设银行工资打卡记录；证据12.第三人提供材料清单；证据13.京滨分公司营业执照副本复印件；证据14.王庆选不属于工伤的意见书；证据15.劳务协议；证据16.新塔人小区保洁合同及说明；证据17.王自豪、张亚斌调查笔录；证据7-17证明：被告受理王庆选的工伤认定申请后，依法进行了调查核实，王庆选与第三人不存在劳动关系，其日常从事的工作非第三人处业务或业务组成部分，因此，王庆选受到的事故伤害不符合认定工伤或视同工伤的范畴。《工伤保险条例》系被告平谷区人社局提供的法律依据。第三人三幸物业公司陈述诉讼意见，王庆选与三幸物业公司不具有劳动关系；王庆选入职京滨分公司的时候已经年满63周岁，根据《工伤保险条例》、《中华人民共和国劳动合同法》、国发[1978]104号文件，王庆选属于劳务关系；王庆选在河南享受基本保险待遇，所以第三人认为王庆选不属于工伤。第三人三幸物业公司庭审中向本院提交了以下证据：京滨分公司与王庆选劳务协议，证明王庆选入职时已64周岁，根据国家相关规定王庆选与公司是劳务关系非劳动关系，所以王庆选的死亡不属于工伤。经庭审质证，被告平谷区人社局对原告王自豪提交的证据持以下质证意见：证据1真实性、合法性认可，对证明目的不认可，在被告与张亚斌的笔录中有说明第三人是替分公司代发劳动报酬，且银行不能区分是什么钱，只是标注为工资，发放工资不是判断是否存在劳动关系的依据，且根据《民法总则》第七十四条第二款之规定，总公司和分公司在财务上混同是法律上允许的，因此该证据不能证明王庆选与第三人存在劳动关系；证据2-6真实性认可，证明目的不认可，王庆选与第三人不存在劳动关系，因此，王庆选突发疾病的时候不在第三人的工作岗位上；证据7-9真实性认可，证明目的认可。第三人三幸物业公司对原告王自豪提交的证据持以下质证意见：对证据的真实性均认可，但是对证据1的证明目的不认可，银行没有权利确认三幸物业公司与王庆选是否存在劳动关系，用银行的资料来确认双方是否存在劳动关系没有法律依据，对其他证据的证明目的没有异议。原告王自豪对被告平谷区人社局提交的证据持如下质证意见：证据1-7真实性、证明目的认可；证据8-17真实性认可，证明目的不认可，1.根据证据11显示第三人一直给王庆选发放工资;2.证据15劳务协议及协议中记载的附件，证明王庆选在工作期间遵守三幸公司规章、手册，接受第三人规章制度管理，领取劳动报酬，根据新塔人小区保洁服务合同，保洁垃圾清运是京滨分公司的业务范围;根据证据17第三页的内容显示，张亚斌在被告调查笔录中称三幸物业公司在王庆选突发疾病的小区负责大部分保洁和垃圾清运工作，也证明第三人的业务范围。综上，王庆选与第三人之间存在劳动关系。第三人三幸物业公司对被告平谷区人社局提交的证据的真实性和证明目的均认可。原告王自豪对第三人三幸物业公司提交的证据持以下质证意见：真实性认可，证明目的不认可，虽然双方签订的是劳务协议，王庆选入职时的年龄超过60周岁，但是不影响劳动关系的认定；被告平谷区人社局对第三人三幸物业公司提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据均真实，但不能证明王庆选与三幸物业公司存在劳动关系，对该证明目的本院不予采纳；被告平谷区人社局提交的证据能够证明其进行依法受理、调查并作出被诉认定工伤决定的事实，对该证明目的本院予以采纳。第三人三幸物业公司提交的证据真实，能够证明王庆选与京滨分公司签订协议的情况，但王庆选与京滨分公司之间的关系并非本案审查的范围，故对第三人的其他证明目的本院不予采信；经审理查明：京滨分公司系三幸物业公司的分公司。京滨分公司依法取得营业执照,营业场所为天津市武清区京滨工业园京滨睿城（集中办公区），营业期限为2018年8月6日至2046年12月12日。2019年2月1日，王庆选与京滨分公司签订《劳务协议》，约定王庆选根据京滨分公司工作需要，担任保洁岗位工作，遵守京滨分公司依法制定的规章制度和劳动纪律，京滨分公司有权根据管理需要，在协议履行期间变更王庆选的工作现场（项目）。协议签订后，王庆选被派往京滨分公司承包的北京市自动化研究院小区做保洁工作。王庆选工作期间，由三幸物业公司发放工资。2019年12月31日上午，王庆选在工作地清理垃圾过程中，突发疾病，后经抢救无效于当日死亡。另查，被告提交了王庆选的全国社会保险信息比对查询系统查询结果，显示王庆选于2014年6月1日离退休，险种类型为城乡居民社会养老保险。2020年7月9日，王庆选之子王自豪向平谷区人社局提出工伤认定申请，请求认定王庆选的死亡为工伤并提交了工伤认定申请表、王自豪与王庆选父子关系证明、律师代理函、授权委托书、律师资格证复印件、企业信息、死亡证明、救护车收据复印件、死亡通知单复印件、建设银行工资打卡记录复印件等工伤认定申请材料清单。2020年8月24日，平谷区人社局作出工伤认定申请受理决定。2020年8月31日，平谷区人社局向第三人送达工伤认定申请受理决定书和工伤认定举证告知书。2020年9月14日，第三人向平谷区人社局提交了京滨分公司的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、授权委托书、周璟、张亚斌身份证复印件、关于王庆选不属于工伤的意见书、劳务协议原件等工伤认定材料清单。平谷区人社局分别于2020年8月26日、2020年9月23日对王自豪、2020年9月14日对张亚斌作了调查笔录。2020年10月20日，平谷区人社局作出被诉不予认定工伤决定并于2020年10月21日送达原告和第三人。原告不服，提起本案之诉。本院认为,依据《工伤保险条例》的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案三幸物业公司的注册地位于平谷区，平谷区人社局作为本行政区域内的工伤保险主管部门对涉案工伤认定申请具有审查并作出认定的法定职责。原告王自豪主张王庆选与三幸物业公司成立劳动关系，京滨分公司产生的民事责任应由三幸物业公司承担。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。故依法取得营业执照的分支机构是合法的用工主体。王庆选于2019年2月1日与京滨分公司签订《劳务协议》，入职京滨分公司，在京滨分公司承包的小区担任保洁工作，京滨分公司应是王庆选的用工单位。虽然三幸物业公司给王庆选发放工资，但由于三幸物业公司不能决定王庆选的岗位、职务、工资报酬和去留问题，所以不能认为三幸物业公司与王庆选形成了劳动关系。原告王自豪应以京滨分公司为用工单位申请工伤认定。关于原告王自豪主张的京滨分公司产生的民事责任应由三幸物业公司承担的主张，本院认为，本案系工伤认定的行政案件，并不涉及最终的工伤保险待遇给付的问题，故对原告的主张本院不予采信。此外，被告在收到原告王自豪提交的工伤认定申请后，启动工伤认定程序，履行了告知当事人、调查取证、作出被诉不予认定工伤决定并依法送达的程序，被告的执法程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王自豪的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告王自豪负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院审 判 长  查金枝人民陪审员  岳广善人民陪审员  高永臣二〇二一年一月二十九日法官 助理  张 悦书 记 员  谭瑛杰