广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31128号原告：珠海横琴泰卫物业管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-20259，统一社会信用代码91440400MA4UU98E5J。法定代表人：李广超。委托诉讼代理人：张庆燕，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：高军，广东莱恩律师事务所律师。被告：佛山盛明置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路82号盛明广场，统一社会信用代码91440605584683051K。法定代表人:梁国强。委托诉讼代理人：梁溢华，男，系该公司物业经理。被告：佛山市盛明投资咨询有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路82号盛明广场首层1001号铺，统一社会信用代码91440605570199058L。法定代表人:梁国强。上列原、被告服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序于2021年1月4日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加佛山市盛明投资咨询有限公司作为本案共同被告参与诉讼，本院经审核依法准许追加。原告的委托诉讼代理人张庆燕、高军到庭参加诉讼，被告佛山盛明置业有限公司（以下简称盛明置业公司）的委托诉讼代理人梁溢华到庭参加诉讼，被告佛山市盛明投资咨询有限公司（以下简称盛明投资公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的《保安服务合同》已合法解除；2.被告盛明置业公司支付拖欠的保安服务费128263.33元及相应利息1797.82元；3.被告盛明投资公司对上述保安服务费及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年7月15日，原、被告经双方自愿协商，被告将坐落于广东省佛山市南海区×××××××××盛明广场的保安服务交于原告管理服务，并签订《保安服务合同》。该合同约定了服务内容要求及期限(期限为2019年7月15日-2021年7月14日)，合同约定了费用及付款方式(被告实际净付服务费每月16080元，每月服务的次月十五日前将上月服务费汇入原告账户，逾期以当月应付未付金额的按万分之三/日计息)，还约定了合同的终止解除违约责任以及争议解决的管辖法院等内容。2019年11月5日，因为管理需要，原、被告又签订了《增加保安的补充协议》，补充协议使得每月保安服务费增加到25880元。在补充协议中双方认可对方均依约履行各自的合同义务。后因为客观情况，原、被告同意终止解除合同，遂签订《合同解除协议》，对被告未付款项进行结算汇总，经双方核对结算认可，被告尚欠原告保安服务费128263.33元，被告法定代表人梁国强也进行了盖章确认，同时原、被告还约定被告最迟于2020年8月1日前将该欠款支付完毕。后，经原告催收，被告未支付任何款项，原告遂起诉。盛明投资公司系盛明置业公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，盛明投资公司应对盛明置业公司的债务承担连带清偿责任。庭审中，原告明确利息系以128263.33元为本金自2020年5月19日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年9年12日为1797.82元。被告盛明置业公司辩称，1.确认已于2020年5月31日解除与原告签订的合同；2.确认目前尚欠原告保安费128263.33元未支付，对于原告主张的利息同意原告的起算日期2020年5月19日及计算标准按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，但利息部分最高不得超过本金的30%；3.不同意原告的其他诉请。被告盛明投资公司没有答辩亦没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告盛明投资公司经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。经审核，原告提交的证据材料来源合法、客观真实，与本案相关联，且被告盛明置业公司对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告的陈述及本院采信的证据，本院确认事实如下：原告与被告盛明置业公司签订《保安服务合同》，约定被告委托原告派驻保安服务人员至广东省佛山市南海区×××××××××盛明广场提供保安服务，服务期限为2019年7月15日至2021年7月14日，保安队长1名6280元/人/月，保安员2名4900元/人/月，被告盛明置业公司应支付保安管理服务费用每月共计16080元予原告；应于服务次月十五日前将上月服务费汇入原告账户，逾期以当月应付未付金额的万分之三/日计息，但具体以当月出勤情况或当月提供服务人数及结合相关考核和保安人员宿舍超额水电费等后按实支付；保安人员的食、宿由被告盛明置业公司提供(每天按盛明置业公司饭堂标准提供保安人员午、晚各一餐，宿舍水电费11-4月份以不超出200元/月为准、5-9月份以不超出300元/月为准，超出部分由原告负责)；并约定了其他权利义务等。后，原告与被告盛明置业公司签订《增加保安员补充协议》，约定自2019年11月5日增派2名保安人员提供保安服务，每月增加服务费9800元（4900元/人×2人）予原告。2020年5月19日，原告与被告盛明置业公司签订《合同解除协议》，约定：双方同意2019年7月15日签订的《保安服务协议》及《补充协议》于2020年5月31日解除；至合同解除之日，盛明置业公司尚欠服务费及伙食补贴共计128263.33元未支付，定于2020年8月1日前支付完毕。后，被告盛明置业公司逾期未支付，原告遂起诉。另查明，盛明置业公司为法人独资企业，其唯一股东为盛明投资公司。本院认为，本案系服务合同纠纷，原告与盛明置业公司签订的《保安服务合同》及补充协议，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，本案中，原告与盛明置业公司经协商一致签订了《合同解除协议》，并约定案涉《保安服务合同》于2020年5月31日24时解除，据此，本院确认原告与盛明置业公司签订的《保安服务合同》已解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案中，原告已依约为盛明置业公司提供安保服务至2020年5月，双方解除协议时确认被告盛明置业公司尚欠128263.33元未支付并约定应于2020年8月1日前支付，现约定的支付期限已届满，原告诉请盛明置业公司支付上述款项128263.33元，理据充足，本院予以支持。关于逾期付款利息。根据《保安服务合同》约定，被告盛明置业公司应于服务次月15日前支付上月服务费，逾期支付尚应支付逾期付款利息，现原告诉请被告盛明置业公司以128263.33元为本金自2020年5月19日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，且被告盛明置业公司对利息计算时间及支付标准均无异议，本院予以支持；被告盛明置业公司辩称利息不超过本金的30%，无法律依据，本院不予采信。关于盛明投资公司的责任承担。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，本案中，被告盛明投资公司作为被告盛明置业公司的唯一法人股东，其未举证证明各自财产的独立性，故而应对被告盛明置业公司的案涉债务承担连带责任，原告诉请被告盛明投资公司对128263.33元及相应利息承担连带清偿责任，依据充足，本院予以支持。被告盛明投资公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认珠海横琴泰卫物业管理有限公司与佛山盛明置业有限公司签订的《保安服务合同》已解除；二、佛山盛明置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付128263.33元及以128263.33元为本金自2020年5月19日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予珠海横琴泰卫物业管理有限公司；三、佛山市盛明投资咨询有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2865.28元，减半收取计1432.64元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期未交纳，本院将依法强制执行。对于原告预交的案件受理费1432.64元，本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  尹红丹二〇二一年一月十一日书记员  蔡 洁