广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7939号原告：东莞市冠骏君马汽车有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××莞深高速东莞站出口。法定代表人：叶永新，总经理。委托诉讼代理人：莫树强，广东雄爵律师事务所律师。被告：陈愈霖，男，汉族，1992年10月1日出生，住河南省息县×××××××陈庄，公民身份号码为411×××××××********。原告东莞市冠骏君马汽车有限公司诉被告陈愈霖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫树强到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2018年3月28日合资建立东莞市君厦汽车有限公司，经营君马汽车销售业务。后来，由于君厦公司经营亏损，原、被告决定结束营业注销公司。原、被告经清算后于2019年1月21日签订《关于东莞市君厦汽车有限公司的处置协议》和《关于双方合作的补充说明》，约定亏损处置的问题，其中就434333.655元的亏损由原、被告双方按股份占比承担，该亏损已由原告垫付，被告按30%股份计算130300元向原告归还垫付款。根据《关于双方合作的补充说明》第五条约定：“关于客户‘叶栋夏’车款尾款86400元，陈愈霖负责回收，如到2019年2月28日前未能回收，由陈愈霖先行垫付再向贷款公司追讨”，所以，截至起诉日已过了2019年2月28日，无论被告是否回收到汽车款，亦应向原告支付。上述两笔款项，原告多次催告被告归还未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付亏损垫付款130300元；2、被告向原告支付汽车尾款86400元；3、被告向原告支付上述资金占用利息7619元（以216700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算，自2019年3月1日起暂计至2019年12月31日）；4、本案诉讼费由被告承担。被告没有提交书面答辩状，也没有提交证据材料。经审理查明，2019年1月21日，原告作为甲方与被告作为乙方签订处置协议一份，载明甲、乙双方于2018年3月28日起合资建立东莞市君厦汽车有限公司（以下简称君厦公司）。经营至今，由于市场情况恶劣，业绩不理想，现甲、乙双方协商一致，达成以下决定：1、甲、乙双方截止到2019年1月28日终止双方的合作，并且将东莞市君厦汽车有限公司清算注销。2、乙方接手店面，不再作价当初商谈的30万元（等于乙方出价30万元的顶手费将店面顶回去，店面押金、装修等归乙方）。3、截止1月份财务报表的亏损合计434333.655元，乙方已与甲方的财务核对无误。乙方按其股份占比将亏损资金的30%计130300归还甲方（由于公司之前的流动资金一直由甲方垫付的）；4、君马厂家关于T1返利（对应甲乙双方合作协议的20万元支持）132000元甲方已经接到通知，但仍未到甲方返利账户，因此扣起32000*30%=9600待甲方抵扣返利拿车后便支付给乙方。同时返利需要开发票给厂家，因此实际按不含税为113793.10（不含税价为132000/1.16）冲抵公司亏损进行公司清算。同日，双方签订补充说明一份，内容如下：相对应合作之初的甲方对塘厦分公司的20万补贴，作说明如下：一、最初合作有口头协定，甲方按照建议零售价8.5%返利跟塘厦公司结算车款的。后来见市场较淡，甲方为了体现对塘厦公司的支持，按照甲方向厂家拿车的成本价跟乙方计算车价。同时商定，厂家给甲方的二网建设返利也按照厂家补贴给甲方多少，甲方就将该返利全额计算给塘厦公司从而取消20万元补贴这一说法了。二、厂家对甲方的二网建设补贴原本预计7月份可以使用的，结果厂家一直拖到2019年1月方办理下来，而且是要待2019年2月1日之后方可使用提成。三、双方合作仅9个月时间。因此双方协定，甲方先行在财务报表上计提该返利，待二月份甲方向使用该返利提车后，将此笔二网建设返利兑现。四、双方商定陈愈霖须在2019年2月28日前将该归还甲方的款型结清。五、关于客户“叶栋夏”车款尾款86400元，由陈愈霖负责回收，如到2019年2月28日前未能回收，由陈愈霖先行垫付再向贷款公司追讨。原告提交塘厦君马店资产负债表，显示流动资金1041.24元，其他应收款976.32元，流动资产合计2017.56元；预收账款-137400元，应付工资30800元，其他应付款542951.21元，流动负债合计436351.21元，实收资本为0，本年利润为-434333.65。落款处有被告签字。原告提交发票，载明原告向叶栋夏出售君马牌汽车，价税合计101000元。庭审中，原告主张汽车尾款86400元的依据是合作补充说明第五项汽车尾款由陈愈霖追回，而该汽车是属于原告的车，从原告提交的发票显示销货单位名称是原告。庭审中，本院询问原告，处置协议补充说明第五条86400元由被告现行垫付再向贷款公司追讨，该条款有无明确86400元直接由被告给原告，还是由被告给东莞市君厦汽车有限公司。原告回应称从资产负债表上显示应收款是没有包括该86400元的，所以说明不属于东莞市君厦汽车有限公司的应收款项，另外如果该款项属于被告，那原告也没有必要约定由被告收回或垫付。原告将车辆给东莞市君厦汽车有限公司卖，所得利润是东莞市君厦汽车有限公司的收入，后来双方达成协议不做东莞市君厦汽车有限公司，所以当时双方约定该车不再属于东莞市君厦汽车有限公司并且该车辆的款项由原告向厂家垫付了。以上事实，有处置协议、补充说明、发票、塘厦君马店资产负债表等证据及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告与被告签订的处置协议和补充说明，系处理双方之间的权利义务关系，并不直接涉及东莞市君厦汽车有限公司的资产处置，并不会导致东莞市君厦汽车有限公司的资产流失，也不构成抽逃资本，因此，相关处置协议和补充说明并不违反法律法规的强制性规定，依法可以作为认定双方权利义务关系的依据。因处置协议明确约定被告按其股份占比将亏损资金的30%计130300元归还原告，因此原告诉请被告支付亏损垫付款130300元有相应合同依据，本院予以支持。关于汽车尾款86400元。补充说明中约定关于客户“叶栋夏”车款尾款86400元，由被告负责回收，如到2019年2月28日前未能回收，由被告先行垫付再向贷款公司追讨。鉴于补充说明和处置协议是原、被告双方之间权利义务的约定，故相应的垫付应当是指被告向原告支付车辆尾款。但补充说明中并没有明确约定被告垫付的比例，鉴于处置协议中约定被告按照其占股30%弥补亏损资金，可知对于追讨的尾款，双方应当按照30%：70%分配，故被告应向原告支付车款尾款86400元的70%即60480元。以上金额合计190780元，被告应当按照约定在2019年2月28日前支付给原告，被告逾期付款必然造成原告利息损失，利息以190780元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从2019年3月1日起计至2019年8月19日止，以190780元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至付清之日止。原告超出以上认定部分诉请没有依据，本院依法驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告陈愈霖于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市冠骏君马汽车有限公司支付亏损垫付款130300元、汽车尾款60480元及利息（利息以190780元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从2019年3月1日起计至2019年8月19日止，以190780元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至付清之日止）；二、驳回原告东莞市冠骏君马汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4664.79元，由被告负担4106元，由原告负担558.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龙 为人民陪审员  谢庆琳人民陪审员  刘德明二〇二一年一月二十四日书 记 员  韦雪冰附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。