广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民初2645号原告：安鑫达商业保理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼），统一社会信用代码914403003599537806。法定代表人：张为结，执行董事。委托诉讼代理人：赵佳，女。委托诉讼代理人：黄伟洪，男。被告：唐山市公益实业开发总公司，住所地：河北省唐山市路南区唐山国际五金建材城505楼1单元8号，统一社会信用代码：91130200104749446L。法定代表人：颜宝存。被告：唐山市工人医院，住所地：唐山市文化路27号，统一社会信用代码：12130200402248471Y。法定代表人：胡万宁，院长。委托诉讼代理人：李丽，河北三汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国来，河北唯实律师事务所律师。被告：唐山绮健医疗器械有限公司，住所地：河北省唐山市路北区景泰翰林402楼3号，统一社会信用代码：9113020309110316X3。法定代表人：刘畅。被告：刘畅，男，汉族，1981年2月18日出生，身份证住址：河北省唐山市路北区。被告：王峰，男，汉族，1981年9月26日出生，身份证住址：河北省唐山市路南区。被告：李桂芳，女，汉族，1953年9月16日出生，身份证住址：河北省唐山市路南区。被告：遵化市邺兴不锈钢制品有限公司，住所地：遵化市党峪镇金山工业园区，统一社会信用代码：91130281585449355K。法定代表人：李桂芹。原告安鑫达商业保理有限公司（以下简称安鑫达公司）诉被告唐山市公益实业开发总公司（以下简称公益实业公司）、唐山市工人医院（以下简称工人医院）、唐山绮健医疗器械有限公司（以下简称绮健医疗公司）、刘畅、王峰、李桂芳、遵化市邺兴不锈钢制品有限公司（以下简称邺兴不锈钢公司）保理合同纠纷一案，本院受理后依法组成了合议庭公开开庭进行了审理。被告公益实业公司、绮健医疗公司、刘畅、王峰、李桂芳、邺兴不锈钢公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告安鑫达公司向本院起诉请求判令：―、公益实业公司和工人医院在应收账款范围内向原告支付保理融资本金5234万元及罚息18825192元（以5234万元为本金，按照24%/年利率计算，自2018年9月24日计至付清该部分本金为止，暂计至2020年3月23日），共计71165192元；二、绮健医疗公司对原告未受清偿的保理融资本金5234万元承担回购义务并支付该部分本金的罚息18825192元；三、刘畅、王峰、李桂芳、邺兴不锈钢公司对绮健医疗公司的债务承担连带清偿责任；四、公益实业公司、工人医院、绮健医疗公司、刘畅、王峰、李桂芳、邺兴不锈钢公司承担本案诉讼费、财产保全费等全部费用。原告安鑫达公司于庭前变更诉讼请求为：一、公益实业公司和工人医院在应收账款范围内向原告支付应收账款65430542.82元；二、绮健医疗公司对原告未受清偿的保理融资本金5234万元承担回购义务并支付罚息，罚息按照年利率24%计算，自违约之日起计至付清之日止；三、刘畅、王峰、李桂芳、邺兴不锈钢公司对绮健医疗公司的债务承担连带清偿责任；四、公益实业公司、工人医院、绮健医疗公司、刘畅、王峰、李桂芳、邺兴不锈钢公司承担本案诉讼费、财产保全费等全部费用。事实与理由：2018年4月16日，原告与绮健医疗公司签署编号为AXD-TSQJ-20180409的《公开型有追索权国内保理合同》（以下称“保理合同”），约定原告向绮健医疗公司提供额度为人民币壹亿柒仟万元整的保理融资，额度有效期自2018年4月16日至2019年4月15日，融资额度为循环额度。第11.1条约定绮健医疗公司未按合同约定退还保理融资本金的，原告有权就未退还的本金金额计收罚息，罚息利率为24%/年，按天数计算。同日，刘畅、王峰、李桂芳共同与原告签署编号为AXD-TSQJ-20180409-5《最高额保证合同》，为绮健医疗公司基于编号为AXD-TSQJ-20180409的《公开型有追索权国内保理合同》应承担的全部债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，绮健医疗公司向原告出具编号为AXD-TSQJ-20180416-2的《应收账款转让申请书》，申请通过转让合同交易金额为65430542.82元的应收账款给原告、获得原告提供融资5234万元。为确认应收账款的真实性，原告要求绮健医疗公司提供了应收账款对应的交易合同文件、税票文件、货物出库入库记录单等相关凭证。绮健医疗公司与原告共同向公益实业公司、工人医院发出编号为AXD-TSQJ-20180416-3《应收账款债权转让通知书》，告知公益实业公司和工人医院：（1）绮健医疗公司自2018年4月16日起将该通知书附件所列的应收账款本金及自转让日起产生的利息、罚息、复利、违约金等债权相关的权益转让给原告；（2）所转让应收账款本金共计65430542.82元（大写人民币陆仟伍佰肆拾叁万零伍佰肆拾贰元捌角贰分）；（3）公益实业公司和工人医院应于应收账款到期日内，即2018年9月23日内向原告账户或原告指定账户付款。同日，公益实业公司和工人医院向绮健医疗公司和原告签署《债权转让-通知书回执》，确认了前述《应收账款债权转让通知书》（编号AXD-TSQJ-20180416-3）的内容。同日，原告在中国人民银行征信中心登记了该应收账款转让业务。2018年4月17日，原告签署编号为AXD-TSQJ-20180416-4的《应收账款转让申请保理公司审核意见》，同意受让前述应收账款，并向绮健医疗公司付款5234万元。为保障还款，2018年8月28日，邺兴不锈钢公司与原告签署编号为AXD-TSQJ-20180409-5补01《最高额保证合同》，约定邺兴不锈钢公司为绮健医疗公司基于编号为AXD-TSQJ-20170409的《公开型有追索权国内保理合同》的全部债务承担连带责任保证，其他条款与之前的《最高额保证合同》一致。但是，公益实业公司和工人医院没有于应收账款到期日内向原告付款。原告采取多种方式向公益实业公司和工人医院催收，并且要求绮健医疗公司按照保理合同第6.1条约定履行回购义务，但是三被告均不履行。原告与绮健医疗公司签署的《公开型有追索权国内保理合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方都应当完整履行；依据该合同转让应收账款的通知已向公益实业公司和工人医院送达，债权转让已对公益实业公司和工人医院发生效力，公益实业公司和工人医院应当于应收账款到期日向原告付款；刘畅、王峰、李桂芳、邺兴不锈钢公司分别与原告签署的各份《最高额保证合同》是合同双方真实意思表示，合法有效，四被告应当为绮健医疗公司基于保理合同应承担的全部债务承担连带清偿责任。但是，七被告未按合同约定与法律规定履行各自义务，且经原告多次催促仍不履行，已构成严重违约，导致原告至今未收回的保理融资本金达5234万元、罚息暂为18825192元（以5234万元为本金，按照24%/年利率计算，自2018年9月24日计至付清该部分本金为止，暂计至2020年3月23日），共计71165192元，正常经营已受到严重影响，遭受了巨大的损失。为维护自身合法权益，根据《公开型有追索权国内保理合同》第17.2条约定及合同签订地，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告工人医院答辩称：一、公益实业公司与绮健医疗公司于2018年1月15日签订的编号为1800.5的《买卖合同》是双方恶意串通，为进行融资而虚构的，并非合法真实有效的合同。该合同不符合形式要件，合同约定买卖双方为公益实业公司和绮健医疗公司，但合同上却加盖工人医院的公章，该行为既不符合商事行为惯例，也不符合逻辑与经验法则。而且该合同上的工人医院公章并非工人医院加盖，工人医院与绮健医疗公司并无业务往来，对公益实业公司也无业务授权，并不存在买卖合同这一基础法律关系，对该笔交易也不知情，故工人医院不应承担责任。二、公益实业公司伪造工人医院印章已涉嫌刑事犯罪，已由唐山市公安局路南分局正式立案受理。公益实业公司伪造工人医院的公章办理了公益实业公司的续期，并实施多起诈骗行为，涉案金额巨大。工人医院报案后，唐山市公安局路南分局已出具司法鉴定意见，认定公益实业公司在办理延期业务中使用的工人医院公章与我院公章不一致，于2019年11月1日以“唐山市工人医院被伪造公章案”正式立案。绮健医疗公司与公益实业公司、刘畅、颜宝存已用相同方法与平阳银榕投资合伙企业以转让应收账款的方式取得融资，该案已在上海市第二中级人民法院审理完毕，刘畅和颜宝存在法庭上详细陈述了双方为取得融资款，伪造工人医院公章，虚构买卖合同、应收账款转让通知书及回执、出库单等材料，法院最终认定绮健医疗公司与公益实业公司之间无真实交易往来，也没有真实的债权债务，涉案买卖合同及出库单是为了融资目的而虚构。三、工人医院从未收到债权转让通知书，通知书回执上加盖的印章也非工人医院加盖。通知书虽附有列明收件人（李红梅）及收件地址工人医院财务部的快递信息，但李红梅（实名应为李洪梅）是工人医院食堂的一名会计，与公益实业公司法人颜宝存相识已久，李洪梅仅帮颜宝存代收快递，对事情缘由并不知情，并不能以此认定是工人医院签收了债权转让通知书。四、原告诉请罚息18825192元缺乏事实和法律依据，保理合同相对人为绮健医疗公司，根据合同相对性，原告只能要求绮健医疗公司承担合同项下的义务及违约责任。五、原告总经理张闽在2019年8月要求工人医院支付欠付的应收账款，工人医院经过核实相关材料确认与绮健医疗公司及公益实业公司没有任何业务往来，不会产生应收账款，工人医院从未在债权通知书中盖章确认，并向原告出具了声明。被告公益实业公司、绮健医疗公司、刘畅、王峰、李桂芳、邺兴不锈钢公司经本院合法传唤，均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告安鑫达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告工人医院围绕答辩意见依法提交了证据，并向本院提交了印章真伪鉴定申请书。本院组织进行了证据交换和质证。本院经审理查明：2018年4月16日，原告安鑫达公司与绮健医疗公司签署编号为AXD-TSQJ-20180409的《公开型有追索权国内保理合同》（以下称“保理合同”），约定原告安鑫达公司向被告绮健医疗公司提供额度为人民币壹亿柒仟万元整的保理融资，额度有效期自2018年4月16日至2019年4月15日，融资额度为循环额度。该保理合同第11.1条约定“卖方未按本合同约定退还预付转让价款对应的保理融资本金的，保理公司有权就未退还的本金金额计收罚息。罚息利率为24%/年，按天数计算。”第13.1条约定“由王峰、李桂芳、刘畅为卖方履行本合同项下义务提供保证担保。”同日，被告绮健医疗公司向原告安鑫达公司签署编号为AXD-TSQJ-20180416-2的《应收账款转让申请书》，申请通过转让合同交易金额为65430542.82元的应收账款给原告、获得原告提供融资5234万元。原告安鑫达公司要求绮健医疗公司提供了应收账款对应的交易合同文件、税票文件、货物出库入库记录单等相关凭证。被告绮健医疗公司与原告安鑫达公司向公益实业公司、工人医院发出编号为AXD-TSQJ-20180416-3《应收账款债权转让通知书》，告知：（1）绮健医疗公司自2018年4月16日起将该通知书附件所列的应收账款本金及自转让日起产生的利息、罚息、复利、违约金等债权相关的权益转让给原告；（2）所转让应收账款本金共计65430542.82元（大写人民币陆仟伍佰肆拾叁万零伍佰肆拾贰元捌角贰分）；（3）公益实业公司和工人医院应于应收账款到期日内，即2018年9月23日内向原告账户或原告指定账户付款。同日，原告在中国人民银行征信中心登记了该应收账款转让业务。2018年4月17日，原告安鑫达公司签署编号为AXD-TSQJ-20180416-4的《应收账款转让申请保理公司审核意见》，同意受让前述应收账款，并向绮健医疗公司付款5234万元。原告安鑫达公司提交一份加盖有公益实业公司公章和工人医院印章的《债权转让-通知书回执》，主张该两公司确认了前述《应收账款债权转让通知书》（编号AXD-TSQJ-20180416-3）的内容。但工人医院对该文件上加盖印章的真实性予以否认。本院另查明：被告刘畅、王峰、李桂芳2018年4月16日与原告安鑫达公司签订了涉案《最高额保证合同》（编号：AXD-TSQJ-20180409-5），合同各方均签名、盖章。该合同第三条约定“本保证合同所担保的主合同指在最高额债务发生期间（包括该期间的起始日和届满日）在最高余额内，债权人与债务人唐山绮健医疗器械有限公司签订的编号为AXD-TSQJ-20180409《公开型有追索权国内保理合同》及其所有补充文件。保证范围为主合同及其补充文件项下的主债权本金及其产生的利息、复利、罚息、违约金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及债权人为收回前述款项追偿损失而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、仲裁费、律师费、鉴定费、公证费、公告费、差旅费等）。因本条所列保证范围的计算，造成债务人对债权人所负主债务余额超过最高额限度时，对超过的部分，保证人一并承担连带保证责任。关于本合同所述保证担保的最高额债务期间系指主合同项下全部债务期间。”该保证合同约定的保证担保的最高额债务发生期间为2018年4月16日至2019年4月15日，保证担保的最高主债务额度为270,000,000元。被告王峰、李桂芳系被告绮健医疗公司的股东，刘畅系绮健医疗公司的法定代表人。被告邺兴不锈钢公司于2018年8月28日与原告安鑫达公司签订了涉案《最高额保证合同》（编号：AXD-TSQJ-20180409-5补1），双方当事人均在合同中签名、盖章。原告安鑫达公司一并提交了邺兴不锈钢公司的股东会决议，股东刘新生、股东李桂芹均在股东会决议上签名。该合同第2条约定，保证方式为最高额连带责任保证……债权人均有权立即要求保证人在本合同约定保证范围内承担全部担保责任。保证人承诺不要求债权人先就债务人自身提供的担保实现担保物权，且保证人承诺债权人有权选择任何一种或几种担保方式来实现自身债权。该合同第三条约定“本保证合同所担保的主合同指在最高额债务发生期间（包括该期间的起始日和届满日）在最高余额内，债权人与债务人唐山绮健医疗器械有限公司签订的编号为AXD-TSQJ-20180409《公开型有追索权国内保理合同》及其所有补充文件。保证范围为主合同及其补充文件项下的主债权本金及其产生的利息、复利、罚息、违约金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及债权人为收回前述款项追偿损失而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、仲裁费、律师费、鉴定费、公证费、公告费、差旅费等）。因本条所列保证范围的计算，造成债务人对债权人所负主债务余额超过最高额限度时，对超过的部分，保证人一并承担连带保证责任。关于本合同所述保证担保的最高额债务期间系指主合同项下全部债务期间。”该保证合同约定的保证担保的最高额债务发生期间为2018年1月1日至2018年12月31日，保证担保的最高主债务额度为270,000,000元。原告安鑫达公司提交其公司运营负责人李百建出具的证明及相应的机票、火车票，证明其于2019年3月18日向被告绮健医疗公司的法定代表人颜宝存以及被告公益实业公司的法定代表人刘畅送达了律师函。原告安鑫达公司提交的律师函复印件落款时间为2018年10月12日，函中要求绮健医疗公司、公益实业公司、工人医院于2018年10月16日前履行付款义务。又查：上海市第二中级人民法院（2019）沪02民初127号之二民事裁定书认为，绮健医疗公司与公益实业公司间虚构合同债权并以虚构债权设立基金项目取得融资的行为涉嫌刑事犯罪，应当将有关材料移送公安机关或检察机关，裁定驳回该案原告平阳银榕投资合伙企业（有限合伙）的起诉。上海高级人民法院（2020）沪民终456号民事裁定书认为工人医院公章因涉嫌伪造签订虚假合同及债券转让法律关系，在公安机关已刑事立案的前提下，维持上海市第二中级人民法院（2019）沪02民初127号之二民事裁定。唐山市公安局路南分局出具鉴定意见通知书（唐公南（刑）鉴通字〔2019〕0151号）载明“关于唐山市公益实业开发总公司延长经营期限材料2份、变更企业经营范围材料3份、变更住所材料1份，上述材料内‘唐山市工人医院’印章印文与唐山市工人医院提供实际使用印章印文不一致。”2019年11月1日，唐山市公安局路南分局对工人医院公章涉嫌伪造一案进行立案侦查，认为符合立案条件，并出具唐公南（刑）立字[2019]0903号《立案决定书》，目前处于刑事侦查阶段。安鑫达公司向工人医院寄出的《应收账款债权转让通知书及回执》等材料中，收件人为“李红某”，收件电话为“139××××0809”。经本院查明，“李红某”实际名为李洪某，其到庭陈述称自己为工人医院食堂的会计，在工作期间认识了颜宝存，颜宝存曾任工人医院财务科科长，1997年之后就不在医院工作了，上述邮件中的手机号码实际使用人为颜宝存。颜宝存曾叫其拿快递，后该快递由颜宝存派人取走。颜宝存在接受本院调查询问时亦确认上述手机号码由其使用，安鑫达公司寄送的文件由其收取。经本院询问被告公益实业公司法定代表人颜宝存、被告刘畅，两人对制作虚假合同材料、虚构应收账款等事实均予以确认；对涉案合同中“唐山市工人医院”的印章并非真实的工人医院印章的事实亦予以确认。以上事实，有原告提交的证据、被告提交的证据、证据交换笔录以及庭审笔录、证人出庭询问笔录、本院对颜宝存、刘畅的询问笔录在卷证实。本院认为，本案为保理合同纠纷。针对本案的争议焦点，本院分析如下：关于工人医院是否应当承担责任的问题，涉案应收账款系基于被告公益实业公司与被告绮健医疗公司之间的买卖合同产生，工人医院并非该合同的一方当事人，既非卖方亦非买方，仅合同文本上加盖了“唐山市工人医院”的印章。但根据本案查明事实可知，该公章系虚假、伪造的公章，并非工人医院的有效公章。同样，加盖了被告公益实业公司公章与“唐山市工人医院”印章的《债权转让-通知书回执》中的“唐山市工人医院”印章亦为虚假、伪造的公章。工人医院与涉案买卖合同无任何关联，亦与本案保理合同纠纷无关。原告安鑫达公司向工人医院发出的应收账款债权转让通知书等材料，无论工人医院签收与否均对其不产生法律效力。况且，经查，上述材料均由公益实业公司法定代表人颜宝存或其委托的人收取，收件人手机号码亦为颜宝存使用，而颜宝存或其委托的收件人均无权代表工人医院作出任何确认债务的意思表示。因此，原告安鑫达公司要求被告工人医院承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于涉案保理合同的效力及被告公益实业公司、绮健医疗公司的还款责任。原告安鑫达公司与被告绮健医疗公司签订的《公开型有追索权国内保理合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告安鑫达公司已依约履行支付保理融资款52340000元的义务，被告绮健医疗公司将对被告公益实业公司交易金额为65430542.82元的应收账款以及自转让日起产生的全部利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等债权及相关权益，全部转让给原告安鑫达公司。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定，而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。本案事实虽发生在民法典实施前，但当时的法律、司法解释没有对本案情况作出规定，故可以适用民法典的规定。《中华人民共和国民法典》第七百六十三条规定，应收账款债权人与债务人虚构应收账款作为转让标的，与保理人订立保理合同的，应收账款债务人不得以应收账款不存在为由对抗保理人，但是保理人明知虚构的除外。据此，本案中被告绮健医疗公司与被告公益实业公司之间并无真实的买卖交易，应收账款为虚构，且并无证据显示原告安鑫达公司对此知情，故被告公益实业公司仍应当按合同约定承担向原告安鑫达公司支付账款的责任。根据被告公益实业公司加盖公章的《债权转让-通知书回执》，双方确认的应收账款金额为65430542.82元，到期日为2018年9月23日。被告公益实业公司有义务依约如期支付该款项。原告安鑫达公司要求被告公益实业公司支付应收账款65430542.82元，理由成立，本院予以支持。因被告公益实业公司一直未付款，根据《公开型有追索权国内保理合同》第六条之约定，原告安鑫达公司有权要求被告绮健医疗公司回购应收账款债权。原告安鑫达公司提交的证人证言、机票、高某以及律师函，足以形成证据链，证明其于2019年3月18日向被告绮健医疗公司送达律师函，要求其履行回购义务。被告绮健医疗公司未依约偿还原告安鑫达公司未受清偿的保理融资本金，并按照合同约定的罚息利率年息24%自2019年3月19日起计付罚息至款项清偿之日止。经核算，至本判决作出时，被告绮健医疗公司应向原告安鑫达公司偿付的保理融资本金及罚息金额已超过应收账款65430542.82元，故不存在原告安鑫达公司需将超额收回的应收账款返还给被告绮健医疗公司的情况。关于被告刘畅、王峰、李桂芳、邺兴不锈钢公司的担保责任问题。上述四被告均与原告安鑫达公司签订了《最高额保证合同》，约定就被告绮健医疗公司在涉案《公开型有追索权国内保理合同》及其所有补充文件项下的主债权本金及其产生的利息、复利、罚息、违约金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及债权人为收回前述款项追偿损失而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、仲裁费、律师费、鉴定费、公证费、公告费、差旅费等）承担连带清偿责任。上述保证合同均合法有效，对各方均具有法律约束力。上述四被告亦未到庭应诉答辩，视为认可原告的诉讼请求。被告刘畅、王峰、李桂芳、邺兴不锈钢公司应当依约就被告绮健医疗公司的涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，原告安鑫达公司的部分诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应当适用当时的法律、司法解释的规定；第三条规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定，而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。根据上述条文的规定，本案依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第五十七条、第六十三条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民法典》第七百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告唐山市公益实业开发总公司应于本判决生效之日起十日内向原告安鑫达商业保理有限公司支付65430542.82元；二、被告唐山绮健医疗器械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告安鑫达商业保理有限公司保理融资本金52340000元，并以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2019年3月19日起计付罚息至款项清偿之日止；本项判决按照扣减上述判决第一项被告唐山市公益实业开发总公司已履行部分后的金额执行，对被告唐山市公益实业开发总公司履行金额不足被告唐山绮健医疗器械有限公司本判项应履行金额的部分，由被告唐山绮健医疗器械有限公司承担给付责任；如本判项被告唐山绮健医疗器械有限公司应履行金额履行完毕的，第一判项不再执行；如被告唐山市公益实业开发总公司和被告唐山绮健医疗器械有限公司合计履行金额达到本判项金额的，则第一判项和本判项剩余未履行部分的金额均不再执行；三、被告刘畅、被告王峰、被告李桂芳、被告遵化市邺兴不锈钢制品有限公司对被告唐山绮健医疗器械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告刘畅、被告王峰、被告李桂芳、被告遵化市邺兴不锈钢制品有限公司以自己名下财产履行清偿义务后，有权向被告唐山绮健医疗器械有限公司追偿；四、驳回原告安鑫达商业保理有限公司的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费402625.95元，财产保全费5000元，由被告唐山绮健医疗器械有限公司、唐山市公益实业开发总公司、刘畅、王峰、李桂芳、遵化市邺兴不锈钢制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 刘    茹审判员 付  璐  奇审判员 尚  彦  卿二〇二〇一年一月二十九日书记员 杨俊杰（兼）