广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11579号原告：宋克甫，男，1976年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市******************，公民身份号码：429************256。委托诉讼代理人：唐金秀，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶美芝，广东砝码律师事务所辅助人员。被告：李全明，男，1968年2月28日出生，汉族，住山东省费县***************，公民身份号码：372************416。被告：李某1，女，1995年6月10日出生，汉族，住山东省费县***************，公民身份号码：371************527。被告：临沂欧龙特玻璃颜料科技有限公司，住所地：山东省临沂高新区罗西街道贾庄村，统一社会信用代码：913************136。法定代表人：李某1。上述被告共同的委托诉讼代理人：符维清，山东上和律师事务所律师。原告宋克甫诉被告李全明、李某1、临沂欧龙特玻璃颜料科技有限公司（以下简称“欧龙公司”）与公司有关的纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序并于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐金秀，被告李全明及三被告的共同委托诉讼代理人符维清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉求：一、三被告立即向原告返还增资款1322500元及利息（以1322500元为基数从2017年8月21日起按照月利率1.5%的标准计至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年初，被告以其持有某产品的技术配方，其实际控制经营的欧龙公司需要引进外部投资资金为由，邀请原告以增资入股的方式投资，并于2017年3月13日与原告签订了一份正式的《增资协议》。2016年8月10日至2016年11月25日期间，原告累计共向被告指定的账户转账支付了投资款共计1500000元。然而，上述《增资协议》签订后，被告既没有依照公司法规定的程序完成增资，也没有将原告登记为欧龙公司股东，更没有将收到的投资资金用于欧龙公司的生产经营，而是将资金私自挪用，自始至终都没有履行增资协议中所约定的任何义务。得知上述情况后，原告便要求三被告返还投资款。在原告不断催促之下，三被告于2017年5月24日向原告出具了一份《还款计划协议书》。该份协议书中，三被告均同意返还原告投资款1500000元，并承诺分期支付所欠投资款，逾期按照月利率1.5%的标准向原告支付利息，被告李全明承诺对被告李某1的支付责任承担无限连带责任。然而，三被告却未能依照《还款计划协议书》如期向原告归还投资款。显然，三被告以增资为由，骗取原告信任，且长期占用原告支付的投资款拒不返还，其行为既违背了诚实信用原则和商业道德，又扰乱了正常的社会经济秩序，同时给原告的资金周转带来了极大的困难。为此，原告特提起本案诉讼。三被告共同辩称，原告要求三被告返还增资款1322500元及利息的诉请事实不清，证据不足，应依法驳回。原告计算的欠款数额不对，被告李某1已经偿还投资款255000元。经审理查明，2017年3月10日，原告宋克甫（丙方）与被告李某1（甲方）、李全明（乙方）、欧龙公司（丁方）共同签订《临沂欧龙特玻璃颜料科技有限公司增资协议》（以下简称“《增资协议》”），同意以增资4000000元引进原告为欧龙公司新股东，该增资款全部用于补充欧龙公司的流动资金。增资完成后，原告占欧龙公司50%的股份。增资协议另对各方权利义务进行了其他约定。原告于2016年8月10日至2016年11月25日期间，分四次将上述增资款中的1500000元以转账方式支付至被告李某1名下账户。2017年5月24日，原告宋克甫（丙方）与被告李某1（甲方）、李全明（乙方）、欧龙公司（丁方）共同签订《还款计划协议书》，各方经协商就甲乙方归还丙方1500000元投资款和价值360000元设备款达成协议，确认各方签订的《增资扩股协议》无效，还款计划为：1、甲方承诺自本协议签订之日起24个月内（即从2017年7月31日至2019年7月31日止）向丙方支付1860000元并计算利息（即按月利率1%的标准自2017年7月31日起开始计付至付清之日止；同时，从2017年8月份起，投资款和设备款每月利息并入下月本金计算复利），甲方承诺分24期支付给丙方，并于每月20日之前归还77500元并计算每期复利。2、一年以后丁方经济状况好转，甲方承诺提前还清余下的930000元，分两次还清，即2017年8月31日之前还款500000元，2018年9月30日之前还款430000元。3、乙方自愿作为保证人，对甲方归还丙方1860000元投资款和设备款的支付责任承担无限连带责任。该协议书第三条有关违约责任约定：1、甲方当月未归还上述规定的每月77500元，逾期部分按月利率1.5%计算复利，直至还清该笔款项，否则逾期部分继续按复利方式计算利息；2、2019年7月31日之前，甲方如果不按期归还丙方投资款和设备款，逾期部分按月利率1.5%计算利息，直至还清所有投资款和设备款为止。还款协议书签订后，被告李某1主张其按照还款计划协议书偿还原告增资款，于2017年8月25日偿还77500元，2017年12月10日偿还77500元，2019年2月3日偿还10万元，合计255000元。原告确认被告上述还款对应的为2017年8、9、10月及11月部分的增资款。庭审中，原告将其诉求的利息起算点2017年8月21日变更为2017年11月21日，同时表示还款协议书中所涉的设备款已以买卖合同纠纷另案起诉，并明确本案被告尚欠增资款1245000元，被告李某1确认尚欠增资款数额及原告2019年之前一直有向其催收欠付款项的事实。庭审结束后，原告向本院补充提交了一份微信聊天记录，以证实原告于2019年12月7日、2020年4月25日两次要求被告李全明承担案涉增资款返还连带保证责任。据原告与微信名为“李全明水性油墨186*****186”的微信聊天记录显示，2019年12月9日，宋：李总，你年前准备怎样还款给我？李：首先感谢感恩你的支持与理解，我理应及时付款给你，只因设备全部拉去宁波……。2020年4月25日，宋：李总，我现在有个项目资金紧缺，请你马上安排还款，你已经快一年没按约还款了。因上述证据可能影响到本案基本事实的认定，本院依法将该证据送达被告并要求其出具书面的质证意见，但被告未予回复。以上事实，有增资协议、收据及网上银行电子回单、还款计划协议书等证据及本院庭审笔录附卷为据。本院认为，原告宋克甫与被告李某1、李全明、欧龙公司四方共同签订《增资协议》后，原告按协议约定支付1500000元增资款给被告李某1，但该《增资协议》约定的其他内容并未实际履行，为此，上述四方经协商于2017年5月24日就返还原告投资款1500000元共同签订《还款计划协议书》，明确了被告李某1返还原告投资款的方式及逾期返还的责任，也约定被告李全明对被告李某1的返还义务承担连带责任。据《还款计划协议书》载明的“各方签订的《增资扩股协议》无效”，该表述的《增资扩股协议》，指向的应为本案的《增资协议》，而《增资协议》为当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，因此，载明的《增资扩股协议》无效，结合还款计划，探究各方之本意应为协议解除或终止增资协议。原告主张《增资协议》无效的观点，法律依据不足，不予采纳。《增资协议》解除或终止后，各方之权利义务应受之后形成的《还款计划协议书》约束。据《还款计划协议书》约定，被告李某1应归还原告投资款1500000元，现各方确认，被告李某1已偿还2017年8月、9月、10月、11月部份的投资款共255000元，实际尚欠原告投资款1245000元。鉴于尚欠投资款支付期限依约均已届满，故原告要求被告李某1返还尚欠投资款的诉求成立，本院予以支持。关于该投资款的利息计付问题，协议书约定，投资款应自2017年7月31日起分24个月予以返还，并按月利率1%标准计算各月利息，利息并入下月本金计算复利。当月未归还每月应还款数额的，逾期部分按月利率1.5%计算复利，上述利息、复利之计算总和，超出法定标准部分应属无效，现原告诉求按月利率1.5%标准计算利息，未违反法律规定，应予支持。被告认为原告诉求的利率标准过高，并主张参照全国银行间同业拆借中心公布的同期限市场贷款报价利率计算，依据不足，本院不予采纳。协议书约定，被告李全明为被告李某1的返还投资款义务承担连带责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，协议书约定的返还投资款的履行期限届满后，原告主张其在保证期间内已向被告李全明主张担保责任，并提供了其与李全明的聊天记录予以证实，被告李全明对此未持异议，应予认定，故被告李全明应对案涉款项承担连带返还责任。被告欧龙公司并非返还原告投资款的义务人，原告以终止的《增资协议》中约定内容要求欧龙公司承担责任，法律依据不足，该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某1于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告宋克甫投资款1245000元并支付该款之利息（利息以1245000元为本金，按月利率1.5%的标准自2017年11月21日起计至实际清偿之日止）；二、被告李全明对上列第一项债务承担连带返还责任；三、驳回原告宋克甫本案的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22415.70元、保全费5000元，合计27415.70元（均已由原告宋克甫预交）。该款原告宋克甫承担2300元，被告李某1、李全明共同承担25115.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邹国雄审 判 员  杨晓君人民陪审员  郭永锋二〇二一年一月五日书 记 员  袁晶莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。