山东省肥城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0983民初5772号 原告：杜志强，男，1989年12月20日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：张帅，肥城博远法律服务所法律工作者。 被告：崔月明，女，1987年11月4日出生，汉族，现住泰安市。 委托诉讼代理人：张彬，山东舒志律师事务所律师。 原告杜志强与被告崔月明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立诉前调案件，因调解不成于2020年11月18日立诉讼案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜志强的委托诉讼代理人张帅，被告崔月明的委托诉讼代理人张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜志强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告双倍返还原告购买车牌款定金30000元，利息自2015年2月9日至实际付款之日止；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。诉讼中原告明确其诉讼请求中的违约责任选择适用定金条款。事实和理由：2015年2月9日，原、被告经协商达成车牌号购买协议，在肥城市二手车交易市场签订协议书。被告将自己拥有的车牌号8X999以85000元卖给原告，签订协议当天原告支付定金15000元，合同约定10日内被告给办理完过户。自签订协议到起诉之日，被告也未将车牌号过付给原告。后经了解，该车牌号不在被告名下，无法办理过户。被告存在欺诈行为，属于无效合同，根据《合同法》第58条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”经原告多次催要，被告均未返还定金，特具状起诉，请求法院公正判决。 被告崔月明辩称，1.《协议书》签字捺印属实，被告并未欺诈原告并且未损害国家利益，该协议并不符合《合同法》第52条“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”的法定无效情形，原告所述无效合同没有法律依据；2.《协议书》仅约定违约责任并未明示约定定金罚则，15000元定金实属预付款，原告主张双倍返还定金30000元没有法律依据，被告收取15000元后已转给了刘某，被告也是受害人，不同意退还原告该款项，但可以协助原告找刘某催要；3.《协议书》于2015年2月9日签订，约定10个工作日内完成约定业务，如不能如期完成，无条件、无偿退款。未完成约定业务，原告自2015年2月20日起应该知道其权利被侵害，时至今日原告诉请已过诉讼时效。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回其诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的原告的身份证复印件一份、被告的户籍登记信息查询结果一份、微信转账记录复印件一份，被告提交的泰安市岱岳区粥店街道长城社区居民委员会出具的居住证明、泰安市天地物业管理有限公司出具的居住证明、不动产登记资料查询结果证明、泰安泰山港华燃气有限公司缴费详情、国网山东省电力公司泰安供电公司发票、山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司企业信息，本院予以确认并在卷佐证。 原告提交《协议书》原件一份，欲证明合同的双方为原、被告，并且原告支付给被告15000元定金的事实。本院认为，该《协议书》能够证实协议的双方为原告杜志强和被告崔月明，结合原告提交的微信转账记录和被告的陈述，能够证实原告向被告支付15000元的事实，对该证据的证明目的，本院予以确认。 对当事人有异议的证据，本院认定如下：本院依法对证人张某、郭某所作的调查笔录各一份，二人均称原告杜志强将款项支付给崔月明后，崔月明并未按照约定时间办理车牌号过户手续，张某、郭某与原告杜志强曾在2015年3月份去被告崔月明户籍所在地、泰安市公安局泰山分局找过崔月明，被告知崔月明因吸毒被关押到戒毒所强制隔离戒毒三年；2018年下半年曾到道朗镇综治办找崔月明，被告知其只是定期到居住地报到，具体住址不清楚；后得知其在泰安买房，郭某通过微信向崔月明索要欠款被其拉黑。被告质证称，对证人证言的真实性、合法性、关某均有异议；被告不认识张某，认为张某和郭某所述的崔月明因吸毒被强制戒毒三年与事实不符，明显是虚构事实；原告从未到崔月明户籍所在地及娘家索要欠款，也未到社区矫正机构核实，原告从未向其索要过欠款，被告也未拉黑原告，其与原告一直是微信好友关系；并提交泰安市公安局泰山区分局提前解除强制隔离戒毒决定书、原告杜志强的微信朋友圈记录证实其主张。本院认为，本院对两证人所作的调查笔录能够证实原告多次向被告索要欠款的过程，该两证人的证言与被告崔月明被强制隔离戒毒的事实能够相互印证，故本院予以采信。被告提交的泰安市公安局泰山区分局提前解除强制隔离戒毒决定书，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关某，本院予以采信。对被告提交的原告杜志强的微信朋友圈记录，仅是杜志强的微信朋友圈截图，并没有双方的聊天记录，鉴于聊天记录内容可以进行人为删除，故仅能证明被告与原告杜志强是微信好友关系，无法证明被告的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，被告崔月明（协议书中为甲方，办理方）与原告杜志强（协议书中为乙方，委托方）签订《协议书》一份，约定：甲方自愿将车牌号码8X999，以85000元，大写捌万伍仟元的价格落户给乙方，并完成车牌落户手续。乙方在签订本合同时，支付定金15000元整，大写壹万伍仟元，乙方在办理车牌落户手续同时，支付给甲方70000元。本合同签订后，甲方须在10个工作日内完成合同所述的相关业务，如不能如期完成，无条件、无偿退还乙方已交付于甲方办理相关业务的所属款项。原告杜志强在乙方（委托方）处签名摁手印，被告崔月明在甲方（办理方）处签名摁手印。《协议书》签订后，原告杜志强依约向被告崔月明交付15000元，崔月明未在合同约定的期限内为杜志强办理车牌落户业务，也未退还杜志强已支付的款项。原告杜志强经多次向被告催要款项无果，遂诉来本院。 另查明，2015年5月13日，被告崔月明因吸毒被山东省女子强制隔离戒毒所强制隔离戒毒，强制隔离戒毒期限自2015年5月13日至2017年5月12日，期间因戒毒情况良好，于2017年3月20日被提前解除强制隔离戒毒。诉讼中，被告陈述其解除强制隔离戒毒后在老家道朗住了半年，后来去泰安五环小区居住，现在泰安山景尚宅（世纪大厦）居住。 诉讼中，被告崔月明称，签订协议时8X999车牌号并不在被告名下。 案经开庭审理，因原、被告双方意见分歧较大，致法院调解未果。 本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。被告崔月明许诺将涉案车牌号以一定价格落户给原告杜志强并与原告签订《协议书》，约定协助原告办理车牌落户手续。根据《机动车登记规定》第十二条规定，“车辆管理所办理机动车变更登记时，需要改变机动车号牌号码的，收回号牌、行驶证，确定新的机动车号牌号码，重新核发号牌、行驶证和检验合格标志。”第五十二条“办理机动车转移登记或者注销登记后，原机动车所有人申请办理新购机动车注册登记时，可以向车辆管理所申请使用原机动车号牌号码。申请使用原机动车号牌号码应当符合下列条件：（一）在办理转移登记或者注销登记后六个月内提出申请；（二）机动车所有人拥有原机动车三年以上；（三）涉及原机动车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。”可见，车牌号码不得买卖，原车交易或者注销后，原机动车所有人在符合条件的情况下才可以申请使用原机动车号牌号码，本案原、被告之间关于车牌号买卖的行为违反了以上规定。车牌号应属于公共资源，当个体占用时，他享有公共资源，当个体不享有时，应纳入公共资源，供全体社会享有。本案原、被告之间对车牌号的买卖行为，违反了上述部门规章的规定，损害了社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”故本案原、被告之间签订的协议书无效。原告杜志强支付被告崔月明款项15000元，有原告提交的微信转账记录和被告陈述为证，因原、被告之间签订的协议书无效，被告崔月明因该协议书取得的财产应当予以返还，故被告应返还原告已支付的15000元。 关于原告要求被告双倍返还定金及支付利息的主张。本院认为，原、被告签订的买卖合同无效，双方对此都有过错，故对原告的该主张本院不予支持。 关于被告的原告起诉已过诉讼时效的辩称。本院认为，证人张某、郭某的证言证实，证人与原告自2015年3月份至2018年下半年曾多次到被告户籍所在地寻找被告，主张权利。被告曾于2015年5月13日至2017年3月20日被强制隔离戒毒，且根据被告的陈述，其解除强制隔离戒毒后由社区矫正，在老家道朗住了半年，后去泰安五环小区居住，只是社区打电话才回去做尿检，后又到现住址居住。被告被强制隔离戒毒，原告无法找到被告，其解除强制隔离戒毒后多次变更住址，且原告称被告将其电话拉黑。原告多次去被告户籍所在地等找被告，虽未见到被告崔月明本人，但这并非是原告自身的过错所致，并不能依此否认原告主张权利的事实，被告以原告从未向其主张权利，本案超出诉讼时效为由而免除自己的还款责任，于法无据，故本院对其辩称不予采纳。 被告的其他主张，亦无事实及法律依据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告崔月明于本判决生效之日起十日内，返还原告杜志强15000元； 二、驳回原告杜志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，保全费320元，由被告崔月明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为，本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  张兴 二〇二一年一月十九日 法官助理  张龙 王倩倩 书记员贺丽丽