北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初514号原告：佰瀚通宝(北京)科技有限公司(曾用名:佰瀚通宝(北京)投资有限公司),住所地北京市海淀区信息路****-A469。法定代表人：赵玉萍,经理。委托诉讼代理人:施秀清,男,佰瀚通宝(北京)科技有限公司员工。被告：孙金荣,男,1965年3月8日出生,汉族,住江苏省海安县。原告佰瀚通宝(北京)科技有限公司（以下简称佰瀚通宝公司）与被告孙金荣委托合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佰瀚通宝公司的委托诉讼代理人施秀清到庭参加诉讼。被告孙金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。佰瀚通宝公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除《企业法定代表人全权委托书》（以下简称《全权委托书》）；2.孙金荣返还佰瀚通宝公司人民币599900元及利息损失（以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年1月27日起计算至实际支付之日止；以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年6月16日起计算至实际支付之日止；以49900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年6月23日起计算至实际支付之日止）；3.孙金荣加倍支付以599900元为基数自2016年6月20日至全款给付之日止的利息；4.孙金荣支付（2018）京0109民初874号的诉讼费4900元；5.孙金荣承担本案诉讼费。事实理由：2015年9月10日，孙金荣应聘佰瀚通宝公司单位担任北京市门头沟区桑榆台养殖观光项目负责人,双方签订《全权委托书》一份,委托事项为门头沟桑榆台项目的合同签订及相关事务的管理,并未授权人、财、物的相关权利,孙金荣利用使用佰瀚通宝公司公章的便利条件,越权授权范围,隐瞒建设项目,私自先后于2016年1月19日和2016年5月30日与同中新能建设工程有限公司(以下简称中新能公司)签订了两份《建设工程施工合同》,涉案金额599900元,把工程款存于自己账户,据为己有。北京市门头沟区人民法院作出(2018)京0109民初847号民事判决书,判决佰瀚通宝公司在判决书生效后15日内返还中新能公司防火费抵押金599900元,并判决了相关利息。孙金荣受聘于佰瀚通宝公司,本应以诚信为本,按委托事项办理,把属于公司的钱款如数交给佰瀚通宝公司,但其见利忘义,超出授权范围,把属于公司的钱私存,至今未予归还。由于孙金荣超越授权范围,构成根本违约,故双方签订的《全权委托书》必须依法解除;孙金荣的违约行为,给佰瀚通宝公司造成重大经济损失。佰瀚通宝公司为维护自己的合法权益,故诉至法院。孙金荣未向本院提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日,《全权委托书》载明：本人张宝亭系佰瀚通宝公司法定代表人，身份证号：×××，工商注册登记号：110108015978789，现全权委托孙金荣同志，身份证号：×××。为本公司旗下门头沟区桑榆台养殖观光区项目负责人，全权负责项目统筹管理。合同签定等于本下项目相关的一切事务。授权期限至本项目相关事务结束为止。授权单位：佰瀚通宝公司（盖章）；法定代表人:张宝亭（签字）；被授权人：孙金荣（签字）。庭审中，佰瀚通宝公司表示孙金荣超越委托范围私自签订合同并将收取的费用归为自己所有，给佰瀚通宝公司造成了损失，属于根本性违约，要求解除《全权授权委托书》。（2018）京0109民初874号判决书，载明：“2016年1月19日，中新能公司和佰瀚通宝公司签订了第一份《建设工程施工合同》。该合同约定，佰瀚通宝公司将位于北京市门头沟区清水镇田寺桑榆台的养殖观光园区防火通道项目发包给中新能公司。开工日期2016年3月18日，竣工日期2017年3月18日。2016年5月30日，中新能公司和佰瀚通宝公司签订了第二份《建设工程施工合同》。开工日期为2016年5月30日，竣工日期2018年5月30日。佰瀚通宝公司提交光盘录音，证明是孙金荣收取了防火费抵押金，其公司账户未收到中新能公司所述的钱款，孙金荣收钱行为与其公司无关。对于佰瀚通宝公司提交的光盘录音，中新能公司认可其真实性，但提出孙金荣系佰瀚通宝公司的全权代理人，佰瀚通宝公司是否收到防火费抵押金属于其内部事务，中新能公司已经向佰瀚通宝公司给付了钱款。经本院调查，2016年1月27日中新能公司向孙金荣名下的中国农业银行账户存入5万元现金。2016年6月16日，中新能公司原工作人员田秀和通过中国银行账户向孙金荣名下的中国农业银行账户转账30万元，银行转账备注为“工程款”。2016年6月23日，中新能公司再次往孙金荣名下的中国农业银行账户存入49900元现金。另，佰瀚通宝公司提交的光盘录音中提及孙金荣收到了50万元，该录音证据与中新能公司提交的证据能够相互印证，本院确认中新能公司已向佰瀚通宝公司交付了599900元防火费抵押金。”庭审中，佰瀚通宝公司称此判决尚未完全履行，仍处于执行阶段。为进一步证明孙金荣越权收取中新能公司的工程款，佰瀚通宝公司提交张宝亭与孙金荣的通话录音，显示：“你跟新能源签了一份合同，收了人家50万”“嗯”“那怎么着啊，人家告到法院了”“我已经给他说了啦，我把钱要上就给，如果他再联系你就给他说吧！”另查，佰瀚通宝公司原名称为佰瀚通宝投资（北京）有限公司，2019年7月22日变更成现名称。2017年7月28日，法定代表人由张宝亭变更为赵玉萍。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。本院认为：佰瀚通宝公司与孙金荣签订的《全权委托书》系双方真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。孙金荣作为受托人在履行委托人委托的事项时，应尽到遵守委托人指示义务、如实报告义务、转移利益义务。其中，转移利益义务是指受托人因处理委托事务所收取的金钱、物品及其孳息等利益和权利应当转交给委托人。本案中，孙金荣在收到中新能公司的防火费抵押金后未及时转交给佰瀚通宝公司，系属违约，故佰瀚通宝公司主张解除《全权委托书》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。解除权系形成权，在解除权人以通知方式行使解除权时，协议自通知到达相对人时解除。解除权人直接向人民法院提起诉讼，裁判机构一经确认合同解除，则解除的效力应当自载有解除请求的起诉状送达违约方处，发生合同解除的效力，故《全权委托书》自孙金荣收到佰瀚通宝公司的起诉时即2020年11月2日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故佰瀚通宝公司主张孙金荣返还人民币599900元、赔偿损失（包括利息及（2018）京0109民初874号的诉讼费4900元），有事实和法律依据，本院予以支持。经核，佰瀚通宝公司主张的利息损失计算，合法合理，本院予以确认。至于佰瀚通宝公司主张的加倍支付利息，系佰瀚通宝公司未及时履行（2018）京0109民初874号判决而扩大的损失，不应由孙金荣承担，故对此项诉讼请求，本院不予支持。孙金荣经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，且不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、《企业法定代表人全权委托书》于2020年11月2日解除；二、被告孙金荣于本判决生效后十日内向原告佰瀚通宝(北京)科技有限公司返还人民币599900元及利息损失（以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年1月27日起计算至实际支付之日止；以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年6月16日起计算至实际支付之日止；以49900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年6月23日起计算至实际支付之日止）；三、被告孙金荣于本判决生效后十日内向原告佰瀚通宝(北京)科技有限公司支付（2018）京0109民初874号的诉讼费4900元；四、驳回原告佰瀚通宝(北京)科技有限公司的其他诉讼请求。如果孙金荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9848元（原告佰瀚通宝(北京)科技有限公司已预交），公告费520元，合计10368元，由被告孙金荣承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 多人民陪审员 吴 健人民陪审员 花 利二〇二一年一月二十七日书 记 员 张旭旭