杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初字12320号 原告：凌云，女，1988年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：徐阳，浙江哲鼎律师事务所律师。 被告：朱烃，女，1985年11月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：韩立平，浙江泽大律师事务所律师。 被告：单伟凡，男，1985年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：郑斌斌，男，1987年10月7日出生，汉族，住浙江省临海市。 第三人：浙江奥密科荣实业有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路460号文娱中心436室。 法定代表人：单伟凡，执行董事。 原告凌云诉被告朱烃、单伟凡、郑斌斌，第三人浙江奥密科荣实业有限公司申请执行人执行异议之诉一案，于2020年8月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序于2020年12月14日公开开庭审理了本案。原告凌云的委托代理人徐阳，被告朱烃及其委托代理人韩立平，被告单伟凡，第三人奥秘科荣公司法定代表人单伟凡到庭参加诉讼，被告郑斌斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌云起诉称：凌云与奥密科荣公司合同纠纷（2019）浙0110执7346号执行案中，查明朱烃原系奥密科荣公司的股东，2015年6月25日的公司章程记载：股东一朱烃以货币方式认缴出资9000万元，占注册资本的90%，其中9万元已于2012年7月31日前足额缴纳，其余8991万元将于2032年7月30日前到位。股东二单伟凡以货币方式认缴出资1000万元，占注册资本的10%，其中1万元已于2012年7月31日前足额缴纳，其余999万元将于2032年7月30日前到位。2017年6月20日，朱烃将其持有的6500万元股权转让给单伟凡，转让前，朱烃认缴的出资尚有6491万元未实际缴纳。同日，朱烃将其持有的2500万元的股权转让给郑斌斌，转让前，朱烃认缴的出资尚有2500万元未实际缴纳。 公司股东应当依法缴纳其认缴的出资，朱烃在其认缴的出资期限未届满即将股权转让，应视为其以行为明确表示不再履行未届的出资义务，属于未依法履行出资义务即转让股权的情形。单伟凡、郑斌斌的出资期限虽未届满，但其在章程中约定的出资期限属于其内部约定，不应对债权人产生约束。同时，章程中也仅是约定“2032年7月30日前到位”，而非“2032年7月30日到位”，既然存在“前”，顾名思义就是在2032年7月30日之前的所有时间，其都有缴纳出资的义务。另外，仅贵院受理的以奥密科荣实为被执行人的案件，标的金额合计已经超过230万元，结合公司早在去年就已经停业，单伟凡因涉嫌犯罪已被判刑的事实，奥密科荣公司已经明显不能清偿债务，有必要对未履行出资义务的股东追究出资责任。为此，凌云依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条关于“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”的规定，以及第十七条关于“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，向法院申请追加朱烃、单伟凡、郑斌斌为被执行人。法院作出（2020）浙0110执异14号执行裁定书，认为“公司无法清偿债务，股东认缴出资应当加速到期”不属于民事执行程序审查范畴，据此驳回凌云的申请。凌云不服该裁定，现提起诉讼，请求：1、追加朱烃、单伟凡、郑斌斌为（2019）浙0110执7346号案件被执行人，并在未缴纳出资范围内对本案执行债务承担清偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。 原告凌云向本院提供如下证据： 1、民事调解书、执行申请书、执行受理通知书，证明凌云与奥密科荣公司合同纠纷一案，经法院审理后已进入强制执行阶段。 2、执行裁定书，证明凌云向法院提出追加奥密科荣公司的股东作为本案被执行人，法院驳回申请，并告知原告有权提起执行异议之诉。 3、执行异议申请书、证据目录、公司章程、股东会决议、股权转让协议，证明凌云在执行阶段向法院申请追加股东为被执行人的事实和理由。 4、（2019）浙0110执7346号执行裁定书，证明凌云与奥密科荣公司合同纠纷执行案件，因奥密科荣公司无财产可供执行，案件本次执行程序已终结的事实。 被告朱烃答辩称：1、本案应列奥密科荣公司为被告而非第三人。申请执行人提起执行异议之诉的，被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告，被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。本案中凌云没有证据证明奥密科荣公司不反对申请执行人的主张，故应列奥密科荣公司为被告。2、奥密科荣公司章程约定的股东出资期限未届满，各股东尚无出资义务，故无需对奥密科荣公司债务承担补充赔偿责任。奥密科荣公司章程约定的出资期限是在2032年7月30日，该期限尚未届致，凌云所依据的相关规定在本案中不适用，执行裁定驳回凌云追加申请的理由也是股东出资期限尚未届至，该裁定书结果正确。3、朱烃已经不是奥密科荣公司股东，凌云请求朱烃承担补充赔偿责任没有事实和法律依据。根据全国法院民商事审判工作会议纪要第6条规定，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案中，朱烃于2015年受让了奥密科荣公司股权，又于2017年将持有的全部股权出让给了单伟凡和郑斌斌，现在已经不是该公司的股东，上述纪要没有规定已经转让股权的前股东要承担补充清偿责任，不能对该规定作扩大解释。此外，凌云也无证据证明奥密科荣公司已具备破产原因。公司有资产被法院冻结，且公司未注销，仍在存续经营，凌云可以通过债权分配来实现债权。4、股东出资是否加速到期不是本案的审理范畴。本案为执行异议之诉，仅审查执行裁定认定的事实和适用法律是否正确，而股东出资是否应加速到期不是本案的审理范畴，不能超范围审理。综上，（2020）浙0110执异14号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，凌云的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 朱烃提供如下证据： 1、奥密科荣公司工商登记基本情况和变更情况，证明奥密科荣公司设立于2012年，设立时为一人有限公司，公司发起人为赵伊；2015年，朱烃在赵伊和朱美花处受让了公司90%的股权，2017年，又将其持有的全部股权转让给单伟凡和郑斌斌，朱烃已不是该公司股东的事实。 2、2016年和2017年公司《章程》，证明公司章程约定各股东的出资时间为2032年7月30日，在此之前，各股东尚无出资义务的事实。 被告单伟凡答辩称，现在奥密科荣公司仍有资产可供执行，我作为公司的法定代表人也会积极敦促公司清偿债务的。执行后，如果仍不能清偿凌云债务的，同意由我和郑斌斌承担清偿责任。 第三人奥密科荣公司答辩称，公司同意清偿凌云债务，如果公司资产不足以清偿债务的，同意由股东个人承担清偿责任。 第三人奥密科荣公司未提交证据。 被告郑斌斌未答辩也未提交证据。 对凌云、朱烃提供的证据，经庭审质证，本院认证如下： （一）凌云提供的证据 朱烃对证据1的真实性、合法性无异议，证明对象有异议，认为均系凌云与奥密科荣公司债权债务材料，与朱烃无关联；对证据2、4无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，证明对象有异议，认为凌云申请主张的事实诉求不是执行中应该审查的范畴。单伟凡、奥密科荣公司对上述证据无异议。 （二）朱烃提供的证据 凌云对证据1真实性无异议，证明对象有异议，认为朱烃在出让股权之前，本案债务已形成，存在恶意转让股权逃避债务的情形；对证据2的真实性无异议，证明对象有异议，该证据恰能证明朱烃在2032年之前都有出资的义务，且债务在股权转让前已形成，其应该在股权转让前履行出资义务。 单伟凡、奥密科荣公司对上述证据无异议。 经审查，本院对凌云、朱烃提供的证据真实性予以确认，并依据这些证据内容认定本案相关事实。 本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下： 2017年12月6日，凌云与奥密科荣公司签订《退铺协议》一份，约定奥密科荣公司在一个月之内（2018年1月6日之前）退还凌云商铺转让款19万元。事后因奥密科荣公司未按协议履行，凌云诉至本院，本院受理后，经调解，双方达成调解协议如下：奥密科荣公司于2019年7月31日之前退还凌云商铺款190000元。本院于2019年7月17日作出（2019）浙0110民初3891号民事调解书。因奥密科荣公司未履行上述调解书确定的义务，根据凌云的申请，本院于2019年9月6日立案执行，执行案号为（2019）浙0110执7346号。执行中，因奥密科荣公司无财产可供执行，本院于2019年12月18日作出（2019）浙0110执7346号执行裁定书，终结本次执行程序。后凌云向本院提出申请，要求追加朱烃、单伟凡、郑斌斌为本案的被执行人，本院于2020年6月29日作出（2020）浙0110执异14号执行裁定，驳回了凌云的申请。 另查明，根据奥密科荣公司2015年6月25日公司章程显示，公司由两个自然人股东组成，股东一朱烃以货币方式认缴出资9000万元，占注册资本的90%，其中9万元已于2012年7月31日前足额缴纳；其余8991万元于2032年7月30日前到位。股东二单伟凡以货币方式认缴出资1000万元，占注册资本的10%，其中1万元已于2012年7月30日前足额缴纳，其余999万元于2032年7月31日前到位。2017年6月20日，朱烃与单伟凡签订股权转让协议，主要约定由朱烃将其拥有的奥密科荣公司65%的6500万元股权（其中未到位6491万元股权）转让给单伟凡，转让的价款为9万元，未到位6491万元股权由单伟凡于2032年7月30日前承担到位义务；股权转让后，朱烃不再享有已出让股权的股东权利、承担股东义务。当日，朱烃与郑斌斌签订股权转让协议，主要约定由朱烃将其拥有的奥秘科荣公司25%的2500万元股权（其中未到位2500万元股权）转让给郑斌斌，转让的价款为0元，未到位2500万元股权由郑斌斌于2032年7月30日前承担到位义务，股权转让后，朱烃不再享有已出让股权的股东权利、承担股东义务。上述两份股权转让协议均经股东会决议通过，自此，奥密科荣公司股东变更为：股东单伟凡以货币方式认缴出资7500万元，占注册资本的75%，其中10万元已于2012年7月31日前缴纳，其余7490万元将于2032年7月30日前到位。股东郑斌斌以货币方式认缴出资2500万元，占注册资本的25%，将于2032年7月30日前到位。 本院认为，本案的争议焦点为：一、是否追加奥密科荣公司现股东单伟凡、郑斌斌为被执行人；二、是否追加奥密科荣公司原股东朱烃为被执行人。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国公司法》第三条“…有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任…”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，有限责任公司的股东对公司债务的承担以其认缴的出资额为限，股东未出资部分亦属公司的财产，在出现公司财产不能或不足以清偿债务的情况时，股东应负有缴纳相应注册资本的义务。本案中，奥密科荣公司财产不足以清偿对凌云的债务，单伟凡、郑斌斌作为公司股东尚有未缴纳的注册资本，虽其所认缴的出资额并未届出资期限，即其享有期限利益，但公司章程对股东认缴出资期限的约定系公司内部管理和经营安排的约定。在公司不能清偿公司债务时，股东有义务在其认缴出资范围内向公司实缴出资或对债权人承担补充赔偿责任。现奥密科荣公司经民事执行程序，穷尽执行措施无财产可供执行，奥密科荣公司已经具备破产原因，故公司股东单伟凡、郑斌斌应履行足额缴纳未出资的注册资本。因此，凌云关于要求追加单伟凡、郑斌斌为被执行人,在未出资范围内承担责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦点二，朱烃于2017年6月20日将其持有的奥密科荣公司股权全部转让给了单伟凡和郑斌斌，转让时，其认缴股权的出资时间尚未届满，股权转让后，其出资义务也相应转移给了单伟凡和郑斌斌。同时朱烃在持股期间，奥密科荣公司并未发生提前缴纳出资的情形，即未出现股东须依法缴纳出资义务的情形，且本案所涉债务也不是在朱烃持股期间发生。故朱烃无需承担对奥密科荣公司的出资义务及对公司债权人的补充赔偿责任，凌云要求追加朱烃为被执行人，并在未出资范围内承担责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、追加被告单伟凡、郑斌斌为（2019）浙0110执7346号案件被执行人； 二、在（2019）浙0110执7346号案件中，被告单伟凡对浙江奥密科荣实业有限公司不能清偿部分的债务在未出资7490万元的本息范围内承担补充赔偿责任； 三、在（2019）浙0110执7346号案件中，被告郑斌斌对浙江奥密科荣实业有限公司不能清偿部分的债务在未出资2500万元的本息范围内承担补充赔偿责任； 四、驳回原告凌云其他诉讼请求。 本案案件受理费4100元，由被告单伟凡、郑斌斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  章春霞 人民陪审员  王 军 人民陪审员  靳 艳 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  张昱婧