wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初198号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：魏进国，男，1988年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告魏进国信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告魏进国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏进国支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金13,525.93元、利息1,155.62元、违约金1,958.79元、其他费用(年费、手续费等)2,452.92元；2.判令被告魏进国支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告魏进国负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，魏进国已累计拖欠信用卡透支本金13,525.93元及利息、违约金，合计19,093.26元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告魏进国未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告魏进国未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告魏进国于2015年2月5日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年12月11日起逾期，截至2020年11月30日，被告魏进国实际拖欠信用卡欠款本金13,525.93元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告魏进国在信用卡申请表中填写的联系地址上海市金山区朱泾镇公园路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告魏进国在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告魏进国借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告魏进国在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告魏进国签收与否，均视为送达。现被告魏进国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏进国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金13,525.93元；二、被告魏进国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计69.07元，由被告魏进国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二一年一月二十六日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1144号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：沈建峰，男，1979年9月19日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告沈建峰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告沈建峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈建峰支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金38,578元、利息14,392.17元、违约金3,400.05元；2.判令被告沈建峰支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告沈建峰负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，沈建峰已累计拖欠信用卡透支本金38,578元及利息、违约金、其他费用等，合计56,370.22元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告沈建峰未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告沈建峰未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告沈建峰于2015年4月29日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年2月11日起逾期，截至2020年12月31日，被告沈建峰实际拖欠信用卡欠款本金38,578元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告沈建峰在信用卡申请表中填写的联系地址江苏省泰州市泰兴市古溪鸭湾五组43号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告沈建峰在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告沈建峰借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告沈建峰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告沈建峰签收与否，均视为送达。现被告沈建峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈建峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月31日的信用卡欠款本金38,578元；二、被告沈建峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计382.23元，由被告沈建峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十六日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终3465号 上诉人（原审被告）：林玉添，男，1977年1月15日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：李明献，福建辉扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李贵鑫，男，1987年7月3日出生，汉族，住仙游县。 上诉人林玉添因与被上诉人李贵鑫身体权纠纷一案，不服仙游县人民法院（2020）闽0322民初3511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月30日立案后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷，本院于2021年1月21日庭询上诉人林玉添及其委托代理人李明献、被上诉人李贵鑫。本案现已审理终结。 林玉添上诉请求：一、请求撤销仙游县人民法院（2020）闽0322民初3511号民事判决，依法重新作出判决；二、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人不负过错是错误的。上诉人所在仙游县度尾镇云居村隔兜小组于2020年3月份在本村所属的林地“内里后头至大楼河”山头建造自来水水池，铺设水管等设施是合法的。上诉人所在小组建造自来水水池，铺设水管等设施的林地（1982年仙林权字第0xx1号林权证确权属于云居村集体所有）是属于上诉人村集体所有，一直由上诉人所在的小组村民耕作。上诉人所在仙游县度尾镇云居村与被上诉人所在仙游县度尾镇霞溪村就上诉人村小组建造自来水水池，铺设水管等设施的林地所有权纠纷。仙游县度尾镇云居村对仙游县人民政府、仙游县自然资源局错误发证行为提起行政诉讼，现本案在一审审理阶段。上诉人村小组建造自来水水池，铺设水管等设施的林地所有权归属尚未明晰。即使，上诉人村小组建造自来水水池，铺设水管等设施的林地是属于被上诉人村集体所有。被上诉人也没有权力组织其本村村民对上诉人村民所建造的自来水设备进行破坏，其应当通过合法途经解决。因此，一审法院认定被上诉人不负有过错是错误的。一审法院判令本案受理费350元，由上诉人负担是错误的。综上，请求二审法院查清本案的事实后，依法改判。 李贵鑫辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院维持原判。 李贵鑫向一审法院起诉请求：判令林玉添赔偿给李贵鑫各项损失共计27030.8元。 一审法院认定事实：2020年3月22日，在霞溪村山上，因云居村隔兜组之前在与霞溪村内里自然村争议的内里后头至大楼河山头建造自来水水池，铺设水管等设施，引发李贵鑫、林玉添冲突，李贵鑫遭林玉添推搡受伤，李贵鑫之前有拆开上述水管、不让水流的行为。经仙游县公安局物证鉴定室鉴定，李贵鑫体表损伤为挫伤，损伤程度不构成轻微伤。当日，李贵鑫即入仙游县人民医院住院治疗，于2020年4月6日出院，共住院15天，花去医疗费11493.8元，出院医嘱为：1．半月后复查肋骨三维重建；2．门诊随访。2020年4月21日，仙游县公安局作出行政处罚决定书，对林玉添处以罚款300元。2020年4月23日，仙游县公安局书面告知李贵鑫可就民事赔偿部分向法院提起诉讼。因林玉添至今没有赔偿，致讼。诉讼过程中，林玉添申请对李贵鑫医疗费合理性进行鉴定，花费鉴定费1200元，经福建闽中司法鉴定所鉴定，李贵鑫住院治疗中与本案损伤无关的治疗费用共计3434.75元。 一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。因林玉添的行为造成张李贵鑫受伤，给李贵鑫造成的各项损失为14588.45元，应由林玉添负担。对于林玉添所花费的鉴定费1200元，李贵鑫亦应承担医疗费不合理部分359元，由林玉添负担鉴定费841元，李贵鑫承担的鉴定费在其应得的赔偿费用中折抵，故林玉添应赔偿给李贵鑫的各项损失为14229.45元（14588.45元-359元）。综上所述，李贵鑫的诉讼请求有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、林玉添应在本判决生效之日起十日内赔偿给李贵鑫人身损害赔偿款14229.45元。二、驳回李贵鑫的其他诉讼请求。本案受理费350元，由林玉添负担。 在本院审理过程中，双方当事人对一审认定的事实无异议。林玉添在二审期间提供上诉人所在村与被上诉人所在村在涵江区人民法院（2020）闽0303行初60号受理通知书、传票各一份，欲证明林玉添所在的村修建云水设施用地现在涵江区人民法院审理阶段，所使用地权属现在还未确定。李贵鑫对该证据质证认为，与本案无关。本院经审查认为，该证据系原告仙游县云居村民委员会与被告仙游县人民政府、仙游县自然资源局、第三人仙游县度尾镇霞溪村民委员会林业行政管理纠纷一案，而本案是林玉添与李贵鑫身体权纠纷，与本案无关联性，故对该证据不予采信。 本案双方当事人争议的焦点：李贵鑫在本案中是否有过错？对此，本院予以查明、分析并认定。 本院认为，林玉添所在村民小组未经同意在李贵鑫所在村的山上建造自来水水池、铺设水管等，引发双方村民多次冲突，应当以合理、合法的方式妥善处理。2020年3月22日，林玉添在度尾镇霞溪村山上因水源归属问题与李贵鑫发生争执，推搡李贵鑫致其受伤。在该过程中李贵鑫没有还手殴打林玉添。故李贵鑫对其遭林玉添推搡受伤没有过错。因此，一审法院认定李贵鑫没有过错，并无不当。根据国务院《诉讼费用交纳办法》 第二十九条 法信超链：国家法律1篇地方法规2篇案例62篇裁判87244篇期刊10篇 × 引用统计 法信超链：国家法律1篇地方法规2篇案例62篇裁判87244篇期刊10篇 × 引用统计 法信超链：国家法律1篇地方法规2篇案例62篇裁判87244篇期刊10篇 × 诉讼费用交纳办法 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 引用统计 法信超链：国家法律1篇地方法规2篇案例62篇裁判87244篇期刊10篇 × 的规定，败诉方应负担诉讼费用，而本案的诉讼费用350元，故一审法院决定林玉添负担诉讼费，于法有据。 综上所述，林玉添的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由林玉添负担。 本判决为终审判决。 审判长  庄莉琳 审判员  李玉坤 审判员  邱园园 二〇二一年一月二十五日 书记员  谢正沁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初5538号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈源府，男，1997年6月1日出生，身份证号码：360××××××××××××011，汉族，初中文化，户籍所在地为江西省赣州市××××××××××××(以上身份情况均系被告人自报)。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月27日被羁押并被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z4330号起诉书指控被告人陈源府犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓燕玲出庭支持公诉，被告人陈源府到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年2月25日许，被告人陈源府与被害人邬宇娜确定男女朋友关系后一起同居生活，2020年4月19日至2020年6月22日期间，陈源府在邬宇娜不知情的情况下，通过手机微信软件，用邬宇娜的身份信息注册一个为cf1154554498的微信号，再将微信号支付绑定邬宇娜的中国建设银行卡（卡号：622×××××××××××××412，存款130416.79元）信息。后陈源府多次通过手机登录微信号cf154554498，将邬宇娜的中国建设银行卡（卡号：622×××××××××××××412）存款13万元转到自己的cf702111201微信账户内。得手后，陈源府将转账信息删除，并将盗得的款项全部用于自己挥霍。2020年7月27日，公安机关将被告人陈源府抓获归案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场照片，转账记录、到案经过等书证，价格认定标的明细表（通用物品）等鉴定意见，手机等物证，被告人陈源府的供述等证据。公诉机关认为，被告人陈源府无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向本院提交了量刑建议，提请本院依法判处。在法庭上，被告人陈源府对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩解称，其在云南省某派出所自首过，但派出所未受理，后其准备到东莞准备自首时被抓获；此外还给被害人买了8000多元的金银首饰，该首饰在被害人身上。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人陈源府犯盗窃罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈源府无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈源府犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈源府归案后能供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人辩解称正准备自首被抓的个人辩解，经查证，到案经过显示，被告人系在自己住处被公安机关抓获归案，本案亦无证据证实被告人之前有过主动投案行为，根据现有证据，不能认定其具备自首情节，故对其该辩解，本院不予采纳。关于被告人辩解称曾给被害人买过黄金首饰的个人辩解，综观被告人与被害人交往的时间段及实施盗窃的时间段，此明显系被告人为维系与被害人的男女朋友关系，为其实施持续盗窃提供便利而支出的相关开支，无论该开支是被告人本人正当收入，还是来自赃款，均不能在其犯罪金额中予以抵扣，故对其该辩解，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人陈源府适用判处三年有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。被告人陈源府的盗窃行为给被害人造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。关于本案被告人陈源府的身份问题。根据被告人陈源府归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院依法对本案被告人陈源府以其自报身份予以判决。视被告人陈源府的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈源府犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2023年7月26日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人陈源府在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人邬宇娜经济损失人民币130000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  赖景明二〇二〇年十二月三十日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19789号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：杨振文，男，1967年11月9日出生，汉族，住广东省从化市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告杨振文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼。被告杨振文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金13178.57元、利息8805.14元、违约金39518.25元[利息、违约金暂计至2018年11月15日，从2018年11月16日起按《广州银行公务卡（IC卡）领用合约》约定的标准计算至清偿之日止]；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告杨振文未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金13178.57元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在广州银行信用卡领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨振文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金13178.57元和支付利息[截止至2018年11月15日利息为8805.14元，自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行公务卡（IC卡）领用合约》的约定计算]；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担430元，由被告杨振文负担239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二一年一月十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号前、后四位：              6283****1862              主合同构成                    1.《广州银行公务卡申请表》      2.《广州银行公务卡领用合约》      3.《广州银行公务卡业务收费标准》                  申领时间：              2016年12月13日                  申领人：              杨振文                  信用卡额度：              20000元                  计算标准              透支利率：              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金：              未约定                  违约情况      （截至2018年11月15日）              应还本金：              13178.57元                  应付利息：              8805.14元
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保129号申请人:朱荣杰，男，1956年11月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：方方，女，1984年12月2日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人：刘某1，女，2007年5月11日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人：刘某2，女，2019年3月23日出生，汉族，住北京市顺义区。申请人朱荣杰与被申请人方方、刘某1、刘某2财产保全纠纷一案，申请人于2021年1月20日向本院申请财产保全，后提出撤回保全，故本案不再制作保全裁定书。审判员  张玉倩二〇二一年一月二十五日书记员  徐可卉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执260号之一 申请执行人：荣干姣，女，汉族，1985年3月21日生，身份证住址：广西平乐县。 被执行人：蒋双双，男，汉族，1986年3月28日出生，住广西象山区。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初4945号民事调解书。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款及利息等,本院依法立案执行。现查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋双双的银行存款38618元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苏 敏 二〇二一年一月二十八日 书记员 陈喻婕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初311号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：朱大雨，男，1974年10月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月10日的本金110000元、利息2186.37元、罚息237.11元、违约金2961.35元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额110000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3340.44元；基本年利率9.49％，优惠年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告逾期还款。截至2020年4月10日，被告尚欠本金110000元、利息2186.37元、罚息237.11元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告朱大雨于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月10日的贷款本金110000元、利息2186.37元、罚息237.11元，并支付自2020年4月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告朱大雨于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2961.35元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由被告朱大雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十七日书记员  肖 扬
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初13715号原告：冯海荣，女，1986年2月4日出生，汉族，居民，住山东省冠县。委托诉讼代理人：陈腾，山东智祥律师事务所律师。被告：李恒，男，1989年6月18日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：李怀增，男，1962年6月2日出生，汉族，居民住聊城市东昌府区。二被告委托诉讼代理人：姚秀丽，山东丽成律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：沈燃，山东丽成律师事务所律师。原告冯海荣与被告李恒、李怀增民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯海荣及委托诉讼代理人陈腾，被告李恒及被告李恒、李怀增的委托诉讼代理人姚秀丽、沈燃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告返还原告款项221909.87元及利息，本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2019年8月份，原告冯海荣向被告李恒借款，被告李恒分别于2019年8月5日向原告转款50000元和25000元共75000元，8月8日向原告转款50000元和21250元共71250元，以上共计146250元。为保证原告能按时还款，原告按照被告李恒的要求，将原告位于冠县的房子过户到了被告李恒的父亲李怀增名下。后原告于2019年9月7日开始至2020年1月10日，每个月偿还利息3750元。2020年1月底，因爆发疫情原告未能及时支付利息，2020年8月，二被告私自将原告位于冠县的房屋出售给他人，卖房所得款项30余万元。但卖房款项在扣除合法利息和借款本金之后，尚余20余万元被告拒不返还，二被告的行为已构成不当得利，为维护原告的合法权益，请求法院判如所诉。被告李恒辩称，原告与李怀增之间签订的房屋买卖合同合法有效，且已办理产权登记，李怀增具有自由处分涉案房屋的权利。原告作为完全民事行为能力人，签订合同时不存在乘人之危的情形，其应承担相应的法律后果。被告李怀增辩称，答辩人不是本案适格主体，与本案无利害关系，原告起诉答辩人无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。本院经审理查明如下事实：2019年8月份，原告冯海荣欲向被告李恒借款150000元，并约定借款利息为月息2分5厘。被告李恒分别于2019年8月5日向原告转款75000元，8月8日向原告转款71250元，被告李恒预先在借款本金中扣留了3750元的利息，以上共计向原告转款146250元。2019年9月7日始至2020年1月10日，原告每个月偿还给被告李恒利息3750元，2020年1月起，原告未再支付给被告李恒利息。2019年8月4日，原告冯海荣与被告李恒之父李怀增签订《房地产买卖合同》一份，约定：原告在山东省冠县红旗北路东侧（建筑公司）1幢2单元403的房地产一处卖给被告李怀增，价款共计150000元，本合同签订前，该房屋及土地所发生的一切费用均由原告承担，合同签订后，发生的一切费用被告李怀增承担。2020年8月，被告李恒将该房产出售给他人，卖得价款300000元。原告认为该房款在扣除被告借给原告的借款本金和合法利息后，剩余房款应返还给原告，被告李恒不予认可，后经协商未果。上述事实有原被告的陈述、被告李恒为原告转款的证明、原告偿还给被告李恒利息的转款凭证、原告与被告李怀增签订的《房地产买卖合同》一份、原告与被告李恒的通话录音存卷佐证，经当事人质证，可以采信。本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第一百四十六条之规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效；以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案所涉及的《房地产买卖合同》是原被告双方为民间借贷提供担保而签订，因双方均无真实转让房产的意思，而是为债权债务提供担保的措施，故该买卖合同构成通谋虚伪表示，依法应认定该《房地产买卖合同》无效。原被告之间的借贷是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行自己的义务，原告应按照约定偿还被告借款及合法利息。鉴于该房产已经出售给善意第三人，除去原告应偿还给被告李恒的借款及合法利息后，剩余的价款，被告李恒应偿还给原告。原告称该房产评估价值370825.66元，被告李恒称该房产只卖得价款300000元，应以实际出售价款计算。具体计方式应为原告至2019年8月8日共向被告李恒借款146250元，2019年9月至2020年1月，每月还款3750元；2020年2月份至2020年8月（被告李恒卖掉原告房产时）按照月息2分计息，应偿还给被告李恒利息20475元。原告现共应偿还给被告李恒本息146250元加20475元共计166725元。被告李怀增与本案无利害关系，原告要求被告李怀增承担还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民法典》第六百七十条规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李恒于本判决生效后七日内返还给原告冯海荣售房款133275元及利息（利息自2020年11月18日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告冯海荣对被告李怀增的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4628元，减半收取2314元，由被告李恒负担1389元，原告冯海荣负担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇二一年一月十五日书记员  郭欣彤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初77930号原告：李艳，女，1976年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谢翔翔，上海锦天城(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓梦，上海锦天城(合肥)律师事务所律师。被告：罗应敏，男，1983年9月20日出生，布依族，住浙江省诸暨市。被告：朱超，男，1970年12月20日出生，汉族，住江苏省。原告李艳诉被告罗应敏、朱超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告李艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗应敏向原告返还借款人民币7万元；2、判令被告罗应敏向原告支付以本金7万元为基数，按照年利率6%计算的自2018年5月26日起至2018年6月25日止的利息350元；3、判令被告罗应敏向原告支付以本金7万元为基数，按照年利率15.4%计算的自2018年6月26日起至实际清偿之日止的逾期利息、罚息；4、判令被告朱超承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年3月26日，被告罗应敏通过上海融颖金融信息服务有限公司(以下简称融颖公司)借贷平台借款90,000元，并签订借款协议(编号：SYUD-010053-2018-03-23-002)，约定借期、借款利率以及还款方式，并由被告朱超提供担保。协议签订后，原告实际出借7万元。被告罗应敏支付利息700元后就再未还款，故原告起诉法院，要求判如诉请。本院经审查认为，根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原告诉请之借款发生于融颖公司经营的借款平台上，二被告现提供证据证明将欠款归还至融颖公司的关联公司上海上有资产管理有限公司，但原告现未收到二被告之还款，上述公司及人员涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  王蓓二〇二一年一月十一日书记员  安珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2760号原告：上海绿地物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区古城南街**院**楼**。负责人：解艳燕，经理。被告：李增辉，男，1965年2月23日出生，住吉林省长春市朝阳区。本院在审理原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司诉被告李增辉物业服务合同纠纷一案中，原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司撤回对被告李增辉的起诉。案件受理费25元，由原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司负担（已交纳）。审判员  吕文静二〇二一年一月二十九日书记员  李 鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初191号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李浩，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鸿雁，北京市大都律师事务所律师。被告：上海心滩网络科技有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路1800号3号楼6218室（上海泰和经济发展区）。法定代表人：李俊。委托诉讼代理人：乔良玉，上海格联律师事务所律师。原告葛优与被告上海心滩网络科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告葛优向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告葛优申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛优撤诉。案件受理费150元，由原告葛优负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年一月二十五日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初1880号原告：南通鑫奕彩家用纺织品有限公司，注册地江苏省南通市。法定代表人：蔡斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐科，上海观安律师事务所律师。被告：青梧桐有限责任公司，注册地上海市闵行区。被告：蛋壳(成都)公寓管理有限公司，注册地四川省成都市。本院在审理原告南通鑫奕彩家用纺织品有限公司与被告青梧桐有限责任公司、蛋壳(成都)公寓管理有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  张海平二〇二一年一月二十六日书记员  顾臻霞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35556号原告：丁凯，男，1992年9月29日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：包冬青，女，1983年12月8日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。被告：广东省阳春市信德生物科技发展有限公司，住所地广东省阳江市阳春市春城莲平北路西侧信德科技工业园。原告丁凯与被告包冬青等网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。丁凯向本院提出诉讼请求：1.判令解除与包冬青的合同并退货款864元；2.判令二被告共同赔偿8640元；3.判令二被告共同承担诉讼费。事实与理由：因生活需求在被告淘宝店铺（魔纤姿体馆）现在店铺名称改为（唯魔梦野成人用品店）购买抑制食欲饱腹感加强版全身试用顽固型去抗体瘦身排油月瘦30斤，花费864元。交易订单编号：1118846785194135954被告通过申通快递，单号773046620284520发来，收到货后食用，过一段时间，反应特别痛苦，口干，心跳失常，暴怒，失眠，精神分裂，被害妄想。怀疑是该商品所致，仔细观察该保健食品预包装外包装名称是黄金海岸R清源胶囊，由北京爱生堂医药研究中心（以下简称爱生堂公司）委托广东省阳春市信德生物科技发展有限公司生产（以下简称信德公司），执行标准是Q/CYAST001,许可证标号SC12744178100222，保质期24个月，净含量0.4g×30，包装下面是生产日期，生产批号，保质期，商品条形码，上面有保健食品蓝色标志，批准文号是G20040310。包装上下皆贴有信德公司的产品合格证标签，在国家市场监督管理总局官网http://www.samr.gov.cn/中查询到G20040310批准文号确实是爱生堂公司申请，每盒产品都有一个独一无二防伪标志，产品外包装贴有保名优打假系统保护企业，防伪标志，刮开来输入系统显示：所查询的是信德公司产品，是正品，请放心使用。因为吃着太痛苦就把整盒产品以自己公司名义（兰考县正葳商贸有限公司）送去第三方正规机构（西安国联质量检测技术股份有限公司）检测，并出具正规CMA检测报告。该报告显示里面含有天量的西布曲明，达到5.5%。根据产品规格0.4g×30粒也就是每粒含有0.4g×5.5%=0.022g西布曲明，根据其食用方法：每日3次，每次3粒，饭前20分钟温开水送服，也就是信德公司要求消费者服用9粒每天，9粒×0.022g=0.198克西布曲明，也就是信德公司要求每天服用198毫克的西布曲明。根据公开资料显示，国家2010年发布禁令前最高量是10毫克，竟然是禁令前的19.8倍。根据百度公安机关逮捕发布的新闻显示，地下黑心作坊老板在添加西布曲明到25毫克，50毫克时都会担心会吃死人，并且自己亲自试药，然后再卖。198毫克是50毫克的4倍。由此可知黑心地下作坊老板是个老实人，忠厚人，有良心。根据《食品安全法》第三十八条食品不得添加药品，更不得添加违禁药品，该产品巨量的西布曲明足以破坏人体肝脏，心血管系统，消化系统，肾损害等不可逆的伤害，发现其里面含有大量的盐酸西布曲明，国家食品药品监督管理局2010年10月要求停止西布曲明的生产、销售和使用，西部曲明对人体心血管产生非常严重的危害，故该产品是不安全产品。根据《食品安全法》第二十六条，第一百五十条，食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。如今其里面含有西布曲明，是有毒有害的食品，故其是不符合国家食品安全标准，被告一没有保健食品经营许可证，未提交其根据《食品安全法》完成进货查验义务，其是为了非法利益明知是不符合国家食品安全标准依然进行销售。被告经营含有西布曲明的食品这种行为是触犯国家刑法的，公安机关严厉打击的违法犯罪。根据《食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，请法院查明事实，根据《食品安全法》《消费者权益保护法》最高法《关于审理食品药品纠纷适用法律若干问题规定》等法律依法支持诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据西安国联质量检测技术股份有限公司出具的检测报告显示，涉案产品含有大量的禁药西布曲明，根据国食药监办【2010】432号通知：“……现决定停止西布曲明制剂和原料药在我国的生产、销售和使用，撤销其批准证明文件，已上市销售的药品由生产企业负责召回销毁……”。因此，本案涉案产品含有“西布曲明”，涉嫌生产、销售假药的扰乱社会主义市场经济秩序犯罪，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关审查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告丁凯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 刘更超二〇二一年一月二十九日法官助理 张夏意法官助理 周鲁闽书 记 员 吕 可
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初159号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，1980年11月13日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孙建民，男，1989年6月1日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告孙建民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。被告孙建民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令孙建民偿还截至2020年3月25日的本金120000元、罚息475.46元、违约金2804.04元；2、判令孙建民支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由孙建民承担。被告孙建民未作答辩。经审理查明：2019年11月14日，孙建民为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月；基本月利率0.80749%，优惠月利率0；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2019年12月20日，孙建民未按约定如期还款，截至2020年3月25日，孙建民尚欠贷款本金120000元、罚息475.46元、违约金2804.04元。2020年3月26日，原告向孙建民邮寄《宣布贷款提前到期函》，邮单显示2020年3月30日的邮单状态为“他人代收”，故2020年3月30日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与孙建民签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，孙建民逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告孙建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告孙建民于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月25日的贷款本金120000元、罚息475.46元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告孙建民于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2804.04元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，由被告孙建民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十八日书记员  李明磊
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2252号原告：潘桃，女，汉族，1971年12月29日生，住河南省杞县。被告：漯河市瑞迅汽车销售有限公司，住所地本区空冢郭镇纬一路与经一路交叉口南50米东侧12号。统一社会信用代码91411100MA46DY8F7F。法定代表人：张仕昌，公司负责人。被告：张仕昌，男，汉族，1998年4月18日出生，住舞阳县。原告潘桃与被告漯河市瑞迅汽车销售有限公司（以下简称瑞迅公司）、被告张仕昌合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘桃到庭参加诉讼。被告瑞迅公司及被告张仕昌经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘桃向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还购车款44000元及违约金每日200元，违约金暂计6000元，本案诉讼费由二被告承担。2020年5月18日，原被告双方签订购车协议，约定购买被告瑞迅公司荣威牌白色汽车一辆，总价格为74000元。5月18日交定金40000元，5月19日交购车余款34000元，但被告瑞迅公司未在约定期限内交付车辆，并承诺从2020年5月27日起补偿给原告每日200元。2020年6月25日，被告瑞迅公司退还购车款30000元，余款至今未付。当日，被告张仕昌出具欠条一张，载明欠原告44000元，该款经多次催要无果，诉至法院，请求判令二被告偿还购车款44000元及违约金每日200元，本案诉讼费由二被告承担。被告瑞迅公司没有提供书面答辩意见。被告张仕昌没有提供书面答辩意见。经审理查明，2020年5月18日，原被告双方签订定车协议书一份，约定原告购买被告瑞迅公司荣威牌白色汽车一辆，5月18日原告向被告瑞迅公司交定金40000元，5月19日交购车余款34000元，被告瑞迅公司向原告出具有收据两份并加盖有公司公章。约定交车时间到期后，被告瑞迅公司未向原告交付车辆，2020年5月29日，被告瑞迅公司与原告签订定车回款协议一份，被告瑞迅公司承诺在本协议签订后十个工作日内将定车金74000元退回原告账户，并按定车合同条款每天补偿原告200元，从2020年5月27日算起。2020年6月25日，被告张仕昌向原告出具欠条一份，载明欠原告荣威车款74000元，委托公司工作人员赵芮明退还30000元，欠44000元未归还。以上事实，有原告提供的定车协议书、定车回款协议、收据、欠条等证据及当事人的当庭陈诉等在卷佐证。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同，合同解除后，当事人可以请求恢复原状或采取其他补救措施。原告潘桃与被告瑞迅公司为购买车辆签订的定车协议书，以及因被告瑞迅公司不能交付车辆双方签订的定车回款协议，属于原被告双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采信。被告瑞迅公司未能及时向原告返还下余定车款44000元，应当承担继续还款的责任。被告张仕昌以向原告潘桃出具欠条的方式自愿承担被告瑞迅公司的相应还款责任和连带保证责任，属于债务加入，原告潘桃诉请被告张仕昌承担相应责任，本院予以支持。原告潘桃诉请被告瑞迅公司按照每天200月支付违约金，虽然双方有约定，但明显过高，违反法律强制性规定，但被告瑞迅公司应从2020年5月27日向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法典》第一百三十五条、第一百七十六条、第五百五十一条、第五百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告漯河市瑞迅汽车销售有限公司、被告张仕昌在本判决生效后十日内共同偿还原告潘桃定车款44000元及利息（利息以44000元为基数按年利率6%从2020年5月27日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告潘桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告漯河市瑞迅汽车销售有限公司、被告张仕昌共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  金 立审 判 员  刘亚鹏人民陪审员  陈海发二〇二一年一月二十七日书 记 员  智亚朦
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初434号原告：孟祥志，男，汉族，1983年10月25日生，住丹阳市。被告：福州普菲特酒店有限公司，统一社会信用代码91350102MA2YYGC589，住福州市鼓楼区鼓楼东街道五四路**新华福广场**。法定代表人：吴仁端。原告孟祥志与被告福州普菲特酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孟祥志到庭参加诉讼，被告福州普菲特酒店有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥志向本院提出诉讼请求：判令被告支付价款7236元。事实和理由：2019年12月14日，被告向原告订购一次性消耗品共计7236元，原告于2020年1月8日将上述货物交付被告。此后，被告未能按约支付货款，原告多次索要未果。被告福州普菲特酒店有限公司未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原、被告有买卖酒店用一次性消耗品的业务往来。2020年1月8日，原告向被告供货7236元，此后原告向被告多次催要货物未果。以上事实，由原告提供微信聊天记录及当事人的当庭陈述所证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应严格按照合同约定行使权利、履行义务。被告结欠原告价款7236元事实清楚，理应及时给付。原告要求被告支付欠款7236元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告福州普菲特酒店有限公司于本判决生效后十日内给付原告孟祥志价款7236元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担（此款原告已经预付，被告于本判决生效之日起十日内交至本院）。本判决为终审判决。审 判 员 赵文杰二〇二一年一月二十一日法官助理 刘晨阳书 记 员 刘 雯
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初4059号原告：随县衡信物业服务有限公司，住址地：随县均川镇幸福村（幸福丽苑佳居**楼）。法定代表人:张绍珍，总经理委托诉讼代理人:夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:吴方和，男，1962年11月11日出生，汉族，住曾都区。被告：李天秀，女，汉族，住曾都区。原告随县衡信物业服务有限公司与被告吴方和、李天秀物业服务合同纠纷一案，原告随县衡信物业服务有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随县衡信物业服务有限公司申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随县衡信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随县衡信物业服务有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二一年一月二十日书记员  金 晶
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3547号原告：爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆柏格街**。法定代表人：丽萨??特拉内利斯和辛娜??克纳尔，授权代表人。委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。委托诉讼代理人：睨晔，上海市一平律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：宋张明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第279518号关于第33656229号“crane及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月20日。本院受理时间：2020年4月13日。开庭审理时间：2020年11月17日。被告以原告申请注册的第33656229号“crane及图”商标（简称诉争商标）与第9120313号“CRANEELECTRONICS”商标（简称引证商标一）和第15329797号“鹤牌CRANE及图”商标（简称引证商标二）。申请商标字母部分“crane”与引证商标一“CRANEELECTRONICS”字母构成相近，二者已构成近似商标，诉争商标指定使用的体育用护目镜、运动眼镜复审商品与上述引证商标一核定使用的充电器等商品不属于同一种或类似商品，诉争商标在上述商品上与引证商标一未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的其余复审商品与上述引证商标一核定使用的充电器等商品属于同一种或类似商品，诉争商标在其余商品上与引证商标一已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国商标法》第二十八条、第三十条和第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定对诉争商标指定使用在体育用护目镜、运动眼镜商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：请求判令撤销被诉决决定。事实和理由：诉争商标被驳回后，原告向国家知识产权局提出复审申请。国家知识产权局作出被诉决定，认为原告商标在“非医用监控装置（体育用）”商品上与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，因此驳回原告商标在“非医用监控装置（体育用）”商品上的注册申请。因原告不服该被诉决定，现提起诉讼，请求法院撤销被告作出的被诉决定，理由如下：一、原告商标与引证商标一不构成使用在类似商品上的近似商标。1.原告商标与引证商标一不相近似；2.原告商标的指定使用商品“非医用监控装置（体育用）”与引证商标一的核定使用商品不属于类似商品。二、原告正与引证商标所有人就商标共存事宜进行沟通，一旦取得经过公证认证的商标同意书，会及时呈交贵院。综上所述，原告认为被告的复审决定认定事实不清，法律依据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条、《中华人民共和国商标法》第三十四条的规定，特具诉状，请求法院依法判令撤销被告的复审决定，维护原告的合法权益。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求人民法院依法维持被诉决定，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、申请商标1．申请人：原告2．申请号：336562293．申请日期：2018年9月21日4．标识：5．指定使用服务（第9类）：体育用护目镜;运动眼镜;非医用监控装置（体育用）。二、引证商标一1．注册人：克瑞公司2．注册号：91203133．申请日期：2011年2月14日4．专用权期限：2014年3月14日起至2024年3月13日5．标识：6．核定使用服务（第9类）：充电器；射频衰减器等。三、其他查明的事实诉讼阶段，原告向本院提交引证商标所有人出具的同意书公证件及中文译文复印件，由此证明引证商标不应对原告商标的注册构成障碍。被告对该证据的三性均予以认可。上述事实，有商标档案、被诉决定、当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成使用在相同或类似服务上的近似商标。在判定商标是否近似、商品是否类似时，应当充分考虑和尊重在先商标权人的意见。除在相同商品或服务上申请注册完全相同的商标，为避免当事人通过共存协议的形式规避《中华人民共和国商标法》规定的商标权共有制度，因而不考虑商标共存协议外，对于在相同或者类似商品或者服务上，申请注册近似的商标，应当将共存协议作为判断商标近似与否的重要依据。在先商标权人认为在后申请注册的商标标志不会造成混淆误认，或者允许在后近似的商标在相同或者类似商品或者服务上申请注册的，通常不宜再认定两商标构成近似商标。本案中，鉴于引证商标所有人出具了关于申请注册诉争商标的同意书，同意原告在第9类“非医用监控装置（体育类）”商品上申请注册诉争商标，且诉争商标与引证商标一存在一定差异，故应认定诉争商标与引证商标一共存不会导致消费者混淆误认，故诉争商标与引证商标一未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。综上，在引证商标权利人出具同意书的情况下，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，原告并未提交符合规定的商标共存协议，但鉴于原告在诉讼中提交的商标共存协议足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用仍由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第279518号关于第33656229号“crane及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告爱尔迪有限两合公司针对第33656229号“crane及图”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告爱尔迪有限两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱尔迪有限两合公司可以在判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 杨 洁人民陪审员 秦 英人民陪审员 高丽新二〇二一年一月二十五日法官 助理 申明明书 记 员 邹 畅
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初890号原告：上海超超面制品有限公司，住所地上海市。法定代表人：顾桐安，总经理。被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：樊星铄，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告上海超超面制品有限公司(以下简称超超公司)与被告上海家得利超市有限公司(以下简称家得利超市)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告超超公司的委托诉讼代理人顾桐安，被告家得利超市的委托诉讼代理人樊星铄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。超超公司向本院提出诉讼请求：1、判令家得利超市支付面制品销售款297,017.76元；2、判令家得利超市支付以297,017.76元为基数，自2018年3年21日计算到实际清偿之日止，按照年利率3%计算的利息；3、判令家得利超市支付停产造成的损失30,000元；4、判令家得利超市承担诉讼费用。事实理由：超超公司于2018年6月与家得利超市(续签)签订了一份联营合同(2018年1月1日-2018年12月31日)，即超超公司生产的面制品在超市平台上销售，并双方合同约定货款隔月结账(30天)，但是自2018年1月起家得利超市一直未按约定支付。2018年3月份家得利超市业务员与超超公司商量，若要支付，须通过家得利超市的金融链来支付，需要超超公司支付2.5%的利息，方可拿到1-2月的货款。超超公司为了正常经营，无奈同意。可是3月起，超超公司一直未收到付款。其中，2018年6月29日应付货款74,110.02元，8月26日应付货款79,017.98元，9月应付货款62,770.96元，10月应付货款66,092.27元，11月应付货款17,143.53元，合计299,134.76元。扣除超超公司支付家得利超市水电费后应付297,017.76元，并得到家得利超市确认函确认。由于收不到货款，导致超超公司资金断链，在无法进购原料，又拖欠工人工资的情况下，超超公司被迫关门停业，并终止与家得利超市的合同。后催讨货款未果，超超公司无奈诉至法院。家得利超市对于超超公司的诉请1无异议，对于诉请2中利息的计算时间不认可，利息的计算日期应当自2018年12月14日起算，利息标准予以认可。家得利超市称目前公司经营困难，对于欠付货款无力支付。经审理查明：2018年，家得利超市(甲方)与超超公司(乙方)签订商品采购合同，由超超公司向家得利超市供货，双方约定：结算方式为月结30天，超超公司应在结算之前向家得利超市提供符合约定的真实、合法的结算发票；甲方在收到乙方开具的增值税专用发票后，在双方约定的付款期限内完成付款；货款的结算以乙方开具的经双方确认的增值税发票为前提；等等。2018年6月29日，超超公司向家得利超市开具增值税专用发票，金额为74,110.02元；2018年8月26日开票金额为79,017.98元，2018年9月25日开票金额为62,770.96元，2018年10月23日开票金额为66,092.27元，2018年11月25日开票金额为17,143.53元；以上累计金额为299,134.76元。家得利超市收到发票后，未按约支付所欠货款。2018年12月14日，经双方对账盖章确认：超超公司截至2018年12月14日在家得利超市结算的应付款(进货-退货-费用)总额为297,017.76元。上述事实，有当事人陈述、供应商应付货款确认书、采购合同等证据予以证明。本院认为，原、被告签订采购合同，双方均应按约履行。超超公司依约向家得利超市供货，家得利超市则应履行付款义务。本案中，家得利超市对欠付货款金额无异议，故超超公司要求家得利超市支付尚欠货款297,017.76元的请求，本院予以支持。家得利超市未支付货款，显属违约，超超公司要求家得利超市支付逾期利息，予法有据。关于利息的计算方式，根据双方签订的书面合同中约定付款期限为月结30日，以及超超公司开具发票的时间，本院确认付款周期为每笔开票后30日内，计算基数为每笔开票金额。超超公司要求按照年利率3%计息，尚属合理范围内，本院予以支持。截止2018年12月14日，本院确认利息损失累计1,785元。另外，超超公司要求家得利超市支付停产损失3万元的诉请，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、上海家得利超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海超超面制品有限公司货款297,017.76元及截止2018年12月14日利息损失1,785元；二、上海家得利超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海超超面制品有限公司逾期付款利息，以297,017.76元为计算基数，按照年利率3%自2018年12月15日计算至实际支付之日止；三、驳回上海超超面制品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,102.63元，由上海家得利超市有限公司负担2,827.63元，上海超超面制品有限公司负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾静二〇二一年一月二十九日书记员  姜洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日第九届全国人民代表大会第二次会议通过）第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9014号 申请执行人：陈德恒，男，汉族，1990年2月2日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：向颖昕，女，汉族，1994年12月22日出生，身份证住址：河南省光山县。 关于申请执行人陈德恒与被执行人向颖昕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初10247号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、被执行人向颖昕向申请执行人偿还借款15000元；二、向本院支付执行费人民币125.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈德恒向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计1102.36元，本院已扣划1102.36元，扣缴执行费125元后余977.36元，已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王天皓 二〇二一年一月十八日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执952号 申请执行人：李建平，男，1973年9月11日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。 被执行人：黄荣高，男，1973年9月14日出生，汉族，广西柳城县人，住连州市。 申请执行人李建平与被执行人黄荣高承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1882民初1998号民事调解书已经发生法律效力，依照该调解确定，一、确认原告李建平的工程量为300立方米；二、被告黄荣高应当于2020年1月24日前向原告李建平一次性支付工程款30000元。因黄荣高未主动履行生效判决确定的义务，李建平向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人黄荣高送达了执行通知书、财产报告令。经查询，被执行人黄荣高在连州市安泰建设工程有限公司还有工程款未结算，本院已经向连州市安泰建设工程有限公司发送执行裁定书以及协助执行通知书。除此之外，被执行人黄荣高并无其他可供执行的财产。本院已决定对被执行人黄荣高采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，冻结其银行账户。2020年12月24日，本院将上述执行情况告知申请执行人李建平，李建平同意终结本次执行程序。 本院认为：被执行人黄荣高无其他可供执行的财产，本院穷尽查控措施，未发现被执行人黄荣高有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二一年一月五日 书记员  欧阳斌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初89073号之一解封保全申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区世纪大道８号上海国金中心办公楼**３７层。法定代表人：王志良，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘浩，男。委托诉讼代理人：王茜，女。被申请人：上海宏承健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄国华。被申请人：武汉倍康斯健身管理有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：黄国华。被申请人：徐宝红，女，1979年11月05日生，汉族，住中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。被申请人：华伟，男，1983年03月02日生，汉族，住中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。申请人平安国际融资租赁有限公司诉被申请人上海宏承健身管理有限公司、武汉倍康斯健身管理有限公司、徐宝红、华伟融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年12月1日作出(2020)沪0115民初89073号财产保全的裁定。现申请人于2020年12月30日向本院申请解除对被申请人上海宏承健身管理有限公司、武汉倍康斯健身管理有限公司、徐宝红、华伟上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人向本院提出解除对被申请人财产保全的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海宏承健身管理有限公司、武汉倍康斯健身管理有限公司、徐宝红、华伟银行存款人民币733,000元或其相应价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 岚二〇二一年一月四日书记员 周亚杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2874号原告：张晶，女，1981年12月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张梦，北京润朗律师事务所律师。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-1466。法定代表人：熊林，总经理。委托诉讼代理人：陈闪闪，女，北京自如生活企业管理有限公司法务。原告张晶与被告北京自如生活企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告张晶向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晶申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张晶撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张晶负担。审判员  董闻昕二〇二一年一月二十九日书记员  李圣楠
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0703民初230号原告：连云港市平山物业管理有限公司，住所地连云港市连云区云山街道平山大厦。统一社会信用代码：913207036720030017。法定代表人：徐发军。委托诉讼代理人：刘小菊，女，公司经理。委托诉讼代理人：周建彬，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。被告：惠某，男，1982年4月27日生，汉族，住连云港市连云区。原告连云港市平山物业管理有限公司与被告惠某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告连云港市平山物业管理有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港市平山物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港市平山物业管理有限公司承担（已交纳）。审判员 王 艳二〇二一年一月二十八日书记员 李雨繁
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初15269号原告昆明赐众汽车服务有限公司。住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元11层1-1110室。统一社会信用代码：91530112MA6KR4215N。法定代表人：林钰智。委托诉讼代理人：高南，男，汉族，1988年2月6日生，身份证登记地址：西安市灞桥区，系公司法务。被告曲靖市志行汽车销售服务有限公司。住所：云南省曲靖开发区西城街道三江大道南侧三元路西侧。法定代表人：段建云。统一社会信用代码：91530300MA6K8JTPOM。被告：段建云，男，汉族，1985年3月14日生，身份证登记地址：云南省昆明市石林彝族自治县。原告昆明赐众汽车服务有限公司诉被告曲靖市志行汽车销售服务有限公司、段建云买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，原告昆明赐众汽车服务有限公司于2021年1月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆明赐众汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。据此依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告昆明赐众汽车服务有限公司撤回起诉。原告昆明赐众汽车服务有限公司已变更诉讼请求，本案案件受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交人民币5038元），剩余人民币5013元退还原告昆明赐众汽车服务有限公司。审判员  普会峻二〇二一年一月十四日书记员  郭雨佳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7125号 原告：何红彪，男，汉族，1975年7月27日出生，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：李颜腾(特别授权)，四川睿之轩律师事务所律师。 被告：宋思英，女，1977年10月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告何红彪与被告宋思英买卖合同纠纷一案，本院2020年9月23日立案后，依法由审判员龙小兵任审判长，与人民陪审员赵小彦、金素英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何红彪的委托诉讼代理人李颜腾到庭参加了诉讼，被告宋思英经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告何红彪向本院提出诉讼请求：1）判令宋思英立即支付所欠原告货款22200元，并赔偿利息损失（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2）由被告承担本案诉讼费用、保全费、律师费等相关费由。事实和理由：原、被告素有业务往来，2019年4月至5月份期间，原告向被告出售床上用品，并采用物流运输方式通过长江物流有限公司从成都运送涉案床上用品至被告约定的地点南充市顺庆区交付。原告按约定分四批次交付货物后，被告本应支付相应货款52210元。至原告起诉时止，被告只支付30000元，尚欠原告货款22200元。2020年7月19日，原被告双方对帐确认，被告应付货款22200元，并由被告本人签字确认欠条一份，同时在欠条中明确，如在欠条约定的期限未支付，所产生的律师费、诉讼费及其他相关费用均由欠款人承担。后原告多次催收，被告均以各和理由拒不付款。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 一、原、被告身份信息；用以证实诉讼主体适格； 二、兴旺竹制品批发部信誉卡发货清单以及物流清单各四份，用以证实原告何红彪向南充龙青海(被告宋思英之夫)供货，原告采用物流运输方式于2019年4月18日、24日、26日、5月3日4次通过长江物流有限公司从成都运送涉案床上用品给被告； 三、2020年7月19日被告宋思英向原告出具的欠条一份，欠条载明：“今欠何红彪人民币22200元（大写）贰万贰仟贰佰元正，该款于2020年8月10日前一定付清，如到期未支付，由此产生的律师费、诉讼费经及一切费用由欠款人宋思英承担，欠款人宋思英，身份证号码：511302197710××××”，用以证实，原告向被告供货后，经结算，被告宋思英欠原告人民币22200元； 四、律师费转账凭证，律师费发票一张，用以证实原告因本次诉讼产生并实际支付律师费用2000元。 被告宋思英经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年4月18日、24日、26日、5月3日，原告何红彪向南充龙青海（被告宋思英之夫）出售床上用品，原告何红彪采用物流运输方式通过长江物流有限公司从成都运送涉案床上用品至南充市顺庆区，向被告宋思英供货。2020年7月19日，原告何红彪、被告宋思英对账确认，被告宋思英欠货款22200元。被告宋思英同日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠何红彪人民币22200元（大写）贰万贰仟贰佰元正，该款于2020年8月10日前一定付清，如到期未支付，由此产生的律师费、诉讼费以及一切费用由欠款人宋思英承担，欠款人宋思英，身份证号码：511302197710××××。”后原告收款未果起诉来院，要求被告宋思英立即支付所欠原告货款22200元，并赔偿利息损失、承担本案诉讼费用、保全费、律师费等相关费。原告何红彪因本次诉讼产生律师费2000元。庭审中，原告何红彪自愿放弃资金利息损失的主张。 本院认为：原告何红彪起诉要求宋思英支付所欠货款22000元，并赔偿利息损失，庭审中，原告何红彪虽未提供出买卖合同，但原告何红彪提供了兴旺竹制品批发部信誉卡发货清单以及物流清单各四份，该发货单上载有供货产品、数量、单价、金额；且2020年7月19日，原被告结算后，被告宋思英向原告何红彪出具了欠条，欠条载明：“今欠何红彪人民币22200元（大写）贰万贰仟贰佰元正，该款于2020年8月10日前一定付清，如到期未支付，由此产生的律师费、诉讼费经及一切费用由欠款人宋思英承担，欠款人宋思英，身份证号码：511302197710××××。”，上述证据能充分证明原告何红彪与被告宋思英之间存在买卖合同关系，故原告何红彪与被告宋思英之间的买卖合同成立。原告何红彪向被告宋思英供货后，双方于2020年7月19日进行了结算，被告宋思英对剩余货款22200元向原告何红彪出具了欠条，并约定了付款时间。被告宋思英未按约定的时间给付货款，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应当承担违约责任，承担继续支付货款22200元的责任。庭审中原告何红彪方自愿放弃资金利息损失，系原告对自身权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。原告何红彪主张由被告宋思英承担律师费2000元，该费用系双方当事人间的约定，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。被告宋思英经公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下： 一、被告宋思英在本判决书生效后十五日内向原告何红彪支付货款人民币22200元； 二、被告宋思英在本判决书生效后十五日内向原告何红彪支付所产生的律师费用2000元； 三、驳回原告何红彪的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费406元、公告费600元，由被告宋思英承担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  龙小兵 人民陪审员  金素英 人民陪审员  赵小彦 二〇二一年一月二十二日 书 记 员  罗 丹
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2952号原告：厉晓健，男，1988年1月26日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：杨华荣，男，30岁，住北京市石景山区。原告厉晓健与被告杨华荣相邻关系纠纷一案，本院立案后，原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告厉晓健撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二一年一月二十七日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执164号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：孙奕敏。 被执行人：刘艳红，女，汉族，1989年9月5日出生，住河南省武陟县。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人刘艳红支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2020)闽0205民督563号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项2518.7元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2021)闽0205执164号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  谢依婷 二〇二一年一月二十八日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19452号之二申请人：上海鹏顺建筑装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法人代表人：李明，执行董事。委托诉讼代理人：王宇欣，上海豪珈律师事务所律师。被申请人：新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：段学锋。被申请人：上海微乐服饰有限公司,住所地上海市闵行区。法定代表人：邢坤妹。被申请人：上海乐欧服饰有限公司,住所地上海市闵行区。法定代表人：邢加兴。被申请人：上海朗赫服饰有限公司,住所地上海市徐汇区。法定代表人：邢坤妹。被申请人：上海夏微服饰有限公司,住所地上海市徐汇区。法定代表人：邢坤妹。被申请人：上海崇安服饰有限公司,住所地上海市徐汇区。法定代表人：邢坤妹。被申请人：上海优饰服饰有限公司,住所地上海市闵行区。法定代表人：邢坤妹。被申请人：上海拉夏贝尔休闲服饰有限公司,住所地上海市徐汇区。法定代表人：邢坤妹。被申请人：拉夏贝尔服饰(太仓)有限公司,住所地江苏省太仓经济开发区。法定代表人：白彩平。申请人上海鹏顺建筑装饰有限公司与被申请人新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司、上海微乐服饰有限公司、上海乐欧服饰有限公司、上海朗赫服饰有限公司、上海夏微服饰有限公司、上海崇安服饰有限公司、上海优饰服饰有限公司、上海拉夏贝尔休闲服饰有限公司、拉夏贝尔服饰(太仓)有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日作出(2020)沪0104民初19452号民事裁定书，依法对新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司、上海微乐服饰有限公司、上海乐欧服饰有限公司、上海朗赫服饰有限公司、上海夏微服饰有限公司、上海崇安服饰有限公司、上海优饰服饰有限公司、上海拉夏贝尔休闲服饰有限公司、拉夏贝尔服饰(太仓)有限公司的财产采取了财产保全措施。因申请人上海鹏顺建筑装饰有限公司于2021年1月11日向本院申请撤诉，故本院依法解除对被申请人新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司、上海微乐服饰有限公司、上海乐欧服饰有限公司、上海朗赫服饰有限公司、上海夏微服饰有限公司、上海崇安服饰有限公司、上海优饰服饰有限公司、上海拉夏贝尔休闲服饰有限公司、拉夏贝尔服饰(太仓)有限公司的财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司、上海微乐服饰有限公司、上海乐欧服饰有限公司、上海朗赫服饰有限公司、上海夏微服饰有限公司、上海崇安服饰有限公司、上海优饰服饰有限公司、上海拉夏贝尔休闲服饰有限公司、拉夏贝尔服饰(太仓)有限公司银行存款15,714,114.90元或其等值财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王嵘二〇二一年一月十二日书记员  魏然附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初893号原告：北京云添科技文化有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街****301。法定代表人：胡晓勇。委托诉讼代理人：顾则强，男，北京云添科技文化有限公司员工。被告：翟振，男，1988年4月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告北京云添科技文化有限公司（以下简称云添科技公司）与被告翟振（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。云添科技公司之委托诉讼代理人顾则强，翟振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云添科技公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付翟振2020年2月工资10002.67元。事实和理由：翟振于2019年入职我公司，双方签订了期限自2019年4月24日至2021年4月30日期间的劳动合同。2020年2月因新冠疫情不可抗力缘故，我公司通知员工在家待岗，期间并未安排翟振完成任何工作任务。鉴于上述情形，我公司仅需支付待岗工资2200元。我公司为缓和突发事件对员工生活可能造成的影响，决定调高生活费金额，通知待岗员工2020年2月工资统一为3500元。综上，我方不同意仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。翟振辩称，我方不同意云添科技公司的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。云添科技公司安排我2020年2月在家办公，并非待岗；即使是待岗，根据北京市工资支付规定，在一个工资支付周期内，云添科技公司亦应按照原工资标准支付。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2019年4月24日。2.月工资：13000元。3.工资发放情况：工资支付至2020年1月。4.最后工作至：2020年3月31日。以上事实有当事人提交的相关证据在案佐证。二、劳动仲裁情况翟振就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第16032号裁决书，裁决：一、云添科技公司支付翟振二〇一九年十月至二〇一九年十二月工资二万四千零七十一元三角四分和二〇二〇年二月工资一万零二元六角七分，共计三万四千零七十四元零一分；二、驳回翟振的其他仲裁请求。云添科技公司不服，诉至本院。本院认为：双方均未对仲裁裁决的“云添科技公司支付翟振二〇一九年十月至二〇一九年十二月工资二万四千零七十一元三角四分”一节提起诉讼，本院对此予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。云添科技公司未向翟振支付2020年2月工资，于法无据，应予以支付。经本院核算，仲裁裁决金额符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告北京云添科技文化有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告翟振二〇一九年十月至二〇一九年十二月期间工资24071.34元及二〇二〇年二月工资10002.67元，共计34074.01元；二、驳回原告北京云添科技文化有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京云添科技文化有限公司负担（于本判决生效后3日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张午阳二〇二一年一月十一日书记员  冯 悦
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0604财保5号 申请人：淮北市同创融资担保集团有限公司，住所地安徽省淮北市淮海中路108号，统一社会信用代码91340600791860970W。 法定代表人：顾俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙玉龙，女，该公司职工。 被申请人：王延振，男，1977年4月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人：胡素梅，女，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人：赵华，男，1964年4月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人：冯丽芳，女，1969年9月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请人淮北市同创融资担保集团有限公司于2021年1月7日向淮北仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人银行存款或等价值其他财产合计1150万元（详见保全财产清单）。2021年1月8日，淮北仲裁委员会将申请财产保全的函、保全申请书、保全材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人淮北市同创融资担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人王延振、胡素梅、赵华、冯丽芳名下财产合计1150万元（详见保全财产清单）。 案件申请费5000元，由申请人淮北市同创融资担保集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜玉文 二〇二一年一月十三日 法官助理刘莉 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执83号之一申请执行人：翟宏武,男,汉族,住天长市。被执行人:黄权,男,汉族,住天长市。本院在执行申请执行人翟宏武与被执行人黄权民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄权在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：划拨被执行人黄权在金融机构账户内的存款70000元。本裁定立即执行。审判员  唐来余二〇二一年一月二十五日书记员  张 弛附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初705号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴勇，男，1985年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告吴勇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告吴勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴勇支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币52,680.56元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息15,316.74元、费用18,855.98元(其中包括：违约金15,583.44元、账单分期手续费3,272.54元)；2.判令被告吴勇支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴勇负担。事实和理由：被告吴勇自2013年12月29日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告吴勇未能按约还款，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴勇未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告吴勇未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告吴勇自2013年12月29日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年11月19日起多次催款，截至2020年8月20日，被告吴勇实际拖欠信用卡欠款本金52,680.56元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告吴勇如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告吴勇以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告吴勇如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告吴勇经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴勇同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴勇在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴勇借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告吴勇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴勇签收与否，均视为送达。现被告吴勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴勇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月20日的信用卡欠款本金52,680.56元；二、被告吴勇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计985.67元，由被告吴勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。