wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初5833号 原告：陈碧林，男，1962年12月14日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：黄世腾，福建朗天律师事务所律师。特别代理。 被告：薛海霞，女，1981年11月27日出生，汉族，住仙游县。 被告：吴庆国，男，1991年5月16日出生，汉族，住仙游县。 原告陈碧林与被告薛海霞、吴庆国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈碧林的委托诉讼代理人黄世腾到庭参加诉讼；被告薛海霞、吴庆国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈碧林向本院提出诉讼请求：判令薛海霞、吴庆国共同偿还借款150000元并支付该款自2018年11月15日起按年利率15.4%计至还清之日止的利息。事实和理由：陈碧林与吴庆国、薛海霞系朋友关系。吴庆国、薛海霞因经营仙游县威仕曼健身服务有限公司缺乏资金于2018年10月15日向陈碧林借现金150000元，并约定按月利率2%计息。薛海霞以其位于仙游县房屋一套作为借款抵押，并提供该房屋的不动产权证书给陈碧林保管。薛海霞、吴庆国仅于借款当日支付利息3000元，未偿还借款本金和支付其余利息。 薛海霞、吴庆国未作答辩及提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：因经营仙游县威仕曼健身服务有限公司缺乏资金，吴庆国、薛海霞于2018年10月15日共同出具借条向陈碧林借现金150000元，并约定月利率2%计算利息；薛海霞自愿以其位于仙游县房屋一套作为借款抵押。薛海霞、吴庆国在借款当日支付给陈碧林利息3000元，后未支付借款利息，也未偿还借款。在审理期间，陈碧林申请查封薛海霞所有的坐落于仙游县××镇××街××号××号楼××室××及相应的土地使用权，为此其缴纳了财产保全申请费1520元。 上述事实，有陈碧林的陈述及其提供的借条1份等证据，予以证实。本院审查认为，因薛海霞、吴庆国未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对陈碧林主张的默认。陈碧林的陈述及提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明借贷双方的主体资格、借款时间、借款金额、约定情况和尚拖欠借款金额等事实，具有证据资格和证明效力，应予认定。对上述证据所反映出的事实，亦应予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛海霞、吴庆国共同向陈碧林借款150,000元，约定月利率2%，有薛海霞、吴庆国共同出具给陈碧林收执的借条为据，证据充分，应予认定。借款当日，陈碧林就收取薛海霞、吴庆国利息3,000元，即陈碧林预先在本金中扣除利息3,000元，故其扣除的利息3,000元应折抵借款本金，实际仅出借给薛海霞、吴庆国147,000元。借款后，薛海霞、吴庆国未偿还借款和支付利息，其应负偿还借款147,000元和支付利息的民事责任。陈碧林要求薛海霞、吴庆国以借款150,000元为基数计算利息，缺乏依据，应调整为以147,000元计算利息；因借款薛海霞、吴庆国在当日支付的利息3,000元，已经扣除借款本息，故借款利息的起算日期可认定为自2018年10月15日起计算。 综上所述，陈碧林的诉讼请求合法有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。薛海霞、吴庆国本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴庆国、薛海霞应在本判决生效之日起十日内偿还给陈碧林借款147,000元并支付该款自2018年10月15日起按年利率15.4%计至还清借款之日止的利息。 二、驳回陈碧林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,141元，由吴庆国、薛海霞负担；财产保全费1,520元，由吴庆国、薛海霞负担；公告费720元，由吴庆国、薛海霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  章建育 人民陪审员  林仁荣 人民陪审员  李秀金 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  陈志法 附：1.引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.负有履行义务的当事人履行方式： 负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：1405××××3411。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初1805号原告：师恩昌，男，1970年8月4日出生，汉族，户籍地山东省。被告：洪来园，男，1989年8月10日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。被告：洪进良，男，1965年11月20日出生，汉族，户籍地江苏省。原告师恩昌与被告洪来园、洪进良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告师恩昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告师恩昌负担。审判员  郑霄含二〇二一年一月二十八日书记员  张紫嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初3976号原告：常桂珍，女，1963年1月30日出生，汉族，住北京市东城区。被告：赵迪，男，1981年1月28日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘明娜，女，1981年6月26日出生，汉族，住北京市西城区。本院受理原告常桂珍诉被告赵迪、刘明娜民间借贷纠纷一案，原告常桂珍未在交费日期内预交案件受理费。本院认为，原告常桂珍收到本院交费通知后，未在交费日期内交纳案件受理费，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按常桂珍撤回起诉处理。审判员 闫 薇二〇二一年一月二十五日书记员 冒南君
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0523执696号之一 申请人：开鲁县金土地农业服务专业合作社，住开鲁县麦新镇双合兴村。 法定代表人：李群超，男，汉族，住开鲁县。 被执行人：娜仁图雅，女，蒙古族，住赤峰市。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人娜仁图雅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人娜仁图雅在蒙商银行账户内存款人民币22715.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇二一年一月二十五日 书记员  赵 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初391号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄青玲，女，1972年4月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月14日的本金180600元、罚息956.86元、违约金3867.81元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额180600元，贷款期限18个月，第1至12期每期还款12918.28元，第13期到17期每期还款4263.46元，第18期还款4263.34元；基本年利率9.69％，优惠年利率0％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告逾期还款。截至2020年4月14日，被告尚欠本金180600元、罚息956.86元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告黄青玲于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月14日的贷款本金180600元、罚息956.86元，并支付自2020年4月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告黄青玲于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3867.81元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，由被告黄青玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十七日书记员  肖 扬
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初224号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人元强，男，汉族，1997年9月15日出生。户籍所在地为河北省邢台市。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，当月15日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2021)33号起诉书指控被告人元强犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人元强于2020年5月13日在北京市朝阳区地铁10号线惠新西街南口站内，因琐事与其女友马某某发生纠纷，后马某某报警，民警接110报警将二人带至地铁警务室进行调解。被告人元强在警务室内拒不配合民警执法，与辅警发生推搡，后在被控制过程中又踢踹辅警任某，致其腰部腹部软组织损伤，被现场查获。被告人元强现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人元强的犯罪事实、情节，建议判处被告人元强拘役三个月，并适用缓刑。被告人元强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人元强犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人元强犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇二一年一月二十五日书记员  孟慧慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2403号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：陈善晖，男，1987年7月10日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈善晖借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告陈善晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈善晖偿还借款本金7267.4元;2、陈善晖偿还借款期限内利息575.58元；3、陈善晖支付自2018年10月27日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈善晖承担。被告陈善晖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，借款人陈善晖与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额991.94元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈善晖约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称陈善晖自2017年12月26日开始逾期，截至2021年1月12日，陈善晖尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈善晖应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈善晖与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈善晖应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与陈善晖签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈善晖应当按期支付利息并偿还本金。现陈善晖逾期还款，国美公司要求陈善晖偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈善晖经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈善晖于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告陈善晖于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月27日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈善晖负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年一月二十日书记员  柏振芳
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1351-6号秦华西：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0107执异16号案外人（异议人）：幸小玉，女，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：杜江涌，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨辉，重庆志和智律师事务所律师。申请执行人：重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路****楼****（中新城上城），组织机构代码69120276-X。法定代表人：曾山，该公司董事长。被执行人：叶南荣，男，住重庆市渝**。本院在执行重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司（以下简称隆携小额贷款公司）申请执行叶南荣等民间借贷纠纷一案中，对被执行人叶南荣所有的位于重庆市渝北区双龙湖街道双龙西路一支街6号金日阳光花园D3幢1-2号房屋进行司法拍卖，案外人幸小玉向本院提出书面异议，请求分配上述房屋的拍卖价款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人幸小玉异议称：案涉房屋系其与被执行人叶南荣的夫妻共有财产，拍卖所得价款亦属于异议人与被执行人叶南荣共同共有，涉案债务发生在异议人与被执行人叶南荣离婚之后，与异议人无关。综上，申请依法分配涉案房屋的拍卖价款，其中的二分之一（即379645元）归异议人所有。本院查明：隆携小额贷款公司与叶南荣、简广兰、简广斌、重庆金易房地产开发（集团）有限公司（以下简称金易房地产公司）、陈祖春、重庆鸿跃园林景观工程有限公司（以下简称鸿跃园林景观公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出（2015）九法民初字第11787号民事判决书，判决：一、被告鸿跃园林景观公司于本判决生效之日起十日内支付原告隆携小额贷款公司贷款本金3815334.45元；二、被告鸿跃园林景观公司于本判决生效之日起十日内支付原告隆携小额贷款公司利息（利息计算方式为：以3815334.45元为基数，按月利率1%从2015年3月28日起计算至付清时止）及罚息（罚息计算方式为：以3815334.45元为基数，按月利率0.5%从2015年3月28日起计算至付清时止）；三、被告鸿跃园林景观公司于本判决生效之日起十日内支付原告隆携小额贷款公司律师费33万元；四、被告陈祖春、金易房地产公司、简广斌、简广兰、叶南荣对上述第一、二、三项支付义务承担连带清偿责任。诉讼过程中，本院于2015年8月10日以（2015）九法民初字第11787-2号民事裁定书及协助执行通知书作出保全措施，查封叶南荣名下的位于重庆市渝北区双龙湖街道双龙西路一支街6号金日阳光花园D3幢1-2号房屋，于2018年7月18日以（2017）渝0107执恢56号之一执行裁定书及协助执行通知书续封上述房屋。后因鸿跃园林景观公司、陈祖春、金易房地产公司、简广斌、简广兰、叶南荣逾期未履行上述生效民事判决书确定的义务，隆携小额贷款公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对叶南荣名下的位于重庆市渝北区双龙湖街道双龙西路一支街6号金日阳光花园D3幢1-2号房屋进行了司法拍卖，2020年1月15日，竞买人杨玺钰以75.929万元竞得该房屋，并缴纳全部拍卖款。2020年4月3日，本院作出(2019)渝0107执恢1264号执行裁定书，将上述房屋过户给杨玺钰。另查明，幸小玉与叶南荣于1995年11月20日登记结婚，于2009年1月19日登记离婚。审查中，异议人幸小玉向本院提交涉案房屋（201房地证2005字第24353号）房地产权证复印件一份，载明：权利人为叶南荣，坐落为渝北区双龙湖街道双龙西路一支街6号金日阳光花园D3幢1-2号房屋，用途为住宅，建筑面积为146.58平方米，套内建筑面积为132.14平方米，填证时间为2005年9月21日。本院认为，形式审查原则是民事执行中案外人异议审查的基本规则，这一审查原则要求在财产权属判断中遵循物权公示原则和权利外观主义。在审查不动产权属时，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。本案中，涉案房屋重庆市渝北区双龙湖街道双龙西路一支街6号金日阳光花园D3幢1-2号登记的权利人为被执行人叶南荣，并未将异议人幸小玉登记为共同权利人，应当认定异议人对该房屋并不享有产权。故异议人无权请求参与分配该房屋的拍卖价款，并确认其中的二分之一归其所有。综上，异议人的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人幸小玉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  冉 飞审 判 员  刘懋梅审 判 员  阮 斐二〇二一年一月二十七日法官助理  杨大军书 记 员  刘春蓉
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初188号原告：孙如兴，男，1968年3月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：张琮，北京天亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：程明，北京天亚律师事务所律师。被告：华信超越控股有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院27号楼165室。法定代表人：王**。原告孙如兴与被告华信超越控股有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告孙如兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙如兴撤回起诉处理。审 判 长 强刚华审 判 员 甄洁莹审 判 员 王 晴二〇二一年一月二十八日法官助理 苑 珊书 记 员 郭 岩
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初2502号原告深圳市永安环保实业有限公司坪地分公司，住址广东省深圳市龙岗区坪地街道中心社区泰和路44-1号，统一社会信用代码91440300565713323E。法定代表人陈泳文。委托诉讼代理人林清源，广东星辰（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人洪钰妮，广东星辰（龙岗）律师事务所实习律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。负责人孙福金，该单位局长。委托诉讼代理人杜乐，该局工作人员。委托诉讼代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。第三人梁尤义，男，汉族，1972年1月17日，住址四川省开江县。本院在审理原告深圳市永安环保实业有限公司坪地分公司诉被告深圳市人力资源和社会保障局工伤认定一案中，原告于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市永安环保实业有限公司坪地分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告深圳市永安环保实业有限公司坪地分公司负担，原告深圳市永安环保实业有限公司坪地分公司多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审判长 冯 久 莉审判员 刘 晓 露审判员 李 欣 怡二〇二一年一月十四日书记员 曾萍（兼）
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1184号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：李雪琴，女，1989年11月7日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告李雪琴信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告李雪琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李雪琴支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金23,168.38元、利息2,740.19元、违约金8,127.55元、其他费用(年费、手续费等)361.17元；2.判令被告李雪琴支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告李雪琴负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，李雪琴已累计拖欠信用卡透支本金23,168.38元及利息、违约金、其他费用等，合计34,397.29元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李雪琴未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告李雪琴未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李雪琴于2018年8月31日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年8月26日起逾期，截至2020年12月31日，被告李雪琴实际拖欠信用卡欠款本金23,168.38元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告李雪琴在信用卡申请表中填写的联系地址上海市浦东新区惠南镇拱优路79弄民乐城汇雅苑南苑XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李雪琴在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李雪琴借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李雪琴在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李雪琴签收与否，均视为送达。现被告李雪琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雪琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月31日的信用卡欠款本金23,168.38元；二、被告李雪琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计189.60元，由被告李雪琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初3607号原告：丁点阅读软件科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：齐白，总经理。委托诉讼代理人：李慧莲，女，该公司员工。被告：王**，男，1978年11月11日出生，住址及户籍所在地均系安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：王凡，北京嘉纳律师事务所律师。原告丁点阅读软件科技（北京）有限公司（以下简称丁点公司）与被告王**劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。本院经审查认为，王**以要求丁点公司支付未休年假工资等，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第10554号裁决书。丁点公司与王**均不服该裁决，向我院提起诉讼。王**起诉在先，该案案号为(2021)京0108民初3593号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”丁点公司与王**均不服同一仲裁裁决向法院提起诉讼，两案应并案审理。因王**起诉在先，故本案应并入(2021)京0108民初3593号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2021)京0108民初3593号案件审理。审判员  孟雅慧二〇二一年一月二十七日书记员  王 伟
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0402刑初45号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人蓝武强，男，1992年12月12日出生，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区来宾市忻城县××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××515。2012年10月9日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2012年12月8日刑满释放；2014年11月19日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万一千元，2015年8月17日刑满释放；2019年11月28日因犯盗窃罪被广西壮族自治区合山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2020年6月6日刑满释放。因本案于2020年10月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人蓝武强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人蓝武强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月22日6时许，被告人蓝武强在珠海市香洲区×××××××××××××××××××××台，趁被害人甘某伟熟睡之机，扒窃被害人身边的一部金色VIVOX7手机和一部黑色IPHONEX手机，其后去到中山市洲镇金山城18栋某通讯店将黑色IPHONEX手机卖给陈某连，得款500元；再去到中山市××××××卓创通信行将金色VIVOX7手机卖给郑某国，得款200元。经鉴定，两部手机价值共计人民币1456元，已追缴并发还被害人。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关提交了被告人蓝武强的供述和辩解、被害人甘某伟的陈述、证人陈某连、郑某国的证言、视听资料、物证、书证、辨认笔录、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据证实。公诉机关认为，被告人蓝武强以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蓝武强是累犯，应当从重处罚。被告人蓝武强到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人蓝武强有期徒刑九个月，并处罚金。被告人蓝武强对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年10月5日，公安人员抓获被告人蓝武强。被告人蓝武强因犯盗窃罪于2012年10月9日被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2012年12月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年11月19日被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万一千元，2015年8月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年11月28日被广西壮族自治区合山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2020年6月6日刑满释放。本院认为，被告人蓝武强构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蓝武强因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蓝武强到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人蓝武强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月5日起至2021年7月4日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚峰二〇二一年一月十八日书记员  林链韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37939号原告：吴延赏。委托诉讼代理人：潘凤娥，北京市尚公律师事务所律师。被告：王新皓。原告吴延赏（以下简称原告）与被告王新皓（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员高磊独任审理。原告之委托诉讼代理人潘凤娥到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金530000元；2．判令被告给付原告利息（以530000元为基数，按照月利率2%标准，计算自2018年8月12日起至实际给付之日止）。事实和理由：2018年8月12日，被告因资金紧张，向原告借款530000元，约定每月支付利息26500元，借款期限半年，并与原告于2018年8月15日签署书面借款协议予以确认。被告未按约定支付利息，且借款到期后，被告未能如期偿还原告该借款。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月12日，原告分七笔向案外人李*转账350000元，并委托案外人侯斌斌分三笔向李*转账150000元。2018年8月15日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《借款协议》，约定被告向原告借款530000，每月利息26500元，借款期限为半年，原告将钱款存入乙方指定李*账户。经询，原告表示，李*为被告公司员工，基于信任，其于2018年8月12日向被告借款，后于2018年8月15日签订《借款协议》。原告另表示其只向被告转账500000元，另外30000元作为利息直接抵扣。此后，被告未向原告偿还任何本金和利息。本院认为，双方虽签署以530000元为借款本金的《借款协议》，但原告实际向被告出借500000元，故本院据此认定双方成立以500000元为借款本金的民间借贷关系。现借期已满，被告应当向原告偿还上述借款。双方约定的利息标准畸高，本院根据相关法律规定予以调整。因双方于2018年8月15日签订《借款协议》，故应以该日起算利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新皓于本判决生效之日起七日内偿还原告吴延赏借款本金五十万元；二、被告王新皓于本判决生效之日起七日内支付原告吴延赏利息（以五十万元为基数，按照年利率百分之二十四标准，计算自二〇一八年八月十五日起至实际给付之日止）；三、驳回原告吴延赏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11250元，由原告吴延赏负担550元（已交纳），由被告王新皓负担10700元（原告吴延赏已预交575元，被告王新皓于本判决生效之日起七日内给付原告吴延赏；余10125元，于本判决生效之日起七日内交至本院）。公告费560元，由被告王新皓负担（原告吴延赏已预交，被告王新皓于本判决生效之日起七日内给付原告吴延赏）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高磊二〇二一年一月二十三日书记员  段超
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0105财保36-1号之一 本院于2021年1月19日对申请人中信银行股份有限公司信用卡中心与被申请人徐政菊信用卡纠纷一案作出的（2021）辽0105财保36-1号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）辽0105财保36-1号民事裁定书中“二〇二〇年一月十九日”应改为“二〇二一年一月十九日”。 审判员  范红岩 二〇二一年一月二十六日 书记员  宋晓蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初12072号原告：毛军芬，女，1970年10月20日出生，汉族，住天津市。原告：毛小军，男，1964年2月1日出生，汉族，住浙江省。被告：焦月，男，1986年12月10日出生，汉族，住河北省。原告毛军芬、原告毛小军（以下均简称姓名或同时提及简称为二原告）与被告焦月（以下简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：一、判令焦月返还二原告位于北京市朝阳区x号房屋；二、判令焦月支付二原告房屋使用费（按照每月房屋使用费3300元的标准，自2020年3月10日计算至实际返还房屋之日止）；三、判令焦月支付二原告违约金6300元。事实和理由：2019年3月11日，焦月因经营需要与毛军芬签订《房屋租赁合同》，合同约定毛军芬将其位于日坛x房屋出租给焦月。该房屋租期为2019年3月10日至2020年3月9日止，该房屋年租金为40000元。合同到期后，毛军芬按时通知并退回租房押金5000元，而焦月一直占用不退还房屋。焦月答辩称，同意返还涉案房屋，焦月支付毛军芬涉案房屋租金至2020年3月9日，之后未再支付过租金，不同意支付2020年3月9日之后的房屋使用费，因2019年3月5日起物业公司称毛军芬拖欠物业费将涉案房屋断电，造成焦月无法使用，自2019年3月5日至今涉案房屋处于断电状态。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日，毛军芬作为出租方（甲方）、焦月作为承租方（乙方），双方签订《房屋租赁合同》（以下简称涉案合同），约定甲方将位于北京市朝阳区x号房屋（以下简称涉案房屋或分述时分别简称988号房屋和989号房屋）出租给乙方，租赁期限自2019年3月10日至2020年3月9日，年租金4万元，房屋押金5000元，租金按年支付。焦月支付涉案房屋租金至2020年3月9日。涉案合同到期后，二原告退还焦月房屋押金5000元。2020年9月17日，毛军芬和案外人董x签订房屋租赁合同，将位于北京市朝阳区x房屋出租给了董x。二原告主张涉案合同到期后，被告未在支付过房屋租金，亦未将涉案房屋返还给二原告。被告主张，因二原告未交纳涉案房屋物业费，导致物业公司将涉案房屋断电，造成被告无法正常使用涉案房屋。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本院查明事实，毛军芬与被告签订涉案合同，由毛军芬将涉案房屋出租给被告，被告向毛军芬支付房屋租金，双方之间的签订的涉案合同符合法律规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。在合同履行期届满后，毛军芬与被告未就涉案房屋继续签订租赁合同，被告亦未再向毛军芬支付房屋租金，毛军芬遂退还被告房屋押金，并要求被告返还涉案房屋，被告以涉案房屋长期处于断电状态无法正常使用为由，拒绝返还涉案房屋。本院认为，被告在承租涉案房屋时即明知涉案房屋处于断电状态，且毛军芬曾向被告提出，因涉案房屋断电可以终止涉案合同，但是被告明确表示要求继续履行合同。被告在知晓涉案房屋存在瑕疵的情形下，仍然表示继续履行涉案合同，并向毛军芬交纳了房屋租金，视为被告认可涉案房屋瑕疵情形，故在涉案合同到期终止后，被告再以此为由主张损失，无事实依据，本院不予支持被告该主张。被告主张涉案房屋实际有两间房屋，其中x号房屋系案外人董x承租使用，被告仅仅代表董x与毛军芬签订涉案合同，并由其将董x支付的房屋租金转交给毛军芬，故毛军芬应当向案外人董x主张返还x号房屋。本院认为，涉案合同系由被告与毛军芬签订，被告亦根据涉案合同约定向毛军芬支付了房屋租金，现毛军芬据此要求被告承担违约责任并无不当，故对于被告该抗辩事由不予支持。根据查明事实，毛军芬于2020年9月17日与案外人董x签订房屋租赁合同，将x号房屋出租给董x使用，故被告应当将9x号房屋返还给毛军芬即可。2020年3月10日至2020年9月16日期间的房屋使用费20460元，仍应当由被告予以承担。自2020年9月17日起，被告应当按照每月1650元的标准，向毛军芬支付房屋使用费至被告将989号房屋返还给毛军芬之日止。关于毛军芬主张的违约金，因双方未在涉案合同中约定被告违约应当承担违约金，故本院不予支持。因毛小军并非涉案合同当事人，故应当由毛军芬承担涉案合同约定权利义务，毛小军和毛军芬自行协商确定涉案房屋各自权利义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告焦月于本判决生效之日起十五日内将位于北京市朝阳区x号房屋腾退返还给原告毛军芬；二、被告焦月于本判决生效之日起七日内向原告毛军芬支付房屋使用费二万零四百六十元；三、被告焦月于本判决生效之日起七日内向原告毛军芬支付房屋使用费（以每月一千六百五十元的标准，自二〇二〇年九月十七日计算至被告焦月将北京市朝阳区x房屋腾退返还给原告毛军芬之日止）；四、驳回原告毛军芬、原告毛小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告焦月承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年一月二十七日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1852号原告：毕某，女，1947年8月27日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：杨某1，女，1971年1月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：杨某2，男，1973年6月30出生，汉族，住北京市大兴区。被告：杨某3，男，1976年10月3日出生，汉族，住北京市大兴区。原告毕某与被告杨某1、被告杨某2、被告杨某3赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某及其委托诉讼代理人王英娟，被告杨某1、被告杨某2、被告杨某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕某向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨某3提供住房和生活照顾；2、请求判令杨某1、杨某2每人每月给付生活费800元，杨某3每月给付生活费500元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为三名被告的母亲，将三名被告抚养成人。现原告年事已高，无劳动能力和经济来源，因子女不尽赡养义务导致原告无人照料，生活困难。赡养父母是子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德要求，为此原告提起诉讼，要求三名被告给予经济供养和生活照顾。杨某1辩称：同意原告主张。杨某2辩称，不同意原告主张，我要求轮班赡养，不同意均摊赡养费，不同意由杨某3家赡养老人。杨某3辩称，同意原告请求，由杨某1、杨某2出资，同意原告要求的赡养费数额。本院经审理认定事实如下：杨占武与毕某为夫妻关系，二人育有三名子女，长女杨某1、长子杨某2、次子杨某3。2019年9月24日，杨某1、杨某2、杨某3经村调解委员会和村委会调解后，达成调解协议，三人约定：“一、杨占武、毕某的养老保险存折、残疾人存折、医保卡和身份证等，在哪班归哪班使用（每人每班四个月），主要用于二位老人的生活费用。但在过班的当天，每班必须先拿出800元作为二位老人的零花钱，且需经调解委员会杨占奎见证。在这四个月中所剩资金，在哪班归哪班支出。二、对于毕某的10万元存折，现已经花去5500元，剩余的94500元，交由调解员杨占奎管理，用于二位老人的医疗之用，其子女三人在医疗费方面进行先行垫付，一年一报，报时必须以医疗票据为准，在出现意外情况下，要通知调解委员会才能支出。二位老人百年之后，所剩资金三名子女均分，不足部分三名子女平均出。三、对于二位老人的人情看往，由杨某2、杨某3哥俩平均出。四、儿女们要照顾好二位老人，在哪班出现身体情况并需及时就医，并同时做好一日三餐，有干有稀，以及生活起居和穿戴的各方面照顾，使老人有一个美化的晚年。”经查，毕某每月享有国家养老补贴755元。毕某称其与杨占武在村委会存有10万元，用于医疗支出；杨某1、杨某2、杨某3对此予以认可。经询问，毕某称其没有其他的生活来源，其要求杨某3为其提供住房和生活照料。上述事实，有当事人陈述、银行交易明细、证明信、证明、调解书等证据在案佐证。本院认为，成年子女对父母有赡养、扶助和保护的义务。缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。赡养人应当履行对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老人的特殊需要。根据本案查明的事实，毕某年事已高，无劳动能力，需要由子女赡养。杨某1、杨某2、杨某3虽签订了赡养协议，约定了赡养老人的方式，但在履行赡养义务的过程中，双方仍存在矛盾。关于赡养老人的方式。杨某2不同意毕某提出的在杨某3家居住生活的请求，其要求轮班赡养。根据法律规定，赡养义务属于法定义务，不能附加任何条件，子女不得以任何理由拒绝履行赡养义务，故对杨某2的主张本院不予采纳，对毕某要求由杨某3照料请求本院予以支持。至于赡养费的数额，应根据毕某的实际生活需要及收入来源、子女经济能力，并结合当地生活水平等因素予以确定。现毕某要求杨某1、杨某2每人每月给付赡养费800元，杨某3每月给付500元，符合当地生活水平，本院对此不持异议。需要指出的是，在我国，养老问题主要依靠家庭解决，家庭成员应当关心和照料老年人，作为子女，应当积极履行赡养义务，这既是尽孝道，也是立德为先，为子女做榜样。毕某年事已高，三个子女应在尊重老人意愿的前提下，妥善处理赡养事宜，互谅互让，让老人安享晚年。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国民法典》第二十六条第二款、第一千零六十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：自2021年2月1日起，杨某3为毕某提供居住住房和生活照顾，杨某1、杨某2每人每月给付毕某赡养费800元，杨某3每月给付毕某赡养费500元（均于每月10日前给付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由杨某1、杨某2、杨某3负担（杨某1、杨某2、杨某3于本判决生效之日起七日内给付毕某）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 鹏二〇二一年一月二十九日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初962号原告：郑1,男,1980年4月16日出生,上海市浦东新区浦东南路******。委托诉讼代理人：邓旭，上海睿道律师事务所律师。委托诉讼代理人：何爱华，上海睿道律师事务所律师。被告：钱某某,女,1985年11月3日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>委托诉讼代理人：邬晓嫣，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧婷，上海市金茂律师事务所律师。原告郑1与被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告郑1及其委托诉讼代理人何爱华，被告钱某某及其委托诉讼代理人邬晓嫣、王慧婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑1向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生子女郑某2随原告共同生活；3、分割原、被告婚内共同财产。事实和理由：原、被告于2007年相识并恋爱，于2009年9月26日登记结婚。婚后，双方于2013年4月11日生育一子郑某2。婚后，双方一直居住在被告父母家中。直至2020年7月份，原告因为孩子于6月初被被告带离，原告无法正常陪护孩子，报警无用，经常回家也不见到孩子，几近绝望后，原告才最终搬离了被告父母家。被告父母感情形同破裂，给孩子造成不良成长环境。原、被告双方经常因孩子教育问题及其他家庭琐事闹矛盾。多年来，原、被告实质分居，被告从孩子出生至今一直带孩子睡觉且不与原告同床。被告曾表示愿意离婚，并催促原告至民政局办理离婚手续。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。被告钱某某辩称，不同意离婚，请求驳回原告所有诉讼请求。原告诉状所列的理由都是家庭琐事。双方虽有矛盾，但被告愿意做出努力。原告所述的婚姻登记、生育子女情况属实。原告确实于2020年7月初自行搬离。本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年相识并恋爱，于2009年9月26日登记结婚。婚后，双方居住于被告父母家中，并于2013年4月11日生育一子郑某2。2016年10月，双方协议离婚。2017年1月7日，双方再次登记结婚。婚初，双方感情尚可。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，致感情方面产生隔阂。2020年7月初，双方分居至今。审理中，被告表示愿意通过婚姻咨询等方式，改善双方夫妻关系，故其不同意离婚。原告则坚持要求离婚。由于双方未达成一致意见，致调解不成。本院认为，原、被告从相识至今已经超过10年，应有一定的感情基础。根据庭审陈述，双方近年来虽有矛盾，但起因均为家庭琐事，且主要在于常年与父母同住而产生矛盾。现被告已经当庭表示愿意通过婚姻咨询等方式，改善双方夫妻关系，故只要原、被告共同努力，积极沟通，相互谅解，相互尊重和信任，夫妻关系应能得到改善。现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故原告坚持要求离婚尚无必要。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：原告郑1要求与被告钱某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告郑1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  励希彦二〇二一年一月二十八日书记员  朱佳花附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：（一）重婚或者与他人同居；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满二年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0803民初278号原告：孙长彪，男，1995年9月25日出生，汉族，住吉安市青原区。被告：严帆，男，1993年9月4日出生，汉族，住南昌市新建区。被告：陈兵花，女，1988年4月7日出生，汉族，住南昌市新建区。原告孙长彪与被告严帆、陈兵花合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙长彪向本院提出诉讼请求：1．解除原告与两被告的物流协议书；2．判令两被告返还原告周转金30,000元；3．判令两被告偿还欠付物流费用10,723元；4．案件受理费、保全费等一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2020年11月2日，原、被告之间签订了物流协议书，原告按物流协议的约定依约转账30,000元给被告作为周转金。原、被告经营合作一月余就已无业务往来，现双方已无继续合作的可能，要求与被告解除合作。经核算，被告尚欠原告物流费等各项费用10,723元及周转金30,000元。原告多次催收未果，故诉至法院。诉讼期间经双方核算，在合伙经营期间，核减各项费用开支、利润分成等数额后，被告应支付原告合伙款3,992元。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告严帆、陈兵花于2021年6月30日前一次性支付原告孙长彪合伙款3,992元及周转金30,000元，合计33,992元。同时解除原、被告在2020年11月2日签订的《物流协议书》；二、若被告严帆、陈兵花未按期履行以上还款义务，则原告孙长彪可向法院申请执行全部欠款余额，并且被告严帆、陈兵花应另行向原告孙长彪支付逾期还款利息（以33,992元为基数，从2021年1月28日起按月利率1.2%的标准计算至实际付清之日止）；三、案件受理费920元，减半收取计460元，财产保全费428元，合计888元，原告孙长彪自愿负担200元，被告严帆、陈兵花自愿负担688元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名、捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  徐瑾二〇二一年一月二十八日书记员  肖晶附：本调解书生效后权利人可以申请执行，申请执行的期间为两年。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂06执异18号案外人：刘刚，男，汉族，1973年5月25日出生，住南漳县。申请执行人：李江锋，男，1972年3月3日出生，汉族，住宜城市。被执行人：襄阳天地源实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路海创广场1幢B座8层。法定代表人：张孝发，该公司经理。本院在执行李江锋与被告襄阳天地源实业有限公司（以下简称天地源公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘刚对本院作出的（2018）鄂06执187号执之二执行裁定书、（2018）鄂06执187号之三执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘刚异议称：请求撤销贵院（2018）鄂06执187号之二执行裁定书、（2018）鄂06执187号之三执行裁定书对南漳县天地时代城项目第三期3-3-1-1603号房屋的拍卖执行；2015年5月，被执行人襄阳天地源实业有限公司开发的南漳天地时代城项目，因资金链断裂，无法支付工程款，导致该项目停工多年，该项目已经成为烂尾楼。南漳县政府为平复社会矛盾，重新启动该项目，经协调各承建商和被告襄阳天地源公司，就其他承建商已做工程量进行评估后由襄阳天地源实业有限公司认可办理结算手续后，都退出了该项目的建设。2017年2月，在南漳县政府相关部门协调下，异议人与被执行人襄阳天地源实业有限公司在2017年2月13日签订了《施工合同变更补充协议书》，被执行人襄阳天地源实业有限公司将该项目的第三期3号楼和4号楼以全垫资的形式包工包料发包给异议人合伙人韩中生、刘刚承建。鉴于被申请人襄阳天地源实业有限公司没有资金支付工程款，为吸取前几个承建商的教训，在与被申请人襄阳天地源实业有限公司签订《施工合同变更补充协议书》的同时，并约定以承建的商品房抵付给异议人作为支付工程款。2017年5月8日，异议人合伙人承建的第三期3号楼和4号楼两栋共316套商品房房屋主体完工，经双方结算，被申请人襄阳天地源实业有限公司与异议人按照施工协议又签订《指定房源协议书》，将3号楼的112套房屋和4号楼的57套房屋（房号详见指定房源表）抵给了异议人韩中生、刘刚（因增加工程量结算后，又抵付了4号楼的2套商品房）共计169套房屋抵付给异议人。双方签订了《商品房买卖合同》，按照合同约定，被申请人襄阳天地源实业有限公司能够办理预售登记后在2017年9月30日，在南漳县房管局（现住房和城乡建设局）把指定房源169套房屋网签登记到二异议人名下（支付农民工工资和建筑材料款，房屋抵付一部分给施工工人工资和材料商）。承建的剩余147套商品房和地下车位（120个）全部交付给了被申请人襄阳天地源实业有限公司。由于被申请人襄阳天地源实业有限公司规划调整等原因导致工程量增加，竣工手续延迟，直到2019年6月18日异议人才取得竣工验收报告。而申请人李江锋在异议人承建的房屋过程中向贵院申请查封保全措施、查封了《指定房源协议书》中抵偿给异议人的房屋，特别是申请人李江锋在异议人已经取得了抵付房屋，签订了商品房买卖合同，合法占有该商品房，在房管局办理了预售登记网签备案，现查封拍卖异议人的房屋，严重侵害了异议人的权利。为此，异议人认为与被申请人襄阳天地源实业有限公司签订了合法有效的协议，不损害他人利益，不存在违反法律法规行为，异议人与被申请人襄阳天地源实业有限公司签订《指定房源协议书》后，又签订了《商品房买卖合同》在房屋取得预售许可后，办理了网签备案，异议人有足以排除强制执行的权益。另外申请人李江锋申请保全拍卖的房屋是异议人承建施工工程，原告完全享有的优先受偿权也是受法律保护的，足以对抗李江锋的普通债权。本院查明，本院受理李江锋与天地源公司建设工程施工合同纠纷执行一案，执行依据为2018年2月7日作出的(2017)鄂06民初251号民事判决，判决：一、被告襄阳天地源实业有限公司于本判决生效之日起十日内，返还李江锋工程保证金3000000元及利息（自2014年5月2日起按照年24%标准计付至付清之日止），工程欠款19147416.85元及利息（自2017年2月17日起按照年6%标准计付至付清之日止）。二、原告李江锋对本案已确定其实际完成的工程折价、变卖或者拍卖的价款在19147416.85元范围内享有优先受偿权。三、驳回原告李江锋其他诉讼请求。在诉讼过程中，本院依李江锋的申请，于2017年9月5日作出（2017）鄂06民初251号民事裁定，查封天地源公司位于南漳县天地时代城项目的3-3号楼在建工程房屋。同年9月18日，本院作出（2017）鄂06执保107号协助执行通知书，并向南漳县国土资源局送达。同日，在现场张贴了查封公告。本院作出的（2017）鄂06民初251号民事裁定，于2017年9月27日送达至天地源公司，由其法定代表人李浩签收。在执行过程中，本院于2019年10月22日作出（2018）鄂06执187号执行裁定，拍卖案涉房产。另查明，2017年8月5日案外人孟安国与韩中生、刘刚签订了三方合伙协议；2017年2月13日签订了施工合同变更补充协议书，其中载明发包方为：襄阳天地源实业有限公司（甲方）承包方：韩中生、刘刚（乙方），该工程名称为：天地时代城项目3-3、3-4号楼，承包方式为：包工包料、工程所需材料均由乙方采购；2017年5月9日签订了指定房源确认书，其中载明甲方：襄阳天地源实业有限公司，乙方：韩中生、刘刚，本院在审查过程中异议人提供了一份加盖有南漳县商品房预售合同登记备案专用章的商品房买卖合同，该合同载明了交付时间为2020年12月30日，该房屋位于南漳县××××路“天地时代城”3-3幢1单元1603号房，合同约定价款230956元，付款方式为一次付款。襄阳天地源实业有限公司于2017年9月30日取得湖北省商品房预售许可证。本院认为，案外人刘刚以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人提交的其与被执行人天地源公司签订的商品房买卖合同并无签订日期，也无备案日期。从异议人的陈述来看，其本人所称的房屋买卖关系实际为工程抵款转变而来，且襄阳天地源实业有限公司于2017年9月30日取得湖北省商品房预售许可证，房屋在没有取得预售许可证之前，是不能对外签订合同进行销售的。故异议人向本院提交的商品房买卖合同的签订日期应在被执行人取得预售许可证之后，即在本院查封（9.18日）之后。故案外人刘刚的异议理由不符合法律规定的情形，其要求中止执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十九条的规定，裁定如下：驳回刘刚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二一年一月十三日法官助理罗伟伟书记员  姜竞帆
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2397号原告：北京纵横顺欣热力科技有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路10号。法定代表人：张焕武，总经理。被告：孙秋也，女，1981年1月3日出生，住北京市昌平区。原告北京纵横顺欣热力科技有限公司与被告孙秋也供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员  杜春龙二〇二一年一月二十二日书记员  刘 瑶
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7063号原告：中山市横栏镇卓杰五金加工店，住所地广东省中山市××××××××××××××。主要负责人：朱卓良，男，1977年11月14日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××。委托诉讼代理人：赵明，广东德疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，广东德疆律师事务所实习律师。被告：中山市横栏镇鑫粤洲灯饰配件厂，住所地广东省中山市/***。主要负责人：鲍兰州，男，1973年6月18日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区×××××。原告中山市横栏镇卓杰五金加工店（以下简称为卓杰加工店）与被告中山市横栏镇鑫粤洲灯饰配件厂（以下简称鑫粤厂）定作合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓杰加工店的委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼，被告鑫粤厂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓杰加工店向本院提出诉讼请求：鑫粤厂向卓杰加工店支付货款25277元以及利息。利息计算方法：1、以25277元为基数，自2019年1月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日为662.74元;2、以25277元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年1月10日为415.24元；3、以25277元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计至2020年5月31日为70元。事实和理由：卓杰加工店与鑫粤厂于2018年6月至7月有业务往来，期间，卓杰加工店依约向鑫粤厂提供铁板、镀锌管、工字钢、槽钢等产品，货款合计118597元。2019年10月5日，经双方确认，鑫粤厂向卓杰加工店出具欠条，确认尚欠卓杰加工店货款25277元，并承诺于2020年1月10日前结清货款，否则，卓杰加工店有权主张一年利息。至今，鑫粤厂未按约定向卓杰加工店支付剩余货款，已构成违约。鑫粤厂未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：卓杰加工店与鑫粤厂有业务往来，卓杰加工店向鑫粤厂供应镀锌板等材料。2018年7月1日，“赵华”签收结数清单一份，确认鑫粤厂在2018年6月3日到2018年6月30日期间，向卓杰加工店购买铁板、管合计货款94274元，并收到出仓签收单14份。卓杰加工店称赵华为鑫粤厂的主管。2018年8月2日，鲍兰州签收对账单一份，确认鑫粤厂收到卓杰加工店发货单共7分，欠卓杰加工店2018年7月份货款合计24323元。2019年10月5日，鲍兰州出具欠条一份，确认鲍兰州欠朱卓良25277元，并定于2020年1月10日前还清此款项，若债务人不能如期还款，债权人有权追加一年利息一起收。卓杰加工店追讨剩余货款未果，诉至本院，提出前述诉请。另查明，卓杰加工店成立于2006年3月10日，为个体工商户，经营者为朱卓良。鑫粤厂成立于2012年8月20日，为个体工商户，经营者为鲍兰州。本院认为，本案为定作合同纠纷。卓杰加工店主张鑫粤厂欠其货款25277元，并提交了结数清单、对账单、欠条为证，鑫粤厂未提交任何证据予以反驳，故本院予以确认。关于利息的问题，案涉欠条明确约定如鑫粤厂不能按期还款，则需额外支付一年的利息，故鑫粤厂应支付利息如下：1、以25277元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年1月11日起计算至2019年8月19日止；2、以25277元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2020年1月10日止；3、以25277元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自起诉之日即2020年5月20日起计算至清偿之日止。被告鑫粤厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对卓杰加工店诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市横栏镇鑫粤洲灯饰配件厂于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市横栏镇卓杰五金加工店支付货款25277元，并支付利息（以25277元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年1月11日起计算至2019年8月19日止；以25277元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2020年1月10日止；以25277元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自起诉之日即2020年5月20日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告中山市横栏镇鑫粤洲灯饰配件厂负担（该费用原告中山市横栏镇卓杰五金加工店已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱 鹏人民陪审员  何杰发人民陪审员  何华煊二〇二〇年十二月十五日书 记 员  石光灵
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初258号 原告：方阿离，男，1981年12月30日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被告：芜湖汇成置业有限公司，住所地芜湖市弋江区九华南路东侧、荆山东路南侧,统一社会信用代码91340200795088471C。 法定代表人：薛叶光。 原告方阿离与被告芜湖汇成置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。 原告方阿离向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《汇成名郡商品房定购协议书》;2、判令被告双倍返还原告购房定金共计60000元;3、判令被告赔偿原告误工损失3000元;4、判令被告赔偿原告租金损失4800元;5、判令被告赔偿原告交通费1882元;6、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月8日,被告芜湖汇成置业有限公司（出卖人、甲方）与原告方阿离（买受人、乙方）签订《汇成名郡商品房定购协议书》一份,约定:甲方将其所有的位于芜湖市弋江区房屋出售给乙方;甲、乙双方应于2020年6月30日前签署《商品房买卖合同》;甲方不遵守本定金合同约定事项,拒绝签署《房屋买卖合同》,要向乙方双倍返还已收取的定金。协议签订当日,原告即向被告支付30000元购房定金。但此后,被告以种种理由拖延,拒绝按照协议约定与原告签订《商品房买卖合同》。原告认为,双方签订的《定购协议书》系当事人真实意思表示,合法有效,双方均应按合同约定全面履行各自的义告务。原告如约支付了购房定金,但被告却至今未能与原签订《商品房买卖合同》,其行为已构成违约,应当承担违约责任并赔偿原告因此而产生的各项损失。 本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，本案被告芜湖汇成置业有限公司已于2021年1月4日注销，不具备主体资格，不符合起诉条件，应当驳回起诉，原告可依法另行诉讼维护自身合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告方阿离的起诉。 案件受理费4615元免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 周 冉 二〇二一年一月二十七日 书记员 吴宗易 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执2号申请执行人：天长市千秋小额贷款股份有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：李新文，该公司董事长。委托代理人：陈学文，该公司经理。被执行人：安徽尚美电气科技有限公司（原安徽省尚美精密机械科技有限公司），住所地安徽省天长市。法定代表人：王福美，该公司总经理。被执行人：安徽华盛科技控股股份有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：钱文鑫，该公司董事长。被执行人：盛义良，男，汉族，1969年6月1曰出生，住址不详。被执行人：董秀华，女，汉族，1968年8月15日出生，住址不详。申请执行人天长市千秋小额贷款股份有限公司与被执行人安徽尚美电气科技有限公司、安徽华盛科技控股股份有限公司、盛义良、董秀华借款合同纠纷一案，申请人天长市千秋小额贷款股份有限公司于2021年1月4日依据滁州市中级人民法院（2018）皖1181民初4017号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为借款60万元及利息。本案在执行过程中，经查，被执行人安徽尚美电气科技有限公司、安徽华盛科技控股股份有限公司、盛义良、董秀华有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽尚美电气科技有限公司、安徽华盛科技控股股份有限公司、盛义良、董秀华银行存款608400元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二一年一月五日书记员  丁 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保64号 申请人：深圳德兴华科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道黄埔社区黄埔东环路378号A栋403，统一社会信用代码91440300699095276U。 法定代表人：贺华伟，总经理。 被申请人：深圳翠涛自动化设备股份有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华荣路德泰科技工业园第8栋厂房一层至四层，统一社会信用代码91440300772734768M。 法定代表人：李蔚然。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初70号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人深圳翠涛自动化设备股份有限公司在平安银行深圳分行00×××12账户和深圳福田银座村镇银行深圳分行63×××15账户。 上述冻结限额为人民币85654元。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年一月七日 书记员 夏金经童
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初364号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：马俊平，男，1981年1月22日出生，回族，住宁夏西吉县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月8日的本金122132.03元、罚息389.33元、违约金3455.73元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年5月9日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额197470元，贷款期限36个月，第1至35期每期还款5485.27元，第36期还款5485.55元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年5月8日，被告尚欠本金122132.03元、罚息389.33元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告马俊平于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月8日的贷款本金122132.03元、罚息389.33元，并支付自2020年5月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告马俊平于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3455.73元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，由被告马俊平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十七日书记员  肖 扬
山东省惠民县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1621刑初20号                            公诉机关                       惠民县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李海涛，男，1983年6月30日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省广饶县，住惠民县。2020年3月17日，因涉嫌犯危险驾驶罪被惠民县公安局取保候审。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       滨惠检一部刑诉〔2021〕4号                               指控事实                       2020年1月26日20时12分许，被告人李海涛在惠民县家中饮酒后，在其C3机动车驾驶证超分停止使用的情况下，从该小区其家楼下车库前开始驾驶与其准驾车型不符的鲁Mxxxx小型轿车，行驶出小区后沿小区外道路返回小区，行驶至小区门口处时与门卫发生争执，后被查获，李海涛拒绝进行呼气式酒精检测。经鉴定，李海涛血液中的乙醇含量为192.9mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人李海涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李海涛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李海涛无驾驶资格驾驶机动车，拒绝、阻碍公安机关依法检查，应从重处罚；被告人李海涛到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人李海涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                               审 判 员  梁旭生                                                             二○二一年一月十四日                         法 官 助 理 曹 丹             书 记 员 吕冬雨
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0111民初35号 原告：福州融成物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区东大路82号八方大厦709室，统一社会信用代码913501027264747740。 法定代表人：黄金福，执行董事。 委托诉讼代理人：陈雅英，女。 被告：祝锦绣，女，1966年10月27日出生，汉族，住福州市晋安区鼓山镇远洋路508号东方××小区××号楼××单元。 原告福州融成物业管理有限公司（以下简称融成物业公司）与被告祝锦绣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。 融成物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付自2015年1月1日起至2015年11月19日的物业费1422.70元、2014年11月13日至2015年11月19日的电梯电费73元及相应的违约金等。事实和理由：被告购买福州市晋安区鼓山镇远洋路xxx号东方××小区××号楼××单元，建筑面积123.90平方米，物业费每平方米1.08元，每月应缴133.80元。2005年11月18日，原告下属的东方水都物业管理费处与被告签订《前期物业管理服务协议》约定，物业收费标准为不带电梯住宅0.68元／月／平方米、多层带电梯住宅1.08元／月／平方米、商场、店面按1.5元／月／平方米等。被告于2005年11月18日办理交房入住手续，原告为东方水都小区提供物业服务。但被告无故拒缴自2015年1月1日起至2015年11月19日止的物业费以及2014年11月12日至2015年11月19日止的电梯电费。原告分别于2016年8月22日、9月20日向被告催收，但无果。原、被告之间的合同关系合法有效，具有法律约束力，原告有权被告支付物业费、电梯电费及违约金。 经查，融成物业公司与开发商福州汇诚房地产有限公司就本案东方水都小区曾签订有《前期物业服务合同》。该合同第十三条约定，合同争议解决方式为向福州仲裁委员会申请仲裁。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条明确规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案为物业服务合同纠纷，原告融成物业公司与开发商福州汇诚房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》第十三条明确约定，合同争议解决方式为“向福州仲裁委员会申请仲裁”，故本案应按仲裁条款约定申请仲裁。本纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回福州融成物业管理有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 徐光智 二〇二一年一月十一日 法官助理 陈新建 书 记 员 金 红 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。 第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0107刑初30号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人王静，女，1979年4月28日出生于山西省柳林县，汉族，户籍所在地山西省吕梁市柳林县，现住北京市海淀区。因涉嫌诈骗罪于2020年10月28日被羁押，同年10月29日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检刑诉〔2021〕7号起诉书，指控被告人王静犯诈骗罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员牛静出庭支持公诉，被告人王静到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年3月，被告人王静虚构虚假高息理财项目，在北京市石景山区等地骗取被害人赵某通过银行、微信转账方式向其转账共计人民币6万元，所得钱款被王静用于个人消费。至案发前，王静以投资返利为由向赵某返还共计人民币9800元。2020年10月28日，被告人王静被民警抓获。在诉讼过程中，王静亲属代其退赔了被害人赵某的全部损失，赵某对王静表示谅解。公诉机关认为被告人王静的行为已构成诈骗罪，提请本院依法予以惩处。鉴于被告人王静具有坦白、积极退赔并取得被害人谅解等情节，建议判处被告人王静有期徒刑一年，并处罚金。上述事实，被告人王静在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人赵某的陈述，辨认笔录，银行账户交易明细，微信支付记录，微信聊天记录截图，新华人寿保险股份有限公司北京分公司出具的情况说明，劳动合同及劳动合同续订书，执法录像，收条、谅解书，公安机关出具的工作说明、到案经过、网上比对工作记录、户籍信息，被告人王静的供述，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王静以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人王静犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王静到案后能如实供述自己的罪行，积极退赔被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。据此，根据被告人王静犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王静犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月28日起至2021年10月27日止，罚金于本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘昌昌二〇二一年一月二十九日书记员  卓 越
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初207号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，1980年11月13日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李德广，男，1981年1月10日出生，汉族，住山东省邹城市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李德广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。被告李德广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令李德广偿还截至2020年2月20日的本金115256.45元、罚息408.17元、违约金2850.77元；2、判令李德广支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由李德广承担。被告李德广未作答辩。经审理查明：2019年9月17日，李德广为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额122000元，贷款期限24个月；基本月利率0.8075%，优惠月利率0；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2019年11月22日，李德广未按约定如期还款，截至2020年2月20日，李德广尚欠贷款本金115256.45元、罚息408.17元、违约金2850.77元。2020年2月21日，原告向李德广邮寄《宣布贷款提前到期函》，邮单显示2020年2月27日的邮单状态为“退回妥投”，故2020年2月27日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与李德广签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，李德广逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告李德广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李德广于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月20日的贷款本金115256.45元、罚息408.17元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告李德广于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2850.77元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，由被告李德广负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十八日书记员  李明磊
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初2161号 原告：方亦新，男，1959年12月1日出生，汉族，经商，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：李健，福建于飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜伟，福建于飞律师事务所律师。 被告：林永斌，男，1976年12月31日出生，汉族，经商，住福建省福鼎市。 被告：上海林永斌商贸发展有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区人民塘西路****118。注册号：×××63。 法定代表人：林永斌。 二被告共同委托诉讼代理人：池宇清，福建之秀律师事务所律师。 原告方亦新与被告林永斌、上海林永斌商贸发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告方亦新于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，方亦新在宣判前申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许方亦新撤诉。 案件受理费10,280元，减半收取5,140元，由方亦新负担。 审 判 长  林进务 审 判 员  郑秋卉 人民陪审员  林萍妹 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  郑玲妹 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 官方微信官方微博
江西省宁都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0730民初353号 申请人：赣州市粤鑫混凝土有限公司，统一社会信用代码：913607000674871919。 住所地：赣州开发区潭东镇龙井村。 法定代表人：李扬生。 被申请人：赣州华府建筑工程有限公司（曾用名：五矿二十三冶建设集团赣州工程有限公司），统一社会信用代码：91360700MA35K7U22E。 住所地：赣州市宁都县梅江镇天赋铭强****店面。 法定代表人：黄欣。 申请人赣州市粤鑫混凝土有限公司与被申请人赣州华府建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人赣州市粤鑫混凝土有限公司于2021年1月18日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人赣州华府建筑工程有限公司银行账户资金448590.57元；申请人赣州市粤鑫混凝土有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函（保单号：PZDM202036070000000380）财产进行担保。 本院经审查认为，申请人赣州市粤鑫混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人赣州华府建筑工程有限公司银行存款448590.57元。 申请费2763元，由申请人赣州市粤鑫混凝土有限公司承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯春龙 审判员  魏 翔 审判员  张建英 二〇二一年一月十九日 书记员  符蓉宛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34368号原告：王某1，男，1955年7月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：王某2，女，1960年5月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告王某2委托诉讼代理人：陈迪芬(系被告王某2的女儿)，住上海市徐汇区。上列两原告共同委托诉讼代理人：郑春晖，上海市中原律师事务所律师。被告：郑某某，男，1961年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王某1、王某2与被告郑某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  聂 平二〇二一年一月二十八日法官助理  陈永波书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初297号原告:郭秀丽，女，1971年5月14日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：郭春友，男，1951年5月22日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王柏伶，女，1952年7月15日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。二被告之共同委托诉讼代理人：刘琳琳，北京智勇律师事务所律师。原告郭秀丽与被告郭春友、王柏伶农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年1月25日，原告郭秀丽向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭秀丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭秀丽撤诉。案件受理费三十五元，由原告郭秀丽负担（已交纳）。审判员  李青二〇二一年一月二十五日书记员  张楠
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0602刑初12号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人黄仁先，男，1986年3月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市威信县，住威信县。2009年8月5日，因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币16000元，2011年10月4日减刑释放；2013年4月22日，因犯盗窃罪被云南省威信县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，2015年4月29日刑满释放；2016年2月22日，因犯盗窃罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，2016年9月1日刑满释放；2017年7月21日，犯盗窃罪被威信县人民法院判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币10000元，于2018年9月23日刑满释放；2019年6月25日，因犯盗窃罪被广东省五华县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4474.1元，2020年1月2日刑满释放。现又因涉嫌盗窃罪，于2020年7月14日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2020年8月18日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。指定辩护人王鸿，云南红云（昭阳）律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2021〕12号起诉书指控被告人黄仁先犯盗窃罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王晓娟出庭支持公诉，被告人黄仁先及其指定辩护人王鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月至2020年7月期间，被告人黄仁先持螺丝刀等工具，独自一人乘坐车牌号为云Ｃ×××××的出租车先后多次到昭阳区凤凰办事处、龙泉办事处实施盗窃。具体犯罪事实如下：1.在昭阳区实施盗窃的犯罪事实2020年6月8日凌晨，被告人黄仁先到昭阳区马兴磊家，用螺丝刀等工具撬门进入马兴磊家，在二楼客厅沙发上盗走现金人民币300元。2020年6月22日凌晨，被告人黄仁先到昭阳区村民家中实施盗窃，用螺丝刀等工具撬门进入马本超、马祥赛、马玉平、马关秋、马妮、虎凤林、马彦茶7家，共盗走马本超、马祥赛、马关秋、马妮家中现金共计人民币2300余元，在虎凤林家、马彦茶家、马玉平家未盗得任何财物。2020年7月12日凌晨，被告人黄仁先到昭阳区马练家实施盗窃，从马练家一楼未上锁的卷帘门进入到二楼房间，将房间内衣柜抽屉里现金人民币2600元盗走后，接着又到李萍家，在客厅桌子上拿了一把车钥匙到一楼门口进入一辆黑色轿车内翻找，将放置在副驾驶位一个黑色包内人民币700元左右现金盗走。2020年7月13日凌晨，被告人黄仁先到昭阳区村实施盗窃，用螺丝刀等工具撬门进入李才正、李娥、胡云飞、胡启赛、马灵丹、马群英、马永奇、陈勇、马永朝共9家，盗走李才正家共计现金人民币800元。2.在昭阳区实施盗窃的犯罪事实2020年6月25日凌晨、2020年7月6日凌晨，被告人黄仁先到昭阳区潘家营村实施盗窃，以撬门的方式进入王兴贵、王兴福、潘明波、潘文松、邵发英家中，共盗走现金人民币1000余元左右。3.在昭阳区凤凰街道办事处实施盗窃的犯罪事实2020年6月30日凌晨、2020年7月上旬，被告人黄仁先先后到昭阳区实施盗窃，用螺丝刀等工具撬门进入张永军、沈远成、王远会家中，共盗走现金人民币680元余元。2020年7月4日凌晨，被告人黄仁先到昭阳区实施盗窃，以撬门的方式进入孟涛家中，将孟涛家的一部尼康相机盗走。经昭通市昭阳区发展和改革局价格认证中心认定，被盗相机价格为人民币1749元。2020年7月6日凌晨，被告人黄仁先到昭阳区实施盗窃，推门进入李俊家中，盗走李俊家中存钱罐内人民币200余元的现金。4.在昭阳区龙泉街道办事处实施盗窃的犯罪事实2020年7月1日凌晨，被告人黄仁先到昭阳区实施盗窃，翻窗入室进入袁成礼家，未盗得财物；2020年7月8日凌晨，被告人黄仁先到昭阳区实施盗窃，推门进入黎部芬家，未盗得财物。上述事实，被告人黄仁先在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述，失主的陈述，证人证言，到案经过，现场辨认笔录及照片，接受证据清单及照片，鉴定意见书、价格认定结论书、证据发还清单等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人黄仁先以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，提出被告人黄仁先具有坦白、认罪认罚、累犯情节，建议对被告人黄仁先判处二年以上二年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议在法律规定幅度范围内，本院予以采纳。指定辩护人王鸿提出被告人黄仁先具有坦白情节，认罪认罚的辩护意见成立，本院予以采纳；其他辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人黄仁先刑满释放后五年内又故意犯罪，构成累犯，依法从重处罚；被告人黄仁先具有认罪认罚情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄仁先犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二〇年七月十四日起至二○二三年一月十三日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳）。二、随案移送赃物帽子一顶、螺丝刀二把、电筒一支、手提包一个、刀子一把、手套一双、喷火器一个、撬片一根、华为手机一部、香烟一包、开锁工具一套、天然气四瓶，依法予以没收。如不服本判决，可在判决书送达的次日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 勇人民陪审员 鲁 桂人民陪审员 刘吉凯二〇二一年一月二十二日书 记 员 肖 洋