辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初14446号原告：沈阳市市政工程材料有限公司，住所地沈阳市皇姑区明廉路26号，统一社会信用代码：912101051177627896。法定代表人：霍晓伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍晓萍，女，1950年11月21日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：许翾，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：沈阳市城乡建设局，住所地沈阳市沈河区北站路138号，统一社会信用代码：11210100001582962H。法定代表人：刘旭辉，该局局长。委托诉讼代理人：陈爽，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙微，北京隆安（沈阳）律师事务所实习律师。原告沈阳市市政工程材料有限公司与被告沈阳市城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，本院依法适用普通程序，于2020年12月4日公开公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市市政工程材料有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求法院判令被告支付工程款1000000元；二、请求法院判令被告支付拖欠款项利息自2009年3月30日起至被告实际给付之日止，按照1000000元为基数，按照银行同期贷款利率标准计算。三、全部诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告按被告要求进行和平大街景观人行道改造工程。原告公司设立之初为国有企业，受本案被告原沈阳市城乡建设委员会的管理，但原告为独立于被告的法人主体，原、被告财务上均独立核算。1999年，原告根据被告指示，进行案涉工程和平大街景观人行道改造，施工范围为：南五马路至中华路K0+000-K1+027、中山路至市府大路K2+461.6-K3+204.36。施工段道路长1769.76m，每侧平均宽4m。同年，原告完成了案涉工程的施工。1999年6月11日，被告支付工程款项400000元。二、被告完成了案涉工程款项的审定，案涉工程总造价为1916337元。2003年3月18日，根据沈阳市人民政府要求，原告转属皇姑区政府管理。2008年10月15日，被告退出原告公司。至此，原告完成了国有企业私有化改造。但案涉工程的工程款项依然由被告挂账未向原告支付。2009年3月30日，沈阳市财政局经济建设处委托沈阳市基本建设工程预决算审核中心对案涉工程进行审核。沈阳市基本建设工程预决算审核中心出具一份《项目审核报告书》（编号：20090101)，审定案涉工程总造价为1916337元，扣除已付款项，剩余金额为：1516337元。被告下属部门沈阳市快速干道系统工程建设指挥部在《工程结算造价审定表》、《工程结算审定表》、《工程项目拨付及工程项目审定表》上加盖公章，被告负责人亦签字进行确认。三、被告按审定结果支付了工程款项916337元，还应继续向原告支付剩余款项1000000元及利息。案涉工程款项审定后，原告多次向被告请求支付工程款项。2010年1月8日，被告向原告支付工程款项516337元。剩余款项1000000元至今未付。因被告拖欠工程款项，造成原告损失，被告理应承担原告利息损失。综上，被告应向原告支付工程款1000000元及利息。为此，原告多次与被告协商，被告以种种理由推脱拒绝。原告为保护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告沈阳市城乡建设局辩称：1、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。2、原告所述的工程款1000000元是否已由其他款项抵顶。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、项目审核报告书。证明2009年3月30日，由沈阳市基本建设工程预决算审核中心向沈阳市财政局经济建设处出具《项目审核报告书》，审核报告第五项明确列明，在报审总造价2010930元基础上，调减283663元，最终审定总造价为1916337元。被告对该份证据的真实性无异议，关联性有异议，该证据上载明的建设单位为沈阳市快速干道系统工程建设指挥部并加盖了沈阳市快速干道系统工程建设指挥部的公章，建设单位为沈阳市快速干道系统工程建设指挥部，并不是被告。经审查，被告真实性无异议，本院对该组证据予以采信。2、工程项目工程师审定表、工程项目拨付及工程项目审定表复印件。证明（1）该审定表为被告随同工程总造价审核报告书一同交付我方。是经双方对账后的结果。被告在答辩中已经自认双方经过对帐后对帐目进行了核算，我方出具的该表格就是双方经过三个月对帐后的结果，如果被告认为该结果并非双方最终的对帐结果，应当提供双方确认的对帐单；由原告及隶属于被告的沈阳市快速干道系统工程建设指挥部、被告各方共同确认了工程款给付情况。（2）截止至《项目审核报告书》出具时，被告仅支付工程款400000元。该审定表由项目指挥部负责人陈勇、主管会计高长英、被告核算中心负责人姜雷、主管会计王欢共同签字确认，并加盖项目部、被告会计核算中心公章，表格上载明了建设单位也是市建委。被告对该组证据的真实性、关联性均有异议，工程师审定表签字人员为沈阳市快速干道系统工程建设指挥部工作人员，能够证明建设单位是沈阳市快速干道系统工程建设指挥部。经审查，该组证据为复印件，被告有异议，且无其他证据佐证，本院不予采信。3、记账凭证、专用收款收据、电子转账凭证复印件。证明（1）1999年6月11日，案涉工程开始施工时，被告向原告支付工程400000元，该款项已在被告答辩时确认系由被告方支付。（2）2010年1月8日，工程款项核算后，被告向原告支付工程款516337元，该款项是由被告方直接向原告支付的。以上款项合计916337元，被告尚欠款项合计1000000元。被告对该组真实性无异议，但仍不能实现原告的证明目的，关于专用收款收据是原告出具的，上面明确载明付款单位为沈阳市快速干道系统工程建设指挥部。关于两张电子转帐凭证，汇款人虽然是沈阳市城乡建设委员会会计核算中心，但是该会计核算中心负责沈阳市城建项目资金的拨付，并不能证明被告是案涉工程的建设单位。另外，我方在答辩意见中查明案涉工程的工程款支付情况，我方从未承认工程款是由我方支付的。根据该组证据，能够证明最后一笔款项的支付时间是2010年1月8日，原告提起的本次诉讼已超过诉讼时效。经审查，被告无异议，本院予以采信。4、沈阳中小企业转属协议书、工商登记信息复印件。证明原告为独立核算的法人主体。被告无异议。本院予以采信。5、2009年3月6日情况说明（通过传真向被告发送）、2014年1月14日情况说明复印件，2019年12月16日情况说明复印件，律师函复印件，上述材料均已送达给被告。证明原告多次要求被告支付工程款项，并且多次向被告送达书面情况说明。2020年7月8日，原告委托辽宁威旺律师事务所向被告发送律师函，要求被告支付工程款项。被告对该组证据的真实性、关联性均有异议，该组证据为原告方单方出具，虽然原告主张已送达给被告，但并未提供送达给被告的证据，另外，该组证据载明的时间分别为2009年3月7日、2014年1月14日、2019年12月18日及2020年7月8日，本案工程款最后一笔支付时间为2010年1月8日，原告在诉讼时效期间内未主张权利，超过诉讼时效期间提供的情况说明，即使送达给我方也不能起到诉讼时效期间重新计算的法律后果，原告提起的本次诉讼已超过诉讼时效。经审查，该组证据为原告单方制作，且为复印件，被告有异议，本院不予采信。被告提供的证据为：收款收据、转账支票一组，证明（1）就案涉工程，被告向原告超付了270万元工程材料款。被告已向原告主张100万元工程款与被告超付材料款中等额的债权相抵销。至此，案涉工程的工程款已支付完毕。（2）原告提起的本次诉讼超过了诉讼时效。原告的质证意见为：被告庭审后提供的证据不应予以采信；该组证据与本案不具备关联性，我方起诉主张的是工程款，与材料款无关。经审查，该组证据与本案不具备关联性，不能证明以材料款抵顶案涉工程工程款的事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年，原告（原名称为沈阳市市政工程材料公司）负责和平大街景观人行道改造工程施工。2009年4月，经沈阳市基本建设工程预决算审核中心审核，工程款审定额为1916337元；项目审核报告书首页载明的建设单位为市建委，报告书中工程结算造价审定表及工程结算审定表上建设单位处加盖印章的为沈阳市快速干道系统工程建设指挥部；沈阳市快速干道系统工程建设指挥部系被告下属事业单位，于2018年7月撤销。沈阳市快速干道系统工程建设指挥部于1999年6月11日付款400000元，沈阳市城乡建设委员会会计核算中心于2010年1月8日付款516337元，现尚欠原告1000000元未付。被告沈阳市城乡建设局原名称为沈阳市城乡建设委员会。本院认为，和平大街景观人行道改造工程为市政工程，原告已经施工完毕，沈阳市快速干道系统工程建设指挥部作为建设单位应给付原告工程款。因沈阳市快速干道系统工程建设指挥部已于2018年7月撤销，被告作为主管部门应承担责任。经沈阳市基本建设工程预决算审核中心审核，案涉工程的工程款为1916337元，已付916337元，尚欠1000000元未付，被告应予支付。关于原告主张的利息，符合法规定，本院准许。关于被告提出的工程款已经以1999年超付的材料款抵销的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。关于被告提出的原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的的抗辩意见，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告与被告并未约定明确的付款时间，故原告可以随时要求被告履行，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，本院对被告的抗辩意见不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第九十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告沈阳市城乡建设局于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳市市政工程材料有限公司工程款1000000元；二、被告沈阳市城乡建设局于本判决生效之日10日内给付原告沈阳市市政工程材料有限公司工程款利息，以1000000元为基数，从2020年8月24日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19776元，由被告沈阳市城乡建设局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  程惠华人民陪审员  刘 亮人民陪审员  钟华英二〇二一年一月二十五日法官助理胡畔书记员雷明本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第九十八条机关法人被撤销的，法人终止，其民事权利和义务由继任的机关法人享有和承担；没有继任的机关法人的，由作出撤销决定的机关法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。