wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初8964号原告：吴盘中，男，1957年12月28日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨正华，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨绩，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告：戴闽东，男，1984年7月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：蒋晓峰，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜茜，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：赵梦莹，女，1985年6月26日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：蒋晓峰，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜茜，北京市中银（南京）律师事务所律师。原告吴盘中与被告戴闽东、赵梦莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告吴盘中及其委托诉讼代理人杨正华，被告戴闽东及其与赵梦莹的共同委托诉讼代理人蒋晓峰、张茜茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴盘中向本院提出诉讼请求：1、判令戴闽东、赵梦莹归还借款550000元；2、本案诉讼费由戴闽东、赵梦莹负担。事实和理由：2015年8月30日，戴闽东、赵梦莹因经营需要向其借款850000元，并于同日签署还款承诺书，约定于2016年8月30日前还清。到期后经其催要，戴闽东、赵梦莹在2019年4月17日至2020年1月21日间共还款300000元，余款未归还。故诉至法院。被告戴闽东、赵梦莹共同辩称：2015年8月30日，吴盘中分两次向戴闽东银行卡转账85万元，而戴闽东随即在银行同一柜面分两次几乎将前款全部转回给吴盘中，因为吴盘中的目的在于要求戴闽东、赵梦莹配合其制造银行流水以形成所谓的借贷关系；戴闽东、赵梦莹虽然出具了借款借据以及还款承诺书等，但其中的内容均非戴闽东、赵梦莹的真实意思表示，实际情况是，2014年戴闽东参与经营的宜兴市凯富门尚品酒店有限公司租用吴盘中的房屋后，吴盘中便向戴闽东推销另一处香江大酒店，希望戴闽东能一并承租下来经营，但戴闽东考虑到自己刚接触酒店行业，处于起步阶段，经验不足，便委婉拒绝，但此之后，吴盘中仍多次游说戴闽东，戴闽东由于资金不足，便邀请其父亲戴孝玉参与商讨此事，而吴盘中则为了推销其香江大酒店开出了优惠的承租条件，最后达成一致即凯富门尚品酒店和香江大酒店如一并承租下来，第一年可以先经营再付款，但戴闽东、赵梦莹必须配合吴盘中制造银行流水并在借款借据及还款承诺书上签名；故戴闽东、赵梦莹与吴盘中之间并不存在借贷关系，吴盘中以民间借贷纠纷的名义起诉戴闽东、赵梦莹与事实不符，请求法院驳回吴盘中的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、无争议事实。2015年8月30日，戴闽东、赵梦莹向吴盘中出具借款借据一份，上载出借人为吴盘中，借款人为戴闽东、赵梦莹，借款金额为捌拾伍万元，借款期限记载为“2015年8月30日至年月日（借款期内不计利息）”。吴盘中在该借款借据出借人栏内签字，戴闽东、赵梦莹在借款人栏内签字。2015年8月30日，吴盘中分两次向戴闽东银行卡转账850000元。其中一笔为450000元、一笔为400000元。根据银行流水记录显示，吴盘中向戴闽东转账450000元后，戴闽东随即向吴盘中转回450000元；吴盘中再向戴闽东转账400000元，戴闽东又随即向吴盘中转回397800元。2015年8月30日，戴闽东、赵梦莹向吴盘中出具《还款承诺书》一份，上载：本人戴闽东于2015年8月30日向宜兴市和桥镇居民吴盘中个人借人民币捌拾伍万元整，该借款本人确保在2016年8月30日全部归还清，不计息。特此承诺。2016年9月3日，戴闽东向吴盘中出具《借款偿还承诺》一份，上载：有本人戴闽东于2015年8月30日向宜兴市和桥镇居民吴盘中借人民币捌拾伍万元，还款时间于2016年8月30日，因本人资金困难，对该款的偿还计划如下：①在2016年10月15日还款30万，剩余55万于2017年1月10日前全部还清，如不能按时偿还，本人承诺本人借款的捌拾伍万元按2015年8月30日起按月息7.5‰计算；②其他凯富门承包租房及香江客房承包租房的租金按承租协议执行。2014年9月28日，吴盘中与戴闽东签订《房屋租赁协议》一份，约定由戴闽东租用吴盘中座落于宜兴市××广场××大厦××号房屋，租赁期限自2014年7月1日起至2022年6月30日止，每年租金为陆拾壹万伍仟元，租金支付方式为2014年至2017年每半年支付一次，2017年至2022年每年一次性支付清当年租金。2015年8月30日，吴盘中与戴闽东签订《房屋租赁协议》，约定由戴闽东（戴孝玉）承租吴盘中座落于宜兴市××路××号营业用房用于经营客房使用，租赁期限自2015年9月1日起至2023年8月30日止，每年租金为200000元，租金按年支付，每年一次性付清，协议签订10日内支付第一年租金，往后每年租金于8月支付清。2016年9月3日后，戴闽东已向吴盘中支付30万元。二、有争议事实。1、关于涉案款项的法律性质。戴闽东、赵梦莹表示其与吴盘中之间并无借贷合意，其只是按照吴盘中的要求出具了借款借据和还款承诺书等，当时吴盘中承诺同时租赁两家经营用房可以第一年先使用后付租金，但要求其向吴盘中出具借据等并配合制造银行流水，其为了享受相应优惠才配合吴盘中的要求，故其认为涉案款项并非基于民间借贷产生。吴盘中则表示，其出租房屋一般都要求一次性付清房租，如果结欠租金的话，拖欠租金的理由太多，所以其宁可以借款的方式来进行宕欠。2、关于30万元的支付性质。吴盘中表述系戴闽东偿还的涉案借款。戴闽东则表示，这30万元系支付的租金。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。本案的争议焦点在于对于涉案纠纷法律关系的认定。综合本案中双方的陈述以及提交的证据，本院认定吴盘中以借贷关系主张要求戴闽东、赵梦莹偿还款项的诉讼请求成立，理由如下：首先，从形式上看，戴闽东、赵梦莹向吴盘中出具了借款借据，之后又继而出具还款承诺书等，戴闽东、赵梦莹作为完全民事行为能力人应当知晓借条对应的法律内涵，因此，应当认定双方对于涉案款项形成了借贷的合意。其次，从实质上看，虽然吴盘中与戴闽东之间存在租赁关系，但吴盘中要求以借款的形式而非租金的形式结欠其个人款项并不违反法律法规的禁止性规定，何况从审理情况看，也不存在戴闽东既要偿还借款又要再支付租金的情况，故该行为也并未明显损害戴闽东、赵梦莹的利益。综上，扣除戴闽东已经偿还的款项，吴盘中要求戴闽东、赵梦莹偿还剩余借款550000元的诉讼请求符合法律规定，本院对此支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条之规定，判决如下：戴闽东、赵梦莹于本判决发生法律效力之日起10日内偿还吴盘中借款550000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，由戴闽东、赵梦莹负担。吴盘中同意其预交的诉讼费用由戴闽东、赵梦莹向其直接支付，本院不再退还，由戴闽东、赵梦莹于本判决发生法律效力之日起十日内向吴盘中支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  范晟程人民陪审员  李金英人民陪审员  蒋其明二〇二一年一月五日书 记 员  王亚琪
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2630执24号之一 申请执行人：吴立佳，女，汉族，1973年9月27日出生，住贵州省册亨县。 被执行人：刘再梅，女，苗族，1977年09月10日生，住贵州省台江县。 本院依据已经发生法律效力的台江县人民法院作出的（2020）黔2630民初885号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘再梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘再梅在中国银行1XXXXXX0账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴常飞 二〇二一年一月二十二日 书记员  杨秀亮
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0302民初228号原告：湖北瑞峰商务服务有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区上海路12号1幢5-10、11、12号。法定代表人：邵瑞，该公司总经理。委托代理人：陈军，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。被告：刘宗林，男，汉族，1970年12月出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人：项磊、谭金哲，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。第三人:东风（十堰）汽车锻钢件有限公司。住所地：湖北省十堰市辽宁路11号。法定代表人:薛志国，该公司董事长。委托代理人：黄焕武、梅松，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告湖北瑞峰商务服务有限公司诉被告刘宗林、第三人东风（十堰）汽车锻钢件有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月8日立案。本院经审查认为：在同一起劳动争议案件中，东风（十堰）汽车锻钢件有限公司对仲裁裁决不服，已先向本院起诉，本院已于2020年11月24日立案，案号为（2020）鄂0302民初5496号。根据法律规定，劳动争议案件双方当事人均向人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。因此，本案应并入（2020）鄂0302民初5496号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0302民初5496号案件审理。审判员  张京郧二〇二一年一月二十日书记员  彭苗苗
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13367号之六 申请执行人：程帅，男,1975年1月1日出生，汉族，住湖南省新田县。 委托代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。 被执行人：黄桂峰，女,1980年3月24日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人程帅与被执行人黄桂峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初15134号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人黄桂峰应向申请执行人支付114642元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法查封被执行人黄桂峰所有的号牌为粤Ｅ×××××的车辆。本院依法扣划被执行人存款2241.83元，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法在被执行人住所地张贴了执行公告，对被执行人的赖债行为进行了公开曝光。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇二一年一月二十八日 书记员  毕颖怡
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝01行终55号 上诉人（原审原告）王开容，女，1968年1月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被上诉人（原审被告）重庆市长寿区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市长寿区桃源西路10号，统一社会信用代码11500221MB1990106M。 法定代表人蹇世儒，主任。 上诉人王开容因与被上诉人重庆市长寿区住房和城乡建设委员会不履行法定职责一案，不服重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，王开容的一审诉请为：请求判令重庆市长寿区住房和城乡建设委员会依法评估鉴定以确定其位于重庆市长寿区××街道××路××号××幢××房屋的楼上夹层（简称夹层）和楼下地下空间（简称地下空间）的价值。而根据一审已查明的事实，上述诉称的夹层、地下空间具体指向的建筑已经征收补偿完毕且已移交有关部门。该事实系一审法院经调查予以认定，且有协议书、判决书、裁定书等相应证据予以佐证。在此基础上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的相关规定，一审法院关于王开容已不是诉争建筑的所有权人、其与重庆市长寿区住房和城乡建设委员会针对上述建筑是否作出行政行为并无利害关系的认定，符合法律规定，并无不当。王开容关于一审法院法律适用错误、程序违法的主张，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭 英 审判员 赵 一 审判员 夏 嘉 二〇二一年一月二十八日 书记员 冯斐菲
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民申102号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）:蔡海龙,男,1965年12月5日出生,汉族,住河南省巩义市。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）:杨贤勇,男,1977年12月6日出生,汉族,住河南省郑州市中原区。 原审被告:（一审被告,二审被上诉人）王鹏举,男,1963年9月19日出生,汉族,住河南省巩义市。 再审申请人蔡海龙因与被申请人杨贤勇、原审被告王鹏举建设工程施工合同纠纷一案,不服本院(2020)鲁16民终957号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 蔡海龙申请再审称:依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定:1.请求撤销山东省滨州市中级人民法院(2020)鲁16民终957号民事判决、山东省滨州经济技术开发区人民法院(2019)鲁1691民初134号民事判决;2.判令驳回被申请人的诉讼请求;3.一、二审和再审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由:一、原审判决认定的基本事实错误。本案的基本事实:原审被告王鹏举在2009年11月20日与山东庚昊安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》后,又与被申请人杨贤勇于2009年12月29日签订了《固线加工协议书》，后来,因原审被告王鹏举无能力施工,把签订的两份合同转让给申请人蔡海龙,由申请人蔡海龙负责进行全部施工至2011年5月份工程竣工验收,而原审被告王鹏举在2010年10月份就离开工地,已发生法律效力的山东省滨州经济技术开发区人民法院(2017)鲁1691民初148号民事判决书中,山东庚昊工程有限公司的答辩也确认涉案工程2010年11月王鹏举就离开工地,将工程委托给申请人负责。该判决也确认涉案工程由申请人完成,该判决和山东省滨州市中级人民法院(2018)鲁16民终10号民事判决确认了申请人是涉案工程的实际施工人,而王鹏举并非涉案工程的实际施工人。申请人并未委托王鹏举代理申请人和被申请人签订结算协议和工作量清单,王鹏举2010年10月就离开工地,对涉案工程的工作量和结算情况根本不知情,被申请人利用王鹏举醉酒又给了王鹏举2000元钱诱骗王鹏举于2011年6月6日签订了工作量清单和付款协议。后与山东庚昊公司进行的工程量的结算和王鹏举与被申请人签字确认的工程量竟然相差1130.389吨,这证明了被申请人伪造工程量，骗取工程款,提起虚假诉讼;被申请人和王鹏举签订的工程量清单也和申请人履行的王鹏举和被申请人2009年12月29日签订的《固线加工协议书》相矛盾;被申请人自己编造的工程量结算表明显不符合结算程序。二、有新证据足以推翻原判决。2020年7月1日申请人和王鹏举的通话记录证明的事实是2011年6月6日被申请人和王鹏举在一起喝酒,被申请人给了王鹏举2000元钱,被申请人利用王鹏举喝多的机会,拿出事先打印好的付款协议和工程量结算单,王鹏举也没看内容,就稀里糊涂的签字。王鹏举还抱怨在跟着申请人干的时候申请人给王鹏举的工资低,事实上,2011年6月6日王鹏举也无权和被申请人单独签定涉案工程的任何协议,涉案工程的实际施工人是申请人;2020年6月23日申请人和孔战友(2011年魏桥集团A2车间主任)的通话记录证明了涉案工程的工程量明显系被申请人伪造的,意图获取非法利益。被申请人伪造证据,提起虚假诉讼的行为,严重侵害了申请人的合法权益。 本院经审查认为,申请人蔡海龙主张被申请人杨贤勇诱骗原审被告王鹏举签订工作量清单和《付款协议》,伪造证据,提起虚假诉讼,侵害了申请人的合法权益。经审查涉案卷宗材料,根据当事人所提交的证据及庭审陈述，原审被告王鹏举代表鑫泰公司与庚昊公司签订《建设工程施工合同》后,鑫泰公司未实际施工,原审被告王鹏举将涉案工程交由申请人蔡海龙实际施工,履行鑫泰公司与庚昊公司的合同义务,同时原审被告王鹏举又与被申请人杨贤勇签订《固线加工协议书》，将其中的部分工程分包于被申请人杨贤勇,工程由申请人蔡海龙与庚昊公司进行结算。本院（2018）鲁16民终10号生效判决已确认庚昊公司应向申请人蔡海龙支付工程款数额,该工程款数额也包括被申请人杨贤勇按照《固线加工协议书》施工的工程款,因此,申请人蔡海龙应当向被申请人杨贤勇支付工程款。原审被告王鹏举与被申请人杨贤勇签订的《付款协议》应为双方真实的意思表示,申请人蔡海龙主张该工作量清单和《付款协议》不真实,系被申请人杨贤勇诱骗、伪造提起虚假诉讼,其提交的与王鹏举的书面通话记录,依照证据规则不属新证据,且不能证明申请人蔡海龙的主张。山东省滨州经济技术开发区人民法院(2019)鲁1691民初134号民事判决及本院(2020)鲁16民终957号民事判决,认定事实清楚,适用法律正确,判决正确。综上,申请人蔡海龙的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。故再审申请人蔡海龙申请再审,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下: 驳回蔡海龙的再审申请。 审判长  常维华 审判员  于国俊 审判员  刘 伟 二〇二一年一月十九日 书记员  高龙杰
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1623执44号 朱玲玲（申请执行人）、刘鲜美、利辛荣耀商贸有限公司（被执行人）： 朱玲玲与刘鲜美、利辛荣耀商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计31981元。经本院立案执行，现已强制执行到位31981元。本院已于2021年1月13日将该款转付给朱玲玲（申请执行人）。至此，朱玲玲（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  汝军 二〇二一年一月十三日 书记员  王悦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执异118号 申请人：广州盈泰富德房地产有限公司，住所地：广东省广州市天河区华夏路28号1904室（部位：C）（仅限办公）。 法定代表人：林介武。 委托代理人：谢颖欣，广东法盛律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，地址：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。 负责人：王志伟。 被执行人：东莞市茶山东深供销贸易公司，住所地：东莞市茶山镇东岳路。 法定代表人：骆涛。 被执行人：东莞市茶山镇经济联合总社，住所地：东莞市茶山镇爱国路91号。 法定代表人：陈锦明。 本院收到广州盈泰富德房地产有限公司申请变更申请执行人一案的材料。申请人称，就原申请执行人中国农业银行东莞分行诉东莞市茶山东深供销贸易公司、东莞市茶山镇经济联合总社借款合同纠纷一案，东莞市人民法院作出(2008)东法民二初字第3196号民事判决书，因各被执行人没有履行上述民事判决书判定的还款义务，原申请执行人向贵院申请强制执行，贵院以(2009)东一法执字第5804号受理，在执行过程中，贵院依法终结本次执行。2016年6月17日，原申请执行人的上级单位中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国长城资产管理公司广州办事处（已更名为“中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司”，下称“中国长城资产广东分公司”）签订编号为2016农银粤委批转001号的《委托资产批量转让协议》，将涉案债权以及相关权益全部转让给中国长城资产广东分公司。2019年2月21日，中国长城资产广东分公司与广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）签署编号为中长资（粤）合字[2019]32号的《债权转让协议》，将涉案债权以及相关权益全部转让给广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）。2020年8月31日，广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）与申请人签订编号为RFJH&YTFD-DG6-20200825的《债权转让协议》，将涉案债权及相关权益全部转让给申请人，并于2020年10月13日向各被执行人以邮寄方式进行通知。上述债权人均已就相关债权转让事宜分别登报公告。至此，申请人已成为涉案债权的实际债权人，享有对涉案债权及担保合同项下的全部权利。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，为维护申请人的合法权益，特向贵院申请将(2009)东一法执字第5804号案的申请执行人变更为广州盈泰富德房地产有限公司。 申请人提交了(2008)东法民二初字第3196号民事判决书、(2009)东一法执字第5804号受理申请执行案件通知书、(2009)东一法执字第5795、5796、5797、5798、5799、5800、5801、5802、5803、5804号等十案之二的执行裁定书、《委托资产分户转让协议（债权）》(2016农银粤委批转001-212)、《南方日报》刊登的《中国农业银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国长城资产管理公司广州办事处债权催收联合公告》（2016年10月17日，A17版东莞地区序号30）、债权转让证明、《债权转让协议》（中长资（粤）合字[2019]32号，贷款债权明细表序号176）、《南方日报》刊登的《中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）债权转让暨债务催收联合公告》(2019年8月14日，All版序号176)、《债权转让确认函》（2019年9月10日，序号176）、《债权分户转让协议》（编号：RFJH&YTFD-DG6-20200825-2）、《公证书》【(2020)粤广南方第037877号、(2020)粤广南方第037878号】、《关于债权转让暨催收等事宜的通知》的投递情况（邮件号码：1011049004535、1011049005435)、《债权转让证明》(2020年9月)、《羊城晚报》刊登的《广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）与广州盈泰富德房地产有限公司债权转让暨债务催收联合公告》(2020年11月17日，A12版)等证据。 经审查，本院认定申请人所主张的事实为本案之法律事实。另外，中国农业银行东莞分行于2009年9月12日变更名称为中国农业银行股份有限公司东莞分行。 本院认为，广州盈泰富德房地产有限公司与中国农业银行股份有限公司东莞分行之间的债权转让协议是双方真实意思表示，并无违反法律禁止性的规定，系合法有效的协议，且债权转让事宜已通知了本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州盈泰富德房地产有限公司为(2009)东一法执字第5804号案的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二一年一月十五日 书记员  邹 艳
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执372号 申请执行人：魏伟，男，1987年9月1日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：江西三和心体育文化传播有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路888号南昌绿色农产品综合大市场24#楼101号（第1-3层）。注册号：360103210068360。 法定代表人：李建心，该公司执行董事。 被执行人：李建心，男，1987年12月10日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初9471号民事调解书，于2021年1月18日向被执行人江西三和心体育文化传播有限公司、李建心发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西三和心体育文化传播有限公司、李建心在银行存款48746.87元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二一年一月二十五日 书记员  谌 蕾
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0724民初272号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：913707000604214137。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：董兴军，该行职工。 被告：薛金鹏，男，1979年8月5日生，汉族，住临朐县。 被告：郭宝政，男，1987年1月21日生，汉族，住临朐县。 被告：苗永壮，男，1978年3月2日生，汉族，住临朐县。 被告：苗庆升，男，1972年6月10日生，汉族，住临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告薛金鹏、郭宝政、苗永壮、苗庆升金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董兴军，被告郭宝政、苗永壮到庭参加诉讼,被告薛金鹏、苗庆升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告薛金鹏返还借款本金4万元并支付相应借款利息；2.被告郭宝政、苗永壮、苗庆升对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行与四被告于2013年9月13日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同约定：四被告自愿组成联保小组，联保小组各成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与各联保小组成员间发生的贷款互相提供连带责任保证。被告薛金鹏于2014年10月11日从原告处贷款4万元，借款期限至2015年10月10日，贷款月利率9.5‰。贷款到期后，借款人未足额还本付息、保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。 被告郭宝政、苗永壮均辩称：组成联保小组属实，贷款应由借款人偿还；利息过高。 被告薛金鹏、苗庆升均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告临朐农商行与四被告于2013年9月12日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年9月13日至2016年9月12日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额216000元提供最高额担保；被告薛金鹏最高贷款额度为4万元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；约定的期限届满或贷款人依据国家法律法规规定或合同约定宣布上述约定期限提前届满的情形，被担保债权确定；联保小组成员任一成员违反合同约定或未履行责任，贷款人有权就联保小组成员的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收；保证期间为约定的期限届满之日起二年，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。 合同签订后，被告薛金鹏于2014年10月11日从原告处贷款4万元，借款期限至2015年10月10日，贷款月利率9.5‰。 借款到期后，截至2021年1月12日被告薛金鹏尚欠原告借款本金4万元及利息13925.7元；保证人未履行保证责任。 借款到期后，原告分别于2016年10月10日、2018年9月11日、2020年8月27日对借款人、保证人在《山东法制报》进行了催收。 本院认为，临朐农商行与四被告间的《个人最高额联合保证借款合同》合法有效。原告临朐农商行向被告薛金鹏发放贷款后，被告薛金鹏应按约清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人亦应按约承担保证责任。联合保证借款合同约定“在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任”，故保证人提供的是连带责任保证。原告对联保小组成员进行在《山东法制报》对借款人及保证人进行公告催收，该方式在联保合同中进行了明确约定，该催收应认定为原告向债务人主张了权利。第一次催收引起借款人诉讼时效中断、保证人诉讼时效起算，第二次、第三次催收均引起诉讼时效中断的法律后果。故原告要求保证人承担保证责任，于法有据，应予支持。联合保证借款合同对利息进行了明确约定，且该规定并未违反法律、法规禁止性规定及中国人民银行限定的贷款利率上限，故被告郭宝政、苗永壮所称的借款利率过高的辩解，本院不予采信。被告薛金鹏、苗庆升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十五条第二款、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛金鹏于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金4万元，支付截至2021年1月12日的利息13925.7元及此后的罚息、复利（以本金4万元及利息13925.7元为基数,自2021年1月13日起至实际支付之日止,按合同约定方式、利率计算）； 二、被告郭宝政、苗永壮、苗庆升对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148元，减半计收574元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  崔玉临 二〇二一年一月二十日 书记员  赵洪俊
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初10491号原告：王某1,男,1957年10月7日出生,汉族,住天津市北辰区。委托诉讼代理人：康伟中，天津津鼎律师事务所律师。原告：王某2,男,1962年1月24日出生,汉族,住天津市红桥区。委托诉讼代理人：康伟中，天津津鼎律师事务所律师。被告：陈某1,男,1984年4月7日出生,汉族,住天津市南开区。被告：陈某2，男，1932年1月28日出生，汉族，住天津市南开区。原告王某1、王某2与被告陈某1、陈某2继承纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  田 云人民陪审员  周宝玲人民陪审员  宁书媛二〇二一年一月四日书 记 员  单田硕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初55551号原告：陈明根，男，汉族，1966年3月15日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：周向群，男，汉族，1981年11月25日出生，住址河南省正阳县。原告陈明根与被告周向群民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了独任审理。原告陈明根、被告周向群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金70万元及支付利息（利息以20万元为基数，按照月利率3%自2020年7月计至实际清偿之日止；以50万元为基数，按月利率2%自2020年9月计至实际清偿之日止）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告向被告出借70万元。其中，2019年11月7日出借给被告的30万元系由原告同事荣俊花代为转出；2020年1月18日出借的20万元系由荣俊花代转57566元、原告女儿陈鑫鑫代转142434元；2020年5月21日出借的20万元系通过原告民生银行账户转给被告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告周向群的答辩意见为：对案涉借贷事实没有异议，借款20万元已按约定月利率3%标准支付部分利息，从2020年7月开始没有付息；50万元已按约定月利率2%标准支付部分利息，从2020年9月开始没有付息。被告经营的两家公司正在亏损，还有其他债务，暂无法向原告偿还。围绕庭审，原告提交了转账记录、《借款借据》等证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。经审理查明，2019年11月7日，被告周向群向原告陈明根出具《借款借据》，约定向原告借款30万元，借款利率为2%/月，借款期限自2019年11月7日至2020年9月7日。当日，案外人荣俊花向被告指定收款账户分三笔共计转款30万元。2020年1月17日，案外人荣俊花向被告指定收款账户转款57566元。次日，案外人陈鑫鑫向被告指定账户转款142434元，被告向原告出具《借款借据》，确认向原告借款20万元，借款利率为2%/月，借款期限自2020年1月18日至2020年9月17日。2020年5月21日，被告向原告出具《借款借据》，约定向原告借款20万元，借款利率为3%/月，借款期限自2020年5月21日至2020年6月20日。当日，原告向被告指定收款账户转款20万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法成立的借贷关系受法律保护。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告与被告就出借款项、利息约定等作出表意一致之真实意思表示并已实际履行，双方均予以确认且有转账记录、《借款借据》等证据予以证明，本案借贷关系依法成立，其中于法不悖的约定部分依法发生法律效力。原、被告当庭对于被告尚未归还本金以及已付利息情况均予确认，原告向被告出借借款本金70万元而被告未足额履行还本付息义务，构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告返还借款本金70万元并支付借款本金20万元自2020年7月后产生的利息和借款本金50万元自2020年9月后产生的利息，有事实依据。关于原告主张的利息支付标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。综上规定，原告主张的利息支付标准已超出法律许可范围,资金占用期间利息可依法调整为：以借款本金20万元为基数，按月利率2%标准，自2020年7月1日计至8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍标准，自2020年8月20日计至实际清偿之日。以借款本金50万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍标准,自2020年9月1日计至实际清偿之日止。综上，本院确认，被告应偿还原告借款本金70万元并支付资金占用期间利息【以借款本金20万元为基数，按月利率2%标准，自2020年7月1日计至8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍标准，自2020年8月20日计至实际清偿之日。以借款本金50万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍标准,自2020年9月1日计至实际清偿之日止】。原告的有事实和法律依据的诉请部分，可予支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周向群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈明根偿还借款本金70万元；二、被告周向群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈明根支付资金占用期间利息【以借款本金20万元为基数，按月利率2%标准，自2020年7月1日计至8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍标准，自2020年8月20日计至实际清偿之日。以借款本金50万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍标准,自2020年9月1日计至实际清偿之日止】；三、驳回原告陈明根的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5420元（已由原告预交），由原告陈明根负担26元，由被告周向群负担5394元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 超二〇二一年一月十一日书记员 孔玉艳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执444号之三申请执行人孙建涛，男，1978年5月25日出生，汉族，住所地大连市中山区。被执行人宋维文，男，1964年10月16日出生，汉族，住所地辽宁省丹东市振兴区。本院于2021年1月13日立案执行孙建涛与宋维文民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2020）辽0202民初364号民事判决书，于2021年1月14日向被执行人宋维文发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人宋维文至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人宋维文在中国工商银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币78300元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许冠钦二〇二一年一月十四日书记员  闫 蕊
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9714号之二原告：潘国琴，女，1975年8月22日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：都亚萍，江苏义权律师事务所律师被告：李志军，男，1977年1月9日生，汉族，住宜兴市。被告：葛佼，女，1978年7月29日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告潘国琴与被告李志军、葛佼债权人撤销权纠纷一案中，原告潘国琴于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告潘国琴向本院提出撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘国琴撤诉。本案案件受理费1650元（已减半收取），财产保全费1270元，合计2920元，由原告潘国琴负担。审判员  吴时力二〇二一年一月十五日书记员  宋浣竹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初988号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘安豪，四川循定律师事务所律师。 被告：杜某某，女，1985年12月10日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：杨某某，男，1975年12月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 成都俊驰汽车销售有限公司与杜某某、杨某某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告成都俊驰汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都俊驰汽车销售有限公司撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二一年一月十九日 书记员  王 霞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初559号 原告：饶再菊，女，1977年10月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘法，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江宇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：庞健全，男，1983年6月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告饶再菊与被告庞健全买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后适用小额诉讼程序。原告饶再菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按饶再菊撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二一年一月十二日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执恢613号 申请执行人:牟金民,男性,地址：寿光市。 被执行人:寿光市润祥果品有限公司。 上列双方当事人建筑工程合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据寿光市人民法院作出的（2006）寿民二初字第1266号民事判决书于2020年11月18日立案执行，于2021年1月27日执行完毕。 特此通知。 临朐县人民法院 二〇二一年一月二十七日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民终662号上诉人(原审原告）：李功臣，男，1950年8月15日出生，汉族，住随州市曾都区。被上诉人（原审被告）：隗志胜，男，1963年11月11日出生，汉族，住枣阳市。上诉人李功臣因与被上诉人隗志胜健康权纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初700号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人李功臣应缴上诉费675.96元，一审法院向其送达缴纳诉讼费通知书，限其在收到缴费通知七日内预交上诉费。李功臣收到通知后逾期未缴费，同时向本院表示不再上诉和缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李功臣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇二一年一月十四日书记员  李琳
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初3639号原告：车禄，男，1983年7月25日出生，汉族，农民，住址新民市。被告：张士华，男，1987年3月20日出生，汉族，农民，住新民市村。原告车禄诉被告张士华保证合同纠纷一案，原告车禄于2020年7月23日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡水静独任审理，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告车禄到庭参加诉讼，被告张士华经本院依法传唤未出庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2015年2月13日刘国柱从原告手中借到本金50,000.00元，未约定月利息，未约定还款日期，刘国柱为原告出具借据一张，被告张士华从中担保，经原告多次讨要，于2015年10月份偿还原告30,000.00元，现尚欠20,000.00元，被告至今拒不给付，现原告诉至法院，1、请求法院判令被告给付原告借款本金20,000.00元，利息按照中国人民银行同期贷款利率给付计算至判决之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。被告张士华未出庭亦未答辩。经审理查明，2015年2月13日案外人刘国柱向原告车禄借款人民币50,000.00元，该借款未约定利息。刘国柱为原告车禄出具欠条一张，落款处有借款人刘国柱签名并按手印，被告张士华作为担保人在该欠条上签字并按手印。庭审中原告提供该欠条证明其主张，欠条中记载借款日期为2015年2月13日，还款日期2015年4月13日，还款日期处有更改为2015年4月25日，后该还款日期被划掉删除，庭审中原告称是2015年4月底划掉的，在删除还款日期当时借款人和担保人均在现场。另，本院于2020年9月25日对被告张士华询问笔录，其称对案外人刘国柱欠原告的欠款一事表示属实，担保人处的签字是由其本人签字，但是对更改还款日期以及删除还款日期的具体内容因当时不在现场均不知情。上述事实，有起诉状、当事人身份证明、询问笔录1份、欠条原件1张、开庭笔录1份、等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告经过本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依据原告所提供的证据予以审查。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条规定“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任”。因被告张士华对在欠条中担保人处的签字表示属实，从欠条内容看,该欠条中并未对保证方式进行相应约定，故本院认为被告张士华应对该欠款承担一般保证责任，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十七条规定“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，但是有下列情形之一的除外：一、债务人下落不明，且无财产可供执行；二、人民法院已经受理债务人破产案件；三、债权人有证据证明债务人的财产不足以履行全部债务或者丧失履行债务能力；四、保证人书面表示放弃本款规定的权利”，本案中原告并未提供证据证明主债务人存在上述除外情形，担保人并未书面放弃该条款所规定的相应权利。根据《中华人民共和国民法典》第六百九十三条之规定“一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任”、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十六条“一般保证中，债权人以债务人为被告提起诉讼的，人民法院应予受理。债权人未就主合同纠纷提起诉讼或者申请仲裁，仅起诉一般保证人的，人民法院应当驳回起诉”，原告本次诉讼中仅起诉一般保证人即本案被告，根据上述法律规定,本院应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十六条、第六百八十七条、第六百九十二条、第六百九十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告车禄的起诉；案件受理费150.00元，退回原告车禄。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  胡水静二〇二一年一月十二日书记员  李 晴
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0109民初103号 原告：广西高达建筑机械设备租赁有限公司，住所地：南宁市青秀区仙葫大道**金质仙葫住宅小区**楼**，统一社会信用代码91450103340361902L。 法定代表人：叶雄福，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈长城，广西湘维桂律师事务所律师。 被告：中天建设集团有限公司，住所地浙，住所地浙江省东阳市吴宁东路**信用代码91330783147520019P。 法定代表人：庄严，该公司董事长。 原告广西高达建筑机械设备租赁有限公司与被告中天建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告广西高达建筑机械设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广西高达建筑机械设备租赁有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王红英 二〇二一年一月十九日 法官助理 李 荣 书 记 员 陈光勃
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝01行辖1号 原告石启才诉被告重庆市江北区人民政府五里店街道办事处信息公开一案，重庆市江北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市江北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二一年一月十五日
兰考县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0225执506号孙国民：你与卜祥雨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0225民初2387号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卜祥雨于二〇二一年一月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：履行生效的法律文书所确定的义务。并承担执行费。特此通知。二〇二一年一月二十六日联系人：管楠联系电话：18236598001本院地址：兴兰大道3号邮编：475300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执恢228号之二十五被执行人胡鸿斌，男，1970年03月07日出生，汉族，住江西省余干县。本院已经已发生法律效力的（2016）赣1128刑初18号刑事判决书，已向被执行人胡鸿斌发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人胡鸿斌至今没有履行法律文书确定的义务。本院查明被执行人胡鸿斌名下有鄱阳县现代科技园发展有限公司在鄱阳县芦田工业园区开发的“滨湖国际”楼盘52套商铺、49套商品房，本院已依法进行评估拍卖,但一拍、二拍、变卖均已流拍。本案集资参与人代表人以全体集资参与人的名义向本院申请以物抵债，经集资参与人代表人与被执行人协商一致，确定由集资参与人自愿组合以抽签方式认领49套商品房（其中3套商品房在案发前已抵债给其中集资参与人）、自愿选定商铺、法院调剂搭配差额的方案以物抵债执行本案。集资参与人陈兆年的返还款为206800元，通过抽签方式分配到“滨湖国际”小区3栋4-601号商品房，抵债金额为174363元，相抵后，少返还32437元，由集资参与人李茨花组合补给18799元、邓国平组合补给13638元。集资参与人上述以物抵债的申请方案系当事人真实意思表示，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第492条、493条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第十九条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人胡鸿斌所有的以鄱阳县现代科技园发展有限公司开发的位于江西省鄱阳县商品房交付给集资参与人陈兆年，抵债金额为174363元，少返还的32437元，由集资参与人李茨花组合补给18799元、邓国平组合补给13638元；二、集资参与人陈兆年可持本裁定到有关机构办理上述以物抵债的房地产权过户登记手续，办理过户所交纳的税收由集资参与人陈兆年承担，财产权自本裁定送达受让人陈兆年时起转移。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  蒋 攀二〇二一年一月二十七日书记员  欧阳钦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黑01执30号浙江汉坤金融信息服务有限公司、刘春柱：浙江汉坤金融信息服务有限公司与刘春柱借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1,748.95元。经本院立案执行，现已执行到位1,798.95元。其中：本金1,000.00元、利息及迟延履行利息合计698.95元、仲裁费50.00元、执行费50.00元。本院已于2021年1月29日将执行款1,748.95元支付给浙江汉坤金融信息服务有限公司。至此，浙江汉坤金融信息服务有限公司向本院申请执行的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第8317号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。（院印）二〇二一年一月二十九日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初607号 原告:成都嘉宝商业物业经营管理有限公司，住所地成都市金牛区北站东一路18号。 法定代表人：陈峰。 被告：李祥海，男，1967年5月24日出生，汉族，住四川省泸县。 原告成都嘉宝商业物业经营管理有限公司与被告李祥海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告成都嘉宝商业物业经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都嘉宝商业物业经营管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴瑶 二〇二一年一月十五日 书记员  李荞
仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0382执20号关于王成元与程仕群离婚纠纷一案，本案申请执行标的3000.00元，执行费50.00元。经本院立案执行，被执行人程仕群已于2021年1月14日将本案案款履行完毕，本案执行费已缴纳。现本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二一年一月十四日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0104民初15473号申请人：张淳，男，1971年9月28日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：天津郁美净集团有限公司，住所天津市南开区红旗路188号（科技园）。法定代表人：董伟，董事长。委托诉讼代理人：白柳，天津少晞律师事务所律师。第三人：赵健强，男，1958年11月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：黄柏诚，天津四方君汇律师事务所律师。张淳与被告及天津郁美净集团有限公司第三人赵健强股东资格确认纠纷一案，申请人张淳于2018年1月24日向本院提出财产保全，请求对被申请人赵健强持有的天津郁美净集团有限公司的股份236000股进行冻结、查封，保全金额以4012000元为限。申请人张淳以中国平安财产保险股份有限公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人张淳的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：继续查封、冻结赵健强持有的天津郁美净集团有限公司的股份236000股，保全金额以4012000元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 岩人民陪审员  韩丽群人民陪审员  雷 霞二〇二一年一月二十五日书 记 员  王 蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1202民初361号原告：李进和,男，1973年5月3日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区×××××××××××卡。委托诉讼代理人：詹文秀、李殷琳，广东勤思进律师事务所律师和实习律师。被告：刘东涛，男，1972年3月19日生，汉族，住广东省肇庆市端州区×××××××××××××××××××。被告：田仁军，男，1970年1月11日生，汉族，住广东省肇庆市端州区×××××××××××××。原告李进和诉被告刘东涛、田仁军民间借贷的纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告李进和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李进和撤回起诉处理。审 判 员 罗月华二〇二一年一月二十五日法官助理 巫建英书 记 员 林舒婷
湖南省衡南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0422执28号 王幸福、李维松、英德市宏泰建筑工程有限公司： 本院于2021年1月5日立案受理的申请执行人王幸福与被执行人李维松、英德市宏泰建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，按照申请执行的标的和要求,于2021年1月22日执行完毕，该案现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十二日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初133号申请人：田秀庭，男，1965年1月3日生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘汉强，天津强东律师事务所律师。被申请人：天津厚学教育科技发展有限公司，住所地天津市武清区杨村街前进道南侧金海岸广场**楼**商铺。法定代表人：王铁英，该公司经理。被申请人：吴秀鑫，男，1980年5月1日生，汉族，住天津市武清区。田秀庭与天津厚学教育科技发展有限公司、吴秀鑫委托合同纠纷一案，申请人田秀庭向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津厚学教育科技发展有限公司、吴秀鑫名下银行存款275000元或查封其他等值财产。申请人田秀庭以董秋红名下车牌号为津ＤＱ××**的小型普通客车为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结天津厚学教育科技发展有限公司、吴秀鑫名下银行存款275000元或查封其他等值财产；二、查封董秋红名下车牌号为津ＤＱ××**的小型普通客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛长军二〇二一年一月十二日书记员  张文博
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0322民初110号 原告：李立艳，女，1980年9月16日出生，汉族，住昌黎县。 被告：张绍强，男，1980年12月18日出生，汉族，住昌黎县。 本院在审理原告李立艳与被告张绍强合同纠纷一案中，原告李立艳于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李立艳自愿提出撤诉申请，不违反法律法规强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下： 准许原告李立艳撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李立艳负担。 审判员  马海军 二〇二一年一月二十一日 书记员  高世琦
鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2021）内0602财保51号申请人：李某。被申请人：孙某。被申请人：杨某。申请人李某于2021年01月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人孙某在中国建设银行账户（账号：×××）内70万元。并提供李某所有的的位××区房产(产权证号：×××)一处作为抵押担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人孙某在中国建设银行账户（账号：×××）内70万元。冻结期限为一年，从收到本裁定之日起计算。冻结期间停止办理相关手续，逾期或解除冻结后方可办理相关手续；二、诉讼保全期间，停止办理对李某所有的的位××区房产(产权证号：×××)一处的权属变更、抵押、担保等手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担。审 判 员 张 海 涛二○二一年一月二十六日书 记 员 魏萨日娜
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初1803号原告：陈志丰，男，1982年12月15日出生，汉族，住址普宁市×××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××356。委托诉讼代理人：林伟朝，广东知荣律师事务所律师。被告：陈新远，男，1992年6月14日出生，汉族，住址汕头市潮阳区铜盂镇凤壶凤南区×××××，公民身份号码440××××××××××××89X。原告陈志丰与被告陈新远买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序审理，在诉讼过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志丰的委托诉讼代理人林伟朝到庭参加诉讼，被告陈新远经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款56388元，并支付利息（利息以56388元为本金，以年利率6%的标准，自2017年1月5日起计算至付清货款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是文胸内衣花边生产商，被告与他人合伙开办文胸内衣加工。2014年，原、被告在生意场上认识，后被告在原告处下单一款五色花边，共计57188.70元，期间合伙人下落不明，被告只偿还了500元，后经电话多次催讨并未付款。2017年1月5日，原告通过微信向被告催款，被告又给付了300元，并承诺余下尾款会分期付款，后余下的款项56388元无实际履行。2017年10月20日，原告再次微信催款，同日被告微信回复“我知”，后杳无音信，分文未付。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判准其诉讼请求。被告陈新远没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：原告身份证、被告人口信息查询资料、发货单打印件、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。另查明，微信号cl33366的实名认证为被告陈新远。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈志丰向被告陈新远出售货物。2017年1月5日，被告陈新远通过微信确认结欠原告货款57188元。此后，被告付还原告货款800元，尚欠原告货款56388元。原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告陈志丰向被告陈新远提供货物，被告确认结欠原告货款，双方的买卖关系成立，行为合法有效，应受法律保护。被告陈新远没有履行还款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告请求判令被告付还货款56388元，于法有据，本院予以支持。但双方未约定还款期限，可从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陈新远经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：被告陈新远应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈志丰货款56388元及利息（从2020年10月10日起计至还清货款之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209.7元，公告费1200元，合计共2409.7元，由被告陈新远负担。原告陈志丰预交的案件受理费1209.7元，予以退回。被告陈新远应负担的案件受理1209.7元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员  马金潮人民陪审员  郑汉初人民陪审员  张佳英二〇二一年一月二十六日书 记 员  周浩槟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初494号原告：董某，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏石油化工建设有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。原告董某与被告宁夏石油化工建设有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月11日立案。原告董某自愿于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，董某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董某撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元（实收5元），由董某负担。审判员 李 莉二〇二一年一月十五日法官助理 李秀明书记员 刘 萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0104财保171号 申请人：邢文君，女，1983年9月4日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：查仲来，山东鼎理律师事务所律师。 被申请人：王利霞，女，1981年7月30日出生，汉族，住济南市。 申请人邢文君于2021年1月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款120000元或查封同等价值的其他财产。亚太财产保险有限公司山东分公司以其与申请人邢文君签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人邢文君的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王利霞120000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1120元，由邢文君预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  马婉莹 二〇二一年一月二十八日 书记员  刘诗语
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初16310号 原告：重庆华田浩犁机械有限责任公司，住所地重庆市沙区南溪口117-3-1号，统一社会信用代码915001066710187897。 法定代表人：刘玉兰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨**奇，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：施秉县未来之光农用机械经营部，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州施秉县城关镇云台山路，统一社会信用代码92522623MA6E7G4675。 经营者：黄贵平，该经营部负责人。 被告：黄贵平，男，1993年2月28日出生，苗族，施秉县未来之光农用机械经营部经营者，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州。 原告重庆华田浩犁机械有限责任公司（以下简称“华田浩犁公司”）与被告施秉县未来之光农用机械经营部（以下简称“未来之光经营部”）、黄贵平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华田浩犁公司的委托诉讼代理人胡杰到庭参加了诉讼。被告未来之光经营部、黄贵平下落不明，本院在《人民法院报》公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期届满后被告未来之光经营部、黄贵平仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华田浩犁公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告未来之光经营部立即支付原告货款47000元；2.判令被告未来之光经营部支付原告资金占用损失（以47000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍，从起诉之日起计算至本息实际付清之日止）；3.判令被告未来之光经营部承担原告为实现本债权所产生的律师费5000元。4.判令被告黄贵平对被告未来之光经营部的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告未来之光经营部曾有业务往来。2019年1月8日，原告与二被告签署对账函，书面确认被告未来之光经营部欠款金额为47000元，被告黄贵平对该债务承担连带清偿责任，担保范围包括但不限于所欠货款、利息、违约金、损害赔偿、诉讼费、律师费等。截止起诉之日，二被告尚未清偿上述欠款，经原告多次催收未果。原告因实现本债权，与北京市炜衡（重庆）律师事务所签订《委托代理合同》，产生律师费5000元。 被告未来之光经营部、黄贵平未作答辩。 原告华田浩犁公司围绕诉讼请求提交《对账函》，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据原告举示的证据并结合原告的陈述，本院认定事实如下： 原告华田浩犁公司与被告未来之光经营部存在业务往来。 2019年1月8日，原告华田浩犁公司向被告未来之光经营部发出《对账函》，载明：“截止2019年1月8日，经双方会计对账确认，贵公司尚欠我公司货款47000元，经签字盖章认可后，以前账务拒绝再次核对。该应收款项不以物资冲减，在履行该债务发生争议且双方不能协商一致时，提交重庆市沙坪坝区人民法院诉讼，并且在本对账函上签字的代表人愿意对上诉债务承担保证责任，担保范围包括但不限于所欠的货款、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，同时包括诉讼费和律师代理费以及其他实现债权的费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”。被告未来之光经营部在“数据证明无误”处加盖印章，被告黄贵平签名确认，并备注公民身份号码：XXXX。该《对账函》出具后，被告一直未付款。 本院认为，虽然原告华田浩犁公司与被告未来之光经营部之间并未签订书面的买卖合同，但结合原告当庭举示的《对账函》及陈述，可以证明原告与被告未来之光经营部建立了买卖合同关系，且截止2019年1月8日，被告未来之光经营部已拖欠货款47000元未付。现被告未来之光经营部拖欠货款的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告未来之经营部除应支付货款外，原告还可以要求其支付资金占用损失。 被告黄贵平在该《对账函》上签名，即是认可对未来之光经营部的上述债务承担保证责任，故应按约对上述债务承担连带清偿责任。 《对账函》仅约定了“担保范围包括但不限于所欠的货款、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，同时包括诉讼费和律师代理费以及其他实现债权的费用”。双方并未约定债务人逾期还款应当承担债权人为实现债权而产生的律师费，故对原告要求被告未来之光经营部承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。因担保合同是主合同的从合同，故担保人承担担保责任范围不应大于主债务。主债务人不承担律师费，担保人也不应当对该律师费承担保证责任，对于原告要求被告黄贵平对原告为实现债权而产生的律师费承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告未来之光经营部、黄贵平经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施秉县未来之光农用机械经营部支付原告重庆华田浩犁机械有限责任公司货款47000元。此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 二、被告施秉县未来之光农用机械经营部赔偿原告重庆华田浩犁机械有限责任公司资金占用损失（以47000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍，从2020年9月2日起计算至付清之日止）。此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 三、被告黄贵平对被告施秉县未来之光农用机械经营部的上述债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告重庆华田浩犁机械有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费976.86元，公告费710元，合计1686.86元，由被告施秉县未来之光农用机械经营部负担，被告黄贵平承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  赵咏梅 人民陪审员  甘华刚 人民陪审员  唐立新 二〇二一年一月二十八日 法官 助理  杜 园 书 记 员  李欣欣
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1603民初13号 原告：满禹辛，男，1987年9月14日出生，汉族，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：王朋志，山东英天(沾化)律师事务所律师。 被告：中顺汽车服务有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区中华大街172号泰丰大厦。 负责人：吕俊浩，职务：总经理。 委托诉讼代理人：马爱虹，河北正硕律师事务所律师。 原告满禹辛与被告中顺汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。 满禹辛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告事故总损失共计80080元（车损73380元，鉴定费3700元，施救费3000元）；2、诉讼费由被告方承担。事实与理由：2020年9月4日9时许，原告驾驶其所有的冀Ｂ3××××／冀Ｂ××××挂车沿205国道由东向西行驶至大高派出所附近时，车辆发生失火事故，造成公路设施损坏，车辆损坏的事故。滨州市公安局沾化分局交警大队认定原告承担事故的全部责任。事故造成原告车辆损失严重，经鉴定，原告车辆损失73380元，支出鉴定费3700元，并支出施救费3000元。原告所有的车辆在被告处投车损安全统筹及自燃安全统筹，被告应当在统筹限额内赔偿原告的各项损失。原被告就损失调解未果，故诉至贵院，望法院依法判令。 本院经审查认为，原被告双方所签订的机动车辆安全统筹合同第一受益人为平安银行股份有限公司石家庄分行而非原告，原告提起本案诉讼系其主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回满禹辛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判长  卢国强 审判员  李忠信 审判员  姜花村 二〇二一年一月十二日 书记员  王春丽
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0205执11号申请执行人：贾兰，女，1954年11月3日生，汉族，住开封市禹王台区。被执行人：刘宁宇，男，1977年4月8日生，汉族，开封市经济技术开发区号。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0205民初701号民事调解书，于2021年1月9日向被执行人刘宁宇送达了执行通知书，责令被执行人于2021年1月12日前履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或划拨刘宁宇的银行存款92040元及利息；如不能执行，则查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张文阳二〇二一年一月二十五日书记员  赵俊磊
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13732号 申请执行人：华杰国际私人有限公司，统一社会信用代码暂无证件号码，住所地6TAISENGLINK,#08-00CHARLES&KEITHGROUPHEADQUARTERSSINGAPORE534101。法定代表人：FongSheeBeng。 委托代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。 被执行人：魏中华，男,1981年12月5日出生，汉族，住四川省广安市。 本院在执行申请执行人华杰国际私人有限公司与被执行人魏中华侵害商标权纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人魏中华达成执行和解协议，同意被执行人魏中华分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执13732号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶成汉 执行员  王 雷 执行员  张中科 二〇二一年一月二十五日 书记员  毕颖怡
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初1288号申请人：天津静海新华村镇银行股份有限公司，住所天津市静海区静海镇旭华道以东地纬路北众泰欣苑13-102。统一社会信用代码：91120000583299250T。法定代表人：许文彬，董事长。委托诉讼代理人：魏超，该行职员。被申请人：郭向霞，女，1975年8月12日出生，汉族，住天津市静海区。被申请人：刘恩利，男，1975年11月9日出生，汉族，住天津市静海县。被申请人:尤丰,男,1971年12月2日出生，汉族，住天津市静海县。申请人天津静海新华村镇银行股份有限公司与被申请人郭向霞、刘恩利、尤丰金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人名下财产采取保全措施，并于2021年1月25日交纳保全费且提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：依法查封被申请人郭向霞、刘恩利、尤丰名下银行存款196303.67元或其他同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵德占二〇二一年一月二十五日书记员  陈 雷
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初5578号原告：贺奎超，男，1988年11月16日生，汉族，住江苏省灌云县，现住江苏省苏州市相城区。被告：朱志勇，男，1987年9月18日生，汉族，住江苏省泰州市兴化市。原告贺奎超与被告朱志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理。因被告朱志勇下落不明，本案对其适用公告方式向其送达了诉状副本等法律文书。本案适用简易程序独任审理于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告贺奎超到庭参加诉讼。被告朱志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贺奎超向本院提起诉讼，请求判令被告朱志勇归还借款本金41000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月24日，债务人朱志勇从原告处借走人民币41000元(支付宝转账40000元现金1000元)，并当场向原告写下欠条一份(附债务人手持借条拍照为证)，然而到还款日期后，被告人以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，曾与其多次协商无果，其行为严重损害了原告的合法权益。原告现诉至法院。被告朱志勇未作答辩。经审理查明，2020年6月24日下午三时左右，原告贺奎超通过支付宝转账方式向被告朱志勇支付8笔款项，每笔5000元。当晚八时许，被告朱志勇向原告出具借条一份，载明：“本人于2020年6月24日向贺奎超借款肆万壹仟元整（41000元），本人承诺将于2020年6月25日一次性还清，逾期不还负法律责任”。被告朱志勇还手持该借条由原告拍照记录。其后，原告通过微信多次催讨未果，现诉至本院。以上事实有当事人举证的借条、支付宝转账凭据、照片、微信聊天记录及当事人陈述等附卷佐证。本案审理中，原告贺奎超另外陈述，其系在相城区大润发4楼的欧亚数码城卖手机的，被告朱志勇系在快递公司工作的，被告经常到店里买手机，差不多每年都会买一两部新手机，被告老婆在大润发做营业员，然后慢慢就认识了；被告之前也问我借过一些钱用于还支付宝花呗和信用卡，之前的都是当天还掉了，没有打借条；这次的借款被告也是说用于归还信用卡，其转账4万元，然后支付宝里没钱了，店里还有1000余元，被告拿了1000元整，说好了当天还钱，到晚上没有还，其就找到被告家里，被告当场写了借条，由于家里没有印泥，所以被告让原告给其拍照；由于关系较好，借款时间也短就没有约定利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。原告举证的借条、转账凭据等证据足以证明被告朱志勇向原告借款，原告其后向被告交付借款40000元的事实，证据确凿充分，本院予以认定。对于原告主张还另外现金交付被告1000元，缺乏充分的交付依据，且也未能有效解释和证明单独现金交付1000元的合理性，故对于该1000元本院不予认定。现没有证据证明被告朱志勇向原告偿还过任何款项，故被告朱志勇应向原告承担偿还借款40000元的民事责任。原告该请求合法有据，本院予以支持。被告朱志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，自行承担不利的法律后果。综上，本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱志勇于本判决生效之日起十日内返还原告贺奎超借款人民币40000元（汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州相城支行营业部，账号：32201997436050630022024720）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币412.5元，公告费300元，合计712.5元，由被告朱志勇负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告负担之款于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  乔宁宁二〇二一年一月二十八日书记员  杨 剑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26575号原告：广州市森佰贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：肖传晖。委托诉讼代理人：彭曼云，广东合邦律师事务所律师。被告：谭周明，男，1970年12月18日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告广州市森佰贸易有限公司（以下简称“森佰公司”）诉被告谭周明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告森佰公司的委托诉讼代理人彭曼云到庭参加了诉讼，被告谭周明经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森佰公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付供货款61250元及违约金（违约金分别以2640元为本金，自2019年9月1日起计至被告清偿之日止；以16960元为本金，自2019年10月1日起计至被告清偿之日止；以24160元为本金，自2019年11月1日起计至被告实际清偿之日止；以17490元为本金，自2019年12月1日起计至被告清偿之日止；均按照月息2.5%的标准计算）。2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订《购销合同》，合同约定：由原告按照合同约定价格向被告提供：防失弹防染粉、无醛固色剂、小包颗粒酶、兰光增白剂；被告收货后7日内可以对产品质量提出异议，逾期无异议视为质量合格；付款方式为月结，即本月31号前所供应货物款项，次月25号核对清楚，于31号前付清上月款项；若双方出现纠纷，由原告注册所在天河区人民法院裁决。同时，原告与被告签订的《购销协议书（送货单）》中约定，被告保证在期限内付清款项，如逾期不付清，原告有权以逾期金额按照月息2.5%收取违约金。签订合同后，原告开始向被告供货，但截至起诉之日，被告尚拖欠原告2019年7月份货款2640元、8月份货款16960元、9月份货款24160元、10月份货款17490元。原告多次催促被告支付供货款项，被告均一而再，再而三的找借口拖延支付货款甚至置之不理，被告长期拖欠原告供货款，给原告带来重大损失，严重侵害了原告的权益。被告谭周明未作答辩。经审理查明：原告（甲方、供货商）与被告（乙方、购货方）签订《购销合同》，约定：双方同意按以下价格（不含税）由甲方向乙方提供下列产品，具体供货数量以每次发货单数量为准。防失弹防染粉16元/公斤、无醛固色剂12元/公斤、小包颗粒酶26元/公斤、兰光增白剂9元/公斤。产品质量异议期限为乙方有权在收货后七日内提出产品质量异议，逾期无异议视为质量合格。付款方式为月结（即本月31号前所供应货物款项，次月25号核对清楚，于31号前付清上月款项），甲方将所供应货物卸至乙方所指定的库房。原告主张其已依约向被告送货，被告至今未付清货款，为此原告提交了《购销协议书（送货单）》《供应商对数单》及微信聊天记录截图予以证明。其中《购销协议书（送货单）》载明：原告自2019年7月至11月期间分别向被告送防失弹防染粉、无醛固色剂等货物；协议条款被告如在收货物后对所送货物的质量有异议时，请在签收货物即日起七天内向原告提出，双方协商解决，逾期视为被告认可，原告概不负责；被告自签收日起，保证上述期限内付清货款给原告，如逾期不付清，原告有权以逾期金额按月息25‰收取违约金及全部货款。“陈思安”、“谭何龙”及“谭周明”等人在上述《购销协议书（送货单）》空白处或签收处签名确认。《供应商对数单》载明：供货时间分别为2019年7月、8月、9月及10月，合计金额分别为2640元、16960元、24160元及17490元。庭审中，原告表示收货签收人“陈思安”是被告的水洗师傅、“谭何龙”是被告的儿子，向被告共送货61250元。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生于民法典实施之前，故应适用《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释。本案中，原告与被告签订的《购销合同》为双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。原告主张依约向被告送货，被告至今未付清货款，有原告提交的书面证据及庭审陈述予以佐证。被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，亦未提交书面证据对原告的主张予以反驳，本院对原告的上述主张予以采信。被告至今未付清货款，已构成违约。现原告要求被告支付货款61250元及违约金（违约金分别以2640元为本金，自2019年9月1日起；以16960元为本金，自2019年10月1日起；以24160元为本金，自2019年11月1日起；以17490元为本金，自2019年12月1日起；均分别计至实际清偿之日止）有理，本院予以支持。至于违约金的计算标准问题，协议书约定按月息25‰计付明显过高，原告亦未提交证据证明其实际损失，根据公平原则，本院酌情将违约金的标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。对于超出上述确定部分的违约金依法无据，本院不予支持，依法予以驳回。被告谭周明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭周明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市森佰贸易有限公司支付货款61250元及违约金（违约金分别以2640元为本金，自2019年9月1日起；以16960元为本金，自2019年10月1日起；以24160元为本金，自2019年11月1日起；以17490元为本金，自2019年12月1日起；均分别按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止）。二、驳回原告广州市森佰贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，由被告谭周明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 吉人民陪审员  赖小娟人民陪审员  蔺海田二〇二一年一月二十九日法官助理王茹书记员王施琪
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0304财保1号 申请人：刘明田，男，1957年2月14日出生，汉族，现住北戴河区。 委托诉讼代理人：王庆章，系刘明田姐夫。 被申请人：常开军，男，现住。 申请人刘明田于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人常开军驾驶的冀C1P520号黄海牌普通货车予以保全，保全价值50000元。申请人已提供其亲属王庆章的银行存款50000元为其保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人常开军驾驶的冀C1P520号黄海牌普通货车一辆（保全价值50000元），查封期限为一年。 二、冻结户名为王庆章的银行存款50000元（开户行：交通银行秦皇岛北戴河支行，账号：13×××11），冻结期限为一年。 案件申请费520元，由申请人刘明田预交。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  常玉凤 二〇二一年一月二十八日 书记员  李 曼
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执1779号郑州四方教育科技有限公司：河南新里程人力资源服务有限公司与郑州四方教育科技有限公司借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初20653号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年01月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××28特此通知二〇二一年一月二十九日
临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0724执1319号 申请执行人辛环，男，1965年2月7日出生，汉族，住临朐县。 申请执行人赵美娥，女，1963年11月6日出生，汉族，住临朐县。 被执行人曾庆亮，男，1973年1月16日出生，汉族，住临朐县。 申请执行人辛环、赵美娥与被执行人曾庆亮租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0724民初2044号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2020年7月14日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2020年7月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。 2020年1月5日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年1月5日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4.2020年1月5日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，不要求悬赏执行。 本院认为，申请执行人辛环、赵美娥与被执行人曾庆亮租赁合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结((2019)鲁0724民初2044号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树山 审判员  刘兴军 审判员  徐继明 二〇二一年一月四日 执行员  徐 锋 书记员  秦 悦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初9212-5号本院于2020年11月24日对原告九龙仓（长沙）置业有限公司与被告鼎晟创新（长沙）商业运营管理有限公司、被告鼎晟创新发展（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2020）湘0102民初9212号《民事判决书》中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2020）湘0102民初9212号《民事判决书》首部的诉讼参与人基本情况（正文第1页第1行）中“原告：九龙仓（长沙）置业有限公司，住所到湖南省长沙市芙蓉区××路××号（国金中心）”。补正为“原告：九龙仓（长沙）置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区××路××号（国金中心）”。审 判 长  江 涛人民陪审员  刘精科人民陪审员  魏建莲二〇二一年一月四日法官助理李家成书记员尹嫱附本裁定引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初10883号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。被告：周开源，男，1989年9月13日出生，汉族，住址河北省卢龙县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告周开源金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴楠楠到庭参加诉讼。被告周开源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金19447.07元、利息（含罚息、复利）4099.71元，合计23546.78元（暂计算至2019年3月26日，2019年3月27日至实际清偿之日的利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》约定计算）；2、判决被告承担律师代理费2000元；3、判决被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2016年4月28日，原被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：被告向原告借款24000元；期限为1年（2016年4月28日至2017年4月28日），还款方式为“分期付息，到期一次还本”，年利率为7.395%，利息不作调整，不分段计息。如被告违约，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率，并立即执行。逾期的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告给付了被告全额借款，但被告并未按借款合同约定归还借款，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告周开源未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《个人“点即贷”借款合同》、《委托代理合同》、历史明细清单、律师费发票等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2016年4月28日，被告周开源通过网络平台申请“点即贷”的方式与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行建立了金融借款合同关系，借款所涉《个人“点即贷”借款合同》约定：被告向原告借款24000元，期限为1年（2016年4月28日至2017年4月28日），年利率为7.395%，还款方式为“分期付息，到期一次还本”；如被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对于被告未按本合同约定用途使用贷款的，原告有权按合同约定的挪用罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起计收，直至清偿全部借款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告在合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；逾期罚息利率按计收罚息之日的借款执行利率加收50%执行。当日，原告将借款24000元转账至被告的个人账户。被告未按约定还款。至2019年3月26日，被告尚欠原告本息（罚息、复利）共计23546.78元。现原告催要欠款未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的金融借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告未按约定归还欠款本息，已构成违约。原告主张被告一次性偿还欠款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费2000元为其催要债务产生的合理费用支出，并符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周开源于本判决生效后十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠款本息（含罚息、复利）23546.78元（暂计算至2019年3月26日，从2019年3月27日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利等按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）；二、被告周开源于本判决生效后十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费439元、公告费560元，由被告周开源承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 靳志宇审 判 员 贾丽秋审 判 员 王泽明二〇二一年一月十五日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初730号 原告：璧山区祥锋建筑设备租赁站，住所地重庆市璧山区丁家街道渝隆路685号。 经营者：罗禄超，男，1962年4月2日出生，汉族，住重庆市璧山县。 委托诉讼代理人：余丽蓉，重庆汇远鸿律师事务所律师。 被告：蒋雪芳，女，1973年8月31日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：施伟，男，1972年9月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：黄龙，男，1991年2月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杜俊峰，男，1971年10月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：王先慧，女，1984年1月2日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杜洋，女，1976年6月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告璧山区祥锋建筑设备租赁站与被告蒋雪芳、施伟、黄龙、杜俊峰、王先慧、杜洋股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，璧山区祥锋建筑设备租赁站在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按璧山区祥锋建筑设备租赁站撤回起诉处理。 审判员  郭雅丽 二〇二一年一月二十一日 书记员  高 晗
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1881民初109号 原告：宁国市青山林业开发有限公司，住所地安徽省宁国市宁墩镇纽乐村茶厂组，统一社会信用代码91341881597058116Q。 法定代表人:吕建平，执行董事。 委托诉讼代理人：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。 被告:周小宝，男，汉族，1973年2月4日出生，住安徽省宁国市。 原告宁国市青山林业开发有限公司与被告周小宝劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案。原告宁国市青山林业开发有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁国市青山林业开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许宁国市青山林业开发有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，已减半收取5元，由宁国市青山林业开发有限公司负担。 审判员  胡婷 二〇二一年一月十八日 书记员  陈竹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执875号之一 被执行人：任成江，男，汉族，1976年06月10日生，住遵义。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任成江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任成江在财付通支付科技有限公司XXZXX7ef0f@wx.tenpay.com账户内存款人民币6704.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年一月二十七日 书记员  全林星
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初4341号原告：庞珍彪，男，1987年3月11日生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：顾新伟，江苏瑞莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：时锋，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：无锡先迪德宝电子有限公司，统一社会信用代码9132021472655466XY，住所地江苏省无锡市新吴区太湖国际科技园菱湖大道200号中国传感网国际创新园F1-A。法定代表人：郑宝龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张同林，江苏英特东华律师事务所律师。原告杨红春与被告无锡先迪德宝电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案系不宜适用简易程序审理的案件，本案不再适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭莹华人民陪审员  王治生人民陪审员  顾秋英二〇二一年一月八日书 记 员  陈 静
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执412号 申请执行人：及建纹，女，1977年12月8日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市青云谱区。 被执行人：南昌市教培教育咨询有限公司，住南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城16栋B座2601室。统一社会信用代码：91360103M437W97U8Y。 法定代表人：罗敏职务：法人 本院依据已经发生法律效力的西劳人仲裁字[2020]第118号仲裁裁定书，于2021年1月25日向被执行人南昌市教培教育咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人南昌市教培教育咨询有限公司在银行存款12149.99元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 章 辉 二〇二一年一月二十五日 书记员 金思思
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0724执恢22号 申请执行人：张海洋，男，1989年5月31日生，汉族，临朐县。 被执行人：辛华筝，女，1989年3月24日生，汉族，汉族，临朐县。 申请执行人张海洋与被执行人辛华筝婚姻家庭纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据（2016）鲁0724民初4229号民事判决书，于2021年1月12日立案执行，2021年1月18日履行完成。本案执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二一年一月十八日
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203财保16号申请人:盛仕达钢铁股份有限公司，住所地：长沙市天心区大托镇披塘村湖南钢材大市场门店1-14栋102号。法定代表人：王利辉。被申请人:湖南省工业设备安装有限公司，住所地：株洲市芦淞区七一路88号中旺锦安城。法定代表人：王**祥。申请人盛仕达钢铁股份有限公司向株洲仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人湖南省工业设备安装有限公司名下所有的价值1920000元的财产进行保全。申请人盛仕达钢铁股份有限公司以华安财产保险股份有限公司湖南分公司万家丽路支公司的保单保函提供担保。2021年1月21日株洲仲裁委员会将财产保全提请书、担保材料等提交本院。经审查，本院认为，申请人盛仕达钢铁股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人湖南省工业设备安装有限公司银行存款1920000元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  喻苗二〇二一年一月二十二日法官助理李美林书记员陈晛馨
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0323执151号 申请执行人：张艳丽，女，1969年1月16日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：山东沂源大华永大农业发展有限公司，住所地沂源县南麻街道办事处贾家庄村。 法定代表人：张志军，执行董事。 被执行人：任增亮，男，1964年9月5日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初1711号民事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请执行人借款本金1000000元，并支付利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人山东沂源大华永大农业发展有限公司、任增亮的银行存款或财付通账户存款1200000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇二一年一月二十日 书记员  陈业超
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初812号 原告：冯某，男，1982年11月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：石某某，女，1984年11月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：范艳兵，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 上列二原告共同委托诉讼代理人：徐世虹，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都众合天成置业有限公司，住所地成都市金牛区天回乡明月村7组。 法定代表人：胡小丁。 原告冯某、石某某与被告成都众合天成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告冯某、石某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按冯某、石某某撤回起诉处理。 审判员  黄利华 二〇二一年一月二十二日 书记员  姚小艳