大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初8763号原告：杜世文，女，1987年9月13日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李艳丽，系辽宁政德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爽，系辽宁政德律师事务所律师。被告：高君，女，1982年9月28日生，汉族，户籍地辽宁省大连市金州区。被告：都基成，男，1986年8月9日生，汉族，户籍地辽宁省大连经济技术开发区。原告杜世文与被告高君、都基成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年1月4日公开开庭对本案进行了审理。原告杜世文及其委托代理人李艳丽、刘爽到庭参加了诉讼。被告高君、都基成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、二被告偿还借款本金261,487元及利息（利息计算方式为自2020年7月10日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、二被告承担原告律师费15,000元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，原告与二被告系朋友关系，自2018年1月份起二被告因资金周转需要向原告借款，原告遂将自己的五张信用卡借给二被告，二被告还用原告身份进行小额贷款，直至2019年5月，二被告无力偿还使用的原告名下的信用卡及小额贷款等，将各信用卡交还原告，由原告开始偿还所有信用卡及小额贷的欠款。2019年7月10日经双方核算，二被告使用原告名下信用卡及小额贷款，尚有261,487元未清偿。故三人签订《借款合同书》，确认了该笔借款,并承诺于2020年7月10日前偿还，同时约定如二被告不能按时还款，因追索产生的合理费用（律师费等）由二被告承担。现约定还款期限已经届满，二被告经原告多次催要仍未还款，为维护原告合法权益特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判依法判决。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与二被告系朋友关系，二被告因资金周转需要向原告借款，原告以透支信用卡及转账的方式向二被告出借款项。截至2019年7月10日，经双方核对，二被告共同向原告出具借款合同书，确认欠付原告借款261,487元，承诺于2020年7月10日前一次性将借款偿还完毕，如二被告未能按合同约定偿还欠款，则视为二被告违约，原告有权要求二被告支付本金、利息以及原告追索欠款产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。另查，借条出具后，二被告偿还原告借款本金4,000元，余款未予偿还。因二被告未按期还款，原告委托辽宁政德律师事务所的律师提起诉讼，并产生律师费15,000元。上述事实，有原告提供的借款合同、信用卡账单、转账记录、微信聊天记录、委托合同、发票，原告陈述及庭审笔录在卷为凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十四条第（一）项之规定，套取金融机构贷款资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，民间借贷合同无效；《最高人民法院关于印发的通知》（法[2019]254号）第52条规定：“民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据民间借贷司法解释第14条第一项的规定，应当认定此类民间借贷行为无效。同时参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第十四条第一项之规定，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效。本案中，原告虽无高利转贷行为，且没有证据证明原告在转贷的过程中有所受益。但信用卡系银行根据持卡人的资产、资质、信用等因素，在持卡人无任何抵押的情况下，给予持卡人一定的信用额度，持卡人可以在信用额度内先行消费再行还款。信用卡理应限于持卡人本人消费使用。但本案原告在被告的请求下，将信用卡借予被告使用，原、被告的行为严重扰乱了信贷秩序，原、被告之间的部分民间借贷行为无效。虽然原、被告之间部分的民间借贷行为无效，但被告负有偿还借款本金的义务。通过原告提供的聊天记录可以证实，被告高君曾使用过原告的信用卡进行资金周转，原告亦通过转账向被告杜基成出借过款项，且原告提供的借款合同书所涉及的金额261,487元与2019年6月的信用卡账单与转账金额总计数额相符，故二被告负有向原告返还借款本金261,487元的义务。因原告自认二被告偿还了本金4,000元，故二被告还应偿还原告借款本金257,487元，对于原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。至于原告提出的利息请求，因案涉民间借贷行为部分无效，参照《中华人民共和国民法典合同编理解与适用（二）》的意见，“转贷合同无效，合同中约定的利率条款当然无效，转贷人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院不应予以支持，但转贷人请求借款人按照银行贷款利率支付资金占用费的，人民法院应予支持。”本案中，案涉借款自2020年7月10日逾期，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条之规定，二被告应当自2020年7月11日起至实际偿还之日止，按照2020年7月10日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率给付原告利息。对于原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。至于原告提出的律师费请求，因双方在借款合同书中明确约定了二被告未如期还款应当给付原告律师费，且原告已经实际支付了该笔费用，为原告的损失，二被告理应负担，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。综上所述，根据依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告高君、都基成共同偿还原告杜世文借款257,487元及利息（自2020年7月11日起至实际偿还之日止，按照2020年7月10日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告高君、都基成共同给付原告杜世文因借款产生的律师费15,000元。如未按本判决指定的期间履行上述一、二项给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告杜世文其他诉讼请求。案件受理费5,448元，公告费260元（以上合计5,708元），由二被告负担，并自本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李 艳人民陪审员  孙香凤人民陪审员  邹秀玉二〇二一年一月六日书 记 员  修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。