山东省潍坊市坊子区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0704行初118号 原告潍坊市盛华建筑劳务有限公司，住所地：潍坊市奎文区新华路1691号盛世华廷10号楼1709室。 法定代表人魏林，该公司总经理。 委托代理人孙怀民，潍坊奎文义杰法律服务所法律工作者。 被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街75号。 法定代表人尹健，该局局长。 委托代理人李宇，山东求是和信（潍坊滨海）律师事务所律师。 委托代理人刘淑萍，山东求是和信律师事务所律师。 第三人高尚虎，男，1998年12月27日生，汉族，住潍坊高新区。 第三人高倩，女，1991年1月6日生，汉族，住潍坊寒亭区。 第三人刘红，女，1966年7月16日生，汉族，住潍坊寒亭区。 第三人的委托代理人孙希龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。 原告潍坊市盛华建筑劳务有限公司不服被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局作出的坊人社工伤认字[2020]03020号工伤认定决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月27日立案后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人孙怀民、被告的出庭负责人于相金及委托代理人李宇、刘淑萍、第三人的委托代理人孙希龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月25日，被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局受理第三人高倩提交的高孔贤工伤认定申请后，根据其提交的材料调查核实，高孔贤工伤情况及证据属实，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于视同工伤认定范围，于2020年1月24日作出坊人社工伤认字[2020]03020号工伤认定决定书，认定高孔贤受到的事故伤害视同工伤。 原告潍坊市盛华建筑劳务有限公司诉称，高孔贤2019年8月8日14时左右，突发疾病死亡后，其亲属向被告处提出工伤认定申请，请求对其死亡认定为工伤。2020年1月24日被告以高孔贤与被告存在劳动关系，且符合《工伤保险条例》第十五条第(一)项之规定作出“属于视同工伤认定范围，现予以认定为视同工伤”的工伤认定决定书，认定高孔贤所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十五条第(一)项，认定为视同工伤。原告认为，原告与高孔贤之间并无劳动关系，且高孔贤死亡并非系在工作时间突发疾病死亡，高孔贤也非原告的工作人员。被告认定存在认定事实不清，适用法律错误，且程序违法。因此，被告的认定损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如诉求。请求法院：1.依法判令撤销被告作出的坊人社工伤认字[2020]03020号工伤认定决定书；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。 被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局辩称，一、答辩人作出坊人社工伤认字[2020]03020号工伤认定决定书认定事实清楚，证据充分；2019年8月8日14时左右，高孔贤在鲁商首府工地工作过程中突发疾病，后送至坊子区人民医院，经过坊子区人民医院的抢救无效死亡，诊断死亡原因为：急性心肌梗死。依据《工伤保险条例》第15条第一项之规定，应当认定为工伤。以上事实有范青青和开加密通话记录、调查笔录、开百锋证言、姜海吉证明、派出所询问笔录、高孔贤死亡医学证明书等证据予以证实。二、答辩人作出坊人社工伤认字[2020]03020号工伤认定决定书程序合法，适用法律正确；收到第三人提出的工伤认定申请后，经审查符合受理要求，答辩人作出工伤认定申请受理决定书并分别向原告和第三人送达。受理第三人的工伤认定申请后，答辩人立即对提供的材料进行审查，并到原告处调查核实，确定第三人主张的事故伤害符合《工伤保险条例》第15条规定的情形，遂在法定期限内作出予以认定为工伤的决定书。综上，答辩人作出坊人社工伤认字[2020]03020号工伤认定决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求法院查清事实后依法驳回原告诉求。 被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、高倩的身份证复印件，证明高倩的身份证明；2、高孔贤的户口本和身份证复印件，证明高孔贤的身份证明；3-1第三人高倩提供的2019年10月31日9点16分通话录音及整理文字；3-2第三人高倩提供的2019年10月31日18点42分通话录音及整理文字；3-3潍坊市盛华建筑劳务有限公司的企业信息；3-4律师的授权委托书、出庭函和律师证复印件；证据3证明被告做出的工伤认定是依据第三人高倩提供的证据，作出行政行为认定事实清楚，证据充分；4-1调查开加密的调查笔录及身份证复印件；4-2调查开百锋的调查笔录及身份证复印件；4-3开白锋的证言；4-4调查姜海吉的调查笔录及身份证复印件；4-5姜海吉的证明；4-6凤凰街派出所的询问笔录(姜海吉)；4-7凤凰街派出所的询问笔录(范青青)；证据4证明答辩人对高孔贤工伤的相关情况调査核实，根据查证的事实作出行政行为。5、居民死亡医学证明书，证明高孔贤在工作中死亡。6-1工伤认定申请表；6-2工伤认定申请受理决定书及送达回证；6-3工伤认定举证通知书及送达回证；6-4工伤认定决定书及送达回证；6-5工伤认定申请补正材料告知书(存根)；证据6证明被告作出行政行为程序合法。7-1授权委托书和律师证复印件；7-2关于高孔贤亲属申请工伤认定的答辩状；7-3停工整改通知书及停工令、张贴照片；7-4郑永强证明；7-5开白峰证明；7-6同案同判法律依据；7-7行政裁定书（2016）渝行申293号；7-8原告提供的关于高孔贤死亡的意见；7-9原告提供的关于48小时死亡视为工伤的三个要点资料。证据7证明被告收到原告提供的资料，并核查材料作出调查，最终作出了行政行为。8、《工伤保险条例》第十五条被告作出行政行为适用的法律法规. 第三人述称，同被告的答辩意见。 经庭审质证，对于被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局提交的8组证据，原告及第三人发表如下质证意见:原告对证据1无异议；对证据2真实性无异议；证据3-1、3-2通话录音也无明确高孔贤与原告之间有劳动关系，况且劳动关系的认定是依据法律规定依法认定，认定标准具有客观性，类型化的特征，不是依据录音本身来认定劳动关系，被告以此作为认定工伤的证据系事实不清。对证据3-3、3-4无异议；对证据4被告调查开加密调查笔录记载，开加密将砌砖工程包给了姜海吉其也不认识高孔贤，开百峰笔录记载开百峰作为现场技术人员，也叫不上高孔贤的名字，2019年8月8日下午两点左右，是姜海吉通知了开百峰才知道有一个高孔贤的晕倒在工地，对姜海吉的调查笔录更加证实了原告与高孔贤之间不存在任何劳动关系，笔录记载工资怎么开，是开加密把钱给我，我们几个再分，高孔贤也知道停工通知；通过以上证据可以看出，高孔贤并非是原告控制支配管理，原告与高孔贤之间无任何劳动关系；被告以此作为认定工伤的证据依据，不符合法律规定。对证据5，所记载高孔贤死亡地点是在医疗卫生机构，死亡时间是在2019年8月8日下午17时15分，死亡原因急性心肌梗死；可以看出该死亡医学证明书无法推知系在工作中死亡。以此作为证明高孔贤在工作中死亡完全系被告主观推测。对证据6送达程序无异议；对证据7-1、7-2、7-3、7-4、7-5无异议，通过该组证据被告应当作出不予认定工伤的证据依据，该证据足以说明高孔贤死亡时与原告之间也不存在工作关系；对证据7-6、7-7、7-8、7-9无异议；对证据8法条本身无异议，原告认为该法律依据不能构成认定高孔贤死亡的工伤认定依据，被告未认真核实高孔贤与原告是否具有劳动关系，是否具有工作原因的前提下，适用该依据，不合法。 第三人对被告提交的证据真实性、合法性、关联性、证明目的均无异议，程序合法认定事实清楚。 本院对上述证据认证如下：被告提交的8份证据，第三人对该证据均无异议，原告对部分证据的证明目的有异议，本院经审查认定上述证据能够证明涉案被诉行政行为据以作出的事实认定、适用法律及程序，具有真实性、合法性、关联性，本院依法认定为有效证据。 经审理查明，2019年8月8日14时左右，高孔贤在原告潍坊市盛华建筑劳务有限公司承包的鲁商首府工地工作中过程中突发疾病，经潍坊市坊子区人民医院抢救无效死亡，死亡时间是在2019年8月8日下午17时15分，死亡原因急性心肌梗死。2019年11月25日第三人高倩向被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局于当日受理高倩提交的工伤认定申请。2019年11月27日被告向原告送达了工伤认定申请受理决定书及工伤认定举证通知书。被告经调查核实：高孔贤工伤情况及证据属实。2020年1月24日，被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，对高孔贤受到的事故伤害属于视同工伤认定范围，予以认定为视同工伤，作出坊人社工伤认字[2020]03020号工伤认定决定书，并于2020年2月11日送达给原告，于2020年2月15日送达给第三人。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局具有本案工伤认定的法定职权。第三人高倩系高孔贤的近亲属，有权向被告提出工伤认定申请。 关于被告作出被诉行政行为认定事实是否清楚，适用法律是否正确、程序是否合法的问题。首先，根据通话录音证据3-1、3-2、开百峰的证明证据7-5、郑永强的证言证据7-4、姜海吉笔录证据4-6，可以证明高孔贤是在原告处工作，与原告存在劳动关系，其次，被告提供的证据能够证明高孔贤在8月8日下午14时左右同工友收拾工具离开工地时发生疾病，就诊病历显示死亡时间为2019年8月8日下午17时15分，高孔贤在工作时间和工作岗位突发疾病的情形，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的规定，因此被告认定高孔贤所受到的事故伤害为视同工伤具有事实和法律依据。原告主张高孔贤所受伤害不属于工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，本案原告在工伤认定程序中，未向被告提交高孔贤所受伤害不属于工伤的证据，对原告的该项主张，本院依法不予支持。因此，被告作出被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。第三人向被告提出工伤认定申请后，被告于法定期限内受理，依法向原告送达了限期举证通知书，对调查收集的证据材料进行了核实，在综合审查后作出坊人社工伤认字[2020]03020号工伤认定决定书，并向双方进行了送达，因本案工伤认定过程中，正处于新冠肺炎疫情之时，对该情况下被告虽存在超期送达的情形，本院不作程序违法的认定，因此被告作出被诉行政行为程序合法。 综上，被告潍坊市坊子区人力资源和社会保障局作出的被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，因此对原告要求撤销被告作出的坊人社工伤认字[2020]03020号工伤认定决定书的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告潍坊市盛华建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告潍坊市盛华建筑劳务有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  单连东 人民陪审员  李 红 人民陪审员  刘江山 二〇二一年一月二十五日 法官 助理  李伟丽 书 记 员  王咪咪