wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初230号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人林虎，男，1986年6月5日出生，汉族，公民身份号码×××，高中文化，无业，户籍所在地山东省定陶县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。辩护人徐磊，北京市盈科律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2021〕55号起诉书指控被告人林虎犯寻衅滋事罪、妨害作证罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员孙璐到庭支持公诉，被告人林虎及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人林虎于2020年4月20日0时许，在北京市朝阳区武圣西里20号楼西侧楼下酒后无故滋事，将被害人韩某、曹某1、李某1、吴某、王某1等人停放在此处的车辆划伤（经鉴定，共价值人民币2万余元）。案发后，林虎指使员工王某2为其顶包，替其到派出所投案。被告人林虎于2020年4月23日被查获归案。上述事实，被告人林虎在开庭审理过程中没有异议，且有证人王某2、徐某、张某的证言、被害人周某、李某1、李某2、吴某、曹某2、王某1、韩某、李某3等人的陈述、收条、谅解书、现场监控录像、北京京评价格评估有限公司出具的价格鉴定报告书、被告人供述以及公安机关出具的到案经过、户籍材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人林虎法律意识淡薄，酒后无故滋事，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处；被告人林虎还指使他人作伪证，其行为亦已构成妨害作证罪，依法应与其所犯寻衅滋事罪数罪并罚。北京市朝阳区人民检察院指控被告人林虎犯寻衅滋事罪、妨害作证罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于林虎如实供述所犯罪行，认罪认罚，积极赔偿被害人并取得谅解，故依法对林虎从轻处罚，并根据全案情节对其宣告缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第三百零七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；决定执行有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  商登煜二〇二一年一月二十一日书记员  郭碧瑶
结 案 通 知 书 (2021)黔0527执181号 申请执行人：唐正友,男性,1993年8月26日出生,住贵州省毕节市赫章县。 被执行人：王贤梅，女性,1997年3月28日生，汉族，住贵州省毕节市赫章县。 关于唐正友申请执行王贤梅同居关系子女抚养纠纷一案，执行标的3000.00元，本院于2021年1月13日立案执行，立案后本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人在收到执行通知书和报告财产令后主动履行了生效法律文书确定的义务。 本案执行完毕。 承办人：田宗科 二〇二一年一月十八日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10628号原告：马延泉，男，1959年12月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李洋，北京市昆仑律师事务所律师。被告：陈可欣，女，1995年12月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告马延泉诉被告陈可欣不当得利纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告返还原告款项30万元；2.判令本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告以到新西兰读研究生为名向原告借款30万元，2018年7月3日，原告将30万元转到被告账户。此后，在原告要求被告归还时，被告不承认该笔款项是借款，拒绝归还。因被告当时未向原告出具借款凭证，且被告不承认借款关系并拒绝还款，故原告以不当得利纠纷诉至法院，诉如所请。陈可欣答辩称，我与马延泉并不认识，收到马延泉给我转钱的那张建行卡在我母亲李健手里，钱是我母亲李健用的，我也没有去过新西兰读书。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。马延泉于2020年2月21日报案，称被李健诈骗。对于本案中的30万元，李健称系马延泉为赚取高息而给其的投资款。现李健因涉嫌诈骗一案已由公安机关侦查完毕，并移送检察机关审查起诉，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市人民检察院第三分院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告马延泉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二一年一月二十一日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0104民初1094号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119。法定代表人：姚志杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨厚玲，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：吴剑，男，1990年8月25日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告吴剑民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。广州市网商小额贷款有限责任公司诉称，请求判决：1.被告一次性偿还原告借款本金14677.42元，以及自2019年8月15日起，以本金14677.42元为基数，按月利率2%支付逾期利息至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告签署《贷款申请表》向原告申请贷款，后双方签订《贷款核准确认书》，约定被告向原告借款80000元，借款时间自2017年11月28日至2019年11月28日，同时对利息及违约责任等进行了明确约定。截至起诉日，被告始终未能按照借款合同的约定偿还本金及利息。现诉至法院，要求处理。本院经审查认为，被告向原告提交的《贷款申请表》贷款条款第⑩条“适用法律与争议解决”约定，本合同项下及与之有关的一切争议，未能友好协商解决的，由签订合同地所在人民法院管辖。被告所填《贷款核准确认书》约定合同签订地为南京市秦淮区。但本案原告未能提供证据证明《贷款申请表》、《贷款核准确认书》确系在秦淮区签订。原告住所地在广东省广州市越秀区，被告住所地在江苏省溧阳市。即，本院不是与原、被告争议有实际联系点的法院，《贷款申请表》、《贷款核准确认书》中协议管辖条款无效，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  祝剑泰二〇二一年一月二十八日书记员  庞世豪
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0115执497号申请执行人：董晓喻，女，汉族，1992年6月14日生，住湖北省武汉市武昌区，被执行人：王波，男，汉族，1989年12月28日生，住湖北省郧西县，申请执行人董晓喻与被执行人王波买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日作出（2020）鄂0115民初2761号民事调解书已经发生法律效力。调解书生效后，权利人董晓喻向本院申请执行，本院依法受理,并向被执行人王波下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人王波向申请执行人董晓喻支付25000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费277元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王波银行存款25400元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二一年一月十九日书记员 黄秋晓
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0725执异3号 案外人田开丽，女，1978年11月21日出生，汉族，住山东省昌乐县。 委托代理人刘瑞启，山东宝都律师事务所律师。 申请执行人于德海，男，1983年1月17日出生，汉族，住山东省昌乐县。 本院在执行申请执行人于德海与被执行人陈波(系案外人田开丽丈夫)刑事附带民事赔偿纠纷一案时，案外人田开丽对本院查封的昌乐县龙丹湖花园小区13号楼2单元1层101号房屋提出书面异议，要求停止拍卖。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人田开丽称，本院对昌乐县××花园小区××号楼××单元××层××号××房是错误的，本院对案涉房产的所有权认定错误，拍卖案涉房产侵害其房屋所有权和生存居住权，主要理由有：田开丽与昌乐县佳苑房地产开发有限公司就案涉房产签订了房屋买卖协议，然而本院腾房通知书认定案涉房产在陈波名下，违背事实，本院应当首先确认案涉房产的所有权，假如案涉房产归田开丽所有，则法院不能进行拍卖；假如案涉房产归田开丽、陈波共有，那么田开丽对房屋的自有部分也享有决定卖与不卖的权利，案涉房屋是不可分割之物，是其和儿子的唯一住房，法院如果强行对案涉房产进行拍卖，必会侵害田开丽的房屋所有权和生存居住权，且田开丽没有收到案涉房产的评估报告，在冬季进行腾房，田开丽和儿子的生活生存无法保障。田开丽以上述理由要求本院对案涉房产停止拍卖。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条第二款之规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。案外人田开丽已就涉案房产提出过案外人执行异议，该异议已经本院（2020）鲁0725执异41号执行裁定书予以驳回，田开丽再就同一执行标的提出异议，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人田开丽的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  岳本科 人民陪审员  仉胜军 人民陪审员  陈玉龙          二〇二一年一月十八日 书记员马琳琳
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0685执46号之二十八 申请执行人：杨玉庆，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 申请执行人：李晓东，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：曲翠娥，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：李刚，男，汉族，山东省招远市人，住烟台市。 被执行人：李向蕊，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：徐寿美，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人杨玉庆、李晓东与被执行人曲翠娥、李刚、李向蕊、徐寿美生命权纠纷一案中，经查被执行人曲翠娥在银行有存款账户。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曲翠娥在中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市金城路营业所的存款514137元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二一年一月十三日 书记员  高靖鹏
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执4134号申请执行人：林安思，男，汉族，1955年05月17日出生，重庆市荣昌区。被执行人：林仕华，男，汉族，1973年01月26日出生，重庆市荣昌区。申请执行人林安思与被执行人林仕华借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0153民特1012号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2020年10月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币650000元并承担本案执行申请费8900元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、车辆等登记信息。在另案中本院依法评估拍卖了被执行人林仕华、熊英共同所有的位于重庆市荣昌区昌州街道停车用房、位于荣昌区昌州街道两处房产，拍卖成交价为781870元、扣除税费30204元、拍卖辅助费6255元、执行费7300元、评估费4400元、抵押贷款本息238800.67元（位于荣昌区昌州街道荣滨北路东段18号14幢3单元9-1房产作为被执行人熊英在中国农业银行股份有限公司荣昌支行的贷款抵押担保，故该银行享有优先受偿）后，其中林仕华在本院作为被执行人涉及四案（均为普通债权），本案按比例分配金额为98508元。本院依法查封被执行人林仕华所有的位于重庆市荣昌区安富街道兴发路14号附9号、11号、13号的房产三处，均属于轮候查封且设有抵押，暂无处处置。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年1月6日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的650000元及利息，执行到位标的98508元，未执行到位标的551492元及利息。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执4134号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二一年一月八日书记员 王化梅
陕西省佳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0828执43号刘绪义、贺根拴：申请执行人刘绪义与被执行人贺根拴借款合同纠纷一案，榆林市中级人民法院作出的（2020）陕08民终4191号民事调解书，佳县人民法院作出的(2020)陕0828民初709号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘绪义向本院申请执行。请求被执行人贺根拴偿还申请执行人借款本金30000元及利息，本院依法受理。本案执行过程中，被执行人贺根拴偿还申请执行人22000元，于中级人民法院开庭期间当庭兑现4000元，案件受理费312，申请执行费350元。剩余借款本金申请执行人刘绪义自愿放弃。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：(2021)陕0828执43号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年一月二十七日
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初2151号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人吕元东，男，1971年12月8日出生，公民身份证号码×××，汉族，文盲，户籍所在地为内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月8日被羁押，同年4月30日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2020]1243号起诉书指控被告人吕元东犯寻衅滋事罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人吕元东及其辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2019年4月8日15时25分许，被告人吕元东在本市海淀区清华大学南门外马路边，因琐事与被害人张某（男，47岁）发生争执，后被告人吕元东用随身携带的壁纸刀划伤被害人张某（男，47岁）左脸部，造成其左颜面部左耳垂前至下頦处可见一6.6cm创口，经鉴定为轻伤二级。当日,被告人吕元东被公安机关抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人吕元东随意殴打他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院对其依法惩处。被告人吕元东对起诉书指控其犯寻衅滋事罪的事实和罪名均未提出异议。其辩护人马田田发表的辩护意见为：被告人吕元东系初犯、偶犯，到案后能够如实供述犯罪事实，悔罪态度好；被告人系文盲，法律意识淡薄，身体状况欠佳，且系限制行为能力人；建议法院对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年4月8日15时许，被告人吕元东在本市海淀区清华大学南门外马路边，无故滋事，用随身携带的壁纸刀划伤被害人张某（男，47岁）左脸部，经鉴定为轻伤二级。当日,被告人吕元东被公安机关抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。经鉴定，被告人吕元东为限制刑事责任能力，有受审能力。在本院审理阶段，被害人表示不提起附带民事诉讼，并要求对被告人依法从重处罚。上述事实，有公诉人当庭宣读、出示的由公安机关依法收集的被告人吕元东的供述，被害人张某的陈述，证人孙某、苑某、皮某的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，扣押决定书及扣押清单，受案登记表，身份信息，到案经过等证据佐证。经质证，被告人吕元东及辩护人对上述证据内容未提出异议。上述证据的来源合法，内容真实、有效，对其证明力，本院予以确认。本院认为,被告人吕元东随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吕元东犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人吕元东系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的罪行，且系限制刑事责任能力人，本院对其依法从轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院对被告人吕元东依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第十八条第三款之规定，判决如下：被告人吕元东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2021年2月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谭轶城人民陪审员  唐福来人民陪审员  赵卫民二〇二一年一月二十二日书 记 员  郎 朗
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0391民初3128号原告：徐州市华庭物业管理有限公司，住所地徐州市经济技术开发区保利协鑫城商业S1号楼1-108。法定代表人：张成，该公司经理。被告：邵长山，男，汉族，1954年8月12日出生，现住徐州市经济技术开发区。原告徐州市华庭物业管理有限公司诉被告邵长山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案受理，依法适用简易程序独任审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告徐州市华庭物业管理有限公司的法定代表人张成、被告邵长山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市华庭物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告从2017年10月4日至2019年10月4日拖欠的物业管理费每年612元和公共耗能每年80元，(2017年10月4日-2019年10月4日)二年共计1384元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月29日，原告与旺旺家缘茗居花园业主委员会签订《徐州经济技术开发区旺旺家缘小区(茗居花园)物业服务合同》，合同约定由原告提供物业服务，合同期限自2017年10月4日至2020年10月3日，多层高层住宅按建筑面积0.5元每平方米的标准缴纳物业服务费，代收费用范围为：电梯费、公共耗能费、公共收益。公共耗能费1-6层为每户每年80元，7-11层为每户每年110元。电梯费三楼为基价260往上每层加10元。合同签订后，原告即依约履行相应协议义务，被告邵长山系小区15-4-202号的业主，违反了《徐州经济技术开发区旺旺家缘小区(茗居花园)物业服务合同》，导致原告无法正常运营，严重损害原告及其他业主利益。被告邵长山自2017年10月4日至2019年10月4日拖欠物业管理费1384元。被告邵长山不履行缴费义务，原告多次催缴未果，故诉至法院，请求法院依法判决。被告邵长山辩称意见如下：我是旺旺名居15-4-202的业主，房屋面积是102.07平方米，物业费计算标准不清楚，2017年10月4日至2019年10月4日没有交纳物业费，我不缴纳物业费是因为物业公司的服务不到位，公共卫生间长期锁门，小区卫生也没有打扫好，物业经常和业主打架，物业把车位给锁上。综上所述，请求法院依法判决。本案经审理认定事实如下，2017年9月29日，原告（乙方）与旺旺家缘(茗居花园)业主委员会（甲方）签订《旺旺家缘小区(茗居花园)物业服务合同》，约定“按年度收取物业服务费，具体缴纳标准为：①多层住宅：0.5元/月*建筑面积平方米。②高层住宅：0.5元/月*建筑面积平方米。向所有多层住宅和高层1-6层，每户首次按每户80年收取，统一用于合同约定的公共耗能。委托服务期限约定为2017年10月4日至2020年10月3日。”被告邵长山系旺旺名居15号楼4单元202室的业主，其房屋建筑面积为102.07平方米。被告邵长山自2017年10月4日至2019年10月4日期间未缴纳物业费，原告已经向其发出催缴通知。另外，原告在庭审中明确表示撤回对被告邵长山公共耗能费用的起诉，并保留诉权。以上事实有物业服务合同、催费通知单等予以证明。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第六条第一款、第三十四条、第四十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，本案物业服务合同依法成立，对业主委员会、业主、物业服务公司均有约束力。现原告依约提供了物业服务，被告邵长山理应支付相应的物业服务费，结合本案实际，被告邵长山应支付二年度的物业服务为0.5元/月/㎡×102㎡×24个月=1224元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第六条第一款、第三十四条、第四十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条的规定，判决如下：被告邵长山于本判决生效后十日内一次性支付原告徐州市华庭物业管理有限公司物业服务费1224元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告邵长山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马 影人民陪审员  张爱金人民陪审员  刘振书二〇二一年一月十五日书 记 员  刘 静
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初30879号原告：深圳数位传媒科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区科苑南路3176号彩讯科技大厦二十九层，统一社会信用代码914403003352047264。法定代表人：黄兴丽。委托诉讼代理人：唐楚凤。被告：王成林，男，原告深圳数位传媒科技有限公司与被告王成林劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐楚凤，被告王成林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决基本一致。本院认为，关于赔偿金的问题：用人单位解除劳动合同，应就其解除劳动合同的合法性进行举证。本案中，原告以被告不服从工作安排，试用期不符合录用条件为由解除与被告的劳动合同，但却未向本院举证证明双方之间约定的录用条件，以及被告的工作表现及考核结果；也未提交充分证据证明被告存在不服务工作安排的情形已达到可解除劳动合同的程度，应承担举证不能的不利后果。原告解除与被告的劳动合同，事实依据不足，属违法解除，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金31000元。关于加班费的问题：根据被告提交的微信聊天记录显示，被告在职期间原告每月均有支付被告加班餐补，且金额不等。根据微信聊天记录还可证实被告的加班时间有进行过调休。原告主张被告所有的加班时间已经调休完毕。因双方对被告存在加班无异议，原告作为用人单位应对加班时间、加班调休情况、加班工资的支付情况进行举证，原告却未提交任何证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告主张的加班时间予以采信。经核算，仲裁裁决原告支付被告2019年5月29日至2019年11月22日期间加班工资17714.28元，未超过法定标准，本院予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳数位传媒科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王成林违法解除劳动合同的赔偿金31000元；二、原告深圳数位传媒科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王成林2019年5月29日至2019年11月22日期间加班工资17714.28元；三、驳回原告深圳数位传媒科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 叶 冰二〇二一年一月十八日书记员 黄雅诗
陕西省子洲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0831刑初6号 公诉机关子洲县人民检察院。 被告人吴某某，男，汉族，小学文化。被告人吴某某2021年1月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被子洲县公安局刑事拘留。现羁押于子洲县看守所。 指定辩护人柴春平，子洲县法律援助中心律师。 子洲县人民检察院以子洲检刑诉[2021]1号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，征询了被告人吴某某的意见，决定适用简易程序，于2021年1月18日公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派检察员白海波依法出庭支持公诉，被告人吴某某及其指定辩护人柴春平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 子洲县人民检察院指控，2019年3月2日16时20分许，被告人吴某某酒后驾驶普通两轮摩托车，行驶至马蹄沟镇柴圪崂村弯道、坡道路段时与逆向乔某驾驶小型轿车相撞，发生交通事故。事故致吴某某受伤，两车受损。经鉴定吴某某承担此次事故的次要责任。经鉴定吴某某的血样中乙醇浓度鉴定为：182.05mg/100ml。另查明，吴某某与乔某发生的交通事故经子洲县交警大队调解处理。公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。建议对被告人吴某某在拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 指定辩护人柴春平辩称，被告人吴某某认罪态度较好，又系偶犯、初犯，建议对被告人吴某某从轻处罚。 上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有证人乔某证言；现场勘验笔录、现场照片、交通事故责任认定书、榆林市公安交通司法鉴定中心的血醇检验报告书、调解协议书、被告人吴某某的侦查时的供述、户籍信息证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，触犯了我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法惩处。被告人吴某某认罪态度较好，系偶犯、初犯，具有从轻处罚的量刑情节。被告人吴某某酒后血样中乙醇浓度高达182.05mg/100ml后驾驶摩托车，并发生交通事故，具有从重的量刑情节。被告人吴某某不缴纳罚金，不能体现其认罪认罚。故对公诉机关的量刑建议予以调整。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。并处罚金人民币5000元。（罚金款在判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押的一日折抵刑期一日，即自2021年1月1日起止2021年3月31日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  姜宏勋 审 判 员  梁进联 人民陪审员  崔维岗 二〇二一年一月二十一日 书 记 员  张婉婉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9599号原告：李学华，男，1953年5月8日出生。原告：李学新，男，1955年7月8日出生。原告：李仪，男，1934年11月20日出生。被告：李学文，男，1951年3月19日出生。被告兼被告李学文之委托诉讼代理人：李宝山(系李学文之子)，男，1973年6月2日出生。原告李学华、李学新、李仪与被告李学文、李宝山排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学华、李学新、李仪与被告兼被告李学文之委托诉讼代理人李宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学华、李学新、李仪向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告搬出北京市房山区X镇X村X区26号宅院（以下简称26号院）并拆除26号院南院的建筑物，包括四间南房、一个大门门房；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：李俭、李仪兄弟俩1985年继承父母遗产并分了家，李俭分在26号院北院及三间西房，李仪分在26号院南院及三间北房。李学文的家在北京市房山区X镇X村X区74号院（以下简称74号院），他霸占26号院为一人所有，侵犯了原告的合法权益。李学文三兄弟八十年代分了家，李学华、李学新分在26号院北院，李学文分在74号院，早已离开26号院，无权干涉26号院的一切。李学文是李俭的儿子，无权对父辈分家提出异议，无权干涉。李学文的行为违反了国家继承法第八条、第十条的规定。2011年开始，李学文等不断私闯民宅，在原告宅院内私搭乱建，侵犯原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，李学华、李学新、李仪主张李学文侵占了26号院并在26号院南院内建的建筑物，包括四间南房、一个大门门房等，并要求李学文搬出26号院，并拆除26号院南院的建筑物，包括四间南房、一个大门门房。但李学文、李宝山主张涉案26号院经法院判决确定26号院内北房东侧两间归李学文所有，26号院由李学文、李学华、李学新三兄弟共有，李学文及李宝山有权在26号院内建房，不认可李仪拥有诉争宅院的宅基地使用权，因此双方存在宅基地使用权争议。李学华、李学新、李仪的诉讼请求涉及宅基地使用权问题，故应先行由人民政府部门处理宅基地使用权争议后，再另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回李学华、李学新、李仪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  陈 增二〇二一年一月二十六日法官助理  杨瑞强书 记 员  郑 怡
北京市丰台区人民法院强 制 医 疗 决 定 书(2021)京0106刑医2号申请机关北京市丰台区人民检察院。被申请人张宝新，男，1963年10月4日出生于北京市，汉族，初中文化，户籍地北京市丰台区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月4日被刑事拘留，2020年12月4日被评定为无刑事责任能力，同日被采取临时保护性约束措施。现在北京市安康医院治疗。法定代理人张媛媛（被申请人张宝新之女），1988年6月9日出生，汉族，户籍地同上。诉讼代理人王丽丽，北京市常鸿师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检医申[2020]1号强制医疗申请书，于2021年1月5日向本院提起对被申请人张宝新的强制医疗申请。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员侯继男出庭履行职务，被申请人张宝新的法定代理人张媛媛、诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院申请称：2020年8月3日11时许，被申请人张宝新在本市丰台区长辛店崔村一里1楼2门101号附近，随意殴打被害人陈某，后闯入被害人翟某家中任意损毁电视机等物品。经鉴定，被害人陈某所受损伤程度为轻伤二级，被损物品价值人民币630元。被申请人张宝新经法定程序鉴定依法不负刑事责任，有继续危害社会的可能。申请机关认为被申请人张宝新实施暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，提请本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款之规定，对被申请人张宝新准予强制医疗，并向本院提供了相应的证据材料。被申请人张宝新的法定代理人张媛媛、诉讼代理人王丽丽对申请机关提出的主要事实不持异议，并同意对被申请人张宝新予以强制医疗。经审理查明：2020年8月3日11时许，被申请人张宝新在本市丰台区长辛店崔村一里1楼2门101号附近，随意殴打被害人陈某，后闯入被害人翟某家中任意损毁电视机等物品。经鉴定，被害人陈某所受损伤程度为轻伤二级，被损物品价值人民币630元。被申请人张宝新经法定程序鉴定依法不负刑事责任，目前无受审能力，有继续危害社会的可能。上述主要事实，被申请人张宝新的法定代理人及诉讼代理人在庭审过程中无异议，且有被申请人张宝新在公安机关的供述，被害人陈某、翟某陈述，证人岳某、居某、刘某1、苏某、刘某2、历某证言，辨认笔录，视听资料，北京市丰台区中西医结合医院诊断证明书及门诊病历材料，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京市丰台区价格认证中心价格认定结论书，被申请人张宝新的残疾人证复印件及相关病历复印件，北京通达法正司法鉴定中心法医精神病司法鉴定意见书，北京市安康医院出具的病情介绍，被申请人张宝新的身份信息，公安机关出具的破案报告及到案经过等相关证据证实。本院认为，被申请人张宝新实施暴力行为，严重危害公民人身安全，其行为已达犯罪程度，虽经法定程序鉴定依法不负刑事责任，但仍具有危害社会的可能性，应予强制医疗。北京市丰台区人民检察院关于对被申请人张宝新的强制医疗申请事实清楚，证据确实，理由充分。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第一项之规定，决定如下：对被申请人张宝新强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交复议书正本一份，副本一份。复议期间不停止强制医疗决定的执行。审 判 长  胡春生人民陪审员  毛 峰人民陪审员  贾 昀二〇二一年一月二十一日书 记 员  李金颖
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1303执保14号之二十五申请人：韩彩艳，女，1976年10月31日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被申请人：代行辉，男，1974年8月9日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。本院（2020）辽1303民特213号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：“冻结被告代行辉的银行存款44,000元，或查封其等值的其他财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条规定，裁定如下：冻结代行辉银行账户30×××04CNY0存款44,000元。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二一年一月二十一日书记员  许 伟
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0481刑初25号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人徐小东，男，汉族，初中文化，个体，1979年9月2日出生，户籍所在地江西省瑞昌市，现住瑞昌市。2019年10月22日因犯故意伤害罪被瑞昌市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2020年3月27日因涉嫌强奸罪被瑞昌市公安局取保候审，2020年5月25日经瑞昌市人民检察院批准，2020年5月27日被瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。 瑞昌市人民检察院以瑞检一部刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人徐小东犯强奸罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派检察员殷芳保出庭支持公诉，被告人徐小东、被害人艾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月26日下午13时许，被告人徐小东与被害人艾某以及其丈夫张某等人一起喝酒吃饭。饭后张某等人前往九江市柴桑区涌泉乡谈生意，被害人艾某回到其位于瑞昌市柴桑小区旁的废品收购店。下午14时许，被告人徐小东独自一人来到被害人艾某的废品收购店，在被害人艾某的废品收购店里，被告人徐小东因喝了酒，强行要与被害人艾某发生性关系，并将被害人艾某的上衣以及内衣推至脖子处，亲吻被害人艾某的胸部，后被害人艾某以要上厕所为由离开房间，用手机拨打其丈夫张某的电话求救，后张某等人来到废品收购店，因双方就赔偿问题未达成一致意见，被害人艾某丈夫张某报警，民警到达现场后将双方带至公安局接受调查。 被告人徐小东到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关为指控上述犯罪事实，当庭宣读、出示了被害人艾某的陈述；被告人徐小东的供述；证人文某、张某、周某的证言；三段手机视频的光盘；被害人手机微信通话及聊天记录；户籍信息、刑事判决书、被害人艾某的手机通话记录、被告人徐小东的到案经过等证据。 公诉机关认为：被告人徐小东违背妇女意志，强行与其发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人徐小东在强奸犯罪过程中，因意志以外原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人徐小东认罪认罚，可以从宽处理。被告人徐小东在缓刑考验期内又犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。建议对被告人徐小东犯强奸罪，判处有期徒刑九个月，撤销其所犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分，数罪并罚，执行有期徒刑一年。 被害人艾某对起诉书指控的事实、罪名及公诉机关的量刑建议没有异议，请求法院依法判决。 被告人徐小东对指控的事实、罪名及公诉机关的量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 另查明：被告人徐小东在被害人艾某丈夫张某报警后，在现场等待，但在公安机关对其讯问时，否认其欲强行与被害人发生性关系的事实。 再查明：被告人徐小东2018年3月14日因涉嫌犯故意伤害罪被瑞昌市公安局刑事拘留，2018年3月29日被瑞昌市公安局取保候审。2019年10月22日因犯故意伤害罪被瑞昌市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 本院认为，被告人徐小东违背妇女意志，强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人徐小东在强奸犯罪过程中，因意志以外原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人徐小东在缓刑考验期内犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。被告人徐小东虽在公安机关前期对其讯问时，否认其欲强行与被害人发生性关系的事实，但在后期及检察机关审查起诉阶段，承认其欲强行与被害人发生性关系，依法可认定为坦白，对其可从轻处罚。被告人徐小东主动认罪，愿意接受处罚，依法对其可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人徐小东2018年因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留的拘留天数，在本次刑罚期限内依法予以扣除。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）赣0481刑初224号刑事判决书中对被告人徐小东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分。 二、被告人徐小东犯强奸罪，判处有期徒刑九个月。与前罪所犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人徐小东的刑期自2020年5月27日起至2021年5月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢 添 人民陪审员  华绪耀 人民陪审员  方乾仁 二〇二一年一月二十一日 书 记 员  柯 杉
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽03民终17号 上诉人（原审被告）：莆田市龙翔物业管理服务有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇城南东路999号（龙翔新城内），统一社会信用代码91350322557577376N。 法定代表人：林福东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄武军，福建典冠律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：陈建仙，男，1963年6月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：卢鹏飞，福建屯蒙律师事务所执业律师。 上诉人莆田市龙翔物业管理服务有限公司因与被上诉人陈建仙劳动争议一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审查过程中，陈建仙于2021年1月21日以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉。 本院认为，陈建仙在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初2157号民事判决； 二、准许陈建仙撤回起诉。 一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，均由陈建仙负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴远征 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇二一年一月二十一日 书记员  廖彦骅 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初5198号原告：安阳豫鑫锅炉有限公司，住所地河南省安阳市龙安区文昌大道包装材料工业园。法定代表人：崔玉新，职务：总经理。委托诉讼代理人：王世东，河南兴邺律师事务所律师。被告：杨国堂，男，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告安阳豫鑫锅炉有限公司（以下简称豫鑫锅炉公司）与被告杨国堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告豫鑫锅炉公司的委托诉讼代理人王世东到庭参加诉讼。被告杨国堂经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫鑫锅炉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款30万元及利息，利息按年利率6%计算，自起诉之日起计算至全部偿还完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月3日，被告杨国堂因资金周转需要，向原告借款30万元。当日，原告分两笔向被告转款30万元，被告向原告出具借据。后原告向被告多次索要无果。故诉至法院，望判如所请。被告杨国堂未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告豫鑫锅炉公司提交借支单1份、转账凭证2份。被告杨国堂未到庭，未予质证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：2017年2月3日，被告杨国堂向原告出具借支单1份，载明：“今借到财务现金（大写）叁拾万元整，借款人：杨国堂。”同日，原告通过其法定代表人崔玉新的个人账户向被告转账25万元，通过原告公司股东崔玉钧的个人账户向被告转账5万元，共计支付被告30万元借款。本院认为，合法的债权受法律保护。原告豫鑫锅炉公司主张被告杨国堂偿还借款30万元及逾期还款利息，提交借支单、转账凭证2份予以证明，事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系成立，被告杨国堂应偿还原告豫鑫锅炉公司借款本金30万元及利息。关于利息，原、被告双方借款时未约定利息，现原告主张借款利息自原告起诉之日即2020年10月20日起算，符合法律规定，本院予以支持。依据相关法律规定，本院确认被告应支付原告按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年10月20日起计算至款项还清之日止的利息。原告主张过高部分，本院不予支持。被告杨国堂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨国堂于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳豫鑫锅炉有限公司借款本金30万元及利息，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年10月20日起计算至本判决实际履行完毕之日止；二、驳回原告安阳豫鑫锅炉有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告杨国堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  祝 昉审 判 员  李 雪二〇二一年一月二十八日代理书记员  张燕莎
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初868号原告张小容，女，1983年1月3日出生，汉族，住随州市。被告国网湖北省电力有限公司随州供电公司，住所地：随州市迎宾大道41号。统一社会信用代码914213007379456909。法定代表人覃兰平，该公司总经理。委托诉讼代理人朱宏斌，湖北神农律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为提出辩论意见、提供相关证据、提出鉴定申请、代收法律文书。原告张小容与被告国网湖北省电力有限公司随州供电公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。2021年1月21日，原告张小容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告张小容撤诉处理。案件受理费500元，减半收取250元，由原告张小容负担。审 判 长  靳鹏程人民陪审员  卢 菊人民陪审员  吕 荣二〇二一年一月二十一日书 记 员  胡胜男
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初92-2号华润置地（沈阳）物业服务有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员 ：詹力彦二〇二一年一月四日书记员 ： 胡 月
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初3381号 原告：罗玲，女，1978年出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：石永丹，系原告罗玲丈夫。 被告：重庆华旭东瑞教育信息咨询服务有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路874号，统一社会信用代码91500105352741515G。 法定代表人：唐志友，该公司执行董事兼总经理。 被告：唐志友，男，1979年出生，汉族，住重庆市。 原告罗玲与被告重庆华旭东瑞教育信息咨询服务有限公司（以下简称“华旭公司”）、唐志友教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告华旭公司、唐志友下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗玲到庭参加诉讼。被告华旭公司、唐志友经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 罗玲向本院提出诉讼请求：1.判令华旭公司、唐志友退还罗玲支付的课外补习费25190元；2.判令华旭公司、唐志友立即向罗玲支付自2019年5月10日起，应向罗玲支付的利息，按照25190元为本金，按月息2.4%计算至华旭公司、唐志友实际支付完毕之日止；3.本案诉讼费由华旭公司、唐志友承担。庭审中，罗玲自愿将利息标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍进行计算。事实和理由：罗玲之子石某驰在华旭公司所设立的鲁能巴蜀华旭补习点进行课外补习，共缴纳学费102350元。2019年5月，唐志友向石某驰父亲透露因公司经营转变，撤销了鲁能巴蜀华旭补习点，华旭公司、唐志友与罗玲协商一致于2019年6月向罗玲退还未产生补习费35190元。2019年8月10日，在罗玲多次催促下，华旭公司、唐志友向罗玲出具《退款承诺书》，2019年8月已向罗玲支付退款10000元，余款25190元已过承诺期，罗玲多次向华旭公司、唐志友追偿未果，为维护罗玲的合法权益，特诉至法院。 华旭公司、唐志友未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：华旭公司对罗玲的儿子石某驰进行课外辅导，石某驰方缴纳了相应费用。此后，唐志友作为还款承诺人，华旭公司作为还款承诺单位共同出具《承诺书》，主要载明：“我是重庆华旭东瑞教育信息咨询服务有限公司法定代表人唐志友，学生石某驰在我公司设立在鲁能巴蜀的华旭补习点进行补习，共缴费102350元，已授课付费67160元。后面我司因经营转变撤销了鲁能巴蜀的补习点，因此应退还学生家长罗玲35190元。退款手续于2019年5月办理完善。本应在6月将该笔款支付到学生家长罗玲的账户上，但因本人近期家庭各种原因造成未能及时把此款支付给学生家长罗玲。现本人郑重承诺所欠学生家长罗玲35190元的补习费，于2019年8月30号前支付完毕，如未能在规定的时间内支付清该笔款项，自愿从2019年5月10日开始，以尚欠35190元为基数，以月利率2.4%计息至该笔款项支付完毕为止。本人承诺对该笔款项负责，同时自愿承担罗玲为追索该笔款项所发生的所有费用，包括但不限于法院诉讼费、律师代理费等”。 庭审中，罗玲陈述在华旭公司、唐志友出具《承诺书》后，其归还了10000元。 以上事实，有罗玲的陈述、《承诺书》、《退费申请书》、《委托教育辅导协议》等证据在卷佐证，证据充分，经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。本案中，双方签订了《委托教育辅导协议》，双方之间成立服务合同关系。罗玲为子女购买课外补习课并按约向华旭公司支付了费用，但因华旭公司自身原因导致其至今仍未向罗玲及其子女提供剩余服务，华旭公司和唐志友自愿签订《承诺书》，该《承诺书》是华旭公司和唐志友的真实意思表示，华旭公司和唐志友应当按照《承诺书》约定的时间向罗玲退还费用，但华旭公司、唐志友未到庭举示证据证明其已履行完退款义务，故罗玲要求华旭公司、唐志友退还25190元，于法有据，本院予以支持。因《承诺书》约定了逾期还款利息为月利率2.4%，罗玲自愿将标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍进行计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，华旭公司、唐志友经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 重庆华旭东瑞教育信息咨询服务有限公司、唐志友于本判决生效之日起十日内支付罗玲25190元，并自2019年5月10日起，以25190元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍向罗玲支付利息至款项付清之日为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元、公告费560元，共计990元，由重庆华旭东瑞教育信息咨询服务有限公司、唐志友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  何 津 人民陪审员  张长洪 人民陪审员  李向国 二〇二一年一月二十二日 法官 助理  陶知春 书 记 员  毛 谨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0291民初232号原告：上海梯欧科贸有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：廖玲,执行董事。委托诉讼代理人：黄铖强，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：芜湖跃兴汽车饰件有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。法定代表人：桂文靖，董事长。原告上海梯欧科贸有限公司与被告芜湖跃兴汽车饰件有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求对被告名下银行存款148669元。原告向本院提供阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告芜湖跃兴汽车饰件有限公司名下银行存款148669元，期限为一年本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 旋二〇二一年一月十四日书记员 谢长培
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初1276号原告：北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市朝阳区关东店**楼**（呼家楼集中办公区**）。法定代表人：查二红，执行董事。委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**/div>法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁，北京市兰台律师事务所律师。原告北京萝卜特科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京萝卜特科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  夏 旭审 判 员  姜丽娜审 判 员  李迎新二〇二一年一月二十日法官助理  吴 桐书 记 员  刘 博
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执216号之二申请执行人:广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司被执行人：杨红，女。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨红在中国建设银行账户内存款人民币2957.06元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长佘坤二〇二一年一月八日书记员林炜煜
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执143号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：许尔波。被执行人：吴威，男，1984年5月12日生，住宿迁市宿城区。被执行人：杨荣，女，1983年10月4日生，住宿迁市宿城区。被执行人：吴大凤，男，1983年10月20日生，住宿迁市宿城区。被执行人：周飞跃，男，1979年1月19日生，住宿迁市宿城区。被执行人：王旭，男，1985年11月13日生，住宿迁市宿城区。被执行人：程艳辉，男，1981年5月30日生，住宿迁市宿城区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人吴威、杨荣、吴大凤、周飞跃、王旭、程艳辉金融借款合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初4354号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴威、杨荣、吴大凤、周飞跃、王旭、程艳辉未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人吴大凤的车牌苏Ｎ×××××号机动车（车辆类型：K33），期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年一月十三日书记员  朱广
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初408号原告：北京市德丰物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角43号楼南侧一层102室（宇丰苑小区院内）。法定代表人：石秀玲，总经理。委托诉讼代理人：冯秀坤，女，1965年7月24日出生，汉族，北京市德丰物业管理有限公司员工。被告：刘鹏，男，1988年12月10日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京市德丰物业管理有限公司与被告刘鹏物业服务合同纠纷一案，在诉前调解阶段经人民调解员诉前调解，被告已交纳2019年9月1日至2020年8月31日的物业费，原告于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市德丰物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京市德丰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京市德丰物业管理有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 员 彭珍珍二〇二一年一月二十二日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初5904号原告：赵兴兰，女，1966年12月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：周自华，男，1984年4月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告赵兴兰与被告周自华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴兰到庭参加诉讼，被告周自华经本院合法公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵兴兰向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告肆万元借款及利息，诉讼费由被告承担。庭审中原告明确利息计算方式为自借款之日起按年利息1.8分计算至起诉之日2020年8月21日，共计46080元，之后的利息利随本清。事实和理由：2015年期间被告承包了代村冷库经营冷冻貂食，原告养貂经常到被告承包的冷库购买貂食，关系很好。2015年3月28日被告找到原告说他在南方进一批冷冻鱼，资金不足想借肆万元应急。原告看被告很实在就借给被告肆万元。被告给原告打了借条，并写明了利息。以后多次催要都被被告以临时没钱，有钱就还为由，至今没还。为维护公民自身的合法权利，现依法起诉，起诉本金40000元（肆万圆）及利息46080元（肆万六千零捌拾圆）。周自华未作答辩。原告赵兴兰围绕诉讼请求提交借条一份，被告周自华未到庭质证，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：赵兴兰因在周自华处购买貂食与其相识，周自华以进货资金紧缺为由向赵兴兰借款70000元，赵兴兰给付周自华现金70000元后，周自华向其出具借条一份。后周自华偿还部分借款及利息，2015年3月28日，经原、被告结算，周自华就剩余未偿还借款本金40000元向赵兴兰重新出具借条一份，载明：“借条今借赵兴兰人民币现金40000元大写（肆万元整），利息年息1分8厘（壹分捌厘）到期本金利息一起如数归还。借款人：周自华2015年3月28日”。借条出具后，被告周自华未向原告赵兴兰偿还借条载明的本金及利息，故原告诉至本院。周自华下落不明，本院于2020年10月14日在《法治日报》公告送达了起诉状副本和开庭传票。本院认为，赵兴兰与周自华之间的借贷关系有借条为证，系双方的真实意思表示，借款合同合法有效。被告周自华应按照合同约定严格履行偿还借款的义务，依约偿还借款本金40000元。借条中约定“利息年息1分8厘”，原告陈述被告自借条出具之日起至今未支付利息，故本院依法确定被告周自华自2015年3月28日起以借款本金40000元为基数按约定向原告支付利息，利随本清。周自华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。综上所述，原告诉求合理部分，本院依法予以支持，过高部分不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周自华于本判决生效之日起十日内偿还原告赵兴兰借款本金40000元及利息（利息以借款本金40000元为基数，自借条出具之日2015年3月28日起按年利率1.8%计算，利随本清）；二、驳回原告赵兴兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，公告费300元，由被告周自华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  徐冬宁人民陪审员  钟 伟人民陪审员  栗 菲二〇二一年一月十三日书 记 员  彭舒心
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖15民终88号 上诉人(一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中央西大道38号，统一社会信用代码916405007632276415。 负责人：宋铁华,该分公司经理。 被上诉人（一审原告）：李军，男,1980年12月30日生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。 委托诉讼代理人：郭俊艳，安徽皋城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司因与被上诉人李军财产保险合同纠纷一案，不服安徽省六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5706元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二一年一月十九日 书记员  郝先春 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)闽0982刑初39号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人韦斌，曾用名韦碧华，男，1965年10月6日出生于福建省福鼎市，汉族，高中文化，导游，住福鼎市。因本案于2020年12月2日被福鼎市公安局罚款人民币500元，因涉嫌犯危险驾驶罪于同日被福鼎市公安局取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2021〕Z10号起诉书指控被告人韦斌犯危险驾驶罪，于2021年1月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理。本院经审查并征询被告人意见，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察官林文绮出庭支持公诉，被告人韦斌到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2020年11月29日20时许，被告人韦斌饮酒后驾驶无牌照普通二轮摩托车，从本市太姥山镇往秋溪方向行驶，行经太姥山镇玉湖大道路段时，被在该处设卡检查的公安民警查获，后被带至医院提取血样。经福建南方司法鉴定所鉴定，案发时被告人韦斌血液中的乙醇含量为211.24mg/100ml。 另查明，2020年12月2日，被告人韦斌经公安民警电话通知到案，并如实供述罪行。 上述事实，有公诉机关移送的在卷证据为证，且被告人韦斌在侦查、提起公诉及法庭审理过程中均无异议，本院予以认定；被告人已签署认罪认罚具结书，自愿认罪并接受公诉机关提出的量刑建议。 本院认为，被告人韦斌违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立。被告人韦斌血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，驾驶无牌且达到报废条件的机动车，予以从重处罚；其案发后能自动投案并如实供述罪行，属自首，可从轻处罚；能承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人韦斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币四千八百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月20日起至2021年4月8日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许嘉 二〇二一年一月二十日 书记员  刘丽 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执5471号 申请执行人：陈世容，男，1975年11月19日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：广东奢典装饰工程有限公司。住所地：清远市清城区。 法定代表人：罗荐中。 申请执行人陈世容与被执行人广东奢典装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初7000号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人应于判决生效之日起10日内支付工程款23500元；案件受理费194元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年12月10日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院另案已依法对被执行人广东奢典装饰工程有限公司的工商登记手续作查封处理。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行电话约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人广东奢典装饰工程有限公司的工商登记手续已被本院另案查封处理。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执5471号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李绮雯 审判员  梁道科 审判员  黄绮君 二〇二一年一月二十九日 书记员  陈梓健
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初2626号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：曾呈梅，女，1974年7月16日出生，汉族，住广东省兴宁市罗岗镇罗岗社区×××××××××，身份证号码：441××××××××××××687。被告：杨嘉妮，女，1994年9月15日出生，汉族，住广东省兴宁市×××××××××9×，身份证号码：441××××××××××××685。被告：杨嘉亮，男，1996年9月29日出生，汉族，住广东省兴宁市×××××××××9×，身份证号码：441××××××××××××674。被告：曾森权，男，2002年10月10日出生，汉族，住广东省兴宁市×××××××××××，身份证号码：441××××××××××××694。被告：曾森涛，男，2005年3月22日出生，汉族，住广东省兴宁市×××××××××××，身份证号码：441××××××××××××69X。被告：曾莉，女，2008年2月18日出生，汉族，住广东省兴宁市×××××××××××，身份证号码：441××××××××××××747。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金79766.9元及利息4101.89元、罚息477.25元、复利128.9元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年7月20日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：100000元；二、贷款发放情况：2016年1月4日发放100000元，到期日为2019年1月4日,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如杨群东未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月27日，杨群东尚欠贷款本金79766.9元、利息11310.9元、罚息8676.18元、复利2894.39元；六、另查明：杨群东于2017年8月6日去世，被告曾呈梅为杨群东配偶，被告杨嘉妮、杨嘉亮、曾森权、曾森涛、曾莉为杨群东子女，均为杨群东的法定继承人。本院认为，原告主张的杨群东借款、欠款情况，事实清楚、证据充分。但利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。被告曾呈梅、杨嘉妮、杨嘉亮、曾森权、曾森涛、曾莉作为杨群东的法定继承人，应在继承杨群东遗产范围内向原告偿还案涉欠款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾呈梅、杨嘉妮、杨嘉亮、曾森权、曾森涛、曾莉应在本判决发生法律效力之日起五日内在继承杨群东遗产的范围内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金79766.9元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月27日，利息11310.9元、罚息8676.18元、复利2894.39元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1911.87元（原告已预交），由被告曾呈梅、杨嘉妮、杨嘉亮、曾森权、曾森涛、曾莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二一年一月二十五日书记员  黄小丽
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初421号 原告：沈永钱，男，1982年2月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：江水，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告:苏文奎，男，1984年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告沈永钱诉被告苏文奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告沈永钱于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈永钱申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈永钱撤回起诉。 案件受理费25元，由沈永钱负担。 审判员  蒋祝新 二〇二一年一月二十八日 书记员  吴金鑫
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书(2021）豫1723执176号之二申请人：杨某，男，汉族，1991年出生，住平舆县清河街道办事处大冯二队。被执行人：邢某，男，汉族，1997年出生，住新蔡县黄楼镇梨园春大道顶点装饰有限公司门店。本院作出的（2020）豫1723民初2234民事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人邢某应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  勾向阳审判员  邵 劝二〇二一年一月二十一日书记员  张慧康
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初210号原告：刘某1，男，1964年9月21日出生，汉族，无固定职业，现住伊春市伊美区。被告：刘某2，女，1955年3月4日出生，汉族，无职业，现住伊春市伊美区。被告：刘某3，女，1960年8月23日出生，汉族，无职业，现住北京市顺义区。被告：刘某4，女，1963年1月5日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市伊美区。本院在审理原告刘某1诉被告刘某2、刘某3、刘某4法定继承纠纷一案中，本院受理后，依法进行了审查。经审查认为，原告在起诉状中诉讼请求内容为：请求法院判令刘祥名下位于伊春市××区伊春××绥铁街××铁路住宅××号，使用面积28.1平方米。原告没有写明具体的诉讼请求，致使本案无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  高云峰二〇二一年一月二十五日法官助理张洋书记员王鹏
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初8007号 原告：江苏苏宁银行股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区45号地块金融城4号楼707室。 法定代表人：黄金老，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文婷，江苏冠文律师事务所律师。 被告：鹿俊，男，1978年3月10日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告江苏苏宁银行股份有限公司与被告鹿俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，由审判员庆莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏苏宁银行股份有限公司（下称“苏宁银行”）的委托诉讼代理人付志、张文婷到庭参加诉讼。被告鹿俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告苏宁银行向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告偿还借款本金66000元及利息、罚息及复利小计10456.6（截止2020年10月27日），自2020年10月28日起按年利率20.88%支付罚息、复利至借款本息实际清偿之日止；2、被告向原告支付律师费800元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由如下：原被告通过苏宁银行网上平台签订了《个人借款额度合同》，后原告向被告发放贷款，贷款发放后，被告未能按约还款，严重违反了合同约定，故原告诉请解决。 被告鹿俊未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告苏宁银行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、账户信息查询截图、《个人借款额度合同》、借款借据、银行流水明细、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据材料。原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。 本院经审理查明：原被告通过电子数据形式签订《个人借款额度合同》一份，约定：被告向原告申请贷款服务；单笔贷款金额以被告确认的电子借据所载信息为准；贷款采用日固定利率，按借款的实际天数计算；原告自贷款发放之日起计收利息至清偿日止，单笔贷款利率将在提款过程中由借款人确认的借据为准；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按合同项下借据中约定的利率加收50%罚息，直至清偿逾期本息为止；对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。有违约事件发生时，贷款人有权采取下列措施：（5）宣布合同项下未偿还的贷款提前到期，委托还款账户开户行或第三方支付机构组织从借款人还款账户中扣除相应金额以收回相关费用、罚息、复利、贷款本息，或以合法手段追偿应付款项等；原告因向被告催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）由被告负担。2019年9月17日，原告向被告发放贷款66000元，约定到期日2020年9月17日、年利率13.92%，还款方式按期付息到期还本。诉讼中，原告主张上述贷款发放后，被告还款842.65元，截止2020年10月27日，被告欠付本金66000元，借期内利息、逾期还款罚息以及复利小计10456.6元。原告为诉讼支付律师费800元。 本院认为：原、被告签订的《个人借款额度合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行义务。原告按约发放贷款后，被告未能按约还本付息，构成违约，故对于原告主张被告归还全部欠付本金66000元，支付利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持，但利息、罚息、复利标准之和不应超过年利率24%。对于原告主张被告支付律师费800元的诉讼请求，因符合合同约定，且系原告主张权利实际发生的费用，故对于原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告鹿俊于本判决生效之日起十日内归还原告江苏苏宁银行股份有限公司借款本金66000元及截止2020年10月27日利息、罚息及复利小计10456.6元，合计76456.6元及自2020年10月28日起按照《个人借款额度合同》约定支付罚息及复利至实际清偿之日止（罚息和复利标准总和以年利率24%为限）。 二、被告鹿俊于本判决生效之日起十日内给付原告江苏苏宁银行股份有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1710元，减半收取855元，保全费740元，合计1595元，由被告鹿俊负担(原告同意被告负担的部分，本院不再退还，此款由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  庆 莹 二〇二一年一月十九日 法官助理  王 珊 书 记 员  刘赛凤
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执4393号之一 申请执行人：关力行，男，1989年9月19日出生，汉族，住清远市清城区。 委托代理人：涂亚军，广东佰卓律师事务所律师。 被执行人：伍满权，男，1984年1月17日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人：清远市荣汇汽车贸易有限公司。住所地：清远市清城区。 法定代表人：伍满权。 申请执行人关力行与被执行人伍满权、清远市荣汇汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初6083号、清远市中级人民法院作出的（2020）粤18民终1831号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：一、被执行人应于判决生效之日起十日内偿还借款本金95000元及其利息（利息从2019年8月21日按95000元为基数及中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；二、被执行人伍满权在判决生效后十日内返还律师费6000元；三、被执行人清远市荣汇汽车贸易有限公司对判决第一项、第二项所确定的金钱给付义务承担连带责任；三、案件受理费减半收取计1205元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效判决文书确定的给付义务，本院于2020年8月19日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人伍满权名下有牌号粤Ｈ×××××车辆，因该车辆无法实际控制，故暂不宜处理，本院已对该车辆的档案作查封处理；又查明被执行人伍满权名下有位于肇庆市××镇长××村房屋，因该房屋为宅基地，故无法处理，本院已对该房屋作查封处理。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法对被执行人清远市荣汇汽车贸易有限公司的工商登记手续作查封处理。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人伍满权名下车辆的档案已被本院查封，且车辆无法实际控制，故不宜处理；其名下的房屋已被本院查封，因该房屋为宅基地，故无法处理；被执行人清远市荣汇汽车贸易有限公司的工商登记手续已被本院查封处理。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执4393号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李绮雯 审判员  黄绮君 审判员  梁道科 二〇二一年一月十三日 书记员  陈梓健
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1324执388号申请执行人王涛，男，1973年1月30日生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。被执行人兰陵新新元食品有限公司，住所地：兰陵县经济开发区北园路北侧。法定代表人：宋沂蒙，总经理。本院执行申请执行人王涛与被执行人宋沂蒙、兰陵新新元食品有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人于2021年1月29日以正在与被执行人协商解决为由申请本案终结执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结兰陵县人民法院(2020)鲁1324民初5740号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张建江二〇二一年一月二十九日书记员  孙贵乾
河北省衡水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀11执异3号 异议人（案外人）：上海卧清工业设备有限公司，住所地上海市宝山区沪太路6395号1-2层A区2055室。 法定代表人：薛超，总经理。 委托代理人：周二路，公司职员。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行，住所地河北省衡水市桃城区和平西路9号。 法定代表人：闫长军，分行行长。 被执行人：衡水金太阳输送机械工程有限公司，住所地河北省衡水市桃城区北方工业基地橡塑路6号。 法定代表人：田凤阳，执行董事。 被执行人：河北中泰物流设备有限公司，住所地河北省衡水市武邑县东环路东。 法定代表人：王兵，执行董事。 被执行人：薛金东，男，1971年10月27日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被执行人：季焕荣，女，1968年11月23日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被执行人：田凤阳，男，1970年9月2日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被执行人：宋桂敏，女，1970年7月25日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被执行人：薛金华，男，1973年1月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被执行人：衡水永利钢丝有限公司，住所地衡水市北方工业基地橡塑东路2号。 法定代表人：魏志远，总经理。 被执行人：衡水棉机有限责任公司，住所地河北省衡水市桃城区路北新区滏阳三路。 法定代表人：赵项利，总经理。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人衡水金太阳输送机械工程有限公司、河北中泰物流设备有限公司、薛金东、季焕荣、田凤阳、宋桂敏、薛金华、衡水永利钢丝有限公司、衡水棉机有限责任公司借款合同一案中，案外人上海卧清工业设备有限公司向本院提出异议，请求拍卖被执行人宋桂敏名下位于上海市宝山区车位后继续享有至2029年5月31日前的免费租赁权或优先退还剩余租金。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人上海卧清工业设备有限公司称，请求拍卖被执行人宋桂敏名下位于上海市宝山区车位后继续享有至2029年5月31日前的免费租赁权或优先退还剩余租金。 本院审查查明，本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人衡水金太阳输送机械工程有限公司、河北中泰物流设备有限公司、薛金东、季焕荣、田凤阳、宋桂敏、薛金华、衡水永利钢丝有限公司、衡水棉机有限责任公司借款合同一案中，于2020年12月28日在京东网公开拍卖被执行人宋桂敏名下位于上海市宝山区车位。2020年12月29日，买受人姚建华（362326196603035116）以169万元的最高价竞得。 本院认为，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成产的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。……本案中，案外人的执行异议申请不是对执行标的提出的异议，不符合上述法律规定的受理条件，应裁定驳回申请。依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人上海卧清工业设备有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长 杜占奇 审 判 员 付肃郁 审 判 员 高 猛 二〇二一年一月二十六日 法官助理 李 源 书 记 员 韩亚玮
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初8237号 原告：北京网润科技有限公司南京分公司，住所地在南京市秦淮区红花村2号。 负责人：葛平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆雯，浙江民禾(南京)律师事务所律师。 被告：江苏荣博智能科技有限公司，住所地在南京市建邺区嘉陵江东街18号6幢15层。 法定代表人：熊科荣，该公司总经理。 原告北京网润科技有限公司南京分公司与被告江苏荣博智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京网润科技有限公司南京分公司（以下简称网润科技公司南京分公司）的负责人葛平及其委托诉讼代理人陆雯、被告江苏荣博智能科技有限公司（以下简称荣博智能公司）的法定代表人熊科荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 网润科技公司南京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款人民币332606.4元及利息（支付以332606.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月9日起计算至实际履行完毕之日止的利息）。 2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2017年2月至3月，被告向原告共发送两份订货单，约定被告向原告订购光缆、双绞线等产品。合同签订后，原告按照订货单的约定履行己履行了自身义务，在约定的时间内将货物提供给被告。后原、被告双方签章确认货款总额为11026060.4元，被告承诺于对账单盖章之日的次月起每月还款100000元，余款于2017年春节前全部付清。但被告并未按照对账单约定的期限内支付货款，经原告多次催促，被告承诺分期付款，原、被告双方于2018年6月12日关于货款的支付问题签署了《江苏荣博与北京网润买卖合同纠纷的谅解备忘书》，被告承诺于2018年10月30日前分五次还清全部货款。但被告仍然未按照备忘书的内容履行还款义务，直至2019年7月18日，原告多次催促之下，被告向原告出具《还款计划》一份，承诺于2019年12月30日前分三次还清全部欠款。时至今日，被告仅向原告陆续支付770000元，尚欠332606.4元未支付。 综上，被告多次失约的行为己严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向贵院提出诉讼，望贵院判如所请。 庭审中，网润科技公司南京分公司明确其利息计算的依据为：原、被告双方于2018年6月12日关于货款的支付问题签署了《江苏荣博与北京网润买卖合同纠纷的谅解备忘书》在第一条最后已经表明了利息，因为被告方最后一次还款日期是2020年5月9日，故利息的计算时间从2020年5月9日开始起算。 荣博智能公司辩称，被告确实欠付原告方332606.4元，但是被告公司经济困难，利息不应支付。 荣博智能公司承认原告在本案中所主张的事实。网润科技公司南京分公司为了证明其主张，向法庭提供了订货单、对账单、谅解备忘书、还款计划，以证明其共向荣博智能公司发送两份订货单、对账确认货物总额为11026060.4元、被告承诺于2018年10月30日前分五次还清全部货款、2019年7月18日由法定代表人熊科荣签订的还款计划承诺于2019年12月30日前分三次还清全部欠款，荣博智能公司对于上述证据的真实性、关联性、合法性均不持异议，对于还款计划中的个人签字亦认为其行使的是职务行为，但认为，公司目前经济困难，无力偿还，对于利息及本案的诉讼费均不应承担。 本院认为，荣博智能公司承认网润科技公司南京分公司在本案中主张的事实，故对网润科技公司南京分公司主张的事实予以确认。对于网润科技公司南京分公司请求判令被告支付拖欠的货款人民币332606.4元的主张，本院予以支持；对于其主张的利息（支付以332606.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月9日起计算至实际履行完毕之日止的利息），因荣博智能公司逾期未能还款，应承担逾期还款的违约责任，荣博智能公司提出经济困难不应支付利息的抗辩，于法无据，本院不予采纳。因双方在合同中未对逾期付款的违约责任作出约定，故利息的起算时间应从网润科技公司南京分公司向本院提出主张之日即2020年12月14日开始起算，至荣博智能公司实际支付之日止。网润科技公司南京分公司主张利率以332606.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，符合相关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 江苏荣博智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付北京网润科技有限公司南京分公司332606.4元及利息（从2020年12月14日起至实际支付之日止，利率以332606.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6289元，减半收取3144.5元，由江苏荣博智能科技有限公司负担(本案受理费已由北京网润科技有限公司南京分公司向本院预交，由江苏荣博智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给北京网润科技有限公司南京分公司，以冲抵北京网润科技有限公司南京分公司向本院的预交)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费6289元。 审判员  徐年美 二〇二一年一月十三日 书记员杨庆
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初508号申请人：刘艳艳，女，1963年5月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：于怀森，男，1981年4月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人刘艳艳与被申请人于怀森民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年1月12日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人银行存款300万元或查封、扣押其价值相当于人民币300万元的财产。申请人刘艳艳以其名下单独所有的位于淮安经济技术开发区富士康路33号×××××作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人于怀森银行存款300万元或查封、扣押其价值相当于人民币300万元的财产。二、查封申请人刘艳艳名下位于×××××。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，如当事人在上述期限届满前未向本院书面申请续保，则本裁定保全措施将在超过保全期限后即失去法律效力。审 判 员 王鲁娜二〇二一年一月十二日法官助理 梁 爽书 记 员 陈 侃附：财产线索被申请人于怀森名下坐落于淮安市清江浦区万达广场一期×××××及淮安市清江浦区万达广场城市综合体×××××
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2521执26号 申请执行人长松 被执行人扎拉先 申请执行人长松与被执行人扎拉先其他案由一案，申请执行标的共计81925.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2021年1月11日将该款转付给长松。至此，申请执行人长松向本院申请执行的（2020）青2521民初726号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十一日
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0115执97号本院在执行周柏军与夏志红、马鞍山市凯义耐磨材料厂借款合同纠纷一案中，申请人依据济南市济阳区人民法院作出的（2020）鲁0125民初4192号民事判决书已经发生法律效力，向本院申请执行，济南市济阳区人民法院依法立案后，至2021年1月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）鲁0125民初4192号民事判决书执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二一年一月二十八日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初209号原告:孔繁华,男,1954年12月30日出生,汉族,北京市平谷区居民,住平谷区。被告：李子华，男，1948年1月5日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市大兴区。原告孔繁华与被告李子华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告孔繁华于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔繁华的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔繁华撤诉。案件受理费25元，由原告孔繁华负担(已交纳)。审 判 员 李晓明二〇二一年一月二十二日法官助理 王 新书 记 员 关艳丽
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)云2626执36号之二 申请执行人丘北县八道哨彝族乡人民政府。 法定代表人王贵华。 被执行人王永林，男，壮族，1985年02月07日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人丘北县与被执行人王永林非诉执行一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王永林在中国邮政储蓄银行62×××94账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二一年一月十九日 书记员  陆宏志
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初3105号原告：付丹，男，1977年3月8日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。委托诉讼代理人：付自根，江西江佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王向军，江西江佑律师事务所律师。被告：樊小平，男，1982年8月1日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被告：雷同明，男，1977年1月6日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。委托诉讼代理人：黄波，江西秦风（进贤）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所律师。原告付丹诉被告樊小平、雷同明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告付丹及委托诉讼代理人付自根、被告雷同明委托诉讼代理人胡梦婷到庭参加了诉讼，被告樊小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币66500元；2、判令被告2017年11月13日至2020年11月3日利息4万元整；3、判令被告承担本案有关的诉讼费用。事实与理由：原告与被告雷同明经人介绍相识，2017年8月14日，雷同明向原告借款人民币30万元，并约定在被告樊小平的茶庄见面。原告到达茶庄后，被告雷同明因有事未到场，原告便通过手机银行转账30万元至雷同明的银行账户上，被告樊小平称该笔借款为其与雷同明共同借款，被告樊小平向原告出具了借条。约定该款在2017年11月13日前一次性归还。截至2018年9月3日，被告樊小平陆续归还了233500元。此后，两被告再未向原告归还借款。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院支持原告诉请。被告雷同明辩称，1、雷同明与原告并不相识，也从未向其借过任何款项；2、2017年8月14日，雷同明确实是收到了30万元，但是该30万元系樊小平支付给雷同明的还款，并非原告给雷同明借款；3、本案所涉借条是樊小平向原告所出具的足以说明原告与雷同明之间并无任何的借款意思表示；4、原告利息的诉请不明，原告主张4万元利息，但并未明确该4万元利息是以多少本金以及按照什么标准计算而来的，根据民诉法规定应当驳回其利息的诉请。被告樊小平未答辩，视为放弃答辩权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，被告樊小平向原告借款300000元。同日，原告通过中国建设银行账户向被告雷同明中国建设银行账户转款300000元。被告樊小平向原告出具《借条》，《借条》载明：“借款人姓名：樊小平性别：男民族：汉出生年月日：1982.8.1身份证号码：3601241982××××××××家庭住址：中山今借到付丹人民币（小写）300000元整，（大写）叁拾万元整，借款期限为3个月，于2017年11月13日一次性还清所有借款。借款人（指模）：樊小平签名捺印2017年8月14日”。借款到期后，被告樊小平陆续向原告还款共计233500元。原告催促被告还款未果，原告遂起诉至本院并提出如前诉请。本院认为,本案的焦点在于雷同明与樊小平是否共同向原告借款。原告主张，原告向被告雷同明银行账户转账，樊小平针对该笔款出具了借条，两被告共同向原告借款。本院认为，合同关系的成立首先应该有当事人的真实意思表示，樊小平向原告出具了借条，并偿还了部分欠款，其与原告之间成立合同有效的民间借贷关系。而雷同明既未向原告出具借条，也未向原告偿还过欠款，亦无其他向原告借款的意思表示，仅依据其收到原告该笔款项不能证明其有与樊小平共同向原告借款的意思表示，其与原告之间不成立民间借贷关系。故本案借款仅是樊小平向原告的借款。本院认为，合法有效的民间借贷关系受法律保护。被告樊小平应按约定及时偿还欠款，被告樊小平未偿还的不作为，即构成迟延履行，应承担继续履行的违约责任。故对原告请求被告樊小平偿还借款66500元的诉请，予以支持。对于原告要求被告支付自2017年11月13日至2020年11月3日期间4万元利息的诉请，因原、被告未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“…既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”及第三十一条“…2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，本案2017年11月14日至2020年8月19日期间的利息应按年利率6%为标准计算，2020年8月20日至2020年11月3日期间的利息应以起诉时（2020年11月）一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）标准计算。因原告未提供被告樊小平偿还借款的具体时间，故以剩余借款金额66500元为基数计算利息。经计算，2017年11月14日至2020年8月19日期间的利息为11194.17元，2020年8月20日至2020年11月3日期间的利息为540.5元。利息共计11734.67元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告樊小平于本判决生效之日起十日内向原告付丹支付欠款本金人民币66500元及利息11734.67元；二、驳回原告付丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2630元，由被告樊小平负担1743元，由原告付丹负担887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄定国人民陪审员  胡 蓉人民陪审员  王 芳二〇二一年一月二十七日法官 助理  余建敏书 记 员  万 波
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初466号之一申请人：聊城宏运建安装饰工程有限公司，住所地山东省聊城市聊堂路与军需路交叉口西北角。统一社会信用代码：913715008630688953。法定代表人：田德朋，执行董事。被申请人：徐保录，男，1963年12月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在审理上列申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2021年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐保录名下银行存款120万元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司为保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人徐保录名下银行存款120万元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人聊城宏运建安装饰工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费瑞栋二〇二一年一月十四日书记员  戴 鑫
湖南省桂阳县人民法院 保全结果和限期通知书 （2021）湘1021执保12号 桂阳县弘兴物业服务有限责任公司、何小山： 关于申请人桂阳县弘兴物业服务有限责任公司与被申请人何小山诉前财产保全一案诉前财产保全事宜，本院于2021年1月14日立案实施。现本案已结案，结案方式保全完毕。 如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。 特 此 通 知 二〇二一年一月十五日
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0223民初2187号原告：孙明超，男，汉族，1991年4月24日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：唐焕超，河南智卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王延民，男，汉族，1974年10月30日生，住开封市鼓楼区。被告：王家伟，男，汉族，1999年9月25日生，住开封市鼓楼区。原告孙明超与被告王延民、被告王家伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人唐焕超到庭参加诉讼，被告王延民、被告王家伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙明超诉称，2019年8月27日，被告以生意周转需要资金为由，向原告借款15万元，约定月息2分，被告于当日向原告出具“借条”、“收条”各一份，“共同还款承诺书”一份，并约定被告于2019年9月26日一次性偿还本金及利息。到期后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告起诉要求：1、依法判令二被告归还借款本金15万元及利息，利息自2019年8月27日起至2020年8月19日止按照月息2%计算，从2020年8月20日起至借款还清之日止按同期市场贷款报价利率4倍计算。2、诉讼费由二被告承担。原告向本院提交的证据有：1、借条1份、收条1份、王延民中国农业银行银行卡复印件1份、银行转账明细；2、共同还款承诺书1份、王家伟身份证复印件1份；3、录音笔录及录音光盘各1份。被告王延民、被告王家伟民未作答辩，未向本院提交证据。经审理查明，2019年8月27日，被告王延民以生意周转需要资金为由，向原告借款15万元，双方约定借款期限自2019年8月27日起至2019年9月26日，月利率2％，全部本金于2019年9月26日一次性还清。原告于当日通过银行转账支付给被告王延民15万元，被告王延民于当日向原告出具借条和收条各一份。被告王延民与被告王家伟系父子关系，被告王家伟于当日向原告出具共同还款承诺书1份，承诺同意与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至借款本息和费用全部结清为止。借款到期后，经原告催要，被告王延民于2019年9月25日给付原告7500元，于2019年10月31日给付原告5000元，后原告向被告催要，被告未偿还借款，双方形成纠纷。本院认为，被告王延民向原告借款150000元，有原告提交的被告向原告出具的借条、收条及银行转账凭证在卷予以佐证，足以认定，被告王延民应按约定返还原告借款并支付利息。被告王延民已支付的12500元经计算可以折抵本金6500元及2个月的利息6000元，被告王延民尚需返还原告借款本金143500元并应支付2019年10月27日后的利息。原告主张的利息计算方式，符合法律规定，本院予以支持。被告王家伟向原告出具共同还款承诺书，自愿承担被告王延民的债务，原告起诉要求被告王家伟承担共同还款责任，本院予以支持。原告的其它诉讼请求，没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十一条、第六百八十八条之规定，判决如下：一、被告王延民、被告王家伟于本判决生效后十日内共同返还原告孙明超借款本金143500元并支付利息，利息以143500元为基数，自2019年10月27日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算，从2020年8月20日起至借款还清之日止按2019年8月份的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。驳回原告孙明超的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、财产保全费1370元,合计5270元，由被告王延民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杨铁池人民陪审员  康桂英人民陪审员  赵卫青二〇二一年一月十九日书 记 员  郭二宁
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0321民初417号 原告：王保之，男，1960年4月9日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：梅其龙，男，1966年9月5日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告王保之诉被告梅其龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告王保之在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  蒋祝新 二〇二一年一月二十二日 书记员  吴金鑫