广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9561号上诉人（原审原告）：陈坤祥，男，汉族，1950年10月12日出生，住广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码为442××××××××××××535。委托诉讼代理人：夏勤湘，广东佑德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐善云，男，汉族，1967年8月10日出生，住湖南省永州市冷水滩区×××××××××××××××，公民身份号码为432××××××××××××011。委托诉讼代理人：谢岳英，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：付劲松，广东莞信律师事务所辅助人员。上诉人陈坤祥因与上诉人唐善云建设工程合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初20821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈坤祥向一审法院提起诉讼，请求：1.唐善云向陈坤祥返还多支付的工程款73333.88元;2.唐善云向陈坤祥支付应承担的泵车费和第一次搭棚费共计8450元；3.唐善云向陈坤祥赔偿逾期完工所造成的经济损失60000元；4.一审诉讼费由唐善云负担。庭审过程中，陈坤祥将第一项诉讼请求数额变更为69046.48元，总诉讼标的为137496.48元。一审法院依照《中华人民共国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限唐善云于判决生效之日起三日内向陈坤祥支付泵车费322.5元、第一次搭棚费2500元；二、驳回陈坤祥的其他诉讼请求。案件受理费1525元（陈坤祥已预交），由陈坤祥负担1494元，唐善云负担31元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初20821号民事判决。陈坤祥不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判支持陈坤祥的一审诉讼请求；2.唐善云负担一、二审的诉讼费。事实与理由：（一）陈坤祥提供的证人证言、相关收据足以证明陈坤祥委托第三方来完成唐善云未完成工程的事实和陈坤祥结算的具体情况。（二）（2020）粤19民终2478号生效判决已对陈坤祥委托第三方施工事实进行认定。唐善云不服一审判决，向本院提起上诉请求：撤销一审判决并驳回陈坤祥的诉讼请求。事实和理由：（一）陈坤祥提交的11张收款收据中，大部分有涂改过、增添内容，不能排除由唐善云签名后，陈坤祥私自添加的可能。（二）陈坤祥提交与委托第三方施工证据与本案无关。（三）泵车费在陈坤祥支付给唐善云工程款时已经扣除，故唐善云不需支付再向陈坤祥支付泵车费和搭棚费。（四）唐善云对（2020）粤19民终2478号民事判决不服向广东省高级人民法院申请再审，并收到再审受理通知书，可见该判决仍存在多处的争议，故一审判决不应当直接采信（2020）粤19民终2478号民事判决。陈坤祥提交的证据涉嫌造假，其证据计算的案涉工程及工程款有多处不符合事实，应不予采信。陈坤祥、唐善云的答辩意见均与各自的上诉意见一致。二审诉讼期间，陈坤祥向本院提交了（2019）粤1971民初17042号及（2020）粤19民终3420号民事判决，拟证明其曾委托案外人施工，因上述判决的当事人系唐善云及陈志华，未显示与本案存在关联性，本院不予采信。唐善云未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明，1.唐善云曾就已生效的（2020）粤19民终2478号民事判决向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2020年9月28日作出（2020）粤民申8761号民事裁定书，裁定驳回唐善云的再审申请。二审诉讼期间，唐善云主张陈坤祥提交的11张收款收据中存在涂改，申请对“唐善云”签名的真实性鉴定，因其未在（2020）粤19民终2478号案件中提出，且相应事实已经上述生效判决认定，本院对其鉴定申请不予准许。2.二审法庭调查中，陈坤祥主张已向唐善云支付了210440元，庭后陈坤祥表示系口误，明确其已向唐善云支付了210340元。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人陈坤祥、唐善云的上诉请求，本案争议焦点为:一、唐善云是否应返还工程款69046.48元；二、唐善云是否应支付逾期完工损失及泵车费、搭棚费。一、唐善云是否应返还工程款69046.48元已生效的（2020）粤19民终2478号民事判决认定案涉工程造价为271775.4元，陈坤祥已向唐善云支付了210340元。陈坤祥主张对于唐善云未完成工程，另行委托他人施工支付了130381.88元，故唐善云应返还陈坤祥多支付的工程款130381.88元-（271775.4元-210340元）=68946.48元。陈坤祥虽向一审法院提交了收据并申请相应证人出庭作证，证明其已支出130381.88元，但本案无证据显示陈坤祥委托案外人施工的工程项目、工程量及工程单价，即陈坤祥无证据证明130381.88元与唐善云未完成的工程量一致。换言之，陈坤祥未举证证明因唐善云未完成工程而遭受损失。其请求唐善云返还68946.48元，本院不予支持。二、唐善云是否应支付逾期完工损失及泵车费、搭棚费二审法庭调查中，陈坤祥明确其主张的逾期完工损失为使用案涉房屋的投资损失，属预期损失。唐善云主张逾期完工系因陈坤祥未及时提供建材，陈坤祥则主张逾期完工系因唐善云没有安排足够的施工工人。唐善云没有相应施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年）第一条第一项规定，双方签订的《建房合同》系无效合同。此外，砖、沙、石、水泥、钢材等施工材料由陈坤祥提供，本案没有证据显示陈坤祥及时将建材送达施工现场，也没有证据显示陈坤祥曾催促唐善云加快进度。故一审判决未支持陈坤祥主张的损失正确。至于泵车费和搭棚费，一审判决论述详尽，并无不当，本院予以维持。唐善云应支付陈坤祥泵车费322.5元，搭棚费2500元。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（陈坤祥预交50元、唐善云预交50元），由陈坤祥负担50元，唐善云负担50元。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二一年一月十五日书记员  曾楚莹附相关法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年）第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。