呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初5767号   原告：赵秀英，女，住呼和浩特市。   被告：马泽炜，男，汉族，户籍所在地为包头市。   原告赵秀英与被告马泽炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀英到庭参加诉讼，被告马泽炜经本院依法公告送达仍未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告赵秀英向本院提出诉讼请求:判令被告偿还借款人民币88000元，并支付利息35200元（2013.12.1-2020.7.15按月利率2%计算利息）。事实与理由:2013年11月底被告找原告帮借款，称其与达茂旗民政局、包头民政局合作在达茂旗建养老院和孤儿院，原告和朋友从2013年12月1日仅一个月的时间为被告借到108000元（现金支付），被告向原告出具4张借借条。2014年5月，因给原告朋友急需用钱看病，被告偿还原告20000元，仍欠88000元未还，因原告相信被告是与政府部门合作搞开发，故一直未急催被告还余款，直到2019年12月份一位朋友提供了被告的身份证复印件，几年来一直无法联系被告，再加上2020年上半年疫情原因，直至今日原告向法院提起诉讼，为维护原告的合法权益，望判如所请。   被告马泽炜未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。   原告赵秀英为证明其主张在法定期间内向法院提举借条、欠条、中国建设银行存款凭条。被告马泽炜未到庭质证亦未提举证据。   本院经审理后认定事实如下：原告赵秀英因购买保健品认识被告马泽炜。2013年12月，被告马泽炜称要建养老院、孤儿院需要资金向原告提出借款，原告通过身边朋友借款，并分多笔向被告出借。   2013年12月1日，原告向被告支付现金20000元，被告出具欠条：今借到赵秀英20000元贰万元整。   2013年12月6日，被告向原告出具借条：今借到赵秀英贰万伍仟元。借据下方备注“借田莉1500元、赵500元、借薛桂英姊妹2.3万元”。经查，借据载明的借款“薛桂英姊妹2.3万元”，被告马泽炜曾于12月5日另行向薛桂英出具借条，写明“今借到薛桂英姊妹人民币2.3万元贰万叁仟元整。年利息按3分给付，该借款到2014年5月1日还清”。借据下方备注“9月9日还2万、11月1日还3千”，借据中赵秀英在马泽炜下方签名确认并备注（代借）。赵秀英确认该笔借款其已于上述日期向薛桂英偿还完毕，薛桂英将该借据原件交由赵秀英留存。   2013年12月12日，赵秀英称通过其朋友闫战仙的弟弟借款20000元并出具借条，后赵秀英将该笔款项出借于被告马泽炜，马泽炜向原告出具借条：今借到赵秀英20000元贰万元整。庭审中，原告确认该笔借款被告马泽炜已于2014年5月向闫战仙弟弟偿还完毕。   2013年12月15日，被告马泽炜因外出北京，应马泽炜要求原告通过建设银行向马泽炜尾数8293账户存款15000元，凭条手记：邓秀珍1万，张艳兰5000元。该笔借款马泽炜未出具借条。   2014年1月8日，被告再次从原告处借款20000元，并与原告核对后就尚欠全部款项重新出具借条，写明“今借到赵秀英108000元拾零捌仟元”。借据下方备注“赵3盒鑫水6000元、录相机1800元”。   上述借据被告马泽炜均以借款人名义签字确认，后经原告催要被告尚欠88000元款项至今未予偿还。   认定上述事实的证据有借条、欠条、中国建设银行存款凭条及开庭笔录，均在卷佐证。   本院认为，合法的借贷应受法律保护。马泽炜称建养老院、孤儿院需要资金向赵秀英提出借款，赵秀英通过其朋友借得资金后向马泽炜支付多笔出借款，被告马泽炜以原告赵秀英为出借方出具多张借据并备注资金来源。2014年元月8日双方就尚欠款进行核算后马泽炜向赵秀英重新出具借条，确认尚欠全部借款金额合计108000元，由此可知原告已履行出借义务，其中8000元原告未能说明资金来源，但结合借据下方备注信息“3盒鑫水6000元、录相机1800元”以及双方签订借据的习惯，8000元应系双方对物品的确认且就相应金额达成借贷意思表示。上述借据均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，真实有效，故双方之间民间借贷法律关系合法有效成立，被告作为借款人应承担偿还责任。原告自认被告已就其中12月12日的借款20000元履行了还款义务，故现主张被告就尚欠借款本金88000元承担偿还责任，有事实与法律依据，本院予以支持。   因先后出具的借据均未约定借款利息，原告按月利率2%计算主张支付期间利息于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，据此，该部分利息应自借款逾期之日按逾期当月全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算支付，双方核算后出具的借据未约定还款期限，按法律规定借款到期之日即原告主张权利之时，因现有证据尚不能确定原告向被告催要借款的时间，故原告主张权利应以其提起诉讼时间为准即2020年8月24日，原告于本案中主张被告承担的利息部分截止于2020年7月15日，该行为系对自己权利的处分，综上，对利息部分的主张本院不予支持。   被告马泽炜经本院依法公告送达未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告马泽炜于本判决生效后十日内向原告赵秀英偿还尚欠借款本金88000元；   二、驳回原告赵秀英的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费：案件受理费2764元、公告费500元（原告均已预交），由被告马泽炜负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 赵 婧   人民陪审员 李 真   人民陪审员 李清华      二〇二一年一月十九日   书记员 贺雅心   附相关法律法规：   《中华人民共和国民法典》   第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。   借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。   借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。