湖南省株洲市天元区人民法院 民事判决书 （2020）湘0211民初3922号 原告：林勇，男，1973年12月15日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：贺前进，株洲市法学会法律服务中心工作人员，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉，签收法律文书等诉讼权力。 委托诉讼代理人：宋先，株洲市法学会法律服务中心工作人员，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉，签收法律文书等诉讼权力。 被告：王和平，男，1963年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：林小香，女，1980年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：王世斌，男，1987年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：株洲市九天置业有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路佳诚时代广场金钻阁D栋701、704室。 法定代表人：林小香，系该公司执行董事。 被告：株洲市九天商务物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区沿江南路218号。 法定代表人：王世斌，系该公司执行董事。 五被告共同委托诉讼代理人：余长军，湖南添力律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，提起上诉，签收法律文书。 原告林勇与被告王和平、林小香、王世斌、株洲市九天置业有限公司（以下简称九天置业公司）、株洲市九天商务物业管理有限公司（以下简称九天物业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法由审判员易红担任审判长，与人民陪审员罗艳平、张辉组成合议庭于2020年12月29日、2021年1月29日公开开庭进行了审理，实习法官助理陶纯协助审理，书记员周颖然担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人贺前进第一次开庭到庭参加了诉讼，原告的委托诉讼代理人宋先第二次开庭到庭参加了诉讼，五被告共同委托诉讼代理人余长军两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1,200万元及利息240万元（以未偿款项1,200万元为基数，按月利率2%暂时从2020年1月22日起计算至2020年11月21日，实际计算至欠付款项全部付清为止）；2、判令被告承担原告为实现债权支付的代理费248,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请变更第1项诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款本金11,649,958.67元及利息3,261,988.42元（利息以未偿还借款本金11,649,958.67元为基数，按照年利率24%暂从2019年6月22日起计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起的利息按照年利率15.4%的标准计算至借款全部还清为止）。事实和理由：五被告因经营资金短缺，于2019年6月21日向原告借款800万元，2019年6月22日偿还原告借款部分本金与利息24万元，2019年6月24日被告向原告借款本金400万元，同日偿还原告借款本金12万元，两笔合计实际借款本金为11,649,958.67元，按照原、被告的约定借款期限为6个月并按月利率3%计算利息，被告应于每月23日向原告支付借款利息，被告一直未支付，借款到期后亦未偿还借款本金。五被告以其行为表明不履行合同义务，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告王和平、林小香、王世斌、九天置业公司、九天物业公司共同辩称：1、答辩人于2019年6月22日、2019年6月24日归还的36万元系归还的借款本金，故其计息基数从第一个月起应当减少36万元本金；2、对原告在《民事起诉状》中陈述的被告在2020年1月21日前已经归还原告借款252万元（含上述36万元）借款没有异议。该252万元均为归还原告借款本金，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，对此项事实，答辩人无需举证证明；法院应当直接予以采信；3、原、被告双方约定的月利率3%违反国家法律规定，原告主张按照月息2%计算利息不符合法律规定，应当依法予以调整为年利率不超过15.4%；4、合同没有约定利息支付期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条的规定，对利息支付期限没有约定或者约定不明的，应当在返还借款时一并支付。故答辩人在2019年12月21日前归还的借款，均系归还的借款本金，计息基数应当减去借款本金后计算；5、原告要求答辩人承担本案律师代理费248,000元没有法律依据，也没有事实根据，原告代理人系以公民身份代理，也没有提交代理费支付凭据，法院应当驳回原告的该项诉讼请求；6、对于原告变更第1项诉讼请求，借款本金答辩人已经归还了36万元，故答辩人欠付的本金从借款之日开始只有1,164万元，而不是原告主张的11,649,958.67元，原告利息计算错误，利息应以1,164万元为基数，从2020年1月23日开始计算。 本院经审理认定事实如下：2019年6月21日，原告林勇（贷款人）与被告王和平、林小香、王世斌、九天置业公司、九天物业公司（借款人）签订二份《人民币借款合同》，二份合同的借款金额分别为500万元、700万元，合同约定的其他内容基本一致，主要内容为：借款用途补充公司流动性，贷款期限6个月，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，发放日期、到期日期以借款借据为准，本笔借款的贷款利率采取固定利率，约定合同利率为月利率3%，本合同项下借款利息自借款人签署借据之日计算，按月结息，结息日固定为每月23日，借款人指定的借款转存账户为：开户行招商银行厦门分行、账号×××77、户名王世斌；除本合同有明确约定之外，借款人的所有还款均按照先支付利息后偿还借款本金的原则进行，且在借款人未足额支付到期利息情形下的任何支付、偿还、划收均利算为支付到期利息；借款人未按期归还借款本金或按期支付利息的，贷款人有权划收借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用等；因签订和履行本合同所发生的律师费、保险费、评估费、鉴定费、诉讼费、产权过户费等相关费用由借款人承担。同日，被告王和平、林小香、王世斌、九天置业公司、九天物业公司向原告出具金额分别为500万元、700万元的《借款借据》。原告分别于2019年6月21日、2019年6月24日向上述合同被告指定的账户汇款800万元、400万元，共计1200万元，并注明“借款”。2019年6月22日，被告王世斌向原告转账24万元，2019年6月24日，案外人林小清向原告转账12万元，共计36万元；庭审中，原告认可该36万元系被告偿还的借款。之后，被告未向原告偿还借款本息，故原告诉至本院。 另查明，2020年11月9日，原告与株洲市法学会法律服务中心签订《法律服务协议书》，约定原告因本案诉讼事宜委托该服务中心的工作人员进行代理，原告签订本协议之日支付法律服务费248,000元。2020年12月22日，株洲市法学会法律服务中心向原告出具了金额为248,000元的法律服务费发票。 上述事实，有原、被告身份信息及工商登记信息、《人民币借款合同》及《借款借据》二份、银行转账凭证、《法律服务协议书》及法律服务费发票等证据以及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1、原告要求被告偿还借款本金11,649,958.67元及利息是否有事实和法律依据？2、原告要求被告承担为实现债权而支付的代理费248,000元是否有事实和法律依据？现综合分析如下： 原、被告签订的二份《人民币借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原、被告双方均应按约履行。合同签订后，原告按约向被告指定的银行账户提供了相应的借款，被告未按约履行还本付息的义务，应承担相应的民事责任。关于借款本金的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原、被告于2019年6月21日签订《人民币借款合同》，约定被告向原告借款1,200万元，原告分别于2019年6月21日、2019年6月24日共计向被告提供借款1,200万元，而被告分别于2019年6月22日、2019年6月24日共计向原告偿还36万元，故原告实际向被告出借的金额应为1,164万元，本院对于原告要求被告偿还借款本金1,164万元的诉讼请求予以支持。超过部分，不符合法律规定，本院不予支持。关于借款利息的认定，合同约定的月利率为3%，自借款人签署借据之日计算，按月结息，结算日为每月23日；合同约定的利息标准已超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，原告主张2020年8月20日之前的利息以未偿还的借款本金为基数按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以确认。以借款本金1,164万元为基数，按年利率24%的标准，从2019年6月24日起计算至2020年8月19日止的利息为3,228,160元，故本院对于原告要求被告支付利息3,228,160元（利息暂计算至2020年8月19日，之后的利息以未偿还的借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算至被告实际清偿之日）的诉讼请求，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。 关于原告要求被告支付为实现债权而支付的代理费248,000元的诉讼请求，合同约定因履行合同而发生的律师费、诉讼费、评估费等相关费用由借款人承担，被告未按期归还借款的，原告有权划收实现债权的相关费用。原告因本案诉讼而委托株洲市法学会法律服务中心的工作人员代理诉讼，其提交的《法律服务协议书》及法律服务费发票足以证实该项费用的实际发生，且株洲市法学会法律服务中心业已指派工作人员履行了代理义务，原告产生了实际损失。因此，本院综合考虑本案争议标的额、难易程度、可能耗费的成本以及本地法律服务收费标准等情况，对于原告主张要求被告承担原告为实现债权而支付的代理费248,000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、被告王和平、林小香、王世斌、株洲市九天置业有限公司、株洲市九天商务物业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告林勇借款本金1,164万元、利息3,228,160元（利息暂计算至2020年8月19日，之后的利息以未偿还的借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算至被告实际清偿之日）； 二、被告王和平、林小香、王世斌、株洲市九天置业有限公司、株洲市九天商务物业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告林勇为实现债权而支付的代理费248,000元； 三、驳回原告林勇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费109,688元，保全费5,000元，共计114,688元，由被告王和平、林小香、王世斌、株洲市九天置业有限公司、株洲市九天商务物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判长易红 人民陪审员张辉 人民陪审员罗艳平 二〇二一年一月二十九日  实习法官助理陶纯  书记员周颖然 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。