浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初16068号 原告：祝华红，男，1977年7月15日出生，汉族，住河南省潢川县。 委托诉讼代理人：孟柳斐，浙江正瑞律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路192号。 负责人：孔晓岚，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：赵洁，浙江博凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗浩，浙江博凡律师事务所律师。 原告祝华红与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法由审判员荣文华独任审判，并于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告祝华红的委托诉讼代理人孟柳斐、被告人保公司的委托诉讼代理人赵洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告祝华红向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险赔偿金88819.4元。事实和理由：原告在被告处投保了工程机械设备保险，保险单号：ＰＱＥＬ201933060000000004，保险期间自2019年12月24日零时起至2020年12月23日二十四时止，保险项目包括第三者责任保险，保险金额6000000元。2020年3月31日，原告与浙江兆山电器有限公司签订电气工程承包合同一份，合同内容为：原告承包了浙江兆山电器有限公司在诸暨市××的钻孔工作。2020年4月11日17时45分许，原告在南山景苑工地施工时挖断一根电缆，发生保险事故。经浙江兆山电器有限公司抢修，抢修清单金额为114577元，免掉部分利润，原告向浙江兆山电器有限公司支付电缆损坏抢修费88819.4元。 被告人保公司答辩称：一、对于本次事故的发生没有异议，但该事故是否系保险标的造成的损害无法确定，请求原告提供证据予以证明，否则不予认可；二、在认定本次事故是保险标的造成的情况下，对原告主张的损失不承担赔偿责任，事故发生时，原告在被告处投保了工程机械设备综合保险附加第三者责任保险条款，其中附加第三者责任保险条款中责任免除第五条约定“下列情况下，保险标的不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：(九)保险标的在使用过程中对地下管道或线路的损坏。”，而本案所涉事故造成的损害是挖断一根电缆，符合免赔条件，故被告对原告主张的损失不承担赔偿责任；三、退一步讲，即使最终法院判决被告需承担赔偿责任，那么被告认为，原告主张的损失金额过高，根据双方保险合同特别约定，本保险对每次事故绝对免赔人民币3000元或者损失金额的20%，两者以高者为准。在被告最终承担赔付责任时，应扣除绝对免赔金额，本案赔付依据是第三者责任保险，故需要原告提供已将损失金额赔付第三者的凭证，否者被告不予赔偿。 原告为证明自己的主张，提供以下证据材料，被告质证如下： 1.工程机械设备保险投保单一份，以证明原告在被告处投保了第三者责任保险，且保险事故发生在保险期限内的事实。被告对该证据材料无异议。 2.电器工程承包合同一份，以证明原告承包了保险事故发生地钻孔工程的事实。被告对该份证据材料不予确认，因其非合同当事人且该份证据为复印件。 3．店口派出所出具的情况说明及现场示意图各一份，以证明保险事故发生的客观事实。被告认为该份证据材料仅能证明存在挖断电缆的事故，但无法证明系保险标的造成的。 4.浙江兆山电器报价汇总单一份，以证明维修单位报价维修费用为114577元的事实。被告对该证据材料的真实性无异议，但认为金额过高。 5.收据一份，以证明原告支付给浙江兆山电器有限公司电缆损坏费用88819.4元的事实。被告对该份证据材料的真实性无法确认。 被告为证明自已的主张，向本院提供了工程机械设备保险投保单及中国人民财产保险股份有限公司工程机械设备保险附加第三者责任保险条款（以下简称保险条款）各一份，以证明保险标的在使用过程中致地下管道或线路损坏，保险公司免责的事实。经质证，原告认为保险条款没有收到，投保单没有收到，也没有在被告提交的投保单上签字。 本院依原告申请委托浙江法会司法鉴定所进行笔迹鉴定，出示司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，鉴定意见为落款日期“2019年12月23日”的《工程机械设备保险投保单》上投保人(盖章)处“祝华红”签名字迹与样本上祝华红签名字迹,不是同一人的书写笔迹；鉴定费发票反映原告缴纳鉴定费2400元。 原、被告对浙江法会司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票的真实性均无异议，但被告对鉴定意见不予认可，鉴定费应由原告自行承担。 原告提供的证据1、4，被告对其真实性均无异议，且与本案有关联，本院予以确认；证据3系由店口镇派出所出具，具有较强证明力，予以确认；证据2虽系复印件，且证明的内容与证据3相印证，故予以确认；证据5虽系收据，较发票而言证明力较弱，但所载金额与被告估算的金额相差不大，能够反映原告的损失金额，故予确认；依原告申请出具的司法鉴定意见书，系本案委托鉴定产生，程序合法，故予确认；被告提交的工程机械设备保险投保单及保险条款，投保单上的签字并非原告祝华红本人所签，被告亦无法证明保险条款内容原告已收悉且知晓，故无法达到被告的证明目的，本院不予认定。 经审理查明，2019年12月23日，原告向被告投保了工程机械设备保险，保险期间为2019年12月24日零时起至2020年12月23日二十四时止，第三者责任保险的保险金额为6000000元。2020年3月31日，原告于浙江兆山电器有限公司签订电气工程承包合同，载明：“现有诸暨市××工程土建顶管，本工程现委托乙方（祝华红）进行施工”等内容，2020年4月11日17时45分许，祝华红报警称在南山景苑工地施工时挖断一根电缆，并由诸暨市公安局店口派出所绘制了示意图并出具了情况说明。2020年5月22日，浙江兆山电器有限公司制作了报价汇总单，载明因抢修支出的金额为114577元，后收取原告抢修费88819.4元，并向其出具了收据。 本院认为，原告祝华红作为投保人在被告人保公司处投保有工程机械设备保险，该保险合同系双方真实意思表示，投保人已经缴纳约定的保险费，保险合同合法有效，应受法律保护。原告主张的经济损失为88819.4元，与被告自行估算的损失金额相近，且有报价清单、收据等证据证实，应属合理损失，被告应在保险金额范围内承担赔付责任。现被告人保公司主张免赔，并提供了中国人民财产保险股份有限公司工程机械设备保险附加第三者责任保险条款加以证明，但浙江法会司法鉴定所出具的鉴定意见书表明落款日期为“2019年12月23日”的《工程机械设备保险投保单》上投保人(盖章)处“祝华红”签名字迹与样本上祝华红签名字迹,不是同一人的书写笔迹，原告亦否认收到过保险条款或被告知免责事由的事实；又因被告提供的系格式条款，因而无法确认被告对原告履行提示说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款对原告不产生效力，对于原告的损失，被告人保公司依法承担赔偿的义务，故对被告人保公司的抗辩理由不予采纳。据此《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条第三款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应支付原告祝华红保险理赔款计人民币88819.4元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2020元，依法减半收取1010元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担；鉴定费2400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 荣文华 二〇二一年一月十一日 法官助理 王驰骏 书 记 员 马媛钐