上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初15253号原告：霍朝鑫，女，汉族，1991年7月11日生，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：石亚辉，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：上海芭雅文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：侯碧玉，总经理。委托诉讼代理人：汪贤云，女。原告霍朝鑫与被告上海芭雅文化传播有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告霍朝鑫的委托诉讼代理人石亚辉，被告上海芭雅文化传播有限公司的法定代表人侯碧玉、委托诉讼代理人汪贤云到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告霍朝鑫向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1.解除劳动合同的经济补偿金35,308.56元；2.2020年6月工资5,000元；3.2019年6月至2020年5月工资差额17,528元。事实和理由：2018年10月27日，原、被告签订劳动合同，约定原告在被告处担任中国舞老师，并对薪酬标准及发放时间进行了约定。2020年1月17日原告回了老家,2020年3月28日回来上课，但被告通知不能线下开课，后原告又于2020年4月15日回了老家，并按照被告要求进行线上授课。2020年6月17日晚，原告从老家回到上海。2020年6月19日，原告到被告的门店进行现场授课。然而，被告店址搬迁，导致学生家长大量退费、报警，致使原告的学生大量流失，直接影响原告的工资收入，从而也导致原告与被告争执不下。鉴于被告未足额支付原告劳动报酬，未按照实际工资为原告缴纳社会保险费，违反了劳动法的相关规定，故原告据此向被告提出解除劳动合同并主张经济补偿。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告上海芭雅文化传播有限公司辩称，接受仲裁裁决结果，不同意原告的全部诉讼请求。原告是自动离职，没有工资差额，2020年6月的工资应当是仲裁裁决的金额，即2,436.76元。本院经审理认定事实如下：原告于2018年11月1日进入被告处担任中国舞教学工作，双方于2018年10月27日签订了期限为2018年11月1日至2021年10月31日的劳动合同，约定每月工资底薪为税后5,000元，包含25节1.5小时课时，其余39课时(包含20节1小时课时、19节1.5小时课时)按照1.5小时200元、1小时160元计算，超出64课时按照1小时130元、1.5小时170元计算，每月10日发放上个自然月工资。每月工资分两部分发放，其中5,000元通过银行转账方式支付，其中2019年5月、6月实发工资分别为4,385.50元，2019年7月实发工资伟4,337.50元，2019年8月至2020年1月的实发工资分别为4,361.50元，2020年2月、3月、4月实发工资分别为1,700元，2020年5月实发工资2,480元，2020年6月工资未发放。另，被告还通过微信向原告支付过工资，具体如下：2019年8月23,097.50元、2019年9月4,110元、2019年10月13,641.74元、2019年11月9,602.50元、2019年12月12,810.50元、2020年1月12,678.50元、2020年2月3,393.50元和2020年6月1,900元。不发放工资单。另查明，被告处于2020年1月17日放假。受疫情影响，被告安排原告自2020年2月16日起对学员进行线上授课。2020年6月19日，被告恢复了线下授课。原告在被告处最后工作至2020年6月25日。再查明，2020年2月12日，原告法定代表人侯碧玉曾给原告发微信，内容为：“……因本次疫情严重……希望与你协商一下，劳务费变更为每月2,000元，12节1小时直播课及课后维护，正常缴纳社保，员工自费部分，公司愿承担一半，在正常复工后，一次性发放。收到回复……”，原告回复：“收到”、“姐姐你这么决定，我感觉还可以，现在都挺不容易，互相体谅一下，熬过去就好了。我支持你工作……”。2020年8月6日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1.解除劳动合同的经济补偿金35,308.56元；2.2020年6月工资5,000元；3.2019年7月至2020年6月工资差额17,528元。2020年9月15日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2020)办字第2536号裁决，裁决如下：一、被告支付原告2019年6月工资2,436.79元；二、被告支付原告2019年7月至2020年5月工资差额408.99元；三、对原告其余请求事项，不予支持。裁决后，原告不服诉至本院。审理中，原告表示每月工资5,000元通过银行转账方式支付，提成则通过微信转账方式支付。被告辩称原告不愿意多缴税，故而分两部分发放。原告表示劳动合同中约定每月工资税后5,000元，即：扣除社保、公积金个人应付部分费用和个人所得税后的金额为5,000元，但实际上被告每月将社保、公积金个人应付部分都从支付给原告的5,000元中予以了扣除，导致每月实际转账金额均低于5,000元，故要求被告按照5,000元为基数，补足原告2019年6月至2020年5月的工资差额17,528元。被告辩称每月发放工资都扣除了社保、公积金个人应付部分费用，个人所得税未代扣代缴过，原告也从未提出过异议。原告确认没有提出过，表示当时觉得是小钱，另外觉得被告对原告还可以。被告辩称2020年2月其给原告发微信变更每月劳务费为2000元，每月上12节1小时舞蹈课，原告是同意的，自2020年2月起按照2000元发放原告工资，2020年6月19日原告回到公司，2020年6月19日至25日原告共上了12节课，具体是6月19日、20日、21日、24日、25日，不清楚原告2020年6月1日至9日有无进行过线上授课，2020年6月9日至19日没有进行过线上授课，对于当月工资金额，被告接受仲裁裁决金额。原告表示工资变更为2,000元，是被告提出的，但被告也给原告口头承诺疫情过后会补足，2020年6月1日至25日原告都在正常授课，要求按照正常月工资标准5,000元支付。另外，原告表示以应发工资5,000元计算，另外再加上微信支付的提成，平均算下来，原告月平均工资为11,769.52元。被告辩称因原告要求避税，故而工资5,000元通过银行转账方式支付，其余通过支付宝、微信转账方式支付。另外，原告表示其于2020年6月25日通过口头方式向被告提出解除劳动合同，解除理由是被告未足额按期支付原告2019年6月至2020年5月的工资，后来为了保存证据，于2020年7月向被告补寄了解除劳动合同的书面通知。被告确认原告邮寄过书面解除通知。以上事实，由裁决书、劳动合同、银行交易明细及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，劳动合同中约定被告的底薪为税后5,000元，但仅凭这一点，并不足以认定双方曾就社保、公积金个人应付部分费用由被告全部承担有过约定，且从劳动合同实际履行情况来看，被告也并未实际负担过该部分费用，原告对此亦明知，也从未就此向被告提出过异议，现原告要求被告退还已扣除的社保、公积金个人应付部分费用，显然缺乏依据。2019年6月至2020年1月的每月实发工资之所以低于5,000元，双方一致确认是扣除了社保、公积金个人应付部分，原告要求以5,000元为基数补足该期间的工资差额，本院不予支持。至于2020年2月至5月的工资，从2020年2月12日原告与被告法定代表人侯碧玉之间微信沟通内容来看，能够看出双方就复工之前每月工资变更为2,000元达成了共识，但由于该金额低于最低工资标准，故对于低于最低工资标准的部分，被告理应补足。经核算，该部分差额共计2,340元。至于2020年6月的工资,当月被告处已经复工,原告也自2020年6月19日起至被告处正常授课，故结合原告在被告处的最后工作时间，对于2020年6月1日至25日的工资，酌情按照正常出勤所得工资标准5,000元为基数计算为3,729.32元。用人单位存在未及时支付劳动者劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿。关于2020年1月至5月的工资差额，显然并非被告恶意所致，关于2020年6月的工资，原告离职时尚未到支付时间，而至于社保，根据原告陈述，被告已为其缴纳，只是原告对于社保缴费基数有异议，故原告以此为由解除劳动合同并主张经济补偿，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：一、被告上海芭雅文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告霍朝鑫2020年2月1日至2020年5月31日的工资差额2,340元；二、被告上海芭雅文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告霍朝鑫2020年6月1日至6月25日的工资3,729.32元；三、驳回原告霍朝鑫其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告霍朝鑫负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱宁芳二〇二一年一月十九日法官助理 孙洪阳书 记 员 孙洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……