湖南省炎陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0225民初540号 原告：炎陵县华苑水电有限责任公司，住所地在湖南省炎陵县。 法定代表人：谢建华。 原告：谢建华，男，1968年12月3日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 原告：刘玉红，女，1970年7月15日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 共同委托诉讼代理人：戴建新，湖南湘山律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：明霞，女，1984年12月28日出生，汉族，炎陵县华苑水电有限责任公司财务人员，住湖南省炎陵县。 被告：谭爱武，男，1971年12月25日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 被告：李坚，男，1967年2月6日出生，汉族，户籍地在湖南省株洲市，现住湖南省炎陵县。 共同委托诉讼代理人：钟晔，湖南武超律师事务所律师。 原告炎陵县华苑水电有限责任公司、谢建华、刘玉红与被告谭爱武、李坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。因案情疑难复杂，本院于2020年12月8日依法做出（2020）湘0225民初540－1号民事裁定，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。谢建华及委托诉讼代理人戴建新、明霞，谭爱武及委托诉讼代理人钟晔，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付狮子岩水电站转让款124.71万元、代付电站后期建设资金350,562元。事实与理由：2017年7月7日，原、被告签订狮子岩水电站购买合同，将正在建设中的电站以780万元整体转让给被告。合同约定在签订合同当天、过户当天、及过户7天后支付电站收购款100万元、200万元、380万元合计680万元，余款100万元作为谢建华、刘玉红的持股金，具体股份根据电站总造价平均分配。7月14日，谢建华与被告签订补充协议，对合同“余款100万元给谢建华、刘玉红投股，股份按电站总造价结算，平均分配股份”的约定做出重大修改，由谢建华以整价780万元整体转站给被告，甲方不再持有任何股份。之后，被告仅支付电站转让款655.29万元。为处理好电站和当地村民关系，原告代付村民房屋保险费、青苗补偿费、土地补偿费、牛栏补偿费、移坟费等350,562元。原告认为：被告欠付电站转让款124.71万元未付，应当予以给付；且代付350,562元，被告应予返还。原告提交以下证据材料：1、内资企业登记表；2、电站购买合同、补充协议；3、已付款明细表；4、支付凭证。 被告辩称：已支付电站转让款666.29万元，且代付电站转让前的建设工程款、土地款、房屋保险、建桥费等1,804,624元，已超付667,524元；原告诉请返还代付350,562元，没有事实依据，应由原告自负，请求驳回原告的诉讼请求。被告提交以下证据材料：1、团溪电站镇村组资料汇编；2、支付凭证；3、电站营业执照；4、电站购买合同、补充协议；5、电站与村组的补偿协议；6、代付款明细表；7、电站进水口工程施工合同；8、国网炎陵县供电公司关于2017年以后新投产发电的水电站尽快取得上网电价批复的函。 本院依法组织质证。经组织质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为原告并未按约定进行交底；对证据3中已付电站转让款655.29万元无异议，但对代付350,562元款项提出异议，认为属于电站转让前已建部分的费用，且并未举证证明应由被告负担；对证据4的关联性提出异议，认为有关费用依约定由原告负担。原告对被告提交的证据1、3无异议，对证据2的真实性无异议，但认为属于电站转让后的后期建设费用，应由被告负担；对证据4、5的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为已按约定移交有关资料，与村组的补偿协议并未约定付款事项；对证据6中的代付28.3万元、谭年喜保安工资23,960元无异议，但认为其余费用均为电站转让后的后期建设费用；对证据7提出异议，认为该合同是2017年10月18日签订的，而电站转让合同及补充协议均是2017年7月份签订的，恰好可以证明建桥费用应由被告负担；对证据8的关联性提出异议，认为电费不能结算的原因有多种，不能证明是我方违约所致。对于双方当事人提出的质证意见，本院经审查认为，原、被告所提交的证据均符合证据的真实性、合法性要求，但对于关联性以及证明目的即有关费用应由哪方负担的问题，本院按照有约定的依约定、无约定的依利益归属以及“谁主张、谁举证”的举证责任原则予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月7日，各原告作为甲方，各被告作为乙方，就甲方投资建设的炎陵县狮子岩水电站整体出售签订电站购买合同，主要约定：一、甲方就狮子岩水电站整体出售给乙方（后续建设工程由乙方建设），包括电站所有的在建设施所办理的全部相关证照和手续，电站设计的工程资料，向有关单位和部门缴纳的税费及押金的凭证，订购设备预付款等；二、金额计柒佰捌拾万元整（780万元）；三、付款方式：签订合同日付款100万元，过户当天付200万元、7天后付款380万元，余款100万元给甲方持股，股份按电站总造价结算，平均分配股份；四、其他事项：1、电站已建部分所涉及的工程款、税费和遗留问题，概由甲方负责，甲方提供相应税务认可的发票，2、在电站后续建设中，甲方应全力协助乙方做好当地协调当地村民和租赁方的关系处理，保证项目正常进行，如项目不能正常进行，甲方愿承担损失和赔偿，3、甲方如实将电站所有的情况向乙方交底，若因甲方未说明，而对后续工程建设带来损失的影响，概由甲方负责；五、时间要求：双方签订合同后在六天内办理好工商等相关过户手续和资产清理工作；六、涉及到企业变更所产生的税费，由甲方负责；七、在签订合同时，甲方应将所有手续提供给乙方；八、提供后续工程清算，保存机组价格在原有价格10万之内浮动；九、违约责任：乙方未按合同时间付款甲方有权收回电站资产，乙方承担所有过户电站的费用；甲方违约在余款100万元内直接处理和承担相应损失。谢建华、刘玉红以及谭爱武、李坚在合同上签字。2017年7月14日，谢建华作为甲方，谭爱武、李坚作为乙方，就狮子岩水电站整体转让签订补充协议，主要约定：一、狮子岩水电站，甲方以总价780万元整体转站给乙方，甲方不再持有任何股份；二、付款方式：1、签订协议时支付100万元；2、完成电站工商登记过户（甲方注销、乙方注册）7天内支付200万元；3、乙方完成工商注册成立炎陵县团溪水电发展有限责任公司7天以后支付380万元；4、因乙方原因不办理注销或者不注册公司，未付的380万元属谢建华在该电站的股份380万元，电站后续建设所需资金谢建华不再投入资金，由乙方注入建设资金；5、转让价款余款100万元作为团溪水电发展有限责任公司建设发电前处理遗留问题的保证金，待建成发电后由乙方支付；三、其他事项：1、电站已建成部分所涉及到的工程款、税费和遗留问题，概由甲方负责，甲方提供相应税务认可的发票（在乙方完成股份制团溪水电站发展有限公司注册或电站建成发电前提供到位）；2、甲方应如实将电站原所建的情况向乙方交底，并在后续建设过程中，全力协助乙方做好当地村民的协调工作，协调好村组租赁等关系的处理，以保证电站的正常建设，否则由甲方承担乙方建设的全部损失和赔偿责任；3、签订此补充协议时，甲方应将电站在各部门办理的所有手续、文件提供给乙方，涉及到电站变更、转让所产生的税费，概由甲方负责；5、原电站购买合同与电站整体转让补充协议不一致的以补充协议为准。谢建华以及谭爱武、李坚在补充协议上签字。2017年7月14日，办理注销、投资人变更手续，投资人变更为谭爱武。2017年9月6日注册成立炎陵县团溪水电发展有限公司。被告于2017年7月7日至11月20日期间多次支付电站转让款计655.29万元，并于2017年10月9日至2020年8月3日期间多次支付土地费用、房屋保险费、建桥费用、评估证照费用计1,573,147元。原告于2017年9月23日至2018年2月11日期间多次支付房屋保险费、土地费用计18.1万元。2019年10月8日、2020年6月10日，炎陵县团溪水电发展有限公司分别与株洲市水利水电规划勘测设计院、湖南景新环保科技有限责任公司签订技术咨询合同。2020年6月5日，炎陵县林业局做出林业行政处罚决定书，处以罚款3330元。 本院认为：本案系因电站转让而发生的合同纠纷。本案的争议焦点是：双方在电站转让之后所支付的费用应如何负担。依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间所签订的电站买卖合同及电站整体转让补充协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 由于原、被告方在电站转让合同及补充协议中仅约定“电站已建成部分所涉及到的工程款、税费和遗留问题，概由甲方负责”，但并未向本院提交合同及补充协议中约定的工程款、税费和遗留问题费用清单，从而引发争议。由于双方均不同意进行司法鉴定，故本院按照有约定的依约定、无约定的依利益归属以及“谁主张、谁举证”的举证责任原则，对于被告在电站转让后予以支付的费用1,573,147元，认定为代付费用612,373.5元、为电站生产支付费用960,773.5元：⑴、2017年10月12日张峰土地补偿款10万元、2018年2月8日张峰（含组）土地补偿款9万元。炎陵县团溪水电发展有限责任公司（甲方）与罗敏军、张峰（乙方）于2017年6月26日签订的责任土租赁协议第二条约定：甲方（电站）租赁土地期限为25年，从2017年6月26日至2042年6月25日；第三条约定：该土地与甲方电站尾水工程建设所需租赁土地25年计租金为19万元，尾水工程建设所需租赁土地由乙方负责协调处理。谭爱武以及罗敏军、张峰在该协议上签字。故上述费用为电站自2017年6月26日至2042年6月25日计25年的土地租金，且利益归属于被告，由被告负担。⑵、2017年12月14日张建雄土地补偿费4万元。团溪电站（甲方）与张建雄（乙方）于2017年12月10日签订的协议约定：因水电站尾水经西台村东江渡组的土地，协商如下，甲方一次性补偿乙方鱼塘开挖及鱼苗费1万元、尾水开挖费1万元（由张峰承担）、尾水土地费2万元计4万元，在付款后乙方不能以任何理由阻止甲方施工。谢建华、罗国喜、张建雄在协议上签字。张建雄于2017年12月13日出具领条，此款于2017年12月15日支付，谭爱武于2017年12月21日在领条批字同意支付。上述土地补偿款为电站转让后的费用，且利益归属于被告，由被告负担。⑶、2018年1月10日张德清土地补偿费30,654元。张德清于2018年1月8日出具的领条注明：领款原因为上游渠道及上游渠道两边护坡土地补偿4167元（2017年度）、4167元（2018年度）、电站尾水渠租用土地补偿20,250元（2018年度）、电站住房及围墙内余坪土地补偿2070元（2018年度）。以电站转让合同签订时间为界分段计算，2017年上半年土地补偿费2083.5元（4167元×1/2）为电站转让前的费用，由原告负担，其余为电站转让后的费用，由被告负担。⑷、2017年10月20日段小权土地租赁费1.6万元。段小权于2017年10月20日出具的收条上注明为团溪电站土地补偿款，谢建华在收条上署注“同意，团溪电站付段小权家土地补偿30年壹万陆仟元”。故为电站补偿土地30年的费用，属于转让后的费用，且利益归属被告，由被告负担。⑸、2018年4月26日段河湘一次性土地租赁费0.4万元。段河湘（甲方）与团溪水电站（乙方）于2018年4月3日签订的团溪电站尾水渠道建设土地租赁协议第二条约定：乙方修筑排水渠占用土地作一次性土地租赁费用0.4万元付给甲方，之后甲方不得阻止乙方施工。谭爱武在协议上签字。该笔费用为土地租赁费，且签订时间迟于电站转让合同的签订时间，为电站转让后的费用，由被告负担。⑹、2018年4月27日张晓岗移坟费0.1万元。张晓岗于2018年4月14日出具的领条注明领款原因为移坟补偿款（一次性，以后无任何补偿），罗国喜在领条上署注“谢建华账作账”。故该费用为电站转让前的费用，由原告负担。⑺、2018年2月2日霍国文牛栏费0.5万元。霍国文于2018年1月24日出具的领条注明领款原因为电站修水渠引起牛栏倒塌建设20平方米，作一次性赔偿。故为电站转让前的费用，由原告负担。⑻、2017年12月14日张小荣牛栏费0.8万元。张小荣（甲方）与谢建华（乙方）于2017年12月14日签订的协议约定：因2005年距甲方牛栏3米开挖渠道基础时未及时对边坡做出处理大河涨水冲垮边坡使甲方的牛栏倒塌，作一次性补偿8000元。故为电站转让前的费用，由原告负担。⑼、2017年12月29日张贱花土地补偿费0.3万元、2017年12月29日谭平香土地补偿费0.5万元。张贱花、谭平香于2017年12月28日出具的领条注明领款原因为电站尾水过路占用责任土青苗补偿费。但是，被告并未能举证证明应由原告负担，故由被告负担。⑽、2017年10月9日张贱南30年土地租金7万。张贱南于2017年10月10日出具的收条注明为收到电站交来30年土地租赁费，金额分别为1万、6万，合计为7万元。所以，该费用为土地租赁30年的费用，属于电站转让后的后期费用，且利益归属于被告，由被告负担。⑾、2018年5月22日霍少军一次性补偿款5万元。谢建华于2018年5月19日在霍少军出具的领条上署注“谭总，请给霍少军家一次性补偿伍万元，原合同作废，不得任何理由向电站要钱”内容，而谭爱武则在领条上署注“款已付记在谢建华账”内容。上述原合同是指谢建华与霍少军曾经约定按5000元/年支付房屋补偿费用，但是在电站转让后又变更为一次性给付补偿费用。依电站与霍家村居户于2013年1月13日签订的协议第四条“为了保证老百姓的人身财产安全，甲方（电站）对乙方（居户）进行人身及财产保险”的约定，为电站转让前的已建部分费用，由原告负担。⑿、谭年喜保安工资34,760元。对于2017年7月份之前的保安工资23,960元由原告负担，对于2017年8月份之后的保安工资10,800元由被告负担。⒀、2019年7月22日彭华平15万、2019年8月3日刘伟10万、2019年5月10日李敢3.3万元，为代谢建华付彭华平、刘伟、李敢的款项，且谢建华亦出具了收条予以认可，由原告负担。⒁、2017年10月12日张峰挖机工时费11万元。张峰于2017年9月13日出具的领条载明：收到炎陵县团溪水电发展有限责任公司（原团溪水电站）尾水渠大河汇口到一队交界处土方及砂卵石开挖工程挖机计时费壹拾壹万元整（11万元）。谢建华于当日在领条上署注：同意原渠道护堤墙的土石方开挖工时费11万元，请谭爱武代付（在电站款中抵扣）。由于谢建华在领条署注意见明确在电站款中抵扣，由原告负担。⒂、2017年11月17日张德辉工程款、搬迁费118,785元。黄运红于2017年11月13日出具的证明载明：电站尾水渠开挖数据为，团溪村二队与一队交界以上已开挖16,095立方米×3元，为48,285元；团溪村尾水口以下与已挖为界（未开挖方量）13,500立方米×3元，为40,500元；尾水口砂场移动场地费用30,000元，以上合计118,785元。谢建华当日在前述证明上署注：请谭爱武批准付款118,785元，搬迁费3万元和已开挖的由谢建华代付，未开挖的由电站直付。由于谢建华的署注意见明确搬迁费3万元和已开挖的费用48,285元由其代付，故由原告负担78,285元、由被告负担40,500元。⒃、2020年6月5日林业行政罚款3330元。炎陵县林业局2020年6月5日做出的林业行政处罚决定书载明：于2005年8月份在团溪村属河漠水系下游修建水电站，电站部分渠道属擅自改变林地用途，面积333.5平方米，处以罚款3330元。因所涉的违法行为发生在电站转让前，为电站转让前的已建部分费用，由原告负担。⒄、向霍华勇等人支付房屋保险费4.8万元。依电站与霍家村居户于2013年1月13日签订的协议第四条“为了保证老百姓的人身财产安全，甲方（电站）对乙方（居户）进行人身及财产保险”的约定，为电站转让前的已建部分费用，由原告负担。⒅、被告在电站转让后的建桥费用441,618元、办理评估证照费用11.1万元，属于电站转让后的后期建设费用，由被告负担。同时，对于原告要求被告负担有关费用350,562元，但所举证据仅可以证明18.1万元，其中：房屋保险费9万元，根据狮子岩电站与霍家村居户于2013年1月13日所签协议第四条“为了保证老百姓的人身财产安全，甲方（电站）对乙方（居户）进行人身及财产保险”的约定，为电站转让前的已建部分费用，由原告负担；有关土地补偿、租赁费等9.1万元，由于并未举证证明应由被告负担，由原告负担。 综上所述，被告已经支付电站转让款655.29万元，代原告支付费用612,658.5元，尚欠电站转让款634,441.5元。本案经本院组织调解未果。因本案所涉法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告谭爱武、李坚于本判决发生法律效力后30日内给付原告炎陵县华苑水电有限责任公司、谢建华、刘玉红电站转让款634,441.5元； 二、驳回原告炎陵县华苑水电有限责任公司、谢建华、刘玉红的其他诉讼请求。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费19,178.96元（原告已预交），由被告谭爱武、李贤负担7615元，由原告炎陵县华苑水电有限责任公司、谢建华、刘玉红负担11,563.96元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长  李伯成 人民陪审员  潘琼程 人民陪审员  马永清 二〇二一年一月十三日 书 记 员  邹 鸿 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。