北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5445号原告：陈霄，女，汉族，1979年12月2日出生，住广州市。委托诉讼代理人：张磊，陕西知本律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉栋，陕西知本律师事务所实习律师。被告：蒙莉，女，汉族，1977年2月24日出生，住河北省廊坊市。被告：刘某1，男，汉族，2002年5月27日出生，住河北省廊坊市。被告：刘某2，女，汉族，2014年4月30日出生，住河北省廊坊市。被告（兼刘某1的委托诉讼代理人、刘某2的监护人）：刘胜，男，汉族，1972年6月8日出生，住河北省廊坊市。原告陈霄与被告刘胜、蒙莉、刘某1、刘某2侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员宋玉希独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陈霄的委托诉讼代理人张磊、冉栋，被告刘胜到庭参加诉讼。被告蒙莉经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。陈霄向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令四被告连带赔偿因其侵权行为给原告造成的损失共计86000元。二、本案所有诉讼费用全部由四被告连带承担。事实与理由：2006年11月25日，被告一将自己的房屋出售给原告，并于2007年7月6日完成了所有的房屋变更登记手续。2019年9月11日，原告与案外人康铭、何柳签订了《北京市存量房屋买卖合同》《补充协议》等房屋买卖相关合同，将上述房屋出售给案外人康铭、何柳。前述相关合同签订后，在办理房屋过户相关手续时，原告却发现在自己的房屋上登记着四被告的户籍，致使原告无法继续履行与案外人签订的房屋买卖相关合同。针对上述情况，原告多次与被告一联系要求其办理四被告户口转出事宜，但被告以各种理由拖延并不予配合。因而造成原告与案外人签订的合同无法继续履行，并须每天向案外人承担1560元高额违约金。直到后来原告联系了北京智通人力资源管理咨询有限公司并支付了集体户口挂靠费50000元后，在2019年12月7日，被告一才与北京智通人力资源管理咨询有限公司签订了《集体户挂靠托管协议书》同意将四被告的户籍迁出。前述协议签订后，在原告协同被告一办理户籍迁出手续的过程中，原告这时才发现，被告三人的户籍竟然是在2007年6月11日（即被告将房屋出售给原告后）才从其他地方迁至涉案房屋的，特别是被告四即被告一之女，其户口竟是在2014年6月17日才落至涉案房屋的，此时距被告一将涉案房屋出售给原告已有8年之久！由于四被告的侵权行为，原告无法按约正常履行与案外人签订的《北京市存量房屋买卖合同》等相关房屋买卖协议，导致原告违约赔偿案外人30000元，为解决与案外人的房屋买卖纠纷委托律师进行法律咨询共计花费6000元，为办理四被告户籍迁出原告又花费50000元。综上所述，四被告在已将房屋向原告出售了的情况下，仍私自将户籍迁入的侵权行为，已经严重的损害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，要求四被告连带赔偿原告的所有损失，望贵院支持原告的所有诉讼请求。刘胜、蒙莉、刘某1、刘某2共同辩称，一、刘某1、刘某2均为未成年人，原告陈霄不听劝告，执意将两位未成年人列为被告。二、刘胜一家的户籍在2007年6月迁入一事，刘胜在2007年7月办理房屋过户时就告知了原告，当时，刘胜亦未对户口迁出一事向原告作出过任何承诺。经过如下：2006年，刘胜急需用钱，遂挂牌出售房屋，并于2006年11月25日与原告陈霄签订售房协议，但随后办理过程中双方发生了纠纷，陈霄迟迟不支付应付购房款，并向法院提起了诉讼，刘胜当时急需用钱，不得已准备挂牌出售另一套自己持有的房产，才将户口迁入。随后，双方解决了纠纷，陈霄撤诉，遂最终达成了交易，于2007年7月6日将房产过户给了陈霄。因时间久远，当时的具体纠纷内容以及陈霄起诉与撤诉的具体时间，刘胜已记不清楚了，恳请法庭查证。三、自2007年双方完成房产过户、结清房款后，刘胜与陈霄再无任何联系，直至2019年11月28日，陈霄才电话联系了刘胜（12月1日短信首次联系、12月2日微信首次联系），告知其在出售房产时与下一个买家因刘胜的户口问题发生了纠纷，恳求刘胜尽快将户口迁出，并表示愿意承担相关费用。因刘胜在北京已无房产，且不居住在北京，陈霄主动承担了联系中介公司办理户口迁移的事宜，后发现中介费用较高，陈霄又提出只承担部分费用，经双方商议，陈霄自愿承担50000元，其余费用刘胜自行承担。双方很快于2019年12月7日与中介公司签订了代办户口迁移的协议，原定15天办完，为加速办理，刘胜还承担了中介提出的增加费用要求，最终于2019年12月14日完成了户口迁移。在刘胜已无北京房产的情况下，从2019年11月28日陈霞联系刘胜，至2019年12月14日完成户口迁移，用时仅16天，可谓极速，何来拖延？四、在刘胜已于2019年12月14日户口迁出的情况下，陈霄迟至2019年12月28日才与康铭、何柳签订《户口协议》这才是拖延才对。根据以上陈述，刘胜认为：原告陈霄在知道刘胜曾将户口迁入，未经核查，也未联系刘胜的情况下，即在其与康铭、何柳签订的售房协议中承诺了有关户口的条款，又在刘胜在最短时间内已将户口迁出的情况下拖延与康铭、何柳达成《户口协议》，导致因承担违约造成的经济损失30000元与刘胜无关，应由其本人承担。为促成刘胜户口尽快迁出，原告陈霄承担的部分中介费用50000元，是其自愿行为，为此求偿为无理诉求。原告陈霄自称花费的6000元法律咨询费用更与刘胜无关，应由其本人承担。本案所有诉讼费用亦应由原告陈霄承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于相应证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：刘胜、蒙莉原系夫妻关系，刘某1系二人之子。刘某2系刘胜之女。2006年11月25日，出售方刘胜与买受方陈霄签订《北京市房屋买卖合同》，以下简称302房屋，交易价格为320000元。2007年1月28日，双方签订《补充合同》，合同中约定房屋价款为净得价420000元。合同签订后，陈霄按照约定支付房屋价款420000元，2007年7月6日，该房屋所有权转移登记至陈霄名下。刘胜、刘某1、蒙莉于2007年6月11日将户籍迁入302房屋，刘某2于2014年6月17日报出生将户籍迁入该房屋。2019年12月3日，陈霄向刘胜发送短信信息，内容为“刘大哥，您好，我买的您的房子现在户口都没有迁出去，这样我现在房子的买家马上要向我主张违约金了，基于之前我们沟通的情况，希望您于2019年12月5日前尽快迁出，如果您迁出去了，我愿意按照之前和您说的给您一些费用，这个事也就妥善处理了……”。2019年12月7日，刘胜向陈霄发送微信，内容为“再确认一下，你是愿意支付5万元给你找的那个中介公司帮助办理户口迁移一事吗？”，陈霄回复“是”。2019年12月7日甲方案外人北京智通人力资源管理咨询有限公司与乙方刘胜、丙方陈霄签订《集体户挂靠托管协议书》，协议主要约定，乙方共计4人，2个大人、2个孩子，无限期挂靠集体户口或商品房户，甲方代保管乙方挂靠户籍一次性收取管理费标准共180000元，前期定金50000元由丙方支付，户口卡办理成功，乙方确认后，由乙方支付尾款130000整给甲方。2019年12月9日，陈霄按照协议约定支付定金50000元。之后刘胜、刘某1、蒙莉、刘某2将户籍迁出该房屋。本案庭审中，陈霄主张刘胜、刘某1、蒙莉、刘某2在其签订房屋买卖合同后将户籍迁入302房屋，侵犯了自己的财产权利，故要求四人赔偿损失86000元，包括陈霄向北京智通人力资源管理咨询有限公司支付的挂靠户口费用50000元、陈霄作为出卖人向买受人赔偿的违约金30000元及为此支付的律师咨询费6000元。为证明其主张，陈霄提交其与案外人康铭、何柳（买受人）经北京链家置地房地产经纪有限公司居间于2019年9月11日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及2019年12月28日签订的《户口协议》，合同中约定房屋现有户籍情况为无户籍登记，如出卖人未如实陈述户籍登记情况、或擅自迁入户籍、或未如期将户籍迁出的，出卖人应当按日计算向买受人支付房屋总价款万分之五的违约金，且出卖人仍负有户籍迁出的义务。《户口协议》主要约定，本协议签订后，康铭、何柳去所在辖区派出所户籍科核查户口，如核查上任一家四口的户口确认已迁出，陈霄在3个工作日内支付30000元作为补偿，同时三方不再追究各方户口相关责任，如核查户口未迁出，此协议作废无效，各方就户口事宜按2019年9月11日签署的《北京市存量房屋买卖合同》等相关交易文件上的违约责任条款去履行。陈霄于2019年12月28日向康铭转账30000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于户口迁出事宜，根据双方之间的信息往来，陈霄同意支付50000元费用于刘胜等人户口尽快迁出。在陈霄与刘胜关于户口迁出事宜已协商一致的情形下，陈霄以侵权为由主张损失赔偿，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回陈霄的全部诉讼请求。案件受理费1950元，由陈霄负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉希二〇二一年一月二十日书记员  王婵娟