山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初3717号 原告：青岛金默基业房地产开发有限公司，住所地山东省胶州市铺集镇铺上一村，统一社会信用代码：913702815611762683。 法定代表人：夏登，经理。 委托诉讼代理人夏燕燕，女，汉族，1978年7月20日生，住胶州市，系员工公司员工。 被告：胶州市铺集镇人民政府，住所地胶州市铺集镇驻地。 法定代表人魏国林，镇长。 委托诉讼代理人刘毅，男，汉族，1985年11月30日生，系铺集镇政府副镇长。 原告青岛金默基业房地产开发有限公司（以下简称金默公司）诉被告胶州市铺集镇人民政府（以下简称铺集政府）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的委托代理人夏燕燕、被告的委托代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金默公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还土地出让款6720000元；利息2973900元；合计：9693900元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月16日，原告的实际控制人北京金默基业投资管理有限公司与被告签订《协议书》，约定被告以每亩150000元的价格向原告转让300亩土地，并由被告办好土地证、通过招拍挂将土地办理到原告名下。合同签订后，在土地资源局招标前及招标过程中，原告按被告要求提前于2010年11月12日，支付150万元、2011年3月22日，500万元、2013年10月5日，22万元，原告向被告共支付土地款6720000元。2××2年6月11日，原告通过胶州市国土资源局招标，取得上述土地中的66685平方米（约100亩）。成交金额人民币32141158元。原告全额向胶州市土地局支付了土地出让金。被告应当将前期支付的6720000元退回原告，但被告至今未办理退款。因此，原告依法提起诉讼，请求法庭依法判令被告退回多支付的土地款，并承担利息。 被告铺集政府辩称，第一、对于原告所诉的资金往来账目属实，6720000元的确在镇政府的账目上，但是该6720000元的用途性质并不是原告所诉的土地款。第二、被告认为不应当返还该6720000元，更不应当承担利息，现在没有合同证据证明该款项应当返还。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对原被告双方均无异议的证据本院予以采信。 原告提交如下证据：证据一、往来结算票据三份（三张收据、两张支票存根），证明原告向被告前期支付土地使用权转让款650万元及拆迁树木补偿款22万元。证据二、《成交确认书》《国有建设用地使用权出让合同》各一份，证明原告通过胶州国土资源公开招标取得了位于，宗地编号2××2-36，面积66933平方米土地，出让价款32141158元。证据三、山东省非税收收款收据两份，证明原告在签订《国有建设用地使用权出让合同》后，向胶州市土地储备整理中心支付土地使用权出让款32141158元。证据四、2010年8月16日原告的实际控制人北京金默基业投资管理有限公司与被告签订的协议书一份，证明当时原被告双方有意向通过出让取得涉案土地，约定的价款是每亩15万元，原告也按照该协议陆续支付了672万元，但是后来该协议没有实际履行，而是通过招投标的形式通过胶州国土资源局成交，并且全额向向胶州市土地储备整理中心支付土地使用权出让款32141158元。被告质证称，对上述证据的真实性均无异议，当时原被告双方是协商有意将涉案土地给原告，所以签订了证据四协议书，也就是意向书，根据该协议书原告向被告缴纳了672万元土地款及林木补偿款，被告也将该土地交付给了原告，被告认为原告缴纳的650万元是前期征地的费用，因为土地的出让必须经过招拍挂净地出让，该650万元也是为了让涉案土地达到净地的标准而付出的费用，因此该672万元不应返还给原告。被告未向法庭提交证据。 根据上述认证意见及当事人陈述，本院认定的事实如下： 2010年8月16日，北京金默基业投资管理有限公司与被告签订《协议书》一份，约定：“甲方胶州市铺集镇政府，乙方北京金默基业投资管理有限公司。1、甲方将位于胶州二中以西、澄月湖畔以北、供热站以东的土地（附图）经过合法程序变更为商业住宅用地后全部出让给乙方，土地面积约为300亩（以最后办理土地证面积为准），该土地出让价款为15万元／亩。为鼓励乙方将企业壮大，甲方将镇政府税收地方留成的40%作为奖励返还给乙方（以下简称税收奖励），甲方应在每月的25日以前以现金的方式返还给乙方上月的税收奖励。2、甲方于2010年10月31日前将100亩地办理好土地证并通过招牌挂办理到乙方名下；于2011年5月31日前再将100亩地办理好土地证并通过招牌挂办理到乙方名下；于2011年10月31日前将剩余土地办理好土地证并通过招牌挂办理到乙方名下……”合同签订后，原告于2010年9月20日支付给被告150万元、2011年3月24日支付500万元，收款收据中收款项目栏均载明“土地款”。2××2年6月11日，原告通过胶州市国土资源局招标，2××2年6月11日签订的国有建设用地使用权出让合同中载明：“合同出让人：中华人民共和国山东省胶州市国土资源局、受让人：責岛金默基业房地产开发有限公司……出让宗地面积为66685平方米……本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为人民币32141158元，每平方米480.199元。……”。原告全额向胶州市土地局支付了土地出让金。2013年10月5日，原告又向被告支付22万元，该收款收据中收款项目栏载明系“拆迁树木补偿款”。 庭审中，经征询，原告称该土地是在2××2年通过招拍挂取得该土地后接手使用的。被告认可属实，称原被告2010年签订协议书后该土地就确定给原告了，并且着手办理相关手续及征迁事宜。 另，原被告均认可2××2年该土地通过招投标出让后原告所缴纳的土地出让金32141158元不包含前期交付给被告的672万元。 本院认为，原被告之间签订了土地转让《协议书》，虽然最终涉案土地原告是2××2年6月11日通过招投标与胶州市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，并根据合同约定缴纳了国有建设用地使用权出让价款32141158元。但是2010年8月16日，原被告双方签订的《协议书》中明确约定：“甲方胶州市铺集镇政府，乙方北京金默基业投资管理有限公司。1、甲方将位于胶州二中以西、澄月湖畔以北、供热站以东的土地（附图）经过合法程序变更为商业住宅用地后全部出让给乙方，土地面积约为300亩（以最后办理土地证面积为准），该土地出让价款为15万元／亩。为鼓励乙方将企业壮大，甲方将镇政府税收地方留成的40%作为奖励返还给乙方（以下简称税收奖励），甲方应在每月的25日以前以现金的方式返还给乙方上月的税收奖励。2、甲方于2010年10月31日前将100亩地办理好土地证并通过招牌挂办理到乙方名下；于2011年5月31日前再将100亩地办理好土地证并通过招牌挂办理到乙方名下；于2011年10月31日前将剩余土地办理好土地证并通过招牌挂办理到乙方名下……”，从该协议约定的内容看，原被告双方在签订该协议时明知该土地的转让流程必须通过招拍挂的方式出让，在该协议中约定的“土地出让价款为15万元／亩”也明显低于2××2年6月11日原告通过招投标与胶州市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》的国有建设用地使用权出让价款，而且协议中约定了甲方即被告的义务为“甲方将位于胶州二中以西、澄月湖畔以北、供热站以东的土地（附图）经过合法程序变更为商业住宅用地后全部出让给乙方”“办理好土地证并通过招牌挂办理到乙方名下”，庭审中，原被告也均认可该土地原告于2××2年6月11日通过招投标的方式实际取得了该土地使用权，也已实际使用。因此应视为被告履行了协议约定的义务，该协议中约定的土地转让款不应理解为土地通过招投标取得后应缴纳的土地出让价款予以返还。结合2013年10月5日原告继续向被告支付22万元，该22万元收款收据中收款项目栏载明系“拆迁树木补偿款”，该款项的支付时间是在原告通过招投标竞得该宗土地之后，原告当时没有要求被告返还已交土地款项，而是继续向被告缴纳“拆迁树木补偿款”，更加印证原告当时向被告缴纳的土地款系双方自愿达成的合意，因此，对原告要求返还的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费79657元，由原告负担。 审 判 长  赵 燕 审 判 员  陈 敏 审 判 员  孙 超 二〇二一年一月二十七日 法官助理  杨乐斐 书 记 员  王淑颖