天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民初31846号原告:隋彩艳，女，1968年3月9日出生，汉族，黑龙江省克山县医药，住天津经济技术开发区。被告:李新，男，1990年1月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:吕奇志，男，1981年12月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告隋彩艳与被告李新、吕奇志不当得利纠纷一案,本院于2020年10月28日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋彩艳向本院提出诉讼请求:要求二被告偿还原告不当得利款项216万元，并给付原告以216万元为基数,自2017年4月20日起实际给付日的银行贷款利息损失352890元（2017年4月20日至2019年8月20日以216万元为基数,银行1-5期贷款年利率4.75%计算为239400元;2019年8月21日至2020年9月20日按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1-5期4.85%计算为113490元;2020年9月21日后到实际给付日按2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1-5期4.65%计算）。事实及理由:2016年7月始至2017年2月期间，原告陆续向二被告借款共159万元。2016年9月,李新起诉，索要欠款。后双方达成协议：天津市滨海新区人民法院制作了民事调解书。根据调解书，天津市滨海新区人民法院作出执行裁定书。裁定将原告的天津经济技术开发区翔实路22号康馨花园B-1-1101号房屋作价230万元,将房屋转移给李新。李新于2017年3月25日将该房屋以390万元价款卖给案外人朱某坤,随后将房屋过户给朱某坤。后原告之夫提起诉讼，天津市滨海新区人民法院判决撤销了上述双方达成的民事调解书。上述执行裁定书也是错误的。因此被告应返还原告房屋。现因房屋已出售给朱某坤,不能追回。二被告出售房屋所得390万元,扣押借款159万元(其中还李新借款62万元，还吕奇志借款97万元）,二被告不当得利款231万元(其中李新分得78万元，吕奇志分得153万元)，应返还原告。李新辩称,不同意原告诉讼请求,同意返还部分。原告曾向二被告多次借款并给付利息。在法庭进行调解时,原告本人自愿达成调解意见。在后期执行过程中,也是经过原告同意在法院主持下执行的，对房屋价值认定原告无意见,对多余款项予以返还事项,原、被告多次协商,双方的矛盾也是因为房屋市场价格上涨,对原本的分配协议不予认可。本人认为原告与二被告应对双方一致同意以出售房屋解决双方债务事宜进行详细对账再确认是否返还,返还多少。本人对此进行了梳理,本人总计出资592000元,吕奇志出资998000元,法院确定的房屋价款230万元，因原告拒不腾房,二被告支付朱某坤房屋租金11万元;至于二被告再次出售房屋所取得的价款与原告无关。本人曾给付原告155000元。我同意返还的价款为房屋价款230万元－隋彩艳借款159万元－给付隋彩艳的155000元。吕奇志辩称,原告与李新的陈述与事实不符。原告曾经找我借钱,我考虑是原告是老赖,就拒绝了借钱请求。我只是借钱给李新,跟原告没有任何关系,因为原告的事情,借给李新钱的不只我一个人。从2016年至2020年,我跟李新的流水是690多万,跟原告无关,原告说我拿了其中150多万,完全不存在。我没有借过原告一分钱,我当时借了李新100多万，具体数额记不清了。请求法院依法判决。经审理查明,原告隋彩艳曾向案外人李宪芳借款。因未能偿还，李宪芳于2013年6月3月向本院功能区审判管理委员会提出诉前保全申请,要求依法冻结隋彩艳银行存款620000元或查封、扣押其他等值财产。2013年6月8日，李宪芳向本院功能区审判管理委员会提起诉讼，要求隋彩艳偿还其借款。该案在审理过程中,双方自愿达成协议:隋彩艳承诺于2013年7月20日之前给付李宪芳120000元;于2013年9月20日之前给付李宪芳530000元。隋彩艳偿还李宪芳120000元后,剩余款项未能偿还。李宪芳遂向本院功能区审判管理委员会申请执行。2013年10月，隋彩艳偿还李宪芳200000元后未再履行。为使坐落于天津经济技术开发区××花园××号房屋不被人民法院拍卖,隋彩艳找到李新,要求其出资帮助偿还欠款。2016年7月18日,隋彩艳与李新签订借款合同。约定:隋彩艳向李新借款586500元，用于偿还贷款纠纷,借款期限为2016年7月18日至2016年8月19日。双方约定隋彩艳欠款李新代为偿还,房地产被查封，解封之后卖房偿还李新。隋彩艳提供天津经济技术开发区翔实路22号Ｂ-1-1101号房屋作担保。同日,隋彩艳出具收条,载明“隋彩艳当日收到李新借来586500元,其中偿还天津市滨海新区人民法院370000元,塘沽法院140000元,两个法院共计510000元,现金76500元;总计586500元”。同日，李新向本院功能区审判管理委员会银行账户转账370000元；2016年7月19日,李新向本院塘沽审判管理委员会银行账户转账140000元。2016年7月21日,李新向隋彩艳银行账户转账30000元。2016年9月6日，李新曾向本院提起诉讼,要求隋彩艳偿还借款1180000元。因隋彩艳认可借款事实，审理中,双方达成协议:隋彩艳于2016年9月18日之前偿还李新1180000元,并向双方送达了本院(2016)津0116民初27468号民事调解书。李新向本院申请执行。本院作出执行裁定书，载明:在执行过程中,申请执行人李新与被执行人隋彩艳一致同意,由李新负责偿还隋彩艳欠案外人康某600000元及平安银行全部抵押贷款。隋彩艳将其名下的上述涉案房屋作价交申请执行人李新抵偿本案、平安银行及(2016)津0116民初81722号民事调解书确定的共计三笔债务,抵偿价格以评估价格为准。经依法评估，上述房屋价值2300000元。后李新向本院功能区审判管理委员会汇款600000元用于偿还(2016)津0116民初81722号民事调解书确定的债务。隋彩艳认可欠季新1910000元,并同意以上述房屋作价2300000元交李新抵偿债务1910000元。溢价款390000元在房屋过户时由李新一次性支付给隋彩艳。李新同意接受该房屋抵债,并同意支付390000元。后案涉房屋过户至李新名下，李新又将该房屋以390万元出售给案外人朱某坤,并已办理过户手续。隋彩艳之夫李伟东获悉上述房屋被出售后,不服本院(2016)年0116民初27468号民事调解书,向本院提起第三人撤销之诉。本院于2018年11月作出民事判决后,李新不服,向天津市第二中级人民法院提起上诉。天津市第二中级人民法院裁定将该案发回重审。2019年8月本院作出判决:撤销本院(2016)津0116民初27468号民事调解书。判决已发生法律效力。李新向隋彩艳出借款项及处置其房屋过程中，因涉嫌诈骗罪,于2019年10月13日被天津市滨海新区公安局刑事拘留,于2019年10月25日被取保侯审;因涉嫌犯诈骗罪、虚假诉讼罪,于2020年被天津市滨海新区人民检察院取保侯审。天津市滨海新区公安局将该案移送审查起诉。天津市滨海新区人民检察院认为天津市滨海新区公安局认定的犯罪事实不清、证据不足,不符合起诉条件,决定对李新不起诉。李新出借给隋彩艳的159万元中包含吕奇志的款项9980000元。李新将案涉房屋出售给朱某坤时,双方约定价款为390万元。李新因该案被司法机关采取刑事强制措施后,曾给付隋彩艳155000元。李新将出售价款中的270万元支付给吕志奇。上述事实，有本院（2019）津0116民撤3号民事判决书、银行流水及当事人陈述等证据证实。本院认为，在李新以隋彩艳为被告提起的民事诉讼中,双方虽达成协议,本院亦向双方送达了(2016)津0116民初27468号民事调解书。李新在此后申请本院执行该生效法律文书。在执行过程中,双方亦达成了协议即李新同意接受案涉房屋抵债。但此后,据此执行的法律文书即(2016)津0116民初27468号民事调解书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条即执行完毕后,据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误,被人民法院撤销的,对已被执行的财产,人民法院应当作出裁定,责令取得财产的人返还；拒不返还的,强制执行的规定,本应由李新将取得的案涉房屋返还隋彩艳。但因李新已将取得的房屋出售给案外人朱某坤,朱某坤取得该房屋时支付了相应的对价,并已办理了房屋过户手续,朱某坤即依法取得了该房屋的所有权,导致案涉房屋无法返还。但李新出售该房屋取得的价款390万元,因所得价款皆来源于案涉房屋，依照原《中华人民共和国民法通则》第九十二条即没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人的规定，李新取得的390万元认定为没有合法根据,取得不当利益,应返还给受损失的人即原告隋彩艳。李新提出的按当初评估价格予以返还的抗辩理由不予系采纳。隋彩艳、李新提供的证据已证实隋彩艳曾向李新借款159万元并曾支付隋彩艳155000元，所返还的款项应将上述二笔款项减除。李新作为向隋彩艳出借款项的经手人，所提供的证据已证实其将案涉房屋变卖后所得价款390万元中的270万元支付给吕奇志，减除270万元中包含的吕奇志的出借款998000元，吕奇志因该房屋实际获利1702000元；李新取得房屋价款中的1200000元，减除1200000元中包含李新的出借款项592000元，李新因该房屋获利608000元，减除李新此后返还隋彩艳的155000元，实际获利453000元。鉴于原告对造成民事调解书被撤销存在过错,原告主张的利息损失不予支持。依照原《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:一、被告李新自本判决生效之日起三日内共同返还原告隋彩艳453000元;二、被告吕奇志自本判决生效之日起三日内返还原告隋彩艳1702000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13451.50元(原告已预交)，原告负担1883元(已交纳)，被告李新、吕奇志共同负担11568.5元(于本判决生效之日起三日内给付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  唐宝来二〇二一年一月十四日书记员  郭玉石法律释明：1、原《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。