wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10965号原告：刘英骥，男，1950年7月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐国英，北京策慧律师事务所律师。被告一：杜俊文，男，1992年11月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：耿燕，北京市百瑞律师事务所律师。被告二：恒大基业（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：刘平，总经理。被告三：刘平，男，1979年3月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。以上两被告委托诉讼代理人：张文振，北京市炜衡律师事务所律师。原告刘英骥诉被告杜俊文、恒大基业（北京）投资管理有限公司（以下简称恒大基业公司）、刘平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘英骥委托诉讼代理人徐国英，被告杜俊文的委托诉讼代理人耿燕、被告恒大基业公司、刘平的共同委托诉讼代理人张文振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘英骥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令杜俊文返还刘英骥本金60万元及利息（以60万元为基数，利息以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准计算，自2020年5月1日起至实际付清日止）；2.本案诉讼费、律师费、保全费由三被告承担；3.恒大基业公司、刘平承担连带保证责任；4.请求法院判决刘英骥对第一项、第二项的债权享有优先受偿权。事实与理由：2019年5月24日，刘英骥以及案外人贾琳、周晓伟与杜俊文签订了借款合同，借款总金额240万元，其中刘英骥出借60万元，贾琳出借170万元，周晓伟出借10万元，借款期限6个月，自2019年5月24日至11月23日，约定年利率24%。刘英骥同意以贾琳名义就全部债权240万元将杜俊文名下的位于北京市房山区长阳镇碧桂园38号楼4层2单元402房屋（以下简称402号房屋）进行抵押登记。合同约定抵押担保的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权、偿还全部欠款的费用。杜俊文支付利息到2020年4月，借款期限届满后，杜俊文无力偿还本金及之后的利息，并以各种理由拖延支付。恒大基业公司、刘平为本次借款提供担保，因此诉至法院。杜俊文辩称：1.借款合同并非是杜俊文的真实意思表示，杜俊文是恒大基业公司的员工,是刘平为了规避金融监管要求，借用杜俊文的名义与刘英骥签订的，是刘英骥与恒大基业公司签订，刘英骥明知道杜俊文是名义的借款人，杜俊文与刘英骥在签订借款合同之前并不认识，期间都是刘平与刘英骥联系的，刘平给刘英骥书写的是连带担保责任书，证明刘英骥知道刘平是实际借款人。杜俊文与刘英骥签订的借款合同是无效合同，借款合同的抵押权人并非是刘英骥，所以刘英骥不能主张对涉案房屋的优先受偿权。杜俊文没有享受借款合同的利益，不应该承担返还借款的义务。2019年5月24日杜俊文收到60万款项后同日就转给刘平了，每月还款的利息也是由刘平支付的，刘平将款项转给杜俊文，由杜俊文直接转给原告，中间没有任何获利的行为。根据民法典的有关规定，民间借贷司法保护的上限是市场报价利率的4倍，再主张其他的费用就已经超过司法保护的上限了。恒大基业公司、刘平辩称：对60万本金同意承担连带担保责任。利息、诉讼费、律师费、保全费请法院依法判决。对刘英骥的第3项诉讼请求同意承担连带保证责任。不同意刘英骥的第4项诉讼请求，因为刘英骥并非抵押权人，所以不享有优先受偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年5月24日，刘英骥、案外人贾琳、周晓伟（均为出借人，甲方）与杜俊文（乙方）签订《借款合同》，约定刘英骥、贾琳、周晓伟同意出借给杜俊文240万元。其中刘英骥出借给杜俊文60万元，借款期限为6个月，自2019年5月24日至2019年11月23日，借款年利率24%。双方约定采用按月付息，到期还本方式还款。杜俊文提供402号房屋作为抵押。抵押范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权、偿还全部欠款的费用等。同日，刘英骥向杜俊文转账60万元。杜俊文向刘英骥出具借条及收条，确认收到借款。恒大基业公司向刘英骥出具担保函，确认恒大基业公司对杜俊文的债务承担连带还款责任，担保金额为60万元及利息，利率年息18%，担保期限为2019年5月24日至2021年5月23日。2020年5月23日，刘平向刘英骥出具个人连带担保责任承诺书，承诺对刘英骥通过恒大基业公司出借给债务人的所有本金以及利息承担连带保证责任。借款期限届满后，杜俊文继续支付利息至2020年4月23日，自2020年4月24日起未偿还利息，也未偿还本金。庭审中，双方一致确认杜俊文系按年利率18%向刘英骥支付利息。刘英骥称，杜俊文就402号房屋办理了不动产抵押证明，权利人为贾琳。本案审理中，应刘英骥的申请，本院查封了刘平名下的位于朝阳区甘露园7号楼2层203号的房屋，刘英骥交纳保全费5000元。本院认为，债务应当清偿。刘英骥与杜俊文签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应全面履行各自义务。杜俊文自2020年4月24日起未偿还本金及利息，刘英骥要求杜俊文自2020年5月1日起偿还本金及利息，合理正当。本院将利息确定为刘英骥起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍。恒大基业公司、刘平应在其保证范围内承担保证责任。刘英骥并非402号房屋的抵押权人，无权就402号房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。本院已将利息标准确定为一年期贷款市场报价利率的4倍，对刘英骥主张的律师费、保全费，不再予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、杜俊文于本判决生效后十日内，偿还刘英骥借款60万元并支付利息（以60万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍，自2020年5月1日起计算至实际付清之日止）；二、恒大基业（北京）投资管理有限公司对杜俊文上述债务中的借款本金60万元以及利息（以60万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍，自2020年5月1日起计算至实际付清之日止）承担连带保证责任；三、刘平对杜俊文上述债务中的借款本金60万元以及利息（以60万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍，自2020年5月1日起计算至实际付清之日止）承担连带保证责任；四、恒大基业（北京）投资管理有限公司、刘平承担保证责任后，有权向杜俊文进行追偿；五、驳回刘英骥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由杜俊文、恒大基业（北京）投资管理有限公司、刘平共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由刘英骥负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马绍辉二〇二一年一月二十九日法官助理 王得壮书 记 员 王 佳
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01财保19号申请人：北京亚邦伟业技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街75号4号楼1层136室。法定代表人：姜海林，董事长。委托诉讼代理人：徐娟，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓，泰和泰（北京）律师事务所实习律师。被申请人：北京天乐泰力科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区上园路甲10号院2号楼9层901-905。法定代表人：班布拉。被申请人：刘春梅，女，1968年4月8日出生，汉族，住北京市平谷区。申请人北京亚邦伟业技术有限公司于2021年1月14日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京天乐泰力科技发展有限公司、刘春梅价值1300万元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。2021年1月18日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人北京亚邦伟业技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京天乐泰力科技发展有限公司、刘春梅价值一千三百万元的财产。案件申请费五千元，由北京亚邦伟业技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二一年一月二十七日法官助理  王靖康书 记 员  张梦晓
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更159号罪犯李明翰，男，1999年11月9日生，汉族，吉林省吉林市人，中等专科毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省吉林市丰满区人民法院于2019年3月31日作出（2019）吉0211刑初380号刑事判决，认定被告人李明翰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯李明翰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱一监区参加打号岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李明翰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李明翰减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年一月二十五日书记员 尹 娜
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初306号原告：曹长顺，男，1958年12月16日出生，汉族，北京平谷区人，住平谷区。被告：刘育松，男，1989年3月19日出生，汉族，北京市东城区东四轿子胡同31号居民。原告曹长顺与被告刘育松民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告曹长顺于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹长顺自愿撤回起诉,符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹长顺撤诉。审 判 员 于思涛二〇二一年一月二十六日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执710号牛海成、云南浙滇置业有限公司：关于牛海成与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计5905.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5905.00元。本院已于2021年1月29日将该款转付给牛海成。至此，申请执行人牛海成向本院申请执行的(2021)云0114执710号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年一月二十九日法官助理杨凯书记员施敏
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执101号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行，住郑州市中原区伏牛路**。法定代表人罗世峰，该司行长。被执行人李广朋，男，汉族，1973年4月28日出生，住，住河南省方城县/div>本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初6473号民事判决书，于2021年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人李广朋名下有位于郑州市二七区爱心路1号院2号楼1单元33层3304号房屋【豫（2019）郑州市不动产权第0448654号】一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、参照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李广朋所有的位于郑州市二七区爱心路1号院2号楼1单元33层3304号房屋【豫（2019）郑州市不动产权第0448654号】一套；二、查封期限三年，自2021年月日起至2024年月日止。需要续行查封的，应当于查封期限届满前七日内主动向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇二一年一月十四日书记员  王紫伟
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初1113号原告：武某。法定代表人：刘某，系公司经理。委托诉讼代理人：巩某，内蒙古启安律师事务所律师。被告：武川县顺风公交有限公司。法定代表人：郝某，系公司经理。委托诉讼代理人：郑某，公司职工。原告武某（以下简称泽福祥超市）与被告武川县顺风公交有限公司（以下简称顺风公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽福祥超市法定代表人刘某及其委托诉讼代理人巩某、被告顺风公司的法定代表人郝某及其委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽福祥超市向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的广告宣传合同；2.被告赔偿原告违约金7020元；3.判令被告支付原告桶装水款20160元（1120桶×18元/桶）；4.由被告承担本案的诉讼费用240元。事实与理由：原告与被告于2019年3月18日签订合同,合同约定由顺风公司的所有车辆为原告做广告12个月,宣传广告应贴在被告公司在可镇运行的公交车车身上,原告支付被告1300桶桶装水，每桶18元,合同执行完毕后,1300桶桶装水作为广告费,支付给被告。合同答订后,原告将宣传资料交给被告,并支付被告1300张桶装水的票据。然而,被告只履行了一个月后,公司的公交车就将原告的宣传资料全部撤下,事实上构成了违约。原告多次找被告协商解决,被告均没有诚意解决。无奈,原告诉至法院,要求被告按照原告支付桶装水的价格支付原告1120桶桶装水共20160元,违约金7020元,合计27180元。被告顺风公司辩称，我公司与原告签订广告合同是事实，合同内容约定我公司在公交车内张贴禁烟标志，标志下方发布广告，内容为“送欣生美大桶矿泉水8821542”，广告天数365天，口头约定公交车LED屏幕上播放“送欣生美大桶矿泉水8821542”，广告天数180天，支付广告费为1300张水票。合同期为2019年4月18日至2020年4月18日，我公司一直在履行合同约定内容。因2020年初疫情原因，我公司接到上级停运通知，下达了停运文件，2020年4月30日全部车辆恢复营运，停运期约60天。在疫情防控期内因无广告效果，我公司将广告期延长60天，合同到期日为2020年7月18日。8月底我公司车辆达到年检时间，部分车辆将张贴物撕掉年检，大部分车辆车内广告和LED屏幕广告履行至今。我公司在2019年车体广告发布为“美年大健康”广告内容，原告在诉状内提出的“宣传广告应贴在被告公司在可镇运行的公交车车身上”并非广告合同约定的内容，原告诉称的被告只履行了一个月的内容不实。请求法院核查原告提供的广告合同内容和我公司提供的相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告泽福祥生活超市提交了证据一《广告合同》一份；证据二《广告宣传照片》一组；证据三申请调取的（2020）内0125民初664号案件开庭笔录中武引的证言、车辆行驶证，以及本院向顺风公司驾驶员刘换生所做的调查笔录。被告出示了顺风公司车辆照片一组，拟证明顺风公司的车辆至今仍在为原告做广告。对原告出示的三组证据，内容真实，能够证明原、被告双方签订了广告合同，原告支付1300张水票，约定水票的价格，违约责任等，本院予以采信。对被告出示的照片的真实性予以确认，对拟证明被告没有违约的事实不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，原告泽福祥超市与被告顺风公司签订了《广告合同》，约定由被告顺风公司于2019年3月18日起在其经营的公交车上为原告泽福祥超市做广告宣传365天，原告泽福祥超市以桶装水水票的形式共支付被告顺风公司1300张水票，每桶18元，共计价值23400元的广告款。被告顺风公司履行合同过程中因公司与公交车司机就车辆的保险费用等发生纠纷，部分车辆没有完全履行双方约定的广告合同义务。另查明，《广告合同》的第三条违约责任的第二款明确规定：“因甲方（被告）中途无故终止合同则不返还预付款，并按款额30%向乙方（原告）支付违约金”。本院认为，原告泽福祥超市与被告顺风公司签订的《广告合同》，是双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告武川县顺风公交有限公司因其他原因中途停止履行合同约定，已构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。关于原告武某要求解除与被告武川县顺风公交有限公司签订的《广告合同》的主张，现因原告起诉时已过双方约定的合同履行期限，再另行解除合同已无必要。根据本院查明的事实，被告确实存在违约情况，故对原告武某要求被告武川县顺风公交有限公司赔偿违约金7020元（23400元×30%）的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付其桶装矿水款20160元（1120桶×18元/桶）的主张，因《广告合同》中明确约定“如甲方中途无故终止合同则不返还预付款”，故本院不予支持。综上所述，按照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五之规定，判决如下：被告武川县顺风公交有限公司于本判决生效后10日内给付原告武某广告宣传违约金7020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费240元，由原告武某负担215元，由被告武川县顺风公交有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨树祯二〇二一年一月二十八日书记员 王 丹附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22815号原告：董某某,女,汉族,1955年2月1日出生,住上海市虹口区。委托诉讼代理人：向诗图，上海申京律师事务所律师。被告：李某6,男,汉族,1989年3月15日出生,住上海市虹口区。被告：李某1,男,汉族,1945年10月24日出生,住上海市宝山区。被告：李某2,女,汉族,1947年10月8日出生,住上海市。委托诉讼代理人：李某4(李某2之弟),男，住上海市普陀区。被告：李某3,女,汉族,1949年11月5日出生，住上海市。委托诉讼代理人：李某4(李某3之弟),男，住上海市普陀区。被告：李某4,男,汉族,1952年6月10日出生,住上海市普陀区。被告：李某5,男,汉族,1956年7月27日出生，住上海市。委托诉讼代理人：李某4(李某5之兄),男，住上海市普陀区。被告：薛某某,女,汉族,1927年2月25日出生,住上海市。委托诉讼代理人：李某4(薛某某之子),男，住上海市普陀区。原告董某某与被告李某6、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、薛某某法定继承纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某的委托代理人向诗图律师、被告李某6、李某1、李某2、李某3、李某4(也是被告李某5和薛某某的委托代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某某诉讼请求：1、请求法院判决由原被告依法继承位于上海市虹口区保定路XXX弄XXX号XXX室中被继承人李某7名下的产权份额，要求由原告全额继承，不支付折价款。事实和理由：原告与被继承人李某7系夫妻关系,婚后共同生育1个儿子,即本案被告李某6。被继承人李某7父亲李某8后于被继承人去世,其父母共生育6个子女,系争房产系被继承人与原告的夫妻共同财产，维护修缮都是董某某与李某7，李某7生前也是由董某某照顾，董某某理应多分遗产,为了维护原告合法权益,遂诉至贵院,望判请如诉。被告李某6辩称，同意原告诉请，自己可以继承的份额给原告继承。被告李某1辩称：要求依法判决。被告李某2辩称：同意原告诉请，自己可以继承的份额给原告继承。被告李某3辩称：同意原告诉请，自己可以继承的份额给原告继承。被告李某4辩称：同意原告诉请，自己可以继承的份额给原告继承。被告李某5辩称：同意原告诉请，自己可以继承的份额给原告继承。被告薛某某辩称：同意原告诉请，自己可以继承的份额给原告继承。经审理查明，原告与被继承人李某7系夫妻关系,婚后共同生育一子李某6。被继承人李某7的父亲李某8与母亲薛某某生育了6个子女即李某7与李某1、李某2、李某3、李某4、李某5，李某7于2019年7月23日报死亡，李某8于2019年8月20日报死亡,系争房屋上海市虹口区保定路XXX弄XXX号XXX室产权系原告与被继承人李某7按份共有，各占1/2产权份额。现原告诉至法院要求全额继承并表示对被继承人李某7尽了照顾义务，应该多分，审理中，除了被告李某1辩称要求依法判决，其他被告均表示，同意原告诉请，将自己可以继承的份额给原告继承。审理中，双方均表示本案系争房屋价值280万元。本院认为，被继承人李某7死亡，法定继承开始，原告与被继承人李某7按份共有的系争房产中的二分之一应属于被继承人李某7的遗产，在法定继承中，原告应酌情多分，属于李某7的遗产由原告继承五分之二、李某6继承五分之一、薛某某继承五分之一，其他被告各继承二十五分之一，除了被告李某1以外的被告均表示将自己可以继承的份额给原告继承并无不妥，应予准许。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及一九八五年十月一日起施行《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定，判决如下：本判决生效之日起三个月内，上海市虹口区保定路XXX弄XXX号XXX室产权归原告董某某所有，原告董某某酌情给付被告李某156,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,400元，减半收取8,700元，由原告董某某负担8,352元，被告李某1负担348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖英二〇二一年一月二十八日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执121号之一 唐某某： 唐某某与曲某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初1878号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年一月十一日
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118财保1号申请人：杨义茹，女，1995年9月23日出生，汉族，住天津市静海区。被申请人：天津和亿钢管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇大屯村东200米。统一社会信用代码：91120223684735429N。法定代表人：李广鑫，经理。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施并提供担保。本院于2021年1月7日立案受理。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津和亿钢管有限公司名下银行账户内存款共计560000元或者查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 车 斌二〇二一年一月八日书记员 兰小叶附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1724执26号之十七申请执行人徐龙钦，男，1968年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人刘献起，男，1978年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2020）鲁1724民初2651号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘献起在中国邮政储蓄银行****账户内存款人民币125326.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶可生二〇二一年一月十三日书记员  戴洪伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初1740号原告：深圳第一亚太物业管理有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市道外区长江路**香港皮草城****。负责人：张文鸿，董事长。委托诉讼代理人：王身骄，女，1985年4月26日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张春雨，黑龙江承成律师事务所律师。被告：哈尔滨烽火天问文化传媒有限公司，住所，住所地哈尔滨市道里区第四大道******div>法定代表人：郝蕾，经理。委托诉讼代理人：鲁晓琳，黑龙江恒金律师事务所律师。原告深圳第一亚太物业管理有限公司哈尔滨分公司与被告哈尔滨烽火天问文化传媒有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，原告按简易程序预交案件受理费25646元。诉讼中，本院通知原告在七日内补交案件受理费，原告无正当理由未在法定期限内补交，依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按深圳第一亚太物业管理有限公司哈尔滨分公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25646元，减半收取12823元，退还深圳第一亚太物业管理有限公司哈尔滨分公司12823元。审 判 长  李艳丽审 判 员  吕 颖人民陪审员  邱文友二〇二一年一月二十日书 记 员  于春辉
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0114行审1号申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局，住所地北京市昌平区创新路**。法定代表人王亦兵，局长。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。委托代理人黄芃文，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。被执行人高永才，男，1934年8月4日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局向本院申请强制执行京规划国土（昌）土罚字〔2016〕第292号《行政处罚决定书》，本院受理后，在审查过程中，申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局撤回执行申请，不违反法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局撤回执行申请。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二一年一月二十七日书记员  彭 程
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0783执保166号 申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路**，统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟，董事长。。 被申请人：夏长清，男，1974年4月27日生，汉族，住寿光市。 被申请人：王淑玲，女，1975年4月12日生，汉族，住寿光市。 申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被申请人夏长清、王淑玲金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月7日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款40000元或查封其等值财产，申请人以其自有的寿房权证寿光公字第0××5号房产一处提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人夏长清、王淑玲银行存款40000元或查封其等值财产； 二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光公字第0××5号房产。 案件申请费420元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张 健 二〇二一年一月十三日 法官助理  张闻轩 书 记 员  孙悦峰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1195号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：俞静，女，1988年11月16日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告俞静信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告俞静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞静支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金35,788.30元、利息11,275.77元、违约金3,416.15元；2.判令被告俞静支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告俞静负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，俞静已累计拖欠信用卡透支本金35,788.30元及利息、违约金、其他费用等，合计50,480.22元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告俞静未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告俞静未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告俞静于2014年7月24日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年1月11日起逾期，截至2020年12月31日，被告俞静实际拖欠信用卡欠款本金35,788.30元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告俞静在信用卡申请表中填写的联系地址上海市松江区涞坊路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告俞静在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告俞静借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告俞静在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告俞静签收与否，均视为送达。现被告俞静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月31日的信用卡欠款本金35,788.30元；二、被告俞静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计347.35元，由被告俞静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13604号原告：北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆恒路**。负责人：孙天栋，总经理。委托诉讼代理人：刘广胜，男，该公司职员。被告：郑淑清，女，1957年8月17日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司（以下简称公交六分公司）与被告郑淑清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告公交六分公司的委托诉讼代理人刘广胜到庭参加诉讼，被告郑淑清经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。公交六分公司向本院提出诉讼请求：1.请求郑淑清赔偿公交六分公司因交通事故支出的维修费的70%即4697元;2.请求郑淑清返还公交六分公司垫付的郑淑清的住院费的70%即7000元；3.案件受理费由郑淑清承担。案件审理过程中，公交六分公司撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2018年12月7日15时10分,在北京市房山区京周路牛口峪路口公交车站,由郑淑清驾驶的电动三轮车撞向（静止停放）乔立新驾驶所有人为公交六分公司的×××号普通大型客车的交通事故,造成两车不同程度损坏,郑淑清受伤。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队做出的编号为第111102500000422821号道路交通事故认定书郑淑清负主要责任,乔立新负次要责任。事故发生后公交六分公司于2018年12月13日为郑淑清向北京市房山区中医医院垫付住院费10000元，车辆由北京市华杰汇鑫汽车修理有限公司进行维修,共花费维修费用6710元。郑淑清出院后，公交六分公司多次催促协商，而郑淑清既不配合办理出院手续进行医疗费结算，又不与公交六分公司沟通协商解决理赔问题，公交六分公司无奈只得先行垫付维修费用,并诉至贵院,请求贵院依法支持公交六分公司的诉讼请求。郑淑清经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。公交六分公司围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、照片、维修费发票、维修结算单、行驶证、驾驶证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，郑淑清经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃证据交换和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日15时10分,在北京市房山区京周路牛口峪路口公交车站,郑淑清驾驶电动三轮车由西向东行驶,乔立新驾驶车牌号为×××的大型普通客车由西向东停车，电动三轮车前部与×××的大型普通客车左后部相撞，造成两车损坏，郑淑清受伤。同日，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队出具道路交通事故认定书，认定郑淑清负主要责任，乔立新负次要责任。事故发生后，公交六分公司支付北京市华杰汇鑫汽车修理有限公司维修费6710元。本院认为：侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。公安交通管理部门作出的郑淑清负主要责任，乔立新负次要责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。公交六分公司要求郑淑清承担修理费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。郑淑清经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郑淑清于本判决生效后七日内赔偿北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司维修费4697元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郑淑清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 秦艳玲二〇二一年一月二十七日法官助理 王竹萌书 记 员 杨 飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36657号原告：李维嘉，女，1973年7月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：世鳌国际商务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘天飚，总经理。被告：世鳌国际商务（北京）有限公司第一分公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘天飚，总经理。原告李维嘉（以下简称李维嘉）与被告世鳌国际商务（北京）有限公司、被告世鳌国际商务（北京）有限公司第一分公司（以下简称世鳌公司、世鳌第一分公司或同时提及称二被告）房屋租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李维嘉到庭参加了诉讼。二被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李维嘉向本院提出诉讼请求：一、判令二被告退还李维嘉履约保证金26700元；二、判令二被告退还李维嘉门卡押金100元；三、判令二被告向李维嘉支付利息（以26800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心市场报价利率，自2020年3月13日计算至实际付清完毕之日止）。事实和理由：2018年11月27日，李维嘉与世鳌第一分公司双方签订《世鳌国际服务办公中心合约》，世鳌第一分公司将位于北京市朝阳区x室房屋出租给李维嘉，期限为2018年12月13日至2019年12月12日，李维嘉足额交纳了房屋租金和履约保证金，其中履约保证金为26700元。从2019年12月13日至2020年1月12日，为世鳌第一分公司赠送李维嘉的一个月免租期，免租期李维嘉只需交纳服务费1500元。2019年1月12日，李维嘉办理退租手续，世鳌第一分公司完成迁出验收，李维嘉退还了门禁卡和保证金收据原件，但被告至今未退回门禁卡押金和履约保证金。二被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月27日，世鳌第一分公司作为甲方、李维嘉作为乙方，双方签订《世鳌国际服务办公中心合约》（以下简称涉案合同），约定：甲方将坐落于北京市朝阳区x室房屋（以下简称涉案房屋）出租给乙方；用途为办公；租赁期限为2018年12月13日至2019年12月12日，赠送免租期为2019年12月13日至2020年1月12日，每月房屋租金和服务费共计9600元，免租期服务费为1500元，履约保证金为26700元；租赁期满乙方无违约行为，经双方确认交接清点设备且乙方结清应付款项和相关费用之日起20个工作日后，甲方将履约保证金或剩余款项无息退还乙方；乙方将该房屋作为公司注册地址的，租赁期满甲方与乙方提供注册地址变更完毕证明后，退还乙方履约保证金。李维嘉主张，2020年1月12日，其向世鳌第一分公司发送退租申请书，通知世鳌第一分公司涉案合同到期后，不再续租涉案房屋。李维嘉向世鳌第一分公司交纳履约保证金26700元和门卡押金100元。李维嘉称其未使用涉案房屋地址进行任何公司工商注册登记。为证明其主张，李维嘉提交有：一、世鳌国际服务办公中心合约，证明双方租赁关系及租金、履约保证金情况；二、收据，证明李维嘉向世鳌第一分公司支付租金及履约保证金；三、退租申请书，证明合同到期后李维嘉不再续租申请向世鳌第一分公司退租；四、世鳌国际服务办公中心迁出验收单，证明李维嘉与世鳌第一分公司双方就涉案房屋于2020年1月6日进行交接；五、付款说明，证明李维嘉向世鳌第一分公司申请退还履约保证金。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李维嘉与世鳌第一分公司双方签订涉案合同，由世鳌第一分公司将涉案房屋出租给李维嘉，李维嘉向世鳌第一分公司支付房屋租金，双方之间的签订的涉案合同符合法律规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。在合同到期终止后，李维嘉将涉案房屋返还世鳌第一分公司。现李维嘉要求世鳌第一分公司支付履约保证金26700元和门禁卡押金100元，有事实依据，本院予以支持。李维嘉要求支付利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。李维嘉要求世鳌公司对世鳌第一分公司上述债务承担连带责任，并无不当，本院予以支持。世鳌公司、世鳌第一分公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告世鳌国际商务（北京）有限公司第一分公司于本判决生效之日起七日内向原告李维嘉支付履约保证金二万六千七百元和门卡押金一百元；二、被告世鳌国际商务（北京）有限公司对上述债务承担连带责任；三、驳回原告李维嘉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告世鳌国际商务（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告世鳌国际商务（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年一月二十七日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初27806号原告：殷波，男，1980年10月6日出生，汉族，无业，住宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：单文豪，北京市瑞得律师事务所律师。被告：北京方舟灵感科技有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路**院**楼******。法定代表人：陈方**，执行董事。被告：厦门美柚股份有限公司，，住所地厦门火炬高新区软件园华讯楼**1F-D1法定代表人：陆方**，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：郭梅山，福建理则达律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：朱恒云，福建理则达律师事务所律师。原告殷波与被告北京方舟灵感科技有限公司、厦门美柚股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告殷波于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷波撤回起诉的申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许殷波撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由殷波负担，已交纳。审 判 长  陈 明人民陪审员  张永慧人民陪审员  胡宝兰二〇二一年一月二十八日书 记 员  刘娇娇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初1182号原告：魏淑兰，女，1948年4月8日出生。委托诉讼代理人：张维豪，北京浩启博律师事务所律师。被告：吴磊，男，1946年8月18日出生。原告魏淑兰与被告吴磊用益物权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告魏淑兰于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告魏淑兰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏淑兰撤诉。审 判 员  崔 赟二〇二一年一月二十八日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1191-6号刘恒文：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45340号之一原告：何鑫，男，1982年6月16日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：柴菊香，上海隽之律师事务所律师。被告：陈维芳，男，1978年11月30日出生，汉族，住福建省。被告：狄原震，男，1964年11月5日出生，汉族，户籍地广东省深圳市，现住上海市闵行区。被告：上海沐思酒店管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈维芳。原告何鑫与被告陈维芳、狄原震、上海沐思酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，原告何鑫向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告何鑫申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何鑫撤诉。案件受理费1,605.70元，减半收取计802.85元，财产保全费742.28元，合计1,545.13元，由何鑫负担。审 判 员 杨建勇二〇二一年一月十二日法官助理 殷晓晨书 记 员 顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民初1522号原告：孟云雷，男，1988年8月3日出生，汉族，户籍地河南省汤阴县。被告：李红军，男，1969年11月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：孟国昌，男，1958年7月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告孟云雷与被告李红军、孟国昌租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告孟云雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告孟云雷撤诉处理。审判员 唐 建二〇二一年一月二十一日书记员 朱会军
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执220号之一 申请执行人：阳欣芫,女,汉族,1984年11月15日出生,住广西桂林市。 被执行人：秦吉，男，汉族，1974年9月11日出生，住桂林市象山区。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第1302号民事判决书。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款及利息等,本院依法立案执行。在执行过程中,发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦吉的银行存款33076元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苏 敏 二〇二一年一月二十七日 书记员 陈喻婕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23115号原告:刘森，男，1980年5月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告：姚嘉斌，男，1981年1月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：雷云华，北京市达奥律师事务所律师。被告:王立成，男，1987年7月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。本院在审理原告刘森、姚嘉斌诉被告王立成房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘森、姚嘉斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘森、姚嘉斌撤回起诉处理。审判员  卫丹二〇二一年一月二十八日书记员  李璠
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03财保12号申请人：某1有限公司，住所地天津市河**，统一社会信用代码91120XXX。法定代表人：杨宇平，总经理。委托诉讼代理人：梁虹，北京卓海律师事务所律师。被申请人：某2有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码91110XXX。法定代表人：王盛安。申请人某1有限公司于2020年12月19日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2020）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人某2有限公司名下的财产在人民币11518163元范围内予以采取保全措施。申请人某1有限公司向本院提供了担保。2021年1月18日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人某2有限公司名下位于北京市通州区XXX的房产（不动产权证号：京（2016）通州区不动产权第XXXX号）。二、冻结被申请人某2有限公司名下的银行账户：1、开户行：华夏银行北京亮马河支行，账号：×××；2、开户行：华夏银行北京亮马河支行，账号：×××；3、开户行：农业银行北京东十里堡支行，账号：×××；三、上述查封、冻结财产限额为人民币一千一百五十一万八千一百六十三元。案件申请费五千元，由某1有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年一月十八日法官助理 巫扬帆书 记 员 范 雪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0503执161号 申请执行人:郑浩杰，男，1978年12月生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人:郑海林，男，1977年4月生，汉族，住安徽省马鞍山花山区。 被执行人:张云云，女，1974年8月生，汉族，住安徽省马鞍山花山区。 本院执行申请执行人郑浩杰与被执行人郑海林、张云云民间借贷纠纷一案中，申请执行人向法院申请撤回强制执行申请。本院认为，该申请系当事人意思自治，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0503执161号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二一年一月二十八日 书记员 王伟锋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初68814号原告：上海华厦实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈群，执行董事。委托诉讼代理人：宋丽伶，上海达贤律师事务所律师。被告：上海暄越航空科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：马尔康，执行董事兼总经理。原告上海华厦实业有限公司与被告上海暄越航空科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海华厦实业有限公司委托诉讼代理人宋丽伶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海华厦实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁欠款3万元，并承担以3万元为基数，按每日万分之四为标准，支付自2019年1月21日起直至欠款实际清偿完毕之日止的违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月1日,原告从上海帷迦迦优企业管理服务有限公司承租位于上海市浦东新区东方路XXX号XXX楼XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室的办公房屋,承租面积866.91平方米,租赁期自2017年8月1日起至2020年8月31日止。2018年10月8日,原、被告签订《上海市房屋租赁合同》(商品房预租),约定被告于2018年10月8日至2019年1月12日承租原告东方路XXX号XXX楼房屋DE室,承租面积155平方米,租金为每月26,000元。被告承租后,存在拖欠租金的情况。2018年12月2日,被告写下欠条,承诺将于2019年1月中旬支付拖欠的3万元租金,同时又在欠条上附言承诺若仍然拖欠租金,将支付每月2%的违约金。然而,截至起诉之日,尽管原告多次催促,被告始终未再支付3万元租金。现原告因讨款无着起诉来院，要求判如所请。被告上海暄越航空科技有限公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《上海市房屋租赁合同》、承诺书及欠条、众城大厦·房屋租赁合同及上海市房地产权证，经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利。因原告提交的证据具有真实性、关联性及合法性，能够证明其主张双方签约，被告拖欠原告租金3万元的事实，本院对此依法予以确认。审理中，原告确认涉案《上海市房屋租赁合同》的解除时间为2018年11月17日，被告从未支付过原告任何租金或其它款项。本院认为，原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。被告承租原告房屋后，拖欠租金的行为已构成违约，原告有权要求被告偿清欠款并承担相应的违约责任。现原告主动将被告逾期付款违约金标准下调为日万分之四，并以2019年1月21日作为违约金起算点，并无不当，本院照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定判决如下：一、被告上海暄越航空科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海华厦实业有限公司租金3万元；二、被告上海暄越航空科技有限公司于本判决生效之日起十日内以3万元为基数，按日万分之四标准，支付原告上海华厦实业有限公司自2019年1月21日起至实际付款之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，减半收取计408.50元，由被告上海暄越航空科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晨玲二〇二一年一月二十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邛崃市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)川0183执243号 江国民: 你方与刘学雄运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初935号民事判决书已经发生法律效力，因你方未按该生效法律文书履行义务，申请执行人刘学雄于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院经审查后于2021年1月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，现责令你方立即履行如下义务: 一、交纳由本院作出的（2020）川0183民初935号民事判决书确定的欠款本金60000元及利息72510元，合计132510元，并按照该生效法律文书确定的利息计算方式计付生效法律文书未确定金额部分的债务利息； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担本案执行费1888元。 你方应按以下方式将以上款项转入本院指定的对应账户: 江国民：开户银行：中国工商银行股份有限公司邛崃支行,户名：邛崃市人民法院诉讼费及案款专户,账号：×××69。 特此通知 二〇二一年一月十四日 邛崃市人民法院执行局联系电话:028-8877×××× 联系人:梁仁伟 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执38号之一 申请执行人：宋庆峰，男，汉族，现住榆社县。 被执行人：鹿海娥，女，汉族，现住榆社县。 本院在执行宋庆峰与被执行人鹿海娥机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人鹿海娥在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人鹿海娥在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3136元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇二一年一月十九日 书记员  裴 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初64045号原告：刘某，女，1930年6月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：付书雅，女，1995年9月8日出生，汉族，北京君途律师事务所律师实习律师，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：付新岭，北京君途律师事务所律师。被告：王某1，男，1955年1月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王某2，男，1957年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王某3，男，1959年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王某4，男，1960年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘某（以下称姓名）与被告王某1、王某2、王某3、王某4（以下一并提及称四被告，分别提及称姓名）析产继承纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘某委托诉讼代理人付书雅、付新岭，王某1、王某2、王某3、王某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求:登记在被继承人王硕民名下位于北京市朝阳区xx号房屋（以下称涉案房屋）中50%份额归原告所有，剩余50%份额属于王硕民遗产，要求按照法定继承予以继承。事实和理由：被继承人王硕民与刘某系夫妻关系，两人生有四子，即四被告。1993年12月刘某与王硕民在婚姻存续期间购得涉案房屋。2020年1月11日王硕民去世，生前未留有遗嘱。现原告与四被告对涉案房屋继承事宜协商未果，故诉至法院。王某1：同意刘某诉请。王某2：不同意原告诉请，我认为现在房屋不应该析产继承，刘某现在和王某1共同居住，之前王某1就私自卖了刘某一套房子，现在析产继承了，很有可能刘某自己也拿不到房子。而且而且涉案房屋内有我的份额，因为在1985年我给区委交了一间房，刘某与王硕民才搬到涉案房屋的。王某3：同意刘某诉请，由法院按照法律规定析产继承涉案房屋。王某4：不同意刘某诉请。王硕民说了涉案房屋以及其他遗产都给我，应该遵从王硕民的意思。刘某和王硕民也都留了口头遗嘱和公证遗嘱，说把涉案房屋给我，应当按照遗嘱继承。而且涉案房屋购房款是我出的，所以不认可涉案房屋系刘某和王硕民夫妻共同财产，经审理查明：王硕民、刘某系夫妻关系，婚后生有四子，即四被告。王硕民于2020年1月11日死亡。刘某及四被告在庭审中陈述，王硕民父母均先于其去世。1993年12月20日，王东来作为房屋所有权人取得涉案房屋的产权证书（朝私更成朝私优字第xx号）。2017年5月24日，王硕民与刘某在北京市长安公证处分别立下遗嘱，确认涉案房屋系二人夫妻共同财产，将涉案房屋中属于各自的份额留给王某4继承。当日，北京市长安公证处作出（2017）京长安内民证字第xx号、12950号公证书。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，涉案房屋系被继承人王硕民、刘某在夫妻关系存续期间取得，系二人夫妻共同财产，涉案房屋中50%份额应归刘某所有，剩余50%份额属于王硕民遗产，在其去世后进行继承分割。关于王某2所提因换房一事其享有涉案房屋份额以及王某4所提涉案房屋购房款由其支付故涉案房屋应归其所有之抗辩意见，均没有事实和法律依据，本院对二人上述抗辩均不予采纳。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，王某4提交的（2017）京长安内民证字第xx号公证遗嘱，系被继承人王硕民真实意思，合法有效，故涉案房屋中属于王硕民遗产的50%份额，应按照该遗嘱由王某4继承。另，2017年5月24日刘某虽立有公证遗嘱，但刘某尚未死亡，继承尚未开始，王某4据此主张涉案房屋中属于刘某的50%份额亦归其所有，没有法律依据。综上，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条以及第十七条之规定，判决如下：一、登记在被继承人王硕民名下的位于北京市朝阳区团结湖北四条5号楼一单元103号房屋中百分之五十份额归原告刘某所有，剩余百分之五十份额由被告王某4继承；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费21400元，由原告刘某负担10700元（已交纳），由被告王某4负担10700元（由于原告刘某已预交，被告王某4于本判决生效后七日内支付原告刘某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡东方二〇二一年一月十一日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初9934号原告:王某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：施某，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人，住甘州。原告王某与被告施某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告王某于2021年1月12日以“原、被告双方协商解决”为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，本院收取25元，由原告王某负担，本院退还原告25元。审判员  雷光雄二〇二一年一月十二日书记员  赵 洋
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初2322号 原告：伍炳雄，男，1948年3月17日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：吕长青，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：王健德，女，1953年6月9日出生，汉族，住灵川县。 原告伍炳雄诉被告王健德民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告伍炳雄及其委托诉讼代理人吕长青到庭参加诉讼，被告王健德经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款人民币30000元及自起诉之日起按3.85%的年利率计算至还清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年前后，因股市行情较好，被告向原告借款100000元炒股，原告与被告是同学关系，于是将100000元借给被告使用。三年后的2010年3月30日，被告将100000元还给原告后，又向原告借款30000元，但是至今拖延不还。原告因此诉至法院。 被告王健德未出庭，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王健德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月30日，被告以炒股为由向原告借款30000元，被告向原告出具借条，原告将款项以现金形式给付被告。后原告向被告催收未果，原告因此诉至法院。 本院认为，被告向原告借款的事实,有被告签名的借条证实，因此原告与被告之间的民间借贷关系成立。虽然借条未约定还款时间，但根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间”，被告在长达10年的时间内一直未还款，原告向本院提起诉讼之日视为其向被告催告还款，被告不履行还款义务，其行为构成违约，被告应承担还款责任。因此原告要求被告偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按年利率3.85%给付借款逾期利息，因原、被告在借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，对原告的该项诉请，本院以原告起诉时的一年期贷款市场报价利率标准(LPR)计算的利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条、第五百七十七条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王健德偿还原告伍炳雄借款本金30000元及支付逾期利息（利息计算：以30000元为本金，从2020年9月16日起按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率标准(LPR)计付至实际还清借款之日止）。 本案案件受理费550元，公告费560元，合计1110元（原告伍炳雄已预交），由被告王健德负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐晓莹 人民陪审员  何红兵 人民陪审员  唐 娟 二〇二一年一月十二日 书 记 员  廖代玲
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1121民初39号原告：嫩江市达丰农资商店。住所地：嫩江市农委**门市。负责人：张丽萍，女，1968年3月17日出生，达斡尔族，无职业，住黑龙江省嫩江市。被告：吴俊勇，男，1976年9月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。（未到庭）原告嫩江市达丰农资商店与被告吴俊勇借贷纠纷一案，本院于2021年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告吴俊勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告51,000.00元，利息从2017年4月7日起至实际给付之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.要求本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2017年被告陆续在我经营的嫩江市达丰农资商店赊购农药，农药核款是51,000.00元，2017年4月6日被告出具一张欠条，月利1.5分，原告多次索要，被告一直未给付。被告吴俊勇缺席未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供借据一张，证明2017年被告向原告拖欠的农药款51,000.00元及利息。被告吴俊勇未到庭参加诉讼，对以上证据未质证，也未向法庭提供证据。原告提交的证据合法有效，本院均予以认定。本院经审理认定事实：2014年至2017年，被告陆续在原告嫩江市达丰农资商店赊购农药，农药核款是51,000.00元，2017年4月6日被告给原告出具一张欠条，约定月利1.5分，原告多次向被告索要，被告一直未履行义务。本院认为，原告提交的证据可以证实被告赊购农药的事实，被告未出庭应诉，也未对本案债务的履行情况作出说明，故本院认定原告主张的事实成立，故原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人共和国民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴俊勇于本判决生效后立即给付原告张丽萍51000.00元，利息从2017年4月7日起至实际给付之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期间届满后二年内。审判员  赵君二〇二一年一月二十七日书记员  唐齐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初6738号原告：翟露露，女，1988年12月14日出生，住址及户籍所在地湖北省钟祥市。被告：张岩，女，1978年10月8日出生，住北京市房山区，户籍所在地吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：吴世日，男，中国核电工程有限公司职员。原告翟露露与被告张岩房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告翟露露与被告张岩委托诉讼代理人吴世日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟露露向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令张岩返还翟露露房屋押金3200元；2、本案诉讼费由张岩承担。事实与理由：翟露露诉称，2016年7月20日，我、张某与张岩签订房屋租赁合同一份，约定我二人承租位于北京市海淀区八里庄街道岭南路26号院x号楼x单元x室的一间房屋（主卧），租赁期限自2016年7月23日至2017年7月22日，租金每月3000元，综合费用（水电燃气网费等）每月200元，共计3200元，中介费3000元，租金支付方式为押一付三，押金3200元。双方签订合同后，翟露露依约交纳了相关费用。2017年7月22日合同到期后，双方口头商定续租事宜，租涨至每月3300元（含综合费用），仍按季度支付。从2018年7月23日起，房租涨至每月3600元（含综合费用），仍按季度支付，直至2020年7目22日，房屋租赁到期后没有再续租。现我已经搬出涉案房屋，但张岩一直未按约定返还租金，以各种理由推诿，故诉至法院。张岩辩称：我不同意翟露露的诉讼请求。如果退还押金，我只能退还翟露露3000元，需要扣除卫生打扫200元。但是因为翟露露没有提前30天告知我退租事宜，给我造成了损失，构成了违约，我要求翟露露赔偿我违约金及各项损失，对此我将另案起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：张岩（甲方）与翟露露、张某（乙方）签订有期限为2016年7月23日至2017年7月22日的房屋租赁合同，乙方承租坐落于北京市海淀区八里庄街道岭南路26号院x号楼x单元x室的一间房屋（主卧），租金3200元。双方约定租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应当由乙方承担的费用、押金及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或者乙方需提前退租的，应当提前30天通知对方，并按照月租金100%向对方支付违约金。合同到期后双方未再签订租赁合同，此后双方租金上涨，至解除合同之日租金为每月3600元。翟露露于2016年7月23日向张岩支付了押金3200元，张某后不再承租该房屋。翟露露实际承租至2020年7月22日，双方之间的租金全部结清。翟露露主张其在2020年7月2日向张岩口头告知不再续租，张岩对此不予认可，主张翟露露2020年7月21日才向其告知，给其造成了损失，构成违约。同时，张岩主张翟露露搬离后，其与爱人打扫房屋，应当扣除200元卫生费，对此没有提交证据，翟露露同意于押金中扣除100元卫生费。本院认为，翟露露与张岩之间的房屋租赁合同到期后，双方未再续签，翟露露仍继续租赁该涉诉房屋，双方之间的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。双方租赁关系解除后，张岩应当向翟露露返还押金。就翟露露是否构成违约、支付违约金一节，因张岩表示另案主张，本案不予处理。故综上，张岩应当向翟露露返还押金。翟露露同意扣除100元卫生费本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、第九十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、张岩于本判决生效后七日内向翟露露退还租房押金3100元；二、驳回翟露露其他诉讼请求。如张岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（翟露露已预交），由张岩负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  杨文君二〇二一年一月二十七日书记员  王梓霖
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15695号原告：潘志飞，女，汉族，1981年10月30日出生,住中华人民共和国浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：许春香，河北宇昊律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北中华人民共和国京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘辰，该局审查员。第三人：法拉力公司，住所地意大利共和国41100摩德纳，东埃米利亚大街**。法定代表人：法罗·达尼奥。委托诉讼代理人：赵雷，北京市集佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周昌岐，1993年4月6日出生，汉族，住中华人民共和国辽宁省沈阳市，北京市集佳律师事务所实习律师。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第264484号关于第20623287号“法拉利”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年10月21日本院受理时间：2019年12月24日开庭审理时间：2020年12月8日被诉裁定认定：诉争商标的注册已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十三条第三款所指不予注册并禁止使用之情形，裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实及理由：诉争商标与第三人的各引证商标相比具有自身的可识别性,不构成对第三人商标的复制摹仿,且诉争商标核定使用的商品类别与第三人商标核定使用的商品类别具有较大差异，并不会对第三人商誉造成损害或淡化。被告经本院合法传唤未到庭，提交书面答辩意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：206232873.申请日期：2016年7月12日4.专用权期限至：2027年9月6日5.标志：法拉利6.核定使用商品（第32类；类似群：3201-3203）：啤酒；汽水等等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：7436643.申请日期：1993年9月27日4.专用权期限至：2025年5月6日5.标志：法拉力6.核定使用商品（第12类；类似群：1202）：各种车辆；运动汽车等（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：32595653.申请日期：2002年7月31日4.专用权期限至：2023年10月6日5.标志：Ferrari6.核定使用商品（第12类；类似群：1202;1204）：汽车；自行车等（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：48582463.申请日期：2005年8月25日4.专用权期限至：2028年8月6日5.标志：法拉利6.核定使用商品（第12类；类似群：1202;1204）：汽车；自行车等（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：48548973.申请日期：2005年8月24日4.专用权期限至：2029年8月13日5.标志：6.核定使用商品（第12类；类似群：1202-1204，1206；1208）：汽车；自行车车体等2018年10月24日，第三人申请被告宣告诉争商标无效，并提交了以下主要证据（光盘形式）：诉争商标及各引证商标档案、第三人中文介绍；部分车型介绍、产品手册摘录及中文摘译、第三人产品目录册、第三人全球合作伙伴名单；销售发票、营业额清单等销售情况材料，第三人、第三人产品的相关报道情况；第三人商标全球注册信息清单及中文摘译、第三人商标在部分国家和地区的注册证及中文摘要；在先决定书、裁定书、行政诉讼判决书；其他国家或地区对第三人商标知名度作出认定的法律文书；第三人在中国所获荣誉情况；第三人相关情况。在本案诉讼过程中，原告向本院提交了以下证据（复印件）：1.诉争商标信息；2.无效宣告请求裁定书；3.各引证商标信息。第三人向本院提交了如下证据（复印件）：1.在先裁定及判决；2.国家图书馆文献、公证书。以上事实，有诉争商标与各引证商标的商标档案、各方当事人在评审阶段及诉讼阶段提交的证据材料，以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，结合各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第十三条第三款规定之情形。2014年商标法第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。本案中，首先，第三人名下的“法拉利”、“FERRARI”商标多次经行政裁文或者行政判决书认定为驰名商标，且第三人所提交的相关证据可以形成证据链，证实在诉争商标申请日前，第三人名下“法拉利”商标经其持续的广泛宣传使用，在汽车、赛车等商品上为相关公众所熟知，且具有较高声誉和知名度。其次，诉争商标“法拉利”与第三人“法拉利”商标在文字构成、呼叫方面完全一致，若诉争商标与第三人名下商标共存，诉争商标的使用会误导公众，并致使第三人的利益受到损害。最后，诉争商标核定使用的啤酒、果汁等商品虽然与第三人“法拉利”商标藉以知名的汽车相关商品具有一定差距，但在第三人“法拉利”商标具有较强显著性和知名度的情况下，诉争商标的申请注册容易使相关公众将其与原告知名商标建立相当程度的联系，从而损害原告权益。综上，诉争商标的注册构成2014年商标法第十三条第三款之情形，被告对此认定无误，本院予以确认。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告潘志飞的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由潘志飞负担（已交纳）。如不服本判决，原告潘志飞、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人法拉力公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  庄静兰人民陪审员  蒋维新二〇二一年一月十五日法官 助理  高 璇书 记 员  谭相杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4261号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：欧阳璐，男，1994年5月10日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金45888.88元、罚息220.56元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年4月25日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为59000元，贷款期限36个月，合同利率为0％，实际利率为10.8753％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金45888.88元、罚息220.56元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳璐于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金45888.88元、罚息220.56元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告欧阳璐于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告欧阳璐所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告欧阳璐负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初7274号之一原告：顾祥，男，1992年2月2日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：沈志存（系顾祥之妻），女，1990年5月11日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：无锡宝岛眼镜有限公司，住所地江苏省无锡市湖滨街15号蠡湖科研大厦第十四层1402-94室。法定代表人：龚文。原告顾祥诉被告无锡宝岛眼镜有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年12月10日裁定转为普通程序，并于2020年12月12日向原告顾祥送达补交案件受理费通知书。原告顾祥无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告顾祥撤回起诉处理。已经收取的案件受理费400元，减半收取计200元,由原告顾祥负担。审 判 长 杨 洋人民陪审员 郁 明人民陪审员 朱 萍二〇二一年一月六日书 记 员 王亚会
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2021）晋0123民初12号原告：李某，住静乐县。委托诉讼代理人：王某，山西永吉律师事务所律师。被告：段某，娄烦县人。原告李某与被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告段某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：l、判决被告履行《欠条》给付义务即被告给付原告3万元，承担逾期违约金1350元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2019年11月5日被告因在2011年欠原告养车投资款3.5万元，由被告书写《欠条》，约定还款期限即2019年11月至2020年6月底归还1.5万元，剩余1.5万元于2020年12月底还清，逾期每年按总金额的18%付违约金，然则被告食言仅支付5000元，剩余3万元一直催要被告推延至今，已违约，未如期履行给付义务。借于此只好诉诸法律，提起诉讼，请裁决以维护原告的合法权益。被告段某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据欠条一支、身份证复印件一份，本院认定事实如下：2011年时，原告李某向被告段某投资35000元用于租赁车辆。后因未果被告段某承诺退还原告该投资款。2019年时，原告再次向被告索要该款时，被告向原告出具欠条一支，具体内容为：本人段某欠李某人民币叁万伍仟元整，2019年11月五日还伍仟元整。保证2019年11月至2020年6月底归还15000元，剩于壹万伍仟元到2020年12月底还清欠款人段某187XXXX****身份证×××2019年11月5日此据签字后生效，丢失不补。复印无效逾期每年按总金额的18%付给违约金。出具欠条当日，被告按约付原告款5000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告因投资行为发生关系后，被告于2019年向原告出具欠条一支，应视为双方对之前纠纷重新设立的意思表示，该意思表示不违法法律规定，本院予以确认。被告段某在给付原告5000元后，对其余款项没能如期履行，故应承担继续履行及未能如约履行的违约责任。原告诉讼请求符合法律及双方的约定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告段某于本判决生效后二十日内给付原告李某欠款30000元及违约金1350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告段某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 梁东华 二○二一年一月二十八日书记员 李宏伟
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0111行初2号原告济本实，男，1946年10月13日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人杨景海，北京市魂鹤律师事务所律师。被告北京市房山区农业农村局，住所地北京市房山区良乡政通路1号。法定代表人方玉祥，局长。本院在审理原告济本实诉被告北京市房山区农业农村局不履行法定职责一案中，原告济本实自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告济本实自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告济本实撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济本实负担（已交纳）。审 判 长 陈秀清审 判 员 刘英飞审 判 员 辛崇增二〇二一年一月二十七日法官助理 王 鹏书 记 员 张福越
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0802民初23号 原告：从建轩，男，1977年11月2日出生，汉族，住第八师一四八团。 被告：周峰，男，1987年4月10日出生，汉族，住第八师一四八团。 原告从建轩与被告周峰合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。 从建轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款56000元；2.判令被告承担诉讼费及送达费。事实和理由：2019年3月24日，张慧收取原告56000元，用于给原告办理“新湖一场八连华龙塑料厂”相关手续，承诺若15天未办理成功，则全额退费。当日张慧书写欠条一张，被告周峰为担保人，但张慧并未给原告办理相应证件，也未退费。现诉至法院，请求依法裁判。 本院经审查认为，原告主张案外人张慧向原告收取手续费用56000元,并由被告周峰担保。原告的主张有我院出具的（2019）兵0802刑初40号刑事判决书和张慧向原告从建轩出具的收据相互印证,足以证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外”的规定,原告向被告周峰所主张的56000元的手续费,实际上系张慧的违法犯罪所得,该笔款项已在我院于2019年10月9日出具的（2019）兵0802刑初40号刑事判决书得到处理,而且该判决书已生效执行。原告本次起诉的标的,与（2019）兵0802刑初40号刑事判决书中的标的系同一标的,属于重复起诉。 据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下: 驳回从建轩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王金静 二〇二一年一月十九日 书记员  安敬轩
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初1010-1号原告：北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大**东北大马路****。负责人：陈胜强，职务：总经理。被告：钟庆宇，住址：沈阳市大**。原告北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司与被告钟庆宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 哲二〇二一年一月二十二日书记员 杨蕊同
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初45625号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：韩笑，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧，北京瀛和律师事务所律师。被告：吴桂芳，女，1972年9月24日出生，回族，住黑龙江鹤岗市兴山区。被告：金文兴，男，1975年10月24日出生，回族，住北京市通县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告吴桂芳、金文兴（以下简称二被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩笑到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告偿还贷款本金84915．37元、欠付利息2831．53元；2、请求判令二被告支付截至2020年8月28日的本金罚息8091．74元、利息复利794．69元，并支付自2020年8月29日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金84915．37元为基数、复利以逾期利息2831．53元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令二被告给付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由二被告负担。二被告未作答辩。经审理查明：2017年7月16日，原告（甲方、贷款人）与二被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额173460元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮77．0316％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途经营；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向二被告发放贷款173460元，贷款年利率为8．409%。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京瀛和律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理问题资产诉讼、执行事宜；甲方委托乙方代理诉讼执行的问题资产的债权人（诉讼主体）为平安银行股份有限公司各地分支机构；诉讼代理费基础费，包括一审、二审、再审，律师费按件计费。一审、二审、再审独立计件，费率为一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含吴桂芳、金文兴一案，且已实际开具相应增值税发票。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明截至2020年8月28日，二被告尚欠第20期至36期贷款本金共计84915．37元、利息共计2831．53元、罚息8091．74元、复利794．69元未还。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与二被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，二被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求二被告偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。经本院合法传唤，二被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告吴桂芳、金文兴于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付截至2020年8月28日的贷款本金84915．37元、利息2831．53元、罚息8091．74元、复利794．69元，并支付自2020年8月29日起至实际支付之日止的罚息、复利（罚息以本金84915．37元为基数，复利以利息2831．53元为基数，均按照合同约定年利率8．409%的150%标准计算）；二、被告吴桂芳、金文兴于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元、公告费460元，由被告吴桂芳、金文兴负担案件受理费1226元、公告费260元（于本判决书生效后七日内交纳），由原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行负担公告费200元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十八日书记员  肖 扬
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17313号原告：郭某，女，1979年8月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：谷某，男，1975年3月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告郭某与被告谷某离婚后财产纠纷一案，郭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭某撤回起诉处理。审判员  安玉霞二〇二一年一月二十五日书记员  陈 月
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初476号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：万锦钢，男，1967年12月29日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告万锦钢信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告万锦钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告万锦钢支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币49,506.03元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息6,891.34元、费用16,398.35元(其中包括：违约金12,310.04元、账单分期手续费4,088.31元)；2.判令被告万锦钢支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告万锦钢负担。事实和理由：被告万锦钢自2013年11月25日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告万锦钢未能按约还款，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告万锦钢未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告万锦钢未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告万锦钢自2013年11月25日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2015年6月19日起多次催款，截至2020年8月20日，被告万锦钢实际拖欠信用卡欠款本金49,506.03元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告万锦钢如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告万锦钢以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告万锦钢如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告万锦钢经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告万锦钢同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告万锦钢在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告万锦钢借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告万锦钢在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告万锦钢签收与否，均视为送达。现被告万锦钢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万锦钢应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月20日的信用卡欠款本金49,506.03元；二、被告万锦钢应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计809.95元，由被告万锦钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。