上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初31774号原告：徐惠元,男,1952年9月9日出生,汉族,户籍地上海市静安区康定路XXX弄XXX号，现住上海市普陀区。原告：徐盛斌,男,1986年11月13日出生,汉族,户籍地上海市静安区康定路XXX弄XXX-XXX号，现住上海市普陀区。上述两原告共同委托诉讼代理人：姚惟佳，上海达尧律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：吴伊凡，上海达尧律师事务所律师。被告：徐惠明,男,1943年3月15日出生,汉族,户籍地上海市静安区康定路XXX弄XXX号，现住上海市普陀区。被告：奚仁群,女,1948年2月17日出生,汉族,户籍地上海市静安区康定路XXX弄XXX号，现住上海市普陀区。被告：徐葆华,男,1975年3月17日出生,汉族,户籍地上海市静安区康定路XXX弄XXX号。被告：徐某2,男,1973年5月4日出生,汉族,户籍地上海市静安区康定路XXX弄XXX号。被告：李某,女,1978年6月4日出生,汉族,户籍地上海市静安区康定路XXX弄XXX-XXX号。被告：徐某1,女,2005年9月26日出生,汉族,户籍地上海市静安区康定路XXX弄XXX-XXX号。法定代理人：李某(系被告徐某1母亲)，女，年籍详上。法定代理人：徐某2(系被告徐某1父亲)，男，年籍详上。被告：徐惠国,男,1948年7月24日出生,汉族,户籍地上海市静安区康定路XXX弄XXX-XXX号，现住上海市嘉定区。被告：张菊芳,女,1953年8月28日出生,汉族,户籍地上海市静安区康定路XXX弄XXX-XXX号，现住上海市嘉定区。被告：徐某4,男,1980年9月8日出生,汉族,户籍地上海市静安区康定路XXX弄XXX-XXX号，现住上海市。被告：徐某3,女,2011年11月24日出生,汉族,户籍地上海市静安区康定路XXX弄XXX-XXX号，现住上海市。法定代理人：徐某4(系被告徐某3父亲)，男，年籍详上。被告：徐惠剑,男,1953年11月16日出生,汉族,住上海市普陀区曹杨二村XXX号XXX室。被告：印根娣,女,1954年11月26日出生,汉族,住上海市普陀区曹杨二村XXX号XXX室。上述两被告共同委托诉讼代理人：徐莺(系被告徐惠剑、印根娣女儿)，女。被告：徐莺,女,1984年12月29日出生,汉族,户籍地上海市曹杨二村XXX号XXX室。被告：徐惠琴,女,1950年2月2日出生,汉族,住上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室。被告：糜某1,女,1979年8月12日出生,汉族,住上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室。被告：徐某5,女,2012年7月12日出生,汉族,住上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：糜某1(系被告徐某5母亲)，女，年籍详上。上述两被告共同委托诉讼代理人：糜某2(系被告糜某1父亲、被告徐某5外祖父)，男，1948年2月25日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：徐琴芳,女,1955年11月19日出生,汉族,住上海市嘉定区江桥镇嘉怡路XXX弄XXX号XXX室。被告：汤梦德,男,1952年3月4日出生,汉族,住上海市嘉定区江桥镇嘉怡路XXX弄XXX号XXX室。被告：汤某2,男,1982年11月28日出生,汉族,住上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室。被告：汤某1,男,2013年3月27日出生,汉族,住上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：汤某2(系被告汤某1父亲)，男，年籍详上。原告徐惠元、徐盛斌与被告徐惠明、奚仁群、徐葆华、徐某2、李某、徐某1、徐惠国、张菊芳、徐某4、徐某3、徐惠剑、印根娣、徐莺、徐惠琴、糜某1、徐某5、徐琴芳、汤梦德、汤某2、汤某1共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月24日组织双方进行证据交换，2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告徐盛斌及原告徐惠元、徐盛斌的共同委托诉讼代理人姚惟佳、吴伊凡，被告徐惠明、奚仁群、徐葆华、徐某2(暨被告徐某1的法定代理人)、李某(暨被告徐某1的法定代理人)、徐惠国、张菊芳、徐某4(暨被告徐某3的法定代理人)、徐惠剑、徐莺(暨被告印根娣的委托诉讼代理人)、徐惠琴、徐琴芳、汤梦德、汤某2(暨被告汤某1的法定代理人)及被告糜某1、徐某5的共同委托诉讼代理人糜某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐惠元、徐盛斌共同向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区康定路XXX弄XXX-XXX号房屋(以下简称涉案房屋)的征收补偿利益，并要求徐盛斌申购上海市松江区华莹山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称1304室房屋)。事实和理由：涉案房屋为公房，承租人徐惠剑。2018年6月，涉案房屋被纳入政府征收范围。同年7月25日，徐惠剑与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该户符合居住困难户条件，并选择产权调换，共计获得征收补偿款5,808,000元及三套产权调换房屋：上海市松江区华莹山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称701室房屋)、上海市松江区华莹山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称704室房屋)、1304室房屋。其中，傅雯雯被认定为居住困难人口之一，2018年12月16日，傅雯雯报死亡。徐惠元、徐盛斌系傅雯雯的继承人。现双方就涉案房屋征收补偿利益的分割未能达成一致，故徐惠元、徐盛斌起诉要求判如所请。徐惠明、奚仁群共同辩称，不同意徐惠元、徐盛斌的诉请。认为，两人虽未本次征收纳入居住困难人口予以保障，但两人仍应属于同住人。徐葆华辩称，不同意徐惠元、徐盛斌的诉请。认为，徐葆华从未享受过福利分房，并被本次征收纳入居住困难人口予以保障，要求分得依法应得的份额。徐某2、李某、徐某1共同辩称，不同意徐惠元、徐盛斌的诉请，并主张三人共同申购704室房屋及依法应得的份额。徐惠国、张菊芳、徐某4、徐某3共同辩称，不同意徐惠元、徐盛斌的诉请，并主张四人共同分得750,000元征收补偿款。徐惠剑、印根娣、徐莺共同辩称，不同意徐惠元、徐盛斌的诉请。认为，涉案房屋征收前，徐惠剑是唯一居住在内的人，三人共同主张分得1,969,235.9元征收补偿款及申购701室房屋。徐惠琴、糜某1、徐某5共同辩称，不同意徐惠元、徐盛斌的诉请。认为，就涉案房屋征收补偿利益，各家庭已达成分配协议，主张按照协议共同分得528,000元征收补偿款。若签订的调解协议被推翻，则要求分得依法应得的份额。徐琴芳、汤梦德、汤某2、汤某1共同辩称，不同意徐惠元、徐盛斌的诉请。四人中汤某1主张分得528,000元征收补偿款，徐琴芳、汤梦德、汤某2三人均不主张分得征收补偿利益。若签订的调解协议被推翻，则要求分得依法应得的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：徐惠元、徐惠明、徐惠国、徐惠剑、徐惠琴、徐琴芳系兄妹关系。徐惠元与傅雯雯(2018年12月16日报死亡)系夫妻关系，徐盛斌系其儿子。徐惠明与奚仁群系夫妻关系，徐葆华、徐某2系其儿子，徐某2、李某系夫妻关系，徐某1系其女儿。徐惠国与张菊芳系夫妻关系，徐某4系其儿子，徐某3系徐某4女儿。徐惠剑与印根娣系夫妻关系，徐莺系其女儿。糜某1系徐惠琴女儿，徐某5系糜某1女儿。徐琴芳与汤梦德系夫妻关系，汤某2系其儿子，汤某1系汤某2儿子。涉案房屋系公房，承租人徐惠剑。2018年6月，涉案房屋被纳入政府征收范围。2018年7月25日，徐惠剑作为承租人与房屋征收部门签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。协议约定，房屋性质为公房，居住面积37.1平方米，换算建筑面积50.29平方米。涉案房屋价值补偿款4,161,323.36元(其中评估价格2,982,850.77元、价格补贴890,087.74元、套型面积补贴884,955元)、居住困难户增加货币补贴款1,646,676.64元;房屋装潢补偿25,145元；其他各类奖励、补贴1,013,227.5元(其中搬家费补贴1,600元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励400,290元、早签多得益奖励50,000元、异地购房优惠补贴558,837.5元)。该户符合居住困难户条件，居住困难人口为：傅雯雯、徐盛斌、汤某1、徐某3、徐葆华、徐某2、李某、徐某1、徐惠琴、徐惠剑、印根娣，并选择房屋产权调换，共可获得调换房屋三套，即：704室房屋，建筑面积73.87平方米，房屋总价1,781,405.45元；701室房屋，建筑面积73.85平方米，房屋总价1,779,819.13元；1304室房屋，建筑面积73.87平方米，房屋总价1,784,271.75元。协议另约定，选择房屋产权调换的每套房屋的临时安置费期限为自搬迁日期到交房日期不足3个月按3个月。704室房屋每月临时安置费为1,500元；1304室房屋每月临时安置费为1,503元；701室房屋每月临时安置费为1,499元。经结算，该户另获得居住搬迁奖励100,000元；居住提前搬迁加奖180,000元；临时安置费76,534元；签约搬迁利息74,933.64元；签约率递增奖励200,000元。上述征收补偿款共计7,477,840.14元，产权调换房屋总价5,345,496.33元。另查，傅雯雯父母傅桂芳、罗秀月均早于傅雯雯去世。涉案房屋承租人原为徐惠剑等人母亲杨荷凤(已故)，杨荷凤去世后，承租人改为徐惠剑。涉案房屋征收补偿款，扣除调换房屋购房款后，余款均由徐惠剑领取。再查，徐惠元于1996年2月26日增配取得上海市普陀区光新路XXX弄XXX号610室房屋(以下简称光新路房屋)。徐惠国、张菊芳于1991年3月26日增配取得上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX号406/407室房屋(以下简称大渡河路房屋)。汤梦德户曾有过私房动迁。审理中，双方当事人一致同意：704室房屋由徐某2户申购；701室房屋由徐惠剑户申购；1304室房屋由徐盛斌申购。双方当事人一致确认，徐惠元、徐惠明、徐惠国、徐惠剑、徐惠琴、徐琴芳均在涉案房屋成长并居住，除徐惠国外，其他兄弟姐妹均在结婚后搬离涉案房屋。徐惠国户自述，涉案房屋由徐惠国户居住至1991年，徐惠国户分得大渡河路房屋后搬离。徐惠国户搬离后，涉案房屋由徐惠元户居住至分得光新路房屋后搬离。徐惠剑自述，1999年后，涉案房屋由徐惠剑和母亲居住，母亲去世后，由徐惠剑夫妇居住，徐惠剑夫妇是涉案房屋及他处房屋两头住。徐某2自述，其系知青子女，1989年6月23日，户籍迁入涉案房屋后居住在内，直至2004年结婚后搬离。徐盛斌、徐葆华成年后未在涉案房屋居住过，李某、徐某1、徐某3、汤某1均未在涉案房屋居住过。本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。涉案房屋被征收符合居住困难户条件，其中：傅雯雯、徐盛斌、汤某1、徐某3、徐葆华、徐某2、李某、徐某1、徐惠琴、徐惠剑、印根娣被纳入托底保障人口，故涉案房屋的征收补偿利益应由被保障人员共有。现双方当事人一致同意：704室房屋由徐某2户申购；701室房屋由徐惠剑户申购；1304室房屋由徐盛斌申购。民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。现双方当事人就产权调换房屋的分配已达成一致，且未违法法律规定，本院对此予以确认。征收补偿款的分割，应综合考虑被征收房屋的历史来源、居住使用情况、户籍人员在他处是否已经享受过福利分房或拆迁安置，以及保障各家庭成员居住权益等各项因素，遵循公平公正的原则进行处理。本案中，该户选择居住困难户补偿安置，则除异地购房补贴、临时安置费、搬家费补贴等有特定指向性的钱款外，其余补贴应由被安置人口共享。对于涉案房屋征收补偿款的分配，本院酌定：傅雯雯、徐葆华、徐某3、徐惠琴、汤某1每人可得586,000元；徐盛斌可得797,551元；徐惠剑、印根娣共同可得1,780,789.14元；徐某2、李某、徐某1共同可得1,969,500元。对于属于傅雯雯的份额，因傅雯雯已去世，徐惠元、徐盛斌作为其第一顺位法定继承人，依法可继承傅雯雯在涉案房屋中的征收补偿利益，即傅雯雯可得的征收补偿款586,000元由徐盛斌、徐惠元共同所有。因徐惠元、徐盛斌内部不需要法院分割，则两人共计可得征收补偿款1,383,551元。对于申购产调调换房屋的各户，徐盛斌申购1304室房屋，购房款总价为1,784,271.75元，徐盛斌、徐惠元共计可得征收补偿款1,383,551元，则徐盛斌还应支付购房差价款400,720.75元。徐惠剑、印根娣申购701室房屋，购房款总价为1,779,819.13元，徐惠剑、印根娣共计可得征收补偿款1,780,789.14元，则两人在扣除房款后，还可得征收补偿款970.01元。徐某2、李某、徐某1申购704室房屋，购房款总价为1,781,405.45元，徐某2、李某、徐某1共计可得征收补偿款1,969,500元，则三人在扣除房款后，还可得征收补偿款188,094.55元。因徐惠剑户已领取全额征收补偿款余额，故徐盛斌的购房差价应向徐惠剑户支付，其余各居住困难保障人口应得钱款，一并由徐惠剑户支付。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条、2007年《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、上海市静安区康定路XXX弄XXX-XXX号徐惠剑户征收补偿利益中产权调换房屋，原告徐盛斌申购上海市松江区华莹山路XXX弄XXX号XXX室房屋，被告徐惠剑、印根娣共同申购上海市松江区华莹山路XXX弄XXX号XXX室房屋，被告徐某2、李某、徐某1共同申购上海市松江区华莹山路XXX弄XXX号XXX室房屋(申购款已从应得征收补偿款中扣除)；二、原告徐盛斌应于本判决生效之日起十日内向被告徐惠剑、印根娣支付购房差价款400,720.75元，被告徐惠剑、印根娣应于本判决生效之日起十日内向被告徐葆华、徐某3、徐惠琴、汤某1各支付586,000元，被告徐惠剑、印根娣应于本判决生效之日起十日内向被告徐某2、李某、徐某1支付188,094.55元；余款970.01元归被告徐惠剑、印根娣所有；四、原、被告应于上述款项支付完毕后十日内相互协助配合办理产权调换房屋的相关手续。案件受理费64,144.88元，由原告徐惠元、徐盛斌共同负担11,870元，由被告徐某2、李某、徐某1共同负担16,894元，由被告徐葆华、徐某3、徐惠琴、汤某1各负担5,000元，由被告徐惠剑、印根娣共同负担15,380.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李彦二〇二一年一月十九日法官助理 蒋洁书 记 员 李康附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。三、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。