上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初15637号原告：烟台观鼎进出口有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：唐春荣，董事长。委托诉讼代理人：叶巧平，上海申策律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉晓，上海申策律师事务所律师。被告：上海感翁实业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱昱隆。原告烟台观鼎进出口有限公司诉被告上海感翁实业有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法由法官一人适用普通程序独任审理，于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶巧平到庭参加诉讼。被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告之间的《产品销售合同》于被告收到本案起诉状副本之日解除；2.判决被告向原告返还货款21,835元；3.判决被告赔偿原告可得利益损失5,373.50元；4.判决被告赔偿原告差旅费损失458元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年11月8日签订《产品销售合同》，约定由被告提供一批工件夹具。原告收到货物后在质量异议期限内委托检测，检测报告判定该货物不合格。原告遂提出异议并派人来上海与被告协商，不料被告竟提供虚假地址逃避责任。因被告提供的产品存在质量问题，导致原告无法按约向新加坡客户交付相应货物，产生了可得利益损失；原告为处理退货事宜两次前往上海，产生了差旅费损失。原告认为，被告提供的货物质量不符合约定导致合同目的不能实现，原告有权要求退货、解除合同并要求被告赔偿相应损失，请求法院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等材料，未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了《产品销售合同》、材质单、付款凭证、检测报告、《产品购销合同》、微信聊天记录、通话记录、电子邮件、火车票、汽车票等作为证据。经审查，前述证据与待证事实具有关联性，本院予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月初，原告通过微信方式与被告进行沟通，欲向被告订购一批工件夹具。沟通过程中，原告明确告知被告所购产品将出口至新加坡，最终购买方对材质要求严格，如材料和材质单不符，将面临退货。被告承诺所供产品为美国AK公司产品，向原告提供了材质单的扫描件，并承诺有任何质量问题免费退换。经过协商，原告(需方)与被告(供方)于2019年11月8日订立《产品销售合同》一份，约定由供方向需方提供五种规格的工件夹具，总金额为21,835元，硬度为25度左右，制作工件夹具使用的原材料应为美国AK产品；结算方式为款到发货，运费由需方负担；交货日期为3-5天；数量异议在收货后十五天内提出，质量异议在收货后九十天内提出，供方只对异议造成的直接损失负责，进口产品、次品、协议品、尾卷、统货不提质量异议；需方如发现该货物质量问题，应在验收期限内提出具有国家认证产品材料质量检验资质正规机构所出具的书面质量异议，并完好封存好该货物，如该货物已经经过加工，或已超过验收期提出的视为质量符合要求；在验收期限内，供方提供的货物质量不合格，在收到需方退还货物后，退还需方该合同货款，但退还一切费用及货款不超过该合同货物的总金额；需方应完好封存该货物，如与供方提供的货物不符合，供方一律不受理等。原告于2019年11月6日、11月11日分别向被告支付6,600元定金和15,235元尾款，共计21,835元。2019年11月12日，原告就材质单所反映的内容提出质疑，要求被告尽快确认。被告表示材质单已随货物一起发出，如果材料不合格可以退货，并回复原告货物是按照“SAEAMS6512G-2012”标准生产的。2019年11月17日，原告表示货已收到，但没有材质单，且货物尺寸与合同不一致。2019年11月18日，原告向被告表示，已在检测中心进行检测，有三个产品规格与合同不符，且已化验出材质成分不符合约定，新加坡客户已取消订单，并询问被告方对材料进行检测的结果。被告表示已送去化验。2019年11月21日，原告询问被告的检测结果，被告表示所供货物没有质量问题。后原告要求被告提供被告的检测结果，并要求上门查看材料；被告表示需要有第三方机构的检测报告才会处理退款。2019年11月21日，东方蓝天钛金科技有限公司检测中心出具《检测报告》，载明受原告委托，对产品规格为D310﹡57的工件夹具(底盘)进行检测，检测结果为多种化学成分的实测值不符合“SAEAMS6512G-2012”标准值，检测结论为不合格。同时，根据《检测报告》所载明的化学检测结果，检材中多种化学成分的实测值亦与被告提供的材质单不符。之后，原告按照被告提供的地址两次派人从山东省烟台市前往上海市查看材料并协商退货事宜，均未能找到被告。为方便退货，原告将案涉货物运至江苏省昆山市存放。之后，原告无法与被告取得联系，遂提起本案诉讼。因被告下落不明，本院依法进行公告送达，本案起诉状副本等材料视为于2020年12月14日送达被告。另查明，2019年11月5日，原告与新加坡K.Y.SUB-ASSEMBLYENGINEERINGPTELTD公司订立《产品购销合同》一份，向该公司出售从被告处采购的货物，货款为27,208.50元。2019年11月18日，原告将案涉货物送检得知不合格后，与新加坡客户协商解除了合同。本院认为，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物，交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以要求出卖人承担违约责任。本案中，被告交付的货物不符合其所提供的材质单及生产标准的要求，根据双方的约定，原告有权要求被告退货并赔偿损失，故对于原告要求被告退还21,835元货款、赔偿可得利益损失5,373.50元及差旅费损失458元的诉请，本院予以支持，同时，原告应将案涉货物退还给被告。原告以被告构成根本违约为由要求解除《产品销售合同》，主张该合同于本案起诉状副本送达之日解除，合法有据，本院予以支持。本案审理过程中，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等民事权利，应自行承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十六条第一款、第一百一十一条、第一百一十三条第一款、第一百五十三条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、确认原告烟台观鼎进出口有限公司与被告上海感翁实业有限公司于2019年11月8日订立的《产品销售合同》于2020年12月14日解除；二、被告上海感翁实业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告烟台观鼎进出口有限公司货款21,835元；三、被告上海感翁实业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告烟台观鼎进出口有限公司可得利益损失5,373.50元及差旅费损失458元；四、原告烟台观鼎进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告上海感翁实业有限公司退还双方于2019年11月8日订立的《产品销售合同》项下的货物。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元(原告烟台观鼎进出口有限公司已预缴)，由被告上海感翁实业有限公司负担，应于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈家旭二〇二一年一月七日法官助理 彭春晓书 记 员 陈欣宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十三条第三人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以按照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实所引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……