呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5754号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司。法定代表人：代某，董事长。委托诉讼代理人：赵某，男，该公司员工。委托诉讼代理人：樊某，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：张某，男，无固定职业，住河北省晋州市旧县。原告深圳市联合利信融资租赁有限公司（以下简称“联合利信公司”）与被告张某融资租赁合同纠纷（立案案由为租赁合同纠纷）一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告联合利信公司的委托诉讼代理人赵某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联合利信公司向本院提出诉讼请求：1.判令张某向联合利信公司支付全部未付租金75,866.73元；2.判令张某向联合利信公司支付逾期利息23,760元（从2019年7月16日起，按照年利率24%计算，暂计算至2020年5月8日，具体数额待实际给付之日据实计算）；3.判令联合利信公司对抵押物（车牌号×××，别克君越小型轿车）的拍卖、变卖所得款项在上述诉讼请求范围内优先受偿；4.判令张某承担本案的诉讼费、律师费、差旅费等费用；以上共计99,626.73元。庭审时联合利信公司明确表示不主张律师费和差旅费。事实与理由：2017年11月23日，张某（承租人）与联合利信公司（出租人）签订了《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（合同编号:471171123006）（以下简称《融资租赁合同》）。合同约定：出租人以售后回租型融资租赁方式为承租人提供融资支持，租赁车辆融资额为120,000元。出租人支付融资款后，承租人转让车辆并以占有改定的方式交付给出租人，以代替实际交付，同时视为出租人已将车辆作为租赁车辆交付并出租给承租人使用。租赁期限为36个月，具体每月租金见融资租赁合同（专用条款）之付款时间表。同日，张某还与联合利信公司（抵押权人）签订了《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定张某以×××别克君越小型轿车抵押，向联合利信公司为上述融资租赁合同项下费用提供担保，并于2017年11月23日办理了抵押登记手续。上述合同签订后，联合利信公司履行了合同项下的义务。2019年7月16日，张某未按合同约定向联合利信公司支付租金，构成违约。根据《融资租赁合同》第十一条约定，联合利信公司有权向张某追索全部未付租金即75,866.73元，以及要求张某支付等于全部本金5%的违约金，并按照全部本金每日2%的标准收取滞纳金，现根据法律规定降至年利率24%的标准计算违约金及滞纳金。以上事实有《融资租赁合同》、《抵押合同》、《融资服务协议》、支付回单、机动车登记证书等资料予以证实。根据双方合同约定，发生争议提请合同签订地人民法院诉讼，合同签订地为呼和浩特市赛罕区，为自身维护合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持联合利信公司的诉讼请求。张某辩称：不同意联合利信公司的诉讼请求，对联合利信公司陈述的事实与理由认可。张某欠付款项的数额是56,667元，希望双方协商，张某可以分期付款，但是利息不承担，也不同意变卖车辆。对联合利信公司的第四项诉讼请求，由于当时双方没有约定诉讼费、律师费、差旅费，所以张某不同意支付律师费、差旅费，但是同意支付诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。联合利信公司提交的证据有：《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《深圳市联合利信融资租赁有限公司融资租赁抵押合同》、《融资服务协议》、机动车登记证书、租金支付明细。张某对上述证据的真实性、关联性、合法性均认可，故本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认采信。张某提交的证据有：张某与郭凯的微信聊天记录、微信转账记录。联合利信公司对上述证据的真实性、关联性、合法性不认可，且庭审时双方均认可郭凯系北京利通汽车咨询服务有限公司呼和浩特市分公司（以下简称“利通呼市分公司”）的员工，张某亦未举证证明郭凯与联合利信公司的关系，故对上述证据的关联性本院不予采信。综合当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，张某作为融资人与利通呼市分公司签订《融资服务协议》，约定由利通呼市分公司向张某推荐资金方（即联合利信公司）进行融资业务，并收取一定的服务费（96元/月）。2017年11月23日，张某（承租人）与联合利信公司（出租人）签订了《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》。合同约定：出租人向承租人购买车辆，并将该车辆以售后回租型融资租赁的方式出租给承租人使用，承租人按照本合同的约定向出租人支付租金及其他款项。该合同第二条2.2款，所有权的转移：出租人按本合同专用条款规定支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下。2.3款，交付方式：鉴于双方采取的是售后回租型的融资租赁方式，据此出租人支付融资款后，承租人转让车辆并以占有改定的方式交付给出租人，以代替实际交付，同时视为出租人已将该车辆作为租赁车辆交付并出租给共同承租人使用，基于买卖关系的交付与基于融资租赁关系的交付同时完成。至此出租人对租赁车辆享有基于所有权的间接占有权益，承租人对租赁车辆享有基于融资租赁关系的直接占有。第三条3.1款，出租人按本合同专用条款规定支付融资款后，租赁车辆的所有权即属于出租人。3.2款，租赁期内，承租人应将租赁车辆的车辆登记证原件及购车发票原件交给出租人。3.3款，承租人在租赁期内对租赁车辆有充分的占有使用权，但该等权利不得对抗出租人在租赁期内依据本合同规定控制、收回租赁车辆的权利。3.6款，承租人保证若出现出租人基于本合同约定收回租赁车辆时，承租人应无条件地配合出租人将该车辆登记至出租人名下，并自行承担由此产生的一切费用。否则因此产生的一切损失，包括但不限于出租人自行办理手续的费用、出租人通过诉讼产生的律师费、诉讼费、保全费、担保费以及…均由承租人负担。第六条6.2款，本合同项下的租金、服务费的金额、付款时间以本合同《付款时间表》为准。第十条10.4款，租赁期限届满，承租人未支付完毕所有租金及款项，出租人有权取回车辆并进行处置，处置费用由承租人承担。第十一条11.1款，承租人违反合同约定的，出租人有权向其主张赔偿损失、行使加速到期债权、追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项，要求支付等于全部本金金额5%的违约金，并按全部本金每日2‰标准收取滞纳金；宣布解除合同、收回车辆；要求支付出租人因追索权利而产生的合理费用（包括但不限于差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）。同日，双方在《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（专用条款）》中约定如下：租赁车辆为黑色×××别克君越，租赁车辆销售价120,000元，租赁车辆融资额120,000元，交付方式为占有改定。租赁期36个月，自出租人向承租人支付购车款（融资款）之日起算。同时双方在《付款时间表》里约定，2017年11月23日应付租金1296元（包含代扣96元服务费）；自2017年12月23日至2020年10月8日每月租金4629.33元（包含代扣96元服务费）；2020年11月7日应付租金3333.45元；以上共计37期。2017年11月23日，联合利信公司与张某签订《深圳市联合利信融资租赁有限公司融资租赁抵押合同通用条款》和《深圳市联合利信融资租赁有限公司融资租赁抵押合同专用条款》，约定以上述车辆向联合利信公司进行抵押担保，其担保期限自《汽车融资租赁合同》签订之日起至《汽车融资租赁合同》项下最后一期租金及服务费到期之日后两年。抵押物由抵押人占管。依据合同约定或法律规定解除汽车融资租赁合同，其合同项下的债权未实现的，抵押权人有权依法行使抵押权，并从抵押物拍卖、变卖所得价款中优先受偿。当日，该车辆办理了抵押登记。2017年11月23日，联合利信公司向张某转账支付118,704元，扣除了《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（专用条款）》中约定2017年11月23日应付租金1296元，联合利信公司称其中96元系向利通呼市分公司支付的服务费。2019年7月16日，张某未按合同约定向联合利信支付第21期租金，之后亦未付，2020年7月20日联合利信公司按照合同约定行使加速到期权起诉至本院。自2019年7月16日至2020年11月7日期间，张某尚欠的租金为75,866.73元。庭审时，双方均同意合同已按照约定解除，且对于加速到期权的约定无异议，双方亦同意按照年利率24%计算违约金及滞纳金。本院认为，联合利信公司与张某签订的《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（专用条款）》、《深圳市联合利信融资租赁有限公司融资租赁抵押合同通用条款》、《深圳市联合利信融资租赁有限公司融资租赁抵押合同专用条款》均为双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。张某未按合同约定支付租金，已构成违约，现联合利信公司主张租金75,866.73元，符合合同约定，本院予以支持。至于张某主张其共计还款99,970元的抗辩理由，由于其证据不足以证明，故本院不予支持。对于逾期利息问题，联合利信公司以“逾期利息”主张权利，但其依据为《融资租赁合同》第十一条第11.1款关于滞纳金约定。双方在《融资租赁合同》第十一条第11.1款中约定，承租人违约时出租人有权行使加速到期的权利，并有权追索已到期和未到期租金及其他应付款项，要求承租人支付等于全部本金金额5%的违约金，以及按全部本金每日2‰标准收取滞纳金。现联合利信公司自动将滞纳金标准调整为年利率24%，张某亦对此无异议。本院认为该请求实质为违约金性质，其应当自每一笔租金逾期之次日起计算至实际支付租金之日止。其中，在2020年7月20日起诉日之前，第21至第33期（共13期）租金已逾期，每一期租金4533.33元，其滞纳金应自逾期之次日起计算至每笔租金付清之日止。在本案诉讼材料送达过程中，于2020年8月9日第34期租金到期，同理该笔租金的滞纳金亦自到期之次日起算滞纳金。2020年8月26日张某收到起诉状后，联合利信公司宣布提前到期的通知送达至张某，按照合同约定于其之后到期的第35至第37期租金共计12,400.11元（4533.33元+4533.33元+3333.45元）自通知送达之日提前到期，其滞纳金应当自通知到达之次日即2020年8月26日计算至付清相应租金之日止。经本院按照上述方式重新核算，自首次逾期之次日即2019年7月17日暂计算至2020年8月26日产生的滞纳金为8791.66元，自2020年8月27日起以欠付款75,866.73元为基数，按照年利率24%继续计算至张某实际付清款项之日止。对于抵押物的优先受偿请求，该请求符合双方签订的《深圳市联合利信融资租赁有限公司融资租赁抵押合同》的约定，亦符合《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，本院予以支持。对于律师费、差旅费，联合利信公司当庭表示不主张，本院予以准许，不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条之规定，判决如下：一、张某于本判决生效之日起十日内向深圳市联合利信融资租赁有限公司支付未付租金75,866.73元；二、张某于本判决生效之日起十日内向深圳市联合利信融资租赁有限公司支付暂计算至2020年8月26日的滞纳金8791.66元，2020年8月27日之后的滞纳金以欠付租金75,866.73元为基数按年利率24%计算至实际付清租金之日止；三、深圳市联合利信融资租赁有限公司就本案抵押物（车牌号为×××的别克君越小型轿车）的拍卖、变卖所得款项在上述债务范围内优先受偿；四、驳回深圳市联合利信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1145元（原告已预交），由深圳市联合利信融资租赁有限公司负担187元，由张某负担958元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 康文颖二○二一年一月七日书记员 杨嘉乐