wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初892号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘达远，男，1987年7月3日出生，汉族，户籍地广东省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告刘达远信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告刘达远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘达远支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币42，943.38元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息2，737.19元、费用19，265.44元(其中包括：违约金11，184.12元、账单分期手续费8，081.32元)；2.判令被告刘达远支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘达远负担。事实和理由：被告刘达远自2014年5月12日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告刘达远未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘达远未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、本金、费用确认表等证据。鉴于被告刘达远未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘达远自2014年5月12日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年12月20日起多次催款，截至2020年8月20日，被告刘达远实际拖欠信用卡欠款本金42，943.38元。经原告确认，2021年1月18日之前，被告刘达远确认有还款100元，截止2021年1月18日，被告刘达远实际拖欠信用卡欠款本金42，843.38元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告刘达远如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告刘达远以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告刘达远如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告刘达远经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘达远同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘达远在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘达远借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告刘达远在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘达远签收与否，均视为送达。现被告刘达远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘达远应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月18日的信用卡欠款本金42，843.38元；二、被告刘达远应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计710.58元，由被告刘达远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执34号之二十一 移送执行机关：本院刑事审判庭。 被执行人：赵伟，男，汉族。山西省太谷县人。 被执行人：高明亮，男，汉族，山西省屯留县人。 被执行人：韩鹏宇，男，汉族，山西省长治市人。 被执行人：张奎，男，汉族，山西省忻州市人。 被执行人：秦亚明，男，汉族，山西省沁县人。 被执行人：王红斌，男，汉族，山西省忻州市人。 被执行人：段银伟，男，汉族，山西省忻州市人。 被执行人：卢浩东，男，汉族，山西省忻州市人。 被执行人：侯艳花，男，汉族，山西省大同市人。 被执行人：孙凯，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：胡帅，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：陆军，男，汉族，河北省涿县人。 被执行人：陈凯，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：王清华，男，汉族,山西省原平市人。 被执行人:庞天智，男，汉族，山西省长治市沁县人。 被执行人：王超，男，汉族，山西省长治市长子县人。 被执行人：李凯，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：穆小丰，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：曹**凯，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：马勇，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：郭祺，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：白益旺，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：杨凯，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：王劲松，男，汉族，山西省襄垣县人。 被执行人：安峰，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：籍磊，男，汉族，山西省榆社县人。 被执行人：张瑞杰，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：时国峰，男，汉族，山东省泰安市人。 本院在执行赵伟等二十八人罚金一案中，经查，被执行人杨凯在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨凯在中国建设银行股份有限公司太谷支行账户内存款人民币678944元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇二一年一月二十七日 书记员  裴 杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26105号原告：叶香，女，蒙古族，1977年1月24日出生，住北京市通州区单元**。被告：合美家房地产经纪（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：唐守城。在审理原告叶香诉被告合美家房地产经纪（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告叶香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按照原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，本院裁定如下：本案按原告叶香撤回起诉处理。审 判 员 曹正中二〇二一年一月二十八日法官助理 杨月兰书 记 员 周 洲
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初28157号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道紫荆社区景田东路**景苑大厦**2005-7。法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：解加芬，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜梦军，男，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：北京精典博维文化传媒有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**等****楼**（德胜园区）。法定代表人：陈黎明。原告深圳市美图胜景影像有限公司（以下简称美图胜景公司）与被告北京精典博维文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美图胜景公司的委托诉讼代理人解加芬、姜梦军，被告北京精典博维文化传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。美图胜景公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，并将涉案图片从被告网站删除；2.判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支10000元，其中包含公证费500元，律师费3000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为深圳一家影像图片公司，提供知识产权代理服务及图片影像拍摄制作服务，通过转让方式获得新浪名博博主，著名摄影师甘在斌作品的独占使用权等相关权益，甘在斌的新浪博客地址为http://blog.sina.com.cn/paoyuer。现原告发现，被告在其所经营的网站：半壁江中文网（www.banbijiang.com）中使用了我公司享有著作权的摄影作品：1张（1次使用），被告基于商业目的在网站上使用涉案摄影作品没有获得著作权人的授权。原告在获悉被告侵权后，对被告的侵权行为进行了取证（联合信任可信时间戳），被告的行为严重侵犯了原告享有著作权作品的信息网络传播权，请求法院保护著作权人的合法权益，支持原告的所有诉讼请求。被告北京精典博维文化传媒有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告提交了一份涉案作品的网页截图，显示拍摄时间：2011-04-24，设备型号：NIKOND700。原告提交一份《（摄影图片）著作权独占许可使用合同》，内容载明：授权人（甲方）：甘在斌，身份证号码：……，被授权人（乙方）：深圳市美图胜景影像有限公司，经友好协商，甲乙双方就甲方作为著作权人的摄影作品授权乙方在约定的期限内独占许可使用事宜，达成以下协议，共同遵守。1.甲方确认将其所拍摄的摄影作品（由于作品量大，具体以发表于新浪网http://www.sina.com.cn上的摄影作品，个人空间地址为http://blog.sina.com.cn/paoyuer为准）的著作权（含信息网络传播权等权利），授权乙方在法律允许的所有范围内以独占许可的方式使用（包括代理销售及信息网络传播权维权等）。2.乙方已于合同签订时向甲方支付独占许可使用费，由于该费用涉及商业秘密，任何一方不得对外泄露。3.甲方授权乙方独占许可使用上述作品的期限自2018年4月1日至2020年3月31日。当授权期满后，乙方将不再拥有这些权利，权利全部收归甲方，乙方不能再对甲方的作品进行代理销售或者维权。4.在合同有效期限内，未经甲方允许，乙方不可将上述作品的著作权（含信息网络传播权等权利）许可第三方使用。除授予乙方使用外，甲方承诺不会将上述作品授权第三方使用。5.自本协议生效之日起，乙方可以以自己的名义对侵犯上述作品的著作权（含信息网络传播权等权利）进行诉讼维权并获得赔偿，甲方确认在上述授权期限内，乙方以自己名义进行维权的诉讼案件，甲方不再向侵权人主张任何权利。在授权期满后，如乙方仍有在授权期内所发现并进行公证取证的侵犯信息网络传播权的行为尚未起诉的，乙方可通过诉讼的方式进行维权直至案件结束。6.甲方应确保自己是所转让作品的著作权人，并在必要时及时配合乙方的工作，由此出现的权利纠纷及乙方在销售和维权过程中所造成的损失，由甲方承担。以上《（摄影图片）著作权独占许可使用合同》由广东省深圳市南山公证处出具的（2018）深南证字第14391号公证书予以佐证。原告提交一份《证明》，内容为：兹证明新浪博主@泡鱼儿的博客，网址http://blog.sina.com.cn/paoyuer，认证人：甘在斌，身份证号：……。以上证明由广东省深圳市南山公证处出具的（2018）深南证字第14390号公证书予以佐证。原告提交一份网页截图，显示：泡鱼儿的博客，2011-08-08，标签：国殇墓园云南腾冲中国远征军抗日战争浪迹，分类：鱼の影像志-我的摄影作品，后附一张摄影照片。原告提交工业和信息化部的网页截图，显示主办单位名称：北京精典博维文化传媒有限公司，网站名称：半壁江中文网，网站首页网址：www.banbijiang.com，网站域名：banjijiang.com原告为证明被告的侵权行为，提交可信时间戳认证证书，显示，“半壁江”网站首页，在动漫分类选项下，显示一篇文章，并附有涉案图片在内。以上事实，有公证书、《（摄影图片）著作权独占许可使用合同》、网页截图、可信时间戳认证证书等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》的规定和本院查明的事实，原告经著作权人甘在斌的授权，取得了涉案作品的独占信息网络传播权，有权以自己的名义提起诉讼。根据工业和信息化部的网页截图显示，被告是网站半壁江中文网（www.banbijiang.com）的运营者。原告提供的证据显示，被告在涉案网站在线传播了涉案作品，被告未举证证明其是否具有合法授权来源，其行为侵害了原告享有的信息网络传播权，应依法承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿损失的数额，根据在案证据不能确认涉案侵权行为造成的实际损失或侵权获利情况，本院将综合考虑涉案作品的知名度、被告的侵权性质情节等各类因素，对原告主张的经济损失酌情予以支持。有关公证费、律师费，原告未提交相应票据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起，被告北京精典博维文化传媒有限公司立即停止涉案侵权行为；二、被告北京精典博维文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市美图胜景影像有限公司经济损失800元；三、驳回原告深圳市美图胜景影像有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京精典博维文化传媒有限公司负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  张连勇二〇二一年一月二十七日书记员  王 怡
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1731号原告：马立东，男，1971年3月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张彦海，男，1964年6月24日出生，汉族，户籍所在地：北京市昌平区。原告马立东与被告张彦海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马立东到庭参加诉讼、被告张彦海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马立东向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资95750元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年底至2018年年初，原告为被告承包的西沙屯、亭子庄村工程进行施工，共计欠工资120750元。被告欠款已有两三年时间，经原告多次催要无果后，被告在2020年1月22日给原告写下一张欠条，载明欠工资共计98750元，但时至今日，又过了半年之久，原告联系被告索要欠款，被告拒绝支付，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。张彦海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月2日，张彦海出具《欠条》，载明“今欠60000元，19年8月2日张彦海；今欠26000元，19年8月2日张彦海”。2020年1月22日张彦海再次出具《欠条》，载明“张彦海欠马立东工资共72750元，没扣胡兰友支的钱，柒万俩千七百五十元；张彦海欠马立东工资钱26000元”。马立东称欠条中之所以有两笔金额，是因为第一笔是应该发给干活工人的钱，第二笔是自己的钱，所以分开计算的金额。第一张条的60000元打条时候没有加上胡兰友的12750元，所以在第二次打条时加上了该金额，但当时没有带支取的记录本，所以写的是没扣胡兰成已支的钱，经核实，胡兰友实际支取3000元，剩余金额共计95750元。上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，张彦海向马立东提供劳务，张彦海欠劳务费未结清，有《欠条》为证，故本院对马立东的诉求予以支持。张彦海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张彦海于本判决生效后七日内偿还马立东共计劳务费95750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由张彦海承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二一年一月二十五日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53606号原告：中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行，营业场所北京市朝阳区安定路33号。负责人：陈玉，行长。委托诉讼代理人：李会平，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被告：史玉杰，男，1990年6月2日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行（以下简称农行亚运村支行）与被告史玉杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡楠到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行亚运村支行向本院提出诉讼请求：判令史玉杰清偿欠款本金25158.25元及利息、违约金、手续费（以本金25158.25元为基数，按年利率24%的标准支付自2017年6月13日起至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。被告史玉杰未到庭答辩。经审理查明：2016年4月30日，史玉杰向农行亚运村支行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表载明：利息为日利率万分之五，按月计收复利；2016年9月29日，中国农业银行发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。另，双方还对手续费、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。此后，农行亚运村支行批准了史玉杰的办卡申请，史玉杰申领并持续使用了尾号为4389的信用卡。庭审中，农行亚运村支行称史玉杰在使用案涉信用卡过程中自2017年1月11日开始逾期，农行亚运村支行于2017年6月13日将史玉杰尚欠全部款项记入不良,其中本金25158.25元，故农行亚运村支行现主张尚欠本金25158.25元，并自2017年6月13日以目前尚欠本金为基数按照年利率24%计收后续利息、违约金及手续费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。史玉杰信用卡逾期还款，农行亚运村支行据此要求史玉杰偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、手续费，农行亚运村支行自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：被告史玉杰于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行欠款本金25158.25元，并以本金25158.25元为基数，按年利率24%的标准支付自2017年6月13日起至实际给付之日止的利息、违约金及手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告史玉杰负担。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十五日书记员  李明磊
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫01刑终23号原公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。上诉人（原审被告人）毛明，男，1984年8月15日出生，汉族，高中文化，务工。曾因殴打他人于2019年11月30日被郑州市公安局航空港区分局行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月14日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年7月21日被该局取保候审。辩护人刘忠，河南正臻律师事务所律师。郑州航空港经济综合实验区人民法院审理郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控被告人毛明犯危险驾驶罪一案，于二○二○年十二月二十一日作出（2020）豫0192刑初298号刑事判决。被告人毛明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年11月28日21时30分许，被告人毛明酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××号奥迪小型轿车自航空港实验区航南新城行驶至航空港实验区4号安置区水呼吸洗浴中心门口处，因住宿问题与李某等人发生肢体冲突，后双方被带至郑州市公安局航空港区分局新港派出所。在案件处理过程中，水呼吸洗浴中心员工举报毛明涉嫌酒后驾驶机动车，郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队民警接到报警后赶至派出所，对毛明进行呼气酒精测试后，将其带至医院进行静脉抽血并封装送检。经检验，送检毛明的血样中检出乙醇，含量为114.04mg/100ml。2020年7月13日，被告人毛明在航空港实验区云港路被民警抓获到案。同日，郑州市公安局航空港区分局依法扣押毛明所有的豫Ａ×××××号奥迪小型轿车。原判认定上述事实的证据，有证人李某、付某、刘某、李某、李某等人的证言，辨认笔录及照片，指认照片，情况说明，监控视频截图，手机拍摄照片，呼气酒精测试单，监控视频，执法记录仪视频及说明，检验报告，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，扣押决定书、扣押清单，接处警登记表、受案经过、到案经过，户籍证明，前科证明等。根据上述事实和证据，原判认定被告人毛明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元；扣押在案的车牌号为豫Ａ×××××的黑色奥迪小型轿车一辆，发还被告人毛明。上诉人毛明上诉及其辩护人辩护称，从毛明下车到检测达2个小时，毛明在侦查阶段就是否饮酒、是否驾车等先后供述以及证人证言之间均存在矛盾，且毛明存在检测前又饮酒情况，原判认定毛明犯危险驾驶罪的事实不清、证据不足。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同,原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人毛明的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，在案的接处警登记表、受案经过，证人李某、付某、刘某证言，执法记录仪视频资料、呼气酒精测试结果单、检验报告等证据证明，毛明驾车至“水呼吸洗浴中心”和李某发生冲突后被带至公安机关处理期间，因他人举报酒后驾驶被接警赶至的郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队民警调查并接受呼气酒精测试和血液乙醇含量检测，均已达醉酒驾驶标准。毛明侦查阶段虽供述反复，但一、二审对酒后驾车并不否认，其辩称系在公安机关对其和李某冲突事件处理期间，因紧张到车内再次饮酒并无事实根据。本案案发自然、有据，虽非现场查获检验，但在案证据能形成完整的证据链，足以认定毛明醉酒驾驶的事实。故毛明的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）毛明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人毛明的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马青峰审判员  竹庆平审判员  高慧敏二〇二一年一月二十九日书记员  黄 鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初42342号原告：项翠梅，女，汉族，1973年6月23日出生，户籍地江苏省常州市。委托诉讼代理人：余丹，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，注册地江苏省常州市。原告项翠梅与被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。2021年1月12日，原告项翠梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告项翠梅撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币150元，由原告项翠梅负担。审判员  张海平二〇二一年一月十二日书记员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初9313号原告：邱小红，女，1974年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托代理人：张钰杰，上海申创律师事务所律师。被告：王诚，男，1986年11月13日出生，汉族，户籍地上海市。原告邱小红与被告王诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员张依琳独任审理，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告邱小红及其委托代理人张钰杰到庭参加诉讼。被告王诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告邱小红向本院提出诉讼请求，判令被告：1、归还原告本金人民币10万元(以下币种均为人民币)；2、以本金10万元为基准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年12月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系普通朋友关系，2016年11月因被告急需用钱向原告借款10万元，原告先后通过银行、微信转账等方式交付被告借款。此后，原告多次要求被告还款，被告均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告王诚未作答辩。经审理查明,原被告因工作相识。2016年11月起被告陆续以资金周转为由向原告借款。2016年11月8日及11月9日原告分别通过银行向被告转账5万元和2万元。2016年11月14日被告向原告出具《借条》一张，言明借原告人民币拾万元整。2017年10月23日原告向微信名为浪子回头金不换(电话号码为XXXXXXXXXXX)的人分三笔微信转账，每笔1万元。2017年11月3日被告以浪子回头金不换的微信名在微信中以业务为由向原告借款，次日微信名为浪子回头金不换的人回复原告“10万利息都没有办法了”。2019年12月2日原告向微信名为王诚(电话号码为XXXXXXXXXXX)的人催款，被告回答“15号我先还点给你”等。但最终未果。2020年5月原告诉至本院请求判决如其诉请。审理中，原告陈述：原告做饭店，被告做冷鲜冻品，双方有供货关系，有部分生意往来。当时被告要求一共借10万元，因是分批要的，所以在2016年11月8日和同月9日原告一共给了7万元。然后在2016年11月14日被告写了借条。被告当时承诺借10万元，给2%月利率。但实际被告没有给过原告利息。原告在微信催讨时没有写明具体借款金额。另查，根据原告提供的微信转账记录显示，2017年1月1日至2017年12月31日原告除主张三笔借款共3万元转账给浪子回头金不换外，还有其他多笔原告的转账记录。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证。首先，2016年11月14日被告向原告出具的《借条》及原告提供的向被告银行打款记录，能够证明原被告的借贷法律关系存在。至于借款的数额，被告虽出具的《借条》金额为10万元，在该《借条》出具前的2016年11月8日及同月9日原告分别通过银行向被告转账7万元。原被告双方有生意上的往来，在被告出具《借条》后近1年后的2017年10月23日原告向微信名为浪子回头金不换的人分三笔转账共计3万元，原告认为该3万元系上述《借条》上的借款，无其他相应证据佐证，本院难以采信，故被告应归还原告本金7万元，如原告之后有新证据，可另案主张；其次，被告出具的《借条》上未确认有利息。现原告认为因其在2019年12月2日向被告微信催过款，被告承诺“15号我先还点给你”等，故其要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年12月16日起至实际清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，但被告应按本金7万元为基准支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王诚应于本判决生效之日起十日内归还原告邱小红借款人民币7万元；二、被告王诚应于本判决生效之日起十日内以本金人民币7万元为基准，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付原告邱小红自2019年12月16日起至实际清偿之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2300元由原告负担人民币750元，被告负担人民币1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇二一年一月十八日书记员  裘雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执217号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：孙奕敏。 被执行人：张伟森，男，汉族，1988年1月29日出生，住福建省泉州市洛江区。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人张伟森支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2020)闽0205民督661号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项1343.38元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2021)闽0205执217号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  谢依婷 二〇二一年一月二十八日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初16975号原告：杨子祥，男，1990年5月12日出生，壮族，身份证住址广东省连山壮族瑶族自治县。被告：林剑仪，女，1994年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。原告杨子祥诉被告林剑仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，并于2021年1月4日公开开庭审理。原告杨子祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨子祥撤回起诉处理。案件受理费625.45元，由原告负担。审判员  蒋雅琴二〇二一年一月四日书记员  邓淑军
江苏省高邮市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏1084行审4号 申请执行人扬州市生态环境局，住所地扬州市扬子江北路446号。 法定代表人金春林，该局局长。 委托代理人周燕，扬州市高邮生态环境局科长。 委托代理人马贤兵，扬州市高邮生态环境局办事员。 被申请执行人扬州市嘉鑫织造实业有限公司，住所地高邮经济开发区长江路北侧。 法定代表人许涛。 申请执行人依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第一款之规定，于2020年5月6日对被申请执行人作出扬环罚字[2020]02-21号行政处罚决定书：罚款人民币壹拾万元。因被申请执行人在接到行政处罚决定书后没有履行处罚内容，法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2021年1月20日向本院申请强制执行罚款人民币壹拾万元及加处罚款人民币壹拾万元（共计贰拾万元）。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行人超过国家规定的水污染物排放标准排放水污染物，其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条之规定，属违法行为。其违法事实清楚，申请执行人所作的扬环罚字[2020]02-21号行政处罚决定书合法。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人申请执行的扬环罚字[2020]02-21号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱 林 源 审 判 员 嵇 晓 红 审 判 员 徐 玉 荣 二〇二一年一月二十一日 法官助理 见习张淑纷 书 记 员 杨 天 添
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执70号申请执行人：庞宪法，男，1955年10月25日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：万兴补，男，1981年9月12日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。申请执行人庞宪法与被执行人万兴补民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）鄂1223民初1694号民事判决（调解）书，向被执行人万兴补发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人万兴补的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项104000元或查封、扣押其名下价值104000元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二一年一月七日书记员  张 伟
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1621财保2号 申请人：路强，男，1976年10月15日出生，汉族，住惠民县。 被申请人：山东省惠民县众和运输有限公司，住所地住址山东省惠民县皂户李乡皂户李村北。 法定代表人：孙伟燕，经理。 申请人于2021年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人所有的车辆（鲁Ｍ3××××），期限为二年。 案件申请费1251元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吕仁会 二〇二一年一月五日 书记员  王丽霞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初951号原告：高培杰，女，1976年2月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘建国，男，1974年12月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘德玉，男，1949年2月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：闫德秀，女，1950年3月28日出生，汉族，住北京市通州区。原告高培杰与被告刘建国、刘德玉、闫德秀所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高培杰到庭参加诉讼。被告刘建国、刘德玉、闫德秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高培杰向本院提出如下诉讼请求：1．请求法院依法确认位于北京市通州区张家湾镇北大化村x院内正房西侧第一间、东厢房三间，西院正房三间，西院东厢房三间，西厢房三间相应份额归原告高培杰所有。2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘建国原系夫妻关系，被告刘德玉、闫德秀系原告的公公婆婆，后原被告双方于2018年10月9日签订共同出资建房协议，共建了位于正房西侧第一间、东厢房三间，西院正房三间，西院东厢房三间，西厢房三间，后经北京市通州区人民法院（2018）京0112民初43965号民事判决原告与刘建国离婚，上述房屋另案处理，现为了明确上述房屋的所有权，故提出依法分割，望法院支持原告的诉讼请求！被告刘建国、刘德玉、闫德秀未参加本案庭审，亦未答辩。但在诉前调解阶段的谈话中，刘建国表示“分户的房屋不属于共同生活期间的财产，共同出资建房协议是我本人签字，认可该协议，对于其他诉讼请求不认可”本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高培杰与刘建国2008年经人介绍相识并确立恋爱关系，2009年12月7日登记结婚。被告刘德玉与被告闫德秀系夫妻关系。庭审过程中，经询问，原告高培杰称刘德玉和闫德秀共有3人儿子，刘建国系次子，老大和老三均在村内有自己的宅院，刘建国结婚较晚，跟父母一起居住，刘建国名下无宅基地。高培杰与刘建国婚后居住在北京市通州区张家湾镇北大化村x，x院宅基地使用权登记在刘建国父亲刘德玉名下，院内建有北房五间、东西厢房各三间。2016年10月，刘建国以对x院北房五间翻建出资为由，要求确认x院内北房五间中的西数第一间归刘建国所有，本院于2016年10月26日作出（2016）京0112民初30336号民事调解书，确认北京市通州区北大化村x院内北房五间中的西数第一间归刘建国所有。2018年12月5日，高培杰以离婚纠纷为由将刘建国诉至本院，要求与刘建国离婚、获得子女抚养权及分割共同财产。庭审中，刘建国、高培杰均认可x院内北房五间并未实际进行翻建。对于x院内东厢房三间，高培杰向本院提供了刘建国父母刘德玉、闫德秀、刘建国、高培杰共同签订的《共同出资建房协议》一份，该协议约定，东厢房三间的使用权由刘建国、高培杰单独共同享有，刘德玉、闫德秀不再主张任何权利，但刘建国、高培杰均认可闫德秀的签字系刘建国代签。刘建国称，其父母刘德玉、闫德秀仅认可东厢房中有刘建国、高培杰二间的份额。在x院的西院，尚建有北房三间及东西厢房各三间，上述房屋建于刘建国、高培杰婚后，均未履行村民建房审批程序。刘建国称，对于西院的房屋，建房时刘德玉、闫德秀曾出资十余万元，刘德玉、闫德秀仅认可西院北房一间、西厢房二间为刘建国、高培杰的夫妻共同财产。高培杰不认可刘德玉、闫德秀对西院房屋建房出资的事实。本院于2018年12月15日作出（2018）京0112民初43965号民事判决，判令“一、高培杰与刘建国离婚；二、高培杰与刘建国的未成年之女刘跃（身份证号：×××）由刘建国自行抚养，随刘建国共同生活；三、驳回高培杰的其他诉讼请求。”庭审过程中，高培杰表示其诉求目的是请求判令诉求涉及的房屋，即东院正房西数第一间、东厢房三间、西院正房三间、东、西厢房各三间，上述房屋中一半的份额归其所有。《共同出资建房协议》中第一条涉及的2010年至2012年陆续建成的三间房屋指西院的正房三间，第二条涉及的东厢房三间指东院的东厢房三间。同时表示，因为闫德秀不识字，在《共同出资建房协议》签署时，是由刘建国代闫德秀签的字。经询问，原告高培杰称西院的东、西厢房也是在2010年至2012年间建的，但西院的房屋没有规划审批手续，亦不知是否在宅基地范围以内所建。庭审过程中，经询问，原告高培杰称目前其住在西院北房西数第一间，刘德玉、闫德秀住在西院北房西数第三间，刘建国住在西院西厢房，东院房屋目前由他人租住。上述事实，有（2018）京0112民初43965号民事判决书、建设用地使用证复印件、《共同出资建房协议》等及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘建国、刘德玉、闫德秀经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，（2016）京0112民初30336号民事调解书确认北京市通州区北大化村x院内北房五间中的西数第一间归刘建国所有。该财产系刘建国与高培杰婚姻存续期间取得的财产，应为夫妻共同财产，现高培杰要求确认其中一半权益归其所有，理由正当，本院予以支持。高培杰、刘建国、刘德玉签署了《共同出资建房协议》，系各自真实意思表示，闫德秀虽未在上述协议上签字，但刘德玉作为夫妻一方对上述协议进行了签署，闫德秀应对上述约定明知且同意。综合协议签署时双方之间的亲属关系，本院认为《共同出资建房协议》系各方真实意思表示。根据协议的约定及原告的当庭陈述，东院东厢房三间，应为高培杰和刘建国的夫妻共同财产，高培杰享有50%的所有权。西院北房三间及东、西厢房各三间，鉴于缺少相应建房审批手续，且原告无法佐证上述房屋在宅基地以内，现综合原、被告实际对上述房屋居住使用的事实，本院仅对上述房屋的使用权予以确认。原告高培杰的其他诉求，依据不足，本院不予支持。此外，结合原、被告双方的自认及查明之情况，西院北房三间及东、西厢房各三间尚未取得乡村建设规划审批手续，故目前无法确定涉案房屋是否符合《中华人民共和国城乡规划法》及《北京市城乡规划条例》的相关规定，故其建造人不能依据《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，而当然取得房屋的所有权。本院结合当前城乡发展的实际情况，仅就诉争房屋的使用权等相关权益进行处理，待取得宅基地使用证或规划审批手续后，相关当事人可另行主张。需要明确指出的是，本案裁判文书并不妨碍相关国家机关或政府主管部门依职权对上述诉争房屋的合法性进行认定（是否属于违法建筑等），亦不能作为抗拒相关部门执法和处罚的依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于北京市通州区张家湾镇北大化村x东院内正房西数第一间50%份额归原告高培杰所有；二、位于北京市通州区张家湾镇北大化村x东院内东厢房三间50%份额归原告高培杰所有；三、位于北京市通州区张家湾镇北大化村x西院内正房三间及东、西院厢房各三间50%份额的使用权归原告高培杰所有。四、驳回原告高培杰其他诉讼请求。案件受理费713元，由原告高培杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇二一年一月二十九日书记员  张媛媛
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0502执77号 申请执行人李家海，男，汉族，1974年8月9日出生，住湖北省枝江市。 委托代理人张兴安，湖北山辉律师事务所律师。（特别授权） 申请执行人张卫国，男，汉族，1979年6月4日出生，住宜昌市猇亭区。 委托代理人张兴安，湖北山辉律师事务所律师。（特别授权） 被执行人钱程，男，汉族，1970年5月31日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 申请执行人李家海、张卫国与被执行人钱程劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初1047号民事判决书，责令被执行人钱程分别以本金300000元为基数，从2016年4月11日起至2019年7月12日止，从2016年7月11日起至2019年7月12日，按照中国人民银行同期同类贷款利率向申请执行人李家海、张卫国支付逾期付款利息；被执行人钱程以本金600000元为基数，从2019年7月12日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人李家海、张卫国支付迟延履行期间的债务利息；被执行人钱程承担案件受理费5330元、案件执行费8933元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人钱程的银行存款662233元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人钱程分别以本金300000元为基数，从2016年4月11日起至2019年7月12日止，从2016年7月11日起至2019年7月12日，按照中国人民银行同期同类贷款利率向申请执行人李家海、张卫国支付逾期付款利息。 三、被执行人钱程以本金600000元为基数，从2019年7月12日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人李家海、张卫国支付迟延履行期间的债务利息。 本裁定立即执行。 审判长  马晓曦 审判员  姜 珊 审判员  付腊梅 二〇二一年一月十九日 书记员  秦 芹
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0102刑初83号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人孔文玉，男，1969年6月22日出生，汉族，大专文化，北京静雅居茶会馆总经理，户籍地浙江省金华市磐安县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年6月23日被羁押，同日被取保候审。辩护人史锐、方春青，北京天达共和律师事务所律师。公诉机关以京西检刑诉[2021]14号起诉书指控被告人孔文玉犯妨害公务、寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月23日23时许，被告人孔文玉在北京市西城区广安门外红居斜街9号静雅居茶会馆门口，酒后无故殴打代驾司机黄团清，并用共享自行车将被害人田某停放在路边的车牌号为×××的别克牌小轿车砸损。黄团清报警后，民警将孔文玉、黄团清带回北京市西城区广内派出所进行调解。2020年6月23日凌晨，被告人孔文玉不听民警劝阻，辱骂并击打一名民警头部，踢踹两名民警及一名巡防队员腿部。经北京中衡司法鉴定所鉴定，黄团清身体所受损伤程度为轻微伤；经北京市西城区价格认证中心鉴定，被砸车辆损失价格为人民币3394元。2020年6月23日，被告人孔文玉被民警现场抓获。被告人孔文玉于2020年6月27日赔偿黄团清人民币4000元，于2020年9月7日赔偿田某人民币3500元，获得被害人谅解。公诉机关认为，被告人孔文玉具有自愿认罪认罚，已对被害人进行赔偿并获得谅解等情节，建议判处其有期徒刑一年四个月，可以适用缓刑。被告人孔文玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孔文玉犯妨害公务罪、寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人孔文玉认罪认罚的情况，对其从宽处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孔文玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张岩二〇二一年一月二十九日书记员  李杏
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2328执57号之三 申请执行人:何媛媛，女，1976年4月15日生，回族，贵州省兴义市人。 被执行人：王定刚，男，汉族，1982年10月16日生，贵州省安龙县人。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王定刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王定刚在中国农业银行62284511980XXXX1172账户内存款人民币124925.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张国军 二〇二一年一月八日 书记员  韦 臣
辽宁省盖州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0881行审72号 申请执行人盖州市自然资源局，地址：盖州市红旗大街中段。 法定代表人徐德旭，系局长职务。 委托代理人郑庚海，系该局法规科科长。 被执行人盖州市白沙湾渔港有限公司。 法定代表人王居多。 地址：盖州市。 申请执行人盖州市自然资源局于2020年5月5日作出的盖海执处罚[2020]001号“行政处罚决定书”（以下简称“处罚决定”）的主要内容是：盖州市白沙湾渔港有限公司，根据辽宁省自然资源厅移交的函、案件移交书，经我局核查你单位于2007年6月至今，在海域进行填海施工，经委托辽宁飞思海洋科技有限公司测量填海面积为1.7042公顷。此行为同时违反了《中华人民共和国海域使用管理法》第三条及《防治海洋工程建设项目污染损害海洋环境管理条例》第十条之规定，根据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条，财政部、国家海洋局《关于加强海域使用金征收管理的通知》，辽宁省财政厅、辽宁省海洋和渔业厅《关于加强海域使用金征收管理的通知》及《防治海洋工程建设项目污染损害海洋环境管理条例》第四十六条之规定，作出如下处罚：一、责令退还非法占用的海域，恢复海域原状，并处填海面积（1.7042公顷）应缴纳海域使用金（76.689万元）的15倍计1150.35万元罚款；二、责令停止建设、运行，限六个月内补办手续。该“处罚决定”作出后，申请执行人分别于2020年7月13日、2020年9月18日以在营口日报公告方式向被执行人送达该“处罚决定”及“罚款催缴通知书”。2020年11月30日，申请执行人向本院提交强制执行申请，并提交了作出该行政行为所依据的相关证据材料。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，在法定期限内，被执行人对行政行为既不提起行政诉讼又不履行是申请执行人提出强制执行申请的前提条件。在本案审查过程中，被执行人向本院邮寄起诉状、大连海事法院送达回证及送达地址确认书等材料，经向大连海事法院核实确认被执行人于2020年12月14日以本案申请执行人盖州市自然资源局为被告，向大连海事法院提起行政诉讼，要求撤销盖海执处罚[2020]001号“行政处罚决定书”。因此被执行人在法定诉讼期限内已经提起行政诉讼，主张诉讼权利。综上，申请执行人向本院提出的强制执行申请并不符合上述前提条件要求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条三款并参照该解释第六十九条一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人盖州市自然资源局的强制执行申请。 如不服本裁定，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向营口市中级人民法院申请复议。 审判长  曹明飞 审判员  孙艳花 审判员  冯 卫 二〇二一年一月五日 法官助理 刘晶义书记员 桑笑君
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初400号原告：蔡雪英，女，1967年10月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：廉江市住宅建筑工程公司，住所地：廉江市环市×××××。法定代表人：招某1。原告蔡雪英诉被告廉江市住宅建筑工程公司确认劳动关系纠纷一案，本院2021年1月13日受理后，原告蔡雪英于2021年1月21向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡雪英撤回起诉。本案受理费5元，由原告蔡雪英负担。审 判 员 韦丽珍二〇二一年一月二十二日法官助理 尤丽红书 记 员 庞雪霞附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省石棉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1824民初18号 原告：石棉县宏达汽配有限责任公司。住所地：四川省雅安市石棉县新棉镇广元堡东路56号。 法定代表人：周光林。 被告：李毅，男，1993年9月2日出生，汉族，住四川省石棉县。 原告石棉县宏达汽配有限责任公司（以下简称：宏达公司）与被告李毅修理合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏达公司、被告李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏达公司提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告欠款44364元及利息；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年度，被告多次在石棉县宏达汽配有限责任公司处修理其货物运输车辆（号牌为川Ｚ3××××和渝ＢＲ××××）。由于被告拖欠石棉县宏达汽配有限责任公司修理费未予支付，被告便于2018年12月12日向原告出具借条55600元，又于12月16日维修川Ｚ3××××号车产生费用3464元和12月22日维修川Ｚ3××××号车产生费用300元共计59364元。经原告多次催收，被告于2019年5月1日归还了10000元现金，于10月31日微信付原告5000元，后尚欠原告44364元未支付。2020年原告电话微信通知被告还款，但被告至今仍未还款，故原告根据被告出具的借条，以及原告与被告微信截图，依法向贵院提起诉讼。请求判决被告立即归还原告上述借款44364元及利息。 被告李毅辩称，借条是原告出具的，被告并没有向原告实际借款，确实是修了汽车，但是出具的金额与实际不符。 本院经审理认定事实如下：2018年3月起，被告李毅多次在原告宏达公司处修理其川Ｚ3××××和渝ＢＲ××××号车。2018年12月12日，被告李毅向原告宏达公司出具《借条》载明借到周光林现金55600元。并约定“如果逾期未还清全部借款，借款人应按照同期银行贷款利率的四倍支付逾期还款期间的利息，并承担因诉讼而产生的诉讼费、保全费、律师诉讼代理费等费用。”《借条》载明“借款期限为1个月”的内容庭审中双方均认可为周光林自行填写。《借条》出具后，被告又在原告处修车两次，共产生费用3764元。上述两笔维修费用，原告宏达公司法定代表人周光林多次向被告李毅催收。原告宏达公司提交的短信证据中，2019年3月2日周光林向李毅催款记录“李毅，你打了借条的55600元，加上后来你看到修的川Ｚ3××××的3764元共欠我修理费59364元，你啥时候给我结清？”被告李毅回复“周大哥，我才看到，我在西昌办事，我喊曾晶晶来给你结算，现在，车子全部都是她的了。我等哈空了给你回电话”2019年4月15日周光林又通过微信向李毅催收“兄弟，这样东说西骗的严重影响了你一个男人该有形象哦”4月16日李毅回复“周大哥，我不是东骗西骗，你这样说就没有合适了，我说了就这一天过来，这几天我也忙，你的事情我也放在心上，这个事情我出面来赊的账，那么这个钱我也不会少。钱我有，我现在身上也有，但是，我这有点别的原因，这段时间我也事情多，我这跟到就给你安排。”后又经过多次催收，被告李毅分别于2019年5月1日和10月31日分别支付了10000元和5000元，余款至今未付清，故原告为维护其权利诉至法院，请求判如所请。 庭审中，原告明确其诉讼请求为要求被告李毅支付欠付的修理费44364元，并以44364元为基数从2019年1月12日起按月利率2%支付利息。 上述事实有《借条》、微信证据、材料清单等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告李毅将车辆送至原告宏达公司处维修，双方已形成事实上的修理合同关系。原告提供了修车服务，被告应支付维修费，被告欠原告修车款的事实，有被告出具的“借条”及微信、短信证据为证，事实清楚，证据充分，被告李毅应依法履行付款义务，被告李毅已向原告支付15000元，尚欠44364元。原、被告在庭审中均认可“借条”中载明的期限系周光林自行书写，双方并未就支付修车费用的期限达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但应当给对方必要的准备时间……”规定，现原告宏达公司请求被告李毅支付维修款44364元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 对原告宏达公司主张的从2019年1月12日起按月利率2%计算利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告未履行付款义务，已构成违约，被告李毅未付款期间给原告宏达公司造成了资金占用期间的利息损失，应承担赔偿责任。双方在“借条”中已约定“如果逾期未还清全部借款，借款人应按照同期银行贷款利率的四倍支付逾期还款期间的利息，并承担因诉讼而产生的诉讼费、保全费、律师诉讼代理费等费用。”的内容，该内容系双方真实意思表示且符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”规定。鉴于双方未约定付款期限，被告李毅在2019年10月31日付款后就未再履行付款义务，故被告李毅应以欠款44364元为基数从2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至欠款付清之日止。本院对原告该部分诉讼请求予以部分支持。 被告辩称的维修费用与实际不符的意见。本院认为，被告仅口头辩称维修费用与实际不符，庭审中未向本院提交证据，且被告对于修理费的金额已通过“借条”的形式予以了确认，在事后与原告宏达公司多次的短信聊天、微信聊天记录中也未予以否认，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李毅于本判决生效之日起五日内支付原告石棉县宏达汽配有限责任公司修理费44364元及利息（以44364元为基数从2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至欠款付清之日止）； 二、驳回原告石棉县宏达汽配有限责任公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，减半收取计455元，由被告李毅负担，被告应负担的部分已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇二一年一月二十七日 书记员 张沐英
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初1750号原告：易滋美实业(上海)有限公司，住所地金迈路１号１幢一层1034室。法定代表人：卢军，总经理。委托诉讼代理人：郑徐美，女。被告：我厨(上海)科技有限公司，住所地上海市青浦区。原告易滋美实业(上海)有限公司与被告我厨(上海)科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人卢军、委托诉讼代理人郑徐美到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易滋美实业(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款人民币235,456.80元(注：本文以下所涉币种均为人民币)2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告的供应商，双方签订有《采购协议》。合作至今，被告拖欠原告货款，原告多次催讨，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，故诉至本院。审理中，原告确认已收到被告支付的货款134,456.80元，故变更诉请金额为101,000元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《商品采购协议》一份，证明被告向原告采购货物的事实；2.上海增值税专用发票一组，证明原告向被告提供货物，并向被告开具相应增值税专用发票的事实；3.供应商进货确认单一组，证明被告收到原告货物的事实，确认单上记载了货物品种、数量及金额；3.《还款协议》一份，证明双方曾就被告结欠货款协商的事实，被告只按照协议履行了部分的还款。被告我厨(上海)科技有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告提供证据的真实性、合法性及关联性，对原告主张的事实，本院亦予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受到法律保护，双方均应恪守各自的权利和义务。原告按约履行供货义务后，被告应及时履行付款义务，现被告拖欠不付的行为，侵犯了原告的合法权益，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：被告我厨(上海)科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告易滋美实业(上海)有限公司货款101,000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,320元，减半收取计1,160元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈月红二〇二一年一月二十九日法官助理 贺 欢书 记 员 贺 欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初372号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘天奇，男，1968年8月19日出生，汉族，住吉林省乾安县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月26日的本金85000元、利息1516.12元、罚息182.12元、违约金2286.89元；2、判令被告支付自2020年5月6日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额85000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2565.88元；基本年利率9.49％，优惠年利率5.48％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告逾期还款。截至2020年4月26日，被告尚欠本金85000元、利息1516.12元、罚息182.12元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘天奇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月26日的贷款本金85000元、利息1516.12元、罚息182.12元，并支付自2020年5月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告刘天奇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2286.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，由被告刘天奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十七日书记员  肖 扬
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14695号原告：帝国烟草知识产权有限公司，住所地爱尔兰共和国都柏林**宁格路公园西贝克路**。法定代表人：戴尔德雷·海利，董事兼秘书（未到庭）。委托诉讼代理人：胡刚，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人。（未到庭）委托诉讼代理人：梁翠翠，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：夏萍萍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第153856号关于第36382348号“RIZLA+.”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月9日。本院立案时间：2020年10月29日。开庭时间：2020年11月27日。被告以原告申请注册的第29119750号“MARNI”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第22386607A号“RIZLA”商标（以下简称引证商标三）、第31061814号“RIZLA”商标（以下简称引证商标六）、第31061814A号“RIZLA”商标（以下简称引证商标七）不构成近似商标；二、三引证商标权利人正在与原告协商转让事宜，目前权利状态不稳定，请求法院中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，引证商标三、六、七已经转让至原告名下，并已刊登注册商标转让公告（第1720期商标公告）。因此，诉争商标获准注册的权利障碍已经部分消除。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：三引证商标已经转让至原告名下，诉争商标申请注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2020】第153856号关于第36382348号“RIZLA+.”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告帝国烟草知识产权有限公司针对第36382348号“RIZLA+.”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告帝国烟草知识产权有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告帝国烟草知识产权有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  曹立忠人民陪审员  陈育廷二〇二一年一月二十五日法官 助理  彭媛媛书 记 员  王 爽
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执保33号申请人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。法定代表人：李占国，董事长。被申请人：田静，女，1977年7月20日出生，土家族，户籍地湖南省保靖县。申请人海尔消费金融有限公司依据已经发生法律效力的(2020)鲁7102民初180号民事判决，向本院申请执行，本院于2021年1月13日依法移送执行前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人田静银行存款43324.39元，如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二一年一月十三日书记员  刘 超
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10012号申请执行人：齐畅，男，1985年2月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：王杰，女，1965年8月24日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。被执行人：王紫超，男，1958年10月18日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。被执行人：孔玲芬，女，1962年11月27日出生，汉族，退休工人，住广东省广州市南沙区。齐畅申请执行王紫超,王杰,孔玲芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初11526号民事判决书已发生法律效力。齐畅向本院申请执行，要求被执行人王紫超,王杰,孔玲芬给付借款本金600000元及逾期还款利息、借款期间内利息27000元、案件受理费5528元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王紫超,王杰,孔玲芬发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人王紫超,王杰,孔玲芬银行存款共计5457.98元。本院已依法将被执行人王紫超名下机动车辆（车牌号为×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。本院已依法将被执行人王杰名下机动车辆（车牌号为×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。本院已依法将被执行人王杰名下位于秦皇岛北戴河新区南戴河首钢总公司住宅楼A2号楼3-402号（北戴河新区房权证秦北新字第XXXX号）的房屋予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人王紫超,王杰,孔玲芬有其他可供执行的财产。申请执行人齐畅亦未提供被执行人王紫超,王杰,孔玲芬可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人齐畅申请执行的王紫超,王杰,孔玲芬给付借款本金600000元及逾期还款利息、借款期间内利息27000元、案件受理费5528元及迟延履行期间的债务利息，已执行5457.98元，剩余案款未受清偿。经申请执行人齐畅确认，被执行人王紫超,王杰,孔玲芬确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人齐畅享有要求被执行人王紫超,王杰,孔玲芬继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王紫超,王杰,孔玲芬负有继续向申请执行人齐畅履行债务的义务。申请执行人齐畅发现被执行人王紫超,王杰,孔玲芬有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年一月十八日书记员  吕旌辉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5459号原告：杨亚文，男，1980年10月10日出生，汉族，住山东省定陶县。被告：王洪，男，1963年5月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告杨亚文与被告王洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日收到诉状。原告杨亚文于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告杨亚文自愿撤回对被告王洪的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨亚文撤诉。审判员  姚玮东二〇二一年一月二十八日书记员  田小雨
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0781执异5号异议人（案外人）：山西桦凯珑煤业有限公司，住所地：山西省平遥县中都乡西胡村。法定代表人：赵将，职务：董事长。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地：山西省太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦4层。被执行人：山西介休鑫峪沟煤业有限公司，住所地：介休市张兰镇沟底村。法定代表人：张斌，职务：董事长。被执行人：山西介休鑫峪沟德隆煤业有限公司，住所地：介休市张兰镇东风村。法定代表人：孟吉玉，职务：董事长。被执行人：山西路鑫能源集团有限公司，住所地：介休市北辛武工业园区。法定代表人：刘青苗，职务：董事长。被执行人：朱其诚，男,1945年11月21日生，汉族，住北京市西城区。被执行人：王荣荣，女,1948年1月19日生，汉族，住北京市西城区。被执行人：朱福连，男,1962年7月1日生，汉族，住介休市。被执行人：郑安莉，女,1961年1月6日生，汉族，住北京市海淀区。因本院执行中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司与山西介休鑫峪沟煤业有限公司、山西介休鑫峪沟德隆煤业有限公司、山西路鑫能源集团有限公司、朱其诚、王荣荣、朱福连、郑安莉借款合同纠纷一案，异议人于2021年1月22日向本院提出书面申请，请求解除对编号为××的煤矿采矿权的冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。异议人山西桦凯珑煤业有限公司请求裁定解除对编号为××的煤矿采矿权的查封措施。事实与理由：编号为××的煤矿采矿权的原所有权人为山西介休鑫峪沟德隆煤业有限公司，但是该煤矿采矿权已被北京市第二中级人民法院（2019）京02执恢80号执行案件于2019年12月6日通过淘宝网司法拍卖平台进行了拍卖，异议人以371973784元人民币的最高价拍下并已经交纳全部拍卖款。北京市第二中级人民法院作出（2019）京02执恢80号执行裁定书裁定被执行人山西介休鑫峪沟德隆煤业有限公司名下的煤矿采矿权（采矿权证号：××）的所有权和相应的其他权利归异议人山西桦凯珑煤业有限公司所有。但是，2020年5月，介休市人民法院在执行山西省高级人民法院（2016）晋民初20号民事调解书的过程中，将××号采矿权证采取了冻结措施。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款“查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵押的，查封、扣押、冻结的效力消灭”的规定，特向法院申请求解除对××号采矿权证的冻结措施。为支持其异议请求，异议人向本院提交了以下证据：1、（2019）京02执恢80号执行裁定书；2、（2019）京02执恢80号协助执行通知书；3、山西省自然资源厅晋自然资函（2020）663号关于回复协助执行有关事项的函。本院查明：北京市第二中级人民法院在执行中国对外经济贸易信托有限公司与山西路鑫能源集团有限公司、六枝特区佳顺焦化有限公司、六枝特区溢鑫科技有限公司、山西介休鑫峪沟德隆煤业有限公司、贵州路鑫喜义工矿股份有限公司、朱其诚、朱福连、王荣荣、郑安莉合同纠纷一案中，对依法冻结的山西介休鑫峪沟德隆煤业有限公司名下的采矿权（采矿权证号：××）进行了评估，于2019年12月6日在淘宝网司法拍卖平台上对上述采矿权进行了拍卖，异议人山西桦凯珑煤业有限公司以371973784元人民币的最高价竞得并已交纳全部拍卖款。2019年12月23日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02执恢80号执行裁定书，裁定：被执行人山西介休鑫峪沟德隆煤业有限公司名下的煤矿采矿权（采矿权证号：××）的所有权和相应的其他权利归异议人山西桦凯珑煤业有限公司所有。2019年12月25日，北京市第二中级人民法院向山西省自然规划厅送达（2019）京02执恢80号协助执行通知书，请求协助解除对被执行人山西介休鑫峪沟德隆煤业有限公司名下的煤矿采矿权（采矿权证号：××）的冻结；在符合财产所在地管理机构相关政策的前提下，为异议人山西桦凯珑煤业有限公司办理相关产权过户登记手续。2020年5月，介休市人民法院将被执行人山西介休鑫峪沟德隆煤业有限公司名下的煤矿采矿权（采矿权证号：××）采取冻结措施。2021年1月22日，异议人向本院提出书面申请，请求解除对编号为××的煤矿采矿权的冻结措施。本院认为，异议人的证据能够证明异议人在介休市人民法院对被执行人山西介休鑫峪沟德隆煤业有限公司名下的煤矿采矿权（采矿权证号：××）采取冻结措施前，异议人已经通过司法拍卖程序真实合法地竞得上述煤矿采矿权，异议人对上述煤矿采矿权（采矿权证号：××）所享有的权利能够排除执行。异议人的执行异议成立。本院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（三）项之规定，依法裁定如下：撤销对被执行人山西介休鑫峪沟德隆煤业有限公司名下的煤矿采矿权（采矿权证号：××）采取的冻结措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向晋中市中级人民法院申请复议。审判长  杨飞飞审判员  张孝樑审判员  贾霞玉二〇二一年一月二十二日书记员  高怀鹏附：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初1705号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，职务董事长。 委托诉讼代理人：唐奔平，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：蒋申权，男，1966年5月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告一汽汽车金融有限公司与被告蒋申权金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告一汽汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按一汽汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二一年一月二十九日 书记员  周雅静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初576号原告：王某1，女，2009年×月×日出生。法定代理人：张某（王某1之母），女，1981年5月10日出生。委托诉讼代理人：王某2（王某1之祖父），男，1952年2月24日出生。被告：北京仲杋教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街**院**楼**。法定代表人：莫日更塔娜，总经理。委托诉讼代理人：杨凯强，男，1987年10月15日出生。原告王某1与被告北京仲杋教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人张某、委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼。被告北京仲杋教育咨询有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的教育培训合同关系；2.被告退还原告培训费5200元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2020年1月停止各类线下课程培训，被告曾于2020年5月、8月、11月与原告沟通上课事宜，但均未达成一致意见，被告亦未能复课。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，要求退还未使用部分的培训费。被告北京仲杋教育咨询有限公司未到庭应诉，亦未发表书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系被告公司×校区学员。根据原告提交的仲杋艺术教育入学合同显示，原告在被告处进行中国舞课程的培训，于2019年11月17日续费，有效期为10个月，单价180元，课次30次，赠课三节，实际收取费用5200元。被告于当日向原告开具了5200元的收据。本案线上开庭当日，被告法定代表人在庭前谈话中上线登录线上庭审系统并就原告主张的退还学费数额予以确认，后因设备原因在开庭程序中未再上线。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告北京仲杋教育咨询有限公司经本院依法传唤，未申明理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。在履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以请求解除合同。合同解除后，尚未履行的终止履行。本案中，根据已查明事实，被告无法再为原告提供服务，涉案合同目的已无法实现，故原告要求解除双方之间的教育培训合同关系，并要求退还剩余培训费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本院判决如下：一、解除原告王某1与被告北京仲杋教育咨询有限公司之间的教育培训合同关系；二、被告北京仲杋教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告王某1培训费5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京仲杋教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  薛 蓓二〇二一年一月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  孙 颖书 记 员  李 明
吉林省德惠市人民法院刑事判决书（2021）吉0183刑初60号公诉机关德惠市人民检察院。被告人于柏松，男，1962年10月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省长春市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月28日被德惠市公安局取保候审。吉林省德惠市人民检察院以德检一部刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人于柏松犯危险驾驶罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员刘爽出庭支持公诉，被告人于柏松到庭参加了诉讼。现已审理终结。德惠市人民检察院指控：2020年10月17日18时许,被告人于柏松酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿102国道由哈尔滨向长春方向行驶，行至1187公里附近处时,驶入道路左侧路面，与相对方向由秦某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏、于柏松受伤的交通事故。经提取检测,于柏松血液乙醇含量为158.64mg100ml,系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人于柏松在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于柏松认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人于柏松对起诉书指控的事实无异议。经审理查明：2020年10月17日18时许,于柏松酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿102国道由哈尔滨向长春方向行驶，行至1187公里附近处时,驶入道路左侧路面，与相对方向由秦某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏、于柏松受伤的交通事故。经提取检测,于柏松血液乙醇含量为158.64mg100ml,系醉酒驾驶。另查明，于柏松取得了秦某的谅解。上述事实，有公诉机关提供的被告人于柏松抓获经过，户籍证明，驾驶人信息查询单，血液提取登记表，现场勘验笔录，证人秦某的证言，被告人于柏松的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认，可作为本案的定案依据。本院认为，被告人于柏松醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。于柏松到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对被告人于柏松适用缓刑不致给其所在社区带来重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第一、三款【缓刑期限】之规定，判决如下：被告人于柏松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后立即缴纳）如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张竞文二〇二一年一月二十七日书记员 张 翘
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初717号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：汪从松，男，1992年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告汪从松信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告汪从松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪从松支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币47，989.68元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息5，978.76元、费用12，538.32元(其中包括：违约金12，538.32元)；2.判令被告汪从松支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告汪从松负担。事实和理由：被告汪从松自2013年12月5日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告汪从松未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告汪从松未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、本金、费用确认表等证据。鉴于被告汪从松未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告汪从松自2013年12月5日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年3月19日起多次催款，截至2020年8月20日，被告汪从松实际拖欠信用卡欠款本金47，989.68元。经原告确认，2021年1月18日之前，被告汪从松确认有还款7元，截止2021年1月18日，被告汪从松实际拖欠信用卡欠款本金47，982.68元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告汪从松如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告汪从松以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告汪从松如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告汪从松经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告汪从松同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汪从松在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告汪从松借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告汪从松在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告汪从松签收与否，均视为送达。现被告汪从松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪从松应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月18日的信用卡欠款本金47，982.68元；二、被告汪从松应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计731.25元，由被告汪从松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1525号原告：北京通达安市政工程有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路**。法定代表人：郭景蔷，总经理。委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾静娜，北京市理盈律师事务所律师。被告：靳邦民，男，1972年8月21日出生，汉族，职业不详，住山东省商河县。原告北京通达安市政工程有限公司与被告靳邦民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年1月20日，北京通达安市政工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京通达安市政工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京通达安市政工程有限公司撤诉。审 判 员 郭艳飞二〇二一年一月二十五日法官助理 韩 冰书 记 员 高惠军
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初549号原告：徐玉柱，男，1980年1月17日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：王国永，男，1977年1月7日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告徐玉柱与被告王国永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告徐玉柱，被告王国永通过云法庭线上参加诉讼。本案现已审理终结。徐玉柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告拖车费200元，汽车修理费5210元，车辆修理期间的租车费7130元，合计12540元；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系车牌号为×××小型客车实际车主，2020年10月31日21时0分，原告的司机张金将涉案小客车停放在北京市怀柔区庙城镇肖两河村，被告王国永醉酒驾驶小型客车×××由南向北行驶，与停放的×××小型客车发生交通事故，造成两车损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，此次事故由被告王国永承担全部责任。事故发生后，原告为施救修理车辆垫付了全部费用，现被告未赔偿原告损失，故原告向法院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。王国永辩称：对事故发生地点、责任没有异议。当时我是醉酒驾驶，判我拘役×个月，罚款×元。原告修车没有通知我，原告和我爱人说修车费用8000元，我们没有同意。事故车辆没有定损，原告修车地点、内容都没有告知过我，我不知情。我不同意赔偿原告要求的费用，我撞他的车撞的没有这么严重，只撞了保险杠，不应该产生这么多修理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月31日21时许，在北京市怀柔区庙城镇肖两河村驾驶小型面包车（×××）由南向北行驶时，与张金停放于路边的小型普通客车（×××）发生交通事故，造成两车损坏。经鉴定，王国永血液中酒精含量为157.3mg/100ml。经认定，此事故王国永承担全部责任，张金不承担责任。2020年11月13日，北京市怀柔区人民法院作出（2020）京0116刑初188号刑事判决书，王国永犯危险驾驶罪，判处拘役×个月，罚金人民币×元。徐玉柱提交2018年4月1日签订的《二手车交易合同》一份，载明其以28500元的价格购买车牌号为×××）的小型普通客车。张金系其雇佣的驾驶员。徐玉柱提交拖车费票据一张，并提交北京市怀柔区小拇指连锁中心结算单一份及发票一张，证明事故车辆的修理费用为5210元。徐玉柱提交《汽车租赁合同》及租车费发票一份，载明租赁时间为2020年11月1日至2020年12月1日，约定驾驶员为张金，租赁费用为7130元。上述事实，有当事人当庭陈述、事故认定书、（2020）京0116刑初188号刑事判决书、《汽车租赁合同》、拖车费票据、结算单、发票等相关证据在案佐证。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据所查明的事实，王国永醉酒驾驶机动车与徐玉柱的车辆发生交通事故，该交通事故经公安交通管理部门认定，王国永负事故的全部责任，故原告的合理经济损失应由王国永承担。徐玉柱的车辆虽未经保险公司定损，但考虑到车辆修理费用已实际发生，王国永提供的证据不足以证明维修项目明显超过合理范畴，修理费用本院予以支持；拖车费200元，有相应票据，本院予以支持；因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。徐玉柱主张的租车费，有租车合同及租车费发票，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、王国永于本判决生效之日起十日内赔偿徐玉柱车辆修理费5210元；二、王国永于本判决生效之日起十日内赔偿徐玉柱拖车费200元；三、王国永于本判决生效之日起十日内赔偿徐玉柱因此次交通事故所造成的替代性交通费用7130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元（徐玉柱已预交），由王国永负担（本判决生效后十日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 于连鹏二〇二一年一月二十九日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22705号原告：傅俊，男，1971年4月14日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄剑，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金焱，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海酷洋文化传播有限公司，住所地上海市。法定代表人：李凌恒。原告傅俊与被告上海酷洋文化传播有限公司(以下简称酷洋公司)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅俊的委托诉讼代理人黄剑、李金焱到庭参加诉讼。被告酷洋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告傅俊向本院提出诉讼请求：判令被告退还合同款人民币(以下币种均为人民币)23,075元。事实和理由：2019年8月29日和2019年11月30日，原告与被告签订两份能力风暴机器人活动中心培训合同，分别约定128课时21,200元和20课时3,200元，均已付清，上课校区为顾村校区。2020年7月3日起被告因自身经营原因关停门店，不再提供培训课程，原告剩余140节课时，其中第一份合同剩余120课时，第二份合同尚未履行。被告酷洋公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：培训合同复印件、账单截屏、发票、微信聊天记录、荣誉证书、民事判决书、出生医学证明，被告未提供证据。上述证据经庭审质证，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年8月29日，原告与被告签订两份能力风暴机器人活动中心培训合同，约定128课时，支付21,200元。2019年11月30日，原告支付3,200元，购买20课时。二、审理中，原告自述，原告剩余140节课时。三、被告注册地址无人签收文件。被告设立上海酷洋文化传播有限公司宝山第一分公司，注册地址为上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室，该址门店已关停。四、经查，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。2020年1月24日上海市宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，至2020年3月24日零时起，将重大突发公共卫生事件应急响应级别由一级响应调整为二级响应。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。在新冠肺炎疫情防控期间，政府采取的疫情防控措施是合同当事人所不能预见、不能避免，也无法克服的，因此可以认定为不可抗力。本案中，被告关停门店，不继续履行合同，现原告主张自诉状送达被告之日起合同解除，本院予以确认。受疫情影响，被告长时间无法正常营业，其经营的门店在允许营业后复课数日又关停，客观上存在不可抗力的因素。综合考虑合同解除原因、合同履行情况等因素，且考虑到被告在洽谈、签订合同过程中存在行政费用等必要成本，本院酌定，被告返还原告20,767元。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年的《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海酷洋文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告傅俊20,767元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计188元，由被告上海酷洋文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王国侠二〇二一年一月十一日法官助理 张萍萍书 记 员 张萍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13902号原告：王玉忠，男，1975年1月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区工业总公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-A288。法定代表人：佟海山，总经理。委托诉讼代理人：张德双，北京市昭德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱波，女，该公司法务。原告王玉忠与被告北京市房山区工业总公司（以下简称工业总公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉忠、被告工业总公司的委托诉讼代理人张德双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉忠向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2010年3月16日签订的商品房买卖合同有效。事实和理由：原、被告于2010年3月16日签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区良乡地区昊天大街91号昊文温泉小区xxx号楼xxx层xxx号。合同签订后，原告依约支付了全部购房款874594元，并于2010年4月办理了入住，现居住在该房。时至今日被告未能办理该房屋的产权登记，为维护自身合法权益，特起诉。被告工业总公司辩称：同意原告的诉讼请求。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月16日，原告（买受人）、被告（出卖人）签订编号为HW-104号的《北京市商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发的位于北京市房山区良乡地区昊天大街91号昊文温泉家园第xxx幢xxx层xxx号房屋一套，房屋建筑面积为125.3平方米，房屋总价为874594元。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2010年3月16日向原告交付了房屋。该房屋现地址为北京市房山区拱辰街道昊文温泉家园xxx号楼xxx层xxx。本院认为，根据查明的情况和双方的陈述意见，原告与被告于2010年3月16日签订的商品房买卖合同，虽名为《北京市商品房预售合同》，实为商品房现房买卖合同。该商品房买卖合同基于双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现原告要求确认上述协议合法有效，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：确认王玉忠与北京市房山区工业总公司于二〇一〇年三月十六日签订的《北京市商品房预售合同》有效（合同编号：HW-104，房号：北京市房山区良乡地区昊天大街91号昊文温泉家园第xxx幢xxx层xxx号）。案件受理费6273元，由王玉忠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二一年一月二十五日书记员  孔博浩
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执103号之十七申请执行人:徐德志，男，1955年10月22日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:庞宝林，男，1948年11月22日生，满族，农民，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2020）辽0782刑初80号刑事附带民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人庞宝林名下的存款24320元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二一年一月十三日书记员 何佳瀛
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初220号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨正文，男，1975年9月6日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月29日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕21号起诉书指控被告人杨正文犯危险驾驶罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人杨正文于2020年12月29日22时37分许，酒后驾驶×××号黑色梅赛德斯奔驰牌小型越野客车，在北京市朝阳区东四环中路四惠桥辅路被民警查获。经检验，其血液内酒精含量为159.5mg/100ml。被告人杨正文已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人杨正文所犯危险驾驶罪判处拘役一个月十五日，并处罚金。被告人杨正文在开庭审理过程中对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨正文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月29日起至2021年2月12日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二一年一月二十日书记员  刘杰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2540号原告：温喜清，男，1959年2月18日出生，住北京市通州区。被告：北京恒信杰经贸有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇西沙各庄村东349号三层。法定代表人：奥峰。原告温喜清与被告北京恒信杰经贸有限公司劳务合同纠纷一案，原告温喜清向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温喜清自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温喜清撤诉。审判员  王辉二〇二一年一月二十五日书记员  赵淼