wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22120号 申请执行人：张丽，女，1976年5月2日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 被执行人：姚军红，男，1977年6月29日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 本院作出的（2019）粤0105民初36226号民事判决书已发生法律效力,权利人张丽于2020年8月24日向本院申请执行，要求被执行人姚军红支付劳动报酬4500元。本院于同日立案执行,并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人姚军红名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下招商银行账户62×××18_20001余额有9500元，本院已在（2020）粤0105执22528号案中依法冻结并划拨。上述款项扣除受理费、执行费，余款8124元。由于被执行人在本院有多件未执毕案件，且申请执行人对平均分配该款项无异议，故本院已依法将902元发还申请执行人。因被执行人户籍地在外地，本院委托户籍地法院调查被执行人的财产状况，其复函被执行人无不动产登记信息。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单（期限两年），并发出限制消费令。 鉴于此，本院向申请执行人发出终本约谈通知书，要求其在期限内提供财产线索，而其逾期未能提供。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22120号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 许文楚 审判员 刘 婉 二〇二一年一月七日 书记员 潘林琳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初476号申请人：丁银娣，女，1965年11月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。被申请人：中商沪深供应链管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郑激。申请人丁银娣诉被申请人中商沪深供应链管理有限公司不当得利纠纷一案，申请人丁银娣向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人中商沪深供应链管理有限公司的财产金额为人民币150,000元，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中商沪深供应链管理有限公司银行存款人民币150,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 焦其红二〇二一年一月十一日法官助理 崔 杰书 记 员 谢玄卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执24号申请执行人：和小国，男，1970年2月22日出生，汉族，住武陟县。被执行人：周宗贵，男，1964年2月25日出生，汉族，住焦作市山阳区。本院在执行和小国与被执行人周宗贵民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0823民初3959号民事判决书，向被执行人周宗贵发出执行通知书，被执行人未按生效的法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人周宗贵名下位于焦作市山阳区塔南路恒基花园1号楼3号单元5号房产一处（证号：20170025271号）。二、查封期限为三年。三、查封期间不得过户、变卖、抵押等行为。本裁定立即执行。审判员  宋彩霞二〇二一年一月二十五日书记员  梁光亮
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0422民初321号原告：张河涛，男，1973年10月26日出生，汉族，住河南省叶县。原告：孙继伟，男，1968年6月20日出生，汉族，住河南省叶县。原告：孙政民，男，1971年1月10日出生，汉族，住河南省叶县。原告：王彦林，男，1949年2月9日出生，汉族，住河南省叶县。被告：江西建筑工程有限公司，住所地：叶县昆阳大道北段昆阳府对面路东（叶县亿联南边）统一社会信用代码：913600001582693842法定代表人：林群杰，董事长。被告：李明非，男，1985年6月30日出生，汉族，住河南省叶县。原告张河涛、孙继伟、孙政民、王彦林与被告江西建筑工程有限公司、被告李明非（二被告信息系原告诉状中提供）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，本院依法进行审理。原告张河涛、孙继伟、孙政民、王彦林向本院提出诉讼请求：1依法判令二被告向原告支付劳务款共计138597元，二被告互负连带偿还责任。事实和理由：2019年6月份至2020年1月份，经人介绍四原告到被告李明非所承包的江西建筑工程有限公司发包的叶县邓李乡庙里、丁杨、庙王三个村的学校建筑工程务工。工程完工后，被告一直拖欠劳务费不给，后经劳动局清算，但被告至今未给，为此，原告诉至法院。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合的条件之一即为有明确的被告，本院经核实，本案被告之一“江西建筑工程有限公司”主体不存在，因此本院认定本案被告江西建筑工程有限公司不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张河涛、孙继伟、孙政民、王彦林的起诉。案件受理费3072元，予以退回原告张河涛、孙继伟、孙政民、王彦林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山中级人民法院。审判员  王会娟二〇二一年一月十九日书记员  周聪聪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5061号原告：深圳市史迪安电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区。法定代表人：李佳洋，总经理。委托诉讼代理人：彭婷婷，广东德拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹏，广东权圳律师事务所律师。被告：深圳市优必纳科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区。法定代表人：杨楚镇，总经理。委托诉讼代理人：徐勋夫，厦门市新华专利商标代理有限公司专利代理人。原告深圳市史迪安电子科技有限公司与被告深圳市优必纳科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告深圳市史迪安电子科技有限公司于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市史迪安电子科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币5800元，扣除本院应收取的部分，其余人民币5775元予以退还。审判长 孙    虹审判员 叶    艳审判员 刘    燕二〇二一年一月二十九日书记员 杨泽芳（兼）
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021)豫1702民初198号原告：中国建筑第七工程局有限公司。住所地：郑州市经开第十五大街267号。统一社会信用代码：91410000169954619U。法定代表人：方胜利，董事长。委托诉讼代理人：霍清楠，女，1989年4月8日出生，汉族，住郑州市金水区。系中国建筑第七工程局有限公司员工。委托诉讼代理人：李晓燕，女，1973年3月10日出生，汉族，住郑州市惠济区。系中国建筑第七工程局有限公司员工。被告：驻马店伟光汇通置业有限公司。住所地：驻马店市玉兰路与李庄路交叉口东南角皇家驿站展示中心。统一社会信用代码：91411700MA44MW1K5Y。法定代表人：陈顺清，经理。被告：河南皇家驿站文化旅游开发有限公司。住所地：驻马店市玉兰路与李庄路交叉口东南角皇家驿站展示中心。统一社会信用代码：91411700MA3X4THP69。法定代表人：陈顺清，经理。本院在审理原告中国建筑第七工程局有限公司诉被告驻马店伟光汇通置业有限公司、河南皇家驿站文化旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2021年1月27日向本院提出保全申请，要求冻结二被告名下21318872.9元银行存款或查封相等价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告驻马店伟光汇通置业有限公司、河南皇家驿站文化旅游开发有限公司名下21318872.9元的银行存款或查封二被告名下同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  张伟光审判员  王 鹏审判员  周 岩二〇二一年一月二十七日书记员  魏浩然
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初48723号原告：许惠芳，女，汉族，1991年7月22日出生，住四川省犍为县委托诉讼代理人：王宇恒，北京德和衡（成都）律师事务所律师。被告：北京微海联合电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号1座12层1501。法定代表人：杜铭，执行董事。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。原告许惠芳与被告河北微海联合电子商务有限公司、被告浙江淘宝网络有限公司商业诋毁纠纷一案，本院立案后，原告许惠芳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许惠芳申请撤诉，不损害国家利益、社会公众利益及他人合法权益，申请不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许惠芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许惠芳负担（已交纳）。审判长  胡晓霞审判员  崔树磊审判员  谭雅文二〇二一年一月十五日书记员  张 笑
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15612号原告：上海丰仓纸业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：丁汉斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆立冬。被告：上海同鸿纸品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：邱福胜。原告上海丰仓纸业有限公司与被告上海同鸿纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，因被告上海同鸿纸品有限公司下落不明，本案转为普通程序独任制，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告上海丰仓纸业有限公司委托诉讼代理人陆立冬到庭参加诉讼。被告上海同鸿纸品有限公司经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海丰仓纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告截至2020年5月25日的货款总额62,175.71元；2、判令被告按每日千分之一向原告支付违约金。审理中，原告撤回了第2项诉请。事实与理由：2020年3月起，被告陆续向原告购买食品白牛皮等货物，双方订立了多份销售合同。原告依约向被告供货后，被告未按约付款。经原告催讨，被告在询证函上签章确认尚欠原告货款62,175.71元。因被告至今未向原告付款，原告遂行诉讼。被告上海同鸿纸品有限公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2020年3月23日，原、被告签订销售合同，由原告向被告供应精牛1货品，数量28,000张，金额10,073.29元，原告于同年3月25日发货。2020年3月26日，原、被告订立销售合同，由原告向被告供应两种不同规格的食品白牛皮，数量分别为26,000张、16,000张，金额共计18,156.14元，原告于次日发货。2020年4月10日，原、被告签订销售合同，由原告向被告供应食品精牛，数量20,000张，金额9,497.78元，原告于次日发货。2020年4月20日，原、被告签订销售合同，由原告向被告供应两种不同规格的食品精牛，数量分别为22,000张、18,000张，金额共计11,151.66元，原告于当日发货。2020年5月6日，原、被告签订销售合同，由原告向被告供应食品精牛，数量28,000张，金额13,296.89元，原告于同年5月9日发货。原告分别于2020年4月20日、4月21日、5月10日向被告开具了金额为37,727.14元、11,151.66元、13,296.91元的增值税专用发票。2020年7月10日，原告向被告开具往来询证函一份，要求被告确认截止2020年5月25日尚欠原告货款62,175.71元，被告在该询证函上签章确认。以上事实，有原告提供的销售合同、增值税专用发票、销售发货单、往来询证函及当事人当庭陈述为凭。本院认为，原、被告间的买卖合同法律关系明确，原告依约向被告供应货品，被告理应按约付款，现久拖不付显属违约，应承担支付货款的民事责任。原告要求被告支付货款62,175.71元，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海同鸿纸品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海丰仓纸业有限公司货款62,175.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,354元，由被告上海同鸿纸品有限公司负担，该款被告上海同鸿纸品有限公司应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  金 煜二〇二一年一月十九日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》（1999年施行）第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0502执恢497号之一申请执行人：雷亚萍，女，1953年6月25日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。委托代理人:白军战，男，1944年4月20日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民，系雷亚萍之夫。被执行人：李忠福，男，1964年2月12日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。本院在执行雷亚萍与李忠福民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人雷亚萍已死亡，尚未确定权利义务承受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（三）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止(2020)陕0502执恢497号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长    苏继军审 判 员    刘晓静审 判 员    张  鹏   二0二0年十一月十日 法官 助理    丁秦龙书 记 员    张 丹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18971号原告：上海宇钧律师事务所，地址上海市。负责人：尤清宇，主任。委托诉讼代理人：杨冬，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：向英，上海宇钧律师事务所律师。被告：海南金色海湾产权酒店有限公司，住所地海南省。法定代表人：云海。原告上海宇钧律师事务所与被告海南金色海湾产权酒店有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任制，由审判员陈道喆独任审判，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人向英律师到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付律师费6万元；2.被告向原告支付上述款项的逾期付款利息，自2015年11月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。事实和理由：被告于2009年6月与上海恒隆律师事务所(以下简称恒隆所)签订《聘请律师合同》，委托律师代理其与海南盛达建设工程集团有限公司(以下简称海南盛达公司)房屋买卖合同纠纷一案[案号：(2009)澄民初字第154号]，案件代理费6万元。恒隆所接受委托后，指派杨冬、尤清宇律师等出庭代理该案。后该案于2009年11月30日由海南省澄迈县人民法院作出一审判决，但被告至今未支付律师代理费。原告于2013年9月与恒隆所分立设立，恒隆所将其对于被告的全部债权转让给原告，并于2014年2月10日向被告发送《债权转让通知书》。原告又于2015年11月3日向被告发送《律师费催收函》，要求被告向原告履行付款义务，但被告始终未予支付。故诉至本院，作如上诉请。原告为其诉讼请求提交如下证据：1、企业信用信息公示报告、常州市溧阳工商行政管理局外商投资公司准予变更登记通知书，证明2010年期间，被告与案外人溧阳亚东实业发展有限公司(以下简称亚东公司)的法定代表人均为陈早春，故原告将债权转让通知及催收函均寄至亚东公司；2、《聘请律师合同》，证明被告与恒隆所签订聘请律师合同，委托恒隆所代理其与海南盛达公司房屋买卖合同纠纷案的一审代理人，并约定代理费用为6万元；3、(2009)澄民初字第154号民事判决书，证明恒隆所受托后履行了出庭代理义务，完成被告所委托的事项；4、债权转让通知书、律师费催收函及EMS快递单，证明恒隆所及原告于2014年2月10日、2015年3月向亚东公司及被告发出债权转让通知及催收函。被告未到庭，亦未作答辩。被告未提交证据材料。经审理查明：2009年6月，恒隆所与被告签订本案所涉《聘请律师合同》，约定：“海南金色海湾产权酒店有限公司(以下简称甲方)与海南盛达建设工程集团有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，聘请上海(市)恒隆律师事务所(以下简称乙方)的律师出庭代理。……乙方接受甲方的委托，指派尤清宇律师、杨冬律师为甲方与海南盛达因房屋买卖合同纠纷案的第一审代理人。代理权限：特别代理。……根据《上海市律师服务收费管理办法(试行)》的规定，甲方应向乙方缴纳人民币陆万(60000)元”，合同落款处甲方、乙方分别由被告及恒隆所盖章。2009年11月30日，海南省澄迈县人民法院作出(2009)澄民初字第154号民事判决书，判决书载明海南盛达公司诉被告等房屋买卖合同纠纷一案，被告法定代表人为陈早春，委托代理人为上海恒隆律师事务所尤靖宇、杨冬律师。2014年2月10日，恒隆所向亚东公司住所地江苏省溧阳市天目湖镇东园路XXX号发送《债权转让通知书》，通知被告“现已将本所对于贵公司的全部债权转让给上海宇钧律师事务所”。2015年11月3日，原告又向该址发出律师费催收函，要求被告支付拖欠的律师费用。另查明，被告于2003年12月1日成立，法定代表人、大股东为陈早春。2015年6月23日，被告法定代表人变更为林贤明。2018年1月19日，被告法定代表人变更为云海。上述事实，由原告提供的证据材料及庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告已举证《聘请律师合同》及相关律师履行了代理义务，该合同未明确约定支付费用的时间，根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故恒隆所作为债权人可以随时要求被告履行，也有权将债权转让给宇钧所。恒隆所及原告仅向亚东公司住所地发出债权转让通知及催款函存在一定瑕疵，但原告作为受让债权人直接起诉债务人的，诉讼方式亦符合通知要件，故被告作为债务人应向原告履行付款义务。原告主张逾期付款利息，鉴于原告系以诉讼方式通知并主张债权履行，未给予对方必要的准备时间，故本院对原告该项请求不予支持。被告经本院公告传票传唤拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告海南金色海湾产权酒店有限公司支付原告上海宇钧律师事务所律师服务费6万元；二、对原告其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,300元，公告费560元，上述合计1,860元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈道喆二〇二一年一月二十日法官助理 夏 赟书 记 员 秦晓金附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2021）豫0311民初149号                  案由              追偿权纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼地位              原告              原告：魏聚杰，男，汉族，1965年12月18日生，住河南省洛阳市。                  被告              被告：吴宗亮，男，汉族，1963年1月21日生，住河南省洛阳市。（缺席）                  原告诉讼请求              一、 请求被告返还原告10万元。      二、 本案诉讼费由被告承担。      三、 自诉讼之日起按国家利息计算。                  被告答辩意见              被告吴宗亮未到法庭应诉，未提交书面答辩意见。                  法院认定事实              2019年5月10日原告魏聚杰作为担保人为出借人何四臣做担保，借给被告吴宗亮10万元。借条中载明：“今借何四臣现金100000.00元整.大写：壹拾万元整.此款打到农业银行卡号：6228450xxxxxxx.吴宗亮.身份证号：xxxxxxx.借款日期至2020年5月10日还。借款人：吴宗亮，担保人：魏聚杰。2019.5.10.”10万元转账凭证及借条可以证明出借人要求让原告做担保人通过原告的手机银行转给被告了10万元。借款到期后因被告未偿还何四臣10万，原告魏聚杰作为担保人偿还了何四臣的10万元。                  裁判理由              本案系追偿权纠纷。本案中原告魏聚杰以连带责任保证形式为被告吴宗亮提供担保，担保范围应以双方与出借人何四臣签订的借条约定范围为准，故出借人何四臣在借条约定期限到期后要求担保人魏聚杰连带清偿10万元借款，是出借人要求担保人承担的连带担保责任，原告魏聚杰有权向被告吴宗亮追偿，本院予以支持。关于利息，因各方并未明确约定，本院酌定以10万元本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告主张之日2020年11月30日起至借款清偿之日止。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                        裁判主文              被告吴宗亮于本判决生效后十日内偿还原告魏聚杰借款10万元及利息,（以本金10万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告主张之日2020年11月30日起至借款清偿之日止）。                  诉讼费用负担              本案受理费用2300元，减半收取1150元，由被告吴宗亮负担。                  权利告知              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判组织                    审 判 员 赖 建 伟      二〇二一年一月五日      书 记 员 魏 忱 哲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初143号原告：成都弥荣科技发展有限公司，住所地四川省。法定代表人：大山喜佐男，董事长。委托诉讼代理人：杨长春，四川华敏律师事务所律师。被告：上海四院汽车工程技术有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐运通，总经理。委托诉讼代理人：吉峰，上海博拓律师事务所律师。原告成都弥荣科技发展有限公司诉被告上海四院汽车工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告成都弥荣科技发展有限公司诉称，2016年10月22日，原、被告签订《采购合同》及《技术协议》，由原告向被告供货。2019年1月19日，原、被告再次签订《采购合同》，约定增加的设备价款为55万元。至起诉日，被告尚欠原告款项76,500元未付，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付剩余价款76,500元；2、判令被告支付违约金(以49,000元为基数，按年利率24%，自2017年8月7日计算至2018年7月17日；以49,000元为基数，按年利率24%，自2019年6月5日计算至2020年9月25日；以76,500元为基数，按年利率24%，自2020年9月26日计算至实际清偿日止)。被告上海四院汽车工程技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同约定交货地点为江苏南通如皋市仁寿西路XXX号江苏赛麟项目现场，合同履行地为江苏南通如皋，故要求将本案移送至合同履行地江苏如皋市人民法院审理。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据原告提交的2016年10月22日、2018年12月19日《购销合同》，原、被告约定“因履行本合同发生的一切争议，任何一方有权向需方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。合同中披露的需方即被告方地址为杨浦区国泰路XXX号XXX楼，属本院辖区，双方对管辖约定合法有效，本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海四院汽车工程技术有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请受理费人民币100元，由被告上海四院汽车工程技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 何敏二〇二一年一月五日法官助理 赵莹书 记 员 孙坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1313号之一上海市宝山区人民法院执行裁定书(2021)沪0113执1313号申请执行人：李文彦，男，1973年3月28日出生，汉族，住安徽省。被执行人：上海申申物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郭金岭，法定代表人。本院依据已发生法律效力的上海市宝山区人民法院作出的(2020)沪0113民初16770号民事判决书，本院于2021年1月25日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人李文彦偿还人民币19,042元，被执行人还应承担案件执行费人民币185元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海申申物流有限公司银行存款人民币19,227元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  曲劲松二〇二一年一月二十八日书记员  杨隆溪附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员曲劲松二〇二一年六月五日书记员杨隆溪附：相关法律条文
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0103民初901号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：刘道强，男，1975年7月25日出生，汉族，职业不详，住西安市新城区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘道强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼。被告刘道强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年11月12日的借款9874.37元（其中本金8400元、利息476.93元、罚息997.44元）；2、判令被告支付2020年11月13日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月4日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年8月4日至2019年8月4日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.6%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6515的账户共支用8400元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年11月12日，被告累计拖欠9874.37元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金8400元、利息476.93元、罚息997.44元，合计9874.37元（截至2020年11月12日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年11月13日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款等规定，判决如下：被告刘道强于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金8400元、利息476.93元、罚息997.44元，合计9874.37元（截至2020年11月12日）及自2020年11月13日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘道强负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告刘道强于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。  （以下无正文）    审判员        李新元  二零二一年一月二十八日                                法官助理        孟娇 书记员        曲一铭   1
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初6237号原告：高杏。委托诉讼代理人：谷艳艳，天津相臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥丰，天津相臣律师事务所实习律师。被告：天津百合湾建设有限公司，住所地天津市静海区团泊新城2号路。法定代表人：杨培军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雅凡，该公司职员。原告高杏与被告天津百合湾建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高杏的委托诉讼代理人谷艳艳、王玥丰，被告天津百合湾建设有限公司的委托诉讼代理人张雅凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高杏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告对原告位于静海区××道××路××号楼××号房屋内墙面渗水原因进行查找并进行维修；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月13日与被告天津百合湾建设有限公司签订《天津市商品房买卖合同》一份,约定由原告购买被告位于静海区××道××路××号楼××号房屋（以下称“涉诉房屋”）,其中合同第八条约定“在乙方正常使用情况下,甲方应按照《天津市商品房住宅质量保证书》的规定履行保修职责。”被告于2018年12月30日将涉诉房屋交付给原告,同日向原告交付《天津市新建商品住宅质量保证书》和《天津市新建商品住宅质量保证书》各一份,其中《天津市新建商品住宅质量保证书》第六条载明“本住宅交付使用后,在购房人正常使用情况下,凡有以下工程质量缺陷,本公司按如下期限免费保修:1、供热或供冷系统,保修至2020年12月30日;2、电器管线、给排水管道,保修期至2020年12月30日”。原告接收涉诉房屋后于2019年4月份开始对房屋进行装修,装修期间对房屋内供热设备、给排水管道等未进行任何拆改。2019年12月15日原告将房屋出租给案外人居住使用,开始利用燃气壁挂炉进行采暖。2019年年底因楼下房屋业主发现厨房窗户上方渗水,到涉诉房屋检查发现餐厅内壁挂炉附近墙面下也出现渗水情况。2020年5月份涉诉房屋又再次发现渗水情况。发现渗水后原告均联系物业管理人员进行维修,经物业联系，房屋施工方对屋内水管、暖气管打压检测,发现均存在掉压情况,但未查明渗水原因,也未进行维修。之后房屋内餐厅、过道、客厅多处墙面下方陆续出现渗水现象,原告多次联系物业和被告要求对渗水原因进行查找或委托专业人员、鉴定机构进行鉴定,均未得到回应。原告认为在原告正常使用房屋情况下,涉诉房屋墙面出现渗水情况,应系房屋内本身涉水设施出现质量问题,按照原被告双方签订的《天津市商品房买卖合同》和《天津市商品房住宅质量保证书》约定,应由被告查找原因并负责维修,但被告未尽到其维修义务。现距离冬季取暖季越来越近,如不及时查找渗水原因并进行维修,恐对原告房屋造成更大的损害,同时极有可能对涉诉房屋楼下房屋造成影响,损害扩大。因与被告协商不成,为维护自身合法权益,原告特依据《民事诉讼法》第一百一十九条依法向贵院提起诉讼,望贵院依法判如所请。天津百合湾建设有限公司辩称，我方不同意原告全部诉讼请求，请求法院予以驳回。理由如下：我公司于2018年2月13日取得诉争房屋楼宇准许交付使用证，证明我公司向原告交付了符合合同约定的商品房,不存在原告诉称的排水管渗水的质量问题,且原告于2019年3月向小区物业公司申请装修,违反装修保证书中装修事项,私自拆改房屋结构,根据原告签署的装修保证书相关内容,对于装修申请人私自增加装修事项拆改房屋内结构违反上述规定造成的一切后果,由装修申请人自行承担后果,与被告无关。原告诉称渗漏水发生在房屋装修后,我司认为漏水原因与我司无关。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》及《补充协议》一份（原告为乙方，被告为甲方）,约定原告购买被告位于静海区××道××路××号楼××号房屋，建筑面积100.02平方米，价款为928385元，商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付使用，被告于2018年12月30日前，将符合上述条件的商品房交付原告使用，如遇不可抗力，不能履行合同的，按变更合同处理。涉案房屋于2018年12月13日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，被告于2018年12月30日将涉诉房屋交付给原告。被告提交的2019年3月4日的办理装修申请注意事项载明:“1、装修之前业主自行检查上下水，待业主装修后，若出现问题，施工方不予维修；2、装修前对自来水、中水管道进行打压，查看是否漏水，待业主装修后，若出现问题，施工方不予维修；本人为观澜花园26号楼1005室业主，已认真阅读以上内容，并在装修过程中严格遵守以上注意事项，装修属自装，装修后出现任何维修问题由业主自行承担，”原告亦在业主签字处签字。诉讼过程中，原告请求对诉争房屋在装修时是否存在改动、破坏涉水管道及墙壁渗水原因、修复费用进行鉴定。本院认为，关于原告要求被告对诉争房屋内墙面渗水原因进行查找并维修的诉请是否应予支持，原告提交的鉴定申请是否应予准许的问题。本案中被告提交的办理装修申请注意事项载明:“1、装修之前业主自行检查上下水，待业主装修后，若出现问题，施工方不予维修；2、装修前对自来水、中水管道进行打压，查看是否漏水，待业主装修后，若出现问题，施工方不予维修；本人为观澜花园26号楼1005室业主，已认真阅读以上内容，并在装修过程中严格遵守以上注意事项，装修属自装，装修后出现任何维修问题由业主自行承担。”现原告主张被告查找诉争房屋渗水原因并进行维修，但原告提交的证据无法证实其在装修前已自行检查上下水并对自来水、中水管道进行打压查看是否漏水，现原告自述装修后于2019年年底发现渗水情况，在原告未举证证实诉争房屋存在质量问题的情况下，根据原告签字确认的办理装修申请注意事项之约定，原告诉请查找诉争房屋渗水原因并维修的主张于法无据，本院不予支持。结合前款所述，原告申请鉴定之事项与本案不具有关联性，本院不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高杏的全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告高杏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边永泽二〇二一年一月二十二日书记员  李海瑞
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初23号原告：舒全涛，男，汉族，1953年3月3日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：曹亚洲，系河南洺水律师事务所律师。被告：李永涛，男，汉族，1979年12月15日出生，住河南省郸城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司统一社会信用代码：913100001322279017负责人：陈雪松，职务：总经理住所地：上海市常熟路8号委托诉讼代理人：郭崇智，系河南亚太人律师事务所律师。原告舒全涛与被告李永涛、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒全涛及其委托诉讼代理人曹亚洲、被告李永涛、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险”）的诉讼代理人郭崇智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒全涛向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等各项损失暂计为4万元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月3日12时20分,被告李永涛驾驶豫Ａ×××××小型普通客车,顺郸城郸胡路自北向南行驶到路交叉口时,与顺洺河北路自东向西行驶由贾云停驾驶的两轮电动车发生碰撞,造成两轮电动车驾驶人贾云停、乘车人舒全涛受伤及两车不同程度受损的交通事故。经郸城事故中队作出的道路交通事故认定书,认定当事人李永涛负全部责任,当事人贾云停无责任，当事人舒全涛无责任。事故发生后,原告被送往郸城第二人民医院住院治疗,花费医疗费2万元。被告却拒不赔偿给原告造成的损失,原告为维护权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告李永涛辩称，我的车买的有保险，应该由保险公司负担。被告平安财险辩称，1、本案造成二人受伤，应该合理分开交强险；2、原告住院治疗的项目多为陈旧伤情，并且存在着治疗高血压和感冒的药物，我们认为，住院医疗费应该扣除百分之三十的无关用药。原告住院期间购买尿壶、盆等不属于医疗费，不在交强险和商业险的赔偿范围内，不予赔偿；4、原告主张误工费，没有任何法律依据，并且计算标准过高；5、诉讼费不属于保险公司的承保范围，不予赔偿。根据当事人提交证据与庭审质证情况，本院经审理认定事实如下：2020年9月3日12时20分,被告李永涛驾驶豫Ａ×××××小型普通客车,顺郸城郸胡路自北向南行驶到路交叉口时,与顺洺河北路自东向西行驶由贾云停驾驶的两轮电动车发生碰撞,造成两轮电动车驾驶人贾云停、乘车人舒全涛受伤及两车不同程度受损的交通事故。经郸城公安交通警察大队作出的第411625420200001715号道路交通事故认定书认定：李永涛负全部责任,贾云停无责任，舒全涛无责任。事故发生后，原告舒全涛被送往郸城第二人民医院住院治疗36天，花费医疗费17422.11元，购置医疗器具及用品2300.78元。被告李永涛驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司购买有机动车交通事故强制险和商业三责险，保险期间自2019年9月20日0时起至2020年9月19日24时止。本案事故发生在有效的保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、原告舒全涛身份证复印件、交强险、商业险保单、原告舒全涛医院诊断证明、住院病历、出院证、费用汇总清单、医疗费票据、河南增值税发票两张等证据在卷佐证。本院认为，公民享有健康权，侵害公民健康权应当承担赔偿责任。被告李永涛驾驶豫Ａ×××××小型普通客车与贾云停驾驶的两轮电动车发生碰撞,造成两轮电动车驾驶人贾云停、乘车人舒全涛受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经郸城公安交通警察大队作出的第411625420200001715号道路交通事故认定书认定：被告李永涛负全部责任,当事人贾云停无责任，原告舒全涛无责任。因事故双方对责任划分未提出异议，该事故认定书客观、真实，责任划分并无不当，本院予以采信。被告李永涛驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司购买有机动车交通事故强制险和商业险，且事故发生在有效的保险期间内。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司作为承保人，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，应由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在机动车商业保险责任限额内根据责任划分予以赔偿，仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。本院予以确认的原告舒全涛的损失有：1、医疗费：17422.11元；2、医疗器具费：2300.78元(1090.80+1209.98)；3、营养费：720元(36×20/天)；4、住院伙食费：1800元(36×50元/天)；5、护理费：4621.61元（46858元/年÷365×36/天）；6、交通费：720元(36×20/天)。以上共计27584.5元。因原告舒全涛已年满60周岁，原告所提供证据不能证明存在误工收入，故原告舒全涛诉请的误工费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十七条、第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决书生效后五日内赔偿原告舒全涛各项损失共计27584.5元；二、驳回原告舒全涛的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）计400元，由被告李永涛负担244元，原告舒全涛负担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孟昭杰二〇二一年一月二十二日书记员  范秋扬
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初470号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：双阳区咪哆音乐歌厅，住所地：吉林省长春市双阳区嵩山路以西沿河小区4-18号楼105号。经营者：盛培鑫。原告中国音像著作权集体管理协会与被告双阳区咪哆音乐歌厅侵害作品放映权纠纷一百零九件案件，本院于2021年1月11日立案。本院经审查认为，本一百零九件案件与本院（2021）吉01民初472号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九件案件并入本院（2021）吉01民初472号案件审理。审判员  姜晓涛二〇二一年一月十二日书记员  李奇浔
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0155执恢66号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行，住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路7号戴斯国际B2栋，统一社会信用代码915002286710158017。负责人：王大军，该支行行长。被执行人郑小波，男，1987年3月18日出生，汉族，重庆市江津区人。本院于2020年12月22日以(2020)渝0155执1924号执行裁定对郑小波银行卡纠纷一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行郑小波银行卡纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郑小波在中国农业银行账户内存款人民币7646.92元。本裁定立即执行。审判员  邓先富二〇二一年一月二十八日书记员  曹春阳
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执108号之七 申请执行人：张跃辉。 被执行人：王小臣。 被执行人：段爱君。 本院在执行张跃辉与段爱君、王小臣买卖合同纠纷一案中，蠡县人民法院作出的（2020）冀0635民初457号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王小臣未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王小臣名下登记有冀Ｆ×××××汽车、冀Ｆ×××××汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人王小臣名下登记的冀Ｆ×××××汽车、冀Ｆ×××××汽车，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  付锁柱 二〇二一年一月十三日 书记员  朱 明
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执8969号 申请执行人：唐方平，男，汉族，1976年8月8日出生，户籍住址：四川省宜宾县。 被执行人：李洪，男，汉族，1988年10月25日出生，户籍住址：四川省宜宾县。 关于申请执行人唐方平与被执行人李洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初12207号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人李洪应在本判决生效之日起五日内向申请执行人唐方平偿还借款本金39000元，并支付资金占用期间利息(该资金占用期间利息以借款本金39000元为基数,从2019年6月1日起按年利率6%计算至上述借款本金39000元全部清偿之日止)。案件受理费776元（申请执行人已预交338元），由被执行人李洪负担。本案执行费485元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年10月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款，本院依法冻结被执行人账户，并将款项扣划至本院账号内，现已执行到位案款1261元，扣缴本案执行费485元，受理费776元。目前，被执行人名下并无其他财产可供执行。 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人的下落。 四、本院已对被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执8969号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李文娟 审判员 李莲莲 二〇二一年一月十九日 书记员 何家慧
洛阳市洛龙区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0311执549号姬玉峰：你与洛阳市鑫鼎办公家具有限公司买卖合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院于2021年1月12日作出的（2020）豫0311民初7311号判决，已发生法律效力。申请执行人洛阳市鑫鼎办公家具有限公司于2021年01月20日向本院申请强制执行，本院于2021年01月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后三日内履行下列义务：（1）向洛阳市鑫鼎办公家具有限公司支付执行款234328元。（2）向洛阳市鑫鼎办公家具有限公司支付债务迟延履行期间的加倍利息。（3）负担申请执行费3415元。开户银行：洛阳银行长江路支行户名：洛阳市洛龙区人民法院账号：670110350000000196213669当事人对裁判有异议、疑问的，可在收到一审判决、裁定后十日内，收到二审判决、裁定后一个月内申请承办法官做判后答疑。特此通知二〇二一年一月二十二日地址：洛阳市洛龙区开元大道206号邮编：471000联系人：任刚杰电话:17737737918风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执197号之五 申请执行人：庐江县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇晨光路17号，统一社会信用代码913401247448996885（1-1）。 被执行人：钱凯，男，汉族，1964年06月30日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钱凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钱凯在中国银行1797××××3002账户内存款人民币860484.44元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年一月十四日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
河南省鹤壁市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）豫06刑申1号张建武：你为盗窃一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621刑初136号刑事判决和本院（2019）豫06刑终132号刑事裁定，以无罪为由向本院提出申诉。本院经复查认为，原判认定事实是清楚的。原判认定申诉人的行为构成犯罪的证据有被害人的陈述，证人张建新、侯瑞平、许玉军、王军岩、马现红的证言，申诉人的供述与辩解，视频资料，截图，被害人与申诉人的通话录音，收款证明条，辨认笔录等。上述证据相互印证，足以证明申诉人的行为已构成犯罪。故原判认定事实是清楚的，申诉人申诉称无罪的理由不能成立，应予驳回。特此通知。二〇二一年一月二十八日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民特33号申请人：丁丽霞，女，1977年08月10日生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：丁永福，男，1949年10月01日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人丁丽霞申请宣告丁永福无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人丁丽霞称，被申请人丁永福系申请人父亲，因被申请人患有XXX疾病，生活不能自理，不能辨认和控制自己的行为，为方便处理其相关事宜，申请人要求宣告丁永福为无民事行为能力人，指定申请人为丁永福的监护人。经查，申请人丁丽霞系被申请人丁永福的女儿，因被申请人患有XXX疾病，生活不能自理，为更好的照顾被申请人生活事宜，申请人向法院提出申请，要求宣告被申请人丁永福为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。另查，2020年12月31日华东政法大学司法鉴定中心对被申请人丁永福的精神状态及民事行为能力进行了鉴定，结论为：被鉴定人丁永福患有XXX疾病性痴呆，目前为无民事行为能力。本院认为，申请人丁丽霞申请宣告被申请人丁永福无民事行为能力有事实根据，丁丽霞要求担任监护人符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、宣告丁永福为无民事行为能力人；二、指定丁丽霞为丁永福的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 王强祥二〇二一年一月二十六日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初20860号原告：刘嘉，男，1981年11月2日生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海艺喆网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘国伟，该公司执行董事。原告刘嘉诉被告上海艺喆网络科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2021年1月18日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘嘉撤回起诉处理。案件受理费162元，减半收取81元，由原告刘嘉负担。审判员 王 英二〇二一年一月十八日书记员 陈莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初60280号原告：北京市某经济合作社，住所地北京市某。负责人：李某。被告：付某，男，1960年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京市某经济合作社与被告付某房屋租赁合同纠纷一案，本院收到起诉状立案之后，原告北京市某经济合作社向本院申请撤回起诉，并表示不需要法院开具交费通知书，不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京市某经济合作社撤回起诉处理。审 判 员  云凝二〇二一年一月一日法官助理  孙洁
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初581号原告：许某某，男，1984年10月20日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：俞某某，女，1996年4月19日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在审理原告许某某诉被告俞某某网络购物合同纠纷一案中，原告许某某向本院请求撤回起诉。经审查，原告之撤诉申请于法无悖，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准予原告许某某撤回对被告俞某某的起诉；二、本案案件受理费免收。审 判 员  崔 彦二〇二一年一月四日法官助理  朱唯伟书 记 员  孙 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初443号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：双阳区咪哆音乐歌厅，住所地：吉林省长春市双阳区嵩山路以西沿河小区4-18号楼105号。经营者：盛培鑫。原告中国音像著作权集体管理协会与被告双阳区咪哆音乐歌厅侵害作品放映权纠纷一百零九件案件，本院于2021年1月11日立案。本院经审查认为，本一百零九件案件与本院（2021）吉01民初472号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九件案件并入本院（2021）吉01民初472号案件审理。审判员  姜晓涛二〇二一年一月十二日书记员  李奇浔
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执27027号 姚军红： 根据已经发生法律效力的（2019）粤0105民初36189号民事判决书，你方需缴纳受理费50元。经执行，你姚军红已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执27027号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年一月六日
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0106财保6号申请人：河南申颐置业有限公司,住所地郑州市上街区许昌路西段36号。委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律事务所律师。委托诉讼代理人：苟芳芳，河南聚尚律事务所实习律师。被申请人：王志京，男，1989年10月26日出生，汉族，住郑州市。申请人河南申颐置业有限公司于2021年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王志京名下位于上街区许昌路西段26号院45幢1单元4层401号（合同编号:SJ14001875088）的房产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司自愿以保函形式为申请人河南申颐置业有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人河南申颐置业有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王志京名下位于上街区许昌路西段26号院45幢1单元4层401号（合同编号:SJ14001875088）的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  杨建二〇二一年一月十一日书记员  马锐
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初366号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：双阳区咪哆音乐歌厅，住所地：吉林省长春市双阳区嵩山路以西沿河小区4-18号楼105号。经营者：盛培鑫。原告中国音像著作权集体管理协会与被告双阳区咪哆音乐歌厅侵害作品放映权纠纷一百零九件案件，本院于2021年1月11日立案。本院经审查认为，本一百零九件案件与本院（2021）吉01民初472号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九件案件并入本院（2021）吉01民初472号案件审理。审判员  姜晓涛二〇二一年一月十二日书记员  李奇浔
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0155执恢45号之一申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号(高兴园拓展区双子座5号楼)，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。被执行人杨君元，男，1987年12月14日出生，汉族，重庆市梁平区人。本院于2020年09月17日以(2020)渝0155执908号执行裁定对杨君元机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行杨君元机动车交通事故责任纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨君元在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币865.10元。划拨被执行人杨君元在中国农业银行账户内存款人民币22872.95元。本裁定立即执行。审判员  邓先富二〇二一年一月十八日书记员  曹春阳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初181号原告:姚建平,男,1979年4月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。被告:银川市金凤区弘德教育培训学校,住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：王誉菲，系该学校校长。委托诉讼代理人：杨璐嘉、孙伟强，宁夏京川律师事务所律师（特别授权）。案由：合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年1月6日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告姚建平撤诉诉讼费用负担：案件受理费332元（已减半收取），由原告姚建平负担。审判员 张玮二〇二一年一月二十七日书记员 刘震
河南省平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0411执170号闫某：关于你罚金一案，因你已履行完生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案已经结案，结案方式为执行完毕。特此通知二〇二一年一月二十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初10183号申请人：上海嘉臣建筑装饰工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区临港海洋高新技术产业化基地A0201街坊9号。法定代表人：陈桔平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈青，上海达尊律师事务所律师。被申请人：上海吉润置业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金吉路XXX号XXX幢XXX层XXX室。本院在审理申请人上海嘉臣建筑装饰工程有限公司诉被申请人上海吉润置业有限公司其他合同纠纷一案中，申请人于2021年1月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海吉润置业有限公司的银行存款人民币309,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海吉润置业有限公司的银行存款人民币309,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年一月二十一日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执215号之三刘虎忱：刘虎忱与李成江机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）辽0211民初10280号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员王冉雨负责执行。特此通知。二〇二一年一月四日执行员 ：王冉雨书记员 ：蔡秀静
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初65号原告：太原星河湾房地产开发有限公司。法定代表人：徐某。被告：梁某，住山西省太原市。原告太原星河湾房地产开发有限公司与被告梁某合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。原告太原星河湾房地产开发有限公司于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原星河湾房地产开发有限公司申请撤回对被告的起诉是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太原星河湾房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取6444元（原告已预交），由原告太原星河湾房地产开发有限公司负担。审判长 樊小凤人民陪审员 马明珍人民陪审员 马巧英二○二一年一月十四日书记员 宁梦菲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初7807号原告：马雯郊，女，1991年8月14日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。被告：北京柒玛广告有限公司，住所地：北京市朝阳区利泽中一路1号院1号楼2层202B号南162。法定代表人：郑晖。原告马雯郊与被告北京柒玛广告有限公司劳务合同纠纷一案，本院已立案受理。原告马雯郊向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马雯郊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马雯郊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由马雯郊负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年一月二十九日书记员  王安然
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执131号之三王建伟：王建伟与孟兆海承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0211民初11645号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员王冉雨负责执行。特此通知。二〇二一年一月四日执行员 ：王冉雨书记员 ：蔡秀静
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川执复37号 复议申请人（案外人）：邱振业，男，1987年5月14日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。 申请执行人：成都市桂林建设有限公司，住所地四川省成都市新都区新都街道桂湖东路156号。 法定代表人：陈玉亮，董事长。 被执行人：成都海诚房地产开发有限公司，住所地四川省邛崃市临邛镇司马大道168号。 法定代表人：程联合，职务不详。 复议申请人邱振业不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异866号执行裁定及补正裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行成都市桂林建设有限公司申请执行成都海诚房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，案外人邱振业申请不予执行成都仲裁委员会（2015）成仲案字第764号裁决。 四川省成都市中级人民法院查明，关于成都市桂林建设有限公司与成都海诚房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，成都仲裁委员会经审理，于2015年12月22日作出（2015）成仲案字第764号裁决。后案件进入执行程序，案号（2016）川01执876号。案件执行中，该院于2016年10月9日作出（2016）川01执876号执行裁定，查封了成都海诚房地产开发有限公司位于四川省邛崃市××镇××道××号××房屋（174套住房、57个车位），查封期限三年。 另查明，2019年4月2日，刘定鑫与邱振业签订债权转让协议，邱振业取得（2014）成民初字第2972号民事判决所确定的债权，后该院于2020年4月20日作出（2020）川01执异328号执行裁定，将上述债权所对应该院（2018）川01执2073号案件的申请执行人变更为邱振业。 四川省成都市中级人民法院认为，邱振业于2019年4月2日受让为成都海诚房地产开发有限公司债权人时，理应对成都海诚房地产开发有限公司的相关债务情况及涉案情况进行核实，应当知道成都海诚房地产开发有限公司的财产于2016年10月9日被采取执行措施，但邱振业直到2020年才向该院申请不予仲裁裁决，其申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条第三项的规定。四川省成都市中级人民法院于2020年10月14日作出（2020）川01执异866号执行裁定，于同月26日作出补正裁定，裁定驳回邱振业不予执行成都仲裁委员会（2015）成仲案字第764号裁决的申请。 邱振业向本院申请复议称：一、执行法院错误认定申请不予执行仲裁裁决超过法定期限；二、成都仲裁委员会（2015）成仲案字第764号裁决系当事人恶意串通进行的虚假仲裁。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异866号执行裁定，不予执行成都仲裁委员会（2015）成仲案字第764号裁决。 本院认为，本案复议审查的焦点问题为案外人申请不予执行仲裁裁决是否符合受理条件。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定：“案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。”据此，案外人申请不予执行仲裁裁决应符合上述法定条件。但案外人主张的合法权益所涉及的执行标的是指作为执行标的的法律关系，而并非仅为执行标的物本身。本案中四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异866号执行裁定及补正裁定未查明该案执行标的是否执行终结及邱振业成为案外人适格主体的时间等主要案件事实，即认定邱振业申请不予执行仲裁裁决因超过法定期限不符合受理条件，属于基本事实不清，应予撤销并发回重新进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异866号执行裁定及补正裁定； 二、发回四川省成都市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡廷俐 审 判 员 茅 勇 审 判 员 张 晖 二〇二一年一月二十八日 法官助理 秦 菲 书 记 员 颜 微 附：相关的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执430号申请执行人：黄金燕，女，1990年3月5日出生，汉族，住四川省广汉市。申请执行人：刘某，女，汉族，2014年7月18日出生，户籍地四川省广汉市。申请执行人：刘青，男，汉族，1950年7月30日出生，住安徽省霍邱县。被执行人：赵富知，男，1974年10月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行黄金燕、刘某、刘青与赵富知触电人身损害赔偿纠纷一案中，安徽省六安市中级人民法院作出的（2020）皖15民终856号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵富知银行存款及债权480000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年一月二十八日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初571号原告：上海图泰展览工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡茂桂，总经理。委托诉讼代理人：邹容，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：桐乡市第一人民医院，住所地浙江省桐乡市。法定代表人：徐继。原告上海图泰展览工程有限公司与被告桐乡市第一人民医院承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告上海图泰展览工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付承揽款42,000元；2、判令被告支付以42,000元为本金，自2019年10月18日起至实际付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的逾期利息损失；3、判令被告支付律师费5,000元。事实与理由：2019年10月10日，原、被告达成承揽合同，约定原告承接被告参加“第六届互联网之光博览会”展台项目的设计、制作、搭建、撤展，展台制作时间自2019年10月8日起止2019年10月13日止，布展搭建地点为乌镇会展中心，合同总价款为42,000元，被告于合同签订7个工作日内向原告支付上述费用。另，根据合同第三条第一款的约定，本合同签订前，原告已经按照被告要求进行了设计、报价，且被告已认可。后原告按约为被告完成了站台的搭建及撤展等工作，被告并未提出质量异议。展会结束后，原告多次向被告催款，被告以各种理由拖延至今。原告为维护自身合法权益，故诉讼来院，诉如所请。本院经审查确认：被告因参加“第六届互联网之光博览会”的需要，委托原告进行展台项目的设计、制作、搭建、撤展等工作。经双方对设计的总体方案、具体细节、合同报价等事项进行确认后，被告同意按双方沟通的内容进行拟定合同。2019年10月10日，原告将拟定好的合同文本发送给被告，经双方对付款时间进行协商沟通后，最终被告对合同条款进行了确认，并向原告提供了开票资料，要求原告第二天将四份合同(被告称其需要三份)及发票一并寄送至被告处。次日，原告按合同报价向被告开具了价税合计为42,000元的增值税专用发票，并按照被告经办人提供的地址寄送了四份合同及发票。但展会结束后，被告既未向原告回寄一份合同，也未向原告支付任何款项，原告多次催讨款项未果，遂涉诉。另查明，涉案承揽合同约定，若双方发生争议，协商不成，由上海仲裁委员会仲裁。审理中，原告亦明确，其就本案的纠纷，最初系按照约定向上海仲裁委员会申请了仲裁，但因其提供的合同被告未加盖公章，故上海仲裁委员会未予受理。本院认为，本案系原、被告双方基于承揽合同而产生的纠纷，虽原告提供的承揽合同未加盖被告方公章，但结合原告提供的聊天记录来看，涉案的承揽合同系经过双方沟通后拟定，在原告拟定好文本发送给被告之后，双方仍就个别条款进行了沟通协商，最终被告于2019年10月10日确认了全部合同条款，并要求原告将盖好章的四份合同寄送至被告处，后因发生纠纷，故被告未能将本应由其盖好章的合同回寄至原告处。综上，本院认为，涉案的承揽合同已于2019年10月10日成立并生效，而合同中已明确约定了发生纠纷的解决方式，故本案应受合同中仲裁条款的约束，法院对本案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告上海图泰展览工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明月二〇二一年一月二十七日书记员  庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2021）晋1181民初223号原告:王×被告：秦×原告王×与被告秦×合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告王×于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告王×以其尚有证据材料需收集为由向本院提出撤诉申请，系原告在法律规定范围内对自己诉讼权利作出的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王×撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王×负担。审判员 房艳蓉二〇二一年一月二十一日法官助理 李艳华书记员 宋晶晶
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3844号原告：何宇航，男，1985年10月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：陈孝如，女，1982年5月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告何宇航诉被告陈孝如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员何宇琳独任审理，并公开开庭进行了审理。原告何宇航到庭参加诉讼，被告陈孝如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何宇航向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款30000元；2、判令被告按人民银行同期贷款利率四倍从2019年9月16日起至付清本金之日止支付违约金；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月16日，被告以生意周转困难为由，向原告借款30000元，原告通过支付宝转账方式向被告转账三笔9900元，同时交付现金300元。借款期限届满后，经原告多次催还，被告至今没有归还。被告陈孝如未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2019年8月16日，被告陈孝如向原告借款30000元。原告提交的落款时间为2019年8月16日《借据》记载：“本人陈孝如借到何宇航现金人民币30000元。借款期2019年8月16日起，还款期限为2019年9月16日前还清。本人承诺……”该《借据》落款“借款人”处有“陈孝如”字样的签名和按捺。另外，《借据》空白处有一行手写注明“如不按期归还借款按月利率2%计算违约金”。庭审中，原告陈述：（一）上述“如不按期归还借款按月利率2%计算违约金”是原告手写后，被告才在《借据》上签名，但无证据证实，亦不申请对该形成时间进行鉴定；（二）被告至今未归还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。被告陈孝如向原告借款30000元的事实，有《借据》、转账记录以及当事人的陈述为凭，故对原告要求被告陈孝如归还借款30000元的诉讼请求，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的诉请予以支持，超出部分不予支持。关于利息，因被告逾期还款确实导致了原告损失，依法应当赔偿。但原告主张双方约定逾期利率按月利率2%计算，提供的证据是原告在《借据》空白处原告手写的字体，该行字体与整张《借据》相对独立，且在本院告知原告相关不利后果亦不申请对形成时间进行鉴定，故本院对原告该项主张，不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的”的规定，本院调整利息自逾期之日即2019年9月17日起按照年利率6%计付利息至还清款日止。被告陈孝如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈孝如在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告何宇航借款30000元；二、被告陈孝如在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何宇航利息，以30000元为基数，从2019年9月17日起按年利率6%计算至清偿之日止；三、驳回原告何宇航的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元（原告已预缴），由被告陈孝如负担581元，原告何宇航负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何宇琳二〇二一年一月二十日书记员  卢殷殷本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24192号原告：上海海德隆流体设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡莉苹，总经理。委托诉讼代理人：饶元荣，上海五富珑行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓星，上海五富珑行律师事务所实习律师。被告：靖江市鸿飞泵业有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人：陆春荣，总经理。委托诉讼代理人：倪东先，江苏众乐律师事务所律师。原告上海海德隆流体设备制造有限公司诉被告靖江市鸿飞泵业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告上海海德隆流体设备制造有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海海德隆流体设备制造有限公司撤诉。案件受理费6,682元，减半收取计3,341元，由原告上海海德隆流体设备制造有限公司负担。审 判 员 沈秋锋二〇二一年一月二十八日法官助理 韩青宏书 记 员 陈之唯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民特34号申请人：张其彬，男，1953年01月13日生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：张其兴，男，1964年04月17日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人张其彬申请宣告张其兴无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人张其彬称，被申请人张其兴系申请人弟弟，因被申请人患有智力XXX残疾，生活不能自理，不能辨认和控制自己的行为，为方便处理其相关事宜，申请人要求宣告张其兴为无民事行为能力人，指定申请人为张其兴的监护人。经查，申请人张其彬系被申请人张其兴的哥哥，因被申请人患有XXX残疾并于2019年10月18日被上海市嘉定区残疾人联合会认定为智力XXX残疾，其生活不能自理，为更好的照顾被申请人生活事宜，申请人向法院提出申请，要求宣告被申请人张其兴为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。另查，2020年12月22日华东政法大学司法鉴定中心对被申请人张其兴的精神状态及民事行为能力进行了鉴定，结论为：被鉴定人张其兴患有精神发育迟滞(重度)，目前为无民事行为能力。本院认为，申请人张其彬申请宣告被申请人张其兴无民事行为能力有事实根据，张其彬要求担任监护人符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、宣告张其兴为无民事行为能力人；二、指定张其彬为张其兴的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 王强祥二〇二一年一月二十六日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民辖终4号上诉人（原审被告）：永州市景星房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区芝山北路西侧。法定代表人：熊晓华，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐志国，男，永州市景星房地产开发有限公司职工。被上诉人（原审原告）：刘玉成，男，1989年6月19日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住永州市零陵区。上诉人永州市景星房地产开发有限公司因与被上诉人刘玉成房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院于二○二○年十二月一日作出的（2020）湘1102民初3322号民事裁定，向本院提起上诉。永州市景星房地产开发有限公司上诉称：请求撤销原审裁定，并将本案移送到永州市仲裁委员会审理。其主要理由为：双方在合同中约定，发生争议如协商不成，提交零陵区仲裁委员会仲裁，其中的“零陵区”并不是指仲裁委员会的名称，而是代指地域。本院经审查认为，首先，本案双方虽在合同中约定，发生争议如协商不成，提交零陵区仲裁委员会仲裁，因此“零陵区仲裁委员会”应特指仲裁机构的名称，而不是代指一个地区。其次，经审查，零陵区现无仲裁机构，上诉人所述的永州市仲裁委员会也不在零陵区。因此，双方约定的仲裁机构不明，无法确定具体的仲裁机构，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，应视为该约定无效，故上诉人的上诉请求依法不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 勇审判员 唐 英审判员 柏国平二〇二一年一月二十七日书记员 张芷阳
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更43号罪犯赵高杰，男，1985年12月13日出生，汉族，河南省巩义市人，现在河南省许昌监狱第八监区服刑。巩义市人民法院于2018年01月18日作出(2017)豫0181刑初1438号刑事附带民事判决书，认定被告人赵高杰犯交通肇事罪，判处有期徒四年，赔偿附带民事经济损失226721.58元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵高杰确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯赵高杰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬5次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵高杰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯赵高杰减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年09月24日起至2021年02月06日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年一月二十日法官助理冉红友书记员洪宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初64396号原告：北京某有限公司,住所地北京市。法定代表人：王某。被告：北京某有限公司，住所地北京市密云县。法定代表人：刘某。被告：北京某有限公司，住所地北京市。法定代表人：李某。被告：李某，男，1966年8月1日出生，汉族，住北京市密云县。原告北京某有限公司诉被告北京某有限公司、北京某有限公司、李某租赁合同纠纷一案，本院收到起诉状立案之后，原告北京某有限公司向本院申请撤回起诉，并表示不需要法院开具交费通知书，不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京某有限公司撤回起诉处理。审 判 员  云凝二〇二一年一月三日法官助理  孙洁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1462号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨晓芹，女，1968年1月5日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨晓芹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨晓芹系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币62,370.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林庆强二〇二一年一月二十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执202号申请执行人：赵国仁，男，汉族，1967年7月7日出生。被执行人：张建银，男，汉族，1961年7月18日出生。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林人民法院（2019）陕0103民初14992号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张建银在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定立即执行。审判员 张 婷二〇二一年一月二十五日执行员 杨晓军书记员 冯梦珂
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23990号原告：杨京燕，女，1977年1月23日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海德薪进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈梦观，总经理。原告杨京燕与被告上海德薪进出口有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨京燕与被告上海德薪进出口有限公司法定代表人陈梦观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨京燕向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2020年10月10日至2020年11月10日工资6,000元。事实和理由：原告于2020年9月10日入职被告担任外贸专员职务，原被告口头约定试用期两个月，每月基本工资6,000元，转正后每月基本工资8,000元，做得好另有提成；社会保险费由原告自行缴纳。2020年11月11日因与被告法定代表人发生争执，被告便让原告不要做了。原告正常工作至2020年11月10日，但被告仅支付6,000元工资，故要求被告支付2020年10月10日至2020年11月10日工资6,000元。上海德薪进出口有限公司辩称：原被告系合作关系，双方并非劳动关系，有双方订立的《外贸进出口合作协议书》为凭。原告从事客户开发及销售，被告按照销售利润分成和销售比例提成支付原告款项，原告并无保底收入。被告支付原告的6,000元系预付业绩款，并非工资性质，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年9月10日，原告进入被告进行外贸工作。2020年10月21日，被告法定代表人向原告银行转账6,000元，该款项附言为“预付业债费6,000元”。2020年11月11日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2020年10月10日至2020年11月11日工资6,000元；2、结束合作协议书，要求作废。同月18日，仲裁委以原告提出的请求不在受理范围为由决定不予受理。原告不服该决定遂诉至本院。审理中，(一)原告称，原被告曾口头约定试用期2个月，每月基本工资6,000元，试用期满后基本工资为8,000元，另有提成。被告则称，原告根据销售额提成，但原告一笔业绩都没有做成；已支付的6,000元系预算业绩款，年底进行核算，多退少补。原告表示其的确没有成功开发客户，但该结果系因被告报价过高所致，且开发客户也需要时间。(二)原告称，被告不实行考勤，但原告上班时间为9：00－18：00。被告则表示原告有事就来没事就不来，被告对其工作人员实行每周五天、每天八小时的工作制，原告可在该时间与被告工作人员对接工作。上述事实，由仲裁不予受理通知书、银行交易明细等证据与双方当事人的陈述予以佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告对于《外贸进出口合作协议书》是否有效各执己见。被告表示原被告系合作关系，并非劳动关系，并向本院提交自2020年9月10日至2022年9月9日期间的《外贸进出口合作协议书》以证明其上述主张。该协议书载明，根据当前各国新冠疫情爆发对外贸出口的冲击，被告贸易方式、营销结构发生改变，现组建外贸平台，为意向合作者，即原告提供平台建设服务，帮助原告提升业务水平，并获得更高经济收益。被告委任原告为外贸专员，原告按照被告提供客户公司类别，对外联系、争取订单，完成销售目标。被告可以为原告提供办公场所，原告也可使用被告设备，原告应利用现代通讯工具，提倡移动办公。被告实行每周5天，每天8小时工作制，原告可在上述工作时间内与被告对接。原告自愿按自由职业者身份自主缴纳养老保险金、医疗保险金、失业保险金。若被告提供客户采购信息，原告后期跟进、联络及订单处理的，可按利润或销售额分成；原告有销售渠道及经验，可将自有客户转化为平台订单交易的，将获取更高佣金。若连续三个月无业绩，次月起停发基本月收入，待有业绩时按提成方案补发。该协议书附件《2020绩效工资分发方案》(落款日期为2020年10月20日)，约定：“年销售额FOB＄75万，按2%计提业绩，年薪10万。年销售额＄110万，按2%计提业绩，年薪15万。年销售额＄150万，按2%计提业绩，年薪20万。年销售额＄150万以上部分按2.5%计提业绩。”原告则表示，2020年10月20日被告交付原告双方均未签字盖章的协议书，原告签名后将其中一份返还被告。后因原告发现被告转账的6,000元摘要为“预付业债费”，故于2020年11月11日与被告进行交涉并报警，警察出警后原告便将有其签名但被告未盖章的协议书撕毁。原告认为，该协议书并非其真实意思表示，故不予接受。对此，本院认为，被告向原告交付《外贸进出口合作协议书》的行为为要约，原告签署该协议书的行为为承诺，故该协议书系双方真实意思表示，合法有效。本院认为，成立劳动关系应同时具备如下情形：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原被告签署的《外贸进出口合作协议书》并未对原告工作时间进行约定，相反，该协议书约定原告可在被告的工作时间内与被告工作人员进行对接，恰恰能证明被告实行工作时间并不适用于原告。可见，被告的规章制度并不适用于原告、原告并不受被告的劳动管理。《外贸进出口合作协议书》还约定，被告支付原告的基本月收入、季度提成、年终业绩均根据原告年销售额予以计算，若原告连续三个月无业绩，则停发基本月收入，直至有业绩时予以发放。且被告已支付的6,000元明确为预算业绩款，并非工资。可见，被告支付原告款项的性质，明显不同于劳动关系项下用人单位支付劳动者的工资。原被告虽符合建立劳动关系的主体条件，原告从事的也是被告的业务组成部分，但原告所陈述的事实及提供的证据均无法证明其接受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动。故本院认定原被告不存在劳动关系。根据《外贸进出口合作协议书》约定，原告基本月收入、季度提成、年终业绩均根据原告业绩予以发放，现原告自认其并无业绩，故原告诉讼请求并无依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告杨京燕要求被告上海德薪进出口有限公司支付2020年10月10日至2020年11月10日工资6,000元的诉讼请求不予支持。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雅萍二〇二一年一月二十七日书记员  何元龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。