福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初4126号 原告：李春霞，女，1979年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李建龙，福建法正联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱炳勋，福建法正联盟律师事务所律师。 被告：陈春霞，女，1977年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：曾清评，男，1974年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：黄传斌，福建闽翔律师事务所律师。 原告李春霞与被告陈春霞、曾清评民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员王蕊独任审理，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告李春霞及其托诉讼代理人朱炳勋、被告曾清评的委托诉讼代理人黄传斌到庭参加诉讼，被告陈春霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春霞向本院提出诉讼请求：1.陈春霞立即偿还李春霞借款本金100000元并支付利息（按月利率2%计算，自2020年2月1日起计至实际还款之日止）；2.曾清评对上述借款本金及利息承担共同清偿责任。事实和理由：李春霞和陈春霞系多年朋友关系。2019年11月5日，陈春霞因生活经营而资金周转困难，向李春霞借款100000元，且口头承诺借款利息按月息2分计算并于每月月底支付。当天，李春霞通过银行账户向陈春霞转账100000元，陈春霞收到借款后便出具《借条》一份。《借条》中明确陈春霞已收到借款，并约定2020年11月6日归还本金。借款后，陈春霞仅支付三个月利息便未再依约向李春霞支付利息（2019年11月30日支付25天利息1670元、2019年12月31日支付一个月利息2000元、2020年1月31日微信转账支付18天利息1206元）。经李春霞多次催告，陈春霞拒不支付本息。陈春霞与曾清评系夫妻关系，曾清评应对陈春霞的债务承担共同偿还责任。 陈春霞未作答辩。 曾清评辩称，案涉借款是陈春霞向李春霞的借款，曾清评并不知情。《借条》上仅有陈春霞签字，无曾清评签字，曾清评事后也未进行追认。陈春霞在2018年、2019年期间，借款多达数百万元，相关案件也有在本院起诉，并已判决；多达几百万元的借款并不是双方生活所需。此外，本案并无证据证明双方之间存在利息约定。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈春霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。曾清评对李春霞提交的结婚证、银行交易明细、微信转账记录没有异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院分析认定如下：对于李春霞提交的《借条》、微信聊天记录，曾清评质证认为真实性无法确认。本院认为，李春霞提交了《借条》的原件和微信聊天记录的原始载体进行核对，曾清评未提出相反证据否定上述证据的效力，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述及经庭审审查的证据，本院认定事实如下： 2019年11月5日，陈春霞向李春霞借款100000元。李春霞通过银行转账的方式，于当日向陈春霞交付100000元借款。陈春霞出具《借条》一张，载明：借款人陈春霞因资金周转现向李春霞借款100000元整，借款人在写本借条时已收到借款金100000元整，并出具本借条。约定2020年11月6日归还本金。借款人：陈春霞。在落款下方，另写有陈春霞公民身份号码。 李春霞自认，借款后，陈春霞通过微信名为“卢玲3班”的用户向其转账，于2019年11月30日转账1670元，于2019年12月31日转账支付2000元。陈春霞于2020年1月31日微信转账1206元，并向李春霞发送微信信息，内容为“18天的”。李春霞述称，上述转账均为按月利率2%支付的利息，1670元系支付2019年11月自借款后的25天利息；1206元系2020年1月扣除了春节期间12天后的利息。除上述款项外，陈春霞未向其偿还过本息。 另查明，陈春霞与曾清评于2002年3月29日结婚，于2020年1月14日离婚。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方的争议在于案涉借款是否约定利息，是否为陈春霞与曾清评的夫妻共同债务。 李春霞主张陈春霞于2019年11月30日支付25天的利息1670元，于2019年12月31日支付1个月利息2000元，于2020年1月31日支付18天的利息1206元；但上述转账的支付主体不一致，支付的金额没有规律性，支付的期间短；李春霞主张2020年1月的转账系扣除了春节12天的利息，但无相应的证据证明双方存在春节不支付12天利息的约定；从微信聊天记录亦无法确认该笔款项系案涉借款的利息，故李春霞主张双方之间存在利息约定，依据不足，本院不予支持。 案涉借款的借款期限已经届满。李春霞自认陈春霞已偿还款项共计4876元，陈春霞应立即偿还李春霞借款本金95124元。李春霞主张陈春霞按月利率2%支付自2020年2月1日起的利息，没有事实依据，本院不予支持；但陈春霞迟延偿还借款，应向李春霞支付逾期还款利息，即以95124元为基数，按年利率6%计算，自逾期之日2020年11月7日起计至实际清偿之日止。 关于案涉借款是否为夫妻共同债务。本院认为，案涉借款虽发生于陈春霞与曾清评夫妻关系存续期间，但《借条》载明借款用途系资金周转且仅有陈春霞一人签字；李春霞未能举证证明案涉借款系出于陈春霞与曾清评的合意，亦未证明案涉借款系用于陈春霞与曾清评夫妻共同生活或共同生产经营；且陈春霞、曾清评离婚时间距案涉借款发生时间较近，双方共同举债的可能性较小；李春霞在出借款项后，亦未向曾清评催要过借款，故李春霞主张案涉借款系陈春霞、曾清评的夫妻共同债务依据不足，本院不予支持。 陈春霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈春霞于本判决生效之日起十日内返还李春霞借款本金95124元并支付利息（以95124元为基数，按年利率6%计算，自2020年11月7日起计至实际还款之日止）； 二、驳回李春霞的其他诉讼请求。 如果陈春霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由李春霞负担111元，由陈春霞负担2189元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 王 蕊 二〇二一年一月六日 书记员 林淑欣 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。