北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初10341号原告：中经臻汇选供应链管理（北京）有限公司，住所地北京市房山区燕山大件路（集联**）**楼****。法定代表人：张桂芬，董事长。委托诉讼代理人：于天龙，男，系中经臻汇选供应链管理（北京）有限公司副总经理。委托诉讼代理人：孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。被告：北京贵诚显商贸有限公司，住所地北京市西城区石头胡同**（金懋祥旅馆8101）。法定代表人：张艳丽，总经理。被告：赵文祥，男，1979年3月8日出生，汉族，系北京贵诚显商贸有限公司员工，住安徽省涡阳县涡北街道席楼社区，现住北京市西城区。上述二被告之共同委托诉讼代理人：张旗，安徽乐行律师事务所律师。原告中经臻汇选供应链管理（北京）有限公司（以下简称中经臻汇选公司）与被告北京贵诚显商贸有限公司（以下简称贵诚显公司）、赵文祥买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中经臻汇选公司的委托诉讼代理人于天龙、孙吉，被告赵文祥及其与被告贵诚显公司的共同委托诉讼代理人张旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中经臻汇选公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告支付原告货款184749元；2．请求判令被告向原告赔偿拖欠货款滞纳金（自2017年12月18日起至实际给付之日止，按照未付货款0.3％/日计算）；3．请求判令被告赔偿原告品牌名誉损失费100000元；4.本案诉讼费和相关费用（律师费）由被告承担。庭审中，原告撤回要求被告承担律师费的诉讼请求。事实和理由：2017年10月，原、被告签订销售协议，被告一次性进货并全部包销，被告要求网络授权，且其他经销商不允许进行网上销售。原告给予被告独家经销权。被告还要求进货前重新包装及粘贴条码等信息，原告为此支付了包装、包膜、设备租赁、运输、仓储、搬运等费用，合计35000元。按照双方约定价格，原告送货到京东仓库，被告销售商品，本来预计送完货就付款，可被告几个月后销售才结束。被告应付原告的到期应收货款共计534749元。被告2018年1月仅支付200000元。原告顾忌合作关系，又给予被告更长的付款时间，后被告于2018年2月10日给付一张金额为250000元的支票，但因被告不给密码无法兑付。其后被告要用金额为150000元的支票换回这张金额为250000元的支票，被告还称如果不换支票就让原告起诉去，其他的货款也不给。原告忍辱换回支票。正当原告与被告协商减少损失之际，被告却在未和原告沟通的情况下将其余货品作为赠品搭售白送，给原告精心打造的两款进口商品品牌造成极差影响，导致物美超市不从原告处进货，并冻结了原告100000元的货款，损害了原告的名誉权。原告通过电话、派人前去催收货款，被告却一拖再拖，不肯支付尾款。被告赵文祥控制公司耍赖，指使员工不给支票密码。因双方存在买卖关系期间，赵文祥是贵诚显公司的唯一股东，其不能证明股东财产独立于公司财产，应当承担连带责任。故为维护合法权益，原告诉至法院。贵诚显公司辩称，第一，原、被告双方签订的《进口商品供货合同》并没有约定货物单价，亦未有双方结算对账单，原告的主张没有事实和法律依据；第二，原告向被告提供的货物都是临期产品，事实上是原告让被告帮助其去脱销该批临期产品，且双方已于2018年3月初对涉案货物结算完毕，不存在任何债权债务关系；第三，原、被告双方签订的《进口商品供货合同》没有约定律师费赔付的条款，原告也并未提供律师代理合同及相应发票，故原告主张律师费的请求，没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。赵文祥辩称，根据合同相对性，合同不对第三人产生法律效力。目前贵诚显公司的股东是案外人张艳丽与何佳欢，赵文祥已经不是公司的股东，贵诚显公司也已经不是一人有限责任公司。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月15日，贵诚显公司（甲方）与中经臻汇选公司（乙方）签订《进口商品供货合同》约定：一、合作方式：乙方在本合同有效期内向甲方提供产品，供应甲方销售的京东商城线上渠道，具体产品种类及价格以双方签字确认的《产品报价单》为准，产品价格含税含运费（仅限于北京地区的京东2处送货仓库）；每个月甲方订单形式向乙方提出采购需求，具体产品数量以双方确认后为准……甲方的线下和线上价格浮动在10%左右。二、结算方式：2-1现货销售账期：甲方京东平台直销，乙方给予甲方销售账期，即供货后的次月5日双方对账，6日乙方开具对账后的发票，甲方不超过1个工作日内给予结算货款。如果甲方逾期3天未付款，每逾期一天，甲方应付滞金欠款额的千分之三给予乙方；京东直采业务，需要京东给予乙方按照约定账期支付费用，乙方收到京东款项后不超过3个工作日给予甲方支付约定的费用，如乙方收到京东货款后逾期3天未付款，每逾期一天，乙方应付滞金欠款额的千分之三给予甲方……三、甲方责任义务：甲方作为乙方京东商城运营商，将选定的乙方产品进入京东自营销售平台服务体系中销售，并实现保真溯源；进入京东库后，京东收货无疑义则认定甲方对于所送商品无疑义；产品清点入双方约定的京东库后，由京东出具收货单，并作为结算依据，甲方承担商品损耗、损毁、灭失等的风险及赔偿责任……四、乙方承诺与保证：根据商品性质，乙方提供下列相关资证作为本协议的一部分，以证明乙方有权销售该产品：营业执照、食品流通许可证、经营许可证、代理商品的授权证明；乙方保证甲方收到的所有商品（详见产品供价单）清洁、整齐、包装完好，适宜销售，不存在任何包装破损或潮湿、变色的情况，如有以上包装破损或潮湿、变色等情况，甲方提供相关拍照证明后，双方协商进行退换货（运费乙方承担）；乙方保证所有产品来源合法，手续齐全，质量符合我国相关法律法规的规定，否则需要承担由此产生的一切销售及售后法律责任；乙方向甲方提供产品卫检报告、清关证明、检验检疫证明等相关证明材料……五、费用结算：甲方在收到货物后（以物流签收凭证为准）按照约定时间将货款支付乙方。本月结算上个月全部送货额度。1.货物单价以双方确认的《进口产品报价单》为准，货物单价有更改，需提前10-30天书面告知甲方，经双方协定后，以新签订的《进口产品报价单》为准……六、配送仓储：1.乙方将货物发至甲方指定地点后甲方应在物流签收凭证上签字，以代表完成交付。乙方承担交付前风险，货物交付后的一切风险由甲方承担（商品质量问题除外），不退货不报损……七、其他约定：合同有效期自签订之日起暂定一年，期满后双方可有限续签。该合同还约定了其他内容。贵诚显公司与中经臻汇选公司分别在该合同最后的甲方、乙方处加盖了合同专用章。2017年8月20日，中经臻汇选公司出具《授权书》，载明其授权贵诚显公司作为其进口希腊生产的“蔓嘉”牌复原果汁和波兰生产的“蒙特维塔”牌NFC果汁线上经销商；授权范围为贵诚显公司京东商城自营平台和京东直采平台，负责上传产品说明、销售、物流、仓储及售后服务等；授权期限为自2017年8月16日至2018年8月15日止。中经臻汇选公司分别于2017年11月17日、2017年11月18日向贵诚显公司供应蔓嘉果汁19209盒、6360盒，于2017年10月18日、2017年10月21日、2017年10月19日、2017年10月21日供应蒙特维塔1200箱、1446箱、1200箱、240箱。贵诚显公司于2018年1月2日、2018年3月1日分别付款200000元、150000元，共计350000元。其中，150000元是通过转账支票支付的，即2018年2月，贵诚显公司先向中经臻汇选公司给付了一张金额为250000元的转账支票，贵诚显公司未告知该支票密码，其后，贵诚显公司以金额为150000元的转账支票换回了上述金额为250000元的支票。中经臻汇选公司于天龙与贵诚显公司张艳丽微信聊天记录显示：2018年2月12日上午，于天龙称“支票密码请发给我，财务在银行”，刘艳丽称“现在还给不了呀”，于天龙称“财务经理在银行，你说给不了，你们要承担责任的，赶紧和赵总说”，刘艳丽称“钱不够空头给你也没有用啊”。2018年3月1日下午，刘艳丽称“我们的支票不是今天要送来吗”，于天龙称“我们财务再追账，他入完了就给你们送回来，看看你们财务是否转出去了”，刘艳丽称“你们的支票款银行都扣走了”。2018年3月5日下午，刘艳丽称“我们的支票拿回来了吗”，于天龙称“拿回来了，晚上给老大，他家离我家近”，刘艳丽回复“好”。另查，中经臻汇选公司曾就本案事实向北京市丰台区法院起诉贵诚显公司，该院向当事人送达了民事传票，拟定于2019年11月28日开庭，其后中经臻汇选公司撤回该案的起诉。中经臻汇选公司于2020年8月25日向本院递交本案的起诉材料，二被告于2020年9月22日提起管辖异议申请。2020年9月2日，贵诚显公司申请工商变更登记，将法定代表人、唯一股东、董事赵文祥均变更为张艳丽，股东决定股东出资方式由货币改为知识产权。2020年11月18日，贵诚显公司再次申请工商变更登记，将公司类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股），股东由张艳丽变更为张艳丽与何佳欢，变更后的公司章程显示张艳丽认缴出资数额为70万元，何佳欢认缴出资数额为30万元，该二人出资方式均为知识产权-其他。上述事实，有当事人当庭陈述及《进口商品供货合同》、微信聊天记录、授权书、转账支票、法院传票、工商登记信息等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人都具有约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方签订的《进口商品供货合同》，可以认定原、被告之间存在买卖合同法律关系，且系双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。中经臻汇选公司履行供货义务后，贵诚显公司理应履行付款义务。关于货款金额，中经臻汇选公司虽提交了供货价格单，拟证明其向贵诚显公司送货的价格，但贵诚显公司不予认可，且该供货价格单上仅有中经臻汇选公司的印章，没有贵诚显公司的签章确认，故本院对此不予采信；贵诚显公司提交了京东商城收货标准、临期食品信息交流情况及发票等，拟证明临期产品的价格是非常便宜的，中经臻汇选公司不予认可，因上述证据与本案没有关联性，故本院对此不予采信。中经臻汇选公司主张贵诚显公司曾向其开具了一张金额为250000元的转账支票，后不给密码，并以金额为150000元的转账支票换回了上述金额为250000元的支票。对此，贵诚显公司辩称，是因中经臻汇选公司的委托诉讼代理人于天龙说因其是国企，需要贵诚显公司配合开具一份支票给其总部交账，看一下即可不需提供密码实际支付，鉴于此，贵诚显公司才开具了这张金额为250000元的转账支票，其后经双方协商确认，贵诚显公司再支付150000元则双方货款结清，于是双方用金额150000元的支票置换了金额为250000元的支票。贵诚显公司虽提交了书面证人证言，但该证人未出庭，中经臻汇选公司亦不认可，并称未见过该证人，且该证人曾在贵诚显公司任职，与贵诚显公司有利害关系。贵诚显公司作为理性的商事主体，理应知道开具转账支票的法律后果，且在中经臻汇选公司于天龙与贵诚显公司张艳丽的微信聊天记录里也显示系贵诚显公司因钱不够而未告知密码，故本院对贵诚显公司的上述答辩意见不予采信，贵诚显公司应继续向中经臻汇选公司给付货款100000元，并自2018年3月1日起向中经臻汇选公司支付逾期付款违约金，但不应超过法律规定。关于中经臻汇选公司主张要求贵诚显公司赔偿其品牌名誉损失费，其虽提交了物美超市的供应商对账确认函，拟证明因被告将原告的产品无偿赠送给被告的客户，致使物美公司不向其付款并扣押质量保证金。但该供应商对账确认函没有任何签章，故本院对此不予采信。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，赵文祥虽辩称其现在已不是贵诚显公司的股东，且贵诚显公司现今也不是一人有限责任公司，但在原、被告双方履行合同过程中，贵诚显公司一直为一人有限责任公司且股东为赵文祥，而在中经臻汇选公司提起本案之诉后，贵诚显公司频繁进行工商变更登记，将公司类型、股东等涉及本案诉讼之事项均予以变更登记，而赵文祥亦未能提交证据证明其为贵诚显公司股东期间该公司财产独立于其个人财产，故本院对赵文祥的上述答辩意见不予采信。综上所述，中经臻汇选公司要求二被告支付剩余货款及违约金的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予保护；中经臻汇选公司要求二被告赔偿品牌名誉损失费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京贵诚显商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付中经臻汇选供应链管理（北京）有限公司货款100000元；二、北京贵诚显商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付中经臻汇选供应链管理（北京）有限公司逾期付款违约金（以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2018年3月1日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，自2019年8月20日起计算至给付之日止）；三、赵文祥对第一项、第二项偿付义务承担连带清偿责任；四、驳回中经臻汇选供应链管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元，由原告中经臻汇选供应链管理（北京）有限公司负担1808元（已交纳），由被告北京贵诚显商贸有限公司负担978元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 安 乐二〇二一年一月二十九日书记员 郭小强