黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初1805号原告：哈尔滨王氏房地产开发有限责任公司，住所地。法定代表人：王洪艳，职务执行董事兼总经理。委托代理人：贾淑芬，黑龙江承旭律师事务所律师。委托代理人：谭永世，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告：哈尔滨市双城区人民政府，住所地。法定代表人：刘志成，职务：区长。委托代理人：王岩磊，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。原告哈尔滨王氏房地产开发有限责任公司（以下简称：王氏房地产公司）与被告哈尔滨市双城区人民政府（以下简称：区政府）垫付款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王氏房地产公司法定代表人王某某及委托代理人贾淑芬、谭永世，被告区政府委托代理人王岩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王氏房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告区政府给付原告王氏房地产公司垫付代征费人民币3,996,735.94元；2、判令被告区政府给付原告王氏房地产公司垫付款利息人民币2,287,543.39元，并自2020年8月1日起，以垫付代征费人民币3,996,735.94元为基数，按照日万分之五计算至实际给付之日止；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月7日，被告以《哈尔滨市双城区人民政府协调会议纪要》形式做出决定，区政府征地1160平方米做新规划路，代征费由原告代为垫付，代征费以实际发生额为准，区政府给予偿还。2017年9月开始，原告陆续为被告垫付道路代征款，截止至本次起诉之日，原告为被告垫付占道区域货币补偿代征费人民币5，975,360.00元，代为垫付评估费人民币206，865.69元，合计垫付占道区域代征费人民币6，182,225,69元。2018年1月30日，被告偿还了占道区域垫付的代征费人民币2,185,489.75元，尚欠原告垫付的占道货币补偿款3,996,735.94元未及时给付。根据中华人民共和国国务院令第728号《保障中小企业款项支付条例》第十五条之规定，“机关、事业单位和大型企业迟延支付中小企业款项的，应当支付逾期利息。双方对逾期利息有约定的，约定利息不得低于合同订立时一年期贷款市场报价利率；未作约定的，按照每日利率万分之五支付逾期利息。”的规定，被告长期占有原告垫付的代征费迟延给付，应当支付逾期利息。经核算，截止至2020年7月31日止，利息人民币2，287,543.39元；自2020年8月1日起，应以垫付代征费人民币3,996,735.94元为基数，按照日万分之五计算至实际给付之日止。被告区政府辩称，代征款已全额给付被告王氏房地产公司。王氏房地产公司在双城区政府拿到本案涉案地块4000平方米，位置在哈尔滨市双城区××以南、××大街以北、××以西、××胡同（××规划路）以东。该地在2011年当时摘牌为毛地，开发商自行筹措资金进行对被征收房屋补偿。王氏房地公司××商住综合楼建设用地3298平方米，一个楼至今尚未拆迁，实际征收前该地已有道路，具体面积以实际测量为准。王氏房地产公司替区政府代征24户被拆迁户，总共汇款至哈尔滨市双城区拆迁办（哈尔滨市双城区城市更新服务中心）12，487，966.00元。其中涉案部分土地，政府用于道路建设，占用道路的土地征收款费用政府给付。经过评估，两次支付给原告共计3，383，208.00元。该占地上的居民已全部签署“被征收人房屋货币补偿协议书”，区政府按照“被征收人房屋货币补偿协议书”签约价格，已实际支付给王氏房地产公司。“被征收人房屋货币补偿协议书”的价格是区人民政府认可的，符合征地的要求和法律法规的规定。王氏房地产公司请求额外代征费用没有法律依据和事实依据。首先，本案区政府与王氏房地产公司之间形成的代征合同，应以“被征收人房屋货币补偿协议书”为合同内容，超出合同的所谓代征费用，没有区政府认可和追认，亦不属于双方之间的合同约定。其次，原告也未出示双方对于代证数额的书面约定。根据“谁主张谁举证”的原则，对于诉讼请求的主张应当承担举证责任，否则应承担诉讼不利后果。对于原告请求支付按照中小企业规定支付逾期利息，该法律规定当中当事人的主体不适格，适用法律错误，不应支持。原告王氏房地产公司为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内，提供如下证据，并当庭举示：证据A1、哈尔滨市双城区人民政府协调会议纪要1份、国有建设用地使用权出让合同复印件1份。证明1、2016年6月7日，哈尔滨市双城区人民政府协调会议纪要决定：2013年政府将××胡同（××规划路）××侧棚户区列入棚户区改造计划，原告挂牌用地3097平方米，代区政府征地1160平方米做新规划路，且1160平方米不在挂牌之内，代征费以实际发生额为准，代征结束后，区政府予以偿还。2、2011年8月19日，双城市国土资源局与哈尔滨王氏房地产开发有限责任公司签署了一份《国有建设用地使用权出让合同》，确认出让宗地面积为3097平方米，与哈尔滨市双城区人民政府协调会议纪要相互印证，除原告挂牌用地3097平方米外，涉案征地的1160平方米做新规划路，用地主体为哈尔滨市双城区人民政府。被告区政府质证意见，对该证据的真实性无异议。对于会议纪要，代征费以实际发生额为准，并不能证明本案当中的所主张的费用为政府认可的费用。该地与代征土地是否有重叠及代征面积无法确定。出让合同中的面积位置是否是本案当中的占地面积位置不清楚，应以相关部门的存档为准。证据A2、双政房征通字[2013]第009号房屋征收通告1份、双政复[2013]70号双城市人民政府关于将××胡同（××规划路）××侧棚户区改造项目列入2013年棚户区改造计划的批复1份、双城市人民政府关于对××胡同（××规划路）××侧棚户区改造项目进行房屋征收的决定1份、双城市人民政府关于对××胡同（××规划路）××侧棚户区改造项目进行房屋征收的公告1份、双政发[2014]第9号双城市人民政府关于印发双城市××胡同（××规划路）××侧棚户区改造项目房屋征收与补偿方案的通知1份。证明1、2013年12月3日至2014年9月12日双城市人民政府及房屋征收办公室共下发四份文件；2、双城市人民政府决定对××胡同（××规划路）××侧棚户区进行房屋改造；3、2014年9月12日，××胡同（××规划路）××侧棚户区改造项目房屋征收与补偿方案规定，房屋征收部门为双城市人民政府房屋征收办公室，双城市人民政府是征收主体。3、对被征收人区域实施逐户入户调查，征求被征收人的意见后，95%以上的被征收人同意该房屋征收项目并选定双城市××房地产估价有限责任公司为该区域棚户区改造项目房屋征收与补偿评估机构，同时针对速迁奖作出了规定。被告区政府的质证意见：对该证据除了双城市××胡同××规划路××侧棚户区改造项目房屋征收与补偿方案的证据真实性、关联性有异议。对该组证据的其他证据的真实性无异议，关联性有异议，对于征收与补偿方案，应当以政府发布公告为准。该组证据内容所体现的选定双城市××房地产估价有限责任公司，为该区域项目房屋征收与补偿评估机构，与本案无任何关联性，也无法确认其作出的评估报告为本案当中的依据。证据A3、房屋征收评估委托协议1份、档案袋封皮1份、双城市房产住宅局业务流程交接表1份。证明2013年，经被征收区域群众投票选取，选定双城市××房地产估价有限责任公司（以下简称“××公司”）对征收范围房屋及地上附属物的价值进行评估。双城市人民政府房屋征收办公室，委托其办理被征收区域房屋价值评估工作，程序符合法律规定。被告区政府质证意见：真实性无异议，对关联性有异议。该组证据无法证实作为本案主张的评估价格政府是认可的依据。另外房屋征收工作联系函当中，仅仅说明部分房屋的性质未认定，也无法证实评估报告以哪次为准。证据A4、双城市人民政府房屋征收办公室房屋征收工作联系函1份。证明2014年11月27日，征收办向××公司致房屋征收工作联系函：因2013年评估时，有部分临街房屋的被征收人不予积极配合，导致被征房屋存有遗漏，部分临街房屋经营性质未能认定，第一次评估未能完成被征收人的全部征收评估工作，被征收人多次申请要求重新认定，故要求××公司对被征收房屋价值进行第二次评估确认。被告区政府质证意见：真实性无异议，关联性有异议，该组证据无法证实作为本案主张的评估价格，政府是认可的依据。另外房屋征收工作联系函当中，仅仅说明部分房屋的性质未认定，也无法证实评估报告以哪次为准。证据A5、××胡同规划路房屋征收价格补偿表1份。证明征收办第一次委托××公司对部分被征收房屋价值作出评估，××公司于2014年作出《××胡同规划路房屋征收价格补偿表》，因本次评估存在被征收区域部分被征收人不能积极配合房屋评估工作，导致部分被征收房屋遗漏，未能作为最终的征收评估认定价格表。被告区政府质证意见：真实性、关联性均有异议，该组证据为复印件，无法证实其证据的真实内容。评估报告应当有委托人以及评估方式、评估面积等具体内容，该评估报告仅仅为单页的数据内容，无法体现其证明内容，并且与本案没有任何关联性。证据A6、哈尔滨××房地产公司作出的价格补偿表1份。证明××公司第二次有效评估公司记载，占新规划路上的被征收房屋所有权人张某某（肖某某）、孙某（郝某某）、赵某某（薛某某）、刘某某和（赵某某）、王某某（高某某、赵某某）、马某某（张某）、王某某、吴某某（关某）、关某某、郑某某的征收房屋评估标准住改非：有房产证的单价为10，000.00元/平方米，无产权房屋评估单价为9，000.00元/平方米。被告区政府质证意见：对该组证据真实性、关联性均有异议。该组证据未体现具体面积、具体评估方法，以及政府是否予以认可该份评估报告，评估补偿表，仅仅是两张单页，数据内容无法体现其证明的事项以及证明的事实；其二、评估报告应当有委托人以及评估方式、评估面积等具体内容，并且与本案没有任何关联性。评估价格补偿表当中，本案原告王洪艳在补偿表当中，显示为被拆迁五处房产为王某某所有，那么该身份与本案当中具有利害关系，评估价格是否客观真实有待证实。证据A7、2015年被征收房屋货币补偿协议书8份及关某补充协议1份、关某某补充协议1份、2015年房屋征收产权置换协议书1份及补充协议1份、双城市人民政府房屋征收办公室货币补偿款存折办理凭证8份（以上为复印件）。证明1、基于××公司第二次有效评估基础上，征收办与占新规划路上的被征收房屋所有权人张某某（肖某某）、孙某（郝某某）、赵某某（薛某某）、刘某某和（赵某某）、王某某（高某某、赵某某）、马某某（张某）、吴某某（关某）、关某某在2015年签定了《被征收房屋货币补偿协议书》、与郑某某签订了房屋征收产权置换协议书。2、2015年版协商确定的价格标准为：住改非，有房产证的单价为10，000.00元/平方米，无产权房屋评估单价为6，000.00元/平方米。被告区政府质证意见：对该组证据真实性、关联性均有异议。首先该组证据的补偿协议书无法体现拆迁办加盖公章予以认可，不属于政府行为。第二，该补偿协议书当中的被征收人所占的房屋是否为本案当中主张道路代收款，当中的被征收房屋，无法确定，且所有证据都为复印件。证据A8、被征收房屋预评估公示表1份。证明征收办未经法定程序，未征求拟被征收人的意见和选取，未对拟被征收人作出双城市人民政府关于印发双城市××胡同（××规划路）××侧棚户区改造项目房屋征收与补偿方案的变更通知，单方取消原××公司，而另行单方委托哈尔滨××房地产土地咨询评估有限责任公司（以下简称“××公司”）对被征收区域进行第三次评估，且××公司所评估的价值远远低于××公司作出的第二次评估价值，根据市场发展规律和现行房地产市场价值，房屋价值走势系逐渐上升，而不是逐渐降低，××公司所作出的评估价格不符合法定程序。被告区政府质证意见：真实性无异议。但证明问题仅仅能体现出对当时拆迁的数额，无法证明第几次进行的评估，且该评估与被征收人签订补偿协议是双方认可的评估报告，应当依据该份评估给予补偿。证据A9、2017年被征收房屋货币补偿协议书10份、2017年房屋征收产权置换协议书3份和协议书3份及承诺3份。证明征收办基于××公司所作出“被征收房屋预评估公示价格表”基础上，与被征收人张某某（肖某某）、孙某（郝某某）、赵某某（薛某某）、刘某某和（赵某某）、王某某（高某某、赵某某）、马某某（张某）、吴某某（关某）、关某某、王某某在2017年签署了《被征收房屋货币补偿协议书》，和郑某某签署了《房屋征收产权置换协议书》，程序不合法，价格评估不合法，上述协议并非是实际全部发生额。被告区政府质证意见：该组证据证明问题有异议。该组证据无法体现当时被征收人是否是真实的签署，无法证实房屋评估程序是否合法以及价格评估是否合法。证据A10、政府征收办收据7张、业务回单2张、中国工商银行进帐单3张、转账支票存根2张、双城惠民银行现金交款单4张、活期存入凭证1张。证明征收办以2015年与被征收人签订的补偿协议数额为依据，责令王氏公司往征收办帐户存入垫付征收款共计12,488,000.00元。被告区政府质证意见：真实性无异议。对于证明问题有异议。该组证据无法体现是以补偿协议数额为依据而进行的汇款，是先汇款后补偿还是先补偿后汇款，无法体现。证据A11、2017年双城市人民政府房屋征收办公室货币补偿款存折办理凭证10份、哈尔滨市双城区人民政府房屋征收补偿款发放明细1份。证明征收办基于××公司作出不合法的评估价格标准向被征收人发放货币补偿款，住改非：有房产证的单价为6，537.00元/平方米，无产权房屋评估单价为2，835.00元/平方米。结合证据七2015年的评估单价标准，住改非，有房产证的单价为10，000.00元/平方米，无产权房屋评估单价为6，000.00元/平方米。被征收人不要高标准反而要低标准明显不符合一般大众的认知，同时，结合房地产行业土地出让金每年趋势为上升，进而导致房屋价格趋势均为上升，而非大幅度下降，这也印证了征收办事实上责令王氏房地产公司再向被征收人代发其它差额货币补偿款的事实，实际发生额并非仅为2017年版的补充协议的金额。被告区政府质证意见：该组证据的真实性、证明问题均有异议。首先该组证据是被征收人的签字认可，属当事人自愿意思表示。且凭证当中，由本案原告法定代表人王洪艳的亲笔签字，如果评估程序以及价格有问题，那么还要继续签字认可及其在本案当中存在着开发商与被征收人的双重身份以及利害关系，对其证明问题无法体现。证据A12、××胡同（新规划路）收据11份、信用社转款回单8份、中国工商银行转账凭证1份。证明基于2015年版的补偿协议标准，征收办又责令王氏房地产公司为征收办垫付被征收人补偿款差价额5,956,273.00元，被征收人已经实际领取。被告区政府质证意见：对该组证据的真实性、关联性以及证明问题均有异议。首先无法体现被征收人是否与王氏房地产公司签订的该份协议，以及领付了所谓的被征收款。第二，如果该行为属实，也是王氏房地产公司个人行为，没有得到政府的认可。第三，被征收人当中王某某存在的双重身份具有利害关系。因此综上，该组证据无法体现政府的认可。证据A13、证人关某、孙某、苑某的出庭作证证言。证明证人关某、孙某为占道被征收人之一，在签订2015年版货币补偿协议后，被告未征询被征收人的意见而单方另行委托××公司进行第三次评估，且被征收人也不知情此事。当时在签订2017年版货币补偿协议前，被告找到其谈话，告诉协议先按2017年货币补偿协议签，但是还是按照2015年版的补偿协议标准给钱，证人知晓拆迁差额部分的金额都是动迁办让王氏房地产公司代为支付的。证人得到的总钱额仍是2015年补偿协议的钱额。证人苑某虽然不是占道区域的拆迁户，但是是原告自用地区域内的被动迁户，其能够证实拆迁过程的拆迁款是动迁办计算出数据，由动迁办发放一部分和动迁办让王氏地产发放一部分。被告区政府质证意见：证明问题有异议，对该份证据无法体现区政府对所谓的实际数额的认可，以及区政府对于额外的补偿予以给付。证据A14、双城区××规划路十米范围内房屋征收审计表1份。证明房屋征收审计依据2017年××公司做出的房屋价值评估，因其是非法评估，不符合法律规定，评估结果无效，审计依据其认定的房屋征收总额3,382,920.71元是错误的，但评估结果载明的房屋面积系正确的。被告区政府质证意见：对该组证据真实性无异议。被告方依据该审计表给原告方支付垫付款。证据A15、财务报销监管单据1张、建设银行存款明细帐1张、资金结算票据1张。证明2018年1月30日,被告向原告偿还垫付的代征费人民币3,382,920.71元。其中,扣除刘某某（179，265.00元）、郑某某（889，345.96元）、张某某（128，820.00元）合计现金补偿款人民币1,197,430.96元，剩余人民币2,185,489.75元为被告偿还原告垫付占道11户货币补偿款，尚欠原告垫付占道货币补偿款为人民币3,789,870.25元。被告区政府质证意见：中国建设银行股份有限公司存款明细无异议。人民政府房屋征收办公室黑龙江省单位往来资金结算票据的真实性无异议。另外对三组证据证明问题，关联性均有异议。刘某某、郑某某、张某某与给付的300多万元费用无关。无法证实扣除的事实存在。证据16、黑龙江省国家税务局通用机打发票3份、黑龙江增值税普通发票2份。证明因征收办需对拟征收区域进行评估，王氏地产代为垫付三次评估费共计人民币206,865.69元。被告区政府质证意见：对该组证据真实性无异议，对关联性以及证明问题均有异议。首先该组证据三组打印发票的时间为2014年1月23日及2014年12月18日和2014年12月18日，三次评估费的时间点，以及陈述的客观事实内容不符。另外两组发票的时间为2020年7月27日，上述发票所花费的事项不存在，无法证明其缴纳的评估费为本案当中所涉及的三次评估费。证据A17、录音光盘1份、录音笔录1份。证明被告当时拆迁的负责人单某某确认，对于涉案占道拆迁过程中，确认存在三次评估的事实，基于第二次评估价格表确实签订过2015年版的补偿协议书，确认第三次评估价格不合理，确认涉案占道拆迁补偿款实际发生额为被告发放一部分，剩余差额部分责令原告发放，被拆迁户从原告处取款的金额是被告当时负责拆迁工作的付某某基于2015年版的补偿协议书核算后的差额给了被拆迁户。被告区政府质证意见：被告对该组证据的关联性和证明问题均有异议，首先该组证据无法确认双方谈话主体的身份。第二，该录音主要陈述内容为打电话方式陈述，而工作人员附和。第三该工作人员是否为之前拆迁时的工作人员不清楚，因此这种私自对话的行为无法证明其证明的内容及事实。证据A18、原告申请本院调查征收办工作人员付某某的证言笔录。证明2015年被征收人与征收办签订的“征收房屋货币补偿协议书”及2017年被征收人与征收办签订的被征收房屋货币补偿协议书均为其与被征收人签订。证言内容：二粮店地段动迁，项目负责人是单某某。2015年按照评估价格由企业负责人和动迁负责人与被征收户协商，签订一份拟签协议，当时协议中说明本地段全部签订协议后才落实该协议，如果没有完全达成协议，该协议就暂停执行，怕个别动迁户要高价。2015年还有2户没有签订协议，因为他们嫌钱少，所以协议没有落实。签的该协议都是我写的，是按照领导单某某的工作安排签订的。被征收房屋货币补偿协议书与双城市人民政府房屋征收办公室货币补偿款存折办理凭证是一套，按照该价格补偿表去银行领款的票据，为什么评估第三次具体情况不了解。政府按2017年××公司出具的第三次评估填写征收补偿协议书，因百姓心目中有了之前的心理价位（之前第二次评估价格）企业同意给付百姓差额部分，老百姓才同意搬迁的，企业给钱的事我们知道。王氏房地产公司兑现第二次协议与第三次协议差额部分。被告区政府质证意见：真实性无异议，该证人证言无法体现出原告要证明的问题，在整个笔录中该证人没有认可政府对企业补偿款后，政府再进行补贴。证据A19，哈双呈（2018）2号双城区人民政府房屋征收办公室文件，证明拆迁办申请区政府拨付王氏房地产公司代区政府垫付占道资金3，759，238.00元，以偿还该公司部分垫付资金，用以发放农民工工资。被告区政府质证意见：真实性、关联性、证明问题均有异议。该证据中的偿还王氏代征拆迁款的请示为原告哈尔滨王氏房地产有限公司单方意思表示。文件中没有体现出300多万元是部分代征款。本院对原告王氏房地产公司举示的证据A1至A4、A12、A14、A15客观真实，为有效证据，本院予以采信。证据A5、A6、A7、A8、A9、A11、A13结合证据A18相互印证，可以证明待证事实，为有效证据，本院予以采信;证据A10与本案无关联，本院不予采信；证据A15能够证明被告向原告已偿还了部分代征款，本院予以采信；证据A16该证据不能证明原告垫付了规划路10米范围内被征收房屋价值的评估费，故本院不予采信。证据A17该证据无其他证据予以佐证，本院不予采信；证据A19来源于哈尔滨市双城区城市更新服务中心，证据来源合法，为有效证据，本院予以采信。被告区政府为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内，提供了如下证据，并当庭举示：证据B1、被征收房屋货币补偿协议书。证明区政府与被征收人之间确定了房屋征收补偿价格，该房屋征收补偿协议是政府认可的补偿价格。2017年9月18日，被告与被征收人马某某签署“被征收房屋货币补偿协议书第8号”，补偿款为132,112.00元；2017年9月18日，被告与被征收人马某某签署“被征收房屋货币补偿协议书第72号”，补偿款为232，317.00元；被告与被征收人王某某签署“被征收房屋货币补偿协议书第6号”，补偿款为6，220，322.00元；2017年9月19日，被告与被征收人王某某签署“被征收房屋货币补偿协议书第25号”，补偿款为162，240.00元；被告与被征收人籍某某签署“被征收房屋货币补偿协议书第21号”，补偿款为279，034.00元；2017年9月18日，被告与被征收人赵某某签署“被征收房屋货币补偿协议书第7号”，补偿款为308，442.00元；2017年9月21日，被告与被征收人陈某某签署“被征收房屋货币补偿协议书第17号”，补偿款为463，124.00元；2017年9月18日，被告与被征收人邴某某签署“被征收房屋货币补偿协议书第27号”，补偿款为170，457.00元；2017年9月18日，被告与被征收人苑某签署“被征收房屋货币补偿协议书第26号”，补偿款为348，401.00元；2017年9月19日，被告与被征收人吴某某签署“被征收房屋货币补偿协议书第14号”，补偿款为366，906.00元；2017年9月18日，被告与被征收人孙某签署“被征收房屋货币补偿协议书第13号”，补偿款为343，173.00元；2017年9月19日，被告与被征收人罗某某签署“被征收房屋货币补偿协议书第29号”，补偿款为117，760.00元；2017年9月19日，被告与被征收人吴某某签署“被征收房屋货币补偿协议书第10号”，补偿款为188，440.00元；2017年9月20日，被告与被征收人王某某签署“被征收房屋货币补偿协议书第4号”，补偿款为385，200.00元；2017年9月20日，被告与被征收人王某某签署“被征收房屋货币补偿协议书第6号”，补偿款为394，132.00元；2017年9月20日，被告与被征收人王某某签署“被征收房屋货币补偿协议书第11号”，补偿款为219，600.00元；2017年10月9日，被告与被征收人郑某某签署“被征收房屋货币补偿协议书第23号”，补偿款为122，544.00元；被告与被征收人罗某某签署“被征收房屋货币补偿协议书第28号”，补偿款为397，016.00元；2017年9月18日，被告与被征收人张某某签署“被征收房屋货币补偿协议书第20号”，补偿款为397，648.00元；2017年9月19日，被告与被征收人刘某某和签署“被征收房屋货币补偿协议书第9号”，补偿款为250，316.00元；2017年10月9日，被告与被征收人郑某某签署“被征收房屋货币补偿协议书（第二个）第23号”，补偿款为123，970.00元；2017年9月18日，被告与被征收人张某某签署“被征收房屋货币补偿协议书第15号”，补偿款为305，369.00元；2017年9月18日，被告与被征收人胡某某签署“被征收房屋货币补偿协议书第24号”，补偿款为159，403.00元；2017年9月18日，被告与被征收人钟某某签署“被征收房屋货币补偿协议书第19号”，补偿款为400，040.00元；以上共计12,487,966.00元。证明一共拆迁人员的拆迁款以及补偿协议的费用为12，487，966.00元含占道代偿款。原告王氏房地产公司质证意见：1、证据的真实性没有异议，但是只能证明是原告垫付补偿款的一部分，而不是实际发生额。2、这份补偿协议，没有与评估相关的合法手续形成证据链条。3、基于第三次评估违法评估。通过被告举示的该组证据可以证实，政府从事拆迁过程中，并没有加盖人民政府或拆迁办的印章，而是以征收代表付某某代表政府对外行使权利。证据B2、哈尔滨市人民政府房屋征收补偿款发放明细。证明被告哈尔滨市双城区人民政府已按照“被征收房屋货币补偿协议书”签约补偿价格，23户通过银行汇款，1户通过现金支付的方式实际履行了补偿款给付，共计12,487,966元整。原告王氏房地产公司质证意见：真实性没有异议，但是具体数据应当以银行转账凭证为准。证据B3、中国工商银行进账单回单、中国工商银行转账支票存根、黑龙江单位往来资金结算票据。证明被告哈尔滨双城区城市更新服务中心（原名：哈尔滨市双城区人民政府房屋征收办公室）于2018年1月31日，给原告哈尔滨王氏房地产开发有限责任公司汇款3,259,238.00元整，第二次给付原告123，970.00元，两次共计3，383，208.00元，全额给付了占道征收款。原告王氏房地产公司质证意见：2018年1月30日记载的金额是3，259，238.00元实际收到，另外于2018年7月20日，收到被告方给付的款项为123，682.71元，原告出具证据十五可以证实。合计我方实际收到款项为3，382，920.71元中，与本案有关联的金额仅为2，185，489.75元，另外该笔款项中其中有179，265.00元为刘某某的现金,其中889，345.96元为郑某某的金额，其中128，820.00元为张某某的金额。该3人是置换房屋，在本院已另案处理。因本案涉及的纯货币补偿纠纷并没有包含置换部分对应的金额，故此被告给付原告3，382，920.71元的款项中，扣除1，197，430.96元。证据B4、双城规划地字第SGCT2017000066-K066规划许可证、XX住综合楼建设用的规划许可证附图。证明原告王氏集团在本案地块小区建设面积为3298平方米，扣除剩余一个楼未拆迁，占到面积非原告所述。占道征收款：3，383，208.00元。原告主张的占地面积不应为1000多平方米。原告王氏房地产公司质证意见：真实性没有异议。但证明的问题有异议。该规划许可证是原告自己挂牌范围内的商业用地的规划许可证，跟本案涉及到政府要拆迁占道部分一点关系都没有。政府拆迁占道所占面积，以审计部门出具的审核面积为准。本院对被告区政府举示的证据认证意见：证据B1只能证明是原告垫付补偿款的一部分，而不是实际发生额不能证明待证事实，本院不予采信；证据B2只能证明被告履行了部分补偿款，不能证明已全部履行，该证据不予采信；证据B3经本院在哈尔滨市双城区城市更新服务中心调取的记账凭证记载的被告区政府给付原告王氏房地产公司道路拆迁补偿款为3，382，920.71元，故对证据B3本院不予采信；证据B4占道面积应以审计测绘面积为准，该证据在本案不予采信。经审理查明：2013年原双城市人民政府将××胡同（××规划路）××侧棚户区改造项目列入棚户区改造计划（双证复〔2013〕70号）决定对双城市XX大街以南，XX大街以北，XX以西、××胡同（新规划路）以东范围内棚户区进行改造，项目占地面积4，257.00平方米，原告王氏房地产公司取得了该地块的开发使用权。2016年6月7日，哈尔滨市双城区人民政府召开“研究××胡同（新规划路）代征”相关事宜，经研究决定：哈尔滨王氏房地产开发有限责任公司自用地3，097.00平方米，代区政府征地1，160.00平方米做新规划路，代征费以实际发生额为准，代征结束后，区政府给予偿还。2013年双城市人民政府房屋征收办公室选定双城市××房地产估价有限责任公司对涉案房屋进行评估，并出具了价格补偿表。2014年11月27日双城市人民政府房屋征收办公室致函双城市××房地产估价有限责任公司，内容为“经选定你公司负责双城市××胡同（××规划路）××侧棚户区改造项目的房屋征收评估工作。因2013年对该区域的被征收房屋进行评估时，由于部分临街房屋的被征收人不能积极配合进行的房屋评估工作，导致部分临街被征收房屋被遗漏，部分临街房屋的经营性质未能认定。近日该区域的部分临街房屋的被征收人多次提出申请，要求对遗漏的房屋进行评估，并且对其房屋的经营性质进行重新认定。为保障房屋征收工作的顺利进行，请你公司根据相关的法律法规对该项目部分临街的被征收房屋给予确认”。××公司第二次评估公示记载，被征收房屋评估标准为：住改非，有房产证的单价为10，000.00元/平方米，无产权房屋评估单价为9，000.00元/平方米（实际签订补偿协议为单价为6，000.00元）。并出具哈尔滨××房地产估价有限责任公司作出的价格补偿表,征收办并与占新规划路上的被征收户签订了“被征收房屋货币补偿协议书”分别于2015年2月8日与张某某（肖某某）签订了被征收房屋货币补偿协议书第15号，被征收房屋补偿总额875，620.00元；2015年3月11日与孙某（郝某某）签订的被征收房屋货币补偿协议书第13号，被征收房屋补偿总额580,000.00元；2015年2月1日与赵某某签订被征收房屋货币补偿协议书7号，被征收房屋补偿总额485，100.00元；2015年2月1日与刘某某和（赵某某）签订被征收房屋货币补偿协议书第9号，被征收房屋总价款384，000.00元；2015年4月2日与王某某（高某某、赵某某）签订被征收房屋货币补偿协议书第4号，被征收房屋补偿总额1，755，000.00元；2015年2月28日与马某某（张某）签订被征收房屋货币补偿协议书第8号，被征收房屋补偿总额809,800元；2015年3月28日与吴某某（关某）签订被征收房屋货币补偿协议书及补充协议，共计1，350,000.00元；2015年3月11日与关某某签订了被征收房屋货币补偿协议书第10号及补充协议，被征收房屋补偿总额580,000,00元。2015年3月25日与郑某某签订房屋征收产权置换协议书第16号及补充协议，被征收人应得补偿款1,000,000.00元，并除王某某外征收办给其他被征收人办理了“哈尔滨市双城区人民政府房屋征收办公室货币补偿存款凭证”，（其中郑某某货币补偿款存折办理凭证货币补偿款为580,000.00元、关某货币补偿款存折办理凭证货币补偿款为970，000.00元，关某某货币补偿款存折办理凭证货币补偿款为480,000.00元）。在签订征收补偿协议时同一地段其他被拆迁户因价格问题未与征收办签订协议，所以该协议没有履行。2017年征收办委托了哈尔滨××房地产土地咨询估价有限责任公司进行了评估，并出具被征收房屋预评估公示表，并与动迁户签订“被征收房屋货币补偿协议书”。2017年9月18日，被告与被征收人张某某签署“被征收房屋货币补偿协议书第15号”，补偿款为305，369.00元；2017年9月18日，被告与被征收人孙某签署“被征收房屋货币补偿协议书第13号”，补偿款为343，173.00元；2017年9月18日，被告与被征收人赵某某签署“被征收房屋货币补偿协议书第7号”，补偿款为308，442.00元；2017年9月19日，被告与被征收人刘某某和签署“被征收房屋货币补偿协议书第9号”，补偿款为250，316.00元；2017年9月20日，被告与被征收人王某某签署“被征收房屋货币补偿协议书第4号”，补偿款为385，200.00元；2017年9月18日，被告与被征收人马某某签署“被征收房屋货币补偿协议书第8号”，补偿款为132,112.00元；2017年9月20日，被告与被征收人王某某签署“被征收房屋货币补偿协议书第11号”，补偿款为219，600.00元；被告与被征收人王某某签署“被征收房屋货币补偿协议书第6号”，补偿款为394，132.00元；2017年9月19日，被告与被征收人吴某某（关某）签署“被征收房屋货币补偿协议书第14号”，补偿款为366，906.00元；2017年9月19日，被告与被征收人关某某签订“被征收房屋货币补偿第10号”，补偿款为188，440.00元。2017年9月25日至9月26日原告王氏房地产公司分别给付被征收人房屋补偿款，其中给付张某某房屋补偿款570，251.00元、孙某房屋补偿款236，827.00元、赵某某房屋补偿款176，658.00元、刘某某和房屋补偿款133，684.00元、王某某房屋补偿款1，369，800.00元、马某某房屋补偿款445，371.00元、王某某房屋补偿款390,400.00元、王某某房屋补偿款268，628.00元、吴某某房屋补偿款983，094.00元、关某某房屋补偿款381，560.00元、郑某某房屋补偿款1，000，000.00元。双方争议的焦点，被征收人是否按照双城市××房地产估价有限责任公司出具的第二次评估价格签订的“被征收房屋货币补偿协议书”，确定的被征收房屋补偿金额收到补偿款（即实际发生额）。本院认为，2013年被告区政府选定双城市××房地产估价有限公司对征收范围房屋及地上附属物的价值进行评估。2014年11月27日双城市人民政府房屋征收办公室向双城市××房地产估价有限责任公司致房屋征收工作联系函：因2013年对该区域的被征收房屋进行评估时，有部分临街房屋的被征收人不能积极的配合正常进行的房屋评估工作，导致部分临街被征收房屋被遗漏，部分临街房屋的经营性质未能认定。近日该区域的部分临街房屋的被征收人多次提出申请，要求对遗漏的房屋进行评估，并且对其房屋的经营性质进行重新认定。为保障房屋征收工作的顺利进行，请你公司根据相关的法律法规对该项目部分临街的被征收房屋给予确认。XX公司出具了价格补偿表确定，有房产证的房屋单价为10，000.00元/平方米，无产权房屋评估单价为9，000.00元/平方米，并于2015与被征收人签订了“被征收房屋货币补偿协议书”（无产权证实际按照6，000.00/平方米签订补偿协议）确定被征收房屋补偿总额。2017年9月又委托哈尔滨××房地产土地咨询估价有限责任公司对被征收区域进行了第三次评估，评估结果：被征收房屋住改非面积单价为6，537.00元/平方米，无产权房屋评估单价为2，835.00元，并与动迁户签订了“被征收房屋货币补偿协议书”，确定了被征收房屋补偿金额，被征收人并以此次评估的价格领取了房屋补偿款。被征收人按照双城市××房地产估价有限责任公司第二次评估的价格签订的“被征收房屋货币补偿协议书”确定的房屋补偿金额减去第三次哈尔滨××房地产土地咨询估价有限责任公司评估的价格签订的“被征收房屋货币补偿协议书”确定的房屋补偿金额，余款由被征收人在原告处领取，原告并在同一时间给付被征收人房屋补偿款，结合证据A18、A19可以证明被征收人的房屋补偿款实际发生额是按照双城市××房地产估价有限责任公司出具的第二次评估价格于2015年签订的“被征收房屋货币补偿协议书”确定的房屋补偿总额履行给付的房屋补偿款即：有房产证的单价为10，000.00元/平方米，无产权房屋评估单价为9，000.00元/平方米（实际按照6，000.00元/平方米计算）。根据双城市××房地产估价有限责任公司第二次评估价格标准及双城区××胡同（新规划路）规划路十米范围内房屋征收审计表确认的被征收房屋的面积，确认占道部分的代征费如下：（1）张某某（肖某某）住改非面积42㎡，评估单价10，000.00元，占道货币补偿款金额应为人民币420,000.00元；（2）孙某（郝某某）住改非面积43㎡，超证载面积3㎡，评估单价10，000.00元，占道货币补偿款金额应为人民币460，000.00元；（3）赵某某（薛某某）住改非面积32.5㎡，超证载面积0.5㎡，评估单价10，000.00元，无产权面积15.6㎡，评估单价6，000.00元，小计占道货币补偿款金额应为人民币423,600.00元；（4）刘某某和（赵某某）住改非面积32.5㎡，超证载面积0.5㎡，评估单价10，000.00元，无产权面积3.17㎡，评估单价6，000.00元，小计占道货币补偿款金额应为人民币349,020.00元；（5）王某某（高某某、赵某某）住改非面积60㎡，评估单价10，000.00元，占道货币补偿款金额应为人民币600，000.00元；（6）马某某（张某）住改非面积35㎡，评估单价10，000.00元，无产权面积7.53㎡，评估单价6，000.00元，小计占道货币补偿款金额应为人民币395,180.00元；（7）王某某住改非面积33㎡，评估单价10，000.00元，无产权面积7.9㎡，评估单价6，000.00元，小计占道货币补偿款金额应为人民币377,400.00元；（8）王某某住改非面积47.9㎡，评估单价10，000.00元，占道货币补偿款金额应为人民币479,000.00元；（9）吴某某（关某）住改非面积48.57㎡，评估单价10，000.00元，无产权面积15.26㎡，评估单价6，000.00元，补充协议中约定补偿金额按占到面积比例分摊为197，552.00元，小计占道货币补偿款金额应为人民币774,812.00元；（10）关某某住改非面积34㎡，评估单价10，000.00元，超证载面积2㎡，评估单价10，000.00元，无产权面积10.65㎡，评估单价6，000.00元，补充协议中约定补偿金额按占到面积比例分摊74，973.00元，小计占道货币补偿款金额应为人民币498，873.00元；（11）郑某某住改非面积100㎡，评估单价10，000.00元，占道货币补偿款金额应为人民币1,000,000.00元。合计为原告替被告垫付占道补偿款实际发生额为人民币5，777，885.00元。被告于2018年1月31日偿还原告代征道路拆迁费3,259,238.00元，于2018年7月20日偿还123,682.71元，合计3，382，920.71元。余款2，394，964.29元未偿还。本院认为，2016年6月7日哈尔滨市双城区人民政府召开“研究××胡同（新规划路）代征相关事宜”，经研究决定：哈尔滨王氏房地产开发有限责任公司自用地3097平方米，代区政府征地1160平方米做新规划路，代征费以实际发生额为准，代征结束后，区政府给予偿还。原、被告之间形成了代征合同关系，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。原告王氏房地产公司为被告区政府垫付占道补偿款后，被告区政府应及时偿还，而被告区政府拒绝偿还，已构成违约，故原告王氏房地产公司要求被告区政府给付代征款的诉讼请求应予支持。原告王氏房地产公司要求被告区政府给付垫付新规划路十米范围内房屋评估价值的评估费用，但未举出充分证据证明其主张的事实，故本院不予支持。关于利息问题，王氏房地产公司请求依据中华人民共和国国务院令第728号《保障中小企业款项支付条例》第十五条规定，按照每日利率万分之五支付逾期利息。本院认为，《保障中小企业款项支付条例》的适用是基于政府机关与中小企业签订采购合同形成的合同之债，但本案中王氏房地产公司为区政府在征地做新规划路项目上支付代征费的垫资行为，不属于该条例中规定的政府采购货物、工程、服务的情形，故原告王氏房地产公司请求被告区政府支付垫付款的利息以每日万分之五支付逾期利息，于法无据，本院不予支持。原告王氏房地产公司要求被告区政府给付垫付款利息，应自垫付之日起按照中国人民银行同期贷款利率至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照银行间拆借中心市场公布的报价利率计算利息。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市双城区人民政府于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨王氏房地产开发有限责任公司垫付款人民币2，394，964.29元；二、被告哈尔滨市双城区人民政府于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨王氏房地产开发有限责任公司垫付款利息。以5,777,885.00元为基数，自2017年9月25日起至2018年1月31日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；以本金2,518，647.00元为基数，自2018年2月1日起至2018年7月20日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；以2，394，964.29元为基数，自2018年7月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照银行间拆借中心市场公布的报价利率计算。案件受理费55，789.96元由原告哈尔滨王氏房地产开发有限责任公司负担26，469.17元，被告哈尔滨市双城区人民政府负担29，320.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  何东杰审 判 员  张 顺人民陪审员  张荣力二〇二一年一月十五日书 记 员  夏 磊