江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初3889号原告：周彤，男，1994年8月19日生，汉族，住徐州市鼓楼区。监护人：魏某（系原告母亲），女，1970年1月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。被告：周宏伟，男，1969年9月17日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：上官丙权，江苏万谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玫嘉，江苏万谋律师事务所（实习）律师。原告周彤与被告周宏伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序。后因案件审理需要，依法转为普通程序，于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告周彤及其监护人魏某、委托诉讼代理人张伟，被告周宏伟的委托诉讼代理人上官丙权、王玫嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周彤向本院提出诉讼请求：1.赔偿医疗费26298.61元，护理费3万元，住院伙食补助费4850元，营养费3429元，误工费2万元；共计84577.61元；2.诉讼费用由被告承担。庭审诉讼请求变更为：判令被告支付原告医疗费26298.61元，住院伙食补助费5000元，护理费3万元，营养费4000元，判令被告从起诉之日起每月支付原告抚养费1500元。医疗费800元至被告病愈止，如若住院费用由被告承担，其他的同诉状。事实和理由：被告系原告的父亲，2011年被告和原告的母亲离婚，原告由其母亲抚养。从小被告就经常殴打原告，导致原告对被告有心理阴影。2018年至2019年初被告又多次对原告进行殴打，原告曾多次报警，被告的行为导致原告心理崩溃，多次自杀未果。2019年2月14日至2019年6月5日被告先后三次至徐州市东方人民医院住院治疗，被诊断为复发性抑郁障碍伴有重度发作，花费医疗费26298.61元，出院后需要长期看护，长期服药。原告的母亲需要看护原告，无法工作，没有了生活来源，原告的母亲就原告的医疗费用等支出与被告协商未果，为此特提起诉讼，希判如所请。被告周宏伟辩称，对原告诉状中事实与理由部分的整理，可以判断原告向答辩人主张医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费是基于原告认为2018年至2019年被告多次对原告进行殴打，导致原告心理崩溃，多次自杀未果，这是基于侵权行为产生的债权请求权。原告向答辩人主张抚养费，是基于原被告系父子关系，是基于身份关系产生的请求权，答辩人在收到的传票中，发现本案的案由被确定为生命权身体权健康权纠纷，则说明本案有可能存在请求权基础的分歧。基于谁主张谁举证的规则，本案有必要让原告自己明确请求权基础。即使基于侵权行为产生的债权请求权，还是基于身份关系产生的请求权，答辩人认为本案基于原告选择的请求权基础不同，会有不同的争议焦点。原告基于侵权行为产生的债权请求权是本案的争议焦点为原告向答辩人主张债权请求权是否符合侵权。原告的各项诉请是否有事实和法律依据？原告基于身份关系产生的请求权，是本案的争议焦点为答辩人是否应当继续支付抚养费？原告的各项诉请是否有事实和法律依据经答辩人本人辨认，诉状中的签字并非原告周彤本人的签字。根据民事诉讼法第108条起诉的条件，答辩人认为本案原告主体不适格，原告基于侵权行为产生的债权请求权时，答辩意见为以下，原告主张的被告的侵权行为属于一般侵权。原告提起侵权之诉时，应当证明答辩人对其主张的事实和损失有侵权行为有损害结果，以及因果关系，基于原告立案时提交的证据材料，原告无法完成举证责任，待原告在庭审中充分举证后再发表质证意见进行补充。原告基于身份关系产生的请求权时的答辩意见，原告为1994年8月19日生，截至2012年8月20日。原告已满18周岁，根据中华人民共和国民法典第一千零六十七条和最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典婚姻家庭编的解释一第41条、第42条和第53条。答辩人认为原告为1994年8月19日生，截至起诉之时已满18周岁，答辩人无需继续支付抚养费。原告主张答辩人支付抚养费应当提供证据证明其无独立生活条件和能力，原告提供的医嘱和就诊记录证明力较低，不能以此为证据认定原告属于不能独立生活的成年子女，原告应当继续举证。原告主张的抚养费。本身包含了医疗费、教育费、生活费三项费用，原告主张答辩人每月另外支付800元医疗费无事实和法律依据。综上所述，原告主张的诉请无事实和法律依据，应当依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系原告的父亲，2011年被告和原告的母亲魏某离婚，原告由其母亲抚养。2017年11月13日，原告匿名报警，徐州市泉山分局和平派出所治安民警中队接到报警电话后，到现场出警，并制作了接处警工作登记表，主要内容为：2017年11月13日22时，报警人匿名称：在江苏省徐州市泉山区淮海西路30号金鹰二店麦当劳对面，对方打我，不需要120，报警后迅速达到现场，经了解报警人与其儿子发生争执，经过现场调解双方自行离开，建议作民事纠纷调解。2019年1月21日，原告母亲魏某报警，徐州市鼓楼分局铜沛派出所巡逻处警中队接到报警电话后，制作了接处警工作登记表，主要内容为：2019年1月21日13时41分接警后，我所民警经了解报警人称，我父亲经常打虐待还发恐吓我的短信。我所民警电话联系报警人了解情况，是其母亲魏的电话，称其儿子周彤受过刺激，现在没事了，民警要求到其住处家访，魏不愿意再受到打扰，拒绝家访，向110反馈，拟作其他警情处理。2019年2月14日至3月20日，周彤因为之前遭受其父亲周宏伟的殴打，导致发生精神疾病。在徐州市东方人民医院住院治疗，出院诊断为复发性抑郁障碍，目前为伴有××性症状的重度发作。2019年3月27日至4月30日，2019年5月7日至6月5日周彤两次因精神疾病，在东方医院住院治疗，其出院以后仍然需要长期服药，需注意看护、服药期间无法参加工作。并且需要定时复诊。以上共计花费医疗费26328.61元，共计住院38天。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。人身伤害,包括侵害身体权、健康权和生命权。就健康权的侵害来说,如果是精神健康的侵害,则只有在按照医疗科学标准被确认为是某种已经被承认的疾病时,受害人才有权获得赔偿。根据原告提供的报警记录可以证实，被告有以殴打、恐吓等形式实施了侵害原告人身权利的行为，客观上造成了原告的精神伤害，徐州市东方人民医院诊断为复发性抑郁障碍，目前为伴有××性症状的重度发作。被告的行为与原告的损害结果之间可以认定有因果关系。因此，原告有权获得赔偿，被告应当对原告的损害承担责任。关于原告诉请医疗费26298.61元，本院认为，原告提供了医疗机构出具的医药费、住院费发票等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，可以证实医疗费实际发生，原告的此项损失被告应当赔偿，原告的该项诉请本院予以支持；关于护理费30000元，本院认为，原告并未提供证据予以证实,本院参照原告的病情及当地护工标准,按60元/天进行计算，原告住院38天为2280元；关于住院伙食补助费5000元，原告主张按照132元/天计算38天过高，本院酌定予以支持3000元；关于营养费4000元，原告主张按照105元/天计算38天过高，本院酌定予以支持2000元。关于原告诉请每月支付原告抚养费1500元。医疗费800元，因本案系侵权纠纷，应以实际发生损失为准计算赔偿。未发生的损失不得赔偿。原告在无证据认定其属于“不能独立生活的成年子女”的前提下，无权要求被告每月支付该费用，原告的该项诉请本院不予支持。综上，原告的损失共计33579元应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告周宏伟于本判决生效之日起十日内支付原告周彤医疗费用、护理费、住院伙食补助费、营养费合计33579元；二、驳回原告周彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由被告周宏伟负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马盛军人民陪审员  徐 红人民陪审员  武乐菊二〇二一年一月二十九日书 记 员  魏佳欣