重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初30152号原告：曾斌，男，汉族，1970年2月20日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆复信置业有限公司，住所重庆市渝北区回兴街道服装城大道41号4幢-1-1门市1号，统一社会信用代码91500000585728987R。法定代表人：唐垠，总经理。委托诉讼代理人：程杨，女，汉族，1988年8月12日出生，住重庆市江北区,系公司员工。原告曾斌与被告重庆复信置业有限公司（以下简称复信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶胜利独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾斌，被告委托诉讼代理人程杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾斌向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告购买的XX项目X号房屋的赠与部分标的物属于原告所有，包括:一楼全赠送房屋75平方米（3号设备房面积65平方米、3号设备房与住房之间的房屋巷道10平方米）、案涉房屋内一楼和二楼之间挑高餐厅上空可现浇地板形成的房屋赠送面积约81平方米、赠送花园面积64平方米和车位（紧临C3设备房）；2、请求依法判令被告向原告履行交付和验收全套房屋的相关手续：对已经办证确权部分补充履行交付两证一书；对尚未确权的赠送房产面积部分和花园面积及其周边边界履行正常的交付环节手续（即确定边界、质保、两证一书的资料交接、验收、交钥匙、明确权属），并办理验收后的房产、花园、车位的产权或者是专属权利的确权手续。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告宣传案涉房屋加上赠送面积后实际使用面积不低于375平方米，故原告打算与被告签订正式商品房买卖合同。正式签约时，被告告知案涉房屋上证面积从原定174.34平方米缩小为建面165平方米。若原告不同意该签约，则原告之前交的认购金10万不予退还。原告要求被告在预售合同中备注“赠送部分房屋标的物细节以E4户型图为准，并说明是中户而不是端户花园等信息”，但是被告一律拒绝添加备注，被告称赠送面积是网络公开承诺的，还称小区竣工交付时还会出具《各户分户实测表》，建筑面积、赠送面积、花园面积、车位情况都会据实测量，并提供业主验收接房。后原被告签订案涉商品房买卖合同。2013年6月因案涉房屋质量问题，原告一直在投诉监督而未接房。案涉房屋未经验收和交接。2014年6月，被告要求业主接房，并在小区张贴出《各户实测面积表》等相关资料和相关部门认可房屋建成的资料，并向原告邮寄接房通知。被告在未经原告验房和验收下，利用原告于2012年签名的材料办理了案涉房屋不动产权证书，其行为已构成违约。故诉至法院，望判如所请。被告复信公司辩称，2012年12月28日，双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定曾斌购买重庆市渝北区XX街道X区X幢X-X，建筑面积165.37平方米。根据案涉买卖合同第三条第四款，被告没有义务为原告办理赠送部分标的物的产权登记。原告仅就露台、庭院、地下室、负层架空花园、屋顶花园等标的物享有使用权。根据补充协议，双方未就车位签订买卖合同，原告也未提交办理车位产权的相关资料。被告亦无义务办理车位产权登记。根据买卖合同第八条及补充协议（一）第二条第三款的约定，被告不需向曾斌履行交付和验收全套手续。原告拒绝接房的，房屋交付手续以发出接房通知书视为已交付。请求驳回全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的以下证据：《复地花屿城一期项目》认购书、《重庆市商品房买卖合同》及附件补充协议、《补充协议》、发票、收据、EMS国内标准快递单、邮件查询单、入住通知书、不动产权证书、《复地集团客户档案归档明细》、（2016）渝0112行初375号行政判决书、（2017）渝01行终442号行政判决书，当事人质证后对前述证据真实性无异议，本院予以确认并在卷为据。对复信公司举示的《新建商品房屋使用说明书》、《新建商品房屋质量保证书》、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，原告质证后表示无法确认真实性。本院认为，前述证据均系原件且可互相印证。原告虽无法确认真实性却未提供相反证据。本院对其真实性予以确认。对原、被告各方举示的其他证据，或真实性无法核实，或与本案无关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月28日，以复信公司为甲方（卖方），曾斌为乙方（买方），签订了《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：CQ-5367820），合同首部载明了曾斌的地址及联系电话，合同主要约定：第一条本商品房项目暂定名为复地·花屿城X区。第二条甲方销售的商品房为预售商品房。第三条本商品房座落为重庆市渝北区XX街道X区X幢X-X，用途为成套住宅。（二）本商品房所在幢的楼层共6层，本商品房所在楼层物理层为第1层，本商品房所在楼层名义层为第吊2、吊1层。（四）本商品房建筑面积165.37平方米，其中，套内建筑面积138.58平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积26.79平方米；（五）本商品房户型为：二室二厅。第四条本商品房为清水房，总成交金额为1756657元，套内建筑面积单价为12676.12元/平方米。第五条乙方以按揭付款方式付款。第六条在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式……第七条（一）本商品房交房期限：属于预售商品房的，甲方应当在2014年5月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。（二）本商品房交付时应符合以下条件：（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。（2）本商品房为装修房的，装修质量应符合本合同关于装修方面的约定。第八条交房手续的办理：1、甲方应于确定交房日的七日前通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还应提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方怒出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。2、由于乙方原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：（1）如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付。第十三条关于办理产权登记的约定预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同3日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。同日，双方还签订了《〈重庆市商品房买卖合同〉补充协议》（以下简称补充协议1）即合同附件五，主要约定：第八条关于会所、车库、庭院等产权1、双方一致同意，该商品房所在小区内的未出售给乙方且未参与共用部位与共用房屋分摊的建筑物、构筑物，包括但不限于地上、地下停车位(库)、会所等，除依法归国家所有的外，均属甲方所有。甲方有权将上述停车位(库)所有权有偿转让或出租。甲方承诺上述停车位(库)首先满足业主的需要。5、露台是可供住户使用的室外露天平台,地下室是可供住户使用的非居住地下空间。没有公共通道进出的庭院、露台、地下室、负层架空花园、屋顶花园、花池及结构板等,在房屋交付时设置了专有通道的相连房屋的业主有权使用。因不当使用造成庭院、露台、地下室、负一层架空花园、屋顶花园、花池及结构板等损坏,修缮责任由使用者自负。同日，双方还签订了《补充协议》，主要约定：1.甲方开发的X区X幢X-X号房屋，甲方原销售宣传赠送车位，为确保乙方依法取得车位产权，经双方友好协商，同意甲方在向乙方销售X区X幢X-X号房屋时，改为直接计价销售配套车位，甲方不再向乙方赠送车位。2.与乙方所购X区X幢X-X号房屋配套销售的一个车位的销售金额共计5万元，乙方同意在签订本协议时向甲方支付购买该车位的保证金伍万元，保证金不计利息；在甲方车库竣工后以实测报告中甲方就近原则指定房号为准与乙方就该车位签订正式的《商品房买卖合同》，并办理产权证，乙方缴纳的保证金直接转为该车位的购房款。4.乙方应于甲方通知签约日期，至甲方指定地点完成车位签约手续，并提交合同登记及产权办理相关资料。5.该车位的交付日期以双方签订的车位《商品房买卖合同》中约定的为准。2012年12月28日，复信公司向曾斌出具发票，载明收到案涉房屋购房款536657元。同日，复信公司向曾斌出具统一收据，载明收到曾斌交纳的车位款50000元、契税52699.71元、大修基金13229元。2014年6月16日，复信公司取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》主要载明：案涉房屋所在工程竣工验收时间2014年5月27日。复信公司持有案涉房屋的《新建商品房屋使用说明书》、《新建商品房屋质量保证书》。2014年6月20日，复信公司向曾斌发出入住通知书主要表明：案涉房屋已取得竣工验收备案登记证，具备交付使用条件，定于2014年6月27日正式交付，并告知办理入住所需资料。若因故不能如期前来办理，按照规定视为入住。2014年9月11日，案涉房屋不动产权证书载明：权利人曾斌；坐落渝北区XX街道XX路X号X区X幢X单元X-X；房屋用途成套住宅；房屋建筑面积162.06平方米，套内面积138.58平方米；楼层名义层为吊2、吊1，物理层1、2。另查明，《复地集团客户档案归档明细》主要表明：曾斌已从被告处接收预（出）售合同原件、网上备案证明单、抵押合同、借款合同和车位协议。还查明，2016年12月12日，曾斌以重庆市国土资源和房屋管理局为被告，复信公司和华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行为第三人向法院起诉，请求撤销被告颁发的201房地证2014字第045529号产权证。本院于2017年6月2日作出（2016）渝0112行初375号行政判决书判决：确认重庆市国土资源和房屋管理局办理201房地证2014字第045529号房地产权证的行为程序违法。因曾斌、重庆市国土资源和房屋管理局均不服判决提出上诉，重庆市第一中级人民法院二审后于2017年12月5日作出（2017）渝01行终442号行政判决书，其中认定：虽然市国土局依据复信公司提交的未载明委托办理房屋所有权登记事项的授权委托书及产权登记的其他材料，对案涉房屋进行产权登记，办理了产权证，程序上存在轻微违法，但根据查明的事实，曾斌在《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市房地产登记申请书》上均签名确认，《重庆市房地产登记申请书》中“申请理由依据”一栏内容为“申请办证”，且曾斌用该房进行抵押向银行办理贷款，贷款办理后按约偿还贷款，未出现逾期。本案房产证办理时间在2014年9月，从曾斌购房至办证期间，曾斌未就房屋买卖提起诉讼。一审庭审中曾斌陈述其签署委托书的目的是授权复信公司为其办理房屋所有权登记手续，故房产登记符合曾斌追求的目的。因此，一审法院认可涉案房产登记的效力并无不当。据此判决：驳回上诉，维持原判。庭审中，双方均认可：商品房买卖合同及补充协议没有关于赠与部分的明确约定。曾斌陈述，接到入住通知书后未到现场接房，因为复信公司未完成整改。复信公司陈述，因为原告未按约与被告完成车位买卖合同签约手续，也未提交合同登记及产权办理相关资料。故被告无义务为原告办理车位产权登记。同时，复信公司表示：案涉房屋已于2014年6月27日交付，两证一书、房屋钥匙随时可以交付。本院认为，原被告自愿签订《重庆市商品房买卖合同》（含合同附件补充协议）以及补充协议，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应按约履行各自义务。关于确认赠与部分和车位为原告所有的诉请。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，物权变动须经登记才发生法律效力，在案涉房屋的物权登记未变动前，原告直接要求确认赠与部分和车位为其所有，不符合法律规定。同时，原告诉请的一楼和二楼之间挑高餐厅上空已经包含在案涉房屋内，案涉房屋不动产权属已经登记在曾斌名下。双方的商品房买卖合同没有就该空间是否现浇地板形成房间作出约定。故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于向原告履行交付、验收全套房屋及赠送面积相关手续的诉请，包括已经办证确权部分补充履行交付验收即交付两证一书；未确权的赠送的房屋部分和花园履行交付。首先，案涉房屋已通过竣工验收备案登记，并取得《重庆市建设工程竣工备案登记证》，案涉房屋符合合同约定的交房条件。原告收到了复信公司送达的书面交房通知后，因自身原因未到达现场办理房屋交付手续，导致复信公司无法按照合同约定与其现场验收交接，无法交付案涉房屋的《新建商品房屋使用说明书》、《新建商品房屋质量保证书》、房屋钥匙。原告以复信公司未完成整改为由不去现场交接房屋，没有提供证据予以证明。本院不予采信。同时，庭审中复信公司表示两证一书、房屋钥匙随时可以交付。原告亦未举示证据证明被告拒绝交付前述资料。故原告提出的已经办证确权部分补充履行交付验收即交付两证一书的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。关于未确权的赠送的房屋部分和花园履行交付，商品房买卖合同并无明确约定。原告未举证证明被告应向原告履行确定边界、交付资料、钥匙的合同依据和法律依据，故对于该项诉请，本院不予支持。关于办理房屋赠送部分、花园、车位产权的诉请。复信公司根据合同约定已经办理案涉房屋201房地证2014字第045529号房地产权证，该证记载的与合同约定的套内建筑面积均为138.58平方米。该面积也是双方约定的面积差异处理的依据。可见，复信公司提供的案涉房屋面积符合合同约定，并无差异。同时，《重庆市商品房买卖合同》附件五补充协议明确约定：小区内的未出售且未参与共用部位与共用房屋分摊的建筑物、构筑物，除依法归国家所有的外，均属复信公司所有；没有公共通道进出的庭院、露台、地下室、负层架空花园、屋顶花园、花池及结构板等,在房屋交付时设置了专有通道的相连房屋的业主有权使用。可见，对于原告诉请的65平方米3号设备房、3号设备房与住房之间的房屋巷道10平方米、赠送64平方米花园，设置了专有通道与其相连的房屋业主享有使用权。案涉合同及其补充协议并未对赠送面积办理产权进行约定，故原告请求办理赠送部分产权的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。此外，原告虽然签订合同时支付了车位价款，却没有根据《补充协议》与复信公司完成车位签约手续，也没有提交合同登记和产权办理相关资料。故复信公司无法办理车位的不动产权证。本院认定未达到办理车位产权的条件。原告请求办理车位产权无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案涉及法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告曾斌的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告曾斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  叶胜利二〇二一年一月二十二日书记员  李 霞