江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初7293号原告：梁国栋，男，汉族，1993年8月13日出生，户籍地在河南省灵宝市，现住南通市。委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司，住所地在如皋市如城街道益寿南路766号万锦世嘉二区1号、2号商铺第1-3层。负责人：杭克家，总经理。委托诉讼代理人：倪新兵，男，该公司职员。被告：吴峰，男，汉族，1985年3月14日出生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：黄宏兵，江苏如一律师事务所律师。原告梁国栋与被告佘明全、中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司（以下简称“人寿如皋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，原告申请撤回对被告佘明全的起诉，并追加吴峰为本案共同被告。本院对本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁国栋的委托诉讼代理人毕丽华、被告人寿如皋公司的委托诉讼代理人倪新兵、被告吴峰及其委托诉讼代理人黄宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况2020年5月24日13时44分左右，梁国栋驾驶南通市区53930C号电动自行车，途经南通市观阳路园林路路口东侧路北非机动车道，由东向西行驶时，所驾车前部碰撞由东向西停放在非机动车道内的佘明全所驾苏Ｆ×××××轻型普通货车后左部，发生道路交通事故，致梁国栋受伤，两车不同程度损坏。二、南通市公安局交通警察支队六大队的责任认定结果梁国栋负事故的主要责任，佘明全负事故的次要责任。三、主体情况、车辆投保情况、垫付款情况吴峰系佘明全所驾苏Ｆ×××××轻型普通货车的所有人，吴峰自认佘明全系其朋友，事发时佘明全系义务帮工。苏Ｆ×××××轻型普通货车在被告人寿如皋公司投保交强险及商业三者险50万元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，人寿如皋公司、吴峰分别为梁国栋垫付医疗费10000元。四、原告在事故发生后的治疗情况、鉴定情况2020年5月25日，梁国栋被送往南通大学附属医院住院治疗，于2020年6月6日出院，出院诊断为：右眼球内积血，右眼创伤性失明，右眼外伤性葡萄膜炎，右眼球修补术后，右眼创伤性上睑下垂，双眼屈光不正，住院天数为12天。南通市第一人民医院司法鉴定所接受南通市崇川区实力法律服务所的委托，于2020年8月26日出具关于梁国栋的司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人梁国栋因交通事故致右眼球摘除术后，构成七级伤残；2.被鉴定人误工期为60日，护理期为20日，护理人数为一人，营养期为20日；3.被鉴定人现义眼植入术后，义眼2500元一只，平均使用寿命8年。五、原告主张的损失明细1．医疗费47736.36元（32736.36元+15000元）；2．住院伙食补助费216元（12天×18元/天）；3．营养费200元（20天×10元/天）；4．护理费2500元（20天×125元/天）；5．误工费13345.18元（2个月×6672.59元，按照前六个月的平均工资计算）；6．残疾赔偿金419681.28元（52460.16元×20×0.4）；7．精神损害抚慰金20000元（50000元×40%）；8．鉴定费2820元；9．交通费1000元；10．车损900元。六、原告的诉讼请求要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失255900元，诉讼费由被告负担。双方当事人对以上一、二、三、四项事实无异议，本院予以确认。裁决结果一、对鉴定意见的认定吴峰对司法鉴定结论有异议，认为系单方委托鉴定。本院认为，梁国栋提交的鉴定意见虽系单方申请鉴定，但亦系相关专业鉴定机构综合原告的病情、结合鉴定规则、法律法规所作出的专业意见，吴峰未提供任何反证推翻该鉴定结论，因此，本院对梁国栋提交的鉴定意见予以确认。二、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失为：1．医疗费：13610.66元。梁国栋提供了病历卡、出院记录、用药清单及金额为13936.36元的医药费发票等证据，证明其伤情及治疗费用。人寿如皋公司认为其中一张医疗费发票中的325.7元伙食费属重复计算，应予以剔除。因伙食费不属医疗费范畴，故本院对该抗辩意见予以采纳；人寿如皋公司认为医疗费中应扣除10%非医保用药，但其就该免责事由未能举证证明，故本院对该意见不予支持。对于梁国栋主张的义眼费用应计入残疾辅助器具费范畴。综上，梁国栋医疗费合计应为13610.66元；2.住院伙食补助费：216元（12天×18元/天）。梁国栋主张的计算标准未超过当地住院伙食补助费的计算标准，予以支持；3．营养费:200元（10元/天×20天）。根据鉴定结论梁国栋的营养期为20日，其所主张的计算标准未超过当地营养费计算标准，予以支持；4．护理费：2500元【125元/天×20天】。根据鉴定结论，梁国栋的护理期为20日，护理人数为一人。其主张的125元/天的计算标准符合市场行情，予以支持；5．误工费：10026元（5013元/月×2个月）。根据鉴定结论，梁国栋的误工期为60日。梁国栋提供了误工证明、银行对账单、单位营业执照副本复印件，证明其工作单位及误工费计算标准。人寿如皋公司认为梁国栋应提供劳动合同、保险关系等证据进一步证明其误工损失，同时，人寿如皋公司仅认可按125元/天的标准计算误工费。本院认为，梁国栋提交的上述证据已能达到证明目的，根据其提供的银行对账单中转账明细备注有“工资”字样的转账记录，可知梁国栋事发前一年的月平均工资为5013元/月（取整），且其在事发后误工期内确实无工资收入，本院认为以5013元/月的标准计算误工费更为合理，故对梁国栋和人寿如皋公司主张的误工标准均不予采纳；6．残疾赔偿金：419681.28元（52460.16元×20×40%）。根据鉴定结论，梁国栋构成七级伤残，其计算年限和伤残系数符合法律规定，本院予以支持；7．精神损害抚慰金：8000元。梁国栋主张20000元，本院结合梁国栋的伤残等级、事故责任认定，确认精神损害抚慰金为8000元，对梁国栋该主张不予支持，对人寿如皋公司仅认可8000元精神损害抚慰金的抗辩意见予以采纳；8．交通费：600元。梁国栋主张1000元，根据其伤情及治疗情况，本院酌定为600元；9．车损：900元。梁国栋主张900元并提供了发票一组，被告人寿如皋公司对此无异议，本院确认梁国栋车损为900元；10．残疾辅助器具费：15000元（2500元+12500元）。原告提供了发票、证明及通大附院补写的医嘱等，证明其已发生的义眼片及义眼费用及后期需发生的义眼费用。人寿如皋公司对义眼发票两张有异议，认为开具单位和病历记载的单位不相符，且不应开具两张发票。本院认为，梁国栋因交通事故致右眼受伤，其在诊疗过程中在通大附院手术摘除右眼球并在外购入义眼片安装，梁国栋庭后虽补充提交了病情证明书及南京市秦淮区晶久康复器材经营部出具的说明，但其未提交所安装义眼的相关说明书，无法说明该义眼的生产厂家、品牌型号、使用年限，且南京市秦淮区晶久康复器材经营部所开具的18800元义眼发票金额与鉴定结论相差甚远，该经营部系义眼提供者，不能提供义眼品牌型号、使用年限等相关证明材料，本院无法仅凭该发票核实义眼的真实价格，故对该发票金额不予确认，本院根据鉴定意见梁国栋已花费的义眼费用酌定为2500元。对其后期义眼安装费用，人寿如皋公司仅认可4次，结合鉴定意见书中提及的义眼使用寿命为8年，结合梁国栋的年龄，本院酌定义眼费用为12500元（2500元/次×5次），后期义眼安装费用可待实际发生后再行主张。综上，本院认定残疾辅助器具费合计为15000元。关于鉴定费，该笔费用属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，原告因交通事故造成的损失为医疗费13610.66元、住院伙食补助费216元、营养费200元、护理费2500元、误工费10026元、残疾赔偿金419681.28元、精神损害抚慰金8000元、交通费600元、车损900元、残疾辅助器具费15000元，合计470733.94元。三、关于本案事故责任认定、赔偿主体、赔偿责任比例的认定原、被告对交警部门所做的责任认定均无异议，本院确认梁国栋负事故的主要责任，佘明全负事故的次要责任，梁国栋系非机动车一方，佘明全系机动车一方，据此，本院确认佘明全对梁国栋各项损失承担40%的赔偿责任。吴峰系佘明全所驾车所有人，吴峰自认佘明全系其朋友，事发时佘明全系免费帮忙，据此，本院确认梁国栋因交通事故造成的各项损失由吴峰承担相应赔偿责任。四、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。佘明全所驾苏Ｆ×××××轻型普通货车在被告人寿如皋公司投保交强险及商业三者险50万元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。人寿如皋公司提出，佘明全所驾车辆超载，应根据保险合同扣除10%的绝对免赔率。本院认为，案涉商业三者险保险合同“免赔率”条款中约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率。”其中，关于“违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率”，该内容为减轻保险人责任的条款，即使有效且作为免责条款已生效，对其规定的适用情形也应作限缩解释，在机动车严重超载且因超载承担事故责任、超载对事故发生有因果关系的情况下，适用该条款才具合理性，但本案中，事发时佘明全所驾车辆系停放在路边，案涉交通事故的发生与佘明全所驾车辆超载并无直接因果关系，对此，交警部门所出具的责任认定书亦已载明，故本院对人寿如皋公司该抗辩意见不予采纳。综上，人寿如皋公司应在交强险医疗限额内赔偿梁国栋10000元，在交强险伤残限额内赔偿梁国栋110000元，在交强险物损限额内赔偿梁国栋900元，超出部分的损失349833.94元（470733.94元-120900元）由人寿如皋公司赔偿139934元(349833.94元×40%,取整),上述各项合计260834元,人寿如皋公司、吴峰分别为梁国栋垫付的医疗费10000元应在此案中一并处理,为了方便处理,吴峰垫付款可在人寿如皋公司给付梁国栋的赔偿款中扣除并返还给吴峰。综上，人寿如皋公司还应给付梁国栋各项损失赔偿款240834元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿梁国栋240834元；二、中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司于本判决生效之日起十日内支付吴峰10000元；三、驳回梁国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元,减半收取计839元，由梁国栋负担46元，由中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司负担793元；鉴定费2820元，由梁国栋负担1692元，由中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司负担1128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1678元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 刘得兵二〇二一年一月十八日法官助理 韩 敏书 记 员 顾婷婷拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。