河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6978号原告：冯长建，男，汉族，1954年11月30日出生，住河南省许昌市建安区。被告：杨一平，男，汉族，1965年3月29日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：盛亚辉，河南先利律师事务所律师，特别授权。原告冯长建与被告杨一平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯长建、被告杨一平的委托诉讼代理人盛亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯长建向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即支付原告农民工工资和部分工程材料款124127元及自2004年到本案结束的银行利息。诉讼中，原告变更、增加诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即支付原告农民工资90547元及从2004年12月到本案终结之间的银行同期利息；2、判令被告立即支付原告在施工当中垫付的材料款33580元及从2004年12月份到本案终结之间的银行同期利息；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2003年4月至2004年12月份期间，被告承揽了郑宏遂承包的广厦建筑安装有限公司承建的瑞东花园小区4号楼上的水、电、暖安装工程，随后与原告签订一份《合伙协议》，协议约定由原告具体负责组织技术人员施工，被告负责向郑宏遂索要工程款和人工工资。竣工后按每人投资份额公平合理协商分配红利。原告按协议约定组织带领了七名农民工兄弟合格完成了此楼的水、电、暖安装工程，并且在施工当中垫付了部分材料款和人工工资。可被告从郑宏遂哪里要求二十四万工程款后一直不给原告结算，把二十四万工程款据为己有，这明显是侵占了原告的合法权益。原告曾向法院起诉过两次，都因证据不足为由驳回起诉，现原告重新整理了充分的证据，特此起诉，恳请法院依法查清事实，作出公正判决。杨一平辩称，1、原告诉请为判令被告支付原告农民工工资90547元及材料款33580元（共计124127元），而列明的事实理由却是分割合伙收益，存在严重的不相符。原告在此以前已多次以分割合伙收益（合伙协议纠纷）为由将被告起诉至人民法院，诉请均为12万元，证据基本相同。而比较本案，原告提供的证据与原告前几次起诉所提供的证据同样是基本一致，事实理由基本相同，虽然请求与前几次不同，但数额也基本相同，其数额有所差异的目的是规避重复起诉的法律规定，但本案实际上仍属于重复起诉。2、原告的诉请不仅与事实理由不符也无有效的相关证据证实，且本案原告提供的所有证据在前几次诉讼中已经作为证据向法院举证，人民法院也多次进行了审查，均认为不能证明其主张。综上，请求法院驳回原告的诉请，并承担本案的诉讼费。原告冯长建提供的证据有：第一组：1、七人联名证人证言及证人身份证复印件；以证明被告杨一平承包许由路瑞东花园小区4号楼水电暖工程，由原告找七名农民工负责施工；2、原被告合伙承包水电暖协议一份；以证明原被告之间存在合伙关系，上述工程由原被告共同承包；3、原被告之间的电话录音光盘及文字整理笔录（电话录音、光盘笔录显示的为12月实际通话时间为2012年9月12日11:59分）；以证明原告多次向被告催要欠款和工钱，并未超过诉讼时效；第二组：1、郑红遂民事答辩状一份；以证明郑红遂已经将工程款项向被告结算完毕；2、中院开庭后调解笔录一份；以证明被告自认已经从郑红遂处拿到24万元工程款；3、2014年7月31日中院组织调解前录音光盘及笔录一份；以证明被告自认已经收到工程款二十三万八或者二十四万八。第三组：张根铭证人证言两页、收到条及发票七页、施工日志三页，共计12页；以证明原告在工地上垫付的材料款及工人工资。第四组：（2013）魏民一初字第512号民事判决书一份；以证明法院已经确认原被告之间合伙关系成立。第五组：张某庭审证言一份，证明其跟随原、被告干活，二人尚欠原告部分款项没有给付。经质证，被告杨一平对原告冯长建提供的民事判决书、调解笔录真实性无异议，对原告冯长建提供的其他证据真实性无异议，证言相互矛盾；录音系在法院主持调解过程中录音，具有非法性，不应作为有效证据使用；认为证人与原告具有利害关系，不应采信。被告杨一平提供的证据有：1、河南省魏都区人民法院（2013）魏民一初字第512号民事判决书；河南省许昌市中级人民法院（2014）许民终字第642号民事判决书；2、河南省魏都区人民法院（2014）魏民一初字第353号民事判决书；河南省许昌市中级人民法院（2015）许民终字第02062号民事判决书；3、河南省魏都区人民法院（2018）豫1002民初1886号民事裁定书；河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民终2619号民事裁定书。以证明：1、证明原告冯长建基于同样的事实理由及数额基本相同的诉请多次向人民法院提起诉讼，人民法院对原告诉请及事实已经进行了多次的审理。本案原告仍然属于重复起诉；2、证明原告本案提供的证据在上述案件中已作为证据多次出示过，经人民法院数次审查，多份生效判决认定原告所提供的证据不能证明其证明目的。经质证，原告冯长建对被告提供的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认可相关法律文书确认原告给被告干活的事实。经审核，原告冯长建提供的第一、四、五组证据具有真实性、合法性，且与本案有关，该相关证据的证明力本院可以确认；原告冯长建提供的第二组证据中的答辩状、调解笔录具有真实性、合法性，但与本案无关；第二组证据中的录音与本案无关，该组证据证明力本院不予确认；原告提供的第三组证据中的张根铭证人证言两页、收到条及发票七页与原、被告签订合伙协议相互印证，可以证明原告冯长建实际履行了合伙事务，该证据证明力本院予以确认；原告提供的第三组证据中施工日志系原告单方记载，被告不予认可，原告亦无提供其他证据予以佐证，该证据证明力不予采信。被告杨一平提供的证据均具有真实性、合法性，该相关证据的证明力本院予以确认。依据上述有效证据并结合双方当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2004年5月3日，原告冯长建、被告杨一平签订“合伙承包水电暖协议”一份，载明：“承包方：水电暖安装队：杨一平、冯长建俩人合伙承包（以下简称杨、冯）。经杨、冯俩人协商于二00三年四月份至二00四年十二月份期间，合伙承包安装瑞东花园小区四#楼水电暖工程。一、建筑面积约七千平米左右，每平米造价约45元左右，准确价格以小区内同样楼同样价结算。二、付款办法：按小区内同样分期分批付款，施工中到竣工之前争取从公司要回80%以上。下余20%左右争取在交工后百日内要回。三、工料款由杨一平负责出面向公司和项目部索要。四、具体施工有冯长建负责组织技术人员施工。五、杨、冯二人各负其责，一直到竣工交工验收合格为止。六，杨冯俩人分工合作，有责功担，有利共享。最后按每人投资份额，公平合理的协商分配红利。七、本协议一式二份，杨、冯各持一份，双方签字后此协议生效”。另查明，2013年8月2日，冯长建以许昌广厦建筑安装有限公司、郑红遂、杨一平为共同被告，以建设工程施工合同纠纷为由，向本院提起诉讼要求三被告连带支付工程款66800元及利息。2014年3月28日，本院作出（2013）魏民一初字第512号民事判决驳回冯长建的诉讼请求。后冯长建不服上诉至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院于2014年8月14日作出（2014）许民终字第642号民事判决，判决驳回上诉维持原判。2014年9月25日，冯长建以杨一平为被告、郑宏遂、许昌广厦建筑安装有限公司为第三人，以合伙协议纠纷为由向本院提起诉讼请求判令杨一平支付合伙收益120000元并请求第三人承担连带支付责任。2015年9月29日，本院作出（2014）魏民一初字第353号民事判决，判决驳回冯长建诉讼请求。后冯长建上诉至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院于2016年3月7日作出（2015）许民终字第02062号民事判决，判决驳回上诉维持原判。2018年4月9日，冯长建以杨一平为被告，以合伙协议纠纷为由向本院提起诉讼要求被告支付工程款120000元及利息。2018年6月13日，本院作出（2018）豫1002民初1886号民事裁定，驳回冯长建的起诉。冯长建不服，上诉至许昌市中级人民法院。2018年8月10日，许昌市中级人民法院作出（2018）豫10民终2619号民事裁定，驳回上诉维持原裁定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告之间签订了关于瑞东花园4号楼的“合伙承包水电暖协议”，约定由原告冯长建负责组织技术施工，结合原告提供的证人张某以及张根铭出具的证言，可以证明原告冯长建按照约定组织了人员进行了施工，原告冯长建履行了合伙事务，双方之间形成合伙关系；同时在原告冯长建提起的多次诉讼中亦均认可其与被告之间系合伙关系。在此情况下，原告冯长建再次主张其与被告杨一平之间系提供劳务、接受劳务的法律关系，明显与事实不符；且原告所出示的证据均为上述合伙协议纠纷案件已经出示的证据，无法证明其与被告杨一平之间存在劳务关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯长建的诉讼请求。案件受理费2783元，减半收取1392元，由原告冯长建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  尚建辉二〇二一年一月六日法官助理张志显书记员刘亚楠