北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初9912号原告：安桂霞，女，1963年12月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王宏志，男，1986年1月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告安桂霞与被告王宏志民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2020年11月9日简易程序开庭审理时，原告安桂霞，被告王宏志到庭参加诉讼；2021年1月15日普通程序开庭审理时，原告安桂霞到庭参加诉讼，被告王宏志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安桂霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款738.888万元。2、诉讼费由被告承担。诉讼中，安桂霞变更第一项诉讼请求为：依法判令被告偿还原告借款613.168万元。事实和理由：原、被告是母子关系，被告是原告的儿子。2017年2月至2019年6月，被告因需要资金周转等理由多次向原告提出借款。原告分十二次将借款转给被告，分别是：2016年2月18日转账60万元、2016年3月25日转账200万元、2016年5月3日转账5万元、2016年6月24日转账40万元、2017年5月12日转账198万元、2017年5月26日转账19万元和5万元、2017年7月3日转账150万元、2017年7月5日转账2.888万元、2017年10月17日转账50万元、2019年1月26日转账5万元、2019年6月28日转账4万元。上述每次转账，被告均出具了借条。原告出于帮助之心，拿出自己的存款738.888万元借给被告。被告一直以投资款尚未回笼为由拒绝还款，并由于母子关系，原告多次向被告施以援助。后原告因发现被告长期不去工作且自己确有资金需要而要求被告归还本金长达几年之久，但均未果。被告现在仍躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不清还借款的行为违背了诚信原则，构成了违约，严重侵害了原告的合法权益。综上，原告诉至法院。王宏志辩称：原告是我母亲，我认可欠原告借款738.888万元的事实。我向原告的借款，一部分用于购买房、车，一部分我又借出去了，因为借款人没还钱，我也起诉了，现在几个案子还在执行中。借条上的签名和指印也都是我本人的。2020年初春节前后，原告拿着银行流水给我看，说这些钱都是借给我的，我一并给原告出具的借条，借条上的日期都是根据银行流水写的日期。本院经审理认定事实如下：原告安桂霞与被告王宏志系母子关系。2016年2月18日，王宏志向安桂霞账户分两笔转账50万元、10万元。并有王宏志出具借条一张，载明王宏志向安桂霞借款60万元（分两笔50万元和10万元转款）用于周转投资，借款期限为一年。2016年3月25日，安桂霞向王宏志账户转账200万元。并有王宏志出具借条一张，载明王宏志向安桂霞借款200万元用于购买房产，借款期限为一年。2016年5月3日，安桂霞向王宏志账户转账5万元。并有王宏志出具借条一张，载明王宏志向安桂霞借款5万元用于资金周转，借款期限为三个月。2016年6月24日，安桂霞向王宏志账户转账40万元。并有王宏志出具借条一张，载明王宏志向安桂霞借款40万元用于资金周转，借款期限为两个月。2017年5月12日，安桂霞向王宏志账户转账198万元。并有王宏志出具借条一张，载明王宏志向安桂霞借款198万元用于资金周转，借款期限为六个月。2017年5月26日，安桂霞向王宏志账户转账19万元。并有王宏志向安桂霞出具借条一张，载明王宏志向安桂霞借款19万元用于资金周转，借款期限为六个月。2017年5月26日，安桂霞向王宏志账户转账5万元。并有王宏志向安桂霞出具借条一张，载明王宏志向安桂霞借款5万元用于资金周转，借款期限为六个月。2017年7月3日，安桂霞向王宏志账户转账150万元。并有王宏志向安桂霞出具借条一张，载明王宏志向安桂霞借款150万元用于资金周转，借款期限为六个月。2017年7月5日，安桂霞向王宏志账户转账2.888万元。并有王宏志向安桂霞出具借条一张，载明王宏志向安桂霞借款2.888万元用于资金周转，借款期限为六个月。2017年10月17日，王宏志向安桂霞账户转账50万元。并有王宏志出具借条一张，载明王宏志向安桂霞借款50万元用于资金周转，借款期限为六个月。2019年1月26日，安桂霞向王宏志账户转账5万元。并有王宏志出具借条一张，载明王宏志向安桂霞借款5万元用于资金周转，借款期限为一年。2019年6月28日，安桂霞向王宏志账户转账4万元。并有王宏志向安桂霞出具借条一张，载明王宏志向安桂霞借款4万元用于资金周转，借款期限为一年。上述12张借条的格式相同，均注明“借款到期后安桂霞可以随时要回，如不归还安桂霞可以此凭证起诉归还”字样，仅借款金额、用途、期限有所不同，且借条落款日期与银行转账日期一致。庭审时，王宏志对上述借条均予以认可，但称借条均为春节前后时，安桂霞拿着银行流水说这些钱都是借款让其一次性在借条上签字捺印的，借条上的日期都是根据银行流水写的日期。第一次庭审时，安桂霞对王宏志的上述意见不持异议，但第二次庭审时，安桂霞称有的借条是其转账当时王宏志出具的，有的借条是其转账后王宏志一直没有还款而后补的，具体记不清了。另查，2016年3月9日，王宏志向安桂霞转账3.35万元；2016年4月2日，王宏志向安桂霞转账12万元、0.37万元。庭审中，安桂霞先称上述款项系王宏志将其欠付他人的欠款利息转给安桂霞，再由安桂霞转给实际出借人，后经法庭释明，安桂霞提交的银行流水等证据并没有安桂霞收到上述款项后又转出的记录，遂后安桂霞变更诉讼请求，同意将上述款项从其诉讼请求中予以扣减。2017年9月12日，王宏志向安桂霞转账30万元。2017年9月13日，安桂霞向案外人黄全义转账30万元。诉讼中，安桂霞称黄全义系其妹妹安桂英之前夫，其二人结婚有14年多，已于2019年6月离婚。2014年左右，安桂英将该30万元转账交付，以安桂霞的名义将钱出借给王宏志所在的贷款公司，王宏志所在的贷款公司把钱给王宏志，王宏志再转给安桂霞，安桂霞又根据安桂英及黄全义要求转给了黄全义。至于该30万元出借时，是转账到王宏志个人账户还是转至王宏志所在贷款公司账户，安桂霞表示不知道；安桂霞表示该30万元有借条，但先称“被告给安桂英打的借条，借条一直都在我手里”，后又称是“公司给安桂英打条”。经查，黄全义于2020年11月2日以民间借贷纠纷为由将王宏志诉至本院，要求王宏志偿还借款100万元并支付利息。黄全义称，原被告原系亲戚关系，2014年、2015年被告租地建大棚，以资金紧张为由陆续向原告借款150万元，后还款50万元，2018年11月7日被告重新给原告打了欠款凭证，承诺尚欠款项100万元五年还清，并提交了借条和银行流水记录，显示黄全义分别于2014年5月18日、2015年4月28日向王宏志转账50万元、40万元。本院依法委托人民调解员进行调解，并作出（2020）京0111民初15414号民事调解书。又查，本院于2020年8月5日作出（2020）京0111民初8037号民事调解书，被告王宏志于2020年9月5日前偿还原告任淑芹借款本金300万元及利息。该案已进入执行程序。本院认为，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。本案的法庭调查和开庭审理中，原告安桂霞对数次借款过程及借条的形成过程陈述不清楚，且前后陈述不一致，亦未能就此向本院提交证据或作出合理解释；王宏志对安桂霞起诉的事实及提交的证据均予以认可，鉴于原、被告双方系母子关系，且双方对借贷事实的发生没有任何争议，王宏志虽分别于2016年3月7日、2016年4月2日向安桂霞转账3.35万元、12万元及0.37万元，双方在第一次庭审时也未提及上述款项的性质，第二次庭审时安桂霞在经法庭释明后，同意将上述款项从其诉讼请求中予以扣减，故明显不合常理；关于2016年2月18日、2017年10月17日的三笔银行转账，均系王宏志向安桂霞转款，但王宏志仍向安桂霞出具了对应金额的借条，安桂霞未能就此作出合理解释，且王宏志不审慎出具借条的行为，将对其他债权人的权利造成损害，构成不正当放弃权利；关于王宏志于2017年9月12日向安桂霞转账30万元，安桂霞称该款项系安桂英、黄全义等以安桂霞的名义将钱出借给王宏志所在的贷款公司，王宏志还款时，把钱给安桂霞，安桂霞再给黄全义等，虽安桂霞确于2017年9月13日向黄全义转账30万元，但在（2020）京0111民初15414号案件中可知，黄全义于2014年、2015年已与王宏志有资金往来，且双方在2018年又重新签订借条，故本院对安桂霞的上述意见均不予采信。综上所述，原告安桂霞要求被告王宏志偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告王宏志经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第十九条之规定，判决如下：驳回原告安桂霞的诉讼请求。案件受理费54722元、保全费5000元，由原告安桂霞负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李金茹审判员  安 乐审判员  王 然二〇二一年一月二十二日书记员  郭小强