浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初108号原告：宁波汇通智能科技发展有限公司（统一社会信用代码为913302065638629152）。住所地：宁波市北仑区梅山乡梅中村里岙乡文化站****。法定代表人：胡汉栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李圭峰，浙江理脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁金辉，浙江理脉律师事务所律师。被告：宁波中轩置业有限公司（统一社会信用代码为91330212074900810P）。住。住所地：宁波市鄞州区潘火街道潘火桥村宁横路**/div>法定代表人：李超，该公司总经理。委托诉讼代理人：应建芬，该公司员工。原告宁波汇通智能科技发展有限公司（以下简称汇通公司）为与被告宁波中轩置业有限公司（以下简称中轩公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2020年1月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘志刚适用简易程序审理。本案审理期间，应被告中轩公司的申请，对宁波市东部新城人力资源开发服务中心以东1#、2#地块安防项目工程（安全技术防范系统）的造价进行了司法鉴定。本案于2021年1月14日公开开庭进行了审理，原告汇通公司的委托诉讼代理人李圭峰、被告中轩公司的委托诉讼代理人应建芬到庭参加诉讼。本案审理中，双方当事人要求庭外和解30天，本院予以准许，但和解未果。在法定三个月审理期限届满前，双方当事人一致同意继续适用简易程序审理，为此经本院院长批准，延长本案审理期限三个月。本案现已审理终结。原告汇通公司起诉称：2017年10月，其与中轩公司签订了《工程承包合同》一份。随后，汇通公司依约于2017年10月21日开始施工，并于2018年11月8日完工。2018年9月28日，中轩公司向汇通公司支付了工程款60万元。2019年1月28日，经宁波市公安局安全防范技术管理办公室（以下简称宁波市技防办）竣工技术检查，案涉工程符合安全技术防范工程有关技术标准规范，通过了竣工验收。按合同约定，工程通过宁波市技防办验收后，中轩公司应支付工程款至95%，即中轩公司还需向汇通公司支付工程款1421556.30元，但中轩公司一直声称自己资金紧张而拖欠未付，经汇通公司多次催讨无果。故诉至法院，请求判令：中轩公司支付汇通公司工程款1421556.30元（暂定价，最终以审计价为准），并支付违约金2000元、逾期付款利息78540.14元[暂定额，自2018年10月11日起暂计算至2020年3月24日，之后以工程款1421556.30元（暂定价，最终以审计价为准）为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止]。本案审理中，汇通公司将上述诉讼请求变更为：一、中轩公司支付汇通公司工程款80万元，并支付违约金5000元和以工程款80万元为基数自2019年1月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息及自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；二、财产保全费5000元，由中轩公司负担。被告中轩公司答辩称：一、对汇通公司主张的80万元工程款不认可。司法鉴定机构确定下浮率10%是比较公平合理的，中轩公司认可下浮后的审计造价1168433元。另外应扣除5%的工程质量保证金，因工程质量保证期尚未到期，且汇通公司维保未跟上。二、汇通公司主张的违约金5000元无任何依据，中轩公司未违约，合同约定审计后再予支付工程款。工程造价最初预算212万多元，鉴定出来只有1168433元，价款减少是因为工程用料减少。另外，工程质量很差，根据合同约定，汇通公司应向中轩公司承担违约金1000元才对。三、汇通公司主张的逾期付款利息起算时点不对，2019年1月28日仅是宁波市技防办的单项验收时间。根据合同约定，审计出来才付至全部工程款的95%，中轩公司不存在逾期付款的问题。综上，请求法院依法公正判决。本院经审理认定以下事实：2017年10月，汇通公司与中轩公司签订了《工程承包合同》一份，约定中轩公司将宁波市东部新城人力资源开发服务中心以东1#、2#地块安防项目工程（安全技术防范系统）发包给汇通公司负责完成，工程范围和内容以施工图及备案资料为准，承包形式为包工包料及施工图设计；工程材料全部由汇通公司自行采购，并应持有出厂证、产品合格证等证书，严禁使用“三无”产品；汇通公司应严格按国家颁发的施工验收规范和质量评定标准进行施工；汇通公司提交的设计图纸、说明和有关的技术资料作为施工的有效依据，开工前由中轩公司组织的施工图会审纪要作为施工的补充依据；开工日期以中轩公司确认的开工报告为准，工期与办公楼土建工程进度同步，且施工预埋同步跟进，如遇特殊情况，经中轩公司现场代表签证后，工期相应顺延；工程造价暂定为2127954元，最终以审计价为准，工程价款支付方式为：管线预埋完成后支付工程款（合同价）的30%计638386元，设备进场安装时支付工程款（合同价）的20%计425591元，设备安装完成后确认试运行一周正常后三天内支付工程款（合同价）的30%计638386元，工程通过宁波市技防办验收并经审计单位审核后支付工程款（审定价）的15%，尾款即审定价的5%在保修期到期后7天内支付；本工程造价根据施工图及签证单以审计为准，施工单位结算时应开具相应增值税发票；工程竣工验收标准以取得宁波市技防办验收报告为准；工程保修期按新颁布的《建筑工程质量管理条例》中有关条款规定执行，在保修期内出现质量问题由汇通公司负责；工程保修期为两年，从竣工验收满足工程质量等级标准之日起计算；保修期内出现质量问题，汇通公司应在接到中轩公司通知之日起10天内负责无偿维修，如逾期，中轩公司有权交由第三方维修，维修费用由汇通公司负责；保修期届满后，若工程无质量问题，中轩公司不计息退还质量保证金；任何一方不履行或不按合同约定履行义务，应向对方支付违约金2000元，并应赔偿因违约给对方造成的经济损失；因汇通公司的原因延期交工的，每延误1日，应向中轩公司支付违约金1000元；汇通公司施工的工程质量不符合合同约定的质量要求，但能够达到国家规定的最低标准时，汇通公司应向中轩公司支付违约金1000元，等等。合同签订后，汇通公司于2017年10月21日开工，并于2018年11月8日完工。2019年1月9日，汇通公司完成的上述安全防范工程经综合验收合格。2019年1月28日，宁波市技防办作出《关于东部新城人力资源开发服务中心以东1#2#地块建筑工程技防竣工技术检查的意见》，该文件载明：宁波市技防办对中轩公司申报的宁波市东部新城人力资源开发服务中心以东1#、2#地块建筑工程视频安防监控、入侵报警、出入口控制、电子巡查、停车场管理、电源与接地安全技术防范系统于2019年1月21日派员进行了竣工技术检查，技术检查时提出的问题已落实整改，符合安全技术防范工程有关技术标准规范，同时建议：1.设置的技防设施和器材应符合安全防范工程技术规范要求，确保完好有效；2.加强系统运行管理，完善管理制度，充分发挥系统的作用。2019年5月27日，中轩公司开发的宁波市东部新城人力资源开发服务中心以东1#、2#地块项目1#A座、2#-7#楼、地下室、、地下室座通过了房屋建筑工程竣工验收备案，备案表显示该项目开工日期为2016年4月11日，竣工验收日期为2019年5月14日。2018年9月28日，中轩公司向汇通公司支付了工程款60万元。本案审理中，本院根据中轩公司的申请，委托宁波国咨工程造价咨询有限公司（以下简称国咨公司）对宁波市东部新城人力资源开发服务中心以东1#、2#地块安防项目工程（安全技术防范系统）的造价进行了司法鉴定。国咨公司经现场踏勘，依照国家、省市有关造价规定，根据《工程承包合同》按施工图结合现场踏勘记录进行工程量计算；由于汇通公司与中轩公司对本项目有关单价组成原则未统一，国咨公司根据国家、省市有关建设工程司法鉴定和工程造价的相关规定标准，依据相关鉴定资料，结合本项目实际情况进行组价，由此综合形成本项目的鉴定造价。由于汇通公司与中轩公司对造价下浮未统一意见，下浮产生的造价列为争议项。最终得出鉴定意见为：宁波市东部新城人力资源开发服务中心以东1#、2#地块安防项目工程（安全技术防范系统）的造价为1168433元；另外下浮产生的争议项造价为131683元（下浮按10%计，下浮调整造价为131683元，不下浮造价为1300116元）。为此次鉴定，中轩公司支付了鉴定费20110元。在本案诉讼中，汇通公司为申请保全中轩公司价值1423556.30元的财产，向本院缴纳了财产保全申请费5000元。以上事实，由原告汇通公司提供的《工程承包合同》、《单位工程（工程项目）竣工报告》、《关于东部新城人力资源开发服务中心以东1#2#地块建筑工程技防竣工技术检查的意见》、《房屋建筑工程竣工验收备案证明书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》、《智能建筑分部（子分部）工程质量验收记录》及经被告中轩公司申请而由本院委托国咨公司作出的宁咨价鉴【2020】04号《工程造价鉴定意见书》等证据，以及当事人的陈述予以证明。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。汇通公司与中轩公司签订的涉案《工程承包合同》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应受其约束。该合同约定工程结算造价以审计为准。本案诉讼中，本院根据中轩公司的申请，委托国咨公司对宁波市东部新城人力资源开发服务中心以东1#、2#地块安防项目工程（安全技术防范系统）的造价进行了司法鉴定。国咨公司出具宁咨价鉴【2020】04号《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：宁波市东部新城人力资源开发服务中心以东1#、2#地块安防项目工程（安全技术防范系统）的造价为1168433元；另外下浮产生的争议项造价为131683元（下浮按10%计，下浮调整造价为131683元，不下浮造价为1300116元）。庭审质证中，中轩公司认可上述鉴定意见中下浮10%后的工程造价1168433元；汇通公司则认为下浮10%无依据，且鉴定时有部分工程材料已遗失，工程造价至少有140万元。本院认为，上述《工程造价鉴定意见书》的出具单位是经相关部门批准和指定的鉴定机构，具有鉴定资格，鉴定程序合法，故本院对该《工程造价鉴定意见书》予以确认。因汇通公司与中轩公司对工程结算下浮率并未作约定，故中轩公司主张工程结算造价应下浮10%，缺乏依据，本院不予采纳；汇通公司认为有部分工程材料遗失而未纳入鉴定，未提供相应证据证明之，本院无从采信。因此，本院认定涉案工程的总结算造价为1300116元。涉案《工程承包合同》约定工程竣工验收标准以取得宁波市技防办验收报告为准；工程保修期按新颁布的《建筑工程质量管理条例》中有关条款规定执行，在保修期内出现质量问题由汇通公司负责；工程保修期为两年，从竣工验收满足工程质量等级标准之日起计算。据此，工程保修期应自宁波市技防办出具建筑工程技防竣工技术检查意见之日即2019年1月28日起算两年。但上述合同约定工程质量保证金在保修期到期后7天内支付，现付款期限尚未届至，同时合同又约定保修期内无质量问题才无息退还工程质量保证金，而中轩公司在本案诉讼中已指出汇通公司完成的案涉安全技术防范系统出现了故障，不能正常使用，但汇通公司并未派人及时检修，原因可能是双方发生了诉讼纠纷，导致双方联系沟通不畅或不顺，故合同约定之5%的工程质量保证金的退还问题，双方应另行解决为宜。因此，在扣除5%的工程质量保证金后，中轩公司应向汇通公司支付工程款合计1235110.20元，扣除已付款60万元后，中轩公司尚应支付汇通公司工程款635110.20元。根据涉案《工程承包合同》的约定，在审计价出来之前，中轩公司应付至合同暂定价的80%，但其并未付足，即使以上述司法鉴定得出的工程结算造价为基数计算，中轩公司亦未付足，故中轩公司存在逾期付款的违约行为，确是事实，依约应承担相应的逾期付款违约责任。上述合同仅约定逾期付款方应承担逾期付款违约金2000元，确实约定过低，但汇通公司同时又主张了逾期付款利息损失，汇通公司要求另外再增加违约金3000元，缺乏依据。同时，根据上述合同约定，工程审计价的15%应在审计结果出来之后再予支付，故对该部分款项，中轩公司不存在逾期付款的违约问题。因此，计算逾期付款利息损失应以诉前未按期付足的部分即440092.80元（1300116元×80%＝1040092.80元－60万元＝440092.80元）为基数计算。因汇通公司申请的财产保全金额高于其诉请金额，超出部分所产生的财产保全费应由汇通公司自行负担。综上，本院对汇通公司提出的诉讼请求中要求中轩公司支付工程款635110.20元，并支付违约金2000元及以诉前到期应付未付的工程款440092.80元为基数赔偿自2019年1月29日起计算的逾期付款利息损失，同时负担财产保全费3805元的部分，予以支持；对其余部分诉讼请求，则不予支持。另外，汇通公司与中轩公司虽约定工程结算价款以审计为准，但未约定审计（鉴定）费用由谁负担，故本院酌情确定由双方各半负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告宁波中轩置业有限公司于本判决生效后三日内支付原告宁波汇通智能科技发展有限公司工程款635110.20元，并支付逾期付款违约金2000元，同时赔偿以诉前到期应付未付的工程款440092.80元为基数自2019年1月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失及自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失；二、限被告宁波中轩置业有限公司于本判决生效后三日内支付原告宁波汇通智能科技发展有限公司财产保全费3805元；三、驳回原告宁波汇通智能科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费12210元，减半收取计6105元，由原告宁波汇通智能科技发展有限公司负担920.50元，由被告宁波中轩置业有限公司负担5184.50元；鉴定费20110元，由原告宁波汇通智能科技发展有限公司负担10055元，由被告宁波中轩置业有限公司负担10055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇二一年一月二十九日书记员  邓晓敏1011