北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8034号原告：刘畅，女，1989年7月24日出生，汉族，中国兵器工业信息中心工程师，住河北省涿州市。被告：北京光耀未来餐饮管理服务有限公司，住所地北京市丰台区新宫体育健身休闲园8号中福2号楼365室。法定代表人：彭端端，执行董事。委托诉讼代理人：杨仁明，男，该公司运营经理。原告刘畅与被告北京光耀未来餐饮管理服务有限公司（以下简称光耀未来公司）特许经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告刘畅、被告光耀未来公司的委托诉讼代理人杨仁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘畅向本院提出诉讼请求：1.解除刘畅与光耀未来公司签订的《餐饮服务协议书》；2.判令光耀未来公司退还刘畅特许经营费68800元；3.判令光耀未来公司赔偿刘畅物料费损失34855元、装修材料及装修损失费18481.85元、购买设备损失费39063.3元；4.诉讼费用由光耀未来公司承担。事实和理由：2018年10月30日，刘畅与光耀未来公司签订《餐饮服务协议书》，合同约定：光耀未来公司为刘畅提供“甜不甜”品牌餐饮店开店的一站式服务。刘畅向光耀未来公司支付加盟费68800元，同时光耀未来公司开具了两张加盟费收款单。合同签订后，刘畅发现光耀未来公司为引诱其加盟隐瞒诸多重大信息及夸大经营资源，存在多种虚假宣传和承诺。包括投资手册商务备案号、“甜不甜”商标所有权不属于光耀未来公司所有，宣传央视认证企业与8年匠心餐饮经验等方面系虚假信息。光耀未来公司以上欺诈行为导致刘畅在违背真实意思的情况下订立了相关合同，由此给刘畅造成了包括加盟费、房屋租赁费、购买物料及设备费等方面极大经济损失。综上，为维护刘畅的合法权益，依据相关法律法规诉至贵院，恳请依法判决。光耀未来公司辩称，刘畅去我公司考察，我公司自始至终就没有说过加盟，就是项目合作。物料是刘畅在我公司学习后自购的物料。装修房租那些损失，刘畅说她没开店，真实性我公司有质疑，且即使真的没有开店，原因也不在我公司。刘畅第一次来我公司的时候，合作方式、项目内容都是由项目经理一对一跟刘畅说的很清楚，没有任何误导。商标是广州公司授权给我公司，我公司授权给刘畅的，且商标的使用是无偿的，没有收费。刘畅购买的机器设备是其学习之后回去准备开店后自行自愿购买的，我公司也已经发货了。刘畅主张没开店，但是物料有保质期，这么长时间肯定也无法使用了，我公司不同意退费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、双方签订《餐饮服务协议书》的相关事实。2018年10月30日，光耀未来公司（甲方）与刘畅（乙方）签订《餐饮服务协议书》，约定：乙方在经过市场考察和亲赴甲方经营场地对甲方开发的项目进行前期调研后决定由甲方为其提供“开店一站式”服务。服务内容包括：前期的开店咨询与指导、服务流程及产品制作技术的培训、店面装修装潢的设计等。甲方系一家从事热点餐饮项目的信息收集、汇总、分析、项目开发、项目培训及提供开店一站式服务的餐饮服务公司。乙方拟投资项目名称为“甜不甜”，该项目经甲方前期人力、物力、财力的投入，目前已形成完整的品牌策划、产品包装方案、规范的制作技术及流程。甲方对该项目的项目标识及与项目标识有关的相关设计、产品制作技术不仅拥有使用权，还有权将其部分或全部提供给第三方使用。合同服务期限一年，从2018年10月30日始至2019年10月29日止。（单店服务）合同服务费为68800元。品牌后期推广维护费用为减免首年运营管理费。合同服务期限内，甲方有义务保证无偿授权给乙方使用的商标不被第三方侵权，乙方若发现有第三方侵犯甲方商标，有告知甲方的义务，由甲方负责出面维权。甲方有义务根据品牌发展情况加大品牌保护力度和品牌的推广投入。在服务期限内，乙方可向甲方采购食品原料也可向第三方采购食品原料，乙方若使用第三方供应的原料，需保证采购的第三方食品原料与甲方提供的原料在级别质量上相符。以上费用于合同签订时支付，因乙方自身原因不履行合同，收取的费用不予退还。开店咨询与指导的提供方式为，资料交付及现场培训。甲方提供的两份资料名称为《开店运营手册》《项目核心教材》，甲方交付给乙方的两份资料为甲方服务内容的核心资料及商业秘密，未经甲方同意，乙方不得将该资料交付给任何与本合同无关的第三方阅读或是学习。合同签署后，甲方将现场为乙方提供开店咨询指导培训，培训内容主要为签署店面租赁合同法律风险控制、选址注意事项、办理营业执照流程。现场培训结束视为甲方完成开店咨询与指导服务。甲方为乙方现场培训从业人员3名，培训内容包括食饮品制作方法、食饮品制作流程，食饮品制作标准，食饮品的安全生产等与产品制作有关的全部技术和安全知识。详细内容参见《项目核心教材》。乙方在签收两份资料后应当参加现场培训，乙方无故缺席培训或是以其他自身原因不来参加培训或是既不参加培训也不与甲方约定具体的培训时间，视为乙方违约且甲方完成培训服务，已支付的费用不予退还。服务期内，甲方无偿授权乙方使用项目标识为甜不甜。乙方选择项目标识单店使用，甲方同意乙方使用项目标识的范围仅限于河北省保定市涿州（具体以乙方申请的企业工商登记住所地为准）。服务期满后乙方若需要继续使用甲方项目标识，需于合同到期前30日与甲方签署项目标识使用合同，并支付项目标识使用费，费用为每年2000元。出现以下情况之一本合同可解除，否则合同不予解除：1.不可抗力；2.单方解除权情形出现；3.双方协商一致。乙方因自身原因要求单方中止或解除合同的，已经支付的费用不予返还且甲方有权向乙方收取不低于合同费用总金额30%的违约金。甲方因自身原因要求单方中止或解除合同的，退还乙方支付款项，已经提供的服务视为无偿服务且乙方有权向甲方收取不低于合同费用总金额30%的违约金。刘畅分别于2018年10月27日、2018年10月30日向光耀未来公司支付技术服务费10000元、技术服务费及前场设备定金59800元，共计69800元。二、刘畅主张解除合同的理由及事实。（一）刘畅主张光耀未来公司在订立合同过程中存在虚假宣传和诱导行为，导致刘畅误信签订合同。1.刘畅提交“甜不甜”投资手册、可行性报告书、中国银行交易流水明细清单、商务部业务系统统一平台备案查询结果打印件、“甜不甜”商标证复印件、光耀未来公司营业执照复印件及官网www.tbut888.com截图打印件、微信聊天记录截图打印件，证明光耀未来公司对刘畅进行虚假的说明和承诺，隐瞒重大信息，夸大经营资源，使刘畅相信光耀未来公司所做的说明和承诺，受到重大影响，才与光耀未来公司订立特许经营合同并支付特许经营费。刘畅主张投资手册、可行性报告书中载明的“未来餐饮管理服务有限公司”系虚假主体，“商务备案号：0810000211400013”为香港公司“未来实业餐饮集团有限公司”的备案，备案指向“意冰客”品牌，与“甜不甜”无关，且该企业与光耀未来公司无关，加盟分布区域也没有北京；投资手册中的“实力名企”及罗列的奖章、荣誉证书都不是光耀未来公司；投资手册、可行性报告书中载明的“优势三以普通地级市的区县为例，一家单店一个月的利润为5万元，按照代理商开设两家自营店保守计算，利润可达到5万*2家*12个月=120万，多种销售组合，定时产品更新更能保证长期热卖，利润翻倍”构成虚假承诺，引诱刘畅加盟；可行性报告书中载明的“专人选址”“拓展选址总部专业选址人员协助投资商选择店面地址，确保客源稳定”构成虚假承诺，实际经光耀未来公司选址的店铺不能达到承诺的利润；“甜不甜”商标证权利人为广州市未来餐饮管理服务有限公司，并非光耀未来公司，与光耀未来公司也无法律关系，光耀未来公司经营资源虚假；光耀未来公司营业执照显示其成立于2013年，但在投资手册、可行性报告书中均宣称“8年餐饮经验”“一站式服务”等，属于虚假宣传；光耀未来公司在其官网上宣称是“央视认证企业”，属于虚假宣传，官网上显示的“未来餐饮管理服务有限公司”也是虚假主体；微信聊天记录中显示光耀未来公司工作人员向刘畅提供广告投放记录，宣称其在五家电视台投放广告，但经查询并没有投放的广告，属于虚假宣传。光耀未来公司对该组证据中的“甜不甜”投资手册、可行性报告书、中国银行交易流水明细清单、商务部业务系统统一平台备案查询结果打印件、“甜不甜”商标证复印件、光耀未来公司营业执照复印件及官网www.tbut888.com截图打印件的真实性均认可，对聊天记录截图打印件的真实性不认可，但均不认可该组证据的证明目的；对于投资手册、可行性报告书中的备案号和“未来餐饮管理服务有限公司”，光耀未来公司称不清楚是怎么回事，但刘畅来光耀未来公司合作时，光耀未来公司并没有单纯拿商务备案来吸引其合作；对于投资手册、可行性报告书中的“优势三”的内容，光耀未来公司称不构成虚假宣传，因为经营的过程中利润的高低受很多因素的影响；关于可行性报告书中的选址，光耀未来公司称其有专人协助选址；关于“甜不甜”商标权利人，光耀未来公司称其有广州市未来餐饮管理服务有限公司的授权；关于官网中的内容，光耀未来公司的营业执照是2013年变更过来的，但之前一直从事该方面业务，不清楚是否是“央视认证企业”。光耀未来公司称其在另案中曾提交过“甜不甜”商标的授权书及光耀未来公司的食品经营许可证，刘畅认可。该授权书显示广州市未来餐饮管理服务有限公司将其所有的第43类注册号为15890236“甜不甜”商标授权给光耀未来公司招商使用，授权期限自2018年6月13日至2026年2月6日止。（二）刘畅主张签订合同之后出现问题，光耀未来公司不能继续支持经营，导致刘畅没有开店。具体表现为店铺装修后光耀未来公司没有再继续服务，与《营运服务指南》中的“未来餐饮集团运营服务流程图”不符，对于该流程图中“装修完毕”后的“开业筹划”“试营业督导到店指导”“督导到店协助开业准备”“正式开业”等流程均未履行，公司运营指导也没有联系过，公司联系人一直在更换。光耀未来公司对此不予认可，主张是刘畅自己一直说自己没有开业，故后续的服务无法提供。三、关于刘畅主张的各项损失。刘畅提交《物料预订销售合同》、北未（升级甜不甜）材料清单、收款单，证明其购买物料的损失。上述证据显示刘畅与光耀未来公司签订《物料预订销售合同》，约定刘畅向光耀未来公司订购“甜不甜”项目的物料，名称、数量、规格、价格详见附件一的物料购买清单，乙方向甲方支付物料总价款32955元；2018年12月13日，刘畅向光耀未来公司支付材料款34855元、灯箱3500元、柜体11160元，共计49515元。光耀未来公司认可该组证据的真实性，刘畅认可收到光耀未来公司提供的全部物料，但称因为没有开店，物料均没有使用，已经全部扔掉了。刘畅提交网络购物订单截图打印件、收据照片打印件、发票复印件，证明其因开店购买装修材料、设备的支出，均属于其损失。光耀未来公司对该组证据的真实性、关联性及证明目的均不认可。四、另外查明的事实。庭审中，刘畅确认接受了光耀未来公司提供的产品技术及流程的现场培训并收到《门店运营手册》《营运服务指南》《项目核心教材》，其中《项目核心教材》中有产品的具体制作方法。关于刘畅开店情况，刘畅称店铺未实际经营，是因为光耀未来公司选址不专业，共计提供三个店址，对风险的预估严重不足，称选定的这个店址潜力最好，但该店址位于尚未开业的商场，后因商场迟迟未开业，导致店铺未开业。光耀未来公司称选址老师为刘畅选择了二到三个店址，选址老师会把每个店址的情况告知对方，最终选择哪个店址，由对方自己确定。光耀未来公司称其不清楚刘畅是否实际开店经营，但收银机已经激活。刘畅提交的中国银行交易流水明细清单显示，自2019年4月29日至2019年7月29日，刘畅存在多笔营业收入，刘畅称其从光耀未来公司购买了美团收银的设备，带有APP点单功能，因其试用APP点单功能而产生了流水，另外因为商场让刘畅自己想办法，刘畅就找了一些朋友捧场刷单，但没有实际使用物料，也没有实际经营。以上事实，有《餐饮服务协议书》《物料预订销售合同》《门店运营手册》《营运服务指南》《项目核心教材》、收款单、网页截图打印件、微信聊天记录截图打印件及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点为：一、刘畅与光耀未来公司签订的《餐饮服务协议书》是否为特许经营合同；二、刘畅与光耀未来公司签订的《餐饮服务协议书》是否应当解除。一、关于刘畅与光耀未来公司签订的《餐饮服务协议书》是否属于特许经营合同。《商业特许经营管理条例》第三条规定，本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，刘畅与光耀未来公司签署的《餐饮服务协议书》约定光耀未来公司授权刘畅在特定的地域及约定的时间内使用“甜不甜”餐饮项目标识，光耀未来公司向刘畅提供技术培训、营运指导、咨询及技术支持服务、店面装修设计等服务，刘畅向光耀未来公司支付合同费用，体现了特许人授权被特许人使用经营资源、被特许人在统一的经营模式下进行经营及被特许人支付特许经营费用，符合商业特许经营合同关系的特征，故该《餐饮服务协议书》属于商业特许经营合同，刘畅与光耀未来公司之间属于特许经营合同关系，本院对于光耀未来公司辩称其与刘畅之间不属于特许经营合同关系的答辩意见，不予采信。二、关于刘畅与光耀未来公司签订的《餐饮服务协议书》是否应当解除。关于刘畅主张光耀未来公司在订立合同过程中存在虚假宣传和诱导行为，导致刘畅误信签订合同。根据庭审查明的情况，光耀未来公司在投资手册、可行性报告书记载有“未来餐饮管理服务有限公司”“商务备案号：0810000211400013”“8年餐饮经验”的内容，在其官网上宣称“央视认证企业”“未来餐饮管理服务有限公司”，光耀未来公司未举证证明上述信息的真实性或与光耀未来公司存在关联性，故本院认定光耀未来公司的上述宣传内容系虚假宣传。光耀未来公司在投资手册、可行性报告书中记载有“优势三以普通地级市的区县为例，一家单店一个月的利润为5万元，按照代理商开设两家自营店保守计算，利润可达到5万*2家*12个月=120万，多种销售组合，定时产品更新更能保证长期热卖，利润翻倍”的内容，该内容涉及对被特许人经营收益的宣传，存在误导情形。光耀未来公司在投资手册、可行性报告书中记载有“一站式服务”“专人选址”“拓展选址总部专业选址人员协助投资商选店面地址，确保客源稳定”的内容，根据双方陈述，光耀未来公司为刘畅提供了培训、选址等服务，刘畅提供的证据不足以证明光耀未来公司该方面的宣传属于虚假宣传及虚假承诺，故对刘畅的该项意见，本院不予支持。关于“甜不甜”商标的情况，根据双方对另案举证情况的陈述，可以认定光耀未来公司对该商标享有相应权利，故对于刘畅主张的光耀未来公司经营资源虚假的意见，本院不予支持。关于刘畅主张的微信聊天记录中显示的光耀未来公司工作人员向刘畅提供虚假广告投放记录，构成虚假宣传的意见，因刘畅未提交该微信聊天记录的原始载体，光耀未来公司对该聊天记录的真实性亦不予认可，故对刘畅的该项意见，本院不予支持。关于光耀未来公司存在的上述虚假宣传及误导情形是否构成合同解除的依据，应当综合考虑其隐瞒的信息、提供的虚假信息或夸大的经营资源与合同目的的关联性、与真实信息的背离程度及其对特许经营合同订立和履行的影响程度等因素综合判断。根据庭审查明的事实，光耀未来公司拥有真实的经营资源并授权给刘畅使用，刘畅在签订合同前到光耀未来公司进行了现场考察，在合同签订后亦享受了光耀未来公司的培训、协助选址、装修等服务，其合同履行并未受到前述虚假宣传中的备案情况的影响。关于“8年餐饮经验”字样的使用，光耀未来公司成立时间的信息系公开渠道可以获取，且合同签订时光耀未来公司成立已有5年以上，该表述的虚假程度不足以导致合同目的无法实现。关于光耀未来公司网站上宣传的“央视认证企业”刘畅未提交证据证明光耀未来公司在涉案合同签订前向其提供过上述宣传内容，该内容亦不足以影响合同目的的实现。关于光耀未来公司对利润的表述，虽然存在违反规定对被特许人收益的宣传，但任何商业经营都是存在经营风险的，刘畅作为具有完全民事行为能力的自然人，应对其所加盟的项目有所认知和判断，在选择投资领域、投资金额和经营地点时，应当经过充分的市场考察和评估，亦应当充分意识到其经营过程中可能出现的风险。故本院认为，光耀未来公司存在的前述虚假宣传及误导情形可能对双方合同的履行造成一定影响，但不足以导致合同目的无法实现，刘畅据此要求解除合同的意见，本院不予支持。关于刘畅主张的签订合同之后出现问题，光耀未来公司不能继续支持经营，导致刘畅没有开店的意见。首先，关于刘畅开店的情况，刘畅称其未开店，但刘畅提供的证据显示其在相当一段时间内存在营业流水，本院对于刘畅未开店的意见不予采信。其次，根据双方陈述，刘畅没有开店的原因系其店铺所在商场未开业，导致店铺无法经营，光耀未来公司亦认可店铺装修后未提供服务，是因为刘畅称其店铺未开业导致无法提供。现刘畅未提供证据证明其店铺未开业系因光耀未来公司的行为导致，故刘畅据此主张合同解除的意见，本院不予支持。综上，刘畅要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。刘畅要求光耀未来公司退还特许经营费、赔偿物料损失、装修材料及装修损失、购买设备损失的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《商业特许经营管理条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回刘畅的全部诉讼请求。案件受理费3524元，由刘畅负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 刘亚男二〇二一年一月二十一日法官助理 徐斯博书 记 员 程 方