北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50960号原告：胡海红，女，1971年3月28日出生，汉族，北京新都国际旅行社日本部业务经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：闫旭，北京市元坤律师事务所律师。被告：李佳洋，女，1965年3月10日出生，汉族，户籍地新疆哈密市伊州区。原告胡海红（以下称原告）与被告李佳洋（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人闫旭到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金3767160.53元；2.判决被告以3767160.53元为基数，按照月息2%的标准支付原告自2019年5月16日至实际还清本金之日的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年6月，被告以生意经营周转需要资金为由向原告借款2000000元。之后，原告通过被告找的贷款公司以原告的房屋做抵押贷款出借被告，被告承诺借期仅为三个月并以不低于月息2%的标准支付原告利息，此外因抵押贷款所产生的利息及中介费等全部费用亦由被告承担。原、被告于2016年6月20日就上述内容签订了《借款合同》。被告获得款项后并未按期支付本金和利息，至原告向贷款公司的借款到期时，被告又要求原告以办理过桥还贷的形式另行向其他贷款公司借款以偿还原告的房屋抵押贷款，如此反复数次，原告自贷款公司的借款也逐渐增加最终由2000000元增加至3400000元。直至2019年8月，被告仍未偿还借款，原告无奈之下将自己的房屋出售以偿还贷款。在此期间，被告向原告出具证明并与原告签订《关于借款的补充合同及说明》对整个借款过程及欠款数额予以确认。现被告仍不偿还借款及利息，为了维护自身合法权益，原告提起本次诉讼。被告未到庭应诉，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款合同》，约定：乙方出借给甲方200万元用于甲方资金周转，于2016年6月23日交付甲方，本金偿还日期为2016年9月22日；乙方借给甲方的钱，是通过甲方找的贷款公司，用乙方住房抵押贷款而来，甲方承诺由此贷款产生的一切费用（包括但不限于贷款过程中的各项费用如中介服务费，公证费，过桥垫资费等以及需支付给贷款机构的利息和服务费），由甲方全部承担，并且应另行支付乙方每月月息不低于2%的报酬，直至本金还清；因乙方出借资金系房屋抵押贷款所得，甲方不能按期支付乙方还贷本金及利息而导致乙方产生的所有债务及经济损失、信用损失（包括但不限于贷款机构对乙方的罚息、违约金、房屋被贷款机构强制执行等），需由甲方负责赔偿。关于借款及还款的情况：2016年6月23日，原告向被告转账1918690元。同年，被告于7月20日支付原告70000元，于8月21日支付原告40000元并通过案外人刘建环账户支付原告30000元，于8月21日通过案外人郑某账户支付原告149580元，于9月5日通过郑某账户分两笔支付原告25423.2元、48600元，于10月14日支付原告30000元，于11月14日通过郑某账户分四笔支付原告159840元，于11月19日支付原告70000元，于11月21日通过郑某账户支付原告23760元，于11月28日通过郑某账户分五笔支付原告13500元，于12月5日通过郑某账户分六笔支付原告21600元，于12月12日通过郑某账户分六笔支付原告16200元，于12月20日分两笔支付原告70000元。2017年，被告于2月20日分两笔支付原告60500元，于3月20日分两笔支付原告70000元，于4月20日支付原告50000元，于5月20日分两笔支付原告56000元，于7月20日分两笔支付原告70000元，于9月19日支付原告70000元，于10月20日分两笔支付原告61900元，于11月20日支付原告70000元，于12月27日支付原告4000元。2018年，被告于1月2日支付原告3000元，于6月7日支付原告100000元，于11月19日分两笔支付原告70000元，于11月23日支付原告3000元，于11月24日支付原告2000元。2019年，被告于3月23日支付原告5000元，于3月27日支付原告10000元，3月28日支付原告10000元，于4月1日支付原告5000元。在此过程中，2016年，原告于9月28日向被告转账100000元，于11月16日向被告转账159840元，于11月23日为被告偿还兴业银行信用卡1970.93元，于11月24日为被告偿还兴业银行信用卡13999.68元，于12月9日向被告转账44860元，于12月13日向被告转账14200元。2018年，原告于1月29日微信支付被告3000元，于6月6日向被告转账10000元，于7月6日向被告转账5000元，于7月25日向被告转账9500元，于11月23日向被告转账11668.6元。2019年8月9日，被告向原告出具证明一份，内容为：原、被告系朋友关系，原告于2016年6月出借2000000元给被告做生意经营周转使用，此后至2019年5月被告多次追加借款至3400000元，被告贷款主要用于自己周转经营使用，部分用于还贷款利息等费用，未用于其他投资。2019年8月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《关于借款的补充合同及说明》，除了再次明确借款数额、利息标准以及被告承诺承担因贷款产生的各种费用外，关于借款的过程，双方明确：2016年9月22日甲方未按时归还贷款本金2000000元，拖至2017年12月仍不能归还本金，且每月需付给小贷公司利息也未支付，致使乙方不得不自行垫付小贷公司的高额利息（每月3.5%）。甲方同时要求乙方再多给些时间延长还款期限，为后续能够周转支付贷款利息及本金，甲方要求乙方追加贷款至2300000元。乙方于2018年1月25日通过甲方朋友介绍的小贷公司以房屋抵押贷款至2300000元用于还贷款及利息使用。同样原因，2018年7月19日，乙方再次通过甲方朋友介绍的小贷公司以住房抵押贷款至3000000元，用于还贷款及利息使用。上述贷款余额用于偿还每月利息，于2018年10月用完，之后甲方长期不能支付乙方每月需向小贷公司支付的利息，致使乙方长期垫付每月利息。至2019年4月22日乙方已难以为继，只能向宁夏石嘴山银行贷款3400000元用于周转还息资金。至2019年8月乙方不得不出售个人唯一住宅用于还债。除上述借款外，乙方还多次从支付宝借呗、微粒贷、友信普惠等金融机构借贷及从亲朋好友处借款，用于替甲方垫付贷款利息和每次还贷过程中产生的各项费用，以及最后卖房期间因此笔贷款所产生的需由乙方支付的费用。这些借款所产生的费用（包括但不限于利息）本应由甲方承担，实际截至目前全部由乙方垫付，截止2019年8月10日，可计算出的乙方替甲方垫付的房屋贷款费用及利息，以及乙方为此所做的其他贷款的本金、利息（未完全计算在内）合计为367160.53元（明细另列请，甲方已确认）。同时由于乙方目前仍有部分因此事的贷款未还清，甲方仍将承担截止至甲方还清乙方所有欠款时这部分贷款所产生的利息和费用。另在上述期间，乙方在各次还贷款、付息过程中都有和甲方事先沟通商量，均是在甲方明确知道、同意的情况下才做的，办理过程中乙方随时通报甲方，明确告知甲方所有支付费用和贷款详情（包括一些支付给贷款中介、贷款公司、垫资公司的费用是以现金方式支付的），甲方均明确知悉并同意。经询，原告称2016年11月14日郑某账户转入的159840元及11月16日原告又转账给被告的相同数额与本案无关。上述事实，有当事人陈述及《借款合同》《关于借款的补充合同及说明》、银行交易流水明细、微信转账记录等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告借款的期限已届满，原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院应予支持，但原告主张的本金及利息有误，本院予以核实确认。关于借款本金，根据原告陈述及在案证据可以认定，原告最初向被告实际出借的款项为1918690元，之后又陆续通过银行转账、微信转账、偿还信用卡等方式向被告支付款项209199.21元（于2016年9月28日支付100000元、11月23日支付1970.93元、11月24日支付13999.68元，12月9日支付44860元、12月13日支付14200元，2018年1月2日支付3000元、6月6日支付10000元，7月6日支付5000元，7月25日支付9500元，11月23日支付的11668.6元扣除随即返还的5000元），结合被告于2019年8月9日向原告出具证明明确多次追加借款及双方于2019年8月10日签订的《关于借款的补充合同及说明》中对全部借款及利息的确认，本院对于原告在1918690元之外另行出借的款项亦予以确，经核算借款本金为2127889.21元。被告共计偿还原告利息1324063.2元（于2016年7月20日支付70000元、8月21日支付70000元及149580元、9月5日支付25423.2元及48600元、10月14日支付30000元、11月19日支付70000元、11月21日支付23760元、11月28日支付13500元、12月5日支付21600元、12月12日支付16200元、12月20日支付70000元，2017年2月20日支付60500元、3月20日支付70000元、4月20日支付50000元、5月20日支付56000元、7月20日支付70000元、9月19日支付70000元、10月20日支付61900元、11月20日支付70000元、12月27日支付4000元，2018年1月29日支付3000元、6月7日支付100000元、11月19日支付70000元，2019年3月23日支付5000元、3月27日支付10000元、3月28日支付10000元、4月1日支付5000元）。原告出借的款项大部分来源于房屋抵押贷款，双方约定被告承担原告抵押贷款过程中的各项费用（中介服务费、公证费、过桥垫资费及贷款机构的利息等）并另行按照月利率不低于2%的标准支付原告报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原、被告之间关于被告应付借款使用成本（利息及其他各项费用）的约定远高于法律保护的民间借贷利率上限，故本院对于已按照月利率3%支付的利息予以确认，超过3%的部分按月抵扣借款本金，未付的利息按照月息2%的标准予以支持。按照上述月利率3%的标准计算，被告全部已还款项经抵扣后尚欠借款本金1818756.14元及自2018年2月之后的利息（按照月利率2%的标准扣除已支付的7255.11元）。2018年2月之后原告又另行出借四笔款项共计31168.6元（分别为：2018年6月6日支付10000元，7月6日支付5000元，7月25日支付9500元，11月23日支付的11668.6元扣除随即返还的5000元），至2018年11月23日原告出借最后一笔借款时，被告共计欠付原告借款本金1849924.74元、利息358656.12元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。经前述本院核算，原告在本案中主张的借款本金已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对于原告要求被告以3767160.53元为基数，按照月息2%的标准支付利息的诉讼请求，本院不予支持。另需指出，对于原告向案外人支付的超高利息等款项，可依据法律规定，另案向相应主体主张。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证质证等权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李佳洋于本判决生效之日起七日内返还原告胡海红借款本金1849924.74元及截止至2018年11月22日的利息358656.12元；二、被告李佳洋于本判决生效之日起七日内以1849924.74元为基数，按照年利率24%的标准支付原告胡海红自2018年11月23日起至实际偿还该笔款之日止的利息；三、驳回原告胡海红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18469元，由原告胡海红负担3069元（已交纳），由被告李佳洋负担15400元（于本判决生效之日起七日内支付）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 楠二〇二一年一月十四日书记员 李国龙