河南省叶县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫0422行赔初8号原告李永涛，男，1977年11月18日出生，汉族，住河南省叶县。委托代理人任桂洋，北京创为律师事务所律师。委托代理人王超，北京创为律师事务所实习律师。被告叶县龚店镇人民政府，住所地平顶山市叶县龚店镇龚店街，统一社会信用代码11410422005482571P。法定代表人毛伟，镇长。出庭负责人李书华，该镇党委委员。委托代理人张朋升，河南星烁律师事务所律师。委托代理人李仁杰，河南星烁律师事务所实习律师。原告李永涛因与被告叶县龚店镇人民政府（以下简称龚店镇政府）行政赔偿一案，于2020年9月14日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年9月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。原告李永涛及其委托代理人任桂洋、王超，被告龚店镇政府出庭负责人李书华及其委托代理人张朋升、李仁杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李永涛诉称，请求判令龚店镇政府因违法强制拆除房屋建筑对李永涛造成的损失进行赔偿，赔偿金共计6884800.875元。事实与理由：李永涛系平顶山市叶县常李村村民，在常李村合法拥有房屋建筑，并长期居住于此。现房屋因“平顶山化工产业集聚建设项目”而被征收。李永涛至今未签订相关征收补偿协议，在征收安置补偿事宜尚未达成一致并未落实的情况下，征收方先采取威胁恐吓方式逼迫李永涛尽快搬迁，后不顾李永涛的申辩，未经任何法定程序，对涉案房屋进行了暴力强拆，其大范围的强拆行为给李永涛及整个被拆迁家庭造成极大的经济损失和精神痛苦，并造成恶劣的社会影响。李永涛因不服上述违法强制拆除行为，提起行政诉讼，舞钢市人民法院作出最终判决，确认龚店镇政府强制拆除李永涛房屋的行为违法，该判决现已生效。2020年4月2日，李永涛向龚店镇政府邮寄《国家赔偿申请书》及附件材料，申请龚店镇政府就强拆房屋一事进行行政赔偿，时至今日，龚店镇政府仍未向李永涛作出口头或者书面的补偿处理，作为赔偿义务机关对该违法强拆行为仍未承担相应责任，本次征收过程中，李永涛也仍未得到任何的补偿安置。而涉案房屋所在范围已动工建设，导致李永涛及家人无家可归，在外流落。李永涛认为，本次征收过程中,李永涛合法拥有房屋建筑,依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》,李永涛有权获得合法合理的征收补偿,应当起码做到生活水平不降低,长期生活有保障。因龚店镇政府违法强拆房屋,致使室内一应财物被毁损灭失,龚店镇政府更未对李永涛室内财物进行登记保全或者公证,无端扩大了损失。根据《国家赔偿法》第四条相关规定,行政机关因违法征收违法强拆造成的财产损害,应当予以相应赔偿。同时,基于本案政府强拆类案件的特殊性,因龚店镇政府违法强制拆除后不积极补救且久拖不决,既损害被征收人补偿安置权益,又提高补偿安置成本,还扩大国家赔偿责任,损害政府依法行政形象,应当坚持全面赔偿和公平合理的理念,以体现对行政机关违法强拆行为的惩戒,并要确保对李永涛作为被拆迁人合法权益的充分保障。依据征收补偿政策,应由龚店镇政府落实李永涛家庭每人55平方米的安置房(55平方米*6人),以及自强拆之日起至安置到位的过渡费用,如龚店镇政府不能履行相关的产权调换安置补偿方式,应该按照安置房屋的市场价值确定对应的赔偿金额。以上直接损失合计6884800.875元。综上所述,为维护自身合法权益,现依据《中华人民共和国行政诉讼法》《国家赔偿法》之相关规定,依法提起诉讼，请维护李永涛的合法权益。原告李永涛向本院提交了以下证据：1.舞钢市人民法院行政判决书复印件1份，证明李永涛因房屋遭到龚店镇政府强制拆除提起行政诉讼，最终舞钢市人民法院作出判决，确认龚店镇政府强制拆除李永涛房屋的行为违法，该判决已生效；2.房屋权属材料、赔偿损失清单、损失照片复印件，证明龚店镇政府违法强拆行为，给李永涛造成了极大的经济损失，应当承担相应的赔偿义务；3.国家赔偿申请书及EMS邮寄凭证复印件，证明李永涛向龚店镇政府提起赔偿申请，龚店镇政府签收申请材料后，迟迟未履行赔偿义务。被告龚店镇政府辩称：一、李永涛主张的赔偿数额没有事实依据。李永涛主张的赔偿数额为6884800.875元，李永涛被拆除的房屋为农村宅基地上所建的房屋，砖混结构，共416.66平方米，其价值不可能有李永涛主张数额那么多；二、李永涛的房屋被拆除的损失，龚店镇政府已经对李永涛支付了赔偿款。拆除李永涛的房屋时，龚店镇政府已经参照《叶县人民政府关于龚店乡节庄村、常李村、坡宋村整村搬迁补偿安置方案（征求意见稿）征求意见暨协议搬迁的公告》（以下简称叶县人民政府[2017]2号文）的标准不仅对李永涛房屋依据其价值给予了安置补偿，而且还按照李永涛家庭人口给予了李永涛住房安置补偿。李永涛所在村的百分之九十以上的村民都是按照与李永涛相同的补偿标准进行补偿。对李永涛的补偿数额不低于李永涛房屋的实际价值；三、李永涛主张的物品损失，应由李永涛取回原物，而不应当对其赔偿。李永涛主张的室内财物全部因强制拆除而损毁灭失的事实并不存在。在整村强制拆除过程中龚店镇政府雇佣了搬运人员，并配备了清点人员，只要存在室内物品的被拆迁房，都进行了清点搬运，并保存在指定的仓库内，整个过程有公证人员的参与，且有全程录像。李永涛主张的室内财物全部因强制拆除而损毁灭失不是事实。据上述理由，法院应驳回李永涛的诉讼请求。被告龚店镇政府向本院提交了以下证据：1.安置补偿方案；2.李永涛房屋状况图纸及明细；3.对李永涛的补偿清单；4.支付凭证；5.李永涛物品保管清单；6.清点李永涛物品保管视频资料；7.与李永涛同村其他村民补偿协议及清单；8.叶政土〔2019〕97号文件、豫（2017）叶县不动产权0001383、0001381号不动产权证及龚店镇政府的情况说明。经庭审质证，对于李永涛提供的1-3号证据，龚店镇政府对1号证据的真实性无异议；对于2号证据有异议，认为龚店镇政府对于李永涛家的室内物品都做了详细统计，应当由龚店镇政府提供的经公证处现场清点并制作的物品清单为准；关于李永涛家的房屋结构、面积应当以龚店镇政府委托的测绘公司测量的面积为基础，结合龚店镇政府提供的视频，予以确认；附件中所列的门窗、室内的其他结构等属于房屋的组成部分、房屋装修部分不应当单列赔偿；安置房费用、强拆过渡期安置费、其他费用不属于赔偿范围，不应支持；对3号证据的真实性无异议。对于龚店镇政府提供1-8号证据，李永涛对1号证据有异议，认为是龚店镇政府为规避简化征收手续，制作的不合法文件，不能适用该文件对李永涛给予补偿；对2、3号证据有异议，李永涛不认可该房屋的面积及补偿价值；对4号证据的真实性予以认可，但认为该支付款是龚店镇政府的意思表示，对李永涛不发生法律效力；对5号证据有异议，不认可涉案物品清单，虽然加盖有公证处公章，但公证人员并未制作公证书，清点人员仅为一人，没有李永涛本人签字确认；对6号证据的真实性、关联性认可，对证明目的不认可，恰证明了李永涛物品损失的情况；对7号证据有异议，认为其他村民自愿放弃其合法权益，与本案无关联性；对8号证据的真实性、关联性认可，对合法性及证明目的不予认可。对于李永涛提供的1、3号证据，龚店镇政府无异议，本院予以确认；对于李永涛提供的2号证据，能证明李永涛向龚店镇政府主张的各项赔偿项目、数量、价格及数额；但不能证明以上请求的事实根据及法律依据。对于龚店镇政府提供1-8号证据，1号证据，叶县人民政府[2017]2号文能证明因本次搬迁，叶县人民政府出台了补偿安置方案征求意见及协议搬迁公告；2号证据，是龚店镇政府聘请的专业测绘公司作出的，测绘公司作为专业的测绘机构，其出具的《房产幢平面图》及《分户面积表明细》较为客观真实，但结合龚店镇政府提供的视频及李永涛提供的照片能证明李永涛的配房面积测绘不准确；3号证据，由于李永涛不予认可，且依据的赔偿标准不是当时平顶山适用的征地补偿标准，本院不予确认；4号证据，能够证明龚店镇政府已经参照叶县人民政府印发的[2017]2号文，对李永涛赔偿了646392.1元，该款已于2018年9月25日汇入到了李海环（系李永涛之父）的个人账户；结合6号证据，对5、6号证据的真实性予以确认；7号证据，虽能证明本次搬迁过程中，其他村民接受搬迁安置补偿方案，但与本案无关，本院不予确认；对8号证据的真实性，本院予以确认。本院经审理查明：李永涛系河南省叶县龚店镇常李村四组村民，在该村建造房屋一处。因平顶山化工产业聚集区建设项目需要，李永涛的房屋于2018年10月24日被龚店镇政府强制拆除。当时李永涛家有4口人。李永涛因不服强制拆除行为，向舞钢市人民法院提起诉讼。2019年6月28日舞钢市人民法院作出（2019）豫0481行初29号行政判决，判决：“确认被告叶县龚店镇人民政府强制拆除原告李永涛房屋的行为违法。”该判决生效后，2020年4月1日，李永涛向龚店镇政府邮寄国家赔偿申请书，龚店镇政府签收后，在法定期限内没有作出赔偿决定，李永涛向本院提起行政赔偿诉讼。李永涛提供的赔偿清单如下：1.房屋面积469.025平方米，赔偿金额2438930元；2.附属设施及物品赔偿、室内外装饰装修赔偿合计2671402.875元；3.强拆过渡期安置费225132元（自2018年10月-2020年10月），安置门面房600000元，安置房1716000元，4.其他费用：搬家费2次，每次3000元，共计6000元，开庭费、立案费（含食宿费、车辆费、材料费、误工费）6300元，律师费（含差旅费、食宿费、材料费）80000元，拆迁奖励1567930元。李永涛请求赔偿总额为6884800.875元。龚店镇政府聘请叶县绘叶工程测绘有限责任公司对被拆迁户的房屋进行测绘。2018年8月13日，叶县绘叶工程测绘有限责任公司对李永涛的该处房屋测绘后，制作了《房产幢平面图》及《分户面积明细表》，龚店镇政府认可该《房产幢平面图》、《分户面积明细表》对李永涛家的配房测绘有误，结合龚店镇政府提供的视频及李永涛的陈述可以确认，李永涛的房产情况为：主房砖混一层面积为158.65平方米，配房砖混一层面积为134.5平方米，主房砖混二层面积为158.65平方米；院墙长为2.5米；地坪面积为32.5平方米；由于李永涛房屋所占用的宅基地并无合法的宅基地使用证，参考其他村民合法的宅基地使用面积，按222平方米计算。根据生活常识以及龚店镇政府提供的视频可以确定，李永涛家有机井1口，压井1眼，上水管30米，下水道30米，化粪池1个，树木2棵。因为搬迁，李永涛诉称其自行将其住房中空调挂机移机，符合生活常识，本院予以采信。龚店镇政府在拆除李永涛房屋时，对存在于室内的物品全部进行了清点，并搬运到了龚店镇政府指定的仓库，予以保存，整个过程有公证人员参与，且有全程录像。龚店镇政府提供的加盖有叶县公证处公章的李永涛的物品清单显示：热水器1个、洗衣机1台、无塔供水1个、水泵1台、双开门木柜2个、电磁炉1个、煤气罐1个、电视柜1个、写字桌1个、台扇1台、饮水机1台、煤气灶1台、落地扇1台、音箱1对、展示柜1个、台式电视1台、竹席1张。本院于2020年12月5日通知李永涛、龚店镇政府到存放李永涛生活物品的仓库内进行了现场勘验，李永涛家的物品与其他被强拆户的物品被杂乱的堆放在一起，李永涛不能分辨哪些是自家物品，其陈述自家的部分物品未登记或者已经找不到了，且能认出的物品已经被损坏无使用价值。因龚店镇政府未对被强拆户的室内物品进行标识分类存放，龚店镇政府也不能准确辨认仓库内哪些物品属于李永涛。龚店镇政府当庭认可，由于李永涛不同意补偿安置方案，其选择了货币补偿方式。龚店镇政府参照叶县人民政府印发[2017]2号文对李永涛的该处房产进行了赔偿，赔偿金额共计为646392.1元。叶县龚店镇节庄村、常李村、坡宋村整村搬迁所建安置房占用的土地性质为划拨用地。本院认为：一、《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款对单独提起行政赔偿诉讼作了规定，根据该条规定，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内向人民法院提起诉讼。为推进平顶山化工产业聚集区建设项目，2018年10月24日，李永涛涉案房屋被强制拆除。后经诉讼，强制拆除李永涛涉案房屋的行为已经被法院生效判决确认违法，故李永涛依法享有申请国家赔偿的权利，龚店镇政府应作为国家赔偿义务机关承担相应的赔偿责任。龚店镇政府收到李永涛的《国家赔偿申请书》后，未在法定期限作出赔偿决定，李永涛在法定期限内向本院提起本案行政赔偿之诉符合法律规定。二、本案李永涛虽提起的是国家赔偿之诉，但其财产损失的主要成分为补偿款，故不能脱离补偿谈赔偿。在以同批次项目征收的补偿标准作为参考的基础上，按照赔偿不低于补偿的原则，最大限度维护李永涛的权益。同时，还应当予以横向比较，考量同批次项目其他被拆迁户自愿搬迁的补偿范围与标准，以维护社会的稳定和公平性。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成损害的，原则上应当按照直接损失给予赔偿。2018年10月24日，李永涛涉案房屋被强制拆除，根据实际情况，恢复房屋原状不具有现实可能性。为此，李永涛选择货币赔偿，符合客观实际和法律规定，对李永涛的财产损失应当以支付赔偿金的方式赔偿。三、因强拆李永涛房产及附属物的赔偿问题（一）赔偿依据参照2020年4月8日，河南省高级人民法院赔偿委员会办公室印发的《关于审理违法征收、违法强拆类行政赔偿案件的工作指南（试行）》的有关规定，违法拆除宅基地上房屋，可以参照政府制定的安置补偿方案确定房屋价值损失。根据叶县人民政府[2017]2号文第九条可以确定，龚店镇政府对拆迁的房屋及地面其他附属物的补偿依据是根据平政[2012]12号《平顶山市人民政府关于印发平顶山市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》。但龚店镇政府拆除李永涛案涉房屋的时间为2018年10月24日，故本案应依据《平顶山市人民政府关于印发平顶山市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》平政[2017]33号（以下简称平政[2017]33号文）所涉该类项目中较高标准进行赔偿。（二）李永涛房屋及附属物的赔偿问题（1）李永涛房产的赔偿：主房砖混一层、二层面积为317.3平方米，应赔偿317.3㎡×770元/㎡=244321元；配房砖混一层面积为134.5平方米，应赔偿134.5㎡×730元/㎡=98185元；宅基地面积为222平方米，应赔偿222㎡×90元/㎡=19980元。（2）李永涛附属物的赔偿：院墙长2.5米，高3米，应赔偿2.5m×3m×135元/㎡=1012.5元；地坪面积为32.5平方米，32.5㎡×50元/㎡=1625元；机井1眼，应赔偿3000元；压井1眼，应赔偿1250元；上水管30米，应赔偿20元/m×30m=600元；下水道30米,应赔偿80元/m×30m=2400元，化粪池1个，应赔偿350元；院内有树木2棵，酌定价值200元。李永涛房屋及附属物的赔偿金额共计为372923.5元。（三）关于李永涛房屋内物品损失的赔偿问题本案系因龚店镇政府违法强拆李永涛房屋引发的纠纷。龚店镇政府辩称其将李永涛的物品存放在指定的仓库内，主张对李永涛的房屋物品应当以实物予以返还。本院于2020年12月5日对龚店镇政府集体存放被强拆户物品的仓库现场进行了勘验，因龚店镇政府未对被强拆户的室内物品进行标识分类存放，李永涛辨认不出仓库内哪些物品属于自己家，龚店镇政府也不能准确辨认仓库内哪些物品属于李永涛，且李永涛认为有部分物品未登记或已丢失。根据本院2020年12月5日勘验李永涛物品存放的实际情况，结合龚店镇政府提供的物品搬迁视频和李永涛提供的物品赔偿清单，依据日常生活经验和生活常识，本院酌定李永涛的室内物品损失为4000元。此外，龚店镇政府还应赔偿李永涛为此次拆迁的挂机空调移机费200元。（四）关于李永涛主张的房屋装饰装修损失赔偿问题平政[2017]33号文对二层以上楼房砖混一等补偿标准的注释为“240砖墙，铁门防盗门和防盗网，地瓷砖，外墙涂料，层高3.5米以下，檐高2.9米以上，水电设施及其他配套完善，有较好设施卫生间和厨房。”该标准已经包含了房屋的装修损失。故对于李永涛的该项请求，本院不予支持。（五）关于李永涛主张的安置费等费用关于李永涛所主张的因房屋被拆除，龚店镇政府应支付其“按房屋面积469.025㎡，按20元/㎡计算，24个月（2018年10月-2020年10月）的损失共计225132元；安置房5200/㎡×6人×55㎡/人计算，损失共计为1716000元；门面房10000元/㎡×6人×10㎡/人计算，损失共计为600000元。”本院认为，参照叶县人民政府[2017]2号文，李永涛在房屋被拆迁后，龚店镇政府应给予李永涛相应面积的安置房，但因李永涛不愿意接受叶县龚店镇政府的安置房，龚店镇政府应参照叶县人民政府[2017]2号文支付相应的安置房回购费用。李永涛家四口人，龚店镇政府支付给李永涛安置房回购费：45㎡/人×4人×2060元=370800元。参照叶县人民政府[2017]2号文第三十七条、第三十八条，龚店镇政府还应当支付李永涛搬迁补助费（搬家费）2000元，及临时过渡补助费（即租房费用）为每月650元，从房屋被拆除之日起支付至本判决生效之日止。对于李永涛主张的门面房损失，因叶县龚店镇节庄村、常李村、坡宋村整村搬迁所建安置房占用的土地性质为划拨用地，且目前尚未建成使用，李永涛请求龚店镇政府按每人10㎡，10000元/㎡，计付其经济损失，没有证据，本院不予支持。（六）关于李永涛主张的其他费用根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成损害的，原则上应当按照直接损失给予赔偿。故对李永涛主张因房屋被拆除所产生的搬家费用以外的开庭立案费、律师费、拆迁奖励费等其他费用，无法律依据，本院不予支持。综上，李永涛的各项损失赔偿数额共计为749923.5元。龚店镇政府已经支付给了李永涛经济损失赔偿款646392.1元。扣除龚店镇政府已经支付的646392.1元，龚店镇政府应向李永涛支付各项经济损失赔偿款103531.4元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第七条第一款、第三十二条第一款、第三十六条第（四）项、第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、责令被告叶县龚店镇人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李永涛除临时过渡补助费以外的各项经济损失103531.4元；二、责令被告叶县龚店镇人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李永涛临时过渡补助费（租房费用）为每月650元，自2018年10月24日（房屋被拆除之日）起计付至本判决生效之日止；三、驳回原告李永涛的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  刘耀斋二〇二一年一月十三日书记员  方亚洁附相关法律规定：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。……第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。