江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初6704号 原告：龚惠娟，女，1943年11月25日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：王磊，江苏娄东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊瑞成，江苏娄东律师事务所律师。 被告：李莉，女，1980年12月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇长春南路35-17号，统一社会信用代码91320585675450472L。 主要负责人：顾煜，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。 原告龚惠娟与被告李莉、中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告龚惠娟的委托诉讼代理人王磊、熊瑞成、被告中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司的委托诉讼代理人吕海松到庭参加诉讼，被告李莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚惠娟向本院提出诉讼请求：本次道路交通事故给原告造成的损失有医疗费84908.12元、住院伙食补助费4500元、营养费6000元、护理费20162元、残疾赔偿金28853.09元、精神损害抚慰金5500元、交通费500元、财产损失2600元、鉴定费3060元，合计156083.21元；上述损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司在交强险限额内赔偿67015.09元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿），交强险不足赔偿部分由被告李莉按照70%的比例赔偿，并由被告中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司在商业三者险限额内直接赔偿，交强险与商业三者险均不足赔偿部分由被告李莉赔偿。事实与理由：1.2019年4月3日7时42分左右，被告李莉驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在太仓市S80路口南侧100米处路段时，车辆左前侧与由西往东横过陆璜路机动车道原告龚惠娟驾驶的三轮电动车前部发生碰撞，致原告龚惠娟连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后认定：当事人李莉和当事人龚惠娟应负本起道路交通事故的同等责任。2.被告李莉驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险投保限额为1000000元附不计免赔。本起道路交通事故发生在交强险和商业三者险保险期间内。3.2019年4月3～21日，原告在太仓市第一人民医院住院治疗；2019年4月21日～2019年6月30日，原告在太仓市双凤人民医院住院治疗；2019年7月1～3日，原告在太仓市第一人民医院住院治疗。4.治疗过程中，原告支出了交通费。5.治疗过程中，原告聘请太仓市欢欣燕爱心陪护中心的工作人员进行陪护，先后支付2019年4月9～20日期间陪护费2244元，2019年4月21日～2019年7月3日期间陪护费13838元。6.2020年5月21日，苏州大学司法鉴定中心对原告龚惠娟的伤残等级与休息时限、营养时限、护理时限及人数进行了鉴定，鉴定认为：被鉴定人龚惠娟此次外伤致肝脏破裂行修补术后评为十级残疾；致骨盆多发骨折术后，畸形愈合评为十级残疾；余伤不足评残。本次鉴定建议龚惠娟伤后120日予以营养支持；伤后120日予以一人护理；休息时限掌握在伤后210日可视为合理。7.原告的电动三轮车及手机在事故中损坏，产生了财产损失。 被告李莉未作答辩。 被告中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司承认原告主张的第1～4项事实，关于原告主张的第5项事实，该被告对事实本身不持异议，但提出护理费标准过高，关于原告主张的第6项事实，该被告对鉴定事实、三期鉴定结论、手术治疗十级鉴定结论不持异议，对骨盆畸形愈合十级鉴定结论不予认可，关于原告主张的第7项事实，该被告对电动三轮车损坏事实不持异议，对手机损坏事实不予认可。该被告提出在事故发生后为原告垫付10000元，请求在本案中一并处理。关于原告主张的赔偿方式，该被告不持异议，但提出交强险不足赔偿部分的赔偿比例为50%。关于原告主张的损失构成：医疗费票据金额无异议，应扣除28元伙食费、2张外购药票据金额（金额分别为6.30元、25.20元）、超出医嘱的人血白蛋白费用金额（医嘱载明10克，实际购买80克）及15%非医保用药费用金额；住院伙食补助费、营养费和护理费的计算期间没有异议，分别认可按照每天40元、40元、80元的标准计算；残疾赔偿金认可按照一个十级伤残计算5年，精神损害抚慰金认可2500元；交通费认可500元；财产损失认可2100元；鉴定费金额无异议，但不在保险范围内。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。关于原告主张的第1～3项事实，原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、费用清单、医嘱单、医疗费票据等证据在形式上不存在明显疑点，与原告庭审中的陈述基本吻合，本院予以采信，并对原告主张的第1～3项事实予以认定。关于原告主张的第4项事实，虽然原告未提供相关证据，但根据一般常理，原告治疗过程中势必会产生交通费支出，故本院对原告主张的第4项事实予以认定。关于原告主张的第5项事实，原告提交的陪护证明及陪护费发票相互印证，本院予以采信，并据此对原告主张的第5项事实予以认定。关于原告主张的第6项事实，被告中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司提出对畸形愈合十级残疾的鉴定结论不予认可，但未提供任何证据推翻原告提交的鉴定结论，亦未进行合理的解释、说明，应当承担相应不利后果，本院采信原告提交的鉴定意见书及鉴定费票据，对原告主张的第6项事实予以认定。关于原告主张的第7项事实，原告驾驶的电动三轮车在事故中损坏的事实有事故认定书在卷佐证，本院予以认定，原告手机损坏的事实缺乏证据在卷佐证，本院不予认定。关于中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司主张的垫付10000元的事实，经原告核实系属实，本院予以认定。 本院认为，原告龚惠娟在本起道路交通事故中遭受人身损害与财产损失，有权依照侵权责任法及道路交通安全法，向肇事方及保险公司主张损害赔偿。本院对原告主张的各项损失金额核定如下：1.医疗费。本院核对了原告提交的票据，票据金额为84908.12元，被告中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司提出扣除伙食费、外购药费用、超购的人血白蛋白费用及非医保用药费用。关于伙食费，原告同意扣除，本院扣除伙食费28元；关于外购药费用，本院注意到外购药系盐酸普罗帕酮片，即双凤人民医院长期医嘱单中载明的“心率平”，故本院认定外购药系治疗所需，不予扣除;关于人血白蛋白费用，从原告的伤情看，人血白蛋白确系治疗所需，被告中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司未提供任何证据证明原告购买的人血白蛋白超出了其治疗所需，故本院对人血白蛋白费用不予扣除；关于非医保用药费用，被告中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司未提供任何证据佐证其该项答辩意见，亦未进行合理解释、说明，应当承担相应不利后果，故本院对非医保用药费用不予扣除。综上，本院认定医疗费84880.12元。2.住院伙食补助费、营养费与护理费。根据原告的治疗情况及相关鉴定结论，参考本地生活水平及护理行业收费标准，本院酌情认定住院伙食补助费4500元、营养费6000元、护理费14400元。3.残疾赔偿金与精神损害抚慰金。综合鉴定意见书中关于伤残等级的鉴定结论、原告龚惠娟定残时的年龄及事发时原告龚惠娟与被告李莉的过错情况，本院认定残疾赔偿金28853.09元、精神损害抚慰金3300元。4.交通费。结合原告的治疗情况及原、被告的诉辩意见，本院认定交通费500元。5.财产损失。原告主张的手机损失缺乏证据佐证，本院不予认定，根据原、被告的诉辩意见及原告提交的损失情况确认书，本院认定三轮车财产损失2100元。6.鉴定费。原告主张的该项损失有其提交的鉴定费发票等证据在卷佐证，本院认定鉴定费3060元。综上，原告的损失包括医疗费84880.12元、住院伙食补助费4500元、营养费6000元、护理费14400元、残疾赔偿金28853.09元、精神损害抚慰金3300元、交通费500元、财产损失2100元及鉴定费3060元，合计147593.21元。 原告龚惠娟的损失构成中与交强险医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额对应的项目总金额已明显超出该两项限额，与交强险死亡伤残赔偿限额对应的项目总金额未超出该项限额，故本院认定被告中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司在交强险限额内赔偿原告龚惠娟59053.09元。关于交强险不足赔偿的88540.12元，原告主张由被告李莉按照70%的比例赔偿，并由被告中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司在商业三者险限额内直接赔偿。被告李莉未作答辩，被告中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司对原告主张的赔偿方式不持异议，但提出交强险不足赔偿部分的赔偿比例为50%及鉴定费不在保险范围内的答辩意见。关于赔偿方式及交强险不足赔偿部分的赔偿比例，原告主张的赔偿方式符合法律规定，本院予以认定，关于赔偿比例，结合事故认定书载明的事发经过及责任认定，本院酌情认定交强险不足赔偿部分的赔偿比例为60%。关于鉴定费负担，被告中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司未就其鉴定费不在保险范围内的答辩意见提供任何依据，而按照保险法规定，为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，故本院对该项答辩意见不予采纳。据此，本院认定被告李莉就交强险不足赔偿部分应按照60%的比例赔偿原告龚惠娟53124.07元，该金额未超出商业三者险投保限额，故由被告中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司在商业三者险限额内直接赔偿，被告李莉不再另行承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司在事故发生后为原告垫付10000元，并要求在本案中一并处理，并无不当，故本院认定被告中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告龚惠娟各项损失合计102177.16元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司赔偿原告龚惠娟102177.16元，于本判决生效之日起10日内支付至太仓市人民法院案款专户（户名：太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行太仓分行营业部，账号：32250199733600000231022034）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046元，减半收取计523元，由原告龚惠娟负担69元，被告中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司负担454元。原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 高 逸 二〇二一年一月二十六日 书记员 龚瓞恺