江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初5077号原告（反诉被告）：中阁西北对外建设工程集团大连瓦房店建设工程有限公司，统一社会信用代码91210281MA0U78LN6D，住所辽宁省大连市瓦房店市文兰办事处六中小区37幢1-5室。法定代理人：郑伟。委托诉讼代理人：程晓柱，辽宁甘来律师事务所律师。被告（反诉原告）：无锡凯越钢构有限公司，统一社会信用代码91320206301998740U，住所地江苏省无锡惠山经济开发区洛社配套区枫杨路。法定代表人：丁君。委托诉讼代理人：许婷华，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：华俊杰，该公司股东。原告（反诉被告）中阁西北对外建设工程集团大连瓦房店建设工程有限公司（以下简称中阁公司）诉被告（反诉原告）无锡凯越钢构有限公司（以下简称凯越公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中阁公司的委托诉讼代理人程晓柱、被告（反诉原告）凯越公司的委托诉讼代理人许婷华、华俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）中阁公司向本院提出诉讼请求：1、判令凯越公司给付工程款301862.30元；2、判令凯越公司赔偿损失280093元，其中工资132000元、材料损失138093元、房租10000元。事实和理由：2018年12月5日，中阁公司与凯越公司签订了《钢结构件加工制作油漆发包协议》，由凯越公司将自己承揽施工工程的钢结构件油漆工程发包给中阁公司，由凯越公司提供原材料供中阁公司施工。合同签订后，中阁公司按约进行施工，凯越公司仍拖欠301862.30元工程款未予支付，另因凯越公司未按约提供钢材和油漆，给中阁公司造成停工损失280093元，应由凯越公司承担。遂成诉。被告（反诉原告）凯越公司辩称：1、中阁公司主张的工程款金额与事实不符，根据双方的交易习惯应扣除相应的油漆原材料的费用还有逾期交货损失后确定最终金额；2、对第二项诉请，没有事实和法律依据，请求驳回中阁公司的本诉请求。凯越公司向本院提出反诉请求：中阁公司支付油漆费953144.70元。事实和理由：2019年1月8日，中阁公司与凯越公司补充签订《油漆加工补充协议》，按约中阁公司应承担超出65%以上定额的费用。另外中阁公司经常逾期，应按约承担逾期的损失赔偿责任。对于凯越公司的反诉请求，中阁公司辩称：双方于2019年11月20日达成的付款协议中已经明确说明双方结算有争议部分为30万元，通过本诉可以看出凯越公司结欠的工程款本金为30余万元，双方在形成付款协议时，已经对此进行了结算，并且凯越公司要求中阁公司开具全额发票，说明双方之间关于工程量等相关事项已结算完毕，双方在合同履行过程中每期的结算金额都是除去扣除项目的，虽然在结算单中，有执行补充协议的备注，但在结算时，已经考虑了相关协议约定的事项，并作出最终的结算金额，故请求驳回凯越公司的反诉请求。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况。2018年12月5日，凯越公司（发包方）与中阁公司（承包方）签订《钢结构件加工制作油漆发包协议》，约定，由中阁公司带领中阁公司施工人员租用凯越公司场地（租用场地协议另签）按要求进行钢结构件的加工、制作、油漆，中阁公司必须按照凯越公司安排的生产计划和时间如期完成加工任务，否则凯越公司有权根据产生的损失向中阁公司要求赔偿，如由凯越公司的原因造成工期延误的，中阁公司可以根据耽误的时间顺延；结算付款方式为次月5日前结算上月的工程量，再次月15日前按上个月工程量的80%付款，业主验收结束2个月内付至95%，余5%验收结束质保金一年；协议期限为一年，具体时间以总包给凯越公司下订单的时间为准。同日，凯越公司（甲方）与中阁公司（乙方）签订《场地租赁协议》，约定，凯越公司有大量钢结构件加工、制作、油漆任务需完成，中阁公司现有意承接凯越公司发包的钢结构件加工、制作、油漆任务，为此，经双方友好协商，特就租用甲方场地进行加工生产事宜达成以下一致意见；租用场地详细地址为大连××路××号，大连黎明重工有限公司内；租用时间以双方签订的“钢结构件加工制作油漆发包协议”中约定的时间一致；租金为每月一元；如中阁公司不能执行双方签订的“钢结构件加工制作油漆发包协议”了，该场地租赁协议亦同时解除。2019年1月8日，凯越公司（发包方）与中阁公司（承包方）签订《油漆加工补充协议》，约定，部分构件只制作一遍底漆，该部分构件结算时每吨加工费从原协议加工费中扣除25元；油漆定额的核算，双方协商商定按PPG及宣伟油漆说明书确定的每平方米的理论涂布率加65%的损耗核定油漆用量，加工过程中油漆用量低于65%以下定额的费用，全部奖励给中阁公司；超出65%以上定额的费用全部由中阁公司承担，稀释剂按最高不超过20%核定用量，超出部分费用由中阁承担。2019年3月5日，凯越公司（发包方）与中阁公司（承包方）签订《生产配件采购协议》，约定，车间内生产、设备所用所有五金件、易损件(除焊丝不含焊条、气体以外)均由中阁公司自行采购，确保生产所需；凯越公司按照每吨30元给予补贴，每月跟工程量一并结算；2019年3月5日起中阁公司在凯越公司仓库所领的上述物品均需按甲方采购价在工程款结算时扣除。2019年11月20日，因中阁公司未按时发放农民工工资发生纠纷，凯越公司与中阁公司在当地劳动保障监察大队的协调下达成《付款协议》，约定，中阁公司所属98名工人工资共115万由凯越公司支付(分3部分支付1、73万元可直接发放；2、30万为双方结算有争议部分；3、12万为中阁公司欠发票税金)，此笔款项与宝钢钢构有限公司支付我公司结算款时由我公司转至劳动保障监察大队账户代为支付；上述115万中，30万为双方结算有争议部分，此笔款项转至劳动保障监察大队账户后暂扣，不予发放，如双方自协议签订3月内协商无果且双方均不提起诉讼，则判定该笔款项为应扣款项，此笔款项所属工人工资由中阁公司负责承担，双方自协议签订3月内应将法院立案起诉书交至劳动保障监察大队，如双方自协议签订3月内未将法院立案起诉书提交至劳动保障监察大队则表示无争议不起诉则劳动保障监察大队应将此笔款项退回凯越公司账户，如提起诉讼，归属权由法院作出裁定，双方在诉讼及判决阶段，为保证代付的工人工资正常发放，双方均不能查封对方账户，否则由此造成的一切后果由对方负责，如裁定凯越公司获胜，此笔款项所属工人工资由中阁公司负责承担，劳动保障监察大队应于判决生效将此笔款项退回凯越公司账户。《付款协议》签订后，中阁公司与凯越公司未发生新的往来。二、付款情况。2018年12月31日、2019年8月1日、2019年8月31日、2019年7月9日、2019年10月5日，凯越公司出具相应的外包结算单，分别载明，除去扣款项应付金额为173162.01元、800735.45元、847203.45元、2556397.715元、862256.88元，金额共计为5239755.505元。在外包结算单油漆使用超量一栏中备注按照油漆补充协议执行。诉讼中，双方一致确认针对该部分工程款，凯越公司已付款金额为4937952.50元。诉讼中，中阁公司陈述，2019年9月，其为凯越公司施工钢结构1238.10吨，共发生加工费850059.30元，因凯越公司已向劳动监察大队支付73万元工人工资和12万元税款，共计85万元，尚欠59.30元。故加上此前凯越公司结欠的工程款5239755.50元-4937952.50元=301803元，构成了其起诉的工程款金额301862.30元三、油漆费扣款情况。凯越公司认为中阁公司实际使用油漆总额为3746184元-加损耗（65%）后理论使用油漆总额2803039.30元=953144.70元，为中阁公司应当承担的油漆费用，且该费用应在工程款中予以扣除。凯越公司为证明其油漆费的计算依据，提供了采购合同订单、油漆报价表、油漆说明书。经质证，中阁公司对此均不予认可，认为为凯越公司自行制作，且油漆说明书是关于油漆使用的理论要求，基本要求是在20度时候的理论数据，施工现场的施工环境无法达到，不能作为本案的计算依据。2018年12月5日、2019年8月3日，中阁公司出具委托书两份，委托王波、牛庆虎在油漆领料单上进行签字，中阁公司对此予以认可。中阁公司及其法定代表人郑伟在委托人处盖章、签字确认。2019年3月10日、3月13日，凯越公司出具油漆确认超用单两份，载明，超出油漆协议约定使用量分别为28831元、72293.16元；郑伟均在外包确认人处签字。四、中阁公司产生损失情况。中阁公司认为凯越公司在发包协议期限内未按约提供钢材和油漆供其加工，给其造成损失，向本院提供如下证据：1、销售清单，证明：中阁公司为给凯越公司加工钢结构，采购的物品损失清单，金额为138093元。2、中阁公司发放工资的明细表及工资表（劳动仲裁处复印的工资花名册），证明：中阁公司为部分职工开具的10-11月份的工资，合计132000元，该部分职工工作系因为凯越公司留用，故该部分工资应由凯越公司承担。经质证，凯越公司对上述证据的真实性均不予认可，认为与凯越公司无关，系中阁公司应自行承担的费用。诉讼中，中阁公司陈述关于房租损失10000元没有书面依据，是借了朋友的房子，口头协商租金为10000元一年。以上事实，有《钢结构件加工制作油漆发包协议》、《场地租赁协议》、《油漆加工补充协议》、《生产配件采购协议》、《付款协议》、外包结算单、采购合同订单、油漆报价表、油漆说明书、油漆确认超用单、销售清单、工资表及当事人陈述等在卷佐证。本案的争议焦点主要为：一、凯越公司应否支付工程款并承担相应损失；二、中阁公司应否支付油漆费。本院认为，关于第一个争议焦点，中阁公司与凯越公司在劳动保障监察大队达成的《付款协议》为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。按照《付款协议》的内容，双方将有争议的工程款金额确定在30万元范围内。现中阁公司要求按照其已加工的工程款减去凯越公司实际支付的工程款主张所欠付的工程款，与其已与凯越公司达成的《付款协议》相悖，本院不予支持。因双方在结算单中均认可应付金额为除去扣款项的金额，故本院认定除去扣款项，凯越公司所结欠的工程款金额为30万元。关于损失部分，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中阁公司所提供的证据不足以证明其所支出的材料费、工人工资系因凯越公司原因所造成的损失，故对中阁公司要求赔偿损失的主张，本院不予支持。关于第二个争议焦点，根据双方签订的《油漆加工补充协议》，结合外包结算单中关于“油漆使用超量按照油漆补充协议执行”、“除去扣款项的应付金额”等相关表述，可以证明双方结算的工程款30万元中不包含扣款项，且就扣款项由双方另行结算。2019年3月10日、3月13日，凯越公司出具的两份油漆确认超用单，载明超出油漆协议约定使用量分别为28831元、72293.16元，且该两份油漆确认超用单均由中阁公司法定代表人郑伟签字确认，故该两笔油漆费共计为28831元+72293.16=101124.16元应由中阁公司承担。对于凯越公司主张的其他的超用油漆费（953144.70元-101124.16=852020.54元），因未有中阁公司的签字确认，且双方对油漆的领用种类、价格、使用情况等无法达成一致，故对该部分的油漆费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、无锡凯越钢构有限公司于本判决生效后10日内支付中阁西北对外建设工程集团大连瓦房店建设工程有限公司工程款30万元。二、中阁西北对外建设工程集团大连瓦房店建设工程有限公司于本判决生效后10日内支付无锡凯越钢构有限公司油漆费101124.16元。三、上述第一、二项相互抵扣后，无锡凯越钢构有限公司于本判决生效后10日内支付中阁西北对外建设工程集团大连瓦房店建设工程有限公司工程款198875.84元。四、驳回中阁西北对外建设工程集团大连瓦房店建设工程有限公司的其他诉讼请求。五、驳回无锡凯越钢构有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取为4810元，由无锡凯越钢构有限公司负担2900元，由中阁西北对外建设工程集团大连瓦房店建设工程有限公司负担1910元；反诉受理费6666元，由无锡凯越钢构有限公司负担5505元，由中阁西北对外建设工程集团大连瓦房店建设工程有限公司负担1161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐景全二〇二一年一月七日法官助理 孙庭玉书 记 员 杜方华