北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0101行初406号原告李丽，女，1970年8月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告国家税务总局北京市东城区税务局，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院6号。法定代表人赵增科，局长。出庭负责人冯悦军，国家税务总局北京市东城区税务局副局长。委托代理人高明，国家税务总局北京市东城区税务局干部。委托代理人赵亮，北京天驰君泰律师事务所律师。原告李丽因要求确认被告国家税务总局北京市东城区税务局（以下简称东城国税局）不履行处理投诉举报的法定职责的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月19日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日采取线上庭审的方式公开开庭审理了本案。原告李丽，被告东城国税局出庭负责人冯悦军及委托代理人高明、赵亮参加了线上庭审。本案现已审理终结。原告李丽诉称，原告于2020年4月分别通过快递信件、12366纳税咨询、国家税务总局北京市税务局官网局长信箱及涉税举报平台、国家信访办公室官网等途径，就北京市轨道交通建设管理有限公司（以下简称轨道交通公司）虚列成本、偷漏税款事项进行举报。上述举报平台均反馈原告已将该投诉举报事项转交东城国税局处理，但直至2020年6月30日，东城国税局还回复称正在调查取证。原告不服，诉至法院，请求确认东城国税局未在法定期限内就原告2020年4月、5月期间的举报投诉作出处理的行为违法。原告李丽在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.国家信访局官网上原告的举报详情，证明国家信访局于2020年5月29日将原告的举报转给了被告，被告调查后始终不给明确结果及调查期限；2.国家税务总局北京市税务局官网上“局长信箱”的举报详情；3.国家税务总局北京市税务局官网上“涉税举报”的举报详情；4.原告向国家税务总局北京市税务局稽查局邮寄举报资料的顺丰速运详情单；证据2-4证明原告通过多种途径举报投诉，均收到反馈称举报案件已转交主管税务局核实，但原告从未收到任何举报答复。5.原告向“12345”市民热线投诉被告的录音及回复，证明被告以“调查取证”为由故意拖延、不履行职责；6.“12345”市民热线通话记录的文字版，证明被举报人承认的内容与被告提供的证据自相矛盾；7.被告主要职责的网页打印件，证明原告的主张在被告的职责范围内，被告适格；8.合同复印件、完税证明、工资条、银行明细单及收据，证明轨道交通公司超越代扣义务人权利范围，侵犯纳税人合法财产的事实；9.（2020）京0102民初2376号民事裁定书；10.劳动争议民事案件中原告的陈述词。证据9、10证明原告曾以“劳动争议”为由起诉了被举报人，被举报人存在严重的违法、失职行为，原告并无过错和违法行为；11.实名办税身份信息采集截图，证明办税员是实名制，法律规定“税费返还款”用于奖励办税人员，而不是所有人员，计入企业收入后才可用于规定的用途，故轨道交通公司的行为是违法的；12.2020年6月3日原告与被告纪检组工作人员的通话记录文字版，证明被举报人的陈述与被告提供的证据相矛盾。被告东城国税局辩称，一、税务机关是否对举报事项作出处理，仅涉及被举报人的权益，与举报人没有利害关系，故原告不具有提起本案之诉的主体资格。二、被举报人轨道交通公司的主管税务机关为国家税务总局北京市东城区税务局第二税务所（以下简称第二税务所），被告对被举报事项仅有转办职责，不具有实际办理职责，且被告也已将案件转至第二税务所办理，该所也已根据调查核实的情况作出《税收违法检举事项调查核实情况报告单》，并多次向原告告知调查结果。被告转办行为系对原告权利义务不产生实际影响行为，不属于行政诉讼受案范围。三、第二税务所已履行了举报事项的查处职责，原告如不服检举事项，应当以第二税务所为被告提起诉讼。四、原告于2020年5月14日、7月13日通过国家信访局网站写信要求查处第二税务所所长、专管员受贿、包庇的事项，不属于行政诉讼受案范围。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告东城国税局于法定举证期限内向本院提交了如下证据：1.举报材料及北京税务网上办公系统截屏，证明原告于2020年4月20日向国家税务总局北京市税务局稽查局提交举报资料，被告接到转办的举报事项后，经过通知、补正，最后予以受理；2.《检举税收违法行为登记表》《税收违法检举事项转办函》《税收违法检举事项调查核实情况报告单》、举报事项答复的截屏及答复文字版、电话录音的文字版，证明被告将原告的举报材料转交给第二税务所进行办理，第二税务所、被告均已向原告告知举报事项的查处结论；3.信访网站截屏、批办单、《国家税务总局北京市东城区税务局信访事项办理意见单》及依法分类受理告知页面截屏，证明2020年5月18日，原告写信反映第二税务所所长、专管员有受贿、包庇行为，该来信属于信访事项，不属于行政诉讼的受案范围；4.信访网站截屏、批办单、《国家税务总局北京市东城区税务局信访事项办理意见单》及依法分类受理告知页面截屏，证明原告于2020年7月24日再次写信反映第二税务所的所长、专管员有受贿、包庇的行为，该来信于信访事项，不属于行政诉讼的受案范围。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据1-5，内容真实，取得方式合法，但在无其他证据佐证的情况下，不能证明待证事实，对上述证据的证明目的，本院均不予采信；证据6、8-12与本案审查的被告是否存在不履行法定职责的情形无直接关联性，本院均不予采纳；证据7客观真实，取得方式合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提供的证据1、3、4内容真实，取得方式合法，与本案具有关联性，能够证明待证事实，本院予以采纳；证据2客观真实，但不能证明被告向原告告知了举报事项的查处结论，对该证明目的，本院不予采信。经审理查明，李丽系轨道交通公司职工。2020年4月、5月期间，李丽通过在国家税务总局北京市税务局官网的“涉税举报”平台、“局长信箱”、国家信访局官网填写举报信息以及向国家税务总局北京市税务局稽查局邮寄检举信的方式，举报轨道交通公司“2013年至2015年公司财务总部先后用代扣代缴‘个人所得税手续返还款’购买百万元购物卡形成小金库”，“在未发放原告款项、没有收款人证明的前提下扣缴了原告个税1795元（根据19000元计算），违反税法，涉嫌虚列成本”。2020年4月14日，国家税务总局北京市税务局稽查局通过“北京税务网上办公系统”将该举报案件转至东城国税局办理。东城国税局在两次要求李丽补充提交材料后，于2020年4月22日受理其举报投诉，并告知李丽。当日，东城国税局决定将该案件转第二税务所调查处理，并于同年4月26日作出《税收违法检举事项转办函》。2020年5月12日，第二税务所作出《税收违法检举事项调查核实情况报告单》。李丽认为东城国税局未在法定期限内对其投诉举报作出处理，起诉来院。本院认为，《税收违法行为检举管理办法》第四条、第五条规定，检举管理工作坚持依法依规、分级分类、属地管理、严格保密的原则。市（地、州、盟）以上税务局稽查局设立税收违法案件举报中心。省、自治区、直辖市、计划单列市和市（地、州、盟）税务局稽查局税收违法案件举报中心负责税收违法行为检举的接收、受理、处理和管理各级跨区域稽查局和县税务局应当指定行使税收违法案件举报中心职能的部门，负责税收违法行为检举的接收，并按规定职责处理。该法第二十一条、第二十二条规定，举报中心可以税务机关或以自己的名义向下级税务机关督办、交办检举事项。举报中心应当在检举事项受理之日起十五个工作日内完成分级分类处理，特殊情况除外。查处部门应当在收到举报中心转来的检举材料之日起三个月内办理完毕，案情复杂无法在期限内办理完毕的，可以延期。《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条规定，本法所称税务机关是指各级税务局、税务分局、税务所和按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构。本案中，东城国税局的举报中心收到国家税务总局北京市税务局稽查局转办的李丽举报投诉的案件后，在核实被举报人轨道交通公司的税务登记机关为其下辖的第二税务所后，即将该案件转交第二税务所调查处理。第二税务亦接收了上述案件，并进行了调查核实，最终作出了《税收违法检举事项调查核实情况报告单》。据此，应当认定东城国税局对李丽的举报投诉案件已经履行了转办的职责。《税收违法行为检举管理办法》第三十一条、第三十二条规定，实名检举事项的处理情况，由作出处理行为的税务机关的举报中心答复。将检举事项督办、交办、提交或者转交的，应当告知去向。实名检举事项的查处结果，由负责查处的税务机关的举报中心答复。本案中，根据查明的情况，李丽系实名检举，其举报投诉案件最终系由第二税务所进行处理和认定，但东城国税局在将李丽举报投诉案件转交第二税务所调查处理后，未告知其案件转交的情况；在本案审理过程中，东城国税局亦未提交有效证据证明已将案件的调查处理结果告知李丽，李丽亦否认知晓案件的交办及处理情况。据此，应当认定东城国税局在处理该举报案件过程中未履行将案件转交及处理结果告知实名举报人李丽的义务，属于未全面、充分的履行法定职责。但鉴于在本案审查过程中，东城国税局已将交办案件的情况进行了说明，且已将第二税务所所作的《税收违法检举事项调查核实情况报告单》作为证据提交，李丽现已实际知晓该举报案件的交办及处理情况，在此情况下，本院再判决东城国税局继续履行告知义务已无实际意义，故本院应当判决确认东城国税局在办理该举报投诉案件的过程中未履行告知义务的行为违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：确认被告国家税务总局北京市东城区税务局对二〇二〇年四月受理的原告李丽投诉北京市轨道交通建设管理有限公司虚列成本、偷漏税款的案件未全面履行法定职责的行为违法。案件受理费50元，由被告国家税务总局北京市东城区税务局负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 曾 玮审判员 陶悦迪审判员 刘 晓二〇二一年一月二十八日书记员 张 霖