wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1130号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：谢宏建，男，1968年10月29日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告谢宏建信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告谢宏建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢宏建支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金36,748.72元、利息17,566.77元、违约金6,759.88元、其他费用(年费、手续费等)157.48元；2.判令被告谢宏建支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告谢宏建负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，谢宏建已累计拖欠信用卡透支本金36,748.72元及利息、违约金、其他费用等，合计61,232.85元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告谢宏建未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告谢宏建未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告谢宏建于2016年5月7日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年1月11日起逾期，截至2020年12月31日，被告谢宏建实际拖欠信用卡欠款本金36,748.72元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告谢宏建在信用卡申请表中填写的联系地址江苏省如皋市磨头镇场西村二组28号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢宏建在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谢宏建借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告谢宏建在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告谢宏建签收与否，均视为送达。现被告谢宏建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢宏建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月31日的信用卡欠款本金36,748.72元；二、被告谢宏建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计359.36元，由被告谢宏建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十六日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）云0424执29号申请执行人：张瑜，女，1993年11月1日生，汉族，农民，住华宁县。被执行人：冯永，男，1984年7月24日生，汉族，农民，住华宁县。关于申请执行人冯永与张瑜离婚纠纷一案，华宁县人民法院于2019年09月11日作出(2019)云0424民初834号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张瑜于2021年01月07日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人冯永支付申请执行人张瑜8000元。执行过程中，被执行人冯永已履行完毕，本院予以结案。特此通知二〇二一年一月十四日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初3017号原告：北京弘毅盛世门窗有限公司，住所地北京市昌平区城北街道东关商贸楼**9。法定代表人：李志江，总经理。委托诉讼代理人：郭巍，浙江思源昆仑律师事务所律师。被告：北京建工博海建设有限公司，住，住所地北京市西城区三里河北街**/div>法定代表人：王贤茂，董事长。委托诉讼代理人：梁伟琦，男，公司法务。原告北京弘毅盛世门窗有限公司（以下简称弘毅盛世公司）与被告北京建工博海建设有限公司（以下简称建工博海公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘毅盛世公司委托诉讼代理人郭巍，被告建工博海公司委托诉讼代理人梁伟琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弘毅盛世公司向本院提出诉讼请求：建工博海公司支付工程款507887.45元，并支付利息37668元，利息从2019年10月7日暂时计算到2020年12月25日，最终计算到实际还款日，两项合计：545555元。本案诉讼费用由建工博海公司承担。事实和理由：2018年7月31日我公司与建工博海公司签订《断桥铝专业分包合同》，我公司承接位于北京市海淀上庄镇3731业务办公大楼及附属配套工程，分包工程名称为：断桥铝专业分包合同。分包工程承包范围：业务办公大楼及附属配套工程所有断桥铝门窗及纱窗工程。工程总金额为955117.73元，2019年10月该工程竣工并验收合格。双方于2019年11月25日进行结算，结算结果为建工博海公司尚欠我公司工程款507887.45元，我公司已将相关数额发票开具给对方。后我公司多次催要工程款未果，特诉至法院，望判如所请。建工博海公司辩称，认可对方本金数额，不同意支付利息。本院经审理查明，2018年7月30日，建工博海公司（承包人）与弘毅盛世公司（分包人）签订《断桥铝门窗专业分包合同》，工程名称为断桥铝门窗专业分包工程，承包范围为3731业务办公楼及附属配套工程施工图纸及设计变更范围内所示断桥铝门窗及纱窗工程的施工（含加工制作及送货到施工现场并负责安装）。签约合同价为955117.73元，合同价格形式为固定单价。在整体工程竣工验收合格且审计结束后，承包人与分包人进行结算。双方结算完毕后60日内，承包人支付分包人至结算价款的95%。质量保证金为审定结算价的5%，保修期满两年后无息退还。上述合同签订后，弘毅盛世公司称其公司于2018年7月30日进场，2018年8月15日完工，2019年11月25日双方结算。为此，弘毅盛世公司提交2019年11月25日《3731业务办公大楼及附属配套工程最终结算单》，该结算单最终结算额为807215.45元（已扣除42500.47元质保金），建工博海公司欠付工程款数额为507887.45元。建工博海公司称该结算单是弘毅盛世公司单方制作，没有建工博海公司盖章，但认可其公司尚欠付弘毅盛世公司工程款507887.45元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，就诉争工程双方就欠付工程款507887.45元均予以认可，因此就弘毅盛世公司要求建工博海公司支付其该笔欠付工程款的诉请，于法有据，本院予以支持。就弘毅盛世公司要求建工博海支付利息的诉请，因诉争合同中就工程款支付期限约定为整体工程竣工验收合格且审计结束后，双方结算完毕后60日内，但就该诉争工程，弘毅盛世公司未提交诉争工程的审计及双方结算材料等证据，因此就其该项诉请，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条之规定，判决如下：一、北京建工博海建设有限公司于本判决生效后7日内支付北京弘毅盛世门窗有限公司工程款507887.45元；二、驳回北京弘毅盛世门窗有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4628元，由北京弘毅盛世门窗有限公司负担320元，已交纳35元，剩余285元于本判决生效后7日内交纳；由北京建工博海建设有限公司负担4308元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  陈迎宾二〇二一年一月二十八日书记员  李永瑞
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2021)晋0781执32号介休市三诚科贸有限公司：祁俊杰申请介休市三诚科贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，介休市人民法院作出的（2020）晋07民终87号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年01月05日向本院申请强制执行，本院于2021年01月05日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人88189.82元。（2）负担案件受理费1001元，申请执行费1238元。特 此 通 知二〇二一年一月六日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：王志俊                        联系电话：0354-8536873       风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1326号原告：杨芳芳，女，汉族，1987年6月6日生，住新蔡县。委托代理人：韩潞，河南问津律师事务所律师。被告：宋卫宾，男，汉族，1989年7月2日生，住漯河市召陵区。原告杨芳芳诉被告宋卫宾买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对案件公开开庭进行了审理。原告杨芳芳及其委托代理人韩潞到庭参加诉讼。被告宋卫宾经本院依法公告传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法对案件进行了缺席审理，现已审理终结。原告杨芳芳提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间的买卖合同；2.被告及时退还购车款15万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年原告在新蔡县××路一个叫盛万家的车店购买车辆，当时原告给被告本人转款5万元，通过朋友张全营转款10万元，计15万元。过了一段时间，车辆仍没有交付给原告，原告多次催促被告，要求其尽快将车辆交付，但被告一直拖延。后在2018年6月8日，被告还未将车辆交付原告，故被告给原告出具一份借条“今借杨芳芳15万元整，2018年6月8日”。原告多次找被告索要车款，被告迟迟不予退还。被告宋卫宾未答辩。经审理查明：2018年1月26日及1月27日案外人张全营分别向宋卫宾转款50000元及70000元。2018年5月12日，原告杨芳芳向宋卫宾转款50000元，附言为车款。2018年6月8日宋卫宾出具借条一张，内容为“借条今借杨芳芳150000元整（拾伍万元整）宋卫宾身份证4111231989070****32018年6月8日137××××***5”。杨芳芳称其为从宋卫宾处购买宝马530型轿车，向宋卫宾支付了150000元定金，其中50000元是原告用自己的账户转的款，100000元给了张全营，张全营转给了宋卫宾，宋卫宾与张全营是盛万家车店的合伙人，张全营向宋卫宾转的120000元中有100000元是原告的车款，但车辆一直没有交付，宋卫宾给原告打了一张借条。后庭审时，原告申请的证人杨某,4出庭作证，杨某,4称“具体时间记不住了，签写借条时候我在场。转5万元时候我在，张全营给宋卫宾转了十万，宋卫宾把十五万车款花了，没有车给杨芳芳，宋卫宾给原告打了借条，在卖车店的公办室打的借条。我和杨芳芳是朋友关系”。本院认为：宋卫宾收到杨芳芳150000元的事实，有原告杨芳芳提交的转账记录、借条及证人杨某,4的证言为证，宋卫宾在收款后出具借条，证明其有承诺还款的意思表示，现原告杨芳芳要求被告宋卫宾偿还150000元，被告宋卫宾应当及时清偿。杨芳芳称其与宋卫宾之间存在买卖合同关系，但未提交相关的买卖合同，仅凭转款记录及证人证言，不能证明双方的合意内容，亦不足以认定双方存在买卖合同关系，故对原告杨芳芳要求解除原被告之间买卖合同的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋卫宾于本判决生效后十日内向原告杨芳芳偿还150000元。二、驳回原告杨芳芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告宋卫宾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 杰审 判 员  兰 晶人民陪审员  付念定二〇二一年一月十五日书 记 员  冯璐璐
湖北省赤壁市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂1281刑初32号公诉机关赤壁市人民检察院。被告人龚园军，男，1992年8月10日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地赤壁市，住赤壁市。因本案于2020年9月17日被赤壁市公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于赤壁市看守所。赤壁市人民检察院以赤检二部刑诉（2020）76号起诉书指控被告人龚园军犯妨害信用卡管理罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理，赤壁市人民检察院指派检察员江琼出庭支持公诉，被告人龚园军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月至4月，被告人龚园军为牟取利益，在明知王某（另案处理）收购信用卡是为了实施违法活动的情况下，先后找汪某和涂某收购了6张银行卡，并将其中的4张银行卡转卖给王某，从中获利1000余元。庭审中，公诉机关补充指控被告人龚园军还要求女朋友万某办理了2张银行卡交给自己一并卖给了王某。2020年9月16日，被告人龚园军主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人龚园军非法持有他人信用卡，数量较大，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人龚园军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。建议判处被告人龚园军拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、银行账户交易明细、情况说明等书证；证人汪某、涂某、万某的证言；被告人龚园军的供述等证据证实。被告人龚园军对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。同时查明，案发后，被告人龚园军亲属代其退缴了违法所得1000元。本院认为，被告人龚园军非法持有他人信用卡，数量较大，其行为构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人龚园军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；其认罪认罚，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人龚园军犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万九千元。二、被告人龚园军的违法所得1000元予以没收，由扣押机关上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即被告人龚园军的刑期自2020年9月17日起至2021年2月16日止。所判罚金已经缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪艳丽人民陪审员  龚静香人民陪审员  肖 华二〇二一年一月二十日书 记 员  陈 娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金;数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的;（二）非法持有他人信用卡，数量较大的;（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的;（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39743号原告：沈1，女，1995年5月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：罗根宝。被告：沈某2，男，1946年1月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：沈某3，男，1948年3月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：沈某4，男，1951年3月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：沈某5，女，1954年1月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：沈某6，女，1958年10月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告沈1与被告沈某2、沈某3、沈某4、沈某5、沈某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告沈1在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈1撤诉。案件受理费减半收取计1,455元，由原告沈1负担。审 判 员  施 蕾二〇二一年一月二十一日法官助理  王嘉兴书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1185-6号李福俊：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初928号原告：金某1，男，1986年6月17日出生。原告：李某，女，1988年4月24日出生。被告：金某2，男，1997年1月22日出生。被告：金某3，男，1956年11月3日出生。被告：高某，女，1961年4月21日出生。原告金某1、李某与被告金某3、高某、金某2分家析产纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告金某1、李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金某1、李某撤回起诉处理。审判员  宋英伟二〇二一年一月二十七日书记员  刘 欢
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初872号原告：北京顺发出租汽车有限公司，住所北京市平谷区。法定代表人：杨桂芳，经理。被告：谢启坚，男，1969年12月5日出生，汉族，住北京市平谷区。原告北京顺发出租汽车有限公司（以下简称顺发公司）与被告谢启坚劳动争议一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺发公司的法定代表人杨桂芳及被告谢启坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顺发公司向本院提出诉讼请求：判决不予返还被告承包金1万元。事实与理由：被告称2013年11月入职原告公司，从事出租车驾驶员工作，劳动合同于2020年10月31日到期，被告要求退还原告预收的承包金1万元。京平劳人仲字[2021]第75号裁决书认定，被告提供了1万元承包金收据，收据加盖顺发公司财务专用章。司机每月通过现金、微信的方式向顺发公司会计马占英交纳月承包金，且收据中的财务章与我公司的财务章号不一致，仲裁机构并未就承包金实际支付和收取情况、是否具备返还条件进行查明。2020年10月16日，顺发公司进行工商变更登记，杨桂芳成为顺发公司法定代表人，经查询，顺发公司收据底联未显示顺发公司收取该笔款项，银行流水亦未能查询到该项转账记录。根据上述事实，顺发公司并未获得被告所预交的承包金，即便马占粮和马占英可能私下收取被告费用，也是被告与马占粮和马占英之间的纠纷，且无证据表明该承包金应当予以返还，请求法院依法查明案情，不予支持被告主张。被告谢启坚辩称：必须返还我们的承包金。本院认定事实如下：谢启坚系顺发公司的出租车司机，双方现已解除劳动合同。谢启坚持有盖有顺发公司财务专用章的收据一张，主张曾向顺发公司交付涉案押金，现要求顺发公司退还。在原告诉刘文华等人案件庭审中，原告明确承认预收承包金交给了时任顺发公司财务人员马占英，马占英未将该款项交给公司，应由马占英承担责任，对于上述事实本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”双方均认可收款人马占英时任顺发公司财务人员，且谢启坚持有的收据也盖有顺发公司财务章，马占英收取了涉案预收承包金，马占英的行为属于职务行为，顺发公司主张马占英、马占粮未将该款项交付给公司，其可以向二人主张相关权利，该主张不得对抗谢启坚，故顺发公司应退还谢启坚的预收承包金。无论收据上印章是否真实，均不影响本院认定上述事实。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下：原告北京顺发出租汽车有限公司于本判决生效后十日内退还被告谢启坚押金10000元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京顺发出租汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二一年一月二十七日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初367号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陆振波，男，1972年1月24日出生，汉族，住山东省昌邑市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月27日的本金126000元、利息2393.69元、罚息271.61元、违约金3392.09元；2、判令被告支付自2020年5月7日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额126000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3826.32元；基本年利率9.49％，优惠年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告逾期还款。截至2020年4月27日，被告尚欠本金126000元、利息2393.69元、罚息271.61元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陆振波于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月27日的贷款本金126000元、利息2393.69元、罚息271.61元，并支付自2020年5月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本年利率的150%计算）；二、被告陆振波于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3392.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元，由被告陆振波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十七日书记员  肖 扬
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初469号原告：北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡一村京良路口。法定代表人：彭德苗，经理。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，执行董事。本院在审理原告北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司与被告北京天洋基业投资有限公司典当纠纷一案中，本院于2020年1月6日立案。原告北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司撤回起诉。审判员  万青二〇二一年一月二十五日书记员  李淼
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0111民初178号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：王晶，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任佳，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：季高莲，男，1981年7月2日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 招商银行股份有限公司信用卡中心与季高莲信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达诉讼费用缴费通知后，未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  徐光智 二〇二一年一月十五日 书记员  林锟瑶
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2675号原告：北京天润万家物业管理有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇南环路**地下**。法定代表人：邵伟杰。委托诉讼代理人：郭铁强，北京市双强律师事务所律师。被告：王丽华，女，9岁，住北京市昌平区。原告北京天润万家物业管理有限公司与被告王丽华物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告北京天润万家物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天润万家物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天润万家物业管理有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇二一年一月二十七日书记员 刘志明
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初152号 原告：于凤莲，女，1949年1月1日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：孙玉国，男，1974年5月14日生，汉族，住址同上，系原告之子。特别授权代理。 委托诉讼代理人：杜刚，淄博张店贤达法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：崔海鹏，男，1988年12月18日生，汉族，住张店区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区华光路。 负责人：曾梅，总经理。 委托诉讼代理人：张通亮，山东大地人律师事务所律师，特别授权代理。 原告于凤莲诉被告崔海鹏、中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“大地保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凤莲的委托诉讼代理人孙玉国、杜刚、被告崔海鹏、被告大地保险的委托诉讼代理人张通亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于凤莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计17057.98元；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月14日10时40分，孙佃帮无证驾驶宗申牌三轮电动车（机动车）顺张店区冯北路由南向北行驶，行驶至东门路口向西左转弯时，与顺冯北路由北向南行驶的崔海鹏驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车相撞，致使车辆受损，孙佃帮、于凤莲受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定被告崔海鹏负事故同等责任、孙佃帮负事故同等责任，原告于凤莲不承担责任。双方就赔偿问题协商未果，诉至法院，以实现原告诉求。 被告崔海鹏辩称，事故属实，同意依法赔偿。 被告大地保险辩称，事故属实，事故车辆在我公司投保交强险及不计免赔商业险30万，事故发生在保险期内，同意在保险范围内依法赔偿。诉讼费及鉴定费等间接损失不承担。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，交通事故责任认定书、提交住院病历一份、门诊病历一份、医疗费单据4张、工资证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定交通事故事实与原告于凤莲所述交通事故事实一致。 被告崔海鹏驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××号车在被告大地保险投保交强险及不计免赔商业险30万，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告崔海鹏垫付医疗费4488.66元。 被告大地保险在（2021）鲁0303民初151号案件中在交强险范围内赔付85176.1元，在商业三者险范围内赔付5161元。 原告于凤莲与孙佃帮系夫妻关系。 原告于凤莲主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费8616.64元，提交住院病历一份、门诊病历一份、医疗费单据4张。2、住院伙食补助费390元，按照30元/天计算13天。3、护理费1560元，按照120元/天计算13天。4、误工费7200元，按照120元/天计算60天（公安部标准）。提交工资证明。5、交通费390元。6、营养费390元，按照30元/天计算13天。以上要求被告保险公司在交强险限额内承担后，剩余部分由被告承担80%责任。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书被告崔海鹏承担事故同等责任，事故发生在机动车之间，故被告崔海鹏承担50%赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故被告大地保险作为事故车辆的投保公司，应当在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告崔海鹏按照50%责任承担。 针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告以下经济损失符合法律规定：1、医疗费8616.64元；2、住院伙食补助费390元；3、护理费1560元；4、误工费7200元；5、交通费酌情支持260元；6、因无医嘱需加强营养，故营养费不支持。被告崔海鹏垫付的医疗费4488.66元应予以扣减。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告于凤莲护理费1560元、误工费7200元、交通费260元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额范围内赔偿原告于凤莲医药费4308.32（8616.64*50%）元、住院伙食补助费195元（390*50%）； 三、被告崔海鹏已经垫付的4488.66元应予以扣减。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由被告崔海鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  耿延红 二〇二一年一月二十六日 书记员  曹翠玲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初33992号原告：北京科计通电子工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村科学院南路****楼****。法定代表人：张根来，董事长。委托诉讼代理人：王春艳，北京琨腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淼，北京琨腾律师事务所律师被告：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区太平路**法定代表人：马健峰，董事长。委托诉讼代理人：李鑫，女，中国新兴建设开发有限责任公司员工。委托诉讼代理人：刘晓男，男，中国新兴建设开发有限责任公司员工第三人：中国职工之家，住所地北京市西，住所地北京市西城区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨桦。委托诉讼代理人：于庆峰，男，中国职工之家员工。原告北京科计通电子工程有限公司与被告中国新兴建设开发有限责任公司、第三人中国职工之家建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告北京科计通电子工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京科计通电子工程有限公司撤回起诉处理。审判员  田晓昕二〇二一年一月二十五日书记员  王志伟
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执2906号申请执行人：重庆万隆融资租赁有限公司，住所地重庆市江**兴隆路****9-1，统一社会信用代码91500105094419071B。法定代表人：夏文，董事长。被执行人：重庆邻里通网络技术股份有限公司，住，住所地重庆市渝**龙塔街道黄龙路**朗俊中心**9-2一社会信用代码915001123052078704。法定代表人：陈纲，董事长。被执行人：陈纲，男，1977年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。关于重庆万隆融资租赁有限公司申请执行重庆邻里通网络技术股份有限公司、陈纲借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0105民初19963号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人行重庆邻里通网络技术股份有限公司、陈纲未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，仍未兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执2906号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 郭胜勇二〇二一年一月十二日书记员 陈田雨
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执44号之三申请执行人：崔某，女，1975年3月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：郑某，男，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行崔某与郑某离婚纠纷一案中，于2021年1月7日向被执行人郑某发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑某至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人郑某在财付通支付科技有限公司账户余额8859.19元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二一年一月十五日书记员  蒋 健
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14763号原告：齐齐哈尔市舒城工贸有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。法定代表人：姜后强。委托诉讼代理人：韩梅，黑龙江卜奎律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍国峰，男。被告：上海奔北机床有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈良江,总经理。委托诉讼代理人：陈薇薇，女。委托诉讼代理人：柏淑清，上海理度律师事务所律师。原告齐齐哈尔市舒城工贸有限责任公司与被告上海奔北机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，依法适用简易程序。2021年1月27日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市舒城工贸有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元,由原告齐齐哈尔市舒城工贸有限责任公司负担。审 判 员 余玲玲二〇二一年一月二十七日法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执恢294号之一申请执行人：刘哲金，男，1968年4月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：魏关义，男，1976年8月21日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行申请执行人刘哲金与被执行人魏关义民间借贷纠纷一案中，于2020年11月11日、2020年12月10日两次在淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人魏关义位于咸宁市温泉笔架山路38号翰林名都1幢402号房屋。因无人竞买而流拍，流拍价720000元。2021年1月11日买受人朱惠阳、李光琪夫妇向本院申请以流拍价720000元购买该上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、第二十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：一、被执行人魏关义（共有人陈娟）位于咸宁市温泉笔架山路38号翰林名都1幢402号房屋的所有权（不动产登记证号：00031646）归买受人朱惠阳（身份证号码：）、李光琪（身份证号码：）共同所有，所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人朱惠阳、李光琪可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，过户费用由买受人自行承担。三、解除魏关义（共有人陈娟）位于咸宁市温泉笔架山路38号翰林名都1幢402号房屋（不动产登记证号：00031646）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 陈 琴二〇二一年一月十二日书记员 袁 博
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0116行审1号申请执行人北京市怀柔区水务局，住所地北京市怀柔区北大街57号。负责人王国栋，局长。委托代理人刘晟宏，北京市怀柔区水务局水政监察大队队长。委托代理人李明卿，北京市怀柔区水务局水政监察大队监察员。被执行人北京桥梓水务有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇山立庄村南怀九路交叉路口。法定代表人朱鹏飞，总经理。委托代理人朱向宏，北京桥梓水务有限公司职员。申请执行人北京市怀柔区水务局（以下简称怀柔区水务局）于2021年1月7日向本院申请强制执行其向被执行人北京桥梓水务有限公司（以下简称桥梓水务公司）作出的怀水罚字【2020】第49号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。怀柔区水务局向桥梓水务公司作出的《行政处罚决定书》载明，桥梓水务公司在北京市怀柔区桥梓镇山立庄村南怀九路交叉路口处从事城镇供水工作，自2018年1月1日至今未办理取水许可证，该行为属于未经批准擅自取水。上述事实有现场检查笔录、询问笔录、现场照片、复查笔录等证据佐证。桥梓水务公司未经批准擅自取水的行为，违反了《中华人民共和国水法》第四十八条第一款的规定。依据《中华人民共和国水法》第六十九第（一）项的规定，应对桥梓水务公司处以2万元以上10万元以下罚款的行政处罚。2020年7月31日，怀柔区水务局依据《中华人民共和国水法》第六十九第（一）项的规定，经集体讨论决定对桥梓水务公司作出罚款9万元的行政处罚。桥梓水务公司收到该决定书后对此不服，于2020年8月25日向北京市水务局提出行政复议申请，要求撤销怀柔区水务局于2020年7月31日向其作出的《行政处罚决定书》。北京市水务局经审查认为，怀柔区水务局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用依据正确、程序合法、处罚幅度适当。故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2020年11月13日作出京水务政复字〔2020〕5号《行政复议决定书》，维持了怀柔区水务局于2020年7月31日作出的《行政处罚决定书》。2020年12月8日，怀柔区水务局向桥梓水务公司作出怀水催字【2020】第9号《催告书》，要求该公司履行缴纳罚款义务，逾期后，桥梓水务公司仍未履行义务。故怀柔区水务局于2021年1月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年7月31日向桥梓水务公司作出的《行政处罚决定书》。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。被执行人桥梓水务公司的行为违反了《中华人民共和国水法》的相关规定。怀柔区水务局于2020年7月31日向桥梓水务公司作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市怀柔区水务局于二〇二〇年七月三十一日向被执行人北京桥梓水务有限公司作出的怀水罚字【2020】第49号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  李 雨审 判 员  董爱军二〇二一年一月二十日法官助理  罗 慧书 记 员  李 健
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执83号申请执行人：刁涌，男，汉族，1978年10月14日出生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：宁波，男，汉族，1981年4月11日出生，住四川省泸州市江阳区。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初6251号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宁波银行存款人民币638770元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人宁波应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员 康 泸二〇二一年一月一十九日书记员 万宇剑
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118民初705号原告：崔福坤，男，1988年9月28日出生。委托诉讼代理人：崔广韬，天津文韬律师事务所律师。被告：赵振龙，男，1955年11月29日出生。原告崔福坤与被告赵振龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告崔福坤于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔福坤的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告崔福坤撤诉。案件受理费二百七十五元，由原告崔福坤负担（限裁定生效之日起七日内交纳）。审 判 员 佟春蕾二〇二一年一月二十九日法官助理 黄 杰书 记 员 侯君颖
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执931号之五十二申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：于战山，男性,1980年11月25日生，汉族，住辽宁省开原市。；刘宝志，男性,1982年7月20日生，汉族，住辽宁省开原市。申请执行人昌图县人民法院与于战山、刘宝志罚金一案，昌图县人民法院作出的（2021）辽1224刑初45号法律文书已发生法律效力。因被执行人于战山、刘宝志没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2021年2月20日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月20日向被执行人于战山、刘宝志发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月20日对被执行人于战山、刘宝志的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人于战山、刘宝志暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二一年一月二十日书 记 员  王阿娉
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初90号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张永，男，1976年5月22日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市房山区。2011年11月因饮酒后驾驶机动车，被暂扣机动车驾驶证六个月，罚款1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月8日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）30号起诉书指控被告人张永犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人张永于2021年1月8日20时许，酒后驾驶北京牌小型越野车行驶至北京市房山区拱辰街道黄辛庄京港澳高速跨线桥下时，被民警查获。经北京市公安司法鉴定中心检测，被告人张永血液中酒精含量为129.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张永具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人张永曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚，应当从重处罚，建议判处被告人张永二个月拘役，并处罚金。被告人张永对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二一年一月二十八日书记员 郑春节
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初894号原告：李春全，男，1965年8月13日出生。被告：学文中，男，1969年8月8日出生。原告李春全与被告学文中劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告李春全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李春全撤回起诉处理。审判员  宋英伟二〇二一年一月二十八日书记员  刘 欢
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1410号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人黄某。上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉[2020]21号起诉书指控被告人黄某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察官金志军出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2020年7月，被告人黄某明知贩卖银行卡及配套K宝、电话卡可能被他人用于网络犯罪活动，仍将自己办理的卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农业银行银行卡1套(含配套K宝、手机卡)卖给他人使用，致使诈骗犯罪分子使用该卡收取陈某某、刘某某、贾某某等人的被骗资金共计人民币20万余元。截止案发，该卡支付结算金额累计已达人民币60万余元。被告人黄某因此获利人民币3,200元。另查明，被告人黄某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，证人陈某某、刘某某、贾某某、伊某某、敬某、乔某某、赵某某、代某某、黄某某、郝某、雷某、熊某的证言笔录、立案决定书、电子数据现场提取笔录、电子数据提取固定清单，协助查询财产通知书、农业银行银行卡交易明细，案发经过、抓获经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人黄某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会公共秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年2月14日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。)二、被告人黄某的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二一年一月十四日书记员  陆 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执363号之一申请执行人杨义兵，男，1968年11月02日出生，汉族，住湖南省浏阳市洞阳镇北园社区杨家滩片张家组**，居民身份证号码4301231968********。被执行人张呈尾，男，1972年12月18日出生，汉族，，住湖南省浏阳市洞阳镇观前村小洞片新建组**居民身份证号码4301231972********。本院根据已经发生法律效力的浏阳市人民法院作出的（2020）湘0181民初7925号民事调解书，向被执行人张呈尾发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案款45050元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张呈尾银行存款45050元（未计算利息和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  陈建勇二〇二一年一月十二日书记员  周秀青
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初42892号原告：孙仲良，男，1952年2月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张佳威，男，1984年9月23日出生，汉族，住上海市闵行区。原告孙仲良与被告张佳威相邻关系纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告孙仲良于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙仲良向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙仲良撤诉。案件受理费减半收取计人民币40元，由原告孙仲良负担。审 判 员 杨伟华二〇二一年一月二十二日法官助理 马晨贵书 记 员 郭 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1824执94号申请执行人：赖金胡，女，1945年5月6日出生，汉族，住安徽省绩溪县华阳镇洪福村**，现住安徽省绩溪县。被执行人：胡泽顺，男，1980年11月4日出生，汉族，砖匠，住安徽省绩溪县伏岭镇，现住安徽省绩溪县灵川半岛**。本院执行申请执行人赖金胡与被执行人胡泽顺民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡泽顺未履行（2020）皖1824民初888号生效民事调解书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人胡泽顺的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡泽顺银行存款75831元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定立即执行。审判员  胡超二〇二一年一月二十日书记员  舒翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。第二十七条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114财保95号申请人：北京中拓模塑科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区华通路11号。法定代表人：郭金源，董事长。委托诉讼代理人：高玉满，北京市德鸿律师事务所律师。被申请人：江苏赛铝科技有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳东大道215号。申请人北京中拓模塑科技有限公司诉被申请人江苏赛铝科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人北京中拓模塑科技有限公司向本院申请诉前财产保全。现申请人北京中拓模塑科技有限公司向本院提出撤回诉前保全申请。本院认为，现申请人北京中拓模塑科技有限公司自愿申请撤回本案诉前财产保全申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中拓模塑科技有限公司撤回诉前财产保全申请。审 判 员 杜春龙二〇二一年一月二十五日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初262号原告：张胜，男，1993年10月12日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：王军，男，1963年2月16日生，汉族，住襄阳市樊城区。原告张胜诉被告王军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文胜独任审判，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告张胜到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付给原告工钱9450元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月，被告租用原告的挖机在被告承包的峪山镇风电工地做活，截止到工程结束，被告共欠原告机械工时费9450元未付。后原告多次找被告催要该款，被告于2018年5月18日给原告出具了欠条一份，承诺于2018年7月30日前付清该款。但到期后，原告找被告催要该款，被告一直推托，至今未能支付该款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王军未向本院提出答辩意见。经审理查明：2017年5月，被告王军在承包维修自襄州区峪山镇风电工地通往襄州峪山镇泉眼村变电站的道路工程时使用原告的挖机为其做活，双方约定工时费为260元/小时，原告共做活约36.5小时，工时费共计9450元。但工程结束后，被告未向其支付机械工时费9450元，后原告多次催要该款，被告于2018年5月18日向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到张胜峪山风电机械工时费共计9450元（玖仟肆佰伍拾元整）（7月30日前付清）王军2018.5.18。但到期后，原告多次找被告催要该款，被告一直未付。为此，引起诉讼。上述事实有原告提交的欠条在卷证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定履行民事义务，承担民事责任。本案中，原、被告之间达成的提供劳务协议，是双方自愿、协商一致的真实意思表示，合法有效。原告张胜按照约定履行了自己的义务，而被告王军未按约定履行义务长期拖欠原告张胜的劳务费不予支付，不遵守诚信原则，其行为侵害了原告的合法权益，依法应承担民事责任。故原告张胜要求被告王军及时向其支付劳务费9450元的请求符合法律规定，本院予以支持；被告王军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零二条第一款、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军于本判决生效之日起五日内支付欠原告张胜的劳务费9450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘文胜二〇二一年一月二十六日法官助理苗学云书记员朱诗情
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初490号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：赵志凯，男，1986年10月16日出生，汉族，户籍地山东省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告赵志凯信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告赵志凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵志凯支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币82,282.08元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息17,961.90元、费用27,387.75元(其中包括：违约金20,634.73元、账单分期手续费6,753.02元)；2.判令被告赵志凯支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵志凯负担。事实和理由：被告赵志凯自2014年4月14日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告赵志凯未能按约还款，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵志凯未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告赵志凯未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告赵志凯自2014年4月14日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年11月19日起多次催款，截至2020年8月20日，被告赵志凯实际拖欠信用卡欠款本金82,282.08元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告赵志凯如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告赵志凯以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告赵志凯如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告赵志凯经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵志凯同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵志凯在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵志凯借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告赵志凯在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵志凯签收与否，均视为送达。现被告赵志凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志凯应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月20日的信用卡欠款本金82,282.08元；二、被告赵志凯应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,426.32元，由被告赵志凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初798号原告：齐某1，女，1958年1月23日出生。原告：齐某2，女，1962年5月22日出生。原告：齐某3，男，1966年5月22日出生。原告：齐某4，男，1972年2月17日出生。四原告之共同委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。被告：齐某5，男，1955年1月25日出生。第三人：齐某6，女，1980年5月5日出生。被告及第三人之共同委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。被告及第三人之共同委托诉讼代理人：郑雪，北京市问为律师事务所实习律师。原告齐某1、齐某2、齐某3、齐某4与被告齐某5、第三人齐某6法定继承纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知书，但原告明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告齐某1、齐某2、齐某3、齐某4撤回起诉处理。审 判 员  栗 茜二〇二一年一月二十五日法官助理  张东冉书 记 员  李 曼
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1223民初2062号原告:尧玉珍，女，1947年10月22日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，委托诉讼代理人：饶天罡，系尧玉珍之弟。（特别授权）被告：丁世奇，男，1964年2月1日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被告：毛天云，女，1953年3月27日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，原告尧玉珍与被告丁世奇、毛天云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，原告尧玉珍于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尧玉珍申请撤回对被告丁世奇、毛天云民间借贷纠纷一案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尧玉珍撤回对被告丁世奇、毛天云民间借贷纠纷一案的起诉。案件受理费425元，由原告尧玉珍负担。审判员  戴继池二〇二一年一月十一日书记员  丁 韬
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初55号原告：汪燕，女，1977年1月5日出生，住上海市静安区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京时择律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云，北京时择律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告汪燕诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告汪燕在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京01民初245号原告刘剑诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告汪燕诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初245号原告刘剑诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二一年一月二十六日法官助理  邹 斐书 记 员  万 晶
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0521执8号之二十 申请执行人：刁公社，男，1954年03月28出生，汉族，住沁水县。 被执行人：王红斌，男，汉族，1975年11月28日生，住长治市长子县。 关于申请执行人与被执行人王红斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月07日冻结了被执行人王红斌账户内余额人民币。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王红斌在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币81844.34元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  何宇峰 二〇二一年一月十二日 书记员  常飞飞
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初140号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陈晓雨，男，1990年12月4日出生，汉族，公民身份号码×××，自述系北京某有限公司员工，户籍所在地内蒙古自治区多伦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月18日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人黄长勇，北京元都律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人陈晓雨犯危险驾驶罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人陈晓雨于2020年12月18日21时许，在北京市朝阳区红军营南路清苑路口西200米处，酒后驾驶奔驰牌小型轿车（车牌号×××）。经刑事科学技术鉴定，陈晓雨的血液中酒精含量为148．2mg/100ml。被告人陈晓雨于案发后被当场抓获。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人陈晓雨所犯危险驾驶罪判处拘役一个月二十日，并处罚金。被告人陈晓雨及其辩护人在开庭审理过程中对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议且陈晓雨已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈晓雨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月18日起至2021年2月6日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二一年一月十三日书记员  刘杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初1153号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：霍小锋，男，1963年4月20日出生，汉族，住河北省沙河市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告霍小锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员  魏 辰二〇二一年一月二十八日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15399号原告：保定五合窖酒业有限公司，住所地河北省定兴县固姚路南侧。法定代表人：李若任，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：宁晓林，北京雷杰展达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：韩杨，北京雷杰展达律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡朋娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路**。法定代表人：李曙光，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，北京超成律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第235244号关于第15190230号“五合坊”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年11月16日开庭审理时间：2021年1月6日被诉裁定认定：诉争商标与第9828876号“五粮坊”商标（简称引证商标一）构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册未违反商标法第四条、第十条第一款第七项、第八项的规定，不再适用商标法第四十四条第一款的规定。诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标一不构成近似商标，且诉争商标经过使用已具有一定知名度，不会造成混淆误认，诉争商标的注册未违反商标法第三十条的规定。综上，请求法院判决撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经传唤未到庭，提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：151902303.申请日期：2014年8月20日4.专用权期限至：2025年10月6日5.标识：“五合坊”6.核定使用商品(第33类)：清酒（日本米酒）；鸡尾酒；含水果酒精饮料；汽酒；葡萄酒；果酒（含酒精）；白兰地；白酒；烈酒（饮料）；开胃酒二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：98288763.申请日期：2011年8月10日4.专用权期限至：2022年10月13日5.标识：“五粮坊”6.核定使用商品(第33类)：果酒(含酒精)；含水果的酒精饮料；鸡尾酒；酒(饮料)；蒸馏饮料；苹果酒；葡萄酒；汽酒；烧酒；酒精饮料(啤酒除外)三、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据（以光盘形式）:1.诉争商标与引证商标档案信息；2.第三人所获部分荣誉证明；3.“五粮液”“五粮醇”“五粮春”商标所获荣誉及作为驰名商标所保护的相关材料；4.百度百科关于“茅五剑”的介绍及媒体使用“茅五剑”相关文字的新闻；5.在先决定书和裁定书；6.“六和液”部分图片及使用证据；7.原告工商信息；8.原告官网信息；9.原告名下部分包含“五”字的商标信息。行政阶段原告提交了“五合”商标被认定驰名商标证明；“五合”商标及原告所获荣誉证明；原告相关产品照片；原告企业相关信息。诉讼阶段原告提交了诉争商标注册证、被诉裁定、证明书、营业执照、定兴县人民政府关于将五合窖列为地理标志保护产品的请示、关于划定五合窖地理标志产品产地保护范围的函、河北省工商行政管理局《河北省著名商标》、河北省工商行政管理局《关于保定五合窖酒业有限公司在案件中申请认定“五合”注册商标为驰名商标的请求》、国家工商行政管理总局商标局关于认定“五合”商标为驰名商标的批复；部分“五合”系列酒品牌《商标注册证》。诉讼阶段第三人提交了“五粮液”品牌驰名商标材料及品牌价值书、（2013）商标异字第31404号关于第10163350号“茅五汾”商标异议裁定书、“茅五剑”介绍、第三人名下部分“五*”“五粮*”系列商标列表、原告名下部分商标信息、第三人被摹仿商标信息及使用情况。以上事实，有各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标。鉴于各方当事人对于诉争商标与引证商标一核定使用的商品构成相同或类似商品并无异议，本院经审查亦予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标一是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标为“五合坊”，与引证商标一“五粮坊”相比较，二者在文字构成、呼叫和含义等方面相近，已构成近似商标。若诉争商标与引证商标一共同使用在前述相同或类似商品上，易使相关公众认为使用上述商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有某种关联关系,从而导致混淆和误认，故诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。商标确权的司法审查遵循个案审查原则，原告所述其他商标的注册情况与本案情况不同，不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由。原告的相关主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告的主张缺乏法律与事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告保定五合窖酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告保定五合窖酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张宁人民陪审员  王鹏人民陪审员  柳凯二〇二一年一月二十日法官 助理  杨阳书 记 员  陈璐
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初77号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人杨碧锋,男,1991年1月17日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，初中文化，户籍所在地云南省大理白族自治州洱源县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审，现在户籍地候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]1001号起诉书指控被告人杨碧锋犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨碧锋到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人杨碧锋提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人杨碧锋于2020年11月18日，在北京市大兴区榆垡镇空港新苑14号院菜鸟驿站前，阻碍民警魏凯、辅警毛威、兰雪冰开展工作，并殴打辅警毛威面部，后被查获并带至榆垡派出所，在榆垡派出所内威胁、辱骂民警任洪海。经鉴定，辅警毛威的损伤程度不构成轻微伤。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人杨碧锋告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，认为被告人杨碧锋具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重处罚情节，另具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人杨碧锋拘役四个月。被告人杨碧锋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨碧锋犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杨碧锋认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨碧锋犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二一年一月十三日书记员  蔡平阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39337号原告：上海新鸣龙商贸有限公司。法定代表人：李某某。委托诉讼代理人：陶明，上海市尚伟律师事务所律师。被告：上海潭江龙娱乐有限公司。法定代表人：张某某。被告：上海鸣宇酒店有限公司。法定代表人：张云飞。被告：张云飞。原告上海新鸣龙商贸有限公司与被告上海潭江龙娱乐有限公司、上海鸣宇酒店有限公司、张云飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告上海新鸣龙商贸有限公司于2021年1月11日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海新鸣龙商贸有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海新鸣龙商贸有限公司撤诉。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由原告上海新鸣龙商贸有限公司负担。审判长  丁建新审判员  杨 婷审判员  林 舒二〇二一年一月十一日书记员  许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初43598号原告：北京嘉和致远影视文化发展有限公司，住所地北京市海淀区白家疃尚品园**楼****。法定代表人：贾红星。委托诉讼代理人：杨瑞，女。被告：北京一诺同创房地产经纪有限公司，住，住所地北京市海淀区白家疃尚品园**楼****/div>法定代表人：冯建国。委托诉讼代理人：李刚，北京市东清律师事务所律师。原告北京嘉和致远影视文化发展有限公司诉被告北京一诺同创房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告北京嘉和致远影视文化发展有限公司于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京嘉和致远影视文化发展有限公司的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许北京嘉和致远影视文化发展有限公司撤回本案起诉。案件受理费50元，由北京嘉和致远影视文化发展有限公司负担。审判员  蔡笑二〇二一年一月十二日书记员  马赫
重庆市高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）渝行赔终39号 上诉人（一审原告）张红霞，女，汉族，住重庆市长寿区。 被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道行政中心北楼，统一社会信用代码115002217500956438。 法定代表人巴川江，区长。 张红霞因诉重庆市长寿区人民政府请求行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行赔初2号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 张红霞上诉称，在案涉房屋征收补偿过程中，重庆市长寿区人民政府连续两次作出征收补偿决定书，但都被法院判决违法，且拒不纠正，证明重庆市长寿区人民政府从主观上不愿意作出合法足额的征收补偿决定书。重庆市长寿区人民政府不依法履行征收补偿职责，给其造成巨大的经济损失。故在一审中请求人民法院判决重庆市长寿区人民政府赔偿长府房征补〔2018〕6号《国有土地上房屋征收补偿决定书》所对应的商业用房的各项损失2000万元左右，该赔偿金额最终以双方协商的赔偿金额或者经第三方评估的金额为准。但一审法院未予支持其诉讼请求。因此，请求撤销一审裁定、依法改判，并由重庆市长寿区人民政府承担本案诉讼费用。 重庆市长寿区人民政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，张红霞起诉状中载明的诉讼请求是：“请求人民法院决定被告向原告立即赔偿请求人被征收的长府房征补〔2018〕6号《国有土地上房屋征收补偿决定书》所对应的商业用房的各项损失费用2000万左右，该赔偿金额最终以双方协商的赔偿金额或者经第三方评估的金额为准”。张红霞在调查中明确本案是认为长府房征补〔2018〕6号《国有土地上房屋征收补偿决定书》违法提出的行政赔偿诉讼。本案系单独提起的行政赔偿案件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”等条件。而从查明的事实看，张红霞单独提出的行政赔偿请求对应的行政行为即长府房征补〔2018〕6号《国有土地上房屋征收补偿决定书》并未被有权机关撤销或确认违法，故张红霞单独提出的本次行政赔偿诉讼不符合前述法律规定的受理条件。因此，一审法院根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回张红霞对重庆市长寿区人民政府的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。故，张红霞的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 桦 审判员 许 勇 审判员 谭秋勤 二〇二一年一月十一日 书记员 张梦琴
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初343号原告：李娜，女，1987年10月21日出生，住山东省济南市济阳区。委托诉讼代理人：张苗，山东荟萃律师事务律师。被告：山东腾骐置业发展集团有限公司，住所地济南市高新区舜风路**生产厂**楼**。法定代表人：陈庆国，董事长。委托诉讼代理人：曲昱颖，山东冠鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德艳，山东冠鲁律师事务所律师。原告李娜与被告山东腾骐置业发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告李娜于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李娜撤诉。案件受理费减半收取计25元，原告李娜未交纳。审判员  张健超二〇二一年一月二十日书记员  张 红
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执279号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：孙奕敏。 被执行人：徐芯蕊，女，汉族，1990年5月26日出生，住黑龙江省伊春市友好区。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人徐芯蕊支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2020)闽0205民督725号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项1200元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2021)闽0205执279号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  谢依婷 二〇二一年一月二十八日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执31号之一 申请执行人：赵海波，男，汉族，榆社县人。 被执行人：任维成，男，汉族，榆社县。 本院在执行赵海波与被执行人任维成买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人任维成在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任维成在中国建设银行股份有限公司榆社支行账户内存款人民币46194.5元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇二一年一月十四日 书记员  裴 杰
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初1130号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：冯涛，男，1967年7月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告冯涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告冯涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币13,569.57元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币149.27元(计算至2021年1月25日，按年利率13.2%计算)、逾期利息人民币1,300.79元(计算至2021年1月25日，按年利率14.5%计算)；3、请求判令被告支付原告自2021年1月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币13,569.57元为基数，按年利率14.5%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月1日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币406,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告冯涛未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表、补充协议等证据。鉴于被告冯涛未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年6月1日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币406,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定：协议各方一致确认被告提供的通讯地址和联系方式为各方履行协议及原合同、解决协议及原合同争议时接收其他方商业文件信函、债务催收函、宣布授信提前到期通知或司法机关(法院、仲裁机构)、公证机构所邮寄发送的诉讼、仲裁、公证文书等的地址和联系方式。因各方提供或者确认的送达地址和联系方式、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关或公证机构、或者当事人或指定接收人拒绝签收、无人签收等原因，导致宣布授信提前到期通知或诉讼、仲裁、公证文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年6月1日发放贷款人民币406,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2020年6月1日，还款方式为等额还款。自2020年6月2日起，被告未按约还款，截至2021年1月25日，尚欠原告贷款本金人民币13,569.57元、利息人民币149.27元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币13,569.57元为基数，按照年利率14.5%计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告冯涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币13,569.57元；二、被告冯涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币149.27元、逾期利息人民币1,300.79元；三、被告冯涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2021年1月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币13,569.57元为基数，按年利率14.5%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二一年一月二十八日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初488号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘维凯，男，1992年11月19日出生，汉族，户籍地山东省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告刘维凯信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告刘维凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘维凯支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币64,507.80元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息8,207.46元、费用21,947.75元(其中包括：违约金17,580.35元、账单分期手续费1,479.90元、现金分期手续费2,887.50元)；2.判令被告刘维凯支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、现金分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘维凯负担。事实和理由：被告刘维凯自2013年11月20日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告刘维凯未能按约还款，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘维凯未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告刘维凯未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘维凯自2013年11月20日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2014年10月10日起多次催款，截至2020年8月20日，被告刘维凯实际拖欠信用卡欠款本金64,507.80元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告刘维凯如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告刘维凯以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告刘维凯如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告刘维凯经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘维凯同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘维凯在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘维凯借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、现金分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告刘维凯在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘维凯签收与否，均视为送达。现被告刘维凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘维凯应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月20日的信用卡欠款本金64,507.80元；二、被告刘维凯应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费、现金分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,083.29元，由被告刘维凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。