贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1028号 原告暨诉讼代表人：谢忠云，男，1959年12月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告暨诉讼代表人：谢忠礼，男，1953年6月26日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告暨诉讼代表人：谢光军，男，1942年6月25日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告：谢忠敏，男，1955年6月8日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告：谢勇（谢光兴之子），男，1968年9月26日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告：谢万林（谢祖群之子），男，1983年11月21日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告：谢光云，男，1937年2月4日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告：谢江（谢光进之子），男，1976年8月26日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告：谢祖云，男，1952年6月21日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告：谢远文，男，1937年11月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告：谢忠成（谢光荣之子），男，1974年4月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告：杜永江（杜昌兴之子），男，1982年9月27日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告：杜昌伦，男，1962年10月12日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告：邓左美（谢光荣之妻），女，1955年4月4日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告：谢祖会（杜昌兴之妻），女，1964年2月4日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告：谭礼琴（谢祖群之妻），女，1957年7月22日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告：谢丽松（谢祖群之子），男，1986年8月29日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告：谢鑫（谢光进之子），男，1983年11月12日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告：谢忠明，男，1946年2月22日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告：谢祖庆，男，1960年2月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：张雄今，系贵州雄胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张龙，系贵州雄胜律师事务所律师。 被告：支孟，男，1971年10月19日出生，彝族，住贵州省普安县。 被告：支明方，男，1943年6月22日出生，汉族，住贵州省普安县。 二被告共同委托诉讼代理人：黄礼政，系贵州政睿律师事务所律师。 第三人：范仕立，1955年5月6日出生，男，汉族，住贵州省普安县。 原告谢忠云等二十人与被告支孟、支明方、第三人范仕立物权保护纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告方诉讼代表人谢忠云、谢光军、谢忠礼及其共同委托诉讼代理人张雄今、张龙，被告支孟、支明方及其共同委托诉讼代理人黄礼政，第三人范仕立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢忠云等二十人向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决二被告返还位于普安县×××××桥××的土地（前抵公路，后抵××村民组堡坎，左右抵××为界，约两亩）的使用权和管理权；2．请求判决二被告排除妨碍、恢复原状；3．请求判决被告支付原告自2003年至今土地资金占用费合计人民币17000元（500元／亩×2亩×17年）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1978年×××村××村民在××桥开办煤场，当时参与开办煤矿的村民共计24人（即24户），后由于各种原因，该煤矿承包给范仕立、支孟（实际参与管理人是支孟父亲支明方），双方于1987年8月2日签署《×××××煤厂承包合同书》，二十四户实际在合同上签字的只有21人，即李志兴、谢光兴、谢光荣、谢远文、谢忠礼、杜昌兴、谢祖庆、谢忠敏、李彦敏、杜昌伦（能）、谢祖群、谢忠明、罗方（芳）全、李秀华、谢光敬、谢忠云、谢祖云、谢光云及无法辨别出的2人，现李志兴、李彦明、李秀华及谢忠云四户放弃诉讼权利。合同约定：1．承包煤厂场地前抵公路，后抵××村民组堡坎，左右抵××为界；2．该煤场内的澡池一个，手推车五部及其他的挖煤工具在内折价4628元，同时厂房内的物件房屋宅基地在内一并承包；3．以上两项乙方支付甲方承包费共计现金9120元，双方约定，被告方不能经营煤矿后将煤矿及土地返还原告，1990年因被告所经营的煤矿发生重大安全事故，导致煤矿于2003年停产，此时，根据约定被告方应将煤矿及煤矿土地归还原告，但被告一直强制占用至今，不予归还。至今，被告仍占用该块土地，并在上面修建房屋，根据《民法总则》、《合同法》、《土地承包法》、《物权法》等相关法律法规的规定，被告应返还原告煤矿及煤矿所在地的五间宅基地，同时排除妨碍，将该块土地上的建筑物清除、恢复原状，同时，被告应支付自2003年至今土地资金占用费合计人民币17000元。综上，因被告不自觉履行义务，侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告的全部诉讼请求。 原告为证明自己的主张在举证期限内向本院提供下列证据：1．身份证及户口复印件共20份，证明复印件一份，拟证明原告基本信息和诉讼主体资格。经质证，被告及第三人无异议；2．《共同诉讼代表人推选书》复印件一份，拟证明谢光军、谢忠云、谢忠礼三人作为原告方的共同诉讼代表人的事实。被告及第三人无异议；3．《承诺书》复印件2份，拟证明李彦明、李秀华、两户放弃权利，同时谢忠元、李志兴两户经多次询问后明确表示放弃诉讼权利的事实。被告及第三人无异议；4．《×××××煤厂承包合同书》复印件一份，拟证明原告将××桥煤矿及其土地等承包给被告和第三人的基本事实。经质证，被告及第三人对证据三性无异议，但是对原告的证明目的有异议，该合同书没有约定煤矿、土地要返还给原告，要处理井口才优先考虑原告的事实；5．《××乡联办煤厂联办协议》复印件一份，拟证明原告与被告之间的承包合同期限为该煤矿停止开采，同时停止开采后返还原告的基本事实。经质证，被告及第三人对证据有异议：第一、没有甲乙双方在上面签字，从主体的角度来说，也不符合协议的要件，没有原、被告签字认可，不能作为定案依据，系伪造的，时间存在逻辑性问题，没有任何人签字；6．普安县人民政府盘水街道办事处普盘办发〈2019〉41号《关于谢忠明信访事项处理意见书》复印件一份，拟证明献礼桥煤矿于2003年停产的事实。经质证，被告及第三人对真实性、合法性无异议，上访是事实，但是不能证明原告主张的证明目的，文件对煤矿及土地的权属没有作出处理，与本案无关联；7．《×××××煤厂承包合同书》复印件一份，拟证明被告伪造承包合同书，企图侵占原告土地的事实。经质证被告及第三人认为条款的内容是一致的，不知道原、被告当时是怎么处理，不存在伪造的问题，不赞同原告的观点。 被告支孟、支明方辩称，原告所诉内容没有合同依据和事实依据，答辩人于1987年9月2日与原告方24人签订了《莲花腊烛山煤矿承包合同书》，该合同第2条约定：“煤井一口地点献礼桥公路边线函洞处，开井投资资金加利息肆仟陆佰玖拾元整，煤采完毕后，乙方不需时处理井口仅甲方优先条件。”第三条约定：“厂房五间、澡池一个，手推车及其他挖煤工具在内折价款现金肆仟肆佰贰拾捌元整。煤场场地五间房屋宅基地在内。前抵公路，后抵凹子村民组堡坎，左右抵山岩，全权交归乙方范仕立、支猛管理使用。任何人不得与任何借口侵占……”被告根据约定支付了承包价款，取得了约定的权利，被告不存在侵权，不存在返还煤矿土地的使用权和管理权，更不存在赔偿的问题。被告完全是依合同约定办事，该合同第2条约定：“煤采完毕后，乙方不需时处理井口应仅甲方优先条件。”，如果按此约定，即便是处理也应该是有偿的，只是优先处理给原告一方，原告无权请求返还，提出赔偿请求更是无理，综上，原告的诉讼请求没有合同依据和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为证明自己的主张在举证期限内向本院提供下列证据：1．两被告身份证复印件各一份，证明被告基本信息及主体适格。经质证，原告及第三人无异议；2．《×××××煤矿承包合同书》复印件一份，拟证明被告取得权利是有合同依据的，并该合同没有约定煤矿及土地要返还的事实。经质证，原告认为因该组证据的签名均是一人笔迹，所以对这组证据真实性不予认可，其次对这组证据的证明目的不予认可，因为这组证据能够证明原告方将本案煤矿承包给被告而不是转让的事实。第三人对该证据无异议；3．原告方相关人员出具的《领据》《领条》共29张，拟证明被告支付煤矿承包款的事实。经质证，原告对证明目的予以认可，证明本案煤矿权属属于原告方，由原告承包给被告，第三人对该证据无异议；4．被告办理的个体工商营业执照，营业执照经营者是范仕立，证明被告开办煤矿是办理了合法手续的，符合当时的政策规定，当时开采是合法的。经质证对该证据三性无异议，同时根据本案的承包合同可看出，是原告将煤矿承包给被告后，被告在1989年3月开办的。第三人对该证据无异议； 第三人答辩称，原告诉状上也没有涉及到我的侵权行为，我同意二被告的答辩内容。 第三人未提交证据。 综合当事人的陈述及本院确认的证据，本院依法认定事实如下： 谢忠明等24人曾在原××公社××桥开办煤矿，现位于普安县××桥（小地名）处，因谢忠明等24人管理不善、无资金、且未依法取得开采证等原因于1987年9月2日作为甲方与乙方支孟、范仕立签订《×××××煤厂承包合同书》，合同约定：1．全厂承包给乙方，包括房屋、澡池、堆煤场地、手推车等一切挖煤工具，及煤厂的手续等一并交给乙方作为依据。2．煤井一口抵献礼桥公路边涵洞处，开井投入资金及利息共计4692元整，煤采完毕后乙方不需时处理井口，甲方有优先条件。3．厂房五间、澡池一个、手推车及其他挖煤工具折价现金4428整，煤厂内房屋五间及宅基地在内，前抵公路，后抵××村民组堡坎，左右抵××为界全权归乙方范仕立、支孟管理使用，任何人不得以任何借口侵占。4．以上全厂两项欠款金额共计9120，乙方付给甲方；5．甲方从定合同之日起取消在煤厂的一切权利，如愿意参加采煤可以招为乙方的工人，与工人平等享有权利。6．甲方每年统一安排照顾甲方采煤作为自家用，不支付任何代价。7．以上条款从签订之日起生效，甲乙双方不得以任何借口反悔。合同签订后，范仕立、支孟以范仕立为法定代表人在该煤厂处办理了煤矿开采证，准开时间为1989年3月至1996年3月，经营至1990年时，由于煤矿瓦斯爆炸发生安全事故，范仕立主动退出，将煤厂转让给支孟的父亲支明方管理。后煤厂停产至今。谢忠明等人分别于1987年至1988期间收到乙方代表煤矿支付的现金200元到400元不等。支孟与范仕立将煤厂承包后于1990年因煤井发生安全事故导致煤矿停产至今。2019年6月18日、2019年6月19日谢忠明等24人到普安县信访局反映：“于1978年××××公社在××桥创办社队企业开办煤场，煤场用地是××组集体土地，当时参加开办煤场涉及村民24人，开采两年后，由于意见分歧，导致停产至1987年，经24人协商同意转包给支明方开采至2000年转包协议明确，时间不定，如承包人不开采后将煤厂及附属设施交还给24人处置（承包协议丢失），但承包人在2000年停产后，将煤厂及附属设施占为己有，多次找相关部门解决未果，请求对煤厂占地进行土地确权，明确管理使用归原煤厂24人所有”。针对该反映，普安县人民政府盘水街道办事处于2019年9月6日出具书面处理意见为：“根据您提供证据显示，因您只能提供相关的转包合同书，无法提供该土地第一轮、第二轮土地承包证，经工作组与您进行思想疏导及政策解释工作，引导您到普安县人民政府申请土地确权，您等24人同意该处理结果。如不服处理意见，可自收到该处理意见之日起30日内向普安县人民政府提出复查申请，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”，并建议对反映事项中涉及合同进行鉴定，收到信访单位的书面回复后，谢忠明等24人既未向普安县人民政府申请土地确权，未对该处理意见提出复查申请，也未对反映事项中涉及合同进行鉴定。 另查明，《×××××煤厂承包合同书》中甲方签字处实际签字21人，即李志兴、谢光兴、谢光荣、谢远文、谢忠礼、杜昌兴、谢祖庆、谢忠敏、李彦敏、杜昌伦（能）、谢祖群、谢忠明、罗方（芳）全、李秀华、谢光敬、谢忠云、谢祖云、谢光云及无法辨别出的两个名字。其中李彦明、李秀华分别于2020年4月2日及3日书面明确表示放弃起诉权利，李志兴、谢忠云两户口头表示放弃诉讼权利并未签书面承诺书。庭审中，原告方以推选的原诉讼代表人谢忠明等未能到庭，将诉讼代表人当庭变更为谢忠云、谢忠礼、谢光军并同时变更了原告的起诉顺序，被告及第三人对变更诉讼代表人无异议。 上述事实，有原告举证身份证及户口本复印件20张、《共同诉讼代表人推选书》复印件一份、《承诺书》复印件2份、《莲花腊烛山煤厂承包合同书》复印件2份、联办协议复印件、普安县人民政府盘水街道办事处普盘办发（2019）41号《关于谢忠明信访事项处理意见书》复印件；被告举证的《×××××煤厂承包合同书》复印件、领据、领条复印件共29张、范仕立办理的个体工商户营业执照等和本案庭审笔录在卷为据，相互印证，足以认定。 综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：1．本案如何定性？2．原告起诉被告返还×××××桥煤矿的土地使用权和管理权，及排除妨碍，恢复原状，支付土地资金占用费的请求有无事实及法律依据？ 本院认为，对于争议焦点一，本案如何定性。原告诉状中要求被告返还×××××献礼桥煤矿的土地使用权和管理权，及排除妨碍，恢复原状，支付土地资金占用费，不要求解决承包合同问题。物权的保护是指通过法律规定的方法和程序保障所有人在法律许可的范围内，对其所有的财产行使占有、使用、收益、处分的权利，结合原告的起诉及被告的答辩，本案定性为物权保护纠纷。 对于争议焦点二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，结合本案，原告要求被告返还煤厂内的土地，但并未提供争议土地的相关权属证明，原告方提交的《×××××煤厂承包合同书》亦不能证明原告等二十余人系案涉煤厂的合法发包方，故原告方提供的证据不足以证明对案涉煤厂的土地享有权利。综上，原告起诉要求被告返还莲花腊烛山献礼桥煤矿的土地使用权和管理权，及排除妨碍，恢复原状，支付土地资金占用费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谢忠云、谢忠礼、谢光军、谢忠敏（五队）、谢勇、谢万林、谢光云、谢江、谢祖云、谢远文、谢忠成、杜永江、杜昌伦、邓左美、谢祖会、谭礼琴、谢丽松、谢鑫、谢忠明、谢祖庆等二十人的诉讼请求。 案件受理费225元，由原告谢忠云等二十人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王和风 审 判 员  纪 敏 人民陪审员  向 倩 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  孔乾懿