北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6470号原告：顾紫童，女，1981年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张书宾（原告顾紫童之夫），男，1981年3月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京天势宏伟投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼25层2912。执行事务合伙人：魏少臣。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务律师。被告：北京博特金易泊智能车库科技开发有限公司，住所地北京市密云区滨河路46号文锦大厦北楼二层220室-59（不老屯镇集中办公区）。法定代表人：魏少臣。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务律师。被告：魏少臣，男，1979年11月27日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务律师。原告顾紫童（以下简称原告）与被告北京天势宏伟投资管理中心（有限合伙）、北京博特金易泊智能车库科技开发有限公司（以下分别简称天势宏伟中心、博特金易泊公司）、被告魏少臣（以下简称姓名，与天势宏伟中心、博特金易泊公司一并提起时称三被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张书宾到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令三被告返还原告购房款620000元；2．判令三被告支付原告利息（以620000元为基数，自2018年7月20日起至实际支付之日止，按照日0．02%的利率标准计算）；3．判令三被告支付原告违约金62000元。事实和理由：原告于2018年7月20日以投资合伙的形式与天势宏伟中心、博特金易泊公司签订了房屋买卖合同，约定原告购买天势宏伟中心、博特金易泊公司开发的位于北京市朝阳区立水桥公园西侧V中心xx室房屋一套。原告按照指示向天势宏伟中心支付购房款620000元，双方约定房屋交付时间为2019年6月1日。临近交房时，原告到博特金易泊公司核实房屋建筑及交付情况，得知天势宏伟中心、博特金易泊公司均不具备开发上述房屋应具备的资质，房地产也不是二者的经营范围，合同约定的房屋建筑需要的证照不全。经原告进一步了解，二者开发的上述房屋没有取得商品房预售许可证。经博特金易泊公司同意，原告向二者提出退房申请，博特金易泊公司同意退还原告交付的购房款。自2019年5月30日至2019年9月6日，三被告先后向所有申请退房的业主和原告发出承诺书，同意退还原告购房款，承担约定利息及违约金，魏少臣对债务承担无限连带责任。三被告承诺后，一直没有履行向原告退还购房款的义务。三被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。三被告未到庭应诉，其在庭后向本院邮寄的答辩状中辩称：一、原告起诉案由不正确，本案并非房屋买卖合同纠纷，而是合伙纠纷。二、虽然魏少臣与博特金易泊公司出具的承诺函是真实的，但其承担责任的前提是天势宏伟中心经过清算无支付能力的情况下才承担相应的责任。三、若法院单方面判决三被告退还原告合伙或投资款项，势必损害其他合伙人的合法权益。四、原告提交证据的真实性均认可，但关联性和证明目的不认可。五、承诺函中约定的利息过高，违反了国家强制性规定，若法院判决退款，请求按最新司法解释的规定计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：博特金易泊公司（作为甲方）与原告（作为乙方）签订《合伙协议补充协议》，约定：双方在签订《北京天势宏伟投资管理中心（有限合伙）合伙协议》基础上签订此补充协议；乙方同意以现金出资620000元，占天势宏伟中心0．402%的股份（计算方式=投资金额/154220000元）；乙方有权获得位于北京市朝阳区立水桥公园西侧V中心xx室的使用权或投资收益，该项目自交付给乙方后至60年为该项目的使用年限；甲方应于2019年6月1日前向乙方交付该项目，交付时该项目应该具备水通、电通、气通，且园区内部道路平整；乙方选择自持模式来接纳该房屋，自持模式即乙方选择对应该房屋的使用权60年作为投资回报；甲方享有对本楼宇的命名权及公共配套的所有权及经营权，甲方保证乙方在选择自持模式后合法获得该房屋的使用权；甲方无法为乙方办理相关权属证书，乙方对此表示认同；因甲方原因导致甲方逾期向乙方交付该房屋时，甲方按照自约定交付日期以乙方已交付的款项万分之二的比例每日计违约金。原告称该协议签订时间为2018年7月，具体时间不清。原告提交《北京天势宏伟投资管理中心（有限合伙）合伙协议》复印件一份，其中约定企业名称为北京天势宏伟投资管理中心（有限合伙），并约定了利润分配和亏损分担、合伙企业事务执行、入伙、退伙等事项，合伙人博特金易泊公司，承担责任方式为无限责任，合伙人原告，承担责任方式为有限责任，原告认缴出资额620000元，实缴出资额620000元，出资方式现金，落款处签有原告姓名，并加盖有博特金易泊公司公章，落款时间为2018年7月20日。2018年7月20日，天势宏伟中心向原告出具收据一张，显示收到原告V中心A301号合作款620000元。原告称其于2018年6月底支付过100000元定金，并于2018年7月20日交付天势宏伟中心现金520000元。原告提交招商银行信用卡对账单显示，2018年6月25日，原告配偶张书宾交易一笔20000元，交易摘要为北京xxx投资管理咨询有限公司（以下简称xxx公司），当日交易一笔80000元，交易摘要为北京天势宏伟投资管理中心（有限合伙）。原告称其按照天势宏伟中心要求刷卡，不清楚xxx公司与三被告的关系。原告称与天势宏伟中心、博特金易泊公司未签订过房屋买卖合同，上述协议即其诉称的房屋买卖合同，签订该协议系为了规避不能买房的情况，通过以租代售的形式取得房屋60年的使用权，房屋是天势宏伟中心租来的，改建后由博特金易泊公司运营；其共购买两套房屋，另一套购买金额也是620000元，后该套房屋退了。原告称其与天势宏伟中心无任何身份关系。2019年5月27日，原告填写《退房申请》，内容为申请人原告于2018年7月20日签署V中心的商业协议，该协议中提及的房号为xx室，现因甲方无法按期交房，正常履约，自愿放弃协议中的房屋，且本人提出终止协议，退还本人已缴纳款项620000元，款项将于15-25个工作日全部退还至申请人银行卡。博特金易泊公司在该申请单上加盖公章。2019年7月1日，博特金易泊公司出具《承诺函》，载明：立水桥活动中心项目各业主：考虑到我公司目前的实际情况，本着充分保障各业主利益的原则，现我公司承诺于2019年9月30日前将各业主的购房款及逾期交房违约金（自协议约定的交房日至实际退款日，按日利率万分之二计算）全部退还。在此期间，我公司会在2019年9月6日前退还一部分购房款，具体数额微信通知各业主。若到期不能全部退还，则我公司承诺支付逾期付款违约金（尚未退还购房款数额的百分之十）。魏少臣在该《承诺函》上签名。2019年9月6日，魏少臣向原告出具《债务偿还承诺书》，内容为：本人魏少臣身份证号×××，承诺于2019年10月30日前偿还债权人顾紫童身份证号×××的全部债务。其中本金：620000元，大写陆拾贰万元整，利息：自2019年6月1日起至实际还款到账日期，以每日房额全款万分之二（0．02%）的利息计算。超过2019年10月30日未履行，魏少臣本人承担无限责任，并承担全额10%的利息，同时，如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、差旅费、鉴定费、误工费等等）均由违约方承担。债务人同意强制执行。原告称博特金易泊公司未按期交房，后亦未按照承诺还款。原告称本案协议中有天势宏伟中心的名字，且魏少臣系其老板，故要求天势宏伟中心一并承担还款责任。原告以房屋买卖合同纠纷提起本案诉讼，经本院询问，原告不坚持房屋买卖合同纠纷诉讼，同意由法院查明的事实确定案由。查，天势宏伟中心于2013年12月17日成立，2018年5月16日执行事务合伙人变更为魏少臣，其合伙人为博特金易泊公司及魏少臣。博特金易泊公司于2017年1月4日成立，法定代表人为魏少臣，股东为魏少臣、毕德铭。另查，本案三被告及xxx公司等还涉其他民事案件，其中亦涉及案涉区域房屋。本院认为：根据原告与博特金易泊公司签订的《北京天势宏伟投资管理中心（有限合伙）合伙协议》及《合伙协议补充协议》，由原告出资620000元，作为投资回报，其取得案涉301室房屋60年的使用权。根据在案证据及当事人陈述，难以认定当事人之间系房屋买卖合同关系，本院根据本案情况依法确定为合同纠纷。原告按照协议约定交付了款项620000元，在协议约定的交房日期届满后，博特金易泊公司未能向原告交付房屋，为此与原告达成了《退房申请》，并于此后出具了《承诺函》，明确返还原告已付的620000元，并承担相应的违约责任，该《退房申请》及《承诺函》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照协议约定履行己方义务。故对于原告要求博特金易泊公司返还其620000元并支付其违约金62000元的诉讼请求，本院予以支持，原告所主张的利息实系违约金，其该项主张具有事实及法律依据，但其起算时间有误，对此本院予以调整。关于原告要求魏少臣承担还款责任。在博特金易泊公司向原告出具《承诺函》签订之后，魏少臣于2019年9月6日就同笔债务向原告出具《债务偿还承诺书》，魏少臣的上述行为构成债务加入。债务加入是指原债务人不脱离原债务关系，而第三人又加入到原存的债务关系中，与债务人共同承担债务的行为，第三人加入债务，其所承担的债务应当与承担时的原债务具有同一内容，不得超过原债务的限度，第三人与原债务人应当对债权人共同承担清偿责任。本案中，《债务偿还承诺书》所涉及债务系原告与博特金易泊公司因案涉协议所确认的债务，魏少臣作为第三人以签订《债务偿还承诺书》的方式自愿加入到原告与博特金易泊公司的既存债务中，并承诺返还原告本金及相应利息，属于债务加入。债务加入后，魏少臣所承担的偿还责任以博特金易泊公司既存债务为限，即魏少臣应在《承诺函》所确认的本金及违约金范围内与博特金易泊公司承担共同清偿责任。关于原告要求天势宏伟中心承担还款责任。现未有证据证明原告与天势宏伟中心达成了还款协议或天势宏伟中心作出加入本案债务的意思表示，原告要求其承担还款责任无据，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京博特金易泊智能车库科技开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告顾紫童六十二万元；二、被告北京博特金易泊智能车库科技开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告顾紫童违约金（以六十二万元为基数，自二〇一九年六月一日起至实际支付之日止，按照日利率万分之二的标准计算）；三、被告北京博特金易泊智能车库科技开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告顾紫童违约金六万二千元；四、被告魏少臣就上述第一至三项所确认的应由被告北京博特金易泊智能车库科技开发有限公司承担之债务向原告顾紫童承担共同还款责任；五、驳回原告顾紫童的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10620元，由被告北京博特金易泊智能车库科技开发有限公司、魏少臣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 韩 龙二〇二一年一月二十一日书记员 徐川涵