wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终25808号上诉人（原审被告）：星星精密科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道江岭路6号，统一社会信用代码914403006837659767。法定代表人：刘建勋。委托诉讼代理人：刘天鹏，江西萍信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳智准精密仪器有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道燕川第三工业区A栋，统一社会信用代码9144030032666697X7。法定代表人：唐小波。委托诉讼代理人：余辉辉，广东容言律师事务所律师。上诉人星星精密科技(深圳)有限公司因与被上诉人深圳智准精密仪器有限公司债务转移合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初5279号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人星星精密科技(深圳)有限公司的上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判上诉人无需承担37916.67元自2019年3月30起计算至支付之日止的逾期付款利息；改判上诉人无需承担151666.64元于2019年10月31日前的利息。2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人深圳智准精密仪器有限公司二审答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（答辩意见详见答辩状）被上诉人深圳智准精密仪器有限公司的原审诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部应付款项280,583.33元（人民币，下同）；2.判令被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%支付拖欠款项利息（本金37,916.67元，从2019年3月30日起计算至货款支付之日止；本金37,916.67元，从2019年4月30日起计算至货款支付之日止；本金37,916.67元，从2019年5月30日起计算至货款支付之日止；本金37,916.67元，从2019年6月30日起计算至货款支付之日止；本金37,916.67元，从2019年7月30日起计算至货款支付之日止；本金91,000元，从2019年8月30日起计算至货款支付之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审判决结果：一、被告星星精密科技（深圳）有限公司于判决生效之日起十日内一次性向原告深圳智准精密仪器有限公司支付尚欠货款189,583.33元及迟延付款利息（本金37,916.67元，从2019年3月30日起计算至货款支付之日止；本金37,916.67元，从2019年4月30日起计算至货款支付之日止；本金37,916.67元，从2019年5月30日起计算至货款支付之日止；本金37,916.67元，从2019年6月30日起计算至货款支付之日止；本金37,916.67元，从2019年7月30日起计算至货款支付之日止；均按年利率4.15%标准支付）；二、原告深圳智准精密仪器有限公司于判决生效之日起十日内向被告星星精密科技（深圳）有限公司开具45.5万元发票，被告星星精密科技（深圳）有限公司于原告开具发票后的次月对应日向原告支付尚欠货款91,000元；三、驳回原告深圳智准精密仪器有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,754元，保全费1,922.91元，共计4,676.91元（原告已预交），由被告星星精密科技（深圳）有限公司负担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系债务转移合同纠纷。上诉人对应向被上诉人支付货款280583.33元未提出异议，本院予以确认。本案在二审期间的争议焦点为上诉人是否应支付逾期付款利息及逾期付款利息的起算时间认定。针对上诉人的上诉理由。上诉人与被上诉人、案外人深圳市锐鼎制工科技有限公司签订《债务转移三方协议》，约定上诉人自2019年2月至2019年7月每月向被上诉人付款37,916.67元，2019年8月应付尾款91,000元，付款方式为每月29日前工作日完成电汇。上诉人未在每月29日前向被上诉人支付货款，即已构成违约，应当承担自逾期之日支付利息的违约责任。上诉人主张被上诉人签收《电子商业承兑汇票》即放弃了票据到期前的利息，但权利的放弃应以明示方式作出，被上诉人并未有放弃票据到期日前利息的意思表示，故上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。综合上述情况，一审法院认定上诉人自逾期付款之日起至货款支付之日止计付利息并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人星星精密科技(深圳)有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 孔  卫  新二〇二一年一月五日书记员 徐楚芹(兼)书记员 谭星 ( 兼)
新疆维吾尔自治区阿合奇县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新3023执23号   申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阿合奇县支行，统一社会信用代码：XXX，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿合奇县。   法人：艾斯卡尔艾尔肯，系该行行长。   被执行人：艾山吐尔马胡西，男，1978年2月12日出生，身份证号码：XXX，柯尔克孜族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿合奇县。   本院依据已经发生法律效力的阿合奇县人民法院2020年11月22日生效的（2020）新3023民初224号判决，于2021年1月19日向被执行人艾山吐尔马胡西发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。   现查明被执行人在克孜勒苏柯尔克孜自治州住房公积金管理中心阿合奇县管理部有住房公积金88,760.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：   提取被执行人在克孜勒苏柯尔克孜自治州住房公积金管理中心阿合奇县管理部的住房公积金55,919.42元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   帕米尔别克玉米尔扎克   二 〇 二 一 年 一 月 二 十 日   书  记  员   西尔沙提阿不都肉苏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19443号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路2001号鸿昌广场53楼01房及22层2213-2214单元，统一社会信用代码91440300795407508Ｈ。负责人：何永鸿。委托诉讼代理人：余东，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈亮，男，汉族。委托诉讼代理人：陈菲菲，广东德城（龙华）律师事务所律师。原审被告：余红清，男。原审被告：深圳市易事达汽车租赁有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道桃园路108号888室，统一社会信用代码91440300ＭＡ5ＤＣＤ8Ｆ20。法定代表人：林岳胜。上诉人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“中联财保深圳分公司”）因与被上诉人陈亮、原审被告余红清、深圳市易事达汽车租赁有限公司（以下简称“易事达公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初11172号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中联财保深圳分公司上诉请求：1.改判残疾赔偿金按照2019年度农村居民标准计算，即残疾赔偿金按照17168元/年计算；2.上诉费用由陈亮承担。陈亮辩称，虽然陈亮提交的户口为“农业家庭户口”，但户口所在地为江西省樟树市义城镇义成居委会，城乡分类代码121，故陈亮的户籍属于城镇户口；且陈亮系在深圳长期随其女儿居住，陈亮亦提交了其居住信息及女儿的房产信息，因此一审按照城镇标准计算伤残赔偿金，并无错误，请求驳回中联财保深圳分公司的全部诉讼请求。余红清、易事达公司未提交书面陈述意见。陈亮向一审法院起诉请求：1.余红清、易事达公司、中联财保深圳分公司连带赔偿陈亮的损失合计144566.77元；2.中联财保深圳分公司在保险责任范围内向陈亮直接承担保险赔偿责任，并且精神损害抚慰金在交强险内优先受偿；3.余红清、易事达公司、中联财保深圳分公司连带承担本案的诉讼费用。一审法院判决：一、确认陈亮因本案道路交通事故应得赔偿总额为134536.77元；二、中联财保深圳分公司应当自本判决生效之日起十日内赔偿陈亮134536.77元（精神抚慰金应当在交强险范围内优先赔付）；三、驳回陈亮的其他诉讼请求。案件受理费611元陈亮已预缴，由陈亮承担42元、中联财保深圳分公司承担569元。本院二审经审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。另查，陈亮户口所在地江西省樟树市义成居委会的城乡分类代码为121（镇中心区）。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审的争议焦点是：本案残疾赔偿金是否应当按照城镇居民标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。同时，户籍性质根据户籍登记信息确定，户籍登记为居民的,应当按照国家统计局公布的户籍地城乡分类代码确定。本案中，陈亮户口所在地江西省樟树市义成居委会的城乡分类代码为121（镇中心区），故残疾赔偿金应适用城镇标准。另，根据陈亮提交的内地居民采集表、证明和中国移动广东公司客户清单等证据，足以认定陈亮在事故发生时已在城镇居住一年以上。综上，一审以城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。综上，中联财保深圳分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费608元，由中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二一年一月二十七日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执19号之一 申请执行人：青岛银行股份有限公司福州路支行，住所地青岛市市**福州南路**甲。 负责人：谢黎黎，行长。 被执行人：李志鹏，男，1986年9月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。 本院作出的（2020）鲁0202财保157号民事裁定书，查封了被执行人名下财产。现因本案全部执行完毕，申请执行人申请解除对被执行人名下财产的查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对被执行人李志鹏名下位于青岛市李沧区青山路XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX户房产的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 孙兴文 二〇二一年一月十四日 书记员 原 超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保712号 申请人深圳市优卓电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道。被申请人付华林，男，汉族，1987年3月15日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县。被申请人深圳市智华创汇科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。本院于2020年11月5日作出（2020）粤0306民初36259号民事裁定书，查封被申请人深圳市智华创汇科技有限公司、付华林价值人民币175010.35元的财产。现申请人以双方已调解为由向本院提交解封申请，请求解除对被申请人深圳市智华创汇科技有限公司、付华林价值人民币175010.35元财产的查封。 本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市智华创汇科技有限公司、付华林价值人民币175010.35元财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二一年一月二十九日 书记员  邱志航
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0703执17号申请执行人：丁力，男，汉族，1974年2月23日出生，住常德市鼎城区。被执行人：高三林，男，汉族，1968年7月30日出生，住常德市武陵区。本院在执行申请执行人丁力与被执行人高三林机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成分期旅行执行和解协议，双方约定共计给付60000元，2021年4月30日之前给付30000元，2021年端午节前全部给付完毕。本院认为，该案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）湘0703民初2348号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙建平审判员  王稳石审判员  周建军二〇二一年一月二十七日书记员  彭柒柒
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初1307号原告：黄井容，女，汉族，1969年9月10日出生，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：邓毅坤，男，汉族，1960年4月14日出生，系原告黄井容的丈夫。被告：陈海锋，男，汉族，1989年1月5日出生，身份证住址广州市花都区。原告黄井容与被告陈海锋房屋租赁合同纠纷一案，因原告黄井容未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告黄井容撤诉处理。审判员 白 亮二〇二一年一月十八日书记员 陈芷清
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初33650号原告深圳海福租赁有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道燕川社区胜丰工业园铁皮房101。法定代表人贡冠群。委托代理人吴詹进，福建天翼律师事务所律师。委托代理人邹宏，福建天翼律师事务所律师。被告高智万，男，汉族，1979年8月22日出生，住址广东省深圳市南山区。原告深圳海福租赁有限公司与被告高智万租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴詹进到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付租金人民币23433元及逾期付款违约金（以尚欠租金23433元为计算基数，自2020年6月5日起按日千分之一计至款项实际付清之日止）；2、判令被告支付原告支出的律师费人民币6000元；3、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案相关情况2020年4月14日，原被告在深圳区宝安区签订《高空作业平台租赁合同》，被告向原告承租机型S85的直臂车1台，租金为每台每月18500元，约定违约金合按日千分之一利率计算，约定因追索租金等实现债权支出的一切费用（包括律师费）由违约方承担。设备实际租赁期限自2020年4月27日起至2020年6月3日止。原告于庭审中自认2020年9月8日收取被告租赁费23000元。2020年7月21日，原告因本案于与福建天翼律师事务所签订代理合约并支付律师费用6000元。原告提交了高空作业平台租赁合同、设备交付确认单、设备退场确认单、委托代理合约及律师费发票等材料证明其主张的事实。判决结果本院认为，原、被告之间存在实际租赁合同关系。原告提交的合同等证据均有原件，本院予以认定。原告主张被告应履行支付租赁费用的义务，本院予以支持。租赁费用以30天18500元为标准计算，自2020年4月27日起租至2020年6月3日止，合计38天，租赁费23433.33元。原告主张以23433元计算，系原告对自己权利的处分，本院予以采纳。原、被告对违约金有约定，原告于庭审中主张违约金合计2179元，系按合同约定利率自2020年6月5日起计算至2020年9月8日止，在法律规定范围内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告高智万于本判决生效之日起五日内向原告深圳海福租赁有限公司支付尚欠的租赁费用433元及违约金2179元；二、被告高智万于本判决生效之日起五日内向原告深圳海福租赁有限公司支付律师费6000元；三、驳回原告深圳海福租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费284元（原告已预交），由被告高智万负担。本判决为终审判决。审判员 王  雪  梅二〇二一年一月二十九日书记员 邓思楠(兼)书记员 高    洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初23404号原告深圳市沙井马安山股份合作公司，住所地深圳市宝安区沙井街道马安山社区马安山鞍新路一号学府雅苑103。法定代表人陈镜开。委托代理人刘森荣，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人王云鹏，广东淳锋律师事务所律师。被告深圳市旋欧箱包有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道马安山第二工业区第九栋。法定代表人孙必友。被告孙必友，男，汉族，1957年10月13日出生，身份证住址湖北省武汉市汉阳区。原告深圳市沙井马安山股份合作公司与被告深圳市旋欧箱包有限公司、孙必友房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘森荣、王云鹏到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告一于2015年11月16日签订一份《房地产租赁合同》，约定被告一租用原告位于深圳市宝安区的32间宿舍使用，租金为人民币94442.4元／月，租赁期限为2015年12月1日至2018年11月30日止。合同签订后，原告依约将租赁标的物交给被告一使用。上述合同到期后，原告与被告一双方又续签了二份《房地产租赁合同》，将上述马安山第二工业区第9栋厂房及第二栋宿舍的32间宿舍继续租赁给被告一使用，其中，第9栋厂房租金为人民币98832元／月，宿舍租金为人民币20480元／月，租赁期限均为不定期租赁。上述租赁合同签订后，被告一只支付了部分租金，被告一从2018年11月开始拖欠租金，而且在2019年6月初，被告一突然弃厂逃匿。截至2019年6月止，被告一拖欠原告租金合共人民币929626.4元未予支付。另，被告一拖欠2009年4月至2019年6月的电费合共人民币32868.64元没有支付。因被告一在2019年6月初突然弃厂逃匿，拖欠其员工伍达宁等95名员工工资，原告被迫为被告一垫付了伍达宁等员工工资人民币172477元。另，被告一为一人有限责任公司（自然人独资），被告二系被告一的唯一股东，持股比例为100%，并担任被告一的法定代表人，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告诉讼请求判令：1、请求判令被告一支付拖欠的租金人民币929626.4元；2、请求判令被告一支付拖欠的电费人民币32868.64元；3、请求判令被告一支付原告代为垫付的工人工资人民币172477元；4、请求判令被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。二被告均未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告深圳市旋欧箱包有限公司与原告素有租赁合同关系。2018年10月25日，原告与被告深圳市旋欧箱包有限公司签订不定期房屋租赁合同，约定原告将位于深圳市宝安区出租给被告作经营使用。应付租金情况：2018年11月94442.4元、2018年12月至2019年6月共7个月，厂房为98832元/月、宿舍为20480元/月，以上总计929626.4元。被告深圳市旋欧箱包有限公司系一人有限责任公司（自然人独资），唯一的股东是被告孙必友。被告孙必友于2019年6月放弃深圳市旋欧箱包有限公司经营活动后下落不明。原告垫付了被告拖欠的伍达宁等95名员工工资172477元及被告2019年4月至6月电费32082.94元。以上事实，有房屋租赁合同、欠款明细、深圳农村商业银行电子回单、工人代表伍达宁等人签署的的证明和权利转让书、工人代表陈小梅等95人签名按手印领取的深圳市沙井马安山股份合作有限公司垫付深圳市旋欧箱包有限公司员工工资明细表、工资发放明细表、工资发放明细签收表、深圳市供电局支付结算业务委托凭条、增值税专用发票以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。原告请求被告支付租金及垫付的工资及水电费用，于法有据，本院予以支持。被告孙必友一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告深圳市旋欧箱包有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市沙井马安山股份合作公司支付房屋租金929626.4元；二、被告深圳市旋欧箱包有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市沙井马安山股份合作公司返还电费32082.94元；三、被告深圳市旋欧箱包有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市沙井马安山股份合作公司返还工资款172477元；四、被告孙必友对上述第一、二、三项判项确定的债务向原告深圳市沙井马安山股份合作公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7507元（原告已预交），由被告深圳市旋欧箱包有限公司、孙必友共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王  雪  梅二〇二一年一月十五日书记员 邓思楠(兼)书记员 周    彤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条【连带责任】二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。第一百七十九条【承担民事责任方式】承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22186号原告：常海燕，女，1996年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。被告：刘爱盛，男，1959年4月24日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市临川区。原告常海燕与被告刘爱盛占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告常海燕于2021年1月6日向本院提出对被告刘爱盛的撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常海燕撤回对被告刘爱盛的起诉。案件受理费25元（原告已预缴203元，多预缴的178元由本院退还原告），由原告常海燕负担。审判员  谢志鹏二〇二一年一月六日书记员  余素颖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保414号 申请人中融华实（深圳）科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道。 被申请人深圳市首航通信股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道。 本院在审理上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人深圳市首航通信股份有限公司名下价值人民币3,324,323元的财产进行保全。同时浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市首航通信股份有限公司名下价值人民币3,324,323元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二一年一月十九日 书记员  邱志航
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终23351号上诉人（原审原告）：陈明清，男，汉族，1975年6月10日出生，身份证住址海南省屯昌县。委托诉讼代理人：李帅，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市京基投资有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈华。上诉人陈明清因与被上诉人深圳市京基投资有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初16646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人陈明清、被上诉人深圳市京基投资有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈明清上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人向上诉人出具的《解除劳动关系通知书》系人力资源部盖章，不能视为双方解除劳动合同关系，且上诉人在2018年8月8日后积极配合公安机关、劳动部门的调查活动，应当视为付出劳动，故上诉人应当获得劳动报酬。被上诉人深圳市京基投资有限公司二审未作答辩。上诉人陈明清向一审法院起诉请求：1.判令支付2018年8月8日至2019年8月29日期间停工工资86525元；2.判令支付2019年未休年休假工资3126元；3、判令支付医疗费用2000元。一审法院判决：一、被告深圳市京基投资有限公司应支付原告陈明清2018年6月1日至2018年8月8日期间高温津贴341.4元；二、驳回原告陈明清全部诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元，由原告陈明清负担。。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。本案二审期间的争议焦点有二，一是上诉人与被上诉人是否于2018年8月8日解除劳动合同关系；二是被上诉人是否须向上诉人支付2018年8月8日至2019年8月29日期间工作工资及2019年未休年休假工资。关于争议焦点一，上诉人主张被上诉人向其出具的《解除劳动关系通知书》系人力资源部盖章，不能视为双方已于2018年8月8日解除劳动合同关系。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，被上诉人于2018年8月8日向上诉人出具《解除劳动关系通知书》并加盖人力资源部印章，该印章合法有效，足以证明双方已于2018年8月8日解除劳动合同关系，故一审法院认定双方已于2018年8月8日解除劳动合同关系并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二，上诉人主张其在2018年8月8日后积极配合公安机关、劳动部门的调查活动，应当视为付出劳动，故被上诉人应向上诉人支付2018年8月8日至2019年8月29日期间工作工资及2019年未休年休假工资。本院认为，劳动工作系指劳动者通过体力劳动或者脑力劳动为用人单位创造社会价值及实现自我价值的行为。本案中，上诉人与被上诉人已于2018年8月8日解除劳动合同关系，且上诉人在2018年8月8日至2019年8月29日期间并未向被上诉人提供劳动，上诉人配合公安机关、劳动部门的调查活动亦不能视为其向被上诉人提供劳动，故一审法院判令被上诉人无须向上诉人支付2018年8月8日至2019年8月29日期间的工资及2019年未休年休假工资并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人陈明清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈明清负担。本判决为终审判决。审判员 何 溯二〇二一年一月二十日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初4905号 原告：朱芝涛，男，1987年8月15日生，仡佬族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：顾俊峰（特别授权），贵州君印律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢艳（特别授权），贵州君印律师事务所律师。 被告：刘文静，女，1992年5月2日生，穿青人，住贵州省织金县。 原告朱芝涛与被告刘文静民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱芝涛及其委托诉讼代理人顾俊峰、卢艳到庭参加诉讼，被告刘文静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱芝涛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款78850元；2.案件诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与被告系织金县第二中学校友，2018年5月22日至2018年8月6日，被告以其生病、家人发生交通事故、急需偿还信用卡等为由向原告多次借款。原告先后通过微信、支付宝共计向被告借款84750元。此后，原告偿还了6200元，至今尚欠78550元。原告多次向被告催要借款，但被告均以各种理由推脱。综上所述，原告认为合法的民间借贷关系受法律保护，原告履行了出借的义务，被告应积极履行偿还借款的义务。为保护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 1.书证：原告身份证，证明原告主体资格适格。 2.书证：被告户籍信息登记表，证明被告主体资格适格。 3.书证：支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明、微信聊天记录及转款转账清单，证明被告于2018年5月起至8月止向原告借款的事实。 上述事实，虽未经被告质证，但不能质证的原因系被告放弃诉权所致。上述证据来源合法，与本案相关联，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系校友关系。2018年5月22日，被告以还信用卡为由向原告借款3000元；5月25日，被告以买药为由向原告借款500元；5月30日，被告以其家人资金周转为由向原告借款1000元；6月3日，被告以偿还借款为由向原告借款10000元；6月7日，原告向被告转款2000元；6月8日，原告以给麻将馆放高利贷缺乏资金为由向原告借款30000元，原告向被告转款20000元；6月9日，原告向被告转款500元；6月11日，被告以偿还银行利息为由向原告借款1500元；6月24日，被告以其家人周转资金为由向被告借款5000元；6月28日，被告以其弟弟周转资金（交住院费）为由向原告借款5000元；6月29日，被告以其弟弟周转资金（交住院费）为由向原告借款20000元，原告于同日分别向被告转款10000元、5000元、5000元；6月30日，被告以周转资金为由向原告借款3000元；7月4日，被告以偿还借款为由向原告借款9500元；7月9日，被告以购买服装为由，原告向被告转款700元；7月13日，原告向被告转款200元；7月14日，被告请求原告为其交物业费为由，原告向被告转款300元；7月18日，原告向被告转款350元；7月20日，被告以周转资金为由向原告借款1500元；7月27日，原告向被告转款350元；8月6日，原告向被告转款350元；上述款项共计84750元，除原告2018年6月3日、6月8日、7月4日通过支付宝向被告转款39500元外，其余款项均以微信方式向被告转账45250元。被告分别于2018年6月10日、6月25日通过微信向原告转款共计6200元。 另查明，2018年7月20日，原告与被告对借款金额进行结算，被告尚欠原告借款80000元。同年8月11日，被告承诺于月底前偿清原告借款80000元。 诉讼中，原告自愿放弃被告偿还2018年5月25日、6月9日、7月9日、7月13日、7月14日、7月18日、7月27日、8月6日的转款金额共计3250元。 本院认为，被告以偿还借款、银行利息、周转资金等为由向原告借款，原告已按照约定履行出借义务，双方之间的民间借贷关系成立。但是，被告以给麻将馆赌博人员提供赌资发放高利贷为由向原告借款，因被告向麻将馆提供赌博资金的行为违反国家法律规定，属于违法行为，而原告明知被告的违法行为，却依法向被告出借借款20000元，该笔借贷违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（四）项：“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”之规定而无效，但被告仍应当返还原告20000元。根据本院查明的事实，原、被告于2018年7月20日对借款金额进行结算，被告所欠原告的借款本金为80000元，但经本院核算，被告在2018年7月20日前所欠原告的借款金额共计84050元，但未扣除被告于2018年6月25日前已经向原告转款的6200元，因此被告在2018年7月20日所欠原告的借款本金实际应为84050元减去6200元为77850元。原告在诉讼中自愿放弃2018年5月25日、6月9日、7月9日、7月13日、7月14日、7月18日借款金额共计2550元，现被告应当偿还原告的借款金额为75300元。原告于2018年7月27日及8月6日向被告分别转款350元，双方并未约定为借款，且原告自愿放弃要求被告偿还，本院依法予以支持原告的主张。原、被告之间虽未对借款约定偿还期限，但被告自愿承诺于2018年8月底还清原告借款，现偿还期限已经届满，原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条第一款第（二）项、第十二条第一款、第十三条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘文静在本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告朱芝涛借款本金75300元； 二、驳回原告朱芝涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1771元，由原告朱芝涛负担105元，由被告刘文静负担1666元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  刘 兰 人民陪审员  曹德祥 人民陪审员  吴亚泽 二〇二一年一月十一日 书 记 员  陈劲龙
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22586号上诉人（原审被告）：万廷，男，汉族，1967年12月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：李卫，男，汉族，1984年2月15日出生，身份证住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：邓侨，广东华商律师事务所律师。原审被告：邱倩，女，汉族，1968年8月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人万廷因与被上诉人李卫、原审被告邱倩民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初12681号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人万廷的上诉请求：撤销原判，依法改判为按双方约定年利率10%支付利息。（上诉理由详见上诉状）被上诉人李卫的答辩意见：1.上诉人和被上诉人签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，出借金额是被上诉人自有资产，借款用途符合法律规定，双方之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护。被上诉人按照约定已向上诉人出借了人民币10万元，履行了出借人的全部义务，而在被上诉人未决定债权转股权的情况下，上诉人理应在约定的还款时间2018年2月27日偿还本息，借款期限届满后被上诉人通过各种方式联系上诉人，希望其履行还款义务，但上诉人每次都置之不理，直到现在也没有还款的意思，上诉人的行为已构成严重违约，应当承担违约责任。2.根据《借款合同》第7条约定，违约金可以选择按照三种计算方式中较高金额收取，即年化为24%自协议签订之日起算，该约定没有违反法律强制性规定，被上诉人有权要求上诉人按照年化24%的利率支付自协议签订之日至实际还款之日的利息。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求。原审被告邱倩未对上诉人的上诉发表意见。被上诉人李卫的原审诉讼请求：1.被告一、二连带向原告归还借款本金100000元；2.被告一、被告二连带向原告支付违约金52200元（以100000元为本金，按照年利润24％计算，自2017年2月28日至实际还款之日，暂计算至起诉之日2019年4月30日）;3.被告一、被告二共同承担本案诉讼费用。一审判决结果：一、被告万廷、邱倩于判决生效之日起十日内向原告李卫归还借款本金人民币100000元；二、被告万廷、邱倩与判决生效之日起十日内向原告李卫支付违约金（违约金以100000元为基数，按照年利率24％的标准，自2017年3月2日起计算至本院确定的给付之日止）。如两被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3344元，全部由两被告负担。二审中，上诉人提交微信聊天记录打印件，拟证明原审被告邱倩已偿还被上诉人1000美金。被上诉人不认可该证据的真实性、关联性，称被上诉人没有收到原审被告邱倩偿还的任何款项。本院认定，上诉人提交的微信聊天记录打印件没有原始载体可供核对，真实性无法确认，且聊天记录中一方称“先还你1000好吗”，对方说“好”，但并没有该1000美金已实际支付的相关记录或确认。因此本院对上诉人提交的该证据不予采信。原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人签订了《借款合同》，成立了合法有效的借贷关系，双方应当按照协议约定履行各自的义务。《借款合同》约定借款期限至2018年2月27日，并约定被上诉人有权在2018年2月27日前决定是否将该债权转为上诉人持有的公司股权。上诉人没有证据证明被上诉人在2018年2月27日前决定将涉案债务转为公司股权，故上诉人按照约定应当在借款期限届满后向被上诉人偿还借款本金并支付利息。上诉人请求按年利率10%支付利息，本院认为，虽然《借款合同》第三条约定借款年利息为百分之十，但在第七条违约责任中又约定“本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议月的条款的，即构成违约，违约方应当负责赔偿违约行为给守约方造成的一切损失……违约金按如下三种计算方式中较高的金额收取：a、年化为24%（自协议签订之日起计算）；……”。本案中，上诉人未在借款期限届满后向被上诉人偿还借款本金并支付利息，构成违约，被上诉人起诉要求上诉人按照上述违约责任的约定支付自协议签订之日起按年利率24%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，上诉人万廷的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2300元，由上诉人万廷负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 孔  卫  新二〇二一年一月十八日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初53946号原告王雪儿，女，1998年5月25日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。被告深圳市元创意科技有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦五街4号八卦岭工业区544栋（5A12），统一社会信用代码914403005815781177。法定代表人黄福田。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2021年1月27日公开开庭进行独任审理，原告王雪儿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、经审理，本院所查明的有关劳动关系情况、入职时间、离职时间、最后一天上班时间、岗位、月工资标准与仲裁裁决所查明一致。二、关于工资的请求：原告主张被告未足额支付2019年10月1日至11月25日期间正常工作时间工资，仅向原告支付了1500元。因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状及反驳证据，对此应承担不利法律后果。本院确认被告应支付原告2019年10月1日至11月25日期间正常工作时间工资9517.56元（5908.78元+5101.78元-1500元）。三、关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求：经查，被告与原告在2019年7月29日签订了《员工入职登记表/试用合同》，该合同的有效期限为2个月，即2019年9月29日到期。根据法律规定，在原告继续工作满一个月后，被告应与原告签订书面劳动合同，被告未举证证明其已与原告签订了书面劳动合同，应向原告支付2019年10月29日至2019年11月25日期间的二倍工资差额5517元（6000元/21.75×20天）。四、关于经济补偿金：原告在诉讼过程中解释其因理解错误，故仲裁请求写作“逾期拖欠工资的经济补偿金”，同时明确该请求为解除劳动合同的经济补偿，并将金额增加至3000元。为避免诉累，对于原告的解释本院予以确认。因被告确实存在拖欠工资的行为，原告主张因拖欠工资而于2019年11月25日被迫离职，本院予以确认，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿，但该请求应以原告仲裁时所请求的2580元为准，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿2580元。五、仲裁案号：深福劳人仲案[2019]4137号。六、原告（申请人）的仲裁请求：1、被申请人支付申请人2019年10月1日至2019年11月25日期间正常工作时间工资差额10319元；2、被申请人支付2019年9月30日至2019年11月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额24038元；3、被申请人支付逾期拖欠工资的经济补偿（按拖欠金额的25%经济补偿金）2580元。七、仲裁裁决结果：1、被申请人深圳市元创意科技有限公司支付申请人王雪儿2019年10月1日至2019年11月25日正常工作时间工资差额9189.66元；2、驳回申请人王雪儿的其他诉讼请求。八、原告的诉讼请求：1、请求判决被告支付原告拖欠工资9517.56元；2、请求判决被告支付原告未签订正式劳动合同两个月的二倍工资22035.12元；3、请求判定被告支付原告拖欠工资的经济补偿金3000元。裁判结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十一条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市元创意科技有限公司应支付原告王雪儿2019年10月1日至2019年11月25日正常工作时间工资差额9517.56元；二、被告深圳市元创意科技有限公司应支付原告王雪儿2019年10月29日至2019年11月25日期间未签书面劳动合同二倍工资差额5517元；三、被告深圳市元创意科技有限公司应支付原告王雪儿解除劳动合同经济补偿2580元；四、驳回原告王雪儿的其他诉讼请求。上述款项，被告深圳市元创意科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭晶磊二〇二一年一月二十七日书记员  吴 晔
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初21952号原告：钟权胜，男，1970年8月6日出生，汉族，身份证住址深圳市盐田区。委托诉讼代理人：彭志斌，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘君良，广东鹏乾律师事务所律师。被告：张磊，男，1988年9月23日出生，汉族，住址深圳市龙岗区。被告：袁林锋，男，1988年2月19日出生，汉族，身份证住址湖北省枣阳市。被告：深圳澎渤投资信息管理有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路258号1楼102，统一社会信用代码91440300335339233D。法定代表人：张磊。原告钟权胜与被告张磊、袁林锋、深圳澎渤投资信息管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告钟权胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告钟权胜撤回起诉处理。审判员  谢志鹏二〇二一年一月二十七日书记员  吴虹燕
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初20710号原告：深圳市利港通实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区清水路XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXXXX。法定代表人：王征彪。原告：王征彪，男，1986年4月22日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张海标，广东世超律师事务所律师。委托诉讼代理人：江耿坤，广东世超律师事务所实习律师。被告：深圳市崛起建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道曙光社区西丽茶光路XXXX，统一社会信用代码XXXXXX。法定代表人：高晓明。被告：杨雪峰，男，1980年7月25日出生，汉族，住址广东省龙华区。原告深圳市利港通实业有限公司、王征彪与被告深圳市崛起建筑工程有限公司、杨雪峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月22立案。原告深圳市利港通实业有限公司、王征彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市利港通实业有限公司、王征彪撤回起诉处理。审判员  谢志鹏二〇二一年一月二十七日书记员  吴虹燕
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执2559号之三 申请执行人：陈仕青，男，1979年11月23日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：黄振中，男，1985年3月13日出生，汉族，住所广东省佛冈县。 陈仕青与黄振中房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤1821民初35号民事判决，被执行人黄振中应于判决生效之日起十五日内退还定金20000元及首期房款280000元，合共300000元；支付违约金88000元给申请执行人陈仕青。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年8月3日立案执行被执行人退还定金20000元及首期房款280000元，支付违约金88000元，合计388000元。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等部门，裁定拍卖、变卖在诉讼中已查封属被执行人黄振中所有的位于佛冈县××路××花园××房【房地产权证号：粤（2019）佛冈县不动产权第0000914号】一套。该房产经定向询价、并经网上公开拍卖，以624399元最高价拍卖成交。所得拍卖价款624399元扣减应支付该房产向中国建设银行股份有限公司佛冈支行设定抵押优先权债务545262.66元，扣减本案执行费5720元、拍辅费5016元及被执行人黄振中尚未履行的（2020）粤1821执2595号案件诉讼费6030元，执行费50元，余款62320.34元支付给申请执行人陈仕青，尚未执行到位325679.66元。被执行人无存款及其他财产可供执行。经向被执行人所在村委会调查，被执行人无财产可供执行。本案经穷尽执行措施无法实现申请执行人的全部债权。经约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二一年一月十四日 书记员  郑伟周
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0304民初86号原告：王儒，女，1971年1月7日出生，汉族，现住址：鞍山市千山区。被告：鞍山奥达美联益置业有限公司。住所地：鞍山市铁**鞍千路**。法定代表人：颜宝藏，系该公司总经理。委托代理人：刘德宇，系辽宁宇声律师事务所律师。第三人：李路，女，汉族，1976年1月7日出生，住址：辽宁省沈阳市和平区。原告王儒与被告鞍山奥达美联益置业有限公司（以下简称“奥达美公司”）、第三人李路房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王儒及被告奥达美公司委托代理人刘德宇均到庭参加诉讼、第三人李路经本院依法送达开庭传票后，合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的鞍山市高新区，产籍号为42-107-42-11732房屋的《商品房销售合同书》合法有效；2、判令被告及第三人配合原告办理鞍山市高新区，产籍号为42-107-42-11732房屋产权产籍登记手续。价值170000元；3、依法确认第三人与被告签订的《商品房买卖合同》无效，判令二者共同撤销鞍山市卨新区临城街城市山林酉酉公寓1栋17层399号，产籍号为42-107-42-11732房屋的《商品房买卖合同》网签备案登记，并由二者承担撤销登记所需的相应费用；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月27日，原告与被告签订《商品房销售合同书》，购买其开发建设的位于鞍山市高新区，产籍号为42-107-42-11732房屋，建筑面积63.23平方米，房屋总价款170000元。同日，原告向被告支付购房款170000元，被告将房屋交付给原告，原告交纳了水费、电费、煤气费；原告与鞍山酉酉物业管理有限公司签订了《契约书》一份，向其缴纳了物业费、垃圾清运费、电梯运料费、电梯费。原告于2015年4月27日入住该房屋后占有使用至今。经查，第三人与被告系借贷关系，签订案涉房屋买卖合同是对借款的担保，双方并没有真实的房屋买卖行为，所签订的商品房买卖合同无效。现原告购买房屋己经具备办理房屋产权登记的条件，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告奥达美公司辩称：同意原告诉讼请求，合同及收据以及入住都是真实存在的。第三人李路未参加庭审，庭前对第三人进行询问。第三人李路辩称：同意配合更名，放弃42-107-42-11732房屋所有权利。经审理查明：2015年4月27日，原、被告双方签订《商品房销售合同书》，约定由原告购买被告所开发的位于鞍山市铁东区房屋，产籍号为42-107-42-11732，房屋总面积为63.23平方米，总价款为17万元。合同亦约定出卖人（被告）收到买受人（原告）房款后，当日将所出卖的房屋交付给买受人（原告）。出卖人（被告）保证该商品房没有产权纠纷，因出卖人（被告）原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人（被告）承担相应责任。又查，原告于2015年4月27日向被告支付170000元。被告向原告出具170000元购房款收据，并盖有该公司财务专用章。2015年4月27日，原告领取房屋钥匙，接收本案争议房屋，交纳了水费、电费、煤气费、电梯费、物业费、电梯运料费、垃圾清运费等费用，实际占用使用至今。再查，第三人李路现同意配合案涉原告更名，放弃所有权利。本案争议房屋现由原告王儒实际占有使用，登记备案于第三人李路名下。上述事实，有原告起诉状，原告、被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：商品房销售合同一份、购房款收据一份、收款收据一组、网上备案查询记录一份。被告及第三人均未提供证据。本院认为，公民间合法的民事行为受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原、被告签订商品房销售协议系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已支付全额房屋价款，被告除应履行交付房屋的义务，还应履行转移标的所有权的义务，为原告办理房屋产权登记手续。关于第三人李路与被告签订《商品房买卖合同》效力问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”。本案中，被告将案涉房屋备案至第三人李路名下，李路在本院受理的关联案件中自认系与被告之间存在借贷关系，并不存在真实房屋买卖关系，亦同意配合变更网签更名。故第三人李路与被告签订商品房买卖合同的行为系以虚假的意思表示实施的民事法律行为，应为无效。故被告及第三人李路应共同撤销案涉房屋的合同备案手续。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合合同约定的，对方可以要求履行”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、原告王儒与被告鞍山奥达美联益置业有限公司签订的《商品房销售合同书》有效；二、被告鞍山奥达美联益置业有限公司和第三人李路协助原告王儒办位于鞍山市铁东区号，产籍号为：42-107-42-11732房屋产权登记在原告王儒名下；三、被告鞍山奥达美联益置业有限公司和第三人李路签订的《商品房买卖合同》无效，二者共同撤鞍山市铁东区号，产籍号为42-107-42-11732房屋的《商品房买卖合同》网签备案登记，并承担撤销登记费用。案件受理费3700元（原告已预交）,减半收取1850元，由被告鞍山奥达美联益置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二一年一月二十六日书记员 邸诗棋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27757号之一 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北26号，统一社会信用代码914406007977051383。 法定代表人：李宜心。 委托代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。 委托代理人：牛记，广东千度律师事务所律师助理。 被执行人：钟锡云，男，1976年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：符丽芳，女，1974年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司与被执行人钟锡云、符丽芳金融借款合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初7767号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人钟锡云应归还暂计至2020年4月26日的贷款本金200000元、利息11407.79元、罚息28003.5元、复利1540.43元，并从2020年4月27日至实际清偿日止按年利率18.9%以本金计算的罚息、以应付未付利息（不包括罚息）计算的复息予申请执行人。二、被执行人符丽芳对上述第一项债务在24万元本金及产生的利息、费用等范围内承担连带清偿责任。本案受理费2402.2元由两被执行人负担并向本院缴纳。因两被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月19日立案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法查封了被执行人钟锡云名下粤Ｅ×××××车辆及被执行人符丽芳名下粤Ｅ×××××车辆各一台，查封日期从2020年10月28日至2022年10月27日，因车辆流动性大，去向不明，本院暂未能控制及处置。此外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院依法对两被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现两被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二一年一月二十六日 书记员  区志刚
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终2488号上诉人（原审被告）：深圳至正文化传播有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区海德一道88号中洲控股金融中心A栋18F，统一社会信用代码91440300MA5FAHW20G。法定代表人：吴琼。委托诉讼代理人：钱婉莹，广东银润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：飞立洋（广州）影视文化发展有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴业大道北侧清华坊商业楼1号202号，统一社会信用代码9144010178892526XA。法定代表人：邬颖婉。上诉人深圳至正文化传播有限公司因与被上诉人飞立洋（广州）影视文化发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初8209号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张泽独任审理。本院审理过程中，上诉人深圳至正文化传播有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，在本案审理期间，上诉人深圳至正文化传播有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳至正文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2563.56元，减半收取1281.78元，由上诉人深圳至正文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 张 泽二〇二一年一月二十九日书记员 周超凡书记员 古 榕
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执10552号 李丹旋、珠海馨悦湾母婴健康管理有限公司： 关于李丹旋与珠海馨悦湾母婴健康管理有限公司劳动争议一案，执行过程中，被执行人已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月三十一日
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执1028号申请执行人：肖云，女，1979年10月26出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：肖兴龙，男，1978年01月25出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：薛莹，女，1978年07月02出生，汉族，住黑山县。申请执行人肖云与被执行人肖兴龙、薛莹买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽0191民初5232号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务，同时要求其在规定的时间内向本院申报财产，但被执行人未能履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控未查询到被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已决定将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制上述被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。本院约谈申请人，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人。本院认为，本案在执行过程中，经法院采取财产查控措施及对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人财产线索的，有向本院申请恢复执行的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院(2020)辽0191执1028号案件本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海滨执行员  芦 鑫执行员  佟 欣二〇二一年一月二十九日书记员  孙国焕
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终29477号上诉人(原审被告)：深圳同兴隆家具有限公司，住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道沙湖村沙湖路63号，统一社会信用代码9144030079259626X6。法定代表人：黄五香，总经理。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师被上诉人(原审原告)：惠州市磊佳家具有限公司（原称为惠州市盛丰石材有限公司），住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇东风村，统一社会信用代码91441303096037536R。法定代表人：曾育青。委托诉讼代理人：王明文，广东三铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金红，广东三铭律师事务所实习律师。上诉人深圳同兴隆家具有限公司因与被上诉人惠州市磊佳家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初4594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人深圳同兴隆家具有限公司上诉请求：1.撤销原审民事判决，改判上诉人无须向被上诉人支付货款153588元。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人所欠货款金额为2018年11月货款116396元，2018年12月货款50863元，2019年4-12月送货金额为204645元；上诉人已付货款85000元，已退回货物货款132067元，故上诉人实际欠款为154837元，而非一审法院认定欠款308425元，上诉人无须向被上诉人支付货款153588元。被上诉人惠州市磊佳家具有限公司二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人惠州市磊佳家具有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款308425元（人民币，下同）及利息9253元（以308425元为基数，自2020年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止，暂计至2020年6月30日为9253元）；2.判令被告承担本案诉讼费一审法院判决：被告深圳同兴隆家具有限公司于判决生效之日起十日内向原告惠州市磊佳家具有限公司支付货款308425元及利息（以308425元为基数，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月1日起计算至清偿之日止）。案件受理费3033元（原告已预交），由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案二审期间的争议焦点为上诉人须向被上诉人支付货款的金额认定。本案中，上诉人与被上诉人成立买卖合同关系，上诉人对2018年11月货款116396元，2018年12月货款50863元，2019年4-12月货款204645元未提出异议，本院予以确认。关于2019年1-3月的货款，被上诉人主张上诉人尚欠2019年1-3月货款153454元，提交了盖有深圳同兴隆家具有限公司财务审核章的对账单予以证明。上诉人主张财务审核章并非其印章，不认可该笔货款。本案中，2019年1-3月的对账单与2018年10月、11月、12月的对账单格式一致，制单人均为上诉人的员工蓝雅施，审核处均加盖了上诉人的财务审核章。本院认为，上诉人认可2018年10月、11月、12月的对账单，并已按2018年10月对账单载明金额向被上诉人支付货款，应当视为上诉人认可对账单及对账单加盖的财务审核章的法律效力。上诉人不认可2019年1-3月对账单，但未能提供足以反驳的相反证据，故上诉人的该主张不成立，一审法院认定2019年1-3月货款153454元并无不当，本院予以确认。关于上诉人向被上诉人退货的退款金额认定，上诉人主张退款金额为132067元，被上诉人主张退款金额为131933元。本案中，018681号出库单显示，1196餐边柜价格134元，被上诉人在该货物详情处手写备注“这不是我们的货”。本院认为，没有证据证明该货物系被上诉人交付的货物，故不能将1196餐边柜的货款列入退款金额中，一审法院认定上诉人向被上诉人退货金额为131933元并无不当，本院予以确认。综合上述情况，一审法院在准确认定货款总额的基础上，扣减上诉人已支付的货款85000元和退款金额131933元，认定上诉人仍须向被上诉人支付货款308425元并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人深圳同兴隆家具有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3372元，由上诉人深圳同兴隆家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 何   溯二〇二一年一月二十九日书记员 刘佳（兼）书记员 谭星（兼）
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0304民初80号原告：彭喜文，男，汉族，1958年4月4日出生，住址：鞍山市千山区。被告：彭素兰，女，汉族，1935年12月11日出生，住址：鞍山市立山区。被告：彭丽梅，女，汉族，1954年10月6日出生，住址：鞍山市千山区。被告：彭丽荣，女，汉族，1956年7月20日出生，住址：鞍山市千山区。被告:彭丽杰，女，汉族，1960年12月17日出生，住址：鞍山市立山区。被告：彭喜武，男，汉族，1965年1月15日出生，住址：鞍山市千山区。被告：彭喜庆，男，汉族，1977年4月30日出生，住址：鞍山市千山区。被告：彭亚琴，女，汉族，1964年4月27日出生，住址：鞍山市千山区。被告：彭雅梅，女，汉族，1960年4月10日出生，住址：鞍山市千山区。被告：彭雅珍，女，汉族，1958年9月26日出生，住址：鞍山市千山区。被告：彭希霞，男，汉族，1970年4月17日出生，住址：鞍山市千山区。原告彭喜文与被告彭素兰、彭丽梅、彭丽荣、彭丽杰、彭喜武、彭喜庆、彭亚琴、彭雅梅、彭雅珍、彭希霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告彭喜文、被告彭素兰、彭丽梅、彭丽荣、彭丽杰、彭喜庆、彭亚琴、彭雅梅、彭雅珍、彭希霞到庭参加诉讼、被告彭喜武经本院依法送达开庭传票后，合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认《卖房文约》有效，将坐落在鞍山市高新区，建筑面积为66.13平方米，产籍号5-103-1-1071号房屋判归原告所有；2、要求被告协助、配合原告办理房屋更名过户手续；3、案件受理费由原告承担。事实与理由：原坐落在鞍山市旧堡区，建筑面积为27平方米的房屋，现坐落在鞍山市高新区，建筑面积为66.13平方米，产籍号5-103-1-1071号房屋原系彭田春与彭张氏夫妻共同财产。彭田春与彭张氏共育有四名子女彭庆福、彭庆禄、彭庆珍、彭素兰。原告彭喜文、被告彭丽梅、彭丽荣、彭丽杰、彭喜武系彭庆福的子女。被告彭雅珍、彭雅梅、彭亚琴、彭喜庆系彭庆禄的子女。被告彭希霞系彭庆珍的儿子。彭田春与彭张氏均于1991年去世，彭庆福于2013年11月25日去世，彭庆禄于2000年去世，彭庆珍于2014年12月5日去世。1987年11月23日，原告与彭田春订立口头协议，彭田春将上述房屋以人民币750元的价格出卖给原告，原告将购房款全部交给彭田春，并由彭田春的四名子女彭庆福、彭庆禄、彭庆珍、彭素兰为证人，书写一份《卖房文约》，证明彭田春将该房屋出卖给原告并将相关手续及房屋交由原告管理使用至今。上述房屋于2010年5月31日动迁，动迁时扩平、扩建费均系原告出资，于2017年上述房屋回迁，现该房屋可以办理房屋更名手续，因各种因素无法办理。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告彭丽梅、彭素兰、彭丽荣、彭丽杰、彭喜庆、彭亚琴、彭雅梅、彭雅珍、彭希霞均辩称：原告所述情况属实，同意该房屋（产籍号5-103-1-1071）归原告彭喜文所有，同意配合原告办理房屋更名过户手续。被告彭喜武未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：1987年11月23日，原告与彭田春签订《卖房文约》一份，约定彭田春将自建砖瓦房卖给原告彭喜文，购房款750元，由彭田春的四名子女彭庆福、彭庆禄、彭庆珍、彭素兰为证人。原告支付了购房款。上述房屋为彭田春与彭张氏的夫妻共同财产。彭田春与彭张氏共育有四名子女彭庆福、彭庆禄、彭庆珍、彭素兰。彭田春与彭张氏均已去世。彭庆福于2013年11月25日去世，育有原告彭喜文、被告彭丽梅、彭丽荣、彭丽杰、彭喜武五名子女。彭庆禄于2000年8月7日去世，育有被告彭雅珍、彭雅梅、彭亚琴、彭喜庆四名子女。彭庆珍于2014年12月5日去世，育有被告彭希霞一子。2010年5月31日，赵玉馥（原告之妻）代彭田春作为乙方与甲方鞍山市鸿宇房屋拆迁有限公司签订《实物安置补偿协议书》一份，约定乙方自愿选择实物安置，拆迁乙方合法有照房屋57.75㎡，应安置住宅楼为双室，56㎡，地上附着物补偿款20636元，搬家费200元，租房费720元。2020年6月10日，赵玉馥（原告之妻）代彭田春取得高新区动迁回迁结算安置单一份，结算安置单载明“被拆迁人彭田春，原建筑面积57.75㎡，现建筑面积66.13㎡，扩大面积2.38㎡，原房籍号006020344，现房籍号5-103-1-1071，代建费1975元”。同日，原告交纳了本案争议房屋代建费。再查，被告彭丽梅、彭素兰、彭丽梅、彭丽荣、彭丽杰、彭喜庆、彭亚琴、彭雅梅、彭雅珍、彭希霞均认可同意本案争议房屋（产籍号5-103-1-1071）归原告彭喜文所有，同意配合原告办理房屋更名过户手续。上述事实，有原告起诉状，原告、被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：户口本一份、彭庆福工人退休审批表一份、死亡证明三份、履历表一份、村委会证明一份、卖房文契一份、房屋结算安置单一份、房产契证一份、实物安置补偿协议一份、代建费发票一份、介绍信一份、常住人口登记表二份、介绍信一份。商品房销售合同书一份、购房款收据二份、收款收据一组。被告彭丽梅、彭素兰、彭丽荣、彭丽杰、彭喜庆、彭亚琴、彭雅梅、彭雅珍、彭希霞均未提供证据。被告彭喜武未参加庭审质证，亦未提供证据。本院认为，公民间合法的民事行为受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案彭田春与原告彭喜文的卖房约定系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，原告与彭田春、被告之间的房屋买卖约定合法有效。原告已支付全额购房款，彭田春与彭张氏除了应履行交付房屋的义务，还应配合原告彭喜文办理房屋产权登记手续。现彭田春与彭张氏均已去世，各被告作为彭田春与彭张氏的继承人，均应配合原告办理房屋产权登记手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合合同约定的，对方可以要求履行”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、原告彭喜文与彭田春约定的《卖房文约》有效，坐落鞍山市高新区），产籍号为5-103-1-1071的房屋归原告彭喜文所有；二、被告彭丽梅、彭素兰、彭丽荣、彭丽杰、彭喜庆、彭亚琴、彭雅梅、彭雅珍、彭希霞、彭喜武协助原告彭喜文办理位鞍山市高新区），产籍号为5-103-1-1071的房屋产权登记在原告彭喜文名下。案件受理费2175元（原告已预交）,减半收取1088元，由原告彭喜文自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二一年一月二十二日书记员 高广君
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初33541号原告（反诉被告）朱忠海，男，汉族，1984年6月14日出生，住址陕西省商洛市山阳县。被告许晓峰，男，汉族，1982年5月22日出生，住址辽宁省鞍山市铁东区。被告（反诉原告）黄耀莹，女，汉族，1984年6月16日出生，住址成都市温江区。上列二名被告共同委托代理人周锐，广东华商律师事务所律师。原告朱忠海与被告许晓峰、黄耀莹股权转让纠纷一案，本院受理后，被告黄耀莹提起反诉，本院依法将本诉与反诉合并审理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，本案适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱忠海、被告共同委托代理人周锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月3日我与被告许晓峰达成《股权转让合同》第一条第1项：甲方朱忠海占有公司25%的股权，根据公司原章程规定，甲方应出资83.34万元。现甲方将其占公司25%的股权以50万元转让给丙方许晓峰；第2项：丙方许晓峰应于本合同签订之日向甲方朱忠海以银行转账方式支付给甲方朱忠海20万元，余下尾款30万元分6个月（2019年7-12月），每月15号前支付5万元到甲方指定账号，直到全部支付完成。但被告在6月3日、6日、28日合计银行转账给原告20万后，未按时支付股权转让余款30万元。诉讼请求：1、判令二被告支付股权转让余款30万元及其违约金（自2019年7月15日起至还款完毕之日止，按每天所欠余款的万分之一承担违约金）；2、本案诉讼费，由二被告共同承担。二名被告共同答辩称，对于原被告双方所签订的股权转让协议没有异议，但对于原告起诉所称的被告一的主体适格有异议，同时，因为原告与被告二本人所签订的股权转让协议中有明确约定，如果在转让时没有告知受让公司在股权转让前所享的债权债务的，致使受让方成为公司股东后遭受损失的，转让方应予以赔偿。被告二在变更为公司股东后，因为原告在担任股东期间所交付的相应货物大批量存在质量不合格问题，导致向客户赔偿，致使被告变更为公司股东后遭受重大损失，应予以赔偿。被告黄耀莹提起反诉称，2019年6月27日，反诉被告与反诉原告等人签订《股权转让协议书》，约定反诉被告将其所持有的深圳市启明亮科技有限公司的25%股权转让给反诉原告，并于合同第三条第二款约定“如因转让方（即反诉被告）在签订本合同时，未如实告知受让方（即反诉原告）有关公司在股权转让前所享债权和所负债务的，致使受让方在成为公司的股东后遭受损失的，受让方有权向转让方追偿。”嗣后，双方于同日办理股权工商变更登记手续。但在反诉原告变更为股东后发现在股权转让前启明亮公司存在大量的因货物质量导致客户纷纷要求维修更换甚至赔偿的债务纠纷，由此造成反诉原告极大损失。诉讼请求：1、判令反诉被告赔偿因未如实告知股权转让前公司债务造成反诉原告的损失暂计20万元。2、案件受理费由反诉被告承担。针对被告黄耀莹的反诉，原告答辩称，被告反诉请求1不成立，未如实告知此行为不成立，签订股权转让合同日期为6月27日，而买卖合同的事实的损失发生在被告成为股东后的8月份，是签订股权转让合同之后发生的，与我无关。被告所称的金照明公司出具的质量不合格的第三方证明，未造成损失，不存在赔偿。经审理查明，2019年6月3日，原告与被告许晓峰签订股权转让合同，约定原告以50万元向被告许晓峰转让深圳市启明亮科技有限公司25%股权,约定付款方式：合同签订之日支付20万元，30万元分6个月自2019年7至12月，每月15号前支付5万元。约定违约金：每逾期一天，应支付逾期部分转让款的万分之一。2019年6月27日，原告与被告黄耀莹及案外人邱文璇、杨成林签订股权转让协议书，约定原告以50万元向被告黄耀莹转让深圳市启明亮科技有限公司25%股权,约定付款方式：合同签订之日支付20万元，30万元分6个月自2019年7至12月，每月15号前支付5万元。约定违约金：每逾期一天，应支付逾期部分转让款的万分之一。2019年6月，被告许晓峰分别于6月3日、6月6日、6月28日向原告转账5万元、10万元、5万元。2019年6月27日，深圳市启明亮科技有限公司股东由原告朱忠海（持股25%）、案外人杨成林、案外人邱文璇、案外人蒋力明变更为被告黄耀莹（持股25%）、案外人杨成林、案外人邱文璇、案外人蒋力明。被告黄耀莹与被告许晓峰于2011年7月18日登记结婚。以上事实，有股权转让合同、股权变更信息、结婚证等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告双方于2019年6月3日、2019年6月27日签订的股权转让合同，是当事人真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告黄耀莹与被告许晓峰系夫妻关系，被告许晓峰向原告实际支付款项购买涉案股权登记在被告黄耀莹名下，可以认定为二人对夫妻共同财产的共同处分的合意。原告主张被告黄耀莹与被告许晓峰共同承担给付剩余应支付的转让款30万元，本院予以支持。鉴于原告确有利息损失，本院酌定逾期付款违约金，以欠款30万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的基础上浮50%（根据案件情况确定上浮幅度），自逾期付款日的次日，即2019年7月16日起计算至款项实际清偿之日止，且该逾期付款违约金应以欠款的30%即9万元为上限。被告主张原告造成被告经济损失20万元，但未能提供充分有效的证据予以证明，故对该项反诉请求，本院亦不予支持。综上所述，依照第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告许晓峰、黄耀莹应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱忠海共同支付拖欠的转让款300000元及逾期利息【以欠款300000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的基础上浮50%（根据案件情况确定上浮幅度），自2019年7月16日起计算至款项实际清偿之日止，逾期利息总和以90000元为限】；二、驳回原告朱忠海的其他诉讼请求；三、驳回被告黄耀莹的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费5000元，由被告许晓峰、黄耀莹负担。本案反诉受理费6900元，由被告黄耀莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 雪 梅二〇二一年一月十四日书记员 李威(兼)书记员 高   洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27325号之二 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静。 委托代理人：招伟松，系广东至高律师事务所律师。 委托代理人：曾进朗，系广东至高律师事务所律师。 被执行人：陈绮华，女，1968年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人陈绮华金融借款合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初31026号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还截至2020年3月11日的尚欠借款本金110453.86元、利息5606.73元、罚息5574.17元、复利436.18元、律师费2200元，自2020年3月12日起至借款清偿日止按年利率24%分别按所欠本金和利息为基数计算罚息、复利予申请执行人；诉讼费1308.59元、财产保全费1099.29元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年10月16日及11月5日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 冻结了被执行人名下尾号为9031（工商银行）、1778（建设银行）、0140、4262（农业银行）、的银行账户（冻结期限从2020年10月21日起至2021年10月20日止），并从上述账户内扣划了7755.13元，上述款项扣除本案执行费50元（以实际执行到位款项计算）后，余款7705.13元已退予申请执行人。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年11月13日执行开庭，本院于2020年11月13日执行开庭，被执行人到庭向本院申报了财产。 四、本院于2020年10月29日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院向申请执行人征询意见，申请执行人表示被执行人现已不在户籍地居住。 综上，本案共执行到位7755.13元，退执行费50元，余款7705.13元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款7705.13元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二一年一月八日 书记员 张惠容
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执10593号 邓禹香、珠海馨悦湾母婴健康管理有限公司： 关于邓禹香与珠海馨悦湾母婴健康管理有限公司劳动争议一案，执行过程中，被执行人已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月三十一日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终24163号上诉人（原审被告）：陈海鹏，男，汉族，1989年8月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：郭益光，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵忠刚，男，汉族，1972年6月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：肖子浩，广东雄师律师事务所律师。上诉人陈海鹏因与被上诉人赵忠刚建筑设备租赁合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院(2020)粤0308民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陈海鹏上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判；2、本案一审、二审全部诉讼费用由赵忠刚承担。赵忠刚未作答辩。赵忠刚向一审法院起诉请求：1、陈海鹏支付赵忠刚泵送款147602元；2、陈海鹏支付赵忠刚逾期还款期间的资金占用利息（按照年利率6%的标准，自2018年12月4日计至款项还清之日）；3、陈海鹏承担诉讼费用。一审判决主文：1、陈海鹏应于判决生效之日起十日内支付赵忠刚款项147602元；2、驳回赵忠刚的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，陈海鹏上诉主张一审判决仅以赵忠刚提供的对账单审理了双方之间的租赁关系，但是没有就赵忠刚租赁其设备进行审理，属于遗漏事实。本案中赵忠刚作为出租人，以设备租赁合同为由起诉，要求承租人陈海鹏支付对应款项，双方之间为租赁法律关系，如果陈海鹏认为其作为出租人，赵忠刚作为承租人，双方之间存在另外的租赁合同关系，并就此要求人民法院审理以抵销涉案债务，应当在一审中提出反诉。由于陈海鹏未在一审提起反诉，其上诉要求根据双方之间的租赁关系对本案债务予以抵销的请求，本院不予支持。如果赵忠刚确实拖欠陈海鹏租赁款项，陈海鹏可以另循其他法律途径解决。综上，陈海鹏的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3252.04元，由上诉人陈海鹏负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二一年一月十一日书记员  周超凡书记员  古 榕
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0191执1014号辽宁市政建设工程有限公司（申请执行人）、沈阳经济技术开发区开发集团有限公司（被执行人）：申请执行人辽宁市政建设工程有限公司与被执行人沈阳经济技术开发区开发集团有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的338502.39元，现已执行到位338502.39元，余额放弃。辽宁市政建设工程有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0191执1014号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  刘海滨二〇二一年一月二十九日书记员  高智鹏
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执4081号之十六 申请执行人：李桂荣，女，1964年10月5日生，汉族，住黑龙江省望奎县。 申请执行人：马艳红，女，1988年2月10日生，汉族，住黑龙江省望奎县。 申请执行人：马艳娟，女，1991年3月1日生，汉族，住黑龙江省望奎县。 申请执行人：马某1，女，2006年12月15日生，汉族，住黑龙江省望奎县。 申请执行人：马某2，女，2008年9月6日生，汉族，住黑龙江省望奎县。 被执行人：青岛宁信岳建筑劳务有限公司，住所地青岛市市**兴安路****。 法定代表人：马磊，职务总经理。 被执行人：杨士迁，男，1966年11月25日生，汉族，户籍地黑龙江省青冈县，现住青岛市即墨区。 本院作出的（2020）鲁0202执4081号执行裁定书，查封了被执行人青岛宁信岳建筑劳务有限公司名下鲁Ｕ×××××号车辆与青岛豪岳门业有限公司名下提供执行担保的鲁Ｂ×××××号车辆。现因本案全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、解除青岛宁信岳建筑劳务有限公司名下鲁Ｕ×××××号车辆的查封。 二、解除青岛豪岳门业有限公司名下鲁Ｂ×××××号车辆的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 孙兴文 二〇二一年一月八日 书记员 朱建海
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初14427-14433号（14427号）原告：董香桃，女，1990年7月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。（14428号）胡建安，男，1975年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。（14429号）彭春明，男，1968年2月22日出生，汉族，身份证住址湖南省茶陵县。（14430号）张学林，男，1987年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。（14431号）童艳，女，1989年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。（14432号）钟艺，女，1994年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。（14433号）邬丽丽，女，1989年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。共同委托诉讼代理人：祖兰兰，广东乐辉律师事务所律师。被告：深圳世联松塔装饰科技有限责任公司，住所地深圳市南山区粤海街道科文路，统一社会信用代码91440300MA5DQTG78J。法定代表人：袁鸿昌。被告：深圳市瑞恒投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道22区怡园路，统一社会信用代码91440300279314110E。法定代表人：罗向民。两被告共同委托诉讼代理人：尹德军，广东淳锋律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张洁平，广东淳锋律师事务所律师。原告董香桃等七人与被告深圳世联松塔装饰科技有限责任公司、深圳市瑞恒投资发展有限公司建设工程设计合同纠纷七案，原告董香桃等七人于2021年1月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告董香桃等七人撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董香桃等七人撤回起诉。14427号案件受理费4403.88元，减半收取计2201.94元，由原告负担，原告预缴的其余2201.94元，本院予以清退。14428号案件受理费4453.76元，减半收取计2226.88元，由原告负担，原告预缴的其余2226.88元，本院予以清退。14429号案件受理费4457.22元，减半收取计2228.61元，由原告负担，原告预缴的其余2228.61元，本院予以清退。14430号案件受理费4785.8元，减半收取计2392.9元，由原告负担，原告预缴的其余2392.9元，本院予以清退。14431号案件受理费4602.98元，减半收取计2301.49元，由原告负担，原告预缴的其余2301.49元，本院予以清退。14432号案件受理费4144.42元，减半收取计2072.21元，由原告负担，原告预缴的其余2072.21元，本院予以清退。14433号案件受理费4462.38元，减半收取计2231.19元，由原告负担，原告预缴的其余2231.19元，本院予以清退。审判长  庞海婷审判员  何珍珍审判员  张 黎二〇二一年一月十九日书记员  杨文玉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初22267号原告东莞市盛励源模具配件有限公司，住所地东莞市黄江镇梅塘社区公常路龙见田段88号，统一社会信用代码91441900MA4W2APJ6D。法定代表人张跃进。委托代理人唐皎皎，广东瑞霆律师事务所律师。委托代理人张长润，广东瑞霆律师事务所实习律师。被告深圳市华冠光电科技有限公司，住所地深圳市光明区光明街道白花园路百艺盛大厦4、10、12层,统一社会信用代码91440300594323578U。法定代表人舒海霞。委托代理人杨爱国，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被告东莞市万高精密五金科技有限公司，住所地东莞市黄江镇大冚村常满路20号，统一社会信用代码91441900MA4UK8803Y。法定代表人施计。被告东莞市惠森五金制品有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇虹牛路4号401室,统一社会信用代码91441900MA5153QD4W。法定代表人张金凤。上列原告东莞市盛励源模具配件有限公司诉被告深圳市华冠光电科技有限公司、东莞市万高精密五金科技有限公司、东莞市惠森五金制品有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告法定代表人张跃、委托代理人唐皎皎、被告深圳市华冠光电科技有限公司委托代理人杨爱国、被告东莞市万高精密五金科技有限公司法定代表人施计到庭参加了诉讼。被告东莞市惠森五金制品有限公司经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告因未能承兑票据特向法院提起诉讼，请求判令:1、请求三名被告共同向原告支付票据款项100000元及利息（以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月7日起计至实际履行完毕之日止的利息）；2、本案案件受理费、保全费、担保费等诉讼费用由三名被告共同承担。被告深圳市华冠光电科技有限公司答辩称，案涉支票是由东莞市万高精密五金科技申请挂失止付的，并非是由答辩人申请挂失止付的。答辩人开具案涉支票后，从未向银行申请挂失止付。而是东莞市万高精密五金科技有限公司称其将支票背书给了东莞市惠森五金制品有限公司，其与惠森五金公司产生了争议，其已经将支票挂失了，但答辩人不知道万高精密五金公司是以什么名义、如何挂失的，直到收到(2020)粤0306民初22267号案件的相关材料，在律师的指导下，答辩人于2020年8月14日去银行查询才得知，万高精密五金公司是以其自身的名义申请挂失止付的，但其却并非是出票人。案涉的是记名转账支票，记名转账支票的转让方式只能是背书转让，而背书转让必须具有连续性。本案中，原告取得案涉支票不具有背书的连续性，无权主张票据权利。原告诉称的事实来看，案涉支票的流转是：答辩人出票给万高精密五金公司，万高精密五金公司将票据转让给惠森五金公司，惠森五金公司将支票转让给原告。但从支票上来看，却是万高精密五金公司将案涉支票背书转让给原告。很显然，原告取得案涉支票不具有背书的连续性。答辩人已经于2020年4月24日将案涉支票的款项页支付给了东莞市万高精密五金科技有限公司，不应当就该支票重复支付款项。答辩人向东莞市万高精密五金科技有限公司开具案涉支票，是因为答辩人与其之列存在两业合作关系，需要向其支付相应的款项。答辩人开具该支票后，万高精密五金公司称其已经将支票申请挂失止付，支票所涉款项不会发生支付后果，其要求答辩人将相应款项予以支付。答辩人在此情形下，于2020年4月24日以转账方式向万高精密五金公司支付了该支票所涉款项。综上，答辩人认为：答辩人在该票据追索权案件中，并未向银行申请挂失止付支票，且已经将支票所涉款项全额支付，而原告取得案涉支票存在不合法情形。因此，答辩人请求人民法院依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求被告东莞市万高精密五金科技有限公司答辩称，我的票据是丢失的，我通过银行正常程序挂失。我该付东莞市惠森五金制品有限公司的应付款项已经付清，深圳市华冠光电科技有限公司一共给我10多张，支付的过程是怎么到东莞市惠森五金制品有限公司手上我不清楚，我和原告公司没有任何业务关系。原告拿到被告三的票，原告是否对被告三的票有贴现的权利，被告三完全有权利自己去贴现，被告三完全可以按照我们约定的支票时间正常入账。原告是否有权利贴现支票及高额利息。被告三如何获得该张支票，理论上应该是我支付给其的货款，我正常通过银行止付支票，如果其能提供相关的凭证，任何程序都可以，我可以正常支付，其没有证据证明我欠其的货款，其如何获得该张支票，我方不清楚。如果我止付本张支票有问题，可通过对账单及相关的证据提起我正常付款。被告东莞市惠森五金制品有限公司缺席无答辩。本案相关事实原告东莞市盛励源模具配件有限公司诉称与被告东莞市惠森五金制品有限公司之间系货物买卖合同关系，被告东莞市惠森五金制品有限公司为了给付原告3万元货款及利息，在2019年9月将票号3140953014614206的《深圳农村商业银行支票》金额10万元的支票交付原告承兑。2020年4月7日，原告持涉案支票到东莞农村商业银行要求付款时被退票，退票理由为票据应记载的事项不全，退票理由备注为出票人称支票遗失已申请止付。判决结果原告主张与被告东莞市惠森五金制品有限公司存在买卖合同关系，原告仅提交了收款收据为证，本院不予采信。票据行为必须遵循诚实信用原则，其原因关系应该真实，取得票据必须给付相应的对价。原告未能提交证明其主张的买卖合同关系，没有对价。原告自述向案外人支付的款项，不属于本案审理范围，原告应向相对人另行主张权利。综上所述依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 雪 梅二〇二一年一月二十一日书记员 李威(兼)书记员 高   洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保677号 申请人广东展博家具装饰工程有限公司，住所地东莞市大岭山镇。 被申请人深圳市奇信铭筑人居环境有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道。 本院立案受理申请人广东展博家具装饰工程有限公司与被申请人深圳市奇信铭筑人居环境有限公司承揽合同纠纷一案，申请人申请对深圳市奇信铭筑人居环境有限公司名下价值人民币188389元的财产进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保险单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市奇信铭筑人居环境有限公司名下价值人民币188389元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二一年一月二十八日 书记员  邱志航
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29925号原告：刘锌邦，男，1996年10月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：周松亮，男，1973年1月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告刘锌邦诉被告周松亮租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退原告押金10000元。事实和理由：被告将广州长江国际辅料花边城二楼ZB073商铺租赁给原告，租赁时间为2019年5月1日起至2020年5月31日止。原告支付了押金10000元给被告。租赁合同于2020年5月31日到期，但被告未退还押金给原告，原告也联系不到被告。被告没有提交答辩意见并举证。经审理查明：2019年4月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁合同书》，约定：甲方将位于广州长江国际辅料花边城二楼ZB073商铺（以下简称涉案商铺）租赁给乙方使用，租赁时间为2019年5月1日起至2020年5月31日止；乙方向甲方支付每月租金8500元共13个月合计110500元，首付51000元及租赁押金10000元共计61000元，剩余租金59500元，在2019年8月15日前一次性缴清；等。同日，被告出具一份《收条》给原告，内容：今收刘锌邦交来ZB073档口押金10000元。本案庭审中，原告表示：原、被告之间的租赁合同已经于2020年5月31日期满终止，原告没有拖欠租金等违约行为；因涉案商铺是案外人向长江公司承租后转租给被告，再由被告转租给原告，原告在交还商铺之前有联系被告，但2020年5月31日当天，被告未到场，被告的上一手出租人和长江公司一起到涉案商铺处，要求被告将涉案商铺交还给长江公司，原告就将涉案商铺的钥匙交还给了长江公司，并于当天搬离了涉案商铺，没有办理书面的交接手续。本院认为：原、被告签订了《租赁合同书》，被告将涉案商铺租赁给原告，租赁期从2019年5月1日起至2020年5月31日止，押金10000元。原告表示租赁合同已经期满终止，原告已于2020年5月31日将涉案商铺交还给了长江公司。被告对此没有提出否定抗辩，且放弃到庭抗辩的权利，应承担不利的后果，故本院对原告该事实主张予以采信。原、被告之间的租赁合同已经期满终止，原告要求被告退还押金10000元合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告周松亮于本判决生效之日起十日内退还押金10000元给原告刘锌邦。本案受理费25元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 钟 琴二〇二一年一月二十七日书记员 杜彦泽莫敏琪
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执417号 申请人：刘跃位，男，1963年2月16日出生，汉族，职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：刘志香，女，汉族，1965年2月15日出生，务工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐头屯河区。被执行人：葛为虎，男，1965年3月11日出生，汉族，务工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐头屯河区。本院依据已经生效的于2020年11月26日作出的民事判决书，于2021年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的71153.55元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值71153.55元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   张立超二 〇 二 一 年 一 月 十 九 日书  记  员   贾鹏飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终21670号上诉人(原审原告)：深圳严肃点科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道兴围社区工业一路12号202，统一社会信用代码91440300MA5F9AK03A。法定代表人：段君雷。上诉人(原审原告)：北京毫米科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路18号18幢五层南529室，统一社会信用代码91110108348348585P。法定代表人：段君雷。两上诉人共同委托诉讼代理人：邓安烈，广东深天正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何石，男，汉族，1985年9月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人深圳严肃点科技有限公司、北京毫米科技有限公司因与被上诉人何石劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初10121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人深圳严肃点科技有限公司、北京毫米科技有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判上诉人无需支付被上诉人工资97477.01元及解除劳动合同经济补偿金75778.7元；2、被上诉人承担本案二审案件受理费。事实和理由：上诉人深圳严肃点科技有限公司、北京毫米科技有限公司与被上诉人签订《劳动合同主体变更协议》，约定用人单位由北京毫米科技有限公司变更为深圳严肃点科技有限公司，上诉人深圳严肃点科技有限公司与被上诉人依照原劳动合同履行权利义务，故上诉人北京毫米科技有限公司无须对未支付工资和解除劳动合同关系的经济补偿金承担连带清偿责任。上诉人深圳严肃点科技有限公司系经营不善，严重亏损导致无法按时发放工资，并非恶意拖欠，故无须支付解除劳动合同的经济补偿金。被上诉人何石二审未作答辩。一审法院判决：一、原告深圳严肃点科技有限公司于判决生效之日起五日内向被告何石支付工资97477.01元；二、原告深圳严肃点科技有限公司于判决生效之日起五日内向被告何石支付被迫解除劳动合同经济补偿金75778.7元；三、原告北京毫米科技有限公司对上述第一项、第二项判项承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳严肃点科技有限公司、北京毫米科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告深圳严肃点科技有限公司、北京毫米科技有限公司负担。本案二审期间，被上诉人提交了《采购订单》《公司注册信息》。本院组织上诉人进行质证，上诉人对《采购订单》的真实性、合法性、关联性不予认可，对《公司注册信息》的真实性认可，关联性不予认可。本院认为：被上诉人提交的证据与本案无关联性，本院不予采纳。一审判决查明事实清楚，本院予以确认。（待补）本院认为，本案系劳动争议。本案二审期间的争议焦点有二，一是上诉人深圳严肃点科技有限公司是否应向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金，二是上诉人北京毫米科技有限公司是否应就未支付工资及解除劳动合同的经济补偿金承担连带清偿责任。关于争议焦点一，上诉人深圳严肃点科技有限公司主张公司经营不善导致未及时发放工资，并非恶意拖欠工资，故无须支付解除劳动合同的经济补偿金。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……本案中，上诉人深圳严肃点科技有限公司未及时足额向被上诉人支付劳动报酬，侵犯了被上诉人的合法权益，被上诉人向上诉人深圳严肃点科技有限公司送达《被迫解除劳动合同关系通知书》，双方解除劳动合同关系，则上诉人深圳严肃点科技有限公司应当向被上诉人支付经济补偿金。故上诉人的主张不成立，一审法院判令上诉人深圳严肃点科技有限公司向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金75778.7元并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二，上诉人北京毫米科技有限公司主张两上诉人与被上诉人已于2018年10月22日签订《劳动合同主体变更协议》，约定由上诉人深圳严肃点科技有限公司与被上诉人继续履行劳动合同的权利义务，故上诉人北京毫米科技有限公司无须对未支付工资及解除劳动合同的经济补偿金承担连带清偿责任。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，上诉人深圳严肃点科技有限公司系上诉人北京毫米科技有限公司的全资子公司，上诉人北京毫米科技有限公司未能提供证据证明上诉人深圳严肃点科技有限公司的财产独立于自己的财产，应当承担举证不能的责任，故一审法院认定上诉人北京毫米科技有限公司应就未支付工资及解除劳动合同的经济补偿金承担连带清偿责任并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人深圳严肃点科技有限公司、北京毫米科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人深圳严肃点科技有限公司负担10元，上诉人北京毫米科技有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判员 何    溯二〇二一年一月五日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保545号 申请人余训子，男，汉族，1968年1月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人邓居斌，男，汉族，1966年12月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院在审理上述申请人余训子与被申请人邓居斌股权转让纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人邓居斌价值人民币6,200,000元的财产,并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人邓居斌价值人民币6,200,000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二一年一月二十二日 书记员  邱志航