贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初5248号 原告：陈文普，男，1976年1月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：胡素滔，男，1989年10月23日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市。 被告：胡中乔，男，1975年4月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：宋光美，女，1975年1月18日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 原告陈文普与被告胡素滔、胡中乔、宋光美民间借贷纠纷一案，本院2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，后于2020年8月7日转为普通程序，本案依法组成合议庭于2020年11月16日公开开庭进行了缺席审理。原告陈文普，被告胡中乔、宋光美到庭参加了诉讼，被告胡素滔经本院于2020年8月14日在《黔西南日报》公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文普向本院提出诉讼请求：1.请求判决胡素滔、胡中乔、宋光美共同偿还陈文普的借款210000元，利息50400元，共计260400元。（注：利息50400元是以210000元为基数从2019年3月22日起至2020年3月21日计12个月按月利息百分之二（2%）计算）；2.请求判决胡素滔、胡中乔、宋光美以210000元为基数从2020年3月22日起按月利息百分之二（2%）计算利息支付陈文普至履行完毕时止；3.本案案件受理费由胡素滔、胡中乔、宋光美承担。 事实及理由：陈文普与胡中乔系朋友关系，胡中乔、宋光美与胡素滔系叔侄关系。2019年胡中乔、宋光美二人向陈文普购买房屋差欠陈文普的购房款210000元，因胡素滔与胡中乔、宋光美有经济往来而胡素滔差欠胡中乔、宋光美210000元。2019年3月22日，因胡素滔暂时没有钱偿还胡中乔、宋光美，胡中乔、宋光美、胡素滔三人找到陈文普，口头上三方达成协议：“胡中乔、宋光美差欠陈文普的购买房屋210000元由胡素滔直接按约定付给陈文普，胡素滔每月按2%支付陈文普的利息，胡素滔差欠胡中乔、宋光美的210000元原有的条据作废毁掉”。此后，被告胡素滔出具一份“借条”给陈文普，内容为：今借到陈文普现金人民币大写贰拾壹万元整（210000）元整月利息按2%计算，按月支付利息，每月支付4200元，借期12个月，从2019年3月22日至2020年3月22日止。注明：如借款人不按期归还借款，由担保人偿还借款本金、本息。借款人：胡素滔，担保人：胡中乔、宋光美。从2019年3月22日至今，胡素滔一直未按约定支付过陈文普的利息。 综上所述，陈文普与胡素滔、胡中乔、宋光美达成的债权债务转让行为合法有效，形成新的民间借贷关系，依法应得到保护。胡素滔一直未履行还款义务，其行为严重损害了陈文普的合法权益，为此，陈文普特向贵院提起诉讼，诚望受理并速以判决支持陈文普的诉请。 胡素滔经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，且未在法定期限内向本院提交任何书面答辩意见。 胡中乔、宋光美辩称，一、胡中乔、宋光美不应与胡素滔共同偿还陈文普借款210000元及利息50400元。本案中，胡中乔、宋光美承担的是一般保证责任，应当在胡素滔不能履行债务时，胡中乔、宋光美才承担担保责任，该保证方式在胡中乔、宋光美提交的借条上及双方当时的口头约定中均予以明确，故陈文普要求胡中乔、宋光美共同还款的请求于法无据。 二、胡中乔、宋光美差欠陈文普的款项实际是购房款，陈文普并未遭受值得保护的信赖损失，胡中乔、宋光美不应承担付息的义务，陈文普主张月息2%不应得到支持。 综上，胡中乔、宋光美认为陈文普要求其承担210000元本金及利息50400元的还款义务无事实及法律依据，法庭不应采纳。 陈文普围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对陈文普所举证据综合认定如下：胡素滔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩及提交任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃，陈文普对提供的证据承诺其真实性，本院审查后对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，胡素滔作为借款人，胡中乔、宋光美作为担保人，向陈文普出具《借条》一张，载明：借到陈文普现金人民币210000元整，月利息按2%计算，按月支付利息，每月支付4200元，借期12个月，从2019年3月22日至2020年3月22日止。并注明，如借款人不按期归还借款，由担保人偿还借款本息。该《借条》未约定担保方式以及担保期限。 庭审中，胡中乔、宋光美陈述，其于2016年6月13日借给胡素滔200000元，转账时按月利率2%扣取了第一个月利息，故转账的金额为196000元，借款后胡素滔一直按约定支付利息至2019年。2019年其给陈文普买安置区的房子，双方达成协议签了合同，房子已经交付，已经住了一年了。由于买房子还差钱，其二人就去找胡素滔要钱，后来三方就协商，把胡素滔欠其二人的钱款转给陈文普，由胡素滔直接还陈文普，胡中乔、宋光美当担保人。 另外，针对胡素滔向胡中乔、宋光美借款的金额是200000元，但是实际打款是196000元，而胡素滔、胡中乔、宋光美出具给陈文普的借条注明的金额是210000元一节。胡中乔、宋光美表示，由于三方协商时胡素滔还欠有10000元利息，故就直接出具了借款金额为210000元的借条。对此，陈文普表示，虽然胡素滔向胡中乔、宋光美借款的金额是200000元，且在结算时还差欠10000元利息，但胡中乔、宋光美差欠其的房款就是210000元。对此，胡中乔、宋光美不持异议。 本院认为，本案争议焦点为：1.本案法律关系性质；2.陈文普诉请应否得到支持。 关于本案法律关系性质。首先，根据本案审理查明的事实来看，本案的债权债务关系的形成是陈文普、胡素滔与胡中乔、宋光美三方互负债务，胡素滔差欠胡中乔、宋光美借款，胡中乔、宋光美差欠陈文普购房款，故三方达成协议，将胡中乔、宋光美所欠陈文普的债务转移给胡素滔进行偿还，即三方的法律关系为债务转移。其次，胡中乔、宋光美与胡素滔对双方的债务进行了结算，即将尚欠的本息结算为210000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，鉴于胡素滔经本院合法传唤未到庭参与诉讼，且《借条》系三方结算确认的结果，胡中乔、宋光美亦提出利息均系按月利率2%支付，故本院对三方结算的金额予以确认；最后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，本案双方当事人的确是因民间借贷之外的其他法律关系而形成的金钱债权债务关系，但双方为此出具的借条是双方经过结算后而形成的，当事人之间通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议具有法律效力，对双方均具有法律约束力，不受双方之前的债权债务法律关系性质的影响，故胡素滔作为借款人，胡中乔、宋光美作为担保人，向陈文普出具的《借条》应视为三方通过结算，形成新的债权债务关系，故本案法律关系性质已转化为民间借贷关系。综上，胡中乔、宋光美、胡素滔均应按照《借条》的约定履行还本付息的义务。 关于借款本金，上文已述，案涉《借条》载明的金额系三方结算的结果，符合相关法律规定，本院予以确认。至于利息，本院认为，虽然本案当事人已形成新的民间借贷关系，但胡素滔尚欠陈文普的款项应以胡素滔尚欠胡中乔、宋光美的款项为基础，胡素滔应付陈文普的后期利息亦不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院综合全案案件事实，酌情确定本案利息以196000元为基数，按月利率2%从借款之日起计算至款项付清之日止。 关于胡中乔、宋光美应否承担连带清偿责任的问题，胡中乔、宋光美在《借条》担保人处签名并捺印，该《借条》并未对担保方式和担保期间进行约定，仅注明：“如借款人不按期归还借款，由担保人偿还借款本息”，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，胡中乔、宋光美应对本案债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，该笔借款约定的还款期间为2019年3月22日至2020年3月22日，陈文普提起本案诉讼的时间为2020年6月8日，陈文普在保证期间内起诉来院主张权利符合法律规定，胡中乔、宋光美应对本案的借款本金及利息承担连带清偿责任，胡中乔、宋光美承担保证责任后，有权向胡素滔进行追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、由胡素滔于本判决生效之日起十五日内偿还陈文普借款本金210000元及利息（以196000元为基数从2019年3月22日起按月利率2%计算至款项付清之日止）； 二、胡中乔、宋光美对上述债务承担连带清偿责任，胡中乔、宋光美承担保证责任后，有权向胡素滔追偿； 三、驳回陈文普的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费5806元（其中案件受理费5206元，公告费600元），由陈文普负担206元，由胡素滔、胡中乔、宋光美负担5600元，由胡素滔、胡中乔、宋光美直接给付陈文普。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 夏 玥 人民陪审员 余 燕 人民陪审员 刘 丹 二〇二一年一月十八日 书 记 员 韦能笑