江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初10465号原告：葛凯，男，1968年6月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：周新权，江苏铭云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张民政，江苏铭云律师事务所律师。被告：江苏省沭阳县恒通房地产开发有限公司，住所地江苏省沭阳县南京路**。诉讼代表人：江苏名典律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：周东升，江苏名典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李二宝，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。原告葛凯与被告江苏省沭阳县恒通房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日、2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告葛凯及其委托诉讼代理人周新权、张民政、被告江苏省沭阳县恒通房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李二宝均到庭参加诉讼，被告江苏省沭阳县恒通房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周东升第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛凯向本院提出诉讼请求：确认原告对被告享有破产债权681302元。后变更诉讼请求为要求确认破产债权542886.8元。事实和理由：2002年，被告将位于南京路小区1号楼工程分包给原告施工。2004年3月1日，经双方结算，被告向原告出具结算单，载明应付工程款1490900元，扣除预付款，尚欠307502元。被告将南京路商业小区物管楼工程分包给原告施工，该工程价款为388800元，扣除预付款，尚欠114800元。被告将南京路商业小区轿车库工程分包给原告施工，工程款为39260元，尚欠4700元。被告将沭阳雯锦小区7号楼工程分包给原告施工，工程款为1456000元，尚欠254300元。2014年1月9日，沭阳县人民法院裁定受理被告破产，并指定江苏名典律师事务所为破产管理人。原告向破产管理人申报债权，但破产管理人对原告申报债权不予确认。被告江苏省沭阳县恒通房地产开发有限公司辩称，1、原告承包被告开发的南京路小区、雯锦花园小区相关工程属实；2、涉案工程款已经付清；3、即使被告欠付相关工程款，原告主张权利已超过诉讼时效。根据诉辩双方主张，本案的争议焦点为：1、原告向被告主张权利有无超过诉讼时效；2、被告是否欠原告工程款。原告葛凯为支持其主张向本院提交以下证据：1、南京路商业小区1号楼工程决算书，系原、被告于2004年3月11日签订，证明截止至2004年3月11日被告尚欠原告工程款331811.79元。后给付181411元，尚欠150400.79元；2、案外人任涛向被告购买房屋的合同、发票、收据及原告手记账本，证明原告系物管楼的实际施工人，物管楼一户面积为108平方米，总面积为648平方米。按当时约定的单价为每平方米600元，工程款合计为388800元。后给付274000元，尚欠114800元。3、车库面积确认书，系被告法定代表人王某1书写，证明原告承建的车库价款为39260元，已付34600元，尚欠4700元；4、工程承包补充协议书及房屋面积清单，证明原告系雯锦花园小区7号楼1单元、2单元工程的实际施工人。工程总面积为2268.78元，按每平方650元，合计1474707元，已付1201720元，尚欠272987元；5、原、被告账务往来的审计清单，系宿迁天恒会计师事务所出具，证明原告领取工程款的事实；6、通知书，证明被告破产管理人对原告申报的债权不予确认。7、王某2、王某1出具的书面证明，证明涉案工程的面积及单价；8、蒋某、蔡某出具的书面证明，证明原告曾至王某1案件的专案组进行谈话。被告江苏省沭阳县恒通房地产开发有限公司发表质证意见：1、真实性认可，但原告于2009年3月5日在沭阳县公安局陈述南京路小区的所有工程款已经结清；2、真实性认可，但不能以销售房屋的面积推算原告的施工面积。手记账被告应在收到最后一笔工程款时向原告出具发票；3、真实性认可，该车库工程属于南京路小区的相关工程款；4、真实性认可，合同约定工程款按实际面积每平方500元并下浮10%计算，且建筑面积不能以销售面积进行推算；5、真实性认可，因被告财务资料不全，审计单位不能出具完整的财务审批报告；6、真实性认可；7、真实性不予认可，其属于证人证言，证人应当出庭。另被告破产清算后，被告所有事务由破产管理人履职，王某1不能代表公司出具说明对案件事实进行改变；8、真实性不予认可，其属于证人证言，证人应当出庭。另该书面材料仅能证明原告曾去专案组谈过话，具体时间没有明确说明。被告江苏省沭阳县恒通房地产开发有限公司为支持其辩解理由，向本院提交以下证据：1、沭阳县人民法院裁定书、决定书，证明2014年1月9日裁定被告破产清算，原告作为申请人主张的债权数额为200000元，未主张涉案工程款；2、王某1相关债务登记表，证明因被告及王某1涉嫌犯罪，政府成立专案组对被告的相关债权债务进行登记，其中包含所有工程款债权，但没有原告的债权登记情况；3、询问笔录，王某1陈述其将雯锦花园7号楼分包给原告，但有一个单元没有施工，后分包给案外人陈小波；4、原告在公安机关的陈述，其称“当时他没有按期付款，但后来也都把我承建的工程款付了，当时他没有现金，还抵了一套房子给我”；5、被告应付款及预付款明细，其中应付款明细中载明原告的借还款余额为83000元，预付款明细中载明收工程款3050601元，证明被告仅欠原告借款，而不欠付工程款。原告葛凯发表质证意见：1、真实性认可；2、真实性无法确认，其不能反映被告对外所欠债务情况；3、真实性认可，但7号楼共有三个单元，一、二单元系原告施工，三单元系陈小波施工；4、真实性认可，原告陈述的意思是被告后陆陆续续支付了工程款，并不是陈述工程已经付清。且在谈话时，双方仅对1号楼进行了结算；5、真实性认可，83000元系指王某1与原告之间100000元借款剩余部分，与200000元借款及工程款均无关。本院认证意见：原告提交的证据1-6，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。证据7属于证人证言，经当庭与王某1核实，其陈述签字只是证明原告做过相关工程，其他不清楚。证据8属于证人证言，因被告对原告曾至专案组谈话的事实无异议，故证人无需出庭作证，对其真实性本院予以确认。被告提交的证据1、3-5，原告对其真实性均无异议，本院予以确认。证据2，原告对其真实性无法确认，因该登记表系书面打印材料，未加盖任何印章，对其真实性本院暂不予以确认。本院经审理查明：2004年3月1日，原、被告签订《南京路商业小区1#楼工程决算书》，载明欠工程款331811.79元。2005年9月21日，原、被告就车库面积进行结算，确定价款为39260元。2006年6月17日，原、被告签订《工程承包补充协议书》，约定原告承建沭阳雯锦花园7#楼土建工程。承包价款以施工图纸和变更及签证按江苏省2001综合定额、江苏省2001估价表、宿迁市造价处材料价格信息每栋主体施工期的平均价格为依据计算工程造价，让利8%为工程决算价。暂定价为建筑面积×500元/㎡。2009年，因被告及其法定代表人王某1涉嫌犯罪，王某1专案组成立，并对被告的相关债权债务进行登记，其中未显示本案工程款债权。2013年10月30日，原告以被告向其借款20万元，到期未还，且被告经营恶化、资金周转不灵，不能清偿该到期债务为由向本院申请对被告进行破产清算。2014年1月9日，本院裁定受理了被告破产清算一案，并指定江苏名典律师事务担任破产管理人。2018年6月，原告向管理人申报债权，要求确认其对被告享有债权1856000元，管理人以原告申报的债权不成立为由未予确认。现原告向本院提起诉讼。本院认为，根据原、被告签订的《南京路商业小区1#楼工程决算书》等，能够证实原、被告之间成立建设工程分包合同关系，因原告无相关建筑施工资质，双方之间的分包合同为无效合同。但涉案工程已交付使用，被告应当按照约定支付工程款。关于诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，应当适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定。民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，不再适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定。本案中，根据原告提供的书面材料及当事人陈述，能够证实原告承建的南京路小区工程于2004年3月1日结算、车库工程于2005年9月21日结算、物管楼及雯锦花园工程于2008年左右交付使用。后被告及其法定代表人因涉嫌犯罪，县政府于2009年成立专案组进行立案调查，并对被告的相关债权债务进行登记。原告主张其于2009年3月至专案组进行谈话，被告对此无异议。原告又主张因专案组撤销，其不知如何主张权利，直到法院于2014年受理被告破产清算一案并指定破产管理人，原告向破产管理人主张权利，并于当年主张过两次，后于2016年至今多次主张权利。综上，原告最迟于其在专案组谈话时就应该知道权利受到损害，即便被告法定代表人被羁押亦不影响其主张权利。退一步讲，即使影响，截止至本院指定破产管理人，且申请人亦为原告的情况下，原告应积极申报涉案工程款债权。被告对原告曾至专案组谈话无异议，但对其向破产管理人主张工程款债权不予认可，称其于2014年申报的债权系200000元借款债权，直到2018年才补充申报涉案工程款债权，且在此期间从未与破产管理人联系过工程款债权事宜。根据上述原、被告双方的主张及本院认定的事实，原告未能举证证明其于2009年到专案组谈话后至2014年本院指定破产管理人期间向被告主张过权利，亦无证据证明其于2014年到破产管理人处申报债权后至2018年申报涉案工程款债权之前向破产管理人主张过权利。综上，原告于2018年6月申报涉案工程款债权已经超过诉讼时效。关于涉案工程价款及欠付问题本院无审查必要。本院对原告要求确认其对被告享有涉案工程款破产债权的诉讼请求不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告葛凯的诉讼请求。案件受理费减半收取计4614元，由原告葛凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  闫欢欢二〇二一年一月二十六日书记员  陈小言附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。