福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初6296号 原告：叶长流，男，1949年8月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告：叶天赐，男，1983年4月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 两原告共同委托诉讼代理人：郑贵天，福建金磊律师事务所执业律师。 被告：福建省龙岩市新罗区红坊镇下洋村民委员会，住所地龙岩市新罗区红坊镇下洋村，统一社会信用代码54350802ME1031782K。 法定代表人：杨毅，村主任。 委托诉讼代理人：陈柏潮，龙岩市新罗区适中法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢达华，龙岩市新罗区适中法律服务所法律工作者。 原告叶长流、叶天赐与被告福建省龙岩市新罗区红坊镇下洋村民委员会（以下简称下洋村委会）合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告叶长流及叶天赐、叶长流的委托诉讼代理人郑贵天，被告下洋村委会的委托诉讼代理人陈柏潮、谢达华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶长流、叶天赐向本院提出诉讼请求：判令下洋村委会立即向叶长流、叶天赐支付征地补偿款10万元（暂列金额，具体以地产公司实际支付金额为准），并支付该款从起诉之日起至款清之日止、按年利率6%计算的资金占用费。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令下洋村委会向叶长流、叶天赐支付397.78元㎡土地（红炭山商服用地1号地块及住宅用地3号地块征地图中显示）应享有的征地补偿款（实际以龙岩市地产公司与下洋村委会结算金额为准）。事实和理由：原龙岩矿务局机修厂位于新罗区红坊镇下洋村，叶长流以及案外人许金地、许辉、华伦峰、王振明等人为机修厂职工。1996年，许金地、许辉父子以及华伦峰、王振明三户因家庭住房使用需要，向下洋村委会购买了位于龙岩矿务局机修厂生活区内的荒坡地用于建住宅之用，并依法办理了建设用地审批手续。因许辉等三户在实际建设过程中所建用地超过原约定购买面积，1999年6月19日下洋村委会邀请三建房户召开村两委会并形成会议决议：许辉等三户向下洋村补交超用荒坡地的土地费37500元，由下洋村办理村级相关手续。同时，超用土地费补缴后下洋村在三户图示位置建围墙（附图），围墙以内即为三建房户用地。1999年6月30日，许辉等三户下洋村委会缴纳土地超用费37500元并与下洋村委会签订《协议书》，进一步明确许辉等三户取得图纸围墙内土地永久使用权。2001年10月25日，因许辉工作调动等原因，原告与许辉签订《关于房屋让售协议书》，许辉将其所建住宅以及住宅周围空地（即围墙内土地）以133800元价格转让给原告。在原告按约支付转让款后，许辉将房屋及土地交付给原告，在经下洋村委会同意后，双方依法办理了土地变更登记的手续。2001年10月26日，原告依法取得龙集用（2001）字第120051号《集体土地使用证》。2002年2月27日，原告依法取得龙房权证新字第2××4号以及龙房新共字第1××0号房屋产权证书。后因家庭人口增多，原告在围墙范围内空地增建2幢房屋，一家人一直居住在此。2018年11月，因福建福能红炭山医院、护养院等项目建设需要，原告所有的房屋及土地被列入征收范围。根据征收工作安排，此次征收房屋与土地分别由房屋征收公司与地产公司负责。2019年4月，原告与房屋征收公司达成房屋征收协议，原告房屋被依法征收。而原告房屋所属围墙内土地，土地性质仍属集体所有，下洋村委会系登记所有权人，因此地产公司直接将征地补偿款打入下洋村委会账户。在得知土地补偿款到位后，原告多次要求下洋村委会将原告使用的土地应得的补偿款支付给原告，但是下洋村委会以原告非其集体组织成员，且原告的要求未获村民代表大会通过为由，拒绝向原告支付土地补偿款。综上，原告认为，1996年下洋村委会将荒坡土地平整后出让给许辉等人建房使用，下洋村委会收取了土地征用费并建围墙，各方明确围墙以内为建房户用地。2001年，原告与许辉签订协议书，许辉将房屋及土地出让给原告，下洋村委会对此完全知情且同意转让，后原告依法取得相应土地及房屋产权证书，原告是房屋及附属土地的合法权利人，并一直使用至今。现土地被依法征收，下洋村委会理应将土地征收款支付给原告，下洋村委会拒不支付的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。故，原告特依据相关法律规定，起诉至法院，望判如所请。 被告下洋村委会辩称：原告以其是房屋及附属土地的合法权利人为由，诉请下洋村委会支付讼争地的土地补偿款无事实和法律依据。首先，下洋村委会与案外人王振民、许辉、华伦峰形成的1999年6月30日依据1999年6月19日的《会议记要》而签订的《协议书》虽然是双方当事人真实意思的表示，且未将集体土地转让给非集体经济组织成员而违反法律规定，固然应当认定为有效协议。但是，在《协议书》中第二条记载的内容为“乙方向甲方补缴土地超用费后，乙方将获得图纸内的土地永久使用权，除国家公益性事业（如公路、铁路等）需征用外，甲方不再以任何理由、形式将此部分土地再审批给他人。”的约定，清楚地表明了讼争地乙方享有“永久使用权”，下洋村委会并未约定将讼争地的所有权转让给原告，所以“使用权”与“所有权”是两个截然不同的法律概念，因此，讼争地的所有权仍属下洋村委会所有，是一个不争的事实。其次，由原告提供的《变更土地登记申请审批表》中登记的四至范围为东、南、西至空地；北至护坡，且在宗地图上显示占地面积133.7平方米。与之对应的在龙集田（2001)字第120051号的《集体土地使用证》记载的使用面积和宗地四至与前述一致以外，还特别注明“均以自家外墙皮为界”，由此得知，原告墙皮以外的空地尚未取得土地使用证，所以，讼争地的所有权归属下洋村委会所有是勿容置疑的。再次、基于上述事实，原告虽然享有讼争地的使用权，但不等于享有讼争地的所有权，因此原告的诉请缺乏事实根据和法律依据。因此，只有原告在取得讼争地的土地使用证之后，下洋村委会将失去话语权。由于原告未取得讼争地的土地使用证之前，征收公司将讼争地登记在下洋村委会名下且将对应的征地补偿款转入下洋村委会帐户是正确的，下洋村委会以“原告非集体经济组织成员，且原告的要求未获村民代表大会通过”为由拒付土地补偿款并无不当。综上所述，鉴于原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1996年8月12日，龙岩矿务局机械厂职工许金地、许辉依程序分别申请居民建房用地各110平方米，经审核龙岩市土地管理局于1998年9月7日分别将位于红坊镇下洋村两块接壤的100平方米的山坡地审批给许金地、许辉作为建房用地。1998年10月10日，龙岩市场土地管理局新罗分局分别向许金地、许辉颁发闽土龙新字（1998）第008号、005号《福建省建设用地许可证》，建设用途均为住宅，批准用地面积均为100平方米，有效日期均为1998年10月10日至1999年10月10日。 1999年6月19日，下洋村两委干部与龙岩矿务局建房户召开会议，主要内容为：许辉、王振民、华伦峰三户应向下洋村补交超用荒坡地的土地费；下洋村与会干部同意按37500元向许辉等三户收取土地费，并办理村级相关手续；超用土地费补交后，下洋村同意在图示尺寸位置（具体尺寸详见附图）建围墙，围墙以内即为三建房户用地。下洋村两委干部和许辉、王振民、华伦峰的会议纪要上签字确认，该会议纪要附平面图一张。1999年6月30日，下洋村委会（甲方）与许辉、王振民、华伦峰（乙方）签订《协议书》一份，主要约定：乙方应一次性向甲方缴清房前屋后的土地超用部分土地费，超面积三户共补交款37500元；乙方向甲方补缴土地超用费后，乙方将获得图纸内的土地永久使用权，除国家公益事业需征用外，甲方不再以任何理由将此部分土地再审批给他人；若国家政策许可，乙方在红线内盖永久性建筑物时，甲方不再向乙方收取土地征用费；合同签订后，乙方在使用红线内土地过程中，若甲方村民提出异议，需由甲方处理解决。1999年8月1日，许辉、王振民、华伦峰各交纳了土地超用费12500元。2001年10月25日，叶长流与许辉签订《关于房屋让售协议书》一份，主要约定：许辉、许金地于1998年在下洋村（龙岩矿务局机械厂生活区内）建有私人住宅一幢三层，现以133800元价格（此价包括现有住宅、空地及前期投入的水电、护坡等附属设施）转让给叶长流、叶天赐。前述私人住宅系许金地、许辉（两人系父子关系）在其申请的200平方米土地范围内兴建的。2001年10月，叶长流、叶天赐就前述住宅所占土地申请办理变更土地登记手续。2001年10月26日，叶长流、叶天赐就前述住宅所占土地办理了龙集用（2001）字第120051号集体土地使用证，该证显示土地使用者为叶长流、叶天赐，土地所有者红坊镇下洋村委会，座落于下洋村9组，用途为住宅，使用权面积133.7平方米。2002年2月27日，叶长流就上述转让的住宅办理了龙房权证新字第2××4号房屋所有权证，该证显示房屋所有权人为叶长流，房屋总层数3层、建筑面积371.21平方米。此后，叶长流、叶天赐未经合法审批手续在围墙范围内的空地上增建2幢房屋，该2幢房屋并未办理集体土地使用证及房屋所有权证。2018年11月，因福建福能红炭山医院、护养院等项目建设需要，叶长流、叶天赐所有的房屋及所占的相应土地被列入征收范围，房屋座落在××坊镇××村××路××号。2019年4月28日，叶长流、叶天赐与龙岩市新民房屋征收服务有限公司达成了房屋征收协议，龙岩市新民房屋征收服务有限公司收取了叶长流、叶天赐的龙集用（2001）字第120051号集体土地使用证，收取了叶长流的龙房权证新字第2××4号房屋所有权证。因在叶长流、叶天赐房屋围墙范围内的土地属于下洋村集体所有，龙岩市地产公司预付了一部分征地补偿款至下洋村委会账户。现叶长流、叶天赐主张在其围墙范围内被征用的397.78平方米土地（该征地范围在红炭山商服用地1号地块及住宅用地3号地块征地图中显示为经济林，叶长流、叶天赐已办理的集体土地使用证中的133.7平方米土地不在该397.78平方米土地范围内）的征地补偿款应归其所有，故诉至本院。 上述事实，有原告提供居民建房用地申请表、福建省建设用地许可证、下洋村委会会议纪要1张、土地测量总平面图、协议书、关于房屋让售协议书、变更土地登记申请审批表、集体土地使用证、房屋产权证、龙岩市新民房屋征收服务有限公司出具的收条、红炭山商服用地1号地块及住宅用地3号地块征地图、龙政综（2017）77号文件及龙岩市房屋征收评估情况表，下洋村委会提供的龙岩市农村经济组织收款收据，以及到庭当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，违反法律、法规强制性规定的合同无效。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国家所有的土地或国家征用的原属于农村集体所有的土地。本案中，许辉、王振明、华伦峰三建房户与下洋村委会签订的协议书，约定三建房户缴清房前屋后的土地超用部分土地费后，可以获得图纸范围内的土地永久使用权，可见双方进行的是集体土地使用权买卖。虽然在本案中，原告依照程序办理了集体土地使用证及房屋所有权证，但涉及土地面积仅为133.7平方米，本案中原告所主张的397.78平方米土地不包括前述的133.7平方米土地，原告并未依照法定程序就该397.78平方米土地（该397.78平方米土地在红炭山商服用地1号地块及住宅用地3号地块征地图中显示为经济林）办理相应的审批手续。因此上述协议书违反了法律的强制性规定，应属无效合同。本案审理过程中,本院依法向原告告知讼争的协议书因违反我国法律的强制性规定,系无效合同,并释明原告可变更诉讼请求。原告经释明后仍明确按合同有效进行起诉,并坚持基于合同有效主张其相应诉讼请求。综上,原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据,应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下： 驳回叶长流、叶天赐的诉讼请求。 本案本诉案件受理费2300元，由叶长流、叶天赐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 卢 伟 湘 人民陪审员 王 景 斌 人民陪审员 刘 飞 霞 二〇二一年一月十八日 法官 助理 华 筱 靓 书 记 员 郑丛(代) 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国土地管理法》 第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。 第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五十三条诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。 存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。