广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初942号原告：王桂昌，男，汉族，1965年7月28日出生，住址：广州市番禺区××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××413。委托诉讼代理人：黄达兴，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽萍，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告：珠海亚泰电子科技有限公司，住所：珠海市××××××××××××××厂房一层A、B区，二层B层,统一社会信用代码：914×××××××××××475X。法定代表人：曾某1。诉讼代表人：刘青，广东敬德律师事务所律师。诉讼代表人：张钰，广东敬德律师事务所实习律师。被告：曾光，男，汉族，1970年6月2日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区××××××××××××。公民身份号码：420××××××××××××333。委托诉讼代理人：袁利丹，广东融聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海玲，广东融聚律师事务所律师。原告王桂昌与被告珠海亚泰电子科技有限公司、曾光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王桂昌委托诉讼代理人罗丽萍，被告珠海亚泰电子科技有限公司诉讼代表人广东敬德律所事务所指派刘青、张钰及被告曾光委托诉讼代理人袁利丹、杨海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.判令被告珠海亚泰电子科技有限公司支付五次借款本金600万元；2.判令被告珠海亚泰电子科技有限公司支付全部借款利息至清偿完毕之日止（截至2019年11月30日利息为362万元；自2019年12月1日起，以600万元为基数，按月利率2%，计至实际付清之日止）；3.判令被告珠海亚泰电子科技有限公司承担本案的律师费25000元；4.判令被告珠海亚泰电子科技有限公司承担本案诉讼费；5.判令被告曾光对被告珠海亚泰电子科技有限公司前述1-4项债务承担连带清偿责任。原告主张的事实和理由：被告为缓解资金困难，分多次向原告借款本金600万元，借款时间及金额如下：（1）2015年4月17日双方签订借款合同，被告向原告借款200万元，月利率2%；（2）2014年3月17日双方签订借款合同，被告向原告借款100万元，月利率2%；（3）2014年8月29日双方签订《借款合同》，被告向原告借款100万元，月利率2%；（4）2014年4月24日双方签订《借款合同》，被告向原告借款100万元，月利率2%；（5）2015年7月15日双方签订《借款合同》，被告向原告借款100万元，月利率2%。虽被告偿还了部分借款利息，但截至2019年11月30日，被告仍尚欠原告借款本金600万元及利息362万元，就上述事实，原、被告双方在当日签订了《债权债务确认书》予以确认，截至起诉之日，被告仍未向原告偿还借款本金及所欠利息。原告因本次诉讼聘请律师支付律师费25000元，依据申请人与两被告《借款合同》第八条的约定，原告有权向两被告主张实现债权的所有费用，包括但不限于诉讼费及律师费。曾光为《借款合同》的连带保证人，应对被告珠海亚泰电子科技有限公司前述债务承担连带清偿责任。原告提交了下列证据：证据1.债权债务确认书；证据2.转账记录及收据;证据3.被告向原告支付利息明细回单;证据4.借款合同;证据5.结婚证;证据6.涉案5份合同的最后一页;证据7.原告与被告曾光微信聊天记录;证据8.确认函；证据9.律师变更执业机构代理案件转移协议；证据10.委托代理合同；证据11.发票。被告珠海亚泰电子科技有限公司（以下简称“亚泰公司”）辩称：1.亚泰公司对涉案的借款事实部分予以确认，但对原告主张的借款本金的数额不予确认。根据原告提交的证据，原告实际仅向被告转款568万元，与原告主张的借款本金600万元相差32万元，相差部分的金额属于砍头息为原告预先在本金中扣除的的利息，借款本金应为实际出借的金额，即568万元。2.合同仅约定担保人的保证范围包括律师费，没有约定借款人应承担律师费，不同意支付律师费。被告曾光辩称：1.原告未在保证期间内要求被告曾光承担连带保证责任，保证责任因保证期间经过而免除。原告与被告亚泰公司的五份《借款合同》约定的借款期限为2018年6月至2019年6月，被告曾光是连带保证人，但未约定保证期间。原告应在2019年12月31日前向被告曾光主张保证责任，但其直至2020年4月才提起诉讼要求被告亚泰公司还本付息并追加被告曾光为被告，原告并未在保证期间内向被告曾光主张保证责任，保证责任依法免除。2.《债权债务确认书》的签订双方为原告及被告亚泰公司，并未涉及保证人，且该确认书的签订目的是“进一步明确双方债权债务关系”，并未提及保证人的保证义务。被告曾光在确认书上是以被告亚泰公司签约代表身份签字，不能以此说明原告曾向被告曾光主张了保证责任。3.担保范围不能超过主债权的范围，《借款合同》主债权并不包括律师费，无须对此承担保证责任，且确认书及确认函均未提及律师费的负担问题。被告亚泰公司、曾光未提交证据材料。本院经审理查明：以被告亚泰公司作为甲方、原告王桂昌作为乙方、被告曾光作为担保人订立了五份无签署日期的《借款合同》，载明的借款金额分别为100万元、100万元、100万元、200万元和100万元，均约定：1.借款乙方已于2018年6月前交付甲方或转账到甲方提供的银行账户；2.合同规定的借款期内，月利率为2%，利息支付时间为每月初结算一次，如不支付，利息转入下月借款本金；3.借款期限从2018年6月起至2019年6月止，甲方如果不按期归还借款，逾期部分按月利率4%计算利息；4.甲方的借款由担保人承担连带保证责任，担保范围为合同项下的借款本金、利息、逾期利息以及乙方实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费和律师费等）。原告同时提供前述款项转账支付凭证及被告亚泰公司出具的《收据》，《收据》载明金额与《借款合同》记载金额相对应，转账支付凭证则显示其本人及张结萍于2014年3月17日至2015年7月15日期间合计向被告珠海亚泰电子转款568万元，附加信息及用途多写明“借款”，被告珠海亚泰电子确认已收到前述款项。2019年11月30日，原告（甲方、债权人）与被告亚泰公司（乙方、债务人）签订《债权债务确认书》，载明：双方确认截止至2019年11月20日，乙方尚欠甲方本金600万元，尚欠利息362万元；借款利率按双方先前的约定，利率为2%/月。原告与被告珠海亚泰电子分别在甲方、乙方栏签字、盖章，被告曾光亦在该确认书上签名。庭审中原告称，按照月利率2%，自出借时间分段计算至2019年11月30日实际产生利息为6728745元，被告亚泰公司在2016年1月14日至2019年5月20日期间共计向原告偿还借款利息180万元，扣除已还的利息并减免部分利息，确认书中最终确认的尚欠利息为362万元。原告及被告亚泰公司共同确认被告亚泰公司在2016年1月14日至2019年5月20日期间共计向原告偿还借款利息180万元。2020年3月2日，被告曾光出具一份《确认函》，确认原告在2019年6月至12月期间原告曾就案涉借款向其主张过承担保证责任，其在《债权债务确认书》的签字是对案涉借款承担连带保证责任的确认，现仍愿意按照《债权债务确认书》确认的本息对被告亚泰公司的债务承担连带保证责任。另查明，2020年3月3日，珠海市中级人民法院作出（2020）粤04破申6号民事裁定书，裁定受理广东超华科技股份有限公司对亚泰公司的破产清算申请。2020年3月20日作出（2020）粤04破11号决定书，决定由中审众环会计师事务所（特殊普通合伙）珠海分所担任亚泰公司管理人，代表债务人参加诉讼。本院认为，原告提交的《借款合同》、《收据》、《债权债务确认书》、转账凭证等证据，内容表述清楚，形式完整，相互印证，可以认定原告与被告亚泰公司之间成立民间借贷法律关系。原告实际转账金额为568万元，而非《借款合同》及《债权债务确认书》中载明的600万元，故被告亚泰公司应偿还的借款本金为568万元。关于利息问题。首先，以实际出借款项，按月利率2%，自款项实际出借之日计算利息至《债权债务确认书》订立之日，扣除原告与被告亚泰公司共同确认的已还利息180万元，实际产生利息高于确认书载明的362万元，原告现诉请被告亚泰公司支付截至2019年11月30日的利息362万元合理有据，本院予以支持。其次，《债权债务确认书》明确案涉借款的利息按月利率2%计，根据《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，广东超华科技股份有限公司对亚泰公司的破产清算申请已于2020年3月3日被珠海市中级人民法院受理，故对原告2019年11月30日之后的借款利息诉请支持为以借款本金568万元为基数，按月利率2%，自2019年12月1日计至2020年3月3日止，即为348373.33元。关于律师费。原告与被告亚泰公司签署的五份《借款合同》均仅将实现债权的费用约定在担保范围部分，没有对主债务人律师费负担问题作出明确约定，本院对原告诉请被告亚泰公司负担律师费的请求不予支持。关于曾光的责任承担。被告曾光以保证人身份在五份《借款合同》上签名，并于2020年3月2日再次出具《确认函》，作出愿意按照《债权债务确认书》确认的本息对被告亚泰公司债务承担连带保证责任的意思表示，《确认函》未明确约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，从《承诺书》出具之日起开始计算，仍在法定保证期间，因此被告曾光仍需对被告亚泰公司的债权承担连带保证责任。《确认函》约定的担保范围为“《债权债务确认书》所确认的本金及利息”，被告曾光作为借款担保人,应对被告亚泰公司应还本金568万元及利息3968373.33元（3620000元+348373.33元）承担连带清偿责任。被告曾光承担保证担保责任后，有权向被告亚泰公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条第二款、第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条判决如下：一、被告珠海亚泰电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王桂昌偿还借款本金5680000元及利息3968373.33元；二、被告曾光对被告珠海亚泰电子科技有限公司上述债务承担连带保证责任，被告曾光承担保证担保责任后，有权向被告珠海亚泰电子科技有限公司追偿；三、驳回原告王桂昌的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费79980元，由原告王桂昌负担2680元，被告珠海亚泰电子科技有限公司、曾光负担77300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  袁小娜人民陪审员  王珊珊人民陪审员  王梓文二〇二〇年八月十一日书 记 员  陈坤妮阮凯琪