新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初3880号 原告:吴传荣，男，1965年8月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人:张忍，昌吉市亚中法律服务所法律工作者。被告:李金生，男，1961年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人:李明，新疆圆方律师事务所律师。原告吴传荣与被告李金生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴传荣及其委托诉讼代理人张忍，被告李金生及其委托诉讼代理人李明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴传荣向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款330000元；2.被告给付借款利息19800元（330000元×4个月×1.5%）；3.被告承担以借款本金330000元为基数，按月利率1.5%计算，自2020年5月12日起计算至实际还清时止的利息。事实及理由:2019年2月-5月，被告因公司运作需要向原告借款650000元，期间，被告向原告偿还本金120000元，尚欠530000元。2020年1月11日，原、被告签订借款协议书一份，约定被告李金生于2020年1月24日前偿还原告吴传荣200000元，被告李金生于2020年4月30日前偿还原告吴传荣330000元，逾期利息按1.5%计算。被告李金生至今尚欠第二笔借款330000元及利息合计349800元。经原告索要未果，故原告吴传荣诉至法院。被告李金生辩称，签署借款协议属实，原、被告之间互负债权债务，被告仅欠原告141180.96元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告方提交的存在争议的证据和事实认定如下：1.2020年1月7日借条一张，拟证实被告李金生向原告吴传荣借款650000元。被告李金生质证后认为借条载明的借款实际上是自2018年起原、被告之间合作经营产生的经济往来，不是借款。本院对以上证据不予确认。2.2019年2月-5月中国农业银行交易流水凭证一组，拟证实2019年2月4日原告吴传荣以银行转账的方式给被告李金生借款50000元，2019年3月20日原告吴传荣以银行转账的方式给被告李金生借款100000元，2019年4月16日原告吴传荣以银行转账的方式给被告李金生借款40000元，2019年4月17日原告吴传荣以银行转账的方式给被告李金生借款10000元，2019年5月30日原告吴传荣以银行转账的方式给被告李金生指定的昌吉市诺文电子科技有限责任公司账户转账汇款400000元，原告吴传荣给被告李金生借现金50000元。被告李金生质证后称650000元收到了。本院对以上证据综合予以确认。3.2019年10月12日中国农业银行交易清单一组、2019年12月11日中国农业银行交易流水一组，拟证实2019年10月12日由新疆鑫米特智能科技有限公司账户汇入原告吴传荣账户100000元，2019年12月11日由昌吉市诺文电子科技有限责任公司账户汇入原告吴传荣账户20000元，被告李金生通过上述方式偿还原告120000元。本院对以上证据不予确认。2020年1月15日的借条1张，拟证实被告李金生向新疆鑫米特智能科技有限公司借款100000元，用于偿还原告的借款。被告李金生质证后认可2020年1月11日前被告李金生向原告吴传荣归还了120000元，但不确定是否是通过以上转账方式偿还的。原、被告之间存在合作关系，被告李金生是昌吉市诺文电子科技有限责任公司的法定代表人，主要做电子水表的业务，原告吴传荣是新疆鑫米特智能科技有限公司的法定代表人，他们合作基于诺文电子水表在新疆的总代理经销权，新疆鑫米特智能科技有限公司作为昌吉市诺文电子科技有限责任公司的下游公司，共同在新疆拓展水表销售而产生的经济往来，不是单纯的借贷关系。本院对以上证据不予确认。4.2020年1月11日借款协议书一份，拟证实2019年2月至5月被告李金生向原告吴传荣借款650000元，双方约定被告李金生于2020年1月24日前偿还原告吴传荣200000元，被告李金生于2020年4月30日前偿还原告吴传荣330000元，逾期月利率按照1.5%计算，截至2020年1月11日，被告李金生向原告吴传荣偿还借款120000元，尚欠530000元。被告李金生质证后认为650000元实际上是双方共同合作经营期间的业务往来，在该协议中没有核算原告吴传荣欠被告李金生的钱。本院对以上证据不予确认。对被告李金生提交的存在争议的证据和事实认定如下：1.中国银行银行流水打印件一组、被告李金生给原告吴传荣的微信转账记录打印件一组，拟证实2018-2020年之间，原、被告及双方公司之间的业务往来。被告李金生向原告吴传荣共计打款188819.04元，这笔款项应该在原告的诉求中予以扣减，扣减后被告李金生仅欠原告吴传荣141180.96元。原告吴传荣质证后认为188819.04元是我和另一位朋友帮被告李金生跑业务的费用，和借款无关。本院对以上证据不予确认。2.询问笔录3份，拟证实原、被告之间并不是单纯意义上的民间借贷关系，还涉及合伙等其他经济往来。应当以基础法律关系来审理，不应该以民间借贷纠纷审理。原告质证后认为笔录中并没有显示出是经济往来。本院对以上证据不予确认。被告李金生申请证人马征(被告的律师)出庭作证，拟证实2020年1月份，在证人的主持下，被告李金生向原告吴传荣出具借条及借款协议书，原告吴传荣认为650000元是借款，被告李金生认为650000元是合伙经济往来，双方对650000元的款项性质不能达成一致。原告质证后认为借条和借款协议都是同一天在马征的律师事务所签的，被告李金生给马征说的具体金额，原告吴传荣和被告李金生签的字。被告李金生质证后认为证人证言属实。本院对以上证人证言综合予以确认。经审理查明：原告吴传荣于2019年2月4日向被告李金生汇款50000元，原告吴传荣于2019年3月20日向被告李金生汇款100000元，原告吴传荣于2019年4月16日向被告李金生汇款40000元，原告吴传荣于2019年4月17日向被告李金生汇款10000元，原告吴传荣于2019年5月30日向昌吉市诺文电子科技有限责任公司账户汇款400000元，原告吴传荣给被告李金生支付现金50000元。后被告李金生向原告吴传荣还款120000元，尚欠530000元，双方达成借款协议一份，约定被告李金生于2020年1月24日前偿还原告吴传荣200000元，被告李金生于2020年4月30日前偿还原告吴传荣330000元。本案中原告要求被告偿还借款330000元，被告李金生确认收到原告吴传荣650000元，但认为本案不是民间借贷，是双方系合伙关系产生的经济往来。另查：原告吴传荣系新疆鑫米特智能科技有限公司的法定代表人，被告李金生系昌吉市诺文电子科技有限责任公司的法定代表人。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告吴传荣以2019年5月30日给昌吉市诺文电子科技有限责任公司400000元的转账凭证为依据要求被告李金生偿还借款，以上400000元系原告吴传荣与昌吉市诺文电子科技有限责任公司的转账行为，原告吴传荣与被告李金生并未发生借贷行为，原告亦未提供证据证实双方达成以其他方式提供借款的约定，原告吴传荣要求被告李金生偿还借款的证据不足。原告吴传荣提交2019年10月12日由新疆鑫米特智能科技有限公司账户汇入原告吴传荣账户100000元的转账凭证，主张被告李金生已向原告吴传荣偿还借款100000元，对于以上100000元，原、被告双方之间没有借款行为，也没有还款行为，不能认定双方有借贷关系，亦不能认定双方系偿还借款的行为。在昌吉市人民法院（2020）新2301民初4846号案件中，新疆鑫米特智能科技有限公司又以以上100000元为依据要求昌吉市诺文电子科技有限责任公司、被告李金生偿还借款100000元，原告吴传荣关于以上100000元的主张在昌吉市法院不同案件中陈述自相矛盾，对原告吴传荣的主张不予确认。原告吴传荣以2019年12月11日由昌吉市诺文电子科技有限责任公司账户汇入原告吴传荣账户20000元的转账凭证为依据，主张被告李金生已向原告吴传荣偿还借款20000元，以上20000元系昌吉市诺文电子科技有限责任公司与原告吴传荣的转账行为，不能认定系被告偿还原告借款的行为。综上，原告吴传荣要求被告李金生偿还借款，原告吴传荣、被告李金生、新疆鑫米特智能科技有限公司、昌吉市诺文电子科技有限责任公司相互之间有经济往来，原告吴传荣并未进一步提交证据证实双方达成借款合意。本案经释明后，原告吴传荣坚持按民间借贷法律关系主张，不变更法律关系，故本院认为本案不属于民间借贷，对原告吴传荣的诉讼请求不予支持。本案保全费2269元，由原告吴传荣自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条判决如下：一、驳回原告吴传荣的诉讼请求；二、本案保全费2269元，由原告吴传荣承担。案件受理费3274元（已减半收取），由原告吴传荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   何芳二 〇 二 一 年 一 月 十 八 日书  记  员   席睿