福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽03行初150号 原告宋明纲，男，汉族，1951年11月5日出生，住莆田市秀屿区。 委托代理人王**，福建品义律师事务所律师。 被告莆田市秀屿区人民政府，住所地莆田市秀屿区笏石镇兴秀路1333号。 法定代表人张伯松，区长。 委托代理人苏素芳。 委托代理人郑爱美，福建众益律师事务所律师，一般代理。 原告宋明纲不服被告莆田市秀屿区人民政府行政强制，于2020年9月21日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。原告宋明纲及其委托代理人王**、被告莆田市秀屿区人民政府出庭行政工作人员苏素芳及其委托代理人郑爱美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋明纲诉称：一、被告制定的《新建福州至厦门铁路（莆田境）秀屿段建设用地征地拆迁补偿安置方案》未依法经上级政府批准，双方签订的《征地拆迁安置协议》无实施基础，应为无效，被告强制拆除原告房屋缺乏依据。二、案涉项目用地至今也没有审批文件，双方签订的《拆迁安置补偿协议》违反法律法规强制性规定，同样属于无效，被告在征地未经批准的情况下无权强制拆除原告房屋。三、被告未对《新建福州至厦门铁路（莆田境）秀屿段建设用地征地拆迁补偿安置方案》的具体内容进行公示公告、也未提供三种安置方案供被拆迁人选择，仅给予被征迁人房屋产权调换方式，损害了被征迁人的合法权益，涉嫌欺诈，双方签订的《安置补偿协议》也应属无效，被告同样无权根据无效协议强制拆除原告房屋。四、被告没有行政强制权利直接拆除原告房屋，应申请法院强制拆除，被告私自强制拆除原告房屋程序违法。请求法院依法确认被告强制拆除原告坐落于××镇××村××村××号的房屋的行为违法。 被告莆田市秀屿区人民政府辩称：一、原告宋明纲与莆田市秀建房屋征收服务有限公司签订《拆迁房屋交房验收单》，主动移交案涉房屋，不存在答辩人强制拆除的行为，答辩人不是本案适格被告，应当驳回。二、原告宋明纲已经丧失了对案涉房屋的所有权，涉案房屋的拆除与原告没有法律上的利害关系，原告不具有诉讼主体资格，应当驳回原告起诉。三、原告宋明纲提起本案诉讼，其案件由来、其要求法院依法审查的对象、依据的事实和理由以及其诉求指向，均与其在宁德市中级人民法院作出的（2020）闽09行初43号一致，属于重复起诉。请求驳回原告的起诉。 被告莆田市秀屿区人民政府在法定期限内向本院提供以下证据： 证据1、闽政办【2020】36号《福建省人民政府办公厅转发自然资源部关于新建福州至厦门铁路（莆田市境内）工程建设用地批复的通知》，证明国家自然资源部已经作出自然资函【2020】187号《自然资源部关于新建福州至厦门铁路（莆田市境内）工程建设用地的批复》，同意批复征收案涉土地及房屋的事实。 证据2、宋明纲身份证、户口本复印件各一份、《秀屿区房屋丈量平面图》2份、《新建福州至厦门铁路（秀屿段）房屋征迁评估补偿表》2份； 证据3、《笏石镇拆迁房屋权属认定表》； 证据2-3证明莆田市秀屿区铁路建设领导小组办公室受答辩人委托，与原告宋明纲共同对案涉房屋进行丈量并确认了房屋搬迁评估补偿的内容和标准。原告宋明纲已经充分了解了案涉项目的征收补偿标准，认可了该产权调换的安置补偿项目的事实。 证据4、GLC-8087F《新建福州至厦门铁路工程秀屿段项目征迁补偿安置协议书》、签约照片2张；荔集建（96）第350350号《集体土地建设用地使用权证》《土地房产所有证》；有线电视缴费凭单、受理单；《拆迁房屋交房验收单》《新建福厦铁路（秀屿段）房屋征迁奖励金发放汇总表（刘厝村）》，证明莆田市秀屿区铁路建设领导小组办公室受被告委托，于2020年1月3日与原告协商签订拆迁号为GLC-8087F《新建福州至厦门铁路工程秀屿段项目征迁补偿安置协议书》，系双方真实意思表示，合法有效。原告于2020年1月4日交房，允许被告拆除房屋。鉴于原告的积极配合，被告同意发放奖励金73099元，双方已经按照协议约定履行完毕的事实。 经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据质证意见为：证据1真实性没有异议，证明内容有异议，被告没有提交红线图，无法证明原告房屋在征迁范围内，被告存在超范围征地。证据2-4真实性没有异议，证明内容有异议，原告没有同意拆除房屋。原告已经向宁德中院起诉，协议本身涉及欺诈，补偿安置协议不是真实意思表示。 原告在法定期限内向本院提供以下证据： 证据1、原告身份证，证明原告具有诉讼主体资格。 证据2、莆田市公安局秀屿分局巡特警大队报警回执； 证据3、莆田市公安局不受理信访事项告知书； 证据4、现场照片4张； 证据2-4证明原告坐落于××镇××村××村××号房屋被被告于2020年4月12日晚上十一点左右强制拆除。 庭前补充证据： 证据1、通知，证明被告强制拆除原告房屋的事实。 证据2、宁德中院（2020）闽09行初43号行政判决书，证明原告已经于2020年3月12日向宁德中院起诉，被告在诉讼期间强制拆除原告的房屋违法。 经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据质证意见为：证据1真实性没有异议，关联性有异议，案涉房屋收归国有。涉案房屋拆除对原告权益不产生实质影响。原告不具有诉讼主体资格。证据2-3真实性、合法性没有异议，关联性有异议，只能证明原告报警信访事实，无法证实被告实施强制拆除行为。证据4真实性、合法性、关联性有异议，无拍摄时间、地点，照片内容无法体现被告实施强制拆除。庭前提交的证据：超过举证期限。通知真实性由法院认定。关联性有异议，原告在1月3日交房，拆迁公司按照协议履行合同，并不是强制拆除。判决书关联性有异议，本案属于协议拆除不是被告强制拆除。 综合证据内容和各方当事人的质证意见，本院的认证意见如下：原被告提供的证据真实性予以确认。 根据上述有效证据，本院查明事实如下：2020年8月27日福建省人民政府办公厅作出闽政办【2020】36号《福建省人民政府办公厅转发自然资源部关于新建福州至厦门铁路（莆田市境内）工程建设用地批复的通知》，原告宋明纲房屋坐落于新建福州至厦门铁路（莆田市境内）工程项目用地范围内，拆迁编号为×××0Ａ、×××7Ｆ。2019年被告组织工作人员对原告房屋进行丈量登记，原告宋明纲在丈量平面图、征迁评估补偿表上签字确认。2020年1月3日，被告莆田市秀屿区人民政府作为征迁人委托秀屿区铁路建设领导小组办公室（甲方）与原告宋明纲（乙方）签订《征迁拆迁补偿安置协议书》（拆迁号：ＧＬＣ-8087Ｆ），协议主要内容为：1.被拆迁房屋现状：被征迁房屋主房建筑面积730.99㎡，予以安置面积786.22㎡；被征迁房屋附属房建筑面积99.94㎡，房屋建占面积363.67㎡；埕、杂地面积276.34㎡。2.被征迁房屋补偿款、临时安置补助费、搬迁费及奖励金等：（1）被征迁主房补偿金711371元，附属房补偿金10633元，土地补偿金88731元，附属物补偿金18659.87元，以上四项合计829394.87元。（2）甲方应补偿乙方搬迁补助费，按被征迁主房合法的建筑面积：其中产权调换部分730.99㎡×4元／㎡回×2回＝5847.92元，计搬迁补助费5847.92元。（3）甲方应补偿乙方临时安置补助费，临时安置补助费按选择房屋产权置换主房建筑面积：730.99㎡×4元／㎡×36月＝105262.56元。（4）奖励金：730.99㎡×50／㎡＝36549.5元（按被征迁房屋合法建筑面积给予50元／㎡丈量奖励）；730.99㎡×100／㎡＝73099元（第一天签约的按被征迁房屋合法建筑面积给予200元／㎡签约奖励，第二天签约的按被征迁房屋合法建筑面积给予150元／㎡签约奖励，第三天签约的按被征迁房屋合法建筑面积给予100元／㎡签约奖励），合计109648.5元。（5）有证主房为一层的补助金：主房建筑面积47.45㎡×300元／㎡＝14235元；有证主房为二层的补助金：主房建筑面积409.84㎡×100元／㎡＝40984元，合计55219元。3.安置房情况及安置房价款：被征迁房屋予以安置面积为786.22㎡，被征迁房屋实行产权置换，乙方选择安置房情况见附表，乙方应支付给甲方的安置房价款为1406509.75元。4.安置房差价款及支付方式：乙方被征迁房屋补偿金额与安置房总价款对抵结算，对抵后差价款为661136.9元……协议还对安置房标准及违约责任等进行约定。原告宋明纲在《拆迁房屋交房验收单》上签字确认。验收单载明“被征迁人、拆房单位同意办理房屋交接手续，交房时间为2020年1月4日，允许拆除房屋。”2020年3月12日，原告向福建省宁德市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认与被告签订的《征地拆迁补偿安置协议书》（拆迁号：ＧＬＣ-8087Ｆ）无效。福建省宁德市中级人民法院于2020年8月11日作出（2020）闽09行初43号《行政判决书》，判决驳回原告的诉讼请求。2020年4月12日，原告宋明纲房屋被拆除。原告不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告宋明纲就诉争被拆除房屋与被告莆田市秀屿区人民政府签订《征地拆迁补偿安置协议书》，虽然原告宋明纲主张该协议书无效，且提起确认无效之诉，但至今未有生效裁判确认该协议书无效。同时，原告宋明纲在《拆迁房屋交房验收单》上签字确认，该验收单载明原告同意办理房屋交房手续、交房时间且允许拆除房屋。原告宋明纲签字确认的行为，足以认定原告让渡个人财产权利，在无相反证据的情况下，其就涉及的相关财产所提诉讼不具有诉讼权利。故原告无权就被拆除房屋提起确认行政强制违法之诉，案涉房屋被拆除对原告的合法权益明显不产生实际影响，宋明纲不是本案适格的原告，起诉不符合法定条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告宋明纲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  翁奇任 审 判 员  陈飞燕 人民陪审员  方振华 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； ……