河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初5219号 原告孟金霞，女，汉族，1951年3月24日出生，住址河北省涿州市双塔区，现住涿州市。 委托诉讼代理人王月宗，男，汉族，1951年1月15日出生，住址河北省涿州市双塔区，现住涿州市。 原告王月宗，男，汉族，1951年1月15日出生，住址河北省涿州市双塔区，现住涿州市。 被告赵维浩，男，汉族，1962年11月27日出生，住址河北省唐山市玉田县，现住涿州市双塔区。 委托诉讼代理人宋国庆，涿州市清华法律服务所法律工作者。 被告张凤，男，汉族，1979年9月25日出生，住址河北省涿州市双塔区。 被告胡可，男，汉族，1976年3月10日出生，住址河北省涿州市双塔区。 原告孟金霞、王月宗与被告赵维浩、张凤、胡可财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟金霞的委托诉讼代理人王月宗、原告王月宗、被告赵维浩的委托诉讼代理人宋国庆、被告张凤、被告胡可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟金霞、王月宗向本院提出如下诉讼请求：（1）判令赵维浩给付被赵维浩私自拆除的警卫室，共计13.5平米，砖墙水泥板（楼板）顶，共计13.5×2000元=27000元。（2）判令赵维浩给付厂东院墙被赵拆除至今未垫起的全部价款：共围墙90米，加拆墙工人费用共63000元。（3）2011年5月1日双方签订协议后，又为赵维浩在北车间后新建一小车间205平米，共计205平米×2000元=410000元。（4）判令赵维浩赔偿北车间南墙上风景瓷砖壁画，被赵私自拆除，壁画加人工总计8000元。（5）判令赵维浩给付为其生产必须的循环水池开挖、搭建加厚水泥板，装修等费用80000元。（6）判令赵维浩给付为其修建渗井、厕所费用50000元。（7）判令赵维浩给付我为赵雇人挖东车间房后电缆沟两条共计人工费12000元。（8）判令赵维浩给付北车间东侧配电室及部分厕所建造工料共60000元。（9）以上八项共计710000元，减去合同已注明已付的245000元，赵维浩实际尚欠我为赵生产用投入的465000元，请判令给付。（10）诉讼费由被告赵维浩负担。事实和理由：（1）2011年5月1日签完“租赁合同”后，赵维浩一直说：哥，姐，您们为我建的为我生产和生活服务的项目，应由我花钱。您们等我缓一下我再给您，反正我也跑不了。您们帮我一步。我们答应了。后发现赵维浩私自将我们的永久性建筑警卫室拆除了，我们委托律师发了个律师函，要求赵赔偿，赵将永乐村支书赵立成（已故）托出说好话，要求让赵缓一下，和该赔偿我们的钱一块还了。我们答应了。（2）2011年，我们将租给赵维浩部分转让给了张凤和胡可二人，三方在赵维浩办公室叫应了，张凤、胡可接手厂子后，有责任催赵维浩还款，若赵维浩在五年内不还我账，我有权解除三方协议。协议后，我多次找三被告要钱，至今未给付，请法院判决。 被告赵维浩辩称，2011年5月1日二原告与被告签订了厂房及院落租赁协议书，合同第五条第一项和第六条的第三项，第八条第一、五项明确了双方在租赁期间赵维浩向原告除了交纳租金及自用电费外赵维浩不再交付其他一切费用，其他一切费用由租金中支付，原告不得向被告收取摊派任务费用，在承租期间被告只承担生产生活中水电使用费，原告负责对原有厂房的承重墙、围墙、道路、屋顶及安全设施的维护，以及如因厂房质量问题和安全设施问题引发的事件应由甲方即原告全部负责，维修费用甲方即原告自己承担等相关规定。2011年10月13日双方签订了补充协议，协议中有明确，被告赵维浩支付24.5万元，投入了建造厨房、卫生间配电室等建设项目的出资。2015年12月18日赵维浩接到了二原告书面通知，具体内容是：原告将出租给赵维浩的厂房车间及附属设施土地等权利转让给了李**、张凤、胡可三人，与此同时二原告明确权利转让后租赁协议补充协议条款不变。当日二原告与本案被告赵维浩和胡可、张凤又签订了土地及地上建筑物转让附属协议书，而且该协议书中再次明确了二原告不再向被告主张任何权益的文字内容，对此根据原被告所签的若干份协议可以表明一、原告所述与事实不符，理由不能成立；二、其2011年与被告赵维浩签订的协议至今主张财产损害赔偿的权利明显超过了法定诉讼时效期间；三、赵维浩认为其也无理由向我方主张损害赔偿，而且赵维浩也没有实施过财产损害的行为，同时赵维浩认为支付24.5万元无法定义务，原告收取赵维浩24.5万元属于不当得利，应承担返还的责任，而且赵维浩在出了24.5万元之后因为制作大门塑钢门窗的制作支付他人青苗补偿，又另行承担了17680元的损失，认为该损失原告有返还给被告的义务，关于两项损失的问题赵维浩保留诉讼的权利。综上所述，根据赵维浩的答辩意见请法院依法驳回二原告的诉讼请求。 被告胡可辩称，原告王月宗在起诉书中的各项诉讼请求符合当初在土地交接的时候王月宗、赵维浩、张凤、胡可的一个口头协议，但具体金额好像是不到70万元，当初约定被告张凤、胡可只负责催促赵维浩还款，被告赵维浩是否还款与我方无关；在催促被告赵维浩返还王月宗上述款项期间我方也多次跟赵维浩沟通，告诉被告赵维浩原告王月宗经常上门找被告张凤、胡可进行催促要款。2020年疫情过后赵维浩主动约被告胡可出来吃饭，承诺将厂的西边厂房八百余平免费给被告张凤、胡可使用，条件是不要再帮助原告王月宗追讨当初四人口头约定的款项。 被告张凤辩称，我和胡可的答辩意见一致。 经审理查明，2011年5月1日，孟金霞（甲方）与赵维浩（乙方）签订《厂房及院落租赁合同》，约定赵维浩承租孟金霞位于的厂房及院落，租期自2011年5月1日起至2043年4月30日止，该合同第五条第1款约定：“租赁期间，乙方向甲方交纳租金及自用电费外，乙方不再附交其它一切费用，其它一切费用由租金中支付”；第七条第2款约定：“乙方因生产需要和扩大经营范围，可在院内自由建房。并对所租厂房进行装修、改造时，乙方在不破坏房屋主体结构情况下，可对房屋进行改造，费用由乙方承担，甲方需协助提供方便”；第八条第4款约定：“在合同期内，乙方应合理使用并爱护该厂房及其附属设施。因乙方使用不当或不合理使用，致使该厂房及其附属设施损坏或发生故障的，乙方应负责维修。乙方拒不维修，甲方可代为维修，费用由乙方承担”。在该租赁合同履行期间，孟金霞、王月宗、王晓峰与胡可、张凤签署了《土地转让合同书》、《地上建筑物买卖合同》、《土地及地上建筑物转让附属协议书》。其中《土地转让合同书》第三条第4款约定：“甲方收到全部转让金后，不在对上述土地及其地上物主张任何权利”；《土地及地上建筑物转让附属协议书》约定，孟金霞、王月宗自愿将主合同中所标注的（北大路东、东西宽81.50米、南北长91米、面积为12亩约8000平方米、地上建筑面积约2550平方米的厂房）土地及地上所有建筑物（永乐村民委员会与孟金霞1993年5月签订的协议中所有权利和收益权）一并转让给胡可、张凤所有，自此协议2001年5月1日签订之日起，至2043年4月30日期间，因此土地及建筑物所产生一切收益和权益，甲方不再主张任何权益。赵维浩在该《土地及地上建筑物转让附属协议书》中签字。2011年10月13日，孟金霞、王月宗（甲方）与赵维浩（乙方）签署了一份《厂房及院落租赁合同补充协议》，约定了甲方出租给乙方的厂房包括大门东侧房屋五间、西侧房屋五间不再另行收取租金且甲方同意乙方日后将上述东、西两侧共十间房屋进行翻建作为办公楼使用；鉴于甲方出租厂房及院落简易，不适宜乙方经营，故乙方进行了大量的改造加固、装修及建设，其中包括（1）建造厨房、卫生间、配电室、两个气泵房、蓄水池、化粪池、变压器房、门卫室、五个小型渗水井、正门大门、院落地面等工程，乙方投入工程款共计24.5万元人民币；（2）因乙方生产经营所需变压器及变压器所需电缆，以及铺设电缆工程的费用20万元人民币均已由乙方支付。2015年1月22日，孟金霞、王月宗向赵维浩发出通知书，载明：由于你私自拆除我们的永久性建筑，恶意串通它人伪造合同，给厂房所有人造成极大的负面影响及不可挽回的经济损失，故与你在2011.5.1,2011.10.13日所签二份合同不能再往下履行，现通知如下1、请将你私自拆除的永久性建筑警卫室复原，在2015年2月13日前完成。2、2015年1月28日前将未收取你租金的10间办公室给我搬出、交还，我另有它用。3、2011.5.1日合同所定2550平米以外厂房收回。2015年2月13日，孟金霞、王月宗向赵维浩发出终止合同通知书，要求终止与赵维浩签订的《厂房及院落租赁合同》及其补充协议。2015年12月18日，孟金霞、王月宗向赵维浩发出书面通知，载明：2011年5月1日，孟金霞和你所签“房屋及院落租赁协议”，经过全家议定，同意孟金霞将租给你的厂房、车间及辅助设施，租用大队的12亩土地（约合7900平米）2043年4月30日以前使用权，车间房屋所有权转让给李**、张凤、胡可三人，望你接此通知后，从本年度开始将租金按2011年5月1日合同约定交给李**等三人，2011年5月1日你和孟金霞所签“租赁协议”及“补充协议”条款不变。 另查明，2018年，赵维浩将张凤、胡可、李**三人诉至法院，要求继续履行《厂房及院落租赁合同》及补充协议等，后经河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初1036号民事判决及河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终5501号民事判决认定2016年、2017年赵维浩连续两年向张凤、李**、胡可三人交纳租金，判令赵维浩与王月宗、孟金霞所签订的厂房及院落租赁协议及补充协议合法有效，赵维浩与胡可、张凤、李**继续按此协议履行。 上述事实，有原、被告的庭审陈述，有原告提交的租地建厂合同复印件一份、厂房及院落租赁合同复印件一份、土地转让合同书复印件一份、地上建筑物买卖合同复印件一份、土地及地上建筑物转让附属协议书复印件一份、《厂房及院落租赁合同》补充协议复印件一份、2015年1月22日通知书复印件一份、2015年2月13日终止合同通知书复印件一份、律师函复印件一份，有被告赵维浩提交的厂房及院落租赁合同、《厂房及院落租赁合同》补充协议、2015年12月18日通知书一份、土地及地上建筑物转让附属协议书一份、2011年10月13日及2011年10月27日收条、（2018）冀0681民初1036号民事判决书、（2018）冀06民终5501号民事判决书以及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告已经将案涉租赁物转让，租赁合同关系当事人已经发生变更，现原告向本院提交的证据不足以证实原告在转让土地使用权和地上物所有权之前与被告赵维浩存在财产损害的侵权法律关系，亦不足以证实原告与被告赵维浩存在独立的债权债务关系，鉴于此，原告向本院提出的资产评估报告申请事实依据不足，本院不予准许。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费4138元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘翠翠 二〇二一年一月二十七日 书记员  李凤丽