wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初168号 原告：安徽省微鸿酒业贸易有限公司，住所地宿州市埇桥区。 法定代表人：张蒙蒙，该公司经理。 委托诉讼代理人：荣佳凤，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。 被告：孟祥波，男，1998年7月31日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：田岩，男，2001年12月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：戚睿琛，男，1995年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：戚劲松，男，1969年11月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告安徽省微鸿酒业贸易有限公司与被告孟祥波、田岩、戚睿琛买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省微鸿酒业贸易有限公司的委托诉讼代理人荣佳凤，被告戚睿琛的委托诉讼代理人戚劲松到庭参加诉讼。被告孟祥波、田岩经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽省微鸿酒业贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告货款49800元及清偿之日的利息（按欠条约定的月息2分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营酒水生意，被告因经营需要向原告采购酒水，累计共欠原告货款49800元未结。原告数次催要未果。 孟祥波、田岩未向本庭提出答辩意见。 戚睿琛辩称，对偿还欠款没有意见。都是被告孟祥波在经营，原告没有参与经营与管理。 本院经审理认定事实如下：被告孟祥波、田岩、戚睿琛为合伙关系，共同经营宿州市埇桥区火星酒吧，该酒吧工商登记为个体工商户，孟祥波为经营者。原告向位于宿州市埇桥区华夏世贸广场的宿州市埇桥区火星酒吧供应酒水，至2020年3月16日，宿州市埇桥区火星酒吧共计欠原告货款49800元。被告孟祥波于2020年3月16日向原告出具欠条一份，载明：“今欠安徽省微鸿酒业贸易有限公司货款49800元（肆万玖仟捌佰元），于2020年4月1日前还清，逾期不还按月息2分计息。欠款人：孟祥波。该款至今未付。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告向宿州市埇桥区火星酒吧供应酒水，被告孟祥波、田岩、戚睿琛合伙经营该酒吧，三被告对合伙期间产生的债务应承担连带还款责任，即应连带履行支付货款49800元的义务。双方在结算清单中对逾期付款利息进行约定，故原告主张按照月利率2%计算逾期利息的诉讼请求，应计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照2021年1月一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孟祥波、田岩、戚睿琛于本判决生效后十日内支付原告安徽省微鸿酒业贸易有限公司货款49800元，并支付逾期付款利息（计算方式：以49800元为基数，自2020年3月16日起，按照月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照2021年1月一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止），三被告对此款互相承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为522元，由被告孟祥波、田岩、戚睿琛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  薛丽华 二〇二一年一月二十九日 书记员  张 帅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56385号原告：全春喜，女，1971年1月29日出生，汉族，北京宏力伟业商贸有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：侯炜，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊利涛，北京德恒律师事务所律师。被告：杜云丰，男，1966年3月25日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。原告全春喜（以下简称原告）与被告杜云丰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，依法转为普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯炜到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200000元；2.判令被告给付违约金（以200000元为基数，按照日千分之五的标准，自2019年9月14日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：原、被告于2019年初经朋友介绍相识。2019年3月11日，被告因经营需要，向原告借款200000元，双方于当日签订《借款合同》，约定借款期限自2019年3月11日起至2019年9月10日止。原告于当日向被告转账汇款上述借款，借款期限届满后，被告未向原告归还借款本金，经原告多次催要，被告仍未归还。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方出借资金200000元，乙方将借入的资金用于公司经营，借款在借款期限内不计收利息，乙方逾期还款的，甲方可要求乙方自逾期之日其支付借款本息总额5‰/日的违约金。当日，原告通过银行向被告转账200000元。2019年9月3日、4日，原告通过微信要求被告于2019年9月10日前偿还借款。后，原告分别于2019年11月12日、12月13日向被告催要借款。庭审中，原告称其与被告系2019年初经朋友介绍相识，《借款合同》的模板由被告提供，第四条借款期限处手写的“自2019年3月11日至2019年9月10日止”系被告手写。原告还称被告未偿还过任何借款本金，借款期限届满后，其通过微信、电话向被告催要过还款，但被告一直未能还款。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告签订《借款合同》，约定了借款金额、借款用途、借款利息、违约责任，后原告通过银行转账了借款款项，原、被告之间存在借贷关系。关于借款期限，《借款合同》第四条处手写的“自2019年3月11日至2019年9月10日止”旁无原、被告签字确认，原告虽称该《借款合同》的模板由被告提供且第四条处手写部分系被告所写，但就此未提交充分、有效的证据予以证明，关于原告所称借款期限为2019年3月11日至2019年9月10日的主张，本院难以采信。结合原、被告之间的微信聊天记录，原告曾于2019年9月3日要求被告于2019年9月10日前还款，又于2019年9月26日、30日要求被告于9月底前偿还部分借款，可视为其给予被告一定的还款合理期限即为2019年9月30日前。现借款期限届满，被告未向原告偿还借款本金，原告要求被告偿还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，被告并未按期还款，原告依据合同约定向被告主张违约金并无不妥，本院予以支持，但原告主张违约金的标准过高，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等相关权利，不影响本院根据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杜云丰于本判决生效之日起七日内支付原告全春喜借款本金200000元；二、被告杜云丰于本判决生效之日起七日内支付原告全春喜违约金（以200000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月1日起计算至实际支付之日止）；三、驳回原告全春喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8530元,由原告全春喜负担50元（已交纳），由被告杜云丰负担8480元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告杜云丰负担（原告全春喜已预交，被告杜云丰于本判决生效之日起七日内给付原告全春喜）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  王乐二〇二一年一月二十七日法官助理  于洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初27336号原告:张权，男，1980年9月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吕品，北京安济律师事务所律师。被告:张叶茹，女，1986年4月17日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告张权与被告张叶茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日收到张权诉状后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员葛明柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告张权及其委托诉讼代理人吕品到庭参加诉讼。被告张叶茹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张权向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还借款48400元，并按照月利率2%支付自2019年10月18日至实际付清之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2018年9月29日向原告借款6万元，约定利息为月息2%。2019年1月被告归还利息3600元，2019年4月又归还2万元本金。2019年10月17日，经多次催要，双方约定将10月份前拖欠的利息计入本金共计48400元，被告承诺2020年5月1日前结清，之后被告仍迟迟不归还欠款，并拒接电话。张叶茹经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，张权向张叶茹银行卡内汇入6万元。2019年1月2日，张叶茹在与张权的微信聊天记录中确认2018年10月1日至2019年1月1日三个月的利息为3600元，即利息标准为每月1200元，并于同日向张权转账3600元利息。2019年3月12日，张权曾在微信中向张叶茹表示借款3万元，但张权自述其最终未实际从张叶茹及其亲友朋友处借款。2019年4月2日，张叶茹向张权偿还借款本金2万元。2019年6月20日，张权在与张叶茹的微信聊天记录中表示：“……我的意思是如果你月底凑出来了最好，假如到月底凑不出来，那下个月一号，你先给我把上季度和这个季度的利率给我拿出来，应该没问题吧？上个季度是按6万来结算，这个季度你之前给了我两万，所以就该按四万来计算了……”，张叶茹表示：“好，我明白你的意思了”，还表示：“这样不能再有问题了，再有问题我这在你那真说不过去了。”张权表示：“好，月底前要是能解决，还是按之前的43600结算。如果月底解决不完一号你先给把上个季度的3600和这个季度的2400给我，我先还银行。剩下的四万整最好在七月底给我解决了。我要给孩子交八月初的出国参演费”，张叶茹回复：“好”。2019年10月17日，张叶茹通过微信向张权出具欠条一份，内容为：2019年10月17日，张叶茹共欠张权48400（肆万捌千肆佰元整），于2020年5月1日前结清。上述欠条写在张叶茹的身份证复印件上。经询问，张权表示上述欠条中的48400元，包括4万元借款本金及2019年1月至3月的借款利息3600元以及2019年4月至9月的借款利息4800元。张权自述张叶茹自2019年10月17日至今未偿还任何欠款。庭审中，经张权当庭尝试向其自述的张叶茹微信号转账，对方认证信息为“**茹”。上述事实，有当事人的陈述、微信聊天记录9页、银行转账记录1页、开庭笔录等在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张叶茹向张权借款，张权已支出相应款项，双方在微信中对借款金额和利息标准进行了确认，且张叶茹已签署借条，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案受理日期早于2020年8月20日，故本案应适用自2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。关于借款本金一节，结合张权自述，2019年10月17日张叶茹出具的欠条中欠款48400元实际包含借款本金4万元及2019年1月至9月的借款利息8400元，经计算2019年1月至9月的借款利息均按照年息24%计算，上述借款利息未超过法定标准，张叶茹确认的欠款48400元亦符合司法解释的规定。现张叶茹承诺的还款期限已满，但其并未偿还借款，张权主张返还借款本金48400元符合相关规定，本院予以支持。关于张权主张的利息一节，虽然双方之前的微信聊天记录和欠条中对2018年10月至2019年9月的借款利息按照年息24%进行了计算，但2019年10月17日欠条为新的欠条，双方在欠条中未对2019年10月2日后的借款利息进行明确约定，欠条中在统计现有欠款时亦未约定借期内利息或逾期利息，也未提及2019年10月2日至2019年10月16日包含利息，故无法就此必然推定上述年息24%标准仍然适用于2019年10月2日之后的借款期间。在双方未明确约定借期内利率和逾期利率且重新核算的借款本金48400元未超过最初借款本金与法定利息之和的情况下，张叶茹应以借款本金48400元为计算基数，按年息6%支付自逾期还款之日即2020年5月2日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息，对张权诉求超过年息6%的利息部分及2019年10月18日至2020年5月1日的利息，本院难以支持。被告张叶茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十五条、第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告张叶茹向原告张权偿还借款本金48400元及利息（利息以48400元为计算基数，自2020年5月2日起至本息实际付清之日止，按照年息6%计算）；二、驳回原告张权的其他诉讼请求。如果张叶茹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告张叶茹负担，于本判决书生效后七日内交纳；送达起诉书等材料公告费及送达判决书公告费（均以实际发生额为准），由被告张叶茹负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  葛明柱二〇二一年一月十二日书记员  李晓丛
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初14277号原告：唐广义，男，1982年9月24日出生，汉族，居民身份证住址广西灌阳县，委托诉讼代理人：孙志强，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：武汉宏博投资有限公司，住所地武汉市洪山区关山街冷水铺**华乐山庄******。法定代表人：李婷婷，董事长。被告：武汉万隆摩尔实业有限公司，住所地武汉市蔡甸区永安街永安堡**。法定代表人：王迅，执行董事/总经理。被告：武汉万隆购物广场有限公司，，住所地武汉市武昌区涂家沟特******法定代表人：陈戈，总经理。原告唐广义与被告武汉宏博投资有限公司（以下简称宏博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行审理，并依原告申请通知武汉万隆摩尔实业有限公司（以下简称万隆摩尔公司）、武汉万隆购物广场有限公司（以下简称万隆购物公司）作为被告参加诉讼。原告唐广义向本院提出诉讼请求：1.解除与宏博公司签订的两份武汉市存量房买卖合同；2.三被告连带返还购房全款3,315,744元及连带承担购房款利息、赔偿金1,657,872元；3.三被告连带承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：唐广义与宏博公司于2017年5月12日签订两份武汉市存量房买卖合同，宏博公司为出售方，唐广义为购房方，所购房屋分别位于武昌区武泰闸万隆广场项目的三层一区20号、21号。双方约定在签订上述购房合同时，唐广义须与万隆购物公司签订万隆广场产权商铺租赁及委托租赁管理合同书、借款合同、还款协议。合同签订后，唐广义履行了相应义务，宏博公司在约定的办理过户手续的时间过后，找各种理由拖延办理，至今未依约为唐广义办理过户，引发本案纠纷。唐广义起诉时还了解到，其所购上述两处房屋均不在宏博公司名下，一处过户给案外人，另一处无任何产权登记。宏博公司存在故意隐瞒欺骗的情形，应依法解除合同返还购房款，还应承担购房款一倍以内的赔偿金。购房合同的相对方虽是宏博公司，但购房款是被指示支付给万隆摩尔公司，同时万隆购物公司开具收据，因此三被告是利益相关方，应承担连带责任。唐广义为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，武汉市公安局武昌区分局已对宏博公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院，人民法院经审查确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理”以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，唐广义提起本案民事诉讼依据的事实有犯罪嫌疑，应当依法驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐广义的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  刘旭二〇二一年一月六日法官助理易华婷书记员夏嘉丽
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初1985号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月十二日开庭时间二〇二一年一月二十一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京雷霆万钧网络科技有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路******。法定代表人：王秀英，董事长。委托诉讼代理人：张红梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：林钺，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见原告提交的证据无法证明其享有涉案作品的权属；涉案文章系转载于第三方网站，被告对涉案作品的使用进行了合理审查，主观上不存在侵权过错；原告应对扩大侵权部分承担责任；原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据，被告使用系适当引用，不构成侵权。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：LWTWL0000581。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年7月22日。侵权地址：网站域名“www.tom.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://life.tom.com/shcs/201806/1102131148.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；涉案作品已经删除；原告未提交公证费发票、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、著作权转让协议及网站检索页面截图等可以作为初步证据，被告不认可原告享有相关权属，但并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告主张其使用系适当引用的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费发票、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失200元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年一月二十七日法官助理崔晓光书记员张勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初17709号原告：荆文超，男，1980年1月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李嘉升，北京市新元律师事务所律师。被告：北京弗乐恩特教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）B-1805。法定代表人：戴岩。原告荆文超（以下简称原告）与被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李嘉升、被告之法定代表人戴岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告剩余培训费67650元。事实和理由：原告与被告之间形成服务合同关系，约定被告为原告提供流利英语语言培训服务，原告共计向被告转款人民币89460元。后因疫情影响，线下课程停止授课，且一直没有恢复。2020年7月17日，被告于朋友圈发布《致学员的公开信》，表示由于资金紧张等问题停止授课，针对学员未上完的课程，给出的解决方案为：转给其他学校，且如学员接受在其他学校上课，仍要再交纳费用。原告认为，被告未与原告协商一致即解除协议，变更协议主体，不能接受，且被告签约至今也未完全履行约定义务，构成违约。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：同意原告诉讼请求，认可退费金额。经审理查明，原告与被告之间形成服务合同关系，原告共计向被告支付学费89460元。但被告未进行完毕全部培训服务。庭审中，就被告公司现经营状况，被告法定代表人表示公司大部分员工已经遣散了，公司正在积极寻找新的投资方，但是还需要时间。本院认为：原告与被告之间形成服务合同关系合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关英语教学服务，故应当解除上述协议书并退还剩余的课程费用。就应退费金额问题，原、被告已达成一致，故本院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告荆文超剩余课时费六万七千六百五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  张玉倩二〇二一年一月二十五日书记员  徐可卉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初4929号原告：童玫瑰，女，1967年4月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：刘伟，男，1988年4月23日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告童玫瑰与被告刘伟委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告童玫瑰向本院提出诉讼请求：请求法院判决刘伟归还69300元（包括利息、误工费及交通费）。事实和理由：2018年8月原告经朋友介绍认识被告，被告称其是一家公司的领导，跟着他投资可以赚钱。被告称购买公司的原始股票三个月后股价就会大涨。原告基于对被告的信任，分多次通过信用卡微信转账给被告77500元，几个月后原告询问股票何时交易，被告以公司有问题需等待为由多次找借口欺骗原告。2020年7月被告欺骗原告称投资5万元可以赚20万元，原告再次向被告转账2万元。后被告称股票交易所资金冻结，原告要求给钱，被告拒不支付。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”原、被告签订的《协议》未对合同履行地进行明确约定，而本案争议的标的为给付的货币，原告作为接收货币一方，本案可由原告所在地人民法院或被告住所地人民法院管辖。经询问，原告不能提交其经常居住地在本院辖区的证明，仅提交手写的自建房租房合同一份，上述证据无法证明原告实际居住在北京市东城区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条、第十八条，裁定如下：本案移送蓬溪县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨继良二〇二一年一月二十七日法官助理 马 莹法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2394号原告北京利健天行物业管理有限公司诉被告方玲利供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京利健天行物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京利健天行物业管理有限公司撤诉。案件受理费29元，由原告北京利健天行物业管理有限公司负担，已交纳。审判员  雷俊平二〇二一年一月二十五日书记员  王 震
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初33号原告：重庆市潼南区丰汇食用菌种植场，住所地：重庆市潼南区太安镇三幢村4社，统一社会信用代码：91500223MA5U59HY65。投资人：曾海涛。委托诉讼代理人：孙正，重庆法洋律师事务所律师。被告：国网重庆市电力公司潼南供电分公司，住所地：重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道258号，统一社会信用代码：91500223MA5U6GEGXD。负责人：项维。原告重庆市潼南区丰汇食用菌种植场与被告国网重庆市电力公司潼南供电分公司用人单位责任纠纷一案，本院于2021年1月4日受理。原告重庆市潼南区丰汇食用菌种植场未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告重庆市潼南区丰汇食用菌种植场撤回起诉处理。审 判 员 兰洪学二〇二一年一月二十八日法官助理 胡玉巧书 记 员 刘代林
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执119号之七申请执行人：杨某某。被执行人：刘某某。本院受理杨某某申请执行刘某某借款合同纠纷一案，（2020）晋0821民初195号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人刘某某至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人刘某某名下的晋APL4**号纳智捷牌车辆。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年一月十二日书记员  樊晓波
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2517号原告：王某1，女，1982年1月3日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王某2，女，1955年6月24日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王某1与被告王某2法定继承纠纷一案，原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某1撤回起诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二一年一月二十七日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0114行审4号申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局，住所地北京市昌平区创新路**。法定代表人王亦兵，主任。委托代理人黄芃文，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。被执行人蔡长海，男，1967年12月9日出生，汉族，住所地北京市昌平区。申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局向本院申请强制执行京国土（昌）分局罚字〔2014〕第37号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2014年5月10日，原北京市国土资源局对蔡长海做出京国土（昌）分局罚字〔2014〕第37号《国土资源行政处罚决定书》，对蔡长海作出如下行政处罚：责令蔡长海退还北京市昌平区阳坊镇白虎涧村1235.02平方米（合1.85亩）集体土地，限期15日内拆除未经批准占用北京市昌平区阳坊镇后白虎涧村集体土地建设的平房5栋、瓦房5栋、彩钢房2栋。拆除建筑面积713.44平方米及场地硬化的453.64平方米，恢复土地原貌。该处罚决定于做出当日直接送达。蔡长海在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履行法定义务。2014年7月16日，原北京市国土资源局向蔡长海做出催告书，并于同日直接送达。蔡长海在收到催告书后，逾期未履行法定义务。故北京市规划和自然资源委员会昌平分局向本院申请执行京国土（昌）分局罚字〔2014〕第37号《国土资源行政处罚决定书》。经审查，本院认为，原北京市国土资源局做出的京国土（昌）分局罚字〔2014〕第37号《国土资源行政处罚决定书》合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局申请执行的京国土（昌）分局罚字〔2014〕第37号《国土资源行政处罚决定书》中“限期15日内拆除未经批准占用北京市昌平区阳坊镇后白虎涧村集体土地建设的平房5栋、瓦房5栋、彩钢房2栋。拆除建筑面积713.44平方米及场地硬化的453.64平方米，恢复土地原貌”的部分，准予强制执行。执行主体为北京市昌平区人民政府。审判长  安晓华审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二一年一月二十九日书记员  李劲松
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0529民初99号 申请人：巨鹿县天成建筑安装有限责任公司，公司地址：巨鹿县县城西平街西侧。 法定代表人：赵国生，董事长。 被申请人：巨鹿县巨鹿镇柳林社区居民委员会，住址：巨鹿县柳林村。 法定代表人：王信国，居委会主任。 本院在审理申请人巨鹿县天成建筑安装有限责任公司诉被申请人巨鹿县巨鹿镇柳林社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，申请查封、冻结或者扣押被申请人名下价值3600万元的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结或者扣押被申请人巨鹿县巨鹿镇柳林社区居民委员会名下3600万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王建军 二〇二一年一月二十五日 书记员  胡伟勇
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初3103号原告：林琳，女，1993年2月19日出生，汉族，住汕头市龙湖区新津街道丽日庄**×××××××××。被告：张健勤，女，1996年8月22日出生，汉族，住汕头市潮阳区××××××××××××××××。原告林琳与被告张健勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告于2020年12月21日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的上述申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林琳撤诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审判员  姚月英二〇二〇年十二月二十三日书记员  许 愿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4288号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：荣小兵，男，1971年12月28日出生，汉族，住四川省荣县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金2916.59元、罚息151.19元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费15元、催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2018年1月17日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为70000元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金2916.59元、罚息151.19元、账户管理费15元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荣小兵于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金2916.59元、罚息151.19元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告荣小兵于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费15元、催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告荣小兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初1003号原告：高建明，男，1965年7月10日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘涛，北京中朗律师事务所律师。被告：合安商业保理（深圳）有限公司。法定代表人：王辉。原告高建明与被告合安商业保理（深圳）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告高建明于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高建明撤回起诉的申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高建明撤诉。审判员 陈 明二〇二一年一月二十八日书记员 刘娇娇
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6510号原告：赫广清，男，1982年6月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孟海静（赫广清之妻），女，1984年10月27日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：朱双青，男，1972年9月4日出生，汉族，住江苏省灌南县。赫广清与朱双青租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。赫广清于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，赫广清自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赫广清撤回起诉。审 判 员 高晓岐二〇二一年一月十二日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0602执40号申请执行人：邓学件，男，汉族，1943年7月17日出生，住襄阳市襄城区，受委托人：邓华清，女，汉族，1978年4月4日出生，住襄阳市襄城区，系申请人邓学件之女，被执行人：张荣富，男，汉族，1944年1月15日出生，住襄阳市襄城区。关于申请执行人邓学件与被执行人张荣富机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0602民初2366号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2021年1月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张荣富银行存款及扣留、提取其他收入60000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  曾进奎执行员  徐青松二〇二一年一月十四日书记员  赵 亮
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执1864号申请执行人何大孝，男，汉族，生于1994年4月22日，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人正安县春满人间装饰有限公司，住贵州省遵义市正安县凤仪镇文化北路东升凤栖尚城七栋2-2号。统一社会信用代码91520324MA6E7D6Q5G。法定代表人：陈勇，系该公司总经理。本院在执行申请执行人何大孝与被执行人正安县春满人间装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，贵州省正安县人民法院作出的（2020）黔0324民初2219号民事判决书已产生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月28日向本院申请强制执行。要求被执行人支付货款28000.00元及利息。本院依法受理。在执行过程中：1、本院于2020年9月28日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书等法律文书。但被执行人至今未履行义务。2、本院于2020年9月28日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息。查询到被执行人正安春满人间装饰有限公司在贵州省农村信用社有存款300.00元（被其他案件冻结），没有其他银行账户及支付宝、财付通账户。申请执行人不要求本院查封冻结。被执行人正安春满人间装饰有限公司名下无工商股权登记信息和车辆登记信息。3、本院还依法查询了被执行人正安县春满人间装饰有限公司房屋登记信息、金融理财产品、收益类社会保险等。被执行人名下无金融理财产品、无收益类社会保险。被执行人正安县春满人间装饰有限公司登记在股东杜永平名下的位于正安县东升凤栖尚城7栋2-2号商铺（1081.02㎡）在我院另案拍卖，变卖价格是3810033.28元。申请执行人不同意接受以物抵债。表示待拍卖成功后参与分配。4、本院于2020年12月19日向被执行人正安县春满人间装饰有限公司法定代表人陈勇发出限制高消费令。上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下无其他财产可供执行告知申请执行人。申请执行人对本院执行调查结果无异议，且无法提供被执行人其他可供执行的财产。综上所述，因被执行人名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索。经本院合议庭合议后，决定终结本案本次执行程序。本案申请执行的标的为货款28000.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0324执1864号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪 鹏审 判 员  管维东审 判 员  王杨波二〇二一年一月六日法官助理  王相远书 记 员  吴强林
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书                              (2021)陕0113刑初13号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。                被告人程会侠，女，汉族，1967年5月13日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，籍住陕西省西安市灞桥区，案发前租住西安市灞桥区西安市雁塔区人民检察院以雁检二部刑诉[2020]893号起诉书指控被告人程会侠犯容留他人吸毒罪，于2020年10月20日向本院提起公诉，西安市中级人民法院于2020年12月10日指定本院审判本案。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年2月中旬、同年7月中旬及同年8月3日，被告人程会侠与吸毒人员王某某共同出资购买毒品海洛因后，程会侠三次容留王某某在其位于西安市灞桥区XX路XX号楼XX单元XX号的租住处吸食毒品海洛因。2020年8月3日，程会侠被公安机关抓获归案。经现场检测，程会侠、王某某的尿检结果均呈阳性。公诉机关认为，被告人程会侠多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；程会侠如实供述罪行，认罪认罚，建议对程会侠判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人程会侠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程会侠犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：    被告人程会侠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起执行至2021年2月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             审  判  员    杨      琳 二0二一年 一 月 十二 日 书  记  员    雷      蕾    打印：相丽华       校对：雷  蕾   2021年  月  日送达1
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初247号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1984年2月10日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区，住在上海市浦东新区。辩护人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2020]30号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某某出庭支持公诉，被告人张某及辩护人付润辉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年8月21日、8月31日、9月2日、9月3日、9月9日、9月10日、9月18日、11月5日，被告人张某先后八次至上海市浦东新区张杨路XXX号盒马鲜生(金桥国际广场店)内，采取结账时故意不扫码付款的方式窃得店内商品若干。2020年11月17日，被告人张某接公安电话通知后在原地等候，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张某在家属帮助下，赔偿了被害单位的经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位员工孙智威的证言笔录；接受证据清单、上海盒马网络科技有限公司出具的失物详单、盒马APP购物记录；接受证据清单、谅解书、销售单、收条；公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品图片、常住人口基本信息、案发经过及被告人张某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公司财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某有自首情节，可以从轻处罚。鉴于被害单位的损失得到挽回，取得谅解，可以对被告人张某酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节和社会危害性，不宜对其宣告缓刑，辩护人相关意见本院不予采纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2021年5月16日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇二一年一月十四日书记员 马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0106执365号申请人张玓与被执行人中国人民财产保险股份有限公司南京分公司侵权纠纷执行一案，执行依据为（2020）津0106民初597号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员 王 刚二〇二一年一月十九日书记员 田培延
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初12413号原告：谭俊素，女，1982年11月16日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：何文容，女，1957年11月12日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：朱万群，女，1953年3月30日出生，汉族，住重庆市江北区。原告谭俊素与被告何文容、朱万群民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭俊素到庭参加诉讼，被告何文容、朱万群经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭俊素向本院提出诉讼请求：1.判令被告何文容偿还原告借款22700元；2.被告朱万群对被告何文容的前述还款责任承担连带责任。事实和理由：被告何文容以急需资金周转为由于2018年10月27日向我借款26000元，并立下借据承诺自2019年开始每月偿还500元，且有被告朱万群担保。2019年10月起，被告无任何还款且失去联系，遂诉至法院，请求判如所请。被告何文容未答辩，亦未提供书面答辩意见。被告朱万群未答辩，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，何文容向谭俊素出具借条一张，载明：今借到谭俊素现金贰万陆仟元整，经商量同意之于2019年1月份每月还500元。何文容在借款人处签名捺印，朱万群在借条下方书写“担保人朱万群”字样并捺印。庭审中，谭俊素陈述，其与朱万群相熟，朱万群与何文容是同事。2015年7月左右，因何文容母亲生病，故朱万群带何文容来找我借钱，我以现金方式支付给何文容26000元。2018年10月27日，因何文容未还款，故重新出具2018年12月27日的借条。其后，何文容已偿还部分借款。谭俊素另陈述，自本案起诉后，何文容又还款3000元，现尚欠借款本金19700元。上述事实，有借条等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。何文容向谭俊素借款并出具《借条》，双方之间的民间借贷关系依法成立。谭俊素已履行出借义务，何文容应当按照《借条》的约定履行还款义务。庭审中，谭俊素自认何文容已偿还部分借款本金，对被告何文容有利，本院予以确认。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。本案借款虽然未全部到期，但何文容并未按约定期限偿还借款，且未履行到期款项已经达到全部借款五分之一以上，故谭俊素要求何文容偿还尚欠借款本金19700元符合法律规定，本院予以支持。关于朱万群的担保责任问题。根据相关法律规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。朱万群在《借条》担保人处签名捺印，但并未约定担保方式，故朱万群对何文容的前述债务承担一般保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十八条、第六百七十五条、第六百八十六条、第六百八十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何文容于本判决生效之日起十日内返还原告谭俊素借款本金19700元；被告朱万群对被告何文容上述债务承担一般保证责任；驳回原告谭俊素的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367.5元，公告费560元，合计927.5元，由被告何文容、朱万群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  肖 瑶审 判 员  范登虎人民陪审员  田 敏二〇二一年一月二十二日法官 助理  曾成峰书 记 员  王彦力
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保14号之一解除保全申请人：北京东润投资集团有限公司，住所地北京市通州区运河东堤右侧。法定代表人：戚春生，董事长。委托诉讼代理人：骆莹坡，北京市君永律师事务所律师。被申请人：北京东方中远市政工程有限责任公司，住所地北京市丰台区丰葆路**楼。法定代表人：曹义元，董事长。被申请人：保定市盛域房地产投资有限公司，住，住所地保定市创业路**/div>法定代表人：宋艳青，董事长。被申请人：北京宝玺投资管理有限公司，住所地，住所地北京市丰台区西马场路**院**楼****iv>法定代表人：李会来，董事长。解除保全申请人北京东润投资集团有限公司因与被申请人北京东方中远市政工程有限责任公司、保定市盛域房地产投资有限公司、北京宝玺投资管理有限公司发生股权转让纠纷，于2021年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，以现金6000000元及价值14000000元股权作为担保。我院以（2021）京0112财保14号民事裁定书冻结了北京东润投资集团有限公司持有的北京东润月亮河酒店管理有限公司22％股权，同时接收了其6000000元担保金。北京东润投资集团有限公司于2021年1月19日向本院提交中华联合财产保险股份有限公司北京分公司提供的担保金额为20000000元的保单和担保书，同时申请解除上述保全措施，并请求发还6000000元担保金。本院经审查认为，北京东润投资集团有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对北京东润投资集团有限公司持有的北京东润月亮河酒店管理有限公司22％股权的冻结；二、发还北京东润投资集团有限公司6000000元担保金。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  于俊平审判员  张硕果审判员  何 琳二〇二一年一月二十日书记员  陈 雷
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初327号原告：陈光英，女，1963年11月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：廉江市住宅建筑工程公司，住所地：廉江市环市×××××。法定代表人：招某1。原告陈光英诉被告廉江市住宅建筑工程公司确认劳动关系纠纷一案，本院2021年1月12日受理后，原告陈光英于2021年1月21向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈光英撤回起诉。本案受理费5元，由原告陈光英负担。审 判 员 韦丽珍二〇二一年一月二十二日法官助理 尤丽红书 记 员 庞雪霞附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12526号原告：迈点科技（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区黑石礁街149号4单元6层1号。法定代表人：董振国，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高妍，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第205400号关于第39408970号“突围”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年9月16日。开庭审理时间：2020年10月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第769682号商标（简称引证商标一）未构成近似商标。二、第4018597号商标（简称引证商标二）已被撤销，第9451310号商标（简称引证商标三）、引证商标一处于撤销程序中。三、诉争商标指定使用的服务与引证商标一至三核定使用的服务未构成类似服务。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部服务上的注册，撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1719期商标公告）。引证商标三已因连续三年不使用被决定撤销在全部服务上的注册，撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1727期商标公告）。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二、三在全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标指定使用在除第4102类似群组服务上的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第205400号关于第39408970号“突围”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告迈点科技（大连）有限公司针对第39408970号“突围”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告迈点科技（大连）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  李凤莲二〇二一年一月二十八日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0103执244号之三申请执行人：胡德敏，女，汉族，1960年05月25日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：万明富，男，汉族，1958年12月13日生，住贵州省开阳县。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人万明富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人万明富在贵阳银行17×××02_0001账户内存款人民币13158.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二一年一月十二日书记员  杨 波
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19588号原告：安某，女，2016年8月16日出生，汉族，幼儿，住北京市丰台区。原告：丰德霞，女，1963年10月31日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告：龚道芬，女，1963年8月24日出生，汉族，市政金桥公司退休职工，住北京市崇文区。原告：郝静玄（安某的法定代理人，兼丰德霞、龚道芬的委托诉讼代理人），女，1992年5月27日出生，汉族，天坛医院职员，住北京市丰台区。被告：北京天虎益善咨询服务有限公司，住所地北京大兴区丽园路****402。法定代表人：芷小虎，职务不详。原告安某、郝静玄、丰德霞、龚道芬（以下简称：四原告）与被告北京天虎益善咨询服务有限公司（以下简称：天虎服务公司）旅游服务纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝静玄（系安某的法定代理人，兼丰德霞、龚道芬的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告天虎服务公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令天虎服务公司返还四原告7996元并支付违约金3598.8元；2、诉讼费由天虎服务公司承担。事实和理由：因天虎服务公司原因，导致四原告巴厘岛行程未能如期出发，其公司写下欠款协议约定3个月之内退还团费7996元，如逾期未退，则需赔偿30%违约金。现退款期限已届满，故起诉至法院，请法院支持四原告的诉讼请求。被告天虎服务公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2019年5月27日，天虎服务公司向四原告出具欠款协议，记载：今因本公司原因，导致巴厘岛行程未能如期出发，向四原告申请退款，团费总额11996元，已退4000元，剩余未退7996元，违约金1200元，总计应退9196元。双方达成一致协议在2019年5月27日起三个月内还清，如未按时还清赔偿30%的违约金。落款处有天虎服务公司盖章，法定代表人签字按印，龚道芬签字。经询问，四原告称未收到天虎服务公司退还的9196元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中天虎服务公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证和辩论的权利。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第1条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，天虎服务公司向四原告出借的欠款协议形成于民法典施行前，现因该协议的履行产生纠纷，故本案仍适用当时的法律及司解释。根据1999年10月1日实施的《中华人民共和国合同法》第8条规定：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，天虎服务公司与四原告双方协议自愿解除旅游合同，并约定了应予退还的团费、违约金数额及支付期限，天虎服务公司应按照约定按时足额退还，现退还期限已届满，天虎服务公司仍未退还，故四原告可主张天虎服务公司返还团费、违约金并支付30%的违约金，故对四原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：于本判决生效后十日内，被告北京天虎益善咨询服务有限公司退还原告安某、郝静玄、丰德霞、龚道芬团费及违约金共计11594.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告北京天虎益善咨询服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京天虎益善咨询服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二一年一月二十九日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘1321行初26号原告张金桃，女，汉族，1947年5月2日生，住涟源市。被告涟源市自然资源局,住所地涟源市人民东路。法定代表人李进忠，该局局长。委托代理人刘征文，该局工作人员。委托代理人吴齐升，该局法律顾问。原告张金桃诉被告涟源市自然资源局房屋拆迁补偿一案，本院于2021年1月15日受理后，依法由审判员钟平亮担任审判长，与人民陪审员李培云、邓湘黔组成合议庭，书记员张敏担任记录，经过阅卷、调查，本案现已审查终结。原告张金桃诉称：2011年，因建设长韶娄高速公路需要，原告位于涟源市××镇××村（现名为白椿村）风皇组的房屋被征收。被告涟源市自然资源局与原告签订了《拆迁房屋协议书》，补偿原告拆迁款95900元。根据娄政发【2008】3号文件的规定，被告应该补偿原告的拆迁款为534773元，因此被告实际上还需支付原告补偿款差额438873元。因前述事项，原告多次向被告及有关部门反映，并于2020年9月14日被告邮寄《房屋拆迁补差申请书》，被告于9月15日签收，但至今没有给予原告任何回复。为维护自身合法权益，请求依法判决被告支付原告房屋拆迁补偿差额438873元。被告涟源市自然资源局辩称：原告的合法权益已得到保障，且原告的起诉已超过法定期限，属于重复诉讼，请求法院驳回原告的起诉。经审查查明：因修建长沙至韶山至娄底高速公路（娄底段）的需要，湖南省人民政府于2011年7月15日作出（2011）政国土字第895号《农用地转用、土地征收审批单》。2011年6月13日原涟源市国土资源局与涟源市××镇××村签订《征收土地协议书》，征收白刘村土地总面积91.7618亩。原告张金桃、帅玉清等为涟源市××镇××村村民，其房屋位于长韶娄高速公路被征地红线范围内。2011年5月11日原涟源市国土资源局与原告张金桃签订了《拆迁房屋协议书》，补偿95900元。2011年5月16日该笔补偿款存入农村信用社张金桃账户。2016年8月原告张金桃等人因对征地拆迁安置补偿不服，向娄底市中级人民法院提起诉讼，该院于2017年1月20日作出了（2016）湘13行初40号行政裁定书，裁定驳回原告张金桃等人的起诉。原告张金桃等人不服上诉湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出了（2017）湘行终245号行政裁定书：驳回上诉，维持原裁定。原告张金桃等人又不服于2018年5月2日向中华人民共和国最高人民法院申请再审，中华人民共和国最高人民法院作出了（2018）最高法行申2820号行政裁定书：驳回原告张金桃等人的再审申请。2021年1月15日原告张金桃不服诉至法院，提出了前述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告张金桃等人因长韶娄高速（娄底段）征地拆迁于2011年与被告涟源市自然资源局签订了《拆迁房屋协议书》，并领取了相应的补偿款，原告张金桃等人在当年就应该已经知道征地拆迁的事实与安置补偿的情况。原告张金桃等人于2021年起诉明显超过了前述法律规定的最长起诉期限，且原告张金桃等人对征地拆迁不服曾提起过行政诉讼，均被各级人民法院驳回，也是属于重复起诉，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，对于超过法定起诉期限且属于重复起诉的已经立案的案件，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款（二）、（六）项之规定，裁定如下：驳回原告张金桃的起诉。本案案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长 钟平亮人民陪审员李培云人民陪审员 邓    湘    黔二〇二一年一月二十九日书 记 员 张         敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形；前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初337号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：谢彦兵，男，1975年6月22日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月21日的本金103919.75元、罚息460.04元、违约金2387.96元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年5月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额110000元，贷款期限24个月，第1至12期每期还款6080.25元，第13期到23期每期还款3086.42元，第24期还款3086.38元；基本年利率9.69％，优惠年利率0％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告逾期还款。截至2020年4月21日，被告尚欠本金103919.75元、罚息460.04元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告谢彦兵于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月21日的贷款本金103919.75元、罚息460.04元，并支付自2020年5月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本年利率的150%计算）；二、被告谢彦兵于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2387.96元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告谢彦兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十七日书记员  肖 扬
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11148号原告：清远市品艺门窗工程有限公司，住所地清远市清城区××××××××××××。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：殷春梅，该公司员工。被告：骆靖平，男，1980年6月11日出生，汉族，住湖南省新田县××××××××，公民身份号码432××××××××××××416。原告清远市品艺门窗工程有限公司与被告骆靖平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告清远市品艺门窗工程有限公司的委托诉讼代理人殷春梅到庭参加诉讼,被告骆靖平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告清远市品艺门窗工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款14877元整；2、请求判令被告向原告支付违约金5206.95元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年12月10日、2017年12月14日、2018年1月18日被告分三次在原告处下单购买定制门窗，被告于2018年2月13日签收所有定制门窗并支付3000元，余下欠款14877元,承诺2018年6月20日前还清，期后原告多次催促被告支付余下欠款未果，被告于2019年1月3日向原告承诺最迟于2019年1月20日支付拖欠原告的货款14877元，并约定了违约金。如今，被告承诺支付款项的日期早已超过，原告多次向被告要求支付上述货款，但是被告均找诸多推脱。无奈，原告唯有向法院提起诉讼，予以维护自身合法权益，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告骆靖平没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，被告骆靖平在《骆老板欠款明细》上签名确认欠原告清远市品艺门窗工程有限公司货款14877.3元，并注明2018年6月20日还清。2020年1月3日，被告骆靖平签订《还款承诺书》，主要内容为：被告骆靖平欠付原告清远市品艺门窗工程有限公司货款共计14877元，于2020年1月20日前偿还，未按时还款，应支付违约金（总金额的5%/日）等。此外，原告清远市品艺门窗工程有限公司提供了2017年12月10日、2017年12月14日、2018年1月18日被告骆靖平在原告清远市品艺门窗工程有限公司处购买方铝材的销售单三份，显示尚欠货款合计14877元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告清远市品艺门窗工程有限公司主张被告骆靖平尚欠其货款14877元未支付，有被告骆靖平签字确认的销售单、《骆老板欠款明细》以及《还款承诺书》为证，被告骆靖平未抗辩，亦没有提交证据证明已归还欠款，本院予以确认，故对原告要求被告归还货款14877元的请求，本院予以支持。对于违约金，原告主张按日利率5%计算明显过高，违约金应从2020年1月21日起，以14877元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告骆靖平应于本判决生效之日起7日内向原告清远市品艺门窗工程有限公司支付货款14877元及违约金[违约金从2020年1月21日起，以14877元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清之日止]；二、驳回原告清远市品艺门窗工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计151元，由被告骆靖平负担。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇二一年一月十五日书记员  刘 睿附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初202号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，1980年11月13日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：宋加才，男，1968年9月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告宋加才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。被告宋加才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令宋加才偿还截至2020年2月28日的本金76166.42元、利息2906.69元、罚息191.85元、违约金2118.52元；2、判令宋加才支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由宋加才承担。被告宋加才未作答辩。经审理查明：2019年9月27日，宋加才为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额77980元，贷款期限36个月；基本月利率0.99001%，优惠月利率0.98999%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2019年11月29日，宋加才未按约定如期还款，截至2020年2月28日，宋加才尚欠贷款本金76166.42元、利息2906.69元、罚息191.85元、违约金2118.52元。2020年3月3日，原告向宋加才邮寄《宣布贷款提前到期函》，邮单显示2020年5月10日的邮单状态为“退回妥投”，故2020年5月10日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与宋加才签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，宋加才逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告宋加才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告宋加才于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月28日的贷款本金76166.42元、利息2906.69元、罚息191.85元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告宋加才于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2118.52元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，由被告宋加才负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十八日书记员  李明磊
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初198号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘忠宝，男，1963年10月15日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地河北省香河县。因涉嫌非法买卖毒品原植物种子罪，于2020年10月26日被羁押并于同日被刑事拘留。于2020年11月9日被取保候审，于2020年11月13日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。辩护人闫金栋，北京进复律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人刘忠宝犯非法买卖毒品原植物种子罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘忠宝及其辩护人闫金栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人刘忠宝分别于2019年10月28日、12月29日，非法从刘×、钱×（均另案处理）处购买大麻种子约9760千克，并在北京市大兴区×镇×市场内向苏×（另案处理）非法出售。2020年9月30日，民警从苏×处查扣刘忠宝向其出售的大麻种子127.95千克，经鉴定为大麻属大麻种子，均未灭活。被告人刘忠宝于2020年10月26日被公安机关传唤到案。公安机关扣押了被告人刘忠宝持有的华为P30手机一部。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人刘忠宝同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。并认为被告人刘忠宝具有认罪认罚的从轻情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人刘忠宝对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。被告人刘忠宝辩护人的意见为：对被告人刘忠宝认罪认罚没有异议，但认为认定被告人刘忠宝情节较轻，应当对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人刘忠宝非法买卖未经灭活的大麻毒品原植物种子，数量较大，其行为已构成非法买卖毒品原植物种子罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘忠宝犯非法买卖毒品原植物种子罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘忠宝具有自愿认罪认罚的从轻情节。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。对刘忠宝认辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。据此，对被告人刘忠宝依照《中华人民共和国刑法》第三百五十二条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘忠宝犯非法买卖毒品原植物种子罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的15日，即自2020年11月13日起至2021年4月27日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）二、扣押在公安机关的华为P30手机一部，变价后折抵罚金，不足部分继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文强二〇二一年一月二十九日书记员  刘 洋
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1825执86号之三 申请执行人：贺林飞，男，1982年6月25日生，汉族，农村居民,住安徽省旌德县。 被执行人：方利辉，男，1985年9月24日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 本院在执行贺林飞与方利辉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方利辉银行账户62×××71的银行存款54530.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二一年一月十二日 书记员  汪大维
云南省水富市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0630刑初4号公诉机关云南省水富市人民检察院。被告人杨丽，女，生于1997年10月18日，汉族，云南省水富市人，中专文化，城镇居民，户籍所在地云南省水富市，住水富市，因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月11日被水富市公安局取保侯审，2019年5月10日被水富市公安局解除取保侯审，2021年1月5日被水富市人民检察院取保候审。指定辩护人陈啟念，云南东方神律师事务所律师。水富市人民检察院以水检一部刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人杨丽犯盗窃罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。水富市人民检察院指派检察官戴顺友出庭支持公诉，被告人杨丽及其指定辩护人陈啟念到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月的一天，被告人杨丽到其同学冯茜开的服装店内玩耍时，发现冯茜的苹果手机摆放在收银台上，其趁冯茜洗头不备之机，将手机放入自己包中。冯茜洗完头发现手机不见了便询问杨丽是否看到，杨丽称未看见。当晚，杨丽回到家中用猜测方式找到密码，将冯茜手机打开发现手机上有支付宝。杨丽用猜测方式找到支付宝密码后，将冯茜的手机卡丢弃并关机，将手机存放于家中。2018年5月8日，杨丽盗用冯茜支付宝信息申请贷款10000元，贷款到账后，其于2018年5月9日将该款连同冯茜支付宝中的余额1673.56元，共计11673.56元转入自己的支付宝中，之后将手机丢弃。2018年5月10日，杨丽在接到公安民警电话通知后，及时到水富市公安局云富派出所接受讯问，如实供述了盗窃冯茜11673.56元的犯罪事实。2018年5月11日，杨丽赔偿了冯茜经济损失13600元（含手机损失），取得冯茜的谅解。公诉机关针对指控事实提供了相应证据，认为被告人杨丽以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。杨丽具有自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人全部经济损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金2000元。被告人杨丽及其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且杨丽签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨丽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨丽犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈泽琴二〇二一年一月十四日书记员  凌晨曦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初216号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，1980年11月13日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈方光，男，1970年4月16日出生，汉族，住山东潍坊临朐县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告陈方光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。被告陈方光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令陈方光偿还截至2020年2月10日的本金57812元、利息2355.75元、罚息289.52元、违约金1432.17元、催款函费200元；2、判令陈方光支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由陈方光承担。被告陈方光未作答辩。经审理查明：2019年7月1日，陈方光为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额65100元，贷款期限24个月；基本月利率1.03164%，优惠月利率1.03164；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2019年11月3日，陈方光未按约定如期还款，截至2020年2月10日，陈方光尚欠贷款本金57812元、利息2355.75元、罚息289.52元、违约金1432.17元。2020年2月11日，原告向陈方光邮寄《宣布贷款提前到期函》，邮单显示2020年2月21日的邮单状态为“退回妥投”，故2020年2月21日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与陈方光签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，陈方光逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告陈方光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈方光于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金57812元、利息2355.75元、罚息289.52元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告陈方光于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1432.17元、催款函费200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告陈方光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十八日书记员  李明磊
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤0404行审3号申请执行人：珠海市香洲区城市管理和综合执法局，住所地：广东省珠海市香洲区××××××。法定代表人：陈辉，局长。委托代理人：张玉龙，工作人员。委托代理人：许彦鹏，工作人员。被申请执行人：珠海市香洲刘军不锈钢经营部，住所地：珠海市香洲区×××××××××××。经营者：刘军，男，1983年2月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县×××××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××911。申请执行人向本院申请强制执行其于2020年4月29日对被申请执行人作出的珠香城综行罚字〔2020〕2020100021号《行政处罚决定书》中的罚款人民币100元一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2020年4月10日发现被申请执行人未经市相关行政主管部门批准，在珠海市香洲区×××××××××××外，擅自占用公共场地堆放杂物且拒不改正,违反了《珠海市门前三包责任制管理办法》第十八条第一款第八项之规定，按照《珠海市城市管理行政执法局行政处罚自由裁量量化标准》第二章第五十五条第三项，认定违法行为的性质严重，申请执行人依据《珠海市门前三包责任制管理办法》第十八条第一款第八项之规定，决定给予被申请执行人罚款人民币100元的行政处罚。申请执行人于2020年4月29日向被申请执行人留置送达珠香城综行罚字〔2020〕2020100021号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人留置送达2019No.0000946号《行政强制执行催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币100元的义务。本院经审查认为，《珠海市门前三包责任制管理办法》第十八条第一款第八项规定：“违反本办法规定，有下列行为之一的，由城市管理行政执法部门予以处罚:（八）责任人未经批准，在公共场地摆设摊档或堆放杂物的，责令期限改正，拒不改正的，处以一百元以上五百元以下的罚款。对不按规定超出门店外占地经营的，责令改正并处于没收商品的处罚。”本案中，申请执行人认定被申请执行人实施擅自摆设摊档且拒不改正的违法行为,但未提供其已经责令被申请执行人改正的证据,因此，申请执行人作出珠香城综行罚字〔2020〕2020100021号《行政处罚决定书》，明显缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百六十一条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人珠海市香洲区城市管理和综合执法局对被申请执行人珠海市香洲刘军不锈钢经营部作出的珠香城综行罚字〔2020〕2020100021号《行政处罚决定书》中的罚款人民币100元的决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省珠海市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省珠海市中级人民法院申请复议。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二一年一月二十日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
重庆市高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)渝行赔申48号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）臧锡忠，男，汉族，住重庆市江北区。 委托代理人宋宛志，男，汉族，住重庆市江津市，社区推荐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江北区国有资产监督管理委员会，住所地重庆市江北区金港新区35号1-2楼。 法定代表人罗国辉，主任。 再审申请人臧锡忠因诉被申请人重庆市江北区国有资产监督管理委员会（简称江北区国资委）行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行赔终28号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 臧锡忠申请再审称:重庆恒华建筑材料厂的职工代表面对面亲自多次找过江北区国资委，也多次行文要求赔偿。而从江北区国资委的回函处理意见中可以看出其是拒绝赔偿的。申请人的起诉符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法再审改判。 江北区国资委答辩称：一、本案系单独提起的行政赔偿诉讼，臧锡忠的起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”的规定；二、臧锡忠从实体和程序上均未提供任何证据证明被申请人应当承担其所诉的行政赔偿责任；三、重庆恒华建筑材料厂及其股东均没有任何国有资本，被申请人作为江北区政府的工作部门与重庆恒华建筑材料厂并不存在主管关系，因重庆恒华建筑材料厂没有为臧锡忠依法缴纳社会保险费用的法律责任不应由被申请人承担。综上，原审裁定驳回臧锡忠的起诉并无不当，请求驳回臧锡忠的再审申请。 本院认为，首先，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”同时，该司法解释第二十一条第四项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。”本案中，臧锡忠认为江北区国资委是重庆恒华建筑材料厂的上级主管部门，在该厂解体后，江北区国资委未为其购买社会保险医疗保险造成其损失，进而提起的本案行政赔偿诉讼。根据本案查明的事实，臧锡忠并未书面向江北区国资委提出行政赔偿申请，即其提起的行政赔偿请求并未经过江北区国资委的先行处理，且臧锡忠也无证据证明其诉称的江北区国资委的不作为行为已被确认违法。故臧锡忠提起本案行政赔偿诉讼，不符合法定的起诉条件。其次，江北区国资委作为江北区政府工作部门，是江北区政府区属国有资产和国有企业的主管部门，而重庆恒华建筑材料厂是于1994年7月30日成立的村级、镇集体企业（股份合作制），股东为重庆江北区恒华贸易公司和重庆头塘页岩砖厂，与江北区国资委无主管与被主管的关系。江北区国资委并不具有对重庆恒华建筑材料厂的监管职责，也无臧锡忠所称在重庆恒华建筑材料厂解体后，应承担为臧锡忠补缴社会保险的事务管辖权，臧锡忠请求判决江北区国资委赔偿其因未购买社会保险的损失及因拖延购买社会保险造成臧锡忠超龄的损失的诉请明显不成立，臧锡忠提起本案行政赔偿诉讼不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回臧锡忠的起诉并无不当。 综上，臧锡忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回臧锡忠的再审申请。 审判长  艾春玲 审判员  谭秋勤 审判员  张 桦 二〇二一年一月十一日 书记员  张梦琴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初15942号原告：宫秀侠，女，1962年11月27日出生，汉族，住辽宁省海城市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人:王天奇，江苏德策律师事务所律师。被告：万海龙图投资控股集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼**1314。法定代表人：谭文辉。被告：北京万海龙图教育咨询集团有限公司，住，住所地北京市海淀区中关村南大街**院**楼****17-17D/div>法定代表人：谭文辉。被告：北京市海淀区龙图教育培训学校，住所地北京市，住所地北京市海淀区中关村南大街**韦伯时代中心**法定代表人：李德水。被告：谭文辉，男，1969年5月15日出生，满族，住北京市密云区，公民身份号码：×××。原告宫秀侠与被告万海龙图投资控股集团有限公司（以下简称万海龙图投资公司）、北京万海龙图教育咨询集团有限公司（以下简称万海龙图教育公司）、北京市海淀区龙图教育培训学校（以下简称龙图学校）、谭文辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告宫秀侠向本院提起诉讼请求，判令万海龙图投资公司、万海龙图教育公司、龙图学校、谭文辉：1、向原告支付投资款本金37万元及其对应投资收益18.8896万元，合计55.8896万元，利息暂时计算至2019年11月30日，实际应计算至被告支付之日；2、对原告所请求的本金及投资收益款的支付互负连带责任；3、承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年5月21日，原告作为乙方，与甲方谭文辉、丙方龙图学校（代表龙图集团）签订《龙图集团股权投资合作协议书》，约定：甲方（谭文辉）是龙图集团实际控制人，为合规上市，龙图集团委托甲方实施回购计划，回购每股基准价格1.2元。乙方（宫秀侠）拟投资72万元人民币参与甲方主持的回购计划，对价享有龙图集团0.6%原始股权（60万股），该股权股改前由乙方委托甲方持有。股改后，该部分股权在龙图集团同股同权对应原始股权并确权。甲方为乙方本金安全提供保证。上市挂牌前，甲方以个人名义为该投资额提供最低1%公司经营收益回报，即每年不少于12%的收益担保。甲方有义务确保该金额100%纳入龙图集团工作中，并为资金安全提供个人担保。作为特别保障，上市流通之前，因乙方个人资金需求或从龙图集团撤资，可在提出申请六十天内，由甲方负责在龙图投资平台交易流通变现。合作协议有效期三年。双方签约后，原告通过女儿关敬杨银行账户，于2016年8月4日向谭文辉个人账户付款60万元，于2017年1月16日向谭文辉个人账户付款12万元。2017年，被告向原告出具《现金收据》，载明收到原告投资款72万元。2018年11月7日，应原告要求，被告工作人员向原告支付投资回款35万元。2019年合同到期后，被告未向原告归还其余投资款及约定收益。《龙图集团股权投资合作协议书》全文均未明确指明“龙图集团”所指代的具体公司主体，在被告四谭文辉个人与原告多次沟通过程中，其也一直未说明龙图集团所指。2017年7月27日谭文辉发送的《龙图致股东信》，抬头是“万海龙图投资控股集团”，指被告一万海龙图投资控股集团有限公司。2018年1月31日，谭文辉发送的《2017-2018年度发展报告》，抬头为“万海龙图教育咨询有限公司”，且2017年1月18日，原告收到的股权确认证书、现金收据由北京万海龙图教育咨询有限公司盖章，该公司后更名为万海龙图教育公司。以上两家公司注册资本均为1亿元，法定代表人、实际控制人相同，边界不清，财务混同，均为实际控制人的工具，丧失人格独立性。龙图学校在《龙图集团股权投资合作协议书》盖章，代表龙图集团，但授权关系不明，同样应承担连带责任。谭文辉在《龙图集团股权投资合作协议书》中为原告投资本金及收益提供担保，款项实际收受人，且为被告一大股东，被告二实际控制人，应承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，谭文辉因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，其所涉嫌犯罪的行为与本案属同一事实。故本案具有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告宫秀侠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二一年一月十二日书记员  胡英骏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39438号原告：宋立红，女，1980年4月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京一诺同创房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区白家疃尚品园**楼**121。法定代表人：冯建国。委托诉讼代理人：李刚，北京市东清律师事务所律师。原告宋立红诉被告北京一诺同创房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告宋立红于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋立红的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许宋立红撤回本案起诉。案件受理费50元，由宋立红负担。审判员  蔡笑二〇二一年一月十二日书记员  马赫
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0626刑初15号 公诉机关福建省东山县人民检察院。 被告人高镇艺，男，1997年6月25日出生，汉族，福建省东山县人，初中文化，务工，住福建省东山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月4日被取保候审在家至今。 福建省东山县人民检察院以东检一部刑诉[2021]Z8号起诉书指控被告人高镇艺犯危险驾驶罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察官吴良锋出庭支持公诉。被告人高镇艺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月28日20时至22时许，被告人高镇艺与其朋友杨某在位于诏安县盐仓李群大排档内饮酒。当晚22时50分许，高镇艺于醉酒状态（血样中的乙醇含量为117.95ｍｇ／ｍＬ）无驾驶资格驾驶闽Ｅ6××××号普通二轮摩托车从李群大排档出发，沿东山县杏陈镇北堤路由南向北方向行驶，途经向阳盐场路段时，车辆碰撞到路面石头发生侧翻，造成高镇艺受伤及车辆损坏的交通事故，高镇艺承担事故的全部责任。高镇艺被抓获归案后如实供述全部的犯罪事实。 公诉机关认为被告人高镇艺归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，建议对高镇艺判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金。 被告人高镇艺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高镇艺犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，可以从宽、从轻处罚。被告人承担事故的全部责任，可以酌情从重处罚。被告人积极预缴罚金、有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现，经审前社会调查符合社区矫正条件，可以对被告人宣告缓刑。被告人必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人高镇艺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 涂秀珠 二〇二一年一月二十日 法官助理 许洵彬 书 记 员 许益民 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。