广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）粤0308行初2239号 原告杨帆，男，苗族，1993年9月15日出生，住址贵州省天柱县远口镇广溪村溪脚组，公民身份号码522627199309153011。 委托代理人吴文勋，广东天地元律师事务所律师。 被告深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道7010号工商物价大厦，统一社会信用代码11440300MB2C927392。 法定代表人李忠，该局局长。 委托代理人叶晨，该局工作人员。 委托代理人杨晓贞，广东中熙（龙华）律师事务所律师。 第三人深圳乐派送科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南山社区东滨路68号濠盛商务中心1513，统一社会信用代码91440300MA5FG98F5G。 法定代表人杨帆。 第三人王丽军，女，汉族，1987年7月5日出生，住址山东省郓城县郭屯镇车楼行政村车楼村856号，公民身份号码37292819870705262X。 委托代理人汤鹏飞，广东知恒律师事务所律师。 第三人马俊德，男，汉族，1993年3月28日出生，住址广东省惠州市惠城区沐范湖1号之1，公民身份号码44152119930328821X。 原告杨帆（以下简称原告）不服被告深圳市市场监督管理局（以下简称被告）作出的工商登记，于2020年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因深圳乐派送科技有限公司、王丽军、马俊德与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年1月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴文勋，被告委托代理人叶晨、杨晓贞，第三人王丽军委托代理人汤鹏飞到庭参加诉讼，第三人深圳乐派送科技有限公司（以下简称第三人乐派送公司）经本院公告传唤未到庭，第三人马俊德经本院传票传唤未到庭，不影响案件的审理。本案现已审理终结。 2019年10月23日，被告经审查，核准了第三人乐派送公司的变更登记申请，将第三人乐派送公司的法定代表人由第三人王丽军变更登记为原告，将第三人乐派送公司的股东由第三人王丽军、马俊德变更登记为原告。变更后，原告作为股东出资额为1000万元，出资比例为100%。 原告诉称，2020年5月，原告购买火车票时被提示限制购票。经咨询，原告才得知被担任了第三人乐派送公司的法定代表人，因执行案件被深圳市南山区人民法院限制高消费。于是，原告委托律师调阅第三人乐派送公司工商档案。工商档案显示，2019年10月23日，胡永伟在没有任何原告授权手续的情况下，伪造了原告的签名，非法到被告处办理企业股东及法定代表人变更登记。第三人乐派送公司提交的变更申请、股权转让等全部落款日期均为“2019年10月23日”，但2019年10月23日原告不在深圳，而在福建省福清市。涉及原告签名14处，前后多处签字存在“杨帆”、“扬帆”明显不一致的情况，签名习惯极其不稳定，显然不是出自原告本人之手，且肉眼均能辨别。被告在原告未亲自到场且没有原告任何授权手续的情况下，对第三人乐派送公司作出了错误股东及法定代表人变更登记。被告的行为给原告的经济、生活及名誉造成了严重影响。原告特提起行政诉讼，请求判令：1.撤销被告于2019年10月23日将原告登记为第三人乐派送公司的股东及法定代表人的行为；2.被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，一、第三人乐派送公司变更登记材料齐全，符合法定要求。第三人乐派送公司于2019年10月23日申请变更登记，提交材料包括：（一）变更登记申请书；（二）依照《中华人民共和国公司法》作出的变更决议2份（为变更股权及变更法定代表人、执行董事）；（三）修改后的公司章程；（四）新、旧股东的主体资格证明（核对原件）。登记机关对第三人乐派送公司提交的材料进行审核。第三人乐派送公司所提交申请材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》要求。二、变更申请材料经原告签名并经其视频认证，表明其知晓并认可变更登记事项。2019年10月18日，原告作为第三人乐派送公司“变更后股东、法定代表人”通过商事登记系统的“刷脸”实名认证后办理此变更登记事项，表明其知晓并认可申请内容。三、登记机关已尽到合理审查义务。登记机关对企业提交材料进行审核，收取的材料齐全符合法定要求，审核行为并不存在违法和明显不当，应认定被告已尽到合理的审查义务。综上，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人王丽军述称，一，本案原告于2019年10月23日前往被告处办理股权变更手续，此事实有商事登记系统的登记资料为证。另外原告所提供的“滴滴出行行程截图”并不能证明当天其在福清市而不在深圳市，主要原因在于其提供的“滴滴出行行程截图”即使是真实的，但由于滴滴公司并不对乘车人的真实身份负有法定的确认责任，更没有相关程序保障乘车人的真实身份，所以单从一个行程图是不能作为对其当天的行程进行有效说明。第二，原告声称对于第三人乐派送公司档案中的“杨帆”二字的签名明显不具有一致性，但是即使作为一个非专业人士，经查看后，我们尚可辨别其姓名书写风格的相似性较高。所以，不存在原告所称的签名虚假问题。第三，原告与第三人王丽军、马俊德签订的股权转让协议，是各方真实意思的表达，不存在欺骗、胁迫等情形，因此应认定其效力，相应地对三方按照相关法律法规及转让协议进行的企业商事变更登记，同样应认定其效力。第四，第三人王丽军在公开网络上查询相关信息后，得知原告“杨帆“名下的公司不仅有第三人乐派送公司，还有福清天瑜汽车销售有限公司、福清发利汽车销售有限公司，福清随心而动汽车销售有限公司、福清永恒心汽车销售有限公司四家公司，其中在第三人乐派送公司、福清天瑜汽车销售有限公司、福清发利汽车销售有限公司中均当作法定代表人兼股东，而在福清随心而动汽车销售有限公司、福清永恒心汽车销售有限公司当任监事兼股东。从以上5家公司的公开资料可看出，其经营范围具有高度一致性，都是从事汽车批发、零售、汽车租赁方面的业务，更重要的是第三人王丽军、马俊德将股权转让给原告前，就是从事汽车批发、零售、汽车租赁方面的业务为主。因此，有合理理由确定原告之所以受让第三人乐派送公司的股权，其主要是为了开发汽车批发、零售、汽车租赁方面的业务市场，利用其现有的管理经验和行业经验，从而构造一个跨区域的与汽车相关的业务体系，这就能从另一方面佐证此股权转让协议签订及工商变更登记的合理性和真实性。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，2019年10月17日，第三人乐派送公司在广东省政府服务网上申请办理市场主体内资公司变更。同月18日，原告、第三人马俊德、王丽军及经办人胡永伟均以“刷脸”方式在网上办理了内资公司变更的身份审核验证。同年10月23日，经办人胡永伟向被告现场提交资料，申请第三人乐派送公司相关变更登记,申请变更事项包括法定代表人、股东、市场主体类型、总经理、执行董事、指定联系人等等，并提交了《变更（备案）登记申请书》《公司章程》《执行董事、法定代表人任职书》《一人有限公司承诺书》《总经理聘任书》《股东会决议》《股权转让协议书》等材料，并现场核对原告身份证原件。被告审核申请材料后，认为第三人乐派送公司的变更登记申请材料齐全，符合法定形式，于同日核准第三人乐派送公司的变更登记，其中包括：将法定代表人由第三人王丽军变更为原告，同时，将股东由第三人王丽军（出资额600万元，占比60%）、第三人马俊德（出资额400万元，占比40%）变更为原告（出资额1000万元，占比100%）。 另查明，第三人乐派送公司因未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，深圳市南山区人民法院于2020年5月8日作出《限制消费令》，限制原告实施高消费[案号为（2020）粤0305执4453号]。 庭审中，原告确认办理变更登记资料中的视频认证的真实性，但称当时是为了办理企业贷款，根据贷款公司的要求进行的视频认证。对于变更登记资料中出现过原告的身份证原件，原告也称是为了办理贷款提供的。 以上事实有《变更（备案）登记申请书》《公司章程》《执行董事、法定代表人任职书》《一人有限公司承诺书》《总经理聘任书》《股东会决议》《股权转让协议书》等证据以及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，根据《深圳经济特区商事登记若干规定》的规定，被告具有进行商事登记的法定职权。本案的争议焦点为：被告于2019年10月23日将原告登记为第三人乐派送公司股东及法定代表人的行为是否合法。 《深圳经济特区商事登记若干规定》第九条第三款规定，申请人应当对其提交的申请材料内容的真实性负责。第十一条第一款、第三款规定，商事登记机关对申请人提交的材料进行形式审查。申请材料齐全，符合法定形式的，商事登记机关应当受理，并自受理之日起三个工作日内予以登记并颁发营业执照。本案中，公司办理相关变更登记的流程是公司经办人员先在广东省政府服务网上申请市场主体内资公司变更，然后由变更登记所涉主要人员本人以刷脸的方式进行身份信息核验，最后由公司经办人员现场提交资料进行审核。现原告本人亲自办理了工商变更登记的身份验证，并且提交了本人的身份证原件用于办理变更登记，现原告主张变更登记并非其本人的真实意愿，缺乏事实依据。虽然原告申请对变更登记材料中“杨帆”的签名进行鉴定，本院认为，笔迹鉴定仅能证明申请变更材料上“杨帆”的签名是否为原告本人书写，但在原告确系亲自参与办理了变更登记相关手续的情况下，仅凭签名并非原告本人所签，并不足以认定该变更登记不是原告本人的真实意思表示，原告是否实际具有办理变更登记的意思表示必须结合原告参与办理的具体行为来判断。因此，本案并无进行笔迹鉴定的必要，本院对原告的申请不予准许。并且，原告的委托代理人表示，原告现已失联，实际上也无法进行笔迹鉴定所需的手续。 综上，原告要求撤销被告于2019年10月23日作出的变更登记缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下： 驳回原告杨帆的全部诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告杨帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 孙   静 人民陪审员 何 少 虹 人民陪审员 董 黎 敏 二〇二一年一月十八日 本件与原本核对无异 书 记 员 邹盼（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。