北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初32710号原告：北京宽华建材有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇民生村委会东500米。法定代表人：王洪光，经理。委托诉讼代理人：李桂花，女，北京宽华建材有限公司职员。被告：南通启益建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路**。法定代表人：顾耀兰。委托诉讼代理人：刘成义，北京想成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敬，男，南通启益建设集团有限公司职员。原告北京宽华建材有限公司（以下简称宽华公司）与被告南通启益建设集团有限公司（以下简称启益公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行审理。原告宽华公司委托诉讼代理人李桂花、被告启益公司委托诉讼代理人刘成义、陈敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宽华公司向本院提出诉讼请求：1.启益公司向宽华公司支付货款564072元及逾期付款违约金（以564072元为基数，按照每日千分之三的标准，从2017年7月13日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由启益公司承担。事实和理由：宽华公司与启益公司于2016年8月22日签订《北京市建筑工程建筑砂浆采购合同》。合同约定给启益公司北京舞蹈学院新建学生宿舍综合楼工程供应干拌砌筑砂浆、干拌抹灰砂浆等材料。合同约定付款方式为先送货，每月25日结算一次，支付本月结算款的80%，以后每月按此方式结算支付货款，全部货物供货结束后60日内结清余款。宽华公司从2016年5月9日至2017年5月12日给启益公司送货总金额664072元。但启益公司在收货后只付给我方100000元，仍有564072元未按双方约定付款。为了维护自身的合法权益，因此提起诉讼。被告启益公司辩称，不同意宽华公司的诉讼请求，我方认为宽华公司的诉讼请求没有事实和法律依据。我方未支付剩余货款的原因是宽华公司供货的材料不符合合同约定和检测标准，造成了供货材料仍然在返工和维修中，就目前维修费用已达到35万多元，后续还有很多需要修改，宽华公司主张的货款，不足以折抵我方维修的人工工资和其他损失，我方不可能在宽华公司在不赔偿我方的情况下支付剩余货款。事实上我方没有任何违约行为，宽华公司要求我方支付违约金没有法律和事实根据。相反是宽华公司没有按照双方约定的产品质量供货，造成11栋楼仍在维修。综上，法院应当依法驳回宽华公司的诉讼请求，维护我方的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对相关事实和证据，本院认定如下：宽华公司(卖方、乙方)与启益公司（买方、甲方）于2016年8月22日签订《北京市建筑工程建筑砂浆采购合同》，合同约定宽华公司给启益公司北京舞蹈学院新建学生宿舍综合楼工程供应干拌砌筑砂浆、干拌抹灰砂浆等材料，合同总价款为286000元。付款方式：每月25日结算一次，支付本月结算款的80%，以后每月按此方式结算支付货款，全部货物供货结束后60日内结清余款。关于货物的验收及检测，合同约定：甲方应当在货物交接时对货物的品种、商标、规格型号、数量、外观包装当场查验核实，并将验收情况在发货单上记录签字。对货物有异议的，甲方有权当场拒收。甲方也可在收到货物后5日内向乙方提出书面异议，经双方核实确属乙方责任的，甲方有权退货。甲方有权要求从货物中封存样品并对每批货物进行质量复检。货物质量不符合约定要求的，甲方有权退货。双方对于封样以及复检的办法，按《建筑节能施工质量验收规范》、《干混砂浆应用技术规程》、《预拌砂浆应用技术规程》等相关规定执行。双方约定的复检检测鉴定机构为北京国检联合认证中心有限公司，检测费由甲方承担；但经检测质量不符合合同约定的，检测费由乙方承担。甲方未在约定期限内提出书面异议或已对货物实际使用的，视为对货物的认可。关于违约责任，合同约定：甲方逾期付款的，应当每日按逾期付款的千分之3向乙方支付违约金，且乙方有权暂停供货；逾期付款达到应付货款的80%以上并超过30日的，乙方有权解除合同。为证明已经履行合同供货义务，宽华公司提交了5张客户结算单，启益公司对该证据真实性予以认可。另经本院询问，宽华公司和启益公司均认可双方在签订合同之前就有送货行为，送货时间为2016年5月9日至2017年5月12日，合同总金额为664072元，启益公司已经支付货款金额为10万元。启益公司抗辩称宽华公司提供的货物有质量问题，提交了：1.《关于砂浆原材质量问题告知函》及所附照片，启益公司称其采购人员通过微信将该告知函发送给宽华公司的销售人员，宽华公司对该证据真实性不认可，称不清楚此事，启益公司未提交其向宽华公司送达该函的相关证据；2.北京北建大检测技术有限公司出具的《砂浆抗压强度试验报告》；3.砂浆试块试验不合格处置情况说明；4.砂浆试块不合格处置方案；5.拆除重新砌筑后9层、10层、12层填充墙试验报告；6.拆改及返修费用汇总表；7.关于使用宽华砂浆造成损失的情况说明及费用清单；8.通知砂浆厂家微信截图；9.甲方工程维修报修截图；10.砂浆质量问题造成抹灰墙面开裂处理费用清单及照片；11.现场墙面砂浆质量问题处理前期照片；12.现阶段砂浆问题墙面开裂照片。宽华公司对以上证据均不认可。另经本院询问，启益公司称其向宽华公司通过微信提出了质量异议,但无法提供微信原始载体。启益公司称其做检测之前未告知宽华公司，其无法确定具体是哪批供货不合格，在检测后其继续接受宽华公司提供的货物。以上事实，有涉案合同、客户结算单、微信截图、照片及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。宽华公司与启益公司于2016年8月22日签订的涉案合同，系双方真实意思表示且未违反法律和行政法规强制性规定，不违背公序良俗，应属有效。双方均应依约履行合同义务。宽华公司于2017年5月12日供货完毕，启益公司应依照合同约定于全部货物供货结束后60日内向宽华公司支付全部货款。启益公司未按时足额支付货款，宽华公司有权要求其支付拖欠的货款及逾期付款的违约金。宽华公司主张启益公司支付拖欠货款564072元，本院予以支持。宽华公司主张启益公司按照合同约定的每日千分之三的标准支付自2017年7月13日起的违约金，其主张的起算日符合合同约定，本院予以支持；关于违约金的计算标准，启益公司认为其主张过高，要求法院酌减，鉴于宽华公司未提交启益公司逾期付款给其造成损失的证据，本院综合考虑合同的履行情况、启益公司的过错程度、宽华公司实际损失等因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情判定。关于启益公司抗辩称货物质量存在问题故不同意支付货款的抗辩意见，本院认为，启益公司虽抗辩货物有质量问题，但其提交的证据不足以证明其主张，故对其抗辩意见，本院不予采纳。当事人提交的其他证据及发表的其他意见，不影响本案依据已查明的事实作出判决，本院不再一一赘述。综上，依照1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、2009年施行的原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告南通启益建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告北京宽华建材有限公司支付货款564072元及逾期付款违约金（以564072元为基数，自2017年7月13日起计算至实际支付之日止，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告北京宽华建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告南通启益建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9441元（原告北京宽华建材有限公司预交），由被告南通启益建设集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张颖超二〇二一年一月二十八日书记员  薛 瑾