wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16787号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳海外装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华路122号海外装饰大厦A座8楼，统一社会信用代码914403001921987430。法定代表人：徐刚。委托诉讼代理人：邹庆辉，男，1996年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：董乔乔，男，汉族，1991年9月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市嘉捷和建材有限公司，住所地深圳市福田区新洲路与红荔路交汇处华茂欣园丹桂阁8C，统一社会信用代码91440300555444094C。法定代表人：彭世成。委托诉讼代理人：肖美艳，广东德重律师事务所律师。上诉人深圳海外装饰工程有限公司（以下简称海外装饰公司）因与被上诉人深圳市嘉捷和建材有限公司（以下简称嘉捷和公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初36646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。海外装饰公司上诉请求：撤销广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初36646号民事判决书，改判海外装饰公司向嘉捷和公司支付以231401.17元为基数自2019年1月5日起至2019年8月27日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息6480.82元，即减少支付违约金28229.36元。嘉捷和公司辩称，一审法院对违约金的判决是有合同依据的，在合同专用条款里依据明确了双方的逾期违约金计算方式，一审法院鉴于双方约定违约金过高，酌情将违约金计算比率降至15%完全正确。嘉捷和公司向一审法院起诉请求：1.海外装饰公司立即支付货款以及税款共计234329.07元；2.海外装饰公司支付嘉捷和公司违约金70298.72元。违约损失计算以234329.07元的30%为参考依据；3.本案诉讼费由海外装饰公司承担。在诉讼过程中，将诉讼请求总金额减少231401.17元，变更为73226.62元。海外装饰公司向一审法院反诉请求：1.请求法院判令嘉捷和公司向海外装饰公司支付违约金204690元；2.反诉费用由海外装饰公司承担。一审判决主文：1.海外装饰公司应在判决生效之日起十五日内向嘉捷和公司支付违约金34710.18元；2.驳回嘉捷和公司其余诉讼请求；3.驳回海外装饰公司的全部诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为一审判决认定的违约金标准是否合理。海外装饰公司认为，合同中约定的违约金标准适用于嘉捷和公司，而不能适用于海外装饰公司。《中华人民共和国民法典》规定民法调整平等主体之间的人身关系和财产关系，因此不能仅强调一方的义务，而忽略另一方的义务，合同双方在权利义务上应当是平等的。在采购合同中没有对海外装饰公司的违约金计算标准进行约定时，一审判决比照嘉捷和公司的违约金计算标准，计算海外装饰公司迟延付款违约金并无不当。综上，海外装饰公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费505.73元，由上诉人深圳海外装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二一年一月二十五日书记员  周超凡书记员  古 榕
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初23192号之一原告：张少群，男，1974年4月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：魏瑜求，广东法迈律师事务所律师。被告：彭秀霞，女，1982年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县。原告张少群与被告彭秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告张少群于2021年1月5日向本院提出对被告彭秀霞的撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张少群撤回对被告彭秀霞的起诉。案件受理费1539元，由原告张少群负担。审判员  谢志鹏二〇二一年一月五日书记员  余素颖
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初19827号原告：熊健生，男，汉族，1972年11月6日出生，身份证住址江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡泽帆，广东深泉律师事务所实习律师。被告：曾洪芳，男，汉族，1975年11月2日出生，身份证住址江西省吉安市吉安县。原告熊健生与被告曾洪芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告熊健生于2021年1月26日向本院提出对被告曾洪芳的撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊健生撤回对被告曾洪芳的起诉。案件受理费25元（原告已预缴5364元，多预缴的5339元由本院退回原告），由原告熊健生负担。审判员 谢  志  鹏二〇二一年一月二十六日书记员 陈  宝  玲书记员 余素颖(兼)
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10702号原告：何建宇，男，1982年12月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：孙汝辉，江苏金合律师事务所律师，执业证号13203201210749923。委托诉讼代理人：孙汝腾，江苏元宁律师事务所律师，执业证号13203201810044738。被告：贺静，女，1972年9月7日出生，汉族，住上海市闸北区，现羁押于江苏省南通女子监狱。原告何建宇与被告贺静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何建宇的委托诉讼代理人孙汝腾及被告贺静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何建宇向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金人民币（币种下同）1000万元及逾期利息345万元（按年利率6%，自2014年9月计算至判决指定支付之日，现暂计至2020年6月）；2.判决本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月以公司经营为由个人向原告借款1250万元并出具《借条》，约定借款期限为一个月。借款期满后，被告实际归还了250万元，尚有1000万元未清偿。2014年12月，原告因涉嫌犯罪被判入狱。2020年1月8日刑满释放，在服刑期间，原告事实上无法向被告主张权利。被告贺静辩称，本人确于2014年7月向原告借款1250万元，第一笔已偿还250万元，第二笔以20公斤黄金抵偿（相当于市价500万元），第三笔偿还约300万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交证据及庭审陈述，本院认定如下事实：2014年8月27日，被告向原告出具《借条》一份，载明被告向原告借款1250万元，借款期限一个月，于2014年9月28日前归还。次日，原告分三笔向被告转款1225万元，被告于同日向原告转款40万元。双方确认以下事实：被告向原告借款1250万元；因双方此前存在黄金交易往来，本金差额部分可能是黄金溢价款或提现手续费；被告已向原告偿还250万元本金。被告另主张曾以二十公斤黄金向原告抵债（市价约500万元），同时另向原告偿还约300万元。考虑到被告服刑期间举证困难，本院在庭审结束后再次给予被告举证期。在指定期限内，被告提交贺卓嘉的证人证言。证人陈述，2014年10月左右，本人分别与原、被告电话沟通确定后，在深圳平安银行将二十公斤黄金现货交予原告公司员工陈琪。原告对被告主张的前述两笔还款均不予认可。另查，原、被告因涉嫌虚开增值税发票罪分别于2014年12月22日、2015年1月14日被刑事拘留，于2017年4月18日被（2016）苏0302刑初58号刑事判决书分别判处有期徒刑。原告于2020年1月8日刑满释放。被告目前仍在服刑。庭审中，原、被告均表示涉案借款与两人所涉刑事案件无关。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对双方当事人已确认且有相应证据支持的借款及还款事实，本院予以确认。被告辩称另向原告偿还两笔款项合计约800万元，但其提交的贺卓嘉的证人证言为孤证，不能单独作为认定案件事实的依据，故其该辩解意见依据不足，本院不予采信。据此，本院认定被告尚欠原告借款本金1000万元（1250万元-250万元）。涉案借款未约定利息，被告应于借款期限届满次日即2014年9月29日起按年利率6%的标准向原告支付利息。原告该项请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告贺静应于本判决生效之日起七日内向原告何建宇偿还借款本金1000万元并支付利息（以1000万元为基数，按年利率6%的标准，自2014年9月29日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102500元及保全费5000元，均由被告贺静负担。原告何建宇已预付案件受理费102500元及保全费5000元，被告贺静应于本判决生效之日起七日内向原告何建宇迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  陈莹颖审判员  杨晓玲审判员  张 雨二〇二一年一月二十九日法官助理张颖仪书记员黄豪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初36469号原告陈继伦，男，汉族，1989年10月11日出生，住址贵州省毕节市。委托代理人赵泛群，广东宝源律师事务所律师。被告叶业昌，男，汉族，1979年7月27日出生，住址广东省廉江市。委托代理人高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托代理人余小丽，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。原告陈继伦与被告叶业昌工伤保险待遇纠纷一案。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，本案适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵泛群、被告叶业昌及其委托代理人高加攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在2019年3月22日应聘入职被告设立的深圳市华昌电脑绣花有限公司（该公司诉讼期间已撤销）处工作，任职绣花工，双方未签订劳动合同。平均工资6387.6元。2019年3月27日在工作中发生意外致伤，机器将原告左手食指压伤。法定代表人叶业昌亲自安排签字办理入院手续，由同事李海东骑电动自行车将原告送往宝安中心医院住院治疗18天，2019年4月14日出院，回公司上班遭到拒绝。因被告拒不配合申请工伤认定，不认可劳动关系也拒不支付医疗费，至今仍欠宝安中心医院医疗费8000元拒不支付。经过一审才确定劳动关系。2019年12月9日提出工伤认定申请，2020年1月9日被深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤；2020年7月24日经深圳市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，停工留新期2019年3月27日至2019年5月27日止。因被告拒不支付工伤待遇及精神损害赔偿金而产生争议。被告叶业昌作为深圳市华昌电脑绣花有限公司唯一100%的持股股东及系该公司的法定代表人，应依法与深圳市华昌电脑绣花有限公司就其实施的违法行为承担连带赔偿责任。诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2019年3月27日至2019年5月27日停工留薪期的工资12775.2元；2、请求判令被告支付原告2019年3月27日至2019年4月14日住院期间的伙食补贴1260元；3、请求裁决被申请人支付申请人工伤期间的医疗费9049元；4、请求判令被告支付原告一次性伤残补助金44713.2元；5、请求判令被告支付原告一次性医疗补助金6387.6元；6、请求判令被告支付原告一次性就业补助金25550.4元；7、请求判令被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金3193.8元；8、请求被告支付原告精神损害赔偿金10000元；9、请求判令被告支付原告律师代理费6000元。被告辩称，一、本案未经劳动仲裁前置程序，依法应驳回起诉。二、本案不存在工伤法律关系，理由如下：1、深圳市华昌电脑绣花有限公司已于2018年6月1日被撤销，而原告入职时间为2019年3月22日，故原告在入职时深圳市华昌电脑绣花有限公司就已不具备民事行为能力，所以原告与深圳市华昌电脑绣花有限公司不存在劳动关系。2、如上所述，原告与深圳市华昌电脑绣花有限公司不存在劳动关系，而认定工伤的前提是存在劳动关系，而且在原告申请工伤人定之前深圳市华昌电脑绣花有限公司已经被撤销登记，所以本案不存在工伤法律关系。三、被告不是本案适格的主体，理由如下：如果被依法撤销的企业具备民事行为能力，那么与原告之间存在劳动关系的系深圳市华昌电脑绣花有限公司而非答辩人，故本案的被告应为深圳市华昌电脑绣花有限公司而非答辩人。四、原告在诉状中提及“深圳市华昌电脑绣花有限公司（该公司诉讼期间已撤销）”，该内容显然属于原告虚假陈述，因为深圳市华昌电脑绣花有限公司在原告提起诉讼之前就已经被撤销，而且原告为了能够通过法院确认其与深圳市华昌电脑绣花有限公司之间存在劳动关系，故意在(2019)粤0306民初23822号案件中向法院隐瞒深圳市华昌电脑绣花有限公司已被撤销的事实（原告立案时必然需要向深圳市市场监督管理局网站上打印深圳市华昌电脑绣花有限公司的工商的信息，而工商登记信息明确提示深圳市华昌电脑绣花有限公司“该企业已撤销登记”，但其在该案审理时并未向法院陈述在事实）。综上，请求贵院依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告主张其在2019年3月22日应聘入职被告设立的深圳市华昌电脑绣花有限公司处工作，任职绣花工，双方未签订劳动合同，平均工资6387.6元，原告于起诉状中主张该公司在诉讼期间已撤销。本案收案日期2020年9月30日。深圳市市场监督管理局于2018年6月11日作出深市监撤登决字【2018】宝西201号撤销商事登记决定书，撤销深圳市华昌电脑绣花有限公司2012年5月15日设立登记（备案）。2019年3月27日，原告于深圳市宝安区中心医院入院就医，期间于2019年4月4日进行了扩创皮瓣修复创面手术，并于2019年4月14日出院。出院记录记载原告“左示指末节部份缺损伤”，出院医嘱休一个月等。2019年10月24日，本院作出（2019）粤0306民初23822号民事判决书，判决原告与深圳市华昌电脑绣花有限公司自2019年3月22日起存在劳动关系。2020年1月9日，深圳市人力资源和社会保障局作出（2020）070200026号深圳市认定工伤决定书，认定原告情形为工伤。2020年7月24日，深圳市劳动能力鉴定委员会出具深圳市工伤职工劳动能力初次鉴定结论，评定原告为十级伤残，医疗终结时间2019年3月2日至2019年5月27日，停工留薪期2019年3月27日至2019年5月27日。2020年8月10日，原告出具解除劳动关系通知声明，原告主张于2020年8月曾向被告邮寄。以上事实，有民事判决书、出院记录、工伤认定收件回执、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论、原告向被告出具解除劳动关系通知声明、快递单等以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，深圳市华昌电脑绣花有限公司在2018年6月11日被依法撤销。原告的主张的劳动关系明显与事实不符。原告及其委托代理人未向法庭陈述事实的全部。原告主张被告以深圳市华昌电脑绣花有限公司股东身份承担责任缺乏事实依据。经法庭释明法律，原告坚持其主张的劳动合同关系及请求工伤保险待遇等，系原告对自己诉讼权利的处分，本院予以采纳。综上所述，《中华人民共和国民法典》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈继伦全部诉讼请求。本案诉讼费免予缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 雪 梅二〇二一年一月二十八日书记员 李威(兼)书记员 高   洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法典》第七条【诚信原则】民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1216号申请人：深圳锐尔信息科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道大浪社区新安三路一巷10号方华工业区厂房1栋2层述古堂文博聚落B203室，统一社会信用代码91440300585629444X。法定代表人：尹红宽。委托诉讼代理人：刘志国，男，汉族，1977年10月8日出生，身份证住址湖北省天门市。被申请人：范凯利，女，瑶族，1991年6月15日出生，身份证住址湖南省汝城县。申请人深圳锐尔信息科技有限公司已于2020年11月19日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）于2020年9月3日作出的深宝劳人仲（新安）案[2020]2092、2164号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。申请人深圳锐尔信息科技有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。申请人主张其未收到被申请人2020年3月16日至2020年6月29日期间的加班申请，对被申请人加班的事实存在质疑，但被申请人在仲裁阶段已提交工资条证明其存在加班事实。申请人认为解除劳动合同是因被申请人辱骂客户，给公司名誉造成了损失，违反了双方签订的劳动合同。但申请人提交的证据仅显示被申请人被客户投诉，未能证明其辱骂客户且因辱骂客户引起客户投诉达到可解除劳动关系的情形。仲裁委认为申请人应承担举证不能的不利后果，仲裁裁决适用法律正确。申请人没有证据证明被申请人隐瞒了证据，也无证据证明仲裁裁决适用法律错误。综上，深圳锐尔信息科技有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳锐尔信息科技有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人深圳锐尔信息科技有限公司负担。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二一年一月十三日书记员  周超凡书记员  古 榕
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0202行初10号 原告李继洲，男，汉族，1969年8月17日出生，住青岛市李沧区。 被告青岛市人力资源和社会保障局，住所地青岛市市**福州南路**1005。 法定代表人胡义瑛，局长。 出庭负责人孟大伟，副巡视员。 委托代理人王一华、罗荣燕。 第三人青岛半岛都市报业发行有限公司，住所地青岛市市**兴德路**。 法定代表人李俊国。 本院在审理原告李继洲诉被告青岛市人力资源和社会保障局工伤不予认定一案中，因原告李继洲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且不预交诉讼费，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  曲亚男 人民陪审员  赵素元 人民陪审员  佟丽华 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  毛佩瑜 速 录 员  周开发
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26551号之四 申请执行人：颜文秀，女，1991年9月24日出生，汉族，住湖南省龙山县。 委托代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。 被执行人：薛志勇，男，1987年9月28日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 关于申请执行人颜文秀与被执行人薛志勇民间借贷纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初29442号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应归还借款本金76111元并支付以76111元为本金自2019年12月9日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息予申请执行人。本案诉讼费用2670元，由申请执行人负担192元，被执行人负担2478元并向本院交纳。因被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年9月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人的财产及采取的执行措施如下： 一、本案诉讼阶段财产保全了被执行人于佛山市德怿铝业有限公司100%股权，本院依法到该公司的注册住所地核查公司经营情况，但未能找到该公司。 二、依法查封了被执行人名下粤Ｙ×××××车辆、粤Ｙ×××××车辆各一台，查封期限从2020年10月13日至2022年10月12日，因车辆流动性大，去向不明，本院暂未能控制及处置。 三、依法冻结了被执行人在中国工商银行尾数822396账户，冻结日期为2020年10月12日，为轮候冻结，本院暂未能扣得款项。 四、依法冻结了被执行人的财付通账户，冻结期限从2020年10月12日至2021年10月11日，但冻得款项较少，本院暂未采取扣划措施。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 五、依法委托被执行人户籍所在地江西省抚州市黎川县人民法院调查被执行人的不动产登记情况，经调查反馈未发现被执行人有不动产登记。 六、本院依法对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在限期内未能提供。 本院认为，案经执行，现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二一年一月十九日 书记员  区志刚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保684号 申请人深圳市宇健成电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道。 被申请人深圳市三益鸿通电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。 被申请人深圳市钰龙电子有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道。 本院立案受理申请人深圳市宇健成电子有限公司与被申请人深圳市三益鸿通电子有限公司、深圳市钰龙电子有限公司租赁合同纠纷一案，申请人深圳市宇健成电子有限公司于2021年1月25日申请对被申请人深圳市三益鸿通电子有限公司、深圳市钰龙电子有限公司名下价值人民币210,000元的财产进行保全，并由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市三益鸿通电子有限公司、深圳市钰龙电子有限公司名下价值人民币210,000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二一年一月二十八日 书记员  邱志航
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27300号之五 申请执行人：陈颢明，男，1988年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：姚纪明，男，1977年7月3日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：潘美连，女，1977年4月17日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于申请执行人陈颢明与被执行人姚纪明、潘美连民间借贷纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初171号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人姚纪明应归还尚欠的借款本金10万元及该借款本金从2018年12月1日起至实际还清之日止，按年利率6%计算逾期还款利息损失予申请执行人；被执行人潘美连对前述债务承担连带清偿责任。本案受理费3100元由申请执行人负担753元，两被执行人负担2347元并向本院交纳。因两被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月12日立案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现两被执行人的财产及采取的执行措施有： 一、依法冻结了被执行人姚纪明在中国建设银行尾数115718账户及财付通账户，冻结日期从2020年10月19日至2021年10月18日，经扣划后得款30426.43元。 二、依法冻结了被执行人潘美连在中国银行尾数583432账户及财付通账户，冻结日期从2020年10月19日至2021年10月18日，经扣划后得款2335.33元。 上述款项合共32761.76元，退诉讼费2347元、执行费1435.2元后，余款28979.56元退予申请执行人。 三、依法查封了被执行人潘美连、姚纪明名下位于佛山市南海区桂城街道文华北路23号星晖园2号楼1座1501房（产权证号0200096557、0200096558）及被执行人潘美连名下位于星晖园3号楼地下室82号汽车位（产权证号02××59）、83号汽车位（产权证号02××56），均为轮候查封且有多个在先查封，本院暂无权处置。 四、依法委托肇庆市广宁县法院调查两被执行人在户籍地的不动产登记情况，经反馈，未发现两被执行人名下有不动产登记。 五、本院依法对两被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款28979.56元。现两被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二一年一月二十七日 书记员  区志刚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初1287号原告：深圳市舒适捷汽车租赁有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：黄炳权。委托诉讼代理人贾长勇，男，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区。被告李群，男，汉族，户籍地址湖南省宁远县。被告：李孔，男，汉族，户籍地址湖南省宁远县。本院在审理上列原、被告合同纠纷一案中，原告深圳市舒适捷汽车租赁有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告李群、李孔价值人民币185926元的财产，并由案外人华安财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告李群、李孔所有的价值人民币185926元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准），待后处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 霞二〇二一年一月二十六日书记员 梁亚豪
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执295号 申请人：王春荣，女，1970年12月30日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：李晓明，男,1987年5月29日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：余芳，女,1991年12月5日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：冯荣玉，男,1966年3月18日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：魏淑萍，女,1964年5月6日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：王兴君，男,1970年6月18日出生，汉族，司机，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经生效的于2019年9月2日作出的民事判决书，于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的117880元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值117880元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   张立超二 〇 二 一 年 一 月 十 五 日书  记  员   贾鹏飞
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2301民初1881号 原告：周红燕，女，1965年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：昌吉市六工镇沙梁子村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市六工镇沙梁子村。法定代表人：张宏伟，该村委会党总支书记。委托诉讼代理人：刘延新，新疆圆方律师事务所律师。原告周红燕与被告昌吉市六工镇沙梁子村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告周红燕，被告的法定代表人张宏伟及委托诉讼代理人刘延新均到庭参加诉讼。本案现已审查终结。原告周红燕向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告签订的《土地承包合同》中五家渠行政界线内的71亩地合同无效；2．退还原告交付的土地承包费710,000元、给原承包人沙秋白补偿费800,000元、村民地上附着物补偿款178,000元；3．被告赔偿五家渠行政界线内的房屋损失896,004元、地上附着物损失1,272,147元；4．被告赔偿（2020）兵06民终373号民事判决书中的房屋损失及诉讼费596,740元、（2020）兵06民终374号民事判决书中的房屋损失及诉讼费244,299元。事实与理由：原告于2011年流转了昌吉市六工镇沙梁子村2块土地，面积合计486亩，其中以原告本人名义签订合同100亩，朱存平签订合同380亩，六工镇法律服务所对双方签订的土地承包合同专门出具了2011年（见）字第034号见证书，村上出具了94字第12-04-63集体土地整。原告和被告签订的土地承包合同第二条约定，土地承包期限为30年（2011年5月1日-2041年4月30日）；第三条约定土地承包费每亩10,000元（30年），于签订合同之日一次交清，第四条第四款约定乙方获得土地租赁权后，有权利在转租土地上进行规划建设和合法经营，被告有义务协助原告办理房产及相关合法经营的手续。后经被告同意，将部分土地流转给他人经营使用，并分别签订了土地转租合同。原告在承租地上投入了大量资金，办理了营业执照，种植了树木，建起了配套设施长达七年之久，在开始受益的情况下，于2018年8月接到五家渠环保督查下发的整改通知，并于2019年1月10日以违法建筑强制拆除了民宿及配套设施。案涉土地由昌吉市人民政府于1994年给沙梁子村颁发了昌吉市集有（94）字第12-04-63号集体土地所有权，国函〔2002〕83号《国务院关于同意新疆维吾尔自治区设立县级五家渠市的批复》将其划归五家渠市行政区域范围内，新兵函（2002）21号《关于成立青格达湖省（兵团）级自然保护区的批复》划入青格达湖自然保护区。原告在不知道五家渠市和被告双方存在土地所有权和使用权争议的情况下，基于对六工镇法律服务所见证书的信任，与被告签订了土地承包合同，流转承包、转租了土地。2018年第六师五家渠市环境保护督查整改工作领导小组告知争议土地属于青格达湖自然保护区缓冲区，强制拆除了土地上配套设施，阻断了道路，导致原告与被告签订的土地承包合同目的不能实现，不能继续履行。原告找被告解决，被告说土地承包合同真实合法有效，继续履行，又说案涉土地属青格达湖自然保护区禁止使用，导致合同目的无法实现，给原告造成了巨大经济损失。本院经审查认为，涉案土地系昌吉市人民政府于1994年向沙梁子村颁发了（94）字第12-04-63号集体土地所有权证，国函〔2002〕83号《国务院关于同意新疆维吾尔自治区设立县级五家渠市的批复》将其划归五家渠市行政区域范围内，新兵函（2002）21号《关于成立青格达湖省（兵团）级自然保护区的批复》划入青格达湖自然保护区。根据国家土地管理局于1995年颁布的《自然保护区土地管理办法》第七条的规定，自然保护区内的土地，依法属于国家所有或者集体所有，依法确定的土地所有权和使用权，不因自然保护区的划定而改变。第八条规定，自然保护区内土地的所有权和使用权争议，依照《土地管理法》的有关规定办理。第十二条规定，新建、扩建自然保护区或者划定自然保护区的核心区和缓冲区，需要征用集体所有土地或者划拨国有土地的，依照《土地管理法》的有关规定办理。按上述部门规章的规定，就本案来说，在青格达湖自然保护区划定之前，昌吉市人民政府已经向沙梁子村颁发了集体土地证，青格达湖自然保护区将昌吉市土地划入其自然保护区缓冲区之后，应当办理土地征用手续，依法改变土地的所有权和使用权。青格达湖自然保护区将昌吉市土地划入其范围后未依法重新办理土地权属变更登记手续，是涉案纠纷存在的根本矛盾。根据国家土地管理局于1995年颁布的《自然保护区土地管理办法》第十四条第二款的规定，因自然保护区范围和界线不清而发生的争议，由环境保护行政主管部门会同有关自然保护区主管部门和其他有关部门提出意见，报批准建立自然保护区的人民政府决定。涉案纠纷涉及自然保护区范围和界线争议，不属于人民法院受理范围，应予驳回起诉。鉴于本案已受理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周红燕的起诉。本案受理费81,226元（已交受理费40,613元，缓交受理费40,613元），已交受理费40,613元退付原告周红燕，缓交受理费40,613元不再交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   王天红审  判  员   高宏艳人民 陪 审员   李洪刚二 ○ 二 一 年 一 月 八 日书  记  员   张雪春
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保678号 申请人石耀军，男，汉族，1972年6月13日出生，身份证住址湖北省。 被申请人姜淦良，男，汉族，1975年2月27日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人陈松生，男，汉族，1980年3月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院立案受理申请人石耀军与被申请人姜淦良、陈松生不当得利纠纷一案，申请人申请对姜淦良、陈松生名下价值人民币2164000元的财产进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保险单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人姜淦良、陈松生名下价值人民币2164000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二一年一月二十八日 书记员  邱志航
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执502号申请执行人：牛禹乾，男，1963年11月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：徐小玲，女，1980年7月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。被执行人：徐锦瑞，女，1968年12月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2020）新2325民初475号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值140838元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款140838元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   布拉提二 Ｏ 二 一 年 一 月 二 十 一 日书  记  员   徐 霞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执20208号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人：夏永元。被执行人：黄全斌，男，1974年3月20日出生，汉族，住广西桂平市。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与黄全斌信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初14040号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，被执行人已向法院申报财产。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执20208号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年一月十九日 书记员  刘政文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保594号 申请人深圳市海创威科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道。 被申请人深圳市科美无线通讯有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。 被申请人白科学,男,回族,1978年8月4日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请人深圳市海创威科技有限公司与被申请人深圳市科美无线通讯有限公司、白科学买卖合同纠纷一案，申请人深圳市海创威科技有限公司于2020年12月28日向本院提起诉讼，本院依法予以受理，编立案号（2021）粤0306民初2496号。现申请人向本院提出诉讼保全的申请，请求保全被申请人深圳市科美无线通讯有限公司、白科学名下价值人民币744,520.50元的财产，并由天安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。 本院认为，申请人深圳市海创威科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市科美无线通讯有限公司、白科学名下价值人民币744,520.50元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二一年一月二十六日 书记员  邱志航
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执520号 申请人：姜淑莲，女，1975年6月24日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：赵多新，男，约8岁，汉族，自由职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经生效的于2010年1月16日作出的民事支付令，于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的11808元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值11808元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   张立超二 〇 二 一 年 一 月 二 十 一 日书  记  员   贾鹏飞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22653号原告：深圳市百佳华商业管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新湖路2146号佳华名苑1栋401-7，统一社会信用代码91440300073376973C。法定代表人：庄小雄。委托诉讼代理人：邱泳贤，女，1995年5月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，系公司员工。被告：王硕，女，1983年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。原告深圳市百佳华商业管理有限公司与被告王硕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13立案。原告深圳市百佳华商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市百佳华商业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  谢志鹏二〇二一年一月十四日书记员  吴虹燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保115号 申请人深圳市马灵鼠电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。被申请人高玉，男，汉族，1981年8月18日出生，身份证住址河北省承德市承德县。被申请人东莞市北纬二十二度电子科技有限公司，住所地东莞市黄江镇。本院在审理上述申请人深圳市马灵鼠电子科技有限公司与被申请人高玉、东莞市北纬二十二度电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人高玉、东莞市北纬二十二度电子科技有限公司价值人民币63,028.71元的财产,并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人高玉、东莞市北纬二十二度电子科技有限公司价值人民币63,028.71元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二一年一月五日 书记员  邱志航
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执4350号之一 申请执行人：方湛堂，男，1967年10月10日出生，汉族，住清远市清新区。 委托诉讼代理人：曹三桂，广东优晟律师事务所律师。 被执行人：清远市瑞能蔬菜三鸟交易市场管理有限公司，住所地清远市人民三路31号瑞隆广场二号楼3层302号。 法定代表人：李艺华。 申请执行人方湛堂与被执行人清远市瑞能蔬菜三鸟交易市场管理有限公司建设工程分包合同纠纷一案，清远市中级人民法院作出的（2020）粤18民终525号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人清远市瑞能蔬菜三鸟交易市场管理有限公司应于本判决生效之日起10日内支付工程款1335000元及利息（以1335000元为本金，从2017年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）给申请执行人方湛堂。案件受理费14967元，其中7151元由被执行人清远市瑞能蔬菜三鸟交易市场管理有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。另外，由申请执行人承建的房屋已被本院（2020）粤1802执恢590号案查封处置，本案参与分配。本案本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人对本案的执行情况予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执4350号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二一年一月二十九日 书记员  杨 洋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26987号之二 申请执行人：李淑贞，女，1973年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：吴涛，广东卓兴律师事务所律师。 被执行人：李泽云，男，1961年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：许小燕，女，1962年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人李淑贞与被执行人李泽云、许小燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初28878号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：双方一致确认截至2020年7月27日两被执行人尚欠申请执行人借款本金98500元、利息3940元，2020年7月28日至实际清偿之日止的利息按年利率6%继续计算，息随本清。两被执行人应分期支付及返还案件受理费1150元予申请执行人。因两被执行人没有按调解书履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年9月30日立案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现两被执行人的财产及采取的执行措施如下： 一、依法查封了被执行人李泽云名下位于佛山市禅城区白燕四街12号501房的份额（产权证号：01××72），查封日期2020年10月14日，为轮候查封，本院暂无权处置。 二、发现被执行人许小燕名下有位于佛山市南海区丹灶仙湖度假区湖景公寓C座104房、105房、106房。经查，上述房产已于2020年3月、4月期间过户案外人，本院不能处置。 三、依法冻结了被执行人李泽云名下的财付通账户，冻结期限从2020年12月25日至2021年12月24日，因冻得款项较少，本院暂未采取扣划措施。 四、申请执行人提供财产线索，认为被执行人李泽云名下有粤Ｅ×××××车辆。经本院核查，上述车辆并非登记在被执行人名下。 此外，两被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 五、本院依法对两被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，现两被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二一年一月二十一日 书记员  区志刚
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22202号原告：深圳市康然体育设施工程有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约社区深华街1号515，统一社会信用代码91440300689439784R。法定代表人：赵华。委托诉讼代理人：赵华,男，1979年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被告：深圳市和祥瑞园建筑装饰工程有限公司龙华分公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道联康四路八号，统一社会信用代码91440300MA5DAELG56。法定代表人：邓梅。被告：深圳市和祥瑞园建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道玉翠社区玉石新村别墅31号整套，统一社会信用代码9144030078135672X2。法定代表人：黄拥军。原告深圳市康然体育设施工程有限公司与被告深圳市和祥瑞园建筑装饰工程有限公司龙华分公司、深圳市和祥瑞园建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告深圳市康然体育设施工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市康然体育设施工程有限公司撤回起诉处理。审判员  谢志鹏二〇二一年一月二十七日书记员  吴虹燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20569号上诉人（原审被告，反诉原告）：丘永煌，男，1974年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人（原审被告，反诉原告）：罗思利，女，1983年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。共同委托诉讼代理人：梁伟能，广东吉径律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：钟小峰，广东吉径律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：赵文文，女，1991年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告，反诉被告）：赵春丽，女，1965年2月14日出生，汉族，身份证住址陕西省安康市汉滨区。共同委托诉讼代理人：范薇丹，广东格明律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘晨汝，广东格明律师事务所实习律师。上诉人丘永煌、罗思利因与被上诉人赵文文、赵春丽房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初1612号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人丘永煌、罗思利的上诉请求：1.撤销原审判决第五项，改判被上诉人向上诉人支付房屋占用费（房屋占用费按每月1200元标准，自2017年3月20日起计至被上诉人将涉案的802房交还被上诉人之日止）；2.撤销原审判决第七、八项，改判被上诉人向上诉人支付恢复原状费用30000元；3.本案诉讼费由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人赵文文、赵春丽二审答辩：上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。（答辩意见详见答辩状）被上诉人赵文文、赵春丽的原审诉讼请求：1.确认原、被告双方所签署的《合作购房协议书》无效；3.判令被告返还原告已支付购房款270000元；3.判令被告赔偿原告资金占用利息损失，以270000元为计算基数，自2017年3月20日起至给付完毕之日止，按年化利率6%计，其中利息暂计算至2019年12月5日的金额为43939.73元；?4.判令被告赔偿原告装修房屋损失26114元；5.判令被告赔偿原告维权损失9000元（律师费）；6.判令由被告承担本案诉讼费。上诉人丘永煌、罗思利的原审反诉请求：1、判令两原告向两被告支付占有使用费（以每月1200元计，自2017年3月20日起计至实际支付之日止，暂计至2020年3月20日为43200元）；2、判令两原告向两被告支付恢复原状费用30000元；3、本案诉讼费用由两原告承担。一审判决结果：一、确认原告赵文文、原告赵春丽与被告丘永煌签订的《合作购房协议书》无效；二、被告丘永煌应于判决生效后三日内返还购房款270000元给原告赵文文、原告赵春丽；三、被告丘永煌应于判决生效后三日内支付原告赵文文、原告赵春丽购房款270000元的利息（利息自2017年3月20日起计至付清之日止，按年利率6%计）；四、原告赵文文、原告赵春丽应于判决生效后三日内将涉案的802房腾退给被告丘永煌；五、原告赵文文、原告赵春丽应于判决生效后三日内支付房屋占用费给被告丘永煌（房屋占用费按每月1000元标准，自2017年3月20日起计至两原告将涉案的802房交还给被告丘永煌之日止）六、驳回原告赵文文、原告赵春丽的其他诉讼请求；七、驳回被告丘永煌的其他反诉请求；八、驳回被告罗思利的全部反诉请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3268元（原告已预缴），由两原告负担329元，被告丘永煌负担2939元；反诉受理费815元（被告已预交），由两原告负担401元，被告丘永煌负担414元。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案二审期间的争议焦点有二，一是被上诉人支付房屋占用费的标准认定；二是被上诉人是否应向上诉人支付恢复原状费用30000元。关于争议焦点一，被上诉人主张按1000/月支付房屋占用费，上诉人主张应按1200/月支付房屋占用费。本院认为，被上诉人在一审中称2018年初将涉案房屋出租，月租金1000元，上诉人未能提出足以反驳的相反证据，且上诉人未能就房屋占用费按1200/月支付标准提供证据，故一审法院酌定被上诉人自2017年3月20日起至返还涉案房屋止按1000/月计付房屋占用费并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二，上诉人主张被上诉人擅自装修、改造涉案房屋，改变了厨房位置，应当支付恢复原状费用30000元。本院认为，上诉人应就被上诉人改变厨房位置的事实承担举证责任，但上诉人未能提供证据其主张，被上诉人亦不认可上述事实，故上诉人的主张不成立，一审法院判令被上诉人无须支付恢复原状费用30000元并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币730元，由上诉人丘永煌、罗思利负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 孔  卫  新二〇二一年一月十三日书记员 徐楚芹(兼)书记员 谭星 ( 兼)
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初9737号原告：马浩，男，汉族，1977年10月25日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：徐丽娜，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德泽，广东诚公律师事务所律师。被告：张少伟，男，汉族，1987年6月16日出生，住湖北省武汉市洪山区。被告：深圳市财富家园资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：穆上成。被告：杨志勇，男，汉族，1981年9月19日出生，住山东省泰安市泰山区。被告：厉洋，男，汉族，1983年11月4日出生，住山东省莒县。委托诉讼代理人：郭春燕，广东嘉得信（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向勇，广东嘉得信（前海）律师事务所实习律师。被告：深圳市前海融合创新投资咨询有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：穆上成。被告：穆政，男，汉族，1986年3月16日出生，住贵州省习水县。原告马浩与被告张少伟、深圳市财富家园资产管理有限公司、杨志勇、厉洋、深圳市前海融合创新投资咨询有限公司、穆政借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告马浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告张少伟向原告返还借款本金297756.06元，并以297756.06为本金，自起诉之日起（2020年8月26日）起以年利率15.4%为标准计算利息；2.判令被告深圳市财富家园资产管理有限公司对被告张少伟的债务承担连带还款责任；3.判令被告杨志勇、被告厉洋、被告深圳市前海融合创新投资咨询有限公司、被告穆政在未出资的本息范围内对被告深圳市财富家园资产管理有限公司的债务承担补充清偿责任；4.诉讼费等费用由六被告承担。事实与理由：2016年4月22日起，被告张少伟因资金周转原因先后向原告借款共计60万元，双方签订了《借款合同》，后原告依约通过平安银行向被告张少伟支付借款50万元，通过民生银行向被告张少伟支付借款10万元。2017年6月8日，原告与被告张少伟、被告深圳市财富家园资产管理有限公司就上述借款补充签订《委托投资理财协议书》，该协议实际上为借款合同，约定原告将上述借款继续借给被告张少伟，借款期限为3个月，到期后被告张少伟应当返还全部本金及利息，被告深圳市财富家园资产管理有限公司对被告张少伟的还款承担连带担保责任。后被告张少伟、被告深圳市财富家园资产管理有限公司仅归还部分款项，原告多次向被告张少伟、被告深圳市财富家园资产管理有限公司催款后，被告仍不归还。2017年1月22日至2018年7月3日期间，被告杨志勇为被告深圳市财富家园资产管理有限公司的股东、法定代表人；被告厉洋为被告深圳市财富家园资产管理有限公司的股东。经查询国家企业信用信息公示系统，被告杨志勇、被告厉洋实缴出资为“0万元”。2018年7月3日，被告杨志勇将其持有的被告深圳市财富家园资产管理有限公司的80%的股权转让给被告深圳市前海融合创新投资咨询有限公司，被告厉洋将其持有的被告深圳市财富家园资产管理有限公司的20%的股权转让给被告穆政。综上所述，原告认为，原告与被告张少伟的借贷关系真实、合法、有效，被告张少伟拖欠欠款有悖法律规定和双方约定；被告深圳市财富家园资产管理有限公司自愿对被告张少伟的还款责任承担连带担保责任，应当为本案借款承担连带责任；被告杨志勇、被告厉洋系被告深圳市财富家园资产管理有限公司的股东，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第13条第2款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”以及第20条“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”之规定，被告杨志勇、被告厉洋应对其已经履行出资行为承担充分的举证责任，否则应当承担补充赔偿责任；被告深圳市前海融合创新投资咨询有限公司、被告穆政受让了被告杨志勇、被告厉洋的股权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第18条“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告深圳市前海融合创新投资咨询有限公司、被告穆政应当对被告深圳市前海融合创新投资咨询有限公司、被告穆政的债务承担连带责任。鉴此，为维护原告合法权益，特向贵院提起本诉，望尽快依法审理。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《委托投资理财协议书》约定发生纠纷由被告张少伟所在地人民法院管辖，该约定是当事人真实的意思表示，未违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定。故本案应由被告张少伟住所地即湖北省武汉市洪山区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款裁定如下：本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陶 婷二〇二一年一月十三日书记员 刘晓桐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保629号 申请人周郭银，女，汉族，1976年4月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。被申请人江升平，男，汉族，1970年12月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院在审理上述申请人周郭银与被申请人江升平不当得利纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人江升平价值人民币428,765.92元的财产,并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人江升平价值人民币428,765.92元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二一年一月二十六日 书记员  邱志航
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执1743号申请执行人：沈阳市经济技术开发区生态环境分局，住所地沈阳经济技术开发区沧海路21号。法定代表人：梁殿军。被执行人：沈阳电镀有限责任公司，住所地沈阳经济技术开发区大潘镇大潘村。法定代表人：李长明。被执行人：李长明，男，1957年03月28出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人沈阳市经济技术开发区生态环境分局与被执行人沈阳电镀有限责任公司、李长明行政非诉执行一案，本院作出的（2020）辽0191行审18号行政裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务，同时要求其在规定的时间内向本院申报财产，但被执行人未能履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控未查询到被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。本院扣划被执行人李长明银行存款23595.42元已发放至申请人。暂未发现其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已决定将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制上述被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。本院约谈申请人，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人。本院认为，本案在执行过程中，经法院采取财产查控措施及对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人财产线索的，有向本院申请恢复执行的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院(2020)辽0191执1743号案件本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海滨执行员  芦 鑫执行员  佟 欣二〇二一年一月十八日书记员  孙国焕
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终27265号上诉人（原审被告）：张弦，男，汉族，1984年7月23日出生，身份证住址湖北省罗田县。被上诉人（原审原告）：何红旗，男，汉族，1975年7月26日出生，身份证住址四川省华蓥市。原审被告：华易联合控股有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东晓街道绿景社区布吉路1028号中设广场B楼7层703，统一社会信用代码91440300335093915L。法定代表人：严伟。上诉人张弦因与被上诉人何红旗及原审被告华易联合控股有限公司（以下简称华易公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初24620号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。张弦上诉请求：1.撤销原审判决，改判张弦不承担连带清偿责任；2.一、二审诉讼费用由何红旗承担。何红旗在本院二审期间未作答辩。华易公司在本院二审期间未作陈述。何红旗原审诉讼请求：1.张弦和华易公司向何红旗返还款项60万元及其利息17956.25元，之后继续以60万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清之日止；2.诉讼费用由张弦和华易公司承担。原审判决结果：一、华易公司自判决生效之日起七日内返还60万元给何红旗，并分别以30万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年9月2日、2019年9月11日起至款项清偿之日止的利息；二、张弦对判决第一项所确定的华易公司的债务承担连带清偿责任。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审争议焦点为张弦应否对华易公司的涉案债务承担连带清偿责任。本案中，尽管张弦于2019年10月9日将华易公司的法定代表人由张弦变更为案外人严伟，并变更了华易公司的股东，但原审期间何红旗提交且张弦确认的微信群聊天记录载明，2019年11月9日张弦表示“我在卖房子偿还”，2019年11月12日张弦表示“我在紧张凑钱”，2019年11月28日张弦表示“差不多了，房子过户完就给何总打过去”。据此，张弦在变更华易公司的法定代表人和股东后，仍多次通过微信确认偿还涉案款项，应认定为张弦对华易公司的涉案债务具有加入的意思表示，张弦应对涉案债务承担连带清偿责任。原审判决认定事实清楚，涉案款项和利息核算无误，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费9980元，由上诉人张弦负担。本判决为终审判决。审判员 吴  心  斌二〇二一年一月二十九日书记员 王延立（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终28014号上诉人(原审被告)：上海杰帕投资有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉美路1988号5幢2156室，统一社会信用代码913101145601980354。法定代表人：苏刚。被上诉人(原审原告)：深圳市龙科展电子有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道龙田社区莹展电子科技（深圳）有限公司园区3号厂房b101，统一社会信用代码91440300668527750C。法定代表人：邱龙焱。委托诉讼代理人：刘小燕，广东君一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翀捷（上海）供应链管理有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇东征路133号，统一社会信用代码91310115MA1H9141XC。法定代表人：苏刚。上诉人上海杰帕投资有限公司因与被上诉人深圳市龙科展电子有限公司、翀捷（上海）供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初4133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人上海杰帕投资有限公司上诉请求：1.撤销原审民事判决第二项。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人深圳市龙科展电子有限公司应当对上诉人存在财产混同、抽逃出资、转移财产、资不抵债等严重损害被上诉人深圳市龙科展电子有限公司利益的情形承担举证责任，但被上诉人深圳市龙科展电子有限公司未能举证证明上诉人存在上述情形，故一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审支持上诉人的诉讼请求。被上诉人深圳市龙科展电子有限公司二审未作答辩。被上诉人翀捷（上海）供应链管理有限公司二审未作答辩。被上诉人深圳市龙科展电子有限公司向一审法院起诉请求：1.被告翀捷公司支付原告货款117459.51元及利息（以117459.51元为基数，自2019年12月31日起，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清之日止。）；2.被告杰帕公司对被告翀捷公司上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。一审法院判决：一、被告翀捷（上海）供应链管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告支付货款117495.51元及利息（以117459.51元为基数，自2019年12月31日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清之日止。）；二、被告上海杰帕投资有限公司对判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。本案受理费1324.5元、保全费1107元（原告均已预交），由两被告连带负担，两被告负担的受理费于判决生效之日起十日内向本院缴交。两被告负担的保全费于本判决生效之日起十日内迳付原告。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案二审期间的争议焦点为上诉人是否应就涉案应付货款及利息承担连带清偿责任。上诉人主张被上诉人深圳市龙科展电子有限公司未能提供证据证明上诉人与被上诉人翀捷（上海）供应链管理有限公司存在财产混同、抽逃出资、转移财产、资不抵债等情形，上诉人无须对应付货款及利息承担连带清偿责任。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任；第六十二条规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。本案中，被上诉人翀捷（上海）供应链管理有限公司系上诉人的全资子公司，上诉人未能提供经会计师事务所审计的年度财务会计报告证明其财产独立于被上诉人翀捷（上海）供应链管理有限公司，应当承担举证不能的责任，故一审法院根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定认定上诉人应就涉案应付货款及利息承担连带清偿责任并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人上海杰帕投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2735元，由上诉人上海杰帕投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 何   溯二〇二一年一月二十九日书记员 刘佳（兼）书记员 谭星（兼）
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初44599号原告：深圳亚富路小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦AB座19层A1，统一社会信用代码914403000627093576。法定代表人：林槿洪，任董事长。被告：深圳市仁林锦江贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道（横岗段）3162宝丽商务大厦103、410，统一社会信用代码9144030008340830XG。法定代表人：赖伟欣。被告：深圳市仁林租车有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道（横岗段）3162宝丽商务大厦103、410，统一社会信用代码914403003193379328。法定代表人：赖伟坚。被告：深圳市仁林锦江汽车服务有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道（横岗段）3162宝丽商务大厦301、410，统一社会信用代码91440300088522662R。法定代表人：赖伟坚。被告：深圳市仁林锦江租车有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道（横岗段）3162宝丽商务大厦103、410，统一社会信用代码91440300076914132W。法定代表人：赖伟坚。被告：赖伟坚，男，1976年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省仁化县。被告：赖伟欣，男，1981年4月1日出生，汉族，身份证住址广东省仁化县。被告：张文军，男，1981年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告深圳亚富路小额贷款有限公司于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳亚富路小额贷款有限公司申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告深圳亚富路小额贷款有限公司撤诉。案件受理费3882元、保全费2675元，由原告深圳亚富路小额贷款有限公司负担。审判员  王志刚二〇二一年一月二十五日书记员  周湘情
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保708号 申请人深圳市金锐五金金属制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道。 被申请人深圳市勇辉精密机械有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。 被申请人李端勇，男，汉族，1985年2月7日出生，住址湖南省汉寿县。 申请人深圳市金锐五金金属制品有限公司与被申请人深圳市勇辉精密机械有限公司、李端勇买卖合同纠纷一案，根据申请人的申请，本院查封、冻结被申请人名下价值41960.05元的财产，现申请人以与被申请人达成和解为由，向本院申请解除对被申请人的保全措施。 本院经审查认为，申请人深圳市金锐五金金属制品有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市勇辉精密机械有限公司、李端勇名下价值41960.05元的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二一年一月二十九日 书记员  邱志航
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初866号原告：谢键茵，女，汉族，1995年9月12日出生，身份证住址广州市白云区。被告：王嘉豪，男，汉族，1998年9月12日出生，身份证住址广州市海珠区。原告谢键茵与被告王嘉豪民间借贷纠纷一案，因原告谢键茵未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告谢键茵撤诉处理。（本页以下无正文）审判员 白 亮二〇二一年一月二十三日书记员 陈芷清
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保707号 申请人彭思思，女，汉族，1987年7月8日出生，户籍所在地深圳市宝安区。 被申请人徐雅婧，女，汉族，1972年4月13日出生，户籍所在地深圳市宝安区。 本院于2020年11月14日作出（2020）粤0306民初35411号民事裁定书，查封、冻结被申请人徐雅婧名下价值116160元的财产。现被告以现金116160元作为反担保向本院提交解封申请，请求解除对被申请人徐雅婧名下价值116160元财产的查封。 本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人徐雅婧名下价值116160元财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二一年一月二十八日 书记员  邱志航
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初35345号之二原告：夏某1，女，2012年5月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，法定代理人：夏某2，女，1980年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，系原告夏某1的母亲。委托诉讼代理人人：龙世雄，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人人：陈湛，广东南方福瑞德律师事务所实习人员。被告：吴某，女，1955年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：乔某，女，1983年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，两被告共同委托诉讼代理人：曾青，广东富荣律师事务所律师。原告夏某1与被告吴某、乔某继承纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某1的法定代理人夏某2、委托诉讼代理人龙世雄、陈湛、被告吴某、乔某的共同委托代诉讼理人曾青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏某1向本院提出诉讼请求：1.确认原告系被告吴某的丈夫乔英华的亲生女儿；2.原告依法继承乔英华的遗产100000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告吴某与被继承人乔英华是夫妻关系，居住在广州市白云区，被告乔某是被告吴某与乔英华的婚生女儿。乔英华与夏某2是男女朋友关系，双方非婚生有一名女儿，即原告。2020年9月中旬，乔英华因突发心脏病入住广东省人民医院心血管科进行治疗，后因病情加重于2020年9月28日去世。由于乔英华生前与夏某2就原告身份并未做亲子鉴定，但事实上原告是乔英华的亲生女儿，具有法定继承的身份资格。乔英华病逝后，其遗产包括其名下的房屋、公司股权和存款若干等，原告作为合法的继承人，理应取得其生父乔英华的遗产继承权。综上，原告依法向法院提起诉讼，恳请法院查清事实，做出公平、公正的判决。原告当庭变更诉讼请求为：1.确认原告系乔英华的亲生女儿；2.原告依法继承乔英华的遗产1元。被告吴某、乔某辩称，一、原告作为继承案件的主体不适格，作为法定继承人首先得有法定的证据证明其身份，原告仅凭和乔英华的生活照片就想证明父女关系不成立，这个属于自证，因此原告的主体不适格。二、一个案件只能处理一个法律关系，本案中却存在两个法律关系：一是乔英华和原告之间的父女关系，二是乔英华的继承人之间的继承关系，本案是继承案件，关于乔英华和原告之间的父女关系应当另案处理，不应当在本案中处理，因此应驳回原告的诉讼请求。三、被告认为不能以保护未成年人的名义实施道德绑架，夏某2和乔英华的关系违背公序良俗，两被告是受害者，两被告的权益更应得到保护。经审理查明，被继承人乔英华于2020年9月28日死亡。被继承人乔英华生前与吴某为夫妻关系，共同生育女儿乔某。夏某1的母亲夏某2与案外人黄某于××××年××月××日登记结婚，于2012年3月23日登记离婚。夏某1的出生医学证明载明的母亲姓名为夏某2，父亲姓名为黄某。被继承人乔英华于2019年12月13日立下公证遗嘱，内容摘要如下：“我，乔英华与吴某是夫妻关系……在我百年归老后，将上述财产属于本人占有的份额及本人所有的其他财产【动产（包括有价证券、基金、存款、债券、股票等动产）、不动产】全部留给我的配偶吴某壹人继承，他人不得干涉。此遗嘱是在我本人神志清醒的情况下所立，此遗嘱为本人的真实意愿。此遗嘱一式拾份，立遗嘱人执玖份，公证处存档壹份。”被继承人乔英华在该份遗嘱上签名并按捺指印。夏某1提交了以下证据拟证明夏某1与乔英华之间的亲子关系：1、夏某1、夏某2、乔英华的生活照、艺术照、日常生活视频资料；2、证明，内容摘要为：“我本人黄某。我与夏某2女士于××××年××月××日登记结婚，并于2012年3月23日办理离婚登记。登记结婚后发生我与夏某2女士性格不合，因此双方没有共同生活、居住过；虽然夏某1的《出生医院证明》显示父亲姓名是我本人，但夏某1不是我的亲生女儿，与我无血缘关系。”该证明落款证明人处手写黄某并按捺指印。3、中山大学法医鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：依据现有资料和DNA分析结果，排除黄某为夏某1的生物学父亲，支持夏某2是夏某1的生物学母亲。经质证，吴某、乔某认为：1、照片、视频属于间接证据，只能证明乔英华与夏某2、夏某1有过同居或者生活关系，但不能就此证明夏某1是乔英华的女儿，因为在这种同居关系中，夏某2可能与其他人生育孩子。夏某1的出生医学证明能证实夏某1的母亲是夏某2，父亲是黄某，夏某1与乔英华之间没有任何法律关系，因此夏某1与吴某、乔某之间没有任何直接利害关系。夏某1的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，应驳回夏某1的起诉。夏某1出生至乔英华死亡，足足有八年的时间，有充足的时间做亲子鉴定，但却没有去做，夏某1与乔英华之间是否存在亲子关系有疑问。结合乔英华所作公证遗嘱，吴某、乔某有理由相信，乔英华并非原告的亲生父亲，因为亲生父亲不可能不为未成年人子女的未来作任何打算。2、证明的真实性、合法性不予确认，不知道是否黄某本人所出，而且黄某是夏某1法律上登记的父亲，和夏某1有利害关系，其证言没有证明力，不应当采信。3、该份证据过了举证期限，不应采纳。另，夏某1庭前提交证人出庭作证申请书，申请案外人黄某出庭作证，但证人黄某并未到庭；夏某1向本院申请亲子鉴定，吴某、乔某不同意；夏某1在庭后撤回第2项诉讼请求。以上事实，有公证书、结婚证、离婚证、出生医学证明、照片、视频资料、证明、鉴定书、死亡医学证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案中，夏某1在诉讼中多次变更诉讼请求，但仍坚持确认其与被继承人乔英华的亲子关系。夏某1的法定代理人夏某2在本院的多次要求的情况下，才提交夏某1的出生医学证明及夏某2与案外人黄某的结婚证、离婚证，并且在庭后才提交亲子鉴定意见书，亲子鉴定意见书的提交时间超出本院确定的举证期限，存在怠于履行举证责任之嫌疑。本院认为，根据现有证据，吴某、乔某系并非本案适格主体。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王聪颖二〇二一年一月十五日书记员  陈 泳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保118号 申请人佛山市顺德区奥达信电器有限公司，住所地佛山市顺德区。 被申请人深圳市鹏恒太空舱酒店设备有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。 器有限公司与被申请人深圳市鹏恒太空舱酒店设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日作出（2020）粤0306执保10776号民事裁定书，查封、冻结被申请人深圳市鹏恒太空舱酒店设备有限公司名下价值人民币145,206元的财产。现申请人向本院提交解封申请，请求解除对被申请人深圳市鹏恒太空舱酒店设备有限公司名下财产的查封、冻结，以人民币145,206元为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市鹏恒太空舱酒店设备有限公司在深圳农村商业银行总行营业部所设账户00×××93的账户存款的冻结，解除查封、冻结的财产以人民币145,206元为限。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二一年一月五日 书记员  邱志航
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29537号原告：刘真佑，女，1989年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：黄穗生，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢国锋，广东品杰律师事务所律师。被告：赖第钊，男，1991年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告刘真佑与被告赖第钊民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月18日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘真佑的委托诉讼代理人黄穗生到庭参加了诉讼，被告赖第钊因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘真佑向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还借款93000元并支付逾期还款期间的利息（利息以93000元为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日起计算至借款全部还清之日止）。事实和理由：原、被告是认识多年的朋友。2019年3月初开始，被告以资金周转为由向原告累计借款约100000元。原告基于双方为多年朋友，出于信任，陆续通过现金、银行转账及微信转账等方式向被告出借上述借款，双方无约定利息，亦无约定还款期限。2020年年初，原告开始要求被告归还借款，被告亦承诺每月向原告归还6000元。然被告未按照其承诺向原告履行还款义务。仅于2020年2月10日、2月17日、5月25日、6月10日通过微信转账方式分别向原告归还1000元、2000元、800元、3000元，共计6800元。2020年7月13日，原告向被告表示被告仍尚欠借款本金93000元未予归还，但被告一直未予回复。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告赖第钊无答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，原告通过其名下中国农业银行账户向被告转账支付50000元。同年5月4日、7月3日，原告通过微信转账方式分别向被告交付10000元、30000元。2020年2月10日、2月17日、5月25日、6月10日，被告通过微信转账方式向原告支付1000元、2000元、800元、3000元，共计6800元。现原告认为被告尚欠其借款93000元未予归还，诉至本院。庭审中，原告为证实其与被告之间存在民间借贷关系，向本院提供了微信聊天记录予以佐证。该证据显示：2020年5月18日，被告（微信号×××）向原告表示“你要我签欠条我也可以签给你”“你找到模板发我。我打印出来签好你来拿就好”。2020年7月13日，原告向被告表示“我统计了一下，到今天为止，你一共还钱（欠）我93000，你那边能不能给我一个你能够做到的还款计划……。”但被告未作回应。庭审中，原告表示案涉款项的性质为且仅为借款；原、被告不存在互负债务可以抵扣本案借款的事实；原告表示除前述6800元以外，被告无向其归还过任何借款。另原告表示2020年8月19日前的利息按照年利率6%的标准计算，自2020年8月20日的利息则按照贷款市场报价利率计算。诉讼中，原告主张其通过现金方式向被告出借过款项，但未能提供相应的证据予以证实。原告主张93000元是其与被告对账后经双方确认的欠款总额，同样未能提供相应的证据予以证实。以上事实，有银行转账记录、微信转账记录，微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”本案中，原告已经提供银行转账记录、微信转账记录，证实其于2019年3月16日、5月4日、7月3日共计向被告转账支付90000元，且原告提供的微信聊天记录亦显示原、被告之间确实存在欠款关系。被告无到庭就双方之间民间借贷关系成立和履行成立进行答辩，现亦无其他证据推翻原告的陈述，故本院对原告陈述及提交的证据予以采纳，认定原告通过转账方式向被告出借90000元。至于原告主张以现金方式出借的款项，因其未能提供证据予以佐证，本院对其主张不予采纳。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原、被告无约定还款期限，而原告已经于2020年7月通过微信方式催告被告还款，故原告要求被告立即归还全部借款符合上述法律规定，本院予以支持。原告共计向被告出借90000元，被告已经归还6800元，仍应向原告归还借款本金83200元。原告主张其与被告经对账确认被告尚欠借款本金93000元，同样未能提供证据予以证实，本院亦不予支持。对于原告主张的利息问题，因原、被告无约定借款利息，属于自然人之间的无息借款，原告要求被告自起诉之日（即2020年8月18日起）起按照年利率6%的标准计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至上述借款实际还清之日止，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，本院亦予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，现依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，赖第钊向刘真佑归还借款本金83200元并支付利息（利息以83200元为基数，自2020年8月18日起按照年利率6%的标准计付至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至上述借款本金实际还清之日止）；二、驳回刘真佑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1062.5元，由赖第钊负担。上述案件受理费已经由刘真佑预交，刘真佑同意由赖第钊在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给刘真佑。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邓汝辉二〇二一年一月二十一日法官助理叶炜书记员李凤钏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执10155号 珠海格力地产物业服务股份有限公司、刘海燕： 关于珠海格力地产物业服务股份有限公司与刘海燕物业服务合同纠纷一案，执行过程中，被执行人已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民初3号原告：江先文，男，1989年10月9日出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏木兰，广东深宏盾律师事务所律师。被告：陈嘉梁，男，1998年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。原告江先文与被告陈嘉梁侵害外观设计专利权（ZL201830269905.8、名称：音频转接头）纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江先文的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江先文撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二一年一月八日书记员  陈香娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终29657号上诉人（原审原告）：陈月清，女，汉族，1968年11月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈贺**，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏丽珊，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市天就房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道福民龙湖山庄C6栋C6，统一信用代码914403002794674754。法定代表人：赵藩阳。委托诉讼代理人：张勇，广东诚公（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚莉，广东诚公（龙华）律师事务所律师。上诉人陈月清因与被上诉人深圳市天就房地产开发有限公司（以下简称天就公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初11756号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张泽独任审理。本案现已审理终结。陈月清上诉请求：1.撤销（2019）粤0309民初11756号民事判决书，发回一审法院重审或依法改判天就公司继续履行与陈月清签订的《深圳市房地产买卖合同》之约定，收取购房尾款5万元，并将涉案房产登记至陈月清名下；2.天就公司承担本案一审、二审的诉讼费、财产保全费等全部诉讼费用。天就公司辩称，一审判决驳回陈月清要求继续履行合同的诉讼请求是完全正确的。不仅是因为一审判决认定的陈月清是违约方，无权要求继续履行合同，还因为其在将近10年前违约拒不履行合同，已经导致合同解除。陈月清将近10年之后重新要求履行合同已经没有依据，陈月清的上诉理由均不能成立，请求二审依法驳回陈月清的上诉请求。陈月清向一审法院起诉请求：1.确认陈月清为龙湖山庄Ｃ6栋的房产（不动产登记证号：粤（2016）深圳市不动产权第××号）的权利人，房屋价值115万元；2.天就公司继续履行与陈月清签订的《深圳市房地产买卖合同》之约定，收取购房尾款5万元，并将涉案房产登记至陈月清名下；3.天就公司承担本案诉讼费、财产保全费等全部诉讼费用。起诉后陈月清撤回第1项诉讼请求。一审判决主文：驳回陈月清的全部诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。另在二审阶段，根据陈月清的申请，本院调取了涉案房产的登记变更情况，根据深圳市不动产登记中心的查询显示，涉案房产自1997年5月8日进行初始登记后至今，权利人一直为天就公司。另外，涉案房产也仅有本案查封。本院认为，根据陈月清的上诉请求，本案争议焦点为一审判决认定陈月清为违约方，无权要求继续履行是否正确。一审判决认定的违约事实为本院（2010）深中法民五终字第1278号民事判决中，认定陈月清未足额交纳房款，此案中依据该违约事实，已经驳回陈月清要求延期办证违约金的诉讼请求。而在之后本院作出的（2011）深中法民五终字第278号判决中，以天就公司要求支付余款已经超过诉讼时效为由，驳回其诉讼请求。从判决时间先后顺序可知，陈月清之前被认定为未足额支付余款5万元，在（2011）深中法民五终字第278号判决生效后，陈月清已经无法定义务再继续交付购房余款。在此情况下，认定陈月清为违约方不能主张继续履行，属于认定事实错误。就陈月清的诉讼请求，本院作如下阐述：鉴于陈月清自愿履行支付尾款义务不违反法律规定，亦符合诚信原则，本院予以支持。根据本院查明涉案房产仅因本案被实施司法查封，同时房产登记表明该房产一直登记在天就公司名下，具备办证条件，天就公司应当将涉案房产转移登记至陈月清名下。需要说明本案中双方各自需要履行的义务没有先后顺序，如天就公司拒收尾款，其依然需要履行办证义务。就天就公司的抗辩本院做如下回应：天就公司称涉案合同已经解除理由不成立。第一，涉案合同签订时适用的《中华人民共和国经济合同法》规定“当事人一方要求变更或解除经济合同时，应及时通知对方”，而本案审理时施行的《中华人民共和国合同法》或者现在施行的《中华人民共和国民法典》均规定当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的可以解除。可见天就公司若行使解除权均应当以进行告知或者催告为前提，但是天就公司无证据证明其已经履行上述义务；第二，虽然双方签约当时《中华人民共和国合同法》尚未实施，但是根据最高人民法院法释[1999]19号的规定“合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定”，就合同解除权适用《中华人民共和国合同法》的规定。涉案的商品房买卖合同中约定，陈月清未按约付款房款超过六十日，天就公司有权单方解除合同。合同约定陈月清应当在1998年12月30日前付清房款，天就公司应当在1999年3月1日后享有解除权。根据查明事实，天就公司从未向陈月清主张行使解除权；第三，天就公司称该房产已经由其实际占有使用，如天就公司所称属实，在生效判决均认定涉案商品房买卖合同有效的情况下，天就公司占有使用行为应属违约行为，其不能从违约行为中获得利益。因此无论从合同法定解除权还是约定解除权，以及房产实际占有等角度，天就公司的抗辩理由均不能成立。综上，陈月清的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实及适用法律均错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初11756号民事判决；二、被上诉人深圳市天就房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助上诉人陈月清将位于深圳市龙华区产的《不动产权证书》办理至上诉人陈月清名下；三、上诉人陈月清于本判决生效之日起十日内向深圳市天就房地产开发有限公司支付房款5万元。如未按本判决指定期限内履行给付金钱义务则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费7800元，诉前财产保全费5000元，均由被上诉人深圳市天就房地产开发有限公司负担；二审案件受理费15600元，由被上诉人深圳市天就房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 泽二〇二一年一月二十九日书记员 周超凡书记员 古 榕
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31104号原告：中国农业银行股份有限公司广州三元里支行，营业场所广东省广州市白云区解放北路1000号金桂园云华阁。负责人：郑晓忠。委托诉讼代理人：李碧云、叶绍葵，均系北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：唐佳明，男，1987年4月15日出生，汉族，户籍住址广东省惠来县，原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行诉被告唐佳明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行的委托诉讼代理人李碧云到庭参加了诉讼，被告唐佳明下落不明，经本院公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行当庭变更诉讼请求如下：1.被告向原告清偿欠款本金76100.39元、利息、手续费(含分期手续费)、逾期还款违约金【利息按欠款本息万分之五按日计算，手续费按期计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算；暂计至2021年1月6日，利息为12111.77元、手续费为1190.64元、逾期还款违约金为3031.86元；自2020年1月7日起，利息、手续费(含分期手续费)、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月10日，被告向原告申请信用卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡信用合约（个人卡）》，被告领取信用卡后进行消费或提现，但被告对这些款项长期透支不予归还，经原告多次催收后，被告至今仍未清偿逾期欠款。被告唐佳明无答辩。经审理查明：2014年1月10日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，办理贷记卡。双方约定的还款方式为全额还款。该申请表背面所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（即被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲（即原告）乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。甲方可依照甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。本合约由中国农业银行制定和修改。合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受，等。被告提出上述申请后，原告向被告发放信用卡，被告用于日常消费。2018年9月23日，被告向原告申请了50000元的消费备用金，该笔备用金的专项分期手续费为4500元。此外，被告在还款时多次申请分期还款项，故产生了多笔账单分期手续费。原告称，被告尚欠的借款本金包括了未清偿的消费备用金及日常消费的款项。原告称，被告从2019年10月4日开始逾期未足额偿还，其在本案中主张的违约金均产生于2017年1月1日之后，且因被告在账单生成后未提异议，故违约金仍应按约定的滞纳金标准进行计算。原告系统中的持卡人基本资料显示，截止至2021年1月6日，被告尚欠借款本金76100.39元、利息为12111.77元、手续费（其他费用）为1190.64元、逾期还款违约金为3031.86元。另查，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。再查，本院于2020年11月5日以公告方式向被告送达起诉状副本、开庭传票。以上事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易流水、基本资料及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》属其真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，被告均应恪守履行。被告持卡透支消费并申请消费备用金，未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金、利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金76100.39元、手续费（其他费用）1190.64元以及截至2021年1月6日的利息12111.77元，其后利息按领用合约的约定计算至清偿之日止。关于违约金的诉讼请求，原告主张的违约金发生于2017年1月1日之后，根据中国人民银行的通知，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。领用合约中关于收费项目更改不再另行通知的条款属于免除原告责任的格式条款，该条款对被告不发生效力。因原告未提交证据证明其就违约金计付与被告进行过协商，故原告要求被告支付违约金的诉求，依据不足，本院不予支持。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告唐佳明向原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行清偿信用卡本金76100.39元、手续费1190.64元以及截至2021年1月6日的利息12111.77元，其后利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费889元，由原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行负担34元，由被告唐佳明负担855元并于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二一年一月二十六日书记员  蔡 瑾
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执630号 中国工商银行股份有限公司珠海分行、刘小阳： 关于中国工商银行股份有限公司珠海分行与刘小阳信用卡纠纷一案，执行过程中，被执行人已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月三十一日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初1947号原告：广州市锦添家具制造有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村十三经济社工业区雄城路2号。法定代表人：汤振杰。委托诉讼代理人：张昆红，广东威戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文浩，广东威戈律师事务所实习律师。被告：广州市亚晨家具有限公司，住所地广州市白云区梅岗路1号大院201栋5楼A10单元。法定代表人：陈磊。被告：广东欧迈家具股份有限公司第一分公司，住所地广州市天河区奥体路11号美国街3区1栋106房。法定代表人：彭涛。被告：陈磊，男，汉族，1978年5月8日出生，身份证住址广州市白云区。原告广州市锦添家具制造有限公司与被告广州市亚晨家具有限公司、广东欧迈家具股份有限公司第一分公司、陈磊加工合同纠纷一案，因原告广州市锦添家具制造有限公司未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告广州市锦添家具制造有限公司撤诉处理。审判员 白 亮二〇二一年一月二十日书记员 陈芷清
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25079号之二 申请执行人：佛山市南海区桂城顺俊钢材购销部，住所地广东省佛山市南海区桂城石鸿兴钢铁综合市场A区23号，注册号440682600447554。 经营者：罗春兰。 委托代理人：罗永洪，广东骏和律师事务所律师。 被执行人：叶荣发，男，1960年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人佛山市南海区桂城顺俊钢材购销部与被执行人叶荣发买卖合同纠纷、移送诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初10326号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款106097元及利息（以106097元为基数，自2020年4月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）予申请执行人。本案诉讼费用2261.46元由被执行人负担并向本院交纳。因被执行人没有按判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院本院于2020年9月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人于2020年10月19日到庭报告财产状况。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人的财产及采取的执行措施如下： 一、本案审理阶段财产保全了被执行人名下位于佛山市禅城区市东上路1号1119房的份额（产权证号：01××19），查封期自2020年5月13日至2023年5月12日。因房产抵押权人向本院申报的债权金额远超出房产处置参考价，为免无益拍卖，经征询申请执行人的意见，本院暂不处置上述房产。 二、本案审理阶段财产保全冻结了被执行人在中国农业银行尾数527079账户及在佛山农村商业银行尾数886678账户，冻结期限从2020年5月13日至2021年5月12日，因冻得款项较少本院暂未采取扣划措施。 三、依法冻结了被执行人荣发在中国建设银行尾数为107383账号。后被执行人以该账户为其养老金账户向本院申请解除对该账户的冻结措施，本院经审查后依法予以解除冻结措施。 三、依法冻结了被执行人在中国银行尾数338410账户，冻结日期从2020年9月17日至2021年9月17日。经扣划后得款1104.77元，该款项先退作本案执行费。 四、本院依法对被执行人采取限制消费措施并依照申请执行人的申请，对被执行人进行边控，边控日期至2021年7月18日。申请执行人认为需要续控的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行边控的法律后果。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二一年一月二十五日 书记员  区志刚