北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初917号原告：成都欧盛腾企业管理有限公司，注册登记地四川省中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。法定代表人：倪昔娟，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：朱永锐，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪，北京大成律师事务所律师。被告：杨武，男，1975年9月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。原告成都欧盛腾企业管理有限公司（以下简称欧盛腾公司）与被告杨武损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。欧盛腾公司诉称，1.请求判令杨武赔偿因违反《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）和欧盛腾公司《公司章程》给欧盛腾公司造成的损失人民币251705404.55元；2.本案诉讼费用、律师费由杨武承担。诉讼中，欧盛腾公司变更第1项诉讼请求为：请求判令杨武赔偿因违反《公司法》和欧盛腾公司《公司章程》通过损害欧盛腾公司子公司的合法权益而给欧盛腾公司造成的直接经济损失人民币199695843元。事实与理由:欧盛腾公司于2016年3月11日设立,设立时公司名称为成都中德天翔投资有限公司，现名称为成都欧盛腾企业管理有限公司。欧盛腾公司为持有及运营境外资产的持股公司，本身并不从事实际经营，仅持有德国持股公司mertus243GmbH（以下简称mertus243），并通过mertus243间接持有德国最大水处理技术企业欧盛腾集团（以下简称AS公司）90%股权，AS公司另外10%股权由其管理层设立的持股公司（以下简称德国管理层公司）持有。2016年3月至2018年7月期间，杨武担任欧盛腾公司的总经理。2016年5月至2018年9月，受欧盛腾公司委派，同时担任mertus243的唯一执行董事，是欧盛腾公司、mertus243及对AS公司进行管理的负责人。尽管在欧盛腾公司任职，杨武的主要职务是成都天翔环境股份有限公司（以下简称天翔环境）的董事和高级管理人员，具体为：2014年3月至今，杨武担任天翔环境副总经理；2015年4月至今，担任天翔环境董事，并于2017年3月24日至今担任天翔环境副董事长。杨武在欧盛腾公司、其全资子公司mertus243及天翔环境任职期间，违反《公司法》和欧盛腾公司的《公司章程》，实施了一系列违法行为，不仅侵犯了mertus243的合法权益，同时也直接侵犯了欧盛腾公司的权益，导致欧盛腾公司对mertus243的股权投资出现巨大减值。具体包括：一、杨武违反《公司法》和欧盛腾公司的《公司章程》，实施了以下侵犯欧盛腾公司及其全资子公司mertus243合法权益的行为，给欧盛腾公司和mertus243带来巨额损失：1.2017年9月26日，杨武擅自代表mertus243与德国管理层公司签署《新股东协议修订协议》，约定向其转让AS公司10%股权，转让价格为6650000欧元，严重低于正常价值12115474.84欧元，造成损失5465474.84欧元；2.2016年10月28日，杨武擅自代表mertus243与德国管理层公司签署《抽屉协议Ⅰ》，导致德国管理层公司后续提起诉讼，要求mertus243支付800万欧元罚金及利息，并不得不计提关于该诉讼可能产生的预计负债，共计8768693.33欧元；3.2018年，杨武数次擅自决定由mertus243借款给天翔环境及其关联公司，鉴于天翔环境目前已经严重资不抵债，此款项无法收回，全部形成损失；4.2016年至2018年期间，杨武违规审批，代天翔环境支付了境外各项中介服务费用1114867.52欧元，并代表mertus243为天翔环境支付金杜律师事务所的律师费提供担保，鉴于天翔环境目前已经严重资不抵债，此款项无法收回，全部形成损失；5.2017年8月1日，杨武违反规定，为其担任高管的天翔环境在德国欧绿保篮球队赞助项目签署《保证合同》，约定由mertus243为天翔环境支付赞助费用提供连带保证，因此产生损失1478036.30欧元，鉴于天翔环境目前已经严重资不抵债，此款项无法收回，全部形成损失；6.2016年至2018年间，杨武擅自代表mertus243为天翔环境关联公司CNP-WaterTechnologyandBiosolidsGmbH（以下简称CNP）提供1160000欧元贷款，并为AS公司向CNP提供的500000欧元贷款提供连带责任保证。2019年CNP进入破产程序，前述债权均被列为劣后债权，基本无法获得清偿，在此情况下mertus243向AS公司支付了500000欧元以履行保证责任，因此共计产生损失1868868.47欧元；7.2018年3月，杨武违反《公司法》第一百四十八条规定，擅自以发放奖金名义，通过其选定的中间人，向包括其自己在内的员工支付应由天翔环境支付的奖金，导致损失396881.08欧元，鉴于天翔环境目前已经严重资不抵债，此款项无法收回，全部形成损失；8.杨武以上行为给欧盛腾公司的全资子公司mertus243造成净资产减值25255576.46欧元。二、杨武给欧盛腾公司全资子公司mertus243造成上述直接损失，是由于违反《公司法》和欧盛腾公司的《公司章程》所导致，并最终由欧盛腾公司承担，根据KPMG会计师事务所拟出具的mertus2432019年财务报表与2016年欧盛腾公司投资mertus243时相比，截至2019年12月31日，杨武造成的mertus243净资产减值25255576.46欧元，意味着欧盛腾公司已经发生股权投资减值损失25255576.46欧元。综上，杨武的上述各项行为，均违反《公司法》和欧盛腾公司的《公司章程》，且杨武的行为和欧盛腾公司的损失之间具有法律上的直接因果关系，应依法向欧盛腾公司承担赔偿责任。杨武在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1.杨武住所地位于成都市，且案涉金额较大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定，本案应由四川省成都市中级人民法院管辖。2.本案为公司对经营管理人员提起的诉讼，本质上为侵权之诉。《民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”。而欧盛腾公司登记的住所地位于成都市，欧盛腾公司所主张的临时办公地点不能代替公司登记的住所地，结合公司诉讼的管辖一般原则，亦应由公司住所地人民法院管辖。故请求将本案移送至四川省成都市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案原告以损害公司利益责任纠纷起诉，因涉及的部分法律事实发生在中华人民共和国领域外，本案系涉外商事纠纷。根据《民事诉讼法》第二百五十九条之规定，诉讼程序应适用《民事诉讼法》第四编涉外民事诉讼程序的特别规定，该编没有规定的，应适用《民事诉讼法》的其他有关规定。因损害公司利益责任纠纷本质上系侵权责任纠纷，同时又属于与公司有关的纠纷，根据该法第二十六条和第二十八条的规定，本案应由被告住所地法院，同时兼顾考虑公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。欧盛腾公司成立于2016年3月11日，注册地和登记地均为四川省成都市，至今工商登记材料显示该公司对外公示的住所地仍为该地。欧盛腾公司提交了员工劳动合同（2017年或2019年签订）、社保缴纳记录等等证据，用以证明其未在上述注册地和登记地办公，其主要办事机构所在地位于北京市。本院认为，法人的主要办事机构所在地是指执行法人的业务活动、决定和处理组织事务的机构所在地。经查，欧盛腾公司完成企业缴税和设立企业基本账户均在成都市，公司法定代表人倪昔娟的工作地点包括成都和北京两地，虽然有部分员工在北京市办公并缴纳了个人社保，但根据欧盛腾公司所提证据，本院仍不能确定欧盛腾公司的主要办事机构所在地位于北京市。根据上述法律规定，对于欧盛腾公司而言，应以注册地和登记地为其住所地。需要说明的是，企业应在具有公示效力的工商登记中所记载的地址上对外进行经营，如果欧盛腾公司变更了主要办事机构所在地或实际经营地点，应尽快完成登记地址的变更，其在近四年的时间内没有尽此义务，应自行承担不利后果。本案被告的住所地亦位于成都市，本院对本案不具有管辖权。本案应移送至四川省成都市中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送四川省成都市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  高 晶审 判 员  崔智瑜审 判 员  冀 东二〇二一年一月二十五日法官助理  张 玮书 记 员  闫依琳