北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020）京0102民初27979号原告:王艳华，女，1972年7月19日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：蔺轩，北京兴展律师事务所律师。被告:北京薇姿健康管理有限公司第一分公司，营业场所北京市西城区西直门外大街18号楼2层1单元216。负责人：付明粉。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀莉，北京冠楠律师事务所律师。原告王艳华与被告北京薇姿健康管理有限公司第一分公司(以下简称薇姿健康一分公司)劳动争议一案，本院于2020年10月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王艳华及其委托诉讼代理人蔺轩，被告薇姿健康一分公司之委托诉讼代理人王楠、王秀莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳华向本院提出诉讼请求：确认双方2019年3月15日至2019年9月6日期间存在劳动关系。事实和理由：原告2019年2月21日入职北京康美娜企业管理有限公司，先在刘家窑店培训，3月2日开始在太阳宫店上班，3月9日变更到新街口店，3月15日到康美娜企业管理有限公司朝阳分公司北京爱琴海购物中心店固定工作，担任美容技师。朝阳分公司未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险。原告每天工作时间为9：40至19:00。每月15日左右，由公司实际控制人刘书强（曾经任公司股东、监事）向原告转账支付上个月的工资，基本工资6000元，超出部分为提成。2019年8月16日14：30分，原告与另一名员工田汝佳给顾客艾灸，原告用酒精棉点燃艾灸棒时田汝佳说火太小不够用，就将酒精壶倒在着火状态的酒精棉上，导致酒精壶中的酒精着火，并喷射到原告身上，造成原告烧伤。公司支付了部分医疗费用后拒绝再为原告支付医疗费用和其它费用。2020年3月26日，公司变更企业名称为北京薇姿健康管理有限公司第一分公司，营业场所变更为北京西城区西直门外大街18号楼二层一单元216。2020年6月22日，公司变更负责人为付明粉。2019年9月6日，原告向朝阳区劳动人事争议仲裁委提出申请，要求确认劳动关系以认定工伤，追索工伤待遇。被告公司拒不到庭，朝阳区劳动人事争议仲裁委员会缺席审理。2020年8月12日，朝阳区劳动仲裁委作出裁决，驳回原告的仲裁请求，原告不服，向公司变更后所在地的北京市西城区人民法院起诉。被告薇姿健康一分公司辩称，被告公司系从他人处接手店铺，现已无法与之前的工作人员取得联系，无法取出相关信息，在此情况下不能确认与原告存在劳动关系，请法庭对原告提交的证据进行审理认定。不同意原告的诉讼请求，应依法驳回。经审理查明：原告主张其在被告公司工作期间因工受伤，为此提交了以下证据予以证明：1、原告提交北京爱琴海购物中心工作证。显示铺号：201内F2015F2016。商铺名称：康美娜。姓名：王艳华。职位：技师。编号：2019.06.11。被告公司核对上述证件原件后表示对真实性不予认可，不能证明原告是被告公司的员工。2、原告提交卫生法规知识培训合格证。显示王艳华，培训日期：2019年3月13日；北京市从业人员健康证明，显示王艳华，2019年3月13日、3月14日，检验公共场所项目合格；被告公司卫生许可证信息：单位名称：北京康美娜企业管理有限公司朝阳分公司。负责人：李维忠。地址：北京市朝阳区七圣中街**院**楼**201内F2015、F2016。许可项目：美容（非医疗美容）。被告公司核对原件后对真实性予以认可，但表示上述材料与本案不具关联性。3、原告提交工商银行借记卡账户历史明细清单，2019年3月16日至9月17日期间，每月中旬左右有刘*强向原告支付款项。对此，原告表示6000元为基本工资，6000元以上部分为提成工资。刘*强为刘书强，是被告公司总公司的监事、股东。被告公司对交易明细的真实性不持异议，也认可刘书强曾为公司股东，但表示此人2015年以后就不再是公司股东了，且不能确定交易明细中显示的刘*强就是原股东刘书强，且交易摘要没有标注工资，无法显示与被告公司的关联性。4、原告提交北京薇姿健康管理有限公司第一分公司工商信息，显示公司2020年3月26日企业名称由北京康美娜企业管理有限公司朝阳分公司变更为现被告公司名称；经营场所由北京市朝阳区七圣中街**院**楼**201内F2015、F2016变更为现地址。2020年6月22日，被告公司负责人由李维忠变更为付明粉。被告公司对此表示认可。5、原告提交被告经营场所照片（店面门脸及营业执照）及公司考勤表工作记录（工作群组中发出），证明双方之间存在劳动关系。被告公司不认可考勤表及工作记录的真实性，表示公司的店面及公开悬挂的营业执照任何人均可以拍照，不认可原告的证明目的。6、原告提交与店长温丽娜2019年8月31日微信聊天记录：显示“养生康美娜温老师”发出因爱琴海员工烫伤，开会募捐的通知。被告公司表示因已经无法与当时的公司人员联系，无法确认微信信息发出的身份，且这里说的烫伤员工不一定指的就是原告。7、原告提交2019年8月16日高佳（原告之女）与事发田汝佳、负责人李维忠、经理李金荣的对话录音；2020年11月2日、4日原告与李维忠通话录音。证明双方存在劳动关系，且原告因公受伤。被告公司表示无法确认上述对话、通话过程中的人物身份，且从通话内容可以看出李维忠与原告两个人关系比较密切，或者说他们是老乡、是朋友，被告公司无法核实。被告公司未提交证据。另查，原告曾以北京康美娜企业管理有限公司朝阳分公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请确认劳动关系。2020年5月21日上述仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第03294号裁决书，驳回原告的申请。裁决后原告不服，向本院起诉。诉讼中，经原告申请，本院向北京市公安局朝阳分局太阳宫派出所调取了2019年8月26日该所因原告被烧伤一事与负责人李维忠、事发在场员工田汝佳的询问笔录。上述笔录中，李维忠、田汝佳均确认原告为公司技师，2019年8月16日与田汝佳一同为顾客艾灸时被烫伤。李维忠还确认未与原告签订劳动合同，事发后公司先送原告前往朝阳急救中心，店长垫付医疗费，后又专转至304医院，截止询问时，公司已经支付了77000余元。原告对上述公安机关询问笔录的内容无异议；被告公司则表示两份笔录内容无法证明原告与被告公司存在关联，两份笔录调查的当事人的身份与被告公司无关，询问笔录前后矛盾、回答随意制作相似，所反映的内同很多都不真实。公安机关询问、调查、记载没有本着认真、谨慎、负责的态度，笔录制作随性，内容无法客观、真实反映询问笔录内容与被告公司的关联性。被告公司对两份笔录的真实性、合法性、关联性均不予认可，该两份笔录不能作为认定本案事实的依据。上述事实，有以上各项证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然仅就原告提交工作证件、工资支付记录等基本举证尚不足以完全确认原、被告之间存在劳动关系，但根据其提交的对话录音以及公安机关与公司负责人及同事的询问笔录内容可以相互印证，并与其他证据形成了完整的证据链条。据此，本院认定原告完成了作为劳动者的举证责任，并对其要求确认劳动关系的请求，予以支持。关于劳动关系起始时间，本院采信原告关于下发工资的主张，对其主张的日期予以确认。被告公司以无法获取相关信息为由，盖然性否定与原告存在劳动关系，既未提交任何证据加以证明或反驳，亦未对相关事实作出充分、合理解释，本院对其抗辩意见不予采信，并以工资支付记录显示的起始时间对劳动关系予以认定。被告公司否认公安机关制作事发相关询问笔录的真实性、合法性的质证意见，但未提交证据加以反驳，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告王艳华与被告北京薇姿健康管理有限公司第一分公司于2019年3月15日至2019年9月6日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告北京薇姿健康管理有限公司第一分公司（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖成效二〇二一年一月二十九日法官助理 高 钰书 记 员 孙 艺