wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初5635号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘常远，男，1990年10月16日出生，汉族，公民身份号码360×××××××********，户籍所在地为江西省赣州市兴国县××××××××××××。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]834号起诉书指控被告人刘常远犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员许茂祥出庭支持公诉，被告人刘常远到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月，被告人刘常远先后在东莞市麻涌镇、广州市新塘镇办理三张银行卡，分别是中国银行（卡号621××××××××********）、中国工商银行（卡号621××××××××********）、平安银行（卡号623××××××××********），及配套的U盾、手机号码，之后转卖给“小狐狸”（具体情况不详，在逃），非法获利1500元；2020年6月至8月期间，被告人刘常远先后在广州市新塘镇、广州市黄埔区等地办理五张银行卡，分别是中国银行（卡号621××××××××********）、中国建设银行（卡号621××××××××********）、东莞农村商业银行（账号88100********）、中国邮政储蓄银行（卡号622××××××××********）、中国农业银行（卡号623××××××××********）及配套的U盾、手机号码，之后转卖给“白毛”（具体情况不详，在逃），非法获利2500元。经查，刘常远转卖的中国工商银行（卡号621××××××××********）、中国建设银行（卡号621××××××××********）有大量不明资金流转，期间被害人杨星艳于2019年7月23日被诈骗的10000元转到刘常远的中国工商银行（卡号621××××××××********），后被转出至其他银行账户；被害人郭小芹于2020年7月10日至13日被诈骗的330000元转到刘常远的中国建设银行（卡号621××××××××********）被转出至其他银行账户。2020年9月8日，被告人刘常远被抓获归案。公诉机关提交了搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片，VIVOX9手机一台，到案经过、抓获经过、常住人口信息基本信息、户籍证明、微信信息截图、立案决定书、受案登记表、银行账户流水、现场检测报告，被害人杨某某、郭某某的陈述，被告人刘常远的供述及辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘常远无视国法，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。被告人刘常远对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘常远无视国法，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，支付结算金额二十万元以上，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘常远认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人刘常远犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年5月7日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 涛二〇二〇年十二月三十一日书记员 黎慧洁孔祥彦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9787号 被执行人：王柱良，男，汉族，1990年11月16日出生，身份证住址：湖南省衡阳市耒阳市。 关于被执行人王柱良被处罚金一案，本院作出的（2020）粤0402刑初842号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人王柱良处罚金人民币2000。因王柱良未按上述生效法律文书履行义务，本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计521.77元，本院已扣划521.77元，已全部支付国库账户。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王柱良负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王天皓 二〇二一年一月十八日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初34240号原告：张某，女，1984年10月24日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：王某1，男，1975年5月16日出生，汉族，住北京市西城区。原告张某诉被告王某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月23日开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告王某1经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出如下诉讼请求：1.判令非婚生女王某2归男方共同生活；2.诉讼费用由原告承担。事实和理由：原、被告在2009年10月因工作原因认识，2016年11月份原告在北京市与被告同居一段时间，2017年7月7日在北京市海淀区妇幼保健院做第一次流产术。同年11月21日二次在该保健院做流产。后原告回大连市工作。2019年8月中旬被告来大连看望原告，住大连如祥宾馆同居多日。被告走后一个多月发现已怀有身孕。原告在9月30日将怀有身孕的医院彩超报告在微信发给被告，告知此情况，被告说要做掉。但原告考虑已经在此前做掉了两个，经医院医生告知如再做掉，有可能将来导致不孕风险，且原告已到大龄，所以原告综合利弊才将孩子保留，于2020年5月7日17时5分分娩非婚生孩子，现名王某2。被告已知但从未看望孩子和过问孩子的身心健康。现因被告拒不出示和提供身份证原件，亦不到大连市妇产医院签字，造成院方无法出具孩子的出生证明。对此被告身为孩子的生父，有权利义务到医院给孩子签字办理出生证明。现原告生育后需照料孩子不能上班工作，生活来源均靠父母帮助。故原告没有能力抚养孩子。但考虑孩子现在是哺乳期，可暂在原告处抚养。孩子归被告共同生活的理由是，被告在北京开设北京洋泰泓信科技有限公司、高密锦超劳动防护用品有限公司、甘肃鸿庆玮业建筑劳务有限公司，具有抚养孩子的经济条件和能力，均优于原告。另从适应孩子成长和将来读书等诸方面考虑，孩子归被告益处大于原告。故诉至法院。被告王某1未参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩状和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某于预产期当日2020年5月7日产下一女婴，体重3200克，身长50厘米，张某称孩子出生后一直由其抚养，取名王某2，孩子父亲王某1拒绝看望孩子。另查，张某发现自己怀孕后，张曾于2019年9月14日与王某1微信沟通，王某1回复是“做掉吧，我的意见。”张某表示“你已经让我做掉两个了，这个我绝对不会了！”2019年9月30日，张某在微信中对王某1说“请你王某1承担起一个做父亲的责任。”王某1表示“我不想，我已经很累了。我无力抚养你们，对不起！”另，王某1于2020年10月14日至本院应诉，领取了起诉书和原告提交的医院病历、出生医学证明登记表、其与张某微信聊天记录等证据材料，并填写了送达地址确认书。本院于2020年11月12日向其邮寄送达开庭传票，回执显示拒收。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，有保护和教育未成年子女的权利和义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。王某2出生至今一直由张某抚养，且王某2尚未满一周岁，仍系需要哺乳喂养的婴儿，由母亲张某抚养更为适宜。且王某1对本案未提出书面意见，且拒不到庭参加庭审，从其态度上可以看出，王某2目前不适宜由其抚养。故对张某的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费35元，由原告张某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郑宇昕二〇二一年一月十五日法官助理 王 飞书 记 员 陈妮娅
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0628民初1号 原告：张静，女，1985年9月6日出生，住高阳县。 被告：侯春英，女，1976年1月9日出生，住高阳县。 被告：王春雷，男，1977年3月6日出生，住高阳县。 原告张静与被告侯春英、王春雷买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告张静于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张静撤诉。 案件受理费258元，由原告张静负担。 审判员  崔立新 二〇二一年一月十二日 书记员  常恒睿
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31034号原告：吴美英，女，1928年7月22日出生。原告：何阿茂，男，1928年1月23日出生。共同委托诉讼代理人：陈建华。被告：王松林，男，1951年5月25日出生。被告：王文佳，男，1956年8月20日出生。被告：花玉凤，女，1954年2月4日出生。被告：吴玮，男，1981年3月6日出生，户籍地上海市宝山区。上述四被告共同委托诉讼代理人：李晖，上海同甘律师事务所律师。被告：王雨林，女，户籍地上海市静安区。被告：王文侃，男，户籍地上海市静安区。被告：王喆，户籍地上海市静安区。法定代理人：潘莹(母子关系)，女，户籍地上海市普陀区新会路XXX号。上述三被告共同委托诉讼代理人：梁芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：晏望明，北京盈科(上海)律师事务所律师。第三人：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区长临路XXX号XXX室。法定代表人：周昕。原告吴美英、何阿茂诉被告王松林、王文佳、花玉凤、吴玮、王雨林、王文侃、王喆共有纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法进行了审理。原告吴美英、何阿茂向本院提起诉讼请求：依法分割上海市静安区虬江路XXX号(以下简称系争房屋)征收补偿利益，要求分得征收补偿款236万元。事实和理由：系争房屋系公有住房，承租人为华丽娟(已故)。系争房屋征收时共有两本户口本，常住户口六人，分别为吴美英、王松林、王文佳、王雨林、王文侃、王喆。2020年6月18日，该户代表王松林签订了《上海市国有土地上房屋征收协议》，认定该户符合居住困难户的补偿安置条件，认定居住困难人口七人，为吴玮、花玉凤、何阿茂、王文佳、王松林、吴美英、王雨林。因原、被告就征收补偿协议的分割协商未果，故原告起诉来院，要求判如所请。审理中，被告王松林、王文佳、花玉凤、吴玮提出对征收补偿协议中的承租人认定有异议。被告王雨林、王文侃、王喆提出对征收补偿协议中的居住困难认定有异议。2020年10月14日，王文侃、王喆向上海市闵行区人民法院就系争房屋的《上海市国有土地上房屋征收协议》提起行政诉讼，(2020)沪0112行政815号王文侃、王喆诉上海市静安区住房保障和房屋管理局行政城建其他行政合同一案于2020年10月14日立案。本院经审查认为，本案所涉《上海市国有土地上房屋征收协议》认定该户符合居住困难户的补偿安置条件，认定居住困难人口七人，现王文侃、王喆对上述居住困难认定有异议，且提起了行政诉讼并已立案，故本案所涉《上海市国有土地上房屋征收协议》的安置方式及安置人员范围尚处于不确定的状态，本院不宜进行确权分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴美英、何阿茂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  卓蕾蕾二〇二一年一月十二日书记员  鲁佩侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初9407号原告：金华有鱼子科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路**金华信息智慧产业园**。法定代表人：董冠杰，董事长。委托诉讼代理人：夏唯，女，金华有鱼子科技有限公司员工。被告：沈仲祺，男，1994年7月12日出生，汉族，住所地北京市石，住所地北京市石景山区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告金华有鱼子科技有限公司与被告沈仲祺合同纠纷一案，原告金华有鱼子科技有限公司表示各方已达成和解，于2021年1月11日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，金华有鱼子科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金华有鱼子科技有限公司撤回起诉。审判员  温晓汾二〇二一年一月十二日书记员  王 玥
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执425号申请执行人：张忠玉，男，汉族，1973年11月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明标骏商贸有限公司。统一社会信用代码：91530112571891361C。住所地：昆明市西山区经典商务大厦C座5单元2楼6-7号。法定代表人：项思宇。被执行人：云南经典房地产开发集团有限公司。统一社会信用代码：91530000731215910J。住所地：昆明市粱源庄经典商务大厦A幢1层A-03号。法定代表人：王远。申请执行人张忠玉与被执行人昆明标骏商贸有限公司、云南经典房地产开发集团有限公司合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初2938号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付143834.00元及利息等，本院于2021年1月6日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明标骏商贸有限公司、云南经典房地产开发集团有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二一年一月二十二日法官助理姜国琼书记员王玉岚
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终396号上诉人（原审原告）：崔洪杰，男，1992年10月6日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：赵彦青，山东奥盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟书光，山东奥盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱坤杰，男，1981年8月9日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：唐丽丽，山东国曜（临沂）律师事务所律师。上诉人崔洪杰因与被上诉人朱坤杰承揽合同纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2020）鲁1322民初4586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人崔洪杰及其委托诉讼代理人赵彦青、孟书光，被上诉人朱坤杰的委托诉讼代理人唐丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上崔洪杰上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重审；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人与被上诉人之间的合同并未成立，所以上诉人要求被上诉人履行双方之间的承揽合同，履行提货义务，并支付相应的货物价款的诉讼请求“证据不足，理由不充分，本院依法不予支持”错误。一、一审法院经审查认为“原告提交的微信聊天记录属于电子数据，庭审中被告对该微信聊天记录的完整性不予认可，且原告并未提交其他证据予以佐证，结合被告提交的证据，无法证明双方成立买卖合同”，该认定并未准确认定本案的事实。上诉人在原审中提供的其与被上诉人之间的聊天记录虽并非双方之间完整的聊天记录，但该部分足以反映整个事实，前半部分的聊天内容也即上诉人未提交的部分与本案并无关联。上诉人提交的证据足以证实其与被上诉人之间就瓷砖买卖问题进行磋商的全过程，因双方之间并不是第一次合作，因此，就瓷砖的价格问题并未事先达成一致，但双方就瓷砖的种类、花色、品牌、数量等已达成一致意见，且被上诉人认可其定制瓷砖的事实，上诉人也为其生产了足量的瓷砖，价格问题可依据市场价格进行认定，以维护上诉人的合法权益。二、一审法院经审查认为“原告对被告提供的聊天记录真实性无异议，结合原告提交的证据，能够证明被告向原告催要货款的过程，以及双方就以货抵债进行过协商”，上诉人认为一审法院对该事实的认定并不全面，存在以偏概全之嫌。上诉人在一审庭审中已经明确表示，该聊天记录与本案并无关联，且该相关事实被上诉人已经诉诸法院，要求上诉人返还相应货款，与本案是两个不同的法律关系，不可一并认定处理。退一步将，即使可认定双方之间就以货抵债进行过协商，但上诉人并未提交充分的证据证实其与上诉人就以货抵债形式协商成功，案涉瓷砖是双方之间另行达成订货协议的，既然双方已就瓷砖的种类、花色、品牌、数量等达成一致意见，上诉人也已实际生产了相应的瓷砖，被上诉人应继续履行自己的合同义务，按照市场价格向上诉人支付相应的合同价款。因此，原审判决认定事实不清、法律适用错误。上诉人与被上诉人之间的合同关系成立且上诉人已实际履行完毕，被上诉人应依双方之间的合同约定及诚实信用原则向上诉人支付相应的合同价款或赔偿上诉人因此造成的损失。朱坤杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。崔洪杰向一审法院起诉请求：1、依法判决被告履行双方之间的承揽合同，履行提货义务，并支付原告相应的货物价款223590元；2、本案案件受理费、保全费、诉责险费用等均由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月-4月，原告崔洪杰与被告朱坤杰通过微信对瓷砖买卖进行磋商，但双方对瓷砖的价款分歧过大，双方未达成一致意见。后双方发生纠纷，原告崔洪杰于2020年7月15日诉讼来院。一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告崔洪杰提供的证据虽然能够证实原、被告双方通过微信聊天对瓷砖买卖进行了磋商，但双方对瓷砖的价款未达成一致意见，被告朱坤杰也不同意按照原告提出的价款履行收货义务，且原告并未提交其他证据证明双方就价格和合同价款达成一致补充协议。因此原、被告之间的合同并未成立。所以原告崔洪杰要求被告履行双方之间的承揽合同，履行提货义务，并支付相应的货物价款223590元的诉讼请求，证据不足，理由不充分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告崔洪杰的诉讼请求。案件受理费4654元，由原告崔洪杰负担。二审中，当事人没有提交新证据。对于一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人在上诉状中主张因双方之间并不是第一次合作，因此，就瓷砖的价格问题并未事先达成一致。在二审庭审中，上诉人陈述当时被上诉人要锆白釉瓷砖时，因为之前报过金刚釉的价格是3.95元，崔洪杰说他要好的，我只说挺贵的，但没有进行报价，被上诉人也没有进行询价。后来因被上诉人对上诉人的报价6.8元每片认为过高，双方未就价格进一步达成一致。故一审法院认定因双方之间未就价格达成一致，导致双方之间的合同并未成立，并据此驳回崔洪杰要求朱坤杰履行双方之间的承揽合同，履行提货义务，并支付相应的货物价款223590元的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人主张双方之间的微信聊天记录能够证实双方之间已就瓷砖的价格等问题达成一致意见，被上诉人应依据市场价格支付其合同价款，无事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人崔洪杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人崔洪杰负担。本判决为终审判决。审判长  陈怀峰审判员  李兴波审判员  杨敬国二〇二一年一月三十一日书记员  李晴晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初700号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：徐天化，男，1959年3月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月7日的本金144154.85元、利息2546.69元、罚息552.57元、违约金3633.59元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月8日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额211000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6325.17元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.41782％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月7日，被告尚欠本金144154.85元、利息2546.69元、罚息552.57元、违约金3633.59元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告徐天化于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月7日的贷款本金144154.85元、利息2546.69元、罚息552.57元，并支付自2020年2月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告徐天化于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3633.59元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1661元，由被告徐天化负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十五日书记员 王玮琪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30308号原告：魏某1，男，1966年9月29日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告：靳某，女，1968年6月29日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告：魏某2，女，1997年3月12日出生，汉族，学生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：房健，北京市中闻律师事务所律师。被告：魏某3，男，1939年2月10日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：魏某4，男，1975年9月28日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：米某，女，1978年11月21日出生，回族，无职业，住北京市通州区。被告：魏某5，男，2007年6月20日出生，回族，无职业，住北京市通州区。法定代理人：魏某4（魏某5之父）。本院在审理原告魏某1、靳某、魏某2诉被告魏某3、魏某4、米某、魏某5分家析产纠纷一案中，原告魏某1、靳某、魏某2自愿申请撤回对被告魏某3、魏某4、米某、魏某5的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告魏某1、靳某、魏某2撤回起诉。案件受理费2625元，由原告魏某1、靳某、魏某2负担（已交纳）审判员  刘丹丹二〇二一年一月二十七日书记员  于广英
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1859号原告：董双喜，男，1976年12月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：王子睿，男，1988年2月22日出生，汉族，户籍地北京市密云区，现住北京市密云区，身份号码×××。原告董双喜与被告王子睿民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董双喜到庭参加诉讼。被告王子睿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董双喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币5万元；2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年3月9日，被告以业余做一笔生意需要资金为由，向原告借款人民币5万元（当时被告承诺只用一个多月即归还，故未约定利息），被告为原告出具了《借条》一份。当日晚原告即通过妻子的手机银行将借款5万元支付给了被告。2020年9月份后被告仍未将借款归还原告，遂原告多次找被告索要，被告却总以资金周转不开为由推托，至今未能将借款归还给原告。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。请求法院依据相关法律规定，支持原告诉讼请求。被告王子睿未作答辩，亦未参加本案诉讼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院经审理认定事实如下：董双喜向法庭提交借条一张，该借条载明：“今王子睿从董双喜处借款人民币50000元（伍万元整）。”借条落款借款人处由王子睿签名、按手印，日期为2020年3月9日。2020年3月10日，董双喜通过其爱人张彦春银行账户向王子睿转账5万元。张彦春向本院提交说明一份，上载明：“本人于2020年3月10日通过中国工商银行手机银行向王子睿中国民生银行替董双喜转借人民币50000元，本人不主张权利”。上述事实有原告的陈述、借条、中国工商银行境内汇款电子回单、结婚证复印件及说明等证据材料在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王子睿经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。董双喜提交的借条可以证明双方就借贷达成合意，董双喜提交的中国工商银行电子回单可以证明其向王子睿交付了涉诉借款。因此，双方之间的民间借贷关系成立。现王子睿未到庭就其是否实际收到及偿还借款的情形进行答辩及举证，本院认定王子睿收到并未偿还涉诉借款。双方在借条中未约定借款期限，根据法律规定，董双喜可以催告王子睿在合理期限内返还。现董双喜要求王子睿偿还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告王子睿于本判决生效之日起七日内偿还原告董双喜借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告王子睿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二一年一月二十八日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14794号原告：西安市碑林区小会商贸部，住所地陕西省西安市。经营者：颜小会，女，1967年4月10日出生，纳西族，住云南省大理白族自治州。（未到庭）委托诉讼代理人：孙金波，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭琳，北京雪莹律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王倩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第239295号关于第41544408号“奇利斯”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年10月29日开庭审理时间：2020年12月23日被诉决定认定：诉争商标指定使用在“茶饮料”商品上，与第14040204号“奇利思QILISIFOOD及图”商标（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标可区分，未构成近似商标。二、引证商标因连续三年不使用正处于撤销程序中，权利状态不稳定，希望法院等待引证商标权利状态稳定后再行审理本案。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：415444083.申请日期：2019年10月11日4.标识：“奇利斯”5.指定使用商品（第30类）：饼干、咖啡、巧克力、面包、三明治、比萨饼、蛋挞、加工过的爆米花、咖喱调味料、汉堡包、茶饮料二、引证商标1.注册人：王德炫2.注册号：140402043.申请日期：2014年2月19日4.专用权期限至：2025年4月20日5.标识：“奇利思QILISIFOOD及图”6.核定使用商品（第30类）：土豆片、以水果为主的零食小吃、奶茶（以奶为主）、奶昔、水晶冻、果冻、口香糖胶基、果酱、豆腐制品、果肉三、其他事实庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的“茶饮料”商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。另查，2021年1月20日，国家知识产权局作出的第1728期商标公告载明，引证商标因连续三年不使用依法撤销注册，撤销商品项目为“奶茶（以奶为主）、奶昔”。以上事实，有商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于引证商标因连续三年不使用依法撤销在“奶茶（以奶为主）、奶昔”商品上的注册，诉争商标注册的权利障碍发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第239295号关于第41544408号“奇利斯”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告西安市碑林区小会商贸部对第41544408号“奇利斯”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告西安市碑林区小会商贸部负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  刘梦娇人民陪审员  张 毅二〇二一年一月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2382号原告北京利健天行物业管理有限公司诉被告刘立志物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京利健天行物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京利健天行物业管理有限公司撤诉。案件受理费80元，由原告北京利健天行物业管理有限公司负担，已交纳。审判员  雷俊平二〇二一年一月二十五日书记员  王 震
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初282号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨金华，女，1974年3月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月14日的本金214425元、利息4333.12元、罚息487.04元、违约金5755.04元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额220000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6714.11元；基本年利率9.49％，优惠年利率6.21％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年4月14日，被告尚欠本金214425元、利息4333.12元、罚息487.04元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杨金华于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月14日的贷款本金214425元、利息4333.12元、罚息487.04元，并支付自2020年4月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告杨金华于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5755.04元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2339元，由被告杨金华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十七日书记员  肖 扬
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执1664号之二申请执行人：郑州华丰汽车服务有限公司，住所地郑州市郑东新区汉风路36号华丰国际钢铁物流园型材中板加工配送车间1层001号。法定代表人：叶凤芝，该公司执行董事。委托代理人：赵朋伟，该公司员工。委托代理人：常畅，北京炜衡（郑州）律师事务所律师。被执行人：河南东城吉福汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区汉风路36号华丰国际钢铁物流西热轧板加工配送车间1层。法定代表人：王晓东，该公司董事长。被执行人：王晓东，男，汉族，1978年11月10日出生，住郑州市金水区。郑州华丰汽车服务有限公司申请执行河南东城吉福汽车销售服务有限公司、王晓东租赁合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2019）郑仲裁字第0882号裁决书已发生法律效力。申请执行人郑州华丰汽车服务有限公司于2020年12月8日向本院申请执行，执行标的为1995560.80元，本院于2020年12月8日依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年12月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书，并于2020年12月8日第一次提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年12月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，并告知其可以委托律师向本院申请律师调查令，调查被执行人名下财产状况或线索；三、本院于2020年12月15日向被执行人发出限制消费令，并对其采取限制高消费措施；四、本院于2020年12月25日前往郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下不动产登记信息，经查询，被执行人河南东城吉福汽车销售服务有限公司名下无不动产登记信息，被执行人王晓东名下有房产一套，但存在抵押登记信息，且有多轮查封信息；五、本院于2020年12月23日传唤被执行人到院接受执行调查，但被执行人未按照本院传唤时间到院接受执行调查；六、本院于2020年12月25日第二次提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；七、本院于2021年1月21日前往郑州市车辆管理所，查封被执行人王晓东名下车牌号分别为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××的4台机动车；河南东城吉福汽车销售服务有限公司名下车牌号分别为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××的3台机动车。均系轮候查封，暂无法处置；八、本院于2021年1月22日前往郑州市自然资源和规划局，查封被执行人王晓东名下位于郑州市××院世纪港湾××楼××号（不动产权证号：郑房权证字第1001135878）的房产一套，系轮候查封，暂无法处置；九、本院于2021年1月26日向申请执行人出具律师调查令，经调查，没有发现被执行人有可供执行的财产；十、截止终本约谈时，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索或证据；十一、本院通过执行系统关联案件查询到被执行人有多个作为被执行人的执行案件，因无财产可供执行均已对案件终结本次执行程序。截止2021年1月29日本案申请执行人未实际受偿。本院于2021年1月29日对申请执行人的代理人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  孙 健二〇二一年一月二十九日书记员  郭 峰
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2021）闽0583刑初226号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人黄荣志，男，1989年7月21日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，户籍地南安市。曾因赌博，于2015年11月4日被南安市公安局处以行政拘留五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月3日被取保候审。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               公诉机关指控情况               起诉书文号               南检一部刑诉［2021］Z108号                   指控事实               2020年12月3日1时许，被告人黄荣志饮酒后驾驶闽CXXX**号小型汽车，从南安大酒店停车场出发，行驶至南安市区民主街路段，被设卡民警当场查获。经现场酒精呼气测试，黄荣志的测试值为122mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：黄荣志血样中检出乙醇含量为134.75mg/100ml(属醉酒驾驶)。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元                   被 告 人         意  见               被告人黄荣志对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人黄荣志犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。黄荣志认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                   判决结果               被告人黄荣志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                           审判员  谢希迎                                                 二〇二一年一月二十九日                 书记员  王汉松         速录员  彭美姣
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执21号之一 申请执行人：吴宝庆，男，汉族，太谷区人。 被执行人：田守军，男，汉族，山西省榆社县人。 本院在执行吴宝庆与被执行人田守军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人田守军在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田守军在中国建设银行股份有限公司榆社支行账户内存款人民币121700元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇二一年一月十二日 书记员  裴 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4242号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：卢亚杰，男，1987年12月18日出生，汉族，住河南省太康县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金45207元、罚息241.1元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2018年7月20日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为90000元，贷款期限36个月，合同利率为0％，实际利率为10.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金45207元、罚息241.1元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢亚杰于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金45207元、罚息241.1元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告卢亚杰于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告卢亚杰所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，由被告卢亚杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29584号原告：北京鸿鸽混凝土有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第一村福瑞路**。法定代表人：高成建，总经理。委托诉讼代理人：李付民，北京刘涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宁，北京刘涛律师事务所实习律师。被告：上海沧运物流有限公司，，住所地上海市普陀区柳园路********法定代表人：董学军，董事长。被告：董学民，男，1971年5月25日出生，汉族，住天津市南开区。原告北京鸿鸽混凝土有限公司与被告上海沧运物流有限公司、被告董学民合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告北京鸿鸽混凝土有限公司拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京鸿鸽混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员 薛 兵二〇二一年一月二十九日书记员 孙嘉慧
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0630财保1号申请人：水富星光商贸有限责任公司。住所地：云南省水富市云富街道办事处安江社区居委会五河社115号。法定代表人：黄厚程，系该公司总经理。被申请人：云南地质工程第二勘察院。住所地：云南省昆明市东郊大石坝。法定代表人：余仕勇。申请人水富星光商贸有限责任公司于2021年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南地质工程第二勘察院的70万元银行资金或等值财产采取财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司已于2021年1月25日向本院提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人云南地质工程第二勘察院银行存款700000元或查封、扣押其价值700000元的其他财产，期限至2022年1月27日止。案件申请费4020元，由申请人水富星光商贸有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄芳二〇二一年一月二十七日书记员  郑月
福建省尤溪县人民法院 结 案 通 知 书 刑庭： 申请执行人刑庭与被执行人陈绍明、江文高责令退赔一案，执行案号：(2021)闽0426执270号，执行依据：(2020)闽0426刑初209号刑事判决书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。至此(2021)闽0426执270号案件已全部执行完毕。 尤溪县人民法院执行局 二〇二一年一月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66815号原告：北京天圆祥泰置业有限公司，住所地北京市朝阳区安定路5号院1号楼24层03-05室。法定代表人：左安一，董事长。委托诉讼代理人：昌满意，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：邱国辉，男，1978年8月1日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京天圆祥泰置业有限公司（以下简称原告）与被告邱国辉（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人昌满意、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告2017年9月1日至2019年2月25日工资差额463375.67元。事实和理由：被告工作期间，因原告经营困难，双方就工资标准进行了协商变更，2017年9月至2018年6月调整为38200元，2018年7月至2019年2月为18200元，每月另有固定补助11800元。被告辩称，被告工资标准为每月63200元，原告拖欠工资。本院经审理认定事实如下：1.原告与被告2016年2月26日签订劳动合同，其中约定被告月基本工资为63200元。2.原告确认被告2017年9月之前薪资标准为63200元。原告主张因经营困难而与被告协商变更了工资标准，并提交了大量新闻报道。被告称原告为集团性企业，被告为原告旗下一家餐饮公司下属的会所的总经理，该会所的财务和员工薪资由原告统一决定，原告降低被告薪资后，被告曾和原告的人事部门进行过沟通，得到的答复是会尽快补发，但没有出具书面说明。3.原告提交了工资表，显示2017年9月至2018年6月被告基本工资38200元、补助11800元，2018年7月至2019年2月基本工资18200元、补助11800元。被告认为此可显示原告拖欠工资的情况。被告提交了银行交易明细。原告认为其中显示的实发数额与原告提交的工资表中数额一致。4.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第12046号裁决书，裁决：原告支付被告2017年9月1日至2019年2月25日工资差额463375.67元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为，原告自2017年9月起降低了被告的薪资标准，原告主张已与被告就此协商一致，但未能提供相应证据，本院不予采纳，原告应支付被告2017年9月至2019年2月期间工资差额397600元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告北京天圆祥泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告邱国辉2017年9月至2019年2月期间工资差额397600元；二、驳回原告北京天圆祥泰置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京天圆祥泰置业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二一年一月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0621民初147号 原告：陈丽梅，女，1983年2月5日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县泉阳镇。 被告：于婷婷，女，1983年2月5日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县泉阳镇。 第三人：季彬，男，1983年9月3日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县泉阳镇。 原告陈丽梅与被告于婷婷、第三人季彬赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈丽梅、第三人季彬到庭参加诉讼。被告于婷婷经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还人民币11400元；2.判令被告承担本案诉讼费用；3.判令被告返还吃喝花销所用费用13200元。事实和理由：原告与第三人系夫妻关系。被告与第三人系情人关系。2020年6月，原告通过微信聊天记录发现第三人与被告存在不正当的男女关系，并通过第三人微信转账记录发现第三人应被告要求，不断向被告转账，数额达11400元。原告认为，第三人未经原告同意擅自将属于夫妻共同财产无偿赠与被告，侵犯了原告的合法权益，第三人赠与行为无效，被告收取的人民币11400元应予返还。吃喝费用13200元，原告向被告索要，被告拒不返还。并告知原告，一切由法院处理。原告无奈，只得诉至法院，以维护原告合法权益。 于婷婷未答辩。 第三人述称，同意原告诉讼请求。对原告起诉书所述事实无异议，属实。 本院经审理认定事实如下：陈丽梅与季彬系夫妻关系。2020年，季彬与于婷婷相识后并发展为情人关系。期间季彬以手机微信转账、发红包、为于婷婷手机充值等方式，多次向于婷婷支付款项。原告称季彬通过上述方式累计向于婷婷支付人民币11400元。 另查明：于婷婷微信账号名称为：XXXXXX.绑定手机号为135967XXXXX，该手机号现由其使用中。 上述事实，有原告提供的手机转账、充值等记录，第三人提供的微信聊天记录，被告微信账号注册信息等在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，民事活动不得违反法律，不得违背公序良俗。夫妻应构建和谐家庭，互相忠实，共同维护社会良好风俗，禁止有配偶者与他人同居。夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产,归夫妻共同共有，对非因日常生活需要对共有财产的处分，应当经双方协商，取得一致意见后进行。本案季彬在与陈丽梅婚姻关系存续期间与于婷婷交往并发展为不正当男女关系，于婷婷明知季彬有配偶仍与其发生婚外情，双方的行为违背了公序良俗，损害了社会公德，同时季彬违反了夫妻应当互相忠实的婚姻基本原则。本案季彬与于婷婷之间的赠与行为虽系二人真实意思表示，但有损社会公共道德，违背公序良俗；且季彬未经陈丽梅同意，超出合法、正当的日常生活所需，将夫妻关系存续期间的夫妻共同财产单方擅自赠与于婷婷的行为，侵犯了陈丽梅的合法权益，其赠与行为应当视为无效。故对陈丽梅要求于婷婷返还受赠款项的诉讼请求，本院予以支持。关于返还款项数额问题，陈丽梅主张季彬多次向于婷婷支付款项累计11400元，并提供转账记录予以证实，经本院审查转账记录并进行核算，季彬通过手机微信支付于婷婷(微信名为XXXXXX)款项及为于婷婷手机进行充值款项累计为5028.9元，上述收款方与于婷婷微信账号相符，本院予以确认，于婷婷应予返还。陈丽梅主张的其它转账款项，证据不足，本院不予支持。陈丽梅主张于婷婷与季彬在一起吃喝等消费支出13200元，此款由季彬支付，要求于婷婷返还，对该项主张，虽庭后提供了季彬手机付款记录，但均系向第三方付款，不能证明其主张，故该项请求，证据不足，不予支持。于婷婷未到庭参加诉讼，应视为对其答辩、质证等权利的放弃。 综上所述。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条第二款、第一百五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于婷婷于本判决生效之日立即返还原告陈丽梅人民币5028.9元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，减半收取计208元，原告负担166元，被告负担42元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  刘迎华 二〇二一年一月二十五日 书记员  王秀霞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6681号原告：杨春升，男，1971年3月14日出生，汉族，野三坡景区管委会职工。委托诉讼代理人：顾亚，北京声驰律师事务所律师。被告：洪秀银，男，1955年8月15日出生，满族，北京铁路局丰台西站退休干部，住北京市昌平区。第三人：洪勇，男，1980年1月16日出生，满族，北京铁路局北京机务段职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：洪秀银（洪勇之父），1955年8月15日出生，满族，北京铁路局丰台西站退休干部，住北京市昌平区。原告杨春升与被告洪秀银、洪勇债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春升及其委托诉讼代理人顾亚，被告兼第三人洪勇的委托诉讼代理人洪秀银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春升向本院提出诉讼请求：1.判令撤销洪秀银将坐落于北京市丰台区马连道欣园4号楼3层5单元302房屋赠与给洪勇的行为；2.判令将北京市丰台区马连道欣园4号楼3层5单元302房屋变更登记到被告名下；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与李学文、被告合同纠纷一案，河北省涞水县人民法院（以下简称涞水县法院）于2019年10月15日作出(2019)冀0623民初1753号判决书，判令被告向原告偿还转让款1725000元。判决生效后，被告未在该法律文书确定的时间内履行，原告于2019年11月29日申请强制执行。在该案诉讼过程中，经涞水县法院于2019年8月29日依法调取，原告得知被告与第三人（被告与第三人系父子关系）于2018年12月14日签订《不动产赠与合同》，约定被告将其个人名下的房产(不动产权证号为X京房权证丰字第XXXX号，坐落于北京市丰台区马连道欣园**楼****302)无偿赠与第三人，并办理了相关变更登记手续。综上，被告作为债务人，无偿将其财产转让给第三人的行为已经对原告的债权造成了损害。因此，原告根据《合同法》第七十四条之规定，向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，维护原告的合法权益。洪秀银辩称：公司资金断裂，为扭转公司的局面，必须筹措资金，只有用房子抵押借款，又因我债务较多，我只能把房子赠给儿子洪勇，由他抵押贷款，缓解公司资金困难。房子赠与时间是2018年12月14日，杨春升起诉我是在2019年10月，并不是我收到涞水法院判决书后有意转移财产，而是为了解决公司经营困难所采取的临时办法。结果公司经营不利，房子抵押借款到期无法偿还，被抵押公司起诉，在没办法的情况下只能变卖房屋还债。杨春升与我公司签订的转让协议中没有体现转让费用，我们不欠转让费，即使欠费，也是公司欠费，他可以起诉公司，我个人财产他没有权利提出任何无理限制和要求。洪勇述称：我不认识杨春升，与其没有任何经济往来及发生债权债务关系，他没有理由起诉我。涉案房屋属于我个人财产，为帮助我父亲开展公司经营工作，于2018年12月抵押五矿阳光信用保证保险股份有限公司借款230万元，用于支付我父亲公司经营工作，抵押时间6个月，由于到期未能偿还借款，被公司起诉，无奈之下，将房屋卖掉偿还公司及亲友的借款，由于借外债较多，精神压力较大，已经影响到我个人家庭生活和安定团结。杨春升与我父亲之间的债权债务纠纷，与我没有关系。杨春升对我提起诉讼没有法律依据。涉案房屋为还借款，已于2019年9月卖掉，已办理完毕过户手续。为维护出售方和买受方的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的证据和庭审查明的事实，本院认定如下：2019年7月29日，杨春升与洪秀银、李学文因合同纠纷诉至河北省涞水县人民法院（以下简称“涞水法院”），涞水法院于2019年10月15日出具（2019）冀0623民初1753号民事判决书，载明：杨春升与洪秀银、李学文于2014年签订了水关口铁矿详查项目转让协议，于2014年10月15日，洪秀银、李学文尚欠杨春升水关口铁矿详查项目转让费用1800000元，洪秀银、李学文为杨春升书写欠条一张，并约定于2015年1月16日付清。经杨春升催要，洪秀银、李学文已向杨春升给付75000元欠款，至今尚欠转让款1725000元。李学文、洪秀银向杨春升偿还尚欠转让款1725000元，限本判决生效后五日内付清。上述判决生效后，杨春升于2019年11月29日，向涞水法院提起执行申请。杨春升称，涞水法院向北京市规划和自然委员会丰台分局查询后，发现洪秀银将涉案房产无偿转让给了其子洪勇，现无其他财产，该行为损害了其债权。诉讼过程中，我院向北京市规划和自然委员会丰台分局调取了涉案房屋的档案材料，显示：2018年12月14日，洪秀银将北京市丰台区马连道欣园4号楼3层5单元302房屋赠与给其子洪勇，并办理了变更登记手续。2019年10月15日，洪勇与案外人牛明林签订《北京市存量房屋买卖合同》，11月20日，双方办理了房屋变更登记手续。洪勇称为了支持其父开展公司经营，其向五矿国际信托有限公司贷款，阳光信用保证保险股份有限公司为其提供了担保贷款保证保险投保单，其将涉案房屋抵押给了阳光信用保证保险股份有限公司。借款到期后，其无力偿还，阳光信用保证保险股份有限公司以保险人代位求偿权纠纷诉至北京市朝阳区人民法院，无奈之下其将涉案房屋出售，所得房款用于偿还上述债务及其他亲友的债务。洪勇提交了《信托贷款合同》、阳光信用保证保险股份有限公司担保贷款保证保险投保单、北京市朝阳区人民法院民事传票及应诉通知书，予以证明其上述主张。本院认为：因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。洪秀银于2014年向杨春升出具欠条，并承诺于2015年1月还清，其在欠款尚未还清的情况下将涉案房屋赠与给洪勇，该行为使其自己的财产不当减少，缺少足够的资产清偿债权人的债权，确对债权人杨春升造成了损害。洪秀银辩称，其将涉案房屋赠与洪勇，实为借洪勇之名，办理贷款以缓解公司资金困难，但未提供充足证据予以证明，故本院不予采纳。另，洪秀银辩称，房屋赠与及变更手续的办理时间均早于杨春升的起诉时间，根据本院查明的事实，双方债权债务关系的形成时间早于其赠与的时间，故对其辩称本院不予采纳。杨春升请求将涉案房屋登记至洪秀银名下，因洪勇已经将房屋出售，房屋现登记于案外人名下，因本案系债权人撤销权纠纷，该诉讼请求与本案不属于同一法律关系，故对其该诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百三十八条之规定，判决如下：一、撤销洪秀银将坐落于北京市丰台区马连道欣园4号楼3层5单元302房屋赠与给洪勇的行为；二、驳回杨春升的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由洪秀银负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张燕二〇二一年一月二十九日法官助理 梁英书 记 员 米琪
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0425执222号之十四被执行人：廖欣欣，男，汉族，1992年02月05日生，住东莞市。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人廖欣欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人廖欣欣在中国农业银行18×××35账户内存款人民币95869.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马天磊二〇二一年一月二十五日书记员  王石桥
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初366号原告：李某，住宁夏回族自治区银川市。被告：贾某，职业不祥，住宁夏回族自治区银川市。案由：民间借贷纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年1月8日待裁定事项：是否准予撤诉裁定结果：准予原告李某撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告李某负担。审判员 唐玉龙二〇二一年一月二十八日法官助理 赵 敏书记员 王霜娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22945号之一 申请执行人：朱凯凯等9人。（详见附表） 被执行人：深圳市亚东国际商业有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和南路2号万科星火ONLINE7栋228.229，统一社会信用代码：9144030069395595XU。 法定代表人：石亚东。 申请执行人朱凯凯等9人与被执行人深圳市亚东国际商业有限公司劳动争议九案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]2733、2735-2736、2545、2734、2812、2899、2924号仲裁调解书、深龙劳人仲（坂田）案[2020]2977号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱凯凯等9人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还工资合计125621.8元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人未履行生效法律义务，本院依法扣划被执行人深圳市亚东国际商业有限公司名下银行账户存款67876.43元，执行被执行人对深圳市易乐浦科技有限公司到期债权61595.37元，合计129471.8元。其中划付朱凯凯等9人工资125621.8元，划付执行费1048.1元（详见附表），余款2801.9元退回被执行人。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]2733、2735-2736、2545、2734、2812、2899、2924号仲裁调解书、深龙劳人仲（坂田）案[2020]2977号仲裁裁决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人深圳市亚东国际商业有限公司名下财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]2733、2735-2736、2545、2734、2812、2899、2924号仲裁调解书、深龙劳人仲（坂田）案[2020]2977号仲裁裁决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执20283、21328、21517、22202、22215、22028、23234、23278、22945号九案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市亚东国际商业有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  付宇浩 审判员  谢楠楠 审判员  林宗伟 二〇二一年一月十一日 书记员  郭中伟
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初9391号 原告：杨银华，男，1972年12月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：刘敏，男，1987年7月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告杨银华与被告刘敏劳务纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨银华到庭参加诉讼。被告刘敏经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 杨银华向本院提出诉讼请求：判令刘敏支付杨银华劳务费6000元及逾期利息(自2018年12月16日起至2019年8月19日止的逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至款项付清之日止的逾期利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2017年至2018年期间，刘敏雇佣杨银华为其承包的多个工程项目安装空调，约定每天工资为300元，并承诺空调安装完后当日结清劳务费。杨银华完成泉州万达工地的空调安装后，刘敏未按约定支付劳务费。杨银华多次向刘敏追讨所欠劳务费，刘敏以各种理由推托。2018年11月18日，双方进行协商，刘敏出具欠条，内容为：今欠到杨银华泉州万达工地的工资6000元整，至2018年12月15日前付清。但之后刘敏再次违约，未按约定向杨银华支付任何款项。 刘敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘敏于2018年11月18日向杨银华出具欠条，欠条主要载明：今欠杨银华泉州万达工地的工资（6000元）（原为6600元，被涂改成6000元）陆千零陆百元，至2018年12月15日前付清。刘敏在该欠条下方的“欠款人”后签署姓名，并在欠条的金额、其签名上按捺指印。 上述事实，有杨银华提供的欠条及杨银华的庭审陈述予以证实，本院予以认定。刘敏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以认定。 本院认为，刘敏雇佣杨银华在泉州万达工地安装空调，尚欠杨银华工资，有杨银华出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。欠条记载的工资金额虽经涂改，且涂改后的大小写金额不一致，但因杨银华系以涂改后较小的金额主张其权利，故本院予以采纳。刘敏承诺于2018年12月15日之前向杨银华支付尚欠工资，现已逾期且刘敏未能支付，故对杨银华要求刘敏支付尚欠的工资6000元的诉讼请求予以支持。双方未约定逾期支付工资的违约金或者该违约金的计算方法，参照《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十八条第三款的规定，可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。 刘敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘敏应于本判决生效之日起十日内向杨银华支付工资6000元，并应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计付自2018年12月16日起至实际付款之日止的违约金； 二、驳回杨银华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由刘敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  卢玉婷 审判员  郑丹红 审判员  谢燕玉 二〇二一年一月二十五日 书记员  吴静燕 附注引用主要法律法规条文： 《中华人民共和国民法总则》： 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0684民初2252号原告：余良富，男，1973年6月16日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：顾新华，宜城市孔湾法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：河南省旺盛园林绿化工程有限公司，住所地：河南省开封市黄河路北段嘉泰新城**楼****，统一社会信用代码：91420200597618291C。法定代表人：唐世胜。被告：唐世胜，男，1973年5月18日出生，汉族，河南省旺盛园林绿化工程有限公司法定代表人，住郑州市，两被告委托诉讼代理人：马相、薛浩，河南国银律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告余良富与被告河南省旺盛园林绿化工程有限公司（以下简称旺盛公司）、唐世胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。征得原、被告同意后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余良富及其委托诉讼代理人顾新华、被告旺盛公司、唐世胜的共同委托诉讼代理人马相到庭参加诉讼，本案现已审理终结。余良富向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院责令两被告及时偿还借款本金14万元及利息（从2012年5月26日起按月息1分5厘计算至付清之日止）；2.承担本案的律师代理费2.5万元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告唐世胜系战友关系，被告因做生意，资金周转困难，于2012年5月26日向我借款14万元，约定月息1分5厘,于2018年5月1日欠还清，若逾期不还，以后产生的费用归借款人承担。借款到期后，被告分文未还，经多次索要无果，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。旺盛公司、唐世胜辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。原告向法庭提交的借条经笔迹鉴定和印章的比对，显示借条上的唐世胜签名笔迹和旺盛公司的印章均为虚假的。原、被告之间不存在借贷关系，本案的鉴定费和诉讼费均应由原告承担。原告以伪造的借条向法院提起虚假诉讼，妨害了司法程序，给被告也造成了较大损失。请求法院依法追究其法律责任。原告针对其诉讼请求向本院提交下列证据1.借条一份，落款时间为2012年5月26日，借款处签名为唐世胜，加盖有“河南省旺盛园林绿化工程有限公司”字样的印章；2.中国工商银行个人业务凭证三份，证明余良富于2011年3月27日向唐世胜转账40000元，4月21日转账20000元，4月27日转账20000元。上述两份证据，被告对证据2的真实性没有异议，但提余良富原系旺盛公司的职员，双方账目来往比较频繁，转账凭证不能证明借贷关系成立，对证据1的真实性提出异议，唐世胜没有出具过借条，签名系伪造，“河南省旺盛园林绿化工程有限公司”的印章是虚假的。本案在审理过程中，旺盛公司向本院提交了公司印章，该公司的印章系圆形，印章上面有编号，余良富提交的证据1即借条中，“河南省旺盛园林绿化工程有限公司”的印章无编码，且明显小于旺盛公司的印章。根据唐世胜的笔迹鉴定申请，本院委托湖北崇信司法鉴定中心司法鉴定意见书进行鉴定，鉴定结论为余良富提供的借条中“唐世胜”的签名非唐世胜本人书写。本院认为，余良富向本院起诉要求旺盛公司及余良富偿还借款，应对借贷关系存在提供证据。余良富提供的借条经笔迹鉴定非唐世胜书写，借条中的印章明显不是旺盛公司的印章，故余良富提供的借条不能证明原、被告之间存在借贷关系。余良富提交的转账凭证均在2011年发生，但其主张的借款事实发生在2012年5月26日，转账凭证时间与借款事实时间不符，无法证明借款事实存在，故余良富主张其与旺盛公司、唐世胜存在借贷关系证据不足，应承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条规定，判决如下：驳回原告余良富的诉讼请求。案件受理费1550元，鉴定费3000元，共计4550元，由原告余良富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  罗学玲二〇二一年一月十二日书记员  张 雪
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0118刑初30号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人王纪伟，女，2001年3月30日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍所在地北京市密云区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年10月29日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检公诉刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人王纪伟犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人王纪伟于2020年10月28日23时许，在北京市密云区盛世夜都KTV一层大厅内，在北京市公安局密云分局城关派出所民警张光强、田志军依法处置其殴打他人警情的过程中，王纪伟踢踹张光强腹部，在大厅门外辱骂民警，拒不配合民警对其依法传唤，阻碍民警执行公务。经鉴定，张光强体表未见明显损伤。公诉机关认为，被告人王纪伟到案后如实供述自己所犯罪行，建议判处拘役四个月。被告人王纪伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王纪伟犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十二条、第四十四条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王纪伟犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日；即自2020年10月29日起至2021年2月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓明二〇二一年一月二十五日书记员  冯 利
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执3321号 东莞市东城贰号歌舞厅： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市东城贰号歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷一案[执行依据为（2019）粤19民终627号民事判决书]，因被执行人东莞市东城贰号歌舞厅已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年一月二十六日
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0603民初189号 原告：庄晓燕，女，1998年1月11日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：张炜荣，男，1991年10月20日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地福建省晋江市青阳街道陈村片区世纪大道与迎宾路交汇处晋江宝龙城市广场写字楼地块一商业裙房楼1层132商铺及塔楼D6层，统一社会信用代码91350582705232856D。 负责人：江晓东。 原告庄晓燕与被告张炜荣、中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告庄晓燕于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，庄晓燕以双方当事人已达成庭外和解且赔偿款已支付完毕为由申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庄晓燕撤诉。 案件受理费447元，减半收取计223.5元，由庄晓燕负担。 审判员  薛萌 二〇二一年一月二十九日 书记员  林颖
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2021）浙0382民督9号申请人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司芙蓉支行，住所地：浙江省乐清市芙蓉镇国际花园******，统一社会信用代码：91330382778284534P。负责人：梅可元，系该支行行长。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被申请人：谢赵敏，男，1983年1月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：王晓珍，女，1983年11月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司芙蓉支行于2021年1月13日向本院申请支付令。申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司芙蓉支行称，2020年5月6日，被申请人谢赵敏向申请人申请贷款，并与共同还款人王晓珍一同填写《乐清农商银行芙蓉支行信贷业务综合申请表》，两被申请人知悉并签字确认借款人申请及承诺、送达地址确认、信用报告查询等上述事项内容，且共同还款人知悉该借款为共同债务，并自愿承担还款责任。2020年5月7日，被申请人谢赵敏与申请人签订《个人借款合同》，合同号为8561120200020709，被申请人谢赵敏为借款人。合同约定：申请人同意向被申请人发放贷款299900元；借款期限自2020年5月7日起至2023年5月4日止；本合同借款利率为固定利率，本合同借款利率以合同生效日前一自然日已公布的最近一期1年期LPR加755个基点确定（LPR，即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，1个基点=0.01%），具体以借款借据为准；还款方式按季付息，利随本清；还约定了违约责任（未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息）及宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息的情形等。2020年5月7日，申请人向被申请人谢赵敏发放贷款299900元，借款期限自2020年5月7日起至2023年5月4日止，期内年利率为11.4%，逾期年利率为17.1%，还款方式为按季结息，利随本清。现被申请人谢赵敏未能按约偿还利息，申请人向被申请人发送催收函，要求其于2020年9月15日前偿还贷款本息，但被申请人未履行还款义务，为保护申请人合法利益，申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司芙蓉支行要求被申请人谢赵敏、王晓珍共同清偿申请人借款本金299900元、利息（截至2020年9月15日为12507元，剩余利息自2020年9月16日起以本金299900元为基数，按年利率11.4%计算至实际履行完毕之日止）及复利（截至2020年9月15日为175.41元，后自2020年9月16日起以12507元为基数，按年利率17.1%计算至实际履行完毕之日止)。本院经审查认为，申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司芙蓉支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人谢赵敏、王晓珍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司芙蓉支行借款本金299900元、利息（截至2020年9月15日为12507元，剩余利息自2020年9月16日起以本金299900元为基数，按年利率11.4%计算至实际履行完毕之日止）及复利（截至2020年9月15日为175.41元，后自2020年9月16日起以12507元为基数，按年利率17.1%计算至实际履行完毕之日止)。申请费1996元，由被申请人谢赵敏、王晓珍负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈修丽二〇二一年一月二十二日代书记员 郑 晓
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执485号之二 申请执行人：唐永旭，男，1979年12月12日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁县。 被执行人：兴仁县田湾乡堵拐学校，地址：贵州省兴仁县波阳镇堵拐村堵拐组。 法定代表人：付光辉。 被执行人：付光辉，男，1967年10月2日生，贵州省兴义市人，汉族，户籍地为贵州省兴义市文化路16号，现住贵州省兴仁县。 本院在执行唐永旭与兴仁县田湾乡堵拐学校、付光辉借款合同纠纷一案，经查，被执行人兴仁县田湾乡堵拐学校、付光辉未履行生效法律文书确定的义务。但被执行人付光辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付光辉在中国工商银行2409XXX4289账户内存款人民币124700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈泉泉 二〇二一年一月二十七日 书记员安露露
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执336号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：徐所华，男，1981年9月3日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2020）赣0121刑初520号刑事判决书，已依法向被执行人徐所华发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人徐所华至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐所华银行存款、收入6,000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇二一年一月十九日书记员  李 琴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初16236号原告：李万卿，男，1983年6月11日出生，x族，住北京市房山区。原告：张冰冰，女，1983年4月16日出生，x族，住北京市房山区。被告：钟红霞，女，1981年5月20日出生，x族，住北京市房山区。原告李万卿、张冰冰与被告钟红霞房屋租赁合同纠纷一案，原告李万卿、张冰冰于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李万卿、张冰冰撤回起诉。审判员  刘宁二〇二一年一月二十九日书记员  肖贺
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初676号原告：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**101-103(德胜园区)。法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：刘殿双，黑龙江商显锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。被告：上海燃气工程设计研究有限公司，住，住所地上海市浦东新区上钢三村****/div>法定代表人：孙永康。原告北京易天新动网络科技有限公司与被告上海燃气工程设计研究有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告北京易天新动网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京易天新动网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年一月二十九日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初471号原告：魏从云，女，1985年2月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：马志，男，1977年7月31日出生，回族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告魏从云与被告马志民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告魏从云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏从云撤回起诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二一年一月十九日法官助理  万舸书记员刘毅琼
广东省连州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1882民初26号 申请人：刘伟琴，女，1987年10月19日出生，汉族，广东省连州市人，户籍所在地连州市，现住连州市。 被申请人：成杨伟，男，1990年8月22日出生，汉族，广东省连州市人，户籍所在地连州市，现住连州市。 刘伟琴与成杨伟民间借贷纠纷一案，申请人刘伟琴向本院申请财产保全，请求冻结被申请人成杨伟在（2020）粤1882执恢60号执行案中被拍卖的位于连州市连州镇文屋路32号房屋的拍卖成交款97900元。申请人刘伟琴提供了由中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司出具的担保金额为人民币78480元的《保函》（编号PZDM20214418）作为财产担保。 本院经审查认为，申请人刘伟琴的财产保全申请符合法律规定，为使本案得以顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人成杨伟在（2020）粤1882执恢60号执行案中被拍卖的位于连州市房屋的拍卖成交款97900元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张煜 二〇二一年一月十四日 法官助理梁舒恬 书记员成彪 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)闽0902刑初659号公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。被告人白斗鲁，男，1992年3月10日出生，哈尼族，小学文化，务工，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州红河县,现住宁德市蕉城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月19日被宁德市公安局蕉城分局取保候审。经本院决定，2020年12月16日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉[2020]419号起诉书指控被告人白斗鲁犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，被告人白斗鲁到庭参加诉讼。现已审理终结。宁德市蕉城区人民检察院指控：2020年10月14日22时许，被告人白斗鲁饮酒后驾驶云ＧＳ××××号小车，从柘荣县行驶至沈海高速宁德南收费站出口时被执勤交警查获。经呼气式酒精含量检测仪现场检测，结果为106毫克／100毫升。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人白斗鲁血液中乙醇含量为114.4毫克／100毫升。同月18日，被告人白斗鲁主动到公安机关投案。为支持上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人白斗鲁违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人白斗鲁在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人白斗鲁认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人白斗鲁拘役一个月零十日，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人白斗鲁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年10月14日22时许，被告人白斗鲁酒后驾驶云ＧＳ××××号小车，从柘荣县上高速公路行驶至沈海高速宁德南收费站出口时被执勤交警查获。经呼气式酒精含量检测仪现场检测，结果为106毫克／100毫升。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人白斗鲁血液中乙醇含量为114.4毫克／100毫升，属醉酒驾驶。同月18日，被告人白斗鲁主动到公安机关投案。上述事实有经庭审质证、确认的宁德市公安局蕉城分局制作的现场勘查笔录、现场照片、示意图、现场视频、辨认笔录，驾驶人信息结果查询单、机动车信息结果查询单，血样提取登记表、福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，宁德市公安局蕉城分局出具的抓获经过、户籍证明，被告人白斗鲁的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白斗鲁违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人白斗鲁在高速公路上醉酒驾驶，依法予以从重处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第三项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人白斗鲁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元（已缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年1月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴灿钦人民陪审员  钟岩梅人民陪审员  李大春二〇二一年一月二十五日书 记 员  林 涛附录相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的"道路""机动车"，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初49号原告：洪芳玉，女，1958年7月25日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：臧小丽，北京时择律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云，北京时择律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路****619。法定代表人：陈继，董事长。被告：孟凯，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院审理的原告洪芳玉诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告洪芳玉在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司和孟凯提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初617号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告洪芳玉诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初617号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二一年一月二十日法官助理 童晶晶书 记 员 高 畅
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0111行初341号原告孙士生，男，1965年2月20日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人岳凤荣（系原告之妻），女，1966年9月2日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。被告北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人邱刚，镇长。委托代理人李俊杰，北京市房山区青龙湖镇人民政府工作人员。委托代理人苏**，北京市国度律师事务所律师。原告孙士生诉被告北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）责令限期拆除案，于2020年12月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月8日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月18日公开开庭审理了本案。原告孙士生的委托代理人张艳玲，被告青龙湖镇政府的委托代理人李俊杰、苏**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年12月3日，被告青龙湖镇政府对原告孙士生作出青政限拆（填）字〔2020〕第204号限期拆除（回填）决定书（以下简称被诉限拆决定），主要内容为：2020年12月3日，被告工作人员发现原告在北京市房山区青龙湖镇北刘庄村（以下简称北刘庄村）建了面积（三方平台上账为准），经规自协查复函，该建筑物/构筑物未经规自审批许可，违反了《北京市城乡规划条例》第二十九条之规定，依据《北京市城乡规划条例》第九十二条之规定属于违法建设。以上事实有现场检查笔录、现场勘验笔录、询问笔录、现场照片、房山规自分局“规自协查复函”等为证。依据《北京市城乡规划条例》第七十五条之规定，被告对原告下发了《责令改正通知书》，责令原告改正违法建设行为，消除对规划实施的影响，但原告逾期未改正。依据《北京市城乡规划条例》第七十五条之规定，限原告自接到本决定书之日起3日内自行拆除/回填该违法建设。原告孙士生诉称，原告系北刘庄村村民。为响应弃农养殖富民的号召，1997年以来，原告与北刘庄村农工商公司签订租赁合同，建设生产用房，开展养殖等产业。2020年12月3日，被告作出被诉限拆决定，要求原告自行拆除涉案房屋。原告房屋存在十几年甚至二十年以上，没有取得规划许可证属于历史遗留问题，不是违法建设。被诉限拆决定程序违法，适用法律错误，应予撤销。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求撤销被告作出的被诉限拆决定。原告孙士生向本院提交了以下证据：1.关于银河养殖小区情况的说明，证明银河养殖小区是为响应政府的号召创建，北京市房山区人民政府批准并表彰，不能因历史遗留问题而确认涉案房屋系违建。2.核查报告和附图，证明被告认可银河养殖小区的合法性，不能因当时政府不作为导致涉案房屋未办理产权证，而认定涉案房屋为违法建筑。3.2020年6月通知；4.房政发〔2017〕14号北京市房山区人民政府关于组织开展“疏解整治促提升”专项行动（2017-2020年）的实施意见；证据3-4，证明被告以“疏解整治促提升”专项行动认定涉案房屋系违法建设，违反了相关实施意见。涉案房屋不应被列入违法建设之列，原告所占土地不属于耕地，未违反规划。5.房山区土地利用总体规划图；6.青龙湖镇土地利用总体规划图；7.青龙湖镇中心区控制性详细规划图；证据5-7，证明涉案房屋未违反土地利用规划，不应当被认定为违法建设，不应当被拆除。8.房政发〔2016〕27号、房政发〔2020〕4号北京市房山区人民政府关于印发房山区畜禽养殖禁养区划定方案的通知，证明银河养殖小区和涉案房屋非房山区规定的禁养区，原告土地利用符合规划用途，有权继续使用房屋。9.租赁合同书，证明土地合法性，原告有权使用涉案土地。10.收据，证明原告按照租赁合同依法交纳了租金，原告有权使用该土地。11.房屋照片，证明涉案房屋用于养殖建设，原告未翻建，仍用于养殖，未改变用途。12.被诉限拆决定，证明被诉行政行为。13.土地利用现状图，证明涉案房屋符合规划，用途为养殖，规划为可建设用地。被告青龙湖镇政府辩称，不同意原告的诉讼请求。依据法律规定，原告的涉案房屋属于违法建设，被告有权对原告涉案违法建设实施强制拆除。被告作出被诉限拆决定程序合法，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告青龙湖镇政府于法定期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1.关于查询原告在北刘庄村村西北的建设是否经规划许可的函；2.案件协查复函；证据1-2，证明涉案房屋属违法建设。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据4-8、13，与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告提交的证据1、2，系被告在作出被诉限拆决定后获取的证据，故不能作为认定被诉限拆决定合法的依据。原告提交的其他证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，原告系北刘庄村村民。2000年，北刘庄村农工商公司与原告签订租赁合同书，北刘庄村农工商公司将占地面积1467平方米的土地出租给原告，租赁期限自2000年5月1日至2020年4月30日，共计二十年。原告自述其在涉案土地上进行了建设。2020年12月3日，被告对原告作出被诉限拆决定并现场张贴。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，涉案房屋尚未拆除。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，被告对本行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，具有查处的法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第一项规定，被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后自行收集的证据不能作为认定被诉行政行为合法的依据。本案中，被告未提交证据证明其对原告作出被诉限拆决定前，依法获取了认定涉案建筑物属于违法建设的证据，故被告作出被诉限拆决定主要证据不足，事实不清。被告亦未向本院提交证据证明其依法履行了调查取证、听取陈述申辩、送达等执法程序，构成程序违法。综上，被告作出被诉限拆决定缺乏事实根据，程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项的规定，判决如下：撤销被告北京市房山区青龙湖镇人民政府于二〇二〇年十二月三日作出的青政限拆（填）字〔2020〕第204号限期拆除（回填）决定书。案件受理费50元，由被告北京市房山区青龙湖镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘英飞审 判 员  辛崇增人民陪审员  吕守元二〇二一年一月二十七日法官 助理  李 静书 记 员  张福越
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初582号原告：徐超，男，1985年12月20日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市。原告：付刘楠，女，1993年5月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述两原告共同委托诉讼代理人：尤克纪。被告：北京智者天下科技有限公司，住所地北京市。原告徐超、付刘楠与被告北京智者天下科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，原告徐超、付刘楠向本院提出撤诉申请且明确表示不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 唐 沁二〇二一年一月二十日书记员 曲昱佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2021)鲁1324执167号申请执行人：顾保新,男性,1979年9月22日出生,住兰陵县；。被执行人：宁二东，男性,1979年2月14日生，汉族，住兰陵县；。。本院在执行申请执行人顾保新与被执行人宁二东借款合同纠纷(写明案由)一案中，该案经本院执行，申请人以双方达成和解长期履行为由，请求依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)鲁1324执167号案件中对被执行人宁二东的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾胜传审判员  刘晓辉审判员  赵启龙二〇二一年一月二十九日书记员  周 枫
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初302号申请人：任金美，女，1968年4月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘燕昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被申请人：彭广帅，男，1977年1月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：王艳华，女，1974年11月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：王玉成，男，1963年10月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：彭广雪，男，1968年11月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请人任金美与被申请人彭广帅、王艳华、王玉成、彭广雪建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人任金美向本院申请财产保全，要求冻结被申请人彭广帅、王艳华、王玉成、彭广雪银行存款120000元或查封、冻结同等价值的财产。申请人任金美向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司保单保函为其担保。本院认为，申请人任金美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结彭广帅、王艳华、王玉成、彭广雪的银行存款120000元或同等价值的财产。案件保全费1120元，由申请人任金美预交，待结案时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张茂忠二〇二一年一月二十八日法官助理 周卓越书 记 员 冯 维