海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初9153号   原告：海南财宝通投资咨询有限公司，住所地海南省海口市美兰区海秀中路望海国际广场公寓楼A座1029房，统一社会信用代码91460100324048270N。   法定代表人：王毓洞，总经理。   委托诉讼代理人：吴志花，海南外经律师事务所律师。   委托诉讼代理人：洪玉程，海南外经律师事务所律师。   被告：林树梅，女，1978年10月22日出生，汉族，住海南省海口市琼山区，现被羁押于海口市第二看守所,公民身份号码XXX。   被告：于顺斌，男，1964年10月8日出生，汉族，住海南省海口市琼山区，现被羁押于海口市第二看守所,公民身份号码XXX。   原告海南财宝通投资咨询有限公司与被告林树梅、于顺斌追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南财宝通投资咨询有限公司的委托诉讼代理人吴志花、被告林树梅、于顺斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海南财宝通投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付代偿金额1122487.91元（其中代偿本金1095025.77元、代偿利息25177.66元、代偿罚息2284.48元）；2.判令两被告共同向向原告支付代偿滞纳金183863.52元(以代偿金额1122487.91元为基数，按日0.063%的标准，自2019年10月24日起计至2020年7月10日，应计至全部款项结清之日止)；3.判令两被告共同向向原告支付保险费6300.2元(具体计算方式详见附件一)；4.判决确认原告就被告林树梅所有的位于海南省海口市琼山区[产权证号为琼（2017）海口市不动产第XXXX号]享有抵押权，并就该抵押物的处分价款享有优先受偿权；5.判令两被告共同向原告支付律师费10000元；6.判令两被告共同承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费3400元等费用。事实和理由：2018年8月31日，被告林树梅与中国光大银行股份有限公司海口分行签订了《个人贷款授信额度合同》一份，约定普惠公司给予被告林树梅借款授信额度2085600元，授信期限内被告林树梅可通过动用授信额度借款。同日，被告林树梅与中国平安财产保险有限公司签订《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》，约定被告林树梅可向平安公司申请最高不超过2085600元保证保险金额，有效期自2018年8月30日至2026年12月8日。同时，双方并签订了《最高额抵押合同》，约定平安公司基于协议书项下保险单对被告林树梅所享有的债权，被告林树梅同意将其位于海南省海口市琼山区抵押给平安公司作为担保，担保范围为被告林树梅基于协议书项下保险单应向财保公司支付的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。2018年8月31日，被告林树梅与光大银行签订了《借款合同》一份，申请动用借款金额1124000元，动用期限为36个月，并确定该笔借款金额年利率为7.6％。借款合同签订前，被告林树梅向平安公司投保，要求平安公司为被告林树梅依上述借款合同所负之还款义务提供保证担保。平安公司经审核后为被告林树梅签发了《平安个人借款保证保险保险单》，被保险人为光大银行。保单定被告林树梅应每月向平安公司缴纳保费人民币1348.8元，如被告林树梅施欠任何一期借款达80天以上的，平安公司即直接向中航公司理赔。理赔后，被告林树梅除应向平安公司偿还全部理赔款及未付保费[未付保费=已欠保费+（当期应缴保费×当期实际承保天数/30天）]外，还应当自理赔之日起，以理赔款为基数，按每日0.063％的标准，向平安公司支付滞纳金。借款合同签订后，2018年9月5日，光大银行依约向被告林树梅指定账户汇入借款1124000元。2018年9月17日，平安公司与被告林树梅依据抵押合同办妥了抵押登记(不动产抵押登记号为琼(2018)海口市不动产证明第0066663号)。另，借款合同签订当日，鉴于抵押合同项下抵押房产处置后可能存在无法覆盖平安公司在协议书项下保险单理赔款及费用，被告林树梅向平安普惠融资担保有限公司海南分公司出具了一份《服务委托书》，另行委托普惠公司提供保证担保，双方据此签订了《最高额委托担保合同》及《最高额委托担保合同》补充协议，约定普惠公司为抵押合同项下抵押房产处置后仍不能清偿的债务，提供最高额不超过18960元的保证担保，被告林树梅同意每月向普惠公司支付37.09元担保费。同日，普惠公司遂与平安公司签订了《最高额保证合同》，约定同意为被告林树梅在抵押合同项下抵押房产处置后仍不能清偿的债务，向平安公司提供最高额不超过18960元的保证担保。借款期间，被告林树梅再次向光大银行申请动用借款额度，双方并于2019年2月26日签了《借款合同》，约定被告林树梅向光大银行借款321000元。同时，被告林树梅再次向平安公司投保，要求平安公司对此笔借款承担保证担保，平安公司经审核后按前次保单内容为被告林树梅签再次发了保险单，但确定每月保险费为385.2元。普惠公司亦再与被告林树梅签订委托合同补充协议约定，同意为被告林树梅在抵押合同项下抵押房产处置后仍不能清偿的债务，提供最高额不超过3210元的保证担保，被告林树梅每月向普惠公司支付10.59元担保费。2019年2月27日，光大银行依约向被告林树梅指定账户汇入了借款人民币321000元。被告林树梅收款后未依约全部偿还两笔借款本息，故平安公司根据保险单约定于2019年10月24日向光大银行支付了代偿共计1122487.91元，除代偿款外，被告林树梅还累计欠付平安公司应缴保费共计6300.2元。代偿后，平安公司多次要求被告林树梅履行还款义务，但被告林树梅均置之不理。而在此期间，我国爆发新冠病毒疫情致平安公司整体经济运营收入严重下滑，故为快速收回对外债权，平安公司遂于2020年5月17日与原告签订了《债权转让协议》一份，约定平安公司将其对被告林树梅享有的代偿款、保险费滞纳金(以代偿款1122487.91元为基数，按日0.063％的标准,自2019年10月24日起算至实际付清之日止。)等相关债权以1129077.13元转让给原告。协议签订后，原告依约向平安公司支付了债权转让款。基于以上事实，原告认为:原告已依法取得了平安公司对被告林树梅享有的全部债权，有权据此要求被告林树梅支付代偿款、保险费、滞纳金等相关款项。此外，因两笔借款系两被告婚姻存续期间形成，则根据婚姻法之规定，属夫妻共同债务，被告于顺斌作为被告林树梅之夫，依法应承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，现依合同法第一百零七条、担保法第三十ー条、物权法第一百七十九条、合同法第八十一条等相关法律之规定，将两被告诉至法院，请依法判允前列所请。   被告林树梅、于顺斌共同辩称，第一项诉讼请求对其中的本金数额无意见，对利息无异议，对罚息因为客观原因被告无法偿还，所以被告认为，被告不应该承担罚息；对诉讼请求第2、3有异议，对诉讼请求第4、5、6项无异议；对事实与理由中陈述的平安公司要求被告承担还款义务，被告置之不理不属实，因为当时被告已经被羁押，失去了人身自由，无法履行还款义务。两被告是2019年5月29日被刑事拘留，在被拘留之前被告均是按时还款，无逾期还款。在被刑事拘留之后，被告委托他人代为偿还了两、三个月的贷款。被行使拘留之后被告已无偿还能力，并非不想还款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》（2018年8月30日）、《最高额抵押合同》（2018年8月30日）、《借款合同》（2018年8月31日）、还款计划书（2018年8月31日）、《平安付科技服务有限公司客户电子回单》（2018年9月5日）、不动产权证、房产登记信息查询情况说明、不动产登记证明、服务委托书（2018年8月31日）《最高额委托担保合同》及补充协议（2018年8月31日）、《最高额保证合同》（2018年8月31日）、《借款合同》（2019年2月26日）、《还款计划书》（2019年2月26日）、《循环动用知晓书》（2019年2月26日）、服务委托书（2019年2月26日）、《最高额委托担保合同补充协议》（2019年2月26日）、平安付科技服务有限公司客户电子回单（2019年2月27日）、交易明细、代偿债务与权益转让确认书、《债权转让协议》、海口农商银行电汇凭证(回单)、《法律事务委托合同》、海南增值税普通发票、担保费发票、结婚证、共有及共同债务声明、送达地址确认书、债权转让公告本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：平安个人借款保证保险保险单两份，两被告对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议。该两份保险单均有原件核对，本院对该两份保险单的真实性、合法性、关联性均予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年8月30日，被告林树梅与中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）签订《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》，约定被告林树梅可向平安保险公司申请累计不超过2085600元的保证保险金额。同日，两被告和平安保险公司签订《最高额抵押合同》，约定担保的主债权为平安保险公司自2018年8月30日至2026年12月8日期间与被告林树梅办理各类业务（包括出具保证保险保单）所发生的债权，包括但不限于平安保险公司就被告林树梅诸类借款所出具保证保险等情形而发生的债权（例如平安保险公司依据保险法在承担保证保险赔付责任后对被告林树梅享有的追索权或代为求偿权），抵押担保的主合同为被告林树梅与平安保险公司为前述“抵押担保的主债权”之目的而办理各类业务（包括出具保证保险保单）所签署的一系列合同、文件或单据，包括但不限于平安保险公司与被告林树梅于2018年8月30日签订的《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》，抵押物为坐落于海口市琼山区新大洲大道375-2号滨江帝景S2地块莱茵河畔25号住宅楼22层2205房。如被告林树梅未履行主合同项下或其所欠平安保险公司的任何到期债务，平安保险公司有权行使抵押权，并可以与被告林树梅协议以抵押折价、或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。2018年9月14日，被告林树梅与平安保险公司就上述抵押物办理了抵押登记，抵押权证号为琼（2018）海口市不动产证明第0066663号，根据该不动产登记证明附记记载，被告林树梅将上述涉案房产抵押给平安保险公司，担保最高债权数额为2085600元，顺序为第二号。2018年8月30日，被告于顺斌出具了《共有及共同债务声明》，主要内容为，被告于顺斌同意并确认被告林树梅自2018年8月30日至2026年12月8日期间因未按时偿付借款导致平安保险公司向出借人理赔，从而对被告林树梅享有债权，此债权构成夫妻共同债务，被告于顺斌同意以夫妻共同财产以及本人个人财产向平安保险公司共同偿还。   2018年8月31日，被告林树梅与光大银行海口分行签订《借款合同》，主要约定，被告林树梅向光大银行海口分行借款1124000元，该合同同时约定了借款年利率、罚息利率、复利和违约责任等。2018年9月5日，光大银行海口分行依约向被告林树梅足额发放了贷款。平安保险公司依约向被告林树梅出具了借款保证保险保险单，投保人为被告林树梅，保险人为平安保险公司、被保险人为光大银行海口分行。保险人为上述《借款合同》项下的借款提供金额为1236400元的保证保险，每月保险费金额为1348.8元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为借款合同载明的还款日，保险期间自借款发放之日起至该笔借款本息全部清偿之日止。如投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人有权向投保人请求赔偿，保险人的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人享有的借款债权和抵押权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日0.063%，向投保人收取滞纳金。   2018年8月31日，被告林树梅与平安普惠融资担保有限公司海南分公司（以下简称平安普惠海南公司）签订《最高额保证合同》、《最高额委托担保合同》及补充协议，上述三份合同主要约定，被告林树梅委托平安普惠海南公司为抵押物处置后仍不能受偿的债权提供保证担保，平安普惠海南公司同意为上述债务不超过金额为18960元提供保证担保。   2019年2月26日，被告林树梅与光大银行海口分行签订《借款合同》，主要约定，被告林树梅向光大银行海口分行借款321000元，该合同同时约定了借款年利率、罚息利率、复利和违约责任等。2019年2月27日，光大银行海口分行依约向被告林树梅足额发放了贷款。平安保险公司依约向被告林树梅出具了借款保证保险保险单，投保人为被告林树梅，保险人为平安保险公司、被保险人为光大银行海口分行。保险人为上述《借款合同》项下的借款提供金额为353100元的保证保险，每月保险费金额为385.2元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为借款合同载明的还款日，保险期间自借款发放之日起至该笔借款本息全部清偿之日止。如投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人有权向投保人请求赔偿，保险人的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人享有的借款债权和抵押权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日0.063%，向投保人收取滞纳金。   上述合同签订后，被告林树梅未能依约还款，平安保险公司依据其与被告林树梅的合同约定，于2019年10月29日分别向光大银行海口分行支付了贷款857890.76元和264597.17元。2020年5月22日，平安保险公司（甲方）与原告（乙方）签订了《债权转让协议》，主要约定，甲方将其对被告林树梅享有的主债权，包括理赔款、逾期保险费、违约金以及实现债权所产生的相关费用等全部权益、担保权利转让给乙方，甲方确定的计算理赔款金额、逾期保险费、违约金余额的截止日为2020年5月20日，共计1286225.44元。转让价款为1129077.13元。合同签订当日，原告向平安保险公司全额支付了上述转让价款。2020年7月29日，平安公司在海南日报上刊登了债权转让公告，通知被告林树梅上述债权转让事宜。   2020年6月22日，原告因本案纠纷，与海南外经律师事务所签订《法律事务委托合同》，支出律师服务费10000元。原告因本案纠纷向本院申请财产保全，支出诉讼保全担保费3400元。   本院认为，被告林树梅与光大银行海口分行签订了《借款合同》，光大银行海口分行依约向被告林树梅发放了贷款，后由于被告林树梅未能依约偿还贷款，平安保险公司根据其与被告林树梅签订的《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》、《最高额抵押合同》和平安个人借款保证保险保险单的约定，代被告林树梅向光大银行海口分行偿还了贷款本息合计1122487.93元。平安保险公司取得了向被告林树梅的追偿权。后平安保险公司与原告签订了《债权转让协议》，将其对被告享有的代位追偿权转让给本案原告，该合同系原告与平安保险公司的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。原告因此取得了追偿权。两被告虽抗辩其二人因被羁押这一客观原因无法偿还贷款，故因此贷款所产生的罚息、滞纳金、保险费不应由其二人承担。根据合同约定，贷款应依约按期偿还，被羁押并不能免除其二人的还款义务，故两被告的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。   一、关于代偿本息、滞纳金、保险费的承担问题。（一）关于代偿本息的支付问题。原告已依约向平安保险公司支付了债权转让款项，且债权转让的通知也已通过登报公告方式通知了被告林树梅。因平安保险公司已经实际代被告林树梅偿还了贷款本息合计1122487.91元。原告已从平安保险公司处受让了上述债权，故原告请求被告林树梅向其支付平安保险公司的代偿款1122487.91元，合理合法，本院予以支持。（二）关于代偿滞纳金的问题。案涉的两份平安个人借款保证保险保险单中均约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人有权向投保人请求赔偿，保险人的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人享有的借款债权和抵押权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日0.063%，向投保人收取滞纳金。平安保险公司已于2019年10月29日向光大银行海口分行进行了保险理赔，且原告已受让了平安保险公司的该笔债权，则被告林树梅应按上述合同约定向原告支付滞纳金。滞纳金的计算方式为，以原告诉求的1122487.91元为基数，按日0.063%的标准计算。但是滞纳金的起算日应为平安保险公司理赔之日，即2019年10月29日，原告请求自2019年10月24日起计付，无事实根据和法律依据，本院不予支持。（三）关于保费的支付问题。根据两份平安个人借款保证保险保险单约定，第一笔贷款每月保险费金额为1348.8元，第二笔贷款每月保险费金额为385.2元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为借款合同载明的还款日，保险期间自借款发放之日起至该笔借款本息全部清偿之日止。因第一笔贷款于2018年9月5日发放，则被告林树梅应自2018年9月5日起按月支付保险费1348.8元，但是，自2019年7月5日起至平安保险公司代偿之日即2019年10月29日的保险费被告林树梅尚未支付，则该期间的保险费用为5170.4元（1348.8元×3个月+1348.8元÷30天×25天）。第二笔贷款于2019年2月27日发放，则被告林树梅应自2019年2月27日起按月支付保险费385.2元，但是，自2019年7月5日起至平安保险公司代偿之日即2019年10月29日的保险费被告林树梅尚未支付，则该期间的保险费用为1476.6元（385.2元×3个月+385.2元÷30天×25天）。上述保险费合计6647元。现原告诉请被告林树梅支付6300.2元，属于对自身权利的处分，本院予以支持。两被告虽抗辩其二人因被羁押这一客观原因无法偿还贷款，故因贷款所产生的罚息、滞纳金、保险费不应由其二人承担。根据合同约定，贷款应依约按期偿还，被羁押并不能免除其二人的还款义务，故两被告的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。   二、关于律师服务费和财产保全担保费的问题。被告林树梅承认原告关于律师服务费和财产保全担保费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以照准。   三、关于被告于顺斌的责任承担问题。被告于顺斌向平安保险公司出具了《共有及共同债务声明》，同意与被告林树梅共同承担案涉的债务。故原告诉请被告于顺斌对被告林树梅的上述案涉债务承担共同偿还责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。   四、关于优先受偿权的问题。根据平安保险公司与被告林树梅办理的抵押权证明显示，本案所涉债权的抵押权顺序为第二号。平安保险公司已经案涉的主债权和抵押权转让给本案原告，故原告在最高债权数额2085600元的范围内对该抵押物享有第二顺序抵押权，并对该抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款享有第二顺序优先受偿权。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十二条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:   一、被告林树梅、于顺斌须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南财宝通投资咨询有限公司支付代偿款1122487.91元；   二、被告林树梅、于顺斌须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南财宝通投资咨询有限公司支付滞纳金（滞纳金计算方式为，以1122487.91元为基数，按日0.063%的标准，自2019年10月29日起计算至债务付清之日止）；   三、被告林树梅、于顺斌须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南财宝通投资咨询有限公司支付保险费6300.2元；   四、被告林树梅、于顺斌须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南财宝通投资咨询有限公司支付律师服务费10000元；   五、被告林树梅、于顺斌须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南财宝通投资咨询有限公司支付财产保全保险费3400元；   六、原告海南财宝通投资咨询有限公司就被告林树梅名下的位于海南省海口市琼山区，在2085600元的范围内享有第二顺序抵押权，并对该抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款享有第二顺序优先受偿权；   七、驳回原告海南财宝通投资咨询有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费16703.86元，申请保全措施申请费5000元，均由被告林树梅、于顺斌共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 莫 娇   人民陪审员 王金丽   人民陪审员 郭 毅      二〇二一年一月十九日   书记员 何艳婷   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国物权法》   第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。   第一百九十二条抵押权不得与债权分立而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。   第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。   ……   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用   ﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。