北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7247号原告：余太清，男，1962年3月14日出生。委托诉讼代理人：马翔燕，北京至普律师事务所律师。委托诉讼代理人：景成坤，北京至普律师事务所实习律师。被告：北京丰台右安门医院，住所地北京市丰台区右安门外大街199号。法定代表人：贺立新，院长。委托诉讼代理人：李聪，女，该单位医患办职员。委托诉讼代理人：刘巍，北京陈志华律师事务所律师。原告余太清与被告北京丰台右安门医院（以下简称右安门医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员周海平独任审理，公开开庭进行了审理。原告余太清及委托诉讼代理人马翔燕、景成坤，被告右安门医院委托诉讼代理人李聪、刘巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余太清向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费116861.41元、误工费86400元、护理费19494元、住院伙食补助费10320元、残疾赔偿金88618.8元、交通费1136.4元、营养费14280元、残疾辅助器具费3919.8元，小计341030.41元，上述费用已按照30%的比例请求赔偿，精神损害抚慰金100000元，合计441030.41元；2.本案鉴定费用23450元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，原告在发生交通事故后，被送至被告处就医。确定诊断为：右胫骨平台骨折、右膝关节脱位、右膝关节韧带损伤、右膝关节开放伤、左尺骨鹰嘴骨折、左肱骨内上踝骨折、左侧多发肋骨骨折、肺挫伤、腰椎横突多处骨折、全身多处软组织挫伤、右髋部皮下积液。住院期间，在为原告进行影像学检查时，被告故意隐瞒病情，未向原告提供右膝关节错位的影像资料。在为原告进行三次手术后，被告表示手术非常成功，患肢仍需继续进行功能锻炼。经被告推荐，原告转院至北京博爱医院，进行患肢功能锻炼。后经北京博爱医院医生确认，被告未对原告的右膝关节脱位进行复位治疗，延误了最佳治疗时机，造成原告的膝关节活动受限。被告的医疗行为给原告造成了巨大的物质损害和精神损害。右安门医院辩称：我院在为患者的诊疗过程中，诊断明确，手术措施得当，诊疗行为符合规范。患者因交通事故受创伤程度严重，多次行手术治疗，系其自身疾病的发展转归，我院告知充分。针对原告的诉讼请求，原告要求按照30%比例主张，但即使按照鉴定结论我方是轻微责任，轻微责任的比例在1—20%之间。所以原告主张30%的比例不符合常理。至于原告的具体诉讼请求，在质证时具体陈述。鉴定结论认为我方属于轻微责任，我方是持有异议的。原告要求在本案中补齐另案的损失，没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日7时45分，在北京市大兴区南六环82公里200米处，余太清驾驶×××号小货车停车，被霍永光驾驶的×××号的小客车右侧与×××号小货车左侧相刮，并将车下的余太清刮伤，两车受损。北京市公安局大兴分局交通支队认定，霍永光负全部责任，余太清无责任。事故发生后，余太清前往北京丰台右安门医院治疗，被诊断为：“右胫骨平台骨折、右膝关节脱位、右膝关节韧带损伤、右膝关节开放伤、左尺骨鹰嘴骨折、左肱骨内上踝骨折、左侧多发肋骨骨折、肺挫伤、全身多处软组织损伤伴皮擦伤、腰1、4椎体右侧棱突骨折、右髋部皮下积液”。余太清于2016年7月25日至2016年9月14日在北京市丰台区右安门医院住院治疗，期间行手术治疗。至2017年11月13日，余太清在北京博爱医院四次住院康复治疗等。2017年、2018年，余太清两次以机动车交通事故责任纠纷将霍永光、孙瑞青等诉至大兴区人民法院，要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费等，上述案件中北京华夏物证鉴定中心于2018年7月17日出具的司法鉴定意见书载明：鉴定意见：2016年7月25日交通事故造成被鉴定人余太清右膝伤情与其目前右膝关节功能障碍之间存在直接因果关系，原因力为完全作用。被鉴定人余太清左肘关节损伤构成十级伤残，右膝关节损伤构成九级伤残。其伤后误工期为14个月，营养期为3个月，护理期为12个月。法院依法认定霍永光负事故全部责任，并判决孙瑞青等人赔偿余太清医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费等费用。至2019年6月24日，上述案件的法律文书已经发生法律效力。2019年12月，余太清提起本案诉讼，在诉前调解阶段，余太清申请进行相应司法鉴定，经依法委托相关鉴定机构进行鉴定。2020年7月23日，北京中正司法鉴定所就此出具鉴定意见书，载明：委托事项：1．右安门医院对被鉴定人余太清的医疗行为是否存在过错？2.若存在医疗过错行为，该过错行为与被鉴定人余太清损害结果之间是否存在因果关系？责任程度是多少？3.被鉴定人余太清的伤残等级？4．被鉴定人余太清的残疾辅助器具？5．被鉴定人余太清的误工期？6．被鉴定人余太清的护理期？7.被鉴定人余太清的营养期？8．被鉴定人余太清的后期医疗费？鉴定意见：（一）右安门医院在对被鉴定人余太清的诊疗过程中存在以下医疗过错行为：1.告知不充分；2.对患者膝关节的处理不到位，未及时给予稳定治疗，存在不足；3.对患者的检查不完善；4.对患者术后功能锻炼重视不足，未及时观察记录患者功能恢复情况，未及时请康复科会诊，存在不足；5.术前对患者膝关节损伤的病情掌握不充分，准备不足。（二）医方上述医疗过错行为中的第1项、第2项、第3项、第4项、第5项与被鉴定人余太清的损害后果之间存在一定的因果关系，建议医方占轻微原因。最终的参与度由委托方结合本案其他证据材料综合判定。（三）被鉴定人余太清右膝关节目前情况的伤残等级属九级。（四）被鉴定人余太清右膝关节活动受限，需借助辅助器具提高生存质量，防止摔倒造成不必要的损伤，但辅助器具的使用需根据被鉴定人的身体状况及恢复状况综合考虑，即需结合临床医师及康复师的综合意见最终确定患者是否适合配备残疾辅助器具及具体配备哪些辅助器具，因此具体方案建议根据国家三级甲等专科医院的康复医师及相关技师提出的治疗方案为准。在康复过程中已经发生的应予支持。（五）被鉴定人余太清目前无特殊的康复治疗费用，但是已经发生的康复费用应该支持。（六）被鉴定人余太清的护理期可考虑为361日（住院期间需要护理）。（七）被鉴定人余太清的营养期可考虑为从2016年7月25日起至最后一次出院之日（2017年11月13日）止，营养费请委托方依据本地标准结合营养期限进行判定。（八）被鉴定人余太清的误工期可考虑为从2016年7月25日起至评残前一日止，但原则上不超过24个月。余太清支出鉴定费23450元。余太清就其主张的交通费提交了火车票若干张，其中包含2019年7月之后的火车票2张，金额947元。余太清主张的残疾辅助器具费包含部分尚未发生的费用。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。余太清因交通事故受伤到右安门医院住院治疗，右安门医院对余太清实施了手术治疗等措施。根据司法鉴定意见，右安门医院对余太清的诊疗行为存在过错，对余太清的损害后果之间存在一定的因果关系，建议医方占轻微原因。余太清、右安门医院虽均对上述鉴定意见书提出异议，但均未提供充分证据以证明其意见，故本院对司法鉴定意见书予以采信，右安门医院应对余太清的人身损害承担侵权责任。余太清发生交通事故后，到右安门医院就诊，在上述过程中，余太清先后遭受霍永光、右安门医院侵权，霍永光等、右安门医院应分别就其侵权行为对余太清承担相应的侵权责任。余太清已经以机动车交通事故责任纠纷起诉霍永光等人，现以医疗损害责任纠纷起诉右安门医院，余太清本案中的诉讼请求大部分已经在机动车交通事故责任纠纷案中予以处理。对于与机动车交通事故责任纠纷案中重合的诉讼请求，因霍永光承担交通事故全部责任，相关责任人已经赔偿余太清全部损失，而右安门医院不需对霍永光等人的责任承担连带责任等，故余太清不应以此要求右安门医院赔偿损失。如余太清认为之前的机动车交通事故责任纠纷案存在错误，余太清应通过其他相应法律途径解决。对于余太清在本案中提出的新的诉讼请求部分，包括部分交通费及部分未发生的残疾辅助器具费，对于交通费，余太清未能证明该交通费的产生与其就医存在联系，故对该交通费，本院不予支持。对于残疾辅助器具费，根据司法鉴定意见书的意见，宜在实际发生后予以处理，故对该未发生的残疾辅助器具费，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条的规定，判决如下：驳回余太清的诉讼请求。案件受理费7916元，由余太清负担（已交纳）；鉴定费23450元，由余太清负担21105元（已交纳），由北京丰台右安门医院负担2345元（于本判决生效之日起七日内给付余太清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周海平二〇二一年一月二十五日法官助理 全敏敏书 记 员 刘姝辰