江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1323民初2287号 原告：田杰，男，1968年11月24日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县开发区法律服务所法律工作者。 被告：杨思聪，男，1972年3月15日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。 第三人：侯国权，男，1968年9月4日出生，住泗阳县。 原告田杰与被告杨思聪、第三人侯国权债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告田杰及其委托诉讼代理人朱凌云，被告杨思聪及其委托诉讼代理人陈军，第三人侯国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付债权转让款人民币300000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因案外人侯国权欠原告挖机费及工人工资共计300000元，被告杨思聪又欠侯国权300000元，侯国权同意将该债权转让给原告享有。经双方协商达成债权转让协议。侯国权于2018年9月27日以邮寄方式告知被告杨思聪，通知被告直接向原告田杰履行还款义务。但是在此之后被告一直拖延还款，致使原告的权益受到侵害。现诉至贵院请判如所请。 被告杨思聪辩称，该300000元的维修金欠条系2012年8月份工程结束后，本案被告出具给第三人。这300000元并不是欠款而是维修金，只有履行了维修义务后两年内才付给本案的第三人。后来房屋出现质量问题，第三人没有履行维修义务，所以被告也没有义务支付300000元给第三人。该条据2012年8月份产生，在条据中约定是2年内付清，2014年8月份至今本案的第三人从来没有向被告主张过任何权利，根据法律规定，早已超过了诉讼时效。之所以至2014年8月期间至今第三人没有向原告主张权利，是因为在2012年第三人施工过程中因缺少资金，被告为第三人担保了三笔款项，分别为借到张某180000元、借到孙某250000元、借到张某290000元。借款到期后，第三人无力归还，由担保人全额向三债权人还款。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人侯国权述称，第三人不认识张某2、孙某、张某1，工程结束后，第三人找杨思聪要钱，杨思聪没有钱，就介绍他的两个朋友孙某和张某1，让第三人向他们借钱。以第三人的名义从孙某、张某1处借钱某支付第三人工程款，杨思聪是担保人。第三人从孙某手里借款250000元、从张某1借款80000元，这些钱都到第三人手里了。工程结算的时候，杨思聪当时说没有钱还款，就打了条据给第三人，承诺张某1及孙某的钱由杨思聪承担，并且出具了欠条给我，说明欠到300000元维修金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年11月18日，被告与第三人签订了《合同》，双方约定：被告将某小区示范村的1幢四层半小产权房约4000余平方米发包给被告施工，承包方式为：包工包料，双方还就其他事项作出了约定。合同签订后，第三人依合同约定将合同约定的事项实施完毕。被告与第三人于2012年7月对工程款进行了结算，被告向第三人出具了《欠条》，该欠条载明：“下欠维修金叁拾万元正￥300000元，维修金在二年内付清-欠款人：杨思聪”。第三人于2018年9月27日将上述300000元债权转让给原告,并于当日向被告邮寄送达了《债权转让通知书》，该通知书载明：“杨思聪：因你欠我30万元工程维修金，而我又欠田杰挖机及工资款，我与田杰已达成债权转让协议，现将你欠我的300000元及利息的债权转让给田杰享有，特通知你将上述债权直接向田杰履行给付义务-通知人：侯国权2018年9月27日”。 本案争议焦点：涉案300000元债权转让是否成立。 关于争议焦点，被告主张：1、其已不少第三人工程款，理由为：2012年2月7日、2012年1月7日、2012年2月4日，第三人由被告担保分别向案外人张某1、孙某、张某2借款80000元、250000元、90000元，上述款项均为被告替第三人垫还；此外，因第三人施工不合格，王昌文的房子因为少一根柱子，被告少卖了60000元，后来第三人施工的房子修理被告花去90000余元。2、原告起诉已过两年的诉讼时效。被告为证明其主张向法庭提供了如下证据：1、第三人作为借款人，被告作为担保人分别向案外人张某1、孙某、张某2出具的金额分别为80000元、250000元、90000元的借条；2、张某2出庭作证，其90000元系借给第三人，但由被告担保，此款已由被告向其偿还；3、证人曹某出庭作证：其2013年至2014年在被告开发的某小区修理屋面，被告共给他125000元修理款；4、证人陈某出庭作证：其2013年至2014年在被告开发的冯庄小区修理水电，被告共给其32000元修理款。 第三人对此质证认为：第三人确曾向案外人张某1、孙某、张某2出具载明借款金额分别为：80000元、250000元、90000元的借条，但上述借款是因为被告没有钱向第三人支付工程款，向上述三人借款是为了支付第三人工程款，被告承诺由其归还上述款项的。第三人并且主张:其自2013年其每年均向被告索要涉案款项，此案并未过诉讼时效。第三人为证实其主张向法庭提供了如下证据：1、有2012年3月12日签名“杨思聪”的承诺一份，该承诺载明：“侯国权在孙某手借款250000元、张某1手借款80000元由我承担-杨思聪”；2、原告代理人朱凌云与案外人毕某的《谈话笔录》，毕某在笔录中陈述：杨思聪、侯国权都是其亲戚，其与侯国权于2017年5、6月份曾一起到被告家调解涉案款项如何解决事宜；3、原告代理人朱凌云与案外人王某《谈话笔录》，王某陈述：其曾在2017年1、2月到被告家为第三人索要该款项；4、泗阳县邮政局业务档案室出具的证明，该证据证明：第三人邮寄给被告的《债权转让通知书》已于2018年10月9日被被告领取。 被告对上述证据质证认为：证据1不是其所写，证据2、3因当事人没有到庭不予质证，对证据4不予认可，不承认收到《债权转让通知书》。 结合原被告及第三人当庭质证及陈述，本院对被告提供的证据审查认为：对被告提供的证据1、2予以认可，理由为：被告及第三人均认可上述条据为第三人及被告向债权人出具，且第三人也承认收到了上述420000元的款项；对于被告提供的证据3、4，本院不予认可，理由为：被告开发的是小产权房，不存在第三人为被告修理的问题，此外，被告提供的证人证言不足以证明被告为修理第三人承建的工程花费了157000元。 本院对第三人提供的证据审查认为：对证据1，虽然被告否认该证据系其出具，但因其在申请鉴定时没有缴纳鉴定费用被鉴定机构退回鉴定，故本院视其为放弃鉴定，确认该承诺系其向第三人出具，对于第三人提供的证据2、3，因被谈话人没有到庭，本院无法查清其陈述真假，本院对此两份证据证明效力不予认可；对于证据4，该复印件加盖了泗阳县邮政局业务档案室公章，能够作为原件使用，本院对此证据证明效力予以认可。 上述证据证实，本院确认以下事实：第三人由被告担保向外借款420000元，其中的330000元应由被告杨思聪承担，另外90000元应由第三人承担还款责任，被告为其垫还此90000元，则第三人欠到被告90000元。被告欠到第三人300000元工程保证金，也应在约定的两年内即2014年7月前及时支付。被告迟迟未支付该笔保证金，第三人最迟至2016年7月前就应当向被告主张，就原告及第三人提供的证据来看，即便采信王某的证言，原告及第三人也只能证明其最早在2017年1、2月向被告主张过权利。在此之前，原告及第三人没有证据证明其曾向被告主张过权利或诉讼时效中止中断的情形，故本案诉讼已过诉讼时效，原告的请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告田杰的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告田杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  朱慈双 人民陪审员  蒋守林 人民陪审员  张修彦 二〇二一年一月十九日 法官 助理  胥 林 书 记 员  张 颖