广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0515民初1942号原告：余少雪，女，1991年8月20日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××。委托诉讼代理人：张喜成，广东地道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀敏，广东地道律师事务所律师。被告：汕头市澄海区汇业玩具有限公司，住汕头市澄海区广益街道埔美振兴工业区，统一社会信用代码：91440515752053738N。法定代表人：陈丹纯，总经理。委托诉讼代理人：林汪**，广东子墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀莹，广东子墨律师事务所实习律师。原告余少雪与被告汕头市澄海区汇业玩具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序,于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告余少雪的委托诉讼代理人张喜成，被告汕头市澄海区汇业玩具有限公司的委托诉讼代理人林汪**、陈秀莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余少雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2018年至2019年的提成289707元（2018年的提成为219707元+2019年的提成约70000元）；2.判令被告未与原告签订劳动合同，应向原告支付11个月另一倍工资31900元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告自2015年8月份入职被告处，担任外贸业务组长一职。原告在被告处月工资为底薪2900元加上业绩利润30%的提成。2019年4月份，原告离职。离职时，被告尚欠原告2018年至2019年的提成约为289707元，被告的法定代表人陈丹纯承诺在2020年1月份之前，向原告支付2018年至2019年的提成。原告于2020年1月份至今多次向被告追讨提成，但被告现如今仍未向原告履行义务。原告提供《2016年、2017年、2018年一组营业额表》、《2018年一组利润表》以及与被告的法定代表人陈丹纯的微信聊天记录，可以显示上述事实。在与被告的法定代表人陈丹纯微信聊天记录中，陈丹纯对于原告追讨提成的陈述，没有否认提成的存在，即证明被告确认存在尚欠原告2018年至2019年提成。另外，因为被告未与原告签订劳动合同，应向原告支付11个月另一倍工资31900元。《劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起一年未与劳动者订立劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照《劳动合同法》第八十二条规定，向劳动者每月支付两倍工资差额，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者签订无固定期限劳动合同。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受一年仲裁时效期间的限制，劳动关系终止的应自终止之日起一年内提出。综上，请求判准原告诉讼请求。被告汕头市澄海区汇业玩具有限公司辩称：1.被告不存在拖欠原告业务提成的事实。原告2018年业务提成被告已于2019年2月一次性支付，不存在拖欠原告业务提成的事实。原告2019年3月已离职，不存在拖欠2019年业务提成的事实2.原告请求支付业务提成和未签订劳动合同双倍工资已超过诉讼时效。原告于2015年入职，2019年3月31日离职，而于2020年7月首次提起劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效。因此，原告请求支付业务提成和未签订劳动合同的双倍工资均已过仲裁时效。综上所述，被告未拖欠原告业务提成，原告请求业务提成和双倍工资超过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理，对当事人没有争议的证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据认定如下：1.被告对原告提交的汕头市社会保险参保证明复印件、微信群聊天记录的关联性均有异议，本院经审查认为，被告对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认；综合本案其他证据及当事人的陈述，能相互印证部分，本院予以采信。2.被告对原告提交的2017年、2018年一组营业额表，2018年一组利润表、原告的个人账户对账单、微信聊天截图的三性均有异议，本院经审查认为，2017年、2018年一组营业额表复印件，2018年一组利润表没有被告签名或盖章确认，被告又予以否认，故该两份证据来源不明，本院对上述证据不予采信；原告的个人账户对账单系由相关银行出具，内容涉及被告向原告支付劳动报酬的情况，综合本案其他证据及当事人的陈述，能相互印证部分，本院予以采信；被告没有否认微信聊天截图的真实性，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据尚无法直接证明原告2019年度的销售提成为70000元的事实。3.原告对被告提交的企业信用信息和离职信各1份的真实性无异议，但认为与本案无关；因原告对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认，综合本案其他证据及当事人的陈述，能相互印证部分，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，原告入职被告处，任外贸组主管，双方没有签订书面劳动合同。原告扣除社保费用后的实发工资为2900元，另有销售提成按年度结算。2019年2月1日，被告向原告转账支付2018年度的销售提成482125元。原告于2019年3月15日向被告提出离职申请，并于2019年3月31日正式离职。后原告向汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被告立即付还拖欠原告2018年至2019年的提成289707元（2018年的提成为219707元+2019年的提成约70000元）；2.被告未与原告签订劳动合同，应向原告支付11个月另一倍工资31900元。2020年9月21日，汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会作出汕澄劳人仲案终字〔2020〕77号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，于2020年10月12日向本院提起诉讼。本院认为：本案是一宗劳动争议纠纷。原告于2015年8月到被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但形成了事实的劳动关系，双方的合法权益受法律保护。关于被告是否拖欠原告2018年至2019年的销售提成合计289707元的问题。被告辩称2018年的销售提成为482125元并已支付完毕，原告虽确认收到该部分提成款但主张数额不足，故对数额不足部分，原告应当承担举证责任；原告为此提交的2017年、2018年一组营业额表及2018年一组利润表均来源不明，且未经被告确认，真实性存疑，证据记载的内容也无其他证据能予以佐证，故原告主张被告尚欠其2018年度的销售提成数额219707元，证据不足，本院不予支持。原告另主张2019年度的销售提成为70000元，被告辩称原告2019年3月份离职，期间已无心工作，没有销售提成可言，并提交原告的离职信予以佐证；经查，原、被告均确认销售提成系按年度结算，原告未能提供证据证明其于2019年1月至3月期间参与销售工作的具体业绩或其已完成年度销售任务的事实，且被告予以否认，故原告主张被告应支付其2019年度的销售提成70000元，证据不足，本院不予支持。被告的上述辩称意见，理由成立，本院予以采纳。关于被告是否应给付原告未签订书面劳动合同的双倍工资赔偿中的差额（即11个月的工资）31900元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，原告主张其自2015年8月起入职被告处，双方未订立劳动合同，被告应向其支付2015年9月至2016年7月的双倍工资差额。但依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，原告自2015年8月到被告处工作，其要求被告支付2015年9月至2016年7月期间双倍工资的仲裁时效最晚至2017年7月，现请求未签订书面劳动合同双倍工资差额已过法定仲裁时效，故本院对原告该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告余少雪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取为5元，由原告余少雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 林瀚二〇二一年一月十四日法官助理 唐翊书 记 员 陈泓附：相关的法律法规条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。