广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤16民终11号上诉人（原审原告）：赖长清，女，1982年2月23日出生，汉族，户籍所在地：广东省连平县×××××××××××，住广东省河源市源城区××××××××华瑞厂，公民身份号码441××××××××××××125。被上诉人（原审被告）：连平县××××××新一经济合作社，经营场所：连平县××××××。负责人：赖远情。被上诉人（原审被告）：连平县××××××民委员会，经营场所：连平县××××××。负责人：赖永桥。上诉人赖长清因与被上诉人连平县××××××新一经济合作社、连平县××××××民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2020）粤1623民初692号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人赖长清上诉请求：1、撤销广东省连平县××××××新一经济合作社章程第九条第二项的第3条：已外嫁女子女户口在本村寄放的人员，第4条，凡外嫁子女户口未迁出的人员，撤销隆街镇长沙村新一社集体资产产权改革成员确认办法，第二条的第(3)(4)条；撤销隆街长沙村集体产权改革确认办法第二条的第(3)(4)条。2、要求长沙村新一经济合作社补回上诉人2012年至2019年的生态公益林补偿739.1元。要求长沙村村委补回上诉人2013年至2019年的生态公益林补偿费8084.元。3、要求长沙村新一经济合作社补回上诉人2012年至2019年下山户田租9元。4、要求长沙村委补回上诉人2019年、2020年购买城乡医疗保险补助款100元。事实和理由：1、虽然广东省连平县×××××××××××××规民约，村民委员会有权利村民自治，制订村规民约，但不能与法律法规相抵触，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：村民会议可以制定和修改村民自治章程，村规民约，并根据报乡，民族乡，镇的人民政府备案。村民自治章程，村规民约以及村民委员会的决定不得与宪法，法律，法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利，民主权利和合法财产权利的内容。《中华人民共和国土地承包法》第六十九条规定，确认农村集体经济成员身份的原则、程序等，由法律，法规规定。所以广东省连平县××××××新一经济合作社是没有权力在章程里附加上已外嫁子女户口在本村寄放户口的人员；凡外嫁子女户口未迁出的人员不具备本组织成员资格这样的条例的。因为这两条规定侵犯了上诉人的权益，让上诉人丧失了在新一经济合作组织成员应有的权利。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二小节实行以家庭承包经营为基础，统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。上诉人1982年2月23日出生在长沙村新一经济合作社，上诉人爸爸是人民公社体制时期的长沙大队新一生产队的社员，属于新一经济合作社的组织成员，上诉人的户口也一直在新一经济合作社，所以上诉人也是新一经济合作社的集体经济组织成员。上诉人在新一经济合作社有户籍关系，有土地承包关系，有集体资产分配关系和履行村民义务等。2011年9月7日，上诉人登记结婚了，长沙村委和长沙村新一社以上诉人“外嫁”为由，不给上诉人分集体资产和享受集体的权益，包括生态林补偿金，政府给予的购买城乡合作医疗保险的补助。上诉人虽然结婚了，但是上诉人的户口一直未迁走，上诉人在夫家也没有享受广西宾阳县×××××××的集体组织成员的权力和义务。2017年10月26日，在上诉人结婚后的5年，连平县人民政府颁发了中华人民共和国农村土地承包经营权证。上诉人也是上诉人家的承包方家庭成员之一。证明上诉人的农村集体组织关系还是在长沙村新一经济合作社的。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：妇女在农村土地承包经营，集体经济组织收益分配，土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用方面享有与男子平等的权力。第三十三条：组织和个人不得以妇女未婚，结婚，离婚为由侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。上诉人现在要求长沙村委，长沙村新一社返还2012年到2019年的生态公益林补偿金，长沙村808.4元，长沙村新一社739.1元(附上上诉人家的生态林补偿金进帐的流水清单)。要求长沙村委补回上诉人2019年、2020年购买城乡合作医疗保险的补助款100元，因为这是村集体组织成员的权益。这也是违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条：国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。也违反了《中华人民共和国未成年人保护法》，寄养和落户是不同概念的，村里说的寄养小孩是跟妈妈落户在本组织的也是本组织的成员。2、关于要求长沙村新一社补回2012年至2019年下山圹田租。下山圹地块纺码：441×××××××××××××088属于上诉人家的承包地，上诉人是承包方家庭成员之一，租金理应有上诉人的一份，现在新一社对下的集体帐户，按现在人口平均分配，以上诉人是“外嫁女”的身份不得参与分配集体资产，这样的做法违反了《中华人民共和国地地承包法》第十六条：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。所以上诉人要求长沙村新一社补回9年的田租9元(附上下山圹出租合同一份，新一社村民开家长会的会议记录一份)。综合以上事实与理由，问题根源就是上诉人的组织成员身份被不懂法的当事人否定了。希望河源市中级人民法院能确定上诉人是广东省连平县××××××新一经济合作社的组织成员。根据2019中央1号文件第五部分第三点中提到指导农村集体组织在民主协商的基础上，做好成员身份确认，注重保护外嫁女等特殊人群的合法权益。上诉人赖长清向一审法院起诉请求：1、撤销广东省连平县××××××新一经济合作社章程第九条第(二)项的第3条已外嫁女子女户口在本村寄放户口的人员，第4条凡外嫁子女户口未迁出的人员；2.撤销隆街镇长沙村新一社集体产权改革成员确认办法第二条的第3条、第4条；3.撤销隆街镇长沙村集体产权改革成员确认办法第二条的第3条、第4条。一审法院认为，原告请求撤销广东省连平县××××××新一经济合作社章程第九条第(二)项的第3条、第4条、隆街镇长沙村新一社集体产权改革成员确认办法第二条的第3条、第4条、隆街镇长沙村集体产权改革成员确认办法第二条的第3条、第4条，而广东省连平县××××××新一经济合作社章程、隆街镇长沙村新一社集体产权改革成员确认办法、隆街镇长沙村集体产权改革成员确认办法属村民自治章程、村规民约，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定，原告应向相关行政部门申请解决，原告的诉求不属于人民法院的受案范围，故对原告的起诉予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赖长清的起诉。案件受理费100元(原告已预交)，予以退还原告赖长清。本院经审查认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。根据上述法律规定，上诉人赖长清以连平县××××××新一经济合作社章程第九条第二项的第3、4条及连平县××××××新一社集体产权改革成员确认办法，第二条的第（3）、（4）条、隆街镇长沙村集体产权改革成员确认办法第二条的第（3）、（4）条与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利为由向法院诉请撤销，不属于人民法院的受案范围，上诉人赖长清应向相关行政部门申请解决，一审法院裁定驳回起诉并无不当。至于上诉人赖长清上诉请求的第2、3、4点，属于二审新增的诉讼请求，本院不予处理。综上所述，上诉人赖长清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张东明审判员  高 宇审判员  高晓鸣二〇二一年一月十四日书记员  曾文琪