云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1941号原告：刘宗艳，男，1959年1月14日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。原告：李光翠，女，1963年11月16日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。原告：刘某1，男，2005年11月23日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。原告：刘某2，男，2013年2月11日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。四原告共同委托代理人：赵光强，系云南省牟定县共和镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：姚文章，男，1975年11月18日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。被告：姚制冈，男，1998年1月10日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。被告：赵延芳，女，1975年8月16日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住云南省嵩明县。被告：赵廷海，男，1977年11月25日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住云南省楚雄彝族自治州牟定县，现住云南省嵩明县。被告：赵廷明，男，1973年2月28日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住云南省楚雄彝族自治州牟定县，现住云南省嵩明县。五被告共同委托代理人：张进国、李飞，系云南进国律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告刘宗艳、李光翠、刘某1、刘某2与被告姚文章、姚制冈、赵延芳、赵廷海、赵廷明生命权、健康权、身体权纠纷一案，云南省牟定县人民法院受理后于2020年7月20日裁定移送本院管辖，本院于2020年7月28日受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了审理（在审理中因主体是否遗漏本院进行了调查，并扣除相应审限）。原告刘宗艳、李光翠及四原告共同委托代理人赵光强，被告姚文章、赵廷海、赵廷明及五被告共同委托代理人张进国、李飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。四原告及其委托代理人诉称：被告姚文章、姚制冈、赵延芳、赵廷海、赵廷明与原告刘宗艳、李光翠之子刘东华于2020年3月18日在被告经营的嵩明县种植基地房屋内吃饭，吃饭期间一同饮酒，喝酒后刘东华于2020年3月19日上午呼吸心跳停止导致死亡。因被告姚文章、姚制冈、赵延芳、赵廷海、赵廷明在刘东华饮酒到死亡期间，没有尽到相互照顾的注意义务，也没有及时送原告亲属刘东华到医院救治，故四原告作为死者亲属有权要求五被告共同承担原告因亲人刘东华死亡后的各种损失30%的责任。四原告据此起诉要求判令：1.由被告姚文章、姚制冈、赵延芳、赵廷海、赵廷明共同赔偿四原告因刘东华死亡后的丧葬费、死亡赔偿金233405.10元【其中刘东华的死亡赔偿金217428元（36238元×20年×30%）、丧葬费15977.10（106514×19÷2×30%）】；2.由被告姚文章、姚制冈、赵延芳、赵廷海、赵廷明共同赔偿原告刘宗艳、李光翠因刘东华死亡产生的被抚养人生活费66846.75元（23455元×19年÷2人×30%）；3.由被告姚文章、姚制冈、赵延芳、赵廷海、赵廷明共同赔偿原告刘某1因刘东华死亡产生的被抚养人生活费14073元（23455元×4年÷2人×30%）；4.由被告姚文章、姚制冈、赵延芳、赵廷海、赵廷明共同赔偿原告刘某2因刘东华死亡产生的被抚养人生活费38700.75元（23455元×11年÷2人×30%）；5.由被告方共同赔偿四原告精神抚慰金20000元；6.案件诉讼费由被告方承担。五被告及其委托代理人辩称：一、本案中被告方不应该对原告亲属刘东华的死亡承担任何赔偿责任。本案应适用侵权责任法，被告方在饮酒过程中没有劝酒的行为，也没有逼迫他人饮酒的行为，大家只是饮用了少量白酒，死者刘东华饮酒后在晚上9：20分许还指导儿子做作业，还和他人聊天至晚上11:23分许才去睡觉，在该过程中，死者刘东华没有出现醉酒的表现，第二天早上发现有异样后就被送至嵩明县人民医院救治，被告方还支付了救治费用，据此可见被告方已经尽了及时救治的义务，并没有任何过错，不应该承担任何赔偿责任。死者刘东华的医学死亡证明为呼吸停止、高血压，跟饮酒没有关系。本案被告姚制冈、赵延芳没有参与饮酒，不应该承担责任。原告主张的死亡赔偿金标准应为农村居民标准，不应该按城镇居民标准计算。二、本案中死者刘东华与三被告饮酒的时间为2020年3月18日下午6:00到8：00之间，死亡时间为2020年3月19日上午，而医院出具的死亡证明能证实刘东华的死因为呼吸停止、高血压，与饮酒没有关系。本案还遗漏重要主体，死者刘东华妻子赵廷翠当时也是同桌吃饭，理应承担法定帮助义务，但其在刘东华饮酒期间、饮酒后没有进行劝阻及照顾，其作为法定照顾、帮助义务人，如果不承担责任的话，其他几被告更不应该承担责任。并且赵廷翠跟死者相处几十年，应该熟悉其丈夫患有高血压，不能喝酒的事实，但其没有尽到劝阻的义务，反过来证明死者刘东华当时没有达到醉酒状态，可以自己照顾自己，故被告方不存在过错，不应该将责任归咎于被告方。原告方针对其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提供了下列证据：1.原告刘宗艳、李光翠身份证、户口簿复印件各一份，欲证明原告刘宗艳、李光翠的身份情况。2.证明原件一份，欲证明死者刘东华系原告刘宗艳、李光翠夫妻所生育的子女事实。3.居民死亡医学证明书复印件一份，欲证明刘东华于2020年3月19日因呼吸心跳停止死亡的事实。4.营业执照、农民工临时用工协议、工资明细及转账记录、对刘某1的调查笔录等（调查人李光彦、张文安），欲证明被告方与死者刘东华一起喝酒的情况、刘东华生前系在县城生活、且在楚雄精韬电力工程有限公司牟定分公司上班其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算的事实。经质证，被告方对原告提交的身份证、户口簿复印件没有意见，但原告方及死者刘东华实际应为粮农，户口簿中虽然显示死者刘东华职业为经商，但原告方没有出示相关证据予以证明经商的情况；证明中对原告负有赡养义务的人员没有显示，只是证明死者刘东华与原告的身份关系；对于营业执照的真实性认可，农民工用工协议不认可，我方认为企业用工应签订用工合同及购买社保，工资转款凭证只能证明双方存在经济往来，不能证明死者刘东华去世前在公司上班，也不能证明刘东华在城镇上班的事实，故对该证据的三性不认可；考勤表应该记录全公司所有员工的考勤情况，而不是单独记录某人的考勤情况，且没有加盖公司公章及负责人签字，故对该证据的三性不认可；对调查笔录的三性不认可，如果是在司法局做的，应该加盖公章并存档，也没有调查人的签字，故对该证据的三性不认可，并且刘某1是本案当事人之一，其陈述存在不真实性。被告方针对其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提供了下列证据：1.被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。2.死者刘东华于2018年10月至2018年10月26日在牟定县人民医院皮肤科住院治疗的病案材料，证明死者在牟定县人民医院皮肤科住院治疗期间，医院在检查过程中发现死者刘东华高血压3级的高危事实。3.2020年3月19日死者刘东华在嵩明县人民医院急诊科就医的病案资料，证明死者刘东华在嵩明县人民医院抢救及诊断记录为呼吸、心跳停止及高血压，即刘东华的死因系呼吸、心跳停止及高血压的事实。经质证，原告方对证据1的三性无异议；对证据2的证明内容有异议，刘东华住院以后自2018年10月14日起至出院记录表明，刘东华不存在高血压；对证据3的证明内容有异议，虽然嵩明县人民医院出具的死亡证明记载刘东华的死因为呼吸、心跳停止及高血压，但是2020年3月19日上午抢救过程中刘东华已经没有生命体征，截止当天上午10:32前的抢救过程均没有测量刘东华的脉搏，何来的高血压，医院应是根据他人陈述做的证明，刘东华的死因原告方认为主要还是因为饮酒过量死亡。审理中出示了本院依职权对死者刘东华妻子赵廷翠的调查询问笔录一份，欲证明赵廷翠作为死者刘东华的妻子事发当晚参加了聚会，但明确表示不愿意作为原告身份、也不愿意作为被告身份及法定代理人的身份参加本案诉讼的事实。经质证，原告方对该询问笔录无异议。被告方对该笔录的真实性无异议，但认为赵廷翠作为死者刘东华的妻子，参与了聚餐，应作为被告参加诉讼。本院对上述证据将结合案件实际情况予以综合分析认定。通过审理和质证，本院确认本案如下法律事实：原告刘宗艳系死者刘东华的父亲，原告李光翠系死者刘东华的母亲，原告刘某1系死者刘东华的长子，原告刘某2系死者刘东华的次子。被告姚文章、姚制冈、赵延芳一家人在嵩明县生活，与死者刘东华系亲属关系。2020年3月18日，死者刘东华与其妻子赵廷翠、次子刘某2一起陪同长子刘某1到昆明看病，后受到被告姚文章、姚制冈、赵延芳的邀请，又一起到三被告生活的嵩明县家中走串亲戚，晚饭聚餐期间，被告姚文章又邀请了到嵩明打工的亲戚赵廷海、赵廷明一起陪同死者刘东华饮酒，参加聚餐的赵廷翠、刘某1、刘某2、姚制冈、赵延芳未饮酒。聚餐结束后，死者刘东华与妻儿一起住在被告姚文章家中，其中死者刘东华与原告刘某1、刘某2住一间房屋，死者刘东华的妻子赵廷翠与被告赵延芳住一间房屋。2020年3月19日早上因刘东华呼之不应被送往嵩明县人民医院进行治疗并于当天上午11点死亡，死因初步诊断为呼吸心跳停止、高血压。另查明，死者刘东华生前有需要其抚养的被抚养人共三人：父亲刘宗艳，事发时61岁（共生育子女二人）；长子刘某1，事发时14岁；次子刘某2，事发时7岁。死者刘东华生前在牟定县城楚雄精韬电力工程有限公司牟定分公司上班，签订了临时用工协议，收入来源于城镇。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他损害的，应承担连带责任。本案中死者刘东华系完全民事行为能力人，对其自身的身体状况比较了解，根据自身状况应对聚餐时饮酒的酒量进行自我调节和控制，但刘东华在明知自身患有高血压叁级不能过量饮酒的高危状况下仍坚持过量饮酒，故刘东华本人应当对其过量饮酒导致其死亡的损害后果承担90%的主要责任；刘东华的妻子赵廷翠随刘东华一起参加聚餐，虽然其未饮酒，但聚餐后放任醉酒的丈夫刘东华与未成年的两个儿子一起居住，未尽到对丈夫刘东华的照管义务，应承担刘东华死亡5%的次要责任，但因其明确表示不愿意参加本案诉讼，且原告方也未向其主张权利，故对其应承担的赔偿责任，本院在本案中不予处理；对其他饮酒人姚文章、赵廷海、赵廷明虽无证据证明他们存在过量劝酒或强迫刘东华喝酒的行为，但作为共同饮酒人，互相之间应具有提醒、劝阻、照顾等安全注意义务，特别是作为聚餐邀请者的姚文章和作为陪护者的受邀人赵廷海、赵廷明，更应尽到对客人刘东华喝酒的注意和劝诫义务，但他们对客人刘东华喝酒及酒后留宿期间均未履行该注意义务，导致造成刘东华因在患有高血压病史的情况下聚餐喝酒缺乏有效照管死亡的后果，故被告姚文章主观上对刘东华的死亡存在一定过失，被告赵廷海、赵廷明对刘东华的死亡客观上存在一定过失，依法应共同对刘东华的死亡承担5%的次要共同连带赔偿责任；其余聚餐人被告赵延芳、姚制冈在聚餐期间并未饮酒，不应对刘东华的死亡承担赔偿责任。对原告主张的死亡赔偿金，依法应包含两项费用：1.死亡赔偿金724760元（36238元/年×20年），因死者刘东华生前在牟定县城楚雄精韬电力工程有限公司牟定分公司上班，且有相关证据予以证明，故本院认为原告方主张的该费用计算标准符合法律的规定，应予以支持；2.被抚养人生活费398735元，因原告方计算标准有误，本院认为原告方主张的被抚养人生活费依法应计算为351825元（详见附判决后的计算清单）；即原告方主张的死亡赔偿金应为上述两项费用之和即币1076585元（724760元+351825元）。对原告主张的丧葬费53257元（106514元/年÷12个月×6个月），因计算标准符合法律的规定，故本院予以支持。对原告方主张的精神抚慰金20000元，本院结合案件实际，依法不予支持。以上符合法律规定应予支持的费用合计为1129842元，应由被告姚文章、赵廷海、赵廷明共同连带赔偿四原告5%，即币56492.10元。综上所述，本院根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十八条、第一千一百七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条至第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告姚文章、赵廷海、赵廷明于判决生效后十五日内一次性共同连带赔偿原告刘宗艳、李光翠、刘某1、刘某2因刘东华死亡的死亡赔偿金、丧葬费等费用共计人民币56492.10元。二、驳回原告刘宗艳、李光翠、刘某1、刘某2的其他诉讼请求。案件受理费982元，由被告姚文章、赵廷海、赵廷明共同负担50元，其余932元由原告刘宗艳、李光翠、刘某1、刘某2共同自行负担。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审 判 长  李绍录人民陪审员  董**人民陪审员  杨志刚二〇二一年一月十六日书 记 员  李海琴涉及死者刘东华的被抚养人生活费分段计算清单一、刘东华死亡时需要抚养人员为父亲刘宗艳（事发时61周岁），长子刘某1（事发时14周岁），次子刘某2（事发时7周岁）。二、刘宗艳被抚养的年限为19年，刘某1被抚养的年限为4年，刘某2被抚养的年限为11年；前4年的被抚养人为刘宗艳、刘某1、刘某2；第5年到第11年的被抚养人为刘某2、刘宗艳；第12年到第19年的被抚养认为刘宗艳。三、刘宗艳、刘某1、刘某2前4年的生活费为：1.刘宗艳：2019年云南省城镇常住居民人均消费支出23455元×4年÷2名抚养义务人为46910元。2.刘某1：2019年云南省城镇常住居民人均消费支出23455元×4年÷2名抚养义务人为46910元。3.刘某2：2019年云南省城镇常住居民人均消费支出23455元×4年÷2名抚养义务人为46910元。刘宗艳、刘某1、刘某2前4年的被抚养人生活费之和为140730元，大于4年的城镇居民人均消费性支出，所以三名被扶养人生活费按照城镇居民人均消费性支出23455元×4年计算＝93820元。四、刘宗艳、刘某2第5年到第11年的生活费为：1.刘宗艳：2019年云南省城镇常住居民人均消费支出23455元×7年÷2名抚养义务人为82092.50元。2.刘某2：2019年云南省城镇常住居民人均消费支出23455元×7年÷2名抚养义务人为82092.50元。以上费用合计为164185元，未超出法律规定的标准。五、刘宗艳第12年到19年的生活费为：2019年云南省城镇常住居民人均消费支出23455元×8年÷2名抚养义务人为93820元。未超出法律规定的标准。合计刘东华的被抚养人生活费为351825元（93820元+164185元+93820元）。