北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18329号原告：北京宏泰盛华装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街**。法定代表人：李洪海，总经理。被告：京悫酒店管理（北京）有限公司乐可佳苑酒店，营业场所北京市东城区王府井大街218-1号。负责人：田春友，董事长。委托诉讼代理人：吴亚非，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：李纪青，男，1982年5月4日出生，该公司总经理，住北京市东城区。原告北京宏泰盛华装饰工程有限公司诉被告京悫酒店管理（北京）有限公司乐可佳苑酒店装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李洪海，被告的委托诉讼代理人吴亚非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款58500元、质保金19500元；2、依法判令被告向原告支付违约金23400元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月22日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》，约定由原告承包被告二层餐厅和会议室墙面翻新、地、地毯铺装工程，工程地点为北京市东城区王府井大街**包范围室内装修。工期期限自2019年2月10日至2019年3月11日，工程价款合计39万元。现原告按照施工合同要求已施工完毕，但被告却拒绝支付尾款58500元。因质保期已过，被告亦应将质保金19500元支付原告。关于被告提出的质量问题，因被告在未进行竣工验收的情况下擅自使用工程，且现距工程完工时间较长，故不同意进行返修。综上，为维护原告合法权益，特此起诉，望判如所请。被告辩称：原、被告签订《装饰装修工程施工合同》的情况属实。原告施工完毕后，因施工存在质量问题，被告要求进行整改，但原告未予返工整改。后被告对施工现场进行了使用。2019年7月31日，原告向被告送达竣工验收报告，被告收到后立即对工程进行验收，发现有40多处质量不合格的地方，遂要求原告进行返工，但原告迟至今日仍未进行返工。按照合同约定，施工尾款应在竣工后支付，但截止到诉讼当日，原告亦未通过被告的竣工验收。质保金应于质保期届满后付清，按照合同约定，竣工日期即为质保期的起始日，因工程尚未验收，故质保期尚未开始计算。按照相关规定，装修工程质保期为2年，故质保金支付的条件尚未成就，质保金现也不应退还。鉴于原告的施工质量不符合合同约定，且原告不同意进行修理，故要求减少向原告支付工程价款。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月22日，原告与被告签订《装饰装修工程施工合同》，约定工程名称：北方佳苑饭店二层餐厅和会议室墙面翻新、地毯铺装工、地毯铺装工程北京市东城区王府井大街218-1号。总工期30日，开工日期2019年2月10日，竣工日期2019年3月11日。工程价款总计人民币390000元。工程价款支付，合同签订后付工程款50%，即195000元，进场15天支付工程款30%，即117000元。工程竣工验收合格后一周内付工程款的15%，即58500元，剩余5%质保金19500元，质保期满后付清（质保期一年）。甲方逾期未组织验收或提出修改意见的，视为工程合格同意验收，应办理竣工结算手续。竣工日期为乙方送交竣工验收报告日期，需修改后达到竣工验收标准的，竣工日期为修改后提请甲方验收日期，竣工日期也视为保修起始日期。工程未经竣工验收或竣工验收未通过的工程，甲方不得使用。如果甲方强行使用，则视为竣工验收合格，由此发生的质量责任及其他责任均由甲方自行承担。竣工报告经甲方同意后，乙方按国家有关规定或合同约定向甲方递交竣工结算报告及完整的结算资料。甲方自收到报告和结算资料之日起28日内进行审核确认，按合同约定向乙方支付工程尾款，同时甲乙双方办理工程交接手续。甲方无正当理由逾期未办理竣工结算的，应承担乙方相应的保管费和利息损失。甲乙方不能按照合同约定履行自己的各项义务时应承担相应的违约责任，包括支付违约金、赔偿因违约给对方造成的经济损失。甲方不能按时支付工程预付款、工程进度款、竣工结算款的，每延误一日应向乙方支付迟延部分工程款3%0的违约金等。合同签订后，原告进场施工，被告按合同约定向原告交纳312000元。原告施工完毕后，原告于2019年7月30日向被告送达装修工程竣工验收报告，该报告记载开工日期为2019年2月10日，验收日期为2019年4月10日。被告接到上述报告后，向原告出具验收表，并提出有40余处需要进行修复整改。但原告未进行相关的修复整改。被告亦未支付相应的尾款及质保金。诉讼中，被告认为原告施工存在质量问题，并提出进行工程质量鉴定。同时，被告亦认为原告工程质量存在瑕疵，应进行修复。原告认为被告已经对工程进行了使用，按照合同约定，应视为竣工验收合格。且原告表示，因被告已经实际使用其所建工程，且时间较长，不同意对被告提出的工程质量的瑕疵部分进行修复。对此，被告表示，如原告拒绝修复，按照法律规定应减少支付工程款，以弥补其自行修复的损失。关于修复价格，被告提出的修复费用为36850元，对此，原告不认可，并认为修复价格为10000余元。原、被告对各自提出的修复费用，均未提供有效证据。根据被告提供的证据，目前工程确存在墙体出裂缝，檐头表面开裂等现象。本院认为：原告与被告签订《装饰装修工程施工合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。合同签订后，原告如约进行了施工，被告亦按照合同的约定向原告支付了工程款312000元。原告施工完毕后，被告在双方未进行竣工验收的情况下，对原告所建工程进行了使用。根据合同约定，工程未经竣工验收或竣工验收未通过的工程，原告不得使用，如强行使用，视为竣工验收合格。另依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）第十四条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，人民法院不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定。故被告提出对工程进行质量鉴定的申请，本院不予准许。现原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告在施工完毕后，被告在质保期内提出工程存在质量瑕疵问题，并要求进行修复整改，但原告未进行相应修复整改。诉讼中，原告明确表示不同意进行修复。依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）第十二条“因承包人的原因造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，人民法院应予支持”的规定，被告要求减少支付工程款的答辩理由成立。具体应减少工程款的数额，本院将结合需修复的项目等情况依法酌定为12000元。关于原告主张的质保金，依据合同约定，被告应予支付，对此，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告对施工存在的质量瑕疵未进行修复，致使双方在支付工程款的问题上产生争议，原告对此亦负有一定责任，故原告该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告京悫酒店管理（北京）有限公司乐可佳苑酒店于本判决生效后十五日内支付原告北京宏泰盛华装饰工程有限公司工程款（含质保金）66000元；二、驳回原告北京宏泰盛华装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，由原告北京宏泰盛华装饰工程有限公司负担439元，由被告京悫酒店管理（北京）有限公司乐可佳苑酒店负担725元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  陈 新二〇二一年一月二十五日法官助理  杨 闻法官助理  王建文书 记 员  陈 朝