wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1825执86号之九 申请执行人：贺林飞，男，1982年6月25日生，汉族，农村居民,住安徽省旌德县。 被执行人：方利辉，男，1985年9月24日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 本院在执行贺林飞与方利辉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方利辉银行账户20×××90的银行存款54530.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二一年一月十二日 书记员  汪大维
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初8840号原告：天津兆亮科技有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区（静海总部经济服务中心别墅4号楼1号房间）。法定代表人：梁满相，执行董事。委托诉讼代理人：申振广，天津冠浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨少妹，天津冠浩律师事务所律师。被告：天津长城伟业建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区下营镇刘庄子村南环秀湖生态总部基地3号楼213室(集中办公区)。法定代表人：冯伟。原告天津兆亮科技有限公司与被告天津长城伟业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津兆亮科技有限公司的委托诉讼代理人申振广、杨少妹到庭参加诉讼，被告天津长城伟业建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津兆亮科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款133083.10元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系灯具供货合同关系，于2020年4月16日签订《灯具供货合同》，约定原告为供货方，被告为使用方，货款结算方式为：预付30%定金，货到付到总价的80%，验收合格付到总价的97%，3%的质保。双方自2020年4月21日开始发生业务往来，由原告向被告陆续供应灯具，原告共向被告供应总价款为190630元的灯具，并开具了总金额为190670元的增值税发票。现原告已经按约定交付了货物，履行了义务，也于2020年6月15日完成验收，故被告应按约定支付97%的价款。截至起诉之日，被告向原告共支付货款51828元，仍有货款133083.10元(190630元×97%-51828元)元未支付。该款经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告天津长城伟业建筑工程有限公司辩称，因被告资金极度紧张，故计划在2021年5月31日前付清被告所欠原告的货款。本院经审理查明事实如下：原、被告系买卖合同关系，双方签订《灯具供货合同》，原告为甲方（供货方），被告为乙方（使用方），合同约定：原告向被告供应吸顶灯、LED灯盘等不同规格、型号的灯具，合同总价172763元。二、货款结算方式：预付30%定金，货到付到总价的80%，验收合格付到总价的97%，3%的质保。四、质量标准和接收验收：1、材料应符合现行国家质量要求和行业有关标准，符合业主要求。2、产品接收及检验：货物到达指定地点后，甲方以书面形式向乙方提交到货的数量、型号，乙方负责验货，并签字确认。六、对产品提出异议的时间和解决办法：1、乙方在验收中，如果发现产品的品种、型号、规格和质量不符合规定，应妥为保管，同时在2个月内向甲方提出书面异议，乙方有权拒付不符合合同规定部分的货款。2、如乙方未按规定期限提出书面异议的（在紧急情况下，先行电话通知并承诺在特定时间内提出书面异议的，视为已提出书面异议），视为所交产品符合合同规定。2020年4月21日至2020年6月5日，原告依约分批向被告交付合同项下172763元灯具。2020年6月12日，经双方确认，原告共计向被告交付合同外增项产品17867元。原告共计为被告开具190670元增值税专用发票，后被告向原告支付货款51828元。以上事实由原告提交的《灯具供货合同》、送货单、增项表格、天津增值税专用发票、微信聊天记录截图、短信记录截图及原告当庭陈述为证。本院认为，法律赋予当事人同等的诉讼权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利，其应承担相应的法律后果。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告依约向被告供应货物后，被告应当及时、全额给付原告货款。原、被告在《灯具供货合同》中约定：乙方在验收中，如果发现产品的品种、型号、规格和质量不符合规定，应妥为保管，同时在2个月内向甲方提出书面异议，乙方有权拒付不符合合同规定部分的货款；如乙方未按规定期限提出书面异议的（在紧急情况下，先行电话通知并承诺在特定时间内提出书面异议的，视为已提出书面异议），视为所交产品符合合同规定。本案中原告于2020年6月5日向被告交付完毕合同项下灯具，由于被告未到庭，亦未提交任何证据证明其在相应期间内提出书面异议，则应按合同约定的验收合格付总价的97%计算应付货款，应为（172763元+17867元）×97%-51828元，为133083.10元，故对原告主张被告给付133083.10元货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条,《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津长城伟业建筑工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津兆亮科技有限公司货款133083.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元、保全费1198.08元，由被告天津长城伟业建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  汪黄海二〇二一年一月二十七日书记员  张靖芳
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0683执217号之一 申请执行人：王文科,男性,1957年7月1日出生,汉族,住枣阳市。 被执行人：陈国太,男性,1951年4月10日出生,汉族,住枣阳市。 本院在执行王文科与陈国太民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈国太未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨陈国太存款XXXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘东武 二〇二一年一月十八日 书记员  张 峰
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初5106号原告：于某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××。被告：郭某，女，汉族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××。被告：李某，无职业。身份证号码：×××。原告于某与被告郭某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某、被告郭某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告借款50000.00元，及利息51000.00元（自2015年11月3日起按照月利率2%计算利息至起诉之日为60000.00元，曾还过9000.00元）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告郭某系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年11月3日，二被告因经营需要资金周转在原告处借款50000.00元，约定月息2分，2016年11月3日前一次性还清。约定的还款日到期后，二被告只给付了9000.00元利息，剩余本息至今未付，经原告多次索要未果，故诉至法院。被告郭某答辩称，借款属实，同意还款，但是目前没有经济能力，希望原告少算点利息。被告李某未到庭答辩。本院经审理查明，2015年11月3日，被告李某、郭某向原告于某借款50000.00元，并为其出具一张借据，约定月利2分，还款日期为2016年11月3日一次性还清。2018年3月31日，被告郭某通过微信偿还5000.00元；2019年3月4日，被告郭某通过微信偿还3000.00元；2020年1月22日，被告郭某通过微信偿还1000.00元。以上事实，有原告于某提供的借据原件及其与被告郭某当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告于某提供了1张借据证明被告郭某、李某向其借款50000.00元的事实，被告郭某对此无异议，被告李某未到庭答辩、质证，放弃了相应权利，对该事实本院予以确认。原告于某要求二被告给付借款本金50000.00的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护。原告于某要求二被告给付利息51000.00元（自2015年11月3日按照月利率2%计算至起诉之日）的诉讼请求，根据法律规定，自合同成立时（2015年11月3日）至2020年8月19日期间的借款利率，可以按照月利率2%予以维护；对于2020年8月20日至借款偿清之日止的利率，不应超过司法保护上限，即合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍，酌定按照年利率15.4%计算。按照上述法律规定计算至起诉时，二被告应给付利息为50115.00元（59115.00元-9000.00元）。综上，依照中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十五条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某、郭某于本判决生效后十日内给付原告于某借款本金50000.00元及利息50115.00元；二、驳回原告于某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320.00元，减半收取1160.00元，由被告李某、郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。负有履行给付金钱义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。另应加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本条款即为执行通知，若违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法直接对相关当事人采取或者通知有关单位协助采取限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 张月茹二〇二一年一月十五日书记员 刘 昕附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终5117号上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号。法定代表人：张爱民，该公司董事长。委托诉讼代理人：景志勇，该公司员工。上诉人（原审被告）：天津鹏天建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽湖北路6号2区10号。法定代表人：张兰庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗红，甘肃来德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：定西中瑞捷通管线工程技术有限责任公司，住所地甘肃省定西市安定区车辆厂小区5号楼5单元201室。法定代表人：张停，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵红卫，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨瑞，男，1985年9月3日出生，汉族，住甘肃省通渭县。上诉人中国建筑第六工程局有限公司、天津鹏天建筑工程有限公司、定西中瑞捷通管线工程技术有限责任公司因与被上诉人杨瑞建筑设备租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初4396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初4396号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市七里河区人民法院重审。上诉人中国建筑第六工程局有限公司预交的二审案件受理费2332元、天津鹏天建筑工程有限公司预交的二审案件受理费2332元、定西中瑞捷通管线工程技术有限责任公司预交的二审案件受理费2332元均予以退回。审判长  金文丽审判员  王锡东审判员  王 晖二〇二一年一月二十二日书记员  彭希晨
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0107执29号申请执行人：武汉远骏汽车制配有限责任公司，住所地武汉市青山区冶金大道50号。法定代表人：刘迎，该公司总经理。委托代理人：杨大洲，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：张虎，北京观韬中茂（武汉）律师事务所实习律师（特别授权代理）。被执行人：哈热者不，男，1985年3月9日出生，回族，住湖北省武汉市（户籍地甘肃省张家川回族自治县），本院在执行武汉远骏汽车制配有限责任公司与哈热者不房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人哈热者不应当履行本院(2020)鄂0107民初3144号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人武汉远骏汽车制配有限责任公司腾退位于青山区水冶金大道50号附8临街门面；2、向申请执行人武汉远骏汽车制配有限责任公司支付房屋占用费（从2020年5月15日起至被告实际腾退时止，以《房屋（门面、场地）租赁合同书》约定的2,100元/月的租金标准计算）；3、承担案件执行费621元。但被执行人未履行。现查明，截至2021年1月7日被执行人哈热者不应承担的房屋占用费为14,700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人哈热者不的银行存款人民币15,321元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二一年一月七日书记员  袁岸舒
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0111行初328号原告孙寿豪，男，1965年5月6日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。被告北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人邱刚，镇长。委托代理人李俊杰，北京市房山区青龙湖镇人民政府工作人员。委托代理人苏**，北京市国度律师事务所律师。原告孙寿豪诉被告北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）责令限期拆除案，于2020年12月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月8日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月18日公开开庭审理了本案。原告孙寿豪的委托代理人张艳玲，被告青龙湖镇政府的委托代理人李俊杰、苏**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年12月3日，被告青龙湖镇政府对原告孙寿豪作出青政限拆（填）字〔2020〕第221号限期拆除（回填）决定书（以下简称被诉限拆决定），主要内容为：2020年12月3日，被告工作人员发现原告在北京市房山区青龙湖镇北刘庄村（以下简称北刘庄村）建了面积（三方平台上账为准），经规自协查复函，该建筑物/构筑物未经规自审批许可，违反了《北京市城乡规划条例》第二十九条之规定，依据《北京市城乡规划条例》第九十二条之规定属于违法建设。以上事实有现场检查笔录、现场勘验笔录、询问笔录、现场照片、房山规自分局“规自协查复函”等为证。依据《北京市城乡规划条例》第七十五条之规定，被告对原告下发了《责令改正通知书》，责令原告改正违法建设行为，消除对规划实施的影响，但原告逾期未改正。依据《北京市城乡规划条例》第七十五条之规定，限原告自接到本决定书之日起3日内自行拆除/回填该违法建设。原告孙寿豪诉称，原告系北刘庄村村民。为响应弃农养殖富民的号召，1997年以来，原告与北刘庄村农工商公司签订租赁合同，建设生产用房，开展养殖等产业。2020年12月3日，被告作出被诉限拆决定，要求原告自行拆除涉案房屋。原告房屋存在十几年甚至二十年以上，没有取得规划许可证属于历史遗留问题，不是违法建设。被诉限拆决定程序违法，适用法律错误，应予撤销。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求撤销被告作出的被诉限拆决定。原告孙寿豪向本院提交了以下证据：1.关于银河养殖小区情况的说明，证明银河养殖小区是为响应政府的号召创建，北京市房山区人民政府批准并表彰，不能因历史遗留问题而确认涉案房屋系违建。2.核查报告和附图，证明被告认可银河养殖小区的合法性，不能因当时政府不作为导致涉案房屋未办理产权证，而认定涉案房屋为违法建筑。3.2020年6月通知；4.房政发〔2017〕14号北京市房山区人民政府关于组织开展“疏解整治促提升”专项行动（2017-2020年）的实施意见；证据3-4，证明被告以“疏解整治促提升”专项行动认定涉案房屋系违法建设，违反了相关实施意见。涉案房屋不应被列入违法建设之列，原告所占土地不属于耕地，未违反规划。5.房山区土地利用总体规划图；6.青龙湖镇土地利用总体规划图；7.青龙湖镇中心区控制性详细规划图；证据5-7，证明涉案房屋未违反土地利用规划，不应当被认定为违法建设，不应当被拆除。8.房政发〔2016〕27号、房政发〔2020〕4号北京市房山区人民政府关于印发房山区畜禽养殖禁养区划定方案的通知，证明银河养殖小区和涉案房屋非房山区规定的禁养区，原告土地利用符合规划用途，有权继续使用房屋。9.租赁合同书，证明土地合法性，原告有权使用土地。10.营业执照，证明涉案房屋的经营用途。11.土地利用现状图，证明涉案房屋符合规划，涉案房屋的土地用途为养殖，规划为可建设用地。12.被诉限拆决定，证明被诉行政行为。被告青龙湖镇政府辩称，不同意原告的诉讼请求。依据法律规定，原告的涉案房屋属于违法建设，被告有权对原告涉案违法建设实施强制拆除。被告作出被诉限拆决定程序合法，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告青龙湖镇政府于法定期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1.关于查询原告在北刘庄村村西北的建设是否经规划许可的函；2.案件协查复函；证据1-2，证明涉案房屋属违法建设。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据4-8、11，与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告提交的证据1、2，系被告在作出被诉限拆决定后获取的证据，故不能作为认定被诉限拆决定合法的依据。原告提交的其他证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，原告系北刘庄村村民。2005年1月1日，北刘庄村农工商公司与原告签订租赁合同书，北刘庄村农工商公司将占地面积1.3亩的土地出租给原告，租赁期限自2005年1月1日至2024年12月31日，共计二十年。原告自述其在涉案土地上进行了建设。2020年12月3日，被告对原告作出被诉限拆决定并现场张贴。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，涉案房屋尚未拆除。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，被告对本行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，具有查处的法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第一项规定，被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后自行收集的证据不能作为认定被诉行政行为合法的依据。本案中，被告未提交证据证明其对原告作出被诉限拆决定前，依法获取了认定涉案建筑物属于违法建设的证据，故被告作出被诉限拆决定主要证据不足，事实不清。被告亦未向本院提交证据证明其依法履行了调查取证、听取陈述申辩、送达等执法程序，构成程序违法。综上，被告作出被诉限拆决定缺乏事实根据，程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项的规定，判决如下：撤销被告北京市房山区青龙湖镇人民政府于二〇二〇年十二月三日作出的青政限拆（填）字〔2020〕第221号限期拆除（回填）决定书。案件受理费50元，由被告北京市房山区青龙湖镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘英飞审 判 员  辛崇增人民陪审员  吕守元二〇二一年一月二十七日法官 助理  王 鹏书 记 员  张福越
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2408号原告：美佳物业管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：邹明，总经理。被告：甄雪，女，1983年12月12日出生，汉族，住北京市大兴区。原告美佳物业管理（北京）有限公司与被告甄雪物业服务合同纠纷一案，我院立案后，原告美佳物业管理（北京）有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美佳物业管理（北京）有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告美佳物业管理（北京）有限公司撤回对被告甄雪的起诉。案件受理费25元，由原告美佳物业管理（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员  杨 雪二〇二一年一月二十八日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2021）内0502刑初38号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人史某,男,1987年11月23日出生,蒙古族,小学文化,农民,户籍所在地内蒙古通辽市。因寻衅滋事于2015年3月10日被通辽市科尔沁左翼中旗公安局行政拘留七日；又因犯危险驾驶罪于2017年12月7日被通辽市科尔沁左翼中旗人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，2018年2月18日刑满释放；又因犯寻衅滋事罪于2018年9月7日被通辽市科尔沁左翼中旗人民法院判处有期徒刑一年八个月，2019年10月17日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月20日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留,2020年10月30日逮捕,现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉[2020]Z1365号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月11日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员齐晓龙出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。   通辽市科尔沁区人民检察院指控：2020年6月24日至7月10日间，被告人史某伙同包某（另案处理）、刘某（另案处理）有分有合，在通辽市科尔沁左翼中旗、科尔沁区盗窃作案三起，侵犯财产价值人民币5580.00元，具体事实分述如下：   1、2020年6月24日凌晨1时许，被告人史某伙同包某在通辽市科尔沁左翼中旗北宝龙山嘎某家院内，将一头黑白花仔猪盗走。经鉴定,被盗仔猪价值人民币2480.00元。   2、2020年7月9日9时许，被告人史某伙同包某、刘某在通辽市科尔沁区某某农家院内，将一只金毛犬盗走。经鉴定,被盗金毛犬价值人民币400.00元。   3、2020年7月10日凌晨零时许，被告人史某伙同包某某、刘某某在通辽市科尔沁左翼中旗二龙山嘎某家院内，将两只小尾寒羊盗走。经鉴定,被盗小尾寒羊价值人民币2700.00元。   2020年10月19日，被告人史某被公安机关抓获归案，经讯问，其如实供述了上述事实。破案后，被盗上述仔猪、金毛犬、小尾寒羊已被公安机关扣押并发还失主。   上述事实，被告人史某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，被告人且签字具结。并有失主报案材料及陈述笔录、证人证言、价格认定结论书、扣押及发还物品清单、指认现场作案笔录、户籍证明、抓获经过、被告人史某的供述等证据材料所证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人史某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人史某伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，盗窃作案三起，侵犯财产价值人民币5580.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。且属共同犯罪。被告人史某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚；归案后，被告人史某能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处罚。公诉机关当庭建议对被告人史某判处有期徒刑八个月以上一年以下，并处罚金的量刑建议适当。根据被告人史某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人史某犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年8月19日止。所处罚金于判决生效后立即缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 胡红梅   二○二一年一月十二日   书记员 李 哲   附：本判决适用的法律规定   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初54号 原告:韩祥忠,男,1954年2月21日出生,汉族,住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：周勇，江苏法德东恒（秦淮）律师事务所律师。 被告:王晶波,女,1982年9月16日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:王敏,女,1956年4月25日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 原告韩祥忠与被告王晶波、王敏民间借贷纠纷一案。原告韩祥忠未按期缴纳案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按韩祥忠撤回起诉处理。 审判员 刘 军 二〇二一年一月十四日 书记员 李师佳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0391执215号之一 申请执行人：连云港久盛电力辅机有限公司 被执行人：山东瑞和实业有限公司 本院在执行申请执行人连云港久盛电力辅机有限公司与被执行人山东瑞和实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人提出撤销执行申请。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391民初849号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  毛石磊 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二一年一月二十九日 书记员  王 琦
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终623号上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市殷都区文峰大道中段路南。负责人穆谢伟，职务行长。委托诉讼代理人韩军，系该分行工作人员。委托诉讼代理人刘晖，河南瑞业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李晓明，女，汉族，1988年4月19日出生，住安阳市北关区。上诉人中国工商银行股份有限公司安阳分行（以下简称工商银行安阳分行）因与被上诉人李晓明信用卡纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2020）豫0505民初3344号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人工商银行安阳分行称双方签订的信用卡领用合约合法有效，李晓明使用信用卡后违约还款，应按照双方合约约定计算利息和违约金，原审判决利息、违约金总计不得超过年利率24%错误，请求撤销原判，依法改判支持上诉人全部诉讼请求（不服金额16933.81元），一、二审诉讼费及相关费用由李晓明承担。被上诉人李晓明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未答辩。原告工商银行安阳分行请求判令被告李晓明偿还截止2020年7月14日的透支本金49742.54元、利息71759.94元、违约金7649.97元，共计129152.45元，自2020年7月14日起至款项还清之日止的利息、违约金等费用按照合同约定计算，并承担诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。原审法院查明，2011年8月1日，李晓明在工商银行安阳分行申请办理信用卡一张（卡号43×××08），并签署信用卡领用合约。信用卡领用合约第三条第三款约定：“甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）”。逾期还款利息计算办法：每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。违约金计算办法：按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。截止2020年7月14日，李晓明实际欠本金余额49742.54元、还款利息71759.94元、违约金7649.97元，共计129152.45元。原审法院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。李晓明使用信用卡消费后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务构成违约，工商银行安阳分行要求其偿还剩余的透支本金49742.54元，依法予以支持。利息、罚息及违约金自逾期起始日即2015年8月25日起，按照合同约定计算至还清款项之日止，但总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告李晓明于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安阳分行透支本金49742.54元及利息、罚息、违约金（利息、罚息及违约金自逾期起始日即2015年8月25日起按照合同约定计算至还清款项之日止，但总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2883元，减半收取1441.5元，由被告李晓明负担。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，李晓明向工商银行安阳分行申请办理信用卡，并签署信用卡领用合约，该合约合法有效，双方均应按照约定履行。李晓明在信用卡消费后应当按照约定还款，其在银行催收后未履行还款义务构成违约，应当偿还欠款并承担违约责任。工商银行安阳分行主张李晓明偿还借款本金49742.54元，依法予以支持。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。工商银行安阳分行主张自逾期之日即2015年8月25日至2020年7月14日期间的利息71759.94元，违约金7649.97元，明显超过年利率24%，应调整为总计按照年利率24%计算。故原审法院认定事实及判决结果，并无不当。工商银行安阳分行上诉称原审判决利息、罚息、违约金总计不得超过年利率24%错误，请求改判支持其全部诉讼请求的理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费223元，由上诉人中国工商银行股份有限公司安阳分行负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二一年一月二十九日书记员  韩冰倩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终671号上诉人（原审被告）：宋能华，男，汉族，1975年5月10日出生，住重庆市北碚区。被上诉人（原审原告）：胡正国，男，汉族，1973年10月11日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审第三人）：重庆吉舍置业顾问有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴堰路3号附12号，统一社会信用代码91500107358717700H。法定代表人：熊吉松。上诉人宋能华因与被上诉人胡正国、重庆吉舍置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初20524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人宋能华送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人宋能华在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。上诉人宋能华申请减交上诉费，但未提供符合规定的证明材料（如镇级政府出具的经济困难证明），其申请不符合诉讼费缓减免的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宋能华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二一年一月十八日法官助理  邓仕才书 记 员  刘书岑
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4230号之一 申请执行人：福州蓝祥塑料制品有限公司,住所地福州市闽侯县。 法定代表人：许玉祥。 被执行人：福建百嘉物流有限公司，住所地南平市松溪县。 法定代表人：严杰。 本院立案执行申请执行人福州蓝祥塑料制品有限公司与被执行人福建百嘉物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初306号民事判决书，本院于2020年11月24日立案执行，执行标的为人民币1485216.61元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，通过系统多次查询，本院依法查封、冻结了被执行人福建百嘉物流有限公司名下登记有号牌号码为闽Ｈ2××××、闽Ｈ3××××、闽Ｈ5××××、闽Ｈ××××、闽Ｈ5××××、闽Ｈ××××、闽Ｈ××××、闽Ｈ2××××、闽Ｈ××××、闽Ｈ××××、闽Ｈ××××、闽Ｈ5××××、闽Ｈ28××××、闽Ｈ2××××、闽Ｈ2××××、闽Ｈ2××××、闽ＨＸ××××型汽车十七辆，但都未扣押到位，未发现被执行人其它可供执行的财产。本院于2020年12月04日对被执行人福建百嘉物流有限公司的法定代表人严杰采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2020）闽0121执4230号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二一年一月二十五日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执24号之一 申请执行人：侯万奎。 被执行人：宋瑞昌。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2020）冀0635民初1729号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋瑞昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋瑞昌在财付通支付科技有限公司085e9858e3a29e5d3b954fb34@wx.tenpay.com账户内存款人民币1865.02元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付锁柱 二〇二一年一月七日 书记员  伍江飞
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2727执10号之二 申请执行人：贵州荣升建筑建材有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县。 法定代表人：周某某，系该公司经理。 被执行人：徐某某，男，汉族，住都匀市。 平塘县人民法院作出的（2020）黔2727民初1234号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐某某在中国工商银行24×××25账户内存款人民币103456.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  吴云 二〇二一年一月八日 书记员  周飞
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执67号之四被执行人：常继鹏，男，汉族，1980年02月10日生，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人常继鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常继鹏在中国工商银行34×××04账户内存款人民币249656.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二一年一月十八日书记员  王子伟
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初341号原告：丹阳市鹏辉照明器材有限公司，组织机构代码67392609-4，住所地丹阳市珥陵镇黄埝村联丰。法定代表人：郭军和。委托诉讼代理人：蒋裕华，江苏沪宁律师事务所律师。被告：宁波奥圣照明有限公司，组织机构代码30892915-8，住所地宁波市荆州区潘火街道诚信东路**。法定代表人：苏杰。原告丹阳市鹏辉照明器材有限公司与被告宁波奥圣照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告丹阳市鹏辉照明器材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款181051.93元及逾期违约金，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买塑料制品球泡，2020年3月至今，原、被告经结算开具发票金额为328419.4元。被告仅支付147367.5元，尚欠181051.93元。原告催要未果，诉至法院，请求判如所请。被告宁波奥圣照明有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方业务往来中签订的买卖合同已对管辖作出约定，即管辖法院为被告所在的宁波市鄞州区人民法院，故本案应当移送宁波市鄞州区人民法院审理。本院依法向原告丹阳市鹏辉照明器材有限公司送达管辖权异议申请书，并就管辖问题向原告制作询问笔录一份，原告认可双方签订有买卖合同，对双方合同中关于管辖的约定也予以确认。本院经审查认为，原、被告签订的合同中关于管辖法院的约定，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。故本院对本案没有管辖权，本案应移送有管辖权的宁波市鄞州区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告宁波奥圣照明有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市鄞州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 耿振英二〇二一年一月二十八日法官助理 朱成辉书 记 员 谢 婉
惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1621执13号 被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司 商敬辉申请执行中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司纠纷一案，本院冻结了被执行人名下的银行账户，现被执行人已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丛士军 二〇二一年一月十四日 书记员  杨双双
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执305号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：高俊，男，1983年8月4日出生于江西省南昌县，汉族，高中文化，无业，住江西省南昌县。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2020）赣0121刑初551号刑事判决书，已依法向被执行人高俊发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人高俊至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人高俊银行存款、收入35,000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇二一年一月二十日书记员  李 琴
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执136号申请执行人：汪**，男，1972年10月19日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：赵志雄，男，1984年1月22日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在执行汪**与赵志雄民间借贷纠纷一案中，被执行人汪**未履行本院（2019）鄂1223民初1250号民事调解书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵志雄的银行存款及其他收入款项共计253，716.67元（利息已计算至2021年1月11日止；若被执行人赵志雄无足额款项供处置，则以本金200，000元为基数，自2021年1月12日起至划拨、提取或偿清之日止，按月利率10‰计算利息）或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二一年一月十一日书记员  曾志成
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0304民初11号 原告：蒋再康，男，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：成娟，安徽国梦律师事务所律师。 被告：李天宝，男，1969年9月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告蒋再康与被告李天宝买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋再康及其委托代理人成娟到庭参加诉讼、被告李天宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋再康向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告货款计人民币71010元及资金占用损失（以71010为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5%倍，自起诉之日计算至款项还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经被告哥哥李新华介绍认识，2019年10月被告从原告处购买2船石子共计2284.78吨，双方约定每吨石子单价为123元，货款总计281010元。由原告委托案外人朱登兵负责由江西九江码头镇承运至蚌埠力源港，货交被告后，被告陆续向原告支付石子款21万元，剩余71010元石子款未支付。后原告多次向被告追讨所欠货款，但至今未果。原告认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定。本案中，被告逾期向原告支付货款，除应立即支付货款外，还应向原告赔偿逾期付款的资金占用损失。综上，被告的行为违背了诚实信用原则和双方约定，严重损害了原告利益，为此，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请！ 被告李天宝答辩：被告没有跟原告做生意，被告跟原告不认识，其不是从原告处购买的石子，是从案外人李新华手里买的石子，这两船砂石是案外人李新华给的，因案外人李新华欠被告货款，案外人李新华用该两船石子偿还欠被告部分货款的。被告也只是在卸货过程中才知道这个货是原告的，货款也是按照案外人李新华的指示打到原告的卡里。 本院经审理认定事实如下：2019年10月，原告蒋再康委托案外人朱登兵由江西九江码头镇运输两船石子共计2284.78吨至蚌埠力源港，每吨石子单价为123元，货款共计281010元。该批石子交被告李天宝后，被告陆续向原告支付石子款210000元。被告辩称对于其向原告支付石子款是受案外人李新华要求而支付的。庭审中，被告称在卸货的时候才见到原告，才知道该批石子货主是原告，但其并没有告知原告案外人李新华用这批石子抵欠款的事。另被告李天宝在庭审中陈述“这两船货卸货之后我才知道这个货是蒋再康的，我就跟李新华说如果蒋再康以后知道这个事（用蒋再康的货抵李新华欠我的款的事）怎么弄，李新华说：这事你别问，这两船货你先收着，到时候蒋再康再找你，我再给蒋再康发石子过去。”2020年6月17日原告与被告的通话中，被告陈述：“好像我还差你65000多块钱”，“因为我姑家不是搞得承兑吗，过节时不是要给你承兑吗，而后他（被告哥哥李新华）给拿去了。” 以上事实有原告身份证、被告户籍证明、吨位表、原告自制账单、通话录音（蒋再康与李天宝）、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、转账记录、原、被告陈述等在卷佐证，予以认定。 本院认为:本案争议焦点为涉案该石子购销合同关系中，出卖人是否是本案原告蒋再康。被告李天宝答辩时称其是从案外人李新华手中购买石子，但在庭审中又称是案外人李新华用这涉案石子抵扣欠款，前后陈述不一致。被告在知道涉案石子的货主是蒋再康时，并未告知原告其陈述的与案外人李新华之间用该批石子抵扣欠款的协议，明显不符合常理。被告陈述的其与案外人李新华之间的用原告货物抵扣欠款协议，并不当然对原告有效，且被告亦未提供证据证明原告知道并同意被告陈述的其与案外人李新华之间的协议。本案中，被告认可涉案石子货主为原告，其接收货物后亦向原告支付货款。虽其辩称是按照案外人李新华指示向原告交付货款，但并未提供相关证据。综上本院认定涉案的石子买卖合同的出卖人系本案原告蒋再康，买受人系本案被告李天宝。双方之间依法成立的合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。双方认可案涉石子款共计281010元，被告已经支付210000元，剩余货款71010元，被告李天宝理应向原告蒋再康支付。关于原告主张的利息，有事实依据，但应当依照违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李天宝于本判决生效之日起十日支付原告蒋再康货款71010元及利息（利息以71010元为基数，自2020年1月4日起按照年利率5.77%计算至款项清偿完毕时止，利随本清。）； 二、驳回原告蒋再康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告李天宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  迟郑国 二〇二一年一月二十七日 书记员  房 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初343号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王登霞，女，1983年10月12日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：王登玲，男，1998年4月28日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告与二被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还截至2019年12月30日的本金179283.48元、罚息503.94元、违约金4562.01元、催款函费100元；2、判令二被告支付自2020年1月9日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由二被告承担。二被告未作答辩。经审理查明：2019年4月15日，被告王登霞（作为借款人）、王登玲（作为共同借款人）与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额206500元，贷款期限36个月，第1至24期每期还款6804.13元，第25期到35期每期还款3600.07元，第36期还款3600.11元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0％；此外，各方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，二被告逾期还款。截至2019年12月30日，二被告尚欠本金179283.48元、罚息503.94元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王登霞、王登玲于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月30日的贷款本金179283.48元、罚息503.94元，并支付自2020年1月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王登霞、王登玲于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4562.01元、催款函费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元，由被告王登霞、王登玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十七日书记员  肖 扬
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初7250号原告：张付玲，女，1974年3月1日出生，汉族，住河南省民权县。被告：北京昌美商贸有限公司，住所北京市海淀区西北旺镇百旺创新科技园丰智东路****438。法定代表人：王宗真。被告：王宗真，女，68岁，汉族，，住北京市密云区被告：李明新，男，48岁，汉族，，住山东省曹县被告：李永丽，女，42岁，汉族，，住北京市密云区原告张付玲与被告北京昌美商贸有限公司、王宗真、李明新、李永丽劳动争议一案，本院于2020年10月15日立案。因原告所提供的被告地址均未送达成功，故本院通知原告交纳公告费。但原告在收到本院交纳公告费的通知后，未在指定时限内交纳公告费。公告费属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条所规定的其他诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张付玲撤诉处理。审 判 员 王世营二〇二一年一月二十五日法官助理 贾贝贝书 记 员 于 营
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4131号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：郝帅，女，1987年5月28日出生，汉族，住天津市南开区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金32999.99元、罚息218.56元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年10月10日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为40000元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为10.3276％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金32999.99元、罚息218.56元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝帅于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金32999.99元、罚息218.56元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告郝帅于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郝帅所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告郝帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4031号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陆献宁，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静媛，北京市盈科律师事务所律师。原告：王新辉，男，1982年8月9日出生，汉族，住吉林省洮南市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王新辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 杨继良二〇二一年一月二十八日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2343号原告：王志会，女，1971年9月29日出生，汉族，北京日报报刊发行有限公司员工，住北京市丰台区。被告：于君，男，1965年12月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告:北京金木火土商贸有限公司，住所地北京市延庆区永宁镇吴坊营村********。法定代表人：于洪涛，经理。原告王志会与被告于君、北京金木火土商贸有限公司（以下简称金木火土公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王志会，被告于君，被告金木火土公司的法定代表人于洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志会向本院提出诉讼请求：1.判令被告于君赔偿医疗费6567.51元、误工费15000元、护理费5000元、必要营养费2000元、交通费453元、精神损失费3000元；2.判令被告金木火土公司对上述费用承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年10月17日，在北京市丰台区四环辅路肖村桥至南沙窝桥段，于君驾驶电动三轮车由北向南行驶，王志会骑电动自行车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触损坏，王志会受伤，经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队现场勘查认定：确定被告于君为全部责任，原告王志会无责任。事故发生后，原告在北京长峰医院检查治疗，诊断：左膝前部外观肿胀明显、左髌骨骨折，建议石膏支具固定，减少活动，注意休息，门诊随诊。原告经向被告于君了解，被告于君系被告金木火土公司法定代表人于洪涛的父亲，在被告金木火土公司从事送水工作，发生交通事故时系于君给金木火土公司送水期间。原告因交通事故受伤，至今无法正常生活，饱受身体痛苦的同时，精神又受到巨大打击。故诉至法院。于君辩称，事故发生的时间地点及责任认定属实。事发后，原告找他们公司的同事到场，经原告的站长调解最终确定1200元一次性解决此事。交警认定事故责任也充分说明我们已经私了。过了十几天之后原告及其丈夫又找我。17号出事故，19号原告去医院拍片，中间的时间不清楚又发生了什么事情。我并非金木火土公司的职工，事发时并非履行职务行为。现认可医疗费，其他费用均不认可。金木火土公司辩称，认可于君陈述的情况。事发当天送水行为跟我公司无关，是于君自己的行为，公司与于君没有雇佣关系。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年10月17日13时50分，在北京市丰台区四环辅路肖村桥至南沙窝桥段，于君驾驶电动三轮车由北向南行驶，王志会骑电动自行车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，于君、王志会受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队出具道路交通事故认定书，认定于君为全部责任，王志会为无责。事故发生后王志会前往北京长峰医院就诊，诊断为左膝关节软组织损伤、左髌骨骨折。支付医疗费5892.71元。医嘱休息共计6周。2020年12月2日王志会购买头孢地尼分散片、拐杖、跌打镇痛膏，支付374.8元。王志会支付交通费453元。事故发生后，于君支付给王志会1200元。审理中，王志会提交北京日报报业发行有限公司于2020年12月14日出具的个人收入证明，载明:兹证明王志会同志系本单位员工。月平均工资收入为1064.35元人民币；提交案外人杨秀琴于2020年12月18日出具的证明，载明：王志会同志在我家从事家政工作，工资以现金形式支付，每月叁仟玖佰元整；提交其配偶王立国中国银行账户交易明细，证明事故发生后由配偶王立国护理，导致误工损失。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本次事故中，于君负全部责任，王志会无责任，故对因事故给王志会造成的合理经济损失，于君应当承担赔偿责任。于君已经支付的1200元应当予以扣除。于君、金木火土公司均不认可于君受雇于金木火土公司，王志会亦未能提交证据证明事故发生时于君正在履行职务行为，故金木火土公司在本案中不承担责任。医疗费系合理损失，本院予以支持，金额以王志会提交的医疗费单据为准。关于误工费，医嘱休息共计6周，本院予以确认。计算标准参考王志会提供的收入证明予以确定。王志会提交的案外人杨秀琴出具的证明，本院不予采信。关于护理费，本院综合考虑王志会伤情确定护理期限为6周即42天，每天按照120元计算，王志会主张的金额未超过合理金额，本院予以支持。关于营养费，本院考虑王志会伤情酌情确认为500元。交通费系合理损失，本院予以确认，金额以票据为准。王志会主张精神损害抚慰金，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、于君于本判决生效之日起十日内赔偿王志会医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计12510.51元；二、驳回王志会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由于君负担（本判决生效之日起七日内交纳）。本判决一经作出即生效。审 判 员  丁 颖二〇二一年一月二十八日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35570号原告：丁凯，男，1992年9月29日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：大英县蓬莱镇深夜食堂，经营场所四川省遂宁市大英县蓬莱镇郪江中路莱茵河畔********。经营者：彭桂华。原告丁凯与被告大英县蓬莱镇深夜食堂网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。丁凯向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同并退货款560元；2.判令依据《食品安全法》赔偿5600元；3.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：因生活需求在被告拼多多店铺（花花家养生）购买加强版A款顽固性饱腹感管嘴胶囊抗体产后肥胖减少食欲轻松瘦身，花费560元。交易订单编号200704-524216730623023：被告通过韵达快递，单号3103729013373发来，被告发来3包，每包10粒，本人7月8号签收，收到货后食用，过一段时间，反应特别痛苦，口干，心跳失常，暴怒，失眠，精神分裂，被害妄想。怀疑是该商品所致，怀疑是该商品所致，仔细观察该预包装产品日本BOLA复合食物纤维胶囊无厂家，无生产日期，保质期，无中国代理商等食品安全信息。在国家市场监督管理总局官网http://www.samr.gov.cn/也未查询到备案信息，是典型的三无保健食品，违反《国家食品安全标准预包装食品标签通则》第4.1.1条跟《食品安全法》第三十四条第（十一）禁止经营无标签的预包装食品、食品添加剂销售。因为吃着太痛苦就把整盒产品以自己公司名义（兰考县正葳商贸有限公司）送去第三方正规机构（西安国联质量检测技术股份有限公司）检测，并出具正规CMA检测报告。该报告显示里面含有大量的西布曲明，达到6%，里面怎么会有禁药西布曲明呢？根据产品0.44g每粒也就是每粒含有0.44g×6%=0.264g西布曲明，根据其食用方法：每日1次，每次1粒，每天食用26.4毫克西布曲明。适应后可以一天2粒，也就是每天52.8毫克，根据公开资料显示，国家2010年发布禁令前最高量是每天10毫克，竟然是禁令前的5.28倍。根据《食品安全法》第三十八条食品不得添加药品，更不得添加违禁药品，该产品巨量的西布曲明足以破坏人体肝脏，心血管系统，消化系统，肾损害等不可逆的伤害，发现其里面含有大量的盐酸西布曲明，国家食品药品监督管理局2010年10月要求停止西布曲明的生产、销售和使用，西部曲明对人体心血管产生非常严重的危害，故该产品是不安全产品。根据《食品安全法》第二十六条，第一百五十条，食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。如今其里面含有西布曲明，是有毒有害的食品，故其是不符合国家食品安全标准，被告直接说自己没有完成进货查验，其是为了非法利益明知是不符合国家食品安全标准依然进行销售。被告经营含有西布曲明的食品这种行为是触犯国家刑法的，公安机关严厉打击的违法犯罪。根据《食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，请法院查明事实，根据《食品安全法》《消费者权益保护法》最高法《关于审理食品药品纠纷适用法律若干问题规定》等法律依法支持诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据西安国联质量检测技术股份有限公司出具的检测报告显示，涉案产品含有大量的禁药西布曲明，根据国食药监办【2010】432号通知：“……现决定停止西布曲明制剂和原料药在我国的生产、销售和使用，撤销其批准证明文件，已上市销售的药品由生产企业负责召回销毁……”。因此，本案涉案产品含有“西布曲明”，涉嫌生产、销售假药的扰乱社会主义市场经济秩序犯罪，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关审查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告丁凯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 刘更超二〇二一年一月二十九日法官助理 张夏意法官助理 周鲁闽书 记 员 吕 可
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初25610号原告：北京环春宇投资管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y300。法定代表人：李晓林，总经理。委托诉讼代理人：詹桂芳，男，公司职员。委托诉讼代理人：王颖，女，公司职员。被告：计见恒，男，1943年8月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京环春宇投资管理有限公司与被告计见恒供用热力合同纠纷一案，原告北京环春宇投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京环春宇投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  满建伟二〇二一年一月二十七日书记员  肖彦青
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民再20号抗诉机关：北京市人民检察院第一分院。申诉人（原审被告）：大庆市萨尔图区知识书店，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。经营者：田宇，女，1975年7月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被申诉人（原审原告）：北京牵手文化交流有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：任尚时，董事长。委托诉讼代理人：王东成，男，1962年12月16日出生，汉族，住北京市海淀区。申诉人大庆市萨尔图区知识书店（以下简称萨尔图区书店）因与被申诉人北京牵手文化交流有限公司（以下简称牵手文化公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初49238号民事判决，向北京市人民检察院第一分院申诉。北京市人民检察院第一分院作出京一分检民监[2020]118XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院作出（2021）京01民抗1号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案再审审理过程中，原审原告牵手文化公司称，因本案原审被告萨尔图区书店并非与其发生买卖合同关系的相对方，故请求撤回对原审被告萨尔图区书店的起诉。原审被告萨尔图区书店同意原审原告牵手文化公司撤回起诉。本院认为，原审原告牵手文化公司撤回起诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：一、准许北京牵手文化交流有限公司撤回起诉；二、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初49238号民事判决。一审案件受理费190元，公告费260元，由北京牵手文化交流有限公司负担（已交纳）。审 判 长  陈 都审 判 员  王颖君审 判 员  孙 锋二〇二一年一月二十日法官助理  贾清东书 记 员  章凯龄
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初83318号原告：张顺权，男，1967年12月9日出生。被告：屠吉远，男，1934年4月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼的代理人：屠敏华，系被告屠吉远的儿子，即被告屠敏华。被告：屠敏华，男，1967年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱文英，女，1970年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张顺权与被告屠吉远、屠敏华、朱文英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告张顺权于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张顺权申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张顺权撤诉。案件受理费42,640元，减半收取计21,320元，由原告张顺权负担。审判员  张倩晗二〇二一年一月二十八日书记员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执32号之一申请执行人：程显志，男，汉族，1968年4月8日生，住庆云县。被执行人：托俊良，男，汉族，1988年5月20日生，住河北省沧州市盐山县。被执行人：托俊广，男，汉族，1990年9月3日生，住河北省沧州市盐山县。庆云县人民法院做出的（2020）鲁1423民初1631号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人托俊良在中国邮政储蓄银行股份有限公司海兴县张会亭营业所的账户（账号：62×××07）存款4820元至庆云县人民法院。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇二一年一月十三日书记员  张彩云
山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0921民初35号 原告：济南迅捷汽车贸易有限公司，住所地山东省济南市历城区洪兴路1号洪兴大厦323－1。 法定代表人：陈兰英，总经理。 委托诉讼代理人：房波，山东彬智律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区经十路13777号中润世纪广场15号楼1－301。 代表人：靳刚，总经理。 原告济南迅捷汽车贸易有限公司（以下简称迅捷公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称济南中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房波到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告迅捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆施救费、拖车费、维修费、评估费等共计200000元；2.判令被告承担（2019）鲁0921民初1726号案件受理费1795元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为鲁Ａ8××××（临时行驶号牌）重型自卸货车在被告处投保机动车损失险20万元、不计免赔，保险期限自2019年3月23日22：00：00时起至2019年3月27日00：00：00时止。 2019年3月24日0时40分，赵继红驾驶鲁Ａ8××××（临时行驶号牌）重型自卸货车在宁阳县伏山镇大梁王路口，与高志华驾驶的苏ＣＪ××××号重型半挂牵引车及金乡县金诚运输有限公司所有的鲁Ｈ××××重型仓栅式半挂车相撞，发生交通事故，造成赵继红死亡和鲁Ａ8××××重型自卸货车受损。宁阳县公安局交警大队认定：赵继红负事故主要责任，高志华负事故次要责任。发生事故后，原告支付施救费3200元、拖车费7800元、维修费284299.44元。 原告要求高志华、金乡县金诚运输有限公司赔偿未果，只好起诉至法院。经法院调解，高志华及保险公司依责承担了赔偿责任。后原告依据保险合同约定就剩余损失向被告申请理赔，被拒赔。为维护原告合法权益，依法提起民事诉讼。 被告济南中心支公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年间，原告在被告处为鲁Ａ8××××（临时行驶号牌）重型自卸货车（发动机号：190207030077）投保短期保险业务，险种为机动车损失险20万元、第三者责任险30万元、不计免赔险，保险期限自2019年3月23日22：00：00时起至2019年3月27日00：00：00时止。2019年3月24日0时40分，赵继红驾驶鲁Ａ8××××重型自卸货车行驶至宁阳县伏山镇大梁王路口时，驶入对行车道，与高志华驾驶的苏ＣＪ××××号重型半挂牵引车、鲁Ｈ××××重型仓栅式半挂车（所有人金乡县金诚运输有限公司）发生交通事故，造成赵继红当场死亡，两车及鲁Ａ8××××重型自卸货车所载车辆不同程度损坏。经交警部门认定，赵继红负事故主要责任，高志华负事故次要责任。后经原告委托鉴定，鲁Ａ8××××重型自卸货车车损价值为284280元，该车所载车辆车损价值为95000元。 2019年5月，原告就交通事故赔偿事宜，以高志华及相关保险公司等为被告向本院提起诉讼。本院作出（2019）鲁0921民初1726号民事调解书，确定由保险公司赔偿原告方事故车辆及所载车辆经济损失11万元，高志华支付鉴定费3000元，原告负担案件受理费1795元。 原告主张施救费3200元、拖车费7800元、维修费284299.44元，提供相应金额的增值税普通发票一宗。发票中记载有原告方事故车辆车牌号或发动机号。原告主张评估费10000元，另提供评估费发票一份。原告认为上述费用合计305299.44元的70%，即213709.61元，超过所投保的车损险保险金额20万元，故在本案中按20万元主张。 以上事实由原告提供增值税普通发票、民事调解书及相关卷宗材料、被告出具的书面证明和庭审笔录等予以证明。 本院认为，被告济南中心支公司作为原告方投保车辆的承保人，对该车因保险事故造成的损失，应按照约定在保险金额内予以赔偿。原告因交通事故造成的损失，向侵权人及相关保险公司取得赔偿后，就其不足部分向被告主张权利，符合法律规定。原告主张的施救费、拖车费及评估费，系因减少或确定交通事故损失产生的合理支出，依法属于被告理赔范围。原告计算的理赔数额，已超出在被告处投保的机动车损失险保险金额，其按保险金额20万元主张相关损失，本院予以支持。原告主张的案件受理费1795元，系基于另一保险合同关系，在另一诉讼中确定由其承担的费用，在本案中要求被告赔偿，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在承保的机动车（发动机号：190207030077）损失险保险金额范围内，赔偿原告济南迅捷汽车贸易有限公司施救费、拖车费、维修费、评估费合计200000元，于本判决生效后五日内付清； 二、驳回原告济南迅捷汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4326元，减半收取计2163元，由原告济南迅捷汽车贸易有限公司负担20元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担2143元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  薛光军 二〇二一年一月二十六日 书记员  王佩佩
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初42号原告：李天全，男，1965年1月10日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。委托诉讼代理人：赵文丽（系李天全之妻），1963年4月17日出生，满族，住北京市密云区。被告：李天顺，男，1959年2月1日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。委托诉讼代理人：郑云英（系李天顺之妻），1963年1月15日出生，汉族，住北京市密云区。原告李天全与被告李天顺相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天全的委托诉讼代理人赵文丽、被告李天顺的委托诉讼代理人郑云英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李天全向本院提出诉讼请求：1.判令被告清除两家宅院之间胡同内南侧的卡子墙，墙宽约0.5米、高约2米；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系邻居，原告居东院，被告居西院。两家宅院之间有宽约0.5米的胡同，供排水及两家维修房屋之用。双方约定此胡同两家均不得占用。现被告私自在胡同南侧建卡子墙，墙高约2米、宽约0.5米，妨碍原告进入胡同维修自家房屋，故诉于法院。李天顺辩称，不同意李天全的诉讼请求。事实和理由如下：卡子墙南侧是李天顺家祖宅外跨院，为保护自家宅院安全，防止外人进入宅院，所以建设卡子墙；卡子墙下有水沟眼，胡同里的雨水可以经此流出；李天全此前维修房屋从李天顺家宅院通过，李天顺并未妨碍其通过自家宅院。本院经审理查明：李天全、李天顺系邻居，李天全居东院，李天顺居西院。两家宅院之间有宽约0.5米的胡同，供排水及两家维修房屋之用。2019年11月，李天顺在两家之间的胡同内南侧建设卡子砖墙，墙高约2米、宽约0.5米。两家宅院南侧为李天顺祖宅外跨院，外跨院呈东西长条状，东、南、西方向有围墙。外跨院南墙西侧开大门，为李天顺及其家人出行之用，大门可上锁。李天顺沿其宅院东侧院墙所在直线向南建设砖墙，砖墙将其外跨院截为东西两部分，此墙南侧有狭窄便门，经外跨院南门并经狭窄便门可进入外跨院东院。上述事实，有双方当事人陈述、现场勘查照片、（2020）京0118民初1489号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案李天顺建设卡子墙在2019年，应当适用《中华人民共和国物权法》的相关规定。依照《中华人民共和国物权法》规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。本案中，李天顺未与李天全协商一致，擅自占用两家共用胡同南侧建设卡子墙，妨碍李天全进出胡同维修自家房屋，应当排除妨碍，将卡子墙自行清除。故对李天全的诉讼请求，本院予以支持。李天顺关于卡子墙南侧系其祖宅、为保护祖宅不为外人任意出入而建设卡子墙的辩解，缺乏正当性，本院不予支持。李天顺虽辩称此前李天全维修房屋时经由李天顺宅院通过，李天顺当时并未妨碍其通行。但因李天顺在胡同内建设卡子墙后，李天全若要维修其西厢房南墙，势必要经由李天顺外跨院南门，再经过其外跨院截断墙南侧的狭窄便门才能进入到自家西厢房南墙根处。现因两家关系不睦，李天全不愿再经由李天顺外跨院进入其西厢房南侧墙根处，亦在情理中。故李天全要求李天顺拆除胡同内的卡子墙，理由正当。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：李天顺于本判决生效之日起十日内将其在自家宅院与李天全宅院之间的胡同内南侧建设的卡子墙清除。案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由李天顺负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田英泽二〇二一年一月二十五日法官助理 图 娅书 记 员 龚满园
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑04民终185号上诉人（原审被告）：鹤岗矿业集团多种经营总公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区。法定代表人：赵庆彬，职务公司经理。委托诉讼代理人：闫忠诚，男，1983年8月11日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区，系鹤岗矿业集团多种经营总公司职员。被上诉人（原审原告）：付广田，男，1963年6月30日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：刘兆祥，黑龙江旭航律师事务所律师。原审第三人：新疆神鹤能源有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县板房沟乡企业管理站。法定代表人：张羽，职务公司董事长。委托诉讼代理人：吕磊，男，1983年12月10日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴山区，系新疆神鹤能源有限责任公司职员。上诉人鹤岗矿业集团多种经营总公司因与被上诉人付广田、原审第三人新疆神鹤能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服鹤岗市向阳区人民法院（2020）黑0402民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人鹤岗矿业集团多种经营总公司在收到法院上诉费缴纳通知书后没有在法定期限内缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人鹤岗矿业集团多种经营总公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇二一年一月二十九日书记员 王培圣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初138号   原告：内蒙古鲲鹏投资有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市。   法定代表人：史某，总经理。   被告：郭某，女，1997年6月9日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   本院于2021年1月5日立案受理了原告内蒙古鲲鹏投资有限公司与被告郭某劳动合同纠纷一案，现已审理完毕。   本院经审查认为，原告作为用人单位要求撤销通辽市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字【2020】第252号裁决书，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，该裁决书应为终局裁决，仲裁机构已明确在裁决书中告知用人单位在对裁决不服的情况下应当向中级人民法院申请撤销，因此本院对本案不具有管辖权，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：   本案移送通辽市中级人民法院处理。   审判员 张凤山   二〇二一年一月八日   书记员 安 安
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内01民特155号   申请人：哈尔滨宏诚消防设施安装有限公司内蒙古分公司。   负责人：铁某，该公司经理。   委托诉讼代理人：张某，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：祝某，内蒙古京仲然律师事务所律师。   被申请人：内蒙古自治区国际蒙医医院（内蒙古自治区蒙医药研究所）。   法定代表人：陈某，该单位院长。   委托诉讼代理人：通某，内蒙古正度律师事务所律师。   申请人哈尔滨宏诚消防设施安装有限公司内蒙古分公司（以下简称宏诚内蒙分公司）与被申请人内蒙古自治区国际蒙医医院（内蒙古自治区蒙医药研究所）（以下简称国际蒙医院）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年12月3日立案后进行了审查。现已审查终结。   宏诚内蒙分公司称，宏诚内蒙分公司与国际蒙医院施工合同纠纷一案，经呼和浩特仲裁委员会审理作出呼仲案字（2019）第390号裁决书。该裁决适用法律错误，应予撤销。仲裁庭在庭审时宏诚内蒙分公司申请对“工程造价”进行司法审计，但仲裁庭依据显失公平的《施工合同》驳回了宏诚内蒙分公司的鉴定申请。该《施工合同》中标价为3779998.71元，远远低于合同成本价，宏诚内蒙分公司按照《施工合同》的工程量，克服困难垫付资金完成了该工程的施工并交付给国际蒙医院使用。宏诚内蒙分公司依据实际施工工程量和国家工程造价标准，制作了工程结算书并报给国际蒙医院指定的内蒙古诚公工程造价咨询有限责任公司进行审计，该公司最终审计结果为630余万元，但国际蒙医院在仲裁时故意隐瞒该工程曾经进行过审计的事实，宏诚内蒙分公司也无法向仲裁庭提供该证据，国际蒙医院要求按低于合同成本价数倍的中标价进行结算。宏诚内蒙分公司只有申请工程造价司法鉴定的救济途径，请求鉴定部门依法进行工程造价审计，但遭到仲裁庭的拒绝，驳回了宏诚内蒙分公司的鉴定申请。综上，请求：1、依法撤销呼和浩特仲裁委员会呼仲案字（2019）第390号裁决书；2、仲裁费由国际蒙医院承担。   国际蒙医院答辩称，案涉仲裁裁决程序合法、适用法律正确，不具有应予撤销的情形，宏诚内蒙分公司的申请应予驳回。1、根据招标文件，案涉工程采用固定总价的承包方式，投标人所填写的单价和合价原则上不应予以调整。仲裁庭按照招标文件、中标通知书的价款确定工程款，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十条之规定，且属于仲裁机构自主独立行使裁决权的范畴，不属于仲裁司法审查的范围；2、本案不存在隐瞒证据的事实。第三方内蒙古诚公工程造价咨询有限责任公司并未出具审计报告，仲裁庭在仲裁程序中没有同意审计申请符合法律规定，不存在违法情形；3、根据仲裁法第五十八条第一款规定，只有六种情形方可撤销，本案仲裁裁决不存在法律规定的应予撤销的情形。   经审查查明：2020年5月25日，呼和浩特仲裁委员会作出呼仲案字【2019】第390号裁决书，裁决：一、国际蒙医院向宏诚内蒙分公司支付剩余工程款1645998.71元；二、国际蒙医院向宏诚内蒙分公司支付以剩余工程款1645998.71元为基数，自2013年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算的逾期付款利息；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回宏诚内蒙分公司的其他仲裁请求；四、本案仲裁费61349元宏诚内蒙分公司已预交，由宏诚内蒙分公司承担45573元，由国际蒙医院承担15776元，国际蒙医院承担的部分直接支付宏诚内蒙分公司。   本院经审查认为，本案的争议焦点在于案涉呼仲案字【2019】第390号裁决书是否具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项、第五项规定的应予撤销仲裁裁决的情形。   关于仲裁庭未同意宏诚内蒙分公司的审计申请并依据中标价确定工程价款是否违反法定程序。《呼和浩特仲裁委员会仲裁规则》第四十六条第一款规定，当事人申请鉴定且仲裁庭同意，或者当事人虽未申请但仲裁庭认为需要鉴定的，可以通知当事人在仲裁庭规定的期限内共同选定鉴定单位；当事人不能达成一致意见的，由仲裁庭组织随机产生鉴定单位。《呼和浩特仲裁委员会案件鉴定规定》第二条规定“仲裁案件过程中，当事人申请且仲裁庭同意或者当事人未申请且仲裁庭认为有需要的，可以委托有相应资质、资格的鉴定单位对专门性问题进行鉴定”；第三条规定“有下列情形之一的，不宜鉴定：（一）仲裁庭根据当事人提供的证据直接可以得出结论的……”。即仲裁庭有权根据案件情况决定是否同意当事人的鉴定申请。本案中，宏诚内蒙分公司申请鉴定的目的是确定工程价款，而仲裁庭结合双方所举证据，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十条之规定未同意宏诚内蒙分公司的鉴定申请并未违反上述程序性规定。至于仲裁庭以中标价确定工程款适用法律是否正确，不属于仲裁司法审查的范围。   《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的‘对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的’情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。当事人一方在仲裁过程中隐瞒己方掌握的证据，仲裁裁决作出后以己方所隐瞒的证据足以影响公正裁决为由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持”。本案中，宏诚内蒙分公司主张国际蒙医院隐瞒了案涉工程进行过审计的事实以及第三方内蒙古诚公工程造价咨询有限责任公司所做的审计报告，但其当庭自认第三方未出具审计报告以及其持有并已向仲裁庭提交用以审计的相关资料的事实，故其以国际蒙医院隐瞒了该事实及证据的主张不能成立，本院不予支持。   综上所述，宏诚内蒙分公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条以及《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：   驳回哈尔滨宏诚消防设施安装有限公司内蒙古分公司的申请。   申请费400元，由申请人哈尔滨宏诚消防设施安装有限公司内蒙古分公司负担。   本裁定一经送达，即发生法律效力。   审判长 何玉山   审判员 王 颖   审判员 王海莹      二〇二一年一月二十日   法官助理 方 岩   书记员 范科巍
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初1607号原告：高美芳，女，1968年5月26日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。被告：罗伊，女，1989年9月16日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：唐思嘉，男，1988年10月15日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告高美芳与被告罗伊、被告唐思嘉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。依法适用简易程序进行审理。原告高美芳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：本案按原告高美芳撤回起诉处理。审判员  邵文龙二〇二一年一月二十五日书记员  陆 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初5873号原告：乐享天空数字技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路****楼**。法定代表人：安振，总经理。委托诉讼代理人：郭婷，乐享天空数字技术（北京）有限公司人事行政。委托诉讼代理人：王国君，乐享天空数字技术（北京）有限公司员工。被告：云南国滇茶叶股份有限公司，住，住所地云南省临沧市凤庆县滇红生态产业园区/div>法定代表人：阳光，董事长。委托诉讼代理人：李万国，云南国滇茶叶股份有限公司京津大区销售总监。原告乐享天空数字技术（北京）有限公司（原名称为视景映画影视文化传媒（北京）有限公司，于2019年1月10日变更为现名称，以下简称乐享天空公司）与被告云南国滇茶叶股份有限公司（以下简称国滇公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐享天空公司之委托诉讼代理人郭婷、王国君，被告国滇公司的委托诉讼代理人李万国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。乐享天空公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令于起诉之日解除双方于2018年6月13日签订的《2018凤牌红茶广告拍摄制作合同》；2、国滇公司向乐享天空公司支付合同款92560元；3、国滇公司支付利息（以92560元为基数，自2018年7月13日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；4、诉讼费由国滇公司承担。事实和理由：2018年6月13日，国滇公司与乐享天空公司签订《2018凤牌红茶广告拍摄制作合同》，约定广告规格为3条，每条套剪30s、15s、5s,费用为475200元，付款为3次。合同签订后，乐享天空公司进行了拍摄和后期制作，交甲方验收合格，国滇公司一直未结尾款，故乐享天空公司也未给成片。2018年10月，国滇公司要求先付一部分尾款，交付一条成片用于电视台播出，并承诺剩余尾款尽快支付。乐享天空公司交付后，国滇公司至今未付。国滇公司辩称，不同意乐享天空公司的诉讼请求，乐享天空公司未履行合同义务，有两个宣传片至今未交付，故不同意支付尾款。不同意支付利息，国滇公司购买时段空置造成损失，同意解除合同，但乐享天空公司应赔偿国滇公司的损失，国滇公司保留起诉乐享天空公司的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，国滇公司作为委托方（甲方）与乐享天空公司作为受托方（乙方）签订《2018凤牌红茶广告拍摄制作合同》，约定广告规格为3条广告，每条套剪30s、15s、5s，制作周期30天，拍摄制作和其他相关费用的总额为475200元，本合同签署生效后3个工作日内，甲方向乙方支付本合同费用总额的50%预付款，即人民币237600元，广告片的创意分镜脚本和演员经甲方认可后，正式拍摄前3个工作日内甲方需向乙方支付本合同费用总额的20%，即人民币95040元，本合同项下广告片拍摄制作完成并经过甲方验收后3个工作日内，甲方向乙方支付本合同费用总额的30%，即人民币142560元。甲方在本合同约定时间内无故拖延付款的，每逾期一日，甲方应当按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付违约金等。2008年6月29日，国滇公司向乐享天空公司支付100000元；8月10日支付120000元；8月27日支付17600元；9月30日支付95040元。乐享天空公司提交国滇公司于海x与乐享天空公司鲍xx、郭婷微信聊天记录，其中2018年9月28日，于海x向鲍xx表示，“在假期结束前的沟通您跟海x对接吧。”10月23日于海x向郭婷表示“领导去申请了，暂时是先付5万拿你刚才说的经典58的版本，你再协调问下哈”。10月31日，国滇公司向乐享天空公司支付50000元。2018年12月11日，郭婷向于海x询问“年前是否需要那2条片子还不确定哈”于海x表示“恩啊”。乐享天空公司提交鲍xx与微信名“海x”的微信聊天记录，其中2018年9月30日、10月8日鲍xx分别向“海x”发送了三条广告片。本院认为：国滇公司与乐享天空公司签订的《2018凤牌红茶广告拍摄制作合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现乐享天空公司提交的证据足以证明乐享天空公司已完成约定的广告片拍摄制作并已经过国滇公司验收，国滇公司应按合同约定支付全部剩余尾款。现国滇公司以未收到其余2条广告片为由拒绝支付尾款，本院认为，定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权。现国滇公司尚欠尾款未支付，乐享天空公司作为承揽人，有权对高清版本的广告成片予以留置，该等权利的行使并非违约行为，国滇公司以此为由拒付尾款，本院不予支持。国滇公司逾期付款，构成违约，乐享天空公司向其主张利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但乐享天空公司未能就拍摄完成并通过验收的时间予以举证，本院根据微信聊天记录确定为2018年9月30日，对乐享天空公司主张利息的起算日期，本院相应予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十四条之规定，判决如下：一、被告云南国滇茶叶股份有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告乐享天空数字技术（北京）有限公司合同款92560元；二、被告云南国滇茶叶股份有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告乐享天空数字技术（北京）有限公司利息（以92560元为基数，自2018年10月11日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告乐享天空数字技术（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，由被告云南国滇茶叶股份有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  闫伟伟二〇二一年一月二十七日书记员  闻 静
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初3740号原告：马竹兰，女，1964年4月22日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：熊才专，北京佑君律师事务所律师。被告：蒋丽洁，女，1982年9月12日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告马竹兰与被告蒋丽洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员宋玉希独任审判，并公开开庭进行了审理。原告马竹兰的委托诉讼代理人熊才专到庭参加诉讼，被告蒋丽洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马竹兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告283400元的房屋租赁款；2、请求判令被告承担违约责任，按照《房屋租赁合同》的约定违约责任为3个月的房租，即（每月房租18300元*3个月=54900元）；3、请求判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原告与被告于2014年9月25日签订《房屋租赁合同》，合同约定：由原告将自有房产出租给被告居住使用，合同租赁期限为：2014年9月25日至2016年9月25日，月租金为：18300元/月：合同签订后，被告刚开始还能按照合同约定如期缴纳房租，后应被告请求，房屋租赁期限延至2018年1月，被告自2016年10月-2018年1月期间，一直在涉案房屋租赁居住，但被告并未按照约定向原告支付2016年10月--2018年1月的房屋租金，经原告多方催要，于2018年2月14日原告与被告就继续租赁房屋所拖欠的房屋租赁款达成了一致，并签订了所拖欠的房屋租赁款的《还款协议》，该还款协议中明确了：被告自2016年10月-2018年1月在涉案房屋继续租赁居住的事实，同时也明确了，在此期间被告所拖欠房屋租赁款总额为283400元，且在该协议中，被告明确承诺于2018年8月25日之前将前述所拖欠的房屋租赁款283400元全部支付给原告。原告认为，该《还款协议》是对原《房屋租赁合同》的补充，属于双方真实意思表示，被告应当按照该补充协议的约定向原告支付所拖欠的房屋租赁款，但被告至今未支付，原告也多次催要，但被告均以各种理由推诿，拒不支付，且被告多次承诺归还后仍然未按承诺履行，被告的行为已经构成严重违约，除应当支付所拖欠的283400元房屋租赁款外，还应当按照《房屋租赁合同》的约定，承担3个月房租的违约金，房租每月租金18300元，3个月房租为54900元。原告为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和第二百二十七条以及《民法通则》的有关规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。蒋丽洁经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于相应证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年9月25日，甲方马竹兰（出租方）与乙方蒋丽洁（承租方）签订《房屋租赁合同》，合同主要约定：房屋租赁期自2014年9月25日至2016年9月25日；租金标准为18300元/月，支付方式按年支付；押金18300元租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。合同第七条第（三）款约定，乙方不按照约定支付租金达15日的，或欠缴各项费用达五千元的，甲方有权要求乙方按照第八条约定支付违约金并单方解除合同，收回房屋。合同第八条违约责任约定，乙方有第七条第三款约定情形之一的，按月租金的300%向己方支付违约金。2018年2月14日，甲方马竹兰与乙方蒋丽洁签订《还款协议》，协议约定：以上双方经友好协商就乙方所欠甲方房屋租赁款偿还事项大成本协议并共同遵守执行。乙方蒋丽洁自2016年10月至2018年1月共欠甲方马竹兰房屋租赁款总金额为283400元甲乙双方均已确认，乙方蒋丽洁承诺于2018年8月25日之前将以上欠款还清。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，马竹兰与蒋丽洁签订的《房屋租赁合同》及《还款协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在《还款协议》签订后，双方已对合同解除及费用负担达成一致意见，应按双方约定履行。马竹兰主张蒋丽洁承担租赁款283400元有事实及法律依据，本院予以支持。关于马竹兰主张蒋丽洁承担违约金一节，因在还款协议中约定的租赁款数额超出欠付期间的租金数额，故本院认为283400元系双方协商一致，包含了蒋丽洁应承担的违约责任。故马竹兰要求蒋丽洁承担违约金54900元，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、蒋丽洁于本判决生效之日起七日内支付马竹兰283400元；二、驳回马竹兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6370元，由马竹兰负担821元（已交纳），由蒋丽洁负担5549元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由蒋丽洁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉希二〇二一年一月二十日书记员  王婵娟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初19231号原告：竹志斌，男，住山西省临猗县。被告：北京时代欧创混凝土有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇土楼村**。法定代表人：任会龙。第三人：任会龙，男，住河北省承德市。原告竹志斌与被告北京时代欧创混凝土有限公司、第三人任会龙请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后。原告竹志斌于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告竹志斌自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告竹志斌撤诉。审判员 高 笛二〇二一年一月二十八日书记员 付琛琛
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0630民初637号原告:卓钒，男，1989年12月8日出生，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。委托诉讼代理人：杨照述，云南意衡（绥江）律师事务所律师。被告：李列，男，1974年8月8日出生，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市翠屏区。原告卓钒与被告李列民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卓钒及其委托诉讼代理人杨照述到庭参加诉讼，被告李列经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。卓钒向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款50000元，并以50000元为基数支付原告自2018年1月15日起至本金还清时止按现行一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识。被告李列因资金周转困难于2017年12月向原告借款5万元，其中45000元是通过银行转账，剩余5000元系原告为被告支付的消费款。2017年12月10日，被告在原告的办公室向其出具借条一张，约定2017年12月底先还20000元，2018年1月15日前全部还清，借款到期后经原告多次催收未果，故诉请如前所述。被告李列未到庭答辩。原告卓钒为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件。证明原、被告基本情况。2、借条，《情况说明》《中国建设银行信用卡龙卡信用卡对账单》（均为原件）、手机银行电子回单。证明被告向原告借款50000元的事实。3、微信聊天记录。证明原告多次催收，李列认可借款的事实。本院认为，原告提交的第3组证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，予以采信；第2组证据中借条的借款金额与本院查明的事实不符，因此，对符合事实部分的借款金额予以采信，不符合事实部分的借款金额不予采信。《中国建设银行信用卡龙卡信用卡对账单》与情况说明没有相互佐证的证据与该两组证据形成证据链，不能证明该笔借款是李列的借款，不予采信。经审理查明：被告李列因经商需要资金周转，于2017年12月10日向原告借款，当日，卓钒通过银行转账的方式向李列转款45000元。李列同日向原告出具借条一张。双方未约定借期内借款利息。本院认为，合法的民间借贷关系，依法予以保护。原告卓钒与被告李列之间产生的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效的民间借贷关系，应依法予以保护。由于被告李列未按约定履行还款义务，故原告卓钒要求李列偿还借款的请求合法，予以部分支持。对原告提出的50000元中有5000元系帮被告刷卡消费的主张因无其他证据相佐证，本院不予支持。对原告主张利息的请求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：?“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因双方对利息均未作约定，本院对原告主张的按现行一年期贷款市场报价利率3.85%计算逾期利息未超出法律的规定，予以支持。对原告的利息起算日计算的问题。因双方约定的还款期为2018年1月15日，故原告主张的逾期利息起算日应自2018年1月16日起算。被告李列经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、第二十九条之规定，判决如下：被告李列于本判决生效之日起十日内偿还原告卓钒借款本金45000元，并支付卓钒自2018年8月16日起以45000元为基数按现行一年期贷款市场报价利率3.85%计算至本息清偿完毕之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告李列承担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  杨方芳审判员  周秦川审判员  陈泽琴二〇二一年一月十五日书记员  李 丽