重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5989号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，支行行长。委托诉讼代理人：黄开才，支行员工。被告：李耀勤，男，1964年8月15日出生，住广东省珠海市香洲区。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行(以下简称农行合川支行)与被告李耀勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行合川支行的委托诉讼代理人黄开才到庭参加诉讼，被告李耀勤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李耀勤向原告偿还截止2020年7月14日的借款本金567480.44元、利息14744.3元、罚息142.70元及复利149.48元；2.判令被告李耀勤向原告清偿自2020年6月23日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金567480.44元为基数按执行利率上浮50%计算，复利以应付未付利息及罚息之和为基数按执行利率上浮50%计收）；3.判令原告对被告李耀勤所有的位于重庆市合川区的房产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；4.判令被告李耀勤承担本案全部诉讼费及可能产生的保全费和公告费。庭审中原告变更第二项诉讼请求为：判令被告李耀勤向原告清偿自2020年7月15日起的本息至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金567480.44元为基数，按执行利率上浮50%计算，复利以应付未付利息及罚息之和为基数，按执行利率上浮50%计收）。事实及理由:2014年2月18日，被告向原告申请贷款70万元用于购买房产。2014年3月5日，原告作为贷款人，被告李耀勤作为借款人、抵押人，签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定原告贷款70万元给被告用于购买房产，借款期限从2014年4月29日至2034年1月28日，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%确定，借款期间利率浮动方式为自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，借款采用等额本息还款方式还款。借款合同对违约责任进行了约定：借款人未按约定期限归还借款的，贷款人有权计收罚息，罚息利率为本合同借款执行利率基础上上浮50%确定，借款期内产生的应付未付利息按借款执行利率计算复利，自借款到期之日起产生的应付未付利息（含逾期罚息），按罚息利率计算复利。借款合同还约定，如被告李耀勤未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，且因被告李耀勤违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，原告由此产生的诉讼费等实现债权的费用均由被告李耀勤承担。此外，借款合同还约定以被告李耀勤所有的位于重庆市合川区的房产为本合同项下债务提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的延迟履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。涉案房屋已办理了以原告为抵押权人的抵押登记。2014年4月29日，原告已依约将贷款70万元划入被告李耀勤指定的账户。截至2020年7月14日，被告李耀勤尚欠原告借款本金567480.44元、利息14744.3元、罚息142.70元及复利149.48元。被告李耀勤未作答辩。原告农行合川支行围绕其诉讼请求举示了《个人贷款业务申请表》、《重庆市商品房买卖合同》、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》等证据。被告李耀勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告农行合川支行提交的上述证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月18日，被告李耀勤（乙方）与重庆叁壹实业股份有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》（购房合同号666）,约定购买重庆市合川区号的房屋。同日，被告李耀勤（申请人同为抵押人）向原告提交《个人信贷业务申请表》载明贷款用途购房，贷款品种一手房，贷款金额70万元，贷款期限240个月，还款方式等额本息，以重庆市合川区号的房屋设定抵押，购房合同号为666。2014年3月5日，被告李耀勤（借款人同为抵押人）与原告农行合川支行（贷款人同为抵押权人）签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》约定借款金额70万元，借款用途购买房产，借款人购买的房产位于重庆市合川区号，购房合同编号666；借款期限240个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整生效当日起调整，执行利率按自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入以下账户：户名为重庆叁壹实业股份有限公司，开户行为中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，账号；还款方式等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。借款人的还款账户账号/卡号；担保方式为阶段性保证＋抵押。合同签订后位于重庆市合川区号的房屋在重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理了预购商品房抵押权预告登记。2014年4月29日，原告将贷款70万元转入被告李耀勤指定的收款账号，借款凭证显示执行利率6.87750%，逾期利率10.31625%，到期日为2034年1月28日。截至2020年7月14日，被告李耀勤尚欠原告借款本金567480.44元、利息14744.3元、罚息142.70元及复利149.48元。本院认为，原告农行合川支行与被告李耀勤签订的《个人贷款业务申请表》《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据以上合同的约定，被告李耀勤负有按约偿还本息的义务，但其未能按约履行偿还义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告李耀勤偿还本金567480.44元、利息14744.3元、罚息142.70元、复利149.48元及从2020年7月15日起的至本息付清之日止的罚息、复利的请求符合双方当事人的合同约定及国家相关金融法律法规的规定，本院予以支持。被告李耀勤以其所有的重庆市合川区号房屋为贷款提供抵押担保并依法办理了抵押登记，抵押权成立，现因被告李耀勤未能按约归还本息，原告作为抵押权人就该抵押物享有优先受偿权。故原告关于抵押权的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、由被告李耀勤在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行透支本金567480.44元、利息14744.3元、罚息142.70元、复利149.48元；二、由被告李耀勤在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行支付从2020年7月15日起的利息及本息付清之日止的罚息、复利（利息以本金567480.44元为基数按照贷款合同约定的利率及方式计算，利随本清；罚息以本金567480.44元为基数按执行利率上浮50%计算，复利以应付未付利息及罚息之和为基数按执行利率上浮50%计收，利随本清）；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行对被告李耀勤所有的位于重庆市合川区号的房屋在本判决第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9610.34元，公告费560元，由被告李耀勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李 红人民陪审员 李 维人民陪审员 马 源二〇二一年一月二十一日书 记 员 段孟池