黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初1949号原告：赵宏微，女，1983年8月9日出生，汉族，现住双城区。原告委托代理人：叶宁宁。被告：王万奎，男，1969年2月12日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。被告：刘丽萍，女，1970年3月27日出生，汉族，现住双城区。二被告共同委托代理人：赵玉新。原告赵宏微与被告王万奎、刘丽萍房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院依法发回重审，本院于2020年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人叶宁宁、被告刘丽萍及二被告委托代理人赵玉新到庭参加诉讼。原告赵宏微及被告王万奎经本院合法传唤逾期未出庭，本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，2015年4月，被告王万奎向原告赵宏微购买坐落于哈尔滨市双城区××天地××单元××室房屋，尚欠购房款120,000.00元未付。经原告多次索要未果。原告诉至法院，要求二被告给付购房款120，000.00元，案件受理费由二被告负担。原告赵宏微为证实其主张在本院规定的举证期限内向本院提供如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。二被告质证意见：无异议。证据二、欠据一份，载明原告借给被告王万奎购房款41万元，此款用王万奎工资偿还给原告，欠款人王万奎，时间2015年11月6日。二被告质证意见：真实性有异议，1、欠条除了王万奎三个字是他本人签的，其他都不是，被告当时签的是空白条，而且被告的欠条是给吴长春出的。2、欠条所显示的内容与原告所诉不同，原告所诉有三个版本。3、房屋所有权人也不是原告，原告不是所有权人怎么能出卖房屋，现在房屋确实是被告居住着。证据三、被告王万奎出具的情况说明一份，用以证明被告尚欠原告购房款120,000.00元，是被告王万奎认可的。二被告质证意见：签字是王万奎本人写的，但是这个与原告无关、与本案无关，上面没说是给原告打工，也没说房子是原告的。证据四、授权委托书一份，用以证明本案所发生的事情都发生在吴长春的授权范围内，而且欠据就是直接出给原告的。二被告质证意见：真实性无法确定是否是本人签字，授权的内容和事项不清，很笼统。时间是2015年和本案有什么联系也说明不了，原告提交的4个证据可以看出原告没有权起诉，假如说都是真的，可能和吴长春有关，原告不可能成为当事人，原告主体不适格。如果说这个授权委托书和本案有关，原告也只是代理人。证据五、2020年2月9日吴长春书写的情况说明一份，证明吴长春与王万奎之间有劳务关系，吴长春欠王万奎人工费，王万奎同意用涉案房屋折抵部分人工费。二被告质证意见：对真实性有异议，对证据指向有异议，吴长春是该工程项目的负责人，被告王万奎与其没有劳务关系，而是与承包该工程的黑龙江江航建筑工程有限公司有劳务关系。吴长春所述部分事实不属实，被告王万奎未同意把该债权转让给原告。证据六、债权转让协议一份，证明吴长春在2020年2月9日再次声明将被告王万奎自2015年11月6日拖欠吴长春购房款120,000.00元债权转让给原告。该证据在二审中基于新证据提交，因为王万奎在2015年11月6日、2018年5月10日先后两次向原告出具欠据及情况说明，而且在情况说明中已经明确表示了需用工资还所欠房款，可见吴长春与原告之间债权的转让是在2015年11月6日已经成立，并且经过王万奎的认可，只因为在一审时王万奎否认此事，吴长春才再次出具情况说明及债权转让协议并且表明本人是再次声明将债权转让给原告的。二被告质证意见：对真实性有异议，债权转让时间是2020年9月2日，本案起诉时间是2019年9月16日，转让迟到。工程是黑龙江江航建筑工程有限公司承包，涉案房屋是工作组抵给黑龙江江航建筑工程有限公司，不是给项目负责人吴长春个人房屋，因此吴长春无权转让，黑龙江江航建筑工程有限公司才有权转让。2015年11月6日的情况说明体现被告王万奎给吴长春做技工，用工资折抵房款，但没有体现把这笔拖欠的购房款债权转让给原告。二被告辩称：1、二被告和原告没有任何法律关系，被告与原告不存在任何债务关系，原告起诉二被告无事实及法律依据。2、原告赵宏微的起诉状内容和其提供的立案证据自相矛盾，不能自圆其说，原告起诉的内容说是被告王万奎购买了其房屋尚欠购房款，可其提交的证据确是所谓的被告借原告款项，原告说法自相矛盾。3、被告王万奎与案外人之间的劳动或者劳务纠纷与原告无关，原告更不能以自己的名义对答辩人与案外人黑龙江江航建筑工程有限公司（项目经理吴长春）之间的劳动或者劳务纠纷提起诉讼，综上，请驳回原告的起诉。二被告为证实其主张在本院规定的举证期限内提供证据如下：证据一、施工单位抵账房确认单复印件一份，用以证明案涉房屋是问题遗留小组抵给江航建筑工程有限公司的，与原告无关。原告质证意见：被告的房子是在各单子上。证据二、恒盛新天地D9收费明细表收据各一份，用以证明处理恒盛新天地问题组让我们入住，不是原告。原告质证意见：真实性无异议，但是单子上有一句话经赵局长是赵志学同意，这个事是我去办的。证据三、项目管理协议书一份，证明吴长春是该项目负责人，公司不允许资金体外循环，应由公司以公司名义统一结算，证据是在一审卷宗调取的。原告质证意见：该份证据正说明吴长春挂靠在黑龙江江航建筑工程有限公司是恒盛新天地工程的实际施工人，而被告王万奎与吴长春之间存在实际上的劳务关系。本院对原告提供证据的认证意见，原告提供的证据一客观真实，为有效证据。原告提供的二、三、四、五、六证实被告王万奎与案外人吴长春存在事实的劳务关系，被告王万奎在案外人吴长春处以410,000.00元价格购得案涉房屋，后续以劳务费抵顶购房款290,000.00元，经结算尚欠购房款120,000.00元的事实，为有效证据，本院予以采信。原告提供证据7证实案外人吴长春将本案案涉购房款的债权转让给本案原告赵宏微的事实，为有效证据本院予以采信。对被告提供证据的认证意见为：被告提供的证据一、二、三载明案涉房屋系发包方抵给黑龙江江航建筑工程有限公司的工程抵账房，被告已入住该房屋的事实。经审理查明，原告赵宏微与案外人吴长春（现在押）系同居关系。案外人吴长春曾以黑龙江江航建筑工程有限公司的名义，承包位于双城区恒盛新天地工程，工程竣工后，发包方将包括案涉房屋在内的数套商品房抵顶工程款。工程施工中，被告王万奎在恒盛新天地B13、B14栋为吴长春做技术员，在案外人吴长春处以410,000.00元价格购买案涉房屋，并以劳务费抵顶购房款，即用29个月的工资收入29万元抵顶房款，经结算后被告王万奎尚欠12万元购房款未支付。案外人吴长春在2020年2月9日出具的情况说明及债权转让协议中明确此笔债权在2015年11月6日已经转让给原告赵宏微，被告王万奎于2015年11月6日对拖欠购房款出具了欠据、于2018年5月10日出具了情况说明，同意对拖欠的案涉购房款12万元向原告赵宏微履行还款义务。上述事实有原、被告庭审提交的证据、庭审笔录以及黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113民初4864号民事裁定书、黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01民终360号民事裁定书认定的事实在案佐证。本案争议的焦点：1、案外人吴长春对涉案房屋是否享有处分的权利。2、被告与案外人吴长春是否存在劳务关系。本院认为，1、案外人吴长春以黑龙江江航建筑工程有限公司的名义，承包了位于双城区恒盛新天地的工程，工程竣工后，发包方将数套房屋抵顶工程款,包括本案案涉房屋。案外人吴长春作为实际施工人，也是实际承包人，依法有权取得该工程的价款，本案案涉房屋系工程抵账房之一，故其对案涉房屋享有合法的处分权利。2、被告王万奎在2018年5月10日出具的情况说明中自认，被告王万奎受雇于案外人吴长春，吴长春作为工程的实际施工人，被告王万奎与案外人吴长春形成事实的劳务关系，被告王万奎并未受雇于黑龙江江航建筑工程有限公司，其与黑龙江江航建筑工程有限公司事实不存在劳务关系。基于上述证据分析及事实认定，本院认为：案外人吴长春通过工程抵账的方式取得对涉案房屋的合法支配权，被告王万奎以410,000.00元价格购买案涉房屋，结算后尚欠购房款120,000.00元，案外人吴长春将拖欠的案涉购房款120,000.00元债权转让给原告赵宏微，被告王万奎在质证意见中陈述其未同意将债权转让给原告，基于法律规定，债权转让通知债务人即可，被告王万奎在给原告赵宏微出具欠据时即视为被告王万奎对债权转让知晓，故该债权转让合法有效，原告依法取得涉诉债权，具备诉讼主体资格。二被告系夫妻关系，案涉房屋现由二被告占有使用，故案涉120,000.00元购房款系二被告婚续期间的共同债务，应依法共同偿还，故对原告要求二被告给付拖欠购房款120,000.00元的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，关于适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告王万奎、刘丽萍给付原告赵宏微购房款120,000.00元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1350.00元由二被告负担。如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决生效后二年内。审 判 长  谭海波人民陪审员  赵秀芳人民陪审员  熊伟组二〇二一年一月十七日书 记 员  关 兵