陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0902民初2761号   原告：周发芝，男，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区，现住高新居尚社区。   委托代理人：刘金成，陕西金庆律师事务所律师。   被告：熊职功，男，汉族，住安康市汉滨区。   委托代理人：田荆鹏，陕西宁康律师事务所律师。   第三人：付榆安，男，57岁，住安康市汉滨区。   原告周发芝与被告熊职功承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周发芝及其委托代理人刘金成、被告熊职功的委托代理人田荆鹏均到庭参加了诉讼，第三人付榆安经传票传唤未到庭参加诉讼，本院按照缺席程序进行了审理，本案现已审理终结。   原告周发芝诉称，被告熊职功在承包建设安康市(物流中心)工程过程中，被告将该工程的土方取土及外运(回填)事务口头承包交给原告，自2012年3月起原告开始组织人力、机械、车辆取土及外运(回填)土方，被告为了计算并确定原告取土及外运土方的数量，委派第三人付榆安在工程现场从事计量工作，原告及组织的人力、机械及车队每取土及外运一车土方，付榆安都计量并给发一个计量牌，该工程取土及土方外运结束后，经与付榆安核对计量牌，并经计算：原告总计为被告取土及外运土方有票记载的为25821立方米，价款为438957元；没有票据，但能够计算的取土及外运土方为5634立方米，价款为95778元,共计534735元。核对后，付榆安签字并向原告出具证明证实。但被告一直不按期结算付款，截止目前，被告应付原告取土及外运土方价款为534735元，扣减运费197200元(31600+36800+39200+20000+68100+1500)，再扣减被告已经支付的15万元，下欠187535元取土及土方外运价款一直未付，现原告为维护自身合法权利不受非法侵犯，特向贵院起诉，请依法公正判决。请依法判令：1、被告熊职功及时给付原告取土及土方运输价款187535元及截止起诉的利息2000元，此后按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算到被告付清时止。2、诉讼费用由被告承担。   原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：   1.2018年5月5日出示的证明。用以证明周发芝拉车拉土开票人是付榆安。   2第三人书写数据来源的清单。用以证明拉土的数量和方量。   3.第三人在2019年1月191日有票据的证明。用以证明拉土数量和方量。   4.方量计量图。用以证明数量和方量。   被告熊职功辩称，一、答辩人原本在2011年5月16日系与周某甲和周某乙签订的土方挖运《协议书》，约定涉案安康供电公司物流配送中心土方运输由周某甲和周某乙具体安排车辆进行土方运输。但在该二人合同履行过程中，原告周发芝强行阻挠运输车辆施工要求承揽该运土工作，导致周某甲和周某乙不能正常施工，答辩人迫于被答辩人在当地的势力，无奈只能同周某甲解除了承揽合同并口头约定由被答辩人施工，鉴于答辩人前期按照合同约定已经向周某甲支付了5万元资金，因此被答辩人周发芝在施工前向答辩人承诺，前期答辩人按《协议书》付给周某甲和周某乙的五万元款项由原告周发芝本人全部承担。因此，运输结算时应当在总价款的基础上扣减上原告承诺其应当承担的五万元的前期工程费用。二、答辩人于2013年1月12日还通过工商银行向周发芝转款支付了10万元，被答辩人也应当在总价款的基础上予以扣减。三、原告应当向答辩人提供正式的税务发票而其至今未提供，该工程款中应缴纳的税款依法也应当在总价款中扣除。四、答辩人从未与原告约定17元/3立方米的结算价格，双方结算价格应当根据同一项目工程中答辩人与周某甲和周某乙签订《协议书》中第五条约定：“小车每车运价肆拾元，双桥车每车壹佰元的单价进行结算。综上所述，答辩人就涉案运输价款实际已向原告超额支付，原被告双方此前也在一起进行了结算，被答辩人对于答辩人提出的双方已经结清价款的说法也表示认可，但原告如今却又起诉答辩人要求支付运输款，无任何事实依据，因此，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的无理诉讼请求。   被告为支持自己的抗辩意见，向本院提交以下证据：   1.周某甲、周某乙签订的协议书。用以证明被告在2011年5月16日与案外人周某甲、周某乙就涉案的土方签订协议，并约定小车单价40元，大车100元的单价，因原告强行阻挠施工，被告口头与原告达成由原告施工的合同，双方结算单价应该按照涉案的合同运输统一单价计算。   2.借条、工商银行转账凭证一份、周某乙出示的收条。用以证明已支付的15万元，被告通过工商银行向原告支付10万元，扣减运费中应当是双方的漏算223280万元运费也应在运输总价里扣减。   经审理查明，2012年3月被告将其承包的位于安康市(物流中心)工程的土方取土及外运(回填)口头承包交给原告。原、被告商定后原告即组织人力、机械、车辆取土及外运(回填)土方。并口头约定挖土方价格17元/立方米，大车拉土100元/车，小车拉土40元/车。第三人付榆安在工程现场从事计量工作。   2012年7月10日，周发芝出具借条，载明“今借到熊职功开辟所取土工程款壹拾伍万元整，（含上次在园区信用社取10万元在内）”。   2013年1月12日，被告熊职功通过中国工行银行巴山西路支行向原告转账方式支付10万元。   2019年1月11日《周发芝土方挖运结算清单》载明：1、挖运土方合同价17元/立方米，土方量25821立方米，共计25821X17=438957.00元；2、大车拉土共计1353车X100元/车=135300元，3、小车拉土共计163车X50元/车=8150元；4、结现金50000元。以上共计结现金135300+8150+50000=193450元；未结现金剩余438957-193450=2445507元。   以上事实有2018年5月5日出示的证明、结算清单、第三人在2019年1月19日有票据的证明、方量计量图、周开均、周某乙签订的协议书、借条、工商银行转账凭证一份、周某乙出示的收条及原、被告及其委托代理人的当庭陈述所证实。   本院认为，原、被告口头约定被告熊职功将其承包的安康市供(物流中心)工程的土方取土及外运(回填)交给原告周发芝承包，双方的意思表示真实，其内容不违反相关法律规定，且已实际履行，双方的承揽合同关系应为有效。原告主张自己取土及外运土方价款为534735元，依据为2018年5月5日付榆安出具的证明，但其不能提供该证据原件，被告仅对其中有票部分的方量予以认可，即大车拉土共计1353车X18立方米/车=24354立方米，小车拉土共计163车X9立方米/车=1467立方米，合计25821立方米。25821×17=438957元。2019年1月11日付榆安签字的《周发芝土方挖运结算清单》上载明方量与被告认可方量一致，可以按照该方量认定原告工作量（438957.00元）。原告同意在以上方量中扣减：大车拉土共计1353车X100元/车=135300元、小车拉土163车X50元/车=8150元，应予扣减。被告主张已经支付25万元，2012年7月10日的借条中共计150000元，2013年1月12日转账100000元，原告方虽提出2013年1月12日转账的10万元就是2012年7月10日借条中包含的10万元，但2012年7月10日借条在前，借条中已经明确包含“在园区信用社取10万元在内”，但被告提供的转账凭证2013年1月12日的转账凭证在后，且该笔转款系在工商银行安康巴山西路支行完成，故应当认定被告共向原告支付25万元。综上，被告熊职功尚欠原告周发芝报酬45507元。原告还要求被告支付截止起诉之日利息2000元，及按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算到被告付清时，该请求不违反相关法律规定应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告熊职功在本判决生效后七日内向原告周发芝支付拖欠报酬45507元及2020年7月7日前利息2000元，并以45507元为基数自2020年7月7日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。   二、驳回原告周发芝的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4091元，由原告周发芝承担3000元，被告熊职功承担1091元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。        审 判 长 杨 娟     人民陪审员 胡德庆   人民陪审员 刘金花      二〇二一年二月十八日      书 记 员 萧 玮                                                      附：相关法条   《中华人民共和国合同法》   第八条 【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。      依法成立的合同，受法律保护。   第十条 【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。      法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。   第六十条 【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。      当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百五十一条 【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。      承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。    《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。     在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。             1