上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14853号原告：李建文，男，1956年3月20日出生，汉族，住上海市。原告：陈玉萍，女，1957年1月16日出生，汉族，住上海市。两原告委托诉讼代理人：张炯骅，上海九泽律师事务所律师。被告：李晓峰，男，1983年2月5日出生，汉族，住上海市。被告：江佳敏，女，1986年9月16日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：何贤斌，上海振唐律师事务所律师。原告李建文、陈玉萍与被告李晓峰、江佳敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建文及其委托诉讼代理人张炯骅律师、陈玉萍委托诉讼代理人张炯骅律师，被告李晓峰，被告江佳敏及其委托诉讼代理人何贤斌律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建文、陈玉萍向本院提出诉讼请求：要求判令两被告一、归还两原告借款635.1万元；二、向两原告支付借期内利息共计1,307,900元(自2015年8月3日至2020年6月30日，按年利率5%及3%计)、逾期利息(以本金635.1万元为基数,按年利率3%计,自2020年7月1日至实际清偿之日止)。事实和理由：两原告及两被告均系夫妻关系,被告李晓峰、江佳敏系两原告的儿子和儿媳。两被告于2008年9月9日登记结婚,2010年1月19日至2018年12月20日期间,两被告婚后因生活、经营、购车及购房需要,陆续向两原告借款16笔,共计720余万元,当时没有约定归还期限，口头承诺尽快还。自2016年11月8日前,李晓峰共计还款4笔本息100万元,剩余635.1万元两被告一直承诺归还,但至今未履行。2019年1月起两原告开始催讨借款，因协商无果,原告现无奈起诉至法院。李晓峰辩称：认可原告的陈述，借款均用于两被告共同生活，同意两原告的诉讼请求。江佳敏辩称：不认可原告陈述的事实，两原告如有给付两被告钱款的情形，是生活中两原告作为长辈给小辈的赠与行为，两被告没有向原告借款情形。因两被告正在打算离婚，自己认为两原告提起诉讼是为此做的虚假诉讼。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两原告及两被告均系夫妻关系,被告李晓峰、江佳敏系两原告的儿子和儿媳。两被告于2008年9月9日登记结婚。2010年1月19日至2018年12月20日期间,原、被告间有资金往来情形。上述事实，由当事人陈述及结婚证、出生证、银行交易明细佐证。审理中，两原告明确本案涉及的借款具体为：1、2015年8月3日，金额155万元(135万元转账，20万元现金)，约定年息5%，两被告用于生活、经营。有转账记录(135万元由李建文的中国银行股份有限公司账户至李晓峰中国建设银行账户，其中1,403,000元于同月15日再转至江佳敏)、李晓峰出具的借条佐证；2、2015年8月21日，金额130万元，约定年息5%，两被告用于生活、经营。有转账记录(李建文的中国银行股份有限公司账户至江佳敏中国建设银行账户)、李晓峰出具的借条佐证；3、2015年8月21日，金额180万元，约定年息5%，两被告用于购房。有转账记录(李建文的中国银行股份有限公司账户至李晓峰上海银行账户，李晓峰付房款账户)、李晓峰出具的借条、购房合同佐证；4、2015年11月24日，金额3万元，两被告用于生活、经营。有转账记录(李建文的中国建设银行账户至李晓峰中国建设银行账户)、李晓峰出具的借条佐证；5、2015年11月29日，金额12万元，两被告用于生活、经营。有转账记录(李建文的中国建设银行账户至李晓峰中国建设银行账户，分5万、5万和2万三笔)、李晓峰出具的借条佐证；6、2015年12月15日，金额28万元，两被告用于房屋装修(李建文直接付给装修公司)。有施工合同、李晓峰出具的借条佐证；7、2017年11月20日，金额100万元，约定年息5%，江佳敏用于工作上冲业绩。有转账记录(陈玉萍兴业银行账户至江佳敏交通银行账户)、李晓峰出具的借条佐证；8、2018年1月16日，金额1.1万元，两被告用于生活、经营。有转账记录(陈玉萍兴业银行账户账户至李晓峰中国建设银行账户)、李晓峰出具的借条佐证；9、2018年3月19日，金额15万元(其中5万元现金)，约定年息5%，两被告用于购车。有转账记录(李建文的交通银行账户至售车公司)、购车合同、李晓峰出具的借条佐证；10、2018年3月27日，金额3万元，约定年息3%，江佳敏用于工作上冲业绩。有转账记录(陈玉萍的上海银行账户至江佳敏银行账户)、李晓峰出具的借条佐证；11、2018年12月10日，金额4万元，约定年息3%，江佳敏用于工作上冲业绩。有转账记录(陈玉萍的兴业银行账户至李晓峰中国工商银行账户)、李晓峰出具的借条佐证；12、2018年12月20日，金额4万元，约定年息3%，江佳敏用于生活购物。有转账记录(陈玉萍的兴业银行账户至李晓峰中国工商银行账户)、李晓峰出具的借条佐证。对于上述12笔款项，李晓峰认可原告陈述及提供证据。江佳敏则称：一、上述第1笔钱款中的140余万元、第2笔及第7笔钱款转账的真实性认可，但系两原告要做理财产品的钱款，嗣后均退回原告；二、第3笔所谓的购房款，实际是李晓峰拥有部分产权的另一房屋出售后的钱款用于被告购房，并非向两原告的借款，而第6、9笔所谓的装修和购车款也是被告自己的钱，没有向原告借款；三、第4、5、8、11、12笔钱款，自己没收到过，也不清偿用途，并非用于夫妻共同生活、经营；四、第10笔转账认可，当时实际用途已记不得，但不是自己向原告的借款。对于李晓峰出具的所有借条均不是真实的，是为本案诉讼于事后补签的。江佳敏提供房地产买卖合同、契税申报办理证明、不动产登记簿证明原告所主张的钱款来源系出售房屋所得，该房屋登记在两原告及李晓峰名下；提供银行明细证明于2014年10月31日及2015年8月16日、2016年10月19日转账给陈玉萍100万元和140万元和2,471,400元(理财钱款)。两原告及被告李晓峰对于上述钱款转账真实性认可，但不认可江佳敏主张。两原告另提供借条、转账凭证欲证明两被告有与本案借款无关的借贷发生并予以还款，说明本案借款也是成立的。提供陈玉萍的转账记录欲证明江佳敏的上述转账行为与本案借款无关。李晓峰对此没有异议；江佳敏则不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。而借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间借贷合同的成立与生效包括两个要素：一是出借人和借款人形成了借贷合意，二是出借人支付了款项，完成了出借款项的义务。本案两原告现主张2010年1月19日至2018年12月20日期间上述635.1万元系两被告的借款，对此江佳敏认可部分转账事实，但不认可系向两原告的借款，江佳敏并对此部分钱款的用途给予了合理的解释，并提供相应证据佐证。至于其余部分则不予认可。李晓峰现认可两原告全部陈述并同意诉讼请求。鉴于两原告及两被告均系夫妻关系,被告李晓峰、江佳敏系两原告的儿子和儿媳，在此种关系维系期间，两原告对于本案的借贷关系成立，同样需提供存在“借贷合意”的证据，即证明每笔钱款给付系基于“两被告有向原告借款的意思表示”，而原告现提供的借条系作为他们儿子的李晓峰的单独签字，两原告无证据证明江佳敏也存在“当时”有“借款”的意思表示，且收到了“借款”。至于两被告间如存在纠纷可依据其它法律关系和法律途径解决。综上，本案判令被告李晓峰承担归还借款及支付利息的责任，对于两原告的其余诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告李晓峰归还原告李建文、陈玉萍借款635.1万元，并支付借款利息共计1,307,900元(自2015年8月3日至2020年6月30日期间)；二、自本判决生效之日起7日内，被告李晓峰支付原告李建文、陈玉萍借款635.1万元的利息(按年利率3%计,自2020年7月1日至实际清偿之日止)；三、两原告其余诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费65,412.30元，由被告李晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  方华二〇二一年一月十三日书记员  金弋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。