河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0325民初3404号原告:陈小聚，男，汉族，1963年7月27日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人:李新芳，男，汉族，1960年3月2日出生，住河南省嵩县，特被授权。原告：李欢欢，女，汉族，1988年8月24日出生，住河南省嵩县。被告:嵩县纸房镇高村社区居民委员会，地址：嵩县纸房镇高村，统一社会信用代码：55410325087492959F。法定代表人：王政卫，居民委员会主任。委托诉讼代理人:陈灿茂，男，汉族，1967年4月10日出生，住河南省嵩县，洛阳凯鼎法律咨询服务公司职工，特别授权。第三人:嵩县纸房镇高村社区居民委员会第十居民组，地址：嵩县纸房镇高村社区。代表人：袁海龙，男，汉族，1989年6月23日出生，住河南省嵩县大禹路十区。该组组长。原告陈小聚、李欢欢与被告嵩县纸房镇高村社区居民委员会、第三人嵩县纸房镇高村社区居民委员会第十居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，原告陈小聚、李欢欢及其委托诉讼代理人温克书、被告嵩县纸房镇高村社区居民委员会委托诉讼代理人陈灿茂、第三人嵩县纸房镇高村社区居民委员会第十居民组代表人袁海龙到庭参加诉讼。2020年8月10日，本院审理后作出（2020）豫0325民初1385号民事裁定书，裁定驳回原告陈小聚、李欢欢的起诉。后原告陈小聚、李欢欢不服裁定，上诉至洛阳市中级人民法院。2020年10月13日，洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03民终7467号民事裁定书，裁定：一、撤销河南省嵩县人民法院（2020）豫0325民初1385号民事裁定；二、本案指令河南省嵩县人民法院审理。2020年11月12日，本院重新立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小聚委托诉讼代理人李新芳、原告李欢欢、被告嵩县纸房镇高村社区居民委员会委托诉讼代理人陈灿茂到庭参加诉讼，第三人嵩县纸房镇高村社区居民委员会第十居民组经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小聚、李欢欢向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告承包地征收补偿费用地上附属物分配款48629元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月份“嵩县某某高级中学”在嵩县纸房镇高村社区需征地建校，原告所建菜棚等位于拆迁范围，经镇、村两级相关人员到原告所建菜棚现场统计核准，原告地上附着物统计为61700元，被告支付原告13071元，下欠48629元，经原告多次向被告催要推拖至今未果，为此原告于2020年4月10日起诉被告，于2020年5月26日上午开庭审理此案，由于被告名称改为嵩县纸房镇高村社区居民委员会，嵩县人民法院（2020）豫0325民初907号“民事裁定书”裁定准许原告撤诉。原告是于2005年7月份从本村张某某手中流转给原告的菜棚至今，双方无书面合同，第三人2019年1月26日仍然收取原告承包金，依据《土地承包法》第20条之规定承包期为三十年，根据《审理农村土地承包法案件司法解释》第7条，承包期限短于土地承包法规定的期限的，请求延长的应予支持。原告的菜棚无需审批，不存在违法建筑，依据《土地管理法》第14条、《畜牧法》第37条、《城乡规划法》第42条、《建筑法》第83条第二款等规定，“农民集体所有的土地由本村集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、牲畜业、渔业生产。”综上这些法律规定，原告所建菜棚无需相关部门批准。综上所述，依据《物权法》第42条第二款、第132条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青草补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”由于被告的行为严重侵害原告的合法权益，为此依据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判如所请，维护原告的合法权益。被告嵩县纸房镇高村社区居民委员会代理人辩称：1、原告李欢欢作为原告不适格，占用本案第三人土地的是原告陈小聚；2、原告陈小聚占用第三人土地没有合同，是从张某某手中流转，原承包期限早已期满，因此陈小聚占用第三人土地没有合法的依据；3、原告陈小聚所占用土地附属物已经明确表示放弃所有权，因此原告诉被告要求分配附属物补偿款没有依据。第三人嵩县纸房镇高村社区居民委员会第十居民组辩称：一、原告在第三人群众不知情的情况下，占用了第三人集体土地，第三人多次要求原告拆除菜棚和其他设施，交回土地用于本组群众种菜。但是，原告以菜棚没有挣钱为由一拖再拖不予交还。由于原告占用第三人土地拒不交还，给第三人造成了损失。所以，第三人在无奈的情况下，原告每占用土地一年，就在被占用的当年的秋收之后，按照被占用当年的夏季粮食的市场价格，向原告收取因占用土地给第三人造成的当年损失，第三人不是收取原告承包金。二、本案所涉及土地征收补偿对象—土地附着物是第三人所有，本案被告嵩县纸房镇高村社区居民委员会支付给第三人的附着物补偿款符合事实和法律规定。在第三人群众多次向原告催要土地的情况下，2018年4月5日原告向第三人承诺土地附着物归第三人所有，并给第三人出具了附着物归第三人所有的证明，该证明内容是：我叫陈小聚，家住汪庄村，租十队周家坟一亩肆叁分（1.43亩）附着物归十队所有。落款有签名有指印，落款日期2018年4月5日。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“地上附着物及青苗补偿费归土地附着物及青苗的所有者所有”的规定，本案所涉附着物补偿款应当归第三人所有。三、原告领取了本该属于第三人所有的附着物补偿款13701元，第三人请求人民法院依法判令原告退还领取的附着物补偿款13071元。综上所述，原告诉求判令第三人支付被征收土地附着物补偿款既无事实依据也无法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。同时依法查明事实，判令原告退还本应属于第三人所有的附着物补偿款13701元。围绕诉讼请求，原告提交以下证据材料：1、第三人收取原告的地租款收据10张，证明第三人收取原告十年承包金合计25918元。2、2020年5月18日庭审笔录复印件一份，证明被告对录音光盘内容认可，同时证明被告曾给原告出具过“地面附着物调查登记表”。3、被告“代码证书”复印件一份，证明被告全称为“嵩县纸房镇高村社区居民委员会”。4、王敬希与被告支书高国强通话录音光盘一个。针对原告提交的证据材料，被告嵩县纸房镇高村社区居民委员会的质证意见为：对证据1中前9份证明的真实性有异议，从形式上看一张纸上写三个年度的收款证明，不符合常理，而且证明时间从上到下是倒着的；对证据1中的第10张单据真实性无异议，但对证明对象有异议，不能证明是租地款。对证据2与本案无关，不予质证，对证据3的真实性无异议。对证据4与本案无关，不予质证。针对原告提交的证据材料，第三人嵩县纸房镇高村社区居民委员会第十居民组的质证意见为：对证据中李现波写的证明不清楚，无法确定真实性，对证据1中有第三人负责人签名的收据真实性无异议。其他质证意见同被告嵩县纸房镇高村社区居民委员会质证意见一致。围绕辩称意见，被告嵩县纸房镇高村社区居民委员会提交以下证据材料：原告陈小聚2018年4月5日证明照片打印件一份。证明涉案土地上的附属物已归第三人所有。针对被告提交的证据材料，原告的质证意见为：对被告提交的证据真实性有异议，内容及签名、指印均不是原告陈小聚所为，退一步讲即使内容真实，地上附属物归第三人但赔偿款仍归原告所有。针对被告提交的证据材料，第三人的质证意见为：对被告提交的证据材料真实性无异议，该证据材料的内容、签名及指印均是陈小聚妻子所为，当时陈小聚在场。第三人嵩县纸房镇高村社区居民委员会第十居民组未提交证据材料。根据原、被告诉辩意见和举证、质证情况，本院对本案的案件事实确认如下：2006年8月，原告陈小聚通过案外人张某某承包第三人1.43亩土地建菜棚种菜，但没有与第三人签订书面承包合同，后原告陈小聚一直占用第三人土地至2018年并将承包金缴纳至2018年。2018年12月20日，为完善伊东新区基础设施建设，进一步改善城区环境，根据豫政【2016】48号、洛政办【2018】48号文件规定的区片综合地价，嵩县纸房镇人民政府作为甲方与作为乙方的被告嵩县纸房镇高村社区居民委员会签订《征地补偿协议》，约定包括案涉1.43亩土地在内共涉及占地83.29亩土地补偿及地面附属物补偿包干8745450元，采取一次性货币补偿办法，嵩县纸房镇人民政府将土地及地面附属物补偿款分期拨付给被告嵩县纸房镇高村社区居民委员会，由被告嵩县纸房镇高村社区居民委员会在嵩县纸房镇人民政府监督下将补偿安置结果在社区、村组进行公布，并将补偿款支付给被征地村组及群众。同日，被告嵩县纸房镇高村社区居民委员会发布征地公告，附属物每亩一次性补偿33000元（含当季青苗补偿），其中季青苗补偿每亩3000元，原告对被告嵩县纸房镇高村社区居民委员会发布的征地公告无异议。按公告公布的补偿标准，被告嵩县纸房镇高村社区居民委员会应支付原告承包土地附着物补偿款42900元。目前，被告嵩县纸房镇高村社区居民委员会已支付原告附着物补偿款13071元，其余29829元附着物补偿款至今未支付原告。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中案涉被征收土地上的菜棚系原告陈小聚在承包第三人土地期间建设，地上附着物补偿费应归原告陈小聚所有，但附着物补偿费应按被告嵩县纸房镇高村社区居民委员会公布的征地补偿标准计算，被告嵩县纸房镇高村社区居民委员会作为被征地土地附着物补偿费的发放者应将补偿给原告陈小聚的土地附着物补偿费支付给原告陈小聚，被告嵩县纸房镇高村社区居民委员会已支付原告陈小聚附属物补偿款13071元应予扣除。原告李欢欢不是案涉土地的承包人，且原告陈小聚、李欢欢诉称补偿费标准按镇、村两级相关人员统计标准计算，证据不足，理由不当，不应支持。被告提供的2018年4月5日证明照片打印件，内容及签名并非原告陈小聚所写，并非原告陈小聚的真实意思表示，且被告没有提供证据证明其支付给第三人的款项中包含应支付给原告陈小聚的土地附着物补偿款，被告以辩称理由拒绝支付原告陈小聚土地附属物补偿款，证据不足，理由不当，不应支持。第三人述称原告领取了本应属于第三人所有的附着物补偿款13701元并要求原告退还第三人，没有提供证据材料，且与本案不属同一法律关系，可另案处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告嵩县纸房镇高村社区居民委员会于本判决书生效后二十日内支付原告陈小聚土地附着物补偿款29829元；驳回原告陈小聚、李欢欢其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1016元减半收取508元，由原告陈小聚负担208元，被告嵩县纸房镇高村社区居民委员会负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  白宏高二〇二一年一月十一日书记员  张艺博