湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0725民初108号原告：戴尚美，男,1966年10月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：黄大树，桃源县准绳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜秋华（戴尚美之妻），住湖南省桃源县。被告：彭达安，男，1964年2月29日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：彭达强，男，1962年5月31日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告戴尚美与被告彭达安、彭达强机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴尚美及其委托诉讼代理人黄大树、姜秋华，被告彭达安、彭达强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴尚美向本院提出诉讼请求：彭达安、彭达强承担其各项损失共计144398.65元。诉讼过程中，戴尚美主张住院伙食补助费为2500元，总损失为143398.65元。事实和理由：2019年11月24日下午，彭达安未依法取得驾驶证驾驶未注册登记的三铃牌125型两轮摩托车，车后搭乘戴尚美，从桃源县Y459一字山至杉树咀双溪口镇一字山村方向驶往卓桥方向。15时许，彭达安经过双溪口镇一字山村健二岗地段，遇彭达强（未依法取得驾驶证）驾驶未注册登记的钱江牌175型正三轮摩托车驶来，两车会车时相撞，造成两车受损、戴尚美及彭达安受伤的交通事故。该事故经交警认定，彭达安与彭达强负事故同等责任，戴尚美不负事故责任。戴尚美受伤后经常德市第一人民医院等治疗25天，后经鉴定，其损伤致残程度为十级，医疗费按实际费用计算（以发票为依据），误工期150日，护理期60日，营养期60日。现戴尚美为维护合法权益，故诉至法院。彭达安辩称，其本不愿搭乘戴尚美，是戴尚美硬要求搭乘，戴尚美对事故的发生也有责任；彭达安已与戴尚美达成口头协议，约定由彭达安支付给戴尚美5000元了结此纠纷，现彭达安愿意再支付2000元。彭达强辩称：其本身是受害者，事发时戴尚美和彭达安两人都饮了酒，彭达强的车停在马路边上，是彭达安骑摩托车撞的彭达强；因为都是熟人，彭达强当时并未报警就把戴尚美和彭达安都送到医院；戴尚美诉请的金额过高；无证、无牌不是造成事故发生的原因；彭达强总共愿意支付给戴尚美20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对证据认定如下：1.戴尚美提交了道路交通事故认定书，拟证明本案事故发生的经过、当事人之间的责任划分情况。彭达安与彭达强均有异议。本院认为，双方当事人对彭达安饮酒后驾车的陈述一致，有力反驳了交通事故认定书中对双方责任的划分的认定，故本院对交通事故认定书关于责任划分的部分不予采信，对其余部分予以采信。2.戴尚美提交了病历资料和医疗费发票，拟证明戴尚美受伤后的治疗经过、用药明细和治疗费用的支出情况。彭达安有异议，认为戴尚美治疗了与本次事故无关的疾病。本院认为，疾病诊断和用药治疗均系专业医疗机构根据戴尚美的伤情规范进行，医疗费票据也系正式发票，彭达安未提交证据证明其异议成立，经法院释明后也拒绝对医疗费的相关性申请鉴定，故本院对该病历资料和医疗费发票予以采信。3.戴尚美提交了司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，拟证明其受伤情况、致残程度和鉴定费的支出情况。彭达安与彭达强均表示不清楚。本院认为，鉴定意见书系有资质的机构出具，其与鉴定费发票形式、来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，故均予以采信。彭达安、彭达强未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月24日下午15时许，彭达安（未依法取得机动车驾驶证）饮酒后驾驶未注册登记的三铃牌125型两轮摩托车，车后搭乘戴尚美，从桃源县Y459一字山至杉树咀双溪口镇一字山村方向驶往卓桥方向。彭达安经过双溪口镇一字山村健二岗地段时，遇彭达强（未依法取得机动车驾驶证）驾驶未注册登记的钱江牌175型正三轮摩托车驶来，两车会车时相撞，造成两车受损、戴尚美与彭达安受伤的交通事故。事发后，双方驾驶人以为伤轻未保护现场并及时报警，后向漆河交警中队报警。戴尚美受伤后在常德市第一人民医院先后共住院25天。2020年4月7日，经常德市捍正司法鉴定所鉴定，戴尚美所受损伤构成十级伤残，医疗费按实际费用计算（以发票为依据），误工期为150天，护理期为60天，营养期60为天。彭达安与彭达强均未为其驾驶的机动车购买保险。另查明，事发后彭达强已向戴尚美支付了7500元，彭达安已向戴尚美支付了1000元。彭达安驾驶的机动车属于非运营机动车，戴尚美系无偿搭乘，搭乘时未佩戴头盔。本案的争议焦点为：一、戴尚美的损失如何确定；二、戴尚美的损失由谁承担。一、戴尚美的损失如何确定1.戴尚美主张医疗费19949.25元。根据本院采信的医疗费发票，对其主张的医疗费予以认定。2.戴尚美主张误工费22344元（148.96元/天×150天）。本院认为，戴尚美的误工期应计算至定残前一日共135天，但其未提交证据证明自身收入情况，故参照湖南省2019年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资54272元/年标准，对戴尚美的误工费计算为20073元（54272元/年÷365天×135天）。3.戴尚美主张护理费8921.4元（148.69元/天×60天）。本院认为，戴尚美未提交证据证明护理人员的收入情况，故参照湖南省2019年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资54272元/年标准计算护理费为8921.4元（54272元/年÷365天×60天）。4.戴尚美主张住院伙食补助费2500元（100元/天×25天），符合法律规定，本院予以认定。5.戴尚美主张营养费3000元（50元/天×60天），符合法律规定，本院予以认定。6.戴尚美主张交通费500元。本院认为其虽未提交相关票据予以佐证，但交通费系必要支出，根据就医的地点、次数等因素，本院对交通费酌定为200元。7.戴尚美主张鉴定费1500元，本院认为鉴定费系确定损失必须支出的费用，故予以认定。8.戴尚美主张残疾赔偿金79684元（39842元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以认定。9.戴尚美主张精神损害抚慰金5000元，结合戴尚美伤残程度及对此次交通事故应负的责任等因素综合考虑，本院酌定精神损害抚慰金为4250元。以上共计140077.65元。二、戴尚美的损失由谁承担关于本次事故的责任划分，彭达安未依法取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶未注册登记的两轮摩托车，遇未依法取得机动车驾驶证的彭达强驾驶未注册登记的三轮摩托车，两车会车时相撞，造成戴尚美受伤、两车受损的交通事故。在本次交通事故中，彭达安安全意识不牢，采取措施不当且饮酒驾驶是导致事故发生的主要原因；彭达强未依法取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的三轮摩托车，安全意识不牢，是导致事故发生的次要原因；戴尚美明知彭达安饮酒仍搭乘其摩托车且未佩戴头盔，对损失的发生及扩大亦有过错。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照各自过错的比例分担责任。按照法律规定，投保义务人应当为车辆投保交强险，未投保交强险的应当在交强险的责任范围内承担责任。彭达强未为其驾驶的车辆投保交强险，戴尚美的损失应先由投保义务人彭达强在交强险的责任限额内赔偿120000元（医疗费用限额项下10000元+伤残赔偿限额项下110000元）。本案系非运营机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，法律规定属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但依据本院查明的事实，事发时彭达安系饮酒后开车，不属于应当减轻其赔偿责任的情形。结合事故发生的原因，本院认为，就交强险责任限额范围内不足以赔偿的部分，应当由彭达安承担70%的赔偿责任，彭达强承担15%的赔偿责任，剩余损失由戴尚美自行承担，即彭达安赔偿戴尚美14054.4元[（140077.65元-120000元）×70%]，彭达强赔偿3011.6元[（140077.65元-120000元）×15%]。抵扣彭达安与彭达强已经垫付的费用后，彭达安共应赔偿戴尚美13054.4元（14054.4元-1000元），彭达强共应赔偿戴尚美115511.6元（120000元+3011.6元-7500元）。综上所述，本院对戴尚美的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、第一千二百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、彭达安赔偿戴尚美因本次交通事故所受到的各项损失共计13054.4元；二、彭达强赔偿戴尚美因本次交通事故所受到的各项损失共计115511.6元；三、驳回戴尚美的其他诉讼请求。第一、二项限于本判决生效之日起十日内付清，可直接汇入以下账户户名：桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行，账号：4305********。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3188元，减半收取计1594元，由彭达安负担1116元，由彭达强、戴尚美各负担239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  孙永平二〇二一年一月二十七日法官助理潘力源代理书记员  唐 冲