上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初866号原告：李燕明，男，1978年5月20日出生，汉族，住山西省临汾市。委托诉讼代理人：赵健，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦云，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：深圳市保辉物业管理有限公司上海景辉物业管理分公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：洪康民，副总经理。委托诉讼代理人：王玉敏，女。委托诉讼代理人：张恒旭，男。原告李燕明与被告深圳市保辉物业管理有限公司上海景辉物业管理分公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李燕明的委托诉讼代理人赵健、被告深圳市保辉物业管理有限公司上海景辉物业管理分公司委托诉讼代理人王玉敏、张恒旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕明不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金20,495元；2、判令被告支付双休日加班工资4000元。事实和理由：2018年11月12日，原告入职被告处任秩序员。2020年7月13日，原告腰部病痛至医院就诊，诊断为腰椎小关节紊乱，从次日起至7月20日原告病休一周。但被告在2020年7月20日违法解除劳动合同。为此，原告申请劳动仲裁，要求恢复劳动关系，但被告予以拒绝。原告遂变更请求要求被告支付违法解除的赔偿金。另，原告在职期间，被告未支付2019年2月7日至2019年2月10日、2019年10月3日至2019年10月4日、2020年5月1日至2020年5月3日双休日加班工资，应予支付。被告深圳市保辉物业管理有限公司上海景辉物业管理分公司辩称，被告已经足额支付加班工资，不同意原告关于支付加班工资的诉讼请求。被告解除与原告的劳动关系是因为原告擅闯女厕所，违反公序良俗，引起女职工恐慌。因此，被告并非违法解除，不同意支付违法解除劳动合同赔偿金。本院经审理认定事实如下：1.2018年11月12日，原告入职被告处任秩序员，双方先后签订两份劳动合同，合同期限至2020年11月11日，合同约定原告工资为上海市最低工资标准，原告岗位执行综合工时制。2019年2月7日至2019年2月10日、2019年10月3日至2019年10月4日、2020年5月1日原告上班，2020年5月2日至2020年5月3日原告未上班，其中2019年2月7日、2019年10月3日、2020年5月1日是法定节假日。被告提供的工资表显示，原告2019年2月基本工资2420元、纪律奖金480元、加班工资3854.56元、夜班补贴48元，代扣社保449.4元、公积金161元、个税17.28元，实发6174.88元。2019年10月，基本工资2480元、纪律奖金420元、加班工资3947.24元、夜班补贴48元，代扣社保517.5元、公积金174元，实发6203.74元。2020年5月基本工资2480元、纪律奖金420元、加班工资2621.68元、夜班补贴48元，代扣社保517.5元、公积金174元，实发4878.18元。被告称加班工资中已经包含平日延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资。因原告每班12小时，延时工作4小时，故被告每月给予固定延时加班工资1852元，系按照每月21.75天计算。除此之外，被告根据实际出勤天数还会支付一笔加班工资，已经考虑了休息日的工时。法定节假日加班工资，被告按照三倍支付。所以，被告已经超额支付加班工资。2.2020年7月11日下午，原告上班时进入女厕所如厕，被公司女职工发现。7月13日，原告请病假一周。2020年7月20日被告向原告发送人事处罚决定，称原告于2020年7月11日下午14：42-14：54在职期间，擅闯公司女厕所，在内逗留长达12分钟，被女同事当场发现。原告系入职已达一年半的老员工，对于公司厕所的位置、情况已相当清楚，其擅闯女厕所的行为不仅引起公司女员工的恐慌，更偏离了公认的道德规范，违反了公序良俗原则，同时也违反了公司规章制度。原告作为公司安保人员，本应认真履职、维护公司的形象与安全，但其一贯表现的行为与其应履行的职能完全背道而驰，其屡次无法完成上级领导的工作安排、对于个人的工作过失坚决不予以承认和改正，公司已多次给予其书面处罚并望其改善未果。原告的行为已严重影响了公司正常运营秩序、并在公司范围内造成极其恶劣的影响，属于严重违纪，被告决定给予开除处理。同日，被告向原告发送《解除劳动合同通知书》，称因原告严重违纪，于该日被开除，离职时间为2020年7月20日，并通知原告于2020年7月31日前到公司办理相关离职交接手续。次日，原告至被告处办理交接，签署工作交接表。原告表示保辉物业有四栋楼，原告平时在A栋地下一楼车库上班，被告规定保安只能到D栋对面非保辉物业管理的公厕上厕所，A栋四楼厕所平时只供物业行政人员使用。7月11日当天，原告身体不适，急于如厕，故至五楼上厕所。五楼当时没有租出去，平时没人。因五楼男厕门被锁住，原告才上了女厕。该女厕所中是三个完全独立的空间，并不涉及侵犯他人隐私。原告对于被告所述的书面处罚决定不予认可，并称曾提出过复议。被告表示没有租出去的楼层厕所都是锁着的，而五楼厕所是专门开放给物业人员使用，原告称男厕所锁住不属实。被告曾就原告当班睡觉、不按岗位路线、时长巡逻给予原告口头警告、书面警告，但原告拒绝签署过失单，被告未曾收到其复议书。3.2020年7月29日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。8月31日，原告申请撤诉，仲裁委出具杨劳人仲(2020)办字第1309号通知书同意原告撤诉。9月25日，原告再次向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作与本案相同诉请。仲裁时原告陈述不清楚是进的女厕所，如果注意到了，一定不会在女厕所上厕所。11月16日，仲裁委出具杨劳人仲(2020)办字第1793号裁决书，裁决被告支付原告2019年2月9日至2019年2月10日休息日加班工资456.09元；对原告其他请求不予支持。仲裁后，被告于2020年11月20日按照裁决向原告支付加班费456.09元。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。关于违法解除之争，被告以原告严重违纪解除劳动关系，具体的事件是2020年7月11日原告擅闯公司女厕所，在内长时间逗留。根据在案证据以及原告自述可以确认该节情况属实。原告在仲裁时陈述当时没有注意，误进女厕所。而在本次庭审时又称五楼男厕所被锁，进入女厕所如厕出于无奈。由此可见，原告前后陈述不一，原告推翻先前陈述又无证据证明的，本院对其辩解不予采信。原告在被告处已工作将近两年，其平时工作内容包括楼层巡逻，其对于男女厕所位置应当知晓清楚，故其至女厕所如厕并长时间逗留存在主观故意。原告仲裁时还表示如果注意到了一定不会在女厕所上厕所，表明其知道该行为的不恰当性，但其在明知的情况下仍然为之，说明其规则意识淡薄，其行为偏离了公认的道德规范，有违公序良俗原则，被告据此解除劳动关系并无不当。鉴此，原告要求被告支付赔偿金的诉请，本院不予支持。关于加班工资之争，虽然合同约定原告岗位执行综合工时制，但被告未能提供获得相关行政部门审批的证据，故本院难以采信。原告所主张双休日加班的9天中，2020年5月2日、5月3日并未上班，故被告无需支付加班工资。2019年2月7日、10月3日、2020年5月1日是法定节假日，根据被告提供的工资计算明细显示，已经足额支付这三日的加班工资。但除了法定节假日加班工资之外，其余的加班工资被告均是按照1.5倍计算，与休息日加班工资按照2倍计算存在一定差额。经核算，原告2019年2月休息日加班工资差额为398.84元，2019年10月休息日加班工资差额为342.01元，总计740.85元。仲裁裁决后被告支付的456.09元应予以扣除。兹依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：一、原告李燕明要求被告深圳市保辉物业管理有限公司上海景辉物业管理分公司支付违法解除劳动合同赔偿金20,495元的诉讼请求，不予支持；二、被告深圳市保辉物业管理有限公司上海景辉物业管理分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告李燕明2019年2月、2019年10月双休日加班工资差额740.85元(已履行456.09元)；三、原告李燕明其余诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告深圳市保辉物业管理有限公司上海景辉物业管理分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 龚 平二〇二一年一月二十八日书记员 沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。