湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初1837号原告：李小毛，男，1967年10月24日出生，汉族，住衡南县。委托诉讼代理人：李静，女，湖南南舫律师事务所律师，特别授权。被告：彭宏军，男，汉族，1966年3月1日出生，衡南县人，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：刘庆丰，男，湖南德巍律师事务所律师，一般授权。被告：湖南中弘物流有限公司，住所地，长沙市芙蓉区隆平高科技工业园三路98号彩绘车间101C号。法定代表人：陈宝松，总经理。委托诉讼代理人：刘红光，男，1985年7月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，系该公司员工，特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地，深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。法定代表人：林耸，经理。委托诉讼代理人：糜欢欢，男，湖南俊彦律师事务所律师，一般授权。原告李小毛与被告彭宏军、湖南中弘物流有限公司（以下简称中弘公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小毛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告彭宏军、中弘公司共同赔偿原告各项损失共计149873元，原告李小毛在庭审中将医疗费损失金额明确为9566.16元;2.请求依法判令被告太保深圳公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2019年3月12日，被告彭宏军驾驶电动自行车搭载原告李小毛由云集往车江方向行至衡南县车江至云集路段万家山路口时撞上薛坤停靠在路边的湘ＡＡ××××重型厢式货车，造成原告李小毛及被告彭宏军受伤。事故发生后，原告被送至南华大学附属第二医院住院治疗。事故经衡南县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定事故责任为被告彭宏军与薛坤负事故同等责任，原告李小毛不承担责任。经查，事故车辆湘ＡＡ××××登记车主为被告中弘公司，承保保险公司为被告太保深圳公司，且事故在保险期内。各被告至今仍未履行赔偿责任，故原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。被告彭宏军辩称：1、原告主张的损失有部分无事实和法律依据，应予核减；2、彭宏军虽交通事故负同等责任，但驾驶的为非机动车，只应承担40%的赔偿责任；3、彭宏军在下班途中搭载原告属于履行职务行为应由其用工单位承担责任。被告太保深圳公司辩称：1、湘ＡＡ××××车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔三者险，不存在免赔、拒赔情形，保险公司在限额内承担赔偿责任；2、本案交通事故因原告追尾造成，原告应承担主要责任，请法庭查明事实后对责任进行划分；3、医疗费应以票据为准，并扣除15%非医保部分用药，住院伙食补助费、营养费过高，请法庭予以核减，建议分别按照60元、30元每天计算。护理费没有医嘱，不予认可，伤残赔偿金及精神损害抚慰金应不予支持。后续治疗费，请法庭核实。交通费建议酌情认定500元。鉴定费和诉讼费不属于交通事故导致的直接损失，不在保险合同理赔范围内，保险公司不承担赔偿责任。被告中弘公司辩称：中弘公司的意见与被告太保深圳公司的意见一致，超出保险公司理赔的部分公司依法承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。当事人无异议的事实如下：2019年3月12日6时15分，被告彭宏军驾驶牌号为衡阳电动27803电动自行车搭载原告李小毛由衡南县云集往车江方向行驶至衡南县车江至云集路段衡南县车江镇万家山路口，撞上薛坤停靠在路边的湘ＡＡ××××重型厢式货车，造成彭宏军及李小毛受伤、两车受损的交通事故。原告李小毛受伤后当即送至南华大学附属第二医院住院治疗57天，共花费医疗费54541.68元。被告中弘公司为原告垫付医疗费44975.52元。李小毛自己垫付9566.16元。被告彭宏军因本案所涉交通事故造成的损失已向本院另案起诉主张赔偿，确认的损失为：医疗费155278.37元；住院伙食补助费3800元；误工费42585元；护理费10983元；营养费3000元；鉴定费2200元；交通费800元，残疾赔偿金79684元；精神损害抚慰金5000元，被扶养人生活费2243.67元，以上合计305574.49元。本次交通事故经衡南县交警大队于2019年4月16日作出第430422120190000079号《道路交通事故认定书》，认定：薛坤与彭宏军承担同等责任，李小毛不承担责任。原告李小毛单方委托湖南民和司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年9月18日作出衡民和[2020]临鉴字第118号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李小毛伤残程度评定为十级伤残；误工期限评定为150日，护理期限评定为60日，营养期限评定60日；后期费用1000元。被告太保深圳公司对上述司法鉴定意见中的十级伤残提出异议，并申请重新鉴定，本院予以准许，并依法选定委托南华大学司法鉴定中心对李小毛的伤残程度进行重新鉴定，该中心于2021年1月13日作出南大司鉴中心[2020]临鉴字第1393号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李小毛存在“右侧2-6肋骨骨折”，不构成伤残。另查明，被告中弘公司为湘ＡＡ××××重型厢式货车的所有人，驾驶人薛坤为该公司员工，案涉交通事故发生在薛坤履行职务行为过程中。中弘公司为该车在被告太保深圳公司投保了交强险和保额为1000000元的不计免赔商业三者险，且本案交通事故发生在保险期内。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：一、原告李小毛因本次交通事故造成的损失：1.医疗费为55541.68元（含后续医疗费1000元），根据医疗费票据确定，其中后期医疗费1000元有民和鉴定所出具的司法鉴定意见书予以明确，各方当事人对该意见均未提出异议；2.住院伙食补助费5700元（100元/天×57天），以湖南省交警总队公布的标准计算；3.营养费3,000元（50元/天×60天）；4.护理费10,983元（66,816元/年÷365天×60天），按居民服务和其他服务业年平均工资标准计算；5.交通费1000元，原告李小毛虽未提供票据证明，但原告李小毛因此次交通事故必然产生交通费损失，故本院酌定交通费损失为1000元；6.误工费27459元，按交通运输、仓储和邮政业标准计算为35578.36元（86,574元/年÷365天×150天），原告李小毛主张按居民服务业标准计算为27459元，是对自己民事权利的处分，且减轻对方当事人的负担，本院予以采纳；7.鉴定费1800元；以上合计105483.68元。二、本案承担责任的主体及份额：案涉交通事故经衡南县交警大队作出《道路交通事故认定书》（第430422120190000079号），认定薛坤与被告彭宏军负同等责任，原告李小毛无责任。各方当事人在收到该认定书后，均未提出异议，视为各方当事人认可该道路交通事故认定书对责任的划分，本院亦予以采纳。对被告太保深圳公司提出的被告彭宏军应负案涉交通事故主要责任的主张，本院不予采纳。薛坤为被告中弘公司员工，其驾驶车辆发生交通事故系执行工作行为过程中所产生，应承担的赔偿责任，由被告中弘公司承担。被告彭宏军称其下班搭载原告的行为属于履行职务行为，其应承担的赔偿责任由其用工单位中通快递承担。本院认为，被告彭宏军下班后搭载原告的行为不是其用工单位安排其工作的组成部分，不属于履行职务的行为，其对本案中因交通事故造成的侵权责任应承担相应的赔偿责任。本案所涉事故车辆湘AA8068在被告太保深圳公司投保了交强险及保险限额为1,000,000元的不计免赔商业三者险，故对原告李小毛的损失105483.68元，其中医疗费用赔偿限额项下的医疗费55541.68元、住院伙食补助费5700元、营养费3,000元，合计64241.68元，结合被告彭宏军医疗费用赔偿限额项下的医疗费155278.37元、住院伙食补助费3800元、营养费3,000元合计162078.37元，应由被告太保深圳公司先在交强险医疗费用赔偿限额10,000元内按比例赔偿原告李小毛2838.53元[10,000×64241.68÷（162,078.37+64,241.68）]；原告李小毛医疗费用项下在交强险中未获赔偿的部分61403.15元（64241.68元－2838.53元），由被告太保深圳公司在商业三者险内按50%的比例赔偿原告李小毛30701.58元（61403.15元×50%），由被告彭宏军赔偿原告李小毛30701.58元。其中交强险伤残赔偿限额项下的护理费10,983元、交通费1000元、误工费27459元，合计39442元，结合被告彭宏军伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金79684元、误工费42585元、护理费10,983元、精神损害抚慰金5,000元、被扶养人生活费2,243.67元、交通费800元，合计141296.12元，应由被告太保深圳公司先在交强险伤残赔偿限额110,000元内按比例赔偿原告李小毛24005元[110,000×39442÷（141,296.12+39,442）]；原告李小毛伤残赔偿限额项下在交强险中未获赔偿的部分23237元（39442元－24005元+鉴定费1800元），由被告太保深圳公司在商业三者险内按50%的比例赔偿原告李小毛11618.5元（23237元×50%），由被告彭宏军赔偿原告李小毛11618.5元。综上，被告太保深圳公司共计应赔偿原告李小毛68708.61元，扣除被告中弘公司已垫付的44975.52元，被告太保深圳公司还应赔偿原告李小毛各项损失23733.09元，被告中弘公司垫付的44975.52元，由被告太保深圳公司支付给被告中弘公司。被告彭宏军共计应赔偿原告李小毛各项损失42320.08元。本院认为，被告彭宏军及被告中弘公司员工薛坤驾驶车辆违反道路交通安全法等法律法规，造成交通事故，致原告李小毛受伤，其二人应承担相应的侵权责任。薛坤系履行职务行为过程中致人损害，其应承担的赔偿责任，依法由其用工单位（被告中弘公司）承担。被告中弘公司为案涉车辆在被告太保深圳公司投保了交强险和商业三者险，被告太保公司应在保险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百九十一条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效后十日内赔偿原告李小毛各项损失23733.09元二、被告彭宏军在判决生效十日内赔偿原告李小毛各项损失42320.08元；三、驳回原告李小毛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3298元，减半收取1649元，由原告李小毛负担462元，由被告彭宏军负担429元，由被告湖南中弘物流有限公司负担758元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  李治鉴二〇二一年一月二十九日书记员  王露霁附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。第一千一百九十一条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的责任。第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第七误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第八护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第十二条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第十七被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外；（二）侵权行为的目的、方式、场合等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受理诉讼法院所在地的平均生活水平。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。