北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初14594号原告：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业园开发区38号路。执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委托代表袁曦龙）。委托诉讼代理人：王靖儒，男，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业员工。委托诉讼代理人：蔡春雷，北京市京师律师事务所律师。被告：张春歧，男，1970年2月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：张春敏，女，1960年12月30日出生，汉族，住北京市大兴区。原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称：鹰潭合伙企业）与被告张春歧、被告张春敏股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。鹰潭合伙企业的委托诉讼代理人王靖儒、蔡春雷到庭参加了诉讼，被告张春敏、被告张春歧未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹰潭合伙企业向本院提出诉讼请求：1.判令二被告对（2012）大民初字第12003号民事调解书确认的北京市金兆都物资有限公司的本金4050000元债务及相应利息债务向原告承担连带清偿责任;2.诉讼费由二被告承担。事实和理由:北京市大兴区人民法院（2012）大民初字第12003号民事调解书已经发生法律效力，根据该调解书，北京市金兆都物资有限公司(以下简称“金兆都公司”)应偿还中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司(以下简称“信达天分公司”)借款本金405万元及相应利息。后信达天分公司向法院申请强制执行，案号为(2013)大执字第3086号，后因金兆都公司无财产可供执行，2013年11月18日，北京市大兴区人民法院裁定终止本次执行程序。后信达天分公司将案涉债权对外转让，原告于2018年1月24日受让了该笔债权。2018年4月18日，北京市大兴法院作出(2018)京0115执异64号执行裁定书，将(2013)大执字第3086号执行案件申请执行人变更为原告。故原告现在是该笔债权的债权人。二、金兆都公司股东怠于履行清算义务，导致主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算。2020年3月12日，北京市第一中级人民法院作出(2020)京01破申51号民事裁定书，裁定受理鹰潭合伙企业对金兆都公司的破产清算申请。2020年4月27日，金兆都公司破产清算案第一次债权人会议召开，管理人在工作报告中写明:“由于金兆都公司法定代表人、其他工作人员均下落不明、无法联系，且公司注册地址无人办公。管理人无法对公司印章、营业执照正副本、开户登记证、财务账册、财产人事、债权债务、合同等进行接管。”后经管理人对金兆都公司的资产情况进行调查，其名下的资产(房屋、车辆、对外投资等)均无处置价值，故管理人无法开展案件的清算工作。二被告作为金兆都公司股东，在经营过程中，对公司合法、合规的经营管理均负有监管义务，在法院受理公司破产清算案件后，应当积极履行义务，妥善保管公司印章、证照、财产、会计账簿以及重要交易文件，以保证破产清算程序的顺利开展。因金兆都公司财务账册下落不明，无法查清公司的财产状况，从而导致无法进行清算，二被告对公司无法清算负有责任，应对原告未能受偿的债权承担连带清偿责任。2020年8月26日，原告向管理人提出申请，原告代表全体债权人依法向人民法院提起诉讼，要求相关责任主体承担损害赔偿责任，以保障债权人的合法权益，管理人同日出具《北京市金兆都物资有限公司管理人关于＜申请函的＞的复函》同意了原告的申请。故此，原告依据《公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条第二款《会议纪要》第118条第四款、《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》等法规规定，向贵院提起诉讼，请法院判如所请。鹰潭合伙企业围绕诉讼请求提交了证据，因张春歧、张春敏未出庭质证，鹰潭合伙企业提交的证据符合法定的证据形式要件且证据之间能够相互佐证，本院对证据的真实性、证明目的予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月27日，北京市大兴区人民法院作出（2012）大民初字第12003号民事调解书，确认：一、被告北京华农农膜塑料有限公司于二一二年十二月三十日前支付原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司借款本金四百零五万元，并支付截至二一年十二月二十八日的利息（含罚息及复利）一百零九万七千二百六十六元八角七分；二、被告北京华农农膜塑料有限公司于二一二年十二月三十日前支付原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司自二一年十二月二十九日起至付清之日止的利息（含复利及罚息），计算方式为：以本金四百零五万元及利息一百零九万七千二百六十六元八角七分为基数，按借款合同（编号为2008庞各庄企借00020）约定的实际执行利率的1.3倍计算；三、被告北京市金兆都物资有限公司就前述第一、二项债务承担连带保证责任，被告北京市金兆都物资有限公司承担保证责任后，有权向被告北京华农农膜塑料有限公司追偿；四、案件受理费二万三千九百一十五元由被告北京华农农膜塑料有限公司负担（于二一二年十二月三十日前直接支付原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司）。就上述调解书，信达天分公司以北京华农农膜塑料有限公司、金兆都公司作为被执行人向大兴法院申请执行，（2013）大执字第3086号执行裁定书载明因查找不到被执行人北京华农农膜塑料有限公司、金兆都公司可供执行的财产和财产线索，裁定：（2012）大民初字第12003号民事调解书本次执行程序终结。2018年4月18日，（2018）京0115执异64号执行裁定书裁定变更鹰潭合伙企业为（2013）大执字第3086号案件的申请执行人。2020年3月12日，北京市第一中级人民法院作出(2020)京01破申51号民事裁定书，裁定受理鹰潭合伙企业对金兆都公司的破产清算申请。破产清算程序中，2020年4月27日，金兆都公司破产清算案管理人执行职务工作报告载明“由于金兆都公司法定代表人、其他工作人员均下落不明、无法联系，且公司注册地址无人办公。管理人无法对公司印章、营业执照正副本、开户登记证、财务账册、财产人事、债权债务、合同等进行接管。”后经管理人对金兆都公司的资产情况进行调查，其名下的资产(房屋、车辆、对外投资等)均无处置价值，故管理人不对资产进行处置。2020年9月14日，北京市第一中级人民法院出具(2020)京01破35号之一号民事裁定书，裁定宣告金兆都公司破产，终结金兆都公司的破产清算程序。2020年8月26日，金兆都公司破产管理人函告鹰潭合伙企业委托代理人可向金兆都公司有关人员提起清算责任之诉。另查，金兆都公司于2020年3月25日被吊销，现股东为被告张春歧、张春敏，法定代表人为张春歧，张春歧任经理，张春敏为监事。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，张春歧、张春敏经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。无论是破产程序还是其他原因导致公司解散清算，张春敏、张春歧的法定义务均不能免除。在强制破产清算程序中，配合清算的义务系张春敏、张春歧作为金兆都公司股东及法定代表人负有的法定义务。张春敏、张春歧未向破产管理人提供金兆都公司的完整账册、重要文件等有关资料，导致无法对金兆都公司进行正常清算，造成公司财产去向、对外债权、公司是否具有偿债能力等均无法确定，故，张春敏、张春歧怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的行为与鹰潭合伙企业的债权无法在清算程序中得到清偿的后果之间存在因果关系，鹰潭合伙企业要求张春歧、张春敏对（2012）大民初字第12003号民事调解书确认的金兆都公司的债务本金4050000元债务及相应利息债务向原告承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张春歧、张春敏对北京市金兆都物资有限公司欠付鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业的债务（债务包含：借款本金四百零五万元、截至二一年十二月二十八日的利息一百零九万七千二百六十六元八角七分、自二一年十二月二十九日起至付清之日止以本金四百零五万元及利息一百零九万七千二百六十六元八角七分为基数，按编号为2008庞各庄企借00020借款合同约定的实际执行利率的1.3倍计算的利息）承担连带清偿责任（于本判决生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费39200元及本案公告费780元，由被告张春歧、张春敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  成桂钦二〇二一年一月二十二日书记员  李玉洁