河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初3513号 原告：蒋劲松，男，1969年1月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：秦学博，河北紫微星律师事务所律师。 原告：张金付，男，1962年12月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：秦学博，河北紫微星律师事务所律师。 被告：关现清，男，1968年5月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：郗立民，河北金坝律师事务所律师。 被告：马玉军，男，1969年3月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：苏志刚，河北金坝律师事务所律师。 原告蒋劲松、张金付与被告关现清、马玉军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋劲松、张金付委托诉讼代理人秦学博，被告关现清委托诉讼代理人郗立民，被告马玉军委托诉讼代理人苏志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蒋劲松、张金付向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告关现清偿还借款本金100万元人民币并支付利息151万元（利息自2013年2月10日以月息2%计算至2019年4月26日，实际利息应计算值借款偿还完毕之日）共计251万元；2、判决被告马玉军在担保责任范围内对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼、保全费用由被告承担。事实与理由：2012年8月11日，被告关现清向邯郸市信友投资有限公司借款100万元人民币，签订了合同并约定借款利息。同日被告马玉军与原告和关现清签订了担保合同，自愿为该笔借款及本金承担连带保证责任，并同时出具了书面的承诺书。原告蒋劲松、张金付系邯郸市信友投资有限公司股东，在2013年3月21口经邯郸市工商管理局核准，注销了该公司。被告支付利息至2013年2月10日后就不再支付任何费用，经原告多次催要，被告关现清出具了还款计划和签订了《展期协议》但至今仍未付任何款项，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 关现清辩称：第一，原告诉称双方的民间借贷关系事实不清证据不足，无法按原告诉称原告借贷关系认定，理由是原告提供的转账记录和付款指示是2012年6月11日，但是借款合同是2012年的8月11日与转账时间不符，从时间上看所主张的借款时间和转账不是同一关系；借款合同是2012年的8月11日的用途所记载所约定的对象均与其提供的转账信息不符；第二，原告没有充分的证据证明其享有邯郸市信友投资有限公司债权的权利，原告虽然提供公司的注销证明以及公司章程，但是这两份证明公司注销后权利义务的承接者是哪一方，按照原告提供的公司章程所载明公司进行注销应进行清算，但是其并没有提供合法的清算证据，无法确定公司债权债务的享有和承接；第三，本案原告诉讼超过了诉讼时效，根据原告提供的信友公司的注销证明，这笔债权应该是从2013年3月21日起开始算，那么信友公司应从2013年3月22日开始起算，远远超过了诉讼时效。 马玉军辩称，答辩人不同意被答辩人诉讼请求，诉求2缺乏事实和法律依据，答辩人依法不承担保证责任。事实和理由：一、《短期流动资金借款合同》（下称“借款合同”）无效。信友投资有限公司（下称“信友投资”），企业性质不属于金融机构，没有获得金融许可证牌照，按照法律规定，其不能从事贷款业务。该公司以投资的名义放款给个人，收取高额利息和管理费的行为，涉嫌从事“非法金融业务活动”。依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借货行为维护经济金融秩序有关事项的通知》(银保监发〈2018〉10号）第三条、第四条、第五条规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。因此，信友投资的放贷行为不合法。另根据《合同法》第52条之规定，结合信友投资的放贷行为，明显属于以合法形式掩盖非法目的，该《借款合同》应认定为无效，原告的放货行为不受法律保护，诉求不应得到支持。二、（退一步讲，即使该借款合同合法），该《借款合同》并未实际履行。l、《借款合同》签订日期为2012年8月11日，而银行转账记录却是2012年6月11日。信友投资将100万元人民币出借给关现清，如此大额的款项，没有在放款前或放款时签订《借款合同》，而是在放款2个月后才签订合同，这种反常的做法与现实不符。2、《借款合同》第十三条“合同的生效、变更、解除或终止：本合同各缔约人签字或盖章，办理完毕抵押登记手续并发放约定借款后生效”。由此可见，放款应在签订《借款合同》之后，而不是之前。3、同样根据该合同第十三条的约定，合同生效的条件是“各缔约人签字或盖章”，而现有《借款合同》上并没有出借人签字或盖章。基于以上3点，该合同并未实际履行，也没有生效。三、保证期间已超6个月，答辩人的保证责任应免除，依据《担保法》第二十六条之规定，结合《流动资金借款担保保证合同》（下称“保证合同”）没有约定保证期间，应视为保证期间为6个月。《借款合同》第七条：“借款人于2012年10月10日一次性全额偿还出借人本合同约定的借款率金和利息及管理费”，即答辩人的保证期间为2012年10月10日至2013年4月10日。没有相关证据证明，出借人曾在保证期间要求答辩人承担保证责任，事实上出借人也从未口头或书面要求答辩人承担保证责任。因此，答辩人的保证责任自2013年4月10日起自动免除。四、《借款合同》展期，未经答辩人同意，答辩人不再承担保证责任。出借人与借款人于2016年2月29日签订了《借款展期协议》，约定该借款展期至2016年2月10日。无论是出借人还是借款人，均未告知答辩人该展期协议的存在，答辩人也没有在该协议上签字。因此，答辩人对该展期协议不予认可。退一步讲，即使《借款展期协议》是出借人与借款人的真实意图，该展期协议是对原《借款合同》的变更，但未取得答辩人书面同意，依据《担保法》第24之规定，答辩人不再承担保证责任。综上，因出借方没有金融许可证牌照，其发放贷款的行为违反国家强制性规定，导致《借款合同》无效且未实际履行：6个月的保证期间届满，答辩人保证责任己免除；借贷双方鉴定的《借款展期协议》未经答辩人同意，保证人对该笔借款不再承担保证责任。 蒋劲松、张金付提交如下证据：1、借款、借款合同一份，证明被告关现清向邯郸市信友投资有限公司借款100万元； 2、担保合同、承诺书、担保承诺，证明马玉军对关现清的借款承担连带保证责任； 3、付款指示、转账记录、代付款证明，证明信友投资公司以索为芳账户向被告指定的王文斌账户支付款项100万元； 4、注销通知书和公司章程复印件，证明信友公司在2013年3月注销，公司债权归二原告享有； 5、还款计划、展期计划，证明被告关现清在2015年8月和2016年2月对借款作出偿还承诺； 6、原告与二被告短信记录，证明原告一直向二被告主张权利，本案不超诉讼时效，也不超担保时效。 关现清质证称：对第1组证据，这个合同和借据没有生效，根据合同约定第18条内容，信友公司没有按照约定发放贷款，合同没有信友公司的签章，这合同没有生效，不能作为证明原告与被告关现清之间的民间借贷关系的使用； 对第2组证据，作为主合同没有生效，从合同就更没有生效； 对第3组证据，不能作为原告所主张的债权民间借贷的证据使用，时间是不符，两个关系，是索为芳和王文斌之间的转账关系，从这份证据上看是索为芳和王文斌之间的转账往来关系，没有签章就是白条，效力无从认定，白条有注明不作为依据使用，真实情况应予索为芳和王文斌证实，索为芳的证明属于证人证言，未经质证不可以作为证据使用； 对第4组证据，是复印件，不能作为证据使用，更不能作为原告享有信友公司的债权，没有证据说明； 对第5组证据，合同的相对人不明确，没有出借人，合同是单方，内容都集中在一页上，不符合实际； 对第6组证据，从聊天记录上，看不出有借贷关系，无明确行使请求权的意思表示，真实性有异议合议庭核实。 马玉军质证称：对第1组证据，借款合同合法性有异议，信友公司没有获得金融许可证牌照，按照相关规定该公司不能从事放贷业务，案涉的借贷关系涉嫌非法金融业务； 对第2组证据，缺少出借方的印章，应属无效，无效理由这个合同和借据没有生效，根据合同约定第18条内容，信友公司没有按照约定发放贷款，合同没有信友公司的签章，这合同没有生效，不能作为证明原告与被告关现清之间的民间借贷关系的使用； 对第3组证据，这三个和本案没有关联性，理由是该笔借款发生于合同签订两个月前，信友投资公司作为一个发放贷款公司出现这种反常的做法与现实不符； 对第4组证据，是复印件，不质证； 对第5组证据，还款计划与我方无关，展期协议，未经过我方同意，该组证据不予认可； 对第6组证据，从聊天内容看不出，我方承担保证责任，证据提供只要求我方进行催款，并未没有其他关系，从最后聊天记录上看已经超过3年的诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 邯郸市信友投资有限公司成立于2011年3月8日，注册资本1000万元人民币，张金付持股比例50%，将劲松持股比例50%。2013年3月21日，该公司登记注销。2012年8月11日，关现清签订2012年8月11-1号《短期流动资金借款合同》，主要约定关现清向邯郸市信友投资有限公司借款1000000元，借款期限2012年8月11日起至2012年10月10日止，月利率1.5%。关现清向邯郸市信友投资有限公司出具借款1000000元的借据。同日，关现清作为借款人，马玉军作为保证人签订《流动资金借款担保保证合同》，马玉军出具《个人承诺书》，《担保承诺》，承诺对上述借款承担连带担保责任。 另查明，2012年6月11日，关现清向邯郸市信友投资有限公司出具《付款指示》，要求邯郸市信友投资有限公司将1000000元转入王文斌名下银行账户。邯郸市信友投资有限公司同日委托索为芳转账1000000元至王文斌名下银行账户。 再查明，2015年8月5日，关现清出具《还款计划》，载明：“我保证在2015年9月底前还叁拾万元。2016年春节前还叁拾万元，剩余款项在2016年6月份前还清。”2016年2月29日，关现清出具《借款展期协议》，主要内容为原定贷款到期日2012年10月10日展期至2016年2月10日，展期期间月利率按4.5%执行。蒋劲松、张金付诉至法院，要求关现清还本付息，并要求马玉军承担连带清偿责任。 还查明，蒋劲松自2015年起至2019年一直向关现清发送短信追讨借款。蒋劲松自2015年向马玉军发送短信追讨借款。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”根据该规定，邯郸市信友投资有限公司出借借款给关现清不违反法律规定，属于民间借贷行为，马玉军并未提交证据证明邯郸市信友投资有限公司系主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动，马玉军辩称《短期流动资金借款合同》无效没有法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，关现清已在《短期流动资金借款合同》上签字捺印，邯郸市信友投资有限公司虽未在该合同上盖章，但依据关现清签字的付款指示以及蒋劲松、张金付提交的银行转账凭证，可以印证邯郸市信友投资有限公司已经履行了出借义务，关现清亦表示接受，且事后又签署了《还款计划》与《借款展期协议》，据此，《短期流动资金借款合同》成立并生效，邯郸市信友投资有限公司已注销，该公司注销前股东蒋劲松、张金付要求关现清清偿借款本金1000000元，本金予以支持。 关于利息。根据2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案立案时间为2020年8月21日，涉案合同成立于2012年8月11日。按照2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”本案中，《短期流动资金借款合同》约定2012年8月11日至2012年10月10日借期内月利率1.5%，《借款展期协议》约定借款到期日展期后月利率为4.5%，超过法律规定，根据蒋劲松、张金付起诉，自2013年2月10日至2020年8月19日的利息部分，关现清应按照月利率2%向向蒋劲松、张金付支付利息，2020年8月20日至借款返还之日的利息部分应按照同期贷款市场报价利率四倍计算。 关于诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，关现清2016年2月29日签订《借款展期协议》，蒋劲松自2015年起至2019年一直在向关现清发送信息主张债权，故将劲松、张金付起诉并未超过诉讼时效。 关于马玉军的还款责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，马玉军签字的涉及《流动资金借款担保保证合同》、《个人承诺书》、《担保承诺》均未约定保证期间，故保证期间应为借款到期日后六个月，蒋劲松、张金付并未提交证据证明此期间曾向马玉军主张过还款责任，据此蒋劲松、张金付要求马玉军承担连带清偿责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告关现清于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋劲松、张金付借款本金1000000元； 二、被告关现清于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋劲松、张金付自2013年2月10日至2020年8月19日的利息（利息以1000000元为基数，按照月利率2%计算）； 三、被告关现清于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋劲松、张金付自2020年8月20日至完全清偿借款之日止的利息（利息以1000000元为基数，按照同期贷款市场报价利率四倍计算）； 四、驳回原告蒋劲松、张金付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费26880元，由被告关现清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 张 剑 审 判 员 张 刚 人民陪审员 张 慧 二〇二一年一月二十六日 书 记 员 张小伟