广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终13289号 上诉人（原审被告）：陈远剑，男，1983年7月29日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：罗冬梅，广西玉洲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：兰亮，男，1987年12月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：简琳静，广西桂三力律师事务所律师。 原审被告：黄昌英，女，1984年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原审第三人：龙亚林，女，1961年10月29日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原审第三人:韦春花，女，1967年9月29日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 2 原审第三人:牟崇镇，男，1964年1月30日出生，汉族，住南宁市。 上诉人陈远剑与被上诉人兰亮、原审被告黄昌英及原审第三人龙亚林、韦春花、牟崇镇民间借贷纠纷一案，因陈远剑不服南宁市青秀区人民法院(2019)桂0103民初6493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈远剑上诉请求：1、撤销一审判决第一至四项，依法改判支持陈远剑的全部诉讼请求；2、本案一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实有误，适用法律错误，请求依法改判。一、一审法院认定的2015年6月1日至2015年12月8日之间的借款本金分别分段认定为65万元及20万元有误。一审法院没有将备注有“代陈锐贤偿还”字样的8万元认定为本金，属于认定错误。二、一审法院认定2015年8月30日、2015年9月29日、2015年12月1日共认定18000元为利息、月息为3%，属于认定错误。该部分我认为应当属于本金偿还。在本案中一审法院并不能确定2015年8月30日偿还的备注“利息”的6000元、2015年9月29日偿还的备注“利息”的6000元、2015年12月1日偿还的备注“利息”的6000元是在还哪一笔借款的利息，上诉人一审主张借款没有约定利息，在此情况下，应当视为利息约定不明，应按照我国合同法第211条的规定视为不知福利息，一 3 审法院仅凭备注认定为利息不妥当。三、一审法院将2015年7月29日本金20万元的利息单烈出从2015年12月1日起至上诉人偿还借款本金之日起计算是错误的，基于上述理由，本案中涉诉的所有数额均没有利息的约定，即使还款当中存在“利息”的备注，但被上诉人均没有证据证明是偿还哪一部分借款本金的利息，应视为不支付利息，应按无息借款认定利息。综上，请求二审法院依法改判。 被上诉人兰亮书面答辩称，一、本案借款金额认定正确，兰亮与陈远剑之间的借款支付均采取转账支付方式，陈远剑在庭上亦予以认可，故一审判决按银行流水和转账凭证认定本案的借款本金有充分的事实依据。二、认定8万元不是本案还款本金，与事实相符。首先陈远剑所称的三角债关系并不存在，也没有证据证实；其次，8万元转款是由陈远剑主动提出代案外人陈锐贤偿还，基于何种原因代偿是陈远剑与案外人陈锐贤之间的事，与本案无关。但陈远剑转款时就备注了“代陈锐贤还贷”，说明其已明确该8万元不是本案借款的还款。三、本案并非无息借款。因兰亮与陈远剑是朋友，故借款时双方未出具借条等债权凭证，只是口头约定按月利率3%计息，而陈远剑还款时亦按月利率3%计还。请求二审法院维持原判。 原审第三人龙亚林书面陈述称，对一审判决无异议。 原审第三人牟崇镇书面陈述称，对一审判决无异议。 4 原审被告黄昌英、原审第三人韦春花未作答辩。 被上诉人兰亮向一审法院起诉请求：1、陈远剑向偿还借款本金501089元，并支付尚欠借款期间的利息419455.2元；2、陈远剑向兰亮偿还逾期还款利息43427.72元（计算方式：以501089.1本金为基数，按年利率24%计算，自2018年12月4日暂计至2019年4月13日，之后的逾期利息按前述计算方式计至债务实际清偿之日止）；3、黄昌英对陈远剑的上述债务承担连带清偿的责任；4、陈远剑、黄昌英共同承担本案受理费、保全费等。 一审法院查明，经到庭各方当事人确认，对兰亮出借款项和陈远剑还款情况陈述如下：1、2014年12月4日，兰亮出借300000元，款项由牟崇镇转款110000元，由龙亚林转款80000元，由兰剑转款110000元。2、2014年12月30日，陈远剑还款309000元。3、2015年3月15日，兰亮出借10000元。4、2015年3月28日，陈远剑还款10000元。5、2015年4月6日，兰亮出借50000元。6、2015年4月12日，陈远剑还款50000元。7、2015年6月1日，兰亮出借100000元。8、2015年6月2日，兰亮出借100000元。9、2015年6月6日，兰亮出借200000元，此款由牟崇镇转款200000元。10、2015年6月8日，陈远剑向兰亮账户转款80000元，但备注为“带陈锐贤还贷”。11、2015年6月11日，兰亮出借150000元，此款由韦春花转款150000元。12、2015年7月25日，陈远剑向兰亮账户转款154500元。13、2015年7月29日，兰亮 5 出借200000元。14、2015年8月30日，陈远剑向兰亮账户转款6000元，并附言：还利息。15、2015年9月29日，陈远剑向兰亮账户转款6000元，并附言：还款利息。16、2015年11月6日，陈远剑向兰亮账户转款5000元。17、2015年12月1日，陈远剑向兰亮账户转款6000元，并附言：还利息。18、2015年12月8日，兰亮出借100000元。19、2015年12月15日，陈远剑向兰亮账户转款100000元。20、2016年7月9日，陈远剑向兰亮账户转款200000元。21、2018年2月13日，陈远剑向兰亮账户转款20000元。 庭审中，兰亮、陈远剑对于2015年6月8日，陈远剑向兰亮账户转款80000元且备注为“带陈锐贤还贷”的款项性质发表意见如下：兰亮认为，“陈远剑与陈锐贤关系好，当时陈锐贤借有我的钱还不上，陈远剑就提出帮陈锐贤还他欠我的钱。转账那天我才知道”。陈远剑认为，“我方认为是三角债。转款日期上看是有这一笔款项存在，2015年6月1日兰亮转给100000元转进陈远剑账户，兰亮当天又转50000元给了陈锐贤，按照正常民间借贷来说，仅是兰亮与陈锐贤之间的借贷关系，为何要通过陈远剑代还款项，不符合借贷关系的常理。其他坚持庭审意见。80000元应予以扣除”。 此前，2019年3月21日、2019年4月2日，牟崇镇、龙亚林、韦春花分别出具《情况说明》，确认上述由其账户汇入陈远剑账户内的款项，均系代兰亮转账，出借人均为兰亮。庭审中， 6 牟崇镇、龙亚林、韦春花先后确认与兰亮的关系为母子关系、翁婿关系、朋友关系，向陈远剑账户内汇款的行为均系受兰亮所托所致。 庭审中，兰亮主张双方曾口头约定借款利息为月利率3%，且陈远剑还款时系按此标准支付借款利息。陈远剑则认为：“在本案中，每一笔借款已经完成，所产生的借款按旧的借款去付息是不可能的，付息的前提是双方有约定，按照民间借贷司法解释第二十五条，本案没有约定利息，也约定不明，应按无息处理”。 另查明：兰亮提供的《结婚证》复印件载明：陈远剑、黄昌英于2009年6月18日登记结婚，结婚证字号为桂南青结字010903257号。 一审法院判决：一、陈远剑应向兰亮偿还借款本金170500元；二、陈远剑应向兰亮支付借款利息（利息计算方式：以170500元为基数，从2019年4月28日起至陈远剑还清借款本金170500元之日止，按年利率6%的标准计算）；三、陈远剑应向兰亮偿还借款本金200000元；四、陈远剑应向兰亮支付借款利息（利息计算方式：以200000元为基数，从2015年12月1日起计至陈远剑还清借款本金200000元之日止，按月利率2%的标准计算）；五、驳回兰亮对陈远剑的其他诉讼请求；六、驳回兰亮对黄昌英的全部诉讼请求。案件受理费13440元，由陈远剑负担9937.4元，由兰亮负担3502.6元。保全费5000元，由陈远剑负担。 7 本院二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：关于借款本息。兰亮与陈远剑之间成立合法有效的民间借贷关系，但双方对借款是否存在利息约定及还款情况存在争议，本院认为，首先，兰亮主张双方口头约定了借款利息为月利率3%，且陈远剑还款时曾附言“还利息”的字样，可以证实双方对借款确实约定了利息。其次，从陈远剑在2015年8月30日、9月29日、2015年12月1日分别向兰亮账户内汇入的6000元来看，在双方约定月利率为3%的情况下计算得出该月利率下的借款本金数额应为20万元，与银行流水显示在前述还款之前的最近一笔借款即2015年7月29日出借的20万元的数额相一致。本院由此推断，兰亮与陈远剑就2015年7月29日产生的借款本金为20万元的借贷关系曾约定利息，计息方式为月利率3%。除前述20万元借款之外，兰亮无证据佐证其他借款曾约定借款利息，依法应认定为无息借款。因此，从2015年6月1日至2018年2月13日期间，兰亮除2015年7月29日出借的20万元之外，另向陈远剑出借款项为10万元+10万元+20万元+15万元+10万元=65万元。该段期间内，除还款时附言还利息的2015年8月30日、9月29日、2015年12月1日分别汇款附言为“利息”字样的以外，陈远剑向兰亮账户内汇入8万元+154500元+5000元+10万元+20万元+2万元=559500元。对其中备注为“代陈锐贤还贷”的8万元，双方存在争议，陈远剑称，兰亮于2015年6月1日向其转款10万元， 8 又于2015年6月1日向陈锐贤转款5万元，陈远剑于2015年6月8日转款8万元给兰亮是代陈锐贤偿还，并认为该8万元应认定为偿还本案的借款。陈远剑为其主张并未提交任何证据予以证实，且兰亮对此亦不认可，故本院对陈远剑的主张不予采信。因此，陈远剑向兰亮偿还借款本金数额应为559500元-8万元=479500元。除前述认定为有息借款外，陈远剑尚欠兰亮借款本金为65万元-479500元=170500元。对于约定利息的借款部分，陈远剑尚欠兰亮借款本金为20万元，还应支付借款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，利息的计算方式为：以20万元为基数，从2015年12月1日起计至陈远剑还清借款本金20万元之日止，按月利率2%的标准计算。至于无息借贷部分的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，陈远剑应支付的借款利息应从兰亮主张还款之日即本案起诉之日起算，具体的计算方式为：以170500元为基数，从2019年4月28日起至陈远剑还清借款本金170500元之日止，按年利率6%的标准计算。 依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，黄昌英未就共同债务签订书面协议，且兰亮未就本案债务用于夫妻共同生活等事实完成举证责任，故本案借款不能认定为夫妻共同债务，兰亮要求 9 黄昌英对陈远剑在本案中所负债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人陈远剑的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13440元，由上诉人陈远剑负担。 本判决为终审判决。 审判长 覃 斯 审判员 覃若鹏 审判员 姚 娟 二〇二一年一月二十八日 书记员 何晓婷