昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3858号原告（反诉被告）陈妙青，男，汉族，1975年11月5日出生，住浙江省温岭市。委托代理人张岳昆，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人李坚，云南义声律师事务所实习律师，特别授权代理。被告（反诉原告）云南佑军商贸有限公司，统一社会信用代码：91530111064257032H，住所地：云南省昆明市盘龙区双龙街道办事处麦地塘社区麦二居民小组59号。法定代表人周开泽，经理。委托代理人戴启明、李贵红，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）陈妙青与被告（反诉原告）云南佑军商贸有限公司（以下简称“佑军公司”）合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年7月15日、11月24日两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈妙青及其委托代理人张岳昆，被告（反诉原告）佑军公司的委托代理人戴启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈妙青向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《投资合伙协议》；二、判令被告向原告支付投资款60万元；三、判令被告向原告支付渣土消纳场经营利润200万元；四、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，原、被告双方签订《投资合作协议》，双方合作投资经营盘龙区双龙街道乌龙社区祭龙冲渣土消纳场。协议约定：原告投资120万元，原告在合同签订之日向被告支付第一笔投资款60万元，被告在收到第一笔投资款项后办理调拨批文，拉满六千车，每车按200元返还原告投资款；在被告偿还完原告投资款后，被告承诺每车按100元给原告作为利润分配，总车数按4万车，总计400万元整。原告于2018年3月18日向被告支付第一笔投资款60万元，后因经营顺利，被告让原告无需支付第二笔投资款60万元。但在后续经营过程中，被告未按合同约定支付原告投资款项及经营利润，原告多次催促均被拒绝。被告不按约定履行合同义务的行为已构成根本违约，侵犯了原告合法权益。根据合同法第九十四条、第一百零九条的规定，被告应及时向原告支付相应投资款及经营利润，且原告有权解除合同。为维护自己合法权益，特提起诉讼。被告佑军公司答辩称：一、投资合作协议签订后并未履行，原告并未向被告支付60万元，而是将60万元支付给案外人周正德。为化解纠纷，被告用1500张倒土票按400元每张的价格交付给原告，用于冲抵其交付给周正德的60万元损失，当时还约定投资合作协议不再履行。原告应当向被告退还倒土票，自行向周正德主张权利。二、针对原告的诉讼请求，被告同意解除投资合作协议，但被告无需向原告支付60万元，反倒是原告应当向被告支付倒土票的折价款；原告第三项诉讼请求没有法律依据，该诉请对应的合同约定无效，原告并未履行出资义务，且双方系合作关系，应当利润共享，风险共担，投资合作协议第四条约定原告收回全部投资款后再享受利润，违反合作合伙的相关法律规定。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。反诉原告佑军公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除反诉原告与反诉被告签订的《投资合作协议》；二、判令反诉被告向反诉原告支付祭龙冲消纳场倒土票折价款人民币60万元（倒土票共1500张，按400元/张计算）；三、本案全部诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2018年3月20日，反诉原告与反诉被告签订《投资合作协议》，约定共同合伙经营盘龙区双龙街道祭龙冲渣土消纳场。协议签订后，虽经反诉原告多次催告，反诉被告均以其已经把60万元投资款交付给案外人周正德为由拒绝向反诉原告交付60万元投资款，造成投资合作协议事实上未能实际履行。反诉原告因此拒绝反诉被告参与前述渣土消纳场的开发、经营及管理。为此，反诉被告多次到反诉原告公司吵闹并多次到前述渣土消纳场阻挠反诉原告对前述渣土消纳场的开发、经营及管理。为妥善化解纠纷，双方约定只要反诉被告不再吵闹、无理阻挠，反诉原告愿意用1500张消纳场倒土票冲抵其交付给周正德的60万元损失（每张倒土票作价400元），双方的前述投资合作协议也不再履行；反之，则反诉被告需退还反诉原告前述1500张祭龙冲消纳场倒土票，反诉被告自行向周正德主张退还60万元的权利。后反诉原告向反诉被告交付了1500张祭龙冲消纳场倒土票，但反诉被告在使用了部分倒土票后，又以其实际对外转让价格大约只是每张330元至380元，远低于每张400元为由多次找反诉原告吵闹及阻挠反诉原告的正常经营，并在反诉原告多次要求退还前述1500张倒土票时予以拒绝，并进而诉诸法院。反诉被告违背诚信原则，在投资合作协议并未实际履行的情况下，歪曲客观事实，理应依约退还反诉原告1500张倒土票。鉴于反诉被告已将部分倒土票出售予他人并已实际使用，且反诉被告已明确拒绝退还剩余倒土票，反诉被告应将双方约定的抵款额60万元（按400元每张，共1500张计算）退还给反诉原告。反诉被告陈妙青答辩称：一、反诉被告按照反诉原告的要求将投资合作款60万元支付给周正德，周正德作为反诉原告的股东有权收取该款项，且从反诉原告要求周正德作出的账户资金权属说明书可以看出反诉原告认可周正德收取该60万元，该60万元系用于反诉原告的对外经营；二、投资合作协议已经履行，因反诉原告声称经营顺利，无需反诉被告投入后续60万元，实则反诉原告已经引入其他合作方进行合作，严重违反合作协议的约定；三、反诉被告领取1500张倒土票，是按照投资合作协议第六条的约定，反诉原告承诺拉运渣土过程中每车优惠50元给反诉被告拉运，反诉被告向反诉原告领取了倒土票，但倒土票并没有约定单价；四、双方并没有达成以1500张倒土票抵60万元的损失，不再履行投资合作协议的说法系反诉原告臆造。综上，反诉原告的诉讼请求没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告佑军公司成立于2013年3月20日，2019年11月13日核准登记，股东有：赵志强、赵刚、张家云、吴舜远、卢婷婷。2018年3月17日、3月18日，原告陈妙青通过案外人蔡友祥及其本人账户向案外人周正德转账共计人民币60万元。2018年3月18日，被告佑军公司出具《收条》，载明：今收到陈妙青投资合作款人民币60万元，同时收款人处签字为：赵刚、周正德、赵志强。2018年3月20日，原告陈妙青与被告佑军公司签订《投资合作协议》，就盘龙区双龙街道乌龙社区祭龙冲渣土消纳场合作事宜协商一致，协议第二条约定陈妙青自合同签订之日先出资60万元，转给佑军公司以作前期办理土方调拨相关手续，待办理渣土调拨手续完成两天内再转60万元给佑军公司；第三条约定佑军公司承诺在收到第一笔款项后，尽快办理渣土的调拨手续，并在办理完成调拨批文后，拉满六千车，每车按200元共计120万元本金返还陈妙青；第四条约定利润分配为佑军公司在偿还陈妙青投资后，佑军公司承诺每车提供100元给陈妙青以作回报，总车数按4万车，总计400万元，超出部分陈妙青不再受益；第六条约定违约责任为佑军公司在收到陈妙青第一期60万元投资款，15天内未能完善渣土调拨手续，则佑军公司无条件将此款退还给陈妙青，并在以后如能完成调拨手续，则佑军公司承诺在以后拉运渣土过程中每车优惠50元给陈妙青拉运。落款处佑军公司加盖印章，赵刚和赵志强签字。2018年9月7日，被告佑军公司就云南红云红河露天烟草货场项目形成会议纪要，内容为由张慧晶担任公司出纳，土方项目经营款统一由周正德开户银行卡进行专项资金管理，银行卡交由张慧晶进行保管，此银行卡所有财务营收支出均须在股东群公示等，该会议出席人员有赵刚、赵志强、张慧晶、周正德。2018年9月18日，赵刚、赵志强、周正德、张慧晶与案外人王培典、赵明先、段怀通就合作拉运渣土签订《合作分配明细》，载明：总拉运车数为32000车，价格为280元/车，完成后加40000元，总价9000000元等内容。2019年3月20日，周正德作出《账户资金权属声明书》，声明其在中国农业银行昆明新螺蛳湾支行相关账户发生的60万元对外的经营支付全部归属于佑军公司。2017年1月15日、2018年7月16日、2018年8月1日、2018年8月14日、2018年8月24日、2018年9月4日、2018年9月17日、2018年9月30日、2018年12月26日、2019年1月5日、2019年1月14日、2019年1月23日、2019年2月15日、2019年3月1日、2019年3月12日、2019年3月22日、2019年4月10日、2019年12月11日，昆明市盘龙区城市管理局（原昆明市盘龙区城市管理综合行政执法局）作出关于对双龙祭龙冲消纳场调拨弃土进行隐患治理的批复、延长调拨弃土期限进行隐患治理的批复等，同意佑军公司调拨工程弃土对祭龙冲消纳场进行隐患治理、植被恢复。2018年9月23日，原告陈妙青从被告佑军公司处领取了1500张人民币封塑式样的倒土票，每张倒土票可到祭龙冲消纳场倒一车渣土；2019年3月23日、3月30日，原告陈妙青到被告佑军公司处将其中1099张倒土票更换为带二维码的新票。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告陈妙青与被告佑军公司签订的《投资合作协议》，系双方真实意思表示，协议内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告陈妙青虽系向周正德转账60万元，但被告佑军公司已出具收条载明收到投资合作款，且由佑军公司股东赵刚与赵志强签字予以确认，应当认定原告陈妙青已经履行投资合作协议约定的自合同签订之日起先出资60万元的义务，被告佑军公司答辩所称该60万元系交付给周正德，本案投资合作协议并未实际履行的意见，本院不予采纳。本案争议焦点在于原告支付了第一笔投资款60万元后，按照《投资合作协议》第三条、第四条的约定主张返还投资款本金并支付投资回报的条件是否成就？投资合作协议第二条约定陈妙青支付第一笔投资款60万元，系用作佑军公司办理土方调拨相关手续，陈妙青需于办理调拨手续完成两天内再支付第二笔投资款60万元；第三条约定佑军公司在办理完成调拨批文后，并拉满六千车，则按每车200元共计120万元的本金返还给陈妙青；第四条约定佑军公司在偿还还投资后，承诺按每车100元给予陈妙青回报，总车数按4万车计算，共计400万元，超出部分陈妙青不再受益。本院认为，根据以上约定，首先，陈妙青于办理调拨手续完成两天内再支付的第二笔投资款并未支付；其次，要返还投资本金的前提一是办理完成调拨批文，二是拉满六千车。原告提交的祭龙冲消纳场《工程治理施工图设计总设计说明》只是该消纳场的设计方案，不能证实实际倒土量；被告提交的关于对双龙祭龙冲消纳场调拨弃土进行隐患治理的18份批复，载明了工程弃土的调拨量，调拨弃土期限及取土点等内容，该18份批复仅能证实在原批复的调拨弃土期限届满后再次进行了批复，并不能证实在批复的调拨量内实际的倒土量，以上均不能证实实际倒土已倒满六千车；再次，给陈妙青100元的回报是按每车计算，总量不超过4万车，如前所述理由，原、被告提交的证据均不能证实在投资合作协议签订后实际的倒土量。因此，原告并未按照《投资合作协议》的约定支付第二笔投资款，原告所举证据也不能证实《投资合作协议》第三条、第四条约定的返还投资款本金并支付投资回报的条件已经成就，对原告陈妙青基于该两条要求被告佑军公司支付经营利润200万元的诉讼请求，本院不予支持。但是，《投资合作协议》第六条同时约定，佑军公司在收到陈妙青第一期60万元投资款，15天内未能完善渣土调拨手续，则佑军公司无条件将此款退还陈妙青。本案中，通过被告提交的证据《关于对双龙祭龙冲消纳场调拨弃土进行隐患治理的批复》可见，第一份作出时间为2017年1月25日，第二份作出时间为2018年7月16日，在原、被告双方约定的收到陈妙青第一期投资款后15天内，佑军公司并未完善渣土调拨手续，故已构成违约，应当将所收取的投资款60万元退还给陈妙青。庭审中，原、被告双方确认，陈妙青已从被告佑军公司处领取了祭龙冲消纳场的倒土票1500张，每张倒土票可到该消纳场倾倒一车渣土，因此可以折价，且原告陈妙青认可该1500张倒土票的折价款应当予以抵扣其投资款，双方争议之处在于每张倒土票应折算的单价是多少？原告提交了《合作分配明细》以证实拉运渣土的市场价为280元每车，且认为根据《投资合作协议》第六条约定的“在以后如能完成调拨手续，则佑军公司承诺在以后拉运渣土过程中每车优惠50元给陈妙青拉运”，应当以230元每车计算。被告则认为拉运渣土的价格已进行了公示，应为400元每车。本院认为，被告虽对《合作分配明细》不予认可，但确认佑军公司只有祭龙冲消纳场，没有其他可供倒土的土场。因该合作分配明细系被告佑军公司股东赵刚、赵志强等人与案外人签订，已明确载明拉运渣土的价格为280元每车，《投资合作协议》第六条的约定，系陈妙青拉运渣土的优惠条件，不能以此扣减其领取的倒土票的折价款，故本院认定每张倒土票按280元计算，原告陈妙青从被告佑军公司处领取的1500张倒土票应当折价420000元（1500张×280元/张），该款项在被告佑军公司应当退还给原告陈妙青的投资款60万元中予以抵扣后，被告佑军公司应当退还原告陈妙青的投资款为180000元。原告陈妙青关于解除《投资合作协议》的诉请，与反诉原告佑军公司的诉请相同，双方对此没有异议，本院予以支持。对反诉原告佑军公司要求反诉被告支付1500张倒土票折价款的主张，本院已认定该款项系退还给陈妙青的投资款，对该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）陈妙青与被告（反诉原告）云南佑军商贸有限公司于2018年3月20日签订的《投资合作协议》；二、被告云南佑军商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈妙青投资款人民币180000元；三、驳回原告陈妙青的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告云南佑军商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币27600元、保全费人民币5000元，由被告云南佑军商贸有限公司承担人民币2257元，由原告陈妙青承担人民币30343元；反诉案件受理费人民币4900元，由反诉原告云南佑军商贸有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  申开勇二〇二一年一月十五日法官助理刘星斓书记员刘雨杉刘磊