广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民初311号原告：何钜雄，男，1982年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：关俭科，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖洁慧，广东广立信律师事务所律师。被告：广东自生电力器材股份有限公司，住所广东省佛山市南海区狮山镇松岗工业大道北6号。诉讼代表人：广东南天明律师事务所，广东自生电力器材股份有限公司管理人。委托诉讼代理人：岑景源，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯可欣，广东南天明律师事务所律师。被告：广东欧进电力配件有限公司，住所广东省佛山市南海区松岗松夏工业园松岗工业大道。法定代表人：韩玉英，该公司执行董事。被告：佛山和谐股权投资管理合伙企业（有限合伙）住所广东省佛山市南海区狮山镇松岗工业大道北6号（检测中心）202室。执行事务合伙人：王益前。被告：佛山志同股权投资管理合伙企业（有限合伙），住所广东省佛山市南海区狮山镇松岗工业大道北6号（办公室）101室。执行事务合伙人：王益前。被告：王益前，男，1963年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：袁源，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟俏婷，广东禅都律师事务所律师。原告何钜雄与被告广东自生电力器材股份有限公司（以下简称自生公司）、广东欧进电力配件有限公司（以下简称欧进公司）、佛山和谐股权投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称和谐合伙企业）、佛山志同股权投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称志同合伙企业）、王益前与破产有关的纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序分别于2020年12月8日、2020年12月17日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告何钜雄的委托诉讼代理人关俭科，被告自生公司的委托诉讼代理人岑景源、冯可欣，被告王益前的委托诉讼代理人钟俏婷都到庭参加诉讼，被告欧进公司、和谐合伙企业、志同合伙企业经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，第一次开庭时原告何钜雄的委托诉讼代理人赖洁慧也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何钜雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告自生公司、欧进公司、和谐合伙企业、志同合伙企业共同连带向原告何钜雄支付股权回购款2480000元及利息796997.26元（以年利率10%，自2017年5月8日起暂计算至2020年7月26日止），共3276997.26元；2.被告王益前对被告和谐合伙企业的上述债务承担连带清偿责任；3.被告王益前对被告志同合伙企业上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告何钜雄明确将前述第1项诉讼请求中有关被告自生公司的请求变更为：确认原告何钜雄对被告自生公司享有债权本金2480000元及利息796997.26元（以年利率10%，自2017年5月8日起暂计算至2020年7月26日止）。事实和理由：被告自生公司、欧进公司、和谐合伙企业、志同合伙企业是广东迪生铁塔股份有限公司（以下简称迪生公司）的股东，被告王益前是被告和谐合伙企业、志同合伙企业的法定代表人及普通合伙人。原告与被告于2017年5月5日签订《关于广东迪生铁塔股份有限公司之增资协议（回购条款）》，协议约定：原告出资248万元认购目标公司新增注册资本80万元，投资价格为3.1元购买1元注册资本金。被告及目标公司承诺于2020年12月31日前实现首次公开发行股票并上市，如果目标公司不能在此日期前实现公开发行股票并上市，原告有权要求被增资企业或被告回购全部原告所持的股份，回购价款为原告全部出资额及自实际出资日起至被告向原告支付回购价款之日按年收益10%计算的利息。回购的方式是分三次回购，第一次的时间为触发购回的情况时6个月内回购50%，第二次时间为第一次回购完成6个月内回购30%，第三次时间为第二次回购完成后3个月内回购20%。约定管辖法院为目标公司所在地法院。协议签订后，原告于2017年5月8日转账248万元至迪生公司账户，原告并没有参与迪生公司的管理及运营，也没有收到过任何股息及分红。2020年7月，迪生公司因资不抵债已经进入破产程序，案号为（2020）粤06破28号，因此，其在2020年12月31日前实现首次公开发行股票并上市的可能已经不存在。另外，经审查，被告自生公司也已进入破产程序，案号为（2020）粤06破27号；被告欧进公司也涉及保全案件、诉讼案件、执行案件，案号分别为（2020）粤06执保55号、（2020）粤0605执20724号、（2020）粤06民终29、30号。由此可见，迪生公司不可能在协议规定的期限内上市，被告自生公司、欧进公司、和谐合伙企业、志同合伙企业也无法在承诺时间内回购原告的股权。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，向法院提起诉讼。被告自生公司辩称，约定期限尚未届满，约定的条件尚未成就，原告无权要求自生公司回购股权。其在第二次庭审过程中明确，股权回购协议是双务合同，所以如果股东需要对何钜雄的股权进行回购，那么相应出资回购的股东将取得相应的股权。被告王益前辩称，被告和谐合伙企业、志同合伙企业各合伙人共同达成的合伙协议约定，合伙企业的亏损分担系由合伙人按照实际出资比例分配、分担。王益前在和谐合伙企业以及志同合伙企业的出资分别是4万元，因此，王益前对和谐合伙企业、志同合伙企业的对外债务仅以其出资为限承担责任。被告欧进公司、和谐合伙企业、志同合伙企业未答辩。原告何钜雄在诉讼中提供以下证据：1、《关于广东迪生铁塔股份有限公司之增资协议（回购条款）》（原件，1份），拟证明原告以每股人民币3.1元认购迪生公司新发行的股票80万股，折合人民币248万元；如迪生公司不能上市，则原告有权要求迪生公司或被告自生公司、欧进公司、和谐合伙企业、志同合伙企业回购其持有迪生公司的股份。2、中国农业银行进账单（原件，1份），拟证明原告已履行涉案增资协议约定的出资义务。3、志同合伙企业内档资料（原件，1份）；4、和谐合伙企业内档资料（原件，1份）；证据3、4，拟证明被告王益前系被告和谐合伙企业、志同合伙企业的普通合伙人，应对被告和谐合伙企业、志同合伙企业的债务承担无限连带责任。经质证，被告自生公司、王益前对原告提交的证据1的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，该增资协议第七条明确约定了回购的期限和条件，本案尚未届回购期限，也未满足回购条件。被告自生公司、王益前对原告提交的证据2的真实性、合法性、关联性，由法院依法予以审查。被告自生公司对原告提交的证据3、4的真实性、合法性予以确认，关联性由法院依法予以审查。被告王益前对原告提交的证据3、4的真实性无异议，对其关联性有异议，认为根据原告提供的企业内档资料显示，王益前对和谐合伙企业、志同合伙企业的出资分别是4万元，而根据各合伙人的约定，合伙人对合伙企业的亏损均以实缴出资比例分配和分担。被告自生公司在诉讼中提供以下证据：1、（2020）粤06破申16-2号民事裁定书、公告、指定管理人决定书（原件，各1份），拟证明自生公司在2020年7月3日进入破产程序，根据企业破产法第四十六条规定，附利息的债权自破产申请受理之日停止计息。自生公司已于2020年7月3日进入破产程序，因此本案利息应该在2020年7月3日停止计算。2、迪生公司企业机读档案资料、迪生公司2017年度第二次临时股东大会会议记录、迪生公司章程（复印件，各1份），拟证明何钜雄已经成为迪生公司的股东。由于迪生公司已经进入破产程序，其股东无权退还股权。经质证，原告何钜雄对被告自生公司提交的证据1真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但认为根据协议约定，迪生公司也应当与其他被告一起承担支付回购款的义务，如果原告无法从本案各被告处取得回购款或者赔偿款，原告仍有权利继续向迪生公司主张权利。被告王益前对被告自生公司提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。被告欧进公司、和谐合伙企业、志同合伙企业、王益前在诉讼中未提供证据。经审查，原告何钜雄提交的证据1、2均为原件，与本案存在关联性，且被告自生公司、王益前对其真实性、合法性均无异议，本院予以采信。原告何钜雄提交的证据3、4系原告从佛山市市场监督管理局调取的企业内档资料，盖有佛山市市场监督管理局政府信息公开专用章，本院予以采信。被告自生公司提供的证据1系本院依法作出的文书，本院对其真实性予以采信；其提供的证据2系从工商部门复印的内档材料，被告自生公司、王益前对其真实性、合法性无异议，故本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2017年5月5日，原告何钜雄与迪生公司以及股东即被告自生公司、欧进公司、和谐合伙企业、志同合伙企业共同签订《关于广东迪生铁塔股份有限公司之增资协议（回购条款）》，约定何钜雄为投资方，目标企业为迪生公司，迪生公司的登记注册资本为10088万元，其中：自生公司占股67.8399%，欧进公司占股27.136%，和谐合伙企业占股3.267%，志同合伙企业占股1.757%;协议第三条约定，各方确认同意投资方本次认购价格为：认购目标企业新发行的股份80万股，每股发行价3.1元，增资方对公司进行投资总出资额为248万元，出资形式为现金；第五条约定，投资金额付至迪生公司账户（户名：广东迪生铁塔股份有限公司，银行账号：4452300xxxxxxxxx，开户行：中国农业银行股份有限公司南海松岗支行，汇款用途：股权投资）；第六条约定，本协议各方一致同意根据本协议内容对“广东迪生铁塔股份有限公司章程”进行相应修改；第七条约定，1.目标公司及原股东承诺：于2020年12月31日前实现首次公开发行股票并上市。2.当出现以下情况时，增资方有权要求被增资企业或原股东回购增资方所持有的全部公司股份：（1）上述承诺企业经营目标未实现时;（2）不论任何主观或客观原因，目标公司不能在2020年12月31日前实现首次公开发行股票并上市，该等原因包括但不限于目标公司经营业绩方面不具备上市条件，或由于公司历史沿革方面的不规范未能实现上市目标，或由于参与公司经营的原股东存在重大过错等原因造成公司无法上市等。3.当触发上述回购情况时，目标企业或原股东应当回购投资方所持有的全部公司股份，回购方式按以下方式：按照本协议第三条规定的投资方的全部出资额及自从实际缴纳出资日起至原股东或者公司实际支付回购价款之日（不包括付款当日）按年收益10%计算的利息。回购方式分三次回购，第一次回购为触发回购情况时6个月内，回购投资方总持股的50%，回购价为年收益10%（从增资款进入公司账户之日起计算）；第二次回购为在第一次回购完成之日起的6个月，回购增资方总持股的30%股份，回购价为年收益10%（从增资款进入公司账户之日起计算）；第三次回购为在第二次回购完成之日起的3个月，回购增资方总持股的20%股份，回购价为年收益10%（从增资款进入公司账户之日起计算）。上述各方均在该增资协议上加盖公章，王益前、韩玉英亦在协议上签名。协议签订后，何钜雄于2017年5月8日将248万元转入协议约定的迪生公司账户。2017年7月13日，迪生公司召开临时股东大会，审议并表决通过了《关于同意徐卓萍等七位自然人向公司增资的议案》、《关于同意经营范围增加铁路桥架并修改公司章程的议案》。同日，迪生公司制定《广东迪生铁塔股份有限公司章程》，载明迪生公司系股份有限公司，注册资本为10618万元，其股东为自生公司（认购股份数为6843.69万元，出资时间为2016年12月31日，股份比例为64.4537%）、欧进公司（认购股份数为2737.48万元，出资时间为2016年12月31日，股份比例为25.7815%）、和谐合伙企业（认购股份数为329.58万元，出资时间为2017年4月30日，股份比例为3.1040%）、志同合伙企业（认购股份数为177.25万元，出资时间为2016年12月31日，股份比例为1.6693%）、徐卓萍（认购股份数为120万元，出资时间为2017年5月22日，股份比例为1.1302%）、杨春兰（认购股份数为100万元，出资时间为2017年5月22日，股份比例为0.9418%）、王天河（认购股份数为70万元，出资时间为2017年5月22日，股份比例为0.6593%）、刘鸿兴（认购股份数为60万元，出资时间为2017年5月22日，股份比例为0.5651%）、关玉琼（认购股份数为50万元，出资时间为2017年5月22日，股份比例为0.4709%）、何钜雄（认购股份数为80万元，出资时间为2017年5月22日，股份比例为0.7534%）、雷哲（认购股份数为50万元，出资时间为2017年5月22日，股份比例为0.4709%）。另查明：2020年7月3日，本院作出（2020）粤06破申16-2号《民事裁定书》，裁定受理宁波市镇海诚一模具有限公司对自生公司提出的破产申请。2020年7月10日，本院作出（2020）粤06破申14-3号《民事裁定书》，裁定受理佛山市三水启能化工有限公司对迪生公司提出的破产清算申请。同日，本院分别作出（2020）粤06破申16-3号、（2020）粤06破申14-7号《指定管理人决定书》，指定广东南天明律师事务所为自生公司以及迪生公司管理人。本院认为，本案系原告何钜雄在被告自生公司进入破产清算程序后提出的诉讼，故本案的案由应当为与破产有关的纠纷。综合原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原告何钜雄要求被告自生公司、欧进公司、和谐合伙企业、志同合伙企业根据《关于广东迪生铁塔股份有限公司之增资协议（回购条款）》约定回购股权、承担利息是否合法；2、原告何钜雄要求被告王益前对被告和谐合伙企业、志同合伙企业的债务承担连带责任是否合法。具体分析如下：一、《关于广东迪生铁塔股份有限公司之增资协议（回购条款）》的效力问题。在原告何钜雄与迪生公司以及被告自生公司、欧进公司、和谐合伙企业、志同合伙企业签订的《关于广东迪生铁塔股份有限公司之增资协议（回购条款）》中，各方约定了股权回购这一对未来目标公司的估值进行调整的内容，此协议即为实践中所称的“对赌协议”。《关于广东迪生铁塔股份有限公司之增资协议（回购条款）》系典型的商事合同，应当尊重商人的理性选择和商业判断，包括公司、股东和其他利益相关者基于自由和理性的心态所作的各种商业判断。原告何钜雄与迪生公司、被告自生公司、欧进公司、和谐合伙企业、志同合伙企业均为符合法律规定的、具有相应民事行为能力的民事主体，前述增资协议是本案各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有恶意串通损害他人合法权益，不存在法定无效情形，本院确认该增资协议合法有效。二、被告自生公司、欧进公司、和谐合伙企业、志同合伙企业是否应当履行前述增资协议中有关回购股权、承担利息约定的问题。根据本院查明的事实，目标公司迪生公司已于2020年7月10日被裁定进入破产清算程序，已不可能在2020年12月31日前实现首次公开发行股票并上市，原告何钜雄有关前述增资协议中约定的股权回购条件已经成就的主张成立，本院予以支持。按照前述增资协议约定，当股东回购条件成就时，目标公司或原股东应当回购投资方所持有的全部公司股权并承担从实际缴纳出资日起至实际支付回购价款之日（不包括付款当日）的利息（按照年收益10%计算），具体回购方式为分期回购（第一次回购为触发回购情况时6个月内，回购投资方总持股的50%，回购价为年收益10%；第二次回购为在第一次回购完成之日起的6个月，回购增资方总持股的30%股份，回购价为年收益10%；第三次回购为在第二次回购完成之日起的3个月，回购增资方总持股的20%股份，回购价为年收益10%）。虽然前述增资协议中对具体分期回购的表述中采取了回购股份比例以及回购价的表述，但综合上下文来看，其实质上就是支付回购股权款及相关利息。从原告何钜雄提供的中国农业银行进账单以及被告自生公司提供的《广东迪生铁塔股份有限公司章程》可知，何钜雄已于2017年5月8日将248万元投资款转入前述增资协议约定的迪生公司账户，认购了新增注册资本80万元，成为了迪生公司的股东之一。被告自生公司、欧进公司、和谐合伙企业、志同合伙企业系目标公司迪生公司的股东，且均为依法成立的法人，在前述增资协议有效且股权回购条件已成就的情况下，被告自生公司、欧进公司、和谐合伙企业、志同合伙企业作为增资协议的合同相对方应当依前述增资协议约定共同回购原告何钜雄持有的迪生公司股权并承担相应利息。前述增资协议中约定按照年收益10%支付投资款的利息以及自从实际缴纳出资日起算利息，不违反法律规定，未超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。结合前述增资协议约定的内容，被告欧进公司、和谐合伙企业、志同合伙企业应当分期支付股权回购款248万元及利息，具体支付情况如下：第一笔股权回购款本金为124万元（原告何钜雄认购股权款248万元×回购比例50%），利息以该笔股权回购款余额（暂计至法庭辩论终结之日止为124万元）为本金，自2017年5月8日起至该笔股权回购款实际清偿日止按照年利率10%计算；第二笔股权回购款本金为74.4万元（原告何钜雄认购股权款248万元×回购比例30%），利息以该笔股权回购款余额（暂计至法庭辩论终结之日止为74.4万元）为本金，2017年5月8日起至该笔股权回购款实际清偿日止按照年利率10%计算；第三笔股权回购款本金为49.6万元（原告何钜雄认购股权款248万元×回购比例20%），利息以该笔股权回购款余额（暂计至法庭辩论终结之日止为49.6万元）为本金，自2017年5月8日起至该笔股权回购款实际清偿日止按照年利率10%计算。由于前述增资协议中有分期支付回购款的规定，欧进公司、和谐合伙企业、志同合伙企业据此享有相应的期限利益，本院依法予以保护。而被告自生公司已于2020年7月3日被裁定进入破产清算程序，按照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，前述增资协议中有关分期回购的期限应视为届至，债权利息也应当计算至2020年7月3日止，因此，本院确定原告何钜雄对被告自生公司享有支付回购股权款的债权本金为248万元，利息为781200元（以248万元为本金，自2017年5月8日起至2020年7月3日止按照年利率10%计算）。原告何钜雄对被告自生公司的前述债务并不享有特定财产的担保权，因此，前述债权本金及利息属于普通债权。原告何钜雄有关被告自生公司应当支付计算至实际支付回购价款之日止的利息的主张，缺乏理据，本院不予支持。由于本案中被告自生公司、欧进公司、和谐合伙企业、志同合伙企业系作为目标公司的股东与原告何钜雄签订前述增资协议，因此，该四被告应当共同对何钜雄承担支付股权回购款及相应利息，鉴于被告自生公司已进入破产清算程序，其与被告欧进公司、和谐合伙企业、志同合伙企业在本案中的责任范围不一致，故被告自生公司应当在其责任范围内与被告欧进公司、和谐合伙企业、志同合伙企业共同承担责任。另外，由于前述增资协议是双务合同，股权与价款的返还互为对待给付，因此在被告自生公司、欧进公司、和谐合伙企业、志同合伙企业支付回购款的同时原告何钜雄也应当将其持有的迪生公司股权相应予以转让。被告自生公司、欧进公司、和谐合伙企业、志同合伙企业本身均是迪生公司的股东，且原告何钜雄已经缴足出资，因此，由前述被告回购原告何钜雄持有迪生公司的股权并不会损害债权人利益，也不违反企业破产法的相关规定。被告自生公司关于迪生公司已经进入破产程序，原告何钜雄无法转让其股权的主张，缺乏依据，本院不予支持。三、被告王益前是否应当对被告和谐合伙企业、志同合伙企业的债务承担连带责任。从原告何钜雄提供的志同合伙企业内档资料以及和谐合伙企业内档资料可知，被告和谐合伙企业、志同合伙企业均是有限合伙企业，被告王益前分别是和谐合伙企业、志同合伙企业中唯一的普通合伙人。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款的规定：“有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任”，被告王益前是被告和谐合伙企业以及被告志同合伙企业的普通合伙人，原告要求其分别对被告和谐合伙企业以及被告志同合伙企业在本案中的债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告王益前有关合伙协议约定其仅按照实际出资比例承担合伙企业亏损的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告何钜雄的部分诉讼请求成立，本院予以支持。被告欧进公司、和谐合伙企业、志同合伙企业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广东欧进电力配件有限公司、佛山和谐股权投资管理合伙企业（有限合伙）、佛山志同股权投资管理合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起十日内向原告何钜雄共同支付股权回购款124万元及相应利息[利息计算标准为以该笔股权回购款余额（暂计至法庭辩论终结之日止为124万元）为本金，自2017年5月8日起按照年利率10%计算至该笔股权回购款实际清偿日止]，原告何钜雄向被告广东欧进电力配件有限公司、佛山和谐股权投资管理合伙企业（有限合伙）、佛山志同股权投资管理合伙企业（有限合伙）转让其持有的广东迪生铁塔股份有限公司对应股份；被告广东欧进电力配件有限公司、佛山和谐股权投资管理合伙企业（有限合伙）、佛山志同股权投资管理合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起一百九十日内向原告何钜雄共同支付股权回购款74.4万元及相应利息[利息计算标准为以该笔股权回购款余额（暂计至法庭辩论终结之日止为74.4万元）为本金，自2017年5月8日起按照年利率10%计算至该笔股权回购款实际清偿日止]，原告何钜雄向被告广东欧进电力配件有限公司、佛山和谐股权投资管理合伙企业（有限合伙）、佛山志同股权投资管理合伙企业（有限合伙）转让其持有的广东迪生铁塔股份有限公司对应股份；被告广东欧进电力配件有限公司、佛山和谐股权投资管理合伙企业（有限合伙）、佛山志同股权投资管理合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起二百八十日内向原告何钜雄共同支付剩余股权回购款余额49.6万元及相应利息[利息计算标准为以该笔股权回购款余额（暂计至法庭辩论终结之日止为49.6万元）为本金，自2017年5月8日起按照年利率10%计算至该笔股权回购款实际清偿日止]，原告何钜雄向被告广东欧进电力配件有限公司、佛山和谐股权投资管理合伙企业（有限合伙）、佛山志同股权投资管理合伙企业（有限合伙）转让其持有的广东迪生铁塔股份有限公司对应股份。二、确认原告何钜雄对被告广东自生电力器材股份有限公司享有普通债权本金248万元及利息781200元。三、被告广东欧进电力配件有限公司、佛山和谐股权投资管理合伙企业（有限合伙）、佛山志同股权投资管理合伙企业（有限合伙）履行全部或部分前述第一项确定债务的，相应免除或减轻被告广东自生电力器材股份有限公司前述第一项债务的还款责任。四、原告何钜雄通过破产程序从被告广东自生电力器材股份有限公司处全部或部分受偿前述第二项确定普通债权的，原告何钜雄应向被告广东自生电力器材股份有限公司转让其持有的广东迪生铁塔股份有限公司对应股份，并相应减轻被告广东欧进电力配件有限公司、佛山和谐股权投资管理合伙企业（有限合伙）、佛山志同股权投资管理合伙企业（有限合伙）前述第一项债务的还款责任。五、被告王益前对本判决第一项确定被告佛山和谐股权投资管理合伙企业（有限合伙）、佛山志同股权投资管理合伙企业（有限合伙）的债务承担连带责任。六、驳回原告何钜雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33015.98元，由被告广东自生电力器材股份有限公司、广东欧进电力配件有限公司、佛山和谐股权投资管理合伙企业（有限合伙）、佛山志同股权投资管理合伙企业（有限合伙）、王益前共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  李 慧审 判 员  李蔚婕审 判 员  尹小娜二〇二〇年十二月二十八日法官助理  梁诗瑶书 记 员  陈维欣