广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7060号原告（反诉被告）：蒙志朝，男，1987年8月21日出生，壮族，住广西平乐县,被告（反诉原告）：广州夫凡展示用品有限公司，住所地广州市花都区炭步镇华岭村禾尚塘（土名）第3号自有厂房，统一社会信用代码91440101MA59KL2T0M。法定代表人：张春秋，该公司经理。委托诉讼代理人：陈瑶琳，广东潮盟律师事务所律师。原告蒙志朝诉被告广州夫凡展示用品有限公司（以下简称“夫凡公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，在诉讼过程中，夫凡公司提出反诉，本院依法由审判员毕杰颖适用简易程序于2020年7月14日对本诉与反诉公开合并开庭进行审理，后因案情复杂，本案转为独任制普通程序于2020年9月9日再次公开开庭进行审理。原告（反诉被告）蒙志朝（以下简称原告），被告（反诉原告）夫凡公司（以下简称被告）的委托诉讼代理人陈瑶琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙志朝向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠货款216612.5元人民币；2.被告向原告支付利息,按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项为止（逾期付款利息以未付货款为计算基数，从2019年7月1日起算至还清款项之日止，暂计至2020年3月30日9个月利息为7066元）；3.被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、保函费等。事实和理由：原告蒙志朝为被告夫凡公司供应铁管和配件，2019年3月至6月合作期间共欠货款249612.5元，已付33000元，还欠216612.5元未按时付款，原告多次催被告付款，被告都以各种理由推迟付款日期，现只有通过法律途径索取货款，故向法院起诉，请求法院判如所请。为证明其主张的事实，原告向本院提交以下证据：1.发货单44张；2.被告确认的（结数清单）4张被告夫凡公司提出反诉：1.被告退回原告供应给被告的供货价值57715元的货物（详见清单），相应的货款在被告应付给原告的货款总额中扣除；2.原告立即赔偿给被告造成的损失15万元。答辩及反诉理由：被告主要经营服装模特模型的支撑杆产品，2019年3月至2019年6月期间，被告多次向原告订购用作组装服装模特模型支撑架的铁管和配件，但原告供应的多批次单牙铁管和配件有严重的质量问题，不仅不符合被告的定做要求进行制作，且因制作工艺不过关，铁管和配件（连接键）根本无法组装贴合或者组装后支架松动、无法支撑模特模型，遭到被告客户的投诉与退货。被告多次向原告反映客户投诉的问题，并要求原告返工、重做铁管和配件，但原告经返工、重做的铁管和配件依然不符合使用要求。案涉定制的铁管和配件产品主要供应至江苏地区，但因原告供应的产品根本无法被用于支撑服装模特模型产品，致使被告的客户大批量退货、成品大量滞销，直接导致被告的重大损失（包括退货产品的来回运费、被解除合同的销售利润、违约金、差旅费等直接损失），被告与江苏区域代理销售商常熟市尚湖镇金博艺服装道具经营部的长期合作项目也因此终止，被告的江苏地区客户大量流失因为案涉货物被退货、积压严重，又因产品本身无法使用、无法再次销售，被告无力通过变现、回款，现被告的多家合作方已诉至法院向被告追索欠付的货款。被告认为，原告提供不符合工艺要求、严重质量问题的铁管与配件产品，且经多次返工仍达不到交付、使用条件，上述货物于被告而言根本不能被使用，故被告提出反诉请求，要求退回上述货物给原告，并将退还货物的相应金额从未付货款中予以抵扣。因需退回的货物已经过电镀与抛光程序，电镀费共计为90216元、抛光费共计为10668元，该部分损失，原告也应赔偿给被告。综上所述，故向法院提出反诉，请求支持被告的反诉请求。为证明其主张的事实，夫凡公司向本院提交以下证据：1.微信聊天记录；2.《区域销售总代理合同》；3.广东三良律师事务所律师函。根据原、被告的诉辩意见及提供的证据，本院认定如下事实：蒙志朝与夫凡公司存在业务往来，由蒙志朝向夫凡公司供应组装服装模特模型支撑架的铁管和配件。2019年3月至6月期间，蒙志朝共向夫凡公司送货44单。双方对账后，夫凡公司员工或任应春（法定代表人张春秋的妻子）在落款日期为2019年5月21日（2张）、2019年6月30日、2019年7月30日在共4张《结数清单》上签名确认分别欠3月份货款135057元、欠4月份货款39014元、欠5月份货款49938.5元、欠6月份货款25603元，以上合计249612.5元。对账后，夫凡公司向蒙志朝支付货款33000元，尚余货款216612.5元（249612.5元-33000元）未付，蒙志朝遂诉诸本院成讼。夫凡公司则认为蒙志朝供应的牙铁管和配件有严重的质量问题，不符合夫凡公司的定做要求进行制作，制作工艺不过关，铁管和配件（连接键）根本无法组装贴合或者组装后支架松动，无法支撑模特模型，遭到被告客户的投诉与退货，故要求退回价值57715元的货物，并要求蒙志朝赔偿损失15万元（其中电镀费90216元、抛光费10668元、向案外人孙曹根赔偿损失7万元、支付运费5720元）。蒙志朝向本院提供其与任应春之间的微信聊天记录，拟证明其向夫凡公司追收货款，夫凡公司亦同意支付且并未提出质量异议，具体如下：2019年4月18日晚上19:30分蒙志朝“老板娘要打货款过来了啊！管厂催得很紧”，任应春“开票了，这几天”，蒙志朝“厂家停送我这里也要麻烦了”，任应春“明白”。2019年4月22日上午11:29分蒙志朝发语音“哎呀，老板娘帮我打那个货款过来喽，要广场天天催着……”。当天12:35分任应春“下午对好数，马上安排”，当天下午15:29分任应春“放心处理好了马上结给你”，蒙志朝“转一点让我过一下吧老板”，任应春“我也在追广州的客户”。2019年7月15日蒙志朝“从三月份到六月底所有货款的总数是249612.5元”，任应春“收到，收到，收到。……我今天晚上我白天忙完，晚上我把这边儿签单子，我全部给他对一下”。夫凡公司向本院提供任应春与蒙志朝的微信聊天记录，拟证明蒙志朝提供的货物存在质量问题，具体如下：2019年3月30日下午14：42分至15时左右任应春“蒙老板很多牙捏不进两头倒角”，蒙志朝“没有车牙那头吗”，任应春语音“他不是啊，是前几天刚开始做的都可以，就这两天回来的，全部都是电动的，回来一头就扭不动，它扭不进去牙，那个两头没有倒角，那个牙扭都扭不动”，蒙志朝语音“这样啊，我那我跟那个他们说一下，让他们尽量把它调松一点”，任应春语音“现在好多都扭不进去”，蒙志朝语音“你不进去那个接头来配就行了哦，今天拿那个你接头有没有好的那个都好的，今天把它刮一下就可以了”。2019年4月7日下午16:16分任应春“老板，中间那个连接那个好多管那个牙扭不进去，你叫车的那个老板把现有毛坯全部给我倒一下角行不行”，蒙志朝语音“可以啊，我跟他说一下，让他倒一下角，要不然可能有些事应该那个找找角那里”。2019年4月10日下午17:16分任应春将产品视频发给蒙志朝，并陈述“客户投诉”，蒙志朝“我前几天和他说了”“现在在返工”。2019年4月17日下午17:07分任应春“对，车牙，另外还有那个螺母，然后你那里不是有连接件嘛，连接件给我扭上，我要拿去抛光”，蒙志朝语音“可以可以连那个连接线做了1万个出来的哦”。2019年5月8日上午8:33分蒙志朝语音“老板娘，那个衔接键是不是扭不进去，你看看今天有没有司机过来，把那个衔接键，镀好的，全部帮我发回来，然后拿一条镀好的管，你们扭得进去那些管，带两条过来，我立马帮你们处理一下这个，是不是他们倒角那边把牙倒掉了，牙拧不进去还是怎么样”，任应春语音“昨天弄的，刚才厂里告诉我，他说全部扭不进去，倒了角都扭不进去”，蒙志朝“可能倒角那个把它第一个牙刮掉了，现在这边有车么，把昨天送的那些，和之前电镀那些，全部拉回来给我，我这边帮你处理下，好不好，然后铁件那边我就不用管他，然后带两条管过来就可以了，因为那边也要知道怎样缺”，任应春“没倒”“倒角的可以捏”，蒙志朝“肯定又偷工减料了铁件那里的工人”。2020年4月8日上午11:49分蒙志朝向任应春追收货款“老板娘今天我最后问你一次什么时候可以转货款过来！”任应春“现在货全部在仓库”“一个货出不去”，蒙志朝“你退管子回来给我，管子多少钱扣了，剩下多少你付给我”“接头管子一起算，有一个算一个”，任应春“接头所有的都没有用上，全部都退回了”，蒙志朝“你不锈钢的没有用？”“配了两三次不锈钢接头你说一个没有用”，任应春“不锈钢在厂里，用了一点点，出了问题后，很多人停了”。根据夫凡公司提供任应春与案外人孙曹根（微信名孙草根）的微信聊天记录，孙曹根将货物照片发送给任应春后陈述“客户要货我没法给人家”“全部都是缺杆子，发错货的”，任应春“下午我核对一下”“我尽快补齐”，孙曹根“我真的无语了，这么长时间还是发错”。另查明，2021年1月22日本院组织双方前往夫凡公司对案涉存货进行查验、清点，夫凡公司只出示了存货连接键6742个、直管155条，蒙志朝确认其中3780个连接键及直管155条为其提供的货物。双方同意并当场由蒙志朝取回未经抛光、电镀处理的连接键共计1490个（货值3194元）。对于已进行抛光、电镀处理的其余连接键2290个（3780个-1490个）及直管155条，因双方对蒙志朝是否应支付相应的抛光费、电镀费有争议，故未能退回。本院认为：蒙志朝向夫凡公司送货价值249612.5元，有被告方签名确认的《结数清单》4张及发货单44张等为证，事实清楚，证据充分，夫凡公司对上述事实亦没有异议，本院予以确认。蒙志朝称送货后，夫凡公司向其支付货款33000元，故现蒙志朝要求夫凡公司支付剩余货款216612.5元（249612.5元-33000元），合法有据，本院予以支持。夫凡公司未及时向蒙志朝支付货款，造成蒙志朝利息损失，根据本案的实际情况，本院确定逾期付款利息的计算方式：从起诉之日（2020年4月27日）起，以未付货款为计算基数，按起诉时1年期LPR（年利率3.85%）计算至付清全部款项之日止。蒙志朝要求与本院核定部分不一致的，本院不予支持。本案的争议焦点是：1.夫凡公司要求退货并支付退货价值57715元的诉请是否成立。2.夫凡公司认为蒙志朝提供货物存在质量问题故要求蒙志朝赔偿损失15万元的理据是否充分。对于第1个争议焦点：㈠对于2021年1月22日，蒙志朝已取回连接键1490个，应退回货值3194元，双方对此均没有异议，本院予以确认。㈡对于蒙志朝已确认由其供货的连接键2290个（3780个-1490个）及直管155条，蒙志朝亦同意按进货价（大连接键2.3元／个，小连接键2元／个，直管2.6元／条）退回，对夫凡公司相应的主张，本院予以支持。㈢对于夫凡公司未提供实物的2962个连接键，因上述连接键与蒙志朝确认的连接键有明显区别，夫凡公司提供的证据不足以证明上述连接键由蒙志朝提供，故对夫凡公司要求将上述连接键退回蒙志朝，并由蒙志朝退回货款的主张，本院不予支持。㈣对于夫凡公司的其他退货主张，因其未能提供实物，对此本院不予支持。对于第2个争议焦点：㈠对于质量问题：首先，根据双方的微信聊天记录显示，在交易的过程中夫凡公司发现案涉部分连接键没有倒角而不能进行组装而向蒙志朝反映上述问题，蒙志朝已对送回的货物进行翻工，此后蒙志朝向夫凡公司多次追收货款，夫凡公司并未对质量问题提出异议，直至2019年7月份夫凡公司仍同意支付货款且未对货物质量问题提出异议，可见即使蒙志朝部分送货存在质量问题，但该质量问题已得到了解决。其次，2021年1月22日上午，本院组织双方前往夫凡公司对存货进行查验、清点，夫凡公司仅能提供少量的存货，也就是说案涉货物已由夫凡公司组装后进行了销售、处理，夫凡公司称案涉货物存在质量题与上述事实不符。综上，夫凡公司以蒙志朝提供的货物存在质量问题而拒绝支付货款，无理，本院不予支持。㈡对于夫凡公司所称的电镀损失90216元、抛光损失10668元，本院认为，首先对产品进行质量检验是夫凡公司应尽的义务，即使货物存在质量题，但夫凡公司未对货物进行检验即送电镀、抛光，其本身存在一定的过错；其次，⑴对于夫凡公司已销售、处理货物，夫凡公司要求蒙志朝赔偿该部分货物的电镀费、抛光费，无理也无据；⑵对于库存2290个连接键及155条直管，即使该部分货款存在质量问题，但并非不能过通过翻工的方式进行完善，而事实上涉案绝大部分翻工的产品可以被销售、处理，夫凡公司要求蒙志朝赔偿上述产品全部的添附（电镀、抛光）费用，不利于节约资源，也不符合公平原则。综上，夫凡公司要求蒙志朝赔偿该部分损失，本院不予支持。㈢对于夫凡公司称其遭案外人退货而造成向案外人赔偿房租、违约损失7万元及运费5720元。对此，本院认为，首先案涉产品经过夫凡公司加工、组装、包装后再向案外人销售，即使夫凡公司遭退货而造成损失，但其将全部过错归咎于蒙志朝，依据不足也不符合情理。其次，根据夫凡公司提供的任应春与案外人孙曹根的微信聊天记录，夫凡公司遭退货的原因是“全部都是缺杆子、发错货”，夫凡公司以蒙志朝提供的产品存在质量问题为由要求蒙志朝承担该损失，与上述事实不符。综上，夫凡公司要求蒙志朝赔偿上述损失，本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）广州夫凡展示用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）蒙志朝支付货款216612.5元；二、被告（反诉原告）广州夫凡展示用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）蒙志朝支付逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：从2020年4月27日起，以上述第一项未付款项为计算基数，按年利率3.85%计算至付清全部款项之日止）；三、原告（反诉被告）蒙志朝于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）广州夫凡展示用品有限公司退还货款3194元；四、被告（反诉原告）广州夫凡展示用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）蒙志朝退还连接键2290个及直管155条，同时原告（反诉被告）蒙志朝将相应的货款（大连接键2.3元／个，小连接键2元／个，直管2.6元／条）退还给被告（反诉原告）广州夫凡展示用品有限公司。五、驳回原告（反诉被告）蒙志朝的其他本诉请求；六、驳回被告（反诉原告）广州夫凡展示用品有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4550元，由被告（反诉原告）广州夫凡展示用品有限公司负担；反诉费2207.86元，由被告（反诉原告）广州夫凡展示用品有限公司负担2182.86元，由原告（反诉被告）蒙志朝负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇二一年一月二十二日书记员  任静欣陈玮欣附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。