辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初16195号原告：卫文全，男，1971年10月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：呼戈，女，1969年3月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：张术凡，男，1964年5月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳荣仟安装工程有限公司，住所地沈阳市东陵区沈中大街28-16号1-4-3，统一社会信用代码：91210112MA0TTQUY1Y。法定代表人：刘桂荣。原告卫文全与被告张术凡、沈阳荣仟安装工程有限公司（以下简称“荣仟公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告卫文全及委托诉讼代理人呼戈、被告张术凡到庭参加诉讼，被告荣仟公司经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。原告卫文全向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即返还原告保证金5万元并支付利息（利息自起诉之日起计算至给付时止按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告做防水工程，2018年初，原告经朋友介绍，认识被告张术凡。双方相识后，2018年6月20日，被告张术凡找到原告称有两处防水工程需要施工，分别是沈阳市和平区老旧小区屋顶防水、铁西老旧小区屋顶防水，并称每40栋为一标段，要求原告每处工程需交纳5万元保证金，二处工程共计10万元。6月24日原告卫文全便向朋友周玉梅借10万元，当日下午在中国建设银行泾河支行以现金形式将保证金交给被告张术凡，被告张术凡在银行窗口分别将钱存入许云铁及自己名下各5万元。当时被告张术凡为原告出具收据各一张。然后被告张术凡又说需签定防水分包合同，于是原告卫文全便与被告张术凡签定二份防水分包合同，被告张术凡说合同已经签订，第十条8款明确了保证金，没必要再用收据了，那收据需要收回，于是便将原告卫文全手中收据拿走。6月25日，被告张术凡将两张盖有荣仟公司章的收据交给原告的弟弟卫文福，并告知原告这公司活非常多，原告信以为真。原告与张术凡签订合同后，原告便准备施工所需原材料等待施工，可多次找被告张术凡问什么时候可以施工，被告确说根本没有这项工程了，并说荣仟公司也是个空壳。原告多次找到被告张术凡要求将所谓的保证金返还给原告，被告以各种理由不予返还，为维护原告自身的合法权益不受侵害，无奈诉至贵院，要求贵院查明事实，依法判令被告立即返还原告保证金并承担诉讼费用。被告张术凡辩称，原告曾经起诉过我，判决书已驳回原告的诉讼请求，5万元保证金并没有交付我，原告所述的保证金收据是我自己的收据，与原告无关，当时我车里面有一袋子收据和合同。被原告拿走了，原告什么时间拿走了我不清楚，当时还有我和荣仟公司签订的合同。被告荣仟公司既未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、防水分包合同一份，证明原告与张术凡签订合同。被告张术凡质证意见为：无异议，但与原告签订后，活没有干，合同就作废了。本院对该证据的真实性予以采信。2、收款收据一张，是被告张术凡交付给原告的，证明我们将钱交付给张术凡，张术凡给荣仟公司钱的事实存在。被告张术凡的质证意见为：收据是我的，是我向荣仟公司交付5万元保证金，我交完款后，合同、收据和其他资料都被原告拿走了，什么时间拿走的不清楚，我与原告不认识，是通过网友认识的，原告不可能将10万元交给陌生人，还以现金的形式交付更是不可能的。本院对该证据的真实性予以采信。3、银行存款记录，分别存储张术凡、许云铁名下各5万元，给张术凡存款的5万元的凭条，因为被告张术凡在背面写了收条，后来被告给我两份合同，收条被被告张术凡收走了，所以没有存款凭条了。被告张术凡的质证意见为：许云铁是荣仟公司的副总，这个钱是我存的，是我自己的钱存入许云铁账户，因为我所有的材料都在塑料袋子里面，都被原告拿走了。本院对该证据的真实性予以采信。被告张术凡提供的证据为：（2020）辽0102民5674号民事判决书一份，证明与原告不存在经济纠纷。原告无异议，本院对判决书的真实性予以采信。被告荣仟公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月24日，原告卫文全（乙方）与被告张术凡（甲方）签订《防水分包合同》一份，合同约定，工程地点为沈阳市和平区老旧小区40栋楼。工程时间为签订合同日起20日内具备验收条件。合同第十条第8款约定，乙方在每施工一个社区（40栋楼）需缴纳50000元（大写：伍万元）安全施工保证金。每40栋楼验收合作后返还保证金。（保证金包括施工期间卫生、文明施工和安全施工）。此保证金由乙方卫文全缴纳。原告主张已向被告张术凡缴纳保证金50000元，但工程并未实际施工，要求被告返还。该工程系被告张术凡从被告荣仟公司承包后，再转包给原告。2018年6月24日16时56分，被告张术凡向卡号为62×××73的中国建设银行账户存入现金49,900元。同日16时59分，案外人许云铁卡号为62×××55的中国建设银行账户存入现金49,990元。2018年6月25日，被告荣仟公司出具收款收据一份，载明收款事由为伍万元整，防水保证金，交款人为张术凡。2020年4月13日，原告以要求被告张术凡返还10万元保证金为由诉至法院，本院经审理认为仅凭被告张术凡及案外人许云铁的存款记录，不足以认定在签订合同时原告向被告交纳了10万元保证金，驳回原告卫文全的诉讼请求。被告张术凡在该案中提供收款收据复印件两份，证明10万元是荣仟公司收取的；原告卫文全对收款收据的真实性有异议，认为两份收款收据没有原告签字，原告将钱交给被告张术凡，不能作为证据出示；同时原告否认收款收据原件在原告处。本案中原告提供的收款收据为被告张术凡在（2020）辽0102民初5674号案件中提供的收款收据复印件中的一份。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告荣仟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告和到庭被告的陈述及提供的证据认定案件事实。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本院（2020）辽0102民初5674号民事判决书已对原告要求被告张术凡返还保证金案件事实做出认定，认为原告提供的证据不足以证明原告将保证金交付被告张术凡，驳回原告的诉讼请求，虽然原告在本次诉讼中提供了收款收据一份，但该收款收据在前诉中被告张术凡已经提供复印件，原告不予认可，同时该收款收据载明交款人为张术凡，在前诉已经认定原告将保证金交付被告张术凡的证据不足的情况下，原告要求被告荣仟公司、张术凡返还保证金，实际是通过本次诉讼否认前诉的裁判结果，原告的起诉已经构成重复诉讼，故应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告卫文全的起诉。案件受理费1050元，退还原告卫文全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  程惠华人民陪审员  吕丽晶人民陪审员  郭志泉二〇二一年一月十三日法官助理黄韬书记员雷明本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。