山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初5105号 原告：叶新文，男，1967年4月24日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：刘敏敏，山东齐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵开燕，山东齐融律师事务所实习律师。 被告：于金忠，男，1953年8月12日出生，汉族，退休职工，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：张子清，山东宇鹏律师事务所律师。 原告叶新文与被告于金忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告叶新文的委托诉讼代理人刘敏敏、赵开燕与被告于金忠到庭参加诉讼；第二次庭审，原告叶新文及其委托诉讼代理人刘敏敏、赵开燕，被告于金忠及其委托诉讼代理人张子清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶新文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令于金忠偿还叶新文借款460000元，利息414365.48元，以上共计874365.48元，并要求以460000元为基数，支付自2014年11月20日至实际清偿之日止的利息（利息按照年利率15.4%暂计算至2020年9月23日为414365.48元）；2.本案诉讼费由于金忠承担。庭审中，叶新文将其诉讼请求第1项变更为：请求依法判令于金忠偿还叶新文借款226000元，并支付自2013年3月25日至2020年9月23日的利息244004元及自2020年9月24日起至实际付清之日止的利息（利息计算方式：2013年3月25日的40000元借款，自2013年3月25日起至2020年9月23日止，以40000元为基数，利率按年15.4%计算，金额为46884元；2013年8月12日的180000元借款，自2013年8月12日起至2020年9月23日止，以180000元为基数，利率按年15.4%计算，金额为197120元。自2020年9月24日起至实际付清之日止，以220000元为基数，利率按年15.4%计算。2015年12月2日的6000元借款不主张利息）。事实和理由：于金忠于2014年9月20日向叶新文借款460000元，约定2014年11月20日前一次性还清，违约每天加息2000元。叶新文多次向于金忠催要，于金忠仍未支付，严重损害了叶新文的合法权益。 于金忠辩称，叶新文所述不属实，叶新文与于金忠本系朋友。叶新文系退休教师，多次为他人提供担保，于金忠曾多次介绍他人及公司向叶新文借款。因于金忠的学生胡立军、袁金香及另一周姓同学一起做工程急需用钱，于金忠带领其学生一起找到叶新文，当时欲借款200000元，但叶新文只支付了180000元，扣除了第一个月的利息，每月利息为20000元，当时承诺工程完成即偿还款项，但工程未成功，于金忠的三位学生一直未能还款，利息不断累加，在于金忠出具借条时，金额已达到460000元，叶新文将原借条撤出，只剩下于金忠所出具借条，于金忠按照叶新文的指示出具了借条。几个月后，于金忠带领邱桂兰向叶新文借款，叶新文少向邱桂兰提供借款20000元，该20000元算作于金忠向叶新文偿还利息20000元。又过数月，于金忠带领一刘姓女士向叶新文借款，叶新文少向该刘姓女士提供借款100000元，该100000元亦算作于金忠的还款。故涉案借款于金忠已向叶新文偿还140000元。于文忠之前因购房曾向叶新文借款400000元，但已偿还完毕，与本案无关。 本院经审理认定事实如下：2012年6月8日，叶新文通过其在中国建设银行的5522××××9805账户向于金忠在中国建设银行的6227××××7890账户转账600000元。 2012年6月15日，叶新文通过其在中国建设银行的5522××××9805账户向于金忠在中国建设银行的6227××××7890账户转账400000元。同日，于金忠通过其在中国建设银行的6227××××7890账户向宫献杰的6222××××1761银行账户转账364000元。 2013年3月25日，叶新文向于金忠在中国建设银行的6227××××7890账户存款40000元。2013年10月12日，于金忠通过其在中国建设银行的6227××××7890账户向叶新文在中国建设银行的5522××××9805账户转账40000元。 2013年8月12日，叶新文通过其在中国工商银行的6222××××6602账户向于金忠的6222××××1411银行账户转账180000元。 2014年9月20日，于金忠向叶新文出具借条1份，载明：“今借到叶新文人民币肆拾陆万元整（460000.元）2014年11月20前一次性还清。违约每天加息2000元。借款人：于金忠2014.9.20”。 2015年12月2日，叶新文通过其在中国工商银行的6222××××6602账户向于金忠的妻子韩云秀转账6000元。 关于涉案借款经过，叶新文的委托诉讼代理人在第一次庭审中陈述如下：叶新文经陈孝红介绍与于金忠认识。2012年6月15日，于金忠因生意周转向叶新文借款400000元。当时叶新文向于金忠出具了借条，借款金额为400000元，利息为月息4%。2012年至2014年期间，叶新文多次向于金忠追要款项。2014年9月20日，于金忠重新向叶新文出具涉案借条，经过双方对账，借条中的460000元包含400000元的本金和60000元的利息。2015年12月，于金忠称其在新疆，其妻子生病，叶新文向于金忠妻子韩云秀转账6000元。2015年至2016年春节前，叶新文一直向于金忠催要款项，于金忠在春节期间因涉嫌犯罪被刑拘，在2017年下半年或是2018年初服刑期满后，叶新文仍多次向于金忠追要款项。庭审前四天，于金忠到叶新文办公室商量承诺还款，要求叶新文撤诉。叶新文本人在第二次庭审中陈述如下：叶新文共向于金忠出借过5次款项，于金忠于2012年6月8日以购房为由向叶新文借款600000元并出具借条，叶新文于当日向于金忠转账600000元，该笔借款已偿还；于金忠于2012年6月15日以购房为由向叶新文借款400000元，叶新文于当日向于金忠转账400000元，该笔款项也已偿还；于金忠于2013年3月25日以资金周转为由向叶新文借款40000元并出具借条，叶新文于当日向于金忠转账40000元，利息约定为3分，出具涉案2014年9月20日的借条时将该借条销毁；于金忠于2013年8月12日以做生意需要资金为由向叶新文借款180000元并出具借条，叶新文于当日向于金忠转账180000元，利息约定为8分；2015年12月，于金忠在新疆，其妻子韩云秀打电话向叶新文借款6000元，叶新文于2015年12月2日向韩云秀转账6000元，该借款未约定利息。涉案借条系2014年9月20日经双方核算后出具的总条，利息按8分左右计算，本金按220000元计算。于金忠于2013年10月12日向叶新文所转40000元系偿还400000元借款及600000元借款的利息。 关于借款经过，于金忠在第一次庭审中的陈述如前述答辩意见所述。于金忠在第二次庭审中陈述如下：涉案借条系针对2012年6月15日的转款，包括2年的利息，460000元最晚系于2019年偿还完毕，400000元借款约定借款期限为3个月，利息约定为每日1000元。该400000元为山东万安药业股份有限公司所用，于金忠于2012年6月15日向山东万安药业股份有限公司出纳宫献杰转账364000元，该400000元借款出具过2份借条，2014年9月20日出具新借条时，叶新文表示旧借条已给山东万安药业股份有限公司。叶新文于2012年6月8日向于金忠所转600000元也为山东万安药业股份有限公司所用，该公司已偿还完毕。叶新文于2013年3月25日向于金忠所转40000元，于金忠已于2013年10月12日偿还，该笔借款未约定利息。第一次庭审所述于金忠带领其学生胡立军等人向叶新文所借180000元也已偿还，该180000元借款约定利息为月3%或4%，该笔借款也为山东万安药业股份有限公司所用。叶新文于2015年12月2日向于金忠的妻子所转6000元是于金忠的妻子韩云秀向叶新文所借，但在此之前叶新文向于金忠借款24000元。 叶新文申请证人闫某及徐某出庭作证，拟证明除于金忠刑拘期间外，借款到期后，叶新文一直向于金忠索要款项的事实。闫某陈述，其与叶新文系发小及同学，叶新文告知闫某于金忠欠叶新文40余万元；闫某与叶新文曾于2015年开春到云鼎大厦向于金忠索要款项；闫某与叶新文曾于2016年春节前到胜利花苑向于金忠索要款项。徐某陈述，其与叶新文系朋友；徐某与叶新文曾于2018年10月到朝阳小区向于金忠索要借款。于金忠质证认为，证人陈述不属实，2015年开春其与叶新文关系很好，不存在叶新文去找于金忠的情况，于金忠于2015年10月4日离开东营，2016年大年初一返回东营，此期间其一直在新疆，2016年大年初二早上被刑拘，于金忠没有见过证人闫某，2018年于金忠不在朝阳小区居住。 于金忠申请证人曹某出庭作证，拟证明叶新文所出借款项都为山东万安药业股份有限公司所用，非于金忠个人使用，本息均已由山东万安药业股份有限公司偿还完毕。曹某陈述，其系山东万安药业股份有限公司董事长，于金忠曾任该公司副总经理，于金忠曾代表该公司向叶新文借款，借款均通过于金忠向山东万安药业股份有限公司或个人转款，具体借款金额曹某记不清楚，其只记得2012年6月15日的400000元，但借款均已由山东万安药业股份有限公司向叶新文偿还完毕。后山东万安药业股份有限公司也直接向叶新文借过款项，具体金额记不清楚，但均已结清。于金忠代表山东万安药业股份有限公司向叶新文所借款项，在出具新借条后，旧借条撕毁或收回，即使未收回也会在之后出具总条。曹某表示就2012年6月15日的借款，于金忠向叶新文出具的借条不止1份，并表示其没有见过涉案的于金忠于2014年9月20日向叶新文所出具借条。曹某提交借条1份，曹某陈述该借条为前述2012年6月15日的400000元借款偿还完毕后收回的借条，该借条载明：“今借到人民币肆拾陆万元整，借期一年，于2012年6月15日前一次性还清。逾期每日交滞纳金2000元。借款人于金忠韩云秀于爱群2012年6月15日本人自愿为于金忠、韩云秀借款肆拾陆万元整提供全额担保。担保人陈孝红2012.6.15号”。曹某提交叶新文出具的收据1份，该收据载明：“今收到曹某委托东营东昌投资有限公司交来现金人民币850000元，大写：捌拾伍万元整。曹某从我处借到的款项本息已经全部还清，双方再无其他纠纷。收款人（签字摁印）：叶新文2019年7月29日”。曹某表示，该收条中既包括前述400000元借款，也包括后续山东万安药业股份有限公司单独向叶新文所借款项。叶新文质证认为，曹某提交的收条及其陈述，均系曹某与叶新文之间的借款，与本案无关；曹某提交的借条系2012年6月15日叶新文向于金忠所转400000元，该笔已偿还完毕，2012年6月8日叶新文向于金忠所转600000元也已偿还完毕；涉案借款与山东万安药业股份有限公司无关。 以上事实，有叶新文提交的借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行转账凭条、中国工商银行个人业务凭证、中国建设银行存款凭条、闫某及徐某的证人证言与于金忠提交的中国建设银行个人活期明细信息表、曹某的证人证言等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为叶新文主张的借款226000元及相应利息是否应予支持。关于涉案借款经过，叶新文及于金忠在庭审中的陈述前后均存在较大差异，本院根据涉案借条、转账凭证等证据，结合当事人的当庭陈述及证人证言，对本案双方当事人所争议问题分析如下：叶新文主张226000元借款由3笔借款构成，分别为2013年3月25日其向于金忠所转40000元、2013年8月12日其向于金忠所转180000元及2015年12月2日其向于金忠的妻子韩云秀所转6000元。关于2013年3月25日的40000元借款，叶新文主张双方约定了利息，但其未能提供证据对其主张予以证实，于金忠主张该笔借款未约定利息且其已于2013年10月12日偿还并向本院提交了相应的转账凭证，本院依法认定该40000元借款叶新文已偿还完毕。关于2013年8月12日的180000元借款，于金忠主张该款项为山东万安药业股份有限公司所用并申请证人曹某出庭作证，证人曹某未明确表示也未提供证据证明曹某向叶新文所偿还款项包括该180000元。曹某陈述，关于于金忠代表山东万安药业股份有限公司向叶新文所借款项均经由于金忠转账给公司或个人，但于金忠未能提交证据证明其已将该180000元转账给山东万安药业股份有限公司及该公司已向叶新文偿还该笔借款的事实，结合于金忠在答辩时所陈述的借款经过及涉案借条仍为叶新文所持有的事实，本院依法认定于金忠就该180000元于2014年9月20日向叶新文出具涉案借条及该180000元尚未偿还的事实。关于2015年12月2日的6000元借款，该6000元虽系叶新文转款至于金忠妻子韩云秀的银行账户，但根据于金忠的陈述能够认定于金忠对此借款亦知情，鉴于其与韩云秀的夫妻关系，于金忠对该笔借款亦应承担还款责任，于金忠主张在该笔借款发生之前，叶新文向于金忠借款24000元，叶新文对此不予认可，于金忠未能提交证据对其主张予以证实，本院依法认定该6000元借款未偿还。综上，叶新文与于金忠之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。叶新文要求于金忠偿还借款226000元，本院依法支持186000元，对于叶新文主张的超出部分，本院不予支持。关于叶新文主张的利息，涉案借条约定的利息过高，叶新文自愿要求按照年15.4%的标准进行计算，该标准符合法律规定，本院对以180000元为基数，按照前述标准计算的利息予以支持，对于叶新文主张的其他利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］6号）第二十六条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第三十一条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 一、被告于金忠于本判决生效之日起十日内偿还原告叶新文借款186000元，并支付原告自2013年8月12日起至2020年9月23日止的利息197120元及自2020年9月24日起至实际付清之日止的利息（利息计算方式：以180000元为基数，利率按年15.4%计算）； 二、驳回原告叶新文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6272元，由原告叶新文负担3524元，由被告于金忠负担2748元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 任爱娟 二〇二一年一月二十二日 法官助理 刘 楠 书 记 员 杨 欣