北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11857号原告：青岛流亭猪蹄食品有限公司，住所地山东省青岛市城阳区艳阳路199号。法定代表人：周相启，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：刘亚丹，北京市品源律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈雪青，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：青岛鑫复盛餐饮有限公司，住所地山东省青岛市城阳区白沙河路329-1号。法定代表人：周相珍，董事长。（未到庭）第三人：青岛市城阳区鑫复盛大酒店，经营场所山东省青岛市城阳区流亭街道白沙河路329号。经营者：周相珍，女，1960年1月24日出生，汉族，住山东省青岛市。第三人共同委托诉讼代理人：李雨辰，北京市环球律师事务所律师。（到庭）第三人共同委托诉讼代理人：徐洁，北京市环球律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第195932号关于第32555269号“周玖公”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年7月23日本院受理时间：2020年9月3日开庭审理时间：2021年1月11日被诉裁定认定：一、诉争商标与第13841052号“周钦公及图”商标（简称引证商标一）、第9081992号“周钦公”商标（简称引证商标二）、第10369412号“周钦公及图”商标（简称引证商标三）、第17764297号“周钦公及图”商标（简称引证商标四）已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、第三人未明确其除了在先商标权以外，还享有何种在先权利，故诉争商标的注册未构成2014年商标法第三十二条所指的“不得损害他人现有的在先权利”的情形。三、2014年商标法第三十二条关于“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定是对于未注册商标的保护，鉴于第三人已在相同或类似商品上申请注册了引证商标一至四，且已适用2014年商标法第三十条对第三人权利予以保护，故本案不适用2014年商标法第三十二条关于“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。四、对第三人依据2014年商标法第十条第一款第（八）项以及第四十四条第一款规定所提主张不予支持。综上，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至四的文字构成、呼叫、创意来源等方面存在较大区别，不构成近似商标。二、诉争商标的注册和使用基于合理的创意来源，且原告自身品牌已经在业内形成较高之国度，原告主观上没有攀附第三人商誉的恶意。三、大量以“周X公”文字结构作为商标的申请都在相同或类似商品上获得注册而未被认定为近似商标，根据商标审查一致性原则，本案诉争商标与引证商标一至四不应被认定为近似商标。综上，诉争商标与引证商标一至四未构成使用在类似商品上的近似商标。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标与引证商标一至四构成使用在类似商品上的近似商标。第三人的“周钦公”商标经长期使用和宣传推广，已经具备极高的知名度和美誉度，并与第三人建立了稳定的对应关系。原告在明知的情况下申请注册诉争商标，攀附第三人的商业信誉和商品声誉，具有明显的主观恶意。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1、注册人：原告2、注册号：325552693、申请日期：2018年7月30日4、专用权期限至：2029年4月6日5、标志：“周玖公”6、核定使用商品（第29类）：猪蹄（熏、卤）；火腿；熏肉；香肠；家禽（非活）；肝；加工过的牛肉；猪头肉；肉冻；猪肉食品二、引证商标一1、注册人：青岛市城阳区鑫复盛大酒店2、注册号：38410523、申请日期：2003年12月12日4、专用权期限至：2026年1月13日5、标志：“周钦公及图”6、核定使用商品（第29类）：猪肉食品；肉；板鸭；鱼制食品；肉罐头；土豆煎饼；腌制蔬菜；蛋；牛奶制品；食用油三、引证商标二1、注册人：青岛市城阳区鑫复盛大酒店2、注册号：90819923、申请日期：2011年1月24日4、专用权期限至：2022年5月13日5、标志：“周钦公”6、核定使用商品（第29类）：猪肉食品；肉；板鸭；鱼制食品；肉罐头；土豆煎饼；腌制蔬菜；蛋；牛奶制品；食用油四、引证商标三1、注册人：青岛市城阳区鑫复盛大酒店2、注册号：143694123、申请日期：2014年4月14日4、专用权期限至：2025年5月27日5、标志：“周钦公及图”6、核定使用商品（第29类）：肉；猪肉食品；家禽（非活）；鱼制食品；腌制蔬菜；蛋；食用油；加工过的瓜子；果冻；豆腐制品五、引证商标四1、注册人：青岛市城阳区鑫复盛大酒店2、注册号：177642973、申请日期：2015年8月26日4、专用权期限至：2026年10月13日5、标志：“周钦公及图”6、核定使用商品（第29类）：猪肉食品；肉；板鸭；鱼制食品；肉罐头；土豆煎饼；腌制蔬菜；蛋；牛奶制品；食用油六、其他事实第三人于2019年9月12日针对诉争商标共同提起无效宣告申请，并向被告提交以下主要证据：1、诉争商标及引证商标一至四信息；2、周氏家族企业信用信息及工商档案；3、公证书；4、第三人及周氏家族在先销售“周钦公”牌流亭猪蹄的相关新闻报道；5、国家图书馆检索报告；6、青岛各类地方志；7、《关于非物质文化遗产周氏流亭猪蹄制作技艺在流亭地域发展的情况说明》；8、原告企业信用信息；9、青岛波尼亚食品有限公司企业信用信息；10、在先判决等。在行政阶段，原告向被告提交以下主要证据：1、关系证明及身份证；2、许可使用合同；3、关于第三人的负面报道。在诉讼阶段，原告向本院提交“周姓”的百度百科检索页面截图、“周仁公”“周叔公”“周太公”等商标信息作为证据。在诉讼阶段，第三人向本院提交原告关联公司与第三人之间的民事纠纷裁定书作为证据。庭审中，原告明确表示认可诉争商标核定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品构成类似商品。另查，根据第三人在行政阶段提交的注册商标无效宣告申请书以及被告向本院提交的商标档案，被诉裁定中引证商标一、三的注册号存在笔误，本院予以纠正。引证商标一应为第3841052号“周钦公及图”商标，引证商标三应为第14369412号“周钦公及图”商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：诉争商标核准注册时间处于2014年商标法施行期间，本案实体问题的审理应适用2014年商标法。本案争议焦点为诉争商标与引证商标一至四是否构成2014年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确表示认可诉争商标核定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品构成类似商品，经审查，本院对此予以确认。关于商标近似问题，诉争商标为“周玖公”文字商标，引证商标一、三、四均为“周钦公”文字和人物肖像图形组成的图文组合商标，其显著识别部分均为“周钦公”文字，引证商标二为“周钦公”文字商标。诉争商标的文字“周玖公”与引证商标一之四的文字或显著识别文字“周钦公”，仅一字之差，而“玖”与“钦”字形相近，其在整体上文字构成、呼叫、外观相近，已构成近似商标。诉争商标与引证商标一至四共同使用在类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。诉争商标与引证商标一至四已构成2014年商标法第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。被诉裁定对此认定正确。原告提交的商标使用证据仅为商标许可使用合同，无法证明诉争商标经过使用已具有较高知名度，使其能够与引证商标一至四相区分。商标评审采用个案审查原则，其他商标的注册情况不能成为诉争商标维持有效注册的当然依据。对于原告的相关主张，本院均不予支持。综上，被告作出的被诉裁定适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告青岛流亭猪蹄食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告青岛流亭猪蹄食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  袁松宏人民陪审员  汪宜新二〇二一年一月二十七日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪