河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初6320号原告：王桂英，女，1968年3月11日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：韩辉，河南忠良律师事务所律师。被告：仝霞，女，1972年5月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：吴心阳，河南济世雨律师事务所律师。第三人：张立新，男，1969年4月13日出生，汉族，住河南省遂平县。原告王桂英诉被告仝霞,第三人张立新赠与合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王桂英及其委托诉讼代理人韩辉，被告仝霞及其委托诉讼代理人吴心阳，第三人张立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂英向本院提起诉讼请求：一、确认第三人张立新自2018年1月1日起至2020年6月30日期间向被告仝霞赠与财产的行为无效；二、判令被告仝霞返还原告王桂英款项229310元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王桂英与第三人张立新于1992年1月10日在遂平县民政局登记结婚，第三人与被告仝霞存在婚外男女关系，2018年至2020年第三人通过微信转账向被告支付了204310元。另外被告在2020年4月份对位于美庐园小区的住房一套进行了旧房改造，第三人为此支付了25000元装修费用。第三人在与原告婚姻关系存续期间，未经原告同意，基于和被告的婚外男女关系，将夫妻共同财产赠与仝霞，该赠与行为违反了公序良俗，损害了财产共有人王桂英的合法权益。被告仝霞辩称，一、被告与第三人张立新因装修房屋而相识，并多次为第三人介绍装修工程，双方仅为朋友关系，不存在婚外情。二、被告与第三人之间的经济往来并不是第三人的单方赠与，而是第三人给被告介绍活后，第三人给被告的部分好处费。在此期间，第三人以没钱给工人发工资为由向被告借款，此后第三人陆续还款，有欠条及转账记录为证第三人至今仍有60000元借款未偿还完毕。三、在被告的美庐园的旧房改造中第三人是施工人，第三人提议将被告原有的家具装潢拆走变卖，以此折抵装修费，被告同意，但第三人装了一扇窗户和一个衣柜后拒不继续装修，被告无奈自己出资继续进行了装修。原告的诉称严重损害了被告的声誉，请求法院驳回原告的诉讼请求，并让原告向被告赔礼道歉。第三人张立新辩称，被告仝霞答辩意见不属实。自2013年开始第三人就与被告存在情人关系。第三人也未向被告借钱，被告威胁第三人，如果不出具借条，就绑架第三人的孩子，去家里闹。所以第三人向被告出具借条，借条是不真实的。第三人给被告装修房屋时拆除的东西均是经被告同意，在装修期间被告经常找事，装修工程无法进行，第三人已经将柜子做完，阳台窗户安装完毕，室内门已经定做好没有安装。装修材料是第三人购买的，被告至今也未支付材料款和工钱。经审理查明，一、原告王桂英与第三人张立新系夫妻关系，第三人长期从事装修工作，通过邻居介绍第三人为被告仝霞装修房屋双方相识。二、自2018年1月1日起至2020年6月30日止，第三人通过微信向被告转账271次，共计203760元。三、2020年4月，第三人对被告位于驻马店市驿城区美庐园小区C10号楼2单元5楼西户的房屋进行旧房改造，房屋内的家具由第三人拉走，被告未向第三人支付装修款。此后，原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，原告王桂英提交了：1、第三人的微信交易明细电子凭证；2、原告制作的第三人付给被告的款项明细汇总表一份；3、第三人制作的第三人为被告装修房屋垫付装修款清单一份。用于证明：①微信名为仝霞、李子琪妈妈、小妞的均是被告，第三人自2018年1月1日起至2020年6月30日期间通过微信向被告转账271笔，给付金额高达203760元。②2020年4月第三人为被告位于美庐园小区C10号楼2单元5楼西户的房屋进行旧房改造，第三人垫付了27408元装修费用，原告仅请求被告支付25000元。上述费用超出夫妻共同生活期间正常的日常支出，第三人未经原告同意，基于和被告的婚外男女关系，将夫妻共同财产赠与被告，该赠与行为违反了公序良俗，损害了原告作为财产共有人的合法权益。被告质证称，①对微信交易明细的真实性无异议，具体数额由法院核实，第三人向被告转款并不是赠与被告钱款，而是第三人向被告偿还的借款，小妞不是被告的微信名。②对装修清单的真实性有异议，被告对第三人所列的装修价款不认可，装修事项与本案无关。被告只装了一个柜子和封阳台窗户，阳台的墙砖和地砖。第三人质证称，对原告提交的证据的真实性和证明目的无异议。诉讼中，被告仝霞提交了：1、第三人向原告出具的60000元借条一份、驻马店市驿城区蚁蜂镇胡楼村民委员会出具的证明一份、被告的中国建设银行交易明细一份，用于证明自被告与第三人相识后，自2013年起至2020年5月第三人累计向被告借款20余万元，2020年5月份被告与第三人对账后，第三人重新向被告出具了60000元的借条，并约定还款日期，借条上载明的仝小伟与仝霞系同一人。原告质证称，①对借条的真实性有异议，借条与本案不具有关联性。②对证明的真实性和合法性有异议，仝霞与仝小伟是否为同一人，应由公安机关出具证明。③对建设银行交易明细的真实性无异议，交易明细中不显示第三人的名称，不能证明被告与第三人存在经济往来。第三人质证称，①对借条的真实性无异议，证明目的有异议。第三人未向被告借款，如果第三人不写借条，被告就以情人身份去第三人家中去闹，去学校找第三人的孩子。自2013年开始被告就以情人身份从第三人手中要走钱款三、四十万。②对证明的真实性和证明目的无异议。③对交易明细的真实性和证明目的有异议。2、被告的微信交易流水一份，用于证明第三人按照借条上的还款计划于2020年5月19日向被告偿还借款6000元。原告质证称，对微信交易流水的真实性无异议，证明目的有异议。不能证明是第三人向被告返还借款。第三人质证称，对微信交易流水的真实性无异议，证明目的有异议。该笔款不是还被告的钱，当时为什么给被告转款的原因第三人已经记不清了。上述事实，有原告提交的身份证、户口本、结婚证、微信交易明细、装修清单，被告提交的借条、证明、银行流水、微信交易流水、照片等证据及各方当事人的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，关于原告王桂英提出被告仝霞与第三人张立新之间是情人关系的主张。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对原告诉称被告与第三人之间是情人关系不予认可，原告与第三人均未能提交证明被告与第三人之间是情人关系的相关证据，因此原告的该项主张，无事实依据，本院不予采纳。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，原告提出第三人基于其与被告的情人关系，第三人无偿向被告转款204310元的行为是赠与行为，该赠与行为违反公序良俗，应为无效。但是本院未能确认被告与第三人之间是情人关系，而根据原、被告双方提交的证据足以说明被告与第三人之间长期存在资金往来和借贷关系，并非是第三人无偿向被告赠与财产，因此，被告辩称其与第三人之间系民间借贷法律关系，并非赠与关系，有事实依据，本院予以采纳。综上，原告以第三人向被告无偿赠与钱款违反公序良俗为由请求确认赠与行为无效，并要求被告返还204310元，事实依据不足，本院不予支持。关于原告提出要求被告支付装修款25000元的主张。第三人与被告协商为被告装修房屋，双方之间形成装饰装修合同关系，并非赠与合同关系，原告王桂英不是装饰装修合同的一方当事人，根据合同的相对性原则，王桂英作为原告起诉被告支付装修款25000元，其主体不适格，故原告的该项主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回原告王桂英的诉讼请求。案件受理费4740元，由原告王桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  朱雪平人民陪审员  范文芝二〇二一年一月八日书 记 员  郑 乐