wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初44276号原告：底某，男，1988年5月15日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：李武义，北京恒略律师事务所律师。被告：张某，女，1989年5月7日出生，住河北省保定市。委托诉讼代理人：张娜，河北厚沃律师事务所律师。原告底某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行审理。底某向本院提出诉讼请求：1.判令双方离婚；2、依法分割夫妻共同财产80万元；3.请求对底某与婚生女是否存在血缘关系进行亲子鉴定，张某应予协助和配合；4.婚生女抚养权依法判定，待亲子鉴定后依法判定抚养费；5.诉讼费由张某承担。事实和理由：我与张某2019年3月16日登记结婚，2020年7月24日生育一女，张某为再婚，双方恋爱期间，张某的原婚姻关系仍然存续，但张某及家人对我进行欺瞒。双方婚后性格不和经常争吵，张某频繁实施家庭暴力，对我进行殴打，现夫妻感情完全破裂，无和好可能，故诉至法院。本院经审查认为，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。本案中，张某于2020年7月24日生育一女，底某在张某分娩后一年内提起离婚，且不符合法院确有必要受理的情形，故底某的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回底某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 静二〇二一年一月二十九日书记员 廖菡雯
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保25号申请人：上海振湄实业有限公司，住所地上海市青浦区青安路**********。法定代表人：周福顺，执行董事。委托诉讼代理人：文帅鹏，上海祺道律师事务所律师。被申请人：中建一局集团第三建筑有限公司，住所地北，住所地北京市通州区梨园镇云景东路**东配楼**v>法定代表人：王连峰。申请人上海振湄实业有限公司于2021年1月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中建一局集团第三建筑有限公司名下建设银行北京市丰台支行营业部账户×××内的存款1582637.23元。上海振湄实业有限公司提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人上海振湄实业有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人中建一局集团第三建筑有限公司名下的银行存款1582637.23元。案件申请费5000元，由申请人中建一局集团第三建筑有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郝 洁二〇二一年一月十二日书记员 王淼淼
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0102刑初80号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人罗盛昌，男，1965年1月19日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省本溪市溪湖区。因盗窃于1981年5月被劳动教养二年；因盗窃于1985年2月被劳动教养三年；因盗窃于1989年3月被劳动教养二年；因盗窃于1998年2月被行政拘留十五日；因盗窃于2000年11月被行政拘留十五日；因盗窃于2003年11月被劳动教养二年；因盗窃于2008年1月被劳动教养一年；因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月8日被羁押，同年11月23日被逮捕。现羁押于北京市西城区看守所。公诉机关以京西检刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人罗盛昌犯盗窃罪于2021年1月21日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人罗盛昌于2020年11月8日14时24分许，在5路公交车行驶至北京市西城区北海公园站时，扒窃同车乘客李运香市政交通一卡通一张，卡内余额人民币31元，后被民警当场抓获，被盗公交卡已发还被害人。公诉机关根据被告人罗盛昌所具有的认罪认罚、赃物已发还的量刑情节，建议判处被告人罗盛昌有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人罗盛昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗盛昌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人罗盛昌到案后能如实供述自己的罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。被告人罗盛昌自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，本院根据被告人罗盛昌认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗盛昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月8日起至2021年6月7日止。罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇二一年一月二十八日书记员  袁雪
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0302民初48号 原告：林绍熏，男，1951年10月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张益屿,浙江瓯江律师事务所律师。 被告：温州市雷杨鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区仰义街道河岙新村庙边。 法定代表人：程雷杨。 被告：程雷杨，男，1987年1月14日出生，汉族，住安徽省豪州市蕉城区。 原告林绍熏与被告温州市雷杨鞋材有限公司（以下简称雷杨公司）、被告程雷杨买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告林绍熏及其委托诉讼代理人张益屿到庭参加诉讼。被告雷杨公司、程雷杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林绍熏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告雷杨公司、程雷杨立即支付原告货款人民币70000元及利息损失(按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR从2020年11月3日起至实际履行之日止)。2.本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：原告系“温州市鹿城区仰义林绍熏沿条加工场(个体户)”的经营者，该加工场从事鞋材配件加工等业务。2017年7月13日，加工场因歇业而注销。被告于2015年左右陆续向加工场购买了鞋材沿边等货物，原告依约向被告交付了全部货物。2020年11月3日止，经原、被告双方对账结算，被告尚欠原告货款共计70000元，并出具欠条一份。 雷杨公司、程雷杨未作答辩，亦未提供证据。 经审理，本院认定事实如下：被告程雷杨系被告雷杨公司的法定代表人。被告雷杨公司向原告林绍熏经营的个体工商户温州市鹿城区仰义林绍熏沿条加工场购买鞋材沿边。后，加工场于2017年7月13日注销。2020年11月3日，被告雷杨公司向原告林绍熏出具欠条一份，载明截至2020年8月30日欠货款70000元。程雷杨在欠条落款处签名。 以上事实由欠条、个体户登记基本信息、身份证、企业登记信息等证据证实。 本院认为，被告雷杨公司向温州市鹿城区仰义林绍熏沿条加工场购货，故其应当支付货款。加工场注销后，原告林绍熏作为经营者起诉主张权利符合规定，本院予以支持。被告程雷杨在欠条落款处签名确认欠款，系履行职务行为，原告主张其承担付款责任于法无据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告温州市雷杨鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林绍熏货款70000元并赔偿逾期付款利息损失（以70000元为基数，自2020年11月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告林绍熏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告温州市雷杨鞋材有限公司负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 叶 珺 二〇二一年一月二十七日 书记员 陈茜茜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1062号原告：北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，营业场所北京市东城区东直门外斜街45号，统一社会信用代码911101018012508942。负责人：刘建林，总经理。委托诉讼代理人：郭杰，男，1980年1月12日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司员工。被告：王晓臣，男，1979年9月27日出生，汉族，户籍所在地辽宁省凌源市，现住辽宁省凌源市，公民身份号码×××。原告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（以下简称公交集团第七公司）诉被告王晓臣机动车交通事故中责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告公交集团第七公司之委托诉讼代理人郭杰，被告王晓臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公交集团第七公司诉称：2019年12月3日17时10分许，在北京市顺义区昌金路京承高速公路/昌金路（路口），王晓臣驾驶×××的小型普通客车由东向东掉头，适遇韩海龙驾驶×××大型普通客车由东向西行驶，发生交通事故，造成两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定王晓臣负此事故全部责任。此事故造成原告如下损失：车辆修理费20000元。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求：1.被告赔偿车辆修理费20000元；2.本案诉讼费由被告负担。被告王晓臣辩称：对事故事实及责任认定无异议，原告方主张的修理费过高，被告无负担能力。经审理查明：2019年12月3日17时10分许，在北京市顺义区昌金路京承高速公路/昌金路（路口），王晓臣驾驶×××的小型普通客车由东向东掉头，适遇韩海龙驾驶×××大型普通客车由东向西行驶，发生交通事故，造成两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定王晓臣负此事故全部责任，韩海龙无责任。此事故发生后，公交集团第七公司因修理×××大型普通客车支付修理费20000元。王晓臣驾驶的小型普通客车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。上述事实，有事故认定书、车辆修理费发票、车辆信息等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。本案中，王晓臣驾驶车辆发生事故并负事故全部责任，且其驾驶的车辆未投保交强险，故应由王晓臣对公交集团第七公司的损失承担赔偿责任。公交集团第七公司主张的车辆修理费合理，王晓臣虽对该修理费存有异议，但未能就其异议提交任何证据予以证实，故本院对其辩解意见难以采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告王晓臣支付原告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司车辆修理费20000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已由原告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司全部预交），由被告王晓臣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 朱建娜二〇二一年一月二十五日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初516号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：陆明杰，男，1987年1月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陆明杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告陆明杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币13,644.19元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年12月30日贷款期内利息人民币937.09元、逾期利息人民币1,476.68元、复利134.95元，及自2020年12月31日起至实际清偿之日止的逾期利息(按合同约定计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月20日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币57,800元，合同的贷款利率固定为年利率13.35%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告陆明杰未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》、授信申请表、面签照片、个人贷款出账凭证及特种转账贷方传票、小企业贷款本息明细清单、债权计算表、送达地址确认书等证据。鉴于被告陆明杰未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年9月20日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《贷款合同》，约定：贷款金额为人民币57,800元，贷款用途为借新还旧，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定利率，年利率为13.35%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或原告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认被告提供的邮寄地址和电子终端地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书的送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或者被退回等本人(或本公司)未能实际接收的情形的，则邮件退回之日为送达之日；送达人送达电子法律文书的，自该电子法律文书到达本人(本公司)上述电子终端地址系统之日为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年9月22日发放贷款人民币57,800元，贷款年利率为13.35%，借款到期日为2020年9月22日，还款方式为等额还款。自2020年1月23日起，被告未按约还款，截至2020年12月30日，尚欠原告贷款本金人民币13,644.19元、利息人民币937.09元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，支付相应的利息、逾期利息及复利，于法无悖，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陆明杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币13,644.19元；二、被告陆明杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二一年一月二十八日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初937号原告：华继来，男，1967年6月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京世纪泰华建设有限公司，住所地北京市门头沟区月季园******。法定代表人：王国辉，职务不详。被告：李建，男，1983年8月1日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省肥城市。原告华继来与被告北京世纪泰华建设有限公司（以下简称世纪泰华公司）、李建劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。华继来向本院提出诉讼请求：l.请求依法判决被告向原告支付劳务费24890元；2.请求法院判决由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：位于北京市朝阳区望京**望京SOHOT31010地下**秦晋味道肉夹馍将店面的装修装饰工程分包给世纪泰华公司，世纪泰华公司将店面的内部装修工程违法分包给李建，李建又雇佣华继来从事瓦工工作，具体的工作内容是装修材料的搬运、厨房防水、厨房墙砖和地砖的铺设、砌墙抹灰、垃圾清理、地面、地面找平沟等，秦晋味道肉夹馍店的瓦工工作截止至2020年6月3日完工，被告尚欠原告的劳务费共计24980元。原告屡次向被告索要装修的劳务费，但是二被告拒绝支付，电话不接、微信拉黑，为维护原告合法权益，故诉至法院。世纪泰华公司、李建未应诉答辩。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，涉案劳务合同履行地为北京市朝阳区，世纪泰华公司的注册地虽然在北京市门头沟区，但其公司在注册地并未实际办公，且该公司的主要办事机构所在地亦在北京市朝阳区，综上，北京市门头沟区人民法院对本案没有管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 周伟男二〇二一年一月二十五日法官助理 宁 帆书 记 员 梁佳祎
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民申14号再审申请人（一审被告）：商丘天成运输有限公司，住所地河南省商丘市示范区黄河路与通达七路交叉口商丘传化公路港院内1排5号。法定代表人：陈素兰。被申请人（一审原告）：王在彬，男，1977年2月10日出生，汉族，住河北省沙河市。被申请人（一审被告）：渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区平原路东宜兴路北路桥景苑A1-46三区107铺一楼大厅及北面三间、二楼西面三间。负责人:刘照民，系公司总经理。再审申请人商丘天成运输有限公司与被申请人王在彬、渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初1425号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。商丘天成运输有限公司再审请求：依法撤销甘肃省兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初1425号判决，重新审理，依法改判。诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、一审法院程序违法，事实不清。在本次交通事故中，马海平虽然承担事故的全部责任，但是鲁Ｈ3××××货车、鲁Ｈ1××××号货车其所承保的保险公司应在交强险责任范围内各承担11000元，被申请人王在彬在一审过程中并没有起诉两车的保险公司，因此这部分费用应予扣除。被申请人王在彬伤残鉴定并没有用通知申请人，其出具的鉴定结论不能作为本案的证据使用，且鉴定的结论与被申请人的伤情不服，申请人申请重新进行鉴定。交通费用高达15053.5元，严重不符合实际情况。二、一审法院适用法律错误。豫ＮＦ××××号重型厢式货车虽然登记在商丘天成运输有限公司名下，但实际车主为马海平，而被申请人王在彬是马海平雇佣的驾驶员。申请人仅是挂靠单位，案涉车辆的所有权、运行支配权、运输经营权、经济收益权都归实际车主马海平所有。实际车主及雇佣人员在车辆挂靠期间发生的交通事故赔偿等纠纷，应由实际车主承担，双方在挂靠合同中已约定。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项，有新的证据足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人商丘天成运输有限公司申请再审未提供相关证据证明其主张，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人商丘天成运输有限公司的再审申请。审判长  董清梅审判员陈磊审判员康慧芳二0二一年一月二十九日书记员甘甜
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1121执恢1号申请执行人：周万美，男，1948年3月13日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：周臣海，男，1963年11月14日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的(1997)饶四民初字第53号民事调解书，于2021年1月6日向被执行人周臣海发出执行通知书，责令被执行人周臣海支付申请执行人4,400元，承担本案执行费50元，合计人民币4,450元。但被执行人周臣海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周臣海在银行的存款4,450元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人周臣海存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二一年一月十二日书记员  王紫君
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执异7号异议人xx股份有限公司武汉分行。申请人湖北xx有限公司。被执行人高某。被执行人詹某某。本院在执行申请执行人湖北xx有限公司与被执行人高某、詹某某民间借贷纠纷一案中，异议人xx股份有限公司武汉分行向本院提出书面异议，要求撤销（2017）鄂0112执恢33号之一执行裁定书。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人xx股份有限公司武汉分行称，2013年7月2日，高某、詹某某、武汉荣德实业有限公司作为借款人，武汉汇丰投资有限公司作为连带责任保证人与我行订立《个人购房借款及担保合同》进行借款。后因高某、詹某某逾期还款，我行将高某、詹某某、武汉xx有限公司、武汉xx有限公司诉至武汉市江汉区人民法院，该院作出（2016）鄂0103民初2967号民事判决书，判决支持我行对高某房屋享有优先受偿权；后武汉xx有限公司上诉至武汉市中级人民法院，该院作出（2017）鄂01民终3147号判决，维持原判。现高某名下债务仍未结清，截至2020年10月21日，尚欠本息合计4,896,119.84元。2018年，武汉市东西湖区人民法院在执行申请执行人湖北xx有限公司与被执行人高某、詹某某民间借贷纠纷一案中，对我行的上述抵押物进行了拍卖并最终以720万元抵偿给了湖北xx有限公司。法院虽然在裁定中表明了该房屋有贷款未清缴，但仍然在湖北xx有限公司没有补交差价款、没有向我行偿还房屋贷款的前提下，将房屋的所有权转移给了湖北xx有限公司，导致我行的抵押权存在灭失的风险，侵害了我行的合法权益。本院审查查明，xx股份有限公司武汉分行将高某、詹某某、武汉荣德实业有限公司、武汉汇丰投资有限公司诉至武汉市江汉区人民法院。2016年12月23日，该院作出（2016）鄂0103民初2967号民事判决书，判决由高某、詹某某、武汉荣德实业有限公司向xx股份有限公司武汉分行偿还借款本金3,548,993.40元及利息；如高某、詹某某、武汉xx有限公司未履行，则xx股份有限公司武汉分行对高某房屋享有优先受偿权；武汉xx有限公司承担连带清偿责任并在承担清偿责任后，有权向高某、詹某某、武汉xx有限公司追偿。武汉xx有限公司不服上述判决，上诉至武汉市中级人民法院，该院于2017年11月9日作出（2017）鄂01民终3147号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。另查明，2015年，陶某将高某、詹某某诉至本院，要求二人偿还借款及违约金共计396万元。经本院主持调解，双方达成协议，本院于2015年7月14日出具（2015）鄂东西湖民初字第01216号民事调解书：双方共同确认高某、詹某某需向陶某偿还借款本金300万元，违约金96万元，并于2015年7月20日前偿还。因高某、詹某某未按照约定偿还借款，2017年5月16日陶某向本院申请执行。执行过程中，本院在淘宝网上公开拍卖了高某名下房屋，但无人竞买，流拍价格720万元。经湖北xx有限公司申请，裁定变更其为本案的被执行人，该公司同意以流拍价格720万元交付抵偿债务。2018年6月6日，本院作出（2017）鄂0112执恢33号之一执行裁定书，裁定：一、将被执行人高某名下房屋的房产作价720万元，交付申请执行人湖北xx有限公司抵偿债务，该财产的不动产权自本裁定送达申请执行人湖北xx有限公司时转移。二、申请执行人湖北xx有限公司可持本裁定书办理相关产权转移登记手续。后，湖北xx有限公司未向xx股份有限公司武汉分行清偿贷款。本院认为，在执行过程中，本院对高某名下房屋拍卖，申请执行人湖北xx有限公司在流拍后接受流拍房产，以物抵债的过程并无不当。但在执行的过程中，本院在没有优先清偿异议人xx股份有限公司武汉分行享有的债权的情况下，就裁定以流拍房产抵债，侵犯了异议人xx股份有限公司武汉分行的合法权利，异议人所提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：撤销（2017）鄂0112执恢33号之一执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审判长 游 惠审判员 邹 军审判员 刘 俊二〇二一年元月二十八日书记员 阮梦洁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保58号申请人：北京铁建永泰新型建材有限公司昌平分公司，住所地北京市昌平区百善镇孟祖村北。负责人：何洪亮。委托诉讼代理人：曾朴，湖南伏龙律师事务所律师。被申请人：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号。法定代表人：程亮，经理。被申请人：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道1596号。法定代表人：魏福生，经理。申请人北京铁建永泰新型建材有限公司昌平分公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人重庆建工第二建设有限公司、重庆建工集团股份有限公司名下银行存款1754194元或查封、扣押相应价值的其他财产。2020年12月30日，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具《保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人北京铁建永泰新型建材有限公司昌平分公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆建工第二建设有限公司、重庆建工集团股份有限公司名下银行存款1754194元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭舒戈二〇二一年一月十二日书记员  蔡文效
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35232号原告：丁凯，男，1992年9月29日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：杨婉芝，女，1997年8月1日出生，汉族，无业，住广东省清远市清新区。原告丁凯与被告杨婉芝网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。丁凯向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同并退货款180元；2.判令依据《食品安全法》十倍赔偿1800元；3.判令被告承担司法鉴定费；4.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：因生活需求在被告淘宝店铺（达令奶咖自营店）购买达令咖啡达令芒果奶咖Danny女神星空咖啡慕斯抹茶草莓奶昔大促销，花费180元。交易编号1104360000888135954：被告通过韵达快递，单号4306780693846发来，收到货后跟朋友一起食用，过了一段时间反应特别痛苦，口干，心跳失常，暴怒，失眠，精神分裂，被害妄想。怀疑是该商品所致，仔细观察该预包装产品达令咖啡达令芒果奶咖Danny无厂家，无生产许可证编号，无执行标准等食品安全信息。在国家市场监督管理总局官网。http://www.samr.gov.cn/也未查询到备案信息，是典型的三无食品，违反《国家食品安全标准预包装食品标签通则》第4.1.1条跟《食品安全法》第三十四条第（十一）禁止经营无标签的预包装食品、食品添加剂销售。根据《食品安全法》第三十八条食品不得添加药品害，更不得添加违禁药品，该产品巨量的西布曲明足以破坏人体肝脏，心血管系统，消化系统，肾损害等不可逆的伤害，发现其里面含有大量的盐酸西布曲明，国家食品药品监督管理局2010年10月要求停止西布曲明的生产、销售和使用，西部曲明对人体心血管产生非常严重的危害，故该产品是不安全产品。根据《食品安全法》第二十六条，第一百五十条，食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。如今其里面含有西布曲明，是有毒有害的食品，故其是不符合国家食品安全标准，被告未提交其根据《食品安全法》完成进货查验义务，其是为了非法利益明知是不符合国家食品安全标准依然进行销售。被告经营含有西布曲明的食品这种行为是触犯国家刑法的，公安机关严厉打击的违法犯罪。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款经营者明知不符合食品安全标准依然进行销售的可以要求十倍赔偿，请法院查明事实，根据《食品安全法》《消费者权益保护法》《关于审理食品药品纠纷适用法律若干问题规定》等法律依法支持诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据浙江公正检验中心有限公司出具的检测报告显示，涉案产品含有大量的禁药西布曲明，根据国食药监办【2010】432号通知：“……现决定停止西布曲明制剂和原料药在我国的生产、销售和使用，撤销其批准证明文件，已上市销售的药品由生产企业负责召回销毁……”。因此，本案涉案产品含有“西布曲明”，涉嫌生产、销售假药的扰乱社会主义市场经济秩序犯罪，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关审查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告丁凯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 刘更超二〇二一年一月二十九日法官助理 张夏意法官助理 周鲁闽书 记 员 吕 可
湖南省炎陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0225执88号 申请执行人：孟某某，女，1970年出生，汉族，住炎陵县。 被执行人：刘某某，女，1968年出生，汉族，住炎陵县。 申请执行人孟某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案执行，被执行人刘某某未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某某的银行存款或网络资金213303.75元，期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审 判 员 王飞虎 二〇二一年一月二十日 法官助理 张志婷 书 记 员 段莉娜
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9901号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：熊刚，北京志霖（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菲，河北释梵律师事务所律师。被告：北京诚润天商店，住所地北京市昌平区沙河镇小沙河散居**。经营者：张志远，男，1982年9月10日出生，住北京市昌平区。被告：秦敬文，男，1986年11月10日出生，住山东省枣庄市。原告泸州老窖股份有限公司与被告北京诚润天商店、秦敬文侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张冬二〇二一年一月二十九日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保212号 申请人：深圳市鑫向荣脚轮有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道浪心社区松白路青年西路口8栋102，统一社会信用代码91440300MA5ECMBP9B。 法定代表人：秦明，总经理。 被申请人：深圳市炫硕智造技术有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区5号厂房1层-4层，统一社会信用代码914403005521247735。 法定代表人：徐国凤，执行董事。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初15907号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市炫硕智造技术有限公司价值167437.88元财产保全措施； 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年一月十九日 书记员 夏金经童
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15072号原告：阿里巴巴集团控股有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国开曼群岛大开曼岛资本大厦****。法定代表人：李嘉明，资深法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：孟鸽，北京多禾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李国华，北京多禾律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第131391号关于第36297118号“速卖通”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月20日。本院受理时间：2020年11月6日。开庭审理时间：2020年12月18日。被告以原告申请注册的第36297118号“速卖通”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告独创，具有较强的固有显著性，不属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的“其他缺乏显著特征”的情形。二、原告的“速卖通”平台提供了多个类别的服务，诉争商标在其指定服务上已经进行了大量使用。诉争商标经过原告的长期使用和广泛宣传，已经在全球范围内具有极高的知名度，甚至已经达到了驰名程度，并能够唯一指向原告，进一步增强了其显著性，不属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的“其他缺乏显著特征”的情形。三、已经有众多其他主体抢注与“速卖通”“全球速卖通”高度近似甚至相同的商标，而且有部分商标已经有效注册，若诉争商标不被核准注册，原告已经陷入无法维权的境地，诉争商标的注册具有极大的必要性。四、“速卖通”在第36类、第41类服务上均已经获准注册，根据审理标准一致原则，诉争商标也应当准予注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：36297118。3．申请日期：2019年2月2日。4．标识：诉争商标5．指定使用服务（第42类，类似群：4209；4213；4216-4218；4220；4227）：质量评估；气象信息；包装设计；室内装饰设计；服装设计；计算机软件维护；计算机系统分析；替他人创建和维护网站；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；计算机病毒的防护服务；提供互联网搜索引擎；计算机系统远程监控；信息技术咨询服务；服务器托管；电子数据存储；通过网站提供计算机技术和编程信息；云计算；地图绘制服务；无形资产评估；计算机安全咨询；软件即服务（SaaS）；技术项目研究。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼阶段向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所规定之情形。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：“下列标志不得作为商标注册：（三）其他缺乏显著特征的。”本案中，诉争商标为纯文字商标“速卖通”。“速卖通”作为商标使用在指定使用的服务上，通常情况下相关公众不易将其作为区分服务来源的标识加以认知，缺乏作为商标标识应该具有的显著特征，故诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。原告主张的诉争商标系原创，以及诉争商标的注册具有极大的必要性并非诉争商标获准注册的当然依据。原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经过长期使用与原告建立起唯一对应的关系，在指定使用的服务上取得足以作为商标注册的显著特征，便于相关公众识别服务来源。故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。商标授权审查因个案事实不同可能结论各异，其他商标核准注册的具体情况与本案不同，不是诉争商标应当核准注册的当然依据。原告的相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告阿里巴巴集团控股有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告阿里巴巴集团控股有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告阿里巴巴集团控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  曹立忠人民陪审员  韩 莉二〇二一年一月二十七日法官 助理  石 燕书 记 员  李梦桐-2--1-
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民特13号申请人：谭群,男,1967年9月21日出生,汉族,住上海市杨浦区凤城二村XXX号XXX室。被申请人：谭俊杰,男,1995年10月30日出生,汉族,住上海市杨浦区凤城二村XXX号XXX室。代理人：吴薇玮，(被申请人母亲)，女，1970年3月15日出生，汉族，住上海市杨浦区凤城二村XXX号XXX室。申请人谭群申请宣告谭俊杰限制民事行为能力一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。谭群称，谭群与吴薇玮系夫妻，生育被申请人谭俊杰一子，该子出生后即发现智力发育迟缓，后被评定为XXX残疾，2020年2月换了新的残疾证。谭俊杰生活无法自理、体质很差，现在阳光之家做手工，平时生活由申请人及被申请人代理人照顾。为方便照顾、领取谭俊杰的残疾人补贴，故申请认定谭俊杰为限制民事行为能力人，并指定谭群、吴薇玮共同担任谭俊杰的监护人。吴薇玮称，谭群所述属实，同意谭群的申请请求。经审理查明，被申请人谭俊杰,男,1995年10月30日出生,汉族,户籍地上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室，现居住于上海市杨浦区凤城二村XXX号XXX室。申请人谭群、被申请人代理人吴薇玮系谭俊杰的父母。2020年2月20日，中国残疾人联合会向谭俊杰签发残疾人证，具明其为智力叁级残疾。本院认为，谭俊杰经中国残疾人联合会认定为智力叁级残疾，故申请人谭群申请认定其为限制民事行为能力人的申请请求，本院应予支持。申请人及被申请人代理人系谭俊杰的父母，根据法律规定，可以担任谭俊杰的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告谭俊杰为限制民事行为能力人；二、指定谭群、吴薇玮为谭俊杰的监护人。本判决为终审判决。审判员 郑  马  威二〇二一年一月二十五日书记员 曹玉强何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初685号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：周航军，男，1986年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告周航军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告周航军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周航军支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币62，662.79元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息15，669.25元、费用21，643.33元(其中包括：违约金18，075.96元、账单分期手续费3，258.37元、现金分期手续费309元)；2.判令被告周航军支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、现金分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周航军负担。事实和理由：被告周航军自2013年12月11日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告周航军未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告周航军未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、本金、费用确认表等证据。鉴于被告周航军未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告周航军自2013年12月11日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年6月9日起多次催款，截至2020年8月20日，被告周航军实际拖欠信用卡欠款本金62，662.79元。经原告确认，2021年1月18日之前，被告周航军确认有还款500元，截止2021年1月18日，被告周航军实际拖欠信用卡欠款本金62，162.79元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告周航军如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告周航军以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告周航军如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告周航军经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告周航军同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周航军在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周航军借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、现金分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告周航军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告周航军签收与否，均视为送达。现被告周航军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周航军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月18日的信用卡欠款本金62，162.79元；二、被告周航军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费、现金分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，143.44元，由被告周航军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9825号之一 申请执行人：李晋，男，汉族，1985年12月8日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：冼载祥，男，汉族，1979年08月31日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人李晋与被执行人冼载祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初16087号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人偿还借款本金43500元并支付利息（以借款本金43500元为基数，按照日利率0.03%，从2018年1月24日起计算至实际清偿之日止）；二、向申请执行人本案受理费人民币1100元；三、向本院支付执行费人民币766.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李晋向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有奥德赛牌汽车（车牌号：粤Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年11月10日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王天皓 二〇二一年一月十五日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初844号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘观荣，男，1984年4月11日出生，汉族，户籍地广东省廉江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告刘观荣信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告刘观荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘观荣支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币87,282.02元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息23,358.02元、费用34,593.97元(其中包括：违约金34,593.97元)；2.判令被告刘观荣支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘观荣负担。事实和理由：被告刘观荣自2014年5月23日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告刘观荣未能按约还款，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘观荣未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告刘观荣未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘观荣自2014年5月23日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年7月3日起多次催款，截至2020年8月20日，被告刘观荣实际拖欠信用卡欠款本金87,282.02元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告刘观荣如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告刘观荣以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告刘观荣如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告刘观荣经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘观荣同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘观荣在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘观荣借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告刘观荣在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘观荣签收与否，均视为送达。现被告刘观荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘观荣应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月20日的信用卡欠款本金87,282.02元；二、被告刘观荣应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,602.34元，由被告刘观荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0403民初205号 原告:李才玉，女，1963年7月8日出生，汉族，现住福建省三明市三元区。 被告：福建省三明市盛达化工有限公司，住所地福建省三明市三元区莘口镇渡头坪工业园3号，统一社会信用代码91350400678452262C。 法定代表人：肖祥梅，执行董事。 原告李才玉与被告福建省三明市盛达化工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。李才玉于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李才玉以与福建省三明市盛达化工有限公司庭外进行协商和解为由，向本院申请撤回对福建省三明市盛达化工有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许李才玉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李才玉负担。 审 判 员 张朝炼 二〇二一年一月二十六日 法官助理 廖萍华 书 记 员 兰文龙
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执439号申请执行人：崔绍林，男，1980年3月3日出生，汉族，住山东省惠民县皂户李乡东崔村。被执行人：王太生，男，1980年11月10日出生，汉族，住山东省惠民县李庄镇高王庄村。申请执行人崔绍林与被执行人王太生民间借贷纠纷一案，经惠民县人民法院审理作出的（2015）惠民初字第2071号民事调解书已生效。经崔绍林申请，我院于2021年2月22日立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王太生名下财产的查封冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨再新二〇二一年一月二十一日书记员  李 勇
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初3647号 原告：朱海峰，男，1985年11月20日出生，汉族，户籍地福建省泉州市泉港区，现住福建省泉州市鲤城区。 被告：曾繁乐，男，1988年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告朱海峰与被告曾繁乐不当得利纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱海峰及证人陈某到庭参加诉讼；被告曾繁乐经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 朱海峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还微信转账款本金32986元整。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月经朋友陈某介绍，被告给原告的女儿朱某某联系到泉州开发区××学校××年级一事。被告给原告再三承诺要花两三万元钱帮忙拉关系，保证联系在该校就读，否则由其负责。于是，原告于2019年2月1日至2019年8月26日先后15次通过微信转账的方式交付了被告人民币共计32986元（详见附后证据目录微信转账流水明细）。2019年9月23日开学后，被告仍未把该事办好，之后撒手不管，现原告多次催促被告返还款项，被告一直拖延，电话，微信，信息等都不回，未予履行还款义务。为此，原告为了维护自己的合法债权，特根据法律的规定，向贵院提出诉讼，望判如所请。 曾繁乐未答辩。 经审理查明，2019年2月，经证人陈某介绍，被告曾繁乐答应帮助原告朱海峰给其女儿朱某某联系至泉州开发区××学校××年级事宜。由于原告的女儿朱某某不符合就读条件，曾繁乐以拉关系为由，不断要求朱海峰向其汇款，先后十五次合计微信转账汇款32986元。开学后，原告朱海峰的女儿朱某某没有被泉州开发区实验学校（清蒙校区）招收，朱海峰要求曾繁乐退款，但曾繁乐至今分文未退。2020年9月22日，朱海峰向本院提起诉讼。 上述事实，除原告朱海峰的当庭陈述外，有原告提供的微信聊天记录、微信转账明细，以及证人陈某的证言为据，事实清楚，证据充分，足以认定。曾繁乐经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据的质证权利，应当承担举证不能的不利后果，本院对原告主张的上述事实，予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》第十五条的规定，县级以上地方人民政府根据本行政区域内居住的适龄儿童、少年的数量和分布状况等因素，按照国家有关规定，制定、调整学校设置规划。朱海峰的女儿户籍在泉港区，不在清蒙开发区，不符合在清蒙开发区就读的条件。原告朱海峰与被告曾繁乐共同协商，准备通过拉关系的形式，让不符合就读条件的原告朱海峰的女儿朱某某就读泉州开发区实验学校（清蒙校区）一年级，该民事行为违反国家教育制度，破坏国家教育秩序，是一种无效的民事行为。曾繁乐以拉关系为由，不断要求朱海峰向其汇款，共计32986元，曾繁乐取得该款项没有法律根据，现朱海峰要求曾繁乐退款32986元，符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，本院予以支持。 朱海峰明知民事行为违法，仍然请托曾繁乐，对民事行为的无效负有一定过错责任，本院予以批评教育，并确定朱海峰与曾繁乐共同承担案件受理费的责任。 曾繁乐经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百五十三条第一款、第一百五十七条，《中华人民共和国义务教育法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 曾繁乐应当在本判决生效之日起十日内，一次性返还32986元给朱海峰。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由朱海峰、曾繁乐各负担一半。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈志捷 人民陪审员  游 欢 人民陪审员  方晓莉 二〇二一年一月十九日 书 记 员  郭佩坤 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国义务教育法》 第十五条县级以上地方人民政府根据本行政区域内居住的适龄儿童、少年的数量和分布状况等因素，按照国家有关规定，制定、调整学校设置规划。新建居民区需要设置学校的，应当与居民区的建设同步进行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6380号原告：刘瑞其，女，1953年5月5日出生，住河北省保定市。被告：北京德嘉金典文化发展有限公司。原告刘瑞其与被告北京德嘉金典文化发展有限公司合同纠纷一案，原告刘瑞其向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘瑞其自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘瑞其撤诉。因原告撤诉，案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二一年一月二十九日书记员 任丽娜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初17077号原告：王武军，男，1988年12月19日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：魏晓静，女，1988年9月25日出生，北京市房山区书院南街**院旭辉天地**楼**。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**2-63。负责人：孙洁，经理。被告：城城不动产管理有限公司，，住所地西安经济技术开发区未央路**西安聚泽酒店有限公司**法定代表人：张智军，总经理。原告王武军诉被告城城不动产管理有限公司北京分公司（以下简称“城城北京分公司”）、被告城城不动产管理有限公司（以下简称“城城管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王武军的委托诉讼代理人魏晓静到庭参加了诉讼，被告城城北京分公司及被告城城管理公司未出庭应诉。本案现已审理终结。王武军向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告北京分公司于2020年6月29日签署的《代理出租合同》于2020年10月31日解除；2.判令二被告退还2020年11月1日至2020年12月28日期间计2个月的租金5460元；3.判令二被告退还押金2730元；4.判令二被告支付违约金2730元。以上共计10920元。事实与理由：2020年6月29日，原被告双方签订了代理出租合同，租赁房屋位于北京市房山区×街×号院×号楼×，房屋月租金为2730元，租赁期限自2020年6月30日至2021年6月30日，租金付款方式为半年付，每半年免一个月房租。原告已支付被告租金和房屋押金16380元。然而2020年10月22日原告接到房屋产权人通知，因被告拖欠租金，双方签订的合同自动失效。房屋产权人则会收回房屋使用权。现原告无法继续履行使用权，被告违约，合同终止，根据合同第十三条违约责任第1条，被告应退还原告2个月的租金、押金并支付1个月租金的违约金。城城北京分公司及城城管理公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月29日，城城北京分公司（甲方）与王武军（乙方）签订《代理出租合同》，约定甲方受产权房委托将坐落在北京市房山区×街×号院×小区×栋×层×室的房屋出租给乙方使用，租赁期限自2020年6月30日至2021年6月29日止，共计1年，月租金2730元/月，含物业费，付款方式为半年付，乙方同意应自本合同签订时向甲方支付相当于一个月房屋租金作为押金，数额为人民币2730元。《代理出租合同》第十三条第一款约定，在租赁期内，如甲方违反约定，发生乙方可根据合同约定单方终止合同情形或其他甲方应退还租金或押金情形时，甲方应按照原途径退还乙方剩余租期的所有房租及押金，另赔付相当于一个月房租的租金作为违约金。《代理出租合同》还就双方其他权利义务做了约定。因城城北京分公司承诺半年付付五免一，王武军于当日支付了城城北京分公司半年租金13650元及押金2730元，城城北京分公司按照约定将房屋交付给了王武军。2020年10月，因城城北京分公司未按约定向房主支付房租，王武军接到房主赵红娟通知，房主要求其搬离房屋。城城管理公司于2020年11月9月在APP上给王武军推送了解约通知，王武军称解约通知同时载明就王武军的租金及押金，城城管理公司只退还2000多元，王武军不同意，但王武军表示认可解约的时间为2020年11月9日。王武军陈述，其与魏晓静系男女朋友关系。2020年11月1日，房主赵红娟与魏晓静签订租赁合同，约定赵红娟将涉案房屋租赁给魏晓静，租期自2020年11月1日至2021年10月31日。另查，城城北京分公司不是法人单位，不能独立核算，其隶属于城城管理公司。在城城北京分公司注册成立时，城城管理公司出具说明，内容为：“城城不动产管理有限公司北京分公司为我公司下属单位，因经营需要，允许其经营范围超出总公司，由此引起的法律责任由本公司承担。”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。王武军与城城北京分公司签订的《代理出租合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。根据《代理出租合同》的约定，提供适合王武军居住的房屋是城城北京分公司的基本义务，现其未按约定支付房主房租导致王武军无法在2020年11月1日后正常使用涉案房屋，城城北京分公司的行为构成根本违约。城城北京分公司于2020年11月9日给王武军推送解约通知，王武军认可解约合同的效力，本院对此不持异议，双发签订的《代理出租合同》于2020年11月9日解除。王武军要求本院确认双方签订的《代理出租合同》于2020年10月31日解除，没有依据，本院不予支持。根据《代理出租合同》第十三条第一款的约定，合同解除后，王武军有权主张退还2020年11月1日至2020年12月29日的房租、押金并要求城城北京分公司支付违约金。因分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担，王武军主张的的租金、押金及违约金等费用应当由城城管理公司承担。王武军支付了半年租金13650元，实付月租金2275元，按照该标准计算，城城管理公司应当退还王武军主张的2020年11月1日至2020年12月28日的实付租金4398元。王武军要求城城管理公司退还押金2730元并支付违约金2730元，理由正当，本院予以支持。城城北京分公司、城城管理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王武军与城城不动产管理有限公司北京分公司签订的《代理出租合同》于2020年11月9日解除；二、城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还王武军租金4398元；三、城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还王武军押金2730元；四、城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付王武军违约金2730元；五、驳回王武军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由王武军负担12元，由城城不动产管理有限公司负担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二一年一月二十日书记员  于 淼
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终4280号上诉人（原审原告、反诉被告）：长春市鹏和房屋开发有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区西新镇双丰村。法定代表人：谢清和，该公司总经理。委托诉讼代理人：牟丽影，吉林超远律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：陈福东，男，1985年11月7日出生，汉族，住吉林省长春市二道区金色橄榄城小区第A41栋2单元505室。委托诉讼代理人：朱礼明，吉林创一律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司长春兴城支行，住所地吉林省长春市朝阳区建设街1845号。负责人：宣立军，该行行长。委托诉讼代理人：王相贺，该行工作人员。上诉人长春市鹏和房屋开发有限责任公司、陈福东因与被上诉人中国工商银行股份有限公司长春兴城支行房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。原审法院对当事人提交的诸多证据未予审查认定，只阐述了鹏和公司和陈福东提交的《解除协议书》，故本案关于陈福东购买案涉房屋的基本事实不清。在重审中，应对以下事实予以查明：案涉房屋的抵押贷款情况，陈福东是否购买约定的603室（包括未购买的原因），鹏和公司如何履行解约协议（主要指返还解约款项情况），案涉房屋占有情况，当事人办理不动产登记的情况以及如何偿还银行贷款的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初213号民事判决；二、本案发回长春市二道区人民法院重审。上诉人长春市鹏和房屋开发有限责任公司预交的二审案件受理费3205元予以退回，上诉人陈福东预交的二审案件受理费3279元予以退回。审判长 李 迪审判员 冯红红审判员 贺银婷二〇二一年一月二十九日书记员 张维峰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初17331号原告：金建亭，女，1964年11月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告兼被告张文玲的委托诉讼代理人：张文学（张文玲之兄），男，1960年2月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：殷侠，女，1956年10月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张文玲，男，1965年7月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告金建亭与被告张文学、殷侠、张文玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告金建亭于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，金建亭向本院提出撤回对张文学、殷侠、张文玲的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金建亭撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由金建亭负担（已交纳）。审判员  刘学芹二〇二一年一月二十七日书记员  高莹洁
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35622号原告：李某，男，2002年8月19日出生，汉族，学生，住山东省莱州市。被告：梁广强，男，1988年2月27日出生，汉族。原告李某与被告梁广强网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。李某向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原被告之间的网络购物合同，退还原告货款2839元；2.依法判决被告三倍赔偿原告8517元；3.依法判决被告承担原告退货退款运费等损失。事实与理由：一、被告售假销售伪劣商品，原告于2020年6月7日在转转平台购买昵称为“墨染8923lhk5”的卖家出售的商品标题为“Redmik30pro标准版8+256”的商品，订单编号：1269443992344308506，价值2839元，商品介绍为无拆修情况，原装充电器、数据线。原告于2020年6月7日在转转平台通过支付宝付款2839元，卖家在2020年4月11日告知原告已经完成发货，发货方式：顺丰速运，快递单号：SF1191173302647。原告于2020年6月11日签收快递（注：此时包装并未拆开）。签收以后为防假货，原告对开箱过程进行录音录像，手机背后贴有“质检码C17973225，业务ID227708736862421071，分拣ID42144485607181”，经开机查验，该手机非官方正品，在手机内无法查到SN码以及证明手机是正品的信息，卖家无法提供其购买记录，也无法进行售后服务，且手机卡顿，完全不具备RedmiK30pro手机应具备功能和性能，显然是卖家销售伪劣商品，以次充好；数据线、充电头经对比也发现是假冒的。二、在得知被欺诈后，原告与卖家沟通，试图退货退款，但联系不到卖家。三、通过诉前调解，原告试图跟卖家协商，但卖家以验机报告我已经看过为由拒绝协商。四、被告以转转优品名义售假，销售伪劣商品Redmik30pro手机，以次充好谋取巨额利益，原告要求被告承担退一赔三的责任。梁广强在提交答辩状期间未应诉答辩。经审查，原告以被告住所地在北京为由向我院提起诉讼，根据原告提交的北京转转精神科技有限责任公司披露信息内容显示，被告梁广强的联系地址为北京市通州区马驹桥。经我院核查，被告户籍地为“平庄粮库家属院”，位于内蒙古自治区，经与原告核实，原告无法提供被告其他联系方式及地址。依据现有证据表明，被告户籍地不在北京，且无法确定被告的经常居住地在北京。经审查，本案系信息网络买卖合同纠纷，收货地为山东烟台莱阳金山大街403号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本院经审查认为，本案的合同履行地为山东省烟台市莱阳市，故合同履行地莱阳市人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条规定，裁定如下：本案移送莱阳市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  颜 君二〇二一年一月二十九日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1402执恢5号 农建涛、冯雪青、雷振群： 本院执行的农建涛申请冯雪青、雷振群机动车交通事故责任纠纷一案，经对被执行人雷振群强制执行得款3602.75元。其中案款本金3293.06元，迟延履行期间的加倍债务利息234.69元，受理费25元，申请执行人已认可；执行费50元已上缴国库。本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十九日
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3221执8号之八 被执行人：刘明，男，藏族，1989年12月6日生，住四 川省汶川县银杏乡一碗水村梭坡店组10号。 本院依据已经发生法律效力的汶川县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 刘明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人刘明在四川省农村信用社联合社8832011 0107019478账户内存款人民币90087.00元，冻结期限为十 二个月。 本裁定立即执行。 审判员赵江 二〇二一年一月十三日 书记员田雪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赵江联系电话：0837633××××
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初685号原告：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**101-103(德胜园区)。法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：刘殿双，黑龙江商显锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。被告：上海燃气工程设计研究有限公司，住，住所地上海市浦东新区上钢三村****/div>法定代表人：孙永康。原告北京易天新动网络科技有限公司与被告上海燃气工程设计研究有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告北京易天新动网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京易天新动网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年一月二十九日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初188号原告王琦，男，1954年4月10日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。原告杨军，男，1972年11月13日出生，汉族，湖南省湘阴县村民，住北京市朝阳区。二原告共同委托代理人杨平娟，北京市律理律师事务所律师。被告北京市顺义区牛栏山镇人民政府，住所地北京市顺义区牛栏山镇府前街9号。统一社会信用代码111101100000932782。法定代表人王永生，镇长。委托代理人岳峥，北京市顺义区牛栏山镇人民政府土地科科长。委托代理人孙茹，北京双法律师事务所律师。第三人朱玉宝，男，1959年3月25日出生，汉族，北京市东城区居民，住北京市东城区。委托代理人杨平娟，北京市律理律师事务所律师。第三人周宝华，男，1966年10月10日出生，汉族，已于2020年10月10日死亡。本院在审理原告王琦、杨军诉被告北京市顺义区X镇人民政府确认强制拆除行为违法一案中，现二原告自愿向本院申请撤回起诉，第三人朱玉宝对此无异议，周宝华的继承人未向本院申请参加诉讼。经审查，本院认为，二原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王琦、杨军撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王琦、杨军负担（已交纳）。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  刘卫东人民陪审员  李海苹二〇二一年一月二十五日法官 助理  付艳侠书 记 员  徐 鹤
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保46号申请人：任宗洲，男，1945年7月19日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人：李万玉，女，1945年10月31日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：北京幸福嘉园儿科门诊部（普通合伙），住所地北京市丰台区镇国寺北街**院**楼03、04。执行事务合伙人：杨丽波。被申请人：贾会波，男，1972年6月1日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市孟津县。被申请人：杨丽波，女，1974年5月15日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市韩城市盘河路南段梅香小区**楼******。申请人任宗洲、李万玉与被申请人北京幸福嘉园儿科门诊部、贾会波、杨丽波非诉财产保全审查一案，申请人任宗洲、李万玉向本院提出财产保全的申请，请求保全冻结杨丽波名下银行存款共计735170.01元。中国平安财产保险股份有限公司出具保函担保，为任宗洲、李万玉提供担保。本院经审查认为，申请人任宗洲、李万玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结杨丽波、贾会波名下银行存款共计735170.01元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晔二〇二一年一月十三日书记员  史艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初145号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，1980年11月13日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘新榜，男，1965年12月3日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘新榜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。被告刘新榜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令刘新榜偿还截至2020年4月3日的本金93059.63元、利息1213.68元、罚息222.75元、违约金2459.11元、催款函费200元；2、判令刘新榜支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由刘新榜承担。被告刘新榜提交书面答辩状称其签订涉案《贷款合同》系受案外人欺骗，案外人就此向刘新榜出具了欠条。目前刘新榜无力还款，希望可以逐步还款并要求免除利息、违约金。经审理查明：2019年8月1日，刘新榜为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额104000元，贷款期限36个月；基本月利率0.80751%，优惠月利率0.33868%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2020年1月2日，刘新榜未按约定如期还款，截至2020年4月3日，刘新榜尚欠贷款本金93059.63元、利息1213.68元、罚息222.75元、违约金2459.11元。2020年4月7日，原告向刘新榜邮寄《宣布贷款提前到期函》，邮单显示2020年4月8日的邮单状态为“他人代收”，故2020年4月8日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与刘新榜签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。刘新榜辩称其签订合同系受案外人欺骗，但其作为完全民事行为能力人，对于其民事行为应承担责任，其与案外人之间的纠纷与本案金融借款事实分属不同法律关系。现原告已履行放款义务，刘新榜逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告刘新榜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘新榜于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月3日的贷款本金93059.63元、利息1213.68元、罚息222.75元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告刘新榜于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2459.11元、催款函费200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，由被告刘新榜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十八日书记员  李明磊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执330号 申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 被执行人：可学元，男，汉族，1993年12月13日出生，住湖北省浠水县。 本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人可学元融资租赁合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议并长期履行，本案依申请执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0207民初4730号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 陈旭东 审判员 梅根生 二〇二一年一月二十六日 法官助理程智 书记员刘勇
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执保28号之七 申请人：龙海鹏，男，住荣成市。 被申请人：威海元盛生物科技有限公司，住荣成市。 本院在执行被申请人劳动争议一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计53500.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二一年一月六日 书记员 吕敬彦
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执71号申请执行人：重庆合力新港房地产顾问有限公司。住所：重庆市江北区海尔路178号附32号2单元5-2。统一社会信用代码：951001056786515XB。法定代表人：范志骞。被执行人：贵州省科源房地产开发有限公司。住所：安顺市关岭布族苗族自治县关索镇海百合路3号老国税局二楼（注册登记地安顺市关岭布族苗族自治县关索镇大地庄水韵佳缘2幢）。统一社会信用代码：915204246669623459。法定代表人：程容。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0424民初792号民事判决书，向被执行人贵州省科源房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州省科源房地产开发有限公司在收到执行通知书之日起向申请执行人重庆合力新港房地产顾问有限公司支付补偿金人民币60000.00元，支付律师费、交通费，共计人民币5437.00元，并以60000元为基数，自2019年12月16日起按日万分之五支付违约金，至付清之日止；负担案件受理费人民币740.00元，负担案件执行费人民币882.00元。由于被执行人贵州省科源房地产开发有限公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人贵州省科源房地产开发有限公司银行存款67059.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年一月二十六日书记员  黄彪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初37131号原告：北京木龙国奥家具有限公司，住所地北京市。法定代表人：张海燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭锐，泰和泰(天津)律师事务所律师。被告：青梧桐有限责任公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：茅晓文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王扬，男。原告北京木龙国奥家具有限公司与被告青梧桐有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京木龙国奥家具有限公司的委托诉讼代理人郭锐，被告青梧桐有限责任公司的委托诉讼代理人王扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京木龙国奥家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付剩余货款人民币(币种下同)4,419,779.6元；2.判决被告赔偿原告逾期付款的利息损失(利息以本金4,419,779.6元为基数，自2020年9月14日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，原告与被告就原告向被告供应床垫产品签订《采购协议》，并于2019年9月21日，续签《采购协议》。双方在合作过程中，原告根据被告的需求分批向被告供货。根据《采购协议》第13条第1款规定，双方进行每月对账，待原告开具发票后，被告需于发票的开票日后的45日内转账付款到原告指定账户。原告于2018年9月21日至2020年9月14日期间共计向被告送货14,840,682.89元(通过被告供应商平台系统体现14,549,324.83元。另在被告供应商平台系统研发升级期间合计向被告供货291,358.06元)。针对前述期间的供货内容，被告共向原告支付10,420,903.29元，其中，自2019年4月开始(对应账单为2018年12月份)，被告便不按照《采购协议》的约定按时付款，截至2020年9月14日，被告共欠原告货款4,419,779.6元。原告北京木龙国奥家具有限公司围绕诉讼请求依法提交了采购协议、对账单、开票记录、对公活期存款交易明细报表等证据。被告青梧桐有限责任公司辩称，认可基本事实，原告主张的货款中线上交易的欠款部分4,198,909.31元是双方经过对账后的数字。原告线下供应商供应货物的表格与本案无关，且这些数字并没有经过被告的核实和认可。被告青梧桐有限责任公司未提供证据。本院依法就上述证据向当事人进行了交换，经过庭审举证质证后对当事人无异议的证据予以确认。被告不予认可的线下交易证据，在庭后双方未能进行核实，也未能及时补充相关证据。本院认为，被告承认原告在本案中主张的4,198,909.31元欠款事实，故对上述事实予以确认。对于被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的相应欠款和利息诉请，应当据实予以支持。对于原告主张的线下交易部分欠款事实，由于缺乏基本证据支持，且在庭后本院给予的合理期间未能进行双方确认及补充基本证据，因此，本院无法采信，相关诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告青梧桐有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告北京木龙国奥家具有限公司偿付欠款4,198,909.31元。二、被告青梧桐有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告北京木龙国奥家具有限公司支付逾期还款利息〔以4,198,909.31元为基数，支付自2020年9月14日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,079.12元(已减半收取)，由被告青梧桐有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  杨 超二〇二一年一月六日法官助理  熊轩昱书 记 员  贾婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六十条当事人应当全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118民初632号原告：王双双，女，1988年11月16日出生。被告：程毅，男，1988年1月8日出生。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。原告王双双与被告程毅租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告王双双于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王双双的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王双双撤诉。案件受理费二十五元，由原告王双双负担（已交纳）。审 判 员 魏明山二〇二一年一月二十八日法官助理 王 静书 记 员 李 萌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15732号原告：东呈天下知识产权运营管理（广州）有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：程新华，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：宋斌，北京大成（南宁）律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：卜繁夫，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：闫文丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第240756号《关于第38990529号“城市便捷”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年9月18日本院受理时间：2020年11月19日开庭审理时间：2020年12月24日被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标是原告为了彰显自己形象而使用的商标，原告的使用行为已使诉争商标在相关公众中具有相应的知名度，诉争商标通过长期、广泛的使用已具有显著性，具有区分服务提供者的功能。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年6月20日3.标志：4.指定使用商品或服务（第18类，类似群1802；1804；1805）：旅行包等二、其他事实诉讼过程中，原告提交了原告集团公司旗下的东呈商城销售该类别的相关商品的选购页面截图，用以证明诉争商标在相关公众中已经具有知名度，具有显著性和识别性；广州呈翼供应链管理有限公司和原告签订的代销合同，用以证明诉争商标得到了使用和宣传，应予核准注册。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：商标法第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。第十一条第二款规定，前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。诉争商标为纯文字商标“城市便捷”，该特定短语使用在指定使用的酒店用品上，基于相关公众的通常认知，难以将其识别为商标，缺乏商标应有的显著特征，故而其也就无法发挥辨别商品来源的功能。诉争商标已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所指情形。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成对应关系，具备了显著性。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告东呈天下知识产权运营管理（广州）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东呈天下知识产权运营管理（广州）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  焦京虎人民陪审员  丁 毅二〇二一年一月二十八日书 记 员  郭 珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4404号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：梁春留，男，1978年11月15日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金60477.51元、已到期利息1022.2元、罚息393.68元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年5月31日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为76640元，贷款期限36个月，合同利率为4.4356％，实际利率为13.9999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金60477.51元、利息1022.2元、罚息393.68元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁春留于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金60477.51元、利息1022.2元、罚息393.68元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告梁春留于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告梁春留所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告梁春留负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘01民终1号上诉人（一审原告）：韩东，男，汉族，1990年10月28日出生，住山东省聊城市东昌府区。被上诉人（一审被告）：罗建国，男，汉族，住兰州市城关区。被上诉人（一审被告）：李文平，女，汉族，1990年9月10日出生，住兰州市城关区。上诉人韩东与被上诉人罗建国、李文平民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2020)甘0102民初3549号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。韩东上诉称，1、裁定撤销(2020)甘0102民初3549号民事裁定书，查清事实后依法改判或者发回重审。2、判决二被上诉人承担本案全部诉讼费。事实和理由：一、原审法院认定本案尚有其他共同借款人认定事实错误。2018年8月l7日，被上诉人罗建国向上诉人借款并出具《借条》，在书写借条时，被上诉人罗建国称其所借款项由本人与合伙人“高建*”使用，就在借条中同时书写了“借款人：高建*”字样。然上诉人与“高建*”从未见过面，甚至不知道“高建*”的全名或者身份信息，也不知道究竟存在不存在此人，上诉人与“高建*”之间根本不存在借款的意思表示。但原审法院仅在查看了《借条》复印件后就据此认定本案尚有其他共同借款人，进而认为原告所诉被告主体有误，明显认定事实错误。二、原审法院裁定驳回起诉不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回起诉的情形有二：第一是立案后发现不符合起诉条件；第二是案件属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的。具体到本案，明显不符合这两种情形，故裁定驳回起诉不符合法律规定。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”的规定，即使原审法院认为所谓的共同借款人“高建*”必须参加诉讼，也应当由原审法院进行通知，而非驳回起诉。韩东向一审法院起诉请求:1、判令两被告向原告偿还借款本金30000元、资金占用期间利息2735元（2018年9月16日至2020年3月16日，共计547天，按年利率6%），共计32735元；2、判决两被告按年利率6%的标准向原告支付自2020年3月17日起至实际还清借款本金之日止的资金占用期间利息。3、判决两被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，原告提交的证据《借条》中，借款人除了本案所列被告罗建国外，尚有其他共同借款人，该共同借款人原告并没有起诉，原告少列被告，故本案原告所诉被告主体有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告韩东的起诉。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，本案中，韩东认为罗建国、李文平违反《借条》约定，依据《借条》提起本案诉讼，要求罗建国、李文平向其偿还借款本息。韩东的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条应被驳回起诉的法定情形，人民法院应予审理。一审裁定驳回起诉，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院(2020)甘0102民初3549号民事裁定；二、本案指令甘肃省兰州市城关区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 田 路审判员 芦 卫审判员 杨 敏二〇二一年一月十八日书记员 梁玲玉
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1123-6号高远：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍