黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终8390号上诉人（一审被告）：刘志石，男，1963年2月21日出生，农民，住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：刘柱（系刘志石儿子），住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：杨凤山，男，木兰县大贵镇光辉村村民委员会推荐。被上诉人（一审原告）：刘宇，男，1999年2月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：刘志峰（系刘宇父亲），住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：范俊杰，黑龙江省杰庆律师事务所律师。上诉人刘志石因与被上诉人刘宇土地承包经营权侵权纠纷一案，不服黑龙江省木兰县人民法院（2020）黑0127民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘志石上诉请求：撤销黑龙江省木兰县人民法院（2020）黑0127民初836号民事判决，驳回刘宇的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决刘志石返还刘宇28.3亩土地无事实和法律依据。刘志石耕种的28.3亩土地不在刘宇爷爷刘福承包的荒山面积内。其中16.7亩土地，刘志石与村民代祥互换土地4亩，其余是自己开荒地，从1992年耕种至今。4.3亩是1989年从李彦田处转让而来耕种至今。7.3亩土地，其中3亩地是与村民金玉福互换的，剩余4.5亩土地是刘志石父亲在1985年开荒耕种至今。2.刘宇是木兰县木兰镇户口，居住在木兰镇，还是个学生，2020年1月2日与光辉村委会签订的104亩“五荒地装包协议书”是无效的。因为村委会与刘宇没有到承包地点实际认界和交付。3.28.3亩土地刘志石耕种至今20多年，而刘宇从来没有实际经营管理过。合同是2020年1月2日签订的，光辉村委会发包前没有公开招标发包，剥夺了其优先承包权。综上，刘宇持有的2020年1月2日签订的承包合同没有实际履行。刘宇不是本集体经济组织成员，无权私自承包集体土地。根据土地管理法的规定，谁开荒谁收益的原则，28.3亩土地大部分是刘志石的开荒地。光辉村委会未经合法程序发包，刘宇持有的合同无效。一审法院判决结果与事实不符，侵犯了刘志石的合法权益。刘宇辩称，一、一审法院认定该事实清楚，程序合法。一审法院审理时，刘宇提供的《五荒地转包协议书》，证明2018年4月1日刘宇与光辉村委会签订《五荒地转包协议书》，承包三块荒地104亩，承包期为30年。刘志石没有经过刘宇同意擅自将其中的28.3亩土地侵占耕种，刘宇起诉法院，要求只是给付2019年至2020年28.3亩2年土地承包费11,320元（每年每亩按照200元计算）。刘志石称28.3亩土地不在刘福原承包的荒山面积里，刘志石没有土地承包合同，因此刘志石主张自己享有的土地承包经营权不能成立。2.一审法院组织双方当事人到现场勘查，在现场测量勘验过程中，村委会领导也在现场。经过勘查和调查认定刘志石侵权行为成立，故判决刘志石返还刘宇承包的28.3亩土地经营权并赔偿损失。3.刘宇户口虽然落在木兰镇，并不影响其与光辉村委会签订土地承包经营权合同的合法性，所签订的土地承包合同未违反法律强制性规定，是合法有效的。4.刘志石诉称争议土地已经耕种多年，可刘志石一直没有出示相关合法有效的证据证明耕种土地具有合法性。刘志石侵占争议土地耕种属于违法耕种，刘志石不存在与光辉村委会合法有效承包合同关系，因此刘志石不享有优先承包权的情况。5.根据《民法典》第二六二条规定，对于集体所有的土地属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会依法代表集体行使使用权。刘宇与光辉村委会签订的协议合法有效。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘志石的上诉请求。刘宇向一审法院起诉请求：1.要求刘志石停止侵占刘宇承包木兰县大贵镇光辉村28.3亩土地的行为，要求刘志石给付自2019年至2020年侵占刘宇土地28.3亩2年土地承包费11,320元，刘志石于2020年10月份将28.2亩土地承包经营权返还给刘宇；2.案件受理费由刘志石承担。一审法院认定事实：2020年1月2日，刘宇与木兰县大贵镇光辉村民委员会签订《五荒地转包协议书》，该协议约定：光辉村委会自愿将周家岗屯西大坝周边三块五荒地104亩（以实际丈量为准）承包给刘宇经营耕种，承包期限为30年，即2018年4月1日起至2048年4月1日止，承包费为93,600元整，每亩30元，一次性付清，其余条款详见协议书。2018年春至今争议土地28.3亩由刘志石经营。2020年10月31日，本院组织刘福、刘志石、光辉村主任对争议的土地进行现场勘验，并形成勘验笔录。在该勘验笔录中，刘福的意见为：16.7亩、4.3亩及7.3亩这地块位置正确，而且法院的工作人员也进行了实地勘验，意见是刘志石应返还这28.3亩土地经营权并赔偿损失。刘志石小房那70亩地刘福与村委会有承包合同。刘志石的意见为：16.7亩同意返还10亩地；4.3亩已耕种了30年，不同意返还；7.3亩是刘志石父亲的土地，更不能返还给刘福、刘宇。刘志石小房西边那70亩也是刘志石有1998年的民事判决书。光辉村委会的意见为：按合同、土地确权证来处理，按双方提供的证据由法院依法判决。刘宇以刘志石侵权为由起诉至法院，要求刘志石停止侵占刘宇承包光辉村土地28.3亩的行为，要求刘志石给付自2019年至2020年侵占刘宇土地28.3亩2年土地承包费11,320元，刘志石于2020年10月份将28.2亩土地承包经营权返还给刘宇；案件受理费由刘志石承担。另查明，木兰县大贵镇光辉村2019年至2020年旱田土地转包费为每亩200元左右。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定：“国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯”。第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。第四十八条规定：“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定”。本案中，刘宇与光辉村委会签订的《五荒地转包协议书》不违反法律、行政法规关于强制性效力性规范，系有效合同。刘宇与光辉村委会签订的《五荒地转包协议书》合法有效，任何组织和个人未经承包人的同意不得随意占有、使用刘宇的承包地。刘志石虽然抗辩称，自己对诉争土地享有承包经营权，但是在法庭审理时未能提供相关证据进行证实，故刘志石的抗辩主张不能成立。刘志石应返还刘宇诉争土地承包经营权，并按相关的标准赔偿刘宇的损失。综上所述，刘宇的诉讼请求成立，予以支持。刘志石的抗辩理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第二十三条、第四十八条规定，判决定如下：一、刘志石停止对刘宇承包木兰县大贵镇光辉村28.3亩土地（位于刘志石看管大坝的小房西侧）的侵害，并返还该诉争土地承包经营权；二、刘志石赔偿刘宇自2019年至2020年2年期间未经营争议28.3亩土地损失费11320元；上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，减半收取41.5元，由刘志石负担。于本判决生效之日起十日内交纳。二审期间，当事人二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘志石举示两份土地承包合同书没有村民委员会印章，没有标注土地位置，与本案诉争的28.3亩土地并不相符，不能证明刘志石的待证事实，本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，不宜采取家庭承包方式的五荒地可以采取公开协商的方式进行发包。本案诉争的五荒地属于木兰县大贵镇光辉村民委员会集体所有，由光辉村民委员会负责经营、管理。刘志石未与村委会签订涉案土地承包合同，其耕种案件土地的行为，侵犯了刘宇的使用权和收益权，刘志石应当返还土地并予以赔偿。刘志石虽辩称案涉的28.3亩土地系自己互换或开荒耕种至今，但不能对抗刘宇与光辉村民委员会签订承包合同的效力，且在一审法院组织当事人进行现场勘查，进一步证明刘志石存在侵权事实，刘志石对上述案涉土地属于无权占有。故一审法院判决刘志石返还刘宇诉争土地承包经营权，并按相关的标准赔偿刘宇的损失并无不当，本院予以维持。综上所述，刘志石上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费42元，由上诉人刘志石负担。本判决为终审判决。审判长  谢国丰审判员  潘雪梅审判员  李 萌（）二〇二一年一月二十五日法官助理杨波书记员张春天