海南省海口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）琼01执复5号 复议申请人（申请执行人、异议人）：闪德雷，男，1956年4月14日出生，回族，住海口市琼山区。 被执行人：姚虎山，男，1950年5月5日出生，汉族，住海口市。 被执行人：宋香叶，女，1950年7月2日出生，汉族，住海口市。 被执行人：海口新华典当有限责任公司，住所地海口市。 法定代表人：姚虎山。 复议申请人闪德雷因与被执行人姚虎山、宋香叶、海口新华典当有限责任公司借款合同纠纷执行异议一案，不服海口市龙华区人民法院（以下简称龙华法院）（2020）琼0106执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 龙华法院查明，因原告闪德雷与被告姚虎山、宋叶香、海口新华典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，龙华法院经审理后作出（2010）龙民一初字第1396号民事调解书，一、三被告同意于2010年8月30日前还清欠原告闪德雷的本息504000元；二、案件受理费4318元、保全费2965元，共计7283元，由三被告负担。该民事调解书生效后，闪德雷向龙华法院申请执行［案号：（2010）龙执字第1153号］，执行过程中，龙华法院作出裁定拍卖被执行人宋叶香名下的房产，于2012年12月4日以580000元拍卖成交，并于2013年1月16日裁定过户给买受人，在扣除执行费7700元、过户税费50001.8元后，于2014年1月9日向闪德雷退付执行款522298.92元。自调解书确定的履行期限届满之日即2010年8月31日起至成交裁定生效之日的2013年1月16日，龙华法院按人民银行规定的同期贷款基准利率计算的迟延履行期间的债务利息为150186.48元，另有诉讼费7283元，执行中发生的评估费8000元、公告费11200元和拍卖房产涉及的物业费9776.32元，合计截止2013年1月16日的执行标的为690445.8元，扣除支付给闪德雷的执行款522298.92元后，尚有168146.88元未予执行。2013年12月16日，龙华法院以终结本次执行方式结案。2015年8月11日，龙华法院依闪德雷的申请恢复执行本案［案号：（2015）龙执恢字第159号］，于2017年1月9日作出裁定自2017年1月11日起提取被执行人姚虎山每月收入3000元至龙华法院账户。之后作结案处理。2019年1月31日，龙华法院再依闪德雷的申请恢复执行本案［案号：（2019）琼0106执恢89号］；2019年12月13日，龙华法院作出（2019）琼0106执恢89号执行裁定继续提取被执行人姚虎山每月收入3000元至龙华法院新的收款账户，自2017年1月11日起直至提取满170568.88元为止（含执行费2422元）。自2017年7月26日至2019年12月11日期间，龙华法院将执行款共99000元分七次付给闪德雷。2019年12月26日，龙华法院作出（2019）琼0106执恢89号之一执行裁定，以本案穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，截止2019年12月26日，本案尚有执行标的69146.88元及执行费2422元未能执行到位，终结本次执行程序。 另查，龙华法院作出（2019）琼0106执恢89号之一执行裁定后，2019年12月26日，被执行人姚虎山向闪德雷出具证明，确认截止2012年12月30日欠闪德雷本息186000元（依调解书为准）。闪德雷亦在证明中签名捺印。 龙华法院认为，本案争议的焦点问题为迟延履行期间的债务利息的计算。根据最高人民法院《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》及《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条的规定，迟延履行期间的债务利息应当按照人民银行规定的同期贷款基准利率计算，本案的债务利息计算至房产拍卖成交裁定生效之日。本案按照人民银行规定的同期贷款基准利率计算迟延履行期间债务的加倍利息至2013年1月16日为150186.48元，正确、合法，截止2013年1月16日的执行标的为690445.8元；在龙华法院将房产拍卖价款扣除执行费7700元、过户税费50001.8元后退给异议人闪德雷的执行款522298.92元后，民事调解书确定的给付债务尚余11015.92元（504000+7238-522298.92）未执行，自2013年1月17日起应以11015.92元为尚欠债务为基数计算迟延履行期间的债务利息；异议人以其与被执行人姚虎山双方计算确认截止2012年12月30日尚欠的本息为186000元，并以186000元为债务基数计算自2012年12月30日至2019年12月26日的债务利息为82807.2元，从而主张截止2019年12月26日的执行标的为206076.32元，不符合法律规定，故异议人的异议请求于法无据，理由不成立，应予驳回。本案的执行标的可在后续恢复执行过程中依法予以计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人闪德雷的异议请求。 闪德雷申请复议称，（2019）琼0106执恢89号确定的金额错误，应予纠正为36.012632万元，并从2014年1月30日起，依法计算所欠金额。请求：1.龙华法院（2019）琼0106执恢89号自2017年1月11日起直至取满170568.88元为止，极为错误，应纠正为至2014年1月15日应欠金钱为35.595332万元；2.龙华法院（2020）琼0106执异27号裁定无效，应按（2010）龙民一初字第1396号实事求是，对（2019）琼0106执恢89号重新审查；3.依法裁定从2014年1月30日利息和迟延金计算至还清所有欠款为止，撤销对龙华法院（2019）琼0106执恢89号及（2020）琼0106执异27号裁定书。 姚虎山、宋香叶、海口新华典当有限责任公司答辩称，涉案债务早于执行完毕，依法应予驳回闪德雷的复议请求。而且，法院现已超额执行，应予执行回转给被执行人。 本院查明的事实中，除以下事项以外，其他事实与龙华法院查明的事实一致： 一、异议裁定认定的“宋叶香”均应纠正为“宋香叶”。 二、在（2019）琼0106执恢89号之一执行裁定中，载明龙华法院于2019年5月31日召开听证，要求闪德雷和姚虎山对账并提交凭证，双方逾期未提交。 本院认为，本案的争议焦点是龙华法院（2019）琼0106执恢89号裁定是否合法。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”本案中，龙华法院在恢复执行中，于2019年5月31日召开听证，要求闪德雷和姚虎山对账并提交凭证，双方逾期未提交。故龙华法院按原执行文书载明金额作出（2019）琼0106执恢89号执行裁定，提取姚虎山的收入以供执行，符合前述法条规定。之后，龙华法院作出（2019）琼0106执恢89号之一执行裁定，以前述裁定所载金额为根据，并无不当。由于前述裁定所载金额仅为暂计金额，且龙华法院现尚未就涉案债权金额作出最终核算结果，故复议申请人现对涉案债权金额提出执行异议，缺乏事实根据，应予驳回。被执行人姚虎山、宋香叶、海口新华典当有限责任公司在复议中提出执行回转等异议请求，超出复议的审查范畴，应不予审查。如被执行人认为涉案债务已经履行完毕，可要求执行案件进行核算。 综上所述，复议申请人闪德雷的复议请求，缺乏事实根据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回闪德雷的复议申请，维持海口市龙华区人民法院（2020）琼0106执异27号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 案件唯一码  审判长谭碧霞 审判员 尚  宏  涛 审判员 钟    山 二〇二一年一月二十九日 书记员 唐玮浩（代） 附适用法律条文： 《最高人民法院 关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。