北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3105号原告：汤素莲，女，1968年5月4日出生，住辽宁省抚顺市。委托诉讼代理人：胡文捷，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思彤，北京德和衡律师事务所实习律师。被告：北京北方大陆生物工程有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：孙艳凤，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1976年6月28日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：时伟华，男，1972年5月23日出生，住北京市海淀区。原告汤素莲与被告北京北方大陆生物工程有限公司（以下简称北方大陆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤素莲的委托诉讼代理人胡文捷、刘思彤，被告北方大陆公司的委托诉讼代理人时伟华、王野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汤素莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告北方大陆公司向原告汤素莲返还借款本金500万元，并自2019年12月7日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息；2、请求法院判令被告向原告支付2018年8月15日应支付的借款利息50万元，同时向原告支付自2018年8月16日起至实际给付之日止的延期支付借款利息损失（2018年8月16日-2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、请求法院判令被告向原告支付2019年8月15日应支付的借款利息50万元，同时向原告支付自2019年8月16日起至实际给付之日止的延期支付借款利息损失（2019年8月16日--2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2017年8月6日，汤素莲与北方大陆公司签订《合同书》，约定北方大陆公司向汤素莲借款500万元，借款用途为“乙方因房屋开发，需一笔资金周转”，借款期限为3年，2017年8月至2018年8月期间借款利率为年利率10%；2018年8月至2019年8月期间借款利率为年利率10%；利息按年计收第一年、第二年支付利息日为每年的8月15日。2017年8月16日，汤素莲根据《合同书》约定，通过汤素莲招商银行、中国农业银行账户向北方大陆公司指定收款账户分两笔汇入借款，一笔为借款本金200万元，另一笔借款本金300万元。北方大陆公司并未在2018年8月15日向汤素莲支付自2017年8月至2018年8月期间按照年利率10%计算的借款利息50万元，亦未在2019年8月15日向汤素莲支付自2018年8月至2019年8月期间按照年利率10%计算的借款利息50万元。2019年12月5日，汤素莲经查询发现自2017年8月16日起，北京市无与北方大陆公司有关的在建建筑工程项目，故北方大陆公司并未根据合同约定的借款用途使用借款，因此向北方大陆公司邮寄了《合同解除告知函》，正式解除合同书，并要求北方大陆公司向汤素莲返还借款本金500万元，支付2017年8月至2019年8月的利息100万元。2019年12月6日，北方大陆公司签收该《告知函》，根据《合同法》第二百零三条、第九十四条第五款、第九十六条之规定，《合同书》自2019年12月6日解除。由于北方大陆公司未向汤素莲返还借款本金、支付利息，因此汤素莲提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。北方大陆公司辩称，汤素莲与我公司签订的合同书不是借款合同而是投资合同，本案应属于名为借款实为投资的法律关系，根据合同书第六条约定，在2019年5月1日前，被告应开发北京朝来体育商务项目，向原告赠送公寓一套，等同于500万元借款的对价，也等同于原告提前投资我公司开发的项目，本案不适用借款合同。其次，我公司分四次向汤素莲支付了合同约定的利息100万元，等同于项目分成。因此请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：北方大陆公司对汤素莲提交的以下证据存有异议：1、《合同解除告知函》；2、告知函邮寄底单照片及送达信息，证明双方合同书自2019年12月7日解除，且被告未在法定期间对解除合同有异议。北方大陆公司称以上没有收到。本院对解除告知函邮寄给北方大陆公司予以采信，但根据合同书之约定，借款期限于2020年8月15日届满，关于合同是否提前解除问题，其后论述。3、国家企业信用信息公示系统-企业报告；4、北京发改委的查询截图，北京朝来项目，证明被告无建筑或工程类资质，北京朝来工程与被告无任何关系，被告没有按照合同中约定的借款用途使用借款。被告称该公司确实在从事房屋开发，汤素莲提供的借款已经全部用于房屋开发。本院对以上证据真实性认可，对证明目的本院结合其他证据综合认定。5、借条，内容是借款人邹忠全向汤素莲借款100万元；6、汤素莲姐姐汤淑华向收款人邹忠全汇款100万元的银行凭证；7、汤淑华手写的情况说明；8、汤素莲向邹忠全发送的短信通知截图；证明原告与邹忠全于2018年2月8日订立借条，约定由原告出借100万元给邹忠全，2018年6月9日，原告请求汤淑华通过工商银行向邹忠全汇款100万元，作为出借款项的借款本金。被告质证意见为：证据5属于复印件无法核对，不能作为本案证据；证据6属于复印件且与本案案件无关，该笔汇款的汇款人不是本案当事人，没有汤淑华委托原告汇款或者债权转让的通知，因此该证据与本案诉争的500万纠纷无事实和法律关系；证据7属于证人证言，应当要求证人出庭，原告没有向法院提出证人出庭申请，临时以情况说明作为证据不应被采信；证据8属于手机短信息，该证据不符合民事诉讼证据规定要求，不应采信。关于邹忠全个人与汤素莲之间的借贷关系非本案审查范围。9、北京市规自委朝阳分局作出的履职（投诉举报）事项的答复意见书，证明被告主张的朝来项目与被告公司并无关联，该项目未核发建设工程规划许可证，该项目现场为空地，未实际进行开发。被告称载明的目前现场为空地未发现建筑是事实，但项目目前属于审批前期阶段，该项目已经实际启动并支付了大量的规划费用、咨询费用和设计费用。本院对证明目的结合其他证据综合认定。汤素莲对北方大陆公司提交的以下证据存有异议：1、建设银行汇款回单，证明北方大陆公司已向朝来项目投资1299万余元的事实，北京朝来项目真实存在。汤素莲对此不认可。本院对证明目的结合其他证据综合认定。2、北方大陆公司员工邹忠全、张洪杰、许云峰等人转账凭证及说明，证明被告向原告已支付利息100万元的事实。汤素莲对邹忠全转账明细不认可，该款项不应认定为北方大陆公司支付2019年8月15日应付的利息，仅可证明邹忠全2019年4月2日向汤素莲转款50万元，由于汤素莲和邹忠全存在债务债务关系，北方大陆公司与汤素莲亦存在债权债务关系，除非邹忠全向汤素莲明确表示接受北方大陆公司向其转让债务，且债权人汤素莲同意的情况下，北方大陆公司才可以将债务转移给邹忠全，否则邹忠全的还款应认定为偿还其个人债务。对张洪杰情况说明、许云峰转账回执均不认可，该款项的还款时间不应认定为北方大陆公司支付2019年8月15日应支付的利息。本院对以上证据真实性及证明目的予以采信。3、项目材料光盘，证明被告参与朝来项目的事实。2017年7月与北京朝来房地产开发公司签署的北京朝来体育项目框架协议书，协议中第二条明确约定乙方即被告负责土地出让金等费用，第三条约定了共管账户，签约时间为2017年7月14日，证明由于有这个项目向原告借款，借款用途符合借款合同中的借款用途。汤素莲对此不认可，无法证明北方大陆公司参与朝来项目，与本案无关；根据原告提交的履职（投诉举报）事项答复意见书，北京规自委朝阳分局确认朝来项目的预审相关主体仅为北京朝来绿色家园房地产开发有限公司，与被告无关联关系。本院对证明目的结合其他证据综合认定。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，汤素莲（甲方出借人）与北方大陆公司（乙方借款人）签订《合同书》，约定：一、借款用途。乙方因房屋开发，需一笔资金周转。二、借款金额及方式。1、乙方向甲方借款人民币500万元。2、甲方的户名、开户行、账户栏为空白。3、乙方的户名：邹忠全，开户行：工商银行北京梅地亚支行。4、本合同中的借款、还款均需通过以上账户进行。三、借款期限。借款期限为3年（自甲方将借款汇入乙方账户时开始计算），自2017年8月16日起至2020年8月15日止。四、借款利率。甲乙双方约定，第一年（2017年8月至2018年8月）年利率为10%；第二年（2018年8月至2019年8月）年利率为10%；第三年（2020年8月）年利率为0%。五、借款本息的归还。利息按年计收，第一年、第二年支付利息日为每年的8月15日；第三年无需支付利息，在借款到期后一次性偿还本金500万元。六、其他。暂定2019年5月1日前，坐落于位于北京朝来体育商务休闲城项目（暂定为：双子座）交付使用，乙方免费赠送双子座内的一处公寓给甲方使用（楼层：20层以上，100平米精装修，使用期限：40年），可转让、出租，甲方需按照相关物业管理公司的相关规定使用公寓，其他具体事宜待公寓交付前、在不违背原合同原则的基础上双方再签署详细合同。七、合同争议的解决方式。本合同履行过程中发生的争议，由当事人对双方友好协商解决，也可由第三人调解，协商或调解不成的，可由任意一方依法向借款人住所地人民法院起诉。八、本合同自甲方将借款给付乙方时起生效。本合同一式二分，双方各持一份。每份均具有同等法律效力。该《合同书》落款处甲方为汤素莲签名，乙方为北方大陆公司盖章及邹忠全签名。2017年8月16日，汤素莲向邹忠全转账500万元，当日北方大陆公司为汤素莲出具收据，载明“今收到汤素莲借款伍佰万元整”，收款人处邹忠全签名，北方大陆公司加盖公章。邹忠全系北方大陆公司实际控制人。2019年12月4日，汤素莲向北方大陆公司邮寄《合同解除告知函》，内容为：“2017年8月16日，贵司与本人签订了《合同书》，约定借款用途为房屋开发，借款金额为人民币500万元。本人根据《中华人民共和国合同法》第二百零二条之规定，多次向贵司询问，监督借款使用情况，但贵司一直推脱，拒绝告知相关情况。经查询，自2017年8月16日起，北京市无与贵司有关的在建建筑工程项目，故贵司并未根据合同约定的借款用途使用借款。因此根据《中华人民共和国合同法》第二百零三条之规定，自贵司收到本《解除合同告知函》之日，本人正式解除2017年8月16日与贵司签订的《合同书》。同时贵司应当根据《合同书》之约定，向本人返还借款本金人民币500万元，支付利息人民币100万元。《合同书》解除后，如贵司未向本人返还借款并支付利息的，本人将依法向贵司追究责任，积极维护自身合法权益，要求贵司依法返还借款本金、支付利息及逾期利息。特此告知。”汤素莲提交的邮件查询单显示，2019年12月6日该邮件签收。2019年1月7日，北方大陆公司财务许云峰向汤素莲中国农业银行账户转账10万元。2019年1月31日，许云峰又向汤素莲中国农业银行账户转账30万元。2019年4月2日，邹忠全向汤素莲中国建设银行账户转账50万元。2019年4月22日，邹忠全的司机张洪杰根据邹忠全指示向汤素莲建设银行账户转账10万元，张洪杰称该笔10万元系支付北方大陆公司向汤素莲借款500万元的利息。以上四笔转账给汤素莲款项共计100万元。北方大陆公司称以上100万元系偿还该公司与汤素莲签订《合同书》项下的借款利息。庭审中，汤素莲对于收取该100万元款项无异议，但称该100万元与本案诉争合同书项下的500万元借款无关，其称邹忠全个人曾向汤素莲借款100万元，其提交了邹忠全借条一张，内容为：“今借到汤素莲女士人民币壹佰万元整，借期三个月，月息1.5分，到期本息一次归还。汇入行：工行北京东方梅地亚支行，收款人邹忠全。借款人：邹忠全。2018年6月8日。”本院认为，汤素莲与北方大陆公司签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定履行义务。合同书中对借款用途、借款金额、借款期限、借款利率等作出了约定，双方之间形成了借款合同关系，对此本院予以采信。北方大陆公司辩称双方之间系名为借款实为投资的法律关系，本案不适用借款合同的意见本院不予采信。双方签订合同当日，汤素莲依约向北方大陆公司支付款项500万元，北方大陆公司亦应当按照约定承担偿还借款本金及利息之义务。关于涉案合同书是否提前解除问题。汤素莲主张北方大陆公司未按照合同约定用途使用借款，故于2019年12月4日向北方大陆公司邮寄合同解除告知函，告知其解除合同。根据北方大陆公司提交的借款用途确为房屋开发的证据材料以及合同书中约定的3年借款期限（自2017年8月16日起至2020年8月15日止），本院认为汤素莲在与北方大陆公司签订合同书之时即已知晓该公司经营范围以及是否具备从事建设工程的相关资质，其在合同约定的借款期限尚未届满之时以未按照约定用途使用借款从而提出解除合同的依据不足，本院不予采信。关于北方大陆公司辩称已经偿还100万元利息的意见是否成立问题。关于汤素莲确实已经收到该100万元之事实，双方均无争议。双方争议焦点问题为该100万元系偿还涉案合同书项下的500万元借款利息还是系偿还邹忠全个人向汤素莲借款。汤素莲提交证据证实邹忠全个人于2018年6月8日向汤素莲借款100万元，北方大陆公司辩称的已偿还100万元与本案涉案借款无关。本院认为，北方大陆公司提交的邹忠全、张洪杰、许云峰三人向汤素莲转账共计100万元的转账凭证，张洪杰、许云峰系北方大陆公司工作人员的身份，以及张洪杰签名的情况说明，能够证实上述款项系北方大陆公司偿还涉案合同书项下利息，与邹忠全个人向汤素莲借款事宜无关。因此汤素莲主张支付利息100万元及延期支付利息损失的请求，于法无据，本院不予支持。依据合同书之约定，借款期限届满日即2020年8月15日，北方大陆公司未依约偿还借款，现汤素莲主张北方大陆公司偿还借款本金500万元，本院应予支持。汤素莲主张支付自2019年12月7日起至实际给付之日止的利息损失，因合同书约定的借款期限届满日为2020年8月15日，故对于原告主张的在此之前的利息损失，本院不予支持。对于汤素莲主张借款期限届满日以后的利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、北京北方大陆生物工程有限公司于本判决生效后七日内偿还汤素莲借款本金500万元；二、北京北方大陆生物工程有限公司于本判决生效后七日内向汤素莲支付利息（以500万元为基数，自2020年8月16日起至款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回汤素莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，由汤素莲负担6395元（已交纳）；由北京北方大陆生物工程有限公司负担47405元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 晶审 判 员  刘立婷人民陪审员  高建华二〇二一年一月二十六日书 记 员  王 芹