北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54249号原告乔波，男，1977年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人王汉勇，北京市盈科律师事务所律师。被告陈晓涛，男，1971年1月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告吴云飞，女，1976年6月14日出生，满族，住北京市朝阳区。委托代理人张万华，北京市新桥律师事务所律师。原告乔波（以下称姓名）与被告陈晓涛、吴云飞（以下分别称姓名、并称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员甄玉斌独任审理。乔波及其委托代理人王汉勇，陈晓涛，吴云飞及其委托代理人张万华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乔波诉称：二被告系夫妻关系。为了解除陈晓涛名下位于北京市朝阳区望京西园314号楼2层A座5单元XXX号房屋（以下简称XXX号房屋）的查封。陈晓涛与乔波于2019年9月23日签订《借款及抵押合同》，约定：陈晓涛向乔波借款470万元，借款期限自2019年9月23日至2020年3月22日，借款利息和逾期还款利息均为每月1%，由陈晓涛承担乔波实现债权所支出的诉讼费、保全费、律师费等全部费用。合同签订后，乔波向陈晓涛提供了出借款项，但陈晓涛未按约定还本付息。现乔波诉至法院，要求：1、二被告共同偿还乔波借款本金470万元；2、二被告以470万元为基数，按月息1%给付乔波自2019年9月23日至2020年3月22日止的借款利息282000元；3、二被告以470万元为基数，按月息1%给付乔波自2020年3月23日起至实际偿清之日的逾期还款利息；4、二被告赔偿乔波律师费263500元；5、二被告承担本案诉讼费用、保全费用。陈晓涛辩称：乔波起诉属实，陈晓涛同意乔波的诉讼请求。吴云飞辩称：吴云飞没有在《借款及抵押合同》上签字，与乔波和陈晓涛无借款合意，该笔借款是陈晓涛个人举债。该笔借款金额巨大，远超出家庭日常生活需要借款的限度，且所借款项未用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务。乔波明知陈晓涛已身负800多万元巨额债务；二被告夫妻关系不和，长期处于分居状态；吴云飞已同意法院拍卖XXX号房屋清偿债务，不愿再向乔波借款还债。且乔波自己没有能力借款给陈晓涛，还与陈晓涛签订《借款及抵押合同》，向他人借款后再转借给陈晓涛，明显有悖常理。乔波和陈晓涛恶意串通，增加吴云飞名下的债务，是为了拍卖吴云飞名下的房产，迫使其无家可归。综上，本案借款是陈晓涛的个人债务，不应由吴云飞负责偿还。另外《借款及抵押合同》虽然约定了律师费的承担，但乔波主张的律师费金额过高，且没有相应证据。经审理查明：二被告系夫妻关系，二人于2003年10月24日登记结婚。2016年10月26日，二被告作为借款人，与贷款人大业信托有限责任公司（以下简称大业公司）签订《贷款合同-房屋抵押》，约定：二被告向大业公司借款402万元，借款期限自2016年10月26日至2017年10月26日。2016年11月8日，二被告办理抵押登记，以陈晓涛名下的XXX号房屋作为上述借款的抵押。上述借款到期后，二被告未能如期还款。2019年4月，大业公司向北京市中信公证处申请出具执行证书。北京市中信公证处审查后，出具（2019）京中信执字00652号执行证书，确定：二被告向大业公司清偿借款本金402万元及相应的违约金、公证费，并以XXX号房屋就上述债务承担抵押担保责任。后大业公司向本院申请执行该笔债务，本院根据其申请于2019年7月11日在房产登记部门对XXX号房屋采取了查封措施。2019年9月23日，乔波作为出借人，陈晓涛作为借款人签订《借款及抵押合同》，约定：陈晓涛为解除XXX号房屋的查封向乔波借款470万元。上述借款通过转账方式支付给北京蜜蜂汇金科技有限公司（该公司是大业公司指定的还款接收人）账户视为陈晓涛收到借款。借款期限自2019年9月23日至2020年3月22日。借款的利息为月息1%，利息为按月支付，陈晓涛于每月23日前支付。借款期限届满时，陈晓涛未能清偿借款本息的，应按月利息1%向乔波支付逾期还款利息直至借款本息清偿完毕。乔波实现债权所支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等）均由陈晓涛承担。陈晓涛与吴云飞系夫妻关系，陈晓涛确认吴云飞对本借款知悉和同意，本债务为陈晓涛与吴云飞的夫妻共同债务，由陈晓涛与吴云飞二人共同偿还。乔波与陈晓涛在该合同上签字确认，吴云飞未在合同上签字确认。《借款及抵押合同》签订后，乔波于2019年9月23日将465万元汇入北京蜜蜂汇金科技有限公司账户，该公司于当日出具了贷款结清证明。2019年9月25日，乔波将剩余5万元汇入陈晓涛的账户。2019年10月14日，本院解除了对XXX号房屋采取的查封措施。在《借款及抵押合同》履行期间，陈晓涛未按约定还本付息。案件审理过程中，乔波提供了委托代理合同和律师费发票，证明其委托律师进行本案诉讼，双方约定律师费金额为5000元+回款5%，合同签订之日支付5000元，乔波收到回款后按回款金额的5%支付第二笔律师费，现乔波已实际给付律师费5000元。另外，在本案审理过程中乔波申请了财产保全，并为此支出诉讼保全责任保险保费11880元和保全费5000元。本案审理过程，吴云飞提供了法院的谈话笔录，证明其曾向执行法官明确表示，同意拍卖XXX号房屋清偿大业公司的债务。吴云飞还提供了其与乔波之间的微信记录截屏，证明其在《借款及抵押合同》签订前，曾多次明确向乔波表示希望卖房还债，反对陈晓涛向乔波借钱解除XXX号房屋的查封。乔波认可微信记录截屏的真实性，但不认可吴云飞的证明目的。上述事实，有《借款及抵押合同》、《贷款合同-房屋抵押》、执行证书、房产登记信息、委托合同、发票、微信记录截屏及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：乔波与陈晓涛签订《借款及抵押合同》后，向陈晓涛提供了出借款项，陈晓涛亦应按约定还本付息。陈晓涛未能还本付息，乔波要求其偿还本金、支付利息及逾期还款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。合同约定乔波实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等）均由陈晓涛承担。现乔波要求陈晓涛赔偿律师费、保全费、诉讼保全责任保险保费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。乔波与律师签订的委托代理合同约定律师费为“5000元+回款5%”，乔波已实际给付的5000元律师费可在本案中予以处理。因本案尚未终审，剩余律师费也未实际发生，金额亦不确定，本院在本案中不予处理，乔波可待实际发生后再行主张。关于吴云飞是否应与陈晓涛一同承担上述债务的问题。本院认为：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中《借款及抵押合同》上仅有乔波与陈晓涛的签字，没有吴云飞的确认，且吴云飞在该合同签订前，多次向乔波明确表示希望卖房还债，反对陈晓涛向乔波借款还债。可见《借款及抵押合同》并非是出于陈晓涛与吴云飞共同的意思表示。但是陈晓涛向乔波借款是用于偿还其与吴云飞共同向大业公司所借到期债务，而陈晓涛也确实用其中465万元清偿了该笔债务。此部分借款可认定为陈晓涛为夫妻共同生产经营所需向乔波所借，吴云飞应负责共同偿还。剩余5万元借款，乔波直接交付给了陈晓涛，现没有证据证明陈晓涛将5万元款项用于夫妻共同生活或经营，该5万元借款应由陈晓涛自行负责偿还。陈晓涛不顾吴云飞的反对，执意向乔波借款清偿已有债务，且未按约定还本付息，因此产生了额外损失，造成了债务的加重。在《借款及抵押合同》签订前，吴云飞曾多次向乔波明确表示，其不同意陈晓涛向乔波借款还债。而《借款及抵押合同》条款载明，陈晓涛确认吴云飞对本借款知悉和同意，本债务为夫妻共同债务，由陈晓涛与吴云飞共同偿还，这与吴云飞本人的意思表示并不一致。在此种情况下，乔波未要求吴云飞确认，便与陈晓涛签订《借款及抵押合同》，乔波应自行承担相应责任。基于《借款及抵押合同》产生的利息、逾期利息、律师费、保全费、诉讼保全责任保险保费等债务加重部分，属于陈晓涛的个人债务，应由其个人负责偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陈晓涛与被告吴云飞于本判决生效后七日内偿还原告乔波借款本金四百六十五万元；二、被告陈晓涛于本判决生效后七日内偿还原告乔波借款本金五万元；三、被告陈晓涛于本判决生效后七日内支付原告乔波借款利息和逾期还款利息（自二〇一九年九月二十三日至付清之日止，以四百七十万元为本金，按月利率百分之一标准计算）；四、被告陈晓涛于本判决生效后七日内赔偿原告乔波律师费五千元、诉讼保全责任保险保费一万一千八百八十元；五、驳回原告乔波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49835元、保全费5000元，由被告陈晓涛负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  甄玉斌二〇二一年一月二十八日书记员  孙 雪