山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终211号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地山东省泰安市东岳大街90号，统一社会信用代码913709008664386603。负责人：吴中云，该公司总经理。委托诉讼代理人：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内黄县祥瑞物流有限公司，住所地河南省内黄县田氏镇老商业街路东，统一社会信用代码91410527397648576Y。法定代表人：薛奇，该公司经理。委托诉讼代理人：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：李希伏，男，1974年7月30日出生，汉族，住山东省东平县。被上诉人（原审被告）：黄理华，男，1971年8月3日出生，汉族，农民，住山东省东平县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保财险泰安分公司）因与被上诉人李希付、黄理华、内黄县祥瑞物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院(2019)鲁0832民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险泰安分公司上诉请求：请求依法撤销梁山县人民法院(2019)鲁0832民初1029号民事判决，依法改判驳回被上诉人内黄县祥瑞物流有限公司车辆损失的诉讼请求。事实和理由：1、鉴定机构出具的鉴定意见并未对涉案车辆维修的合理性、必要性进行鉴定，济宁恒正鉴定评估公司作出的鉴定仅是对被上诉人内黄县祥瑞物流有限公司提交的其单独委托的鉴定报告在配件项目上进行了罗列，也未对涉案车辆所更换的配件品质、进货来源、实际花费进行调查核实，没有做到以质论价，而是根据所谓的”市场法”草率确定配件价格。经上诉人提出异议后，济宁巿恒正机动车鉴定评估有限公司才出具了补充鉴定意见书。意见书表明：其对涉案车辆配件维情况，汽车配件可氛围原厂件、正厂件、拆车件、翻新件、副厂件等多个种类，种类不同，市场价格也差异悬殊)。在一审过程中，上诉人申请重新鉴定机构鉴定人员出庭并提出重鉴结论不严谨、不客观的质疑时，鉴定人员答复称造成这种情况的原因，也是因为内黄县祥瑞物流有限公司没有依法履行保留相关证据的义务。综上所述，内黄县祥瑞物流有限公司这种人为故意行为，严重干扰了司法鉴定结论及案件审判结果的公正性、客观性，极有可能产生被上诉人不当得利的后果，严重违背了《保险法》填补损害、禁止获利的重要原则，内黄县祥瑞物流有限公司应当承担举证不能的后果。内黄县祥瑞物流有限公司辩称，一、2019年1月4日2时许，上诉人承保的被上诉人李希伏驾驶的鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｊ×××××号重型自卸半挂车在梁山县杨营镇李阁村附近将被上诉人内黄县祥瑞物流有限公司所有的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｅ×××××号重型半挂车撞坏，梁山县公安局交通警察大队认定被上诉人李希伏承担全部责任。事故发生之后，被上诉人内黄县祥瑞物流有限公司为明确自己的损失，通过梁山县交通警察大队委托济宁鹏程价格评估有限公司进行定损，济宁鹏程价格评估有限公司作出济鹏评字[2019]第19020号、第19022号《价格评估报告书》，被上诉人向上诉人主张进行理赔，但上诉人对我方的损失不予认可，上诉人也不积极进行定损，上诉人无奈只能诉诸梁山县人民法院进行维权。上诉人在一审中不认可梁山县交通警察大队委托的济宁鹏程价格评估有限公司出具的济鹏评字[2019]第19020号、第19022号《价格评估报告书》，认为系被上诉人单方委托作出的鉴定，不具有公正公平性，并要求重新鉴定，经梁山县人民法院同意之后，双方共同委托济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司对财产损失进行鉴定，济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司作出济恒正鉴字(2019)第83号《交通事故车辆损失价值鉴定结论书》，梁山县人民法院据此作出(2019)鲁0832民初1029号民事判决，现上诉人对二次鉴定的结论仍然不予认可，并上诉至贵院，要求改判驳回被上诉人内黄县祥瑞物流有限公司车辆损失的诉讼请求，不符合客观事实，更无任何的法律依据。上诉人在接到事故报案之后，未能及时对被上诉人内黄县祥瑞物流有限公司的财产损失进行及时定损理赔，违反了《保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务；保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失；任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。”之规定，应当承担相应的不利于自己的法律后果。二、济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司是经山东省司法厅批准，具有合法资质的鉴定机构，梁山县人民法院认可的，出具的鉴定意见具有法律效力；本案审理过程中经上诉人中国人民财产保险有限公司泰安市分公司的申请，一审法院委托，双方上诉人与被上诉人双方当事人共同认可，委托济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司对被上诉人所有的鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｊ×××××号重型自卸半挂车财产损失进行评估鉴定，委托程序公正公开合法，程序正当，结论科学合理；在济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司出具鉴定意见之后，上诉人对鉴定报告提出的专业上的疑问与异议，济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司的鉴定人员在一审出庭进行了一一答复，被上诉人认为上诉人在民事上诉状事实和理由中再次对济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见提出质疑与上诉，没有丝毫理由，人民法院也不能保护这种缠讼、故意拖延赔偿的行为。截至今天，事故发生已经有两年多的时间，由于上诉人不诚信、缠讼、拖延的行为，被上诉人仍旧没有拿到一分理赔款，并且还付出了很多的时间、精力与物力进行维权，上诉人对此保留诉权，必要时被上诉人会依据《保险法》第二十三条第二款的规定，追究上诉人不及时理赔造成被上诉人损失的法律责任。综上，上诉人保险公司在接到出险通知之后不予重视，没有及时开展相关调查勘验工作。在受理超过预期的理赔申请时，上诉人保险公司又以各种借口惜赔少赔拖赔，有失诚信，应认定为保险公司未履行《保险法》第二十三条第一款的法定义务。一审法院查明案件事实并认定上诉人保险公司应该支付保险金，维护了被上诉人的正当权益，判决公正合法合理，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李希伏未作答辩。黄理华未作答辩。内黄县祥瑞物流有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失307320元；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月4日2时许，李希伏驾驶鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｊ×××××号重型自卸半挂车沿337省道由西向东行驶至梁山县杨营镇李阁村小广场处时，车辆失控横在道路中央，与沿337省道由东向西行驶的王玉刚驾驶的鲁Ｒ×××××号重型厢式货车发生碰撞，后该重型厢式货车失控又与同向行驶的李瑞刚驾驶的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｅ×××××号重型半挂车发生碰撞，事故造成三车损坏。梁山县公安局交通警察大队经勘查作出第370832120190000011号《道路交通事故认定书》,认定被告李希伏承担事故的全部责任,李瑞刚、菅利民、王玉刚无事故责任。事故发生后，涉案车辆被拖至停车场，原告为此支付施救费12300元。之后，原告到内黄县永合汽修厂对涉案车辆进行了维修。内黄县永合汽修厂证明该车辆自2019年1月11日拖至该厂进行维修，因车损较重，需于2019年3月20日维修完毕。被告人保财险泰安分公司已在事发后派员到停车场进行了勘验并拍摄了涉案车辆损失情况照片。涉案车辆在进行重新评估过程中，被告人保财险泰安分公司指派孟凡凡参与了鉴定过程，原告也向孟凡凡提供了评估报告中的所附的相关照片，被告人保财险泰安分公司亦将现场拍摄的12张外围照片由其委托诉讼代理人张静律师通过微信传给了鉴定人。济宁鹏程价格评估有限公司受梁山县公安局交通警察大队委托作出济鹏评字[2019]第19020号、第19022号《价格评估报告书》，评估意见分别为：豫Ｅ×××××欧曼牌重型半挂牵引车/豫Ｅ×××××华俊牌重型普通半挂车的损失价格为262020元；豫Ｅ×××××欧曼牌重型半挂牵引车/豫Ｅ×××××华俊牌重型普通半挂车因交通事故造成的运营损失为每月30000元。济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司受本院委托作出济恒正鉴字（2019）第83号《交通事故车辆损失价值鉴定结论书》，鉴定评估意见为：豫Ｅ×××××欧曼重型半挂牵引车交通事故车辆损失价值为192000元；豫Ｅ×××××华俊牌重型半挂车交通事故车辆损失价值为14000元，损失价值合计206000元，其中前杠总成的评估价值为1800元。原告内黄祥瑞公司系豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｅ×××××号重型半挂车的所有人。被告李希伏驾驶的事故车辆在被告人保财险泰安分公司投保了交强险和商业三者险（限额为100万元）含不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为，本案的争议焦点是人保财险泰安分公司是否在商业三者险责任限额内对原告主张的运营损失承担赔偿责任的问题。人保财险泰安分公司综合商业保险条款第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及各种间接损失…”。本案中，投保人在投保人声明中均予以签章确认，保险人对上述相关条款亦进行了加黑处理，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，说明保险人尽到了相应的提示说明义务,因此，该免责条款对投保人产生相应法律效力，故被告人保财险泰安分公司不应在商业三者险限额范围内对原告主张的营运损失承担赔偿责任。综上所述，被告李希伏驾驶的事故车辆失控后与为原告所有的鲁Ｒ×××××号重型厢式货车发生碰撞后，该重型厢式货车失控又与李瑞刚驾驶的事故车辆发生碰撞，事故造成三车损坏，事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告李希伏违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致使本次事故发生，其作为其驾驶的事故车辆的使用人和侵权人，且未提供证据证明该车辆的所有人对损害的发生有过错，应当对原告的合法损失承担相应赔偿责任。经审查，原告主张的施救费12300元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的车辆损失应当扣减前杠总成损失1800元，扣减后应为204200元。原告主张的营运损失计算时间错误，应调整为68000元[（30000÷30天）×68天]。原告未提供证据证明其支付的评估费数额，其主张的评估费不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，本院确认原告因本次交通事故造成的各项损失为：车辆损失204200元、施救费12300元、营运损失68000元，合计284500元。被告李希伏驾驶的事故车辆在被告人保财险泰安分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，被告李希伏承担本次事故的全部责任，赔偿比例为100%，故本院不再区分交强险和商业三者险赔偿限额，原告的车辆损失和施救费由被告人保财险泰安分公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿。鉴于原告在交强险无责限额内放弃向无责车辆主张权利，因此无责车辆应当承担的损失100元，应当从被告人保财险泰安分公司上述赔偿款中予以扣减，据此被告人保财险泰安分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告车辆损失、施救费共计216400元（204200元+12300元-100元）。本次事故造成三车损坏，应当在交强险赔偿限额内为其他受损车辆预留相应的份额，但因第三者车辆主张的损失未超出交强险和商业三者险赔偿限额，故本院不再为其他受损车辆预留交强险赔偿份额。原告主张的运营损失68000元，依法应当由被告李希伏承担。双方当事人的其他请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告内黄县祥瑞物流有限公司车辆损失、施救费共计216400元，该款直接支付到原告内黄县祥瑞物流有限公司指定的银行账户内；二、被告李希伏于本判决生效之日起十日内赔偿原告内黄县祥瑞物流有限公司运营损失68000元，该款直接支付到原告内黄县祥瑞物流有限公司指定的银行账户内；三、驳回原告内黄县祥瑞物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5910元，减半收取2955元，由原告内黄县祥瑞物流有限公司负担205元，被告李希伏负担2750元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一审法院采信案涉鉴定评估意见确定车损数额是否恰当。因案涉交通事故致内黄县祥瑞物流有限公司所有的豫Ｅ×××××欧曼牌重型半挂牵引车、豫Ｅ×××××华俊牌重型半挂车损坏，对于车辆损失数额，经人保财险泰安分公司申请，一审法院依法委托济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司鉴定后，出具了交通事故车辆损失价值鉴定结论书。济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司作出的交通事故车辆损失价值鉴定报告书，系经人保财险泰安分公司申请，一审法院依法委托作出的，人保财险泰安分公司虽对鉴定数额有异议，但并未提供价值鉴定结论书存在鉴定人不具备相应资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等情形的证据，亦未申请重新鉴定，故，人保财险泰安分公司对案涉车辆损失数额提起上诉，本院不予支持。一审法院采信上述价值鉴定结论书，认定内黄县祥瑞物流有限公司的车辆损失数额，并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4546元，由中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二一年一月二十五日法官助理刘洪信书记员计涵