wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初1119号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：谭华勇，男，1973年7月3日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县固安工业园区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告谭华勇（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月7日的本金120000元、罚息591.7元、违约金2804.04元、催款函费100元；2、判令被告支付自2020年2月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月；基本月利率0.80749%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月7日，被告尚欠贷款本金120000元、罚息591.7元、违约金2804.04元、催款函费100元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告谭华勇于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月7日的贷款本金120000元、罚息591.7元，并支付自2020年2月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告谭华勇于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2804.04元；三、被告谭华勇于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费100元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，由被告谭华勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十二日书记员 王玮琪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1555号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村东区供暖管理中心办公楼三层、四层。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：于青，北京市隆安律师事务所律师。被告：邢沙子，男，1959年9月7日出生，汉族，退休，住河南省商丘市梁园区。原告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃公司）与被告邢沙子供用热力合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北燃公司的委托诉讼代理人于青、被告邢沙子到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北燃公司向本院提出诉讼请求：1．判令邢沙子支付2016年11月15日至2020年3月15日期间4个供暖季的供暖费9372元（每个采暖季2343元）；2．判令邢沙子支付利息（以欠付的供暖费为基数，按照年利率3．85%的计算标准，自2017年1月1日起至供暖费实际缴纳完毕之日止）；3．判令诉讼费由邢沙子承担。事实和理由：2016年2月3日，我公司与大兴区市政市容管理委员会签订《城镇供热特许经营协议》。根据该协议，大兴区供暖管理中心于2016年5月1日将其所有的项目设施移交给我公司，我公司已完成2016-2020四个年度供暖季供暖工作，履行了全部供暖义务，但邢沙子在接受了供暖服务的同时却拖欠供暖费，拒不缴纳，故诉至法院。邢沙子辩称：北京市大兴区海子角南里的业主是我本人，房屋建筑面积78．1平方米，收费标准认可。2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费确实未缴纳，我不同意原告的诉讼请求。原因如下：我向原小区的供热单位递交了终止供热的申请并获得批准,原供热单位也拆除了暖气片，后2016年小区旧房改造，不知道怎么回事又给我装上了暖气片，但暖气片始终是冰凉的我认为没有给我供暖，2016年11月15日至2020年3月15日期间，暖气片始终是冰凉状态。北燃公司接手小区的供热服务并未通知业主，我是在2018年北燃公司首次在我门上贴催收单后才知道这一情况，当即我就联系北燃公司工作人员并及时提交了情况说明，等待北燃公司领导的回复，北燃公司一直没有给回复。北燃公司于2020年秋时办理催收供暖费事宜，我又两次与北燃公司工作人员沟通，其说会让领导和我沟通，但是一直没有回复。2016年涉案房屋旧房改造后，房屋一直是闲置状态，放杂物使用，没有居住。总之，我办理了停暖业务，北燃公司一直没有告知我接管了小区的供暖，因此所有的责任应由原供暖机构和北燃公司来承担，这样的情况是办理交接的工作人员造成的。综上所述，我办理终止供暖后，没有任何人通知我恢复供暖。我一直认为我的房子是停止供暖状态。本院经审理认定事实如下：案涉房屋产权人为邢沙子，房屋坐落于北京市大兴区海子角南里小区，房屋建筑面积78．1平方米，供暖费收费标准为每供暖季每平方米30元，邢沙子欠缴期间为2016年11月15日至2020年3月15日。2016年2月3日，大兴区供暖管理中心将现有供暖项目设施移交北燃热力公司，北燃热力公司获得自2016年2月3日至2036年2月2日期间的特许经营权。庭审中，邢沙子主张其向大兴区供暖管理中心申请终止供暖并获得批准，且拆除了暖气片。后北燃公司接手后并未通知邢沙子，且该房屋2016年旧房改造后擅自装上了暖气片，但暖气片始终不暖，且房屋未实际居住，故邢沙子认为该房屋仍处于终止供暖的状态。北燃公司称涉案房屋所在的小区系串联式集中供暖，不具备单独终止某户业主供暖的条件，且其从未接到邢沙子终止供暖的申请，在与大兴区供暖管理中心交接中亦未收到相关终止供暖的材料。本院认为，北燃公司虽与邢沙子并未签订书面供暖协议，但其实际为邢沙子涉案房屋提供供热服务，双方成立供用热力合同关系，邢沙子应及时交纳相关供暖费用。邢沙子抗辩称自己曾经与原供暖机构大兴区供暖中心申请过停止供暖，但未提交相关的证据予以证明，同时自2016年供暖季，供用热力合同的双方当事人为邢沙子与北燃公司，邢沙子要求终止供暖，其应就该事宜与北燃公司达成一致，但邢沙子亦未提交证据证明其就停止供暖事项与北燃公司达成一致。故就北燃公司主张的供暖费9372元，与法有据，本院予以支持。由于邢沙子未交纳供暖费确系事出有因，并非恶意欠缴，对于北燃公司主张的利息部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、邢沙子于本判决生效后十日内给付北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费9372元；二、驳回北京北燃热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由邢沙子负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二一年一月二十二日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1724执26号之十九申请执行人徐龙钦，男，1968年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人刘献起，男，1978年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2020）鲁1724民初2651号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘献起在中国农业银行****账户内存款人民币125326.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶可生二〇二一年一月十三日书记员  戴洪伟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1325号原告:陈刚，男，1981年10月19日出生，住北京市通州区。被告:李英英，女，31岁，汉族，住北京市通州区。原告陈刚与被告李英英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，本案诉讼过程中，2021年1月21日，原告陈刚向本院提交了撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告陈刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告陈刚撤诉。审判员  陈明山二〇二一年一月二十一日书记员  郑秋爽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保72号申请人：陈芷华，女，1950年7月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人：吴妉，女，1975年12月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人：徐卓恺，男，2007年11月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：吴妉(系申请人徐卓恺之母)，女，1975年12月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区辽源二村36乙号上。上列三申请人共同委托诉讼代理人：陆艳，上海市天一律师事务所律师。上列三申请人共同委托诉讼代理人：俞涛，上海市天一律师事务所律师。被申请人：陈政，男，1944年10月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：葛明媛，女，1949年1月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人陈芷华、吴妉、徐卓恺于2021年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈政、葛明媛名下的银行存款300万元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人以案外人徐某名下位于上海市普陀区清涧路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈政、葛明媛名下存款300万元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。二、查封案外人徐某名下位于上海市普陀区清涧路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。案件申请费5000元，由申请人陈芷华、吴妉、徐卓恺预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  周 萍二〇二一年一月二十六日法官助理  张文怡书 记 员  单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初1106号原告：杨亚梦，女，1981年12月出生，回族，住北京市西城区。被告：杨洋，男，1979年11月出生，回族，住北京市西城区。被告：杨晓萌，男，1979年12月出生，回族，住北京市西城区。被告：杨志生，男，1954年10月出生，回族，住北京市西城区。原告杨亚梦与被告杨洋、杨晓萌、杨志生所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告杨亚梦在本院依法送达交纳诉讼费通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨亚梦撤回起诉处理。审判员  田志鹏二〇二一年一月二十二日书记员  贾 坡
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22805号原告：马公营，男，1972年5月11日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：何正永，北京市风平律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子超，北京市风平律师事务所律师。被告：周学森，男，1968年2月19日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：杨柳，北京顶言律师事务所律师。原告马公营与被告周学森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马公营委托诉讼代理人何正永、被告周学森委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马公营向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（以尚欠借款本金为基数，自2016年3月5日起计算至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。2016年3月4日，被告向原告借款20万元，口头约定按照银行贷款利率计算利息，没有约定具体还款期限，当天原告向被告转账20万元。原告多次催要，被告至今没有偿还借款本息。故原告诉至法院。被告辩称，第一、双方之间并无借贷合同关系，系居间合同关系；第二、原告主张借贷关系与事实不符，原告径自将20万元的款项转账给被告，表示此款项作为前期的周转费用和辛苦费。本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，原告马公营通过其名下银行账户向被告周学森名下的银行账户转账200000元。2016年3月18日，原被告签订了《居间协议》，主要内容为：“甲方：马公营，乙方周学森，甲方一直是从事建筑劳务施工，由于近期一直没有承接到劳务工程，特委托乙方对中建三局北京公司所经营的市场进行分析、跟踪、运作、经营，经甲、乙双方友好协商，双方达成如下居间协议：一、乙方负责给甲方找项目并对项目进行跟踪、运作、经营，并协助甲方招投标，前期费用由甲方承担。二、如果经过乙方居间介绍，同时甲乙双方的努力中标，并签订劳务合同，甲方负责该项目的质量，进度安全文明施工，结算盈亏等所有与工程有关的责任。乙方对所承接工程的管理、施工质量、安全和结算结果不负任何责任。三、为了帮甲方承接项目，乙方花费了大量的时间、精力和各种费用，所以甲方如果中标并签订劳务分包合同，甲方应支付乙方该工程项目总价的5%作为对乙方的所有付出的回报（如果房建纯劳务按总价的百分之叁付给乙方）。四、具体支付办法如下：1.前期支付：宣布中标并成功签订劳务合同，甲方应支付乙方合同总价的5%的二分之一。2.中间支付：按总包单位拨付工程进度款支付。3.余款支付：按三局项目部与甲方确定最终工程总价款为最终结算依据。工程完工一次性付给乙方。五、此协议一式两份，双方各执一份，未尽事宜双方协商解决，如协商不成在合同签订地仲裁或司法解决。原告马公营申请证人方某出庭作证，证人证言主要内容为：“被告周学森有个亲戚是中建三局的领导，如果能找到工程的话给被告一定中介费，被告说先走动走动，先从原告处借200000元，被告当时想要现金，但原告没有，故原告通过银行转账给被告200000元，转账是在丰台方庄洗脚店进行的，当时证人与原被告均在场。但最后被告未介绍成功。原告告知证人被告未还款的情况，证人亦询问被告，被告称现在没有钱，等有钱了还原告。”原告对证人证言予以认可，但被告不认可上述款项系借款。庭审中，原告称此200000元系被告向原告的借款，被告为原告介绍工程，如果未介绍成功就将钱退回，如果介绍成功，中介费从上述款项中扣除。双方未约定还款期限和利息。被告称双方系居间合同关系，200000元系被告进行招投标、请客吃饭等前期运作费用，且全部已经花费完毕，但无证据佐证。以上事实有原告提供的转账记录、证人证言、被告提交的居间协议及双方当事人的陈述等证据佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。马公营凭转账记录及证人证言等证据向周学森提起民间借贷诉讼，周学森辩称200000元非借款系居间合同前期运作费用，其虽提交居间合同予以佐证，但居间合同中并未明确记载预先支付前期费用200000元款项，且协议中约定中标成功后马公营向周学森支付合同总价的5%的二分之一作为前期费用，故本院认为被告的证据尚不足以证明其辩称意见，故本院对原告的诉称意见予以采信。马公营向周学森出借款项后，周学森应予以偿还，故关于马公营要求周学森偿还200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未约定借款期限和利息，故逾期利息的起算时间和利率标准，本院依法予以调整。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：周学森于本判决生效之日起七日内向马公营偿还借款200000元及利息（以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年7月15日起计算至实际付清之日止，以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告周学森负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年一月十八日法官助理 吕本龙书 记 员 魏亚杰
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1623执保59号 申请人：孟令尧，男，1987年6月23日出生，汉族，住无棣县。 被申请人：张文村，男，1970年12月7日出生，汉族，住滨州市北海经济开发区。 本院在执行保全申请人孟令尧与被申请人张文村合同纠纷一案中，经查，被申请人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、第十五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款240000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小艳 二〇二一年一月二十六日 书记员  刘金如
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32820号原告：卫兴顺，男，1978年9月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。被告：张玲慧，女，1985年11月26日出生，汉族，户籍地址湖北省团风县。原告卫兴顺（以下简称原告）与被告张玲慧（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢江峰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还我借款本金2万元，并以2万元为基数，按照月利率1.5%的标准，支付我自2017年2月1日至实际偿还之日止的利息。事实理由：原、被告原系邻居关系，被告因资金周转需要于2017年2月向原告借款2万元，原告将北京银行信用卡交由被告刷款使用。被告于2017年2月向原告出具借条，约定月利息一万元150元计算，即月利率为1.5%。被告通过原告的信用卡支取款项后，逾期不还，该款项由原告陆续偿还本息。后经原告多次催要，被告一直拖延，故原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，被告向原告出具《借条》，上载明：被告于2017年2月借原告北京信用卡一张20000额度用于资金周转，承诺不让信用卡逾期，每月按一万块150元利息计算等主要内容。诉讼中，原告称其将北京信用卡交给被告后，被告在2017年2月至2017年12月期间一直按期还款。2017年12月份后被告不再按期还款，原告于2018年1月份从被告处收回北京信用卡，收回信用卡时显示2018年1月18日信用卡应还款金额为19984.01元，后续一直是原告还款。据此原告向法院提交其名下北京银行信用卡对账单予以佐证。经查，2018年1月18日本期应还款金额为19984.01元。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金并支付利息。经询，原告称被告于2017年2月20日消费北京信用卡第一笔款项，故其于次日向被告主张利息。被告未到庭答辩，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，涉案款项系金融机构信贷资金，《借条》中约定利息每月按一万元150元支付，故原、被告双方签订的《借条》无效。结合被告向原告出具的《借条》及原告提交的北京信用卡对账单，可以认定原告已经向被告实际支付了资金，被告应予偿还。对于资金数额本院对原告收回信用卡时被告尚欠资金数额予以确认。对于原告主张的利息一节，本院不予支持，但因原告支付款项确实导致了资金损失，本院酌定被告支付原告合理的资金占用费。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第十三条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玲慧于本判决生效后七日内偿还原告卫兴顺本金一万九千九百八十四元一分，并以上述本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准，支付原告卫兴顺自二〇一七年二月二十一日至二〇一九年八月十九日期间的资金占用费，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，支付原告单蛟自二〇一九年八月二十日至实际偿还之日止的资金占用费；二、驳回原告卫兴顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张玲慧负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告张玲慧负担（原告卫兴顺已预交，被告张玲慧于本判决生效之日起七日内给付原告卫兴顺）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周墨二〇二一年一月二十六日书记员  刘冲
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0116行初13号起诉人王永亮，男，1987年5月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。2021年1月4日本院收到起诉人王永亮诉天津市滨海新区公安局的行政起诉状。起诉人称，其自2015年开始从事家庭车辆“网约车”服务，后于2018年6月7日收到网约车平台的通知：本人因未通过平台审查，被停止从事网约车的服务。自此，起诉人多次向其他用人单位投递简历，均因起诉人无法提供无违法犯罪记录的证明而被用人单位拒绝录用，生活无着无落直至2020年10月19日，起诉人因购买了专门从事营运服务的专用车辆，参加了网约车从业人员资格证的考试，2020年10月21日被告知：起诉人于2004年3月曾犯抢劫罪，没有考试资格。起诉人查询得知：2004年3月，其被天津市滨海新区第三看守所因同名被错误上网登记。直至2020年10月21日，起诉人才知悉被被告错误登记为犯罪人员，自2018年6月7日至今，起诉人因此事一直未能找到工作。起诉人精神遭受重大打击，多次向有关部门反映，起诉人的错误登记才得以消除，至今起诉人也未能找到工作，遭受精神与物质的双重折磨，因此，起诉人主张精神损害抚慰金50000元、按天津市交通运输行业的标准主张误工损失259612.5元。起诉人就此赔偿事宜多次与被告协商，至今未果。故起诉人现诉请法院：一、依法确认被告行政行为违法、判令被告向原告赔礼道歉；二、依法判令被告赔偿原告损失259612.5元、精神损害抚慰金50000元，合计309612.5元；三、诉讼费用由被告承担。本院认为，起诉人针对被告天津市滨海新区公安局作出将其身份信息错误录入公安信息系统的行政行为提起的行政诉讼，已超过五年最长起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条规定，裁定如下：对王永亮的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  杭宝林审判员  张德龙审判员  曾小雷二〇二一年一月八日书记员  郑小焱附：法律释明《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初3369号之二申请人：沁阳市建发置业有限公司，住所地：沁阳市河内路西段。法定代表人：侯慧香，该公司经理。被申请人：王宇飞，男，1995年6月1日出生，汉族，住沁阳市。原告王宇飞诉被告沁阳市建发置业有限公司、第三人苗红旗、河南省鑫河建设有限公司、原小刚为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日作出（2020）豫0882民初3369号民事裁定书，冻结沁阳市建发置业有限公司名下银行存款94409元，期限为一年。本院于2020年12月27日作出（2020）豫0882民初3369号民事判决书，判决：一、第三人苗红旗应于本判决生效之日起十日内向原告王宇飞返还购房定金60000元及利息（从2017年9月27日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告王宇飞的其他诉讼请求。2021年1月26日，申请人沁阳市建发置业有限公司向本院申请解除对其的财产保全措施。本院经审查认为，（2020）豫0882民初3369号民事判决书已生效。沁阳市建发置业有限公司提出解除对其的财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对沁阳市建发置业有限公司名下银行存款94409元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  席小玲二〇二一年一月二十六日法官助理任东芳书记员吴净洁
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执保29号之一申请人肖某，女，汉族，1989年5月5日出生，住址山东省金乡县缗城路西段被申请人肖某某，男，1990年5月24日出生，住址沈阳市铁西区北二西路本院在审理肖某诉被申请人肖某某民间借贷纠纷一案，申请冻结被申请人价值人民币620000元的财产或查封相应价值的财产，并提保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人肖某某名下银行存款620000或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 贾丽莉二〇二一年一月八日法官助理 万 蕊书 记 员 王 倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初479号                            当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称“债清分公司”），住所地：成都高新区迪康大道**********。             负责人：徐茂杰，职务总经理。             委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：曾意专，女，1982年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。                               案由                       借款合同纠纷                       立案时间                       2021年1月5日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       韩冀平                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令曾意专偿还债清分公司借款本金2 197.34元；             2．判令曾意专承担本案全部诉讼费用。                       曾意专未予答辩。                               基本事实             查明                       曾意专下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称“小花公司”）签订《借款咨询服务协议》，约定曾意专通过小花钱包APP平台借款，其拟借款金额为7 077.91元；小花公司有权与信托公司、银行等具有贷款资质的机构合作，促成出借人向曾意专提供借款。             2017年4月1日，出借人中航信托股份有限公司（以下简称“中航公司”）向曾意专放款6 000元，曾意专未足额返还借款。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称“债行公司”），债行公司再将债权转让给债清分公司。                               裁判理由                       曾意专收到中航公司借款6 000元属实，通过债权转让并扣除曾意专所还款项，最后受让人为债清分公司，受让金额为2 197.34元。债清分公司受让该债权后，有权向曾意专主张相应权利，故债清分公司要求曾意专返还借款本金2 197.34元的请求，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。                               裁判结果                       曾意专于本判决生效之日起5日内向成都债清商务服务有限公司高新西区分公司返还借款本金2 197.34元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由曾意专负担。                               不履行生效裁判司法风险告知                       本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                             审 判 员 杨登琼                                     二〇二一年一月二十八日                         书 记 员 周雅静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初4034号原告：肖倩，女，1981年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李红青，北京市京博律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹阳，北京市京博律师事务所实习律师。被告：费超，男，1986年11月28日出生，汉族，住北京市延庆县，公民身份号码×××。原告肖倩与被告费超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖倩的委托诉讼代理人李红青、曹阳与被告费超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖倩向本院提出诉讼请求：1.被告费超返还借款153万元及利息（自起诉之日起按照年利率6%的标准计算资金占用期间的利息至实际偿还之日止，）；2.诉讼费由被告费超承担。事实与理由：2017年11月至2020年8月期间原告肖倩与被告费超系男女朋友关系，肖倩多次通过出卖车辆、给付现金、转账等方式出借费超借款总额共计153万元。2020年8月6日，费超出具了《借条》。借款期限届满，费超未偿还钱款，故肖倩诉至法院。被告费超辩称，认可借款事实，同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，原告肖倩与被告费超曾系男女朋友关系。自2017年9月21日至2019年1月8日期间，费超陆续向肖倩借款共计153万元，肖倩通过其本人及其母亲的银行账户累计向费超转账153万元，并提交银行转账凭证予以佐证。2020年8月6日，费超书写借条一张载明：“今借肖倩153万元整。”庭审中费超认可借款事实，诉争153万元借款费超分文未还。另查，本院于2020年9月28日收到肖倩的起诉状。上述事实有当事人陈述、《借条》、银行转账凭证、短信记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告费超向原告肖倩借款，肖倩给付了钱款，并书写了借条，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。本案双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。根据短信记录，肖倩多次催告费超还款，故本院确定本案起诉之日为还款期限届满之日。现还款期限届满，费超尚未还款，已经构成违约，应及时履行还款义务，故肖倩要求费超向其偿还153万元借款的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。就肖倩主张利息一节，庭审中费超对肖倩主张的利息计算标准及起算时间均无异议，属于双方对利息的计算达成新的约定，且未超出法律规定的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：被告费超于本判决生效之日起十日内偿还原告肖倩借款本金153万元及利息（以153万元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年9月28日起计算至实际还款之日止）。如果被告费超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9285元（原告肖倩已预交），由被告费超负担，于本判决生效后十日内直接给付原告肖倩。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇二一年一月十八日书记员  邢娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14321号原告：甘肃馥蕾歌香草开发有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区天津路28区16栋商铺1号。法定代表人：汤毅。（未到庭）委托诉讼代理人：杨朔，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：薛慧，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡朋娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第232189号关于第38849267号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月21日。开庭审理时间：2020年12月10日。被诉决定认定：诉争商标与引证商标二构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标，故决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二在构图设计、整体外观、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标二未被使用，已被申请撤销，其权利状态不稳定。三、诉争商标经过长期宣传使用已经具有一定知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38849267。3.申请日期：2019年6月13日。4.标志：5.指定使用商品（第3类，类似群0301；0305；0306；0308；0310）：化妆品;香水;香;香木;空气芳香剂;肥皂;香皂;香精油;香料;化妆品用香料。二、引证商标二1.注册人：上海亦星实业有限公司。2.注册号：18757398。3.申请日期：2015年12月30日。4.专用权期限至：2027年2月6日。5.标志：6.核定使用商品（第3类，类似群0301-0308；0310）：牙膏;香;空气芳香剂;洗发剂;去污剂;研磨剂;香料;染发剂;化妆品;家具或地板用抛光剂。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标二仍处于连续三年不使用撤销程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、商标流程信息等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。引证商标二至今仍系合法有效的注册商标。诉争商标系图形商标，主要由皇冠图形与多条弧线构成。引证商标二系图文组合商标，汉字“亦星”为该商标的显著识别部分和主要认读部分；其图形部分呈圆形，主要由一颗五角星与草的图案构成，五角星与文字“星”在含义上形成对应关系。诉争商标与引证商标二的图形部分在外形轮廓、构图要素、表现手法上存在较大区别，且引证商标二通过图形与文字强调了“星”的含义，而诉争商标并未包含“星”的文字或图案，两商标在整体含义上不同。两商标在构成要素、含义、整体外观上均有较大差异，不构成近似商标,因此，虽然诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品，但由于两商标在标志上不构成近似，诉争商标与引证商标二未构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定对此认定有误，本院依法予以纠正。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第232189号《关于第38849267号图形商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告甘肃馥蕾歌香草开发有限公司针对第38849267号图形商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  丁 毅人民陪审员  李慧娟二〇二一年一月二十六日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初8427号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：李明珠，女，1971年5月10日出生，汉族。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告李明珠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年10月25日的信用卡欠款本金62329.31元，并支付自2020年7月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2018年7月26日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2018年7月30日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额150000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费900元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为0231的信用卡。自2018年8月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2020年7月25日开始出现连续逾期还款。另，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称将信用卡剩余欠款本金一次性计入账单,被告于2020年7月25日连续逾期后共计还款0元，截至2020年10月25日，被告尚欠本金62329.31元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于原告主张的律师费，因已实际发生，且有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明珠于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年10月25日的信用卡欠款本金62329.31元并支付自2020年7月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告李明珠于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元,由被告李明珠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年一月二十二日书记员  周剑彬
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执225号 申请执行人：湖南鑫湘物探工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路256号江山资源大厦25楼。 法定代表人：段卫国，系该公司董事长。 被执行人：郴州市美世界房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29号郴建集团19栋204号。 法定代表人：曾楷峰，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2020年11月5日作出的（2020）湘1002民初4961号民事判决书，于2021年1月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司的银行存款88951元［其中民事判决书确定的桩基检测费75757元、利息损失10985元（按年利率6%，自2018年6月5日起暂计算至2020年11月5日，此后另计至桩基检测费清偿之日止），案件受理费993元，执行费1216元］，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周莹 二〇二一年一月二十六日 书记员  巫霞
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12171号原告：卢西奥·瓦诺蒂有限责任公司。法定代表人：安德里亚·纳塔莱·卢卡·塞尼格里亚罗，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：彭飞，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：白杨，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘中博，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第24444号《关于国际注册第1320768H号“LUCIOVANOTTI”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年9月9日。开庭审理时间：2020年9月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标指定使用在第25类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、第13576305号“LUCIOVANOTTI”商标（简称引证商标）是对原告在先商标和公司创始人姓名的恶意抢注。二、被告驳回诉争商标的决定存在程序错误。三、引证商标已被决定予以撤销，该决定已经生效，引证商标不再构成诉争商标核准注册的在先权利障碍。请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已被国家知识产权局决定予以撤销，该撤销决定生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1727期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标已被决定撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第24444号《关于国际注册第1320768H号“LUCIOVANOTTI”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告卢西奥·瓦诺蒂有限责任公司针对国际注册第1320768H号“LUCIOVANOTTI”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告卢西奥·瓦诺蒂有限责任公司负担。（已交纳）如不服本判决，原告卢西奥·瓦诺蒂有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王 坤人民陪审员  张卫东人民陪审员  郭桂云二〇二一年一月十七日法官 助理  刘 艳书 记 员  赵梦杰
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初280号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人鲁尚前，男，1987年9月27日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地陕西省横山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月2日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检刑诉〔2021〕22号起诉书指控被告人鲁尚前犯危险驾驶罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2021年1月2日20时许，被告人鲁尚前酒后驾驶白色“宝马”牌小型轿车（车牌号为×××），在北京市朝阳区安立路立水桥北站发生交通事故，后在现场等待公安机关处理。经认定，被告人鲁尚前负事故全部责任。经鉴定，其血液中酒精含量为154.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人鲁尚前的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，鉴于其自愿认罪认罚，建议判处被告人鲁尚前拘役二个月零十五日，并处罚金。被告人鲁尚前对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人鲁尚前犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人鲁尚前造成交通事故且负事故全部责任，本院对其酌予从重处罚。又鉴于被告人鲁尚前发生交通事故后在现场等待公安处理，归案后如实供述所犯罪行，系自首，且自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人鲁尚前犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月2日起至2021年3月16日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘砺兵二〇二一年一月二十六日书记员  汪维娜
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初281号之一原告：马永利，男，1973年10月18日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。被告：甘肃宏泰工程建设有限公司，住所地甘肃省白银市靖远县北城区人民路金域华府1号商铺6楼。统一社会信用代码91620421224830281C。法定代表人：段鹏举，该公司董事长。委托诉讼代理人：李文涛，该公司员工。原告马永利与被告甘肃宏泰工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后,依法进行审理。原告马永利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款511050元及资金占用期间利息125207元（自2014年12月19日起暂计算至2019年1月19日）共计636257元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告甘肃宏泰公司承包了位于榆中县兰渝铁路拆迁安置点灾害治理工程，并分包给原告，2014年12月19日经双方结算后，被告承诺尽快支付工程款，但迟迟未付，故形成诉讼。本院经审查认为，原告马永利在本案起诉后，甘肃宏泰工程建设有限公司于2019年3月7日以该公司印章被伪造向榆中县公安局治安管理大队报案，该局于2019年3月77日正式受案；现榆中县人民法院做出的（2020）甘0123刑初88号刑事判决书载明，孙琪伪造了甘肃宏泰工程建设有限公司的公章与原告马永利签订了工程分包合同，甘肃宏泰工程建设有限公司不是本案适格的被告，故驳回原告马永利的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马永利的起诉。案件受理费5082元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  安旭晨二〇二一年一月七日书记员  杨进举
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执34号 申请执行人厉振洋，男，汉族，1990年2月18日生，现住山东省日照市东港区。 被执行人姚宝太，男，汉族，1965年1月8日生，现住河北省廊坊市安次区。 被执行人赵建军，女，汉族，1972年9月24日生，现住河北省廊坊市安次区。 廊坊市安次区人民法院作出的厉振洋诉姚宝太、赵建军合同纠纷一案的（2020）冀1002民初1305号民事调解书已经发生法律效力，因姚宝太、赵建军未履行调解书义务，厉振洋向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条的规定，裁定如下： 对（2020）冀1002民初1305号民事调解书强制执行，姚宝太、赵建军于裁定生效后即时履行调解书确定的给付义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王强 二〇二一年一月六日 书记员  刘展
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执158号申请执行人：陆和云，女，1971年5月8日生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。被执行人：蔡士红，男，1968年12月26日生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。本院在执行陆和云与蔡士红民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的天长市人民法院作出的(2020)皖1181民特243号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡士红的银行存款100000元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年一月十三日书记员 梅文艳附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初232号原告：张学军，男，1968年10月13日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：张鑫增（原告之子），男，1993年3月25日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告：北京市顺义区木林镇大林村经济合作社，住所地北京市顺义区木林镇大林村委会院内，统一社会信用代码N2110113778609984M。法定代表人：梁宝利，社长。本院受理原告张学军与被告北京市顺义区木林镇大林村经济合作社土地承包经营权转让合同纠纷一案，原告张学军向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京市顺义区木林镇大林村经济合作社的起诉。本院认为：原告张学军的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张学军撤回起诉。审判员  王思思二〇二一年一月十五日书记员  张晓红
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14136号原告白咖啡有限公司，住所地马来西亚，霹雳州，怡保市31400，他昔工业区，波特兰路，二号。法定代表人蔡尚萌，董事。（未到庭）委托诉讼代理人胡刚，男，1973年4月22日出生，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（未到庭）委托诉讼代理人魏晓萍，女，1982年10月5日出生，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李艳燕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第127181号关于第34406210号“OLDTOWN”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月19日。本院立案时间：2020年10月20日。开庭时间：2020年12月9日。被告以原告申请注册的第34406210号“OLDTOWN”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第11531263号“生軒好妙Aromatic99OLDTOW及图”商标（简称引证商标）在构成要素、整体外观、读音和含义等方面存在明显区别，不构成近似。二、诉争商标是原告在先注册并使用多年的“旧街场”商标的对应英文，属于延续性注册。三、引证商标可以与原告在先注册的类似本案诉争商标的商标共存，则诉争商标亦应获准注册。四、诉争商标经过长期大量使用，已经在相关领域具备了很高的知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34406210。3.申请日期：2018年11月1日。4.标识：5.指定使用商品（第30类、类似群3001-3002）:咖啡等。二、引证商标1.注册人：赛兰仕99国际贸易公司。2.申请号：11531263。3.申请日期：2012年9月24日。4.专用权期限至2026年5月20日。5.标识：6.核定使用商品（第30类、类似群3001-3006；3009-3011；3016；3018）：咖啡等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标“OLDTOWN”与引证商标的显著识别部分之一“99OLDTOW”文字构成等方面相近，易被视为同一系列商标，故诉争商标与引证商标构成近似。原告提交的证据不足以证明其在先商标经使用已经具备较高知名度，从而可以延及本案诉争商标，进而与引证商标相区分，亦不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系，至于原告提到的其他商标的注册情形，不能成为诉争商标应予注册的当然依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告白咖啡有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告白咖啡有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭桂云人民陪审员  石军秀二〇二一年一月二十六日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1003民初105号 原告：天津某某律师事务所。 地址：天津市和平区。 法定代表人：陈某，职务：主任。 委托代理人：严某某。 被告：孙某1，男，汉族，住河北省廊坊市。 法定代理人：孙某2，男，汉族，住河北省廊坊市，系被告之父。 法定代理人：郑某，女，汉族，住河北省廊坊市，系被告之母。 原告天津某某律师事务所与被告孙某1委托合同纠纷一案，本院已立案。原告天津某某律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按天津某某律师事务所撤回起诉处理。 审判员  丁凤俭 二〇二一年一月十五日 书记员  冯文胜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初36055号原告：言子琪，女，1996年5月19日出生，汉族，住山东省滨州市邹平县。被告：北京猎趣电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼**1112。法定代表人：冯国萃。原告言子琪与被告北京猎趣电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告言子琪于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告言子琪以与被告达成和解为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许言子琪撤诉。案件受理费25元，由言子琪负担。审 判 员 方淑梅二〇二一年一月二十六日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1623执保72号 申请人：曹秀华，男，1971年5月15日出生，汉族，住无棣县。 被申请人：张殿岗，男，1974年5月30日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行保全申请人曹秀华与被申请人张殿岗借款合同纠纷一案中，经查，被申请人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、第十五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款500万元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小艳 二〇二一年一月二十六日 书记员  刘金如
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽1422民初71号葫芦岛市红忠路桥工程有限公司：本院已受理马子硕诉国海江、葫芦岛市红忠路桥工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二一年一月七日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀09执异9号 异议人（被执行人）：王洪亮，男，汉族，1971年12月5日出生，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：孔梦婷，河北建平律师事务所律师。 申请执行人：李明，男，汉族，1971年3月20日出生，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：王磊，河北海岳律师事务所律师。 被执行人：河北洪浩管道制造有限公司，住所地河北省沧州市盐山县圣佛工业区。 法定代表人：王新华，经理。 委托诉讼代理人：孔梦婷，河北建平律师事务所律师。 在本院执行李明与王洪亮、河北洪浩管道制造有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人王洪亮对本院作出的（2019）冀09执505号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。现已审查终结。 王洪亮称，请求撤销（2019）冀09执505号之一执行裁定书，并解除冻结异议人持有的盐山县农村信用联社股份有限公司302702元股权及相应的股权收益。事实与理由：异议人（被执行人）王洪亮、被执行人河北洪浩管道制造有限公司与申请执行人李明民间借贷纠纷一案，申请执行人李明已申请查封了异议人的土地、厂房等财产，财产数额巨大，足以清偿双方之间的借款。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结......”。异议人认为沧州市中级人民法院冻结异议人（被执行人）河北洪浩管道制造有限公司持有的盐山县农村信用联社股份有限公司的股权并提取分红，明显超出了申请执行人享有的债权额，严重违反最高人民法院《关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》等相关法律规定。 李明答辩称，1、异议人提出的异议没有事实和法律依据，异议所主张涉案的股权以及收益根本不足以清偿李明方的债权额，根本不存在超标的以及执行的问题。2、异议人在明知上述事实的情况下向法庭提出了执行异议，明显属于恶意妨碍执行的行为，不应得到支持。 本院查明，原告李明与被告王洪亮、河北洪浩管道制造有限公司,追加被告王**、王新春、王松浩、河北蓝宇环保科技有限公司、北京蓝宇天翔环境科技有限公司,追加第三人曾艳平、曾昭印、李林涛民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)冀09民初257号民事判决书，判决如下：一、被告王洪亮、被告河北洪浩管道制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李明借款本金5750万元及利息(利息计算方法:以1000万元为本金自2015年4月12日起、以1000万元为本金自2015年4月20日起、以300万元为本金自2015年4月24日起、以1050万元为本金自2015年4月27日起、以2200万元为本金自2015年5月11日起、以200万元为本金自2015年5月15日起,均按年利率15%计算至本判决生效之日止,被告已支付的280万元,予以扣除);二、追加被告王**在借款本金1000万元范围内对原告李明承担偿还责任;追加被告王新春在借款本金3050万元范围内对原告李明承担偿还责任;追加被告王松浩在借款本金500万元范围内对原告李明承担偿还责任;追加被告河北蓝宇环保科技有限公司在借款本金1200万元范围内对原告李明承担偿还责任;三、驳回原告李明对追加被告北京蓝宇天翔环境科技有限公司的诉讼请求;四、驳回原告李明的其他诉讼请求。案件受理费329300元、保全费5000元,共计334300元，均由被告王洪亮、河北洪浩管道制造有限公司负担。后该案上诉至河北省高级人民法院，(2019)冀民终626号民事判决书判决如下：一、维持沧州市中级人民法院(2018)冀09民初257号民事判决第一、三、四项；二、撤销沧州市中级人民法院（2018)冀09民初257号民事判决第二项。一审案件受理费329300元,由王洪亮、河北洪浩管道制造有限公司负担保全费5000元,由李明负担；二审案件受理费329300元,由于洪亮、河北洪浩管道制造有限公司负担。本院于2020年11月18日作出（2019）冀09执505号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人王洪亮在盐山县农村信用联社股份有限公司持有的302702元的股权及相应的股权收益，期限为三年。 本院认为，异议人作为发生法律效力裁判文书所确定的还款义务人，未在规定的期限内履行还款义务，人民法院有权冻结其名下的财产。故此，本院裁定冻结异议人的股权及相应的股权收益，并无不当。异议人虽主张本院冻结的股权及相应的股权收益超出了申请人执行人所享有的债权额，但未能举证证明，故其主张理据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第第一款第一项规定，裁定如下： 驳回王洪亮的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长 常秀良 审 判 员 郭彦妍 审 判 员 付 毅 二〇二一年一月十九日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01财保15号申请人：武燕，女，1985年3月3日出生，汉族，住内蒙古乌海市乌达区。委托诉讼代理人：王荣洲，上海申浩律师事务所律师。被申请人：张林全，男，1976年8月19日出生，汉族，住河北省邢台市威县。申请人武燕于2020年12月3日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人张林全价值2522700元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。2020年12月24日，北京仲裁委员将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人武燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人张林全价值二百五十二万二千七百元的财产。案件申请费五千元，由武燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二一年一月十八日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30193号原告：高某1，男，1979年1月26日出生，汉族，无职业，住北京市西城区。原告：高某2，男，1950年10月15日出生，汉族，无职业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：高某1（高某2之子）。原告：孙某，女，1950年6月13日出生，汉族，无职业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：高某1（孙某之子）。原告：王某，女，1978年8月29日出生，汉族，无职业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：高某1（王某之夫）。原告：高某3，男，2015年1月14日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：高某1（高某3之父）。原告：高某4，女，2015年1月14日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：高某1（高某4之父）。被告：高某5，男，出生年月不详，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告高某2、孙某、王某、高某1、高某3、高某4诉被告高某5分家析产纠纷一案中，原告高某2、孙某、王某、高某1、高某3、高某4自愿申请撤回对被告高某5的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告高某2、孙某、王某、高某1、高某3、高某4撤回起诉。审判员  刘丹丹二〇二一年一月二十六日书记员  于广英
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初34799号原告：北京天海天物业管理中心，住所地北京市海淀区白石桥路46号院内，统一社会信用代码：9111010810197551XH。法定代表人：黄东，经理。被告：刘佃利，男，1968年9月3日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市蔚县。原告北京天海天物业管理中心诉刘佃利返还原物一案，本院于2020年9月15日立案。原告北京天海天物业管理中心于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人因双方和解申请撤诉的要求符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京天海天物业管理中心撤回起诉。审判员  高亚琍二〇二一年一月十三日书记员  史敬阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初254号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号,统一社会信用代码：914100007067738065。负责人方萍，行长。委托代理人张明月，河南英伦律师事务所律师。委托代理人谢亚坤，河南英伦律师事务所实习律师。被告刘正普，男，1964年11月24日出生，汉族，住武汉市青山区。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告刘正普金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司郑州分行委托代理人张明月、谢亚坤到庭参加诉讼，被告刘正普经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《个人购房借款合同》《郑州市预购商品房抵押合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告刘正普偿还借款本金831934.4元及利息7066.17元、罚息85.38元,共计839085.95元（暂计算至2020年10月20日，自2020年10月21日起至本息结清之日止的利息、复利、罚息按《中信银行个人购房借款合同》约定计算）；二、判令被告刘正普支付原告为实现债权而支付的律师费41954元；三、判令原告对被告刘正普名下位于金水区××水路××楼××单元××南户（房屋所有权证号：1001124720）房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为刘正普。2、借款金额为124万元。3、借款期限自2010年6月4日起至2033年6月4日止。4、借款用途为购房。5、贷款利率为月利率3.465%，调整方式为浮动利率。6、罚息利率、复利利率为贷款利率的150%。7、还款方式为按月等额本息还款法。8、抵押物：被告刘正普名下位于金水区××水路××楼××单元××南户（房屋所有权证号：1001124720）房产，办理了不动产抵押登记。9、欠款情况：截至2020年10月20日，被告刘正普尚欠原告借款本金831934.4元、利息7066.17元、罚息85.38元,共计839085.95元。本院认为：本案中的《中信银行个人购房借款合同》《郑州市预购商品房抵押合同》系合同各当事人真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告刘正普未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告主张被告刘正普偿还借款本息，本院予以支持。被告刘正普将其名下位于金水区××水路××楼××单元××南户房产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记，故原告对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。原告主张律师费由被告承担，证据不足，本院不予支持。被告刘正普经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘正普于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行贷款本金831934.4元、利息7066.17元、罚息85.38元,共计839085.95元（暂计算至2020年10月20日），自2020年10月21日起的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以欠付利息为基数）按合同约定利率计算至贷款本息实际清偿之日止；二、原告中信银行股份有限公司郑州分行有权就被告刘正普名下位于金水区金水路305号6号楼2单元30-31层南户（房屋所有权证号：1001124720）的房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12610元，减半收取6305元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担424元，由被告刘正普负担5881元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  靳四梅二〇二一年一月二十五日书记员  陈家豪
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3270号原告：王会云，女，汉族，1966年9月26日出生，住上蔡县。被告：吕建民，男，汉族，1964年8月6日出生，住上蔡县。被告：吕帅，男，汉族，1988年10月23日出生，住上蔡县。原告王会云与被告吕建民、吕帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。2021年1月29日，原告王会云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王会云撤诉处理。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王会云负担。审 判 长  赵晓燕审 判 员  孟 珍人民陪审员  刘 杰二〇二一年一月二十九日书 记 员  毛贺敏
仁寿县人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 (2021)川1421执277号 林必高： 你（单位）申请执行熊建刚一案，经审查，符合《民事诉讼法》第224条、第239条规定的执行条件，本院决定受理。现将有关事项通知如下： 一、请提供生效法律文书副本，生效证明书。 二、申请执行人身份证明，法人营业执照副本和法定代表人身份证明书。 三、提供被执行人可供执行的财产情况。 四、使用“阳光执行”随时关注案件办理进度，案件查询码：592635 “阳光执行”小程序 （使用微信扫一扫） 二〇二一年一月二十九日 备注:根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，已发生法律效力的裁判文书应当上网公布，进一步推进司法公开。如当事人明确请求不上网公布裁判文书的，至迟应当在裁判文书送达之日起3个工作日内提出书面意见，否则将按期上网公布。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初4798号   原告：渭南市大海装饰工程有限公司，住所：渭南市临渭区。法定代表人：穆秋影，该公司经理。被告：周金华，男，汉族，1970年2月28日出生，住华阴市，居民。被告：徐州天达网架幕墙有限公司陕西分公司，住所：西安市新城区。法定代表人：王茂国，该公司总经理。原告渭南市大海装饰工程有限公司与被告周金华、徐州天达网架幕墙有限公司陕西分公司建设工程施工合同纠纷一案，原告渭南市大海装饰工程有限公司于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渭南市大海装饰工程有限公司的撤诉是对其民事权利的处分，不违反相关法律及法规规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告渭南市大海装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费3964元，减半收取1982元，由原告渭南市大海装饰工程有限公司负担。审    判    长        赵佩璋 人 民 陪 审 员        韩多福人 民 陪 审 员        付红雅   二〇二一年二月五日      书   记   员         薛惠元
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初1703号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人：张影，职务董事长。 委托诉讼代理人：唐奔平，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：宋玲玲，女，1985年8月15日出生，布依族，住贵州省贵定县。 原告一汽汽车金融有限公司与被告宋玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告一汽汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按一汽汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二一年一月二十九日 书记员  周雅静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21756号原告：董金芳，女，1981年9月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘君，男，1989年5月9日出生，汉族。原告董金芳与被告刘君合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。董金芳到庭参加诉讼。刘君经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董金芳向本院提出诉讼请求：1．刘君偿还董金芳借款本金76.5万元；2.刘君给付董金芳利息（以76.5万元为计算基数，以月利率2%为计算标准，自2017年8月9日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由刘君负担。事实和理由：2017年8月9日，刘君因资金周转向边建桥借款76.5万元并出具借条一张，约定利息计算标准为月利率2%。边建桥以转账方式交付刘君借款本金76.5万元。经边建桥多次催要，刘君未偿还借款本金，亦未给付利息。边建桥因欠付董金芳债务无力偿还将其对于刘君享有的债权转让给了董金芳，故董金芳提起本案诉讼。刘君未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，刘君向边建桥出具借条一张，内容为刘君向边建桥借款76.5万元用于个人资金周转，按照月利率2%的标准计算利息，边建桥委托徐建慧将款项汇入刘君账户。借条出具当日，徐建慧向刘君转账76.5万元。刘君于2017年8月9日向边建桥出具收条一张，确认收到边建桥委托徐建慧转账交付的借款本金76.5万元。上述借条及收条出具后，刘君未偿还借款本金，亦未支付利息。2020年4月1日，边建桥与董金芳签订债权转让协议，约定边建桥将其对刘君享有的债权包括借款本金76.5万元及相应利息转让给董金芳。债权转让协议签订后，刘君未向董金芳偿还借款本金，亦未支付利息。另查，董金芳于2020年8月10日向本院递交民事起诉状。上述事实，有董金芳向本院提交的借条、收条、中国银行交易流水明细清单、债权转让协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。刘君向边建桥出具借条确认向边建桥借款76.5万元，边建桥以转账方式交付刘君借款本金76.5万元，双方之间的借贷关系已经成立并生效。在刘君未给付边建桥利息、亦未偿还借款本金的情况下边建桥将债权转让给董金芳，董金芳向本院提起诉讼要求刘君还本付息，故刘君应向董金芳偿还借款本金76.5万元并支付利息（以76.5万元为基数，以年利率24%为计算标准，自2017年8月9日起计算至实际给付之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘君于本判决生效之日起7日内偿还原告董金芳借款本金76.5万元；二、被告刘君于本判决生效之日起7日内给付原告董金芳利息（以76.5万元为计算基数，以年利率24%为计算标准，自2017年8月9日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，由被告刘君负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告刘君负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于素娟二〇二一年一月二十六日法官助理 曾晓梅书 记 员 王妍杰
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执保29号之十二申请人肖某，女，汉族，1989年5月5日出生，住址山东省金乡县缗城路西段被申请人肖某某，男，1990年5月24日出生，住址沈阳市铁西区北二西路本院在审理肖某诉被申请人肖某某民间借贷纠纷一案，申请冻结被申请人价值人民币620000元的财产或查封相应价值的财产，并提保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人肖某某名下银行存款620000或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 贾丽莉二〇二一年一月八日法官助理 万 蕊书 记 员 王 倩
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0184民初634号原告孙剑飞，男，1954年7月20日出生，汉族，退休干部，住五常市。被告程贵龙，男，1955年7月8日出生，汉族，退休工人，住五常市。被告宋艳芬，女，1956年6月27日出生，汉族，住五常市。原告孙剑飞诉被告程贵龙、宋艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告孙剑飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙剑飞撤回起诉处理。审判员  朱丽博二〇二一年一月十九日书记员  王皓燃
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽0111刑初38号 自诉人：陈剑瑛，女，1975年4月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 自诉人陈剑瑛以董加余、陈少湧、池文斌犯虚假诉讼罪为由，于2020年12月25日向本院提起自诉，要求依法追究董加余、陈少湧、池文斌虚假诉讼行为的刑事责任，同时要求董加余、陈少湧、池文斌返还其因虚假诉讼行为所得的财产，并赔偿相关损失。 本院经审查认为，自诉人陈剑瑛所指控的涉嫌虚假诉讼的案件本院于2016年2月18日作出（2015）晋民初字第1218号判决，陈剑瑛不服提出上诉，福州市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）闽01民终5087号判决，驳回上诉，维持原判。后陈剑瑛又向福建省高级人民法院申请再审，但在审查期间，其又自行撤回了再审申请。故陈剑瑛等人与董加余的借款事实已经二审生效判决所确认，而陈剑瑛又自行放弃了再审的权利，其所提供的证据不足以证明董加余、陈少湧、池文斌实施了虚假诉讼行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第四项的规定，受理自诉案件必须有证明被告人犯罪事实的证据，故陈剑瑛的控诉缺乏罪证，不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条规定，裁定如下： 对自诉人陈剑瑛的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 宋锦秀 二〇二一年一月八日 法官助理 郑丹敏 书 记 员 黄丽花 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第五十一条公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件： （一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定； （二）属于本院管辖； （三）被害人告诉； （四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初9204号原告：高翠丽，女，1987年6月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李彦利，河南尊严律师事务所律师。被告：唐明献，男，1967年10月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告高翠丽与被告唐明献民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高翠丽的委托诉讼代理人李彦利到庭参加了诉讼，被告唐明献经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐明献偿还原告高翠丽借款230000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月17日被告因做生意需要周转资金为由向原告借款230000元整,当原告把该款付给被告后,被告当场给原告出具了欠条一张,并约定分期还款(自借款之日起三年内还清),最后还款期限已过,被告至今没有偿还原告。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告唐明献未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2008年7月5日、2011年4月5日、2011年8月28日通过原告哥哥高选分别向被告转款30000元、60000元、40000元，2012年5月原告向被告给付现金100000元。后经原告催要，被告于2017年2月17日向原告出具欠条，欠条显示：“今欠高翠丽230000元整，其中130000元整由高选转给我，分期还款1-3年还清，唐明献（签字按手印）2017年2月17日”。借款到期后，经原告催要被告未按约还款，双方形成纠纷。本院认为，本案应为民间借贷纠纷。被告唐明献向原告高翠丽借款230000元，有其为原告出具的欠据及原告向被告账户转款的凭证等为证，借款事实清楚，本院予以认定。借款到期后，被告未按约还款，逾期构成违约，现原告要求被告偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐明献偿还原告借款本金230000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2375元，由被告唐明献承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  孙艳婷人民陪审员  赵少虚人民陪审员  王计刚二〇二一年一月二十八日书 记 员  杨媛媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初109号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：河北车车宝贝汽车销售服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区西二环南路186号院内办公楼212。法定代表人：姬立峰。被告：姬立峰，男，1971年07月30日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被告：河北保易得保险代理有限责任公司，住所地河北省邯郸市成安县邯大路北、北漳村东。法定代表人：姬立峰。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰连带偿还截至2020年09月30日的本金21387．89元、利息146．13元、罚息122元、违约金485．24元、催款函费200元；2、判令被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰连带支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的150%贷款利率计算）；3、判令河北保易得保险代理有限责任公司对上述债务承担连带保证还款责任；4、判令原告对被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由三被告连带承担。被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司未作答辩。经审理查明：2018年09月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额47480元，贷款期限36个月；基本月利率7．9085％，优惠月利率0．18273%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。同日，河北保易得保险代理有限责任公司签署《担保函》，承诺对《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约放款。河北车车宝贝汽车销售服务有限公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰逾期还款。截至2020年09月30日，河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰尚欠本金21387．89元、利息146．13元、罚息122元。2020年10月9日，原告向河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司邮寄《宣布贷款提前到期函》，姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司分别于2020年10月10日、10月11日签收，向河北车车宝贝汽车销售服务有限公司寄送的邮件于2020年10月13日被退回，故2020年10月13日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。河北车车宝贝汽车销售服务有限公司以自己名下车辆为贷款提供了物的担保，河北保易得保险代理有限责任公司作为保证人为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故原告应首先就河北车车宝贝汽车销售服务有限公司提供的物的担保实现债权，对原告依法行使抵押权后未能清偿的部分，承担连带清偿责任。河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年09月30日的贷款本金21387．89元、利息146．13元、罚息122元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的150%贷款利率计算）；二、被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金485．24元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告河北保易得保险代理有限责任公司就本判决第一项、第二项确定的被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对×××号抵押车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；五、被告河北保易得保险代理有限责任公司在承担连带给付责任后有权向被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰追偿；六、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十六日书记员  青 宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初25974号原告：惠月，女，1983年7月29日出生，汉族，华夏银行职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：严青伍，北京竞商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双双，北京竞商律师事务所律师。被告：李红明，男，1988年10月16日出生，汉族，宁波万古配送服务有限公司配送员，住北京市西城区。被告：宁波万古配送服务有限公司，住所地浙江省宁波市大榭开发区海光楼E座202-2室（住所申报承诺试点区）。法定代表人：衣景春，总经理。委托诉讼代理人：衣益辉，男，宁波万古配送服务有限公司经理。委托诉讼代理人：张春艳，女，宁波万古配送服务有限公司人事。原告惠月与被告李红明，被告宁波万古配送服务有限公司（以下简称宁波万古）侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日通过网络第一次公开开庭进行了审理。惠月及委托诉讼代理人李双双，被告李红明、被告宁波万古的委托诉讼代理人张春艳参加了诉讼。本院于2021年1月15日第二次公开开庭进行了审理。原告惠月及其委托诉讼代理人李双双，被告宁波万古的委托诉讼代理人张春艳到庭参加了诉讼。李红明经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。惠月向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失12700元，鉴定费6000元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月29日7时29分，原告在西城区三里河南三巷北口北京核工业医院学术行政楼前与李红明发生交通事故。李红明系宁波万古聘用的配送员。事故发生时，李红明在工作期间。事故导致两车接触部位损坏，原告的手镯受损。经评估该手镯在事故发生时价值为25400元。双方为同等责任。故为维护原告合法权益，现提起诉讼，望判如所请。李红明辩称：对事故认定无异议，我当时在美团工作派送活动中，应当由单位承担责任。对于原告手镯是否在事故中损伤不能确定，原告的手镯只是裂了，不能认为是事故导致的。宁波万古辩称：对事故认定无异议。对原告手镯发票真实性认可，但关联性不认可。对法院调取的执法记录仪录像内容无异议，但不认可手镯是事故导致损坏。我方申请车辆承保公司参加诉讼。根据我公司与员工签订的协议，员工应当承担连带赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年6月29日7时29分，在西城区三里河南三巷北口北京核工业医院学术行政楼前，原告与美团送餐员李红明发生交通事故，西城交通支队认定双方为同等责任。事故导致双方车辆损坏。对于原告所佩戴手镯是否在事故中损坏，本院经当事人申请，向西城交通支队调取执法交警执法记录仪录像视频，录像视频中8时52分，惠月向交警陈述其所佩戴的手镯受损的情况。李红明与宁波万古签订劳动合同，事故发生时李红明在执行配送工作途中。诉讼中，原告提交受损手镯及购买该手镯的证书、发票，被告对该手镯价值不认可，原告在诉讼中申请对手镯进行价格评估，本院依法委托国宏信价格评估集团有限公司鉴定，2020年12月16日，该鉴定机构作出鉴定意见，受损手镯的价格评估基准日（2020年6月29日）价格为26000元，现价值300元。原告支付鉴定费6000元。诉讼中，宁波万古申请追加中国人民财产保险股份有限公司南京分公司为共同被告，本院经审查，该保险单中所列特别约定中约定“三者财产不高于人民币5万元支付赔偿金，三者财产损失不包含以下标的：金银、珠宝、钻石、玉器、首饰、古币……”故本案未追加该保险公司为共同被告。本院认为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故认定惠月与李红明为同等责任，李红明在事故发生时在从事送餐过程中，因此，李红明的用人单位宁波万古应依法承担赔偿责任。宁波万古要求李红明承担连带责任的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。事故发生后，交通警察在事故现场处理中，原告已示意表示手镯损坏的情况，说明事故发生后，原告已发现手镯受损的事实，因此其主张赔偿，具有事实依据，本院应予支持。经价格评估，原告所佩戴的手镯在事故发生之日的市场价格为26000元，扣减残值300元后，金额为25700元。该价格与原告诉讼时所主张的金额差距较大，故原告应承担鉴定费用。宁波万古投保的商业保险有特别条款约定，对于珠宝首饰是否属于保险责任，投保人与保险人存在争议，本案不予审查，被告可在赔付受害人后另行主张。被告李红明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告宁波万古配送服务有限公司赔偿原告惠月财产损失12700元、鉴定费3000元。二、驳回原告惠月其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由原告惠月负担23元(已交纳)，由被告宁波万古配送服务有限公司负担111元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  林 涛二〇二一年一月二十二日法官助理  卢 震书 记 员  孙 萍书 记 员  胡玉亚
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初169号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张建军，男，汉族，1972年9月14日出生，公民身份号码：×××，初中文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月9日被羁押，次日被刑事拘留并被取保候审。现在户籍地候审。公诉机关以京大检刑诉〔2021〕28号起诉书指控被告人张建军犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。在本院审理期间，值班律师为被告人张建军提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年12月9日22时许，被告人张建军酒后驾驶梅赛德斯奔驰牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区青云店镇青云店公交站时，被民警查获。经检验，被告人张建军血液中酒精含量为125.1mg/100ml。当日，被告人张建军被传唤到案，到案后其如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人张建军告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人张建军具有如实供述、认罪认罚的情节，建议判处被告人张建军拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人张建军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张建军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张建军自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人张建军依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二一年一月二十六日书记员  赵 丹
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2351号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。 住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：孟刚，男。 被告：张秀皊，女，1973年12月6日出生，汉族，农民，，住成武县 被告刘文革，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，，住成武县 原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）与被告张秀皊、刘文革金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成武农商行委托诉讼代理人孟刚到庭参加诉讼，被告张秀皊、刘文革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成武农商行向本院提出诉讼请求：1、判令张秀皊偿还借款300000元本金及利息(包括罚息、复利)，判令刘文革连带清偿责任。2、案件的诉讼费和其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：我行和张秀皊于2017年11月3日签订了借款300000元的借款凭证，到期日为2020年11月2日；用途收农产品。刘文革为张秀皊借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息，我行人员多次上门催收，被告至今仍欠借款本金300000元及利息未予偿还。为使我行的债权免受损失，具状起诉。 被告张秀皊、刘文革未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交：个人借款合同、保证合同、农村信用社借款凭证、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表各一份。证明：被告张秀皊于2017年11月3日在我行签订了借款300000元的借款凭证，借款期限为2017年11月3日至2020年11月2日，被告刘文革为张秀皊借款作连带责任担保，截止目前被告尚欠借款本金300000元及利息。利息结息至2018年7月20日。 经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月3日，原告成武农商行与被告张秀皊签订个人借款合同一份。该合同约定被告张秀皊以收农产品为由，向成武农商行借款300000元；期限为2017年11月3日至2020年11月2日；借款方式为非循环方式，在上述授信金额、期限内一次性发放；还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，逾期归还借款本金加收借款利率50%的罚息。同日，成武农商行与被告刘文革签订保证合同一份，约定刘文革为被告张秀皊在成武农商行处形成的债权提供担保，担保主债权数额300000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，被告张秀皊向成武农商行申请用款，成武农商行于2017年11月3日向其发放贷款300000元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：借款金额300000元，到期日为2020年11月2日，月利率为10.6875‰。借款到期后，被告张秀皊未如约偿还借款本金300000元及利息。利息结息至2018年7月20日。 本院认为，原告成武农商行与被告张秀皊签订的《个人借款合同》，与被告刘文革签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。合同签订后，原告按照约定向被告张秀皊发放了贷款，被告张秀皊未按约定偿还本金及利息而构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告现诉请被告张秀皊偿还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。被告刘文革作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。依照法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。被告张秀皊、刘文革经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张秀皊于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2018年7月21日起至2020年11月2日按月利率10.6875‰计算；逾期利息自逾期之日起至本息还清之日按月利率为16.03125‰计算）。 二、被告刘文革对被告张秀皊所欠原告山东成武农村商业银行股份有限公司的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张秀皊追偿。 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告张秀皊、刘文革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  田晓芳 人民陪审员  朱岱亚 人民陪审员  闫红英 二〇二一年一月二十二日 书 记 员  祝苏苏