湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0191民初5323号原告：武汉经开物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区高科技产业园1栋2层。法定代表人：李国亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：荣志华，湖北多能律师事务所律师。被告：杨帆，女，1975年12月25日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，委托诉讼代理人：耿婷，湖北敏讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：万哲，湖北敏讷律师事务所实习律师。原告武汉经开物业管理有限公司（以下简称经开物业公司）与被告杨帆劳动争议一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告经开物业公司的委托诉讼代理人荣志华、被告杨帆的委托诉讼代理人耿婷、万哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告经开物业公司向本院提出诉讼请求为：1.请求判令原告经开物业公司不承担赔偿义务；2.请求判令被告杨帆承担全部诉讼费用。事实和理由：武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）所作的武开劳人仲裁字[2020]第248号仲裁裁决书中裁决原告经开物业公司向被告杨帆支付劳动合同赔偿金82,200.25元缺乏事实和法律依据。一、被告杨帆连续旷工6日，严重违反公司规章制度，根据双方签订的《劳动合同》的约定，按自动离职处理。被告杨帆于2015年4月15日入职原告经开物业公司处，并签订书面《劳动合同书》。根据《劳动合同书》的约定，被告杨帆连续旷工6日按自动离职处理，故原告经开物业公司有权解除劳动合同。裁决书中对于被告杨帆旷工的行为不审不查，反而认定被告杨帆在疫情期间一直正常工作，属于事实认定错误。二、被告杨帆存在伪造多枚公章的行为，严重违反公司规章制度。被告杨帆于2019年3月1日起担任副总经理职务。因部门调整，原告经开物业公司的综合管理部办公地址发生变化，于2020年6月5日搬迁过程中，原告经开物业公司的两名员工发现被告杨帆主管的综合管理办公室藏有七枚来源不明的公章，其中印有原告经开物业公司和其他多个公司名称。2020年6月22日，原告经开物业公司将相关情况书面汇报给公司监事，并将该七枚公章交于监事保管。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的规定，原告经开物业公司有权解除劳动合同。同时，被告杨帆行为涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条的规定。因公司内部尚未建立工会，原告经开物业公司于2020年6月22日向监事作出报告后，于2020年6月23日向被告杨帆发出《解除劳动合同通知书》，解除与被告杨帆的劳动关系。综上所述，被告杨帆在工作中严重违反公司规章制度，存在重大过错，原告经开物业公司依据法律规定和公司规章制度解除与被告杨帆的劳动关系，不存在向被告杨帆支付劳动合同赔偿金的情形。现原告经开物业公司不服仲裁委的裁决结果，诉至法院，请求依诉予判。被告杨帆辩称：原告经开物业公司解除与被告杨帆的劳动关系系违法解除，原告经开物业公司发送的解除劳动合同通知单上注明的理由是（1）严重违反公司的规章制度，（2）严重失职营私舞弊，给公司造成了损失，但事实上被告杨帆自入职以来一直兢兢业业，因原告经开物业公司股东之间的纠纷导致原告经开物业公司无任何理由强行辞退被告杨帆，原告经开物业公司从未提供过公司的规章制度，被告杨帆在合同履行期间也从未有过严重失职给公司造成损失的行为。关于解除合同通知书上具体说明的四项理由，原告经开物业公司均未提供任何证据，现原告经开物业公司在起诉状中又将解除的理由变更为旷工和伪造印章，不仅与事实不符，也与当时6月23日解除的事项和理由不符，被告杨帆并未旷工，2020年6月被告杨帆一直担任天鹅湖小区物业管理项目的项目经理，自疫情以来一直在小区履行劳动合同义务，且被告杨帆作为公司副总，属于管理层，并不需要进行打卡及考勤，原告经开物业公司也未提供2020年6月以前的电子打卡记录证实相关旷工事宜。关于原告经开物业公司提到的印章，是被告杨帆提起劳动仲裁之后，原告经开物业公司为规避其违法解除的法律责任才捏造的相关事实，原告经开物业公司自述上述印章是在综合管理办公室发现，综合办公室并不是被告杨帆的工作场所，被告杨帆也多次要求原告经开物业公司就上述印章通过公安报案等正常途径处理，但原告经开物业公司并未处理，反而一直就此损坏被告杨帆的名誉。综上，被告杨帆认为原告经开物业公司无正当理由解除双方签订的无固定期限劳动合同，且拖欠工资报酬，严重违反法律规定，应当支付经济赔偿金和补发工资。本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，原告经开物业公司与被告杨帆签订无固定期限劳动合同。2019年3月1日起被告杨帆担任原告经开物业公司副总经理。2020年6月23日，原告经开物业公司以被告杨帆严重违反公司的规章制度、严重失职、营私舞弊，给公司造成重大损失为由提出解除与被告杨帆的劳动合同。被告杨帆向仲裁委申请仲裁，请求裁决：1.支付2020年1月至2020年3月交通补贴3,000元；2.支付2020年5月、6月工资12,648.9元；3.支付解除劳动合同赔偿金114,624.18元。该委于2020年8月18日作出武开劳人仲裁字[2020]第248号仲裁裁决书，裁决：经开物业公司于裁决书生效之日起七日内向杨帆支付2020年1月至3月交通补贴3,000元、2020年5月至6月工资12,648.9元、解除劳动合同赔偿金82,200.25元。原告经开物业公司不服该裁决，法定期间诉至本院，请求依诉予判。另查明，被告杨帆解除劳动合同前12个月平均工资为7,008.28元（不含一次性发放的奖金，含交通补贴和社保个人缴纳部分）。原、被告均一致确认原告经开物业公司未向被告杨帆发放2020年1月至3月交通补贴及2020年5月至6月的工资。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”经本院审理查明，原告经开物业公司未向被告杨帆发放2020年1月至3月交通补贴及2020年5月至6月的工资，故原告经开物业公司应向被告杨帆支付2020年1月至3月交通补贴共计3,000元和2020年5月至6月的工资共计12,648.9元。关于原告经开物业公司是否需要支付解除劳动合同赔偿金？本院认为，原告经开物业公司主张依据双方签订的《劳动合同书》的约定，因被告杨帆连续旷工6日应按自动离职处理，但原告经开物业公司提供的考勤表没有被告杨帆的签字确认，系其单方制作，无法证明被告杨帆连续旷工6日的事实存在。此外，原告经开物业公司主张被告杨帆伪造多枚公章的行为严重违反单位规章制度，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告经开物业公司未提交证据证实其发现的多枚公章系被告杨帆本人伪造，不能达到其主张的证明目的。因此，原告经开物业公司与被告杨帆解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定：“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”故原告经开物业公司应向被告杨帆支付解除劳动合同赔偿金77,091.08元（7,008.28元/月×5.5个月×2倍）。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告武汉经开物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨帆2020年1月至3月交通补贴3,000元；二、原告武汉经开物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨帆2020年5月至6月的工资12,648.9元；三、原告武汉经开物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨帆解除劳动合同赔偿金77,091.08元；四、驳回原告武汉经开物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告武汉经开物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 余 燕二〇二一年一月七日书记员 陈改华