北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2021）京0111行初1号原告郭金平，女，1970年3月7日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人梅嘉麟，北京杨祎律师事务所律师。委托代理人张爽，北京杨祎律师事务所实习律师。被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路**。法定代表人李宝虎，局长。委托代理人姜伶龙，北京市公安局房山分局法制处民警。原告郭金平诉被告北京市公安局房山分局（以下简称房山分局）行政拘留案，本院于2021年1月4日立案，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年1月27日公开开庭审理了本案。原告郭金平及其委托代理人梅嘉麟、张爽，被告房山分局的委托代理人姜伶龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年11月18日作出京公房行罚决字【2020】52329号行政处罚决定书（以下简称被诉处罚决定），主要内容为违法行为人原告，现查明2020年11月17日13时许，在北京市房山区石楼镇政府（以下简称石楼镇政府）五楼窗户处，违法行为人原告通过威胁跳楼的方式扰乱石楼镇政府正常工作秩序。以上事实有违法行为人的陈述、证人证言、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二十条第一款第（四）项之规定，决定给予原告行政拘留九日的行政处罚。原告不服上述被诉处罚决定，向本院提起行政诉讼。原告郭金平诉称，石楼镇政府负责信访的金书记约原告于2020年11月17日，在北京市房山区石楼镇二站村村委会讨论解决原告举报二站村书记违法事项及其他事宜，原告按约定时间等待金书记，但金书记都没有出现在村委会，但因相关事宜未得到解决，原告无奈打110报警并拨打了12345热线，北京市公安局房山分局石楼派出所（以下简称石楼派出所）民警带一名杨姓民警出警到达现场，但因民警不作为，未解决任何问题，后原告无奈于当天下午l点左右到石楼镇政府找金书记及相关领导反映此事，但原告始终未见到金书记，原告认为相关单位不给原告解决问题，原告一时情急，情绪激动，遂爬上五楼窗户欲一死了之，此时石楼派出所警官等人到达现场，但几位警官到现场后不仅没有对原告进行劝导，更是用言语辱骂刺激原告，导致原告情绪更为激动，几位警官又趁机强行将原告从窗户上扯下来，并将原告控制后带到石楼派出所，后又将原告送到被告处羁押，在此期间石楼派出所警官不仅未对原告进行劝导，在原告未有任何反抗行为的情况下，强行将原告束缚在询问室铁椅上进行询问，导致原告情绪激动出现自残行为，造成原告头部受伤。后被告作出被诉处罚决定，给予原告“行政拘留九日”的行政处罚。原告认为，原告的行为实属被迫无奈，且没有扰乱社会秩序，被告作出的处罚没有事实和法律依据，故诉至法院，诉讼请求为1.请求判决撤销被告于2020年11月18日作出的被诉处罚决定。2.请求判决本案诉讼费由被告承担。原告郭金平向本院提交以下证据：被诉处罚决定，证明原告认为本次行政处罚系违法行为应当予以撤销。被告房山分局辩称，2020年11月17日13时许，在石楼镇政府五楼窗户处，原告通过威胁跳楼的方式扰乱政府正常工作秩序。被告下辖石楼派出所于2020年11月17日依法受理、开展调查取证等相关工作，经调查取证认定原告的行为属于扰乱单位秩序，2020年11月18日，根据《中华人民共和国治安管理罚法》相关规定，对原告作出行政拘留九日的处罚，后将拘留情况通知原告家属。一、被告对原告作出行政处罚有法定职权。二、被告对原告作出行政处罚合法适当。本案中，因原告的行为尚不够刑事处罚，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》给予原告治安管理处罚，根据原告实施违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度，并结合原告六个月内曾受过治安管理处罚的情形，依法对原告作出行政拘留九日的处罚。被告作出行政处罚程序合法、处罚适当，在办案过程中严格遵照《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定和要求，严格履行调查取证、告知权利义务、作出处罚、送达等行政程序，执法过程合法规范。综上，请法院依法维持被告作出的被诉处罚决定。被告房山分局向本院提交了以下证据：1.石楼派出所接报案记录，证明2020年11月17日13日时许，石楼派出所接王奇报警称：原告强行闯入石楼镇政府办公大楼，后骑在办公楼五层东侧的窗户扬言要跳楼。2.受案登记表（行政）、收案回执，证明2020年11月17日石楼派出所依法受理为行政案件，向报警人送达了受案回执。3.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明2020年11月17日民警到现场，对现场进行勘验，发现原告骑在五楼窗户上，半个身体探出窗外，一条腿在窗外，两名保安员正在阻拦原告，民警对原告劝解，原告不听劝阻，不从窗户下来，后被民警劝下。4.被传唤人员家属通知书、延长询问查证时间审批表，证明2020年11月17日对原告传唤，民警将传唤情况通知其家属，经审批依法延长传唤至24小时。5.证明，证明2020年11月17日石楼镇政府出具证明称，原告闯入石楼镇政府办公大楼，并骑在办公楼五层东侧窗户处扬言跳楼，原告的行为严重影响了石楼镇政府的办公秩序。6.行政处罚告知笔录，2020年11月18日民警依法履行行政处罚前告知程序，原告不提出陈述和申辩。7.呈请行政处罚审批表、被诉处罚决定，证明2020年11月18日经审批，依法对原告作出行政拘留九日的处罚，民警将被诉处罚决定送达给原告，同日将决定书复印送达给石楼镇政府。8.被行政拘留人员家属通知书，证明2020年11月18日民警填写行政拘留人员家属通知书，民警通知原告家属。9.执行回执、解除拘留证明书，证明2020年11月18日至11月27日对原告执行行政拘留。10.原告的询问笔录，证明2020年11月17日民警向原告询问案发经过。11.王奇询问笔录，证明2020年11月17日王奇陈述。12.赵东坡询问笔录，证明2020年11月17日赵东坡陈述13.常洪生询问笔录，证明2020年11月17日常洪生陈述。14.原告前科材料，证明2020年6月3日原告因扰乱公共场所秩序被被告行政拘留七日。15.视听资料，证明2020年11月17日民警查获原告的执法录像，分别为2020年11月17日传唤通知情况、2020年11月17日询问笔录录像、2020年11月18日拘留通知情况。16.更正决定、送达情况，证明2021年1月19日对被诉处罚决定中书写存在笔误予以更正，并于2021年1月19日送达石楼派出所、石楼镇政府，2021年1月20日送达原告。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告及被告提交的证据能够反映案件客观情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，2020年11月17日，石楼派出所接案外人王奇报警称“2020年11月17日13时许，原告强行闯入石楼镇政府办公大楼，后骑上办公楼五层东侧的窗户扬言跳楼。”当日，石楼派出所出具了受案登记表及受案回执。同日，石楼派出所进行了现场勘验，制作了勘验笔录并拍摄了现场照片。同日，石楼派出所对原告进行了传唤，并延长了传唤至24小时。在该案调查过程中，石楼派出所民警对原告进行了询问，并对报案人及其他相关人员进行了调查询问，并制作了询问笔录。2020年11月17日，石楼镇政府出具说明一份，主要内容为“2020年11月17日13时左右，在石楼镇政府，原告闯入办公大楼，并骑在办公楼五层东侧窗户处扬言跳楼，原告的行为严重影响了我单位的办公秩序，望公安机关从重处罚该人。”2020年11月18日，石楼派出所向原告出具行政处罚告知笔录，将对原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知原告，并告知原告享有陈述和申辩的权利，原告未提出陈述和申辩。同日，被告作出被诉处罚决定，决定给予原告行政拘留九日的行政处罚。另查明，2020年6月3日，原告曾因扰乱公共场所秩序被被告行政拘留七日。2021年1月19日，被告作出《更正决定》，将被诉处罚决定中的“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二十条第一款第（四）项之规定”，更正为“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二十条第（四）项”。本院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》第二条规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动；《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。据此，被告具有对扰乱机关单位秩序的行为给予治安管理处罚的法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”本案中，石楼派出所接案外人报警后，出警并对该案进行了调查，在调查过程中对现场进行了勘验，并对原告及相关人员进行了询问，形成了勘验笔录、询问笔录等证据，上述证据能够形成有效的证据链，证明原告存在通过威胁跳楼的方式扰乱石楼镇政府正常工作秩序的事实。另依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项之规定“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。”本案中，原告曾于2020年6月3日因扰乱公共场所秩序被行政拘留七日。据此，针对原告的上述违法行为，被告作出被诉处罚决定，决定对原告行政拘留九日，被告作出的被诉处罚决定证据充分、处罚幅度适当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭金平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭金平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈秀清人民陪审员  张玉丰人民陪审员  张恩兰二〇二一年一月二十九日书 记 员  李嘉莉