呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2019）内0105民初4804号   原告：侯艳芬，女，户籍地内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：张磊、刘志文，内蒙古辩证律师事务所律师。   被告：赛罕区星球引力蹦床体育场馆，经营场所本市赛罕区展东路华丽巷晶鹰变压器厂院内南侧厂房。统一社会信用代码92150105MA0Q480985。   经营者：安艳茹。   委托诉讼代理人：张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。   原告侯艳芬与被告赛罕区星球引力蹦床体育场馆（以下简称星球蹦床体育馆）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯艳芬及其委托诉讼代理人张磊，被告星球蹦床体育馆的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告侯艳芬向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告伤残赔偿金76,610元、精神抚慰金3000元、二次手术费20,000元、医疗费45,356.75元、住院伙食补助费500元、护理费10,320元、误工费19,350元、营养费8000元、交通费1000元、鉴定费2750元，以上合计186,886.75元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月14日18时许，原告与朋友通过美团购票进入星球蹦床体育馆参加夜场活动。当日22时许，原告进入海绵攀岩池，事先询问过星球蹦床体育馆的工作人员是否需要佩戴防护用具，工作人员表示下面有海绵池，无需防护措施。原告在攀岩过程中不慎摔落，摔下后后背硌到硬物，无法移动，缓了10分钟左右，稍微能动时，由朋友扶到海绵池边。海绵池未能保障原告的安全，工作人员也未给予防护用具。事发十几分钟后，工作人员给原告喷了药水，未送原告就医。当日因疼痛及家远，原告夜宿朋友家，次日回家告知父亲后背疼，过了几日仍未好转，后到内蒙古医科大学第二附属医院（以下简称附二院）检查，住院治疗5天，诊断为腰1椎体压缩性骨折。经鉴定构成十级伤残。原告父亲找被告协商赔偿事宜未果，故诉请如上。   被告星球蹦床体育馆辩称，被告经营的该游乐项目叫“抱石攀岩”，规则是参与者徒手攀爬不超5米高的墙体，没有保护绳及相应的穿戴保护，墙下有海绵池。原告与其玩伴进场时在“星球引力梦幻蹦床公园入场安全免责须知”单上亲笔签名。被告在攀岩墙3.6米高处贴有“攀岩勿超过此高度”的提示及“攀岩须量力”、“请勿由高处直接跳入”等提示。被告在攀岩墙下设有深达1.1米的海绵池。原告从攀岩墙高处跳入海绵池，当时说背部受伤，我们工作人员给拿了药由其同伴给用上。原告到闭馆时也未与我们联系。原告没有证据证明所受损伤是2月14日在被告处受伤所致。原告2月14日在被告处发生事故，3月3日诊断腰椎压缩性骨折，间隔15日，无法确认因果关系。且病历记载是“半月前玩蹦床时失去平衡腰背部着地，当即感到腰背部疼痛”，而非攀岩时受伤。原告曾经给被告发过一个2月28日土左旗人民医院的诊断写的是陈旧性骨折。被告让原告准备票据是想为原告到保险公司理赔，后保险公司拒赔，不代表被告同意赔偿原告。被告经营的设施有检验报告，是合格产品，符合安全标准，应驳回原告的诉讼请求。   原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.美团订单截屏打印件；2.事发当日原告与朋友在星球蹦床体育馆玩耍的照片及美团用户评价截图；3.病历原件、费用清单复印件、病情证明书复印件；4.医疗费票据复印件；5.司法鉴定意见书原件、鉴定费票据复印件；6.原告的毕业证复印件、学位证复印件，拟证明原告的残疾赔偿金应依原告学校所在地河北省的标准计算；7.通话录音内容，拟证明被告承诺予以赔偿，并告知可以通过保险报销；8.证人证言，拟证明事发经过。被告提交了：1.星球蹦床体育馆现场安全措施图籍，拟证明被告采取了必要的安全管理措施；2.微信聊天记录，拟证明原告摔伤系其从高处跳下所致。   本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，安艳茹领取个体工商户营业执照，字号名称为赛罕区星球引力蹦床体育场馆，地址在××区晶鹰变压器厂院内南侧厂房。2019年2月14日晚，原告及玩伴通过网上订票到被告处消费。22时许，原告从攀岩墙坠落海绵池，原告陈述是手滑坠落，腰背部被硬物硌着，被告陈述原告从攀岩墙跳下。原告当时背部疼痛，被同伴送走。   2019年3月3日，原告入住附二院，次日接受“腰1椎体压缩骨折，后路切开骨折复位术”，住院5天于3月8日出院，诊断为：腰1椎体压缩骨折。入院现病史记载：“患者自述半月前玩蹦床失去平衡腰背部着地，当即感到腰背部疼痛。”病历中最早的检查报告是2019年3月1日，附二院CT检查报告单，影像学意见：L1椎体骨折并椎管轻度狭窄。原告未提交在2019年2月14日至2月28日期间的就医证据。原告支出住院医疗费45,356.75元，2019年5月14日在保定市医保报销22,084.16元，余23,272.59元个人支付。   经原告申请，本院委托，呼和浩特市方正司法鉴定所于2019年6月28日作出呼市方正司法鉴定所[2019]临鉴字第1101号司法鉴定意见：被鉴定人侯艳芬腰1椎体骨折术后为十级伤残；误工150日、护理80日、营养80日；二次手术费用约2万元。原告支出鉴定费2750元。   经被告申请，对该攀岩墙(板)的质量及安全性进行鉴定，本院委托内蒙古产品质量司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年4月21日以“委托鉴定事项超出本机构司法鉴定业务范围”为由，终止此次鉴定工作。但该中心接受委托后对被告的攀岩墙及海绵池进行了测量。其中人工岩壁长5.4米、高3.6米，岩板安装牢固，附件无松动；海绵池长5.4米、宽5.35米、深1.0米，底层铺置200mm护垫，护垫上铺一层直径80mm海洋球，其余空间用190mm见方的海绵方快填充。   综上，关于原告2019年3月3日在附二院住院的伤情与2月14日原告在被告处受伤的因果关系问题。原告陈述2月14日坠落时被硬物硌着背部，而原告诊断为腰1椎体压缩性骨折，压缩性骨折系椎体垂直受力所形成，与原告描述不符。原告最早的就医记录为3月1日，距在被告处攀岩板坠落相差15天，在此之间原告未提交就医记录，不能排除此间原告受伤致腰1椎体压缩骨折。3月3日原告入院病历记载半月前玩蹦床失去平衡腰背部着地，与诉状所称攀岩墙坠落受伤不符。故“原告腰1椎体压缩性骨折是2月14日在被告攀岩墙处坠落所致”的事实证据不足，本院不予采信。   关于被告攀岩墙是否是安全的问题。就原、被告陈述，原告从攀岩墙上滑落也好，跳落也好，双方均认可攀岩墙没有松动，且坠入海绵池。原告认为被告未给予防护用具，海绵池未保障安全。被告陈述该项运动的规则就是无绳、徒手。原告没有举证被告违反安全标准。凡是运动就可能有风险，原告自愿参加具有一定风险的运动，将自身置于潜在危险之中，应认定为自甘风险的行为。   总之原告陈述的在被告处受伤致腰1椎体压缩骨折，且被告设施不符合安全标准的事实证据不足，本院不予采信。   本院总结本案的争议焦点为：1.原告在消费过程中的受伤情况？2.被告场地设施是否符合国家相关安全标准？是否尽到管理职责？3.原告损失数额？4.原告伤情与在被告处消费时受伤是否有因果关系？5.被告垫付款情况。   本院认为，侯艳芬仅证明了是在被告处消费时受伤，对于在被告处受伤致腰1椎体压缩性骨折并构成十级伤残的事实、被告设施不符合国家安全标准以及原告现伤情与在被告处消费时受伤存在因果关系的举证均不足，故本院对于原告的上述主张不予支持。   故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告侯艳芬的全部诉讼请求。   案件受理费3735元（原告已预交），由原告侯艳芬负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长甄明旺   人员陪审员蒋葵   人民陪审员金鹏      二○二一年一月二十九日   书记员 李颖