广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终15249号 上诉人（原审被告）：张安，男，1986年4月19日出生，汉族，户籍住址广西贵港市港北区，现住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：阳娇娆，广西昭盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢成强，男，1984年12月27日出生，壮族，住南宁市。 原审第三人：广西邕邻置业有限公司，住所地南宁市良庆区凤凰路11号龙光•玖珑湖15栋一层105商铺，统一社会信用代码91450100MA5NF8PY8B。 法定代表人：苏芳，该公司总经理。 原审第三人：南宁优生活房地产代理有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路20号南宁国际大厦主楼十一层，统一社会信用代码91450103MA5L4Y35X1。 法定代表人：陈奕霏。 上诉人张安与被上诉人卢成强及原审第三人广西邕邻置业有限公司（以下简称邕邻公司）、南宁优生活房地产代理有限公司（以下简称优生活公司）房屋买卖合同纠纷一案，因上诉人张安不服南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日受理后，依法组成合议庭，并于2021年1月7日组织各方当事人到庭就案件争议事项进行询问、调查、辩论和调解。上诉人张安的委托诉讼代理人阳娇娆，被上诉人卢成强到庭参加了诉讼，原审第三人邕邻公司、优生活公司经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人张安上诉请求：维持一审判决第一项、第二项、第四项，改判第三项为张安只需返还2万元定金给卢成强，无需向卢成强双倍返还定金4万元；本案一、二审诉讼费用由卢成强承担。事实和理由：本案违约方是卢成强而非张安，故张安无需双倍返还定金。按照《合约补充协议》第四条的约定，2019年8月起由买方支付案涉房屋的月供，但是经张安催告后，卢成强没有履行该义务。张安与卢成强及其前妻马美芬多次表明一定会继续履行合同，只是由于法院问题导致拖延，但卢成强几次带人到张安住所地吵闹，对张安生活和声誉产生重大影响，导致无法沟通交流。案涉合同解除的原因并非本案的四方当事人，而是中信银行和青秀区法院没有及时解除案涉房屋查封导致无法进行租赁备案，张安并无过错，也没有隐瞒。张安已于2019年7月20日将欠付中信银行的欠款还清，中信银行也撤诉了，但2019年7月17日法院已经查封了案涉房屋，张安也为此积极与银行律师对接要求解除查封，但直至11月才解除查封。综上，请求法院支持张安的上诉请求。 被上诉人卢成强答辩称，双方在合同中约定，如一方违约，则违约方应承担责任，张安应当双倍返还定金。张安也未告知我方案涉房屋被查封的情况，我去找张安希望商量购房事宜，只是敲门，但是他不愿意出来，不存在张安所说的我上门吵闹。案涉合同约定的交房时间已到，但张安并未按照约定将房屋交付，因此我才没有支付月供。 原审第三人邕邻公司未到庭，亦未提交书面意见。 原审第三人优生活公司未到庭，亦未提交书面意见。 卢成强向一审法院起诉请求，判令解除卢成强与张安之间签订的《委托代办手续合同》；判令张安向卢成强返还购房款630000元和双倍定金40000元，共670000元；判令张安向卢成强支付违约金（以1620000元为基数，按照每日万分之四，自2019年8月9日起计算至本案债务清偿之日止）。 一审法院认定事实：南宁市良庆区为张安与案外人蔡可柔共同共有；于2019年7月17日被南宁市青秀区人民法院预查封，后于2019年11月11日解除预查封。 2019年8月8日，卢成强（买方，乙方）与张安（卖方，甲方）、邕邻公司（经纪方，丙方）、优生活公司（管理方，丁方）共同签订《委托代办手续合同》，约定卢成强向张安购买位于南宁市良庆区，房屋成交总价款为1620000元，签约当天支付定金20000元，签完合同做好租赁备案后即付首付630000元，尾期楼款970000元在过户出证及抵押登记手续完成并领取不动产登记证明后由卖方贷款银行直接支付。同日，卢成强（买方，乙方）与张安（卖方，甲方）、邕邻公司（经纪方，丙方）另行签订了一份《合约补充协议》，就前述《委托代办手续合同》作出如下补充约定：二、卖方银行抵押未结清还款金额为560000元，卖方承诺并配合办理注销手续及承担所产生的违约金、罚息等手续费，不得故意隐瞒其他债权债务及银行信用等情况；三、租赁备案期限20年，从2019年8月9日到2039年8月9日，卖方于2020年1月30日前交房给买方使用；四、从2019年8月至解押当日止，由卖方负责支付该物业每月银行按揭贷款月供，于每月20日前将款项存入贷款银行指定账户；五、买卖双方违反合约义务的，自违约行为发生之日起，违约方每日按物业成交价的万分之四向守约方支付违约金，该违约金的认定及支付不影响本合约在违约行为终止之后的继续履行；如买方违约卖方有权没收已付定金，如卖方违约导致合同无法继续履行的，单方违约则应在违约行为发生之日起3个工作日内赔偿双倍定金给买方。 卢成强于2019年8月8日向张安支付了定金20000元、首付款630000元。查询到房屋被司法查封后，卢成强多次要求张安履行合同未果，随即诉至一审法院。房屋未办理租赁备案，卢成强亦未支付房屋贷款月供。 一审法院认为，卢成强与张安、邕邻公司、优生活公司签订《委托代办手续合同》及《合约补充协议》，系四方真实意思表示，无法律规定合同无效的情形，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现卢成强要求解除《委托代办手续合同》及《合约补充协议》，张安予以同意，故对卢成强要求解除《委托代办手续合同》及《合约补充协议》的诉讼请求，一审法院予以支持。因合同已解除，张安应向卢成强返还已收取的款项，包括定金20000元和购房首付款630000元。 关于是否应双倍返还定金的问题。张安隐瞒房屋涉诉已被司法查封的事实出售房屋，有违诚信；在该不利事实被发现后，未能妥善处理、积极促成合同履行。张安以上行为导致合同未能正常履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《合约补充协议》第五条关于定金罚则的约定，张安应向卢成强双倍返还定金。 关于违约金。卢成强依据《合约补充协议》第五条的约定主张违约金，从合同体系解释，该违约金条款应适用于合同继续履行的情形。现合同解除，不符合适用该违约金条款的条件。因此，对卢成强该项诉讼请求，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、解除卢成强与张安于2019年8月8日签订的《委托代办手续合同》及《合约补充协议》；二、张安于本判决生效之日起七日内向卢成强返还购房款630000元；三、张安于本判决生效之日起七日内向卢成强双倍返还定金40000元；四、驳回卢成强的其他诉讼请求。 二审期间，各方当事人均没有新的证据提供。对一审判决认定的事实，各方当事人均无异议，但张安认为一审判决遗漏查明案涉房屋2019年7月17日被青秀区人民法院查封，张安于2019年7月20日将欠付中信银行的款项缴清，而青秀区人民法院2019年11月才将案涉房屋解除查封，导致案涉房屋买卖合同未能履行的主要原因是青秀区人民法院未能及时解除房屋查封。经核实，本院查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是张安是否应当双倍返还定金给卢成强。 本院认为，卢成强与张安、邕邻公司、优生活公司签订《委托代办手续合同》及《合约补充协议》是各方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规规定的强制性规定，因此上述合同及补充协议合法有效，对当事人具有约束力。 关于是否应双倍返还定金的问题。张安隐瞒房屋涉诉已被法院查封的事实出售房屋，有违诚信；该事实在签订上述合同不久即被发现后，张安未能妥善处理、积极促成合同履行，其以上行为导致合同未能正常履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。 根据《合约补充协议》第五条关于定金罚则的约定，张安应向卢成强双倍返还定金。一审法院对此作出的判决正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人张安的上诉事实和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人张安负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦美云 审 判 员 梁世平 审 判 员 刘助建 二〇二一年一月二十日 法官助理 邢桂枝 书 记 员 黄黎欣