wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9592号原告：魏强，男，1985年5月5日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：程星星，国浩律师（北京）事务所律师。被告：左菁，女，1987年2月1日出生，满族。原告魏强与被告左菁借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏强的委托诉讼代理人程星星到庭参加诉讼。被告左菁经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告魏强向本院提出诉讼请求：1、判令左菁向魏强支付借款本金76011元；2、判令左菁承担魏强实现债权的律师费8000元；3、判令左菁承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月28日，魏强与左菁签订《借款合同》，约定魏强向左菁出借5万元。同日，左菁向魏强出具收条确认已收到魏强的借款5万元。2018年9月7日，左菁向魏强借款6011元，魏强按左菁要求通过支付宝打款至丁新洁处。2019年3月4日，左菁再次向魏强借款2万元，魏强通过银行转账的方式向左菁打款2万元。后经魏强多次催要，左菁均拒不还款。为维护魏强的合法权益，特诉至法院。被告左菁未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告魏强围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告左菁未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告魏强提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日，魏强与左菁签订《借款合同》，约定魏强向左菁出借5万元。关于借款期限，《借款合同》约定：本合同项下的借款期限为3个月，自2018年8月28日起至2018年11月27日止。关于债务范围，《借款合同》约定：本合同项下借款人借款及所涉债务系指借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利所花费的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、保全费、诉讼或仲裁费、送达费、执行费、保管费、过户费、律师代理费、差旅费等全部费用。同日，魏强通过其建设银行账户向左菁农业银行账户转账50000元，左菁向魏强出具收条确认已收到魏强的借款50000元。魏强提交2018年9月7日其通过支付宝向丁新洁转账6011元的转账记录，魏强主张该笔款项系左菁向魏强所借，魏强是按照左菁要求打款至丁新洁处。魏强提交2019年3月4日其通过招商银行向左菁农业银行账户转账20000元的转账记录，魏强主张其该笔款项系左菁的借款，转账记录的客户摘要处备注：“借款”。魏强提交委托代理协议及律师费支付凭证以证明其支出律师费8000元。经询问，魏强陈述称其与左菁系朋友关系，借款用途为资金周转，借款来源为其自有资金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告左菁经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，魏强于2018年8月28日向左菁转账50000元，于2019年3月4日向左菁主张20000元，双方成立合法有效的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”关于50000元的借款，《借款合同》约定的借款期限已经届满，左菁理应向魏强返还借款。关于20000元借款，双方虽未约定借款期限，但左菁仍应在魏强催告后的合理期限内予以返还。关于魏强主张的6011元借款，因其提交的证据不足以证明其与左菁之间就该笔款项成立借款合同关系，故对于其该项主张，本院不予支持。综上，对于魏强要求左菁支付借款本金76011元的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，其超出部分，本院予以驳回。关于魏强主张的律师费，因《借款合同》中有明确约定且该费用确系魏强为实现债权的合理支出，故对于魏强的该项主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、左菁于本判决生效后十日内向魏强支付借款本金70000元；二、左菁于本判决生效后十日内向魏强支付律师费8000元；三、驳回魏强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元、公告费260元，由魏强负担155元（已交纳），由左菁负担2005元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年一月四日法官助理 腾 飞书 记 员 董 惠
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2318号之一解除保全申请人：杜新建，男，1968年10月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。被申请人：肖连成，男，1967年10月3日出生，汉族，襄阳市人，住樊城区。本院在审理杜新建与肖连成民间借贷纠纷一案中，杜新建向本院申请财产保全，经审查本院作出（2020）鄂0606民初2318号民事裁定书，裁定查封肖连成名下位于襄阳市××区××艺苑××单元××层右户的房屋（房产证号：襄樊市房权证樊城区字第××号,不动产单元号：420606007036GB00444F00010042）；查封担保财产张剑名下位于襄阳区航空路××号的房屋（房产证号：襄樊市房权证襄阳区字第××号）。现该案已审结，申请人杜新建申请解除对张剑名下担保财产的查封。本院经审查认为，杜新建的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对张剑名下位于襄阳区航空路77号的房屋（房产证号：襄樊市房权证襄阳区字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建萍二〇二一年一月七日书记员  施 璇
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执413号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院。 被执行人：蓝鹏，男，1984年7月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院移送执行蓝鹏罚金一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002刑初230号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蓝鹏银行账户上的存款10000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入10000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二一年一月十八日 书记员 李 勇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初19725号原告：张忠锐，男，1984年6月9日出生，汉族，住山东省夏津县。被告：徐铁柱，男，1983年5月24日出生，汉族，住北京市。原告张忠锐与被告徐铁柱排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告张忠锐于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张忠锐自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张忠锐撤诉。案件受理费25元，由张忠锐负担，已交纳。审判员  李保清二〇二一年一月二十六日书记员  刘婷婷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初17339号申请人：李永乐，男，1965年2月1日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：代述臣，男，1973年2月25日出生，满足，住北京市怀柔区。李永乐与代述臣民间借贷纠纷一案，李永乐于2020年12月29日向本院提出诉讼财产保全申请，申请查封代述臣名下位于北京市房山区××镇××北大街×号×号楼×层×单元××的房产，查封财产限额为50万元。李永乐以其名下车牌号为×××的梅赛德斯-奔驰小型越野客车为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一．查封李永乐名下车牌号为×××的梅赛德斯-奔驰小型越野客车；二．查封代述臣名下位于北京市房山区××镇××北大街×号×号楼×层×单元××的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 然二〇二一年一月四日书记员 罗梦萍
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104民初450号 原告：翁平俤，男，1970年7月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：赖文婷，国浩律师（福州）事务所律师。 被告：郑朝龙，男，1973年11月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：福建英特盛健药业有限公司，住所地福州市仓山区螺洲镇刀石山路14号。 法定代表人：张锦桦，系该公司董事长。 本院在审理原告翁平俤与被告郑朝龙、福建英特盛健药业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告翁平俤于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，翁平俤申请撤诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许翁平俤撤回起诉。 案件受理费44400元，减半收取22200元，由翁平俤负担。 审 判 员  林 珲 二〇二一年一月二十七日 法官助理  田润泽 书 记 员  郑君如
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执116号之五被执行人：刘某，女，汉族，1957年05月30日生，住本溪市明山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在辽宁省农村信用社联合社62×××94账户内存款人民币87699.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二一年一月十二日书记员 沈恩德
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢83号申请执行人东莞市长安卢杰劳保用品经营部，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区沿中街一巷81号二楼。经营者：卢杰。被执行人陈琳，男，汉族，1984年12月8日出生，住广西省灵川县。申请执行人东莞市长安卢杰劳保用品经营部申请执行被执行人陈琳买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）湘0105民初5992号民事调解书，以（2020）湘0105执5905号执行裁定书查封了登记在被执行人陈琳名下位于开元东路71-79号恒基凯旋门（住宅小区）2期23、25栋1802室房屋（权证号码为湘（2××8）长沙县不动产权第0××2号、湘（2××8）长沙县不动产权第0××1号），并责令被执行人履行生效文书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人陈琳名下位于开元东路71-79号恒基凯旋门（住宅小区）2期23、25栋1802室房屋（权证号码为湘（2××8）长沙县不动产权第0××2号、湘（2××8）长沙县不动产权第0××1号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二一年一月十三日代理书记员  曾 胜
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0503刑初36号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人沈丽伟，男，1995年1月26日出生，汉族，文化程度初中，住浙江省湖州市南浔区。因本案于2020年10月2日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人沈丽伟犯盗窃罪，于2021年1月19日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚制度,并建议判处有期徒刑八个月，处罚金人民币一千元。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员王宏巨出庭支持公诉，被告人沈丽伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2020年9月28日晚，被告人沈丽伟至本市南浔区××镇高林不锈钢厂红绿灯附近，采用砸车窗、撬门的方式，进入被害人王某1的车内，窃得现金人民币100元、云烟香烟2包、车辆驾驶证等财物,价值共计人民币120元，造成车辆毁损价值人民币292元。 2、2020年9月29日晚，被告人沈丽伟至本市南浔区××镇××村××号附近，采用相同方式，先进入被害人王某2的车内，窃得硬壳中华香烟1包。随后，被告人沈丽伟又采用相同方式，进入被害人盛某的车内，未窃得财物。盗窃的财物价值计人民币45元，造成两车辆毁损价值共计人民币3138元。 3、2020年9月29日晚，被告人沈丽伟至本市南浔区××镇××村××附近，采用相同方式，进入被害人徐某的车内，窃得现金10元，造成车辆毁损价值人民币874元。 4、2020年9月30日晚，被告人沈丽伟至本市南浔区××镇××号附近，采用相同方式，进入被害人王某3的车内，窃得现金640元，造成车车辆毁损价值人民币608元。 综上，被告人沈丽伟共作案4次，盗窃价值总计人民币815元，并造成车辆毁损价值总计4912元。 上述事实，被告人沈丽伟在庭审中亦无异议，且有被害人王某1、徐某、王某2、盛某、王某3的陈述，证人沈某的证言，归案经过，户籍证明、扣押清单、接收证据清单，价格认定结论书，现场勘查笔录及照片、辨认笔录，以及被告人沈丽伟的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人沈丽伟以非法占有为目的，采取破坏性手段，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人沈丽伟到案后能如实供述主要罪行，系坦白，且认罪认罚，依法予以从宽处罚。综上，公诉机关关于被告人沈丽伟的量刑的建议适当，本院予以采纳。根据被告人沈丽伟犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人沈丽伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起开始计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月2日起至2021年6月1日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）； 二、责令被告人沈丽伟退赔违法所得815元，发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  胡震四 二〇二一年一月二十八日 书记员  蒋文倩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保55号申请人：王连顺，男，1964年2月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：程月英，女，1972年9月18日出生，汉族，户籍地江西省上饶市信州区。被申请人：丁通旺，男，1964年11月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被申请人：鹰潭市龙虎山仙人城景区投资管理有限公司，住所地江西省鹰潭市龙虎山仙人城景区。法定代表人：黄敏珍。申请人王连顺因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人鹰潭市龙虎山仙人城景区投资管理有限公司、程月英、丁通旺名下银行账户或其他等额财产共计4365045.83元。申请人在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了财产保全责任保险（保单号：PZDM202011010000001678），该保险公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结鹰潭市龙虎山仙人城景区投资管理有限公司、程月英、丁通旺名下银行存款共计4365045.83元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 旭二〇二一年一月二十六日书记员 李泳泽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25009号原告：裴翠红，女，1963年10月16日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京天和盛京物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区榆景东路5号院55号楼1层101室86号。法定代表人：路丽华，总经理。原告裴翠红诉被告北京天和盛京物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴翠红，被告物业公司的法定代表人路丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴翠红向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除裴翠红与物业公司于2016年10月15日签订的《合同书》；2．请求判令物业公司退还租金128100元；3．请求判令物业公司承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月15日，裴翠红与北京天和盛京物业管理有限公司（后更名为北京天和盛京物业管理有限责任公司，以下均简称为物业公司）签订《合同书》，约定由裴翠红承租物业公司位于北京市通州区XX房屋，建筑面积38平方米，租期为20年。合同签订后，裴翠红一次性支付租金183000元。2018年5月9日，裴翠红与物业公司签订解除协议，物业公司应退还租金128100元，但至今未退还。物业公司辩称：我公司已与裴翠红签订了解除协议，解除协议约定在拆迁腾退款到位后向裴翠红退还租金128100元，拆迁腾退款不足以支付全部租金时，由我公司补足；现拆迁腾退款尚未全部发放且仍不确定，故不同意裴翠红的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2016年10月15日，裴翠红（乙方）与物业公司（甲方）签订《合同书》约定：乙方承租甲方位于北京市通州区XX室，租赁物的用途为居住，建筑面积为38平方米，甲方将标的物交给乙方的时间为2017年3月27日，乙方对受让房屋享有50年的使用权（20年到期后自动延续30年），至2067年3月27日止；乙方一次性支付租金总额为183000元。《合同书》第十二条：拆迁补偿约定，乙方在该标的物使用期内如遇国家政府拆迁、征地、征用、城市建设等原因，导致建设改造地上物赔偿时，选择第（1）种处理方式。1、双方自动解除合同，该标的物所获得的补偿款按国家《房屋拆迁管理条例》，地上物补偿款的100%归乙方所有……。《合同书》签订后，裴翠红向物业公司交纳租金183000元，物业公司向裴翠红交付了所承租的房屋。2018年5月9日，裴翠红与物业公司签订《祥和家园房屋租赁合同解除协议》约定：因承租的房屋涉及拆迁腾退，双方同意原合同于2018年5月9日解除，物业公司应退还裴翠红租金128100元；双方同意，拆迁腾退款到位时，优先向裴翠红退还租金，拆迁腾退款不足以支付全部租金时，剩余部分由物业公司补足，并与拆迁腾退款一并支付给裴翠红。现裴翠红实际收到补偿款7920元。庭审中，物业公司经本院释明，未能提供涉案房屋的建设工程规划许可证，并称祥和家园自2017年11月起被间断停水停电，2018年5月1日被全部停水停电，2019年10月被拆除。北京天和盛京物业管理有限公司后更名为北京天和盛京物业管理有限责任公司。裴翠红称对承租的房屋未取得建设工程规划许可证并不知情，并变更诉讼请求，要求确认与物业公司签订的《合同书》无效。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。在本案中，物业公司未向本院提供涉案房屋的建设规划许可证，裴翠红、物业公司所签订的《合同书》、《祥和家园房屋租赁合同解除协议》均应属无效。依据合同约定，裴翠红自合同约定的交付时间2017年3月27日即可使用涉案房屋，故房屋使用费应按此时间予以起算至裴翠红从涉案房屋搬出时为止，对于未使用期间的房屋使用费应当予以退还。现裴翠红主张退还的房屋使用费在因退还的房屋使用费限额之内，本院不持异议。但对于已经收到的补偿款7920元应当相应的予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、裴翠红、北京天和盛京物业管理有限责任公司分别于2016年10月15日、2018年5月9日签订的《合同书》《祥和家园房屋租赁合同解除协议》无效；二、北京天和盛京物业管理有限责任公司退还裴翠红位于北京市通州区XX房屋使用费120180元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回裴翠红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元，由裴翠红负担80元（已交纳），由北京天和盛京物业管理有限责任公司负担1351元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  唐兴华二〇二一年一月二十八日书记员  龙闪闪
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1721民初5907号 原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。 法定代表人：谢彬，山东曹县农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张猛冲，该行侯集支行。 委托诉讼代理人：张春华。 被告：张君领，男，1969年2月11日出生，汉族，住曹县。 被告：潘洪兰，女，1973年4月28日出生，汉族，住曹县。 被告：张君任，男，1956年12月4日出生，汉族，住曹县。 原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告张君领、潘洪兰、张君任金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张春华到庭参加诉讼。被告张君领、潘洪兰、张君任经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张君领、潘洪兰偿还借款本金65656.19元，截止到2020年07月01日利息及罚息31532.59元，本金利息合计97188.78元，自2017年11月8日至还清之日的利息及逾期利息；2.被告张君任负连带保证责任；3.诉讼费及涉诉费用由被告张君领、潘洪兰、张君任负担。事实和理由：2015年9月24日，张君领在山东曹县农村商业银行股份有限公司分支机构山东曹县农村商业银行股份有限公司侯集支行签订个人借款合同，约定：张君领可于2015年9月24日至2018年9月23日之间在山东曹县农村商业银行股份有限公司循环借款，金额壹拾万元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、还款等业务；潘洪兰出具共同还款责任承诺书，承诺：潘洪兰与张君领是夫妻关系，约定当借款人不按期偿还贷款本息时，潘洪兰对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。张君任与山东曹县农村商业银行股份有限公司行签订最高额保证合同，约定：张君任自愿为山东曹县农村商业银行股份有限公司在2015年9月24日至2018年9月23日期间向张君领发放贷款所形成的最高额壹拾伍万元债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损坏赔偿金以及实现债权的费用。2017年11月08日，山东曹县农村商业银行股份有限公司按张君领委托将借款10万元转入张君领开设的借款人账户。贷转存凭证载明：贷出日2017年11月8日，到期日2018年9月21日，贷款利率9.71500‰，张君领签字确认。自贷款贷出后张君领一直未按时缴纳利息。山东曹县农村商业银行股份有限公司依约定支付借款，但张君领及潘洪兰不按借款合同约定履行还款义务，经山东曹县农村商业银行股份有限公司催收后，张君领及潘洪兰、张君任均拒不清偿该笔借款。 张君领、潘洪兰、张君任未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张君领与潘洪兰系夫妻关系。2015年9月24日，山东曹县农村商业银行股份有限公司与张君领签订《个人借款合同》，约定：张君领向山东曹县农村商业银行股份有限公司借款100000元，借款期限自2015年9月24日起至2018年9月21日止；借款利率为9.71500‰；如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。山东曹县农村商业银行股份有限公司与潘洪兰签订《共同还款责任承诺书》，承诺：潘洪兰与张君领是夫妻关系，约定当借款人不按期偿还贷款本息时，潘洪兰对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。山东曹县农村商业银行股份有限公司与张君任签订《最高额保证合同》，约定：张君任为张君领的上述债务在15万限额内提供保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、其他合理费用，保证期间为决算期届满之日起两年。 山东曹县农村商业银行股份有限公司于2017年11月8日向张君领发放贷款100000元，到期日2018年9月21日，月利率为9.71500‰。尚欠山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金65656.19元，截止到2021年1月27日的利息40633.78元。 另查明，原告于2020年9月16日进行网上立案登记。 本院认为，山东曹县农村商业银行股份有限公司与张君领签订的《个人借款合同》、与潘洪兰签订《共同还款责任承诺书》、与张君任签订《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。山东曹县农村商业银行股份有限公司按约向张君领发放贷款100000元，现尚欠贷款本金65656.19元，截止到2021年1月27日的利息40633.78元及以后的利息，事实清楚，证据充分，张君领逾期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故山东曹县农村商业银行股份有限公司要求张君领偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告潘洪兰签订了共同还款责任承诺书，应对该笔借款承担共同偿还责任。张君任在保证合同中约定，对张君领的债务承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人山东曹县农村商业银行股份有限公司可以要求债务人张君领履行债务，也可以要求保证人张君任在其保证范围内承担保证责任，故山东曹县农村商业银行股份有限公司要求张君任承担连带保证，本院予以支持。保证担保的范围按照当事人约定为本息，潘洪兰、张君任作为保证人应当对全部债务承担责任，在其承担保证责任后，有权向张君领追偿。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条的规定，判决如下： 一、被告张君领、潘洪兰偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金65656.19元、利息40633.78元（截止到2021年1月27日），于本判决生效后五日内付清； 二、被告张君领、潘洪兰偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司按借款合同约定的计息办法给付原告自2021年1月28日起的利息、逾期利息（以65656.19元为基数，至本判决指定履行之日止），于判决生效后五日内付清； 三、被告张君任对被告张君领的上述债务在15万元限额内负连带清偿责任； 四、被告张君任承担保证责任后有权向被告张君领、潘洪兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2431元，由被告张君领、潘洪兰、张君任负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李兴华 人民陪审员  程相国 人民陪审员  宁克法 二〇二一年一月二十七日 法官 助理  段爽爽 书 记 员  王晓笛 附：权利人应自判决书确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执2108号之一申请执行人：中国银行股份有限公司锡林浩特分行，住所地锡林郭勒盟。法定代表人：李某某,该行行长。被执行人：王某某，住锡林郭勒盟。本院在执行中国银行股份有限公司锡林浩特分行与王某某信用卡纠纷一案中，执行依据为本院2019年11月19日作出的（2019）内2502民初3882号民事判决书，该判决书判令，被执行人王某某偿还申请执行人中国银行股份有限公司锡林浩特分行本金4956.23元，利息自未还款之日2018年7月27日计算至实际给付之日止、违约金966.12元，案件受理费25元，由被执行人王某某负担。因被执行人王某某未履行还款义务，申请执行人中国银行股份有限公司锡林浩特分行向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院依法予以冻结被执行人银行账户，未发现有可供执行款项。2.查明被执行人名下无证券、无股权登记信息。3.查明被执行人名下无房产、无土地登记信息。4.查明被执行人名下有比亚迪牌车辆，本院已查封，无实物暂无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鹏勇审判员  吕 炎审判员  邓 燕二〇二一年一月六日书记员  陈嘉萌
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保109号之四十三申请人xx银行股份有限公司xx支行，住所地：沈阳市铁西区兴顺街92号。被申请人沈阳xx有限公司，住所地：沈阳市浑南区被申请人xx超市有限公司，住所地：浙江省湖州市被申请人鲁x，男，汉族，1970年6月9日出生，住沈阳市沈河区被申请人潘x，女，汉族，1972年4月28日出生，住沈阳市东陵区被申请人沈阳xx有限公司，住所地：沈阳市东陵区申请人xx银行股份有限公司xx支行与被申请人沈阳xx有限公司、xx超市有限公司、鲁x、沈阳xx有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币5198696.35元的财产，并已提供申请人xx银行股份有限公司xx支行出具的担保函作为担保。本院认为，申请人中国银行股份有限公司沈阳铁西支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币5198696.35元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年一月二十五日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0427民初2624号 原告：饶荣华，男，汉族，1965年1月30日出生，住沙县。 委托诉讼代理人：谢慧敏，福建科海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄菲，福建科海律师事务所律师。 被告：沙县青州后洋蕉坑采石场，统一社会信用代码91350427L157023904，住所地沙县青州镇后洋村蕉坑。 投资人：乐金旺。 被告：乐金旺，男，汉族，1972年5月2日出生，住沙县。 被告：魏宁，男，汉族，1986年4月28日出生，住沙县城北中区。 原告饶荣华与被告沙县青州后洋蕉坑采石场（以下简称蕉坑采石场）、乐金旺、魏宁退伙纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢慧敏、黄菲、被告乐金旺到庭参加诉讼。被告魏宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 饶荣华向本院提出诉讼请求：1.蕉坑采石场、乐金旺、魏宁共同支付饶荣华退伙分配款424239.6元；2.蕉坑采石场、乐金旺、魏宁支付饶荣华从清算完成次日以424239.6元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际付款日的欠款利息；3.蕉坑采石场、乐金旺、魏宁承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月25日蕉坑采石场全体合伙人一致同意组成清算组，对蕉坑采石场进行了清算，同年4月1日签署清算及散伙协议。各合伙人在该协议中约定：万辉、饶荣华、魏宁三人退出企业。剩余财产经清算，各合伙人确认万辉应获得分配款项314251.55元、饶荣华应获得分配款项424239.6元、魏宁之前欠合伙企业950792.26元，清算后魏宁应应分得剩余财产502802.48元，仍欠合伙企业447989.78元。但至今，蕉坑采石场、乐金旺、魏宁均未支付万辉和饶荣华的应分配款项，饶荣华诉至本院。 饶荣华提供下列证据： 1.身份证，证明饶荣华的基本身份情况。 2.营业执照，证明蕉坑采石场的主体资格与基本信息。 3.清算及散伙协议，证明蕉坑采石场于2019年4月1日经全体股东一致同意形成散伙协议，散伙协议约定：万辉、饶荣华、魏宁退出合伙企业，万辉应获得分配财产314251.55元，由乐金旺和魏宁支付；饶荣华应获得分配财产424239.6元，由乐金旺和魏宁支付及魏宁清算之前欠合伙企业蕉坑采石场950792.26元,清算后魏宁应分得剩余财产502802.48元，对抵后仍欠合伙企业蕉坑采石场447989.78元的事实。 蕉坑采石场、乐金旺辩称：采石场已清算，欠款跟采石场没有关系。乐金旺已按清算协议向饶荣华出具金额为161237.31元欠条，不同意支付利息。魏宁也按清算协议向饶荣华出具金额为255363.29元的欠条。 魏宁未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月25日万辉、乐金旺、魏宁、饶荣华组成清算组，对四人合作的蕉坑采石场进行清算。同年4月1日四人签署蕉坑采石场清算及散伙协议，约定：剩余财产按股权比例分配，饶荣华27%分配财产金额424239.6元，其中由魏宁直接付给饶荣华255363.29元，由乐金旺付给饶荣华168876.31元，扣除已付7639元，尚欠161237.31元，魏宁、乐金旺须向饶荣华出具欠条；万辉、魏宁、饶荣华退出企业股东，企业所有债权债务由乐金旺负责，一切债权债务与退出的三位股东无关；协议对企业剩余财产计算、资产处置等其他事项进行了约定。 本院认为，蕉坑采石场的万辉、乐金旺、魏宁、饶荣华四股东签署的清算及散伙协议，系各方真实意思表示，合法有效，各方应按协议履行。协议约定魏宁应付饶荣华255363.29元，应予以支付。乐金旺依协议应付饶荣华161237.31元（已扣除支付7639元），应予以支付。关于饶荣华主张该债务由蕉坑采石场共同偿还，因散伙协议约定企业所有债权债务由乐金旺负责，一切债权债务与退出的三位股东无关，故饶荣华的该主张，证据不足，不予支持；关于饶荣华主张自清算完成次日起计算利息，因协议未约定分配款支付时间，亦未约定还款期限，故不予支持，但饶荣华可自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张逾期还款利息，饶荣华超出的诉讼请求，不予支持。魏宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、乐金旺应于判决生效后10日内向饶荣华支付退伙分配款161237.31元，并支付自2020年11月3日至实际还款日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息； 二、魏宁应于判决生效后10日内向饶荣华支付退伙分配款255363.29元，并支付自2020年11月3日至实际还款日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息； 三、驳回饶荣华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7664元，减半收取计3832元，由饶荣华负担69元、乐金旺负担1456元，由魏宁负担2307元。当事人负担的受理费，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  姜长生 二〇二一年一月十二日 书记员  邓雅君 附：一、本判决所依据的法律条文 中华人民共和国合同法： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 中华人民共和国民事诉讼法： 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定： 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、执行申请提示 中华人民共和国民事诉讼法： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执2141号之一申请执行人：锡林浩特市利泰五金工具经销店，住所地锡林浩特市。经营者:康某,住锡林浩特市。被执行人：包某某，住呼和浩特市。本院在执行锡林浩特市利泰五金工具经销店与包某某买卖合同纠纷一案中，执行依据为本院2020年9月14日作出的（2020）内2502民初2200号民事判决书，该判决书判令，被执行人包某某给付申请执行人锡林浩特市利泰五金工具经销店5000元，案件受理费25元，由被执行人包某某负担。因被执行人包某某未履行还款义务，申请执行人锡林浩特市利泰五金工具经销店向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院依法予以冻结被执行人银行账户，未发现有可供执行款项。2.查明被执行人名下无证券、无股权登记信息。3.查明被执行人名下无土地、无房产登记信息。4.查明被执行人名下有天籁牌、华泰圣达菲牌车辆，本院已查封，无实物暂无法执行。三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鹏勇审判员  吕 炎审判员  邓 燕二〇二一年一月十一日书记员  陈嘉萌
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执859号 广西易扩贸易有限公司、黄东、莫丽媛： 本院执行申请执行人广西易扩贸易有限公司与被执行人黄东、莫丽媛民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人分别履行50000元、100000元、997元，从中将执行费3249元上缴国库，余款146751元申请执行人已领取。后被执行人自动向申请执行人履行了96100元。本案执行到位金额为247097元（含本金119421元、利息及违约金122848元、受理费2190元、保全费1641元、网拍辅助服务费997元、执行费3249元）。经当事人双方协议，申请执行人同意放弃迟延履行期间加倍利息，并确认本案债务已全部清偿。因委托拍卖而产生的辅助拍卖服务费997元已发放给柳州市万立金融咨询服务有限公司。本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月五日
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0406财保2号 申请人：申利民，男，汉族，1961年10月1日出生，住邯郸市峰峰矿区。 委托代理人：索晓华，河北超群律师事务所律师。 委托代理人：李楠，河北超群律师事务所实习律师。 被申请人：任莉（曾用名任素英），女，汉族，1973年7月14日出生，住邯郸市经济开发区。 被申请人：马志强，男，汉族，1973年11月3日出生，住邯郸市经济开发区。 申请人申利民与被申请人任莉、马志强民间借贷纠纷一案，申请人申利民于2021年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人任莉、马志强银行、信用社或其他金融机构的存款963000元，不足部分冻结、查封、扣押、扣留其相应价值的财产。申请人申利民以中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司963000元保险提供担保。 本院经审查认为，申请人申利民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人任莉、马志强银行、信用社或其他金融机构的存款963000元，不足部分冻结、查封、扣押、扣留其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  胡爱红 二〇二一年一月五日 书记员  张翠芳
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书甘1022执1726号申请人：环县农村信用合作联社，住所地甘肃省庆阳市环县县城环江大道104号。法定代表人：段亚民，该社理事长。被执行人：李志德，男，1961年8月6日出生，甘肃省环县人。被执行人：苏雪莲，女，1954年10月7日出生，甘肃省环县人。被执行人：环县志德餐具消毒配送服务部，住所地庆阳市环县环城镇南环路6号。经营者：李志德。本院在执行环县农村信用合作联社与李志德、苏雪莲、环县志德餐具消毒配送服务部金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李志德、苏雪莲、环县志德餐具消毒配送服务部名下有位于环县环城镇南环路的地号为5-3-24的土地使用权（环国用（2015）字第031号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李志德、苏雪莲、环县志德餐具消毒配送服务部名下位于环县环城镇南环路的地号为5-3-24的土地使用权（环国用（2015）字第031号）。查封期间，不得进行抵押、转让、变卖。查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  王军宏二〇二一年一月八日书记员  单雪翠
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0682执14号申请执行人：郑苗苗。被执行人:老河口骏通物流有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口骏通物流有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贺 庆二〇二一年一月十一日书记员 廖文超
山西省石楼县人民法院   民事调解书   （2021）晋1126民初106号   原告：张×。   被告：宁×，山西省石楼县人。   原告张×与被告宁×民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。   原告张×的诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还所借原告的借款74000元人民币；2.判令被告承担本案的诉讼费及其他合理费用。事实与理由：2014年，被告向原告借款人民币75000元，约定一个月后归还，期间原告多次催要，至2015年被告仍未还款。在原告的追要下，被告于2015年签写借条，约定2015年至2020年的5年内，每年还款15000元人民币。但是自借条签订之日，被告仍没有履行还款义务。2019被告偿还1000元人民币，截止现在剩余款项74000元人民币被告仍未偿还。故原告具状起诉，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求。经查明，被告宁×对原告张×陈述的事实无异议。   本案审理过程中，经本院主持诉前调解，当事人自愿达成如下协议：   被告宁×欠原告张×74000元人民币，于2021年9月份前一次性偿还完毕；   以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费1650元，减半收取825元，由原、被告各负担一半。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 张金平     二0二一年一月二十九日   书记员 郑 洁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5464号原告：李梦帆，女，1996年10月11日出生，汉族，住河北省廊坊市燕郊开发区。被告:刘明明，女，1994年1月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告李梦帆诉被告刘明明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已立案受理。原告李梦帆于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，李梦帆与刘明明生命权、健康权、身体权纠纷一案，李梦帆自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予李梦帆撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年一月二十日书记员  马倩影
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保69号之六申请人董xx，男，汉族，1990年10月25日出生，住沈阳市铁西区被申请人王xx，男，汉族，1994年2月19日出生，住沈阳市铁西区申请人董xx与被申请人王xx民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币179360元的财产，并已提供天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币179360元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年一月二十一日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终52号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。 负责人：高宏，总经理。 委托诉讼代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张礼全，男，1973年8月6日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 委托诉讼代理人：张飞，河北冀和律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水分公司）因与被上诉人张礼全财产保险合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初5794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险衡水分公司上诉请求：1.依法撤销原判决，并依法改判人保财险衡水分公司不承担5万元的损失；2.一二审诉讼费由张礼全承担。主要事实和理由：一、事故车辆冀Ｔ×××××号车虽然经过法院委托的公估公司定损，但是公估报告认定更换驾驶室总成没有依据，根据张礼全的车辆损坏情况以及现场的照片，车辆驾驶室的损坏并不严重，不需要更换驾驶室总成，完全可以通过维修即可，公估报告认定的价格系原厂价格，应当按照张礼全的实际购买价格确定损失，如果确实需要更换驾驶室总成，事故车辆的驾驶室总成的残值应当归保险公司所有。车辆损失不应当承担45000元。二、施救费8800元数额过高，张礼全未提供施救费项目清单，不能够确定施救费的项目及相关的数额，应当按照相关标准及拖车的路线来计算合理、必要的施救损失。施救费不应当承担5000元。 张礼全答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张礼全向一审法院起诉请求：1.依法判令人保财险衡水分公司赔偿张礼全车辆损失、公估费、施救费等各项损失共计92335元；2.诉讼费由人保财险衡水分公司承担。 一审法院认定事实：2020年5月13日6时7分许，张彦威驾驶冀Ｔ×××××重型半挂牵引车／冀Ｔ×××××重型拦板半挂车（载张勤会）沿二环路由南向北行驶至沙雾庄口北时，与骑行自行车由东向西横过二环路的马文仓发生碰撞，冀Ｔ×××××重型半挂牵引车／冀Ｔ×××××重型拦板半挂车所载货物向前滑行冲撞驾驶室，致张勤会当场死亡，两车受损，马文仓受伤的道路交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第五大队出具的道路交通事故认定书认定马文仓承担同等责任，张彦威承担同等责任，张勤会不承担责任。事故发生后，张礼全支出施救费8800元。冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为深州市康泰汽车运输有限公司，其实际所有权人为本案张礼全，张礼全提交了其与深州市康泰汽车运输有限公司的挂靠协议以及深州市康泰汽车运输有限公司出具的证明证实张礼全为冀Ｔ×××××号车辆的实际所有权人，并同意因涉案事故产生的车辆的保险赔款由张礼全支取。冀Ｔ×××××号车辆在人保财险衡水分公司以案外人衡水润驰汽车运输有限责任公司为被保险人投保了机动车损失保险，保险限额为300154元，保险期间自2020年4月24日0时起至2021年4月23日24时止。为确定冀Ｔ×××××号车辆损失经本院委托溯源保险公估有限公司对该车损失进行评定，该公估公司于2020年9月21日出具的公估报告载明估损金额为78070元，为此张礼全支出公估费5465元。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。人保财险衡水分公司收取了张礼全交纳的保费并出具了保单，双方形成保险合同关系，该合同为双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同一经签订即具有法律约束力，双方均应依约定行使权利、履行义务。人保财险衡水分公司主张冀Ｔ×××××号车辆保险第一受益人为一汽租赁有限公司，经查该车已于2020年9月25日解除抵押登记，张礼全享有对涉案车辆保险利益的求偿权。人保财险衡水分公司认为张礼全主张的车辆损失过高，该车损价格系经法院委托有资质的公估机构依照法定程序作出，且人保财险衡水分公司无证据证实其主张，故本院不予认定。公估费系为确定保险标的的损失程度而实际支出的合理必要费用，本院予以支持。施救费系为抢救保险标的而支出的合理、必要费用，且张礼全已实际支出，本院予以支持。关于人保财险衡水分公司所称回收驾驶室总成的旧件的主张，公估机构在作出公估报告时已将驾驶室总成残值予以扣除，故对人保财险衡水分公司的该项主张不予支持。冀Ｔ×××××号车辆在人保财险衡水分公司投保有机动车损失保险，事故发生在保险期间内，人保财险衡水分公司应依照保险合同的约定向张礼全支付保险金92335元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内给付原告张礼全保险金共计92335元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因本案适用简易程序减半收取1054元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于车损数额。一审法院委托公估公司对案涉车辆损失进行了公估，结论为78070元。二审中，张礼全补充提交了维修清单、维修发票、对公付款凭证，能证明张礼全实际支出车辆维修费84230元，车辆实际维修费用高于公估的车损数额。人保财险衡水分公司虽对公估认定的车辆损失及实际维修费用仍持异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院对一审法院确定的案涉车辆损失78070元予以确认。关于施救费。人保财险衡水分公司虽称施救费过高，但未提交相应证据证实，一审根据张礼全提交的施救费发票确认施救费数额，亦无不当。关于人保财险衡水分公司要求回收驾驶室总成旧件的问题，因张礼全称旧件修理厂已经处理，故一审依据已经扣除了该残值的公估结论认定车损亦无不当。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,050.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二一年一月十一日 法官助理 张英泽 书 记 员 刘婷婷
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0803民初184号原告：林继兴，男，1992年10月30日出生，汉族，住湛江市霞山区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××131。委托诉讼代理人：林广利，广东宏东律师事务所律师。被告：文观娣，男，1996年6月13日出生，汉族，住广东省遂溪县××××××××，公民身份号码440××××××××××××111。被告：林成龙，男，1995年6月23日出生，汉族，住广东省遂溪县××××××××××，公民身份号码440××××××××××××115。原告林继兴诉被告文观娣、林成龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告林继兴诉称，原告与被告文观娣、林成龙是朋友关系。2019年5月7日，被告文观娣以创业做生意需要资金为由向原告借款45000元，并签订《借款合同》，约定:“借款方向出借方借款45000元。借款期限为2019年5月7日起至2020年3月7日止。借款方自收到款项之日起，按实际借款天数向出借方支付利息，在双方约定的款期内，年利率为23%。借款方未依约偿还借款或存在其他严重违反合同约定行为的，出借方有权要求借款方限期改正，借款方未及时纠正违约行为并采取有效补救措施的，每日应按照所借金额3%向出借方支付违约金，并承担出借方实现债权与担保权利而支出的合理而费用(包括但不限于诉讼费、差旅费、公证费、公告费、律师费等)。被告林成龙作为保证人在该合同上签字确认其承担连带担保责任。原告当日向被告文观娣的工商银行账户转账45000元。现借款期限早已到期，原告经追讨欠款未果。因此，原告诉至法院，请求法院判令：1.两被告连带向原告偿还借款本金45000元及利息（利息以45000元为本金，按年利率24%自2019年5月7日起计算至2020年8月19日，为13906.85元，8月20日后的利息按照4倍LPR计算至清偿之日）；2.两被告连带向原告支付本案律师代理费5000元；3.两被告共同承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告于2019年5月7日签订的《借款合同》，约定双方产生纠纷提交至合同签订地人民法院管辖。而涉案《借款合同》签订地点位于湛江市赤坎区的鹰展广场。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，原、被告已协议约定诉讼管辖法院为合同签订地法院即湛江市赤坎区人民法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，依法有效，故本案应由湛江市赤坎区人民法院管辖，由此，本案应移送湛江市赤坎区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十九条、第三十条第一款、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送湛江市赤坎区人民法院处理本裁定一经作出即生效。审 判 员  苏 妙二〇二一年一月十四日法官助理  李树参书 记 员  李 皓附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执17812号之一 申请执行人：飞狐信息技术（天津）有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座21层2102单元，统一社会信用代码91120116586403260X。 法定代表人：李薇。 申请执行人：北京搜狐互联网信息服务有限公司。住所地：北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101，统一社会信用代码91110108753327825C。 法定代表人：张朝阳。 被执行人：深圳聚网视科技有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋2单元1701A，统一社会信用代码91440300084623132B。 法定代表人：胡文深。 申请执行人飞狐信息技术（天津）有限公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司与被执行人深圳聚网视科技有限公司不正当竞争纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终14106号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人赔偿损失、合理维权费用共计人民币250000元及迟延履行利息等，并承但案件受理费人民币4400元（追缴）、执行费，本院于2020年9月18日依法受理。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，申请人与被执行人于庭外达成执行和解并已履行完毕，被执行人向本院缴纳案件受理费人民币4400元、执行费人民币3065元。申请人向法院申请结案。现本案已经执行完毕。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林俊燕 审判员  许梓暘 执行员  魏灵灵 二〇二一年一月二十六日 书记员  王 超
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0191民初243号原告：江丽，女，1985年5月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告：蔡阳光，男，1986年3月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：武汉客亲乡邑装饰工程有限公司，住所地鄂州市葛店开发区昊城景都144号。法定代表人：谢亚军。本院于2021年1月6日立案受理了原告江丽、原告蔡阳光与被告武汉客亲乡邑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告江丽、原告蔡阳光于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江丽、原告蔡阳光提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江丽、原告蔡阳光撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江丽、原告蔡阳光负担。审判员  董力二〇二一年一月二十七日法官助理任博骏书记员高菡
宁夏回族自治区平罗县人民法院刑事判决书（2021）宁0221刑初45号公诉机关平罗县人民检察院被告人孙某，出生于宁夏平罗县，公民身份证号码：×××，户籍地为宁夏平罗县，住宁夏石嘴山市。2020年12月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被平罗县公安局取保候审。起诉书文号平检二部刑诉〔2021〕35号指控事实2020年12月11日03时许，被告人孙某饮酒后驾驶×××号红色“骐达”牌小型轿车沿109国道由北向南行驶至1172KM+430M处时，车辆驶入道路西侧路基下与树木相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经宁夏金信司法鉴定中心鉴定：孙某血液中检出乙醇含量为155.6mg/100ml。经平罗县公安局交通警察大队认定：孙某承担事故的全部责任。另查明，案发后孙某向宁夏公路管理中心石嘴山分中心平罗公路养护站赔偿树木损失共计人民币600元并取得谅解。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金人民币2000元。被告人孙某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人具有醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任的从重情节、案发后被告人赔偿被害单位损失并取得谅解、被告人认罪认罚，且具有坦白的从轻情节。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止以执行通知书为准。)权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 周 勃 二〇二一年一月二十六日书记员 韩继秀
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0721民初245号 原告：成都债清商务服务有限公司灵山分公司。营业场所：广西壮族自治区钦州市灵山县三海街道江南路246号。统一社会信用代码：91450721MA5PTF1E9P(1-1)。 负责人：王泳行，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，公司员工。 委托诉讼代理人：刘永申，公司员工。 被告：杨璐璐，女，汉族，1991年12月11日出生，安徽省合肥市肥西县居民，住。 原告成都债清商务服务有限公司灵山分公司诉被告杨璐璐追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年1月28日公开开庭审理了本案。原告成都债清商务服务有限公司灵山分公司的委托诉讼代理人刘永申到庭参加诉讼、陈宜岑不到庭参加诉讼，被告杨璐璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告庭上确认被告支付的违约金、服务费、利息全部冲抵借款本金，符合法律规定，本院予以确认。被告杨璐璐借到实际出借人出借的借款本金共计16200元，已归还8703.25元，尚欠7496.75元未还。原告未能提供证据证实出借人具备向不特定人发放贷款资质，该出借行为违反了法律、行政法规的强制性规定，其基础借贷合同关系无效，但出借人有权请求被告返还借款本金。因实际出借人已将相关权利转让给了本案原告，故原告请求被告返还借款本金7496.75元，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第一百五十三条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告杨璐璐返还原告成都债清商务服务有限公司灵山分公司借款本金7496.75元； 本案案件受理费已减半收取25元，由被告杨璐璐负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 靖 二〇二一年一月二十八日 法官助理  黄士轩 书 记 员  刘桂松 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 第五百四十七条债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但是该从权利专属于债权人自身的除外。 受让人取得从权利不因该从权利未办理转移登记手续或者未转移占有而受到影响。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 4 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的； （六）违背公序良俗的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1122民初68号原告：蒋建良，男。委托诉讼代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律服务工作者。被告：王建华，男。委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。被告：中京建设集团有限公司(原中京化工建设有限责任公司),住所地:河北省石家庄桥西区维明大街389号中京国际25层,统一社会信用代码:911301006610536014。法定代表人：王红亮，该公司经理。原告蒋建良与被告王建华、中京建设集团有限公司(原中京化工建设有限责任公司)劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。审理过程中，原告于2021年1月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中京建设集团有限公司(原中京化工建设有限责任公司)的起诉。本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告中京建设集团有限公司(原中京化工建设有限责任公司)的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告蒋建良撤回对被告中京建设集团有限公司(原中京化工建设有限责任公司)的起诉。审判员  单洪海二〇二一年一月十八日书记员  孙太欣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保111号申请人：上海摩派信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区国泰路127弄1号1103室。法定代表人：刘华，执行董事。委托诉讼代理人：张国华，北京中银律师事务所律师。被申请人：杨铮，男，1987年2月6日出生，汉族，住北京市昌平区。上海摩派信息科技有限公司诉杨铮合同纠纷一案，上海摩派信息科技有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结杨铮银行账户存款1541202.57元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函作为担保（保单号1015119192021000026，保险金额1541202.57元）。本院经审查认为，上海摩派信息科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨铮名下银行存款1541202.57元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二一年一月二十六日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初1497号 原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91110000717884675K，住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。 法定代表人：诺丹清（SERGEFRANCISNAUDIN），总经理。 委托代理人：贺兰（特别授权），北京天驰君泰（杭州）律师事务所律师。 被告：沈利芹，女，汉族，1973年9月14日出生，住杭州市滨江区。 被告：沈叶军，男，汉族，1973年6月5日出生，住杭州市滨江区。 原告宝马汽车金融（中国）有限公司诉被告沈利芹、沈叶军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序并于2020年12月29日不公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺兰、被告沈利芹、沈叶军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宝马汽车金融（中国）有限公司起诉称：2016年5月6日，原告与被告签订了一份《汽车抵押贷款合同》，并约定了相关的权利和义务。合同签订后，原告依约向被告发放汽车贷款297600元，被告用该款购买了一辆宝马牌汽车，双方于2016年5月27日办理了车辆抵押登记手续。根据合同约定，贷款期限为36个月，被告应自2016年6月6日起按月偿还贷款本息，但被告仅偿还部分款项后，未再继续足额偿还。截至2019年9月30日，被告尚欠原告贷款本金68114.2元、已到期利息327.92元、罚息4116元。后经原告催讨，被告至今未予偿还，已构成严重违约。依据合同约定，原告要求解除合同并宣布全部贷款提前到期，被告应当立即偿付全部尚未偿还的贷款本金、利息及罚息。因被告无力偿还上述款项，故原告依法就案涉款项对涉案抵押车辆在拍卖、变卖或折价所得价款中享有优先受偿权。综上，原告为维护其合法权益特向法院起诉，请求判令：1.被告偿还原告截至2019年9月30日尚欠的贷款68114.2元、利息327.92元，并以上述款项为基数按年利率14.93%支付给原告自2019年10月1日起算至款项还清之日止的罚息；2.被告偿还原告截至2019年9月30日尚欠的罚息4116元；3.被告支付给原告为实现本案债权所支出的律师服务费5500元；4.原告就上述款项对被告所有的浙Ａ5××××的抵押车辆在变卖、折价或者拍卖所得价款中享有优先受偿权；5.被告承担本案受理费用。 经审理，本院查明案件事实如下：2016年5月6日，原告宝马汽车金融（中国）有限公司（贷款人、抵押权人）与被告沈利芹、沈叶军（借款人、抵押人）签订了一份《汽车抵押贷款合同》，并约定：借款人因购车所需向贷款人贷款297600元；贷款利率为年利率9.95%，罚息利率为年利率14.93%；被告应分36期归还贷款，第1至第11期、第13至第23期、第25至第35期每期还款金额均为3793.16元，第12期、第24期、第36期每期还款金额均为68448元，每月还款日应为每月与贷款拨付日相同的日期；借款人应当承担贷款人为实现债权所产生的包括但不限于律师服务费、保全费等在内的所有相关费用；担保债务指为履行本合同产生的，应由借款人和/或抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用、贷款人和/或抵押权人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人和/抵押权人的权利、担保权益或本合同项下的抵押权所发生的全部费用；如发生任何到期应付的担保债务未能及时支付等任何违约事件，为偿还贷款之目的，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿，以实现其担保权益。 合同签订后，原告依约向被告发放贷款297600元。2016年5月27日，双方对被告所有的浙Ａ5××××宝马牌轿车办理抵押登记手续。被告依约应于每月6日归还本息，但被告自2019年5月6日起未再按约偿还贷款本息。截至2019年9月30日，被告尚欠原告贷款68114.2元、利息327.92元、罚息4116元。后经原告催讨，被告至今未予偿还。 证明上述事实有原告提交的《汽车抵押贷款合同》、机动车注册登记证书、还款计划、代理合同等证据及原、被告的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告在合同签订后已按约发放了贷款，被告就理应按约偿还本息，但被告自2019年5月6日起未再按约偿还贷款本息，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年9月30日尚欠的贷款68114.2元、利息327.92元、罚息4116元及按年利率14.93%支付自2019年10月1日起算至款项还清之日止的罚息均符合法律规定，本院均予以支持。但自2019年10月1日起的罚息应当以欠付贷款68114.2元为基数计算，原告要求被告支付超过上述金额的罚息于法无据，本院不予支持。 原、被告在贷款合同中明确约定贷款人为实现债权而支出的律师服务费由借款人负担，现原告主张其为实现本案债权支出律师服务费5500元并未超过浙江省律师行业的收费标准，且原告提交了代理合同等证据予以证明，故该笔律师服务费亦应由被告支付给原告。 被告自愿将其所有的浙Ａ5××××宝马牌轿车为案涉贷款合同项下的贷款本息及其他一切相关费用提供抵押，但被告并未按约履行担保责任，故原告要求对被告所有的浙Ａ5××××的抵押车辆在变卖、折价或者拍卖所得价款中享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告沈利芹、沈叶军于本判决生效之日起十日内共同归还给原告宝马汽车金融（中国）有限公司尚欠的贷款68114.2元及利息、罚息（截至2019年9月30日尚欠利息为327.92元及罚息为4116元，自2019年10月1日起算至款项还清之日止的罚息以贷款68114.2元为基数按年利率14.93%计算）。 二、被告沈利芹、沈叶军于本判决生效之日起十日内共同支付给原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师服务费5500元。 三、如被告沈利芹、沈叶军未按上述第一项、第二项规定履行给付义务，则原告宝马汽车金融（中国）有限公司有权对被告沈利芹所有的浙Ａ5××××车辆在折价、变卖或者拍卖所得价款中享有优先受偿权。 四、驳回原告宝马汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1628元，减半收取814元，由被告沈利芹、沈叶军负担。被告应当于本判决生效后十日内向本院交纳案件受理费，如逾期未交，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  莫启荣 二〇二一年一月六日 书记员  吴龙洋 7-
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1522民初315号原告：杨国华，男，1934年9月16日出生，汉族，住莘县振兴街231号。委托诉讼代理人：李艳，莘县莘宇法律服务所法律工作者。被告：邹遵光，男，1986年10月12日出生，汉族，住莘县东鲁街道办事处前邹梨园村153号。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。负责人：赵培东，公司总经理。委托诉讼代理人：袁鹏，山东德鼎律师事务所律师。原告杨国华与被告邹遵光、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨国华的委托诉讼代理人李艳，被告邹遵光，被告人保财险聊城公司的委托诉讼代理人袁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计104000.6元，其中医疗费102540.6元（聊城市脑科医院住院31732.85元+聊城市人民医院住院61298.74元+莘县人民医院住院3979.65元+门诊5529.36元）、残疾辅助器具费620元、住院伙食补助费840元。事实和理由：2020年9月12日17时30分许,被告邹遵光驾驶鲁P45467号小型轿车,沿滨河大道(莘县)自西向东行驶至滨河大道(莘县)滨河南路143号路灯杆处,与前方顺行左拐弯的原告杨国华骑自行车发生碰撞,致杨国华受伤,车辆受损的道路交通事故。原告受伤后,先后在聊城、莘县等地治疗,花去医疗费用10万余元。本次事故经莘县交警大队出具第37152212020000088《道路交通事故认定书》,认定被告邹遵光承担事故的全部责任。被告邹遵光驾驶的鲁P45467号小型轿车依法向被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保了交强险和商业三者险,故被告保险公司依法应在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任;超出责任限额部分,由被告邹遵光承担。邹遵光辩称，交通事故发生属实，对事故责任划分无异议，肇事车辆实际车主为我的父亲，我开他的车外出办事发生的交通事故。该车在人保财险聊城公司投保有交强险及商业三者险。事发后，我为原告垫付10000元，另外原告亲属把我的车钥匙拿走了，尚未归还。人保财险聊城公司辩称，涉案车辆在我公司投保有交强险、100万元商业三者险及不计免赔。请求法院依法查明本次事故发生的事实，请求法院查明本次交通事故发生的事实，如无法定或者保险合同约定的免赔或拒赔情形，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告本案主张的损失中，其提交的聊城市人民医院金额为61298.74元的住院收费票据非正规发票，不予认可；其主张的门诊费用计算有误，应为5516.36元；原告未提交鉴定机构的鉴定意见，对其主张的购买助行器和轮椅花费的620元，不予认可。原告主张的住院伙食补助费计算有误，其实际住院天数应为27天；同时原告主张的医疗费中应根据保险合同约定扣除10%-20%的非医保用药。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事故发生事实及责任划分，邹遵光驾驶车辆的交强险和商业三者险投保情况，邹遵光垫付数额，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.医疗费：原告提交的2020年9月17日至27日在聊城市人民医院住院产生的住院收费票据系电子票据，加盖有该院的住院结算章，结合其提交的住院病历、医疗收费明细，能够认定原告实际花费医疗费61298.74元，本院予以认定。根据原告提交的门诊单据，其花费数额为：886元+257.5元+8.67元+165元+1160元+2379.19元+660元=5516.36元。人保财险聊城公司未举证证明原告医疗费中的非医保用药范围、金额以及将不予赔偿非医保用药的免责事由向投保人履行了明确说明义务，对其扣除非医保用药的抗辩意见，本院不予采信。原告的医疗费数额认定为：31732.85元+61298.74元+3979.65元+5516.36元=102527.6元。2.住院伙食补助费：根据住院病历记载，原告自2020年9月12日20时58分入住聊城市脑科医院，后连续转院至聊城市人民医院和莘县人民医院，于2020年10月9日11时43分从莘县人民医院出院，其实际住院天数应为27天，住院伙食补助费认定为：27天×30元/天=810元。3.残疾辅助器具费：住院病历记载，原告因事故致腰椎等身体多处骨折，且其年龄较大，购买轮椅、助行器符合其伤情治疗和日常生活实际需要，对其主张的残疾辅助器具费620元，本院予以认定。综上，原告本案损失认定为：医疗费102527.6元；住院伙食补助费810元；残疾辅助器具费620元，共计103957.6元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告上述损失，应由人保财险聊城公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残限额内赔偿残疾辅助器具费620元，共计10620元；在商业三者险内赔偿剩余医疗费和住院伙食补助费93337.6元。原告本案主张的损失，不超出保险赔偿范围，邹遵光个人无需赔偿；其垫付的10000元，因原告损失尚未赔偿终结，本案暂不予处理。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险责任限额内赔偿原告杨国华医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费共计10620元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告杨国华医疗费、住院伙食补助费、共计93337.6元。三、驳回原告杨国华的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。（可通过本院案款专户进行过付，开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行；户名：莘县人民法院；账号：37050185780809000111011902）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由被告邹遵光负担1189元，原告杨国华负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员  赵 凯二〇二一年一月十五日法官助理  李 娜书 记 员  申晓宁
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保69号之二十四申请人董xx，男，汉族，1990年10月25日出生，住沈阳市铁西区被申请人王xx，男，汉族，1994年2月19日出生，住沈阳市铁西区申请人董xx与被申请人王xx民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币179360元的财产，并已提供天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币179360元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年一月二十一日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0427民初35号 原告：福建省和润物业管理有限公司，住所地福建省沙县金泰加油站综合楼三楼，统一社会信用代码91350427075003310A。 法定代表人：郑子霖，总经理。 委托诉讼代理人：陈小玉。 被告：张道航，男，成年，汉族，住福建省沙县。 原告福建省和润物业管理有限公司与被告张道航物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。福建省和润物业管理有限公司于2021年1月8日以被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省和润物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省和润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉结案，减半收取受理费25元，由福建省和润物业管理有限公司负担。 审 判 员 郑柳琴 二〇二一年一月十一日 法官助理 吕 剑 书 记 员 余清英
江西省定南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0728刑初7号 公诉机关江西省定南县人民检察院。 被告人赖志强（绰号“铁头”），男，1994年1月25日出生于江西省定南县，汉族，高中文化，务农，户籍地江西省定南县。2014年6月3日因吸毒被定南县公安局决定行政拘留十五日；2014年6月4日被定南县公安局决定社区戒毒三年；2016年8月11日因吸毒被定南县公安局决定行政拘留十五日；2017年6月6日因犯容留他人吸毒罪被定南县人民法院判处有期徒刑一年并处罚金4000元，2017年8月25日刑满释放；2018年12月14日因犯寻衅滋事罪被定南县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年9月1日刑满释放；2020年8月7日因吸毒被赣州市公安局开发区分局决定行政拘留十五日，2020年8月22日被赣州市公安局开发区分局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年9月5日被刑事拘留；同年10月1日被逮捕。现羁押于定南县看守所。 江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人赖志强犯容留他人吸毒罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员张露露出庭支持公诉，被告人赖志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月20日至5月31日期间，被告人赖志强在其位于定南县家中的房间内和定南县“XX宾馆”417号、501号房间内多次容留并伙同彭某、黄某2和黄某1一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证，现场勘验、检查笔录、证人钟某1等人的证言，被告人赖志强的供述等证据。 公诉机关认为，被告人赖志强多次容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时，赖志强具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，系自首；具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节，系累犯。被告人赖志强自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元。 被告人赖志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2020年1月20日至5月31日期间，被告人赖志强在其位于定南县家中的房间内和定南县“XX宾馆”417号、501号房间内多次容留并伙同彭某、黄某2和黄某1一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体如下： 1、2020年1月20日下午，被告人赖志强和彭某、黄某2邀约一起购买并吸食冰毒，便驾驶彭某的吉利轿车一起到赣州市，由赖志强出资通过钟某1（另案处理）向罗某（另案处理）购买了2个冰毒。之后，赖志强等人返回定南县；随后，赖志强在其位于定南县家中的房间内容留并伙同彭某、黄某2吸食了购买的冰毒。 2、2020年1月21日晚上，被告人赖志强让其女朋友钟某2帮其在定南县“XX宾馆”开好417号房间。之后，赖志强邀约彭某和黄某2一起到宾馆吸食冰毒；随后，赖志强在“XX宾馆”417号房间内容留并伙同彭某、黄某2吸食了前一天剩余的冰毒。 3、2020年4月5日，被告人赖志强让其女朋友钟某2帮其在定南县“XX宾馆”开好501号房间。之后，赖志强邀约彭某和黄某2一起到宾馆吸食冰毒；随后，赖志强在“XX宾馆”501号房间内容留并伙同黄某2吸食了赖志强向罗某购买的冰毒。 4、2020年5月30日或31日，被告人赖志强和彭某、黄某1邀约一起购买并吸食冰毒，便驾驶彭某的吉利轿车一起到赣州市购买冰毒。之后，赖志强等人返回定南县；随后，赖志强在其位于定南县家中的房间内容留并伙同彭某、黄某1吸食了购买的冰毒。 2020年8月31日，被告人赖志强主动向定南县公安局交代其多次容留他人吸毒的犯罪事实，归案后亦供认不讳。 2020年12月10日被告人赖志强由值班律师在场，自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明、住宿记录、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书、释放证明、强制隔离戒毒决定书、需继续执行强制隔离戒毒决定书、常住人口信息、逮捕证、现场勘验笔录及现场照片、证人钟某1、罗某、黄某1、彭某、黄某2、钟某2的证言、被告人赖志强的供述、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖志强多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赖志强在判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人赖志强主动到公安机关投案，并如实供述其多次容留他人吸食毒品的犯罪事实，是自首，可从轻处罚；被告人赖志强当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、参照《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）、（三）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赖志强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2021年10月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 朱 伟 人民陪审员 郭 靖 人民陪审员 胡石祥 二〇二一年一月二十一日 书 记 员 谭 超
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6413号原告：辛继红，女，1967年8月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：邢淑娟，女，1966年3月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告辛继红诉被告邢淑娟农村房屋买卖合同纠纷一案，原告辛继红向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辛继红撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二一年一月二十九日书记员  陈静怡
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0721民初240号 原告：成都债清商务服务有限公司灵山分公司。营业场所：广西壮族自治区钦州市灵山县三海街道江南路246号。统一社会信用代码：91450721MA5PTF1E9P(1-1)。 负责人：王泳行，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，公司员工。 委托诉讼代理人：刘永申，公司员工。 被告：徐彬彬，男，汉族，1989年12月12日出生，安徽省合肥市肥西县居民，住。 原告成都债清商务服务有限公司灵山分公司诉被告徐彬彬追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年1月28日公开开庭审理了本案。原告成都债清商务服务有限公司灵山分公司的委托诉讼代理人刘永申到庭参加诉讼、陈宜岑不到庭参加诉讼，被告徐彬彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告庭上确认被告支付的违约金、服务费、利息全部冲抵借款本金，符合法律规定，本院予以确认。被告徐彬彬借到实际出借人出借的借款本金共计7700元，已归还2678.18元，尚欠5021.82元未还。原告未能提供证据证实出借人具备向不特定人发放贷款资质，该出借行为违反了法律、行政法规的强制性规定，其基础借贷合同关系无效，但出借人有权请求被告返还借款本金。因实际出借人已将相关权利转让给了本案原告，故原告请求被告返还借款本金5021.82元，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第一百五十三条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告徐彬彬返还原告成都债清商务服务有限公司灵山分公司借款本金5021.82元； 本案案件受理费已减半收取25元，由被告徐彬彬负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 靖 二〇二一年一月二十八日 法官助理  黄士轩 书 记 员  刘桂松 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 第五百四十七条债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但是该从权利专属于债权人自身的除外。 受让人取得从权利不因该从权利未办理转移登记手续或者未转移占有而受到影响。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 4 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的； （六）违背公序良俗的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执116号之六被执行人：刘某，女，汉族，1957年05月30日生，住本溪市明山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在中国农业银行62×××13账户内存款人民币87699.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二一年一月十二日书记员 沈恩德
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31195号 申请执行人刘晓东，男，汉族，1972年11月3日出生，身份证住址深圳市福他田区。 被执行人何定胜，男，汉族，1987年8月12日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人刘晓东与被执行人何定胜借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终21065号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付183614.65元及利息等，本院于2020年10月15日依法立案执行。 执行过程中，本院依法查封被执行人何定胜（身份证号码）名下的车牌号码为B2XXXX的小型汽车，因车辆未实际控制，暂无法处分；依法冻结被执行人何定胜持有的深圳市惠英达纸品包装有限公司55.000000%的股权；依法冻结被执行人何定胜持有的深圳市荞麦科技有限公司40.000000%的股权。上述股权暂无法处分。本院依法查封被执行人何定胜（身份号码）名下位于东莞市××镇××东港城商住区东港城商业中心XX号商业、办公楼办公室818的房产（不动产权证号：粤（2019）东莞不动产权第004XXXX号）。在执行过程中，申请执行人因房产当下价值较低且正在与被执行人商量还款事宜，故向本院申请暂缓对被执行人上述房产的拍卖，本院予以认可。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二一年一月十九日 书记员 黄梓峻
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初2772号原告：唐嫣嫣，女，1990年11月30日生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：杨仕海，男，1983年10月18日生，布依族，住贵州省罗甸县，系原告之夫。被告：贵州鼎心匠达装饰设计工程有限公司；住所地：贵州省黔南州长顺县朝顺城市花园F区5栋2楼；统一社会信用代码：91522729MA6HCDJB5B；法定代表人：腾亚；原告唐嫣嫣诉被告贵州鼎心匠达装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐嫣嫣委托诉讼代理人杨仕海到庭参加诉讼，被告贵州鼎心匠达装饰设计工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐嫣嫣诉称，2020年4月5日,原告与被告签订《装饰装修施工合同》,合同约定:原告将其金域广场13栋502号房屋发包给被告装修,工程造价总价款为84080元,约定工期为60天;并对付款方式进行约定。合同签订之后,原告依约支付了67264元工程款给被告。但被告未按照合同约定完工，仅完成部分装修工程项目;在此期间,双方多次协商，被告至今未完工。原告多次联系被告，被告置之不理，为此，原告诉至法院，要求1、请求法院判令解除原、被告签订的《装饰装修施工合同》；被告返还原告装修款67264元；2、诉讼费由被告承担。被告贵州鼎心匠达装饰设计工程有限公司未答辩也未提供证据。经审理查明:2020年4月5日,原告唐嫣嫣与被告贵州鼎心匠达装饰设计工程有限公司签订《装饰装修施工合同》,合同约定:原告将其私有的金域广场13栋502号房屋以包工、包材料方式发包给被告,工程造价总价款为84080元,约定工期为60天;并对工程标准、施工付款、违约责任等进行约定。合同签订之后,原告依约支付了被告67246元工程款。但被告未按照合同约定完工，仅完成部分装修工程项目;在此期间,双方多次协商，被告在其出具的《办公楼及套房装修》上对未完工项目进行清算，其中瓷粉装修、墙布、卫生间门、厨房门、洁具、衣柜鞋柜、橱柜、石材、门槛大理石、电视背景墙等至今未完成。原告多次联系被告，纠纷未能解决，为此，原告诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原告当庭陈述、被告营业执照、身份证明、收据、装饰装修施工合同、现场照片、《办公楼及套房装修》清单等证据在卷为证。本院认为，本案系原告与被告因装修合同关系而形成的合同纠纷，双方签订的《装饰装修施工合同》明确工程标准、施工付款、违约责任等，系双方共同意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在工程实施过程中，因被告违约造成涉案工程未完工，导致纠纷，故对原告主张的合理诉求，本院予以支持。原告提出解除合同，本院予以支持。被告收取的装修款，其中未完成的应当返还原告。经核实涉案房屋中瓷粉装修、墙布、卫生间门、厨房门、洁具、衣柜鞋柜、橱柜、石材、门槛大理石、电视背景墙未完成，共计金额59800元，双方合同约定价为84080元，因被告违约，未完成工程量计价59800元，已完成工程量计价24280元,故被告所收已付工程款67264元，应当返还42984元（67264元-24280元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下:一、解除原告唐嫣嫣与被告贵州鼎心匠达装饰设计工程有限公司2020年4月5日签订的《装饰装修施工合同》；二、被告贵州鼎心匠达装饰设计工程有限公司在本判决生效后三十日内一次性返还原告唐嫣嫣装修款共计42984元；三、驳回原告唐嫣嫣的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，减半收取741元，由原告唐嫣嫣承担141元，被告贵州鼎心匠达装饰设计工程有限公司承担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  张翔二〇二一年一月十八日法官助理张伟书记员杨梦雅
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1626执98号申请执行人邹平市综合行政执法局，住所地邹平市黄山南路13号，统一社会信用代码11371626494720074U。被执行人邹平美嘉藤艺有限公司。住所地邹平市高新街道办事处徐毛村。统一社会信用代码91371626580445064Ｙ。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626行审253号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平美嘉藤艺有限公司银行存款3000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二一年一月十二日书记员 石孝忠
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7899号原告：王世斌，男，1947年8月6日出生，住北京市延庆区。被告：王双石，男，住北京市延庆区。被告：王长石，男，住北京市延庆区。原告王世斌与被告王双石、王长石排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告王世斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王世斌撤回起诉处理。审 判 员 冯立亭二〇二一年一月二十九日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执3411号申请执行人：杨凤志，男，1962年7月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：孟凡强，男，1966年8月23日出生，汉族，农民，住天津市武清区。申请执行人杨凤志与被执行人孟凡强加工合同纠纷执行一案中，本案执行标的为13063元及相应利息，执行费96元。在执行过程中，本院依法扣划孟凡强银行存款1223.85元（包含执行费96元）。本院经网络查控系统未发现被执行人名下有银行、网络银行、证券、公司、车辆、不动产等可供执行财产信息。另经传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛居敏审判员  高新卫审判员  岳新琼二〇二一年一月十三日书记员  张文裕
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂09民终163号上诉人（原审被告）：张正堂，男，1961年4月3日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被上诉人（原审原告）：武汉凯马饲料有限公司。住所地：孝感市孝南朱湖四汊粮站。法定代表人：池华安，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡琅琅，湖北中伟律师事务所律师。上诉人张正堂因与被上诉人武汉凯马饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2020)鄂0902民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张正堂于2021年1月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张正堂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张正堂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8933元，减半收取4466.5元，由张正堂负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 汛审判员 陈 伟审判员 蒋家鹏二〇二一年一月十三日书记员 董弯弯
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保109号之三十四申请人xx银行股份有限公司xx支行，住所地：沈阳市铁西区兴顺街92号。被申请人沈阳xx有限公司，住所地：沈阳市浑南区被申请人xx超市有限公司，住所地：浙江省湖州市被申请人鲁x，男，汉族，1970年6月9日出生，住沈阳市沈河区被申请人潘x，女，汉族，1972年4月28日出生，住沈阳市东陵区被申请人沈阳xx有限公司，住所地：沈阳市东陵区申请人xx银行股份有限公司xx支行与被申请人沈阳xx有限公司、xx超市有限公司、鲁x、沈阳xx有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币5198696.35元的财产，并已提供申请人xx银行股份有限公司xx支行出具的担保函作为担保。本院认为，申请人中国银行股份有限公司沈阳铁西支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币5198696.35元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年一月二十五日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初4225号原告：柳塘镇金新村五组（原城关镇金河村三组），地址：贵州省毕节市金沙县柳塘镇金星村。诉讼代表人：刘富强，男，1984年2月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）任先绪，系贵州山一（金沙）律师事务所律师。被告：余明江，男，1964年3月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告柳塘镇金新村五组与被告余明江承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告柳塘镇金新村五组于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告柳塘镇金新村五组向本院申请撤诉，不违反法律、法规的规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳塘镇金新村五组撤回起诉。案件受理费1680元，减半收取840元，由原告柳塘镇金新村五组负担。审 判 长  张鑫人民陪审员  刘恒人民陪审员  孙红二〇二一年一月四日法官助理朱伟书记员王玉颜
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执392号申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明，该公司董事长。被执行人：应文君，男，1982年11月12日出生，汉族，住浙江省玉环县。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人应文君小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初2985号民事判决书，于2021年1月12日向被执行人应文君发出执行通知书，责令被执行人应文君自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人应文君至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应文君的银行存款计人民币20200元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年一月十五日书记员  周丽琴
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执642号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：喻国勇，男，汉族，1982年8月26日出生，四川省三台县人，住四川省三台县。 案由：没收作案工具。 本院移送执行(2020)川0703刑初13号敲诈勒索罪所涉财产刑一案，在执行过程中，本院刑事审判庭向我庭移送没收被执行人喻国勇的作案工具华为手机一部、直板手机一部、螺丝刀一把、黑色挎包一个。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人喻国勇的作案工具华为手机一部、直板手机一部、螺丝刀一把、黑色挎包一个。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周家虎 审判员  何 庆 审判员  刘 鸿 二〇二一年一月二十八日 书记员  陆政宇