wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审231号申请执行人东莞市市×监督管理局，住所地：东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码:11441900MB2C90127M。负责人陈锡稳，该局局长。委托代理人孙扬颂，该局工作人员。被执行人东莞市凤岗盛佳理发店，经营场所：东莞市××××××××××××××××××××××116，统一社会信用代码：92441900MA4YRPXR19。被执行人任姗，女,1982年2月6日出生,汉族,身份证住址:广东省深圳市龙岗区××××××××××××××××，公民身份号码：420××××××××××××042，系东莞市凤岗盛佳理发店的经营者。申请执行人东莞市市×监督管理局向本院申请强制执行其于2020年3月4日作出的东市监罚〔2020〕110304032号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款人民币1000元及加处罚款人民币1000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月4日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额1000元的3%计算加处罚款不超过本金为1000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共2000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市市×监督管理局向本院申请强制执行其于2020年3月4日作出的东市监罚〔2020〕110304032号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款人民币1000元及加处罚款人民币1000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由东莞市凤岗盛佳理发店、任姗承担。（本页无正文）审判长  余燕飞审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二一年一月二十五日书记员  张笑玲
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1324刑初8号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人韦富龙，男，1988年6月9日出生于山东省兰陵县，汉族，大专文化，住兰陵县。因涉嫌犯挪用公款罪，于2020年12月8日被兰陵县检察院取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检二部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人韦富龙犯挪用公款罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员宋炎炎出庭支持公诉，被告人韦富龙到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省兰陵县人民检察院指控，被告人韦富龙担任兰陵县庄××镇层山卫生院新型农村合作医疗管理办公室主任，负责管理本院新农合资金。2019年1月20日至2020年1月30日，韦富龙利用职务之便，将816287.1元公款，自层山镇新农合管理办公室银行账户转入自己及借用的唐某、徐某的银行账户中，并将公款用于归还信用卡、花呗消费、投资生意。2020年5月，被告人韦富龙归还所挪用的公款。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和提交了如下证据：银行转账记录等书证；证人唐某等人的证言；户籍信息等综合证据；被告人韦富龙的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人韦富龙挪用公款，数额较大，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人韦富龙对指控的犯罪事实和罪名均无异议，未作辩解。经审理查明，2019年1月20日至2020年1月30日，被告人韦富龙在担任兰陵县庄××镇层山卫生院新型农村合作医疗（以下简称新农合）管理办公室主任期间，利用其管理本院新农合资金的职务便利，将层山镇新农合管理办公室银行账户中的816287.1元公款，转入自己及借用的唐某、徐某的银行账户，用于归还信用卡、花呗消费和投资生意。2020年5月，韦富龙归还所挪用的公款。上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：1.证人证言（1）徐某证实，韦富龙是新农合管理办公室主任，他负责管理新农合资金。2019年年初，韦富龙曾多次借用我的农商银行账户（账号：×××75）打款，他把9160××××3176账户的钱转到我的账户，我再通过转账或现金的方式把钱转给他。一共分6笔，转到我的账户×××87.1元。我没有在层山卫生院报销过新农合医疗资金。不清楚韦富龙为什么从新农合账户给我打款。（2）唐某证实，2019年，我层山卫生院的同事韦富龙曾多次借用我的农商银行账户（账号：6223××××4793）打款共计353300元。他通过9160××××3176的账号把钱转到我的账户，我再通过转账或现金的方式把钱转给他。我不清楚韦富龙打款的原因和钱款的性质。我本人和相关人没有用我的这个账户报销新农合资金。（3）孙某证实，今年三四月份，我丈夫韦富龙告诉我，他个人使用了层山卫生院新农合管理办公室管理的新农合资金90多万，其中做生意使用450000元，剩下的偿还信用卡、花呗了，需要尽快归还。后来韦富龙往他管理的新农合账户存了300000元，我分两次或三次存了60多万元，存款时我由于害怕，编了“刘玉”的名字。韦富龙所挪用的钱已全部归还完毕。2.书证（1）发破案经过、立案决定书各一份，证实该案的案发情况。（2）韦富龙个人简历一份，证实韦富龙系兰陵县庄××镇层山卫生院的临时聘用人员，自2017年10月份开始担任该单位的新农合管理办公室主任。（3）山东农村商业银行现金缴款单复印件四份，证实2020年5月，韦富龙及其家属孙某（客户签名为“刘玉”）多次向层山镇新农合管理办公室银行账户存入款项，共计96万余元。（4）户籍证明一份，证实韦富龙具备刑事责任年龄。3.被告人韦富龙供述，2017年10月份，我开始担任层山卫生院新农合办公室主任，掌握了新农合资金的管理和报销权力。因为自己消费花销大，做生意又赔了钱，我个人的信用卡等信用消费以及银行贷款无力偿还。从2019年1月开始，我挪用新农合资金用于归还信用消费欠款和做生意的银行贷款，我将新农合账户（账号：9160××××3176）中的公款多次打到唐某、徐某的银行账号和我本人农商银行（账号：6223××××5675）名下，其中分3次转入个人名下账户31万元，分7次转入唐某账户353300元，分6次转入徐某账户×××87.1元，先后用了926287.1元。挪用的这些钱，450000元用于做生意，476287.1元用于归还信用卡、花呗信用等消费支出。到了2020年5月份，我将个人使用的新农合资金都归还了。上述证据系侦查机关合法取得且经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。本院于2021年1月25日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2021）鲁1324刑初8号调查评估委托函，要求对被告人韦富龙对所居住社区的影响进行评估。本院认为，被告人韦富龙作为事业单位中从事公务的人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为构成挪用公款罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦富龙犯挪用公款罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以确认。案发前，被告人韦富龙已全部退还其挪用的公款；归案后，如实供述了自己的罪行，具有坦白情节。综合考量被告人韦富龙犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本案决定对被告人韦富龙从轻处罚并依法适用缓刑。被告人韦富龙应到所居住的兰陵县庄××镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、第七十六条、第九十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韦富龙犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本六份。审 判 长  李 廉人民陪审员  王金星人民陪审员  刘兰涛二〇二一年一月二十八日书 记 员  崔莎莎
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1302民初64号 原告：李欣，男，1967年12月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：金少华，女，1972年12月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郑勇，山东泰景律师事务所律师。 被告：张子友，男，1978年7月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市临沂经济技术开发区沂河路181号名都国际3号楼。 负责人：姜玮，总经理。 委托诉讼代理人：刘亮，男，该公司职工。 原告李欣与被告张子友、华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李欣的委托诉讼代理人金少华、郑勇，被告张子友、华泰保险公司的委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李欣向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失等共计172062.8元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2020年8月14日15时许,被告张子友驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型货车，在临沂市兰山区××与××路交汇处时，与原告李欣驾驶车牌号为鲁QD18639的小型客车相撞，造成李欣受伤及两车部分损坏的道路交通事故。该事故经临沂交通警察支队直属三大队出具交通事故责任认定书，认定被告张子友负事故的主要责任。综上，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 华泰保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险500000元不计免赔情况属实。在依法核实驾驶证、行驶证等信息合法有效且不存在拒赔、免赔情形后，对原告的合理损失，我公司同意在保险范围内按照事故责任比例进行赔偿。事故发生后我公司为伤者垫付医疗费10000元，应在本次诉讼中扣除。本案程序性费用不承担。 张子友辩称，事故发生属实，请求法庭依据事故事实作出公平合理判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月14日15时许,张子友驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型货车，在临沂市兰山区××与××路交汇处时，与李欣驾驶的鲁QD18639的小型客车相撞，造成李欣受伤及两车部分损坏的道路交通事故。该事故经临沂交通警察支队直属三大队出具交通事故责任认定书，认定张子友负事故的主要责任，李欣负事故的次要责任。张子友驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车在华泰保险公司投保交强险及商业三者险500000元含不计免赔，事故发生在保险期限内。 李欣受伤后在临沂市兰山区人民医院住院治疗57天，诊断为多发肋骨骨折，肺挫伤，创伤性胸腔积液，右侧气胸，右胫前皮下血肿，腔隙性脑梗死，颈椎间盘突出症等，共花费医疗费25830.53元。李欣伤愈后委托临沂兰山法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见：被鉴定人李欣的损伤:1、构成十级伤残；2、误工期为120天；3、护理期为60天；4、营养期为60天；5、后期治疗费用参照当地二甲以上医院出具的发票或证明；若以后影响肺的呼吸功能需进行手术治疗，根据功能恢复情况再次作出伤残等级评定。支出鉴定费1800元。 原告提交个人活期账户交易明细，证实其2020年9月因事故减少误工收入2354元。 本院认为，张子友驾驶机动车与李欣驾驶机动车相撞，发生交通事故，造成李欣受伤及车辆程度损坏的道路交通事故，张子友负事故的主要责任，李欣负事故的次要责任，以上事实，有道路交通事故认定书、住院病历等证据为证，本院予以确认。本案系侵权责任纠纷，公民的人身、财产权益受法律保护，侵犯他人权益的，依法承担相应责任。本案事故对于赔偿责任比例的划分，根据庭审调查质证并遵循公平原则，本院对于事故双方当事人的事故责任按照3:7的比例予以划分。张子友驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车在华泰保险公司投保交强险及商业三者险500000元含不计免赔，事故发生在保险期间内，现承保车辆在保险期间内发生事故，保险公司应按保险合同约定的范围内承担赔偿责任。 该交通事故给李欣造成的各项损失，本院认定如下： 1.医疗费25830.53元，原告主张的医疗费有发票、住院病历等证据为证，本院予以支持；2.住院伙食补助1710元（30元×57天），本院予以支持；3.交通费，李欣住院57天，结合其伤情，本院酌情支持600元；4.营养费，结合原告伤情及伤残等级，本院酌情支持1800元；5.误工费，根据原告的伤情及个人活期账户交易明细，误工损失为2354元；6.护理费，根据鉴定机构出具的鉴定意见，本院确定护理期为60日。护理费标准，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原其主张护理费标准350元/天，负有充分举证义务，根据原告提交连云港志明建设工程有限公司出具工资停发证明、营业执照等，该份证据仅能证明护理人金文在该公司工作，从事建筑业的事实，再无其他有效证据佐证的情况下，无法证实具体劳动收入及工作持续性，护理标准本院参照山东省建筑行业标准认定，护理费为10920元（182元/天×60天）；7.伤残赔偿金84658元，原告构成十级伤残，符合法律规定，本院予以支持；8.精神损失费，本次事故造成原告十级伤残，本院支持1000元；9.鉴定费1800元，系原告为确定因本次事故产生损失而支出的合理费用，有票据为证，本院予以支持。 综上，对于李欣的诉讼请求，对符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、原告李欣因交通事故产生的医疗费25830.53元、住院伙食补助费为1710元、营养费1800元，共计29340.53元，由被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿13538.37元（包含已垫付的10000元）； 二、原告李欣因交通事故产生的误工费2354元、护理费10920元、交通费600元、伤残赔偿金84658元、精神损失费1000元，共计99532元，由被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿； 三、原告李欣因交通事故产生的鉴定费1800元，由被告张子友赔偿1260元； 四、驳回原告李欣的其他诉讼请求。 上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费减半收取1870元，由被告张子友负担1395元，由原告李欣负担475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙晓梅 二〇二一年一月二十七日 书记员  张婷婷
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1381民初106号原告：王琳琳，男，1982年10月7日出生，汉族，住辽宁省北票市。被告：马亮，男，38岁，汉族，住辽宁省北票市。第三人：马根文，男，汉族，住北票市。本院审理原告王琳琳与被告马亮、马根文民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月5日立案，原告王琳琳于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告马亮、马根文的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王琳琳撤诉。案件受理费25元，由原告王琳琳负担。审判员  胡宪峰二〇二一年一月七日书记员  康秀男
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初88号 原告：安徽国登管业科技有限公司，住所在安徽省合肥市商贸物流开发区唐安路以北、大彭路以西，统一社会信用代码91340122568991847B（2-4）。 法定代表人：张正梅，总经理。 委托诉讼代理人：周彬，安徽金榜律师事务所律师。 被告：赵斌，男，1983年12月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告安徽国登管业科技有限公司（以下简称“国登管业公司”）与被告赵斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈德生独任审理，公开开庭进行了审理。原告国登管业公司的委托诉讼代理人周彬到庭参加诉讼，被告赵斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告国登管业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告尚欠货款人民币70,100.16元；2．判令被告支付原告滞纳金4,206元（以70100.16为基数，按月2%标准，自2020年9月1日暂算至2020年11月30日），并至实际付清欠款日止；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月25日，原告与被告签订《销售合同》一份，约定由原告向被告提供PE钢丝网络骨架复合管，并就规格型号、价格、数量、结算方式等进行了约定。合同第六条约定：所有货款于2020年8月31日前付清，逾期未付，乙方自愿自欠款之日起按总欠款的0.1%/日承担滞纳金。合同第八条约定：在本合同履行过程中如有争议，若协商不成则双方都同意在甲方所在地进行诉讼。后原告按约提供价值130,100.16元的管材，但被告仅支付6万元货款，余款便不再支付。原告多次催讨，被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持诉请。 被告赵斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月25日，原告国登管业公司（甲方）与被告赵斌（乙方）签订《销售合同》，约定：由国登管业公司向赵斌提供符合需求的规格型号、数量、单价等PE钢丝网骨架复合管；所有货款于2020年8月31日前付清，逾期未付，乙方自愿自欠款之日起按总欠款的0.1%/日承担滞纳金；在合同履行过程中如有争议，若协商不成则双方都同意在甲方所在地进行诉讼；等。 后，国登管业公司向赵斌发送符合约定型号、数量、单价的PE钢丝网骨架复合管，货款共计人民币130,100.16元，赵斌方已支付货款60,000元，余款70,100.16元自原告起诉时仍未支付，2020年5月19日赵斌在供需双方的对账单上签字确认上述货物总款及未付货款。 以上事实，有原告提供的营业执照及被告身份证复印件、销售合同书、对账单、及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为，原告国登管业公司与被告赵斌于2020年3月25日签订的《销售合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当遵守，国登管业公司向赵斌提供约定的产品后，赵斌应当按照约定支付货款，赵斌至今尚欠货款70,100.16元仍未付清，应当承担继续清偿的民事责任，原告请求给付尚欠货款，符合法律规定，予以支持；双方对逾期付款应当承担滞纳金有约定，原告主张按月利率2%计算滞纳金，本院酌定调整为月利率1%，以70,100.16元为基数，自2020年9月1日起按月利率1%暂计算至2020年11月30日，为2,079.64元，后续滞纳金至款清时止；被告赵斌经本院传票传唤拒不到庭，系其放弃抗辩权利，依法缺席裁判。故，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵斌于本判决生效之日起七日内支付原告安徽国登管业科技有限公司货款人民币70,100.16元整及滞纳金2,079.64元（以70,100.16元为基数，自2020年9月1日起按月利率1%暂计算至2020年11月30日，款清时止）； 二、驳回原告安徽国登管业科技有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为829元，由原告安徽国登管业科技有限公司负担27元、被告赵斌负担802元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德生 二〇二一年一月二十二日 法官助理郭锐 书记员方菊
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初505号原告：赣州市塑锋编织袋制造有限公司。地址：赣州市赣县高新技术产业园区二期标准厂房创业路8号。法定代表人：刘勇。被告：于都绿盛肥业有限公司。地址：于都县岭背镇大塘村。法定代表人：胡晓东。本院在审理原告赣州市塑锋编织袋制造有限公司与被告于都绿盛肥业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，这是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条、第145条之规定，裁定如下：准许原告赣州市塑锋编织袋制造有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告赣州市塑锋编织袋制造有限公司负担。审 判 员  易忠东二〇二一年一月二十一日代理书记员  邹招娣
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执109号之三申请执行人张某云，男，1987年出生，汉族，住河南省平舆县东皇庙乡。被执行人张某，男，1989年出生，汉族，住河南省平舆县东皇庙乡。本院在执行申请执行人张某云与被执行人张某民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初5178号民事判决书确定的义务，但被执行人张某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年一月十二日书记员  崔亚威
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执恢113号申请执行人：李凤芝，女，汉族，1965年2月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南正林实业集团有限公司。统一社会信用代码：91530000790281352A。住所地：云南省昆明市西山区兴苑路与益宁路交叉口。法定代表人：王辉。申请执行人李凤芝与被执行人云南正林实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初2831号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南正林实业集团有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初2831号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初2831号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二一年一月二十七日书记员  李庄莉
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初8317号原告：兰陵县畅通蔬菜种植专业合作社，住所地兰陵县庄坞镇河西村。法定代表人：徐佰文，经理委托诉讼代理人：苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。被告：张之美，女，1961年5月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：杨传农，男，1963年1月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：孙学玲，女，1960年1月16日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被告：张乃军，男，1961年4月12日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。原告兰陵县畅通蔬菜种植专业合作社与被告张之美、杨传农、孙学玲、张乃军民间借贷纠纷一案，因原告与被告双方之间达成和解为由不缴纳诉讼费，原告兰陵县畅通蔬菜种植专业合作社未按期足额补交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告兰陵县畅通蔬菜种植专业合作社撤回起诉处理。审判长  王殿琛审判员  李传江审判员  董雪照二〇二一年一月二十九日书记员  刘晓萱
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执2193号 申请执行人胡建华，女，1953年3月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人肖冰冰，男，1988年1月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请人胡建华与被执行人肖冰冰民间借贷纠纷一案中，双方当事人就其他纠纷案件正协商处理中，该案暂终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1602执2193号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆庆 二〇二一年一月二十九日 书记员  任中杰
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执207号之四申请执行人：章婷婷，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：朱军军，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：庙先梅，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。本院在执行章婷婷与朱军军、庙先梅民间借贷纠纷一案中，于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人400000元及利息，负担案件受理费3650元、保全费2520元、执行费6713元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人朱军军、庙先梅的银行存款460000元及利息。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年一月二十一日书记员  韩 畅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7594号原告：柴存安，男，1963年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吕春辉，北京君途律师事务所律师。被告：林伟文，男，1975年1月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。被告：林伟森，男，1979年10月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告柴存安诉被告林伟文、被告林伟森民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴存安及其委托诉讼代理人吕春辉到庭参加了诉讼，被告林伟文、林伟森经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柴存安向本院提出诉讼请求：1．请求判令林伟文、林伟森共同向柴存安偿还借款本金40万元；2．请求判令林伟文、林伟森向柴存安支付利息（以借款本金40万元为计算基数，按照年利率10%的标准，自2013年11月22日起算至实际偿还之日止）；3．本案诉讼费由林伟文、林伟森承担。事实和理由：林伟文、林伟森系兄弟，与柴存安相识多年。2013年11月，林伟文、林伟森因经营之需向柴存安提出借款请求，柴存安同意向其二人出借45万元并已实际支付，后柴存安曾多次催促林伟文、林伟森还款，林伟文、林伟森以无力偿还为由拒绝。2019年7月23日，林伟文、林伟森出具借款条，再次书面确认共同借款45万元的事实，但至今未清偿，故起诉。被告林伟文、林伟森均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：《借条》、银行转账回单，根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，林伟森向柴存安出具书面借据，载明：“今借柴存安肆拾伍万元整（??450000）。2013．11．20林伟森。”2013年11月22日，柴存安通过其名下中国工商银行尾号3425银行账户取款400000元。同日，存入林伟文名下中国农业银行尾号0010银行账户400000元。庭审中，柴存安主张该笔取现后存入林伟文账户的400000元为2013年11月20日书面借据对应的款项出借，双方将第一年的利息5万元预先扣除，故实际出借本金为400000元。2017年4月20日，林伟文向柴存安出具《借条》，载明：“今借柴存安肆拾伍万元整（??4500000），2017．4．20，借款人林伟文。”2018年4月20日，林伟文向柴存安出具《借条》，载明：“今借到柴存安人民币肆拾伍万元整（450000元），还有2017年肆拾伍万元的利息（按10%计算）伍万元，合并计算共计伍拾万元整（500000元），用于自家工厂生意周转。自打条之日起即产生利息，利息按10%计算。本人林伟文承诺每个月还款不低于壹万元（10000元）。本钱若延续到下一年都会产生利息。直到连本带息，还清为止。立字为据。借款人林伟文，2018年4月20日。”2019年7月23日，林伟文、林伟森共同作为借款人向柴存安出具《借款条》，载明：“今向柴存安借到人民币肆拾伍万元整（450000??）本人林伟文和林伟森承诺向出借人柴存安每月还款金额不少于伍仟元（5000??）直到借款还清为止。特立此据。借款人林伟文、林伟森，2019年7月23日。”庭审中，柴存安主张林伟文、林伟森自2016年4月29日至2019年9月21日分41笔，共计向柴存安还款389063元，2019年9月21日之后未再还款。柴存安主张双方实际借款金额为40万元，涉案4张借条均为同一笔款项出借。柴存安主张涉案款项最初借款人为林伟森，林伟文在之后单独就涉案款项向柴存安出具《借条》以及之后与林伟森共同向柴存安就涉案款项出具《借条》的行为构成债务加入。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据柴存安向本院提交的《借据》、《借款条》、银行转账回单并结合当事人的庭审陈述，能够证明林伟文向柴存安出具《借条》的行为构成债务加入的意思表示，故柴存安与林伟文、林伟森就涉案400000元借款本金存在借贷合意，且柴存安作为出借人已将涉案借款本金400000元实际交付，故本院认定柴存安与林伟文、林伟森之间就涉案400000元借款本金存在借贷法律关系。根据2018年4月20日出具的《借条》，载明“自打条之日起即产生利息，利息按10%计算”，由此，借贷双方自2018年4月20日对涉案借款约定了利息，根据柴存安自认林伟文、林伟森存在的还款事实，本院依法对2018年4月20日之前的还款抵扣本金，对之后的还款按照年利率10%的标准，按照先息后本予的顺序以抵扣，经计算，尚欠本金28945．33元。故本院针对柴存安的诉讼请求，对于要求林伟文、林伟森共同偿还借款本金28945．33元并支付利息（以借款本金28945．33元为计算基数，按照年利率10%的标准，自2019年9月22日起算至实际偿还之日止）的部分依法予以支持，超出部分本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案，林伟文、林伟森经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林伟文、被告林伟森于本判决生效后十日内共同偿还原告柴存安借款本金二万八千九百四十五元三角三分；二、被告林伟文、被告林伟森于本判决生效后十日内共同向原告柴存安支付利息（以借款本金二万八千九百四十五元三角三分为计算基数，按照年利率百分之十的标准，自二〇一九年九月二十二日起算至实际清偿之日止）；三、驳回原告柴存安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告柴存安负担6772元（已交纳），由被告林伟文、林伟森共同负担528元（于本判决生效后十日内交纳）。案件公告费560元，由被告林伟文、林伟森负担（原告柴存安已预交，被告林伟文、林伟森于本判决生效后十日给付原告柴存安）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二一年一月十日书记员  李冠颖
兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1324执保109号申请人杨元飞与被申请人徐启香抚养费纠纷一案，经本院查控，本案现已保全完毕结案。特此通知二〇二一年一月三十日
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1324民初153号 原告：李金宝，男，1974年3月12日出生，汉族，居民，居民，住兰陵县。 被告：高明，男，1971年2月1日出生，汉族，居民，住上海市宝山区。 原告李金宝与被告高明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。 原告李金宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令高明偿还李金宝借款本金30万元及利息31500元（利息计算至2019年12月10日）；2.本案诉讼费由高明承担。事实和理由：2019年5月10日，高明以做生意急需资金为由向李金宝借款30万元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，定于2019年12月10日之前偿还，并出具借据一份。借款到期后，经催要至今未还。 本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据李金宝所提供高明的住所等基本信息无法通知高明应诉，李金宝又不能提供高明准确的送达地址及联系方式，法院经查证后仍不能确定高明的送达地址，且本院于2021年1月13日依法通知李金宝在七日内向本院申请公告并缴纳公告费，李金宝未在规定期限内向本院申请公告并缴纳公告费，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。本案应视为原告所诉的被告不明确，不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项所规定的起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李金宝的起诉。 案件受理费6272.50元，退还原告李金宝。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 季长春 二〇二一年一月二十八日 法官助理 张 宁 书 记 员 刘艳秋
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2832号之一 申请执行人：广西华盛集团露塘糖业有限责任公司，住所地：柳南区洛满镇。 法定代表人：蒋富有，该公司经理。 被执行人：覃永德，男，1972年5月18日出生，汉族，住广西平南县。 本院在执行广西华盛集团露塘糖业有限责任公司与覃永德承揽合同纠纷一案中，经本院查明，车牌号码为粤Ｔ×××××的五十铃牌汽车登记在被执行人覃永德的名下。因被执行人覃永德未履行生效法律文书确定的义务，故对上述车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人覃永德名下的车牌号码为粤Ｔ×××××的五十铃牌汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  陈超 二〇二一年一月八日 书记员  杨燕
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初3423号 原告：黄超美，女，1970年12月20日出生，布依族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：李德斌，系兴义市黄草法律服务所法律工作者。 被告：孟祥龙，男，1984年02月06日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：兰兴祥，男，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：曹科永，系贵州晶正律师事务所律师。 被告：云南翔邦泰电力工程有限责任公司，住所地：云南省昆明市西昌路848-856号7楼703号，统一社会信用代码91530000589616739U。 法定代表人：王正光，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈敏，系云南凌云律师事务所律师。 原告黄超美诉与被告孟祥龙、兰兴祥、云南翔邦泰电力工程有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告黄超美于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄超美同意先行由被告云南翔邦泰电力工程有限责任公司在保险范围内赔付为由本院撤回起诉，被告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告黄超美撤回起诉。 案件受理费2601元（已减半），由原告黄超美负担。 审判员 刘  胜  义 二〇二一年一月十四日 书记员 张怀权（代）
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1391号原告:岳阳阳，男，1991年9月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告:周晓忠，男，1969年9月23日出生，汉族，住吉林省扶余县。本院在审理原告岳阳阳与被告周晓忠民间借贷纠纷一案中，经本院人民调解员华立民调解，原告岳阳阳于2020年12月22日向本院提出申请，请求撤回对被告周晓忠的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予岳阳阳撤回起诉。审判员  蔡亮亮二〇二一年一月十五日书记员  高明月
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执135号申请执行人张巨涛。被执行人北京首汽（集团）股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初12664号文书，已向被执行人北京首汽（集团）股份有限公司发出执行通知，责令被执行人北京首汽（集团）股份有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京首汽（集团）股份有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京首汽（集团）股份有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京首汽（集团）股份有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京首汽（集团）股份有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京首汽（集团）股份有限公司财产以人民币2.101389万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵德江二〇二一年一月七日书记员  李江南
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初9452号 原告：温州市鹿城区广化金特鞋料店，经营场所：温州市鹿城区双桥鞋料基地******。 经营者：金晓，女，1984年2月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：唐张东（系金晓丈夫），住永嘉县。 被告：陈建瑞，男，1983年9月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告温州市鹿城区广化金特鞋料店（以下简称广化金特鞋料店）与被告陈建瑞买卖合同纠纷一案，原告广化金特鞋料店向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈建瑞偿还原告广化金特鞋料店货款124298元及占用资金期间利息损失（利息损失按同期全国银行间公布的贷款市场报价利率，起诉之日起计算至履行完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告陈建瑞负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告陈建瑞因经营需要向原告广化金特鞋料店购买货物。2012年1月7日，双方进行对账，被告陈建瑞向原告广化金特鞋料店出具欠款凭单一份，载明：欠金晓鞋料货款（2011年）338550元。后原告广化金特鞋料店继续向被告陈建瑞供货，被告陈建瑞在三张货物结算单上签字，货款金额合计8048元。期间，被告陈建瑞支付货款222300元，余欠货款124298元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈建瑞于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区广化金特鞋料店货款124298元及利息损失（以124298元为基数，从2020年9月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2786元，由被告陈建瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  叶宇锞 人民陪审员  方 芳 人民陪审员  金志贤 二〇二一年一月十一日 书 记 员  金 磊
丹东市元宝区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0602民初189号王某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、指定你（单位）的举证期限15日（自签收本通知书之日起）。二、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。四、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。六、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。丹东市元宝区人民法院二〇二一年一月二十一日
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行终128号 上诉人（原审原告）王晓美，女，1973年5月14日出生，汉族，住山东省齐河县城区。 委托代理人王作山，北京杰睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）齐河县人民政府，住所地齐河县齐心大街33号。 法定代表人王玮，县长。 被上诉人（原审被告）齐河县工业和信息化局，住所地齐河县齐鲁大街241号。 法定代表人陈光利，局长。 上诉人王晓美因诉被上诉人齐河县人民政府、齐河县工业和信息化局（以下简称齐河县工信局）强制拆除房屋一案，不服德州市中级人民法院于2020年9月27日作出的（2020）鲁14行初199号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王晓美向原审法院诉称，其为齐河县机械厂职工，在该厂有职工宿舍20平方米。2020年3月26日凌晨3点，二被告强制拆除了其租住的职工家属宿舍。王晓美不服，诉至原审法院。请求：判决二被告强拆其职工宿舍的行为违法；判决二被告向王晓美提供公共租赁用房20平方米；诉讼费用由被告承担。 原审法院经审理查明，2018年7月23日，因棚户区改造需要，齐河县人民政府发布齐征发〔2018〕第003号房屋征收决定公告，对迎宾路以东、友谊路以西、齐晏大街以南、齐鲁大街以北区域内国有土地上房屋实施征收，并公布房屋征收与补偿安置方案。该征收补偿安置方案规定：“被征收房屋的产权以房屋所有权证、土地使用权证载明的产权人为依据，无房屋权属证书的，由产权认定小组和属地管理单位负责认定。”原齐河县机械厂职工宿舍在该征收区域内，该机械厂破产程序已终结。曾经交纳相关费用的部分职工宿舍，产权认定小组及房屋征收部门视为其参加了房改，按照前述征收补偿安置方案予以补偿安置。2020年3月，该职工宿舍被拆除，拆除前原告在该处有职工宿舍一处，房屋编号4-18号，面积20平方米。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案被诉行政行为虽是房屋强制拆除行为，但实质是原齐河县机械厂对内部职工原使用的涉案房屋实施的清退、拆除，系单位内部管理活动及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的情形，不属于人民法院主管工作的范围，当事人就此类纠纷提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，原告可通过其他合法途径申请解决。综上，王晓美提起的本案诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王晓美的起诉。案件受理费50元，退还王晓美。 王晓美不服原审法院裁定上诉称，一、原审法院认定事实错误。上诉人居住的房屋被拆除是因为棚户区改造，不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的任何情形。原审法院认为本案不符合起诉条件的理由不成立。涉案房屋是由国家投资建设分配给职工居住，而非齐河县机械厂私有房产，上诉人合法取得原居住的涉案房屋使用权，两被上诉人的强拆行为直接侵犯了上诉人的用益物权，上诉人提起诉讼并无不当。二、原审法院裁定缺乏法律依据。涉案房屋因历史原因未办理不动产权登记，但并不妨碍上诉人行使诉讼的权利。上诉人的起诉符合行政诉讼法规定的起诉条件和受案范围。三、被上诉人的违法强拆行为剥夺了上诉人作为用益物权人的征收补偿权，应依法给予赔偿。综上，请求撤销原审法院裁定，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人齐河县人民政府、齐河县工信局未向本院提交答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案移送本院。二审中，各方当事人均没有新证据提交。经审理，本院二审查明的事实与原审法院一致，对原审法院裁定查明的事实予以确认。 本院认为： 首先，参照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定精神，历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷以及因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。从原审庭审中各方当事人的诉辩意见看，上诉人主张其系原齐河县机械厂公房承租人，而被上诉人则主张上诉人未缴纳相关费用，与已经破产终结的原齐河县机械厂之间并不存在房改或者公房租赁关系。故涉案房屋涉及房管政策及单位内部分房纠纷，且该纠纷未解决前人民法院不宜启动对涉案房屋相关行政行为的司法审查程序。 其次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，被征收房屋的所有权人是该征收行为涉及的被征收人。本案已查明，涉案房屋虽然在被上诉人齐河县人民政府发布的齐征发〔2018〕第003号房屋征收决定确定的征收范围内，但系原齐河县机械厂职工宿舍，上诉人未取得涉案房屋产权登记或房改手续，因此并非上述法律规定的被征收人。上诉人虽然主张涉案房屋为其原居住公房，其本人具有公有房屋承租人身份，有权提起本案诉讼，但其提交的公示名单等证据并不足以证明该主张。上诉人亦未提供公房承租合同或者向有关主管机关（单位）缴纳公房租赁费用的相关证据。本案也没有证据证明，上诉人对涉案房屋享有类似于房屋所有权的相应权利。故上诉人起诉要求人民法院判决确认涉案房屋征收过程中的拆除行为违法、并判令被上诉人为其提供公共租赁用房，缺乏相应的权利基础，不符合法定的起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人起诉的结果并无不当。上诉人如认为其符合所在地公租房承租条件，可通过合法途径另行解决。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律基本正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹林灿 审判员  许 琳 审判员  李 拙 二〇二一年一月二十九日 书记员  孟 真
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执96号之一申请执行人:周熙竹，女。被执行人：王仕江，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王仕江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王仕江在中国工商银行账户内存款人民币11065.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长佘坤二〇二一年一月十一日书记员林炜煜
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初625号之一 于某： 本院已受理你诉李某、第三人程某继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年一月五日
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0181民初137号原告：夏立刚，男，1985年9月25日生，汉族，登记住址贵州省。委托诉讼代理人：许景浩，贵州听盈律师事务所，代理权限为特别授权代理。被告：何江，男，1974年5月7日生，汉族，登记住址贵州省。被告：张群，女，1971年9月23日生，彝族，登记住址贵州省。原告夏立刚诉被告何江、张群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告夏立刚的委托诉讼代理人许景浩、被告张群到庭参加诉讼。被告何江经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告夏立刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还购房款12.5万元、支付违约金3.75万元（购房款12.5万元的30%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月10日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于贵州省房屋，价款75万元；合同履行期限为2016年6月10日至2020年6月10日；被告在2016年6月30日将房屋的房产证、土地使用权证和房屋的所有手续交付原告。同日，原告向被告支付购房款10万元。此后，原告再次以现金方式向被告支付2.5万元。因被告至今未履行约定义务，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告何江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。被告张群辩称：原告主张的合同签约情况属实，但被告仅收到原告支付的购房款12万元。因被告已经向原告退还购房款3万元，故仅同意再退款9万元。另外，被告不同意承担违约金、诉讼费等。经审理查明，2016年6月10日，何江、张群（甲方）与夏立刚（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方房屋坐落在贵州省房屋（建筑面积238平方米），系何江、张群的夫妻共同财产；房屋价款75万元，在2016年6月10日付款50元，余款在2020年6月10日支付；甲方应在交房当日2016年6月30日将该房屋的房产证及土地使用证原件和该房的所有手续交付乙方；甲方如未按本合同规定的期限将房屋交给乙方使用，乙方有权按已交付的房价合款向甲方追究违约金；逾期交房不超过30天，违约金自约定房屋交付之日起第二天起至实际交付之日止，每延期1天（遇法定节假日顺延），按已付房价款的3%支付违约金，合同继续履行；逾期交房超过60天，则视为甲方不履行合同，乙方有权终止合同，甲方将累计已付款全额退还乙方，按月3%的利率付给利息。同日，何江、张群签署《房屋买卖收款收条》确认收到夏立刚支付的购房款10万元，夏立刚出具《欠条》确认欠合江卖房款65万元。2019年8月28日，夏立刚出具《收条》，载明“今收到何江现金8000元、微信壹万元，张江柒仟元，合计贰万伍仟元（小写：25000元）。注明：何江欠夏立刚拾贰万元，已付贰万伍仟元”。现夏立刚以何江、张群未履行约定义务为由，诉至本院。另查明，2020年1月23日，张群通过微信向夏立刚退还购房款0.5万元。诉讼中，张群向本院提交双方签订的《房屋买卖合同》，其中约定的2016年6月10日付款金额为50万元，其余事项与夏立刚提交的《房屋买卖合同》约定事项一致。本院依据夏立刚的申请，依法作出（2021）年黔0181民初137号《民事裁定书》，裁定对何江、张群名下价值162500元的财产或等值其他财产采取保全措施。夏立刚为此支付保全费1333元。上述事实，有原告、第二被告的陈述、有原告所举《房屋买卖合同》、《房屋买卖收款收条》，有第二被告所举《房屋买卖合同》、《欠条》、《收条》等证据在卷佐证。上述证据经过庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。2019年8月28日，原告出具《收条》，确认被告欠款总额为12万元，已退款2.5万元。被告对此不持异议。双方此举应视为已就解除《房屋买卖合同》达成一致意见，并确认被告仅需返还购房款共计12万元，其余不计。此后，被告仅实际退款共计3万元，余购房款9万元未退。现原告向本院提起诉讼，应视为已对被告催告退款，被告此后未及时退款，应承担向原告退还购房款余款9万元及支付资金占用利息的民事责任。关于该资金占用利息，双方虽未对其予以明确，但被告未及时退款确对原告造成一定损失，故本院酌情支持以购房款9万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从本案立案次日即2021年1月8日起计算至购房款实际退还之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院判决如下：一、被告何江、张群于本判决生效之日起十五日内向原告夏立刚退还购房款9万元、支付资金占用费（以购房款9万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年1月8日起计算至购房款退还之日止）；二、驳回原告夏立刚的其他诉讼请求。案件受理费3550元，减半收取1775元，保全费1333元，共计3108元，由原告夏立刚承担1387元，由被告何江、张群承担1721元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  崔波二〇二一年一月二十九日书记员  陈雷
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初371号 原告：巢湖市润嘉酒业商行，住所地安徽省巢湖市天巢广场17-109铺，统一社会信用代码92340181MA2NENAE9B。 经营者：孔旭涛，男，1981年9月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：罗琼，该商行员工。 被告：包吉平，男，1982年3月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在审理原告巢湖市润嘉酒业商行诉被告包吉平买卖合同纠纷一案中，原告巢湖市润嘉酒业商行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告巢湖市润嘉酒业商行撤诉处理。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告巢湖市润嘉酒业商行负担。 审判员  赵玲 二二○二一年一月二十五日 书记员  陶媛
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽03刑更24号 罪犯万学羽（绰号“老万”），男，汉族，1993年1月16日出生，四川省渠县人，捕前系无业人员。现在福建省莆田监狱二监区服刑。 福建省福州市中级人民法院于2012年6月21日作出(2012)榕刑初字第9号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年3月19日起至2024年2月28日止。判决后同案犯不服，提起上诉，福建省高级人民法院于2012年9月10日作出（2012）闽刑终字第448号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该判决发生法律效力后，罪犯万学羽于2012年10月31日送福建省莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2015年3月20日作出(2015)莆刑执字第257号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2017年6月16日作出(2017)闽03刑更76号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑九个月；又于2019年3月29日作出(2019)闽03刑更219号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利三年不变。现刑期自2011年3月19日起至2021年7月28日止。执行机关莆田监狱于2021年1月18日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯万学羽自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余40分，本轮考核期内累计获得2695分，合计获得2735分，表扬4次。间隔期自2019年4月起至2020年10月止获得2280分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯万学羽在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯万学羽减去有期徒刑五个月，其刑期自2011年3月19日起至2021年2月28日止，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林青山 审 判 员 王 寒 审 判 员 柯萍萍 二〇二一年一月二十五日 法官助理 吴嵚崟 书 记 员 程 金
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执79号申请执行人：冯明莉，女，汉族，1964年9月30日出生，住所地：贵州省平坝县。申请执行人：张军，男，汉族，1961年9月21日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。被执行人：贵阳金融控股有限公司,统一社会信用代码：915201156801920332，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心**C2201大厦(观光综合楼)****。法定代表人:李凯,系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的(2020)黔01民终7683号民事判决书，于2021年1月8日向被执行人贵阳金融控股有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵阳金融控股有限公司至今未履行义务。执行中,经本院委托金融机构计算,被执行人贵阳金融控股有限公司应支付申请执行人的2950元本金从2010年6月1日-2021年1月12日的利息为1477.68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵阳金融控股有限公司银行存款或收入人民币4502.68元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  姜毓荣二〇二一年一月十三日书记员田琳
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0685执46号之二十七 申请执行人：杨玉庆，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 申请执行人：李晓东，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：曲翠娥，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：李刚，男，汉族，山东省招远市人，住烟台市。 被执行人：李向蕊，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：徐寿美，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人杨玉庆、李晓东与被执行人曲翠娥、李刚、李向蕊、徐寿美生命权纠纷一案中，经查被执行人曲翠娥在银行有存款账户。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曲翠娥在中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市金城路营业所的存款514137元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二一年一月十三日 书记员  高靖鹏
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初162号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陈兴华，男，1994年5月10日出生，汉族，公民身份号码×××，大学文化，户籍所在地河北省张家口市怀来县。因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪于2020年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人陈兴华犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员练虹怡出庭支持公诉，被告人陈兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人陈兴华于2020年3月12日在北京市朝阳区某小区501号楼2409室内，以人民币8500元的价格向马某（另案处理）非法收购鬣蜥一只。后被告人陈兴华伙同梁某（另案处理）于同年5月20日，在北京市朝阳区某小区1292小区2号楼下，欲以人民币9500元的价格向他人出售该鬣蜥未遂。经鉴定，涉案鬣蜥为美洲鬣蜥科岩鬣蜥属古巴鬣蜥，被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录I中，属于国家一级保护动物。被告人陈兴华于2020年5月20日被公安机关当场抓获，并起获涉案鬣蜥一只，现已移交北京市野生动物救护中心。另起获手机2部，现移送在案。被告人陈兴华已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人陈兴华在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人李某、刘某、梁某、马某的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，微信聊天记录、转账记录，贴吧宣传照片，野生动物接收证明，搜查笔录、起赃经过、扣押清单，物证照片，工作记录，到案经过，被告人陈兴华的身份信息及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈兴华无视国法，非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，破坏国家对野生动物资源的管理秩序，其行为已触犯刑法，已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈兴华犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈兴华的出售行为因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；且被告人陈兴华到案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。在案物品一并处理。综上，根据被告人陈兴华犯罪的事实、性质、情节及其犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人陈兴华犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、在案小米手机一部，予以没收；苹果手机一部，退回北京市朝阳区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  何宝明二〇二一年一月二十二日书记员  王向明
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0827民初141号原告：李群英，女，1979年3月25日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被告：康鹏，男，1993年11月21日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告李群英与被告康鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李群英及被告康鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李群英向本院提出诉讼请求：请求判令被告康鹏归还原告借款50000元并按月利率2%计算自2014年1月1日至本息还清日止的利息；本案诉讼费由被告康鹏负担。事实及理由：2013年6月，被告因生意周转向原告借款50000元，并承诺按月息2分给付利息，后被告仅支付5000元利息。2015年9月16日，被告向原告出具借条。后原告要求被告归还借款，被告却以各种理由拒绝归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告康鹏辩称：借款50000元属实，但该笔借款系原告主动给被告借与他人收取利息，借条并未约定利息，不应计算利息，出具借条后已归还5000元。本院经审理认定事实如下：2013年6月左右，被告康鹏向原告李群英借款50000元。2015年9月16日，被告向原告补充出具借条一张，借条上书：“今借到李群英现金人民币伍万元整，用于生意周转，所借属实”。后被告归还借款5000元，余款被告一直未归还。本院认为，被告康鹏向原告李群英借款，被告向原告出具借条，双方之间已构成了民间借贷合同关系。现原告要求被告归还借款，被告未归还，已违约，故原告李群英诉请被告康鹏归还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告康鹏辩称其已归还5000元，原告称该5000元系被告支付的利息，但原、被告双方在借条上对利息并未约定，故对被告的辩解，本院予以采纳，被告已归还的5000元依法予以核减。原告诉请被告按月利率2%计算自2014年1月1日至本息还清日止的利息，因原、被告双方在借条上对利息并未约定，且原告并未提交其他证据证明双方对利息的约定，故对原告的此项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十条之规定，判决如下：一、被告康鹏在本判决生效后三十日内归还原告李群英借款45000元。二、驳回原告李群英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告康鹏负担。此款原告已预交，限被告在判决生效后三十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭建军二〇二一年一月二十一日书记员  李佐芳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初27142号之一解除保全申请人：青海省地质基础工程施工总公司，住所地青海省西宁市城西区海晏路XXX号。法定代表人：魏国文，董事长。委托诉讼代理人：张飞燕，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，上海瀚元律师事务所律师。被申请人：经纬置地有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈经纬，董事长。委托诉讼代理人：张蒙蒙。委托诉讼代理人：杨涛。本院在审理原告青海省地质基础工程施工总公司与被告经纬置地有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依申请人青海省地质基础工程施工总公司申请作出(2020)沪0113民初27142号财产保全的裁定，冻结了被申请人经纬置地有限公司名下价值549,554元的财产。本案已于2021年1月5日经调解结案，现申请人青海省地质基础工程施工总公司向本院申请解除对被申请人经纬置地有限公司名下相关银行账户的保全。经审查，申请人青海省地质基础工程施工总公司要求解除保全措施，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人经纬置地有限公司银行账户内存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王力二〇二一年一月五日法官助理 杨丽书 记 员 杨丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0602执211号申请执行人：梁士群，女，1950年5月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：莫启昌，男，1950年4月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。关于申请执行人梁士群与被执行人莫启昌侵权责任纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初2009号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2021年1月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人莫启昌银行存款及扣留、提取其他收入10000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  曾进奎执行员  徐青松二〇二一年一月二十二日书记员  赵 亮
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初8247号原告：宋富兴，男，1965年9月13日出生，汉族，住兰陵县。372823196509135612被告：庄庆生，男，1988年11月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198811021111原告宋富兴与被告庄庆生买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋富兴、被告庄庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋富兴向本院提出诉讼请求：判令被告庄庆生偿还原告货款43640元。事实和理由：2011年4月20日被告庄庆生购买原告摩托三轮车，货款19000元，已还11000元，下欠8000元。2012年3月20日被告购买原告摩托三轮车，货款70640元，已还35000元，下欠35640元。上述两次共计欠货款43640元，后经原告多次催要，被告至今未还。庄庆生辩称，原告还给出具了15000元的收条，该款应在原告起诉的数额内扣除。还有给原告送的5辆摩托车价值17850元，应在原告起诉的数额内扣除。剩余的货款同意偿还。本院经审理认定事实如下：原告宋富兴个人销售摩托三轮车，被告庄庆生经常赊购原告的摩托三轮车。2011年4月20日双方进行了结算，被告欠原告车款19000元，被告给原告出具了欠条一份。2012年3月20日双方又进行了一次结算，被告欠原告车款70640元及机油款140元，被告又给原告出具了欠条一份。上述两次结算，被告共计欠原告车款89780元。期间被告庄庆生分别于2012年5月21日还原告10000元、2012年11月29日偿还原告10000元、2012年12月30日偿还原告4000元、2013年2月6日偿还原告10000元、2013年3月30日偿还原告10000元、2016年11月12日偿还原告5000元、2016年12月25日偿还原告5000元、2018年偿还原告5000元，2019年偿还原告2000元，以上被告共计偿还原告车款61000元，尚欠原告车款28780元及机油款140元未还。后经原告催要，被告至今未还。本案的争议焦点问题是：1、原告宋富兴在被告于2012年3月20日出具的欠条上标注“2013.2月6号付壹万元已打收到条”与被告提供的原告于2013年3月30日出具的10000元收到条是否为同一笔还款。2、被告庄庆生给原告宋富兴送5辆摩托车的时间是2011年秋天还是2014年6月份。本院认为，关于焦点1，原告宋富兴在被告出具的欠条上标注的“2013.2月6号付壹万元已打收到条”，原告陈述在标注时记错还款时间，被告不予认可，虽被告未提供原告标注时间的收到条，因原告在欠条上的该次标注收款时间与被告提供的收到条的时间不一致，结合原告在欠条上的其他标注行为，应视为原告认可在2013年2月6日收到被告10000元，与2013年3月30日原告给被告出具的10000元收到条不是同一笔还款，应视为二次还款，共计20000元，应在原告起诉的数额内予以扣除。关于焦点2，被告辩称给原告送5辆摩托车的时间为2014年6月份，原告不予认可，被告提供了证人张某、宋某证明，原告对该两名证人证言均提出异议，在被告不能提供其它客观证据予以印证的情况下，证人证言不能证明退还摩托车的时间为2014年6月份，对被告的辩称，本院不予采信。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一五百七十九条规定，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以要求其支付。被告庄庆生两次拖欠原告宋富兴车款89780元及机油款140元，有被告出具的两张欠条为证，事实清楚，证据充分。被告庄庆生在欠条出具后偿还的61000元，应在欠款总额中予扣除。综上所述，原告宋富兴要求被告庄庆生偿还车款43640元的理由部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告庄庆生偿还原告宋富兴货款28920元，于本判决生效后十日内付清。（如通过本院履行，标的款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号2065××××6322并注明案号）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，减半收取计446元，由被告庄庆生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  万继兵二〇二一年一月二十九日书记员  付治国
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1324民初45号原告：李丹丹，女，1991年7月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324199107082425被告：王志恒（又名王线伟）男，1992年1月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324199201146616被告：庄丹丹，女，1990年7月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324199007127323被告：陈侠，女，1988年6月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198806177322本院在审理原告李丹丹诉被告王志恒、庄丹丹、陈侠民间借贷纠纷一案中，因原告李丹丹经电话、短信通知不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  万继兵二〇二一年一月十一日书记员  付治国
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0685民初221号 原告：刘孟皓，女，汉族，居民，住招远市。 被告：招远同程学堂培训学校有限公司，住所地山东省烟台市招远市。 法定代表人：沈文龙，总经理。 原告刘孟皓与被告招远同程学堂培训学校有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告刘孟皓于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘孟皓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘孟皓撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘孟皓负担。 审 判 员 张春丽 二〇二一年一月二十九日 法官助理 马 坤 书 记 员 董芸秀
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初5086号原告：谭焕涛，男，1977年4月8日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：冯李勇，山东理永律师事务所律师。委托诉讼代理人：周峰，山东理永律师事务所实习律师。被告：张超，男，1976年7月3日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省兰陵县。原告谭焕涛与被告张超不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭焕涛的委托诉讼代理人冯李勇、周峰到庭参加诉讼，被告张超经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告谭焕涛向本院提出诉讼请求:判令被告返还房款174000元及利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告张超承诺为原告在兰山区××房，每套费用43500元，共计174000元。2019年6月20日，被告出具收到房屋款174000元收到条。后被告未给原告办理廉租房手续，原告多次要求被告返还上述房款未果。因此诉至法院。被告张超未到庭答辩。原告谭焕涛为证明其主张提供如下证据：证据一、原告居民身份证一份，证明原告主体适格；证据二、被告居民身份证，证明被告主体适格；证据三、廉租房办理认证书，证明被告承诺为原告办理廉租房的事实；证据四、收到条一份，证明被告收到174000元的事实；证据五、银行流水，证明原告向被告交付174000元的事实。被告张超未到庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月20日，被告张超出具廉租房办理认证书一份，内容为：“今有兰陵县拓网电子商务有限公司张超法人（372823197607××××）。经由临沂市房管局内部关系为谭焕涛办理“怡景.锦河苑”南京路与沂山路交汇处县政府廉租房屋4套。现张超以每套43500元肆万叁仟伍佰元整收取办理费用。（另附收款字据）。张超承诺办理时间：2019.6.20—2019.8.20两月内交付谭焕涛房屋手续和入住凭证，并为此承担一切办理过程中的手续和费用。如在规定时间内张超为谭焕涛未办理好房屋并不能按期入住，张超承诺在三日内全额无息退还谭焕涛交付的4套房款174000元（壹拾柒万肆仟元整）。双方如有违约，各自承担应担的法律责任。注：办理的房屋7—16层中间户（60—70平方）择优选择办理人（签字）张超2019.6.20”，2019年6月20日，被告张超为原告谭焕涛出具内容为：“收到条今收到谭焕涛房屋（4）肆套每套43500元，合计款174000元大写：壹拾柒万肆仟元整。办理收款人：张超2019.6.20”的单据一份。因被告下落不明，本院于2020年11月3日在法制日报进行公告送达，被告在公告的开庭时间未到庭。本院认为，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，被告张超收取原告谭焕涛174000元，有被告张超为原告谭焕涛出具的廉租房办理认证书及收到条予以证明，事实清楚，故原告要求被告返还174000元的诉讼请求，本院依法予以支持，原告谭焕涛要求被告张超支付利息，但未提供证据予以证实，故本院不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张超返还原告谭焕涛174000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告谭焕涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  崔荣涛人民陪审员  张传新人民陪审员  刘晓晖二〇二一年一月二十日书 记 员  张滨滨
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1721执86号之一被执行人：杨凤领，男，汉族，1961年12月16日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨凤领至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨凤领在中国建设银行6236682570001000265_156_1账户内存款人民币61460.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 蒙二〇二一年一月十四日书记员 赵云飞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14250号原告(反诉被告)：张少杰，男，1999年8月10日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：李志明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：李晓磊，男，1985年9月25日生，汉族。委托诉讼代理人：陈泽文，上海正策律师事务所律师。原告(反诉被告)张少杰诉被告(反诉原告)李晓磊其他合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。被告(反诉原告)李晓磊于同年11月19日向本院提出反诉请求，本院予以受理。后原告张少杰于2021年1月26日向本院提出撤回本诉申请，反诉原告李晓磊于2021年1月26日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告和反诉原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告张少杰撤回本诉；二、准许反诉原告李晓磊撤回反诉。本诉案件受理费减半收取为25元，由原告张少杰负担；反诉案件受理费减半收取为66.7元，由反诉原告李晓磊负担。审 判 员 唐军花二〇二一年一月二十六日法官助理 沈张歆书 记 员 沈张歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。……
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9006民初835号原告：天门市兴盛投资咨询有限公司，住所地：天门市陆羽大道西40号（市民中心）。法定代表人：魏明波，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜伟，男，汉族，1973年1月14日出生，湖北省天门市人，住天门市。该公司员工。委托诉讼代理人：张锋，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：天门沐华环保科技有限公司，住所地：天门市岳口镇西邻化工工业园特3号。原告天门市兴盛投资咨询有限公司与被告天门沐华环保科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告天门市兴盛投资咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天门市兴盛投资咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  杨梅二〇二一年一月二十八日法官助理李欢书记员龚剑
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8481号之二 申请执行人：郭堪相，男，汉族，1987年10月1日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：陈琪，女，汉族，1987年06月15日出生，身份证住址：中山市。 关于申请执行人郭堪相与被执行人陈琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初1912号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，一、被执行人陈琪在本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人郭堪相偿还借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按年利率24%计算，自2019年11月22日起付清之日止）。二、本案受理费减半收取人民币581元、保全费人民币565元，由被执行人陈琪负担。三、向本院支付执行费人民币817.00元。因被执行人陈琪未按上述生效法律文书履行义务，郭堪相向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）、查明被执行人陈琪名下的车牌号为粤Ｃ×××××号汽车一辆，该车辆已设定抵押，暂不具备执行条件，本院已查封上述车辆； （二）、在诉讼过程中，本院查封被执行人陈琪名下的位于中山市坦洲镇××家园××湖××房50%的份额，该房产已设定抵押且轮候查封，暂不具备执行条件。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈琪负有继续向申请执行人郭堪相履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年一月二十七日 书记员  彭静怡
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1224执76号之一申请执行人赵保荣，女，汉族，住河南省卢氏县。申请执行人宋彦刚，男，汉族，住河南省卢氏县。申请执行人崔苗，女，汉族，住河南省卢氏县。被执行人陈小枝，女，汉族，农民，住卢氏县。被执行人宋淑改，女，汉族，住河南省卢氏县。被执行人李成波，男，汉族，住河南省卢氏县。被执行人李虹磊，男，汉族，住河南省卢氏县。赵保荣、宋彦刚、崔苗申请执行陈小枝、宋淑改、李成波、李虹磊民间借贷一案，因被执行人陈小枝、宋淑改、李成波、李虹磊拒不履行本院（2020）豫1224民初1264号民事判决书确定的义务，现查明被执行人陈小枝、宋淑改在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈小枝在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行账户62305220700xxxx4979，冻结期限为一年。二、冻结被执行人宋淑改在中国建设银行股份有限公司卢氏支行账户621700254000xxxx782_156_1，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二一年一月二十五日书记员  任胧奇
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初7980号 原告：江苏苏宁银行股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区45号地块金融城4号楼707室。 法定代表人：黄金老，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文婷，江苏冠文律师事务所律师。 被告：吴传江，男，1990年5月25日生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告江苏苏宁银行股份有限公司与被告吴传江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，由审判员庆莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏苏宁银行股份有限公司（下称“苏宁银行”）的委托诉讼代理人付志、张文婷到庭参加诉讼。被告吴传江经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告苏宁银行向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告偿还本金85851.89元及利息、罚息、复利小计10590.42元（截止2020年10月26日），自2020年10月27日起按年利率13.05%支付罚息、复利至借款本息实际清偿之日止；2、被告向原告支付律师费800元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由如下：原被告通过苏宁银行网上平台签订了《个人借款额度合同》，后原告向被告发放贷款，贷款发放后，被告未能按约还款，严重违反了合同约定，故原告诉请解决。 被告吴传江未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告苏宁银行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、账户信息查询截图、《个人借款额度合同》、借款借据、银行流水明细、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据材料。原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。 本院经审理查明：原被告通过电子数据形式签订《个人借款额度合同》一份，约定：被告向原告申请贷款服务；单笔贷款金额以被告确认的电子借据所载信息为准；贷款采用日固定利率，按借款的实际天数计算；原告自贷款发放之日起计收利息至清偿日止，单笔贷款利率将在提款过程中由借款人确认的借据为准；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按合同项下借据中约定的利率加收50%罚息，直至清偿逾期本息为止；对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。有违约事件发生时，贷款人有权采取下列措施：（5）宣布合同项下未偿还的贷款提前到期，委托还款账户开户行或第三方支付机构组织从借款人还款账户中扣除相应金额以收回相关费用、罚息、复利、贷款本息，或以合法手段追偿应付款项等；原告因向被告催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）由被告负担。2019年6月18日，发放贷款88000元，约定到期日2022年6月18日；年利率8.7%，还款方式为等额本息。诉讼中，原告主张上述贷款发放后，被告还款2830元，截止2020年10月26日，被告欠付本金85851.89元、借期内利息、逾期还款罚息以及复利小计10590.42元。原告为诉讼支付律师费800元。 本院认为：原、被告签订的《个人借款额度合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行义务。原告按约发放贷款后，被告未能按约还本付息，构成违约，故对于原告主张被告归还全部欠付本金85851.89元，支付利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持，但利息、罚息、复利标准之和不应超过年利率24%。对于原告主张被告支付律师费800元的诉讼请求，因符合合同约定，且系原告主张权利实际发生的费用，故对于原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴传江于本判决生效之日起十日内归还原告江苏苏宁银行股份有限公司借款本金85851.89元及截止2020年10月26日利息、罚息及复利小计10590.42元，合计96442.31元及自2020年10月27日起按照《个人借款额度合同》约定支付罚息及复利至实际清偿之日止（罚息和复利标准总和以年利率24%为限）。 二、被告吴传江于本判决生效之日起十日内给付原告江苏苏宁银行股份有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2210元，减半收取1105元，保全费950元，合计2055元，由被告吴传江负担(原告同意被告负担的部分，本院不再退还，此款由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  庆 莹 二〇二一年一月十九日 法官助理  王 珊 书 记 员  刘赛凤
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初4297号原告：王晓冰，男，汉族，1963年7月17日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：程传刚，男，汉族，1968年12月25日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。原告王晓冰诉被告程传刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1申请法院判令被告返还原告118118元货款及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告于2018年7月30日至2019年11月17日在原告处拿货，累计货款118118元。并约定最晚2020年5月底前结清货款，但被告一直以各种理由拖欠原告货款不给，也无任何返还货款的意向。原告一直联系被告返还货款，被告又以各种理由推脱拒不返还，根据以上事实请求法院支持原告的诉讼请求。被告未做答辩。经审理查明：被告经营木门生意，由原告供应木门用油漆，2020年5月13日被告给原告出具欠条，写明：程传刚从2018年7月30日至2019年11月17日期间共欠王晓冰货款118118元(壹拾壹万捌仟壹佰壹拾捌元)。欠款人程传刚。2020年5月13日。上述事实，原告提供的证据有：供货单、欠条。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告没有提供证据。本院认为，根据原告提供的供货单和欠条能够证明被告在原告处购入油漆并拖欠货款的事实，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张利息一节，因欠条为约定付款时间，故以原告起诉时开始计算。对于原告请求的合理部分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十三条的规定判决如下：被告程传刚于本判决生效之日起10日内支付原告王晓冰欠付货款118118元，并支付自2020年11月2日起至实际付清之日止的利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662元，保全费1110.59元（原告已预交），由被告程传刚负担，被告于本判决生效之日起10日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 臻人民陪审员  潘洺萱人民陪审员  池晶晶二〇二一年一月十二日书 记 员  畅诚蕊
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初4085号原告：随县衡信物业服务有限公司，住址地：随县均川镇幸福村（幸福丽苑佳居1号楼）。法定代表人:张绍珍，总经理委托诉讼代理人:夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:唐天亮，男，汉族，住曾都区。原告随县衡信物业服务有限公司与被告唐天亮物业服务合同纠纷一案，原告随县衡信物业服务有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随县衡信物业服务有限公司申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随县衡信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随县衡信物业服务有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二一年一月二十日书记员  金 晶
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0108刑初39号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李淑荣，女，1971年5月4日出生，汉族，文盲，户籍所在地黑龙江省五常市。因盗窃，于2020年9月26日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月15日被羁押，同年11月19日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕1320号起诉书指控被告人李淑荣犯盗窃罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人李淑荣及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2020年9月22日6时许，被告人李淑荣在本市海淀区物美慧科大厦10层酒饮采销部一工位旁，窃取北京物美综合超市有限公司的贵州茅台牌庚子鼠年53度500ml型白酒六瓶，经鉴定价值人民币11994元。现涉案物品已起获并发还。2020年10月15日，被告人李淑荣经民警电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李淑荣及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关出示的被告人李淑荣的供述，证人李某的证言,被盗物品照片,价格认定结论书，证据保全决定书，受案登记表，行政处罚决定书，到案经过,情况说明，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李淑荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李淑荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人李淑荣犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李淑荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2021年4月29日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 樊 强二〇二一年一月二十一日书记员 孟珊珊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执496号 申请执行人：区某3，女，1992年1月25日出生，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人：谭某，女，1977年7月15日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：区某1，男，2015年6月20日出生，汉族，住佛山市南海区，广东省出生医学证明佛山市。 被执行人：陈某，女，1954年4月28日出生，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人：区某2，女，2007年11月10日出生，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人：冯某，女，1981年2月9日出生，汉族，住佛山市禅城区。 申请执行人区某3与被执行人谭某、区某1、陈某、区某2、冯某继承纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初23954号民事调解已经发生法律效力。依上述调解，位于广东省佛山市南海区丹灶镇XXX座XXXX房【登记共有人区某3、谭某各占份额二分之一】，其中二分之一登记在区某3名下的份额属区启添的遗产，由谭某、区某1、陈某、区某2平均继承，谭某共占上述房屋八分之五份额、区某1占上述房屋八分之一份额、陈某占上述房屋八分之一份额、区某2占上述房屋八分之一份额；区某3应于2020年10月30日前协助谭某、区某1、陈某、区某2办理上述房屋份额过户至谭某、区某1、陈某、区某2名下的手续，相关费用由谭某、区某1、陈某、区某2按法律规定各自负担。申请执行人于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人以其在本案执行依据（2020）粤0605民初23954号民事调解书中的法律地位为协助义务人而非权利人为由向本院申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤销执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： （2021）粤0605执496号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二一年一月二十六日 书记员 张惠容
湖南省汨罗市人民法院拘 留 决 定 书(2021)湘0681司惩16号被拘留人：喻某，女，1972年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。本院在执行申请人甄发国与被执行人喻某、朱某某民间借贷纠纷一案中，被执行人喻某拒不履行本院生效判决文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六项的规定，决定如下：对喻某司法拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇二一年一月二十五日
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0825民初70号 原告：曾广辉，男，1983年10月17日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 被告：徐国兵，男，1978年4月4日生，汉族，江西永丰县人，住吉安市青原区。 原告曾广辉与被告徐国兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾广辉到庭参加诉讼，被告徐国兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曾广辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告受雇劳务费用4425元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受被告雇佣于2019年9月-10月期间在永丰县城区中央财富小区新开聚宾楼酒店内大部分灯具安装，产生按点工折算的劳务费4425元未给付。拟了欠条一张约定当年春节前支付2000元，其余在2020年9月份付清。后被告未按约定给付，经多次电话催收无果。原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求支持诉请。 被告徐国兵未答辩。 本院经审理确认本案的法律事实如下：2019年9月，被告徐国兵雇请原告曾广辉为其承包的聚宾楼酒店装修工程安装灯具，约定按天计付工资，每天260元。安装完工后，经双方结算，被告徐国兵于2020年1月6日向原告出具了欠条，载明“今欠到曾广辉人工工资￥4425元整（注年前付2千元）（注余下2020.9.26号之前付清）。今欠人：徐国兵2020.1.6号”。出具欠条后，被告徐国兵未按约定履行，至今仍未支付,原告诉至法院，遂成本讼。 上述事实有原告提供的欠条及庭审陈述笔录等存卷予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按照约定为被告提供了劳务，被告应当按照约定支付报酬。经双方结算后被告尚欠原告劳务工资4425元，并出具欠条承诺期限支付，但被告未按照约定履行支付义务，已经违约，因此被告应承担继续支付的责任，原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告徐国兵在本判决生效后五日内支付原告曾广辉劳务工资4425元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告徐国兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈庆荣 二〇二一年一月二十一日 法官助理阮妍满 书记员吴圣钦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8724号原告：于素秋，女,1957年7月1日出生，蒙古族，中国人民大学外国语学院教授，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王一鹤，北京市翔龙律师事务所律师。被告:李智，男，1957年12月19日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地吉林省吉林市龙潭区。原告于素秋与被告李智民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告于素秋的委托诉讼代理人王一鹤到庭参加了该次庭审。因案情复杂，在简易程序内无法审结，本案变更为普通程序，并于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告于素秋的委托诉讼代理人王一鹤到庭参加了该次庭审，被告李智经传票传唤，均未到庭上述二次庭审。本案现已审理终结。于素秋向本院提出诉讼请求：1、判决李智偿还于素秋借款本金50万元，并支付2010年1月16日到2019年7月16日期间的借款利息52万元；2、案件受理费由李智承担。事实与理由：于素秋、李智系大学同学。2008年2月，李智以做生意缺乏资金为由，向于素秋借款50万元，借款期限为一年。借款期限届满，李智没有偿还借款。直到2010年1月16日，李智给于素秋重新出具借条，内容为：“李智借于素秋人民币伍拾万元整，利息按月6000元，还款日期2010年按月每月不少于10万元，分5-6期还清”。李智重新出具借条后，又以经济紧张，先按月支付利息为由，拖延还款。李智从2010年2月到2016年1月期间先后向于素秋指定的银行账户支付了部分利息共计16.4万元。根据李智承诺的利息标准，从2010年1月16日起到2019年7月16日期间的利息为68.4万元，扣除已经支付的利息16.4万元，李智还应支付该期间的利息52万元。故于素秋诉至法院。李智未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。于素秋依法提交了借条两张、账户历史明细清单作为其证据。本院经审查对于素秋提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：于素秋与李智系同学关系。2008年2月21日，李智向于素秋借款，并出具借条，载明：今借到于素秋人民币50万元整，欠款一年为期。当日，于素秋通过银行转账支付借款40万元。还款期限届满后，李智未偿还借款。2010年1月16日，李智再次就上述款项向于素秋出具借条，载明：李智借于素秋人民币伍拾万元整，利息按月6000元，还款日期2010年按月每月不少于10万元，分5-6期还清。庭审中，于素秋自认李智于2010年2月14日偿还本金3万元，2010年7月14日偿还利息5万元；2010年12月6日偿还利息2万元；2011年1月19日偿还利息2万元；2015年4月1日偿还利息2千元；2015年5月23日偿还利息2千元；2016年1月8日偿还利息2万元，共计偿还借款本金3万元及利息13.4万元。剩余借款本金及利息，李智至今未偿还。庭审中经询，于素秋称在2008年李智借款时，双方约定了借期一年，利息10万元，故在出具借条时，李智将借款金额写为50万元，之所以在2010年重新出具借条时借款金额未发生变动，是于素秋对自己权利的放弃，现其亦是主张10万元利息系自2008年2月21日至2010年1月16日期间的利息。再查，借款40万元，按照年利率24%的标准计算，自2010年1月16日至2010年2月14日止的利息为7627元，借款37万元，按照年利率24%的标准，自2010年2月15日至2019年7月16日止的利息为836423元，合计844050元。本院认为，依据于素秋提交的证据及其陈述能够认定其与李智存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。本案争议焦点之一为本案的借款金额，依据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽2008年2月21日的借条中载明借款50万元，但是于素秋实际转账仅40万元，故应以40万元为本金。后，2010年1月16日，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了50万元债权凭证，因该前期利率没有超过年利率24%，故重新出具的债权凭证载明的金额50万元可认定为后期借款本金。于素秋作为贷款方，已依约向李智交付了借款，履行了出借义务。李智作为借款方，亦应履行按期还款义务。现借款期限已经届满，李智至今未清偿借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给于素秋。本案争议焦点之二为本案的欠款金额。依据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体到本案，因双方约定每月利息为6000元，折合年利率14.4%，并未超出法律规定，故于素秋有权按照该标准主张自2010年1月16日起开始计算至实际付清之日止的借款利息。现于素秋仅主张计算至2019年7月16日，系对自身权利的处分，本院不予干预。综上，除李智于2010年2月14日偿还的3万本金外，之后的每次还款，均应当依照年利率14.4%的标准，以先息后本的方式进行冲抵，经核算，截止至2019年7月16日，李智尚欠借款本金为425120元，尚欠利息为495257元。该金额亦未超出法律的规定：即借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。综上，对于素秋请求判令李智偿还借款本金50万元及利息52万元的诉讼请求，未超出本院查明部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。李智经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李智于本判决生效之日起十日内偿还原告于素秋借款本金425120元及利息495257元，合计920377元；二、驳回原告于素秋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元（原告于素秋已预交），由原告于素秋负担1398元（已交纳），被告李智负担12582元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇二一年一月二十日书记员  温 馨