wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保34号申请人：潘忠民，男，1962年5月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋崇杨，北京市民博律师事务所律师。被申请人：袁良恒，男，1977年5月19日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。申请人潘忠民与被申请人袁良恒民间借贷纠纷一案，申请人潘忠民于2020年1月4日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人袁良恒名下价值1750000元的财产，并以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人潘忠民的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人袁良恒名下价值一百七十五万元的财产。保全费5000元，由申请人潘忠民预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高磊二〇二一年一月六日书记员  段超
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执12号之一申请执行人：杨昌权，男，1963年8月15日出生，苗族，住贵州省黎平县。被执行人：朱法国，男，侗族，1967年10月26日生，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱法国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱法国在财付通支付科技有限公司085e9858e505d31b78801a0ec@wx.tenpay.com账户内存款人民币2508.06元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴宗礼二〇二一年一月七日书记员  吴凡迪
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初557号原告：北京源通热力有限公司。住所地：北京市怀柔区兴怀大街甲6号。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：贾雷宏，男，1981年9月17日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京源通热力有限公司与被告贾雷宏供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京源通热力有限公司（以下简称源通热力公司）之委托诉讼代理人衣尚民，被告贾雷宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源通热力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016-2020四个供暖季供暖费6712.4元及违约金；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告位于北京市怀柔区怡安园甲×号住宅，面积为69.92平方米，2015年以来一直由原告为被告提供供暖服务，被告应依政府规定按照2016-2020年度30元/建筑平方米/供暖季向原告交纳供暖费用。原告自己履行了相关义务，依法依约为被告提供供热服务，但被告未向原告交纳2016-2020四个供暖季的供暖费6712.4元。原告多次以通知、电话、短信、发函等多种方式向被告催要费用，但被告仍拖延至今。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求公正判决。贾雷宏辩称，2015年供暖季我正常交费，供暖时温度不够，我向物业公司和供暖公司报修，没有人处理。暖气管漏水，墙面掉漆，报修也没有人处理。从2016年供暖季开始，我没有交纳供暖费，原告将暖气阀门拆掉了，大约于2018年11月15日开始停止供暖。2015年存在重复收取供暖费，公司代收以后，我又交了一份。本院经审理认定事实如下：贾雷宏系北京市怀柔区怡安园甲×号楼×单元×号的业主，该房屋建筑面积69.92平方米，源通热力公司系该小区的供暖公司，供暖费的收费标准为每建筑平方米每采暖季30元，原、被告未签订书面供暖协议。源通热力公司提交《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》和《北京市居住建筑供热计量管理办法》一份证明居民供暖的计价标准及方式。2018年11月15日源通热力公司开始停止为被告供暖，2016、2017年的供暖季应按照全款收取，2018、2019年供暖季应收取全款的60%。审理过程中，贾雷宏称未交原因系供暖温度不达标，报修也没有工作人员进行处理，原告大约于2018年11月15日自行停止了供暖。本院认为，根据查明的事实，涉案房屋在源通热力公司的供暖范围之内，2015年起，源通热力公司向涉案房屋提供了供暖服务，双方成立事实供用热力合同关系。贾雷宏在接受了供暖服务后应按照政府规定的供暖费收费标准交纳供暖费用。贾雷宏以源通热力公司提供的供暖服务不达标为由予以抗辩，但未向法庭提供相关证据，本院无法认定涉案房屋温度不达标的事实，故对贾雷宏的辩称意见不予采纳。2018年11月15日-2019年3月15日、2019年11月-2020年3月15日的两个供暖季，贾雷宏的房屋处于停暖状态，参照《北京市居住建筑供热计量管理办法》中的规定，贾雷宏仍应按照供暖费总额的60%交付供暖基本费用。源通热力公司要求贾雷宏给付2016-2020四个供暖季供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。源通热力公司要求支付违约金，缺乏依据，本院不予支持。贾雷宏主张2015年重复收取供暖费，但其提交的证据不足以证明自己的主张，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、贾雷宏于本判决生效之日起七日内支付北京源通热力有限公司2016-2020四个供暖季供暖费6712.4元；二、驳回北京源通热力有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由贾雷宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 于连鹏二〇二一年一月二十六日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执66号申请执行人：黄明，男，1995年8月28日生，汉族，湖北省崇阳县人，住本县。被执行人：刘高，男，1982年8月10日生，汉族，湖北省崇阳县人，住本县。申请执行人黄明与被执行人刘高民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）鄂1223民初2459号民事判决（调解）书，向被执行人刘高发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘高的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项56000元或查封、扣押其名下价值56000元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员 黄凡明审判员黄凡明二〇二一年一月八日书记员 张       伟
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0623民初130号原告：肖丽，女，汉族，1977年2月5日出生，个体，住林甸县。被告：李铁双，女，汉族，1978年7月4日出生，无职业，住林甸县。被告：王翠兰，女，汉族，1954年5月25日出生，无职业，住林甸县。原告肖丽与被告李铁双、王翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告肖丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肖丽撤回起诉处理。审判员  张洪君二〇二一年一月二十二日书记员  张 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初70号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司，住所地云南省昆明市五华区佳和康园小区17栋-3(B)号商铺。法定代表人：陈泓宇。被告：陈泓宇，男，1988年06月01日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石，被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇偿还截至2020年06月29日的本金13750元、违约金375元；2、判令昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇支付自贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇承担。被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇共同答辩称认可借款事实，同意原告的所有诉讼请求，但目前经济困难无力支付。经审理查明：2017年11月24日，昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额45000元，贷款期限36个月；基本月利率7.9083%，优惠月利率0；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2020年03月，昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇未按约定如期还款，截至2020年06月29日，昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇尚欠贷款本金13750元、违约金375元。2020年6月30日，原告向昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇邮寄《宣布贷款提前到期函》，对方于2020年7月1日签收，故2020年7月1日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年06月29日的贷款本金13750元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十六日书记员  青 宇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1847号原告：广州德仕高文具礼品有限公司，住所地广东省广州市花都区赤坭镇长寿路88号之一。法定代表人：蔡棉伟，执行董事。委托诉讼代理人：梅叶，上海璀博律师事务所律师。被告：北京昌轩阁文化用品中心，经营场所北京市东城区永定门外大街128号万朋文化办公用品市场1C-08、09号。经营者：吴丽平。被告：北京长胜丰顺商贸有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街128号二层2A-17。法定代表人：吴婵君。被告：北京万朋文化办公用品市场有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街128号。法定代表人：黄云峰。原告广州德仕高文具礼品有限公司诉被告北京昌轩阁文化用品中心、被告北京长胜丰顺商贸有限公司、被告北京万朋文化办公用品市场有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理期间，原告广州德仕高文具礼品有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告广州德仕高文具礼品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许原告广州德仕高文具礼品有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告广州德仕高文具礼品有限公司负担（已交纳）。审 判 长 芮松艳审 判 员 彭文毅审 判 员 张晰昕二〇二一年一月二十一日法官助理 段重合书 记 员 刘海璇
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执152号申请执行人：刘茂彬，男，1971年9月26日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：刘涛，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被执行人：张显贵，男，1962年7月22日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行刘茂彬与张显贵借款合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初994民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张显贵的银行存款108,337元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  杨 忠二〇二一年一月二十六日法官助理  肖 曦书 记 员  曾令明
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1621民初201号 原告：朱淑峰，男，1975年10月2日出生，汉族，住涡阳县。 委托诉讼代理人：江侠，涡阳县城关街道法律服务所工作者。 被告：王继锋，男，1972年11月2日出生，汉族，住涡阳县经开区。 被告：马鞍山市皖东建筑安装有限公司，住所地马鞍山市雨山区雨山工业园天门大道506号。 法定代表人：吴为君。 原告朱淑峰诉被告王继锋、马鞍山市皖东建筑安装有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱淑峰和被告王继锋到庭参加诉讼。被告马鞍山市皖东建筑安装有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付我工程款100000元及资金占用费（依100000元为基数，按年利率6%计算，起于2017年9月12日，止于还清款之日）；二、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年6月份，马鞍山市皖东建筑安装有限公司承建涡阳县南部新城学校，王继锋将其分包的钢构网架、不锈钢栏杆等安装工程转包给我，我是实际施工人。2017年9月12日三方进行结算，王继锋拖欠我工程款100000元，马鞍山市皖东建筑安装有限公司负责人朱明强依职权保证工程二标段工程质保金至皖东公司后三个工作日内付清。2018年7月份，质保金至皖东公司，至今两被告分文没有支付给我工程款。为此依法起诉，恳请法院及时判决。 被告王继锋辩称，我不是工程的主包，我只代表皖东公司，在现场负责这事，这个合同是和皖东公司签订的，钱不是我欠的，打欠条不是我一个人签字的，还有朱明强的签字，他是公司的领导，我只是在现场负责工程，我是代表公司打的这个欠条，因下边有公司领导签字注明了此欠条是公司欠的，资金占用费当时没有约定，因当时说公司钱到了就会打给原告。施工合同是皖东公司和县重点局签的，钱都是拨到公司账户上的。我知道公司给他钱，但具体金额我不知道。 被告马鞍山市皖东建筑安装有限公司未答辩。 原告为证明其主张向本院提供如下证据：证据一、原告身份信息,证明目的：原告诉讼主体适格；证据二、1.马鞍山市皖东建筑安装有限公司企业信息；2.欠条。证明目的：2016年6月份，马鞍山市皖东建筑安装有限公司承建涡阳县南部新城学校，王继锋将其分包的钢构网架、不锈钢栏杆等安装工程转包给原告，原告是实际施工人。2017年9月12日三方进行结算，王继锋拖欠原告工程款100000元，马鞍山市皖东建筑安装有限公司负责人朱明强依职权保证工程二标段工程质保金至皖东公司后三个工作日内付清。2018年7月份，质保金至皖东公司，至今两被告分文没有支付给原告工程款。 被告王继锋、马鞍山市皖东建筑安装有限公司无证据。 经审理查明：2017年9月12日被告王继锋给原告朱淑峰出具欠条一张，内容为：今欠朱淑峰工程款壹拾万元整（￥100000），欠款人王继锋。案外人朱明强在该欠条下方注明：此条欠款于涡阳县南部新城四所学校工程二标段工程质保金至皖东公司后三个工作日内付清。其后原告向被告索要该款无着后即诉讼至院。 本院认为，本案被告王继锋给原告朱淑峰出具欠朱淑峰工程款壹拾万元整（￥100000）的事实清楚。其在庭审中称该款不是其本人所欠，但没有举证证明，本院对此不予采信。其依法应当及时偿还。至于原告朱淑峰要求被告支付资金占用费以及要求马鞍山市皖东建筑安装有限公司承担还款责任，因其双方对利息并无合同约定，同时亦无其他证据证明上述工程款系该公司所欠，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第七百九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王继锋于本判决书生效后十日内支付原告朱淑峰工程款100000元； 二、驳回原告朱淑峰的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王继锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杨洪峰 二〇二一年一月二十五日 书记员  王倩伟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保57号申请人：陈秀玲，女，1958年3月2日出生，汉族，住南京市。被申请人：北京中乾汇泽投资管理有限公司。申请人申请诉前财产保全一案，申请人撤回保全申请，口头准予，无文书。审判员  石海朝二〇二一年一月二十六日书记员  赵梦娇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初22043号原告：上海纺原物业有限公司，住所地地上海市奉贤区。法定代表人：李红兵,董事长。委托诉讼代理人：陈永平，男，1955年12月7日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：沈俊峰，男，1963年6月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈伟峰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈青，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告上海纺原物业有限公司与被告沈俊峰劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海纺原物业有限公司向本院申请撤回起诉，系当事人行使自身的诉讼权利，为当事人真实意思表示，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海纺原物业有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海纺原物业有限公司负担。审判员  邵文龙二〇二一年一月二十一日书记员  陆 菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2021）闽0583民初387号                               案由                       金融借款合同                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年1月5日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地：南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（二期）2幢06—08号，统一社会信用代码：91350583597888080Q。             负责人吴婷婷，该支行行长。             委托代理人黄进展，该支行职员。                               被告                       被告蔡丽敏，女，1963年12月5日出生，汉族,住南安市。             被告蔡东风，男，1983年6月7日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、解除原告与蔡丽敏于2019年8月21日签订的《保证借款合同》；             2、判令蔡丽敏立即偿还借款144803.31元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年7月20日，尚欠利息、罚息、复利4766.12元，自2020年7月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由被告蔡东风对上述债务承担连带清偿责任；             4、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告蔡丽敏、蔡东风未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年8月21日，原告（贷款人）与借款人蔡丽敏、保证人蔡东风签订《保证借款合同》，约定：借款金额145000元；借款用途借新还旧；借款期限自2019年8月21日起至2022年8月20日止；贷款年利率在基准利率基础上上浮170%；按月结息，结息日为每月的第20日；保证人自愿为贷款人与借款人形成的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；本合同项下的借款用途为借新还旧，保证人对此是知晓并自愿提供担保；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，原告可以宣布贷款提前到期，并有权解除合同。原告依约于当日发放贷款145000元给蔡丽敏。该笔借款逾期，蔡丽敏未还清借款本息，截至2020年7月20日，结欠本金144803.31元及利息、罚息、复利4766.12元。                               裁判             理由                       被告蔡丽敏向原告借款145000元，逾期尚欠借款本金144803.31元及相应利息，原告有权依照合同约定解除合同，要求蔡丽敏偿还尚欠借款本金及利息，并支付罚息、复利。蔡东风应依照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。蔡东风承担保证责任后，有权向蔡丽敏追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行与被告蔡丽敏于2019年8月21日签订的《保证借款合同》；             二、被告蔡丽敏应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行借款本金144803.31元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利 计至2020年7月20日为4766.12元，自2020年7月21日至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和《保证借款合同》的约定计算）；             三、被告蔡东风对被告蔡丽敏的上述债务承担连带清偿责任；被告蔡东风承担保证责任后，有权向被告蔡丽敏追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费3292元，减半收取为1646元，由被告蔡丽敏、蔡东风负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  方碧芬                                                             二〇二一年一月二十一日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员 林丽明
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0123民初3274号之二原告：兰州盛源鑫商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县来紫堡乡火家店村。统一社会信用代码：91620123099291863W。法定代表人：刘炯良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀花，甘肃经邦律师事务所律师。被告：甘肃全建建材有限公司，住所地：兰州市安宁区关山沟。统一社会信用代码916201050911716489。法定代表人：李建睿，该公司总经理。原告兰州盛源鑫商贸有限公司与被告甘肃全建建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告兰州盛源鑫商贸有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州盛源鑫商贸有限公司撤回起诉。案件受理费3915元（已减半收取），保全费2697元，由原告兰州盛源鑫商贸有限公司负担。审判员  倪惠英二〇二一年一月二十一日书记员  朱?玲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保66号申请人：马仕财，男，1970年1月6日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。被申请人：罗成彪，男，1971年4月16日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。申请人马仕财向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗成彪名下银行存款30万元。本院已依法立案，现申请人马仕财向本院申请撤回财产保全申请。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人马仕财撤回诉前财产保全申请。审判员 张 莹二〇二一年一月二十二日书记员 崔亚楠
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0180刑初40号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人吕亚，男，1977年12月9日出生于四川省洪雅县，汉族，高中文化，务工，住四川省洪雅县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月28日被简阳市公安局取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检刑诉〔2021〕33号起诉书指控被告人吕亚犯危险驾驶罪，于2021年1月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人吕亚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月17日0时50分许，被告人吕亚饮酒后驾驶号牌为川Ａ2××××的小型轿车由简阳市简城街道白塔路方向沿简阳市简城街道凤山路（南环线）驶往简阳市简城街道建设西路方向，当车行至简阳市简城街道凤山路（南环线）丰荷苑小区外路段时与道路中心金属隔离护栏相撞，相撞后金属隔离护栏砸向相对方向行驶由郑某驾驶的川Ａ6××××小型轿车，造成车辆及金属隔离护栏受损的交通事故。事故发生后，郑某报警，吕亚在现场被民警挡获。经检验，吕亚血液样品中乙醇浓度为143.5ｍｇ／100ｍＬ。经认定，吕亚承担事故的全部责任。经查，吕亚持有Ｂ1Ｂ2机动车驾驶证。另查明，吕亚已赔偿郑某损失并取得谅解，川Ａ2××××小型轿车车主已赔偿受损的隔离护栏。吕亚到案后如实供述了上述事实。2020年8月28日，吕亚因实施醉酒驾驶机动车的违法行为，被成都市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。 公诉机关认为，被告人吕亚的行为构成了危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚情节，建议本院判处其拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人吕亚对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与指控事实一致。 本院认为，被告人吕亚违反国家道路交通管理规定，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。吕亚造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第（一）项的规定，依法予以从重处罚；吕亚到案后如实供述了其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；吕亚自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；吕亚赔偿了郑某的损失，并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合吕亚犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，鉴于吕亚犯罪情节较轻、有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吕亚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二一年一月二十八日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初474号原告：安玉庭，男，1956年9月1日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：刘娟。原告安玉庭与被告刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安玉庭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安玉庭撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告安玉庭负担。审判员  张静二〇二一年一月十四日书记员  张晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初1036号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：印本定，男，1977年4月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告印本定（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月7日的本金99000元、利息1163.59元、罚息252.98元、违约金2654.68元；2、判令被告支付自2020年2月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额99000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.2822%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月7日，被告尚欠贷款本金99000元、利息1163.59元、罚息252.98元、违约金2654.68元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告印本定于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月7日的贷款本金99000元、利息1163.59元、罚息252.98元，并支付自2020年2月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告印本定于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2654.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，由被告印本定负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十二日书记员 王玮琪
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1121民初352号原告：嫩江县百威英博酒类经销处，住所地：黑龙江省嫩江县星城家园**门市。经营者：孙志国，男，1992年2月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江市星城家园**门市。委托诉讼代理人：许晓龙，男，1990年4月5日出生，汉族，个体，，住黑龙江省嫩江市被告：张丽波，女，1983年5月8日出生，汉族，无职业，，住黑龙江省嫩江市原告嫩江县百威英博酒类经销处(简称百威经销处)与被告张丽波买卖纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人许晓龙到庭参加了诉讼。被告张丽波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还拖欠货款23173元；2.要求本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告经营雨茜饭店期间，被告在原告处赊购啤酒，共计啤酒款23173.00元，被告于2019年6月4日给原告出具一张欠据，口头约定2019年年底给付货款，双方约定的还款日期届满后原告多次所要，被告以各种理由推脱至今。故要求被告返还欠款。被告被告张丽波缺席未作答辩。百威经销处围绕其诉讼请求，向本院提供2019年6月4日被告给原告出具的欠据一张，证明被告在经营雨茜饭店时欠原告酒款23,173.00元。被告张丽波未到庭参加诉讼，对以上证据未质证，也未向法庭提供证据。原告提交的证据合法有效，本院均予以认定。本院经审理认定事实：2019年被告经营雨茜饭店期间，被告在原告处赊购啤酒，核款23,173.00元，被告于2019年6月4日给原告出具一张欠据，被告一直未偿还。本院认为，原告提交的证据可以证实被告向其赊购啤酒的事实，被告未出庭应诉，也未对本案债务的履行情况作出说明，故本院认定原告主张的事实成立，故原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人共和国民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丽波于本判决生效后立即给付原告嫩江县百威英博酒类经销处23,173.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期间届满后二年内。审判员  赵君二〇二一年一月十八日书记员  唐齐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初11584号原告：黑龙江省神奇文化传播有限公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：赵楠，职务总经理。委托诉讼代理人：刘璇，黑龙江大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博，黑龙江大公律师事务所律师。被告：天津市世银广告策划有限公司，住所地天津市河**。法定代表人：闫美云，职务经理兼执行董事。原告黑龙江省神奇文化传播有限公司与被告天津市世银广告策划有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省神奇文化传播有限公司委托诉讼代理人刘璇到庭参加诉讼，被告天津市世银广告策划有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告黑龙江省神奇文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付广告发布费75000元；2.判令被告给付违约金50000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订的《哈尔滨LED广告发布合同书》，委托原告按照被告的要求在哈尔滨××街正门上的LED屏幕播放“五粮液系列产品广告”。广告费总计25万元，支付方式为播放前7个工作日支付广告费30%，即人民币75000元；播放至2015年10月30日支付广告费40%，即10万元；播放至2016年2月30日，支付广告费30%，即75000元。现原告按照合同要求，履行了播放广告的义务，被告仅支付了175000元，剩余75000元广告费至今未予以支付。合同第五条违约责任约定，任何一方违反合同约定，应赔偿守约方按合同总价款的20%承担违约金。原告认为，原、被告双方签订的《哈尔滨LED广告发布合同书》系双方自愿签订的，且不违反法律禁止性规定，合法有效，被告应根据合同的约定支付广告发布费并承担因违约而产生的违约金，故原告诉至法院。被告天津市世银广告策划有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，原告黑龙江省神奇文化传播有限公司（乙方、受托方）与被告天津市世银广告策划有限公司（甲方、委托方）签订《哈尔滨LED广告发布合同书》，甲乙双方就户外LED媒体发布广告达成协议，约定LED媒体广告位置为东大直街××正门上，发布方式为15秒广告片每天滚动播放120次；广告发布期限为12个月，即从2015年7月1日至2016年6月30日止（以实际发布时间为准）；广告发布内容为五粮液系列产品广告，由甲方负责按约定时长将播放的广告宣传资料播放前三天提供给乙方，乙方按甲方所提供的内容进行播放；广告发布费总金额共计人民币250000元，支付时间和支付方式为甲方需要播放广告时，需播放前7个工作日内先行支付广告费30%即人民币75000元，广告播放至2015年10月30日甲方支付另外40%即人民币100000元，广告播放至2016年2月30日甲方支付另外30%即人民币75000元，甲方收到乙方开具的发票后，在7个工作日内将广告费汇入乙方公司账户；每月广告播放完毕后，乙方将监播报告、照片4张、视频15秒1段提供给甲方；甲方须按约定及时向乙方缴交广告发布费；乙方保证每日滚动播放广告片14小时，即上午7:30至晚21:30，可根据季节气候的变化适当调整，但总体保证每日14小时滚动播放；违约责任为双方签订合同必须信守，任何一方不得无故违反本合同的规定，造成事态严重按损失大小，由违约方负责，并赔偿合同总款的20%作为违约金。原告于2015年10月9日、11月16日为被告开具了两张金额分别为75000元、10万元的黑龙江增值税专用发票，被告于2015年10月19日、11月23日向原告分别支付75000元、10万元广告费。因被告尚欠原告广告费75000元，形成本诉。上述事实有原告黑龙江省神奇文化传播有限公司向本院提供的证据及其当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，被告天津市世银广告策划有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。原告黑龙江省神奇文化传播有限公司与被告天津市世银广告策划有限公司签订的《哈尔滨LED广告发布合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告黑龙江省神奇文化传播有限公司与被告天津市世银广告策划有限公司均应按照约定享有权利并履行义务。合同签订后，原告按约定履行了发布广告等义务，被告未按合同约定按期给付原告广告费，属违约，现原告要求被告给付尚欠广告费75000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《哈尔滨LED广告发布合同书》中明确约定“违约金为合同总款的20%”，原告诉请被告给付违约金50000元，该违约金标准过高，本院调整为被告未付款项75000元的30%即22500元。《哈尔滨LED广告发布合同书》虽约定被告收到原告开具的发票后支付原告广告费，但开具发票系合同中的附随义务，不影响合同主义务的履行，原、被告双方如因开具发票事宜发生纠纷，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告天津市世银广告策划有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省神奇文化传播有限公司广告费75000元及违约金22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告天津市世银广告策划有限公司负担2199.6元、原告黑龙江省神奇文化传播有限公司自行负担620.4元；公告费560元，由被告天津市世银广告策划有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孟 焕人民陪审员  王丽艳人民陪审员  张桂荣二〇二一年一月十八日书 记 员  孙萌萌
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初971号原告：田万山，男，1981年4月11日出生，汉族，天津市河北区居民，住吉林省梨树县，身份号码×××。被告：张峰，男，1981年1月4日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区，身份号码×××。原告田万山诉被告张峰公司证照返还纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告田万山于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田万山的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田万山撤诉。审判员  王琼希二〇二一年一月二十二日书记员  徐 爽
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2020)京73行初17286号原告：海南康普云科技有限公司，住所地海南省澄迈县老城镇高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢二层5001。法定代表人：赖有英，经理。委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王靖，国家知识产权局审查员。案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第273739号关于第42797985号“杏林普康”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年10月26日。本院受理时间：2020年12月15日。开庭审理时间：2021年1月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标拥有自己合法的来源，来源于原告企业字号“海南康普云科技有限公司”和所属行业，并没有与任何人的商标权利相冲突。二、诉争商标与引证商标的整体外观及中文部分音形义方面明显不同，并未构成我国《商标法》第三十条规定的同一种或类似服务上的近似商标，被告所作决定适用法律错误。三、“杏林”一词属于公共资源，是中医学界的代称，指定使用在第44类相关服务上显著性较弱，不应该被某些企业所独占。依据在先生效判决确认的规则，非显著部分相同或近似的情况下不能得出商标近似的结论，故应遵循商标审查一致性和法律适用统一性的原则，对被诉决定予以纠正。四、结合服务商标自身具备的特点及地域性进行分析，消费者在享受服务的过程中能够对服务来源有正确认识，是不会产生混淆误认的。五、被诉决定认定诉争商标与引证商标构成相同或类似服务上的近似商标是机械审查的结果，违反了整体性审查原则和相关公众注意力原则，导致事实认定错误，应予以纠正。六、诉争商标为原告所独创，该品牌经过广泛的宣传和推广，在行业中形成了很高的知名度和影响力，已经和原告所经营企业形成了独特唯一的对应关系，完全具备与引证商标相区分的显著识别特征，恳请贵院综合诉争商标的实际使用事实予以充分考虑。综上所述，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：427979853、申请日期：2019年12月3日4、标识5、指定使用的商品：（第44类）：饮食营养指导等。二、引证商标1、申请人：北京杏林惠康中医研究院2、申请号：322959403、申请日期：2018年7月17日4、专用权期限：2019年6月7日至2029年6月6日5、标识6、核定使用的商品：（第44类）医疗诊所服务等。三、其他事实商标评审阶段，原告提交了合同、发票、活动资料、原告官网及微信公众号等宣传材料，用以证明诉争商标经过广泛宣传和使用已具有知名度等。庭审中，原告提交了下列证据：1、诉争商标的设计理念。2、视频拍摄合同；合作协议、发票；微信公众号认证发票、宣传资料发票。3、杏林普康商务合作截图。4、自媒体平台授权书。5、荣誉。6、2019年南方健康科普大赛获奖内容、广东省健康科普大赛图片、河北省中医院合作图片、健康科普行动图片、河北电视台官方宣传报道等市场活动宣传资料。7、7.1邀约合作方共同拍摄杏林普康视频的委托合同；7.2联合北京医师协会共同出品视频及截图；7.3萧建华医生、蔡林医生、丁国强医生、杜显丽医生、高艳、贺轶锋医生、李俊医生、刘文斌医生视频截图；7.4海南杏林普康远程医疗中心宣传片视频截图；7.5杏林普康-宣传片截图。8、APP截图、自媒体号宣传。9、9.1杏林普康-介绍PPT；9.2杏林普康远程医疗中心实拍图片；9.3海报、视频剪辑截图；9.4杏林普康-官网截图；9.5医疗卫生节日宣传海报；9.6工作证、名片。10、视频光盘。以上证据用以证明原告通过建立合作、网络推广、举办活动等多种形式对诉争商标进行实际使用和宣传，该品牌在行业中建立了较高的知名度和影响力，与引证商标共存不会造成混淆和误认。被告提交了下列证据：证据1是诉争商标及引证商标档案，用以证明商标申请日期、商标图样、指定使用服务等情况。证据2是原告在复审程序中提交的复审申请书复印件，用以证明被诉决定是针对其提出复审的事实、理由和请求作出的。本案诉讼期间，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列方式、外观近似，使用在相同或者类似商品或服务上易使相关公众对商品或服务的来源产生误认。要构成同一种商品或者类似商品或服务上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；二、商标标识相同或近似。上述两个条件应同时具备，缺一不可。鉴于原告明确表示认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院对此予以确认。本案的焦点问题是诉争商标与引证商标的标识是否构成近似。诉争商标为“杏林普康”，引证商标为“杏林惠康XINGLINHUIKANG”，诉争商标与引证商标在呼叫发音、文字构成上相近，相关公众施以一般注意不易将其进行区分，诉争商标与引证商标并存于同一种或类似服务上，易使相关公众误认为诉争商标与引证商标之间存在某种关联性，或者认为诉争商标与引证商标的权利人之间存在某种联系，从而发生混淆、误认，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。另，原告提交的在案证据不足以证明相关公众不会对诉争商标与引证商标发生混淆、误认。因此，原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告海南康普云科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告海南康普云科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 洁人民陪审员 赵 琳人民陪审员 井 健二〇二一年一月二十六日法官 助理 田 芬书 记 员 申明明
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0423刑初57号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人史新柯，女，1986年12月14日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，农民，住鲁山县城关镇花园路“玉峰楼”14楼北户（户籍地：河南省漯河市郾城区）。因涉嫌盗窃犯罪，2020年6月28日被抓获，同日被鲁山县公安局刑事拘留，同年6月30日被取保候审。被告人朱玉花，女，1958年7月25日出生于河南省鲁山县，汉族，小学毕业，农民，住鲁山县。因涉嫌盗窃犯罪，2020年6月28日被抓获，同日被鲁山县公安局刑事拘留，同年6月30日被取保候审。鲁山县人民检察院以鲁检五部刑诉（2020）55号起诉书指控被告人史新柯、朱玉花犯盗窃罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员宋宛蓉出庭支持公诉，被告人史新柯、朱玉花到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控：2020年6月17日10时许，被告人史新柯、朱玉花在鲁山县城鲁阳影剧院北侧“香羊羊火锅店”吃饭时，将同在该饭店吃饭的本县城关镇居民翟某放在送菜传送带上的一部苹果牌11型手机盗走。被盗手机经鲁山县价格认证中心认定，价值人民币3179元。案发后手机已追退。上述事实，被告人史新柯、朱玉花在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人史新柯、朱玉花供述和辩解，被害人翟某陈述，证人李某、史某证言，现场勘验笔录，视频笔录，价格认定结论书，扣押、发还物品清单，谅解书，户籍证明，案发证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史新柯、朱玉花以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人史新柯、朱玉花自愿认罪认罚，被盗物品已退还被害人并取得谅解，可从轻处罚。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人史新柯犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）二、被告人朱玉花犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）以上罚金均待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林继五二〇二一年一月十三日法官助理周淑利书记员王书萱附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2021）闽0583民初17号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年1月4日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行，住所地：南安市梅山镇杨塘垅路口，统一社会信用代码：91350583595991439H。             负责人陈源远，该支行副行长。             委托代理人黄东红，该行职员。                               被告                       被告陈俊明，男，1987年11月6日出生，汉族，住南安市。             被告陈加生，男，1975年10月23日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告陈俊明偿还透支本金49997.42元及相应的利息/分期手续费、费用（费用包含滞纳金/违约金、手续费、年费、快递费等，其中截至2020年12月22日暂计结欠利息4876.79元、费用3029.91元，自2020年12月23日起至实际还款日止的利息/分期手续费、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告陈加生对上述款项承担连带清偿责任；             3、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告陈俊明辩称：其向原告借款50000元属实，对所欠的款项没有异议，希望可以分期还款。             被告陈加生未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2017年5月5日，被告陈俊明填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》,向原告申请办理普惠金融贷记卡一张，申请额度50000元。同年5月10日，原告（债权人）与保证人陈加生签订《最高额保证合同》，主要内容为：“保证人自愿为债权人自2017年5月10日起至2020年5月31日止，与债务人陈俊明办理的福万通普惠金融贷记卡所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为50000元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。”原告经审核，于同年5月10日发放福万通普惠金融贷记卡一张给陈俊明，号码为6228027283330104，信用额度50000元。陈俊明以该信用卡转账交易，2020年6月19日起未按时足额偿还透支款，截至2020年12月22日，结欠本金49997.42元及利息4876.79元、违约金3029.91元未还。                               裁判             理由                       被告陈俊明以其向原告申领的6228027283330104号信用卡转账交易，2020年6月19日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支本金49997.42元，应当根据《福万通普惠金融贷记卡申请表》所附《福建省农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融贷记卡章程》规定，偿还透支本金及利息，并支付违约金。上述债务属于《最高额保证合同》约定期间和额度内因陈俊明名下福万通普惠金融贷记卡形成的债务，保证人陈加生应承担连带保证责任。陈加生承担保证责任后，有权向陈俊明追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告陈俊明应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行信用卡透支本金49997.42元和利息、违约金(利息、违约金分别计至2020年12月22日为4876.79元、3029.91元，自2020年12月23日起至实际还款日止的利息、违约金按《福建省农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融贷记卡章程》规定计算，利息、违约金总额以年利率24%为限)；             二、被告陈加生对上述债务承担连带清偿责任；被告陈加生承担保证责任后，有权向被告陈俊明追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费1100元，减半收取为550元，由被告陈俊明、陈加生负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  方碧芬                                                 二〇二一年一月十九日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 林丽明
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1623执保10号 申请人：无棣县东大石油城，住所地：无棣县无棣镇。 被申请人：李亮亮，男，1982年7月2日出生，汉族，住沾化区。 本院在执行申请人无棣县东大石油城与被申请人李亮亮买卖合同纠纷一案中，经查，被申请人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、第十五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款40000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小艳 二〇二一年一月八日 书记员  刘金如
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初49625号原告：嘉茂通商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：芦刚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：左胜高，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芬芬，北京市京师律师事务所实习律师。被告：江苏焕鑫新材料股份有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区港区生物科技园区纬二路北侧（海洋经济综合开发区）。法定代表人：钱建华，董事。委托诉讼代理人：朱大伟，江苏大直律师事务所律师。被告：昆山圣龙国际贸易有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路52号楼2008室。法定代表人：钱建华。被告：钱建华，男，1964年5月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告嘉茂通商业保理（深圳）有限公司与被告江苏焕鑫新材料股份有限公司、昆山圣龙国际贸易有限公司、钱建华保理合同纠纷一案，本院立案后，原告嘉茂通商业保理（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告嘉茂通商业保理（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员  李林强二〇二一年一月二十二日书记员  张丰琳
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初222号原告:北京平海科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖北一街1号1幢102室。法定代表人:刘志栋，总经理。委托诉讼代理人:丁远，广东金桥百信律师事务所律师。被告:李建南，女，1982年5月14日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。原告与被告劳动争议一案，本院于2020年12月29日收到原告起诉状。原告诉称，我公司与李建南在2020年7月1日至8月31日期间不存在事实劳动关系，无需向李建南支付此期间工资。我公司应付的2020年2月1日至6月30日期间的工资数额还需扣除为被告多缴纳的2020年7月至9月期间的社保和公积金。我公司无需支付李建南未休年假工资。综上，为维护公司合法权益，现起诉要求：1.确认原、被告自2014年6月14日至2020年6月30日期间存在劳动关系；2.仅需支付被告2020年2月1日至6月30日期间的工资差额9713.66元；3.无需支付被告2020年1月1日至2020年8月31日期间未休年假工资2924.14元。经查，被告不服仲裁裁决，于2020年12月18日向劳动合同履行地法院北京市昌平区人民法院起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四条规定，双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，原、被告不服同一仲裁裁决，分别起诉至法院，但被告在北京市昌平区人民法院起诉在先，根据上述司法解释的规定，本案应移送北京市昌平区人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四条之规定，裁定如下：本案移送北京市昌平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 孙丽君二〇二一年一月二十二日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1202民初494号原告：中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行。住所地：咸宁市咸安区长安大道69号。负责人：贾婷，该行行长。被告：徐文强，男，1986年8月29日出生，汉族，住咸宁市咸安区东山巷128号，身份证号码422301198608290552。被告：李婷，女，1986年7月2日出生，汉族，住咸宁市咸安区永安东山巷128号，身份证号码422301198607020024。被告：徐裕辉，男，1958年9月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区永安东门巷3号，身份证号码42012219580915793X。被告：鲁兰香，男，1959年2月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区永安东门巷3号，身份证号码42230119590205010X。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行与被告徐文强、李婷、徐裕辉、鲁兰香借款合同纠纷一案中，原告于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行撤回起诉。案件受理费2774.5元，由原告中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行负担。审判员  朱立新二０二一年一月二十九日书记员  镇景威
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23748号原告：陈凤凯，男，1961年1月17日出生，汉族，退休，住北京市门头沟区。被告：北京时代新丰物业管理服务有限公司，住所地北京市丰台区广安路1幢地下一层1469号。法定代表人：罗瑜。原告陈凤凯与被告北京时代新丰物业管理服务有限公司（以下简称时代新丰公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤凯到庭参加诉讼，被告时代新丰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤凯向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年1月、3月、5月、6月、7月、8月聘用费18000元；2.被告支付2020年5月、6月聘用费6000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2017年11月1日至2020年10月31日与时代新丰公司签订了聘任协议，一年一签。因时代新丰公司长期屡次拖欠工资，且双方协商未果，现本人起诉至人民法院。被告时代新丰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈凤凯为退休人员，退休证记录的退休时间为2016年6月。2019年11月1日，时代新丰公司与陈凤凯签订了期限为2019年11月1日至2020年10月31日的《聘任协议》，约定时代新丰公司聘用陈凤凯担任工程部电工，聘用费标准为每月3000元，时代新丰公司每月10日前支付陈凤凯上月聘用费。陈凤凯主张时代新丰公司自2019年1月开始拖欠发放部分月份聘用费，其根据银行点查询打印的工资明细清单要求时代新丰公司支付2019年1月、3月、5月、6月、7月、8月及2020年5月、6月共计8个月的聘用费24000元，就此提交工资明细清单为证。工资明细清单记载2019年1月至2020年6月29日期间，共计收入“工资”12笔，金额均为3000元左右；其中2020年4月均存在两笔“工资”收入；2019年1月、3月、5月、6月、8月以及2020年2月、5月无“工资”收入；2020年6月29日“工资”收入渠道为“其他”，备注为“非标准代发”。陈凤凯称其2020年9月4日离开工作地点；后期由新公司接手物业服务，其不清楚时代新丰公司与新公司何时交接；新公司为其发放了2020年7月的工资；时代新丰公司2020年6月转发“工资”时要求其书写了借条，故其计算已发聘用费时未将该笔计入，但时至今日尚无人要求其返还该笔“工资”。时代新丰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院认为，时代新丰公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。陈凤凯提交的《聘任协议书》能够证明其与时代新丰公司存在劳务合同关系，其提交的工资明细清单亦能够佐证时代新丰公司未按约定按月发放聘用费，故时代新丰公司应支付陈凤凯聘用费。工资明细清单明确记载2020年6月29日发放的为“工资”，陈凤凯关于“借条”的陈述无证据佐证，且认可无人要求其归还该笔“工资”，故该笔“工资”亦应计入时代新丰公司已发聘用费内。由于工资明细清单未记载发放的“工资”所对应的月份，但2019年1月至2020年7月，时代新丰公司应发放陈凤凯2018年12月至2019年6月期间19笔“工资”，现时代新丰公司于上述期间仅发放陈凤凯12笔“工资”，故还应支付陈凤凯上述期间7笔聘用费，金额共计21000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京时代新丰物业管理服务有限公司于本判决生效后7日内支付陈凤凯2019年1月至2020年6月期间聘用费21000元；二、驳回陈凤凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元及公告费560元，由陈凤凯负担案件受理费25元，已交纳，由北京时代新丰物业管理服务有限公司负担案件受理费175元及公告费560元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  曹静二〇二一年一月二十六日书记员  郭蕊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1411号原告:北京祈连房地产开发有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人:桑春华,执行董事。委托诉讼代理人：袁兰娣，女，1992年3月11日出生，汉族，该公司职员。被告:通州区玉兰湾嘉园业委会筹备组，地址北京市通州区。组长:刘焕影。委托诉讼代理人：王兵，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学石，北京市盛廷律师事务所实习律师。原告北京祈连房地产开发有限公司与被告通州区玉兰湾嘉园业委会筹备组业主撤销权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，本案诉讼过程中，2021年1月21日，原告北京祈连房地产开发有限公司向本院提交了撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告北京祈连房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告北京祈连房地产开发有限公司撤诉。审判员  陈明山二〇二一年一月二十一日书记员  郑秋爽
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1626执59号 申请执行人：李传久，男，1963年2月6日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请执行人：李大伟，男，1988年5月19日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请执行人：李某，男，2019年1月13日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：李**，男，1972年10月16日出生，汉族，住邹平市。 山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初3591号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人李**存款860000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐德文 二〇二一年一月六日 书记员  时 冲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初954号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：严强，男，1972年11月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告严强（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月12日的本金117147.48元、利息2736.17元、罚息174.34元、违约金3313.15元；2、判令被告支付自2020年3月13日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额118800元，贷款期限60个月；基本月利率0.89333%，优惠月利率0.59667%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月12日，被告尚欠贷款本金117147.48元、利息2736.17元、罚息174.34元、违约金3313.15元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告严强于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月12日的贷款本金117147.48元、利息2736.17元、罚息174.34元，并支付自2020年3月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告严强于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3313.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，由被告严强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十二日书记员 王玮琪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28234号原告：代某1，男，2016年4月14日出生，汉族。法定代理人：孙某（原告之母），1987年11月14日出生，汉族。被告：代某2，男，1992年3月21日出生，汉族。原告代某1与被告代某2抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某1的法定代理人孙某到庭参加诉讼。被告代某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告代某1向本院提出诉讼请求：⒈判令被告向原告支付2017年1月1日起至2020年11月15日的抚养费69700元；⒉判令被告向原告支付医疗费20000元；3.判令被告自2020年12月起至年满十八周岁止，每月15日前支付原告抚养费2500元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：孙某与代某2于2014年5月21日在海淀区民政局登记结婚,婚后于2016年4月14日育有一子代某1,2016年12月28日孙某与代某2在海淀区民政局协议离婚。《离婚协议书》第二条子女抚养问题第1款约定“儿子由女方抚养,随同女方生活,暂定男方现阶段每月给付抚养费1500元,直至儿子18周岁”、“儿子医疗费、教育费、保险费双方各承担50%”。然而,离婚之后被告代某2从未支付过原告抚养费。综上,虽然《离婚协议》约定了代某2需要支付抚养费,但被告未能诚实守信遵守协议约定如期支付,为了维护原告合法权益,故原告诉至法院,请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告代某2未答辩。本院经审理认定事实如下：孙某与代某2曾系夫妻关系，育有一子代某1（2016年4月14日出生），后孙某与代某2于2016年12月28日在北京市海淀区民政局办理离婚，达成离婚协议书：约定“二、子女抚养问题1、儿子由女方抚养,随同女方生活,暂定男方现阶段每月给付抚养费1500元,直至儿子18周岁,超过18周岁以后,确定有必要支付抚养费时,男女双方协商确定支付数额和支付时间；儿子医疗费、教育费、保险费双方各承担50%。如儿子因特殊情况需要有重大支出,女方应提前通知男方,由双方协商确定支付比例。如遇物价上涨或教育费用增加等原因导致抚养费需要增加时,本着有利于孩子成长的原则由双方另行协商确定。”庭审中，孙某陈述代某2自离婚后未支付抚养费。且原告因生活和教育成本增加，诉至法院。庭审中，孙某提交了2017年1月至2020年10月期间代某1花费医疗费的票据，金额共计12277.87元。本院于庭审结束后再次传唤代某2到庭谈话，代某2表示愿意负担50%医疗费。上述事实，有离婚协议书、离婚证、出生医学证明、医疗费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。父母对子女具有抚养教育的义务。孙某与代某2虽曾就抚养费达成调解协议，但根据法律规定，该调解协议不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告主张按每月1500元的标准支付自2017年1月1日至2020年11月15日的抚养费69700元，证据充分，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的医疗费，原告主张合理，本院根据实际票据金额予以确定；关于原告要求被告增加抚养费的诉讼请求，考虑代某1现4岁，本院结合代某1的实际需求、孙某与代某2的负担能力及本地实际生活水平酌情予以确定，对其诉讼请求的合理部分予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代某2于本判决生效后七日内支付原告代某1自二〇一七年一月一日起至二〇二〇年十一月三十日期间的抚养费69700元；二、被告代某2于本判决生效后七日内支付原告代某1医疗费6139元；三、被告代某2自二〇二〇年十二月一日起至原告代某1年满十八周岁止，每月给付原告代某1抚养费1500元，于每月的十五日前支付；四、驳回原告代某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告代某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二一年一月二十三日书记员  钟 蕾
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执23173号申请执行人:周某1，男，1959年12月29日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人:刘某，女，1963年5月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：周某2，女，1984年8月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：周某3，男，1956年5月18日出生，汉族，住北京市海淀区。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2018）京0108民初57453号民事判决书，于2020年11月26日向被执行人周某2、周某3发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将周德贵（已故）名下位于北京市海淀区羊坊店电信宿舍x号楼x门x层x号房屋产权转移登记至周某1、刘某、周某2、周某3名下按份共有，其中周某1、刘某共同共有四分之三份额，周某2占八分之一份额，周某3占八分之一份额。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨哲二〇二一年一月四日书记员  高璐
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执388号申请执行人:高某，男，1986年7月26日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县，被执行人：王某，女，1986年2月4日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住江苏省南通市开发区，申请执行人高某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，本院依据（2020）鄂1223民初1684号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王某的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项262000元或查封、扣押其名下价值262000元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员 黄凡明审判员黄凡明二〇二一年一月十九日书记员 张       伟
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初1728号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（原告），住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。负责人：邓媛，总经理。委托诉讼代理人：戴美华，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被申请人：湖南宇腾有色金属股份有限公司（被告），住所地湖南省郴州市北湖区石盖塘工业小区。法定代表人：谢志刚。本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称申请人）诉被申请人湖南宇腾有色金属股份有限公司（以下简称被申请人）保证保险合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下的银行存款6000000元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人自愿以其所有财产为申请人的财产保全申请提供了担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南宇腾有色金属股份有限公司名下的银行存款6000000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦晓梅二〇二一年一月二十八日书记员  曾佳洁
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初177号原告：龚迎冬，女，1986年3月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘凯伯，北京明时律师事务所律师。被告：杨非非，女，1969年11月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：邓某，男，2003年3月31日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：邓绮娜，女，1983年7月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：李活女，女，1935年8月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：简可安，女，1993年11月17日出生，台湾地区居民，住台北市松山区。原告龚迎冬与被告杨非非、被告邓某、被告邓绮娜、被告李活女、被告简可安民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告龚迎冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龚迎冬撤回起诉处理。审 判 长  赵 佳审 判 员  梅 宇审 判 员  郝文婷二〇二一年一月二十六日法官助理  石雨冰书 记 员  董云鹏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1319号原告：熊新,女,1972年3月17日出生,汉族,住北京市丰台区。被告：柳慧栋，男，1994年10月4日出生，汉族，住北京市房山区。原告熊新与被告柳慧栋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。熊新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告130万元；2.判令被告支付利息，按合同约定年息15%计算，自2020年1月27日至实际付清之日，（暂计算至2020年11月26日为162500元）；3.原告对被告所有的位于北京市房山区乐活家园43号13层2单元1302室房屋拍卖或变卖的价款享有优先受偿权利；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年6月27日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款130万元，借款期限为6个月，年利率为15%。如遇国家对利息做政策调整，仍按本合同约定的利息执行，不做调整；双方还约定了办理抵押登记、争议解决等其他事宜。2019年6月27日双方办理了不动产登记证明抵押，他项权证号码为京（2019）房不动产证明第0010483号。原告按照合同约定转账130万元整给被告。双方约定的借款期限届满后，原告多次向被告催要借款及利息，被告至今未偿还，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案被告的行为涉嫌诈骗,已被公安机关立案调查,故本案依法应当驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回熊新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二一年一月十五日书记员  张 静
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17174号原告：北京昌盛顺达科技发展有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇亭自庄村西口90米。法定代表人：岳远立，总经理。被告：李方清，男，1975年5月26日出生，汉族，户籍地湖南省新宁县。原告北京昌盛顺达科技发展有限公司诉被告李方清挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京昌盛顺达科技发展有限公司撤诉。审判员  李红霞二〇二一年一月六日书记员  王 欣
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初873-1号 臧某某： 本院已受理黄某某诉你方关于租赁合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院浪头法庭。 二〇二一年一月十三日
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执154号申请执行人杨华与被执行人黄晓飞机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2021年1月15日立案执行，经本院执行，被执行人履行完毕，现予结案，特此通知。二〇二一年一月二十七日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0106民特11号申请人：刘晓毓，女，1964年10月8日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：孙慧利，男，1961年3月9日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人刘晓毓与被申请人孙慧利申请确定监护人一案，本院于2021年1月7日立案。申请人刘晓毓于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人刘晓毓自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人刘晓毓撤诉。审判员  阎晋宇二〇二一年一月十八日法官助理郝学明书记员李坤附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7236号原告：中核投资有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：赵翼鑫，董事长。委托诉讼代理人：周一麟，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：董玲君，北京海润天睿律师事务所律师。被告：北京顺华房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇杨庄村。法定代表人：郑武，总经理。委托诉讼代理人：金淳，北京倡衡律师事务所律师。第三人：中核平潭科创园投资合伙企业（有限合伙），住所地平潭综合试验区。执行事务合伙人：福建自贸试验区平潭片区中核泽农基金管理有限公司。合伙事务执行人代表：吕自强。委托诉讼代理人：武惠忠，北京市时代九和律师事务所律师。原告中核投资有限公司（以下简称中核投资）与被告北京顺华房地产开发有限公司（以下简称顺华地产），第三人中核平潭科创园投资合伙企业（有限合伙）（以下简称科创园投资）金融借款合同纠纷一案，本院已依法立案。中核投资向本院提出诉讼请求：1、请求判令顺华地产向科创园投资支付欠付的利息6531．25万元；2、请求判令顺华地产承担本案的诉讼费用、保全费用及诉讼保全责任保险费用等。事实与理由：中核投资系科创园投资之有限合伙人，持有合伙财产份额5．1亿元。占比49．51%。2017年8月30日，科创园投资、顺华地产和北京银行股份有限公司签订《委托贷款协议》，科创园投资委托北京银行股份有限公司向顺华地产发放贷款10．1亿元，委贷年利率为4．378%，贷款期限3年。顺华地产每年度分两次向科创园投资支付利息，具体时间为6月20日和12月20日。上述协议签订后，科创园投资于2017年9月1日向顺华地产发放了委托贷款10．1亿元。但是2019年6月20日和12月20日，顺华地产均未能按约支付当期利息，两期利息合计6505．56万元。中核投资作为科创园投资的有限合伙人，为了维护合伙企业的合法权益，根据合伙企业法以及合伙协议的规定，曾多次督促科创园投资及其合伙事务执行人及时行使权利，对债权采取有效保障措施。中核投资也曾委派北京海润天睿律师事务所向科创园投资之合伙事务执行人及其代表发送律师函，以督促其履行职责。但科创园投资之合伙事务执行人及其代表均未依约、依法采取任何有效措施。鉴于顺华地产的行为明显违约，严重损害了科创园投资的合法权益，科创园投资之合伙事务执行人及其代表怠于行使权利，且经中核投资督促后仍未采取任何债权保障措施，特依据《中华人民共和国合伙企业法》第六十八条“有限合伙人不执行合伙事务，不得对外代表有限合伙企业。有限合伙人的下列行为，不视为执行合伙事务：……（7）执行事务合伙人怠于行使权利时，督促其行使权利或者为了本企业的利益以自己的名义提起诉讼”之规定，依法提起诉讼。北京顺华房地产开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因科创园投资的住所地位于福建省且案件的诉讼标的为5000万元以上，故该案应由中级人民法院管辖。现中核投资依据科创园投资、顺华地产和北京银行股份有限公司签订的《委托贷款协议》而诉至法院，该案系金融借款合同纠纷，应由北京市高级人民法院指定的管辖法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  唐兴华人民陪审员  张桂兰人民陪审员  王海燕二〇二一年一月十四日书 记 员  武 晗
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4196号原告：北京怡嘉伟业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区丽泽中园105号。法定代表人：卢传富，经理。委托诉讼代理人：高继伟，北京天亚律师事务所律师。被告：兰天使鸿业投资集团有限公司，住所地北京市海淀区瀚河园130号楼1至2层1单元101。法定代表人：周凯英，董事长。委托诉讼代理人：李阳，男，兰天使鸿业投资集团有限公司员工。委托诉讼代理人：刘志超，女，兰天使鸿业投资集团有限公司员工。原告北京怡嘉伟业投资管理有限公司（以下简称怡嘉伟业公司）与被告兰天使鸿业投资集团有限公司（以下简称兰天使鸿业公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怡嘉伟业公司的委托诉讼代理人高继伟、被告兰天使鸿业公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。怡嘉伟业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付股权转让款1000万元并配合将原告持有的北京兰天使伟业农业科技有限公司20%股权过户至被告名下；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，原被告双方共同出资成立北京兰天使伟业农业科技有限公司（以下简称兰天使伟业公司），注册资本1亿元，原告股权占比20%，被告股权占比80%。2019年11月4日，原被告协商签订《股份转让协议》，约定原告将持有的兰天使伟业公司20%股权以2500万元转让给被告。协议签订后，原告积极配合被告办理股权转让事宜，办理过户的手续已经齐全，但被告迟迟不办理股权变更登记，亦未向原告给付1000万元股权转让款，故原告诉至法院。兰天使鸿业公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为：第一，双方于2017年签订一渡河项目合作合同，被告积极履行合同义务，但原告未完成其应履行的取得50亩建设用地指标等合同义务；第二，被告希望继续履行一渡河项目合同，案涉《股份转让协议》系被告无奈情况下签订，现被告因资金短缺问题也无法履行该协议。本院经审理认定事实如下：2019年11月4日，怡嘉伟业公司（乙方）作为转让方与兰天使鸿业公司（甲方）作为受让方签订《股份转让协议》，约定乙方将其持有的天使伟业公司20%股权转让给甲方，甲方将持有天使伟业公司100%的股权；乙方所持的20%股权价值2500万元，甲方已经支付了1500万元，余款1000万元于股权变更手续全部完成后支付；甲乙双方应共同努力办理完成股权变更过户手续，如果由于乙方原因不能在约定期限内办理完毕股份变更过户手续，乙方应按2500万元的万分之五/天向甲方支付违约金；本协议自双方依法签署之日起生效。协议落款处有兰天使鸿业公司盖章、怡嘉伟业公司盖章及卢传富签名。庭审中，怡嘉伟业公司提举了卢传富与兰天使鸿业公司员工李阳的微信聊天记录，用以证明怡嘉伟业公司已履行合同义务，股权变更登记所需材料已齐全，但兰天使鸿业公司拖延办理拒不履行合同义务。根据微信聊天记录显示，2019年11月4日至2019年12月27日双方沟通股权变更登记事宜，其中12月25日，李阳说“卢总，主任告知需要复核的材料都齐了，等着通知……”12月27日，李阳说“……我们现亟待资金投入，只能还是依照双方原合作合同约定，保留您方股份，依约定退还我方部分支付的资金。”庭审中，兰天使鸿业公司提举了其与怡嘉伟业公司于2017年12月21日签订的《关于北京怀柔一渡河项目合作合同》（以下简称《一渡河项目合同》），该合同载明双方共同设立项目公司即天使伟业公司，并约定了合作内容、责任义务等内容。该证据用以证明怡嘉伟业公司未履行该合同约定的义务，兰天使鸿业公司出于无奈而签订了案涉《股份转让协议》，但本意是希望双方继续履行《一渡河项目合同》。怡嘉伟业公司对该份证据不予认可，并提举了双方于2019年11月3日签订的《关于北京怀柔一渡河项目合作合同之补充协议》（以下简称《补充协议》），该协议载明《一渡河项目合同》合作终止，怡嘉伟业公司将其持有的项目公司20%的股权全部转让给兰天使鸿业公司或其指定的第三方，怡嘉伟业公司与兰天使鸿业公司或其指定的第三方签署《股权转让协议》并出具股权转让所需证照复印件、授权委托书等文件用于办理股权转让。协议还约定了其他内容。上述事实，有《股份转让协议》、《一渡河项目合同》、《补充协议》、微信聊天记录及当事人当庭陈述意见等证据在案佐证。本院认为，怡嘉伟业公司与兰天使鸿业公司签订的《股份转让协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议约定怡嘉伟业公司将其持有的天使伟业公司20%股权转让给兰天使鸿业公司，兰天使鸿业公司支付2500万元股权转让款，双方需依约履行。兰天使鸿业公司以怡嘉伟业公司未履行《一渡河项目合同》义务为由并称其出于无奈而签署《股份转让协议》，故不同意向怡嘉伟业公司支付股权转让款。本院认为，双方之间关于《一渡河项目合同》与本案无关，且双方于2019年11月3日签订的《补充协议》载明《一渡河项目合同》合作终止，故本院对兰天使鸿业公司的抗辩意见不予采信。案涉《股份转让协议》作为双方就股权转让事宜签订的最后一份协议，视为双方对既往股权转让事宜进行了重新的约定，故兰天使鸿业公司理应按协议约定履行义务，配合办理股权变更登记并支付尚欠的1000万元股权转让款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、兰天使鸿业投资集团有限公司于本判决生效后七日内配合将北京怡嘉伟业投资管理有限公司持有的北京兰天使伟业农业科技有限公司20%的股权过户登记至兰天使鸿业投资集团有限公司名下；二、兰天使鸿业投资集团有限公司于股权过户登记后第二日向北京怡嘉伟业投资管理有限公司支付股权转让款1000万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40900元，由兰天使鸿业投资集团有限公司负担（北京怡嘉伟业投资管理有限公司已交纳，兰天使鸿业投资集团有限公司于本判决生效后七日内向北京怡嘉伟业投资管理有限公司给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张泽华二〇二一年一月二十二日法官助理 耿晓飞法官助理 聂丽娟书 记 员 李思宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2403号原告越众文化传媒集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区恒山路14号4门。法定代表人王頔，执行董事。（未到庭）委托代理人景灿，北京融君律师事务所律师。(未到庭)委托代理人李文慧，北京融君律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人王振宇，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第303234号关于第34924042号“越众传媒集团LEAPINGMEDIAGROUP”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年12月12日本院受理时间：2020年3月5日开庭审理时间：2020年7月28日被告以原告申请注册的第34924042号“越众传媒集团LEAPINGMEDIAGROUP”商标（简称诉争商标）与第8173733号“越众YUEZHONG”商标（简称引证商标）构成使用在相同或类似服务上的近似商标为由，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：引证商标已被撤销，不再构成阻挡诉争商标核准注册的障碍，请求法院据此判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：认可在被诉决定作出后诉争商标已被撤销并公告。本院经审理查明：引证商标已被被告作出的撤三字[2020]第W001310号决定撤销其在全部服务上的注册，并于2020年5月20日公告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、引证商标撤销公告、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：引证商标被撤销，诉争商标被驳回注册申请的事由已不复存在，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第303234号关于第34924042号“越众传媒集团LEAPINGMEDIAGROUP”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告越众文化传媒集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  贾亚南人民陪审员  刘志萍二〇二一年一月二十一日法官 助理  何 洋书 记 员  李 港
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初102号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：河北顽车宝贝汽车销售有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区西二环南路186号院内办公楼213。法定代表人：姬立峰。被告：姬立峰，男，1971年07月30日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被告：河北保易得保险代理有限责任公司，住所地河北省邯郸市成安县邯大路北、北漳村东。法定代表人：姬立峰。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰连带偿还截至2020年06月24日的本金26762.52元、利息181.17元、罚息97.89元、违约金644.64元；2、判令被告河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰连带支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的150%贷款利率计算）；3、判令河北保易得保险代理有限责任公司对上述债务承担连带保证还款责任；4、判令原告对被告河北顽车宝贝汽车销售有限公司所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由三被告连带承担。被告河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司未作答辩。经审理查明：2018年10月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额47480元，贷款期限36个月；基本月利率7.9085％，优惠月利率0.18273%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。同日，河北保易得保险代理有限责任公司签署《担保函》，承诺对《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约放款。河北顽车宝贝汽车销售有限公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰逾期还款。截至2020年06月24日，河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰尚欠本金26762.52元、利息181.17元、罚息97.89元。2020年6月28日，原告向河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司邮寄《宣布贷款提前到期函》，姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司分别于2020年6月29日、6月30日签收，向河北顽车宝贝汽车销售有限公司寄送的邮件于2020年6月30日被退回，故2020年6月30日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。河北顽车宝贝汽车销售有限公司以自己名下车辆为贷款提供了物的担保，河北保易得保险代理有限责任公司作为保证人为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故原告应首先就河北顽车宝贝汽车销售有限公司提供的物的担保实现债权，对原告依法行使抵押权后未能清偿的部分，承担连带清偿责任。河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年06月24日的贷款本金26762.52元、利息181.17元、罚息97.89元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的150%贷款利率计算）；二、被告河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金644.64元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告河北顽车宝贝汽车销售有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告河北保易得保险代理有限责任公司就本判决第一项、第二项确定的被告河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对×××号抵押车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；五、被告河北保易得保险代理有限责任公司在承担连带给付责任后有权向被告河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰追偿；六、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十六日书记员  青 宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初46191号原告：刘中祥，男，1971年4月22日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。身份证号：×××被告：俞永红，男，1982年7月26日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××原告刘中祥与被告俞永红劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告刘中祥、被告俞永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘中祥向本院提出诉讼请求：1、俞永红支付我劳务费5880元；2、本案诉讼费由俞永红承担。事实与理由：俞永红主要从事家庭装修承包工程。2019年4月，俞永红雇佣我到其承包的位于北京市海淀区中关村多个小区进行家庭装修，我主要从事运输材料，水电改造，工地完工维修等工作，双方口头约定日工资为260元。2020年1月5日工程完工，同年1月20日经双方结算，俞永红尚欠我劳务工资21220元，并于当日向我出具欠条一份，承诺所欠21220元劳务费于2020年1月24日前付清，后经我多次催要，尚欠14220元。2020年7月，俞永红又雇用我到其承包的位于北京市海淀区多个小区进行家庭装修，并承诺日工资270元一天，一月一结，三月内结清之前所有费用，在工作的两月中俞永红均未按照约定结钱，共欠我5880元，现在新账旧账共欠20100元。俞永红已经向我支付14220元，尚欠5880元未结清。俞永红辩称，我已于2020年12月31日向刘中祥支付14220元，剩余5880元未支付。2020年夏季，刘中祥在我多个工地干活，约定每日270元。未向刘中祥支付5880元的原因是其在工地上抽烟喝酒，按照与我合作公司的规定：抽烟被拍照片每次罚款200元、喝酒每次罚款500元、穿别的工地的工作服到该工地工作也应罚款。公司的罚款都在给我的款项中一并结算。如果公司不扣我的钱，我也不会扣刘中祥的钱，但如果公司因为刘中祥的行为扣钱，我将在给刘中祥的劳务费中扣除相应的钱数。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年起，刘中祥为俞永红承包的室内装修提供劳务。2020年1月11日，俞永红出具欠条一张，内容为：“截止2020年1月11日止尚欠刘忠祥21220元，于2020年1月24日全部还清。”2020年12月31日，俞永红向刘中祥支付14220元。庭审中，双方确认俞永红尚欠刘中祥劳务费5880元。俞永红主张刘中祥违反规定，发包人在与俞永红结算时可能扣除相应费用，现尚未结算故还无法确认数额。俞永红为证明刘中祥在工地与邻居吵架，提交了其与发包人的微信群聊截图。刘中祥否认与邻居发生矛盾。本院认为，劳务合同中提供劳务的一方享有索要劳动报酬的权利。刘中祥受俞永红雇佣为其务工，双方形成劳务合同关系，刘中祥享有向俞永红索要劳动报酬的权利。俞永红抗辩称发包人在与其结算时可能因刘中祥的行为扣除费用，因尚未实际发生，本院不予采信。双方可另行解决。刘中祥向俞永红追索劳动报酬，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（刘中祥已预交），由俞永红负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  陈穆颜二〇二一年一月二十六日书记员  朴容萱