广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0308行初1821号原告李明盛，男，汉族，1958年1月25日出生，住址河南省新县。被告深圳市医疗保险基金管理中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道彩田南路海天大厦**，统一社会信用代码12440300MB2D099249。法定代表人黄飞，该中心主任。委托代理人沈琪标。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。被告深圳市医疗保障局，住所，住所地广东省深圳市福田区福田街道彩田路**海天综合大厦社会信用代码11440300MB2C922535。法定代表人吴红艳，该局局长。委托代理人张原辉，该局工作人员。委托代理人王鹏，广东中熙律师事务所律师。原告李明盛（以下简称原告）不服被告深圳市医疗保险基金管理中心（以下简称市医保中心）行政处理及被告深圳市医疗保障局（以下简称市医保局）行政复议，于2020年7月28日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告，被告市医保中心委托代理人沈琪标、陈扬，被告市医保局委托代理人张原辉、王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。针对原告关于在本市参加医疗保险并享受医疗保险待遇的请求，被告市医保中心于2020年6月5日作出《答复书》，认为其不能在深圳继续参加医疗保险并享受医疗保险待遇。原告不服该答复，向被告市医保局提起行政复议，该局于2020年7月20日作出深医保复决〔2020〕4号《行政复议决定书》，维持了上述《答复书》。原告诉称,1975年5月至1999年3月，原告分别在河南省新县任高中教师。1999年3月因家庭经济原因辞职到深圳务工。2000年7月至2017年12月，原告在深圳市参加了城镇职工基本医疗保险（五险一金），履行了城镇职工基本医疗保险缴费义务。原告的养老保险待遇领取地应该是深圳，但是原告受到误导，回到户籍地新县办理社保和医保转移。当时，新县人社局接受了原告的社保转移，但拒绝接受医保转移。后来原告一直在联系，但新县医保局一直拒办。后来，原告向信阳市人民政府申请信访复核，信阳市人民政府作出《信访事项复核意见书》认为，原告应该在深圳市享受退休医保待遇。原告的医保关系还保存在市医保中心，原告及妻子也长期住在深圳。《中华人民共和国社会保险法》第二十七条规定：“参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。”作为一个守法的参保人，原告有权享受社会保险法赋予我们参保人的权利。《中华人民共和国社会保险法》是上位法，深圳应该维护上位法的权威，不应以地方医保法规来损害参保人的权利。信阳市人民政府《信访事项复核意见书》认定新县拒办原告的医保为终结意见。信阳市人民政府作出的《信访事项复核意见书》意见为：在新县辞职前连续工龄可以依据档案资料在参保地“视同缴费年限”。原告于2000年7月至2017年12月在深圳市参加了城镇职工基本医疗保险，在深圳市履行了城镇职工医疗保险缴费义务。目前,我国基本医疗保险实行市级统筹，各地医保政策不尽相同。原告应按照深圳市城镇职工医疗保险规定，在深圳市继续缴纳医保，直至满足当地最低缴费年限,在达到深圳市享受退休医保待遇条件后,依法申请办理医保退休待遇手续。原告在深圳缴纳了7年6个月的社保和医保,加上原告的“视同缴费年限”即23年工龄，应该满足了2018年在深圳累计缴费满19年的规定。关于原告的23年工龄的“视同缴费年限”问题，原告接受按2018年深圳市的折算办法办理。原告认为，原告在深圳缴纳了社保和医保，新县已经为原告办理了社保退休，至于医保，应该在深圳享受。如果不能享受，则原告失去了最基本的保障。原告请求人民法院：1.撤销被告市医保中心2020年6月5日作出的《答复书》，责令其对原告请求事项重新处理；2.撤销市医保局作出的深医保复决〔2020〕4号《行政复议决定书》；被告市医保中心辩称，一、关于本案的基础事实。原告向被告市医保局申请办理医疗保险关系转移接续的手续，市医保局向原告开具了《基本医疗保险参保缴费凭证》。原告在户籍所在地河南省新县办理了退休手续，但当地医疗保障局拒绝接收其医疗保险关系。原告向被告申请继续在深圳办理医保退休待遇手续。综合上述情形并审查，被告做出了涉案的《答复书》，其中告知原告：其不符合在深圳市继续参加医疗保险的条件，不能在深圳市继续参加医疗保险并享受医疗保险待遇。二、被告作出具体行政行为的依据。经被告查实，原告在我市共缴纳基本医疗保险90个月；另经核查，原告为非深圳户籍人员，其已在户籍所在地（河南省新县）办理了退休手续。根据《深圳市社会医疗保险办法》（深圳市人民政府令256号）第八条第（三）项规定，达到法定退休年龄后随迁入户本市且没有按月领取职工养老保险待遇或退休金的人员，可申请参加基本医疗保险一档。该办法第八条第（七）项规定，在本市按月领取职工养老保险待遇或退休金的人员按本办法第十四、十五条的规定，参加基本医疗保险一档或二档。第八条第（八）项规定，达到法定退休年龄并在本市继续缴纳养老保险费的人员，可选择参加基本医疗保险一档或二档。另据该办法第十四条第一款第（五）项规定，本办法第八条第（七）项规定的人员，其基本医疗保险累计缴费年限和本市实际缴费年限达到以下规定的，可停止缴费并继续享受基本医疗保险待遇：2018年办理按月领取养老保险待遇手续的人员，累计缴费年限满19年，其中本市实际缴费年限满14年。故根据原告的有关情况及上述规定，被告作出了《答复书》，认定原告不符合在深圳市继续参加医疗保险的条件，不能在深圳市继续参加医疗保险并享受医疗保险待遇。三、原告的诉讼主张不能成立。原告主张：按照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条的规定，其认为复议机关和信阳市人民政府沟通协商解决其医保退休问题；按照信阳市人民政府《信访事项复核意见书》意见反映其应按照深圳市规定继续缴纳医保，其认为在深圳缴纳了7年6个月的医保，加上23年的工龄，符合在深圳累计缴费满19年的规定；黄女士吩咐其先办好社保，医保再来找她；个人认为长期生活在深圳，恳求接受其在深圳享受退休医保待遇。被告针对上述主张，提出如下意见：1.根据《中华人民共和国社会保险法》第二十七条规定，参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。上述规定系关于基本医疗保险缴费年限的相关概括规定，并非针对“退休人员基本医疗保险待遇领取地”进行调整，因此不能适用上述规定确定原告退休后在深圳继续缴费并享受基本医疗保险待遇。原告能否继续参加医疗保险并享受医疗保险待遇应由现行有效的《深圳市社会医疗保险办法》进行规范，并不在复议机关与异地政府协商沟通处理的范畴。2.由于我国实行的是市级统筹基本医疗保险制度，故各地针对“退休人员基本医疗保险待遇领取地”存在着不同的规定。根据《深圳市社会医疗保险办法》第八条第（三）项、第（七）项以及第（八）项等规定，因原告属于非深户、异地退休人员，故其不能按照深圳地方规定在深圳继续缴纳医疗保险费并享受医保待遇。信阳市人民政府《信访事项复核意见书》不能干预亦不影响被告涉案《答复书》的合法性。关于原告“23年工龄”的主张。因原告不符合在深圳继续参加医疗保险的条件，故无从论及医疗保险缴费年限的判断。即便提及缴费年限，原告认为应当将其非实际缴费年限的工龄视同为深圳市医疗保险缴费年限，该诉求无论从国家、广东省还是深圳市的层面，均无相应的政策法规依据，其主张不能成立。3.原告关于黄女士的说法无证据支持。另，该所谓的说法并未判断原告是否符合在深继续参加医疗保险并享受医保待遇的条件。实际上，关于原告是否符合在深继续参加医疗保险并享受医保待遇的条件，应由现行有效的《深圳市社会医疗保险办法》进行规范，而不能以个人意志为转移。4.原告的个人状况确实让人理解、同情，但原告不符合在深圳市继续参加医疗保险并享受医疗保险待遇的条件是基于《深圳市社会医疗保险办法》规范的客观事实。法无授权则禁止，被告严格执行《深圳市社会医疗保险办法》是职权所限、职责所在。原告如有异议，其可以通过合法、合理的渠道向立法机关提出立法建议。综上所述，原告的请求没有依据,请求法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回原告的全部诉讼请求。被告市医保局辩称，一、被告作出的复议决定程序合法。被告于2020年6月10日接到原告的复议申请后，受理了该项申请，并向被告市医保中心发出答复通知，在审查双方的证据材料、事实陈述和理由后，被告于2020年7月20日作出《行政复议决定书》，并依法送达原告及被告市医保中心。被告作出的复议决定符合法定程序。二、被告作出的复议决定事实认定清楚、适用法律正确。被告查明以下事实：（1）原告系非深圳户籍，于2000年7月在本市参加城镇职工医疗保险，医疗保障编号为2978072，截至2017年12月在本市累计实际缴费月数为90个月。（2）原告于2018年1月25日达到法定退休年龄，并在河南省新县办理退休手续。2018年2月28日，本市收到异地《基本养老关系转移接续联系函》，当日本市发送《基本养老保险关系转移接续信息表》。2018年3月9日，原告养老保险关系转出，养老账户转出金额为34221.98元。（3）原告向本市申请办理基本医疗保险关系转移接续至异地的手续，2018年1月11日本市社会保险经办机构开具了《基本医疗保险参保缴费凭证》。至今，本市尚未收到原告基本医疗保险关系转移接续的相关异地来函。（4）原告向被告市医保中心请求在本市办理医保退休待遇手续，并提交了落款日期为2020年4月10日的《求助信》。2020年6月5日，被告市医保中心向原告作出《答复书》，答复内容为：“据您反映，您的户籍地为河南省新县，且已在河南省新县办理了退休。经查，您在深圳市参加养老保险和医疗保险的实际缴费月数均为90个月。综上所述，您已在异地退休，不满足在深圳市继续缴纳养老保险费以及按月领取养老保险待遇的条件，故您不符合在深圳市继续参加医疗保险的条件，不能在深圳市继续参加医疗保险并享受医疗保险待遇。”原告不服，申请行政复议。根据原告的复议申请、被告市医保中心提交的证据材料及其阐述的理由，被告认为：对于达到法定退休年龄的非本市户籍的非在职人员在本市参加基本医疗保险的条件，《深圳市社会医疗保险办法》第八条规定：非在职人员按下列规定参加基本医疗保险：（七）在本市按月领取职工养老保险待遇或退休金的人员按本办法第十四、十五条的规定，参加基本医疗保险一档或二档；（八）达到法定退休年龄并在本市继续缴纳养老保险费的人员，可选择参加基本医疗保险一档或二档。本案中，原告于2018年1月25日达到法定退休年龄，其向被告市医保中心提交落款日期为2020年4月10日的《求助信》时户籍地为河南省新县，但是原告于2018年2月28日已将基本养老保险关系转移接续至河南省新县，因此原告的情形并不符合“在本市按月领取职工养老保险待遇或退休金”或者“在本市继续缴纳养老保险费”的条件，不能在本市继续参加医疗保险并享受医疗保险待遇。对于原告要求责令被告市医保中心对其《求助信》的2点内容作出答复的复议请求，被告认为，《答复书》已经对原告《求助信》的第一点内容作出了答复；原告《求助信》的第二点内容“或者请求深圳市医疗保障局与信阳市人民政府复查办沟通协商，以便解决我的医保问题”的请求对象为“深圳市医疗保障局”而非被告市医保中心，且“与信阳市人民政府复查办沟通协商，以便解决我的医保问题”不符合行政复议法及其实施条例规定的受理条件。被告市医保中心作出的答复书并无违法或不当，被告予以维持，并驳回原告的其他复议请求。三、原告的复议理由不成立。原告复议时提出以下几点理由：（1）根据《中华人民共和国社会保险法》第二十七条，作为一个守法的参保人，其有权享受社会保险法赋予我们参保人的权利。（2）信阳市人民政府作出的《信访事项复核意见书》载明其应按照深圳市城镇职工医疗保险规定，在深圳市继续缴纳医保，直到满足当地最低缴费年限，在达到深圳市享受退休医保待遇后，依法申请办理医保退休待遇手续。我满足了2018年在深圳累计缴费满19年的规定。（3）深圳市南山医保中心黄女士吩咐我先办好社保，医保再来找她。（4）原告认为，新县帮其办好了社保手续，恳求深圳市给予我医保待遇，我和老伴长期生活在深圳，希望能为深圳继续志愿工作。其复议理由不成立，具体如下：首先，原告主张依据《中华人民共和国社会保险法》第二十七条在深圳市参加医疗保险并享受医保待遇，法律依据错误。上述规定不能作为原告可以在深圳市参加医疗保险并享受医保待遇的直接法律依据。依据《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》（2011年7月1日起施行）第七条规定：社会保险法第二十七条规定的退休人员享受基本医疗保险待遇的缴费年限按照各地规定执行。因此，被告市医保中心依据《深圳市社会医疗保险办法》对原告的申请进行处理并无不当。其次，原告主张依据信阳市人民政府作出的《信访事项复核意见书》在深圳市参加医疗保险并享受医保待遇，没有法律依据。被告市医保中心作为我市医保经办机构，受理深圳基本医疗保险参保缴费的范围，是由法律法规规章设定，而非由行政机关或者行政机关的法律文书直接设定；信阳市人民政府在《信访事项复核意见书》的相关指引，不符合相关法律法规规定。再次，原告提出的关于“深圳市南山医保中心黄女士吩咐我先办好社保，医保再来找她”的复议理由，没有事实和法律依据。原告并未对上述陈述举证证明，被告无法采信。原告的陈述中，“黄女士”也并未明确表示原告可以在深圳市参加医疗保险并享受医保待遇。且如上所述，“黄女士”并不能直接设定被告市医保中心受理基本医疗保险参保缴费的范围，原告能否在深圳市参加医疗保险应由被告市医保中心按照《深圳市社会医疗保险办法》的规定予以处理。最后，依据原告在复议申请时陈述的事实和理由可以判断：原告已经在户籍地河南省新县办理了退休手续，原告应以退休职工或者户籍居民的身份在退休关系所在地参加医疗保险和享受医疗保险待遇。综上，被告作出的《行政复议决定书》事实认定清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告出生于1958年1月25日，户籍地为河南省新县，其于2000年7月在深圳参加企业养老保险以及城镇职工医疗保险，截至2017年12月在本市累计实际缴费月数均为90个月。原告于2018年1月25日达到法定退休年龄后，在河南省新县办理退休手续。2018年3月9日，原告养老保险关系转入河南省新县，养老账户转出金额为34221.98元。因原告申请办理基本医疗保险关系转移接续至异地的手续，深圳市社会保险经办机构于2018年1月11日为其开具了《基本医疗保险参保缴费凭证》。至今，深圳市社会保险经办机构尚未收到原告基本医疗保险关系转移接续的相关异地来函。原告向被告市医保中心提交了落款日期为2020年4月10日的《求助信》，请求在本市享受医疗保险待遇。2020年6月5日，被告市医保中心向原告作出《答复书》，称原告已在其户籍地办理了退休，依据《深圳市社会医疗保险办法》第八条第三项、第七项、第八项，第十四条第五项的规定，原告不满足在深圳市继续缴纳养老保险费以及按月领取养老保险待遇的条件，故其不符合在深圳市继续参加医疗保险的条件，不能在深圳市继续参加医疗保险并享受医疗保险待遇。被告市医保中心已将该《答复书》直接送达原告。原告不服该答复，于2020年6月10日向被告市医保局提起行政复议，要求撤销《答复书》，并责令被告市医保中心对其《求助信》的内容作出答复，具体为被告市医保中心接受其在深圳享受医保待遇，或者由被告市医保局与信阳市人民政府复查办沟通协商，以便解决其医保问题。原告复议主张其在深圳实际缴纳的7年6个月医疗保险加上其应为视同缴费年限的23年工龄，满足在深圳累计缴费19年的规定。被告市医保局受理后于2020年6月15日向被告市医保中心送达《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，要求其收到通知之日起十日内作出书面答复并提交相关证据、依据。被告市医保中心于2020年6月18日向被告市医保局提交了《答复书》及相关证据、依据。被告市医保局经审查原告及被告市医保中心提交的材料，于2020年7月20日作出深医保复决〔2020〕4号《行政复议决定书》，维持了被告市医保局对原告作出的《答复书》，并驳回了原告要求责令被告市医保中心对“请求深圳市医疗保障局与信阳市人民政府复查办沟通协商，以便解决我的医保问题”作出答复的行政复议请求。该行政复议决定书已于2020年7月21日送达原告。原告不服，遂诉至本院。另查明，针对原告因其户籍地河南新县办理了其养老退休，未接受其医保关系而提出的信访事项，河南省信阳市人民政府作出《信访事项复核意见书》，认为原告于1999年3月辞职到深圳务工，没有在新县参加城镇职工基本医疗保险，其不属于新县城镇职工基本医疗保险参保人员，又因其作为退休人员不能参加新县城镇职工基本医疗保险或办理转移接续手续。以上事实有经庭审质证的求助信、原告身份证、基本医疗保险参保缴费凭证、养老关系转移进度表、养老关系转移信息表、医疗关系转移进度表、医疗关系转移信息、信访事项复核意见书、答复书、行政复议申请书及附随证据材料、行政复议答复通知书及送达凭证、行政复议答复书及附随证据、行政复议决定及送达凭证等证据以及庭审笔录在卷资证。本院认为，被告市医保中心作为市医疗保险经办机构，依法具有对原告涉案请求进行处理并作出答复的法定职责。本案系经复议案件，市医保局作为市医保中心的上级主管机关，具有处理涉案行政复议事项的权限，是本案适格的共同被告。本案的争议焦点是原告是否符合在深圳享受基本医疗保险待遇的条件。根据《深圳市社会医疗保险办法》第八条第（三）项规定，达到法定退休年龄后随迁入户本市且没有按月领取职工养老保险待遇或退休金的人员，可申请参加基本医疗保险一档。第八条第（七）项规定，在本市按月领取职工养老保险待遇或退休金的人员按本办法第十四、十五条的规定，参加基本医疗保险一档或二档。第八条第（八）项规定，达到法定退休年龄并在本市继续缴纳养老保险费的人员，可选择参加基本医疗保险一档或二档。另据该办法第十四条第一款第（五）项规定，本办法第八条第（七）项规定的人员，其基本医疗保险累计缴费年限和本市实际缴费年限达到以下规定的，可停止缴费并继续享受基本医疗保险待遇：2018年办理按月领取养老保险待遇手续的人员，累计缴费年限满19年，其中本市实际缴费年限满14年。本案中，原告已在其户籍地河南新县办理了退休，依据上述《深圳市社会医疗保险办法》第八条第三项、第七项、第八项，第十四条第五项的规定，原告不满足在深圳市继续缴纳养老保险费以及按月领取养老保险待遇的条件，故其不符合在深圳市继续参加医疗保险的条件，不能在深圳市继续参加医疗保险并享受医疗保险待遇。被告市医保中心作出的《答复书》依据充分，符合《深圳市社会医疗保险办法》的规定。被告市医保局收到原告的复议申请后，依法进行受理、通知、审查、作出复议决定、送达，作出的涉案行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条的相关规定，依据充分，适用法律法规正确，程序合法。综上，原告关于撤销《答复书》及《行政复议决定书》的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告李明盛的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告李明盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  庆  平人民陪审员 曹    伟人民陪审员 吕  占  元二〇二一年一月二十六日书 记 员 林思敏（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。