天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初3253号原告（执行案外人）：王永昶，男，2008年4月24日出生，汉族，住天津市东丽区。法定代理人：李靖，女，1983年8月28日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李嘉惠，天津德敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。被告（申请执行人）：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢3806、3807室。法定代表人：YOUNSUKCHO,总经理。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李民，上海锦天城（天津）律师事务所律师。第三人（被执行人）：王涛，男，1974年6月26日出生，汉族，住天津市东丽区。原告王永昶与被告平安普惠融资担保有限公司、第三人王涛案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王永昶的法定代理人李靖及委托诉讼代理人李嘉惠、施韬，被告平安普惠融资担保有限公司的委托诉讼代理人韩顺鹏到庭参加诉讼，第三人王涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王永昶向本院提出诉讼请求：1.撤销（2020）津0101执异78号执行裁定书，请求判令停止对天津市东丽区×房屋的强制执行程序；2.请求判令确认天津市东丽区×房屋归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告法定代理人与第三人王涛原系夫妻关系，原告系双方婚生子。在2016年4月25日，原告法定代理人与第三人王涛协议离婚，离婚协议双方约定涉案房屋归婚生子王永昶所有，但当时因婚生子未满18周岁，无法办理房屋过户手续，故房产登记在第三人王涛名下。本案涉诉贷款时间发生在双方离婚之后，原告法定代理人及原告对此毫不知情，第三人通过提供虚假离婚协议的方式获取被告的贷款，损害了原告的权益。原告于2019年1月14日向天津市东丽区人民法院起诉第三人，要求对双方离婚协议进行司法确认，天津市东丽区法院作出（2019）津0101民初738号民事判决书，认定离婚协议将涉案房屋所有权由原告享有的约定合法有效，现判决已经生效。本案完全符合确权的全部条件，原告获取涉案房屋的所有权系基于原告法定代理人与第三人的离婚协议，离婚双方作为原告的近亲属，将夫妻共同财产赠与婚生子，完全符合常理，并且该约定已经其他司法机关生效判决所确认，从房屋现状来看，自双方离婚之后，涉案房屋始终由原告及其法定代理人持续性居住使用，因此房屋虽然登记在第三人名下，但是实际权利人已经不是第三人。第三人将涉案房屋作为对被告借款的抵押担保财产，具有重大的法律瑕疵，从第三人角度，其在明知房屋归属于原告的情况下，向被告虚构自己仍为房产权利人的事实，隐瞒双方离婚协议对房屋权属约定的客观情况，以虚假的离婚协议将涉案房屋出抵于被告，从而骗取被告为其代偿相应借款，从这一角度，第三人行为有可能涉及刑事诈骗犯罪，因此是否涉及到刑事问题，由法院认定。公安说是民事纠纷，认为如果法院认定属于刑事案件可以进行移送。即使不构成刑事案件，至少可以说明，王涛处分涉案房屋时具有明显的恶意。从被告角度，其在明知涉案房产可能存在争议的情况下，没有向原告及法定代理人核实有关情况，而且被告在执行异议听证阶段向法庭提供伪造的离婚协议，因此不能排除被告与第三人存在恶意串通的可能性。执行异议期间第三人也未到庭。从本案实际情况，原告情形足以排除强制执行，在执行异议听证阶段，被告对于放款及前期核实的有关情况，没有向法庭作出任何合理解释，仅凭伪造的离婚协议证实自己的抗辩主张，被告在强制执行期间，还曾下户向原告法定代理人一方进行核实，并在庭外出示过伪造的离婚协议，原告法定代理人一方家庭成员已经明确告知被告离婚协议并非出自原告法定代理人之手，在此情况下，被告仍然没有进一步核实有关情况，且从未向原告法定代理人一方主张过权利。被告与第三人之间形成的是追偿的法律关系，本质上属于合同之债，根据合同相对性原则，其应当向第三人单独主张权利，并要求第三人以其个人财产向被告进行偿还，本案涉案财产，归属于原告，因此，不能作为执行的标的物。被告为实现自己的债权，未经任何调查核实，还曾指派相关人员到涉案房屋进行暴力催收，被告是否具有资质及资金来源，被告应当向法庭作出合理的解释说明。平安普惠融资担保有限公司辩称，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求，诉讼费由原告承担。被告申请执行的法律文书业已生效，且法律文书明确载明，被告对执行标的拥有优先受偿权。被告依照合同约定，已履行完毕代偿义务，同时，借款过程中，金安公司依照合同约定发放借款，普惠公司及被告依约承担担保责任，并办理抵押权登记手续，被告属于物权法106条善意第三人。依照物权法定及物权公示公信效力的原则，涉案房产登记在第三人名下，原告法定代理人与王涛的内部协议不具有对外对抗第三人的法律效力。原告主张的众多事实及理由均为原告主观猜测，在执行异议案件审理过程中，从未提交任何证据。王涛经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2008年3月31日，原告的法定代理人李靖与第三人王涛登记结婚，婚后2008年4月24日婚生一子，取名王永昶。2016年4月25日，原告的法定代理人李靖与第三人王涛，在天津市东丽区民政局协议离婚。婚生子原告王永昶由李靖抚养，坐落于天津市东丽区×室住房一处归婚生子王永昶所有。其涉案房产坐落于天津市东丽区×号，权利人：王涛，房地证津字第1××0号，用途：城镇住宅用地，设计用途：住宅，产别：私产，建筑面积：126.67平方米。2019年6月10日，原告的法定代理人李靖向天津市东丽区人民法院起诉第三人王涛，要求确认双方签订的离婚协议关于坐落于天津市东丽区×号室住房一处归婚生子王永昶所有。天津市东丽区人民法院经查，涉案房产为第三人王涛、原告的法定代理人李靖离婚前，与婚生子原告共同居住处所，其供热发票、购电凭证、电信网络缴费票据、物业收据、车位管理协议，证明涉案房屋均由原告及法定代理人李靖实际持续使用，目前仍由原告的法定代理人李靖及原告居住使用。涉案房产于2015年8月13日登记在王涛名下，共有情况为单独所有。2016年9月5日，涉案房屋办理抵押权登记，抵押人为王涛。2018年4月3日，天津市和平区人民法院作出（2018）津0101民初2401号民事裁定书，查封涉案房屋。东丽区人民法院作出（2019）津0110民初738号民事判决书，判决原告的法定代理人李靖与第三人王涛于2016年4月25日签订的离婚协议书中关于坐落于天津市东丽区×号房一处归婚生子王永昶所有的约定有效。本判决书现已发生法律效力。2016年8月30日，第三人王涛与案外人重庆金安小额贷款有限公司签订的《授信及借款合同》《最高额委托担保合同》《最高额反担保抵押合同》，第三人王涛以其名下坐落于天津市东丽区×号的房产，作为被告平安普惠融资担保有限公司反担保抵押物，向重庆金安小额贷款有限公司借款。王涛借款所向被告提供的离婚协议书约定，涉案房产归王涛所有，与双方离婚时天津市东丽区民政局留档备查的离婚协议书上的约定不一致；离婚时东丽区民政局留档备查的离婚协议书，涉案房产归婚生子王永昶所有，而非第三人王涛向被告所提供的离婚协议归其所有。2018年3月20日，被告平安普惠融资担保有限公司起诉第三人王涛，要求判令第三人王涛向被告平安普惠融资担保有限公司支付代偿本金、代偿利息、代偿罚息、代偿滞纳金；支付担保费；确认被告就抵押物（位于天津市东丽区×号，产权证号为金字第1××50号的房屋）的处分价款享有优先受偿权；支付被告需要支付的律师费。本院判决,一、第三人王涛向被告平安普惠融资担保有限公司给付代偿费用1308000.32元及代偿滞纳金；二、第三人王涛支付被告担保费16029.54元；三、如第三人王涛未按判决指定期限履行上述款项支付义务，被告平安普惠融资担保有限公司可与王涛以其名下天津市东丽区×号房屋协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过原告债权数额的部分归第三人王涛所有，不足部分由第三人继续清偿；四、驳回被告平安普惠融资担保有限公司其他诉讼请求。判决生效后，第三人王涛未能履行判决确定的给付事项，被告来院申请强制执行，本院已对该房屋予以查封、冻结。在执行过程中，2020年5月21日案外人王永昶向本院提出书面异议，请求法院停止（2018）津0101执4115号执行案件中对位于天津市东丽区×号房屋的拍卖程序。本院裁定，驳回案外人王永昶的异议请求。原告王永昶不服本裁定，认为第三人王涛与原告的法定代理人李靖离婚，已将涉案房屋协议归原告王永昶所有，仅因原告王永昶尚未成年未能办理房屋过户手续；第三人王涛伪造虚假离婚协议，将原告所有的房产作为反担保抵押物，骗取被告的贷款，损害了原告的合法权利。原告向本院提起诉讼，要求一、撤销（2020）津0101执异78号执行裁定书，停止对天津市东丽区×号房屋的强制执行，并解除上述房屋的查封。二、确认天津市东丽区×号房屋归原告所有。被告认为其生效的法律文书明确被告对执行标的涉案房产，享有优先受偿的权利。被告已履行审慎的审查义务，善意取得涉案房产的抵押权，且涉案房产登记在第三人名下，依法登记公示；原告的法定代理人与第三人王涛的离婚协议，不具有对抗善意取得抵押权的被告。上述事实，有原、被告的当庭陈述及向本院提供的相关证据，经质证及本院核实，予以确认。本院认为，原告的法定代理人李靖与第三人王涛于2016年4月25日登记离婚，双方在离婚协议中，约定将涉案房屋归婚生子原告王永昶所有。事隔四个月的2016年8月30日，第三人王涛以虚假的离婚协议，与被告签署《反担保抵押合同》；将原本已归原告王永昶所有的涉案房屋，抵押给被告用于贷款反担保，侵害了原告的合法权益。贷款到期后第三人王涛未能清偿借款，被告来院行使第三人所抵押的房屋抵押权，用以偿还债务。鉴于原告的法定代理人与第三人王涛离婚处置房产归原告王永昶所有在先，第三人王涛虚假骗贷在后；且第三人王涛将涉诉房产抵押给被告用于借款反担保时，被告应对涉案抵押房屋的真实情况予以审核，被告未能尽到抵押房产审核义务，应承担相应民事责任。执行过程中，原告对执行涉案房产提出执行异议，本院对原告提出的执行异议，裁定予以驳回。原告向本院提起执行异议之诉，一、请求撤销（2020）津0101执异78号执行裁定书，停止对天津市东丽区×号房屋的强制执行，并解除上述房屋的查封。二、确认天津市东丽区×号房屋归原告所有。鉴于原告的法定代理人与第三人离婚协议系双方真实意思的表示，离婚协议中关于坐落于天津市东丽区×住房归婚生子王永昶所有，已被法院确认有效；原告王永昶及法定代理人李靖持续使用居住至今，仅因原告尚未成年未能办理产权变更过户手续；被告认为涉案房产在第三人王涛名下，已在相关单位办理不动产登记，具有对外公示的效力，但其效力不能对抗原告的法定代理人李靖与第三人王涛离婚后，原告及法定代理人赖以生存用于居住的涉案房产归原告所有的法律效力。其足以排除就执行涉案房屋强制执行的民事权益，不得执行涉案房屋；故原告请求停止对涉案房屋强制执行，解除涉案房屋查封的理由成立，故其主张，本院予以支持。对于原告执行异议之诉，人民法院判决不得对执行涉案房屋强制执行的，执行异议裁定失效。原告要求确认天津市东丽区×号房屋归原告王永昶所有的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百一十五条、第二百一十条、第四百一十条、第四百一十三条、第六百八十九条、第七百、第一千零七十八条、第一千零八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零四条、第三百一十二条、第三百一十四条的规定，缺席判决如下：一、停止对天津市东丽区×号涉案房屋的强制执行，解除天津市东丽区×号涉案房屋的查封、冻结手续；二、确认天津市东丽区×号房屋归原告王永昶所有。案件诉讼受理费27067元，公告费600元，由被告平安普惠融资担保有限公司负担9022.33元，第三人王涛负担18644.67元（本判决生效后十日内，被告及第三人负担的部分直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张华辉人民陪审员  韩 骏人民陪审员  高 萌二〇二一年一月二十六日书 记 员  王 琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民法典》第二百一十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者当事人另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第二百一十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第六百八十九条保证人可以要求债务人提供反担保。第七百保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。第一千零七十八条婚姻登记机关查明双方确实是自愿离婚，并已经对子女抚养、财产以及债务处理等事项协商一致的，予以登记，发给离婚证。第一千零八十七条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。对夫或者妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。第三百零四条案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。