wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2021）甘0902民初217号原告：许某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。被告：路某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，其他身份信息不详。（未到庭，以上信息由原告提供）被告：秦某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，酒泉市荣鑫建业商混站总经理，现住甘肃省酒泉市。原告许某与被告路某、秦某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，原告许某于2021年1月14日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下准予原告许某撤回起诉。案件受理费48元（已减半收取），由原告许某负担。审判员 康毅二〇二一年一月十四日法官助理 孙莹书记员 崔雯
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0305民特1号 申请人：林志敏，男，1983年4月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人：林志强，男，1981年10月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请人林志敏与被申请人林志强申请宣告失踪一案，本院于2021年1月4日立案。原告林志敏于2021年1月7日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，林志敏的撤回申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许林志敏撤回申请。 审 判 长  林湄娇 审 判 员  陈素英 人民陪审员  黄国思 二〇二一年一月七日 书 记 员  方慧娜 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初4490号原告：张超，男，1997年9月2日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县张里乡张里村小庄队。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区云谷路279弄2号814室。法定代表人：金光杰，董事长。原告张超与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告张超向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张超申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张超撤诉。审 判 员 沈慧芬二〇二一年一月二十五日法官助理 陆 艳书 记 员 张金连附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初1018号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：周全福，男，1994年6月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告周全福（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月10日的本金133380元、罚息446.24元、违约金3337.87元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月11日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额133380元，贷款期限24个月；基本月利率0.80749%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月10日，被告尚欠贷款本金133380元、罚息446.24元、违约金3337.87元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告周全福于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金133380元、罚息446.24元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告周全福于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3337.87元；三、被告周全福于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，由被告周全福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十二日书记员 王玮琪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初752号原告：李静，女，1979年10月22日出生，汉族，司法部干部，住北京市东城区。被告：北京仲杋教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街**院**楼**。法定代表人：莫日更塔娜，总经理。委托诉讼代理人：杨凯强，男，1987年10月15日出生，汉族，北京仲杋教育咨询有限公司副经理，户籍地内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市造纸厂胡同呼格吉勒社区。原告李静与被告北京仲杋教育咨询有限公司（下称仲杋教育公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加了诉讼，被告仲杋教育公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李静向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告未使用的预交学费3600元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年5月21日与被告签订了艺术培训合同并预交了学费10500元，后因被告公司舞蹈老师频繁更换，导致无法达到预期学习效果，故原告向被告申请退费。经原告催要，被告退还了部分费用，但仍有3600元学费没能退还，故原告提起本诉讼，诉如所请。被告仲杋教育公司未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，2018年5月21日，李静与仲杋教育公司签订了《仲杋艺术培训学校入学合同-宝达校区》，约定李静为万睿熙报名了中国舞课程，教师为李琴，每次课单价130元，共计90次课，金额共计10500元。合同签订当日，李静向仲杋教育公司支付了学费10500元，仲杋公司为李静出具了一份收据，载明“今收到万睿熙交来130*90=11700-1200=10500，赠13节原课”，仲杋公司在收据上加盖了财务专用章。李静为证明仲杋公司尚有3600元学费未退，提交了其与据称为公司副经理杨凯强（微信名称为仲凡）及法定代表人莫日更塔娜（微信名称为仲杋，在线时间13:00-21:00）的微信聊天记录。与杨凯强的微信聊天记录记载如下。2019年12月22日下午17:17李静：“老杨，我剩下的我24节课3600元，你直接退给我吧，我真转不出去了”。杨凯强：“行，我先转一下。给我多长时间准备”。李静：“你别逗了，这还要准备？下周一行不”。2020年7月8日上午9：01李静：“杨老板，恭喜又得一个大宝贝！话说你们学校还开吗？我的学费还有呢”。杨凯强：“谢谢我姐，开呐开呐，我没跑路，或者呐，开学给你退钱，不会不给你退的哈”。李静与莫日更塔娜的微信聊天记录记录记载如下。2020年9月9日17:52李静：“你是塔娜还是杨老板？经营不下去了你们又收了不少学费啊，怎么就我的3600元就退不了了呢？我家孩子跟着你们上了好几年舞蹈课了，从汇文旁边跟着走的，这样老客户你们也忍心就这么干了”。莫日更塔娜：“我是塔娜，我收了那点点钱，还不够发工人工资呐，但凡能经营下去也不会走这一步的，都是和我们的老客户，都是对我们有期待的，我和我老公疫情期间每周就200生活费，孩子差点都在家生”。上述事实有原告提供的合同、收据、微信聊天记录，以及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，根据已查明的情况，结合原告提供的合同、收据、微信聊天记录及当庭陈述，可以确认原、被告所签《仲杋艺术培训学校入学合同-宝达校区》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告依约交纳了学费，但被告未能完成相应的课程教学，在原告多次催要后虽承诺退还学费，但实际并未退费。故原告要求被告退还未使用的预交学费的诉讼请求本院予以支持。另外，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告仲杋教育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京仲杋教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告李静未使用的预交学费3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京仲杋教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  耿 侃二〇二一年一月十五日法官助理  张肖鹏书 记 员  贾剑南
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执16号申请执行人：夏启方，男，1973年4月19日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：孙平心，男，1983年4月25日生，汉族，崇阳县人，住，被执行人：汪琴，女，1992年11月13日生，汉族，崇阳县人，住，系被告孙平心之妻。原告夏启方与被告孙平心、汪琴民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）鄂1223民初1675号民事判决，向被执行人孙平心、汪琴民发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙平心、汪琴民的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项53000元或查封、扣押其名下价值53000元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二一年一月七日书记员  张 伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18254号原告：莫让斌，男，1962年9月28日生，汉族，住重庆市。被告：陆正权，男，1965年9月4日生，汉族，住上海市奉贤区。原告莫让斌诉被告陆正权定作合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告莫让斌于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莫让斌撤诉。审判员  张明浩二〇二一年一月十四日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0423刑初69号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人周彬彬，男，1987年10月21日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年12月1日被鲁山县公安局取保候审。河南省鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2021）8号起诉书指控被告人周彬彬犯危险驾驶罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鲁山县人民检察院指派检察员王洪涛出庭支持公诉，被告人周彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2020年11月24日23时20分许，被告人周彬彬持C1证酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿鲁山县城西穆路附近行驶时，被鲁山县公安局交警大队执勤民警现场查获。经检测，被告人周彬彬血液中乙醇含量为150.97mg/100ml，属醉酒。另查明，被告人周彬彬案发时系挪动车位。上述事实，被告人周彬彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周彬彬供述，乙醇检测报告，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽血记录、前科证明、户籍证明、案发证明、到案证明、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周彬彬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人周彬彬醉酒驾驶机动车系挪动车位，情节较轻，社会危害性不大且自愿认罪认罚，可对其从宽处理。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周彬彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林继五二〇二一年一月十五日书记员  王书萱附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初24号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，女，1953年3月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人郑一鸣，上海言知律师事务所律师。辩护人巫如秀，上海言知律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕9140号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2021年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人郑一鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年8月18日至9月27日，被告人陈某某先后15次至上海市浦东新区张扬路XXX号金桥国际商业广场盒马鲜生店内，采用藏匿携带、漏单支付等方式，窃得店内牛奶、面包、月饼等商品。经鉴定，上述部分商品价值人民币236元。2020年9月27日，被告人陈某某行窃后在逃离途中被被害单位工作人员人赃俱获，后如实供述上述主要犯罪事实。案发后，部分被窃商品经公安机关扣押后均已发还被害单位。本案审理过程中，被告人在家属的帮助下对所窃物品进行了全额赔偿并取得了被害单位谅解。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害单位人员孙智威的陈述、公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、监控录像、监控截图及说明、接受证据清单、被窃物品清单、APP购买记录、公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、清点记录以及发还清单、上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书、常住人口基本信息、公安机关出具的案发经过表格及抓获经过、被告人陈某某的供述及辨认照片、盒马鲜生上海金桥店销售单、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某到案后能如实供述罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。鉴于被告人在家属的帮助下对被害单位全额赔偿，酌情从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2021年4月26日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 玮二〇二一年一月十五日书记员 谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初4033号原告：肖倩，女，1981年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李红青，北京市京博律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹阳，北京市京博律师事务所实习律师。被告：费超，男，1986年11月28日出生，汉族，住北京市延庆县，公民身份号码×××。原告肖倩与被告费超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖倩的委托诉讼代理人李红青、曹阳与被告费超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖倩向本院提出诉讼请求：1.被告费超返还借款292000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%的标准计算资金占用期间的利息至实际偿还之日止，）；2.诉讼费由被告费超承担。事实与理由：2017年11月至2020年8月期间原告肖倩与被告费超系男女朋友关系，费超向肖倩借款30万元，费超以肖倩名义通过南京银行信用贷获得贷款30万元。肖倩将其中24万元转至费超账户，6万元偿还肖倩之前为其垫付的房租及买家具的费用。借款时费超承诺由其每月打给肖倩，肖倩转账至南京银行，现费超未偿还钱款，故肖倩诉至法院。被告费超辩称，认可借款事实，同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，原告肖倩与被告费超曾系男女朋友关系。费超向肖倩借款30万元，肖倩同意出借并于2020年7月1日向费超转账24万元。肖倩称剩余6万元系费超偿还的肖倩之前代其垫付的房租及买家具的费用。庭审中费超认可借款事实，并同意偿还。双方均认可费超已经偿还借款本金8000元，剩余292000元未还。另查，本院于2020年9月28日收到肖倩的起诉状。上述事实有当事人陈述、《借条》、微信聊天记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告费超向原告肖倩借款，肖倩给付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。本案未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据微信聊天记录，肖倩多次催告费超还款，故本院确定本案起诉之日为还款期限届满之日。现还款期限届满，费超尚未还款，已经构成违约，应及时履行还款义务，故肖倩要求费超向其偿还292000元借款的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。就肖倩主张利息一节，庭审中费超对肖倩主张的利息计算标准及起算时间均无异议，属于双方对利息的计算达成新的约定，且未超出法律规定的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：被告费超于本判决生效之日起十日内偿还原告肖倩借款本金292000元及逾期利息（以292000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年9月28日起计算至实际还款之日止）。如果被告费超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元（原告肖倩已预交），由被告费超负担，于本判决生效后十日内直接给付原告肖倩。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇二一年一月十八日书记员  邢娜
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民初15号原告：王露阳，男，1987年1月21日出生，住北京市通州区。被告：银河期货有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号1幢11层1101单元。法定代表人：杨青。原告王露阳与被告银河期货有限公司期货强行平仓纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告王露阳于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，王露阳称其已经与被告银河期货有限公司达成和解，现原告王露阳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王露阳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王露阳负担。审 判 长 全奕颖审 判 员 王 黎审 判 员 潘 蓉二〇二一年一月十五日法官助理 张日广法官助理 赵 纳法官助理 林家诚书 记 员 田亚男
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初512号原告：王鹏华，男，1986年12月22日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××被告：山水文园凯湖房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区金海湖16号1幢1层。统一社会信用代码：911101177526383303法定代表人：李爱玲，执行董事。原告王鹏华与被告山水文园凯湖房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告王鹏华于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王鹏华提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王鹏华撤诉。案件受理费422元，由原告王鹏华负担（已交纳）。审 判 员 宁昀二〇二一年一月二十六日法官助理 郑坤书 记 员 王宏
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0625执29号申请执行人：蔡某。被执行人：任某。被执行人：刘某。本院受理执行的蔡某与任某、刘某买卖合同纠纷一案，本案在执行中，申请执行人蔡某于2021年1月7日向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人的撤销执行申请，是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结（2021）鄂0625执29号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  万锐锋审判员  杨明海审判员  张 勇二〇二一年一月七日书记员  刘 勇
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初7829号原告：北京万树流光影视策划有限公司，注册地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1947（经济开发区集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA017JKB50。法定代表人：崔云腾，执行董事。委托诉讼代理人：罗思翔，北京厚大合川（天津）律师事务所律师。被告：孙苗苗，女，1981年9月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告北京万树流光影视策划有限公司（以下简称万树流光公司）与被告孙苗苗损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。万树流光公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙苗苗赔偿万树流光公司经济损失10万元；2.本案诉讼费由孙苗苗承担。事实与理由：2017年5月11日，华文映像（北京）影视投资有限公司（现名下股权已转让给华文风泽北京影业有限公司）与被告孙苗苗签订《合作经营合同》，双方就共同投资设立合资公司开展合作达成协议。2017年9月11日，原告公司于北京市密云区依法注册成立，华文映像（北京）影视投资有限公司与被告均为原告公司股东。《合作经营合同》中约定：华文映像（北京）影视投资有限公司出资额为120万元，占股60%；被告出资额为80万元，占股40%。原告公司第一届总裁由孙苗苗担任，每届任期3年，在公司运营层面全权负责公司业务。被告在原告公司履职期间多次违反公司章程，未经股东会、股东大会或者董事会同意，利用公司资源对外从事经营活动，安排公司员工李想从事与本公司经营无关的业务，对原告公司造成严重经济损失。该行为违反了《合作经营合同》本着诚信原则尽最大努力协助公司提高经济效益和盈利能力，以及《中华人民共和国公司法》第一百四十九条对公司高级管理人员忠实勤勉义务的相关规定，给公司经营造成巨大损失，应依法予以赔偿损失。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。与公司有关的纠纷被侵权人住所地可以作为侵权结果发生地确定案件地域管辖。本案中，万树流光公司以损害公司利益责任纠纷为由，向该公司注册地人民法院即北京市密云区人民法院提起诉讼，但万树流光公司认可其实际经营地不在北京市密云区，而是在北京市朝阳区。综上所述，本院对本案没有管辖权，北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地，同时考虑到双方在该院亦有其他纠纷，故将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款、第二十四条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 刚二〇二一年一月十八日书记员 肖凤特
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执488号之十三被执行人：卫勇兴，男，汉族，1997年03月04日生，住河南省三门峡市湖滨区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卫勇兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卫勇兴在中国建设银行账户内存款人民币56322.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周俊娟二〇二一年一月二十七日书记员  魏阳镇
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初1454号 原告：书墙（莆田）文化传播有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道八二一北街******，统一社会信用代码91350304MA33TTDB5W。 法定代表人：杨丰铭，执行董事。 被告：东莞市国峰检测仪器有限公司，住所地广，住所地广东省东莞市道滘镇虹南路**之**信用代码91441900065174001X。 法定代表人：沈菊珍。 原告书墙（莆田）文化传播有限公司与被告东莞市国峰检测仪器有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告书墙（莆田）文化传播有限公司于2021年1月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，书墙（莆田）文化传播有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许书墙（莆田）文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由书墙（莆田）文化传播有限公司负担。 审 判 长  李玉坤 审 判 员  朱明梅 人民陪审员  俞春新 二〇二一年一月十三日 法官 助理  潘 丽 书 记 员  谢正沁 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0802执保5号 申请人：胡忠辉，男，汉族，1978年9月4日出生，住安徽省安庆市迎江区。 被申请人：朴哲民，男，汉族，1990年1月19日出生，住浙江省义乌市。 申请人胡忠辉与被申请人朴哲民财产保全一案中，申请人胡忠辉向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人朴哲民银行存款56万元或查封、扣押其他同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人胡忠辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人朴哲民银行存款56万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇二一年一月十三日 书记员  汪 韬
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28084号原告：钟金梅，女，1981年12月8日出生，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖愈，上海合勤律师事务所律师。被告：张龙，男，1984年12月24日出生，户籍地上海市浦东新区。被告：张昌国，男，1962年10月27日出生，户籍地福建省。被告：孙悦先，女，1972年11月24日出生，汉族，户籍地山西省太原市。原告钟金梅与被告张龙、张昌国、孙悦先民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟金梅的委托诉讼代理人肖愈到庭参加诉讼；被告张龙、张昌国、孙悦先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告钟金梅向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同归还原告借款本金人民币1,382,168.14元(以下币种相同)；2.判令三被告共同向原告支付以1,382,168.14元为本金，自2018年8月17日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息。事实和理由：2017年11月19日，原告与三被告签订《借款合同》一份，合同约定：被告因家中有事向原告借款200万元，借期为一个月。若逾期不还的，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。另违约方应向守约方赔偿因主张权利产生的一切损失，包括但不限于律师费、诉讼费、查档费等。另外，双方还就权利义务、争议解决等进行了明确约定。嗣后，被告按照约定于同年11月19日、20日向被告打款两次，各100万元，合计200万元。然而，时至今日，经原告屡次催讨，被告却无故拖欠巨额本息拒不归还，已造成原告巨额经济损失。原告认为，原告与三被告签订的合同系出自双方真实的意思表示，与法不悖，对双方均具有约束力，被告理应按约履行，故诉至法院。被告张龙、张昌国、孙悦先均未作答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明，2017年11月19日，被告张龙、张昌国、孙悦先向原告钟金梅出具《借款合同》一份，主要内容为：“本人张龙、张昌国、孙悦先因家中有事故向钟金梅借款人民币200万元，借期为一个月。如逾期不还则利息按照中国人民银行贷款同期利率的四倍计算。”2017年11月19日、20日，原告通过其母亲盛其芳银行账户分别向被告张昌国银行账户各支付100万元，合计200万元。2017年11月20日、12月18日，2018年1月18日、2月12日、3月20日、4月18日、5月21日、6月19日、8月17日，被告分别向原告各支付10万元；2018年7月27日，被告向原告支付10.5万元。以上被告向原告支付款项共计100.5万元。诉讼中，原告陈述：当时口头约定借款期内的利息是月息5分，逾期利息是借款合同上约定的同期银行利息的四倍，但实际是按月息5分支付逾期利息的。另查明，2017年12月，中国人民银行一年期贷款基准利率为4.35%，故四倍为17.4%。以上事实，由借款合同、工商银行电子回单、情况说明、诚信诉讼保证书、谈话笔录、户籍信息、利率表截图等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，根据原告提供的证据，能够证明被告向原告借款的事实。被告至今未能向原告归还借款，显属过错，故原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。关于借款本金，被告向原告借款200万元，被告于借款当天向原告支付10万元，故根据法律规定，被告实际向原告借款190万元。关于原告主张的利息，双方未对借款利息进行书面约定，但对逾期还款利息作了书面约定，即贷款同期利率的四倍计算。原告主张双方对于逾期利息另有口头约定，即月息5分，因无相关证据予以佐证，故本院不予采信。原告在本案中以年息36%计算已支付的逾期付款利息，既不符合双方的书面约定，又不符合法律规定，本院将根据2017年12月20日中国人民银行一年期贷款基准利率对原告主张的逾期付款利息做出调整，即当时四倍利率以17.4%计算。经本院计算，截止至2018年8月17日,被告结欠原告借款本金1,165,393.67元。被告张龙、张昌国、孙悦先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张龙、张昌国、孙悦先于本判决生效之日起十日内归还原告钟金梅借款本金人民币1,165,393.67元；二、被告张龙、张昌国、孙悦先于本判决生效之日起十日内支付原告钟金梅以人民币1,165,393.67为基数，自2018年8月18日起至实际履行之日止，按年利率17.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币8,619.76元，公告费人民币560元，合计人民币9,179.76元，由原告钟金梅负担人民币1,351.88元，由被告张龙、张昌国、孙悦先负担人民币7,827.88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 倪玉平二〇二一年一月二十一日法官助理 袁 萍书 记 员 谢燕娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执311号申请执行人：张春英,女,1941年7月17生,汉族,住天长市。申请执行人:叶新凡,女,1963年4月14生,汉族,住天长市。被执行人:相春林,男,1974年9月27日生,汉族,住天长市。本院在执行张春英、叶新凡与相春林健康权、身体权纠纷一案中,依据天长市人民法院（2020）皖1181民初3282号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人相春林的银行存款13.2万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年一月十五日书记员 梅文艳附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初8369号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：韩瑞虹，女，1989年9月22日出生，汉族。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告韩瑞虹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年9月25日的信用卡欠款本金15980.62元，并支付自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2015年10月15日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2015年10月19日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定申请金额170000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1020元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为7919的信用卡。自2015年10月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2019年11月25日开始出现连续逾期还款。另，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称被告于2019年11月25日连续逾期后共计还款2500元，截至2020年9月25日，被告尚欠本金15980.62元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于原告主张的律师费，因已实际发生，且有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩瑞虹于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年9月25日的信用卡欠款本金15980.62元并支付自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告韩瑞虹于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元,由被告韩瑞虹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年一月二十二日书记员  周剑彬
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0116行初66号原告彭传雷，男，1977年7月7日出生，满族，住河北省沧州市运河区。被告北京市怀柔区市场监督管理局，住所地北京市怀柔区北大街14号。法定代表人任江云，局长。委托代理人范茹雪，北京市怀柔区市场监督管理局登记注册科科员。委托代理人刘波，北京市怀柔区市场监督管理局法制科科员。第三人北京雷亮传佳商贸有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇渤海所村村委会东50米。法定代表人彭传雷，经理。第三人杨亮，男，1988年8月24日出生，汉族，住河北省涿州市码头镇码头村b区。第三人刘玉岭，男，1963年2月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。第三人刘志刚，男，1987年9月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。第三人刘玉岭、刘志刚之委托代理人彭兴周，北京平北律师事务所律师。原告彭传雷诉被告北京市怀柔区市场监督管理局及第三人北京雷亮传佳商贸有限公司、杨亮、刘玉岭、刘志刚工商登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告彭传雷自愿向本院申请撤回起诉，第三人杨亮、刘玉岭、刘志刚不持异议。经审查，本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告彭传雷撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告彭传雷负担（已交纳）。审 判 长  吴 军审 判 员  李 雨审 判 员  臧振平二〇二一年一月二十一日法官助理  谭 畅书 记 员  赵 旭书 记 员  赵明超
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执327号申请执行人：湖北崇阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省崇阳县天城镇沿河大道345号。法定代表人：邓伟祥，该公司董事长。被执行人：刘章军，男，1974年4月27日生,汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县，被执行人：何丽，女，1984年3月24日生,汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县，被执行人：刘雄军，男，1972年11月14日生,汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县，被执行人：曾想桃，女，1974年3月2日生,汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县，申请执行人湖北崇阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘章军、何丽、刘雄军、曾想桃借款合同纠纷一案，本院依据（2020）鄂1223民初287号民事判决，向被执行人刘章军、何丽、刘雄军、曾想桃发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘章军、何丽、刘雄军、曾想桃的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项300000元或查封、扣押其名下价值300000元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二一年一月十八日书记员  张 伟
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0329民初85号 原告：浙江山友天然食品有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县新城鹤东路西侧（下交洋）。 法定代表人：徐积暖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林欣榆,浙江共进律师事务所律师。 被告：丁邦杰，男，1994年9月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：陈建军,安徽黄金律师事务所律师。 本院受理浙江山友天然食品有限公司与丁邦杰劳动争议一案后，丁邦杰在答辩期内对管辖权提出异议，认为案涉劳动争议于安徽省合肥市包河区人民法院先行立案，为此申请移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。 本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，浙江山友天然食品有限公司所在地为浙江省泰顺县，案涉劳动合同履行地为安徽省合肥市包河区，本院与安徽省合肥市包河区人民法院均有管辖权。浙江山友天然食品有限公司与丁邦杰分别就安徽省合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月4日出具的包仲裁字[2020]548号仲裁裁决书向本院与安徽省合肥市包河区人民法院提起诉讼。本院于2020年11月26日立案进行诉前调解，而安徽省合肥市包河区人民法院于2020年11月25日立案，故安徽省合肥市包河区人民法院受理立案在先，本案应移送安徽省合肥市包河区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（２００１年３月２２日最高人民法院审判委员会第１１６５次会议通过）第八条、第九条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄建伟 二〇二一年一月二十九日 法官助理 林荣烨 代书记员 金思云
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0523执675号之二 原告：开鲁县金土地农业服务专业合作社。 法定代表人：李群超，汉族，住开鲁县。 被执行人：娜仁图雅，女，蒙古族，住赤峰市。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人娜仁图雅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人娜仁图雅在中国建设银行账户内存款人民币5500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇二一年一月二十二日 书记员  赵 杰
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执保40号郭娜：你与被申请人杜银建财产保全一案，根据本院作出的（2021）豫1426民初413号民事裁定书，执行标的为145000元。经本院查询，已实际查封被申请人杜银建名下所有的车牌号为豫Ｎ×××**的起亚牌车辆一辆，期限为两年。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年一月二十七日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初1811号原告：杨凯，男，1985年2月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：华润超级市场有限公司，住所地北京市通州区物流基地融商6路1号楼201室。法定代表人：黄欣。第三人：北京鲜物润美商业管理有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路158号1幢11层120001-12。法定代表人：许丽娜。本院受理了原告杨凯诉被告华润超级市场有限公司、北京鲜物润美商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告杨凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨凯撤回起诉处理。审判员  王开艳二〇二一年一月二十二日书记员  成维影
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初158号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人那倚馨，女，1987年11月13日出生，公民身份号码×××，满族，无业，户籍所在地黑龙江省双城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年12月30日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉[2021]37号起诉书指控被告人那倚馨犯危险驾驶罪，同时提交了被告人自愿签署的认罪认罚具结书。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人那倚馨提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年12月30日23时许，被告人那倚馨酒后驾驶奇瑞牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京经济技术开发区东环中路与运城街路口北侧80米北向南处，与贾某驾驶的白色比亚迪牌小型轿车（车牌号×××）相撞，造成车辆受损。经认定。被告人那倚馨为全部责任，贾某为无责任。经检测，那倚馨的血液中酒精含量为161.7mg/100ml,当日，被告人那倚馨被传唤到案。被告人到案后其如实供述了上述事实。另查明，案发后被告人家属代其赔偿被害人贾某全部经济损失，被害人对被告人表示谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人那倚馨告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为应当以危险驾驶罪判处被告人那倚馨刑罚，但被告人具有自首、自愿认罪等从轻处罚情节，建议判处被告人那倚馨拘役三个月，并处罚金。被告人那倚馨对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人那倚馨犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人那倚馨自愿认罪认罚，对其从宽处罚。在本院审理过程中，大兴区法律援助中心指派律师为被告人提供法律帮助，被告人亦表示认罪。据此，对被告人那倚馨依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（三）项之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人那倚馨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年12月30日起至2021年3月29日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇二一年一月二十六日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初844号原告:重庆广飞电子有限公司，住所地重庆市龙坡区石桥铺科创路**2-5-6，统一社会信用代码91500107678693525C。被告：郑世平，男，汉族，1997年9月25日出生，住四川省大竹县。原告重庆广飞电子有限公司与被告郑世平买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆广飞电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按重庆广飞电子有限公司撤诉处理。审 判 员  敖 华二〇二一年一月十三日法官助理  杨文静书 记 员  王晓秦
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1724执26号之十一申请执行人徐龙钦，男，1968年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人刘献起，男，1978年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2020）鲁1724民初2651号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘献起在莱商银行****账户内存款人民币125326.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶可生二〇二一年一月十三日书记员  戴洪伟
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异145号异议人（被执行人）：北京市房山区鸿福老年护理院，住所地北京市房山区城关街道大石河丙97号。法定代表人：白淑娟，总经理。委托代理人：宋建忠，北京市中闻律师事务所律师。第三人：赵华祥，男，1947年8月6日出生，汉族，现住北京市房山区。第三人：王书芝，女，1962年7月5日出生，汉族，现住北京市房山区。第三人：李素玲，女，1941年12月20日出生，汉族，现住北京市房山区。第三人：李秀珍，女，1959年11月28日出生，汉族，现住北京市房山区。第三人：许淑敏，女，1932年8月9日出生,回族，现住北京市房山区。第三人：张永生，男，1954年5月22日出生,汉族，现住北京市房山区。第三人：王广兰，女，1935年4月28日出生,汉族，现住北京市房山区。第三人：吕玉坡，女，1946年9月9日出生，汉族，现住北京市房山区。第三人：刘瑞银，女，1944年12月27日出生，汉族，现住北京市房山区。第三人：杨守满，男，1959年7月7日出生，汉族，现住北京市房山区。第三人：杨海林，男，1985年11月3日出生，汉族，现住北京市房山区。第三人：史连香，女，1944年10月23日出生,汉族，现住北京市房山区。第三人：赵洪琴，女，1940年10月14日出生，汉族，现住北京市房山区。第三人：金重，男，1955年4月13日出生,汉族，现住北京市房山区。第三人：刘玉芬，女，1943年1月26日出生，汉族，现住北京市房山区。第三人：刘德生，男，1958年2月23日出生，汉族，现住北京市房山区。第三人：秦福元，男，1952年10月7日出生，汉族，现住北京市房山区。第三人：侯世春，男,1958年1月5日出生，汉族,现住北京市房山区。第三人：王佩荣，女，1940年12月16日出生，汉族,现住北京市房山区。第三人：姜绍贵，男，1953年1月5日出生，汉族，现住北京市房山区。第三人：邢宗禹，男，1929年12月23日出生，汉族，现住北京市房山区鸿福老年护理院。上述第三人之委托代理人：宋建忠，北京市中闻律师事务所律师。申请执行人：田仲才，男，1967年10月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：郑玉梅，女，1963年5月20日出生，汉族，住北京市房山区。本院在执行申请执行人田仲才与被执行人北京市房山区鸿福老年护理院（以下简称鸿福老年护理院）民间借贷纠纷一案，[执行依据：（2019）京0114民初20296号民事判决书；执行案号：（2020）京0114执3424号]过程中，被执行人鸿福老年护理院及第三人赵华祥、王书芝、李素玲、李秀珍、许淑敏、张永生、王广兰、吕玉坡、刘瑞银、杨守满、杨海林、史连香、赵洪琴、金重、刘玉芬、刘德生、秦福元、侯世春、王佩荣、姜绍贵、邢宗禹（以下简称赵华祥、王书芝等21名第三人）向本院提出书面异议。在审查过程中，被执行人鸿福老年护理院及第三人于2021年1月22日向本院提出撤回异议申请。本院认为，被执行人鸿福老年护理院及赵华祥、王书芝等21名第三人所提撤回异议申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许被执行人北京市房山区鸿福老年护理院及第三人赵华祥、王书芝、李素玲、李秀珍、许淑敏、张永生、王广兰、吕玉坡、刘瑞银、杨守满、杨海林、史连香、赵洪琴、金重、刘玉芬、刘德生、秦福元、侯世春、王佩荣、姜绍贵、邢宗禹撤回异议申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判长  梁永胜审判员  吴全会审判员  谢 肖二〇二一年一月二十二日书记员  姜竹青
浙江省泰顺县人民法院 支 付 令 （2021）浙0329民督38号 申请人：祥城物业服务集团有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区南浦住宅区尊荣****。 法定代表人：温正直，系公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：陈芷薇、叶博约，浙江震瓯律师事务所律师。 被申请人：董圣阳，男，汉族，1985年6月4日出生，住浙江省泰顺县。 被申请人：潘晓清，女，汉族，1988年9月22日出生，住浙江省泰顺县。 申请人祥城物业服务集团有限公司（以下简称祥城物业）于2021年1月12日向本院申请支付令。申请人祥城物业称，2018年9月28日，申请人与泰顺县华鸿中心广场一期住宅小区业主委员会签订《泰顺县华鸿中心广场一期住宅小区物业服务合同》，约定在2018年12月9日起至2020年12月8日期间内，申请人为泰顺县华鸿心中广场小区的物业管理公司，向业主、非业主使用人提供物业管理服务，并按1.25元/平方米/月收取物业管理服务费。合同签订后，申请人入驻华鸿中心广场进行物业管理。在物业服务期间，申请人按约定提供物业管理服务，被申请人作为华鸿中心广场9-1702室房屋产权人及物业使用人(房产面积134.638平方米),在实际享受申请人提供的物业管理服务时却拖欠物业管理费用，包括从2018年12月9日起至2019年12月8日的物业管理费2020元；从2018年11月11日起至2020年3月31日止的公摊水电费125元，以上共计2145元。申请人多次催收要求其支付费用，被申请人均拒绝。故申请人要求：1、被申请人给付从2018年12月9日起至2019年12月8日的物业管理费2020元；2、被申请人支付从2018年11月11日起至2020年3月31日止的公摊水电费125元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人董圣阳、潘晓清应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人祥城物业服务集团有限公司物业费2020元、公摊水电费125元。 申请费17元，由被申请人董圣阳、潘晓清负担。 被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，支付令即发生法律效力。 审 判 员 沈纪顺 二〇二一年一月二十五日 法官助理 黄茹文 书 记 员 周欣欣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初1800号原告：王某，女，2003年2月5日出生，汉族，紫光园回民饭店员工，住北京市通州区。法定代理人：曾某，王某之母，1983年6月18日出生，汉族，住河北省三河市燕郊经济开发区。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院21号楼二层。法定代表人：付全宏，总经理。委托诉讼代理人：何梦洋，男，该公司员工。原告王某与被告北京学慧网络科技有限公司（以下简称学慧公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告王某、被告学慧公司的委托诉讼代理人何梦洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：请求判令学慧公司向王某返还学费6586元。事实与理由：王某报考会计专业，通过网络找到学慧公司，学慧公司承诺可以在学慧公司处报考学校和科目。学慧公司表示如果王某现在不报考，以后就会考英语和高数。如果购买学慧公司的课程，通过率则为98%以上，考题就是学慧公司的教学视频。王某购买课程后，发现视频都是很多年前的视频，并不能报考学校。为了维护王某的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告学慧公司辩称，学慧公司一直在依约履行跟王某签订的《网络培训项目服务协议》，王某无权要求退费；学慧公司为王某提供的服务已经产生相应成本，王某要求解除合同的行为系单方违约；合同提供的是网络课程培训服务协议与传统的教育培训有所区别，与《民法典》第五百八十条的规定的不宜强制履行情形相区别，不应混同。课程预设60天的转班期，期间可变更课程，可将课程转让，故不应认定本协议具有人身属性不宜强制履行；学慧公司已和王某在上述服务协议中明确约定答辩人不提供对报名、考试信息进行任何形式的承诺；双方已明确约定购买课程后定金部分不予退还；服务协议并非格式条款，学慧公司已尽到告知义务。本院经审理认定事实如下：2020年5月17日，学慧公司（甲方）与王某（乙方）签订《定金协议》与《学慧网网络课程培训服务协议》（以下简称《培训服务协议》），《定金协议》与《培训服务协议》中的《学员信息表》载明由学慧公司为王某报考河北经贸大学会计专业专科考试提供学历辅导服务，定金为1396元，培训费为5190元。王某于当日向学慧公司支付全部培训费共计6586元。《定金协议》约定，“三、乙方同意在签订本协议时，乙方支付定金人民币（大写）壹仟叁佰玖拾陆元整（??1396.00元），定金在乙方向甲方实际购买课程后，甲方以该定金冲抵乙方应付甲方款项；……五、乙方向甲方支付定金后，系统将锁定名额，若乙方拒绝向甲方购买本协议约定的课程的，或乙方在购买课程后提出退费的，无论甲乙双方是否有其他不同约定，本定金全部不予退还。”《培训服务协议》对协议解除的条件和退费标准进行了约定，即“4.1乙方向甲方缴纳的培训费中的15%为新生注册费……9.1乙方自报名之日起7日内（含）可向甲方申请解除本协议，并按照本协议10.1条的约定申请退费；……10.1.2申请解除培训协议属于9.1和9.2以外其他情形的，甲方有权拒绝退还乙方任何费用，并不向乙方提供任何补偿；10.1.3自乙方报名之日起，无论因何种原因解除培训协议，新生注册费均不予退还；……12.5本协议自甲方盖章且乙方点击同意本协议或乙方签订本协议之日起生效，自本协议约定的服务期限结束之日终止，本协议另有约定的除外。本协议经双方签署生效后，即视为乙方已认真阅读本协议全部内容，同时乙方已注意并完全理解并接受本协议加粗字体内容且不持任何异议。”王某现已学习课程63小时，领取教辅材料13本。2020年9月8日，王某向学慧公司申请退费。庭审中，王某要求解除合同。学慧公司不同意解除合同，要求继续履行。学慧公司认为协议约定超过7日不予退费，学慧公司已经尽到了告知义务。学慧公司主张其已经提供了三个考试的课程以及每个考期课程课时数，虽然王某没有学习，但学慧公司已经依约履行合同，且付出了成本。经询，王某称其自2020年8月开始工作。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，王某与学慧公司于2020年5月17日签订了《定金协议》与《培训服务协议》，均系双方当事人的真实意思表示。王某虽未满18周岁，但在其签订合同及合同履行过程中，已满十六周岁，实施与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效，且王某以自己的劳动收入为主要生活来源，可视为完全民事行为能力人，故王某与学慧公司签订的《定金协议》与《培训服务协议》应属有效，双方应按照合同约定履行各自义务。本案存在两个争议焦点，即涉案两个协议是否应当解除；若协议解除，培训费是否退还。关于涉案协议是否应当解除的问题。教育培训服务合同具有较强的人身属性，不宜强制履行。本案中，王某明确表示不愿意继续接受学慧公司的教育培训服务，事实上《培训服务协议》已经无法继续履行，故王某主张解除涉案《定金协议》与《培训服务协议》，本院予以支持。学慧公司要求继续履行合同的主张，排除了王某的消费选择权，本院不予支持。关于培训费退还的问题。学慧公司主张根据双方签订的服务协议明确约定对于王某交纳的定金费和培训费不予退还。本院认为，《培训服务协议》系由学慧公司统一提供，其中的退款条款均仅以加粗标识，未完全尽到提示、提醒及告知义务，且该条款明显加重了王某的责任、排除了王某的主要权利，属于未公平分配权利义务的无效格式条款，对王某不产生约束力。关于退费金额，双方未达成一致意见，因本案非系学慧公司过错而解除的合同，且王某已经学习了部分课程，综合考虑合同的履行情况、过错程度以及学慧公司服务成本等因素，具体退费数额由本院酌减。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十条、第七十七条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京学慧网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还王某课程培训费4200元；二、驳回王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京学慧网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向王某交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙玉宁二〇二一年一月二十二日书记员  马博雅
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初6009号原告：吴鹏昌，男，1962年6月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：王善刚、汤荣华，江苏悦道律师事务所律师。被告一：江苏恒丰机械有限公司，统一社会信用代码91321281661783997F所地兴化市李中工业区3号。法定代表人：李德斌，总经理。被告二：李德斌，男，1965年12月27日出生，汉族，住兴化市。被告三：李德坚，男，1971年3月5日出生，汉族，住兴化市。原告吴鹏昌与被告江苏恒丰机械有限公司、李德斌、李德坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月09日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈丙荣人民陪审员  平道胜人民陪审员  高 明二〇二一年一月十九日法官 助理  李 敏书 记 员  倪静宇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初68号原告：钱炳根，男，1949年4月3日出生，汉族，住上海市浦东新区.403室。委托诉讼代理人：刘鹏，上海沪紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶舒颖，上海沪紫律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长。被告：孟凯，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院审理的原告钱炳根诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告钱炳根在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司和孟凯提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初462号原告张艺政诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告钱炳根诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初462号原告张艺政诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二一年一月二十一日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 敏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1648号原告：张义，男，汉族，1974年7月7日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：何健，北京中昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛晓霞，北京中昂律师事务所实习律师。被告：北京联购汽车销售有限公司，住所地北京市通州区孔庄村西1号1幢2层2040室。法定代表人：张巍，经理。原告张义与被告北京联购汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告张义于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张义自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张义撤诉。审 判 员 林文彪二〇二一年一月十九日法官助理 王虹茜书 记 员 王 丹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2832号原告：侯淑云，女，1966年8月23日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。委托诉讼代理人：胡才轩，北京安济律师事务所律师。原告：南宁未来空间科技有限公司，住所地南宁市西乡塘区唐山路56号2栋6楼658-1号。法定代表人：陈景新，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯淑云，女，汉族，南宁未来空间科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：胡才轩，北京安济律师事务所律师。被告：北京未来空间美居科技有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院10号楼2层0231。法定代表人：吴鹏。原告侯淑云、原告南宁未来空间科技有限公司与被告北京未来空间美居科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。侯淑云、南宁未来空间科技有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，侯淑云、南宁未来空间科技有限公司申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯淑云、原告南宁未来空间科技有限公司的撤诉。审 判 员 智耀军二〇二一年一月二十六日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
文书内容河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1528刑初36号            公诉机关              息县人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信  息              被告人卢中海，男，1987年1月10日出生，公民身份号码4115281987********，汉族，小学文化，群众，户籍地河南省息县长陵乡申庄村卢西东队，住息县谯楼街道办事处天福如意城****。因涉嫌非法侵入住宅犯罪，于2020年9月28日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌非法侵入住宅犯罪，于2020年11月10日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。现羁押于息县看守所。                  指控意见              公诉机关以息检一部刑诉（2021）26号起诉书，指控被告人卢中海犯非法侵入住宅罪。建议判处卢中海有期徒刑六个月。                  辩护意见              被告人卢中海认罪认罚并签字具结。                  查明事实              2020年9月27日21时许，被告人卢中海酒后尾随赵某某、孙某某进入陈芳租住的位于息县谯楼街道办事处千西路二巷的房屋内将门栓插住，被发现后拒绝退出，威胁陈芳及其孩子交出手机不能报警。陈芳的侄女陈莹等人接到求救信息赶到现场要求开门，卢中海拒不开门，陈芳等人趁机从室内将门打开，卢中海被陈莹等人堵在屋内直至民警到达。经信阳申城法医精神病司法鉴定所鉴定，卢中海作案时无精神病，在本案中具有完全刑事责任能力。                  本院意见              被告人卢中海的行为构成非法侵入住宅罪。卢中海到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；无前科，系初犯，可以酌情从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款。                  判    决              被告人卢中海犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年9月28日起至2021年3月27日止。）                  如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。                                          审  判  员     李学国                                              二O二一年一月二十六日                                   法 官 助 理     宋  伟                              书  记  员     杨  光
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初32601号原告：王某1，男，1962年11月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：步某（兼王某2之委托诉讼代理人），女，1961年7月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王某2，女，1999年7月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王某1与被告步某、被告王某2继承纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告王某2的委托诉讼代理人被告步某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：依法继承王某3位于北京市海淀区卧虎桥甲×号×号楼×单元×层×号房屋（以下简称涉案房屋）。案件受理费由步某、王某2负担。事实和理由：王某3是我和王某4（2018年12月1日去世）的父亲，其生前自单位分得涉案房屋一套。步某是王某4的配偶，王某2是二人的女儿。王某3和母亲解某去世后，涉案房屋作为遗产未进行分割，我也从未主动提及此套房屋的诉求，现因步某出于个人利益最大化，要求我腾房，双方就此发生矛盾，故我诉至法院，望判如所请。被告步某、被告王某2辩称，王某1所述不属实，不同意其诉讼请求。涉案房屋是王某3自其单位分得，但购买时王某3夫妇无钱购买，就询问王某1是否购买。王某1表示不购买后，王某4一家出钱购买，且所有的购房手续均由步某持有。综上，涉案房屋属于王某4夫妇的夫妻共同财产，并非是遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照各方当事人陈述及上述无异议的证据，本院认定事实如下：王某3与解某系夫妻，婚后生有两子，即王某4、王某1。王某4与步某系夫妻，婚后生有一女王某2。解某于2015年3月2日去世，王某3于2004年11月23日去世，王某4于2018年12月1日去世。解某、王某3的父母均先于本人去世。2002年7月19日，王某3与信息产业部电子第十五研究所签订《房屋预售协议书》，以169737元的价格购买涉案房屋，并分别于2001年7月17日、2002年5月17日、2002年10月23日、2004年3月25日支付5000元、45000元、123131元、280元。售房方为此出具了收据四份，其中三张上载明：今收到王某3交来的售房款，交款人王某4。另一张载明：今收到王某3交来的制证费，交款人王某4。后，王某3于2006年8月24日取得房产证，登记在其名下。另查，涉案房屋现由步某、王某2居住使用。庭审中，双方均表示若涉及分割，仅要求确定各自的份额。对双方争议的证据及事实，本院认定如下：步某主张购房款来源于母亲王某5借款2万元、妹妹步某2借款6.5万元及本人存款，王某1对此不予认可。步某提供了王某5的工商银行储蓄存款利息清单及自制的记账清单。对此，本院认为记账凭证系步某自制，且无相关的证据予以佐证，故本院对其主张向妹妹借款6.5万元用于支付购房款不予采信。现有的王某5的取款凭证不能证明款项用于支付购房款，故本院对步某主张其向母亲借款2万元用于支付购房款不予采信。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，收据中载明的交款人并不是当然的出资人，加之步某就其主张的借款用于支付购房款举证不足，故本院对步某主张涉案房屋系其出资购买的抗辩意见不予采信。遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。本案中，涉案房屋系王某3、解某死亡后遗留的个人合法财产，在其去世后应由二人的法定继承人即王某4、王某1依法继承。王某4在上述财产尚未分割时去世，故王某4应继承的份额转由其法定继承人步某、王某2继承。庭审中，双方均认可若涉及分割仅要求确认份额，对此本院不持异议。步某主张王某3有其他遗产尚未分割，但并未提交相关的权属证明及具体金额，故本院对其主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王某3名下位于北京市海淀区北四环中路×号×号楼×幢三单元×号房屋由原告王某1、被告步某、被告王某2继承，其中原告王某1占有50%的份额，被告步某、被告王某2各占有25%的份额。案件受理费19200元（原告王某1已预交），由原告王某1负担9600元，已交纳；被告步某、被告王某2各负担4800元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马潇潇人民陪审员  翟 彦人民陪审员  王小微二〇二一年一月二十六日书 记 员  杨秋丽
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14518号原告：安子强，男，1957年6月19日出生，汉族，住北京市房山区16号楼三门502。被告：范艳林，女，1968年7月18日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告安子强与被告范艳林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安子强、被告范艳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安子强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金20万元以及相应利息（以20万为基数，自2019年12月13日起计算至2020年11月12日，按照月利率2%计算，共计19000元，2020年11月13日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。2.判令原告有权对拍卖变卖被告所提供的抵押物（牌号为×××现代牌小客车）价款优先受偿。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告，2019年12月13日被告将现代车作为抵押物向原告借款人民币20万元整，借款期限为一个月，月息为2%，在此期间只付了利息2.5万元，原告多次要求被告归还本金，但被告确屡屡拖延不予偿还。现原告被迫无奈，特诉至法院，请判如所请。范艳林辩称，借款是事实，但是不认可借款利息，没有约定利息也没有约定逾期还款利息，也没有约定还款日期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月13日，范艳林向安子强出具借条，载明：“本人范艳林（身份证号：×××）2019年12月13日从安子强借款现金贰拾万元整（200000.00）元，借款一个月，有×××现代车作为抵押，于2020年1月12日前还完，如果到期未还，无条件配合本人车辆及车牌过户”。同日，安子强将200000元转入范艳林的银行帐户内。庭审中，范艳林称共向安子强还款33000元，其中2020年1月10日还款10000元，2020年2月10日还款5000元，2020年8月13日还款10000元，另有8000元是通过案外人张成转账给安子强。安子强认可收到范艳林归还的借款25000元，对范艳林主张的通过张成还款8000元不予认可。另查明，安子强与范艳林未办理抵押登记手续。本案审理过程中，安子强提出保全申请，申请保全范艳林名下车牌号为×××的车辆，本院于2020年11月17日出具（2020）京0111民初14518号民事裁定书，裁定查封被申请人范艳林名下车牌号为×××北京现代牌汽车，保全标的200000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据查明的事实，范艳林向安子强借款，双方之间形成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现范艳林未完全履行还款义务，应当承担相应的法律责任。范艳林称已偿还借款本金33000元，安子强认可其中25000元，但主张上述款项系利息而非本金，因安子强与范艳林均未提供充分证据证明其主张，故本院对范艳林已偿还安子强25000元借款本金的事实予以确认，对安子强关于上述款项为利息而非本金的主张不予采信。关于利息一节，因双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故本院对安子强主张的借款利息不予支持，对安子强主张的逾期利息按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率分段予以计算。安子强主张对拍卖、变卖涉案车辆价款优先受偿，依据不足，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、范艳林于本判决生效后十日内向安子强支付借款本金175000元及逾期利息（以190000为基数，按年利率4.15%的标准，自2020年1月13日起至2020年2月9日止；以185000元为基数，按年利率4.15%的标准，自2020年2月10日起至2020年8月12日止；以175000元为基数，按年利率4.15%的标准，自2020年8月13日起至实际给付之日止）；二、驳回安子强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元，由安子强负担393元（已交纳），由范艳林负担1900元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费1520元，由范艳林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  殷岚岚二〇二一年一月二十六日书记员  朱月君
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保24号申请人：武愈楠，男，1986年3月28日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：梁帅，男，1987年1月30日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人武愈楠因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人梁帅名下价值649002元的财产。申请人在阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险（保单号：1015219192021000005），该保险公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结梁帅名下银行存款649002元或查封相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 旭二〇二一年一月八日书记员 李泳泽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初147号原告：张立军，男，1984年3月2日出生，汉族，无业，住河北省承德市平泉县。被告：北京惠时达安科技有限公司，住所地北京市丰台区新宫体育健身休闲园8号中福2号楼1层118号。法定代表人：刘迎春。委托诉讼代理人：王伟，男，该单位工作人员。原告张立军与被告北京惠时达安科技有限公司（以下简称惠时达安公司）社会保险纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。张立军向本院提出诉讼请求：被告补缴劳动关系存续期间2019年9月、10月的社会保险（包含被告已扣除原告的个人缴纳部分，每月410.23元，共计820.82元）。事实与理由：在案号京丰劳人仲字［2020］第2581号，庭审中发现被告在2019年9月份、10月份两个月中在扣除个人缴纳部分（每月410.41，共计820.82元）后仍未给原告缴纳社会保险。后原告与丰台区社保中心联系询问社会保险的补缴办法。但丰台区社保中心表示，需要通过法律途径确认我申请补缴的月份（2019年9月、10月）处于原被告劳动关系存续期间，且需要确认被告承担社会保险中原告的个人缴纳部分金额。被告在劳动关系存续期间未给原告缴纳社会保险，给原告合法的社会保险权益造成损失，原告依法提起诉讼。本院认为：依据《中华人民共和国社会保险法》，社会保险费的征缴属于社会保险行政部门的职权。本案中，张立军要求惠时达安公司补缴社会保险的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议纠纷案件的范围，故本院对张立军的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回张立军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周海平二〇二一年一月二十六日法官助理 全敏敏书 记 员 刘姝辰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初13263号之一申请人：张建国，男，1967年6月15日出生，汉族，住江阴市。被申请人：李麟，男，1987年9月10日出生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人张建国与被申请人李麟民间借贷纠纷一案中，根据张建国的申请，本院于2020年12月25日作出（2020）苏0281民初13263号民事裁定书，裁定冻结李麟的银行存款5.3万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。2021年1月18日，张建国向本院提交了提前解除财产保全申请。本院认为，张建国的提前解除保全申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对李麟银行存款人民币5.3万元的冻结及其他同等价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  姚明希二〇二一年一月十八日书记员  梁 洁
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11民终211号 上诉人（原审原告）：衡水衡源电力建设有限责任公司故城县分公司，住所地：衡水市故城县郑口镇顺达路北中华街东侧。 负责人：赵长勇，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：山东博安智能科技股份有限公司，住所地：山东省济南市高新区新泺大街1666号齐盛广场1号楼13层1306。 法定代表人：杜永安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田军，山东德衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周政瑜，山东德衡（济南）律师事务所律师。 上诉人衡水衡源电力建设有限责任公司故城县分公司（以下简称衡源电力故城公司）因与被上诉人山东博安智能科技股份有限公司（以下简称博安公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2020）冀1126民初1755号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 衡源电力故城公司上诉请求：一、依法撤销河北省故城县人民法院（2020）冀1126民初1755号之一民事裁定；二、指令河北省故城县人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：1、一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》裁定驳回起诉，适用法律错误。本案双方是基于电力物资销售合同关系，根据合同相对性，上诉人履行合同义务，即便被上诉人的印章是假的，被上诉人也应承担民事责任。被上诉人以印章系伪造否定合同效力，人民法院不予支持，并且本案没有证据显示被上诉人印章被他人伪造。关于民刑交叉的问题，根据全国法院民商事审判工作会议纪要第12项第128条的规定：同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，主要有以下情形：行为人以法人、非法人组织或者他人名义订立合同的行为涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪。因此，即使本案案外人存在刑事犯罪或者民事过错，也应由被上诉人承担违约责任后，依法追偿。2、案外人的刑事犯罪引发了其它的民事纠纷，本案与其它案件明显不同，不应同一处理。被上诉人虽针对编号为21、23号《电力物资采购合同》向济南市高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，但在庭审过程中被上诉人当庭自认：无真实的货物交易。故称案涉发票系根据前述合同出具，上诉人的打款是返还垫资款，明显自相矛盾。上诉人在收到济南高新区人民法院的诉讼文书之前对前述合同毫不知情，更不会在2017年依据上述合同向被上诉人付款。案外人的刑事犯罪行为引发了其它的民事纠纷，但其它的民事纠纷中上诉人对其中的合同、收货单等完全不知情。本案中上诉人与被上诉人之间签订的电力物资采购合同是合法有效的，且上诉人已经付款。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 衡源电力故城公司向一审法院起诉请求：1、依法判令解除双方之间的《（电力工程物资）采购合同》；2、依法判令博安公司退还衡源电力故城公司货款1497675元，并支付利息（以1497675元为基数，自2017年11月13日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由博安公司承担。事实与理由：2017年，本案双方签订两份《（电力工程物资）采购合同》编号分别为SGHBHSHYGCWZ-1104、SGHBHSHYGCWZ-1105。博安公司依约应向衡源电力故城公司提供型号为“S11-100KVA”的变压器31台以及型号为“15M-190-E-Y”的电杆555根。合同签订后，衡源电力故城公司于2017年11月13日向博安公司支付货款1497675元，但至今博安公司尚未交付合同约定的任何货物。 一审法院认为，博安公司提交的编号为21号、23号《电力工程物资采购合同》中，其中部分购买的货物与衡源电力故城公司起诉中涉案合同购买的材料名称、型号、价格相一致。另外，博安公司抗辩称衡源电力故城公司所打款1497675元的原因是返还博安公司为其垫付的货款1497675元，博安公司就返还货款一事已向济南地区法院提起诉讼，济南地区法院以该案涉嫌犯罪为由裁定驳回起诉。本案的审理与济南地区法院审理的返还货款一事存在关联即本案审理也涉嫌经济犯罪。另外，博安公司称系李小冬伪造其公司印章，属于李小冬犯罪情节中的一环，并向本院提交了李小冬涉嫌伪造公司印章案的立案告知书、立案决定书、李小冬涉嫌诈骗案的立案决定书、证明等证据。根据博安公司的陈述及提供的证据，案涉《（电力工程物资）采购合同》的订立及签章存在较大瑕疵，案涉相关人员亦因伪造公司印章罪、诈骗罪被安平县公安局立案侦查，故涉案合同涉嫌经济犯罪嫌疑。裁定：驳回衡水衡源电力建设有限责任公司故城县分公司的起诉。 本院认为，博安公司提交的编号为21号、23号《电力工程物资采购合同》中部分购买的货物与衡源电力故城公司起诉中涉案合同购买的材料名称、型号、价格相一致。诉讼中，博安公司提交了李小冬涉嫌伪造公司印章案的立案告知书、立案决定书、李小冬涉嫌诈骗案的立案决定书、证明等证据。因涉案合同的订立及签章存在较大瑕疵，且案涉相关人员因伪造公司印章罪、诈骗罪被公安机关立案侦查。故案涉合同涉嫌经济犯罪嫌疑。故一审法院适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，驳回衡源电力故城公司的起诉，结果并无不妥。 综上，衡水衡源电力建设有限责任公司故城县分公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二一年一月十九日 法官助理 韩江宁 书 记 员 赵晓明
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初309号原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市北二七路57号，负责人赵葛，行长。委托代理人魏晔、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。被告李翔，男，汉族，1995年5月22日出生，住河南省鹤壁市。被告郑州新荣桂置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇大学南路辅道东侧正荣熙园81号楼。法定代表人邓澜波。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行诉被告李翔、郑州新荣桂置业有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行未按规定交纳案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行自动撤诉处理。审判员  薛冰二〇二一年一月二十七日书记员  石鹏
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执异18号异议人（利害关系人）：陈泽树，男，1966年4月6日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：王姝，北京市鼎尚律师事务所律师。委托代理人：赖广军，北京市鼎尚律师事务所律师。申请执行人：东方财富置业有限公司，住所地北京市东城区绿景馨园东区12号楼9层103。法定代表人：郑显坤，经理。委托代理人：耿智强，北京市海勤律师事务所律师。被执行人：北京财富花园房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区康营中路9号1号楼。法定代表人：彭少希。被执行人：财富联合集团有限公司，住所地北京市西城区德胜门西大街56号。法定代表人：熊宏伟。被执行人：北京财富房地产开发集团有限公司，住所地北京市朝阳区康营中街9号院1号楼1层1106室。法定代表人：彭少希。被执行人：熊宏伟，男，1963年4月20日出生，住北京市海淀区。被执行人：刘德慧，女，1969年1月26日出生，住北京市海淀区。被执行人：王喆，男，1968年12月12日出生，住海南省三亚市。本院在执行东方财富置业有限公司（以下简称财富置业公司）与北京财富房地产开发集团有限公司（以下简称财富集团）等一案中，异议人陈泽树提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈泽树称，请求法院依法解除对陈泽树的限制消费措施。事实与理由：一、本案中已经查封的财产价值远远大于执行标的，且未能处置执行标的的原因不在财富集团和申请人，财富集团和陈泽树无任何消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为，故不应对财富集团和陈泽树采取限制消费措施。二、陈泽树已不再担任财富集团法定代表人和董事长一职，2020年9月25日，财富集团法定代表人和董事长已经由陈泽树变更为彭少希。根据相关法律规定，陈泽树不应再属限制消费的人员范围。申请执行人财富置业公司称，不同意陈泽树的异议请求。一、异议人主张其并无任何消极执行、规避执行或者抗拒执行的行为，该项主张不能成立。生效仲裁裁决认定财富集团应当承担连带责任，该义务的履行并不存在先后顺序，亦不因其他被执行人财产被查封而能得以免除。财富集团未按生效仲裁裁决确定的期限履行义务，已属于消极执行，异议人应对此承担相应的法律责任，执行法院对其采取限制消费措施，符合法律规定。二、异议人主张已不再担任财富集团法定代表人和董事长职务，但其亦自认该行为发生于执行案件立案之后，属于规避执行的行为，其解除限制消费措施的申请应当予以驳回。本院查明，财富置业公司申请执行财富集团等仲裁纠纷一案，本院以(2020)京03执恢210号立案执行，执行中，本院作出限制消费令。本院认为，当事人、利害关系人对被采取限制消费措施申请纠正的，执行法院的执行实施部门收到书面纠正申请后依法审查并作出决定，当事人、利害关系人对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。本案中，陈泽树对其被采取限制消费措施提出异议，其应向执行实施部门申请纠正，由执行实施部门审查处理，不属于执行异议审查范围，故对其异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第（三）款之规定，裁定如下：驳回异议人陈泽树的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 高可审 判 员 王朔审 判 员 宫淼二〇二一年一月十八日法官助理 李畅书 记 员 王冰
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执257号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京朝阳区东三环中路1号金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，该公司董事长。被执行人：张圣，男，1989年1月1日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人张圣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初548号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张圣在金融机构的存款或提取在其他部门的收入元【本金元、利息元（自2014年1月4日起，暂计算至2020年01月10日）、案件受理费元、执行费元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  李家国二〇二一年一月十三日书记员  周海燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初3192号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：程嫚妮，女，1983年1月10日出生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告程嫚妮融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告程嫚妮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令程嫚妮支付剩余租金128516.11元，并支付自2020年8月11日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令程嫚妮支付律师费5000元；3.诉讼费用由程嫚妮承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为程嫚妮；融资成本总额233600元，预定租期36个月，月租金2550.08元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。后，程嫚妮未依约支付租金。截至2020年8月10日，程嫚妮欠付租金128516.11元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求程嫚妮履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与程嫚妮签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向程嫚妮交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，程嫚妮作为承租人应按期足额支付租金。现程嫚妮未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求程嫚妮支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求程嫚妮支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。程嫚妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2013年11月25日最高人民法院审判委员会通过)第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程嫚妮于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金128516.11元，并支付自2020年8月11日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告程嫚妮于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2035元，由被告程嫚妮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年一月二十一日书记员  何 方
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19511号原告:北京今谷神箭测控技术研究所，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫工业大院南区甲3号。法定代表人:彭司卉，总经理。委托诉讼代理人：孙立国，男，北京今谷神箭测控技术研究所员工。被告:重庆华盛检测技术有限公司，住所地重庆市北暗区润兴路243号、245号。法定代表人:张雪松，总经理。委托诉讼代理人：蒲成忠，男，重庆华盛检测技术有限公司员工。委托诉讼代理人：胡何，男，重庆华盛检测技术有限公司员工。本院在审理原告北京今谷神箭测控技术研究所与被告重庆华盛检测技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告北京今谷神箭测控技术研究所以双方私下和解为由向本院申请撤诉，本院认为原告北京今谷神箭测控技术研究所提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京今谷神箭测控技术研究所撤回起诉。审判员  成桂钦二〇二一年一月二十六日书记员  李玉洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初47030号原告：谭博洋，女，1991年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：程鹏，男，1993年8月24日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原告谭博洋（下称原告）与被告程鹏（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。2021年1月26日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谭博洋撤诉处理。审判员 罗 淼二〇二一年一月二十六日书记员 沙京泽
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0625执恢31号申请执行人：谷城中银富登村镇银行有限公司。法定代表人：王某。被执行人：宋某。被执行人：黄某。本院在执行谷城中银富登村镇银行有限公司与宋某、黄某借款合同纠纷一案中，申请执行人依据己发生法律效力的(2014)鄂谷城石民初字第00168号民事判决书和（2015）鄂谷城石执字第00015号执行裁定书向本院申请恢复执行，本院已依法向被执行人宋某、黄某发出恢复执行通知书，责令其偿还申请执行人借款35508.25元及利息，但被执行人宋某、黄某至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人宋某、黄某价值50000元的财产（含银行存款、房地产、车辆、有价证劵、到期债权及合法收益等）。查封、扣押财产详见清单。本裁定立即执行。审判长  万锐锋审判员  杨明海审判员  张 勇二〇二一年一月十八日书记员  刘 勇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初16485号原告：陈国栋，男，1978年12月29日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙会芹，女，1977年4月12日出生，住河北省保定市北市区，由北京爱普电力股份有限公司推荐。委托诉讼代理人：荆佳，男，1983年11月23日出生，汉族，住北京市顺义区，由北京爱普电力股份有限公司推荐。被告：高焱，男，1972年2月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：谢婧，北京景淳亦驰律师事务所律师。原告陈国栋与被告高焱民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国栋的委托诉讼代理人孙会芹、荆佳，被告高焱的委托诉讼代理人谢婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国栋向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款人民币102万元并支付利息（利息应以102万为基数，按年利率6.7%计算）。事实与理由：2017年6月1日，被告因项目周转需要资金，向原告借款人民币102万元，后原告借给被告该笔借款，被告出具借款字据，借款字据内容为：“高焱今向陈国栋借款102万（壹佰零贰万元整），按照年利息6.7%计取利息，还款时间：2019年8月30日之前还款。借款人：高焱（按手印）打借条日期为：2017年6月1日。”借款到期后，原告多次与被告沟通还款事宜，被告总以各种理由推拖还款，至今本息分文未还。高焱辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，因为双方之间没有民间借贷法律关系存在，双方之间没有发生过借贷的事实，被告从来没有收到过原告借的102万的款项，依据双方的交易习惯，交易方式，应以转账支付的形式出现，但是原告并没有转帐的记录，被告实际也并未收到上述款项。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告主张借款给被告102万元，被告不予认可，主张自己没有实际收到原告的102万元，并认为双方没有借贷关系，而是合作关系。因原告方出具的借条和收条以及与被告的微信聊天记录，可以证明被告实际收到原告的102万元，且被告自认双方存在合作关系，亦可证明被告收到原告的102万元。同时，被告抗辩称双方之间不是民间借贷关系而是合作关系，并未提供证据证明。故对原告方主张的本案事实，本院依法予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还出借人借款并支付利息，未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，高焱与陈国栋之间成立借款合同，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。双方约定还款时间为2019年8月30日，高焱应按照约定期限返还借款并支付利息。故陈国栋的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第一次修正）》第十五条、第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、高焱于本判决生效之日起十日内返还陈国栋借款102万元并支付自2017年6月2日起至实际还清借款之日止的利息（以102万为基数，按年利率6.7%计付）；二、驳回陈国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6990元，由高焱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇二一年一月二十二日书记员  高明月
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102财保5号申请人：北京德胜投资有限责任公司，住所地北京市西城区广安门内大街165号翔达大厦写字楼701室。法定代表人：刘洋，经理。委托诉讼代理人：申意君，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣，北京观韬中茂律师事务所律师。被申请人：杨秀玲，女，1942年12月30日出生，汉族，住北京市西城区。申请人北京德胜投资有限责任公司向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人杨秀玲名下位于北京市西城区xxx号房屋。本院审理过程中，申请人北京德胜投资有限责任公司以无法提供相应价值的担保为由向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人北京德胜投资有限责任公司的撤回保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京德胜投资有限责任公司撤回保全申请。审判员  韩永飞二〇二一年一月六日书记员  赵 宁