wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4417号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘许龙，男，1982年6月6日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金156816元、已到期利息5847.52元、罚息956.62元，并支付自2020年5月28日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年8月7日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为174240元，贷款期限36个月，合同利率为8.6298％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年5月27日，被告尚欠贷款本金156816元、利息5847.52元、罚息956.62元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘许龙于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金156816元、利息5847.52元、罚息956.62元，并支付自2020年5月28日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告刘许龙于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，由被告刘许龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执267号 合肥万振建筑安装工程有限责任公司： 胡书毕与合肥万振建筑安装工程有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计61000元。经本院立案执行，现合肥万振建筑安装工程有限责任公司已自动履行完毕。至此，胡书毕向本院申请执行的（2020）肥劳人仲案字第492号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十二日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0109民初419号 原告：王湘兵，男，1995年1月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省武冈市。 委托诉讼代理人：陈旭新，男，广西桢干律师事务所律师。 被告：广西浩龙置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区河堤路91号青山体育健身休闲活动中心1号楼309号房，统一社会信用代码91450100MA5L8LYF5M。 法定代表人：傅坚。 被告：傅坚，男，1968年11月17日出生，壮族，户籍所在地南宁市兴宁区。 被告：傅刚，男，1975年12月22日出生，壮族，户籍所在地南宁市兴宁区。 原告王湘兵与被告广西浩龙置业投资有限公司、傅坚、傅刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告王湘兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费4594元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款 -2- 第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王湘兵撤回起诉处理。 审 判 员 申雨鑫 二〇二一年一月二十七日 法官助理 李丽名 书 记 员 吕小圆
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2435号原告：李海庆，男，1967年3月4日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：马海珍，女，1964年8月2日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李海庆诉被告马海珍建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李海庆，被告马海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海庆向本院提出诉讼请求：1.被告马海珍给付原告李海庆工程款33000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：马海珍系个人施工队的经营者，2018年6月起李海庆分包马海珍承包的工程，在北京市顺义区××镇××村、××村、××镇××村等地从事农村民宅建设，双方口头约定李海庆的工人日劳务费200元，年底统一结算，李海庆带领工人施工至2018年9月，但马海珍并没有按时给付工程款。马海珍共欠李海庆工程款33000元，于2018年12月5日向李海庆出具欠条一张。之后李海庆多次找马海珍索要未果，为维护合法权益，故诉至法院。被告马海珍辩称，李海庆从我处分包工程的劳务部分，只在××村干活，双方口头约定工程款结算单价为1100元每平米，我认可欠条的真实性，但是我于2019年2月4日已经支付15000元了，剩余18000元因为房主要扣工程款，现在还没有给我结算，所以我也没法给李海庆，房主支付我钱之后，我就可以支付李海庆剩余款项。本院经审理认定事实如下：庭审中，李海庆提交欠条一张，内容为：“2018年12月5号欠李海庆33000元2019马海珍”。李海庆自述：李海庆和工人的考勤是李海庆记录，本案主张的工程款是包含李海庆在内的总共九个工人的劳务费。李海庆另提交杨翠平、郑保存、李兴用书面证言。马海珍认可欠条之真实性和证明目的，不认可书面证言的真实性，称上述工人均是给李海庆干活的。马海珍提交中国邮政储蓄银行汇款业务凭单，载明“汇款金额：15000.00，收款人姓名：李海庆，汇款人姓名：马海珍，交易日期2019/02/04”，李海庆认可上述证据真实性。上述事实，有欠条、汇款业务凭单、双方当事人陈述等在案为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，双方对李海庆施工工程款进行结算并由马海珍出具书面凭证，马海珍应将相应工程款支付李海庆，马海珍陈述已经给付一部分工程款并提交相应证据予以证明，本院予以采信，已经支付的款项应从欠付工程款中予以扣除，故本院对李海庆之诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告马海珍于本判决生效之日起七日内给付原告李海庆工程款一万八千元；二、驳回原告李海庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百一十三元，由原告李海庆自行负担一百八十八元（已交纳），由被告马海珍负担一百二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 郝自蕙二〇二一年一月二十八日法官助理 杨 耀书 记 员 张亚男
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执361号申请执行人：闫军，男，1991年11月24日出生，汉族，住惠民县淄角镇闫家河村43号。被执行人：黄丽莎，女，1993年8月22日出生，汉族，住广东省和平县阳明镇大楼村委会大屋村32号。申请执行人闫军与被执行人黄丽莎民间借贷纠纷一案，经惠民县人民法院审理作出的（2020）鲁1621民初2829号民事判决书已生效。经闫军申请，我院于2021年2月4日立案执行。在依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人黄丽莎名下财产的查封冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨再新二〇二一年一月二十一日书记员  李 勇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8223号之一申请执行人：吕孝余，男，汉族，1978年6月28日出生，身份证登记住址：湖南省衡阳市石鼓区。被执行人：云南鼎运物流有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6N62488Q。住所地：云南省昆明市西山区水泥厂老矿山车队8栋附2号。法定代表人：丁云。申请执行人吕孝余与被执行人云南鼎运物流有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2020)云0112民特1112号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人吕孝余与被执行人云南鼎运物流有限公司就本案还款达成执行和解协议，且申请执行人吕孝余同意本案作执行终结处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执8223号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。如被执行人未履行和解协议相关内容，申请执行人可向本院申请重新恢复执行。审 判 长  马驰原人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二一年一月二十二日法官助理李勇宏书记员宋艳玫
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0102行初53号原告钱荣辉，男，1966年6月28日出生，汉族，北京市海淀区市场监督管理局干部，住北京市西城区。被告北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队，住所地北京市西城区大玉胡同1号。法定代表人李华，大队长。本院在审理原告钱荣辉诉被告北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队罚款案中，原告钱荣辉以与被告北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队达成和解为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告钱荣辉自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告钱荣辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱荣辉负担（已交纳）。审判长 孙 茜审判员 李建秋审判员 周光庆二〇二一年一月二十九日书记员 颜九洲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14072号原告：安徽富莱德农业畜牧有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区高刘镇河东村如宾山庄对面。法定代表人：刘成浩，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘学强，河北崇州律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵焕菲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000227951号关于第36315269号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年8月31日。本院立案时间：2020年10月19日。开庭时间：2020年12月3日。被告以原告申请注册的第36315269号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第3415655号“徽及图”商标（简称引证商标一）、第19698569号“徽徽杭聚”商标（简称引证商标三）、第25379286号“徽故里”商标（简称引证商标四）不构成使用在类似服务上的近似商标。二、诉争商标是对原告在先注册商标的延伸性注册。三、诉争商标是原告独创，经使用具有较高知名度，且与原告形成唯一对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36315269。3.申请日期：2019年2月13日。4.标识：5.指定使用服务：餐厅；活动房屋出租；养老院等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：安徽皖家酒业有限公司。2.申请号：3415655。3.申请日期：2002年12月24日。4.专用权期限至2025年3月6日。5.标识：6.核定使用服务：提供营地设施服务。（二）引证商标三1.申请人：安徽省徽杭聚餐饮服务有限公司。2.申请号：19698569。3.申请日期：2016年4月20日。4.专用权期限至2027年8月27日。5.标识：6.核定使用服务：餐厅；饭店；酒吧服务等服务。（三）引证商标四1.申请人：深圳徽故里实业有限公司。2.申请号：25379286。3.申请日期：2017年7月18日。4.专用权期限至2028年10月20日。5.标识：6.核定使用服务：出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿服务。三、其他事实被诉决定认定，第5400560号“徽”商标（简称引证商标二）因商标专用期满未续展而失效，故引证商标二不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。诉争商标与引证商标一、三、四在“养老院；托儿所服务；动物寄养；宠物寄养服务”服务上未构成使用在类似。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的其他复审服务与引证商标一、三、四核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一至四的商标档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯图形商标，由状似“徽”字图形构成。引证商标一为图文组合商标，由中文“徽”和图形构成。引证商标三、四均为纯文字商标，引证商标三由中文“徽杭聚”构成，引证商标四由中文“徽故里”构成。诉争商标与引证商标一、三、四在构成要素、呼叫及整体外观视觉效果等方面相近，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的其他复审服务与引证商标一、三、四核定使用服务构成类似服务没有异议，且诉争商标指定使用的其他复审服务与引证商标一、三、四核定使用服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、三、四构成使用在相同或类似服务上的近似商标。关于原告主张本案诉争商标系对其在先基础注册商标的延伸注册。本院认为，原告并未明确具体的基础商标，故原告的该项主张，本院不予支持。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、三、四的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一、三、四相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。原告提交的证据不足以证明诉争商标通过大量使用与原告建立唯一对应关系，从而取得了与引证商标一、三、四相区别的可注册性。原告该项主张，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告安徽富莱德农业畜牧有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：审 判 长 宁  勃人民陪审员 丁  毅人民陪审员 帕拉沙提二〇二一年一月二十七日书 记 员 焦  焱
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初31865号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路**。法定代表人：包信和，校长。委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视公司）与被告中国科学技术大学（以下简称中国科大）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。乐视公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失50000元，调查被告侵权行为和起诉被告支出的合理费用5200元，以上共计55200元。原告发现被告在其运营的“中国科学技术大学网站”（网址：www.ustc.edu.cn）的“影视服务”向公众传播了影视作品《熊猫大侠》（以下简称涉案影视作品）。经审查确认，被告网站传播的涉案影视作品，系原告拥有信息网络传播权的作品，原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品，被告的侵权行为严重影响原告的正版市场授权。为此，原告依据《著作权法》《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，请求法院判令被告承担停止侵权、赔偿经济损失及合理费用的民事责任。中国科大在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》中第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”中国科大认为，首先，诉请构成侵害其作品信息网络传播权事实并不存在，2014年5-6月间，中国科大从CCTV有线电视节目等频道录制多部电影存放于学校的视频服务器，用于教学科研网络性能测试和网络视频传播技术的研发，该服务器仅对校内开放，并非用于营利和其他商业用途。2014年6月中国科大收到发送的律师函后，学校即关闭了全部视频服务器。其次，假定按照被告侵害其作品信息网络传播权立案，贵院同样不具备管辖权。因为1.被告住所地在安徽合肥，并不在北京；被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地也不在北京，且本案并不存在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的情形。2.案涉影片只上传于被告局域网服务器，仅能在局域网登陆观看，不同于接入互联网的侵权案件，故侵权结果发生地只能是被告所在地。3.本案不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项规定的案件。为此，请求将本案移送至有管辖权的法院合肥高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告乐视公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告乐视公司的住所地位于北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告中国科大提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项之规定，裁定如下：驳回被告中国科学技术大学对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告中国科学技术大学负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年一月十一日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11652号原告：冯绮晴，女，1995年7月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××840。委托诉讼代理人：陈钢，广东亨信律师事务所律师。被告：林煜桐，男，1993年9月28日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区××××××××委会西荣路仙仔园2号之3，公民身份号码：445××××××××××××318。原告冯绮晴与被告林煜桐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯绮晴及委托诉讼代理人陈钢、被告林煜桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判决被告归还借款21388元及利息给原告，利息从起诉之曰起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告从2018年开始相识，是同事、朋友关系。2019年1月12日，被告因家里有急事、资金周转困难多次致电原告向原告借款3万元，但原告当时并无3万资金，于2019年1月12日通过支付宝转账7000元给被告、于2019年1月13日通过支付宝转账16000元给被告，共出借23000元给被告。当时出于对被告的信任，原告并无要求被告签下借条，被告口头承诺半年内还款。承诺期限届满，被告只归还了1612元，尚欠21388元。为此，原告多次催促被告还款，并要求被告签下借条，被告于2019年9月8日自行签下涉案《欠条》，并拍照微信发给原告，但并没有将《欠条》原件邮寄给原告。《欠条》明确被告欠原告21388元，从2019年9月8日起一年内归还。期限届满后，被告仍未归还借款，如今已失联，原告通过电话、微信、短信等方式均无法联系到被告。为挽回原告的损失及维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告林煜桐对欠款没有异议，但要求给予一定期限。本院经审理认定如下：原告冯绮晴诉称的基本事实属实，本院予以确认。另查明，被告林煜桐对欠款没有异议。上述事实有身份证、微信和支付宝记录、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告作为借款人，共欠21388元本金，应及时履行清偿义务，故本院对原告冯绮晴要求被告林煜桐承担还款21388元予以支持。关于利息问题，无证据证明有利息约定，故利息可从起诉的2020年9月29日起，以21388元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算，至还清之日的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十八条之规定，判决如下：被告林煜桐应当在本判决生效之日起十日内向原告冯绮晴归还借款21388元及利息（利息自2020年9月29日起，以所欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算，至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取167元，由被告林煜桐负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二一年一月二十一日书记员  周煜贤附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初14692号原告：上海市普陀区房地产事务所，住所地上海市普陀区。法定代表人：胡越华，主任。委托诉讼代理人：江卫，上海市万联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。被告：吴**民，男，1972年4月6日出生，汉族，住上海市。被告：张素春，男，1961年12月13日出生，汉族，住上海市。被告：张刚，男，1987年8月26日出生，汉族，住上海市。原告上海市普陀区房地产事务所(以下简称“普陀房地所”)与被告吴**民、张素春、张刚排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由审判员于凯独任审判，后因案件审理需要，依法裁定转为普通程序进行审理，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审判，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。审理中，原告普陀房地所申请撤回对孙素梅、常斌华、王成的起诉，本院经审查后裁定予以准许。原告普陀房地所的委托诉讼代理人刘春梅到庭参加诉讼。被告吴**民、张素春、张刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告普陀房地所向本院提出诉讼请求：一、判令吴**民、张素春、张刚立即迁出上海市普陀区延长西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称“系争房屋”)，将该房屋返还普陀房地所；二、诉讼费由吴**民、张素春、张刚承担。事实与理由：普陀房地所是系争房屋产权人，自取得产权之日起，从未将房屋出租给任何单位或个人。而吴**民、张素春、张刚目前实际居住使用系争房屋，普陀房地产函告其搬离房屋，但遭拒绝。故普陀房地所诉至法院，请求判如所请。被告吴**民、张素春、张刚均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：2009年10月28日，系争房屋经核准登记权利人为普陀房地所。上海市公安局普陀分局甘泉路派出所于2020年7月1日经核实确认，系争房屋居住人员共八人，包括吴**民、张素春、张刚。普陀房地所于2020年6月在系争房屋处张贴《关于限期搬离之函告》，并通过邮件快递方式向系争房屋处发函。以上事实，有《上海市房地产权证》、《关于限期搬离之函告》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。普陀房地所为系争房屋合法权利人，对系争房屋享有占有、使用、处分、收益的权利。现吴**民、张素春、张刚居住使用系争房屋，但并未提供包括房屋租赁合同等在内的证明其享有合法使用权的证据。因此，吴**民、张素春、张刚占有系争房屋已构成对普陀房地所合法物权的侵害，故应迁出并返还系争房屋。吴**民、张素春、张刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃应诉答辩的权利，不影响本案依法处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴**民、张素春、张刚应于本判决生效之日起十日内迁出上海市普陀区延长西路XXX弄XXX号XXX室房屋，并返还给原告上海市普陀区房地产事务所。案件受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由被告吴**民、张素春、张刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇二一年一月二十五日书记员  朱颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0881财保3号申请人:王作起，男，汉族，住同江市。被申请人:周德春，男，汉族，住同江市。被申请人:宋桂梅，女，汉族，住同江市。申请人王作起于2021年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周德春名下在中国建设银行股份有限公司同江市支行账号为42×××99账户内存款15万元；查封被申请人宋桂梅名下坐落在同江市通江街双进苑综合楼020602房产一套（产权证号2010000412号，建筑面积71.96平方米）。担保人郭明华以其名下坐落在同江市东区幸福路（同三公路）同发综合楼020601房产一套（产权证号黑（20**）同江市不动产权第0003023号，建筑面积95.72平方米）为申请人诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人王作起的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一.冻结被申请人周德春名下在中国建设银行股份有限公司同江市支行账号为42×××99账户内存款15万元。冻结期限为12个月。二.查封被申请人宋桂梅名下坐落在同江市通江街双进苑综合楼020602房产一套（产权证号2010000412号，建筑面积71.96平方米）。查封期限为三年。三.查封担保人郭明华名下坐落在同江市东区幸福路（同三公路）同发综合楼020601房产一套（产权证号黑（20**）同江市不动产权第0003023号，建筑面积95.72平方米）。查封期限为三年。保全期限届满时需要续行财产保全的，申请保全人应当在保全期限届满前七日内向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1870元，由申请人王作起垫付（在实体裁判或调解时确定负担）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  胡丹二〇二一年一月十二日书记员  杨侨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1206号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：王士海，男，1980年7月23日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告王士海信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告王士海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王士海支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金33,725.32元、利息13,876.43元、违约金8,136.87元、其他费用(年费、手续费等)239.76元；2.判令被告王士海支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告王士海负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，王士海已累计拖欠信用卡透支本金33,725.32元及利息、违约金、其他费用等，合计55,978.38元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王士海未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告王士海未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王士海于2011年12月1日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年1月24日起逾期，截至2020年12月31日，被告王士海实际拖欠信用卡欠款本金33,725.32元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告王士海在信用卡申请表中填写的联系地址上海市长宁区安龙路XXX弄XXX号302为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王士海在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王士海借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告王士海在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王士海签收与否，均视为送达。现被告王士海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王士海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月31日的信用卡欠款本金33,725.32元；二、被告王士海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计321.57元，由被告王士海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20934号原告：许亚林，男，1995年5月29日出生，汉族，住河南省。被告：上海晴巢房屋租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王帅。原告许亚林与被告上海晴巢房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序独任制，依法由法官蒋国红独任审判。原告许亚林向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告退还未履行部分的房屋租金(自公司发出解除公告之日2020年9月15日起至合同终止日2021年5月23日止，合计250天)，以每日人民币(以下币种均为人民币)96.51元租金计算，合计24127.5元；二、判令被告退还押金3914元；三、判令被告支付未退还部分的利息(按同期银行贷款利率计算自2021年5月23日起至实际支付之日止)；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年5月20日签订上海市房屋租赁合同，约定租期自2020年5月24日起至2021年5月23日止，年租金35226元，押金3914元。2020年5月23日，被告向原告发出无法履行合同的解除通知。现原房东收回房屋致使被告无法履行合同。被告的行为违反了双方的协议约定，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查后认为，结合原告许亚林所述的事实及本院已受理多起类似纠纷的情况，上海晴巢房屋租赁有限公司在经营过程中涉嫌构成犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告许亚林的起诉，本案移送公安机关处理。本案受理费人民币1075元，退还原告许亚林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 蒋国红二〇二一年一月二十二日法官助理 缪茵渊书 记 员 陈文渊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5675号原告：张建辉，男，1972年4月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：李建军，男，1970年10月17日出生，汉族，住北京市海淀区楼**。原告：邢万强，男，1975年4月7日出生，汉族，住，住哈尔滨市南岗区栋****/div>以上三原告委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京一勺金餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇大东新村104路南侧****。法定代表人：刘新升。原告张建辉、原告李建军、原告邢万强与被告北京一勺金餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告张建辉、原告李建军、原告邢万强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张建辉、原告李建军、原告邢万强撤回起诉处理。审判员  刘丰二〇二一年一月二十七日书记员  万蕾
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执异6号申请执行人:邵丽琴,女,1962年1月14日出生,汉族,鄂州市人,住鄂州市,被执行人:王坤，女，1978年9月9日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，第三人:中国邮政集团有限公司鄂州市分公司。负责人:陆泳,该分公司副总经理关于申请执行人邵丽琴与被执行人王坤刑事退赔一案，第三人中国邮政集团有限公司鄂州市分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让通知等相关证据。本院查明，申请执行人邵丽琴与被执行人王坤事退赔一案，本院于2019年6月29日作出（2019）鄂0704刑初104号刑事判决书，判决确定：责令被告人王坤退赔被害人毛某、董某1、董某2、李某1、董某3、王某、李某2、何某、苏某、孟某、曹某1、程某、曹某2、龚某、邵丽琴、蔡某、李某3、邵某共计人民币759.99万元。该判决书发生法律效力后，被执行人王坤未履行判决书确定的义务，申请执行人邵丽琴申请强制执行，本院于2021年1月20日立案执行。另查明，2021年1月7日，第三人中国邮政集团有限公司鄂州市分公司与申请执行人邵丽琴签订债权转让《协议书》，受让上述债权中邵丽琴的债权,并通知了被执行人王坤。申请执行人邵丽琴出具了债权转让通知书。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人邵丽琴与第三人中国邮政集团有限公司鄂州市分公司自愿达成债权转让协议，将生效法律文书确定的债权转让给第三人中国邮政集团有限公司鄂州市分公司，申请执行人邵丽琴对此予以书面认可。故第三人中国邮政集团有限公司鄂州市分公司变更执行主体的申请符合法定条件和程序，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更中国邮政集团有限公司鄂州市分公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向鄂州市中级人民法院申请复议。审判长 章 冲审判员 陈国胜审判员 徐 磊二〇二一年一月二十八日法官助理纪姣蓉书记员袁满
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初261号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人毛玉柱，男，1986年9月1日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地黑龙江省肇州，住北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月1日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕31号起诉书指控被告人毛玉柱犯危险驾驶罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人毛玉柱2021年1月1日0时17分许，醉酒后驾驶灰色“大众”牌小型轿车（车牌号×××），行驶到北京市朝阳区东四环中路四惠桥辅路时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人毛玉柱血液中酒精含量为115.9mg/100ml。毛玉柱已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人毛玉柱所犯危险驾驶罪判处拘役一个月十五日，并处罚金。被告人毛玉柱在开庭审理过程中对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人毛玉柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月1日起至2021年2月15日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二一年一月二十五日书记员  刘杰
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0109民初424号 原告：杨梅，女，1973年9月6日出生，汉族，户籍所在地广西兴业县。 委托诉讼代理人：陈旭新，男，广西桢干律师事务所律师。 被告：广西浩龙置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区河堤路91号青山体育健身休闲活动中心1号楼309号房，统一社会信用代码91450100MA5L8LYF5M。 法定代表人：傅坚。 被告：傅坚，男，1968年11月17日出生，壮族，户籍所在地南宁市兴宁区。 被告：傅刚，男，1975年12月22日出生，壮族，户籍所在地南宁市兴宁区。 原告杨梅与被告广西浩龙置业投资有限公司、傅坚、傅刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告杨梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费5846元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款 -2- 第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杨梅撤回起诉处理。 审 判 员 申雨鑫 二〇二一年一月二十七日 法官助理 李丽名 书 记 员 吕小圆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68168号原告：王美华，女，1991年1月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦905房间。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：孟园园，女，该公司员工。原告王美华（下称原告）与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人孟园园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金2100元；2.判令被告返还2020年5月10日至2020年5月20日期间的房租700元、支付违约金4200元、赔偿其他经济损失500元。事实与理由：2019年11月21日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，承租位于北京市朝阳区小红门X号房屋（以下简称涉案房屋），租期自2019年11月21日至2020年11月20日，押金2100元，月租金2100元，租金按月缴纳。2020年4月15日被告工作人员宋某某以微信形式通知原告退房。原告不得已搬离该房屋，被告的违约行为给原告的正常生活及工作造成了极坏影响及经济损失，故原告诉至法院。被告辩称，同意退还原告押金2100元及房租700元。原告解除合同的原因是业主提前收房，被告就收房一事已提前一个月通知了原告，且承诺免费为原告调房，但由于原告自己的原因没有同意，故被告不同意赔偿违约金及经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）》，约定原告承租涉案房屋，租赁期限自2018年12月22日至2019年11月20日，租金每月2100元，押金2100元。合同到期后，双方于2019年12月21日另行签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）》，前合同押金转为后续合同的押金。双方约定，租赁期限自2019年11月21日至2020年11月20日，租金每月2100元。租赁期内被告需提前收回房屋或原告提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，如出租方违约还应退还相应的租金。2020年4月15日，被告工作人员向原告发送微信，内容为：“各位住户，公司决定5.20号和业主退房办理手续。请各位5.20号之前搬家并来店办理退押金手续，结清水电费。”双方均确认原告房租支付至2020年5月20日，认可被告向原告推荐了其他房屋，但双方未能达成一致意见。原告另称，因房东更换门锁，原告于2020年5月10日搬离涉案房屋，并提交转账记录，拟证明其支付住宿费及搬家费的金额，被告对此不予认可。审理中，被告认为双方约定的违约金过高，申请法院酌减。上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立并生效的合同对当事人具有拘束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案，原、被告签订的《北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。在合同履行期限内，因被告与房屋产权人之间的纠纷导致原告无法继续使用涉案房屋，提前搬离，被告构成违约。原告据此主张违约金，合法有据，本院予以支持。考虑到原告的实际损失及被告提前一个月与原告沟通协调，并推荐其他房屋供原告选择的情形，本院对于违约金数额酌情予以调整，对原告主张的其他经济损失不予支持。被告同意退还押金及剩余租期内的租金，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王美华押金2100元、租金700元并支付违约金2100元；二、驳回原告王美华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京中天置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王楠二〇二一年一月二十五日书记员  张莹
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1825执86号之八 申请执行人：贺林飞，男，1982年6月25日生，汉族，农村居民,住安徽省旌德县。 被执行人：方利辉，男，1985年9月24日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 本院在执行贺林飞与方利辉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方利辉银行账户20×××17的银行存款54530.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二一年一月十二日 书记员  汪大维
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14381号原告:王鹏，男，1987年7月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：韩迪，男，1986年11月29日出生，汉族，住北京市东城区。原告王鹏伟与被告韩迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加了诉讼，被告韩迪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2019年4月12日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：韩迪于2017年11月12日因资金周转向王鹏借款，并写下借条一份，因原被告系儿时玩伴，原告并未要求被告支付借款利息，被告承诺于2019年4月12日还清借款，后原告多次催要，被告仍未依约还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年11月12日韩迪通过微信向王鹏发送图片一张，内容为借条，借款人韩迪，出借人王鹏，借条载明“因用于资金周转于2017年11月12日向出借人王鹏借款30000元，利息0元，期限为17个月，于2019年4月12日归还本息，如不能按时归还愿承担所产生一切法律责任”。韩迪在借款人处签字并附身份证原件进行拍照。自2018年9月25日起王鹏多次通过微信聊天方式向韩迪微信号为“×××”，电话号码为“139XXXXXXXX”的微信发送消息催要借款，但至2020年7月韩迪未偿还借款。庭审中，王鹏陈述称其与韩迪从初中就认识了，韩迪以前在餐厅工作。王鹏向韩迪出借的款项是从家里拿的现金三万元并交予给了韩迪，2019年8月20日王鹏给韩迪139XXXXXXXX号码打电话，韩迪称要向王鹏偿还借款，但需要先把银行信用卡的借款还清，并承诺最晚自2020年元旦过后开始还款，每个月还3000元，还10个月，2020年年底结清，王鹏请求韩迪先行偿还100元，证明韩迪想着要还款，但韩迪至今未偿还任何款项。上述事实，有原告提交的借条照片、电话录音及文字整理稿、微信头像打印件、微信聊天记录及原告陈述在案佐证。本院认为，结合原告提交的借条照片、微信聊天记录，可以认定原告主张的30000元借款实际发生，双方成立民间借贷关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己义务。原告主张被告偿还30000元本金的主张，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方借据中对支付利息没有约定，原告关于请求被告支付以30000元为基数自借款到期之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本院依法予以调整为自2019年4月12日至2019年8月19日按中国人民银行确定的同期一年期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率计算。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩迪于本判决生效后十日内偿还原告王鹏借款30000元；二、被告韩迪于本判决生效后十日内向原告王鹏支付逾期还款的利息（利息以30000元为基数，自2019年4月12日起至2019年8月19日按中国人民银行确定的同期一年期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元及公告费560元，由被告韩迪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 姜在斌二〇二一年一月二十八日法官助理 邵一峰书 记 员 李 倩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民终235号 上诉人（原审被告）：莫春平，男，1973年2月22日生，布依族，住贵州省荔波县。 上诉人（原审被告）：罗家列，男，1970年3月1日生，布依族，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审原告）：张育新，男，1972年8月2日生，苗族，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审原告）：覃锦春，男，1967年4月25日生，布依族，住贵州省荔波县。 原审被告：胡国帮，男，1973年2月7日生，汉族，住贵州省荔波县。 上诉人莫春平、罗家列与被上诉人张育新、覃锦春及原审被告胡国帮合伙协议纠纷一案，不服贵州省荔波县人民法院（2020）黔2722民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，查明一审法院已依法向上诉人莫春平、罗家列送达了缴款通知书，但上诉人莫春平、罗家列在收到缴款通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人莫春平、罗家列自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二一年一月二十七日 法官助理兰丽辽 书记员肖文洁
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初161号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李俊洁，男，1992年2月24日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，原系北京百得利汽车贸易有限公司奥迪4S店（亦庄店）员工，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪，2020年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人周庆领，北京市立康律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人李俊洁犯非法获取计算机信息系统数据罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年2月至10月间，被告人李俊洁在其工作的北京市经济技术开发区北京百得利汽车贸易有限公司奥迪4S店内，利用工作之便，帮助吴世斌等人（均另案处理）在该4S店内的工作电脑中植入安装“PP透”软件，用于突破网络限制，使吴世斌等人通过该软件控制该4S店工作电脑，且李俊洁私自向吴世斌提供该4S店车辆维保信息系统登录账号及密码，协助吴世斌等人通过连接该4S店车辆维修保养系统专网、远程控制等方式获取计算机系统内车辆的维修保养信息数据，从中非法获利。被告人李俊洁通过上述方式，分得违法所得人民币23363.6元。2020年10月19日，被告人李俊洁被传唤到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，民警自被告人李俊洁处扣押华为牌手机1部，且被告人李俊洁已退缴全部违法所得人民币23363.6元，已扣押在案。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人李俊洁告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚书，并认为被告人李俊洁系从犯，到案后如实供述犯罪事实，退缴违法所得，建议判处被告人李俊洁有期徒刑一年，并处罚金。被告人李俊洁对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：被告人李俊洁系初犯、偶犯，认罪认罚，主动退赃，在案发前已经不再从事犯罪活动，系犯罪中止，建议对其给予有期徒刑十个月的刑罚。本院认为，公诉机关指控被告人李俊洁犯非法获取计算机信息系统数据罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李俊洁系从犯，到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，退缴全部违法所得，依法予以从轻处罚。辩护人关于其构成犯罪中止，给予有期徒刑十个月刑罚的辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人李俊洁依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李俊洁犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年10月18日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、扣押的人民币二万三千三百六十三元六角，以及华为牌手机一部，依法予以没收；扣押的黑色外观计算机主机一台，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘东民二〇二一年一月二十五日书记员  丁晓斌
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初312号原告：杨春清，男，1968年5月19日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。被告：刘得林，男，1968年5月31日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。被告：贾秀芬，女，1970年7月9日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。原告杨春清与被告刘得林、贾秀芬农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告杨春清于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨春清的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨春清撤诉。案件受理费150元，由杨春清负担（已交纳）。审 判 员  李 辉二〇二一年一月二十九日法官助理  许 骁书 记 员  孙媛苹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初20号原告：杨光普，男，汉族，1981年10月23日生，住河南省许昌市建安区。原告：杨孟浩，男，汉族，1993年9月13日生，住河南省许昌市建安区。被告：许昌市水木装饰工程有限公司，住所地：河南省许昌市市辖区智慧大道路西中央金座G栋7楼2号。法定代表人：王金魁，执行董事兼总经理。原告杨光普、杨孟浩与被告许昌市水木装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光普、杨孟浩到庭参加了诉讼。被告许昌市水木装饰工程有限公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨光普、杨孟浩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告防水工程款6633元；2、本案由此所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受被告委托分别为位于许昌建业世和府15号楼2单元403户、许昌鼎鑫悦秀雅居1号楼502户、许昌鼎鑫悦秀雅居1号楼1302户、许昌兴天下19号楼2单元1102户的四处房屋做防水工程，防水面积201平方米，单价为每平方米33元，合计共欠6633元。后因许昌建业世和府15号楼2单元403户防水工程质量责任有争议，造成以上4家防水工程款一直未结算，经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告许昌市水木装饰工程有限公司未到庭，也未答辩。原告举证：1、微信聊天截图打印件4张，是杨光普用其手机微信（手机号185××××2988）和被告公司监理孟祥熙（手机号17719916605）的聊天记录，证明活是我们干的，监理也作出回应，防水工程没有问题。2、防水验收单打印件2份，上面有客户的签字确认，是被告内部制作让业主签字的，说明客户已经认可，防水已经验收合格了。本院认为，原告提供的证据能够反映案件的真实情况，与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：杨孟浩、杨光普合伙做防水工程。许昌市水木装饰工程有限公司将许昌建业世和府15号楼2单元403户厨房、卫生间和阳台防水工程发包给原告施工，原告于2020年4月18日开工，2020年4月27日左右完工，共计79平方米，经被告监理勇杰验收不漏。许昌市水木装饰工程有限公司将许昌鼎鑫悦秀雅居1号楼502户厨房、卫生间和阳台防水工程发包给原告施工，原告于2020年5月2日开工，2020年5月9日左右完工，共计43平方米；许昌市水木装饰工程有限公司将许昌鼎鑫悦秀雅居1号楼1302户厨房、卫生间和阳台防水工程发包给原告施工，原告于2020年5月8日开工，2020年5月15日左右完工，共计40平方米；许昌市水木装饰工程有限公司将许昌兴天下19号楼2单元1102户厨房、卫生间和阳台防水工程发包给原告施工，原告于2020年5月14日开工，2020年5月20日左右完工，共计34平方米。以上共计施工面积196平方米，每平方米33元，工程款为6468元。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭，视为自愿放弃诉讼权利。原被告应当按照口头约定履行义务。被告拖欠原告6468元工程款不付是引起本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许昌市水木装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨光普、杨孟浩人民币6468元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许昌市水木装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  海明才二〇二一年一月二十三日书记员  韩亚茹
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终20900号 上诉人（原审原告）：曾东宝，男，汉族，1982年11月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：魏德明，广东亨凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：詹君有，男，汉族，1982年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 上诉人曾东宝因与被上诉人詹君有民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初11934号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 上诉人曾东宝的上诉请求：1.撤销一审判决并改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审的所有诉讼费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状及补充说明） 被上诉人詹君有未提交答辩意见。 上诉人曾东宝的原审诉讼请求：1.詹君有立即偿还曾东宝借款本金人民币200000元并支付利息16000元（从2019年4月1日起按年利率24%暂计至起诉之日，并顺延计至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由詹君有承担。 一审判决结果：驳回曾东宝的全部诉讼请求。本案受理费人民币2270元，由曾东宝承担。受理费曾东宝已预交。 二审期间，上诉人曾东宝提交以下证据：证据一、借款合同及转账记录（2017年10月26日），拟证明2017年10月26日，詹国厚为名义借款人、被上诉人为名义担保人向上诉人借款50万元，借款合同中明确约定转入被上诉人银行账户（2017年10月26日转账192500元、191500元、2017年10月28日转账96300元），即该笔借款实为被上诉人使用，利息亦由被上诉人支付。证据二、借款合同及转账记录（2018年2月25日），拟证明2018年2月25日，詹振福为借款人、被上诉人为担保人向上诉人借款50万元，借款合同中明确约定转入被上诉人银行账户(2018年2月25日支付500000元)，即该笔借款实为被上诉人使用，利息亦由被上诉人支付。证据三、情况说明及说明人身份证，拟证明上述两笔借款实际由被上诉人詹君有使用，利息亦由支付。原判决未计算该笔借款利息，导致对利息及本金数额推定错误。证据四、借款合同及转账记录（2018年5月3日－68万），拟证明2018年5月3日，被上诉人为借款人、詹振福为担保人向上诉人续借2017年1日借款18万元、2017年6月12日借款50万元（2017年6月12日转账441600元），共计68万元。证据五、借款合同及转账记录（2018年5月3日－30万），拟证明2018年5月3日，被上诉人为借款人、詹振福为担保人向上诉人借款30万元（2018年4月30日转96000元、2018年5月4日转192000元）。证据六、深圳农村商业银行转账记录，拟证明被上诉人曾分别于2018年8月22日、10月31日口头向上诉人借款30万元、9.5万元，被上诉人于2018年底及次年初与付利息时一并归还。被上诉人曾东宝未提交质证意见。被上诉人刘建洪质证意见：对以上证据材料不清楚，不发表意见。 原审查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。上诉人曾东宝在上诉状中称与被上诉人詹君有之间除了本案诉争的民间借贷纠纷外，还存在多笔纠纷，有的与本案一起提起了诉讼（另外还有5宗案件），有的尚未提起诉讼；上诉人曾东宝还称案外人周满英于2014年11月3日、2015年10月7日向被上诉人詹君有的转款系关联借款；另外，案外人詹振福作为借款人、被上诉人刘建洪作为担保人于2018年2月25日签订《借款合同》的借款亦与本案关联。根据上诉人曾东宝提出的上述事实和理由，本案二审的争议焦点是被上诉人詹君有归还的本案借款本息数额以及尚欠的本金数额问题。本案中，根据上诉人曾东宝主张的事实，上诉人曾东宝与被上诉人詹君有之间存在多笔借款，亦存在多笔还款。上述借款、还款发生的时间跨度较大，相互之间亦有重叠。上诉人曾东宝主张已归还的款项系支付特定借款合同项下的本息，或者支付其本人及特定案外人周满英、詹振福借款合同项下的本息，应当对此承担举证责任。综合审查上诉人曾东宝提交的证据，结合上诉人曾东宝只就双方之间部分民间借贷提起诉讼及案外人周满英、詹振福的民间借贷尚未经过生效判决确认的实际情况，上诉人曾东宝对其主张未完成举证责任，应当承担举证不能的相应后果。综上，一审法院认定被上诉人詹君有已向上诉人曾东宝归还的款项均为归还已提起诉讼案件的本息并计算得出的尚欠本金数额并无不当，应当予以维持。 综上，上诉人曾东宝的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币4540元，由上诉人曾东宝负担。 本判决为终审判决。 审判员 孔  卫  新 二〇二一年一月二十七日 书记员 曾锦冰（兼）
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0213执123号之三被执行人：董兴全，男，蒙古族，1973年9月21日出生，住大连市普湾新区。本院依据已经发生法律效力的大连市金州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董兴全在农业银行账户62×××18内存款人民币10050元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘晓慧二〇二一年一月二十七日书记员  张 健
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初634号原告：齐东，女，1966年12月1日出生。被告：李**恩，男，1979年10月7日出生。原告齐东与被告李**恩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐东到庭参加诉讼，被告李**恩未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告齐东向本院提出诉讼请求：1.判令解除我与李**恩之间的房屋租赁关系，李**恩将位于北京市门头沟区502号房屋（以下简称502号房屋）腾退并返还给我；2.判令李**恩按照500元/月标准支付2019年6月1日始至房屋实际腾退之日止的租金。事实和理由：2017年，我经朋友介绍将502号房屋出租给李**恩，双方约定月租金500元，未签订租赁合同。因双方未明确约定租金给付期限，故李**恩不定期向我给付租金，有时给两个月的，有时给一年的。但自2019年6月1日之后，李**恩未再向我给付租金，故提出如上所请。被告李**恩辩称，我确实承租了502号房屋，但我已经给付租金至2019年年底。我还想继续承租502号房屋，不同意解除合同，要求与齐东订立书面租赁合同。另外，我和齐东之间不是单纯的租赁关系，我们是以租代售。经审理查明，齐东与梁某1系夫妻。梁某1、梁某2系梁某3之子。梁某3于2006年4月10日死亡注销户口。1997年5月8日，梁某3与北京市矿务局王平村煤矿签订拆迁协议书，梁某3取得502号房屋作为安置房。2017年10月，齐东经梁某1、梁某2同意，将502号房屋出租给李**恩，双方约定每月租金500元。上述事实有当事人当庭陈述、公证书、证明、结婚证等证据在案佐证。双方争议事实如下：李**恩欠付租金的时间。齐东主张，李**恩实际交纳租金至2019年5月31日。齐东向本院提交其与李**恩的微信聊天及转账记录。李**恩对微信聊天及转账记录的真实性无异议，但表示，其还通过现金方式向齐东支付过房屋租金，但未就其主张向本院提交证据。就上述争议事实，本院做如下认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据齐东向本院提交的微信聊天及转账记录，2017年10月22日，齐东告知李**恩，租金到月底，询问李**恩是否还续租，李**恩向齐东转账500元，齐东询问是否是一个月的租金，李**恩表示认可。此后，李**恩又分四次向齐东转账共计9000元。根据双方认可的每月租金500元标准计算，对齐东主张的李**恩实际交纳租金至2019年5月31日的事实，本院予以采信。李**恩虽表示其另通过现金方式向齐东交纳过租金，但未就其主张向本院提交证据，且对于本院询问的，其何时、何地向齐东以现金方式交纳过多少租金，李**恩均表示记不清了，故对李**恩提出的其以现金方式交纳过租金的意见，本院不予采纳。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李**恩未经法庭许可中途退庭，视为其放弃其庭审中享有的相关权利。当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。齐东与李**恩约定，齐东将502号房屋出租给李**恩，李**恩每月交纳500元租金，双方之间成立租赁合同关系。现齐东依约将502号房屋交由李**恩使用，李**恩应当向齐东交纳租金。根据本院查明的事实，李**恩自2019年6月后未再交纳租金，故齐东要求李**恩交纳2019年6月1日之后的租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李**恩表示，其与齐东之间系以租代售，并非单纯的房屋租赁关系，但未向本院提交证据，本院对此不予采信。李**恩另表示，其2019年将502号房屋钥匙遗失，其将钥匙遗失之事告知齐东后，齐东未再给其钥匙，其无法使用502号房屋，故不同意交纳钥匙遗失之后的租金。因李**恩未就其上述主张向本院提交证据，齐东亦表示从未听李**恩说过钥匙遗失，李**恩该主张缺乏事实依据，本院不予采信。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式，无法确定租赁期限的，视为不定期租赁。不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者根据租赁物的性质使用后的状态。本案中，齐东与李**恩自2017年建立租赁合同关系，双方未签订租赁合同，应视为双方之间为不定期租赁，齐东可随时要求解除双方之间的租赁关系。另，李**恩自2019年6月1日后未再交纳租金，本案审理过程中，李**恩亦以双方之间对欠付租金期限有争议为由拒绝交纳租金，故齐东要求解除其与李**恩之间的不定期租赁关系并由李**恩腾退并返还502号房屋的诉讼请求，符合事实及法律依据，本院予以支持。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本案中，李**恩于2020年12月24日收到本案起诉书副本及相关证据材料，故本院确认齐东与李**恩之间的房屋租赁关系自2020年12月24日解除。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第四百六十九条、第五百零九条第一款、第七百零七条、第七百二十二条、第七百三十条、第七百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、齐东与李**恩关于北京市门头沟区502号房屋的租赁关系自2020年12月24日解除；二、李**恩于本判决生效之日起七日内将北京市门头沟区502号房屋腾退并返还给齐东，腾退时不得损坏房屋主体结构及其附属设施；三、李**恩于本判决生效之日起七日内给付齐东2019年6月1日至2020年12月23日期间关于北京市门头沟区502号房屋租金9371元；四、李**恩于本判决生效之日起七日内按照每月500元标准给付齐东自2020年12月24日始至李**恩将北京市门头沟区502号房屋实际腾退之日止的房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由李**恩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 莹二〇二一年一月二十八日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初21758号原告：广州市太平洋广告有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。主要负责人：申立，总经理。委托诉讼代理人：李某某，女。被告：上海激创广告有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：何志勇，执行董事。原告广州市太平洋广告有限公司上海分公司(以下简称太平洋公司)与被告上海激创广告有限公司(以下简称激创公司)广告合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告太平洋公司委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告激创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。太平洋公司向本院提出诉讼请求：判令激创公司支付所欠合同款项157,920元，并支付逾期付款违约金157,920元，共计315,840元。审理中，太平洋公司自愿调整违约金计算方式为：以157,920元为基数，自2019年5月1日起计算至实际清偿之日止，计算标准由法院根据法定标准确定(违约金金额以157,920元为上限)。事实与理由：太平洋公司系广州市太平洋广告有限公司的上海分公司，广州市太平洋广告有限公司系广东太平洋互联网信息服务有限公司的全资子公司，广东太平洋互联网信息服务有限公司系“太平洋汽车网(www.pcauto.com.cn)”的主办单位。太平洋公司经合法授权，经营“太平洋汽车网(www.pcauto.com.cn)”网站广告发布业务。2019年1月30日，太平洋公司与激创公司签订编号SH-GG-PAFB-XX-XXX的《网络广告投放服务合同》，约定太平洋公司为激创公司在“太平洋汽车网(www.pcauto.com.cn)”上投放汽车类广告，并约定了具体投放内容、投放期限及分项费用明细；合同总价款为157,920元，付款时间为2019年4月30日一次性付清；逾期支付的，每逾期一天，应按逾期支付金额的2%支付逾期付款违约金；等等。《网络广告投放服务合同》签订后，太平洋公司依约为激创公司提供了全部广告投放服务，激创公司从未提出任何异议。太平洋公司已向激创公司开具金额157,920元发票，然经太平洋公司多次催讨，激创公司至今未支付上述合同欠付款项。遂起诉。太平洋公司就其主张的事实，向本院提交《网络广告投放服务合同》、广告投放截图、上海增值税专用发票等证据；本院另调取工业和信息化部公示信息、企业信用信息公示报告。鉴于激创公司未到庭，本院经核对上述证据原件及审查证据之间的关联性，对太平洋公司主张的事实予以确认。本院认为，太平洋公司与激创公司之间的广告投放服务合同合法有效，双方均应恪守履行各自义务。太平洋公司已提供初步证据证明其已经履行了全部广告投放义务，激创公司应按《网络广告投放服务合同》约定价款支付广告费，并承担逾期付款的违约责任。太平洋公司的诉请具有事实及合同依据，本院均予支持。关于逾期付款违约金，太平洋公司自愿调整为按照法定标准计算，故本院在此将违约金计算标准确定为相应期间内贷款基准利率的四倍，且以此计算的违约金总金额不得超过157,920元。审理中，激创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃相应的诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海激创广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付广州市太平洋广告有限公司上海分公司广告费157,920元；二、上海激创广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付广州市太平洋广告有限公司上海分公司逾期付款违约金，以157,920元为基数，自2019年5月1日起计算至实际清偿之日止[2019年8月19日及之前按照中国人民银行公布的一年以内(含一年)贷款基准利率的四倍计算，2019年8月20日及之后按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算]，上述违约金总金额不超过157,920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,037.60元，由上海激创广告有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高霄雷人民陪审员  徐建美人民陪审员  居致琪二〇二一年一月二十六日法官 助理  李润青书 记 员  李润青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初694号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王海曼，女，1995年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告王海曼信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告王海曼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海曼支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币48，874.56元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息4，946.88元、费用12，192.16元(其中包括：违约金12，192.16元)；2.判令被告王海曼支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王海曼负担。事实和理由：被告王海曼自2014年1月9日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告王海曼未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王海曼未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、本金、费用确认表等证据。鉴于被告王海曼未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王海曼自2014年1月9日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年8月9日起多次催款，截至2020年8月20日，被告王海曼实际拖欠信用卡欠款本金48，874.56元。经原告确认，2021年1月18日之前，被告王海曼确认有还款29元，截止2021年1月18日，被告王海曼实际拖欠信用卡欠款本金48，845.56元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告王海曼如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告王海曼以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告王海曼如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告王海曼经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王海曼同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王海曼在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王海曼借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告王海曼在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王海曼签收与否，均视为送达。现被告王海曼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海曼应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月18日的信用卡欠款本金48，845.56元；二、被告王海曼应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计724.81元，由被告王海曼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初16000号原告：陈树友，男，1972年2月14日生，汉族，住江苏省。被告：红上财富(上海)投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢栋。原告陈树友与被告红上财富(上海)投资管理有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告陈树友于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈树友的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许陈树友撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈树友负担。审 判 员 史建颖二〇二一年一月四日法官助理 罗 艳书 记 员 王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初64号原告：王颖（WANGYING）,女，1954年12月9日出生，美利坚合众国籍。委托诉讼代理人：唐春林，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马怡，北京市盈科律师事务所律师。被告：国民信托有限公司，住所地中华人民共和国北京市东城区安外西滨河路**院**。法定代表人：肖鹰，董事长。原告王颖（WANGYING）与被告国民信托有限公司营业信托纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告王颖（WANGYING）在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王颖（WANGYING）撤回起诉处理。审 判 长 李冬梅审 判 员 王 翔审 判 员 高 晶二〇二一年一月二十日法官助理 王艳锋书 记 员 刘 爽
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执恢292号之七申请执行人李明利，男，汉族，1974年10月30日出生，住西安市新城区。被执行人西安禄丰房地产开发有限公司，住所地西安市未央区建设路2号新格瑞拉·翠湖明居。法定代表人李才富。被执行人陕西金石房地产开发有限公司，住所地西安市未央区建设路2号新格瑞拉·翠湖明居。法定代表人刘亚君。被执行人李才富，男，汉族，1967年10月1日出生，住四川省泸州市江阳区。被执行人刘建寿，男，汉族，1963年9月3日出生，住西安市雁塔区。李明利与西安禄丰房地产开发有限公司、陕西金石房地产开发有限公司、李才富、刘建寿借款合同纠纷一案，陕西省西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第7873号公证书和（2017）西莲证经字第1737号执行证书已经发生法律效力。申请执行人李明利向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的支付本金3005万元及利息，承担本案执行费97450元。执行中，本院依法查封了被执行人陕西金石房地产开发有限公司名下位于西安市××东××、南××北郊大学城、西××、××未××湖开发区玫瑰××12862.34平方米商业房产，经申请执行人李明利与被执行人陕西金石房地产开发有限公司对上述房产协商议价，拍卖流拍后，申请执行人李明利向法院提出申请，申请将上述房产中的3942.15平方米房产抵偿本案3784.45万元的债权。另，本院依法轮候查封被执行人西安禄丰房地产开发有限公司名下的位于西安市未央区秦汉大道与阳光大道十字东南景家堡村城中村改造项目香缤国际城（紫荆苑）商品房28套、车位1091个和登记在被执行人西安禄丰房地产开发有限公司名下的位于西安市未央区陈家堡以西、郑西客运专线以北第286号、287号、288号、289号、290号、291号国有土地使用权以及被执行人陕西金石房地产开发有限公司名下位于西安市未央区东邻王家堡村、南邻北郊大学城、西邻景家堡村、北邻未央湖开发区玫瑰苑一期801套房产，玫瑰苑南区地下停车位205个。2019年11月25日申请执行人李明利向本院提交了中止执行申请书称：资产处置较难，申请中止本案的执行。由于所查封财产系轮候查封，本案须等待首封案件的处理结果。本院依法对被执行人名下银行账户、理财、保险、股票、车辆、房产等财产进行了查询，并通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，但均未发现可供执行财产或财产线索，本院已将被执行人西安禄丰房地产开发有限公司采取限制消费等措施。上述情况已向申请执行人做了说明，申请执行人亦认可本院的调查结果，故将裁定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）陕01执恢292号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 健审判员 宋 原审判员 高甲星二〇二一年一月十二日书记员 王 文
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)桂02刑更20号 罪犯郭健强，男，1990年8月23日出生，汉族，广东省仁化县人，初中文化，原住广东省仁化县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区武宣县人民法院于2018年12月27日作出(2018)桂1323刑初318号刑事判决，以被告人郭健强犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。刑期自2018年5月11日起至2021年5月10日止。判决发生法律效力后于2019年1月23日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2021年1月4日以（2020）鹿狱减字第530号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯郭健强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，罪犯郭健强虽然在2019年7-9月存在欠产，但在2019年10月以后均为超产，符合报请减刑的条件。 经审理查明，罪犯郭健强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，努力完成劳动任务，但该犯2019年7-9月分别欠产4%、5%、56.33%，分别被扣劳动改造分5分、5分、30分。2019年5月至2020年8月获表扬3个。原判罚金人民币五千元，该犯于判决时已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯郭健强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯郭健强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯郭健强减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱文泉 审判员张邕 审判员段静 二〇二一年一月二十九日 法官助理李玲 书记员邱方力
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执1518号申请执行人：山东惠民旭日运输服务有限公司，住所地***法定代表人：张强，经理。被执行人：杜迎涛，男，1984年10月28日出生，汉族，住阳信县。关于申请执行人山东惠民旭日运输服务有限公司申请执行杜迎涛买卖合同纠纷一案，我院于2018年8月30日作出的（2018）鲁1621民初1941号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，我院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、谈话传票等执行文书，被执行人拒不履行也不到庭报告财产状况。本案进入执行程序后，我院依职权分别于2020年10月10日、11月26日、12月22日、2021年1月7日对被执行人的银行账户、网络资金、证券、车辆、工商、保险等进行了网上查控，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。2020年11月11日，我院执行人员到惠民县不动产登记中心进行查询，被执行人名下无房产、土地等不动产登记信息。2021年1月20日，本院工作人员到惠民县车管所进行查询，被执行人杜迎涛名下有一辆鲁Ｍ×××**东风标致牌轿车，我院于当日对该车辆进行手续查封。但该车辆并未找到，申请执行人也提供不出该车辆的下落，无法进行处置。本院于2020年10月10日对被执行人杜迎涛进行限制高消费，并因其违反财产报告制度，我院于2020年12月7日将其列入失信被执行人名单。申请执行人提供不出可供执行的财产线索，并申请发布悬赏公告查找被执行人的财产。我院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1621民初1941号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨再新审判员  刘 军审判员  李新东二〇二一年一月二十一日书记员  李 勇
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执274号申请执行人：喻涛，男，1984年3月7日出生，汉族，身份证地址江西省南昌市青云谱区。被执行人：吴芳芳，女，1997年4月8日出生，汉族，身份证地址江西省南昌市南昌县。本院在执行喻涛与吴芳芳婚姻家庭、继承纠纷一案中，已依法向被执行人吴芳芳发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人吴芳芳至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴芳芳银行存款、收入121,700元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年一月二十二日书记员  李 琴
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1622民初399号原告：王明会，男，汉族，1967年7月21日生，住河南省西华县。被告：西华县晟昂木业有限公司，住所地：西华县西工业区。法定代表人：葛海涛，该公司负责人。原告王明会与被告西华县晟昂木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，按照原告王明会提供被告西华县晟昂木业有限公司的地址，应诉手续无法送达被告，故对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：驳回原告王明会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  和昕二〇二一年一月二十五日法官助理何银唤书记员孔路瑶
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0793执22号申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地：四川省绵阳市经开区。负责人：祖奕博，该支行行长。被执行人：江油市川筑冷轧螺纹钢厂，住所地：四川省江油市工业开发区。法定代表人：卿建。被执行人：四川绵阳嘉顺融资担保有限责任公司，住所地：四川省绵阳高新区。法定代表人：万军义，该公司执行董事。被执行人：卿建，男，1981年9月16日出生，汉族，住四川省江油市。被执行人：赵琰春，女，1982年8月1日出生，汉族，住四川省江油市。被执行人：李浩，男，1975年10月8日出生，汉族，住四川省江油市。被执行人：夏菊华，女，1983年10月29日出生，汉族，住四川省江油市。本院依据已经发生法律效力的（2021）川0793民初312号民事判决，执行申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与被执行人江油市川筑冷轧螺纹钢厂、四川绵阳嘉顺融资担保有限责任公司、卿建、赵琰春、李浩、夏菊华借款合同纠纷一案，被执行人江油市川筑冷轧螺纹钢厂、四川绵阳嘉顺融资担保有限责任公司、卿建、赵琰春、李浩、夏菊华至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人江油市川筑冷轧螺纹钢厂、四川绵阳嘉顺融资担保有限责任公司、卿建、赵琰春、李浩、夏菊华银行存款2416000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二一年一月十二日书记员  王理
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初4270号原告：北京和泰安居物业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路**院**楼西段杰成盛世大酒店**。法定代表人：王永和，总经理。委托诉讼代理人：李瑞华，北京市保利威律师事务所律师。被告：杨某，女，1968年7月5日出生，汉族，退休，住北京市朝阳区。原告北京和泰安居物业管理有限公司（以下简称原告）与被告杨某（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李瑞华，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年1月1日至2018年12月31日,2020年1月1日至2020年12月31日的物业费合计3507.36元；2.判令被告向原告支付2016年1月1日至2018年12月31日,2020年1月1日至2020年12月31日的的卫生费、公共照明费288元；3.判令被告向原告支付滞纳金519.3元。事实和理由：原告系为被告涉诉房屋所在的北京市朝阳区XX街道XX里小区提供物业服务单位。被告为该小区XX号楼X层XX室业主，建筑面积73.07平方米。原告与XX里小区管理委员会签订《物业管理委托合同书》，约定原告为被告涉诉房屋所在小区提供物业服务，物业费每月每平方米1元，卫生费、公共照明费每年每户72元。被告拖欠2016年1月1日至2018年12月31日,2020年1月1日至2020年12月31日的物业费3507.36元及卫生费、公共照明费288元。因多次催要未果，故诉至法院要求被告立即给付。原告主张的滞纳金按日万分之五计算，被告辩称，我是涉诉房屋业主，我认可原告主张的期间未交物业费及卫生费、公共照明费。我不缴费的理由是我认为物业服务有瑕疵，我作为业主没有给我分配停车位，再有小区的停车费、广告费收益应该由全体业主共同享有且原告没有公示，我因为没有停车位导致在小区外停车被交警贴了罚单，综上，我不同意原告各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年7月1日与北京市朝阳区XX街道二区社区居民委员会签订《垡头二区准物业管理交接责任委托书》，并于当日进驻涉诉房屋所在小区，提供物业服务。被告系涉诉房屋北京市朝阳区XX里XX号楼X层XX室房屋产权业主，建筑面积73.07平方米。原告提供其与XX里XX、XX号楼小区管理委员会签订的《物业管理委托合同书》，合同约定原告为涉诉房屋所在小区提供物业服务，物业费每月每平方米1元，卫生费、公共照明费每年每户72元。原告主张被告拖欠2016年1月1日至2018年12月31日,2020年1月1日至2020年12月31日的的物业费3507.36元元及卫生费、公共照明费288元，提供《垡头二区准物业管理交接责任委托书》、《物业管理委托合同》、同楼其他住户交费凭证予以佐证。被告就其抗辩提供停车罚单二份。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。本案中，被告系涉诉房屋所有权人，原告为涉诉房屋提供了物业服务，原告与被告虽未直接签订物业合同，但双方之间是事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应支付原告物业费及卫生费、公共照明费。被告就其抗辩提供的证据，不足以说明其证明目的，本院对此不予采信。本院对原告要求物业费及卫生费、公共照明费的诉讼请求，予以支持。原告主张的滞纳金，并无合同约定且被告并非恶意欠缴，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后七日内支付原告北京和泰安居物业管理有限公司二〇一六年一月一日至二〇一八年十二月三十一日、二〇二〇年一月一日至二〇二〇年十二月三十一日的物业费共计3507.36元；二、被告杨某于本判决生效后七日内支付原告北京和泰安居物业管理有限公司二〇一六年一月一日至二〇一八年十二月三十一日、二〇二〇年一月一日至二〇二〇年十二月三十一日的卫生费、公共照明费288元；三、驳回原告北京和泰安居物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨某负担（原告北京和泰安居物业管理有限公司已预交，被告杨某于本判决生效后七日内给付原告北京和泰安居物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  刘鹏二〇二一年一月二十二日书记员  佟飞
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初3738号 原告：马育元，女，汉族，住长沙市天心区。 委托诉讼代理人：王湘，湖南俊彦律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为提起诉讼，代为开庭，代为接受法律文书，代为接受调解，代为申请财产保全等）。 委托诉讼代理人：张矛，湖南旷真律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：株洲华晨房地产开发有限责任公司，住所地天元区珠江南路珠江丽园23栋17/301、17/401号。 法定代表人：陈文义，系公司董事长。 委托诉讼代理人：苏旺，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：黄婉婷，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为一般代理。 本院在审理原告马育元与被告株洲华晨房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，原告马育元于2021年1月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告株洲华晨房地产开发有限责任公司的起诉。 本院认为,原告马育元的撤诉申请是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马育元撤回对被告株洲华晨房地产开发有限责任公司的起诉。 本案案件受理费22,942元，减半收取11,471元，由原告马育元负担。 审判员  王丹 二〇二一年一月二十九日 实习法官助理马晶晶 书记员  董星
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1262-5号张守广：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍