wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初5374号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人方凯杰，男，1982年6月3日出生，身份证号码：441××××××××××××052，汉族，大专文化，中共党员，原东莞市公安局交通警察支队长安大队协管员，户籍所在地广东省东莞市莞城区××××××××××。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕551号起诉书指控被告人方凯杰犯诈骗罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审理，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员任航出庭支持公诉，被害人黎愉兴，被告人方凯杰到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，一、被告人方凯杰通过同学介绍认识被害人何中穗，方凯杰谎称能够办理学位，并对何中穗虚假承诺以现金73000元至93000元不等可以办理一个入读东华学校的学位。何中穗联系黎愉兴并告知可以办理东华学校的学位。黎愉兴联系被害人吴景连、罗玲、黄光线、陈晓慧、方姿超、陈意、陈柏羽、杨玉萍、刘莫科、张美玉等人并告知可以办理学位，吴景连等人于2020年7月份至9月份期间，分别转账共计约3446000元给黎愉兴。后黎愉兴转账共计约3270000元给何中穗委托何办理东华等学校的学位。何中穗于2020年7月28日至8月25日期间，通过其手机网上银行共转账2089000元给方凯杰委托方帮忙办理东华学校学位。方凯杰收到被害人款项后，用于偿还个人债务及个人挥霍。二、2020年2月24日，被告人方凯杰谎称能够帮被害人罗秋红办理长安中心小学插班生学位，罗秋红受骗后通过手机银行及微信转账共63000元给方凯杰。方凯杰收到被害人款项后，用于偿还个人债务及个人挥霍。2020年9月10日16时许，公安人员经侦查在本市石碣镇崇焕路与银龙路交界路段将方凯杰抓获。经查，方凯杰被抓获前，由于没有办理学位，退回何中穗505000元。何中穗、黎愉兴退回部分款项给部分被害人。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料,何中穗等被害人的陈述，涉案物品等物证，到案经过等书证，被告人方凯杰的供述等证据。公诉机关认为，被告人方凯杰无视国法，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人方凯杰当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人方凯杰无视国法，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人方凯杰犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方凯杰归案后能供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人方凯杰适用判处有期徒刑十一年，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。被告人方凯杰的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。视被告人方凯杰的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人方凯杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2031年9月9日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人方凯杰在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人何中穗经济损失人民币1584000元；退赔被害人罗秋红经济损失人民币63000元。三、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  童春燕人民陪审员  何贵芹二〇二一年一月十五日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1324执恢145号殷保荣：本院受理申请人殷保荣与被执行人颜炳海借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，本院执行的（2021）鲁1324执恢145号一案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十九日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初42335号原告：襄阳明途新能源科技有限公司，住所地襄阳市高新区邓城大道49号国际创新产业基地10号楼。统一社会信用代码：91420600MA490MH43E。法定代表人：舒鹏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：史铎，男，襄阳明途新能源科技有限公司员工，住北京市海淀区。被告：谢玉军，男，1989年6月12日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省资阳市雁江区。身份证号：×××。原告襄阳明途新能源科技有限公司与被告谢玉军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。襄阳明途新能源科技有限公司诉称，2018年9月18日，我公司与谢玉军建立车辆租赁关系，并签订了编号为XYMT2018091806的《车辆租赁合同》（以下称为“合同”）及《补充协议》，由我公司向谢玉军6辆租赁车辆。双方在该合同中约定，我公司向谢玉军出租租赁车辆，谢玉军承租后用于货运，租金为3300元/月/辆，租金按月支付，谢玉军应在上一缴费周期届满前5个工作日内支付下一租期的租金，谢玉军逾期交还租赁车辆，每逾期一日按500元/日计算罚金，直至交还所租车辆，谢玉军逾期支付租车费用的，每逾期一日应当按照应付未付金额的5%支付滞纳金。拖欠之日起10个工作日内仍无法缴纳，我公司有权采取全程锁车等措施，由此给谢玉军和第三方带来的损失全部由谢玉军自行承担，我公司可随时解除租赁合同，谢玉军赔偿我公司其余一切损失。上述合同签署后，我公司按照约定将6辆租赁车辆交付给了谢玉军，自2019年7月19日起，谢玉军开始停付相关租金，且虽经我公司多次催讨，谢玉军仍采用推诿拖延的方式拒不再支付任何租金，也不交还车辆。在2019年9月14日及2019年5月4日，车辆×××出现两起交通违章，被罚款各150元，合计300元。我公司与谢玉军签订的租赁合同于2019年9月18日到期，我公司于2019年9月23日将车牌号为×××、×××和×××三辆车取回，于2019年10月24日将×××、×××、×××三辆车取回，但谢玉军至今未支付欠付的合同款项。截止今日，谢玉军对前述6辆车共计欠付我公司租金合计人民币39600元，欠付车辆占用罚金61500元，欠付车辆定损费用24280.2元（其中×××的定损金额为3808.4元，×××的定损金额为3829元，×××的定损金额为5652.8元）；截至2020年7月7日，谢玉军欠付我公司滞纳金9243.6元。综上，谢玉军的行为显然已严重违法了合同约定，并造成我公司损失，为此，我公司特向法院提出诉讼，恳请法院依法作出公正判决，以维护我的合法权益。诉讼请求：1、请求判令解除我公司与谢玉军签署的编号为XYMT2018091806的《车辆租赁合同》及该合同项下的《补充协议》；2、请求判令谢玉军向我公司支付上述《车辆租赁合同》项下直至上述《车辆租赁合同》及其《补充协议》解除之日止6辆车的租金39600元；3、判令谢玉军向我公司支付上述租金自应付之日起至实际付清之日止的逾期付款滞纳金9243.6元（暂计至2019年7月7日）、罚金61500元、车辆定损金额人民币24280.2元、交通违章罚款300元（第2、3项诉讼请求合计134923.8元，扣除谢玉军已缴纳保证金30000元后，为104923.8元，暂计至2020年7月7日）；4、本案的诉讼费由谢玉军承担。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以依法书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽双方约定相关争议由本院管辖，但双方住所地均非位于北京市海淀区，亦无证据显示合同履行地、签订地等与争议有实际联系的地点与北京市海淀区有关，故其对管辖的约定不符合法律规定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现襄阳明途新能源科技有限公司称合同履行地应在四川省资阳市雁江区，谢玉军住所亦位于四川省资阳市雁江区，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送四川省资阳市雁江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵倞二〇二一年一月十五日书记员  刘刚
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0192民初876号 申请人：湖北鲁苑建设发展有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区红旗渠路18号莱特纸张油墨市场A1-07室。 法定代表人：唐守政，总经理。 委托诉讼代理人：李舟，湖北楚冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娇娇，湖北楚冠律师事务所律师。 被申请人：武汉喜玛一号房地产投资有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山二路1-1号3幢。 法定代表人：王立波。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。 负责人：夏学东，总经理。 湖北鲁苑建设发展有限公司诉武汉喜玛一号房地产投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖北鲁苑建设发展有限公司向本院申请财产保全，要求本院冻结武汉喜玛一号房地产投资有限公司银行存款1950000元，如存款不足，查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院提供了一份保单保函为该财产保全申请作担保。 经审查，本院认为，申请人湖北鲁苑建设发展有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 冻结武汉喜玛一号房地产投资有限公司银行存款1950000元，如存款不足，查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  施何梅 二〇二一年一月二十八日 法官助理李思瑶 书记员袁良凤
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0984刑初40号                            公诉机关                                   河北省河间市人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人闫保健，男，1971年6月7日出生于河北省河间市，公民身份号码1309841***********，汉族，文盲，农民，住河间市卧佛堂镇北小店二村**。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月12日被河间市公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕，同年10月16日被河间市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                                                           河检刑诉〔2021〕1号                       2020年6月 15日上午6时许，在河间市卧佛堂镇北小店二村王香廷家施工现场，被告人闫保健与被害人王瑞衡因运送水泥发生口角并导致殴斗，在殴斗过程中闫保健将王瑞衡打伤。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，王瑞衡左侧第2-8前肋及左侧6-8后肋骨折，构成轻伤一级。案发后，被告人闫保健与被害人王瑞衡就民事赔偿达成和解并取得谅解。                               被告人             意见                       被告人闫保健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人闫保健犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有坦白情节并认罪认罚，且就民事赔偿与被害人达成和解并取得谅解，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人闫保健犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                                权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 马 辉                         二〇二一年一月十九日                         书 记 员 张 帆
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1401号原告：北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。法定代表人：韩振江，总经理。委托诉讼代理人：吕强，北京智远律师事务所律师。被告：辛德义，男，64岁，汉族住北京市房山区。本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉被告辛德义物业服务合同纠纷一案中，经本院人民调解员华立民调解，原被告于2020年11月19日向本院提出申请，请求撤回对被告辛德义的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。审判员  蔡亮亮二〇二一年一月十五日书记员  高明月
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9604号原告：佛山市粤汇装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：赵春艳，广东融卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧菁，广东融卓律师事务所律师。被告：海丰县双胜建材有限公司，住所地广东省海丰县。法定代表人：叶某1。被告：叶俊校，男，1995年12月22日出生，汉族，住广东省海丰县。原告佛山市粤汇装饰材料有限公司（以下简称粤汇装饰公司）与被告海丰县双胜建材有限公司（以下简称双胜建材公司）、叶俊校买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年12月28日公开开庭进行了庭审。原告委托诉讼代理人赵春艳，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可作缺席审理。本案现已审理终结。原告粤汇装饰公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告双胜建材公司支付货款129025元；2.请求判令被告双胜建材公司支付针对逾期付款行为的违约金60192元；3.请求判令被告双胜建材公司支付逾期付款利息2145.08元（逾期付款利息以129025元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，从最后一批货物的发货时间即2019年12月30日开始计算至实际付清之日止，现暂计至2020年3月31日，共93天）；4.请求判令被告叶俊校对上述货款、逾期付款利息及违约金承担连带责任；5.本案律师费5000元由两被告负担；6.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由:原告于2019年11月3日至2019年12月30日期间向被告双胜建材公司供货木板材料，累计货款200640元，原告已按约定提供货物，已履行合同义务，但被告双胜建材公司仅向原告支付了部分货款后，剩余尚未支付的货款共计129025元。经原告多次催讨，截止至2020年3月31日被告双胜建材公司尚未支付余下货款129025元。此外，被告叶俊校系被告双胜建材公司的保证人，应对被告双胜建材公司的上述债务承担连带责任。现原告特诉请法院，判令两被告尽速支付货款、违约金及逾期付款利息。被告双胜建材公司、叶俊校经本院合法传唤没有到庭，依法视为其自动放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告的举证予以确认并据此确认以下事实：2019年11月4日，原告粤汇装饰公司与被告双胜建材公司签订《购销合同》，约定被告向原告购买黑胡桃直纹木板等，合计金额156336元，被告指定收货人为叶宜展、叶俊校，被告应于合同签订之日支付定金45000元，被告分期付款，提货时付55000元，被告在原告发货后10天内付清余下货款；如被告在原告发货后10天内没有把余下货款汇到原告指定账户，否则每天按合同标的金额的百分之一向原告支付滞纳金；任一方违约，均应按合同标的金额的百分之三十的标准，向守约方承担违约责任，并赔偿守约方的经济损失，包括但不限于律师费、诉讼费等，保证人对合同项下货款承担连带保证责任，担保范围包括主债权、利息、滞纳金、实现债权的其他费用等。被告叶俊校作为保证人在上述《购销合同》上签名。被告双胜建材公司的员工叶宜展在2019年11月4日合计转账45000元予原告。诉讼中，原告提供出货单、货物运输单证明其依约向被告送货，合计金额200640元。原告因本案诉讼支出律师费5000元。诉讼中，原告称双方实际交易比《购销合同》约定的交易金额高。送货单的收货人为被告叶俊校。其中退货金额26615元。本院认为，原告粤汇装饰公司与被告双胜建材公司签订的《购销合同》为当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告双胜建材公司送货后，被告应履行其付款义务。现被告双胜建材公司尚欠原告货款129025元（送货总额200640元-退货26615元-已付款45000元），原告主张被告双胜建材公司支付，本院予以支持。《购销合同》约定违约金与逾期利息的计算方式，但约定的标准过高，本院根据本案情况调整违约金标准为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从原告最后一次发货日2019年12月30日后10天的次日即2020年1月10起至实际清偿日计算。原告主张的律师费5000元符合双方在《购销合同》中的约定，本院亦予支持。被告叶俊校在《购销合同》中承诺对被告双胜建材公司的债务承担连带保证责任，原告主张被告叶俊校对本案债务承担连带保证责任，本院予以准许。被告双胜建材公司、叶俊校经本院合法传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百九十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、海丰县双胜建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市粤汇装饰材料有限公司支付货款129025元及以该款为本金自2020年1月10起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息；二、海丰县双胜建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市粤汇装饰材料有限公司支付律师费5000元；三、叶俊校对海丰县双胜建材有限公司的上述两项债务承担连带保证责任；四、驳回佛山市粤汇装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果海丰县双胜建材有限公司、叶俊校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取4227.24元(佛山市粤汇装饰材料有限公司已预交)，由佛山市粤汇装饰材料有限公司负担1246.74元，海丰县双胜建材有限公司、叶俊校负担2980.50元并应于本判决发生法律效力之日效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。佛山市粤汇装饰材料有限公司已预交的受理费2980.50元，在判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭焕桃人民陪审员  李展鹏人民陪审员  赖妙玲二〇二一年一月二十九日书 记 员  林东妮
绥中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）辽1421行审1号 申请执行人绥中县人民政府。 法定代表人郭彩学。 委托代理人李政潮。 被执行人李桂凤。 申请执行人绥中县人民政府于2021年1月4日向本院申请强制执行绥政征补[2020]002号房屋征收补偿决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案已审查终结。 被执行人李桂凤所有的房屋及附属物位于绥中县裕隆苑南侧地段及周边地块基础设施落后地段改建项目房屋征收范围内。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、第二十八条和《绥中县裕隆苑南侧地块基础设施落后地段改建项目房屋征收补偿方案》第六条、第九条、第十一条的规定，绥中县人民政府于2020年2月25日对被征收人李桂凤作出绥政征补[2020]002号房屋征收补偿决定。被执行人李桂凤对该房屋征收补偿决定不服，向葫芦岛市人民政府申请行政复议。2020年6月28日，葫芦岛市人民政府作出葫行复决字（2020）31号行政复议决定。葫芦岛市人民政府决定“维持被申请人绥中县人民政府作出的绥政征补[2020]002号房屋征收补偿决定”。被执行人李桂凤在决定规定的时限内未提起行政诉讼，决定已发生法律效力。现被执行人拒绝自行搬迁，为保证该项目顺利实施和公共利益的需要，绥中县人民政府向本院提出强制执行申请，并向本院提交了作出该行政行为的证据和依据。在提出强制执行申请书的同时，申请执行人附具了对被执行人补偿的专户存款账号、产权调换房屋和周转房的地点和面积的证明材料。 本院认为，申请执行人绥中县人民政府作出的绥政征补[2020]002号房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故该行政裁决依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 准予强制执行绥中县人民政府于2020年2月25日作出的绥政征补[2020]002号房屋征收补偿决定，由绥中县人民政府组织实施。 审 判 长  冯化成 人民陪审员  王 淼 人民陪审员  苏 宇 二〇二一年一月十一日 书 记 员  王 雪 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初30685号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司,住所地：中山市东区×××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××002。负责人：黄凯。委托诉讼代理人：谢文明，系广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜嘉敏，系广东憬恒律师事务所律师。被告：谢俊豪，男，1993年3月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××734。被告：广州市君鸿运输有限公司,住所地：广州市白云区××××××××××××××××××，统一社会信用代码：91440111MA59CL4L4G。法定代表人：邱某1。被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市越秀区×××××××××之一，统一社会信用代码：914××××××××××471XF。负责人：丁国强。委托代理人：肖凯，系该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司诉被告谢俊豪、广州市君鸿运输有限公司、永安财产保险股份有限公司广东分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司委托诉讼代理人谢文明到庭参加诉讼，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司委托代理人肖凯到庭参加诉讼，被告谢俊豪、广州市君鸿运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、判令三被告赔偿原告损失共计45000元；二、本案诉讼费由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2020年1月14日被告谢俊豪驾驶车牌号为粤A×××××9的小型车载客汽车在广东省东莞市市辖区×××××××处与由邓柏顺驾驶车牌号为粤H×××××的大型载客汽车和张文禄驾驶的车牌号为闽F×××××的小型载客汽车同向挂擦相撞，造成三车受损的交通事故，经交警部门认定，被告谢俊豪负事故全部责任。（二）车辆的登记及保险情况。粤H×××××车辆所有人是邓柏顺，该车在原告处投保了交强险和商业险等险种。被告谢俊豪驾驶的车牌号为粤A×××××9的小型车载客汽车登记所有人为广州市君鸿运输有限公司，该公司答辩称只是名义上车主，是挂靠关系，实际车辆所有人和使用人是被告谢俊豪，并提供协议书证明。该车在被告永安财产保险股份有限公司广东分公司处购买交强险及商业第三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。（三）车辆损失情况。事故发生后，粤H×××××车辆所有人邓柏顺就此次事故的损失向原告索赔45000元，原告已经履行了赔偿义务，并因此取得对被告追偿的权利，原告就责任承担比例向被告追偿45000元，并提供定损报告等佐证。被告永安财产保险股份有限公司广东分公司称粤A×××××9车辆登记车主广州市君鸿运输有限公司已出具声明书，承认事故发生时车辆年审已过期，放弃索赔事故商业险部分的损失费用，并由其承担商业险全部损失赔偿。被告永安财产保险股份有限公司广东分公司主张已经支付2000元给张文禄，已经履行赔偿义务，不同意原告的赔偿请求，并提供粤A×××××9车辆行驶证、年审状态打印件、放弃索赔声明、回单等证据证明。裁判理由、结果本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷，被告谢俊豪、广州市君鸿运输有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据和陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信，并作为认定事实的依据。交警部门作出的道路交通事故自行协商协议书符合法律规定，当事人没有提出异议，本院予以采纳。原告已经向粤H×××××车辆所有人邓柏顺赔偿45000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告依法取得代位求偿权。由于被告谢俊豪负事故的全部责任，应由其全部赔偿原告的损失。被告广州市君鸿运输有限公司是粤A×××××9车辆登记车主和被挂靠人，应负连带赔偿责任。被告永安财产保险股份有限公司广东分公司以粤A×××××9车辆事故发生时过期没有年检，登记车主广州市君鸿运输有限公司已书面声明放弃商业险的索赔，且由其登记车主承担损失的赔偿为由，主张不承担赔偿责任，理由充分，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告谢俊豪于本判决发生法律效力之日起五日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司45000元；二、被告广州市君鸿运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费462.5元，原告已预交，由被告谢俊豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶浩林二〇二〇年十二月三十日书记员  李华菲钟龙凤
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初985号原告：青岛大观汽车服务有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：周明慧。委托诉讼代理人：王超，男，系该公司员工，1989年5月16日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：王海伦，男，1992年7月14日出生，汉族，住淄博市临淄区。原告青岛大观汽车服务有限公司与被告王海伦汽车租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。同日，即在本院通知原告青岛大观汽车服务有限公司交纳案件受理费前其向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛大观汽车服务有限公司申请撤回对王海伦的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛大观汽车服务有限公司撤诉。审判员  王卫青二〇二一年一月十三日书记员  孙菱唯
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初16513号原告云南南方机电设备有限公司。统一社会信用代码：915300007928770969。住所：云南省昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心3幢13层1301室。法定代表人：鲁勇。委托诉讼代理人：李云杰，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。被告梁建，男，汉族，1985年12月30日生，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。原告云南南方机电设备有限公司（以下简称南方机电公司）诉被告梁建民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告南方机电公司委托代理人李云杰到庭参加诉讼，被告梁建经本院依法送达开庭传票及应诉通知后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席公开开庭进行审理，本案现已审理终结。原告南方机电公司向本院提出诉讼请求，判令1、被告支付原告借款20484.51元及该款自2012年4月5日至所有款项支付完毕之日的利息（按年利率6%计算，暂算至2020年8月3日，共计3040天，共计10236元）；二、被告承担本案的诉讼费用、公告费用。事实及理由：被告于2010年2月28日以融资租赁的方式向现代融资租赁有限公司（以下简称融资租赁公司）融资租赁一台现代挖掘机，型号为R215-7C、机号为：H21C73623C。被告因融资租赁此台设备向原告借款39628元，原告多次找被告进行催收，被告均以各理由不予支付，至今被告仍欠原告借款20484.51元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告梁建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，被告与原告签订买卖合同，约定被告向原告购买一台R215-7C现代挖掘机，合同签订后，被告以融资租赁方式向融资租赁公司融资租赁，被告向原告支付了154596元，原告代被告向租赁公司支付首付款、保证金、手续费，总计共194224元。原告于2010年3月19日以电汇方式向现代融资租赁有限公司支付了该款项。2010年3月4日，被告向原告出具了还款承诺书（欠条）一份，确定欠款人民币39628元于2010年5月28日前一次性付清。2012年4月4日，被告向原告出具欠款确认函，确认现尚欠原告28384.51元，该确认函签订后，被告向原告支付了7900元。被告向原告支付了原告代收的保险费33000元，实际产生的保险费用为29336.24元，余额剩余3663.76元。庭审中原告要求对应该退还给被告的该款项予以扣除，则被告应支付给原告的款项为16820.75元，双方在借款时对利息未作过约定。上述事实有原告提交的买卖合同、融资租赁申请书、报价单、客户告知书、还款承诺书、欠款确认函、中国光大银电汇凭证、保险费支付清单等证据材料及庭审笔录在卷作证，足以认定。本院认为，被告向原告出具的《还款承诺书（欠条）》的内容可以证实被告在向原告购买挖掘机的过程中，应以融资租赁方式需向出租方支付首付款、保证金、手续费、保险费等初期费用，因资金不足向原告借款。原告提交的中国光大银行电汇凭证可以证实，原告向现代融资租赁公司转款人民币194224元的事实。被告向原告借款人民币39628元，故原被告之间形成民间借贷关系，对被告欠原告的借款，被告应予以归还。庭审中原告自认被告于2010年3月4日出具欠款确认函后，被告向其归还过7900元，对该自认事实，本院予以确认，对原告要求扣除应退还给被告保险费余额3663.76元的主张，本院予以准许。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在借款时未进行过约定，本院不予支持。鉴于被告确实有未归还原告借款的行为，本院判令被告自本判决生效之日起，偿付原告未支付欠款本金的利息，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%的标准计算。被告梁建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本院可依法缺席判决。据此根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁健于本判决生效之日起10日内向原告云南南方机电设备有限公司偿付借款人民币16820.75元，及自本判决生效之日起，以该款项为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价4.05%的利率标准计算支付至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币284元（已减半收取，原告已预交）由被告梁建承担（执行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  王会敏二〇二一年一月七日书记员  赵丽君
湖北省宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂0506执114号本院受理的申请执行人刘某1与被执行人袁某1、袁某2、刘某2赡养纠纷一案，申请人刘某1申请执行的事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知双方当事人，本案已结案。特此通知。二〇二一年一月二十日
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0423执886号之一 申请执行人：郑某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：徐某某，女，汉族,系郑某某之妻。 被执行人：西安侨华房地产开发有限公司。 法定代表人：杨某某,系公司总经理。 本院受理的郑某某申请执行西安侨华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据已生效的本院（2020）陕0423民初338号民事判决书，由被执行人退还申请执行人购房款407877元及利息（利息以407877元为基数自2018年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费3709元、执行费6074元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查控。现查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人名下银行账户采取了冻结措施，并依法对被执行人采取了信用惩戒措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 航 审判员 杨战武 审判员 张 锐 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 闫欣玮 —1—
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1402民初127号申请人：德州运河经济开发区鑫天王鞋店，住所地：山东省德州市运河经济开发区黑马商贸市场*****C。经营者：周建峰，男，1977年12月14日出生，汉族，住德州市德城区。被申请人：邱秋香，女，汉族，1981年7月8日出生，住福建省龙岩市长汀县。被申请人：陈汀明，男，汉族，1978年2月13日出生，住福建省龙岩市长汀县。本院在审理原告德州运河经济开发区鑫天王鞋店诉被告邱秋香、陈汀明买卖合同纠纷一案中，原告于2021年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下银行存款17450元，并已提供担保。本院认为：申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款17450元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾向民二〇二一年一月十一日书记员  姜秀香
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初2500号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：帅庆顶，男，1993年3月3日出生，汉族，住贵州省遵义市遵义县。被告：帅庆春，男，1992年3月26日出生，汉族，住贵州省遵义市遵义县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月1日的借款本金14529.58元、罚息848.27元，以及自2020年9月11日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告向原告支付收款手续费300元、贷款管理费70元；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年9月26日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额58000元，贷款期限36个月，贷款年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、收款手续费、贷款管理费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告出现逾期还款，截至2020年9月1日，被告尚欠借款本金14529.58元、罚息848.27元、收款手续费300元、贷款管理费70元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告帅庆顶、帅庆春于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年9月1日的借款本金14529.58元、罚息848.27元，并支付自2020年9月11日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金14529.58元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告帅庆顶、帅庆春于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元、贷款管理费70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告帅庆顶、帅庆春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年一月二十日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初5735号原告：胡婉颖，女，1977年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周春梅，北京市中淇律师事务所律师。被告：王为魁，男，1967年6月20日出生，汉族，住河南省台前县。被告：秦立华，男，1981年5月10日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：永安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区十里堡北里甲34号1号楼1-100室。负责人：艾军，副总经理。委托诉讼代理人：郝继锋，男，永安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告胡婉颖（下称胡婉颖）诉被告王为魁、被告秦立华、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司（下称王为魁、秦立华、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。胡婉颖、秦立华、保险公司委托诉讼代理人郝继锋到庭参加了诉讼。王为魁经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。胡婉颖向本院提出诉讼请求：赔偿修理费7135元、交通费582.25元、误工费515.49元。事实和理由：2019年10月11日6时31分，在北京市朝阳区京承高速望和桥南北向南50米处，王为魁驾驶×××号轻型普通货车由北向南行驶时车辆左前部与同方向行驶的我驾驶的×××号小轿车右后侧碰撞，造成我车严重损坏。事发后王为魁弃车逃逸。2019年10月20日到交管部门投案，交管部门认定王为魁承担全部责任，其车登记在秦立华名下，在保险公司投保。秦立华辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时王为魁驾车，车辆登记在我名下，王为魁是我事发前两三天找的临时司机，给工地送材料，开一趟给他50元。事发后王为魁直接回老家了，后来交警找他，他才回来。我当时在老家，不知道王为魁为什么逃逸。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，不计免赔险，事发在保险期间，王为魁肇事逃逸，不同意赔偿。王为魁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月11日6时31分，在北京市朝阳区京承高速望和桥南北向南50米处，王为魁驾驶×××号轻型普通货车由北向南行驶时，车辆左前部与同方向行驶的胡婉颖驾驶的×××号小轿车右后侧碰撞，造成两车损坏。事发后王为魁弃车逃逸，2019年10月20日到公安交管部门投案。朝阳交通支队东外大队认定王为魁负事故全部责任。×××号轻型普通货车登记在秦立华名下，在保险公司投保交强险及商业三者险。秦立华称事发时其临时雇佣王为魁作为司机给工地送材料，对王为魁逃逸不知情。×××号小轿车登记在胡婉颖名下，胡婉颖提交2019年11月17日开具的维修费发票、结算单及银联刷卡支付单，证明其支付修理费用7135元，结算单载明维修期间为2019年11月8日至17日，胡婉颖主张期间交通费582.25元，提交了出租车发票、客运服务费电子发票佐证。胡婉颖提交误工证明，证明其2019年10月11日因事请假半天。本院认为：据交通事故认定书，王为魁肇事后弃车逃逸，事发在为秦立华提供劳务期间，保险公司在交强险保额内仍需承担赔偿责任，在商业三者险内免除赔偿责任，王为魁弃车逃逸导致商业三者险免责，交强险外与雇主秦立华承担连带责任。据胡婉颖所供证据，其主张的车辆修理费7135元，本院支持，据车辆维修情况，其主张的交通费582.25元，金额合理，本院亦支持。胡婉颖所供误工证明未载明实际扣发了工资，就误工费证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告胡婉颖车辆修理费2000元；二、被告王为魁、被告秦立华于本判决书生效后七日内赔偿原告胡婉颖车辆修理费5135元、交通费582.25元，合计5717.25元；三、驳回原告胡婉颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王为魁、被告秦立华负担（于本判决书生效后七日内给付原告胡婉颖）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年一月二十二日书记员  焦 璐
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0203执29号申请人：黄胜亮，男，1977年2月18日出生，汉族，住景德镇市昌江区。被执行人：曾桥，男，1988年12月24日出生，汉族，户籍地江西省新余市分宜县。本院在执行申请执行人黄胜亮与被执行人曾桥提供劳务者受害责任纠纷一案中，已依法向被执行人曾桥发出执行通知书，责令被执行人曾桥向申请执行人黄胜亮支付人民币50416.67元，并支付本案执行费656元。但被执行人曾桥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人曾桥价值51072.67元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇二一年一月十七日书记员  叶文君
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执449号之十 申请执行人：冯厚兴，男，1984年2月27日生，汉族，务农，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被执行人：罗首国，男，1981年7月6日生，汉族，务农，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 本院在执行冯厚兴与罗首国买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人罗首国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗首国在贵阳银行62XXXXX35_0001账户内存款人民币50447.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年一月二十七日 书记员  安露露
河北省河间市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0984行审2号 申请执行人河间市自然资源和规划局，统一社会信用代码1113098400021974XN，住所地河间市胜利东路。 法定代表人赵春雷，该局局长。 委托代理人李宁，该局果子洼所所长。 被执行人哈刚，男，1971年8月16日出生，回族，住河间市。 申请执行人于2021年1月7日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河自然规执罚决[2020]03022-1号行政处罚决定，强制被申请人哈刚拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人河间市自然资源和规划局称，被申请人哈刚于2019年5月6日未经合法批准，擅自占用河间市村南1080平方米集体土地建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。对此，我局依法作出河自然规执罚决［2020］03022-1号行政处罚决定，并于2020年8月24日将行政处罚决定送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用的1080平方米土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积1080平方米、打地基、钢结构的仓库）恢复土地原状的行政处罚。我局于2020年10月24日依法对其催告履行，期满后被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。 申请执行人向本院提交了其作出河自然规执罚决[2020]03022-1号行政处罚决定的证据、依据。 经审查查明，2019年5月6日,被执行人哈刚未经批准，擅自占用河间市村南1080平方米土地建仓库。申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人作出河自然规执罚决［2020］03022-1号行政处罚决定，认定其于2019年5月6日未经合法批准，擅自占用河间市村南1080平方米（占地类别为1080平方米的一般农田，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）集体土地建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条（原《中华人民共和国土地管理法》第七十六条）《中华人民共和国土地管理法设施条例》第四十二条、以及《河北省自然资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人哈刚将非法占用的1080平方米土地退还给果子洼乡果一村村集体；2、限被处罚人哈刚自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1080平方米土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积1080平方米、打地基、钢结构的仓库）恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米20元罚款，共计21600元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定的第2项既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2020年10月24日，申请执行人对被执行人进行催告，被执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的河自然规执罚决[2020]03022-1行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，其中第2项具备法定执行效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人哈刚作出的河自然规执罚决[2020]03022-1号行政处罚决定第2项“拆除在非法占用的土地上新建的建筑和其他设施恢复土地原状”准予执行。由河间市果子洼乡人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王文杰 审 判 员  刘润龙 人民陪审员  刘铁营 二〇二一年一月十九日 书 记 员  刘梦瑶
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执85号申请人执行人袁某与被执行人孙国栋机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行义务，现予结案。特此通知二〇二一年一月十九日
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初230号 原告：单滨，女，1967年11月10日出生，汉族，东北电力大学职工，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：刘成双，海南万瀚律师事务所律师。 原告：徐祎璠，女，2004年4月30日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 法定代理人：单滨（系徐祎潘母亲），女，1967年11月10日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：刘成双，海南万瀚律师事务所律师。 原告：朱玉环，女，1949年10月31日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：单滨，女，1967年11月10日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被告：生天鸿，女，1972年9月3日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：杜文革，吉林常春（吉林）律师事务所律师。 原告单滨、徐祎璠、朱玉环与被告生天鸿民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单滨及其委托诉讼代理人刘成双、原告徐祎璠的法定代理人单滨、委托诉讼代理人刘成双、原告朱玉环的委托诉讼代理人单滨、被告生天鸿及其委托诉讼代理人杜文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单滨、徐祎璠、朱玉环向本院提出诉讼请求：1.判令生天鸿立即偿还借款本金80万元；2.判令生天鸿支付借款利息14万元（自2017年11月18日暂计算至2020年10月18日，以80万元为基数，按年息6%计算，最终计算至实际清偿之日止），共计94万元；3.判令生天鸿承担本案所有诉讼费用。事实与理由：单滨是徐剑涛妻子，徐祎璠是徐剑涛女儿、朱玉环是徐剑涛母亲。2015年3月7日，徐剑涛的父亲徐仁死亡。2017年4月18日，徐剑涛出借给生天鸿80万元。2019年4月18日，徐剑涛死亡。单滨、徐祎璠、朱玉环是徐剑涛的第一顺位继承人，三人多次要求生天鸿偿还借款，但生天鸿无正当理由拒不归还。为维护单滨、徐祎璠、朱玉环的合法权益，起诉至法院。 被告生天鸿辩称，单滨、徐祎璠、朱玉环所述徐剑涛在世时借给生天鸿80万元与事实不符，徐剑涛转给生天鸿的80万元，其实是徐剑涛的还款。徐剑涛于2015年9月向我借款60万元，2016年5月26日向我借款20万元，共计80万元。 经审理查明：单滨系徐剑涛妻子，徐祎璠系徐剑涛女儿、朱玉环系徐剑涛母亲。徐剑涛系东北电力大学校友会秘书长。生天鸿与徐剑涛系多年朋友。生天鸿于2015年9月27日、28日、29日向其朋友杨光借60万元，其中现金5万元，通过银行提现分别为25万元、9万元、21万元，上述款项生天鸿转借给徐剑涛。2016年5月26日，生天鸿又向其朋友王颖通过银行提现借款20万元，生天鸿又将此款转借给徐剑涛。2017年11月18日，徐剑涛通过交通银行转还生天鸿80万元。2019年4月18日，徐剑涛因突发疾病死亡。 庭审中，杨光和王颖出庭作证，证实杨光借给生天鸿60万元，王颖借给生天鸿20万元，上述款项生天鸿又转借给了东北电力大学徐某。该款本金及利息生天鸿在2019年已偿还杨光和王颖。 另查，于千翔作为单滨的证人出庭证实，2017年11月18日，徐剑涛向其借款80万元，但其不知该借款徐剑涛是否转借给生天鸿。2020年8月20日，于千翔以原告身份在吉林市丰满区人民法院诉被告单滨、徐祎璠、朱玉环继承人债务清偿纠纷一案，吉林市丰满区人民法院以于千翔提供的立案材料现无法证明被继承人徐剑涛的继承人范围，无法确认朱玉环与本案的利害关系及徐剑涛是否存在其他继承人为由，裁定驳回于千翔起诉。 认定上述事实的证据有：死亡证明、居民死亡医学证明、黑龙江省牡丹江市公证处公证书、交通银行个人客户交易清单、吉林银行个人账户明细对账单、中国农业银行的银行卡交易明细清单、裁定书及出庭证人于千翔、杨光、王颖等证人证言证实。 本院认为：自然人之间的民间借贷，自借款人提供借款时成立。依法成立的借贷关系受法律保护。原告单滨、徐祎璠、朱玉环主张民间借贷关系成立，应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实及理由提供充分的证据加以证明，并对该法律关系的基本事实承担举证责任，如果举证不能，应当承担不利的法律后果责任。本案原告单滨、徐祎璠、朱玉环仅提供了徐剑涛付给生天鸿80万元的银行转账凭证，并没有徐剑涛借给生天鸿借款的借条或者借款合同等直接借款证据。原告单滨、徐祎璠、朱玉环没有举出充分的证据证明徐剑涛借钱给生天鸿，尽管其证人于千翔庭审中证实其曾借款80万元给徐剑涛，但并没有证实该款是徐剑涛借给生天鸿的。相反，被告生天鸿举证证明了徐剑涛向其借款80万元，尤其是其两位证人出庭证实了当年借给生天鸿60万元、20万元的相关事实情节。两位证人均能证实该60万元、20万元是生天鸿转借给电力学院姓徐的领导的。这说明生天鸿向两位证人借款时已经说明了当时的借款目的。生天鸿借给徐剑涛80万元借款具备相关借款的证据链条。庭审中，生天鸿以家里购房为由向徐剑涛索要80万元借款，徐剑涛通过银行转账付给生天鸿80万元，符合逻辑推理规律。而原告单滨、徐祎璠、朱玉环出庭证人于千翔虽然有借给徐剑涛的80万元转账手续，但其证言并没有证实该款是借给生天鸿的。于千翔在吉林市丰满区人民法院起诉单滨、徐祎璠、朱玉环三人并没有得到丰满法院的支持。原告单滨、徐祎璠、朱玉环举证的证据链缺失，不具有优势证据。另外，单滨在庭审中，自认其负责家庭财务，没有出资借款。徐剑涛死亡后，单滨查银行往来，才发现80万元往来的问题，这说明徐剑涛是否借款给生天鸿没有证据证实。原告单滨、徐祎璠、朱玉环举证的证据不足以证明其主张，故其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告单滨、徐祎璠、朱玉环的诉讼请求。 案件受理费6,600.00元由原告单滨、徐祎璠、朱玉环负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李杰 二〇二一年一月二十九日 书记员  张雷
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0115民初4382号 原告：刘东坡，男，1988年12月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：陈婷，陕西兰杜律师事务所律师。 被告：胡红兵，男，1973年04月15日出生，汉族，农民，住江西省南昌市。 原告刘东坡与被告胡红兵民间借贷纠纷一案，本受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东坡到庭参加诉讼，被告胡红兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘东坡向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及2019年1月23日至2020年9月23日的利息40000元；2、判令被告按照每日千分之三支付从2019年3月23日起的逾期利息：3、判令被告支付原告实际支出的律师费8000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月23日通过银行转账的方式借给被告100000元，约定月息2分，借款期限为2019年1月23日至2019年3月23日，被告提供一辆小型轿车奥迪A6（车牌号：赣AXXX**）作为质押，并签订《车辆质押借款合同》一份，合同载明以下条款：被告违约，原告有权要求被告按借款合同金额百分之二十支付违约金；若被告未按合同约定偿还借款本金、利息超过5日的，被告按未偿还借款金额的千分之三/日支付利息；若被告违约，原告依据合同约定行使质押权，被告需无条件配合；质押车辆担保范围包括：借款本金、利息、逾期利息、违约金，以及原告因实现质押权所支出的诉讼费、担保费、律师费等。另约定因《车辆质押借款合同》发生争议，任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。借款到期后，原告多次联系被告，被告拒不还款，也不同意原告行使质押权，不配合售卖质押车辆。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求判如所请。 被告胡红兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，被告胡红兵因资金所需，与原告刘东坡签订《车辆质押借款合同》，其中“借款事项”部分约定：借款金额为100000元，年利率24%，借款期限为2019年1月23日至2019年3月23日；违约条款规定：若被告违约，原告有权要求被告按借款金额的百分之二十支付违约金；若被告未按合同约定偿还借款本金、利息超过5日的，被告应按未偿还借款金额的千分之三/日支付逾期利息；若被告未按合同约定偿还借款本金、利息超过5日的，原告有权向法院申请或自行处置质押物、并以折价拍卖变卖质押物所得价款优先受偿。“质押事项”部分约定：机动车品牌型号为奥迪牌FV7251BBCWC,所有权人为胡红兵，车牌号为赣AXXX**；质押权担保范围约定：该范围包括借款本金、利息、逾期利息违约金，在合同履行期间产生的有关质押物的评估、鉴定、保险、保管、维修、保养等费用，以及原告为实现债权而支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；同时约定原告行使质押权，被告需无条件配合。当日，被告胡红兵向原告交付了合同约定所质押的车辆。次日，原告刘东坡通过其朋友任某某向被告转款100000元。借款到期后，被告胡红兵未如约向原告还款，其所质押的车辆亦未取回。后原告刘东坡因催要借款未果，遂诉至本院。 审理中，因本院向被告刘东坡无法送达相关诉讼文书，遂通过《西部法制报》于2020年10月27日向其公告送达了民事起诉状、开庭传票等诉讼文书，至开庭审理时，被告胡红兵仍未到庭参加诉讼。庭审时，原告刘东坡的诉讼请求明确为：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，2019年1月23日至2020年8月19日间按照年利率24%计算利息，从2020年8月20日起按照2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息至实际还清之日；2、如被告不履行上述义务，原告要求对质押的车辆享有优先受偿；3、判令被告支付原告实际支出的律师费8000元；4、诉讼费由被告承担。 上述事实，有原告刘东坡陈述、《车辆质押借款合同》、银行转账记录明细、证人任某某证言等证据在卷，足以认定。被告胡红兵未到庭举证、质证，依法视为其对举证质证权利的放弃。 4本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告胡红兵因资金所需向原告刘东坡借款，签订《车辆质押借款合同》，并约定还款期限及利息，事实清楚，证据充分，原告刘东坡履行了借款给付义务，在借款到期后被告胡红兵未能如约还款，显属违约，现原告刘东坡诉请被告胡红兵归还借款本金及按年利率24%支付借款期间利息、按年利率24%及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍分段支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告刘东坡要求对被告质押车辆行使优先受偿权的诉讼请求，因其未提交质押车辆的相关手续，本院无法核实质押车辆的相关情况，故其请求本院不予支持。原告刘东坡要求被告支付律师费的诉讼请求，因其未提交该费用票据，同时该损失的计算已超出被告所应承担的法定债务范围，故其请求本院亦不予支持。被告胡红兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，并因此承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条及第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、胡红兵于本判决生效之日起十日内归还刘东坡借款本金100000元及利息（利息以100000元本金为基数，从2019年1月24日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算至给付之日止）。 二、驳回刘东坡的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理3378元，减半收取计1689元及公告费800元，由刘东坡负担100元、其余由胡红兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张永宏 二〇二一年一月十三日 书记员  焦红妮 000 1
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9076号 申请执行人：赖惠琼，女，汉族，1973年4月4日出生，身份证住址：广东省中山市。 被执行人：黄卫群，男，汉族，1969年05月14日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人赖惠琼与被执行人黄卫群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初380号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，一、被执行人应当向申请执行人赖惠琼偿还借款本金50万元及支付以借款本金50万元为基数，按照年利率24%计算，从2020年4月1日起计算至付清之日止的利息；二、向申请执行人赖惠琼支付案件受理费4200元；三、向本院支付执行费人民币7692.00元。因被执行人黄卫群未按上述生效法律文书履行义务，赖惠琼向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）、查明被执行人持有的珠海兆潜科技有限公司40.000%的股份，本院已作冻结处理； （二）、（二）、查明被执行人有银行存款合计37692元，本院已扣划37692元，扣缴执行费7692元后余30000元，已支付给申请执行人。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄卫群负有继续向申请执行人赖惠琼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王天皓 二〇二一年一月二十一日 书记员  彭静怡
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终4708号上诉人（原审被告）：心梦想（上海）信息科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2122室。法定代表人：张乾，总经理。委托诉讼代理人：吴萍，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峥，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸区实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人：李鸣，总经理。委托诉讼代理人：张一超，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张闻杰，上海融力天闻律师事务所律师。原审被告：深圳锋芒信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南一道创维大厦A座10楼1009。法定代表人：杨立辉，总经理。原审被告：深圳科迪思数字技术有限公司，住所地深圳市南山区科技园北区朗山路16号华翰科技大厦A座5楼503室。法定代表人：胡亮辉，总经理。上诉人心梦想（上海）信息科技有限公司因与被上诉人未来电视有限公司及原审被告深圳锋芒信息技术有限公司、深圳科迪思数字技术有限公司侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2019)津0116民初1515号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人心梦想（上海）信息科技有限公司以与被上诉人达成和解为由，于2021年1月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，心梦想（上海）信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许心梦想（上海）信息科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人心梦想（上海）信息科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二一年一月六日法官助理封宇华书记员冯雪
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执16号申请执行人李某某，女，1973年出生，汉族，住平舆县东皇庙乡。被执行人张某某，男，1979年出生，汉族，住平舆县东皇街道办事处。本院在执行申请执行人李某某与被执行人张某某侵权一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初5154号民事判决书确定的义务，但被执行人张某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人张某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年一月五日书记员  盛江坤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初1481号原告：北京斑马旅游有限公司上海歌晨旅游服务分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区博云路２号４０２室。主要负责人：周琦，经理。委托诉讼代理人：王燕南，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘景涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：曹敏平，男，1980年2月28日出生，汉族，住上海市普陀区。原告北京斑马旅游有限公司上海歌晨旅游服务分公司与被告曹敏平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，原告北京斑马旅游有限公司上海歌晨旅游服务分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京斑马旅游有限公司上海歌晨旅游服务分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京斑马旅游有限公司上海歌晨旅游服务分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京斑马旅游有限公司上海歌晨旅游服务分公司负担。审判员  张志刚二〇二一年一月二十七日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执180号之四申请执行人：黄泽华，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：杨兵，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行黄泽华与杨兵民间借贷纠纷一案中，于2021年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人176000元及利息，负担案件受理费1910元、保全费1400元、执行费2890元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人杨兵的银行存款265560元。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年一月二十五日书记员  韩 畅
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初3769号 原告:李广让,男,1972年2月13日生,汉族,住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。 被告:熊明亮,男,1991年5月5日生,汉族,住安徽省明光市。 被告:熊永超,男,1946年6月17日生,汉族,原住安徽省明光市潘村镇熊吴村1组33号，现住安徽省明光市，系被告熊明亮父亲。 原告李广让与被告熊明亮、熊永超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广让及其委托诉讼代理人王文生到庭参加诉讼，被告熊明亮、熊永超经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李广让向本院提出诉讼请求：1、依法判决2013年10月28日原告与被告熊明亮签订买卖房屋的《协议》有效;2、判决两名被告限期协助原告办理明光市跃龙小区5幢3单元402室房产不动产产权过户义务。 事实与理由:被告父子欲出售其拆迁安置房。2011年6月26日，原告与被告熊永超签订房屋买卖协议,被告熊永超将其政府拆迁置换房屋约80平方米出售给原告,后被告熊永超将该房屋出售给他人,被告熊永超和熊明亮协商将登记在熊明亮名下的原先熊永超户的一套95平方米房屋出售给原告,让原告补齐多出的房款。2013年10月28日，原告与熊明亮重新签订一份《协议》,双方约定房屋价格为27万元,交齐25万元后交付房屋,房产证过户时按第一份协议办理。后原告补齐房款共计25万元后,被告父子将房屋交付给原告。现原告要求被告父子协助办理房地产各项过户义务,被告父子不愿协助办理登记过户。 综上所述,被告出卖房屋,不履行附随登记过户义务,故原告特此起诉,请求判决支持原告诉讼请求。 被告熊明亮、熊永超未做答辩。 经本院审理认定事实如下：2011年6月26日，原告李广让与被告熊永超签订《协议》,被告熊永超将其政府拆迁置换房屋约80平方米出售给原告李广让,并约定房屋价款为25万元，原告李广让先付10万元，余款等房屋交付时再付；被告熊永超负责办理房产证，费用由被告熊永超负责（若当时没办好，以后办房产证过户费壹万元以下全部由被告熊永超负责，壹万元以上双方各半）。2011年7月1日，原告李广让按约定支付给被告熊永超房款10万元。后被告熊永超将该房屋出售给他人,被告熊永超和熊明亮协商将登记在被告熊明亮名下的坐落于明光市招信路31-1号跃龙小区5幢3单元402室，面积95.481平方米的房屋出售给原告李广让,让原告李广让补齐多出的房款。2013年10月28日，原告李广让与被告熊明亮签订《协议》,双方约定房屋价格为27万元,已付10万元，余款17万元，扣除贰万元办理房产证，余下壹拾伍万元交房时一次性付清；被告熊明亮交房时，把其所有分房资料交给原告李广让，等房产证发放到个人，被告熊明亮把房产证交给原告李广让，等房产证过户时，按原协议办理。2013年10月29日，原告李广让支付给被告熊永超房款2万元，同年12月4日，原告李广让支付给被告熊永超、熊明亮房款13万元。原告李广让总共支付房款25万元,后被告熊永超、熊明亮将房屋交付给原告李广让。2017年7月17日，被告熊明亮办理了案涉房屋产权登记手续。之后，原告李广让要求被告熊永超、熊明亮协助办理案涉房屋过户手续,被告熊永超、熊明亮不愿协助办理登记过户手续。 上述事实，有原告李广让提供的房屋拆迁补偿安置协议书、两份《协议》、付购房款收条以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告李广让分别与被告熊永超、熊明亮签订的《协议》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告熊永超、熊明亮应按案涉《协议》约定履行自己的义务，协助原告李广让办理案涉房屋产权过户登记手续。故原告李广让的诉讼请求，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。因引起本案的法律事实发生在民法典施行前，依法应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊明亮、熊永超于本判决生效后十五日内协助原告李广让办理坐落于明光市招信路31-1号跃龙小区5幢3单元402室的房屋产权过户登记手续。 案件受理费100元，公告费300元，均由被告熊明亮、熊永超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  宋维国 人民陪审员  阚乃成 人民陪审员  桑胜兵 二〇二一年一月十三日 书 记 员  许杨杨 附本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6117号原告：皖豫网络科技(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。诉讼代表人：江净，该企业破产管理人负责人。委托诉讼代理人：丁芳，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚思芸，上海市新闵律师事务所律师。被告：李良平，女，1959年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：李月尧，男，1983年11月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：刘超峰，男，1979年3月23日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：宋方，女，1976年11月17日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：章国桨，男，1988年12月10日出生，汉族，住安徽省。原告皖豫网络科技(上海)有限公司与被告李良平、李月尧、刘超峰、宋方、章国桨追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告皖豫网络科技(上海)有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告皖豫网络科技(上海)有限公司撤诉。审 判 长  沈文宏审 判 员  顾 飞人民陪审员  江雅月二〇二一年一月二十九日书 记 员  夏璐颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23717号之二解除保全申请人：上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司，住所地上海市奉贤区航南公路4888弄356幢109-111室。法定代表人：徐孟立，董事长。委托诉讼代理人：俞健，上海道舍律师事务所律师。被申请人：上海美瑞置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：尹向彬。被申请人：美瑞投资控股有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人：尹向彬。被申请人：连云港永昌房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人：尹向彬。被申请人：御马国际葡萄酒业(宁夏)有限公司，住所地宁夏贺兰山沿山公路116公里处。法定代表人：尹宪臣。被申请人：尹向彬，男，1963年7月18日生，汉族，住江苏省连云港市。申请人上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司诉被申请人上海美瑞置业有限公司、美瑞投资控股有限公司、连云港永昌房地产开发有限公司、御马国际葡萄酒业(宁夏)有限公司、尹向彬金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月3日作出(2020)沪0120民初23717号民事裁定。现申请人上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司申请解除对被申请人所有银行账号、上海市青浦区香花桥街道清河湾路XXX号XXX幢、XXX幢房屋及上海市黄浦区打浦路XXX弄XXX号XXX室房产的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人上海美瑞置业有限公司名下位于上海市青浦区香花桥街道清河湾路XXX号XXX幢(301-306、401-406、501-506、601-606、701-706、801-806、901-906、1001-1006、1101-1106、1201-1206室)、2幢(102-113、201、203、204-207、209-211、301、302、304、307、309、311-313、401-403、405-407、409-412、501-505、513、601、602、605、606、609-613、702、704、708-713、802、804、807-813、901、902、904-906、910-913、1001、1003-1005、1007、1010-1013、1102、1104、1106-1113、1201、1203-1207、1209-1213、1301-1303、1306-1309、1311-1313室)房产的查封措施；二、解除对被申请人尹向彬名下上海市黄浦区打浦路XXX弄XXX号XXX室房产的查封措施；三、解除对被申请人上海美瑞置业有限公司在中国工商银行上海中山南路支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、上海美瑞置业有限公司在中信银行上海静安支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_000001、美瑞投资控股有限公司在中国工商银行连云港连云支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、连云港永昌房地产开发有限公司在中国银行连云港核电站支行营业部的账号XXXXXXXXXXXX、尹向彬在中国银行上海市泰康路支行的账号XXXXXXXXXXXXCNY0、尹向彬在中国工商银行上海打浦桥支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、尹向彬在中国农业银行上海打浦支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、尹向彬在上海银行打浦路支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  阮瑜斌审 判 员  徐晓丽人民陪审员  王 戟二〇二一年一月二十六日书 记 员  孙高英附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0102刑初67号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人金鑫，男，1979年5月26日出生于北京市，汉族，大专文化，案发前系北京新世界酒店厨师。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月25日被刑事拘留。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人刘画荣，北京市天宁律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人金鑫犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指控：被告人金鑫于2020年12月25日0时19分许，酒后驾驶号牌为×××黑色雪佛兰牌小型轿车，由东向西行驶至北京市西城区前门西大街供电局路口东侧20米处时，被告人金鑫所驾车辆前部与王园园所驾的小型轿车车辆后部接触，造成两车损坏。事故发生后被告人金鑫驾车离开现场，当日1时50分许接民警电话后被告人金鑫在家属陪同下返回现场，被民警查获。被告人金鑫当场承认饮酒后在道路上驾驶机动车的行为。经检验，被告人金鑫血液中酒精含量为152.7mg／100ml。经北京市公安交通管理局西城交通支队道路交通事故认定书确定：金鑫为全部责任，王园园无责任。案发后被告人金鑫家属已赔偿车辆损失，得到车辆购买人谅解。公诉机关根据被告人金鑫所具有的醉酒驾驶机动车发生道路交通事故后逃逸、自首及赔偿车辆损失等情节，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人金鑫对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人金鑫的辩护人提出的主要辩护意见为：1、被告人金鑫被民警查获时，主动、如实供述犯罪事实，具有自首情节；2、被告人金鑫案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人书面谅解；3、被告人金鑫日常表现良好，本次犯罪系初犯且自愿认罪认罚，具有悔罪表现。建议法庭对其从宽从轻处罚。本院认为，北京市西城区人民检察院指控被告人金鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人金鑫的辩护人所提的辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人金鑫自动投案，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人金鑫积极赔偿车辆损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。被告人金鑫醉酒驾驶机动车发生道路交通事故后逃逸，可酌情从重处罚。被告人金鑫承认的犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，本院根据被告人金鑫认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人金鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日起至2021年2月24日止。罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇二一年一月二十二日书记员  袁雪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22092号原告：苏州万拓机电设备有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：蒋叶峰，总经理。委托诉讼代理人：常青，北京市康达(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙逸捷，北京市康达(苏州)律师事务所实习律师。被告：上海海阜物资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱伏平。原告苏州万拓机电设备有限公司诉被告上海海阜物资有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马培独任审判，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人常青、孙逸捷到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州万拓机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利款406,560元；2.被告赔偿原告利息损失(以406,560元为基数，自2020年11月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)。事实与理由：2020年7月27日，原告因财务人员操作失误，误将打算付给案外人上海茂阜实业发展有限公司(以下简称茂阜公司)的款项406,560元支付进了被告的账户。因被告账户被本院及江苏省高邮市人民法院(以下简称江苏高邮法院)查封冻结，原告向本院及江苏高邮法院提出执行异议，申请解除被告相应账户查封并返还上述款项，均被驳回，原告遂以不当得利为由起诉，请求判如所请。被告上海海阜物资有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行了审查核对。经审理，本院认定以下法律事实：2020年7月27日，原告财务人员误将本应打给茂阜公司的货款406,560元支付给了被告。后因被告银行账户资金被江苏高邮法院冻结，被告向该院提出执行异议，请求解除对被告相关银行账户的冻结措施，并将原告错打款项发还原告。江苏高邮法院于2020年8月7日作出(2020)苏1084执异49号执行裁定书，驳回原告提出的执行异议。江苏高邮法院认为，原告并非该案所涉款项权利人，对本案原告提出的执行异议不予支持，原告可另案向被告主张权利。原告还向本院提出执行异议，请求事项与其在江苏高邮法院所提执行异议时的主张相同。本院于2020年8月27日作出(2020)沪0113执异231号执行裁定书，驳回原告的执行异议申请，同时告知原告可另行通过提起不当得利之诉维护自身合法权益。另查明，原告于2020年8月6日再次向茂阜公司付款406,560元。本院认为，结合审理查明的事实，原告误向被告支付了406,560元，且被告收取该款项没有法律上的依据，已构成不当得利，原告主张返还该款项，合法有据，本院予以支持。被告知道或应当知道取得的利益没有法律依据，理应及时将相关款项返还原告。现被告未予返还，原告主张被告赔偿利息损失，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，并应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海海阜物资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州万拓机电设备有限公司406,560元；二、被告上海海阜物资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州万拓机电设备有限公司利息损失(以406,560元为基数，自2020年11月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3,700元，财产保全申请费2,553元，共计6,253元，由被告上海海阜物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  马 培二〇二一年一月十五日法官助理  戴凌玉书 记 员  戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0826执149号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行，住所地：江西省吉安市泰和县城白凤大道106号，统一社会信用代码：913608266724075321。负责人：高会玉，系该支行行长。被执行人：戴爱云，女，1974年7月5日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。本院依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2020）赣0826民初685号民事判决书,于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人戴爱云名下有赣Ｄ×××××豪泺牌轻型厢式货车一辆、赣Ｄ×××××豪沃牌轻型厢式货车一辆、赣Ｄ×××××东风牌轻型厢式货车一辆及赣Ｄ×××××福田牌轻型厢式货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人戴爱云所有的车牌号为赣Ｄ×××××豪泺牌轻型厢式货车一辆、赣Ｄ×××××豪沃牌轻型厢式货车一辆、赣Ｄ×××××东风牌轻型厢式货车一辆及赣Ｄ×××××福田牌轻型厢式货车一辆;查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇二一年一月二十日书记员  邹 凌
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2404民初1585号 原告：王伟群，男，1972年3月13日出生，汉族，户籍所在地吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。 被告：林子会，男，1968年2月4日出生，汉族，户籍所在地伊通满族自治县，现下落不明。 被告：严泽恩，男，1971年11月19日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。 被告：葛香君，女，1969年5月7日出生，汉族，，户籍所在地吉林省伊通满族自治县。 被告：珲春吉通贸易有限公司，住所地吉林省珲春市英安镇英安村。 法定代表人：王琳，经理。 原告王伟群与被告林子会、严泽恩、葛香君、珲春吉通贸易有限公司（以下简称吉通贸易公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟群的委托诉讼代理人于敏与被告严泽恩到庭参加诉讼，被告林子会、葛香君、吉通贸易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伟群向本院提出诉讼请求：1.判令林子会返回王伟群借款人民币本金10万元并支付逾期利息(以借款本金10万元自2019年6月12起按照月息2%计算至实际给付之日;);2.判令林子会支付律师费12000元；3.判令严泽恩、葛香君、珲春吉通贸易有限公司对林子会的借款本金和利息及律师费承担连带责任。事实和理由：2018年7月11日王伟群与林子会签订借款合同，约定借款用途用于吉通贸易公司周转资金，并为王伟群出具了借据，借款期限为2018年7月11日至2018年8月10日终止，月利息为三分，如逾期偿还借款，应承担因此而发生的律师费等，严泽恩、葛香君、吉通贸易公司作为担保人为林子会的借款提供连带担保责任,担保期限为自到期之日起三年,如因此而发生纠纷由王伟群所在地即珲春市人民法院起诉解决。合同签订后，林子会未按约定偿还借款本金，利息至2019年6月11日之前已经结清。而对于借款本金和拖欠的利息经多次催要，至今未还。 林子会、葛香君、吉通贸易公司逾期未答辩。 严泽恩辩称，王伟群所诉属实，同意承担担保责任。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月11日，王伟群为出借人（甲方）与借款人林子会（乙方）签订借款合同，合同载明：“乙方因资金周转不灵向甲方借款,现甲乙双方在平等、自愿、等价有偿的基础上，经友好协商，达成如下一致意见供各方共同信守。一、借款用途:珲春吉通贸易有限公司周转资金。二、借款金额:乙方向甲方借款金额￥100000.00(大写:壹拾万元整)。三、借款期限，自2018年7月11日起（以甲方实际出借款之日起算，乙方应另行出具收条)至2018年8月10日止，逾期未还款的，按本合同第八条处理。四、还款方式乙方承诺此借款到期一次性还清本金和利息。五、借款利息自支用借款之日起,按实际支用金额计算利息，在合同第三条约定的借款期内利息为￥3000.00元每月（人民大写:任元整)，利息每月11日之前结算。借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金。六、权利义务甲方有权监督借款使用的情况，了解乙方的偿债能力等情况，乙方应该如实提供有关的资料。乙方如不按合同规定使用借款，甲方有权收回部分借款，并对违约部分参照银行规定加收罚息。（乙方提前还款的，应在半月前通知甲方，需经双方协商)。七、担保条款1、乙方因为无抵押借款,现提供贰名担保人。2、担保人(甲）严泽恩自愿为林子会提供连带担保责任，担保期限为自到期之日起三年,如乙方不能偿债将由担保人全权负责，同样承担其法律责任。3、担保人(乙)珲春吉通贸易有限公司（葛香君）职务（会计）[此处加盖了吉通贸易公司的公章]自愿为林子会提供连带担保责任，担保期限为自到期之日起三年，如乙方不能偿债将由担保人全权负责，同样承担其法律责任。4、乙方到期如数归还甲方款项的，担保人自动取消其担保责任。八、逾期还款的处理:乙方如逾期还款,除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等)外，还应按如下方式赔偿甲方的损失;逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之五的比例赔偿甲方损失;超过30日以上的部分，按照逾期还款金额的百分之三十的比例赔偿甲方损失。前款约定的损失赔偿比例，系各方综合各种因素确定。在主张该违约金时，甲方无须对其损失另行举证，同时双方均放弃《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的违约金或损失赔偿金的调整请求权。”当日，王伟群通过银行向林子会转款10万元，林子会、葛香君、严泽恩共同向王伟群出具了10万元的欠据。 另，王伟群因本案诉讼向吉林竞捷律师事务所支付12000元。 认定上述事实的证据有：1.借款合同；2.欠据；3.银行借记卡账户历史明细清单；4.律师代理费发票。 本院认为，王伟群与林子会之间10万元的借贷关系清楚，王伟群要求林子会偿还借款本金10万元并自2019年6月12日按月利率2%给付利息，以及按照借款合同约定给付律师代理费的主张应予支持。根据王伟群提供的借款合同及欠据，保证人应为严泽恩及葛香君贰人，吉通贸易公司虽然在借款合同的葛香君职务处加盖公章，但并不能认定为担保的意思表示，故王伟群要求吉通贸易公司承担连带保证责任的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林子会于本判决发生法律效力后五日内偿还给原告王伟群借款100000元及利息（利息自2019年6月19日起至借款全部还请之日止，按月利率2%计算）； 二、被告林子会于本判决发生法律效力后五日内付给原告王伟群律师代理费12000元； 三、被告葛香君、严泽恩对判项一、二之给付内容承担连带给付责任； 四、驳回原告王伟群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，公告费600元，合计3140元，由被告林子会、葛香君、严泽恩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李洪军 人民陪审员  石晓庆 人民陪审员  陈玉芬 二〇二一年一月二十日 书 记 员  孟祥斌
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执83号之一 林某某： 林某某与崔某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初3820号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年一月八日
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0602执130号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。法定代表人：常青。被执行人：肖敏关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心与被执行人肖敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0602民初828号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖敏银行存款13万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二一年一月二十日书记员  郑 星
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18333号上诉人（原审被告）：陈杰，男，汉族，1976年9月30日出生，身份证住址深圳市福田区。委托诉讼代理人：邹立洪，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瑞珍，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：达岸咨询（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道南湖路国贸商业大厦8楼A、B、C、D、E、F单元，统一社会信用代码91440300341479312Q。法定代表人：JOSEPHIANSPAULDING。委托诉讼代理人：毛小乐，广东万诺律师事务所律师。上诉人陈杰因与被上诉人达岸咨询（深圳）有限公司（以下简称达岸公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初10718号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任审理。于2020年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人陈杰及其委托诉讼代理人邹立洪、杨瑞珍、被上诉人达岸公司委托诉讼代理人毛小乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈杰上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案上诉费由被上诉人承担。二审庭审期间上诉人陈杰增加上诉请求：被上诉人向上诉人支付律师费5000元。被上诉人达岸公司辩称：1.一审认定事实清楚，认定证据适当，应予维持；2.上诉人增加的诉讼请求部分超过二审审理范围，应予驳回。被上诉人达岸公司一审诉讼请求：1.改判达岸公司无需支付陈杰赔偿金250992元；2.改判达岸公司无需支付陈杰未休年假工资15906元。一审法院判决：一、达岸公司无需向陈杰支付解除劳动合同赔偿金250992元；二、达岸公司应于判决生效之日起七日内向陈杰支付2018年年度未休年休假工资3181元。三、驳回达岸公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由达岸公司负担。本案二审期间，上诉人陈杰提交了以下证据：一、委托代理合同、发票，拟证明上诉人为维权支付律师费8000元，应由被上诉人承担；二、劳动仲裁庭审笔录，拟证明劳动仲裁是被上诉人先提出申请，案由为报销费等，请求上诉人退还17483.37元报销费及认定其为合法解除劳动关系；三、民事起诉状；四、仲裁裁决书；五、部分发票、高铁票；六、短信截图，证据三至六均拟证明被上诉人未向上诉人发放2019年2月1日之后的报销费约55000元，上诉人就报销费已另行提起诉讼，目前该案处于诉前调解阶段，案号为（2020）粤0303诉前调30651号，报销费的问题尚未解决，被上诉人以上诉人违反《劳动合同》和《员工手册》解除劳动合同的理由不成立，属于违法解除劳动合同；七、入院记录、复诊病历记录、网上买药及问诊记录、尿常规检验报告、检验报告，拟证明上诉人患有肾病多年，至2019年已经恶化为尿毒症；八、广东省医疗收费票据，拟证明上诉人因尿毒症每周需要做三次透析。被上诉人达岸公司对上述证据的质证意见如下：一、对证据一的真实性、合法性认可，对关联性不予认可，认为证据一没有转账记录，不能证实上诉人真实支付了律师费，且该费用超出一审判决范围，不在本案审理范围；二、对证据二的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可，认为该证据反而可以证明上诉人入职以来一直使用8M系统；三、对证据三至六的真实性、合法性、关联性不予认可；四、对九江市中医医院入院记录的真实性、合法性不予确认，对京东互联网医院诊断清单和药品购买记录、化验单、疾病诊断书、慢性肾炎进展尿毒病的发病规律、广东省医疗费票据的关联性不予认可，称被上诉人解除与上诉人之间的劳动合同，原因在于上诉人用大量虚假发票和虚假形成骗取被上诉人的报销，与其患病无关。被上诉人达岸公司二审期间提交如下证据：一、上诉人提供虚假发票分类对比及统计说明；二、虚假行程及虚假发票的验证；三、上诉人同事的报销流程和票据；四、高亚科技8M系统安全性及可靠性说明。上诉人陈杰对上述证据的质证意见如下：对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。经审理查明，一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。本案二审争议焦点为：一、被上诉人应否支付上诉人解除劳动合同的经济赔偿金；二、被上诉人应支付上诉人未休年休假工资为多少；三、律师费的问题关于争议焦点一。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的……。本案中，上诉人与被上诉人之间签订的《劳动合同》约定，上诉人严重渎职，并损害被上诉人利益；营私舞弊，造成被上诉人损失达一万元以上的，被上诉人可以立即解除劳动合同，且无需给予上诉人任何经济补偿。由上诉人签字确认的《员工手册》第九条规定，一年之内反复三次及以上违反公司制度的，公司可采取解除劳动合同处理，无需预先通知或支付解除劳动合同的经济补偿金或代通知金。上述《劳动合同》及《员工手册》系双方真实意思表示，双方应严格按照文件规定履行各自义务。现被上诉人提交的证据足以证明上诉人存在使用虚假发票报销的情形，且金额达到一万元以上，被上诉人据此解除与上诉人之间的劳动合同关系，于法有据，上诉人无需向被上诉人支付解除劳动合同的经济赔偿金。关于争议焦点二。2018年上诉人享有年休假15天，截止2019年8月双方劳动合同解除时上诉人享有年休假10天，根据一审查明的事实，上诉人2018年已休年休假13天，2019年已休年休假10天，故上诉人未休年休假天数为2天，一审核算上诉人可得未休年休假工资3181元，金额正确，本院予以维持。关于争议焦点三。上诉人二审时主张律师费，《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定：“在劳动争议仲裁和诉讼过程中，劳动者胜诉的。劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。”深圳市人民代表大会常务委员会关于《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的解释为：“劳动者主张由用人单位承担律师代理费的，应当在提起劳动争议仲裁或者诉讼时一并提出。但劳动者作为仲裁被申请人或者诉讼被告、被上诉人、再审被申请人等无法提起仲裁请求或者诉讼请求的除外。最高不超过五千元，是指在一起劳动争议整个过程中（包括仲裁、诉讼、执行等阶段），劳动仲裁机构或者人民法院裁决用人单位承担劳动者支付的律师代理人的总额上限。”本案中，上诉人提交的委托合同、发票等证据可以证明其二审期间因本案诉讼实际支出律师代理费8000元，现上诉人主张由被上诉人承担律师代理费5000元，本院认为，因该律师代理费与本案争议密不可分，为减少当事人的诉累，本院按照前述规定对上诉人律师代理费的主张予以审查，但上诉人的上诉请求均未获得支持，故本院对其主张律师费的请求不予支持。综上，上诉人陈杰的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈杰承担。本判决为终审判决。审判员 钱    松二〇二一年一月五日书记员 李会英(兼)
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执178号申请执行人杜丽丹与被执行人杜向阳侵权纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行义务，现予结案。特此通知二〇二一年一月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22241号原告：广州瑶菲菲秀服饰有限公司,住所地广州市海珠区叠景中路84号1704房。法定代表人：沈小明。委托诉讼代理人：龙芳、唐侨，分别为广东开耀律师事务所律师、实习律师。被告：广州森之源品牌运营管理有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴业大道东257号1栋3楼301室。法定代表人：刘增云。原告广州瑶菲菲秀服饰有限公司诉被告广州森之源品牌运营管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯小娟独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙芳、唐侨到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠货款本金129512元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，自2020年1月1日起分段计算至实际履行完毕之日止，暂计至2020年6月24日为2139.61元）;2.判令被告承担本案全部诉讼费用，以上暂计131651.61元。事实和理由：原、被告存在买卖合同关系，被告多次向原告订购服饰等产品。交易过程中，原告依照被告指示及其订单，按时向被告送货，已完全履行了交付义务。被告收到原告交货后未能及时向原告支付货款，其后双方为确定交易情况，共同在《对账单汇总表》上签字盖章，被告承诺于2020年1月起每月分期还款20000元，并在2020年5月最后一期还款49512元，合共还款129512元。然而承诺作出后，被告未能依照对账单约定及时支付相关货款，原告多次催促仍未支付，现所有款项均已逾期。被告的违约行为己严重损害了原告的合法权益。基于上述事实，原告特提起本案诉讼，望判如所请。被告没有提出答辩意见及提供证据。本院经审理认定事实如下：原告经营服饰生意，被告于2019年向原告订购服饰。原、被告的员工建立了一个微信聊天群，被告通过该微信聊天群向原告下单，原、被告没有签订书面的买卖合同。2019年11月22日，被告通过案外人林润萍向原告转货款24750元，余下货款129512元未清还。2020年1月3日，原、被告签订《对账单汇总表》，内容为：被告欠原告总货款129512元，被告分别于1－4月各汇款20000元、5月汇款49512元至指定账号；等。上述货款的汇款期届满后，原告多次向被告催收货款，但未果。以上事实有原告举证的《对账单汇总表》、微信聊天记录截屏打印件（原告的员工“燕子”分别与被告的员工陈勇、法定代表人刘增云的聊天记录）、《利息分段计算表》、微信群聊天记录截屏打印件、银行转账记录、“筱陌”商标查询打印件，及原告的陈述为证。庭审后，原告向本院提交了《诉讼请求变更申请书》，内容为：为了方便计算，原告自愿放弃按照《对账单汇总表》记载的分段计算利息的标准，统一自2020年5月1日起按欠付货款总金额计算利息。即诉讼请求1变更为：判令被告立即向原告支付所欠货款本金129512元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，自2020年5月1日起计算至实际履行完毕之日止）。本院认为，原告主张的其与被告存在买卖合同关系，被告至今尚欠其货款129512元的事实，有原告的陈述，及原告提交的《对账单汇总表》、微信聊天记录截屏打印件等证据予以证实；同时，被告经本院公告传唤，没有提出抗辩意见和举证反驳，也没有到庭参加诉讼，故本院视被告放弃质证的权利。原告的举证对于其主张的事实已达到高度的盖然性，故本院对原告主张的被告欠付货款129512元的事实予以认定。被告尚欠原告货款，理应承担清还货款的义务。根据《对账单汇总表》的约定，被告应于2020年1－4月每月向原告清偿货款20000元，余款于2020年5月清偿完毕，但被告并未能如期清偿货款，其行为已构成预期违约，并造成原告资金占用期间的利息损失。原告据被告的预期违约行为，依法可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。现原告起诉请求被告清还全部货款并计付从2020年5月1日起的逾期付款利息，于法有据，理由充分，故本院予以支持。原告请求的逾期付款利息的计算方法及标准于法有据，故本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告广州森之源品牌运营管理有限公司在本判决生效之日起十日内清还货款129512元及逾期付款利息给原告广州瑶菲菲秀服饰有限公司，逾期付款利息以129512元为基数，自2020年5月1日起至全部货款实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2933元，由被告广州森之源品牌运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二一年一月六日书记员  马谆忻
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执恢46号南京市江宁区光彩咨询贷款担保有限公司、严正红、陈正满、姜宇、薛慧清：南京市江宁区光彩咨询贷款担保有限公司申请执行严正红、陈正满、姜宇、薛慧清追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）江宁商初字第00743号民事调解书确定的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二一年一月八日承办人：秦俊华联系电话：025-83529411
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0602执13号申请执行人：张守喜。被执行人：万幸。被执行人：曾显风。被执行人：秦光学。关于申请执行人张守喜与被执行人万幸、曾显风、秦光学民间借贷纠纷一案，本院作出的[2020]鄂0602民初2333号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2021年1月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万幸、曾显风、秦光学银行存款690000元，或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  邓子潭二〇二一年一月七日书记员  付一帆