上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54953号原告：上海顶族实业有限公某,住所地上海市青浦区练塘镇章练塘路XXX弄XXX号XXX幢一层O区1056室。法定代表人：陆红兵，执行董事。委托诉讼代理人：李福亮，上海泽昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，上海泽昌律师事务所律师。被告：马秋云，女，1970年11月16日出生，汉族，住上海市。被告：徐国，男，1969年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：上海秦商混凝土有限公某，住所地上海市浦东新区川沙新镇药师村四队XXX号。法定代表人：马秋云。原告上海顶族实业有限公某与被告马秋云、徐国、第三人上海秦商混凝土有限公某股东损害公某债权人责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2021年1月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李福亮、李飞均到庭参加了诉讼，被告马秋云、徐国、第三人上海秦商混凝土有限公某(以下简称“秦商公某”)经本院合法传唤未到庭应诉，本案作缺席审理，现已审理终结。原告上海顶族实业有限公某向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告马秋云在其抽逃出资额400万元的范围内对第三人秦商公某欠付原告的货款本金1,533,677.67元、截至2020年5月20日的延迟付款利息669,931.95元以及以1,533,677.67元为基数，自2020年5月21日起计算至实际清偿日止，按照每日万分之一点七五标准计算的逾期付款利息承担补充赔偿责任；2、判令被告徐国对被告马秋云的上述债务承担连带责任。事实与理由：一、原告与第三人秦商公某买卖合同纠纷一案经上海市闵行区人民法院主持调解，三方达成协议，由该法院出具(2016)沪0112民初30152号调解书，调解书确认第三人秦商公某欠付原告货款6,292,831.02元，后经法院强制执行到位4,759,153.35元。2018年3月8日，上海市闵行区人民法院作出(2017)沪0112执9763号终结裁定书。截止到2020年5月20日，第三人仍欠付原告货款本金1,533,677.67元及加倍计算的迟延履行期间的债务利息669,931.95元(截至2020年5月20日)。二、第三人秦商公某已无可供执行的财产，但秦商公某的发起人即被告马秋云在第三人设立时即存在抽逃出资的行为，应当对第三人秦商公某的债务在其抽逃出资数额400万元本息范围内承担补充赔偿责任，同为第三人发起人的被告徐国应与被告马秋云承担连带责任。2008年6月22日，被告马秋云、被告徐国共同出资设立了秦商公某，秦商公某章程约定：秦商公某注册资本1,000万元，其中马秋云出资500万元，占注册资本的50%；徐国出资500万元，占注册资本的50%；初期实缴200万元。2010年6月18日，被告马秋云、被告徐国分别向秦商公某的验资账户汇入400万元，此次共计出资800万元，并办理了验资手续。2010年6月29日，秦商公某的银行账户流水显示，秦商公某在收到被告马秋云、被告徐国验资账户销户汇入800万元出资款后，又分别向上海秋云建材有限公某转出400万元、向江苏金峰水泥集团有限公某转出400万元，这两笔交易不属于正常商业往来。根据(2017)沪0115执3490号《限制消费令》显示，被告马秋云是上海秋云建材有限公某的实际控制人、主要负责人，上海秋云建材有限公某属于被告马秋云的关联公某，被告马秋云将资金400万元转入其关联公某的行为应认定为抽逃出资。故提起本案诉讼。经审理查明：原告于2016年11月1日以买卖合同纠纷一案向上海市闵行区人民法院提起诉讼，被告为秦商公某、上海天润混凝土有限公某、江苏秦商商贸有限公某，案号为(2016)沪0112民初30152号。该院于2017年6月22日作出的民事调解书确认：一、该案被告秦商公某、上海天润混凝土有限公某、江苏秦商商贸有限公某共同结欠原告货款6,292,831.02元，此款由上述三被告于2017年8月22日前共同向原告支付；二、双方就该案无其他争议；三、案件受理费减半收取计29,674.91元，保全费5,000元，合计34,674.91元，由该案三被告共同负担，并于2017年8月22日前直接支付给原告。此后，原告向上海市闵行区人民法院对上述案件申请强制执行。2018年2月1日至2019年4月4日期间，原告共计收到法院执行款共计4,759,153.35元。2018年3月8日，上海市闵行区人民法院作出(2017)沪0112执9763号执行裁定书，载明：该院在诉讼中依法冻结了被执行人秦商公某的在外债权，现已执行到位327,366.38元，并已发还给了申请执行人即原告。除此之外，该院未能查实三被执行人有其他登记的财产，申请执行人也未能提供三被执行人其他的财产的线索。本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。另查明，第三人秦商公某于2008年6月22日依法登记设立，注册资本为1,000万元，股东为被告马秋云和徐国。2008年6月13日的公某《章程》显示，两股东的出资方式为货币，认缴出资额各为500万元，第一期各为100万元，出资时间为2008年6月30日；第二期各为400万元，出资时间为2010年6月28日。被告马秋云任监事，被告徐国任执行董事兼总经理。2010年6月21日，上海海明会计师事务所有限公某向第三人秦商公某出具《验资报告》，载明：截至2010年6月18日止，秦商公某股东本次出资连同前期出资，累计实缴注册资本为1,000万元，该公某的实收资本为1,000万元，占已登记注册资本总额的100%。“验资事项说明”中载明：根据协议、章程的规定，本次出资由徐国和马秋云认缴，其中徐国认缴400万元，出资方式为货币400万元；马秋云认缴400万元，出资方式为货币400万元。本次出资的审验结果：截止2010年6月18日止，该公某已收到徐国、马秋云第2期缴纳的注册资本800万元；徐国和马秋云第2期缴纳的出资额各为400万元，货币出资400万元，于2010年6月18日缴存秦商公某在中国工商银行股份有限公某上海市川沙支行开立的人民币临时存款账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号内。2010年6月29日，秦商公某自临时存款账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内将8,000,880.02元汇入秦商公某的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户。同日，秦商公某自上述XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内分别向上海秋云建材有限公某、江苏金峰水泥集团有限公某各汇款400万元。还查明：2018年8月1日，本院对案外人上海秋云建材有限公某作出的(2017)沪0115执3490号《限制消费令》载明：本院于2017年2月13日立案执行申请人上海宜丰投资发展有限公某申请执行你单位民间借贷纠纷一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务……对你单位采取限制消费措施，限制你单位即你单位(法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人)马秋云不得实施以下高消费及非生活和工作必须的消费行为……证明上述事实的证据有：(2016)沪0112民初30152号民事调解书、执行裁定书、业务回单、(2017)沪0112执9763号执行裁定书、秦商公某的工商登记资料、秦商公某的验资报告、银行流水、限制消费令。经审查，本院确认上述证据的真实性。本院认为，股东应当按期足额缴纳公某章程中规定的各自所认缴的出资额，这是股东的法定义务，必须严格履行。股东以不得抽逃出资。根据第三人秦商公某的章程规定，注册资金1000万元由该公某的两股东即两被告分两期出资，其中第二期出资额中，被告马秋云出资金额为400万元。现从第三人秦商公某的《验资报告》可以看出，被告马秋云的第二期出资额400万元于2010年6月18日通过货币方式存入验资用的临时账户，于同年6月29日，上述临时账户验资用的800万元(包括被告徐国的验资款400万元)汇入了秦商公某的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，又在同日，分两次分别向上海秋云建材有限公某和江苏金峰水泥集团有限公某各汇入400万元。被告马秋云作为第三人秦商公某的股东兼执行董事，且从法院作出的(2017)沪0115执3490号《限制消费令》可以认定，被告马秋云同时又是上海秋云建材有限公某的法定代表人及实际控制人，在验资后即将钱款转出至其实际控制的案外人公某的行为，足以令人相信系抽逃出资的行为。为此，原告请求被告马秋云在其抽逃出资的范围内对第三人秦商公某的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，本院应予支持。被告徐国当时任第三人秦商公某的执行董事兼总经理职务，作为公某高管负有对公某的管理职责，在上述抽逃出资后其未提出异议或履行管理职责，故亦有合理理由相信对于被告马秋云抽逃其400万元出资的行为认可并有协助抽逃的情形，为此，原告要求被告徐国承担连带责任的主张，本院亦应支持。依照《中华人民共和国公某法》第二十八条第一款、第三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公某法》若干问题的规定(三)第十三条第二款、第十四条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马秋云在其抽逃出资额400万元的范围内对第三人上海秦商混凝土有限公某欠付原告上海顶族实业有限公某货款本金1,533,677.67元、截至2020年5月20日的延迟付款利息669,931.95元以及以1,533,677.67元为基数，自2020年5月21日起计算至实际清偿日止，按照每日万分之一点七五标准计算的逾期付款利息承担补充赔偿责任；二、被告徐国对被告马秋云的上述债务承担连带责任。案件受理费24,429元，由被告马秋云、被告徐国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡铁红人民陪审员  陆忠良人民陪审员  宋振颖二〇二一年一月十三日书 记 员  陈燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所任教的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。……第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条……公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的。人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。……第十四条……公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。……第二十条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。