山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初11689号原告：石景，女，1979年5月30日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：盛春雷，山东明廉律师事务所律师。被告：赵心，女，1989年7月27日出生，汉族，住济宁市。被告：黄泰龙，男，1989年12月14日出生，汉族，住济宁市任城区。原告石景与赵心、黄泰龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石景及其委托诉讼代理人盛春雷、被告黄泰龙到庭参加诉讼，被告赵心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石景向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款60600元及利息（利息按照银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年1月24日、2018年8月1日、2018年8月2日，被告赵心因公司资金周转借用原告信用卡中的备用金共计12万元，被告赵心在借用后，按月分期偿还。被告赵心因不能按期还款，于2020年3月21日向原告出具使用原告信用卡的欠条一份，载明使用原告的信用卡分期60600元，按月分期归还，并承诺2020年10月30日前结清。但被告赵心在出具欠条后，未按时偿还，导致原告一直向银行代为偿还。经查，该笔借款发生时，二被告系夫妻关系。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告黄泰龙辩称，原告主张要求其偿还涉案债务无任何事实和法律依据,其不应承担任何清偿责任。1.其与原告之间从未签订任何借款协议,原告也从未向其支付任何的款项,其对本案的债务毫不知情,也从未作出过该笔债务为夫妻共同债务的事后追认的意思表示,其与原告之间无任何借贷关系存在。2.假设原告与赵心之间存在以上债务,该借款从未用于家庭日常生活,属于赵心的个人债务,并不是夫妻共同债务。3.赵心因个人欠下巨额债务无法偿还已于2020年2月离家，黄泰龙于2020年4月9日起诉至任城区人民法院要求离婚，2020年5月28日经任城区人民法院调解准予双方离婚，因赵心欠债且居无定所，婚生子由黄泰龙抚养，赵心不支付抚养费。4.与原告同样情况的其他类案已由法院做出生效判决，均判决由赵心个人承担，驳回了原告对黄泰龙的诉讼请求，案号为（2020）鲁0811民初3985、5848、7484、7646号。综上，原告的诉求无任何事实和法律依据。被告赵心未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下：原告石景围绕其诉讼请求向法院提交证据：证据一，欠条一份；证明：赵心因公司周转使用原告信用卡并办理分期，经过双方对账，赵心仍欠原告60600元未偿还，赵心承诺于2020年10月30日前结清。证据二，信用卡交易明细一份、转账记录五份；信用卡交易明细证明：赵心于2018年1月24日使用原告信用卡消费4万元，并办理24期分期；转款记录五份证明：原告信用卡备用金转账给赵心8万元；该组证据能够证明赵心共计向原告借款12万元，且该12万元全部办理了分期偿还。证据三，赵心向原告的微信转账记录12张；证明：赵心仅偿还至2019年7月份，自2019年8月份至分期还清之日仍欠60600元未还。证据四，中信银行、交通银行、浦发银行信用卡最后一期分期还款账单详情各一份及交通银行分期详情一份；证明：原告已向银行代偿全部分期欠款。证据五，中信银行、交通银行、浦发银行信用卡复印件各一份；证明该三张信用卡系原告所有。证据六，原告与赵心的微信聊天记录一份；证明：原告与赵心因本案所涉借款进行对账，对账后赵心对60600元欠款认可，并在其后给原告出具欠条一份，能够印证欠条的真实性。证据七，济宁市任城区人民法院出的保全费发票一份；证明因赵心不履行还款责任，原告向法院申请财产保全花费保全费626元。证据八，中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的保险费发票一份；证明因被告不履行还款责任，原告向法院申请财产保全提供担保花费保险费500元。被告黄泰龙质证认为：对上述八组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。即使该笔借款是真实的，其也并不知情，且借款未用于家庭日常消费，使用信用卡消费也不能算作借款。被告黄泰龙围绕其主张向法院提交济宁市任城区人民法院民事判决书四份，证明：与原告同样情况的其他同种类案件，法院已作出生效判决，均判决由赵心个人承担责任，驳回了原告对黄泰龙的诉讼请求。原告石景对该证据的真实性无异议，但认为该组证据与本案没有关联性。因赵心向原告借用案涉信用卡中的备用金时，二被告系夫妻关系；且赵心借用原告信用卡时称借款是用于公司经营，其经营的公司所享受的收益大部分用于家庭生活。所以，案涉债务应当属于夫妻共同债务。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的2020年3月21日赵心向原告出具的欠条，上有被告赵心的签字及捺印，且可与证据六的对账数额相互印证，本院予以采信；被告黄泰龙对该证据提出异议，但未提供相关证据予以证明，故本院对该辩解意见不予采信；2.对于原告提交证据二至证据八，被告黄泰龙提出异议，但其未提供相关证据予以证明，经本院审查该七组证据并结合赵心向原告出具的欠条，本院对该七组证据予以认定；3.对于被告黄泰龙提交的四份裁判文书，本院对其真实性予以认定，但与本案缺乏关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵心与石景系前同事关系，2018年1月24日至2018年8月2日期间，赵心多次向石景借款，后者通过信用卡刷卡、信用卡备用金提现等方式向赵心交付借款，共计12万元。随后赵心偿还了部分借款。2020年3月21日，赵心向石景出具借条，载明赵心因个人公司周转使用石景信用卡分期共计60600元，并约定按月归还，承诺于2020年10月30日前结清。另查明，赵心与黄泰龙于2015年1月19日办理结婚登记手续。2020年4月17日，黄泰龙向本院提起与赵心的离婚之诉，在法院的主持下双方达成调解协议，本院于2020年5月27日按照双方调解协议的内容出具了（2020）鲁0811民初3299号民事调解书，准予黄泰龙与赵心离婚，但调解协议并未涉及双方夫妻共有财产及夫妻共同债务的问题。再查明，石景因本案向本院申请诉讼保全，向本院缴纳申请保全费626元，花费诉讼财产保全责任保险费500元。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址；（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；（四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。本院在向被告赵心送达起诉状、开庭传票等文书时，被告赵心以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员等方式躲避送达，本院无法要求其确认送达地址，经过查阅本院（2020）鲁0811民初3299号卷宗，被告赵心签署法院出具的《当事人送达地址确认书》，确认“山东省济宁市任城区鲁兴欣苑2号楼”为其送达地址，本院按照上述地址向其邮寄文书，EMS邮寄单号为：1077482667693。本院认为，合法的民间借贷关系依法应受保护。本案中，被告赵心向原告石景借款，原告石景通过信用卡刷卡、信用卡备用金提现的方式向被告赵心交付借款；被告赵心向原告石景出具欠条，确认了借款的事实和欠款数额，内容不违反法律的规定，也不损害社会公共利益和其他第三人的利益，该欠条为有效合同，原告石景与被告赵心之间存在合法有效的民间借贷关系。被告赵心没有按照欠条的约定向原告石景偿还借款，构成违约，应当承担偿还借款60600元的责任。关于利息的主张，双方并未在欠条中明确约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十八条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，案涉借款的利息应自2020年10月31日（逾期还款之日）起，按照一年期贷款市场报价利率标准计算。本案当事人争议的焦点问题为：被告赵心对原告石景所负上述债务是否应认定为被告赵心与被告黄泰龙婚姻存续期间的夫妻共同债务。本院认为，赵心向石景借款及出具欠条的行为，均形成于赵心和黄泰龙婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，赵心对石景所负债务系赵心个人经手，并以赵心个人名义向石景出具欠条，黄泰龙表示对此并不知情，事后亦未予追认，故该笔债务应认定为赵心在其与黄泰龙婚姻关系存续期间以个人名义所负债务。第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，赵心在欠条中明确载明其因“个人公司周转”向石景借款，石景主张借款为夫妻共同债务，但其作为债权人未提供充分的证据予以证明，故该笔债务应认定为赵心的个人债务，而非赵心、黄泰龙的夫妻共同债务，原告石景要求被告黄泰龙偿还借款60600元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告石景主张的申请保全费，应当视为其因诉讼支出的合理必要费用，本院予以支持；对于原告石景主张的诉讼财产保全责任保险费，其本质是为实现诉讼财产保全的目的、基于对诉讼风险的不确定性而为自己购买的财产保全责任保险并支付的保险费用，该费用的支出不属于违约行为产生的必然损失，故本院不予支持。被告赵心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵心于本判决生效之日起十日内偿还原告石景借款60600元及利息（以606000元为基数，自2020年10月31日起至实际给付完毕之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告赵心于本判决生效之日起十日内支付原告石景申请保全费626元；三、驳回原告石景的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计658元，由被告赵心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  毛建昌二〇二一年一月五日书记员  丁秀青