上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初26192号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：安徽大业茗丰茶叶有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：戴祥海。原告上海富昱特图像技术有限公司(以下简称富昱特公司)与被告安徽大业茗丰茶叶有限公司(以下简称大业茗丰公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于同年12月7日公开开庭进行了审理。富昱特公司的委托诉讼代理人沈琲到庭参加诉讼，大业茗丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富昱特公司向本院提出诉讼请求，请求判令大业茗丰公司：1.立即停止侵害著作权的行为；2.赔偿富昱特公司经济损失1万元；3.赔偿富昱特公司合理费用(律师费)4,000元。事实和理由：富尔特数位影像股份有限公司(以下简称富尔特公司)系第XXXXXXXX号图片(以下简称涉案图片)的著作权人，其授权富昱特公司在中国大陆地区行使及维护前述图片的著作权，并有权以自己名义对侵犯该图片著作权的行为采取相应的法律行为。大业茗丰公司未经许可，擅自在其微信公众号上使用涉案图片，严重侵犯了富昱特公司的合法权益，应当承担相应的法律责任，故诉至法院，请求判如所请。大业茗丰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：富尔特公司于1999年12月13日在财团法人台湾网路资讯中心注册了imagemore.com.tw的网域名称，有效日期至2021年1月23日。上述网站二级域名对应的网站(网址：sc.imagemore.com.tw)上展示了涉案图片，图片内容为月亮、梅花与山，图片编号为XXXXXXXX，拍摄日期为2008年4月28日，网络发表日为2008年5月30日。图片上有“IMAGEMORE”字样的水印，网页左上角有“IMAGEMORE上海富昱特图像技术”字样，网页下方有著作权声明，主要内容为：本图片由富尔特公司授权发布并销售，富尔特公司对本图片拥有相应的合法版权权利。中华人民共和国境内，富昱特公司经富尔特公司授权，有权办理该图片的授权使用许可，如果您侵犯了该图片的知识产权，富昱特公司有权要求赔偿。2016年5月6日，富尔特公司出具《授权委托书》，授予富昱特公司在中国大陆地区展览、复制、发行、放映、广播、销售和许可第三方使用以及通过信息网络传播富尔特公司享有著作权的所有作品的权利，前述全部或部分作品展示于其所属的www.imagemore.com.tw及该网址所属所有二级域名对应的网站上(包括但不限于sc.imagemore.com.tw)。同时，富尔特公司独家授权富昱特公司对中国大陆地区的任何侵权人就其侵犯富尔特公司著作权的行为在中国大陆地区以自身名义采取任何形式的法律行为，该授权涵盖该授权书签署之前及之后所有在中国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为，授权委托的起始期追溯到委托人首次授权受托人的时间，即2009年1月1日，终止期至2030年12月31日。2017年6月22日，富昱特公司向联合信任时间戳服务中心申请对相关网页进行取证保全，该中心出具的可信时间戳认证证书记载，微信公众号“大业茗丰”在2016年9月13日发布的一篇名为“十五的月亮十六元”文章中使用了一张配图，该图片除了在中部添加了部分文字外，其余内容与涉案图片均一致，构成实质性相似。庭审中，当庭使用手机微信软件扫描上述网页截屏中的二维码，进入“大业茗丰”公众号，查看“关于公众号”，显示认证主体为大业茗丰公司，在该微信公众号中通过输入文章名称进行搜索，显示包含涉案图片在内的上述文章尚未删除。另，审理中，富昱特公司表示，涉案图片是由两个独立的作品“月亮”及“梅花与山”合成而得，并出示了摄影作品“月亮”的数码文件以及美术作品“梅花与山”的底稿。以上事实有附卷证据、本院审理笔录等证实，本院予以确认。本院认为，涉案图片在构图设计、素材组合等方面体现了创作者的独特构思与编排，具有一定的独创性，属于我国著作权法保护的作品。根据著作权法及相关司法解释规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据证明的除外。本案中，富昱特公司提交了涉案图片素材的数码文件与底稿、网络发表及署名情况、授权委托书等证据，在大业茗丰公司无相反证据的情况下，可以认定富尔特公司系涉案图片的著作权人，富昱特公司经其授权取得了涉案图片的复制权、信息网络传播权等著作权，并有权以自己名义就侵害该作品著作权的行为提起诉讼。大业茗丰公司未经许可，擅自在其运营的微信公众号上使用涉案图片，使相关公众能够在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了富昱特公司的信息网络传播权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，鉴于富昱特公司因被侵权所受损失、大业茗丰公司因侵权所得利益均难以确定，富昱特公司按照法定赔偿标准予以主张，本院予以准许。关于赔偿参考因素，富昱特公司提供了其与案外人签订的《图片定购合同》，主张以上述合同中约定的图片许可使用费作为参考依据。本院认为，图片许可使用费与图片的独创性、清晰度、内容及用途等密切相关，且合同所涉图片亦非涉案图片，故上述许可费用无法作为本案确定赔偿数额的依据，本院将综合考虑涉案作品的创作方式、形成过程、独创性程度，以及侵权图片的使用方式、侵权行为的持续时间等因素酌情确定相应的赔偿金额。根据法律规定，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。富昱特公司主张的律师费，虽未提供相应票据，但考虑其确有委托律师代理诉讼，本院将综合考虑本案诉讼标的、律师的工作量、案件疑难程度、律师行业收费标准等因素，酌情予以支持。大业茗丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第一款、第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安徽大业茗丰茶叶有限公司立即停止侵害原告上海富昱特图像技术有限公司著作权的行为；二、被告安徽大业茗丰茶叶有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失1,000元；三、被告安徽大业茗丰茶叶有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支1,000元；四、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担32元，被告安徽大业茗丰茶叶有限公司负担43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  刘秋雨二〇二一年一月十五日书记员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。