山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0113民初3713号原告：戴长胜，男，1974年6月14日出生，汉族，务工人员，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：赵永国，山东淼睿律师事务所律师。被告：信邦建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市。法定代表人：王琦,该公司总经理。委托诉讼代理人：席立娜，山东天齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐笃合，男，1965年3月6日出生，汉族，该公司员工，住济南市长清区。被告：济南西城投资开发集团有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：张海平，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳秀珍，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅，山东康桥律师事务所律师。第三人：马勇，男，1972年2月15日出生，汉族，住济南市长清区。原告戴长胜与被告信邦建设集团有限公司（以下简称信邦公司）、济南西城投资开发集团有限公司（以下简称西城公司）、第三人马勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴长胜的委托诉讼代理人赵永国，被告信邦公司的委托诉讼代理人席立娜、徐笃合，被告西城公司的委托诉讼代理人柳秀珍、李帅到庭参加诉讼，第三人马勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴长胜向本院提出诉讼请求后变更诉求，现诉讼请求为：1.信邦公司支付戴长胜工资84400元；2.信邦公司赔偿戴长胜工资利息损失（自2019年6月1日起至2019年8月19日，以84400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，以84400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.西城公司对上述债务承担连带清偿责任；4.信邦公司、西城公司承担诉讼费。诉讼中，信邦公司追加马勇为第三人，但戴长胜不要求马勇承担本案责任。事实和理由：2018年7月16日至2019年5月31日，戴长胜在信邦公司承建的西城公司第五加油站施工项目中从事工程施工、质量及进度等的管理员工作，马勇为信邦公司的项目总负责人、委托代理人。2019年6月，戴长胜离职，信邦公司尚欠其工资115400元，经催要，信邦公司以西城公司未支付工程款为由拖欠至今。戴长胜为要求信邦公司支付工资及利息损失，西城公司承担连带清偿责任诉至法院。信邦公司辩称，戴长胜所述不实，1.马勇挂靠信邦公司承接涉案工程项目，双方已结清工程款；2.涉案工程开工时间为2018年10月15日，戴长胜诉称自2018年7月16日起在涉案项目中工作；3.马勇向戴长胜出具的字据中，约定的用工价格明显高于市场价格；4.戴长胜与马勇恶意串通，损害信邦公司的利益。综上，马勇雇佣戴长胜工作并拖欠劳务费，与信邦公司无关，信邦公司不同意承担戴长胜所诉责任。西城公司辩称，戴长胜与西城公司无任何法律关系，戴长胜要求西城公司承担本案责任无事实及法律依据，其诉求应予驳回。马勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面述称意见。本院经审理认定事实如下：一、2018年9月29日，信邦公司与西城公司签订《建设工程施工合同》一份，约定信邦公司承建西城公司发包的位于槐荫区西客站片区济宁路与莱芜路交叉口东南角的西城公司第五加油站工程（以下简称涉案工程），工期75天，开工时间为2018年10月15日，竣工时间为2018年12月30日，工程价款暂定为1977489.25元，马勇作为信邦公司的委托代理人在合同中签字。两公司另为此签订《济南西城投资开发集团有限公司第五加油站施工合同补充协议》一份，对《建设工程施工合同》中的付款单位等作以变更。上述合同签订后，信邦公司进行施工，开工时间为2018年10月15日，实际完工时间为2020年8月14日，现涉案工程尚未审计，两公司亦未结算工程款。二、戴长胜主张，其在2018年7月16日（戴长胜主张为工程开工前的准备阶段）至2019年5月31日在涉案工程处从事工程施工、质量及进度等的管理工作，累计工作301天，每天工资400元，期间，马勇以现金方式向戴长胜支付工资5000元后于2019年7月16日向其书写工资明细及欠据一份。其中，工资明细除载明建设单位、监理单位、施工单位、工程名称及地点外，记载有“从2018年7月16日至2019年5月31日，共出勤工日为301天，每工日工资为400元/天，共计120400元（壹拾贰万零肆佰元），马勇已支付工资5000元，还欠本人工资115400元（壹拾万伍仟肆佰元），注：2018年7月16日至2019年5月31日共计天数320天，出勤天数301天”。欠据载明：“今欠到戴长胜工资壹拾壹万伍仟肆佰元正（￥115400.00元）；西城石化第五加油站项目部；马勇；2019年7月16日”。戴长胜亦主张，信邦公司指示其员工徐笃合通过微信转账方式于2020年10月9日向其支付工资31000元，戴长胜向徐笃合出具收据并将收据拍照后以照片方式通过微信发送给徐笃合，现戴长胜按工资84400元（301天×400元/天-5000元-31000元）主张责任，以马勇系履行职务的行为，要求信邦公司向其支付工资及利息，西城公司承担连带清偿责任，不要求马勇承担本案责任。关于上述31000元的性质，信邦公司不予认可，主张该款系戴长胜向徐笃合个人所借款项，信邦公司未为此举证。三、2019年8月14日，案外人刘涛为要求信邦公司支付劳务费，以信邦公司为被告诉至济南市槐荫区人民法院，该院于2020年6月2日作出（2019）鲁0104民初4692号民事判决书，认定马勇与信邦公司建立劳动关系，信邦公司承担给付劳务费及利息等的责任。现该民事判决书已经生效。对双方有争议的事实，本院认定如下：关于徐笃合向戴长胜微信转款31000元的性质问题。戴长胜与信邦公司各执一词，信邦公司虽主张该款系戴长胜向信邦公司员工徐笃合的个人借款，但戴长胜为此出具收据，而非借据亦或欠据，信邦公司对其主张亦未另行举证，本院对其主张不予采信，现戴长胜认可该款系信邦公司的已付工资，系戴长胜对其权利的处分，本院依法作以确认。诉讼中，戴长胜要求信邦公司、西城公司支付的利息损失，系自2019年6月1日（工作截止日的次日）起至2019年8月19日，以84400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；并自2019年8月20日起至实际支付之日止，以84400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，2018年9月29日，马勇作为信邦公司的委托代理人与西城公司签订《建设工程施工合同》，双方另签订《济南西城投资开发集团有限公司第五加油站施工合同补充协议》，信邦公司承建涉案工程，开工时间为2018年10月15日，竣工时间为2020年8月14日，现两公司尚未就工程予以审计，亦未结算工程款，戴长胜自2018年7月16日至2019年5月31日起根据马勇指示在工程中工作，马勇支付戴长胜工资5000元后于2019年7月16日向其出具欠付工资115400元的欠据一份。以上事实，已经双方质证，均予认可，本院予以确认。本案争议焦点为信邦公司与西城公司的责任承担问题。根据生效（2019）鲁0104民初4692号民事判决书，可以证实马勇系信邦公司的员工，双方存在劳动关系，故戴长胜在涉案工程中工作，应认定为接受信邦公司的雇佣，马勇向戴长胜出具欠据的行为应系履行职务的行为，戴长胜要求信邦公司承担支付工资的责任，合理合法，本院予以支持。但是，戴长胜开始工作的时间早于涉案工程的开工时间，戴长胜在涉案工程开工前所从事的工作，不排除系接受马勇个人雇佣所为，戴长胜向信邦公司主张在此期间的工资，于法无据，本院不予准许。结合马勇向戴长胜出具的工资明细中的内容，戴长胜在2018年7月16日至2019年5月31日共计320天里实际工作301天，本院酌定其在工程开工日2018年10月15日至2019年5月31日共计229天中实际工作215天，按每天400元计算，扣除已付工资36000元，信邦公司应支付戴长胜工资50000元（215天×400元/天-36000元）。相应地，信邦公司也应对其逾期支付工资承担给付利息损失之责，即信邦公司应自2019年7月16日起至2019年8月19日止，以应付工资81000元（215天×400元/天-5000元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年10月8日止，以81000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；并自2020年10月9日起至付清之日止，以50000元（81000元-31000元）为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另，戴长胜要求西城公司承担本案责任，无事实及法律依据，本院不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限信邦建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付戴长胜劳务费50000元。二、信邦建设集团有限公司自2019年7月16日起至2019年8月19日止，以应付工资81000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年10月8日止，以81000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；并自2020年10月9日起至付清之日止，以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向戴长胜支付利息，限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回戴长胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元，减半收取计1304元，由戴长胜负担739元，由信邦建设集团有限公司负担565元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 赵 娜二〇二一年一月五日书记员 刘翠翠