湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初3369号原告：欧昌利，男，1989年3月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。原告：欧昌超，男，1991年9月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。以上二原告共同的委托诉讼代理人：雷桂生，湖南恳业律师事务所律师（特别授权代理）。被告：李代云，女，1975年7月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。委托诉讼代理人：邓俊杰，湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。原告欧昌利、欧昌超与被告李代云共有物分割纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧昌利及原告欧昌利、欧昌超共同的委托诉讼代理人雷桂生到庭参加诉讼，被告李代云及其委托诉讼代理人邓俊杰到庭参加诉讼。原告欧昌超经本院传票传唤，因正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧昌利、欧昌超向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告保管的500900元现金属原告父亲与被告同居期间的一般共同财产，其中450810元属原告父亲的遗产；2.判令被告交付原告由被告保管的原告父亲的遗产450810元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：李代云与原告父亲欧能生于2016年相识，相识不久便同居。原告父亲主要利用其自购的桩机在广东从事打桩等建筑工程施工活动，李代云则靠打零工维持生活。李代云与原告父亲同居后，跟随原告父亲在工地上帮忙做饭，但她却掌管着原告父亲的工程款及其他经济收入。在原告父亲与李代云同居的三年多时间内，李代云掌控原告父亲工程款500900元。2020年1月21日，原告父亲被汽油烧死。李代云掌控原告父亲的500900元工程款主要是原告父亲的劳动所得，李代云只是在与原告父亲同居期间从事了微小的辅助性工作，最多只能获得10%的份额，其余财产属于原告父亲的遗产，依法应由原告继承。因李代云拒绝返还原告父亲的遗产，原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请求法院支持原告的诉请。被告李代云辩称，一、答辩人有权获得原告诉请款项的绝大部分。答辩人与原告父亲相识后，为创造一个好的生活条件，先后以答辩人的名义向答辩人的姐姐、母亲等人借款数十万元用于购买四台桩机在工地上施工。购买第一台桩机时，欧昌利出资10000元，余款均为借款，其中，向答辩人姐姐借款25000元，向欧湘平借款20000元，答辩人出资20000元。该台桩机在襄阳工地做工结束后，欧昌利拿走工程款90000元，答辩人与原告父亲仅拿到工程款90000元，该台桩机也以30000元的低价卖给了欧昌利。此后购买的三台桩机的款项系答辩人向答辩人的姐姐、弟弟、母亲的借款。因此，答辩人认为原告父亲应占讼争工程款90%的份额系不实诉请，依法应当驳回；二、原告诉请的工程款有明确的去向，并非答辩人侵占了该笔工程款。在收到左文辉支付的工资和工程款后，答辩人先后支付工人工资116700元，偿还借款187000元，另转账原告父亲42000元，因抢救原告父亲和治疗答辩人的烧伤花医疗费50000元。综上，请求法院驳回原告的诉请。原告欧昌利、欧昌超围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.鉴定意见通知书，拟证明原告父亲死亡的事实；2.大欧家村村民委员会的证明，拟证明原告的家庭情况；3.情况说明，拟证明被告领取了工程款；4.招商银行转账汇款电子回单，拟证明被告领取工程款259600元；5.中国建设银行电子回单，拟证明被告领取工程款5000元；6.中国建设银行电子回单，拟证明被告领取工程款200000元。被告李代云围绕答辩主张依法向本院提交了如下证据：1.李代云的中国建设银行个人活期账户交易明细、欧能生的农业银行交易明细清单、郴州市第一人民医院住院费用汇总清单，拟证明左文辉、陈耿彬汇至李代云银行账户的款项主要用于支付民工工资、偿还李代云亲友的借款、转账欧能生用于其他开支及支付李代云因烧伤的治疗费用；2.李代云的农业银行交易明细清单、微信转账记录、微信聊天记录、崔雅红的建设银行个人活期账户交易明细、崔雅红的农业银行卡交易明细清单、李潇的农业银行客户回执、李文的建设银行个人活期账户交易明细、欧能生的建设银行客户回单，拟证明为购买桩机、支付工资、购买工地施工材料，李代云分别向弟弟等人借款，其中部分借款直接由亲属汇入欧能生的银行账户。本院组织当事人对提交的证据进行了证据交换和质证。被告李代云对原告欧昌利、欧昌超提交的1号、2号、4号、6号证据无异议；被告李代云对原告欧昌利、欧昌超提交的3号证据质证异议如下：对证据的真实性有异议，被告实际收到的工程款应以银行流水为准；被告李代云对原告欧昌利、欧昌超提交的5号证据质证异议如下：对证据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，这笔款项是民工工资，不是工程款。原告欧昌利、欧昌超对被告李代云提交的1号证据质证异议如下：对证据的真实性无异议，但对证据的关联性有异议，李代云受伤是否需要欧能生承担治疗责任无法律依据和事实依据，支付民工工资和偿还借款与本案无关，借款可能是被告个人的借款，与欧能生无关；原告欧昌利、欧昌超对被告李代云提交的2号证据质证异议如下：对证据的真实性无异议，但对证据的合法性、关联性有异议，被告向其弟弟所借款项不能证明用于其与欧能生共同生活或者共同经营，不能证明用于购买桩机。本院对当事人提交的证据认定如下：原告欧昌利、欧昌超提交的1号、2号、4号、6号证据因被告李代云无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告欧昌利、欧昌超提交的3号、5号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告李代云提交的2号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告李代云提交的1号证据中的郴州市第一人民医院住院费用汇总清单，因该医疗费系被告李代云为治疗自身烧伤所支出的费用，与本案的案件事实不具有关联性，该证据本院不予采信，其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据和双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：被告李代云与原告欧昌利、欧昌超之父欧能生于2016年5月经人介绍相识，尔后同居生活持续至欧能生于2020年1月21日身亡。因欧能生在与被告李代云同居期间承包了工程，被告李代云与欧能生在同居期间共同向被告李代云的弟弟李文、姐姐李潇等亲友借款购买桩机及配件从事冲桩等作业。2019年左右，欧能生承包了广东省清远市英德市水边镇广连高速的冲桩等工程，并携带与被告李代云共同所购的桩机，雇请民工从事冲桩等作业，被告李代云则在工地协助欧能生，从事做饭、领取工程款、发放民工工资等辅助性事务。欧能生于2019年承包广东省清远市英德市水边镇广连高速的冲桩等工程期间，发包方应付工程款513000元，其中发包方已付欧能生53860元，并应欧能生的要求于2020年1月15日和2020年1月17日转账被告李代云银行账户250000元，余款209140元因欧能生身亡后被告李代云与原告欧昌利、欧昌超就未付工程款属被告李代云的个人财产，还是欧能生的个人财产发生争议，发包方暂未支付。另，欧能生于2020年1月前还在广东省承包其他的冲桩等工程，并携带与被告李代云共同所购的桩机，雇请民工从事冲桩等作业，被告李代云则在工地协助欧能生，从事做饭、领取工程款、发放民工工资等辅助性事务。2020年1月17日，发包方从陈耿彬的银行账户转账被告李代云银行账户259600元工程款。被告李代云领取上述工程款509600元后，于2020年1月16日至2020年1月20日支付民工工资、偿还因购桩机的借款和转账欧能生共计330700元。因被告李代云与原告欧昌利、欧昌超就工程款属被告李代云的个人财产，还是欧能生的个人财产发生争议，被告李代云拒绝返还原告欧昌利、欧昌超。2020年12月16日，原告欧昌利、欧昌超遂向本院提起共有物分割纠纷之诉。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第四项、第三百零八条、第三百零九条、第一千一百二十一条第一款、第一千一百二十二条第一款、第一千一百二十三条、第一千一百五十九条规定，承担民事责任的方式有：返还财产。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。继承从被继承人死亡时开始。遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。分割遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，本案讼争的509600元工程款系原告欧昌利、欧昌超之父欧能生在与被告李代云同居期间因承包了广东省清远市英德市水边镇广连高速的冲桩等工程，在完成工程后发包方应付的工程款，欧能生承包该工程后系用其与被告李代云共同借款、出资购买的桩机雇请民工完成作业，且被告李代云在工地协助欧能生，从事做饭、领取工程款、发放民工工资等辅助性事务，故该工程款既非被告李代云的个人财产，也非欧能生的个人财产，而是欧能生与被告李代云的共有财产，因本案工程款系欧能生与被告李代云的共有财产，又因欧能生与被告李代云对共有的财产没有约定为按份共有或者共同共有，双方且不具有家庭关系，应视为按份共有，同时，双方对共有的财产没有约定各自所占份额，也不能确定各自的出资额的，应视为等额享有。在欧能生死亡后，原告欧昌利、欧昌超作为欧能生遗产的法定继承人，对欧能生的遗产享有继承权，但在分割遗产前，应当清偿被继承人欧能生依法应当缴纳的税款和债务。本案讼争的509600元工程款在清偿欧能生和被告李代云共同所负债务、支付民工工资等后尚余178900元属欧能生与被告李代云等额享有的按份共有财产，其中89450元系欧能生的遗产，应由欧能生的法定继承人原告欧昌利、欧昌超继承，但被告李代云拒不返还原告原告欧昌利、欧昌超该笔遗产，故本院对原告欧昌利、欧昌超要求被告李代云返还遗产450810元的诉请仅支持89450元，超出部分，本院不予支持。关于原告欧昌利、欧昌超请求确认其父欧能生应占讼争财产90%的份额的主张及被告李代云提出的其应占讼争财产绝大部分份额的抗辩理由，因欧能生与被告李代云对共有的财产没有约定为按份共有或者共同共有，双方且不具有家庭关系，应视为按份共有，同时，双方对共有的财产没有约定各自所占份额，也不能确定各自的出资额的，应视为等额享有，故本院对原告欧昌利、欧昌超的这一主张不予支持及对被告李代云的这一抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第四项、第三百零八条、第三百零九条、第一千一百二十一条第一款、第一千一百二十二条第一款、第一千一百二十三条、第一千一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李代云现保管的广连高速的冲桩等工程178900元工程款，其中89450元属原告欧昌利、欧昌超之父欧能生的遗产；二、限被告李代云于本判决发生法律效力后十日内一次性将其保管的欧能生的89450元遗产返还原告欧昌利、欧昌超；三、驳回原告欧昌利、欧昌超其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8062元，减半收取4031元，由原告欧昌利、欧昌超负担3016元，被告李代云负担1015元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员  谢荣成二〇二一年一月七日法官 助理  李玉龙代理书记员  李沂非附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第三百零八条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第三百零九条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。第一千一百二十一条继承从被继承人死亡时开始。相互有继承关系的数人在同一事件中死亡，难以确定死亡时间的，推定没有其他继承人的人先死亡。都有其他继承人，辈份不同的，推定长辈先死亡；辈份相同的，推定同时死亡，相互不发生继承。第一千一百二十二条遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百五十九条分割遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务；但是，应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。