湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初2367号原告：长沙建杰展览展示有限公司，住所地：湖南省长沙县。法定代表人：黄海东，副总经理。委托诉讼代理人：刘飞跃，湖南溆江律师事务所律师。被告：怀化宏晟房地产开发有限公司，住所地：湖南省溆浦县。法定代表人：赵军。委托诉讼代理人：黄剑英，湖南高剑律师事务所律师。原告长沙建杰展览展示有限公司（以下简称“建杰公司”）与被告怀化宏晟房地产开发有限公司（以下简称“宏晟公司”）定作合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建杰公司委托诉讼代理人刘飞跃、被告宏晟公司委托诉讼代理人黄剑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建杰公司向本院提出诉讼请求：1.由被告支付定作款项49200元给原告；2.以49200元为基数，从2020年8月9日起至清偿完毕之日止，每天按千分之一支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月23日，原、被告签订了一份宏晟公园府模型承揽合同书，由原告给被告设计制作一套沙盘模型和户型模型(均加底座)，为此双方就相关事项进行了约定，后来双方于2020年4月30日又对模型比例尺寸大小进行更改，2020年7月14日，原告根据双方约定的模型比例尺寸大小作出了“宏晟合同金额变更书”，总价从156000元降至119200元。2020年4月24日和7月21日，被告支付了20000元模型预付款和50000元模型进度款。2020年4月24日被告多支付了200000元，原告诚信的将款退还给了被告。后由于被告的销售中心没有建设好，向原告提出延期交付定作物，后原告依约于2020年8月3日交付了沙盘模型和户型模型(均加底座)，被告的验收人张贻常以模型比例尺寸大小不合格为由说模型不合格，以此拒绝支付余款49200元。而此次原告交付的模型比例大小尺寸均是按照被告签字确认的大小比例进行制作，完全符合被告签字确认的比例。原告将该模型安装在被告的售楼中心，被告也一直使用该模型。综上，原、被告双方之间签订了定作合同，原告依约又完成了工作成果并交付给了被告，且被告又一直在使用该沙盘模型，至此，双方的定作合同依法成立，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十二条第(一)项规定:“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的特定标准履行。”原、被告双方在合同中明确约定了质量标准按照“佳惠?怀熙府项目沙盘模型”的质量标准进行验收。模型比例大小均是按照被告签字确认的比例大小进行制作，完全符合合同的约定。且被告将将沙盘模型和户型模型放在楼盘的销售中心进行展示。被告以此拒绝支付余款没有事实和法律依据，被告理应承担支付款项和承担逾期付款的法律责任。宏晟公司辩称，本案是承揽合同纠纷。原告方应当按照合同约定交付定作成果，原告交付的成果不符合合同约定，也不符合相关质量的要求，原告方应当承担修理、重作以及赔偿损失的违约责任。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交宏晟?公园府模型收货单复印件1份1页，证明2020年8月3日被告的负责人张贻常对沙盘模型和户型模型接收，被告定作的沙盘已完成并交付。被告对该份该签收单有异议，认为被告方员工张贻常在收货单上明确表示交付成果不合格，亦提交该收货单复印件用以证明。本院认为，双方对定作的沙盘已完成并交付的事实无异议，且原告当庭对收货单上“沙盘已收到，沙盘整体质量不合格”的备注亦予以承认，故对该份证据，本院予以采信；2、被告提交公证书原件1份，证明沙盘整体质量不合格。原告对该份证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为：（1）公证时间是2021年1月14日，交货时间是2020年8月3日，该定作成果已经使用了几个月，不排除使用时有损坏的可能。（2）公证机关不具备检测质量是否合格的资格。（3）双方约定的是以怀化“佳慧?怀熙府”沙盘模型为标准，但是不能说明双方的产品一定是一模一样的。本院认为，公证书系由法定机关出具，来源合法，内容客观真实，对该份证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月23日，原告建杰公司（乙方）与被告宏晟公司（甲方）签订《宏晟?公园府模型承揽合同书》，约定甲方将宏晟?公园府的沙盘模型+底座、户型模型+底座交给乙方定作，沙盘模型单价为4500元/m2，户型模型单价为8000元/m2，模型制作费共为156000元；结算方式：合同签订之后，甲方支付20000元作为模型预付款；甲方到乙方制作工厂确认建筑颜色及景观地形后，支付50000元模型制作进度款，乙方完成全部定做模型，安装完毕经甲方验收合格之日起五个工作日内，甲方支付剩余合同款项；验收标准：双方约定以怀化“佳慧?怀熙府”沙盘模型的精细程度和质量作为验收标准;服务承诺：保修一年，终身维护；违约责任：甲方逾期付款的，应向乙方偿付违约金。每逾期一天，按逾期交付部分的价款总额的千分之一偿付违约金，并对其他相关事项亦进行了约定。合同签订后，被告宏晟公司于2020年4月24日向原告建杰公司支付了20000元的模型预付款。2020年4月30日，经原、被告双方协商，被告宏晟公司工作人员张贻常对沙盘的大小比例尺寸进行了变更，确认户型建筑高度控制在1米左右（由合同约定的6个变更为5个），底座控制在55厘米左右，沙盘变更为4米×4.4米，总价从156000元降至119200元。2020年5月8日、5月10日，原告再次通过微信告知被告沙盘模型的大小尺寸，得到了被告公司的确认。2020年7月21日，被告宏晟公司支付了50000元的模型进度款。2020年8月3日原告建杰公司将定作好的沙盘模型和户型模型(均加底座)交付给被告宏晟公司使用，被告的验收人张贻常以沙盘整体质量不合格在宏晟?公园府模型收货单上签名。原告建杰公司收到收货单后，对该定作模型进行了一定的重作修理，但被告认为定作的模型不符合“佳慧?怀熙府”沙盘模型的精细程度和质量，拒绝支付剩余货款，为此双方发生纠纷。另查明，被告宏晟公司的楼盘于2020年8月25日开盘，被告自收到宏晟?公园府的模型后，一直将该沙盘模型摆放在售楼部，未进行搬离和封存。再查明，被告宏晟公司于2021年1月14日对原告所定作的宏晟?公园府模型与合同约定的怀化“佳慧?怀熙府”沙盘模型的精细程度和质量进行了证据保全，两份模型在精细程度上存在一定的差别。本院认为：本案系定作合同纠纷。被告向原告要求定作沙盘模型，并签订了《宏晟?公园府模型承揽合同书》和支付预付款，该合同系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告按照被告要求制作沙盘模型并按时向被告交付了沙盘模型，被告在收到该沙盘模型后以质量不合格而拒绝支付剩余货款，是造成本案纠纷的原因。关于原告所定作的模型是否存在一定瑕疵，被告是否应当继续支付剩余定作款的问题，应综合全案来认定。本案中，被告为了进行房地产项目销售而委托原告制作房地产模型，对于该模型所要求体现的效果有较高的要求，故在合同中明确约定以怀化“佳慧?怀熙府”沙盘模型的精细程度和质量作为验收标准，原告虽然如期按照合同约定完成了沙盘模型，但其所完成的模型存在细微的划痕、底座不平整等质量瑕疵，原告即使进行了一定的修复，仍会在一定程度上影响了模型的效果。综上，本院认为，原告所制作的模型未能完全符合合同约定，存在一定质量瑕疵，但被告对该沙盘模型进行了接收并实际使用，故该质量瑕疵并不构成根本违约，不影响被告的使用，原告要求被告继续支付剩余定作款的理由充分，本院予以采信。该沙盘模型的瑕疵属于非隐蔽瑕疵的外观瑕疵，被告在收到案涉沙盘模型时就可以发现，但被告没有拒收，并对该沙盘进行了接收和安装使用，且被告没有提交相关证据证明该沙盘模型有偷工减料、材料不实等内在瑕疵存在。被告关于原告未提交质量许可证，质量不合格的答辩意见，本院认为，合同中未明确约定需要交付质量许可证，且该合同中也明确约定了模型的履行标准，根据被告提供的证据无法认定沙盘模型质量完全不合格，故对该答辩意见，不予采纳。被告拒付货款的理由不充分，本院不予采信。被告应当继续支付剩余定作款，但可以酌情减少定作款的数额。关于减少的定作款数额，综合以上因素，本院酌定减少合同总价的10%即11920元较为妥当。由于沙盘模型存在部分瑕疵，因此对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予采信。综上所述，对原告要求被告宏晟公司支付剩余定作款及违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条第一项、第七百八十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告怀化宏晟房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告长沙建杰展览展示有限公司剩余定作款37280元（49200元-11920元）；二、驳回原告长沙建杰展览展示有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由原告长沙建杰展览展示有限公司负担298元，被告怀化宏晟房地产开发有限公司负担732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  张贻和人民陪审员  刘 旭二〇二一年一月十八日法官助理刘琼代理书记员  舒竺娇