广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初16970号原告：周智辉，男，1968年5月24日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县，现住广州市番禺区，委托代理人：李勇，广东本然律师事务所律师。委托代理人：卢绪毅，广东本然律师事务所律师。被告：武娟，女，1980年5月19日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告周智辉诉被告武娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李勇到庭参加诉讼。被告武娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周智辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还货款148000元及利息（以未还款项148000元为基数，按年利率24%自2018年12月1日计至实际清偿之日止，暂计至2020年10月10日为63373.33元），共计211373.33元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告之间素有儿童游乐设施方面的业务往来。2017年10月23日，被告向原告出具货款《欠条》一张，载明被告尚拖欠原告货款140000元，还款期限为2018年12月前还清，欠条还对逾期还款的利息进行了相应约定。然期限届满，被告并未如期偿还货款，被告再次在前述《欠条》空白处注明2019年10月30日前支付清以上货款。另外，被告出具前述《欠条》后，在2017年11月20日至2019年5月13日期间又分次向原告购买飞椅等游乐园设备产品，该批货款仍然有8000元没有结清。综上，被告行为已严重侵犯原告合法权益，为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告武娟未出庭应诉，也未提交答辩意见及证据。经审理查明：被告与原告之间一直存在儿童游乐设备买卖，因被告无法及时支付货款，被告于2017年10月23日向原告出具《欠条》，载明“因买到周智辉（身份证号）的产品，总价款140000元（大写：人民币壹拾肆万元整），承诺于2018年12月前付清，每拖延一天，愿意按照每日百分之二支付利息，且还款日期不超过规定日期10日，否则自愿承担一切法律后果。”欠款人处有武娟签名确认，后于2019年1月9日，被告在该《欠条》的下方补充“在2019年10月30日前支付清以上货款”，并在补充内容的下方签名确认。被告提交了部分2017年10月的送货单，拟证明其向被告供货的事实，但在庭审中表示由于时间久远，部分单据已缺失。原告主张被告在签订上述《欠条》后仍有继续向原告购买儿童游乐设备，被告于2019年6月30日再次向原告购买摇摆机，原告向被告出具《送货单》，载明“收货单位：沃德乐武娟；摇摆机21台，总价款33600元，已付货款20000元，余款9600元-修补费1600元，剩余8000元”，收货单位及经手人处有被告武娟的签名确认，送货单位及经手人有原告周智辉签名确认。原告庭审中陈述称被告在签订《欠条》后，一直未支付欠款，但双方继续进行买卖交易，2018年的货款已由被告结清，而2019年的货款由被告在2019年6月30日的交易后确认其尚欠原告货款8000元，该8000元货款非《欠条》所载明的货款，故其主张被告偿还货款148000元。原告提交了其与被告于2018年交易的《送货单》，拟证明双方在签订《欠条》后仍进行儿童游乐设备买卖交易。被告提交了其与被告的微信聊天记录，聊天相对方的备注名称为伍小姐（昵称：Wendy，微信号：×××），在该聊天记录中，被告确认拖欠原告货款两年未归还，但因资金紧张，希望与原告协商解决。以上事实有原告提交的《欠条》、《送货单》、微信聊天记录以及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，被告武娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。合法的买卖关系受法律保护。原被告双方一直存在买卖关系，虽未签订《买卖合同》等书面材料，但根据双方的交易习惯，被告向原告下单后，原告即向被告供货，并由被告或被告的员工在《送货单》上签名确认，就本案讼争的买卖关系，有《欠条》、《送货单》、微信聊天记录等证据，能够证明原被告之间买卖的合意及原告已供货的事实，故本院对周智辉与武娟之间存在买卖合同关系依法予以确认。被告于2017年10月23日就双方买卖进行对账结算后，向原告出具《欠条》，确认其欠原告货款140000元，于2019年6月30日就2019年的交易进行对账结算，确认其欠原告货款8000元，被告未在《欠条》约定的付款时间内进行付款，在后续交易中亦未及时履行付款义务，因此，原告要求被告武娟支付剩余货款于法有据，本院予以支持，被告武娟应向原告支付尚欠货款148000元。关于原告诉请的逾期付款利息，因武娟未依约履行款项支付义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故周智辉请求武娟支付逾期付款的利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告武娟于2017年10月23日向原告出具《欠条》，约定被告于2018年12月前付清款项，逾期付款按日利率2%计付利息，因约定利率过高，原告在庭审中提出将日利率2%调整为年利率24%计付逾期付款利息。因双方约定了逾期付款的利息，故本院尊重当事人的意思自治，原告主张被告支付逾期付款的利息，本院予以支持。原告主张140000元欠付货款的逾期支付利息从2018年12月1日起算，因《欠条》仅对2017年10月23日前的未付货款140000元约定了支付期限，双方第一次约定货款支付期限为2018年12月前，后于2019年1月9日改为“在2019年10月30日前支付清以上货款”，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，本院认为应以最后一次变更的支付期限为准，即该140000元欠付货款的逾期支付利息应从2019年10月31日起算。另，被告于2019年6月30日确认的欠付货款8000元，因双方未约定支付期限，原告亦未提交证据证明其曾向被告催讨欠款，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故本院以被告收到本案诉讼材料之日为催告被告履行之日，至开庭日为合理的履行期限，被告至开庭之日仍未履行货款支付的义务，故本院认为该8000元货款的逾期支付利息起算时间为2021年1月8日。被告主张的逾期支付利率过高，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率四倍计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告武娟于本判决生效之日起十日内向原告周智辉支付货款148000元及逾期付款利息（以140000元为本金，自2019年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计至实际付清之日止；以8000元为本金，自2021年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计至实际付清之日止）。二、驳回原告周智辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3461元（原告已预缴），由被告武娟负担，原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的部分受理费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  阮丹二〇二一年一月十五日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕