福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初5185号 原告：罗尚义，男，1980年6月26日出生，汉族，住所地云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈若琳，福建冠莆律师事务所实习律师。 被告:曾胜航，男，1974年5月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告:林俊山，男，1974年6月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 上述二被告的委托诉讼代理人：许玥，福建聚华律师事务所执业律师。 上述二被告的委托诉讼代理人：林剑英，福建聚华律师事务所实习律师。 原告罗尚义与被告曾胜航、林俊山加工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗尚义及其委托诉讼代理人沈枫荣和被告曾胜航、林俊山的委托诉讼代理人许玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗尚义向本院提出诉讼请求：一、依法判令曾胜航、林俊山立即向罗尚义支付款项212045.04元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款报价利率计算的利息（当庭变更该项诉讼请求为依法判令曾胜航、林俊山立即向罗尚义支付款项202045.04元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款报价利率计算的利息）二、本案的诉讼费由曾胜航、林俊山承担。事实与理由：罗尚义曾从事口罩加工业务，与曾胜航、林俊山之间存在加工合同关系。2020年6月1日，经双方结算，曾胜航、林俊山共同确认加工款项为232045.04元，扣除已支付的2万元，尚拖欠罗尚义款项212045.04元。后经催讨，曾胜航、林俊山仍拒不支付该款项。故望判如所请。 曾胜航、林俊山辩称：一、其已于2020年6月1日通过案外人俞清华的账户向罗尚义支付了案涉款项1万元，且罗尚义也确认收款，该款项应予以抵扣；二、双方均确认案涉口罩尚有85000个未交付，林俊山曾电话联系罗尚义要求交付口罩，但罗尚义拒绝交付，且其自认案涉口罩尚未加工完成，其委托罗尚义加工案涉口罩，但罗尚义未完成加工，却要求其支付加工款，缺乏事实和法律依据；三、已经完成交付的口罩存在明显的质量问题，其中耳带缝合及口罩下端封口不符合产品质量要求，林俊山曾联系罗尚义交付口罩送检，但罗尚义推脱拒绝提供，导致其无法自行委托鉴定机构进行鉴定，故其已向法庭提交申请，要求罗尚义提供其加工的案涉口罩并委托有资质的鉴定机构对口罩的加工缝合是否符合国家或行业标准进行鉴定。本案应当对涉案口罩进行产品质量鉴定之后，再行确定其是否需要履行支付货款的义务。 在本院审理过程中，罗尚义在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：一、罗尚义身份证一份，欲证明其诉讼主体适格的事实。二、结算单一份，欲证明曾胜航、林俊山确认拖欠罗尚义货款232045.04元的事实。三、2020年8月25日的通话录音翻译及光盘各一份，欲证明因曾胜航、林俊山委托加工的85000个口罩一直未能取走，罗尚义向曾胜航、林俊山催促之后，曾胜航、林俊山表示愿意支付每月500元租金的事实。 对罗尚义提供的上述证据，曾胜航、林俊山质证认为：对证据一的真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据二结算单的真实性、合法性没有异议，但对证明对象有异议，双方结算之后，罗尚义亲自书写的双方确认尚有85000个口罩未送。罗尚义要求曾胜航、林俊山支付尚未加工完成的货物的加工款，没有事实和法律依据。对证据三的真实性没有异议，但对证明对象有异议。林俊山于2020年11月10日有向罗尚义联系要求其交付口罩，但罗尚义一直推托拒绝交付。 本院审查认为，曾胜航、林俊山对罗尚义提供的上述证据的真实性均没有异议，本院予以确认。 在本院审理过程中，曾胜航、林俊山对其主张提交以下证据：一、微信聊天记录及回单详情一组，欲证明2020年6月1日经双方结算后，曾胜航于2020年7月10日通过案外人俞清华再次向罗尚义支付案涉货款10000元的事实。二、2020年11月10日的录音光盘及文字翻译各一份，欲证明曾胜航、林俊山要求罗尚义交付口罩用于检测，罗尚义一直推托拒绝交付口罩的事实。三、提供出库单××组××页，欲证明曾胜航、林俊山已将加工口罩的所有原材料交付给罗尚义，罗尚义也已签收的事实。 对曾胜航、林俊山提供的上述证据，罗尚义质证认为：对证据一的真实性没有异议。对证据二的真实性没有异议，但该录音不能证实其所要主张的所谓耳带线已交付的事实，从录音开始罗尚义就否认曾胜航、林俊山有送耳带线的情况，罗尚义在语音说，结算有跟你们说过。说明在结算时双方就已确认有缺耳带线的事实。罗尚义一说到耳带线就被曾胜航、林俊山打断了。罗尚义所谓的加工仅是一道程序，前面还有其他程序，根本不存在所谓检测的问题。其仅做一道程序，且之前的几万个口罩，曾胜航、林俊山也拿走了并支付了部分货款。对证据三的真实性没有异议，但该证据是发生在2020年4月18日之前的出库单，仅仅能够满足现有的加工需要，无法满足还有万把个耳带的加工需要。从曾胜航、林俊山提供的录音中，罗尚义明确陈述在结算的时候已经说了缺耳带的事实，曾胜航、林俊山回答后面所有的大家都补够了，以此可以证实曾胜航、林俊山应该提供的是2020年6月1日双方结算后再向罗尚义提供耳带线的证据，该组证据不能证明曾胜航、林俊山已经提供所有全部原材料的事实。 本院审查认为，罗尚义对曾胜航、林俊山提供的上述证据的真实性均没有异议，本院予以确认。 2020年11月10日，曾胜航、林俊山向本院提出鉴定申请，请求依法责令罗尚义提供其加工的案涉口罩并委托有资质的鉴定机构对口罩的加工缝合是否符合国家或行业标准进行鉴定。后经本院依法委托，本案的首选鉴定机构为厦门海关技术中心，备选鉴定机构为中国检验认证集团福建有限公司。2020年12月18日，厦门海关技术中心以其口罩和口罩机检测能力资质不全，不能提供有资质的检测报告为由，未接受该司法鉴定委托。后本案依法委托备选鉴定机构中国检验认证集团福建有限公司对该案进行鉴定，但因曾胜航、林俊山未缴纳相关鉴定费用，中国检验认证集团福建有限公司于2021年1月11日将本案退回本院。在委托鉴定的过程中，厦门海关技术中心作出司法鉴定退鉴函、本院作出首选退案告知函、中国检验认证集团福建有限公司作出司法鉴定退鉴函、本院作出退案通知函。经质证，罗尚义对上述证据没有异议。曾胜航、林俊山质证认为：对厦门海关技术中心鉴定退回，只能证明该中心不具有口罩和口罩机检测资质，故不能接受法院的司法鉴定委托；对中国检验认证集团福建有限公司，因其检测费用过高，其无法支付该鉴定费，但是并不代表其认可罗尚义加工的涉案口罩没有质量问题。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 罗尚义为曾胜航、林俊山加工口罩。2020年6月1日，经罗尚义与曾胜航、林俊山结算，曾胜航、林俊山向罗尚义出具结算单一份，内容为：“送的78412个×1.42元=111345.04元，还有85000个没送×1.42元=120700元。以上已收到78412个柒万捌仟肆佰壹拾贰个，还有未收到捌万伍。已付贰万元整。林俊山、陈大宝（曾胜航）。罗尚义。2020.6.1”。2020年7月10日，林俊山、曾胜航通过案外人俞清华向罗尚义再支付货款1万元。后经催讨，因曾胜航、林俊山未支付剩余货款，罗尚义即于2020年10月9日向本院提起诉讼。庭审时，罗尚义陈述未交付的85000个口罩中已有75000个左右已加工完毕，剩余1万个左右的口罩因曾胜航、林俊山未提供足够的耳带线故未加工完毕。 另查明，2020年11月10日，曾胜航、林俊山向本院提出鉴定申请，请求依法责令罗尚义提供其加工的案涉口罩并委托有资质的鉴定机构对口罩的加工缝合是否符合国家或行业标准进行鉴定。后经本院依法委托，本案的首选鉴定机构为厦门海关技术中心，备选鉴定机构为中国检验认证集团福建有限公司。2020年12月18日，厦门海关技术中心以其口罩和口罩机检测能力资质不全，不能提供有资质的检测报告为由，未接受该司法鉴定委托。后本案依法委托备选鉴定机构中国检验认证集团福建有限公司对该案进行鉴定，但因曾胜航、林俊山未缴纳相关鉴定费用，中国检验认证集团福建有限公司于2021年1月11日将本案退回本院。 本院认为，罗尚义为林俊山、曾胜航加工口罩，该事实有罗尚义提供的结算单、通话录音、文字整理及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。结算单中体现每个口罩的加工价格为1.42元，故已交付的78412个口罩总价为78412个×1.42元/个=111345.04元，该款项应由曾胜航、林俊山向罗尚义支付。曾胜航、林俊山主张罗尚义加工的口罩存在质量问题且不符合国家标准，并向本院申请司法鉴定，但曾胜航、林俊山却并未缴纳相关鉴定费用导致鉴定被退回，故曾胜航、林俊山关于罗尚义加工的口罩存在质量问题且不应支付加工款的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。罗尚义在庭审时陈述未交付的85000个口罩中有75000个左右口罩已加工完毕，故罗尚义应向曾胜航、林俊山交付该部分口罩，罗尚义在交付口罩后，曾胜航、林俊山应再向罗尚义支付款项75000个×1.42元/个=106500元，罗尚义主张另外一万个口罩是由于曾胜航、林俊山未提供充足的耳带线而导致无法完成加工，但曾胜航、林俊山提供的送货单中体现其有向罗尚义提供耳带线，罗尚义主张其二人提供的耳带线不足，却未举证证实，本院亦不予采信。综上所述，林俊山、曾胜航应向罗尚义支付款项111345.04元+106500元-3万元=187845.04元及该款自起诉之日（2020年10月9日）起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，超过部分不予支持。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曾胜航、林俊山应于本判决生效之日起二十日内支付给罗尚义加工款187845.04元及该款自2020年10月9日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回罗尚义的其他诉讼请求。 案件受理费人民币4480.6元，减半收取为2240.3元，由罗尚义负担255.7元，由曾胜航、林俊山负担1984.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林龙飞 二〇二一年一月十五日 书记员  黄**锋 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。