北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初31474号原告：高小峰，男，1981年6月19日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘宁，北京市京豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡萌，北京市京豪律师事务所实习律师。被告：吴立戈，男，1969年10月27日出生，满族，远岸泊桥（北京）贸易有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：房健，北京市中闻律师事务所律师。原告高小峰与被告吴立戈生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小峰及委托诉讼代理人刘宁、蔡萌，被告吴立戈之委托诉讼代理人房健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高小峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费2525.11元、误工费13731元（误工期2个月）、营养费200元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、车辆维修损失费2800元、衣服损坏赔偿费960元，共计23716.11元。事实和理由：2017年10月6日14时许，在本市西城区天宁寺桥东北侧阳光友爱洗车行前，被告因排队洗车问题与原告发生口角后互殴，被告手拿壁纸刀将原告腹部划伤。在双方撕扯过程中原告倒地，致其右手第5掌骨基底部完全性骨折。经鉴定，原告身体所受损伤程度属轻伤二级。在刑事案卷中被告承认他推倒了原告，证人也证明了原告被推倒时右手先着地的，而被告压在了原告身上，二人体重加在一起超过350斤，原告右手着地时是握拳状态，很明显原告手部受伤是被告推倒并压在原告身上所致。被告故意伤害他人身体，致人受伤，依法应当赔偿。原告请求法院依法审理，判如所请。吴立戈辩称，2017年10月6日下午2时许，被告在西城区阳光友爱洗车房排队洗车时，原告及其妻不按规定排队，被告按车喇叭，原告不高兴下车与被告发生争吵，原告先用拳头殴打被告，被告招架不住，被逼到反光镜位置，右手夹在身体和车门之间，被告为了自卫慌忙之中从右侧裤兜掏出一把壁纸刀，向原告挥舞了一下，意图吓退原告避免事态升级，但原告无动于衷，又与被告互相撕扯，二人倒下后，原告用双脚将被告踹开，被告捡起地上的壁纸刀，后被他人劝架拉开，双方之间的冲突结束。整个过程中被告属于自卫，没有故意伤害原告的意思和行为，原告的右手受伤非被告所致。原告第一次在派出所时未反映其右手受伤的情况，当晚才告知派出所其右手受伤，不排除原告的右手受伤系其他原因造成。经北京市西城区人民法院审理认为，被告没有故意伤害行为，不构成犯罪，建议检察院撤诉，法院出具了裁定书，检察院出具了决定书。现原告民事起诉没有依据，被告不同意其全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月6日14时许，在北京市西城区天宁寺桥东北侧阳光友爱洗车行前，原、被告因排队洗车问题发生口角，后原、被告先后下车，互相推搡后发生互殴，被告手拿壁纸刀将原告腹部划伤。在双方撕扯过程中原、被告倒地。二人被他人拉开后，原告之妻报警。当日，原、被告到北京市西城分局天宁寺派出所（以下简称天宁寺派出所）接受询问，后天宁寺派出所委托北京中衡司法鉴定所对二人的伤情进行了鉴定。2017年11月2日，北京中衡司法鉴定所对被告的伤情出具鉴定意见为：被告所受损伤符合轻微伤；2017年11月22日，对原告的伤情出具鉴定意见为：原告右手第5掌骨骨折符合轻伤二级。因涉嫌故意伤害罪，被告于2017年12月6日被北京市公安局西城分局刑事拘留，同年12月20日被北京市公安局西城分局取保候审，2018年1月23日被北京市西城区人民检察院（以下简称西城检察院）取保候审。西城检察院以京西检公诉刑诉[2018]402号起诉书指控被告犯故意伤害罪于2018年7月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，西城检察院于2019年5月5日以证据发生变化，不符合起诉条件为由，要求撤回对被告的起诉。2019年5月16日，本院作出（2018）京0102刑初588号刑事裁定书，裁定准许西城检察院撤回起诉。2019年6月24日，西城检察院作出京西检公诉刑不诉[2019]86号不起诉决定书，认为北京市公安局西城分局认定的犯罪事实不清、证据不足，不能排除合理怀疑，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款的规定，决定对被告不起诉。2017年12月6日，北京市公安局西城分局对原告作出《行政处罚决定书》，给予原告行政拘留5日并处罚款200元的处罚。在本案审理过程中，本院调取了公安机关的案卷材料，其中原告的陈述为：2017年10月6日，我和妻子孟薇去西城区阳光友爱洗车店洗车，孟薇开车。到了洗车店，停好车，洗车店的工作人员过来跟我们说边上有排队的，让我们过去排队，我们看到边上有两辆汽车在排队，我们就倒车过去排队。这时排队第二辆车主，一个男子开窗骂我妻子，我和我妻子就跟他发生口角，后来我和那辆汽车的车主都下车了，那个男子用双拳打我头部和上半身好几下，我也用双拳打这个男子的头部和上半身。后来这个男子不知从哪拿出一把壁纸刀，一边说“捅死你”，一边拿着这把刀朝我肚子捅过来，这刀扎到我肚子，我就用手把刀拍掉了……；被告的陈述为：……这辆车倒车倒在我汽车左侧的时候，开车的这名女司机就摇开汽车副驾驶的玻璃骂我，说我刚才在骂这名女子，我也摇开汽车主驾驶的玻璃和她对骂，这时这辆白色SUV的副驾驶下来了一名男子，我看到后也下车了，这名男子就用手推我脖子，将我挤到我的汽车驾驶门，然后把我的眼镜打掉了，用拳头打我的头部，我被挤到我的汽车驾驶门，我右手摸右裤兜的时候摸到了一把壁纸刀，我就拿出壁纸刀向他身体下半部为挥舞，这把壁纸刀挥舞到这名男子的腹部衣服上了，然后壁纸刀就蹭掉了，他就往后退，我就扑向这名男子，然后我和这名男子相互抓住对方的衣服就僵持住了，在双方互相拉扯的过程中他就摔倒在地，我也跟着摔倒了，然后我就双手掐他的脖子，然后他就用双腿将我蹬开了，然后就有洗车店的工作人员将我们拉开了；洗车店员工马耀威的陈述为：……两个人就在两辆车中间夹缝里吵了起来，后来年轻的男子推了年纪大的男子一下，两个人就互相打了起来，他们都用拳头打了对方的头部和上半身，后来他俩打到了两辆车的车尾处，他俩仍然在互相撕扯，互相较劲，然后年轻的男子被年纪大的男子推倒在地（侧身，右手着地），在被推倒的同时，年纪轻的男子拽着年纪大的男子，年纪大的男子也被拽倒了，面对面倒在了年纪轻男子的上方，之后双方仍在互相撕扯，互相用拳头打对方，在他俩互相打的过程中，我们店长把他俩拉开了……关于原告的伤情。2017年10月6日，国家电网公司北京电力医院急诊诊断证明记载原告病情为：外伤后数小时，右手第5掌骨基底部骨折；右颈部皮肤损伤；诊断为：手外伤，掌骨基底骨折，颈部软组织挫伤；建议右上肢石膏托固定；1周后骨科门诊复诊。2017年10月13日、2017年11月10日，北京积水潭医院根据原告掌骨骨折（右，5）的病情，分别给原告开具全休1个月休假证明书。关于医疗费，原告提供医疗费票据原件6张，扣除医疗保险已支付的部分，原告自行支付医疗费639元；2017年10月13日，原告因购置成人前臂腕托支付620元。原告提供停车费发票76元称系因就诊所发生。关于误工损失，原告提供其名下中国工商银行卡工资明细清单，显示2017年3月1日至2017年10月1日期间原告月平均工资为45202.71元。原告未提交事发后其工资收入的相关证据。关于车辆维修费及衣服损失，原告未提交相应证据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原、被告陈述及本院调取的公安机关的案卷材料，能够证明事发当日原、被告因洗车排队问题发生口角后，双方均未能冷静处理，下车互相推搡继而发生互殴，故二人对此次纠纷的发生均负有过错。本院根据原、被告在此次纠纷中的过错程度，考虑被告在互殴过程中持裁纸刀将原告划伤的情节，确定被告对原告因此次纠纷发生的合理损失承担60%的赔偿责任，其余40%由原告自行承担。现有证据能够证明原告的右手骨折系在此次纠纷中发生，故其主张的该部分损失属于此次纠纷的合理损失。原告主张的医疗费，根据其提供的医疗费票据计算，原告自行支付医疗费共计639元、购买腕托620元，原告提供的诊断证明能够证明该部分费用与本次纠纷有关，故本院对该部分费用予以支持，被告按责任比例应赔偿原告755.40元，其余由原告自行承担。原告主张的其余医疗费，未见相应证据，本院不予支持。原告主张的误工费，虽提供了休假医嘱，但其提供的工资发放明细仅截止至事发前，不能反映原告因此次纠纷导致误工损失的情况，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告该项请求不予支持。原告主张的营养费200元，本院结合原告伤情认为该数额较为合理，本院予以支持，被告按责任比例应赔偿原告120元，其余由原告自行承担。原告主张的交通费，本院根据原告提供的票据计算应为76元，被告按责任比例应赔偿原告45.60元，其余由原告自行承担。原告主张的高出部分，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金3000元，过高。本院根据原告的伤情及其在此次事故中的过错责任酌情确定为500元。原告主张的车辆维修损失费2800元、衣服损坏赔偿费960元，均未提供相应证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告吴立戈赔偿原告高小峰医疗费755.40元、营养费120元、交通费45.60元、精神损害抚慰金500元，合计1421元；二、驳回原告高小峰其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由原告高小峰负担171元（已交纳），由被告吴立戈负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 李霞二〇二一年一月二十一日法官助理 高融书 记 员 王溪