四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1304民初14号 原告：肖海英，女，汉族，生于1995年6月2日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：林建全，南充市嘉陵区李渡法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：袁梁，四川东敏律师事务所律师。 被告：李永刚，男，汉族，生于1982年1月25日，住四川省仁寿县。 被告：罗正付，男，汉族，生于1965年1月28日，住四川省威远县。 被告：毛强，男，汉族，生于1974年8月31号，住四川省南充市嘉陵区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地四川省内江市中区双苏路**，统一社会信用代码91511000709015808Y。 负责人：陈泓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖小花，四川辽原律师事务所律师。 原告肖海英与被告李永刚、罗正付、毛强、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称中国人民财保内江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖海英及其委托诉讼代理人袁梁、被告李永刚、被告毛强、被告中国人民财保内江分公司的委托诉讼代理人廖小花到庭参加诉讼。被告罗正付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。 原告肖海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院伙食补助费900.00元、营养费1800.00元、护理费10080.00元（160元／天×63天）、误工费24426.00元（177元／天×138天）、续医费2900.00元、交通费800.00元、精神损失费1000.00元、鉴定费1600.00元，共计43506.00元（原告错误计算为42606.00元，住院医疗费11667.83元由被告全额垫付，未主张），由被告中国人民财保内江分公司在交强险、商业险范围直接赔偿给原告，并将原告精神损失赔偿金在交强险范围先于赔偿，其余赔偿部分，由被告肇事驾驶员及车主直接赔偿给原告；2.由被告方依法承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年8月27日16时10分许，被告李永刚驾驶车牌号为川ＫＳ××××号的轻型栏板货车，在南充市嘉陵区××乡境内的乡村道路上，由沙石宝村向土门场镇口方向行驶，当行驶至沙石宝村3组路段时，与相对方向、由被告毛强驾驶车牌号为川ＲＦ××××号的普通二轮摩托车碰撞，造成搭乘摩托车的原告肖海英受伤。南充市高坪区交警机关认定：本次道路交通事故由被告李永刚承担主要责任，被告毛强承担次要责任，原告肖海英无责任。因原告遭遇人身损害的赔偿问题，无法达成协商一致的赔偿合意。原告为维护自己的合法权益，只得依法提起诉讼。据悉，川ＫＳ××××号轻型栏板货车法定车主系被告罗正付，该车依法投保了相关责任保险。综上所述，根据《民法总则》《侵权责任法》《道路交通安全法》以及相关法律法规司法解释的规定，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告李永刚辩称，对事故发生及责任认定无异议，我驾驶的货车在被告中国人民财保内江分公司购买了交强险及1000000.00元商业险﹙含不计免赔﹚，原告肖海英的损失应当由被告中国人民财保内江分公司赔偿。我给原告肖海英垫付住院期间的护理费3040.00元、住院伙食补助费924.00元、住院医疗费11667.83元、门诊医疗费681.00元，要求纳入本案一并处理。 被告罗正付未提出答辩，也未提交证据。 被告毛强辩称，对事故发生及责任认定无异议。我驾驶的两轮摩托车购买了交强险。我是跑摩的搭乘原告肖海英，事发后我未给原告垫付费用。 被告中国人民财保内江分公司辩称，我公司对案涉车辆在我公司投保及交通事故发生的基本事实无异议，请求法庭依法核实我公司承保车辆的驾驶证、行驶证是否在合法有效期限内，若是我公司同意依照保险合同约定承担合法责任。我公司给原告肖海英垫付医疗费10000.00元，请求在本案中一并处理。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费和后续治疗费均属于医疗费项下项目，鉴于交强险中医疗费已经赔付，本案超过部分我公司赔偿比例在70%以下；依照保险合同约定，我公司不承担本案诉讼费、鉴定费及非医保用药，非医保用药比例我公司建议按照总额的20%予以扣除。我公司对司法鉴定意见书的真实性、合法性无异议，但出院医嘱未载明原告需加强营养，我公司不认可营养期；截止庭审，原告至今未产生后续治疗费，我公司不认可后续治疗费。原告只提交了连续3个月的银行流水，我公司认为该银行流水形成的平均工资不能作为认定本案误工费的标准，结合原告在外务工实际情况，我公司认为在120元/天范围内认定较为合理；结合原告住院实际情况，我公司认可200.00元以内的交通费。住院伙食补助费按照30元/天计算；护理费只应计算住院期间；鉴定结论的误工期120天应包含原告住院期间；原告没有伤残，精神损失费不应支持。 本院经审理认定事实如下：2020年8月27日16时10分许，被告李永刚驾驶车牌号为川ＫＳ××××号的轻型栏板货车，沿南充市公安局交通警察支队直属二大队（以下简称直属二大队）农村派出所辖区乡村道路从沙石宝村往土门乡场口行驶，行驶至××乡××村××村××组时，与相对方向由被告毛强驾驶的车牌号为川ＲＦ××××号的普通二轮摩托车发生碰撞（搭乘原告肖海英），造成原告肖海英受伤及两车受损的道路交通事故。直属二大队作出道路交通事故认定书，认定：被告李永刚负事故的主要责任，被告毛强负事故的次要责任，原告肖海英无责任。事故发生后，原告肖海英被送至南充市第五人民医院住院治疗18天（2020年9月14日出院），用去住院医疗费11667.83元、门诊医疗费681.00元，原告共用去医疗费12348.83元（被告中国人民财保内江分公司垫付10000.00元、被告李永刚垫付2348.83元）。出院诊断为：1.骶3椎体骨折；2.全身多处软组织损伤。出院医嘱：1.我院骨科门诊随访；2.定期复查，了解骨折愈合情况；3.继续卧床休息2月；4.避免外伤、剧烈运动；5.在骨专科医师指导下根据骨折愈合情况功能锻炼；6.如有不适，立即返院。 2020年10月10日，原告肖海英委托成都蓉城司法鉴定中心对其后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2010年10月22日，成都蓉城司法鉴定中心作出成蓉司鉴[2020]临鉴2070号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人肖海英后续治疗费共计约需人民币2900.00元；2.被鉴定人肖海英误工期评定为120天，护理期评定为45天，营养期评定为60天。用去鉴定费1600.00元。 川ＫＳ××××号轻型栏板货车系被告罗正付所有，但实际一直是被告李永刚在使用，被告李永刚系被告罗正付的女婿，该车在被告中国人民财保内江分公司投保了交强险、商业三者险1000000.00元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，被告李永刚具有驾驶该车的驾驶资格，其驾驶证及该车的行驶证均在检验有效期限内。原告肖海英系农村居民，高中毕业后外出务工，从2020年3月17日入职东莞市骏达触控科技有限公司，2020年6月2日、7月3日、8月3日在该公司分别领取工资5302.00元、5098.00元、3399.00元，原告提交的户籍地村委会出具的证据、东莞市骏达触控科技有限公司工作牌、银行明细清单等证据能够证明上述事实。原告肖海英提交交通费票据17张，金额共310.00元。审理中，原、被告同意将被告垫付款纳入本案一并处理，亦一致同意原告的医疗费按15%扣减自费药。原告肖海英住院期间，被告李永刚垫付护理费3040.00元（160元／天×19天）、生活费924.00元。 本院认为，一、关于赔偿费用的确认问题。成都蓉城司法鉴定中心系具有合法鉴定资质的鉴定机构,指派具有合法鉴定资格的鉴定人员作出后续治疗费为2900.00元、护理期为45日、营养期为60日、误工期为120日的鉴定意见，被告中国人民财保内江分公司虽提出异议，但未向本院提交证据证明其主张，亦未提出重新鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，故该鉴定意见，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。原告肖海英虽系农村居民，事发前的主要收入来源于城镇，故其误工费应当城镇居民的相关业行标准计算。原告肖海英要求赔偿的精神损害抚慰金1000.00元，缺少事实和法律依据，本院不予支持。原告肖海英要求赔偿的相关费用，应当结合本案的实际情况、司法实践适用标准《最高人民法院》﹙2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过﹚的相关规定进行确认。审理中，原、被告同意将被告垫付款纳入本案一并处理，系双方当事人真实意思表示,不违反法律规定,本院予以认可。为此，原告肖海英的医疗费12348.83元、住院伙食补助费540.00元（30元/天×18天）、营养费酌定1200.00元、后续治疗费2900.00元、误工费19302.58元（58712元/年÷365天/年×120天，原告虽然从2020年3月17日入职东莞市骏达触控科技有限公司，但未提供事发前近3年的收入明细，其标准参照四川省2019年度制造业全省城镇全部单位就业人员的平均工资较为适宜）、护理费7200.00元（160元/天×45天，标准以原告住院期间的护理费标准为准，本院予以支持）、交通费200.00元（根据住所地、住院所在地、住院时间等酌定）、鉴定费1600.00元，共计45291.41元，符合机动车交强险中死亡伤残责任限额项下负责赔偿的费用为26702.58元、医疗费用责任限额项下负责赔偿的费用为16988.83元、不符合于交强险责任限额项下负责赔偿的费用为1600.00元，本院予以确认。 二、关于赔偿责任的确认问题。直属二大队认定被告李永刚负本次事故的主要责任,被告毛强负本次事故的次要责任，原告肖海英无责任，原、被告对此均无异议，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。川ＫＳ××××号轻型货车系被告罗正付所有，被告李永刚驾驶该车发生本次交通事故，被告李永刚具有合法驾驶资格，该车在检验有效期内，该车在被告中国人民财保内江分公司投保了机动车交强险、商业三者险1000000.00元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，原告肖海英针对川ＫＳ××××号轻型货车而言为第三者，本次事故系机动车之间发生的交通事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，《最高人民法院》﹙2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过﹚第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告中国人民财保内江分公司应当在有责交强险责任限额内按分项对原告肖海英的损失承担赔偿责任；不足部分，确定被告李永刚负担70%的责任，被告毛强负担30%的责任，被告中国人民财保内江分公司应当在商业三者险责任限额内根据保险合同约定承担赔偿责任；被告中国人民财保内江分公司对被告李永刚负担份额不予赔偿部分，被告李永刚应当承担赔偿责任；被告罗正付对原告肖海英受伤没有过错，被告罗正付对原告肖海英不承担责任。被告中国人民财保内江分公司称不承担诉讼费及鉴定费的理由成立，本院予以支持。审理中，原、被告一致同意原告肖海英的医疗费按15%扣减自费药，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定,本院予以采信并作为认定案件事实的依据。 综上所述，被告中国人民财保内江分公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告肖海英的损失26702.58元、医疗费用责任限额内赔偿原告肖海英的损失10000.00元，共计36702.58元；不足部分即8588.83元﹙45291.11元-36702.58元﹚，被告中国人民财保内江分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告肖海英的损失3595.56元｛5136.51元〔8588.83元-1600.00元-1852.32元（12348.83元×15%）〕×70%｝，被告李永刚赔偿原告肖海英的损失2416.62元﹝6012.18元﹙8588.83×70%）-3595.56元﹞，被告毛强赔偿原告肖海英损失2576.65元﹙8588.83元-3595.56元-2416.62元﹚。被告李永刚的垫付款6312.83元（医疗费2348.83元+护理费3040.00元+924.00元）、被告中国人民财保内江分公司的垫付款10000.00元应从原告肖海英的赔偿款中扣减。为了结纠纷，维护社会和谐，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院》﹙2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过﹚第十六条，《最高人民法院》﹙2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过﹚第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条﹙2001年2月26日最高人民法院审判委员会通过﹚和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告肖海英的各种损失36702.58元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告肖海英的各种损失3595.56元； 三、被告李永刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖海英的各种损失2416.62元； 四、被告毛强于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖海英的各种损失2576.65元； 五、品迭垫付款、案件受理费后，被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司还应支付上述赔偿款30298.14元，其中向原告肖海英支付26664.93元，向被告李永刚支付3633.21元；被告毛强还应支付上述赔偿款2602.65元； 六、驳回原告肖海英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取433.00元，由原告肖海英负担144.00元、被告李永刚负担263.00元，被告毛强负担26.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王立明 二〇二一年一月二十二日 法官助理 赵福芳 书 记 员 何晓凤