吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0211民初163号原告：温文衡，男，1973年7月27日生，汉族，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：蒋晓丹，吉林丁凤礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹莹，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：吉林艺博古装饰工程有限公司，住所地吉林省吉林市船营区德胜街130号乐园一区0号楼12号网点。法定代表人：李维，该公司总经理。原告温文衡与被告吉林艺博古装饰工程有限公司（以下简称艺博古公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温文衡委托诉讼代理人蒋晓丹、邹莹、被告艺博古公司法定代表人李维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。温文衡向本院提出的诉讼请求：一、请求艺博古公司给付温文衡工程款19291元及利息（自2020年11月10日计算至实际给付之日，按同期银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；二、诉讼费由被告承担。增加的诉讼请求：请求艺博古公司支付自2020年3月3日至2021年1月25日间的违约金12616.31元。事实和理由：2019年4月10日，温文衡、艺博古公司签订承包协议书，约定艺博古公司将装饰装修工程承包给温文衡，工程完工后，艺博古公司尚欠剩余工程款19291元未给付温文衡，2019年12月3日双方签订了装修工程结算协议，艺博古公司承诺协议签订后三个月内工程质量没有任何问题的情况下，公司一次性支付剩余的工程款19291元，到期后，温文衡多次催要，艺博古公司无正当理由拒不给付。根据双方签订的承包协议书14.5条“甲方根据本协议及派工单约定如无故不按期支付乙方工程款，每延误一天向乙方支付该工程款0.2%的违约金”的约定，应以19291元为基数，自2020年3月3日计算至2021年1月25日支付违约金12616.31元。现温文衡为维护自身权益诉至法院，请求支持其诉请。艺博古公司辩称，对违约金12616.31有异议，违约金过高。和温文衡签订的协议约定是工程无质量问题付全款，现因不能马上去核对工程是否有质量问题，所以不能付款。温文衡说多次无理由拒绝还钱是不合理的，每次答复都是有理由的，因现在公司资金短缺，所以和他协商，从来没有说过不给钱。经审理查明：2019年4月10日，温文衡（乙方）与艺博古公司（甲方）签订了一份《承包协议》，双方在协议中约定乙方承包甲方发包给乙方的装饰装修项目工程施工，双方就承包内容、承包期限、工程承包、工程验收和结算、工程质量保证金等内容进行了约定，并约定了艺博古公司如无故不按期支付温文衡工程款，每延误一天向温文衡支付该工程合同款0.2%违约金。温文衡及艺博古公司分别在协议上签字、盖章。同年，温文衡完成了中环滨江世纪25-2、中海铂悦公馆J7-3-206两个装修工程。2019年12月3日双方签订了《装修工程结算协议》，协议中记载：现因温文衡项目经理无法正常接单，质保金不足以预防所接工地发生工程质量问题赔偿情况，所以公司予以中海铂悦公馆J7-3-206剩余未发工程款5237元、中环滨江世纪25-2剩余未发工程款14054元这两个工地未发工程款延后3个月拨款。在3个月所接工程没有发生任何质量问题的情况下，公司在3个月后正常一次性拨款以上两个工地剩余未发工程款。温文衡及艺博古公司在协议上分别签字、盖章。现至温文衡诉至法院时，艺博古公司尚欠温文衡工程款19291元。上述事实有温文衡提供的承包协议、装修工程结算协议、中环滨江世纪25-2、中海铂悦公馆J7-3-206项目工程预算单、微信聊天记录及当事人陈述予以证明。根据温文衡、艺博古公司的诉辩请求，本案争议焦点为：1、艺博古公司应否给付温文衡工程款19291元；2、艺博古公司应否承担给付工程款利息及违约金的责任。本院认为，第一，艺博古公司应给付温文衡工程款19291元。《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定除外。”第五百零九条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决之前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，温文衡与艺博古公司签订的承包协议是双方真实的意思表示，协议自成立时生效。温文衡已按承包协议的约定履行了义务，艺博古公司亦应按协议履行给付工程款的义务，且双方对在工程结束后签订的工程结算协议中确定的尚欠的工程款19291元均无异议。依据该协议的约定，若没有发生质量问题，在三个月后艺博古公司应正常支付温文衡工程款，协议签订时间为2019年12月3日，所以在2020年3月3日后艺博古公司就应给付温文衡剩余工程款19291元。艺博古公司辩称因没有核对工程是否有质量问题，所以不能给付工程款的主张，本院认为，首先艺博古公司并没有证据证实在双方约定的三个月期间及至温文衡起诉时其承包的工程出现了质量问题，其次双方签订的工程结算协议书中并未约定以客户已签订质保单和竣工单为给付条件，即使以此为条件，那么艺博古公司就应及时核对，而从双方签订结算协议至今，艺博古公司长时间不核对此项内容，属于怠于履行自己的职责，故对艺博古公司以此为由拒绝给付工程款的抗辩主张不予支持。综上，艺博古公司应给付温文衡工程款19291元。第二，艺博古公司应承担未给付温文衡工程款的违约责任。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第五百八十五条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（2021年1月1日起施行）第二十六条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”第二十八条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本院认为，无论利息还是违约金都属于艺博古公司在未按期支付工程价款期间给温文衡造成的可得利益损失，艺博古公司迟延履行的是金钱给付义务，给温文衡造成的可得利益损失应为迟延给付金钱期间产生的孳息损失，双方结算协议签定于2019年12月3日并约定三个月后给付工程款，故艺博古公司应从2020年3月3日开始承担违约责任。关于给付违约金及利息的金额，温文衡要求艺博古公司按日0.2%给付自2020年3月3日起至2021年1月25日期间的违约金及自2020年11月10日起至工程款付清之日时的利息，本院认为，首先双方承包协议中约定的按日0.2%标准计算违约金过分高于温文衡可得利益，其次温文衡要求给付违约金的期间与要求给付利息的期间有部分重合，属于重复诉请，故本院对于违约金的支付标准及期间予以适当调整。结合本案实际情况，同时兼顾违约金惩罚性以及原告的可得利益等综合因素，本院酌情参照最高人民法院发布的关于民间借贷利率保护的相关法律规定，将违约金给付金额调整如下：违约金支付起止时间为自2020年3月3日起至2020年11月9日止，其中2020年3月3日至2020年8月19日的违约金参照年利率24%的标准计算；2020年8月20日至2020年11月9日的违约金参照2020年3月时的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算。因温文衡要求艺博古公司自2020年11月10日起按同期银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（2021年1月1日施行）第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第三十一条第二款、第二十八第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第一款之规定，判决如下：一、吉林艺博古装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付温文衡工程款19291元及违约金（违约金分两段计算：1、自2020年3月3日起至2020年8月19日止，以19291元为基数按年利率24%的标准计算；2、自2020年8月20日起至2020年11月9日止，以19291元为基数按2020年3月时的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、以19291元为基数，按同期贷款市场报价利率标准计算，吉林艺博古装饰工程有限公司给付温文衡自2020年11月10日起至工程款给付完毕之日止的利息。三、驳回温文衡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）299元，由吉林艺博古装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于大民二〇二一年一月二十八日书记员  徐士博