广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7761号原告（反诉被告）：广州市信业商贸有限公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技创业中心307之一，统一社会信用代码：91440101MA5AYGTW0T。法定代表人：宋战业，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄宏骏,广东正民律师事务所律师。委托诉讼代理人：董健民,原告员工。被告（反诉原告）：辽宁吴大嫂食品有限公司，住所地：辽宁省盘锦市大洼区盘锦食品工业循环经济园区，统一社会信用代码：91211121752760328N。法定代表人：吴秀芹，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王昊净，辽宁省企业法律顾问协会推荐。原告广州市信业商贸有限公司（反诉被告，以下简称“信业公司”）诉被告辽宁吴大嫂食品有限公司（反诉原告，以下简称“吴大嫂公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。信业公司的委托诉讼代理人黄宏骏、董健民，吴大嫂公司的委托诉讼代理人王昊净到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年第二季度、第三季度以及2020年第一季度、第二季度、第三季度条码费核销费用共计417310元；2、被告赔偿原告因被告拖欠条码费核销费用而导致的利息损失，利息损失计算方式:①以95462元为基数，按年利率6%自2019年7月1日起计至2019年11月12日止为2100.16元；②以35462元为基数，按年利率6%自2019年11月13日起计至实际付清条码费核销费用之日止；③以95462元为基数，按年利率6%自2019年10月1日起计至实际付清条码费核销费用之日止；④以95462元为基数，按年利率6%自2020年4月1日起计至实际付清条码费核销费用之日止。3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年10月31日，原告与被告签订《经销合同》（以下简称“合同”）约定：由被告指定原告为被告“吴大嫂800g系列”“吴大嫂480g原汁系列”产品在（大华南）区域范围内及沃尔玛全国超市的特许经销商，合同有效期两年零四个月（即至2021年3月31日止）；原告将被告的产品进入渠道：沃尔玛230家5个单品，华润98家9个单品，百佳25家6个单品：被告支付原告条码费核销费用共计763700元，支付方式为：2019年度核销50%，分4个季度核销，即每个季度核销12.5%（95462元）；2020年度核销50%，分4个季度核销，即每个季度核销12.5%（95462元）；每年先核销3个季度，若完成全年任务额（2019任务额1200万，2020年任务额2000万），再核销第四季度费用，未完成不予核销，提前完成任务额可提前全部核销。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约将合同约定的被告的产品经销进入到约定的渠道商家，但被告仅支付原告2019年第一季度的条码费核销费用95462元，后经原告催讨，被告于2019年11月12日再支付给原告6万元。其后，虽经原告多次催讨，但被告均以各种理由拖延，未予支付。综上，原告认为，双方签订的合同合法有效，被告的行为己构成严重违约。故提起诉讼。吴大嫂公司辩称：我方未支付原告条码核费销是基于原告的连续违约，我方自身没有违约行为。2018年10月31日双方签订《经销合同》，合同在“货品订购”这一项中明确约定自2019年4月-2020年3月，乙方每月需按计划向甲方订购100万元的货物，2019年度需达到总体任务额1200万元。2020年4月-2020年10月期间以及2021年3月，乙方每月需按计划向甲方订购165万元的货物。2020年11月-2021年2月期间，乙方每月需按计划向甲方订购170万元的货物。2020年度需达到总体任务额2000万元，原告需按照当月计划及时完成。但是合同执行过程中，根据发货费用明细表可以看出，2019年4月，原告仅订购了价值12240元的货物。2019年5月，原告仅订购了4660元的货物，2019年6月，原告仅订购了9249元的货物，2019年7月，原告仅订购了22848元的货物。从这四个月可以明确地看出，原告所订购的货物总款项要远远低于合同约定的计划金额。《经销合同》中“违约责任”部分明确约定，针对订货量问题“乙方任何两个月连续或者累计四个月不能完成所规定的年度和月度计划购货量，甲方有权取消对乙方的奖励，并可在该区域增加特许经销商或取消乙方的经销权，终止合同”。现原告已经连续四个月未达到预订的计划购货量，据综合统计2018-2019年度，原告实际总订货款项仅为1409627元，年订货总量才仅仅达到合同约定的单月订货量，已经属于严重的根本性违约。我方已经与其多次沟通希望能够提高订货量，积极地履行合同，促进合同的达成以及双方的互利共赢。在此情况下，我方也已经向其支付了费用支持及第一季度条码核销费用共计451781.9元。但是原告仍持续性违约，我方无法再按照合同的规定继续对其支付条码费核销，否则将会对我方企业造成不可挽回的损失。实质上是原告持续违约，无法达到合同约定的任务量，致使合同的根本目的没有办法实现，若我方继续严格履行合同，损失将不断扩大，因此在原告方不能按约定履行合同的前提下，我方无法继续予以核销，其诉求明显缺乏事实基础和法律依据，应予驳回。吴大嫂公司提出如下反诉请求：1、原被告双方解除《经销合同》；2、被告赔偿原告损失360000元。事实与理由：2018年10月31日，反诉人与被反诉人签订《经销合同》（以下简称“合同”）约定；由反诉人指定被反诉人为“吴大嫂800g系列”“吴大嫂480g原汁系列”产品在（大华南）区域范围及（沃尔玛全国超市）的特许经销商，合同有效期两年零肆个月（即至2021年3月31日止）；其中被反诉人在2019年4月—2020年3月31日需完成1200万任务量（平均每个月100万任务量），反诉人每月按合同约定任务量如约备货，但实际上被反诉人在2019年4月-6月期间仅完成26150.4元任务量、被反诉人在2019年7月-9月仅完成104447.4元任务量。被反诉人的行为大量消耗了反诉人的人力、物力，给反诉人造成了一定经济损失，后被反诉人并未继续订购货品，被反诉人任务量未在约定时间内完成，合同约定2019年度核销50%分四个季度核销，即每个季度核销12.5%（95462元）；每年先核销3个季度，若完成全年任务额（2019年任务额1200万）再核销第四季度费用，未完成不予核销，提前完成任务额可提前全部核销完。现被反诉人任何两个月连续、累计四个月不能完成反诉人所规定的年度和月度计划购货量，反诉人有权取消对被反诉人的奖励，并可在该区增加特许经销商或取消被反诉人的经销权，终止合同。综上，反诉人认为，双方签订的合同合法有效，被反诉人的行为已经构成严重违约，为维护反诉人的合法权益，特依据相关法律法规之规定提起反诉。2019年任务总额是1200万元，我方按照法律规定按违约责任3%计算，共计360000元。信业公司就吴大嫂公司的反诉辩称：我方于合同签订日2018年10月31日即汇款订货，汇款金额1044625.6元，吴大嫂公司于2018年11月8日发货，并按照合同9.1条中费用支持搭赠25个点给予261155.4元的费用。货物到达吴大嫂公司确认了所有合同约定渠道的进场及销售，并于2019年4月按照合同第9.2条约定给予核销第一个季度条码费95462元。2019年1-3月我司陆续汇款进货，2019年1月15日汇3740.4元，2019年2月18日汇115357.6元，2019年2月20日汇41070元、2019年3月3日汇款12090元、2019年3月11日汇132208.8元、2019年3月12日汇4378.8元，合计308845.6元，按合同应给予25个点费用合计77211.4元，但吴大嫂公司只给予32107元，拖欠费用45104.4元，我方多次催促未果。从合同的2019年4月份月度任务开始前由于吴大嫂公司已经违约，使我司无法很好地开始销售工作，也无法正常进货。吴大嫂公司称其自身无违约行为显然不符，其称给予我司的全部451781.9元费用多为合同月度任务前产生的正常支付费用，由于吴大嫂公司违约在先，使我司月度任务无法正常完成。另外我司认为合同第9.3条中的对相关奖励甲方保留最终解释权中的相关奖励和9.1条、9.2条中的费用支持及条码费核销无直接联系，合同第10.1条违约责任也明确写明：甲、乙双方均应严格信守合同，任何一方违约，均应赔偿对方因此而造成的经济损失。吴大嫂公司在2019年4月前即开始违约，理应承担我司的所有损失和全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，吴大嫂公司（甲方）与信业公司（乙方、经销商）签订《经销合同》，约定：1、指定乙方为甲方产品在（大华南）区域范围内及沃尔玛全国超市的特许经销商，同意乙方经营甲方吴大嫂系列产品。2.1、合同有效期两年零四个月，乙方完成甲方产品任务量2019年4月-2020年3月31日1200万，每月100万，2020年4月-2021年3月31日2000万，每月165万或170万，乙方每月按计划向甲方发出购货品种、规格和数量的要货计划。2.2、本合同规定的分月购货数量，要求乙方当月按计划及时完成。双方成交数量以发货确认书为准。6.1、乙方付清货款后，甲方才予发货。9.1、费用支持（市场支持费、物料费、活动品尝费、促销人员费用等一切费用）2018年11月1日-2019年5月31日，每次发货随车搭赠25个点。2019年度（2019年6月1日-2021年3月31日），每次发货随车搭赠20个点。2020年度（2020年4月1日-2021年3月31日），每次发货随车搭赠18个点。9.2、条码费核销（目前进入渠道，沃尔玛230家5个单品，华润98家9个单品、百家25家6个单品，共计费用763700元。2019年度核销50%，分4个季度核销，即每个季度核销12.5%（95462元）。2020年度核销50%，分四个季度核销，即每个季度核销12.5%（95462元），每年先核销3个季度，若完成全年任务额（2019年任务额1200万，2020年任务额2000万），再核销第四季度费用，未完成不予核销。提前完成任务额可提前全部核销完。除目前进入渠道外，再有其他渠道进入，条码费等再与甲方协商。9.3、对相关奖励甲方保留最终解释权。10.1、甲乙双方均应严格遵守合同，任何一方违约，均应赔偿对方因此而造成的经济损失。10.2、乙方任何两月连续或累计四个月不能完成所规定的年度和月度计划购货量，甲方有权取消对乙方的奖励，并可在该区增加特许经销商或取消乙方的经销权，终止合同。3、如甲方出现相关违约条款，按以上规定对等承担违约责任。关于上述合同的履行情况，信业公司称：“2018年10月31日签订合同，双方的合作方式是我方付款给被告订货，被告发货，被告另外向我方支付第9.1和9.2约定的费用，第9.1条约定的“随车搭赠25个点”意思是我方支付100元的货款，对方需发送125元的货，搭赠的方式是一并发货，但实际履行是被告以现金方式返还的，我方也接受该模式。第9.2条是渠道费，无关销售额。2019年5月31日前的付款和发货情况详见我方提交的核销明细表，其中2019年5月31日前总共订货是1044625.6元+308845.6元+7268.4元，被告全部已经发货，其中261155.4元的返点被告以现金支付，32107元的返点也是现金支付的，3059.5元的返点也是现金支付的。双方一直合作到2019年9月，2019年4月-2019年9月我方订货共15万元左右，与被告所述一致，被告也已经全部发货，但之后被告没有返点。核销费被告一共支付了95462元+60000元，其中95462元是在2019年4月以货物的方式发货的，我方也接受，支付的是2019年第一个季度的核销费，60000元是在2019年11月12日支付的，除此之外并没有支付其他的条码费核销费用。我方共付货款140万元左右，被告也全部发货了，被告支付60000元的时候并没有说明性质，我方认为应该付的是核销费。因为被告一直没有支付核销费，故我方没有再订货了。”吴大嫂公司称：“付款和发货情况与原告所述一致，对于返点费用与原告所述一致，对于95462元核销费与原告所述一致。60000元是作为原告在未履行订货的前提下，我方为了支持原告继续履行合同给予的奖励，是一种赠予。原告在2019年9月之后就没有订货了。”关于合同第9.2条约定的条码费核销，信业公司称：“条码费核销费用是渠道费用，是我方通过努力将被告的商品得以在各渠道销售的费用，我方会向各渠道提供促销展示等费用，我方只有先付出渠道费用，被告的产品才能在各渠道销售。双方对于该费用已经确认。”吴大嫂公司称：“条码费核销是奖励费用，原告在进入各渠道后，我方依据原告是否能完成年任务进行的奖励，否则在第9.2条款中就不会约定要完成1200万元和2000万元任务额，条码费核销是根据任务额指定的比例，763700元是根据两年的任务额1200万元+2000万元的2.38%计算得出。”信业公司在庭审时称：“被告从2019年1月-2019年3月开始拖欠了合同第9.1条约定的45104.4元费用，拖欠超过50%了，故我司无法在4月份开始进行大规模进货，我方在4月份进货12238元，之后也不敢再大规模进货。”吴大嫂公司在庭审时称：“原告在第一季度的进货总额仅仅为308845.6元，与我方即将要履行的任务量相差甚远，我方认为原告不具备作为我方产品代理商的能力，我方从2018年10月开始合作到2019年4月之前总进货额没有达到约定的进货额。同时我方认为，拖欠了原告3万多元的返点费用，完全不作为原告不履行每月100万元订货额的抗辩理由。”本院认为：原被告均主张对方在履行合同过程中存在违约行为，从查明的事实来看，2018年8月至2019年2月期间信业公司的订货吴大嫂公司已经按时发货并且按照合同第9.1条的约定随车搭赠。2019年3月信业公司的订货吴大嫂公司已经按时发货但约定的随车搭赠费用并未全部完成，尚欠45104.4元，吴大嫂公司已经违反合同第9.1条约定，吴大嫂公司先行违约。按照约定，从2019年4月开始信业公司需每月向吴大嫂公司订货100万元，但信业公司从2019年4月-2019年9月实际只向吴大嫂公司订货共15万元左右，之后信业公司并未订货。信业公司称因吴大嫂公司先行违约，故其从2019年4月开始未按照合同约定订货。吴大嫂公司的违约情况是欠付了部分搭赠费用，该欠付款项在吴大嫂公司应履行的义务中只占小部分，吴大嫂公司已经按时发货并履行了绝大部分搭赠义务，违约情况并不严重。信业公司的主要义务是订货并支付货款，吴大嫂公司的主要义务是按时发货，现信业公司仅因吴大嫂公司前期的轻微违约就不履行其主要义务，并主张其并未违约，本院不予采纳。故合同双方均有违约行为，且信业公司的行为已经构成根本违约。现吴大嫂公司要求解除合同，符合合同第10.2条的约定，本院予以支持。关于信业公司主张的条码费核销，结合合同目的以及双方约定进行分析，该条码费核销应为吴大嫂公司给予信业公司的渠道费用补偿，补偿数额及支付时间与信业公司订货情况相关。虽因信业公司违约解除合同，但吴大嫂公司先行违约且尚欠信业公司部分搭赠返点（共欠4万余元），且吴大嫂公司在提起本案反诉之前并未向信业公司提出解除合同，信业公司实际订货到2019年9月，综合本案情况，本院酌定吴大嫂公司应支付信业公司2019年9月之前的条码费核销。吴大嫂公司已经支付2019年1-3月的条码费核销95462元以及条码费核销60000元（信业公司确认），故吴大嫂公司尚须支付信业公司的条码费核销为130924元（95462×2-60000）。至于信业公司主张的利息损失，双方并无此项约定，本院不予支持。关于吴大嫂公司主张的损失，吴大嫂公司并未举证证明为了履行本案合同进行备货并且实际遭受损失，对于该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）广州市信业商贸有限公司和被告（反诉原告）辽宁吴大嫂食品有限公司于2018年10月31日签订的《经销合同》。二、被告（反诉原告）辽宁吴大嫂食品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告（反诉被告）广州市信业商贸有限公司支付条码费核销费用130924元。三、驳回原告（反诉被告）广州市信业商贸有限公司的其余诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）辽宁吴大嫂食品有限公司的其余反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费7592元，由原告（反诉被告）广州市信业商贸有限公司负担5222元，被告（反诉原告）辽宁吴大嫂食品有限公司负担2370元。反诉受理费7560元，减半收取计3780元，由原告（反诉被告）广州市信业商贸有限公司负担1890元，被告（反诉原告）辽宁吴大嫂食品有限公司负担1890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二一年一月十五日书记员  李梦圆