吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0202执异4号 异议人（原案被执行人）：吉林市洪城地产置业有限公司，注册住所地吉林市昌邑区重庆路1367号，现住所地吉林市昌邑区上海路6号。 法定代表人：崔生，该公司经理。 委托诉讼代理人：李政，吉林保民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金钊，吉林保民律师事务所律师。 被申请人（原案申请执行人）：松下制冷（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河西路117、118号（松岚街10号）。 法定代表人：大泷清，该公司董事长。 本院在执行申请执行人松下制冷（大连）有限公司（以下简称松下公司）与被执行人吉林市洪城地产置业有限公司（以下简称洪城地产）买卖合同纠纷一案中，洪城地产于2020年12月17日向本院提出书面异议，要求停止所有强制执行措施、解除对其吉林银行×××账户的冻结。本院于2021年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。 异议人洪城地产称：2020年11月19日，吉林市昌邑区人民法院（以下简称昌邑法院）依据(2020)吉02民终573号民事判决作出(2020)吉0202执1478号执行裁定书，冻结了洪城地产在吉林银行股份有限公司开立的×××账户的存款。一、昌邑法院依据吉林市中级人民法院2020年9月25日作出的(2020)吉02民终573号民事判决书立执行案件错误。从昌邑法院(2020)吉0202执1478号裁定中可以看出该执行案件的执行依据是吉林市中级人民法院作出的(2020)吉02民终573号民事判决书，该判决主文为：驳回上诉，维持原判。该判决维持的原判是昌邑法院2019年11月24日作出的(2018)吉0202民初3526号民事判决，判决主文为：驳回原告吉林市洪城地产置业有限公司的诉讼请求。在一、二审判决主文中没有任何给付内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：1、申请或移送执行的法律文书已经生效；2、申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；3、申请执行人在法定期限内提出申请；4、申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；5、义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；6、属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。在本案中没有给付内容且执行标的不明确，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定：执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。所以昌邑法院依据(2020)吉02民终573号立执行案件是错误的，应当依法驳回申请执行人的执行申请，并停止或解除对申请人的所有的强制执行措施。二、昌邑法院在没有作出执行裁定的情况下冻结异议人在吉林银行×××账户（以下简称7022账户）的存款违法。昌邑法院作出的吉0202执1478号执行裁定书中裁定明确冻结的银行账户为×××，没有提及7022账户，到现在申请人未收到昌邑法院任何冻结申请人在吉林银行开立的尾号7022这一账户存款的执行裁定。三、昌邑法院冻结的7022账户为商品房预售款专户，人民法院不得强制执行。该账户是洪城地产在吉林银行股份有限公司吉林北京路支行开立的商品房预售款监管账号。该账户的开立就是为了将购房者的购房款直接且只能用于购买本项目建设必须的建筑材料、设备的价款、人工费、法定税费和支付的施工进度款。该账户在2019年10月I8日申请开立时账户的性质即为“非预算专用”，并向人民银行报备。为了确保该账户的款项专款专用，洪城地产与吉林市房地产市场管理中心、吉林银行股份有限公司吉林北京路支行三方于开立专用账户的当日，即2019年10月18日签订了《吉林市商品房预售款监管协议书》，协议约定：该账号内的款项属购房者的购房款，必须专款专用。根据该协议第二款商品房预售款使用：1、本协议所指的商品房预售款，是指承购人将购房款依照合同约定，预先支付给开发企业，在商品房初始登记前，只能用于购买本项目建设必须的建筑材料、设备的价款、人工费、法定税费和支付的施工进度款，该款项只能用于工程方面支出。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《吉林市房地产交易管理条例》、《城市商品房预售管理办法》等法律、法规，商品房购房款必须专款专用。最高人民法院(2016)最高法执复33号执行裁定书中明确意见：2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅继续做好房地产市场调控通知》（国办法[2013]17号）要求各地制定本地区商品房预售资金监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者利益不受损害。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款明确规定：商品房预售所得款项，必须用于有关工程建设。”异议请求：驳回申请执行人的执行申请，并依法停止或解除对异议人的所有强制执行措施，解除对异议人在吉林银行×××账户的冻结。 本院查明，洪城地产与松下公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出（2013）昌民二初字第631号民事判决书，判决：一、解除洪城地产与松下公司于2010年2月1日签订的《中央空调机组（直燃机）购销合同》中DG-84GH（特）2台直燃机组的买卖合同；二、松下公司于判决生效后立即返还洪城地产货款666万元；三、洪城地产于判决生效后立即将两台商标为SANYO型号DG-84KGH（特）直燃机组返还给被告松下公司；四、松下公司于判决生效后立即偿还洪城地产各项损失合计950,834元；五、驳回洪城地产的其他诉讼请求。松下公司不服，向吉林市中级人民法院提起上诉，吉林市中级人民法院于2016年9月13日作出（2016）吉02民终1711号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院于2016年9月21日立案执行，案号为（2016）吉0202执1183号。2016年9月22日，松下公司向洪城地产支付赔偿款7,730,910元。2016年10月8日，洪城地产向本院提出撤回执行申请，本院于2016年11月23日作出（2016）吉0202执1183号执行裁定书，准许洪城地产撤回对（2016）吉02民终1711号的执行。 松下公司对本院及吉林市中级人民法院的判决不服，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2017年9月8日作出（2017）吉民再195号民事裁定书，裁定撤销（2016）吉02民终1711号民事判决及（2013）昌民二初字第631号民事判决，发回昌邑法院重审。本院于2018年1月7日立案，2018年11月28日洪城地产向本院申请撤诉，本院于同日作出（2018）吉0202民初45号民事裁定书，准许洪城地产撤诉。2018年12月14日，洪城地产就同一买卖合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2019年11月24日作出（2018）吉0202民初3526号民事判决书，判决驳回洪城地产的诉讼请求。洪城地产不服，向吉林市中级人民法院提起上诉，吉林市中级人民法院于2020年9月25日作出（2020）吉02民终573号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2020年10月9日发生法律效力。 2020年10月30日，松下公司向本院提出执行回转申请。2020年11月6日，本院立执行案件，案号为（2020）吉0202执1478号。同日，本院作出（2020）吉0202执1478号执行裁定书，认为松下公司的申请符合法律规定，裁定洪城地产在裁定生效之日起三日内向松下公司返还已取得的财产7,730,910元及孳息。2020年11月9日，本院执行指挥中心对×××账户进行网络查控，对该账户进行冻结。2020年11月19日，本院作出（2020）吉0202执1478号执行裁定书，裁定冻结洪城地产在吉林银行×××账户内存款人民币7,834,858元，冻结期限为十二个月。 另查明，2019年10月18日，吉林市房地产市场管理中心（甲方）、洪城地产（乙方）、吉林银行股份有限公司吉林北京路支行（丙方）三方，就乙方开发并拟预售的坐落于吉林市昌邑区重庆街吉林财富广场（A＃）57200平方米商品房签订《吉林市商品房预售款监管协议书》，约定设立监管账号为×××。在商品房预售时，乙方应根据《吉林市商品房网上合同备案系统》上公示的示范合同文本，与承购人签订《商品房买卖合同》。承购人应当将购房款直接存入预售监管专用账户内，凭丙方出具的存款凭证向乙方换取交款凭证。本协议所指的商品房预售款，是指承购人将购房款（含贷款）依照合同的约定，预先支付给开发企业，在商品房初始登记前，只能用于购买本项目建设必需的建筑材料、设备的价款、人工费、法定税费和支付的施工进度款。乙方不准将商品房预收款挪作他用，丙方对挪作他用的预付款不予支付。甲方负责对商品房预售款的收存和使用情况进行酒店管理。乙方如需支取商品房预售款，应当向甲方提出申请。符合用款条件，甲方应当向乙方出具《预售款专用账户划转通知单》。丙方在为乙方办理预售款拨付时，应要求乙方出具《预售款专用账户划转通知单》。未经甲方同意拨付的，一律不准使用。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第109条规定：“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或者其他有关机关撤销或者变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十四的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及孳息。拒不返还的，强制执行。执行回转应重新立案，适用执行程序的有关规定。”本案中，洪城地产在（2016）吉0202执1183号案件中取得了执行款7,730,910元，而据以执行的法律文书即（2016）吉02民终1711号民事判决、（2013）昌民二初字第631号民事判决均被吉林省高级人民法院裁定撤销。松下公司向本院提出执行回转的申请，本院立案执行回转，符合法律规定。洪城地产认为（2018）吉0202民初3526号民事判决及（2020）吉02民终573号民事判决不具有执行内容，应驳回执行申请，但本案系执行回转案件，洪城地产取得的财产及孳息即是本案的执行内容，故其异议理由本院不予采纳，其要求驳回执行申请、停止所有强制措施的异议请求本院不予支持。关于×××账户的冻结问题，本院认为，国务院于2013年3月26日作出的《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》要求，各地应制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案中，吉林市房地产市场管理中心为履行管理职责，与洪城地产、吉林银行股份有限公司吉林北京路支行签订《吉林市商品房预售款监管协议书》，确定监管账号为×××，明确该账号中的资金只能用于购买本项目建设必需的建筑材料、设备的价款、人工费、法定税费和支付的施工进度款，并由吉林市房地产市场管理中心进行监督使用。据此，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”的规定，本院不应冻结、扣划该账号中的存款。洪城公司的异议请求于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下： 解除对吉林市洪城地产置业有限公司在吉林银行×××账户的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  柴莉莉 人民陪审员  张 静 人民陪审员  赵 艳 二〇二一年一月十八日 书 记 员  周 亮