湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初2723号 原告：卿某1，女，2009年8月1日出生，汉族，学生，住洞口县。 法定代理人：卿某4，男，住址同上，系卿某1之父。 原告：卿某2，男，2008年6月1日出生，汉族，学生，住址同上。 法定代理人：卿某4，男，住址同上，系卿某2之父。 原告：卿某3，男，2010年6月18日出生，汉族，学生，住址同上。 法定代理人：卿某5，男，住址同上，系卿某3之父。 三原告共同委托诉讼代理人：刘兴用，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。 被告：钟伟，男，1986年10月2日出生，汉族，农民，住洞口县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东源路**。 负责人：杨松柏，该公司经理。 委托诉讼代理人：盘明勇，湖南泽宇律师事务所律师。 被告：卿前亮，男，1953年1月15日出生，汉族，农民，住石江镇××××组。 原告卿某1、卿某2、卿某3与被告钟伟、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财保东莞市分公司）、卿前亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卿某1、卿某2的法定代理人卿某4以及三原告共同委托诉讼代理人刘兴用，被告钟伟、卿前亮以及被告人民财保东莞市分公司的委托诉讼代理人盘明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卿某1、卿某2、卿某3向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告卿某1各项损失60493.33元，赔偿原告卿某2、卿某3医药费883元、945元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月8日下午4时许，三原告搭乘卿前亮驾驶的电动三轮车从洞口县石江镇街上驶往洞口县石江镇双江村老塘组，行驶至洞口县石江镇树林中学门口路段时，撞在公路边的围墙上，再与钟伟驾驶的粤Ｓ5××××小型客车相撞，造成三原告及卿前亮受伤、两车受损的交通事故。三原告受伤后，被送往洞口县人民医院治疗，后卿某1因伤重转入正大邵阳骨科医院治疗。 被告钟伟辩称，对原告的诉请及事实与理由均无异议，请求法院依法判决。 被告人民财保东莞市分公司辩称，1、钟伟驾驶车辆在人民财保东莞市分公司处投保属实，但人民财保东莞市分公司不承担诉讼费、鉴定费；2、卿某1的医疗费只在国家医保范围内赔偿，后续治疗费及取克氏针费应以实际发生为准，护理费、营养费、住院伙食补助、交通费过高；3、卿某2、卿某3的医疗费应提交相应的病历资料予以佐证；4、交强险部分的赔偿额度应当与另一案件当事人共同分配，超出交强险部分的只承担不超过30%的责任，其余应由卿前亮承担。 被告卿前亮辩称，对原告的诉请及事实与理由均无异议，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2020年4月8日16时19分左右，卿前亮驾驶无牌电动三轮车，由洞口县石江镇街上驶往该镇双江村，行驶至该镇树林中学门口路段时撞到公路边的围墙上再与钟伟驾驶的粤Ｓ5××××小型客车相撞，造成三轮车上乘坐的三原告及卿前亮受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，对此次事故卿前亮负主要责任，钟伟负次要责任，三原告无责任。三原告受伤后，被送往洞口县人民医院诊疗，卿某2经门诊治疗，花医疗费883元；卿某3住院治疗3天，花医疗费945.33元；卿某1入院次日转院至正大邵阳骨伤科医院住院治疗8天，并在出院后至该院门诊治疗，共花医疗费20943.33元，其中有307.5元发生在鉴定后。2020年6月15日，卿某1的伤被鉴定为：1、不构成伤残；2、鉴定后继续治疗费5000元内；3、下次取克氏针内固定住院手术费8000元内；4、自损伤之日起，护理期130日，营养期100日。鉴定费1200元。 另查明，钟伟所驾驶的事故车辆在人民财保东莞市分公司处购买了交强险（财产损失限额2000元，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用限额10000元），在人民财保东莞市分公司处购买了商业三者险（限额150万元）以及不计免赔，事故发生在保险期间内。本案交通事故还导致了卿前亮各项损失共计81724.28元（医疗费33232.81元、取钢板内固定费12000元、护理费11377.97元、营养费3150元、住院伙食补助450元、交通费300元、鉴定费1200元、伤残赔偿金20013.5元）。本案经本院组织调解，因双方分歧较大，未能达成一致意见。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。引起本案纠纷的事实发生在民法典实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。卿某1的各项损失根据相关法律规定计算为：医疗费20635.83元（20943.33-307.5元）；鉴定后继续治疗费，实际发生的307.5元予以认定，其余继续治疗费可待实际发生后另行主张；取克氏针内固定住院手术费8000元；护理费可参照湖南省2019年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资计算为14087.01元（39552元／年÷365天×130天）；营养费3000元（30元／天×100天）；住院伙食补助400元（50元／天×8天）；交通费酌情认定300元，鉴定费1200元，共计47930.34元。卿某2的损失为医疗费883元。卿某3的损失为医疗费945.33元，原告诉请945元，未违反法律规定，予以确认。三原告损失共计49758.34元。三原告的损失应当先由人民财保东莞市分公司在交强险范围内进行赔偿，因交强险限额为医疗费10000元，死亡伤残赔偿110000元，且本次事故还导致卿前亮受伤致损共计81724.28元（医疗费33232.81元、取钢板内固定费12000元、护理费11377.97元、营养费3150元、住院伙食补助450元、交通费300元、鉴定费1200元、伤残赔偿金20013.5元），故本次事故交强险范围内的赔偿金额应按比例分配给三原告及卿前亮，四人损失中属于交强险医疗费限额内的部分共计83004.14元【（卿前亮医疗费33232.81元、取钢板内固定费12000元、住院伙食补助450元、营养费3150元，共计48832.81元）＋（卿某1医疗费20635.83元、鉴定后继续治疗费307.5元、取克氏针内固定住院手术费8000元、营养费3000元、住院伙食补助400元，共计32343.33元）＋卿某2医疗费883元＋卿某3医疗费945元】，故交强险医疗费部分分别为卿前亮5883.17元（10000元÷83004.14元×48832.81元），卿某13896.59元（10000元÷83004.14元×32343.33元），卿某2106.39元（10000元÷83004.14元×883元），卿某3113.85元（10000元÷83004.14元×945元）；属于交强险死亡伤残限额内的部分共计46087.48元【（卿前亮护理费11377.97元、交通费300元、伤残赔偿金20013.5元，共计31691.47元）＋（卿某1护理费14087.01元、交通费300元，共计14387.01元）】，未超过交强险死亡伤残赔偿的最高限额，故人民财保东莞市分公司应在交强险范围内赔偿卿某118283.6元（3896.59元＋14387.01元）、卿某2106.39元、卿某3113.85元，共计18503.84元。剩余31254.5元，应由事故车辆驾驶员根据事故责任划分承担赔偿责任，本案被告卿前亮对此次事故负主要责任，钟伟对此次事故负次要责任，酌情应由卿前亮承担60%的赔偿责任，钟伟承担40%的赔偿责任。钟伟为事故车辆在人民财保东莞市分公司处投保了商业三责险（限额150万元）及不计免赔，应由人民财保东莞市分公司承担保险责任。人民财保东莞市分公司主张医疗费只承担医保范围内用药部分，因人民财保东莞市分公司未充分说明哪些用药属于非医保用药，故本院对此主张不予采纳。扣除鉴定费1200元后，人民财保东莞市分公司应在商业三责险范围内赔偿三原告12021.8元【（31254.5元-1200元）×40%】，加上交强险范围内应赔偿三原告的18503.84元，总共应赔偿三原告30525.64元。因保险公司不承担鉴定费，故钟伟应赔偿三原告鉴定费480元（1200元×40%）。被告卿前亮应赔偿三原告各项损失共计18752.7元（31254.5元×60%）。综上所述，对三原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卿某1、卿某3、卿某2各项损失共计30525.64元； 二、由被告钟伟本判决生效之日起十日内赔偿原告卿某1鉴定费480元； 三、由被告卿前亮本判决生效之日起十日内赔偿原告卿某1、卿某3、卿某2各项损失共计18752.7元； 四、驳回原告卿某1、卿某3、卿某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，因适用简易程序减半收取212元，由被告钟伟负担62元，由被告卿前亮负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  曾小柏 二〇二一年一月二十八日 法官助理肖和志 书记员黄家源