wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初384号原告：刘克军，男，1959年8月14日出生，汉族，住河北省保定市雄县。委托诉讼代理人：刘佳雷，男，1994年2月3日出生，汉族，住河北省保定市雄县。被告：北京恒盛顺通科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号院8号楼9层1-1017B。法定代表人：岳远坤。本院在审理原告刘克军与被告北京恒盛顺通科技有限公司挂靠经营合同纠纷案件中，原告刘克军向本院提出撤诉申请，且未预交案件受理费。本院认为，原告刘克军撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘克军撤回起诉。审判员  赵娟二〇二一年一月十五日书记员  王霞
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执异5号案外人：巩大冬，男，1987年7月11日生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：付，江苏元融律师事务所律师。申请执行人任鑫，男，1985年12月27日生，汉族，住江苏省赣榆县。被执行人江苏汇力物流有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路。法定代表人陈。在本院执行任鑫与江苏汇力物流有限公司（以下简称汇力物流公司）劳动争议纠纷一案中，案外人巩大冬向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。任鑫、刘宁宁与汇力物流公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字（2020）第1803-1804号仲裁调解书已生效。依该调解书确认，一、被申请人汇力物流公司一次性支付两申请人50837元，其中任鑫32808元，刘宁宁18029元，此款应于2020年9月15日前支付，若被申请人未按时足额履行，则需另行支付两申请人经济补偿金53000元(作为违约金)，其中任鑫26500元，刘宁宁26500元，且申请人有权就所有未付款项及违约金一并向人民法院申请强制执行。二、被申请人履行完毕后，申请人放弃并不再向被申请人主张劳动关系存续期间以及因劳动关系解除而产生的各项权利，双方再无其他纠葛。根据任鑫的申请，本院于2020年9月23日立案执行，案号为（2020）苏0506执4018号。在该案执行过程中，本院于2020年10月10日查封了登记在汇力物流公司名下、号牌号码为苏Ｅ×××××的车辆。案外人巩大冬提出异议称：请求解除对汇力物流公司名下机动车苏Ｅ×××××车辆的查封。事实和理由：汇力物流公司名下的苏Ｅ×××××乘龙牌重型厢式货车的实际所有者为异议人，异议人为工作便利，将该车辆挂靠在汇力物流公司名下，异议人与汇力物流公司有挂靠协议，明确约定车辆的所有人为异议人。故请求解除（2020）苏0506执4018号民事裁定对汇力物流公司名下、机动车编号为苏Ｅ×××××车辆的查封。申请执行人任鑫未作陈述。被执行人汇力公司未作陈述。本院查明：苏Ｅ×××××机动车于2018年5月10日登记在被执行人汇力公司名下。2018年5月，巩大冬向苏州六洁汽车服务有限公司购买案涉车辆。2018年4月9日、4月10日、5月12日，巩大冬通过支付宝和微信共向苏州六洁汽车销售服务有限公司的“朱夏明”支付124796元购车款。2018年8月4日，巩大冬（乙方）与汇力公司（甲方）签订《车辆挂靠经营协议范本》，约定乙方自愿将货运车辆一台挂靠甲方经营，乙方自有货车以甲方名称登记上户，车辆产权仍属乙方，车辆落户后车牌号为苏Ｅ×××××，挂靠期2018年8月4日至2019年8月4日止。2018年至2020年，涉案车辆的车险费用均由巩大冬支付，其中2019年、2020年系向汇力公司的工作人员郭凤歌付款，用于支付保险费。另查，苏州市姑苏区人民法院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州城中支行与被执行人汇力物流公司等借款合同纠纷一案［（2020）苏0508执2324号］中，查封了被执行人汇力物流公司名下苏Ｅ×××××机动车。案外人巩大冬对此提出执行异议，苏州市姑苏区人民法院经审查后于2020年11月5日作出（2020）苏0508执异94号执行裁定：中止对苏Ｅ×××××机动车的执行。案外人、当事人均未在法定期限内提起诉讼。本院认为，案外人对执行标的提出异议，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，涉案机动车虽然登记在被执行人汇力物流公司名下，但案外人巩大冬提交的证据足以证明其与汇力物流公司之间存在车辆挂靠经营关系，且案外人向涉案机动车首封法院提出执行异议后，首封法院已确认苏Ｅ×××××机动车属于巩大冬所有并中止对该机动车的执行，故本院对案外人巩大冬将涉案车辆挂靠在被执行人汇力物流公司名下之事实予以确认，该车辆实际所有人应为案外人巩大冬。案外人巩大冬提出的异议理由成立，对其异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对苏Ｅ×××××车辆的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向苏州市吴中区人民法院提起诉讼。审判长  肖仁刚审判员  张 敏审判员  韩 勇二〇二一年一月二十二日书记员  华霞英
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初221号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：徐天，男，1973年5月29日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告徐天信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告徐天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐天支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金29,308.88元、利息3,963.61元、违约金2,823.33元；2.判令被告徐天支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告徐天负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：957672。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，徐天已累计拖欠信用卡透支本金29,308.88元及利息、违约金，合计36,095.82元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐天未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告徐天未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告徐天于2006年7月6日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年5月30日起逾期，截至2020年11月30日，被告徐天实际拖欠信用卡欠款本金29,308.88元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告徐天在信用卡申请表中填写的联系地址上海市松江区龙源路1208弄山水景苑XXX号101为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐天在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐天借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告徐天在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告徐天签收与否，均视为送达。现被告徐天经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐天应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金29,308.88元；二、被告徐天应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计266.36元，由被告徐天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二一年一月二十六日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初3386号原告：吴达利，男，1986年2月28日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：余超，男，1987年6月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告吴达利与被告余超买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴达利到庭参加了诉讼，被告余超经本院公告送达起诉状副本和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴达利向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告苗木款170000元及逾期付款利息。2、请求判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年1月8日被告余超向原告吴达利购买一批苗木，合计苗木款为170000元，合同约定在苗木送到场后3个月结清货款。2018年1月11日原告按照合同约定将苗木全部送到指定地点，被告将苗木全部清点查收并已栽种。但被告没有当即付款，经原告多次催讨无效的情况下向原告出具欠条。此后，原告多次找被告催讨欠款无果。为此，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告余超经本院合法传唤未到庭,亦未提交书面答辩和证据。根据依法认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2018年1月8日被告余超向原告吴达利购买一批苗木，合计苗木款为170000元，合同约定在苗木送到场后3个月结清货款。2018年1月11日原告按照合同约定将苗木全部送到指定地点，被告将苗木全部清点查收并已栽种。但被告没有当即付款，经原告多次催讨无效的情况下向原告出具欠条。为此，双方产生纠纷，原告诉至法院请求依法处理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告吴达利向被告余超出售货物，双方之间形成买卖合同法律关系，且双方订立口头买卖合同的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告余超下欠原告货款170000元属实，后经原告催讨，被告余超一直未支付。故根据上述法律规定被告余超应当向原告吴达利支付货款170000元。关于原告请求被告支付逾期付款利息的问题，本院认为被告未按时支付货款，应当向原告支付逾期付款利息，但双方未约定逾期付款的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故被告应从原告主张权利之日即2019年7月11日起以170000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余超应当自本判决生效之日起三十日内支付原告吴达利苗木款170000元及逾期付款利息，利息从2019年7月11日起以170000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止。二、驳回原告吴达利其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务，义务人未如期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。案件受理费3700元，由被告余超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  张朝武人民陪审员  廖 彬人民陪审员  阚 成二〇二一年一月二十九日书 记 员  万 莉
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执1084号之一申请执行人：杨东三，男，1967年3月16日出生，汉族，住淇县。被执行人：刘小七，男，1972年10月07日出生，汉族，住淇县。杨东三与刘小七民间借贷纠纷一案中，淇县人民法院做出的（2020）豫0622民初1006号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘小七欠原告杨东三借款本金10000元，被告刘小七自2020年10月起至2021年2月28日止，每月的28日前偿还原告杨东三借款本金2000元，因被告刘小七未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人刘小七有零星银行存款，已冻结划拨2474.86元支付给申请执行人。2、查明被执行人刘小七名下无房产、土地登记信息。3、查明被执行人刘小七名下登记有一辆车牌号为豫Ｆ×××**长安牌汽车，已查封，未能实际扣押。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权实际清偿数额为2474.86元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘小七负有继续向申请执行人杨东三履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二一年一月二十一日书记员  苏 宇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初76号原告：鲁晓云，女，1976年1月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：刘鹏，上海沪紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶舒颖，上海沪紫律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告鲁晓云诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告鲁晓云在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京01民初245号原告刘剑诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告鲁晓云诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初245号原告刘剑诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二一年一月二十二日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 平
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0111刑初885号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人谢晨晨，男，1993年1月14日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年10月28日被羁押，同年11月10日被北京市公安局房山分局取保候审,同年11月30日被北京市房山区人民检察院取保候审,2021年1月4日被本院取保候审。指定辩护人杨玉春，北京市太行律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）826号起诉书指控被告人谢晨晨犯寻衅滋事罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李艳红出庭支持公诉，被告人谢晨晨及其指定辩护人杨玉春到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2020年8月20日21时许,在北京市房山区河北镇某村路边,被告人谢晨晨酒后因对路旁一辆东风日产汽车(车牌号:×××)的停放位置不满,为发泄情绪,将该车前侧保险杠及左后叶子板等处踢损。经鉴定,该汽车损失价值人民币3560元。被告人谢晨晨于2020年10月28日经公安机关电话传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人谢晨晨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人谢晨晨对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。被告人谢晨晨的指定辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关的指控不持异议，认为被告人谢晨晨具有自首情节，自愿认罪认罚，并积极赔偿被害人的经济损失，且系初犯，以前没有违法犯罪行为，建议法庭对其定罪免刑。经审理查明：2020年8月20日21时许,在北京市房山区河北镇某村路边,被告人谢晨晨酒后因对路旁一辆东风日产汽车(车牌号:×××)的停放位置不满,为发泄情绪,将该车前侧保险杠及左后叶子板等处踢损。经鉴定,该汽车损失价值人民币3560元。2020年10月27日，被告人谢晨晨赔偿车主边某人民币4000元，并获得边某谅解。2020年10月28日，被告人谢晨晨经公安机关电话传唤到案。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人谢晨晨供述，被害人边某陈述，证人张某、谢某、刘某等人证言，受案登记表，立案决定书，到案经过，勘验笔录，价格认定结论书，谅解书，户籍信息及视频资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人谢晨晨任意毁损他人财物，情节严重，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人谢晨晨犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢晨晨经电话传唤到案后如实供述其所犯罪行，系自首，且认罪认罚，并已赔偿被害人经济损失，获得谅解，可对其予以从轻处罚。关于辩护人所提对被告人谢晨晨定罪免刑的辩护意见，结合谢晨晨实施的犯罪行为、性质及造成的犯罪后果，本院不予采纳；其他相关辩护意见，本院酌予采纳。根据被告人谢晨晨犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十七条第一款，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院》第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢晨晨犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 妍人民陪审员  毛立异人民陪审员  汪春锐二〇二一年一月二十六日法官 助理  李凤茹书 记 员  林伯学
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初368号原告：宁波希佳电器有限公司，住所地浙江省余姚市泗门镇海南村徐家路48号。法定代表人：范立峰，总经理。委托诉讼代理人：袁广兴，浙江和义观达律师事务所律师。被告：莲花县俊辉电子商务有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。原告宁波希佳电器有限公司诉被告莲花县俊辉电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告宁波希佳电器有限公司于2021年1月12日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告莲花县俊辉电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。本院经审查认为，原告宁波希佳电器有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告宁波希佳电器有限公司撤回对被告莲花县俊辉电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告宁波希佳电器有限公司负担（已交纳）。审 判 长 林鸿姣审 判 员 张晰昕审 判 员 肖玲玲二〇二一年一月十五日法官助理 周文君书 记 员 李亚楠
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初73号原告：张香，女，汉族，1955年9月21日出生，住商水县。委托诉讼代理人：曾文博，河南沐天律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：夏永强，男，汉族，1991年12月10日出生，住商水县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司心支公司，统一社会信用代码91330300712516697J。法定代表人：毛俊嵘，系该公司总经理。住所地：浙江省温州市锦绣路58号。委托诉讼代理人：范雪芬，女，汉族，1978年1月26日出生，住商水县。原告张香诉被告夏永强、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告张香委托代理人曾文博到庭参加了诉讼，被告夏永强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司心支公司委托代理人范雪芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、支具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、三轮车辆损失、鉴定费等各项损失150957.34；2、诉讼费、鉴定费等涉诉费用由被告承担。事实与理由：2020年7月4日20时25分，被告夏永强在商水县××村处驾驶其名下浙Ｃ×××××小型轿车由南向北行驶时与同方向行驶的原告张香驾驶的人力三轮车发生交通事故，造成原告严重受伤。当日入住商水县人民医院，诊断为“脑内血肿、颅底骨折、尺桡骨骨折、多处挫伤、损伤等”,于2020年10月6日出院后保守治疗，住院94天。商水县交警大队认定被告夏永强负全责，原告无责。涉案浙Ｃ×××××小型轿车在被告二处投保有交强险和商业险，事故发生时在保险期间内。二被告均未垫付任何费用。为此，原告具状诉至本院，请求依法判如所请。被告夏永强答辩称：我购买的有保险，我不应当承担诉讼费、鉴定费。被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司心支公司答辩称：原告的诉请过高，我司愿意在保险范围内承担原告的合理损失。原告的年龄超出了法定的退休年龄且未有收入减少的相关证明，不认可原告的误工费请求，诉讼费鉴定不应当由我司承担。原告张香向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证、户口本、被告夏永强的身份证、太平洋财险温州分公司企业信用公示信息；2、强制险保单、商业性保单、行驶证、驾驶证复印斤各一份，道路交通事故认定书一份；3、住院病历、费用总清单、诊断证明、住院费票据、医疗费发票、医疗器械发票；4、司法鉴定意见书及鉴定费清单、票据；5、村委会情况说明。被告夏永强未向法庭提交证据材料。被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司心支公司未向法庭提交证据材料。经庭审调查及原被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2020年7月4日20时25分，被告夏永强在商水县××村处驾驶其名下浙Ｃ×××××小型轿车由南向北行驶时与同方向行驶的原告张香驾驶的人力三轮车发生交通事故，造成原告严重受伤。事故发生后，原告张香在商水县人民医院住院治疗94天，花费医疗费28256.44元。另外，外支具应用花费2200元，依医嘱外购免疫球蛋白一瓶280元。经商水县交警大队事故中队作出第411623120200001465号《道路交通事故认定书》,认定被告夏永强承担此事故的全部责任，张香无责任。肇事车辆浙Ｃ×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告的损伤程度经周口阳城法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，需要误工期180天，护理期90天，营养期90天。原告为此支出鉴定费1753.1元。另查明，2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元，2019年河南省农、林、牧、渔行业平均工资为为53682元/年，2019年河南省居民服务业、修理和其他服务业平均工资为45677元/年。本院认为，公民的民事权益受法律保护，受到侵害的，有权要求责任人承担相应的赔偿责任。本案是机动车交通事故责任纠纷，被告夏永强驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，对于原告的损失，首先应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司心支公司在保险限额予以赔付，超出保险责任限额部分由被告夏永强按照事故责任承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司心支公司认为应当扣除非医保用药及不应支持外购药物和支具费用，但被告未提供扣除非医保用药的依据及外购药物系原告遵医嘱支出，支具费用结合诊断证明，对原告伤情具有必要性，因此对被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司心支公司的辩解意见，本院不与采纳。被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司心支公司对鉴定报告有异议，但未提供证明鉴定报告存在不应采纳的证据且在承诺的重新鉴定期限内也未向本院提出重新鉴定，对该辩解意见，本院不予采纳。原告的年龄已超过65岁，为证明其误工损失向本院提供了村委会的情况说明，该证据不足以支持其证明目的，本院不予支持其误工费。原告张香的损失有：医疗费：28536.44元，辅助器具费2200元，护理费11263.82元（45677元/年÷365天×90天），营养费1800元（20元/天×90天），住院伙食补助费4700元（50元/天×94天），交通费1880元，残疾赔偿金51301.46元（34200.97元/年×15年×10%），精神抚慰金5000元，鉴定费1753.1元。原告主张三轮车损失但未提供证据证明，本院不予支持。上述损失共计：108434.82元，对于上述损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张香精神抚慰金、医疗费、辅助器具费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等共计108434.82元；驳回原告张香的其他诉讼请求。案件受理费3318元，减半收取1659元，由原告张香负担467元，由被告夏永强负担1192元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇二一年一月十九日书记员  王梓菡
甘肃省酒泉市中级人民法院   刑事附带民事裁定书   （2021）甘09刑终7号   原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。   上诉人（原审被告人）曹某，男，生于1995年9月28日，汉族，甘肃省玉门市人，初中文化，无业，户籍地甘肃省玉门市，现住甘肃省酒泉市。2018年2月12日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑七个月，同年5月9日刑满释放。2020年5月8日因涉嫌交通肇事罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于酒泉市肃州区看守所。   指定辩护人陈某1，甘肃长治律师事务所律师。   上诉人（原审附带民事诉讼被告人）刘某，男，生于1994年11月18日,汉族，天水秦安县人，无业，户籍地甘肃省天水市秦安县，系×××号车辆实际使用人。   委托诉讼代理人李某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。   原审附带民事诉讼原告人孙某，女，生于1975年7月17日，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，系被害人陈某2母亲。   原审附带民事诉讼原告人甘肃省酒泉市肃州区总寨镇三奇堡村村民委员会，统一社会信用代码：54620902521138232M。   法定代表人路某，系该村村委会主任。   原审附带民事诉讼被告人马某，女，生于1994年5月21日，汉族，酒泉市人，无业，住肃州，系×××号车辆所有人。   原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司，统一社会信用代码91620900710248828A。   负责人王某，该公司总经理。   酒泉市肃州区人民法院审理肃州区人民检察院指控原审被告人曹某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人孙某、酒泉市肃州区总寨镇三奇堡村村民委员会提起附带民事诉讼一案于2020年11月12日作出（2020）甘0902刑初300号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人曹某和原审附带民事诉讼被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   本院认为，原判认定的事实不清，适用法律错误，违反法定程序，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第（二）项、第二百三十八条第（五）项、第二百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（二）（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：   一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902刑初300号刑事附带民事判决；   二、本案发回酒泉市肃州区人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。   审判长 黄玉杰   审判员 李富俊   审判员 刘战玲     二〇二一年一月二十一日   法官助理 茹丽霞   书记员 刘 滢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65828号原告：巩全民，男，1965年6月26日出生，住北京市海淀区。被告：上海易即达网络科技有限公司，住所地上海市闵行区莘松路380号5层A527室。法定代表人：西亮，总经理。委托诉讼代理人：崔家瑀，男，上海易即达网络科技有限公司员工。原告巩全民（以下简称原告）与被告上海易即达网络科技有限公司（以下简称易即达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，易即达公司委托诉讼代理人崔家瑀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔偿承包金1043元、误工费825元。事实与理由：2018年11月15日11时，在北京市朝阳区望京北路数码大厦前，原告驾驶×××车辆与骑电动二轮车的武××发生交通事故，车辆受损。交警认定双方负事故同等责任。易即达公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。武××为我公司提供劳务服务，我公司认可其职务行为，武××的责任由我公司承担。对原告承包金计算方式和标准不认可，原告使用出租车承包金标准是原告和其公司私下约定，没有国家法定标准，不认可7500元承包金，我公司也无法确认原告实际缴纳了承包金。劳动合同中没有约定基本工资报酬，只是约定岗位补贴，原告诉求9天误工损失没有相应证据，原告没有证据证明其修车期间误工损失具体数额，原告提供的个税凭证期间并没有工资损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月15日11时，在北京市朝阳区望京北路数码大厦前，原告驾驶×××车辆与骑电动二轮车的武××发生交通事故，车辆受损。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队出具事故认定书，认定负事故同等责任。武××为安徽伯渡劳务服务有限公司派遣至易即达公司员工，担任送餐员，易即达公司认可事发时武××的职务行为。×××车辆登记在北京金建出租汽车有限公司名下，原告提交承包营运合同书及劳动合同书，证明其为北京金建出租汽车有限公司网络预约出租车驾驶员，承包×××车辆，月承包金7500元。原告所供北京百辰汽车维修服务中心汽车维修施工单显示车辆维修期间为2018年11月17日到2018年11月24日。原告按每月承包金7500元、误工费5000元主张9天的停运损失，提交完税证明佐证。易即达公司不予认可，称原告所供证据无法证明其误工损失。本院认为，据查明的案件事实，原告与武××负事故同等责任，事发在武××为易即达公司履行职务期间，×××车辆作为合法营运性车辆，因车辆损坏及维修造成的合理停运损失，应由易即达公司按责任比例承担赔偿责任，据事故方过错程度，本院对易即达公司应承担民事赔偿责任比例确定为50%。据原告所供维修结算单，本院对原告主张的车辆停运期间9天予以采纳，据原告所供证据，原告主张的损失金额合理，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告上海易即达网络科技有限公司于本判决生效后二十日内赔偿原告巩全民承包金1043元、误工费825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海易即达网络科技有限公司负担（本判决生效后七日内交付原告巩全民）。本判决为终审判决。审判员  曹海秀二〇二一年一月二十六日书记员  郭玉房
浙江省泰顺县人民法院 支 付 令 （2021）浙0329民督48号 申请人：祥城物业服务集团有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区南浦住宅区尊荣****。 法定代表人：温正直，系公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：陈芷薇、叶博约，浙江震瓯律师事务所律师。 被申请人：徐于华，女，汉族，1981年9月9日出生，住浙江省泰顺县。 申请人祥城物业服务集团有限公司（以下简称祥城物业）于2021年1月12日向本院申请支付令。申请人祥城物业称，2018年9月28日，申请人与泰顺县华鸿中心广场一期住宅小区业主委员会签订《泰顺县华鸿中心广场一期住宅小区物业服务合同》，约定在2018年12月9日起至2020年12月8日期间内，申请人为泰顺县华鸿心中广场小区的物业管理公司，向业主、非业主使用人提供物业管理服务，并按1.25元/平方米/月收取物业管理服务费。合同签订后，申请人入驻华鸿中心广场进行物业管理。在物业服务期间，申请人按约定提供物业管理服务，被申请人作为华鸿中心广场8-1801室房屋产权人及物业使用人(房产面积112.689平方米),在实际享受申请人提供的物业管理服务时却拖欠物业管理费用，包括从2018年12月9日起至2019年12月8日的物业管理费1690元；从2018年11月11日起至2020年3月31日止的公摊水电费449.66元；从2018年11月11日起至2020年3月31日止的二次供水费319.3元，以上共计2458.96元。申请人多次催收要求其支付费用，被申请人均拒绝。故申请人要求：1、被申请人给付从2018年12月9日起至2019年12月8日的物业管理费1690元；2、被申请人支付从2018年11月11日起至2020年3月31日止的公摊水电费449.66元；3、被申请人支付从2018年11月11日起至2020年3月31日止的二次供水费319.3元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人徐于华应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人祥城物业服务集团有限公司物业费1690元、公摊水电费449.66元、二次供水费319.3元。 申请费17元，由被申请人徐于华负担。 被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，支付令即发生法律效力。 审 判 员 刘晓翠 二〇二一年一月二十二日 法官助理 黄茹文 书 记 员 周欣欣
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0423刑初51号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人候占峰（曾用名候三黑），男，1989年7月11日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，农民，住鲁山县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，2020年8月4日被鲁山县公安局取保候审。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2020）588号起诉书指控被告人候占峰犯非法捕捞水产品罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉，被告人候占峰到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2020年，河南省农业农村厅、平顶山市农业农村局、鲁山县渔政监督管理所先后下发通告，确定鲁山县辖区内所有自然水域（河道）及天然湖泊、水库为禁渔区，2020年3月1日12时至12月31日12时为禁渔期。2020年8月2日19时许，被告人候占峰在鲁山县背孜乡葛花园村荡泽河段流域内，使用禁用的电捕鱼器非法捕捞鱼时，被鲁山县公安局背孜派出所巡逻民警当场查获。经称量，被告人候占峰非法捕捞的鱼重0.14公斤。上述事实，被告人候占峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人候占峰供述与辩解，证人候某、马某、李某、张某证言，现场勘验笔录，视听资料，户籍证明，案发证明，到案经过，禁渔公告、扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人候占峰违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具或者方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人犯非法捕捞水产品罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人候占峰自愿认罪认罚，可从宽处理。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人候占峰犯非法捕捞水产品罪，单处罚金1000元。二、随案移送涉案犯罪工具骆驼牌电瓶一个、胶水桶一个、长皮裤一个、逆变器一个、捕鱼杆二个依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林继五二〇二一年一月十三日法官助理周淑利书记员王书萱附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15588号原告：株式会社芬理希梦，住所地日本国兵库县神户市中央区浪花町59番地。法定代表人：矢崎和彦，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：苗卫华，北京市丰禾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨熙芳，北京市丰禾律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马静雯，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第170586号关于第40243593号“MEDE19F”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月23日。本院受理时间：2020年11月17日。开庭审理时间：2020年12月10日。被告以原告申请注册的第40243593号“MEDE19F”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在组成及整体视觉效果方面存在明显差异，两商标主要识别部分不同，不会导致消费者的混淆，故被告对事实认识有误。二、被告将诉争商标中的英文单独抽离出来与引证商标中的英文进行对比，显然不符合相关公众的认知习惯，故被告对双方商标近似的认识有误。诉争商标整体与引证商标中的英文“MAEDEF”视角和直观感觉上存在很大差异，不会导致消费者的混淆。诉争商标为数字与英文字母的组合，为一个整体，与引证商标中的英文在呼叫及构成等方面存在一定差异，不构成近似标识。三、商标近似的判断应该考虑商标的实际使用情况以及在实际使用中是否造成消费者的混淆和误认。原告并未发现引证商标进行使用的任何证据。诉争商标在实际使用中不会与引证商标产生混淆。四、诉争商标为原告独创，具有强烈的显著性及独创性。诉争商标经过大量的使用及宣传，已经具有一定的影响力及知名度。五、在众多类似案例中，均未判定为使用在相同或类似商品或服务上的近似商标，故更进一步说明诉争商标与引证商标同样不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：40243593。3．申请日期：2019年8月9日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第25类，类似群：2501-2505；2507-2508；2512）：婴儿全套衣；婴儿裤；雨衣；雨帽；斗篷；服装；游泳衣；化装舞会用服装；鞋；帽；腰带。二、引证商标1．注册人：泉州迈驰贸易有限公司。2．注册号：21679238。3．申请日期：2016年10月25日。4．专用期限至：2027年12月6日。5．标识：引证商标6．核定使用商品（第25类，类似群：2501-2505；2507-2508；2512）：登山靴；女鞋；腰带；凉鞋；鞋；运动鞋；服装；帽子；靴；足球鞋。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼阶段向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“MEDE19F”。引证商标为纯文字商标“MAEDEF曼登斐”，其字母识别部分为“MAEDEF”。诉争商标的文字与引证商标的字母识别部分在字母构成、呼叫发音等方面相近，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。原告主张的诉争商标为原告独创，具有强烈的显著性及独创性并非诉争商标予以核准注册的当然依据。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“婴儿全套衣；婴儿裤；雨衣；雨帽；斗篷；服装；游泳衣；化装舞会用服装；鞋；帽；腰带”等商品与引证商标核定使用的“服装；鞋；帽子；腰带”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经使用获得较高知名度，从而与原告建立起唯一对应关系，在指定使用的商品上获得了足以与引证商标相区分的显著特征，不会引起相关公众混淆误认。故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。引证商标是否实际使用不属于本案审理范围。此外，原告主张在众多类似案例中，均未判定为使用在相同或类似商品或服务上的近似商标。对此，本院认为，商标授权审查因个案事实不同可能结论各异，其他商标核准注册的具体情况与本案不同，不是诉争商标应当核准注册的当然依据。原告的相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告株式会社芬理希梦的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社芬理希梦承担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社芬理希梦可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 秦 英人民陪审员 韩 莉二〇二一年一月二十六日法官 助理 石 燕书 记 员 李梦桐
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0423刑初50号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人袁娟，女，1979年8月6日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，农民，住鲁山县户（户籍地：鲁山县）。因涉嫌盗窃犯罪，2020年11月3日被抓获，次日被鲁山县公安局刑事拘留，同年11月18日被取保候审。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2020）583号起诉书指控被告人袁娟犯盗窃罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员郭益民出庭支持公诉，被告人袁娟到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控：2020年10月3日21时许，被告人袁娟和儿子冷某1（生于2009年1月1日）、女儿冷某2（生于2005年12月22日）在鲁山县城人民路“嘉悦八一百汇”商场购物后，去到该商场西墙外电动车停放处取电动车时，发现一辆黑色“雅迪”牌电动车车钥匙未拔，顿生盗窃之念，遂唆使儿子将该电动车盗走。经价格评估，被盗电动车价值人民币2450元。案发后，被盗电动车已由公安机关追退被害人。上述事实，被告人袁娟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袁娟供述，被害人李某陈述，证人冷某1、冷某2、冷某3、冷某4证言，现场勘验笔录，鉴定意见，视听资料，户籍证明，案发证明，到案经过，扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁娟以非法占有为目的，唆使不满十八周岁的人窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人袁娟教唆不满十八周岁的人犯罪，应当从重处罚。被告人袁娟自愿认罪认罚，可从宽处理。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人袁娟犯盗窃罪，判处管制八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  林继五人民陪审员  王更臣人民陪审员  陈宝华二〇二一年一月十三日法官助理周淑利书记员王书萱附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十九条第一款教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初2471号原告：唐维娜，女，1982年9月26日出生，住北京市。被告：北京优游宝贝教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李慕。原告唐维娜（以下简称原告）诉被告北京优游宝贝教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案。本院立案后，原告于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐维娜撤诉。审判员  刘茵茵二〇二一年一月二十六日书记员  孙 伟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1120号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：陆汉东，男，1978年4月6日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告陆汉东信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告陆汉东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆汉东支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金36,972.94元、利息9,035.32元、违约金6,110.82元、其他费用(年费、手续费等)3,298.72元；2.判令被告陆汉东支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告陆汉东负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，陆汉东已累计拖欠信用卡透支本金36,972.94元及利息、违约金、其他费用等，合计55,417.80元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陆汉东未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告陆汉东未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陆汉东于2011年5月31日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年1月11日起逾期，截至2020年12月31日，被告陆汉东实际拖欠信用卡欠款本金36,972.94元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告陆汉东在信用卡申请表中填写的联系地址上海市松江区荣乐东路蓝天新村XXX号丙为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陆汉东在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陆汉东借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告陆汉东在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陆汉东签收与否，均视为送达。现被告陆汉东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆汉东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月31日的信用卡欠款本金36,972.94元；二、被告陆汉东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计362.16元，由被告陆汉东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十六日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12989号原告：北京学而思教育科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号中鼎大厦A座1层102室。法定代表人：樊保荣，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：周雪飞，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王奇，北京市中里通律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：方莉园，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第211071号关于第34299015号“学而思ABCreading”（被误写为“学而思ABCREADING”）商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年9月25日。开庭审理时间：2020年12月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二在构成要素、显著识别部分、呼叫、含义、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标二的权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。三、诉争商标是原告“学而思”系列商标之一，“学而思”商标的极高知名度能够延续到诉争商标上。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34299015。3.申请日期：2018年10月26日。4.标志：5.指定使用服务（第42类，类似群4209；4216；4220）：软件即服务（SaaS）;计算机软件设计;计算机软件更新;计算机软件维护;包装设计;技术项目研究;技术研究;计算机程序复制;把有形的数据或文件转换成电子媒体;计算机软件安装。二、引证商标二1.注册人：中国农业银行股份有限公司。2.注册号：3651113。3.申请日期：2003年7月29日。4.专用权期限至：2026年2月6日。5.标志：6.核定使用服务（第42类，类似群4207；4209；4216；4220；4227）：法律服务;技术项目研究;科研项目研究;研究与开发(替他人);计算机编程;计算机软件设计;计算机系统设计;包装设计;无形资产评估。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成类似服务。经查，截至本案一审判决前，引证商标二仍系合法有效的注册商标。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、商标流程信息等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标“学而思ABCreading”完整包含引证商标二“ABC”，且“ABC”系诉争商标中相对独立、具有一定显著性的识读单元。两商标若使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标二构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标是原告“学而思”系列商标之一，“学而思”商标的极高知名度能够延续到诉争商标上，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标二权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标二知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标二相区分的显著性。此外，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。关于原告主张的在先判决和在先决定，本院认为，其案情与本案不同，不能作为本案诉争商标是否具有可注册性的参考依据。对于原告中止审理本案的请求，本院认为，原告主张的理由并非中止审理的法定理由，同时，截至本案一审判决前，引证商标二仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京学而思教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京学而思教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  黎 红人民陪审员  邢伟利二〇二一年一月二十六日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
翁牛特旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）内0426行审5号 申请执行人：赤峰市生态环境局翁牛特旗分局，住所地内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇新城区地质大厦。 法定代表人：韩某某，系局长。 委托代理人：张海玲。 委托代理人：石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。 被执行人：赤峰雨润陶土开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗桥头镇。 法定代表人：韩某某，系厂长。 申请执行人赤峰市生态环境局翁牛特旗分局（原翁牛特旗环境保护局）于2021年1月6日向本院申请强制执行翁环罚字［2018］26号翁牛特旗环境保护局行政处罚决定书。 在本案审查过程中，被执行人赤峰雨润陶土开发有限公司于2021年1月8日向翁牛特旗财政专户依法缴纳罚款人民币5万元，履行了第二期分期缴纳行政罚款的义务。申请执行人赤峰市生态环境局翁牛特旗分局于2021年1月15日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人赤峰市生态环境局翁牛特旗分局申请撤回强制执行翁环罚字〔2018〕26号翁牛特旗环境保护局行政处罚决定书的申请，不损害国家、集体、他人利益，符合法律相关规定，应予准许。如被执行人赤峰雨润陶土开发有限公司不能按照约定履行缴纳罚款的义务，申请执行人赤峰市生态环境局翁牛特旗分局仍可依法向人民法院申请强制执行被执行人拒不履行的罚款部分。综上，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人赤峰市生态环境局翁牛特旗分局申请撤回强制执行翁环罚字〔2018〕26号翁牛特旗环境保护局行政处罚决定书的申请。 审判长 呼格吉勒图 审判员 王   辉 审判员 张 立 鹏 二〇二一年一月十八日 书记员 哈斯 图雅 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执171号 申请执行人：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：代红光，该公司总经理。 被执行人：郑国揆，男，1987年1月11日出生，汉族，住湖南省郴州市。 本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2020年3月12日作出的（2020）湘1002民初765号民事判决书，于2021年1月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑国揆的银行存款230461.83元［其中民事判决书确定的代偿款213600元、利息11200.83元（按年利率6%从2019年2月15日暂计至2019年12月30日，此后利息以213600元为基数按年利率6%计算至实际支付之日止），案件受理费2354元，执行费3307元］，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周莹 二〇二一年一月十八日 书记员  巫霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53609号原告：中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行，营业场所北京市朝阳区安定路33号。负责人：陈玉，行长。委托诉讼代理人：李会平，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被告：温雅静，女，1972年11月15日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。原告中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行（以下简称农行亚运村支行）与被告温雅静信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡楠到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行亚运村支行向本院提出诉讼请求：判令温雅静清偿欠款本金23906.26元及利息、违约金、手续费（以本金23906.26元为基数，按年利率24%的标准支付自2017年10月7日起至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。被告温雅静未到庭答辩。经审理查明：2016年4月30日，温雅静向农行亚运村支行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表载明：利息为日利率万分之五，按月计收复利；2016年9月29日，中国农业银行发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。另，双方还对手续费、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。此后，农行亚运村支行批准了温雅静的办卡申请，温雅静申领并持续使用了尾号为4389的信用卡。庭审中，农行亚运村支行称温雅静在使用案涉信用卡过程中自2017年1月11日开始逾期，农行亚运村支行于2017年10月7日将温雅静尚欠全部款项记入不良,其中本金33446.72元，农行亚运村支行现主张温雅静尚欠本金23906.26元，并自2017年10月7日以目前尚欠本金为基数按照年利率24%计收后续利息、违约金及手续费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。温雅静信用卡逾期还款，农行亚运村支行据此要求温雅静偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、手续费，农行亚运村支行自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：被告温雅静于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行欠款本金23906.26元，并以本金23906.26元为基数，按年利率24%的标准支付自2017年10月7日起至实际给付之日止的利息、违约金及手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由被告温雅静负担。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十一日书记员  李明磊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10536号原告健达育人(苏州)教育科技有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区钟慧璐102号102幢103室。法定代表人王大龙，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人孔开翔，北京优肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王建兵，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人梁朦朦，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第159925号关于第39977798号“耘家”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月12日。本院立案时间：2020年8月7日。开庭时间：2020年11月16日。被告以原告申请注册的第39977798号“耘家”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第13833799号“云家”商标（简称引证商标）已经被撤销在全部服务上的注册，其决定已经生效。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，关于引证商标的相关撤销复审决定已生效，撤销公告刊登在第1725期《商标公告》中，引证商标核定使用的全部服务被撤销。上述事实，有商标档案、撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被撤销在全部服务上的注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第159925号关于第39977798号“耘家”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告健达育人(苏州)教育科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  庄静兰人民陪审员  张艳萍二〇二一年一月二十六日书 记 员  陈少丽
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初173号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人乔志丰，男，汉族，1992年8月10日出生，住河北省邯郸市临漳县；现住北京市朝阳区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）45号起诉书指控被告人乔志丰犯故意伤害罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年11月11日19时，被告人乔志丰在北京市通州区某商务区工地外，与苑某发生口角后互殴。互殴中，乔志丰将苑某腰部打伤。经鉴定苑某身体所受损伤为轻伤一级。2020年12月9日，被告人乔志丰接民警电话通知后自行到北京市公安局通州分局新华派出所接受讯问。现被告人乔志丰已赔偿被害人苑某，并得到谅解。同时认为被告人乔志丰有自首、已赔偿并获得被害人谅解等情节，建议判处被告人乔志丰有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人乔志丰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人乔志丰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人乔志丰依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人乔志丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二一年一月二十六日书记员  段新丽
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初2266号 原告：姜某1，男，1938年9月22日出生，汉族，农民，住隆化县。 委托诉讼代理人：沈建龙，隆化县法律援助中心律师。 被告：姜某2，男，1986年12月29日出生，汉族，农民，住隆化县。 被告：姜某3，女，1985年2月10日出生，汉族，农民，住隆化县。 原告姜某1与被告姜某2、被告姜某3赡养纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1及委托诉讼代理人沈建龙到庭参加诉讼，被告姜某2、被告姜某3经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姜某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告每月支付原告赡养费1000元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与贾桂英系夫妻关系，双方于××××年××月××日在民政机关办理了结婚登记。双方结婚时贾桂英带有儿子姜某2（7周岁）、女儿姜某3（8周岁），结婚后由原告及贾桂英一起抚养两个孩子，原、被告之间形成继父子和继父女关系。2009年12月份，贾桂英去世，自贾桂英去世后，二被告便不再理会原告，也未对原告尽赡养义务。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。原告提供隆化县民政局出具的婚姻登记证明、隆化县隆化镇八台子村村民委员会出具的证明，拟证明原告主张的事实。 被告姜某2、被告姜某3未提供书面答辩，亦未举证。 原告提交的证据，被告姜某2、被告姜某3未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，该证据具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信。同时原告提供的证据能够证明原告姜某1与被告姜某2、被告姜某3形成继父子女关系这一事实，本院对原告所主张的该事实予以确认。在庭审过程中，原告所述其与前妻生育五名子女，即长女姜丽云、次女姜丽平、长子姜久山、次子姜久林、三子姜久双，本院对该事实予以确认。原告每年贫困户补助4000元、土地租金收入每年3200元、养老保险每月100多元、高龄补贴每天1元，本院对该事实予以确认。 本院认为，原告姜某1年龄大无劳动能力，仅靠政府补贴无法维持正常生活，其要求被告履行赡养义务的请求，本院应予支持。原告姜某1与被告姜某2、姜某3已经形成继父子女关系，被告姜某2、被告姜某3应当承担赡养原告的义务，因原告尚有其他子女尽赡养义务，参照河北省农村居民年均消费性支出标准，酌定被告姜某2、被告姜某3每人每月支付原告赡养费200元。 依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、第一千零七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姜某2、被告姜某3自2021年2月起，每人每月支付原告赡养费200元，于每月的10日前付清。 案件受理费50元，由原告姜某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  杨德礼 人民陪审员  范会文 人民陪审员  聂玉学 二〇二一年一月十三日 法官 助理  郝思敬 书 记 员  原文杰 附页： 一、相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千零六十七条父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。 成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。 第一千零七十二条继父母与继子女间，不得虐待或者歧视。 继父或者继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务关系，适用本法关于父母子女关系的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人上诉内容 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 三、当事人申请执行的期限 当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1623执保68号 申请人：无棣小卫渣土运输有限公司，住无棣县经济技术开发区新大济路。 被申请人：王长顺，男，1977年5月10日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行保全申请人无棣小卫渣土运输有限公司与被申请人王长顺运输合同纠纷一案中，经查，被申请人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、第十五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款14000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小艳 二〇二一年一月二十六日 书记员  刘金如
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初3035号原告：徐建如，男，1965年5月13日出生，汉族，住所地河南省清丰县。被告：张芳建，男，1963年5月30日出生，汉族，住清丰县。原告徐建如与被告张芳建买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序。由于被告张芳建下落不明，本院于2020年10月16日发出公告，向被告张芳建公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员暨诉讼权利义务通知书及开庭传票。2021年1月4日，在本院城关人民法庭公开开庭进行了审理。原告徐建如到庭参加诉讼，被告张芳建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款共计150000元及占用期间利息，和3%的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。本案在庭审过程中，原告增加第一项诉讼请求为要求被告支付原告货款占用期间利息，其中2万元的货款利息计算方式为以欠款2万元为基数，按照月息1.2分自2017年1月26日计算至2020年12月25日利息共计11280元；货款13万元的利息计算方式为以13万元为基数，按照月息1.2分自2018年1月29日计算至2020年12月28日利息共计54600元，两项利息共计65880元，之后的利息按照一年期贷款市场报价利率的三倍计算。事实和理由：原告经营装修及家具板材，被告经营金冠家具厂，被告在原告处购买板材，有被告张芳建出示欠条为凭。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，现今已联系不上，请求支持原告的诉讼请求。被告张芳建在法定的期限内未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张芳建在河南省清丰县柳格镇前张家村经营一家清丰县柳格镇金冠家具厂，张芳建自2013年开始从徐建如处购买板材。2017年1月26日，徐建如去张芳建的清丰县柳格镇金冠家具厂和张芳建核算后，张芳建支付给徐建如部分货款后给徐建如出具了一张欠条，欠条内容为：“今欠到建如板款贰万元（20000元）张芳建2017年1月26日（农历29日）”；此后徐建如又多次给张芳建供应板材，2018年1月29日，双方结算后张芳建支付徐建如部分货款并给徐建如出具了一张欠条，欠条内容为“今欠到建如板款拾叁万元（130000元）张芳建2018年元月29日”。本院认为，原告徐建如提供的证据能够证实被告张芳建拖欠其货款15万元的事实，本院对原告要求被告支付其15万元货款的诉讼请求予以支持；原告和被告对支付货款的时间没有约定，应当适用同时履行原则，作为买受人的被告应当在收到货物的同时支付，被告未及时支付货款应当赔偿原告逾期付款期间的损失，原告要求被告支付资金占用期间的利息损失符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行公布的罚息利率计收标准为：同期同类人民币贷款基准利率水平上加收30%-50%，本院酌情确定以被告未支付货款为基数，被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付原告的利息损失。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张芳建支付原告徐建如货款150000元及利息（利息自2017年1月26日起以20000元为基数，自2018年1月29日起以130000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日）；二、驳回原告徐建如的其他诉讼请求。上述给付义务，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4538元，由被告张芳建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  徐俊奎人民陪审员  唐章现人民陪审员  古美丽二〇二一年一月二十五日书 记 员  王 琳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15976号原告：王淼，男，1982年8月25日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。原告:刘阳，女，1983年5月2日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。二原告共同委托诉讼代理人：王霓婷，北京京云（上海）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：随凯欣，北京京云（上海）律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路**）。法定代表人：侯培华，总经理。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律服务工作者。被告：高伟，男，1986年10月12日出生，汉族，住北京市房山区。原告王淼、刘阳与被告北京汇金房地产开发有限公司、高伟商品房预售合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告王淼、刘阳于2021年1月19日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告王淼、刘阳申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王淼、刘阳撤诉。审 判 员 赵鹏杰二〇二一年一月二十六日法官助理 丛 丹书 记 员 安 双
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保104号申请人：曹峥，男，1982年6月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张佳伟，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晖，北京厚大合川律师事务所实习律师。被申请人：北京天邦创为投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营中街**来高科技产业园**401B。法定代表人：牛建培，执行董事曹峥诉北京天邦创为投资管理有限公司、牛建培、王**房屋租赁合同纠纷一案，申请人曹峥向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京天邦创为投资管理有限公司名下存款293222.7元。申请人曹峥提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单及担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人北京天邦创为投资管理有限公司名下存款293222.7元。案件申请费1986元，由曹峥负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  丁 颖二〇二一年一月二十六日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初1491号申请人：天津成强大型水泥制品有限公司，住所地：天津市蓟州区上仓镇六里屯村南。法定代表人：郭旭生，经理。委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。被申请人：天津万事兴建工集团有限公司，住所地：天津市蓟州区人民东路南侧（大毛庄南侧）。法定代表人：周奥雷，董事长。被申请人：天津市蓟州区粮食产业发展服务中心，住所地：天津市蓟州区粮贸大厦南侧。法定代表人：吴振山，主任。申请人天津成强大型水泥制品有限公司与被申请人天津万事兴建工集团有限公司、天津市蓟州区粮食产业发展服务中心建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津成强大型水泥制品有限公司于2021年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津万事兴建工集团有限公司、天津市蓟州区粮食产业发展服务中心价值350953元的财产予以查封（或扣押、冻结其等值财产）。大家财产保险股份有限公司提供担保，保单号：227640485202100××××。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结天津万事兴建工集团有限公司、天津市蓟州区粮食产业发展服务中心价值350953元的财产，优先查封、冻结天津万事兴建工集团有限公司价值350953元的财产，如不能足额查封、冻结，剩余部分查封、冻结天津市蓟州区粮食产业发展服务中心相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 巍二〇二一年一月二十二日书记员 吴世佳
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0782执31号 申请执行人：付炳余，男，1981年4月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王世军，男，1970年8月3日生，汉族，住诸城市。 申请执行人付炳余与被执行人王世军民间借贷纠纷一案，该案（2020）鲁0782民初5769号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人王世军银行存款1024419元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二一年一月十二日 书记员  郑淑敏
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0180刑初45号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人周冲，男，1995年7月20日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省绵阳市三台县，现住成都市东部新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月12日被简阳市公安局取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检刑诉〔2021〕39号起诉书指控被告人周冲犯危险驾驶罪，于2021年1月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人周冲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月26日4时7分许，被告人周冲饮酒后驾驶号牌为川Ａ9××××的小型轿车由简阳市石桥街道方向沿成简快速通道驶往东部新区石盘街道方向，当车行驶至简阳市成简快速通道（唯品会外）路段时，与路边花台发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，周围群众报警。民警在现场将周冲挡获。经检验，周冲血液样品中乙醇浓度为118.3ｍｇ／100ｍＬ。经认定，周冲承担事故的全部责任。经查，周冲持有Ｃ1机动车驾驶证。周冲到案后如实供述了上述事实。2020年12月15日,周冲因实施醉酒驾驶机动车的违法行为，被成都市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。 公诉机关认为，被告人周冲的行为构成了危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚情节，建议本院判处其拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 被告人周冲对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与指控事实一致。 本院认为，被告人周冲违反国家道路交通管理规定，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。周冲醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第（一）（三）项的规定，依法予以从重处罚；周冲到案后如实供述了其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；周冲自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合周冲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周冲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。刑期起止见执行通知书。罚金限本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二一年一月二十八日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑0104行审2号申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市道外区黎华街**。法定代表人刘玉伟，局长。委托代理人黄喜彬，哈尔滨市道外区城市管理行政执法局法制科科长。被执行人哈尔滨市道外区新天地超市二商店店，，住所地哈尔滨市道外区三棵树大街********经营者康振楠，女，1986年12月17日出生，汉族，住长春市，申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局于2021年1月11日向本院申请强制执行哈外行执罚字[2020]第2250011号《行政处罚决定书》。本院于2021年1月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局认为，被执行人哈尔滨市道外区新天地超市二商店店未经城市市容环境卫生行政主管部门审批同意，于2019年12月18日在道外区三棵树大街115号7栋1层3号从事未经批准设置户外牌匾的行为，违反了《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款之规定，依据《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第四十一条第（九）项的规定，于2019年12月18日作出哈外行执责改通字[2019]第2250616号《责令改正通知书》，责令被执行人三日内自行拆除，逾期不拆除的，依法强制拆除。2020年6月11日，申请执行人作出哈外行执告字[2020]第2250011号《行政处罚告知书》，拟对被执行人实施罚款人民币壹仟元整，并责令被执行人于三日内自行拆除，逾期不拆除的，依法强制拆除的行政处罚。同时告知被执行人有权在接到此告知书之日起叁日内向申请执行人提出陈述和申辩。2020年6月17日，申请执行人作出哈外行执罚字[2020]第2250011号《行政处罚决定书》，决定对被执行人作出罚款人民币壹仟元整，并责令被执行人于三日内自行拆除，逾期不拆除，依法强制拆除的行政处罚。同时告知被执行人有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，并于同日向被执行人送达。2020年12月21日，申请执行人作出哈外行执催告字[2020]第2250011号《催告通知书》，催告被执行人务必于2020年12月30日前履行到工商银行靖宇支行（账号：35×××75）缴纳罚款人民币壹仟元整的义务，并责令被执行人自行拆除户外牌匾，逾期不拆除的，依法强制拆除。同时告知被执行人有权在接到此通知书之日起十日内向申请执行人提出陈述和申辩。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定：“当事人未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行”。本案中申请执行人据以作出行政处罚的依据《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》中虽然规定了对未经批准设置户外牌匾、广告标牌等户外设施系违反市容管理的行为，并规定了城市市容环境卫生行政主管部门有权对违法行为人处以500元以上2000元以下罚款，并责令限期拆除，逾期不拆除的，依法强制拆除。但《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》的效力等级应属地方性法规，而根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条的规定：“行政强制执行由法律设定”。因此本院认为本案中在被执行人不履行行政决定的情况下，申请执行人并不享有行政强制执行权。现申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定书的履行期限已经届满，被执行人仍未履行行政决定，故申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局于2021年1月11日向本院申请强制执行哈外行执罚字[2020]第2250011号《行政处罚决定书》，符合相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人哈尔滨市道外区城市管理行政执法局于2020年6月17日作出的哈外行执罚字[2020]第2250011号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 杰人民陪审员  王淑荣人民陪审员  邹春平二〇二一年一月十五日书 记 员  郑晓雷
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执恢222号之一 申请执行人：陈雪云，女，1969年5月7日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：冯敏、杜娟，福建日尧律师事务所律师。 被执行人：林仕玉，女，1967年10月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人陈雪云与被执行人林仕玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0111民初4371号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请恢复执行。本案执行标的：借款本金55万元及利息、费用等。 在执行过程中，本院已向被执行人发送执行通知书、报告财产令。本院已查封被执行人名下房产，因案外人提出异议，暂时无法处置。另通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人限制其高消费，并电话约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 阳 执行员 吴美胜 执行员 郑荣华 二〇二一年一月四日 书记员 刘 捷
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执42号之三十一申请执行人：牛富业，男，1951年11月25日出生，汉族，住河南省遂平县南海路**。申请执行人：赵红，女，1973年2月2日出生，汉族。住河南省遂平县和兴乡大牛村大牛二组055号，现住河南省遂平县御景名城小区。被执行人：张培力，男，1988年11月12日出生，汉族，住，住河南省驻马店市驿城区老街村委黑泥沟****/div>被执行人：张石头，男，汉族，1955年10月18日生。住驻马店市驿城区老街村委黑泥沟东组528号（天顺路胡庄社区）。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张石头至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人张石头在中国建设银行6227002573100172953_156_1账户内存款人民币195592.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张学军二〇二一年一月十七日书记员李冰
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初284号 原告刘禄，男，1986年10月出生，汉族，大专文化，农民，住河北省黄骅市。 被告李岗，男，1976年5月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。 原告刘禄与被告李岗租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘禄到庭参加诉讼，被告李岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘禄诉称，2018年，原告租赁被告位于河北省黄骅市处，并1次性交清租金100000元。被告至今未向原告交付租赁房屋。请求依法判决：1、解除原、被告订立的房屋租赁合同；2、被告返还原告租金100000元。 被告李岗缺席无答辩。 经审理查明，2018年7月4日，原、被告约定：原告租赁被告位于河北省黄骅市处，期限为2018年7月4日至2038年7月3日，原告1次性交清租金100000元。2018年7月4日，原告通过转账方式向被告交付租金100000元，被告至今未向原告交付租赁房屋。 上述事实，有租赁合同、转账记录及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告订立的房屋租赁合同，双方意思表示真实，合法有效。原、被告约定的房屋租赁期间为2018年7月4日至2038年7月3日，但被告至今没有向原告交付房屋。原告已经不能实现租赁房屋的目的，原、被告订立的房屋租赁合同应当解除，原告交付的租金应当返还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证等有关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告刘禄与被告李岗订立的房屋租赁合同自本判决生效之日起解除； 二、被告李岗于本判决生效之日起三日内返还原告刘禄租金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用2300元，由被告李岗承担。（限本判决生效之日起三日内交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  张文庆 人民陪审员  滕金泉 人民陪审员  张洪珍 二〇二一年一月七日 书 记 员  刘振胜
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执177号申请执行人：王树楼，男，1979年2月1日生，汉族，小学文化，个体户，住安徽省天长市。被执行人：张玉宏，男，1971年12月19日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人王树楼与被执行人张玉宏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张玉宏所有的银行存款72676元。或查封与执行标的72676元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年一月八日书记员 佘林森附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初1019号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵应刚，男，1986年3月7日出生，汉族，住四川省梓潼县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告赵应刚（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月14日的本金85000元、利息1029.78元、罚息148.73元、违约金2348.92元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月15日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额85000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.33166%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月14日，被告尚欠贷款本金85000元、利息1029.78元、罚息148.73元、违约金2348.92元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告赵应刚于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月14日的贷款本金85000元、利息1029.78元、罚息148.73元，并支付自2020年2月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告赵应刚于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2348.92元；三、被告赵应刚于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元，由被告赵应刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十二日书记员 王玮琪