广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初7689号原告：广州市锦湖和盛门业有限公司，住所地广州市白云区×××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××398P。法定代表人：王国强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾环球，广东耀恒律师事务所律师。被告：端州区捷星消防器材经营部，住所地肇庆市端州区××××××××××××××,统一社会信用代码92441202L320679587。经营者：刘厚波。被告：刘其广，男，1990年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区××××××委会14队。被告：肇庆市交通运输局，住所地肇庆市×××××××，统一社会信用代码114××××××××141551N。法定代表人：吴冠儒，该局局长。委托诉讼代理人：林霖、冼嘉华，均系广东君鼎律师事务所律师。原告广州市锦湖和盛门业有限公司诉被告端州区捷星消防器材经营部、刘其广、肇庆市交通运输局定作合同纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，依法适用普通程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾环球，被告肇庆市交通运输局的委托诉讼代理人林霖、冼嘉华到庭参加了诉讼；被告端州区捷星消防器材经营部、刘其广经本院传票传唤无正当理由拒不(派员)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告端州区捷星消防器材经营部支付工程款254491.97元给原告；2.被告端州区捷星消防器材经营部自2019年2月14日起至还清之日止以欠付进度款254491.97元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息给原告（暂计至2020年12月13日，利息为20295.73元）；3.被告刘其广对上述债务承担连带清偿责任；4.被告肇庆市交通运输局在欠付建设工程价款范围内对作为实际施工人的原告承担清偿责任；5.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告端州区捷星消防器材经营部与被告刘其广是合伙关系。2018年7月10日，被告端州区捷星消防器材经营部与原告签订《防火门类产品销售（安装）合同》，将其肇庆市火车站综合体建设PPP项目钢质防火门、防火玻璃门、304#不锈钢拉丝防火门、无机布防火卷帘门工程转包给原告。合同约定的不含税工程总价暂定为450597.30元，如发生数量变更，综合单价不变，工程价款按实际工程量乘以综合单价结算。合同规定的付款方式为：……提供消防验收资料后甲方支付合同总造价的97%;留3%质保金，保修期一年满后付清。需要说明的是，肇庆市火车站综合体建设PPP项目的建设单位是肇庆市交通运输局，项目地址在肇庆市端州区×××××××××交叉口以北。合同签订后，原告按约定履行了自己的合同义务，案涉工程也在2019年2月14日验收合格。2019年1月28日，经原告和被告端州区捷星消防器材经营部结算，案涉工程款为462351.70元。但被告端州区捷星消防器材经营部却不按约定支付工程款，先后支付工程款207859.73元，余款254491.97元迟迟未付。2019年9月25日，刘其广代捷星消防器材经营部承诺于2019年11月30日还款;2020年4月2日，刘其广承认自己也是欠款人并承诺于2020年7月15日还款，但均未兑现。原告为此诉至法院，望法院判如所请。被告肇庆市交通运输局辩称：请求法院依法驳回原告对肇庆市交通运输局的全部诉求。第一、肇庆市交通运输局只是项目工程的建设单位,不是工程项目的发包人,无支付工程款的义务，更无需在欠付工程款范围内承担责任。2016年12月26日，肇庆市交通运输局与上海建工集团股份有限公司、上海市建工设计研究院有限公司、上海市政工程设计研究总院（集团）有限公司签订《肇庆市火车站综合体建设项目PPP项目合同》，合同约定肇庆市交通运输局是项目实施机构，主要负责监督项目的建设，提供项目用地，完成项目立项工作；上海建工集团股份有限公司、上海市建工设计研宄院有限公司、上海市政工程设计研究总院（集团）有限公司是社会资本方，主要负责项目的投资、建设运营以及移交，负责完成项目的工程建设，在项目合作期中获得回报的方式为政府补贴资金和项目效益。合同亦约定,为了更好统筹项目融资，统一管理社会资本和政府资本，由肇庆市汇通交通建设投资有限公司作为政府方出资代表，与项目的社会资本方共同注资成立项目公司对项目资本进行管理，2017年1月18日，上述主体按合同比例进行注资，成立肇庆市汇建火车站综合体建设发展有限公司。为进一步落实项目工程的建设工作，2017年9月26日，肇庆市交通运输局与肇庆市汇建火车站综合体建设发展有限公司、上海建工集团股份有限公司签订《肇庆市火车站综合体建设PPP项目建设工程施工合同》，合同约定：肇庆市交通运输局为工程项目的建设单位，主要负责办理项目工程所需的审批手续；肇庆市汇建火车站综合体建设发展有限公司是工程项目的发包人，主要负责工程建设管理工作，负责跟踪工程款进度，足额并及时支付工程款；上海建工集团股份有限公司是工程项目的承包人，主要负责工程施工工作，确保按期按质完成工程建设。后来上海建工集团股份有限公司与中建力天集团有限公司签订《肇庆市火车站综合体建设PPP项目精装修、机电安装工程分包合同》，将项目的部分工程分包至中建力天集团有限公司进行建设，分包的工程内容包括“消防系统工程”。2018年1月15日，中建力天集团有限公司与广东骏安消防机电工程有限公司签订《消防工程施工合同书》，约定将肇庆市火车站综合体建设PPP项目消防工程分包至广东骏安消防机电工程有限公司进行建设。最后，广东骏安消防机电工程有限公司将消防项目的部分工程分包给刘厚波（即被告端州区捷星消防器材经营部的经营者）进行建设。综上所述，肇庆市交通运输局只是项目工程的建设单位，不是工程项目的发包人，由始至终没有支付工程款的义务，原告请求肇庆市交通运输局支付本案工程款没有法律依据和事实依据。第二、本案工程的发包人为肇庆市汇建火车站综合体建设发展有限公司，其已足额支付工程款，不存在欠付工程价款的情形。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）【法释（2020〕25号】第四十三条规定，发包人只在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。2020年6月30日，上海建工集团股份有限公司在《工程审定表》中确认己经累计支付工程款97591.37万元。另外，被告端州区捷星消防器材经营部以及广东骏安消防机电工程有限公司都已分别向肇庆市交通运输局作出《确认书》，确认发包单位已按照合同约定，支付全部工程款。综上所述，肇庆市交通运输局不是工程项目的发包人，无支付工程款的义务，另外本案发包人亦不存在欠付工程价款的情形，原告诉请由肇庆市交通运输局支付工程款及承担本案诉讼费，没有任何事实及法律依据，依法不应支持。被告端州区捷星消防器材经营部、刘其广经本院传票传唤无正当理由拒不(派员)到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。本院经审理认定案件事实如下：2018年7月10日，原告(乙方、供货方)与被告端州区捷星消防器材经营部(甲方、购货方)签订了一份《防火门类产品销售（安装）合同》，约定被告端州区捷星消防器材经营部将其肇庆市火车站综合体建设PPP钢质防火门、防火玻璃门、304#不锈钢拉丝防火门、无机布防火卷帘门项目承包给原告制作、安装，不含税工程总价暂定为450597.30元，如发生数量变更，综合单价不变，工程价款按实际工程量乘以综合单价结算。其中合同第七条“付款方式”约定，合同签订后三日内甲方支付合同总价的10%给乙方作备料款，门框全部进场安装完(个别不具备安装条件的除外)，甲方支付至合同总价的50%给乙方作为工程进度款；门扇全部进场安装完(个别不具备安装条件的除外)，甲方支付至合同总价的85%给乙方作为工程进度款；提供消防验收资料甲方支付合同总造价的97%;留3%保质金，保修期满一年后付清。合同签订后，原告按约定履行了合同义务。2019年1月28日，被告刘其广在原告出具的《肇庆火车站项目防火门数量明细表》上签名确认。据《肇庆火车站项目防火门数量明细表》所载，案涉防火门价款为461785.12元。2019年9月25日，刘其广以承诺人名义向原告出具《承诺书》，内容为：端州区捷星消防器材经营部(肇庆市火车站综合体建设PPP)钢质防火门、防火玻璃门、304#不锈钢拉丝防火门、无机布防火卷帘门项目货款(广州市锦湖和盛门业有限公司)金额462351.7元，已付金额207859.73元，未付金额254491.97元于2019年11月30日前无条件结清97%货款，剩余3%一年后结清货款。2020年4月2日，刘其广又以承诺人名义向原告出具《承诺书》，内容为：本人刘其广(身份证号：441××××××××429****)现欠广州市锦湖和盛门业有限公司货款257431.97元，现承诺于2020年7月15日给予货款；现以刘其广名下车辆粤H×××××(以人民币10万元)抵押给广州市锦湖和盛门业有限公司(现车本人正常使用)；如果逾期不归还货款，刘其广名下粤H×××××车辆以人民币10万元抵押给广州市锦湖和盛门业有限公司，抵扣货款10万元。此后，由于被告端州区捷星消防器材经营部、刘其广一直没有依约付款，原告遂于2020年12月7日诉至本院。诉讼中，原告确认被告已支付款项为207859.73元。又查明：1.根据广东省公安消防总队网站“消防监督结果公开”建设工程消防验收公告所示，肇庆市火车站综合体建设PPP项目局部、车库联络通道及肇庆大道隧道办结时间为2019年2月14日，结果为合格。2.据原告的营业执照所载，其经营范围为木材加工和木、竹、藤、棕、草制品业。本院认为：本案系双方因履行《防火门类产品销售（安装）合同》所产生的纠纷，根据《防火门类产品销售（安装）合同》的约定，原告根据被告端州区捷星消防器材经营部的提供约尺寸、规格和要求制作、安装案涉项目的防火门，故本案应为定作合同纠纷。一、关于合同效力问题。原告与被告端州区捷星消防器材经营部于2018年7月10日签订的《防火门类产品销售（安装）合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同,双方均应依照合同的约定全面履行义务。二、关于原告要求端州区捷星消防器材经营部支付工程款254491.97元及利息的请求。首先，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不(派员)到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。由于被告刘其广已于2019年1月28日对原告出具的《肇庆火车站项目防火门数量明细表》予以确认，根据《肇庆火车站项目防火门数量明细表》所载，案涉防火门价款为461785.12元。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，两被告依法应对已付款项的金额负有举证证明责任，由于其在本案中并没有对此提供证据予以证明，故两被告应对此承担不利的后果。因此，对于已付款项的金额，本院根据原告自认的数额207859.73元予以确认。扣减已付款项后，被告端州区捷星消防器材经营部尚欠253925.39元。最后，关于利息问题。根据合同第七条“付款方式”的约定，提供消防验收资料甲方支付合同总造价的97%;留3%保质金，保修期一年满后付清。由于案涉工程的消防验收已于2019年2月14日验收合格，故包括保质金(合同总价的3%即13853.55元)在内的尚欠款项的支付期限均己届满，但端州区捷星消防器材经营部却未及时支付，已构成违约，理应承担相应的违约责任。因此，原告请求支付逾期付款的利息合理合法，本院予以支持。逾期付款的利息应按以下方式分别计付：1.2019年2月14日至2019年8月19日的利息，以240071.84元为基数按照中国人民银行同期金融机构同期一年以内(含一年)人民币贷款基准利率计付；2.2019年8月20日起2020年2月14日的利息，以240071.84元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率(LPR)计付；3.2020年2月15日起至上述款项付清之日止的利息，以253925.39元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率(LPR)计付。综上所述，原告的该项诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。三、关于原告要求刘其广对上述债务承担连带清偿责任的请求。由于刘其广分别于2019年9月25日和2020年4月2日刘其广以承诺人名义向原告出具了《承诺书》，承诺结清所欠原告的案涉货款。刘其广的上述行为构成债务加入，理应与端州区捷星消防器材经营部承担清偿案涉债务的责任。因此，原告要求刘其广对上述债务承担连带清偿责任的请求合理合法，本院予以支持。四、关于原告要求肇庆市交通运输局在欠付建设工程价款范围内对作为实际施工人的原告承担清偿责任的请求。本案中，原告依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第四十三条规定向肇庆市交通运输局主张权利。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第四十三条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”鉴于本案系定作合同法律关系，原告并非前述法律意义上的实际施工人，并不具备适用前述司法解释的前提条件，故原告以该规定为由请求肇庆市交通运输局承担责任缺乏相应的事实基础和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，以及依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告端州区捷星消防器材经营部应在本判决生效之日起七日内支付工程款253925.39元给原告广州市锦湖和盛门业有限公司；二、被告端州区捷星消防器材经营部应在本判决生效之日起七日内支付逾期支付工程款的利息给原告广州市锦湖和盛门业有限公司，上述利息按以下方式计付：1.2019年2月14日至2019年8月19日的利息，以240071.84元为基数按照中国人民银行同期金融机构同期一年以内(含一年)人民币贷款基准利率计付；2.2019年8月20日起2020年2月14日的利息，以240071.84元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率(LPR)计付；3.2020年2月15日起至上述款项付清之日止的利息，以253925.39元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率(LPR)计付；三、被告刘其广对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广州市锦湖和盛门业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5117.38元（已由原告预交），原告负担101.38元，被告端州区捷星消防器材经营部、刘其广负担5016元。被告端州区捷星消防器材经营部、刘其广应负担之受理费在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁凯文审 判 员  黄卓贤人民陪审员  陈建兴二〇二一年一月二十七日法官 助理  钟 敏书 记 员  梁思颖