wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0105财保22号之二 本院于2021年1月19日对申请人中信银行股份有限公司信用卡中心与被申请人陈效安信用卡纠纷一案作出的（2021）辽0105财保22号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）辽0105财保22号民事裁定书中“二〇二〇年一月十九日”应改为“二〇二一年一月十九日”。 审判员  杨慧云 二〇二一年一月二十六日 书记员  张 楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初54119号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李海江，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔健，北京证金律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层及1404室。法定代表人：马国强，总经理。委托诉讼代理人：聂晴宇，女，太平财产保险有限公司天津分公司法务人员，住天津市西青区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财产保险公司）与被告太平财产保险有限公司天津分公司（太平财产保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财产保险公司的委托诉讼代理人李海江到庭参加诉讼。被告太平财产保险公司经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财产保险公司向本院提出诉讼请求：太平财产保险公司在交强险责任限额内支付理赔款损失2000元并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：×××车辆在太平洋财产保险公司处投保车辆损失险，被保险人为案外人张喆，保险期间自2014年3月18日0时至2015年3月18日0时，保险金额为201800元。2014年10月26日11时左右，在朝阳区大营庄附近，樊庆意驾驶的×××车辆与张喆驾驶的×××车辆发生碰触，造成后车受损，经交通管理部门认定，樊庆意承担本次事故的全部责任，张喆无责任。事故发生后，×××车辆在案外人北京宝雅轩汽车维修中心（以下简称宝雅轩中心）处维修，发生维修费用24195元。其后，张喆就上述维修费用向太平洋财产保险公司申请理赔，2014年11月28日，太平洋财产保险公司向张喆支付了全部理赔款。太平洋财产保险公司理赔后，与樊庆意就交强险财产损失限额2000元以外的部分维修费用达成和解，经核实，×××车辆在太平财产保险公司投保交强险，故太平财产保险公司应当在交强险保险范围内承担2000元赔偿责任。太平洋财产保险公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、出险车辆信息表；证据2、道路交通事故认定书；证据3、汽车维修施工单及手工发票；证据4、支付结果查询回单及情况说明；证据5、商业三者险保单抄单及交强险保单基本信息；证据6、北京铁路运输法院2015年度京铁民（商）初字第775号、（2017）京7101民初387号民事一审卷宗。太平财产保险公司答辩称：对交通事故发生及责任认定没有异议，×××车辆在太平财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，太平财产保险公司未在交强险限额内予以赔偿。诉讼费用、邮寄费用等不属于交强险责任范围，不同意承担。太平财产保险公司未向本院提交证据。经本院审查，太平洋财产保险公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：×××车辆在太平洋财产保险公司投保了机动车车辆损失险（含不计免赔条款），被保险人为张喆，保险金额为201800元，保险期间自2014年3月18日0时至2015年3月18日0时止。2014年10月6日，在北京市朝阳区大营庄附近，樊庆意驾驶×××车辆与张喆驾驶×××车辆发生接触，导致×××车辆受损。经交通管理部门认定，樊庆意负本次事故的全部责任、张喆无责任。事故发生后，×××车辆在宝雅轩中心进行修理，产生修理费用共计24195元。其后，张喆就本次事故产生的修理费用向太平洋财产保险公司申请理赔，2014年12月1日，太平洋财产保险公司向张张喆实际支付理赔款24195元。2020年12月17日，太平洋财产保险公司与樊庆意就除交强险财产损失赔偿限额2000元外的维修费用损失达成和解。庭审中，太平洋财产保险公司明确仅向太平财产保险公司主张交强险财产损失赔偿限额2000元。另查，×××车辆在太平财产保险公司投保了交强险，太平财产保险公司认可事故发生在保险期间内，其未在交强险限额内予以赔偿。本院认为，本案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引发的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的相关规定。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案纠纷系因樊庆意张喆发生交通事故引起，樊庆意对本次事故负全部责任。太平洋财产保险公司理赔后有权进行追偿。太平财产保险公司作为樊庆意驾驶的×××车辆的交强险保险人，应在交强财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。因此，太平洋财产保险公司要求太平财产保险公司支付理赔款2000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。太平财产保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：太平财产保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司已预交），由太平财产保险有限公司天津分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  周义忠人民陪审员  刘良喜二〇二一年一月二十日书 记 员  云 娜
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执564号徐向阳：徐向阳与董鹏劳务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年一月二十一日书记员  蔡新宇
四川省广安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）川16刑辖12号 四川省邻水县人民法院： 邻水县人民检察院办理的犯罪嫌疑人杨金成、王劲虚开发票罪案，系邻水县公安局集中清理已侦查终结的虚开发票系列案件。为便于案件审理，本院研究决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院作为一审法院对被告人杨金成、王劲虚开发票罪一案进行审判。你院收到本决定书后，即书面通知提起公诉的人民检察院。 四川省广安市中级人民法院 二〇二一年一月二十六日 抄送：四川省广安市人民检察院
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初3166号 原告：焦作吉普斯新材料有限公司。 法定代表人：王凌洁。 委托诉讼代理人：翟伟伟。 被告：潍坊溪水新材料有限公司。 法定代表人：于超。 被告：刘国增。 原告焦作吉普斯新材料有限公司（以下简称吉普斯公司）与被告潍坊溪水新材料有限公司（以下简称溪水公司）、刘国增买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉普斯公司的委托诉讼代理人翟伟伟到庭参加诉讼，溪水公司、刘国增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 吉普斯公司向本院提出诉讼请求：判令溪水公司、刘国增返还货款604560元及利息（按照同期贷款市场报价利率自2020年4月16日计算至实际返还之日），并负担诉讼费用。事实和理由：吉普斯公司从事减水剂等新材料销售，与溪水公司有一年多的生意往来。交易方式为吉普斯公司向溪水公司预付货款，溪水公司向吉普斯公司发货。2020年5月22日双方对账结算确认，溪水公司最后一次供货的时间为2020年4月16日；发货数量为33吨；单价1850元/吨；货物价格为61050元；截止2020年4月16日吉普斯公司预付款余款为604560元。此后溪水公司以环保被查等理由拒不向吉普斯公司发货。吉普斯公司为保护自己的合法权益于2020年5月21与溪水公司补签了购销合同（此前未签订书面购销合同均为口头协商）。发生业务期间，溪水公司系一人有限公司，刘国增作为唯一股东应对该债务承担连带责任。 溪水公司、刘国增未向本院提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 吉普斯公司在2019年3月26日至2019年12月20日期间分7笔共向溪水公司以银行转账方式汇款2449841元。汇款附言载明为“减水剂款”。 二、2020年5月22日溪水公司工作人员刘金辉与吉普斯公司工作人员廖艳波通过微信对账，确认2019年11月28日至2020年4月16日期间因溪水公司不能完成供货欠吉普斯公司货款604560元。2020年5月25日，二人仍通过上述微信方式对此前买卖减水剂的《购销合同》相应约定进行了确认。 三、吉普斯公司认为，刘金辉是溪水公司前法定代表人刘国增的儿子，是溪水公司的业务负责人。根据吉普斯公司提供的国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告显示，溪水公司是自然人独资公司。2020年7月10日溪水公司法定代表人、股东由刘国增变更为于超；2020年9月4日溪水公司注册资本由1010万元变更为10万元。 上述事实，有当事人陈述、银行汇款凭证、微信记录、企业信用信息公示报告在案为证，本院予以确认。 本院认为，溪水公司、刘国增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。溪水公司、吉普斯公司成立买卖合同关系，因溪水公司不再能够提供约定的产品，买卖合同实际已经解除，吉普斯公司要求退回相应货款604560元，本院予以支持。吉普斯公司虽未与溪水公司就具体退回货款的时间作出书面约定，但根据双方工作人员的微信对话，吉普斯公司自2020年4月18日至诉前连续要求溪水公司退回货款，溪水公司未明确表示拒绝，但也始终未履行退款，其行为构成违约，吉普斯公司主张应退货款的利息，本院予以支持。利息计算按照1年期LPR利率即3.85%/年，自立案之日起即2020年10月22日计算。根据《中华人民共和国公司法》第二十条：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”、第一百七十七条：公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。”规定，溪水公司在与吉普斯公司履行本案所涉买卖合同期间，在明知公司存在债务没有清偿的情况下，未通知债权人变更法定代表人、股东并减少注册资本，未提供变更股东支付对价的证据，其行为损害了债权人的利益。因此，吉普斯公司要求溪水公司原法定代表人、股东刘国增对本案债承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第三项、第五百六十六条第一款第二款，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潍坊溪水新材料有限公司向原告焦作吉普斯新材料有限公司返还货款604560元，并按照3.85%/年的利率承担货款利息自2020年10月22日起至货款返还之日，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告刘国增对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4923元、保全费3543元，共计8466元由被告潍坊溪水新材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 赵 燕 二〇二一年一月二十六日 书记员 徐姣琨
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初4415号原告：北京万源工业有限公司。被告：无锡航天万源新大力电机有限公司。本院在审理原告北京万源工业有限公司诉被告无锡航天万源新大力电机有限公司破产债权确认纠纷一案中，于2020年8月21日向北京万源工业有限公司送达诉讼费预缴通知书，北京万源工业有限公司未按期缴纳相应费用。本院认为，原告应当预交而未预交案件诉讼费用的，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。北京万源工业有限公司未在法定期间内预缴案件受理费，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京万源工业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  徐培卿人民陪审员  张 靖人民陪审员  高晓琪二〇二一年一月二十八日书 记 员  徐晓婷
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0703民初238号原告：连云港市平山物业管理有限公司，住所地连云港市连云区云山街道平山大厦。统一社会信用代码：913207036720030017。法定代表人：徐发军。委托诉讼代理人：刘小菊，女，公司经理。委托诉讼代理人：周建彬，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，1971年3月15日生，汉族，住连云港市连云区。原告连云港市平山物业管理有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告连云港市平山物业管理有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港市平山物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港市平山物业管理有限公司承担（已交纳）。审判员  徐继华二〇二一年一月二十八日书记员  李雨繁
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0403民初29号原告：河南通致汽车销售服务有限公司，住所地：平顶山市高新区神马大道飞宇国际汽贸城临街****，统一社会信用代码：91410400MA45QJ0C08。法定代表人：李旭照，总经理。委托诉讼代理人：张卫乐，河南国俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王番，河南国俊律师事务所律师。被告：徐松府，男，1995年1月12日出生，住河南省叶县。委托诉讼代理人：常诚，河南厚源律师事务所律师。第三人：中国人民财产保险股份有限公司周口分公司，住所地：周口市中州路**，统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇。委托诉讼代理人：李骁，河南良承律师事务所律师。原告河南通致汽车销售服务有限公司（以下简称通致汽车公司）与被告徐松府、第三人中国人民财产保险股份有限公司周口分公司(以下简称人保财险周口分公司)修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告通致汽车公司的委托代理人王番，被告徐松府委托代理人常诚，第三人人保财险周口分公司委托诉讼代理人李骁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。通致汽车公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令徐松府给付通致汽车公司豫Ｄ×××**车辆维修费及施救费共计25426元；2、依法判令人保财险周口分公司在车损险限额内对第一项诉讼请求先行赔付；3、本案诉讼费用由徐松府承担。事实与理由：2020年9月1日，案外人刘启航驾驶豫Ｄ×××**号轻型货车，沿叶县隆鑫大道由南向北行驶至博文学校东路口路段时，与由东向西行驶被告徐松府驾驶的豫Ｄ×××**号小型轿车发生碰撞，造成申秀受伤车辆有损的交通事故。后徐松府与通致汽车公司签订维修承揽合同，将豫Ｄ×××**号车辆交由通致汽车公司维修。通致汽车公司按照合同约定将车辆修复后，通致汽车公司要求徐松府支付维修费，徐松府以在人保财险周口分公司处投保有车辆险及不计免赔，应当由人保财险周口分公司支付为由，拒绝支付。综上所述，为维护通致汽车公司合法权益，特诉至贵院，请求依法支持通致汽车公司诉请。徐松府辩称，双方签订的维修承揽合同合法有效，属于真实意思表示。但其中费用应由保险公司承担。理由一，发生交通事故时当事人在人保财险周口分公司投保有保险，在保险期限范围内。理由二，投保保险属于人保财险周口分公司保险承保范围。理由三，依据最高人民法院审理关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第16条，交通事故应由保险公司先行支付。人保财险周口分公司提交书面答辩状称，1、本案通致汽车公司与徐松府均不在卫东区，请法院审查对本案是否有管辖权，徐松府身份信息错误，，住所地与身份证号均不对2、本案是通致汽车公司与徐松府之间的修理合同纠纷，人保财险周口分公司不是该合同的当事人，依据合同的相对性，通致汽车公司应要求徐松府支付维修费用，不能要求人保财险周口分公司直接赔付。人保财险周口分公司与徐松府之间订立的财产保险合同，发生保险事故后应当赔付给被保险人徐松府，不赔付其他人，且保险合同纠纷与本诉不是同一案由，不应一并处理。依据民事诉讼法第24条和民事诉讼法解释第21条规定，保险合同纠纷由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，保险标的物是运输工具，由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖，以上地点均不在卫东区。3、徐松府未与人保财险周口分公司协商一致，自行将车辆交原告维修，维修时也未通知人保财险周口分公司到场，不能确定维修项目均为本次事故损坏，人保财险周口分公司有权对豫Ｄ×××**车损进行重新核定。且本次事故徐松府负次要责任，车损应由事故另一方刘启航赔偿70％。4、人保财险周口分公司不是本案适格当事人，本案产生的一切费用人保财险周口分公司均不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织参加诉讼的当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合庭审调查及法庭辩论情况确认事实如下：2020年9月1日，刘启航驾驶豫Ｄ×××**号轻型货车，沿叶县隆鑫大道由南向北行驶至博文学校东路口路段（G234兴阳线1405公里100米）时，与由东向西行驶徐松府驾驶的豫Ｄ×××**号小型轿车发生相撞，造成申秀受伤及车辆受损的交通事故。当事人刘启航负主要责任，当事人徐松府负次要责任，当事人申秀无责任。事故发生后，通致汽车公司雇佣拖车将豫Ｄ×××**车辆运送至公司，并支付拖车费700元。后徐松府与通致汽车公司签订维修承揽合同，委托通致汽车公司维修发生交通事故受损车辆，双方约定提车后15天之内付款。通致汽车公司完成事故车辆维修后，出具维保结算单显示，工时费4260元，材料费20466元，共计24726元。另查明，徐松府为豫Ｄ×××**车辆在人保财险周口分公司购买了机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔率。保险期间自2020年07月20日0时起至2021年07月19日21时止。本院认为，通致汽车公司与徐松府签订的维修承揽合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的效力性强制性规定，维修承揽合同合法有效。通致汽车公司与徐松府之间的维修承揽合同，徐松府与人保财险周口分公司之间的保险合同，不属于同一法律关系。通致汽车公司按照维修承揽合同约定完成维修后，徐松府应当按照合同约定在提车后的15天内，支付通致汽车公司维修费。徐松府与人保财险周口分公司之间系保险合同关系，与本案修理合同纠纷不属于同一法律关系；且人保财险周口分公司对本案修理费用有异议，双方之间的争议可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，依照判决如下：徐松府于本判决生效之日起十日内向河南通致汽车销售服务有限公司支付车辆维修费及施救费共计25426元；驳回河南通致汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取218元，由徐松府承担。本判决为终审判决。审判员  戴远哲二〇二一年一月二十七日书记员  韩 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0117刑初15号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人张洋华，男，1995年11月1日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，于2014年9月19日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，于2017年4月24日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年，2018年2月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年10月19日被重庆市公安局九龙坡分局抓获，同日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年11月21日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。辩护人龙朝斌、周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告人杨乐，男，1993年4月29日出生，汉族，高中文化，住重庆市合川区。因犯容留他人吸毒罪，于2017年7月25日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年4月18日刑满释放；因吸食毒品，于2020年9月8日被重庆市合川区公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月7日被重庆市合川区公安局抓获，同月11日被刑事拘留，同年10月17被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2021]Z5号起诉书指控被告人张洋华、杨乐犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。重庆市合川区人民检察院指派检察官孟然、检察官助理李阔森出庭支持公诉，被告人张洋华及其辩护人龙朝斌、被告人杨乐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2020年8月13日，被告人张洋华接到吸毒人员张某求购毒品的电话后同意贩卖毒品给张某。张洋华通过微信收取张某支付的毒资400元后，将1小袋甲基苯丙胺（冰毒）可疑物1袋和3颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）可疑物交给李某某，并安排李某某去至重庆市合川区××小区侧门与张某进行交易。交易完成后，重庆市合川区公安局民警将张某抓获，并从其身上查获甲基苯丙胺可疑物0.24克、甲基苯丙胺片剂可疑物0.33克。2.2020年9月2日，被告人张洋华接到吸毒人员张某求购毒品的电话后同意贩卖毒品给张某。张洋华通过支付宝收取张某支付的毒资300元后，骑摩托车去至重庆市合川区水产校门口，将1小袋甲基苯丙胺可疑物和1颗甲基苯丙胺片剂可疑物贩卖给张某。交易完成后，重庆市合川区公安局民警将张某抓获，并从其身上查获甲基苯丙胺可疑物0.19克、甲基苯丙胺片剂可疑物0.10克。3.2020年9月3日，被告人张洋华接到吸毒人员张某求购毒品的电话后同意贩卖毒品给张某。张洋华通过支付宝收取张某支付的毒资300元后，将1小袋甲基苯丙胺可疑物和1颗甲基苯丙胺片剂可疑物交给李某某，并安排李某某去至重庆市合川区合阳城街道办事处财富广场2号门处与张某进行交易。交易完成后，重庆市合川区公安局民警将张某抓获，并从其身上查获甲基苯丙胺可疑物0.21克、甲基苯丙胺片剂可疑物0.09克。4.2020年9月7日，被告人张洋华接到吸毒人员张某求购毒品的电话后同意贩卖毒品给张某。张洋华通过支付宝收取张某支付的毒资300元后，将用于贩卖给张某的毒品可疑物交给被告人杨乐。杨乐明知张洋华向张某贩卖毒品，仍接受安排去至重庆市合川区华西医院门口与张某进行交易。交易完成后，重庆市合川区公安局民警将张某、杨乐抓获，并从张某身上查获甲基苯丙胺可疑物0.20克、甲基苯丙胺片剂可疑物0.10克，从杨乐身上查获甲基苯丙胺可疑物0.14克、甲基苯丙胺片剂可疑物0.36克和VIVO牌手机1部。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，本案查获的毒品可疑物均检出甲基苯丙胺成分。被告人张洋华被抓获后，公安民警从其身上查获手机1部。被告人张洋华、杨乐归案后，均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张洋华、杨乐明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张洋华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人杨乐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张洋华、杨乐归案后均如实供述自己的罪行，系坦白认罪，依法可以从轻处罚。被告人张洋华、杨乐均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。故建议判处被告人张洋华有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元；建议判处被告人杨乐有期徒刑九个月，并处罚金2000元。被告人张洋华、杨乐对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张洋华的辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，但辩护认为，张洋华具有坦白认罪、自愿认罪认罚等从轻、从宽处罚情节，恳请法院对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人张洋华、杨乐犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。对公安机关扣押在案的毒品和手机应予以没收。对被告人的违法所得予以追缴。被告人张洋华的辩护人提出的上述辩护意见与审理查明的事实和相关法律规定相符，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张洋华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2024年1月18日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人杨乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2020年9月11日起至2021年6月8日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）三、对公安机关依法扣押在案的甲基苯丙胺0.98克、甲基苯丙胺片剂0.98克和手机2部予以没收。四、对被告人张洋华的违法所得1300元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 明人民陪审员  周中平人民陪审员  伍成毅二〇二一年一月二十八日书 记 员  林山入
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初77号原告：华泓国际货运代理（中国）有限公司。住所地：上海市虹口区吴淞路469号C座803、805室。法定代表人：郑国，该公司董事长。委托代理人：刘现民，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：刘海样，上海四维乐马律师事务所律师。被告：重庆美达物流有限公司。住所地：重庆市北部新区金渝大道89号13幢1-13-10。在本院审理原告华泓国际货运代理（中国）有限公司与被告重庆美达物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年1月15日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华泓国际货运代理（中国）有限公司撤回对被告重庆美达物流有限公司的起诉处理。审 判 长  杨 帆审 判 员  王金凤人民陪审员  计文闻二〇二一年一月二十日书 记 员  孙亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁16民辖终3号 上诉人（原审被告）：张传华，男，1979年6月9日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：杨卫华，山东兵圣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜树芳，男，1973年5月27日出生，汉族，住山东省博兴县。 原审被告：姜树明，男，1979年6月24日出生，汉族，孝感人，住山东省博兴县。 原审被告：姜树锋，男，1986年2月10日出生，汉族，孝感人，住山东省博兴县。 原审被告：山东省博兴县源通物流有限公司，住所地山东省博兴县汽车站东100米（803省道）沿街商品房。 法定代表人：刘农中，公司总经理。 上诉人张传华因与被上诉人姜树芳及原审被告姜树明、姜树锋、山东省博兴县源通物流有限公司（以下简称源通物流公司）健康权纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2020）鲁1625民初3359号民事裁定，向本院提起上诉。 张传华上诉称，请求撤销一审裁定，裁定一审法院对本案没有管辖权，将本案移送山东省惠民县人民法院审理。事实和理由：1.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”惠民县是侵权行为实施地、侵权结果发生地，惠民县法院依法对本案享有管辖权。本案案由为健康权纠纷，张传华户籍地及经常居住地均为惠民县，姜树芳受伤地点在惠民县姜楼镇，首次住院治疗在惠民县，并且曾经在惠民县姜楼派出所报警求助。上诉人认为依据法律规定惠民县法院对该纠纷有管辖权。另外，从便民和方便调查取证等角度，惠民县法院审理更有利于纠纷审理和依法判决。惠民县是侵权行为地，从理论上来说博兴县不是本案的侵权行为地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。综上所述，本案侵权行为发生地为惠民县，被告住所地、居住地在惠民县。主要证据、证人、视频资料均在惠民县。姜树芳主要治疗地也不是博兴县，从将来提取病例、片子等取证因素出发，惠民县法院审理也更为方便快捷。根据上述法律规定和客观事实，应将本案移送惠民县人民法院管辖。2.一审法院裁定书适用法律错误。《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”这是民诉法关于一般地域管辖的规定，并且只有一条，没有一审民事裁定载明的“第三款”，并且是层层递进关系，不是并列关系。博兴县法院没有经过开庭审理就在本院审查部分确定姜树明、姜树锋与源通物流公司系挂靠关系，众所周知挂靠公司是一般不承担赔偿责任的，即姜树芳明知起诉的源通物流公司最终是不承担法律责任的，只是为争取博兴县法院有管辖权而人为罗列的被告主体，有违《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的诚实信用原则。为保障及时公正审理本案应将本案移送惠民县人民法院管辖。 姜树芳未提交书面答辩意见。 姜树明、姜树锋、源通物流公司未提交书面陈述意见。 本院认为，本案系因第三人侵权行为致雇员损害引起的纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案中，姜树芳受雇于姜树明、姜树锋，姜树芳所驾驶车辆挂靠于源通物流公司，其可以向张传华、姜树明、姜树锋、源通物流公司主张赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，除张传华住所地在惠民县外，姜树明、姜树锋、源通物流公司的住所地均在博兴县，故一审法院对本案有管辖权。上诉人张传华称源通物流公司因属挂靠不承担赔偿责任，属于实体审理问题，管辖权异议审查阶段不予审查。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 宋 洁 二〇二一年一月十九日 法官助理 顾丽君 书 记 员 田雨辰
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0521民初51号 原告：王建成，男，1974年7月16日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：冯礼桉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢裕霖，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被告：吴玉林，男，1964年11月8日出生，汉族，住惠安县。 原告王建成与被告吴玉林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建成向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告货款290490元及利息（自起诉之日起至付款之日止，以290490为基数按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2015年起，被告多次向原告购买合板材料，原告依约向被告交付货物至其指定地点台商投资区仑前安置小区。双方于2015年8月26日结算，原告供应合板合计310490元。结算后，被告仅支付20000元货款。2016年8月30日双方确认欠款，被告出具欠条载明：“供货人王建成，从2015年4月份至2015年5月份供合板给台商投资区仑前安置小区，合板总量5090片×61元计人民币310490元，大写叁拾壹万元整，尚欠货款人民币大写贰拾玖万零肆佰玖拾元整（290490）元，以上所欠事实欠款人：吴玉林2016年8月30日”。被告在欠款人处签字、摁手印确认欠款事实。2018年8月27日，原告向被告催讨无果，被告再次签字、摁手印确认欠款事实。截至起诉之日，被告尚欠原告货款290490元，原告多次催讨未果。 被告吴玉林未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证、户籍资料查询结果1份，以此证明原、被告的身份情况。证据2即送货单8份，以此证明原、被告多次发生买卖关系，被告尚欠原告货款的数额。证据3即欠条1份，以此证明原、被告于2016年8月30日及2018年8月27日进行结算，被告对所欠的货款进行确认，尚欠原告货款290490元。 被告提供《笔迹鉴定申请书》1份，申请鉴定事项：原告提供的上述欠条中除“2018年8月27日”以外的全部内容及手印均形成于同一时间（2016年8月30日），“2018年8月27日”字迹系事后添加。事实和理由：原告提供的上述欠条上的签名、捺印确是被告所签、所摁；欠条中除“2018年8月27日”以外的全部内容及手印均形成于同一时间（2016年8月30日），“2018年8月27日”字迹系事后添加；为查清案件事实，追究原告伪造证据的法律责任，故申请上述笔迹鉴定。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，可视为其放弃相关诉讼权利。被告在上述鉴定申请中，对其在证据3上签名、捺印的真实性不持异议。由于被告所申请的鉴定事项并不能影响本案主要事实的认定，其鉴定申请本院不予准许。原告所提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告的举证主张。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2015年4月至5月间向原告购买合板，货款计310490元。之后，被告已支付20000元，尚欠货款290490元未能支付。被告并于2016年8月30日出具欠条1份交原告收执，双方未约定付款期限。 综上事实，本院认为，被告向原告购买合板，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告货款290490元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付尚欠货款290490元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算支付自起诉催告之日（2021年1月4日）起至付款之日止的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴玉林应于本判决生效之日起十五日内支付原告王建成货款290490元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2021年1月4日起至付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5657.3元，减半收取2828.65元，由被告吴玉林负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告王建成预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇二一年一月二十六日 书记员  黄杰彬 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0628民初177号 申请人：赵志平，女，1958年9月18日出生，汉族，现住保定市高阳县。 委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。 被申请人：朱杏伟，女，1982年11月25日出生，汉族，现住保定市高阳县。 赵志平与朱杏伟买卖合同纠纷一案，申请人赵志平于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求法院利用网络查控系统冻结被申请人的银行存款、支付宝、微信中的款项47000元。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人赵志平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱杏伟名下银行、支付宝、微信中的款项47000元，冻结期限一年。 案件申请费490元，由申请人赵志平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文辉 二〇二一年一月二十六日 书记员  常 曼
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0422刑初3号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人吴某某，男，1964年10月1日出生，汉族，初中文化，中共党员，职工，住河南省叶县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2020年9月14日被叶县公安局刑事拘留，于2020年10月1日被叶县公安局取保候审。河南省叶县人民检察院以叶检二部刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人吴某某犯故意毁坏财物罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员郑鹤鸣出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2020年9月5日至2020年9月10日期间，被告人吴某某在上下班途中路过叶县昆阳镇广安路与商业街交叉口北体委家属院门前人行道时，因心中对停放在该处车辆不满,多次用石子将被害人马某、刘某1、庞某、刘某2、罗某、张某1、张某2、李某停放在该处的车辆划伤，造成八辆车主受损。经叶县价格认证中心鉴定，被划伤的八辆车损失价值人民币3800元。被告人吴某某到案后自愿如实供述自己的罪行，与八名被害人达成和解协议并赔偿八名被害人损失，取得八名被害人谅解。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某某的供述与辩解，被害人李某、罗某、张某2、张某1、马某、刘某1、庞某的陈述，照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，户籍证明、前科证明，发破案经过、抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某故意毁坏他人财物，具有其他严重情节，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人吴某某赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴某某系初犯，自愿认罪、悔罪，具备社区矫正适用条件，适用缓刑不致危害社会，可适用缓刑。综上所述，根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周国良人民陪审员  王小军人民陪审员  蔡金亮二〇二一年一月二十七日书 记 员  范 芃附：本案所适用法律相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初5942号申请人：朱重江，男，1970年5月17日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：王娟，女，1986年7月31日生，汉族，住滨海县。本院在审理朱重江与王娟民间借贷纠纷一案中，申请人朱重江于2020年10月20日向本院申请财产保全，要求立即冻结被申请人王娟名下银行存款2万元或查封、扣押其名下等值财产。朱重江提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人朱重江的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人王娟名下银行存款2万元或查封、扣押其名下等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 季敏江二〇二一年一月六日法官助理 张 宇书 记 员 张鸿翼
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保173号之四十六申请人沈阳xx有限公司，住所地沈阳市铁西区被申请人王xx，女，1985年12月9日出生，住大连经济技术开发区被申请人王x，男，1982年8月1日出生，住大连经济技术开发区申请人沈阳xx有限公司与被申请人王xx、王x追偿权纠纷一案，申请人于2021年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币48755元的财产,并提供阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币48755元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年一月二十九日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0107执96号之一申请执行人：何金务，女，1956年8月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，住武汉市武昌区。委托代理人：洪颖，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：李玮佳，女，1987年2月10日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院在执行何金务与李玮佳机动车交通事故责任纠纷一案中,申请执行人何金务与被执行人李玮佳于2021年1月20日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止本院（2021）鄂0107执96号案件的执行。本裁定自送达即发生法律效力。审判员  王武辉二〇二一年一月二十六日执行员  廖福海书记员  胡志豪
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执378号申请执行人黎桃芳，女，1978年7月10日出生，汉族，江西省南城县人，住江西省鄱阳县。被执行人张明亮，男，1966年9月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请执行人黎桃芳与被执行人张明亮民间借贷纠纷一案，执行标的20.2555万元。本院（2020）赣1128民初5067号民事调解书已生效，但被执行人张明亮至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张明亮名下有车牌号为赣Ｅ×××**大众牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人张明亮名下车牌号为赣Ｅ×××**大众牌汽车；二、查封期限为两年本裁定送达后立即生效。审判员  艾鹏远二〇二一年一月二十五日书记员  程录琴
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执7242号申请执行人：北京徐海华商贸中心，经营场所北京市丰台区中联华都红门鞋城市场A1117-18号。经营者：徐海华。被执行人：北京市木材厂有限责任公司，住所地北京市丰台区永外大红门西路4号。法定代表人：吴本强。关于北京徐海华商贸中心与北京市木材厂有限责任公司的侵权责任纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初7359号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京市木材厂有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京徐海华商贸中心损失3402084元；二、驳回原告北京徐海华商贸中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45810元（原告北京徐海华商贸中心已预交44768元），由原告北京徐海华商贸中心负担13849元（已交纳），被告北京市木材厂有限责任公司负担31961元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费30000元，由被告北京市木材厂有限责任公司负担（于本判决生效后七日内给付原告北京徐海华商贸中心）。权利人北京徐海华商贸中心于2018年8月1日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人北京徐海华商贸中心和被执行人北京市木材厂有限责任公司达成和解协议，和解协议主要内容为：一、双方确认最终的赔偿款数额为200万元。二、被执行人在和解协议约定的第二项内容完成后将案款200万元汇入徐海华的兴业银行账户。三、申请人拿到200万元赔偿款后不再依据上述判决书向北京市木材厂有限责任公司主张任何权利。具体内容以和解协议为准。申请人北京徐海华商贸中心向本院撤回执行申请，并申请解除对被执行人北京市木材厂有限责任公司的强制执行措施。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定，本院应当准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2016）京0106民初7359号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  左红卫二〇二一年一月二十七日书记员  刘利洁
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执恢61号申请执行人：陆艳菲，女，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：杨晓东，男，汉族，1978年7月16日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人陆艳菲与被执行人杨晓东离婚纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第4513号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制被执行人偿付已欠付9个月的抚养费，本院于2015年4月7日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人杨晓东名下查无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院于2016年11月26日依法作出（2015）西法执字第1005号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现被执行人杨晓东已履行完欠付抚养费9000元，本院以（2021）云0112执恢61号案依法恢复执行，本案现已执行完毕。本院认为，申请执行人陆艳菲依照（2013）西法民初字第4513号民事调解书向本院申请的本次执行内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据确定的本次权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：昆明市西山区人民法院（2021）云0112执恢61号案﹝原执行案号：（2015）西法执字第1005号﹞已执行完毕。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 刘 龙二〇二一年一月十三日书记员 宋艳玫
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执381号 申请执行人：明佳佳，女，1994年9月出生，汉族。 被执行人：朱荣梅，女，1964年2月出生，汉族。 被执行人：周英，女，1963年2月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初4477 号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱荣梅、周英银行账户余额25000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  班浩 二〇二一年一月十九日 书记员  戴晨
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0322民初3175号 原告：潘世鑫，男，1995年11月6日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 被告：孙逊，男，1984年9月27日出生，汉族，黑龙江省人，高青县湖北社区和职业中专建设项目实际施工人，户籍所在地黑龙江省大庆市萨尔图区。 原告潘世鑫与被告孙逊民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。 原告潘世鑫诉向本院提出诉讼请求：1.原告请求法院判决被告给付原告房屋过户费人民币350000元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告在购房时已经约定大连长兴岛临港工业区长兴岛公园景苑华宅宾馆2号楼的房屋过户费由被告承担，由于被告暂时无力支付房屋过户费，由原告垫付房屋过户费，过户完后由被告偿还给原告，房屋过户费为人民币350000元。被告于2020年8月16日给原告出具了一份欠条，约定于2020年11月15日之前给付原告房屋过户费人民币350000元。上述房屋过户费用的给付期限都已届满，被告至今未给付原告上述房屋过户费用。因此，原告请求法院判决被告给付原告房屋过户费人民币350000元；判决被告承担本案的诉讼费用。综上所述，原告依据《民事诉讼法》第119条之规定诉至法院。 本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷，但该纠纷系因房屋买卖过户而产生，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”产生本案纠纷的房屋位于大连长兴岛临港工业区，本案应有辽宁省大连市长兴岛经济技术开发区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下： 本案移送辽宁省大连市长兴岛经济技术开发区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  张兆林 二〇二一年一月十九日 书记员  赵 乐
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初9415号 原告：王兴勇，男，1975年4月8日生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：程结红，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张智，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：张洪亮，男，1977年9月25日生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在以简易程序审理原告王兴勇诉被告张洪亮合伙协议纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员 梁 雪 二〇二一年一月八日 书记员 刁益双
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执566号申请执行人：阳谷县晶能光伏电力有限公司，住所地山东省阳谷县西湖镇孔桥村14号,统一社会信用代码91371521MA3CDUA69F。法定代表人：李仙德，系该公司董事长。被执行人：山东太平洋光纤光缆有限公司,住所地山东省阳谷县西湖14号,统一社会信用代码91371500267158165P。法定代表人：周文，系该公司董事长。本院在执行申请执行人阳谷县晶能光伏电力有限公司与被执行人山东太平洋光纤光缆有限公司供电合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2020）赣1125民初284号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  廖枝良二〇二一年一月十五日书 记 员  王 凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初2300号原告：孔禹清，女，2000年12月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：云南祥鹏航空有限责任公司，住所地云南省昆明市西山区前兴路西山万达广场8幢7层。法定代表人：蒲明，董事长。委托诉讼代理人：徐颖，女，1990年3月25日出生，汉族，云南祥鹏航空有限责任公司法律事务主管。原告孔禹清（以下简称原告）与被告云南祥鹏航空有限责任公司（以下简称被告）航空旅客运输合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告退还原告在退票时所支付的492元退票费。事实和理由：原告于2020年6月4日通过官网向被告购买了2020年7月2日的07：50首都机场2号航站楼起飞，13:35西双版纳降落的8L9982次航班机票3张，合计支付票款2550元，于2020年6月24日受到北京疫情防控影响无法按照原定时间出行，因此向被告申请了退票。依据被告发布的退票费收取规则：2020年6月16日（含）之前购买的且乘机日期为2020年6月17日（含）至2020年6月30日（含）的国内客票，在航班起飞前提出退票，可至原购票地办理免费退票业务，不收取退票费。而原告所购买的2020年7月2日8L9982次航班不属于此范围，因此被收取机票价格60%的退票费，合计1476元。2020年1月20日，国家卫健委将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病预防、防控措施。2020年1月30日，世界卫生组织宣布新冠肺炎疫情为“国际关注的突发公共卫生事件”。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的相关规定，原告无法按照原定时间出行系不可抗力的原因，并非自身意志能够改变，同时原告于2020年6月24日多次致电被告告知其因受到疫情防控影响无法按照原定时间出行，履行了遇到不可抗力时的及时告知义务，因此被告应对原告办理免费退票业务，不应收取退票费。被告辩称，涉案客票旅客除原告以外，还有杨某某、张某某二人，针对我司与杨某某、张某某二人分别建立的航空旅客运输合同关系引发的航空旅客运输合同纠纷，原告并非适格主体，应予驳回；原告主张我司收取了退票费1476元与事实不符。涉案三张客票乘机人分别为原告、杨某某、张某某，出票日期为2020年6月4日，航班号为8L9982，航段为北京至西双版纳，舱位为T舱，每张客票价770元，机建及燃油附加费50元，三张客票我司共收取人民币2460元。2020年6月24日，原告因自身原因退票，我司按照退改签规则收取票价60％的手续费，每张客收取462元，三张客票合计收取退票费1386元，并非原告主张金额；我司收取退票费具备充分的法律和合同依据，并无不妥。根据合同法第295条，旅客因自己的原因不能按照客票记载的时间乘坐的，应当在约定的时间内办理退票或者改签手续，逾期办理的，承运人可以不退款，并不再承担运输义务。本案中，我司已全面履行了航空旅客运输合同中承运人的义务，无任何违约情形，案涉三张客票系因旅客自身原因退票，故我司按照事先约定的退改签规则收取退票费用，合法合理；原告主张其因不可抗力原因导致无法履行合同，缺乏事实与法律依据；原告以疫情防控为由要求航空公司为其违约行为“买单”，也不值得鼓励。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应该按照合同约定如实履行自己的合同义务。原、被告之间成立了合法有效的航空旅客运输合同关系，双方均应依据合同约定妥善履行各自义务，根据涉案合同中的退改规则，原告并不在免费退票条件之列。本案争议的核心问题即在于原告是否可突破合同约定，适用不可抗力之法定解除合同的相关规则。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。本案中，原告主张其退票(解除合同)系因疫情防控影响，属于不可抗。自2019年年底以来，我国乃至全球均相继爆发了新冠肺炎疫情，我国疫情虽于2020年3月左右逐步得到较好控制，但疫情防控仍处于常态化管理，国家多部门多次在主流媒体提醒疫情反复风险，北京个别地区在2020年6月份出现疫情反复，进而该等地区出台更为严格的疫情防控政策属于可预见的情况。虽因此次疫情反复，北京针对个别中高风险地区提高了疫情防控措施，但原告并不处于被严控的中高风险地区，其出行并不受限，即便根据防疫要求需提供核酸检测结果才可乘机，原告也有充足的时间进行检测，不属于不可克服的情况，也并不当然导致其无法出行并退票。原告所述其自身因无法克服的客观情况无法进行核酸检测无事实依据，故本院无法认定双方合同解除的原因系不可抗力。其次，被告收取的退票费金额符合退改规则之相关约定。故本院认为，原告以不可抗力为由提出解除合同，继而要求被告退还依据退改规则收取的手续费无事实与法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告孔禹清的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告孔禹清负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  黎伟伟二〇二一年一月二十五日书记员  李 兵
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁16民终130号 上诉人（原审原告）：山东省阳信泰锐电子有限公司，住所地山东省阳信县经济开发区工业二路以北幸福河以东。 法定代表人：高景坡，经理。 委托诉讼代理人：王健，山东春光明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱中令，男，1976年6月29日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：张丽萍，山东君讼律师事务所律师。 上诉人山东省阳信泰锐电子有限公司（以下简称泰锐公司）因与被上诉人朱中令确认劳动关系纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院（2020）鲁1622民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泰锐公司上诉请求:1.依法撤销（2020）鲁1622民初1705号民事判决，发回重审或改判泰锐公司与朱中令不存在劳动关系；2.依法判令朱中令承担诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。山东省阳信憶邦光电科技有限公司（以下简称憶邦公司）租用泰锐公司的车间，并购买了石家庄鑫悦精密模具有限公司（以下简称鑫悦公司）的模具设备。朱中令系鑫悦公司临时雇佣的设备调试员。2019年6月份，鑫悦公司法定代表人高亮和朱中令为憶邦公司调试模具设备时发生事故，导致朱中令受伤。高亮要求泰锐公司走保险，经咨询因涉嫌违法未果。朱中令未依据泰锐公司的制度办理任何入职手续，也没有通过任何人员介绍来泰锐公司，也没有依据泰锐公司的指示从事任何工作，其实际是鑫悦公司的设备调试员，与鑫悦公司具有劳动或劳务关系。2.一审判决适用法律错误。朱中令不受泰锐公司管理，与泰锐公司不具有隶属关系，也未遵守泰锐公司的规章制度，去留自由、不是泰锐公司安排的有报酬的劳动，调试机器也不是泰锐公司业务的组成部分。 朱中令辨称，1.一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。朱中令是泰锐公司雇佣到该公司工作，受伤地点位于该公司KBP压膜车间。事发时公司副总王雪松与KBP车间领班朱云昌在现场拆卸，朱云昌安排朱中令与其一起扶着模具，以防侧滑，在扶模具过程中，铁屑溅入左眼导致受伤。泰锐公司把受伤后的朱中令送往医院时，使用其职工赵昀姓名办理入院手续，其目的是为骗取保费。2.一审判决适用法律正确，泰锐公司的上诉理由不能成立。朱中令在泰锐公司工作时间不足1个月，期间并未发放工资。考勤表与入职申请表均由泰锐公司掌握管理。朱中令已经提供足够证据证实双方存在劳动关系。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 泰锐公司向一审法院起诉请求：1.判决泰锐公司与朱中令不存在劳动关系；2.诉讼费用由朱中令承担。 一审法院认定事实：泰锐公司于2007年7月27日成立，系经阳信县工商行政管理局依法注册备案具有独立招工资格的用人单位，其经营范围为：半导体材料、电子元器件、半导体设备的组装及配件销售、自动电子设备的研发及销售等。朱中令出生于1976年6月29日，具有劳动能力，于2019年6月1日入职泰锐公司，在ＫＢＰ压模车间工作。2019年6月27日18时左右，朱中令在工作过程中因金属铁屑飞入左眼，导致其眼球穿透伤、视网膜脱落、晶体摘除等严重伤害。朱中令受伤后在滨州医学院附属医院住院治疗，泰锐公司副总经理王雪松使用其公司另一职工赵昀（公民身份号码372301197910××××）身份证办理了入院手续。后朱中令要求泰锐公司配合办理病历更名，泰锐公司因未为朱中令投保意外伤害险而为赵昀投保了该保险，拒绝了朱中令。后因确认劳动关系发生争议，朱中令向阳信县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年5月25日作出阳劳人仲案字（2020）第18号仲裁裁决：确认朱中令与泰锐公司之间存在事实劳动关系。 一审法院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。泰锐公司系合法用人单位，朱中令具有劳动能力。朱中令提交的与泰锐公司负责生产的副经理马立军的通话录音可以证实，朱中令于2019年6月1日入职泰锐公司，于2019年6月27日在泰锐公司工作时眼部受伤，受伤地点为泰锐公司压膜车间，压膜车间是泰锐公司生产工序之一，系泰锐公司相关业务不可或缺的重要组成部分。因朱中令受伤时不足一个月，泰锐公司尚未向其发放工资。双方当事人符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，双方成立劳动关系。泰锐公司辩称憶邦公司租用其车间并购买了鑫悦公司的模具设备，朱中令系鑫悦公司设备调试员，与鑫悦公司具有劳动或劳务关系，但未能提交证据证明其主张，不予采信。综上，一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条规定，判决：确认原告山东省阳信泰锐电子有限公司与被告朱中令存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由山东省阳信泰锐电子有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点为用人单位泰锐公司与劳动者朱中令在未订立书面劳动合同的情况下是否存在劳动关系。一审中，朱中令提交了如下证据：阳信县劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲案字（2020）第18号仲裁裁决书、朱中令住院病案、赵昀出具的证明、淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初971号民事判决书、朱中令与公司人员通话录音材料、微信群聊天记录截图、建信人寿保险公司奖励证明截图。上述证据经一审庭审质证并已确认，足以证实用人单位泰锐公司与劳动者朱中令之间的关系符合原劳动与社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形，泰锐公司与朱中令存在事实劳动关系。泰锐公司的上诉请求无任何证据支持，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由山东省阳信泰锐电子有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 宋 洁 二〇二一年一月十九日 法官助理 顾丽君 书 记 员 孙 昊
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申52号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：邝柏球。 委托诉讼代理人：张运来，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔雨鑫，陕西泽诚律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨育峰。 一审被告、二审被上诉人：西安市碑林区西雀商务宾馆。住所地：西安市碑林区朱雀大街9号。 负责人：杨育峰，经营者。 再审申请人邝柏球因与被申请人杨育峰，一审被告、二审被上诉人西安市碑林区西雀商务宾馆（以下简称“西雀宾馆”）物权保护纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终1761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邝柏球申请再审称，一、杨育峰于2015年12月31日占有西安市朱雀大街9号1幢10301、10302室的行为属于无权占有，一、二审法院认为申请人和被申请人之间为租赁关系属于事实认定错误。涉案房屋原产权人系王公平，2015年11月16日王公平将涉案房屋整体出售给邝柏球，邝柏球于2016年3月9日取得涉案房屋的产权。王公平于2013年将涉案房屋整体出租给李军，王公平在向浦发银行西安分行进行贷款时提交的租赁合同载明租赁期限为2013年1月1日至2015年12月31日。杨育峰系从李军手中承租涉案房产，其承租期限应该不超过李军承租王公平房产的租赁期限。王公平以涉案房屋进行贷款，并将涉案房屋的租赁合同进行备案，根据常识可以认定王公平对该份房屋租赁合同的认可，二审法院要求邝柏球提供王公平委托郑华签订租赁合同的委托书明显不当。二、杨育峰要求邝柏球赔偿西雀宾馆的营业损失无事实依据和法律依据。西雀宾馆未取得特种行业许可证，属于非法经营；西雀宾馆发生火灾后，杨育峰本人未对宾馆进行任何的维修和维护造成不能继续营业。西雀宾馆占用邝柏球的房产长达三个月，邝柏球的断电行为是一种自救行为，且在合理限度之内。西雀宾馆不能正常营业与邝柏球的断电行为不属于必然因果关系。三、本案事实系物权保护纠纷引起，适用的法律应该以侵权责任法为主，二审法院在适用法律方面严重错误。综上，请求撤销二审判决，依法对本案再审，驳回被申请人一审的诉讼请求；一、二审诉讼费用及鉴定费由被申请人承担。 本院经审查认为，本案所涉房屋西安市碑林区朱雀大街9号1幢10301、10302号原产权人为王公平，王公平整体出租给李军，在李军承租期间，杨育峰依据李军与杨育峰之妻张小红的《房屋租赁合同》取得涉案房屋使用权，后杨育峰使用该房屋经营西雀宾馆并领取个人经营营业执照。2015年11月16日，王公平、白彩琴与邝柏球签订房屋转让协议将包括涉案房产在内的朱雀大街9号房产转让给邝柏球。2016年3月9日，邝柏球取得涉案房屋产权证书。关于房屋原产权人王公平与承租人李军房屋租赁期限问题，申请人主张根据在浦发银行西安分行贷款时备案的郑华与李军签订的《房屋租赁合同》，李军租赁涉案房屋的到期日为2015年12月31日，故杨育峰在此之后占有涉案房屋系无权占有。在银行备案的《房屋租赁合同》系郑华签字，且未有证据证明郑华系受王公平的委托签字。杨育峰亦未能提供证据证明王公平将涉案房屋租给李军的租赁期限，原审认定本案所涉的租赁关系应视为不定期租赁并无不当。邝柏球于2016年4月7日切断房屋电路，致西雀宾馆无法正常营业，后双方还发生多次冲突，西雀宾馆一直未恢复营业，杨育峰在本案起诉后，未采取相应措施防止损失扩大，原审结合本案事实按照鉴定意见评估的日经营损失的65%确定营业损失并无不当。 综上，申请人的申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邝柏球的再审申请。 审判长 崔 喜 审判员 王小凤 审判员 董倩倩 二〇二一年一月二十二日 书记员 马 岚
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0231行审29号 申请执行人：垫江县交通局，住所地重庆市垫江县南新街2号，统一社会信用代码11500231008678350U。 法定代表人：夏育林，该局局长。 委托诉讼代理人：廖小东，该局工作人员。 被执行人：梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市梁平县梁山镇迎宾路110号（车辆登记地址重庆市梁平县和林镇和中街3号），统一社会信用代码915002287365849347。 法定代表人：罗伙全，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人垫江县交通局于2021年1月18日向本院申请强制执行垫交执罚〔2019〕第618号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，2019年1月9日23时17分38秒，被执行人所属车在G243国道157KM+628M处，被超限运输监控检测执法系统记录：该车车轴型4轴，车货总质量37100kg，超限1100kg，涉嫌擅自超限运输行为。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第二十七条之规定，原垫江县交通综合执法大队依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第五项、《重庆市公路保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第四十三条的规定，于2020年4月23日作出垫交执罚〔2019〕第618号行政处罚决定：处罚款500元。该处罚决定书于同年4月25日邮寄送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年10月31日邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。特向法院申请执行被执行人缴纳罚款500元及加处罚款500元。 另查明，2020年3月27日，中共垫江县委机构编制委员会关于垫江县交通运输综合行政执法支队机构编制事项的通知，整合交通运输系统内公路路政、道路运政、水路运政、航道行政、港口行政、地方海事行政、工程质量监督管理等执法门类的执法职责，相应将垫江县交通综合执法大队更名为垫江县交通运输综合行政执法支队，为县交通局管理的行政执法机构。垫江县交通运输综合行政执法支队以县交通局的名义，统一行使交通运输领域行政处罚权及与之相关的行政检查、行政强制权等执法职能。原垫江县交通综合执法大队公章于2020年8月31日停用。 经审查，本院认为，原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第618号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下: 对原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第618号行政处罚决定准予强制执行。即执行罚款500元及加处罚款500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谈 康 审 判 员 张 宏 人民陪审员 鲁 鹏 二〇二一年一月二十七日 法官 助理 杨海红 书 记 员 谭 垚
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执61号 申请执行人：张兴全,男性,1969年12月15日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：陈健,男性,1968年9月11日出生,住四川省攀枝花市**。 本院在执行张兴全与陈健买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无足额可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、向工商行政管理局查询，被执行人无工商信息登记。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)川0411执61号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李珊珊 审判员  许礼斌 审判员  陈红冰 二〇二一年一月二十八日 书记员  陈 华
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17618号原告：安红琴，女，1978年10月21日生，汉族，户籍地江苏省丹阳市，现住上海市嘉定区。被告：杨昌恩，男，1985年4月20日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告安红琴与被告杨昌恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序审理。因被告杨昌恩下落不明，本院依法对其进行公告送达，于2020年12月30日公开开庭进行审理。原告安红琴到庭参加诉讼。被告杨昌恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安红琴向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款人民币(以下币种同)68,500元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营需要向原告借款100,000元，原告于2019年5月向被告出借现金20,000元、于同年7月15日向被告转账50,000元、于同年7月16日向被告转账30,000元，之后被告还款8,000元。2019年10月11日，在原告要求下被告向原告出具了金额为90,000元的借条，被告承诺该款于2020年6月30日前归还。当日，被告还款2,000元。之后，被告陆续归还21,500元。因讨要剩余借款未果，原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉。杨昌恩未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细、账户对账单、支付宝转账凭证(手机出示)，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月原告向被告出借现金20,000元。2019年7月15日原告向被告转账50,000元借款。2019年7月16日原告向被告转账30,000元借款。2019年10月8日，被告还款8,000元。2019年10月11日，被告向原告出具借条壹份，上载明：“因本人杨昌恩借安红琴人民币玖万元整(90000元)至2020年6月30日前归还。借款人：杨昌恩……”。当日，被告还款2,000元。之后，被告陆续还款21,500元。因原告多次催讨借款未果，原告涉诉。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，具有约束力。原告已经按约向被告交付借款，被告理应按约返还借款。原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨昌恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告杨昌恩应于本判决生效之日起十日内返还原告安红琴借款68,500元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,512.50元，减半收取计756.25元，由被告杨昌恩负担。被告杨昌恩负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇二一年一月五日书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0305刑初15号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人袁彬，男，1975年2月20日出生于重庆市，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市永川区，现住桂林市七星区。2020年11月16日，因涉嫌犯盗窃罪被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2021年1月5日 开庭日期2021年1月11日 指控意见公诉机关以星检一部刑诉[2020]191号起诉书指控被告人袁彬犯盗窃罪，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金人民币四千元。 辩护意见被告人袁彬对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并同意适用速裁程序。 查明事实2020年11月5日20时许，被告人袁彬在七星区吉米网咖（育才店）门口发现被害人于谨源停放在此的一辆雅迪牌银灰色电动车（价值3333元）未拔钥匙，遂将该车盗走。案发后，该电动车被追缴并发还被害人。 本院意见被告人袁彬构成盗窃罪，归案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。 判决主文被告人袁彬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年11月16日起至2021年3月15日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周毅峰 二〇二一年一月十一日 书记员  李燕燕
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初3917号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖街道天辰华府1栋1-3，统一社会信用代码91500104676136063G。 负责人:李昱婷，系该行行长 委托诉讼代理人:廖小义，系该单位员工。 被告：田园，女，汉族，1983年12月23日出生，住重庆市綦江区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行与被告田园信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为普通程序，由审判员包园园担任审判长与人民陪审员刘茂华、李向国组成合议庭，并于2021年1月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人廖小义到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行诉称，被告田园在原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行处申请办理信用卡，卡号为6222****6720。被告田园开通信用卡后从其人民币账户中透支，截至2019年11月10日尚欠原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行透支本金、利息、滞纳金、费用等合计37,360.82元。原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行现诉至法院，请求判令：1、被告田园立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行截至2019年11月10日的信用卡透支本金22132.85元、利息（含复息）4727.25元、违约金10500.72元，合计37,360.82元；并支付自2019年11月11日起至欠款付清时止的利息和复利、违约金（按信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；2、本案诉讼费由被告田园承担。 被告田园未答辩。 本院经审理查明：2014年7月7日，被告田园向原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的领用合约及信用卡收费标准约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行审批向被告田园发放了卡号为6222****6720的信用卡。信用卡开通后，被告田园从其信用卡账户中透支。截至2019年11月10日止被告田园尚欠原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行信用卡透支本金22132.85元、利息4300.68元，复息426.57元。 上述事实有原告举示的重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约、重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡章程和信用卡合约将滞纳金调整为违约金的修订公告网查截屏资料、信用卡交易明细查询等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在申领信用卡时已明确阅读了领用合约及信用卡章程的相关条款并签字确认，理应按约定履行还款及支付利息的义务，故本院对原告要求被告支付透支本金及利息的请求依法予以支持。关于违约金，因被告在申领信用卡时并未约定违约金，且原告并未举示相关证据证明其就违约金的收取与被告达成一致意见，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田园在本判决生效日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行截至2019年11月10日的信用卡透支本金22132.85元、利息4300.68元，复息426.57元，合计26860.10元；并支付2019年11月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金22132.85元为基数按日利率万分之五计收的利息，利息4300.68元为基数，按日利率万分之五计收的复利； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行的其他诉讼请求。 如未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费734元，公告费560元，由被告田园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  包园园 人民陪审员  刘茂华 人民陪审员  李向国 二〇二一年一月十九日 书 记 员  穆 颖
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执55号之三被执行人：贵州化工建设有限责任公司，统一社会信用代码91520000214400296G，住所地贵州省贵阳市乌当区洛湾。法定代表人：陈丽琪。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州化工建设有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州化工建设有限责任公司在中国建设银行52050168363600000206_1账户内存款人民币11434.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年一月十八日书记员  黄彪
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初305号申请人：浙江大经建设集团股份有限公司，统一社会信用代码91330000147950465D,住所地浙江省台州市临海市大洋街道临海总部经济商务区9幢19-21楼。法定代表人：冯金荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁寅，江苏茂业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，江苏茂业律师事务所律师。被申请人：祁法涛，男，1983年10月28日生，汉族，住安徽省颍上县。本院在审理浙江大经建设集团股份有限公司与祁法涛建设工程施工合同纠纷一案中，浙江大经建设集团股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结祁法涛银行存款人民币82万元或查封、扣押其等额价值的财产，并已提供了担保。本院认为，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结祁法涛银行存款人民币82万元或查封、扣押其等额价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审 判 员 张凌彦二〇二一年一月十八日法官助理 朱佳莉书 记 员 许 姣
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初191号原告:石琼，女，1972年4月20日出生，汉族，住阳新县。原告：徐涛，男，1990年9月30日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告：徐娅娅，女，1995年8月14日出生，汉族，住阳新县。以上三原告共同委托诉讼代理人：邹良军，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李秋来，男，1974年8月13日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：李晓波，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告石琼、徐涛、徐娅娅诉被告李秋来民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2021年1月11日，原告石琼、徐涛、徐娅娅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石琼、徐涛、徐娅娅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石琼、徐涛、徐娅娅撤回起诉。案件受理费9,300元，减半收取4,650元，由原告石琼、徐涛、徐娅娅负担。审 判 长  成传军人民陪审员  李 静人民陪审员  李公良二〇二一年一月十一日书 记 员  梁玉萍
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执43号 申请执行人：倪方云,男性,1962年10月15日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：杨青,男性,1962年5月23日出生,住四川省成都市双流区。 本院在执行倪方云与杨青债务转移合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无足额可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、向工商行政管理局查询，被执行人无工商信息登记。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)川0411执43号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李珊珊 审判员  许礼斌 审判员  陈红冰 二〇二一年一月二十八日 书记员  陈 华
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1083执恢37号申请执行人周春松，男，1986年2月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被执行人褚芳（曾用名褚保保），女，1975年10月28日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。本院在执行申请执行人周春松（中国工商银行股份有限公司乳山支行2019年5月6日将涉案债权转让给申请执行人）与被执行人褚芳（曾用名褚保保）合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年12月17日以（2018）鲁1083执2703号执行裁定书查封了被执行人褚芳（曾用名褚保保）名下坐落于乳山市深圳路108-5号-5-1060铺不动产（不动产权证号：200930946）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人褚芳（曾用名褚保保）名下坐落于乳山市深圳路108-5号-5-1060铺不动产（不动产权证号：200930946）。［注意：如对网络询价报告有异议，可在报告送达之日起5日内向本院提出，逾期本院将在淘宝网发布公告对该不动产予以拍卖。若首次拍卖流拍后本院将组织第二次拍卖，并在符合条件时变卖，后续拍卖、变卖信息不再另行通知，请持续关注拍卖平台信息］。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 李 振二〇二一年一月二十五日书记员 宋伶群
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初7203号申请人：杜宝枝，女，1962年10月1日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：陈震南，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。申请人：耿言和，男，1956年8月12日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：陈震南，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。申请人：耿世凯，男，1989年1月11日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：陈震南，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被申请人：顾国民，男，1948年2月11日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。本院在审理申请人杜宝枝、耿言和、耿世凯与被申请人顾国民房屋买卖合同纠纷一案中，申请人杜宝枝、耿言和、耿世凯向本院申请财产保全，要求查封顾国民名下坐落于无锡市惠山区××号××室的房屋，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人杜宝枝、耿言和、耿世凯的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封顾国民名下坐落于长馨家园XX-XX的房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张露二〇二一年一月四日书记员  王旦
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初61号申请人：鞍山市共信房地产开发有限公司，地址：鞍山市铁西区解放西路64号，法人姓名：郭啐林，统一社会信用代码：91210303570924459J被申请人：赵娜，女，汉，1968年3月3日出生，地址：鞍山市铁西区。本院在审理申请人鞍山市共信房地产开发有限公司诉被申请人赵娜追偿权纠纷一案中，为保护当事人合法权益，避免被申请人转移、隐匿财产，法院拟依职权或依申请人的申请查询、冻结被申请人名下的银行存款319796.02元或相应数额财产。本院认为，法院依职权或依申请人鞍山市共信房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查询或冻结被申请人赵娜名下的银行存款319796.02元或相应数额财产。本裁定送达后，立即生效审判员  孙黎虹二〇二一年一月十一日书记员  姜 浩
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0628民初150号原告：张某某，男，生于1977年8月9日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被告：刘某某，男，生于1971年1月27日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告张某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告张某某于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉,是对其诉权的处分，未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费175元，减半收取88.00元，由原告张某某负担。审判员  刘大辉二〇二一年一月二十八日书记员  郭华国
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初485号原告：青岛嘉源恒国际贸易有限公司，住所山东省青岛市市南区香港中路169号天虹大厦1203室，统一社会信用代码:91370202575758947H。法定代表人:李春晓，总经理。委托诉讼代理人：王振明，山东涵清律师事务所律师。被告:北京市天健商贸有限责任公司，住所北京市平谷区马坊镇打铁庄商业街路西20号，统一社会信用代码:911101171029421461。法定代表人:石晓霞，经理。第三人:北京华联综合超市股份有限公司，住所北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号，统一社会信用代码:911100001011857375。法定代表人:陈琳，经理。原告青岛嘉源恒国际贸易有限公司与被告北京市天健商贸有限责任公司、第三人北京华联综合超市股份有限公司行纪合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。青岛嘉源恒国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：要求北京市天健商贸有限责任公司支付货款163148．9元，并支付逾期货款利息，按照银行同期贷款利率参考罚息计算，从2016年10月18日至判决确定的履行期限届满之日。事实与理由：2016年，青岛嘉源恒国际贸易有限公司委托北京市天健商贸有限责任公司向北京华联综合超市股份有限公司销售某某某特威经典啤酒500m1/听共5164箱，北京市天健商贸有限责任公司收取销售额中的3％作为报酬。上述货物货款总金额为223148．9元，但时至今日，北京市天健商贸有限责任公司仅支付60000元货款，剩余163148．9元，北京市天健商贸有限责任公司以北京华联综合超市股份有限公司未付款为由至今未付。青岛嘉源恒国际贸易有限公司经多次沟通未果，故诉至法院。北京市天健商贸有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。北京华联综合超市股份有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。经查，北京市第一中级人民法院已于2020年12月25日立案受理申请人吉林某某某某食品科技有限公司与被申请人北京市天健商贸有限责任公司之间的申请破产清算一案。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市第一中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 常书燕二〇二一年一月二十八日法官助理 冯昌振书 记 员 杜晓楠
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执201号李庆国：李庆国与黄俊龙运输合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年一月六日书记员  蔡新宇
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1581民初324号原告：山东省凡基建筑工程有限公司，住所地临清市温泉路28号。法定代表人：王亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：康潜，山东君在律师事务所律师。被告：汪振海，男，汉族，住临清市。原告山东省凡基建筑工程有限公司与被告汪振海物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月25日向本院起诉，经本院委派特邀调解员郝君进行诉前调解，原被告达成和解。本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费用，依法应当按照其撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东省凡基建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  肖进青二〇二一年一月二十一日书记员  吴宇昊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21593号原告北京市北方律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环南路58号富顿中心A座18层。负责人庞民京，主任。委托代理人庞硕，北京市北方（保定）律师事务所律师。委托代理人刘芷佚，北京市北方律师事务所实习律师。被告北京影音森林餐饮文化交流有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街12号。法定代表人孙森林。被告孙森林，男，1968年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京市北方律师事务所（以下简称北方律所）与被告北京影音森林餐饮文化交流有限公司（以下简称影音森林公司）、孙森林诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。北方律所的委托代理人庞硕、刘芷佚，影音森林公司的法定代表人即被告孙森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北方律所诉称：2015年1月22日，北方律所与影音森林公司、孙森林签订《委托代理协议》，约定北方律所接受影音森林公司、孙森林的委托，指派律师在影音森林公司与北京旺市百利商业有限公司（以下简称旺市百利公司）租赁合同纠纷案件二审阶段担任影音森林公司的委托代理人，影音森林公司、孙森林于签订合同当日支付律师费30万元，延期支付按每日千分之五支付违约金。北方律所依约完成委托代理工作，但影音森林公司、孙森林未支付律师费。现北方律所起诉，请求法院判令影音森林公司、孙森林支付律师费30万元，并支付违约金（以30万元为基数，按每日万分之四计算，自2015年1月23日起至实际支付之日止）。影音森林公司和孙森林共同辩称：影音森林公司和孙森林已给付北方律所几十万元。现同意支付北方律所10万元现金，其余律师费以就餐卡或者酒折抵。经审理查明：2015年1月22日，影音森林公司和孙森林作为甲方，北方律所作为乙方签订《委托代理协议》，约定乙方接受甲方的委托，指派律师在影音森林公司与旺市百利公司房屋租赁合同纠纷案件中担任影音森林公司的委托代理人。经双方协商同意，甲方应于本合同签订之日一次性向乙方支付全部律师费30万元。甲方不支付或逾期支付律师费或者工作费用，乙方有权要求甲方支付未付的律师费和工作费用，并按日千分之五的标准计收延期支付款项的违约金。本协议自甲、乙双方签字或盖章之日起生效，至二审程序结束止（审理程序结束包括但不限于以裁决、判决、裁定、调解、和解或撤销诉讼等方式结案）。2015年4月20日，北京市第三中级人民法院对上诉人（原审被告、反诉原告）影音森林公司与被上诉人（原审原告、反诉被告）旺市百利公司租赁合同纠纷一案作出（2015）三中民终字第5000号民事判决书，该判决书载明影音森林公司的委托代理人为北方律所律师闫涛。上述事实，有《委托代理协议》，北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第5000号民事判决书，及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：北方律所与影音森林公司、孙森林签订的《委托代理协议》，内容、形式均不违反法律、行政法规的规定，应属有效。北方律所已指派律师作为影音森林公司的委托代理人参加了影音森林公司与旺市百利公司租赁合同纠纷的二审阶段诉讼，影音森林公司和孙森林应当给付北方律所律师费。依照协议约定，影音森林公司和孙森林延期付款，应当支付违约金，协议约定违约金的计算标准为每日千分之五，北方律所按每日万分之四主张违约金，符合法律规定。北方律所的诉讼请求，具有合法依据，本院予以支持。影音森林公司和孙森林称其已给付北方律所几十万元，但未提交证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条的规定，判决如下：被告北京影音森林餐饮文化交流有限公司、孙森林于本判决生效后10日内给付原告北京市北方律师事务所律师费30万元及违约金（以30万元为基数，按每日万分之四计算，自2015年1月23日起至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告北京影音森林餐饮文化交流有限公司、孙森林负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  金宏二〇二一年一月二十八日书记员  李洁
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初7204号申请人：无锡市神寅针纺织厂，统一社会信用代码91320206740663723F，住所地无锡市长安友谊路。投资人：陈惠芳，该厂厂长。委托诉讼代理人：华芸，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈震南，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被申请人：王朱娟，女，1978年11月20日生，汉族，住无锡市锡山区。本院在审理申请人无锡市神寅针纺织厂与被申请人王朱娟买卖合同纠纷一案中，申请人无锡市神寅针纺织厂向本院申请财产保全，要求查封、冻结王朱娟价值60000元的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人无锡市神寅针纺织厂的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结王朱娟的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张露二〇二一年一月四日书记员  王旦
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初904号原告：湖北恒信国通信息产业有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地曙光广场一期培训楼（二号楼）第三层312-A04。法定代表人：吴建恒，总经理。委托诉讼代理人：遇晓璟、田园园（特别授权代理），湖北景盛律师事务所律师。被告：梅汉平，男，1975年3月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告湖北恒信国通信息产业有限公司（以下简称恒信公司）与被告梅汉平委托合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告恒信公司的委托诉讼代理人田园园到庭参加诉讼，被告梅汉平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告恒信公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除我公司与梅汉平签订的《市电引入申请委托协议》；2.判令梅汉平向我公司返还报装费18,400元（人民币，下同）；3.本案的诉讼费由梅汉平承担。事实和理由：我公司与梅汉平签订了《市电引入申请委托协议》，双方对我公司委托梅汉平办理通信基站用电手续进行了约定，并签署《委托书》。合同签订后，我公司于2020年4月27日通过银行转账方式向梅汉平支付报装费18,400元。现梅汉平未按约定履行其合同义务，致使合同目的无法实现，其行为已构成违约。为维护我公司合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告梅汉平未到庭，亦未答辩及提交证据。原告恒信公司围绕诉讼请求依法提交的《营业执照》《身份证》《市电引入申请委托协议》《委托书》《交通银行回单》《低压供用电合同》、微信聊天记录等证据，来源合法、内容真实、与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。被告梅汉平未到庭，视为放弃了举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月22日，恒信公司出具《委托书》，载明：我单位委托梅汉平为代理人，代理期限为2019年10月22日至2019年12月31日，代理事项：1.递交分布式电源项目报装申请资料；2.签署分布式电源项目介入系统方案项目业主确认单；3.签署接入系统工程初步设计审核意见；4.签署分布式项目并网验收意见单；5.签署购售电合同。之后，恒信公司（甲方）与梅汉平（乙方）签订《市电引入申请委托协议》，约定：甲方委托乙方到当地电力管理部门办理甲方通信基站用电手续，并将电供至甲方通信基站所在地机房内，乙方应按法律法规之规定程序办理相关手续并确保甲方正常用电；基站用电报装费用标准：三相3,400元/站（1台）、单相1,500元/站（10台），除上述费用外甲方不再向乙方支付任何其他费用，甲方提供报装需求后乙方按甲方需求核实确认金额并提供合规发票，甲方收到乙方提交的发票后在10日内将报装费用一次性支付至乙方指定账户，乙方收到甲方支付费用后7天内为甲方提供报装服务。2020年4月27日，恒信公司向梅汉平转账支付报装费18,400元，该公司认为报装费中包含报酬。嗣后，恒信公司多次通过微信催促梅汉平完成委托事项未果，恒信公司遂于2020年7月21日与国网湖北省电力有限公司武汉供电公司签订三份《低压供用电合同》，并支付安装费44,000元，完成了用电报装手续。2020年7月15日，恒信公司将梅汉平诉至本院。因梅汉平下落不明，本院于2020年8月18日在《人民法院报》刊登公告，向梅汉平公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉及举证通知书等诉讼文书。本院认为，恒信公司与梅汉平签订的《市电引入申请委托协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。恒信公司按约向梅汉平支付报装费，梅汉平应当在收到报装费7天内即2020年4月24日前按照合同约定完成委托事项，但经恒信公司催告，梅汉平一直未履行合同义务，恒信公司现已完成用电报装手续，涉案《市电引入申请委托协议》的合同目的已无法实现，故本院对恒信公司要求解除《市电引入申请委托协议》的诉讼请求予以支持，该协议于本案起诉状副本送达梅汉平之日即2020年10月18日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，梅汉平应向恒信公司返还报装费18,400元。综上所述，恒信公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告湖北恒信国通信息产业有限公司与被告梅汉平签订的《市电引入申请委托协议》于2020年10月17日解除；二、被告梅汉平于本判决生效之日起三日内向原告湖北恒信国通信息产业有限公司返还报装费18,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元、公告费560元，合计820元，由被告梅汉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  许丽莎二〇二一年一月二十八日书记员  王 露
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初529号申请人：张某，男，1979年4月4日生，汉族，住无锡市崇安区。委托诉讼代理人：陈海燕（受张某一般授权委托），江苏文方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周震宇（受张某一般授权委托），江苏文方律师事务所律师。被申请人：薛某，女，1980年10月9日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理申请人张某与被申请人薛某离婚纠纷一案中，张某向本院提出财产保全的申请，要求冻结薛某银行存款30万元或查封扣押其它相应价值财产，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：冻结薛某银行存款30万元或查封扣押其它相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  张茹婷二〇二一年一月二十日书记员  金雪怡
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执459号申请人：王军霞，女，汉族，1989年12月29日生，住济源市。被执行人：聂向前，男，汉族，1987年5月25日生，住济源市。关于王军霞与聂向前民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初9237号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初9237号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二一年一月二十二日书记员  李志鹏
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执255号申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵峰。被执行人：刘奇，男，汉族，1987年2月19日出生。被执行人：茹娇娇，女，汉族，1988年10月23日出生。本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与刘奇、茹娇娇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘奇有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘奇名下的银行存款40000元。本裁定立即执行。审判员  马红军二〇二一年一月八日书记员  范 超