河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5025号 原告：衡水惠企融资担保有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区人民东路11号（桃城区工业和信息化局二楼）,统一社会信用代码：91131102MA07PLRW0P。 法定代表人：王**洁，经理。 委托诉讼代理人：寇国顺，河北合明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金文岩，河北合明律师事务所律师。 被告：河北鑫航铁塔科技股份有限公司，住所地：衡水市桃城区赵圈循环经济园,统一社会信用代码：911311005713471041。 诉讼代表人:河北鑫航铁塔科技股份有限公司破产管理人,河北中衡诚信律师事务所。 委托诉讼代理人：张红立，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：董伟，男，1980年12月31日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：刘子林，男，1954年3月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：王津津，女，1982年1月2日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 被告：杨飞，男，1981年7月8日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 被告：刘立宁，男，1981年9月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告衡水惠企融资担保有限公司(以下简称惠企公司)与被告河北鑫航铁塔科技股份有限公司(以下简称鑫航公司)、董伟、刘子林、王津津、杨飞、刘立宁追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告惠企公司的委托诉讼代理人金文岩与被告鑫航公司的委托诉讼代理人张红立到庭参加诉讼,被告董伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理,在本案审理过程中，惠企公司申请对刘子林、王津津、杨飞、刘立宁撤回起诉，本院予以准许。现本案已审理终结。 原告惠企公司向本院提出诉讼请求：一、请求确认截至2020年8月31日,原告对被告鑫航公司暂享有5510380.6元的债权，包括代偿款5358199.4元、担保费用 10万元、违约金8781.2元（违约金自2020年8月26日暂 计算至2020年8月31日，之后以5268721.6元为基数，按照年利率10%计算至实际付清之日止）、为实现债权而支出的律师费35000元以及保全保险费8400元;二、请求判令被告董伟对上述债务承担连带保证责任;三、请求判令原告对被告董伟、鑫航公司分别提供的抵押、质押财产享有优先受偿权，被告鑫航公司以衡桃国用（2014）第0022号权属证书为原告提供质押、以其名下的150亩工业土地在衡水银行滏兴支行贷款3600万元余值做顺位抵押、用其名下的8台生产设备（数控液压冲孔机2台、二氧化碳气体保护焊机1台、数控切割机1台、电动单梁3台、数控液压折弯机1台）、4套机器（Ｈ型钢翼缘矫正机1套、Ｈ型钢组立机1套、龙门式焊接机1套、Ｈ型钢抛丸清理机1套）、1条高速数控型钢联合生产线为原告设立动产抵押；被告董伟以车牌号为冀Ｔ×××××现代车辆为原告设立动产抵押;四、本案诉讼费、保全费由二被告承担。 事实与理由：被告鑫航公司与河北衡水农村商业银行股份有限公司（以下简称衡水农商银行）签订借款合同，约定被告鑫航公司向衡水农商银行贷款500万元，贷款期限自2019年4月14日至2020年4月13日。2018年2月14日原告惠企公司与衡水农商银行签订保证合同，约定原告惠企公司为被告鑫航公司上述借款提供担保。原告惠企公司与被告鑫航公司于2019年5月6日签订反担保合同，约定被告鑫航公司向原告惠企公司支付10万元保证费用，提供财产抵押，贷款合同期满，如被告鑫航公司出现逾期，原告惠企公司代被告鑫航公司清偿后，被告按年利率10%向原告惠企公司支付违约金。被告鑫航公司借款到期后，未履行还款义务，衡水农商银行提起诉讼，法院判决鑫航公司偿还借款本息及费用，惠企公司承担连带保证责任，判决生效后，鑫航公司仍不履行给付义务，法院执行扣划了惠企公司的存款，用于偿还被告鑫航公司向衡水农商银行的借款本息，惠企公司承担了保证责任，为此向被告行使追偿权。 被告鑫航公司辩称:原告承担的担保责任其向债务人鑫航公司进行追偿，应以原告承担的担保债务的金额为限，其诉请当中主张的违约金应属无效条款，2019年12月8日印发的按照《全国民商事审判会议纪要》第五十五条之规定，担保债务属于从属性债务，针对担保责任约定的违约条款属于无效条款，同时按照该纪要第五十六条的规定，承担了担保责任的人不能向其他担保人进行追偿。 被告董伟答辩：在和原告签订的反担保合同中，没有找到作为自然人承担连带担保责任的约定，对于所提供的现代车辆以及该车辆价值范围内承担清偿责任无异议。 本院经审理认定事实如下:2019年5月6日,衡水农商银行城中支行与被告鑫航公司签订《企业借款合同》一份,约定被告鑫航公司向衡水农商银行城中支行借款4990000元,借款用途为借新还旧,借款期限自2019年5月6日至2020年4月25日,借款利率为固定利率,即年利率6.96%,逾期罚息利率为上述贷款利率上浮50%,按月结息,到期还本,结息日固定为每月20日,如借款本金的最后一次偿还日不在结息日,则未付利息应利随本清。同日，衡水农商银行城中支行与惠企公司、董伟、王津津、杨飞、刘立宁分别签订《保证合同》各一份，约定惠企公司、董伟、王津津、杨飞、刘立宁为上述《企业借款合同》提供连带责任保证，保证期间自2019年5月6日起至主债务履行期限届满之日起两年止。保证范围为主合同项下本金4990000元，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向衡水农商银行城中支行支付的其他款项、衡水农商银行城中支行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。同日，衡水农商银行城中支行与惠企公司签订《质押合同》一份，约定惠企公司为上述《企业借款合同》提供质押担保，质押物为5000000元保证金。质押权利（或质押物）的孳息应由衡水农商银行城中支行收取，但应优先用于清偿为收取孳息而产生的费用。质押期间自2019年5月6日起至主债务履行期限届满之日起两年止。保证范围为主合同项下本金4990000元，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向衡水农商银行城中支行支付的其他款项、衡水农商银行城中支行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。该保证金存于衡水农商银行城中支行处。 原告惠企公司与被告鑫航公司、董伟于2019年5月6日签订《反担保合同》，约定被告鑫航公司向原告惠企公司支付10万元保证费用，提供财产抵押，贷款合同期满，如被告鑫航公司出现逾期，原告惠企公司代被告鑫航公司清偿后，被告按年利率10%向原告惠企公司支付违约金，被告鑫航公司、董伟以资产评估报告中所列“质押权利清单”设定抵押，清单作为本合同的组成部分，即被告鑫航公司用衡桃国用（2014）第0022号权属证书为原告提供质押、用名下的150亩工业土地在衡水银行滏兴支行贷款3600万元余值做顺位抵押（未办理抵押登记手续）、用其名下的8台生产设备（数控液压冲孔机2台、二氧化碳气体保护焊机1台、数控切割机1台、电动单梁3台、数控液压折弯机1台）、4套机器（Ｈ型钢翼缘矫正机1套、Ｈ型钢组立机1套、龙门式焊接机1套、Ｈ型钢抛丸清理机1套）、1条高速数控型钢联合生产线为原告设立动产抵押,于2019年7月12日在衡水市食品和市场监督管理局桃城区分局办理动产抵押登记手续，董伟将名下冀Ｔ×××××现代牌小型越野客车一辆抵押给惠企公司，并未办理抵押手续。抵押担保金额5000000元，抵押担保的范围为原告为被告向衡水农商银行城中支行提供担保的范围和原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；鑫航公司、董伟共同保证的期限为主合同约定的债务人债务期限届满之日起一年。同日，衡水农商银行城中支行发放贷款4990000元，但鑫航公司未按期还本付息，2020年5月9日衡水农商银行城中支行以惠企公司、鑫航公司、董伟、王津津、杨飞、刘立宁为共同被告向本院提起诉讼，2020年6月30日本院作出（2020）冀1102民初1885号民事判决书，判决惠企公司、董伟、王津津、杨飞、刘立宁对鑫航公司所欠衡水农商银行城中支行借款本金4970000元及利息等债务承担连带清偿责任。判决生效后，衡水农商银行城中支行向本院提起强制执行申请，在执行过程中，本院扣划惠企公司银行账户存款5358199.4元，2020年8月26日原告履行保证责任，向衡水农商银行城中支行代偿5268721.6元，并支付案件受理费23730元，保全费5000元，执行费52100元。 另查明，2020年9月24日河北省衡水市中级人民法院作出（2020）冀11破申1号民事裁定，裁定受理申请人鑫航公司破产重整申请。2020年10月27日该院作出（2020）衡委指管字第19号指定破产管理人决定书，指定河北中衡诚信律师事务所为鑫航公司的破产管理人。以上事实,有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证,证据已经当庭出示质证。 本院认为:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。衡水农商银行城中支行与鑫航公司签订的《企业借款合同》、与惠企公司、董伟、王津津、杨飞、刘立宁签订的《保证合同》，与惠企公司签订的《质押合同》、惠企公司与被告鑫航公司、董伟签订的《反担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，故各方当事人应当依约履行各自的义务。被告鑫航公司、董伟未按已生效的判决履行还款义务，原告惠企公司履行保证担保义务后，依法取得了对债务人鑫航公司、董伟的追偿权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(法释﹝2000﹞44号)第四十四条第一款的规定，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。据此，原告作为债权人，可向保证人主张债权。本案所涉借款本息及实现债权的费用等属被告的保证范围。 关于惠企公司对鑫航公司享有债权的问题。《反担保合同》中约定的担保费用系原告为被告鑫航公司提供担保而产生的费用，属于被告鑫航公司对原告的主债务，违约金为被告鑫航公司未按照其与衡水农商银行城中支行签订的金融借款合同的约定按时还款，致使原告承担保证责任而产生的费用，其性质为被告鑫航公司对原告的主债务，故原告要求被告鑫航公司支付的违约金、担保费用均为被告鑫航公司的主债务，被告鑫航公司及董伟为鑫航公司的上述债务承担保证责任未超出鑫航公司的主债务范围，原告要求被告董伟承担保证责任系基于反担保合同的约定，故被告鑫航公司及董伟的抗辩理由不能成立。被告鑫航公司以其名下的衡桃国用（2014）第0022号权属证书、150亩工业土地在衡水银行股份有限公司滏兴支行贷款3600万元余值，在其与被告鑫航公司约定的担保范围内设立抵押权，但未办理抵押登记手续，对拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权,但不得对抗善意第三人；原告对被告董伟所有的冀Ｔ×××××现代牌小型越野客车一辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，但由于未办理抵押登记手续，故不得对抗善意第三人。 另，原告主张的为实现债权而产生的律师代理费35000元及保全保险费8400元，各方签订的反担保合同有为实现债权承担律师费用及为此项费用承担保证责任的明确约定，并为此提供了代理费用发票，本院予以支持。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”依据前述规定，债权人对债务人的债权，自人民法院受理破产申请时停止计息。第九十二条关于“债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响”的规定，系指对于债权人依据前述规定确定的债权,重整计划对其清偿顺序、清偿比例、清偿期限作出的对债权人不利的规定，不影响债权人对保证人和其他连带债务人所享有的权利，而不是指保证人债务不受主债务的影响继续计息。第五十一条第一款规定：“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。”第一百二十四条规定：“破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。”因此，被告董伟在鑫航公司破产程序终结前履行清偿义务的，可依法在清偿责任的范围内申报债权；若在鑫航公司破产程序终结后履行清偿义务的，应扣除原告在破产程序中受偿的部分。被告董伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(法释﹝2000﹞44号)第四十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十一条第一款、第九十二条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、确认原告衡水惠企融资担保有限公司对被告河北鑫航铁塔科技股份有限公司享有的债权代偿款5358199.4元、担保费用10万元、律师代理费35000元、保全保险费8400元及违约金8781.2元（违约金已计算至2020年8月31日，后以5268721.6元为基数，按照年利率10%计算至2020年9月24日）； 二、被告河北鑫航铁塔科技股份有限公司以其名下的8台生产设备（数控液压冲孔机2台、二氧化碳气体保护焊机1台、数控切割机1台、电动单梁3台、数控液压折弯机1台）、4套机器（H型钢翼缘矫正机1套、H型钢组立机1套、龙门式焊接机1套、H型钢抛丸清理机1套）、1条高速数控型钢联合生产线为原告办理了抵押权登记，原告在其与被告河北鑫航铁塔科技股份有限公司约定的担保范围内对上述抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 三、原告衡水惠企融资担保有限公司对被告河北鑫航铁塔科技股份有限公司以其名下的衡桃国用（2014）第0022号权属证书、150亩工业土地在衡水银行股份有限公司滏兴支行贷款3600万元余值，在其与被告河北鑫航铁塔科技股份有限公司约定的担保范围内对拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权,但不得对抗善意第三人； 四、被告董伟于本判决生效后五日内偿还原告衡水惠企融资担保有限公司代偿款5358199.4元、担保费用10万元、律师代理费35000元、保全保险费8400元及违约金8781.2元（违约金已计算至2020年8月31日，后以5268721.6元为基数，按照年利率10%计算至还清之日止）； 五、如被告董伟未能履行本判决第四项所确定的义务，则原告对被告董伟所有的冀Ｔ×××××现代牌小型越野客车一辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人； 六、被告董伟在河北鑫航铁塔科技股份有限公司破产程序终结前履行清偿义务的，可依法在清偿责任的范围内申报债权；若在河北鑫航铁塔科技股份有限公司破产程序终结后履行清偿义务的，应扣除原告衡水惠企融资担保有限公司在破产程序中受偿的部分； 七、驳回原告衡水惠企融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案以简易程序审理结案，案件受理费减半收取24848元，保全费5000元，由被告河北鑫航铁塔科技股份有限公司担负，被告董伟负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  高桂丽 二〇二一年一月二十九日 书记员  施凤妍