上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初23302号原告：邹建平，男，1981年1月8日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：胡清敏，上海华公达律师事务所律师。被告：夏守艮，男，1988年6月7日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：卢峰，上海申拓律师事务所律师。原告邹建平与被告夏守艮不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邹建平及其委托诉讼代理人胡清敏、被告夏守艮及其委托诉讼代理人卢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹建平提出诉讼请求：判令被告夏守艮将取得的不当利益人民币(以下币值均为人民币)32,380元返还给原告邹建平，并赔偿原告利息损失(自取得不当利益之日起按同期银行存款5年期年利率2.8%计至实际返还之日止)。事实与理由：依据上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初21877号民事判决和上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终4109号民事判决载明的事实，以及2019年3月11日中国民生银行转账记录、同年3月11日和3月27日支付宝转账记录、同年3月27日上海银行转账记录，双方于同年3月11日达成质押借款协议，约定借款金额为20万元，借款期限为15日，邹建平将名下车牌号为沪A1XXXX的福特翼虎牌小型汽车质押给夏守艮，并于当日向夏守艮完成车辆交付。夏守艮通过银行转账和支付宝转账方式分三笔向邹建平支付借款，分别为13万元、4万元、2万元，合计19万元。当晚，邹建平按夏守艮要求，通过支付宝转账方式向夏守艮指定的收款人赵家利支付8,000元，其中4,000元为中介费，另4,000元为借款平台费。同年3月26日，邹建平与夏守艮协商推迟2日还款，邹建平按夏守艮要求于当日还款1万元。余下19万元已于同年3月27日还清。在向邹建平返还质押车辆时，夏守艮要求邹建平支付延期2日还款之利息2,000元，邹建平通过支付宝转账向夏守艮指定的收款人赵家利支付了2,000元才取回质押车辆。依据2019年3月29日中国民生银行转账记录和支付宝转账记录、同年4月12日民生银行转账记录，双方于2019年3月29日再次达成质押借款协议，约定借款20万元，借款期限15日，邹建平将名下车牌号为沪A1XXXX的福特翼虎牌小型汽车质押给夏守艮，并于当日向夏守艮完成车辆交付。夏守艮通过银行转账方式分四笔向邹建平支付借款，分别为4万元、5万元、5万元、5万元，合计19万元。当晚，邹建平按夏守艮要求，通过支付宝转账方式向夏守艮指定的收款人赵家利支付8,000元，其中4,000元为中介费，另4,000元为借款平台费。同年4月12日，邹建平向夏守艮还款，通过银行转账方式向夏守艮指定的收款人王玲支付20万元。双方之间上述两笔借款约定金额均为20万元，但实际到账均为19万元，应当按19万元计息及还款。第一笔借款，邹建平先后向夏守艮归还借款、平台费、中介费、延期利息共计21万元，实际支付利息金额为2万元(21万元－19万元=2万元)，但按年利率36%计息15日的利息应为2,810元，计多支付利息17,190元。第二笔借款，邹建平先后向夏守艮归还借款、平台费、中介费共计20.8万元，实际支付利息金额为1.8万元(20.8万元－19万元=1.8万元)，但按年利率36%计息15日的利息应为2,810元，计多支付利息15,190元。夏守艮应将取得的两笔不当利益共计32,380元返还给邹建平，并赔偿利息损失(自取得不当利益之日起按同期银行存款5年期年利率2.8%计至实际返还之日止)。夏守艮没有占有该两笔款项的合法依据，其获取此利益无法律上的依据，并给邹建平原告造成了损失。因此，夏守艮属不当得利。邹建平向夏守艮催要未果，故依法提起诉讼。被告夏守艮辩称：超额部分14,379元同意返还。邹建平支付给案外人的某某，应向案外人主某，夏守艮不予认可。不同意按5年期年存款利率2.8%计算支付利息。原告邹建平围绕诉请依法提交了转账凭证、(2019)沪0113民初21877号民事判决书、(2020)沪02民终4109号民事判决书等证据，被告夏守艮围绕抗辩依法提供了招商银行户口历史交易明细表等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对上述双方无争议的证据予以认定，并在卷佐证。本院根据经审查确认的证据，并结合双方当事人所作陈述，认定事实如下：邹建平与夏守艮经中介赵家利介绍相识。2019年3月11日，邹建平与夏守艮约定借款20万元。当日，夏守艮向邹建平转账支付共计19万元，邹建平将名下车牌号为沪A1XXXX的福特翼虎牌小型汽车质押给夏守艮。邹建平于2019年3月26日向夏守艮转账支付1万元，2019年3月27日向夏守艮转账支付19万元，合计20万元。此外，邹建平于2019年3月11日向“梦一样的现实”转账8,000元，2019年3月27日转账给赵飞2,000元。2019年3月29日，邹建平与夏守艮再次约定借款20万元。当日，夏守艮向邹建平转账支付共计19万元。同年4月12日，邹建平向夏守艮指定收款人王玲转账支付共计20万元。此外，邹建平于2019年3月29日向“梦一样的现实”转账8,000元。审理中，邹建平表示，上述两笔支付给赵家利的8,000元中，4,000元是中介费，另4,000元是借款平台费；因第一笔借款还款逾期1天，在2019年3月27日提取质押车辆时，中介说要支付2,000元的某某，邹建平支付2,000元后，中介才提车将车辆交还给邹建平。夏守艮表示，邹建平向中介支付的某某不应算在夏守艮身上，夏守艮不予认可。本院认为，邹建平要求夏守艮归还所借款项超过年利率36%部分的不当利息，夏守艮表示同意，本院予以准许。夏守艮实际向邹建平出借两笔19万元借款，邹建平向夏守艮归还两笔借款金额均为20万元，每笔借款支付的利息均为1万元。第一笔借款16天的利息应为2,998元，第二笔借款14天的利息应为2,623元，合计5,621元，两笔借款分别超额7,002元、7,377元，合计14,379元。夏守艮关于退还超额款项14,379元的意见可予采纳。邹建平要求夏守艮归还其支付给中介的相关款项，缺乏事实和法律依据，本院难以准许。返还的不当利息，应当包括原物和原物所生的孳息，邹建平要求按存款利率年利率2.8%计算支付利息，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第131条的规定，判决如下：一、被告夏守艮于本判决生效之日起十日内，归还原告邹建平超额利息14,379元，并按年存款利率2.8%计算支付利息，其中7,002元自2019年3月28日起算，7,377元自2020年4月13日起算，均计算至实际清偿之日止；二、原告邹建平的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，减半收取计304.50元，由原告邹建平负担224.50元，被告夏守艮负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金敏浩二〇二一年一月六日书记员  周秋娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。