新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初2170号 原告：雷雪花，女，1969年2月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：董国文，新疆仕诚律师事务所律师。被告：鲁正刚，男，1975年10月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：张革力，昌吉市三公法律服务所法律工作者。被告：鲁正强，男，1980年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：新疆政源建设工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安南路34号阳光雅居三层W-4（45区2丘3栋）。法定代表人：曾祥伟，系该公司经理。原告雷雪花与被告鲁正刚、鲁正强、新疆政源建设工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日作出(2018)新2301民初2984号民事调解书。后被告鲁正刚、鲁正强、新疆政源建设工程有限责任公司对该调解书不服，申请再审。新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2020年3月21日作出（2020）新23民申5号民事裁定，提审此案。新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2020年4月27日作出(2020)新23民再15号民事裁定书，裁定：一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院作出的(2018)新2301民初2984号民事调解书；二、本案发回新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院重审。本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告雷雪花及其委托诉讼代理人董国文，被告鲁正刚及其委托诉讼代理人张革力，被告鲁正强，被告新疆政源建设工程有限责任公司的法定代表人曾祥伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷雪花向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁正刚偿还借款1100000元，支付利息130000元；2.判令被告鲁正强、新疆政源建设工程有限责任公司承担连带清偿责任。事实和理由：2014年被告鲁正刚以资金周转困难为由向原告借款，原告按约定向被告提供借款后，被告多次延期归还借款本金及利息。2016年12月31日经双方对账清算，被告尚欠原告借款本金1100000元并签订《对账单》一份，被告鲁正强、新疆政源建设工程有限责任公司提供担保。现双方约定的还款期限早已届满，原告多次向被告及担保人主张归还该借款本金及利息，被告均不予支付，故诉至法院。被告鲁正刚辩称，原告起诉的事实不成立，原告所主张的1100000元借款本金组成来源不成立，且对账单原告私自添加、改动。被告实际收到本金730000元，且本金已经还清，请求驳回原告的诉讼请求。被告鲁正强辩称，对账单最后一句内容：“鲁正强担保直到本金、利息还清日为止”是原告加的，被告签字时没有这句话。有一笔150000元，被告打了借条，但是没有给被告给钱，被告问原告要借条，原告表示销毁了，现在又举证该条子，被告不同意承担责任。被告新疆政源建设工程有限责任公司辩称，同鲁正刚、鲁正强的意见一样。被告公司不同意承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的（2018）新2301执2998号之一执行裁定书、2017年9月1日的承诺书一份，本院予以确认并在卷佐证。被告鲁正刚提交农业银行明细清单两张、听证笔录两份、庭审笔录一份，经质证，原告及被告鲁正强对真实性认可，被告新疆政源建设工程有限责任公司对农业银行明细清单两张表示不清楚，其他的真实性无异议。被告鲁正强提交农商银行账户对账单一张，经质证，原告认为与本案无关。被告鲁正刚及新疆政源建设工程有限责任公司无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交对账单一张、转账支票一张，拟证实2016年12月31日经双方对账，被告鲁正刚借款本金余额为1100000元，约定月利率3%，被告鲁正强提供担保，被告新疆政源建设工程有限责任公司提供1100000元转账支票作为质押。经质证，三被告对该组证据不认可，认为其中的150000元没有收到，170000元为砍头息，且对账单中“鲁正强担保直到本金、利息还清日为止”的内容是原告私自添加上去的；2012年年底2013年年初原告是被告公司的会计，支票是原告私自填写的。本院对对账单中双方当事人无异议的内容予以确认。2.原告提交2013年5月28日承诺书一份、2013年7月22日借条一张、2015年6月30日借条一张、工商银行个人业务凭证一张、转账支票一张、个人账户交易明细表六张，拟证实2013年5月28日被告鲁正刚出具承诺借到原告800000元，2013年7月22日被告鲁正刚出具借条借到原告754000元，被告新疆政源建设工程有限责任公司提供754000元的转账支票作为质押；2015年3月11日及2015年6月5日，被告鲁正刚分别向原告借款100000元及50000元；2016年12月31日对账单中的借款本金1100000元是在上述借款本金的基础上形成的，截至2016年12月31日，被告尚欠原告本金1704000元，应付利息2093782元，被告已付利息1715000元，尚欠原告利息378782元，通过数据显示2016年12月31日的对账单中仅是借款本金1100000元，不存在砍头息的问题。经质证，三被告认可754000元的转账支票是被告新疆政源建设工程有限责任公司的，但认为是原告私自填写的；认可承诺书及借条系被告鲁正刚所出具，但认为出具承诺书是因为原告母亲从别处低息借款，高息借出，原告给她母亲讲钱借给被告鲁正刚了，让被告鲁正刚写给原告母亲看的；754000元借条中的借款实际收到580000元，对另外的150000元借款认可。本院对该组证据的真实性予以确认。3.原告提交2017年5月23日的借条一张、转账支票一张，拟证实可以与对账单相互印证，2016年12月31日的对账单中仅是借款本金。经质证，三被告不认可，认为借条被原告私自添加“担保两年，月息3分”的内容，支票不是被告鲁正刚填写的。本院对借条中双方无异议的内容及转账支票的真实性予以确认。4.原告提交2017年6月22日的承诺书一份，拟证实被告鲁正刚出具承诺书载明2017年6月24日还款100000元，剩余1550000元于2017年7月10日前后归还，可以相互印证，本案所涉1100000元借款以及双方另案所涉及的550000元借款的来源，双方约定利息是3分。经质证，三被告认可承诺书系被告鲁正刚所出具，但认为该承诺书也是为了应付原告母亲所写的。本院对该证据的真实性予以确认。5.原告提交2017年9月1日的承诺书一份，拟证实借款本金中1100000元中的700000元由被告新疆政源建设工程有限责任公司提供担保。经质证，三被告认可承诺书是被告鲁正刚写的，公章是公司盖的，本院对该证据予以确认。6.原告提交2013年3月7日出具的借条一张，拟证实承诺书中的800000元是陆续借的，800000元承诺书的真实性。经质证，被告鲁正刚、鲁正强对借条的真实性认可，但认为没有收到借款，被告新疆政源建设工程有限责任公司表示不清楚。本院对该证据的真实性予以确认。7.原告提交建设银行个人活期明细单两张、农业银行明细清单三张、农商银行业务凭证三张、明细单一张，拟证实原告2013年1月至2013年7月31日期间的流水，原告在此期间提款二百一十五万余元，证实原告在2013年期间给原告出借800000元是有能力的。经质证，被告鲁正刚认为原告是现进现出，不管是多少钱与本案无关，没有进入到被告的账户中。被告鲁正强表示与其无关。被告新疆政源建设工程有限责任公司表示不清楚。本院对该组证据的真实性予以确认。8.被告鲁正刚提交光盘一张，内容为三段鲁正强与原告母亲之间的对话录音，拟证实借款资金系原告母亲低息从别处筹集来的，原告向被告出借的资金来源不是闲散资金也不是自有资金。经质证，原告对该证据不认可，认为录音中没有提到承诺书的事情，与本案没有关联性。被告鲁正强及新疆政源建设工程有限责任公司无异议。本院认为，因该录音系与案外人之间的录音，对其关联性本院不予确认。9.被告鲁正刚提交明细清单一份，拟证实截至2018年8月31日，被告累计向原告还款2087000元。经质证，原告认为2016年12月8日及2016年1月28日的40000元是同一笔钱。被告鲁正强及新疆政源建设工程有限责任公司无异议。经原、被告核对，双方认可2016年12月8日的40000元错误，该笔转款错误。本院对双方无异议的事实予以确认。10.被告鲁正强提交对账单两张，拟证实一份是从法院调取的，一份是从原告弟媳妇那里复印的，证实原告在对账单上添加了“鲁正强担保直到本金、利息还清日为止”内容。经质证，原告对从法院调取的对账单没有异议，对另外一份不认可，被告鲁正刚同意被告鲁正强的意见，被告新疆政源建设工程有限责任公司表示不清楚。本院对对账单中双方当事人无异议的内容予以确认。本院为了核实案件事实，调取了2013年7月23日的取款凭证一份，经质证，原告对真实性无异议，被告鲁正刚、鲁正强对真实性认可，关联性不认可，认为其调取的鲁正刚账户明细中没有显示该笔款项，被告新疆政源建设工程有限责任公司无异议。本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年9月之前被告鲁正刚系被告新疆政源建设工程有限责任公司的法定代表人。2013年5月28日被告鲁正刚向原告出具承诺书一份，内容为：“本人鲁正刚承诺在雷雪花这借款800000元（捌拾万元）承诺于2013年6月30日前还清本息（利息3分），到期不能归还提前清息。”2013年7月22日被告鲁正刚向原告出具借条一张，内容为“今借到雷雪花现金754000元（柒拾伍万肆仟元正）注借款期限两个月，2013年7月22日至2013年9月20日。”被告鲁正刚并向原告交付出票人为新疆政源建设工程有限责任公司的金额为754000元转账支票一份。三被告认为支票金额是原告自行填写的。2013年7月23日原告通过其账户向被告鲁正刚账户转款700000元。2015年3月11日，原告通过其账户向被告鲁正刚账户转款100000元。2015年6月30日，被告鲁正刚向原告出具借条一张，内容为：“今借到雷雪花现金伍万元正（50000元）。”2016年12月31日，被告鲁正刚以借款人的身份签署对账单一份，被告鲁正强以担保人的身份签字，双方当事人对该账单中无异议的内容为：“截至2016年12月31日止鲁正刚借雷雪花的现金借款余额为人民币1100000元整，每月25日前支付利息（月利率为3%），到期还本付息。”被告鲁正刚及鲁正强认为，原告在该对账单中添加了“鲁正强担保直到本金、利息还清日为止”的内容。原告不认可是其添加，认为是被告鲁正刚给原告时就有上述内容，但认可其与被告鲁正强未商谈过担保事宜。同日，被告鲁正刚并向原告交付出票人为新疆政源建设工程有限责任公司的金额为1100000元转账支票一份，三被告认为支票金额是原告自行填写的。2017年5月23日被告鲁正刚向原告借款460000元，同日被告鲁正刚向原告出具金额为550000元的借条一张，约定于2017年5月26日偿还。原告陈述超出的90000元为此前2016年12月31日对账单中1100000元借款的利息，被告认为是砍头息。被告鲁正强及案外人朱婷婷以担保人的身份在该550000元借条中签字。被告主张原告在该借条中自行添加了“担保2年，月息3分”的内容。原告陈述“担保2年，月息3分”的内容系应被告鲁正刚的要求，由原告书写的。当日被告鲁正刚并向原告交付出票人为新疆政源建设工程有限责任公司的金额为580000元转账支票一份。2017年6月22日被告鲁正刚向原告出具承诺，内容为：本人承诺2017年6月24日还借款100000元整，剩余1550000元于2017年7月10日前后归还，利息3分，利息从2017年5月26日计算。2017年9月1日，被告鲁正刚又出具承诺书，承诺于2017年9月15日归还雷雪花700000元，用自己名下公司（新疆政源建设工程有限责任公司）的股权作抵押，如到期不能归还，公司归雷雪花所有。新疆政源建设工程有限责任公司在该承诺书上加盖公章。自2014年2月22日至2016年12月30日，被告鲁正刚通过其本人账户、鲁正强账户或新疆政源建设工程有限责任公司共计向原告转款1762000元。2017年及2018年期间，被告鲁正刚通过其本人账户或被告鲁正强账户向原告转款932000元，其中2017年3月15日转款66000元，2017年4月22日转款20000元，2017年8月4日转款100000元，2017年8月18日转款600000元，2017年9月4日转款10000元，2017年9月5日转款10000元，2017年12月8日转款100000元，2018年2月13日转款20000元，2018年8月31日转款6000元。其中2017年8月18日的转款600000元，原告主张该笔款项系支付本案所主张的1100000元借款的利息，被告主张系偿还的双方另案2017年5月23日之间的借款460000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告鲁正刚从原告处借款，双方之间形成民间借贷法律关系。本案原告主张被告偿还借款本金1100000元，被告鲁正刚仅认可收到本金730000元，且认为已经还清。关于双方争议的借款本金问题。原告主张2016年12月31日对账单中的借款本金1100000元的系由2013年5月28日被告鲁正刚出具承诺书中的借款800000元、2013年7月22日被告鲁正刚出具借条中的借款754000元、2015年3月11日的借款100000元及2015年6月5日的借款50000元的基础上所形成的。被告鲁正刚对承诺书中的800000元借款不认可，认为该借款不属实，认为2013年7月22日的借条中所涉及的借款754000元仅收到580000元，对2015年3月11日及6月5日两笔计150000元的借款没有异议。关于2013年5月28日被告鲁正刚出具承诺书中的借款800000元，原告主张该800000元系之前被告鲁正刚以及通过鲁正强向原告陆续借款，其中包括2013年3月7日鲁正强出具借条的150000元，2013年5月28日双方算账之后，被告鲁正刚出具了800000元的承诺书。被告鲁正刚认为其虽然于2013年5月28日前向原告出具了三张借条，但并未收到钱。本院认为，被告鲁正刚虽然否认2013年5月28日前向原告借款，但被告鲁正刚出具的借条并非一次性形成，且其于2013年5月28日的承诺书中对借款进行了明确，被告鲁正刚对为何出具承诺书不能作出合理解释，故本院对被告鲁正刚的辩解意见不予采信。对原告主张2013年5月28日的承诺书中所涉及的800000元借款予以确认。关于2013年7月22日的借款754000元，通过原告向被告鲁正刚的转款情况及双方当事人的交易情况，本院予以确认。关于利息问题，原告主张双方对上述借款约定利息3分，实际也是按3分偿还。被告鲁正刚陈述约定利息6分，实际按6分偿还。根据被告鲁正刚出具的承诺书、借条及双方当事人的陈述，依照上述借款合同成立时的司法解释民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍的规定以及借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定。根据被告鲁正刚自2014年2月22日至2016年12月30日的还款情况，分段计算，算至双方2016年12月31日双方对账时，本金超过1100000元。故本院对原告依据2016年12月31日的对账单主张双方之间尚存借款本金1100000元的事实予以确认。2016年12月31日双方对账时约定的月利率3%，超过了年利率24%，故本院按照年利率24%计算，根据2017年至2018年期间被告的还款数额及还款时间，以1100000元本金为基数，自2017年1月1日起算至第一次还款2017年3月15日（还款66000元）应付利息为54849元，按照先息后本的清偿原则，清偿利息后剩余11151元冲抵本金，此时本金剩余1088849元；按此方法进行计算，算至2017年8月18日时本金基数应为1070276元，利息应为9852元。因2017年5月23日被告鲁正刚又向原告借款460000元，约定从2017年5月26日计息，此笔借款按照24%年利率算至2017年8月18日时利息为25659元。两笔借款利息合计35511元，当日被告还款600000元，清偿利息后剩余564489元。就该日的600000元还款原告主张系偿还本案1100000元借款的利息，被告主张系偿还双方另案的2017年5月23日的460000元借款。本院认为，至2017年8月18日时两笔借款均已到期，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，本院确认剩余的564489元优先冲抵2017年5月23日的460000元借款，冲抵之后剩余104489元冲抵本案借款，冲抵之后此时本案本金剩余965787元；再以此本金为基数，根据被告于2017年9月4日还款10000元，9月5日还款10000元，12月8日还款100000元，2018年2月13日还款20000元，2018年8月31日还款6000元的还款时间及还款数额，分段进行计算，按照按息后本的清偿原则，算至被告最后一笔还款2018年8月31日时，本金剩余916539元，未清偿部分的利息为138700元。故本院确认被告鲁正刚偿还原告借款本金916539元。关于原告主张利息130000元（自2017年1月1日至2020年5月31日期间扣减被告已支付的利息）的诉讼请求，本院认为，算至2018年8月31日，被告未清偿部分的利息已为138700元，故本院对原告主张130000元利息的诉讼请求予以支持，超出部分原告未主张，本院不予处理。关于原告主张被告鲁正强的责任承担问题。本院认为，被告鲁正强以担保人的身份在对账单上签字，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。根据规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告主张对账单中“鲁正强担保直到本金、利息还清日为止”系原告私自添加的内容，原告虽然对此不认可，但根据双方当事人的陈述，原告与被告鲁正强就保证期间并没有进行约定，故本院确认保证期间为六个月，而根据被告于2017年6月22日出具的于2017年7月10日前还清债务的承诺，现原告没有证据证实在保证期间内向保证人主张过权利，故被告鲁正强免除保证责任。关于被告新疆政源建设工程有限责任公司的责任承担问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案被告新疆政源建设工程有限责任公司虽然在被告鲁正刚出具的还款承诺书上盖章，但并明确其为保证人身份，故被告新疆政源建设工程有限责任公司在本案中不承担保证责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告鲁正刚于本判决生效后十日内偿还原告雷雪花借款本金916539元；二、被告鲁正刚于本判决生效后十日内支付原告雷雪花利息130000元；三、驳回原告雷雪花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15870元，由原告雷雪花负担2367元，被告鲁正刚负担13503元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  长   艾令起人民 陪 审员   李永贵人民 陪 审员   王文宏二 〇 二 一 年 一 月 二 十 日书  记  员   张新丽