江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初4646号原告：曾作江，男，1977年3月27日生，苗族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：张国俊，系原告弟弟。被告：苏州市广祥钣金机械制造有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥镇生田村。法定代表人：郑祥元。委托诉讼代理人：何平、田辉，江苏鸿永律师事务所律师。原告曾作江与被告苏州市广祥钣金机械制造有限公司（以下简称原告广祥机械公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月10日和2021年1月13日两次公开开庭进行了审理。原告曾作江及其委托诉讼代理人张国俊，被告广祥机械公司的委托诉讼代理人何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾作江向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告违法解除赔偿金7个月工资47831元；2、被告补发原告2019年未发工资56399元，包括2019年12月至2020年2月期间的病假工资（6833元/月，按80%计发）16399元和2019年的年终工资40000元；3、被告支付原告前期治疗医保不承担部分医疗费27884.36元，后期无医保的医疗费3213.08元；4、被告支付原告非因工患重病的医疗补助费24个月工资163992元；5、被告支付原告患病前二年的双休日加班费65345元(按照104天计算)；6、被告及时治疗原告(曾作江)的病情；7、原告在广祥钣金厂长期超时工作的情况下病倒，属工伤。事实和理由：原告于2017年2月2日进入被告单位工作，职位为电焊工，原告并无电焊工操作岗证，并且工作时无任何劳动防护措施。2017年3月被告开始为其缴纳社保。入职时双方约定工资为225元/天，平时每月发放3500元生活费，春节前再发放不足的工资约4万元。工作期间并无双休，仅在国假期间安排休息，一直存在超时加班、不足额支付加班费的情形。后原告因长期在无防护措施下从事电焊工作，孤光和烟尘，吸入大量的二氧化碳和多种微量元素，造成身体不适，请假去医院检查。于2019年9月21日经苏州大学附属第一医院诊断：肝恶性肿瘤，多发性肝囊肿，后行肝肿瘤切除术(左半肝切除术)共花费医疗费5213.55元，自费27884.36元。被告得知原告身患重疾后不仅不积极帮助治疗，而是在其医疗期未满时于2019年11月起停发了平时每月基本工资，扣发了其年终的其他工资。并于2020年02月28日违法以合同到期为由与原告解除劳动关系并终止社保。2020年4月10日，原告再次去医院复查，诊断右半肝多发性转移，可能不久于世。原告离异独自抚养一个8岁的儿子，上有一个年迈的母亲需赡养。用人单位的甩包袱行为严重违反了国家法律，置人于死地。原告现不服仲裁裁决，起诉至法院，望判如所请。被告广祥机械公司辩称，1、被告不应当向其支付经济赔偿金，未发放的工资仲裁已认定。2、在职期间，被告为原告缴纳了医保，不应当承担医疗费，双方劳动合同终止后，后期无医保的治疗费也不应当由被告承担，该主张没有事实依据。3、原告的第四项诉请医疗补助金24个月，超出仲裁的请求范围。另外，劳动仲裁也认定被告系违法终止劳动关系，已认定被告应向原告支付经济赔偿金，故不应当再向其支付医疗补助金。4、原告的第六项、第七项诉请在仲裁时未提出，已超出仲裁申请请求的范围。其中第六项诉请不明确。双方劳动关系终止，那么要求被告为其治疗病情没有任何的法律依据；第七项诉请，也并非法院受理的范围。经审理查明，2017年初，原告曾作江入职被告广祥机械公司，从事电焊岗位，被告于2017年3月份（该月份系补缴）起为其缴纳了社保直至2020年2月份止。双方签订的最后一份书面劳动合同，载明工作年限系2019年1月1日至2019年12年31日止等内容。原告曾作江正常出勤至2019年8月15日，之后因生病而请假于2019年9月21日住院手术治疗，诊断为肝恶性肿瘤、多发性肝囊肿，此后未再至被告处提供劳动。2019年2月至8月15日期间，原告曾作江共计出勤164天。2020年2月28日，被告广祥机械公司以合同期满为由解除了与原告的劳动合同。原告曾作江为此申请劳动仲裁，仲裁请求为：要求被申请人支付违法解除赔偿金47831元、补发2019年出勤天数的不足工资56399元(2019年12月至2020年2月的病假工资6833元/月，按80%计为16399元，2019年的年终工资40000元)、支付前期治疗医保不承担部分医疗费27884.36元、后期无医保的医疗费3212.08元、支付申请人非因工患重病的医疗补助费6个月61498元；支付申请人患病前二年的双休日加班费65345元(104天双休，月工资6833元/月)等内容。苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出相劳人仲案字【2020】第372号仲裁裁决书，裁决被告公司支付被告违法解除经济赔偿金43785元、2019年2月份至2020年2月28日期间剩余工资8929.61元及双休日加班工资7425元。原告不服该裁决，提起本案诉讼。另查明，曾作江在职期间的日工资为225元，平时每月由被告发放生活费3500元，年底再行结算。2019年12月份及之后的工资被告未再发放。以上事实有当事人举证的劳动合同书、社保缴纳记录、失业金申请表、仲裁裁决书、门诊病历、出院记录及当事人陈述等附卷佐证。原告为证明其诉请，另外申请证人孙某,4出庭作证，其称“原告在被告公司上班，工资是225元/天，做一天算一天，每个月先发3500元生活费，剩下的工资在年终一次性给；除了法定节假日，其他都要上班的，周末不休息；周六、周日的工资也是按照225元/天发的，我和原告是一个工种，我们在一个平台做电焊”等内容。被告方质证认为，证人孙某,4与原告是同乡也是师徒关系，在身份上有利害冲突，证人孙某,4当庭陈述与书面的证人证言存在不符之处。被告为反驳原告的诉请，另外举证：1、付款凭证五页、工资签收单八页，证明2019年1月21日前劳动报酬经过双方确认结算，以及2019年度所发放的劳动报酬。2、职业病危害因素检测评估报告一份，证明被告单位危害因素检测合格。经质证，原告认为，1、真实性没有异议，但是结清工资不代表加班费也结清。2、不认可，不知情。关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿问题，本院认为，医疗期是指企业职工因患病或非因工负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的时限。本案中，原告曾作江在2019年8月份开始因病请假，其后更是被确诊为肝恶性肿瘤并治疗至今，其应享有较长的医疗期。但被告公司在2020年2月28日即通知原告解除劳动关系，显然有违规定，应认定其系违法解除劳动关系，被告应向原告支付经济赔偿金。对于该金额的核算，本院按照每天225元计算30天为6750元作为经济赔偿金的计算基数；由于被告对原告具体何时入职未能举证予以证明，其应承担举证不能的责任，故本院采信原告的主张即2017年2月份入职至2020年2月28日解除劳动关系，应计算3.5个月的双倍赔偿，认定经济赔偿金47250元。对于原告主张的2019年欠付工资，本院认为，由于2019年1月份之前的工资（除加班工资外）已经结清，故对于2019年2月份之后的工资可分两部分核算，其一为2019年2月至8月15日期间，共计出勤164天，该期间工资为36900元，2019年8月16日至2020年2月28日期间系医疗期，其工资应按2020元的80%计算6.5个月，为10504元，合计应得工资47404元，扣除其已实发工资36500元及被告为原告垫付的社保个人缴付部分1974元，被告应再支付原告工资8930元。对于原告主张前期和后期医保不承担部分的医疗费用，本院认为，原告现尚未申请认定工伤或职业病，对其主张由被告承担医疗费用的要求，缺乏法律依据，本院碍难支持。原告可在工伤或职业病认定后另行主张。对于原告主张24个月医疗补助金的要求，由于原告没有经劳动能力鉴定委员会鉴定，且系被告违法解除合同并承担了经济赔偿，故原告该项请求应予驳回。对于原告主张由被告治疗其病情和确认工伤的请求，在仲裁时均未提出，本案不予理涉。另外，工伤认定系劳动行政主管部门的职责，并非人民法院民事诉讼审理范围，其应依法向劳动行政主管部门申请工伤认定。对于原告主张患病前两年的双休日加班费，本院认为，被告对于解除劳动关系前两年的考勤记录有保管义务，故对于2018年3月1日至2020年2月28日期间的加班事实和加班工资的支付由被告承担举证责任，现被告仅举证了结清工资的付款凭证，但该凭证仅能证明被告已结清了当年的生活费和正常工资，不能仅凭该凭证就认定原告认可结清了加班工资，因此本院对2018年3月1日至2019年8月15日期间的双休日加班工资予以核算，由于被告未能举证原告在此期间加班事实，故本院认定2018年3月1日至2019年1月每个双休日均加班，认定加班天数为96天。对于2019年2月份至8月15日期间共计出勤164天，工作日为131天，认定加班天数为33天，故总计加班天数为129天。现被告已支付了正常工资，故被告还应支付原告另一倍加班工资29025元。对于原告主张的2018年3月1日之前的双休日加班，由于被告不需承担举证责任，而原告未能举证证明其具体加班的事实，故对之前的加班工资不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等之规定，判决如下：一、被告苏州市广祥钣金机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾作江工资差额8930元、加班工资29025元及经济赔偿金47250元，以上合计人民币85205元（汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州相城支行营业部，账号：32201997436050630022024973）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告曾作江的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为5元，由被告苏州市广祥钣金机械制造有限公司负担（此款被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  乔宁宁二〇二一年一月十九日书记员  杨 剑