上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初51423号原告：王某2，女，1959年9月2日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陆寅国，上海海虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文花，上海海虹律师事务所律师。被告：金某1，男，1975年7月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：陆某某，男，2007年3月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人：金某1(系被告陆某某的父亲)，住上海市浦东新区海鹏路******。被告：夏某1，女，1986年3月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：夏某2，女，2001年12月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。法定代理人：夏某1(系被告夏某2的母亲)，住上海市浦，住上海市浦东新区海鹏路******>被告：金某2，男，1983年7月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：金某3，男，2006年6月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。法定代理人：金某2(系被告金某某的父亲)，住上海市浦东新区金睦路，住上海市浦东新区金睦路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：刘某某，女，1979年4月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：王某3，男，1953年9月29日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王某4，男，1957年2月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王某5，男，1962年4月15日生，汉族，住上海市杨浦区。原告王某2诉被告金某1、陆某某、夏某1、夏某2、金某2、金某3、刘某某、王某3、王某4、王某5共有、法定继承纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序。本案于2020年8月10日、9月29日公开开庭进行了审理。原告王某2及其委托诉讼代理人陆寅国、被告金某1(暨被告陆某某的法定代理人)、夏某1(暨被告夏某2的法定代理人)、金某2(暨被告金某某的法定代理人)、刘某某、王某3、王某4、王某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某2向本院提出诉讼请求：1、请求对上海某某9、135号房屋被动拆迁所取得的征收补偿利益析产分割继承(上海市浦东新区海容路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室和上海市浦东新区金睦路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室房屋)，要求确认海容路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告购买所得，被告金某1、陆某某、夏某1、夏某2、金某2、金某3、刘某某归还原告动迁款80,371元、超面积购买海容路XXX弄XXX号XXX室房屋折价款扣除超面积购房款计141,477元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、对上海某某9、135号房屋被动拆迁所取得的征收补偿利益析产分割继承(上海市浦东新区海容路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室和上海市浦东新区金睦路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室)，要求确认海容路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告购买所得；2、被告金某1、陆某某、夏某1、夏某2、金某2、金某3、刘某某归还原告动迁款18,715元；3、被告金某1、陆某某、夏某1、夏某2、金某2、金某3、刘某某支付原告超面积购买海容路XXX弄XXX号XXX室房屋折价款扣除超面积购房款计174,626元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王某3、王某4、王某5是被安置人王某1与原配妻子曹某某(于1993年8月23日去世)生育的子女。王某1与被安置人金某某是再婚夫妻，两人婚后未生育子女，两人于2007年6月经法院调解离婚。2008年6月23日，经法院判决，王某1取得上海市浦东新区金桥镇金某某9号(以下简称金某某9号)在2003年申请建造的占地40平方米二上二下的楼房中，其中西面一上一下楼房的产权,建筑面积40平方米左右。金某某于2016年12月26日死亡，金某某与前夫生育二子即被告金某1、金某2。金某某的父母先于金某某死亡。2010年，案外人上海轨道交通十二号线发展有限公司(以下简称轨道十二号线公司)、上海浦东城厢房屋拆迁有限公司(以下简称城厢拆迁公司)对上海某某9号、135号房屋实施动拆迁。2011年8月10日，城厢公司的工作人员毛某某、李林昌做出了安置测算，明确王某1可以得到建筑面积约84.10平方米的安置房。王某1签字同意后将自己的房屋交予城厢拆迁公司拆除。2012年9月20日，王某1亲笔书写《遗嘱》，表明去世后，将金某某9号自己所有的房屋被动拆迁后取得的84.10平方米安置房屋给原告继承所有。2012年12月17日，王某1因病去世。之后，原告与城厢拆迁公司多次交涉，要求落实王某1应得的安置房。直至2014年，原告才得知有一份2011年8月2日由金某某、被告金某1与案外人轨道十二号线公司、城厢拆迁公司就金某某9号、135号房屋签署的《安置协议》，该《安置协议》确定被安置人为11人，即被告金某1、陆某某、夏某1、夏某2、金某2、金某3、刘某某、金某某、王某1及罗某、王某某(此二人后经查为虚拟人口)，被拆迁房屋建筑面积为600平方米(含增补、照顾面积)，各类货币补偿款合计2,542,893元；安置房屋七套，建筑面积合计604.43平方米，总价值2,284,247元。经折算，动迁方另外发放差价款258,649元。原告认为《安置协议》为弄虚作假而产生，且侵害了王某1的合法权益，原告于2014年7月30日向上海市浦东新区人民法院提起了要求确认该《安置协议》无效的诉讼，法院立案(2014)浦(行)初字第73号。经审理，2014年9月24日，法院判决不予支持。但法院在判决书中释明：王某1的安置份额已经包含在系争《安置协议》中，原告等王某1的继承人主张权利，可与被告等人进行协商，协商不成的，可以通过其他民事诉讼途径解决。后经有关监督部门查实，该《安置协议》确实存在弄虚作假被予以撤销。2018年9月25日，由被告金某1作为代表重新签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》(适用同等价值产权房调换)。新《安置协议》确定被安置人为被告金某1、陆某某、夏某1、夏某2、金某2、金某3、刘某某以及金某某、王某1共计9人；被拆迁房屋建筑面积为500平方米(含增补、照顾面积)，各类货币补偿款合计2,213,455元；安置七套房屋，建筑面积601.85平方米，总价值297,2661元；同时需退回根据被撤销的《安置协议》发放的差价款258,649元及过渡费65,391元。经折算，被告金某1支付了补差价款1,083,246元。根据系争《安置协议》取得的七套安置房屋现已经办理出来大产证，并已交付入住。现七套安置房屋均于2018年之前已经交付给被告金某1、陆某某、夏某1、夏某2、金某2、金某3、刘某某签收入住，部分房屋被出租获取收益。原告认为，王某1作为产权房的被安置人，应享有其应得的动迁安置补偿利益，原告作为王某1遗嘱指定的遗嘱继承人，应可依法继承并享有王某1应享有的动迁安置补偿利益。为尽快解决纠纷，故向法院提起诉讼。被告金某1、陆某某、夏某1、夏某2、金某2、金某3、刘某某共同辩称，不同意原告诉请。被拆迁安置9人，其中陆某某、夏某2是独生子女各增加一份，故人头是11人。关于王某1的动迁利益，因为其是一个人不能单独作为一户，所以跟被告家庭一起动迁，动迁协议是包含王某1等所有人的动迁利益。根据动迁组对王某1单独一人测算的结果，王某1一人可得35.7多平方米，加上其他动迁安置费用6万多元，其总计可得40多平方米，不够最小的一套，故被告将最小一套金睦路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积55.32平方米)给他，该房屋内其实有被告应享有的面积，其他六套归被告享有。王某1没有购买超面积的资格，就算有，被告也在金睦路XXX弄XXX号XXX室房屋中贴给他。故王某1的动迁利益全部在金睦路XXX弄XXX号XXX室房屋，不同意再另外支付王某1动迁款8,0371元、超面积购买1401室房屋折价款141,477元。被告王某3辩称，对被继承人王某1享有的动迁利益认可原告的意见。对原告提供的遗嘱有异议，该遗嘱不是父亲王某1本人书写，签字也不是王某1签字，不认可遗嘱真实性。要求对王某1的动迁利益进行法定继承，由四个子女均分。被告王某4辩称，遗嘱不是父亲王某1的真实意愿，不清楚遗嘱是否是其本人所写。被告认为应该按照法定继承，由四个子女均分王某1的遗产。被告王某5辩称，被继承人王某1享有的动迁利益没有原告主张的这么多，就是被告陈述的金睦路XXX弄XXX号XXX室的55.32平方米。不认可原告提供的遗嘱，该遗嘱不是王某1本人所写。在这份遗嘱之前王某1曾给本被告写了另一份遗嘱，但本被告放弃该遗嘱继承，对王某1的遗产进行法定继承，由四个子女均分。经审理查明，被继承人王某1(于2012年12月17日去世)与前妻曹某某(于1993年8月23日报死亡)共生育四个子女，即原告王某2与被告王某3、王某4、王某5。2001年11月，王某1与金某某(于2016年12月26日去世)再婚，婚后未生育子女，两人于2007年6月经法院调解离婚。金某某和前夫共生育了二子，即被告金某1、金某2。被告金某1与夏某1原是夫妻关系，生育二个孩子即被告夏某2、陆某某，动迁时两人协议离婚，并约定被告夏某2由被告夏某1抚养，被告陆某某由被告金某1抚养。被告金某2与被告刘某某系夫妻关系，两人生育一子即被告金某3。王某1的父母先于其去世，金某某的父母先于其去世。本市浦东新区金桥镇陆行村金某某9号房屋的上海市农村宅基地使用证持证人是金某某。该户在2003年11月以金某某为申请人，家庭成员还有金某1、金某2、王某1共4人在该宅基地上取得建造房屋批准，之后又经数次批准，至2008年1月15日审批后，该户的建筑总面积为400平方米。2008年6月23日，本院作出(2008)浦民一(民)初字第6982号民事判决：坐落于金某某**2003年申请建造的占地面积40平方米的二上二下楼房中，其中西面一上一下楼房的产权归王某1所有，东面一上一下楼房的产权归金某1所有，该房屋东侧的室外违章楼梯建筑材料归王某1与金某1各半所有。2011年1月，坐落于上海某某**、135号房屋所处地块实施动拆迁，该基地私房动拆迁操作口径如下：1、不足面积的认定，由动迁公司申报，经村委审核，最后由金桥镇规划建设和环境保护办公室确认并盖章。2、20平方米的认定和补偿，按一户计，照顾阳台12平方米，照顾卫生间8平方米，一户应安置人员1-6人，二户应安置人员7-9人，三户应安置人员10-12人，应安置人员12人以上的按照4户计……，按2户计：20平方米×2，按3户计：20平方米×3，按4户计：20平方米×4，独生子女按2人计。3、10平方米认定和补偿，一对夫妇生育两个子女，且未达到婚龄，每户照顾10平方米，给予有证建面补偿。4、已批未建的认定和补偿，除土地使用权基价、价格补贴外，另补贴按有证建面每平方米200元给予补偿。5、棚舍面积的认定和补偿，无棚舍证明的按权证户照顾15平方米，按重置价结合成新给予补偿，无违章建筑物的，棚舍给予4,500元补偿。6、阳台面积的认定和补偿，以评估机构评估的记载面积，按重置价结合成新给予补偿。7、选择货币补偿的操作方式……，8、法院判决的析产户、离婚户，原则上面积按析产前和离婚前总量计算，特殊情况，由镇动迁指挥部核对确认，再操作。9、安置房有现房、期房过渡费，现房过渡费=现房面积÷安置总面积×有证建面×8元/平方米×2个月；期房过渡费=期房面积÷安置总面积×有证建筑×8元/平方米×过渡期。10、安置房有现房、期房搬场费，现房搬场费=现房面积÷安置房总面积×有证建筑×10元/平方米；期房搬场费=期房面积÷安置总面积×有证建筑×10元/平方米×2次。11、安置房得房率(同等价值标准房屋调换)，得房率=房屋货币款÷3,600元/平方米(基价)，低于有证建面70%的，按照70%计算得房率。12、安置房计算方式，安置房款=安置房面积×安置房单价(一房一价)，每户安置房面积超出得房率10平方米以内按平价结算，超过10平方米以上按5,100元/平方米市场价结算。一般应控制在30平方米以内，特殊情况经镇动迁指挥部确认。每增加一(户)，每(户)再增加享受10平方米平价及20平方米以内的市场价。13、拆迁奖励费、速迁费认定和补偿，对拆迁奖励费、速迁费16,000元政策规定外，对应安置人员超过7人(含7人)，每户再增加16,000元，每增加一(户)，再增加每户16,000元。析产、离婚户再增加16,000元。14、其他费用认定和补偿，包括：重大疾病、家庭经济困难、残疾、个体工商户、信鸽、假山绿化等，由动迁公司申报，经有关部门审核，给予一次性照顾补偿，凭有关部门盖章生效等内容。2011年8月2日，案外人轨道十二号线公司(甲方、拆迁人)、城厢拆迁公司(甲方代理人、拆迁实施单位)与金某某、金某1(乙方，被拆迁人)签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称《安置协议》)，约定：被拆迁人为金某某、金某1、陆某某、夏某1、夏某2、金某2、金某3、刘某某、王某1、罗某、王某某；被拆迁房屋金某某9号、135号，建筑面积600平方米(含增补、照顾面积)，各类补偿款合计2,542,896元；甲方安置乙方七套房屋：上海市浦东新区曹路E-1-110幢20号和上海市浦东新区金睦路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室，房款总额2,284,247元；乙方各项补偿费用与安置房款相互抵扣后，甲方实付乙方258,649元等内容。协议签订后，被告金某1领取了258,649元。《安置协议》中的安置房屋上海市浦东新区金睦路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室于2013年11月交付，其余五套安置房屋于2018年1月31日交付被拆迁人金某某、金某1、陆某某、夏某1、夏某2、金某2、金某3、刘某某。被安置的7套房屋中的上海市浦东新区金睦路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室经核准于2013年12月获得大产证，房屋权利人登记为上海建工东悦房产有限公司，其余上海市浦东新区海容路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室房屋经核准于2019年2月2日取得大产证，房屋权利人登记为上海地产中星曹路基地开发有限公司。2011年8月10日，原城厢拆迁公司的工作人员毛某某做出了安置测算，王某1可安置建筑面积84.10平方米的房屋一套。在《房屋使用申请表》中载明：拟安置房屋曹路E-1-113幢25号1201室，84.1平方米。但该申请表中没有审批人员签字，亦无动迁部门的盖章。2014年7月30日，原告王某2起诉被告轨道十二号线公司和城厢拆迁公司、金某某、金某1至上海市浦东新区人民法院，要求确认本案所涉的《安置协议》无效的诉讼，案号为(2014)浦(行)初字第73号。在该案件审理中，证人毛某某到庭陈述：其是挂靠在城厢拆迁公司名下从事动拆迁业务的工作人员，协商时王某1以单独1人作安置，当时安置补偿达成一致意见，并有王某1签字，王某1将老房子钥匙交给动迁组，但是城厢拆迁公司和轨道十二号线公司未敲公章，之后其到其他基地工作，其否认办理金某某户的拆迁安置工作等内容。城厢拆迁公司和轨道十二号线公司在该案件中不认可证人毛某某的上述陈述，认为王某1的安置协议未达成，城厢拆迁公司和轨道十二号线公司的公章未敲盖。拆迁安置中通常的工作程序是，当经办人员与被拆迁户达成初步意向后，需报基地的审核人员，审核通过的再报基地的经理批准，然后再敲盖公司的印章。王某1的安置协议连基地的审核也未通过，基地经理更未见到过该份协议。毛某某、李林昌是王某1、金某某户动拆迁工作开始的经办人员，后该户协调工作由他人替代，公司为了方便劳务结算，依然沿用毛某某、李林昌经办人员的名字。2014年9月24日，本院作出(2014)浦(行)初字第73号行政判决，认定：证人毛某某所述对王某1已单独签约成立，无事实依据，不予采信。根据动拆迁政策及基地口径的规定，轨道十二号线公司是按户对该户进行安置，该户已得到充分和足额的补偿，王某1的安置份额已经包含在系争的《安置协议》中，判决驳回原告王某2的诉讼请求。因罗某、王某某是虚构人员，亦没有分别和金某1、夏某1再婚，故2018年9月25日，案外人轨道十二号线公司(甲方、拆迁人)、城厢拆迁公司(甲方代理人、拆迁实施单位)与金某1(乙方，被拆迁人)重新签订了《安置协议》，撤销了原2011年8月2日签订的《安置协议》，新《安置协议》约定：被拆迁人为金某某、金某1、陆某某、夏某1、夏某2、金某2、金某3、刘某某、王某1。根据新《安置协议》及集体土地房屋结算认单记载内容：被拆迁房屋金某某9号、135号，有证建筑面积400平方米、增补40平方米、照顾60平方米，合计建筑面积500平方米。被拆迁房屋重置单价结合成新为784元/平方米、731元/平方米、562元/平方米、654元/平方米、574元/平方米、580元/平方米、752元/平方米、598元/平方米、610元/平方米，土地使用权基价1,950元/平方米、价格补贴450元/平方米，房屋货币补偿款共计1,558,388元。无证面积164.31平方米×30%，旧料回收28,410元。棚舍15平方米补偿8,700元，阳台86.10平方米补偿65,270元。附属设施39,475元、装修补偿款96,290元、奖励费24,000元、速迁费24,000元，优惠奖励费60,000元、自行借房过渡费103,902元、搬家补助费10,000元(10元/平方米×500平方米×2次)、设备迁移费5,020元(电话300元、空调2,000元、淋浴器600元、大火表300元、有线电视660元、宽带660元、太阳能500元)、其他费用190,000元(一次性照顾补贴)，以上补偿款合计2,213,455元。安置房屋七套：1、上海市浦东新区金睦路XXX弄XXX号XXX室(55.32平方米×3,528元=195,169元)；2、上海市浦东新区金睦路XXX弄XXX号XXX室(79.25平方米×3,456元=273,888元)；3、上海市浦东新区海容路XXX弄XXX号XXX室(83.86平方米×3,528元=295,858元)；4、上海市浦东新区海容路XXX弄XXX号XXX室(83.86平方米×3,600元=301,896元)、上海市浦东新区海容路XXX弄XXX号XXX室(107.85平方米×3,816元=411,556元)、上海市浦东新区海容路XXX弄XXX号XXX室(83.86平方米，52.75平方米×3,816元+31.11平方米×5,100元=359,955元)、上海市浦东新区海容路XXX弄XXX号XXX室(107.85平方米，28.89平方米×5,100元+78.96平方米×12,500元=1,134,339元)，安置总面积601.85平方米，房款总额为2,972,661元。《安置协议》约定：乙方各项补偿费用与安置房款相互抵扣后，乙方应付甲方759,206元，乙方退回原协议书已经发放款258,649元、退回2014年至2018年协议外过渡费65,391元，综上乙方实付甲方1,083,246元等内容。协议签订后，被告金某1支付了差额款1,083,246元。审理中，原告提供书面《遗嘱》一份载明：本人决定浦东新区金桥镇陆行村金某某9号拆迁所得位于曹路(E-1-1)13幢25号1201室房屋面积84.1平方米由女儿王某2继承等内容。该遗嘱署名王某1，落款时间：2011年9月20日。被告王某3、王某4、王某5对该遗嘱的真实性有异议，认为不是王某1的真实意思表示。被告王某3、王某5均认为遗嘱不是王某1本人所书写，但三被告均不申请笔迹鉴定。现原告认为，原告作为王某1遗嘱指定的遗嘱继承人，应可依法继承并享有王某1应享有的动迁安置补偿利益，故向法院提起诉讼，要求判如所请。审理中，经本院向案外人城厢拆迁公司调查该户动迁事宜，该公司的工作人员陈某某陈述：在审计过程中发现第一份动迁协议上的罗某、王某某的结婚证不是真实的结婚证，罗某、王某某不能作为被安置人，所以2018年9月25日重新签订了《安置协议》。第一份《安置协议》中要安置7套房屋和258,649元的动迁款(已经发放了)，按照第二份《安置协议》仍然安置7套房屋，该户要支付动迁组1,083,246元，该款金某1已经付清。该户按人头安置。一共是11个人头，其中金某3、陆某某是独生子女，分别算2个人头，夏某2不作为独生子女计算。按照动迁口径，10个-12个人头(含12)算3户，该户11个人头，故分3户，具体操作中不具体划分何人与何人为一户。增补面积确认单中标注的“户主”是指户口簿上的户主，不是认定动迁安置人头按照3户的安置户主。王某1无独立的一个人的宅基地土地使用证，所以不能将王某1单独为一户安置，只能将王某1和该户其他成员一起安置。故王某1不能单独增加20平方米的优惠。该户认定建筑面积500平方米：有证面积400平方米(造房批复面积)+增补40平方米(11个人头，每个人头40平方米，一共440平方米，扣除有证面积400平方米，故增补40平方米)+照顾60平方米(每户20平方米×3户)=500平方米。王某1一个人头享有有证面积40平方米，加上王某1在照顾60平方米中享有份额1/11即5.45平方米，则王某1共计享有45.45平方米。王某1享有的房屋的货币补偿款：(784元/平方米+1,950元/平方米+450元/平方米)×45.45平方米=144,713元(取整)。王某1享有其他补偿款：根据评估报告，无证面积31.05平方米×784元×30%=7,303元、阳台24.6平方米×784元=19,286元、附属设施7,775元、装修15,499元、设备移装费950元、过渡费5,454元[(有证面积40平方米+5.45平方米)×8元/月/平方米×15个月]、搬家费800元(10元×40平方米×2次)、速迁费2,182元(8,000元/户×3户÷11人头)、优惠奖励费5,000元、奖励费2,182元(8,000元/户×3户÷11人头)。另外，一次性困难补助19万元：每户5万元×3户=15万元，金某某另因患XXX疾病，其个人享有困难补助4万元。动迁时王某1没有向动迁组提供王某1的大病证明或者其他困难申请，其个人没有权利单独享受大病的困难补助，故王某1在一次性困难补助15万元中享有1/11即13,636元。综上，王某1享有的动迁补偿款合计224,780元。按照政策，只有被拆除房屋的有证建筑面积可以置换安置的新房屋，得房率是按照有证面积的货币补偿款计算，王某1的得房率：144,713元÷3,600元(安置房屋的均价)=得房率40.20平方米。11个人头为3户，每户享有20平方米按照优惠价5,100元/平方米购买安置房，故王某1享有按照优惠价5,100元购买面积：3(户)×20(平方米/户)÷11(个人头)=5.45平方米,超出面积按照市场价12,500元/平方米计算。如果王某1取得金睦路XXX弄XXX号XXX室房屋，则：(得房率40.20平方米×该房屋的安置价3,528元/平方米)=141,826元，加上优惠价5,100元×5.45平方米=27,795元，再加上超面积9.67平方米(55.32平方米-40.20平方米-5.45平方米)×市场价12,500元/平方米=120,875元，该房屋合计价款290,496元。原告提供的王某1户安置测算单和手写的计算单、毛某某签字的房屋使用申请表一份只是当时工作人员初步的计算，未得到动迁基地的最后确认和审批。毛某某的计算是无依据的，不符合动迁口径的，该人员在动迁后期就离职了。被拆迁的安置房屋中并无这套84.10平方米的房屋(曹路E-1-113幢25号1201室)等内容。经质证，被告王某3对陈某某的陈述中关于分户有异议，认为王某1应当一人为一户。其余被告均对陈某某的陈述无异议。但原告王某2对陈某某的陈述不予认可，认为其陈述不符合动迁政策，王某1应当一个人作为独立一户计算分割动迁利益，故其应享有有证面积为40平方米+每户照顾20平方米=60平方米，房屋货币补偿款为191,040元，得房率为191,040元÷3,600元=53.07平方米。王某1享有的其他动迁补偿：棚舍补偿及旧料回收补偿7,303元、阳台补偿款19,286.40元、附属设施费7,775元、装修费补偿15,499元；奖励费、速迁费、优惠奖励费合计21,000元(一户16,000元+每人优惠奖励费5,000元)、过渡费16,725.45元、搬家费1,677.20元、设备移装费1,673元；其他费用19万元中，王某1独立一户享有5万元以及其因患XXX疾病应享有大病照顾费4万元，合计9万元。王某1一人可分得海容路XXX弄XXX号XXX室房屋一套(建筑面积83.86平方米)，因王某1一人享有有证面积60平方米+可增加分配10平方米的平价房+20平方米的市场价房，合计90平方米，该房屋价款295,858元。王某1应享有的上述各项动迁补偿费合计371,979.05元，减去该房屋的价款295,858元，余款76,121.05元应由被告金某1、陆某某、夏某1、夏某2、金某2、金某3、刘某某支付原告。另外，王某1可取得镇奖励费3万元、超面积安置房折价款174,626元，因超面积分配安置房78.96平方米，按12,500元/平方米计算，房价为987,000元，海容路房屋现市场价值32,404元/平方米×78.96平方米=2,558,620元，溢价值1,571,620元，王某1可分得九分之一即174,626元。审理中，被告金某1、金某2均表示：金某某的动迁安置利益由被告金某2继承所有。被告金某1、陆某某、夏某1、夏某2、金某2、金某3、刘某某共同表示：王某1所有的动迁利益得到上海市浦东新区金睦路XXX弄XXX号XXX室房屋已经绰绰有余，多给王某1了，故该房屋归王某1所有，不同意原告的其他诉讼请求，亦不要求王某1给付其余被安置人补偿费。在被告金某2继承金某某的动迁安置利益情况下，上海市浦东新区金睦路XXX弄XXX号XXX室由被告金某2、金某3、刘某某共同共有；上海市浦东新区海容路XXX弄XXX号XXX室、702室均由被告金某2、金某3、刘某某共同共有；上海市浦东新区海容路XXX弄XXX号XXX室由被告金某1和陆某某共同共有；上海市浦东新区海容路XXX弄XXX号XXX室、502室均由被告夏某1、夏某2共同共有。被告金某1表示对于其已经支付动迁部门的补差款1,083,246元由其一人承担，不要求其余被告金某2、陆某某、夏某1、夏某2、金某3、刘某某支付其房屋补差款。以上事实，有原告提供的2018年9月25日重新订立的拆迁安置补偿协议及集体土地房屋结算单、2011年8月2日订立已经被撤销的拆迁安置补偿协议及集体土地房屋结算单、上海市不动产登记簿7份、海容路房屋入户通知、业主资料卡、上海市新建住宅质量保证书、(2008)浦民一(民)初字第6982号判决书、金某某户房屋拆迁估价分户报告单(06-3059)、王某1户房屋拆迁估价分户报告单(06-3038)、增补面积确认单、拆迁安置补偿协议、王某1户安置测算单、房屋使用申请表、金桥镇私房动迁操作口径、宣传告示、王某1的遗嘱、杨浦区殷行街道司法所成丽英出具的证明、自书遗嘱样本、王某1身份证复印件、死亡证、王某1亲属关系情况摘录、曹某某户籍信息、金某某身份信息、户籍摘录、(2014)浦民(行)初字第73号判决书及第二次庭审笔录、王某1长海医院2010年9月30日化验单复印件、王某1病历复印件、动迁告知书各一份；被告王某3、王某4、王某5提供的1、民事再审申请书、民事判决书、高院的再审案件通知书、一中院通知、检察院不支持监督提审决定书、高院民事裁定书、王某1的2005年的遗嘱、2011年9月20日遗嘱、王某1生病记录表一份、个人特殊岗位工种说明表一份；本院向陈某某的谈话笔录二份等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。本案中金某某9号、135号房屋被拆迁。因2011年8月2日的《安置协议》中被拆迁人罗某、王某某是虚构人员，故协议双方撤销原《安置协议》，又于2018年9月25日重新签订了《安置协议》，故本案应按照2018年9月25日的《安置协议》进行分割被拆人的动迁利益。关于本次动拆迁中王某1的动迁利益是多少是本案的争议焦点之一。本院向拆迁单位城厢拆迁公司的工作人员陈某某调查上述房屋的动拆迁情况，根据陈某某的陈述以及该基地的动拆迁操作口径，该户是按照“人头”进行安置。一户应安置人员1-6人，二户应安置人员7-9人，三户应安置人员10-12人，应安置人员12人以上的按照4户计。该户被拆迁被安置人员为金某某、金某1、陆某某、夏某1、夏某2、金某2、金某3、刘某某、王某1，其中金某3、陆某某是独生子女，分别算2个人头，夏某2不作为独生子女计算，一共是11个人头。故本院认定被继承人王某1一人不能独立作为一户进行安置，应与其他被安置人员按三户进行安置，王某1不能一人享有一户有关的安置补偿费用。原告主张王某1一人作为一户进行安置，一人享有有证面积40平方米及增补20平方米合计60平方米，并以此为基础享有一户的相关动迁补偿利益，缺乏依据，不予支持。关于原告提供的有关毛某某测算的《王某1户安置测算单》、手写的计算方式、房屋使用申请表，以此证明王某1应被安置曹路E-1-113幢25号1201室(建筑面积84.1平方米)的房屋一套。本院认为，因毛某某在动迁后期未参与本案房屋的动拆迁，上述意向尚未经过动迁基地、拆迁实施单位和拆迁人的审核、批准，双方亦未按此内容签订动拆迁的安置协议，即尚未最终达成合意，故本院不予采信，对原告主张王某1应安置一套84.1平方米的房屋不予支持。陈某某陈述的王某1享有的各项动迁补偿款中，除搬家费应当按照有证面积(40平方米+5.45平方米)×10元/平方米×2次=909元计算以外，其余各项动迁安置补偿款均与拆迁人轨道十二号线公司发布的房屋拆迁补偿安置的宣传告示、基地动迁操作口径、《安置协议》、《结算表》的情况相符，并无不当，本院予以确认。故本院认定王某1的动迁安置补偿款如下：有证面积货币补偿款144,713元、无证面积7,303元、阳台19,286元、附属设施7,775元、装修15,499元、设备移装费950元、过渡费5,454元、速迁费2,182元、优惠奖励费5,000元、奖励费2,182元、一次性困难补助费13,636元，合计224,889元。《安置协议》、《结算单》中被拆迁人应享有的各项补偿款扣除王某1享有的补偿款224,889元，其余的动迁安置补偿款归金某某及被告金某1、陆某某、夏某1、夏某2、金某2、金某3、刘某某所有。综合各当事人享有的动迁安置补偿款、七套安置房屋的状况、各方当事人享有的份额、房屋的居住情况等因素，本院确定：王某1享有的动迁利益均集中在金睦路XXX弄XXX号XXX室房屋中，便于分割和当事人居住生活。根据基地动迁口径及宣传告示，选择价值标准房屋调换，可根据被拆除房屋的有证建筑面积×(重置价+土地使用权价格+价格补贴)的货币补偿金额安置房屋，同等价值标准房屋调换金额不含奖励费、速迁费、过渡费、装修费、附属设施补偿款、搬家补助费、家用设施移装费、有证棚舍费、旧建筑材料会收费。得房率=房屋货币补偿款÷3,600元/平方米(基价)，故王某1的得房率为144,713元÷3,600元(安置房屋的均价)=40.20平方米。金睦路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积55.32平方米)，单价为3,528元/平方米。11个人头为3户，每户享有安置房面积超出得房率10平方米以内按平价计算，故王某1另享有按平价计算面积：10平方米/户×3户÷11人头=2.73平方米；另，每户还享有20平方米按照优惠价5,100平方米购买安置房，故王某1享有按照优惠价5,100元购买面积：3户×20平方米/户÷11人头=5.45平方米；超出面积按照市场价12,500元/平方米计算。故金睦路XXX弄XXX号XXX室房屋的房款为：(40.20平方米+2.73平方米)×该房屋的安置价3,528元/平方米+优惠价5,100元×5.45平方米+超面积6.94平方米(55.32平方米-40.20平方米-2.73平方米-5.45平方米)×市场价12500元/平方米=266,002元。金睦路XXX弄XXX号XXX室房屋归王某1所有，该房款266,002元与王某1的各项动迁补偿款224,889元相抵扣后，王某1还应支付41,113元。故原告主张被告金某1、陆某某、夏某1、夏某2、金某2、金某3、刘某某归还原告动迁款18715元、超面积购买1401室房屋折价款174,626元的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。其余动迁安置的六套房屋归被拆迁人金某某、金某1、陆某某、夏某1、夏某2、金某2、金某3、刘某某所有。鉴于被告金某1已按照第二份《安置协议》的内容，向动迁部门支付了补差款1,083,246元，且被告金某1、陆某某、夏某1、夏某2、金某2、金某3、刘某某表示：王某1所有的动迁利益均在上海市浦东新区金睦路XXX弄XXX号XXX室，该房屋归王某1所有，不需要王某1支付补差款，并无不当，本院予以准许。被继承人王某1的遗产进行遗嘱继承还是法定继承是本案争议焦点之二。原告主张王某1生前留有遗嘱，其动迁安置所得的曹路E-1-113幢25号1201室的房屋，面积84.1平方米，由原告继承所有。对此，被告王某3、王某4、王某5对遗嘱的真实性不予认可，主张进行法定继承，但均不申请进行笔记鉴定。鉴于现无证据证明该遗嘱非王某1本人所写，故本院对该遗嘱的真实性予以采信。王某1的遗嘱中其遗产指向的是曹路E-1-113幢25号1201室，面积84.1平方米。但本案中所涉的动迁安置7套房屋中并无该房屋，王某1亦未取得曹路E-1-113幢25号1201室的所有权，故该房屋并非王某1的遗产，亦非海容路XXX弄XXX号XXX室房屋，故原告主张依据遗嘱继承安置房屋海容路XXX弄XXX号XXX室，缺乏依据，本院不予支持。金睦路XXX弄XXX号XXX室房屋是王某1所获得的动迁利益，该房屋是王某1的遗产，但王某1对于包含金睦路XXX弄XXX号XXX室在内的动迁安置七套房屋并未留有遗嘱，故依法进行法定继承。鉴于王某1的父母先于其死亡，王某1在动迁前已经与配偶金某某离婚，故王某1的法定继承人为其四个子女，即原告王某2、被告王某3、王某4、王某5，由该四个子女继承金睦路XXX弄XXX号XXX室房屋，每人各享有25%产权份额。被继承人金某某在本次动迁中获取的补偿利益是其遗产，鉴于其生前未留有遗嘱，其父母先于其死亡，故由其法定继承人即被告金某1、金某2继承。审理中，继承人金某1、金某2表示金某某在本次动迁中获取的补偿利益由金某2继承，并无不当，本院予以准许。被告金某1、金某2、陆某某、夏某1、夏某2、金某3、刘某某在金某2继承金某某在本次动迁中的补偿利益情况下，对于动迁安置房屋达成一致分割意见：坐落于上海市浦东新区金睦路******由被告金某2、金某3、刘某某共同共有；上海市浦东新区海容路XXX弄XXX号XXX室、702室均由被告金某2、金某3、刘某某共同共有；上海市浦东新区海容路XXX弄XXX号XXX室由被告金某1和陆某某共同共有；上海市浦东新区海容路XXX弄XXX号XXX室、502室均由被告夏某1、夏某2共同共有。并无不当，本院予以确认。审理中，被告金某1对于其已经支付动迁部门的补差款1,083,246元，不要求其余被告金某2、陆某某、夏某1、夏某2、金某3、刘某某支付其房屋补差款，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百零七条、第二百三十四条、第三百零三条、第三百零四条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条第一款的规定，判决如下：一、坐落于上海、坐落于上海市浦东新区金睦路******房屋由原告王某2、王某4、王某5按份共有，其中原告王某2享有25%产权份额、被告王某3享有25%产权份额、被告王某4享有25%产权份额、被告王某5享有25%产权份额；二、坐落于上海市浦东新区金、坐落于上海市浦东新区金睦路******由被告金某2；三、坐落于上海市浦东新区海容路XXX弄、坐落于上海市浦东新区海容路******某某共同共有；四、坐落于上海市浦东新区海容路XXX弄XXX号XX、坐落于上海市浦东新区海容路******由被告金某1和陆某某共同共有HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>五、坐落于上海市浦东新区海容路XXX弄XXX号XXX室、502、坐落于上海市浦东新区海容路******v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>六、原告王某2与被告金某1、陆某某、夏某1、夏某2、金某2、金某3、刘某某、王某3、王某4、王某5应于本判决生效之日起十五日内相互协助办理上述第一、第二、第三、第四项中七套房屋产权变更登记手续；七、驳回原告王某2其余的诉讼请求。案件受理费30,580元，由原告王某2负担695元，被告金某1、陆某某、夏某1、夏某2、金某2、金某3、刘某某共同负担27,800元，被告王某3、王某4、王某5各负担695元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  薛桂蓉人民陪审员  刘建群人民陪审员  曹卫敏二〇二一年一月二十日书 记 员  曹 静附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百零七条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织或者个人不得侵犯。第二百三十四条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。第三百零四条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第一千一百三十条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……