山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初5642号原告：王桂英，女，1964年9月19日出生，汉族，住威海市文登区。原告：张锦涛，男，1964年1月16日出生，汉族，住威海市文登区。二原告之委托诉讼代理人：万守东，山东正原律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司文登分公司，住所地威海市文登区龙山办文山路**。法定代表人：王璐，经理。委托诉讼代理人：钟蕾，山东健华律师事务所律师。委托诉讼代理人：高斌，山东寒冰律师事务所律师被告：中国移动通信集团山东有限公司威海分公司，住所地威海市新威路**。负责人：王成杰，总经理。委托诉讼代理人：张威强，山东齐鲁(威海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立业，山东齐鲁(威海)律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司威海市分公司，，住所地威海市新威路**负责人：刘玉华，总经理。委托诉讼代理人：田艳梅，山东晓鸣律师事务所律师。原告王桂英、张锦涛与被告中国电信股份有限公司文登分公司（以下简称电信公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据电信公司的申请，依法追加中国移动通信集团山东有限公司威海分公司（以下简称移动公司）、中国联合网络通信有限公司威海市分公司（以下简称联通公司）为被告参加诉讼。原告张锦涛及二原告委托诉讼代理人万守东、被告电信公司委托诉讼代理人钟蕾、高斌，移动公司委托诉讼代理人张威强、王立业，联通公司委托诉讼代理人田艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂英、张锦涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因电线杆倒伏致其西洋参损失25万元(具体赔偿数额以鉴定机构评估结果为准)。诉讼中，其诉请明确为：请求三被告连带赔偿因电线杆被风吹倒导致原告养殖西洋参造成的经济损失共计202025元，承担鉴定费用8000元及诉讼费。事实和理由：王桂英、张锦涛于2016年4月11日承包文登区米山镇横口村王汝香、孙德吉土地约6亩，投资种植西洋参，投入参苗款10余万元，栽植工钱2万余元，用于栽植四年，累计投资约25万元。王桂英、张锦涛于2019年10月16年，承包同村孙永良土地4.39亩，投资西洋参种子1.7万元，种植工钱2000元，种植一年参，累计投资约6.7万元。2020年5日18日，电信公司埋植在原告地里的电线杆被大风刮倒，将原告的两个西洋参棚砸倒，致栽植的四年参和种植的一年参损失惨重。事故发生后，原告多方查找(含打市长热线等)才联系到电信公司，但电信公司并未及时采取相关措施以减少损失，事发六天后才到原告处，将电线杆移开。电信公司辩称，涉案线杆、线缆及钢丝绳的所有人及使用人不仅是电信公司的，线杆及钢丝绳有大部分产权属于联通公司所有，线缆部分属于移动公司所有，故申请追加两公司为共同被告，以查清事实。移动公司辩称，一、原告应提供证据证明其主张的赔偿数额如何构成；证明其拥有涉案两块土地合法的经营权；证明其损失与线杆倒塌的因果关系。二、原告应对其损失扩大部分承担责任。涉案线杆于2020年5月18日倒塌，而电信公司提供的照片显示，在2020年5月23日线杆仍旧没有恢复原状。原告对其被砸的大棚、遭受损失的西洋参苗怠于施救的行为，对其损失的持续和扩大有不可推卸的责任，应自行承担部分损失。三、答辩人并非涉案电线杆的产权人，没有管理义务，让答辩人承担法律责任于法无据。四、本案线杆倒塌主要由当日的极大风、暴雨造成，属于不可抗力，应免除侵权人的责任。2020年5月18日，文登区米山镇降水量为81.6毫米的暴雨；风速为8级的极大风。以上突发天气情况造成涉案线杆的倒塌，属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，应免除侵权责任。联通公司辩称，一、导致损害发生的线杆并非联通公司所有，联通公司不承担所有权人的责任。1、根据联通公司人员现场查看，导致损害发生的线杆上显示的线路段为文登-乳山，标注着电信公司标志，联通公司也未使用线杆上的光缆，该线路为电信公司拥有全部产权的文登经米山至乳山的线路。2、从联通公司与电信公司签署的会议纪要内容看，联通公司对事发线杆也不拥有所有权。2008年9月22日联通公司与电信公司签署会议纪要及光缆、杆路分配表，双方就管道、杆路、光缆资产划分达成共识。对于与本案相关的文登-乳山的杆路资源分配，涉及资产编号为1002701和1002719。资产编号为1002701的电信公司拥有100%产权。1002719的资产，电信公司拥有75%产权，这一编号的资产是与会议纪要第三页第7条相对应。该条款的表述为：联通公司自建的本地网文登葛家分线包至乳山，威海电信拥有75%的产权，合计47万元。详见光缆、杆路分配表。而本案事故发生地为米山，按照地理位置文登-乳山线路的路径依次为文登-米山-葛家-乳山。文登葛家至乳山线路是不经过米山的。因此事发线杆应为资产编号为1002701内的线杆，电信公司拥有100%产权，与联通公司无关，故联通公司不承担所有权人的责任。二、联通公司未在案发的线杆上附挂任何光缆，未占有使用案发的线杆，因此也不承担使用人的管理责任。三、案发杆路上标有明显中国电信标志，案发后，电信公司对杆路进行管理，并未通知联通公司，电信公司对涉案线杆在实际的管理使用中也承担全部责任。四、涉案事故的发生系不可抗力造成。2020年5月18日10时30分威海市气象台将大风黄色预警信号升级为橙色预警信号，西北风沿海海区8-9级阵风11级，内陆7级阵风8-9级。根据威海市专业气象台气象资料，当日文登区极大风速为22.9米/秒，属9级大风。对该事故的发生，明显系自然灾害造成，属不可预见不可避免不可克服的不可抗力事件，而非过错造成，依法不承担责任。本院经审理认定事实如下：张锦涛与王桂英系夫妻。2016年4月，张锦涛与案外人王汝香、孙德吉签订土地承包合同，租用土地约6亩栽植4年生西洋参。2019年10月16日，张锦涛与案外人孙永良签订土地承包合同，租用土地4.39亩种植1年生西洋参。2020年5月18日，电信公司所有的线杆被大风刮倒，线杆及其上架设的7根光缆、2条钢绞线压在原告的参棚上，给其种植的西洋参及大棚造成损失。光缆有一根系移动公司所有，其余光缆及钢绞线系电信公司所有。诉讼中，原告自认电信公司于2020年5月23日派人去现场修理，24日修理完毕，参棚在25日至31日修理完毕，因此，自5月18日至5月31日期间应该对参苗进行两遍打药却没能实施，致使西洋参损失巨大。诉讼中，王桂英、张锦涛申请对案涉西洋参及西洋参参棚的损失价值进行评估，本院委托威海普信资产评估有限公司进行评估，该公司于2020年12月3日出具报告，评估方法为：1.一年生西洋参损失的评估采用成本法，重新种植亩数4.46亩，损失价值为38267元；2.四年生西洋参损失的评估采用成本法，亩数按照5.9亩，四年西洋参损失价值为157690元；3.西洋参棚的损失价值为6068元，共计202025元。原告支付评估费8000元。2021年1月4日，威海普信资产评估有限公司出具说明，载明：关于原告西洋参的损失并非全部因涉案事故引起的问题。根据法庭提供的事发时的视频、照片资料以及鉴定人员现场查看等，涉案西洋参因杆缆倾倒导致参棚受损，而遮阳网落地又使参叶被来回搓揉受损，并且参棚修复前不能进行正常打药、管理等，最终影响到西洋参及其生长（一年生参苗）、产量和成品的品质状况（四年生参），鉴定机构采取双方认可的现场采点方法对损失情况进行现场确认，在此基础上测算损失价值。我公司受托，只是对涉案西洋参及参棚的损失进行鉴定，导致损失的因素较为复杂，对于西洋参损失与杆缆倾倒事故是否存在必然的因果关系，以及当事人之间的责任承担问题应由法庭根据案情判断，不在本次鉴定范围内。本院认为，一、关于责任主体的认定。法律规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案系线杆倾倒导致杆上的光缆及钢绞线一并坠落，因此，案涉线杆的所有人及管理人即电信公司不能证明自己没有过错，应承担赔偿责任。电信公司主张线杆上架设的光缆对线杆的倾倒存在一定原因力，在本案未有证据证明，本院不予采信。移动公司、联通公司对原告的损失不承担赔偿责任。二、关于原告合理损失的认定。侵权行为与损害后果之间具有因果关系，侵权人应予以赔偿。本案损失范围为因线杆倾倒致大棚塌陷造成西洋参及大棚的损失，通过现场视频及照片，本院酌定4年参受损面积约90%，1年参受损面积约50%。据此，本案确定4年参合理损失为157690元×90%即141921元；1年参合理损失为38267元×50%即19133.5元；西洋参棚的损失为6068元。法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。案涉事件发生后，原告未立即采取有效措施进行自救止损，延误给西洋参打药的时间等，对损害结果的发生亦存在过错，综合案情分析，以自行承担10%的责任为宜，侵权人电信公司对案涉西洋参的合理损失承担90%的赔偿责任即（141921元＋19133.5元）×90%=144949.05元，加上西洋参棚的损失6068元，共计151017.05元。被告主张系不可抗力导致案涉线杆倾倒，无事实依据，本院不予采信。原告超出合理部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十九条、第二十六条、第八十五条的规定，判决如下：一、被告中国电信股份有限公司文登分公司赔偿原告王桂英、张锦涛西洋参及大棚损失151017.05元，于本判决生效后十日内汇至王桂英在中国农业银行文登支行账号为62×××63账户中；二、驳回原告王桂英、张锦涛请求被告中国移动通信集团山东有限公司威海分公司、中国联合网络通信有限公司威海市分公司承担责任的诉讼请求；三、驳回原告王桂英、张锦涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元，由原告负担505元，被告中国电信股份有限公司文登分公司负担1660元；鉴定费8000元，由原告负担500元，被告中国电信股份有限公司文登分公司负担7500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周文芬二〇二一年一月十四日书记员  谭 洁