山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终9123号上诉人（原审原告）：李中坤，男，1964年2月6日出生，汉族，居民，住山东省费县。委托诉讼代理人：孙殿文，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐超，男，1971年12月20日出生，汉族，住山东省费县。被上诉人（原审被告）：费县人民医院，住所地：费县健康路**，统一社会信用代码：12371325495335346N。法定代表人：刘新斌，院长。委托诉讼代理人：杨东，山东钟罗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，男，1989年2月26日出生，汉族，住山东省费县。被上诉人（原审被告）：李中廷，男，1966年9月2日出生，汉族，居民，住山东省费县。上诉人李中坤因与被上诉人李中廷、徐超、费县人民医院侵权责任纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2020）鲁1325民初2858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李中坤上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审。事实和理由：原审违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定的任务，缺乏干净担当，未审先定结果，违反法定程序，剥夺法律赋予当事人的诉讼权利，导致判决结果严重不公。一、我诉徐超、费县人民医院、李中廷串通造假病历一案，初定案由侵权责任纠纷完全正确，原审应当适用而未适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十八条，造成枉法错判。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。就本案来说，被上诉人徐超为患者李中廷制作的费县人民医院病历，违背《中华人民共和国执业医师法》第二十二条第一项“遵守法律、法规，遵守技术操作规范”和第二十三条“必须亲自诊查、调查，并按照规定及时填写医学文书”之规定，违背国家卫生部卫医政发[2010]11号《病历书写基本规范》(在卫医发(2002)190号《病历书写基本规范(试行)》上修订)，串通李中廷造假，负有明显过错，应当承担侵权责任。该法第五十八条规定：“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：(一)违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；(二)隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；(三)伪造、篡改或者销毁病历资料”。适用于本案，不论患者李中廷是否有损害，都能发现费县人民医院制作李中廷病历资料存在过错情形，包括违法违规伪造、篡改、隐匿李中廷病历。其中隐匿一项，2015年给公安部门仅提供9页，2016年4月后给蒙阴县法院调取全卷仅提供13页，2018年7月上诉案诉讼期间提供24页，但至今仍然隐匿病案首页反面手术、费用内容拒不提供，源于隐瞒其违法造假，特别是李中廷无伤且未作鼻部清创手术及面部缝合的事实。《中华人民共和国民法典》第七编侵权责任第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没过错的，应当承担侵权责任。徐超制作费县人民医院李中廷病历过程中串通造假，由此对李中坤民事权益造成损害，事实清楚，证据充分。真正依法审查证据，不仅从病历上发现其多处造假过错，而且“依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错”，人民法院应予确认被上诉人造假病历应当承担侵权责任。依据民法典第七编侵权责任第一千二百二十二条(患者在诊疗活动中受到损害，有下列情形之一的，推定医疗机构有过错：(一)违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；(二)隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；(三)遗失、伪造、篡改或者销毁病历资料、第一千二百二十五条(医疗机构及其医务人员应当按照规定填写并妥善保管住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录等病历资料。患者要求查阅、复制前款规定的病历资料的，医疗机构应当及时提供)，被上诉人费县人民医院及其医务人员徐超等人违反执业医师法，未按卫生部规定填写并妥善保管病历资料，负有明显过错；被上诉人包括李中廷没有提供完整的2013年10月16日住院病历资料，适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款“下列情形，控制书证的当事人应当提交书证：(一)控制书证的当事人在诉讼中曾经引用过的书证；(二)为对方当事人的利益制作的书证；(三)对方当事人依照法律规定有权查阅、获取的书证；(四)账簿、记账原始凭证；(五)人民法院认为应当提交书证的其他情形”、第四十八条“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实”，人民法院可以认定被上诉人李中廷病案首页反面手术栏目为零(无)。这就证明李中廷病历所写鼻面部“清创缝合”造假。不依法责令被上诉人提供李中廷病案原件特别是首页反面原件，应当查明的事实而未予查明，袒护对方违法造假，这是造成原审枉法错判的原因之一。二、本案为新型复杂争议较大的民事案件，不应按简易程序审理。我在一审庭书面申请增加两名陪审员组成合议庭，但原审法官没有休庭，由此构成重大程序违法。费县人民医院人脉关系深广，李中廷幕后内弟李夫超操控报复陷害并联手梁邱派出所张继勇滥用职权制造冤假错案在先，必然收买关系渗透干预在后，本案不是简易民事案件。一审诉讼期间，我们发现承办法官违背职业道德，只想草草过场，已经暴露出司法不公真实面目。为求司法公正，我递交书面申请，增加人民陪审员组成合议庭。三、原审开庭过程中发现审判员言行表明其不能公正审理，所以我在第二次开庭前打印了《回避申请书》，但在法庭辩论前提交时，原审承办人剥夺了我上述法定权利。第二次开庭，独任审判员急于结束，还未等我发言并提交《回避申请书》就匆忙急速说了两句“法庭辩论”和一句“最后陈述”，即草草收场，致使法庭没有进行法庭辩论，由此构成重大程序违法。我代理律师情急之中匆忙所说“不辩论”，是指还不到法庭辩论时间，意在应由当事人对法庭调查发表补充意见，但原审承办人剥夺我法定权利，不给发言机会，他已觉察到可能提交《回避申请书》。对此，有《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条规定：“当事人提出回避申请，应当说明理由，在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。被申请回避的人员在人民法院作出是否回避的决定前，应当暂停参与本案的工作，但案件需要采取紧急措施的除外。”第一百四十六条第二项规定：“当事人临时提出回避申请的”，可以延期开庭审理。但是，原审承办人有法不依，违背上述法律规定，剥夺我申请回避权，执意作出驳回诉求司法不公的结果。这是造成原审枉法错判的原因之三。四、原审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条明显错误，因为，医疗机构及其医务人员的过错行为属于特殊侵权，应当适用侵权责任法相关条款。原审法庭调查阶段已经基本查明被上诉人造假李中廷病历情况，依法应予认定而未予认定，在于适用法律错误。(一)原审判决书第8页关于焦点之一李中廷病历是否造假，认为“本案中李中廷提交的相关证据不能证明徐超对李中廷病历有造假的事实，且李中廷的病历已经蒙阴县人民法院作出的(2015)蒙刑初字第329号刑事附带民事判决书所确认，本院(2019)鲁1325民初4194号民事判决、临沂市中级人民法院(2019)刑事附带民事判决书所确认，本院(2019)鲁1325民初4194号民事判决、临沂市中级人民法院(2019)鲁13民终6736号民事判决审查确认了费县人民医院关于李中廷的病历的无造假的行为”，这一观点于法无据，与事实不符。首先，审查被上诉人病历是否造假，是依据侵权责任法相关规定发现医疗机构及其工作人员过错，其过错在于违背法律、法规、规章及有关医疗行为规范，而侵权责任法并未要求我提起本案诉讼的当事人另外提交证据证明其造假。其次，(2015)蒙刑初字第329号刑事附带民事判决是以诬告陷害为背景、造假认假为主线形成的冤假错案，严重且明显违反刑事诉讼法“以事实为根据，以法律为准绳”的原则，违背《最高人民法院关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》，当然其中不乏李中廷前台表演诬告陷害、背后内弟李夫超操控联络梁邱派出所张继勇滥用职权违法办案，以及收买请托费县人民医院特定关系人制作虚假病历。费县公安部门办案复制李中廷病历9页，蒙阴县法院调取李中廷病历16页，均掩盖造假真相，至上案诉求确认费县人民医院梁超医师为李中廷造假病历提供24页，还隐匿了病案首页反面见其复制卷走光的一角和《卫生部关于修订住院病案首页的通知》卫医政发[2011]84号及附件，足见其作贼心虚，早有防范。这是暴露李中廷鼻面部无伤且住院病历造假的关键书证。(二)《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条，同《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：下列事实，当事人无须举证证明：(一)自然规律以及定理、定律；(二)众所周知的事实；(三)根据法律推定的事实；(四)根据已知的事实和日常生活经验法则推出的另一事实；(五)已为仲裁机构生效裁决所确认的基本事实；(六)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；(七)已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。就本案而言，梁超、徐超在费县人民医院为李中廷制作虚假病历，自相矛盾，其中9页增为16页为蒙阴县法院(2015)蒙刑初字第329号刑事附带民事判决书所采信，但并未依法进行严格审查，没用执业医师法及卫生部相关规章进行审查，更没包括2018年诉讼增加的部分，特别是没有对李中廷伤情造假进行必要的调查，没有委托省级以上医疗机构或鉴定部门进行复查。因此，病历造假问题没有进入专题审查。现在，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十八条，《中华人民共和国民法典》第七编侵权责任第一千二百二十二条、第一千二百二十五条之规定，对于医疗机构及其医务人员违法违规制作病历的过错侵权责任适用法律推定原则，而不是“当事人有相反证据足以推翻的除外”。据此，原审判决适用法律错误。(三)依据民法典侵权责任上述条款规定，对照卫生部《病历书写规范》等文件，原审过程中已经发现李中廷病历存在大量违法造假问题：1、李中廷住院病案首页“入院途径”9，排除了1、急诊2、门诊3、其他医疗机构转入，属于9、其他，这就否定了李中廷所称“从梁邱医院转来”，否定了接诊医师梁超所称李中廷持有梁邱医院拍片及检查报告单。住院病历首页“入院时间2013年10月16日2时38分”，入院科别耳鼻喉科。“损伤中毒的外部原因：非他杀性斗殴或争吵”，这与李中廷来到费县人民医院耳鼻喉科接诊医师梁超手书“患者4小时前不慎伤及鼻面部”相一致，与病案首页左上角医疗付费方式3即新农合报销一致。这就充分证明，被上诉人徐超医师记录日期2013-10-0607：38，“现病史患者于4小时前被他人打伤头部及鼻面部”、“伤后到当地医院行CT检查”，“由于条件有限，故来我院就诊，门诊行面部清创缝合后，收住院治疗”均属造假，一是无据可查，二是梁超医师在前另案诉讼中当庭承认是李中廷住院第二天(2013年10月17日)，公安部门来人调查时更改的病历。徐超辩称徐超签名的李中廷入院“体检检查”有“前额正中部有一长约4cm皮肤裂伤”，纯属造假，这与费县公安局法医室为李中廷所作“人体损伤程度报告书”费县人民法院病历材料摘要：“前额正中有一长约4cm皮肤裂伤”，而“检查所见......左额结节下方至左眉弓内侧有斜行3.8cm缝合后疤痕”互相矛盾，均属造假。实际上，李中廷面部无伤、无疤、无痕。上案二审开庭期间，聪明睿智的年轻男法官传李中廷到审判台前亲自观察，然后安排我代理律师孙殿文到李中廷面前细致观察，已经载入法庭笔录：李中廷面部无伤无痕。本案二审为查明事实真相，我请求承办法官当面对李中廷鼻面部是否有伤痕、伤疤进行认真的近距离观察，然后允许我当事人对李中廷当面观察，以再次印证李中廷鼻面部本来无伤无痕、费县人民医院病历造假的事实。徐超签名的“鼻科：鼻背部多处裂伤，右侧有一长约2cm裂口，深达骨质，鼻骨碎裂，有一游离骨片”，没有根据，纯属造假。徐超签名的2013-10-16颅脑CT，初步诊断有“1、鼻骨骨折2、鼻面部挫裂伤3、上颌骨额突骨折4、肋骨骨折5、眶骨骨折”缺乏依据，最为明显的是“肋骨骨折”纯属造假，这与其“体格检查”“双肺呼吸音清......心律规则，腹部平坦，无压痛及反跳痛”自相矛盾。李中廷病历造假，主要有医师梁超、徐超参与，另有特定关系人操控，是一个系统工程。2、徐超签名的首次病程记录2013-10-1602：38首次病程记录造假，评析同上。3、徐超签名的2013-10-168：00王立平副主任医师查房记录造假，其中“胸部CT示右侧肋骨骨折”无来源、无依据，纯属造假。这与费县公安局法医室给李中廷所作人体损伤程度报告书2013-10-23临沂市妇幼保健院CT......右侧第10肋骨骨折进行对照，明显造假，人民法院应当依法确认徐超为李中廷所写上述病历造假。4、徐超签名的2013-10-2115：00“今日行鼻骨CT及三维重建，为法医鉴定提供明确依据，结果为鼻骨骨折......”，这就是本案医患串通人为造假的自白书，其动机显然超出医疗机构及其医务人员的本职工作范围。有对比才有鉴别，记录时间居然在检查日期203-10-2115：33之前33分钟，在审核日期2013-10-2116：46之前1小时46分钟。还没进行检查，徐超就已写出检查目的及检查结果，实际上并无三维重建报告单，这就是严重且明显违反卫生部《病历书写规范》的造假行为。5、徐超一人签名的时间：2013-10-1714：30，，地点耳鼻喉医师办公室参加人员：王立平副主任医师、徐超主治医师、孙明风住院医师，记有对李中廷伤情各自表述意见，但是没有王立平、孙明风签名，这就证明是徐超一人造假李中廷病历和伤情。6、住院病历中，有2013.10.24李中廷拒绝“鼻骨骨折整复术”的签名，这实际上已经暴露其所谓鼻部伤情有假，所以无须作“鼻骨骨折整复术”。7、依据卫生部规章《病历书写规范》、《病历保管规定》，李中廷不能提供其在梁邱医院门(急)诊病历、CT片及检查报告单、收费收据，这就足以发现和证明其从源头上造假，然后串通费县人民医院梁超、徐超等人造假，违反了国家卫生部《病历书写基本规范》第二条、第三条、第八条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条等有关规定。这不是梁超、徐超自我辩解所能掩盖的过错行为。五、原审违背民事诉讼法及其证据规定，没有履行法定职责，剥夺我申请鉴定权利，由此构成重大程序违法。我在一审提交民事起诉状所列第二项诉求“依法委托省级以上医院为被告李中廷检查伤情”，意在突出真正查明李中廷无伤这一关键事实的极端重要性。在庭审中将此诉求撤销，转为申请法院委托省级以上医疗鉴定机构对李中廷伤情给予复查鉴定，依法应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”被上诉人费县人民医院答辩请求维持一审判决。被上诉人徐超答辩称，请求维持一审判决。上诉人无中生有，对一个医务工作者的侮辱要承担法律责任。被上诉人李中廷未到庭未作答辩。原审原告李中坤向一审法院起诉请求：1.依法确认被告徐超为被告李中廷住院病历造假；2.依法委托省级以上医院为被告李中廷检查伤情；3.依法判令三被告赔礼道歉、消除影响。庭审中原告李中坤撤回第二项诉讼请求。一审法院认定事实：李中坤与李中廷系兄弟关系，且是前后邻居，李中坤家在前，双方因李中坤屋后修路时未留排水沟而存在矛盾。2013年10月15日晚，李中坤到其屋后用洋镐挖排水沟时，李中廷出来阻止，双方发生纠纷，李中廷受伤，于2013年10月16日被送往费县人民医院住院治疗9天，共支付医疗费5665.55元、交通费143元。后经法医鉴定，李中廷为颅骨骨折、左侧眶内壁骨折、双侧鼻骨、上颌骨额突粉碎性骨折，构成轻伤二级。2013年11月26日、11月30日、12月1日，李中坤、李中廷经费县公安局梁邱派出所调解，双方达成了调解协议，由李中坤赔偿李中廷现金100000元，首次支付60000元，剩余40000元分次在2014年12月1日前还清。该协议签订并部分履行后，李中坤以该协议系其被胁迫所签为由诉至一审法院，要求李中廷返还其已经履行的财产。一审法院经审理认为，李中坤与李中廷因纠纷导致李中廷受伤，李中坤应承担相应的法律责任，但李中廷因伤情花费实际不足10000元，调解协议确定的赔偿数额与李中廷的损失悬殊较大，赔偿协议显失公平，赔偿结果给李中坤造成了损失，李中坤申请撤销调解协议理由正当，故一审法院于2014年10月21日作出（2014）费民初字第3210号民事判决：一、撤销李中坤与李中廷于2013年12月1日及2013年12月8日签订的调解协议。二、李中廷于本判决生效后五日内返还原告李中坤赔偿款50000元。后蒙阴县人民检察院依法提起公诉指控李中坤犯故意伤害罪，在诉讼过程中，李中廷依法提起附带民事诉讼。该案经审理蒙阴县人民法院于2016年6月24日作出（2015）蒙刑初字第329号刑事附带民事判决书，判决李中坤犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十个月，李中坤赔偿李中廷各项经济损失共计14719.03元。宣判送达后，李中坤对判决不服依法提起上诉，山东省临沂市中级人民法院经审理后驳回李中坤的上诉，维持原判决。2019年7月8日，李中坤以费县人民医院、梁超（）、李中廷为被告向一审法院提起侵权责任诉讼，要求确认费县人民医院李中廷病历造假，并赔偿其损失。一审法院于2019年8月5日作出（2019）鲁1325民初4194号民事判决，判决驳回李中坤的诉讼请求。李中坤不服判决，向临沂市中级人民法院提起上诉，临沂市中级人民法院作出（2019）鲁13民终6736号民事判决，判决驳回上诉维持原判。现李中坤以徐超（）、费县人民医院、李中廷为被告再次向一审法院提起侵权责任之诉。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否属于重复诉讼；二、李中廷病历是否造假。关于焦点一本案是否属于重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案被告徐超与前诉被告梁超，虽均为费县人民医院医生，但徐超系当时住院医生，梁超为门诊医生，后诉与前诉的当事人不相同，故本案不属于重复诉讼。关于焦点二李中廷病历是否造假。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中李中坤提交的相关证据不能证明徐超对李中廷的病历有造假的事实，且李中廷的病历已经蒙阴县人民法院作出的（2015）蒙刑初字第329号刑事附带民事判决书所确认，一审法院（2019）鲁1325民初4194号民事判决、临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终6736号民事判决亦审查确认了费县人民医院关于李中廷的病例无造假行为，即李中廷在费县人民医院的病历已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，故李中坤要求确认徐超为李中廷住院病历造假的诉讼请求证据不足，无事实及法律依据，不予支持。因李中坤提交的证据不足以证实徐超、费县人民医院、李中廷对其存在侵权行为，故对李中坤要求三被告赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，亦不予支持。对于李中坤撤回委托省级以上医院为李中廷检查伤情的诉讼请求，系其对自己权利的处分，予以准许。本案在审理过程中，李中坤向一审法院提起鉴定申请，要求对李中廷鼻面部伤情进行鉴定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；”的规定，本案李中廷的伤情已经法院生效判决予以确定，且李中坤没有相反证据足以推翻，故对其申请不予准许。综上所述，原告诉讼请求证据不足，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，一审判决结果：驳回原告李中坤的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李中坤负担。二审中，上诉人李中坤提交以下证据：一、费县人民医院涉案提交病案复印件隐匿病案首页反面部分一角，费县人民医院提供的病历中不慎走光的隐匿病案首页反面；证据二、2019年7月30日一审法庭笔录，第九页11-14行梁超承认李中廷入院后第二天公安局来人调查时更改病历。被上诉人费县人民医院、徐超质证对证据一的真实性无异议，但不能证明上诉人的主张，医院的病历是真实的原始病历，无修改伪造添加等情况，可以客观真实的反映患者李中廷在医院住院治疗的情况。是复印病历过程中，因纸张折起将反面的部分内容复印到了正面上。对证据二真实性无异议，不能证明上诉人的主张。梁超大夫的质证意见客观的反映了病历形成的真实情况，无伪造，并且不属于更改病历，属于修正。经质证，因二被上诉人对上诉人提交的证据一的真实性无异议，本院对证据一的真实性予以确认，但该证据内容与病历原件内容一致，故不能证明上诉人的主张。对证据二庭审笔录的真实性予以认定，笔录中无梁超确认更改病历内容，该案件的生效判决书未认定上诉人主张的梁超更改病历，故本院对上诉人所称的梁超更改病历不予认定。庭审中，上诉人申请责令费县人民医院提供李中廷住院病历原件并申请对李中廷伤情进行复查鉴定。二审查明其他事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己的诉讼请求，有责任提供证据。本案上诉人李中坤二审中提交的病历复印件内容与被上诉人费县人民医院病历原件中反面部分及正面部分内容一致，是反面极少部分内容复印到了另一页上，不能证明上诉人主张的徐超为李中廷住院病历造假。对于上诉人主张的梁超认可病历造假，上诉人提交的庭审笔录中无梁超的该明确陈述，上诉人在起诉梁超为李中廷住院病历造假案件即（2019）鲁1325民初4194号民事案件、临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终6736号民事案件中亦判决确认了费县人民医院关于李中廷的病例无造假行为，该法律文书现行有效。李中廷的伤情、病历已经被生效的（2015）蒙刑初字第329号刑事附带民事判决书所确认，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“下列事实，当事人无需举证证明……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”之规定，驳回李中坤的复查鉴定申请并无不当，上诉人要求对李中廷伤情复查鉴定的申请本院亦不予准许。上诉人所称的一审不适用独任审判、不让上诉人提回避申请等程序违法问题，一审中两次开庭，明确告知了当事人本案由审判员独任审判并告知当事人有申请回避的权利，上诉人未提出异议亦未提出回避申请，庭审笔录有上诉人签名确认，故上诉人的主张不能成立。综上所述，李中坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李中坤负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二一年一月十五日书记员  陆 瑶