文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初30号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：杨**恒，男，1986年4月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）与被告杨**恒保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告杨**恒经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款共计29657.78元（包括本金29031.78元、利息560.82元、罚息65.18元）；2.判令被告支付原告逾期保费共计人民币4424.35元；3.判令被告支付原告违约金（以保险理赔款29657.78元为基数，自2017年4月10日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止，计算至2020年10月30日的违约金为25683.64元），以上1、2、3项共计59765.77元；4.本案基本律师费1200元和诉讼费用由被告承担。庭审中，原告平安财保公司当庭撤回了对律师费1200元的主张。事实和理由：一、借款情况：2015年8月12日，被告与案外人重庆银行股份有限公司重大支行(以下简称“重庆银行重大支行”)签署编号为(2015)年重银重大支贷字第×××号的《重庆银行长江.快易贷小额贷款合同》，约定重庆银行重大支行向被告提供借款50000元，借款期限为36个月，从2015年8月19日起至2018年8月19日止，贷款年利率为7.35%，罚息利率为贷款年利率上浮50%，被告通讯地址为重庆市璧山县丁家街道石垭村3组。二、投保情况：2015年8月11日，被告就前述借款，以重庆银行重大支行作为被保险人向原告投保了保证保险。保险单约定，每月保费950元，保费费率1.9%。投保人拖欠任何一期借款达80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、理赔和违约情况：重庆银行重大支行于2015年8月19日向被告发放借款50000元后，被告未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告于2017年4月10日向重庆银行重大支行支付理赔款合计29657.78元，其中本金29031.78元，利息560.82元、罚息65.18元。重庆银行重大支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认了原告的上述理赔金额。此外，截止2019年6月19日，被告尚欠保险费4424.35元。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2020年10月30日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计25545.23元人民币。故为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告杨**恒未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，被告杨**恒向原告平安财保公司投保个人贷款保证保险。同日，平安财保公司向杨**恒签发《平安个人贷款保证保险保险单》（保单号×××）。该保险单主要载明：投保人杨**恒，被保险人重庆银行股份有限公司重大支行（以下简称“重庆银行重大支行”）；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9％，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为950元，每月支付保险费；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始行算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30。2015年8月12日，杨**恒与重庆银行重大支行签订《重庆银行长江.快易贷小额贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定杨**恒向重庆银行重大支行贷款5万元，贷款期限为36个月，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率5.25％上浮40％执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.35%，借款人未按约定归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息和复利(罚息和复利利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％)，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，借款人采用等额还本付息方式偿还贷款本息，贷款本息按月共分36期对日偿还。2015年8月19日，重庆银行重大支行依照《贷款合同》向被告杨**恒发放贷款5万元。2017年4月10日，因杨**恒没有依照《贷款合同》约定向重庆银行重大支行偿还本息达80日，平安财保公司依照保险合同约定向重庆银行重大支行支付了保险理赔款29657.78元（包括剩余贷款本金29031.78元、利息560.82元、罚息65.18元），且该代偿行为由重庆银行重大支行向平安财保公司出具了《代偿债务确认书》予以确认。后原告平安财保公司通知被告杨**恒支付代偿的款项及逾期保险费未果，遂起诉来院。本案审理过程中，原告平安财保公司向本院明确，被告杨**恒所欠逾期保费包含了2016年11月20日至2016年12月19日期间所欠的保费877.68元、2016年12月20日至2017年3月19日期间所欠的保费2850元（950元×3个月）以及2017年3月20日至2017年4月10日所欠的保费950元/30天×22天=696.67元，合计877.68元+2850元+696.67元=4424.35元，本院予以确认。上述事实，有原告平安财保公司提交的《贷款合同》、重庆银行个人贷款借款借据、《平安个人贷款保证保险保险单》、平安财产保险股份有限公司交易明细打印件、《代偿债务确认书》、《代偿债务通知书》及原告平安财保公司的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应属有效合同，对双方当事人具有约束力。本案中，平安财保公司代杨**恒偿还了下欠重庆银行重大支行的贷款本息29657.78元，根据原、被告间的保险合同约定，被告杨**恒应在原告平安财保公司理赔之日起30日内向平安财保公司支付全部理赔款项及未付保费，被告杨**恒未按时支付的行为属违约，其应承担违约责任。故对原告平安财保公司要求被告杨**恒偿还理赔款29657.78元及未付保费4424.35元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题，根据保险合同约定，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，原告平安财保公司称该违约金标准过高，酌情主张以保险理赔款29657.78元为基数，自2017年4月10日起至付清理赔款之日止按年利率24%计算违约金，该主张不违背法律强制性规定，本院予以支持。原告平安财保公司撤回对律师费的主张，此系平安财保公司对自身权利处分，且不损害被告方利益，本院予以准许。被告杨**恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应承担于其不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨**恒于本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款29657.78元及违约金（违约金以29657.78元为基数，自2017年4月10日起至款项付清之日止按年利率24%计算）；二、被告杨**恒于本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费4424.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取662.07元，由被告杨**恒承担（此款已由原告预交，限被告随上述案款一并支付原告，原告多交纳的案件受理费628.61元，本院予以退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陆世雄二〇二一年一月二十七日法官助理 周 磊书 记 员 肖 曲