连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4039号原告：沈飞。委托诉讼代理人：卞富山。被告：连云港金博装饰材料有限公司。法定代表人：李萍，经理。被告：江苏亚欧投资担保有限公司。法定代表人：王志，经理。被告：连云港日昌实业有限公司。法定代表人：陈来英，经理。被告：连云港金玉厨饰有限公司。法定代表人：张金玉，经理。被告：刘佃元。被告：张桂富。委托诉讼代理人：高玉春、嵇永根。被告：李永霞。委托诉讼代理人：高玉春、嵇永根。原告沈飞诉被告连云港金博装饰材料有限公司（以下简称金博公司）、江苏亚欧投资担保有限公司（以下简称亚欧公司）、连云港日昌实业有限公司（以下简称日昌公司）、连云港金玉厨饰有限公司（以下简称金玉公司）、刘佃元、张桂富、李永霞金融不良债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈飞委托诉讼代理人卞富山，被告张桂富、李永霞及委托诉讼代理人高玉春、嵇永根到庭参加诉讼，被告金博公司、亚欧公司、日昌公司、金玉公司、刘佃元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈飞向本院提出诉讼请求：1、判令金博公司偿还借款190万元、转让利息508300元及自2014年12月3日起至给付之日，按年利率8.4%计算利息；2、判令被告亚欧公司、日昌公司、金玉公司、刘佃元承担连带偿还责任；3、判令被告张桂富、李永霞共有的位于连云港市海州区海宁西路13号香江花园8号楼3单元101室（丘号03121016-25）、连云港市海州区海宁×路××号××花园×号楼×单元×××室××号××××××房屋在抵押范围内承担偿还责任；4、涉案费用由被告承担。事实与理由：2012年11月2日，被告金博公司向江苏银行股份有限公司连云港新银支行（以下简称江苏银行新银支行）贷款190万元，由被告亚欧公司、日昌公司、金玉公司、刘佃元给予担保，借款期限一年。被告张桂富、李永霞以位于连云港市海州区海宁西路13号香江花园8号楼1单元101室（丘号03121016-25）、连云港市海州区海宁×路××号××花园×号楼×单元×××室××号××××××两套房屋为该笔贷款抵押担保，并办理了他项权证。该笔贷款到期后各被告未偿还。2014年12月3日，江苏银行股份有限公司连云港分行将该笔债权及项下的权利义务转让于中国长城资产管理有限公司。2020年1月4日，中国长城资产管理有限公司将该笔债权及项下的权利义务转让于APACInvestmentVILimited公司。2020年5月14曰APACInvestmentVILimited公司将该笔债权及项下的权利义务转让于尚明燕。2020年5月24日，尚明燕将该笔债权及项下的权利义务转让于原告沈飞。上述各债权转让及催收公告均履行了告知义务。截止到目前为止，各被告对本金及利息均未履行还款义务。现依法提起诉讼，请裁决。被告张桂富、李永霞辩称，最高额担保合同依法不得转让。涉案抵押期限为一年，原告未在规定期间向抵押人主张权利，依法应当解除抵押人的担保责任。被告亚欧公司、日昌公司、金玉公司、刘佃元未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年10月26日，江苏银行新银支行与被告金博公司签订《最高额综合授信合同》。江苏银行新银支行向被告金博公司提供最高综合授信额度为人民币190万元，授信期限自2012年10月26日至2013年10月17日。在本授信合同项下单笔授信业务的金额、期限、利率、费率等以相应的单项业务合同、凭证为准，受信人未履行本合同或单项授信业务合同约定的义务，授信人有权停止受信人授信额度的使用、取消受信人尚未使用的授信额度。同日，江苏银行新银支行与被告刘佃元签订了《最高额个人连带责任保证书》，保证人自愿为被告金博公司《最高额综合授信合同》项下自2012年10月26日至2013年10月17日期间全部贷款（授信）提供最高额190万元连带责任保证担保。保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、差旅费、律师费等）和实现债权的其他一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满后二年止。合同还就其他事项进行了约定。同日，江苏银行新银支行分别与被告亚欧公司、日昌公司、金玉公司签订了《最高额保证合同》，保证人自愿为被告金博公司《最高额综合授信合同》项下自2012年10月26日至2013年10月17日期间全部贷款（授信）提供最高额190万元连带责任保证担保。保证最高额仅指主合同项下贷款（授信）贷款本金余额，并未包括合同本金之外的利息、复利、罚息等各项应付款项，但保证人对该部分款项仍应承担连带清偿责任。保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、差旅费、律师费等）和实现债权的其他一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满后二年止。合同还就其他事项进行了约定。同日，江苏银行新银支行与被告张桂富、李永霞签订了《最高额抵押合同》，被告张桂富、李永霞提供坐落位于连云港市海州区海宁西路13号香江花园8号楼3单元101室（丘号03121016-25）、连云港市海州区海宁×路××号××花园×号楼×单元×××室××号××××××房屋作为抵押物，为主合同债务人《最高额综合授信合同》项下自2012年10月26日至2013年10月17日期间全部贷款（授信）形成的债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。抵押担保的最高债权本金余额为190万元。担保最高额仅指主合同项下贷款（授信）贷款本金余额，并未包括合同本金之外的利息、复利、罚息等各项应付款项，但抵押人对该部分款项仍应承担连带清偿责任。抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、差旅费、律师费等）和实现债权的其他一切费用。合同还就其他事项进行了约定。2012年11月2日，被告金博公司与江苏银行新银支行签订《流动资金借款合同》，向江苏银行连云港新银支行借款190万元，借款用途为流动资金。借款期限自2012年11月2日至2013年10月17日。贷款固定年利率8.4%，采用按月结息，结息日为每月20日，到期一次性归还本金。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直到清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。合同还就其他事项进行了约定。2012年11月2日，江苏银行新银支行向被告金博公司发放贷款190万元。贷款到期后，被告未按约还款。截至2014年9月21日，被告尚欠借款本金190万元、利息266300.83元。2014年12月3日，江苏银行股份有限公司连云港分行将涉案债权及项下的权利义务转让于中国长城资产管理有限公司，并于2015年4月27日在《江苏经济报》发布债权转让及债务催收公告，于2017年4月19日在《江南时报》发布及债务催收公告，2018年2月2日在《江苏金融报》发布债务催收公告。2020年1月14日，中国长城资产管理有限公司将该笔债权及项下的权利义务转让于APACInvestmentVILimited，并于2020年3月19日在《江南时报》发布债权转让及债务催收公告。2020年5月18曰APACInvestmentVILimited将涉案债权及项下的权利义务转让于尚明燕，并于2020年5月21日在《江苏工人报》发布债权转让及债务催收公告。2020年5月24日，尚明燕涉案债权及项下的权利义务转让于原告沈飞，并于2020年5月29日在《扬子晚报》发布债权转让及债务催收公告。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的《最高额综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证担保合同》、《最高额个人连带责任保证书》、借款借据、催收通知书、债权转让协议、债权转让公告等证据在案予以证实。本院认为，江苏银行新银支行与被告之间签订的《最高额综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证担保合同》、《最高额个人连带责任保证书》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当恪守履行。借款到期后各被告未按合同约定偿还贷款，已构成违约。江苏银行新银支行将涉案债权转让，原告沈飞通过债权转让依法取得涉案债权，原告有权向本案被告主张权利。截至2014年9月21日，被告金博公司尚欠借款本金190万元、利息266300.83元。原告要求被告金博公司偿还借款本金190万元、利息266300.83元及自2014年12月3日起至实际给付之日按年利率8.4%计算利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告亚欧公司、日昌公司、金玉公司、刘佃元自愿为被告金博公司的涉案借款提供最高额本金190万元及相应利息连带责任担保，应对上述债务在最高额2166300.83元（1900000+266300.83）范围内承担连带清偿责任。担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告张桂富、李永霞自愿以位于海州区海宁西路13号香江花园8号楼3单元101室（丘号03121016-25）、海州区海宁×路××号××花园×号楼×单元×××室××号××××××房屋作为被告金博公司的涉案借款提供最高额本金190万元及相应利息的抵押担保，并已办理抵押登记，在被告金博公司不履行还款义务时，原告有权就上述抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在最高额2166300.83元范围内享有优先受偿权。被告张桂富、李永霞辩称最高额担保合同依法不得转让。涉案抵押期限为一年，原告未在规定期间向抵押人主张权利，依法应当解除抵押人的担保责任。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百零四条规定“最高额抵押担保原债权确定前，部分债权转让的，最高额抵押权不得转让，但当事人另有约定的除外。”，涉案《最高额抵押合同》当事人对最高额抵押权没有约定不可以转让，且涉案最高额抵押权转让是在最高额债权确定后的转让，故被告张桂富、李永霞辩称涉案最高额抵押权不得转让的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。涉案债务于2013年10月17日到期，涉案抵押权人分别于2015年4月27日、2017年4月19日、2018年2月2日、2020年3月19日、2020年5月21、2020年5月29日在公开发行的报纸上发布债务催收公告，诉讼时效于相应的公告日期发生中断，故原告主张行使抵押权没有超出诉讼时效，应予支持。故被告张桂富、李永霞辩称涉案抵押期限为一年，原告未在规定期间向抵押人主张权利，依法应当解除抵押人的担保责任的辩解意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告连云港金博装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈飞支付借款本金1900000元及利息（截至2014年9月21日为266300.83元，自2014年12月3日起至实际给付之日止按年利率8.4%计算）。二、被告江苏亚欧投资担保有限公司、连云港日昌实业有限公司、连云港金玉厨饰有限公司、刘佃元对上述第一项债务在最高额2166300.83元范围内承担连带给付责任。三、如连云港金博装饰材料有限公司不履行上述第一项债务时，原告沈飞有权对位于海州区海宁西路13号香江花园8号楼3单元101室（丘号03121016-25）、海州区海宁×路××号××花园×号楼×单元×××室××号××××××房产折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额2166300.83元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26066元（原告已预交），由原告负担2620元，被告金博公司、日昌公司、金玉公司、刘佃元连带负担23446元，被告负担部分于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 长  王明才人民陪审员  李凤芹人民陪审员  王莲娣二〇二一年一月十九日书 记 员  尹 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在退还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。