wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初2333号 原告：吴忠，男，1979年1月1日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：岑延俊，广西桂强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍倩云，广西桂强律师事务所实习律师。 被告：李华秋，男，1972年8月12日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告吴忠诉被告李华秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑延俊、伍倩云到庭参加诉讼，被告李华秋经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币37000元及偿付借款利息696.42元（利息：以37000元为基数，按年利率15.4%计算，从2018年10月17日开始计算至2018年11月30日止）；2.判令被告向原告支付逾期利息10383.02元（逾期利息的计算：以37000元为基数，按年利率15.4%计算，从2018年12月1日开始计算至2020年9月17日。从2020年9月18日至判决生效履行期限届满之日止，按年利率15.4%另计）；3.本案的诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年10月16日，被告以装修需要购买瓷砖为由向原告借款37000元，被告于当日立下借条，借条注明“今借到吴忠现金叁万柒千元整，人民币37000元，于2018年12月前无条件一次性全部还清全部欠款，逾期未付，本人愿从出具借条之日起，每月按借款金额的3%作为违约金，违约金每月壹仟元”。被告立下借条当日，原告将37000元现金交付给被告。在借款到期后，被告拒不按约定的还款期限归还原告借款，原告向被告多次追索无果，请求法院依法作出判决，判令被告归还原告借款本金并偿付利息，支持原告上述诉讼请求。 被告李华秋未出庭，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李华秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告的陈述一致。 本院认为，被告向原告借款的事实,有被告签名的借条证实，因此原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告未按约定时间还款，其行为构成违约，被告应承担还款责任。因此原告要求被告偿还借款本金37000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的违约金为每月3%，实际应为利息，原告自愿调整为从2018年10月17日起按年利率15.4%给付借款利息，系原告的真实意思表示，符合法律规定。因此对2018年10月17日至2019年8月19日的利息按年利率15.4%计算本院予以支持。对2019年8月20日起的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，本院按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李华秋偿还原告吴忠借款本金37000元及支付逾期利息（利息计算：以37000元为本金，从2018年10月17日至2019年8月19日的利息按年利率15.4%计算，从2019年8月20日起的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付至实际还清借款之日止）。 本案案件受理费1002元，公告费560元，合计1562元（原告吴忠已预交），由被告李华秋负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1002元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐晓莹 人民陪审员  何红兵 人民陪审员  刘 荣 二〇二一年一月十三日 书 记 员  廖代玲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初16190号原告：薛俊永，男，1966年1月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京万通众鑫商贸有限公司，住所地北京市房山区西潞街道东沿村南大件路南450米。法定代表人：高玥峥，经理。委托诉讼代理人：张际杰，男，该公司员工。被告：王伟伟，男，1991年5月1日，汉族，住河南省清丰县。原告薛俊永与被告北京万通众鑫商贸有限公司（以下简称万通众鑫公司）、王伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告薛俊永、被告万通众鑫公司的委托诉讼代理人张际杰、被告王伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛俊永向本院提出诉讼请求：二被告向原告双倍返还购车定金共计4000元。事实与理由：二被告系汽车经销商。2019年12月4日，被告王伟伟以被告万通众鑫公司名义与原告达成口头一致，约定被告为原告进购××牌小货车一辆，裸车价格48,000元，原告先行向被告支付定金2000元，被告为原告办理车辆贷款手续，车辆交付后再付1万元，剩余车款采用贷款形式，月供1600元左右，分三年付清。原告于当日向被告支付定金2000元，被告王伟伟于当日向原告出具《收据》一张为凭。后原告一直催促被告办理贷款并交付车辆，但被告始终未为原告成功办理车辆贷款手续，且车辆至今仍未交付。原告认为，被告的行为已经构成违约，应当双倍退还定金。故为维护原告合法权益，无奈之下诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的全部诉讼请求。万通众鑫公司辩称，原告说我们违约，我们车就在那，2千的定金不可能让他开走，分期贷款需要银行回访，但是他不接听银行电话，即便是他接听电话了，但是他也没有说清楚，所以贷款没有办下来，不同意原告的诉讼请求。王伟伟辩称，2019年12月4日口头跟原告说注意接听银行电话，之后微信又给原告说让他接听电话，说了车的型号，多少钱，银行回访说他说不清楚型号和钱，因为这个没有办下贷款，被银行拒绝了。经审理查明：2019年12月4日，薛俊永与万通众鑫公司以口头形式订立买卖合同，约定薛俊永支付万通众鑫公司购车款48,000元（首付款12,000元，其余办理贷款分期），万通众鑫公司交付薛俊永××牌小货车一辆。当日，薛俊永交付万通众鑫公司定金2000元。双方还约定万通众鑫公司协助薛俊永办理银行贷款。万通众鑫公司由其员工王伟伟负责办理具体事宜。之后因在办理银行贷款过程中，未能通过银行审批贷款，薛俊永未支付剩余首付款10,000元，万通众鑫公司也未交付车辆。薛俊永因不想全款购车而放弃购买，向万通众鑫公司要求退还定金2000元。万通众鑫公司拒绝退还薛俊永定金。因此，薛俊永将二被告诉至本院。本院认为，薛俊永与万通众鑫公司订立合同，双方成立买卖合同，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对双方具有约束力。买卖合同因双方均有违约行为未能实际履行，薛俊永未按约定支付购车款，万通众鑫公司未能协助薛俊永成功办理贷款。薛俊永述称因未能成功办理贷款所以放弃购车。万通众鑫公司辩称，薛俊永未能成功办理贷款系薛俊永自身原因。对合同未能实际履行，因薛俊永庭审时承认，在银行就贷款事项与其联系时，回答相关问题存在陈述不清等情形，故薛俊永应当对不能成功办理贷款承担一定责任；同时，万通众鑫公司就其主张未成功办理贷款系薛俊永自身原因并未提供充分证据证明，在银行未能批贷时，未再尝试再次办理贷款或向其他银行申请办理贷款，因此也应承担一定的责任。因薛俊永与万通众鑫公司均有违约行为，故不适用定金罚则。因双方就合同继续履行不能达成一致意见，合同应予解除，根据双方的具体违约情形，本院酌定，薛俊永已支付的2000元，在合同解除后由万通众鑫公司返还薛俊永1000元。薛俊永诉讼请求不超过该数额的部分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。王伟伟系代理万通众鑫公司与薛俊永订立合同，故薛俊永请求王伟伟返还购车定金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、北京万通众鑫商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还薛俊永1000元；二、驳回薛俊永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京万通众鑫商贸有限公司负担6元（于本判决生效后七日内交纳），由薛俊永负担19元（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  蔡亮亮二〇二一年一月二十二日书记员  高明月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初8364号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：曾新月，女，1991年8月8日出生，苗族。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告曾新月信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年9月25日的信用卡欠款本金74447.67元，并支付自2020年5月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2018年4月18日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2018年4月24日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额133500元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费801元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为4404的信用卡。自2018年4月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2020年5月25日开始出现连续逾期还款。诉讼中，原告称将信用卡剩余欠款本金一次性计入账单,被告于2020年5月25日连续逾期后共计还款0元，截至2020年9月25日，被告尚欠本金74447.67元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾新月于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年9月25日的信用卡欠款本金74447.67元并支付自2020年5月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元,由被告曾新月负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年一月二十二日书记员  周剑彬
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2824号原告：辛泽，男，1991年6月16日出生，汉族，户籍所在地吉林省抚松县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：彭信芳，女，1981年3月19日出生，汉族，公民身份号码×××。原告辛泽与被告彭信芳房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告辛泽撤回起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二一年一月二十二日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执85号申请执行人：许昌平，女，1953年11月11日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：董亚楠，女，1972年11月11日出生，汉族，住上海市。本院执行申请执行人许昌平与被执行人董亚楠民间借贷纠纷一案，执行依据为(2016)沪0110民初11717号民事判决。因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人董亚楠名下存款人民币92,050元及利息，或者被执行人董亚楠名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二一年一月八日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27490号原告：重庆远立新型建材有限公司，住所地重庆市万州经开区天子园，统一社会信用代码91500101327742815P。法定代表人：王丞欣，该公司执行董事。被告：中冶建工集团有限公司第六建筑工程分公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村，统一社会信用代码91500000795874683H。法定代表人：李晓峰。被告：中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道**，统一社会信用代码91500000795854690R。法定代表人：田桂祥，该公司董事长。原告重庆远立新型建材有限公司与被告中冶建工集团有限公司第六建筑工程分公司、中冶建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆远立新型建材有限公司自愿撤回对被告中冶建工集团有限公司第六建筑工程分公司、中冶建工集团有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆远立新型建材有限公司撤回对被告中冶建工集团有限公司第六建筑工程分公司、中冶建工集团有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取20185元，由原告重庆远立新型建材有限公司负担。审判员  王超二〇二一年一月二十一日书记员  刘亚
郸城县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书(2021)豫1625执2号赵继德：你与于新民、杨秀梅借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人于新民、杨秀梅财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判长  周玉国二〇二一年一月四日书记员  张 辉
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0125民初288号原告张玉芬，女，1966年3月22日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。被告温国民，男，1982年2月8日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告隋海龙，男，45岁，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院在审理原告张玉芬与被告温国民、隋海龙买卖合同纠纷一案中，原告于2021年1月22日向本院提出申请，要求撤回对被告隋海龙的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张玉芬撤回对被告隋海龙的起诉。审判员  崔艳萍二〇二一年一月二十二日书记员  王珊珊
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初332号 原告：王志军，男，1955年9月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：曾某某，翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。 被告：王立新，男，1977年11月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 本院在审理原告王志军与被告王立新民间借贷纠纷一案中，原告王志军于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告王志军提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王志军撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审 判 员 柳俊海 二〇二一年一月十八日 书记员代 玉 磊
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初3493号 原告：唐修乾，男，1986年7月11日出生，汉族，住江苏省阜宁县开发区，现住浙江省舟山市定海区。 被告：王平，男，1978年11月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告唐修乾与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告唐修乾到庭参加了诉讼。被告王平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告唐修乾向本院提出诉讼请求：被告王平归还原告借款70000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期利率四倍计算的利息。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：被告王平归还原告借款本金70000元，并支付该款自起诉之日即2020年11月10日起至借款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。事实和理由：2013年8月9日，被告以资金需要为由向原告借款50000元，并当即出具借条一张，承诺2013年11月9日归还。2013年9月22日，被告又以资金需要为由向原告借款20000元，并当即出具借条一张，承诺2013年9月27日归还。借款到期后，原告多次催讨，但被告以各种理由拖还借款。原告认为被告借款不还的行为已严重损害原告合法权益，为此，特提起本案诉讼。 被告王平未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料，本院视为其放弃答辩和举、质证的权利。 经审理查明：2013年8月9日和2013年9月22日，被告王平先后向原告唐修乾出具了一张载明借款金额为50000元的借据和一张载明借款金额为20000元的借据。两张借据均未载明借款利率，其中50000元的借据载明借款期限90天，20000元的借据载明借款期限5天。 上述事实有原告的陈述及其提交的借据予以证实，本院予以确认。 本院认为，在民间借贷关系中，借据是证明借贷双方存在借贷合意和借款已经实际交付的直接证据。原告为证明原、被告之间存在借贷关系向本院提交了两张载明借款金额合计为70000元的借据，被告未向本院提交相反证据来推翻案涉借据所记载的内容，故本院对两份借据的证明力予以确认。原告提交的借据可以证明被告分两次向原告借款70000元且借款已经全部交付。因此，双方就该70000元所形成的民间借贷关系合法有效。现借据载明的借款期限均已届满，被告应当对其尚欠原告的70000元借款本金承担还款责任，并应支付该款自原告起诉之日即2020年11月10日起至借款实际清偿之日止按原告起诉当日所适用的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85%计算的利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王平于本判决生效之日起七日内归还原告唐修乾借款本金70000元，并支付该款自2020年11月10日起至借款实际清偿之日止按年利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，减半收取775元，由被告王平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 郑 杰 二〇二一年一月十三日 书记员 李吉鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初973号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：宋阳泉，男，1982年7月6日出生，汉族，住河南省新安县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告宋阳泉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月25日的本金100000元、利息412.29元、罚息317.84元、违约金2505.32元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月26日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79084%，优惠月利率0.10667%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠贷款本金100000元、利息412.29元、罚息317.84元、违约金2505.32元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告宋阳泉于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月25日的贷款本金100000元、利息412.29元、罚息317.84元，并支付自2020年2月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告宋阳泉于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2505.32元；三、被告宋阳泉于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由被告宋阳泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十二日书记员 王玮琪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1477号原告：朱某，女，1981年12月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王某，男，1981年7月12日出生，汉族，住北京市大兴区。原告朱某与被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告朱某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱某撤回起诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二一年一月二十六日法官助理  万舸书记员刘毅琼
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初4443号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。被告：张欢欢，女，1985年12月12日生，汉族，住江苏省丰县。原告苏州银行股份有限公司与被告张欢欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院作出（2020）苏0591民初4443号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，适用普通程序进行审理。因本案属于法律适用明确的案件，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序独任审理。本案于2020年12月3日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人可旭光到庭参加诉讼。被告张欢欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金43543.56元，利息3635.27元(含利息、罚息、复利，现暂算至2020年4月14日，应支付至实际还款之日)；2、判令被告立即支付原告为本案支出的律师费用4730元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。上述暂合计51908.83元。事实和理由：被告在原告处开通电子银行，后通过手机银行向原告申请“市民贷”贷款82000元。原告发放以上贷款后，被告未按约定还本付息。庭审中，原告明确诉请1为：判令被告立即偿还原告贷款本金43543.56元，利息3696.51元、罚息3799.25元、复利464.02元（暂计算至2020年11月23日，从2020年11月24日起至实际清偿之日止的罚息、复利按年利率16.2%计收）被告张欢欢未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的市民贷公证书、苏州银行个人在线消费贷款借款合同、业务凭证/回单、放款明细、还款明细、欠款情况截屏、账户流水、委托代理合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“市民贷”系苏州银行股份有限公司开发的客户网络自助借款产品，借款人向苏州银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、苏州银行手机银行签约客户登录苏州银行APP选择“借款”，选择“消费贷”，进入“市民贷”申请界面查看并同意《苏州银行个人在线消费贷款客户授权书》及《苏州银行个人在线消费贷款客户须知》后，可点击“额度测算”开始测算额度，稍等片刻后可查看可用贷款额度。2、获得可用额度后，点击“我要借款”，进入借款页面，输入“借款金额”，选择“借款期限”、“还款方式”，及查看“还款计划”后，点击“下一步”。3、选择贷款收款/还款银行卡,填入联系地址并选择借款用途，阅读并同意《送达地址确认书》、《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》、《苏州银行个人在线消费贷款用途承诺书》后，可进入下一步；4、进行手机验证码验证，并输入收款账户密码后放款成功；5、还款操作：在还款计划中规定的还款日系统会自动从约定的还款银行卡中扣除相应的贷款本息。《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》中载明：本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整。借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定提前要求借款人清偿贷款本息或对逾期贷款加收罚息。对未按时支付的利息（包括罚息）按逾期罚息利率每月计收复利。贷款人因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等均由借款人承担。2018年2月6日，被告张欢欢就其在原告处开立的账号为62×××22的银行卡签约开通电子银行，并绑定手机号1775xxxxx。后原告苏州银行股份有限公司依被告张欢欢申请向其发放“市民贷”贷款82000元，借款期限自2018年2月6日至2021年2月6日，执行利率为年利率10.8%，每月还款日为11日，罚息利率为年利率16.2%，还款方式为按月等额本息。原告确认，截至2020年11月23日，被告尚结欠原告借款本金43543.56元，利息3696.51元、罚息3799.25元、复利464.02元，之后的罚息和复利按年利率16.2%计算至实际清偿之日。另查明，原告与江苏新天伦律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为4730元。本院认为：原告苏州银行股份有限公司与被告张欢欢间签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均具有约束力。现原告已按约向被告张欢欢发放贷款，故被告张欢欢亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告要求被告张欢欢归还欠款本金的主张符合合同约定，应予支持。原告提出的利息、罚息、复利主张，符合合同约定，故本院予以支持。对原告主张的律师费用部分，因符合合同约定，本院予以支持。被告张欢欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张欢欢应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司借款本金43543.56元，并偿付原告截至2020年11月23日的利息3696.51元、罚息3799.25元、复利464.02元，及自2020年11月24日起至实际清偿之日止按年利率16.2%计算的罚息、复利；二、被告张欢欢应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费4730元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元、保全费620元，合计1718元，由被告张欢欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  顾凌燕二〇二一年一月二十一日书记员  蒋莉钰附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0329民初63号 原告：翁志刚，男，1992年6月8日出生，汉族，住泰顺县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泰顺支公司，住所地泰顺县罗阳镇泰分路**。 负责人：廖启丰，总经理。 委托诉讼代理人：王秀琴，公司员工。 本院在审理翁志刚与中国平安财产保险股份有限公司泰顺支公司财产保险合同纠纷一案中，因翁志刚未按本院指定的期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼收费用交纳办法》第二十二条第三项的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审 判 员 黄建伟 二〇二一年一月二十八日 法官助理 林荣烨 代书记员 金思云
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0635民初8号之八 申请人：夏军辉，男，1977年10月21日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：王素敏，女，1977年11月17日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：张保乐，男，1979年10月3日出生，汉族，住蠡县。 原告夏军辉与被告张保乐等买卖合同纠纷一案，申请人夏军辉于2021年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张保乐、王素敏的银行存款244450元或查封其相应价值的财产。担保人华农财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王素敏开户行中国农业银行股份有限公司XX支行，账号：62×××63的银行存款244450元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王亚普 二〇二一年一月十三日 法官助理 崔玉静 书 记 员 王伟芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初9524号原告：刘建广，男，1951年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郝香莲，北京京业律师事务所律师。被告：国商联盟置业集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曲卫东，公司执行董事。原告许圣民（以下简称原告）与被告国商联盟置业集团有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告本金共计201400元并支付原告利息共计9600元；2、判令被告承担本案保全费、诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018、2019年间陆续签订了3份《借款合同》，自2019年8月份开始，被告及其控股的国商联盟XXX公司不能再按约定每月定期支付利息。后双方签订了《客户本金兑付确认书》，2019年9月被告仍无法按时归还本金及支付利息。现原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公关机关或检察机关。本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘建广的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二一年一月二十六日书记员 宋永琪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初37713号原告：王志成，男，1974年12月13日出生，汉族，黑龙江X团主席，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：王喜军（原告王志成之父），男，1953年12月24日出生，汉族，黑龙江省X县X畜牧站退休人员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：白建荣，北京京师（杭州）律师事务所律师。被告：北京铭地联行房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区北皇木厂街2号院3号楼5层518。法定代表人：徐桂芳，经理。委托诉讼代理人：陈建国，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京京谷伟业商贸中心，经营场所北京市平谷区平谷镇建设西街10号楼1层5-1-1。经营者：陈伟。被告：河北福泰房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇纳才南路338。法定代表人：胡东江，董事长。委托诉讼代理人：马冬梅，北京市兰台律师事务所律师。原告王志成与被告北京铭地联行房地产经纪有限公司、北京京谷伟业商贸中心、河北福泰房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。2021年1月22日，原告王志成向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王志成自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王志成撤诉。案件受理费50元，由原告王志成负担（已交纳）。审 判 长  王新东人民陪审员  姜宝义人民陪审员  田春凤二〇二一年一月二十六日法官 助理  李亚欣书 记 员  杨 晨
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初2618号原告：张志民，男，1977年9月25日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：闫书娟（原告妻子），女，1979年6月29日出生，汉族，住住河北省霸州市。被告：韩见勇，男，1968年1月12日出生，汉族，河北省邢台市南和县人，现住河北省廊坊市安次区。被告：韩辛，男，1992年11月14日出生，汉族，河北省邢台市南和县人，现住河北省廊坊市。被告：张建刚，男，1989年5月17日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。张志民、张建刚与韩见勇、韩辛租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告张志民于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张志民撤诉。案件受理费85元，减半收取43元,由原告承担。审判员  邱文都二〇二一年一月七日书记员  肖姗姗
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2021）闽0583刑初170号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人李江伟，男，1982年10月20日出生于河南省邓州市，汉族，高中文化，经商，户籍地邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月9日被取保候审。                   公诉机关指控情况               起诉书文号               南检一部刑诉［2021］Z67号                   指控事实               2020年12月8日20时9分许，被告人李江伟饮酒后驾驶粤XXXX**号小型轿车，从南安市罗东镇蔡厝村杏田出发，往南安市梅山镇明新村方向行驶，至南安市罗东镇山坂村山墩墩后厝路段被设卡民警查获。经现场酒精呼气测试，李江伟的测试结果为88mg/100ml。经福建天行司法鉴定所鉴定：李江伟血样中检出乙醇含量为123.05mg/100ml（属醉酒驾驶）。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元                   被 告 人         意  见               被告人李江伟对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人李江伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李江伟认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                   判决结果               被告人李江伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                           审判员  谢希迎                                                 二〇二一年一月二十六日                 书记员  王汉松         速录员  彭美姣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9018号原告：潘艳超，男，1993年1月13日出生，满族，无业，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：朱秋红，北京丹文律师事务所律师。被告：王晓坤，男，1986年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。原告潘艳超与被告王晓坤健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并向原告送达交纳案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘艳超撤回起诉处理。审判长 王 磊审判员 郭 悦审判员 宋玉希二〇二一年一月十九日书记员 李峥艳
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执异8号之一异议人（利害关系人）：中国人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号1号楼23-32层。负责人：张文亮，总经理。委托代理人：葛娜，女，1978年3月11日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司北京市分公司职员，住北京市朝阳区。委托代理人：秦自强，男，1962年4月20日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司北京市分公司职员，住北京市朝阳区。申请执行人：闵加福，男，1946年10月26日出生，满族，住北京市怀柔区。原案被执行人：黄爱萍，女，1958年11月10日出生，汉族，住北京市怀柔区，现羁押于怀柔区看守所。异议人中国人寿保险股份有限公司北京市分公司对本院要求其协助扣划被执行人黄爱萍名下保单现金价值的执行行为提出书面异议一案，本院于2021年1月25日作出的（2021）京0116执异8号执行裁定书中，文字上有错误，应予补正，现裁定如下：第一页第一行执行案号“（2020）京0116执异8号”应补正为“（2021）京0116执异8号”。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二一年一月二十六日书记员  张英为
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保29号申请人：金正良，男，1990年9月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：金国平，男，1951年12月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告金正良与被告金国平、马维杰、金丽宏、金国珍共有物分割纠纷一案，申请人金正良于2021年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金国平名下银行存款973687.75元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人金正良以其名下坐落于上海市杨浦区延吉七村XXX号XXX室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人金正良的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封金正良名下的上海市杨浦区延吉七村XXX号XXX室房屋产权；二、冻结被申请人金国平名下银行存款973687.75元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5000元，由申请人金正良预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法当解除保全。审 判 员  周 萍二〇二一年一月十三日法官助理  高沈波书 记 员  单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初896号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人潘先进，男，1987年9月27日出生于四川省开江县，汉族，高中文化，务工人员，住四川省开江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月1日被刑事拘留(同年7月31日被羁押)，同年8月14日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人常秀婷，江苏谊沣宏睿律师事务所律师，苏州市吴中区法律援助中心指派。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2020]897号起诉书指控被告人潘先进犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月19日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员朱媛媛出庭支持公诉。被告人潘先进及其辩护人常秀婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人潘先进于2020年6、7月间，多次单独或伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺合计3.7克。1.被告人潘先进于2020年6月30日晚，通过王某（另案处理）介绍，在苏州市吴中区木渎镇翠坊街xx酒店门口，以人民币1000元的价格，向吸毒人员张某贩卖毒品甲基苯丙胺1克。2.被告人潘先进于2020年7月20日下午，在苏州市吴中区xx小区西门，以人民币2000元的价格，向吸毒人员张某贩卖毒品甲基苯丙胺2克。3.被告人潘先进于2020年7月30日晚，在苏州市吴中区木渎镇xx街一饭店门外，以人民币800元的价格，向庞某贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克。被告人潘先进归案后如实供述了上述犯罪事实。2020年11月5日，被告人潘先进在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的户籍证明、转账记录等书证，证人张某,王某、庞某等的证言，苏州市公安局高新区分局制作的人身检查笔录、搜查笔录、提取笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人潘先进多次贩卖毒品甲基苯丙胺合计3.7克，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人潘先进归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人潘先进自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人潘先进有期徒刑三年三月，并处罚金人民币二千元。被告人潘先进对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人如实供述其罪行，自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，希望对被告人从轻处罚。经审理查明：被告人潘先进于2020年6、7月间，多次单独或伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺合计3.7克。1.被告人潘先进于2020年6月30日晚，通过王某（另案处理）介绍，在苏州市吴中区木渎镇翠坊街xx酒店门口，以人民币1000元的价格，向吸毒人员张某贩卖毒品甲基苯丙胺1克。2.被告人潘先进于2020年7月20日下午，在苏州市吴中区xx小区西门，以人民币2000元的价格，向吸毒人员张某贩卖毒品甲基苯丙胺2克。3.被告人潘先进于2020年7月30日晚，在苏州市吴中区木渎镇xx街一饭店门外，以人民币800元的价格，向庞某贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克。被告人潘先进归案后如实供述了上述犯罪事实。2020年11月5日，被告人潘先进在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。上述事实，有经庭审质证、确认的发破案经过及抓获经过，提取笔录、微信聊天记录、转账记录，人身检查笔录、搜查笔录，证人张某,王某、庞某等的证人证言及辨认笔录，及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘先进多次贩卖毒品甲基苯丙胺合计3.7克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人潘先进犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以支持。被告人潘先进归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人潘先进自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。辩护人提出的对被告人从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款,第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人潘先进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2023年10月30日止；罚金于判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、追缴被告人潘先进的违法所得人民币三千八百元予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李艳行人民陪审员  卢旭昆人民陪审员  杜卫敏二〇二一年一月二十六日书 记 员  金 茜
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初5335号原告：张日兵，男，1968年7月19日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：张益晶，龙口市通海法律服务所法律工作者。被告：王林义，男，1970年4月30日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。（下称第一被告）被告：陈霞，女，1970年10月15日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。（下称第二被告）原告张日兵与被告王林义、陈霞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张日兵的委托诉讼代理人张益晶到庭参加了诉讼。二被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1、依法判令被告立即偿还原告水果款19922元及利息（以19922元为基数自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。二被告系夫妻关系。2014年1月21日前，被告王林义收购原告水果，共计欠款19922元，被告于2014年向原告出具欠据一张，载明：因给邢济市收果欠张义宾（原告张日兵）19922元5年付清，2014年1.21号，王林义。因王林义与被告陈霞共同收购该水果并欠款，所以被告陈霞也应该共同偿还该债务。二被告现下落不明，为维护原告合法权益不受侵犯，现具此状，诉至贵院，望法院查明事实，依法判如所请。第一、二被告未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第一、二被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告为证明其主张提交证据如下：证据1、2014年1月21日，村委调解过程中，第一被告王林义所立的欠条一张，证明被告是给邢济市送果，尚欠19922元未付；证据2、龙口市公安局出具的二被告身份证明，证明二被告身份；证据3、龙口市委出具的证明，证明第一、二被告收水果，欠果农的果款的经过；证据4、龙口市委出具的证明，证明第一、二被告自2014年底开始不在村里居住，目前下落不明；证据5、龙口市委会证明，证明原告曾用名张义宾。根据当事人当庭陈述、提交证据及庭审质证情况，本院确认案件事实如下：第一、二被告系夫妻关系。原告与二被告系同村村民。2008年至2013年期间，第一、二被告在龙口市从事水果购销生意。果农将水果赊销给第一被告，其再把收购的水果倒卖给其他大水果经销商或冷风库，每年春节前将果农的水果款付清。2013年底至2014年初，因第一、二被告未将2013年收购原告的及其他果农的水果款付清，原告及其他果农要求龙口市村委协助解决，后经该村村委协调，第一被告支付了部分款项，对尚欠原告的19922元，第一被告于2014年1月21日向原告出具欠条一张，载明：“因给邢济市收果欠张义宾￥19922元，5年付清，2014.1.21，王林义”。因第一、二被告至今未履行上述欠条中的还款义务，原告诉至本院。另查明，原告提交第一被告出具欠条中的“张义宾”为本案原告张日兵。本院认为，第一被告向原告赊购水果的事实，有原告提交的欠条及其他相关证据证实，双方之间虽无书面合同，但已构成事实上的买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同订立后，双方均应按约定全面履行合同义务，现原告已按约定向第一被告出售了水果，但第一被告至今未履行付款义务，已构成违约，故原告要求第一被告偿还欠款并支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，与法有据，本院予以支持。第一、二被告常年在村里收购果农水果，欠付的款项应认定为其夫妻共同债务，因此原告请求其二人承担还款责任，于法有据，本院予以支持。第一、二被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、原《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、原《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律法规之规定，判决如下：被告王林义、陈霞于本判决书生效之日起十日内支付给原告张日兵水果款19922元及利息（以19922元为基数自2020年9月28日起至实际给付之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取149元，由被告王林义、陈霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  李长顺二〇二一年一月二十七日书记员  王嘉广
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13868号原告：张文军，男，1975年11月1日出生，汉族，中国平安人寿股份有限公司北京分公司保险代理人，住北京市昌平区。被告：张振伟，男，1976年5月8日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市奎文区。原告张文军与被告张振伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文军到庭参加了诉讼。被告张振伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款79980元元及利息（以79980元为基数，自2019年3月1日至实际付清日，按日万分之五标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告于2019年2月15日向原告借款79980元，约定2019年2月23日前归还，并出具借据一份。到期后，以上借款被告未能归还。原告曾多次要求被告归还未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。张振伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日，借款人张振伟向出借人张文军出具借条一张，主要内容为：“兹因张振伟近手头不便而向张文军借现金，共得款项人民币79980元，该借款在2019年2月28日前如期归还，到期未归还，每日利息按借款额万分之五计算至还清日结束。”庭审中，张文军陈述上述借款金额系其以无偿刷中国银行信用卡方式向张振伟提供借款，张振伟以现金形式偿还部分款项，双方进行结算后确定的欠款金额。张文军称其未将信用卡交付张振伟，张振伟每次需要用钱时找到其，其帮张振伟刷卡，具体交易明细如下：1.2019年1月18日信用卡支出28970元，北京市朝阳华益商场；2.2019年1月20日信用卡支出28900元，北京市朝阳华益商场；3.2019年1月20日信用卡支出2100元，北京市朝阳华益商场；4.2019年1月20日信用卡支出29000元，北京市朝阳华益商场；5.2019年2月15日信用卡支出9980元，北京市东城区翰林书院图，以上五笔总计98950元。张文军称张振伟以现金形式还款18970元，故双方于2019年2月15日结算的欠款金额为79980元。借条出具后，张振伟于2019年2月28日向张文军转账9000元，于2019年3月30日向张文军转账20000元，于2019年4月29日向张文军转账10700元，于2019年5月29日向张文军转账9800元，于2019年7月1日向张文军转账17442元，总计66942元。张文军认可张振伟以上五笔转账均系清偿2019年2月15日借条项下的款项。张文军于2019年10月29日向本院递交起诉状。另，庭审中，张文军称张振伟在出具借条后又再次向其借款，其分别于2019年4月8日帮张振伟刷信用卡10000元（北京市朝阳华益商场），于2019年4月8日帮张振伟刷信用卡20500元（北京市朝阳华益商场），于2019年7月3日帮张振伟刷信用卡8500元，共计39000元。张文军称上述第一笔及第二笔款项亦均系张振伟使用，收款单位均系北京市朝阳华益商场，刷卡POS机是被告店里，与借条出具之前的几笔刷卡的收款单位一致。张文军称其与张振伟的通话录音可以证明张振伟使用了上述第三笔信用卡款项。上述事实，有借条、中国银行信用卡交易明细、签购单、转账记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，张文军与张振伟通过借用信用卡的方式形成了民间借贷关系，系双方真实意思表示。张振伟借用张文军信用卡并出具借条，张文军未向张振伟另行收取利息或其他费用，双方之间民间借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。张文军系依据2019年2月15日借条提起本案诉讼，在庭审过程中张文军虽陈述张振伟在出具借条后又与其发生三笔借贷，但本案的诉讼请求金额并包含张文军所主张的后发生的39000元借款金额。张文军依据2019年2月15日借条提起的给付之诉，与其依据2019年4月8日及2019年7月3日信用卡刷卡记录所主张的给付之诉，不属于同一个法律关系，故本院无法在本案中一并处理，张文军可就其主张的与张振伟存在39000元借贷关系另行主张，另案解决。根据张文军提交的中国银行交易明细及2019年2月15日的借条并结合张文军的庭审陈述意见，本院可以确认截至2019年2月15日张振伟应清偿张文军79980元。双方约定了该笔款项的履行期限及逾期利率标准，张振伟未依约履行系违约应承担相应的违约责任，故张文军可以请求张振伟返还借款并支付资金占用期间的利息。对于张振伟已经支付款项66942元的清偿顺序问题。本案中，双方未约定清偿顺序，故66942元款项应优先清偿自2019年3月1日至2019年7月1日止资金占用期间的利息，剩余金额清偿本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。借条中约定的逾期利率符合法律规定，经核算自2019年3月1日至2019年7月1日期间资金占用期间的利息，按日万分之五的标准计算，该期间的逾期利息为4918.77元。张振伟已经支付款项66942元，优先清偿该期间的逾期利息4918.77元，剩余款项62023.23元应清偿本金，故张振伟未返还的剩余本金为17956.77元。张文军的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。张振伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条之规定：一、被告张振伟于本判决生效后七日内偿还原告张文军17956.77元；二、被告张振伟于本判决生效后七日内支付原告张文军资金占用期间的利息（以17956.77元为基数，自2020年7月2日起至实际付清日止，按日万分之五的标准计算）；三、驳回原告张文军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以票据为准），由张振伟负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费900元，由张文军负担697元（已交纳）；由张振伟负担203元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 黄珑玲二〇二一年一月二十二日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13602号原告：苏州大阳山生态旅游开发有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关分区阳山环路（江苏大阳山国家森林公园内）。法定代表人：王建芳，董事长（未到庭）委托诉讼代理人：邹德志，北京润文律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：韦宁，北京润文律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：尤宏岩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第214666号关于第40513995号“浒墅关文体中心”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年8月11日。本院受理时间：2020年10月12日。开庭审理时间：2020年12月1日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、引证商标已经被宣告无效，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。三、诉争商标经使用具有一定的知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（第26635149号）已在第35类全部核定使用的服务上被国家知识产权局裁定予以无效宣告，该裁定现已生效。国家知识产权局已于2020年12月27日发布该注册商标宣告无效公告（第1725期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、无效宣告裁定书、注册商标宣告无效公告等证据在案佐证。本院认为，鉴于引证商标在第35类全部核定使用服务上被无效宣告，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第214666号《关于第40513995号“浒墅关文体中心”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告苏州大阳山生态旅游开发有限公司针对第40513995号“浒墅关文体中心”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告苏州大阳山生态旅游开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  任奋兰人民陪审员  徐胜军二〇二一年一月十八日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初9614号原告：马晓晨，女，1971年8月31日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：刘莉，女，1972年11月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：王佩武，男，1980年12月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告马晓晨与被告刘莉、王佩武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马晓晨到庭参加诉讼，被告刘莉、王佩武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2018年4月1日起按照年利率6.3%计算至付清之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月1日，被告刘莉以家庭日常消费生活为由，向原告借款20万元，称借款两个月归还，并为原告出具借条一份，约定了借款利率和还款期限。但借款到期后，被告刘莉以各种理由推拖不还款。被告刘莉称其与被告王佩武是夫妻关系，现二被告应共同偿还借款。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告刘莉、王佩武未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告马晓晨与被告刘莉系同事关系。2018年4月1日，被告刘莉向原告马晓晨借款20万元，并为原告出具借条一份，主要内容为：今借马晓晨现金20万元，期限为2个月，2018年4月1日-2018年5月31日止，利率是6.3%。当日，原告从建设银行贷款20万元后，转至被告刘莉指定收款人刘传会账户。借款之后，经原告催要被告刘莉未还本付息，双方形成纠纷。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告刘莉向原告马晓晨借款20万元，有其为原告出具的借条以及原告向其指定收款人账户转款的凭证等为证，借款事实清楚，本院予以认定。借款到期后，被告刘莉经催要未按约定期限还款，逾期构成违约，现原告要求其偿还借款本息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告称被告王佩武应对被告刘莉借款承担共同还款责任，但未提供证据证明其主张，对其要求被告王佩武承担还款责任的意见，本院不予支持。原告与被告刘莉约定利率为年利率6.3%，符合法律规定，本院予以认定。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘莉偿还原告马晓晨借款本金20万元及利息（利息自2018年4月1日起按照年利率6.3%计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告马晓晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1667元，由被告刘莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  孙艳婷人民陪审员  赵少虚人民陪审员  王计刚二〇二一年一月二十八日书 记 员  杨媛媛
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初347号原告：宁波希佳电器有限公司，住所地浙江省余姚市泗门镇海南村徐家路48号。法定代表人：范立峰，总经理。委托诉讼代理人：袁广兴，浙江和义观达律师事务所律师。被告：莲花县俊辉电子商务有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。原告宁波希佳电器有限公司诉被告莲花县俊辉电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告宁波希佳电器有限公司于2021年1月12日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告莲花县俊辉电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。本院经审查认为，原告宁波希佳电器有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告宁波希佳电器有限公司撤回对被告莲花县俊辉电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告宁波希佳电器有限公司负担（已交纳）。审 判 长 林鸿姣审 判 员 张晰昕审 判 员 肖玲玲二〇二一年一月十五日法官助理 周文君书 记 员 李亚楠
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1287号原告：北京东方神韵工贸有限公司，住所地北京市密云区溪翁庄镇七孔桥西路南。统一社会信用代码9111022810298264XN。法定代表人：刘永连，董事长。委托诉讼代理人：张艳春，女，1976年4月13日出生，汉族，北京东方神韵工贸有限公司员工。委托诉讼代理人：姜伟，男，1982年7月26日出生，汉族，北京东方神韵工贸有限公司员工。被告：北京市密云区密云镇小唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇小唐庄村。统一社会信用代码54110118A03040545L。法定代表人：王福山，主任。委托诉讼代理人：杨建伟，男，1982年1月3日出生，汉族，北京市密云区密云镇小唐庄村民委员会民调主任。本院在审理原告北京东方神韵工贸有限公司与被告北京市密云区密云镇小唐庄村民委员会农村建房施工合同纠纷一案中，原告北京东方神韵工贸有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为北京东方神韵工贸有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许北京东方神韵工贸有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由北京东方神韵工贸有限公司负担（已交纳）。审 判 员 徐征征二〇二一年一月二十六日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初3154号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王智谋，男，1977年5月9日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告王智谋融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告王智谋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令王智谋支付剩余租金273492.89元、滞纳金1049.89元，并支付自2020年10月11日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令王智谋支付律师费5000元；3.诉讼费用由王智谋承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2019年11月23日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为王智谋；融资成本总额249800元，预定租期48个月，月租金3810.83元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。后，王智谋未依约支付租金。截至2020年10月10日，王智谋欠付租金273492.89元、滞纳金1049.89元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求王智谋履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与王智谋签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向王智谋交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，王智谋作为承租人应按期足额支付租金。现王智谋未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求王智谋支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求王智谋支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。王智谋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2013年11月25日最高人民法院审判委员会通过)第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王智谋于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金273492.89元、滞纳金1049.89元，并支付自2020年10月11日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告王智谋于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2747元，由被告王智谋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年一月二十一日书记员  何 方
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初273号原告：伊大山，男，1959年6月1日出生，住北京市密云县。委托诉讼代理人：伊波（系伊大山之女），女，1982年10月15日出生，住北京市密云区。被告：北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101。法定代表人：冀军。原告伊大山与被告北京金建出租汽车有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案。原告伊大山于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告伊大山自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许伊大山撤诉。审判员  赵莹二〇二一年一月二十一日书记员  毛婧
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初5878号原告：刘某，住河北省邢台市临城县。被告：李某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告刘某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。2021年1月25日，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘某撤诉处理。案件受理费50.00元，由原告刘某负担。审判员  苏乙拉二〇二一年一月二十六日书记员  刘 云
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔0521行审3号 申请执行人大方县自然资源局，住所地：大方县县委大院内。 负责人杨旭，副局长。 委托代理人（特别授权）邱兵。 委托代理人（特别授权）龙睿。 被执行人大方县马场镇人民政府。 法定代表人郝祥毅，镇长。 申请执行人大方县自然资源局于2021年1月15日向本院申请执行责令退还非法占用土地和没收在非法占用土地上修建建筑及其他附属设施决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人称，大方县马场镇人民政府未经批准，于2015年9月擅自在大方县。经实地勘测，该宗地符合大方县土地利用总体规划，占地面积19848.15平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成了非法占地的违法行为。对此，申请人于2020年5月27日依法作出《行政处罚决定书》方自然资执罚（2020）41号，并于2020年5月27日送达被申请人；2020年12月17日作出《履行行政处罚决定催告书》方自然资执催告（2020）125号，于2020年12月17日送达被申请人。被执行人至今未履行退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上修建的建筑物及其它设施的处罚决定。为此，为维护法律尊严，特申请法院依法强制执行。 经审查，本院认为，被执行人大方县马场镇人民政府未办理相关土地准建手续，在大方县的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，理应受到处罚。但本案中，根据《国土资源行政处罚办法》第三十五条“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移送同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。”的规定，本案没收在非法占用的土地上修建的建筑物及其它设施的处置程序并非是直接向人民法院申请强制执行，故申请人的申请不符合该法规的规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《国土资源行政处罚办法》第三十五条之规定，裁定如下： 对申请执行人大方县自然资源局于2020年5月27日作出的方自然资执罚（2020）41号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向毕节市中级人民法院申请复议。 审 判 长  胡国彬 人民陪审员  文开惠 人民陪审员  范春兰 二〇二一年一月十八日 法官 助理  胡元丽 书 记 员  李晓瑜
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初12926号之一申请人：申金东，男，1989年12月23日出生，汉族，住江阴市。被申请人：陈洁，男，1985年5月8日出生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人申金东与被申请人陈洁民间借贷纠纷一案中，根据申金东的申请，本院于2020年12月17日作出（2020）苏0281民初12926号民事裁定书，裁定冻结陈洁的银行存款14.3万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。2021年1月4日，申金东向本院提交了提前解除财产保全申请。本院认为，申金东的提前解除保全申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对陈洁银行存款人民币14.3万元的冻结及其他同等价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  姚明希二〇二一年一月四日书记员  梁 洁
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初487号原告：姜国成，男，1947年7月15日出生。被告：姜国民，男，1963年7月15日出生。原告姜国成与被告姜国民土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告姜国成于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜国成的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜国成撤诉。审 判 员 李苗苗二〇二一年一月二十六日法官助理 姬小楠书 记 员 王 哲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24280号原告：钱国芳，男，1955年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾皆平。被告：孙庆荣，男，1971年5月5日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市金山区。原告钱国芳诉被告孙庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告钱国芳诉称，原被告系业务上的朋友关系。2016年9月20日，因被告缺乏资金无法偿还案外人天海集团的债务,故向原告借款人民币66,000元,并出示了借条一张。借条约定还款日期为一年,如还不出则适当补偿，无利息。原告以现金方式当场向被告交付人民币66,000元。现被告逃避债务不肯还钱，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币66,000元；2、本案的案件受理费由被告承担。被告孙庆荣未在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权，当事人可以自主选择有管辖权的法院提起诉讼。根据法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告自主选择在被告住所地法院提起诉讼。根据被告提供的居住证明，被告的经常居住地为上海市金山区石化一村，故本案应向上海市金山区人民法院移送处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条，裁定如下：本案移送上海市金山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李越峰二〇二一年一月十三日书记员  许思达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2021）闽0583民初46号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年1月4日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行，住所地：南安市康美镇区新街，统一社会信用代码：91350583597865241X。             负责人郑珊红，该支行副行长。             委托代理人张汀商，该支行职员。                               被告                       被告傅贤来，男，1980年2月1日出生，汉族，住南安市。             被告傅良颜，男，1985年12月16日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告傅贤来偿还借款1091.08元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2021年1月8日，暂计结欠利息、罚息、复利2411.56元，自2021年1月9日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告傅良颜对上述债务承担连带清偿责任；             3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告傅贤来、傅良颜未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年8月10日，原告（债权人）与保证人傅良颜签订《最高额保证合同》，主要内容为：“保证人自愿为债权人自2019年8月10日起至2020年8月9日止，与债务人傅贤来办理约定的人民币/外币贷款业务所形成的债权提供担保，最高额担保债权本金为30000元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；主合同项下借款用途为借新还旧，保证人对此是知晓并自愿提供担保。”同日，原告（贷款人）与借款人傅贤来签订《借款合同》，约定：借款金额30000元；借款期限自2019年8月10日起至2020年8月9日止；借款用途借新还旧；还款方式为等额本息还款法，按月还款，还款日为每月的20日；贷款利率为在基准利率上上浮110%，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告于同日发放贷款30000元给傅贤来。该笔借款，傅贤来未能按时足额还款，截至2021年1月8日，结欠本金1091.08元及利息、罚息、复利未还。                               裁判             理由                       原告与借款人傅贤来签订的《借款合同》、与保证人傅良颜签订的《最高额保证合同》均合法有效。原告依约发放贷款30000元给傅贤来，傅贤来未能按合同约定方式按时足额还款。原告有权依照合同约定，要求傅贤来偿还尚欠借款本金1091.08元及相应利息、罚息、复利。保证人傅良颜应依照《最高额保证合同》约定对傅贤来的上述债务承担连带清偿责任。傅良颜承担保证责任后，有权向傅贤来追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告傅贤来应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行借款本金1091.08元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和《借款合同》的约定计算）；             二、被告傅良颜对被告傅贤来的上述债务承担连带清偿责任；被告傅良颜承担保证责任后，有权向被告傅贤来追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费50元，减半收取为25元，由被告傅贤来、傅良颜负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  方碧芬                                                             二〇二一年一月十八日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员 林丽明
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初4570号 原告：陆明霞，女，1977年10月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：姜常瞳，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 被告：江**，男，1970年9月8日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：郑久榕，男，1981年12月4日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：倪迎新，男，1982年2月18日出生，汉族，住福建省古田县。 本院在审理原告陆明霞与被告江**、郑久榕、倪迎新民间借贷纠纷一案中，原告陆明霞于2021年1月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陆明霞向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予陆明霞撤回起诉。 案件受理费9561元，撤诉减半收取4780.5元，由陆明霞负担。 审 判 员  杨 静 二〇二一年一月八日 法官助理  林小梅 书 记 员  林 洲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终380号上诉人（原审被告）：史玉生，男，1966年8月2日出生，汉族，住黑龙江省通河县。被上诉人（原审原告）：永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区文林街******。负责人：王伟，经理。委托诉讼代理人：陆丛珊，黑龙江晟义律师事务所律师。上诉人史玉生与被上诉人永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初4064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，按照史玉生预留的《当事人送达地址确认书》记载的送达地址，本院依法邮寄送达了传票，但史玉生未按期到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人史玉生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费517元，减半收取258.50元，由上诉人史玉生负担。本裁定为终审裁定。审判长 马立娜审判员辛吉雁审判员吴浩松（）二〇二一年一月二十一日法官助理姜珊书记员肖惠丹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初392号原告：沧州××玛钢厂，住所：献县××镇东八屯，统一社会信用代码：91130929A19480318L。法定代表人：刘迎春，总经理。委托诉讼代理人：刘建强，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵雪丽，广东商达律师事务所律师。被告：河北××路桥建筑工程有限公司，住所：河北省沧州市运河区××××××××××××，统一社会信用代码：911×××××××××××041P。法定代表人：高某1。被告：中交第××路工程局有限公司，住所：北京市东城区××××××××××，统一社会信用代码：911××××××××23202XN。法定代表人：蔡××。被告：珠海××集团有限公司，住所：珠海市香洲区××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××606。法定代表人：陈××。被告：高××，男，汉族，1969年5月15日出生，住河北省沧州市献县××××××××××，公民身份号码：132××××××××××××214。被告：高××，男，汉族，1960年2月8日出生，住河北省沧州市献县××××××××××，公民身份号码：132××××××××××××219。本院在审理原告沧州×达玛钢厂与被告河北××路桥建筑工程有限公司、中交第××路工程局有限公司、珠海××集团有限公司、高××、高××建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告在法律规定的期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告沧州高玛钢厂自动撤回起诉处理。审判长  柏文璋审判员  李 莘审判员  邓 玉二〇二一年一月十二日书记员  朱丹君
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2764号原告：周大福珠宝金行有限公司，住所地香港特别行政区皇后大道中16-18号新世界大厦38楼。授权代表人：郑锦标，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：蔡瑜萍，天津易盈律师事务所律师。(到庭)被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：陈思，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第253355号《关于第34954154号“JEWELRIA”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年10月27日本院受理时间：2020年3月16日开庭审理时间：2020年7月7日被诉决定认定：周大福珠宝金行有限公司申请注册的第34954154号“JEWELRIA”商标（以下简称诉争商标）指定使用在全部复审商品上与第11939025号商标（以下简称引证商标一）、第14217786号商标（以下简称引证商标二）、第22794299号商标（以下简称引证商标三）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，故决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标一至三不构成近似商标，共存不会引起消费者混淆和误认。引证商标一、二处于撤销三年不使用程序中，权利状态不稳定。综上，原告请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：坚持被诉决定意见，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：周大福珠宝金行有限公司2.申请号：349541543.申请日期：2018年11月28日4.标识：5.指定使用商品（第14类）：首饰盒、珠宝首饰等二、引证商标一1.注册人：广州琳合坊饰品有限公司2.注册号：119390253.申请日期：2012年12月24日4.专用期限至：2024年6月6日5.标识：6.核定使用商品（第14类）：首饰盒、翡翠等三、引证商标二1.注册人：吉瓦特古董有限公司2.注册号：142177863.申请日期：2014年3月20日4.专用期限至：2026年3月20日5.标识：6.核定使用商品（第14类）：珠宝首饰、宝石等四、引证商标三1.注册人：成艺玉器有限公司2.注册号：227942993.申请日期：2017年2月10日4.专用期限至：2028年2月20日5.标识：6.核定使用商品（第14类）：珠宝首饰、宝石等五、其他事实国家知识产权局于2020年10月13日发布的第1715期商标公告显示，引证商标二在第14类全部商品上被撤销。广东省广州市广州公证处出具的（2020）粤广广州第253810号公证书显示，广州琳合坊饰品有限公司书面同意诉争商标与其所有的引证商标一共存。上述事实，有相关商标档案、注册商标撤销公告、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于被诉决定的作出日在2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法）施行期间，依据法不溯及既往的原则，本案审理实体问题适用2013年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一至三是否构成2013年商标法第三十条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标为字母“JEWELRIA”，引证商标三由英文“JEWELLERY”和图形组成。诉争商标“JEWELRIA”为臆造词，无实意。引证商标三的英文部分“JEWELLERY”译作珠宝、首饰，其使用在珠宝首饰、宝石等核定商品上，英文部分缺乏显著性，其显著识别部分为图形。诉争商标与引证商标三图形部分差异明显，两者不构成近似商标。因此，诉争商标与引证商标三不构成2013年商标法第三十条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。另外，在本案审理过程中，引证商标二在第14类全部商品上被撤销并公告。引证商标一的所有人广州琳合坊饰品有限公司书面同意诉争商标与引证商标一共存。由此，鉴于本院已认定诉争商标与引证商标三不够成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，且被诉决定作出时所依据的事实已经发生变化，并对诉争商标是否可予初步审定产生直接影响，故被诉决定应予撤销。综上，考虑情势变更等因素，国家知识产权局作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于国家知识产权局的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第253355号关于第34954154号“JEWELRIA”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对周大福珠宝金行有限公司就第34954154号“JEWELRIA”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告周大福珠宝金行有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 辉审 判 员  李永刚审 判 员  郭雯霞二〇二一年一月十四日法官助理  李 哲书 记 员  毕 依
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初13425号原告：刘风明，男，汉族，1960年7月26日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：鲁俊峰，湖北纬思律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妍，湖北纬思律师事务所律师。被告：毛震源，男，汉族，1974年3月7日出生，居民身份证住址湖北省蕲春县，原告刘风明与被告毛震源房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理。2021年1月18日，原告刘风明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告刘风明撤诉处理。本案案件受理费减半收取1,173元，由原告刘风明负担。审判员  王丽鹏二〇二一年一月十八日法官助理冉珺书记员李霜平
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初86号 原告：阿某某，女，1981年3月15日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。 被告：南某，男，1993年10月31日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。 原告阿某某诉被告南某返还原物纠纷一案，本院立案于2021年1月5日受理。原告于2021年1月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审判员  高艳云 二〇二一年一月二十一日 书记员  崔晓娟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初29656号原告：李化英，男，1969年2月4日出生，汉族，北京兴源易达物业管理有限公司职员，住北京市西城区。被告：北京热带雨林酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区世界花卉大观园西门。法定代表人：王子华，经理。委托诉讼代理人：罗永波，北京创为律师事务所律师。原告李化英与被告北京热带雨林酒店管理有限公司（以下简称热带雨林公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告李化英向本院提出诉讼请求：被告补偿2014年1月至2016年10月应由用人单位缴纳的社会保险费用及利息38610元。事实与理由：本人于2013年12月25日至2019年7月31日就职于热带雨林公司。2019年7月31日，该公司无故将本人辞退，且不承认在上述期间内与我具有劳动关系。之后，本人要求仲裁。2020年7月23日，二中院终审判定本人与热带雨林公司在上述期间内具有劳动关系。上述期间，热带雨林公司从未给我缴纳社会保险，其中2014年1月至2016年10月缴纳的社会保险的费用，全部由我在存档中心缴纳。因此，请求判令热带雨林公司补偿上述期间应由用人单位缴纳的社会保险费用及利息38610元。本院经审查认为：北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终6564号民事判决，确认李化英与热带雨林公司于2014年12月25日至2019年7月31日期间存在劳动关系。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。现李化英自行缴纳社会保险后，要求用人单位据此支付费用，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，对其诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回李化英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  曹静二〇二一年一月二十六日书记员  郭蕊
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执42号之十四申请执行人：牛富业，男，1951年11月25日出生，汉族，住河南省遂平县南海路**。申请执行人：赵红，女，1973年2月2日出生，汉族。住河南省遂平县和兴乡大牛村大牛二组055号，现住河南省遂平县御景名城小区。被执行人：张培力，男，1988年11月12日出生，汉族，住，住河南省驻马店市驿城区老街村委黑泥沟****/div>被执行人：张石头，男，汉族，1955年10月18日生。住驻马店市驿城区老街村委黑泥沟东组528号（天顺路胡庄社区）。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张石头至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人张石头在中国银行26×××81账户内存款人民币195592.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张学军二〇二一年一月十七日书记员李冰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1876号原告吴晓锋，男，1976年6月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人向明媚，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告上海盛泊广告有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人刘志刚。被告刘志刚，男，1986年10月18日出生，汉族，住上海市。两被告共同委托代理人胡瑜亮，上海市四方律师事务所律师。第三人上海伊迪夫电子科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴晓峰。委托代理人向明媚，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告吴晓锋与被告上海盛泊广告有限公司、被告刘志刚、第三人上海伊迪夫电子科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案，原告于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴晓锋撤诉。本案保全费人民币1684元，由原告负担。本案受理费人民币4792元，减半收取，计人民币2396元，由原告负担。审 判 长  曹 彬人民陪审员  郑期林人民陪审员  陆国勤二〇二一年一月十四日书 记 员  陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
郸城县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书(2021)豫1625执3号赵学让：你与韩中华借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人韩中华财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判员  周玉国二〇二一年一月四日书记员  张 辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初1032号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：韩秀娟，女，1996年10月31日出生，汉族，住天津市武清区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告韩秀娟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月4日的本金100696.17元、利息556.61元、罚息321.31元、违约金2502.59元；2、判令被告支付自2020年3月5日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）。被告提交答辩状，称认可欠付原告汽车贷款116000元，但因经济困难无力偿还。经审理查明：2019年9月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额105000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.14231%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月4日，被告尚欠贷款本金100696.17元、利息556.61元、罚息321.31元、违约金2502.59元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告韩秀娟于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月4日的贷款本金100696.17元、利息556.61元、罚息321.31元，并支付自2020年3月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告韩秀娟于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2502.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，由被告韩秀娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十二日书记员 王玮琪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35315号原告：山西旭达混凝土有限公司，住所地太原市小店区北格镇南代家堡村西南角。法定代表人：管振增，总经理。委托诉讼代理人：郭华，女，该公司员工。被告：北京市政建设集团有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路17号。法定代表人：张维民，董事长。委托诉讼代理人：于凌娜，女，该公司员工。原告山西旭达混凝土有限公司诉被告北京市政建设集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告山西旭达混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西旭达混凝土有限公司撤诉处理。审判员  韩永飞二〇二一年一月四日书记员  郭子沫
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初363号原告：张甜，女，1985年11月8日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市薛城区，公民身份号码×××。被告：北京金盛顺鑫置业投资有限公司，住所地北京市顺义区安平街3号，统一社会信用代码91110113674251113W。法定代表人：孙荣岗，经理。本院在审理原告张甜与被告北京金盛顺鑫置业投资有限公司合同纠纷一案中，原告张甜于2021年1月22日向法院提出撤诉申请，称双方已达成庭下和解。本院认为：原告张甜提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张甜撤回起诉。案件受理费154元，由原告张甜负担。（已交纳）审 判 员 李二焕二〇二一年一月二十二日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初574号 原告：张亦龙，男，1971年7月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：上官宝山，中银（泉州）律师事务所律师。 被告：福建省第五建筑工程公司，住所地福建省泉州市新华北路**，统一社会信用代码：91350500156100411E。 法定代表人：蔡自力。 原告张亦龙与被告福建省第五建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告张亦龙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张亦龙撤回起诉处理。 审 判 长  李柳红 审 判 员  曾海根 人民陪审员  洪复兴 二〇二一年一月十五日 书 记 员  杨喜梅 附页： 裁定引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。