上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初32392号原告：宁波钰玉商贸有限公司，注册地浙江省宁波市。法定代表人：张玉虹，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海禹木网络科技有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：吴小苏，该公司执行董事。原告宁波钰玉商贸有限公司(以下简称钰玉公司)与被告上海禹木网络科技有限公司(以下简称禹木公司)其他合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何劼芃到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告钰玉公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除《初纸共享纸巾项目代理合作协议》(以下简称合作协议)；2.判令被告向原告返还货款30,000元。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求调整为：判令被告向原告返还货款16,000元。事实与理由：原、被告双方于2018年8月22日签订合作协议。原告于2018年8月22日向被告支付货款30,000元。原告于2018年8月30日收到被告提供的共享立式纸巾机10台。原告已按约履行了付款义务，而被告提供共享纸巾机之后已不能正常使用，被告已不知去向，共享纸巾机无法得到后续的修理和维护。为维护自身权益，原告遂诉至本院。被告禹木公司未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为，原告提供的初纸共享纸巾项目代理合作协议、公司账户证明、收据、银行账户交易明细、有关共享纸巾机无法运行的视频、(2020)沪0112民初4721号民事判决相互印证，真实、合法，与本案有关联，本院予以采纳，并在卷予以佐证；微信聊天记录未出示电子数据原件，且聊天人员身份不明，真实性存疑，本院不予采纳。经对当事人提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：原、被告签订合作协议，约定原告在浙江省宁波市镇海区运营初纸共享纸巾项目，该项目通过在人流密集区域及商店摆放共享纸巾机，由潜在客户按需扫码获取的方式满足用纸需求，代理商通过日常运营管理共享纸巾机等方式获取收益。原告支付30,000元货款获得“初纸共享纸巾非独家代理”资格。合同有效期为3年，自2018年8月22日至2021年8月21日止。设备单价：立式纸巾机每台2,000元、台式纸巾机每台1,000元；纸巾机设备等款项实行款到发货，被告确认收到原告支付的纸巾机设备等款项后1个月内安排发货。被告的权利及义务：就前述共享纸巾机，被告在合同期内供应每台设备400包库存免费纸巾、设备配件在一年保修期内免费提供、长期软件更新等后续服务。被告协助原告按时进行纸巾的配送运输工作，原告承担相应物流费用。如被告在三年内无法供应纸巾，则一年内被告原价回购设备，超过一年被告按原价50%回购设备，超过两年被告以原价30%回购设备。原告权利及义务：原告如果需要增加纸巾库存，按照每包0.25元押金扩充库存，被告收到原告押金后配发纸巾。项目收益：原告所负责的共享纸巾机设备因推广协助致使被告通过初纸共享纸巾平台成功送出相应纸巾的，则被告承诺按每包0.30元向原告支付佣金。2008年8月22日，原告通过银行转账向被告指定账户支付30,000元，被告于当时向原告出具收据。原告提供的视频显示，共享纸巾机无法正常登录领取纸巾。本院于2020年4月29日作出(2020)沪0112民初4721号民事判决：……本院经审理认定事实如下：……涉案宣传资料显示，领纸模式原为：扫描二维码-关注公众号-免费领纸。原告于2020年3月2日拍摄的视频显示，原告处的纸巾机已经无法正常登录领取纸巾。现通过扫描《初纸共享纸巾项目代理合作协议》背面二维码，显示公众号初纸(微信号：chuzhiwarm)已迁移至本公众号，点击确定关注公众号后，显示该账号已因迁移无法关注。又查明，2019年9月25日，被告在法院其他诉讼案件中提供其送达地址为上海市宜山路XXX号XXX号楼14A座。2019年10月16日，被告在法院其他诉讼案件中又提供其送达地址为上海市闵行区宝铭浦秀苑XXX号XXX室。本案诉讼过程中，本院于2020年2月25日分别向被告注册所在地及《初纸共享纸巾项目代理合作协议》中载明的被告住所地邮寄诉状副本等诉讼材料，但分别于2020年3月4日及2020年2月28日被退回。本院于2020年3月2日及2020年2月28日分别向被告2019年9月25日及2019年10月16日在法院其他诉讼案件中提供的送达地址邮寄诉状副本等诉讼材料，分别于2020年3月6日被他人代收及2020年2月27日被退回。……本院认为……现根据原告提供的证据及陈述可以确认，被告虽履行了交付纸巾机的义务，但在合同履行期限内被告因经营不善，无法依约提供相关技术，致使纸巾机无法正常领取纸巾，合同目的无法实现，已构成根本违约，原告据此要求解除原、被告之间签署的《初纸共享纸巾项目代理合作协议》，于法有据。……判决如下：一、原告祁仕莉与被告上海禹木网络科技有限公司签订的《初纸共享纸巾项目代理合作协议》于2020年3月6日解除……。该判决于2020年5月28日生效。诉讼中，对于解除的后果，原告表示设备持有期限已超过2年，不能返还的设备以每台原价的30%折旧，即每台600元价额折抵，不能返还的纸巾以每包0.25元价额折抵。剩余纸巾732包，均为被告赠送。本院认为，原、被告签订的合作协议依法成立，出于双方真实的意思表示，不违反法律法规强制效力性规定，双方当事人应依约行使权利履行义务。现原告已履行对应付款义务，被告理应按期供货，交付纸巾机，并提供长期的软件更新等后续服务。被告仅部分履行纸巾机的交付义务，尚有10台台式纸巾机未交付，且合同履行期间被告经营不善，已无法依约提供后续服务，致使纸巾机无法正常使用，合同目的显已无法实现，构成根本违约。原告据此要求解除合作协议，于法有据。原告主张自法院诉状副本送达之日解除合同，诉状副本经公告于2020年12月14日视为送达，合作协议于当日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张被告返还未交付的设备款10,000元，返还已交付设备的折价款，于法有据，应予支持。对应解除合同的后果，原告亦应返还纸巾机及纸巾，无法退还的，应折价赔偿。双方在合作协议中已对设备回购的折价额与纸巾价额作出约定，原告以此计价主张返还对应货款，与设备及纸巾的状态相符，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告宁波钰玉商贸有限公司与被告上海禹木网络科技有限公司签订的《初纸共享纸巾项目代理合作协议》于2020年12月14日解除；二、被告上海禹木网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宁波钰玉商贸有限公司16,000元；三、原告宁波钰玉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告上海禹木网络科技有限公司10台立式纸巾机、732包纸巾；如不能足量返还，则按每包纸巾0.25元、每台立式纸巾机600元的折价赔偿被告上海禹木网络科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元由被告上海禹木网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨泽卿二〇二一年一月十八日书记员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。