广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初16481号原告：润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司，住所地汕头市濠江区府前路南天大酒店首层103房（海湾新区000262号），统一社会信用代码91440500MA4WW51756。法定代表人：金政军，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔青青，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚军，广东格林律师事务所实习人员。被告：凌秀敏，女，1988年12月21日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，委托诉讼代理人：秦建龙，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭芳玲，广东法制盛邦律师事务所律师。原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司（以下简称润信公司）与被告凌秀敏借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润信公司委托诉讼代理人崔青青、李亚军，被告凌秀敏委托诉讼代理人秦建龙、彭芳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润信公司向本院提出诉讼请求：1.判令凌秀敏返还借款本金191666.71元；2.判令凌秀敏支付借款利息75900元；3.判令凌秀敏支付违约金及罚息，以剩余本金191666.71元为基数，自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至清偿日止；4.判令凌秀敏支付润信公司为实现债权支出的律师费4000元、保全担保费800元；5.判令凌秀敏承担本案所有诉讼费用。事实与理由：凌秀敏于2019年3月18日与润信公司签订了《个人信用贷款合同》，用途为装修，金额人民币300000元，期限36个月，自2019年3月18日至2022年3月14日止。利率为固定月利率1.1%，月利息金额为贷款金额*1.1%，按月等本等息计息法偿还贷款。润信公司于2019年3月18日向凌秀敏发放贷款300000元，凌秀敏接收上述贷款后按约定支付本息，但2020年5月14日当期未按约定偿还当月本息，至此出现逾期后未再按约偿还贷款，润信公司多次催收凌秀敏均置之不理。凌秀敏的违约行为侵犯了润信公司合法权益，致使润信公司遭受经济损失，为维护润信公司合法权益，特诉至法院，请求判如所请。凌秀敏辩称：一、润信公司诉求凌秀敏返还借款本金191666.71元缺乏事实与法律依据，凌秀敏于2019年3月18日实际收到的借款本金并非30万元，而是22.3万元。借款事实：2019年3月18日11：25：30，润信公司通过其名下在中信银行汕头分行的账户向凌秀敏工行账户转账30万元。随即，润信公司又通过自动扣款的方式从凌秀敏工行账户中划款7.7万元，明细如下：11：26：02自动扣款6000元，11：30：04自动扣款50000元，11：31：29自动扣款12000元，11：52：24自动扣款9000元，故凌秀敏于当日实际收到的借款本金仅为22.3万元。还款情况：凌秀敏共还款159219.29元，其中已还本金135843.2元，已还利息23376.09元，未还本金87156.8元，详见计算附表。二、润信公司请求判令凌秀敏支付借款利息75900元没有事实与法律依据。根据上述答辩意见，即使润信公司主张提前支付本息，也应按照未还剩余本金87156.8元，利息为22050.67元（87156.8元×1.1%×23＝22050.67）。三、润信公司请求判令凌秀敏支付违约金及罚息，以剩余本金191666.71元为基数计算没有事实与法律依据，根据上述答辩意见，应以未还本金87156.8元为基数计算。四、润信公司请求判令凌秀敏支付为实现债权的律师费及诉保费共计4800元没有事实与法律依据，因为其未举证律师费与诉保费已实际发生。经审理查明：2019年3月18日，润信公司（甲方、贷款人）与凌秀敏（乙方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额300000元，贷款用途为装修，贷款期限为36月（期）。贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率为1.1%。月利息金额为贷款金额×1.1%，首月利息金额以实际使用天数为基数计算。还款方式为按月等本等息计息法，每期还本付息金额以甲方向乙方出具的还款计划表为准，第一次还款金额=贷款本金/贷款期数+贷款本金×贷款月利率÷放款当月自然天数×当期实际天数，非第一次还款：每期还款金额=贷款本金/贷款期数+贷款本金×贷款月利率。乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行在本合同项下的任何义务，包括但不限于乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金或其他应付款项；……甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息；要求乙方赔偿因其违约行为而给甲方造成的一切损失并承担甲方为实现其债权而产生的一切费用包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、担保费、……；乙方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，每日按照逾期本金的0.2%计收罚息，甲方主张贷款提前到期的，乙方未按甲方要求时间归还的，自要求第二天起每日按全部剩余本金的0.2%收取违约金；甲方依法及依约有权主张的救济措施（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨……)甲方及其他服务方如有采取法律救济措施引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费……）由乙方承担。上述合同签订后，润信公司于2019年3月18日向凌秀敏账户发放了贷款300000元。凌秀敏收到上述贷款后，自2019年4月14日起共偿还了13期款项共224219.29元。润信公司认为凌秀敏截止到2020年10月28日止还剩余23期本金共191666.71元（300000元-300000/36×13）未归还，另还剩余23期利息共75900元（300000元×1.1%×23）。凌秀敏提交其名下工商银行转账记录、招商转账电子回单及工行流水等，显示润信公司于2019年3月18日11：25：30向凌秀敏工商银行账户转账300000元。随即，凌秀敏上述账户分别于11：26：02自动扣款6000元，对方账户尾号为0358，户名为其他代理业务资金中国银联股份有限公司广东分公司专户01，摘要为“银联”；11：30：04自动扣款50000元对方账户尾号为0358，户名为其他代理业务资金中国银联股份有限公司广东分公司专户01，摘要为“银联”；11：31：29自动扣款12000元，对方账户尾号为0358，户名为其他代理业务资金中国银联股份有限公司广东分公司专户01，摘要为“保险”；11：52：24自动扣款9000元，对方账户尾号为5565，户名为中国银联无卡快捷支付业务专户，摘要为“消费”。根据凌秀敏工商银行账户交易流水显示，润信银行用于收每月本息的账号共有尾号为0358、5565、1384、5782的四个账号。同时，该流水显示凌秀敏账户中多次被尾号为0358、5565、1384的账户，户名显示为“其他代理业务资金-中国银联股份”的账户扣款，渠道为“中间业务后台方式”，金额不等。凌秀敏提交微信聊天记录，称其在2019年3月18日被扣款77000元后立马就与润信公司的业务员李骏翔进行交涉。润信公司称李骏翔并非自己公司的业务员，并认为该微信聊天记录中的对话多为语音，凌秀敏未切换成文字，故不能证明其证明内容。润信公司称其扣款均系通过第三方易宝支付有限公司进行,且凌秀敏的前十期还款中每月840元即为该第三方支付公司的平台管理费。贷款业务系通过其业务员负责收集客户的贷款申请资料，经公司合规风控部门核查可以发放贷款的情况下，由业务员约客户签署合同，合同签订后发放贷款。另查明，润信公司为本案诉讼支出了担保费800元，律师费4000元。案件审理过程中，润信公司提出财产保全申请并提供了相应担保，本院经审查后裁定冻结凌秀敏名下共272366.71元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，本案系借款合同纠纷，讼争的借贷事实发生在2019年期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律与司法解释。双方签订的《个人信用贷款合同》是当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方均应按合同的约定行使权利、履行义务,否则要承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。润信公司向借款人凌秀敏发放贷款，履行了合同义务，依法享有按时收回贷款本息的权利，凌秀敏自2020年5月14日后未依约履行还本付息的义务，已构成违约，润信公司有权请求凌秀敏偿还本金。本案的争议焦点在于借款本金数额及利息计算方式的确定。关于借款本金，润信公司于2019年3月18日已向凌秀敏支付了款项300000元。关于凌秀敏账户于收到贷款后随即被分四次自动扣除的款项77000元，评述如下：首先，虽然扣款账户同时也显示为润信公司每月收取还款本息的账户，但凌秀敏的工商银行账户流水显示其多次出现被此几个账户扣款的情况，扣款总额高达百万，不可能均为润信公司收取。其次，凌秀敏在与其所称的业务员李骏翔进行交涉后，并未继续提出异议，而是持续按其与润信银行的约定归还了13期借款本息，说明其并不认为此77000元扣款系由润信公司收取。最后，如润信公司所陈述，其系委托第三方支付公司完成扣款事项，该第三方支付公司除了接受润信公司的委托扣款业务外，还会代理其他公司的委托扣款业务，考虑到凌秀敏还涉及到其他的债务，其系因为其他的债务被扣款的可能性更大。综上所述，对凌秀敏提出的借款本金应扣除77000元的抗辩本院不予采纳。关于利息计算方式，凌秀敏认为，由于其每月均在还本金，故不应每月支付固定利息，而系应以实际的剩余借款本金为基数，按其使用时间再乘以约定利率1.1%，对此抗辩本院不予采纳，理由如下：凌秀敏与润信公司在合同中明确约定了“固定月利率为1.1%。月利息金额为贷款金额×1.1%，首月利息金额以实际使用天数为基数计算。还款方式为按月等本等息计息法，每期还本付息金额以甲方向乙方出具的还款计划表为准，第一次还款金额=贷款本金/贷款期数+贷款本金×贷款月利率÷放款当月自然天数×当期实际天数，非第一次还款：每期还款金额=贷款本金/贷款期数+贷款本金×贷款月利率。”即合同中已经对每月还款的金额（含本金与利息）及相应的计算方法作出了明确约定，虽然实际折算下来的利率已超过了月利率1.1%，但是却并未超过双方合同履行期间相关法律法规对民间借贷利率的最高标准规定，故双方均应遵照履行。根据核算，凌丽敏尚欠本金191666.71元，润信公司有权要求其返还。关于逾期罚息和违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定:“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”本案中，凌秀敏于2020年5月14日未再进行还款，发生逾期还款，根据合同约定，润信公司有权主张合同提前到期的，计收罚息及违约金，但是该两项请求累计的违约金过高,违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院不予支持，故凌秀敏应向润信公司支付逾期罚息及违约金调整为以191666.71为本金，按年利率15.4%的标准，自2020年5月15日起计算至款项清偿完毕时止。关于利息75900元。润信公司主张的利息当中包括了截止到2020年5月14日当月利息和之后所有利息。即以300000元为本金，月利率为1.1%，自2020年5月15日起计算至2022年3月14日，为300000元×1.1%*23＝75900元。本案中，因凌秀敏逾期还款，导致借款合同提前解除，凌秀敏应支付贷款到期前尚欠的利息3300元。贷款到期后计算的利息加上本院已经支持的逾期罚息及违约金已超出按照年利率15.4%计算得出的金额，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院不予支持。关于律师费及保全费。双方签订《个人信用贷款合同》明确约定了违约方需承担因其违约行为造成的律师费、担保费等费用。现因凌秀敏违约，润信公司为追讨借款委托律师提起本案诉讼，支付律师费4000元，该律师费未超出广东省律师行业收费标准，请求合理，本院予以支持。同时，润信公司为保障自己的合法权益得以实现，支付了财产保全担保费800元，该费用系因凌秀敏违约而产生，凌秀敏应予负担和赔偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凌秀敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司偿还借款本金191666.71元、利息3300元、逾期罚息及违约金（以191666.71元为本金，自2020年5月15日起，按年利率15.4%的标准，计算至款项清偿完毕时止）；二、被告凌秀敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司支付保函费损失800元；三、被告凌秀敏于本判决生效之日起十日内向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司支付律师费损失4000元；四、驳回原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2693元，财产保全费1882元，由原告负担1219元，由被告负担3356元。上述费用原告已预缴，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告3356元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二一年一月六日法官助理冯文瑶书记员郑悠