wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5064号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街**，统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，总经理。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐丹，重庆瑞海律师事务所律师。被告：周阳春，男，1977年10月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆紫荆物业服务有限公司(以下简称“紫荆物业公司”)与被告周阳春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告紫荆物业公司的委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼，被告周阳春经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告紫荆物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付2016年1月至2019年3月期间的物业服务费2712.76元、违约金162.77元，共计2875.53元(违约金以未支付的物业费为基数，按年利率6%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告请求将第1项诉讼请求变更为：请求依法判决被告支付2016年1月至2019年3月物业费2712.76元并承担公告费260元。事实和理由：原告系依法成立的物业管理公司，被告系合川区湖畔佳梦小区×号房屋所有权人，其房屋建筑面积115.93平方米。2008年4月28日，原告与重庆安成房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告向湖畔佳梦小区提供物业服务。2012年3月15日，原告就小区物业费调整征求业主意见后决定：从2012年4月1日起，按照高层住宅0.90元/月/平方米，多层住宅0.60元/月/平方米计收物业服务费，同时原告将该决定情况进行了公示，之后被告应按该标准缴纳物业管理费。原告已按照合同约定提供了优质的物业管理服务，但被告从2016年1月起至今拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果。综上，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告周阳春未到庭参加诉讼，也未提交书面辩称意见。本院经审理认定事实如下：2008年4月28日，重庆安成房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，合同主要约定重庆安成房地产开发有限公司选聘原告对湖畔佳梦小区实施前期物业管理服务；物业服务费用标准：多层住宅0.45元/月.平方米(含路灯费)，电梯房0.70元/月.平方米(含电梯费、路灯费)，写字楼1元/月.平方米，商业物业1元/月.平方米，其他物业车库1元/月.平方米；业主应于每季度最后一月月底前交纳当季度的物业服务费用；业主、物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之一的标准支付违约金；本合同期限为三年，自本项目正式公告交房之日起计算。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，重庆安成房地产开发有限公司与原告应就延长本合同期限达成协议，双方未达成协议的，应在合同届满后三个月内继续履行本合同，重庆安成房地产开发有限公司应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订《前期物业服务合同》。2011年3月28日，重庆安成房地产开发有限公司与原告签订了《关于延长湖畔佳梦〈前期物业服务合同〉期限的协议》，主要约定因湖畔佳梦小区自2010年交付业主使用以来，至今尚未成立业主大会及业主委员会，为了确保小区物业服务的连续性，重庆安成房地产开发有限公司对原告所提供的物业服务进行综合评定后，决定按照《前期物业服务合同》约定延长《前期物业服务合同》期限；原告所提供的物业服务内容、服务标准、服务质量与《前期物业服务合同》一致；原告按照《前期物业服务合同》约定的服务内容和标准提供服务后，业主向原告按照《前期物业服务合同》约定标准缴纳物业服务相关费用(协议期间若因成本费用上涨，导致物业服务无法正常运行时，原告可在书面征得半数以上业主同意并公示后上调收费标准)；本协议为《前期物业服务合同》的时间延续及组成部分，与《前期物业服务合同》具有同等法律效力，本协议的未尽事宜，以《前期物业服务合同》约定为准；本协议期限从2011年4月28日至2014年4月27日止，协议期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时，本协议终止；本协议期限届满，小区尚未成立业主委员会或未签订《物业服务合同》时，双方未对履行《前期物业服务合同》及本协议提出异议，本协议自动延续至业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时。2012年2月1日，原告就上调物业服务费收费标准发出小区重大事宜公告并征求湖畔佳梦小区全体业主意见。2012年3月15日，原告就湖畔佳梦小区物业服务费调整征求业主意见后决定：从2012年4月1日起，按照高层住宅0.90元/月.平方米，多层住宅按照0.60元/月.平方米的标准计收物业服务费，使用二次供水费的业主按照0.8元/吨计收二次供水费。同时，原告将该决定情况进行了公告。原告按照上述合同约定为被告小区提供物业服务至2019年3月。再查明，被告周阳春系合川区南办处南津街818号×号(即“湖畔佳梦”小区)房屋业主，该房屋建筑面积为115.93平方米，从2016年1月起至2019年3月止，被告未向原告缴纳物业服务费，原告经多次催收未果，原告遂起诉来院，诉请如前。还查明，湖畔佳梦小区曾经于2014年5月11日选举出业主委员会，并于2014年6月4日在合川区南津街办事处备案。该业委会成立后，因不同程度收到举报，重庆市合川区南津街街道办事处核实：湖畔佳梦小区成立的业委会成员中半数以上不是业主，不具备业委会成员资格条件，该业委会成立不合法，小区业委会作出的一切决定无效。故2014年8月29日，合川区南津街街道办事处向湖畔佳梦小区业主委员会发出《通知》，要求其暂停一切活动，并立即交还公章。本院认为，重庆安成房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》和《关于延长湖畔佳梦〈前期物业服务合同〉期限的协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护，该合同对“湖畔佳梦”小区全体业主具有约束力，原告按照合同约定，对该小区进行了物业服务，被告应当支付物业服务费等费用。故被告应向原告缴纳2016年1月至2019年3月的物业服务费2712.76元(0.6元/月/平方米×115.93平方米×39个月)。审理中，原告自愿变更诉讼请求放弃违约金，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条、第十一条、第十二条第三款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告周阳春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆紫荆物业服务有限公司支付所欠的物业服务费2712.76元、公告费260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周阳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  颜 朋人民陪审员  赵彩芹人民陪审员  周 枫二〇二一年一月二十六日法官 助理  明 鹭书 记 员  叶东菁
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0622民初16号 原告：林志坚，男，1983年12月19日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：何达钦，福建建云律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：何晓悦，福建建云律师事务所执业律师。 被告：江新运，男，1981年9月15日出生，汉族，住福建省平和县。 原告林志坚与被告江新运民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志坚及委托诉讼代理人何晓悦到庭参加诉讼，被告江新运经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林志坚向本院提出诉讼请求：1.判令江新运向林志坚返还借款本金51000元；2.判令江新运向林志坚支付自本案起诉之日起至还清借款本金时止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：江新运以做生意需要资金周转为由，于2019年11月18日向林志坚借款152000元，经林志坚多次催讨，江新运偿还部分借款。至2020年11月20日双方经结算确认江新运尚欠林志坚51000元，经林志坚催讨，江新运拒不还款。 江新运未作答辩。 林志坚围绕诉讼请求依法提供了证据如下： 1.江新运的微信账号截图、微信转账电子凭证、微信转账记录、支付宝转账记录、中国建设银行个人活期交易账户明细，证明微信名：“江 2.微信聊天记录，证明江新运向林志坚借款合计152000元，借款后江新运偿还部分借款，经双方结算确认江新运尚欠林志坚借款51000元。 江新运未向法庭提供证据。 本院依法对本案的证据认定如下：江新运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。林志坚提供的上述证据2组，经审查内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因资金需要，江新运于2019年11月18日向林志坚借款合计152000元，林志坚通过微信及支付宝转账支付给江新运借款52000元，其他借款100000元系以现金方式支付给江新运。借款后江新运陆续偿还林志坚款项，2020年1月20日江新运确认尚欠林志坚51000元，林志坚提起本案诉讼后江新运再偿还林志坚21000元，现尚欠林志坚借款30000元。 本院认为，江新运向林志坚借款152000元，有林志坚提供的微信及支付宝转账记录、双方微信聊天记录等为据，上述证据可以相互印证，证实江新运向林志坚借款的事实。借款后江新运经林志坚催告，未及时偿还借款属违约，现林志坚请求判令江新运偿还借款本金30000元并支付利息合法有理，予以支持，但利息依法调整为自起诉之日即2021年1月4日起至款还清之日止参照2020年12月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，对林志坚的诉讼请求，部分成立，予以支持；部分不成立，不予支持。江新运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、江新运应于本判决生效后十日内偿还林志坚借款本金30000元并支付利息（自2021年1月4日起至款还清之日止按2020年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回林志坚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由林志坚负担262.5元，由江新运负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 吴素芬 二〇二一年一月二十九日 法官助理 黄育玲 书 记 员 汤丹凤 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初597号 公诉机关博白县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人林明通，男，1989年5月14日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年7月22日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 立案日期2020年11月30日 开庭日期2020年12月15日 指控意见博白县人民检察院以博检一部刑诉〔2020〕367号起诉书指控被告人林明通犯聚众斗殴罪，建议判处被告人林明通有期徒刑二年七个月。 辩护意见被告人林明通对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年1月26日17时许，被告人林明通驾驶小轿车途经博白县龙潭镇长岭村经竹园队与林某驾驶的面包车会车时，两人发生争执，林某以林明通车速过快为由，下车用手拍打林明通小轿车的驾驶室车门，并对驾驶室内的林明通进行拉扯。林明通心存怨恨，驾车尾随林某的面包车到林某家门口，并电话纠集其本队的林东昌、林托有（均另案处理）等人手持铁水管到该处，林某的母亲见状将林某反锁在家中。林某的亲属林华、林海宁（均另案处理）及林辉、林进、林广强、林军全等人闻讯来到现场并要求双方协商处理此事。在协商过程中，双方发生口角，进而产生冲突，林明通等人持械对林某一方人员进行殴打，林某一方持械的人及其他人从地上捡起火砖、木板、木棍等进行反击，因而造成双方人员受伤。经鉴定，林军全、林东昌所受损伤程度为轻伤二级；林华、林辉、林进、林广强、林托有、林明通所受损伤程度为轻微伤。 2020年7月21日，被告人林明通主动到博白县公安局龙潭派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。 另查明，因本案，2020年8月10日，在博白县龙潭镇长岭村民委员会组织调解下，甲方长岭村16队村民与乙方长岭村15队村民达成协议：乙方一次性付清所有的医药费（15000元）给甲方，甲乙双方均表明谅解对方。协议达成后，林明通积极赔偿了林军全、林进等人共计人民币2万元，取得林军全及其亲属等人的谅解。 本院意见被告人林明通伙同他人持械积极参与斗殴，致二人轻伤二级、六人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人林明通犯聚众斗殴罪的罪名成立。林明通伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在聚众斗殴共同犯罪中，林明通纠集他人且积极参与斗殴，起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。林明通犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人林明通的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院决定对被告人林明通予以减轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，予以采纳。 判决主文被告人林明通犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2023年2月20日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  何俊强 审 判 员  沈洁虹 人民陪审员  张志勇 二〇二一年一月十四日 书 记 员  阙 烺 附本案适用法律 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。第三条对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初15899号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所：深圳市福田区××××××××××××××××××××、11楼。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被告：陈胜平，男，汉族，1983年11月18日出生，身份证住址：广东省紫金县××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××817。被告：陈文平，男，汉族，1993年3月16日出生，身份证住址：广东省紫金县××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××837。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所：广东省广州市天河区××××××××××（南区）、15、××、17、27、28楼。负责人：石合群。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告陈胜平、陈文平、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于2020年12月16日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告陈胜平、陈文平、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤回对被告陈胜平、陈文平、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的起诉。本案案件受理费304.64元，原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已预交，因本案原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司申请撤诉减半收取为152.32元，由原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担152.32元，其余受理费152.32元退回给原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。（本页无正文）审判长  熊艳萍审判员  周淑君审判员  杨 欢二〇二〇年十二月十六日书记员  尹小玲李丽华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川0182刑初24号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人胡德和，男，1974年4月13日出生于四川省金堂县，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省金堂县。2020年8月25日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年9月29日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕，现羁押于四川省彭州市看守所。 被告人肖文武，男，1994年5月5日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地四川省中江县。2020年9月2日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被四川省彭州市公安局刑事拘留，同月29日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。2020年12月3日经四川省彭州市人民检察院决定取保候审。2021年1月13日经本院决定取保候审。 四川省彭州市人民检察院以彭检一部刑诉〔2020〕Z398号起诉书指控被告人胡德和犯盗窃罪、被告人肖文武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察官戴坦出庭支持公诉，被告人胡德和、肖文武均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月18日至2020年7月14日期间，被告人胡德和先后在彭州市××镇××市场××号，1区64号、150号，3区120号、126号，4区29号，水果市场16号棚，乘人不备之际，将被害人谢某某等人停放在该处的三轮电瓶车7辆盗走，销赃后用于个人挥霍。被告人肖文武明知胡德和所销售的电瓶车是犯罪所得而予以收购。经鉴定，被盗电瓶车被盗时价值共计人民币11540元。2020年9月2日，被告人肖文武主动到侦查机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。现被告人肖文武的家属已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人胡德和多次盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人肖文武明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人胡德和具有认罪认罚的坦白情节，建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人肖文武具有认罪认罚的自首情节和退赔取得谅解的情节，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 被告人胡德和、肖文武对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结。二被告人在开庭审理过程中亦无异议。 本院经庭审查明的案件事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明：被告人胡德和盗窃的7辆电瓶车，其中5辆电瓶车鉴定为价值人民币11540元，其余2辆电瓶车无法进行鉴定。案发后，被告人肖文武的家属分别向被害人谢某、汪某、何某、周某、肖某、张某、李某退赔了经济损失1200元、2000元、1800元、2000元、1500元、1000元、1500元，七名被害人对被告人肖文武的行为表示谅解。从被告人胡德和处扣押的ＯＰＰＯ手机一部和从被告人肖文武处扣押的苹果手机一部系作案工具。公诉机关的指控证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，予以采信。 本院认为，被告人胡德和以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡德和犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人肖文武明知是犯罪所得而予以收购，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人肖文武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡德和到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。被告人肖文武犯罪后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。案发后，被告人肖文武积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，本院予以从轻处罚。被告人肖文武犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。综上，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。从被告人胡德和处扣押的OPPO手机一部和从被告人肖文武处扣押的苹果手机一部均系作案工具，依法予以没收。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人胡德和犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月25日起至2021年8月24日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人肖文武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押在案的手机二部，依法予以没收；责令被告人胡德和向被害人谢某、汪某、何某、肖某、李某退赔余下经济损失590元、700元、780元、570元、900元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王丽 二〇二一年一月二十六日 书记员  张悦
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初1321号原告:谈文立，男，1961年4月12日出生，汉族，住阳新县，被告：王宏伟，男，1976年9月3日出生，汉族，住阳新县，原告谈文立与被告王宏伟买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈文立到庭参加诉讼，被告王宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谈文立向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告油款111250元及利息（按月息1.5%从2018年12月30日起计算至欠款还清之日止）。事实和理由：原告向被告出售柴油，被告王宏伟欠原告谈文立油款111250元长达七年，被告以种种理由拒不偿还，特请求法院判决被告迅速偿还欠款。王宏伟未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告王宏伟向原告谈文立购买柴油，经结算被告尚欠原告货款111250元，并于2018年12月30日向原告出具了欠条，约定按月利率1.5%计息。后原告多次催收无果，遂引起纠纷。现原告请求法院判令被告支付原告货款111250元并支付利息。本院认为,被告王宏伟在原告处购买货物，双方形成买卖合同关系，被告未能及时结清货款，向原告出具了欠条，应当承担偿还拖欠货款的义务。因被告拖延支付货款，给原告造成了利息损失，应承担赔偿损失的违约责任，双方约定按月利率1.5%计息不违反法律规定，故利息计付标准按照月利率1.5%计算，计算期间自2018年12月30日起至货款付清之日止。被告王宏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上所述，对原告请求法院判令被告支付货款111250元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王宏伟在本判决生效后五日内支付原告谈文立货款111250元及利息(按月利率1.5%自2018年12月30日起计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元,减半收取1263元，由被告王宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2526元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  梁坚书记员  柯莹
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初2966号原告：刘海志，男，1984年11月16日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：郭晓徐、黄帅，系辽宁靳世祥律师事务所律师。被告：中顺汽车服务有限公司，统一社会信用代码91130701MA0DNKX5X5，住所地河北省石家庄市桥西区中华大街172号泰丰大厦1602号。法定代表人：吕俊浩，系该公司经理。委托诉讼代理人：张晓敏，男，1986年4月21日生，汉族，系该公司职员，现住河北省张家口市尚义县。原告刘海志诉被告中顺汽车服务有限公司赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海志委托诉讼代理人郭晓徐、黄帅，被告中顺汽车服务有限公司委托诉讼代理人张晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘海志向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付赔偿款54861.00元；2、由被告承担本案的诉讼费、送达费。事实和理由：原告为辽Ｐ×××××号自卸汽车的所有权人，该车在被告处投保机动车三者安全统筹险，保险责任限额为100万元，保险责任期间为2019年8月17日-2020年8月16日。2020年3月26日6时许，驾驶员王野驾驶辽Ｐ×××××号车在渤海水泥（葫芦岛）有限公司厂区作业时将该厂内炉渣罩棚刮坏，造成炉渣罩棚损失，事故发后生，原告找到龙港区光浩门窗厂、葫芦岛杨家杖子经济开发区集顺工程服务中心对损坏的推拉门进行更换、安装，并于2020年5月14日安装完毕，从而产生更换、安装推拉门费用54861.00元，因赔偿事宜原、被告未达成一致意见，因此原告诉至贵院请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告中顺汽车服务有限公司辩称，一、依据原告与我公司签订的《统筹合同》，本次事故不属于我公司赔偿范围之内，属于责任免除请求。二、原告主张的损失，未经我公司审核，对于其单方赔付三者的行为，我公司主张重新对损失进行核定。对无法核定的部分，我公司不承担赔偿责任。三、本案的诉讼费、送达费，我公司不承担。本院经审理认定事实如下：原告刘海志系辽Ｐ×××××号自卸汽车的所有权人，与案外人驾驶员王野系雇佣关系。2020年3月26日6时，案外人王野驾驶辽Ｐ×××××号自卸货车在渤海水泥（葫芦岛）有限公司厂区作业时操作不当，将公司内炉渣罩棚刮坏，造成损失。事故发生后，原告及时通知被告中顺汽车服务有限公司，该公司派人到现场查看。2020年5月14日，被撞坏的渤海水泥（葫芦岛）有限公司的内炉渣罩棚由龙港区光浩门窗厂、葫芦岛杨家杖子经济开发区集顺工程服务中心修复更换，并已验收合格。原告向葫芦岛杨家杖子经济开发区集顺工程服务中心支付19800.00元，向龙港区光浩门窗厂支付35061.00元，合计54861.00元，并出具了发票。2020年12月3日，被告中顺汽车服务有限公司以原告赔偿后才向其提出索赔，对事故发生的真实性及损失的合理性、客观性都无法核实为由申请对损坏的推拉门情况进行司法鉴定。2020年12月10日，经葫芦岛市中级人民法院技术处委托选取辽宁鸿翔资产土地房地产评估有限公司进行鉴定，2020年12月28日，辽宁鸿翔资产土地房地产评估有限公司作出辽鸿翔评估字【2020】第058号评估报告，评估结果：1、推拉门，单位：M2，数量：37.2，评估值（元）：29760.00元；2、彩钢板，单位：M2，数量：57.74，评估值：2309.60元；3、镀锌钢梁，单位：M，数量：43.5，评估值：3045.00；4、人工、机械费及辅料，单位：项，数量：1，评估值（元）：11095.00元。合计46209.60元。原告对评估报告的真实性、关联性均无异议，但要求按实际损失支持其诉讼请求。本案在审理过程中，经多次调解，但均未果。另查明，原告刘海志所有的辽Ｐ×××××号自卸汽车在被告中顺汽车服务有限公司投保了机动车辆安全互助统筹险，其中机动车三者责任安全统筹限额100万元，机动车三者责任安全统筹不计免赔，保险期限：2019年8月17日至2020年8月16日，本次事故发生在安全统筹期限内。再查明，2020年9月25日，被告中顺汽车服务有限公司提交管辖权异议申请书，2020年10月20日，本院作出（2020）辽1402民初2966号民事裁定书驳回其管辖权异议，被告中顺汽车服务有限公司未提出上诉。本院认为，原告与被告订立的机动车辆安全互助统筹保险合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院依法予以确认。本次事故发生在统筹期限内，且被告中顺汽车服务有限公司派人到现场查看，并有渤海水泥（葫芦岛）有限公司出具的证明佐证，故对事故发生的事实予以认定。对于损失数额，原告提供发票佐证支出费用54861.00元，经被告申请鉴定，鉴定机构的选取符合法律规定，对评估报告的结论，原告不能提供相反证据予以推翻，故对评估报告依法予以采信，依法认定此次事故的经济损失为46209.60元。据此，被告中顺汽车服务有限公司作为原告的统筹人应按照双方订立的保险合同依法履行理赔义务，即赔偿原告经济损失46209.60元。关于被告申请鉴定预交鉴定费4000.00元，因鉴定系确定损失的必要程序，因此，鉴定费用应由被告自行承担。对于原告主张的超出部分，因无法律依据，本院不予支持。对于被告的不属于其赔偿范围的抗辩，因无法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第五十七条第二款之规定，判决如下：一、被告中顺汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内在机动车辆安全互助统筹限额内一次性赔偿原告刘海志经济损失46209.60元；二、驳回原告刘海志其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172.00元，由被告中顺汽车服务有限公司负担955.00元，原告刘海志负担217.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王月秋人民陪审员  李红娟人民陪审员  陆景丽二〇二一年一月十五日书 记 员  张洪娟
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保175号之三十八申请人沈阳xx有限公司，住所地沈阳市铁西区被申请人朱xx，男，1982年4月19日出生，住辽宁省北镇市被申请人杨xx，女，1986年3月21日出生，住辽宁省北镇市申请人沈阳xx有限公司与被申请人朱xx、杨xx追偿权纠纷一案，申请人于2021年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币40685元的财产,并提供阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币40685元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年一月二十九日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初3572号原告：许文艺，男，汉族，住广东省鹤山市************。委托诉讼代理人：马颖哲，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林辉，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：佛山市卓尔曼卫浴有限公司，住所地广东省佛山市禅城区****。法定代表人：林某1。被告：开平市水口镇舒品卫浴厂，住所地广东省江门市开平市***************。经营者：林某1，男，汉族，住广东省佛山市禅城区**************。原告许文艺与被告佛山市卓尔曼卫浴有限公司、开平市水口镇舒品卫浴厂侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“水龙头（13501）”]纠纷一案，本院于2020年**月**日立案。原告于2020年**月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告许文艺撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告许文艺负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  廖思韵二〇二一年一月五日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初58255号之二原告：齐普生信息科技南京有限公司，住所地南京市雨花台区凤信路********，统一社会信用代码913201143026193786。法定代表人：徐岷波。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。被告：河南亿众网络科技有限公司，住，住所地河南省商丘市梁园区民主路北侧归德路西侧电子商城****一社会信用代码91411400082252147A。法定代表人：张素平。被告：张蕊，女，汉族，1973年12月5日出生，住址河南省商丘市。上列原告齐普生信息科技南京有限公司与被告河南亿众网络科技有限公司、张蕊买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，原告于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告齐普生信息科技南京有限公司撤回起诉。本案原告预交案件受理费2965.78元，本院按规定收取2965.78元，由原告负担。审判员  李泰仁二〇二一年一月二十七日书记员  曾舒萍
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终10169号上诉人（原审原告）：王大元，男，1972年1月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨方洪，重庆大新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶云，男，1964年5月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：樊远容，女，1967年10月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：文贤美，重庆扬义律师所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：罗建中，重庆扬义律师所律师。上诉人王大元因与被上诉人陶云、樊远容农村建房施工合同一案，不服重庆市北碚区人民法院(2019)渝0109民初9295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王大元及其委托诉讼代理人杨方洪，被上诉人陶云、樊远容的委托诉讼代理人罗建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，王大元主张工程款，双方对案涉工程实际建筑面积、已付工程款金额、余款支付条件是否成就、机具应否返还等问题均存在争议。王大元一审中申请司法鉴定但未支付鉴定费用。二审中，王大元为确定案涉工程实际建筑面积，即实际施工部分的工程款总额，向本院申请司法鉴定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号）第十四条第二款规定：“一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。”据此，王大元在一审中申请司法鉴定未支付鉴定费用，但因该鉴定事项关系本案基本事实认定，故本院予以发回重审，由一审法院组织双方就相关专业性争议问题进行鉴定。基于新的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市北碚区人民法院(2019)渝0109民初9295号民事判决；二、本案发回重庆市北碚区人民法院重审。王大元预交的二审案件受理费3666.8元予以退回。审 判 长  陈 瑜审 判 员  乔 艳审 判 员  吴学文二〇二一年一月二十六日法官助理  汪 骞书 记 员  陈 胜
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢2465号之一 申请执行人：林嘉，女，汉族，1967年10月18日出生，住重庆市渝北区。 被执行人：陶光碧，女，汉族，1957年8月3日出生，住重庆市渝北区。 被执行人：王小陶，男，汉族，1980年10月23日出生，住重庆市渝北区。 依据已经发生法律效力的(2012)渝北法民初字第14487号民事判决书，申请执行人于2020年8月26日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人借款本金29万元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下共有两套房产，单被执行人名下房屋已设立抵押登记，并有多轮查封，暂不具备处置条件；此外，无其他银行存款、房屋及车辆等可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执恢2465号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  刘海兵 审判员  江显政 二〇二一年一月二十日 书记员  肖清清
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初15028号原告：徐学敏，女，汉族，1975年7月3日出生，身份证住址：四川省大竹县×××××××5×，公民身份号码：513×××××××********。委托诉讼代理人：陈飞林，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓霞，广东星旭律师事务所实习律师。被告：王庆东，男，汉族，1972年11月26日出生，身份证住址：广东省东莞市××××××××，公民身份号码：441×××××××********。被告：吴木财，男，汉族，1969年6月27日出生，身份证住址：福建省诏安县××××××××××××，公民身份号码：350×××××××********。原告徐学敏诉被告王庆东、吴木财合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐学敏及其委托诉讼代理人陈飞林到庭参加诉讼，被告王庆东、吴木财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐学敏向本院提出诉讼请求：1、两被告退还出资款182200元及利息（以182200元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系。2017年11月1日，三方共同签订《合作协议》、《木屋出资协议》，约定三方共同投资经营畔森（木屋）旅游休闲开发有限公司，原告以现金方式投资200000元，占股30%。原告按照约定分别在2017年11月1日、2017年11月3日向被告吴木财转账合计194000元，履行了股东的出资义务。2018年11月30日，原告与两被告协商沟通，同意原告退出合伙。三方签订《确认书》，明确约定由两被告向原告支付退伙股份对价款182200元，退还时间为2019年。经原告多次催促，但两被告均拖延支付，故原告诉至法院。被告王庆东、吴木财没有答辩，没有提交证据。经查，2017年11月1日，原告与两被告共同签订《木屋出资协议》，约定三方共同出资经营，合伙人出资共计400000元，其中原告与被告王庆东负责以现金出资，被告王庆东的出资款为200000元并于2017年10月31日前缴入出资指定账户，原告的出资款为200000元并于2017年10月12日前缴入出资指定账户。三方另签订《合作协议》注明被告王庆东占合伙组织财产份额为40%，被告吴木财占合伙组织财产份额为30%，原告占合伙组织财产份额为30%。2017年11月1日原告向被告吴木财转账100000元，2017年11月3日原告向被告吴木财转账94000元。2018年11月30日，原告与两被告签订《确认书》，注明：2017年11月1日三方签订《合作协议》、《木屋出资协议》，约定由三方共同投资经营畔森（木屋）旅游休闲开发有限公司，原告及被告王庆东分别以现金的方式投资200000元；协议签订后原告支付了投资款200000元，现三方协商一致同意原告退出合伙，被告王庆东、吴木财向原告支付退伙股份对价182200元，该款被告王庆东、吴木财同意在2019年支付给原告。以上事实，有原告提供的《合作协议》、《木屋出资协议》、转账记录、《确认书》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告王庆东、吴木财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与两被告之间的《确认书》是原、被告各方对合伙进行核算及退伙的处理，《确认书》是各方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，各方应当全面履行《确认书》的义务。故两被告应当按照《确认书》约定于2019年将退伙款支付给原告。关于利息。原、被告之间为合伙关系，各方在《确认书》中约定退伙款的给付时间为2019年，两被告未按约定给付已经构成违约，原告要求两被告按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）自2020年1月1日起支付利息至实际清偿之日止，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告王庆东、吴木财于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐学敏支付退伙款182200元及利息[以182200元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4006元，由被告王庆东、吴木财负担。受理费原告徐学敏已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  熊艳萍审判员  周淑君审判员  杨 欢二〇二〇年十二月三十日书记员  尹小玲李丽华附判决引用法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。2、《中华人民共和国民法通则》第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0626刑初17号 公诉机关福建省东山县人民检察院。 被告人谢舜元，男，1964年8月26日出生，汉族，初中文化，打工，住福建省东山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月8日被取保候审在家至今。 福建省东山县人民检察院以东检一部刑诉〔2021〕Z10号起诉书指控被告人谢舜元犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月14日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省东山县人民检察院指派检察官吴良锋出庭支持公诉。被告人谢舜元到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年12月2日17时许，被告人谢舜元在东山县××镇××村杨某家中喝酒。当晚21时许，谢舜元于醉酒状态（血样中的乙醇含量为140.71ｍｇ／100ｍｌ）驾驶一辆车牌号为闽Ｅ0××××的普通二轮摩托车自东山县××镇××村出发，途经康美镇镇政府前面路段时，被公安机关查获。归案后，谢舜元如实供述自己的犯罪事实。 2021年1月7日，经东山县社区矫正管理局调查后认为，被告人谢舜元符合社区矫正的条件。同月12日，谢舜元与公诉机关签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对谢舜元判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金。 上述事实，被告人谢舜元在开庭审理过程中亦无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并有物证血样照片，书证户籍证明、到案经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科劣迹查询证明、认罪认罚具结书、调查评估意见书、票据等，证人杨某的证言，被告人谢舜元的供述与辩解，现场勘验、检查、指认等笔录及照片，司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢舜元醉酒后在道路上驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。谢舜元到案后能如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚；谢舜元认罪认罚，可以从宽处理；谢舜元认罪态度较好，且积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于谢舜元犯罪情节较轻、有悔罪表现，经审前社会调查符合社区矫正的条件，可以对谢舜元宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人谢舜元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐旭曦 二〇二一年一月二十日 法官助理 林煜程 书 记 员 林太川 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初3234号原告：邢太清，男，1964年10月21日出生，汉族，住所地：阳新县。委托诉讼代理人：周慧平，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:邢庭开，男，1962年6月18日出生，汉族，住所地：阳新县。原告邢太清与被告邢庭开合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢太清及委托诉讼代理人周慧平到庭参加诉讼。被告邢庭开经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢太清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还118,000元及利息（以本金118,000元为基数按月利率2%从2017年1月26日起至本息还清之日止期间利息）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：因案外人欠原告门面款，而被告欠案外人11万元本金及利息8千元，2017年1月26日以三方协商，达成债权债务转让协议，转由被告欠原告11.8万元,于是,被告向原告出具欠据,该欠据记载:欠原告人民币11.8万元,条与条结账后,其余欠原告款分两年即2018年1月26日和2019年1月26日还款,逾期不还按月息2%计算。然而，被告却未能按照欠据中的时间如期归还原告欠款。原告多次找被告催讨无果，遂起诉至法院，请求判如所请。被告邢庭开未作答辩。本院经审理认定事实如下：因被告邢庭开欠案外人邢朝阳借款118,000元未还，而案外人邢朝阳又下欠原告邢太清的门面购买款未付清，经三方协商，达成债权转让协议，转由被告邢庭开向原告邢太清直接偿还118,000元。被告邢庭开于2017年元月26日向原告邢太清出具欠条一份，内容为：“欠邢太清人民币壹拾壹万捌仟元正（条与条结账后，其余欠邢太清款分两年即2018年1月26日和2019年1月26日还款，逾期不还按月息2%计算），邢庭开条，2017年元月26日”。此后，原告邢太清多次找被告邢庭开催讨无果，遂于2020年8月12日起诉来院，提出上述诉请。本院认为，债权人在通知债务人后可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，原债权人邢朝阳经债务人即被告邢庭开同意将对其享有的债权转让给新债权人即原告邢太清，该债权转让行为有债务人邢庭开向新债权人邢太清出具的欠条证实，债权转让行为事实清楚，证据充分，三方形成的转让合同即邢庭开出具的欠条合法、有效。被告邢庭开应按欠条的约定时间向原告邢太清偿付欠款。逾期偿付，应按约定承担违约责任即支付利息。因被告邢庭开在欠条中明确约定偿还时间为2018年1月26日，故逾期利息计算时间应自2018年1月27日起算。故对原告邢太清的诉讼请求，本院予以部分支持。被告邢庭开经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邢庭开在本判决生效之日起十五日内向原告邢太清偿还欠款人民币118,000元及利息（利息计算：以本金118,000元为基数，按月利率2%的标准，从2018年1月27日起算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,660元，减半收取计1,330元，由被告邢庭开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2,660元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员 刘 华二〇二一年一月十九日书记员 姜键韬
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5675号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街**，统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，总经理。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐丹，重庆瑞海律师事务所律师。被告：何晓勇，男，1976年11月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆紫荆物业服务有限公司(以下简称“紫荆物业公司”)与被告何晓勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告紫荆物业公司的委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼，被告何晓勇经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告紫荆物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付2015年1月至2019年3月期间的物业服务费3392.93元、违约金203.58元，共计3596.51元(违约金以未支付的物业费为基数，按年利率6%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告请求将第1项诉讼请求变更为：请求依法判决被告支付2015年1月至2019年3月物业费3392.93元并由被告承担公告费260元。事实和理由：原告系依法成立的物业管理公司，被告系合川区湖畔佳梦小区**负×号房屋所有权人，其房屋建筑面积110.88平方米。2008年4月28日，原告与重庆安成房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告向湖畔佳梦小区提供物业服务。2012年3月15日，原告就小区物业费调整征求业主意见后决定：从2012年4月1日起，按照高层住宅0.90元/月/平方米，多层住宅0.60元/月/平方米计收物业服务费，同时原告将该决定情况进行了公示，之后被告应按该标准缴纳物业管理费。原告已按照合同约定提供了优质的物业管理服务，但被告从2015年1月起至今拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果。综上，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告何晓勇未到庭参加诉讼，也未提交书面辩称意见。本院经审理认定事实如下：2008年4月28日，重庆安成房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，合同主要约定重庆安成房地产开发有限公司选聘原告对湖畔佳梦小区实施前期物业管理服务；物业服务费用标准：多层住宅0.45元/月.平方米(含路灯费)，电梯房0.70元/月.平方米(含电梯费、路灯费)，写字楼1元/月.平方米，商业物业1元/月.平方米，其他物业车库1元/月.平方米；业主应于每季度最后一月月底前交纳当季度的物业服务费用；业主、物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之一的标准支付违约金；本合同期限为三年，自本项目正式公告交房之日起计算。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，重庆安成房地产开发有限公司与原告应就延长本合同期限达成协议，双方未达成协议的，应在合同届满后三个月内继续履行本合同，重庆安成房地产开发有限公司应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订《前期物业服务合同》。2011年3月28日，重庆安成房地产开发有限公司与原告签订了《关于延长湖畔佳梦〈前期物业服务合同〉期限的协议》，主要约定因湖畔佳梦小区自2010年交付业主使用以来，至今尚未成立业主大会及业主委员会，为了确保小区物业服务的连续性，重庆安成房地产开发有限公司对原告所提供的物业服务进行综合评定后，决定按照《前期物业服务合同》约定延长《前期物业服务合同》期限；原告所提供的物业服务内容、服务标准、服务质量与《前期物业服务合同》一致；原告按照《前期物业服务合同》约定的服务内容和标准提供服务后，业主向原告按照《前期物业服务合同》约定标准缴纳物业服务相关费用(协议期间若因成本费用上涨，导致物业服务无法正常运行时，原告可在书面征得半数以上业主同意并公示后上调收费标准)；本协议为《前期物业服务合同》的时间延续及组成部分，与《前期物业服务合同》具有同等法律效力，本协议的未尽事宜，以《前期物业服务合同》约定为准；本协议期限从2011年4月28日至2014年4月27日止，协议期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时，本协议终止；本协议期限届满，小区尚未成立业主委员会或未签订《物业服务合同》时，双方未对履行《前期物业服务合同》及本协议提出异议，本协议自动延续至业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时。2012年2月1日，原告就上调物业服务费收费标准发出小区重大事宜公告并征求湖畔佳梦小区全体业主意见。2012年3月15日，原告就湖畔佳梦小区物业服务费调整征求业主意见后决定：从2012年4月1日起，按照高层住宅0.90元/月.平方米，多层住宅按照0.60元/月.平方米的标准计收物业服务费，使用二次供水费的业主按照0.8元/吨计收二次供水费。同时，原告将该决定情况进行了公告。原告按照上述合同约定为被告小区提供物业服务至2019年3月。再查明，被告何晓勇系合川区南办处南津街818号×号(即“湖畔佳梦”小区)房屋业主，该房屋建筑面积为110.88平方米，从2015年1月起至2019年3月止，被告未向原告缴纳物业服务费，原告经多次催收未果，原告遂起诉来院，诉请如前。还查明，湖畔佳梦小区曾经于2014年5月11日选举出业主委员会，并于2014年6月4日在合川区南津街办事处备案。该业委会成立后，因不同程度收到举报，重庆市合川区南津街街道办事处核实：湖畔佳梦小区成立的业委会成员中半数以上不是业主，不具备业委会成员资格条件，该业委会成立不合法，小区业委会作出的一切决定无效。故2014年8月29日，合川区南津街街道办事处向湖畔佳梦小区业主委员会发出《通知》，要求其暂停一切活动，并立即交还公章。本院认为，重庆安成房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》和《关于延长湖畔佳梦〈前期物业服务合同〉期限的协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护，该合同对“湖畔佳梦”小区全体业主具有约束力，原告按照合同约定，对该小区进行了物业服务，被告应当支付物业服务费等费用。故被告应向原告缴纳2015年1月至2019年3月的物业服务费3392.93元(0.6元/月/平方米×110.88平方米×51个月)。审理中，原告自愿变更诉讼请求放弃违约金，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条、第十一条、第十二条第三款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告何晓勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆紫荆物业服务有限公司支付所欠的物业服务费3392.93元、公告费260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何晓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  颜 朋人民陪审员  赵彩芹人民陪审员  周 枫二〇二一年一月二十六日法官 助理  明 鹭书 记 员  叶东菁
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保170号之十五申请人沈阳xx有限公司，住所地沈阳市铁西区被申请人孟xx，男，1998年3月4日出生，住抚顺市东洲区被申请人姜xx，男，1990年1月1日出生，住辽宁省昌图县申请人沈阳xx有限公司与被申请人孟xx、姜xx追偿权纠纷一案，申请人于2021年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币20075元的财产,并已提供中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币20075元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年一月二十九日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初14067号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈美佐，女，汉族，1985年11月15日出生，住所地广东省珠海市香洲区××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告陈美佐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告陈美佐经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈美佐向中国银行股份有限公司珠海分行支付卡号为625×××××********的信用卡拖欠透支本金16510.2元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（暂计至2020年7月11日止利息为2497.18元,之后的利息以本金16510.2元为基数，按日利率万分之五的标准计算），还款违约金3955.34元,合计22962.72元；2.请求判令被告陈美佐承担本案受理费，保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：被告陈美佐于2016年9月22日向中国银行股份有限公司珠海分行申请办理中国银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告陈美佐在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）第三条利息和收费第1款规定“申领人在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，申领人应按本合约以及发卡行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息”；第2款规定：“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行”；领用合约中附有《中国银行信用卡个人卡费率表》列明了各项费用的收费标准；以及2016年11月15日原告通过门户网站以公告的方式在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的第三条规定了对申领人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申领人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。被告陈美佐的申请经中国银行股份有限公司珠海分行审核批准后，中国银行股份有限公司珠海分行为被告陈美佐办理了一张卡号为625×××××********的信用卡。2016年9月26日原告与被告陈美佐签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定由中国银行股份有限公司珠海分行发放贷款给被告陈美佐购买汽车，金额为14.5万元，期限3年，被告陈美佐应从贷款发放的次月起逐月还款；合同附件一通用条款的第四条第1款第（2）项及第2款第（2）项、第（5）项提前还贷约定：被告未按原吿要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期。2016年10月22日，中国银行股份有限公司珠海分行履行了放贷义务，向被告陈美佐指定付款账户划款14.5万元。截止至2020年7月11日已拖欠中国银行股份有限公司珠海分行本金16510.2元,利息2497.18元，还款违约金3955.34元,合计22962.72元。被告陈美佐迟延还款已构成违约，中国银行股份有限公司珠海分行向被告陈美佐主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。陈美佐未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述陈美佐未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、“轻松购车易”业务申请表、信用卡分期付款借款合同、借款借据等证据予以印证，并附上应收账款、交易流水对陈美佐欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本金、利息的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述陈美佐上述欠款的事实予以确认。中行珠海分行以公告形式变更了章程，将“滞纳金”变更为“违约金”，中行珠海分行未举证证明陈美佐明确同意该变更条款，本院对中行珠海分行主张2017年1月1日以后产生的违约金的事实不予采信。本院认为，中行珠海分行依约为陈美佐办理了信用卡并提供相应的服务，而陈美佐持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求陈美佐按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息，符合法律规定，本院均予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消滞纳金的规定，信用卡合约双方应就违约金收取或是否继续持卡进行重新约定。应当认为，2017年1月1日后的违约金收取涉及民事权利义务的双向协商行为，中行珠海分行单方公示变更章程不符合合约条件，故对中行珠海分行诉讼请求2017年1月1日后的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈美佐于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金16510.2元、暂计至2020年7月11日的利息2497.18元；二、被告陈美佐于本判决生效之日起十日内，以16510.2元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2020年7月12日起至实际付清之日止的利息;三、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374.07元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担98.89元，由被告陈美佐负担275.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  黎伟明人民陪审员  林辟琼二〇二〇年十二月三十日书 记 员  姚杭玲
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保44号之四十一申请人孙xx，女，1982年12月26日出生，住沈阳市铁西区被申请人包x，女，1979年4月2日出生，住沈阳市于洪区沈大路申请人孙xx与被申请人包x民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币8000元的财产，并提供其名下开户行为招商银行，xxxx的账户存款8000元作为诉前保全的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结申请人孙xx名下开户行为招商银行，卡号xxxx的账户存款8000元；二、冻结被申请人包x银行存款人民币8000元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年一月十八日法官助理 梁 崇书 记 员 宋 雪
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0325执321号申请执行人：廖召波，男，1971年10月4日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：贵州迈辉房地产开发有限公司，住所地贵州省道真自治县上坝乡八一村未来国际3-1-5。法定代表人：袁启林，该公司总经理。廖召波与贵州迈辉房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出了（2019）黔0325民初2437号民事调解书，申请执行人廖召波于2021年1月25日向本院提出执行申请，要求被执行人贵州迈辉房地产开发有限公司履行与申请执行人廖召波签订商品房买卖合同并办理网签手续的义务。经审查后本院认为：申请执行人廖召波依据（2019）黔0325民初2437号民事调解书第二项“豪庭花园10-1-5号商业用房，原、被告双方于2020年12月30日前签订商品房买卖合同并办理网签手续，届期原告及时向被告提供登记部门要求的相关资料”向本院提出执行申请，但该项主文无给付内容且执行标的不明确，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条规定的受理执行案件的条件。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第（3）项规定，裁定如下：驳回申请执行人廖召波的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  孟 辉二〇二一年一月二十九日书记员  韩 娅
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保68号之四十七申请人孙xx,男，汉族，1971年1月10日出生，住沈阳市于洪区被申请人赵xx，男，汉族，1974年1月3日出生，住吉林省榆树市申请人孙xx与被申请人赵xx租赁合同纠纷一案，申请人于2021年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币30万元的财产，并已提供永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币30万元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年一月二十一日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执恢53号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2020)川0182刑初188号刑事判决书，于2021年1月21日恢复彭州市人民法院恢复执行牟登国、牟登彬罚金一案。执行标的63007.12元。执行中，被执行人已将本案案款履行完毕并上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年一月二十五日
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执恢312号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。委托代理人：唐亮，男，1968年1月5日出生，农商行职工，汉族，住重庆市合川区。被执行人：唐孝忠，男，1965年8月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：王兰，女，1978年8月6日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被执行人唐孝忠、王兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出（2018）渝0117民初7396号民事判决书，判决内容如下：1、由被执行人王兰、唐孝忠在判决生效后5日内偿还给申请执行人借款本金23万元及利息；2、申请执行人对被执行人王兰提供的抵押物即位于重庆市合川区合阳城街道办事处XXX号房屋享有优先受偿权。判决生效后,因被执行人王兰、唐孝忠未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。本院于2019年11月1日出具（2019）渝0117执2461号执行裁定书，裁定终结了该案的本次执行程序。2020年5月9日，申请执行人申请恢复了该案的执行。本院恢复立案后，依法向被执行人发出了恢复执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人唐孝忠、张朝禄的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人的财产为：被执行人王兰提供的抵押物即位于重庆市合川区合阳城街道办事处XXX号房屋。未发现被执行人有银行存款、车辆、有价证券、股权等可供执行的其他财产。在本次执行程序中，本院依法评估拍卖了被执行人王兰所有的抵押房屋，获得拍卖价款共计280140元。本院在扣除了司法拍卖服务费2241.12元、扣除买受人垫付的税费8404.20元、扣除执行费4102元、扣除预留给实际占有使用人唐超凡房屋租金50000元后，将余款215392.68元全部支付给了申请执行人。因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为215392.68元，未到位标的为剩余借款本息。2021年1月20日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托代理人唐亮，唐亮对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并书面申请依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、电话笔录、评估报告、成交报告、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院在拍卖了被执行人的抵押房屋后，因被执行人无其他财产可供执行完毕，且申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 果审 判 员  李必建审 判 员  张 霜二〇二一年一月二十日法官助理  常建荣书 记 员  王婷婷
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0623执96号 申请执行人：刘延辉,男,1975年12月21日出生,藏族，小学文化，住甘肃省天祝藏族自治县。 被执行人：刘金录，男,1969年10月4日生，汉族，粗识字，住甘肃省天祝藏族自治县。 申请执行人刘延辉与被执行人刘金录劳务合同纠纷一案，被执行人刘金录未按期履行已经生效的（2019）甘0623民初141号民事判决书确定的金钱给付义务，申请执行人刘延辉于2021年1月6日向我院申请强制执行，被执行人刘金录应向我院交纳给付申请执行人刘延辉的劳务工资4100元，并负担案件受理费25元、申请执行费50元，以上共计4175元。 因被执行人刘金录未按期履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人刘金录的银行存款4175元； 二、冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  昝金亭 二〇二一年一月十二日 书记员  周生翠
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保172号之五十八申请人沈阳xx有限公司，住所地沈阳市铁西区被申请人贾xx，女，1996年5月3日出生，住阜新市清河门区被申请人姜xx，1990年1月1日出生，住辽宁省昌图县申请人沈阳xx有限公司被申请人贾xx、姜xx追偿权纠纷一案，申请人于2021年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币7566元的财产,并提供中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币7566元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年一月二十九日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终10646号上诉人（原审被告）：贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段289号中天花园玉兰园C栋2单元1层1A-1C号。法定代表人：杨光，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：罗浩，贵州中孚律师事务所律师。被上诉人：高志欣，男，1975年08月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司（以下简称千禧公司）因与被上诉人高志欣合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人千禧公司的委托诉讼代理人罗浩、被上诉人高志欣到庭参加诉讼。本院认为，原判认定事实不清，违反法定程序。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初1302号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。上诉人贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司预交的二审案件受理费5249元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  李广审判员  刘佳审判员  庞敏二〇二一年一月二十七日法官助理王李文书记员何家伟
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0109民初982号原告：北京京达瑞通电气设备有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路******。法定代表人：王景林，总经理。委托诉讼代理人：邱连江，北京市吉望律师事务所律师。被告：北京易成市政工程有限责任公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区小红门姚家村**法定代表人：强兵。原告北京京达瑞通电气设备有限公司诉被告北京易成市政工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，北京京达瑞通电气设备有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现北京京达瑞通电气设备有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京京达瑞通电气设备有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京京达瑞通电气设备有限公司负担。审 判 员  赵      琳二〇二一年一月二十八日法官助理  宋霞敏书记员王跃
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初5851号申请人：虞建立，男，1963年4月18日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：李华，江苏可德律师事务所律师。被申请人：蔡建中，男，1962年6月27日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理虞建立与蔡建中民间借贷纠纷一案中，申请人虞建立于2020年10月19日向本院申请财产保全，要求立即冻结被申请人蔡建中名下银行存款30万元或查封、扣押其名下等值财产。虞建立提供永诚财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人虞建立的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人蔡建中名下银行存款30万元或查封、扣押其名下等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 季敏江二〇二一年一月六日法官助理 张 宇书 记 员 张鸿翼
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初7192号申请人：顾雪锋，男，1977年4月13日生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：叶华伟，江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱军浩，江苏华东律师事务所律师。被申请人：中城建第九工程局有限公司第一分公司，统一社会信用代码91310113756990366H，住所地上海市宝山区双庆路85弄33号101室。负责人：龚卫仁，该分公司经理。被申请人：中城建第九工程局有限公司，统一社会信用代码91310230133451032A，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号C3一61室(上海横泰经济开发区)。法定代表人：潘建根，该公司董事长。本院在审理申请人顾雪锋与被申请人中城建第九工程局有限公司第一分公司、中城建第九工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人顾雪锋向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人中城建第九工程局有限公司第一分公司、中城建第九工程局有限公司价值315万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结、查封、扣押被申请人中城建第九工程局有限公司第一分公司、中城建第九工程局有限公司存款315万元或同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  顾正阳二〇二一年一月六日书记员  张怡婷
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0502民初103号原告：张君，女，1984年8月1日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：师运平，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告张君与被告师运平租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告张君到庭参加诉讼，被告师运平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张君向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的租赁合同；2、判令被告立即腾清房屋，并结清租赁房屋期间所欠缴的水、电、天然气、物业等费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月12日，原被告签订一份租赁合同，原告将自己所有的位于安阳市开发区弦歌大道450号院文竹苑小区A1号楼3单元1至2层02号房产租赁给被告。当时的情况是该房产曾给朋友在银行做抵押担保而被司法查封。2019年12月，该银行行长给原告说可以想办法阻止法院拍卖，让原告将房产租赁给被告，并给原告说如果不租赁给被告，就立即通知法院拍卖。原告无奈与被告在2019年12月12日签署了该租赁合同并将房产交付给了被告。当时签订的合同内容约定“租赁期限自2020年1月1日至法院拍卖成功止。租赁期满，乙方如期将房产归甲方。被告一次性付原告房屋租赁费用15000元”。2020年11月份，原告通过法院裁判文书网了解到，该房产抵押所涉案件已于2018年9月13日（2018）豫0506执349号之一执行裁定书裁定本案终结执行。原告了解到该情况后即向被告协商归还房产事宜遭拒。原告认为，本案合同该银行行长隐瞒案件已经终结的事实，违背原告的真实意思表示。其次，合同期限自2020年1月1日至法院拍卖成功止根本无法确定。合同主要条款不具备。再次，该房产系营业房，按照当时的租赁费用约为60元每平方，该房面积300平方，一个月的租金就高达18000元，而合同约定房屋租赁期限内仅一次性支付15000元租金，明显有违正常交易，双方签订的租赁合同书显失公平，应当予以撤销。原告多次通知被告腾清房屋，被告均置之不理，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告师运平未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房预售合同、涉案房产照片、租赁合同复印件、法院裁定书打印件等证据。因被告师运平未到庭，本院对上述证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张君于2012年11月19日向安阳市宜居房地产开发有限公司购买位于开发区弦××大道与××处××文竹××单元××室。2019年12月，原告张君作为甲方与被告师运平作为乙方签订租赁合同，合同约定，甲方同意将开发区弦歌大道450号文竹苑住宅小区A1号楼3单元1至2层02号房屋租赁给乙方；租赁期限自2020年1月1日起至法院拍卖成功止，租赁期满乙方应如期将房屋归还给甲方；房屋租赁费用一次性付房费15000元；乙方承担租赁期间所产生的水费、电费、电话费、网络费、物业管理费等费用。原告提交照片显示，涉案房屋现处于锁门歇业状态。本院认为，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。本案原、被告签订的租赁合同，约定租赁期限至法院拍卖成功止，属租赁期限约定不明确，应视为不定期租赁合同，原告作为出租人可以随时解除合同，故对原告要求解除涉案合同并要求被告腾清房屋的请求予以支持。关于原告要求被告结清房屋租赁期间所欠缴的水、电、天然气、物业等费用，因原告未提交充分证据证明被告欠缴上述费用及具体数额，故对原告该项请求不予支持。被告师运平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第七百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告张君与被告师运平签订的关于开发区弦歌大道文竹苑住宅小区A1号楼3单元1至2层02号的“房屋租赁合同”，限被告师运平于本判决生效之日起三十日内腾清房屋交付给原告张君；二、驳回原告张君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告师运平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年一月二十七日代理书记员  许新伟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保74号申请人：钱克锋，男，1975年7月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被申请人：马力军，男，1973年3月19日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。申请人钱克锋向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马力军的银行账户存款335000元或查封、扣押被申请人马力军价值相当的其他财产。申请人钱克锋以投保的保险金额为335000元的阳光财产保险股份有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人钱克锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马力军名下银行存款335000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费2195元，由钱克锋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 洋二〇二一年一月二十八日法官助理  贾文扬书 记 员  孟 妍
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0628民初44号原告唐太顺，男，生于1951年2月5日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告彝良县毛坪水泥厂，住所地，彝良县洛泽河镇，统一社会信用代码：915306282171617108。法定代表人李华，职务执行事务合伙人。原告唐太顺诉被告彝良县毛坪水泥厂劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月14日公开开庭审理。原告唐太顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告彝良县毛坪水泥厂法定代表人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原告无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10.00元，由原告唐太顺负担。审判员  卢昌翠二〇二一年一月十四日法官助理杨丽云书记员周西群
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书(2021)湘0611行初45号起诉人湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司，住所地岳阳县荣家湾镇东方路56号，统一社会信用代码91430621617052054F。法定代表人郑少华，该公司董事长。委托诉讼代理人刘昱，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人黄海燕，湖南弘一律师事务所实习律师。2021年1月22日，本院收到起诉人湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司（以下简称巴陵农商行）的起诉状，起诉人称，2012年5月，第三人许军购建筑材料，向起诉人巴陵农商行下支行月田支行借款1500000元，并约定借款期限为一年，以其自建房屋作为担保。2012年5月14日，起诉人巴陵农商行、第三人许军到原岳阳市房地产管理局办理了房屋抵押登记，并颁发了房屋他项权证。次日，起诉人巴陵农商行向第三人许军发放贷款1500000元。2013年贷款到期后，第三人许军办理了续贷手续，续期一年，并约定以上房屋继续为贷款提供抵押担保。2014年6月24日，第三人许军再次续贷一年，约定月利率9.9‰，同样以上述房屋继续为贷款提供抵押担保。2015年6月24日，贷款到期后，第三人未能偿还贷款本息。2016年经湖南省岳阳县人民法院判决认定，第三人许军用作抵押的房屋，其土地性质属于集体土地，其提供的国有土地使用证系伪造，其住宅已出售，抵押无效。起诉人巴陵农商行认为，原岳阳市房地产管理局作为房屋登记、管理机构，对国有土地使用证有责任和义务核实真伪，但原岳阳市房地产管理局却依据第三人许军伪造的国有土地使用证办理了房屋抵押登记并颁发了房屋他项权证，没有尽到合理审慎职责，其行政行为违法。为维护合法权益，向法院提起诉讼：1、请求确认原岳阳市房地产管理局在2012年5月4日办理房产抵押他项权证的抵押登记行为违法；2、由三被告赔偿起诉人巴陵农商行至今经济损失1500000元及利息；3、本案诉讼费由三被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本院于2021年1月27日，两次向起诉人委托诉讼代理人刘昱律师电话询问并释明，起诉人巴陵农商行在2016年作为贷款诈骗的受害方，对许军伪造国土地使用证办理房产抵押登记他项权证的行为已知情，故起诉人巴陵农商行的起诉已经超过法定起诉期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条的规定，裁定如下：对起诉人湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判长  万文华审判员  李 平审判员  刘明慧二〇二一年一月二十八日书记员  彭 贝附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0206民初386号申请人：无锡昊东特种玻璃科技有限公司，统一社会信用代码91320206339263133C，住所地无锡市惠山区钱桥惠澄大道11号。法定代表人：徐振华。被申请人：苏州市鑫泰建筑装璜有限公司，统一社会信用代码91320507741323966M，住所地苏州市相城经济开发区漕湖街道韩春里6号。法定代表人：居伟勇。被申请人：宋兵，男，1974年4月13日生，住苏州市相城区。申请人无锡昊东特种玻璃科技有限公司与被申请人苏州市鑫泰建筑装璜有限公司、宋兵承揽合同纠纷一案，申请人无锡昊东特种玻璃科技有限公司于2021年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州市鑫泰建筑装璜有限公司、宋兵名下银行存款人民币341931元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押等。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具《保函》担保一份，担保金额为341931元。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结苏州市鑫泰建筑装璜有限公司、宋兵名下银行存款人民币341931元（冻结期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年）。案件申请费2230元，由无锡昊东特种玻璃科技有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵明舟二〇二一年一月十九日书记员  胡 烨
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初10230号原告：杨宏，男，1967年9月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：张英，女，1970年10月15日出生，汉族，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：何国铭，男，1972年7月29日出生，汉族，住湖北省来凤县。原告杨宏与被告张英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告杨宏的委托诉讼代理人何治福，被告张英的委托诉讼代理人何国铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金16万元并支付利息，该利息以16万元为基数，从2018年7月19日起按贷款利率计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做投资项目需要找原告借款，原告提供了借款16万元，但被告至今未还。被告张英辩称：双方不存在民间借贷，原告向被告转账属实16万元属实，但这是原告委托被告购买微派余额（一种理财平台）而支付的，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2018年7月19日向被告转账支付了16万元，被告至今未还。庭审中，被告举示了其与原告的微信聊天记录的截图及视频，未举示手机原件，被告还举示了张思红、邓启厚、蒋庆萍的书面证言，拟证明案涉款项并非借款。上述事实，有建设银行账户明细、微信聊天截图、视频、书面证言及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，被告应当向原告偿还借款本金16万元。关于原告主张的利息，应当以16万元为基数从2020年10月13日起按照年利率3.85%计算，利随本清。被告辩称案涉款项并非借款，虽举示了微信聊天记录的截图及视频，但未举示手机原件供本院及原告核对，张思红等证人均未到庭接受法庭调查，仅提供了书面证言，故对被告提供的上述证据，本院均不予采信，对被告的抗辩意见，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十三条、第六十八条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张英于本判决生效之日起五日内向原告杨宏偿还借款本金16万元并支付利息，该利息以16万元为基数从2020年10月13日起按照年利率3.85%计算，利随本清；二、驳回原告杨宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3500元，减半收取为1750元，由被告张英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘亚堃二〇二一年一月十二日书记员  张睿娟
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1003民初2878号原告：扬州联创软件园置业有限公司，住所地在扬州市高新技术产业开发区开发西路188号。法定代表人：刘建，该公司董事长。委托诉讼代理人：李秋峰，江苏金星光律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琰，江苏金星光律师事务所实习律师。被告：张磊，男，1984年3月17日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州联创软件园置业有限公司与被告张磊劳动争议一案，本院于2021年4月16日立案。本院经审查认为，双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决,均向同一人民法院起诉的,人民法院应当一并作出裁决,故应当并案审理,双方当事人互为原、被告。张磊与扬州联创软件园置业有限公司劳动争议一案本院已于2021年4月12日立案，案号为(2021)苏1003民初2722号，两案是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向法院起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)苏1003民初2722号案件审理。审 判 员 曹保山二〇二一年一月十二日法官助理 李 云书 记 员 李雅静
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0222民初321号原告：张吉华，男，1986年1月2日出生，汉族，住阳新县。被告：刘英杰，男，1982年9月4日出生，汉族，住阳新县。被告：刘元坚，男，1987年9月10日出生，汉族，住阳新县。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。负责人：孙建平，公司总经理。原告张吉华与被告刘英杰、刘元坚、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告张吉华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张吉华撤回起诉处理。审判员  成传军二〇二一年一月二十一日法官助理邢国远书记员梁玉萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15889号原告：张艳芳，女，1981年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安华里五区21号楼4层3402内416室。法定代表人：张征。被告：武汉美邻公寓管理有限公司，住所地武昌区小洪山路34号湖北自动化研究所科研实验综合楼2楼201室19、20、22、23、24号。法定代表人：陈楠。原告张艳芳（以下简称原告）与被告北京小家联行企业管理有限公司（以下简称被告一）、被告武汉美邻公寓管理有限公司（以下简称被告二）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告退还原告房屋租金6510元、押金2400元，共计8910元。事实与理由：原告曾与被告一签订房屋租房合同，合租北京市朝阳区307号房屋（以下简称涉案房屋）。原告于2018年6月11日与被告一签订房屋租房合同，租期至2019年6月27日，月租金为2400元，押金为2400元，每月租金由“会分期”代收。2019年1月，被告二通知原告，被告一的房源由被告二接收。2019年1月19日，原告与被告二重新签订租房协议，并一次性付清剩余月份所有租金10960元。2019年春节后，涉案房屋的房东联系原告要求腾退房屋，理由是已有两个月未收到租金。后经与二被告协商，房屋租赁合同提前终止，并签订协议，由二被告退还原告房租及押金共计8910元。但二被告并未履行义务，故诉至法院。二被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交2018年6月11日其与小家联行房地产经纪（北京）有限公司第二分公司签订的房屋租赁合同，主要载明出租人为小家联行，承租人为原告，原告租住涉案房屋B间，租赁期自2018年6月11日至2019年6月27日，房屋30天租金为2400元，原告应向租赁机构交付30天的房屋租金作为押金，计2400元。原告提交银行转账记录，显示自2018年6月24日至2018年12月23日每月转账2400元，2019年1月19日转账10960元。原告表示其自2017年6月便开始租赁被告一的涉案房屋，押金2400元已交付，其一直依约按月交付租金，并在2019年1月19日将至2019年6月27日的租金交齐，但2019年春节后，涉案房屋的房东联系原告要求腾退涉案房屋，后经与二被告协商，原告将涉案房屋退还，且涉案房屋的费用已结清，室内设施完好，故二被告承诺退还原告房租6510元及押金2400元，但二被告一直未履行义务。为此，原告提交2019年3月3日二被告出具的房屋归还确认书，载明经原告与二被告友好协商达成以下协议，双方的房屋租赁合同于2019年3月3日提前终止，原告在2019年3月3月已将房屋退还给二被告，原告应结清室内各项费用并保证设施完好，二被告同意退还原告剩余房租及押金8910元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证等相关诉讼权利。本案中，原告与二被告签订的房屋归还确认书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据房屋归还确认书约定，原告已归还涉案房屋，二被告并未提出异议，故二被告应依约退还原告房租6510元、押金2400元，合计8910元。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京小家联行企业管理有限公司、被告武汉美邻公寓管理有限公司于本判决生效后七日内退还原告张艳芳房屋租金六千五百一十元、押金二千四百元，共计八千九百一十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京小家联行企业管理有限公司、被告武汉美邻公寓管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京小家联行企业管理有限公司、被告武汉美邻公寓管理有限公司负担（原告张艳芳已预交，被告北京小家联行企业管理有限公司、被告武汉美邻公寓管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告张艳芳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二一年一月二十九日书记员  张静远
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初5871号申请人：边之力，男，1986年1月18日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：李艳华，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。被申请人：席洪宝，男，1984年8月18日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被申请人：无锡市涵达精密机械制造有限公司，统一社会信用代码91320211MA1MECGC8T,住所地无锡市滨湖区胡埭工业园南区朝阳路18号-2。法定代表人：席洪宝。本院在审理边之力与席洪宝、无锡市涵达精密机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人边之力于2020年10月20日向本院申请财产保全，要求立即冻结被申请人席洪宝、无锡市涵达精密机械制造有限公司名下银行存款13万元或查封、扣押其名下等值财产。边之力提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人边之力的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人席洪宝、无锡市涵达精密机械制造有限公司名下银行存款13万元或查封、扣押其名下等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 季敏江二〇二一年一月六日法官助理 张 宇书 记 员 张鸿翼
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初52号申请人：无锡鑫亿丰贸易有限公司，统一社会信用代码91320206MA1N3RX85B，住所地无锡市惠山区堰桥街道西昌路11-11。被申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，统一社会信用代码913200001385836169，住所地海安县海安镇中坝南路18号。本院在审理申请人无锡鑫亿丰贸易有限公司诉被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款11万元或查封等额价值的财产，并以保单保函作为担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结江苏省苏中建设集团股份有限公司银行存款11万元或查封其相应价值的其他资产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 露二〇二一年一月十四日法官助理  沈泽全书 记 员  华丽雅
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书           （2020）陕0116执4049号 西安高速铁道技工学校：申请执行人西安盛琪广告有限XX道XX学校合同纠纷一案，依据（2020）陕0116民初2121号民事判决书，申请执行人西安盛琪广告有限公司向本院申请，XX道XX学校在期限内支付申请执行人定做款65447.5元及相应利息，承担案件受理费722.5元。执行过程中，双方当事人达成协议并履行完毕，且本案执行费879元申请执行人已缴纳。（2020）陕0116民初2121号民事判决书的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0116执4049号案件执行完毕，于2021年1月26日结案。特此通知             二0二一 年 一 月 二十六 日
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执203号 安徽永旭工程劳务有限公司： 你公司与熊士俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初2678号民事判决书已发生法律效力。申请执行人熊士俊于2021年1月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人熊士俊货款440276.93元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担案件受理费3950元、执行费6500元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××64. 二〇二一年一月十二日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初264号 杨某、杨某1、杨某2： 你诉某某医疗器械（上海）有限公司、襄阳某某新能源锂电池有限公司、阳城县某某电子科技有限公司关于生命权、身体权、健康权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 二〇二一年一月四日
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保803号 广西武侨大都混凝土有限公司、广西恒冠建设集团有限公司： 本院在执行广西武侨大都混凝土有限公司与广西恒冠建设集团有限公司财产保全一案，本院于2020年7月9日依据本院已经生效的（2020）桂0122民初403号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年12月30日继续查封申请人广西武侨大都混凝土有限公司自有的三一牌ＳＹＭ5443ＴＨＢ重型非载货专项作业车（桂Ａ×××××）一辆。查封期限二年,自2020年12月30日起至2022年12月29日止。继续冻结被申请人广西恒冠建设集团有限公司在中国建设银行账户（账号：45×××89）中的银行存款400000元，冻结期限一年,自2020年12月31日起至2021年12月31日止。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初403号之一民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二一年一月四日