宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1618号 上诉人（原审被告）：宁夏盈盛达热力物业有限公司。 法定代表人：缪某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柴某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南方中金环境股份有限公司。 法定代表人：唐某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴某，湖南金厚律师事务所律师。 上诉人宁夏盈盛达热力物业有限公司（以下简称盈盛达公司）与被上诉人南方中金环境股份有限公司（以下简称南方中金公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初10442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员何玲独任审理本案，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。盈盛达公司委托诉讼代理人柴某到庭参加诉讼，南方中金公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 盈盛达公司向本院提出上诉请求：1.请求撤销原审判决，驳回南方中金公司要求盈盛达公司支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，依法改判或发回重审；2.涉诉一、二审费用全部由南方中金公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，理由如下：南方中金公司供货型号品牌与合同约定不符，盈盛达公司及公司代理人都没有在验收单上签字证明本公司曾经或以任意形式做出过验收承诺。南方中金公司没有切实履行合同，构成根本违约，本案合同在南方中金公司未履行合同约定的交货、安装、调试义务前，盈盛达公司没有义务继续支付货款及逾期付款利息。为了依法维护法律的尊严，维护盈盛达公司的合法权益，请二审法院撤销原判，驳回南方中金公司全部诉讼请求，依法改判或发回重审。补充意见：本案中被上诉人向上诉人提供的设备不符合合同约定，三台设备中有一台设备与其他两台明显不一样，同时，根据合同第三条约定，设备到达现场验收合格及调试验收合格后付款；第六条约定，买卖双方及有关部门共同验收，产品达到技术参数并符合买方要求，最终由双方签字验收。截至目前双方并未对合同设备进行验收，因此，在被上诉人提供的设备不符合合同约定且双方未进行验收的情况下上诉人有权拒绝向被上诉人支付剩余货款。 南方中金公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状称，一、本案一审判决认定事实正确、适用法律正确,应当依法予以维持。一审法院判决上诉人向被上诉人支付货款本金217000元,事实清楚,证据充分。上诉人与被上诉人双方基于买卖合意签订《采购合同》,约定由被上诉人向上诉人供应4台机械设备(设备名称及型号如合同附件《供货设备清单》所示),同时双方对付款方式、结算方式等亦进行了明确约定。后被上诉人依约向上诉人供应了全部货物,上诉人当场验收合格后使用至今,涉案4台设备现仍安装在上诉人厂内。一审法院事实认定清楚,判决结果有理有据,应当依法予以维持。二、被上诉人要求上诉人支付逾期支付货款的违约金系合理合法。被上诉人依约履行供货及开票义务后,多次以电话、上门等方式多番催促上诉人支付剩余款项,但上诉人穷尽各种办法拖延支付,给被上诉人造成巨大资金损失,一审法院判决上诉人按年利率6%的标准向被上诉人支付资金占用利息合情、合理、合法,请求予以维持。 南方中金公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决盈盛达公司立即向南方中金公司支付拖欠的货款本金217000元整及逾期支付货款的违约金(违约金的计算方式：以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，以货款本金217000元为基数，从2016年11月1日起，分段计算至货款本金全部清偿之日止，暂计算至2019年7月5日止为30720.03元)；2.请求依法判决盈盛达公司承担本案全部的诉讼费用。以上费用暂计247720.03元。 一审法院查明：2016年7月5日，南方中金公司、盈盛达公司签订《采购合同》一份，约定南方中金公司向盈盛达公司提供四台供暖设备，合同总金额为31万元，包括产品清单所列货物、现场技术服务安装指导调试等费用；合同产品及附件质保期两个采暖期（18个月），质保期从产品到货验收之日起计算；南方中金公司应向盈盛达公司提供现场指导安装，调试和培训，质保期结束后，南方中金公司仍负有对本合同所涉及的设备及附件进行维修的责任；本合同签订之日起7日内盈盛达公司支付93000元，设备到场验货合格及调试验收合格后7日内支付62000元，剩余155000元于2017年10月31日前付清。合同签订后，南方中金公司向盈盛达公司提供了四台设备。盈盛达公司向南方中金公司支付货款93000元，剩余货款至今未付，故南方中金公司诉至一审法院，请求判如所请。 一审法院认为，南方中金公司与盈盛达公司签订的《采购合同》系双方真实意思表示，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。盈盛达公司的抗辩意见未提供充分证据证实，一审法院不予采信。盈盛达公司尚欠南方中金公司货款217000元未支付，故南方中金公司主张盈盛达公司支付货款217000元的诉请，一审法院予以支持。南方中金公司逾期付款构成违约，应承担相应的违约责任，一审法院酌定按年利率6%支持逾期款期间的利息，经核算为25515元[62000元×6%÷365日×976日（自2016年11月1日至2019年7月5日）＋155000元×6%÷365日×611日（自2017年11月1日至2019年7月5日）]，2019年7月5日之后的逾期利息继续按上述标准计算至判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条规定，判决：盈盛达公司于判决生效之日起十日内向南方中金公司支付货款217000元，逾期付款利息25515元，合计242515元；2019年7月5日之后的逾期付款利息继续按年利率6%支付至本判决确定给付之日。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，由盈盛达公司负担。 二审期间，盈盛达公司为证明其主张，提交以下证据： 照片打印件四张，证明目的：南方中金公司向盈盛达公司提供的设备不符合合同约定，三台设备中有一台与其他两台不一样。 南方中金公司质证意见：三性及证明目的均不认可，无法达到证明目的。 经审查，盈盛达公司提交证据无法核实关联性，本院不予确认。 南方中金公司未提交证据材料。 二审查明,一审中盈盛达公司陈述南方中金公司向其交付了四台设备且均已安装，但其中有一台不符合约定的生产厂家。二审查明的其他事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方对于买卖合同中约定的设备名称、型号、数量及货款总价值、已付货款金额均无异议。本案的争议焦点为：南方中金公司提供的设备是否符合约定，盈盛达公司应否支付剩余货款。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2012年7月1日起施行版)第二十条第一款规定，合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。本案中，根据盈盛达公司关于“南方中金公司向其交付了四台设备，其中有一台不符合约定”及“涉案四台设备均已安装”的陈述，可以认定南方中金公司已向盈盛达公司履行了涉案四台设备的交付义务。故此，若盈盛达公司认为涉案设备有一台不符合约定，应在设备交付或安装后及时通知南方中金公司，并采取其他措施积极主张并维护其作为买受人的合法权益。但一、二审中，盈盛达公司均未提交证据证明其在南方中金公司起诉前两年多时间里，向南方中金公司通知过设备不符约定或主张过其权利。且在本案诉讼中，已无法确认盈盛达公司现有设备均是南方中金公司在2016年供应给该公司的，并由此判定南方中金公司所交付的货物在当时是否符合合同约定。故对盈盛达公司关于南方中金公司提供设备不符合约定且未经双方验收、其有权拒绝付款的主张，本院不予采纳。 综上，盈盛达公司的上诉主张不能成立，其诉请本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5016元，由上诉人宁夏盈盛达热力物业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 何 玲 二〇二一年一月八日 书记员 马丽媛 附：本案适用相关法律条文： 《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》 为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定： 授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。 试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。 最高人民法院应当加强对试点工作的组织指导和监督检查。试点过程中，最高人民法院应当就试点情况向全国人民代表大会常务委员会作出中期报告。试点期满后，对实践证明可行的，应当修改完善有关法律；对实践证明不宜调整的，恢复施行有关法律规定。 本决定自2019年12月29日起施行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。