wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初5695号 原告：李华丰，女，1979年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：庄小燕，福建宽达（福清）律师事务所律师。 被告：林海杰，男，1979年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。 原告李华丰与被告林海杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行审理。原告李华丰的委托诉讼代理人庄小燕到庭参加诉讼，被告林海杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李华丰向本院提出诉讼请求：1.判令林海杰偿还李华丰借款本金9万元及利息，利息按年利率17%自2019年7月2日起计算至款项还清之日止；2.案件诉讼费由林海杰负担。诉讼过程中，李华丰变更第1项诉讼请求为：判令林海杰偿还李华丰借款本金9万元及利息，利息按年利率15.4%自2019年7月2日起计算至款项还清之日止。事实与理由：原告和被告系朋友关系。2019年7月2日，林海杰以经营需要资金为由向李华丰借款9万元，约定按月利率1.5%计算借款利息，李华丰通过银行汇款支付借款给林海杰，由林海杰出具一张借条交李华丰收执，后经催讨，林海杰未履行还款义务。 林海杰未作答辩，也未举证、质证。 本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，林海杰向李华丰借款9万元，借贷双方约定按月利率1.5%计算借款利息，未约定还款期限。现李华丰以林海杰拒不履行还款义务为由诉至本院。 另查明，2020年8月28日，一年期贷款市场报价利率的四倍为年利率15.4%。 本院认为，林海杰向李华丰借款9万元，有李华丰提供的借条、汇款凭证及李华丰的陈述为据，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，林海杰依法应当偿还借款。借贷双方约定按月利率1.5%计算借款利息，现李华丰诉讼要求林海杰自借款之日起按年利率15.4%支付借款利息，未超过法律规定的利息上限，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 林海杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李华丰借款本金9万元及利息，利息按照年利率15.4%自2019年7月2日起计至借款还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,523.5元，由被告林海杰负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 周芽淋 二〇二一年一月十二日 法官助理 翁秋英 书 记 员 魏秀芳
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执201号之一被执行人：丁豹本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁豹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人丁豹在山东惠民农村商业银行股份有限公司三堡支行913071020010500085779的账户，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年一月二十二日书记员  贾洪涛
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终5197号上诉人（原审被告）：兰州伯瓷商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区均家滩417号。法定代表人：刘清，该公司经理。上诉人（原审被告）：刘清，女，1986年2月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：李银东，男，1962年12月13日出生，汉族，住甘肃省灵台县。上诉人兰州伯瓷商贸有限公司、刘清因与被上诉人李银东劳务合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初10122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依据刘清及兰州伯瓷商贸有限公司在一审中填写的送达地址确认书中所载明的地址向其邮寄送达了二审开庭传票及相关诉讼材料，之后本院与刘清电话联系，其确认收到本院邮寄的二审开庭传票及相关诉讼材料。而在本院传票通知的开庭时间，兰州伯瓷商贸有限公司及刘清未到庭参加诉讼，其在二审庭前亦未向本院作出合理解释和说明，故兰州伯瓷商贸有限公司、刘清经传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人兰州伯瓷商贸有限公司、刘清撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费294元，减半收取147元，由上诉人兰州伯瓷商贸有限公司、刘清负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 清审判员 张海军审判员 刘宝成二〇二一年一月二十八日书记员 贺蓉蓉
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执69号樊某某：你与张某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初116号判决已发生法律效力。申请执行人张某某于二〇二一年一月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人案款98100元；二、承担本案案件受理费2252.5元；三、承担本案执行费1405元。特此通知。二〇二一年一月十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初191号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，1980年11月13日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：祁会萱，女，1978年8月15日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告祁会萱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。被告祁会萱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令祁会萱偿还截至2020年2月26日的本金120000元、利息1553.67元、罚息255.54元、违约金3220.86元、催款函费200元；2、判令祁会萱支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由祁会萱承担。被告祁会萱未作答辩。经审理查明：2019年10月23日，祁会萱为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.33167%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2019年11月25日，祁会萱未按约定如期还款，截至2020年2月26日，祁会萱尚欠贷款本金120000元、利息1553.67元、罚息255.54元、违约金3220.86元。2020年2月27日，原告向祁会萱邮寄《宣布贷款提前到期函》，邮单显示2020年3月8日的邮单状态为“退回妥投”，故2020年3月8日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与祁会萱签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，祁会萱逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告祁会萱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告祁会萱于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月26日的贷款本金120000元、利息1553.67元、罚息255.54元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告祁会萱于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3220.86元、催款函费200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，由被告祁会萱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十八日书记员  李明磊
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执43号申请执行人：蔡学群，女，1979年7月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：王新，男，1962年11月30日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2019）川0502民初371号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即支付案款914400元及利息，垫缴的案件受理费8760.50元，承担本案执行费11632元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王新银行存款人民币934792.50元及利息；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人王新应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  童荣彬二〇二一年一月十三日书记员  牟建兰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3749号原告：杨芳，女，1993年6月5日出生，回族，住北京市昌平区。被告：北京众鑫恒远物业管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路**院**楼**2-1507-01。法定代表人：陈涛。原告杨芳与被告北京众鑫恒远物业管理有限公司（以下简称众鑫恒远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨芳到庭参加诉讼，被告众鑫恒远公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。杨芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告房屋押金1500元、未使用的房屋租金600元，共计2100元；2.判令被告按照每年百分之六的利率标准向原告支付拖延退款的利息（自2019年12月11日至实际履行为止）。事实和理由：原告和被告于2019年9月22日签订《北京市房屋租赁合同》，被告将位于北京市X号的一间卧室，出租给原告居住，月租金1500元，租期至2019年12月10日止，共计78天。合同到期后，原告于2019年12月11日将房屋腾空，并打扫干净，但被告未按合同规定退还原告房屋押金和未使用的租金（原告交纳了三个月的房租，实际居住了78天）。被告在合同实际履行中，没有诚信，原告居住不到三个月，被告就要求原告交纳500多元的水电费，不符合实际用电和用水量。根据以上事实和理由，原告依法诉讼，望法院判如所请。众鑫恒远公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年9月22日，杨芳与众鑫恒远公司签订《北京市房屋租赁合同》。该合同约定，众鑫恒远公司将位于昌平区X房屋中的一间卧室出租给杨芳居住；租赁期限自2019年9月22日至2019年12月10日；租金标准为1500元，租金支付方式为押一付三，押金为1500元。签订合同后，杨芳称向众鑫恒远公司支付了一个月押金、三个月租金及管理费180元。合同期满，杨芳搬离房屋时，众鑫恒远公司要求杨芳支付已使用的水电费用，双方因水电费的数额发生争议，众鑫恒远公司未退还杨芳押金。庭审中，杨芳向本院提交了押金1500元、一个月租金及管理费共计1680元的收据，关于后两个月的房租支付凭证，杨芳表示通过微信支付，现无法查找微信记录。本院认为，杨芳与众鑫恒远公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。现该合同履行期满，杨芳搬离房屋，众鑫恒远公司理应将押金及未使用的租金予以退还。杨芳虽未向本院提交后两个月交纳租金的支付凭证，但依据常理，杨芳支付租金后使用房屋至合同期满的事实存在高度盖然性，故本院对该事实予以采信。杨芳要求众鑫恒远公司退还押金1500元及未使用的租金600元，依据充分，本院予以支持。因众鑫恒远公司系与杨芳就收取水电费用发生争议而致未退还押金及剩余租金，故杨芳要求众鑫恒远公司支付拖延退款利息，依据不足，本院不予支持。众鑫恒远公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证权利，所产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、北京众鑫恒远物业管理有限公司自本判决生效之日起七日内退还杨芳押金1500元、未使用房屋租金600元，共计2100元；二、驳回杨芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由北京众鑫恒远物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 悦二〇二一年一月二十八日书记员 姚东方
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执异26号异议人：陶斌辉，男，1974年9月10日出生，住北京市西城区。委托代理人：李建成，北京博善律师事务所律师。委托代理人：李雪，北京博善律师事务所律师。申请执行人：杨玉龙，男，1989年8月24日出生，住山东省。被执行人：共友时代科技股份有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号C3563。法定代表人：赵红跃。北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）在执行杨玉龙与共友时代科技股份有限公司劳动争议一案[执行依据：京海劳人仲字【2020】第8080号文书]过程中，陶斌辉向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。陶斌辉述称，请求立即解除对陶斌辉的限制消费令。事实与理由：一、陶斌辉不是被执行人共友时代科技股份有限公司的控制股东、法定代表人，对被执行人共友时代科技股份有限公司不具有任何的管理、控制权。根据《股份转让与增资扩股协议》以及《股份转让以增资扩股补充协议》，陶斌辉早在2019年1月28日，就不再是共友时代科技股份有限公司的控股股东，不具有对该公司任何的管理、控制权。二、2020年5月11日，陶斌辉已辞去共友时代科技股份有限公司董事长职务，不再担任共友时代科技股份有限公司的任何职务。因共友时代科技股份有限公司一直未给陶斌辉发放劳动报酬且拖欠相应报销款项，陶斌辉已通过短信方式向共友时代科技股份有限公司法定代表人赵红跃并通过公司的钉钉管理系统以声明的方式向共友时代科技股份有限公司人力资源总监提出了辞职。三、海淀法院的行为给陶斌辉造成了严重影响。海淀法院将陶斌辉列为限制高消费人员，导致陶斌辉无法开展正常的商业活动，影响与其他合作伙伴的正常商业交往，已给陶斌辉造成了严重的经济损失和不利影响。四、陶斌辉的权利处于无从救济状态。海淀法院将陶斌辉列为限制高消费名单后，陶斌辉已通过原执行法官提交执行异议申请书及相应证据，执行法官在收到材料后，一直未作处理，至今已经达3个月，此外，陶斌辉也向海淀法院提交立案申请，但被告知应直接向执行法官提出，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条，执行法官应当在三日内作出裁定，执行法官在收到陶斌辉异议后长期不作为，导致陶斌辉对原执行措施存在异议的情况下无从救济，权利处于持续受侵害状态。基于此，陶斌辉向北京市第一中级人民法院提出异议申请及执行监督申请。本院查明，杨玉龙与共友时代科技股份有限公司劳动争议一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字【2020】第8080号文书并已发生法律效力。2020年8月17日，杨玉龙向海淀法院申请强制执行，海淀法院以(2020)京0108执14546号案件立案执行。执行中，海淀法院于2020年10月16日作出(2020)京0108执14546号限制消费令，以陶斌辉系影响债务履行的直接责任人员为由对其采取限制高消费措施。本院认为，本案中，陶斌辉所提关于解除限制高消费措施的请求，其应当通过其他途径解决，故陶斌辉向本院所提异议请求及理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回陶斌辉所提异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 娄玉玲审 判 员 冯更新审 判 员 栗俊海二〇二一年一月二十日法官助理 赵 翔书 记 员 徐文影
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂1002行审7号 申请执行人：百色市应急管理局，地址广西百色市右江区城东大道拉域二路3号，统一社会信用代码：11451000MB1551349Y。 法定代表人：谭建伟，该局局长。 委托代理人：黄现华，该局工作人员。 委托代理人：李永向，该局工作人员。 被执行人：广西百色市夏松投资有限公司，曾用名广西百色市金拓投资有限公司，地址广西百色市右江区东洲大道百龙万象汇，统一社会信用代码：914510000907047133。 法定代表人：罗战。 申请执行人百色市应急管理局于2020年12月23日向本院申请强制执行百应急罚［2020]5001号行政处罚决定。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人百色市应急管理局称，2019年5月20日0时42分时许，百色市右江区东州大道0776酒吧发生钢结构楼项坍塌事故。百色市右江区0776酒吧“5·20”房屋坍塌事故联合调查组对该起事故进行调查后作出事故调查报告，根据百色市人民政府对事故调查报告的批复，申请执行人依法对被执行人存在的安全生产违法行为进行立案调查。后申请执行人于2020年3月30日对被执行人作出罚款800000元的行政处罚决定（文号：百应急罚［2020]5001号］）。被执行人向百色市人民政府申请复议。百色市人民政府经复议维持申请人该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未 履行该行政处罚决定和行政复议决定，也未提起行政诉讼，故依法申请强制执行：请求强制被执行人执行百应急罚［2020]5001号《行政处罚决定书》，依法缴纳罚款800000元。 申请执行人向本院提交以下证据：行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政复议决定书及笔误更正通知书、罚款催缴通知书、行政强制执行事先催告书、不予延期缴纳罚款通知书以及以上法律文书的送达回执、委托书（委托人为被执行人）及受托人身份证、关于缓交行政处罚的申请、法医学尸体检验鉴定书、《股份及项目权益转让协议书》、《百色百龙·万象汇补充协议》、《广西百色市金拓投资有限公司房产租赁合同》、建设工程整改通知书、告知函、询问笔录、《百色市人民政府关于百色市右江区0776酒吧“5·20”房屋坍塌较大事故调查执行的批复》、营业执照、企业变更通知书。 经审查查明，位于百色市右江区地块的“百龙·万象汇”开发项目系以被执行人名义开发建设、营销。2018年11月9日，被执行人与广西零柒柒陆娱乐有限公司签订房产租赁合同，将未经竣工验收的位于该地块的百色市右江区龙景街道大湾社区第二、三、十组综合楼项目8＃综合楼（以下简称8＃综合楼）第三层部分场地出租给广西零柒柒陆娱乐有限公司，租赁期12年。2019年1月18日起，广西零柒柒陆娱乐有限公司使用该场地经营0776酒吧（名称）。2019年1月21日，百色市建设工程质量安全监督站向被执行人下达建设工程整改通知书，要求被执行人立即停止使用8＃综合楼，被执行人收到整改通知书后仅向承租人发出告知函，未采取其他措施停止使用8＃综合楼。2019年5月20日0时40分时许，0776酒吧发生钢结构楼顶坍塌事故，造成6人死亡，87人受伤。经申请执行人立案调查，查明被执行人存在出租未经竣工验收的8＃综合楼三楼部分场地供0776酒吧经营使用，未及时消除该行为产生的生产安全事故隐患情形。2020年3月11日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，向被执行人告知拟行政处罚事项、依据以及其享有陈述、申辩、听证权利。2020年3月30日，申请执行人作出百应急罚［2020］5001号《行政处罚决定书》，认定被执行人行为有违《中华人民共和国安全生产法》 第四条、第十七条、第三十八条第一款规定，依照《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（二）项规定，决定对被执行人处以罚款800000元，并告知逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2020年3月31日，被执行人收到该《行政处罚决定书》。被执行人因不服该行政处罚决定向百色市人民政府提起行政复议，百色市人民政府于2020年8月26日作出百政行复[2020]44号行政复议决定：维持申请执行人作出的百应急罚［2020]5001号《行政处罚决定书》。被执行人于2020年9月11日收到该行政复议决定书,后未提起行政诉讼。2020年12月2日，申请执行人向被执行人送达行政强制执行事先催告书，催告被执行人在收到催告书后10日内履行缴纳罚款义务。被执行人申请缓交罚款未获同意。现被执行人逾期仍未履行行政处罚决定规定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的百应急罚［2020]5001号《行政处罚决定书》,认定事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律法规正确。被执行人在行政复议机关维持该《行政处罚决定书》后未在规定期限内提起行政诉讼，经申请执行人催告仍未履行行政处罚决定规定的给付义务,现申请执行人向法院申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准许强制执行百色市应急管理局对被执行人广西百色市夏松投资有限公司作出的百应急罚［2020]5001号行政处罚决定中罚款800000元的处罚事项。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 嘉 审判员 罗婷巍 审判员 李玮全 二〇二一年一月十九日 书记员 凌雪君
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0404民初1749号原告：孙晋斋,男，1940年3月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区明德街**，现住峄城区。被告：韩建科，男，1959年7月14日出生，汉族，住，住枣庄市峄城区峄城坛山办事处徐楼新村。原告孙晋斋与被告韩建科民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告孙晋斋到庭参加诉讼，被告韩建科经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晋斋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款272,992.27元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年4月10日，被告曾二次向原告孙晋斋借款（有借条为证），借款到期后原告多次催要未果，被告至今未还。已构成违约，应承担逾期的利息，故诉至本院。被告韩建科未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩建科分多次向原告孙晋斋借款共计272,992.27元，于2012年4月10日、6月29日，被告韩建科分两次向原告孙晋斋出具借条两张，载明共计借款272,992.27元。后经原告催要未果，诉至本院。本院认为，被告韩建科向原告孙晋斋借款并签订借条，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，被告未在原告催要后的合理期限内还款，已构成违约，故原告要求被告还借款本金272,992.27元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定借款利息、逾期利息及违约责任，故原告主张利息，本院不予支持。被告韩建科经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起实施）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩建科于本判决生效之日起十日内向原告孙晋斋偿还借款本金272,992.27元；二、驳回原告孙晋斋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5395元，由被告韩建科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  徐继珍审 判 员  高 升人民陪审员  王 军二〇二一年一月十八日书 记 员  孟 雪
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0428执保8号 申请人：刘爱珍，女，1977年9月5日出生，汉族，个体工商户，住福建省将乐县。 被申请人：宋发元，男，1973年11月26日出生，汉族，住福建省明溪县。 被申请人：肖光建，女，1972年8月6日出生，汉族，住福建省明溪县。 本院审理申请人刘爱珍与被申请人宋发元、肖光建买卖合同纠纷一案，申请人刘爱珍于2021年1月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人宋发元、肖光建价值11万元的存款或等值的其他财产。申请人刘爱珍以现金3.7万元提供担保。 本院经审查认为，刘爱珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人宋发元、肖光建价值11万元的银行存款或等值的其他财产。冻结银行存款的期限自冻结之日起一年，查封、扣押动产的期限自查封、扣押之日起两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限自查封、冻结之日起三年。 案件申请费1,070元，由刘爱珍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庄维哲 二〇二一年一月二十一日 书记员  李军艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2373号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：鲁平，女，1981年9月30日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告鲁平借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告鲁平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、鲁平偿还借款本金7000元;2、鲁平偿还借款期限内利息554.4元；3、鲁平支付自2018年11月23日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告鲁平承担。被告鲁平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，借款人鲁平与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额867.95元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向鲁平约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称鲁平自2017年12月22日开始逾期，截至2021年1月12日，鲁平尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了鲁平应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由鲁平与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明鲁平应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与鲁平签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，鲁平应当按期支付利息并偿还本金。现鲁平逾期还款，国美公司要求鲁平偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。鲁平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告鲁平于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告鲁平于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月23日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告鲁平负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年一月二十日书记员  柏振芳
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）琼96执21号 被执行人：刘大清，男，1984年6月1日出生，身份证号码XXX，原住海南省乐东黎族自治县，现在监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2020）琼刑终刑事判决，立案执行对被执行人刘大清追缴罚金一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第八条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘大清在银行或者其他金融机构的存款5000元；或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李达光 二〇二一年一月十四日 书记员  侯 杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十一条被判处罚金的罪犯，期满不缴纳的，人民法院应当强制缴纳；…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。 行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。 判处没收财产的，判决生效后，应当立即执行。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第二条刑事裁判涉财产部分，由第一审人民法院执行。第一审人民法院可以委托财产所在地的同级人民法院执行。 第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2777号原告：胡丽，女，1982年8月15日出生，汉族，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京住好家房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院8号楼14层2单元1411-101，统一社会信用代码91110105MA019YHB8L。法定代表人：吕国平，总经理。本院在审理原告胡丽诉被告北京住好家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡丽于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，本院裁定如下：准许原告胡丽撤回起诉。审 判 员 张鹏飞二〇二一年一月二十五日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0802执保10号 申请人：汪忠智，男，汉族，1970年12月21日出生，住安徽省安庆市皖江大道77号迎江世纪城二期Ａ区。 被申请人：安徽凯迪包装有限公司，住所地桐城市范岗镇挂车河大道3#101室，统一社会信用代码913408815532640061。 法定代表人：章智，该公司执行董事 被申请人：章智，男，汉族，1972年9月1日出生，住桐城市。 申请人汪忠智与被申请人安徽凯迪包装有限公司、章智财产保全一案中，申请人汪忠智向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽凯迪包装有限公司、章智银行存款10万元或查封、扣押其他同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人汪忠智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人安徽凯迪包装有限公司、章智银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇二一年一月二十二日 书记员  汪 韬
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执322号之一田军、沈阳中冶溪湖置业有限公司：田军与沈阳中冶溪湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年一月二十七日书记员 ：王瑞飞
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1481号原告:夏贤信，男，汉族，1984年8月26日出生，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：黄松清，福建大雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：林玉婷，福建大雄律师事务所律师。被告：北京飞鹰时代科技有限公司。原告夏贤信诉被告北京飞鹰时代科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告夏贤信向本院提交书面申请，请求撤回对被告北京飞鹰时代科技有限公司的起诉。本院经审查认为，原告夏贤信的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告夏贤信撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏贤信负担（已交纳）。审 判 长  宋 晖审 判 员  杨绍煜审 判 员  马兴芳二〇二一年一月二十七日法官助理  王仲阳书 记 员  谢馨蕊
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑11民终14号上诉人（一审原告）：伊秀芹，女，1958年5月7日出生，汉族，退休工人，住嫩江市。被上诉人（一审被告）：昌树海，男，1955年9月26日出生，汉族，农民，住嫩江市。上诉人伊秀芹因与被上诉人昌树海民间借贷纠纷一案，不服嫩江市人民法院（2020）黑1121民初2290号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。伊秀芹上诉请求：1.撤销嫩江市人民法院（2020）黑1121民初2290号民事裁定，依法确定伊秀芹为本案适格原告，支持伊秀芹的一审诉讼请求。2.依法判令昌树海承担一审诉讼费。事实与理由：1.一审裁定认定事实不清，适用法律错误。伊秀芹与昌树海之间事实上形成了民间借贷关系。2017年8月1日，嫩江市白云乡兴旺种植专业合作社（以下简称兴旺合作社）因购买柴油缺少资金向伊秀芹借款266,000元并承诺给付利息，兴旺合作社将柴油分给用油户之后，让伊秀芹直接收取用油户的欠条，将债务转移，伊秀芹同意并委托其丈夫苑广宏将昌树海的欠条作为借出资金收回，昌树海当时知道欠条是出具给伊秀芹的，伊秀芹与昌树海之间是事实上的民间借贷关系。2.一审裁定昌树海欠款是欠苑广宏的油料款，应由苑广宏作为原告起诉是错误的。本案所涉及的款项是民间借贷关系而非买卖关系。伊秀芹与苑广宏是夫妻关系，债权是夫妻共同财产，根据相关法律规定，伊秀芹与苑广宏是该债权的共同债权人，伊秀芹作为本案资金的出借人是与本案有直接利害关系的公民，所以伊秀芹作为原告提起诉讼符合法律规定。3.一审认定本案所涉及的油料款系苑广宏与崔铁军合伙经营产生是错误的。伊秀芹于2017年8月1日将资金出借给兴旺合作社，苑广宏与崔铁军是在2017年8月11日签订的协议书，该协议书与伊秀芹出借给兴旺合作社资金没有关系。4.嫩江市人民法院（2020）黑1121民初1567号民事判决与本案相同，判决伊秀芹胜诉，而本案裁定驳回伊秀芹起诉错误。伊秀芹向一审法院起诉请求：被告偿还欠款2,376元，利息1,663.20元，（2017年9月16日至2020年8月15日，月利率2%，共35个月），本息合计4,039.20元，利息给付至实际还款之日止。一审法院认为，原告伊秀芹起诉被告昌树海偿还油料款，从伊秀芹提供的证据及（2019）黑1121民初1788号案件中伊秀芹提交的合作协议书可以看出，本案所涉及的油料款系苑广宏与崔铁军合伙经营产生，苑广宏的妻子伊秀芹作为原告起诉，属于主体不适格，应由苑广宏作为原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回伊秀芹的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案《欠条》记载，债权人系苑广宏而非伊秀芹，依据合同相对性原则，与本案具有直接利害关系的公民是苑广宏而非伊秀芹，且苑广宏作为完全民事行为能力人，由其本人可以依法提起诉讼。另外，本案所涉民间借贷纠纷尚处争议阶段，伊秀芹主张案涉债权为夫妻共同财产、其可以据此作为本案适格原告提起诉讼的理由不能成立。综上，伊秀芹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘云峰审判员  张立新审判员  王晓芳二〇二一年一月二十九日法官助理周峰强书记员乜姝宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初864号原告：丁晟，男，1981年3月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：深圳市凯迪仕优选智能科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区松坪山新东路**清华信息港****。法定代表人：蒋念根。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：张秋子，北京嘉润（郑州）律师事务所律师。原告丁晟与被告深圳市凯迪仕优选智能科技有限公司、浙江天猫网络有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告丁晟于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告丁晟以与被告深圳市凯迪仕优选智能科技有限公司达成和解并履行完毕为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁晟撤诉。案件受理费25元，由丁晟负担。审 判 员 方淑梅二〇二一年一月二十七日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0581执122号申请执行人邓小东，男，生于1975年11月28日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，被执行人孙孝宜，男，生于1973年9月26日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0581民初1420号民事判决书，责令被执行人孙孝宜自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙孝宜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙孝宜的银行存款278488.67元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二一年一月二十七日书记员  向佳雁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初690号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张凯，男，1991年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省来安县新安镇南大街城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告张凯信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告张凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张凯支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币50,045.35元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息14,165.54元、费用16,303.79元(其中包括：违约金14,550.14元、账单分期手续费1,753.65元)；2.判令被告张凯支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张凯负担。事实和理由：被告张凯自2014年1月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告张凯未能按约还款，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张凯未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告张凯未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张凯自2014年1月21日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2017年7月20日起多次催款，截至2020年8月20日，被告张凯实际拖欠信用卡欠款本金50,045.35元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告张凯如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告张凯以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告张凯如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告张凯经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张凯同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张凯在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张凯借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告张凯在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张凯签收与否，均视为送达。现被告张凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凯应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月20日的信用卡欠款本金50,045.35元；二、被告张凯应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计906.43元，由被告张凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0111民初93号原告：马圣恩，男，1984年12月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：方政，男，1986年9月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告马圣恩诉被告方政民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告马圣恩于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马圣恩申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马圣恩撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马圣恩负担。审判员  韩亚子二〇二一年一月二十九日书记员  吴翰佩1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初808号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：马江涛，男，1994年6月19日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月19日的本金100000元、利息412.74元、罚息309.62元、违约金2505.32元；2、判令被告支付自2020年3月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款4222.45元；基本年利率9.49％，优惠年利率1.28％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月19日，被告尚欠本金100000元、利息412.74元、罚息309.62元、违约金2505.32元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告马江涛于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月19日的贷款本金100000元、利息412.74元、罚息309.62元，并支付自2020年3月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本年利率的150%计算）；二、被告马江涛于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2505.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，由被告马江涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十五日书记员 王玮琪
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执503号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：蒲贵阶，男，1966年02月28日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：候发香，女，1968年09月13日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0781民初2013号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人蒲贵阶、候发香的银行存款16324.12元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费145.00元，一并从被执行人蒲贵阶、候发香处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二一年一月二十八日 书记员  敬桂兰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初276号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某1(曾用名：李某2)，男，1999年9月19日生，汉族，户籍地云南省玉溪市。辩护人裴仁超，上海明泰律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2021〕127号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人裴仁超到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年11月10日下午，被告人李某1在上海市浦东新区秀沿路XXX号东侧非机动车停车场，窃得被害人沈鑫价值人民币2,235元的小刀牌电动自行车一辆。2020年11月16日，被告人李某1被公安机关抓获到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案电动自行车已被发还被害人。以上事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、监控录像、电动自行车查询信息、发还清单、价格认定结论书、案发经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某1到案后能如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法从轻处罚。案发后，涉案赃物已被追缴发还被害人，对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月16日起至2021年2月15日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 淼二〇二一年一月二十日书记员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保27号解除保全申请人：河北某某建筑工程有限公司，住所地河北省。法定代理人：赵某某，经理、执行董事。委托诉讼代理人：赵某，北京某律师事务所律师。被申请人：北京某某集团有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：韩某，董事长。解除保全申请人河北某某建筑工程有限公司与被申请人北京某某集团有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年12月11日作出了（2020）京0115财保431号民事裁定书，冻结了被申请人北京某某集团有限公司名下的银行账户内存款人民币159855.56元。现解除保全申请人河北某某建筑工程有限公司于2021年1月28日向本院提出申请要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人河北某某建筑工程有限公司的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人北京某某集团有限公司银行账户内存款人民币159855.56元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  闫春生二〇二一年一月二十九日书记员  路小娜
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初161号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人田志林，男，1961年1月20日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，无业，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住址北京市丰台区；因涉嫌妨害公务罪，于2020年8月30日被羁押，同年9月30日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕1487号起诉书指控被告人田志林犯妨害公务罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员高海涛出庭支持公诉，被告人田志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2020年8月30日20时40分许，被告人田志林酒后在北京市丰台区南苑阳光星苑北区8号楼下处，在民警处理其与邻居民间纠纷过程中，拒不配合民警工作并言语辱骂民警，后在民警将其控制并带离现场过程中挣扎并踢踹民警和辅警，阻碍民警执法，造成民警王某1及辅警李某受伤。经鉴定，王某1及李某的人体损伤程度均不构成轻微伤。被告人田志林当日被民警抓获。上述事实，被告人田志林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、王某1陈述，证人赵某、田某、吴某、王某2证言，视频，北京天坛医院诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的工作记录、到案经过、破案报告、被告人身份信息等为证，足以认定。本院认为，被告人田志林以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已经构成妨害公务罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人田志林犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人田志林当庭基本能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故本院对其酌予从轻处罚，并宣告缓刑。根据被告人田志林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人田志林犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇二一年一月二十五日书记员 李一楠
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1724执5号之十一申请执行人孙振华，男，1967年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：任合成，男，1970年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2020）鲁1724民初432号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任合成在中国邮政储蓄银行****账户内存款人民币28214.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶可生二〇二一年一月十二日书记员  戴洪伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢653号 申请执行人：深圳市宝安区环境保护和水务局。 被执行人：褚新科。 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局与被执行人褚新科行政非诉审查与执行一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法行非诉审字第52号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还30000.00元，本院于2021年1月20日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人褚新科送达了执行通知书等文书，并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法从被执行人褚新科账户扣划到人民币30000.00元，优先偿还案件受理费、本案执行费后，余款已划付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法行非诉审字第52号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法行非诉审字第52号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇二一年一月二十七日 书记员 陈勇强
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0209刑初16号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人李明阳，男，1990年8月6日出生，汉族，中专文化，现住河北省唐山市丰**，无业。因涉嫌犯有危险驾驶罪，2020年11月13日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审。2020年12月23日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。2021年1月7日被本院继续取保候审。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉（2020）231号起诉书指控被告人李明阳犯危险驾驶罪于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人李明阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2020年10月26日22时许，唐山市曹妃甸区交警三大队在唐山市南堡开发区与发展道路口，将酒后驾驶汽车的被告人李明阳查获。经检测，李明阳血液酒精含量为121.15ｍｇ／100ｍｌ，李明阳属于醉酒后驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人李某的证言；被告人李明阳的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录；视听资料；案件来源、到案经过、立案决定书、血样提取登记表、户籍证明信息、现实表现证明、机动车信息查询结果单等证据。 公诉机关认为，被告人李明阳醉酒驾驶机动车在道路上行驶，违反道路交通法规，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李明阳认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李明阳拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金人民币两千元。 被告人李明阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年10月26日22时许，唐山市曹妃甸区交警三大队在唐山市南堡开发区与发展道路口，将酒后驾驶汽车的被告人李明阳查获。经唐山市宏基实业有限责任公司司法鉴定所检验鉴定：被告人李明阳血液酒精含量为121.15ｍｇ／100ｍｌ，其行为属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实有经庭审质证、确认的证人李某的证言；被告人李明阳的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录；视听资料；案件来源、到案经过、立案决定书、血样提取登记表、户籍证明信息、现实表现证明、机动车信息查询结果单等证据证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人李明阳醉酒驾驶机动车在道路上行驶，违反道路交通法规，其行为已构成交通肇事罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。被告人李明阳自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李明阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元，于本判决生效后十日内缴纳。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李印贺 人民陪审员  孙才昌 人民陪审员  郑世金 二〇二一年一月二十五日 法官 助理  张路晗 书 记 员  王 肖
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初1111号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人刘洋，男，1998年5月13日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，无业，住四川省宣汉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月12日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2020年6月14日被该分局刑事拘留，2020年6月15日由该分局决定取保候审。经本院决定于2021年1月19日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2020]1150号起诉书指控被告人刘洋犯盗窃罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员林淑蓉出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人刘洋于2018年9月26日凌晨，在苏州市吴中区苏蠡路格林豪泰酒店B527房间，趁女友被害人庹某熟睡之际，使用庹某的手机，分三次将其支付宝账户内及绑定的平安银行卡上的人民币15307元转入本人支付宝账户。当日上午，被告人刘洋又趁庹某不备，窃得庹某的iPhonexsmax手机1部，价值人民币8618元。案发后，被告人刘洋如实供述了上述事实。以上事实，被告人刘洋在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的被告人户籍信息，发破案经过、抓获经过，被害人陈述，证人证言笔录、辨认笔录，价格认定结论书，支付宝交易记录，现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘洋犯盗窃罪罪名成立，予以支持。被告人刘洋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2021年1月19日起至2022年5月16日止；罚金于判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、责令被告人刘洋退出赃款，赃物或赃物折价款共计人民币二万三千九百二十五元给被害人庹某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 华益峰二〇二一年一月十九日法官助理 李思远书 记 员 万 奇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初686号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：左钟愿，男，1985年7月22日出生，汉族，户籍地安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告左钟愿信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告左钟愿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告左钟愿支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币72,469.41元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息21,409.74元、费用26,726.91元(其中包括：违约金26,239.35元、账单分期手续费487.56元)；2.判令被告左钟愿支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告左钟愿负担。事实和理由：被告左钟愿自2013年12月12日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告左钟愿未能按约还款，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告左钟愿未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告左钟愿未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告左钟愿自2013年12月12日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2017年1月9日起多次催款，截至2020年8月20日，被告左钟愿实际拖欠信用卡欠款本金72,469.41元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告左钟愿如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告左钟愿以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告左钟愿如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告左钟愿经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告左钟愿同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告左钟愿在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告左钟愿借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告左钟愿在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告左钟愿签收与否，均视为送达。现被告左钟愿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左钟愿应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月20日的信用卡欠款本金72,469.41元；二、被告左钟愿应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,356.06元，由被告左钟愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初6318号原告：苏州市吴江区德尔幼儿园，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇前庄村绿舜花苑。法定代表人：郎晓音，园长。被告：北京京师博涵教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街一号院辉煌国际2号楼6层608-610室。法定代表人：廖健宇，经理。原告苏州市吴江区德尔幼儿园与被告北京京师博涵教育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。本院经审查认为，本案与本院同时受理的（2021）京0108民初2289号原告北京京师博涵教育科技有限公司与被告苏州市吴江区德尔幼儿园合同纠纷一案系基于同一事实发生的纠纷，诉讼主体具有同一性，合并审理更有利于查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0108民初2289号案件审理。审判员  张江洲二〇二一年一月二十八日书记员  邓可人
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2667号原告：北京天润万家物业管理有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇南环路**地下**。法定代表人：邵伟杰。委托诉讼代理人：郭铁强，北京市双强律师事务所律师。被告：王小红，男，43岁，住北京市昌平区。原告北京天润万家物业管理有限公司与被告王小红物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告北京天润万家物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天润万家物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天润万家物业管理有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇二一年一月二十七日书记员 刘志明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初935号原告：耿慧蓓，女，1993年12月12日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：耿广亮，男，1963年3月30日出生，汉族，住址同上。被告：上海晴巢房屋租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王帅。原告耿慧蓓与被告上海晴巢房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。原告耿慧蓓向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《上海市租赁管理服务合同》；2、判令被告支付租金人民币6500元、违约金人民币6500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年5月20日签订《上海市租赁管理服务合同》，约定原告将上海市普陀区中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告，租期至2022年6月23日止，2020年6月24日至2021年6月23日的租金为每月6500元、2021年7月24日至2022年6月23日的租金为每月6825元。但被告自2020年9月起未再给付租金，经多次催讨未果。被告拒付租金显属违约，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查后认为，结合原告耿慧蓓所述的事实及本院已受理多起类似纠纷的情况，上海晴巢房屋租赁有限公司在经营过程中涉嫌构成犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告耿慧蓓的起诉，本案移送公安机关处理。本案受理费人民币125元，退还原告耿慧蓓。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  曹 彬二〇二一年一月二十七日法官助理  黄 菊书 记 员  陈依宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执122号吴文丹、云南浙滇置业有限公司：关于吴文丹与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计3975.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3975.00元。本院已于2021年1月22日将该款转付给吴文丹。至此，申请执行人吴文丹向本院申请执行的(2021)云0114执122号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年一月二十二日法官助理杨凯书记员施敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36086号原告：北京中青旅创格科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：柴昊。委托诉讼代理人：伍伟龙，男，北京中青旅创格科技有限公司法务部经理。委托诉讼代理人：曹维维，女，北京中青旅创格科技有限公司法务专员。被告：重庆永弘长业信息技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：袁春梅。原告北京中青旅创格科技有限公司（以下简称中青旅创格公司）与被告重庆永弘长业信息技术有限公司（以下简称永弘公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中青旅创格公司的委托诉讼代理人伍伟龙到庭参加诉讼。被告永弘公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中青旅创格公司向本院提出诉讼请求：1.要求永弘公司支付逾期付款的违约金74240.86元；2.要求永弘公司支付经济损失41882.4元。事实与理由：2016年10月，中青旅创格公司与永弘公司签订编号分别为xxx和xxx的买卖合同，约定永弘公司向中青旅创格公司购买总金额为664800元的网络产品。合同签订后，中青旅创格公司依约履行，但永弘公司却以最终用户项目延期为由拖延支付货款。在中青旅创格公司的催促下，2019年6月5日，永弘公司出具了《对账及付款计划》书，承诺就拖欠的合计23016元货款分别于2019年6月6日和7月31日付清，但拒绝承担相应的合同违约金责任。永弘公司的违约行为给中青旅创格公司造成了损失，故提起诉讼。永弘公司未提交书面答辩意见和证据材料。中青旅创格公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，中青旅创格公司提交的两份合同无原件，该公司称系采用发送电子邮件方式所签订，但未提供电子邮箱以供核对，故本院对两份合同不予确认；中青旅创格公司提交的《已收取利息补偿统计》没有永弘公司签字或盖章，不能确定证据来源，本院不予确认；中青旅创格公司提交的《货物明细签收单》的合同号为xxx，《发货通知单》的合同号为xxx，与案涉合同编号不同，本院不予确认；对中青旅创格公司提交的《对账及付款计划》、电子银行业务回单（收款）、系统单号为xxx《货物签收单》予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中青旅创格公司与永弘公司就“陈家桥医院双活数据中心建设”项目签订过合同编号为xxx和xxx的买卖合同，合同总金额为664800元。永弘公司原预计项目在2016年底能够实施完成并向中青旅创格公司付款完毕，但截至2019年6月5日，永弘公司向中青旅创格公司付款434633元，欠款230167元未付。为此，永弘公司向中青旅创格公司支付了至2017年9月30日的利息补偿45202元。2019年6月5日，永弘公司向中青旅创格公司出具《对账及付款计划》，计划在2019年6月6日支付10万元，于2019年7月31日前支付130167元。中青旅创格公司于2019年6月6日收到10万元，于同年7月31日收到130167元。中青旅创格公司主张按照每日万分之五的标准，自2017年10月1日起，分别以10万元和130167元作为基数，分别计算至2019年6月6日和7月31日的违约金；以664800元作为基数，按照6.3%的标准计算损失数额。本院认为，中青旅创格公司与永弘公司签订过两份买卖合同，中青旅创格公司向永弘公司提供了所需货物，永弘公司向中青旅创格公司支付了货款，双方之间的买卖合同已履行。根据中青旅创格公司提交的《对账及付款计划》，可以确定永弘公司存在逾期付款的违约事实，为此永弘公司向中青旅创格公司支付了截至2017年9月30日的利息补偿。永弘公司分别于2019年6月6日、7月31日付清了拖欠的10万元和130167元的货款，应向中青旅创格公司支付自2017年10月1日起算的利息补偿。中青旅创格公司提交的证据不能证明其与永弘公司之间存在按照日万分之五的标准支付违约金和按照合同总额的6.3%计算赔偿损失的约定的事实，故中青旅创格公司的两项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于永弘公司因逾期付款给中青旅创格公司造成了经济损失，且永弘公司已向中青旅创格公司支付了截至2017年9月30日的利息补偿，中青旅创格公司未放弃主张此后的利息补偿的权利，本院酌情判决永弘公司向中青旅创格公司支付自2017年10月1日起至货款实际付清之日止的利息损失。又因中青旅创格公司未提交永弘公司支付利息损失数额的证据，无法判断利息损失计算方法，故本院予以酌定。永弘公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出裁决。综上所述，依照1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆永弘长业信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京中青旅创格科技有限公司损失19322.96元；二、驳回原告北京中青旅创格科技有限公司其他诉讼请求。如果被告重庆永弘长业信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元（原告北京中青旅创格科技有限公司已预交），由原告北京中青旅创格科技有限公司负担2186元（已交纳），由被告重庆永弘长业信息技术有限公司负担436元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  康和凤人民陪审员  袁淑丽二〇二一年一月二十八日书 记 员  张 萌
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0329民督40号 申请人：祥城物业服务集团有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区。 法定代表人：温正直，系公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：陈芷薇、叶博约，浙江震瓯律师事务所律师。 被申请人：张春枝，女，汉族，1978年2月4日出生，住浙江省泰顺县。 申请人祥城物业服务集团有限公司与被申请人张春枝申请支付令一案，本院于2021年1月12日立案后，申请人祥城物业服务集团有限公司于2021年1月19日向本院撤回支付令的申请。 本院经审查认为，申请人在本院发出支付令之前撤回支付令申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 审 判 员 沈纪顺 二〇二一年一月二十日 法官助理 黄茹文 书 记 员 周欣欣
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初326号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**人保大厦。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：刘鸣，该公司员工。被告：吕世昭，男，1995年12月10日出生，汉族，住天津市宁河区。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与吕世昭保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2021年1月20日向本院申请撤回对吕世昭的起诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司申请撤回对吕世昭的起诉，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。案件受理费25元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。审判员  孙庆东二〇二一年一月二十日法官助理李少波书记员胡修会
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9433号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层及288号605、608、609房。统一社会信用代码：91440400892545152E。 主要负责人：姜山。 被执行人：黄电，男，汉族，1986年02月04日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人黄电金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2492号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金60366.96元、支付计至2018年11月14日止的利息1921.55元、罚息906.78元及复利67.37元;二、向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行支付从2018年11月15日至借款本息全部清除之日止的罚息、复利（罚息以本金60366.96元为基数，按月利率1.1%再上浮50%计算，复利以1921.55元为基数，按罚息利率计算）；三、向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行支付案件受理费1383元；四、向本院支付执行费人民币870.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计9759.72元，本院已扣划9759.72元，扣缴执行费870元后余8889.72元，已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王天皓 二〇二一年一月十八日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初332号原告：中国工商银行股份有限公司仁怀支行，住所地贵州省仁怀市中枢镇。负责人：雷文州，该行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅、荣重兴，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：吕林旭，男，1986年5月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行与被告吕林旭信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，在审理过程中，经向原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行送达了缴费通知书，但原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行未在限定的期限内缴纳案件受理费，又未向本院申请缓交、减交或免交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行自动撤回起诉处理。审判员  张浪琴二〇二一年一月二十一日书记员  胡登勇
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执78号申请执行人王洋威，男，汉族，1999年8月19日出生，抚州市临川区人，住所地抚州市临川区。被执行人何映光，男，汉族，1977年9月9日出生，抚州市临川区人，住所地抚州市临川区。被执行人程腾达，男，1999年5月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地临川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1002民初3304号民事判决书，于2021年1月6日向被执行人何映光、程腾达发出执行通知书，责令被执行人于三日内履行上述文书所确定的给付义务，但被执行人何映光、程腾达至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何映光所有的银行的存款计人民币154724.0元，或查封、扣押同等价值的财产；二、冻结、划拨被执行人程腾达所有的银行存款计人民币70607.41元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张晓东二〇二一年一月二十八日（江西）书记员  吴伟勇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初684号原告：戚顺兰，女，1970年4月23日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海爱租物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姜振航，执行董事。原告戚顺兰与被告上海爱租物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法进行审理。原告戚顺兰向本院提出诉讼请求：一、判令与被告解除租赁合同；二、判令被告支付租金及违约金29,400元以及诉讼期间的房屋占有使用费；三、判令被告交还租赁房屋，并与次承租人解除转租合同，清退次承租人；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年7月11日签订《房屋租赁合同》，约定委托被告管理原告的上海市普陀区真光路XXX弄XXX号XXX室，每月租金7,350元。但自2020年10月14日起，被告停止支付租金。同时，原告获悉被告已将房屋转租案外人。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查后认为，结合原告戚顺兰所述的事实及本院已受理多起类似纠纷的情况，上海爱租物业管理有限公司在经营过程中涉嫌构成犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告戚顺兰的起诉，本案移送公安机关处理。本案受理费535元，退还原告戚顺兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  于 凯二〇二一年一月二十日法官助理  刘晶菁书 记 员  朱 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18367号原告：段占伟，男，1969年12月29日出生，汉族，汇龙森国际企业孵化（北京）有限公司经理，住北京市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王小燕，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：祁全美，国浩律师（北京）事务所律师。被告：北京牛魔王餐饮连锁有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区万源街****。法定代表人：苟仲武。被告：苟仲武，男，1967年3月6日出生，汉族，北京牛魔王餐饮连锁有限公司法定代表人，户籍地甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告段占伟与被告北京牛魔王餐饮连锁有限公司、苟仲武民间借贷纠纷一案中，因原告需要补充证据，故原告段占伟申请撤回本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告段占伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告段占伟负担（已交纳）。审 判 员 王欢欢二〇二一年一月二十七日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13610号原告：上海曾卓食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曾明辉，执行董事。委托诉讼代理人：蒋文，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鎏，上海新松律师事务所律师。被告：许龙飞，男，1988年1月18日生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海曾卓食品有限公司与被告许龙飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后。原告于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海曾卓食品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费600元，合计诉讼费625元，由原告上海曾卓食品有限公司负担(已付)。审判员 张 莉二〇二一年一月二十五日书记员 吴诗婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0428执32号之一 申请执行人:宋官和,男,1975年5月16日出生,汉族,住福建省将乐县。 被执行人:陈顺友,男,1979年8月31日出生,汉族,住福建省将乐县。 申请执行人宋官和与被执行人陈顺友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）闽0428民初567号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈顺友至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付医疗费等各项损失13377.9元及逾期利息（按生效法律文书确定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费353元、鉴定费408元、执行费101元，合计14239.9元及逾期利息。 执行过程中，申请执行人宋官和于2021年1月27日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已达成和解为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2020）闽0428民初567号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二一年一月二十七日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1023执85号申请执行人：袁乐乐，男，汉族，1989年4月13日出生，渭南市村民。被执行人：王晶，女，汉族，1990年7月12日出生，襄汾县村民。在本院执行申请执行人袁乐乐与被执行人王晶民间借贷纠纷一案中，襄汾县人民法院于2020年10月19日作出的（2020）晋1023民初2086号民事调解书已发生法律效力。申请执行人袁乐乐已于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，现裁定如下：被执行人王晶应在本裁定送达后三日内自动履行襄汾县人民法院作出的（2020）晋1023民初2086号民事调解书确定的法律义务。如不能按期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，由你方承担迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁新胜二〇二一年一月十四日书记员  石瑞欣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12847号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：郑义，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。被告:刘国兵，男，1991年11月4日出生，汉族，户籍所在地山西省运城地区万荣县。被告：北京澳帮化工有限公司，住所地北京市通州区梨园地区小稿村。法定代表人：蔡品富，职务不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，1983年11月9日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）与被告刘国兵、北京澳帮化工有限公司（以下简称澳帮化工公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险北京分公司的委托诉讼代理人郑义到庭参加诉讼。被告刘国兵、澳帮化工公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告人保财险北京分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险北京分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付我方赔偿款3137元；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月8日，我公司与杨建东签订机动车保险合同，我公司承保机动车（车号：×××）的商业险，保险期间自2017年11月8日至2018年11月7日止。2018年5月4日，被告刘国兵驾驶车辆（车号：×××）与上述被保险车辆在北京市通州区发生碰撞，经交管部门认定，刘国兵负事故的全部责任。事发后，我公司依照保险合同的约定，于2018年5月15日向被保险人杨建东赔偿了车辆维修费3137元，并依法取得代位求偿权。经我公司与被告人保财险北京分公司联系，刘国兵驾驶的车辆在该公司投保了交强险和商业险。现为维护自身合法权益，我方诉至法院，望法院判如所请。刘国兵、澳帮化工公司、人保财险北京分公司未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，杨建东在平安财险北京分公司投保有车辆损失险，保险单号：xxx，被保险人杨建东，被保险车辆发动机号：xxx，保险期间自2017年11月8日至2018年11月7日，保险金额为138800元。2018年5月4日16时0分，在北京市通州区五里店西路，杨建东驾驶小客车（车号：×××）由北向南行驶，适逢刘国兵驾驶小客车（车号：×××）由南向北行驶，刘国兵驾驶车辆行驶过程中躲避其他车辆时侧翻，侧翻时与杨建东所驾驶车辆右后部相接触，造成两车损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，刘国兵负全部责任。事发后，杨建东将其车辆送往北京海联力通经贸有限公司进行维修，杨建东支付修理费3137元。2018年5月11日，杨建东向平安财险北京分公司出具《机动车辆保险权益转让书》，将追偿权转让给平安财险北京分公司。2018年5月15日，平安财险北京分公司向杨建东支付索赔款3137元。另查，刘国兵驾驶车辆的实际所有人系澳帮化工公司，事发期间，该车辆在人保财险北京分公司投保有交强险及商业第三者责任险100万元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故责任方承担相应的赔偿责任。根据本院查明的事实，人保财险北京分公司应首先在交强险限额内赔偿杨建东的合理损失。对于超出交强险赔偿范围的部分，应由刘国兵、澳帮化工公司承担赔偿责任。杨建东将追偿权转让给平安财险北京分公司，现平安财险北京分公司主张代偿的车辆修理费，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内向中国平安财产保险股份有限公司北京分公司支付代偿款3137元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘国兵、北京澳帮化工有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生票据为准）由刘国兵、北京澳帮化工有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年一月二十七日书记员  冯文倩
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执433号申请执行人：扬州市永达电源有限公司，住所地在江苏省高邮市。被执行人：甘肃荣宝科技股份有限公司，住所地在甘肃省武威市凉州区。本院在执行扬州市永达电源有限公司与甘肃荣宝科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，于2021年1月19日向被执行人甘肃荣宝科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人甘肃荣宝科技股份有限公司履行(2020)苏1084民初3376号民事调解书确定的义务，但被执行人甘肃荣宝科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃荣宝科技股份有限公司银行账户存款257979元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人甘肃荣宝科技股份有限公司同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 剑二〇二一年一月十九日书记员 刘明睿
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1281-5号沈阳瑞华智能工程有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2763号原告：上海绿地物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区古城南街**院**楼**。负责人：解艳燕，经理。被告：李增辉，男，1965年2月23日出生，住吉林省长春市朝阳区。本院在审理原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司诉被告李增辉物业服务合同纠纷一案中，原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司撤回对被告李增辉的起诉。案件受理费25元，由原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司负担（已交纳）。审判员  吕文静二〇二一年一月二十九日书记员  李 鑫
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初29号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈方龙(曾用名：陈芳龙)，男，1981年6月17日出生，汉族，户籍地安徽省。公诉机关以沪浦检张江刑诉〔2020〕9171号起诉书指控被告人陈方龙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年10月12日12时许,被告人陈方龙至上海市浦东新区合庆镇向东村五队邬家宅XXX号被害人刘建住处，采取钥匙开锁的方式入室,窃得被害人刘建红米NOTE7移动电话1部(价值人民币330元)。2020年10月13日9时许,被告人陈方龙至上海市浦东新区川沙新镇和平村杨家宅XXX-XXX号XXX室被害人胡勇涛住处,采取撬断挂锁的方式入室，窃得被害人胡勇涛小米移动电话1部(价值人民币180元)、OPPO移动电话1部(价值人民币337元)、TANGWEI移动电话1部(价值人民币30元)。2020年10月13日，被告人陈方龙被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述4部移动电话均已被追缴并分别发还两名被害人。公诉机关认为，被告人陈方龙的行为已构成盗窃罪。陈方龙系累犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处陈方龙有期徒刑七个月，并处罚金。被告人陈方龙对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈方龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈方龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年5月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇二一年一月十二日书记员  杨敏菊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。