河北省张家口经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0791执异4号 案外人（异议人）：朱克红，女，1971年7月24日出生，汉族，住张家口市桥东区。 案外人（异议人）：赵勇，男，1973年1月21日出生，汉族，住张家口经济开发区。 二案外人共同委托诉讼代理人韩全珠、赵利果，张家口市桥西区维益法律服务所法律工作者。 申请执行人：林品军，男，1971年10月12日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县。 被执行人：夏建斌，男，1978年3月12日出生，汉族，住张家口市桥西区。 被执行人：河北燎原建筑安装有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇康复路。 法定代表人闫永智，系该公司经理。 被执行人：大同市晨光建设有限责任公司，住所地：山西省大同市宾西路。法定代表人魏巍，该公司董事长。 第三人：张家口市城达房地产开发有限公司，住所地：张家口市桥西区西坝岗路1号。 法定代表人：周建成，该公司总经理。 本院在执行林品军与夏建斌、河北燎原建筑安装有限公司（以下简称河北燎原公司）、大同市晨光建设有限责任公司（以下简称晨光公司）劳务合同纠纷一案中，朱克红、赵勇提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人朱克红、赵勇称，本院要求执行夏建斌对第三人张家口市城达房地产开发有限公司（以下简称城达公司）的到期债权1681724.81元，但夏建斌与其二人系合伙关系，共同投资承包了文华苑住宅小区8号楼，到期的工程款应按照合伙协议，共同收益，每人三分之一，故申请停止执行到期债权1681724.81元的三分之二。 经审查查明：林品军与夏建斌、河北燎原公司、晨光公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日做出（2015）张开民初字第774号民事判决书，判决夏建斌于判决生效后十日内支付林品军劳务费2307500元，河北燎原公司承担连带责任。大同晨光公司在欠付工程价款范围内承担责任。因夏建斌、河北燎原公司晨光公司、未履行判决义务，林品军向本院申请强制执行。 执行过程中，本院发现第三人城达公司对夏建斌有到期债权可供执行，依据为本院（2015）张开商初字第402号民事判决书和张家口市中级人民法院（2019）冀07民终556号民事判决书，判决城达公司于判决生效之日起十日内给付夏建斌工程款人民币1681724.81元，并以1681724.81元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，给付夏建斌从2015年9月27日起至实际给付本金之日止的利息。判决中认定夏建斌挂靠承揽并实际施工了城达公司的文华苑小区8号住宅楼、3号商业楼、车库D区，城达房开已经支付夏建斌及折抵工程款共计1845.1680万元的，尚欠工程款（本金）168.172481万元。该判决生效后，夏建斌也向本院申请执行，要求城达房开给付工程款及利息。故，本院于2019年8月30日作出履行到期债务通知书，并送达城达公司，要求该公司在十五日内直接向申请执行人林品军履行到期债务1681724.81元。该公司在收到履行到期债务通知书后十五日内，未向本院提出异议，也未主动履行。本院于2019年11月11日作出（2018）冀0791执恢70号之三执行裁定书，裁定对被执行人夏建斌在城达房开到期债权中的1681724.81元予以强制执行，并对城达公司的银行账户进行了查封。之后，城达公司向本院提出执行异议，称其公司不能直接向林品军履行对夏建斌的债务，本院不能查封其公司账户。本院经审查，于2020年3月25日作出（2020）冀0791执异4号执行裁定书，驳回了城达公司的异议申请，城达公司不服裁定，向张家口市中级人民法院提出复议，张家口市中级人民法院作出（2020）冀07执复34号执行裁定书，驳回了城达公司的复议请求，维持本院（2020）冀0791执异4号执行裁定书。 上述事实有本院（2015）张开民初字第774号民事判决书、张家口市中级人民法院（2019）冀07民终556号民事判决书、本院(2016)冀0791执450号、（2018）冀0791执恢70号、（2020）冀0791执53号执行卷宗材料、（2020）冀0791执异4号执行裁定书、（2020）冀07执复34号执行裁定书予以证实。 案外人朱克红、赵勇向本院提交如下证据： 1、合伙投资协议书：显示朱克红、赵勇、夏建斌于2011年3月28日签订合伙协议，约定三人选夏建斌为代表签订文化苑8号楼和D区车库的承包合同，垫付资金60万元，三人各出资三分之一。入场保证金由三人共同出资，该保证金退还后，继续作为三人的出资。根据工程往来结算需要，由夏建斌开设银行账户，作为三方资金存、取及结算支付工程款的唯一账号。盈余以三人出资为依据，按比例分配。合伙期满，三人按照该协议进行结算，盈亏均按照比例进行分配、承担。一方违反该协议或其他约定，给另一方造成的损失应进行赔偿。合伙人之间如发生纠纷，协商不成的，可以向仲裁委员会提请仲裁。 2、项目承包协议：2011年9月22日，夏建斌以承包人的名义与张家口市第一建筑工程有限公司签订协议，挂靠张家口市第一建筑工程有限公司进行文华苑小区8号住宅工程的施工，夏建斌支付管理费，包工包料，盈亏自负。 3、通知、委托书：文华苑小区8号楼和D区车库施工期间曾委托朱克红办理支付工程款事宜。 4、文华苑8号楼部分账目：记录朱克红、赵勇、夏建斌前期入股每人40万元。另记录收到的部分工程款及工程支出。 本院认为，城达房开对夏建斌到期的工程款债务1681724.81元及相关利息系经生效判决所确定，债权的权利人为夏建斌而非异议人朱克红、赵勇。朱克红、赵勇提交的合伙协议系其二人与夏建斌的内部约定，不能直接对抗申请执行人林品军。三人合伙协议中约定合伙的工程为文华苑小区8号楼和D区车库，而张家口市中级人民法院（2019）冀07民终556号民事判决书中判决城达公司给付夏建斌工程款人民币1681724.81元及利息则包含了文华苑小区8号楼、D区车库还有3号商业楼的全部工程欠款，而3号商业楼并非其三人合伙约定的项目。朱克红、赵勇虽然提交了部分账目，但账目中并不能显示朱克红、赵勇、夏建斌对文华苑8号楼、D区车库的每笔已付工程款均予以均分，朱克红、赵勇也未提交证据证实城达房开已经支付夏建斌及折抵工程款1845.1680万元，三人也予以均分，剩余工程款1681724.81元及利息也应予均分。综上，朱克红、赵勇不能要求获得生效判决确定的城达公司欠付夏建斌工程款1681724.81元中的2/3,并要求对该部分款项停止执行。其三人之间的合伙纠纷，可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人朱克红、赵勇的异议申请。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王春香 人民陪审员  董利平 人民陪审员  马 莉 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  杨婧楠 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。