wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初188号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，1980年11月13日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李寅，男，1986年11月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李寅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。被告李寅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令李寅偿还截至2020年3月6日的本金126347.07元、利息1293.01元、罚息323.18元、违约金3379.42元、催款函费200元；2、判令李寅支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由李寅承担。被告李寅未作答辩。经审理查明：2019年9月25日，李寅为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.25428；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2019年11月29日，李寅未按约定如期还款，截至2020年3月6日，李寅尚欠贷款本金126347.07元、利息1293.01元、罚息323.18元、违约金3379.42元。2020年3月9日，原告向李寅邮寄《宣布贷款提前到期函》，邮单显示2020年3月22日的邮单状态为“退回妥投”，故2020年3月22日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与李寅签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，李寅逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告李寅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李寅于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月6日的贷款本金126347.07元、利息1293.01元、罚息323.18元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告李寅于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3379.42元、催款函费200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，由被告李寅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十八日书记员  李明磊
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初297号原告：谢家彪，男，1991年4月28日出生，汉族，住楚雄市。被告：安徽丰林建设工程有限公司，住所地：安徽省安庆市岳西县莲云乡腾云村（县经济开发区莲云大道6号），统一社会信用代码：913408286614149992。法定代表人：胡朝鲜，该公司总经理。原告谢家彪与被告安徽丰林建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告谢家彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告谢家彪撤回起诉处理。审判员 普 彤二〇二一年一月二十一日书记员 李海楠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初15379号之一原告：昆明百先汇商贸有限公司，统一社会信用代码：91530102665531578T。住所：云南省昆明市五华区人民西路西景盛典花苑A座1单元801号。法定代表人：刘晓玲，总经理。委托诉讼代理人：杨生顺，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈得有，云南晨昀律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南省市场开发有限责任公司，统一社会信用代码：91530000216560584U。法定代表人：陈剑钊，总经理。住所：云南省昆明市。被告：云南省市场开发有限责任公司百汇商业广场，统一社会信用代码：91530000MA6K5GCT04。负责人：艾云强，经理。住所：云南省昆明市。被告：陈剑钊，男，1954年11月17日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：艾云强，男，1956年7月19日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告昆明百先汇商贸有限公司与被告云南省市场开发有限责任公司、云南省市场开发有限责任公司百汇商业广场、陈剑钊、艾云强合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告昆明百先汇商贸有限公司于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告昆明百先汇商贸有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告昆明百先汇商贸有限公司负担。审判员 王 凡二〇二一年一月十三日书记员 涂馨月
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2598号原告：党自恒，男，1964年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：博勇，男，1974年3月19日出生，满族，住北京市朝阳区。原告党自恒与被告博勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，现党自恒向本院提出撤诉申请。本院认为，原告党自恒自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许党自恒撤诉。案件受理费25元，由党自恒负担，已交纳。审 判 员  董闻昕二〇二一年一月二十七日法官助理  于 楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初750号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邱爱平，男，1982年10月9日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月9日的本金138288.17元、罚息362.11元、违约金3583.23元；2、判令被告支付自2020年5月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额143000元，贷款期限36个月；基本年利率9.49％，优惠年利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月9日，被告尚欠本金138288.17元、罚息362.11元、违约金3583.23元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告邱爱平于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月9日的贷款本金138288.17元、罚息362.11元，并支付自2020年5月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本年利率的150%计算）；二、被告邱爱平于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3583.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，由被告邱爱平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十五日书记员 王玮琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2102号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：彭游林，北京市君合律师事务所律师。被告：陈世华，男，1963年11月22日出生，彝族，住贵州省大方县百纳彝族乡百纳社区。被告：杨昌芬，女，1963年4月11日出生，彝族，住贵州省大方县百纳彝族乡百纳社区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告陈世华、杨昌芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭游林到庭参加了诉讼，被告陈世华、杨昌芬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令陈世华、杨昌芬偿还本金199480.18元、利息550.12元，并支付自2020年11月12日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2.判令陈世华、杨昌芬支付律师费6360元；3.判令原告就上述第一、二项确定的款项对陈世华所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。陈世华、杨昌芬未作答辩。经审理查明：2018年2月8日，陈世华、杨昌芬为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额314930元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为9.95％/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。陈世华、杨昌芬用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，陈世华、杨昌芬逾期还款，截至2020年3月27日，陈世华、杨昌芬尚欠本金199480.18元、利息550.12元。另，本案律师费6360元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。陈世华、杨昌芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告陈世华、杨昌芬于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金199480.18元、利息550.12元，并支付自2020年11月12日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈世华、杨昌芬于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈世华所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，由被告陈世华、杨昌芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十九日书记员  张丰琳
沈阳市皇姑区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0105财保571号之一 沈阳黛朦投资有限公司、沈阳康利巴士有限公司： 申请人沈阳黛朦投资有限公司与被申请人沈阳康利巴士有限公司申请诉前财产保全一案，现已结案。 特此通知。 审判员 ：杨慧云 二〇二一年一月二十九日 书记员 ： 王 琦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12717号原告：深圳美西西餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海德三道以北与后海滨路以东交汇处航天科技广场B座6楼602C。法定代表人：聂云宸，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐进，北京市正理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张宏，北京市正理律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字［2020］第202187号关于第39559695号“喜小茶汽水”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年9月18日。开庭审理时间：2020年12月1日。被诉决定认定：诉争商标含有文字“茶”和“汽水”，指定使用在第30类果汁、苏打水等商品上，易使消费者产生误认，不得作为商标使用，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标使用在复审商品上，不会造成相关公众的误认，不构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指情形。二、诉争商标经使用与原告建立起唯一对应关系。三、原告放弃诉争商标指定使用在“制作加气水用配料”商品上的注册申请。四、已有其他包含“茶、汽水”的商标在类似商品上获准注册，根据审查一致性原则，本案诉争商标也应该获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：395596953、申请日期：2019年7月10日。4、标识5、指定使用的商品（第32类3202-3203群组）：气泡水；果汁；苏打水；加气果汁；弹珠汽水（日式柠檬汽水）；茶味无酒精苏打饮料；水果味的碳酸饮料；水果制茶味软饮料；汽水;制作加气水用配料。二、其他事实原告在诉讼阶段主动放弃了诉争商标指定使用在“制作加气水用配料”商品上的注册申请，故被诉决定中关于驳回诉争商标在以上商品上注册申请的决定已经生效。本案诉讼期间，原告向法庭提交了10份新证据，用以证明诉争商标未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标由汉字“喜小茶汽水”构成。其中汉字“茶”指定使用在“气泡水、果汁”等商品上，易导致消费者对产品的原料成分产生误认，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定禁止作为商标使用的标志。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有一定知名度的主张，于法无据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准一致性的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳美西西餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳美西西餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  王洪泊人民陪审员  黎 红二〇二一年一月二十八日书 记 员  白 洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初1618号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：缪华聪，男，1993年8月15日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告缪华聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告缪华聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告缪华聪归还原告借款本金50,644.83元，支付原告利息1,138.83元、逾期利息1,198.71元(上述利息暂计算到2020年12月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月，被告缪华聪与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告缪华聪向原告贷款81,000元，用于购买遵义市永舟贸易有限责任公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年2月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告缪华聪自2020年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告缪华聪构成违约，截止至2020年12月6日，被告缪华聪尚欠原告贷款本金50,644.83元，利息1,138.83元、逾期利息1,198.71元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告缪华聪在签字表中注明的居住地址为贵州省遵义市桐梓县花秋镇克勤村二组47号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年1月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金50,644.83元、利息1,247.41元、逾期利息1,617.36元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告缪华聪未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告缪华聪支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年1月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年1月13日本金50,644.83元、利息1,247.41元、逾期利息1,259.86元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告缪华聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪华聪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金50,644.83元，支付至2021年1月13日止的利息1,247.41元、逾期利息1,259.86元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年1月14日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,128.80元，减半收取计564.40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二一年一月三十一日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执1321号申请执行人：孙念华，男，1945年5月1日出生，汉族，住惠民县。申请执行人：陈敬英，女，1946年8月4日出生，汉族，住惠民县。被执行人：孙书和，男，1970年7月15日出生，汉族，住惠民县。关于申请执行人孙念华、陈敬英申请执行孙书和赡养费纠纷一案，我院于2020年7月7日作出的（2020）鲁1621民初1896号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，我院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、谈话传票等执行文书，被执行人孙书和经多次传唤，拒不到庭报告财产状况。本案进入执行程序后，我院依职权分别于2020年9月3日、11月12日、12月4日、12月22日对被执行人的银行账户、网络资金、证券、车辆、工商、保险等进行了网上查控。但被执行人名下银行账户仅有零星存款，多次查询均未有变动。除此未发现被执行人有可供执行的财产及线索。2020年11月11日，本院执行人员到惠民县不动产登记中心进行查询，被执行人名下无登记的房产、土地等不动产信息。经查询，被执行人每年通过大年陈镇经管站发放果园土地承包费。2020年12月18日，我院工作人员依法冻结了该果园土地承包费，冻结期限为自2020年12月18日至2021年12月17日止。该笔费用至今未发放，无法进行扣划。本院于2020年9月3日对被执行人进行限制高消费，并因其违反财产报告制度，我院于2020年11月24日将其列入失信被执行人名单。申请执行人提供不出可供执行的财产线索，也不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产。我院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1621民初1896号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨再新审判员  刘 军审判员  李新东二〇二一年一月二十二日书记员  李 勇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35432号原告：丁凯，男，1992年9月29日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：张军，男，1990年6月3日出生，回族，住湖南省邵阳市邵东县。原告丁凯与被告张军网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。丁凯向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同并退货款712元；2.判令依据《食品安全法》十倍赔偿7120元；3.判令被告承担司法鉴定费；4.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：因生活需求在被告淘宝店铺（Goddess塑形店）购买脂肪暴瘦一粒瘦速效全身瘦，花费712元。交易编号1147716832236135954：被告通过韵达快递，单号4307275099806发来，收到货后跟朋友一起食用，过了一段时间反应特别痛苦，口干，心跳失常，暴怒，失眠，精神分裂，幻听妄想怀疑是该保健食品所致，仔细观察该保健食品名字叫skinnybeauty无厂家，无生产许可证编号，无执行标准等食品安全信息。在国家市场监督管理总局官网。http://www.samr.gov.cn/也未查询到备案信息，是典型的三无食品，违反《国家食品安全标准预包装食品标签通则》第4.1.1条跟《食品安全法》第三十四条第（十一）禁止经营无标签的预包装食品、食品添加剂销售。根据《食品安全法》第三十八条食品不得添加药品害，更不得添加违禁药品，该产品巨量的西布曲明足以破坏人体肝脏，心血管系统，消化系统，肾损害等不可逆的伤害，发现其里面含有大量的盐酸西布曲明，国家食品药品监督管理局2010年10月要求停止西布曲明的生产、销售和使用，西部曲明对人体心血管产生非常严重的危害，故该产品是不安全产品。根据《食品安全法》第二十六条，第一百五十条，食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。如今其里面含有西布曲明，是有毒有害的食品，故其是不符合国家食品安全标准，被告未提交其根据《食品安全法》完成进货查验义务，其是为了非法利益明知是不符合国家食品安全标准依然进行销售。被告经营含有西布曲明的食品这种行为是触犯国家刑法的，公安机关严厉打击的违法犯罪。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款经营者明知不符合食品安全标准依然进行销售的可以要求十倍赔偿，请法院查明事实，根据《食品安全法》《消费者权益保护法》《关于审理食品药品纠纷适用法律若干问题规定》等法律依法支持诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据浙江公正检验中心有限公司出具的检测报告显示，涉案产品含有大量的禁药西布曲明，根据国食药监办【2010】432号通知：“……现决定停止西布曲明制剂和原料药在我国的生产、销售和使用，撤销其批准证明文件，已上市销售的药品由生产企业负责召回销毁……”。因此，本案涉案产品含有“西布曲明”，涉嫌生产、销售假药的扰乱社会主义市场经济秩序犯罪，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关审查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告丁凯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 刘更超二〇二一年一月二十九日法官助理 张夏意法官助理 周鲁闽书 记 员 吕 可
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执恢32号申请执行人关凤魁与被执行人孙新旗买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行义务，现予结案。特此通知二〇二一年一月二十二日
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0524执61号之一 申请执行人：林金树，男，1973年10月9日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：王明革，男，1973年8月3日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：王学通，男，1967年4月16日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行林金树与王明革、王学通民间借贷纠纷一案中，据以执行的（2020）闽0524民初3226号民事调解书确认被执行人王明革、王学通应偿还申请执行人借款36000元。执行中，申请执行人林金树与被执行人王明革、王学通达成和解协议，需长期履行，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）闽0524执61号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二一年一月二十日 书记员  郑艺灵
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7528号原告:李雪伶，女，1965年5月22日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：邹宗林，北京市博维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峰，北京市博维律师事务所律师。被告：北京长城赛弗汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑路小郭庄**。法定代表人：白国战，董事长。委托诉讼代理人：冮贵权，男，1988年2月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市房山区。被告：长城汽车股份有限公司，，住所地河北省保定市朝阳南大街**法定代表人：魏建军，董事长。委托诉讼代理人：孟永江，河北金房律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵学龙，男，1985年11月17日出生，汉族，该公司员工，住河北省保定市莲池区。原告李雪伶与被告北京长城赛弗汽车销售有限公司（以下简称销售公司）、长城汽车股份有限公司（以下简称汽车公司）产品质量责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪伶及委托诉讼代理人邹宗林、王峰，被告销售公司委托诉讼代理人冮贵权，被告汽车公司委托诉讼代理人孟永江、赵学龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李雪伶向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令两被告更换车辆，并赔偿经济损失206853.78元（包括购车款181800元，车辆购置税15538.46元，医疗费4515.32元，鉴定费5000元）；2，诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2015年6月14日，我以181800元的价格从销售公司购买了哈弗牌汽车（发动机号为1501011433，车辆识别代码为LGWEF6A75FH001486）一辆，2015年6月17日注册登记，车牌号×××。2019年12月27日13时，我驾驶该车由西向东行驶至北京市房山区闫东路河北检查站旁时，车辆制动失灵致使车辆与路旁隔离墩相撞，造成车辆前部严重毁损，驾驶员与同乘人刘春伶受伤，因刘春玲伤势较重，尚在治疗之中。事故车辆于当天被托运到我的住所地，并由北京市房山区佛子庄乡陈家台村贴上封条封存。2020年3月23日我委托北京鼎盛纪元机动车鉴定评估有限公司对该车辆事故原因进行鉴定，鉴定结论为：“制动总泵有漏油，泄压、柱塞卡死的故障，本次事故制动失灵与制动液质量和制动总泵质量有关，是汽车零件质量问题导致本次事故的发生”。由于事故车辆制动系统失灵导致交通事故发生，造成我及同乘人人身伤害。根据鉴定意见，涉案车辆发生事故时仅行使17400公里，作为车辆的关键部件，车辆制动系统存在质量问题足以危及人身财产安全，属于产品质量问题。该车在使用过程中，我一直按照使用说明书、质量担保手册的要求使用车辆，不存在任何过错。两被告作为事故车辆的销售者和生产者，应当依法承担相应的赔偿责任。销售公司辩称:我公司销售的车辆是合格的产品，我公司不认可李雪伶提交的鉴定意见，请求法院驳回其诉讼请求。汽车公司辩称：我公司生产销售的车辆已经经过工业和信息化部的公告，符合国家强制认证机构的认证标准，车辆具体参数符合国家规定，车辆出厂时经过合格检验。我公司对李雪伶提交的鉴定意见书不予认可，并申请重新鉴定。待重新鉴定结论作出后再行解决。当事人围绕事实及请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月27日13时许，原告李雪伶（内乘刘春伶）驾驶哈弗牌小客车（车牌号×××）由西向东行驶至北京市房山区闫东路河北检查站旁时，车辆前部与路旁水泥隔离墩相撞，造成车辆及隔离墩损坏，李雪伶、刘春伶受伤。事故发生后，李雪伶被送至北京燕华医院治疗，诊断为：左侧肱骨近端骨折，左侧第二肋骨骨折，多处软组织挫伤。李雪伶自行支付了医疗费用。刘春伶因伤势较重，尚在治疗期间。事故车辆被李雪伶托运到自家住地予以封存。2020年3月23日李雪伶委托北京鼎盛纪元机动车鉴定评估有限公司对该车辆事故原因进行鉴定，2020年3月26日北京鼎盛纪元机动车鉴定评估有限公司出具“关于事故车因果关系鉴证结论书”，鉴证结论为：制动总泵有泻油、泄压、柱塞卡死的故障，本次事故制动失灵与制动液质量和制动总泵质量有关，是汽车零部件质量问题导致本次事故的发生。2020年7月9日李雪伶诉至法院，诉讼中汽车公司申请重新鉴定，经当事人共同选择确定，由北京中机车辆司法鉴定中心对事故车辆产品缺陷以及损害与产品缺陷是否存在因果关系进行鉴定。鉴定意见为：未发现车牌号×××车辆制动系统存在质量问题，事故非车辆自身原因造成。另，2015年6月14日李雪伶从北京长城赛弗汽车销售有限公司购买了哈弗牌多用途乘用车一辆，该车发动机号为1501011433，车架号为LGWEF6A75FH001486，车牌号为×××，该车登记在李雪伶名下，该车及时进行了保养维护。本院认为：李雪伶驾驶汽车公司生产的哈弗牌汽车（内乘刘春伶）由西向东行使至北京市房山区闫东路河北检查站旁时，车辆前部与路旁水泥隔离墩相撞，造成车辆及隔离墩损坏，李雪伶、刘春伶受伤。李雪伶认为车辆制动系统存在质量问题导致事故发生，并委托了北京鼎盛纪元机动车鉴定评估有限公司对事故车辆原因进行鉴定，鉴证结论为：制动总泵有泻油、泄压、柱塞卡死的故障，本次事故制动失灵与制动液质量和制动总泵质量有关，是汽车零部件质量问题导致本次事故的发生。而诉讼中汽车公司申请重新鉴定，双方共同选择的北京中机车辆司法鉴定中心对事故车辆重新进行了鉴定，北京中机车辆司法鉴定中心的鉴定意见与北京鼎盛纪元机动车鉴定评估有限公司的鉴定意见存在较大差异，鉴于北京中机车辆司法鉴定中心系双方共同选择的结果，本院以北京中机车辆司法鉴定中心的鉴定意见作为认定事故原因的依据，即未发现车牌号×××车辆制动系统存在质量问题，事故非车辆自身原因造成。庭审中李雪伶申请证人出庭与鉴定人员相互探讨，并未改变该鉴定意见。基于此鉴定意见，李雪伶驾驶车辆发生交通事故并非车辆自身原因所致，因此李雪伶要求销售公司及汽车公司更换车辆的诉讼请求，本院不予支持。同时因此次事故造成的人员受伤所产生的医疗费用及相关鉴定费用，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零二条、第一千二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李雪伶的诉讼请求。案件受理费二千二百零一元，由原告李雪伶负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李跃坤二〇二一年一月十一日书记员  张 楠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初798号 申请人：陆誉辉，男，1979年7月12日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 委托诉讼代理人：杨溢，北京炜衡（南宁）律师事务所律师。 被申请人：林承彩，男，1977年11月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：杨小琴，女，1978年3月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：广西宗大投资有限公司，住所：广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道169号金桥农产品批发市场26号楼18号，统一社会信用代码：91450100557218015X。 法定代表人：林承彩。 本院在审理陆誉辉与林承彩、杨小琴、广西宗大投资有限公司股权转让纠纷一案中，申请人陆誉辉向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人林承彩、杨小琴、广西宗大投资有限公司名下价值2765011元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具担保金额为2765011元的保单保函[编号：0221450110020402000070]为申请人陆誉辉提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人陆誉辉的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人林承彩、杨小琴、广西宗大投资有限公司名下价值2765011元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄**莹 二〇二一年一月二十五日 法官助理 廖 娟 书 记 员 黄嘉嘉
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0109行初121号原告王某1，男，2017年10月20日出生，汉族，住北京市门头沟区。法定代理人王某2，男，1969年5月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市公安局门头沟分局东辛房派出所，住所地北京市门头沟区东辛房大街92号。法定代表人陈宇，所长。委托代理人陈振东，北京市公安局门头沟分局干部。委托代理人樊慧达，北京市公安局门头沟分局干部。原告王某1诉被告北京市公安局门头沟分局东辛房派出所（以下简称东辛房派出所）户口迁移一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告法定代理人王某2诉称，王某2与杜卫丽于2018年1月23日协议离婚，当时儿子（王某1）出生不足百天，户口在王某2名下。离婚协议书约定抚养权归女方，孩子户口于2018年底前迁到女方户口下。但离婚协议书的条款（包括户口迁移条款）并非王某2的真实意思表示，杜卫丽存在欺诈、胁迫的行为。后东辛房派出所违法违规给杜卫丽办理王某1户口迁入，并给杜卫丽制发了新的居民户口薄，将王某1的户口迁入了北京市门头沟区东辛房。自此，王某1的户口从王某2家的居民户口簿中被注销。迁移（入）户口对孩子未来教育成长明显不利，孩子的实际居住状况不利于其身心健康，王某2作为法定监护人，坚决不同意将王某1户口迁入北京市门头沟区东辛房。东辛房派出所不应给杜卫丽办理王某1的户口迁入手续及为其制发含王某1的居民户口簿，东辛房派出所应告知杜卫丽通过诉讼方式解决户口迁移问题。东辛房派出所在办理迁移（入）户口中存在不履行法定职责、违反法定程序、适用法律法规错误、超越职权、明显不当的行为，其行为违法，严重侵犯了王某2和王某1的合法权益。诉讼请求：1、请求判决恢复原告《居民户口簿》的原始状态（原始状态是指原告《居民户口簿》中没有迁出、迁入、迁回等变更记载及没有给杜卫丽制发过王某1《居民户口簿》的记载，恢复到没有任何改动过的原始状态，跟原告原《居民户口簿》一模一样）；2、诉讼费用由被告承担。被告东辛房派出所辩称，一、被告为杜卫丽办理户口迁移符合户口登记工作规范，事实清楚。杜卫丽将其子王某1户口迁入门头沟区东辛房市场街214号符合《北京市公安局派出所办理常住户口登记工作规范》。二、被告为杜卫丽办理户口迁移证据确实充分。杜卫丽办理其子户口迁移手续有相应户籍证据材料且户口办理材料齐全、充分。三、被告为杜卫丽办理户口迁移适用法律正确。被告依照《北京市公安局派出所办理常住户口登记工作规范》依法办理户口迁移于法有据。四、被告为杜卫丽办理户口迁移手续合法。办理过程中，被告依法审核了其户口迁移所需材料，依法依规为其办理户口迁移。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经查，王某1系王某2、杜卫丽之子。2018年1月23日，王某2与杜卫丽签订离婚协议书，其中约定孩子由女方抚养，孩子户口于2018年年底前迁到女方户口下。2019年4月3日，杜卫丽向东辛房派出所提出《户口迁移申请》和相关材料。2019年4月30日，东辛房派出所准予王某1的户口迁入门头沟区东辛房市场214号。另查，王某1与杜卫丽共同居住，不与王某2共同居住。经询问杜卫丽，其主张其本人没有提起诉讼的意思表示。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。本案原告王某1系无民事行为能力人，不具备诉讼行为能力。无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。父母是未成年子女的监护人。王某2、杜卫丽作为王某1的父母，同为王某1的监护人，二人均可以作为其法定代理人代其提起诉讼。现王某2代其提起诉讼，但诉讼中没有证据证明杜卫丽同意提起本次诉讼。鉴于二位监护人的监护权利是平等的，本案出现的情况无法认定王某1具有提起诉讼的真实意思表示，应属起诉不符合法定起诉条件的情形，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告王某1。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 马冬梅审 判 员 田 裴审 判 员 马一鸣二〇二一年一月七日法官助理 韩明生书 记 员 刘秉深
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初8055号原告：杨丹，女，1983年1月16日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。被告：天津盖伦广告有限公司，住所地天津市和平区小白楼街张自忠路**增**。法定代表人：孙兼善，总经理。委托诉讼代理人：王雅宁，天津君恒律师事务所律师。原告杨丹与被告天津盖伦广告有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丹及其委托诉讼代理人张楠、王**、被告天津盖伦广告有限公司的委托诉讼代理人王雅宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨丹向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年9月至2020年4月欠付基本工资31928.74元、提成工资6225元；2.被告支付原告2019年10月至2020年4月未签订劳动合同二倍工资差额26928.74元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告员工。2019年9月9日，原告入职被告公司任营销总监，标准工时制，双方口头约定原告工资构成为基础工资5000元/月加提成工资（项目利润的25%）。原告入职以来，工作勤勤恳恳、兢兢业业，但被告一直未与原告签订书面劳动合同，没有为原告缴纳社会保险，也未向原告支付工资。2020年4月，被告复工后，未通知原告返岗，不再为原告安排工作任务。原告多次同被告协商索要工资未果，被告至今未向原告支付劳动报酬。诉至贵院前，原告已按照法律规定向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但被告知不予受理。原告认为，被告违法解除劳动关系的行为，严重侵害其合法权益。为维护自身权益，根据《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规的规定，原告特诉至贵院，望判如所请。天津盖伦广告有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告通过朋友认识了原告，原告对被告公司的广告业务感兴趣，与被告讲提供客户是否可以给提成回扣，被告表示可以。原告有时会到被告处，但双方不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2019年9月，原告到被告处工作，劳动报酬为业务提成。2020年春节后未再到被告处工作。2020年6月24日，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年7月1日作出津和劳人仲不字〔2020〕第450号不予受理通知书，决定不予受理。原告提起诉讼。本院认为，原告到被告处工作，无固定的工资性劳动报酬，其劳动报酬为完成某个业务的提成收入，应属于原告向被告提供特定的劳动服务，被告依约向原告支付劳动报酬的有偿服务的法律关系，并非劳动关系，故原告以与被告存在劳动关系为由，要求被告支付2019年9月至2020年4月基本工资及未订立劳动合同二倍工资的诉讼请求，不予支持。原告提交的证据“报价单”，尚不足以证明该笔广告业务已经完成，故对其要求被告支付提成工资的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回杨丹的诉讼请求。案件受理费5元，由杨丹自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  卞志杰二〇二一年一月二十七日书记员  纪 宇本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1002执46号 关于申请执行人史小军与被执行人中华联合财产保险股份有限公司庆阳市西峰区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）甘1002民初1731号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人中华联合财产保险股份有限公司庆阳市西峰区支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人史小军向本院申请强制执行，要求被执行人中华联合财产保险股份有限公司庆阳市西峰区支公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、残疾器具费等共计113863元（已扣除无责赔付12000元）。本院依法受理。 2020年12月11日，被执行人中华联合财产保险股份有限公司庆阳市西峰区支公司已将全部案款汇至本院执行案款专户，申请执行人史小军已领取，至此，现本案已全部执行完毕。 本院认为，本院（2020）甘1002民初1731号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人史小军基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初1731号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年一月十一日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初42112号原告：金某某，女，1963年3月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：马嫄媛，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳倩，上海市新闵律师事务所律师。被告：张某某，男，1962年2月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告金某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告金某某在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金某某撤诉。审 判 员  施 蕾二〇二一年一月六日法官助理  王嘉兴书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）宁01民终4563号上诉人（原审被告）：潘某1，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审原告）：王某，住宁夏回族自治区银川市。原审被告：潘某2，住宁夏回族自治区青铜峡市。上诉人潘某1与被上诉人王某、原审被告潘某2民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初3756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,由审判员独任审理。上诉人潘某1、被上诉人王某、原审被告潘某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。潘某1的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不向被上诉人偿还借款49800元，或将本案发回重审；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人并没有向被上诉人借过款，被上诉人也没有给上诉人支付过借款。被上诉人支取的4万元被上诉人用于理财投资，没有借给上诉人。一审认定事实错误。一审没有查明4万元是否交付。一审法院应当调取案外人段某银行账户、理财平台账户，查明案件事实。8800元款项是原审被告潘某2欠被上诉人的货款，属于买卖法律关系。4万元是被上诉人用于个人的投资理财款。1000元是利息，但没有查清是什么款项的利息。欠条是被上诉人强迫出具的，属于无效民事行为。涉案的款项进入案外人段某的银行账户，而案外人段某的行为涉嫌传销犯罪，应移送公安机关。被上诉人涉嫌虚假诉讼。请求支持上诉人的上诉请求。王某辩称，上诉人的上诉请求不成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。潘某2述称，上诉人的上诉请求成立。原审原告向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告偿还借款49800元；2.由二被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2017年8月13日，被告潘某1向原告王某出具欠条一张，载明：“我欠王某49800元整（肆万玖仟扒佰元整，如要出现意外由潘某1未城房32-2-802号）抵押，欠款人潘某1”；后该欠条原件撕毁，被告潘某1又于2018年10月11日向原告王某出具欠条一张，载明：“我欠王某肆万玖仟捌佰元整（49800元），如要出现意外有潘某1未来城房屋32-2-802号抵押，注说明，半年以后分期付款一年还清，2019年12月之前还清。欠款人潘某1”。上述两张欠条中欠款人处“潘某2”签字原被告均认可并非其本人所签，亦非被告潘某2授权潘某1所签。2018年10月11月，被告潘某1同时向原告王某出具承诺书一张，载明：“潘某1在2019.12.30之前一定还清王某（肆万玖仟捌）（49800元）如要还不清，有潘某1退休工资来还。每月还贰仟元整。”原告王某欠条中的49800元系向被告潘某1以现金方式支付借款40000元，被告潘某2欠付原告8800元养生桶钱，及1000元利息。一审法院认为，关于原告王某与被告潘某1、潘某2之间的民间借贷关系，被告潘某2未向原告出具任何借款凭证，原告亦认可涉案欠条中的“潘某2”签字并非其本人所签，故原告王某与被告潘某2之间不存在民间借贷法律关系，对原告王某要求被告潘某2偿还借款的诉讼请求，不予支持；被告潘某1向原告出具欠条及承诺书，均写明欠付原告款项的事实，双方之间应当成立民间借贷关系，对于欠款金额，因原告王某认可实际支付给被告潘某1借款40000元，欠条中所载的8800元系被告潘某2欠付的养生桶钱，1000元系利息，上述欠款金额由被告潘某1向原告王某出具欠条及承诺书认可，故被告潘某1应向原告王某偿还上述款项。对于被告潘某1抗辩涉案款项系原告投资理财平台的款项，不应由其偿还的抗辩意见，其所提交证据无法证实该抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：一、被告潘某1于本判决生效之日起十日内偿还原告王某49800元；二、驳回原告王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元（已减半收取），由被告潘某1负担。本院二审期间，上诉人向法庭提交申购登记表一份、证人证言一份，证明涉案的款项用于投资理财不是借款。被上诉人质证称，对证据的真实性不认可，对证明目的不认可。上诉人提交的证据，被上诉人对真实性不认可，且不能达到其证明目的，本院不予采信。本院认定的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否系民间借贷关系及本案借款金额。上诉人向被上诉人出具欠条及承诺书，载明上诉人欠被上诉人款项的事实，并对还款方式及还款时间进行了约定，可以证明上诉人与被上诉人之间存在借贷合意。被上诉人已经交付了借款，双方之间借贷关系成立。上诉人主张欠条及承诺书系被胁迫出具，且涉及其他法律关系，但提交的证据不能证明其主张，亦与现有证据相悖，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1045元，由上诉人潘某1负担。本判决为终审判决。审 判 员 李山山二〇二一年一月十八日法官助理 高 畅书 记 员 杨 锋附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒；3.对被执行人限制高消费、限制出入境,在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
黑龙江省建三江人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑8102刑初155号公诉机关黑龙江省建三江人民检察院。被告人李宗辉，男，1973年7月26日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省。因涉嫌危险驾驶，于2020年11月25日被黑龙江省垦区公安局建三江分局刑事拘留，同年11月28日被取保候审。黑龙江省建三江人民检察院以黑建检一部刑诉〔2020〕158号起诉书指控被告人李宗辉犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江人民检察院指派检察员何伟城出庭支持公诉，被告人李宗辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黑龙江省建三江人民检察院指控，2020年11月11日19时许，被告人李宗辉酒后驾驶黑Ｒ×××**思域牌小型轿车，从七星农场金色漫香林小区驶出行驶至中央大街与七星路十字路口北侧时，与前方等待交通信号灯赵某驾驶的黑Ｒ×××**大众牌小型轿车相撞。经鉴定，李宗辉血液中乙醇含量192.5mg/100ml。经侦查，被告人李宗辉于2020年11月24日被公安机关传唤到案。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李宗辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李宗辉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李宗辉到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。被告人李宗辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见，认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人李宗辉在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人李宗辉的照片、户籍证明、无犯罪记录证明、受案登记表、接警记录、侦破经过、道路交通事故认定书各一份，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证、当事人血样提取登记表各二份，交通事故协议书及谅解书，证人赵某、佟静龙、张某1证言，被告人李宗辉的供述与辩解，佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心司法鉴定意见书（佳龙飞【2020】毒司鉴字1330号）、佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心司法鉴定意见书（佳龙飞【2020】毒司鉴字1331号）、黑龙江省博大司法鉴定中心司法鉴定意见书（黑博[2020]交司鉴字第2266号），道路交通事故现场勘查笔录1份、现场图1份、现场照片8张、指认笔录三份及照片4张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李宗辉在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控李宗辉犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人李宗辉酒后驾驶机动车并导致事故发生，应从重处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李宗辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2021年1月5日起至2021年3月15日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 清二〇二一年一月五日书记员 张少玲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执303号 申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 被执行人：尹秒，男，汉族，1987年12月19日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人尹秒融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尹秒的银行存款97081.03元，或查封、扣押其等额财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张雄 二〇二一年一月十三日 法官助理程智 书记员刘勇
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781执保178号 申请人：青州市绿然种植养殖农业合作社，住所地青州市谭坊镇小尹村。 法定代表人：张志国，总经理。 被申请人：张志国，男，汉族，1980年1月8日出生，住安徽省涡阳县。 申请人青州市绿然种植养殖农业合作社与被申请人张志国买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年1月21日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人银行存款161500元予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供亚太财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保担保函（保单号：06020505130112812021000179）作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于七日提出。 案件申请费1328元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘希庆 二〇二一年一月二十五日 书记员  王 坤
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执134号申请执行人：刘占洪，男，汉族，1970年1月12日生，住安徽省天长市。被执行人：华福昌，男，汉族，1951年9月7日生，住安徽省天长市。刘占洪与华福昌民间借贷纠纷一案。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人华福昌在银行的存款31069元本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年一月七日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20843号原告：胡某1，男，1957年3月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：胡某2，女，1987年1月7日出生，汉族，住上海市虹口区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。被告：胡某3,男,1960年8月9日出生,汉族,住上海市虹口区唐山路XXX弄XXX号。被告：杨某，女，1970年7月22日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：胡某4，男，1996年9月17日出生，汉族，住上海市虹口区。原告胡某1、胡某2与被告胡某3、杨某、胡某4共有纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。胡某1、胡某2向本院提出诉讼请求：要求依法分得上海市虹口区唐山路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收利益，由胡某1、胡某2分得五分之二征收利益。事实和理由：系争房屋为公房，承租人原系胡某1与胡某3的父母，2017年左右承租人变更为胡某3。现系争房屋动迁，杨某与征收单位签订了征收协议，现双方就征收利益的分割无法达成一致，故诉至法院要求判如所请。本院经审查认为，2020年8月11日，杨某与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议：征收人提供被征收人产权调换房屋1套，即虹湾路XXX弄X栋X单元XX号XXX室(实测面积75.29平方米，房屋总价3,587,561元)。目前该套产权调换房屋尚未取得大产证。因征收协议约定的产权调换房屋为尚未实际取得的期房，房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，致被安置人将来可能获得的实际补偿利益亦处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割条件未成就，当事人可在房屋取得大产证，实际面积、位置等确定后再行主张房屋征收补偿利益的分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回胡某1、胡某2的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 燕二〇二一年一月四日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执240号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：孙奕敏。 被执行人：李晓龙，男，汉族，1985年8月21日出生，住辽宁省海城市。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人李晓龙支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2020)闽0205民督684号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项2283.51元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2021)闽0205执240号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  谢依婷 二〇二一年一月二十八日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2552号原告张雪与被告李庆环民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告张雪向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张雪撤诉。审判员 刘 洋二〇二一年一月二十五日书记员 贾文扬
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初1224号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月七日开庭时间二〇二一年一月二十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京车之家信息技术有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街******1011-1015。法定代表人：陆敏，经理。委托诉讼代理人：王鑫，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑天，北京市中闻律师事务所律师。被告一：上海享途网络科技有限公司，，住所地上海市杨浦区国霞路****法定代表人：林金文，执行董事。委托诉讼代理人：林石玉，男，该公司员工。被告二：上海纵汇企业管理有限公司，住所地上海市杨浦，住所地上海市杨浦区国霞路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林金文，执行董事。委托诉讼代理人：林石玉，男，该公司员工。诉讼请求两被告赔偿原告经济损失3000元。答辩意见被告一：原告提交的证据不能证明其为著作权人；涉案小程序的开发运营者为被告二而非被告一，原告没有提供证据证明被告一参与了小程序的实际运营，被告一与本案无关，不承担侵权责任。被告二：原告提交的证据不能证明其为著作权人；涉案图片仅在被告的小程序中内测使用，且为内部员工使用，并未造成影响，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、数量：摄影图片3张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年5月29日。侵权地址：微信程序“纵汇联动汽车在线保养”。作品使用方式：涉案微信程序“纵汇联动汽车在线保养”的新车图片栏目中载有涉案图片。其他事实：微信程序“纵汇联动汽车在线保养”的开发运营主体为上海纵汇企业管理有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、著作权授权书、网站上传截图以及拍摄上传者劳动合同等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告二系涉案微信程序的开发运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。对于原告要求被告一承担连带责任的请求，本案中涉案微信程序的开发运营主体为被告二，根据现有证据和查明的事实，原告没有进一步提供证据证明被告一参与了涉案程序的实际运营或管理，故对要求被告一承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海纵汇企业管理有限公司赔偿原告北京车之家信息技术有限公司经济损失1050元；二、驳回原告北京车之家信息技术有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京车之家信息技术有限公司已预交），由被告上海纵汇企业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京车之家信息技术有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年一月二十九日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂0312行审2号 申请执行人：桂林市某某局，住所地：桂林市临桂区万福路xx，统一社会信用代码：xx。 负责人：邓某某，职务：局长。 委托诉讼代理人：刘某某，该局法规科工作人员。 被申请执行人：张某某，男，1968年12月16日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被申请执行人：何某某，男，1979年6月27日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 申请执行人桂林市某某局于2021年1月8日向本院申请强制执行桂市某某[2020]某某号行政处罚决定书，本院受理后,依法组成合议庭,对该行政行为进行审查，本案现已审查终结。 申请执行人桂林市某某局向本院申请执行：对被申请执行人处21600元罚款及每日按罚款数额的3%计算的加处罚款21600元。 申请执行人向法院提交了:当事人身份信息、现场检查（勘察）笔录、现场拍摄照片、示意图、调查询问笔录及送达材料、责令改正违法行为决定书及送达材料、环境违法行为立案登记表、处罚法律依据、行政处罚事先（听证）告知书及送达材料、行政处罚决定书及送达材料、督促履行义务催告书及送达材料等证据材料。 本院经审查查明，被申请执行人张某某、何某某系位于某某镇王家某某村原某某县某某砖厂内北侧的塑料制粒项目的经营者。2020年2月24日,申请执行人的派出机构桂林市某某某某保护局执法人员工作人员到被申请执行人处进行现场检查,发现被申请执行人在未依法报批环境影响评价文件的情况下，擅自开工建设两条塑料制粒生产线并投入生产，建设内容包括破碎机2台、熔塑机2台、部分大棚及2个冲洗水池等。2020年2月29日申请执行人立案，后执法人员对被申请执行人进行了调查询问,被申请执行人对相关情况进行了确认,该项目于2019年4月开工建设，2019年7月投入生产，每日最多能生产2吨塑料颗粒成品。该项目购买废编织袋、废塑料袋等生产原料约170吨，目前已生产出售约某某吨塑料颗粒，还剩余约4吨塑料颗粒成品及16吨废塑料生产原料贮存在项目大棚及周边空地。该项目投资总额为54万元，经执法人员核查现场情况基本符合认定金额。2020年3月18日，申请执行人作出了市环灵改字[2020]1号责令改正违法行为决定书，责令被申请执行人立即停止建设和违法生产等违法行为，并依法实施处罚。于2020年3月27日向被申请执行人送达了市环灵改字[2020]1号责令改正违法行为决定书。2020年3月26日,申请执行人作出了桂市某某告字[2020]某某《行政处罚事先（听证）告知书》,告知被申请执行人相关违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关拟作出的行政处罚及法律依据、进行陈述申辩和申请听证的权利及期限等内容，于2020年3月27日向被申请执行人送达了桂 市某某告字[2020]某某《行政处罚事先（听证）告知书》。被申请执行人张某某、何某某于2020年4月1日向申请执行人提出陈述申辩意见，以办理工商营业执照受阻要求酌情处罚，2020年4月8日，申请执行人作出不予支持被申请执行人申辩意见的核查意见。2020年4月27日，申请执行人根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、结合《桂林环境行政处罚自由裁量权细化标准》“GLO1HB-CF-0001”裁量标准，作出桂市某某[2020]某某号行政处罚决定书，决定对被申请执行人作出行政处罚：罚21600元，上述罚款应自收到决定书之日起15日内缴至指定银行账户，逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定还有被处罚人的基本情况、查明的事实及相关证据、所违反的相关法律规定、不服处罚决定而进行行政和司法救济的途径及期限、不行使权利的后果、作出处罚决定的机关及时间等内容。2020年4月28日，申请执行人向被申请执行人送达上述决定书。2020年11月3日，申请执行人作出桂市环催[2020]8号督促履行义务催告书，责令被申请执行人收到催告书后某某日内履行行政处罚决定书确定的义务：1、缴纳罚款21600元。2、缴纳每日按罚款数额的3%计算的加处罚款21600元。并告知逾期不履行，将依法向临桂区人民法院申请强制执行。2020年11月6日，申请执行人将督促履行义务催告书送达给被申请执行人何某某，2020年11月9日申请执行人将督促履行义务催告书送达给被申请执行人张某某。后被申请执行人未履行。2021年1月8日，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，被申请执行人经营的塑料制粒项目未依法报批环境影响报告书、没有履行任何环评手续即开工建设，需配套的污染防治设施未建成、未验收即投入生产，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、第二十六条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条作出的桂市某某[2020]某某号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，是合法的行政行为。被申请执行人收到决定书后,未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼,该处罚决定已发生法律效力。现申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、第一百六十条的规定,裁定如下: 准予强制执行申请执行人桂林市某某局作出的桂市某某[2020]某某号行政处罚决定书,处被申请执行人张某某、何某某21600元罚款及从2020年5月13日起至执行终结之日止每日按罚款数额的3%计算的加处罚款,即加处罚款(滞纳金)21600元。 本案执行费用由被申请执行人负担。 本裁定书送达后，即具有法律效力。 审 判 长  赵创福 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  唐菊花 二〇二一年一月十四日 法官 助理  徐素珍 书 记 员  梁燕聪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保30号 申请人：深圳市泰科微光学有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道大浪社区大浪北路****,统一社会信用代码914403006641821779。 法定代表人：郑亮，该公司总经理。 被申请人：深圳市比洋光通信科技股份有限公司，住所，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区大浪北路******社会信用代码914403006911841944。 法定代表人：陈享郭。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初6871号民事裁定书已经发生法律效力，依照《民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第(四)项之规定，裁定如下： 继续保全被申请人深圳市比洋光通信科技股份有限公司价值人民币510365.78元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年一月五日 书记员 夏金经童
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0109民初437号 原告：何庆昌，男，1981年2月25日出生，汉族，户籍所在地广西桂平市。 委托诉讼代理人：陈旭新，男，广西桢干律师事务所律师。 被告：广西浩龙置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区河堤路91号青山体育健身休闲活动中心1号楼309号房，统一社会信用代码91450100MA5L8LYF5M。 法定代表人：傅坚。 被告：傅坚，男，1968年11月17日出生，壮族，户籍所在地南宁市兴宁区。 被告：傅刚，男，1975年12月22日出生，壮族，户籍所在地南宁市兴宁区。 原告何庆昌与被告广西浩龙置业投资有限公司、傅坚、傅刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告何庆昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2762元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款 -2- 第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告何庆昌撤回起诉处理。 审 判 员 申雨鑫 二〇二一年一月二十七日 法官助理 李丽名 书 记 员 吕小圆
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初9432号 原告：王智浩，男，1992年2月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：吴海平，男，1986年5月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告王智浩与被告吴海平装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵妍适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告王智浩到庭参加了诉讼，被告吴海平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王智浩诉称，2019年5月31日，原告与被告签订全屋定制合同，约定由被告承揽原告位于西安市雁塔区曲江新区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室的全屋柜子装修工作，合同约定总价款为27500元，原告当即给付了定金16500元。合同签订后，原告与被告双方就全屋定制项下的具体柜子样式进行了图纸确认，被告也将该合同履行完毕将原告屋内所有的柜子装修完成，原告后将所有合同款项支付给了被告。合同履行完毕后，原告向长安天然气公司申请安装天然气，天然气公司安装师傅表示橱柜台面预留的从天然气灶到煤气管道的安全距离不够，需要将橱柜台面打孔某某，因原告在制作过程中就此事已经询问过被告，被告表示不会有问题，肯定可以装。因此原告当即联系被告，被告知情后表示愿意联系工人重做，但是拒绝承担相应费用，原告只能自己联系工人重新更换了橱柜的台面。同时，原告在被告制作的柜子中发现了多处缺陷，以及无法进行修补的瑕疵，导致柜子的美观及使用受到了极大的影响。原告认为，被告在该合同的履行过程中应当承担完全履行的义务，需要提供质量、外形、结构、实用性均良好的产品。同时，因其工作的专业性，其应当考虑到相应柜子的作用应有的设计，但在被告履行上述合同的过程中，并未完全履行合同义务，应当承担瑕疵履行的后果。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告支付原告维修费用1100元；2、被告返还原告合同总价款的30%即8250元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告吴海平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2019年5月31日，吴海平与王智浩签订立豪全屋定制单，约定王智浩在吴海平处订购衣柜、橱柜、酒柜、榻榻米，价款合计27500元。2019年5月28日、5月31日、6月21日、7月7日、7月27日，原告向被告分别支付2000元、14500元、5000元、5000元、1000元，共计27500元。2019年10月13日，原告与被告微信聊天，原告“这个不是我造成的啊，这个是你设计的时候就有问题啊，之前我不是给你说过么这个离管子会不会太近，你说没问题”，被告“这个也不是我设计的问题”。2019年10月16日，案外人成某某向原告出具收据，内容为“保利春天里14-2-2003换台面1100元”。 上述事实，有定制单、转账截图、微信聊天截图、收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，原告与被告签订的定制单系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，原告向被告支付了约定价款，被告也为原告提供了合同约定的物品并进行了安装，但因被告安装的台面影响了原告使用天然气管道，被告作为专业的设计安装人员应当在安装台面的时候考虑已有的然气管道的使用，但因被告未考虑该实际情况致使原告更换台面产生费用1100元，故原告要求被告向其支付维修费1100元的诉请，本院依法予以支持。因原告未提供证据证明涉案装修目前需要售后，且原告与被告之间的合同尚未解除，故原告要求被告向其返还合同总价款30%的费用的诉请，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告吴海平于本判决生效之日起十日内向原告王智浩支付维修费1100元。 二、驳回原告王智浩其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费560元，由被告吴海平承担。因原告王智浩已预交，被告吴海平并上述款项支付给原告王智浩。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  赵妍 二〇二一年一月六日 书记员  蒋甜 打印及校对：鲁蔓年月日送达 1
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执保25号申请人：滕州市国道石油有限责任公司，住所地滕州市平行路，统一社会信用代码为91370481665713216H。法定代表人：唐昌国，总经理。被申请人：李亮，男，汉族，1978年5月30日出生。本院在执行申请人滕州市国道石油有限责任公司与被申请人李亮买卖合同纠纷一案中，根据滕州市人民法院（2021）鲁0481民初320号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被保全人李亮银行存款90000元。本裁定立即开始执行。审判员 李 岩二〇二一年一月六日书记员 刘宝霞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12245号原告：黄景锐，男，汉族，1980年10月25日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张宝伟，北京哲熙律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：夏萍萍，国家知识产权局审查员。案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第201195号关于第39912826号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月29日。本院受理时间：2020年9月11日。开庭审理时间：2020年11月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与第1072949号商标（简称引证商标二）未构成近似商标。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告2、申请号：399128263、申请日期：2019年7月25日4、标识5、指定使用的商品：（第29类）：火腿；肉；香肠等。二、引证商标二1、申请人：普罗乔夫卡食品工业股份有限公司2、申请号：10729493、申请日期：1996年5月16日4、专用权期限：2017年8月7日至2027年8月6日5、标识6、核定使用的商品：（第29类）肉；鱼；家禽（非活）；肉汁；腌制的等。三、引证商标一、三等。四、其他事实本案诉讼期间，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列方式、外观近似，使用在相同或者类似商品或服务上易使相关公众对商品或服务的来源产生误认。要构成同一种商品或者类似商品或服务上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；二、商标标识相同或近似。上述两个条件应同时具备，缺一不可。鉴于原告明确表示认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此予以确认。本案的焦点问题是诉争商标与引证商标二的标识是否构成近似。诉争商标与引证商标二均为纯图形商标，图形人物均头戴厨帽且单手作出手势，诉争商标与引证商标二在构图设计、视觉效果上相近，相关公众施以一般注意不易将二者进行区分，二者并存于同一种或类似商品上，易使相关公众误认为诉争商标与引证商标二之间存在某种关联性，或者认为诉争商标与引证商标二的权利人之间存在某种联系，从而发生混淆、误认，故诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告黄景锐的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告黄景锐负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 洁人民陪审员 秦 英人民陪审员 高丽新二〇二一年一月二十五日法官 助理 申明明书 记 员 邹 畅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执289号之二 申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 被执行人：钱芸芸，女，汉族，1986年02月26日出生，住贵州省湄潭县。 本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人钱芸芸融资租赁合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议并长期履行，本案依申请执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0207民初4840号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 陈旭东 审判员 梅根生 二〇二一年一月二十九日 法官助理程智 书记员刘勇
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执245号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：孙奕敏。 被执行人：刘睢艺，男，汉族，1991年10月14日出生，住河南省雎县。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人刘睢艺支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2020)闽0205民督689号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项1104.1元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2021)闽0205执245号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  谢依婷 二〇二一年一月二十八日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初354号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程小松，男，1989年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告程小松信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告程小松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,014.99元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息2,701.71元、逾期还款违约金1,897.98元，并偿付以欠款本金20,014.99元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为24,614.68元。被告程小松未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********；卡号：XXXXXXXX********2、发卡日期：2017年9月14日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：20,014.99元；2、利息：2,701.71元；3、逾期还款违约金：1,897.98元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及逾期还款违约金理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息及逾期还款违约金，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程小松应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金20,014.99元；二、被告程小松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300.37元，减半收取计150.19元，由被告程小松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年一月二十七日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院指 定 管 辖 通 知 书（2021）豫08民辖1号博爱县人民法院、焦作市中站区人民法院：原告焦作市中小企业担保投资有限公司与被告贺晓明执行分配方案异议之诉一案，博爱县人民法院请示我院指定管辖。经查，博爱县人民法院请示理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，原告焦作市中小企业担保投资有限公司与被告贺晓明执行分配方案异议之诉一案，指定焦作市中站区人民法院按照第一审程序审理。二〇二一年一月二十九日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初271号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王宁，男，1971年12月8日出生，汉族，公民身份号码×××，系北京某有限公司法定代表人，户籍所在地安徽省安庆市潜山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月1日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2021〕79号起诉书指控被告人王宁犯危险驾驶罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人王宁于2021年1月1日22时许，在北京市朝阳区东四环中路四惠桥下处，酒后驾驶奥迪牌小型轿车（车牌号****）。经刑事科学技术鉴定，王宁的血液酒精含量为252．2mg/100ml。被告人王宁于案发后被当场抓获。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人王宁所犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金。被告人王宁在开庭审理过程中对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王宁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月1日起至2021年3月31日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二一年一月二十八日书记员  刘杰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执6715号申请执行人：云南东美装饰工程有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区美林家装广场美林金港二楼商铺B027-B042。法定代表人：谭伟。被执行人：陈永红，男，1968年8月16日出生，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院受理申请执行人云南东美装饰工程有限公司与被执行人陈永红借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初11310号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年9月22日向我院申请执行，本案执行标的289,527.00元及利息，执行费4243.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人陈永红的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人陈永红在银行开设的账户内有存款12883元，本院依法予以冻结，扣划款项后已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二一年一月七日书记员 李好亚
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0602执保58号 申请人:王宇峰，男，汉族。 被申请人:张鑫，男，汉族。 申请人王宇峰于2021年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求轮候查封被申请人张鑫名下位于东胜区房产一处，并提供中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法轮候查封被申请人张鑫名下位于东胜区房产一处，查封期限为三年。 二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张海涛 二〇二一年一月二十一日 书记员  曾 敏
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初7518号申请人：张凤金，女，1971年5月21日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：卜若梁，天津景元律师事务所律师。被申请人:侯凌滨，男，1980年9月23日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。本院在审理申请人张凤金与被申请人侯凌滨民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人侯凌滨名下深圳前海墨墨实业有限公司69.5%股权（限额3450000元）、深圳前海沃德实业有限公司60%股权（限额5683000元），限额共计9133000元进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司提供担保。本院经审查认为，申请人张凤金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人侯凌滨名下深圳前海沃德实业有限公司60%股权（限额5683000元），限额共计9133000元。查封期限贰年，自2021年1月11日起至2023年1月10日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张静二〇二一年一月十一日书记员  张晨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1684号原告：北京鑫方盛电子商务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。法定代表人：汪焰林，总经理。被告：孙强，男，1980年4月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京凯坤建业建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院10号楼6层601。法定代表人：孙文凯，职务不详。原告北京鑫方盛电子商务有限公司与被告孙强、被告北京凯坤建业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京鑫方盛电子商务有限公司在登记立案后，未在法定期限内交纳诉讼费用，本案应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年一月二十五日法官助理 程 颖书 记 员 高梦璇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保180号 申请人：何冠军，男，1984年12月1日出生，汉族，住址深圳市龙华区。 被申请人：陈丽羽，女，1995年5月21日出生，汉族，住址广西合浦县。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7923号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对陈丽羽在中国建设银行深圳市分行62×××40账户人民币36722元的冻结； 二、解除对陈丽羽在中国农业银行合浦公馆支行62×××77账户人民币36722元的冻结； 三、解除对陈丽羽在中国邮政储蓄银行深圳分行62×××58账户人民币36722元的冻结。 四、解除对陈丽羽在中国民生银行深圳分行62×××78账户人民币36722元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年一月十五日 书记员 夏金经童
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111财保8号之一申请人：北京建顺隆混凝土有限公司,住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-A8。法定代表人：李春梅，经理。委托诉讼代理人：刘子珉，北湖南旷真（广州）律师事务所律师。被申请人：北京鑫峰建设投资有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-E423。法定代表人：齐怀青。被申请人：赵国，男，1994年9月21日出生，汉族，住北京市房山区。申请人北京建顺隆混凝土有限公司于2020年1月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京鑫峰建设投资有限公司中国农业银行北京市房山区良乡分理处账号为×××内存款457165元；冻结被申请人赵国名下招商银行北京分行大望路支行账号为×××内存款163311．32元，保全金额共计620476．32元。申请人以中国太平洋财产股份有限公司北京分公司出具的责任保险保单为本案提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京鑫峰建设投资有限公司名下中国农业银行北京市房山区良乡分理处账号为×××内存款457165元；二、冻结被申请人赵国名下招商银行北京分行大望路支行账号为×××内存款163311．32元。保全费3622元，申请人已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二一年一月二十五日书记员  秦 杨
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初1466号原告：上海辉顺贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张明辉，执行董事。被告：我厨(上海)科技有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海辉顺贸易有限公司与被告我厨(上海)科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张明辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海辉顺贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币252,532.10元(注：本文以下所涉币种均为人民币)；2.判令被告向原告偿付利息损失，以252,532.10元为基数，从2021年1月5日起计算至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月，原、被告签署《原物料合作协议》，约定原告由被告供应食品原物料，双方送货对账后，原告于每月10日前向被告交付发票，被告于次月15日支付货款。2019年1月起，被告开始拖欠货款。2019年4月至8月的货款合计291,126.20元，原告于同年5月至9月向被告开具了相应金额的发票，但被告仅支付了16,248元，余款252,532.10元至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至本院。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《商品采购协议》一份，证明被告向原告采购货物的事实；2.上海增值税专用发票一组，证明原告向被告提供货物，并向被告开具总金额为291,126.20元增值税专用发票的事实；3.供应商进货确认单一组，证明被告收到原告货物的事实，确认单上记载了货物品种、数量及金额。被告我厨(上海)科技有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告提供证据的真实性、合法性及关联性，对原告主张的事实，本院亦予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受到法律保护，双方均应恪守各自的权利和义务。原告按约履行供货义务后，被告应及时履行付款义务，现被告拖欠不付的行为，侵犯了原告的合法权益，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任及相应逾期付款利息损失。原告主张的利息损失计算方式，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告我厨(上海)科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海辉顺贸易有限公司货款252,532.10元；二、被告我厨(上海)科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海辉顺贸易有限公司逾期付款利息损失(以252,532.10元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月5日起计算至实际清偿之日止的利息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,087.90元，减半收取计2,543.95元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈月红二〇二一年一月二十九日法官助理 贺 欢书 记 员 贺 欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……