内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民终1878号上诉人（原审原告）：朱某，现住五原县。委托诉讼代理人：梁某，内蒙古卓琼律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾某，内蒙古卓琼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡某，现住五原县。委托诉讼代理人：赵某1，内蒙古蒙祺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司乌拉特中旗支公司。营业场所：内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇乌兰科委西街坊。负责人：郭某。委托诉讼代理人：赵某2，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人朱某因与被上诉人胡某、中国大地财产保险股份有限公司乌拉特中旗支公司（以下简称大地财保支公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2020）内0821民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人朱某的委托诉讼代理人梁某、贾某，被上诉人胡某的委托诉讼代理人赵某1，被上诉人中国大地财产保险股份有限公司乌拉特中旗支公司的委托诉讼代理人赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某上诉请求：1、请求撤销内蒙古自治区五原县人民法院（2020）内0821民初608号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决被上诉人胡某的诉讼保全行为合理且合法，属于事实认定不清，法律适用错误。1、在（2018）内0821民初2140号案件中，被上诉人胡某的诉讼保全申请对象错误，且保全数额超过诉讼请求范围。在（2018）内0821民初2140号案件中，被上诉人胡某明知上诉人在欠条中签名非其本人所签，系上诉人之子朱云雨在无任何委托手续情况下作出的无效行为时，依旧将上诉人列为被告，并在诉讼中将上诉人名下的的财产即位××县三期A8-3321住房一套（产权证号：H×**）申请查封。故上诉人在明知被上诉人非借款人时依旧申请查封的行为系故意而为之。上诉人因2019年9月19日向五原农商银行乃日支行出具以物抵贷书，故2019年9月25日委托五原县中信房地产价格评估有限责任公司对五原县隆兴昌镇温馨家园三期A8-3-321号房屋进行房地产价格评估，评估结果为700566元。而被上诉人胡某的诉讼金额仅为230000元及相应利息（应核减已给付的8.05万元），诉讼金额不及查封房产价值的二分之一，且上述案件现已发回内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院重审，案涉金额可能会更少，远远低于上述房产评估的700566元，故申请保全数额远远超过诉讼请求范围，存在滥用诉权行为。2、一审法院作出“朱某与阳晓娥为夫妻关系....查封朱某名下财产，其行为本身不具有违法行为”的表述属于适用法律错误。一审法院作出的（2018）内0821民初2140号民事裁定书中明确仅将上诉人列为被申请人，根据一审法院在判决中引用的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”则应将阳晓娥作为被申请人并对其进行通知，而一审案件保全过程中仅将上诉人直接列为了被申请人且并未通知财产共有人，故一审法院适用法律错误。二、一审法院判决被上诉人的财产保全行为未给上诉人造成直接经济损失无事实依据。因案涉上诉人财产办理抵押登记的贷款于2018年8月9日被查封，且查封范围远远高于诉讼请求范围，导致上诉人无法处置自己财产并影响五原农商银行乃日支行抵押权的实现，造成上诉人额外支付五原农商银行乃日支行129948元。而一审法院判决“案涉朱某名下财产的抵押权时间先于诉讼保全时间，该保全行为并不影响抵押权人对抵押物优先受偿权”明显无事实依据。综上所述，一审法院审理案件认定事实不清，适用法律错误，判决结果显失公平，上诉人依法提出上述上诉请求，请求二审法院给予公正、合理的判决，以维护法律的权威和上诉人的合法权益。胡某辩称，第一，2018年8月8日胡某起诉朱某、阳晓娥、朱云雨（朱某与阳晓娥系夫妻关系，二人之子朱云雨）民间借贷纠纷一案，五原县人民法院依胡某申请，在诉讼中保全了胡某诉状所述三处房屋。胡某是基于欠款条中有朱某签名，另外还基于查封房屋系朱某与阳晓娥夫妻关系存续期间，所涉及财产为婚后夫妻共同财产，阳晓娥属于借款担保人，胡某在诉讼中，为防止其转移财产，依法购买大地保险公司诉讼担保保险。五原县人民法院依法出具裁定予以保全。后经五原县人民法院及中级人民法院判决：法院查明欠条中有关朱某签名系朱云雨儿子所为，朱某代理律师薛纪元不予以追认。在保全过程中，朱云雨代其父亲签名显然属于表见代理行为。列朱某无过错，保全朱某财产更没有过错。第二，关于是否超标的保全。本案的涉案标的保全是在2018年，其引用的财产评估价值是自行评估，且是在解封后进行的评估，以此为由称超标的，无理无据。当时房屋的价值作为被上诉人也是一个基本估值，没有准确确定。但是因为欠款条已有签名，并且三人均为一家人的情况下，胡某完全有理由相信朱某对借条的追认。本案在保全期限内，若有超标的或是异议，朱某及委托代理律师也未在法定期限内进行复议。所以应认定朱某是无异议的。而且为了防止财产保全导致的损害，被上诉人购买了财产保险。故在判断诉讼保全是否构成超标的额时，一般不能单仅看金额上的差距，需要考虑当事人是否具有恶意或其他过错。保全过错和债务人的损失之间是否具有因果关系等因素综合考虑。第三，胡某保全合法，解除保全裁定违法。本案所争议的的位××县住宅房屋属于朱某与阳晓娥婚后共同财产，胡某申请保全合法合理。五原县人民法院未经申请人同意，将此财产解封后，朱某与阳晓娥合谋抵顶其他债务。阳晓娥将自有财产进行转移，属于阳晓娥拒不履行生效裁定文书恶意转移财产行为，胡某将依法申请法院追究阳晓娥刑事责任。未经申请人同意非法解除保全裁定侵害申请人利益，五原县人民法院解除该裁定本身就是错误的。第四，一审法院认定未给上诉人造成直接经济损失是正确的认定。本案标的至解封后上诉人才与银行之间形成抵顶协议。而在抵顶协议形成后，直至今天，上诉人还未将房屋实际交付给银行。依然由上诉人占有此房屋。银行无奈依法向五原县人民法院提起诉讼，经判决要求其归还房屋。房屋抵顶协议到现在还未履行，何来损失可言。综上，上诉人对于被上诉人恶意诉讼。请求依法予以驳回。大地财保支公司辩称，一审法院的判决事实认定清楚，法律适用正确，上诉人的上诉请求及理由均没有事实和法律依据，理由如下：一、在（2018）内0821号民初2140号案件中，胡某的诉讼保全行为不存在对象错误、保全数额超过诉讼请求范围等情况，也不存在故意或重大过失，是合理且合法的，不存在错误保全的问题。（一）胡某的保全行为不存在对象错误、故意或重大过失，是属于合理且合法的行使诉讼权利的行为。1、财产保全损害赔偿属于一般民事侵权范畴，应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则，其赔偿的前提是申请人的申请有错误，且只有在申请人存在故意或者重大过失的情况下，申请人才承担相应的赔偿责任。在（2018）内0821民初2140号案件“借款条”中显示借款人为朱云雨、朱某，担保人阳晓娥。胡某作为出借人，在借款人违约时，当然可依据借条起诉借款人及担保人。虽然原审中胡某自认朱云雨代签朱某的签名，但他从没有自认过朱某不是借款人，并且在原一、二审判决均没有判决朱某主体不适格，只是没有支持胡某的部分请求而已。另外，朱云雨与朱某是父子关系，担保人又是朱云雨的母亲阳晓娥，正因为这种特殊关系及共同生活的事实，足以使相对人的胡某有理由相信朱云雨有代理权，合理认为该债务是属于家庭共同债务或朱某与该借款存在利害关系并应当做为该案的共同被告的合理认知。胡某提起诉讼时，欠款事实确实存在，因此胡某的保全申请不存在对象错误。2、胡某作为普通老百姓，他的法律知识、对案件事实的举证证明能力、对法律关系的分析判断能力达不到司法裁判所要求的专业水平，因此对诉争事实和权利义务的判断未必与人民法院的裁判结果一致。对申请保全所应尽到的注意义务不应过于苛责。如果仅以保全申请人的诉讼请求是否得到支持作为申请保全是否错误的依据，必然会对善意当事人依法通过诉讼保全程序维护自己权利造成妨碍，影响诉讼保全制度功能的发挥。而且，申请保全错误，须以申请人主观存在过错为要件，不能仅以申请人的诉讼请求未得到支持为充分条件。在（2018）内0821民初2140号案件，胡某作为权利人，当权利被损害时只能根据起诉时掌握的案件事实和证据提起诉讼，胡某起诉朱某合法合理，申请财产保全，符合一般当事人的认知，并不存在主观恶意诉讼之意。3、在（2018）内0821民初2140号案件阳晓娥为朱云雨提供担保，朱某与阳晓娥又为夫妻关系，为保证将来判决得以执行，胡某对朱某所有的财产申请了保全，查封朱某名下财产，其行为本身不具有违法性。胡某申请财产保全时被申请人是朱云雨、朱某及担保人阳晓娥三人，朱某既是被告又是阳晓娥的丈夫，房屋的共有人，法院当然可以查封其名下的房屋，合理合法。在2018年8月9日法院的查封裁定书出来以后，法院已经通知到二人，并且裁定书最后一句告知，如不服本裁定提出异议，但是二人均未在法定期间内提出异议，说明认可查封裁定书的内容。况且，在本案一审中没有提出证据证明，法院没有通知，其该主张不应成立。（二）胡某的诉讼保全行为不存在保全数额超过诉讼请求范围等情况。1、在认定是否超标的额查封，需要考虑主债权以及利息、违约金、赔偿金及其他为实现债权而支出的合理费用，同时对于查封的不动产尚需考虑不动产上是否有其他影响债权实现的权利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》二十一条规定第一款规定：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。根据最高院的观点，所谓“债权额”是指据以执行的生效法律文书所确定的债权数额和被执行人迟延履行期间的债务利息以及迟延履行金。所谓“执行费用”，是指已经发生和可能发生的应当由被执行人承担的实际支出费用，包括执行人员的交通费、住宿费和公告费、鉴定费、评估费、拍卖费等实际支出的费用。在本案中，根据本案一审判决书得知，（2018）内0821民初2140号案件已经进入执行阶段，以上费用已经发生和可能发生的应当由被执行人承担的实际支出费用，加上本金、利息、迟延履金、执行费等等合理产生的费用胡某的保全申请不存在超额保全。2、同时对于查封的不动产尚需考虑不动产上是否有其他影响债权实现的权利。在本案中，胡某申请查封时，朱某已经于2016年4月15日为五原农商银行办理抵押登记，查封标的物上尚存在优先债权的情形，故查封朱某及朱云雨名下的财产价值尚在合理的范围内，并未明显超额保全。（三）上诉人提出温馨家园A8-3-321号房屋评估价为700566元。根据该评估价格远超于诉讼金额及相应利息，且已经上诉可能会更减少。上诉人该项理由毫无根据。上诉人的提出的评估价格是2019年9月19日，上诉人委托五原县中信房地产价格评估公司做出的评估价格，该证据与本案没有任何的关联，不能依据2019年的评估价格作为比较，且该评估报告并不是本案双方当事人的或法院指定机构作出的，真实性合法性均存疑，不具有任何的参考价值。一方当事人上诉二审也不完全可能要减少涉案金额，该说法没有任何的依据。因此，上诉人的上诉事实和理由不成立。二、胡某的财产保全申请没有给上诉人造成直接的经济损失，上诉人主张经济损失与胡某的诉讼保全行为之间没有直接的因果关系。（一）对于错误申请财产保全造成的损害赔偿，仅存在错误申请财产保全以及损害结果并不足以使申请人承担赔偿责任，被申请人或其他受害人还应当证明错误申请财产保全与损害结果之间具有直接的因果关系。如果被申请人遭受的损失并非由于申请人错误申请财产保全，就不能归责于申请人。（二）在本案中，上诉人称因涉案房屋已经在银行办理抵押登记导致上诉人无法处置自己财产并影响银行抵押权的实现，产生的利息损失要求胡某承担，答辩人认为上诉人主张的经济损失与胡某的保全行为之间没有直接的因果关系，该主张没有事实和法律依据。首先，胡某的保全行为适当不是错误的保全行为，具体理由在上面已经详细的陈述在此不再叙述。其次，根据本案一审庭审及上诉人在一审中提供的证人证言中可以得到证实的事实是，涉案上诉人名下的房屋抵押权的时间是2017年6月15日，借款到期日为2018年4月24日。而胡某保全查封日期是2018年8月9日，从日期上看出，抵押权时间先于胡某诉讼保全时间。根据相关法律规定，已经设定抵押的财产被采取查封、扣押等财产保全或者执行措施的，不影响抵押权的效力。即只要办理了抵押登记该抵押权就合法有效，即使被查封也不影响抵押权的效力，债权人有优先受偿权，如果该抵押物被拍卖了，债权人也可以对拍卖的价款优先受偿。人民法院仅对上诉人的房屋进行了查封，并不影响银行对抵押物行使优先受偿权。因此，答辩人认为，上诉人提交的证据不能证明涉案保全行为与其主张的损失之间存在必然的因果关系，上诉人将其损失全部归因于胡某的财产保全行为没有事实和法律依据。三、答辩人大地中旗支公司不存在过错，不应承担赔偿责任。（一）大地中旗支公司根据胡某提供相关材料，认为双方的借款关系明确，保全申请金额无误，于2018年8月9日向法院出具了保单保函，且保全金额并没有超过诉讼请求金额，并没有违反相关法律规定，这一点，一审法院的（2018）内0821民初2140号民事裁定书也充分肯定了财产保全的申请程序合法，因此答辩人主观不存在过错。（二）胡某在答辩人大地中旗支公司处投保的是责任险，即使承担赔偿责任，也应当在胡某因申请财产保全时存在的过错责任范围内承担赔偿责任。在没有人民法院认定胡某申请财产保全时存在过错以及因该过错造成损失的情况下，答辩人大地中旗支公司不应当对朱某承担任何的赔偿责任。（三）对于在基础诉讼中，判定朱某不承担还款义务的审判结果，答辩人大地中旗支公司不是审理机关，不可能预判案件结果，也没有调查取证的权利和义务，只能根据胡某提供的证据及其履行情况对案件进行初步的判断，如果因判决结果认定答辩人大地中旗支公司没有尽到合理谨慎注意义务，这明显加重了答辩人的义务。综上，胡某的保全行为不存在违法，其主观上并不存在故意或者重大过失，不符合一般侵权的构成要件，与上诉人的损害结果之间也没有因果关系，不应承担损失赔偿责任。同样，答辩人大地中旗支公司也已经尽到了合理谨慎的注意义务，也不应认定为主观上存在过错，同样不构成一般侵权。请人民法院依法判决驳回朱某全部诉讼请求。朱某向一审法院起诉请求：1、依法判令胡某赔偿因查封朱某房产给朱某造成的损失129948元。2、诉讼费由胡某承担。一审法院认定事实：2016年4月25日，朱某与内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行）签订五原农商银行个人最高额抵押借款合同，合同约定了借款金额为490000元等，朱某在借款人栏中签字并捺印，阳晓娥在配偶栏中签字并捺印。同时，五原农商银行与朱某、阳晓娥签订五原农商银行最高额抵押担保合同，朱某、阳晓娥在抵押合同的抵押人栏及财产共有人栏中签字确认，将坐落五原县隆兴昌镇宏珠苑B9-01号门市（房屋所有权人朱某，房屋所有权证号×××，他项权证号103041601556）及坐落五原县隆兴昌镇温馨家园A8-3-321（房屋所有权人朱某，房屋所有权证号×××，他项权证号103041601555）房产抵押给五原农商银行，并办理了抵押权登记。2017年6月15日，朱某与五原农商银行签订了借款借据，双方签名捺印并盖章。五原农商银行于2017年6月15日将贷款490000元打入朱某6217370090400537889的帐户中。双方约定贷款利率为12.48‰，逾期罚息按原贷利率上浮50%，借款到期日为2018年4月24日，后朱某偿还五原农商银行利息57208.88元，现仍下欠本金490000元及剩余利息未还。经五原农商银行催要后未果。其于2018年11月13日向一审法院提起诉讼，一审法院于2018年12月13日作出判决，内容为：一、朱某、阳晓娥于判决生效后十日内偿还内蒙古五原农村商业银行股份有限公司借款本金490000元及利息（朱某、阳晓娥承担借款期间利息及罚息，正常期间利息按原合同利率12.48‰计算，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算。从2017年6月15日计算，核减已还利息57208.88元后，计算至偿清借款之日）。二、对抵押人朱某、阳晓娥的抵押物（1、房屋所有权人朱某，房屋所有权证号×××，他项权证号103041601556，房屋坐落五原县隆兴昌镇宏珠苑B9-01号门市；2、房屋所有权人朱某，房屋所有权证号×××，他项权证号103041601555，房屋坐落五原县隆兴温馨家园A8-3-321），内蒙古五原农村商业银行股份有限公司在抵押权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元减半收取4325元，由朱某、阳晓娥承担。2018年8月8日，胡某起诉朱云雨、阳晓娥、朱某民间借贷纠纷一案，胡某于同日向一审法院提出财产保全申请，大地财保支公司于2018年8月8日出具保单函作为担保。保函内容为：保全金额为23万元。如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人承担连带赔偿责任，赔偿金额以人民币23万元为限。一审法院于2018年8月9日作出（2018）内0821民初2140号民事裁定书，查封被申请人朱某所有的的位××县住房一套（产权证号：×**）。查封被申请人朱某所有的的位××县市一套（产权证号：×**）。查封被申请人朱云雨所有的的位××县车库一间（产权证号：1030216025**）。于2018年11月7日作出（2018）内0821民初2140号民事判决书，判决：一、朱云雨于判决生效后5日内给付胡某借款本金23万元以及未结利息（以本金23万元为基数，自2015年9月5日起至实际给付之日止，按2%月利率计算，核减已给付的8.05万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、阳晓娥承担上述款项的连带还款责任；三、驳回胡某对朱某的诉讼请求。朱云雨不服上诉于巴彦淖尔市中级人民法院，该院于2019年10月8日作出（2019）内08民终647号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年9月19日，朱某向五原农商银行乃日支行出具以物抵贷申请书，9月25日，朱某委托五原县中信房地产价格评估有限责任公司对隆兴昌镇胜利办事处温馨家园A8-3-321号房屋进行房产地价格评估，估价结果为700566元。9月27日，朱某与内蒙古五原农村商业银行股份有限公司达成资产抵贷协议书，用该房抵贷向乃日支行所贷全部本金49万元、利息180978.93元、诉讼费等全部费用，一次性抵清，互不补差价。庭审中朱某申请五原农商银行职工庞建华作为证人出庭作证，该证人表示朱某向我行贷款49万元并抵押房产，2018年4月贷款到期后，经我行催要未果，于2018年起诉朱某、阳晓娥还款，在民事判决书下来后，双方对还款依然协商无果，直至2019年9月才达成的以物抵贷协议。一审法院认为,申请财产保全是当事人向法院提起诉讼时的一项诉讼权利,也是在一定条件下采取的一项临时的强制性措施,目的是为了保证生效判决能够顺利执行、避免申请人遭受不可弥补的损害。当事人行使该项权利应当合理、合法,不能因此损害他人的合法权益,当事人申请有错误的,应当赔偿被申请人因此遭受的损失。本案中,胡某因诉讼行为申请对朱某采取财产保全措施,后胡某的诉讼请求未被法院全部支持,故双方争议的焦点有两个:其一,胡某的诉讼保全行为是否申请错误、是否超标的额保全;其二,胡某的财产保全申请是否给朱某造成了直接经济损失。一、关于胡某的诉讼保全行为是否申请错误保全的问题。一审法院认为,胡某的申请不存在对象错误、保全数额超过诉讼请求范围等情况,不存在故意或重大过失,是合理且合法的,理由如下:首先,财产保全损害赔偿属于一般民事侵权范畴,应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则,其赔偿的前提是申请人的申请有错误,且只有在申请人存在故意或者重大过失的情况下,申请人才承担相应的赔偿责任。在(2018)内0821民初2140号案件中,朱云雨欠胡某23万元，阳晓娥为朱云雨提供担保，朱某与阳晓娥又为夫妻关系，为保证将来判决得以执行,胡某对朱某所有的财产申请了保全,查封朱某名下财产，其行为本身不具有违法性。朱某在庭审中提出应对案涉房产查封一半的主张，于法无据，一审法院不予支持。关于胡某的诉讼保全行为是否超标的额保全的问题。认定是否超标的额查封，需要考虑主债权以及利息、违约金、赔偿金及其他为实现债权而支出的合理费用，同时对于查封的不动产尚需考虑不动产上是否其他影响债权实现的权利。本案中，胡某为保证将来判决得以执行,申请保全朱某及朱云雨名下财产。但在查封朱某名下财产时，朱某已于2016年4月15日为五原农商银行办理抵押权登记。故查封朱云雨及朱某名下财产价值尚在合理范围内，并未明显超标的额查封。二、关于胡某的财产保全申请是否给朱某造成了直接经济损失的问题。一审法院认为，朱某主张的经济损失与胡某的诉讼保全行为之间无直接因果关系。理由如下:直接经济损失系侵权行为直接产生的损失。本案中,朱某损失的计算方式为以贷户明细查询单中的2019年9月27日的账户余额179144.37减去2018年7月23日账户余额49196.37为损失额。但经一审法院核实，案涉朱某名下财产的抵押权时间先于诉讼保全时间，该保全行为并不影响抵押权人对抵押物行使优先受偿权。且证人也出庭证实，贷款到期后向朱某催要，无果后诉至法院，经法院判决直至2019年9月双方达成以物抵贷协议。故朱某损失的直接原因并非胡某的诉讼保全行为所致。综上所述,朱某的诉讼请求,没有事实和法律依据,一审法院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零条、第一百零五条、第一百四十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定,判决：驳回朱某的诉讼请求。案件受理费2892元,由朱某负担。二审中当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证，对双方有争议的证据和事实认定如下：朱某提交1、巴彦淖尔市中级人民法院（2020）内08内民再52号民事调解书一份；2、内蒙古自治区高级人民法院（2020）内民申1132号民事裁定书一份。意在证明：证实朱云雨与胡某之间的债务少于23万元，双方之间达成的调解协议履行的债务仅为13万元，被上诉人胡某不应当查封超过上诉人的房屋借贷23万元价值的部分。胡某质证意见：对证据的真实性、合法性认可，但双方达成的调解数额与案件的保全没有关联性。大地财保支公司质证意见：对证据的真实性、合法性认可，不认可举证意图。双方达成的调解数额与案件的保全没有关联性。胡某提交一、五原人民法院立案审批表；二、农商行民事起诉状；三、五原县人民法院（2020）内0821民初3014号民事判决书。意在证明:保全的房屋原系朱某与阳晓娥共同共有财产，朱某到现在也未将房屋交付给银行，不存在任何损失，并且此房屋一直由朱某对外出租。朱某质证意见：对证据的真实性没有异议，对举证意图不认可，对判决认定的事实属于在被上诉人胡某超标的查封之后并造成上诉人损失之后，五原农商行依据被上诉人与农商行达成的以资抵债协议形成的诉讼，与本案上诉人要求赔偿损失没有直接的因果关系。大地财保支公司质证意见：认可上述证据。经审查认为，朱某二审提交的证据系朱某与胡某之间的民间借贷案件进入再审程序后的诉讼情况及结果，调解结果并不能证实胡某超标的查封。胡某所提交的证据系双方形成以物抵债协议之后，内蒙古五原农村商业银行股份有限公司已经取得涉案标的物的物权后行使物权的诉讼，证据反映涉案房屋仍由朱某占有的事实，朱某主张的损失是利息损失，该事实与本案是否给上诉人朱某造成损失没有直接关联性。二审经审理查明事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：胡某的诉讼保全申请行为是否合法;胡某的财产保全申请行为是否给朱某造成了直接经济损失，应否承担赔偿责任。关于胡某的诉讼保全行为是否合法的问题。在(2018)内0821民初2140号案件中,朱云雨欠胡某23万元，阳晓娥为朱云雨提供担保，朱某与阳晓娥为夫妻关系，为保证将来判决得以执行,胡某对朱某所有的财产申请了保全,查封朱某名下财产，属于行使法律赋予的权利，其行为本身不具有违法性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案无证据证实胡某申请保全的行为存在错误或者主观恶意。关于胡某保全行为否给朱某造成直接损失的问题。本案中,朱某损失的计算方式为以贷户明细查询单中的2019年9月27日的账户余额179144.37减去2018年7月23日账户余额49196.37为损失额。基于本案查明的事实，案涉朱某名下财产的抵押权时间先于诉讼保全时间，该保全行为并不影响抵押权人对抵押物行使优先受偿权。朱某主张的经济损失与胡某的诉讼保全行为之间无直接因果关系，上诉人朱某主张因胡某的诉讼保全行为给其造成直接损失的理由不能成立。胡某在申请保全朱某及朱云雨名下财产时，因朱某已于2016年4月15日为内蒙古五原农村商业银行股份有限公司办理抵押权登记。且另案生效判决朱某、阳晓娥应给付内蒙古五原农村商业银行股份有限公司借款本金49万元及利息，查封朱云雨及朱某名下财产的价值并未明显超标的额，朱某亦未对保全行为申请复议，故上诉人朱某主张胡某存在超标的额保全的理由不能成立。综上，胡某的保全行为不存在违法，其主观上并不存在恶意，与上诉人朱某主张的损失之间亦不存在因果关系，不符合侵权的构成要件，不应承担赔偿责任。上诉人朱某的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人朱某负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 勇审判员 霍淑珍审判员 李智平二○二一年一月二十日书记员 李 士附：所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；