上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22387号原告：郑晶晶，女，1988年01月22日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐瑞林。被告：顾杰，男，1982年10月19日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：白洋溢，上海正策律师事务所律师。原告郑晶晶与被告顾杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告郑晶晶及其委托诉讼代理人徐瑞林、被告顾杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑晶晶向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款1,200,000元。2.被告支付原告利息，以借款1,200,000元为基数，从2020年3月29日起至实际付清止，按月利率1.5%计算。事实和理由：因被告生意需资金,故于2019年5月26日被告向原告立具借条,约定借款1,200,000元,月利率1.5%,每月25日支付利息,待生意结束归还本金,如需还款提前一个月告知。当天原告将借款1,200,000通过银行转账至被告银行账户,后被告每月25日左右按月利率1.5%支付利息。截止2020年3月28日前的利息已付清。2020年3月29日起的利息至今未付。曾经原告多次催讨无果。原告为了维护自身的合法权益,特起诉至贵院,请求依法判决。被告顾杰辩称，不认可这笔借款。我与原告之间资金往来比较多，虽然原告的借条以及转账很吻合，但是原告转给我1,200,000元之前，原告是欠我钱的，我真正到手没有1,200,000元，至于借条上写1,200,000元，是为了配合原告，原告陈述借条其公公看到后会给原告800,000元，我给原告出具借条不止本案借条，另有多张借条，法院诉讼尚有另外两个案件，600,000元的借条已经撤诉，原告存在虚假诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年5月26日，被告向原告出具借条一份，载明“本人顾杰XXXXXXXXXXXXXXXXXX因生意周转故向朋友郑晶晶借到银行转账人民币壹佰贰拾万元正(￥XXXXXXX.00)经双方约定每月25日给付借款金额的百分之1.5作为月息。待生意结束归还本金，如郑晶晶中间需要顾杰提前归还需提前一个月告知”。借款人处有顾杰签名并捺印。2019年5月26日，原告通过银行转账分三笔共转账给被告1,200,000元，且每笔转账摘要处均写明出借款。另查明，被告2019年6月25日转账给原告18,000元，2019年7月25日转账给原告18,000元，2019年8月25日转账给原告18,000元，2019年9月25日转账给原告18,000元，2019年10月25日转账给原告18,000元，2019年11月25日转账给原告18,000元，2019年12月25日转账给原告18,000元，2020年1月25日被告转账给原告18,000元，2020年2月28日被告转账给原告18,000元，2020年3月30日被告分两笔共转账给原告66,000元。同日原告转账给被告25,000元。2020年7月10日被告转账给原告1,800元，2020年8月18日转账给原告1,900元，2020年8月31日转账给原告3,000元。以上被告转账给原告固定金额为18,000元的有9笔。再查明，被告2019年6月28日转账给原告20,000元，2019年7月28日转账给原告23,000元，2019年9月28日转账给原告23,000元，2019年10月28日转账给原告23,000元，2019年11月28日转账给原告23,000元，2019年12月30日转账给原告23,000元，2020年1月2日被告转账给原告5,000元，2020年2月1日被告转账给原告23,000元，2020年2月7日被告转账给原告15,000元，2020年2月25日被告转账给原告23,000元。本案的争议事实是：1.本案借款是否系原、被告双方真实意思表示。原告认为，借款真实存在；被告则认为，本案系虚假诉讼。本院认为，首先，从借款本金支付情况来看，被告于2019年5月26日向原告出具借条后，原告于当日向被告分三笔银行转账合计1,200,000元，转账摘要处均注明借款，原告前述转账日期、金额与借条日期、本金金额均吻合一致；其次，从双方约定的利息履行情况来看，被告于借款后的第二个月即2019年6月起至2020年2月止(共9期)，均按借条约定的月利率1.5%的利息标准即18,000元，于每月25日转账支付给原告；可见,被告在收到原告借款本金后,一致按约履行付息义务。被告认为本案系虚假诉讼，但未能向本院提供证据，故本院对被告的前述辩解意见不予采纳，认定本案借款系双方真实意思表示。2.关于2020年3月的利息认定。原告陈述，2020年3月30日，被告转账给原告66,000元，原告当天回转25,000元，被告实际支付41,000元，其中包括本案利息18,000元；被告则认为，被告只是按原告要求转款。本院认为，于2019年9月份开始直至2020年2月止，被告另有每月转账支付给原告固定金额23,000元，加之本案借款利息，被告每个月共需固定支付原告合计41,000元；2020年3月30日，被告转账给原告66,000元，原告当天回转25,000元，被告当月实际支付41,000元，该金额与被告每月支付的固定金额一致，原告的陈述符合常理，本院予以采信，即其中包含本案借款2020年3月的利息18,000元。3.2020年4月之后，被告支付给原告的三笔转账款项(即2020年7月10日支付1,800元、2020年8月18日支付1,900元，2020年8月31日支付3,000元)的认定。原告认为，上述三笔均为被告支付的部分利息，被告陈述系归还的本案借款；因此，本院亦认定这三笔款项系被告支付的本案借款的利息。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告向原告借款1,200,000元，双方未明确约定还款时间，但借条中写明提前一个月告知可要求被告返还，现原告经催讨被告仍未予还款，故本院对原告要求被告归还借款本金1,200,000元的主张予以支持。对于原告主张自2020年3月29日起计算利息，因被告2020年3月份之后支付过三笔利息，经本院核算被告支付本案借款利息至2020年4月9日，因此本院依法调整利息起算时间为2020年4月10日。对于原告主张利息计算标准为月利率1.5%，因借条签订时间为2019年5月26日，计算至2020年8月19日的利息按照月利率1.5%符合当时法律规定，本院予以支持，对于2020年8月20日之后按照月利率1.5%计算超出现行法律规定，本院依法调整为按照2020年11月2日起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率LPR的四倍计算。关于被告转账给原告的款项，除每个月固定支付18,000元利息以及2020年4月份之后支付的三笔利息外，其余款项均与本案无关，在本案不作处理。被告未在本院指定的期间内提交证据，对其庭审后逾期提交的证据本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(第二次修正)第三十一条第二款之规定判决如下：一、被告顾杰于本判决生效之日起十日内归还原告郑晶晶借款本金1,200,000元；二、被告顾杰于本判决生效之日起十日内偿付原告郑晶晶利息(以1,200,000元为基数，自2020年4月10日起至2020年8月19日止，按月利率1.5%计算；自2020年8月20日起至实际清偿日止，按照2020年11月2日起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率LPR的四倍计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,600元，减半收取计7,800元，由被告顾杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡静静二〇二一年一月二十二日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。