重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14104号原告：郑啟明，男，1968年1月1日生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：梁建，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆一帆，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆华璞城商业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺朝田村200号绅帝大厦A座5-1号，统一社会信用代码：91500107592283111R。法定代表人：刁孝其。被告：重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺朝田村200号，统一社会信用代码：91500107622011580P。法定代表人：蔡文英。委托诉讼代理人：邹婷，重庆启林律师事务所律师。被告：孙国斌，男，1963年3月18日生，住重庆市渝中区。原告郑啟明诉被告重庆华璞城商业管理有限公司（以下简称为“华璞城公司”）、被告重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司（以下简称为“绅帝富达公司”）、被告孙国斌租赁合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员李飞担任审判长，与人民陪审员朱宗群、汤雪梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑啟明及其委托诉讼代理人穆一帆、被告绅帝富达公司的委托诉讼代理人邹婷到庭参加了诉讼。被告华璞城公司、被告孙国斌经本院依法公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑啟明诉称，原告与被告华璞城公司于2015年9月2日签订了《房屋租赁合同》，约定2015年9月20日将位于重庆市高新区经纬大道1409号8号楼1/吊1/负一层商场出租给原告，租赁期限11年。被告绅帝富达公司委托被告华璞城公司签订前述租赁合同。原告交纳租金后，被告华璞城公司、被告绅帝富达公司并未交付前述房屋。后原告与被告华璞城公司于2016年12月16日签订《补充协议》，约定截止2017年5月1日前，若前述房屋仍不能交付使用，则无条件退换原告租金并赔偿原告损失合计901770元，但被告华璞城公司、被告绅帝富达公司至今仍未交付前述房屋，原告的经济损失远远超过124万元。被告孙国斌系被告绅帝富达公司的股东，因其未全面履行出资义务，故被告孙国斌应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。现原告起诉来院，请求法院判令：解除原告与被告华璞城公司的房屋租赁合同；被告华璞城公司与被告绅帝富达公司返还原告租金并赔偿违约经济损失1240635.13元（利息从2016年12月16日起至还清本息为止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；本案诉讼费、鉴定费、保全费由三被告承担。被告华璞城公司、被告孙国斌未向本院提交答辩状，亦未到庭答辩。被告绅帝富达公司辩称，被告绅帝富达公司并非涉案租赁合同的相对方，涉案房屋由被告绅帝富达公司出租给被告华璞城公司，再由被告华璞城公司转租给原告，相关费用亦由原告交纳给被告华璞城公司，故被告绅帝富达公司不承担责任。经审理查明，2015年9月2日，被告华璞城公司作为出租方（甲方）与被告郑啟明作为承租方（乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于重庆市高新区经纬大道1409号8号楼1/吊1/负一层场地出租给乙方；房屋交付日期为2015年9月20日，甲方将于房屋交付日前10个工作日向乙方送达房屋交付通知书，如房屋交付通知书载明的交付日与本合同约定的交付日不一致，则以房屋交付通知书载明的房屋交付日为准，且开业日期相应顺延；装修期、试营业期自2015年9月20日至2017年2月19日，共17个月；计租期自2017年2月20日至2026年9月19日，共115个月；乙方按照合同约定向甲方支付租金、商业管理费、物业管理费，另向甲方支付履约保证金15万元；甲方违反本合同约定，提前收回房屋的，应当赔偿乙方等同于履约保证金金额的违约金，并退还乙方履约保证金及已交且未到期的租金及商业管理费、室内装饰装修、设施设备及其他相关损失甲、乙双方协商解决。2015年9月3日，原告向被告华璞城公司交纳了商业管理费等244719元、履约保证金15万元，被告华璞城公司向原告出具了盖有被告华璞城公司财务专用的收据。合同签订后，被告华璞城公司将涉案房屋交付原告进行装修，后原告自2015年9月25日起未能进入涉案房屋进行装修。2015年11月6日，被告华璞城公司出具《情况说明》，载明：因华璞城项目出现特殊情况，导致郑啟明租赁8号楼一层、吊一层、负一层生活超市于2015年9月25日不能进场装修，鉴于此情况，原合同条款由双方再另行商定，相关损失华璞城给予一定补偿。2016年12月16日，被告华璞城公司作为甲方与原告作为乙方签订了《补充协议》，载明因绅帝富达集团与建筑商纠纷，导致华璞城8号楼租赁商家沙坪坝侨邦超市无法按时进场入驻一事，双方达成如下补充解决方案条款：一、解决方案原则。截止2017年5月1日前，若甲方纠纷解决，乙方正常入场，双方协商解决乙方损失，甲方以延长乙方租赁免租期的方式解决；截止2017年5月1日前，若甲方纠纷无法解决，导致乙方还不能正常入场，双方协商乙方损失，甲方以现金补偿乙方的方式解决。三、终止合作具体条件。1、直接退款39.4719万元+8.439万元=47.91万元；2、其他损失包括吊顶、地砖等、乙方民间借贷三百万元占用4个月资金利息、房屋租赁2套租金。前述直接损失小计90.177万元。综上所述，截止2017年5月1日，若乙方还不能按期入场，则甲方应无条件退赔乙方总计90.177万元，双方原租赁合同解除，不再具有约束力。前述《补充协议》签订后，被告华璞城公司于2017年5月1日并未能将涉案房屋重新交付原告，经原告多次催促，被告华璞城公司至今未能交付房屋。另查明，沙坪坝区侨邦超市成立于2010年5月18日，系个体工商户，经营者为原告郑啟明，后于2018年4月11日注销。被告孙国斌系被告绅帝富达公司的股东，公司股东出资情况表中载明被告孙国斌（孙斌）实缴出资1900万元。审理中，原告举示了被告绅帝富达公司向被告华璞城公司出具的《授权委托书》，载明：兹授权重庆华璞城商业管理有限公司全权负责我司开发的“华璞城汽车时代广场项目”的招商、运营、推广及日常管理等经营管理活动。本授权有效期为此授权书签发之日起至法人代表书面声明本授权作废为止。授权委托方为重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司，其上盖有该公司的印章，法定代表人处由孙国斌的签字，授权委托日期为空白。原告称前述《授权委托书》系其与被告华璞城公司签订《房屋租赁合同》前由被告华璞城公司交给原告的，故原告认为被告绅帝富达公司委托被告华璞城公司签订《房屋租赁合同》，故被告绅帝富达公司应当承担出租人的相关责任，与被告华璞城公司承担连带责任。被告绅帝富达公司称不清楚《授权委托书》中印章是否属实，但即使属实，与原告签订《房屋租赁合同》的主体系被告华璞城公司，原告亦将款项交付给被告华璞城公司，故被告绅帝富达公司不承担责任。本院要求被告绅帝富达公司提交其将涉案房屋出租给被告华璞城公司的相关证据，被告绅帝富达公司以租赁合同涉及商业秘密为由拒绝向本院提供。被告绅帝富达公司申请对前述《授权委托书》中公司印章真实性进行鉴定。本院委托重庆法正司法鉴定所对前述《授权委托书》中被告绅帝富达公司的印章真实性进行鉴定。经重庆法正司法鉴定所多次催促被告绅帝富达公司交纳鉴定费，但被告绅帝富达公司拒绝支付鉴定费，后鉴定所于2021年1月18日向本院将前述委托鉴定事项作退案处理。上述事实，有当事人的陈述、房屋租赁合同、收据、情况说明、补充协议、公司章程、股东出资情况表、授权委托书、退案函、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告华璞城公司、被告孙国斌经本院依法送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。原告与被告华璞城公司于2015年9月2日签订的《房屋租赁合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，合同当事人应当按照合同约定履行各自义务。租赁合同签订后，被告华璞城公司自2015年9月25日起未能将涉案房屋交付原告进行装修，后双方签订《补充协议》明确在2017年5月1日前若原告还不能正常入场，则双方租赁合同解除，被告华璞城公司无条件退赔原告90.177万元。现被告华璞城公司至今未能向原告交付涉案房屋用于装修，符合协议约定的解除条件，故本院对原告要求解除《房屋租赁合同》的请求予以支持，确认解除时间为2017年5月1日，被告华璞城公司应当按照协议约定向原告支付901770元。按照《补充协议》约定，被告华璞城公司应于合同解除后向原告支付901770元，但被告华璞城公司至今未支付前述款项，对原告造成了一定的资金占用损失，因协议未约定资金占用损失标准，故本院酌情参照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年5月2日起计算至付清之日。原告举示的《授权委托书》显示被告绅帝富达公司授权被告华璞城公司对包括涉案房屋在内的物业进行运营、管理，被告华璞城公司系经被告绅帝富达公司授权后作为代理人对外出租涉案房屋，原告承租涉案房屋后，被告华璞城公司未能按照合同约定交付房屋，后与原告达成《补充协议》，被告华璞城公司的前述行为均属于《授权委托书》的授权事项范围，故被告华璞城公司承担的前述赔偿责任应由被告绅帝富达公司承担。关于原告要求被告孙国斌在未出资本息范围内对被告绅帝富达公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的请求，本院认为，被告孙国斌并非《房屋租赁合同》的相对方，原告亦未举示证据证明被告孙国兵存在未履行出资义务的情形，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告郑啟明与被告重庆华璞城商业管理有限公司于2015年9月2日签订的《房屋租赁合同》于2017年5月1日解除。被告重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司于本判决生效后十日向原告郑啟明支付901770元。被告重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司于本判决生效后十日向原告郑啟明支付资金占用损失（以901770元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年5月2日起计算至付清之日）。四、驳回原告郑啟明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15966元、保全费5000元、公告费560元，合计21526元，由被告重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 飞人民陪审员  朱宗群人民陪审员  汤雪梅二〇二一年一月二十一日书 记 员  边 媛