上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初83699号原告：钟1，男，2010年1月13日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住上海市浦东新区。法定代理人：钟某2(系原告之父)，住同原告。法定代理人：都某某(系原告之母)，住同原告。委托诉讼代理人：都张宝(系原告舅舅)，户籍地安徽省桐城市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海浦东新区民办西山幼儿园，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周冬莲，园长。委托诉讼代理人：李萃，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，上海汉盛律师事务所律师。原告钟1与被告上海浦东新区民办西山幼儿园(以下简称民办西山幼儿园)教育机构责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都张宝、白薇，被告委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟1向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费841.26元、残疾辅助器具费3,989元、交通费400元、护理费2,177元、律师费3,000元。事实和理由：原、被告间的教育机构责任纠纷一案经法院处理，先后作出(2016)沪0115民初28866号及(2018)沪0115民初88779号判决书，被告进行了全额赔偿。此后，原告于2019年7月4日、8月5日、2020年8月13日、8月14日、8月15日复查、验光，产生医疗、配镜等费用。护理期限参照先例和实际情况主张5天。原告居住在航头，距离五官科医院很远，每次看病都需一整天，实际损失远不止主张金额。且眼睛对一个人非常重要，原告的治疗均与外伤有关，原、被告双方未一次性了结，故被告应赔偿原告后续治疗的相关费用。被告民办西山幼儿园辩称，本案系原告第三次起诉，被告已进行了全额赔付，不同意原告的诉讼请求。原告就医记录中每次的体格检查均显示状态不错，未记录异常。原告主张的医疗费、配镜费是针对眼睛的常规检查，不属于后续治疗的必要支出，且系其自行扩大损失，快递费非直接损失，也应扣除；交通费虽有票据，但金额过高；护理费已赔付过，即便处理也应按原告5次就诊实际占用的2.5天以及20元/天标准计算；律师费并无必要，且金额过高。本院经审理认定事实如下：2015年9月24日下午，原告在被告处就读期间被同学用铅笔划伤眼睛致右眼角膜穿孔，右眼外伤性白内障，住院治疗，此外复查并遵医嘱佩戴眼镜。2016年4月，原告起诉被告赔偿相应费用。该案审理中，经鉴定原告外伤性白内障相当于道路交通事故XXX伤残。被告对原告提出的医疗费、辅助用品费不持异议。本院于2016年9月26日作出判决，判令被告赔偿原告138,548.16元。此后，原告于2016年10月18日、12月25日、2017年1月7日、8月11日、2018年7月12日复查验光，并为配镜、购买护理液等花费6,557元。2017年8月，原告起诉被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案中，原告提交医疗费发票(含)3,926元，安徽省安庆市中级人民法院于2017年11月7日作出终审判决，判令保险公司赔付原告意外伤害保险金8万元、医疗保险金3,926元、住院补贴金300元，合计84,226元。2018年11月，原告向本院提起(2018)沪0115民初88779号一案诉讼，主张后续治疗费用。该案审理中，原、被告双方一致确认原告护理期5天。本院于2019年1月3日作出判决，判令被告赔偿原告11,673.90元。此后，原告数次前往复旦大学附属眼耳鼻喉科医院就医，就医记录显示：2019年7月4日主诉：右眼外伤性白内障术后4年，进行体格、验光、B超等检查，初步诊断：白内障术后，处理：随访；2019年8月5日初步诊断：双眼屈光不正，处理：配镜随访，该次配镜费1,274元、邮费15元；2020年8月13日复诊检查；次日就诊处理：配镜随访，该次配镜费2,685元。现原告以产生后续费用为由再次起诉，为此支付律师费3,000元。审理中，本院向复旦大学附属眼耳鼻喉科医院医生姜春晖了解情况，其表示原告在该院的治疗较成功，后续须随访、配镜，相关治疗不能排除外伤的影响，若恢复不佳可能有青光眼、人工晶体脱落等诸多问题，故需关注恢复情况，半年至一年复查一次。上述事实,由原告提供的(2016)沪0115民初28866号民事判决书、(2018)沪0115民初88779号民事判决书、就医记录、医疗费票据、配镜费票据、快递单据、车费发票、律师费发票以及当事人的当庭陈述、本院制作的调查笔录等证据予以证明。本院认为，无民事行为能力人在幼儿园学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案系原告在被告处就读期间右眼造成外伤性白内障后的后续赔偿问题，从时间上看原告治疗有延续性，并有就医记录相印证，构成新产生的费用，不属于重复主张范畴。当然，被告对原告后续治疗必要性、关联性提出了异议。对此，因眼睛系人体最重要的感官器官，对人的一生都有至关重要的影响。针对眼睛的治疗、保护应由专业人士予以判断。结合原告病历及医疗机构的意见，原告外伤后仍需关注眼部状况，无法排除外伤性白内障对视力的影响可能，故而原告遵医嘱复查、配镜有医疗上的必要性。与此对应的交通、护理费用亦应与原告治疗的实际情况相吻合，且须在合理范围内。根据原告提供的有效票据材料，结合原告就诊时间、地点、次数及相应赔偿标准，本院认定合理的损失范围包括医疗费841.26元、残疾辅助器具费3,974元、交通费200元、护理费200元。至于律师费，本案诉讼确系双方就校园伤害事故进行的第三次诉讼，考虑到历次诉讼情况及本案所涉诉讼标的、复杂程度、工作量等因素，律师费调整为2,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条规定，判决如下：被告上海浦东新区民办西山幼儿园于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟17,215.30元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告钟1负担5元，被告上海浦东新区民办西山幼儿园负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  奚少君二〇二一年一月四日书记员  钱 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。