北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50793号原告：雷鸣，男，1965年12月25日出生，汉族，住北京市昌平区.委托诉讼代理人：蒋志伟，北京市光明律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，住所北京市朝阳区慧忠里401号。负责人：张强，经理。委托诉讼代理人：李洪峰，男，1977年3月6日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司员工，住址北京市崇文区。委托诉讼代理人：暴新朋，男，1987年12月25日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，住址北京市延庆县刘斌堡乡刘斌堡村南区。原告雷鸣与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（以下简称公交集团第一分公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员文怡昊独任审判，公开开庭进行了审理。书记员刘菁菁担任法庭记录。雷鸣及其委托代理人蒋志伟、公交集团第一分公司委托代理人暴新朋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雷鸣诉称：2019年9月14日傍晚6点多，我乘坐公交集团第一分公司所属的537路公交车行至平西王府路口南附近时，由于司机紧急刹车，导致我突然摔倒在地。随即我被送至北京王府中西医结合医院，经诊断为：右侧肩锁关节脱位、右侧第2、3肋弓可疑轻微骨折、右侧第2、3后肋骨折。当时并未住院，而是采取在家静养及时复诊检查。后肩锁关节脱位一直未见好转，我于2019年10月30日至北京清华长庚医院住院治疗，期间行右肩锁关节脱位切开复位内固定术，并于2019年11月12日出院，共住院13天。上述期间的医疗费均由公交集团第一分公司支付。我自己申请了伤情鉴定，2020年4月2日北京博大司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：我的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，误工期为180日，护理期60日，营养期30日；我的后续治疗费用：肩锁关节脱位取内固定约需1万元至1.5万元。我购买车票乘坐公交集团第一分公司的公交车，双方之间形成了城市公交运输合同关系，公交集团第一分公司负有将我安全运输至约定地点的义务。因该公司司机紧急刹车导致我在车内受伤，公交集团第一分公司理应承担违约责任，赔偿我的各项损失。虽然该公司为我支付了部分医疗费，但还有大量损失未得到赔偿。现我诉至法院，要求公交集团第一分公司赔偿我医疗费232.45元、住院伙食补助费1300元、交通费1000元、误工费39915元、护理费1.2万元、营养费1500元、伤残赔偿金147698元、被扶养人生活费7726.33元、鉴定费5250元。公交集团第一分公司辩称：雷鸣陈述的事实经过我方认可，对于事故责任我方认可，我方同意承担医疗费，但其中有25元是病历的复印费，这25元我方不同意赔偿。住院生活补助费我方也同意赔偿，其余的费用我方都不认可。交通费我方只认可雷鸣本人就诊相关的票据，但是雷鸣没有提供票据。误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费我方都不认可，这个鉴定是雷鸣自己做的，我方申请在本案中重新鉴定。事发之后我方已经垫付了一部分医疗费，这部分医疗费雷鸣在本次诉讼中没有主张。如有伤残，我方认为不应该按照城镇居民的标准计算。我方希望法院根据诉讼中做出的鉴定结论对雷鸣主张的各项费用合理部分依法裁判。经审理查明：2019年9月14日，雷鸣搭乘公交集团第一分公司的537路公交车时，因车辆驾驶员紧急制动，导致雷鸣失去平衡，倒地受伤。事发当日，雷鸣立即被送往北京王府中西医结合医院进行救治，经诊断为右肩锁关节脱位、右侧第2、3肋弓可疑轻微骨折、右侧第2、3后肋骨折。2019年9月23日，雷鸣再次赴该院检查，诊断为右侧第2、3、4、5肋骨骨折。2019年10月15日，雷鸣第三次至北京王府中西医结合医院治疗，CT检查结果显示右侧第1-5肋骨骨折，右侧肩锁关节脱位，未见明确骨折。2019年10月30日，雷鸣至北京清华长庚医院住院治疗，诊断为肩锁关节脱位，经手术后于2019年11月12日出院。2020年1月10日，北京博大司法鉴定所接受雷鸣委托，对其伤残等级、营养期、误工期、护理期进行鉴定。雷鸣自行支付了鉴定费5250元。2020年4月2日，该所出具司法鉴定意见书，意见为伤残等级十级，误工期为180日，护理期60日，营养期30日。后因赔偿问题发生争议，雷鸣将公交集团第一分公司诉至本院。案件审理过程中，雷鸣赴医院进行了伤情复查。经本院释明，公交集团第一分公司申请对雷鸣的伤残等级、营养期、护理期、误工期进行重新鉴定。经双方一致确定报送北京市高级人民法院摇号确定鉴定机构。后北京市高级人民法院摇号确定本次鉴定的鉴定机构为北京中正司法鉴定所。公交集团第一分公司自行支付了鉴定费5350元。北京中正司法鉴定所于2020年11月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为雷鸣伤残等级为十级，误工期可考虑90-180日、护理期可考虑为60日、营养期可考虑为60日。双方对该鉴定意见书均无异议。以上事实，有诊断证明书、门诊病历、住院病案、司法鉴定意见书、当事人当庭陈述及其他相关证据在案佐证。本院认为：承运人应当严格履行安全运输义务，及时告知旅客安全运输应当注意的事项。旅客对承运人为安全运输所作的合理安排应当积极协助和配合。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任；但是，伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。本案中，雷鸣乘坐公交集团第一分公司的车辆，与该公司形成了客运合同关系。在合同履行过程中，因公交集团第一分公司驾驶员缺乏安全意识，紧急刹车，直接造成雷鸣身体受伤；而雷鸣对于受伤不存在故意或重大过失，故公交集团第一分公司理应对本次事故中雷鸣的各项合理损失承担赔偿责任。雷鸣主张的各项费用中，医疗费和住院伙食补助费公交集团第一分公司同意赔偿雷鸣主张的数额，本院对此予以确认。就公交集团第一分公司提及的复印费问题，本院审核雷鸣的证据，医疗费中确有25元支出列明系复印费，该部分与伤情无关，不应由公交集团第一分公司赔偿。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。现雷鸣表示没有固定工作，亦未提供书面合同或完税证明，仅有银行流水和部分微信交易明细，本院对其主张的数额难以全部支持，依据鉴定意见，酌情确定其误工费损失为2.5万元。营养费本院参照医嘱和鉴定结论确定的营养期，结合雷鸣的身体情况确定为1200元。针对交通费争议，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中雷鸣没有提供任何有关交通费支出的证据，其主张数额纯系估算，本院考虑到雷鸣确有多次就医治疗记录，酌情确定该部分支出为200元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。雷鸣没有提供护理人员的收入证明或雇佣护理人员的合同，从鉴定结论来看，确有护理之必要，本院参考当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情确定为6000元。关于残疾赔偿金一节，从雷鸣提交的证据来看，其系长期在京工作，应当按照城镇标准计算赔偿金，本院经过核算对雷鸣主张的数额147698元予以确认。被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。根据在案证据，被抚养人系雷鸣之母刘玉荣，现已超过七十五周岁，有子女三人。刘玉荣长期居住于辽宁省黑山县，系黑山县芳山镇小新村村民，本院根据在案证据确定被扶养人生活费金额为6483.83元。此外，雷鸣在诉讼前自行鉴定支出了鉴定费，该笔费用不是公交集团第一分公司的违约行为造成的直接损失，也不是必要支出，故该笔鉴定费由雷鸣自行承担。公交集团第一分公司不认可雷鸣提交的鉴定结论，在诉讼中又就同样的项目申请鉴定，从两次鉴定的结论来看，基本一致，诉讼前雷鸣自行鉴定的结论不存在夸大伤情，加重公交集团第一分公司责任的情形，故本院确认诉中鉴定的费用由该公司承担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第八百一十九条、第八百二十三条《最高人民法院关于适用二、驳回原告雷鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百七十四元，原告雷鸣负担二百七十四元（已交纳），被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担二千元（本判决生效后七日内交纳）。诉讼中的鉴定费五千三百五十元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  文怡昊二〇二一年一月三十日书记员  刘菁菁