文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5808号原告：李春宝，男，1967年7月26日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：张永建，男，1964年8月29日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张士军，江苏苏鲁律师事务所律师。原告李春宝诉被告张永建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行审理。后该案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2020年10月20日再次公开开庭进行了审理。原告李春宝及其委托诉讼代理人许巧利、被告张永建及其委托诉讼代理人张士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春宝向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利800000元。事实和理由：2013年5月至11月期间，原告多次向被告借款并出具借条六份，分别为2013年5月7日借款80000元、2013年6月2日借款70000元、2013年6月12日借款80000元、2013年7月16日借款100000元、2013年9月5日借款110000元、2013年11月8日借款70000元，共计借款510000元。借款后，原告共向被告偿还1437600元。被告出借的款项超过法定利息，非法获利800000元，被告应返还不当得利800000元。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张永建辩称：1、被告于2011年左右通过朋友介绍认识原告，原告因经营需要找被告帮其融资。被告在2011年至2013年11月8日期间以自有资金及亲友资金向原告出借几十次现金，约300万元左右。原告李春宝在（2019）苏1302民初7850号案件中作虚假陈述，仅认可双方发生过六笔借款合计51万元，因被告每次借款均是现金交付，无资金交付凭证，故法院以张永建未能提供证据证实双方除六笔借款之外还存在其他借款为由，驳回了张永建的诉讼请求。2、原被告双方之间的交易习惯为：每次原告收到现金借款时均向被告出具借条，因为是短期周转，原告偿还借款本息时收回被告手中相应的借条并销毁。原告李春宝于2013年6月19日至2013年12月4日汇入被告账户的1437600元，与被告在（2019）苏1302民初7850号案件中主张的六笔借款无关，全部系原告偿还被告其他期间的借款本息。原告李春宝汇入资金后，收回了其出具给被告的借条，以示借款本息结清。李春宝在（2019）苏1302民初7850号案件中否认了双方借款的交易习惯，谎称还款后没有抽回借条的习惯及借款利息高达2毛等言论。李春宝虚假陈述、扰乱庭审的行为应予以严惩。3、原告李春宝汇入被告账户资金为1437600元，最后一次汇款时间为2013年12月4日。按照李春宝认可的被告总计出借51万元款项，利息为月息2毛。假设李春宝所述属实，月息两毛正常人都知道该利息标准超过法定标准，李春宝作为生意人更应该知道。据此，李春宝在2013年12月4日最后一次汇款时即明知被告收取高额利息系非法不当得利，故本案的诉讼时效起算点应当为2013年12月5日。依据法律规定，民事权利的诉讼时效期间为3年，而自2013年12月5日至本案起诉时，李春宝从未向被告主张过返还不当得利。本案不存在诉讼时效中断的情形，诉讼时效应当截止至2016年12月4日，本案已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回李春宝的诉讼请求，并对其妨碍民事诉讼的行为予以制裁。本院经审理认定事实如下：张永建曾于2019年9月向本院提起诉讼，要求李春宝偿还借款本金510000元及利息，案号为（2019）苏1302民初7850号。该案查明事实如下：“2013年5月至11月间，被告李春宝多次向原告借款，分别出具借条六份，分别为：2013年5月7日借款80000元、2013年6月2日借款70000元、2013年6月12日借款80000元、2013年7月16日借款100000元、2013年9月5日借款110000元、2013年11月8日借款70000元，其中2013年6月2日、2013年6月12日、2013年6月12日的三份借条中均载明‘利未付’，2013年11月8日的借条中载明‘利息以付过’。上述借款总金额为510000元。后被告李春宝分别于2013年6月19日向原告民丰银行账户中存款37600元、2013年10月12日存款100000元，2013年10月17日向原告工商银行账户转账500000元、2013年11月17日根据原告指示向案外人张宁工商银行账户转账300000元、2013年12月4日向原告工商银行账户转账500000元。上述存款、转账金额合计1437600元。”该案审理认为“被告向原告借款总额为510000元，向原告付款总额为1437600元，被告据此辩称借款本金、利息已经全部偿还，原告则主张该1437600元系偿还其他借款，原告应对其主张负有举证证明责任，但原告未能提供证据证实原被告之间还存在其他的借款，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的辩称意见予以采信。”本院于2019年12月24日作出（2019）苏1302民初7850号民事判决书，判决驳回张永建的诉讼请求。上述判决已经生效。张永建于2015年10月起诉张某债务转移合同纠纷一案，案号为（2015）宿城民初字第2828号。在该案中，李春宝作为证人出庭作证称“张某是兴邦公司代表嘉和公司的项目经理，是兴邦公司在嘉和工地的负责人，何某是实际出资承建的人。我是送钢材给泗洪嘉和工地的，当时因建筑商没有钱，所以都靠公司拨款，并且向外集资。后期没有钱以后，工地答应拨款1000000元给我，但张某只是给了我800000元现金，随后我把钱给了张永健。但是除了这800000元还差张永建200000元。后来我就找何某和张某要钱，他们说现在没有200000元。我说不行，本来答应1000000元，现在我少张永健钱要还。何某和张某让我把张永建找过来商量一下，看能否缓和一下，由他们公司打条子，等下一期拨款给钱。后来我把张永建喊来后，张某、何某、张永建和我四个人都在场，协商后就打条子的。打条子时候何某和张某说这个钱暂时没有，等一个星期左右下一期拨款时给付。但后来一直没有拨款。当时还说另外多给张永建5000元做利息的。再者，当时协商好的，这200000元与我无关了，我也收回了打给张永建的条子。”在该案2015年12月18日的庭审笔录中，张永建作为原告，李春宝作为证人，相关笔录谈话摘录如下“张永建：打给我的条子之后，我把你的条子还给你了，我们之间就不存在20万元债务了，是不是这样。李春宝：抽回了20万元条子，但是我和原告之间还有其他账务没有算，但是这个20万元我们之间清了。张永建：当时他在工地是没有钱的，没有钱是没有办法继续干，他找我筹集钱区给他用，他说哪怕一毛、两毛利息他都愿意。所以我就去找别人借钱给他。李春宝：是的。以前的利息都给了，都是先给利息后给本金的，现在原告手中应该还有30万元左右的条子。李春宝：所有账已经结清，现在和他就还有30万元左右的账了，就是上次给了80万元后一个月左右。李春宝：我现在总共给了300万元左右，本金大概160万元左右，第一笔钱是从2012年底开始借的。张永建：总共算不清，几乎都是借了还，还了借，根本算不清。”2020年6月16日，李春宝与张永建的通话录音部分内容摘录如下“李春宝：我找法院啊，管，你让找法院管，到时我叫你找我，管吧。行，我跟你说好了，你要照这样坑我，我也能坑到你，你相不相信，老张同志。张永建：你怎么坑我，说？李春宝：你看，你看我坑不坑你，你看我给你这么多钱，给你四百多万，现在你告我讲你还应当给我多少钱。张永建：你给我多少钱。李春宝：我给你四百多万，你现在给我查。”2020年9月17日本案庭审过程中，被告张永建申请证人马某出庭作证，马某称“我介绍原告认识的被告，有10年了，原告需要资金介绍被告借钱给原告的。当时我在现场，拿的都是现金，然后原告出具借条给被告。我知道的有两三次，这两三次都是现金。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告李春宝主张2013年5月至11月期间其向被告张永建借款510000元，后于2013年6月19日至2013年12月4日期间向被告偿还了1437600元，要求被告返还不当得利800000元。被告张永建辩称除了2013年5月至11月期间向原告李春宝出借的510000元外，其还向李春宝出借了其他多笔借款，并提供庭审笔录、电话录音及证人证言予以证明。本院根据原被告双方陈述及相关证据，认定原告向被告偿还1437600元前，被告除了在2013年5月至11月期间向原告出借510000元借款之外，还向原告出借了其他多笔借款。根据原告在（2015）宿城民初字第2828号的证人证言及2020年6月16日的通话录音，原告向被告偿还的款项也远超1437600元，即原被告双方之间存在长期且大量的借款往来。原告李春宝无证据证明其偿还的1437600元系偿还上述510000元借款，且假设原告偿还的1437600元系偿还该510000元借款，根据借款及偿还的时间计算，该利息标准也远远超过了原告在庭审中陈述的“约定的利息1毛及2毛”，原告的还款也不符合常理，原告李春宝要求被告张永建返还不当得利800000元，依据不足，不应予以支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题。原告李春宝向被告张永建偿还的1437600元最后一笔还款时间为2013年12月4日，如按照原告主张的1437600元系偿还2013年5月至11月期间的借款510000元，则原告在2013年12月4日后就应知道其偿还的借款本息超过法定标准，其利益受到了损害。原告于2020年7月才提起本案诉讼，被告关于原告超过诉讼时效的辩称，符合法律规定，应予以采信。综上，对本案原告李春宝的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告李春宝的诉讼请求。案件受理费11800元，由原告李春宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  柴新月人民陪审员  夏红羽人民陪审员  李 莉二〇二一年一月二十五日法官助理曹洁书记员张秀玲