广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初23987号原告：广州市海珠区宏富布业商行，个体工商户，住所地广东省广州市海珠区东晓南路（以东）南边基63号江南纺织城南二街E1、E2、E3号。经营者：蔡纳，女，汉族，1975年2月9日出生，住广东省电白县。委托诉讼代理人：谢明，广东信孚律师事务所律师。被告：李焕东，男，汉族，1982年6月6日出生，住广东省海丰县，被告：李达文，男，汉族，1990年5月27日出生，住广东省海丰县，委托诉讼代理人：伍丹，广东君直律师事务所律师。原告广州市海珠区宏富布业商行与李焕东、李达文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯小娟独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告的经营者蔡纳及委托诉讼代理人谢明，被告李焕东，被告李达文及其委托诉讼代理人伍丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告广州市希洛服饰有限公司（以下简称希洛公司）立即支付原告货款264940元（本案币种指人民币），并判令被告希洛公司自原告起诉之日起，至被告实际付清货款之日止，按中国人民银行同期商业货款利率上浮50%计付原告利息;2.判令被告李焕东、李达文对原告的第1项诉请承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告基于希洛公司已注销，故变更诉讼请求为：1.判令两被告立即连带清偿原告货款264940元，并判令两被告自原告起诉之日起，至被告实际付清货款之日止，按中国人民银行同期商业货款利率上浮50%计付原告利息;2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告既是同胞兄弟，同时也是希洛公司的股东。2011年1月30日，两被告投资成立希洛公司。自2018年3月起，希洛公司向原告购买各种型号的布匹。至2018年9月30日，李达文与原告对账确认欠原告货款468819元。此后，双方继续交易，并且两被告断断续续支付部分旧货款。2019年9月10日，李焕东与原告对账，确认截至2019年7月19日止，希洛公司仍欠原告新旧货款315937元，同时李焕东还向原告出具《还款计划书》，确认欠原告315940元，并承诺分期还款。然而，期限届满之后，李焕东仅支付51000元，尚欠264940元至今未付。因此，原告特依法提起诉讼，望判如所请。被告李焕东辩称，确认尚欠原告货款264940元，但其没有偿还能力，故不同意支付利息。其之前每月都有还款，现在希洛公司公司已经注销，其银行卡被冻结，车被拍卖，所以货款只能慢慢还。李达文是其堂弟，只是来公司帮忙的，李达文与本案的货款无关。被告李达文辩称，第一、其仅是希洛公司的挂名股东，不参与公司的分红和股东权益的行使，并非该公司的实际控制人，只是希洛公司员工，公司的实际控制人是李焕东，与原告建立合同关系的是希洛公司。根据国家企业信用信息公示系统显示，其作为挂名股东已经在2011年1月30日实缴出资3万元，履行了挂名股东出资义务。第二、李达文已于2018年12月30日离职，离职之后公司于2019年3月11日变更注册资本为200万元，其对此并不知情，因此其无需对不知情的增资承担连带责任。综上所述，其不应当对希洛公司的债务承担连带责任。经审理查明：希洛公司成立于2011年1月30日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为李焕东（被告之一），注册资本30万元，股东李达文实缴出资3万元，股东李焕东实缴出资27万元；2019年3月11日，注册资本变更为200万元（认缴出资时间为2050年12月31日），股东李达文认缴出资20万元，股东李焕东认缴出资180万元；2020年10月10日核准注销。2018年3月起，希洛公司向原告购买各种型号的布匹，双方没有订立书面的买卖合同。2018年10月14日，李达文签署《欠款单》1份，确认截止至2018年9月30日，希洛公司欠原告货款468819元。2019年9月10日，李焕东签署《客户欠款对账单》1份，确认截止至2019年7月19日，希洛公司欠原告货款315937元。同日，李焕东签署《还款计划书（欠条）》1份，内容为：本人李焕东因投资其他生意失败，现欠宏富布业315940元。由于现在资金困难不能一次性还清货款，本人计划按每月分期付款，自2019年10月30日至2020年3月30日共分六期付清剩余315940元；等。原告为了证明两被告对外公开用股东个人的银行账户或者支付宝账户收取希洛公司的货款，希洛公司的财产与其股东的财产存在混同的事实，向本院提交了以下证据：1.希洛公司的订货单3份（复印件）。该订货单显示：希洛公司的档口地址、联系人及电话（李达文：137××××****）、收款账户信息[交行：6222－6007－****－****－329，户名：李焕东；支付宝：3150****95﹫qq.com(李达文）等]；等。2.李焕东代希洛公司付款的手机银行信息截屏1份。该手机银行信息显示：对方户名；李焕东，摘要：希洛公司；等。被告李焕东对上述证据1、2没有异议，并确认其开通支付宝前，希洛公司有使用李达文的支付宝账户，同时也有使用其名下银行账户收取公司款项。被告李达文质证意见为，对证据1三性均有异议，因为没有原件；另外，订货单上有其支付宝账户，原因是李焕东没有支付宝账户，所以才临时写了其账户，此账户收取的货款，其已通过转账方式转给李焕东了，不发生其与公司财产混同的情形。被告李达文为了证明其于2018年12月30日从希洛公司离职，任职期间在公司也是员工身份，并非公司实际控制人，只是挂名股东的事实，向本院提交了署名为李丰余、陈文俊、李丽勤、黄子杰的证人证言（内容为李达文系打工身份，并无分红分股，重大事宜决定权由老板李焕东主持等）共4份。原告质证意见为，证人没有到庭接受询问，证言不可信；一般公司员工对股东是否分红并不知情，证言不真实；股东在公司任职和授薪都是允许的；即使李达文离职属实，也不影响李达文对外承担股东的责任。被告李焕东的质证意见为，对证人证言没有异议。庭审过程中，原告关于两被告需对希洛公司欠付的货款承担连带责任的理由陈述如下：1.两被告滥用公司法人独立地位，逃避债务；2.公司未经清算已办理注销登记；3.两被告没有履行出资的义务。以上三个理由，根据公司法的规定，两被告应当承担连带责任。诉讼中，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全两被告价值共计264940元的财产。2020年7月31日，本院作出（2020）粤0105民初23987号民事裁定书，裁定保全两被告相应价值的财产。原告因此支付财产保全申请费1845元。本院认为，希洛公司尚欠原告货款264940元的事实，有当事人的陈述，及原告提交的《欠款单》、《客户欠款对账单》、《还款计划书（欠条）》等证据予以证实，故本院予以认定。《还款计划书（欠条）》由希洛公司的法定代表人李焕东签署，对希洛公司发生法律效力；同时，李焕东作为欠款人作出还款承诺，诉讼中也同意还款，这表明李焕东愿意就希洛公司欠付原告的货款承担还款责任，属于一种债务加入的约定形式，故原告主张李焕东对希洛公司欠付的货款承担连带责任的诉讼请求于法有据，理由正当充分，故本院予以支持。关于被告李达文是否承责的问题。本院分析如下：首先，企业信用信息公示报告对外有公示效力，希洛公司对外公示的企业信息可见公司股东及增资等情况。因此，李达文关于其对公司增资不知情的抗辩意见，本院不予采信；即使李达文是希洛公司的挂名股东，李达文也不能对抗原告向其主张股东对外的责任。其次，希洛公司有不能清偿的债务，公司股东决定结束希洛公司的经营前，理应积极组织清算。现希洛公司并未进入清算程序即办理注销登记，作为公司股东的两被告负有怠于履行清算义务的责任。再者，根据公司法的相关规定，公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。现希洛公司已经丧失清偿能力，故希洛公司的股东依法不再享有出资缴纳的期限利益。综上，原告在当前情况下诉请被告李达文对外承担连带清偿责任于法有据，理由充分，本院予以支持。关于利息问题，希洛公司未按《还款计划书（欠条）》承诺的还款时间清偿货款，已构成违约。原告主张从起诉之日起按基准利率上浮50%的标准计算利息有法律依据，本院予以支持。鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，故本院对原告主张的利息调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修订）第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李焕东、李达文共同在本判决生效之日起十日内清偿货款264940元给原告广州市海珠区宏富布业商行；二、被告李焕东、李达文共同在本判决生效之日起十日内清偿货款264940元的利息给原告广州市海珠区宏富布业商行，利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准自2020年7月27日起计算至全部货款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5274元，财产保全费1845元，由被告李焕东、李达文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二一年一月二十五日书记员  马谆忻