上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20719号原告：陶雨明，男，1951年9月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：王金英，女，1953年4月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：陶云舟，男，1983年7月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。三原告共同委托诉讼代理人：雷敬祺，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陶雨云，男，1962年8月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：陶佩育，男，1989年4月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：张丹凤，女，1990年9月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：陶虹，女，1980年5月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。四被告共同委托诉讼代理人：鲁志成，上海市诚和律师事务所律师。原告陶雨明、王金英、陶云舟与被告陶雨云、陶佩育、张丹凤、陶虹共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶雨明、王金英、陶云舟及三原告共同委托诉讼代理人雷敬祺，被告陶雨云、陶佩育及四被告共同委托诉讼代理人鲁志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶雨明、王金英、陶云舟向本院提出诉讼请求：依法分割上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款5,277,952元，三原告主张共同分得其中2,000,000元。事实和理由：陶善美与妻游桂英生育原告陶雨明、陶雨清(1999年病故)、陶雨峯、陶雨兰、陶某1、被告陶雨云子女六人。原告陶雨明与原告王金英为夫妻关系，生育原告陶云舟。被告陶佩育系被告陶雨云之子，被告陶佩育与被告张丹凤为夫妻关系。被告陶虹系已故陶雨清的女儿。系争房屋系陶善美解放前承租的公房，陶善美1996去世后承租人改为母亲游桂英，游桂英于2011年过世,后经过在册户籍成年同住人即三原告的同意,承租人变更为被告陶雨云。原告陶雨明自出生到1985年实际居住于系争房屋，1982年与原告王金英结婚后及原告陶云舟1983年出生均实际居住在此,1985年为了被告陶雨云结婚居住提供方便,三原告迁往密山西路房屋。2006年原告陶雨明与被告陶雨云签署《协议书》,被告陶雨云认可原告陶雨明居住权及后续动迁利益,同意原告陶雨明户口迁回。2007年后经原承租人同意,三原告陆续把户口迁回系争房屋。2020年7月,被告陶雨云与征收部门签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》,获得货币补偿款500余万元,该户未认定居住困难人员。协议签订后,原、被告对征收补偿款分配无法达成一致。原告认为,三原告属于系争房屋同住人,有权要求分得房屋征收补偿款。被告陶雨云、陶佩育、张丹凤、陶虹共同辩称，不同意原告诉讼请求，三原告虽户籍在册，但未实际居住，系空挂户口，均不符合同住人要求，不同意向三原告支付任何补偿款，四被告间的征收补偿款由被告自行分割。原告陶雨明与被告陶雨云签订的协议是为了动迁时能多分得人头费，损害了国家利益，不具有法律效力，且按照实际征收政策也并无人头费这一名目，故三原告不能依照该协议取得动迁利益。另，三原告在1985年即已享受福利分房政策并迁出居住至今，三原告还另有产权房，并不存在居住困难。本院经审理认定事实如下：陶善美(1996年7月28日报死亡)与游桂英(2011年5月21日报死亡)系夫妻关系，生育原告陶雨明、陶雨清(1999年10月27日报死亡)、陶雨峯、陶雨蓝、陶某1、被告陶雨云子女六人。原告陶雨明与原告王金英为夫妻关系，生育原告陶云舟。被告陶佩育系被告陶雨云之子，被告陶佩育与被告张丹凤为夫妻关系。被告陶虹系已故陶雨清之女。系争房屋原系陶善美承租的公房，后因陶善美病故，2007年4月，系争房屋变更承租人为游桂英。2011年6月，承租户名再度更改为被告陶雨云。2020年8月4日，陶雨云与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，明确系争房屋性质为公房，公房租赁凭证记载居住面积30.30平方米，换算建筑面积46.67平方米，认定建筑面积二层西间18.64平方米，二层中间17.25平方米，二层10.78平方米，未认定建筑面积低于50平方米。共获得征收补偿款如下：房屋价值补偿款3,228,718.86元(包含评估价格2,284,963.2元、价格补贴676,248.3元、套型面积补贴724,500元)、房屋装潢补偿款37,802.7元、按期签约奖583,350元、搬家奖励50,000元、搬家补助费1000元、家用设施移装补贴2000元、配合签约奖708,380元、均衡实物安置补贴466,700元、集体签约奖150,000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元。以上各项货币补偿款总计5,277,952元，均发放在被告陶雨云名下。动迁时，系争房屋内有原告陶雨明、王金英、陶云舟与被告陶雨云、陶佩育、张丹凤、陶虹共7个户籍。动迁时，被告陶雨云居住在系争房屋内。另查明，1985年5月，因福利分房原告陶雨明户口从系争房屋迁移至吴淞密山西路密山二村XXX号XXX室，原告陶云舟、王金英的户口从邯郸路XXX弄XXX号迁移至前述地址。三原告迁出系争房屋居住。1995年3月，原告陶雨明就前述密山二村房屋与上海市第一建筑工程公司签订《公有住房买卖合同》，建筑面积45.89平方米，该房屋经买卖后登记原告陶雨明一人名下。2006年12月1日，原告陶雨明与被告陶雨云签订《协议书》一份，约定“陶雨明和陶雨云系兄弟关系，现陶雨云同意其兄陶雨明户口迁回母亲和陶雨云户口所在地，平凉路XXX弄XXX号楼上，陶雨明在其户口迁回后，如以后动迁，陶雨明在不影响其弟陶雨云的分房、拆迁款的前提下，只根据政策拿本人的动迁费，特此协议。”陶某1作为证明人在该协议书上亦署名。2007年5月12日，原告陶雨明户籍因投靠亲属从密山二村XXX号XXX室移入系争房屋，原告陶云舟、王金英的户籍亦因投靠亲属分别于2008年12月30日、2009年12月23日从前述密山二村房屋移入。审理中，四被告申请证人陶某1、陶某2出庭作证。1.证人陶某1陈述：“我是原告陶雨明的弟弟、被告陶雨云的哥哥。1985年，原告陶雨明单位福利分房(户口迁出)；2006年时，陶雨明和我说，他想把户口迁回来，这样就能在拆迁时候拿人头费。陶雨云不同意，陶雨明让我劝弟弟，我就和陶雨云说，哥哥只拿人头费，就让他户口进来。2007年陶雨云的户口迁回平凉路，后来他妻儿的户口也都迁入了，具体迁入时间不清楚。2009年哥哥的妻子户口迁入时，母亲摔了一跤，陶雨明承诺照顾母亲，但并未履行。三原告户口进来后，一天都未住过。”2.证人陶某2陈述：“我是陶雨明的妹妹，陶雨明的户口在1985年从系争房屋迁入宝山的福利分房。2006年，我儿子要结婚的时候，原告陶雨明说起户口要迁回系争房屋的事情，陶雨云不同意迁，我问他为什么要迁，他说房子可能会动迁，有人头费，保证不会和陶雨云争利益。所以我去做陶雨云的工作，让他同意原告户口进来。之后陶雨云同意让原告户口进来。另两位原告户口何时迁入不知情。从三原告户口迁入后，到动迁前，三原告都未在系争房屋居住过。”四被告对两证人证言予以认可。三原告则认为两位证人与被告存在利害关系，陈述有悖公允，如果仅为三至五万元的人头费，原、被告间根本没有必要签订协议，该协议只是为了原告户口迁入时能让被告放心，同时原告也没有放弃自己的利益。审理中，三原告自述2009年出售密山二村房屋，在周浦购入房屋一套，登记在原告王金英名下，由原告陶云舟婚后居住；另，原告陶云舟丈人家出资购买逸仙路房屋一套，因妻子系外地户口，房屋登记在原告陶云舟名下，2020年之前出租，现已收回由原告陶云舟丈人家居住。原告陶雨明与王金英在外租房居住。本院认为，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。系争房屋系公房，承租人为被告陶雨云。2020年8月，系争房屋被征收。原告陶雨明、王金英、陶云舟虽然户籍在系争房屋内，但三人自1985年后从未在系争房屋内居住，系空挂户口，且原告陶雨明曾于1985年获福利分房由三原告居住，并不存在居住困难情形，故三原告不属于同住人。原告陶雨明与被告陶雨云于2006年12月1日签订的协议书无法改变三原告非系争房屋同住人的事实。另，征收补偿协议明确,该户不符合居住困难户的条件。综上，原告陶雨明、王金英、陶云舟要求取得系争房屋征收补偿款之诉讼请求，无事实、法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第六条之规定，判决如下：驳回原告陶雨明、王金英、陶云舟的诉讼请求。案件受理费减半收取计24,373元,保全费5000元，由原告陶雨明、王金英、陶云舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈佩鸥二〇二一年一月二十八日书记员  罗奇芳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。