广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9769号原告：广东拍翼教育科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区科学大道82-88号。法定代表人：黄正文，董事长。被告：曾德鑫，男，1984年2月3日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。委托诉讼代理人：刘涛，广东普罗米修（广州）律师事务所。原告广东拍翼教育科技有限公司（以下简称“拍翼公司”）诉被告曾德鑫劳动争议一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拍翼公司的法定代表人黄正文和被告曾德鑫的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拍翼公司向本院提出诉讼请求：1.拍翼公司无需向曾德鑫支付2017年9月18日至2019年3月29日垫付的费用4846.33元；2.拍翼公司无需向曾德鑫支付2016年7月至2019年3月、2019年11月单位应缴和个人应缴部分社会保险费共39345.43元；3.拍翼公司无需向曾德鑫支付经济补偿金27500元；4.本案诉讼费由曾德鑫承担。事实和理由：一、曾德鑫主张2017年至2019年3月期间为拍翼公司垫付的费用无事实根据和法律依据，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误，请求法院依法改判并支持拍翼公司的诉讼请求。曾德鑫提交的支付凭证，拍翼公司对其三性有异议，所交证据并不能证明曾德鑫是为拍翼公司支付，相反，曾德鑫平时的费用都是从拍翼公司法人黄正文处支出，并未存在曾德鑫垫付费用的事实。二、拍翼公司无须支付曾德鑫2016年7月至2019年3月、2019年11月的社会保险费用，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误，请求法院依法改判并支持拍翼公司的诉讼请求。1.曾德鑫主张2016年7月至2019年3月的社会保险费用已过了诉讼时效或者仲裁时效，依法也不应支持。2.2019年11月7日起，曾德鑫既不办理离职手续，也未上班，曾德鑫严重违反公司规章制度，属未经拍翼公司允许自动离职，曾德鑫实际并没有为拍翼公司垫付2019年11月的保险费用。三、2019年11月7日起，曾德鑫既不办理离职手续，也未上班，属未经拍翼公司允许自动离职，曾德鑫无权要求拍翼公司支付经济补偿，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误，请求法院依法改判并支持拍翼公司的诉讼请求。根据《劳动合同法》第39条的规定，2019年11月7日起，曾德鑫未经拍翼公司允许自动离职，严重违反了拍翼公司规章制度，根据劳动合同法、劳动法等规定，拍翼公司无需支付曾德鑫经济补偿，请求法院支持拍翼公司的诉讼请求。曾德鑫辩称，1.仲裁认定的事实清楚，关于上班时间，应该以申请仲裁时为合同解除时间。2.拍翼公司长期不付工资，曾德鑫为拍翼公司支付的汽油费、过路费、餐费等应该由拍翼公司支付，相应的票据在仲裁时拍翼公司确认交由公司财务会计，曾德鑫也在2017年9月18日至2019年10月底期间向拍翼公司多次要求尽早支付曾德鑫垫付的费用，拍翼公司虽然口头答应但一直以经费紧张、未核算相应凭证为由没有支付。3.曾德鑫认为拍翼公司拖欠工资，曾德鑫可以依法解除劳动合同并要求支付补偿金，相应的社保、垫付费用应立即支付给曾德鑫。4.关于曾德鑫的解除劳动合同时间，拍翼公司一直没有与曾德鑫解约，也没有支付相应补偿，其单方称的解除劳动合同并未双方达成一致，故解除劳动合同时间应为曾德鑫提起仲裁的日期。本院经审理查明如下事实：2014年12月15日，曾德鑫与拍翼公司签订《劳动合同》，约定合同期限从2014年12月12日起至2017年12月11日止，工作内容为司机，标准工时制，基本工资3000元/月。曾德鑫每月应发工资为5500元。2019年9月27日和同年10月30日，拍翼公司向曾德鑫分别出具两份《欠条》，内容为因公司资金困难，无法按时缴纳曾德鑫9月、10月的社保费1349.05元、1345.44元，曾德鑫委托周香代缴，拍翼公司分别欠曾德鑫1349.05元、1345.44元。拍翼公司提交的其法定代表人黄正文与曾德鑫微信聊天记录显示：1.2018年1月10日12:22黄正文吩咐曾德鑫去楼下买一条芙蓉王并转账600元，曾德鑫收取了600元；2.2018年3月23日18:32曾德鑫告知黄正文其过来车站接其爸；3.2018年10月17日曾德鑫告知“黄总，酒436、饭钱1510，共1946元”，同日21:00曾德鑫收取了黄正文转账支付的1946元；4.2019年11月9日1:33黄正文通过微信告知曾德鑫因公司资金链断裂，让曾德鑫过来办理离职手续，欠的钱在春节前想办法陆续支付等，曾德鑫同日11:05回复“好的，知道了”。曾德鑫提交的代拍翼公司垫付2017年9月18日至2019年3月29日费用账单电子凭证显示：1.该期间共发生40笔账单共计5442.33元；2.2017年10月30日、2018年10月31日、2018年11月28日的三笔转账退还，没有支付成功，共退还110元；3.2018年1月10日12:36:57发生一笔转账545元给万达郭永明，郭永明的头像有“海烟”两字；4.2018年3月23日19:14支付ETCP临时停车缴费4元给北京悦畅科技有限公司；5.2018年10月17日21:01:27支付1510元给广州市正义餐饮有限公司。2020年4月24日，曾德鑫向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、确认曾德鑫与拍翼公司的劳动关系在2020年4月23日解除；二、拍翼公司支付曾德鑫2019年5月1日至2020年4月23日工资59500元；三、拍翼公司支付曾德鑫垫付的2019年9月、10月单位应缴和个人应缴社会保险费用2694.49元；四、拍翼公司支付曾德鑫解除劳动合同的经济补偿30250元；五、拍翼公司支付曾德鑫2017年至2019年3月期间代垫付的费用16092元。2020年4月27日，因拍翼公司在2016年10月至2019年3月、2019年11月至今每月工资中扣除了个人应缴社保部分，但未缴纳和代缴个人、单位应缴社保费用，曾德鑫增加诉讼请求为拍翼公司支付曾德鑫垫付的2016年7月至2019年3月、2009年11月至2020年4月单位应缴和个人应缴部分社保费41406.06元。广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月17日作出穗埔劳人仲案[2020]第1210号仲裁裁决书，裁决：一、拍翼公司在本裁决生效之日起五日内一次性向曾德鑫支付2019年5月1日至2019年11月7日的实发工资25726.92元；二、拍翼公司在本裁决生效之日起五日内一次性向曾德鑫返还垫付的2019年9月、10月单位应缴和个人应缴部分社会保险费用共2694.49元及2016年7月至2019年3月、2019年11月单位应缴和个人应缴部分社会保险费共39345.43元；三、拍翼公司在本裁决生效之日起五日内一次性向曾德鑫支付解除劳动合同的经济补偿27500元；四、拍翼公司在本裁决生效之日起五日内一次性向曾德鑫支付2017年9月18日至2019年3月29日垫付的费用4846.33元；五、驳回曾德鑫本案的其他仲裁请求。拍翼公司不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。曾德鑫未提起诉讼。仲裁期间，曾德鑫于2020年4月29日代拍翼公司缴纳了2016年7月至2019年3月、2019年11月的社会保险费用中单位和个人应缴部分的全部款项，并提交了《完税证明》和银联签购单证实包括2019年12月至2020年4月的单位和个人应缴全部社会保险费用的全部金额共计41406.06元。仲裁期间，拍翼公司同意向曾德鑫支付社会保险费用至2019年11月7日，金额为39345.43元；在仲裁庭审期间拍翼公司确认尚有报销费用未向曾德鑫支付。上述事实，有劳动合同、欠条、银行交易明细、社保缴费明细、完税证明、银联签购单、微信聊天记录、仲裁裁决书及与当事人陈述等证据证实。以上证据均经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，拍翼公司和曾德鑫建立劳动关系并签订书面劳动合同，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应诚信、全面履行合同义务，双方的合法权益均受法律保护。关于劳动关系的解除。2019年11月9日，拍翼公司的法定代表人黄正文通过微信告知曾德鑫，因公司资金链断裂让其过来办理离职手续，曾德鑫同日回复“好的，知道了”。从上述微信沟通内容可知，双方当事人在2019年11月9日已经就解除劳动关系达成一致意见，故双方当事人于2019年11月9日协商解除劳动关系。关于曾德鑫垫付的单位应缴和个人应缴部分社会保险费。缴纳社会保险是用人单位的义务。拍翼公司未提交证据证实其已经为曾德鑫缴纳和代缴了2016年7月至2019年3月、2019年11月的个人和单位应缴的社会保险费用，应承担举证不能的责任。拍翼公司应向曾德鑫返还上述期间内代垫的单位和个人应缴的社会保险费用，经核算为36595.02元。仲裁期间拍翼公司同意向曾德鑫返还垫付上述期间的社会保险费共39345.43元，根据禁止反言原则，拍翼公司在本案中主张不同意支付其确认的代垫社会保险费用的意见不予采信，本院依法确认其应向曾德鑫返还的上述期间的社会保险费用39345.43元。双方当事人在2019年11月9日已经解除了劳动关系，拍翼公司仅应负担双方劳动关系存续期间曾德鑫代垫的社会保险费用，超过该期间的社会保险费用不应由拍翼公司负担。关于经济补偿金问题。双方劳动关系存续期间为2014年12月12日至2019年11月9日，并经协商一致解除劳动关系，拍翼公司依法应向曾德鑫支付解除劳动关系经济补偿金。按照曾德鑫解除劳动关系前十二个月月平均工资5500元计算，拍翼公司应向曾德鑫支付解除劳动合同经济补偿金27500元（5500元×5个月）。关于2017年9月18日至2019年3月29日垫付费用。拍翼公司在仲裁时确认曾德鑫尚有报销费用未支付，即曾德鑫主张的垫付费用事实存在，拍翼公司应向曾德鑫支付垫付费用。根据拍翼公司提交的微信记录与曾德鑫提交的账单电子凭证可知：1.2017年10月30日、2018年10月31日、2018年11月28日的三笔转账110元没有支付成功，该三笔费用没有实际发生，应予以扣除；2.2018年1月10日12:36:57曾德鑫转账545元给万达郭永明，与同日12：22拍翼公司的法定代表人黄正文吩咐曾德鑫去购烟，时间吻合、收款人行业吻合，虽然金额有所偏差，但综合整个聊天记录可以看出拍翼公司的黄正文向曾德鑫多次转账，曾德鑫支付款项的金额与拍翼公司支付金额基本吻合，故本院对拍翼公司主张予以采信，该笔费用拍翼公司已事前支付给曾德鑫，应予以扣除；3.2018年3月23日19:14支付ETC临时停车缴费4元，在同日18:32分曾德鑫已告知拍翼公司的法定代表人黄正文其去车站接父亲，故随后发生的停车费是曾德鑫因私人原因产生的，不应由拍翼公司承担，该笔费用应予以扣除；4.2018年10月17日21:01:27曾德鑫支付1510元给广州市正义餐饮有限公司，该费用与同日曾德鑫微信通知拍翼公司的法定代表人黄正文“酒436、饭钱1510，共1946元”中的饭钱金额吻合，21:00黄正文向曾德鑫转账1946元，时间、金额、收款人行业均可以相互呼应，本院对拍翼公司的主张予以采信，因曾德鑫未提交证据证实其在微信聊天记录中主张的“酒436”已实际支付的事实，应承担举证不能的责任，故拍翼公司向曾德鑫支付的1946元应予以扣除；5.对于其他转账记录，拍翼公司提交的证据无法证实其已支付，本院对其主张不予采信。综上，曾德鑫在2017年9月18日至2019年3月29日期间的转账凭证显示共垫付5442.33元，扣除上述1-4项费用后，拍翼公司应向曾德鑫支付垫付费用为2837.33元（5442.33元-110元-545元-4元-1946元）。拍翼公司在本案中对仲裁裁决其向曾德鑫支付2019年5月1日至11月7日的实发工资25726.92元、返还2019年9月、10月单位应缴和个人应缴部分社会保险费用共2694.49元未提出主张；曾德鑫未对仲裁裁决提起诉讼，视为确认该仲裁裁决；故拍翼公司应向曾德鑫支付2019年5月1日至11月7日的实发工资25726.92元、返还2019年9月、10月单位应缴和个人应缴部分社会保险费用共2694.49元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、第十二条第一款、第二款、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、原告广东拍翼教育科技有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向曾德鑫返还垫付的2016年7月至2019年3月、2019年11月单位应缴和个人应缴部分社会保险费39345.43元；二、原告广东拍翼教育科技有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向曾德鑫支付解除劳动合同经济补偿金27500元；三、原告广东拍翼教育科技有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向曾德鑫支付2019年5月1日至2019年3月29日的垫付费用2837.33元；四、原告广东拍翼教育科技有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向被告曾德鑫支付2019年5月1日至11月7日的实发工资25726.92元；五、原告广东拍翼教育科技有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向被告曾德鑫返还垫付的2019年9月、10月单位应缴和个人应缴部分社会保险费用2694.49元；六、驳回原告广东拍翼教育科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广东拍翼教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李祖艳二〇二一年一月二十八日书记员  林碧婷王春苗