江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初420号原告：高德芳，女，1966年3月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陈进华、陈安琪，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：叶志琴，女，1974年1月14日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：叶志俊，男，1975年11月26日出生，汉族，住扬州市江都区。共同委托诉讼代理人：沈松山，江苏同拓律师事务所律师。原告高德芳与被告叶志琴、叶志俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告高德芳及其委托诉讼代理人陈进华,被告叶志琴、叶志俊及其共同委托诉讼代理人沈松山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高德芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金20万元和利息（自2017年2月9日起按年利率15%计算至被告给付全部款项之日止），2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：两被告系姐弟关系，2017年2月9日，被告叶志琴通过被告叶志俊向原告借款20万元，约定借款期限为一年，借款利息为年利率15%，后原告向被告叶志琴的银行账号中汇款20万元，被告叶志琴出具了包含一年利息的借条一份，因该借条系被告叶志俊交付给原告的，原告未能亲眼看到被告叶志琴亲笔出具，故被告叶志俊在借条上签字予以证明，同时被告叶志俊明确表示为其姐姐即被告叶志琴的借款提供担保，故被告叶志俊应承担连带给付责任。借款到期后，原告多次向两被告催要未果，故诉至法院。原告提供下列证据：1.2017年2月9日出具的收条一份，证明借款金额及利息约定；2.中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明原告向被告叶志琴账户转账20万元；3.微信聊天记录，证明被告叶志俊对叶志琴的债务加入，且借款并非偿还保费；4.被告叶志俊分别于2018年3月6日、2018年11月5日向原告转账共计13万元的转账凭证及其于2017年9月12日出具的借条各一份，证明原告与被告叶志俊过往借贷事实。两被告辩称，案涉被告叶志琴工商银行卡系中国人民财产保险股份有限公司江都分公司内部正常使用借记卡，该卡与其保险代理人资格证书绑定，用于保险佣金结算，其使用人系被告叶志俊；原被告双方不存在民间借贷的法律关系，一方面收条中除“证明人叶志俊”外其余内容均非两被告所书，被告叶志琴对此事完全不知情，双方无借贷合意，另一方面此笔款项系用于原告丈夫史美祖担任总经理的中国人民财产保险股份有限公司江都分公司正常业务周转，非两被告实际使用。被告叶志琴、叶志俊提供下列证据：1.被告叶志琴尾号为3158的账户交易明细清单两张，证明叶志琴在保险公司做保险代理人的业务费收入，且该卡系保险公司保险业务专户专用；2.被告叶志俊名下银行卡流水，证明20万元已转给保险公司出单员陆威威、靳素萍，用于垫付案外人江苏贯虹物流有限公司、江苏贯达大件运输有限公司保费；3.部分车辆保单9张，证明垫付江苏贯虹物流有限公司、江苏贯达大件运输有限公司保费事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对于当事人没有争议的下列事实，本院予以确认：原告高德芳与案外人史美祖系夫妻关系，两被告系姐弟关系，被告叶志琴有保险代理人资质，被告叶志俊系中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称人保江都公司）的职工。2017年2月9日，叶志琴作为收款人向原告高德芳出具收条一份，载明“今收到高德芳人民币贰拾叁萬圆整，于2018年2月9日归还。”被告叶志俊作为证明人在收条上签字。原告于2017年2月9日向被告叶志琴尾号为3158的工商银行卡汇入20万元，交易附言：史美祖存款20万。此款通过手机银行操作于当日及2017年2月17日分别转账10万元至被告叶志俊账户。被告叶志俊收到上述20万后，向其所在公司人保江都公司出单员靳素萍、陆威威转账130700元。另查明，叶志琴于2015年7月23日与人保江都公司签订保险营销员保险代理合同书，合同约定佣金收取账户为被告叶志琴名下尾号为3158的工商银行卡。合同中明确上述保险公司负责人为史美祖。2017年1月至6月期间，每月15日左右上述保险公司汇入一笔款项至被告叶志琴尾号为3158工商银行卡。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提供了收条及转账凭证证明与被告叶志琴借款合意及款项交付事实，被告抗辩收条而非借条，收条中收款人处非叶志琴本人所签，且叶志琴名下尾号为3158的工商银行卡与其保险代理人资格绑定，实际使用人系叶志俊。关于收条性质，本院认为收条中明确约定了数额及还款期限，其性质应认定为借条。关于被告叶志琴是否为借款人，承担还款责任，本院认为，两被告均陈述收条中“叶志琴”非被告叶志琴本人所签署，且被告叶志琴对此笔借贷毫不知情，原告亦陈述未亲眼看见被告叶志琴出具案涉收条，对被告叶志琴的上述陈述未提出异议；被告叶志琴提供的保险代理合同明确了其名下的案涉工商银行卡系保险佣金的收取账户，且被告叶志琴已多年未从事保险代理工作，但从银行流水中可以得知，2017年上半年人保江都公司每月向此卡打款，经了解，保险行业确有使用他人的保险代理资格从事保险代理工作，而后通过他人的保险佣金收取账户支取佣金的情况；该卡2017年1月至6月的银行流水显示此卡除与原告高德芳及其他人的两笔交易外，每月仅与人保江都公司、叶志俊有交易往来，人保江都公司转至此卡的款项大部分于当日转给了被告叶志俊，原告汇入此卡的20万，亦转给了被告叶志俊，并且被告叶志俊在收到此款后，将大部分款项汇至了人保江都公司的内部工作人员。综上，本院认为，被告叶志琴与原告无借款合意，并且被告叶志琴名下的案涉银行卡的实际使用人系叶志俊，故被告叶志琴非借款人，无须承担还款责任。关于被告叶志俊是否承担还款责任，本院认为，被告叶志俊虽在收条中以证明人的身份签字，但原告陈述汇款账户系叶志俊提供，两被告均认可此账户的实际控制人系叶志俊，并且借款的实际使用人亦系叶志俊，故被告叶志俊系案涉款项的实际借款人，应承担还款责任。被告叶志俊虽抗辩此款系用于垫付客户保险费，是履行职务行为，但未能提供充分证据予以证明，本院不予采纳。关于原告主张的借款本息，本院认为，虽收条中明确金额为23万元，但原告实际转账20万元，故认定借款本金为20万元；原告虽主张收条中载明的23万元，除20万元的本金外，3万元系一年借期内的利息，故按年利率15%确定利息，但其未能提供证据证明双方当事人约定年利息为3万元，根据法律规定，借贷双方没有约定利息或对利息约定不明，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故本院依法将原告利息部分的主张调整为自2018年2月10日起至实际清偿之日止按年利率6%计算。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告叶志俊于本判决生效之日起十日内向原告高德芳偿还借款本金20万元，并支付利息（计算方式：以20万元本金为计算基数，自2018年2月10日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告高德芳对被告叶志俊的其他诉讼请求；三、驳回原告高德芳对被告叶志琴的全部诉讼请求。案件受理费5426元，由被告叶志俊负担，此款已由原告垫付，被告叶志俊于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  刘 鹏人民陪审员  吴小林人民陪审员  朱 汾二〇二一年一月五日法官 助理  韩 星书 记 员  丁 辰