北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13045号原告：北京中融信融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****0-1608-1610。法定代表人：魏勇，执行董事。委托诉讼代理人：肖占东，男，北京中融信融资担保有限公司员工。委托诉讼代理人：庄志豪，男，北京中融信融资担保有限公司员工。被告：赵华军，男，1970年12月3日出生，汉族，北京出租汽车公司司机，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：聂传玉（被告赵华军之母），住北京市丰台区。原告北京中融信融资担保有限公司与被告赵华军追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京中融信融资担保有限公司的委托诉讼代理人肖占东、庄志豪，被告赵华军的委托诉讼代理人聂传玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代偿款1650000元并支付违约金（自2020年6月23日起至实际给付之日止，以1650000元为基数，按照每30日2%的标准计算）；2.判令被告配合原告办理位于北京市丰台区洋桥马家堡路甲120号院4号楼6层605号房屋的抵押登记手续；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年6月17日，被告与案外人光大兴陇信托有限责任公司（下称兴陇信托公司）签订《信托贷款合同》，约定被告向兴陇信托公司借款1650000元，借款期限为30日，借款利率为10.2%/年。同日，原、被告签订《贷款及担保服务协议》，约定被告委托原告为上述借款提供连带责任担保，被告向原告支付担保服务费。原、被告亦于当日签订《委托保证/反担保合同》，约定被告以其名下位于北京市丰台区洋桥马家堡路甲120号院4号楼6层605号的房屋向原告提供反担保。同年6月19日，兴陇信托公司向被告汇款1650000元。被告收到上述款项后随即注销了收款账户，兴陇信托公司于同年6月22日向被告发出《通知书》，认为被告存在无法按期还款的风险，故宣布借款提前到期。同日，兴陇信托公司向原告发送《代偿通知》，要求原告代偿借款，原告于当日向兴陇信托公司汇款1650000元。同年6月29日，原告向被告发出《担保追偿通知函》，要求被告给付原告代偿款项。后经原告多次催要，被告至今未予还款，故原告诉至法院。被告辩称，同意偿还原告代偿款项1650000元，但目前并无还款能力，对于原告的其他诉请则不予认可。本院经审理认定事实如下：2020年6月17日，被告（甲方、借款人）与兴陇信托公司（乙方、贷款人）签订《信托贷款合同》，合同约定借款金额为1650000元，借款期限为30日，自乙方将借款划付至甲方专用收款账户（账户名为赵华军、账号为×××）之日起算，借款利率为10.2%/年，到期一次性还本付息；甲方未能按时、足额偿还借款本金或利息，甲方限制、更改或注销还款账户，视为甲方违约；甲乙双方可委托担保人对本合同项下的债务提供担保，具体担保事宜以甲方与第三人签署的担保服务合同约定为准。同日，原告（乙方、担保方）与被告（甲方、委托人/反担保人）签订《委托保证/反担保合同》，合同约定甲方提供位于北京市丰台区马家堡路甲120号院4号楼6层605的房屋作为反担保物，甲方委托乙方为甲方在《信托贷款合同》项下应当履行的全部债务向债权人兴陇信托公司提供连带责任担保，若贷款合同约定的主债务履行期限届满或发生债权人要求提前还款的情形，甲方未履行或未完全履行主债务，债权人可要求甲方履行债务，也可要求乙方承担担保责任，乙方代偿后取得对甲方的追偿权；担保期间为贷款合同约定的主债务履行期届满之日三年，担保范围为甲方在贷款合同项下应当履行的主债务，包括借款本金以及利息、罚息及实现债权的费用；乙方履行代偿义务后即有权要求甲方偿还乙方垫付的全部款项，且甲方应支付违约金及乙方实现债权的合理费用，反担保人以反担保物向乙方提供抵押反担保，反担保人应配合乙方向有关部门办理抵押登记手续；自乙方代偿之日起至甲方足额偿还乙方全部代偿款之日止，甲方应以全部代偿金额为基数，按2%/30天的标准向乙方支付违约金。原告（乙方、担保方/服务方）与被告（甲方、借款人/委托人）于当日又签订了《贷款及担保服务协议》，协议约定鉴于甲方向兴陇信托公司借款并签署了《信托贷款合同》（主合同），甲方与贷款人共同委托乙方为借款提供连带责任担保并且为借款提供全程业务流程管理和顾问服务，甲方与乙方签署了《委托保证/反担保合同》；乙方为借款提供连带责任保证担保，甲方向乙方支付担保服务费。同年6月19日，兴陇信托公司通过其中国光大银行账户（账号×××）向被告名下账户（账号×××）汇款1650000元。同年6月22日，兴陇信托公司向被告发出《通知书》，认为被告存在无法按期还款的风险，故宣布被告在贷款合同项下的借款提前到期，要求被告于收到本通知书后3个工作日内一次性清偿贷款合同项下的全部借款本金及利息。同日，兴陇信托公司向原告发出《代偿通知》，鉴于现借款可能出现无法正常还款情况，因违反《信托贷款合同》约定已被要求提前到期，故通知原告对借款人的债务进行代偿。原告于当日向兴陇信托公司转账汇款1650000元。同年6月29日，原告向被告发出《担保追偿通知函》，内容为：现因被告注销了还款账户，可能出现无法正常还款的情况，原告根据协议约定已于2020年6月22日履行担保责任，为被告代偿借款本金1650000元，被告应在原告代偿之日向原告偿还代偿的全部款项，并应支付违约金及原告实现债权的合理费用。庭审中，被告称其银行卡被贷款人收走，卡号也被修改，被告手中既无银行卡，亦未收到涉案款项。对此，原告表示被告确实将其银行卡押在原告处，原告需保证被告所借款项用于解押房产，但被告收到涉案款项后即将收款账户对应的银行卡挂失并将款项转走，并未用于解押房产；另，原告向被告邮寄送达了《通知书》及《担保追偿通知函》。原告为证明其主张提供了邮寄单据及查询信息加以佐证。被告对原告所提供证据的真实性不持异议，亦认可收到了原告所邮寄的材料。案件审理过程中，本院依据原告申请调取了被告名下招商银行账户（户口号×××）变动情况的相关材料。经核实，该账户于2020年6月19日收到中国光大银行股份有限公司北京分行所放款项1650000元，被告于同年6月21日将该账户对应的银行卡（卡号×××）挂失后，分别于同年6月30日、7月7日，通过柜台取现及转账方式各支取款项500000元、30618元、39260.40元、15000元、55000元、960000元、50000元，共计1599878.40元。截至2020年9月21日，该账户余额为245.74元。原、被告对本院调取的材料均无异议。上述事实，有原告提供的《信托贷款合同》、《委托保证/反担保合同》、《贷款及担保服务协议》、中国光大银行电子回单、《通知书》、《代偿通知》、《担保追偿通知函》、邮寄单据及查询信息，本院依据原告申请调取的被告名下招商银行账户（户口号×××）变动情况的相关材料及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告及兴陇信托公司签订的《信托贷款合同》、《委托保证/反担保合同》、《贷款及担保服务协议》均系各方真实意思表示，未有违反法律法规之处，应为合法有效，各方均应按约履行己方义务。被告作为借款人在收到涉案款项后擅自挂失了其名下账户对应的银行卡，并违反了协议约定的借款用途，其行为已构成违约，原告作为担保方依约代被告向兴陇信托公司偿还了借款本金。关于原告要求被告配合办理位于北京市丰台区洋桥马家堡路甲120号院4号楼6层605号房屋的抵押登记手续的诉讼请求，因本案系追偿权纠纷，原告享有的权利系其承担了保证责任后向债务人追偿的权利，而非要求被告配合办理抵押登记的权利，故原告的此项诉请，于法无据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵华军于本判决生效后十日内给付原告北京中融信融资担保有限公司代偿款项1650000元并支付违约金（自2020年6月23日起至实际给付之日止，以未还款项数额为基数，按照2%/30天的标准计算）；二、驳回原告北京中融信融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10085元（含公告费260元），由被告赵华军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 铮二〇二一年一月十三日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉