宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1959号 上诉人（原审被告暨反诉原告）：代某，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：蒋某，宁夏言成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告暨反诉被告）：闵某，住宁夏回族自治区吴忠市。 委托诉讼代理人：王某，宁夏昊德律师事务所律师。 上诉人代某因与被上诉人闵某合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初7517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序，由审判员何玲独任审理本案，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人代某及委托诉讼代理人蒋某、被上诉人闵某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代某上诉请求：1.依法撤销灵武市人民法院（2019）宁0181民初7517号民事判决，改判驳回被上诉人原审中的诉讼请求，支持上诉人在原审中的反诉请求；2.一、二审诉讼费和反诉费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人隐瞒了上诉人与被上诉人之间合伙关系继续存在事实,致使在案件事实不清的情况下,做出了错误的判决。1、本案事实是,2019年10月16日双方口头约定,签订清退协议当天上诉人要把协议约定的投资款全部返还给被上诉人,否则被上诉人不退伙,每月由上诉人分红5000元给被上诉人。2019年10月17日当天上午签订协议后,下午上诉人所借款未能到位,致使投资款未能支付给被上诉人。张东升的款项已经清退退出合伙关系,因未支付被上诉人投资款,清退协议作废，双方之间还是合伙关系,这是客观真实存在的事实。在一审中,被上诉人隐瞒其与上诉人合伙关系继续存在事实。致使法院未能查清本案事实。二、上诉人一审提交的证据完全能证实双方还是合伙关系，清退协议对双方没有拘束力。被上诉人于2019年11月4日、2019年11月30日两次微信语音中都没有再提退伙或要投资款,而是直接索要分红款,其中2019年11月30日的语音中说到“咱们10月16号说到好好的,你给我分红一个月5000块钱,”这句话恰恰印证了双方2019年10月17日当天签协议当天没有兑现退款的情况下,被上诉人要求上诉人按照两人在2019年10月16日的口头约定,退伙协议作废,由上诉人按月给被上诉人分红,从2019年9月份开始给分红款每个月5000元分红,到11月30日恰好是15000元。因此,上诉人与被上诉人之间还是合伙关系,清退协议被废除。三、既然双方存在合伙关系,在未清算的情况下,一审依据原清退协议要求上诉人返还被上诉人投资款既没有事实依据,也没有法律依据。 闵某辩称，上诉人上诉理由不成立，上诉人与被上诉人自2019年10月17日签订清退协议之日起，已经退伙。并没有被上诉人所说合伙关系继续存在，并且隐瞒的情形。上诉人的上诉理由与其在一审时的反诉请求及理由明显矛盾，上诉理由认为清退协议没有实际生效，双方还是合伙关系，不应退还投资款，但反诉请求及理由又称清退协议已生效，但是存在重大误解、显失公平、被胁迫要求撤销，上诉人为不承担责任所陈述的理由连自己都不能自圆其说。综上，请求驳回上诉，维持原判。 闵某向一审法院提出起诉请求：1.代某退还闵某投入的资金175000元；2.本案案件受理费由代某承担。 代某向一审法院提出反诉请求：1、撤销闵某与代某于2019年10月17日签订的《清退协议》；2、本案本诉费、反诉费依法分担。 一审法院查明：2018年10月1日，代某、闵某、张东升达成合伙意向，由三人共同投资开发沙场。后因沙场经营不善，代某分别与闵某、张东升签订《清退协议》。代某与闵某签订的《清退协议》约定由代某牵头开发的鄂托克前旗沙场因经营不善造成亏损，现由代某一人接手经营。所租赁的房屋、场地，以及全套设备，均归代某一人所有；代某于2019年10月17日负责退还闵某所投入的资金175000元（大写壹拾柒万伍仟元整）；代某接手沙场后，沙场之前和之后所欠外债和外欠本沙场款项，与闵某无关；原闵宁镇武河村沙场由代某、张东升、闵某所签合同（协议）自动失效。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，代某一直未向闵某退还175000元。 一审法院认为，闵某与代某签订的《清退协议》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效协议。协议明确约定代某负责退还闵某所投入资金175000元，合伙期间所租赁的房屋、场地、全套设备及对外的债权、债务等都归代某所有。故闵某主张代某退还其投入资金175000元的诉讼请求，一审法院予以支持。代某主张基于显失公平和重大误解撤销闵某与代某于2019年10月17日签订的《清退协议》的诉讼请求，没有证据证实，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：一、代某于判决生效后三日内退还闵某投入资金175000元；二、驳回反诉原告代某的反诉请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1900元、保全费1520元，反诉案件受理费100元，三项合计3520元，由代某负担。 二审期间，代某提交如下证据： 微信截图打印件三张，证明清退协议签订当天，双方约定退还投资款175000元，但签订协议当天上诉人没有退还投资款。其后，双方约定合伙协议继续履行，每月由上诉人支付被上诉人5000元分红款，因此双方之间合伙协议继续有效。 经质证，闵某对证据三性及证明目的均有异议，认为该份证据不完整，只是一部分，无法核实二人当时说话的前后语境。双方并没有约定过分红，所称的5000元实际是针对175000元的利息，并且双方在语音中并没有否定之前的清退协议已经生效，自清退协议签订后，代某也没有支付过闵某任何费用。此外，一审中代某提交的2019年12月1日的电话录音形成在微信聊天记录之后，该电话录音中闵某向代某催要退还投资款，代某也承诺会向闵某退还。 闵某未向本院提交证据。 经审查，上述证据系一审证据重复提交，本院不再另行认定。 二审查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，合同依法成立并生效后，对合同双方均具有约束力，当事人应按合同约定履行其合同义务，不得擅自变更或者解除。如需变更或解除合同，亦应依照法律规定进行。本案中，《清退协议》系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，代某未履行其约定的退还投资款175000元的义务，闵某向代某索要“分红款”的行为，并不当然代表双方达成新的协议解除了《清退协议》。代某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2000元，由上诉人代某负担。 本判决为终审判决。 审判员 何 玲 二〇二一年一月六日 书记员 马丽媛 附本案适用相关法律条文： 《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》 为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定： 授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。 试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。 最高人民法院应当加强对试点工作的组织指导和监督检查。试点过程中，最高人民法院应当就试点情况向全国人民代表大会常务委员会作出中期报告。试点期满后，对实践证明可行的，应当修改完善有关法律；对实践证明不宜调整的，恢复施行有关法律规定。 本决定自2019年12月29日起施行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。