上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14968号原告(反诉被告)：杨飞平。委托诉讼代理人：章大卫，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：段晨澜，上海瀛泰律师事务所律师。被告(反诉原告)：麓恒实业发展(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：唐璇，执行董事。委托诉讼代理人：李华玺，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告(反诉被告)杨飞平诉被告(反诉原告)麓恒实业发展(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，被告于2020年12月3日提出反诉，本院予以合并审理，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章大卫、段晨澜、被告委托诉讼代理人李华玺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，要求判令：1、确认原、被告于2020年5月20日签订的《订购合同》于2020年5月21日解除；2、被告返还原告预付款800,000元；3、被告支付资金占用费(以800,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月1日计算至实际支付之日)。事实与理由：2020年5月20日，原告与被告签署《订购合同》，约定原告以总价1,600,000元的价格订购50,000个头盔，原告先行支付总价的50%作为预付款，同日，原告依约转入相应款项。2020年5月21日，原告与被告通过微信协商一致，解除双方签署的《订购合同》，被告同意于2020年6月30日向原告全额返还预付款。但原告多次催款，被告以各种理由推脱，故原告诉至本院，要求判如所请。被告辩称，双方未对合同解除达成合意，直至2020年8月底双方仍在协商发货的事宜。因原告存在违约行为，应该由原告承担缔约过失责任，故不同意第二、三项诉请。被告向本院提出反诉，要求判令原告赔偿被告经济损失700,000元。事实与理由：2020年5月20日，原、被告签订《订购合同》，约定原告向被告购买50,000个头盔，单价32元，货款总价1,600,000元。签约当日，原告依约支付了50%的货款。为抓紧时间，被告收到款项后当天即将700,000元转账至生产厂家慕翡工业科技(上海)有限公司下订单生产。但原告在第二天中午就提出要解除合同，严重违背诚信原则。经过双方协商，原告于6月1日要求被告继续发货，先发3000个头盔去山西太原，但被告在6月5日备货准备时，原告又要求不要发货解除合同。因原告任意解除合同，反复无常，给被告造成重大经济损失，致使被告付给生产厂家的货款也处于损失状态。故被告反诉至本院，要求原告赔偿损失。原告(反诉被告)辩称，原告系按照《订购合同》2.2条通知被告解除合同，参照双方的聊天记录，双方多次达成一致同意返还800,000元，只是因付款时间没有达成一致。合同同时约定甲方未在180天内提货，则返还未提货款项，并且对于违约责任互不追究。被告未能提供证据证明其实际损失情况。综上，原告不同意被告的反诉请求。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件、被告企业信息各一份，证明诉讼主体资格；2、订购合同一份，证明双方签署合同时，约定原告向被告定购50,000个头盔，并先行预付800,000元，合同中约定了原告的任意解除权且不承担任何责任；3、农业银行电子回单一份，证明原告按照订购合同的约定支付了预付款；4、微信聊天记录(邹金俊、王玺越)打印件一组，证明双方签订合同的次日，达成解除合同的意思，被告承诺于2020年6月30日退还预付款全款，邹金俊系王玺越的表弟；5、电子回单截图一份，系聊天记录中被告发送给原告的截图，证明被告告知其已将款项转至有翡工业科技有限公司，并非如被告所述的转账700,000元的情况。经质证，被告对证据1、3予以认可；证据2对真实性予以认可，确认双方存在头盔交易的行为，但称2.2条系保证金，但实际没有收取，故该条没有履行基础。确认合同中确定王玺越为被告的联系人；证据4中，邹金俊的聊天记录不予认可，邹金俊并非被告员工，无法代表被告。王玺越系公司员工，但5月21日王玺越未同意解除合同，仅表示要把原告转单，需转单后再退钱，但实际未能转单成功；证据5真实性予以确认，称有翡工业科技(上海)有限公司并不存在，该截图系被告王玺越经过PS后发给原告的，将转给慕翡工业科技(上海)有限公司的账单的金额、账号及名称经过修改后发给原告，电子回单流水号一致，故系同一笔转账。被告为证明其主张，向本院提供下列证据：6、中国光大银行借记通知单一份，证明被告于2020年5月20日收到预付款后，即将700,000元支付给慕翡工业科技(上海)有限公司下单生产；7、杨飞平与王玺越的微信聊天记录打印件一份，证明王玺越一直跟原告表示需把订单转给其他人以后才能退款；8、企业信息公示截图一份，证明王玺越、邹金俊并非被告法定代表人或高级管理人员，不能代表公司做出退款的决策；9、王玺越手机通话记录一份，证明6月1日下午原告电话要求先发货3000个，后6月1日至5日期间双方进行过多次联系；10、王玺越与杨飞平微信聊天记录打印件一份，证明6月1日傍晚原告告知被告收货地址，要求被告进行发货；11、王玺越与物流经理聊天记录截图一份，证明被告6月4日已安排物流发货，6月5日因原告通知未能发货成功；12、头盔装箱照片及送货单一组，证明6月5日被告已安排3000个头盔的发货；13、王玺越与杨飞平微信聊天记录打印件一份，证明2020年8月29日双方仍在协商合同处理事项，被告还在劝原告履行合同，所以当时合同并未解除，8月30日仍在协商如何解除。经质证，原告对证据6真实性予以认可，对证明内容不予认可，该款项与本案无关，被告可能本身就存在业务的；证据7不完整，不予认可，被告承诺全额退款的，只是需要时间运作资金；证据8真实性予以认可，证明内容不予认可，王玺越系双方确定的联系人，原告的所有事项均是与王玺越沟通的；证据9中电话具体身份无法核实，中间四位系星号，也不能显示通话的内容；证据10真实性予以认可，证明内容不予认可，称当时系要求被告寄发样品及3C证书，因被告告知当时无法提供3C证书故没有继续；证据11真实性予以认可，但与本案无关；证据12不予认可，朋友圈所发内容无法认定照片时间，根据聊天记录王玺越承诺系6月2日快速，但下单记录为6月5日，说明不是本案的单子；证据13真实性认可，但协议书不能证明目的，因被告一直未退款，原告要流转资金才同意协商的，不能证明没有解除合同。经审查，证据1、2、3本院予以采纳；证据4中王玺越的聊天记录予以采纳，邹金俊的聊天记录不予采纳；证据5、6、7、10、13真实性予以确认，至于其证明内容，本院将结合其他证据进行认定；证据8、9、10、12不能证明被告主张，本院不予采纳；根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：2020年5月20日，原告(甲方)、被告(乙方)签订《订购合同》一份，合同约定订购项目为50,000套头盔，单价32元，合计1,600,000元，不含税价。甲方按照合同总价支付50%预付款，乙方收到预付款5日内分批交货。交货时需付清尾款。甲方180天内若无法按时提货的，乙方可退还甲方未提货部分的保证金，互不追究违约责任。出货后30天内提供三C证书。合同同时约定，乙方的联系人为王玺越。同日，原告向被告在订购合同中指定的账户转账800,000元。2020年6月1日，原告与王玺越的聊天记录中载明，原告：“你钱不给我，我只能走一趟了”。王玺越：“我怎么不给你”“(语音识别)姐，我们同为温州人，你要体谅一下我第一个呢，新办的厂，第二个呢，你那时候我先把水单传给你，我给你看看，然后我说比较顾及温州人的体面的，我给你的价格什么都不贵啊，然后你第二天你就回单啦，我也说没关系，钱我一定会给你的，但是你要给我一点时间嘛，然后本来我们预计26号是大批量生产的，现在工厂呢，只能处理2000到3000个，所以还有呢，现在政府采购的呢，他们要看到3C，所以我们也在抓紧办，所以说你要给我一点时间，我从来没有想过说不给你钱，再说这点钱没事的，我会给你的。”“(语音识别)如果我不给你的话，我不会就跟你说，因为我那时候有人在谈啦，我就不会跟你说我两天之后给你，我知道你也很好，但是你要给我点时间，如果是这几天早就签下来了，没有什么3C或者说我的量出来了之后我就不会欠你这点钱，干嘛何必为了这个80万把双方的脸面都拉破了呢，刚开始都谈得好好的对不对？”“(语音识别)因为我有单子在谈，我就跟他跟我的所有的销售说了，我说把严姐的那个单子先转出来，这样才能不影响我们生产，我也不想欠你钱。”“(语音识别)5月16日上海工厂大批量开模，5月20日一共接单57万个，5月20日原材料PC进来人民币500万，杨姐你5月20日下单的，5月21日中午毁约……当初设计退款条款，是为了方便你们遇到销售困难，我们厂里来承担这部分风险的……”。同日，王玺越发送中国光大银行电子回单截图给原告，载明5月20日被告已向有翡工业科技(上海)有限公司转账800,000元，庭后，被告确认该截图系王玺越PS，收款人账号、户名及金额均有修改。6月1日傍晚，原告发送“太原市杏花岭区东峰碳素公司收货人XXXXXXXXXXX”的地址给王玺越，王玺越表示“明天快递你”。王玺越与“上海安勤物流XXXXXXXXXXX朱经理”的聊天记录中，6月4日涉及“太原市杏花岭区东峰碳素公司收货人XXXXXXXXXXX”的物流沟通情况，被告确认该物流件未能发货成功。8月29日，原告与王玺越的聊天记录中，王玺越表示“当时您定的是一个是5万套，另两个各1万套的定单，所有的零配件我们都已经采购好了，仓库还有3万套的库存。您跟客户协商下出货比较合适一点，您也知道咱们是按照订单采购的物料，现在退货，他们付的5成款不够损失的啊！您也跟客户沟通一下。”原告未对王玺越的聊天进行应答。8月30日，聊天记录中，原告向被告发送协议书电子版，内容包括双方自愿协商一致解除5月20日的订购合同，乙方退还甲方60万元等，但双方确认，该协议书未能签署。2020年5月20日，被告向慕翡工业科技(上海)有限公司转账700,000元。本院认为，当事人应当按照约定履行义务。发生争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任，无法提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案所涉及的争议焦点如下：第一，关于原告(反诉被告)要求确认双方签订的合同于2020年5月21日解除的问题。双方于2020年5月20日签订了订购协议，并在订购协议中约定王玺越系被告的联系人，在之后的沟通中，原告均系与王玺越联系，故可认定王玺越系代表被告，相应的法律后果由被告承担。5月21日原告通知被告解除合同并要求被告返还已经支付的预付款，该事实在双方的聊天记录中多次涉及，双方对此也均予以认可，被告抗辩需等转单后才退还款项，但款项的退还系解除合同的后续问题，并不影响合同解除的约定；被告另称8月份原告仍要求先发3000个头盔，但仅有原告发送的地址，并未提供订单信息，且被告提供的装箱照片和快递信息不能证明相应的订单情况，故本院对被告的该抗辩不予采信，确认双方于2020年5月20日签订的合同于2020年5月21日解除。第二，关于原告(反诉被告)要求被告(反诉原告)返还预付款800,000元的问题。原告主张双方的订购合同中约定了若原告180天内无法按时提货的，被告可退还甲方未提货部分的保证金，互不追究违约责任。原告至今未进行提货，且被告在沟通中多次承诺全额退款，仅以需要时间或等被告相应事项处理完毕后再进行退款，现被告仍未退回任何款项，本院对原告主张返还预付款800,000元的请求，予以支持。原告另要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2020年7月1日计算至实际支付之日的资金占用费，鉴于被告在6月的聊天记录中多次表明两三天、过几天就转账的情况，可见被告承诺的付款期限应在2020年6月，现被告逾期仍未履行，本院对原告要求支付资金占用费的诉讼请求，予以支持。第三，关于被告(反诉原告)要求原告(反诉被告)赔偿700,000元经济损失的请求。被告主张原告的违约行为造成了700,000元的经济损失，未提供具体的证据予以证明，其发送给原告的转账截图系经过PS，本院不予采信。本院注意到，原告在5月21日通知被告解除合同，被告本可立即通知生产厂家暂缓订购生产原告或及时予以调配，但被告截止至开庭为准，仍未向其生产厂家告知取消原告的该订单，尽力减少损失。综上，被告既未及时采取有效措施减少损失，也未能提供证据证明其实际损失，本院对被告的损失请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告(反诉被告)杨飞平与被告(反诉原告)麓恒实业发展(上海)有限公司于2020年5月20日签订的《订购合同》于2020年5月21日解除；二、被告(反诉原告)麓恒实业发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)杨飞平预付款800,000元；三、被告(反诉原告)麓恒实业发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)杨飞平上述款项的资金占用费(以800,000元为基数，自2020年7月1日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；四、驳回被告(反诉原告)麓恒实业发展(上海)有限公司的诉讼请求。如果被告(反诉原告)麓恒实业发展(上海)有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取5928元，反诉案件受理费减半收取5400元，合计10,328元，由被告(反诉原告)麓恒实业发展(上海)有限公司承担，被告(反诉原告)麓恒实业发展(上海)有限公司所负款项于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  吴 青二〇二一年一月二十五日法官助理  沈旻洁书 记 员  陈笑辉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。