wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0107执156号之一申请执行人：田进，男，1983年5月15日出生，汉族，住湖北省罗田县，委托代理人：叶颂杰，武汉市洪山区洪山法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被执行人：湖北恩建工程劳务有限公司，住所地湖北省恩施市龙凤镇马家坪组8号。法定代表人：黄继，该公司总经理。关于田进与湖北恩建工程劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月22日作出的(2020)鄂0107民初34号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人田进于2021年1月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，申请执行人田进于2021年1月29日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人田进的撤回执行申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂0107执156号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王武辉二〇二一年一月二十九日执行员  龚 键书记员  汪 辉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保68号申请人：张乃春，男，1962年3月13日出生，汉族，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：肖梅霞，北京安翔律师事务所律师。被申请人：魏国强，男，1965年9月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。申请人张乃春向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人魏国强名下银行存款160000元或查封、扣押相应价值的其他财产。2021年1月6日，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具《保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人张乃春提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人魏国强名下银行存款160000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭舒戈二〇二一年一月十五日书记员  蔡文效
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执62号李某某：你与王某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初819号判决已发生法律效力。申请执行人王某某于二〇二一年一月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人案款70000元；二、承担本案案件受理费1010元；三、承担本案执行费用965元。特此通知。二〇二一年一月十二日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2908号原告：赵海峰，男，1980年1月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。被告：周秀琴，女，1963年7月30日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：周秀荣，女，1965年9月21日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：南广峰，男，1960年3月10日出生，满族，住北京市石景山区。原告赵海峰与被告周秀琴、周秀荣、南广峰民间借贷纠纷一案，当事人申请撤诉，但经本院通知，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告赵海峰撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二一年一月二十五日书记员  宋 鸽
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终60号 上诉人（原审被告）：滨州市滨城区市西街道办事处洼于居民委员会，住所地：滨州市滨城区市西街道办事处洼于馨苑。 法定代表人：于小军，居委会主任。 委托诉讼代理人：张永华，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：于利明，男，1977年2月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：沈晓月，山东誉实（滨州）律师事务所律师。 上诉人滨州市滨城区市西街道办事处洼于居民委员会（以下简称洼于居委会）因与被上诉人于利明建设工程施工合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院(2020)鲁1602民初3685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 洼于居委会上诉请求：1.一审判决事实不清、证据不足，请求依法撤销一审判决，予以改判或发回重审；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。二审庭审中，上诉人明确第一项诉讼请求为改判上诉人不承担涉案工程款。事实与理由：被上诉人自述2017年10月，因旧村改造，上诉人将部分换热站零星工程交由其施工，2017年12月3日完工，确认工程量合计价款43310元，与事实不符。上诉人在换届后并没有查到被上诉人为居委会施工的任何资料，涉案工程也没审计报告，无法证实工程量的真实性。换热站项目有其他公司施工，居委会已与其他公司结算，一审法院判决上诉人支付被上诉人工程款及利息实属事实不清，证据不足，且在一审庭审中，两证人都陈述该工程实际施工为十几天，也就是说2017年10月底或11月初完工。被上诉人证据无法证实真实性，于远忠及于利军签字没有落款时间，无法证实其在任职期间签字。 于利明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，涉案工程系被上诉人实际施工，上诉人应依法支付工程款，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，应予以驳回。 于利明向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付工程欠款43310元及利息暂计3565.86元(以43310元为基数，自2017年12月3日暂计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以后的利息以工程款43310元为基数，自2019年8月20日至实际支付日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月，于利明承包了洼于居委会换热站接头施工等零星工程。2017年12月，当事人及监理单位对工程量进行了确认，并出具了工程量确认单，确认工程总价款为43310元。洼于居委会时任党支部书记于远忠和居委会主任于利军在建设单位一栏签字，宣小辉在监理单位一栏签字，于利明在施工单位一栏签字。该款至今未付。另外，于利明因本案支出诉讼保全担保保险费500元。 一审法院认为，洼于居委会拖欠于利明工程款43310元，事实清楚，证据确实充分，洼于居委会应及时支付，逾期应承担违约责任。洼于居委会时任党支部书记于远忠和居委会主任于利军在工程量确认单上签字的行为系职务行为，因该行为产生的法律后果应由洼于居委会承担。建设单位和监理单位均在工程量确认单上签字确认，无需再进行工程量审计。对于于利明主张的利息的起算时间，应自监理单位签字确认次日起计算。于利明因本案支出的诉讼保全担保保险费系必要合理支出，应由洼于居委会承担。综上所述，对于于利明的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：一、被告洼于居委会于本判决生效后十日内支付原告于利明工程款43310元及利息（以43310元为基数，自2017年12月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，金额为3423元；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告洼于居委会于本判决生效后十日内支付原告于利明诉讼保全担保保险费500元；三、驳回原告于利明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取486元，财产保全费620元，由被告洼于居委会负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一：工程结算审核报告书复印件二份（原件在滨州仲裁委2019第014号卷宗中），拟证明王海涛已因涉案工程在仲裁委立案，王海涛系山东恒东实业集团德星建筑工程有限公司的法人，该工程系其公司施工；证据二：滨州仲裁委受理通知书一份，拟证明涉案工程在仲裁委立案审理过程中，同一工程只应付一份工程款。 于利明质证称，对证据一的真实性及关联性有异议，与本案无关联。被上诉人承建的是洼于馨苑至换热站接头处零星工程，主要包括管线铺设、土方回填等，与上诉人证据一中的工程并非同一工程，上诉人提交的证据一中也不包含被上诉人所承建的工程内容，且该两份审核报告书均没有日期，不应作为证据使用；对证据二真实性无异议，但对其关联性有异议，其与本案无关联。上诉人与王海涛的案件于2018年12月份被仲裁委受理，故两份证据也并非一审终结后新发现的证据，不应作为新证据使用。 本院认为，上诉人提交的证据一系洼于居委会换热站及污水处理池后续工程结算审核报告书，此报告书中未载明出具日期，也未体现包含涉案换热站接头处零星工程，无法认定与本案具有关联性；证据二与本案不具有关联性，本院对证据一、证据二均不予确认。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为一审法院认定洼于居委会偿还于利明工程款43310元及利息是否正确。本案中，被上诉人在一审中提交的工程量确认单中明确载明工程量明细，建设单位处有于远忠和于利军的签字，监理单位处有宣小辉的签字且载明时间，能证明被上诉人的具体施工情况，没有审计报告并不影响本案的认定，故一审法院认定洼于居委会偿还于利明工程款43310元及利息并无不当。上诉人虽主张换热站项目由其他公司施工，但其在二审中提交的证据无法证明由其他公司施工的换热站项目与涉案工程具有关联性，其也未提交证据证明上诉人就涉案工程已经与被上诉人结算，上诉人虽已换届，但时任党支部书记于远忠和居委会主任于利军的职务行为仍然应由上诉人承担，上诉人关于换届后未查到被上诉人为居委会施工的资料的抗辩不能成立，本院不予支持。 综上所述，洼于居委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费972元，由上诉人滨州市滨城区市西街道办事处洼于居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 景晨光 审 判 员 邵佳宁 审 判 员 吴 琦 二〇二一年一月十二日 法官助理 高玉静 书 记 员 张 霞
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初1854号原告：徐州业隆建材有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区拾屯街道办事处薛桥村。法定代表人：龚文建，执行董事。被告：北京华录乐城建筑设计有限公司，住所地北京市石景山区阜石路165号院1号楼7层703室。法定代表人：刘观伟。原告徐州业隆建材有限公司与被告北京华录乐城建筑设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告徐州业隆建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐州业隆建材有限公司撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二一年一月二十七日书记员  李 鑫
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初1803号原告：好记百家贸易有限公司，住所地延边州汪清县江北街东7777号。法定代表人：平焱，风控总经理。委托诉讼代理人：张毓，女，1981年6月27日出生，好记百家贸易有限公司人事经理。被告：王首川，男，1988年1月27日出生，汉族，住北京市房山区。原告好记百家贸易有限公司与被告王首川劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本院经审查认为，王首川与好记百家贸易有限公司均不服京通劳人仲字[2020]第7004号裁决书，向本院提起诉讼。经核实，原告王首川诉被告好记百家贸易有限公司劳动争议纠纷一案[案号：（2021）京0112民初3034号]立案日期为2021年1月6日，王首川先于好记百家贸易有限公司起诉，本案应并入（2021）京0112民初3034号案件审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0112民初3034号案件审理。审 判 员 王新东二〇二一年一月二十八日法官助理 李亚欣书 记 员 杨 晨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2021）内0502刑初9号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人巴某，男，1992年10月27日出生，蒙古族,初中文化，无职业，公民身份号码：×××，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月28日被通辽市公安局取保候审，2021年1月6日被本院取保候审。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人巴某犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月11日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员齐晓龙出庭支持公诉，被告人巴某到庭参加诉讼。现已审理终结。   通辽市科尔沁区人民检察院指控:2020年9月12日00时55分，被告人巴某饮酒后驾驶×××号思域牌小型轿车，沿通辽经济技术开发区库伦路由南向北行驶至二道河大街交汇处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人巴某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为121.21mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人巴某如实供述了上述事实。   被告人巴某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、当事人血样提取登记表、呼吸式酒精检测结果、照片、司法鉴定意见、前科劣迹证明、户籍信息、查获经过、被告人巴某的供述等证据材料所证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人巴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人巴某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人巴某具有坦白、缴纳罚金、当庭自愿认罪的法定和酌情从轻情节。被告人巴某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人巴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。   (缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 王野   二○二一年一月十二日   书记员 聂鹏   附本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可能依法从宽处理。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初80号原告：刘添金，男，1987年12月1日出生，蒙古族，户籍地内蒙古市赤峰市元宝山区，现住北京市海淀区，身份号码×××。被告：北京欣星房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安平北街**院**楼****，统一社会信用代码91110113MA01HRWK12。法定代表人：王彪，董事长。委托诉讼代理人：辛伟，男，1990年5月8日出生，汉族，户籍地吉林省双辽市，住北京市顺义区，北京欣星房地产经纪有限公司业务经理。原告刘添金与被告北京欣星房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告刘添金于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘添金自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘添金撤诉。案件受理费六十五元，由原告刘添金负担。审判员  肖承生二〇二一年一月二十五日书记员  高 敏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保93号申请人：李俊立，男，1971年5月11日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：蔡习祥，北京市钧盛律师事务所律师。被申请人：北京尊宝成置业有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路**。法定代表人：曾涛。申请人李俊立与被申请人北京尊宝成置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人李俊立于2021年1月25日向本院申请财产保全，请求查封北京尊宝成置业有限公司名下坐落于北京市丰台区益泽路8号院1号楼12层1201房屋，不动产权证号：京（2019）丰不动产权第XXXX号。申请人李俊立以中国平安财产保险股份有限公司提供的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人李俊立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封北京尊宝成置业有限公司名下坐落于北京市丰台区益泽路8号院1号楼12层1201房屋[不动产权证号：京（2019）丰不动产权第XXXX号]。案件申请费5000元，由李俊立负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周生辉二〇二一年一月二十五日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初13号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王岗，男，1988年11月26日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省大冶市；因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年9月10日被刑事拘留，因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于同年10月16日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉[2021]11号起诉书指控被告人王岗犯侵犯公民个人信息罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员陈文滔出庭支持公诉，被告人王岗到庭参加诉讼。现已审理终结。经公诉机关指控及本院审理查明，2020年8月至9月，被告人王岗在网络上制作、销售可以读取他人移动电话内全部短信息、通讯录和移动电话经纬度定位信息并上传到指定服务器的软件。经对该服务器电子数据进行网络在线提取，该服务器共存储他人手机通讯录9万余条，手机经纬度位置信息400余条（其中手机号为176XXXXXXXX的设备经纬度对应的地址为东城区东华门大街小区)，手机短信息4万余条。被告人王岗于2020年9月10日被民警抓获。涉案物品移动硬盘、手机、笔记本电脑、银行卡已被起获并扣押。公诉机关认为被告人王岗违反国家规定，非法获取公民个人信息，情节特别严重，具有如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议以侵犯公民个人信息罪判处被告人王岗有期徒刑三年三个月，并处罚金。被告人王岗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另有当庭出示的受案登记表、到案经过、抓获经过、破案报告；搜查笔录、扣押清单；手机截图、照片；网络在线提取笔录；数字天堂（北京）网络技术有限公司提供的涉案APP应用的开发及使用情况；腾讯公司提供的微信账户注册信息、关联银行卡信息、交易记录及对手信息情况；北京市公安司法鉴定中心检验报告、北京信诺司法鉴定所初检报告、司法鉴定意见书；证人崔某的证言；被告人王岗的供述及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王岗违反国家规定，非法获取公民个人信息，情节特别严重,其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王岗具有如实供述、认罪认罚的量刑情节，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第五条，第十二条之规定，判决如下：一、被告人王岗犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月10日起至2023年12月9日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳）。二、未随案移送的作案工具笔记本电脑一台、OPPO手机一部，由扣押机关依法予以没收；在案扣押的移动硬盘一个、手机二部、银行卡一张，发还被告人王岗。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  罗 兰人民陪审员  李平平人民陪审员  王群英二〇二一年一月二十七日法官 助理  杨 柳书 记 员  孙晨飞
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初3769号之一原告：陈凤元，男，1969年5月5日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：杨斌，男，1972年9月30日出生，汉族，住黑龙江宁安市。原告陈凤元与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告陈凤元于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈凤元申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈凤元撤诉。案件受理费25元，由原告陈凤元负担。审 判 长  周洪霞人民陪审员  王凤有人民陪审员  于桂华（）二〇二一年一月二十五日书 记 员  刘 莹
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初904号原告：北京农村商业银行股份有限公司东高村支行，营业场所北京市平谷区东高村镇东高村兴业路6号院1幢等3幢。负责人：李艳伶，行长。委托诉讼代理人：马保忠，男，1966年3月2日出生。委托诉讼代理人：刘再利，男，1972年3月23日出生。被告：赵宝珠，男，1983年4月2日出生。被告：赵学兵，男，汉族，1974年7月4日出生。被告：耿齐，男，1984年10月4日出生。原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行与被告赵宝珠、赵学兵、耿齐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。北京农村商业银行股份有限公司东高村支行在诉讼费交款通知书载明的交费截止日期前未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京农村商业银行股份有限公司东高村支行撤诉处理。审判员  张立军二〇二一年一月二十五日书记员  任小慧
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执313号申请执行人:黄涛，男，1976年3月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告：谢元松，男，1979年10月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院受理执行黄涛与被执行人谢元松借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢元松银行人民币1800000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二一年一月十二日书记员  徐杨
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0106刑初15号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人刘某某，男，1996年3月3日出生，汉族，中专文化，美团外卖配送员，户籍地辽宁省铁岭县，现住辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月20日被刑事拘留，同日被取保候审。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2020）592号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用（认罪认罚）简易程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员宋长峰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月18日21时50分许，被告人刘某某醉酒驾驶辽Ａ×××××白色北京现代牌小型汽车由北向南行驶至沈阳市铁西区路官二街揽军路北150米处时，被执勤交警当场查获。经司法鉴定，被告人刘某某的血液酒精含量为167.5mg/100ml。被告人刘某某到案后自愿如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人如能足额缴纳罚金人民币二万元，建议判处缓刑。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。鉴于被告人刘某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人刘某某应于本判决生效后3日内到辽宁省沈阳市于洪区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓满二〇二一年一月二十一日书记员  孙鸿雁本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初93号原告：郭娟，女，1968年1月23日出生，汉族，退休职工，住天津市津南区。委托诉讼代理人：叶昌明，天津哲科律师事务所律师。被告：刘贵龙，男，1959年2月10日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘志强（被告之子），1985年6月16日出生，汉族，住天津市津南区。第三人：天津市赤龙房地产开发有限公司，住所地天津市津南区双港镇久隆街（双港慈善中心旁），统一社会信用代码91120112754823919G。法定代表人：刘桂发，职务经理。原告郭娟与被告刘贵龙、第三人天津市赤龙房地产开发有限公司（以下简称“赤龙公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭娟及其委托诉讼代理人叶昌明，被告刘贵龙的委托诉讼代理人刘志强到庭参加诉讼；赤龙公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告办理坐落于天津市津南区××镇××路××花园××房屋（以下简称“涉案房屋”）所有权登记，并协助原告郭娟办理该房屋过户手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月28日,原告与被告签订《房屋买卖协议书》并通过天津怡喆房地产信息咨询有限公司签订三方协议《房屋买卖（置换）合同》，约定原告购买由第三人赤龙公司开发并还迁给被告的涉案拆迁安置房,房屋总价款为51.8万元,房屋建筑面积为103.71平方米,原告先交付定金18000元（被告向原告出具收条）。在签订《房屋买卖（置换）合同》时,由于涉案房屋是还迁房,天津怡喆房地产信息咨询有限公司及被告承诺能够直接在拆迁底档上将房主改成原告且将来下房本时的涉案房屋所有权人直接就是原告,随后,由天津怡喆房地产信息咨询有限公司寻找的案外人刘建勇拿着已经改为原告的《拆迁补偿安置预结算单（平房）》找到原告,原告遂于2012年12月31日交齐剩余房款并由被告向原告出具了收条。2012年12月31日,原告拿着《拆迁补偿安置预结算单（平房）》直接找到天津市津南区顺捷房屋拆迁中心领取了涉案房屋的钥匙并对涉案房屋进行装修,2013年6月份,原告开始搬入涉案房屋居住至今。2019年8月份左右,天津市津南区顺捷房屋拆迁中心通知可以办理房本,当原告找到天津市津南区顺捷房屋拆迁中心要求办理涉案房屋的房本时却被天津市津南区顺捷房屋拆迁中心拒绝了,拒绝的理由是需要被告到现场办理才能办理产权证,但原告无法联系到被告，以致无法办理房屋产权证和过户手续，故提起本案诉讼。郭娟同意承担办理产权证和过户的相关费用。刘贵龙承认郭娟所述购买房屋的事实，刘贵龙同意郭娟的诉讼请求，但本人现身患重病，无法出门办理，但可授权儿子刘志强代为办理，原告需支付3万元费用，其中包括办理产权证的税费，不包括过户的费用。第三人赤龙公司提交书面答辩意见称，同意为被拆迁人户内还迁人员协商一致的产权人办理不动产登记手续和代收契税、印花税等手续，但因该公司与郭娟无任何合同关系，不应承担诉讼请求所列的义务。经审理查明如下事实：2012年12月28日,原、被告签订《房屋买卖协议书》，约定被告将涉案房屋以51.8万元价格出售给原告，房产证、过户手续由双方共同办理，过户费由原告负担，当日原告交付被告2012年12月12日，经案外人中介服务，原、被告又在标注有天津怡喆公司房地产咨询有限公司字样的《房屋买卖置换合同》格式文本上签字，其中补充约定经双方协议，如原告无法更改底档造成房屋无法过户，则本协议作废，被告将定金1.8万元予以退还；经双方协议，在过户过程中被告需要积极配合原告进行过户手续。2012年12月31日，原告支付被告剩余购房款30万元，同日，原、被告签订补充协议，约定房产证发放之日所产生的契税、房屋维修基金及其所有相关费用都由原告承担。后原告受领房屋钥匙，入住至今。涉案房屋现登记在赤龙公司名下，系被告家庭拆迁安置房屋，经向拆迁部门（天津市津南区顺捷房屋拆迁中心）核实，该房屋拆迁档案记载涉案房屋应由刘贵龙办理房产证，确因存在转让郭娟的交易事实，刘贵龙未能单独办理产权证。本院认为，郭娟与刘贵龙订立的《房屋买卖协议书》及补充协议，双方均签字确认，表明协议内容系双方真实意思表示，该协议具有法律约束力，双方均应按照约定严格履行各自义务。郭娟作为买受人，已支付全部购房款项，按照法律规定，刘贵龙作为出卖人，应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。因买卖标的物系不动产，刘贵龙应当将涉案房屋登记至郭娟名下，以完成交付义务。现涉案房屋已具备办理登记的条件，刘贵龙应当履行办理产权证并协议办理过户手续的义务。第三人亦明确表示同意配合产权人办理相关手续。故对郭娟提出的诉讼请求，本院予以支持。办理产权证及转移登记的相关费用由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、第三人天津市赤龙房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内协助原告郭娟、被告刘贵龙办理不动产登记手续，将坐落于天津市津南区××镇××路××花园××房屋登记至被告刘贵龙名下；二、被告刘贵龙于取得产权登记后十日内协助原告郭娟办理产权转移登记手续，将坐落于天津市津南区××镇××路××花园××房屋登记至郭娟名下。案件受理费减半收取计40元，由被告刘贵龙负担。被告刘贵龙于本判决书生效后七日内向本院交纳案件受理费40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  国艳二〇二一年一月二十七日书记员  张晟附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百九十八条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执保137号之七 申请人：刘凌玉，女，住荣成市。 被申请人：黄小迪，男，住荣成市。 本院在执行被申请人借款合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计30000.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二一年一月十三日 书记员 吕敬彦
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初12633号原告：苏建宇，男，1993年9月7日生，汉族，户籍所在地黑龙江省双鸭山市，现住上海市松江区。被告：庄甲润，男，1993年7月13日生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥化市。第三人：王毅，男，1991年5月21日生，汉族，户籍所在地河南省新安县城关镇江庄村博达学校院。原告苏建宇与被告庄甲润、第三人王毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，后因被告庄甲润下落不明，依法采用公告送达，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告苏建宇、第三人王毅到庭参加诉讼。被告庄甲润经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏建宇向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款9,650元及资金占用期间的利息(利息按照年利率6%从2020年8月3日起计算至借款还清之日止)。审理中，原告放弃关于资金占用期间利息的主张。事实和理由：2018年5月5日起，被告陆续从原债权人王毅处借款共计10,150元。被告承诺每月还500元，直至还清。后来，王毅多次与被告沟通要求还款，被告都以种种理由推脱，被告只在2019年12月12日通过支付宝转账返还王毅500元，后不再还款，并将王毅微信拉黑。之后无论王毅如何催要，被告都不再返还剩余的9,650元欠款。2020年7月20日，原告与王毅签订了债权转让协议，王毅将对被告庄甲润的9,650元债权转让给原告，并已告知被告庄甲润债权已经转让的事实，被告仍怠于履行还款义务。故为维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告庄甲润未作答辩。第三人王毅述称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：第三人王毅通过微信分别于2018年5月5日向被告转账1,000元、于同年10月19日向被告转账500元、于同年12月7日向被告转账650元。2018年11月29日，第三人王毅通过支付宝向被告分别转账6,500元、1,500元。上述款项合计10,150元。2019年12月12日，被告通过支付宝向第三人王毅转账500元。2020年7月20日，原告苏建宇作为乙方与第三人王毅作为甲方签订《债权转让协议书》，约定截至本协议签署日前，债权人庄甲润(男，1993年7月13日生，住黑龙江省绥化市北林区中直北路中盟热电小区6栋5单元303，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，电话XXXXXXXXXXX)拖欠甲方款共计9,650元未还(相关债权凭证附后)。现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。协议另对其他事项作了约定。协议签订次日，原告向第三人王毅转账9,650元。庭审中，原告向法庭提供微信聊天记录截图一组，证明第三人王毅多次向被告催款的事实以及确认被告欠款金额为9650元的事实，后王毅将债权转让给原告的事宜通知到了被告。以上事实，有支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明、《债权转让协议书》、微信转账记录截图及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，原告提供的证据可以证明被告尚欠第三人王毅借款9,650元，在原告与第三人签订《债权转让协议书》后，第三人已将债权转让的通知送达给被告，故本案的债权转让合法有效，被告应当向受让人(即原告)清偿借款9,650元。关于资金占用期间的利息，原告现自愿予以放弃，并无不当，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄甲润于本判决生效之日起十日内偿还原告苏建宇借款9,650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费600元，合计诉讼费625元，由被告庄甲润负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 烨二〇二一年一月二十八日法官助理  余诗诗书 记 员  伍怡雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京02财保13号申请人：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**。法定代表人：赵伟，董事长。委托诉讼代理人：牛永宏，北京市君都律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晶，北京以安律师事务所律师。被申请人：北京中维房地产开发有限公司，，住所地北京市丰台区西局南路****楼****法定代表人：荆天才。被申请人：中城建设有限责任公司，住所地福，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街**v>法定代表人：林礼钦。申请人中铁建设集团有限公司向北京仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人北京中维房地产开发有限公司、中城建设有限责任公司名下价值人民币41140000元的财产采取保全措施。北京仲裁委员会将申请人中铁建设集团有限公司的财产保全申请提交本院。担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为申请人中铁建设集团有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人中铁建设集团有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京中维房地产开发有限公司、中城建设有限责任公司银行存款人民币41140000元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人中铁建设集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二一年一月二十五日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初4316号 原告：朱余忠，男，1996年1月21日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人:赵平，安徽梅山律师事务所律师。 被告：孙磊，男，1995年12月24日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告朱余忠与被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱余忠及其委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼；被告孙磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱余忠向本院提出诉讼请求：判令被告孙磊偿还原告借款本金38804元及利息（利息以38804元为基准，自起诉之日起按同业拆借利息标准计息直至还清借款之日止）。事实和理由：原、被告系初中同学关系，孙磊因创业和生活困难，多次向原告借钱，原告曾于2017年至2019年间通过微信和支付宝向孙磊借款共计81381.41元，孙磊通过支付宝还款8264元，孙磊姐姐孙平还款34221元，至今下欠38896.41元。后经原、被告协商，现原告同意孙磊还款38804元本金。 被告孙磊未答辩。 经本院审查，认定事实如下：原告朱余忠与被告孙磊为同乡，双方系初中同学。孙磊因创业和生活困难，多次找到朱余忠借钱。2017年至2019年期间，朱余忠通过微信、支付宝共计33笔向孙磊转账81381.41元。 2018年至2019年期间，孙磊通过支付宝账户转账9笔共计还款8264元。 2019年7月9日，孙磊姐姐孙平通过支付宝账户转账还款34221元。 孙磊通过微信聊天，认可尚欠朱余忠38804元，并承诺2020年按期还款。 上述事实，有原告朱余忠提供的微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账电子回单、通话录音在卷佐证，结合当事人当庭陈述，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱余忠与孙磊之间，虽然没有形成借条，但通过朱余忠提供的转账记录、通话录音、微信聊天记录，可以认定双方的债权债务关系存在。孙磊在微信聊天中认可尚欠朱余忠借款38804元，故对朱余忠要求偿还借款本金38804元的诉请，予以支持。朱余忠要求孙磊支付借款的利息，因双方并未约定，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙磊于判决生效后三十日内偿还原告朱余忠借款38804元； 二、驳回原告朱余忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，减半收取385元，由原告朱余忠负担85元，被告孙磊负担300元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡友松 二〇二一年一月十八日 书记员  陈蕴秋 附一相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。 第六十六条当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初50号原告：薛凤明，女，1964年8月6日出生，汉族，户籍地长春市绿园区，公民身份号码×××。被告：北京宏利和宴饭庄，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码92110113L49302133N。法定代表人：杨满兰。原告薛凤明诉被告北京宏利和宴饭庄劳动争议纠纷一案，原告薛凤明于本院指定的期限内未交纳诉讼费。依照《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。故，本院裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二一年一月二十七日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0802执保8号 申请人：安徽太极融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区滨江新区高新技术中小企业孵化中心**，统一社会信用代码：91340800556321336Y（1—1）。 法定代表人：王金春，该公司总经理。 被申请人：安徽省百基机电科技有限公司，，住所地安徽省安庆市开发区**滨江新区高新产业园统一社会信用代码91340800562181851G。 法定代表人：詹宏，该公司执行董事。 申请人安徽太极融资担保股份有限公司与被申请人安徽省百基机电科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请人安徽太极融资担保股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽省百基机电科技有限公司银行存款120万元或查封、扣押其他同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽太极融资担保股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人安徽省百基机电科技有限公司银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇二一年一月十八日 书记员  汪 韬
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2375号原告北京利健天行物业管理有限公司诉被告李军物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京利健天行物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京利健天行物业管理有限公司撤诉。案件受理费30元，由原告北京利健天行物业管理有限公司负担，已交纳。审判员  雷俊平二〇二一年一月二十五日书记员  王 震
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0209刑初31号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人张世林，男，1982年8月24日出生，汉族，初中文化，户籍证明辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县，现住河北省唐山市曹妃甸区。无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月15日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2021年1月7日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。2021年1月22日被本院继续取保候审。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2021）1号起诉书指控被告人张世林犯危险驾驶罪于2021年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人张世林到庭参加诉讼，现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2020年3月20日20时许，唐山市曹妃甸区公安局民警在曹妃甸区路口处执勤检查时，发现由北向南行驶的冀Ｂ×××××小型普通客车驾驶员张世林有酒驾嫌疑，经呼气式酒精检测张世林血液酒精含量为295.ｌｍｇ／100ｍｌ，后民警将张世林带至曹妃甸区医院进行抽血。经唐山宏基司法鉴定中心鉴定，被告人张世林血液酒精含量为238.75ｍｇ／100ｍ1。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人张世林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张世林自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张世林拘役三个月，并处罚金人民币3000元，并适用简易程序审理。公诉机关提交了证人孙某的证言；被告人张世林的供述与辩解；唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书；报警案件登记表、案件来源、受案登记表、到案经过、呼气式酒精检测结果、当事人、机动车信息结果查询单、当事人血样提取登记表、随案移送清单、户籍证明视听资料（光盘二张）等证据证实。 被告人张世林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张世林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。被告人张世林自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张世林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 李印贺 二〇二一年一月二十九日 法官助理 张路晗 书 记 员 王 肖
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0781民初100号原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂。负责人：朱国臣。被告：白杰，男，住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂与被白杰供用热力合同纠纷一案，于2021年1月8日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 健二〇二一年一月十八日书记员 孟祥辉附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初4609号原告：上海嘉来景观工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐东良，执行董事。委托诉讼代理人：马雪炜，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京泰禾锦绣置业有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：余敦成。原告上海嘉来景观工程有限公司起诉被告北京泰禾锦绣置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院立案后。2021年1月18日，原告申请撤回起诉，经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海嘉来景观工程有限公司撤诉。审判员  吴娜二〇二一年一月二十五日书记员  唐哲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初189号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，1980年11月13日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨忠秋，男，1984年6月29日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告杨忠秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。被告杨忠秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令杨忠秋偿还截至2020年3月4日的本金70000元、利息2867.89元、罚息209.65元、违约金1901.72元；2、判令杨忠秋支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由杨忠秋承担。被告杨忠秋未作答辩。经审理查明：2019年10月23日，杨忠秋为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月；基本月利率0.98999%，优惠月利率0.98999；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2019年11月24日，杨忠秋未按约定如期还款，截至2020年3月4日，杨忠秋尚欠贷款本金70000元、利息2867.89元、罚息209.65元、违约金1901.72元。2020年3月5日，原告向杨忠秋邮寄《宣布贷款提前到期函》，邮单显示2020年3月18日的邮单状态为“退回妥投”，故2020年3月18日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与杨忠秋签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，杨忠秋逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告杨忠秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杨忠秋于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月4日的贷款本金70000元、利息2867.89元、罚息209.65元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告杨忠秋于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1901.72元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，由被告杨忠秋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十八日书记员  李明磊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3747号 上诉人（原审原告）：韦某欢，男，1958年5月5日生，布依族，小学文化，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：周远洋，贵州科达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韦某魁，男，1973年1月15日生，布依族，小学文化，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：罗勇，贵州晟合律师事务所律师。 原审第三人：陈某方，男，1977年4月18日生，布依族，初中文化，住贵州省龙里县。 上诉人韦某欢因与被上诉人韦某魁及原审第三人陈某方不当得利纠纷一案，不服龙里县人民法院（2020）黔2730民初1721号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韦某欢上诉请求：一、撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决遗漏诉讼主体，程序违法。一审已查明周永贵是《土地承包经营权（使用权）流转协议》的签订主体之一，且周永贵于2017年12月8日与韦某魁发生了一笔金额为107000元的转账，应该查明该笔转账款项的性质，追加周永贵作为本案的第三人参加诉讼，但一审法院没有追加周永贵参加诉讼，属于遗漏诉讼主体，程序违法。二、一审判决认定事实不清。一审判决认定涉案林地面积约281.6平方米在上诉人的《林权证》的区划范围内，面积约500.9平方米不在双方提供的《林权证》的区划范围内。结合本案涉案林地面积约为：2618.01平方米（涉案林地为3.927亩，1亩~666.67平方米），一审判决未查明剩余林地面积1898.51平方米（2618.01平方米-281.6平方米-500.9平方米）使用权的归属问题，从而未对剩余林地面积1898.51平方米征收款项的归属作出判决，认定事实不清。三、一审判决驳回上诉人的全部诉讼请求实属错误。如前所述，一审判决已认定涉案林地面积约281.6平方米在上诉人的《林权证》的区划范围内，但未判决被上诉人将该面积的征收款项返还给上诉人，而是作出驳回上诉人的全部诉讼请求错误。四、上诉人提交的证据足以证明涉案林地在其《林权证》范围内。上诉人在一审中提交的《林权证》、《贵州龙溪城市经济带建设指挥部土地勘测登记表》与龙里县自然资源局出具的《林地鉴定意见书》相互印证，已达到涉案林地的使用权归属于上诉人高度盖然性的要求，相反，被上诉人没有任何证据能够证明涉案林地的使用权归属于被上诉人，一审判决不顾上述证据证明的事实，作出驳回上诉人全部诉讼请求的错误判决，请求二审查明事实后予以纠正。 韦某魁二审答辩称：1、上诉人不是本案争议的利害关系主体，诉讼主体不适格。2、上诉人起诉被上诉人不当得利的事实不存在。3、上诉人的上诉理由不成立。 韦某欢向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告不当得利125989.5元，并支付原告利息至款项付清日止（暂按中国人民银行同业拆借利率从2017年10月1日计算至2020年7月9日，即10355元），两项共计136344元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告均为龙里县原水场乡（现已划归龙山镇）中坝村××组村民，韦某欢与韦启杨（韦某魁父亲）位于中坝村××组上斗笠的林地相邻。2016年2月8日，韦启扬及其家庭成员岑秀英、韦某魁、韦朝辉、韦江山与第三人陈某方及案外人周永贵签订《土地承包经营权（使用权）流转协议》，约定将韦启杨户上斗笠的林地流转给陈某方、周永贵，流转协议约定的面积为33.7亩，后双方认可流转林地仅为23.7亩。为开发建设，贵州龙溪城市经济带指挥部对中坝村××组的林地进行征用。陈某方、周永贵在领取林地补偿款后，将不属于其流转林地的征收补偿款十万余元支付给韦某魁，因韦某欢认为陈某方支付给韦某魁的款项系征收韦某欢户林地所获，双方因此发生纠纷，龙里县龙山镇中坝村村民委员会曾于2020年4月23日主持双方进行调解，调解未果。 一审另查明：周永贵与韦某魁于2017年12月8日发生一笔金额为107000元的转账。 为查明案件事实，一审法院于2020年9月22日商请龙里县自然资源局的工程师对双方争议林地进行现场勘验，原、被告及第三人、村组干部均到场参与勘验。龙里县自然资源局于2020年9月23日出具鉴定意见书，鉴定结果为：韦某欢户与韦启杨（韦某魁父亲）户上斗笠林地相邻，但区划图没有重合；争议的部分林地落在韦某欢的《林权证》上区划的图斑内，面积约281.6平方米，有部分争议林地都没有在双方提供的《林权证》上。在实地指认中所定的坐标为X：388120，Y：2926876的点与坐标为X：388123，Y：2926881的两点也在双方提供的《林权证》区划图斑外，面积约500.9平方米。 一审法院认为，当事人对于自己的诉讼主张，有责任提供证据予以证明，原告主张第三人支付给被告韦某魁的款项系征收原告林地所获补偿款，应当由被告返还给原告，但其提供的证据不足以证实上述事实，应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告韦某欢的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，不当得利的构成要件为：一是受有利益，二是他人受损害，三是受利益与受损害之间有因果联系，四是没有法律上的依据。本案中，上诉人韦某欢主张被上诉人韦某魁返还其不当得利，理由是第三人陈某方支付给韦某魁的款项系韦某欢的征地补偿款。本院认为，上诉人韦某欢应对如下事实负有举证责任：首先，上诉人应提供证据证明其土地被征收以及应得征收款项的具体数额；其次，该款项被陈某方领取后支付给韦某魁。证明上述事实的存在，才能进一步证明上诉人未领到征地补偿款系因款项被陈某方领走后支付给韦某魁，造成上诉人的损失。本案中，虽然经现场勘验，争议的部分林地在上诉人的林权证范围内，但亦没有证据证明该争议部分被征收，且征收的款项就是被上诉人所领取，上诉人提供的证据并不足以证明上述事实的存在，不能证明韦某魁构成不当得利，故应由其承担举证不能的不利法律后果，一审据此判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人认为其享有权属的土地或者林地被征收而未获得征收补偿款，可以向相关征收主体主张权利。 综上所述，韦某欢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3026元，由上诉人韦某欢负担。 本判决为终审判决。 审判长  王军 审判员  彭浩 审判员  王锦 二〇二〇年十二月十六日 法官助理陆良艳 书记员蒙沁
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执324号之一宿桂杰,崔国刚、沈阳中冶溪湖置业有限公司：宿桂杰,崔国刚与沈阳中冶溪湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年一月二十七日书记员 ：王瑞飞
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初264号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：冯东。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告冯东信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告冯东经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月5日的本金17,754.51元，支付利息2,588.18元、逾期还款违约金1,679.27元，并支付自2020年12月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金17,754.51元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告冯东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年4月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币17,754.51元；二、被告冯东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2018年4月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币17,754.51元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，减半收取计121元，由被告冯东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1017号原告：陶珍，女，1990年1月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：曹洪彦，男，1962年5月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告陶珍与被告曹洪彦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，经双方同意，采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告陶珍、被告曹洪彦均采用视听传输技术参加了诉讼。本案现已审理终结。陶珍向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款24400元。事实和理由：从2019年1月至同年9月，被告向原告购买豆制品合计货款为46000元，被告给付原告部分货款后，尚有24400元货款至今未付。经原告多次索要，被告拒不给付。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告支付所欠货款。曹洪彦答辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意给付货款，因为原告给我方供应的豆制品全部被四季青治安大队没收。原告为证明自己的诉讼请求向本院提供借条1张及原告及其爱人与被告爱人的聊天记录1组，用以证明被告尚欠原告24400元货款，被告爱人认可该欠款的事实，被告认可借条的真实性，亦认可微信聊天记录系其爱人与原告及原告爱人的，但不认可证明目的。本院经审查核实认为原告提交的证据可以形成一个完整的证据链条证明原告所主张的事实，本院对该事实予以确认。综上所述，本院认为，原告向被告供应豆制品，被告给原告出具借条，双方虽未签订书面买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陶珍要求曹洪彦支付拖欠货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曹洪彦提出的原告所供应货品存在质量问题被扣押的答辩意见，因无充足证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条之规定，判决如下：曹洪彦于本判决生效之日起10日内给付陶珍货款24400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由曹洪彦负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二一年一月二十七日书记员  张 静
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3898号 原告:中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司,住所地安徽省池州市长江南路**红森国际大厦C401-408,422-426,C501,统一社会信用代码91341700587222568U。 负责人：程玲莉,该公司总经理。 委托诉讼代理人:周婷,该公司员工。 委托诉讼代理人：江璇，安徽九华律师事务所律师。 被告:王龙升,男,1985年6月3日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县陵阳镇梅山村****,系重型自卸货车驾驶员，身份证号码。 被告:陈茂娄,男,1970年2月22日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县虞姬乡陈埝村大陈**，身份证号码。 被告:池州市大山道路运输有限公司,住,住所地安徽省池州市国际汽车城****一社会信用代码91341700567515291R。 法定代表人：李体强，该公司总经理。 中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司（以下简称“池州人寿”）诉被告王龙升、陈茂娄、池州市大山道路运输有限公司（以下简称“大山公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理。2021年1月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池州人寿委托诉讼代理人江璇到庭参加诉讼，被告王龙升、陈茂娄、池州市大山道路运输有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州人寿向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告赔偿原告代位追偿款及诉讼费62928元;2、本案诉讼费由被告方承担。 事实与理由:原告承保的／车辆,车辆所有人池州市金家冲鸿宇运输有限公司,在原告处投保了机动车车辆损失险（含不计免赔）。根据池州市交警队出具的道路交通事故认定书:2019年5月19日,房后学驾驶的／重型半挂牵引车在池州市凤鸣大道与皖江西路交叉口与王龙升驾驶的重型自卸货车发生碰撞,造成／重型半挂牵引车损坏的交通事故。经认定,房后学负事故主要责任,王龙升负事故次要责任。事发后,／重型半挂牵引车经正常修理花费207500元,原告按照事故主要责任已赔付了145250元,剩余62250元由池州市金家冲鸿宇运输有限公司向三被告索要,因索要无果,又向原告申请代位赔付其余下车损金额62250元,经法院判决,原告向池州市金家冲鸿宇运输有限公司赔付62250元,同时支付诉讼费678元。根据《保险法》第六十条第一款规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告依法取得了代位行使池州市金家冲鸿宇运输有限公司对三被告请求赔偿的权利,即三被告应赔付原告车辆维修垫付款62250元及其承担的诉讼费678元,共计62928元。 被告王龙升未到庭答辩； 被告陈茂娄未到庭答辩； 被告大山公司未到庭答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年05月09日15时32分许，房后学驾驶重型半挂牵引车（牵引车），沿凤鸣大道由南向北行至事发路口时违反信号灯指示通行，遇王龙升驾驶号重型自卸货车，沿皖江路由西向东行至事发路口，两车发生碰撞，致房后学、王龙升受伤，两车受损的道路交通事故。后经池州市公安局交通警察支队二大队出具的第341702120190000111号《道路交通事故责任认定书》认定房后学负事故主要责任，王龙升负事故次要责任。事发后,／重型半挂牵引车经正常修理花费207500元,原告按照事故主要责任已赔付了145250元,剩余62250元由池州市金家冲鸿宇运输有限公司向三被告索要,因索要无果,又向原告申请代位赔付其余下车损金额62250元,经法院判决,原告向池州市金家冲鸿宇运输有限公司赔付62250元,同时支付诉讼费678元。 另查明，／重型半挂牵引车,车辆所有人系池州市金家冲鸿宇运输有限公司,在原告处投保了机动车车辆损失险（含不计免赔）。王龙升所驾驶的号重型自卸货车车辆实际所有人为陈茂娄，该车挂户在大山运输公司。王龙升与陈茂娄合伙经营该车辆，该车未投保相关保险。 本院认为：案涉交通事故发生后，根据池州市公安局交警支队事故处理大队出具的第341702120190000111号《道路交通事故责任认定书》认定房后学负事故主要责任，王龙升负事故次要责任。王龙升、陈茂娄合伙经营该车辆，王龙升、陈茂娄作为该车辆实际使用人及受益人，应共同承担连带赔偿责任，大山运输公司作为挂户人也应承担连带责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，池州人寿有权自向池州市金家冲鸿宇运输有限公司赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使池州市金家冲鸿宇运输有限公司对三被告请求赔偿的权利。三被告均未到庭应诉视为放弃对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由三被告自行承担。依照,《民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王龙升、陈茂娄于本判决生效之日起十日内支付中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司保险代偿款62928元； 二、被告池州市大山道路运输有限公司对上述给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1373元，减半收取686.5元，由王龙升、陈茂娄、池州市大山道路运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1373元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理处（池州市政府和社会资本合作中心）；账号：），如在上诉期满起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴贵中 二〇二一年一月二十日 书记员  余秀芳
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执13号之一 张某某： 张某某与姜某1、姜某2、姜某3、姜某4继承纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初3227号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年一月五日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初215号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：田祥，男，1991年5月12日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告田祥信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告田祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告田祥支付截至2020年12月6日的信用卡欠款本金25,637.79元、利息、违约金、手续费及年费等21,037.18元；2.判令被告田祥支付自2020年12月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告田祥负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月6日，田祥已累计拖欠信用卡透支本金25,637.79元及利息、违约金，合计46,674.97元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告田祥未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告田祥未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告田祥于2012年11月26日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年1月18日起逾期，截至2020年12月6日，被告田祥实际拖欠信用卡欠款本金25,637.79元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告田祥在信用卡申请表中填写的联系地址上海市普陀区怒江北路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告田祥在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告田祥借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告田祥在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告田祥签收与否，均视为送达。现被告田祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月6日的信用卡欠款本金25,637.79元；二、被告田祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计220.47元，由被告田祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二一年一月二十六日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初360号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：盘荣梅，女，1979年12月19日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月13日的本金108000元、罚息461.19元、违约金2523.64元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月23日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额108000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款5969.69元，第13期到23期每期还款3030.3元，第24期还款3030.42元；基本年利率9.69％，优惠年利率0％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年4月13日，被告尚欠本金108000元、罚息461.19元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告盘荣梅于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月13日的贷款本金108000元、罚息461.19元，并支付自2020年4月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本年利率的150%计算）；二、被告盘荣梅于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2523.64元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，由被告盘荣梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十七日书记员  肖 扬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初48780号原告：天津欣德浦科技有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人：杨倩。委托诉讼代理人：赵咪超，男，天津欣德浦科技有限公司销售部总经理。被告：康得世纪能源科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王建丽。原告天津欣德浦科技有限公司（以下简称欣德浦公司）与被告康得世纪能源科技有限公司（以下简称康得能源公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欣德浦公司的法定代表人杨倩到庭参加诉讼。被告康得能源公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。欣德浦公司向本院提出诉讼请求：1.要求康得能源公司偿还投标保证金2万元；2.要求康得能源公司承担本案诉讼费用。事实与理由：康得能源公司于2018年7月11日给欣德浦公司发来项目编号为xxx的康得世纪8单元离心泵采购项目招标文件。2018年9月3日，欣德浦公司按照招标文件要求将2万元投标保证金汇入招标文件指定的康得能源公司账户。该招标活动于2018年10月底结束并电话通知欣德浦公司未中标。依据《招标投标法》第四十六条、《招标投标法实施条例》第五十七条等相关法律规定，康得能源公司应于2018年10月30日将投标保证金及同期存款利息退还欣德浦公司。但康得能源公司至今未退还，故欣德浦公司诉至法院。康得能源公司未提交书面答辩意见和证据材料。欣德浦公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院对欣德浦公司提交的汇款凭证予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欣德浦公司于2018年9月3日向康得能源公司华夏银行北京上地支行的xxx账户汇款2万元，用于支付“8单元离心泵采购项目竞标保证金”。欣德浦公司未竞标成功，要求康得能源公司予以返还。本院认为，欣德浦公司参与康得能源公司的项目投标并向该公司交纳了2万元投标保证金的事实，有证据佐证。投标保证金在投标人未中标的情况下应予返还。欣德浦公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。康得能源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国招标投标法实施条例》（2019修订）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康得世纪能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天津欣德浦科技有限公司投标保证金2万元。如果被告康得世纪能源科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告天津欣德浦科技有限公司已预交），由被告康得世纪能源科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  张永慧人民陪审员  朱**萍二〇二一年一月二十八日书 记 员  刘丝雨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2678号原告：北京天润万家物业管理有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇南环路**地下**。法定代表人：邵伟杰。委托诉讼代理人：郭铁强，北京市双强律师事务所律师。被告：赵桂芳，女，46岁，住北京市昌平区。原告北京天润万家物业管理有限公司与被告赵桂芳物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告北京天润万家物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天润万家物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天润万家物业管理有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇二一年一月二十七日书记员 刘志明
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0103民初693号 原告：王尚芯，女，1977年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道五一中路88号平安大厦5层A单元、6层B单元、7层A单元、28、29层，统一社会信用代码91350000854405757B。 负责人：王有东。 第三人：平安普惠企业管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003428581707。 法定代表人：YONGSUKCHO，董事长。 原告王尚芯与被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司、第三人平安普惠企业管理有限公司保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用小额诉讼程序，应适用普通程序组成合议庭审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，组成合议庭审理。 审 判 长  陈娟梅 人民陪审员  沈若沫 人民陪审员  林郑生 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  林青青
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初60号原告：谭平，女，1969年6月14日出生，汉族，住湖南省长沙市。被告：上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：GIBBGREGORYDEAN，董事长。委托诉讼代理人：徐瑶，北京市浩天信和(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：万明，北京市浩天信和(上海)律师事务所律师。原告谭平与被告上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月3日立案。案件审理过程中，原告谭平未按时到庭出庭应诉。本院认为，原告谭平未按时到庭出庭应诉，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告谭平撤诉处理。案件受理费人民币186元，减半收取计人民币93元，由原告谭平负担。审判员  金剑二〇二一年一月二十六日书记员  吴钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执38号之二 申请执行人：宋庆峰，男，汉族，现住榆社县。 被执行人：鹿海娥，女，汉族，现住榆社县。 本院在执行宋庆峰与被执行人鹿海娥机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人鹿海娥在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人鹿海娥在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币219元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇二一年一月十九日 书记员  裴 杰
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0424刑初39号公诉机关华宁县人民检察院。被告人马超，男，1990年9月8日出生于云南省华宁县，汉族，初中文化，农民，家住云南省华宁县。因本案，于2020年12月30日被华宁县公安局取保候审。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2021〕26号起诉书指控被告人马超犯危险驾驶罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华宁县人民检察院指派检察官马瑞兰出庭支持公诉，被告人马超到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月13日19时50分许，被告人马超饮酒后无证驾驶云Ｆ×××××号小型轿车从华宁县宁州街道三角公园行至10米处时发生道路交通事故，交警到达现场时查获其有酒后驾驶机动车嫌疑。经鉴定，被告人马超血样中乙醇成分，含量为102.31ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒。被告人马超到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪态度较好。公诉机关认为，被告人马超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，并认为被告人马超犯罪后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人马超自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人马超拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人马超对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人马超认罪认罚且具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱启艳二〇二一年一月二十九日书记员  李玉婷
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初99号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某，男，1982年5月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人孙某犯寻衅滋事罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院于2021年1月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年9月5日晚，被告人孙某在本区惠南镇“英皇KTV”内与被害人张某某因琐事发生口角，两人在英皇KTV楼下发生争执并互相扭打，经他人劝阻双方离开现场。后被告人孙某与张某某经电话联系后又在惠南镇沪南公路、南园路路口碰头，双方再次发生扭打，被告人孙某持事先准备好的刀具将被害人张某某颈部划伤。经鉴定，被害人张某某遭受外力作用致颈部擦伤面积4.0cm2以上、颈部划伤长度5.0cm以上、体表挫伤面积15.0cm2以上等，构成轻微伤。被告人孙某遭受外力作用致胸部及手部软组织损伤，尚不构成轻微伤。2020年9月6日，被告人孙某被民警抓获，到案后能如实交代上述犯罪事实。本院审理期间，被告人孙某在家属帮助下向被害人张某某进行了赔偿并取得了谅解。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某某的陈述笔录，证人沈某、宗某某、彭某某的证言及辨认笔录，验伤通知书、照片等，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息，被告人孙某的供述笔录及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人孙某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人孙某能取得被害人的谅解，对被告人孙某可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月6日起至2021年7月5日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇二一年一月十五日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初3778号原告包头市富坤物业服务有限公司法定代表人王云富。住所：东河区新中路税苑小区。委托代理人李晶，女，1975年10月29日出生，身份证号码×××，汉族，住包头市东河区，系该公司项目经理，特别授权。被告张旭，男，现住包头市。本院在审理原告包头市富坤物业服务有限公司诉被告张旭物业服务合同纠纷一案，原告包头市富坤物业服务有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市富坤物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市富坤物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告包头市富坤物业服务有限公司负担。审判员 宋晓刚 二〇二一年一月十八日书记员 李 飞
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2305号之三 申请执行人：张娟云，女，1959年8月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：王新平，男，1969年11月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年5月28日立案执行申请执行人张娟云与被执行人王新平借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2019)闽0121民初3334号民事判决书，责令被执行人王新平支付申请执行人张娟云人民币405000元及利息，申请执行费人民币5975元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，本院在诉讼阶段查封了王新平名下坐落于福建省晋江市的房产（商品房预售合同号：XXXXX），本院于2020年12月29日依法查封、冻结王新平名下坐落于福建省闽侯县（侯集建（93）字第XXXX号）的土地使用权。本院依法将被执行人限制高消费。现申请人张娟云向本院提出申请，因双方正在协商还款事宜，请求暂停拍卖上述房产，及申请本案终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执2305号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二一年一月二十六日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1621执428号   申请执行人：董勇涛，男，1980年7月20日出生，汉族，住****。   被执行人：路华峰，男，1989年10月10日出生，汉族，住**** 申请执行人董勇涛与被执行人路华峰买卖合同纠纷一案，经惠民县人民法院审理作出的（2020）鲁1621民初第2406号民事判决书已生效。经董勇涛申请，我院于2021年2月8日立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人路华峰名下财产的查封冻结措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨再新 二〇二一年一月二十一日 书记员  李 勇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初896号原告：李金环，女，1983年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：李福喜(原告姐姐)，女，1978年6月2日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：新华丰华大餐饮(厦门)有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：薄宝华，总经理。委托诉讼代理人：张芳芳，上海宇天律师事务所律师。原告李金环与被告新华丰华大餐饮(厦门)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告李金环于2021年1月22日向本院申请撤诉，并未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李金环撤回起诉处理。审判员 郑  马  威二〇二一年一月二十二日书记员 曹玉强何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2414号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：殷俊，男，1979年10月30日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告殷俊借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告殷俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、殷俊偿还借款本金8000元;2、殷俊偿还借款期限内利息288元；3、殷俊支付自2018年12月1日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告殷俊承担。被告殷俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，借款人殷俊与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8376.96元，其中376.96元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.3%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额740.38元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向殷俊约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称殷俊自2017年12月30日开始逾期，截至2021年1月12日，殷俊尚欠借款本金8000元，利息288元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了殷俊应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由殷俊与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明殷俊应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与殷俊签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，殷俊应当按期支付利息并偿还本金。现殷俊逾期还款，国美公司要求殷俊偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。殷俊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告殷俊于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8000元、借款期限内利息288元；二、被告殷俊于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年12月1日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告殷俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年一月二十日书记员  柏振芳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执22579号 东莞市感悟空间家具有限公司： 本院受理的申请执行人黄伟锋与被执行人东莞市感悟空间家具有限公司经司法确认的调解协议一案【执行依据为（2020）粤1971民特1908号民事裁定书】，因被执行人东莞市感悟空间家具有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月十二日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：8186****