wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初1170号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：严明，男，1979年9月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与被告严明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因被告还清欠款为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行负担。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35422号原告：北京中农裕合企业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D3899。法定代表人：唐国照，执行董事。委托诉讼代理人：雷涛，湖北云开正泰律师事务所律师。被告：中农批建设开发有限公司，，住所地北京市西城区宣武门外大街****411法定代表人：孙亚彬。原告北京中农裕合企业管理有限公司诉被告中农批建设开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。在本案审理中，经本院询问，原告北京中农裕合企业管理有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京中农裕合企业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二一年一月二十六日书记员  张宏钰
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1381民初2572号原告：党延臣，男，生于1979年10月25日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：芦甲，河南德高律师事务所律师。（特别授权）被告：王继军，男，生于1962年8月14日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：郭成中，男，生于1975年9月15日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：毛雪瑜，河南衡祥律师事务所律师。（特别授权）被告：河南鑫盛泰建筑工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号东3单元1402号，统一社会信用代码91410100594887402X。法定代表人：李秀然，任公司经理。党延臣诉王继军、郭成中、河南鑫盛泰建筑工程有限公司为建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。本案在审理过程中，因案情复杂，需要向上级汇报。本院经审查认为，案件中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张立新审 判 员  胡 岳人民陪审员  王小伟二〇二一年一月十五日书 记 员  马巧妹
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执4381号之一 申请执行人：范旻香，女，汉族，1982年6月19日出生，住湖南省株洲市天元区。 被执行人：姜玉芳，女，汉族，1975年8月25日出生，住福建省厦门市同安区。 申请执行人范旻香与被执行人姜玉芳民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2020年7月15日作出的（2020）闽0212民初2131号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人范旻香于2020年11月2日向本院申请执行，要求被执行人姜玉芳支付人民币89000元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人姜玉芳至今未能履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年11月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年11月6日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款。无房产信息。被执行人在福建省辖区有系列被执行案件3件，其中1件已经终结执行。 3、本院于2020年11月16日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、本院于2020年11月27日查封了被执行人的车辆，因不知下落，暂无法查扣。 5、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年12月26日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二一年一月二十二日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021)京0108民初4026号申请人：大象慧云信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号A座31层3106室。法定代表人：马振洲。被告：北京优易惠技术有限公司，住所地北京市西城区教场口街一号9号楼114。法定代表人：何伟。原告大象慧云信息技术有限公司诉被告北京优易惠技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理。大象慧云信息技术有限公司于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，大象慧云信息技术有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大象慧云信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由大象慧云信息技术有限公司负担，已交纳。审判员  高增播二〇二一年一月十五日书记员  卢芸熠
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初12015号原告：魏世银，男，1947年8月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人魏威，男，1976年7月15日出生，汉族，住址同上。系原告侄子。被告：河南省驻马店市经济开发区开源办事处张楼村韩竹园一组。代表人魏东升，该村队长。被告：魏三喜，男，1968年12月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告魏世银诉被告河南省驻马店市经济开发区开源办事处张楼村韩竹园一组（以下简称韩竹园一组）、被告魏三喜侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏世银，被告韩竹园一组的代表人魏东升，被告魏三喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏世银向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告1.54亩土地，停止侵害行为；2、要求被告排除妨碍农业耕种的地面种植物及迁走坟地、恢复原状；3、要求被告返还2007年因修路占用责任田0.525亩而赔付的补偿款12600元及利息；4、要求被告赔偿1999年至2020年期间22年的农业承包地经济损失44000元（2000元×22年）；5、要求被告韩竹园一组支付原告租用魏世红的房租及护理费用每年5000元，1999年至2020年期间20年共计100000元；6、要求被告韩竹园一组支付2005年魏世银因病入院医疗费。事实与理由：1999年7月，魏世银取得农村五保证，张楼村韩竹园一组以魏世银已经取得五保资格为由，强行收回位于韩后紧邻魏邵均的责任田，转给魏三喜耕种。根据《中国人民共和国农村土地承包法》第二十一条之规定：耕地的承包期为三十年，魏世银1998年土地调整时取得1.87亩责任田，位于韩××后××西，北邻魏邵均的责任田，承包期为1998年至2028年，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。韩竹园一组违反《中国人民共和国农村土地承包法》第五十七条第（二）款违反本法规定收回、调整承包地之规定，把魏世银的责任田转给魏三喜耕种，应当承担停止侵害、排除妨害、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任。2007年因修路占用魏世银责任田0.525亩，赔付土地补偿金12600元直接打到魏三喜的账户上。1999年至2020年期间22年的土地收入以每亩每年两季，小麦1000斤计1000元钱，玉米1000斤计1000元计算每年损失2000元。农业承包地经济损失22年共计2000×22=44000元。根据农村五保供养条例规定，魏世银为散养五保户，1999年魏世银取得五保资格后，张楼村及韩竹园一组没有给魏世银提供住处，应当支付魏世银租房和护理的费用，魏世红自1999年来为魏世银提供住房和照顾，要求韩竹园一组承担魏世银的租房和护理的费用每年5000元，1999年至2020年期间22年计110000元。2005年魏世银因病做手术入石寨铺医院治疗，医疗费3000元由魏世红垫付至今没有解决。被告魏三喜辩称，1998年重新分地时，魏世银因申请五保户把原有的承包地退给村里，因当时我妻子家里没有地，村里将地分给我1.87亩。魏世银从当时一直吃低保户至今，因修路占到这块地，魏世银要这块地，现在地由我种20多年，政府补贴款都打给我了。2018年修路卖地0.3亩，卖地钱也给我了。被告韩竹园一组辩称，同魏三喜答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：原告魏世银系被告韩竹园一组村民。庭审中，原告魏世银提交魏世军出具的证人证言、提交魏世敏、魏某、王云出具的证人证言，证明1998年向原告魏世银分配有1.87亩农村承包经营地。庭审中，原告另提交2004年医疗费票据，欲以此证明2004年住院支出2150.5元，未报销。提交2005年3月8日接待来访群众函一份，欲以此证明魏世银因病住院3000元，无力解决，请政府酌定解决。二被告陈述，案涉1.87亩农村承包经营地，自1998年就由被告魏三喜耕种，因原告魏世银申请五保户，将土地退还给村集体，之后由魏三喜耕种至今。魏世银自1999年7月1日开始享受五保户待遇。案涉土地未办理土地承包经营权证。上述事实，有当事人陈述及相关书证等经庭审质证，本院据以确认。本院认为，法律规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证据。本案中，原告为申请五保户，将其农村承包经营地退还村集体，之后由被告韩竹园一组将土地分包给被告魏三喜耕种，在相关部门为原告办理农村五保供养证书后，原告魏世银自1999年7月开始享受五保户待遇。现原告要求被告返还已经退还集体的1.54亩土地，依据其提交的证据，不足以证明其主张，本院不予支持。同理，对原告基于第一项诉讼请求而对二被告提出的第2项、第3项、第4项诉讼请求，本院均不予支持。对原告要求被告韩竹园一组支付租赁费、护理费以及医疗费的请求，因该部分请求系基于其五保户享受五保待遇问题，不属于人民法院审理民事案件范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告魏世银的诉讼请求。案件受理费1746元（已减半收取），由原告魏世银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邓卫军二〇二一年一月十九日书记员  杜若飞
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执保58号李廷忠：你与被申请人隋文侠财产保全一案，根据本院作出的（2021）豫1426民初511号民事裁定书，执行标的为50000元。经本院查询，已实际冻结被申请人隋文侠名下在中国农业银行股份有限公司夏邑县会亭分理处（账号为：62×××74）的银行存款30688.28元，期限为一年。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年一月二十七日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初20151号原告：褚新智，男，1943年11月14日生，汉族，住上海市长宁区。被告：姚莉，女，1940年1月15日生，汉族，住上海市长宁区。原告褚新智诉被告姚莉相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行审理。原告褚新智到庭参加诉讼。被告姚莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告褚新智向本院提出诉讼请求：1.被告拆除上海市长宁区古北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称602室房屋)阳台安装的所有水斗、水龙头及连接的水管；2.被告赔偿原告损失200元。事实和理由：2020年7月7日，原告发现上海市长宁区古北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称502室房屋)阳台天花板漏水且床垫、羊毛毯反复受潮。经核查，系因被告在602室房屋阳台内洗衣用水所致。被告未经相关部门批准，擅自在无防水措施的阳台上安装水龙头、水斗及水管，属非法装修。因被告擅自改变物业使用性质的行为，违反了《上海市住宅物业管理规定》第二十八条、第四十三条，且对原告物品造成损坏，故原告提起本案诉讼，要求判如所请。被告姚莉未到庭应诉答辩，但书面辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1.就原告所称的漏水问题，小区物业公司曾上门查看，认为系因下水道内的铁管腐烂所致，只需更换为PV管，即可解决该问题，但原告不予同意，故并非被告使用不当造成。2.被告在602室房屋内居住至今已28年有余，从未对房屋进行装修，阳台内的水斗、水管、水龙头均非被告安装。3.阳台上的水斗、洗衣机并未与下水道连接，被告亦从未敲打过下水道，并擅自安装、改建。4.居民在阳台上摆放洗衣机、水斗是普遍现象，原告无权干涉。另，阳台上既然设有下水道，就可以排水。5.本案的核心是解决地漏问题，系因被告不配合更换水管所致，原告对此不承担任何赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上海市不动产登记簿、上海市不动产权证、照片、现场勘查照片及视频等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系上下邻居关系。原告系502室房屋的产权人，被告系602室房屋的产权人。602室房屋阳台上现安装有洗衣机一台、水斗一个，洗衣机、水斗分别连接出水管、排水管、两个水龙头。因被告在阳台上用水，造成原告阳台部分天花板、墙面渗水、床垫、羊毛毯受潮。审理过程中，就602室房屋用水设施搭建事宜，本院至该小区物业管理公司处了解相关情况。上海新长宁集团天山物业有限公司工作人员作如下回复：该小区楼房内阳台上的地漏系用于排雨水，不可擅自搭设用水设施并私接管道。原告对上述内容的真实性予以认可。被告则不予认可，认为在阳台上用水、摆放洗衣机洗系目前居民楼内的普遍现象。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告系602室房屋的产权人，该房屋阳台上现存有水斗、水管、水龙头等用水设施，即便如被告所述，其非实际搭设人，但其在日常生活中长期使用上述设备，并因漏水造成原告房屋受损、物品损坏之后果。被告应就擅自改变房屋使用功能的行为，向原告承担拆除前述用水设施的责任并赔偿相应的损失。关于损失金额，根据在案证据以及现场勘查情况，本院认定原告主张的200元尚属合理，可予以支持。至于该小区包括被告在内的其他住户是否存在阳台内搭设用水设施之情形与本案处理结果无关，对于被告的该项抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚莉应于本判决生效之日起十五日内拆除上海市长宁区古北路XXX弄XXX号XXX室房屋阳台内安装的水斗、与洗衣机及水斗连接的出水管、排水管、水龙头；二、被告姚莉应于本判决生效之日起十五日内向原告褚新智赔偿200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计25元，由被告姚莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴丹二〇二一年一月十三日书记员  王宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初9288号原告：何永祥，男，汉族，1957年9月12日生，住重庆市万州区。被告：重庆闲栖装饰工程有限公司，住所地重庆市江**西环路****22-5，统一社会信用代码91500105MA60E4PQ75。法定代表人：彭萌。原告何永祥诉被告重庆闲栖装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员张瑜担任审判长，与人民陪审员周欣、刘卫平组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何永祥到庭参加了诉讼，被告重庆闲栖装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何永祥向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》；2、判令被告返还装修首付款20800元；3、判令被告向原告支付因被告原因致使工期延误的违约金12688元。审理中，原告明确第3项诉讼请求中的违约金为解除合同的违约金，标准为按合同约定总价的10%计算。事实及理由：2019年11月10日，原、被告就位于九龙坡区龙湖新壹城X栋X-X号房屋签订装修合同，约定工期为90日，竣工时间为2020年2月17日，工程造价为52000元。签订合同当日，原告向被告支付40%的工程款20800元。截止至2020年4月2日，被告仅施工完现浇部分，其余工程项目未开工，已超过合同约定的竣工日期。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。被告重庆闲栖装饰工程有限公司未答辩。经审理查明，2019年11月10日，原告(甲方)与被告（乙方）签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：工程名称为龙湖新壹城X栋X-X，工程承包方式为乙方包工、包部分材料，甲方提供其余材料；工程期限为90日，开工日期为2019年11月17日，竣工日期为2020年2月17日；工程造价为52000元；工程价款支付方式为于合同签订时支付40%的工程款20800元，于水电铺装基本完工后支付20%的工程款10400元，于泥水、吊顶铺装基本完工后支付20%的工程款10400元，于腻子底漆完工后支付10%的工程款5200元，于竣工验收合格后支付10%的工程款5200元。该合同第十三条第（二）款约定，施工过程中任何一方无法定事由要求终止合同的，须向另一方以书面形式提出，经双方同意后办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按工程造价的10%赔偿，解除本合同。原告称，合同签订当日，原告通过支付宝扫码付款的方式向被告的法定代表人彭萌支付了合同约定的首期工程款20800元。合同签订后，被告进场施工一个月左右停工，仅做了现浇部分，价值5000元，同意在应当返还的工程款中扣除。2020年春节后，原告多次联系被告未果，遂于2020年4月另行委托其他装修公司进行施工。另查明，2020年8月13日，本院通过公告方式向被告重庆闲栖装饰工程有限公司送达本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期于2020年10月12日届满。以上事实，有《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》、付款明细截图、当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，被告重庆闲栖装饰工程有限公司经过本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。原、被告签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。根据合同约定，案涉房屋装修工程须在2020年2月17日前竣工，但被告仅完成了现浇施工后即停工，至今未履行合同义务，构成根本违约，原告主张解除合同符合法律规定，本院予以支持。因原告直接以提起诉讼的方式主张解除合同，合同自起诉状副本送达对方时解除。本院以公告方式向被告送达了起诉状副本，公告期届满之日应视为被告收到原告要求解除合同的通知，故原、被告之间的合同于2020年10月12日解除。合同解除后，被告应当返还其收取的装修工程款20800元，因原告自认被告已完工部分价值5000元并同意在工程款中予以抵扣，故被告还应返还原告装修工程款15800元。因被告原因导致合同被解除，被告应当承担相应的违约责任，原告主张按照合同总价的10%计算违约金符合双方约定，本院予以支持，故被告应当向原告支付违约金5200元。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百六十三条第一款第(四)项、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告何永祥与被告重庆闲栖装饰工程有限公司于2019年11月10日签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》于2020年10月12日解除；二、被告重庆闲栖装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何永祥返还装修工程款15800元；三、被告重庆闲栖装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何永祥给付违约金5200元；四、驳回原告何永祥的其他诉讼请求。本案案件受理费318元、公告费560元，合计878元，由被告重庆闲栖装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 瑜人民陪审员 周 欣人民陪审员 刘卫平二〇二一年一月七日法官 助理 杨 扬书 记 员 谭馨婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初112号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：河北车车宝贝汽车销售服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区西二环南路186号院内办公楼212。法定代表人：姬立峰。被告：姬立峰，男，1971年07月30日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被告：河北保易得保险代理有限责任公司，住所地河北省邯郸市成安县邯大路北、北漳村东。法定代表人：姬立峰。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰连带偿还截至2020年09月30日的本金21387.89元、利息146.13元、罚息122元、违约金485.24元、催款函费200元；2、判令被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰连带支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的150%贷款利率计算）；3、判令河北保易得保险代理有限责任公司对上述债务承担连带保证还款责任；4、判令原告对被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由三被告连带承担。被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司未作答辩。经审理查明：2018年09月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额47480元，贷款期限36个月；基本月利率7.9085％，优惠月利率0.18273%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。同日，河北保易得保险代理有限责任公司签署《担保函》，承诺对《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约放款。河北车车宝贝汽车销售服务有限公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰逾期还款。截至2020年09月30日，河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰尚欠本金21387.89元、利息146.13元、罚息122元。2020年10月9日，原告向河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司邮寄《宣布贷款提前到期函》，姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司分别于2020年10月10日、10月11日签收，向河北车车宝贝汽车销售服务有限公司寄送的邮件于2020年10月13日被退回，故2020年10月13日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。河北车车宝贝汽车销售服务有限公司以自己名下车辆为贷款提供了物的担保，河北保易得保险代理有限责任公司作为保证人为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故原告应首先就河北车车宝贝汽车销售服务有限公司提供的物的担保实现债权，对原告依法行使抵押权后未能清偿的部分，承担连带清偿责任。河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年09月30日的贷款本金21387.89元、利息146.13元、罚息122元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的150%贷款利率计算）；二、被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金485.24元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告河北保易得保险代理有限责任公司就本判决第一项、第二项确定的被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对×××号抵押车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；五、被告河北保易得保险代理有限责任公司在承担连带给付责任后有权向被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰追偿；六、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十六日书记员  青 宇
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2021）闽0583刑初112号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人王育明，男，1991年5月10日出生于福建省南安市，汉族，中学文化，务工，户籍地南安市。曾因吸毒，于2015年1月21日被贵州省贵阳市公安局经济技术开发区分局处以行政拘留7日;又因寻衅滋事，于2019年3月14日被南安市公安局处以行政拘留12日;又因殴打他人，于2020年11月28日被南安市公安局处以行政拘留12日，并处罚款人民币500元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月11日被取保候审，2021年1月18日被逮捕。现羁押于南安市看守所。                   公诉机关指控情况               起诉书文号               南检一部刑诉［2021］Z6号                   指控事实               2020年11月11日1时43分许，被告人王育明饮酒后无证驾驶闽CXXX**号小轿车，从南安市市区KK金出发，往南安市美林街道梧山村方向行驶，至南安市柳城大桥路段，被民警当场查获。现场王育明未按要求完成酒精呼气测试。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：王育明血样中检出乙醇含量为154.83mg/100ml(属醉酒驾驶)。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役三个月，并处罚金人民币六千元                   被 告 人         意  见               被告人王育明对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人王育明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王育明认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实的情节，可以从轻处罚。王育明无证驾驶机动车,酌情从重处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                   判决结果               被告人王育明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。         （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月18日起至2021年4月17日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                           审判员  谢希迎                                         二〇二一年一月十八日                 书记员  王汉松         速录员  彭美姣
河南省泌阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1726行初94号原告李隆，男，1966年2月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人赵贵发，河南盘古律师事务所律师。被告泌阳县古城街道办事处，住所地河南省泌阳县行政路西段。法定代表人：赵金高，任办事处主任。委托诉讼代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。原告李隆请求被告泌阳县古城街道办事处履行行政拆迁补偿纠纷一案，于2020年11月13日向我院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及合议庭组成人员及书记员告知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵贵发、被告泌阳县古城街道办事处的委托代理人赵保群到庭参加诉讼，被告泌阳县古城街道办事处的行政机关负责人禹晓东出庭应诉。本案现已审理终结。原告李隆诉称，一、依法判令被告限期依照泌政办【2017】31号文件履行为原告在安置点安置一处200平方米的宅基地和按照被征收土地区片地标准付给原告200平方米之外多出宅基地面积46平方米的补偿款10,000元；二、本案诉讼费用由被告承担。1997年4月12日原告取得位于泌阳县古城办事处新华居委会白果树居民组宅基地一处，南北长24.6米，东西宽10米，东至刘玉停，西至杨林，南至荒地，北至路，合计0.369亩。1997年6月9日原告获得泌阳县土地局批准许可使用该宅基地。2017年由于城市建设需要，由被告实施了征收行为，将原告的宅基地征收。原告无数次向被告要求按政策安置和补偿，但是被告至今没有依照泌政办【2017】31号文件履行给原告在安置点安置宅基地和补偿义务。原告提交的证据如下：1、1997年4月12日原告与新华居委会白果树村民组转让荒坑协议一份；2、泌土管宅字（泌1997）第376号泌阳县农村居民宅基地用地许可证；3、2020年10月31日泌阳县古城街道办事处新华居委会证明；4、泌政办【2017】31号文件复印件一份。被告泌阳县古城街道办事处辩称，涉案土地已在2007年基于豫政土【2007】583号文件批准被全部征收，根据县政府安排，答辩人具体实施了该土地的征收拆迁安置补偿工作，答辩人已按照泌阳县人民政府泌政办【2017】31号文件批复的《泌阳县南区征地拆迁补偿办法》对涉案土地进行了征地拆迁和补偿安置。被答辩人的宅基地只有买卖协议，没有合法宅基地使用权的依据，经所在居民组认定为不是合法宅基地，依照补偿办法规定属于只补偿不安置的对象。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期间提交的证据如下：1、豫政土【2007】583号文件《河南省人民政府关于泌阳县2007年度第一批城市建设用地的批复》；2、泌阳县人民政府关于泌阳县2007年度第一批城市建设用地征收土地方案的公告一份；3、泌阳县国土资源局关于驻马店市2007年第一批城市建设用地征收补偿安置方案的公告一份；4、泌政办【2017】31号文件及附件《泌阳县南区征地拆迁补偿办法》；5、2007年12月11日泌阳县国土资源局与泌水镇新华居委一组签订的征收土地协议书两份；6、2007年9月6日新华居委会第一组宅基地情况确认及丈量底册7页；7、征地协议书1份（蔡保奎）及收据。经审理查明，1997年4月12日原告购买位于泌阳县古城办事处新华居委会白果树居民组荒坑一处，南北长24.6米，东西宽10米，东至刘玉停，西至杨林，南至荒地，北至路，合计0.369亩。1997年6月9日原告办理了泌阳县农村居民宅基地用地许可证，证号为泌土管宅字（泌1997）第376号，用地面积东西10米，南北13.4米，合计134平方米折合0.2亩，宅基四至：东至刘玉停，西至杨林，南至荒地，北至路。2017年由于城市建设需要，涉案土地被依法征收。被告泌阳县古城街道办事处根据泌阳县政府安排依照泌阳县人民政府泌政办【2017】31号文件批复的《泌阳县南区征地拆迁补偿办法》对涉案土地进行征地拆迁和补偿安置。《泌阳县南区征地拆迁补偿办法》主要内容为：“（一）货币补偿1、征收农民宅基地及农民宅基地上的房屋补偿标准按照市场价执行…（二）产权置换…（三）宅基地安置1、选择宅基地安置的被征收人，被征收房屋按重置成本价上浮20%予以补偿；2、…3、选择宅基地安置的被征收人，统一选择安置点进行安置，原宅基地少于200平方米的，按原宅基地同等面积安置。宅基地安置面积上限为200平方米，原宅基地面积多出部分按征收农民集体土地片区地价标准进行货币补偿。”现原告认为被告没有按照该方案进行补偿和安置，遂形成本诉来院。本院认为，被告泌阳县古城街道办事处根据泌阳县政府安排依照泌阳县人民政府泌政办【2017】31号文件批复的《泌阳县南区征地拆迁补偿办法》对涉案土地进行征地拆迁和补偿安置，故被告泌阳县古城街道办事处是本案适格被告。1997年6月9日原告办理了泌阳县农村居民宅基地用地许可证，证号为泌土管宅字（泌1997）第376号，用地面积东西10米，南北13.4米，合计134平方米折合0.2亩。在庭审中，被告认为原告该宅基地使用权是虚假的，但是没有提供相关证据予以证实，故被告应按照《泌阳县南区征地拆迁补偿办法》关于宅基地安置补偿规定对原告李隆持有的宅基地用地许可证许可的134平方米在统一安置点进行宅基地置换。关于原告其他诉讼请求，由于没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：泌阳县古城街道办事处于本判决生效后60日内在统一安置点对原告李隆的134平方米宅基地进行安置。案件受理费50元，由被告泌阳县古城街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 李 森审判员 谭自豪审判员 陈 浩二〇二一年一月四日书记员 王松明
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执386号之三 于某某： 于某某与申某某借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0603民初2800号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年一月十二日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初16299号原告：张藤耀，男，1962年8月12日出生，住台湾地区台中市中区。（未到庭）委托诉讼代理人：刘雨佳，北京隆诺律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：隋萍，北京隆诺律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐鲁寅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第175401号关于第28388000号“MAGFORCEINTERNATIONAL及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年11月27日。开庭审理时间：2020年12月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在主要识别部分、文字构成、呼叫等方面不同，不构成近似商标。二、诉争商标的注册申请是原告对在先注册商标的延续性注册。三、引证商标的权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。四、原告对诉争商标享有版权。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28388000。3.申请日期：2017年12月28日。4.标志：5.指定使用商品（第18类，已初步审定部分，类似群1804-1806）：伞；手杖；鞍具。指定使用商品（第18类，被驳回部分，类似群1801；1802）：购物袋;行李箱;包;钱包（钱夹）;背包;皮制系带;半加工或未加工皮革。二、引证商标1.注册人：艾基格尔公司。2.注册号：3544909。3.申请日期：2003年4月30日。4.专利权期限至：2025年6月27日。5.标志：6.核定使用商品（第18类，类似群1801；1802）：(动物)皮;腰包;钱包;背包;手提包;旅行包(箱);子弹带;大衣箱(行李);带轮背袋;皮带(非服饰用)。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于商标权撤销复审行政诉讼二审程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、行政判决书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标的图形部分在构图要素、表现手法上基本相同，两商标在整体外观上亦相近。两商标若使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标的注册申请是原告对其在先注册商标的延续性注册，对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系。故原告的上述主张不成立，本院不予支持。此外，即使原告对诉争商标享有版权亦非该商标获准注册的当然依据。对于原告中止审理本案的请求，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而引证商标虽处于商标权撤销复审行政诉讼中，但仍系合法有效的注册商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故对于上述请求，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告张藤耀的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告张藤耀负担（已交纳）。如不服本判决，原告张藤耀可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  宁国英人民陪审员  王 鹏二〇二一年一月二十二日法官 助理  王 婧书 记 员  方 倩
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14778号原告：王某，男，2015年10月29日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：佟某（系王某之母），住北京市房山区。被告：北京大厨房餐饮文化发展有限公司第六分公司，住所地北京市房山区梅花庄村5号楼。负责人：姜伟，总经理。委托诉讼代理人：王惠群，女，北京大厨房餐饮文化发展有限公司第六分公司店长。原告王某与被告北京大厨房餐饮文化发展有限公司第六分公司（以下简称大厨房六分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开在线开庭进行了审理。原告王某的法定代理人佟某，被告大厨房六分公司的负责人姜伟及其委托诉讼代理人王惠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：判令大厨房六分公司赔偿医疗费2000元、护理费22620元、营养费3000元、交通费1500元、精神损失费8000元，共计37120元。事实与理由：2020年10月3日，王某与家人在大厨房六分公司处就餐，因卫生间地面湿滑，台阶较高，王某在卫生间方便时摔伤，造成右肱骨上段骨折。次日，王某被送往良乡医院及积水潭医院救治。10月8日下午，王某法定代理人到大厨房六分公司处协商赔偿事宜，未果。王某法定代理人认为，大厨房六分公司卫生间内地面湿滑，台阶过高，是造成此次事故的主要原因。大厨房六分公司没有做好应有的提示和指导义务，造成王某受伤的后果，应该承担相应责任。故而提起诉讼。大厨房六分公司辩称：2020年10月1日至10月6日期间我方没有收到客人投诉的记录；作为餐饮公司，我方提供标准化服务，由专人负责卫生，卫生间有相应安全标识。王某年龄四岁多，属于无民事行为能力，去厕所时应由监护人看护。故而大厨房六分公司不应承担任何责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王某向本院提交了病历、医疗费票据、诊断证明、照片，并向法院申请调取公安机关拷贝的视频。大厨房六分公司提交了照片。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月3日中午，王某与其家人在大厨房六分公司所经营的饭店就餐。王某此后于北京市房山区良乡医院、北京积水潭医院及北京市丰盛中医骨伤专科医院就诊，诊断结论为右肱骨近端骨折，全休3个月。后王某因治疗支出医疗费用（含固定器具费用）。庭审中，依公安机关自大厨房六分公司拷取的现场录像显示，王某与其他人就餐后离席，后王某与亲属前往卫生间方向，由亲属将其抱回至座位，佟某转动王某右臂并进行询问。佟某陈述王某离席可能是与亲属在饭店门口游戏，与王某前往卫生间方向及将王某抱出的系其侄子，约二十岁。大厨房六分公司陈述视频中可见王某多次离席，陪同王某进门前往卫生间方向的亲属有与王某追跑的现象。结合餐厅录像显示，本院对王某法定代理人所述王某于大厨房六分公司卫生间受伤一事予以采信。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。宾馆、商场等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。王某在大厨房六分公司就餐如厕时摔伤致右肱骨骨折。本案的争议焦点为对造成王某伤害后果产生的损失责任人及责任比例承担。就此，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益；监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。未成年人的父母是未成年人的法定监护人，监护人可以将监护职责部分或者全部委托给他人。王某作为未成年人，其父母系王某第一监护人。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护责任。王某受伤时未满八周岁，是无民事行为能力人，其监护人负有保护王某人身安全的义务，但因监护人及其委托人在携王某就餐期间，未密切关注王某的活动情形，未尽到谨慎看管、照顾义务，故其监护人对王某受伤应承担相应的监护责任。大厨房六分公司作为公共场所管理人，未尽到对顾客合理限度范围内的安全保障义务，其对事故的发生亦应承担责任。结合本案案情，综合考虑大厨房六分公司及王某监护人各自应当承担责任的因素，认定王某的监护人对损害承担80％的责任，大厨房六分公司承担20％的责任。对于王某的损失，本院认定如下：医疗费，根据王某提交的有效医疗票据和相关诊疗材料确定为1503.46元；护理费，考虑王某年龄较小，受伤后确需护理事实，参照诊断证明及家属护理情况酌定为9000元；营养费考虑伤情情况，酌定为3000元；交通费，结合就诊地点、次数，酌定为500元。关于精神损害抚慰金，王某的主张缺少依据，本院不予支持。对于上述费用，大厨房六分公司均应按20%责任比例承担。大厨房六分公司不同意赔偿的辩解意见，理由不充分，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条规定，判决如下：一、北京大厨房餐饮文化发展有限公司第六分公司于本判决生效后七日内向王某支付医疗费301元、护理费1800元、营养费600元、交通费100元，合计2801元；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由王某负担339元（已交纳），由北京大厨房餐饮文化发展有限公司第六分公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吴奕晗二〇二一年一月二十二日书记员  果继情
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初174号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人裴建军，男，汉族，1988年4月10日出生，住甘肃省兰州市榆中县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）56号起诉书指控被告人裴建军犯故意伤害罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年3月15日16时许，被告人裴建军在北京市通州区某环岛附近，因吐痰与环卫工人宫某发生口角争执后互殴。其间，裴建军拳打宫某后背及身体，致宫某右侧第8、9、10后肋骨折，经鉴定宫某身体所受损伤属轻伤二级。2020年6月10日，马驹桥派出所民警接昌平分局线索将被告人裴建军抓获。现已赔偿被害人的损失。同时认为被告人裴建军有如实供述、已赔偿并获得被害人谅解等情节，建议判处被告人裴建军有期徒刑七个月，可适用缓刑。被告人裴建军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人裴建军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人裴建军依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人裴建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二一年一月二十六日书记员  段新丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初31030号原告：刘玉坤，女，1938年4月26日出生，汉族，解放军304医院退休人员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：蒋辰（原告之女），住北京市海淀区。被告：徐明明，男，1982年4月17日出生，汉族，北京汉唐华盛养老产业投资管理有限公司执行董事、经理，户籍地陕西省澄城县。原告刘玉坤与被告徐明明合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉坤委托诉讼代理人蒋辰到庭参加了诉讼，被告徐明明经法院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘玉坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款20万元及利息（以10万元为基数，从2020年9月1日起至实际付清之日止；以10万元为基数，从2020年10月1日起至实际付清之日止，均以LPR标准计算）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年8月14日，债务人徐明明与原告刘玉坤达成欠款归还协议，并当场签署欠条一份。双方同意按照欠条中约定的时间由被告偿还原告欠款。然而，到第一个还款日期时，被告只兑现承诺数额的一部分（即8月28日20万，8月30日5万元），在9月4日归还5万。在这之后，被告以各种理由多次推迟日期，原告本着相信被告的原则，同意到10月18日前全部归还。但是，被告再次违约，不但不兑现承诺，而且被告与其爱人拒绝接听电话和回复微信。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告徐明明偿还原告刘玉坤人民币20万元整，并支付利息，以维护原告合法权益。被告徐明明未到庭、未参加线上庭审程序亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的如下证据经审查以确认并在卷佐证：欠条、转账凭证3份、汉唐华盛会籍服务协议书2份、说明、录音、微信。另，法院调取北京汉唐华盛养老产业投资管理有限公司企业基本信息。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2019年5月19日，刘玉坤（甲方）与北京汉唐华盛养老产业投资管理有限公司（乙方，以下简称汉唐华盛公司）签订《汉唐华盛会籍服务协议书》（编号：2019-11780519），约定刘玉坤向该公司交纳入会费用10万元成为永久会员，会籍存续期间享受服务赠送每年7000积分，享受会员权益，会籍生效之日起满一年后甲方有权申请会籍转让。2020年1月10日，双方再行签订该合同一份，编号：2020-11780110，将刘玉坤2017年12月12日交纳的会费10万元、2018年1月12日交纳的20万元及当日交纳的会费10万元合计40万元约定为当期入会费，会籍1年自2020年1月12日至2021年1月11日，会籍存续期间享受服务赠送40000积分，享受会员权益。刘玉坤以上合计交纳合同款50万元。2020年8月5日，刘玉坤向汉唐华盛公司申请就全部50万元对应的会籍资格办理退会，汉唐华盛公司收回2020-11780110号合同原件、40万元收据原件三份，并出具《说明》载明：“会员刘玉坤（卡号：11001178）2020年1月10号办理40万会籍，合同编号（2020-11780110），于2020年8月5日申请中途退款，原合同及收据汉唐华盛公司已收回，退款金额以银行实际到账流水为准。”2020年8月14日，时任该公司高级管理人员的徐明明出具欠条一份，载明：“今欠刘玉坤现金50万元，现承诺于2020年8月31日还款40万元整；2020年9月30号还款10万元整，合计归还50万元整。徐明明，2020年8月14日，身份证号×××”。2020年8月17日，徐明明变更登记为该公司法定代表人，现任执行董事、经理。上述欠条出具后，刘玉坤女儿与徐明明微信沟通，2020年8月27日，徐明明发微信表示其正在筹款，估计30日能给付20万元，剩下的下个月支付。2020年8月28日，刘玉坤收到徐明明通过唐姣姣账户支付的款项20万元。2020年8月30日，刘玉坤女儿微信表示：“按刚才电话，达成协议如下：1.今天8月30日还款5万；2.下周（9月5日前）还款5万；3.剩余20万陆续还，月底（9月30日）前还清。对吗？请确认”，对方回复：“好的，谢谢姐姐理解支持”，当日刘玉坤收到徐明明通过唐姣姣账户支付的5万元。2020年9月4日刘玉坤收到徐明明通过唐姣姣账户支付的5万元。此后，徐明明未再还款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐明明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。刘玉坤作为汉唐华盛公司的合同一方，已经依约申请退会，该公司出具说明文件表明收回了合同及收据原件并表示退款，应视为双方已经达成解除协议，在此事实基础上，该公司负责人员徐明明出具欠条，表明将分期退还刘玉坤款项50万元，系债务加入行为，应依约履行。现其只依约履行部分退款义务，尚欠20万元未还，应承担相应的违约责任，继续支付剩余款项并赔偿刘玉坤资金占用期间的利息损失。刘玉坤据此起诉，合法有据，本院予以支持。对于利息，因双方在微信中达成剩余20万元在2020年9月30日前还清的变更协议，故其逾期日期应确认为2020年10月1日，故本院对原告主张的利息起算日期依法调整。徐明明经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐明明于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉坤欠款200000元；二、被告徐明明于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玉坤利息损失（以200000元为基数，自二〇二〇年十月一日起至实际付清之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由被告徐明明负担（于本案判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李佳二〇二一年一月十五日书记员  刘硕
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初220号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人宋某某，女，1991年5月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。辩护人钱某，上海永乐律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2021〕19号起诉书指控被告人宋某某犯诈骗罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员倪某某出庭支持公诉。被告人宋某某及其辩护人钱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月，被告人宋某某经他人介绍结识被害人徐某，对徐谎称其舅舅“在教育局有关系,可以帮助徐某的孩子入读临港建平小学”，以收取疏通关系费为由骗得被害人向其支付人民币50,000元，所得钱款用于归还债务及个人花销。2020年9月28日，被告人宋某某被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人宋某某在家属帮助下对被害人徐某赔偿了经济损失，取得被害人的谅解。本院审理期间，被告人宋某某预缴罚金人民币10,000元。上述事实，被告人宋某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人徐某的陈述笔录及其提供的微信转账记录、微信聊天记录、和解协议、收条及谅解书，证人牛某某的证言，公安机关调取、出具的相关微信支付交易明细清单、相关扣押材料、《案发经过表格》《抓获情况》、常住人口基本信息及被告人宋某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人宋某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人宋某某已由家属帮助向被害人退赔了全部赃款并取得谅解，且在本院审理期间预缴了罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，与事实及法律相符，本院依法予以采纳。为维护社会秩序，保护公民合法的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、责令被告人宋某某退赔犯罪所得财物发还被害人(已退赔)；缴获的犯罪工具予以没收。宋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马翠华人民陪审员  董爱丽人民陪审员  徐中华二〇二一年一月十八日书 记 员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初7235号原告：战祥奇，男，1987年7月4日出生，汉族，居民，住山东省莒县。委托诉讼代理人：王发朋，山东聚祥律师事务所律师。被告：陈洪明，男，1989年10月6日出生，汉族，居民，住山东省莒县。原告战祥奇与被告陈洪明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告战祥奇及其的委托诉讼代理人王发朋到庭参加诉讼，被告陈洪明经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。战祥奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款24660元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月14日、9月28日分别借款4000元、8250元，合计12250元；2020年9月27日从原告花呗分别转走10500元、300元，合计10800元；2020年10月1日转走450元、10月2日转走1160元，合计1610元。以上共计24660元。后原告向被告索要未果。陈洪明未作答辩。战祥奇围绕诉讼请求提交了借条、欠条、证明、转账明细等证据，陈洪明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定战祥奇提交的相关证据真实合法有效，对战祥奇提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：战祥奇与陈洪明系朋友关系。陈洪明自2020年6月份，多次向战祥奇借款并出具欠条、借条、证明等收据，其中2020年6月14日借款4000元，2020年9月28日借款8250元，2020年9月27日借款10800元，2020年10月1日借款450元，2020年10月2日借款1160元，以上共计24660元。后经战祥奇多次催要，陈洪明未付。审理中，战祥奇主张利息以借款本金为基数，自2021年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，即按年利率3.85%计算。本院认为，陈洪明欠战祥奇借款本金24660元未付的事实清楚，证据充分，故对战祥奇要求陈洪明偿还借款本金24660元的请求应予支持。关于战祥奇主张的借款计算标准，不违背法律规定，亦未超出合理范围，本院予以支持。综上所述，战祥奇诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈洪明于本判决生效之日起十日内给付原告战祥奇借款本金24660元；二、被告陈洪明于本判决生效之日起十日内给付原告战祥奇借款利息，以借款本金24660元为基数，自2021年1月1日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告陈洪明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王祥滨人民陪审员  葛均兰人民陪审员  于召珍二〇二一年一月二十二日书 记 员  毕玉玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初827号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：居艳周，男，1976年3月13日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告居艳周（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月23日的本金97453.24元、利息1868.25元、罚息213.19元、违约金2614.22元；2、判令被告支付自2020年3月24日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.49%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月23日，被告尚欠贷款本金97453.24元、利息1868.25元、罚息213.19元、违约金2614.22元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告居艳周于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月23日的贷款本金97453.24元、利息1868.25元、罚息213.19元，并支付自2020年3月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告居艳周于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2614.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，由被告居艳周负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十二日书记员 王玮琪
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4588号原告：杜乐，女，1987年11月4日出生。被告：睿安金融控股（深圳）有限公司。法定代表人：李仲新。原告杜乐与被告睿安金融控股（深圳）有限公司（以下简称睿安公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜乐到庭参加诉讼，被告睿安公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杜乐向本院提出诉讼请求：1.确认杜乐与睿安公司于2019年7月1日签订的《关于终止精选3号的协议》解除；2.判令睿安公司返还杜乐本金101854.45元及利息（以101854.45元为基数，自2019年7月1日起至实际付清之日止，按照年利率1.75%计算）；3.诉讼费由睿安公司承担。事实和理由：2018年6月11日，原告与睿安公司签订了1份睿安精选3号·稳健投资基金“合伙协议”，并交纳10万元资金“入伙”，但因睿安公司资金链断裂，其无法正常兑付原告10万元本金及部分利息，经原告与睿安公司协商，于2019年7月1日，双方签订了1份关于终止精选3号的协议。在该协议中，甲方为睿安公司，乙方为杜乐，经双方确认，甲方应向乙方支付本金101854.45元。根据协议约定，自本协议签订之日起1年后，按照约定时间兑付本金及利息。分别是2020年7月1日兑付25%本金加25%本金的银行同期存款利息；2021年7月1日兑付35%本金加35%本金的银行同期存款利息；2022年7月1日兑付40%本金加40%本金的银行同期存款利息。在该协议中约定了如睿安公司违约或到约定付款日甲方不兑付约定的款项所引起的纠纷，乙方有权在乙方住所地的人民法院起诉。睿安公司在协议约定的兑付日期2020年7月1日到期后，没有兑付原告25%本金加25%本金的银行同期存款利息，已经违约。原告认为，协议约定了睿安公司应向原告所支付本金的具体金额及利息，原被告之间实为借贷关系。被告未按照协议约定的期限兑付原告相应本金和利息，已经构成违约，故原告诉至法院。睿安公司未出庭应诉，亦未提出答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2018年6月11日，杜乐与睿安公司签订编号为No：RAXT-Ⅲ-000502的《北京睿安信泰投资管理中心（有限合伙）合伙协议》（以下简称合伙协议），有限合伙人实缴出资为人民币10万元，投资期限为12个月，即2018年6月11日至2019年6月11日，自本协议签订之日一次性足额缴付。募集账户的户名为北京睿安信泰投资管理中心（有限合伙）。投资期限12个月，预期年化收益率7.5%。全体合伙人共同委托睿安公司为企业执行合伙事务的合伙人，其他合伙人不再执行合伙企业事务。合伙协议落款处有睿安公司加盖公章，杜乐签字确认。2018年6月9日、6月10日杜乐通过银行分2笔向王艺轩账户转账共计10万元；2018年6月11日，王艺轩通过银行向北京睿安信泰投资管理中心（有限合伙）转账10万元。杜乐述称，王艺轩既是其朋友，又是睿安公司的工作人员，是王艺轩向杜乐推荐的上述投资，所以，其将10万元通过王艺轩支付给了睿安公司。睿安公司分别于2018年9月30日、2018年12月29日、2019年3月30日向杜乐支付收益938元、1875元和1875元。2019年7月1日，杜乐（乙方）与睿安公司（甲方）签订《关于终止精选3号的协议》（以下简称终止协议），内容为：1.兹有乙方杜乐于2018年6月11日与甲方睿安公司共同签订的精选3号合同，合同号RAXT-Ⅲ-000502，合同金额为10万元，约定利率为7.5%。2.由于宏观经济形势波动，甲方睿安公司作为基金管理人所管理的精选3号无法正常收回投资。经双方充分、友好协商，就终止原精选3号合同有关事宜达成如下协议，共同遵照执行：（1）自本协议签订之日起，双方同意终止合伙协议（原合同），双方不再履行该合同。（2）甲方已按照原合同向乙方支付的利息不再追回，其中未支付的利息按照原合同的利率计算至本协议签订之日，计算后的利息金额并入本金。（3）经双方确认，甲方应向乙方支付本金共计101854.45元。经商定，同意本协议签订之日1年以后按照下述时间兑付本金及利息。2020年7月1日兑付25%本金加25%本金的银行同期存款利息；2021年7月1日兑付35%本金加35%本金的银行同期存款利息；2022年7月1日兑付40%本金加40%本金的银行同期存款利息。……（5）如协议书甲方违约或到约定付款日甲方不兑付上述约定的款项所引起的纠纷，乙方有权在乙方住所地的人民法院起诉。终止协议落款处有睿安公司盖章、杜乐签字确认。现杜乐主张，睿安公司未按期兑付25%的本金和利息，构成违约，要求确认终止协议解除，睿安公司支付全部本金和利息；终止协议中约定的利率为银行同期活期存款利率。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据杜乐的证据及其陈述，睿安公司和杜乐签订终止协议，睿安公司应当如约履行还款义务，现未按时还款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，虽然部分债权没有到期，但睿安公司以自己行为表明不履行合同义务，杜乐可要求解除终止协议，并提前主张债权。故杜乐合法的诉讼请求，应予支持。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本院于2020年11月1日以公告送达的方式向睿安公司送达起诉状副本等，经过60日即视为送达，故终止协议于2020年12月31日解除。睿安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、确认睿安金融控股（深圳）有限公司与杜乐签订的《关于终止精选3号的协议》于2020年12月31日解除；二、睿安金融控股（深圳）有限公司于本判决生效之日起七日内偿还杜乐101854.45元；三、睿安金融控股（深圳）有限公司于本判决生效之日起七日内给付杜乐利息（以101854.45元为基数，按照中国人民银行活期存款基准利率计算，自2019年7月1日起至实际付清之日止）；四、驳回杜乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生金额为准），由睿安金融控股（深圳）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费1192元，由睿安金融控股（深圳）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李苗苗二〇二一年一月十九日法官助理 姬小楠书 记 员 王 哲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初8398号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：刘华，女，1985年1月22日出生，汉族。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告刘华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年9月25日的信用卡欠款本金24419.43元，并支付自2020年4月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2017年9月16日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2017年9月20日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额130000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费650元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为5070的信用卡。自2017年9月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示。另，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称将信用卡剩余欠款本金一次性计入账单,将信用卡剩余欠款本金一次性计入账单,被告于2020年4月25日连续逾期后共计还款0元，截至2020年9月25日，被告尚欠本金24419.43元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于原告主张的律师费，因已实际发生，且有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年9月25日的信用卡欠款本金24419.43元并支付自2020年4月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告刘华于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元,由被告刘华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年一月二十二日书记员  周剑彬
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执恢32号申请执行人：王猛，男，汉族，1986年3月16日出生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：王利军，男，1987年7月27日出生，汉族，初中毕业，无业，住开封市禹王台区（户籍地河南省开封市顺河回族区）。关于本院执行的王猛申请执行王利军附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204刑初108号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：［一、被告人王利军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2020年4月20日止)。二、被告人王利军应赔偿附带民事诉讼原告人王猛医疗费37469.14元，误工费1136.71元、护理费1136.71元、营养费160元、住院伙食补助费480元、交通费300元，共计40682.56元，限本判决生效后三十日内支付。三、驳回附带民事诉讼原告人王猛的其他诉讼请求。］。被执行人王利军未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人于2017年4月10日向本院申请执行，后作出裁定终结本次执行程序。2021年1月19日，申请人王猛申请恢复强制执行，执行标的40682.56元，执行费200.00元。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王利军银行存款及其他经济收入40682.56元及利息、执行费510.00元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二一年一月十九日书记员  宋文韬
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初174号原告：兴隆县大合成洗衣服务有限公司，住所河北省承德市兴隆县兴隆镇北区村（兴隆县鹏生热力有限公司办公楼103室）,统一社会信用代码：91130822MA08LFN57J。法定代表人：姜长超，经理。委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：北京山水文园金海湖旅游开发有限公司，住所北京市平谷区金海湖镇罗汉石村西，统一社会信用代码：91110117584406628W。法定代表人：叶京文，总经理。委托诉讼代理人：姜涛，男，北京山水文园金海湖旅游开发有限公司员工。委托诉讼代理人：肖瑶，女，北京山水文园金海湖旅游开发有限公司员工。原告兴隆县大合成洗衣服务有限公司（以下简称大合成公司）与被告北京山水文园金海湖旅游开发有限公司（以下简称山水文园公司）加工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大合成公司的委托诉讼代理人赵贵，山水文园公司的委托诉讼代理人肖瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大合成公司向本院提出诉讼请求：1、山水文园公司给付大合成公司加工费246064．96元；2、本案诉讼费由山水文园公司负担。事实与理由：2017年开始，大合成公司为山水文园公司清洗酒店用品。2020年6月，经过双方结算，山水文园公司应给付大合成公司加工费246064．96元。大合成公司给山水文园公司出具了相应票据，山水文园公司未支付相应款项。大合成公司多次催要，山水文园公司以现在没有经营、没钱为由拒绝支付。故大合成公司诉至法院。山水文园公司辨称，对大合成公司诉求的金额无异议，但因我公司资金紧张，暂时无钱支付，要求法院判决延期支付。本院组织当事人进行了证据交换和质证。大合成公司提交了明细表复印件、支出凭单复印件。山水文园公司对大合成公司提交的明细表复印件、支出凭单复印件的真实性和证明目的均无异议。本院对大合成公司提供的证据予以认定。山水文园公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大合成公司自2017年始为山水文园公司提供清洗酒店用品服务。2020年6月，经过大合成公司与山水文园公司结算，山水文园公司尚欠大合成公司加工费246064．96元未予支付。本院认为,大合成公司与山水文园公司虽未订立书面合同，但大合成公司已经实际履行了己方主要义务，山水文园公司也已全部接受，双方之间成立合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。大合成公司要求山水文园公司支付尚欠费用246064．96元，事实与法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：北京山水文园金海湖旅游开发有限公司于本判决生效后10日内付给兴隆县大合成洗衣服务有限公司加工费246064．96元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元，由北京山水文园金海湖旅游开发有限公司负担（限本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 常书燕二〇二一年一月二十一日法官助理 冯昌振书 记 员 杜晓楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初3159号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：陈金，男，1987年9月28日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告陈金融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告陈金经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈金支付剩余租金162655.95元、滞纳金4410.41元，并支付自2020年9月16日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令陈金支付律师费5000元；3.诉讼费用由陈金承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为陈金；融资成本总额158664.6元，预定租期36个月，月租金799.98元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。后，陈金未依约支付租金。截至2020年9月15日，陈金欠付租金162655.95元、滞纳金4410.41元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求陈金履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与陈金签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向陈金交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，陈金作为承租人应按期足额支付租金。现陈金未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求陈金支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求陈金支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。陈金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2013年11月25日最高人民法院审判委员会通过)第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金162655.95元、滞纳金4410.41元，并支付自2020年9月16日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告陈金于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1871元，由被告陈金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年一月二十一日书记员  何 方
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初4号原告：李沛，女，1978年3月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周桂荣，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街3号楼1层3-8号-127。法定代表人：张丽荣，执行董事。李沛与北京趣动旅程体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。李沛于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，李沛自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李沛撤回起诉。审判员  高晓岐二〇二一年一月十八日书记员  杨 田书记员  马小玲
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执151号申请执行人：戴如桃，男，1968年9月20日生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。被执行人：张玉宏，男，1971年12月19日生，汉族，小学文化，工人，住安徽省天长市。本院在执行戴如桃与张玉宏民间借贷纠纷一案中，执行标的60000元，另执行费800元。经查，被执行人张玉宏名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉宏的银行存款60800元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年一月七日书记员  黄 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0132民初55号 申请人：张志宾，男，1970年1月5日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被申请人：周秀刚，男，1970年3月17日出生，汉族，住元氏县。 被申请人：石家庄旭光新能源科技有限公司，住所地石家庄市栾城区裕泰路水榭花都北门31号，统一社会信用代码91130124320298133H。 法定代表人：周秀刚。 原告张志宾与被告周秀刚等租赁合同纠纷一案，申请人张志宾于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求查询冻结、查封被申请人石家庄旭光新能源科技有限公司中国建设银行股份有限公司栾城支行，账号：13×××42及周秀刚名下在银行开户的所有账号和价值1000000元财产（光伏发电设备、小型客车等）。申请人张志宾并已提供诉讼财产保全责任险担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人石家庄旭光新能源科技有限公司在中国建设银行股份有限公司栾城支行13×××42账号及周秀刚名下在银行开户的所有账号共计1000000元。 二、查封被申请人石家庄旭光新能源科技有限公司及周秀刚名下共计1,000,000元的等值财产（该查封财产价值应扣减以上条款已冻结款项部分）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  耿一贤 二〇二一年一月二十六日 书记员  苏 醒
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14号原告：刘天任，男，1998年5月18日出生，住北京市。被告：北京凡动健康管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：崔大伟。原告刘天任（以下简称原告）诉被告北京凡动健康管理有限公司服务合同纠纷一案。本院立案后，原告于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘天任撤诉。审判员  刘茵茵二〇二一年一月二十六日书记员  孙 伟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初538号原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人：胡新智，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。被告：张洪坤，其他情况不详。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告张洪坤信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告截至2019年6月21日的信用卡欠款本金、利息、违约金以及相关费用共计70953.9元，并按《领用协议》、《信用卡章程》的约定，支付自2019年6月22日起至全部欠款实际偿清之日止的利息、违约金及相关费用；2、请求法院判令被告承担诉讼费。事实及理由：张洪坤曾办理了信用卡。现因张洪坤拖欠本金、利息等款项未还，故原告诉至法院，诉如所请。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，否则属于不符合起诉条件。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。经本院审查，无法核实本案被告的身份信息，应属于被告不明确的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫薇二〇二一年一月二十二日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)鄂09执保12号关于申请保全人湖北银鹭食品有限公司与被保全人湖南龙秀供应链管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2020）鄂09民初186号民事裁定书已发生法律效力，并由本院进入执行程序。执行案号为（2021）鄂09执保12号。在执行中，依据该生效民事裁定的执行内容，对被保全人湖南龙秀供应链管理有限公司的银行账户43×××59进行冻结。保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项之规定，通知如下：本院（2020）鄂09民初186号民事裁定书裁定保全事项全部实施完毕。特此通知。二〇二一年一月十八日
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0126刑初13号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人王某某，男，汉族，1974年4月12日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月14日被行政拘留十日，2020年12月28日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。指定辩护人张忠礼，黑龙江秦磊律师事务所律师。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检刑检二刑诉[2020]48号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院于2021年1月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张忠礼到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相关的证据，以证实被告人王某某的犯罪事实。被告人王某某辩称，对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，无前科劣迹，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2014年7月13日22时许，被告人王某某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至巴彦县巴兴东线李盘店路口，并将摩托车停在路边后躺在沟里睡觉，后被巴彦县公安局交警大队兴隆中队交警发现后带回公安局。经司法检验鉴定：送检的王某某血液中检测出乙醇含量为266.04mg/100ml。被告人王某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人王某某于2014年7月13日被公安机关在巴彦县兴隆镇依法传唤到案。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：书证被告人王某某的户籍证明、现实表现、到案经过、现场笔录、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书；证人苗某、金某的证言；被告人王某某的供述和辩解；公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书；光盘等证据，足以认定。本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某醉酒后无证驾驶机动车辆且酒精含量超过200mg/ml，依法应从重处罚。根据被告人的犯罪情节和履行能力确定其应当缴纳的罚金数额。本院为维持社会公共秩序，保障公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院》第二款第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币26000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月28日起至2021年5月17日止，行政拘留10日已折抵刑期10日，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曲跃忠二〇二一年一月十八日书记员  苗 雪
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽09执异2号 异议人（被执行人）宁德中益置业有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区金港名都B区14-15裙楼104-107号，统一社会信用代码91350902569290698K。 法定代表人张益利。 申请执行人八丰控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道星桥北路57号，统一社会信用代码91330110662308960G。 法定代表人郑金梅。 本院在执行申请执行人八丰控股集团有限公司与被执行人宁德中益置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人宁德中益置业有限公司请求本院撤销关于宁德市福宁南路6号（中益家居博览中心）1幢1层101、2层201、3层301、4层401、5层501房产的拍卖公告，中止对上述房产进行网络公开拍卖，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人宁德中益置业有限公司称，请求本院中止对宁德市福宁南路6号（中益家居博览中心）1幢1层101、2层201、3层301、4层401、5层501房产进行网络拍卖，委托评估机构重新对上述房产进行评估。事实和理由如下：1、福州瑞尔房地产评估有限公司榕瑞估字第FZ19500172号估价报告的评估价值与房产实际市场价值差距过大。一是福州瑞尔房地产评估有限公司榕瑞估字第FZ19500172号估价报告的使用有效期为一年（2019年10月18日至2020年10月17日），现延长使用期半年，总计使用期为一年六个月，明显违反《房地产抵押估价指导意见》第二十六条关于估价报告的有效期最长不得超过一年的规定。二是截至目前，中益家居博览中心周边多家商业综合体已逐步建成，并交付运营，相关房产的价值较2019年10月18日福州瑞尔房地产评估有限公司作出榕瑞估字第FZ19500172号估价报告时，有大幅上涨。2、申请人至今未收到关于案涉房产进行网络拍卖事项的通知。宁德中院于2020年11月26日发出网拍竞买公告，但至今未向申请人送达拍卖公告，申请人的知情权未得到有效保障。综上所述，榕瑞估字第FZ19500172号估价报告关于案涉房产的估价明显偏低。福州瑞尔房地产评估有限公司延长估价报告使用期，违反法律规定，中益家居博览中心相关房产总体价格波动较大。为此，请求宁德中院中止对涉案房产进行网络拍卖，委托评估机构重新对上述房产进行评估。 本院查明，申请执行人八丰控股集团有限公司与被执行人宁德中益置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人宁德中益置业有限公司未履行本院作出的（2015）宁民初字第41号、福建省高级人民法院作出的（2018）闽民终202号民事判决书确定的义务，本院依申请执行人申请于2019年6月12日立案执行，并依法作出（2019）闽09执106号执行裁定书，裁定“查封、扣押、冻结、划拨被执行人宁德中益置业有限公司名下价值人民币1.45亿元的财产”。2020年7月23日，本院将该案立案号（2020）闽09执恢30号恢复执行。2019年8月16日，本院委托福州瑞尔房地产评估有限公司对涉案房地产进行评估。2019年9月24日，本院在中益家居博览中心1号、2号门等处张贴公告，告知本院已启动评估拍卖程序。2019年10月18日，福州瑞尔房地产评估有限公司作出榕瑞估字第ＦＺ19500172号房地产估价报告。因第一次评估报告价值时点有效期过期，本院于2020年11月5日发函福州瑞尔房地产评估有限公司，要求对被执行人宁德中益置业有限公司名下位于宁德市××路××号××幢××层××层××层××层××层××号房地产的价值予以重新书面确认。2020年11月9日，福州瑞尔房地产评估有限公司出具《估价报告使用期限延期说明函》确认该公司作出的榕瑞估字第ＦＺ19500172号估价报告使用期限可以延期半年（即从2020年10月17日至2021年4月16日止）。2020年11月13日，本院将福州瑞尔房地产评估有限公司出具的《估价报告使用期限延期说明函》送达给申请执行人和被执行人。11月16日，被执行人宁德中益置业有限公司的委托代理人张世松在法院专递邮件单上予以签收。 另查明，本院于2020年11月26日在福建省宁德市中级人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上发布关于第一次拍卖宁德市××路××号（中益家居博览中心）1幢1层101、2层201、3层301、4层401、5层501号商业房地产的公告，拍卖时间为2020年12月28日10时起至2020年12月29日10时止，后因无人竞拍流拍。2020年12月30日发布上述房产的第二次拍卖公告，拍卖时间定于2021年1月15日10时起至2021年1月16日10时止。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条的规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”本案中，异议人宁德中益置业有限公司认为榕瑞估字第FZ19500172号估价报告的评估价值与房产实际市场价值偏差过大，该异议内容实质上是针对评估报告提出异议，但未在法定期限内对评估报告提出书面异议，且评估公司对涉案房产价值的评估，不属于执行异议审查范围。本院于2019年9月24日在中益家居博览中心1号、2号门等处张贴公告，告知本院已启动评估拍卖程序，且多次在询问笔录中向当事人告知拍卖事宜，同时发布网络司法拍卖公告，已积极履行相关通知职责，并非异议人所主张的无法知悉评估、拍卖事实。异议人宁德中益置业有限公司关于福州瑞尔房地产评估有限公司榕瑞估字第FZ19500172号估价报告的评估价值与房产实际市场价值差距过大及至今未收到关于案涉房产进行网络拍卖事项通知要求中止拍卖的异议理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回宁德中益置业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 陈国斌 审 判 员 郑雄斌 审 判 员 兰子君 二〇二一年一月十四日 法官助理 游铸文 书 记 员 陈丽椿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； ……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2632号原告：孙静，女，1978年7月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条**院**楼**601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪律师事务所律师。原告孙静与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙静，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙静向本院提出诉讼请求：1.要求被告将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告孙静办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼1108号房屋的产权过户登记手续；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年5月16日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院2号楼1108号房屋。2006年4月，被告向原告交付了房屋，原告向被告支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。原告为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括原告在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩被告去缴纳公共维修基金，但是被告经各方多次催告，无视原告的权益，无故拖延不去办理，严重的违反了法律。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，原告作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但是13年后的今天，被告仍然故意拖延不去办理手续，原告请求法院判令被告立即去办理相关的手续。被告晓松地产公司辩称：一、本案中，原告诉请被告办理产权证的涉案房屋，系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋，本项目占地1.5公顷，总建筑面积64638平方米，建设主体为被告。本项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住，因12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，致使本项目至今无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）迟迟无法办理，导致662户居民至今未能办理房屋产权证。丰台区政府在项目实施期间，即2004年4月14日同步核准被告开展“丰台区东铁营危改二区”项目建设，上述12户未拆迁居民、2家丰台区政府下属国企的安置工作，本应在“丰台区东铁营危改二区”项目中进行。随后，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台导致丰台政府己批复给被告的“丰台区东铁营危改二区”项目流产，被告根本没有能力和条件再进行12户未拆迁居民、2家国企的安置工作。被告自2002年以来一直在向己拆迁的2家国企支付周转安置费，早己不堪重负。662户居民的产权证无法办理不是被告的原因导致，也不是被告能够解决，相关政策变动的不可抗拒因素、政府行政原因导致的责任，不应由被告承担。丰台区法院在另案诉讼案件审理过程中，多方努力协调规自委、不动产登记中心等部门通过特批绿色通道的方式，使得本项目1号楼、2号楼已取了初始登记（大产权证），被告已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，被告的全部配合义务已经完成。故被告为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务需要履行，原告可自行向不动产登记部门申请办理房屋产权证，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年5月16日，出卖人晓松地产公司与买受人孙静签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为贰号楼11层08号房屋，建筑面积共105.42平方米。双方同意回购房房价款合计385837元。出卖人应当在2006年6月30日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，孙静按照《东铁营危改B区2#楼入住结算清单》交纳了购房款378005元。晓松地产公司向孙静交付了房屋；孙静依约支付了购房款、公共维修基金和印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，孙静未取得房屋所有权证书。本院认为：孙静、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，孙静按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现孙静要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助孙静办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告孙静办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼1108号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二一年一月二十二日书记员 刘靖轩