文书内容重庆市长寿区人民法院行 政 判 决 书（2021）渝0115行初1号原告周家德，男，1961年11月16日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。委托代理人李建容（原告妻子），住所地重庆市长寿区。被告重庆市长寿区住房和城乡建设委员会，地址重庆市长寿区桃源西路10号，统一社会信用代码11500221MB1990106M。法定代表人蹇世儒，该委主任。出庭负责人徐晓核，该委副主任。委托代理人严娟，该委工作人员。委托代理人梁伟，重庆渝州律师事务所律师。原告周家德诉被告重庆市长寿区住房和城乡建设委员会（简称长寿住建委）确认答复违法并履行认定、处理和报请法定职责一案，于2021年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，及时向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月29日公开开庭审理了本案。原告周家德的委托代理人李建容，被告长寿住建委的出庭负责人徐晓核、委托代理人严娟、梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年9月9日，原告周家德向被告长寿住建委邮寄递交《依法履职申请书》（以下简称申请），申请被告对原告户的“一楼用于商业经营的未经登记建筑（面积35.5平方米）和二楼用于居住的未经登记建筑（15.25平方米）”履行建筑认定和处理的法定职责。被告长寿住建委于2020年11月9日作出依法《履职申请答复书》（以下简称答复），主要内容为：周家德户所有的坐落于重庆市长寿区XX街道XX街X号X-X门面在长寿经开区生态防护屏障建设项目国有土地上房屋征收范围内，且在重庆市长寿区XX街道XX街X号X-X门面后侧有与门面毗连的砖混结构两层房屋一处，该处房屋属于未经登记建筑。该处未经登记建筑经第三方勘测建筑面积为50.75平方米，其中一楼用于商业经营（建筑面积35.5平方米），二楼用于居住（建筑面积15.25平方米）。目前，我委已对原告位于重庆市长寿区晏家街道商贸街5号1-1门面后侧未经登记建筑（建筑面积50.75平方米）完成了调查、认定工作。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条：“对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”综上，我委已依法对周家德申请的未经登记建筑进行了调查和认定。但法律法规未授权我委对周家德申请的未经登记建筑进行处理的法定职权，故对其申请进行处理的请求不予支持。如原告不服本答复，可在答复书送达之日起60日内向重庆市长寿区人民政府申请复议，也可在本答复书送达之日起6个月内向重庆市长寿区人民法院提起行政诉讼。原告周家德诉称，原告提出申请后，被告长寿住建委于2020年11月9日作出答复，原告对此答复不服，理由如下：1.原告提出的履职申请合理合法，被告依法应当对原告户位于重庆市长寿区XX街道XX街X号X-X门面后侧未经登记建筑（建筑面积50.75平方米）履行认定、处理和报请重庆市长寿区人民政府作出征收补偿决定书的法定职责。2.被告作出的答复程序和内容不合法，被告收到原告的履职申请书后，未经任何调查和询问，直接作出答复，程序违法，且对应的法律依据与事实不符。综上，请求法院判决确认被告于2020年11月9日作出的答复违法，并判令被告对原告户位于重庆市长寿区XX街道XX街X号X-X门面后侧未经登记建筑（建筑面积50.75平方米）履行认定、处理和报请重庆市长寿区人民政府作出征收补偿决定书的法定职责。原告周家德向本院提交如下证据、依据：1.《依法履职申请书》。2.《依法履职申请答复书》。3.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条。被告长寿住建委辩称，被告收到原告周家德的申请后，在法定期限内履行了法定职责并作出答复，及时送达原告，实体以及程序合法。原告要求被告报请长寿区政府作出征收补偿决定的诉讼请求，不是其申请书的申请事项，也不包含在被告作出的答复书中，不符合履职之诉的证据规则及起诉条件，应当予以驳回。同时原告的多个诉讼请求属于不同的法律关系，应当另案处理。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。被告长寿住建委向本院提交如下证据、依据：1.《依法履职申请书》。2.申请书收件邮单及邮件查询详情。3.申请书附件即2020年8月25日的《重庆市长寿区住房和城乡建设委员会依法履职申请答复书》及原告周家德身份信息。4.2020年11月9日的《重庆市长寿区住房和城乡建设委员会依法履职申请答复书》。5.答复寄件单据及邮件查询详情。证据1-5拟证明被告作出的答复程序合法。6.长寿府发〔2013〕119号《重庆市长寿区人民政府关于征收长寿经开区生态防护屏障建设项目国有土地上房屋的决定》。7.长寿府发〔2013〕121号《重庆市长寿区人民政府国有土地上房屋征收决定的公告》。8.重庆市长寿区不动产档案馆档案查询结果（2018年12月4日）。证据6-8拟证明原告位于重庆市长寿区XX街道XX街X号X-X门面的房屋在征收范围内。9.重庆市长寿区人民政府关于国有土地上房屋征收中未经登记建筑认定专题会会议纪要，拟证明重庆市长寿区人民政府召开专题工作会，安排被告牵头开展长寿经开区生态屏障建设项目国有土地上房屋征收未签约户的未经登记建筑认定工作和公布认定意见。10.《长寿区XX街道XXX街X号X-X部分房屋面积测量报告》，拟证明涉案未经登记建筑经由重庆市长寿勘测规划院勘测后形成测量报告，被告于2019年12月6日将该测量报告送达原告。11.《重庆市长寿区住房和城乡建设委员会未登记建筑认定书》及送达邮单、邮件查询详情，拟证明被告牵头对涉案未经登记建筑展开调查后，认定涉案未经登记建筑为违法建筑，并及时向原告送达认定书。12.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第九条规定，拟证明被告作出的答复适用法律正确。经庭审质证，原告周家德对被告长寿住建委证据的质证意见为：认可证据1、2、5、6-8、10。认可证据3、4、9、11的真实性和关联性，认为答复程序合法，但认为两份答复书尚处在诉讼中，且答复书的内容与客观事实及法律规定不符，认为2013年发布征收公告时，未及时展开未经登记建筑的认定处理工作，直至2019年才认定处理，明显是违法不作为，要求法院向纪委等单位提交相关单位的不作为线索。认为涉案未经登记建筑于1994年修建完工，原告具有土地使用权，应当适用当时有效的法律认定建筑性质，认为被告不是规划部门，无权适用规划方面的法律规范认为规划部门未在其建房后两年内认定，现不能再对涉案房屋作出系违法建筑的认定。认为被告适用法律错误。被告长寿住建委对原告周家德证据的质证意见为：认可证据的真实性、合法性，不认可证据与原告的待证观点之间的关联性，认为原告举示的法律依据不适用于本案。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均具备证据形式要件，能够证明案件事实，本院予以确认。就原告提出的被告至2019年方才启动认定程序的问题，结合原告周家德就涉案未登记建筑提起的其他诉讼可知，被告曾就原告等户的未登记建筑作出认定后，认定结果在行政复议程序中被撤销，本案中的未登记建筑认定书系重新启动认定程序并重新作出的认定结果，故对原告的该意见不予采纳。本案的法律依据由本院依法适用。经审理查明，2020年9月9日，原告周家德向被告长寿住建委邮寄依法履职申请书，申请被告对原告户的“一楼用于商业经营的未经登记建筑（面积35.5平方米）和二楼用于居住的未经登记建筑（15.25平方米）”履行建筑认定和处理的法定职责。2020年9月10日，被告收到该申请书及其附件（即被告于2020年8月25日作出的依法履职申请答复书）。被告收到原告申请书后，对原告位于重庆市长寿区XX街道XX街X号X-X门面后侧与门面毗连的砖混结构两层未登记建筑进行了调查，于2020年11月2日作出未登记建筑认定书，认定该未登记建筑为违法建筑。2020年11月9日，被告作出涉案答复，告知原告其已依法对原告户的涉案未登记建筑进行了调查并作出了认定，但法律法规未授权被告对未登记建筑进行处理的职权。被告于2020年11月11日将该答复邮寄送达原告。原告对答复不服，遂向本院提起行政诉讼。庭审中，原告明确其要求被告履行的处理职责具体为要求被告作出征收补偿决定书。本院认为，本案原、被告争议的焦点是被告长寿住建委作出的答复是否正确的问题。原告申请被告对其涉案未经登记建筑履行认定和处理（作出征收补偿决定书）的法定职责。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款、第二十四条第二款以及《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第九条第二款的规定，被告长寿住建委具有对原告位于国有土地上的涉案未登记建筑进行调查、认定的法定职权。被告于2020年9月10日收到原告的申请书后，及时展开调查、认定，并于2020年11月9日作出答复，程序合法。对原告申请书中要求被告履行处理职责也即作出征收补偿决定的申请事项，因对国有土地上房屋作出征收补偿决定书的主体是地方人民政府而非被告，被告在答复中告知原告不属于其职责范围，符合事实和法律规定。因此，被告作出的答复并无不当，原告要求确认该答复违法，不予支持。就原告要求被告履行对其未登记建筑作出认定、处理和报请长寿区政府作出征收补偿决定书的法定职责的问题。如前所述，被告已经履行了认定的法定职责，而其请求的处理职责并非被告法定职责，故其该项诉讼请求没有事实和法律依据。对其要求被告履行报请职责的问题，原告并未在其本次履职申请书中提出过要求被告履行该项职责的申请，故其该项诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周家德的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周家德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  保香兰人民陪审员  左红梅人民陪审员  李 容二〇二一年一月二十九日法官 助理  王丽慧书 记 员  符 维