北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0101行初593号原告田涛，男，1978年7月16日出生，汉族，北京市人，无业，住北京市东城区。委托代理人陈**，北京市广渡律师事务所律师。委托代理人赵欣，北京市广渡律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人陈一鸣，北京市东城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人王**，北京市隆安律师事务所律师。第三人北京市东城区房屋征收事务中心，住所地北京市东城区法华南里甲17楼。法定代表人韩云升，主任。委托代理人王**，北京市隆安律师事务所律师。第三人田东，男，1963年1月4日出生，蒙古族，住北京市东城区。第三人关凤，女，1957年2月3日出生，汉族，住北京市西城区。第三人田丰，男，1970年10月31日出生，汉族，住北京市丰台区。原告田涛因要求确认被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城征收办）、第三人北京市东城区房屋征收事务中心（以下简称东城征收中心）与第三人田东、关凤、田丰签订的房屋征收补偿协议无效，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月16日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因东城征收中心、田东、关凤、田丰与本案涉案征收补偿协议具有法律上的利害关系，本院依法通知上述三人作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日采取线上庭审的方式公开开庭审理了本案，原告田涛及其委托代理人陈**，被告东城征收办的委托代理人陈一鸣，被告东城征收办及第三人东城征收中心的共同委托代理人王**，第三人田东、关凤、田丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年5月11日，东城征收办、东城征收中心与田东、关凤、田丰签订了合同编号为WTZ-2017-11-366的《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（以下简称涉案征补协议）。涉案征补协议载明：甲方东城征收办；乙方田东、关凤、田丰；丙方东城征收中心；被征收房屋为北京市东城区琉璃井西里7号（以下简称琉璃井西里×号房屋），乙方承租/所有的房屋琉璃井西里×号房屋位于本项目征收范围内，房屋建筑面积为11.8500平方米，乙方选择货币补偿方式，选择奖励房源类型为外迁奖励房源。房屋各项补偿、补助及奖励合计2026015.450元，东城征收办和东城征收中心根据本项目的征收补偿方案，向田东、关凤、田丰提供大兴区瀛海镇北京城建·兴悦居小区和大兴区团河地区首创·美澜湾小区房屋作为外迁奖励房源；田东、关凤、田丰可根据本项目征收补偿方案，与符合认定标准的申请人共同办理公证并提交相关资料提出居住困难家庭购房申请，在外迁住宅奖励房源集中选房前审核通过的，东城征收办和东城征收中心提供居住困难家庭奖励房源，具体购房情况以选房确认单中约定为准。本协议经三方签字或盖章且经审计审核通过后成立。本项目以被征收范围内全部被征收人为单位计算预签征收补偿协议的生效比例，预签期内预签征收补偿协议比例达到75%，东城区人民政府依法作出征收决定的，本协议生效。原告田涛诉称，琉璃井西里×号房屋是原告爷爷田德华的自建房，田德华夫妇去世后，上述房屋应由所有继承人共同共有，因此，田德华的所有继承人是该房屋的被征收人，征收部门应该给予公平补偿。第三人关凤不是被征收房屋的所有权人，也不是合法继承人，更没有得到其他继承人的授意，不是被征收人，东城征收办和东城征收中心与关凤签署征补协议违法，严重损害了包括原告在内的所有继承人的合法权益，应当认定为无效。原告是田德华的合法继承人，对琉璃井西里×号房屋享有法定继承权，且原告是该房屋的实际使用人，常住户口也在该房屋内，是合法的被征收人，但东城征收办及东城征收中心在未经房屋实际权利人及被征收人原告同意的情况下，与田东、关凤、田丰擅自签署了涉案征补协议，对被征收房屋进行了处分，应当认定为无效，故请求法院确认上述涉案征补协议无效。原告田涛于庭审中向本院出示以下证据：1.涉案征补协议，证明2017年5月11日东城房屋征收办及东城房屋征收中心与田东、关凤、田丰、签订了涉案征补协议，协议中约定征收涉案房屋并给予签约人相应的征收补偿；2.拆除视频，证明涉案房屋已被拆除；3.建设工程许可证，证明涉案房屋是原告祖父田德华的自建房屋；4.派出所证明信两份；5.原告父母的死亡证明；6.原告的户口本。证据4-6证明田德华夫妇已去世，原告是涉案房屋的合法继承人，也是实际使用人，原告户口在涉案房屋内，涉案征补协议是在原告不知情的情况下签订的，应当确认为无效。被告东城征收办辩称，琉璃井西里×号房屋系原告爷爷田德华生前拥有的个人财产房屋一处，共计房屋3间。该处房屋无权属登记手续，仅取得建设规划许可证一份。现田德华已故，田德华的合法继承权人共计7人，除原告田涛外，其余6人田维贵、田东、田秀清、田秀兰、田丰、关凤达成一致意见，约定由田维贵继承被征收房屋西数第一间，被继承人孙子、外孙子女田东、关凤、田丰继承被征收房屋西数第二间，被继承人女儿田秀兰、田秀清、孙子田涛继承被征收房屋西数第三间，并按照上述继承分配方案，由田维贵，田东、关凤、田丰，田秀兰、田秀清分别作为1户被征收人签订了三份征收补偿协议。现涉案征补协议虽已签订，但协议生效的前提是该户家庭成员就被征收房屋的继承方式出具协商一致并具有法律效力的继承文书，鉴于原告尚未就其余六人约定的上述继承处理方式进行确认，故涉案征补协议尚未实际生效。被征收房屋现场实际居住人是田德华之子田维贵，田维贵为最大程度争取本人及田德华其他继承人的合法权益，避免因强制执行遭受损失，其以出具《承诺书》的方式，在保证被征收房屋仅有其本人及配偶子女实际居住使用，房屋内无其他继承权人的任何财产，且保证交房后及时与其他继承人沟通签署征收补偿协议，自行解决继承份额等相关事宜的情况下，于2020年6月5日自愿申请交房，6月11日完成交房，且田维贵在《承诺书》中亦明确为其他继承权人保留继承份额。现因原告尚未就上述继承份额处理方式进行确认，故相关内容现未实际履行，除由房屋现实际居住人自愿交房、完成交房拆除外，其他内容均未实际履行。请求驳回原告的诉讼请求。被告东城征收办于法定期限内出示以下证据：1.《北京市崇文区城市规划管理局建设工程许可证》；2.WTZ-2017-11-209《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》；3.涉案征补协议；4.WTZ-2017-11-367《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》；证据1-4证明涉案一处共计三间被征收房屋已由田维贵，田东、关凤、田丰，田秀兰、田秀清分别作为1户被征收人签订了三份征收补偿协议。5.《承诺书》，证明涉案被征收房屋由现实际居住人田维贵以出具《承诺书》的方式自愿交房。第三人东城征收中心述称意见同被告东城征收办的辩称意见。第三人东城征收中心在庭审中出示的证据与被告东城征收办出示的证据一致。第三人田东、关凤述称，认可涉案征补协议，同意被告东城征收办的意见，同意按照既定继承方案处理征收补偿利益，请求驳回原告的诉讼请求。第三人田东、关凤未向本院出示证据。第三人田丰述称，我现在认为涉案征补协议所约定的内容不合理，同意原告的诉讼请求，请求撤销涉案征补协议。第三人田丰未向本院出示证据。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认:原告提交的证据1及被告、第三人东城征收中心提交的证据3系被诉行为，本院不作为证据进行认证；原告提交的证据2-6、被告及第三人东城征收中心提交的证据1、5客观真实，取得方式合法，符合证据的法定形式要求，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告及第三人东城征收中心提交的证据2、4与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，涉案琉璃井西里×号房屋系田涛之祖父田德华（已故）于1987年经规划部门许可审批后所建的自住房屋，建筑面积41.85平方米，共计3间，上述房屋位于东城区望坛棚户区改造项目房屋征收范围内。2017年5月11日，田德华之孙子田东、田丰以及田德华之外孙女关凤与东城征收办、东城征收中心就该址其中一间11.8500平方米的房屋签订了涉案征补协议，协议中约定，本项目以被征收范围内全部被征收人为单位计算预签征收补偿协议的生效比例，预签期内预签征收补偿协议比例达到75%，东城区人民政府依法作出征收决定的，本协议生效。2020年6月5日，田德华之子田维贵出具《承诺书》，并于6月11日以涉案房屋实际占有人的身份将涉案琉璃井西里×号房屋腾空并交付东城征收办及东城征收中心。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。根据上述规定，本案中，被告东城征收办作为东城区政府确定的房屋征收部门，有权对涉案项目组织实施房屋征收与补偿工作。第三人东城征收中心受东城征收办的委托承担该项目房屋征收补偿的具体工作。《征收条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”京建法[2012]19号《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第一条“被征收房屋的认定”第（三）项规定：“区、县人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对房屋征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。未取得房屋所有权证的房屋，经核实属于合法建筑的，应当给予补偿；……。”《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》第二条“相关认定标准”第（一）项“被征收人的认定”中第1点规定：“被征收人是指被征收房屋的所有权人。”据此，一般而言，在涉案征收项目中，被征收人是指被征收房屋的所有权人，但对于未取得房屋所有权证的房屋，经核实属于合法建筑的，亦应当给予补偿。本案中，涉案琉璃井西里×号房屋虽未取得房屋所有权证，但经调查，该房屋系取得规划部门核发的建设工程许可证所建，在本征收项目中，应按合法建筑给予补偿，房屋建设人田德华去世后，该涉案房屋的征收补偿利益应由其所有继承人继承。经查，田德华的全部继承人并未就涉案琉璃井西里×号房屋的全部征收补偿利益以合法、有效的方式确认继承和分配，现被告东城征收办、第三人东城征收中心仅就涉案琉璃井西里×号房屋中的其中一间11.8500平方米房屋与第三人田东、关凤、田丰签订涉案征补协议，明显缺乏事实和法律依据，严重侵害了该房屋所有人田德华的全部继承人应当获得的征收补偿安置权益，属于重大且明显违法的情形。原告田涛作为涉案房屋的继承人之一，有权请求确认涉案征补协议无效，原告田涛的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：确认被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室、第三人北京市东城区房屋征收事务中心与第三人田东、关凤、田丰于二○一七年五月十一日签订的合同编号为WTZ-2017-11-366的《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》无效。案件受理费五十元，由被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  佟春明人民陪审员  孙新叶二〇二一年一月二十七日书 记 员  杨建军