北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67227号原告（被告）：王长秀，男，1975年7月20日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：赵辰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，北京市京师律师事务所律师。被告（原告）：诺信（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区上海市。法定代表人：JOSEPHSTOCKUNAS，董事长。委托诉讼代理人：戴明康，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：左宗岭，上海融孚律师事务所律师。原告（被告）王长秀与被告（原告）诺信（中国）有限公司（以下简称诺信公司）劳动争议案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈慧独任审理，公开开庭进行了审理。王长秀的委托诉讼代理人赵辰、王楠，诺信公司的委托诉讼代理人戴明康、左宗岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长秀向本院提出诉讼请求：1.支付2018年10月19日至2019年10月18日期间未休年休假工资47226元；2.支付2019年1月1日至2019年9月30日期间十三薪15439.77元；3.支付2019年10月1日至10月18日期间工资28102.27元；4.支付2019年年度奖金117379.3元。事实和理由：2011年5月5日，我入职诺信公司，任华北销售经理一职，月薪34238.8元。2016年至2018年，我的考核评价很好，我的业绩也有增长。2019年10月17日，诺信公司以不能胜任工作为由辞退我。诺信公司属于违法辞退。诺信公司辞退我时，还有十三薪和年底奖金未发，年假也未休完。故诉至法院。诺信公司辩称：法定未休年休假是按照公历年度计算，我公司员工手册也约定了按照公历年度计算，王长秀以2018年10月19日至2019年10月18日计算年休假周期违背常理，我公司提交了证明，王长秀在2018年已经休完了10天年休假及福利年假，我公司已经足额支付2019年未休年假工资，在解除通知书中也明确足额发放了未休年假工资。录用通知书不能代替双方签订的劳动合同，在双方签订劳动合同中没有对十三薪进行约定。2019年10月18日，双方劳动关系解除，员工手册规定离职了就不享受十三薪。2019年10月1日至10月18日，王长秀实际工作时间为十天，月工资标准为20586元，经核算十个工作日工资应为9464.83元，我公司已经发放。2019年10月底向王长秀支付的313388.89元已经包含十月的工资。我公司无需支付王长秀年度奖金，员工手册中约定浮动绩效在次年春节前发放，发放时员工必须在职且需经公司考核，年度奖金属于浮动绩效，且公司需考核后才能确定发放多少，仲裁对于年度奖金未支持。现不同意王长秀的诉讼请求。诺信公司向本院提出诉讼请求：1.无需支付违法解除劳动关系赔偿金差额226816.36元；2.无需支付2018年10月19日至2019年10月18日期间未休年假工资28335.56元；3.无需支付2019年10月1日至2019年10月18日期间工资差额4624.18元。事实与理由：王长秀连续三年考核未达标，2019年6月，我公司给王长秀进行调动，且工资待遇和工作地点均不变，调任后王长秀仍然不能胜任工作。我公司发了书面警告，王长秀拒绝公司合理工作长达四个月，该期间王长秀未向我公司提供任何贡献，我公司对王长秀的违纪行为处以两次书面警告。我公司认为是合法解除，王长秀没有完成同岗位的工作量。故诉至法院。王长秀辩称：我在三年的绩效考核均为达标状态，诺信公司对我的考核结果为良好，三年来不存在不达标的情况，诺信公司的解除属于违法解除。我在2018年10月19日至2019年10月18日期间没有休过年休假，诺信公司应当支付此期间的未休年休假工资。2019年10月1日至10月18日期间，我正常出勤。现不同意诺信公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2011年5月5日，王长秀入职诺信公司，岗位为华北销售经理。2017年5月4日，双方签订了无固定期限的劳动合同。王长秀的月工资标准为20586元，月平均工资为34238.8元。2016年至2018年，王长秀的绩效考核结果为部分符合期望。2019年6月20日，诺信公司将王长秀的岗位调整为电话销售主管；王长秀不同意调岗。诺信公司主张2019年上半年及2019年7月至8月，王长秀的考核结果为“没有达到期望”；王长秀对此不认可；诺信公司提交的考核结果没有王长秀签字。2019年8月，诺信公司向王长秀发送邮件，要求其执行标准工时工作制；王长秀对此不认可，主张员工手册规定高级管理人员及销售执行不定时工作制。2019年9月，诺信公司向王长秀邮寄违纪处分通知；王长秀对此不认可，主张其没有违纪行为。2019年10月18日，诺信公司以不能胜任工作为由解除与王长秀的劳动合同。王长秀主张其2018年10月19日至2019年10月18日期间的年假未休；诺信公司主张王长秀2018年的年假已休；诺信公司提交人力资源管理系统截图，显示2018年王长秀申请短期休假24天；王长秀对此不认可，但不能提交反证。王长秀主张诺信公司应支付其2019年十三薪及年度奖金；诺信公司对此不认可；诺信公司提交员工手册，显示约定：第十三个月浮动奖金、浮动绩效薪酬于次年春节前发放（员工在发放当日必须仍然在职）。2016年5月30日，王长秀签署确认函，确认其收到员工手册并已仔细阅读，理解手册内容，认可手册规定，承诺严格遵守手册规定。2019年10月，诺信公司实际支付王长秀313388.39元，扣保险2491.05元、公积金3334元、个税1855.28元（含10月餐贴90元）。王长秀向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求诺信公司支付赔偿金等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2020）第08869号裁决书裁决：1.诺信公司支付违法解除劳动关系赔偿金差额226816.36元；2.诺信公司支付2018年10月19日至2019年10月18日期间未休年假工资28335.56元；3.诺信公司支付2019年10月1日至2019年10月18日期间工资差额4624.18元；4.驳回王长秀的其他仲裁请求。王长秀、诺信公司均不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位与劳动者就劳动合同内容的变更应协商一致；2019年6月，诺信公司调整王长秀的岗位，但并未与王长秀达成一致；诺信公司的调岗行为缺乏依据；故此后诺信公司以王长秀不能胜任工作解除与其的劳动关系亦缺乏依据，诺信公司解除行为违法，应支付王长秀违法解除劳动关系赔偿金。因王长秀的平均工资已超过社平工资的三倍，故应按社平工资的三倍计算赔偿金差额226816.36元（10592.25元×3×8.5×2－313388.39元）。2019年10月，王长秀工作至18日，诺信公司应支付王长秀工资4713.95元（20586元÷21.75×13＋90元－2491.05元－3334元－1855.28元）。诺信公司提交的人力资源管理系统截图显示2018年，王长秀申请短期休假24天；王长秀对此不认可，但不能提交反证；本院采信王长秀2018年年假已休的主张；2019年，诺信公司主张已支付王长秀未休年假补偿，因其提交的付款明细无王长秀确认，且诺信公司支付给王长秀的全部钱款已折抵赔偿金，故诺信公司的主张，本院不予采纳；诺信公司应支付王长秀2019年1月1日至10月18日期间未休年假工资13250.76元（20586元÷21.75×7×2）。王长秀签署确认函，确认其理解手册内容，认可手册规定，承诺严格遵守手册规定；诺信公司提交的员工手册明确约定：第十三个月浮动奖金、浮动绩效薪酬于次年春节前发放（员工在发放当日必须仍然在职）；王长秀2019年10月离职，故王长秀要求诺信公司支付2019年十三薪、年底绩效的请求，没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、诺信（中国）有限公司于本判决生效后七日内支付王长秀违法解除劳动关系赔偿金差额226816.36元。二、诺信（中国）有限公司于本判决生效后七日内支付王长秀二○一九年未休年假工资13250.76元。三、诺信（中国）有限公司于本判决生效后七日内支付王长秀二○一九年十月一日至二○一九年十月十八日期间工资4713.95元。四、驳回王长秀的其他诉讼请求。五、驳回诺信（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由王长秀负担10元，由诺信（中国）有限公司负担10元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 慧二〇二一年一月二十九日书记员 王佳佳