北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8349号原告：关迎雪，女，1974年1月13日出生，满族，住北京市西城区。身份证号：×××委托诉讼代理人：王崇伟，北京高文律师事务所律师。被告：王锦锋，男，1971年3月17日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：姜川，北京市京师律师事务所律师。被告：梁秀玲，女，1947年4月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号：×××被告：关贵儒（兼梁秀玲法定代理人），男，1948年12月22日出生，满族，住北京市朝阳区。身份证号：×××委托诉讼代理人：杨作福，北京市义派律师事务所律师。原告关迎雪与被告王锦锋、关贵儒、梁秀玲合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关迎雪及其委托诉讼代理人王崇伟，被告王锦锋之委托诉讼代理人姜川，被告梁秀玲、关贵儒之委托诉讼代理人杨作福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告关迎雪向本院提出诉讼请求：1、判令位于北京市海淀区翠微路x号x楼x室房屋所有权归我所有，并判令王锦锋、关贵儒、梁秀玲在法院判决生效之日起三十日内协助我办理涉案房屋过户手续；2、判令王锦锋、关贵儒、梁秀玲承担本案诉讼费。事实与理由：我与关某1（已于2013年8月6日逝世）系姐妹关系，王锦锋原系关某1之夫，关贵儒系我的父亲，梁秀玲系我的母亲。梁秀玲因病经法院确认为无行为能力之人，其法定代理人为关贵儒。王锦锋、关贵儒、梁秀玲均系关某1的法定继承人。2000年8月23日，我因购买位于北京市海淀区翠微路x号院x号楼x号房屋，当时跟妹妹关某1商量，先用其名义登记，事后，我可以随时将房屋要回。所有购房款以及物业费等均由我出资，该房屋也一直由我居住使用管理。但是关某1于2013年8月6日突发疾病去世，去世之前我们未来得及办理不动产产权人变更手续，未将房屋所有权过户至我名下，经我多次与王锦锋沟通不动产权属变更登记事宜，其以各种理由拖延。王锦锋的行为严重侵犯了我的合法权益。王锦锋辩称，一、关迎雪基于物权请求权在本案中提出的诉讼请求，依据不足。关迎雪与被继承人关某1之间是否存在“借名买房”合同关系的事实认定及处理问题，属于合同纠纷，与本案所有权确认纠纷并非同一法律关系，我认为关迎雪基于物权请求权在本案中提出的诉讼请求，依据不足。二、关某1为涉案房屋的权利人，其去世后我基于继承占有涉案房屋为有权占有，关迎雪所举证据不足以证明其为真实权利人。《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。由此可知，根据物权的公示公信原则，不动产登记簿及权属证书具有确认物权归属和内容的作用，即对不动产物权权属具有推定力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条的相关规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。不动产登记簿及权属证书属于公文书证，因此，从诉讼法的证明责任分配来看，否定不动产登记簿及权属证书证明力的证明标准应达到“具有高度可能性”的程度。即我认为关迎雪所举证据不足以证明其为真实权利人，不能否定不动产登记簿及权属证书的效力。三、关迎雪此前长期怠于行使权利不合情理。涉案房屋登记在关某1名下已近20年，其死亡至今已7年有余，若为“借名买房”，关迎雪从未主张存在借名买房的事实或对我占有房屋提出异议，双方也从未发生争议，这与情理不符。据上，我认为关迎雪与关某1之间不存在“借名买房”的合同关系，关迎雪也不具有物权请求权的权利基础，我占有房屋为有权占有，请法庭驳回关迎雪全部诉请。关贵儒、梁秀玲辩称，关迎雪起诉与事实一致，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，关迎雪与关某1（2013年去世）系姐妹关系，关贵儒与梁秀玲系二人父母。关某1与王锦锋系夫妻关系（2003年2月登记结婚）。争议房屋位于北京市海淀区翠微路x号x楼x号房屋（以下简称x号房屋，2000年9月下发房屋所有权证书，京房权证海私成字第XXXX号）登记在关某1名下。现关迎雪主张该房屋系借名登记在其妹名下，并就借名登记的事实提交1993年北京市消防局行政处营房管理科介绍信一份，证实x号房屋自公房入住就分配给关迎雪。关迎雪还提交北京市消防局行政处营房管理科发放的“进住须知”，证实当时入住房屋即是前夫单位分配取得。就此房屋的承租与供暖费情况，关迎雪提交入住以后的“家属宿舍租金收据”“供暖费签证单”证实自己长期向北京市消防局交纳房屋租金并支付供暖费。关迎雪还提交了水电费用、燃气费用、有线电视费用、网络费用、出租合同等等资料，以此欲证实房屋购买使用均与已故妹妹关某1无关，乃借用妹妹名义参加购房。争议房屋系2000年8月23日关某1与北京市消防局签订《房屋买卖合同》，各项费用合计64500元。庭审中本院核实关某1当时情况，关某1患有先天性疾病，购房时尚在大学上学。关迎雪与前夫关系不睦因涉及争议房屋的归属，随后商议并经协调单位安排关某1签约购买房屋，房屋随即登记在关某1名下。就此购房身份，关迎雪提交前夫户籍登记信息，显示工作单位乃北京市消防局。庭审中，王锦锋否认借用其妻关某1名义购房的主张，同时表示婚后自己短暂在房屋内居住，后将房屋闲置用于放置杂物。关迎雪向法庭陈述“2014年因我母亲生病需要钱，我父亲就和我商量将房屋出售，王锦锋当时也同意卖，之后又反悔了，2014年之前王锦锋不知道关某1名下有房屋。在卖房时王锦锋拿走了房本，后再联系不上王锦锋了。2019年11月12日王锦锋去了物业公司主动去交物业费，让留守人员更改了之前的业主信息登记表。”关迎雪还就2014年卖房过程提交买卖委托书、证明、收条，证实交易过程。同时提交王锦锋当场签署同意出售声明书、声明。对于签署两份声明的原因，王锦锋表示：“2014年我岳父给我打电话，让我给姐姐卖房帮忙。让我过去，我问卖哪的房子。他说是翠微路房子，我说谁要卖，卖也轮不到别人，我没去，后来吃完饭我过去了，中介跟我沟通，我说卖房没找本主就这么操作？我很生气，签了几个字就走了。鉴于我岳父给我说了，我先签字了，回去再商量，我签字的内容上有我是继承人。后来中介没找我。”2019年11月王锦锋前往争议房屋物业管理单位修改业主信息并缴纳卫生费，关迎雪就此提交照片等证据证实。庭审中，经本院释明法律关系，关迎雪据以合同关系主张权利。本院认为，争议房屋登记关某1名下且房屋自2000年由关某1向北京市消防局购置，交易的形式外观显示权利人乃关某1，购房过程现今争议应予深究。从购房时间与出售单位关系上看，关某1年龄尚小并无大额收入积蓄，既不具备购房条件也与售房单位无关。而房屋的出售单位乃其姐夫单位在1993年分配公房而来，购房也是单位将公房转为私产的行为，权利源于原告关迎雪当时夫妻关系存续期间的单位分房行为。从房屋使用的角度分析，自房屋分配取得至今二十余年，关迎雪举出大量证据证实该房屋自分配、购置至今的入住手续、水电暖气凭据，还有将房屋连续出租的租赁合同，应能说明关迎雪乃房屋实际权利人。从关某1去世后发生的事件来分析，2014年发生关迎雪欲出售房屋并联络王锦锋前往中介公司这一事实。应确认这一过程王锦锋签署相应同意声明，但出售房屋未果而关迎雪赔偿买受人相应定金及损失。上述的客观事实说明王锦锋交易的态度转变，也印证王锦锋房屋权属的认识及房屋长期闲置、不存在相应费用、自己前往物业修改信息并交纳费用等不合常理行为的目的。以上分析说明，争议房屋就是关迎雪为规避离婚财产分割，而以妹妹名义将其夫单位分配房屋以成本价购置而得来。房屋虽有关某1的不动产登记证书，但实质与关某1无关，关某1去世后矛盾产生，本院应当按照查证事实还原房屋的真正权利状态。纠纷源于2000年关迎雪安排以关某1名义签约，权利已然恢复，所需费用与本案诉讼费用理应关迎雪自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：梁秀玲、关贵儒、王锦锋于本判决生效后三十日内协助将关某1名下位于北京市海淀区翠微路x号x楼x房屋（京房权证海私成字第XXXX号）过户至关迎雪名下，过户产生费用由关迎雪负担。案件受理费1550元，由关迎雪负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  汪懿二〇二一年一月十九日书记员  于超