上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13637号原告：汪永兴，男，1983年5月9日生，汉族，住湖北省黄冈市。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少杰，上海新松律师事务所律师。被告：孙高，男，1990年3月2日生，汉族，住上海市松江区。被告：陆宇琪，女，1996年11月25日生，汉族，住上海市松江区。原告汪永兴与被告孙高民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序。审理中，依原告汪永兴申请，本院追加陆宇琪作为共同被告参加本案诉讼。因无法通过邮寄或直接方式向被告孙高、陆宇琪送达诉讼材料，本案于同年10月27日以公告方式向被告孙高、陆宇琪送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。本院于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告汪永兴及其委托诉讼代理人吴少杰到庭参加诉讼。被告孙高、陆宇琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪永兴向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款人民币(以下币种同)110,000元。事实和理由：原、被告于2020年4月相识，系朋友关系，两被告系夫妻关系。2020年4月至6月期间，被告孙高多次向原告借款，共计110,000元。经原告多次催讨，被告孙高仍拖延未还。上述债务系两被告夫妻关系存续期间产生，借款用于家庭日常生活所需，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告诉至法院，望判如所请。被告孙高、陆宇琪未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙高与陆宇琪系夫妻关系，于2017年10月9日登记结婚。2020年4月25日，被告孙高向原告出具借条一份，载明其因归还信用卡，向原告借款现金10,000元和支付宝转账10,000元。同时，被告孙高还出具收条一份，载明其收到现金10,000元和支付宝10,000元。审理中，原告陈述支付宝转账的10,000元系通过案外人郭某向被告孙高转账。2020年4月28日，被告孙高向原告出具借条一份，载明其借到原告借款现金10,000元，于同年5月28日归还。2020年5月1日，原告通过其支付宝账户向被告孙高支付宝账户转账20,000元。同日，被告孙高向原告出具借条一份，载明其向原告借款20,000元，用于交房租做棋牌室，并备注收到支付宝转账20,000元。2020年5月11日，被告孙高向原告出具借条一份，载明其因套信用卡，向原告借款现金20,000元，于2020年6月11日归还。同时，被告孙高还出具收条一份，载明其收到现金20,000元，于2020年6月11日归还。审理中，原告陈述实际系其将现金借给孙高用于归还信用卡欠款。2020年5月27日，原告通过其支付宝账户向被告孙高支付宝账户转账20,000元。同日，被告孙高、陆宇琪共同向原告出具借条一份，载明借到原告20,000元，用于小孩买保险。2020年6月4日，原告通过其支付宝账户向被告孙高支付宝账户分两笔转账各10,000元，共计20,000元。审理中，原告还提供了其与微信号为LS52099baby的相对方的微信聊天记录，双方之间就催款、还款等进行沟通的部分内容如下：2020年8月18日，原告将其银行卡照片及户名发送给对方并发消息称：“后天你准时把10万打过来，剩下五万你说月底就月底。不要搞虚的”，对方回复：“知道了”。次日，原告又向对方发消息称：“明天你把10个凑到，已经几次跟我捣浆糊了，剩下五个你到月底，前天你说的20号10个一定到，明天别拿你妈说事”，对方回复：“收到”。2021年1月10日，对方向原告发消息称：“……我在外地打工，我回来那天肯定是会还你钱。我知道，你放心吧，我这里工资还算不错，应该今年我能还清，我不会赖你钱”，原告回复：“你自己欠我的11万，你打算怎么还？”，对方称：“你给我点时间，今年我会还清……”,原告又问：“离过年不到30天，你怎么还？我一直拿你当兄弟，你连我也骗……”,对方回复：“……6月我先还4到5个，还有的到年底，我算了我工资差不多可以这样……”，之后原告又发消息称：“你遇到困难我借你11万块钱帮你忙，我也没有要你利息……到现在半年过去一分没有还”，对方回复：“我现在也困难，我能办到的就是打工打出来给你还了，给我点时间”。原告称起初之所以催款150,000元，系因被告孙高的妻子陆宇琪还向其借款40,000元，两人共计借款150,000元，故一并催讨，根据微信聊天记录可证明被告孙高确认向其借款110,000元的事实。审理中，案外人郭某向本院表示，其系原告汪永兴的朋友，其于2020年4月25日通过支付宝账户代原告向被告孙高支付宝账户转账10,000元，其确认上述债权系原告所有并放弃主张。以上事实，有支付宝转账电子回单、借条、收条、微信聊天记录截屏及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借条、收条等证据及其陈述，可证明其与被告孙高之间存在90,000元的借贷关系。另，原告于2020年6月4日向被告支付宝转账的20,000元款项，虽原告未能提供借条等书面债权凭证，但从其提供的双方微信聊天记录来看，被告对于其向原告共计借款110,000元未持异议并表示尽快归还，故本院对双方之间存在借贷事实依法予以确认。据此，本院认定，被告孙高共计向原告借款110,000元。被告孙高理应按照约定的还款期限还款，对于未约定还款期限的借款，原告可以催告被告孙高在合理期限内返还。现被告孙高并未归还借款，故原告要求其归还借款110,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于上述债务是否属于夫妻共同债务的问题。本院认为，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。本案中，原告主张的110,000元借款发生于被告孙高、陆宇琪婚姻关系存续期间。对于被告孙高、陆宇琪共同签名的借款20,000元，系两被告共同意思表示所负债务，故本院认为属于夫妻共同债务。对于仅有被告孙高签名的借款90,000元，虽系以被告孙高个人名义所负债务，但该笔款项分多次交付，结合借款金额，本院认为未超出家庭日常生活需要所负债务的正常水平，故可认定为属于夫妻共同债务。综上，原告主张涉案110,000元借款属于夫妻共同债务，要求被告陆宇琪承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告孙高、陆宇琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙高、陆宇琪于本判决生效之日起十日内归还原告汪永兴借款110,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由被告孙高、陆宇琪负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  赵 静二〇二一年一月十三日法官助理  诸怡婷书 记 员  诸怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。