浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初4046号 原告：许远，男，汉族，1997年1月11日出生，住南京市雨花台区。 委托代理人：丁浩然、詹旭芹（特别授权），江苏道多律师事务所律师。 被告：杭州安泽品牌管理有限公司，统一社会信用代码913301063282165186，住所地：杭州市滨江区西兴街道缤纷街599号钱塘星宇大厦2幢514室。 法定代表人：陈家东。 委托代理人：林涵虚（特别授权），浙江民衡律师事务所律师。 原告许远诉被告杭州安泽品牌管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁浩然、詹旭芹，被告的委托代理人林涵虚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许远向本院提诉讼请求，请求判令：1.解除原、被告于2019年10月22日签订的《服务合同书》；2.被告退还给原告服务费及保证金合计55000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付给原告自起诉之日起算至款项退还之日止的利息损失；3.被告承担本案受理费用。事实与理由：原、被告于2019年10月20日签订《定金合同》，约定原告支付给被告定金1000元及该笔定金可在许可合同签订后冲抵合同款项。原告当时就通过微信转账支付给被告定金1000元，被告出具给原告一份收据。2019年10月22日，原告按照《定金合同》的约定与被告签订一份《服务合同书》，并约定：服务项目名称为“小野寺の茶”；被告为原告提供区域运营指导，即为原告在江苏省南京市建邺区内设立的餐饮项目提供单店运营指导服务，服务内容主要包括运营指导和管理培训两方面；合同有效期为三年，自2019年10月22日至2022年10月21日；原告应支付给被告运营指导费50000元、保证金5000元。 合同签订后，原告于同日刷银行卡支付给被告上述费用，被告开具给原告两张收据并对原告颁发了授权证书，授权原告使用“小野寺の茶”品牌。被告未协助原告成功选址，致使原告无法按计划开展约定的餐饮项目，而且被告也未向原告提供任何运营管理指导等服务。后因新冠肺炎疫情防控措施的出现，致使案涉合同无法继续履行。2020年3月27日，原告微信联系被告表示要求解除合同，但被告表示可以解除合同但只能退还保证金。原告认为，双方签订的《服务合同书》性质属于商业特许经营合同，依据《商业特许经营管理条例》第十二条规定，可知特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定“被特许人在特许经营合同订立后一定期限内可以单方解除合同”。但是双方在案涉合同中并未约定原告在合理期限内的单方解除权，且原告要求解除合同时合同尚未实际履行，故被告同意解除合同但只愿意退还保证金的做法严重损害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身的合法权益特向法院起诉，请求判如所请。 被告杭州安泽品牌管理有限公司答辩称：1.原告支付对价以换取被告为其开设奶茶店的专业咨询指导等配套服务，故本案系服务合同纠纷，并非特许经营合同纠纷。2.原告起诉称被告未协助原告成功选址及没有提供运营指导服务、疫情等情况影响了合同履行均缺乏依据。被告为原告的选址提供了咨询与指导，但因原告自身原因阻碍被告按照合同约定的履行顺序提供服务。被告现已履行了核心资料的提供、选址的咨询与指导、施工设计等前置服务。虽然存在疫情影响，但该情形并未对被告履行合同造成障碍，被告也具备履行合同的能力和意愿。3.虽然双方未在合同中约定冷静期，但是根据国际惯例可知特许经营的冷静期一般为7天，而原告提出解除合同的时间为被告收到本案的起诉材料之日，早已超出了冷静期。4.依据合同第四条的约定，原告已经享有了合同履行利益，被告无须再返还给其款项。综上，请求法院驳回原告的诉请。 经审理，本院查明的事实如下：2019年10月20日，原告许远（合同中为乙方）与被告杭州安泽品牌管理有限公司（合同中为甲方）签订一份《定金合同》，并约定：为确保甲乙就“小野寺の茶”餐饮项目在江苏省南京市建邺区内许可，乙方应于2019年10月22日前主动与甲方联系并完成区域许可合同的签订及应于《定金合同》签订时向甲方支付定金1000元，该定金可以冲抵许可合同款项。当日，原告支付给被告定金1000元，被告出具给原告一份收据。 2019年10月22日，原告（合同书中为甲方）与被告（合同书中为乙方）签订一份《服务合同书》，并约定：甲方在认可和接受乙方服务能力的基础上，委托乙方就本合同约定的餐饮项目的运营管理提供指导及咨询服务。服务项目名称为“小野寺の茶”，乙方为甲方提供的服务为在江苏省南京市建邺区××区划范围内设立的本合同约定的餐饮项目提供单店运营指导服务。服务内容主要包括运营指导和管理培训两方面内容，运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询，管理培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论和实操培训。运营指导服务费50000元，首年以外每年2000元；因该费用包含了餐饮服务项目的理论与实际操作培训、前期运营的指导、后期运营咨询等服务内容，因此，一旦自甲方领取相关培训资料，即表明乙方为此履行了相应的培训服务，甲方已获得乙方的核心机密，无论任何情形导致合同的解除、终止，运营指导服务费均不予退还。在签订合同时，甲方需向乙方交付保证金5000元，甲方无违约行为且合同到期，乙方无息返还甲方保证金；甲方有违约行为，不得在任何时间以任何理由要求返还保证金的一部分或全部。合同有效期为三年，自2019年10月22日至2022年10月21日。甲方在确定店面地址前，应主动向乙方报备准确的店面地址。乙方为甲方提供运营指导和咨询服务并提交工作成果，便于甲方在经营餐饮项目过程中使用，促进后续日常经营管理的稳定和高效。乙方为甲方从业人员提供2名免费培训名额，进行餐饮管理等相关方面的培训，同时根据甲方需求，提供开业免费技术带店、运营带店以及店面管理等服务。在项目运营过程中，乙方依据甲方的要求，帮助甲方解决餐饮项目运营中的管理和技术问题，同时乙方有权对餐饮项目经营管理的执行情况进行监督、检查及评价，并对甲方餐饮项目运营过程中存在的问题提出整改意见。乙方应为甲方提供咨询指导及运营建议方案，甲方应予以执行并支持、配合乙方的策划设计和运营指导咨询跟踪服务等工作。若由于甲方不全力配合或支持而影响实际工作开展及成果的，乙方不承担责任。任何一方违反本合同的约定，均应向对方支付违约金（按合同总额的50%计算）。 合同签订当日，原告支付给被告运营指导费50000元及剩余保证金4000元，并领取了被告交付的《运营手册》、《操作手册》、U盘等资料。此后，双方就店铺选址事宜进行了联系，但自合同签订之日起至新冠肺炎疫情爆发前未能成功选址。2020年3月，原告以合同未实际履行、店铺未实际开业已致使合同目的无法实现为由请求解除合同并返还款项，双方遂发生争议。 证明上述事实有原告提交的《定金合同》、《服务合同书》、微信转账记录、银行流水、收据、微信聊天记录、《运营手册》、《操作手册》等证据及被告提供的《客户资料领取登记表》、微信聊天记录等证据及原、被告的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为：1.关于本案的法律关系。特许经营的基本特征在于特许人以注册商标、企业标志等经营资源的使用权作为交换，被特许人向特许人支付费用。本案中，虽然原、被告签订的是《服务合同书》，但双方当事人约定的主要合同内容仍然是被告将其拥有的注册商标、专有技术等经营资源以合同形式许可原告使用，原告按约在统一的经营模式下开展经营，并向被告支付特许经营费用的经营活动。且原、被告签订《定金合同》的目的即在于“确保甲乙双方就‘小野寺の茶’餐饮项目在江苏省南京市建邺区内许可合同的签订”，故案涉《服务合同书》应适用《商业特许经营管理条例》等相关法律规定审理。被告辩称本案系服务合同纠纷，并非特许经营合同纠纷与事实不符，本院不予采纳。 2.关于案涉合同应否解除。根据《商业特许经营管理条例》第十二条规定“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同”。该“冷静期”规定，属强制性规定，当事人必须遵守，即使特许人和被特许人未约定上述条款的，被特许人在合同订立后一定期限内仍可以单方解除合同，但被特许人已经实际利用经营资源的除外。本案原告在签订《服务合同书》后只领取了部分纸质资料，仅通过微信聊天与被告商谈过店铺选址问题，并未实际使用被告的品牌、经营模式、专有技术等经营资源，故本院认为原告在没有实际利用被告经营资源的情况下及时通知被告要求解除合同，符合《商业特许经营管理条例》规定的被特许人行使单方解除权的条件，原告有权要求解除《服务合同书》。 虽然双方在合同中约定“一旦自原告领取培训资料后，即表明被告为此履行了相应的服务，原告已获得被告的核心机密，无论任何情形导致合同的解除、终止，管理培训费均不予退还。”但是本院认为该约定条款排除了对方当事人的主要权利，应属于格式条款。被告利用自身特许人的优势地位，隐瞒关于被特许人可享有单方解除权的规定，创设双方权利义务不对等的格式合同，已违反诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，该条款应当认定为无效条款。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。现案涉合同已解除，且原告在合同签订后并未实际使用被告的经营资源及案涉合同尚未履行，故本院认为原告请求被告全额返还案涉合同服务费及保证金于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起算至款项退还之日止的利息损失于法无据，本院不予支持。 综上，本院依照《商业特许经营管理条例》第十二条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告许远与被告杭州安泽品牌管理有限公司签订的《服务合同书》于本判决生效之日解除。 二、被告杭州安泽品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还给原告许远服务费及保证金合计55000元。 三、驳回原告许远的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取588元，由被告杭州安泽品牌管理有限公司负担。被告应在本判决生效之日起的十日内向本院缴纳应负担的案件受理费，如逾期未缴，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  莫启荣 二〇二一年一月二十七日 书记员  吴龙洋