苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初1027号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人陈镜先，男，1988年6月23日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，个体经营者，住广西壮族自治区德保县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月28日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年5月1日由该分局决定取保候审，2020年5月21日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2021年1月15日经本院决定被逮捕。辩护人藏祝文，江苏丁晓农律师事务所律师。被告人周倩，女，1987年12月9日出生于江苏省沭阳县，汉族，中专文化，个体经营者，住江苏省沭阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月28日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年5月1日由该分局决定取保候审，2020年5月21日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2021年1月15日经本院决定被逮捕。辩护人单翠平，江苏凡创律师事务所律师。被告人余雨，男，1993年4月8日出生于江西省上饶市，汉族，大专文化，个体经营者，住江西省上饶市信州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月11日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月10日被羁押），同年5月17日由该分局决定取保候审，2020年5月21日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2021年1月15日经本院决定被逮捕。辩护人孙佳欢，江苏常华律师事务所律师。被告人王飞，男，1988年8月24日出生于甘肃省景泰县，汉族，初中文化，个体经营者，住甘肃省景泰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月29日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2020年5月21日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。被告人王彦彦，男，1993年7月15日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，个体经营者，住河南省民权县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月29日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2020年5月21日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。被告人张桂根，男，1986年9月3日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，个体经营者，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月18日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2020年5月21日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。被告人吴海成，男，1982年6月24日出生于黑龙江省望奎县，汉族，初中文化，个体经营者，住黑龙江省望奎县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月18日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2020年5月21日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。被告人周培豪，男，1986年12月25日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，个体经营者，住河南省郏县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月29日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2020年5月21日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。被告人蒋克义，男，1983年6月24日出生于安徽省砀山县，汉族，中专文化，个体经营者，住安徽省砀山县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月6日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2020年10月29日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检二部刑诉[2020]1019号起诉书指控被告人陈镜先、周倩、王飞、王彦彦、张桂根、吴海成、周培豪、蒋克义犯诈骗罪，被告人余雨犯诈骗罪、传授犯罪方法罪，于2020年12月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉。各被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、诈骗罪滴滴出行科技有限公司（以下简称滴滴公司）为提升市场占有率，于2018年针对网约车司机推出了“逃单垫付”服务，即当网约车司机将乘客送至目的地后，乘客未支付打车费用时，滴滴公司会在订单结束后向网约车司机无理由支付该笔订单的司机端费用，弥补其经营损失。被告人陈镜先、周倩、余雨、王飞、王彦彦、张桂根、吴海成、周培豪、蒋克义均为与滴滴公司合作的网约车司机，其利用该公司在“逃单垫付”服务方面的管理疏漏，先由被告人余雨向被告人陈镜先、周倩传授“山竹”、“E时空”等黑产软件的使用方法，再由被告人陈镜先、周倩利用上述软件帮助被告人王飞、王彦彦、张桂根、吴海成、周培豪、蒋克义虚构行车路线和里程，制作虚假的出行订单。订单结束后，滴滴公司误以为“乘客”未支付打车费用，遂履行“逃单垫付”承诺，将该笔虚假订单中所涉及的司机端费用支付给被告人王飞、王彦彦、张桂根、吴海成、周培豪、蒋克义。具体分述如下：1.被告人陈镜先于2018年7月至2019年4月间，通过从他人处购买虚假订单、自制虚假订单后自用、帮助他人购买虚假订单以及卖给他人虚假订单等方式，骗得滴滴公司车费垫付款合计人民币72698.07元。具体分述如下：（1）被告人陈镜先于2018年7月3日至2018年11月16日，从微信昵称为“AAandPrincess”等微信好友处购买虚假出行订单，当该好友通过滴滴出行客户端将虚假订单发布后，被告人陈镜先立即通过其滴滴司机客户端接单，然后开始行程，在没有乘客乘车的情况下空车跑完全程。订单结束后，滴滴公司误以为“乘客”未支付打车费用，遂履行“逃单垫付”承诺，将该笔虚假订单中所涉及的司机端费用支付给被告人陈镜先。通过上述手段，被告人陈镜先多次实施诈骗，骗得滴滴公司车费垫付款合计人民币11071.64元。（2）被告人陈镜先于2018年11月3日至11月8日，从被告人余雨处多次购买虚假出行订单。接单后，被告人陈镜先在没有乘客乘车的情况下空车跑完全程；订单结束后，滴滴公司误以为“乘客”未支付打车费用，遂履行“逃单垫付”承诺，将上述虚假订单中所涉及的司机端费用支付给被告人陈镜先。通过上述手段，被告人陈镜先骗得滴滴公司车费垫付款合计人民币2597.16元。（3）被告人陈镜先于2018年11月11日至11月19日，使用“山竹”“E时空”等黑产软件自制虚假订单、虚构行车路线和里程，多次单独实施诈骗，骗得滴滴公司车费垫付款合计人民币7087.99元。（4）被告人陈镜先于2018年10月12日至11月27日，通过从他人处购买和使用“山竹”、“E时空”等黑产软件自制等方式，为被告人周倩提供虚假出行订单，多次与被告人周倩共同实施诈骗，骗得滴滴公司车费垫付款合计人民币11601.68元。（5）被告人陈镜先于2018年9月27日至11月2日，通过被告人周倩获得虚假出行订单，二人多次共同实施诈骗，骗得滴滴公司车费垫付款合计人民币3546.09元。（6）被告人陈镜先于2018年11月13日至2019年3月13日，使用“山竹”、“E时空”等黑产软件帮助被告人王飞、王彦彦、张桂根、吴海成、周培豪虚构行车路线和里程，多次共同实施诈骗，骗得滴滴公司车费垫付款合计人民币36793.51元。2.被告人周倩于2018年9月至2019年1月间，通过从他人处购买虚假订单、向他人提供虚假订单以及接受他人提供的虚假订单等方式，骗得滴滴公司车费垫付款合计人民币41404.45元。具体分述如下：（1）被告人周倩于2018年9月27日至2019年1月27日，从微信昵称为“AAandPrincess”等人处购买虚假出行订单，多次实施诈骗，骗得滴滴公司车费垫付款合计人民币12228.46元。（2）被告人周倩于2018年10月12日至11月27日，接受被告人陈镜先从他人处购买和使用“山竹”、“E时空”等黑产软件自制的虚假订单，多次实施诈骗，骗得滴滴公司车费垫付款合计人民币11601.68元。（3）被告人周倩于2018年9月27日至11月2日，从他人处购买虚假订单提供给被告人陈镜先，与被告人陈镜先多次共同实施诈骗，骗得滴滴公司车费垫付款合计人民币3546.09元。（4）被告人周倩于2018年11月15日至11月27日，向被告人王飞、周培豪、蒋克义出售虚假订单，多次共同实施诈骗，骗得滴滴公司车费垫付款合计人民币14028.22元。3.被告人余雨于2018年8月10日至9月26日，从微信昵称为“AAandPrincess”、“我”等人处购买虚假订单，多次共同实施诈骗，骗得滴滴公司车费垫付款合计人民币20438.51元。被告人余雨于2018年11月3日至11月8日，向被告人陈镜先出售虚假订单，多次共同实施诈骗，骗得滴滴公司车费垫付款合计人民币2597.16元。综上，被告人余雨伙同被告人陈镜先骗得滴滴公司车费垫付款合计人民币23035.67元。4.被告人王飞于2018年11月17日至2019年3月13日，向被告人陈镜先、周倩购买虚假订单，多次共同实施诈骗，骗得滴滴公司车费垫付款合计人民币14655.33元。5.被告人王彦彦于2018年4月17日至11月28日，向被告人陈镜先等人购买虚假订单，多次共同实施诈骗，骗得滴滴公司车费垫付款合计人民币8789.1元。6.被告人张桂根于2018年11月21日至11月27日，向被告人陈镜先购买虚假订单，多次共同实施诈骗，骗得滴滴公司车费垫付款合计人民币6832.13元。7.被告人吴海成于2018年11月22日至2019年3月27日，向被告人陈镜先购买虚假订单，多次共同实施诈骗，骗得滴滴公司车费垫付款合计人民币9169.13元。8.被告人周培豪于2018年11月23日至11月27日，向被告人周倩等人购买虚假订单，多次共同实施诈骗，骗得滴滴公司车费垫付款合计人民币6591.22元。9.被告人蒋克义于2018年11月，向被告人周倩等人购买虚假订单，多次共同实施诈骗，骗得滴滴公司车费垫付款合计人民币7221.92元。案发后，被告人王飞、王彦彦犯罪后自动投案，并如实供述了各自的犯罪事实。案发后，被告人周倩、余雨、王飞、王彦彦、张桂根、吴海成、周培豪、蒋克义均已赔偿被害单位的经济损失。二、传授犯罪方法罪被告人余雨明知被告人陈镜先、周倩意图制作虚假订单诈骗滴滴公司的车费垫付款，于2018年11月，将用于制作虚假订单的黑产软件“山竹”、“E时空”卖给被告人陈镜先、周倩，并向二人讲解、传授该软件的使用方法。2020年9月17日、10月29日、11月13日，被告人王飞、王彦彦、张桂根、吴海成、周培豪、陈镜先、余雨、蒋克义在值班律师、辩护人在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。2021年1月8日，被告人周倩在辩护人在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关提交了下列证据予以证实：1.微信聊天记录、微信账户交易明细、异常订单汇总表、订单截图以及户籍证明等书证；2.被害单位员工刘某的陈述；3.被告人陈镜先、周倩、余雨、王飞、王彦彦、张桂根、吴海成、周培豪、蒋克义的供述和辩解；4.福建中证司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。公诉机关认为：被告人陈镜先伙同他人，以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大；被告人周倩伙同他人，以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大；被告人王飞伙同他人，以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大；被告人王彦彦伙同他人，以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大；被告人张桂根伙同他人，以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大；被告人吴海成伙同他人，以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大；被告人周培豪伙同他人，以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大；被告人蒋克义伙同他人，以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大；被告人余雨伙同他人，以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，上述九名被告人的行为均应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人余雨向陈镜先、周倩传授实施诈骗犯罪的方法，应当以传授犯罪方法罪追究其刑事责任。被告人余雨犯诈骗罪、传授犯罪方法罪，应予数罪并罚。在部分共同犯罪中，被告人陈镜先、周倩、余雨、王飞、王彦彦、张桂根、吴海成、周培豪、蒋克义均起主要作用，均系主犯；在部分共同犯罪中，被告人陈镜先、周倩均起辅助作用，均系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人王飞、王彦彦犯罪后均自动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人陈镜先、周倩、余雨、张桂根、吴海成、周培豪、蒋克义归案后，均如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈镜先、周倩、余雨、王飞、王彦彦、张桂根、吴海成、周培豪、蒋克义均自愿如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议：判处被告人陈镜先有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万元；判处被告人周倩有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万五千元；以诈骗罪判处被告人余雨有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币九千元，以传授犯罪方法罪判处被告人余雨有期徒刑一年，应予数罪并罚；判处被告人王飞有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；判处被告人王彦彦拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人张桂根拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人吴海成有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；判处被告人周培豪拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人蒋克义拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人陈镜先对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1、本案应定性为合同诈骗；2、在被告人陈镜先与被告人周倩的共同犯罪中，被告人陈镜先为预备犯中的从犯；3、根据被告人陈镜先的犯罪数额，公诉机关建议量刑过重；4、滴滴公司管理平台漏洞应认定被害人过错。被告人周倩对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1、对公诉机关指控的事实及罪名无异议；2、被告人周倩系初犯，如实供述、认罪认罚、积极退赔并取得谅解，希望对被告人周倩适用缓刑。被告人余雨对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1、对公诉机关指控的事实及罪名无异议；2、被告人余雨系初犯，如实供述、认罪认罚、积极退赔并取得谅解，希望对被告人余雨适用缓刑。被告人王飞、王彦彦、张桂根、吴海成、周培豪、蒋克义对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：1、公诉机关指控的被告人陈镜先诈骗事实中的第（4）项，其中陈镜先使用“山竹”、“E时空”等黑产软件自制虚假订单并提供给被告人周倩共同实施诈骗的金额共6163.28元，陈镜先从他人处为被告人周倩购买虚假订单共同实施诈骗的金额共5438.4元。2、案发后，被告人周倩、余雨、王飞、王彦彦、张桂根、吴海成、周培豪分别向滴滴公司退赔32971.19元、21239.28元、22160.73元、24789.3元、10250元、14971.65元、48590.1元，并均取得了滴滴公司的谅解。被告人蒋克义自愿退赔的7300元暂扣于公安机关。3、审理中，被告人周倩、余雨、王飞、王彦彦、张桂根、吴海成、周培豪、蒋克义分别预交罚金保证金15000元、9000元、5000元、4000元、3000元、4000元、3000元、3000元。以上事实，有公诉机关提交的谅解函、扣押清单及本院出具的收据等证据予以证实。本院认为，被告人陈镜先单独或伙同他人，以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大；被告人周倩、余雨、王飞、王彦彦、张桂根、吴海成、周培豪、蒋克义伙同他人，以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大；该九被告人的行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控该九被告人犯诈骗罪的罪名成立，应予支持。被告人余雨传授犯罪方法，其行为已构成传授犯罪方法罪，公诉机关指控被告人余雨犯传授犯罪方法罪的罪名成立，应予支持。被告人余雨犯两罪，应予数罪并罚。在公诉机关指控的被告人陈镜先第（4）项诈骗犯罪中陈镜先从他人处为被告人周倩购买虚假订单共同实施诈骗的部分中，被告人陈镜先系从犯，在公诉机关指控的被告人周倩的第（3）项诈骗犯罪中，被告人周倩系从犯，在相应的犯罪中，对该两被人应当从轻或减轻处罚。在公诉机关指控的被告人陈镜先、周倩、余雨、王飞、王彦彦、张桂根、吴海成、周培豪、蒋克义的其他共同诈骗犯罪中，各被告人均起主要作用，均系主犯。被告人王飞、王彦彦犯罪后均自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，均系自首，均可以从轻或减轻处罚。被告人陈镜先、周倩、余雨、张桂根、吴海成、周培豪、蒋克义归案后，均如实供述了各自的犯罪事实，均可以从轻处罚。九被告人均自愿认罪认罚，均可以从宽处理。综上，本院决定对九被告人均从轻处罚，根据被告人王飞、王彦彦、张桂根、吴海成、周培豪、蒋克义的犯罪情节、悔罪表现，决定对该六被告人适用缓刑。对各辩护人提出的与本院上述意见相一致的对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。关于被告人陈镜先的辩护人提出的本案应定性为合同诈骗的意见，本院认为，根据合同诈骗罪的法律规定，1、在侵犯的客体上，合同诈骗罪不仅侵犯公私财产所有权，还侵犯市场交易秩序和国家合同管理制度，2、在犯罪客观方面，合同诈骗罪要“利用合同”进行诈骗，通过合同的虚假签订、履行使得对方陷入错误认识而处分财产。本案中，滴滴司机和滴滴公司关于“乘客逃单由滴滴公司垫付”的合同约定系双方的真实意思表示，该约定未侵犯市场交易秩序和国家合同管理制度，且在大多情况下双方也正常履行该约定，被告人使得滴滴公司陷入错误认识而支付停车费，并非被告人签订、履行该合同的行为，而系被告人制作并完成虚假订单的行为，故对其该意见不予采纳。关于被告人陈镜先的辩护人提出的滴滴公司存在过错的意见，本院认为，被告人不能因被害人疏于防范而实施犯罪，疏于防范不能成为刑事犯罪中被害人的过错，滴滴公司的逃单垫付制度不应成为被告人实施诈骗的理由，故对其该意见不予采纳。关于被告人周倩的辩护人提出的对被告人周倩适用缓刑的意见，根据被告人周倩既购买虚假订单又作为“针头”出售虚假订单实施共同诈骗且系多次诈骗的犯罪事实和情节，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对被告人陈镜先伙同本案其他被告人共同实施的诈骗事实，本案其他被告人退赔的金额已能弥补被害单位的损失，故被告人陈镜先需退赔的金额为其单独实施的诈骗金额及其伙同本案被告人之外的案外人实施诈骗的金额，即公诉机关指控被告人陈镜先诈骗犯罪第（1）、（3）项的金额11071.64元+7087.99元=18159.63元。据此，对被告人陈镜先、周倩依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人余雨依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百九十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十九条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人王飞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人王彦彦依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人吴海成依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人张桂根、周培豪、蒋克义依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈镜先犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的35日，即自2021年1月15日起至2024年9月9日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、被告人周倩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的35日，即自2021年1月15日起至2022年7月10日止；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。）三、被告人余雨犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币九千元；犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的38日，即自2021年1月15日起至2022年12月7日止；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。）四、被告人王飞犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。）五、被告人王彦彦犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。）六、被告人张桂根犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。）七、被告人吴海成犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。）八、被告人周培豪犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。）九、被告人蒋克义犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。）十、暂扣于公安机关的被告人蒋克义的退赔款发还被害单位人民币七千二百二十一元九角二分。十一、责令被告人陈镜先退赔被害单位滴滴出行科技有限公司赃款人民币一万八千一百五十九元六角三分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李艳行人民陪审员  关倩男人民陪审员  顾新华二〇二一年一月十四日书 记 员  金 茜