wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初30430号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路**。法定代表人：包信和，校长。委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视公司）与被告中国科学技术大学（以下简称中国科大）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。乐视公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失50000元，调查被告侵权行为和起诉被告支出的合理费用5200元，以上共计55200元。原告发现被告在其运营的“中国科学技术大学网站”（网址：www.ustc.edu.cn）的“影视服务”向公众传播了影视作品《海云台》（又名：Tsunami大浩劫，以下简称涉案影视作品）。经审查确认，被告网站传播的涉案影视作品，系原告拥有信息网络传播权的作品，原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品，被告的侵权行为严重影响原告的正版市场授权。为此，原告依据《著作权法》《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规规定，请求法院判令被告承担停止侵权、赔偿经济损失及合理费用的民事责任。中国科大在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》中第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”中国科大认为，首先，诉请构成侵害其作品信息网络传播权事实并不存在，2014年5-6月间，中国科大从CCTV有线电视节目等频道录制多部电影存放于学校的视频服务器，用于教学科研网络性能测试和网络视频传播技术的研发，该服务器仅对校内开放，并非用于营利和其他商业用途。2014年6月中国科大收到发送的律师函后，学校即关闭了全部视频服务器。其次，假定按照被告侵害其作品信息网络传播权立案，贵院同样不具备管辖权。因为1.依据上述司法解释规定，本案的被告其住所地在安徽合肥，若按被告所在地管辖，贵院不具备管辖，被告并不在北京；而依据司法解释确定的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地规定，网络服务器、计算机终端设备所在地也不在北京，且本案并不存在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的情形。2.案涉影片只上传于被告局域网服务器，仅能在局域网登陆观看，不同于接入互联网的侵权案件，故侵权结果发生地只能是被告所在地。3.本案不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项规定的案件。为此，中国科大特向贵院提出管辖权异议，请求将本案移送至有管辖权的法院合肥高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告乐视公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告乐视公司的住所地位于北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告中国科大提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项之规定，裁定如下：驳回被告中国科学技术大学对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告中国科学技术大学负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年一月十一日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初160号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人胡安，男，1982年4月6日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市东城区，现住北京市大兴区。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年12月15日北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因吸毒，于2015年6月6日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉〔2021〕34号起诉书指控被告人胡安犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年9、10月份，被告人胡安在北京市丰台区云岗南区西里35-1-102白芸菁家门前，以1300元的价格向白芸菁贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.9克。2020年4月至10月间，被告人胡安在其住处北京市大兴区芦花路一号威公馆B419房间内，多次容留戴丽娜吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2020年11月1日，被告人胡安被传唤到案。案发后，公安机关自被告人胡安处扣押蓝色手机1部。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人胡安告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚书，并认为被告人胡安认罪认罚，可以从宽处理；一人犯数罪，应当数罪并罚；系毒品再犯，依法从重处罚。建议判处被告人胡安有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人胡安对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡安犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡安系毒品再犯，依法从重处罚。被告人胡安认罪认罚，可以从宽处罚。据此，对被告人胡安依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第三百五十六条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月1日起至2022年4月30日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、扣押在公安机关的蓝色手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘东民二〇二一年一月二十五日书记员  丁晓斌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢654号之二 申请执行人钟华。 被执行人深圳市因沃客科技有限公司。 申请执行人钟华与被执行人深圳市因沃客科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法沙民初字第397号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已停止经营。深圳市中级人民法院于2019年8月1日裁定受理深圳市因沃客科技有限公司破产清算一案，并指定北京大成（深圳）律师事务所为深圳市因沃客科技有限公司管理人（通讯地址：深圳市福田区深南大道1006号国际创新中心A栋3、4层；负责人：周昌春；联系人：蒋蓓蓓、肖平；联系电话：17762594360、133××××0707），破产案号为以（2019）粤03破243号。于2020年7月13日依法裁定终结深圳市因沃客科技有限公司破产程序。 本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执恢654号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 审 判 员  黄耀东 人民陪审员  郭永发 二〇二一年一月二十七日 书 记 员  陈勇强
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初7750号原告：北京荣盛伟达物业管理有限公司，住所地：北京市平谷区平谷镇太和园**楼****，统一社会信用代码：91110117766261415B法定代表人：刘晓辉，总经理。委托诉讼代理人：王贺友，男，北京荣盛伟达物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：于战飞，男，北京荣盛伟达物业管理有限公司职员。被告：郭玉凤，女，1979年11月8日出生，汉族，北京市朝阳区人，住平谷区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：何在龙（郭玉凤之夫），住北京市平谷区。原告北京荣盛伟达物业管理有限公司与被告郭玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后依法适用小额诉讼程序审理。2021年1月28日，原告北京荣盛伟达物业管理有限公司以被告郭玉凤已交纳案涉物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京荣盛伟达物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：准许原告北京荣盛伟达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭玉凤负担（已交纳）。审判员  谢颖霞二〇二一年一月二十八日书记员  刘东遥
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0213执446号本院在执行被执行人唐青山罚金一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0213刑初168号刑事判决书确定的义务，被执行人应缴纳罚金款5000元。在本院执行过程中，被执行人于2021年1月22日缴纳罚金款5000元。至此，本院移送执行的（2019）晋0213刑初168号刑事判决书确定的义务已全部执行完毕，现通知如下：大同市平城区人民法院作出的（2019）晋0213刑初168号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。执行员  李前进二〇二一年一月二十七日书记员  王志龙
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0424刑初24号公诉机关华宁县人民检察院。被告人魏磊，曾用名魏伟，男，1991年7月23日出生于云南省华宁县，汉族，初中文化，农民，家住云南省华宁县。因本案，于2020年12月16日被华宁县公安局决定取保候审。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人魏磊犯危险驾驶罪，于2021年1月13日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年1月19日公开开庭审理了本案。华宁县人民检察院指派检察官王蓉出庭支持公诉，被告人魏磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月4日21时12分，被告人魏磊饮酒后驾驶云Ｆ×××××号小型面包车行驶至路口100米处被民警查获。经鉴定，魏磊血样中乙醇含量为137.78ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒。公诉机关认为，被告人魏磊醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，并认为被告人魏磊具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人魏磊拘役2个月，缓刑2个月，并处罚金人民币2000元。被告人魏磊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人魏磊具有坦白、自愿认罪认罚等情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尤琼芬二〇二一年一月十九日书记员  童 捷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4376号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：韩红财，男，1992年9月10日出生，汉族，住内蒙古通辽市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金88687.13元、已到期利息2145.31元、罚息494.71元，并支付自2020年7月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年10月14日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为93440元，贷款期限36个月，合同利率为6.2162％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年6月29日，被告尚欠贷款本金88687.13元、利息2145.31元、罚息494.71元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩红财于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金88687.13元、利息2145.31元、罚息494.71元，并支付自2020年7月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告韩红财于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由被告韩红财负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0107刑初1号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人王春英，女，1977年9月24日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，初中文化，户籍地北京市房山区；因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月3日被羁押，同年9月4日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。辩护人曲沫，北京一法（天津）律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检二部刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人王春英犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2021年1月4日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王**出庭支持公诉，被害人卢某及其诉讼代理人韩长华，被告人王春英及其辩护人曲沫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2018年至2019年间，被告人王春英虚构其前夫王某的单位有工程投资的事由，向被害人卢某索要钱款累计人民币98万元。后王春英将钱款挥霍且无力偿还。王春英于2020年9月3日在北京市房山区被民警抓获。北京市石景山区人民检察院建议对被告人王春英以诈骗罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利，并处罚金。上述事实，被害人卢某及其诉讼代理人韩长华，被告人王春英及其辩护人曲沫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某陈述，银行交易明细，微信聊天记录，证人王某、李某证言，辨认笔录，公安机关出具的到案经过，户籍信息，网上比对工作记录，认罪认罚具结书，被告人王春英供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王春英以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人王春英犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王春英到案后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，故对其依法从轻处罚。被告人王春英的辩护人曲沫提出的被告人王春英系初犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，建议法院对王春英从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳；其他辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。北京市石景山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人王春英犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王春英犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2031年9月2日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人王春英退赔被害人卢某人民币九十八万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  路琳艳审判员  牟芳菲审判员  刘昌昌二〇二一年一月二十八日书记员  周 颖
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16871号原告：孙浩军，男，汉族，1989年12月12日生，住上海市嘉定区。被告：苑雷，男，汉族，1984年3月23日生，住黑龙江省佳木斯市。原告孙浩军与被告苑雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，因被告苑雷下落不明，本案向被告公告送达相关法律文件，并于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告孙浩军到庭参加诉讼，被告苑雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙浩军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告苑雷返还原告借款本金人民币(以下币种同)12,426元；二、请求判令被告苑雷支付原告借款利息及利息损失(自2020年4月3日至实际清偿之日止以本金12,426元为基数，按照年利率19.8%计算)。事实和理由：原、被告因业务往来而相识，2020年2、3月间，被告因故向原告借款，后被告向原告出具了欠条，承诺了相应的还款时间，但被告仅归还部分欠款之后就不与原告沟通了，现原告诉至法院，要求判如所请。被告苑雷未答辩。原告孙浩军围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、借条一份；2、微信转账记录；3、微信聊天记录。本院经审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2020年2月至3月间，被告因故向原告借款，原告通过微信转账的方式向被告交付了借款18,726元，被告偿还了500元。2020年4月2日，被告向原告出具借条，确认尚欠原告18,526元，并约定4月6日前还款8,526元，剩余10,000元，每月15日归还本金1,500元。双方同时约定利息为每月300元。出具该欠条之后，被告至原告起诉前仅归还本金5,800元，之后再无还款，被告并未按照借条上的承诺履行相应还款义务，现在原告已经无法与被告取得联系。本院认为，原告孙浩军与被告苑雷之间的民间借贷关系合法有效，被告向原告借款后，理应按约履行还款义务，现被告违反借条中对还款数额和还款时间点的承诺，且已经无法联系，故虽然被告在借条上承诺的的还款期限未届满，但原告要求被告偿还本金12,426元的诉讼请求，仍应予以支持。此外，原告主张的利息标准符合借条中的约定且未超过法律规定，亦应予以支持。审理中，被告苑雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年修改之前)第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苑雷应于本判决生效之日起十日内返还原告孙浩军借款人民币12,426元；二、被告苑雷应于本判决生效之日起十日内支付原告孙浩军利息及利息损失(以本金12,426元为基数，按照年利率19.8%的利率标准，自2020年4月3日计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费111元，减半收取55.50元，公告费560元，合计费用615.50元，由被告苑雷负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 昂二〇二一年一月四日书记员 顾思威附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修改之前）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初375号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李宗泽，男，1973年10月10日出生，汉族，住河北省保定市定兴县天宫寺乡张祖庄村**。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月9日的本金96413.66元、利息429.91元、罚息220.71元、违约金2547.58元；2、判令被告支付自2020年4月19日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额105000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2978.63元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.11408％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告逾期还款。截至2020年4月9日，被告尚欠本金96413.66元、利息429.91元、罚息220.71元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李宗泽于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月9日的贷款本金96413.66元、利息429.91元、罚息220.71元，并支付自2020年4月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告李宗泽于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2547.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，由被告李宗泽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十七日书记员  肖 扬
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初13142号原告：赵秀兵，男，1977年11月5日出生，汉族，住天津市西青区。被告：贾文生，男，1963年3月11日出生，汉族，住天津市河**。赵秀兵诉贾文生民间借贷纠纷一案，本案于2020年12月22日立案。本案在审理过程中需要报请上级法院指定管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨恩兴二〇二一年一月十二日书记员  刘 畅附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、裁定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执279号之二 申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 被执行人：蔡继生，男，汉族，1962年10月10日出生，住安徽省舒城县。 被执行人：安徽君安金融信息咨询有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12629号经典华城9幢B座1409室，统一社会信用代码91340100327946893G。 法定代表人：宋德凤，执行董事兼总经理。 被执行人：刘文金，男，汉族，1979年11月27日出生，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人蔡继生、安徽君安金融信息咨询有限公司、刘文金融资租赁合同纠纷一案中，现因申请人向本院申请撤销执行申请，本案依申请执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0207民初4832号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 陈旭东 审判员 梅根生 二〇二一年一月十八日 法官助理程智 书记员刘勇
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2021）沪7101行初92号原告周建杰，男，1977年10月27日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。被告上海市司法局，住所地上海市。法定代表人陆卫东。委托代理人张萍。委托代理人宓怡青。原告周建杰诉被告上海市司法局不予受理行政复议申请决定一案，本院于2021年1月8日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告周建杰诉称，在(2019)沪0110民初3948号案件中，提姆(上海)餐饮管理有限公司授权北京万慧达(上海)律师事务所沈美丽律师、梁思思律师将《特许经营协议》及翻译件作为证据向法院提交。该《特许经营协议》及翻译件涉嫌侵害国家主权和领土完整，北京万慧达(上海)律师事务所沈美丽律师、梁思思律师同时涉嫌伪造文书、虚假陈述、串供，影响人民法院审理和判决，违反《宪法》《律师法》等法律法规。原告对此向司法局投诉，上海市徐汇区司法局(以下简称“徐汇司法局”)作出沪徐司投诉律公﹝2020﹞第7号《答复意见书》(以下简称“7号答复意见”)，该意见书主要事实不清，证据不足，对原告的投诉事项不予支持的理由不成立。被告对投诉事项不予支持和驳回原告的行政复议申请的理由亦不成立。故请求判决撤销被告所作出的沪司复字(2020)第48号《行政复议申请不予受理决定书》(以下简称“被诉决定”)，并重新作出答复意见。被告上海市司法局辩称，被投诉人沈美丽律师、梁思思律师系原告在(2019)沪0110民初3948号及相应二审案件中对方当事人的代理律师，并非其委托的代理律师，徐汇司法局就投诉事项所作的答复未设定原告的权利义务，与原告不具有法律上的直接利害关系。因此不论被告是否受理原告就该答复书提出的复议申请，对原告的权利义务均不产生实际影响，故原告就本案的起诉缺乏诉的利益，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求法院驳回原告起诉。经查，原告周建杰系(2019)沪0110民初3948号案件原告及相应二审、申诉案件的上诉人、申请人，沈美丽律师、梁思思律师系上述案件被告、被上诉人、被申请人的代理律师。徐汇司法局分别于2020年4月24日、2020年6月9日收到原告的投诉件，内容均为投诉沈美丽律师、梁思思律师翻译、提交的《特许经营协议》该份证据涉嫌虚假陈述、政治问题、侵害国家主权和领土完整。2020年6月28日，徐汇司法局合并处理上述投诉，向原告作出7号答复意见，答复：经查，被投诉人沈美丽律师、梁思思律师向该局解释称，在(2019)沪0110民初3948号诉讼中提交的《特许经营协议》相关内容的中文翻译，系由律所的律师助理进行直译，其主观上并不存在任何危害国家主权和领土完整的意思表示，作为该案的委托代理人在提交该份翻译件时未完善核查、校对工作,虽后续补充提交说明及重新翻译件，但未能避免该条款翻译引起的误解及歧义。该局认为，被投诉人在提交该证据前的审查校对工作确有疏忽，导致相关翻译内容产生误解和歧义。该局对被投诉人进行指正，要求其在今后的执业活动中应当秉持严谨、审慎的态度，加强诉讼文书审查的规范性和准确性，避免此类情况再次发生。原告于2020年6月6日补充投诉的关于被投诉人就《特许经营协议》该份证据向上海知识产权法院作虚假陈述的事项，该局已告知与前述投诉事项作合并处理。经查，该局认为被投诉人不存在原告所反映的虚假陈述的情况,且根据《中华人民共和国律师法》第三十七条第二款的规定,律师在法庭上发表的代理意见不受法律追究,故该局对该投诉事项不予支持。关于原告反映被投诉人存在违反党纪党规的事项,不属于执业监管范围,建议向律师行业党委或所属党组织反映。原告不服，于2020年7月1日向被告申请行政复议，请求撤销徐汇司法局于2020年6月28日作出的7号答复意见，并重新处理。2020年7月3日，被告收到原告的行政复议申请材料。同日，被告作出被诉决定并邮寄原告，载明：经查，被投诉人沈美丽、梁思思律师系原告在(2019)沪0110民初3948号、(2020)沪73民终80号案件中对方当事人的代理律师，该律师的代理行为与原告无法律上的利害关系,徐汇司法局履行对律师执业活动的日常监督管理行为与原告亦不具有利害关系，7号答复意见未设定原告的权利义务。据此,原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，该机关决定不予受理。原告收悉后不服，诉至本院。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定起诉条件。本案中，原告投诉的沈美丽律师、梁思思律师系另案诉讼中对方当事人的委托代理人。原告并非该两位律师的委托人，原告与该投诉对象之间不存在法律上的直接利害关系。本案中，原告因不服徐汇司法局所作的7号答复意见向被告申请行政复议，继而向本院提起诉讼。因7号答复意见对原告的权利义务不产生实际影响，故被告针对原告复议申请所作被诉决定亦不对原告的权利义务产生实际影响。原告就本案的起诉不符合行政诉讼起诉条件，依法应予裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告周建杰的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告周建杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 马慧芳审 判 员 孙焕焕审 判 员 陈 颖二〇二一年一月二十八日法官助理 王 灿书 记 员 尹 伊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执106号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：孙奕敏。 被执行人：赵欢，男，汉族，1990年9月19日出生，住四川省射洪县。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人赵欢支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2020)闽0205民督391号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项4900元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2021)闽0205执106号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  谢依婷 二〇二一年一月二十八日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0117民初120号原告：周均玺，男，1980年12月26日出生，汉族，山东省邹城市人，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。被告：施增才，男，1985年5月11日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。原告周均玺与被告施增才买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周均玺、被告施增才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周均玺向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的（车辆）买卖合同；2.判令被告返还我购车款121000元；3.赔偿原告因此车产生的误工、交通、诉讼费用等共计38000元；4.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告从事二手车买卖。2020年5月20日，我从被告处购买二手别克GL8灰色商务车一辆，车牌号为×××，发动机号为181346203，车架号为LSGUA8471JF096244，双方商定车辆转让价格为121000元。2020年5月23日，我微信支付订金1000元；5月24日，微信转账20000元，银行卡转账100000元。被告向我保证此车不是租赁、盗抢、诈骗车辆，以后也不会变成租赁、盗抢、诈骗车辆。2020年5月26日，我将车辆转让给王涛（身份证号：×××）。在王涛占有期间，2020年8月26日，王斌（性别：男，出生日期：1986年11月24日，身份证号：×××，住址：天津市×××）驾驶车牌号为×××的涉案车辆至京承高速密云公安检查站时，因车辆涉嫌黄璞诈骗被北京市公安局朝阳分局扣押。2020年12月3日，经北京市昌平区人民法院主持调解，我和王涛达成协议，我赔偿王涛购车款及各项损失158000元。后我多次找被告协商解决未果，故我诉至法院。被告施增才辩称，原告所述购车事实属实，但原告是在查过涉案车辆没有抵押、查封、盗抢等情况下，才购买的涉案车辆，且涉案车辆我只收到12万元的购车款，并不是12.1万元。另，考虑原告已用了近半年，我只同意退还原告10万元购车款；对于误工费、交通费、诉讼费等主张，我认为与我无关，我不同意给付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均从事二手车买卖。2020年5月24日，原告（乙方）从被告（甲方）个人手中购买二手别克GL8灰色商务车一辆，车牌号为×××，发动机号：181346203，车架号：LSGUA8471JF096244。双方商定车辆转押价格为120000元，并签订了《车辆转押协议》，协议明确约定：如原车主需要取回车辆，甲乙双方协商后应积极配合甲方取回车辆；甲方保证该车辆不是租赁、盗抢、诈骗车辆以及以后不会变质为盗抢、诈骗车辆，如发生此等情况一切法律责任与乙方无关。甲方保证该车辆是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的，发生一切后果法律责任和经济纠纷与乙方无关。同日，原告通过微信、银行卡向被告转账120000元。2020年5月26日，通过朋友侯志远与王洋的哥哥王涛介绍，王洋与原告达成协议，王洋向原告借款15.8万元，原告将涉案车辆交给王洋使用。2020年8月26日，王洋在使用涉案车辆时，因车辆的登记车主涉嫌诈骗，该车辆被北京市公安局朝阳分局扣押。2020年12月3日，经北京市昌平区人民法院主持调解，原告和王涛达成协议，原告赔偿王涛购车款及各项损失158000元。后原告多次找被告协商解决未果，现原告诉至本院，要求依诉求解决。被告持答辩理由只同意退还原告10万元购车款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务，但在合同目的不能实现的情况下，当事人可以解除合同。本案中，原、被告之间签订《车辆转押协议》，但实际是车辆买卖，双方对此认可，本院亦无异议。在原告购买后，其又将车辆无偿转给他人使用，在他人使用涉案车辆时，因涉案车辆的登记车主涉嫌诈骗，该车辆被扣押，导致原告购买的涉案车辆不能实现合同的目的，现原告要求解除双方之间的（车辆）买卖合同，符合法律规定，但双方所签订的是《车辆转押协议》，故本院应解除双方所签订的《车辆转押协议》。关于原告主张被告返还购车款121000元，被告认可购车款是120000元，且原告又不能提供被告收到订金1000元的相应证据，故本院对此1000元的陈述不予支持；关于被告辩解原告用了近半年，主张扣减20000元的车辆使用费用，原告对此否认。本院考虑双方签订的《车辆转押协议》中约定甲方保证该车辆是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的，发生一切后果法律责任和经济纠纷与乙方无关，故对被告的辩解，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿其因此产生的误工、交通、诉讼费用等共计38000元一节，被告不同意此诉求，本院考虑双方签订的《车辆转押协议》中约定如原车主需要取回车辆，甲乙双方协商后应积极配合甲方取回车辆，从此条款可以看出，原告购买的车辆不是被告所有，无法办理相应过户手续，存在车辆被追回的风险，且原告明知此风险后又将涉案车辆变相卖给他人，由此产生的费用应属扩大损失，该损失应该由原告自行承担，故对原告此项诉求，本院亦不支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除原告周均玺与被告施增才之间于2020年5月24日签订的《车辆转押协议》；二、被告施增才于本判决生效后十日内返还原告周均玺购车款120000元；三、驳回原告周均玺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由原告周均玺负担390元（已交纳），由被告施增才负担1350元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杜德利二〇二一年一月二十五日书记员  迟婧函
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执12号之一中海物业管理有限公司和平分公司、李伊娜：中海物业管理有限公司和平分公司与李伊娜服务合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年一月二十八日书记员 ：王瑞飞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保38号申请人：杨乃芬，女，1953年5月5日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：季志庆，北京中银律师事务所律师。被申请人：杨爱华，1959年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人杨乃芬于2021年1月7日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人杨爱华名下银行存款70万元或查封、扣押其他等值财产。申请人杨乃芬未提供担保。本院经审查认为，申请人杨乃芬应就其申请提供担保。因申请人不提供担保的，裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，裁定如下：驳回杨乃芬的申请。审判员  陈霞二〇二一年一月二十日书记员  夏竹
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初4343号 原告：杨守聪，男，1984年5月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：刘林钗，女，1982年2月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。 本院在审理原告杨守聪诉被告刘林钗民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月4日立案，原告杨守聪于2021年1月26日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨守聪撤回起诉。 案件受理费25元，由杨守聪负担。 审 判 长  陈钦法 人民陪审员  胡丕印 人民陪审员  张凡提 二〇二一年一月二十七日 代书 记员  缪丽漫
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初10326号原告：邹林，男，汉族，1985年11月6日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李小飞，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。被告：李薇（曾用名：李倩），女，汉族，1994年6月21日出生，住云南省昆明市晋宁区。原告邹林与被告李薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告邹林及其委托诉讼代理人李小飞到庭参加诉讼。被告李薇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹林向本院提出诉讼请求：被告李薇立即归还原告邹林借款15000元。事实和理由：2019年4月1日，被告李薇以有事急用为由，向原告邹林借款，承诺用后即还，原告邹林用微信转账支付给被告李薇15000元。双方未约定利息。借款后，被告李薇未还款。被告李薇未作答辩。原告邹林依法提交了户口证明、支付宝转账电子回单、微信记录、短信记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告邹林与被告李薇系朋友关系。2019年4月1日，被告李薇向原告邹林借款15000元，原告邹林通过支付宝（账户名：邹林，账号：133××××9066）转账方式支付给被告李薇（账户名：李薇，账号：151××××＊＊47）15000元。借款后，被告李薇未还款，原告邹林通过短信方式向被告李薇催讨借款，被告李薇承诺还款，并表示回昆明后出具欠条，但是被告李薇至今仍未还款。本院认为，被告李薇向原告邹林借款15000元，原告邹林支付了借款，双方之间的民间借贷关系成立并生效。由于双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，现原告邹林在合理期限内要求被告李薇还款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，原告邹林的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：被告李薇于本判决生效之日起十日内返还原告邹林借款本金15000元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告李薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  王臣二〇二一年一月二十一日法官助理彭洋书记员熊莹
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初143号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人付英杰，男，2000年12月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省西充县。因犯盗窃罪于2019年3月27日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年5月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月11日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]650号起诉书指控被告人付英杰犯盗窃罪，于2020年12月29日向本院提起公诉，本院于2020年1月4日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉。被告人付英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年8月至9月期间，被告人付英杰伙同陈伟雄（另案处理）在东莞市凤岗镇多次盗窃，具体事实如下：（一）2019年8月31日3时许，被告人付英杰伙同陈伟雄来到东莞市某停车处，盗走被害人李某停放在此处的一辆电动车（价值约1200元），然后逃离现场。破案后，被盗车辆未能起回。（二）2019年9月1日2时50分许，被告人付英杰伙同陈伟雄来到东莞市凤岗镇某路段，盗走被害人林某、杨某停放在此处的电动车里的电瓶（分别价值约400元），然后逃离现场。破案后，被盗电瓶未能起回。（三）2019年9月4日2时40分许，被告人付英杰伙同陈伟雄来到东莞市凤岗镇某路段，盗走被害人孟某停放在此处的电动车里的电瓶，然后逃离现场。破案后，被盗电瓶未能起回。（四）2019年9月15日4时许，被告人付英杰伙同陈伟雄来到东莞市某停车处，将被害人彭某停放在此处的一辆电动车推离现场，然后将电动车里的电瓶取出后离开，电动车被丢弃在原地。破案后，被盗车辆及车内电瓶均未能起回。公诉机关提供了现场勘验材料，李扎啊等被害人的陈述，人口基本信息表等书证，监控录像等视听资料，被告人付英杰的供述等证据。公诉机关据此认为被告人付英杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人付英杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，公诉机关建议对被告人付英杰判处有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人付英杰对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人付英杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人付英杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人付英杰定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人付英杰的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，本院依法对本案被告人付英杰以其自报身份予以判决。根据被告人付英杰的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人付英杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年4月10日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人付英杰于本判决生效之日起三十日内退赔被害人李某人民币1200元、被害人林某人民币400元、杨某人民币400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周国良二〇二一年一月十八日书记员  邓颖瑶（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1122民初1086号 原告：裴爱辉，男，1975年9月8日出生，汉族，现住衡水市枣强县。 被告：韩振生，男，1964年9月16日出生，汉族，武邑县人，现下落不明。 原告裴爱辉与被告韩振生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴爱辉到庭参加诉讼，被告韩振生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告裴爱辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付款项22000元；2、判令被告支付逾期付款损失以22000元为本金，自2020年3月20日起按拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4.05%至付清之日止。截止2020年9月1日逾期付款损失142元；3.本案诉讼费等全部由被告承担。事实与理由：2020年3月20日，被告韩振生向原告出具借条。被告借款22000元，其中2000元作为利息，双方约定被告于2020年6月20日归还。2020年3月20日，原告通过微信转账向被告支付20000元。现被告至今没有清偿借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，约定了借款期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。维护原告方合法权益，请求法院依法支持原告方诉讼请求。 被告韩振生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告韩振生于2020年3月20日向原告裴爱辉借款，并于当日向原告裴爱辉出具借条一份，内容为“借条今借现金￥22000元贰万贰仟元整归还日期2020年6月20日还清。如违期现有一台车低压冀Ｔ×××××武邑县桥头镇大白塔韩振生2020年3月20日。”原告裴爱辉用微信转账方式将借款20000元转给被告韩振生。现被告韩振生下落不明。上述事实有原告方提交的借条原件一份、微信转账复印件一份、调查笔录和庭审笔录予以证实。 本院认为，原告裴爱辉与被告韩振生之间的借款合同是二人的真实意思表示，对双方具有法律约束力。原告裴爱辉实际向被告韩振生出借资金20000元，被告韩振生应偿还原告借款本金20000元。原告裴爱辉要求被告偿还本金超出部分，于法无据，不予准许。原告裴爱辉主张22000元中的2000元系借款期间利息，原告未能提供充足的证据证明双方之间有借款期间利息的约定，故对原告裴爱辉要求被告韩振生偿还借款期间利息的主张，不予支持。原告裴爱辉要求被告韩振生支付逾期利息，应按照实际出借资金金额计算。原告裴爱辉主张按照一年期贷款市场报价利率（LPR）计算逾期利息，于法无悖，应予支持。综上所述，被告韩振生应偿还原告裴爱辉借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2020年6月21日起，按照同期一年期贷款市场报价利率计至借款清偿之日）。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条、第二十八条，的规定，判决如下： 一、被告韩振生于判决书生效后五日内一次性偿还原告裴爱辉借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2020年6月21日起，按照同期一年期贷款市场报价利率计至借款清偿之日）； 二、驳回原告裴爱辉的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元和公告费560元，共计864元，由被告韩振生担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  张保东 审 判 员  王维宇 人民陪审员  周晓君 二〇二一年一月十六日 书 记 员  武义森
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执967号 申请执行人：陈锦驹，男，汉族，1962年6月13日出生，住址：广东省广州市增城区。 被执行人：吴文娟，女，汉族，1985年11月10日出生，住址：广东省连州市。 申请执行人陈锦驹与被执行人吴文娟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1882民初1819号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决确定，一、限被告吴文娟于本判决发生法律效力之日起十日内退回原告所交的购房诚意金30000元；二、限被告吴文娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告违约赔偿金50000元。因吴文娟未履行生效判决，陈锦驹向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人吴文娟送达了执行通知书、财产报告令。经查询，被执行人吴文娟除了拥有两辆小汽车并无其他可供执行的财产，本院已经对其两辆车辆进行查封，但因无法扣押其车辆，故无法对其进行变现。本院已决定对被执行人吴文娟采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，冻结其银行账户。2021年1月6日，本院通过电话将上述执行情况告知申请执行人陈锦驹，陈锦驹同意终结本次执行程序。 本院认为：被执行人吴文娟无其他可供执行的财产，本院穷尽查控措施，未发现被执行人吴文娟有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二一年一月七日 书记员  欧阳斌
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2766号原告：上海绿地物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区古城南街**院**楼**。负责人：解艳燕，经理。被告：李增辉，男，1965年2月23日出生，住吉林省长春市朝阳区。本院在审理原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司诉被告李增辉物业服务合同纠纷一案中，原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司撤回对被告李增辉的起诉。案件受理费25元，由原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司负担（已交纳）。审判员  吕文静二〇二一年一月二十九日书记员  李 鑫
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初97号原告：北京顺发出租汽车有限公司，住所北京市平谷区平谷镇泃河西路**。法定代表人：杨桂芳，经理。被告：周秀岩，男，1966年9月23日出生，汉族，住北京市顺义区。原告北京顺发出租汽车有限公司（以下简称顺发公司）与被告周秀岩劳动争议一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺发公司的法定代表人杨桂芳及被告周秀岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顺发公司向本院提出诉讼请求：判决不予返还被告承包金2万元。事实与理由：被告称2005年入职原告公司，从事出租车驾驶员工作，直至2019年因身体原因与公司友好协商离职，被告要求退还原告预收的承包金2万元。京平劳人仲字【2021】第283号裁决书认定，被告提供了2万元承包金收据，收据加盖顺发公司财务专用章。且财务章号与我现财务账号不一致，收据上收款纯属于马占英的个人行为，导致仲裁机构并未就承包金实际支付和收取情况，是否具备返还条件进行查明。2020年10月16日，顺发公司进行工商变更登记，杨桂芳成为顺发公司法定代表人，经查询，顺发公司收据底联未显示顺发公司收取该笔款项，银行流水亦未能查询到该项转账记录。根据上述事实，顺发公司并未获得被告所预交的承包金，即便马占英可能私下收取被告费用，也是被告与马占英之间的纠纷，且无证据表明该承包金应当予以返还，请求法院依法查明案情，不予支持被告主张。被告周秀岩辩称：必须返还我们的承包金。本院认定事实如下：周秀岩系顺发公司的出租车司机，双方现已解除劳动合同。周秀岩持有盖有顺发公司财务专用章的收据一张，主张曾向顺发公司交付涉案押金，现要求顺发公司退还。在原告诉刘文华等人案件庭审中，原告明确承认预收承包金交给了时任顺发公司财务人员马占英，马占英未将该款项交给公司，应由马占英承担责任，对于上述事实本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”双方均认可收款人马占英时任顺发公司财务人员，且周秀岩持有的收据也盖有顺发公司财务章，马占英收取了涉案预收承包金，马占英的行为属于职务行为，顺发公司主张马占英、马占粮未将该款项交付给公司，其可以向二人主张相关权利，该主张不得对抗周秀岩，故顺发公司应退还周秀岩的预收承包金。无论收据上印章是否真实，均不影响本院认定上述事实。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下：原告北京顺发出租汽车有限公司于本判决生效后十日内退还被告周秀岩押金20000元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京顺发出租汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二一年一月二十七日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初191号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人马善磊，男，1993年6月10日出生于山东省郓城县，汉族，公民身份号码：×××，小学文化，无业，户籍所在地为山东省郓城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月19日被羁押，当日被刑事拘留，2020年10月31日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2021]26号起诉书指控被告人马善磊犯交通肇事罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉，被告人马善磊到庭参与诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年8月13日，被告人马善磊明知张某（已判决）因醉酒驾车被吊销机动车驾驶证，仍指使张某驾驶其名下的福田牌轻型栏板货车（车牌号：×××）运送货物。当日23时许，张某行驶至本市朝阳区东坝南二街与单店中路交叉口由东向南左转弯超速行驶时，适有刘某（男，殁年24岁，北京市人）驾驶比亚乔牌普通二轮摩托车由西向东超速驶来，张某车辆左前部与刘某前部相撞，造成刘某当场死亡。经公安交通管理部门进行事故责任认定，张某负事故主要责任，刘某负事故次要责任。马善磊后于2020年10月19日接公安机关电话到案，其亲属后赔偿被害方人民币2万元。马善磊已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人马善磊在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证确认的证人于某、秦某1、秦某2、方某、刘某、张某的证言，道路交通事故现场勘验笔录及现场图、照片，驾驶人信息和车辆信息查询结果，心电图检测单、居民死亡医学证明、火化证明，酒精检验报告、司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，刑事判决书及行政处罚决定书，现场监控视频，收条，公安机关出具的到案经过、户籍材料及被告人马善磊的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马善磊作为机动车辆所有人，指使他人违章驾驶，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人马善磊犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人马善磊有自首情节，自愿认罪认罚，且案发后对被害人亲属进行了部分赔偿，本院依法对其予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第七条之规定，判决如下：被告人马善磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年8月18日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李轶凡二〇二一年一月二十九日书记员  赵 召
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初4349号   原告:张守彪,公民身份号码×××，男,1970年10月15日生,汉族,住青海省西宁市。   被告:张健,公民身份号码×××，男,1987年1月8日生,汉族,住重庆市永川区。   原告张守彪与被告张健买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张守彪到庭参加诉讼，被告张健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张守彪向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠原告的钢筋款15662元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告长期经营钢材生意。2018年5月4日原告与被告达成口头协议，约定被告从原告处购买钢筋用于西宁市湟中区多巴镇双寨村、新墩村的几户民房修建工程，之后原告依约向被告运送了钢筋。至2018年7月14日，原告累计向被告运送价值15662元的钢筋。2018年8月24日，被告向原告出具欠条一份，载明欠钢筋款15662元的事实。后经原告多次索要，被告一直推托不给，再后来被告电话关机，导致原告无法联系到被告，故诉至法院,请求支持原告的诉讼请求。   张健未作答辩。   原告张守彪围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.欠条1份，拟证明被告于2018年8月24日，在其身份证复印件背面向原告出具欠条一份，载明拖欠原告钢筋款15662元的事实；2.证人代×的证言，拟证明由于被告张健拖欠原告的钢筋款及代×的砂石款，故二人于2018年8月24日找到被告张健，由被告张健亲自向二人书写欠条的事实。被告因缺席未对原告提交的证据发表质证意见。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，且能够与原告的陈述相互印证，足以证明被告拖欠原告钢筋款15662元的事实，故本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日至7月14日期间，原告陆续向被告承揽的位于西宁市××区、新墩村的几处民房修建工程中运送钢筋。2018年8月24日，经双方结算后，被告向原告出具内容为“今欠张守彪钢筋款15662元，欠款人张健，于2018年8月30日前付清”的欠条一张，并在欠条背面附有其本人的身份证复印件。但所欠钢筋款15662元一直未付。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告张守彪与被告张健口头达成了钢筋买卖合同，原告已履行向被告拉运钢筋的义务，被告亦应按约履行向原告支付货款的义务。现原告提交的欠条、证人代×的证言能够相互印证，证明被告尚欠原告15662元钢筋款未付的事实，故原告要求被告给付钢筋款15662元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、举证、质证、辩论和陈述的权利，由此产生的不利后果由其承担。   综上，为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定，判决如下：   被告张健于本判决生效后十五日内给付原告张守彪钢筋货款15662元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费192元，由被告张健负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 汪生伟   审判员 张 瑾   人民陪审员 王建吉     二〇二一年一月二十三日   法官助理 马沙利   书记员 徐 珊   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民法典》   第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。   依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。   第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初162号本院于二〇二一年一月四日出具的原告倪志方诉被告北京海淀颐海出租汽车有限责任公司劳动争议纠纷一案民事调解书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该调解书倪志方收款账号“（户名为倪志方，开户行北京农商银行阳坊支行，卡号×××）”应补正为“（户名为倪志方，开户行北京农商银行阳坊支行，卡号×××）”。审判员 李 正二〇二一年一月五日书记员 董洪辰
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初35592号原告：潘时七，女，1987年2月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。被告：天津市啦屋文化传播有限公司，住所地天津市河**大沽南路与奉化道交口东北侧晶采大厦1.2-605。法定代表人：张凯,总经理。原告潘时七与被告天津市啦屋文化传播有限公司（以下简称啦屋公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏雨，被告的法定代表人张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在微信公众号“美貌研修所”发布道歉信以向原告公开道歉，发布时长为两周；2、判令被告赔偿经济损失270000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告潘时七系演员。微信公众号“美貌研修所”（微信号：×××）的账号主体系天津市啦屋文化传播有限公司。该微信公众号发布的文章《叫，从皇后到宫女，脸上的玻尿酸能绕皇宫三圈!》（链接为：https：//mp.weixin.qq.com/s/BQd-xxoTxyOF8rL34Wyf4w）中使用了潘时七的12张照片（其中有两张重复使用）作为配图宣传，该文章使用“五官看似变化不大，但其实脸很僵，一般打针打多了会出现这种情况”等表述，文章底部附有公众号自身推广二维码。该公众号版块中包含“医美咨询”，点击收到自动回复内容为医疗美容机构地址及联系电话等商业信息。上述侵权内容发布于2018年8月7日，截至原告存证时仍未删除。被告未经同意和授权，擅自将原告的肖像使用在微信公众号用于整形话题类文章中，严重影响了原告正常商业代言，造成一定程度的经济损失。被告的侵权文章极易使公众误认为原告曾经接受过相关美容整形医疗手术，降低其社会评价，使原告的积极正面的健康形象受到公众质疑和误解。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。潘时七作为公众人物，其肖像权有重要的商业价值。涉案公众号的文章上设有推广链接，具有广告宣传性质。被告使用潘时七照片作为配图，目的在于增加公众号的关注度和浏览量，进而推广其电子商务业务，具有盈利目的。被告未经潘时七本人同意，即将其照片使用在公众号的文章中，侵犯了潘时七的肖像权，应当赔偿相应的损失，并在其公众号向潘时七赔礼道歉。被告啦屋公司辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案公众号确系被告申请，申请目的是为了无偿分享美丽知识，但运营效果并不理想，该公众号已经弃用将近两年多时间。原告控诉被告公众号的内容来源于网络，在网络上已经是铺天盖地，并非被告原创，该内容也仅代表被告观点，主观无意冒犯，也没有任何商业用途，而且被告公众号帖子平均浏览量为个位数（很多浏览还是自己人）所以不存在给原告造成了严重的名誉损失。当前该内容链接早已无法查看。直至接到法院诉讼材料之日，甚至到今天，被告从未接到过原告方关于删除该内容的诉求，可见原告方的目的性。本院经审理认定事实如下：原告为演员。被告啦屋公司实名注册的微信公众号“美貌研修所”（微信号：×××）于2018年8月7日发布的文章《叫，从皇后到宫女，脸上的玻尿酸能绕皇宫三圈!》，使用原告本人照片及剧照作为配图，原告指称被告使用12张图片，有两张照片系重复使用。在该文章底部附有微信公众号二维码。被告提交了与涉案文章相关的网络内容截图，以证明该文章非被告原创，与之相关的内容在网络中广泛传播。上述事实，有当事人提交的时间戳证书及录屏、微信公众号认证主体截图、网页截图、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：肖像是通过绘画、摄影、电影等艺术形式使自然人的外貌在物质载体上再现的视觉形象。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。其载体包括人物画像、生活照、剧照等。剧照涉及影视作品中表演者扮演的剧中人物，当一般社会公众将表演形象与表演者本人真实的相貌特征联系在一起时，表演形象亦为肖像的一部分，影视作品相关的著作权与肖像权并不冲突。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告对《延禧攻略》等影视作品中的角色形象享有肖像权，他人未经许可不得以营利为目的使用其肖像。为展示公司形象，公司在其官方微信公众号向用户推送各类信息，亦属于公司经营行为。被告啦屋公司未经原告许可，在其官方微信公众号推文中使用原告肖像图片，借《延禧攻略》的网络热度吸引相关公众关注、阅读，推广被告微信公众号，具有商业使用性质，该使用行为侵害了原告的肖像权，应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失的侵权责任。原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但公开道歉的范围应以被告侵权影响的范围为限。关于原告主张的经济损失，其未提交证据证实因人身权益受侵害造成的财产损失或者被告因此获得的利益，综合考虑被告对原告肖像的具体使用方式、范围、时间和影响酌情判定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款之规定，判决如下：一、被告天津市啦屋文化传播有限公司于判决生效后十日内在涉案微信公众号“美貌研修所”（微信号：×××）中连续三日登载致歉声明，向原告潘时七公开赔礼道歉（致歉内容须经法院审核，逾期不履行，法院将依原告潘时七申请，在相关媒体公布判决主要内容，其费用由天津市啦屋文化传播有限公司承担）；二、被告天津市啦屋文化传播有限公司于判决生效后十日内向原告潘时七赔偿经济损失19500元；三、驳回原告潘时七的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由原告潘时七负担765元（已交纳），由被告天津市啦屋文化传播有限公司负担60元（潘时七已交纳，被告天津市啦屋文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付给潘时七）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  张连勇二〇二一年一月二十七日书记员  王博垚
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执248号申请执行人：杨爱兵,男,1973年12月28日出生,汉族，住安徽省天长市。被执行人：王军,男,1967年4月24日出生,汉族，住安徽省天长市。本院在执行杨爱兵与王军合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的天长市人民法院作出的(2020)皖11民终3118号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王军的银行存款110000元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年一月十九日书记员 梅文艳附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省高邮市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏1084行审5号 申请执行人扬州市生态环境局，住所地扬州市扬子江北路446号。 法定代表人金春林，该局局长。 委托代理人周燕，扬州市高邮生态环境局科长。 委托代理人马贤兵，扬州市高邮生态环境局办事员。 被申请执行人朱忠良（朱忠良土炼铝加工点负责人），男，1970年1月5日生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市。 申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零七条第一款之规定，对被申请执行人作出扬环罚字[2020]02-01号行政处罚决定书：罚款人民币叁万元，并于2020年7月2日向被申请执行人邮寄送达。因被申请执行人在接到行政处罚决定书后没有履行处罚内容，法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2021年1月20日向本院申请强制执行罚款人民币叁万元及加处罚款人民币叁万元（共计陆万元）。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行人在禁燃区内，未按照规定停止燃用高污染燃料，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条第二款之规定，属违法行为。其违法事实清楚，申请执行人所作的扬环罚字[2020]02-01号行政处罚决定书合法。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人申请执行的扬环罚字[2020]02-01号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱 林 源 审 判 员 嵇 晓 红 审 判 员 徐 玉 荣 二〇二一年一月二十一日 法官助理 见习张淑纷 书 记 员 杨 天 添
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2021）浙0382民督17号申请人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路99号，统一社会信用代码91330300712576278B。法定代表人：高剑飞，董事长。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被申请人：叶展汝，女，1992年8月11日出生，汉族，住乐清市。被申请人：朱淑挺，男，1988年7月24日出生，汉族，住温州市洞头区。申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司于2021年1月20日向本院申请支付令。申请人称：被申请人叶展汝与朱淑挺于2017年10月23日办理结婚登记手续，2019年7月29日办理离婚登记手续。2017年10月26日，被申请人叶展汝与申请人签订《个人借款合同》，合同号为8561120170063415，被申请人叶展汝为借款人。合同约定申请人同意向被申请人发放贷款150000元；借款期限为2017年10月26日起至2022年10月22日止；借款月利率7.5‰；还款方式为等额本息，按月还款，并对违约责任（未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息）和提前收回贷款的情形等进行约定。2017年10月23日，被申请人朱淑挺向申请人出具《共同还款承诺书》，自愿对被申请人叶展汝与申请人的上述债务承担共同还款责任。2017年10月26日，申请人向被申请人叶展汝发放贷款150000元，借款年利率为9%，逾期年利率为13.5%，借款期限为2017年10月26日至2022年10月22日，还款方式为等额本息，按月还款。现被申请人未按约偿付本息，申请人向被申请人发送催收函，要求其于2020年9月30日前偿还贷款本息，但被申请人未履行。以上事实有申请人提供的婚姻登记信息、个人借款合同、共同还款承诺书、借款借据、银行系统打印凭单、清单、催收函、邮寄凭证、送达地址确认书等予以证实。要求被申请人叶展汝、朱淑挺共同清偿申请人借款本金85116.24元、期内利息（截至2020年9月30日为3133.76元，自2020年10月1日起以本金70740.72元为基数按年利率9%计算至实际履行完毕之日止）、逾期利息（截至2020年9月30日为492.12元，自2020年10月1日起以本金14375.52元为基数，按年利率13.5%计算至实际履行完毕之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人叶展汝、朱淑挺应当自收到本支付令之日起十五日内，共同清偿申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司借款本金85116.24元、期内利息（截至2020年9月30日为3133.76元，自2020年10月1日起以本金70740.72元为基数按年利率9%计算至实际履行完毕之日止）、逾期利息（截至2020年9月30日为492.12元，自2020年10月1日起以本金14375.52元为基数，按年利率13.5%计算至实际履行完毕之日止）。申请费673元，由被申请人叶展汝、朱淑挺负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  林 明二〇二一年一月二十七日代书记员  李小羊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初1237号原告：江某某，住所。地丹阳市。法定代表人：王锁荣，总经理。委托诉讼代理人：姬智，江苏云俊律师事务所律师。被告：中某某，住所。地深圳市。法定代表人：陈鹏，董事长。委托诉讼代理人：林志江。本院受理原告江某某与被告中某某建设工程分包纠纷，本院于2021年1月5日立案。原告诉称，请求判令被告支付原告工程款407,768.87元及自2020年9月8日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告主张的事实与理由是，原、被告双方于2012年11月21日就新江湾城6号(含南F)地块住宅项目1#～9#楼精装修工程签订《劳务分包合同》，合同约定保修期为3年零1个月，自整体验收合格之日起计算；被告应于竣工验收合格后10日内支付结算价95%，余款5%质保期满后支付，工程价款按实结算等其他内容。该项目已于2013年10月25日竣工验收备案，双方结算价为2,906,418.21元，被告仅付款2,498,649.34元，尚欠407,768.87元及利息。原告于2020年1月18日将该项目的全额发票开具给被告，原告多次向被告催要剩余工程款，但被告始终以各种理由推诿，故原告诉至法院，作如上诉请。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《新江湾城6号(含南F)地块住宅项目1#～9#楼精装修工程劳务分包合同》中第32条约定争议解决方式为“本合同执行中发生争议，双方友好协商解决，协商解决不成，任何一方可向甲方公司注册地人民法院起诉解决。”因此，根据甲方公司即被告营业执照显示，被告注册地为深圳市罗湖区罗芳路口中饰大厦。因此要求将本案移送至深圳市罗湖区人民法院管辖。本院经审查认为，当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案系建设工程纠纷，应适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。故本院认为，原告现向建设工程所在地即本院提起诉讼，本院依法对本案具有管辖权。被告提出的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告中某某对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  朱 萍二〇二一年一月十二日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15978号原告：董世鹏，男，1985年10月19日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：刘静，女，1989年1月17日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。二原告共同委托诉讼代理人：王霓婷，北京京云（上海）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：随凯欣，北京京云（上海）律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路**）。法定代表人：侯培华，总经理。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律服务工作者。被告：高冬梅，女，1990年11月10日出生，汉族，住天津市津**。原告董世鹏、刘静与被告北京汇金房地产开发有限公司、高冬梅商品房预售合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告董世鹏、刘静向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告董世鹏、刘静申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许董世鹏、刘静撤诉。审 判 员 赵鹏杰二〇二一年一月二十六日法官助理 丛 丹书 记 员 安 双
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初10321号原告：孙娟，女，1971年7月1日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：李昌锁，北京权鼎律师事务所律师。被告：北京昊燊达电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路35好******。法定代表人：周**，总经理。被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司，住所地，住所地山东省青岛市市**镇江北路**337Fiv>法定代表人：赵林帆。被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司，住所地山，住所地山东省青岛市市**东海西路**（华银大厦）****v>负责人：尚延程。原告孙娟与被告北京昊燊达电子商务有限公司、被告青岛九州商品现货交易中心有限公司、被告青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司合同纠纷一案，原告孙娟以另行主张权利为由向本院提出撤诉申请,并表示未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙娟撤诉。审判长  齐晓丹审判员  李有光审判员  李增辉二〇二一年一月二十九日书记员  项 丹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7506号原告：北京诚旺建筑劳务有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：赵卫华，总经理。委托诉讼代理人：董龙岗，男，1982年6月6日出生，汉族，该公司职工，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：魏颖，北京市信凯律师事务所律师。被告：北京市延庆区井庄镇曹碾村村民委员会，住所地北京市延庆区井庄镇曹碾村。法定代表人：高落实，村主任。委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。北京诚旺建筑劳务有限公司（以下简称诚旺公司）向本院提出如下诉讼请求：1.要求北京市延庆区井庄镇曹碾村村民委员会（以下简称曹碾村）支付工程款200000元；2.要求曹碾村以工程款200000元为基数，支付自2017年12月1日起至2020年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及自2020年8月20日起至实际履行日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算的利息。事实及理由，2017年8月11日我公司与曹碾村签订《曹碾村桥涵施工协议》，协议约定我公司负责曹碾村桥涵工程及排水路面的施工，工程款为280000元，竣工后1个月内支付全部工程款。该工程于2017年11月竣工，曹碾村仅支付我公司工程款80000元。尚欠工程款200000元，我公司多次催要，曹碾村至今没有支付，故我公司诉至法院，提出上述诉讼请求。诚旺公司为证明自己的主张出示了以下证据：1.曹碾村党支部与诚旺公司于2017年8月11日签订《曹碾村桥涵施工协议》，协议载明诚旺公司负责曹碾村桥涵工程及排水路面的施工，工程价款为280000元，竣工后1个月内支付全部工程款，落款是中国共产党北京市延庆区井庄镇曹碾村支部委员会（以下简称曹碾村党支部）印章及代表高落实的签字，诚旺公司印章及代表董龙岗签字。诚旺公司用该协议证明其为施工方，工程价款及工程款支付时间。对此曹碾村认可该协议的真实性，但提出该协议落款签的是曹碾村党支部印章，可证明双方有过洽谈，该协议不是最终的协议，最终的协议是其与河北晨日硕园林古建筑工程有限公司（以下简称晨日硕公司）签订。2.董龙岗与高落实的电话录音2段、微信截屏1张，用以证明该工程竣工，验收合格，工程价款280000元，已支付该工程款80000元，董龙岗收到工程款五万多元及催款的事实。曹碾村对电话录音、微信截屏的真实性均表示认可，但提出其与晨日硕公司签订的《曹碾村桥涵施工合同》，是董龙岗在晨日硕公司签好印章后提供给曹碾村的，曹碾村没有支付诚旺公司工程款，只支付晨日硕公司工程款80000元。曹碾村为反驳诚旺公司的主张提出以下证据：1.曹碾村与诚旺公司于2017年8月26日签订的《曹碾村桥涵施工协议》，该协议载明诚旺公司负责曹碾村桥涵工程及排水路面的施工，工程价款为171267.23元，竣工后1个月内支付全部工程款，该协议诚旺公司签章复印后，曹碾村在落款处签章及代表高落实的签字，诚旺公司代表董龙岗签字。曹碾村以此协议证明工程款数额，对此诚旺公司不认可该协议的真实性，其代表董龙岗承认在该协议上签了字，但称该协议第二页是其提供协议的第二页复印的，本院经比对不能证实董龙岗的主张。2.曹碾村与晨日硕公司于2017年8月27日签订的《曹碾村桥涵施工合同》，该合同载明晨日硕公司负责曹碾村桥涵工程及排水路面的施工；工期预算需要90天，开工日期2017年8月27日，竣工日期2017年10月15日；工程价款为171267.23元；竣工后1个月内支付全部工程款。该合同落款处有曹碾村印章及代表高落实签字、晨日硕公司印章及代表贾晨日签字。该合同证明工程款为171267.23元，并称该合同是董龙岗提供，对此诚旺公司称该合同与本案无关。3.北京农商银行于2018年4月17出具的的客户回单1份，证明曹碾村向晨日硕公司支付工程款80000元，对此诚旺公司对客户回单的真实性认可，但提出与本案无关。4.晨日硕公司的增值税普通发票2张，开票日期均为2018年3月22日，其中1张票面金额为99000元、另1张票面金额为47267.23元，两张合计171267.23元。证明晨日硕公司向曹碾村出具过工程款发票，对此诚旺公司对发票的真实性认可，但提出与本案无关。本院经审理查明：曹碾村党支部与诚旺公司于2017年8月11日签订《曹碾村桥涵施工协议》，协议载明诚旺公司负责曹碾村桥涵工程及排水路面的施工，工程价款为280000元，竣工后1个月内支付全部工程款，落款有曹碾村党支部印章及代表高落实的签字，诚旺公司印章及代表董龙岗签字。曹碾村与诚旺公司又于2017年8月26日签订的《曹碾村桥涵施工协议》，该协议载明诚旺公司负责曹碾村桥涵工程及排水路面的施工，工程价款为171267.23元，竣工后1个月内支付全部工程款，该协议诚旺公司签章复印后，曹碾村在落款处签章及代表高落实签字，诚旺公司代表董龙岗签字。曹碾村与晨日硕公司于2017年8月27日签订的《曹碾村桥涵施工合同》，该合同载明晨日硕公司负责曹碾村桥涵工程及排水路面的施工；工期预算需要90天，开工日期2017年8月27日，竣工日期2017年10月15日；工程价款为171267.23元，竣工后1个月内支付全部工程款。该工程竣工验收后，晨日硕公司于2018年3月22日给曹碾村出具了增值税普通发票两张，票面金额合计171267.23元。曹碾村通过北京农商银行于2018年4月17向晨日硕公司支付工程款80000元。诉讼中，诚旺公司代表董龙岗称晨日硕公司的代表贾晨日的儿子将该工程款转给董龙岗五万多元。本院认为，曹碾村党支部与诚旺公司于2017年8月11日签订《曹碾村桥涵施工协议》及曹碾村与诚旺公司于2017年8月26日签订的《曹碾村桥涵施工协议》因双方互相不予认可，且双方均没有足够的证据证明自己认可的协议已经实际履行。但在曹碾村与晨日硕公司于2017年8月27日签订的《曹碾村桥涵施工合同》后，晨日硕公司于2018年3月22日给曹碾村出具了增值税普通发票两张，票面金额合计171267.23元与合同金额相符，曹碾村并已支付工程款80000元，且诚旺公司代表董龙岗称晨日硕公司的代表贾晨日的儿子将该工程款转给董龙岗五万多元。由此说明诚旺公司的代表认可曹碾村与晨日硕公司签订的《曹碾村桥涵施工合同》的合同效力。现诚旺公司依据其与曹碾村党支部于2017年8月11日签订《曹碾村桥涵施工协议》主张权利，诚旺公司的原告主体资格不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告北京诚旺建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费2150元，退还原告北京诚旺建筑劳务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 贾敏利二〇二一年一月十二日法官助理 吴 欢书 记 员 孟德军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2401号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：蒋宝荣，男，1989年7月11日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告蒋宝荣借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告蒋宝荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、蒋宝荣偿还借款本金7267.4元;2、蒋宝荣偿还借款期限内利息575.58元；3、蒋宝荣支付自2018年10月28日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告蒋宝荣承担。被告蒋宝荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，借款人蒋宝荣与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额991.94元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向蒋宝荣约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称蒋宝荣自2017年12月27日开始逾期，截至2021年1月12日，蒋宝荣尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了蒋宝荣应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由蒋宝荣与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明蒋宝荣应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与蒋宝荣签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，蒋宝荣应当按期支付利息并偿还本金。现蒋宝荣逾期还款，国美公司要求蒋宝荣偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。蒋宝荣经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告蒋宝荣于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告蒋宝荣于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月28日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒋宝荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年一月二十日书记员  柏振芳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初360号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王丽媛，女，1983年7月1日出生，满族，出生地北京市，大学文化，无业，户籍所在地：山西省阳泉市矿区；因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人李云波，北京市盈科律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）150号起诉书指控被告人王丽媛犯诈骗罪，于2020年1月22日向本院提起公诉，于2020年12月3日、2021年1月13日变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周岩出庭支持公诉。被告人王丽媛及其辩护人李云波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王丽媛于2018年6月至2019年3月期间，在北京市朝阳区东坝乡某小区XX号楼XX单元XX室，虚构自己有投资渠道可以定期保本返息，多次骗取被害人杨某等人投资，造成被害人杨某损失人民币7万余元。公诉机关认为被告人王丽媛的行为已构成诈骗罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人王丽媛定罪处罚。被告人王丽媛对起诉书中指控的内容没有提出异议。辩护人发表的辩护意见为，被告人王丽媛犯罪的主观恶性较小，自愿认罪认罚，建议法庭对其从宽处罚。经审理查明，2018年8月至2019年3月间，被告人王丽媛在北京市朝阳区东坝乡某小区等地，谎称自己有保本并高额返息的投资渠道，多次骗取杨某的钱财，造成被害人杨某损失人民币71550元。被告人王丽媛被抓获归案，其手机1部、银行卡3张已被扣押。上述事实，被告人王丽媛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述、微信聊天记录、银行账户交易明细、转账记录、司法鉴定意见书、扣押物品清单、到案经过以及被告人的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王丽媛以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民的钱财，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王丽媛犯诈骗罪的罪名成立。经查，被告人王丽媛能如实供述自己的主要犯罪事实，自愿认罪认罚，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚；对辩护人发表的相关辩护意见，本院予以采纳。在案的手机变价后赔偿被害人；银行卡内钱款赔偿被害人，卡片发还被告人。依法责令被告人王丽媛退赔犯罪所得发还被害人。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人王丽媛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月12日起至2021年2月11日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、责令被告人王丽媛退赔人民币七万一千五百五十元（含手机一部之变价款），发还被害人杨某。三、中国建设银行卡（卡号：×××）、中国工商银行卡（卡号：×××）、招商银行卡（卡号：×××）各一张，账户内款项用于执行本判决主文第二项，卡片发还被告人王丽媛。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  万 钧人民陪审员  白玉萍人民陪审员  张培华二〇二一年一月二十九日书 记 员  孙 文
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0626刑初12号 公诉机关福建省东山县人民检察院。 被告人黄志强，男，1968年11月14日出生，汉族，福建省漳浦县人，小学文化，务工，住福建省漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月6日被取保候审在家至今。 福建省东山县人民检察院以东检一部刑诉[2021]Z5号起诉书指控被告人黄志强犯危险驾驶罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察官吴良锋出庭支持公诉。被告人黄志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月30日18时30分至19时20分许，被告人黄志强与其工友汪田灿在东山县樟塘镇“顶山饭店”内饮酒。当日19时36分许，黄志强于醉酒状态（血样中乙醇含量为164.47ｍｇ／100ｍｌ）驾驶车牌号为闽ＥＱ××××号轻型普通货车，自东山县鑫晟达泡沫厂出发，沿563县道自北向南方向行驶至东山县××镇××村“宝迪”汽修厂路段时，碰撞到被害人吴某真停放在该路段的闽Ｅ1××××号小型轿车，造成两车受损的道路交通事故，事故发生后黄志强驾车逃逸，黄志强承担事故的全部责任。2020年10月31日，黄志强被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人黄志强归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚、赔偿了被害人的全部经济损失且取得被害人的谅解，建议对黄志强判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。 被告人黄志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄志强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，可以从宽、从轻处罚。被告人肇事逃逸且负事故的全部责任，可以酌情从重处罚。被告人赔偿了被害人的经济损失、取得被害人的谅解、积极预缴罚金、有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现，经审前社会调查符合社区矫正条件，可以对被告人宣告缓刑。被告人必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人黄志强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；因本案被行政处罚的罚款人民币二千元可予以抵扣罚金，剩余的罚金人民币二千元已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 涂秀珠 二〇二一年一月二十日 法官助理 许洵彬 书 记 员 许益民 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执48号申请执行人：创格融资租赁有限公司。法定代表人：乔阳。被执行人：李帅，男，汉族，1991年6月20日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2020）鲁1423民初1527号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李帅在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858efa2afe1f34c2f78d@wx.tenpay.com）存款331.96元，实际冻结173.96元，冻结期限自2021年1月11日起至2022年1月11日止。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇二一年一月十一日书记员  王 鹏备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。