wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 案由 信用卡纠纷 案号 （2021）鲁0112民初383号 立案 时间 二〇二一年一月十一日 适用 程序 简易程序 诉讼 参加人 原告 招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：孟阳、程浩然，均系山东昊舜律师 事务所律师。 被告 张新刚，男，1977年12月24日出生，汉族，户籍所在地山东省潍坊市奎文区，住山东省潍坊市奎文区。 开庭 时间 2021年1月18日 原告 诉讼 请求 1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计85001.16元，截止至2020年6月17日，欠款本金59157.21元、利息5459.13元、费用20384.82元，自2020年6月18日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。 被告 答辩 意见 张新刚缺席未做答辩，亦未向本院提供任何证据。 法院 认定 事实 2014年7月23日，张新刚向招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）申请办理招商银行信用卡，其办理的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定“当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金。收费标准为：滞纳金，最低还款额未还部分的百分之五，最低收取10元人民币；分期业务手续费，分期手续费按分期付款总额的一定比例收取。”张新刚在申请表上签字确认。 招商银行信用卡中心核准后向张新刚发放卡号为xxx的信用卡。张新刚于2014年8月7日开始使用该信用卡，自2018年6月19日逾期还款。截至2020年6月17日，张新刚共计欠付信用卡本金59157.21元、利息5459.13元、分期手续费5654.07元。2020年6月18日起至实际清偿之日止的利息，招商银行信用卡中心主张以本金为基数，按照日利率万分之五计算。 裁判 理由 经招商银行信用卡中心同意后向张新刚下发涉案信用卡，双方形成的信用卡合同关系系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因张新刚未按期偿还信用卡本息，已构成违约，招商银行信用卡中心有权向张新刚追偿。招商银行信用卡中心要求张新刚偿还信用卡本息、手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的违约金14730.75元，因信用卡领用合约未约定违约金及违约金的计算方式，故本院不予支持。 裁判 依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 裁判 主文 一、限张新刚于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金59157.21元、利息5459.13元、分期手续费5654.07元（截至2020年6月17日），共计70270.41元； 二、限张新刚于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心利息（自2020年6月18日起至实际清偿之日止，以本金59157.21元为基数，按照日万分之五计算）； 三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担185元，张新刚负担778元。 上诉 权利 义务 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判 组织 审判员龚纬 二○二一年一月十八日 法官助理郭涛涛 书记员吕英姿
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1623民初240号原告刘保金，男，汉族，1955年2月13日生，住商水县。原告李荣，女，汉族，1955年7月13日生，住址同上。原告杨宗英，男，汉族，1984年10月20日生，住商水县。原告杨易凡，男，汉族，2016年8月1日生，住商水县。法定代理人：杨宗英，男，汉族，系原告杨易凡之父。原告杨易文，女，汉族，2010年6月21日生，住商水县。法定代理人：杨宗英，男，汉族，系原告杨易文之父。上列五原告委托诉讼代理人顾心亮，河南众望律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告娄先进，男，汉族，1975年10月16日生，住扶沟县。被告周口市风顺汽车服务有限公司。住所地：商水县纬八路东段。统一社会信用代码：91411623MA3XDBF5X1。法定代表人：张永全，系该公司经理。委托诉讼代理人：魏骞，河南江河源律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董晓雯（实习律师），河南江河源律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市经济开发区开元路与朝阳路交叉口南150米路西。社会统一信用代码：9141160066722802X4。负责人石卫东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董济瑞，男，汉族，1995年11月7日生，住周口市川汇区，该公司员工。代理权限为特别授权。原告刘保金、李荣、杨宗英、杨易凡、杨易文与被告娄先进、周口市风顺汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宗英及原告刘保金、李荣、杨宗英、杨易凡、杨易文的委托代理人顾心亮，被告娄先进，被告周口市风顺汽车服务有限公司委托代理人魏骞、董晓雯，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托代理人董济瑞等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、家属处理丧葬事宜期间的误工费、住宿费、交通费共计1233645.93元；2、本案的诉讼费由被告承担。其事实与理由：2020年12月5日12时5分许，在商水县××与××交叉口处，娄先进驾驶豫Ｐ×××××号重型特殊结构货车由北向西右转弯时，与刘会云驾驶的自行车发生交通事故，造成刘会云当场死亡、杨易凡受伤、车辆损坏的交通事故。经道路交通管理部门依法认定娄先进负事故全部责任，刘会云、杨易凡无责任。另查明：豫Ｐ×××××号重型特殊结构货车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。现因赔偿事宜发生纠纷，特具状起诉，望判如所请。被告娄先进认可原告起诉的事实。被告周口市风顺汽车服务有限公司辩称：本案各原告应当提交身份证原件，证明其主体资格；涉案车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险和第三者责任险，原告的各项合理损失应由保险公司赔偿；我公司已向原告垫付丧葬费30000元，对该费用请求法庭判决返还。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称：我公司承包车辆驾驶员娄先进需提供合法有效的行驶证、驾驶证和从业资格证，娄先进驾驶的车辆为重型特殊结构货车，还应提供相关的操作证或者其他证书，证明驾驶员具有合法驾驶资格。该肇事车辆在我公司投有交强险和商业险，在不存在免赔事由的情况下我公司愿对原告合理合法损失在保险限额内承担。对于过高的部分我公司不予承担。本案中的驾驶员已涉嫌犯罪，精神抚慰金不予支持。诉讼费等其他间接损失我公司不承担。原告向本院提交四组证据，被告周口市风顺汽车服务有限公司提交一组证据。本院组织各方进行了证据交换。针对对方无异议的，本院确认为有效证据，可以作为本案认定事实的依据。经开庭审理，依据有效证据，本案可以确认以下案件事实：2020年12月5日12时5分许，在商水县××与××交叉口处，娄先进驾驶豫Ｐ×××××号重型特殊结构货车由北向西右转弯时，与刘会云骑行的自行车发生交通事故，造成刘会云当场死亡、杨易凡受伤、车辆损坏的交通事故。经道路交通管理部门依法认定娄先进负事故全部责任，刘会云、杨易凡无责任。事故发生后，周口市风顺汽车服务有限公司已向原告垫付丧葬费30000元。另查明：豫Ｐ×××××号重型特殊结构货车在被告保险公司有保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。五原告不要求为本次事故另一受伤者杨易凡在商业险保险范围内预留份额。另查明：2019年度，河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，在岗职工平均工资为68305元，居民服务和其他服务业为46858元/年，城镇居民人均消费支出21971.57元/年。原告刘保金、李荣为受害人刘会云父母，受害人刘会云兄弟姐妹4人；受害人刘会云两个子女，杨易凡、杨易文系未成年人。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。被告娄先进驾驶机动车辆上路行驶，违反道路交通安全法的规定，发生交通事故，致使原告刘会云和乘车人杨易凡受伤，应依法赔偿原告的损失。根据商水县交通警察大队现场勘查，依法认定娄先进负事故全部责任，刘会云、杨易凡无责任。由于娄先进驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有交强险和商业险，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司首先应当在交强险限额内承担赔付义务。超出交强险的部分按事故责任比例承担。原告刘保金、李荣、杨宗英、杨易凡、杨易文的损失分别为：丧葬费34152.5元（68305元/年÷2）、死亡赔偿金684019.4元、被抚养然生活费318587.16元（李荣15年、每年5492.89元＋李保金15年、每年5492.89元＋杨易文8年、每年10985.78元+杨易凡14年、每年10985.78元）、精神抚慰金以80000元为宜、处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费以5000元为宜，上述共计1121759.06元。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称的本案被告娄先进涉嫌刑事犯罪，精神抚慰金应不予支持。因本案审理的是民事纠纷，不是刑事附带民事诉讼；况且，任何犯罪嫌疑人不经人民法院判决，不能认定为有罪，故被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付五原告各项损失180000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔付五原告各项损失911759.06元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应于本判决生效之日起十日内返还被告周口市风顺汽车服务有限公司垫付的丧葬费30000元；四、原告杨易凡受伤的损失因原告没有诉求、且没有提交相关证据，本案不予处理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半7951元，被告娄先进、周口市风顺汽车服务有限公司共同承担6951元，五原告刘保金、李荣、杨宗英、杨易凡、杨易文承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉衡二〇二一年一月二十二日书记员  张 帅
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执135号申请执行人郭某某，男，1986年出生，汉族，住河南省平舆县东皇街道办事处。被执行人杨某某，男，1968年出生，汉族，住河南省平舆县高杨店镇。本院在执行申请执行人郭某某与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初4616号民事判决书确定的义务，但被执行人杨某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《某某人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人杨某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年一月二十日书记员  盛江坤
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1302刑初7号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人石士才，男，1982年7月21日生，汉族，中专文化，山东省临沂市人，务工，户籍所在地临沂市兰山区，现住本村。2020年9月11日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。 辩护人王攀攀,山东理永律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]1523号起诉书指控被告人石士才犯交通肇事罪,于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,根据认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周理明出庭支持公诉。被告人石士才及其辩护人王攀攀到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月22日14时50分许,被告人石士才驾驶鲁Ｑ×××××号“东风”牌小型普通客车，沿临沂市兰山区朱七路由北向南行驶至兰山区白沙埠镇凤仪官庄村路段时，与同向行驶左转弯的姜开娟驾驶的“明鑫”牌电动三轮车发生相撞，致姜开娟创伤性休克合并颅脑损伤死亡。经认定，被告人石士才负事故主要责任。案发后，双方已达成调解协议。 公诉机关认为，被告人石士才违反交通运输管理法规,因而发生重大事故，致一人死亡,公诉机关提出对被告人石士才判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月的量刑建议。公诉机关提交了现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、调解书、谅解协议、收到条,户籍证明,抓获经过,被告人石士才的供述等证据予以证实。 被告人石士才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人具有自首情节，认罪、悔罪态度较好,无犯罪前科，系初犯、偶犯，与被害人亲属就民事赔偿及补偿事宜达成调解协议，取得了受害人家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后，石士才在事故现场报案，后跟随交通警察去交警队处理，如实供述了其犯罪事实。 本院认为,被告人石士才违反交通运输管理法规,驾驶机动车致一人死亡,负事故主要责任,其行为已构成交通肇事罪,依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人石士才犯交通肇事罪的罪名成立。被告人石士才案发后积极救治受害人，并到交警队进行处理,归案后如实供述犯罪事实,构成自首。被告人石士才认罪态度较好,其自愿认罪认罚且取得被害人亲属谅解，对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。其辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实一致,本院予以采纳。被告人石士才应到所在居住社区接受矫正。在此期间,应当遵守法律、法规,服从司法行政机关的监督和管理,积极参加公益劳动,做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定,判决如下: 被告人石士才犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  孙晓梅 二〇二一年一月十八日 书记员  张婷婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初10018号 原告：湖南康安物业管理有限公司，住所地岳阳市。 法定代表人：冯好武,总经理。 委托诉讼代理人：周丽华，该公司员工。 被告：王安，女，汉族，1975年1月6日出生，住湖南省岳阳市。 原告湖南康安物业管理有限公司（以下简称“康安物业”）与被告王安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康安物业的委托诉讼代理人周丽华到庭参加了诉讼，被告王安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康安物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王安支付物业管理费3383元；2、判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物管费；3、承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告作为岳阳市某某小区业主委员会聘请的物业服务企业，2019年11月14日，与某某业主委员会订立了《某某物业管理服务委托合同》。原告作为物业服务提供者为被告提供某某小区某某号房（建筑面积某某㎡）的物业服务，但被告自2019年11月14起至2020年10月31日止未支付物业服务费，共欠缴物业服务费2302元。根据原告与岳阳市某某物业管理有限公司签订的《合作协议书》，被告还应当支付原告2019年7月1日至2019年11月13日期间的物业费。被告尚欠物业费共计3393元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 被告王安未进行答辩，亦未提交证据。 经审理查明，被告王安系岳阳市某某号房业主，房屋建筑面积某某平方米。2018年11月18日，康安物业与岳阳市某某物业管理有限公司签订《合作协议》，合同约定：合作范围为康安物业全权负责对某某小区和岳阳市某某办公楼的物业管理和服务。合作期限自2018年11月1日起至该楼盘服务项目终止。合作之前即2018年11月1日前的物业费和其他营业外收入由岳阳市某某管理有限公司所有，应收未收的由康安物业义务代收转给岳阳市某某物业管理有限公司，康安物业不得以任何理由扣留或截留任何费用。岳阳市某某管理有限公司对2018年11月1日之后的物业费和其他营业外收入已经收取了的退给康安物业。从协议规定之日起，本项目的收费由康安物业收取，按实际利润的6比4的比例康安物业、岳阳市某某物业管理有限公司双方分配即康安物业得利润的百分之六十，岳阳市某某物业管理有限公司得利润的百分之四十。合约期后的应收未收到的款项统一由康安物业起诉到人民法院强制收取，岳阳市某某物业管理有限公司要无条件配合，否则不能催讨的物业费由康安物业承担。 岳阳某某小区业主委员会于2019年11月14日与原告签订了《岳阳市某某物业服务委托合同》，约定由岳阳市康安物业管理有限公司对包括涉案房屋在内的某某小区提供物业服务，住宅物业管理服务费暂定为按建筑面积每月每平方米高层住宅住宅1.35元、商业用房1.8元。合同期限为三年，自2019年11月14日起至2021年11月14日止。合同约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起原告有权按照欠费金额的每日千分之三收取违约金。 被告自2019年6月1日起开始拖欠物业费，截止2020年10月31日，被告共欠缴物业费3383元。原告于2020年1月3日向被告催讨物业服务费， 上述案件事实有原告提交的企业营业执照、催缴照片、《合作协议书》、《岳阳市某某物业服务物业管理合同》及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告康安物业与岳阳某某小区业主委员会签订的《岳阳市某某物业服务物业管理合同》合法有效，对业主具有约束力。原告康安物业依约提供了物业服务，被告王安作为该小区的业主应当向原告支付物业费（自2019年11月14日起至2020年10月31日止的物业费）。原告主张的被告应当支付自2019年6月1日至2019年11月13日止的物业费1081元，根据康安物业与岳阳市某某物业管理有限公司签订《合作协议》，该期间内欠付的物业费由康安物业负责收取，原告有权向被告主张此期间的物业费。原告要求被告支付自2019年6月1日至2020年10月31日止的物业费3383元的主张，本院予以支持。关于滞纳金，因合同约定的违约金的计算方式明显过高，本院酌定按照年利率6%标准支付逾期付款违约金。而逾期付款滞纳金起算时间应以原告向被告催讨之日（即2020年1月3日）开始计算。以实际欠付物业管理费为基数，按照年利率6%的标准，支付2020年1月3日起至物业管理费实际清偿之日止的滞纳金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 由被告王安在本判决生效后十日内向原告湖南康安物业管理有限公司支付2019年6月至2020年10月的物业管理费3383元；并以实际欠付物业管理费为基数，按照年利率6%的标准，支付2020年1月3日起至物业管理费实际清偿之日止的滞纳金。 逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  朱潇峰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  何 云
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7070号申请执行人：北京诚智乾懋混凝土有限公司(组织机构代码：77473XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：杨荣，董事长。被执行人:杨晓伟，男，汉族，1977年4月30日出生，职业不详，住所地河北省廊坊市。被执行人:李晓波，女，汉族，1977年1月16日出生，职业不详，住所地河北省廊坊市。北京诚智乾懋混凝土有限公司申请执行杨晓伟、李晓波追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初7017号民事判决书已发生法律效力。北京诚智乾懋混凝土有限公司向本院申请执行，要求被执行人杨晓伟、李晓波给付代偿款4114000元、代偿款利息（利息分四笔计算：第一笔以2500000元为基数，按照年利率4.5%计算，自二〇一三年二月六日起计算至实际支付之日止，第二笔以25000元为基数，按照年利率4.5%计算，自二〇一三年十二月二十四日起计算至实际支付之日止，第三笔以589000元为基数，按照年利率4.5%计算，自二〇一四年一月二十六日起计算至实际支付之日止，第四笔以1000000元为基数，按照年利率4.5%计算，自二〇一三年八月十八日起计算至实际支付之日止）、案件受理费7886元、保全费5000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨晓伟、李晓波发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人杨晓伟名下车牌号为×××、×××、被执行人李晓波名下×××的车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院已将被执行人杨晓伟名下位于耀华道阳光佳和小区D3幢2单元-122室C1幢1单元1903室的房产、被执行人李晓波名下位于廊坊市金桥道南金元小区西侧城市旺点小区10-2-701房屋的房产予以轮候查封。本院未发现被执行人杨晓伟、李晓波有其他可供执行的财产。申请执行人北京诚智乾懋混凝土有限公司亦未提供被执行人杨晓伟、李晓波可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京诚智乾懋混凝土有限公司申请执行的代偿款4114000元、代偿款利息（利息分四笔计算：第一笔以2500000元为基数，按照年利率4.5%计算，自二〇一三年二月六日起计算至实际支付之日止，第二笔以25000元为基数，按照年利率4.5%计算，自二〇一三年十二月二十四日起计算至实际支付之日止，第三笔以589000元为基数，按照年利率4.5%计算，自二〇一四年一月二十六日起计算至实际支付之日止，第四笔以1000000元为基数，按照年利率4.5%计算，自二〇一三年八月十八日起计算至实际支付之日止）、案件受理费7886元、保全费5000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人杨晓伟、李晓波确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京诚智乾懋混凝土有限公司享有要求被执行人杨晓伟、李晓波继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨晓伟、李晓波负有继续向申请执行人北京诚智乾懋混凝土有限公司履行债务的义务。申请执行人北京诚智乾懋混凝土有限公司发现被执行人杨晓伟、李晓波有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年一月二十七日书记员 马国强
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1324民初1014号原告：王超，男，1984年5月24日出生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：陈向伟，男，1970年4月25日出生，汉族，兰陵车辋法律服务所法律工作者，住兰陵县。被告：临沂中联水泥有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县车辋镇蒙台公路西侧，统一社会信用代码91371300754478297P。法定代表人：杨振军，执行董事。委托诉讼代理人：赵学义，男，1975年8月27日出生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：徐明莉，山东曲圣地律师事务所律师。原告王超与被告临沂中联水泥有限公司（以下简称中联公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超的委托诉讼代理人陈向伟、被告临沂中联水泥有限公司的委托诉讼代理人赵学义、徐明莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告房屋损害造成的加固、修复费用8600元，在本案审理过程中王超增加诉讼请求至9366元;2、由被告承担诉讼费用及因案件产生的其他费用。事实与理由：原告在村中自建房屋2处，由于被告在原告村北山场采石爆破至今,在采石经营期间由于放炮地点离村庄较近，放炮时原告房屋有剧烈震感，导致原告房屋出现多处裂缝、漏雨，严重影响了原告居住生活，后原告多次找被告要求赔偿处理未果，故诉至贵院，请求依法支持原告诉求。被告中联公司辩称：对原告变更诉讼请求不再要求答辩期，鉴于此前存在杨岭村郭玉镇等72户村民房屋损害赔偿案件，为节约诉讼成本，处理好与杨岭村的关系，被告认可原告房屋损坏与采石爆破存在因果关系，同意给予原告适当赔偿，请求依法公正判决。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对双方无异议的原告提交的房屋证明及原告的身份信息、临沂市东泰价格事务所有限公司评估报告书、被告提交的采矿许可证等证据，本院经审查核实后予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：王超在兰陵县建2处，中联公司自2006年取得杨岭矿区采矿许可证后进行爆破采石至今，由于爆破地点距离杨岭村较近，导致王超房屋出现多处裂缝，影响居住生活，王超多次通过杨岭村委及车辋镇政府反应房屋损坏情况，要求中联公司赔偿处理，双方对房屋损坏原因及修复费用协商无果，王超向本院提起诉讼，故酿成本案纠纷。另查，兰陵县郭玉镇等72户村民与临沂中联水泥有限公司因房屋损害赔偿纠纷案审理过程中，曾就房屋损坏与放炮采石之间是否存在因果关系委托青岛建学建筑工程司法鉴定所进行鉴定，青岛建学建筑工程司法鉴定所于2017年4月21日作出青建学（2016）司鉴字第014号司法鉴定意见书，认定兰陵县郭玉镇等72户村民房屋受损形态存在与振动造成的破坏特征裂缝相关，不排除与爆破采石存在因果关系；原告房屋因其建筑年限、建筑结构和建筑质量不同，存在温度、干缩、应力集中等既有裂缝，受振动影响造成裂缝进一步扩展加重。王超与中联水泥双方均一致同意对于本案中王超房屋损坏与中联水泥爆破采石之间因果关系的认定参照该鉴定意见。参照该鉴定意见，王超的房屋目前的安全性显著影响正常使用及房屋安全，应及时采取维修加固措施。经中联公司申请，双方当事人共同选择评估机构，本院委托临沂市东泰价格事务所有限公司对王超受损房屋的市场公允修缮费用进行评估，临沂市东泰价格事务所有限公司出具的价格评估报告书认定：兰陵县王超受损房屋建筑物市场公允修缮费用总金额为13380.50元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告中联公司在距离原告王超村庄较近的采石场放炮采石，参照鉴定意见书可以认定，王超的房屋受损形态存在与振动造成的破坏特征裂缝相关，能够认定房屋受损结果与爆破采石之间存在因果关系，王超请求中联公司赔偿其房屋损坏造成的损失，于法有据，本院依法予以支持。王超房屋因自身方面的建筑质量问题存在既有裂缝，爆破采石的振动影响造成裂缝进一步扩展加重，参照鉴定意见，结合本案实际，本院酌情认定爆破采石占房屋损害的70%，房屋自身问题占30%。王超的房屋加固维修费用为13380.50，王超自行承担30%的责任，中联水泥承担70%的责任，评估费931元亦应由中联公司负担。综上所述，中联公司对王超的房屋损坏应承担适当赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百三十三条、第二百三十八条的规定，判决如下：一、被告临沂中联水泥有限公司赔偿原告王超房屋损害修复费用9366元，于判决生效后十日内一次性付清；二、评估费931元由被告临沂中联水泥有限公司负担。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告临沂中联水泥有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 司马思品二〇二一年一月二十七日书记员 李 明 月
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏05执102号申请执行人：郝淳，男，1972年3月11日生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：杜小飞，男，1983年8月14日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。被执行人：白宇亮，男，1996年1月20日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。申请执行人郝淳与被执行人杜小飞、白宇亮合同纠纷一案，该案(2020)沪仲案字第1020号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人杜小飞、白宇亮未履行法律文书所确定的义务，权利人郝淳向本院申请执行，申请标的为5603606元及相应利息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杜小飞、白宇亮银行存款人民币5603606元及相应利息和执行费55418元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。审判长 沈 如审判员 边敬业审判员 秦四海二〇二一年一月十八日zdqz法官助理陆勇华书记员姜芸
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执287号 申请执行人：冯超,男,1986年12月27日生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 申请执行人:冯某1,女,2012年4月14日生,汉族,住址同上。 申请执行人:冯某2,男,2019年3月28日生,汉族，住址同上。 申请执行人:王伦军,男，1960年2月25日生,汉族，住江苏省灌南县。 申请执行人:周国英,女,1968年6月16日生,汉族，住址同上。 被执行人：定远县宝顺物流运输有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇东顾村景天东城商铺。 法定代表人:沈斌,该公司经理。 被执行人：宋国祥，男，1979年8月20日生，住安徽省定远县。 被执行人：孙敬东，男，1975年2月8日生，住安徽省滁州市。 本院在执行申请执行人冯超、冯某1、冯某2、王伦军、周国英与被执行人宋国祥、定远县宝顺物流运输有限公司、孙敬东机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人宋国祥、定远县宝顺物流运输有限公司、孙敬东名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人宋国祥、定远县宝顺物流运输有限公司、孙敬东价值人民币54565元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年一月二十一日 书记员  李 静
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执319号申请执行人王龙华，男，汉族，1972年4月13日出生，江西省高安市人，住高安市。被执行人刘长竹，男，1958年06月07日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。申请执行人王龙华与被执行人刘长竹买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初4804号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘长竹至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘长竹银行存款计人民币6050元（含本金、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二一年一月二十一日书记员  刘景龙
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初5726号 原告：戴振国，男，汉族，1979年1月29日生，住江苏省太仓市。 原告：洪忠如，男，汉族，1980年4月14日生，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：王作敏（代理上述二原告），上海市光明（太仓）律师事务所律师。 被告：束永飞，男，汉族，1989年2月22日生，住安徽省舒城县。 被告：赵婷，女，汉族，1988年10月21日生，住安徽省舒城县。 原告戴振国、洪忠如与被告束永飞、赵婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴振国、洪忠如及二原告的共同委托诉讼代理人王作敏到庭参加诉讼，被告束永飞、赵婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴振国、洪忠如向本院提出诉讼请求：1、要求被告束永飞退还因合作投资款而欠原告款项465000元并支付资金占用期间的利息（以465000元为基数，按LPR的四倍即15.4%，从2020年12月1日起计算至实际履行之日止）；2、被告赵婷对前述款项共同承担还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告束永飞在太仓南洋经营烘焙店，希望与原告合作，在沙溪镇和人民路淘宝城再开两家分店。双方签订联营合作协议。原告转账给被告62万元。后因店铺一直不能营业，原告找被告进行协商，一致同意将原告的投资款转为借款，被告出具借条。因烘焙店是二被告以家庭形式共同经营，上述债务应当为夫妻共同债务，二被告应当承担共同还款责任。因二被告归还了部分债务后未能继续归还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告束永飞、赵婷未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月24日，被告束永飞（作为甲方）与原告戴振国、洪忠如（作为乙方）签订《联营合作协议U茶U麦沙溪苏杭时代店、太仓人民路淘宝城店》一份，约定：双方合作投资U茶U麦品牌店，甲方投资70%，洪忠如投资15%，戴振国投资15%，双方均按此比例投资及盈亏分配。该协议还约定了其他事项。 2019年7月18日、2019年8月8日原告洪忠如分两笔向太仓市城厢镇优茶优麦烘焙店银行账户转账50万元、12万元。原告戴振国、洪忠如确认洪忠如向太仓市城厢镇优茶优麦烘焙店银行转账62万元是戴振国、洪忠如共同出资的投资款。 原告戴振国确认2020年2月9日被告束永飞现金支付其22500元。2020年2月10日束永飞微信转账给戴振国2500元。2020年3月6日束永飞微信转账给戴振国5000元。2020年4月3日束永飞支付宝转账给洪忠如5000元。2020年5月4日束永飞支付宝转账给洪忠如5000元。2020年5月13日束永飞支付宝转账给洪忠如10000元。至此被告束永飞共计归还原告戴振国、洪忠如50000元。对此二原告陈述：被告束永飞刚开始合作时答应我们是10月份开业的，后来一直没有开业。二原告就找被告束永飞协商，束永飞答应退款，当时束永飞没有足够的钱退款，所以协商转为借款再借给束永飞用一段时间。 2020年5月15日，被告束永飞向原告洪忠如出具借条一份，内容为：“本人（借款人）束永飞身份证号于2019年7月18日向（出借人）洪忠如身份证号借到人民币570000元整（大写：伍拾柒万元整），借款方式为银行转账，还款时间为2020年11月30日，借条签订之日起视为借款人收到上述全部借款。如果借款人没有按时还款，借款人应当承担逾期还款利息（按月利息2分计算利息至还清为止）。本人签署此借条后愿意同出借人洪忠如一起到太仓公证处办理债权文书公正，赋予该借条强制执行力。特立此据”。被告束永飞在借条借款人处签名捺印。对此原告戴振国、洪忠如陈述：借条出具给洪忠如一个人是因为当天下午戴振国在打羽毛球比赛，束永飞怕戴振国打他，所以要求洪忠如一个人过去，束永飞也知道其中有一半的钱是戴振国的，束永飞的意思是钱反正还给洪忠如，所以束永飞把借条出具给了洪忠如。 2020年6月1日，被告束永飞微信转账给原告戴振国5000元。2020年6月6日，被告束永飞支付宝转账给原告洪忠如50000元。2020年6月7日，被告束永飞支付宝转账给原告洪忠如50000元。被告束永飞共计归还原告戴振国、洪忠如155000元。 另查明：太仓市沙溪镇优茶热麦烘焙店在2020年5月6日将经营者从束永飞变更为赵婷，组成形式为家庭经营，家庭成员中有且仅有束永飞、赵婷两人。被告束永飞、赵婷于2011年3月25日登记结婚。 上述事实，有原告提供的联营合作协议、借条、银行客户交易详细信息、工商资料信息、结婚证、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录，本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告戴振国、洪忠如与被告束永飞经合议后同意将投资款转为借款，结合原告戴振国、洪忠如提供的联营合作协议、借条、银行客户交易详细信息、微信转账记录、支付宝转账记录等证据，能够确认原、被告之间借款关系成立。借款到期后，被告束永飞尚欠原告戴振国、洪忠如465000元未及时归还，责任在被告束永飞，故对原告戴振国、洪忠如主张要求被告束永飞归还465000元的请求本院予以支持。因借条中约定逾期还款利息为年利率24%，现原告戴振国、洪忠如按年利率15.4%来主张逾期还款利率，符合法律规定，故对原告戴振国、洪忠如要求被告束永飞支付自2020年12月1日起至实际履行之日止的利息（以465000元为基数，按年利率15.4%计算）的请求本院予以支持。 被告束永飞所负的上述债务用于太仓市沙溪镇优茶热麦烘焙店的经营活动，太仓市沙溪镇优茶热麦烘焙店是被告束永飞、赵婷以家庭经营方式共同经营，故被告赵婷应当对被告束永飞的上述债务承担共同还款责任。 现经传票传唤，被告束永飞、赵婷无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，理应承担相应的不利后果。鉴于引起本次纠纷的民事法律事实发生在民法典实施之前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告束永飞、赵婷于本判决生效之日起7日内归还原告戴振国、洪忠如465000元，并支付原告戴振国、洪忠如自2020年12月1日起至实际履行之日止的利息（以465000元为基数，按年利率15.4%计算）。 案件受理费8276元、减半收取4138元，由被告束永飞、赵婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  屈 芳 二〇二一年一月二十六日 法官助理  冯 胜 书 记 员  黄佳玉
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执472号申请执行人长沙市汇银小额贷款有限公司。被执行人长沙圆梦房地产开发有限公司。被执行人湖南圆梦投资有限公司。被执行人周建秋。被执行人龙大海。被执行人周建新。被执行人周端阳。申请执行人长沙市汇银小额贷款有限公司与被执行人长沙圆梦房地产开发有限公司（以下简称圆梦房地产公司）、湖南圆梦投资有限公司（以下简称圆梦投资公司）、周建秋、龙大海、周建新、周端阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初5535号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人长沙圆梦房地产开发有限公司（以下简称圆梦房地产公司）、湖南圆梦投资有限公司（以下简称圆梦投资公司）、周建秋、龙大海、周建新、周端阳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行，本院于2021年1月7日向被执行人长沙圆梦房地产开发有限公司（以下简称圆梦房地产公司）、湖南圆梦投资有限公司（以下简称圆梦投资公司）、周建秋、龙大海、周建新、周端阳发出执行通知书，责令被执行人长沙圆梦房地产开发有限公司（以下简称圆梦房地产公司）、湖南圆梦投资有限公司（以下简称圆梦投资公司）、周建秋、龙大海、周建新、周端阳支付案款4,523,593元，但被执行人长沙圆梦房地产开发有限公司（以下简称圆梦房地产公司）、湖南圆梦投资有限公司（以下简称圆梦投资公司）、周建秋、龙大海、周建新、周端阳未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙圆梦房地产开发有限公司（以下简称圆梦房地产公司）、湖南圆梦投资有限公司（以下简称圆梦投资公司）、周建秋、龙大海、周建新、周端阳银行存款4,571,228元（其中含申请执行费47,635元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年一月十九日书记员  黄婉霞
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初16070号原告：段星宇，男，1994年7月16日出生，汉族，住天津市河西区。被告:城城不动产管理有限公司天津分公司，住所天津市河西区黑牛城道中海大厦407，统一社会信用代码：91120103MA06Q5U5XU。负责人：孙洁。原告段星宇与被告城城不动产管理有限公司天津分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。段星宇向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告向原告支付剩余租期所有房租及押金20460元；3、判令被告按照合同条款向原告另赔付相当于一个月房租的租金作为违约金，共计2922.85元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年4月6日，原、被告双方协商签订了《房屋租赁合同》，约定由原告承租被告受产权人委托方的位于天津市河西区房屋一处，租赁期限为一年零一月（自2020年4月7日起至2021年5月6日止），租金及租金缴纳方式分别为一年租金（含押金）40920元；租金缴纳方式为年付。同时双方约定在签订租赁合同后，在租赁期内，如被告违反约定，被告应该按照原途径退还原告剩余租期的所有房租及押金，另赔付相当于一个月房租的租金作为违约金。合同签订后，原告依约履行了义务，但由于被告和房屋产权所有人发生纠纷，导致原告无法正常入住，影响其正常生活，给原告造成了巨大经济损失。被告应当承担违约责任。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，结合本院查明的事实，城城不动产管理有限公司天津分公司存在经济犯罪嫌疑。因案件涉嫌刑事犯罪，故本案不宜作为民事案件继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告段星宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宁宁二〇二一年一月五日书记员  黄海洲附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0323执保175号申请人:王富田，男，1966年5月18日出生，汉族，住沂源县。被申请人：袁新强，男，1989年6月26日出生，汉族，住沂源县。被申请人：李敏，女，1989年2月16日出生，汉族，住沂源县。被申请人：彭纪东，男，1973年2月19日出生，汉族，住沂源县。申请人王富田与被申请人袁新强、李敏、彭纪东追偿权纠纷一案，申请人根据已经生效的（2020）鲁0323民初2274号民事调解书，于2021年1月7日向本院申请保全，请求对被申请人袁新强、李敏、彭纪东的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值260000元的财产。本院经审查认为，被申请人袁新强、李敏、彭纪东未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人袁新强、李敏、彭纪东的银行存款或网络资金260000.00元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  李家永二〇二一年一月二十二日书记员  唐晓乐
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁1324行审20号申请人兰陵县综合行政执法局。住所地：兰陵县金山路中段县不动产局六楼。法定代表人李勇，局长。委托代理人付强，男，住兰陵县。被申请人山东特鲁夫新能源车业有限公司，住所地：山东省临沂市兰陵县神山镇神大路68号，统一社会信用代码：91371324MA3C60E05B1-1。法定代表人王洪珍。申请人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2020年6月11日对被申请人作出的兰陵综执罚决字〔2020〕第SS011号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2020〕第SS011号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审理查明，申请人以被申请人未经依法批准，于2020年4月份开始，擅自占用神山镇邱庄村3026平方米（合4.54亩）土地建钢结构大棚的行为违法为由，决定处罚如下：1、责令当事人退还违法占用的4.54亩土地；2、对违法占用的3026平方米的建设用地处以每平方米15元的罚款，共计罚款45390元人民币（大写肆万伍仟叁佰玖拾元整）。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了行政强制执行催告书，被申请人在规定的期限内仍未完全履行，申请人依法申请本院强制执行行政处罚决定书中的如下内容：1、责令当事人退还违法占用的4.54亩土地。本院认为，申请执行人提供的执行依据合法有效，对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2020〕第SS011号行政处罚决定书准予强制执行。二、对上述处罚决定书的第1项内容，由兰陵县神山镇人民政府负责组织实施，申请人兰陵县综合行政执法局协助实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  庄向民审判员  李传江审判员  李 丽二〇二一年一月十五日书记员  高玉娟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0311民初345号原告:梅和猛,男,1993年12月20日出生,汉族,住蚌埠市淮上区。被告:年宝宝,男,1993年4月10日出生,汉族,住蚌埠市淮上区。被告:何邦国,男,1988年4月30日出生,汉族,住蚌埠市淮上区。原告梅和猛与被告年宝宝、何邦国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告梅和猛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梅和猛撤回起诉处理。审判员  王隽林二〇二一年一月二十八日法官助理陈莉莉书记员苗苗附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执5号之一申请执行人:贵州雨虹晨商贸有限公司被执行人：凯里天宇燃能科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 凯里天宇燃能科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人凯里天宇燃能科技有限公司在中国银行账户内存款人民币101876.00元。本裁定立即执行。审判长佘坤二〇二一年一月八日书记员林炜煜
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执14号申请执行人:陈广兵,男,1970年2月5日出生,汉族,初中文化,个体户,住安徽省天长市。被执行人:朱加田,男,1966年1月10日出生,汉族,初中文化,建筑业,住安徽省天长市。陈广兵与朱加田民间借贷纠纷一案,被执行人朱加田名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱加田在银行的存款60020元。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年一月六日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1523执异9号 异议人（案外人）：舒城县城关镇明皓钢管租赁部，住所地安徽省六安市舒城县城关镇古城路。 经营者：王宏，男，汉族，1975年9月10日出生，住安徽省六安市舒城县。 申请执行人：安徽万佛湖建设集团有限公司，住所地安徽省六安市舒城县万佛湖镇。 法定代表人：汪道华，总经理。 被执行人：安徽宇晨架业有限公司，住所地安徽省六安市舒城县合安路。 法定代表人：孙邦年，总经理。 本院在执行申请执行人安徽万佛湖建设集团有限公司与被执行人安徽宇晨架业有限公司租赁合同纠纷一案中，异议人舒城县城关镇明皓钢管租赁部对本院（2020）皖1523执2371号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议，请求：解除对舒城县城关镇明皓钢管租赁部所有的钢管、扣件、车辆的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人舒城县城关镇明皓钢管租赁部称，舒城县城关镇明皓钢管租赁部及其经营者王宏，分别于2019年12月4日、2020年3月24日与濉溪县东方钢管租赁部、王家华签订钢管租赁合同，在淮北做生意。2020年6月26日，王宏与郭勇签订租赁合同，租赁郭勇位于舒城县城关镇××和××一块荒地。现异议人与舒城一家工地谈好租赁钢管的意向，将场地的一部分空余钢管运回。舒城县人民法院在执行过程中误将异议人的钢管、扣件、车辆等作为安徽宇晨架业有限公司的财产予以查封。因此异议人提出书面异议，要求解除查封。 本院查明，2020年7月9日，本院作出（2020）皖1523民初2184号民事判决。经申请执行人申请，同年9月8日，本院以（2020）皖1523执2371号立案执行。10月16日，本院作出（2020）皖1523执2371号之二执行裁定，裁定：“查封被执行人安徽宇晨架业有限公司所有的位于舒城县城关镇××和××队（××环路新自来水厂向北50米）钢管十万米。” 本院认为，本案裁定查封安徽宇晨架业有限公司钢管十万米，异议人舒城县城关镇明皓钢管租赁部提出书面执行异议，认为其系查封钢管的实际权利人，虽然异议人提供其与郭勇签订的《场地租赁合同》，其与濉溪县东方钢模租赁部签订的《濉溪县东方钢模租赁部合同书》，其经营者王宏与王家华签订的《租赁合同》，但三份合同的内容均不能证明异议人实际占有案涉查封财产，亦不能证明异议人系案涉查封财产的实际所有人。综上，异议人的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回舒城县城关镇明皓钢管租赁部的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 钟 伟 审判员 徐应保 审判员 李万林 二〇二一年一月二十二日 书记员 俞成臣
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1303执保14号之四十四申请人：韩彩艳，女，1976年10月31日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被申请人：代行辉，男，1974年8月9日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。本院（2020）辽1303民特213号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：“冻结被告代行辉的银行存款44,000元，或查封其等值的其他财产”。现申请人申请解除对代行辉银行账户06×××41存款44,000元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对代行辉银行账户06×××41存款44,000元的冻结。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二一年一月二十五日书记员  许 伟
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初4691号原告：张某，男，1985年8月6日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：宋伟，河南盘古律师事务所律师。被告：苏某，男，1966年11月2日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：钟启，河南盘古律师事务所律师。原告张某与被告苏某排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月23日作出（2020）豫1726民初1832号民事判决书，被告苏某不服判决，向驻马店市中级人民法院提起上诉，驻马店市中级人民法院于2020年11月3日作出（2020）豫17民终2801号民事裁定，发回本院重审。本院于2020年11月17日立案受理，并依法组成合议庭于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告张某及其诉讼代理人宋伟、被告苏某及其诉讼代理人钟启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、责令被告排除通道妨碍，停止侵权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父亲与苏某的父亲是兄弟，原、被告两家南北相邻居住，原告在南、被告在北，两家出路走被告现门前土坑东岸向北。土坑周围种有杨树。几年前被告为扩建院子，给我说把树放去改门向西，把坑垫平两家走路。被告把坑垫平建设了配房改门向西，原告从被告门前向北进入公共出路。2018年底，原告旧房改造，在原址建东屋砖混房两层。根据村镇规划，原告的出路经被告家房子前面向北进入村公共出路，别无其他道路。但是被告长期以来，在我原告向北的道路内堆放杂物，阻碍通行，给原告的生产、生活造成了极大妨害，侵犯了原告的通行权，违反了相邻权的基本原则。虽经村多次调解，被告拒不排除妨碍，故请求人民法院依据民法通则第八十三条之规定，责令被告清除堆放杂物，畅通道路，停止侵权，并承担本案诉讼费。被告苏某及其代理人答辩称，原告在翻建房屋前大门朝南，出门向东通行，房屋翻建后想改大门朝西，出门向北走被告家的出路通行不符合法律规定，应依法驳回原告请求。经审理查明，原告张某与被告苏某均属泌阳县贾楼乡瓦房村委茨后村的居民，两家房屋院落坐东朝西、南北相邻。被告家院落大门朝西，大门前原有一水坑，被告家通行走水坑东边向北入村道。该水坑的所有权属于村集体，使用权则属于原告父亲。十余年前，经被告与原告父亲协商，被告用其它土地交换取得门前水坑的使用权，后被告将水坑填平用于自家通行。2018年底，原告将旧房翻建为两层楼房。翻建前，原告家大门朝南，出大门向东走历史形成的宽约3米多至4米的通道（现原告自己堆放有砖头），再入村里南北向大路。原告翻建房屋后欲改设大门朝西，出门向北，走被告门前通行到村里道路。被告苏某明确表示不同意，并在其大门前南侧堆放砖头、秸秆、车斗等杂物，使原告不能由此处通行。另查明，原、被告所在的茨后村尚未经村镇统一规划。上述事实，有当事人陈述、原、被告宅基地使用证、航拍位置图、证人张某1、张某2、李某、胡某等人证言、现场勘验笔录（包括现场图、现场照片）等证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，本案为相邻通行纠纷。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，原告翻建房屋前出大门向东的原出路依然存在（只需原告自行清理），其宽度能够满足原告居家日常生活通行，改走被告门前的讼争出路显然不是原告唯一且必须通行的出路，且原、被告所在的村庄尚未经村镇统一规划，原告亦没有证据证明其对讼争的出路享有使用权。故原告以被告阻碍其经讼争出路的通行，要求被告排除妨害并停止对其通行权利的侵害，没有事实根据和法律依据，且与公平合理原则相悖。如将来原告的原出路通行确属不能满足其生产生活需要，则可在今后的村镇统一规划中予以解决。综上，原告的诉讼请求理由不足，本院实难以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 李 森审判员 邢东伟审判员 陈 浩二〇二一年一月五日书记员 李海青
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初460号之一原告：王某1，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：王某2，小学文化，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。系原告王某1父亲。被告：李某，宁夏回族自治区银川市人，中共党员，现住宁夏回族自治区银川市。原告王某1与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，原告王某1于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王某1负担。审判员 赵 宁二〇二一年一月二十一日书记员 张梦颖附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初2536号原告：满书文，男，汉族，1988年6月18日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：徐亮，鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。被告：辽宁诚信味邦肉类加工有限公司，住所：辽宁省鞍山市千山区旧堡路49号。法定代表人：刘成安，书记。委托诉讼代理人：李洪宽，辽宁弘扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏鑫，辽宁弘扬律师事务所律师。原告满书文诉被告辽宁诚信味邦肉类加工有限公司（以下简称味邦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐亮、被告委托诉讼代理人李洪宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。满书文向本院提出诉讼请求：一、确认原告母亲黄晓艳与被告之间存在事实劳动关系；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告母亲黄晓艳是农民，2017年5月，经人介绍开始到被告处上班，被安排从事肉类分拣工作。2020年1月22日18时左右，原告母亲黄晓艳在被告处工作时，因突发疾病晕倒在地，经120送到医院抢救时，被确诊蛛网膜下腔出血，后因抢救无效，于2020年1月23日19时18分被宣告死亡。因原告申请工伤时，被要求确认劳动关系，故诉至法院，请法院支持原告诉求。味邦公司辩称，答辩人认为本案中黄晓艳与答辩者之间存在的是劳务关系，而非劳动关系。理由为双方没有签订书面的劳动合同，劳动者付出的仅仅是劳务，答辩人支付的仅仅是报酬，劳动者没有参加社会保险，也就是说没有社会保障，不享受在职职工的任何福利待遇。上一天班给一天报酬，而且录用劳动者是车间和班组直接录用，答辩人不知情，单位没有对其发放任何工作证，服务证等相关证明身份的证件，也没有填写任何登记表报名表，单位也不负责代扣代缴个人所得税。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的鞍山市劳动人事争议仲裁委员会鞍劳人仲不字[2020]50号《不予受理通知书》，证明该案经过前置程序。本院对于该份证据予以确认，并在卷佐证。原告提供的户口簿复印件，证明黄晓艳系农村户口。本院对于该份证据予以确认，并在卷佐证。原告提供的鞍山市千山区（2000）千民初字第653号民事调解书、辽阳县小北河镇杏树坨村民委员会证明、辽阳县公安局死亡人口注销证明、辽宁省鞍山市铁西区永发街道办事处丰盛堡村民委员会证明、独生子女父母光荣证，证明原告满书文是黄晓艳唯一法定继承人。本院对于该份证据予以确认，并在卷佐证。原告提供的鞍山市长大医院的证明、住院病案，证明黄晓艳的救治过程。本院对于该份证据予以确认，并在卷佐证。原告提供的居民死亡医学证明书，证明黄晓艳于2020年1月23日死亡。本院对于该份证据予以确认，并在卷佐证。原告提供的证人满某1、满某2、刘某的证言，证明了黄晓艳在工作过程中病发的事实。本院对于该份证据予以确认，并在卷佐证。原告提供的工资条，没有制作人和单位负责人的签字，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：黄晓艳与满某2于1987年5月6日登记结婚，婚后育有一子，即原告满书文。2000年4月6日，经鞍山市千山区人民法院调解，黄晓艳与满某2离婚，原告满书文由满某2自行抚育。2003年6月，黄晓艳的父亲黄泽死亡。2009年6月9日，黄晓艳的母亲高桂兰死亡。2018年，黄晓艳经人介绍到被告味邦公司从事猪肉分拣工作。2020年1月22日，黄晓艳在工作过程中突发蛛网膜下腔出血，经抢救无效，于2020年1月23日死亡。本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬和受劳动法律、法规保护所产生的法律关系。劳动关系的特征在于劳动者与用人单位之间存在人格、经济、身份上的依附性，以及主体上的不平等性，劳动者所提供的劳动具有职业性。用人单位与劳动者未签订劳动合同，而劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位向其支付劳动报酬的，形成事实劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，黄晓艳在被告味邦公司的管理、指挥和监督下从事猪肉分拣工作，受被告味邦公司制定的管理制度的约束，且黄晓艳与被告味邦公司均符合劳动法律、法规规定的主体资格。对于味邦公司辩称，黄晓艳不是该单位的在职职工，其报酬也是由实际经营者个人支付。本院认为，因为被告味邦公司采取的是现金支付工资，对于劳动者来说，工资是由用人单位还是由实际经营者支出，均是由其直接领导，即班长代表用人单位发放。对于味邦公司辩称黄晓艳已经达到退休年龄，不具备劳动者主体资格，与用人单位只能形成劳务关系。本院认为，依据《最高人民法院（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中黄晓艳为农业户口人员，并不属于上述法律规定的享受养老保险待遇人员，故对被告味邦公司的该项辩解，本院不予采纳。综上，黄晓艳为味邦公司提供劳动时，虽已年满50周岁，但法律并未禁止进城务工人员年满50周岁后，不能与用人单位建立劳动关系。黄晓艳为味邦公司提供劳动，接受味邦公司的管理，味邦公司支付黄晓艳劳动报酬。因此，应认定黄晓艳与味邦公司之间存在劳动关系。关于味邦公司对原告满书文诉讼主体资格提出异议一节，原告提供了相关证据，证明黄晓艳与满某2离婚，且黄晓艳的父亲黄泽及母亲高桂兰已经死亡。因此，原告满书文是黄晓艳的唯一法定继承人，具备本案诉讼主体资格。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告满书文的母亲黄晓艳与被告辽宁诚信味邦肉类加工有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由被告辽宁诚信味邦肉类加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 王 娜人民陪审员 余 鑫二〇二一年一月十三日书 记 员 畅诚蕊
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0591执49号申请执行人：王红莲，女，汉族，1971年1月3日出生，住宜昌市西陵区，申请执行人：张华，男，汉族，1971年10月21日出生，住宜昌市西陵区，被执行人：宜昌金东山商业管理有限公司，住所地宜昌市东山区港窑路56号，统一社会信用代码91420500682692365U。法定代表人：莫绪环，该公司执行董事。申请执行人王红莲、张华与被执行人宜昌金东山商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月5日依据已经发生法律效力的本院（2020）鄂0591民初236号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌金东山商业管理有限公司的银行存款23500元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二一年一月五日书记员  郑 耀
通许县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0222执64号通许县亿兴置业有限公司：你公司与宋春亚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0222民初2586号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋春亚于二〇二一年一月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你公司履行下列义务：一、向宋春亚履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××41特此通知。二〇二一年一月六日联系人：崔莹联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民初3175号原告：官渡区矣六街道城中村改造指挥部塔密分指挥部。住所地：云南省昆明市官渡区新螺蛳湾二期2号写字楼6楼。负责人：黄雷，分指挥长。原告：官渡区矣六街道城中村改造指挥部。住所地：云南省昆明市官渡区螺蛳湾二期2号写字楼6楼。负责人：周明泽，总指挥长。上述二原告共同委托的诉讼代理人：丁敏，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上述二原告共同委托的诉讼代理人：李秀花，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明前进乳业有限责任公司。住所地：云南省昆明市新螺蛳湾精品3期13幢4楼403室。法定代表人：杨庭岗，董事长。委托诉讼代理人：武军，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告官渡区矣六街道城中村改造指挥部塔密分指挥部、官渡区矣六街道城中村改造指挥部与被告昆明前进乳业有限责任公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。官渡区矣六街道城中村改造指挥部塔密分指挥部、官渡区矣六街道城中村改造指挥部向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向两原告退还被告在建经济适用房购房款扣减建盖费用后的款项余额18307914.52元，并向两原告支付逾期退款的资金占用利息（以18307914.52元为计息基数，自2010年12月21日起算至款清之日，暂算至2010年7月31日利息为7889729.78元）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告系昆明市官渡区塔密城中村改造项目的被拆迁人，2010年5月塔密片区改造项目启动，被告开工建设的398套经济适用房在建工程被纳入拆迁范围。2010年12月，第一原告与被告就上述在建经济适用房签订了《拆迁安置补偿协议》以及《补充协议1》，约定在建经济适用房相对应的需缴付的购房款，在被告扣减实际建盖费用及相关费用之余额后，上交至第一原告指定的账户。协议签订后，被告一直拒绝将余额退还原告，原告故诉至法院，提出如上诉讼请求。昆明前进乳业有限责任公司辩称，《拆迁安置补偿协议》约定了仲裁条款，本案应由昆明仲裁委员会仲裁。本院经审理查明以下案件事实：2010年12月8日，第一原告与被告及案外人云南康宸房屋拆迁有限公司签订《昆明前进乳业有限公司【在建经济适用房】拆迁安置补偿协议》，约定了对被告位于昆明东郊跑马山的在建经济适用房的拆迁安置补偿事宜，该合同第八条第（二）款约定：“争议解决：发生争议三方应协商解决，协商不成三方同意提请昆明仲裁委员会依照昆明仲裁委员会仲裁规则进行仲裁。”本院认为，首先《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”根据第一原告与被告及云南康宸房屋拆迁有限公司签订的《昆明前进乳业有限公司【在建经济适用房】拆迁安置补偿协议》第八条第（二）款的约定，双方明确约定争议解决方式由昆明仲裁委员会仲裁，该仲裁条款有效。其次，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条规定：“仲裁法第二十六条规定的‘首次开庭’是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动。”本案中，被告对本案管辖提出的异议符合上述法律规定的提出管辖异议的条件，并且如前所述，双方所约定的仲裁协议合法有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，本案应当由昆明仲裁委员会仲裁。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告官渡区矣六街道城中村改造指挥部塔密分指挥部、官渡区矣六街道城中村改造指挥部的起诉。案件受理费172788元，退还原告官渡区矣六街道城中村改造指挥部。保全费5000元，由原告官渡区矣六街道城中村改造指挥部负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 朱 欢审判员 钱晓燕审判员 张 霞二〇二一年一月五日书记员 李昱蓉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初671号原告：赵海峰，男，1974年12月13日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：居浩然，上海孚邦律师事务所律师。被告：金连山，男，1958年11月10日生，汉族，住上海市金山区。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼1007－1010室。主要负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：方芳、张博。原告赵海峰与被告金连山(下称第一被告)、太平财产保险有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告及第二被告委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼。原告于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费，减半收取25元，由原告负担。审判员  俞凤秀二〇二一年一月二十六日书记员  程凯璇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初20764号原告：刘飞，男，1968年07月30日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李京蓝，重庆鼎典律师事务所律师。被告：吴志杰，男，1970年11月19日出生，汉族，住福建省晋江市。原告刘飞与被告吴志杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞的委托诉讼代理人李京蓝到庭参加诉讼，被告吴志杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘飞向本院提出诉讼请求：1.吴志杰偿还借款本金10万元；2.吴志杰支付资金占用利息（自2019年8月21日起至2020年8月19日期间，以10万元为基数，按年利率6%计算，利随本清；自2020年8月20日起至借款还清之日止，以10万元为基数，按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，利随本清）。事实和理由：2019年7月20日，被告因资金困难向原告借款10万元，原告以现金方式支付，被告出具借条予以确认，并承诺2019年8月20日前归还，但分文未付，原告特诉至法院。被告吴志杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：借款人吴志杰出具《借条》一份，载明：今借到刘飞现金人民币壹拾万元正（100000）元，本款在2019年8月20日以前返款。庭审中，原告刘飞陈述，原被告系经二人的共同朋友郑钢介绍而认识，被告因生意资金周转需要向原告借款。2019月7月20日，原告在郑钢的家中将现金支付给了被告，被告吴志杰出具借条予以确认，后未还过借款。以上事实，有《借条》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，自然人之间合法有效的借贷关系受法律保护。被告吴志杰向原告刘飞借款10万元，原告刘飞以现金方式履行出借义务，吴志杰出具《借条》确认收到款项，双方的民间借贷关系依法成立、合法有效，被告吴志杰应当按约履行返还借款的义务。刘飞陈述吴志杰从未还过一分钱，被告吴志杰未到庭提出抗辩，视为放弃相应的诉讼权利。双方约定还款期限为2019年8月20日，原告刘飞有权自逾期之日起主张相应的资金占用利息。本案中，案涉《借条》未明确约定借款利率和逾期利率，原告刘飞主张按年利率6%的标准计收资金占用利息，符合当时的法律规定，本院予以确认。本案于2020年8月18日立案，不适用2020年第二次修正的民间借贷司法解释，原告刘飞自愿主张自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准计收逾期还款的资金占用利息，系其对自身权利的处分，且未加重被告负担，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴志杰于本判决生效之日起十日内向原告刘飞返还借款本金10万元，并支付资金占用利息（自2019年8月21日起至2020年8月19日期间，按年利率6%计算，利随本清；自2020年8月20日起至借款还清之日止，按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2420元，公告费600元，合计3020元，由被告吴志杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  陈丽蔚审判员  周 游审判员  何 露二〇二一年一月十九日书记员  蒋欣怡
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保34号申请人：谷亮，男，1980年10月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：曹永宏，男，1977年12月1日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市麦积区。谷亮诉曹永宏民间借贷纠纷一案，谷亮向本院申请诉前财产保全，要求冻结曹永宏银行账户存款67万元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函作为担保（保单号ABEJ070Z0121Q000002M，保险金额67万元）。本院经审查认为，谷亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人曹永宏名下银行存款67万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二一年一月六日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0522民特70号申请人：百里杜鹃发展某某有限责任公司。申请人：贵州某某实业有限公司。本院经审查认为，申请人百里杜鹃发展某某有限责任公司、贵州某某实业有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  胡云贵二〇二一年一月十九日书记员  潘 旭
渭南市临渭区人民法院执行裁定书    （2020）陕0502执1571号之一 申请执行人: 陕西裕润医药有限公司。法定代表人：王灵莉，该公司董事长。委托代理人：李竹鑫，陕西佳沃律师事务所律师。被执行人：合阳华康医院。投资人：雷平。被执行人：雷平，男，汉族。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0502民初715号民事调解书已发生法律效力。因被执行人合阳华康医院、雷平均未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人陕西裕润医药有限公司向本院申请执行，执行标的为：320105.2元及利息、案件受理费3127元。本院于2020年8月19日立案并开始执行，本案在执行过程中，依法向被执行人合阳华康医院、雷平发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务及责令其限期报告财产，但被执行人合阳华康医院、雷平均未按执行通知履行法律文书确定的义务，未按期报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人合阳华康医院、雷平名下的银行账户存款、自然资源部不动产登记信息、网络资金、证劵信息、公安部车辆登记信息、工商总局企业注册信息等状况进行查询，查询反馈信息显示：被执行人合阳华康医院、雷平名下银行账户和互联网银行均无足额存款，为保证申请执行人陕西裕润医药有限公司的合法权益，本院依法予以冻结；公安部车辆登记信息反馈被执行人雷平名下有车辆，本院已查封，暂不宜处置。经本院传统查询被执行人合阳华康医院、雷平名下房屋所有权登记信息、国有土地使用权登记信息，查询结果发现被执行人雷平名下有房屋及土地，本院已轮候查封。因被执行人合阳华康医院、雷平未履行生效法律文书确定的义务，且未按期向本院报告财产，违反财产报告制度，本院依法将被执行人合阳华康医院、雷平纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况及采取的法律措施，本院通过谈话方式告知申请执行人陕西裕润医药有限公司，并要求提供被执行人合阳华康医院、雷平其他可供执行的财产线索，申请执行人陕西裕润医药有限公司表示不能提供被执行人合阳华康医院、雷平其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:    终结本次执行程序。    对申请执行人陕西裕润医药有限公司尚未实现的债权，应由被执行人合阳华康医院、雷平继续履行义务；申请执行人陕西裕润医药有限公司发现被执行人合阳华康医院、雷平有可供执行财产时，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审    判    长      寇鹏涛审    判    员      贠承一审    判    员      张  鹏 二〇二一年一月十八日 书    记    员      袁晓彤 1
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民初1374号原告：天津市建桓地基基础检测有限公司，住所地天津市和平区五大道街南京路125号第五大道商业街2093室。法定代表人：方金海，总经理。委托诉讼代理人：杨华，天津韬鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽颖，天津韬鼎律师事务所律师。被告：天津港升投资发展有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号34-107。法定代表人：李玉树。原告天津市建桓地基基础检测有限公司与被告天津港升投资发展有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告天津市建桓地基基础检测有限公司的委托诉讼代理人朱丽颖到庭参加诉讼。被告天津港升投资发展有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市建桓地基基础检测有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付检测费6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年8月15日签订《技术服务合同》，该合同约定被告委托原告就津南区恒田创意园新建工程7#-11#楼、地下车库项目进行桩基检测，技术服务费总额为19万元。合同签订后，原告依照合同约定对涉案项目进行了桩基检测，并向被告提供了检测报告，但被告在收到原告的检测报告后并未依照合同约定支付全部检测费用，经原告多次催要仍有6万元检测费用尚未支付。天津港升投资发展有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利。对原告提交的证据本院记录在卷。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月15日，原告与被告签订《技术服务合同》，约定被告委托原告就津南区恒田创意园新建工程7#-11#楼、地下车库项目进行基桩检测的专项技术服务，并支付相应的技术服务报酬。合同第四条约定技术服务费总额为190000元，由被告分二次支付原告，具体支付方式和时间：1.成孔检测及静载试验完成并提交中间结果，支付检测费80000元；2.提交最终检测报告时，按实际完成工作量结清剩余检测费。合同第七条约定的技术服务工作成果的验收方法为：原告提交检测报告4份，由被告参照规范及相关设计要求，以审查方式在试验现场验收。该合同甲方即被告加盖公司公章及赵治印章，乙方即原告加盖公司公章及张立阳印章，才向群系原告项目联系人。原告于2015年11月13日向被告开具检测费80000元的发票，被告于2015年11月17日分两次向原告共计支付80000元。原告于2017年3月23日向被告开具检测费50000元的发票，被告于2017年4月1日向原告支付50000元。原告提交的《文件发放/收回记录》中载明，2017年7月7日，津南区恒田创意园新建工程7#-11#楼及地下车库基桩检测报告48本，由赵治签收，发放人才向群。2017年7月25日，原告致被告《请款单》中载明：“天津市建桓地基基础检测有限公司受贵单位的委托，承担了‘津南区恒田创意园新建工程7#-11#楼、地下车库’的基桩检测工作。按照委托方要求完成了全部基桩检测工作并提交基桩检测报告。根据双方签订的该项目的《技术服务合同》的约定，我公司提交最终检测报告时，贵单位应按实际完成工作量结清剩余检测费。贵公司已支付我公司检测费130000元，尚余检测费60000元。恳请贵公司尽快支付。”同日，原告向被告开具检测费60000元的发票。后经原告催要未果。本院认为，原告与被告签订的《技术服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，该合同对双方当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告已经按照双方合同约定提供相应的技术服务，并提交涉案项目检测报告，被告接收检测报告后应进行验收、按实际完成工作量结清剩余检测费，但被告未履行其合同义务。被告经本院公告送达开庭传票未出庭视为其对抗辩主张的放弃。原告认可被告已支付检测费13万元，本院予以确认。合同约定技术服务费总额为19万元，被告尚未支付检测费6万元，故原告请求被告支付检测费6万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第三百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津港升投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津市建桓地基基础检测有限公司支付检测费60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，由被告天津港升投资发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  杜 娟二〇二一年一月二十六日书 记 员  李宝珠
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2021）粤0606行审15号申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新城区兴顺大道欣荣路西一号。法定代表人劳广行，局长。委托代理人胡照明，该局北滘分局工作人员。委托代理人陶广宽，该局北滘分局工作人员。被执行人董冬梅，女，1982年8月28日出生，汉族，住广东省高要市。申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局于2020年12月10日通过邮寄方式向本院申请执行罚款、加处罚款决定，经申请执行人补齐材料后，本院于2021年1月5日予以受理。本院经审查认为，申请执行人申请其于2020年4月20日作出的顺市监北罚字〔2019〕131号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请人申请执行的事项为没收违法所得3000元、罚款5000元及加处罚款5000元。该申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局申请强制执行的顺市监北罚字〔2019〕131号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人董冬梅没收违法所得3000元、罚款5000元及加处罚款5000元的处罚事项，本院准予强制执行。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  陈 杨二〇二一年一月十二日书记员  苏华珍
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1134-5号辽宁路赛得安特汽车销售服务有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0822民初91号 原告：薛建超，男，汉族，芮城县居民。 被告：黄燕，女，汉族，万荣县居民。 委托诉讼代理人：柴康萍，山西卫丰律师事务所律师。 原告薛建超与被告黄燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告薛建超、被告黄燕的委托诉讼代理人柴康萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告薛建超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币16700元及利息（利息自起诉之日计算至实际还款之日，利率按中国人民农业银行同期贷款利率计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月份，我因买车在翟店镇生生汽贸与被告相识，后将部分购车款交付到被告手中。2018年6月下旬，被告给我立写还款计划一份，表明向我借款16700元，约定于2018年7月10日至8月30日之前归还8700元，剩余8000元在9月30日之前还清，被告未按约定归还。2018年7月23日，我以被告涉嫌诈骗向稷山县公安局提出控告，稷山县公安局于2019年9月18日作出（2019）900001号不予立案通知书。无奈诉至法院。 被告黄燕辩称，1、2018年6月份，被告与原告认识后发展为情侣关系，原告将银行卡交付被告供两人开销，不存在借款的事实；2、两人关系恶化后原告强迫被告出具还款计划；3、被告出具还款计划时间为2018年7月10日至8月30日，2018年7月23日原告到被告家中殴打被告，并向公安局报案被告系诈骗犯，却未有证据，对被告的名誉造成了损失。综上，原、被告之间不存在借款，依法驳回原告的诉讼请求。 原告薛建超为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、还款计划。证明被告黄燕借原告16700元；2、当庭提供电话录音。证明原、被告不是情侣关系。被告黄燕质证，对证据1,还款计划系复印件，对其真实性不予认可，证明不了借原告16700元的事实；对证据2，该录音是原告单方面的陈述，电话里的另一方对事实未做认可，该录音证明不了原、被告不是情侣关系。 被告黄燕提交证据：聊天记录图片两份。证明原、被告系情侣关系。原告薛建超质证，发生关系不一定是情侣关系，被告是利用色相骗取我的买车款。 经审理查明，2021年1月7日，原告薛建超向本院提起诉讼，称被告黄燕于2018年6月份向其借款3万多元，被告归还18000元，还尚欠16700元未还。后原告薛建超索要无果，诉至本院。原告薛建超以上陈述，被告黄燕均不予认可。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供相应的证据予以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告薛建超提交的还款计划书复印件无法证实被告黄燕向其借款的事实，亦未提供相关证据证实其主张，故原告薛建超应承担其举证不能的责任。 综上所述，原告薛建超的诉讼请求应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告薛建超的诉讼请求。 案件受理费109元，由原告薛建超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  薛蛟 二〇二一年一月二十二日 书记员  任然
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执5860号申请执行人：邹黎，女，1985年8月5日生，汉族。被执行人：南京弗柯琳科技有限公司，住所地南京市江宁区东山街道润麒路86号A座311室。法定代表人：郑旭，该公司执行董事。申请执行人邹黎与被执行人弗柯琳公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月30日作出（2020）苏0115民初8974号民事判决书，依该判决书：一、弗柯琳公司于本判决发生法律效力之日起十日内向邹黎支付赔偿款2939元、交通及误工费300元，合计3239元；二、驳回邹黎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由弗柯琳公司负担。判决书发生法律效力后，因被执行人弗柯琳公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹黎向本院申请执行，本院于2020年11月19日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人弗柯琳公司的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人弗柯琳公司纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘耀东审 判 员  秦俊华审 判 员  尹之荣二〇二一年一月二十七日法官 助理  吴 莹见习书记员  苏熊艳
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执11号申请执行人：钟思雯，女，1996年8月17日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人：四川昂展科技有限公司，住所地:四川省绵阳市经开区。法定代表人：唐邦，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案[2020]1050号仲裁裁决，执行申请执行人钟思雯与被执行人四川昂展科技有限公司劳动争议一案，被执行人四川昂展科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人四川昂展科技有限公司银行存款13000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二一年一月七日书记员  王理
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0121民初555号 原告：品晟（福建）物业服务有限公司，住所地:福州市台江区学军路1号群升国际A地块1#楼3层04室。 法定代表人：王新立，董事长。 委托诉讼代理人：卢伯尧，福建品典律师事务所执业律师。 被告：杨静静，女，1995年5月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告品晟（福建）物业服务有限公司与被告杨静静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告品晟（福建）物业服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经本院调解后，品晟（福建）物业服务有限公司与杨静静已达成和解。现品晟（福建）物业服务有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许品晟（福建）物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由品晟（福建）物业服务有限公司负担。 审 判 员 林玫 二〇二一年一月十四日 法官助理 林芬 书 记 员 张倩 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执异6号 异议人（案外人）：刘永强，男，1978年7月5日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被申请人（申请执行人）：杨洪贵，男，1986年1月31日生，汉族，现住浙江省苍南县。 被申请人（被执行人）：松原市某房地产开发有限公司，地址松原市宁江区。统一社会信用代码912207007868**。 法定代表人：林卫明，总经理。 本院在执行申请执行人杨洪贵与被执行人松原市某房地产开发有限公司（以下简称某房地产）买卖合同纠纷一案中，于2019年4月18日作出（2019）吉0702执218号执行裁定书，案外异议人刘永强向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外异议人刘永强称：贵院在执行（2019）吉0702执218号执行裁定中关于144幢111号房屋查封，查封坐落于松原市宁江区沿江街乐家小区144幢111号商业用房（建筑面积271.76平方米），因此房屋已被刘永强于2010年10月13日购买，根据法律执行行为程序违法，现提出异议，请求撤销执行裁定关于144幢111号房屋查封。 案外异议人刘永强向本院提交了下列证据证实其主张： 1、松原市宁江区人民法院（2019）吉0702执218号执行裁定书复印件一份； 2、《商品房买卖合同》复印件一份； 3、收据复印件二枚； 4、房产查封信息查询情况说明复印件一份； 5、《C28号楼楼盘表》复印件二枚； 6、诉讼费专用票据复印件一枚； 7、松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初1185交民事判决书复印件一份。 申请执行人杨洪贵答辩称，一、因被答辩人未有完全支付房款，2010年10月13日的购房合同及收据，未在房产管理部门登记和备案，没有公示作用，不当然产生对第三人的效力。二、松原市人民政府于2016年12月29日下发松政发（2016）65号关于松原市解决不动产登记历史遗留问题的若干意见文件，该房屋从该时间段即可办理转移登记手续，而被答辩人购买后多年未进行备案和办理转移登记。三、该涉案房屋未商业用途，被答辩人在宁江区人民法院作出（2019）吉0702执218号执行裁定之前及现在，该房曾用于出租，目前闲置，非被答辩人自有居住使用。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，答辩人认为，至查封时案涉房屋登记在某公司名下，被答辩人在能办理备案及转印登记的情况下未办理，自身存在过错，而且，案涉房屋是商企不是用于居住。同时，该涉案房屋被查封时曾出租后又空置，被答辩人没有提供证明自己名下无用于居住的其他房屋，故被答辩人对于案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益和法律依据。 本案审查中，本院依法调取了松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初2063号民事判决书、（2017）吉0702民初1185号民事判决书、松原市中级人民法院（2017）吉07民终1749号民事裁定书各一份。 经审查查明：申请执行人杨洪贵与被执行人某房地产买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）吉0702民初5408号民事判决书，判决：一、解除原告杨洪贵与被告松原市某房地产开发有限公司于2014年6月23日签订的《商品房买卖合同》；二、被告松原市某房地产开发有限公司立即返还原告杨洪贵购房款792480元，原告同时返还给被告所购买的房屋；三、驳回原告杨洪贵的其他诉讼请求。案件受理费6862元由被告负担。该判决发生法律效力后，杨洪贵申请执行，本院于2019年1月21日立案执行，案号（2019）吉0702执218号。执行中，依据申请执行人杨洪贵的申请，本院于2019年4月18日作出（2019）吉0702执218号执行裁定书，裁定：查封被执行人松原市某房地产开发有限公司所有的坐落于宁江区沿江街乐家小区144幢111号，不动产权证号：松房权证宁字第XXX号，建筑面积271.76平方米商业用房。查封期限为三年。 另查明，2010年10月13日，刘永强与某房地产签订《商品房买卖合同》一份，刘永强作为买受人购买某房地产开发建设的某·百年城C28幢11＃商业用房，建筑面积240.5平方米，单价每平方米7786.6元，总金额1872667元，付款方式为首付款1132667元，余款740000元向银行按揭。2010年10月9日、10月13日某房地产为刘永强出具购房款收据两枚，合计金额1132667元。 又查明，2016年5月3日刘永强向本院起诉某房地产，以某房地产未经其同意单方将二楼租给第三方使用、楼房面积增加及某房地产信用原因导致不能办理银行贷款等理由，要求判令某房地产交付楼房、恢复房屋原貌、赔偿损失等，本院于2016年8月11日作出（2016）吉0702民初2063号民事判决，刘永强不服该判决提出上诉，松原市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）吉07民终1660号民事裁定，发回宁江区人民法院重审。本院重审后，于2017年8月6日作出（2017）吉0702民初1185号民事判决，刘永强不服该判决提出上诉，松原市中级人民法院于2017年12月10日作出（2017）吉07民终1749号民事裁定书，裁定撤销一审判决，驳回刘永强的起诉。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外异议人刘永强虽于本院查封前与被执行人某房地产签订了《商品房买卖合同》，但案涉房屋尚未实际交付，刘永强亦未实际合法占有案涉房屋，且异议人未支付全部房屋价款，故异议人针对案涉房屋所提异议不符合上述法定条件。综合本案证据，案外异议人刘永强主张对案涉房屋享有的民事权益不足以排除本院执行，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外异议人刘永强的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  路 平 审 判 员  杨文刚 审 判 员  高泽民 二〇二一年一月十三日 法官助理  刘玉珊 书 记 员  董子涵
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初4908号 原告：邵旭，男，1968年7月21日出生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：刘欢、高莉，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：如东鑫源汽车销售服务有限公司，住所地如东县掘港镇。 法定代表人：肖付琴。 原告邵旭与被告如东鑫源汽车销售服务有限公司房屋租赁合同、同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告邵旭于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邵旭撤诉。 案件受理费减半收取3489元，由原告邵旭负担。 审 判 员 陈娟娟 二〇二一年一月二十九日 法官助理 张婧萱 书 记 员 张婧萱
河北省保定市清苑区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0608执恢97号 关于杨某申请执行陈某刑事附带民事纠纷一案，本院于2021年1月22日立案执行，并于2021年1月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十二日
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0722民初924号原告：马红波，男，1970年8月12日出生，汉族，住东海县。被告：刘乃芳，男，1969年1月2日出生，汉族，住东海县。本院在审理原告马红波与被告刘乃芳建设工程施工合同纠纷一案中，原告申请冻结被告银行帐户存款，保全限额45万元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告银行帐户存款45万元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李明哲二〇二一年一月二十九日法官助理 周 文书 记 员 赵方会
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初765号原告：唐某某，男，1990年1月27日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：袁1，女，1994年11月3日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：林吉忠。原告唐某某与被告袁1离婚纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托诉讼代理人施柳柳，被告袁1及其委托诉讼代理人林吉忠到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子袁某2由被告抚养；3、判令分割夫妻共同财产，位于上海市奉贤区南桥镇张翁庙村人民13组1309室的拆迁利益。事实与理由：原、被告双方于2015年相识相恋，2015年7月6日登记结婚，2017年8月10日生育一子袁某2。婚初感情尚可，后期因双方性格、家庭琐事、原告身体不适等事宜发生矛盾。2020年7月1日被告向上海市奉贤区人民法院提起诉讼，法院判决原、被告双方不予离婚。原告认为，夫妻之间理应尽到相互照顾的义务，位于上海市奉贤区张翁庙村13组1309室的房屋适逢拆迁，本以为生活条件有所改善，双方感情得以升华。但时至今日，特别是被告提起诉讼后，夫妻感情已经彻底破损，故原告诉讼来院。被告袁1辩称，同意离婚。儿子现在比较顽皮，被告没有能力抚养，跟随父亲更加有利于教育，所以被告要求原告抚养。原告要求分割的财产涉及他人财产，不应该在本案中处理。双方结婚后，原告不理妻儿，原告在月子期间不照顾被告，原告住在自己家里，很少看望被告，对儿子也漠不关心。儿子从出生至今一直有被告抚养。原告因为拆迁房的分配一直吵闹不休。被告父亲当时劝解原告，但是被原告追打出来。现在夫妻没有感情，希望法院依法判决。孩子希望随原告生活，被告愿意每月支付抚养费1,500元。经审理查明，原、被告于2015年相识相恋，于2015年7月6日办理结婚登记手续。2015年7月24日，位于上海市奉贤区张翁庙村人民13组1309号宅基地房屋被拆迁，被安置人口为原、被告及被告家人。婚后，双方于2017年8月10日生育一子袁某2。双方婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事，夫妻关系日渐不和，双方于2017年8月开始分居至今。婚生子袁某2自出生时起与母亲即被告，以及被告的父母共同生活。2020年7月1日，被告向本院提起诉讼，要求判令双方离婚，儿子随本案被告共同生活，本案原告每月支付抚养费2,000元，今后医药费及教育费凭发票各半承担。本院于2020年7月27日作出(2020)沪0120民初11529号民事判决书，判决：原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。以上事实，有原告提供的结婚证、出生证、民事判决书、医院就诊记录、拆迁补偿协议、补偿清单、交房通知等证据予以佐证。本案审理过程中，经本院主持调解，双方对离婚没有意义，但对财产分割各执己见，致调解不成。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。本案原、被告均同意离婚，夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。对于婚生子袁某2的抚养问题，经本院释明，原、被告在庭审中均确认孩子可以由己方抚养，本院认为，袁某2自出生时即与被告及被告的父母共同生活，现已上幼儿园小班，幼儿园在四人现居住的房屋附近；而原告长期患有再生障碍性贫血，长期没有工作，不适合照料孩子的生活；综上，孩子跟随被告共同生活，更有利于孩子的健康成长，故本院对原告要求孩子随被告共同生活的诉讼请求，依法予以支持。同时，原告作为父亲，应当与被告共同承担孩子的抚养费用，本院根据原告的身体情况、工作情况、家庭情况等综合因素酌定原告应承担的子女抚养费为每月900元。对于原告要求分割的夫妻共同财产，本院已向原告释明，因该财产为家庭共同财产，涉及除原、被告之外的其他人的权益，故在本案中难以处理，原告可另行起诉，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条、第一千零八十五条的规定，判决如下：一、准许原告唐某某与被告袁1离婚。二、原、被告婚生一子袁某2随被告袁1共同生活，原告唐某某自2021年2月起每月5日前支付袁某2抚养费人民币900元直至袁某218周岁止。三、对原告唐某某的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，减半收取，计人民币100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 苏 姝二〇二一年一月二十八日书记员 夏春凤附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。第一千零八十五条离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部门或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。前款规定的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。