河南省修武县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0821行初25号原告赵雅鑫，男，汉族，1998年9月2日生，农民，住修武县。委托代理人梁瑞霞、夏冬冬，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。被告修武县公安局，住所地修武县宁城路与竹林大道交叉路口西侧，统一社会信用代码114108210056772481。法定代表人许塔男，局长。委托代理人杨军星，男，汉族，1974年11月21日生，修武县公安局法制大队教导员，住修武县。委托代理人陈拥国，男，汉族，1977年7月5日生，修武县公安局七贤派出所副所长，住修武县。第三人赵小青，男，汉族，1970年4月25日出生，农民，住修武县。第三人赵健，男，汉族，1993年8月20日出生，农民，住修武县。第三人李天明，男，汉族，1968年9月15日出生，农民，住修武县。原告赵雅鑫请求撤销被告修武县公安局做出的修公（七）行罚决字〔2020〕605号行政处罚决定一案，于2020年12月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年12月3日依法向被告修武县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和行政负责人出庭应诉通知书。2020年12月16日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵雅鑫及其委托代理人梁瑞霞、夏冬冬，被告修武县公安局的委托代理人杨军星、陈拥国，第三人赵小青、赵健、李天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年11月4日，被告修武县公安局以2017年6月15日11时许，原告赵雅鑫伙同第三人赵小青、赵健殴打第三人李天明为由，对其做出修公（七）行罚决字〔2020〕605号行政处罚决定，决定对赵雅鑫行政拘留十三日，并处罚款五百元。原告赵雅鑫诉称，被告修武县公安局2020年11月4日做出修公（七）行罚决字〔2020〕605号行政处罚决定，认定赵雅鑫伙同赵小青等人殴打李天明的事实不清，证据不足；被告使用编号不同的5枚公章实施处罚，违反《中华人民共和国印章管理办法》第十三条的规定；被告办案期限严重超期，剥夺原告的陈述、申辩权，程序严重违法；适用法律错误违。为此，请求依法予以撤销。被告修武县公安局辩称，被告做出的修公（七）行罚决字〔2020〕605号行政处罚决定认定赵雅鑫伙同赵小青、赵健殴打李天明的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人赵小青、赵健述称，修武县公安局对赵雅鑫做出修公（七）行罚决字〔2020〕605号行政处罚决定违法，请求依法予以撤销。第三人李天明述称，修武县公安局对赵雅鑫做出修公（七）行罚决字〔2020〕605号行政处罚决定合法，请求依法维持。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳当事人争议的案件焦点为：1、2017年6月15日11时许，原告赵雅鑫是否存在伙同赵小青、赵健殴打李天明的事实？2、被告做出修公（七）行罚决字〔2020〕605号行政处罚决定的程序是否合法？3、被告做出修公（七）行罚决字〔2020〕605号行政处罚决定适用法律是否正确？被告就争议第一个焦点提交以下证据：1、2017年6月15日对李天明的询问笔录；2、2017年6月19日对王荣香的询问笔录；3、2017年7月4日对李莹莹的询问笔录；4、2017年6月15日对许林林的询问笔录；5、2017年8月5日对王小新的询问笔录；6、2018年1月26日对原中义的询问笔录；7、2018年1月26日对朱栓明的询问笔录；8、2018年2月20日对崔建利的询问笔录；9、2019年4月13日对贾燕军的询问笔录；10、2020年11月3日对赵雅鑫的询问笔录；2017年11月7日对赵雅鑫的询问笔录；11、2017年11月28日对李天明的鉴定文书，证明李天明的损伤程度属轻微伤；12、2017年6月15日对赵小青的询问笔录；13、2017年6月22日对赵健的询问笔录；14、2018年3月16日对康保亮的询问笔录；15、2017年6月19日对赵二青的询问笔录；15、2017年6月15日对赵万会的询问笔录；16、2017年6月15日对康兵贵的询问笔录；17、2017年7月11日对杨立新的询问笔录；18、2018年1月15日对原李臣的询问笔录；19、2017年6月15日对李甲甲的询问笔录；20、2017年6月15日对李莹杰的询问笔录；21、2017年7月4日对范慧珍的询问笔录；22、2017年6月19日对赵红星的询问笔录；23、2018年1月12日对卢志刚的询问笔录；24、2018年5月30日对李颜超的询问笔录；25、2017年6月15日对陈天祥的询问笔录；26、2018年1月31日对韩潞潞的询问笔录。原告对被告第一个争议焦点提交的证据1真实性有异议，该笔录与2017年6月15日对李甲甲的询问笔录系同一人，同一时间、同一记录人所作，存在造假的嫌疑，且李天明也是互殴的参与者，其笔录带有倾向性，不能作为定案的依据。对证据2、3有异议，均系李天明家属，与案件审理结果利害关系，不能作为定案依据。对证据4中17分钟内完成4页询问、回答、记录、签字等，完全不符合事实，且该笔录证实系双方行为。对证据5有异议，事发时王小新不在现场，证言不具有证明力。证据6、7、8、18、22、23、25、26均证明双方是互殴行为，李天明具有明显的挑衅行为。证据9笔录前后矛盾。证据10真实性无异议，但被告在送达行政处罚告知书时，原告以拒绝表示对行政处罚的不服，被告剥夺了原告的陈述申辩等权利。对证据11真实性无异议，对送达的时间有异议，鉴定意见书于2017年11月28日出具，2020年11月3日晚上22点37分送达原告，违反公安机关办理行政案件程序规定第97条的规定，严重超期。对证据12真实性无异议，两份询问笔录间隔3年，办案期限严重超期，该2份证据同时证明了赵小青与李天明互殴以及李天明的挑衅行为。对证据13真实性有异议，询问日期有明显刮改痕迹，并结合对赵健传唤证，证实被告对原告询问时间超过24小时，内容及程序违法，应当予以排除。对证据14真实性不认可，该笔录询问时间早于传唤证指定的到达时间；10022号传唤证落款为七贤派出所，公章为修武县公安局。取证明显违法，严重违反公安机关办理治安案件的期限规定。证据15不能证实案件实情。证据16仅能证明双方吵架的事实。证据17与许林林询问笔录印证了李天明有明显的挑衅行为，而公安机关未对该挑衅行为进行查明认定。对证据19真实性不予认可，质证意见同证据1意见，且李甲甲是互殴行为的参与者，不能以案件受害人或证人的身份出现。对证据20有异议，李莹杰系李天明儿子，与案件的审理结果有利害关系，且其在屋内无法证明打架的过程。对证据21系传来证据，不能证明案件事实，“打架”一说印证双方是互殴行为而非被告所述的殴打他人。上述证据恰恰证明了双方是互殴，非被告所述的殴打他人。第三人赵小青、赵健质证意见同原告。第三人李天明对被告第一个争议焦点提交的26组证据均无异议。原告和第三人赵小青、赵健、李天明就第一个争议焦点均无证据提交。对被告第一个争议焦点提交的证据，本院分析认证如下：1、对原告就真实性无异议的证据10、11、12本院予以采信；2、被告提交的证据2、3、4、5、6、7、8、9、13、14、15、16、17、18、22、23、25、26相互印证了2017年6月15日11时许事发时，被询问人王荣香、李莹莹、许林林、王晓鑫、原中义、朱栓明、崔建利、贾燕军、康保亮、赵万会、康兵贵、杨立新、李原臣、赵红星、卢志刚、韩潞潞均在现场，且目睹了赵雅鑫、赵小青、赵健等人对李天明实施殴打，造成李天明受伤，陈天祥报警后，修武县公安局七贤派出所出警处理；2017年11月28日，李天明的伤情经法医学鉴定为轻微伤的事实；3、被告提交的证据1、19，询问时间重叠，且为同样的询问人、记录人制作，本院不予采信；4、被告提交的证据20、21、24，被询问人不在现场未看到争执过程，本院不予采信。被告就第二个争议焦点提交了以下证据：1、2017年6月15日受案登记表；2、2017年6月15日受案回执；3、传唤证；4、被传唤人家属通知书；5、延长询问查证时间记录；6、公安行政案件权利义务告知书；7、伤害案件当事人权利义务告知书；8、行政处罚告知笔录；9、行政处罚决定书；10、行政拘留执行回执；11、被拘留人家属通知书；12、罚款票据；13、延长办理案件审批表（当庭提交）。原告对被告提交的证据1真实性无异议，该证据证实案件严重超期；对证据2有异议，公章与落款机关不一致，真实性无法认定。对证据3中10177传唤证真实性无异议，但该证据上出现了修武县公安局七贤派出所编号为1677的第二枚公章。编号为252号的传唤证，落款为修武县七贤镇派出所，公章为修武县公安局；编号为8434的公章，尺寸不符合正规公章尺寸，与被告答辩状上的公章不符，传唤时间为2020年11月3日，严重超期。证据4编号为[2020]683号被传唤人家属通知书，落款为修武县公安局七贤派出所，公章为修武县公安局方庄派出所，该证据显示为2020年11月3日与证据2印证说明被告同时使用两枚名称不同公章。证据5赵健的延长询问查证时间记录，与被告提供的第一组证据中对赵健的传唤证印证了被告对赵健的传唤时间严重超过24小时，落款加盖编号为7124的公章，与证据3编号为1577的公章编号不符，可证实七贤派出所有3枚行政公章；对赵雅鑫的延长询问查证时间记录，证明2020年11月3日21时对赵雅鑫传唤超过8小时，违反关于询问查证时间的规定，该证明加盖的是编号为1577号公章，与证据5公章编号不符。对证据6、7真实性无异议，但不能证明被告明确告知赵雅鑫享有的陈述、申辩权利和义务。证据8中赵雅鑫明确表示其没有打李天明，不签字，被告没有告知其有陈述、申辩的权利，且该送达时间严重超期。对证据9真实性无异议，2020年11月4日做出时间超期，加盖的公章与答辩状加盖的公章编号不符，且未按照《公安机关办理行政案件程序规定》第36条送达给原告，严重违法。对证据10无异议，被告依据违法的行政处罚决定书将原告交付拘留所执行，严重侵犯原告的合法权益。证据11编号为[2020]440号被拘留人家属通知书，未告知当事人家属。证据12真实性无异议。证据13未在举证期限内提交，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第165条及治安管理处罚办法第99条的规定，应当由焦作市公安局批准，真实性不予认可。本案中，被告使用修武县公安局两枚公章编号分别为尾号为4453和8434，修武县七贤派出所两枚公章编号尾号分别为7124和1577，修武县方庄派出所公章编号为0201的5枚公章对原告进行处罚，5枚印章的同时出现违反了中华人民共和国印章管理办法第13条的规定，被告的行为严重违法。第三人赵小青、赵健质证意见同原告。第三人李天明对被告提交的13组证据无异议。原告就第二个争议焦点提交了一份工作证明，以证明其没有逃避处罚的行为，原告是否到案不妨碍被告按期做出行政处罚决定。被告对原告提交的证据真实性没有异议，但该证据不能证明原告按时到案。第三人赵小青、赵健对原告提交的证明没有意见。第三人李天明认为原告提交的证明不属实。第三人赵小青、赵健、李天明对第二个争议焦点无证据提交。对被告和原告就第二个争议焦点提交的证据，本院分析认证如下：1、对被告提交的、原告对其真实性无异议的证据1、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12，本院予以采信；2、被告提交的证据2，落款名称与加盖的公章虽然不符，但上面有报案人陈天祥的签名捺印，且与焦点一被告提交的、原告对真实性无异议的证据25可印证事发时陈天祥及时报警的事实，本院对该证据予以采信。3、被告提交的证据13，未在法定举证期限内提交，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款的规定，本院不予采信。4、原告提交的焦作市中晶水泥有限公司采购部的证明为单一证据，没有其他证据印证，没有法定代表人的签名盖章，且采购部不具备对外出具证明的资格，对该证据本院不予采信。被告就第三个争议焦点，提交了以下证据：1、焦点一中的证据1-10；2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定，证明赵雅鑫伙同赵小青、赵健对李天明进行殴打，属结伙殴打他人，适用该条款处罚正确。原告对被告就本焦点提交的证据1中同焦点一证据1-10的质证意见，认为仅能证明双方因家事纠纷引起的互殴，不能证明赵雅鑫与赵小青有结伙殴打的主观故意；对证据2真实性无异议，但被告违反《行政处罚法》第三十八条“对情节复杂或重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关负责人应当集体讨论决定”的规定，直接依据四十三条第二款第（一）项对赵雅鑫做出行政处罚，明显程序违法，不具有公平性、合理性。第三人赵小青、赵健质证意见同原告。第三人李天明对被告该焦点提交的2组证据无异议。第三人赵小青、赵健、李天明对该焦点未提交证据。本院对被告第三个争议焦点提交的证据分析认证如下：1、本院对被告该焦点提交的证据1的认证意见，同焦点一中该部分证据的认证意见；2、对被告第三个争议焦点提交的、原告无异议的证据2，本院予以采信。根据有效证据和原、被告和第三人的一致陈述，本院确认以下案件事实：2017年6月15日11时许，第三人赵小青与第三人李天明，因赵小青之女赵软玲与李天明儿子李莹杰离婚事宜，在修武县七贤镇人民政府门口发生争吵，后赵雅鑫、赵健、赵小青殴打李天明，致李天明受伤。事发时，赵软玲诉讼代理人陈天祥报警，修武县公安局七贤派出所受案处理。2017年11月28日，修武县公安局对李天明的伤情做出（修）公（刑）鉴（伤检）字【2017】69号法医学人体损伤程度鉴定书，2020年11月3日将鉴定书送达原告赵雅鑫。2020年11月4日，被告做出修公（七）行罚决字〔2020〕605号行政处罚决定并宣告、送达原告，当日对原告执行拘留，执行日期为2020年11月4日至2020年11月17日。2020年12月1日，原告对被告作出的修公（七）行罚决字〔2020〕605号行政处罚决定不服，向本院提起诉讼，请求撤销该处罚决定为本案事实。另查明，2012年，修武县公安局方庄派出所名称变更为修武县公安局七贤派出所，公章由“修武县公安局方庄派出所编号4108210000201”更换为“修武县公安局七贤派出所编号4108210011577”。2017年3月，修武县公安局七贤派出所编号4108210011577的公章损坏，更换后编号为4108210017124，办案系统公章未同步更换。修武县公安局执法办案系统现存编号4108210014453和编号4108210008434电子印章两枚，4108210014453为现正在使用的公章；4108210008434为更换前公章。被告处理本纠纷过程中，受案登记表落款是修武县公安局七贤派出所，加盖的是编号为4108210017124的印章；受案回执落款为修武县公安局七贤派出所，加盖的印章为修武县公安局方庄派出所编号为4108210000201的印章；2017年11月7日对赵雅鑫的传唤证，落款为修武县公安局七贤派出所，加盖的是编号为4108210011577的修武县七贤派出所的印章；2020年11月3日对赵雅鑫的传唤证，落款为修武县公安局七贤派出所，加盖的是修武县公安局编号为4108210008434的印章；2017年11月7日被传唤家属通知书落款为修武县公安局七贤派出所，加盖的是编号为4108210011577的修武县七贤派出所的印章；2020年11月3日的被传唤人家属通知书落款修武县公安局七贤派出所，加盖的是修武县公安局方庄派出所编号为4108210000201的印章。本院认为，原告赵雅鑫伙同赵小青、赵健等对李天明殴打致李天明受伤的事实清楚，证据充分；本案办理过程中，被告同时使用五枚编号不同的公章下发文书，不符合电子印章与实物印章“物电同源、同章同模”的原则，违反《中华人民共和国印章管理办法》第七条、第八条、第十一条的规定。被告未在法定期限内将李天明伤情鉴定文书送达原告，未对原告提出的申辩进行复核，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：撤销被告修武县公安局2020年11月4日做出的修公（七）行罚决字〔2020〕605号行政处罚决定。本案受理费50元，由被告修武县公安局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇二一年一月十三日法官助理白丹丹书记员庞鹏圆