wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初18号 原告：芜湖县梁硕置业有限公司,住所地:芜湖县湾镇湾石路以北、县法院以东芜湖伟业大厦01幢1004室,统一社会信用代码91340221MA2RND831U。 法定代表人：叶晓明,总经理。 委托诉讼代理人：芮先明，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申蒂，北京隆安（芜湖）律师事务所实习律师。 被告：芜湖市晨磊工程机械租赁有限公司,住所地:芜湖市弋江区利民路8号底层营业厅，统一社会信用代码913402003978468981。 法定代表人：杨永宝，总经理。 委托诉讼代理人：杨明，男，汉族，1969年11月20日出生，系公司员工。 原告芜湖县梁硕置业有限公司（以下简称梁硕公司）诉被告芜湖市晨磊工程机械租赁有限公司（以下简称晨磊公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人芮先明、申蒂到庭参加诉讼，被告晨磊公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁硕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款440000元,并支付逾期还款利息5928.99元(以220000元为基数,按一年期贷款市场报价利率的4倍,自2020年8月31日起计算至实际付款之日止,暂计至2020年11月1日为5928.99元;以220000元为基数,按一年期贷款市场报价利率的4倍,自2020年10月31日起计算至实际付款之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。以上标的合计445928.99元。事实与理由：2019年11月,被告芜湖市晨磊工程机械租赁有限公司与案外人合肥天蓝建设工程有限公司签订《建筑吊篮租赁合同》,约定由被告为原告所建设的芜湖县中梁龙玺台项目提供高空作业吊篮。2020年5月3日,被告的雇工柏四在龙玺台项目进行吊篮作业过程中坠落身亡。事故发生后,被告与柏四的亲属签署赔偿协议约定一次性赔付人民币140万元,但被告因资金短缺无力付款而向原告借款100万元。原、被告双方于2020年5月11日签订《借款合同》,合同的第四条约定被告应于2020年8月31日前偿还220000元;2020年10月31日前偿还220000元;剩余560000元,被告申请由原告从案外人合肥天蓝建设有限公司的工程款中直接冻结或扣除。合同签订后,被告并未按期还款,截至原告起诉时,被告仍欠原告借款440000元未还。因被告逾期偿还借款的违约行为,已造成原告的经济损失。原告向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告晨磊公司未答辩，也未向本院举证。 原告梁硕公司为支持自己的请求与主张向本院提交证据为： 1.原告的营业执照，证明原告诉讼主体资格； 2.被告的营业执照，证明被告的诉讼主体资格； 3.被告与身故雇员的亲属所签订的协议书，证明被告与身故雇员的母亲吴继芳、妻子周娟丽签订协议,约定被告向二人一次性赔偿人民币共计1400000元,签订该协议之后,因被告自身资金短缺故需向原告借款1000000元的事实； 4.《借款合同》2份及转账凭证2份，证明2020年5月11日,原、被告签订了《借款合同》,约定被告向原告借款1000000元;同日,原告与案外人浙江广优建设有限公司签订《借款合同》,约定原告向案外人借款1000000元并由案外人将这1000000元转账汇款给被告雇员的两位亲属。以及案外人的于合同签订的当天完成转账汇款的事实;原、被告签订《借款合同》第四条约定被告应于2020年8月31日前偿还220000元，2020年10月31日前偿还220000元,但被告未按约定的期限向原告还款,至今尚欠原告440000元的事实。 被告经本院传票传唤无正当理由未到庭是对其举证权、质证权、辩论权的放弃。原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院查明的事实为，2019年11月,被告芜湖市晨磊工程机械租赁有限公司与案外人合肥天蓝建设工程有限公司签订《建筑吊篮租赁合同》,约定由被告为原告所建设的芜湖县中梁龙玺台项目提供高空作业吊篮。2020年5月3日,被告的雇工柏四在龙玺台项目进行吊篮作业过程中坠落身亡。事故发生后,被告与柏四的亲属签署赔偿协议约定一次性赔付人民币140万元,但被告因资金短缺无力付款而向原告借款100万元。原、被告双方于2020年5月11日签订《借款合同》,合同的第四条约定被告应于2020年8月31日前偿还220000元;2020年10月31日前偿还220000元，逾期按年利率24%支付利息;剩余560000元,被告申请由原告从案外人合肥天蓝建设有限公司的工程款中直接冻结或扣除。合同签订后,原告按约定将款项汇入被告指定账户中。被告并未按期还款,截至原告起诉时,被告仍欠原告借款440000元未还，遂成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因赔偿而向原告借款，原告按约将借款汇入被告指定账户，被告未在约定的期限内归还原告借款，显已违约。被告应承担逾期还款的利息。因约定利息过高，应以一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上原告的诉请于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告芜湖市晨磊工程机械租赁有限公司于判决生效后十五日内给付原告芜湖县梁硕置业有限公司借款本金44万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍给付利息（其中22万元自2020年9月1日始计算，另22万元自2020年11月1日始计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3994元由被告芜湖市晨磊工程机械租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。 审判员  张先东 二〇二一年一月二十六日 书记员  傅鸣柳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 欠款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉执复3号复议申请人（被告）：吉林省万鸿房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区黑水路与东七条交汇东广盛世9门市。法定代表人：许兆文，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫玉国，吉林天利人律师事务所律师。被申请人（原告）：周忠银，男，1962年11月1日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：王威，吉林全策律师事务所律师。被申请人（原告）：张秀艳，女，1963年5月20日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：王威，吉林全策律师事务所律师。被告：许兆文，男，1961年8月17日出生，汉族，住吉林省九台市被告：吴庆艳，女，1962年10月1日出生，汉族，住吉林省九台市。复议申请人吉林省万鸿房地产开发有限公司（以下简称万鸿公司）不服吉林省长春市中级人民法院（以下简称长春中院）（2020）吉01执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。长春中院查明，该院于2020年1月19日受理原告周忠银、张秀艳与被告万鸿公司、许兆文、吴庆艳民间借贷纠纷一案，在该案审理期间，保全查封了位于长春市宽城区黑水路与东七条交汇东广盛世的107门市（以下简称107门市），面积为146.42平方米，丘地号为2-24/7004-13。此前，双方当事人之间曾就本案争议事实诉至长春市宽城区人民法院（以下简称宽城区法院），宽城区法院分别立案为（2018）吉0103民初671号、（2018）吉0103民初676号两个民事案件。在这两个案件审理中，保全查封了万鸿公司名下东广盛世101、102、106、119、120、125，6个门市，总面积为893.11平方米。后因超标的管辖两个案件移送至长春中院审理，并将两个案件合并为本案。原告周忠银、张秀艳的诉讼请求金额为本金761.67万元及利息8763190.74元，合计1637.99万元。长春中院另查明，万鸿公司主张涉案的107门市出售给钟晶伟的价格为336万余元。万鸿公司还提出本案除了查封上述房屋以外，还查封了被告许兆文、吴庆艳个人名下的三套房屋，价值约90万元。万鸿公司向长春中院提出执行异议，请求解除对107门市的查封。事实与理由：一、原诉讼保全查封的财产价值已经远远超过诉讼标的，应当解除本次查封的107门市。异议人与周忠银、张秀艳的案件在宽城区法院审理期间，已经查封了位于长春市宽城区黑水路与东七条交汇东广盛世的101、102、106、119、120、125门市，总面积为893.11平方米，按评估最低价27448元/平方米计算，价值超过2450万元，而本案周忠银、张秀艳主张的本金只有701.67万元，利息能保护多少不确定，故本案属于超标的查封。在此基础上，再查封107门市应予解除。二、在长春中院查封前，107门市已经出售给钟晶伟。2020年1月16日异议人与钟晶伟签订《房屋买卖协议》，双方到宽城区法院得到执行法官的承诺，将剩余款支付给周忠银、张秀艳，人民法院将解除对107门市的查封。2020年1月19日，钟晶伟将剩余房款76万余元支付给异议人，异议人当天就转给周忠银、张秀艳。同日异议人和钟晶伟一起将已向周忠银、张秀艳履行完还款义务的凭证原件交到宽城区法院，2020年1月20日宽城区法院作出解除查封裁定。长春中院认为，现在本案查封的全部财产按照万鸿公司主张的价值计算约为2876万余元，考虑到不确定的市场变化以及执行程序中流拍降价等因素，查封的财产价值并未明显超过原告方诉讼请求的标的额。故万鸿公司的异议主张不能成立，不予支持。长春中院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，于2020年5月26日作出（2020）吉01执异17号执行裁定，驳回万鸿公司的异议请求。万鸿公司向本院申请复议，请求：1.撤销长春中院（2020）吉01执异17号执行裁定；2.责令长春中院依法解除107门市的查封。事实与理由：一、原诉讼保全查封的财产价值远远超过诉讼标的，长春中院本次查封的107门市依法应当予以解封。2018年周忠银、张秀艳向宽城区法院诉万鸿公司股权转让纠纷和公司盈余分配纠纷两个案件，已经保全查封其名下6套门市房及许兆文、吴庆艳名下3套房屋，按评估和双方认可的价值计算，已经超过2600余万元，而周忠银、张秀艳主张的本金701.67万元，利息800万元，共计约1640万元，属于超标的额查封。长春中院在2020年1月23日保全查封万鸿公司名下价值336万元的107门市，是在已经超标的查封基础上再次超标的查封。二、107门市在长春中院查封前，已经出售给案外人钟晶伟，根据法律规定钟晶伟已经拥有对107门市的所有权。周忠银、张秀艳答辩称，长春中院的查封并不超标的，双方在宽城区法院达成的执行和解协议中并无涉及107门市的内容，对复议申请人与钟晶伟签订《房屋买卖协议》，并到宽城区法院得到执行法官承诺还款后解除107门市的查封，以及复议申请人与钟晶伟到宽城区法院交还款凭证原件之事并不清楚，更没有参与。本院对长春中院查明的事实予以确认。本院查明，周忠银、张秀艳与万鸿公司于2019年10月18日在宽城区法院另案中达成《和解协议》，主要内容为万鸿公司分期履行还款义务、申请执行人同意解除对被执行人的限制高消费，其中无涉及107门市的内容。本院认为，万鸿公司以超标的查封和已将房屋出售给案外人钟晶伟为由，请求解除对107门市的查封。但万鸿公司并未提供证据证明长春中院查封超标的，根据周忠银、张秀艳对本案的诉讼请求金额，万鸿公司在长春中院执行异议审查阶段中自认的查封财产价值，长春中院的查封并未明显超标的。宽城区法院因另案查封107门市，在万鸿公司履行完还款义务后解除对107门市的查封，尽管双方当事人相同，但并不能构成本案中长春中院不能对107门市予以查封的理由，且周忠银、张秀艳与万鸿公司在宽城区法院另案中达成的执行和解协议中并无涉及107门市的内容，周忠银、张秀艳亦未向宽城区法院作出在万鸿公司履行完还款义务后可以解除对107门市查封的承诺，万鸿公司并非以107门市已经出售给案外人钟晶伟为由提出执行异议的适格主体，因此，万鸿公司以长春中院超标的查封和已将房屋出售给案外人钟晶伟为由，申请解除对107门市查封的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回吉林省万鸿房地产开发有限公司的复议申请，维持吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01执异17号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭清华审 判 员 孙百凤审 判 员 宋 国二〇二一年一月十二日法官助理 李 成书 记 员 何天龙
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初29711号原告：美亚长城影视文化（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李丕满，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区政立路****。法定代表人：陈睿。原告美亚长城影视文化（北京）有限公司与被告上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员董学敏独任审理。原告美亚长城影视文化（北京）有限公司称双方已和解且已履行，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告美亚长城影视文化（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告美亚长城影视文化（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告美亚长城影视文化（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年一月二十九日法官助理 张 圆书 记 员 谢华圆
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0581执116号申请执行人周德秀，女，生于1950年10月30日，汉族，宜都市人，住宜昌市伍家岗区。被执行人曾凡国，女，生于1952年10月15日，汉族，宜都市人，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的本院于2020年9月2日作出的（2020）鄂0581民初1138号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾凡国银行存款23433元，或提取其等额的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。执行员  汪娟娟二〇二一年一月二十七日书记员  王 成
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执223号杨毅波、绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司：本院执行的杨毅波与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2020）黔0113民初4390号民事调解书，于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，扣划案款7728.3元及执行费50元，共计7778.3元至本案执行专户。案款7728.3元已发放申请执行人，申请执行人确认收到全部案款，本案执行完毕。至此，（2021）黔0113执223号案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。执行员  石玉二〇二一年一月二十八日法官助理王允书记员周程洁
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执852号之二申请执行人：诸有星，男，1969年2月20日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：陈诚福，男，1972年9月17日生，汉族，住江西省上饶市广信区。本院依据作出的（2019）赣1121执852号执行裁定书，于2019年5月29日查封了陈诚福（身份证号码3623211978********）名下的位于上饶市广信区（产权证号：赣（20**）上饶县不动产权第0004457号）。因该房产权利人陈诚福非本案被执行人，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除陈诚福（身份证号码3623211978********）名下的位于上饶市广信区（产权证号：赣（20**）上饶县不动产权第0004457号）的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  廖国华二〇二一年一月二十五日书记员  洪燕燕
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0509民初第14208号 原告：瓮福（集团）有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路57号。 法定代表人：何光亮。 委托诉讼代理人：蔡婷婷，贵州北斗星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨治波，贵州北斗星律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司吴江盛泽东方丝绸市场支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇强武路99号雅都大厦124、125、126号。 负责人：蒋勇，该行行长。 委托诉讼代理人：费晓赵，中国农业银行股份有限公司吴江分行员工。 原告瓮福（集团）有限责任公司（以下简称瓮福集团）与被告中国农业银行股份有限公司吴江盛泽东方丝绸市场支行（以下简称农行东方丝绸市场支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告瓮福集团的委托诉讼代理人杨治波、被告农行东方丝绸市场支行委托诉讼代理人费晓赵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瓮福集团向本院提出诉讼请求：1、被告农行东方丝绸市场支行返还原告票据利益475900元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由： 2015年2月5日，吴江市盛泽永康达喷织厂作为出票人向临清市华兴纺织有限公司出具银行承兑汇票一张，该银行承兑汇票的付款行为中国农业银行吴江盛泽东方丝绸市场支行，票号为1030005225728608，出票金额为肆拾柒万伍仟玖佰元整，汇票的到期日为2015年8月5日。该汇票的形式完备，要素齐全，是合法有效的票据，经过连续背书转让，被背书人山东聊城鲁西硝基复肥有限公司将该汇票背书转让给原告，原告支付合理对价，属合法持有人。 截至目前，出票人的该笔款项仍保存于被告农行东方丝绸市场支行处，原告向被告要求解付时，被告以“第一背书人涂描”为理由向原告出具《拒绝付款理由书》。现依据《中华人民共和国票据法》第十八条：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”之规定，原告作为持票人的票据利益应当得以实现，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告同意自行承担本案诉讼费用。 被告农行东方丝绸市场支行辩称，对该承兑汇票真实性没有异议，但该承兑汇票已超过两年的权利时效，并且超过时效是由于原告自身原因造成的，故被告有权拒绝付款，本案诉讼费应由原告自行承担。 经审理查明：本案诉争票据为银行承兑汇票，票据金额475900元，票号为10300052/25728608，出票人为吴江市盛泽永康达喷织厂，收款人为临清市华兴纺织有限公司，付款行为农行东方丝绸市场支行，承兑人签章处盖有“中国农业银行股份有限公司汇票专用章”，出票日期2015年2月5日，到期日2015年8月5日。该票据的背书依次是：临清市华兴纺织有限公司、宜昌市国进物贸有限公司、山东时风（集团）有限责任公司、山东聊城鲁西硝基复肥有限公司、瓮福集团。瓮福集团委托交通银行贵州省分行营业部委托收款。 2017年6月23日，瓮福集团向农行东方丝绸市场支行出具延期说明一份，说明：该承兑汇票因我公司工作人员疏忽，造成逾期，该承兑真实有效，由此引起的经济纠纷由我公司承担，请你行给予承兑。 2018年6月21日，临清市华兴纺织有限公司出具证明一份，证明记载：我公司在将该承兑汇票背书转让给宜昌市国进物贸有限公司的过程中，因工作疏忽，致被背书人一栏书写有涂描，背书行为不规范，正确写法有“宜昌市国进物贸有限公司”。我公司确认该承兑真实有效，由此产生的经济纠纷，由我公司承担，请贵行给予承兑。 2020年9月21日，农行东方丝绸市场支行出具拒绝付款理由书，记载拒付理由：持票人对票据的出票人和承兑人的权利自票据到期日起二年。联系出票人退票，由出票人直接划款至持票人或走法律程序，请求持票人的民事权利。 另查明，诉争票据对应的票据款项仍然在农行东方丝绸市场支行账上。关于被背书人一栏书写有涂描的问题，农行东方丝绸市场支行在诉讼中陈述：由于瓮福集团已按要求提供了证明加以补充，对于该证明农行东方丝绸市场支行予以认可，不再就涂描问题提出意见。 以上事实，有原告提供的诉争票据（含背书）、延期说明、证明、拒付理由书以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告通过合法方式取得诉争票据，是票据的合法持有人。原告应当在票据到期日起二年内行使票据权利，由于原告自身的原因，使本案诉争票据超过了两年的权利时效，导致被告拒绝承兑，从而产生本案诉讼。故本案的诉讼费用应当由原告承担，且原告在诉讼过程中亦表示同意承担诉讼费用。虽然原告因票据超过权利时效丧失了票据权利，但原告仍然依法享有相应的民事权利，可以请求出票人或承兑人返还与未支付的票据金额相当的利益，故原告请求作为承兑人的被告返还票据利益475900元，符合法律规定，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项、第十八条的规定，判决如下： 被告中国农业银行股份有限公司吴江盛泽东方丝绸市场支行于本判决生效之日起十日内给付原告瓮福（集团）有限责任公司票据利益人民币475900元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4219元，由原告瓮福（集团）有限责任公司负担。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  戴顺娟 二〇二一年一月十二日 书记员  徐尉文 附录法律条文： 《中华人民共和国票据法》 第十七条第一款票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍然享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保82号 申请人：深圳市龙华新区观澜广通五金电器商行，住所地深圳市龙华新区观澜街道茜坑社区茜坑路**114，统一社会信用代码92440300L518700336。经营者：张育兰。 被申请人：深圳市诺峰光电设备有限公司，，住所地深圳市龙华区观澜街道大水田社区裕展五路**101统一社会信用代码914403000725145888。法定代表人：毛江萍。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初22278号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除被申请人深圳市诺峰光电设备有限公司名下价值297244.92元的财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年一月七日 书记员 夏金经童
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4374号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：关彦海，男，1979年1月25日出生，满族，住吉林省舒兰市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金133779.38元、已到期利息5435.62元、罚息779.63元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年12月12日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为137040元，贷款期限36个月，合同利率为10.3874％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金133779.38元、利息5435.62元、罚息779.63元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关彦海于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金133779.38元、利息5435.62元、罚息779.63元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告关彦海于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告关彦海所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，由被告关彦海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执异10号申请执行人:邵金容,女,1973年11月26日出生,汉族,鄂州市人,住鄂州市,被执行人:王坤，女，1978年9月9日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，第三人:中国邮政集团有限公司鄂州市分公司。负责人:陆泳,该分公司副总经理关于申请执行人邵金容与被执行人王坤刑事退赔一案，第三人中国邮政集团有限公司鄂州市分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让通知等相关证据。本院查明，申请执行人邵金容与被执行人王坤刑事退赔一案，本院于2019年6月29日作出（2019）鄂0704刑初104号刑事判决，判决书确定：责令被告人王坤退赔被害人毛某、董某1、董某2、李某1、董某3、王某、李某2、何某、苏某、孟某、曹某1、程某、曹某2、龚某、邵某、蔡某、李某3、邵金容共计人民币759.99万元。该判决书发生法律效力后，被执行人王坤未履行判决书确定的义务，申请执行人邵金容申请强制执行，本院于2021年1月20日立案执行。另查明，2021年1月7日，第三人中国邮政集团有限公司鄂州市分公司与申请执行人邵金容签订债权转让《协议书》，受让上述债权中邵金容的债权,并通知了被执行人王坤。申请执行人邵金容出具了债权转让通知书。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人邵金容与第三人中国邮政集团有限公司鄂州市分公司自愿达成债权转让协议，将生效法律文书确定的债权转让给第三人中国邮政集团有限公司鄂州市分公司，申请执行人邵金容对此予以书面认可。故第三人中国邮政集团有限公司鄂州市分公司变更执行主体的申请符合法定条件和程序，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更中国邮政集团有限公司鄂州市分公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向鄂州市中级人民法院申请复议。审判长 章 冲审判员 徐 磊审判员 陈国胜二〇二一年一月二十八日法官助理纪姣蓉书记员袁满
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执15号之六被执行人：修长斌，男，汉族，1971年08月19日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人修长斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人修长斌在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币150.01元。本裁定立即执行。审判员  赵春杨二〇二一年一月二十五日书记员  李巍巍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初11054号原告：中铁建（北京）国际贸易有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：徐政志。被告：上海琵腾贸易有限公司，住所地上海市崇明区陈家镇前裕公路******。法定代表人：蔡勇。原告中铁建（北京）国际贸易有限公司与被告上海琵腾贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告中铁建（北京）国际贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中铁建（北京）国际贸易有限公司撤诉处理。审判员  徐立平二〇二一年一月二十九日书记员  梁 媛
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0120刑初8号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人邓某，男，1983年4月27日出生，汉族，户籍地四川省内江市。辩护人钱国峰，上海安辰律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人邓某犯开设赌场罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年11月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人钱国峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月起，被告人邓某为牟取非法利益，在“哈灵麻将”APP中创建名为“春夏秋冬”的亲友圈，并通过微信好友发展王1、储某某、王2等参赌人员，组织人员在“哈灵麻将”APP上赌博，并通过每局向大赢家收取台费人民币15元的方式从中抽头渔利。2020年3月至6月，被告人邓某与王1、储某某、王2通过微信转账结算赌资累计5.6万余元。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王1、储某某、王2、潘某某的证言，“哈灵麻将”账号截图、亲友圈成员管理截图、微信号截图，微信支付交易明细证明及说明，公安机关出具的辨认笔录、案发经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，公诉机关出具的扣押决定书、扣押财物文件清单，行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人邓某案发后退出了违法所得，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邓某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年2月8日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、随案移送的手机三部及退赃款人民币一万七千元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周艳华二〇二一年一月十四日书记员  李巾杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初865号原告许盼，男，1987年11月6日出生，汉族，户籍登记地山西省浮山县。委托代理人陈菁，北京智勇律师事务所律师。被告北京申通快递服务有限公司，统一社会信用代码911101135585420363，住所地北京市顺义区高丽营镇达盛路**院**。法定代表人柯永潮，该公司总经理。原告许盼诉被告北京申通快递服务有限公司（以下简称申通公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告许盼于2021年1月21日向本院自愿申请撤回起诉，并确认知晓撤诉的法律后果。经查：就确认劳动关系、支付工资、解除劳动关系经济补偿金等争议事项，许盼将申通公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1.确认与申通公司自2019年4月15日至2020年7月4日存在劳动关系；2.申通公司支付2019年12月和2020年1月份工资9979元；3.申通公司支付2020年2月1日至2020年7月4日疫情期间工资和基本保障性工资21930元(15000+6930)；4.申通公司支付2019年5月15日至2020年7月4日未签订劳动合同二倍工资差额120000元(15000×8)；5.申通公司支付2019年9月12日至2020年7月4日解除劳动关系经济补偿金15000元；6.返还承包区押金5000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第4660号裁决，裁决结果如下：驳回许盼的仲裁请求。许盼不服前述裁决结果诉至本院。本院认为：许盼的撤诉申请，系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、准许原告许盼撤回起诉。二、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字[2020]第4660号裁决自本裁定送达之日起发生法律效力。案件受理费五元，由原告许盼负担（已交纳）。审判员  涂长江二〇二一年一月二十一日书记员  刘 萌
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0322民初1552号 原告：林志伟，男，1984年7月26日出生，汉族，住仙游县。 被告：卓立，男，1987年4月21日出生，汉族，住仙游县。 原告林志伟与被告卓立装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告林志伟到庭参加诉讼，被告卓立经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林志伟向本院提出诉讼请求：判令卓立立即支付给林志伟欠款17000元及利息，利息以17000元为基数自起诉之日起按年利率3.85%计至还清欠款之日止。事实和理由：卓立于2018年7月间在枫亭承包郑氏足浴装饰工程，经朋友介绍，卓立于2018年8月跟林志伟商谈，将安装吊顶、隔墙等项目包工包料分包给林志伟承接。工程完工之后，双方于2019年4月29日结算，卓立共欠林志伟工资及材料52676元，已支付33000元，林志伟给卓立优惠之后，确认卓立尚欠17000元未支付，并由卓立出具一份欠条给林志伟收执。欠条出具后，经林志伟多次催讨，卓立至今未支付欠款。故诉至法院提出上述诉求。 卓立未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，卓立向林志伟出具一份欠条，欠条内容为：“由于资金周转问题，故欠林志伟（郑氏足浴装饰2吊顶、隔墙费用）17000元(壹万柒仟圆整)。欠款人卓立2019年4月29日”。欠条出具后，卓立至今未支付欠款，故林志伟于2021年1月11日诉至本院引起诉讼。上述事实，有林志伟的陈述及其提供的欠条等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。卓立与林志伟对郑氏足浴装饰工程中吊顶、隔墙进行结算，并出具结算欠条，确认其欠林志伟吊顶、隔墙费用17000元。该结算欠条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。双方结算后，卓立未支付欠款，故其应负支付工程欠款及逾期支付的利息的民事责任。 综上所述，林志伟的诉讼请求合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六十条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卓立应在本判决生效之日起十日内支付给林志伟欠款17000元及利息，利息以17000元为基数，自2021年1月11日起按年利率3.85%计至付清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取112.5元，由卓立负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡丽娟 二〇二一年一月二十五日 书记员  陈丽梅 附：1.引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初13223号原告：王志刚，男，1972年9月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘森，北京达略律师事务所律师。被告：北京振达餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡司辛路******A108。法定代表人：张文琪，经理。委托诉讼代理人：张泽杭，北京市中闻律师事务所律师。原告王志刚（以下简称原告）与被告北京振达餐饮管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘森、被告委托诉讼代理人张泽杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告2019年12月10日至2020年4月9日存在劳动关系。事实和理由：原告2019年12月10日入职被告，担任厨师，2019年12月12日在工作中受伤。被告辩称，双方不存在劳动关系。原告2019年12月10日来应聘，因面试厨师岗位，需进行试菜，被告安排原告12月12日前往另一地点试菜，但原告在试菜前就受伤了。本院经审理认定事实如下：1．原告于2019年12月10日前往被告处应聘。原告主张当日即完成面试及试菜，被告同意原告入职，并安排原告去某某日报社食堂工作，原告于12月11日11点到某某日报社食堂，但当日做饭工作已经结束，原告亦认为该处地点不适合原告，故向被告反映后，被告又安排原告在某某设计院食堂工作，原告12月12日开始工作，在工作间歇受伤。被告主张原告12月10日仅为面试，12月12日是试菜，原告在试菜前受伤；且被告主营食堂承包，食堂发包方对承包方用工人数有要求，费用结算亦与用工人数相关，故不可能随便将一个人安排到项目上。2．原告提交了招聘信息，其中包括有“试工地址”信息；被告认可进行招聘，但认为被告自行添加了内容。原告提交了微信记录，显示2020年2月份开始的沟通，双方交涉有原告受伤及费用等问题，原告称对方为被告人事部人员；被告认可微信记录的真实性，认为原告并未入职被告，微信内容也未显示被告确认与原告存在劳动关系，被告与原告沟通希望按照公众责任险报销相关费用。原告提交了索赔申请书、费用报损清单、权益书，显示为向商业保险公司申报公众责任险的相关文件，并均加盖被告公章；被告认可此部分证据，称因原告并非被告员工，故被告为了帮助原告进行理赔，而采取了此种方式。3．被告提交了手写证明书的照片，主要内容显示原告称医疗票据中将单位写为被告系按照医院要求便于开票，原告未办理入职手续，落款显示有原告签字，日期为2020年4月3日，被告称该照片即为原告通过微信于2020年4月3日发送给被告人事部人员。原告称系被告人事部人员要求原告书写证明，要求写吃饭时受伤，原告当时没有写吃饭的内容，被告人事部人员还要求原告改，但原告仍然没有改；原告认为该证明是被告为了申报商业保险而指导原告书写的，原告当时没有理解其所代表的含义，后原告意识到证明内容有问题，故原告不同意出具相应的证明。4．原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第16958号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。本院认为，原告与被告均描述了面试和试菜的应聘程序，亦符合厨师职务特点，本院不持异议。原告主张2019年12月10日当日即完成面试及试菜，但未能提供充足证据，被告亦不认可，本院难以采信。原告提交的微信记录虽显示有关于受伤和费用等问题的交涉内容，但未显示被告确认与原告的劳动关系，且被告一直按照申报商业保险的流程与原告沟通，原告亦曾按照被告要求书写了未办理入职手续的证明书，结合前述内容，本院难以认定原告2019年12月10日或12日时已经完成了应聘的全部流程并与被告建立劳动关系，本院对原告的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告王志刚的诉讼请求。本案受理费5元，由原告王志刚负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二一年一月二十九日法官助理 柴莹洁书 记 员 赵悦婷
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初968-1号原告：北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大**东北大马路****。负责人：陈胜强，职务：总经理。被告：关琴凤，住址：沈阳市大**。原告北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司与被告关琴凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 哲二〇二一年一月二十二日书记员 杨蕊同
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初5082号 原告：彭白起，男，1972年4月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：许玥，福建聚华律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林剑英，福建聚华律师事务所实习律师。 被告：王晟凌，男，1976年10月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告彭白起与被告王晟凌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭白起及其委托诉讼代理人许玥到庭参加诉讼。被告王晟凌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭白起向本院提出诉讼请求：一、依法判令王晟凌立即向彭白起偿还借款本金人民币52700元及该款自2018年9月20日起按2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至款项付清之日止；二、本案诉讼费用等由王晟凌承担。事实和理由：彭白起与王晟凌原系同事关系。2013年底，王晟凌因资金周转需要向彭白起借款。彭白起因手头没有现金，故将自己名下的中国银行长城环球通用卡（卡号：6259××××6545）借给王晟凌用于资金周转，王晟凌尚欠6万元未偿还。彭白起已于2018年9月19日通过跨行转账的方式还信用卡45000元，剩余15000元通过现金存入信用卡进行自动扣款。目前彭白起已还清信用卡所欠款项，后向王晟凌主张还款，王晟凌向彭白起出具欠条，欠条载明“本人王晟凌欠彭白起人民币陆万元（￥60000），本人承诺2018年12月31日还清”。并同意分四期还清借款，王晟凌于2018年9月19日通过微信转账方式向彭白起还款7300元，剩余三期未还，借款期限届满后，彭白起多次向王晟凌主张还款，但王晟凌均以各种理由拖延，至今未偿还其所欠借款。故请求判如所诉。 王晟凌未作答辩。 在本院审理过程中，彭白起在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：一、《欠条》一份，欲证明彭白起与王晟凌之间存在真实合法的借贷关系，约定利息为月息2%，王晟凌承诺分四期（2018年9月19日、2019年10月16日、2019年11月16日、2019年12月31日）还清借款的事实。二、账户明细一组，欲证明2018年9月19日彭白起已还信用卡45000元，剩余的15000元通过现金存入信用卡自动扣款的事实。三、微信聊天记录截图一组，欲证明王晟凌已于2018年9月19日通过微信转账方式向彭白起还款7300元；彭白起通过微信多次向王晟凌主张还款，但王晟凌拒不还款的事实。四、信用卡一份，欲证明彭白起系该信用卡的持卡人的事实。 对彭白起提供的上述证据，王晟凌未发表质证意见。 本院审查认为，彭白起提供的欠条有王晟凌签名捺手印确认，王晟凌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院对该欠条提出异议，故本院对该欠条予以认定，该欠条可以作为本案的定案依据。账户明细、微信聊天记录、信用卡均有提供原始载体进行核对，本院对真实性均予以确认。 在本院审理过程中，王晟凌未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年9月18日，王晟凌向彭白起出具欠条一份，内容为：“本人王晟凌欠彭白起人民币陆万元正（￥60000）。本人承诺2018年12月31日前还清。2018年9月19日还柒仟叁佰元正（￥7300），2018年10月16日还柒仟叁佰元正（￥7300），2018年11月16日还柒仟叁佰元正（￥7300），2018年12月31日还叁万捌仟壹佰元正（￥38100）。另：如果不按期还款，从2018年9月19日起按总金额陆万元正（￥60000）每月百分之二（2%）计算利息。借款人：王晟凌。2018年9月18日。身份证号：350322197610××××”。欠条出具后，王晟凌偿还7300元本金。后因王晟凌未偿还剩余借款，彭白起即于2020年9月21日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王晟凌向彭白起借款52700元，该事实有其出具的现仍由彭白起持有的欠条、账户明细、微信聊天记录及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。结合庭审陈述，现彭白起要求王晟凌偿还借款52700元，于法有据，本院依法予以支持。双方约定若未按期还款，则自2018年9月19日起按月利率2%计息，故彭白起要求52700元借款自2018年9月20日起至还清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息，于法有据，本院亦予以支持。王晟凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 王晟凌应于本判决生效之日起二十日内偿还给彭白起借款本金人民币52700元及该款自2018年9月20日起至还清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。 案件受理费人民币1501.8元，公告费人民币560元，均由王晟凌负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林龙飞 人民陪审员  陈贝贝 人民陪审员  唐国栋 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  黄**锋 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执5587号 林某（曾用名刘某1）、刘某2： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初6060号民事判决书，受理林某（曾用名刘某1）申请执行刘某2婚姻家庭纠纷一案，现执行情况如下： (2020)川0191民初6060号民事判决书第一项、第二项确定的给付义务已经执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4166号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：栗俊程，男，1994年6月16日出生，汉族，住河南省项城市。被告：凡桂荣，女，1977年5月6日出生，汉族，住河南省项城市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金3813.72元、已到期利息5.72元、罚息196.81元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费15元、催收函件费200元；3、判令原告对被告栗俊程所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2018年1月23日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为90000元，贷款期限24个月，合同利率为1.77％，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金3813.72元、利息5.72元、罚息196.81元、账户管理费15元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栗俊程、凡桂荣于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金3813.72元、利息5.72元、罚息196.81元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告栗俊程、凡桂荣于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费15元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告栗俊程所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告栗俊程、凡桂荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0606民初79号起诉人：北京清大绿洲新能源科技有限公司大庆大同分公司，住所地黑龙江省大庆市大同区高台子镇西太平村。法定代表人：朱来友。本院收到北京清大绿洲新能源科技有限公司大庆大同分公司法定代表人朱来友的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告停止侵权，恢复供电；2.判决被告赔偿原告经济损失共计壹佰捌拾万；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2013年原告租赁刘义车间东院场地用作经营生产并签订场地租赁合同，合同约定刘义为原告提供电源，原告按照高台子供电所的规定交足电费。被告系隔壁车间场院的使用权人。由于两处场所公用一个变压器电源，双方约定原告将相应电费直接交给被告，由被告交至电业局。最初被告告知电费为0.5元/度，后又变更为0.65元/度，原告都按其要求足额缴纳。但被告总无故切断原告电源，阻止原告正常用电及经营。后经原告了解，高台子供电所电费价格一直为0.489元/度。原告认为原告一直按照约定缴纳电费，被告无故断电构成侵权，被告行为给原告造成损失，故原告诉至法院。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告…。”根据本院调查，起诉人未能提交被告身份信息、住址，本院无法确定被告，属被告不明确情形。另外，经本院依法释明，起诉人以经济困难为由拒绝缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：对北京清大绿洲新能源科技有限公司大庆大同分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  马敬君二〇二一年一月十二日法官助理闫子淇书记员张丽附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1157号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：王朝云，男，1990年1月1日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告王朝云信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告王朝云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王朝云支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金66,378.06元、利息41,940.11元、违约金31,456.21元；2.判令被告王朝云支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告王朝云负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，王朝云已累计拖欠信用卡透支本金66,378.06元及利息、违约金、其他费用等，合计139,774.38元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王朝云未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告王朝云未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王朝云于2014年5月30日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年1月11日起逾期，截至2020年12月31日，被告王朝云实际拖欠信用卡欠款本金66,378.06元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。在庭审过程中，原告浦发银行闵行支行确认被告王朝云于起诉后还款500元，尚欠本金65,878.06元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告王朝云在信用卡申请表中填写的联系地址上海市浦东新区唐陆路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王朝云在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王朝云借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告王朝云在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王朝云签收与否，均视为送达。现被告王朝云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王朝云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2021年1月26日的信用卡欠款本金65,878.06元；二、被告王朝云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计723.48元，由被告王朝云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十六日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1825执68号之六 申请执行人：胡金根,男,1967年3月1日生,汉族,居民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：林先香，系胡金根妻子。 被执行人：都志清,男,1957年7月15日生，汉族,农村居民，住安徽省旌德县。 本院在执行胡金根与都志清民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人都志清银行账户18×××20的银行存款20150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二一年一月七日 书记员  汪大维
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执2061号 申请执行人：黄年强，男，1980年4月13日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：梁孙娇，男，1973年6月24日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：兰羚方，女，1978年2月5日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人黄年强与被执行人梁孙娇、兰羚方追偿权纠纷一案中，依法向被执行人梁孙娇、兰羚方发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院于2018年8月28日作出的（2018）闽0481民初2645号民事判决书确定的义务并如实向本院申报财产。因被执行人梁孙娇、兰羚方既未履行生效法律文书确定的义务又未向本院申报财产，本院依法向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院依法提取被执行人梁孙娇在民生人寿保险股份有限公司缴纳的保费计8472.80元，扣除诉讼费、执行费用后，余款7382.8元与他案共同分配，申请执行人黄年强受偿3691.4元。本案申请执行标的18000元及迟延履行期间的债务利息，通过本次执行，尚有14308.6元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。此外，本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询梁孙娇、兰羚方名下的房产、银行存款、车辆、有价证券等财产，在穷尽财产调查措施后未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。 本案自立案之日起已超过三个月，因被执行人梁孙娇、兰羚方违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人梁孙娇、兰羚方作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇二一年一月十二日 书记员  刘 艳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初931号原告：徐子耀，男，1977年7月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郭连生，男，1942年9月8日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告徐子耀诉被告郭连生返还原物纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告徐子耀于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐子耀以其在本案中主张的请求双方已调解解决完毕为由自愿向我院申请撤诉，其申请撤回本案诉讼并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许徐子耀撤诉。审判员  王新东二〇二一年一月二十七日书记员  杨 晨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初483号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙富，男，1989年4月9日出生，汉族，户籍地山东省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告孙富信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告孙富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙富支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币82,350.65元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息18,301.37元、费用38,331.49元(其中包括：违约金30,621.01元、账单分期手续费7,700.48元、取现手续费10元)；2.判令被告孙富支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、取现手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙富负担。事实和理由：被告孙富自2014年4月5日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告孙富未能按约还款，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙富未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告孙富未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告孙富自2014年4月5日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2016年2月9日起多次催款，截至2020年8月20日，被告孙富实际拖欠信用卡欠款本金82,350.65元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告孙富如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告孙富以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告孙富如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告孙富经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孙富同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙富在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙富借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、取现手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、取现手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告孙富在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孙富签收与否，均视为送达。现被告孙富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙富应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月20日的信用卡欠款本金82,350.65元；二、被告孙富应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费、取现手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,539.84元，由被告孙富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0521执207号之六 被执行人：王夏艳，男，1990年4月12日出生，山西省沁水县人。 本院依据已经发生法律效力的(2020)晋0521刑初187号刑事判决书，向被执行人王夏艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王夏艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王夏艳在中国建设银行账户内存款人民币5000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二一年一月二十六日 书记员  赵宁宁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29248号原告：田明，男，1981年8月30日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：田雯，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被告：王建庄，男，1981年3月25日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县。原告田明与被告王建庄民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田明的委托诉讼代理人田雯到庭参加诉讼；被告王建庄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款6万元及利息（以6万元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2019年3月2日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，2019年1月17日，被告以妻子患病经济困难为由向原告借款6万元，原告当日便将信用卡交付给被告，通过信用卡刷卡的方式给付了被告借款6万元。后被告向原告补签了借条，承诺6万元借款于3月1日前全部归还给原告。但随后，被告躲债旷工，以致被公司开除，原告这才知道被告已对外欠了多笔债务，后原告多次催要借款，被告均不予回复，拒不还款。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。王建庄未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，王建庄向田明出具《欠条》一张，内容为：“借款人王建庄130425198103250075于2月1日向田明借款6万元整，陆万元整，用1个月于3月1日全部归还，如不能按时归还，愿承担一切法律责任。”庭审中，田明提交信用卡对账单，显示其名下招商银行信用卡于2019年1月17日向北京市萍建苑零售日用百货超市支付了两笔款项，金额分别为3.8万元和2.2万元。田明主张系王健庄借用其信用卡套现6万元，即欠条中所述借款。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，田明提交《借条》和信用卡对账单，主张其与王建庄形成民间借贷关系，王建庄未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利，本院对田明的证据和主张予以认定。因借款已到期，田明要求王建庄立即偿还借款6万元，本院予以支持；王建庄未按期还款，构成违约，田明要求王建庄支付逾期付款利息，本院予以支持，利息标准由本院依法确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：王建庄于本判决生效后十五日内偿还田明借款6万元，并向田明支付逾期利息（以6万元为基数，自2019年3月2日至2020年8月19日按年利率6%的标准计算，自2020年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由王建庄负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由王建庄负担（于本判决生效后七日内向田明支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 薇二〇二一年一月二十九日法官助理  王培松书 记 员  刘姝辰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2536号原告北汽福田汽车股份有限公司与被告孙志勇、付海梅、宁波富展基础工程有限公司追偿权纠纷一案，在诉讼过程中，原告北汽福田汽车股份有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北汽福田汽车股份有限公司撤诉。审判员 刘 洋二〇二一年一月二十五日书记员 贾文扬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36813号原告：北京中达源国际投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院B座3层305室。法定代表人：齐文华，总经理。委托诉讼代理人：吴云飞，男，1980年2月13日出生，汉族，北京中达源国际投资管理有限公司员工，住湖北省南漳县。被告：周小亮，男，1987年9月14日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。原告北京中达源国际投资管理有限公司（以下简称原告）与被告周小亮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴云飞到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款114600元并支付逾期还款利息（以114600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年4月29日计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：被告系原告员工，原告于2017年12月19日给被告借款5万元、2019年2月17日给被告借款10万元。被告向原告还款35400元后从原告处不辞而别，至今未还款。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张，被告曾系原告员工。2017年12月19日，被告签署《员工个人借款申请表》，以装修房子为由，向原告借款5万元，同日被告向原告出具《个人借款协议》，约定无借款任何手续费和利息费用，被告每月还款1400元，从工资中扣除；2019年2月17日，被告签署《员工个人借款申请表》，以因爱人生二胎、家里人父亲治病使用为由，向原告借款10万元，同日被告向原告出具《个人借款协议》，约定无借款任何手续费和利息费用，被告每月还款2800元，从工资中扣除。原告主张，被告共向原告偿还借款本金35400元，尚有借款本金114600元未偿还。为证明其主张，原告提交有：一、《员工个人借款申请表》和《个人借款协议》，证明被告向原告借款15万元；二、转账记录，证明原告向被告转账15万元；三、被告还款记录，证明被告向原告还款35400元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据本院查明事实，原告向被告借款15万元，被告共向原告偿还借款本金35400元，尚有借款本金114600元未偿还，经原告多次催要后，被告仍未还款，现原告起诉要求被告予以偿还，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周小亮于本判决生效之日起七日内向原告北京中达源国际投资管理有限公司偿还借款本金十一万四千六百元；二、被告周小亮于本判决生效之日起七日内向原告北京中达源国际投资管理有限公司偿还借款本金的逾期利息（以十一万四千六百元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自二〇二〇年四月二十九日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，由被告周小亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告周小亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年一月二十八日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初3372号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：陈伟原，男，1996年4月25日出生，汉族，住广西博白县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金28125元、罚息239.72元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年5月13日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为45000元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为10.3276％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金28125元、罚息239.72元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟原于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金28125元、罚息239.72元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告陈伟原于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告陈伟原负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初354号原告：马某，男，1987年4月22日出生，汉族，住河南省周口市淮阳区。委托诉讼代理人：程习亮，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨华丽，河南陈州律师事务所实习律师。被告：张某，女，1987年10月4日出生，汉族，住河南省周口市淮阳区。原告马某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割位于郑州市××区××楼××单元××号的房屋（不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产第0273635号，面积89.3m2）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2020年6月24日经周口市淮阳区人民法院判决，双方解除婚姻关系，并就子女抚养关系进行了判决和处理。但是对财产问题未进行处理，仅告知原、被告可以就房产及财产问题另行诉讼。现离婚判决已生效，原、被告婚后购买的位于郑州市××区××楼××单元××号的房屋属于夫妻共同财产应当依法进行分割，或者双方对房屋进行变卖后进行分割，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告虽提供有涉案房产登记查询信息，但其未提交涉案房产的购买情况及共同还贷、现市场价值等相关证据，其起诉无事实依据，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  张煜晖二〇二一年一月二十日书记员  陈柏霖
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初351号原告：北京顺发出租汽车有限公司，住所北京市平谷区。法定代表人：杨桂芳，经理。被告：张全新，男，1967年12月15日出生，汉族。原告北京顺发出租汽车有限公司（以下简称顺发公司）与被告张全新劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺发公司的法定代表人杨桂芳及被告张全新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顺发公司向本院提出诉讼请求：判决不予返还被告承包金1万元。事实与理由：被告称2005年入职原告公司，从事出租车驾驶员工作，劳动合同于2020年4月底到期，车辆已经报废。被告要求退还原告预收的承包金1万元。京平劳人仲字[2021]第71号裁决书认定，被告提供了1万元承包金收据，收据加盖顺发公司财务专用章。司机每月通过现金、微信的方式向顺发公司会计马占英交纳月承包金，且收据中的财务章与我公司的财务章号不一致，仲裁机构并未就承包金实际支付和收取情况、是否具备返还条件进行查明。2020年10月16日，顺发公司进行工商变更登记，杨桂芳成为顺发公司法定代表人，经查询，顺发公司收据底联未显示顺发公司收取该笔款项，银行流水亦未能查询到该项转账记录。根据上述事实，顺发公司并未获得被告所预交的承包金，即便马占英和马占粮可能私下收取被告费用，也是被告与马占英、马占粮之间的纠纷，且无证据表明该承包金应当予以返还，请求法院依法查明案情，不予支持被告主张。被告张全新辩称：必须返还我们的承包金。本院认定事实如下：张全新系顺发公司的出租车司机，双方现已解除劳动合同。张全新持有盖有顺发公司财务专用章的收据一张，主张曾向顺发公司交付涉案押金，现要求顺发公司退还。在原告诉刘文华等人案件庭审中，原告明确承认预收承包金交给了时任顺发公司财务人员马占英，马占英未将该款项交给公司，应由马占英承担责任，对于上述事实本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”双方均认可收款人马占英时任顺发公司财务人员，且张全新持有的收据也盖有顺发公司财务章，马占英收取了涉案预收承包金，马占英的行为属于职务行为，顺发公司主张马占英、马占粮未将该款项交付给公司，其可以向二人主张相关权利，该主张不得对抗张全新，故顺发公司应退还张全新的预收承包金。无论收据上印章是否真实，均不影响本院认定上述事实。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下：原告北京顺发出租汽车有限公司于本判决生效后十日内退还被告张全新押金10000元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京顺发出租汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二一年一月二十七日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4340号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：姚廷波，男，1993年8月22日出生，汉族，住江苏省昆山市周庄镇云南村(22)南岳田25号。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金25566.63元、罚息253.26元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2018年9月30日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为47200元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠贷款本金25566.63元、罚息253.26元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚廷波于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金25566.63元、罚息253.26元，并支付自2020年3月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告姚廷波于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告姚廷波所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告姚廷波负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初882号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：钱琼琼，女，1996年3月21日出生，汉族，户籍地安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告钱琼琼信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告钱琼琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱琼琼支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币49,758.45元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息15,309.49元、费用13,291.52元(其中包括：违约金13,231.52元、杂费60元)；2.判令被告钱琼琼支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、杂费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告钱琼琼负担。事实和理由：被告钱琼琼自2014年4月4日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告钱琼琼未能按约还款，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告钱琼琼未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告钱琼琼未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告钱琼琼自2014年4月4日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年8月9日起多次催款，截至2020年8月20日，被告钱琼琼实际拖欠信用卡欠款本金49,758.45元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告钱琼琼如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告钱琼琼以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告钱琼琼如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告钱琼琼经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告钱琼琼同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钱琼琼在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告钱琼琼借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、杂费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上杂费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告钱琼琼在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告钱琼琼签收与否，均视为送达。现被告钱琼琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱琼琼应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月20日的信用卡欠款本金49,758.45元；二、被告钱琼琼应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、杂费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且杂费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计879.49元，由被告钱琼琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0109民初425号 原告：李雅娟，女，1980年8月17日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省克山县。 委托诉讼代理人：陈旭新，男，广西桢干律师事务所律师。 被告：广西浩龙置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区河堤路91号青山体育健身休闲活动中心1号楼309号房，统一社会信用代码91450100MA5L8LYF5M。 法定代表人：傅坚。 被告：傅坚，男，1968年11月17日出生，壮族，户籍所在地南宁市兴宁区。 被告：傅刚，男，1975年12月22日出生，壮族，户籍所在地南宁市兴宁区。 原告李雅娟与被告广西浩龙置业投资有限公司、傅坚、傅刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告李雅娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2852元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款 -2- 第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李雅娟撤回起诉处理。 审 判 员 申雨鑫 二〇二一年一月二十七日 法官助理 李丽名 书 记 员 吕小圆
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初698号原告：张亮亮，男，1985年6月29日出生，汉族，诚志重科技有限公司职工，住北京市丰台区。被告：耿玉春，女，1978年2月2日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省张家口市张北县。原告张亮亮与被告耿玉春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张亮亮到庭参加诉讼，被告耿玉春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亮亮向本院提出诉讼请求：1.要求耿玉春偿还借款10000元并支付利息（利息以10000元为基数，按照年利率24%自2019年1月18日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系同县村民，2019年1月18日原被告签订了借款合同，协议主要内容为：“借款金额为10000元，年化利率为银行利率，借款期为2019年1月18日至2019年2月18日，到期还本付息，逾期之日起按照年息24%计收利息，”借款合同成立并生效。可是借款到期后被告没有还本付息，经原告多次催要，被告找理由推脱，从未还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的权益。故原告诉至法院。耿玉春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，甲方（出借人）张亮亮与乙方（借款人）耿玉春签订《借款合同》，约定甲方出借给乙方10000元，乙方确定已于2019年1月18日收到该笔借款，借款期限自2019年1月18日至2019年2月18日止。乙方承诺于2019年2月18日前向甲方偿还借款和同期银行利息。乙方逾期偿还借款和利息的，逾期一日，加付应支付金额1%的违约金。耿玉春另出具收条一张，载明：今收到出借人（人民币）壹万元，所有款项已全部到位，其他详见借条。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，耿玉春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张其与被告之间成立民间借贷关系，并提供《借款合同》及《收条》作为证据，原告依约提供了借款，被告应依约偿还借款本金并支付利息。现双方约定的还款期限已经届满，被告未支付利息，被告的行为已经构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，双方约定借期内的利息按照同期银行利息计算，逾期违约金按照逾期一日加付应支付金额1%的违约金计算，故对原告主张利息中合理合法部分，本院予以支持，对超出双方约定及超出法律规定部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定第二十五条，判决如下：一、耿玉春于本判决生效之日起十日内向张亮亮偿还借款10000元；二、耿玉春于本判决生效之日起十日内向张亮亮支付二〇一九年一月十八日至二〇一九年二月十八日之间的利息（利息以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、耿玉春于本判决生效之日起十日内向张亮亮支付自二〇一九年二月十九日后的利息（利息以10000元为基数，自二〇一九年二月十九日至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自二〇一九年八月二十日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；四、驳回张亮亮的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由耿玉春负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  牛瑾婧二〇二一年一月二十日书记员  肖秋然