广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初2932号原告：卢国新，男，1962年8月4日出生，汉族，广东省高州市人，高中文化，经商，住广东省高州市×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××939。委托诉讼代理人：梁高任，广东高凉律师事务所律师。被告：伍文华，女，1963年7月24日出生，汉族，广东省高州市人，小学文化，务农，户籍所在地为广东省高州市××××××××××××，现住广东省高州市×××××岸甲塘，公民身份号码：440××××××××××××928。被告：黄祖荣，男，1984年3月30日出生，汉族，广东省高州市人，大学文化，无业，户籍所在地为广东省高州市××××××，现住广东省高州市×××××岸甲塘，公民身份号码：440××××××××××××012。被告：黄祖燕，女，1987年6月19日出生，汉族，广东省高州市人，户籍所在地为广东省高州市××××××，现住广东省高州市南新一区，公民身份号码：440××××××××××××025。被告：黄万洲，男，1995年8月2日出生，汉族，广东省高州市人，大专文化，造价员，户籍所在地为广东省高州市××××××，现住广东省高州市×××××岸甲塘，公民身份号码：440××××××××××××038。被告：黄丽婷，女，1993年10月5日出生，汉族，广东省高州市人，大学文化，文员，户籍所在地为广东省高州市××××××，现住广东省高州市×××××岸甲塘，公民身份号码：440××××××××××××020。上述五被告共同委托诉讼代理人：吕均涛，广东前瞻律师事务所律师。上述五被告共同委托诉讼代理人：莫远思，广东前瞻律师事务所律师。原告卢国新诉被告伍文华、黄祖荣、黄祖燕、黄万洲、黄丽婷民间借贷纠纷一案，原告卢国新于2020年8月21日向本院提起诉讼，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日、2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告卢国新及其委托诉讼代理人梁高任，被告黄祖荣及被告伍文华、黄祖荣、黄祖燕、黄万洲、黄丽婷的共同委托诉讼代理人吕均涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢国新向本院提出诉讼请求：一、判令被告伍文华对黄耀信的230000元借款及利息承担共同还款责任（利息从起诉之日起按LPR计算至还清本金之日止）；二、判令被告伍文华、黄祖荣、黄祖燕、黄万洲、黄丽婷在继承黄耀信遗产限额内对黄耀信的230000元的债务及利息承担还款责任；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与黄耀信属朋友关系，黄耀信与伍文华属夫妻关系。被告黄祖荣、黄祖燕、黄万洲、黄丽婷是黄耀信与伍文华生育的子女。2013年8月份黄耀信以做承包工程急需资金周转为借口，向原告提出借款的请求。原告由于相信黄耀信为人诚实可靠，所以在2013年8月19日通过中国农业银行转账人民币200000元借给黄耀信使用，现金支付30000元，合计借款230000元给黄耀信。由于黄耀信一直没有按时归还借款，为了避免借款期限超过诉讼时效，原告要求黄耀信重新书写借据。因此，黄耀信在2018年8月19日在一张已经打印好的借据上签名和书写借款的金额等内容后交给原告。后来原告一直要求黄耀信归还借款，但是黄耀信却以各种理由为借口没有归还。2020年6月29日，黄耀信因为突发病死亡。由于被告伍文华与黄耀信属夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，该笔债务属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。黄耀信的父亲黄宗明已于2008年死亡，母亲孙淑琼已于2012年死亡。被告黄祖荣、黄祖燕、黄万洲、黄丽婷是黄耀信与伍文华生育的子女，与伍文华均是黄耀信的遗产第一顺序继承人，依法应当在继承黄耀信遗产份额内对黄耀信的230000元借款承担还款责任。特此提起诉讼，请求法院支持原告诉请。诉讼中，原告卢国新向本院提交下列书面证据材料：1.原告身份证复印件一份：用于证实原告的身份情况。2.中国农业银行股份有限公司高州市南塘支行转账记录复印件二张：用于证实原告卢国新于2013年8月19日将人民币200000元转账给黄耀信使用。3.借据复印件一份：用于证实黄耀信重新书写一张借据，主要内容为黄耀信于2018年8月19日借到卢国新人民币23万元，定于2018年12月31日前还清。4.微信截图、文字材料打印件及光盘一张：用于证实原告卢国新在微信中多次向黄耀信追讨借款，黄耀信同意收到工程款后立即归还，但是到目前为止没有支付。5.证明复印件三份：用于证实高州市×××××××民委员会出具证明证实，主要内容为黄耀信于2020年6月29日在高州市市区医院死亡；黄耀信的父亲黄宗明于2008年死亡，母亲孙淑琼于2012年死亡；黄耀信与伍文华是夫妻关系，生育四个子女，分别是大女儿黄祖燕、大儿子黄祖荣、二儿子黄万洲、二女儿黄丽婷。6.高州市不动产登记信息查询结果证明复印件一份：用于证实黄耀信在高州城西岸格圹村有一块国有土地，面积为48平方米，土地使用证为高府国有（1996）字第0028114号，黄耀信在2013年10月26日建造一幢楼房，《房地产权证》编号为粤房地证字第0125266号。7.户籍证明复印件一份：用于证实经高州市公安局南塘派出所出具户籍证明，黄耀信与被告伍文华的户籍登记是夫妻关系。8.证明复印件一份、照片一张：用于证实黄耀信在高州市×××××××××××××××房。被告伍文华、黄祖荣、黄祖燕、黄万洲、黄丽婷共同答辩称：一、被告对黄耀信向原告借款23万元并不知情，也不认可。首先，根据银行转账记录，原告在2013年8月19日转了20万元给黄耀信，而借条是2018年8月19日书写的，借款金额是23万元，该借款是否如原告陈述，被告并不知情，也不认可。其次，如原告所述，借条是重新签署，根据原告提供的转账记录，黄耀信仅收到20万元，若黄耀信与原告之间存在借贷关系，本金应为20万元。对于原告称另外3万元是通过现金支付的，除了借据外无其他证据予以证实，借条写明收到23万元，但实际只收到20万元，极大可能存在砍头息，被告不认可借款本金为23万元。再次，被告核实黄耀信与原告之间的银行交易流水和微信支付记录来看，黄耀信转支给原告卢国新的款项已超过23万元，黄耀信与原告之间的债务已经还清。二、黄耀信与原告之间的借款不属于夫妻共同债务，被告伍文华不应承担共同偿还责任。被告伍文华对黄耀信向原告借款的事实不知情，也不认可，黄耀信向其借款是因承包工程急需资金周转，该笔借款并不是用于家庭共同生活，是黄耀信个人对外所负债务，而该数额较大，超出了家庭日常生活所需的范畴，该债务不能认定为夫妻共同债务。三、被告黄祖荣、黄祖燕、黄丽婷及黄万洲虽是黄耀信的子女，但被告黄祖荣、黄祖燕、黄丽婷及黄万洲在其父亲死亡后，到广东省茂名市正大公证处进行放弃继承权公证，表示放弃其对父亲黄耀信名下的遗产继承。因此，即使黄耀信与原告之间仍存在的债务关系，被告黄祖荣、黄祖燕、黄丽婷及黄万洲也没有责任承担偿还责任。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。诉讼中，被告伍文华、黄祖荣、黄祖燕、黄万洲、黄丽婷向本院提交下列书面证据材料：1.（2020）粤茂正大第5073号公证书复印件一份：用于证实被告黄祖荣、黄祖燕、黄万洲、黄丽婷经公证处公证已放弃对黄耀信遗产的继承。2.黄耀信的银行交易流水账单、微信转账记录复印件八张：用于证实黄耀信与原告之间资金往来情况，黄耀信转支给原告的金额已超过原告所起诉的金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对各方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告卢国新于2013年8月19日通过中国农业银行股份有限公司南塘支行账号尾号为445671账户转账人民币200000元到黄耀信名下账户622×××××××××××××377。2018年8月19日，黄耀信出具借据一份给原告收执，借据载明的主要内容：我黄耀信于2018年8月19日借到卢国新金额人民币贰拾叁万元整，务必在2018年12月31日前还清。借据上除打印的文字，原告主张用笔迹书写的黄耀信的名字、借款日期、借款金额、还款日期、公民身份号码、地址、电话号码均是黄耀信书写及捺印。2020年8月20日，高州市×××××××民委员会出具证明，证实黄耀信已于2020年6月29日因病死亡；黄耀信父亲黄宗明及母亲孙淑琼均先于黄耀信死亡；黄耀信与伍文华为夫妻关系，两人生育四名子女，分别为黄祖燕、黄祖荣、黄万洲、黄丽婷。2020年12月8日，根据高州市不动产登记信息查询结果证明载明：权利人：黄耀信，证件号码：440××××××××3393，权利类型：国有建设用地使用权/房屋所有权，坐落：西岸（甲塘），不动产单元号：440981016013GB51111F50015002，产权证号：0125266，房屋建筑面积：269.8平方米，房屋套内面积：269.8平方米，登记时间：2013年10月26日。高州市公安局南塘派出所于2020年11月24日出具的编号为440××××××××4015340户籍证明载明：兹有我辖区居民伍文华，性别女，民族汉族，出生日期1963年7月24日，籍贯中华人民共和国广东省高州县，详细住址广东省高州市××××××××××××，属居民户口，公民身份号码为440××××××××××××928。家庭主要成员：户主黄耀信，性别男，出生日期1961年2月13日，公民身份证件号码440××××××××××××936，家庭主要成员：妻伍文华，性别女，出生日期1963年7月24日，公民身份证件号码440××××××××××××928。高州市×××××××民委员会出具的证明载明：兹有招福坡村委会那开村村民黄耀信（已故），生前（约2001年）在那开村村中建有一幢三层半的楼房，占地面积约一百叁拾平方米，建设面积约四百伍拾平方米。广东省茂名市正大公证处出具的（2020）粤茂正大第5073号公证书载明：申请人黄祖荣、黄祖燕、黄丽婷、黄万洲于2020年9月1日到该处申请声明公证，在该处公证员梁杏见证下，对《放弃继承权声明书》签名、捺指印，并表示知悉声明的法律意义和法律后果。公证书所附《放弃继承权声明书》载明：声明人黄祖荣、黄祖燕、黄丽婷、黄万洲的父亲黄耀信（一九六一年二月十三日出生，公民身份号码：440××××××××××××936）因病于二〇二〇年六月二十九日在广东省高州市死亡，其死亡后遗有位于高州城西岸格圹村一幢混合结构的五层半的房地产，该房的《房地产权证》编号为粤房地证字第0125266号，权属人登记为黄耀信，建基面积为46.20平方米，建筑面积为269.80平方米；《国有土地使用证》编号为高府国用（1996）字第0028114号，土地使用者登记为黄耀信，地号为7-6-42，核准使用国有土地48平方米。上述房地产是声明人父亲黄耀信与母亲伍文华的夫妻共同所有财产，其中一半归母亲伍文华个人所有，另一半是父亲黄耀信的遗产。黄耀信生前未立遗嘱，无遗赠扶养协议。声明人是上述遗产的第一顺序法定继承人，享有继承权。上述声明人均自愿放弃对父亲黄耀信上述房地产遗产的继承权，保证永不反悔；自愿放弃对黄耀信其他遗产（包括车辆、银行存款等）的继承权，保证永不反悔。声明书上有黄祖荣、黄祖燕、黄丽婷、黄万洲的签名及捺印。被告提供黄耀信的银行交易流水清单及微信转账记录拟证明黄耀信与原告之间的资金往来情况，黄耀信转支给原告的金额已超原告所起诉的金额。据被告提交的银行交易流水清单载明：2014年3月28日、2014年4月3日黄耀信通过银行转账支取分别转账80000元、80000元给原告卢国新；2017年8月6日、2017年11月13日及2017年11月29日黄耀信通过跨行转出分别转账30000元、22000元、16000元给原告卢国新。据被告提交的微信转账记录载明：2018年5月15日、2019年6月12日黄耀信通过微信分别转账2000元、1000元给原告卢国新；2018年10月22日、2019年6月10日、2019年7月19日、2019年7月20日、2019年11月9日黄耀信通过微信转账分别转账2000元、2500元、1000元、2080元、10000元给微信昵称“大帅”。经当庭询问，原告卢国新确认微信转账中的“大帅”为其微信昵称。上述转账金额共人民币248580元。经本院核对，被告提交的公证书内载明的位于高州城西岸格圹村一幢混合结构的五层半的房地产，《房地产权证》编号为粤房地证字第0125266号与原告提交的高州市不动产登记信息查询结果证明载明的产权证号为0125266的房产为同一房产。另查明：本案在庭审时经被告确认，黄耀信的遗产有：1、位于高州城西岸格圹村一幢混合结构的五层半的房地产的二分之一份额（《房地产权证》编号为粤房地证字第0125266号；《国有土地使用证》编号为高府国用（1996）字第0028114号，地号为7-6-42）。2、位于高州市××××××××××××××××楼房（属于黄耀信与被告伍文华共同建造，至今未办理房地产权登记）的二分之一份额。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原告卢国新于2020年8月21日向本院提起诉讼，故本案应当适用起诉时的法律及司法解释。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第三款“本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”的规定，本案同时适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据审理查明的事实，结合原告卢国新与被告伍文华、黄祖荣、黄祖燕、黄万洲、黄丽婷在诉讼中争议的焦点问题，本院综合评析如下：一、关于原告卢国新与黄耀信之间是否存在有借贷关系的问题。原告卢国新向本院提交银行转账记录、借据及与黄耀信的聊天记录拟证明原告卢国新与黄耀信之间存在有借贷关系。本院认为，原告卢国新与黄耀信的借贷关系有原告提供的银行转账记录、借据及卢国新与黄耀信双方的微信聊天记录，予以证实，事实清楚，证据充分。虽被告对原告提交的借据不予认可，但被告并未对借据的真实性申请鉴定，经当庭释明，被告也没有在规定的期限内提出鉴定申请，故本院对原告卢国新与黄耀信之间的借贷关系予以认定。二、关于本案借款本金金额的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……”之规定，在本案中，黄耀信向原告卢国新出具借款金额为230000元的借据，原告卢国新于2013年8月19日通过中国农业银行股份有限公司南塘支行账号尾号为445671的账户转账人民币200000元到黄耀信名下账户622×××××××××××××377。在庭审中，原告主张除200000元借款本金是通过转账给黄耀信，另外30000元借款本金是通过现金交付给黄耀信。本院认为，原告主张的借款230000元是在2013年8月份发生的，有转账记录可以证实通过银行转账200000元给黄耀信，现金交付30000元，现金交付30000元的数额不大，结合本案借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易习惯等，本院认定黄耀信与原告卢国新之间的借款本金应认定为230000元。被告辩称黄耀信仅收到原告转账的200000元，即使借贷关系成立，也只能认定借款金额为200000元，但被告没有提交有关的证据予以证明，对被告的该项抗辩本院不予采信。三、关于黄耀信尚欠原告卢国新借款金额的问题。（一）被告提供黄耀信的银行交易流水清单、微信转账记录拟证明黄耀信已经还清借款。在本案中，根据银行交易流水清单及微信转账记录显示，在2014年3月28日至2018年5月15日间，黄耀信已经通过银行转账、微信等方式分六次共向原告卢国新转账230000元，而本案的借据是在2018年8月19日重新出具的。结合被告的主张及日常交易习惯，若黄耀信在2018年5月15日前已经偿还清230000元借款，其于2018年8月19日又重新出具借据，确认尚欠卢国新230000元借款，被告的该项主张与证据证明的事实明显存在矛盾。虽被告对原告提交的借据不予认可，但被告并未对借据的真实性申请鉴定，经当庭释明，被告也没有在规定的期限内提出鉴定申请，被告又未能对黄耀信于2018年8月19日重新出具的借据作出合理的解释。本院认为，在2014年3月28日至2018年5月15日间，黄耀信通过银行转账、微信等方式分六次共向原告卢国新转账230000元不是偿还本案的借款，故此，对被告主张的该部分转账230000元是偿还本案的借款的意见，本院不予认定。（二）对于黄耀信在2018年10月22日至2019年11月9日间通过微信分六次向卢国新转账共18580元，被告主张上述18580元是黄耀信通过微信转账向卢国新偿还借款的意见。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”之规定，本案中，重新出具的借据日期是在2018年8月19日，上述黄耀信通过微信转账的18580元是发生在重新出具的借据日期之后，应认定是黄耀信通过微信转账偿还原告卢国新的借款，故此，应予认定黄耀信尚欠原告卢国新借款本金为人民币211420元（230000元-18580元）。对于原告卢国新提出被告提供交易流水及微信转账记录与本案债务无关，上述转账是黄耀信向原告购买建筑木材的款项的意见。本院认为，发生在重新出具借据前的银行、微信转账的款项，在上述（一）已阐述，不予认定为偿还本案的借款。对于发生在重新出具借据后微信转账的款项，在上述（二）已阐述，予以认定为偿还本案的借款。对于原告的主张，其未能提供相关书面证据证实在2018年8月19日后黄耀信通过微信转账的18580元属于黄耀信向原告购买建筑木材的款项，故本院对原告的该项主张不予认定。四、对于原告卢国新请求支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款及第二款第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准。”的规定，合法的民间借贷受法律的保护，卢国新与黄耀信之间没有对借期利率及逾期利息进行约定，但约定了借款期限及还款日期，截止至起诉之日，黄耀信尚未还清所有借款，故原告要求利息按起诉之日（即2020年8月21日）起按LPR计算至还清本金之日止的主张，本院予以支持。五、本案借款是否为黄耀信与被告伍文华的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（法释〔2018〕2号）》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本院认为，本案借款虽发生在黄耀信与被告伍文华婚姻关系存续期间，但借据上仅有黄耀信的签名及捺印，被告伍文华在庭审中主张其对该笔借款不知情。虽原告卢国新主张借款发生时被告伍文华在场，黄耀信与被告伍文华是共同承包工程，属于家庭主要收入来源，用于家庭开支，该笔借款属于夫妻共同债务，但原告未提供书面证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院不予认定本案借款是黄耀信与被告伍文华的夫妻共同债务。故此，对原告的上述主张本院不予认定。六、五被告对本案债务是否应当承担还款责任。在本案中，借贷关系发生的双方当事人为黄耀信与原告卢国新，黄耀信于2020年6月29日病故。根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见[法（民）发〔1985〕22号]》第47条“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。”、第51条“放弃继承的效力，追溯到继承开始的时候。”之规定，公民的合法继承权受法律保护，黄耀信的父母均先于其死亡，故黄耀信的第一顺序法定继承人应为其配偶伍文华、子女黄祖荣、黄祖燕、黄丽婷及黄万洲。又因被告黄祖荣、黄祖燕、黄丽婷及黄万洲通过公证声明其四人均放弃对黄耀信遗产的继承权，故此，黄耀信的第一顺序法定继承人现仅为被告伍文华一人。对于被告主张位于高州城西岸格圹一幢混合结构的五层半的房地产及位于高州市××××××××××××××××楼房属于黄耀信与被告伍文华的夫妻共同财产的意见，本院认为，根据（2020）粤茂正大第5073号公证书载明：编号为粤房地证字第0125266号的房地产权证登记的位于高州城西岸格圹村一幢混合结构的五层半的房地产以及根据高州市×××××××民委员会出具的《证明》可知，上述两处房产为黄耀信与被告伍文华的夫妻共同财产，原告卢国新对此未提出抗辩，本院对被告的上述主张予以认可，故黄耀信的遗产应认定为位于高州城西岸格圹村一幢混合结构的五层半的房地产的二分之一份额及位于高州市××××××××××××××××楼房的二分之一份额。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，本案黄耀信的第一顺序法定继承人为被告伍文华，被告伍文华继承黄耀信的遗产，应当在继承黄耀信的遗产位于高州城西岸格圹村一幢混合结构的五层半的房地产的二分之一份额、位于高州市××××××××××××××××楼房的二分之一份额范围内清偿被继承人黄耀信的债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。而被告黄祖荣、黄祖燕、黄丽婷、黄万洲放弃继承黄耀信的遗产，故对黄耀信依法应当清偿的债务不负偿还责任。对于原告卢国新主张黄耀信的遗产除位于高州城西岸格圹村一幢混合结构的五层半的房地产、位于高州市××××××××××××××××楼房外，还有多处债权的意见。本院认为，被告对此不予确认，且原告未提供相应的证据证明，故对原告的该项主张，本院不予认定。综上所述，被告伍文华应当在继承黄耀信的遗产位于高州城西岸格圹村一幢混合结构的五层半的房地产的二分之一份额、位于高州市××××××××××××××××楼房的二分之一份额价值范围内对黄耀信的尚欠原告借款本金211420元及利息承担偿还责任。对于原告主张超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十八条第一款、第二款第（一）项、第三十一条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（法释〔2018〕2号）》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见[法（民）发〔1985〕22号]》第47条、第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告伍文华在继承黄耀信的遗产（遗产包括位于高州城西岸格圹村一幢混合结构的五层半的房地产的二分之一份额、位于高州市××××××××××××××××楼房的二分之一份额）份额的价值范围内对黄耀信尚欠原告卢国新的借款本金人民币211420元及利息[利息以借款本金211420元为基数，自2020年8月21日起按原告卢国新起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至债务清偿时止]承担偿还责任，限被告伍文华于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告卢国新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由原告卢国新负担案件受理费279元，由被告伍文华负担案件受理费4471元。上述案件受理费原告卢国新已全额预交，由被告伍文华在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不再另作退减。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  黄明辉人民陪审员  吕桂豪人民陪审员  黄冠群二〇二一年一月二十七日书 记 员  吴书薇速 录 员  吴睿文附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第二条【继承的开始】继承从被继承人死亡时开始。第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条【继承遗产与清偿债务】继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（法释〔2018〕2号）》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见[法（民）发〔1985〕22号]》第47条继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。第50条放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。