广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初5237号原告：陈高刚，男，1964年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：钟开锋，广东都汇律师事务所律师。被告：中子半导体科技有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道大工业区长方照明工业厂区厂房A栋1-9层，统一社会信用代码91440300MA5FF3MW18。法定代表人：林映珊。上列当事人委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈高刚及其委托诉讼代理人钟开锋，被告的法定代表人林映珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告存在生意往来，原告向被告采购高速平面耳带式全自动口罩制造机、伺服口罩包装机等设备。双方达成协议后，原告严格按照被告要求向其汇款2392000元，被告在收到上述款项后，向原告交付了部分设备，但没有按照约定向原告交付全部设备。至此，经原告一再催促，被告一直推诿向原告返回未交付设备对应的款项674000元。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求依法判令：1.被告退还原告款项674000元及利息（以674000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.被告向原告支付违约金67400元；3.被告向原告支付律师费30000元；4.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告增加要求被告赔偿抵扣税项损失190500元的请求。被告辩称：原告和我公司的董事长王丙华协商的，具体他们怎么谈的不清楚。经审理查明：2020年2月18日，原告与被告的董事长王丙华通过微信沟通委托购买4台口罩机、包装打码机产品事宜。2020年2月19日，王丙华向原告发送了被告法定代表人林映珊的个人名片。林映珊于2月20日通过微信向原告发送了委托采购合同、设备维修保养服务合同的电子版，委托采购合同约定原告委托被告采购高速平面耳带式全自动口罩制造机2台，单价47.8万元/台，含13%增值税税款，被告应在收到原告支付的代购全款后的20天内完成本合同约定的设备采购。合同在违约责任条款约定合同任何一方没有履行或不完全履行或擅自更改合同内容，应承担违约责任，并按有关法律或规定处理，违约金按合同总价的0.3%/日，最多不超过合同总价的10%，但同时双方又约定如被告延迟交货，鉴于特殊疫情防控期，免除违约金，逾期超过15天的，原告有权解除合同并要求被告立即退还全部已付款项。设备维修保养服务合同约定被告对原告委托被告代购的前述口罩机设备进行保养及维修，单价120000元/台，设备为3台，总价为360000元。双方没有签订书面的委托采购合同，原告称其实际购买的是4台设备，每台设备的单价是598000元，由于政府限价口罩机每台只能卖478000元，被告就以设备维修保养服务合同的名义每台设备加了120000元，合同文本中标注的2台口罩制造机、3台设备维护合同记载的数量不对，但双方均确认是按照前述电子版合同约定的其他内容履行的。2月20日，原告向被告支付了一台设备的货款598000元。2月22日，林映珊问原告：……昨天收到一台的设备款了，王总说你这边定4台，我跟你确定一下，你今天还下单吗？2月24日、26日，原告分四次又向被告转款支付了设备款合计1794000元，原告总计向被告支付设备款2392000元。被告向原告开具了价税合计1434000元的增值税发票，其中税率为1%。原告称双方约定被告应开具13%的增值税发票，但被告仅开具了税率1%的发票，导致其抵扣税项损失了190500元。原告称其向被告付款后被告仅交付了3台设备，还有一台设备至今未交付，为此提交了其与王丙华的微信聊天记录、电话录音等证据，原告在2020年4月30日通过微信正式向王丙华提出要求退还未交付的一台口罩机设备款，王丙华在微信聊天记录、电话录音中对原告陈述还有一台设备未交付、需退还一台设备款的说法没有否认。被告辩称不记得原告购买几台设备了，但原告购买的设备均已交付完毕，却没有提交相应证据证明。另查，原告称被告还拖欠部分购买口罩款76000元未支付，为此提交了送货单，送货单显示收货单位为王丙华。原告确认已支付的口罩款是王丙华转账支付的。被告否认向原告购买口罩，辩称是原告因生产的口罩无法销售而请求王丙华帮忙销售，王丙华答应帮原告销售口罩后，原告将口罩送达到公司而已，由于口罩质量不好，口罩又被王丙华全部退还给原告了，不是被告购买的口罩。以上事实有微信聊天记录、转账记录、电话录音、送货单、发票以及当事人陈述等，经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中原告与被告虽未签订书面合同，但综合双方在庭审中的陈述及现有证据，双方之间已形成事实上的委托关系，该委托关系系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告向被告支付了2392000元的设备款，根据被告法定代表人林映珊发送给原告的电子版合同约定的设备单价47.8万元/台、维修服务费12万元/台的单价以及林映珊询问原告“王总说你这边定4台，我跟你确定一下，你今天还下单吗？”的对话记录内容，再结合原告与被告董事长王丙华的微信聊天记录中反映的原告定货4台的内容，足以证明原告所称的其向被告委托采购4台设备的事实，本院认定原告委托被告采购4台口罩机的事实。原告陈述被告仅交付了3台设备，尚有1台设备未交付，被告辩称设备已全部交付完毕，但缺乏任何证据证实。本院认为，在委托法律关系中，关于设备交付的举证责任在于受托方，但被告未提交已全部交付设备的任何证据，理应承担举证不能的不利后果。况且原告提交其与被告的董事长王丙华的微信聊天记录、电话录音中都反映王丙华认可尚有1台设备未交付的事实，基此，本院采信原告的主张，认定被告尚有1台口罩机未交付的事实。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同……”的规定，原告在2020年4月30日正式向被告提出退还未交付口罩机设备款的要求，相当于原告向被告提出解除了委托合同。合同解除后，根据法律规定，尚未履行的合同，终止履行。由于被告尚有1台口罩机未向原告交付，故原告诉求被告退还已收取的该台口罩机设备款598000元的主张符合法律规定，本院予以支持。由于被告未按时退还款项确给原告造成了利息损失，故原告还诉求被告支付按银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准自起诉之日即2020年8月4日起计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告还诉求的口罩款76000元的请求，本院不予支持，理由有：首先，从原告与王丙华有关协商委托采购口罩机的方式看，原告与王丙华达成委托采购口罩机意向后，王丙华向原告发送被告法定代表人的名片，告知原告与被告法定代表人协商签订委托合同，向被告支付设备款。但原告与王丙华间有关口罩事宜只是其两人之间有过对话协商，王丙华没有向原告告知要其与被告的法定代表人协商口罩购买事宜，原告与被告的法定代表人林映珊间并没有关于购买口罩事宜的协商，且被告也否认向原告购买口罩的事实，证明原告有关被告向其购买口罩的方式与委托被告采购口罩机的协商习惯不一致；其次，从原告提交的口罩送货单反映的事实看，送货单记载口罩的收货人是王丙华，并不是被告，无法证明被告收到原告口罩的事实；再次，原告确认已支付的部分口罩款是王丙华个人转账支付的，与原、被告间委托采购口罩机由被告的公司账户收取款项的习惯也不一致，且被告对原告与王丙华关于口罩对话事宜系王丙华帮助原告销售口罩作出了解释，该解释与2020年4月22日原告在微信聊天记录中对王丙华说“现在口罩都涨价了，可否让对方提点价”的表述相吻合，证明被告的解释合理，不存在明显不合理的情形，原告提交的现有证据不能排除原告与王丙华个人间存在代销口罩的可能。综上，原告未能证明被告购买其口罩的事实，本院对其该项主张不予支持。关于违约金请求，原、被告均确认是按照被告法定代表人发送给原告的电子合同文本实际履行的，但该合同的电子文本中有关违约金的约定是相互矛盾的，既约定了任何一方没有履行或不完全履行，应承担违约责任，又同时约定如被告延迟交货，鉴于特殊疫情防控期，免除违约金。因此，应视为双方对违约金未作出明确约定。虽然根据法律规定，被告履行义务不符合约定的，原告有权要求被告赔偿损失，但原告并没有就被告违约给其造成的损失举证，应承担举证不利的法律后果，故本院对原告诉求违约金的主张不予支持。关于赔偿抵扣税项损失的请求，对于原告所主张的被告未向其开具13%增值税发票的问题，属于税收征管行政管理规定所约束的范畴，应由有关行政主管部门予以处理。原告可向税务征收部门反映或申诉，由税务机关依法处理，该项主张没有法律依据，本院不予支持。关于原告所诉请的律师费请求，因双方并未约定一方违约时，需要支付另一方为追索费用而支出的律师费，且原告也缺乏其支出律师费30000元的证据，故原告该项诉请缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条、第四百一十条，《中华人民共和国税收征收管理法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中子半导体科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告设备款598000元及利息（以598000元为基数，按银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准自2020年8月4日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13419元、保全费4377元（原告均已预交），受理费由原告承担5077元，被告承担8342元。保全费4377元由被告承担，被告承担的受理费、保全费于本判决生效之日起十日内向本院缴交。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇二一年一月八日书记员  何伟霞