wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执364号之一 申请执行人：向香全，男，汉族，1963年03月18日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：王帮铭，男，汉族，1989年04月03日出生，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王帮铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王帮铭在中国建设银行6217××××6855_156_1账户内存款人民币5635.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王**涛 二〇二一年一月二十九日 书记员  苗力犁
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣04民终76号上诉人（一审起诉人）：周园，男，1978年1月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。上诉人周园因与修水县城市管理局合同纠纷不予受理一案，不服江西省修水县人民法院（2020）赣0424民初3884号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周园上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理：二、本案一、二审诉讼费用全部由修水县城市管理局承担。事实和理由：上诉人在一审中要求赔偿的是因修水县城市管理局侵权行为所造成的民事上的侵权损害赔偿，而不是行政赔偿。修水县城市管理局对上诉人车辆拦停进行罚款，开具罚单的行为属行政行为，给行政相对人造成的损失应进行行政赔偿，而导致上诉人车辆侧翻造成损失不是该行政行为所造成的必然损失，本案实质上就是修水县城市管理局工作人员实施了一个侵权行为给上诉人造成了损失，存在行政责任和民事责任竞合的情形，现上诉人仅要求民事部分赔偿，完全可以依据侵权责任纠纷进行审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据上诉人周园向原审提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，上诉人是以修水县城市管理局的行政违法行为造成其损失为由提出汽车修理费、停运损失费等赔偿请求，该诉讼属于行政诉讼范围，不符合民事诉讼的受理条件，且上诉人周园此前就同一事实、同一被告向江西省永修县人民法院提起了行政诉讼，其中一项诉请就是请求判令被告赔偿其行政违法行为造成的汽车修理费、误工费等损失，该项诉请已被受理并经过庭审，因上诉人举证不能而未予支持，在一审作出判决后，周园在法定上诉期间内未提起上诉，该一审判决即发生法律效力。综上，周园的上诉请求不能成立，江西省修水县人民法院裁定对本案不予受理正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈景华审判员  张 涛审判员  黄艳丹二〇二一年一月十八日书记员  刘 姚
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1022执41号 申请执行人：潘某，男，1986年4月17日出生，汉族，现住黎川县。 被执行人：张某，女，1991年10月13日出生，汉族，现住黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1022民初732号民事判决书，于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付欠款50000元，交纳执行费650元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张某的存款50650元或查封、扣押其相应价值的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内，向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐保丁 二〇二一年一月八日 书记员  李志星
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初6399号原告：刘奔驰，男，1997年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：邵良莎，女，2001年10月21日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。原告刘奔驰与被告邵良莎民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。2021年1月27日，原告刘奔驰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘奔驰撤诉处理。案件受理费30元（已减半收取），由原告刘奔驰负担。审 判 员  侍 昆二〇二一年一月二十八日法官助理  李 颖书 记 员  陈星宇
福建省尤溪县人民法院 结 案 通 知 书 陈发柒： 申请执行人陈发柒与被执行人黄秀榕借款合同纠纷一案，执行案号：(2021)闽0426执恢28号，执行依据：（2015）尤民初字第1704号民事调解书。经本院立案执行，本院依法执行全部被执行款，现已全部支付申请执行人。申请人于2020年12月09日向本院提交结案申请书。至此(2021)闽0426执恢28号案件已全部执行完毕。 尤溪县人民法院执行局 二〇二一年一月二十五日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63017号原告：刘晓琴，女，1991年3月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙海滨（刘晓琴之夫），男，1986年2月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：闫润峰，男，1975年5月25日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市秦州区。原告刘晓琴与被告闫润峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告刘晓琴的委托诉讼代理人孙海滨到庭参加诉讼。被告闫润峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓琴向本院提出诉讼请求：1．判令被告闫润峰返还原告刘晓琴5000元；2．判令本案诉讼费由被告闫润峰承担。事实和理由：刘晓琴与闫润峰系朋友关系。因闫润峰小孩上学急需5000元，于2018年9月1日，自刘晓琴处借走5000元，并出具《借条》一张，将其身份证复印件押于刘晓琴处，承诺一个月还款。之后，刘晓琴多次催要借款未果，故诉至法院。被告闫润峰未向本院提交答辩意见和证据。本院认定事实如下：刘晓琴与闫润峰系朋友关系。2018年8月，闫润峰以孩子上学为由向刘晓琴提出借款。2018年8月31日，刘晓琴通过支付宝向闫润峰转账5000元。同日，闫润峰出具《借条》写明：“今借到刘小琴现金5000整，因孩子上学急用，非常感谢小琴的同情。还时：十六号之前还清。”《借条》落款时间为2018年9月1日。借款期限届满后，经刘晓琴多次催要，闫润峰未偿还借款。以上事实，有原告刘晓琴提交的《借条》、支付宝转账记录及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据刘晓琴提交的《借条》及支付宝转账记录，可以认定刘晓琴与闫润峰之间存在民间借贷关系，该借贷关系内容未违反法律、行政法规的规定，应属有效。双方应履行合同义务。刘晓琴通过支付宝向闫润峰转账5000元，履行出借义务。闫润峰应当偿还借款，其未偿还借款，已经构成违约。刘晓琴主张闫润峰返还借款本金5000元，于法有据，本院予以支持。被告闫润峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫润峰于本判决生效之日起十日内给付原告刘晓琴借款本金5000元。如果被告闫润峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元、案件受理费50元（原告刘晓琴均已预交），由被告闫润峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二一年一月二十日书记员  刘金霞书记员  郭 瑞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初1087号申请人：谢某某，男，布依族，1972年8月25日生，住贵州省贵阳市云岩区。申请人：刘某，男，汉族，1962年11月11日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：朱某某，贵州瀛黔律师事务所律师。委托代理人：高某某，贵州瀛黔律师事务所实习律师。被申请人：简某，男，汉族，1984年12月14日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院受理申请人谢某某、刘某与被申请人简某、第三人贵州省祥和技术培训有限责任公司合伙合同纠纷一案，在审理过程中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下价值1974247.04元的财产，中国平安财产保险股份有限公司为上述财产保全提供保函担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第100条规定，裁定如下：冻结被申请人简某名下银行存款人民币1974247.04元或查封、扣押其同等价值的财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  吴静二〇二一年一月二十日书记员  刘航
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁1324刑初1号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人李国义，男，1977年4月8日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月25日被兰陵县公安局取保候审，2020年12月28日被兰陵县公安局刑事拘留。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉(2020)908号起诉书指控被告人李国义犯危险驾驶罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用速裁程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员马青出庭支持公诉，被告人李国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月29日9时许，被告人李国义酒后驾驶鲁Q837Hl号东风小康牌普通客车，由北向南行驶至兰陵县磨山镇史庄村其前岳父家中看望孩子时与其前小舅子发生口角，后该户人家报警，李国义被带至兰陵县磨山镇派出所，交警赶到后对其现场呼气检测又带至医院抽取血样。经鉴定，事发时被告人李国义血液样本中的乙醇成分含量为320.55mg/100ml，系醉酒驾驶。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并提供如下证据：户籍信息等书证;鉴定意见;被告人李国义的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人李国义违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李国义自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人李国义拘役四个月，并处罚金。被告人李国义对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息等书证;鉴定意见;被告人李国义的供述和辩解等证据证实，上述证据均系侦查机关依法取得，内容真实、来源合法，经庭审质证，被告人均无异议，且证据之间相互关联、印证，足以认定。本院认为，被告人李国义醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处;公诉机关指控被告人李国义犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被鉴于告人构成坦白，系初犯;在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现，本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李国义犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元(于本判决生效后十曰内向本院缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月28日起至2021年4月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李廉二〇二一年一月三日书记员  刘娇
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖11执18号 被执行人：童皖云，男，汉族，1989年5月13日出生。住所地：安徽省定远县。 在童皖云犯贩卖毒品罪刑事财产刑一案中，本院依据安徽省高级人民法院（2018）皖刑终293号刑事判决书于2021年1月8日依法立案执行，对童皖云罚金八千元。因被执行人童皖云未履行生效法律文书确定义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人童皖云金融机构存款8000元或查封、扣押、提取等额的财物。 需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履 行义务后可以申请解除冻结（查封）。 本裁定立即执行。 审判员  尹伟 二〇二一年一月十三日 书记员  彭艳
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云2323民初57号 原告：施明翔，男，2014年3月21日出生，汉族，云南省牟定县人，农民。 法定代理人：自文中，男，1983年10月29日出生，汉族，云南省弥度县人，农民。 被告：罗勤，男，1988年8月4日出生，汉族，四川省彭州市人，农民。 委托诉讼代理人：赵红芳，女，1990年2月13日出生，汉族，云南省昆明市人，农民。代理权限为特别授权。 原告施明翔诉被告罗勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，诉讼过程中，双方当事人进行和解，原告收到被告支付的赔偿费2375元，于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告施明翔向本院申请撤诉，其撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告施明翔撤诉。 案件受理费25.00元，由原告施明翔负担（已付）。 审判员  李光辉 二〇二一年一月二十六日 书记员  普丽华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31273号 申请执行人：吴穗冬，男，1983年12月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：黄卉楠，系广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：李璘，系广东诺臣律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市溢汇盛投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道港口路19号3座313室，统一社会信用代码91440605304116045A。 法定代表人：饶广华。 被执行人：佛山市三溢同利置业投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道大益西路3号和氏璧翠都汇大楼105室，统一社会信用代码9144060008121259XF。 法定代表人：游铨杰。 被执行人：佛山市溢汇盛酒店管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南三路4号107室，统一社会信用代码91440605MA4UU2XM0H。 法定代表人：饶日辉。 申请执行人吴穗冬与被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司、佛山市三溢同利置业投资有限公司、佛山市溢汇盛酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初21430号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还186111.6元及以该款为本金从2020年7月2日起至实际退款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予申请执行人；被执行人佛山市溢汇盛酒店管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付从2020年2月1日起至2020年8月31日止的租金27993元予申请执行人；被执行人佛山市溢汇盛酒店管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年7月2日止逾期支付2020年2-6月租金的违约金879.79元予申请执行人，并应以当期累计欠付的租金19995元为本金，从2020年7月3日起至实际清偿之日止，继续按日万分之五的标准计付逾期付款的违约金予申请执行人；被执行人佛山市三溢同利置业投资有限公司在上述债务对申请执行人承担连带清偿责任；诉讼费5187.6元由被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司负担2011元、由被执行人佛山市溢汇盛酒店管理有限公司负担965元并应向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月11日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年12月15日及12月30日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被签收，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、本院以相同被执行人的（2020）粤0605执31084号案件冻结了被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司名下尾号为2011（广州银行）、6136、3082（佛山农村商业银行）、8888（建设银行）、5617、7933（工商银行）的银行账户（冻结期限从2020年12月18日起至2021年12月17日止），冻结了被执行人佛山市三溢同利置业投资有限公司名下尾号为7671（交通银行）、0401（上海浦东发展银行）、0325（佛山农村商业银行）的银行账户（冻结期限从2020年12月30日起至2021年12月29日止），冻结了被执行人佛山市溢汇盛酒店管理有限公司名下尾号为7327（广东南海农商银行）、0041（工商银行）的银行账户（冻结期限从2020年12月18日起至2021年12月17日止），但因上述账户内只有少量存款且被其他案件首先冻结，故本案未做处理。 2、本院以相同被执行人的（2020）粤0605执31084号案件轮候冻结了被执行人佛山市三溢同利置业投资公司持有的广东全令营青少年科技城有限公司100%的股权、佛山市溢汇盛酒店管理有限公司100%的股权、佛山市溢汇盛物业管理有限公司100%的股权、佛山市新城启物业管理有限公司100%的股权、佛山市星利投资有限公司66%的股权、佛山市三溢同福珠宝有限公司50%股权、佛山市时代丰凯房地产开发有限公司30%的股权，因上述股权被其他案件首先冻结，故本案无法处理。 3、轮候查封了登记在被执行人佛山市三溢同利置业投资有限公司名下的尾号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，因上述车辆被其他案件首先查封且无法找到，故本案无法处理。另外，本院（2020）粤0605执18663号案件正在处置属被执行人所有的位于广东省佛山市南海区XXXX座70个房间的使用权，待上述使用权处置完毕后本案可直接参与分配。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年1月8日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2020年12月30日依法对被执行人的法定代表人饶广华、游铨杰、饶日辉采取限制消费措施。 综上，本案未执行到位任何款项。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人未得到任何款项，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二一年一月二十九日 书记员 张惠容
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14236号原告：孙祥，男，1969年2月27日出生，汉族，上海赢双电机有限公司质量经理，户籍所在地河南省鹤壁市山城区，现住址上海市奉贤区，公民身份号码×××。被告：北京腾建教育科技有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里14号楼三层A1096，统一社会信用代码91110108MA0192RL66。法定代表人：陈汝峰。原告孙祥与被告北京腾建教育科技有限公司（以下简称腾建教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙祥到庭参加诉讼，被告腾建教育公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙祥向本院提出诉讼请求：1、判令腾建教育公司返还我培训费9500元；2、诉讼费及公告费由腾建教育公司承担。事实与理由：2018年6月6日，我与腾建教育公司签订了《工程师称职培训辅导协议书》，2018年6月15日支付了全部培训费9500元，至2019年12月31日尚未取得约定的2018年度上海市高级机械工程师称职。故诉至法院。腾建教育公司未到庭应诉，亦未提交书面意见。本院经审理，认定事实如下：2018年6月6日，腾建教育公司（甲方）与孙祥（乙方）签署《工程师职称培训辅导协议书》，记载：乙方自愿参加甲方针对职称评审开展的培训辅导班次，并委托甲方协助进行上海市高级机械工程专业职称评审，培训辅导费用共计人民币9500元；培训辅导费用须在乙方基础资料审核无误且签订协议书后两个工作日内由乙方缴纳齐全；甲方承诺乙方在参加本次培训辅导后，协助乙方顺利取得相应的职称证书以及完整的档案材料；甲方须向乙方提供优质服务，包括提供给乙方良好预审服务、申报指导、专业培训等与申报职称有关的服务；甲方应该在2018年度正常评审周期通过电话或者邮件及时给乙方提供最终评审结果；如经甲方努力，培训辅导正式结束后，在规定时间内乙方未取得相应真实有效的职称证书，甲方有义务按照协议约定对乙方所缴款项进行全额退费；乙方在确认其职称申报被驳回，或确定无法获得相应职称证书后，即可申请退还所缴纳的全部费用。2018年6月15日，腾建教育公司出具“职称培训费”9500元收款收据一张。孙祥提交其与腾建教育公司杨老师电子邮箱信件往来记录证明孙祥已按要求提交了预审材料及申报材料。孙祥称腾建教育公司至今未协助其获得上海市高级机械工程专业职称。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告腾建教育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。孙祥与腾建教育公司签订的《工程师职称培训辅导协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。现孙祥已向腾建教育公司提交职称申报基础资料，腾建教育公司在收到申报基础资料后并未提出异议，且孙祥已缴纳培训辅导费用，但孙祥至今未获得相应职称证书。现孙祥要求腾建教育公司退还其培训辅导费用的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京腾建教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还孙祥九千五百元。如果北京腾建教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元(孙祥已预付)，由北京腾建教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费二十五元(孙祥已预付)，由北京腾建教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇二一年一月二十一日书记员 池晓瑞
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111民初540号原告：陈艺，男，1988年1月14日出生，汉族，户籍住址湖北省武汉市江夏区，现住址湖北省武汉市洪山区。被告：浙江绿森信息科技集团有限公司。住所地：浙江省温州市南浦二区秋明四幢105室。法定代表人：娄韶山，系该公司总经理。原告陈艺与被告浙江绿森信息科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告陈艺诉称，诉讼请求：1.判令被告退还原告货款89831.5元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年6月18日通过被告公司购物APP绿森商城购买了一箱茅台酒，支付了12219.1元，之后几个月，原告又用五个手机号分别购买了二十五瓶茅台酒、两箱茅台酒、两部苹果11手机和一个苹果耳机，总计花费89831.5元。以上产品购物网页均有时间约定，可直到9月17日购买的产品均没有按时发货，而且逾期严重。原告于2020年9月18日全部申请了退款处理，客服也答应尽快处理，可直到9月27日也没有处理，每次客服均是敷衍了事，均没有明确回复退款日期。被告公司未如约履行购物合同约定的发货、退款，所以请求人民法院依法查清事实，维护原告合法财产不受侵害。被告浙江绿森信息科技集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告作为消费者，在绿森商城注册账户时已经阅读并同意了用户协议，该协议明确约定，若用户与绿森商城发生任纠纷或争议，应向浙江绿森信息科技集团有限公司所在地人民法院提起诉讼，即浙江省温州市鹿城区人民法院。因此，原、被告之间已就争议的解决以书面协议方式约定了管辖，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定确定管辖。综上，请求将本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。虽然原告陈艺与被告浙江绿森信息科技集团有限公司双方未明确约定合同履行地，但是依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”并依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”又根据原告提交的手机页面截图，显示的收货地在武汉市洪山区。因此，原告有权向合同履行地人民法院，即武汉市洪山区人民法院提起诉讼。同时，根据被告提交的《绿森商城服务协议》的约定，与绿森商城之间的纠纷由被告所在地人民法院管辖。该协议约定的争议管辖法院适用于绿森商城用户（包含原告在内）与绿森商城之间的纠纷，而不是绿森商城用户与被告之间的纠纷，即协议约定的管辖法院不适用于原告与被告之间的纠纷。故被告对本案管辖权提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告浙江绿森信息科技集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 胡 海二〇二一年一月二十五日书记员 王文哲
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初2904号 原告：白银市平川区农村信用合作联社,住所地：甘肃省白银市平川区兴平南路。 法定代表人：杨涌，系该社理事长。 委托诉讼代理人：吴玉泉。 委托诉讼代理人：符晨。 被告：马得怀。 被告：孙彦生。 原告白银市平川区农村信用合作联社（以下简称：平川农信社）诉被告马得怀、孙彦生借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平川农信社的委托诉讼代理人吴玉泉，被告孙彦生到庭参加了诉讼，被告马得怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平川农信社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马得怀偿还借款本金5元，截止2020年6月21日利息和逾期利息18859.50元，本息共计68859.50元，2020年6月21日之后产生的利息随本付清；2.被告孙彦生对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，以原告为贷款方，以马得怀为借款方，以孙彦生为保证方，共同在平川区农村信用合作联社水泉信用社签订了《个人借款/保证担保合同》。借款合同约定,由贷款方向借款方提供贷款人民币50000元，期限自2016年12月20日至2018年12月19日，贷款利率为年息9.405%。若借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期年利率为14.1075%。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带保证责任，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依约向借款方发放了贷款，贷款合同到期后，二被告未履行还款义务。截止2020年6月21日尚欠原告方贷款本金5万元，利息和逾期利息18859.50元。 马得怀未到庭,但在本院所作的询问笔录中辩称，原告起诉的借款属实。2016年12月20日我作为借款人在借款合同上签了字，孙彦生作为担保人在担保合同上签了字。孙彦生是开赌博场的，贷款前我曾到其赌博场玩过赌博，玩赌博时我向孙彦生借款共11万元，后来还了2万多，还有8万元我没有能力偿还。2016年，孙彦生向我催要借款，我说我没有钱，孙彦生说他帮我在平川区农信社贷款给他还钱，我没有办法就同意了。2016年12月20日，孙彦生带我去农村信用合作联社水泉信用社办理了贷款相关手续，我是借款人，孙彦生是保证人，贷款金额为5万元，同时办了一张银行卡，新卡办好后，是我把卡交给了孙彦生，我没有拿到这笔钱。我在借款合同上签字属实，但是我经济困难且没有贷款能力，在该笔贷款之前我曾尝试在靖远东湾信用社贷款但也没贷出来。我认为该笔贷款的实际用款人为孙彦生，应由孙彦生偿还，我不承担责任。 孙彦生辩称，担保属实。马得怀找到我问我是否在水泉信用社有贷款，我说不知道。之后马得怀说他的资金比较紧张，我们就去水泉信用社问了是否能贷款，信用社说征信好的话可以贷款5万元，并且说需要担保人，马得怀就让我担保，并且说工地上的账结掉之后可以偿还该笔贷款，我就做了担保。马得怀说是赌博款不属实，我不是开赌博场的，马得怀在玩赌博的时候是向我借款9万元。当时我拿着钱准备还我欠的钱，马得怀拿走了我1.9万元或是2.9万元现金，我拿走了贷款的银行卡。贷款后信用社给我打过电话说利息没有还，我就给马得怀打电话说了，他说一两天就会还钱，我以为他已经将该笔贷款还钱了，后来也就没有联系过。 本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，以平川农信社为贷款方，以马得怀为借款方，以孙彦生为保证方，共同签订了《个人借款∕保证担保合同》。合同约定，由贷款方向借款方提供贷款50000元，期限自2016年12月20日至2018年12月19日，利率为年利率9.405%，借款人未按合同约定的期限归还贷款本息时，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息（年利率14.1075%），保证方式为连带责任保证，保证范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期限为贷款到期之日起二年。合同签订后，平川农信社依照约定向马得怀发放了贷款。贷款到期后，马得怀未按约定偿还贷款本息，截至2020年12月21日尚有贷款本金50000元、利息和逾期利息21967.07元未偿还。 上述事实，有平川农信社提供的《个人借款/保证担保合同》、个人借款申请书、借款借据、身份证复印件、担保承诺书、放款通知单、贷款利息明细，本院对马得怀的询问笔录以及平川农信社与孙彦生的当庭陈述予以证实。 本院认为，平川农信社与马得怀、孙彦生签订的《个人借款∕保证担保合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同签订后，平川农信社依约向马得怀发放了贷款而非孙彦生，马得怀与孙彦生之间的债权债务关系均与平川农信社无关，马得怀应按照合同约定履行向平川农信社还本付息的义务，对于马得怀抗辩该笔借款系偿还向孙彦生所借的赌博款且该笔借款的实际用款人为孙彦生，故其不承担还款责任的意见本院不予采纳。平川农信社在约定的保证期限内要求孙彦生承担保证责任，孙彦生应承担保证责任。马得怀经传票合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、马得怀于本判决生效后十日内偿还白银市平川区农村信用合作联社借款本金50000元，支付利息21967.07元（截至2020年12月21日的利息）；2020年12月21日之后的利息以借款本金50000元为基数按年利率14.1075%计算，随本付清； 二、孙彦生对上述债务承担连带清偿责任，孙彦生承担连带清偿责任后有权向马得怀追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1522元，减半收取761元，由马得怀、孙彦生承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张志花 二〇二一年一月二十七日 法官助理 雒国红 书 记 员 张任瑞
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执563号之一 丹东某某某某有限公司： 你单位与李某某其他案由一案，本院作出的（2020）辽0603民初1003号法律文书已发生法律效力。申请执行人李某某于二〇二一年一月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初1003号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二一年一月二十一日
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初408号原告：刘景山，男，1969年1月16日出生。被告：北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿，营业场所北京市门头沟区木城涧。负责人：王庆斌，站长。委托诉讼代理人：房伟程，男，北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿综合办副主任。原告刘景山与被告北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿（以下简称木城涧煤矿）劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘景山到庭参加诉讼，被告木城涧煤矿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘景山向本院提出诉讼请求：请求确认我自2005年12月13日至2018年1月19日在木城涧煤矿工作期间的工作岗位为井下采掘工。事实和理由：我于2005年12月13日与木城涧煤矿签订劳动合同，合同期限自2005年12月13日始至2020年10月31日止。2018年1月20日，用工主体由木城涧煤矿变更为北京昊华能源股份有限公司大台煤矿。2005年12月13日至2018年1月19日，我在木城涧煤矿工作期间，我的工作岗位为井下采掘工。因工作中长期接触生产性粉尘，我的身体出现了胸闷、气短的不良症状，故我依据《中华人民共和国职业病防治法》规定，选择北医三院进行职业病诊断。2020年11月6日，我因胸闷、气短等不良症状加重，去北医三院职业病科复查。北医三院职业病科专家依据我复查所作各项医学检查结果，建议我申请职业病复查诊断，并依据《职业病诊断鉴定管理办法》第二十二条的规定填写了《职业病诊断就诊登记表》且告知了我申请职业病诊断的程序和所需材料。因职业病属于归因诊断，所以必须由用人单位提供我的职业接触史方可完成职业病诊断。可木城涧煤矿拒不履行提供职业病诊断资料的义务，使我无法完成职业病复查诊断。我只得依据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条第一款的规定，于2020年11月17日，依法向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认我的职业接触史。而门头沟区劳动人事争议仲裁委员会以我的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理并向我出具了不予受理通知书。为维护我的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告木城涧煤矿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但在庭前向本院提交书面答辩意见，辩称，同意确认刘景山自2005年12月13日至2018年1月19日在我单位工作期间工作岗位为井下采掘工。本院经审理认定事实如下：刘景山于2005年12月13日入职木城涧煤矿工作，双方签订了劳动合同。庭审中，刘景山表示，其向北医三院申请进行职业病鉴定，北医三院需要木城涧煤矿出具关于其工种的证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，木城涧煤矿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。木城涧煤矿认可刘景山2005年12月13日至2018年1月19日从事井下采掘工作，本院对此不持异议。关于刘景山要求确认工种的诉讼请求，根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条规定，职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；接到申请的劳动人事争议仲裁委员会应当受理，并在三十日内作出裁决。劳动者对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。本案中，虽然木城涧煤矿在审理过程中表示对刘景山的工种没有异议，但是未提供关于刘景山工种的证明材料，导致刘景山职业病鉴定程序无法继续推进，应当认为双方对工种仍然存在实质性争议，故刘景山要求确认工种的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认刘景山自2005年12月13日至2018年1月19日期间在北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿的工作岗位为井下采掘工。案件受理费五元，由北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 莹二〇二一年一月二十一日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初6560号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路30-8号，统一社会信用代码91500000671015182X。负责人：李睿，该支行行长。委托诉讼代理人：钟宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李薇薇，女，该公司员工。被告：魏朝冲，男，1987年5月4日出生，汉族，住四川省大竹县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被告魏朝冲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，因被告下落不明，本院依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行的委托诉讼代理人钟宇到庭参加了诉讼，被告魏朝冲经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年4月30日的信用卡透支本金8615.71元、利息837.18元、2016年12月31日之前的滞纳金578.78元、2017年1月1日之后的违约金555.36元，合计10587.03元；2、判令被告魏朝冲向原告支付自2020年5月1日起的利息、复利（利息以尚欠信用卡透支本金8615.71元为基数，复利以尚欠利息837.18元为基数，均按每日万分之五的标准计算至付清之日，利随本清）；3、判令被告承担本案受理费、公告费等全部费用。事实与理由：被告魏朝冲自2015年3月4日始向原告处申请办理了信用卡。截至2020年4月30日累计欠款共计人民币10587.03元。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告魏朝冲未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，被告魏朝冲向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个个人卡）申请表》，并在“申请人申明及签名”一栏亲笔签名处签名。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。若未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还的部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；2、被告使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按原告约定的利率向原告支付透支利息，日利率万分之五，按月计收复利；3、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还要按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；4、被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，因此而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等均由被告承担。《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》载明：透支利率，日息万分之五，按月计收复利；滞纳金，最低还款额未还部分的5%，最低10元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行经审核后，向被告发放卡号为6228100044170919的信用卡一张。被告魏朝冲自2014年12月30日起多次以刷卡消费的方式使用信用卡。《历史交易查询》显示，截至2020年4月30日，被告魏朝冲尚欠信用卡透支本金8615.71元、利息837.18元、2016年12月31日之前的滞纳金578.78元、2017年1月1日之后的违约金555.36元，合计10587.03元。后原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《历史交易查询》等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行申领信用卡，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则严格履行合同内容。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行透支本金，并按照约定支付利息、滞纳金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。据此，本案中约定的信用卡透支利率为日息万分之五，已达到规定的透支利率上限，若继续按月计收复利，实质就突破了透支利率上限，故在透支利率已达上限的情况下计收复利缺乏依据，本院不予支持。另，因原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告魏朝冲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏朝冲于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行截至2020年4月30日的信用卡透支本金8615.71元、利息837.18元、滞纳金555.36元，合计10008.25元；并自2020年5月1日起至未还本金清偿之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计收利息。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64.68元，公告费560元（原告已预交），由被告魏朝冲负担，被告负担之金额于本判决本判决生效之日起三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蒙 舟人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  陈小兵二〇二一年一月四日书 记 员  谭诗芮
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1303执保14号之三十七申请人：韩彩艳，女，1976年10月31日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被申请人：代行辉，男，1974年8月9日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。本院（2020）辽1303民特213号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：“冻结被告代行辉的银行存款44,000元，或查封其等值的其他财产”。现申请人申请解除对代行辉银行账户95×××10存款44,000元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对代行辉银行账户95×××10存款44,000元的冻结。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二一年一月二十五日书记员  许 伟
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0121刑初26号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人乐志东，男，1985年12月1日出生于江西省抚州市，汉族，大专文化，无业，家住江西省抚州市东乡县。因犯伪造公司、企业印章罪于2018年5月9日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2020年10月9日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2020]19195号起诉书指控被告人乐志东犯职务侵占罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员王林超出庭支持公诉，被告人乐志东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月至10月，被告人乐志东在位于南昌县小蓝经济开发区的南昌优晨实业有限公司（以下简称“优晨公司”）任职期间，将优晨公司客户孙平大、陈小分二人交给公司的货款共计108592元占为己有，优晨公司多次催乐志东还款未果。后其离开公司并更换手机、微信等。2020年9月28日，公安机关电话传唤乐志东，其于2020年10月9日至公安机关接受调查。后其家属归还了全部货款，取得了被害单位谅解。公诉机关认为，被告人乐志东自愿认罪认罚，具有自首情节，建议判处被告人乐志东有期徒刑六个月。被告人乐志东对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，且有证人孙平大、陈小分、万义金、李小亮、陶艳秋等人的证言，任命书，销售单，刑事判决书，归案经过，收条，谅解书等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人乐志东身为公司工作人员，利用职务便利，将本单位人民币108592元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人乐志东主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。被告人乐志东已退赔被害单位经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。因此，公诉机关指控被告人乐志东犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护社会管理秩序，确保单位的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人乐志东犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月9日起至2021年4月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李凤二〇二一年一月十九日法官助理程婷书记员陈璐附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执64号申请执行人：贵州关岭农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇滨河西路。法定代表人：李勇，职务：董事长。被执行人：罗忠金，男，汉族，1979年2月20日生，住贵州省云岩区黔灵镇偏坡村六组。公民身份号码：520103197904204814。被执行人：李崇义，男，汉族，1939年10月19日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇枣园路166号，公民身份号码：52252819391019001X。被执行人:张家珊，女，汉族，1946年6月16日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇枣园路166号，公民身份号码：522528194606160048。被执行人:李芊，女，黎族，1974年9月13日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县断桥镇断桥村断桥组108号。公民身份号码：522528197409130628。本院在执行贵州关岭农村商业银行股份有限公司与罗金忠、李芊、李崇义、张家珊借款合同纠纷一案中，于2021年1月14日依法向被执行人罗金忠、李芊、李崇义、张家珊发出执行通知书，责令被执行人罗金忠、李芊、李崇义、张家珊在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人贵州关岭农村商业银行股份有限公司本金463000元和计算至2019年8月16日的利息20183.19元，罚息90584.01元，复利12039.65元，共计585806.85元，并以463000元本金为基数按《个人借款合同》约定的罚息月利率12.5001‰（罚息月利率为8.3334‰X1.5）计算向申请执行人支付自2019年8月17日起直至本金清偿完毕之日止的利息、复利。负担案件受理费人民币4969.00元，负担案件执行费8538.00元和律师费人民币28000.00元。但被执行人罗金忠、李芊、李崇义、张家珊至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人李崇义、张家珊所有的坐落于关岭县关索镇枣园路142号房屋（所有权证为关城房私字第051号）属于拆迁范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李崇义、张家珊在关岭自治县关索镇政府的房屋拆迁款人民币627313.85元。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年一月十八日书记员  黄彪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811民初704号原告：段仰传，男，1945年1月11日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：中国人寿保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田福华一路123号中国人寿大厦9楼理赔部，统一社会信用代码914403008923071977。法定代表人：金艳，经理。本院在审理原告段仰传与被告中国人寿保险股份有限公司深圳分公司人身保险合同纠纷一案中,原告段仰传经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告段仰传撤诉处理。案件受理费元减半收取计25元，由原告段仰传负担。审判员  杨晓勇二〇二一年一月二十二日书记员  路子平
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)皖15民终426号 上诉人（一审原告）：台运祥，男，1972年3月4日生，汉族，住所地安徽省金寨县。 被上诉人（一审被告）：汪尊权，男，1970年8月5日生，汉族，住安徽省金寨县。 一审第三人：陶小华，女，1968年11月10日生，汉族，住安徽省金寨县。 上诉人台运祥因与被上诉人汪尊权、一审第三人陶小华合伙协议纠纷一案，不服金寨县人民法院（2020）皖1524民初3728号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 台运祥上诉请求：一、撤销金寨县人民法院（2020）皖1524民初3728号民事裁定；二、指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、上诉人本次起诉不属于重复起诉，一审法院对上诉人的身份认定错误。二、上诉人有证据证明其支出系合伙支出，被上诉人应当承担合伙期间的支出费用。 台运祥向一审法院提起诉讼请求：1.确认原告于2014年1月22日向万刚所借的200万元为合伙债务；确认为还款产生的支出为合伙支出；2.被告承担合伙支出1540916元，当庭变更为1318983元；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认为，合伙纠纷当事人投入及支出的认定，若无其他确凿证据证明，则以合伙人相互认可为准。台运祥、汪尊权、陶小华之间的合伙协议纠纷，已经在该院（2019）皖1524民初2473号案及六安市中级人民法院（2020）皖15民终1536号案一审、二审进行判决处理，因汪尊权、陶小华对本案原告诉请的标的不予认可，台运祥也无确凿证据证明，故法院依法未予支持。现原告对该争议部分另行起诉，起诉内容仍系前述案件处理内容之一，而原告本次起诉没有提供新的证据，其提供证据仍与（2019）皖1524民初2473号案证据相同，故原告本次起诉属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，一审裁定：驳回原告台运祥的起诉。原告预交的案件受理费18668元予以退还。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。台运祥与汪尊权、陶小华之间的合伙协议纠纷一案，业经金寨县人民法院作出（2019）皖1524民初2473号民事判决，并经本院（2020）皖15民终1536号案终审民事判决审理终结。台运祥在本案中诉请的万刚所借款项200万元在前诉案件中，因台运祥所举证据不足且汪尊权不予认可而未认定为合伙债务及支出。现台运祥单独以该笔借款为合伙支出为由，再次提起诉讼，其目的是否定前诉裁判结果，已构成重复起诉，依法应当驳回起诉。 综上所述，上诉人的上诉请求，无法律依据，不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 莉 审判员 王世如 审判员 高 华 二〇二一年一月二十六日  法官助理 耿广玉 书记员陈佳慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0321民初307号 原告：胡本竞，男，1973年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：陈坤，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告胡本竞诉被告陈坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告胡本竞于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡本竞的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡本竞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由胡本竞负担。 审 判 员 陆二明 二〇二一年一月二十六日 法官助理 符广领 书 记 员 符广领
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执恢1159号申请执行人：重庆两江新区利亨小额贷款有限公司，住所地重庆市北部新区财富东路6号21-1、21-2、21-3、21-4。统一社会信用代码91500000083087358P。被执行人：重庆飞澳停车设备有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴北路128号，统一社会信用代码：915001096965811995。被执行人：秦光华，男，1955年10月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。重庆市第一中级人民法院以（2018）渝01执523号案立案执行的申请执行人重庆两江新区利亨小额贷款有限公司与被执行人重庆飞澳停车设备有限公司、秦光华借款合同纠纷一案移送本院执行，本院于2018年10月15日立案受理后，本院依据已发生法律效力的重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第1218号调解书，于2018年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。划拨被执行人存款125434.79元。被执行人名下无房屋、车辆登记。被执行人名下其他的银行账户余额较低，不足以支付本案案款，且未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年1月4日，被执行人应向申请执行人支付借款本金2000000元及利息（扣除125434.79元）；并应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执1159号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二一年一月四日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执230号申请执行人：王某某，男，1950年10月10日生，汉族，现住平定县。被执行人：平定某有限公司。诉讼代表人：吕某某。被执行人：吕某某，女，1965年6月27日生，汉族，现住平定县。本院在执行申请执行人王某某与被执行人平定某有限公司、吕某某被继承人债务清偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0321民初308号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款130000元及利息,交纳本案执行费1850元、诉讼费2900元。但被执行人平定某有限公司、吕某某未按照执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人平定某有限公司、吕某某银行存款134750元。二、冻结、扣留、提取被执行人平定某有限公司、吕某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人平定某有限公司、吕某某应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李月平二〇二一年一月二十日书记员  杨铖志
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1621民初343号 原告：崔立昌，男，1954年9月2日生，汉族，住惠民县。 被告：王燕飞，男，住惠民县。 被告：陈超，男，住惠民县。 被告：陈爱民，男，住惠民县。 原告崔立昌与被告王燕飞、陈超、陈爱民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告崔立昌申请撤诉且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告崔立昌撤回起诉处理。 审 判 员 吕仁会 二〇二一年一月十三日 法官助理 秘军辉 书 记 员 王丽霞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初1355号原告：顾某某，女，汉族，1983年4月15日生，住上海市金山区。被告：张某，男，汉族，1967年3月18日出生，住上海市金山区。原告顾某某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年1月15日，原告顾某某向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告顾某某提出的撤诉申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾某某撤诉。本诉案件受理费免交。审 判 员  金 涛二〇二一年一月十五日法官助理  阮彦宁书 记 员  阮彦宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执4号刘咸翠、徐洪军：刘咸翠申请执行徐洪军房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初17773号民事判决书所确定的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年一月二十八日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初5195号原告：黄某，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：连某，宁夏辅德律师事务所律师。被告：贺兰县正德幼儿园（有限公司），统一社会信用代码91640122MA771N6NOD。法定代表人：周某。被告：王某，户籍地宁夏回族自治区银川市。被告：唐某，户籍地宁夏回族银川市。被告：周某，山东省莒南县人，大专文化，现住宁夏回族自治区银川市。被告：及某，户籍地宁夏回族自治区银川市。原告黄某与被告贺兰县正德幼儿园（有限公司）（以下简称正德幼儿园）、王某、唐某、周某、及某合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人连某、被告周某同时作为被告正德幼儿园法定代表人到庭参加了诉讼，被告王某、唐某、及某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告请求法院判令：1.依法解除原、被告双方之间所签订的《贺兰县正德幼儿园（有限公司）转让协议》；2.依法判令各被告共同向原告返还转让款30万元，并支付自2020年9月1日起至该款项全部返还为时为止的占用期间利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.本案诉讼费、保全费及其他费用全部由各被告共同承担。被告正德幼儿园、周某答辩要点：原告关于正德幼儿园房租逾期、空气质量不达标的陈述不应该成为法定解除合同的事由，请求法院判定合同继续履行。2020年的房租由正德幼儿园交纳，幼儿园的环境空气检测是合格的，我方有杭州环检检测科技有限公司出具的报告，为了保证环境安全，我们与专业治理环境的宁夏净空间环保科技有限公司签订了《室内环境治理净化服务合同》，期限为三年，现在还在合同期间内，如果幼儿园有问题，该公司随时治理。我方交给原告幼儿园的时候，一切手续合法。疫情期间，幼儿园处于封闭状态，原告的检测报告程序上、检测人员均不符合相关规定，属于无效报告。也不能做为解除合同的理由。我方于2020年8月21日将幼儿园交付给原告，在我经营的一年中，没有出现一例因环境、空气质量所造成的人员伤害。被告王某、唐某、及某未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2020年8月21日，原告黄某与被告正德幼儿园签订《贺兰县正德幼儿园（有限公司）转让协议》一份，约定：被告（正德幼儿园）收到原告转让金后，其位于××县和55-24第三层的正德幼儿园现有装修、装饰、设备、校车一辆（车牌号：×××）全部无偿归原告所有；正德幼儿园房租租赁合同租期为2019年1月14日至2033年12月31日，租期为15年，被告已缴纳2020年12月31日之前房租，被告应协助原告与房主达成协议，并保证原告同等享有被告在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务；转让补偿金125万元，原告应于2020年8月21日前向被告支付30万元、于8月28日支付40万元、于10月31日前向原告支付剩余55万元，如原告在约定时间不能如期支付转让费，本合同终止，所付款项作为被告的赔偿金；被告已办理该幼儿园相应许可证，转让期内原告暂时使用被告的许可证、税务登记等相关手续，自转让之日起所有的债权债务及所有经营费用全部由原告承担，与被告无关。转让之日前所产生的一切债权、债务由被告负责偿还，与原告无关；原告暂时使用被告幼儿园证照，自合同签订之日起30日之内更换法人及相应股东。涉案合同签订当日，原告通过微信转账的方式向被告唐某转款3万元，后于当月陆续通过银行转账的方式向被告唐某指定的被告及某银行账户转入27万元，合计支付转让款30万元。原告经营幼儿园过程中，自行委托案外人宁夏碧华室内环境治理有限公司对正德幼儿园室内开展空气质量检测，检测结论为：超出《室内空气质量标准》（GB/T18883-2002）限量值1.7倍，不符合国家标准。被告对该鉴定报告不予认可，原告亦未提交相应证据证实该公司具备相应鉴定资质。原告向本院书面申请对正德幼儿园室内空气质量进行司法鉴定，后自愿撤回该鉴定申请。截至目前，被告正德幼儿园拖欠案外人银川恒志物业服务咨询有限公司2019年5月14日至12月31日物业费22725.9元，2020年1月1日至2020年12月31日物业费36041元，合计58766.9元；拖欠案外人银川中铁水务集团有限公司2020年9月15日前水费13354.68元；×××号校车融资款尚未支付完毕，被告当庭称未付融资款为16、7万元左右。经本院调查核实，被告正德幼儿园股东王某、唐某、周某均认可其知悉涉案转让协议，并承诺待原告支付完毕转让金后将其所持正德幼儿园股权转让给原告黄某。另查明，案外人宁夏亘元房地产开发有限公司于2020年12月7日就被告正德幼儿园2020年房屋租金起诉被告周某，主张解除正德幼儿园房屋租赁合同。后本院于12月29日主持调解并达成了调解协议：被告周某已付清欠付2020年房租，涉案房租租赁合同继续履行。判决的理由与结果本院认为，原告黄某与被告正德幼儿园签订的《贺兰县正德幼儿园（有限公司）转让协议》系双方当事人真实意思表示，涉及股权和资产的双重转让，被告正德幼儿园其余股东在本案审理中就上述协议所涉转让事项进行了追认和承诺，不违反法律及行政法规的强制性约定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。现原告以被告未支付正德幼儿园2020年房屋租金和该幼儿园空气质量不达标，致使原告无法实现合同目的为由要求解除涉案合同，因被告周某已在另案中付清正德幼儿园2020年拖欠房租，原告亦自愿撤回对正德幼儿园室内空气质量司法鉴定申请，其提交的相应证据无法达到涉案幼儿园空气质量超标的证明目的。此外，被告正德幼儿园在庭审中认可原告可在未付转让款内扣减按照涉案协议约定应由被告承担的水费、物业费、校车融资款费用。综上，原告要求解除涉案协议、退还转让款30万元及资金占用期间利息的诉讼请求，缺乏相应事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九、第五百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告黄某的所有诉讼请求。案件受理费2900元（已减半收取），由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 顾思敏二〇二一年一月五日法官助理 王京奎书记员 刘晓静附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初5161号原告：王艳中，男，1952年12月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告：王艳立，男，1961年1月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：王保东，山东一品律师事务所律师。被告：张洪升，男，1984年10月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：刘兆忠，山东铭信律师事务所律师。被告姬长梅，女，1971年1月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王艳民，男，1967年11月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告王艳中、王艳立与被告张洪升、王艳民、姬长梅确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告于2021年1月26日以双方达成调解协议为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王艳中、王艳立撤诉。诉讼费200元，减半收取100元，由原告王艳中、王艳立负担。审 判 长  樊杰斌人民陪审员  王 凯人民陪审员  卞广兰二〇二一年一月二十六日书 记 员  张文慧
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执9号之一申请执行人:唐浩，男。被执行人：李建，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李建在交通银行账户内存款人民币20992.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长佘坤二〇二一年一月八日书记员林炜煜
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初7401号 原告：戴顺明，男，1991年9月7日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：韩佳宇，江苏至誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**成，江苏至誉律师事务所律师。 被告：王冲，男，1990年5月3日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告戴顺明与被告王冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴顺明及其委托诉讼代理人王**成到庭参加诉讼，被告王冲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴顺明向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付26000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年5月27日，被告因资金紧张向原告借款，原告通过支付宝转账给被告20000元。2020年6月1日、6月6日，被告表示手头不宽裕，再次向原告借款，并表示不久就能全部归还，原告分两次转账给被告10000元。因被告始终未还款，2020年9月，原告找到被告要求还款，被告写下借条，确认借到原告30000元，承诺2020年10月1日归还15000元，2020年11月1日归还15000元。 被告王冲未作答辩。 经审理查明：2020年5月27日，戴顺明通过支付宝向王冲转账20000元。 2020年6月1日和6月6日，戴顺明通过微信两次向王冲转账5000元，合计10000元。 2020年9月27日，王冲向戴顺明出具《借条》，载明向戴顺明借款30000元，期限为2个月，于2020年10月1日前还款15000元，余款于2020年11月1日前一次性还清。 审理中，戴顺明自认王冲于2020年12月21日、2021年1月1日和2021年1月3日分别向其归还2000元、1000元、1000元，合计4000元，尚欠26000元未还。 以上事实有戴顺明提交的借条、支付宝转账明细、微信转账明细、微信截屏记录，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：根据戴顺明提交的借条以及戴顺明向王冲转账的记录，足以认定王冲向戴顺明借款30000元，二者之间的借贷关系依法成立并生效。现双方约定的还款期限已至，戴顺明有权要求王冲归还借款。戴顺明自认收到王冲归还的4000元，故本院对戴顺明要求王冲归还借款26000元的诉讼请求依法予以支持。王冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王冲于本判决生效之日起7日内向原告戴顺明支付26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元、减半收取225元，由被告王冲负担（其应于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 王 坤 二〇二一年一月二十二日    书记员 陆雨舟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8922号之二 申请执行人：陈学博，男，汉族，1991年7月8日出生，身份证住址：广东省雷州市。 被执行人：冯秋，男，汉族，1981年11月05日出生，身份证住址：广东省雷州市。 关于申请执行人陈学博与被执行人冯秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初16269号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，一、被执行人应当向申请执行人陈学博偿还借款本金67808.24元；二、向申请执行人陈学博支付借款利息，以上述借款本金为基数，按年利率24%，自2018年12月1日起计算至实际清偿之日止；三、向申请执行人支付案件受理费3200元；四、向本院支付执行费人民币965.00元。因被执行人冯秋未按上述生效法律文书履行义务，陈学博向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人冯秋名下的号牌为粤Ｂ×××××车辆一辆，该车辆去向不明，无法扣押，暂不具备执行条件，本院已查封上述车辆。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冯秋负有继续向申请执行人陈学博履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王天皓 二〇二一年一月十八日 书记员  彭静怡
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民事裁定书                            （2021）陕0304民初57号原告：潘某某，女，生于2012年9月5日，汉族，学生，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61030XXXX209052765。法定代理人：潘小岗，男，生于1984年10月20日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区XX镇XX村XX组XX号，公民身份号码：61032XXXX410202755，系潘某某之父。委托诉讼代理人：王晓云，宝鸡市渭滨区148法律服务所法律工作者。被告：杜建辉，男，生于1992年2月21日，汉族，高新交警大队干警，住陕西省扶风县，公民身份号码：61032XXXX202211853。被告：宝鸡市公务用车管理中心，住所地：宝鸡市楼，统一社会信用代码：12610300675145582N。法定代表人：鱼虎平，系中心主任。委托诉讼代理人：李永平，该中心干部。被告：英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码：9161030257065732X9。负责人：王建让，任公司经理。委托诉讼代理人：冉琴，北京市康达（西安）律师事务所律师。原告潘某某与被告杜建辉、宝鸡市公务用车管理中心、英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。原告潘某某提出诉讼请求: 1、判令被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交通事故强制保险限额内及商业险中赔偿原告因交通事故所致各项损失103680.5元，被告杜建辉、宝鸡市公务用车管理中心对若未投保商业险承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告杜建辉承担。事实与理由：2020年3月31日14时37分许，被告杜建辉驾驶陕CXXXXX号小型轿车，在310国道与潘太路丁字路口华阳超市门前，与行人潘某某相撞，造成潘某某受伤，酿成交通事故。宝鸡市渭滨交警大队对事故责任进行了认定：被告杜建辉负事故全部责任，原告无责任。原告伤情经宝鸡高新人民医院诊断为：左胫腓骨下段骨折、左胫骨远端骨骺损伤。后经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所给出鉴定意见：一、被鉴定人潘某某伤情评定为十级伤残；二、护理期100日、营养期100日。本院经审查认为，原告潘某某的诉讼请求遗漏了必要的共同诉讼被告，本院在庭审中依法予以释明，原告拒不追加必要的共同诉讼被告。根据法律规定，人民法院应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告潘某某的起诉。案件受理费2374元，退还原告潘某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。          审  判  员    寄宝霞                                                                                                                       二O二一年一月二十九日                                                                                                                            书  记  员    高  媛  1
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执1222号之一申请执行人：李娥英，女，1947年7月26日出生，汉族，住河南省新安县，现住郑州市。申请执行人：赵骞锋，男，1969年5月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请执行人：赵丽萍，女，1973年1月20日出生，汉族，住河南省新安县，现住洛阳市洛龙区。共同委托代理人：赵起峰。申请执行人：赵起峰，男，1977年3月25日出生，汉族，住郑州市。被执行人：张长有，男，1947年1月26日出生，汉族，住郑州市，现住郑州市。李娥英、赵骞锋、赵丽萍、赵起峰与张长有机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫0106民初4126号民事判决书已经发生法律效力。因张长有未按上述生效法律文书履行义务，李娥英、赵骞锋、赵丽萍、赵起峰于2020年10月27日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年12月18日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、2020年10月27日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、2020年10月29日，对被执行人采取限制高消费措施。四、2021年3月22日，冻结被执行人张长有在峡窝镇××村的福利。五、2021年4月19日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人已实现债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二一年一月二十日书 记 员  张小三
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3078号原告：贵州电网有限责任公司六盘水供电局，住所地：贵州省六盘水市钟山区中路45号，统一社会信用代码91520200214402670B。负责人：江铁波，系该供电局局长。委托诉讼代理人：李俊枝，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号码15202201811063065。被告：唐红军，男，1956年4月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。原告贵州电网有限责任公司六盘水供电局与被告唐红军供用电合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州电网有限责任公司六盘水供电局的委托诉讼代理人李俊枝到庭参加诉讼。被告唐红军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州电网有限责任公司六盘水供电局向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2019年4月至2019年6月份欠缴电费35578.53元；2、判决被告支付原告欠缴电费违约金33491.81元（违约金计算期分别自2019年5月1日至2020年6月2日、2019年6月1日至2020年6月2日、2019年7月1日至2020年6月2日，2019年违约金部分每日按欠交额的千分之二计算，2020年度违约金部分每日按欠交额的千分之三计算，2020年6月2日之后的违约金每日按欠交额的千分之三计算至交清为止）；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系合法的供电企业，被告唐红军系用电户。原告与被告于2007年3月12日签订《供用电合同》，合同约定：被告在原告处的开户编号为0000931595，抄表周期为一个月，抄表例日为片区抄表时间；双方商定实行预购电费制，每月25日预交下月电费，截止日期为当月底前到乙方（贵州电网有限责任公司六盘水供电局）账户；违反合同规定逾期欠交电费的，应当交付逾期违约金，当年欠费部分每日按欠交电费千分之二、跨年度欠费部分每日按欠交额的千分之三计算，合同还对其他内容进行了约定。原、被告签订合同后，原告根据合同的约定向被告供电。被告自2019年4月1日至2019年6月30日欠缴电费35578.53元，自2019年5月1日至2019年12月31日产生欠缴电费违约金每日按欠交电费千分之二计算，自2020年1月1日至2020年6月2日产生欠缴电费违约金每日按欠交额的千分之三计算，总计欠缴违约金33491.81元。以上欠缴电费与欠缴电费违约金共计69070.34元。原告多次找被告催要，但被告均找各种理由推塞，至今未缴纳。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告已经根据合同履行了供电义务，被告也应当向原告履行支付电费的义务，被告的行为已构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、营业执照、法定代表人身份证明书及法人身份证，能证明原告的主体资格，故予确认；2、供用电合同、电价补充协议，能证明原告与被告签订供用电合同及协议的事实，故对该事实予以确认；3、电费明细，能证明被告欠原告自2019年4月至6月电费为35578.53元的事实，故对该事实予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月12日，被告（甲方）原告（乙方）签订《供用电合同》，合同约定：乙方向甲方供电，用电地址为六盘水市明湖路金三角酒店，用途为酒楼、办公用电，抄表周期为一个月，抄表例日为片区抄表时间，实行预购电费制，每月25日预交下月电费，截止日期为当月底前到乙方账户，违反合同规定逾期欠交电费的，应当交付逾期违约金，当年欠费部分每日按欠交电费千分之二、跨年度欠费部分每日按欠交额的千分之三计算，合同有效期为一年，时间届满，如双方未提出异议，本合同继续履行，合同还对其他内容进行了约定。原、被告签订合同后，原告根据合同的约定向被告供电。合同期限届满后，双方未重新签订合同，均按原合同履行。被告付清2019年3月31日前电费后，就再未支付原告电费。2019年4月欠电费29506.48元，2019年5月欠缴电费6030.57元，2019年6月欠电费41.48元，合计35578.53元。2019年6月欠电费，原告停止供电，被告亦未支付所欠原告电费，原告诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《供用电合同》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告自2019年4月至6月尚欠电费35578.53元未支付原告，所欠电费事实清楚、证据充分，予以确认，故对原告主张由被告支付电费35578.53元的诉请予以支持。对原告主张的违约金，合同约定过高，可按尚欠电费35578.53元的30%计算违约金，由被告支付原告违约金10673.56元，对原告主张超出部分及2020年6月2日之后的违约金的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告唐红军于本判决生效后十日内支付原告贵州电网有限责任公司六盘水供电局电费35578.53元及违约金10673.56元；二、驳回原告贵州电网有限责任公司六盘水供电局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，由原告贵州电网有限责任公司六盘水供电局570元，被告唐红军负担956元（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告956元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  姜志成人民陪审员  陈放鸣人民陪审员  陈 建二〇二一年一月二十五日书 记 员  刘雪晶
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破197号申请人：深圳市飞马广告有限公司管理人。代表人：徐孟君。本院于2018年8月30日裁定受理深圳市飞马广告有限公司（以下简称飞马公司）破产清算一案，并指定广东信达律师事务所担任飞马公司管理人。2021年1月14日，管理人以第三人为飞马公司清偿全部到期债务为由，请求本院裁定终结飞马公司的破产程序。本院查明，第三人赵天柱自愿代飞马公司清偿债务，并支付破产费用。赵天柱与债权人深圳市汇潮物业管理有限公司达成和解协议并按照和解协议的约定清偿债务；赵天柱代飞马公司分别向国家税务总局深圳市宝安区税务局、深圳市社会保险基金管理局支付所欠款项15055.82元、10929.2元。此外，本案破产费用及管理人报酬共计30000元，赵天柱已将上述费用支付至管理人账户。本案受理后，本院尚未宣告飞马公司破产。本院认为，在本案破产宣告前，第三人赵天柱代为清偿飞马公司所负全部到期债务，并支付相关破产费用，申请人提请终结本案破产程序符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：终结深圳市飞马广告有限公司破产程序。破产申请费1579.58元由第三人赵天柱代深圳市飞马广告有限公司支付。本裁定自即日起生效。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二一年一月二十日书记员 李慧敏(兼)
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初14815号 原告：西安华艺时代企业咨询服务有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：陈练兵，系该公司财务总监。 被告：蔡昌荣，男，汉族，1969年9月25日出生，住西安市碑林区。 原告西安华艺时代企业咨询服务有限公司（以下简称华艺公司）与被告蔡昌荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告华艺公司的法定代表人陈练兵到庭参加了诉讼，被告蔡昌荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告华艺公司诉称，2018年11月11日，原告和被告签订《借款协议》，协议约定原告向被告借款50万元，借款期限为6个月。2019年12月6日，原告和被告重新达成并签订了《还款协议》，约定被告于2019年12月30日前偿还不低于5万元，于2020年4月30日前偿还不低于15万元，于2020年6月30日前偿还剩余全部借款。共计30万元。若被告未按照还款协议约定履行还款义务，逾期未清偿金额按照36%年向原告承担逾期利息，该等逾期利息计算的起始日期应追溯至原协议约定还款期限届满之日。截止2020年5月28日，被告仅履行了5.5万元还款，仍有44.5万元未清偿，根据原被告双方签订的借款协议和还款协议约定，被告应当就44.5万元自2019年5月11日起按照年利率36%向原告承担违约利息，计算至2020年5月11日共计16.02万元（实际违约利息以被告实际还款日为准），即被告应当原告本金共计60.52万元。故诉至法院，请求依法判令：1、被告蔡昌荣偿还借款本金44.5万元；2、被告蔡昌荣偿还逾期利息16.02万元（暂算至2020年5月11日，并要求至实际给付之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。 被告蔡昌荣经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年11月11日，原告华艺公司（甲方）与被告蔡昌荣（乙方）签订《借款合同》，约定蔡昌荣向华艺公司借款50万元，借款期限为借款到账日后6个月。2018年11月13日、2018年11月19日、2018年11月21日，华艺公司通过其名下交通银行账户分三次向蔡昌荣转账50万元。2019年12月7日，原、被告签订《还款协议》，载明因截止该协议签订之日，被告蔡昌荣未向原告偿还任何借款，约定蔡昌荣应于2019年12月30日前偿还原告不低于5万元；2020年4月20日前偿还不低于15万元；2020年6月30日前偿还剩余全部借款金额。同时约定，如未按协议约定期限偿还借款的，蔡昌荣应就逾期未偿还资金部分按照年利率36%承担违约金，该违约金的计算起始日期追溯至原借款协议约定的还款期届满之日。原告自认被告已向其偿还5.5万元本金。 以上事实有借款合同、转账记录、还款协议等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告华艺公司与被告蔡昌荣签订的《借款协议》、《还款协议》系双方当事人的真实意思表示，原告华艺公司依约向蔡昌荣支付了借款50万元，被告应当按照借款协议及还款协议约定偿还借款和逾期利息，被告蔡昌荣经本院合法传唤未到庭视为放弃举证、质证、答辩的权利，现原告要求其偿还借款本金44.5万元的请求符合法律规定，本院予以支持；双方签订的《还款协议》约定，如未按协议约定期限偿还借款的，蔡昌荣应就逾期未偿还资金部分按照年利率36%承担违约金，该违约金的计算起始日期追溯至原借款协议约定的还款期届满之日，现原告起诉要求被告蔡昌荣支付逾期利息，本院在合法范围内予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告蔡昌荣于本判决生效之日起十日内偿还原告西安华艺时代企业咨询服务有限公司借款本金445000元及逾期利息（以445000元为基数，自2019年5月21日起支付至实际还款之日止，按照年利率24%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告西安华艺时代企业咨询服务有限公司的其余诉讼请求。 本案受理费9852元，公告费800元，由被告蔡昌荣负担。因原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 杨 博 二〇二一年一月十五日 书记员 薛婉婉 打印：相丽华校对：吴承洲2021年月日送达 1
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初7981号 原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区。统一社会信用代码：91370100765764117E。 法定代表人：高卫东，总经理。 委托诉讼代理人：李刚、高建永（均系特别授权），上海锦天城（济南）律师事务所律师。 被告：蔡元龙，男，1980年3月18日出生，汉族，住济南市历城区。 原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称大地财保山东分公司）与被告蔡元龙保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告大地财保山东分公司的委托诉讼代理人高建永到庭参加诉讼。被告蔡元龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地财保山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令蔡元龙支付大地财保山东分公司保险理赔款64324.75元；2.判令蔡元龙支付大地财保山东分公司未付保费6598.54元；3.判令蔡元龙支付大地财保山东分公司违约金(以64324.75元为基数，自2019年11月26日起计算至实际清偿完毕，每逾期一日，按尚欠全部款项数额的0.065%计算，暂计算至2020年6月4日的违约金为7985.92元）；4.本案诉讼费用由蔡元龙承担。事实与理由：蔡元龙与中国光大银行股份有限公司济南分行(以下简称“光大银行济南分行”)签署了《个人贷款合同(无担保条款)》，贷款金额为人民币120000元。合同签订后，光大银行济南分行依约履行了放款义务。2018年2月5日，蔡元龙就前述贷款向大地财保山东分公司投保了贷款保证保险，大地财保山东分公司向其出具了《中国大地个人贷款保证保险保险单》。后蔡元龙未按贷款合同约定履行还款义务，大地财保山东分公司根据保险单约定向光大银行济南分行进行了理赔支付。同时，蔡元龙尚欠大地财保山东分公司保费6598.54元。为维护大地财保山东分公司的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 蔡元龙缺席，未答辩。 大地财保山东分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，证据具有真实性、客观性且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此认定以下事实： 一、2018年2月1日，蔡元龙在大地财保山东分公司填写《个人贷款保证保险投保单》一份。贷款用途：日常生活消费，申请贷款金额：25万元，申请缴费期限：36期。2018年2月5日，保险人大地财保山东分公司为投保人蔡元龙出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》一份，载明：被保险人为光大银行济南分行，保险金额为142680元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止。保费交纳方式为每月按时交纳，每月保费率1.5%，缴费日期为约定扣款之日，每月保险费金额1800元。特别约定记载，投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 二、蔡元龙于2018年2月与光大银行济南分行签订《个人借款合同》，自该行贷款12万元。首期执行贷款年利率为6.65%，还款日为贷款发放日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天。罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。2018年2月6日，光大银行济南分行向蔡元龙发放贷款12万元。蔡元龙自2019年9月开始出现逾期还款，大地财保山东分公司按照与蔡元龙签订的保险合同，于2019年11月26日向光大银行济南分行代偿本息64324.75元，光大银行济南分行出具《代偿债务与权益转让确认书》一份，将向借款人追偿的全部权益转让与大地财保山东分公司。 三、大地财保山东分公司陈述其主张的未付保费6598.54元，计算方式为：自2018年2月6日至2019年11月26日共计21期20天，保费合计39000元，减去蔡元龙已支付的32401.46元，余额为6598.54元。 本院认为，蔡元龙与光大银行济南分行签订《个人借款合同》后，光大银行济南分行已向其发放贷款，蔡元龙应按照合同约定按期还款。蔡元龙就涉案贷款向大地财保山东分公司投保，因其未按借款合同约定及时足额还款，大地财保山东分公司根据双方保证保险合同的约定，代其向光大银行济南分行履行偿还义务后，有权向其追偿，本院对大地财保山东分公司要求蔡元龙支付理赔款64324.75元的诉讼请求予以支持。蔡元龙在大地财保山东分公司保险理赔当日（2019年11月26日）开始超过30天，未归还全部代偿款项，其行为构成违约，大地财保山东分公司要求其支付违约金有事实和法律依据。大地财保山东分公司主张的违约金的起止时间、计算基数符合双方合同约定，保险单约定的违约金计算标准过高，大地财保山东分公司虽调整为按日0.065%主张，因大地财保山东分公司未举证证实有其他损失，结合其保费标准的约定，本院酌情按照以64324.75元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的数额予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蔡元龙于本判决生效之日起十日内支付中国大地财产保险股份有限公司山东分公司理赔款64324.75元； 二、蔡元龙于本判决生效之日起十日内支付中国大地财产保险股份有限公司山东分公司未付保费6598.54元； 三、蔡元龙于本判决生效之日起十日内支付中国大地财产保险股份有限公司山东分公司以64324.75元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1772元，减半收取计886元，由蔡元龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 周 慧 二〇二一年一月二十九日 书记员 郭迎超
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执207号之五申请执行人：章婷婷，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：朱军军，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：庙先梅，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。本院在执行章婷婷与朱军军、庙先梅民间借贷纠纷一案中，于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人400000元及利息，负担案件受理费3650元、保全费2520元、执行费6713元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留被执行人朱军军、庙先梅的银行存款460000元及利息。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年一月二十一日书记员  韩 畅
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初4382号 原告：强化静，女，1984年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市濉溪县,住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：郑凯,淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：谢新峰，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告强化静与被告谢新峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，因被告谢新峰下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告强化静及其委托诉讼代理人郑凯到庭参加诉讼，被告谢新峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 强化静向本院提出诉讼请求：1.判令谢新峰立即偿还强化静借款11000元，并以此为基数从2019年8月6日起按年利率的6%算至本清息止；2.本案诉讼费和其他合理费用由谢新峰承担。事实和理由：谢新峰在2019年7月称自己在苏州打工发生交通事故打电话向强化静借款10000元，在2019年8月6日又称钱包被偷向强化静借款1000元，两次强化静都是通过微信转账，谢新峰口头承诺尽快归还。2019年9月强化静因子女上学需用钱多次向谢新峰催要，谢新峰许诺到2019年年底还清，后不但不还款还把强化静电话拉黑了。 谢新峰既未答辩也未举证。 强化静围绕诉讼请求提交了证据：1.微信账单2张。证明强化静分别于2019年7月9日、8月6日向谢新峰转款10000元、1000元的事实；2.录音资料。证明强化静多次向谢新峰催要借款的事实；3.微信交易明细；4.农业银行交易明细。证据3-4证明目的同证据1。因谢新峰未到庭对上述证据未质证。本院认为强化静提供的证据具有真实性、合法性予以确认并在卷佐证。 审理查明的事实：2019年7月9日、8月6日，谢新峰以用款为由向强化静借款10000元、1000元，强化静通过微信转账至谢新峰账户合计11000元。后经强化静催要未果。 本院认为，自然人之间的借款合同，以银行转账等形式支付的，自资金到达借款人账户时，合同成立。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，强化静按照约定提供了借款，谢新峰应当按照约定履行还款义务。故对强化静要求谢新峰偿还借款11000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然强化静仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，但谢新峰既未答辩也未举证，视为其放弃本案抗辩权，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、谢新峰于本判决生效后十五日内偿还强化静借款11000元及相应利息（以11000元为基数，自2020年10月9日起至实际付清之日止，按年利率3.85%计算）。 二、驳回强化静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由谢新峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  孙 秀 人民陪审员  王雪莉 人民陪审员  杨李梅 二〇二一年一月二十七日 书 记 员  刘奇双 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1324破申40号 申请人：苏州银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市洪泽湖西路11号。 负责人：王强，该行行长。 被申请人：泗洪县腾达物流有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区香江路北侧，社会统一信用代码91321324793829651Q。 法定代表人：阚丽莉，该公司执行董事。 执行过程中，经申请人苏州银行股份有限公司宿迁分行同意，于2019年12月9日将泗洪县腾达物流有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院于2020年12月23日通知了泗洪县腾达物流有限公司，泗洪县腾达物流有限公司在法定期限内未提出异议。 经审查：泗洪县腾达物流有限公司设立于2006年10月10日，企业性质为有限责任公司，注册资本2000万元。泗洪县腾达物流有限公司经营期间，对其所负债务不能按期履行，并经本院执行亦未能履行，明显缺乏清偿能力。 本院认为：根据泗洪县腾达物流有限公司目前状况，申请人享有被申请人债权，经本院执行至今被申请人未能清偿申请人债务，明显缺乏清偿能力。债权人可以向人民法院申请对其进行破产清算。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理申请人苏州银行股份有限公司宿迁分行对被申请人泗洪县腾达物流有限公司的破产清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审 判 长 汤卫兵 审 判 员 李 伟 审 判 员 江雨濛 二〇二一年一月十五日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1721刑初35号公诉机关河南省西平县人民检察院。被告人陈文举，男，1980年11月2日出生于河南省西平县，汉族，初中毕业，农民，住西平县。因涉嫌危险驾驶罪，2013年11月21日被西平县公安局取保候审。河南省西平县人民检察院以西检刑诉［2013］635号起诉书指控被告人陈文举犯危险驾驶罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人陈文举到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省西平县人民检察院指控，2013年11月18日21时许，被告人陈文举酒后驾驶豫Ｑ×××××号轿车行驶至西平县城裴园路口东涵洞处时，被执勤民警查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检验，被告人陈文举血样中乙醇含量为109mg／100ml。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人陈文举在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人陈文举在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈文举的供述和辩解，血醇检验报告，常住人口基本信息、酒精测试仪测试记录、血样提取登记表、抽血照片、查获经过等书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈文举在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人陈文举如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈文举犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月；并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱建华二〇二一年一月二十五日书记员  邵文静