山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0883民初5147号 原告：朱现伟，男，汉族，1967年11月15日出生，住邹城市。 委托代理人（特别授权代理）：王玮，邹城城前法律服务所法律工作者。 被告：丁庆全，男，汉族，1962年12月29日出生，住邹城市。 委托代理人（特别授权代理）：冯开颜、董凡丽，山东中评和律师事务所律师。 原告朱现伟诉被告丁庆全土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱现伟及其委托代理人王玮，被告丁庆全的委托代理人冯开颜、董凡丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱现伟向本院提出诉讼请求：1、依法终止原、被告之间的土地租赁协议；2、判令被告赔偿由此给原告造成的经济损失116950元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月份，原告因有意从事肉鸡养殖，经田黄镇政府相关人员介绍，原、被告口头协商，被告丁庆全将邹城市锦成浩达畜禽养殖有限公司的养殖基地部分土地租赁给原告，用于畜禽养殖。原告应被告要求先后数次打款转账给被告，支付给被告代为平整养殖基地28686元、支付被告代购鸡舍用材料费用79750元。同时，原告又自行平整养殖基地支付挖掘机工时费6300元。随后。在原告不知情的情况下，被告又将养殖基地全部有偿转让给了他人。当原告得知此事后便向被告索要养殖投入款，被告以各种理由迟迟不予返还。被告言而无信，不守双方约定，给原告造成损失。据此，为维护原告合法权益，依据相关法律规定。特诉诸贵院，望判如所诉。 丁庆全辩称，2019年3月，原告经人介绍与被告认识后。被告提出承包部分养殖基地。被告承诺将其承包的邹城市锦成浩达畜禽养殖公司（以下简称锦成浩达公司）约15亩地交由原告租赁使用。鉴于锦成浩达公司与邹城市田黄镇深沟村村民委员会订立的土地承包合同约定的承包价款为每亩每年700元。原告主动提出按照每亩每年1000多元承包。后原告向被告转账79000余元，由被告在天津代为原告购买了鸡舍棚并由原告接收，后原告又转账28000余元由被告代为整地。期间，因原告的购买的鸡舍棚未使用，被告找专人看管，付出费用20000余元，原告也同意负担其中的一半。因原告一直未缴纳土地承包费，违约在先，且原告并未进行实际经营，原、被告之间的合同不能履行。至2020年3月，因锦成浩达公司股权转让原因。原告与锦成浩达之间不再存在承包关系。综上，原告要求被告赔偿损失没有事实和法律依据，请求法庭查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。 为证明自己的主张，原告朱现伟提交了证据如下： 证据1、原告与被告之间2019年3月9日起至2019年4月21日的微信及银行转账记录；证明原告通过微信、银行转账7次，共计转账给被告现金110650元。其中，2019年3月9日微信转账20000元是鸡舍钢管款定金，2019年3月27日下午通过邮政银行柜台转账59750元鸡舍钢管尾款；2019年3月30日通过微信转账2200元是轻钢运费。2019年4月13日通过邮政ATM转账10000元是挖掘机款，2019年4月21日通过邮政储蓄分两次转款14500元，通过微信转账4200元，共计18700元挖掘机款。 证据2、2019年5月6日，原告自行找挖掘机又进行平整。又支出挖掘机平整费6300元。 证据3、原告与被告之间2019年5月8日起至2020年5月9日的微信聊天记录。证明2019年5月29日，被告通知原告因其没有协调好无法进行养鸡，同意先把挖掘机款退还原告；以及原告于2019年6月24日及2020年3月28日、4月21日及5月9日多次向原告催要应退回的116950元，被告一直答应退还并一拖再拖。 证据4、2020年5月24日、6月1日原告与被告的电话录音及2020年6月14日原告妻子与被告的录音；证明被告认可因镇里收回不能养殖，原告向被告催要投资款十余万元，被告认可将原、被告进行养殖种植的全部以70万元的价格卖掉，并承诺到2020年6月底退还原告款。 被告丁庆全为支持其主张，提交证据如下： 证据1、2018年7月4日，邹城市田黄镇深沟村村民委员会作为发包方，邹城市锦成浩达畜禽养殖有限公司作为承包方签订的《土地（承包）合同》复印件。证明邹城市田黄镇深沟村村民委员会以每亩每年700元的价格将土地出租给被告的公司的事实。后原告主动提出按每亩每年1000多元的价格承包土地，但原告一直未缴纳土地承包费。 证据2、被告丁庆全与微信名为“天津奇克斯商贸有限公司张”的微信转账、银行转账及丁庆全为原告代买的鸡舍棚照片1张。其中，原告通过微信向“天津奇克斯商贸有限公司张”转账47500元、通过银行向张传祥转账30000元，张传祥的微信名即为“天津奇克斯商贸有限公司张”。证明被告已按双方约定在天津为原告购买鸡舍棚并由原告接收的事实。 证据3、2020年5月19日，张成金向被告出具的收到条一份。证明被告为原告代买的鸡舍棚，因原告一直未使用，期间被告一直找专人看管，被告向张成金支出11个月的工资共计20900元，原告答应该费用由其本人承担一半。 证据4、被告丁庆全与微信名为“宁静致远”的微信聊天及转账记录。证明受原告委托，被告找人代为平整养殖基地产生的费用共计28000余元，并已支付的事实。 经庭审质证，由于被告丁庆全对原告所举证据1的真实性无异议，本院依法确认为有效证据。被告丁庆全对原告所举证据2不认可，因该证据仅能载明存款数额，不能证明与本案无直接的关联性，对其证明力在本案中不予确认。原告对被告丁庆全所举证据1的真实性有异议，本院依法确认为有效证据。虽然原告对被告所举证据2、证据4不认可，但该两份证据与本案具有关联性，能与原告给付被告款项后被告代为原告购买鸡舍和平整场地的事实相一致，故本院确认为有效证据。对被告所举证据3，原告虽对此有异议；因其客观发生，对其证明力本院予以确认。 根据上述有证明能力的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年初，原告因有意从事肉鸡养殖，经田黄镇政府相关人员介绍认识。同年3月初，原、被告口头协商，被告丁庆全将其邹城市锦成浩达畜禽养殖有限公司以每亩700元价格租赁邹城市田黄镇深沟村村民委员会的养殖基地部分土地约10余亩租赁给原告用于畜禽养殖使用，双方对原告租赁被告的土地价格没有具体约定。2019年3月7日，原、被告通过微信联系，最终确定鸡舍檐高度3.5米，并有设计的示意图确认。3月9日，原告通过微信转账给被告20000元作为购买鸡舍的定金。3月25日，双方通过微信确认原告委托被告购买鸡舍材料的价款为79500元。3月27日，原告通过中国邮政储蓄银行向被告个人账户转账59750元。3月30日，原告通过微信转账向被告支付购买鸡舍轻钢材料的运费2200元。此后，原告又委托被告找挖掘机对其租赁用来养殖土地进行整平。4月13日，原告向被告在中国邮政储蓄银行开设的账户存款10000元，用来支付挖掘机的报酬。4月21日，原、被告对挖掘机的工时进行结算，原、被告各分摊28686元工时费；同日，原告两次通过向被告在中国邮政储蓄银行开设的账户各存款10000元及4500元；同日，原告又通过微信向被告转账4200元。以上，原告共计支付被告代其购买建鸡舍的轻钢材料款79750元，代为平整租赁土地的挖掘机工时费28700元。 同年5月8日，被告丁庆全通过微信向原告催要土地租赁费9975元。2019年5月29日，原告通过微信催促被告何时动工。同日，被告通过微信告知原告因所在村委会不同意养鸡，答应过几天先把原告的挖掘机款退给原告。后原告因催要未果形成纠纷，原告于2020年8月6日诉至本院。 庭审后，原告于2020年12月18日已将被告代为购买的存放在被告处的建鸡舍的轻钢材料一宗全部取回。 本案的焦点问题是：一、2019年3月份原、被告口头达成的租赁协议是否应予解除？二、被告是否应退还原告款项的数额？ 关于第一个争议焦点，本院认为,原告朱现伟欲租用被告丁庆全租赁的田黄镇深沟村村委会的土地养殖鸡禽，双方于2019年3月初口头达成土地租赁协议后，原告朱现伟出资并委托被告丁庆全购买鸡舍用材，对土地进行平整。但在2019年5月29日，被告丁庆全微信告知原告养鸡的事宜没有协调好。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有些下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的……”。本案中，根据原告朱现伟提供的其与被告丁庆全的微信聊天记录及电话录音等证据，可以认定丁庆全曾向朱现伟承诺涉案土地可以投资建设鸡舍进行养殖。由此可见，朱现伟是基于投资建设经营的目的承租涉案土地，现由于被告没有协调好所在村委会，致使原告无法在涉案土地上从事养殖鸡禽。故原告朱现伟基于无法实现合同目的要求解除其与被告丁庆全口头签订的土地租赁转租合同，于法有据，本院予以支持。 关于第二个争议焦点，本院认为，原告朱现伟给付被告丁庆全购买建鸡舍的轻钢材料款79750元，并委托被告丁庆全代为购买了建鸡舍的轻钢材料；现由于不能养殖鸡禽，该材料理应归原告朱现伟所有。因原告已于2020年12月18日将委托被告所购买的建鸡舍用全部轻钢材料一宗取回，对原告庭审时主张的被告应返还该部分材料款的意见，现双方已经实际处理完毕，本院已无处理的意义。由于该材料放置在属于被告租赁管理的场所，双方对该材料的保管并无约定，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十六条规定：“寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，保管是无偿的”。故被告要求原告支付保管费的意见，本院不予采纳。由于被告已经将原告转租的整平的土地又转租给他人，被告为受益者且被告在与原告的微信聊天中也同意给付原告。因此，原告投资的整地费用28700元，被告理应如数返还给原告。被告曾于2019年5月8日通过微信向原告表示租地款为9975元，该款应为原告租赁被告土地一年的租金；但由于原告在2020年8月才起诉要求与被告解除合同。因此，被告要求原告支付被告解除合同之前的一年的土地租金9975元的意见，本院应予采纳。因此，被告应退还原告的款项应为18725元（整地款28700元—土地租金9975元）。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条、第二百二十六条、第三百六十六条之规定，判决如下： 一、解除原告朱现伟与被告丁庆全于2019年3月初口头达成的土地租赁协议。 二、被告丁庆全于本判决生效之日起十日内退还原告朱现伟18725元。 三、驳回原告朱现伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，由原告朱现伟负担600元，被告丁庆全负担720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张志浩 二〇二一年一月四日 法官助理李景福 书记员张冠文