wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0523执17-2号 史高红、习红义： 你与白承钵借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523民初3740号判决已发生法律效力。申请执行人白承钵于二〇二一年一月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 被执行人偿还申请人借款本金及利息60230元，执行费803元。 特此通知。 二〇二一年一月十八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初6504号 原告：王旭光，男，1966年6月16日出生，布依族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：史会生，河北史慧生律师事务所律师。 被告：刘颖，男，1960年12月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：田桂芝，女，1964年1月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告王旭光与被告刘颖、田桂芝买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭光委托诉讼代理人史会生到庭参加诉讼,被告刘颖、田桂芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王旭光向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还购房款700000元，并支付赔偿款700000元（按房屋现在的市场价值计算），合计1400000元。2、请求依法判令二被告偿还借款100000元。3、请求判令二被告支付原告执行异议之诉的一、二审诉讼费21600元。4、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月17日原告与二被告达成《房屋买卖合同》一份，原告购买了被告位于海南省琼海市房屋一套，建筑面积98.14平方米，每平方米7133元，合款700000元。合同签订后原告随即将700000元汇入被告指定的账户，有转账凭条及被告书写的收条为证。交易完成后原告就对该房屋进行装修并入住。因当时被告的房产证还没有办理完毕，故约定至2016年底才能办理过户手续，但至2017年3月被告才符合办理过户的条件，房产证号为：海房权证海字第××号，而当原、被告一起到房管登记机关办理过户时，原告才得知该房产已于2016年11月2日被法院查封，原告随即提起了执行异议之诉，经两级法院审理，最终衡水市中级法院认为原告“对争议的房产不享有足以排除强制执行的民事权益”而驳回了原告的诉讼请求，并判令一审诉讼费10800元、二审诉讼费10800元由原告承担，现该判决已经发生法律效力。原告认为二被告明知自己官司缠身，却故意将房屋卖给原告，套取原告的资金，最终被法院判定《房屋买卖合同》无效，原告有权要求二被告返还已付700000元的购房款，并有权要求二被告按该房产的现在市场价格赔偿原告的实际损失700000元，并要求二被告支付诉讼费21600元。另外，在原告购买二被告房产的同一天即2014年11月17日被告刘颖向原告借款100000元整，有被告刘颖亲笔书写的借条为证，当时原告基于购买了被告的房产才借给被告的，到后来原告多次向二被告索要，但被告一直以没钱推脱至今。故提起诉讼，望依法裁断。 被告刘颖、田桂芝经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及庭审传票后，既未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年11月17日原告王旭光与被告刘颖、田桂芝签订《房屋买卖合同》，约定田桂芝、刘颖将海南省琼海市房屋以700000人民币卖给王旭光，房款一次性由王旭光付给田桂芝、刘颖。购房款已经一次性汇入被告刘颖指定的李爱英账户内。待房屋所有权证办下来后卖方协助买方办理过户手续。后因案外人赵会敏与刘颖、田桂芝民间借贷纠纷一案，该房产被法院依法查封，原告向本院提起执行异议之诉，请求确认原告对位于海南省琼海市的房产享有所有权，并依法解除对该房产的查封，终止对该房产的执行。本院于2019年12月26日作出（2018）冀1102民初259号民事判决书，判决停止对田桂芝名下海南省琼海市房屋的执行。申请执行人赵会敏不服一审判决结果并上诉于河北省衡水市中级人民法院。2020年7月6日，河北省衡水市中级人民法院作出（2020）冀11民终1141号民事判决书，判决撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初259民事判决；驳回王旭光的诉讼请求。现原告要求二被告返还购房款700000元，并支付赔偿款700000元，要求二被告支付执行异议之诉的一审、二审诉讼费21600元。原告另提交2014年11月17日被告刘颖出具的借条一份，载明今借王旭光人民币整100000元。以上事实有当事人的陈述、提交的证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案原、被告签订《房屋买卖合同》时，因被告未取得《房屋所有权证书》，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项规定，“下列房地产，不得转让；（六）未依法登记领取权属证书的。”故案涉房产不具备法律规定的转让条件。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。”本案《房屋买卖合同》因违反法律强制性规定，为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因被告原因导致房产被查封无法办理过户手续，应将购房款返还原告并赔偿利息损失。故原告请求二被告返还购房款700000元，本院予以支持。原告请求二被告支付赔偿款700000元，没有法律依据，本院不予采纳。被告应赔偿原告购房款被占用期间的利息损失（以700000元为基数，2014年11月18日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）。原告请求二被告偿还借款100000元，仅提供了带有被告刘颖签字的借条，没有转款记录等其他证据进行佐证，不能证明原、被告之间存在借贷关系，故本院不予采纳。原告请求二被告支付执行异议之诉的一审、二审诉讼费，没有法律依据，本院不予采纳。被告刘颖、田桂芝经本院合法传唤被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘颖、田桂芝于本判决生效之日起十日内偿还原告王旭光购房款700000元及利息损失（以700000元为基数，2014年11月18日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告王旭光其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18494元，减半收取为9247元，保全费5000元，由被告刘颖、田桂芝负担9254元，原告王旭光负担4993元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  杜新民 二〇二一年一月十四日 书记员  刘 璐
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1703民初44号 申请人：任波成，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被申请人：曹王伟，男，1978年10月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被申请人：杜正伟，男，1975年10月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请人任波成与被申请人曹王伟、杜正伟申请财产保全一案，申请人任波成于2021年1月5日向本院提出申请，请求将被申请人曹王伟、杜正伟的财产在限额30000元内予以保全。申请人任波成以其所有的车牌号为川Ｓ1××××的汽车一辆为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 将被申请人曹王伟、杜正伟的财产在限额30000元予以保全。 案件申请费320元，由申请人任波成负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐雄 二〇二一年一月五日 书记员  刘金
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8998号之一 原告：衡水旺捷华建筑装饰工程有限公司，住所地河北省衡水市饶阳县博陵大街交警队北行200米路西3号。 法定代表人：李双艳，总经理。 委托代理人：秦永建、刘领哲，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：天尧工程地质勘查集团有限公司，住所地石家庄市长安区光华路16号新兴大厦。 法定代表人：王思尧，总经理。 被告：王思尧，男，1986年10月4日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：秘静然，女，1990年12月7日生，汉族，住河北省邢台市南和县。 上述三被告的委托代理人：王建立，河北新业律师事务所律师。 原告衡水旺捷华建筑装饰工程有限公司与被告天尧工程地质勘查集团有限公司（以下简称天尧公司）、王思尧、秘静然保证合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。 原告诉称：原告与被告天尧公司签订旗机《太仆寺电线路基础施工合同》，约定了保证金条款。2020年1月6日原告项目负责人王进闯通过中国建设银行卡向被告秘静然转账保证金15万元；2020年3月5日，原告向被告王思尧转账保证金5万元。现该合同已经履行完毕，被告天尧公司拒不返还原告保证金。因该笔保证金分别转入被告王思尧、秘静然个人账户，违反法律规定，没有合理依据，故二被告应当对原告诉请的保证金承担返还义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告返还保证金20万元；判令被告向原告支付逾期利息2900元（利息自欠款之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算至2020年10月7日，剩余利息参照逾期罚息利率标准计算至还清为止）；本案诉讼费用由被告承担。 被告天尧公司在提交答辩状期间内，对管辖权提出异议，认为本案应移送至内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗人民法院审理，理由如下：被告天尧公司与原告签订的《太仆寺旗机电线路基础施工合同》，法律性质为建设工程施工合同，双方之间的纠纷为建设施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，应当按照不动产纠纷确定管辖法院。双方签订的《太仆寺旗机电线路基础施工合同》施工地点为内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。按照上述法律规定，本案应由内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗人民法院管辖，石家庄市长安区人民法院对本案无管辖权，请求将本案依法移交给有管辖权的内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗人民法院管辖。 本院经审查认为，原告与被告天尧公司于2020年1月7日签订《太仆寺旗机电线路基础施工合同》，该合同中约定工程名称为华润新能源太仆寺旗风电项目、作业内容为铁塔桩基础钻孔和道路和平机台、作业地点为太仆寺旗工地，并对保证金条款进行了约定。后原告按照约定将保证金转付被告；另原告在诉状中自述双方签订的合同已履行完毕。从合同约定的名称、内容看所涉的是施工项目，由此双方建立了建设工程施工合同关系，现原告要求被告退还基于该施工合同收取的保证金，因此本案案由应为建设工程施工合同纠纷，而非保证合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的纠纷。农村土地承包经营施工合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故此本案应适用不动产所在地人民法院管辖。本案所涉合同中约定的作业地点为太仆寺旗工地，本案应由工程所在地人民法院即太仆寺旗人民法院管辖，本院对该案无管辖权。 基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告天尧工程地质勘查集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太仆寺旗人民法院处理。 管辖异议费80元，保全费1535元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏维艳 二〇二一年一月十五日 书记员  向 艺
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1825执21号之五 申请执行人:梅丽云，女，1969年9月23日生，汉族，居民,住安徽省旌德县。 被执行人：钱松林，男，1970年9月2日生，汉族，农村居民，户籍地安徽省旌德县，经常居住地安徽省旌德县。 本院在执行梅丽云与钱松林民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人钱松林银行账户95×××16的银行存款9383.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二一年一月四日 书记员  汪大维
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21041号原告：上海永川园艺有限公司，住所地上海市。法定代表人：金忠华，执行董事。委托诉讼代理人：吴寿文，上海市嘉诚律师事务所律师。被告：上海奉贤区四团镇创新幼儿园，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王庆成。委托诉讼代理人：程若愚,上海市信本信律师事务所律师。原告上海永川园艺有限公司诉被告上海奉贤区四团镇创新幼儿园房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人金忠华及其委托诉讼代理人吴寿文、被告委托诉讼代理人程若愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海永川园艺有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2019年1月1日至2020年6月30日拖欠的房屋租金人民币330,000元(以下币种同)；2、判令被告立即向原告支付拖欠的房屋租金违约金暂计71,940元；3、判令被告立即向原告支付自2020年7月1日起至12月31日的房屋占有使用费110,000元。事实和理由：原告与被告于2015年7月1日签订了《房屋租借协议书》，原告将具有合法使用权的房屋出租给被告使用并开设幼儿园。被告一直处于在正常使用中，被告在2018年底之前的租金均已按期支付。自2019年1月1日至2020年6月30日合同到期终止均未再支付过任何租金，故原告诉至法院，请求法院依法裁判。被告上海奉贤区四团镇创新幼儿园辩称，被告的确拖欠原告2019年1月1日至2020年6月30日的租金330,000元，也同意按租金计算的方式支付至12月31日的占有使用费110,000元。但双方签订的房屋租赁合同无效，故不同意支付违约金，被告不存在恶意拖欠租金的故意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，原、被告签订房屋租借协议书，约定由被告租借原告坐落于奉贤区四团镇平安社区安泰路XXX号，建筑面积为1,400平方米的三层房屋。明确房屋为上海南预建筑工程有限公司经法院诉讼后工程款抵债取得，房屋尚未取得房产证。租期为2015年7月1日至2020年6月30日。租借费用及支付方式：2015年7月1日至2018年6月30日为每年205,000元，2018年7月1日至2020年6月30日为每年220,000元。先付后用及每6个月支付一次。原告以现有房屋现状租借给被告，对房屋的适用、安全等均由被告决定并承担相应的费用。如被告逾期支付租金，应承担逾期部分每日万分之六的违约金等等。合同签订后，原告按约交付了房屋，被告支付了截止至2018年12月底的租金。此后租金经原告催讨未能支付，原告遂涉诉。另查，涉案房屋为上海南裕建筑装饰有限公司因(2004)奉执字第1785号案件抵债所得，但房屋未能办理产权证。后金忠华受让了上海南裕建筑装饰有限公司在涉案房屋上的权利和义务。2009年6月18日起，金忠华授权原告对涉案房屋出租及收取租金。以上事实由房屋租借协议书、催款函、告知书、现场照片、情况说明、结算单、确认书、债权人凭证及协议书等予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，上海南裕建筑装饰有限公司因债权取得涉案房屋的使用权，又因债务将该使用权转让给金忠华，现金忠华授权给原告出租，基于租赁合同的相对性，原告据此享有向被告出租并收取租金的权利。故对原告诉请被告支付尚欠的2019年1月至2020年12月的租金及占有使用费予以支持。因涉案房屋至今未能办理产权证，故原、被告签订的房屋租借协议书属无效，因此对原告违约金的诉请本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告上海奉贤区四团镇创新幼儿园于本判决生效之日起十日内支付原告上海永川园艺有限公司自2019年1月1日起至2020年6月30日止的租金人民币330,000元；二、被告上海奉贤区四团镇创新幼儿园于本判决生效之日起十日内支付原告上海永川园艺有限公司自2020年7月1日起至2020年12月31日止的占有使用费人民币110,000元；三、驳回原告上海永川园艺有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,474元(已减半收取)，由被告上海奉贤区四团镇创新幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 盛军华二〇二一年一月八日法官助理 沈 严书 记 员 沈 严附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执493号之一申请执行人：杨涛，男，被执行人：杨小兵，男，本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨小兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨小兵在光大银行账户内存款人民币23245.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员佘坤二〇二一年一月十六日书记员林炜煜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执1152号申请执行人：张圣梓，女，仡佬族，1996年12月6日出生，住所地：贵州省石阡县。被执行人：中联夜郎集团贵州控股有限公司,统一社会信用代码：91520102MA6E9WFM2W，住所地：贵州省贵阳市观山湖区林城路与长岭路西北角贵阳国际金融中心**商务区第**楼****房。法定代表人:向金星。本院依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲调字第1103号调解书，于2021年2月2日向被执行人中联夜郎集团贵州控股有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中联夜郎集团贵州控股有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人中联夜郎集团贵州控股有限公司银行存款或收入人民币3272.00元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  姜毓荣二〇二一年一月二十六日书记员  田 琳
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执22号 申请执行人：陈启银，男，1961年08月04日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：薛志，男，1971年10月04日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0781民初669号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人薛志的银行存款20126.00元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费202.00元，一并从被执行人薛志处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二一年一月六日 书记员  敬桂兰
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初3516号原告：南京奥泽钢结构制造有限公司，住所地南京市高淳区桠溪街道定埠工业园68号，统一社会信用代码：913201186749041969.法定代表人：杨德萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷勇敢，江苏奋发律师事务所律师。被告：高淳县家和工艺品厂，住所地南京市高淳区桠溪街道定埠开发区工业园，统一社会信用代码：91320118598040735E。投资人：余月平。被告：余月平，男，1963年12月16日生，汉族，住南京市高淳区。被告：蒋福美，女，1964年4月4日生，汉族，住南京市高淳区。被告：余彪，男，1986年10月9日生，汉族，住南京市高淳区。被告：王苏徽，女，1987年6月12日生，汉族，住南京市高淳区。原告南京奥泽钢结构制造有限公司（简称奥泽公司）与被告高淳县家和工艺品厂（简称家和工艺品厂）、余月平、蒋福美、余彪、王苏徽追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥泽公司的委托诉讼代理人谷勇敢到庭参加诉讼，被告家和工艺品厂、余月平、蒋福美、余彪、王苏徽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥泽公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告家和工艺品厂立即向原告清偿保证代偿款项3065015.91元并支付利息（自2020年5月20日起，以3065015.91元为基数，按照年利率6.96%计算至清偿之日止）；2、判令被告余月平、蒋福美、余彪、王苏徽对被告家和工艺品厂向原告履行上述债务承担连带清偿责任；3、判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月31日，原告应被告家和工艺品厂的要求，与江苏高淳武家嘴中银富登村镇银行有限公司(以下简称武家嘴村镇银行)签订《最高额保证合同》，为家和工艺品厂从武家嘴村镇银行的贷款3000000元本息提供连带责任保证担保。2020年4月，被告家和工艺品厂财务状况恶化，无法支付利息且预期不能还贷。被告家和工艺品厂及被告余月平、蒋福美、余彪、王苏徽等人与原告协商一致达成协议，约定由原告替被告家和工艺品厂清偿贷款及支付利息，家和工艺品厂按照贷款利率支付原告代偿款项的利息，被告余月平、蒋福美、余彪、王苏徽对被告家和工艺品厂向原告清偿代偿款本息债务提供连带责任保证担保。2020年4月22日，原告替家和工艺品厂向武家嘴村镇银行支付利息48195.91元；2020年5月20日，原告替家和工艺品厂向武家嘴村镇银行清偿贷款本息3016820元。后被告家和工艺品厂至今没有给付原告代偿款项，被告余月平、蒋福美、余彪、王苏徽没有履行保证担保义务。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。被告家和工艺品厂、余月平、蒋福美、余彪、王苏徽未答辩也未向本院提交证据。本院查明，2019年5月31日，家和工艺品厂与武家嘴村镇银行签订《借款合同》1份，约定本合同为《综合授信合同》（合同编号：201XXXX001）下的具体业务合同；借款本金为3000000元；借款年利率为6.96%；借期为2019年5月31日至2020年5月30日；还款方式为每月21日还息，到期一次性还本。同日，武家嘴村镇银行与奥泽公司签订《最高额保证合同》1份，约定奥泽公司为家和工艺品厂向武家嘴村镇银行的上述贷款提供连带责任保证担保，被担保主合同为《综合授信合同》（合同编号：201XXXX001），担保范围为主合同项下全部债权，包括本金3000000元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。2020年4月，家和工艺品厂因经营发生困难，未能按期付息且预期不能按约还贷，经银行催告，奥泽公司与家和工艺品厂及余月平、蒋福美、余彪、王苏徽经协商签订《协议书》1份，约定由保证人奥泽公司代偿家和工艺品厂上述贷款本息，家和工艺品厂按照《借款合同》贷款利率向奥泽公司支付所代偿款项的利息，余月平、蒋福美、余彪、王苏徽对奥泽公司为家和工艺品厂代偿款本息债务提供连带责任保证担保，保证期间为二年。协议签订后，奥泽公司向武家嘴村镇银行出具《贷款代偿承诺书》，并于2020年4月22日向武家嘴村镇银行支付贷款利息48195.91元，于2020年5月20日支付贷款本息3016820元，合计代偿本息3065015.91元。后家和工艺品厂未偿还奥泽公司代偿款项，保证人余月平、蒋福美、余彪、王苏徽也未履行保证义务。另查明，余彪为余月平、蒋福美之子；涉案《协议书》签订时，余月平、蒋福美系夫妻关系，余彪、王苏徽系夫妻关系。以上事实，有当事人陈述、《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《贷款代偿承诺书》、《协议书》、还款凭证等证据证实。被告家和工艺品厂、余月平、蒋福美、余彪、王苏徽经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。本院认为：涉案相关《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《协议书》均合法有效，受法律保护，合同当事人应依约全面履行自己的义务。《协议书》约定余月平、蒋福美、余彪、王苏徽对家和工艺品厂的代偿款本息向奥泽公司提供连带责任保证担保，应系反担保法律关系。奥泽公司作为保证人在承担保证责任代偿贷款后，有权依约向债务人家和工艺品厂追偿，有权依约要求反担保人余月平、蒋福美、余彪、王苏徽承担保证责任，《协议书》中各担保人未约定保证份额，应共同向奥泽公司承担清偿责任，反担保人承担保证责任后有权向债务人家和工艺品厂追偿。原告的诉请于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告高淳县家和工艺品厂于本判决生效后10日内向原告南京奥泽钢结构制造有限公司支付代偿款本金3065015.91元并支付利息（自2020年5月20日起，以3065015.91元为基数，按照年利率6.96%计算至清偿之日止）；二、被告余月平、蒋福美、余彪、王苏徽对本判决第一项中被告高淳县家和工艺品厂的付款义务向原告南京奥泽钢结构制造有限公司承担连带清偿责任，担保人承担保证责任后有权向债务人高淳县家和工艺品厂追偿。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费32032元，减半收取16016元，由被告高淳县家和工艺品厂、余月平、蒋福美、余彪、王苏徽负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  魏猷龙二〇二一年一月十八日书记员  万莹萍
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0426执93号之二申请执行人：李海良，男。被执行人：陆军，男。被执行人：唐彪。被执行人：衡阳星达重工科技股份有限公司，地址湖南省祁东县归阳镇振兴街78号。法定代表人：刘香月，总经理。申请执行人李海良依据祁东县人民法院作出的(2019)湘0426民初2050号民事判决书申请执行被执行人陆军、唐彪、衡阳星达重工科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2021年1月7日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2021年1月29日以被执行人衡阳星达重工科技股份有限公司被祁东县人民法院受理破产申请为由请求撤回对其执行申请。本院认为，申请执行人李海良请求撤回对衡阳星达重工科技股份有限公司的执行申请是对其民事诉讼权利的合法处分，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）、（六）项的规定，裁定如下：本案终结对被执行人衡阳星达重工科技股份有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  李 全审判员  周 虹二〇二一年一月二十九日书记员  张 斌湖南省祁东县人民法院执行裁定书（2021）湘0426执93号之二申请执行人：李海良，男，1970年4月12日出生，汉族，湖南省岳阳市云溪区人，居民，住湖南省岳阳市云溪区文桥街。被执行人：陆军，男，1980年2月2日出生，汉族，湖南衡阳市人，住湖南省衡阳市蒸湘区华兴街道新桥村陈家冲村民小组32号，身份证号430422198002020037。被执行人：唐彪，男，1978年2月18日出生，汉族，湖南衡阳市人，住湖南省衡阳市雁峰区湘江乡高兴村第2村民小组，身份证号430411197802182014。被执行人：衡阳星达重工科技股份有限公司，地址湖南省祁东县归阳镇振兴街78号。法定代表人：刘香月，总经理。申请执行人李海良依据祁东县人民法院作出的(2019)湘0426民初2050号民事判决书申请执行被执行人陆军、唐彪、衡阳星达重工科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2021年1月7日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2021年1月29日以被执行人衡阳星达重工科技股份有限公司被祁东县人民法院受理破产申请为由请求撤回对其执行申请。本院认为，申请执行人李海良请求撤回对衡阳星达重工科技股份有限公司的执行申请是对其民事诉讼权利的合法处分，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）、（六）项的规定，裁定如下：本案终结对被执行人衡阳星达重工科技股份有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘卫东审判员李全审判员周虹二〇二一年一月二十九日书记员张斌
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初194号原告：北京明业金富股权投资管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-634。统一社会信用代码91110228397173822F。法定代表人：周宏彬，执行董事。被告：张丽英，女，汉族，1962年9月4日出生。原告北京明业金富股权投资管理有限公司与被告张丽英合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京明业金富股权投资管理有限公司应当预交而未预交案件受理费，本院于2020年1月21日通知其预交，经通知后其仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京明业金富股权投资管理有限公司撤诉处理。审 判 员 韦培成二〇二一年一月二十九日法官助理 夏 璇书 记 员 张 蕾
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初14205号原告：闫明起，男，1965年8月24日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：马春国，山东遐迩律师事务所律师。被告：刘吉政，男，1989年6月1日生，汉族，住聊城经济技术开发区。原告闫明起与被告刘吉政技术服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日受理后，依法进行了审理。原告以本案涉及法律关系为技术服务合同为由，于2021年1月12日向本院提出申请，要求将该案移送有管辖权的人民法院审理。本院认为，根据最高人民法院《关于审理技术服务合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，技术服务合同纠纷案件由聊城市中级人民法院审理。现聊城市中级人民法院已指定临清市人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：本案移送临清市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉华二〇二一年一月十三日书记员  霍海瑞
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初7630号之一原告：林静，女，1966年3月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：郑明杰，男，1982年8月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：苏小芮，女，1986年11月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。第三人：清河区精彩房产中介服务部（个体工商户），住所地淮安市东大院2区10幢门面6室，统一社会信用代码92320811MA1TQ7LN8X。经营者：张海兵。原告林静与被告郑明杰、苏小芮、第三人清河区精彩房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理,依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  潘雷二〇二一年一月七日书记员  陈欣
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2727执18号之三 申请执行人：简某某，女性，苗族，住平塘县。 被执行人：谢某某，男，布依族，住平塘县。 本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2017）黔2727民初992号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人谢某某在中国农业银行62×××70账户内存款人民币20200.00元。 本裁定立即执行。 审判员  罗廷宽 二〇二一年一月二十九日 书记员  谭国涛
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初479号原告：李向东，男，1968年2月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：白尚勇，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈虹羽，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆灏美房地产开发有限公司,住所地重庆市潼南区双江镇双桥路217号，社会统一信用代码91500223305094896N。代表人：重庆静昇律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：余福建，该公司破产管理人工作人员。原告李向东与被告重庆灏美房地产开发有限公司（以下简称灏美地产公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向东及其委托诉讼代理人白尚勇、被告灏美地产公司破产管理人委托诉讼代理人余福建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李向东向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告劳务费及杂支费305669元，并以305669元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至付清之日止。本案在审理过程中，原告自愿放弃杂支费5669元及资金占用利息部分的诉讼请求。事实和理由：2015年1月5日，原、被告签订《用工协议》，约定被告聘用原告负责“凤凰湾”项目现场施工和部门协调工作，用工期限为2015年1月至2016年1月，工资总额为300000元，其余杂支费凭票报销。合同签订后，原告依约履行了全部工作义务，但被告未按约定期限支付劳务款。2016年3月5日，被告向原告出具《欠条》一张，载明被告欠付原告工资报酬300000元及杂支费5669元的事实。《欠条》出具后，被告至今未履行付款义务。被告灏美地产公司辩称，欠付劳务费属实，但公司没有能力清偿，且重庆市第五中级人民法院已经受理了他人对公司的破产申请，故事实上也无法支付。本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，原、被告签订《用工协议》，约定：“……1.工作时间：暂定2015年1月至2016年1月为期一年。2.工作地点：双江凤凰湾开发项目施工现场。3.工作任务：负责凤凰湾开发项目现场施工技术全权管理，负责与建委及其它部门的协调洽接工作。4.工作报酬：全年工资按总价支付，总计三十万，平时电话费、车辆、油票及其它杂支按实支票据具实报销……”。因被告未按期支付劳动报酬，原告于2016年2月离开公司。2016年3月5日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“重庆灏美房地产开发有限公司今欠到李向东2015年至2016年全年在双江凤凰湾工地承担工程管理，技术总负责以及与建委等相关部门接洽的工作的工资报酬。全年包干费用合计人民币三十万元整（小写：300000.00元整）。出差报销杂志费用合计：5669.00元，现由于公司资金困难，一直未支付，特立此欠条。”《欠条》后，被告至今未向原告支付劳动报酬。另查明，原告在被告处工作前系重庆仁源建筑工程有限公司职工。原告离开被告公司后，继续在重庆仁源建筑工程有限公司工作。原告在重庆仁源建筑工程有限公司工作期间，该公司为其购买了社会保险。原告在被告处工作期间，无社保参保记录。还查明，重庆市第五中级人民法院于2020年6月2日裁定受理了申请人谢敏、龙凯对灏美地产公司的破产清算申请，并于2020年6月23日指定重庆静昇律师事务所担任灏美地产公司管理人。以上事实，有当事人身份信息证明、《用工协议》、《欠条》、重庆农村商业银行对私客户对账单、《关于李向东工作情况的情况说明》、重庆市社会保险参保证明、会议签到表及附件、重庆市第五中级人民法院（2020）渝05破申110号民事裁定书、重庆市第五中级人民法院（2020）渝05破86号决定书及当事人陈述等在案为凭，经本院开庭质证和审查，予以认定。本院认为，对于依法成立并生效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原告举示的证据能证明被告尚欠其劳务费的事实，原告有权向被告索要。又因灏美地产公司已进入破产程序，无法再对原告的债权进行个别清偿，本院对李向东所享有的案涉债权予以确认，由李向东根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，依法申报债权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：确认原告李向东对被告重庆灏美房地产开发有限公司享有以下债权：劳务费300000元。案件受理费5885.04元，减半收取2942.52元，由被告重庆灏美房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杜琼华二〇二一年一月二十九日书记员  李 炎
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执193号申请执行人:丁其春，男，汉族，住安徽省天长市。申请执行人:陈志香，女，汉族，住安徽省天长市。申请执行人:王珍，女，汉族，住江苏省金湖县。申请执行人:丁玉峰，男，汉族，住江苏省金湖县。被执行人:武汉一起好汽车租赁服务有限公司，住所地武汉市。法定代表人:祁守艳，该公司总经理。被执行人:武汉一起好汽车租赁服务有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市。负责人:陶伟其。申请执行人丁其春、陈志香、王珍、丁玉峰与被执行人武汉一起好汽车租赁服务有限公司、武汉一起好汽车租赁服务有限公司滁州分公司生命权纠纷一案中，经查，被执行人武汉一起好汽车租赁服务有限公司滁州分公司在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结被执行人武汉一起好汽车租赁服务有限公司、武汉一起好汽车租赁服务有限公司滁州分公司在银行的存款493374.8元，或查封与执行标的493374.8元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  唐来余二〇二一年一月二十六日书记员  张 弛附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0123执异4号 异议人（利害关系人）：舒城县重点工程建设舒城县重点工程管理处，住所地：安徽省舒城县梅河西路，统一社会信用代码：123414250665195851。 法定代表人：曹前长，该处主任。 委托代理人：沈菊，安徽朱**兵律师事务所。 申请执行人：韩**平，男，汉族，1949年4月15日出生，住安徽省肥西县。 委托代理人：刘傲兵，安徽儒圣律师事务所。 被执行人：安徽盛林建筑安装工程有限公司，住所地：安徽省桐城龙眠街道同安南路77号，统一社会信用代码：91340881563435139X，组织机构代码：563435139. 法定代表人：孙陈平，职务：总经理。 被执行人：范育新，男，汉族，1969年11月18日出生，住安徽省舒城县。 被执行人：汪志彪，男，汉族，1961年10月21日出生，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人韩**平与被执行人安徽盛林建筑安装工程有限公司（以下简称盛林公司）、范育新、汪志彪借款合同纠纷一案，异议人舒城县重点工程建设管理处（以下简称舒城县重点工程管理处）对本院于2020年11月17日扣划的被执行人盛林公司在舒城县重点工程管理处的履约保证金598万元及工程款100万元，共计698万元的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人舒城县重点工程管理处称，一、我单位只是协助执行义务人不是被执行人，人民法院无法律依据直接在异议人账户扣划执行款；二、舒城县和桐城市人民法院协助执行通知书有四份，涉案工程款及履约保证金已被其它法院查封在先；三、异议人舒城县重点工程管理处与被执行人盛林公司之间有支付细则，进度款未到支付节点；四、虽部分履约保证金已至返还节点，但应优先支付保全在先法院。 申请执行人韩**平称，一、舒城县和桐城市人民法院协助执行通知书及裁定中未涉及履约保证金的查封问题；二、进度款支付细则不能作为本案的实际工程款支付的证据，肥西县人民法院扣划的100万元工程款是承建人与舒城县重点工程管理处协商的330万元工程款的一部分；三、查封在先的陈金梅、张为民两案已结案，涉及的查封已不具备法律效力；四、肥西县人民法院的查封行为合法、有效。 被执行人范育新称，盛林公司中标承建的舒城县润丰南湾小区一期工程由我负责施工，2018年材料涨价物价上涨，重点工程处拨款远远跟不上施工要求，后来我找到了肥西建筑公司的韩**平向其借款。2019年9月23日，我已向韩**平说明用退还的履约保证金归还韩**平的本金。2020年9月16日，本工程已竣工验收，履约保证金已到达退还节点。肥西县人民法院扣划的100万元工程款也是按照双方约定达到付款节点，符合法律规定。 被执行人盛林公司、汪志彪未到庭发表意见。 本院查明，申请执行人韩**平向本院提交的《舒城县润丰南湾小区一期工程工程款支付细则补充协议》（以下简称补充协议）、《舒城县润丰南湾小区一期工程补充合同协议补充合同协议》（以下简称合同协议）舒城县重点工程管理处向本院提交的《润丰南湾小区一期工程法院协助执行情况统计》（以下简称情况统计）均表明舒城县润丰南湾小区一期工程的合同总价为8285.188887万元加1000万元预留金共计9285.188887万元另有履约保证金900万元，现异议人舒城县重点工程管理处已向被执行人盛林公司已履行工程款5815.2万元、已履行履约保证金71.48万元下剩工程款2469.99万元及履约保证金828.52万元未履行。上述《补充协议》、《合同协议》均约定，待舒城县润丰南湾小区一期工程全部竣工验收后支付下剩全部履约保证金，2020年9月16日验收组织单位舒城县重点工程管理处出具了一份《工程竣工验收报告》，表明舒城县润丰南湾小区一期工程已全部竣工。2020年6月15日、2020年7月18日安徽省舒城县人民法院向舒城县重点工程管理处发出（2020）皖1523执1430号、（2020）皖1523执1577号协助执行通知书要求查封被执行人盛林公司工程款564.8692万元、124.4964万元；2020年7月14日安徽省桐城市人民法院向舒城县重点工程管理处发出（2020）皖0881执563、945号协助执行通知书要求查封被执行人盛林公司工程款889.179万元，但2020年7月27日安徽省桐城市人民法院提交一份《结案证明》表明（2020）皖0881执563号、（2020）皖0881执945号两案件申请执行人向桐城市人民法院申请撤销执行，该两案已结案；2020年10月15日本院向舒城县重点工程管理处发出（2020）皖0123执2462号之一协助执行通知书要求查封被执行人盛林公司工程款及履约保证金2100万元；2020年11月17日本院的（2020）皖0123执2462号之四协助扣划通知书，扣划了被执行人盛林公司在异议人舒城县重点工程管理处的履约保证金598万元及工程款100万元。 本院认为，此次执行异议的争议焦点在于本院扣划被执行人安徽盛林建筑安装工程有限公司在舒城县重点工程建设舒城县重点工程管理处的履约保证金598万元及工程款100万元，共计698万元的执行行为是否符合法律程序。本案中履约保证金是实际承建人向发包单位缴纳的保证款项，用以保证施工项目能够正常实施，而工程款属于承建费用，二者的款项性质不同。本院的（2020）皖0123执2462号之一协助执行通知书中关于工程款部分虽系轮候查封，但是关于履约保证金部分查封在先法院提交的协助执行通知书均未涉及，故本院的协助执行通知书对被执行人盛林公司在异议人舒城县重点工程管理处的履约保证金部分实际系首封。申请执行人韩**平及舒城县重点工程管理处向本院提交的《补充协议》、《合同协议》及情况统计表明舒城县重点工程管理处却有工程款及履约保证金已到向盛林公司的支付节点，但舒城县重点工程管理处未依照协助执行通知书履行，因此本院依法扣划了被执行人盛林公司在异议人舒城县重点工程管理处的履约保证金598万元及工程款100万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 一、变更肥西县人民法院作出的（2020）皖0123执2462号之四执行裁定书中扣划（冻结）被执行人安徽盛林建筑安装工程有限公司、范育新、汪志彪在安徽省舒城县重点工程建设舒城县重点工程管理处的履约保证金和应付工程款698万元为扣划（冻结）被执行人安徽盛林建筑安装工程有限公司、范育新、汪志彪在安徽省舒城县重点工程建设舒城县重点工程管理处的履约保证金598万元； 二、驳回异议人的其它异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向合肥市中级人民法院申请复议。 审判长  黄邓明          审判员曹斌 审判员卓玉俊 二〇二一年一月十八日 书记员徐岚至
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执异10号 异议人（利害关系人）：张辉，男，1963年4月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人：李金波，男，1972年11月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：滨州市正元畜牧发展有限公司，住所地滨州市滨城区小营街道办事处虎跃三路188号。 法定代表人：舒凤，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人李金波与滨州市正元畜牧发展有限公司（以下简称正元公司）民间借贷纠纷一案中，异议人张辉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张辉异议称，请求撤销滨城区人民法院2020年12月1日作出的（2017）鲁1602执恢727号执行通知书。事实和理由：法院作出的（2017）鲁1602执恢727号执行裁定书所依据的事实错误，没有法律依据。正元公司将现有的部分生产设备以合同的形式租赁给异议人使用，后异议人又将该部分生产设备以合同的形式租赁给万代农业科技有限公司，并非正元公司直接租赁给万代农业科技有限公司。根据合同相对性原则，正元公司与万代农业科技有限公司无债权债务关系。该执行裁定书侵害了异议人的合法权益。为维护自身合法权益，特提出异议申请。 经审查查明，李金波与正元公司民间借贷纠纷一案，根据李金波的申请，本院于2013年12月10日作出（2013）滨立保字第775号民事裁定书，裁定查封正元公司所有的放置于其院内的生产设备（详见有关照片），不得办理任何交易手续。2014年1月26日，本院将上述裁定书以留置送达的方式送达正元公司。本院于2014年8月13日作出（2013）滨民三初字第529号民事判决，判决内容：正元公司于判决生效之日起十日内归还李金波借款本金500000元，并支付利息（自2013年6月19日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，利息总额不超过50000元）。 判决生效后，李金波向本院申请执行，因正元公司暂无财产可供执行，本院于2016年4月5日终结了（2013）滨民三初字第529号民事判决书的本次执行程序。根据李金波的申请，本院于2017年12月7日恢复了（2013）滨民三初字第529号民事判决书的执行，立案案号（2017）鲁1602执恢727号。2018年9月7日本院作出（2017）鲁1602执恢727号执行裁定书，查封了涉案设备，并于当日以留置送达的方式送达正元公司。2019年12月2日本院作出（2017）鲁1602执恢727号查封公告，公告涉案设备在查封期间不得变卖、转移及对外租赁等，否则将依法追究相关责任人的法律责任。2020年12月1日，本院作出（2017）鲁1602执恢727号执行裁定，裁定：扣划万代农业科技有限公司对张辉的到期债务（第二年度租金）50万元。 另查明，本院查封涉案设备后，被执行人正元公司与异议人签订租赁合同补充协议，以租赁盘活正元公司厂房设备生产经营的方式履行欠款偿还债务，租赁期限自2019年7月25日至2030年7月25日。 2019年10月16日，异议人又将涉案设备租赁于万代农业科技有限公司。 本院认为，本案中，正元公司作为被执行人，未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年9月7日作出（2017）鲁1602执恢727号执行裁定书，查封了涉案设备。人民法院对当事人财产依法查封、扣押、冻结的强制措施，具有法律效力，未经人民法院依法定程序解除查封，任何组织或者个人不得以任何理由处置。被执行人系于本院查封后将涉案设备租赁于异议人，异议人又将涉案设备租赁于万代农业科技有限公司，本院扣划万代农业科技有限公司对张辉的租金50万元，符合法律规定，并未侵害异议人的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人张辉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吕 冰 审 判 员  贾凯华 审 判 员  袁晓燕 二〇二一年一月十五日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  牛瑞娟
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初31849号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路96号。法定代表人：包信和，校长。委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视公司）与被告中国科学技术大学（以下简称中国科大）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。乐视公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失50000元，调查被告侵权行为和起诉被告支出的合理费用5200元，以上共计55200元。原告发现被告在其运营的“中国科学技术大学网站”（网址：www.ustc.edu.cn）的“影视服务”向公众传播了影视作品《二岔口》（以下简称涉案影视作品）。经审查确认，被告网站传播的涉案影视作品，系原告拥有信息网络传播权的作品，原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品，被告的侵权行为严重影响原告的正版市场授权。为此，原告依据《著作权法》《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规规定，请求法院判令被告承担停止侵权、赔偿经济损失及合理费用的民事责任。中国科大在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》中第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”中国科大认为，首先，诉请构成侵害其作品信息网络传播权事实并不存在，2014年5-6月间，中国科大从CCTV有线电视节目等频道录制多部电影存放于学校的视频服务器，用于教学科研网络性能测试和网络视频传播技术的研发，该服务器仅对校内开放，并非用于营利和其他商业用途。2014年6月中国科大收到发送的律师函后，学校即关闭了全部视频服务器。其次，假定按照被告侵害其作品信息网络传播权立案，贵院同样不具备管辖权。因为1.依据上述司法解释规定，本案的被告其住所地在安徽合肥，若按被告所在地管辖，贵院不具备管辖，被告并不在北京；而依据司法解释确定的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地规定，网络服务器、计算机终端设备所在地也不在北京，且本案并不存在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的情形。2.案涉影片只上传于被告局域网服务器，仅能在局域网登陆观看，不同于接入互联网的侵权案件，故侵权结果发生地只能是被告所在地。3.本案不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项规定的案件。为此，中国科大特向贵院提出管辖权异议，请求将本案移送至有管辖权的法院合肥高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告乐视公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告乐视公司的住所地位于北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告中国科大提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项之规定，裁定如下：驳回被告中国科学技术大学对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告中国科学技术大学负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年一月十一日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初560号原告：冯玉英，女，1971年1月4日出生，住北京市昌平区。被告：方小明，男，1990年9月11日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。法定代表人：武博。原告冯玉英与被告方小明、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，冯玉英向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告冯玉英自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯玉英撤诉。审 判 员  王 辉二〇二一年一月二十二日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民辖终32号 上诉人（原审被告）:华北铁建建设有限公司，住所地河北省高碑店市西大街。 法定代表人：杜光，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：邸志军，男，1972年11月6日出生，汉族，住河北省定州市。 原审被告：华北铁建建设有限公司保定分公司，住所地保定市莲池区青年路**。 负责人：李胜利，该分公司总经理。 原审被告：代兵，女，1975年4月15日出生，汉族，现羁押于河北省石家庄市女子监狱。 上诉人华北铁建建设有限公司因与被上诉人邸志军、原审被告华北铁建建设有限公司保定分公司、代兵合同纠纷一案，不服保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初1391号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，根据《民诉法解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷案件，按照不动产纠纷确定管辖，因此该纠纷属于专属管辖范围，应以不动产所在地为法院管辖地，本案涉案工程系保定市徐水区龙帝花园小区建设工程，所在地为保定市徐水区，因此应当由保定市徐水区人民法院管辖，而被上诉人于2019年起诉立案时就是以建设工程施工合同纠纷立案，其诉状主张的也是工程款，后又更换诉状将诉求中的工程款改为劳务款，其目的就是回避专属管辖，但本案案由依然是建设工程施工合同纠纷案件，且即使是劳务工程款也是建筑施工合同的一部分。请求撤销保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初1391号民事裁定，将本案移送至保定市徐水区人民法院管辖。 被上诉人未答辩。 经审查，被上诉人邸志军在原审法院的诉讼请求：1、判令三被告连带支付欠付原告的劳务款1486590元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2014年9月1日被告华北铁建建设有限公司保定分公司承包了保定市龙帝房地产开发有限公司所属的徐水区龙帝花园小区建设工程，双方签订了建设施工协议书。2014年10月17日，原告与被告华北铁建建设有限公司保定分公司徐水项目部负责人代兵签订了建筑工程扩大劳务分包合同。原告依据合同约定承包了徐水区龙帝花园小区建设工程的所有土建工程劳务。合同签订后，原告于2014年12月11日将400000元保证金通过银行转到被告代兵账户，随后便组织人力、物力进场开始施工。原告在2014年12月至2015年11月间，共计完成施工面积14473.1平方米。2015年11月2日原告与被告华北铁建建设保定分公司徐水项目部进行了结算，双方认定总工程劳务款为5257946元。2015年11月25日，在徐水区政府的协调下，保定龙帝公司代垫付工人工资3836357元。被告仍拖欠工程劳务款1421590元。施工期间，因被告和保定龙帝开发公司原因，造成原告被迫停工两次。2015年3月15日至2015年8月1日共计停工135天。2015年11月11日双方达成协议，被告补偿原告停工损失计700000元。2015年10月25日至2015年11月25日停工31天。双方约定按每天15000元计算共计465000元。被告总计拖欠工程劳务款为2586590元。原告被迫离场后，曾多次向被告催要拖欠的工程劳务款。被告于2016年4月28日出具扣款说明，承诺承担王杰租赁站租赁费100000元2017年4月24日，被告又将一辆奥迪车作价1000000元抵账。至此，被告仍拖欠工程劳务款1486590元。原告认为被告华北铁建建设保定分公司承包徐水龙帝花园小区建设项目，授权代兵为徐水项目部负责人实际施工，应对本案的后果承担法律责任。被告代兵作为该项目的实际承包人，亦应承担法律责任。华北铁建建设保定分公司不具备法人资格，其民事责任应当由华北铁 建建设有限公司承担。 本院认为，根据被上诉人在原审人民法院起诉时的事实、理由及发生纠纷的《建筑工程扩大劳务分包合同》的名称、内容，本案应是建设工程（劳务）分包合同纠纷，不是一般的劳务合同纠纷。属于与建设工程施工相关的案件，应按建设工程施工合同纠纷确定管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由建设工程所在地保定市徐水区人民法院专属管辖。原审人民法院驳回上诉人的管辖权异议不当，应予纠正。上诉人的上诉理由充足，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初1391号民事裁定； 二、本案由保定市徐水区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  戎瑞良 审判员  王志强 审判员  赵孟臣 二〇二一年一月二十七日 书记员  尹 璐
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9006民初841号原告：武汉市硚口区卓亚布匹行，住所地：武汉市硚口区汉正街758-776号（第一层22号）3号。经营者：刘汉云，男，1959年9月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市硚口区。被告：吴雄文，男，1974年2月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。原告武汉市硚口区卓亚布匹行与被告吴雄文买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告武汉市硚口区卓亚布匹行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武汉市硚口区卓亚布匹行撤回起诉处理。审判员  杨梅二〇二一年一月二十九日法官助理艾辉书记员谭岗
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1324民初305号原告：张浩，男，1989年3月26日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市新吴区。被告：孙中生，男，1971年2月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：杨林，山东国曜（临沂）律师事务所律师。原告张浩诉被告孙中生买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，原告张浩于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张浩撤回本案起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张浩负担。审判员  卢桢干二〇二一年一月二十八日书记员  赵成金
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特203号 申请人：潍坊合信制线有限公司，住所地：潍坊经济开发区泰祥街**。 法定代表人：杨志强，总经理。 委托诉讼代理人：马宁宁，山东伟弘律师事务所律师。 被申请人：魏昭君，女，1973年3月19日生，汉族，住潍坊市潍城区。 申请人潍坊合信制线有限公司（以下简称合信制线公司）与被申请人魏昭君申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月16日立案后依法进行了审查。现已审查终结。 申请人合信制线公司称，请求撤销潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的潍经劳人仲案字（2020）第158号仲裁裁决书；相关费用由被申请人承担。事实和理由：申请人在仲裁时已经提交有关证据，证明申请人在疫情期间以及催告被申请人上班后其未到岗位期间一直给被申请人发放部分工资。申请人在依法为被申请人缴纳了社会保险之后，应当从被申请人工资中代扣代缴其个人应承担的保险费用。即使仲裁认定申请人需要支付被申请人疫情期间的生活费，也应当扣除为被申请人代缴的应当由其个人承担的保险费用，但仲裁没有对申请人提交的证据进行审查，属于适用法律错误，程序违法。 被申请人魏昭君辩称，关于保险的事情，当时合信制线公司说由厂里负责缴纳；仲裁认定魏昭君旷工是错误的，系因公司要求魏昭君到其他分厂上班，魏昭君不同意到其他地方上班；因为想尽快解决纠纷，所以认可仲裁裁决，没有提起诉讼。 经审查查明：魏昭君于2018年7月30日入职合信制线公司从事车间操作员工作，其工资2019年6月15日之前以现金形式发放，之后通过银行卡支付上月工资。2020年2月至8月疫情期间每月工资1900元。2020年6月11日，双方因返岗问题产生争议，于2020年8月17日解除劳动关系。针对双方就劳动关系产生的争议，2020年11月13日，潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出潍经劳人仲案字（2020）第158号仲裁裁决：合信制线公司支付魏昭君疫情期间工资1900元，基本生活费4687元，共计6587元，于仲裁生效之日起10日内一次性付清。该仲裁裁决为终局裁决。合信制线公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。 本院认为，双方在疫情之前建立有稳定的劳动关系，受疫情影响，企业生产经营遇到一些困难，双方均应依照疫情期间相关行政部门明确的用工规定公平合理地处理双方劳资关系。从查明事实看，疫情期间魏昭君并未为合信制线公司提供正常劳动，双方约定的所谓的疫情期间每月1900元工资具有生活费性质，此种情形下，仲裁按相关部门规定确认合信制线公司支付给魏昭君疫情期间生活费用6587元是妥当的，合信制线公司关于应当将个人交纳社保部分再行扣除的主张，本院不予支持。关于双方合同解除的原因，仲裁作出认定，魏昭君虽在答辩时提出异议，但并未向法院提起诉讼，本院对此不作审查。综上，合信制线公司申请撤销潍经劳人仲案字（2020）第158号仲裁裁决，但并未提交证据证明上述仲裁裁决存有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，其关于撤销该仲裁裁决的申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回潍坊合信制线有限公司关于请求撤销潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的潍经劳人仲案字（2020）第158号仲裁裁决申请。 申请费400元，由申请人潍坊合信制线有限公司负担。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二一年一月二十九日 书记员  褚诗舒
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初5188号原告：谭汇英，女，1973年2月19日出生，汉族，住李沧区。委托代理人：刘海燕，山东文斌律师事务所律师。被告：张增孝，男，1990年3月16日出生，汉族，住所地河南省濮阳县。原告谭汇英与被告张增孝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告谭汇英的委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告张增孝经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款79300元及利息（以79300元为基数，自2019年9月1日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2018年起，被告称因资金需要，陆续向原告借钱，截至2019年8月尚欠原告79300元未还，被告于2019年8月1日给原告出具欠条一张，承诺8月31日前还清借款，但至今未还，请求依法判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信聊天记录以证明其主张，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的举证、质证权利，应承担对其不利的后果，本院对于原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月1日，被告向原告出具欠条一份，载明：今借79300元整，本月31日前还清。落款处张增孝签字并捺印。本院认为，原告提交的欠条系证明原、被告之间存在民间借贷法律关系的直接证据，据此本院足以认定被告欠原告款79300元的事实。欠条明确约定2019年8月31日前还清，但被告到期未还，现原告主张被告偿还借款79300元及自2019年9月1日至实际给付之日的利息，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张增孝于本判决生效之日起十日内偿还原告谭汇英借款79300元及利息（利息的计算：以79300元为基数，自2019年9月1日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783元（原告已预交），减半收取计891.5元，保全费813元（原告已预交），共计1704.5元，由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告1704.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 温洪梅二〇二一年一月八日法官助理 王晓晓书 记 员 闫 宁
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1282民初541号 申请人：界首市某某仓储设备销售有限公司，住所地界首市西城工业园区开源路39号。统一社会信用代码91341282MA2NN85T84。 法定代表人：郎红玲。 被申请人：阜南县某某粮食购销有限公司，住所地阜南县曹集镇开发区。统一社会信用代码91341225674204296T。 法定代表人：李强。 本院受理原告界首市某某仓储设备销售有限公司诉被告阜南县某某粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人界首市某某仓储设备销售有限公司于2021年1月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人阜南县某某粮食购销有限公司银行存款80000元或者查封、扣押相应数额的财产，并已提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函，为申请人界首市某某仓储设备销售有限公司作担保。 本院认为：申请人界首市某某仓储设备销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人阜南县某某粮食购销有限公司银行存款人民币80000元或者查封、扣押被申请人阜南县某某粮食购销有限公司同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 应 铭 二〇二一年一月二十二日 书记员 廖金芝
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0106刑初57号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人高某某，男，1968年6月4日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市大东区，现住址辽宁省沈阳市大东区。曾因犯盗窃罪于1987年被判处有期徒刑一年六个月；因盗窃罪于2015年被判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2016年被判处拘役四个月；因犯容留他人吸毒于2017年被判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2018年被判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2019年10月被判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月5日被刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。被告人张某某，男，1963年4月15日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区，现住址辽宁省沈阳市大东区。曾因犯盗窃罪于1999年被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2000年被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2002年被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2004年被判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2016年被判处拘役四个月。因犯盗窃罪于2019年10月被判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月5日被刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2020）571号起诉书指控被告人高某某、张某某犯盗窃罪一案，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李小囡、翟小莹出庭支持公诉，被告人高某某、张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年3月24日15时许，被告人高某某、张某某在沈阳市铁西区10门“双盛兴水果超市”内，以被告人高某某掩护、被告人张某某掏兜的方式，扒窃被害人孙某放在衣服兜内的金色苹果手机一部。经认定，被扒窃物品价值人民币七百元。被告人高某某、张某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关鉴于被告人高某某、张某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，如能退赃退赔并足额缴纳罚金，均建议判处有期徒刑六个月。本院认为，公诉机关指控被告人高某某、张某某以非法占有为目的，扒窃他人财物的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控盗窃罪罪名成立，系共犯，量刑建议合理。鉴于被告人高某某、张某某到案后均能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，退赔被害人经济损失，积极交纳罚金，故依法可对二被告人予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月5日起至2021年4月4日止。罚金款已缴纳。）二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月5日起至2021年4月4日止。罚金款已缴纳。）三、扣押被告人高某某、张某某之赃款共计人民币七百元（即每人三百五十元），依法返还被害人孙某。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄雪梅二〇二一年一月二十日书记员  王妍琪
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0604财保1号 申请人：张贺贺，男，1987年2月18日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：张茂金，江苏禾嘉律师事务所律师。 被申请人：四川耀曦建筑工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区静康路396号附115号3楼308号，统一社会信用代码91510104MA673X4G78。 法定代表人：汤春燕。 申请人张贺贺于2021年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川耀曦建筑工程有限公司名下银行账户存款37万元（开户行：中国工商银行成都沙河李家沱支行，账号44×××73）。担保人天安财产保险股份有限公司为保全承保了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人张贺贺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川耀曦建筑工程有限公司名下银行账户存款37万元（开户行：中国工商银行成都沙河李家沱支行，账号44×××73），期限一年。 案件申请费2370元，由申请人张贺贺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈静 二〇二一年一月四日 法官助理刘莉 书记员王婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0703民初36号 原告：孙玉华，女，1957年8月26日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：岳峰，山东长远律师事务所律师。 被告：潍坊经济开发区碧水蓝天休闲馆，住所地：潍坊市经济区长松路**，统一社会信用代码：92370700MA3G6Y1K2B。 经营者：王素玲。 原告孙玉华与被告潍坊经济开发区碧水蓝天休闲馆违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案后。原告孙玉华于2021年1月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙玉华未缴纳诉讼费并向本院提交撤诉申请，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙玉华撤诉处理。 审 判 员 王玉荣 二〇二一年一月六日 法官助理 陈 想 书 记 员 杨红玉
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初416号原告：李德伟，男，1975年11月26日出生。被告：北京昊华能源股份有限公司大台煤矿，营业场所北京市门头沟区大台。负责人：李忠学，矿长。委托诉讼代理人：杨晓霞，女，北京昊华能源股份有限公司大台煤矿劳资科科员。原告李德伟与被告北京昊华能源股份有限公司大台煤矿（以下简称大台煤矿）劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德伟到庭参加诉讼，被告大台煤矿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李德伟向本院提出诉讼请求：请求确认我自2018年1月20日至2019年12月31日在大台煤矿工作期间的工作岗位为井下采掘工。事实和理由：我于2011年7月10日与北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿签订劳动合同，合同期限自2011年7月10日始至2019年6月30日止。2018年1月20日，用工主体由北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿变更为大台煤矿。劳动合同届满前，经与大台煤矿协商，双方将劳动合同的终止日期变更为2020年12月30日。我自2011年7月10日始至2019年12月31日期间，在北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿、大台煤矿从事井下采掘工作。因工作中长期接触生产性粉尘，我的身体出现了胸闷、气短的不良症状，故我依据《中华人民共和国职业病防治法》规定，选择北医三院进行职业病诊断。2020年12月3日，我因胸闷、气短症状加重，去北医三院职业病科复查。北医三院职业病科专家依据我复查所作各项医学检查结果，建议我申请职业病复查诊断，并依据《职业病诊断鉴定管理办法》第二十二条的规定填写了《职业病诊断就诊登记表》且告知了我申请职业病诊断的程序和所需材料。因职业病属于归因诊断，所以必须由用人单位提供我的职业接触史方可完成职业病诊断。可大台煤矿拒不履行提供职业病诊断资料的义务，使我无法完成职业病复查诊断。我只得依据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条第一款的规定，于2020年12月9日，依法向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认我的职业接触史。而门头沟区劳动人事争议仲裁委员会以我的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理并向我出具了不予受理通知书。为维护我的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告大台煤矿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但在庭前向本院提交书面答辩意见，辩称，同意确认李德伟自2018年1月20日至2019年12月31日在我单位工作期间的工作岗位为井下采掘工。本院经审理认定事实如下：李德伟于2011年7月10日入职北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿工作。双方签订了劳动合同，合同中约定参加工作时间为2011年7月10日。2018年1月20日，用工主体由北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿变更为大台煤矿。庭审中，李德伟表示，其向北医三院申请进行职业病鉴定，北医三院需要大台煤矿出具关于其工种的证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，大台煤矿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。大台煤矿认可李德伟自2018年1月20日至2019年12月31日在其单位工作期间的工作岗位为井下采掘工，本院对此不持异议。关于李德伟要求确认工种的诉讼请求，根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条规定，职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；接到申请的劳动人事争议仲裁委员会应当受理，并在三十日内作出裁决。劳动者对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。本案中，虽然大台煤矿在审理过程中表示对李德伟的工种没有异议，但是未提供关于李德伟工种的证明材料，导致李德伟职业病鉴定程序无法继续推进，应当认为双方对工种仍然存在实质性争议，故李德伟要求确认工种的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认李德伟自2018年1月20日至2019年12月31日期间在北京昊华能源股份有限公司大台煤矿的工作岗位为井下采掘工。案件受理费五元，由北京昊华能源股份有限公司大台煤矿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 莹二〇二一年一月二十一日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1621财保44号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县支行，住所地：惠民县文安东路88号。 法定代表人：张泉，经理。 被申请人：王大帅，男，1996年1月31日生，住山东省惠民县。 申请人于2021年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人亲属王俊岭、王燕名下位于惠民县××小区××号楼××单元××室的房产一套；查封王燕位于惠民县××镇××路××商品房××，期限均为三年； 二、查封王俊岭名下的鲁ＭＡ××××汽车一辆，期限为两年。 案件申请费1520元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吕仁会 二〇二一年一月十二日 法官助理 秘军辉 书 记 员 王丽霞
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执435号之一申请执行人：肖飞，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：曹平，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行肖飞与曹平民间借贷纠纷一案中，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人曹平在金融机构的存款1250000元或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二一年一月十八日书记员 周继璇
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0114行初3号原告冯旭，男，1991年6月19日出生，满族，住北京市昌平区。被告北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队，住所地北京市昌平区马池口村东。法定代表人陈海涛，大队长。出庭应诉行政机关负责人张立生，副大队长。委托代理人刘玉忠,北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队工作人员。被告北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队，住所地北京市昌平区学府路**。法定代表人祝宝华，支队长。委托代理人韩雪峰，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队工作人员。原告冯旭不服被告北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书及北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队作出的行政复议决定书一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告申请撤诉。经审查，本院认为，原告冯旭自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告冯旭撤回起诉。审 判 长  双玉娥人民陪审员  徐会平人民陪审员  李忠东二〇二一年一月二十二日书 记 员  徐 洋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24829号原告：谭红川，男，1981年10月14日生，汉族，户籍地杭州市。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：陈挺。原告谭红川与被告上海寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案，依法适用简易程序进行审理。原告丁建明向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2020年8月16日签订的《资产委托管理服务合同》；2、判令原告恢复对万顺路2768弄天和前滩时代41号802室的使用权；3、依法判决被告支付原告违约金5,600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月16日，原告与被告签订《资产委托管理服务合同》(合同编号：SHYY-WT-SHXXXXXXXXXXXXXX)，合同约定万顺路2768弄天和前滩时代41号802室租赁期限从2020年8月20日至2022年10月19日，月租金2,800元，每月30日交付当月租金。被告向原告支付一个月租金作为押金。合同第八条第四款约定，若被告拖延交租超过15个工作日，原告有权解除合同，同时被告需赔偿原告两个月租金作为违约金。目前被告已经出现资金链断裂，携款逃跑时间。原告认为，被告已无法继续履行该合同。被告不能依约支付租金的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，根据相关规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告谭红川的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈磊二〇二一年一月十九日法官助理 刘伟书 记 员 刘伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0827刑初1号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人熊洪伟，男，1985年5月6日出生，苗族，小学文化，务工人员，户籍所在地四川省宜宾市筠连县。因本案于2020年11月6日被遂川县公安局行政拘留十日，同年11月16日被遂川县公安局刑事拘留，同年11月21日被遂川县公安局依法执行逮捕，现羁押于遂川县看守所。遂川县人民检察院以遂检刑诉[2020]271号起诉书指控被告人熊洪伟犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年元月5日受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员罗文华庭支持公诉，被告人熊洪伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。遂川县人民检察院指控，2020年11月5日，被告人熊洪伟与被害人罗某因感情问题产生矛盾。当日22时许，被告人熊洪伟持刀来到遂川县云川市场找到罗某，见罗某不理会自己，遂拉扯罗某头发，后被人劝开。不久，被告人熊洪伟再次找到罗某并持刀追砍罗某，致其左枕骨骨折。经法医鉴定，被害人罗某的人体损失程度为轻伤二级。被告人熊洪伟归案后如实供述了自己的罪行。针对上述指控，公诉机关提交了被告人熊洪伟的供述与辩解，被害人罗某的陈述，证人刘某、王某的证言，鉴定意见，视听资料，书证户籍证明、办案说明、无违法犯罪记录证明、行政处罚决定书、执行回执等证据证实。公诉机关认为，被告人熊洪伟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人熊洪伟认罪认罚，可依法从宽处理。被告人熊洪伟归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人熊洪伟有期徒刑一年十个月。特向本院提起公诉，请本院依法判处。被告人熊洪伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人熊洪伟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的指控成立。被告人熊洪伟归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人熊洪伟认罪认罚，自愿签订认罪认罚具结书，公诉机关提出对被告人熊洪伟判处有期徒刑一年十个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人熊洪伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月6日起至2022年9月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李丽娟二○二一年元月十一日书记员  王 琼注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执91号之九 申请执行人：代书文，男，1994年7月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴义市。 被执行人：潘甫，男，1989年2月22日生汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行代书文与潘甫借款合同纠纷一案，经查，被执行人潘甫未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘甫在中国工商银行24XXXXX16账户内存款人民币16140.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二一年一月八日 书记员 陈泉泉
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初3668号 原告：郭建军，男，1980年12月24日生，汉族，住址：河北省廊坊市固安县。 委托诉讼代理人倪彦铨，系辽宁来源律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司北京市通州支公司，住址：北京市通州区。 负责人：李世宾，系该公司经理。 委托诉讼代理人李吉玲，系辽宁义帆律师事务所律师。 原告郭建军与被告中国大地财产保险股份有限公司北京市通州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建军的委托诉讼代理人倪彦铨，被告中国大地财产保险股份有限公司北京市通州支公司的委托诉讼代理人李吉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等各项经济损失暂定2万元，庭审过程中变更为145590元。2、判令被告承担本案诉讼费和送达费。事实和理由：2020年7月7日16时30分，原告郭建军驾驶车牌号为京Ｑ×××××的小型客车，沿京哈高速公路万家至毛家店，由西向东行驶至3U公里800米时，与魏中成驾驶车牌号为辽Ｐ×××××的轻型普通货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤，京Ｑ×××××的小型客车乘车人马强、张子涵受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门认定原告承担事故的全部责任，魏中成无责任。原告所有的京Ｑ×××××的小型客车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为198173.80元及不计免赔，保险期间为2019年11月22日起至2020年11月21日止，本次事故发生在保险期间内。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 中国大地财产保险股份有限公司北京市通州支公司辩称：涉案车辆在我公司投保车辆损失险，保险金额为198173.8元，事故发生在保险期内。请法院核实本案的真实性，郭建军在事故认定书中及现场笔录中的签字与诉状中签字明显不是一人，我司想了解事发时的真实情况，郭建军拒绝接听电话，不配合核实情况。本人又未参与诉讼，评估报告中是车辆所有权人为李功海，实际驾驶人是郭建军，主体不适格。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年5月4日从李功海的手中购买涉案车辆，并于2019年11月22日在被告公司投保机动车损失险，2020年7月7日16时30分，原告郭建军驾驶车牌号为京Ｑ×××××的小型客车，沿京哈高速公路万家至毛家店，由西向东行驶至3U公里800米时，与魏中成驾驶车牌号为辽Ｐ×××××的轻型普通货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤，京Ｑ×××××的小型客车乘车人马强、张子涵受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门认定原告承担事故的全部责任。在诉讼过程中，委托评估，该车评估损失为138090元，评估费5500元，原告另外还支出施救费2000元。另查明，原告在委托书中授权给代理人代为立案的权利，代理人也表示诉状中签字系代理人所写。 本院认为，原告从他人购买的车辆，且在被告处投保了机动车损失险和三者险，且事故发生在保险期内，驾驶员的各项证照合法有效，评估鉴定客观合法有效。被告虽辩解评估过高，但未在合理期间内申请复核，该鉴定结论，本院予以采信。评估费是为了查明和确定事故损失所支付的必要合理费用。被告应当承担赔付责任。 综上所述，原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条，第五十七条，第六十四条的规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司北京市通州支公司于本判决生效后五日内赔偿原告郭建军保险金145590元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1606元（原告预交3211元），由被告中国大地财产保险股份有限公司北京市通州支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇二一年一月十一日 书记员  李 丹
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执3338号 申请执行人:刘丽，女，1987年7月15日出生，汉族，住青州市。 被执行人:山东中文实业集团有限公司，住所地：青州市庙子镇大牟村。 法定代表人：段文博。 本院在执行申请执行人刘丽与被执行人山东中文实业集团有限公司劳动争议纠纷一案中,责令被执行人山东中文实业集团有限公司履行发生法律效力的青劳人仲案字[2020]第157号仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第36条的规定，裁定如下: 扣留、提取被执行人山东中文实业集团有限公司在（2021）鲁0781执286号的债权元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 铁 二〇二一年一月二十七日 书记员 石可鑫
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1223民初84号原告：昆明市劳安劳动保护用品厂（以下简称：昆明劳保厂）。住所地：昆明市官渡区关上成都军区司令部昆明农场内。法定代表人：章奎，该厂经理。原告：崇阳中成工贸有限公司（以下简称：崇阳中成公司）。住所地：崇阳县白霓镇堰下村九组。法定代表人：章确忠，该公司经理。被告：云南省南湖橡胶厂（以下简称：南湖橡胶厂）。住所地：云南省蒙自市新安所镇。法定代表人：刘发亮，该厂副厂长。委托诉讼代理人：唐雪梅，云南凌云律师事务所律师。特别授权。原告昆明劳保厂、崇阳中成公司与被告南湖橡胶厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法通知了被告南湖橡胶厂应诉。原告昆明劳保厂、崇阳中成公司向本院提出诉讼请求：1、判定被告立即给付原告加工费3449403元，并承担资金占用费（按银行同期资金贷款利率的二倍计息至清偿完毕之日止）；2、判令被告一年内逐月依法消化原告的原材料及在机在库产品；3、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告昆明劳保厂与被告南湖橡胶厂是长期承揽合作客户关系，自2003年到2005年，双方多次签订了多份定作鞋布承揽合同，由原告每年每月10日按时向被告供各种所需规格鞋布10万米，价格随市，每米2.89元-4.9元不等，原告昆明劳保厂提供增值税发票结算。2005年之后，双方再没有签订合同，但一直按交易习惯往来。随着被告业务量的增加，原告昆明劳保厂在湖北省××县设立崇阳分厂以及崇阳中成公司，由上述两家公司按被告的要求定制生产鞋布，满足被告的需求，并从2013年开始，原告昆明劳保厂将承揽合同的权利义务陆续转移给了原告崇阳中成公司，由原告崇阳中成公司按被告的要求生产鞋布，被告的加工费也直接支付给原告崇阳中成公司。2017年5月7日，原告崇阳中成公司与被告进行对账，被告下欠原告加工费3449403.07元未付。被告南湖橡胶厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由应为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案未约定管辖法院，且本案争议标的并非给付货币，而是包含了其他争议标的，即消耗其在机在库产品，合同履行地有争议且不确定。故你院对本案不具有管辖权，请求将案件移送有管辖权的云南省蒙自市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案案由为买卖合同纠纷，原告昆明劳保厂与被告南湖橡胶厂于2015年3月31日签订《产品购销合同》后，再未签订过书面合同，该《产品购销合同》第八条约定，解决纠纷方式：发生纠纷时，应及时协商解决，如协商不成时，任何一方均可向仲裁机构申请仲裁或向当地人民法院起诉。该约定合法有效，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有法律约束力，其约定的管辖法院为原告昆明劳保厂的住所地和被告南湖橡胶厂的住所地所在的人民法院，本院对本案没有管辖权，被告南湖橡胶厂对管辖权提出的异议成立。但根据《产品购销合同》约定，原告昆明劳保厂可向其住所地，即云南省昆明市官渡区人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告云南省南湖橡胶厂对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市官渡区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  骆学斌人民陪审员  张俊民人民陪审员  黄 明二〇二一年一月六日书 记 员  王 静
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初1444号之一 申请人：崔林，男，汉族，1959年8月1日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郑东琨，安徽裕德律师事务所律师。 被申请人：王灼庆，男，汉族，1967年8月29日出生，住安徽省阜南县。 申请人崔林与被申请人王灼庆民间借贷纠纷一案，申请人崔林于2021年1月26日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人王灼庆名下账户进行冻结或者查封被申请人的等值财产（查封、冻结以672500元为限）。为防止被申请人转移、隐匿财产，维护申请人合法权益，申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为其诉讼财产保全进行担保。 本院经审查认为，当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王灼庆名下账户存款或者查封被申请人王灼庆等值财产(以672500元为限)。 案件申请费3883元，暂由原告崔林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张恩祥 二〇二一年一月二十六日 书记员  姚 慧
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初2730号原告：马周毅，男，1976年1月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：王晓虎，男，1991年11月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告马周毅与被告王晓虎劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马周毅到庭参加诉讼，王晓虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马周毅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决王晓虎偿还下欠工程款8140元；2.被告负担诉讼费。事实和理由：2018年9月王晓虎找我到玉皇观钻孔，承诺工程完工后就结清全部工程款，可是工程完工后王晓虎下欠我余款至今未给，我多次打电话催要，王晓虎给我出具证明一张，他扯皮不给我结算，我也找不到他本人，为此，我特向贵院具状，诉诸法律。王晓虎未出庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月，王晓虎雇佣马周毅为郧阳区南化塘镇玉皇观村修路工程钻孔，钻孔路段总长度约2千米，最后剩余148米的孔未放炸药引爆，2018年10月10日王晓虎向马周毅出具证明条一份，载明：“玉皇观钻孔148米未放。王晓虎，2018.10.10。”马周毅与王晓虎约定钻孔55元/米，因王晓虎至今未付148米钻孔的工程款，故成讼。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中，王晓虎雇佣马周毅为修路工程钻孔，约定单价55元/米，就未引爆的148米钻孔路段王晓虎向马周毅出具证明一份，现马周毅诉请王晓虎支付148米的钻孔工程款8140元（148米×55元），并向本院提交王晓虎出具的证明一份及王晓虎的短信记录6张，据短信记录显示，马周毅曾多次向王晓虎催要工程款，且王晓虎认可尚欠马周毅工程款未付，因此，马周毅上述诉请，于法有据，证据充足，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王晓虎于本判决生效之日起十日内向原告马周毅支付钻孔工程款8140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由王晓虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  曹添毅二〇二一年一月十一日法官助理谢平书记员曹伟附：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1522执97号 被执行人：王树宝，男，汉族，1980年02月04日生，住聊城市开发区。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王树宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王树宝在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二一年一月十五日 书记员  杨振朝
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7744号原告：岳玉山，男，1971年1月14日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：贾晓楠，男，1989年12月19日出生，汉族，住北京市平谷区。原告岳玉山与被告贾晓楠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告岳玉山于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利及诉讼权利，岳玉山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许岳玉山撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由岳玉山负担（已交纳）。审判员  李建伟二〇二一年一月二十一日书记员  井 薇
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初5949号 原告：甘传鑫，男，1974年11月27日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 被告：黄素华，女，1974年1月15日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 原告甘传鑫与被告黄素华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘传鑫到庭参加诉讼。被告黄素华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘传鑫向本院提出诉讼请求：:(1)判令被告清偿借款18000元及自2018年2月16日起至付清之日止的相应利息(按年利率6%计算);(2)被告承担全部诉讼费用。事实与理由:我与被告系朋友关系。被告称因资金周转困难,于2018年1月12日从我处借款共计18000元,并约定年前归还。年后,我找被告催要,被告一直拖延不还,致使我的合法权益至今不能实现。为此,根据法律规定,特具状,请求法院立案受理,依法裁决,以实现我的诉讼请求。 被告黄素华未予答辩。 根据原告甘传鑫的举证、本院的审核及在诉讼过程中的陈述，本院依法确认如下事实： 原告甘传鑫与被告黄素华系朋友关系，被告黄素华因缺乏资金于2018年1月12日从原告甘传鑫处借款18000元，并于当日向原告甘传鑫出具借条一张。 以上事实有原告甘传鑫向法庭出示的借条及在诉讼过程中的陈述为证，本院依法予以认定。 本院认为，原告甘传鑫与被告黄素华之间已形成了民间借贷关系，被告黄素华作为债务人有清偿债务的义务，现原告甘传鑫要求被告黄素华偿还借款，符合法律规定。关于支付利息一节，因双方未约定利息，被告黄素华应当于本案立案起至实际付清借款止，按年利率6%计算为宜。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号)第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告黄素华于本判决生效之日起五日内偿还原告甘传鑫借款18000元，并支付利息（以18000元为基数，自2020年10月14日起至借款实际付清时止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告甘传鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费250元，由被告黄素华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  李保林 人民陪审员  曹新荣 人民陪审员  单正兰 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  杨 梅 相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款附，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1426执恢343号申请执行人尹跃良与郭福愿饲养动物损害责任纠纷一案，2020年11月23日立案执行，执行通知书、报告财产令等法律文书送达后，被执行人履行完毕法律文书确定的义务，现予结案。特此通知二〇二一年一月二十八日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初115号原告：刘海山，男，1987年1月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京铭通房地产开发有限公司，住所地北京市通州区北苑南路42号院6号楼四层4021室。法定代表人：宋晶，经理。本院在审理原告刘海山诉被告北京铭通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告刘海山于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海山向本院提出撤诉申请，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘海山撤回起诉。审 判 员 曹正中二〇二一年一月二十日法官助理 杨月兰书 记 员 周 洲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初10290号原告：刘某1，女，2009年2月7日出生，汉族，住北京市顺义区。原告兼原告刘某1的法定代理人：张某，女，1982年9月28日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：刘某2，男，1990年4月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘某1、张某与被告刘某2法定继承纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许刘某1、张某撤诉。审判员  贺颖超二〇二一年一月十八日书记员  赵 晴