重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初20114号原告：杨嘉乐，男，1998年12月14日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：幸怡，重庆渝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静，重庆渝汇律师事务所实习律师。被告：巨晓洋，男，1997年11月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：黄天雨，重庆百君律师事务所律师。原告杨嘉乐与被告巨晓洋合伙纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨嘉乐的委托诉讼代理人幸怡、吴静，被告巨晓洋的委托诉讼代理人黄天雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨嘉乐向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告偿还借款20万元及逾期利息（以20万元为基数，按年利率6%的标准，从2020年8月7日开始计算至付清之日止）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转，于2019年4月17日向原告借款100万元，约定一个月后归还，因双方是朋友关系，未出具书面借条。原告分两次向被告转账支付100万元，履行了出借义务。此后，被告未按时还款，经原告催促，被告从2019年12月开始持续多次向原告还款，现总计还款80万元，此后未再归还，请求维护原告的合法权益。被告巨晓洋辩称，原告所陈述的事实与理由与实际不符，原被告之间没有借贷关系，被告资金充足，而原告没有稳定的收益，被告不可能也不需要向原告借款；原告支付给被告的100万元是投资款，双方计划在云南成立云南巨龙鸿发线缆有限公司，合伙销售电线电缆，该公司虽然未经工商注册，但是从2019年4月底开始，原被告双方在云南以该公司名义开展业务，双方各投资100万元，约定各占50%的股份，利润和风险双方共同承担；2019年12月，原告突然要求撤资，并要求被告返还全部投资款，同时承诺所有利润由被告享有，亏损在双方结算后共同承担，但是截至今日，双方未能结算，基于双方为同学关系，原告急需用钱，被告周转了部分款项陆续支付了80万元，剩下的20万元应当进行结算后再进行分配，因此原告的诉讼请求缺乏事实和法律根据；原告手里有双方投资的合同，但是拒不出示，并恶意以民间借贷起诉，违背了诚实信用原则，也向法庭做出了虚假陈述，希望法庭查明本案基本事实的情况下，对原告的行为进行处理。经审理查明，原告杨嘉乐和被告巨晓洋是初中同学。2019年4月，双方决定合伙销售电线电缆，并签署了合同。2019年4月17日，杨嘉乐通过银行转账方式支付了100万元至巨晓洋的银行账户，作为合伙的投资款。2019年4月29日，双方一起去云南昆明租房，开始经营销售电线电缆。2019年12月4日，因杨嘉乐的父亲要求杨嘉乐撤回投资，杨嘉乐与巨晓洋在云南昆明租赁房屋内就杨嘉乐撤资的事情进行协商，巨晓洋对协商过程进行了录音。根据录音内容显示，巨晓洋提出年底付一半，剩下的等到3个月付清，但是要求赔、挣各一半；杨嘉乐要求巨晓洋先把50万元给了，剩下的慢慢还，所有的利益都是巨晓洋一个人的，要是亏了的话，到时候算账嘛，如果亏几万的话，自己也就认啦，因为是自己先撤的；巨晓洋最后回复“行了，我给我爸说一下，咱各说各的，都有理”。在双方协商过程中，巨晓洋发现放在抽屉里双方签署的合同不见了，询问杨嘉乐是否被其父亲把两份合同一起拿走了，杨嘉乐经询问其父亲，回复只拿走了一份合同。庭审中，杨嘉乐对该录音的真实性认可，但该录音仅是当天双方协商的过程，并不是双方最终的合意，巨晓洋此后的还款时间和数额均与当天协商的不一致；合同是双方各自一份，自己那份合同现在已找不到了。从2019年12月10日至2020年7月16日，巨晓洋通过银行转账和微信转账方式陆续向杨嘉乐归还了投资款80万元，其中截至2020年1月23日总计归还了50万元。期间，2020年1月12日，杨嘉乐的父亲到了云南昆明找巨晓洋协商还款事宜，并进行了录音。录音中，杨嘉乐的父亲催促巨晓洋按其承诺在1月10日前凑够50万元，并要求过年了4月18号之前给完50万元，巨晓洋开始回复“没问题”，此后的聊天记录又显示双方并未明确就还款事宜达成一致。巨晓洋的代理律师对于该录音证据质证称，对其真实性与当事人核实后提交书面质证意见，该录音内容不能达到原告的证明目的。此后，巨晓洋的代理律师未向本院提交书面质证意见。杨嘉乐和巨晓洋的微信聊天记录显示，2020年1月23日12时28分，杨嘉乐说“还有两万啊（结合巨晓洋的还款情况，应该是催促巨晓洋归还其承诺的年前还款50万元尚欠的2万元）”，巨晓洋于当日12时40分微信转账支付了2万元。2020年4月9日，巨晓洋通过银行转账支付了5万元。2020年4月30日巨晓洋通过微信转账支付了7万元。2020年5月13日巨晓洋通过微信转账支付了2万元后，询问“你问问你爸，收不收承兑”。杨嘉乐回复“嗯嗯”。2020年5月25日，巨晓洋通过微信转账支付了1万元，并说“最近一般般，市场上不好做，竞争太厉害，货都压手上了”。2020年5月28日，巨晓洋通过微信转账支付了1万元。2020年5月31日，杨嘉乐回复“我问了，最好是四大行的”。2020年6月1日、6月3日、6月13日、6月18日，巨晓洋通过微信转账总计支付了5万元。2020年6月29日23时19分，杨嘉乐说“你明天把钱还给我，我也好劝劝我爸不是”。巨晓洋回复“别整那没用的，回去要了就给你，明天回去收上几天，不差这几天吧”。此后至2020年7月16日，巨晓洋通过微信转账总计支付了9万元。即从2020年4月9日至2020年7月16日，巨晓洋总计支付了30万元给杨嘉乐。2020年6月29日，杨嘉乐给巨晓洋打电话催促还钱，并进行了录音。巨晓洋在电话中回复“过两天啊，这两天没有”，杨嘉乐说“明天30号都月底了，你和你姐上次也说得那么明白”，巨晓洋回复“是说得明白，我也可以给你凑啊，本来上次说的月底可以给你，但是这次我奶生病，我不能不管吧”，杨嘉乐说“这个我能理解，但是你答应别人的事，你得做到啊”，巨晓洋回复“这不是什么理由，但是确实我也在努力给你凑，这个月的账也确实难收得很”。巨晓洋的代理律师对于该录音证据质证称，对其真实性与当事人核实后提交书面质证意见，结合2019年12月4日的录音，被告承诺尽快凑钱是指先返回原告50万元，剩下的年底前算账，根据结果再共同承担亏损。此后，巨晓洋的代理律师未向本院提交书面质证意见。2020年8月7日，杨嘉乐诉至本院。庭审中，双方均确认本案的基础法律关系为合伙关系。杨嘉乐认为双方已经明确将投资款转化为借款，如果法院认定双方没有借款合意，则其诉讼请求为要求巨晓洋归还投资款20万元及资金占用利息（以20万元为基数，按年利率6%的标准，从2020年8月7日开始计算至付清之日止）。上述事实，有银行转账记录、电话录音、微信聊天记录等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，杨嘉乐和巨晓洋签署合同合伙销售电线电缆，杨嘉乐于2019年4月17日将投资款100万元支付至巨晓洋的银行账户，双方共同经营了半年多时间，此后杨嘉乐提出撤回全部投资款。根据双方诉辩意见和举证质证情况，本案争议焦点为：巨晓洋是否应当向杨嘉乐返还全部投资款？对此，本院评判如下：根据双方举示的电话录音和微信聊天记录，杨嘉乐在2019年12月4日明确提出撤回投资要求，并与巨晓洋就撤资的时间和方式进行了商议，双方达成了2019年年底由巨晓洋退还50万元投资款的初步意见。巨晓洋从2019年12月10日至2020年1月23日，总计退还了杨嘉乐投资款50万元，兑现了双方最初达成的口头协议。对于剩余的50万元投资款，从双方此后的微信聊天记录和电话通话内容中，可以看出双方此后就剩余50万元投资款的返还进行了协商，巨晓洋认可返还杨嘉乐剩余的50万元投资款，且在2020年6月29日杨嘉乐进行电话催促还款时，双方口头约定的还款时间已经届满，前述事实表明双方均同意解除合伙合同，由巨晓洋返还杨嘉乐全部投资款。巨晓洋在微信聊天和电话通话中并未提出对于剩余投资款由双方进行结算后共同享有利润分担风险的观点，且其从2020年4月9日至2020年7月16日期间陆续归还杨嘉乐投资款30万元的事实也可以印证双方达成了由其归还杨嘉乐全部投资款的事实。巨晓洋关于剩余投资款应当由双方进行结算后再进行分配的辩称意见与事实不符，本院不予支持。综上，巨晓洋应当按其承诺向杨嘉乐返还剩余投资款20万元。杨嘉乐要求巨晓洋返还投资款20万元的诉讼请求证据充分，本院予以主张。鉴于双方系合伙关系，杨嘉乐单方要求撤资引发本案纠纷，巨晓洋系在杨嘉乐的一再要求下同意返还全部投资款，杨嘉乐存在先违约的事实，故对于杨嘉乐请求主张的资金占用利息损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告巨晓洋于本判决生效之日起十日内向原告杨嘉乐归还投资款20万元；驳回原告杨嘉乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2150元、财产保全申请费1520元，由被告巨晓洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇二一年一月七日法官助理  李敬琳书 记 员  吴 可