德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0603民初232号 原告：江先林,男,汉族,生于1970年7月3日,住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：卢寿聪,四川泰仁(德阳)律师事务所律师。 被告：肖依华，男，汉族，生于1986年2月8日，住四川省德阳市旌阳区。 被告：朱容，女，汉族，生于1985年4月15日，住四川省德阳市旌阳区。 原告江先林与被告肖依华、朱容买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江先林及其委托诉讼代理人卢寿聪,被告肖依华到庭参加诉讼。被告朱容经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告江先林向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖依华支付原告货款58910元及违约金（从2020年1月4日起按日利率千分之五计算至付清之日止）;2.判令被告朱容对上述债务承担共同给付责任；3.判决二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月27日，原告与被告肖依华签订了《购销合同》，约定原告向其提供混凝土，单价470元/㎡。合同签订后，原告依约委托四川飞国混凝土有限公司向被告肖依华提供了货物，但被告肖依华并未按约支付货款，至今尚欠货款58910元。因被告朱容与被告肖依华为夫妻关系，理应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。 庭审中，原告江先林明确违约金以58910元为基数，从2020年1月4日起按全国银行同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）4.05%的1.5倍计算至货款付清之日止。 被告肖依华辩称：对被答辩人江先林诉请货款金额及利息计算无异议；答辩人与被告朱容系夫妻关系，但答辩人经营案涉事项被告朱容不知情，朱容不应承担责任。 被告朱容未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月27日,原告江先林（乙方）与被告肖依华（甲方）签订了《零星预拌(商品)混凝土购销合同》，双方约定将甲方承建的和新镇白蜡村道路工程由乙方供应预拌（商品）混凝土。润泵砂浆单价按同标号混凝土单价1.5倍结算，洗泵水300元/车，C15、C20等强度等级单价为470元。以上单价为综合单价，含砂、石、水泥、运输费（25公里以内运费）；不含税费、电动泵泵送费、防水剂等。若付款方式为混凝土浇筑完工即付清全部混凝土款，以现金或转账方式，2020年1月3日前结清。甲方不按合同付款时，乙方有权停止对甲方供货，甲方逾期支付乙方款项需承担违约赔偿责任，双方确认违约赔付金额的计算=逾期应付未付款总额×日利率5‰×实际逾期天数。 2020年1月3日至2020年2月16日,原告江先林与被告肖依华的微信聊天记录显示,被告肖依华通过微信向原告转账60000元。 2019年12月27日-2019年12月31日,14份《四川飞国混凝土有限公司发货单》显示:定货单位为德阳市旌阳区和新镇白蜡村，工程名称为道路137××××1765，累计方量191ｍ³。 2019年12月31日，一份《德阳市兴业混凝土有限公司发货凭证》显示：施工单位为零星，工程名称德阳市旌阳区和新镇白蜡村，施工部位为道路，累计方量20m³。签收人处由何贤广签字确认。 2020年1月2日的两份《德阳市恒石建材有限公司商砼、砂浆站送货单》显示：购货单位为“私人-叶欢”，浇注部位为道路，累计供应量为42m³。收货人处由肖依华签字确认。 另查明，被告肖依华、朱容于2008年3月19日登记结婚。 以上事实，由《零星预拌(商品)混凝土购销合同》、14份《四川飞国混凝土有限公司发货单》、1份《德阳市兴业混凝土有限公司发货凭证》、2份《德阳市恒石建材有限公司商砼、砂浆站送货单》、微信聊天记录、婚姻登记信息、当事人陈述等证据予以佐证，并记录在案，本院予以确认。 本院认为，原告江先林与被告肖依华于2019年12月27日签订的《零星预拌（商品）混凝土购销合同》，约定了供货时间、货物名称、交付方式、货物数量及质量、价款结算及支付、违约责任等内容，其中不违反法律、行政法规强制性规定部分，均合法有效，原告江先林与被告肖依华均应依约履行。 关于货款。原告江先林提供送货单载明原告江先林从四川飞国混凝土有限公司处与德阳市兴业混凝土有限公司处共计购买C25混凝土253立方米，并将该批混凝土送至被告肖依华承建的德阳市旌阳区和新镇白蜡村2组道路硬化工地，被告肖依华也确认收货方量，根据原、被告约定单价计算案涉混凝土总货款为118910元。被告肖依华通过微信向原告江先林转账支付货款60000元，现尚欠58910元未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告肖依华未在收到案涉货物后按照《零星预拌（商品）混凝土购销合同》约定时间给付货款，系违约行为，应承担继续履行责任。现被告肖依华对原告江先林主张的货款金额及利息计算方式均不持异议。故本院对原告江先林请求被告肖依华给付尚欠货58910元的诉请，予以支持。关于违约金。原告江先林主张以58910元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，从2020年1月4日起计算至实际付清货款之日止。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，结合被告肖依华违约事实及违约程度综合评价，原告江先林该项诉请，不违反法律规定，本院予以支持。 关于被告朱容责任。原告江先林主张，被告朱容与被告肖依华系夫妻关系，案涉货款系夫妻共同债务，被告朱容应当对该债务承担共同给付责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，被告肖依华以其个人名义所欠货款58910元，该债务超出为一般家庭日常生活所需而负，且原告江先林现有证据不能证明，被告朱容与被告肖依华具有共同经营案涉货物意思表示或行为，亦不能证明案涉债务用于被告江先林、朱容夫妻共同生活。故本院对原告江先林请求被告朱容承担对案涉货款及利息共同给付责任的诉请，不予支持。 被告朱容未依法出庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利、义务，本院依法进行缺席审判。 依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖依华于本判决生效之日起十日内向原告江先林支付货款58910元及利息，利息计算方式为：以58910元为基数，从2020年1月4日始至本判决确定的货款本金给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，本项利息计算至货款本金付清之日止; 二、驳回原告江先林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取受理费636元，由被告肖依华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 肖鲁明 二〇二一年一月二十八日 法官助理 刘相君 书 记 员 赖 帆