wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10735号原告：上海智淘电子科技有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇长塔路945弄23号312室。法定代表人：张秀英，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘琳琳，该局审查员。（未到庭）第三人：黄金凤，女，汉族，1972年8月1日出生，住福建省南安市。（未到庭）委托诉讼代理人：马子阳，北京瀚理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：梁伟，北京瀚理律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第171571号关于第13413361号“ntooS”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年6月28日本院受理时间：2020年8月13日开庭审理时间：2020年11月12日被告作出被诉决定认定：原告提交的证据1委托加工合同未附发票，难以证明该份合同已实际履行，亦不能证明诉争商标核定使用的商品已进入市场流通；证据2-4或为自制证据，或未显示诉争商标及核定使用的商品，或未显示具体形成时间。综上，在案证据尚不足以证明原告在2015年9月4日至2018年9月3日期间（简称指定期间）对诉争商标在“计算机外围设备”等商品上进行了真实、有效的商业使用，决定对诉争商标在复审商品上的注册予以撤销。原告不服被诉决定，向本院起诉称：在案证据可以证明原告在指定期间对诉争商标在核定使用的“计算机外围设备”等商品上进行了公开、合法、有效的商业使用。第三人出于非法竞争之目的，恶意提出撤销申请，属于不正当竞争行为。诉争商标应予维持，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼理由和请求不能成立。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼理由和请求不能成立。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：134133613.申请日期：2013年10月13日4.专用权期限至：2025年1月27日5.标志：6.核定使用商品（第0901；0907-0909；0922类似群）：计算机存储装置；计算机外围设备；无线电设备；导航仪器；电话机套；头戴式耳机；耳塞机；摄影器具包；电池充电器；电池二、其他事实2018年9月4日，第三人向被告提出针对诉争商标的连续三年不使用撤销申请。2019年6月3日，被告作出决定对诉争商标不予撤销。第三人不服，于2019年7月11日向被告提起复审。行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1.原告与深圳市联翔盛电子有限公司（简称联翔盛公司）签订的数据线生产加工委托书、委托生产订单及联翔盛公司出具的收据，其中生产加工委托书附件、委托生产订单显示“ntoos”标志；2.使用诉争商标的部分产品照片、产品外包装照片、仓储照片；3.原告与苍南县包装印刷厂（简称苍南印刷厂）签订的包装采购合同、苍南印刷厂出具的收据、使用诉争商标的平板保护套与数据线包装盒图片；4.天猫店铺订单信息截图、部分买家评论界面截图、浙江天猫技术有限公司向原告出具的软件服务费发票。诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下证据：5.原告在天猫网站经营的“智淘数码专营店”主页截图、订单信息截图及部分买家评论界面截图（显示使用诉争商标标志的防爆钢化玻璃膜、数据线图片）。以上事实，有商标档案、各方当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中，撤销三年不使用指定期间为2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）施行期间，被诉决定做出日晚于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题适用2014年商标法，程序问题适用2019年商标法。2014年商标法第四十九条规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位和个人可以向商标局申请撤销该注册商标。该条旨在清理闲置商标，促使商标真实地投入商业使用，发挥商标应有的功能与作用，实现商标的市场价值。本案的争议焦点为诉争商标在指定期间内在核定使用的“计算机外围设备”等商品上是否进行了公开、合法、有效的商标性使用。本案原告提交的证据1原告与联翔盛公司签订的数据线等线材类产品委托加工合同等证据无发票等实际履行证据佐证，联翔盛公司出具的收据为证明力较弱的自制证据，单独不足以证明上述合同已实际履行；证据2为自制证据，证明力较弱；证据3中，原告与苍南印刷厂签订的包装采购合同未显示诉争商标标志，苍南印刷厂出具的收据为自制证据，证明力较弱，使用诉争商标的平板保护套与数据线包装盒图片为自制证据，且形成时间无法确定，不足以证明该包装采购合同已实际履行，且即使该合同已实际履行，仅能证明原告为诉争商标进入市场流通领域做前期准备，不足以证明诉争商标的实际使用情况；证据4、5中，买家在原告经营的天猫店铺购买“防爆钢化玻璃膜、数据线”的评论形成于指定期间，显示诉争商标标志，且与订单信息相对应。但“防爆钢化玻璃膜、数据线”商品既非诉争商标核定使用商品，亦非诉争商标核定使用商品下位概念商品，故诉争商标在“防爆钢化玻璃膜、数据线”商品上的使用证据不能作为诉争商标在核定使用商品上使用的证据。综上，在案证据均非指向诉争商标核定使用商品，不足以证明诉争商标在指定期间内在核定使用的“计算机外围设备”等商品上进行了公开、合法、有效的商标性使用。被诉决定相关认定并无不当，本院予以确认。另，被诉决定中将诉争商标标志“ntooS”表述为“nootS”属于笔误，本院对此予以纠正，但不影响被诉决定认定结论的正确性。由于原告对被诉决定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再评述。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海智淘电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海智淘电子科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张琳琳人民陪审员  吴元龙人民陪审员  邢 涛二〇二一年一月十五日法官 助理  刘欣蕾法官 助理  董立群书 记 员  刘 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初113号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：河北车车宝贝汽车销售服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区西二环南路186号院内办公楼212。法定代表人：姬立峰。被告：姬立峰，男，1971年07月30日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被告：河北保易得保险代理有限责任公司，住所地河北省邯郸市成安县邯大路北、北漳村东。法定代表人：姬立峰。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰连带偿还截至2020年09月30日的本金21387.89元、利息146.13元、罚息122元、违约金485.24元、催款函费200元；2、判令被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰连带支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的150%贷款利率计算）；3、判令河北保易得保险代理有限责任公司对上述债务承担连带保证还款责任；4、判令原告对被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由三被告连带承担。被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司未作答辩。经审理查明：2018年09月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额47480元，贷款期限36个月；基本月利率7.9085％，优惠月利率0.18273%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。同日，河北保易得保险代理有限责任公司签署《担保函》，承诺对《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约放款。河北车车宝贝汽车销售服务有限公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰逾期还款。截至2020年09月30日，河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰尚欠本金21387.89元、利息146.13元、罚息122元。2020年10月9日，原告向河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司邮寄《宣布贷款提前到期函》，姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司分别于2020年10月10日、10月11日签收，向河北车车宝贝汽车销售服务有限公司寄送的邮件于2020年10月13日被退回，故2020年10月13日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。河北车车宝贝汽车销售服务有限公司以自己名下车辆为贷款提供了物的担保，河北保易得保险代理有限责任公司作为保证人为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故原告应首先就河北车车宝贝汽车销售服务有限公司提供的物的担保实现债权，对原告依法行使抵押权后未能清偿的部分，承担连带清偿责任。河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年09月30日的贷款本金21387.89元、利息146.13元、罚息122元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的150%贷款利率计算）；二、被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金485.24元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告河北保易得保险代理有限责任公司就本判决第一项、第二项确定的被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对×××号抵押车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；五、被告河北保易得保险代理有限责任公司在承担连带给付责任后有权向被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰追偿；六、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十六日书记员  青 宇
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执124号申请执行人：龚伟南，女，1975年9月17日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。被执行人：程伟，男，1991年7月7日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。申请执行人龚伟南与被执行人程伟民间借贷任纠纷一案，本院依据（2020）鄂1223民初1434号民事判决（调解）书，向被执行人程伟出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人程伟的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项45000元或查封、扣押其名下价值45000元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二一年一月八日书记员  张 伟
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初628号原告：北京有千秋物业管理有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇博世庄园小区28号楼404室。统一社会信用代码911102286675261230。法定代表人：关溥崧，总经理。委托诉讼代理人：刘晓红，北京市元甲律师事务所律师。被告：李虹，女，1953年12月24日出生，汉族，现住北京市密云区。原告北京有千秋物业管理有限公司（以下简称有千秋物业公司）与被告李虹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告有千秋物业公司的委托诉讼代理人刘晓红、被告李虹到庭参加诉讼,本案现已审理终结。有千秋物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令李虹支付有千秋物业公司自2016年7月1日至2019年6月30日期间物业费2256元，违约金321．19元，合计2577．19元；2．本案的诉讼费用由李虹承担。事实和理由：2016年6月28日，北京有千秋物业管理有限公司与北京市密云区白檀小区业主委员会签订物业管理服务合同，物业向被告所有的位于北京市密云区东斜街XX室78．3平米房产提供物业管理服务，物业服务费为752元每年。李虹入住后接受了有千秋物业公司提供物业管理服务，但李虹未按约定交纳自2016年7月1日至2019年6月30日的物业管理服务费。有千秋物业公司与业委会签订的物业委托合同中约定：对迟延缴纳物业服务费的行为，按所欠金额日千分之一标准收取迟延滞纳金。故起诉至法院。李虹辩称：原告起诉的房屋是我的，原告起诉的没有交物业费的期限属实，房屋面积78．3平米属实。第一我认为原告物业公司服务有瑕疵，物业服务未按合同完全履行，在维修公用设施、、排水管道清理、楼道照明设施、消防设施等多方面做的不到位，安全保卫、绿化服务、保洁三项服务中，其中两项服务为零。广大业主强烈不满，2019年12月17日业务会出具了书面证明。第二我认为物业费的收费标准不合理。我们请求法院根据有千秋公司实际的服务情况酌减物业费，不同意交纳违约金。原告说把缴费通知贴在门上，连章都没有，而且也没有跟我们说。本院经审理认定事实如下：李虹系北京市密云区东斜街XXX房屋的业主，建筑面积分别为78．3平方米。2016年6月28日，有千秋物业公司与北京市密云区白檀小区业主委员会（以下简称：业委会）签订《物业管理服务合同》。双方约定：由有千秋物业公司对北京市密云区白檀小区进行物业管理；物业服务期限为3年，自2016年7月1日至2019年6月30日；非住宅房屋物业服务标准为每月2元/平方米；逾期交纳物业服务的，从逾期之日起每天按（物业）费用的千分之一交纳滞纳金。现李虹未交纳自2016年7月1日至2019年6月30日的物业管理服务费。2019年12月17日，业委会出具证明，内容为：……兹有白檀业委会关于有千秋物业服务有限公司对白檀社区服务业务执行不到位(依据合同相关条款，老旧小区物业服务标准)的具体事实重点说明如下：1．环境卫生方面:楼道每周清扫两次，每周清拖一次，每周擦试两次信报箱、楼梯扶手、栏杆、窗台、单元门等公共设施。夏季对垃圾容器、垃圾中转站每三天喷洒一次杀虫药。2．共用部位及共用设施设备运行维修养护方面:每半年检查清掏一次化粪池，管道冲洗一次。3．公共秩序维护方面:小区主要出入口有人值守，对小区停车进行有效管理。4．绿化养护方面:每周检查一次病虫害，并进行防治。该物业公司自接收本社区业务以来，工作重点在上述方面存在严重缺失，导致服务质量低下，造成小区污水横流、尘土遮覆、绿化颓败(本小区组织党员自植的绿化区域也归于覆败)，小区路口无人值守，……造成小区广大业主对物业公司服务质量严重不满，以致陆续产生拒缴物业费的行为发生。本业委会在与物业公司履约期间面对其工作缺失(参照合同与执行情况)曾多次督促物业公司严格按合同执行服务，均无效果，最终我们只得依据合同终止了与该公司的合作。……以上情况属实，本社区业委会据实提供证明材料，请法院针对我区业主与有千秋物业服务有限公司争议案(物业费)依法采纳。李虹向法庭提交照片反映了楼梯扶手损坏、楼道照明灯问题、小区路面凹陷和污水井盖损坏、粪便外溢等多种问题。另外，白檀社区东斜街一号楼的业主出具了一份证明，用以说明物业服务不达标问题，有千秋物业管理公司应减除未提供服务项目的费用，落款处有东斜街1号楼业主何润秋等人的签名。上述事实，有双方当事人陈述、答辩状、物业管理服务合同、办理结果通知书、催缴函、业委会出具的证明、照片、联名信等证据在案佐证。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。有千秋物业公司与业委会签订的物业管理服务合同，内容系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。有千秋物业公司提供了相关的物业服务，李虹应当按照约定交纳物业费，故有千秋物业公司要求李虹交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。依据当事人的陈述及被告提交的证据，有千秋物业公司在从事物业服务管理过程中在垃圾清理、公共设施管理等方面确实存在较大瑕疵，故对有千秋物业公司收取的此期间的物业费应予扣减，具体数额由本院酌定。李虹并非无故恶意拖欠物业费，故有千秋物业公司要求李虹支付滞纳金的请求，本院不予支持。需要说明的是，物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会提升小区的整体品质，使全体业主和物业公司均获益，而物业服务质量不达标，会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活质量，最终受损的仍然是物业公司和全体业主。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务能够正常运转。从这一点上看，物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：一、被告李虹于本判决生效之日起七日内给付原告北京有千秋物业管理有限公司自二〇一六年七月一日至二〇一九年六月三十日期间的物业服务费一千六百九十二元；二、驳回原告北京有千秋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告北京有千秋物业管理有限公司已预交），由被告李虹负担，限本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 冯 永 江二〇二一年一月十八日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0435民初37号之一 原告：常某1，男，2001年1月3日出生，汉族,住邯郸市。 原告：常某2，女，1983年8月1日出生，汉族,住邯郸市。 委托诉讼代理人：张明杰、和静雅，河北国尚律师事务所律师。 被告：刘某1，女，2001年2月4日出生，汉族，住曲周县。 被告：刘某2，男，1976年9月25日出生，汉族，住曲周县。 被告：闫某，女，1977年10月5日出生，汉族，住曲周县。 常某1、常某2与刘某1、刘某2、闫某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告常某1、常某2于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许常某1、常某2撤诉。 案件受理费554元，诉讼保全费611元，由原告常某1、常某2负担。 审判员  李秀美 二〇二一年一月二十一日 书记员  秦亚珠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17270号原告：北京蓝盾新标科技发展有限公司，住所地北京市昌平区昌崔路198号院2号楼10层1010。法定代表人：隋正东，董事长。被告：王晖，男，1993年4月7日出生，汉族，住山东省鱼台县。本院在审理原告北京蓝盾新标科技发展有限公司与被告王晖股权转让纠纷一案中，原告北京蓝盾新标科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵娟二〇二一年一月十三日书记员  王霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初8367号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：王佳，男，1982年9月10日出生，汉族。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告王佳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年9月25日的信用卡欠款本金196301.44元，并支付自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2018年4月19日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2018年4月23日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额290000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1740元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为5112的信用卡。自2018年4月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2019年11月25日开始出现连续逾期还款。诉讼中，原告称将信用卡剩余欠款本金一次性计入账单。被告于2019年11月25日连续逾期后共计还款1250元，截至2020年9月25日，被告尚欠本金196301.44元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于原告主张的律师费，因已实际发生，且有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王佳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年9月25日的信用卡欠款本金196301.44元并支付自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元,由被告王佳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年一月二十二日书记员  周剑彬
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初652号原告：柯丽有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙尖沙咀广东道5号海洋中心11楼1127室。法定代表人：赵一铮，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘丹，北京优肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘辰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：金庆禧，女，大韩民国国籍。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第204797号关于第9928328号“葵俐CURIE”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2018年11月1日本院受理时间：2019年1月18日开庭审理时间：2021年1月4日被诉决定认定：第三人提交的证据可以证明诉争商标在2014年4月13日至2017年4月12日期间（以下简称指定期间）在钱包、手提包、旅行包等核定商品上进行了有效的商业使用。依照《中华人民共和国商标法（2013年修正）》（以下简称2013年商标法）第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标予以维持。原告诉称：第三人提交的证据均为单方自制证据，且没有原件，其真实性存疑也不具有证明力，不能证明诉争商标在指定期间内在核定商品上进行了真实、有效的商业使用。被诉决定事实认定错误，请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告书面辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：第三人。2．注册号：9928328。3．申请日期：2011年9月5日。4．注册日期：2012年11月7日。5．标识：“葵俐CURIE”。6．核定使用商品（第18类）：钱包、手提包、旅行包等。二、其他事实在行政阶段，第三人提交了以下主要证据：1．第三人身份证明及其担任法定代表人的广州泰炅贸易有限公司的营业执照副本复印件；2．网络平台产品销售截图；3．店铺、经营场所、产品实物、吊牌、外包装等照片；4．产品宣传材料复印件；5．产品销售记录截图、销售单复印件；6．商铺租赁合同复印件；7．吊牌、拉链、包装袋等实物。在诉讼阶段，原告向本院提交了以下主要证据：1．广州泰炅贸易有限公司在国家企业信用信息公示系统的查询结果，显示该公司于2016年5月18日因“经查实未在登记所从事经营活动”被列入经营异常名录，并于2017年2月7日注销；2．慧聪网、淘宝网查询信息，显示第三人提交的网络平台产品销售信息并不存在；3．第三人产品包装箱上的第三人公司网址查询结果，显示网页系“亚博体育”而非第三人；4．第三人在第18类箱包产品上的3件注册商标档案。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、商标局决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案商标法修改前后的法律适用问题鉴于本案指定期间跨越了《中华人民共和国商标法（2001年修订）》（以下简称2001年商标法）与2013年商标法实施期间，但修改前后的商标法对于注册商标连续三年停止使用而予以撤销的规定未发生变化，故依据法律不溯及既往的基本原则，对于本案相关实体问题的审理适用2001年商标法。因原告申请商标撤销复审与被诉决定的作出均出于2013年商标法实施期间，故对于本案相关程序问题的审理适用2013年商标法。被诉决定的法律适用有误，本院予以纠正。二、关于诉争商标于指定期限内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。对于商标使用证据的审查判断，既要逐一审查单个证据本身的真实性、合法性、关联性，也要从整体上对全部在案证据进行审查，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合判断。当事人提交的多个证据试图形成证据链证明某一事实时，一般应先逐一审查单个证据的真实性、合法性，在确认相关证据真实性、合法性的基础上，从其与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面判断有无证明力及证明力的大小。本案中，首先，第三人在行政阶段提交的在案证据中，除证据7产品实物外均为未经公证的网页截图或复印件，在第三人未到庭的情况下，相关真实性无法核实。故在原告明确表示不认可第三人证据真实性的情况下，对于上述证据，本院依法不予采信。其次，第三人提交的证据2网络平台产品销售截图或未显示形成时间，或形成时间不在三年指定期间内，且未显示使用主体，不能证明第三人及其关联公司在指定期间内实际使用了诉争商标；证据3-5和证据7均为第三人单方自制的照片、宣传册、实物、销售记录等，证明力较弱，在无其他有效证据予以佐证的情况下，不能证明标有诉争商标的核定商品已实际进入市场流通领域，为相关公众所知晓，起到识别商品来源的作用；证据6商铺租赁合同既未显示诉争商标标志，也无发票等证据予以佐证，不能证明该合同已实际履行，也无法证明诉争商标的使用情况。再次，第三人提交的在案证据中显示的商标标志大多为“CURIE”，与本案诉争商标“葵俐CURIE”存在一定区别，缺乏诉争商标的显著识别中文部分“葵俐”，不能唯一指向诉争商标，也就无法用于证明诉争商标在指定期间内的使用情况。因此，在案证据尚未形成完整的证据链，不足以证明诉争商标在指定期间内在其核定使用的钱包、手提包、旅行包等商品上是否进行了商标法意义上的使用。综上，被诉决定的主要证据不足，法律适用有误，本院依法予以撤销。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第204797号关于第9928328号“葵俐CURIE”商标撤销复审决定；二、责令被告中华人民共和国国家知识产权局针对原告柯丽有限公司就第9928328号“葵俐CURIE”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告柯丽有限公司、第三人金庆禧可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 宋 堃人民陪审员 燕 云人民陪审员 曹军庆二〇二一年一月十五日法官 助理 张凌博书 记 员 邢 芮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2021)黑0104刑初41号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1981年2月28日出生于吉林省榆树县，初中文化，无业，户籍地吉林省榆树县，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。2020年7月13日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审，同年12月3日被黑龙江省哈尔滨市道外区检察院取保候审。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检一部刑诉〔2020〕260号起诉书，指控被告人李某某犯非法捕捞水产品罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院于2021年1月7日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉,被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2020年5月24日4时许，被告人李某某明知处于禁渔期，仍在哈尔滨市道外区民主镇滨江湿地内，使用禁用的拖网类型的底拖网（俗称海拉网）捕捞虾、小杂鱼等水产品，后被执法人员发现后逃离现场，执法人员将其捕捞的水产品放生。经哈尔滨市道外区发展和改革局价格认定中心认定：被告人李某某非法捕捞水产品价值人民币15元。经侦查，被告人李某某于2020年7月9日向公安机关主动投案并如实供述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成非法捕捞水产品罪。被告人李某某有自首情节，在侦查阶段自愿认罪认罚，可以从宽处罚，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款的规定，对其处罚。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议,且有案件来源和到案经过、证人谭某的证言、被告人李某某的供述、价格认定结论书、中国水产科学研究院黑龙江水产研究所关于委托鉴定结果的复函、黑龙江省2020年禁渔期通告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某某经公安机关传唤到案后，能如实供述其犯罪事实，系自首，在侦查阶段自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关对于被告人从宽处罚的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘邦胤二〇二一年一月二十一日书记员  孙 聪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33867号原告：北京熙日服装有限公司，住所地北京市朝阳区和平街北口北京服装学院6号楼1层136室。法定代表人：王琨，CEO。被告：张天依，女，1995年4月18日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。原告北京熙日服装有限公司（以下简称熙日公司）与被告张天依（以下称姓名）劳动争议一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。熙日公司之法定代表人王琨，张天依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熙日公司向本院提出诉讼请求：不支付张天依解除劳动关系经济补偿3000元。事实和理由：张天依于2019年8月12日入职熙日公司，岗位是品牌公关，月工资6000元。张天依工作到2019年9月3日，工资支付2019年9月3日。关于劳动关系解除是2019年9月2日张天依口头提出离职，说自己不适合这个工作。张天依辩称，张天依于2019年8月12日入职熙日公司，岗位是品牌公关，月工资6000元，工作到2019年9月3日，工资支付2019年9月3日。关于劳动关系解除是2019年9月2日下午开会时熙日公司口头辞退张天依，没有发书面的解除通知。张天依就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2020年3月9日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第02564号裁决书，裁决：熙日公司支付张天依解除劳动关系经济补偿3000元。熙日公司不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就双方劳动关系解除事由问题，熙日公司主张2019年9月2日张天依口头提出离职，说自己不适合这个工作。熙日公司据此提交了《离职证明》，内容为：“兹有张天依（女）原系我司品牌公关，由于个人觉得不适合本岗位工作，提出申请离职，双方达成解约协议，在岗时间自2019年8月12日至2019年9月3日止”。张天依对证据的真实性认可，也提交了相同的《离职证明》，但对该份《离职证明》中的解除理由不予认可。熙日公司还提交了微信聊天记录，张天依对微信聊天记录的真实性认可，也提交了相应的微信聊天记录，主张从微信聊天记录可以显示其并未提出过离职。张天依提交了仲裁申请书证明其并未与熙日公司就离职达成一致意见，于2019年9月3日即提起劳动仲裁。熙日公司对证据的真实性认可。本院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，熙日公司主张系张天依自行提出辞职，但熙日公司提交的《离职证明》系熙日公司单方出具，张天依对《离职证明》中的解除理由不予认可。张天依与熙日公司的微信聊天记录中亦未显示张天依主动提出辞职的内容，本院对熙日公司的主张不予采信。熙日公司应支付张天依解除劳动关系经济补偿，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京熙日服装有限公司于本判决生效后七日内支付被告张天依解除劳动关系经济补偿3000元；二、驳回原告北京熙日服装有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京熙日服装有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨晓娥二〇二一年一月二十六日书记员  王佳佳
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0104民初9066号原告：冯春，男，1981年2月9日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：史玮，天津峰尚律师事务所律师。被告:王永春,男,1974年8月5日出生,汉族,住天津市南开区。原告冯春与被告王永春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯春及委托诉讼代理人史玮到庭参加诉讼。被告王永春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款194000元及利息（以194000元为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算利息）；2.本案的诉讼费、公告费由被告负担，并直接给付原告。事实和理由:原、被告系多年朋友关系。被告以经营需要资金为由向原告借款200000元。2017年12月5日,被告向原告出具借条，约定：借款期限自2017年12月5日至2018年2月5日止,借款期限内利息为1.5%,逾期还款按每月3%计算利息等内容。原告按照被告要求将200000元分四笔汇入被告指定银行账户。同日，被告通过手机银行向原告转账6000元，被告实际借款金额为194000元。后被告自2017年12月5日至2019年2月28日期间按照月1.5%的利率陆续向原告给付利息共计42000元，尚欠借款本金194000元未还。经原告多次催要未果，后无法联系被告，故成讼。王永春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。冯春向本院提交的证据：律师调查令回执、银行交易明细、借条。本院认为，冯春提交的证据来源合法，其证明内容客观真实，可以作为定案依据，予以采信。本院经审理认定事实如下：王永春因经营需要向冯春借款。2017年12月5日，冯春分四笔向王永春指定账户汇款共计200000元。同时，王永春向其出具借条，载明：王永春向冯春借款200000元，借款期限自2017年12月5日起至2018年2月5日止,借款期限内利息为1.5%,逾期还款利息按每月3%计算，请将借款打到中信银行华信支行。并由王永春签字捺印及公司加盖公章。同日，王永春通过手机银行向冯春转账6000元，实际借款为194000元。此后，王永春陆续向冯春支付利息共计42000元，按照约定上述利息计算至2019年2月28日，现尚欠借款本金194000元未还。经冯春多次催要未果，故成讼。本院认为，依据冯春陈述及客户历史数据明细、借条等相关证据，足以证实冯春与王永春系民间借贷关系。王永春尚欠冯春借款本金194000元及自2019年3月1日起未依约给付利息的事实。现冯春主张要求王永春偿还本金，并按照相关法律规定支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。王永春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权利，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第六百七十一条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：本判决生效后三十日内，被告王永春偿还原告冯春借款本金194000元及利息（以194000元为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由被告王永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 李 津人民陪审员 李 蓓人民陪审员 文欣星二〇二一年一月八日书 记 员 赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第六百七十一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初37030号原告：北京慧熙商贸有限公司，住所地北京市朝阳区华威南路6号楼第三层301内349号。法定代表人：李远征，执行董事。委托诉讼代理人：李天学，内蒙古法林律师事务所律师。被告：内蒙古新华钺工程机械有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区装备制造产业园区科技路与青创路交叉口西100米办公楼3楼301室。法定代表人：徐学军。被告：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路26号。法定代表人：王民。原告北京慧熙商贸有限公司与被告内蒙古新华钺工程机械有限公司、徐工集团工程机械股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。2020年12月28日，原告北京慧熙商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告北京慧熙商贸有限公司撤诉处理。审判员  高磊二〇二一年一月十三日书记员  段超
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初16828号原告：代志勇，男，1984年10月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张志钢，北京市圣齐律师事务所律师。被告：蒋晓丹，男，1990年3月18日出生，住天津市滨海新区。被告：宋向林，男，1979年9月28日出生，住河南省卢氏县。被告：北京钧安房车销售有限公司，住所地北京市房山区长阳镇温庄子村大宁路北侧5号。法定代表人：宋向林。原告代志勇与被告蒋晓丹、宋向林、北京钧安房车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告代志勇于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代志勇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许代志勇撤诉。审判员 安 乐二〇二一年一月十八日书记员 郭小强
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481财保1507-1号申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司柴胡店支行，地址滕州市柴胡店镇驻地。负责人：孙振，行长。被申请人：薄士坤，男，汉族，1988年10月2日出生。被申请人：盛春燕，女，汉族，1989年12月20日出生。申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司柴胡店支行与被申请人薄士坤、盛春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月29日作出（2020）鲁0481财保1507号民事裁定，冻结被申请人薄士坤、盛春燕银行存款30万元或查封其同等价值的其他财产。现已履行完毕，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人薄士坤、盛春燕银行存款30万元的冻结或对其同等价值其他财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员 李 岩二〇二一年一月八日书记员 刘宝霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初8343号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：陈寿彭，男，1982年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告陈寿彭信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年9月25日的信用卡欠款本金29895.74元，并支付自2020年5月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2015年5月22日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为5197的信用卡。根据原告提供的交易明细显示，被告在2020年5月25日开始出现连续逾期还款。另，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称被告于2020年5月25日连续逾期后共计还款0元，截至2020年9月25日，被告尚欠本金29895.74元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告向原告申请信用卡，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于原告主张的律师费，因已实际发生，且有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈寿彭于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年9月25日的信用卡欠款本金29895.74元并支付自2020年5月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告陈寿彭于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元,由被告陈寿彭负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年一月二十二日书记员  周剑彬
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2054号原告：汤某某，女，1974年11月13日出生，住上海市杨浦区。被告：上某某有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王帅，执行董事。原告汤某某与被告上某某有限公司(以下简称“晴巢租赁公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告汤某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付2020年10月及2020年11月租金7300元。事实与理由：原告系控江路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，2020年4月26日与晴巢租赁公司签署房屋租赁合同，约定由晴巢租赁公司承租涉诉房屋，月租金3650元，租期2年。至2020年10月5日原告未收到房屋租金，经询问，得知被告已人去楼空，实际租客居住至2020年11月底，故基于双方间的租赁合同，要求判如所请。本院经审查认为，本案可能涉嫌犯罪，依照相关法律规定，应当驳回起诉、移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告汤某某的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  朱 萍二〇二一年一月二十九日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保26号申请人：张玉华，男，1978年1月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：张家忍，北京市致宏律师事务所律师。被申请人：高明，男，1984年7月10日出生，汉族。被申请人：三河市七七喜堂饭店，住所地三河市泃阳镇大闫各庄村。经营者：高明。申请人张玉华于2021年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人高明、三河市七七喜堂饭店银行存款人民币96000元或相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人张健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人高明、三河市七七喜堂饭店银行存款人民币96000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 张硕果审 判 员 何 琳二〇二一年一月十三日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1202执恢57号申请执行人：殷云先，女，汉族，1980年3月16日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：李明勇，男，汉族，1976年10月23日出生，住咸宁市咸宁区，被执行人：王龙江，男，汉族，1973年10月15日出生，住咸宁市咸宁区，本院依据已发生法律效力的（2019）鄂1202民初4256号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人李明勇、王龙江履行法律文书确定的义务，但被执行人李明勇、王龙江未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李明勇、王龙江的银行存款及在其他单位的收入142000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  王义超二〇二一年一月二十二日书记员  袁四祥
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执239号 申请执行人：杨文凤，女，1971年05月03日出生，汉族。 被执行人：全椒鑫隆机械有限公司。 法定代表人：陈平，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初2212号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人全椒鑫隆机械有限公司银行账户余额37000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二一年一月十三日 书记员  吴 昊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初311号申请人：天津顶正印刷包材有限公司法定代表人：黄锡兴，总经理。被申请人：北京可米小子食品工业有限责任公司法定代表人：何超，经理。被申请人：姚超本院受理天津顶正印刷包材有限公司诉北京可米小子食品工业有限责任公司、姚超保证合同纠纷一案，申请人天津顶正印刷包材有限公司于2021年1月6日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人名下银行存款人民币*或查封、扣押等额价值的其他财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京可米小子食品工业有限责任公司、姚超名下银行存款人民币*，或查封、扣押等额价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛淑霞二〇二一年一月六日书记员  丁腾博
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执234号申请执行人：王韬，男，1989年2月2日出生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。委托代理人：赵培龙，安徽诚天律师事务所实习律师。被执行人：钱宝昌，男，1972年8月27日出生，汉族，住安徽省天长市，现关押在天长市看守所。本院在执行王韬与钱宝昌健康权、身体权纠纷一案中，执行标的137525.3元。另执行费1963元。经查，被执行人钱宝昌名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人钱宝昌的银行存款139488.3元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年一月八日书记员  黄 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1623执保54号 申请人：无棣华誉环保科技建材有限公司，住所地：无棣县经济开发区星湖四路。 被申请人：陕西东方电力工程有限公司，住所地：西安经济开发区。 本院在执行申请人无棣华誉环保科技建材有限公司与被申请人陕西东方电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被申请人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、第十五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款1960000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小艳 二〇二一年一月二十二日 书记员  刘金如
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初8351号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：陈红伟，男，1985年10月3日出生，满族，住河北省保定市易县。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告陈红伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年9月25日的信用卡欠款本金10000元，并支付自2020年5月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2017年3月27日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2017年3月31日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额150000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费900元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为7610的信用卡。自2017年4月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2020年5月25日开始出现连续逾期还款。另，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称被告于2020年5月25日连续逾期后共计还款0元，截至2020年9月25日，被告尚欠本金10000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于原告主张的律师费，因已实际发生，且有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年9月25日的信用卡欠款本金10000元并支付自2020年5月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告陈红伟于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元,由被告陈红伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年一月二十二日书记员  周剑彬
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民终544号上诉人（原审原告）：江爱艳，男，1959年1月5日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被上诉人（原审被告）：湖北银环建设工程有限公司，住所地黄冈市红卫路滨苑花园小区B栋2楼。法定代表人：张正平，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：湖北银环建设工程有限公司襄阳分公司，住所地襄阳市樊城区长虹路43号语港旺府1-1-8-3号。代表人：殷国喜，该分公司经理。被上诉人（原审被告）：陈连芳，男，1979年3月19日生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。上诉人江爱艳因与被上诉人湖北银环建设工程有限公司（以下简称银环公司）、湖北银环建设工程有限公司襄阳分公司（以下简称银环公司襄阳分公司）、陈连芳建设工程合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初2570号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。江爱艳上诉请求：请求依法撤销原审法院作出的（2016）鄂0691民初2570号之一民事裁定书，并指令襄阳高新区人民法院对本案予以实体审理。事实和理由：一、涉嫌伪造印章罪属于妨害社会管理秩序的犯罪，即便陈连芳涉嫌伪造公司印章实施其他经济犯罪，但陈连芳涉嫌伪造公司印章的犯罪行为与本案建设工程合同纠纷既不属于同一法律关系，也非基于同一事实，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条的规定，应当将经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件分开审理，而不应裁定驳回起诉。二、陈连芳涉嫌伪造印章的受案回执仅能证明银环公司的报案被公安机关受理。原审裁定虽提到黄冈市公安局黄冈经济开发区分局来法院调取了本案的相关证据材料，但截止目前无任何证据证明加盖在《建设工程施工总承包合同》和收款收据上的印章系伪造的。三、即便陈连芳涉嫌伪造印章，且有经济犯罪嫌疑，但陈连芳的行为构成表见代理，应由湖北银环公司及襄阳分公司承担民事责任。江爱艳向一审法院起诉请求：1.三被告共同向原告返还工程保证金200万元，并自2016年3月17日起至实际返还之日止，以200万元为基数，按月利率3%计算向原告支付利息；2.本案诉讼费、保全费及因诉讼而产生的其他费由三被告共同负担。本案审理过程中，江爱艳增加一项诉讼请求为：确认江爱艳与湖北银环建设公司襄阳分公司于2016年3月11日签订的《建设工程施工总承包合同》无效。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，江爱艳提交的2016年3月11日签订的《建设工程施工总承包合同》，落款发包人（公章）处加盖有“湖北银环建设工程有限公司襄阳光彩项目部”字样印章，委托代理人处有“陈连芳”字样的签名；江爱艳提交的银行流水显示，其于2016年3月17日将前述合同约定的工程保证金200万元转入陈连芳个人账户，另其提交收据一张载明：“今收到江爱艳工程保证金2000000元整。2016年3月17日。”收据上加盖有“湖北银环建设工程有限公司襄阳光彩项目部”字样印章及“陈连芳”字样签名。湖北银环建设公司、湖北银环建设公司襄阳分公司称其并无所谓台商工业园、光彩工程项目及其他相应工程项目，也从未配备“湖北银环建设工程有限公司襄阳光彩项目部”印章，陈连芳亦非其公司工作人员。2017年3月10日，湖北省黄冈市公安局经济开发区分局作出开公（刑）刑受字[2017]0356号受案回执，受理陈连芳涉嫌伪造公司印章案。2017年4月25日，湖北省黄冈市公安局黄冈经济开发区分局来一审法院调取本案相关证据材料。综上，湖北银环建设公司、湖北银环建设公司襄阳分公司对本案《建设工程施工总承包合同》中所涉工程项目、合同经办人员、加盖公司印章均不予认可，现有证据亦不能证明合同的实际经办人及工程保证金的实际收取人陈连芳与二公司具有关联性，且公安机关已决定对陈连芳涉嫌伪造公司印章案立案侦查并调取了本案相关证据材料。故一审法院认为本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应依法驳回江爱艳的起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回江爱艳的起诉。案件受理费22800元退还江爱艳。本院经审查认为，同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理。本案中，陈连芳以“湖北银环建设工程有限公司襄阳光彩项目部”名义与江爱艳签订施工合同，其行为虽然涉嫌构成伪造公司印章的犯罪行为，但江爱艳作为合同当事人，请求合同相对人承担民事责任，仍属民事案件审理范围。本案应当查明案涉工程的合同关系，并确定各方应当承担的民事责任。故江爱艳的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初2570号之一民事裁定；二、本案指令襄阳高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 文审判员 严庭东审判员 刘丹丹二〇二一年一月十五日书记员 梅若璇
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2021）闽0583民初852号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年1月8日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。             法定代表人施文波，该公司董事长。             委托代理人吴榕玲，该公司职员。                               被告                       被告苏丹丹，女，1989年3月20日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告苏丹丹立即偿还借款50000元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2021年1月20日，暂计结欠利息、罚息、复利3006.92元，自2021年1月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告苏丹丹未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2017年12月1日，原告（贷款人）与借款人苏丹丹签订《最高额借款合同》，约定：自2017年12月1日起至2020年11月30日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年11月30日；借款用途个人经营；还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为固定月利率11.15‰，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。苏丹丹于2018年6月5日通过手机银行支用50000元。上述借款，苏丹丹未能按时足额支付利息，截至2021年1月20日，结欠本金50000元及利息、罚息、复利3006.92元。                               裁判             理由                       原告与苏丹丹签订的《最高额借款合同》合法有效，原告依约发放贷款50000元给苏丹丹。苏丹丹未能按时足额支付利息，尚欠借款本金50000元及相应的利息，原告有权依照合同，要求苏丹丹偿还尚欠借款本金50000元及相应利息，并支付罚息、复利。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       被告苏丹丹应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2021年1月20日为3006.92元，自2021年1月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和《最高额借款合同》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费1054元，减半收取为527元，由被告苏丹丹负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 方碧芬                                                             二〇二一年一月二十六日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 林丽明
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0184民初846号原告郭清芬，女，汉族，无业，1962年11月10日出生，住五常市。被告孙召伟，男，汉族，个体，1962年11月10日出生，住五常市。原告郭清芬诉被告孙召伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月9日立案。原告郭清芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭清芬撤回起诉处理。审判员  朱丽博二〇二一年一月十九日书记员  王皓燃
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4951号原告：北京一轻日用化学有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园·光机电一体化产业基地科创东六街6号。法定代表人：孙玉直，经理。被告：北京康福特酒店管理有限公司，住所地北京市东城区天坛东路66号11号楼3层。法定代表人：张文，执行董事。原告北京一轻日用化学有限公司诉被告北京康福特酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告北京一轻日用化学有限公司向本院提出撤回对被告北京康福特酒店管理有限公司的起诉申请。本院认为，原告北京一轻日用化学有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京一轻日用化学有限公司撤诉。审 判 员  薛 蓓二〇二一年一月二十六日法官助理  宿云达书 记 员  薛 欣
浙江省泰顺县人民法院 支 付 令 （2021）浙0329民督17号 申请人：祥城物业服务集团有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区南浦住宅区尊荣****。 法定代表人：温正直，系公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：陈芷薇、叶博约，浙江震瓯律师事务所律师。 被申请人：潘本良，男，汉族，1984年3月21日出生，住浙江省泰顺县。 被申请人：王云彬，女，汉族，1985年9月2日出生，住浙江省泰顺县。 申请人祥城物业服务集团有限公司（以下简称祥城物业）于2021年1月11日向本院申请支付令。申请人祥城物业称，2018年9月28日，申请人与泰顺县华鸿中心广场一期住宅小区业主委员会签订《泰顺县华鸿中心广场一期住宅小区物业服务合同》，约定在2018年12月9日起至2020年12月8日期间内，申请人为泰顺县华鸿心中广场小区的物业管理公司，向业主、非业主使用人提供物业管理服务，并按1.25元/平方米/月收取物业管理服务费。合同签订后，申请人入驻华鸿中心广场进行物业管理。在物业服务期间，申请人按约定提供物业管理服务，被申请人作为华鸿中心广场8-2308室房屋产权人及物业使用人(房产面积97.171平方米),在实际享受申请人提供的物业管理服务时却拖欠物业管理费用，包括从2018年12月9日起至2019年12月8日的物业管理费1458元；从2018年11月11日起至2020年3月31日止的公摊水电费386.34元；从2018年11月11日起至2020年3月31日止的二次供水费389.4元，以上共计2233.74元。申请人多次催收要求其支付费用，被申请人均拒绝。故申请人要求：1、被申请人给付从2018年12月9日起至2019年12月8日的物业管理费1458元；2、被申请人支付从2018年11月11日起至2020年3月31日止的公摊水电费386.34元；3、被申请人支付从2018年11月11日起至2020年3月31日止的二次供水费389.4元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人潘本良、王云彬应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人祥城物业服务集团有限公司物业费1458元、公摊水电费386.34元、二次供水费389.4元。 申请费17元，由被申请人潘本良、王云彬负担。 被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，支付令即发生法律效力。 审 判 员 沈纪顺 二〇二一年一月二十二日 法官助理 黄茹文 书 记 员 周欣欣
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初149号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人梁某，女，1987年12月5日生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2021]34号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年11月2日21时许，被告人梁某酒后驾驶牌号为皖LLXXXX的小型轿车从上海市浦东新区船山街出发由北向南行驶，后沿东大公路行驶至东海大道东约100米处时，车辆冲入路边稻田，后被民警查获。经鉴定，被告人梁某血液中乙醇含量为2.25mg/ml，属于醉酒。到案后，被告人梁某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人袁某某、吴某某的证言、呼吸式酒精测试结果报告单、抽血照片、当事人血样提取登记表、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、路面监控视频、受案登记表、工作情况、人口信息表、驾驶证复印件、行驶证复印件、公安查询信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人梁某如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二一年一月十八日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56518号原告：北京智天下科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼8层908。法定代表人：李代华，总经理。委托代理人：杜震宇，女，1978年12月28日出生，汉族，北京智天下科技有限公司员工，住北京市西城区。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，男，1977年8月5日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：肖瑶，女，1986年12月6日出生，满族，该公司员工。原告北京智天下科技有限责任公司（下称原告）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（下称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，依法转为普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李代华、委托诉讼代理人杜震宇，被告的委托诉讼代理人姜涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付推荐员工的服务费782156元，其中包括候选人胡某1的391078元、候选人刘某1的391078元。事实与理由：原、被告于2018年7月17日签订猎头服务合同，合同期限为2018年7月1日至2019年6月30日，原告为被告提供候选人，被告在候选人入职二个月、六个月支付相应的服务费。原告在2018年3月份开始为被告试单，并在2018年5月推荐胡某1通过面试、2018年6月12日入职、2019年1月31日离职，推荐刘某1于2018年7月19日入职、2019年3月27日离职。根据合同约定，被告应在2018年8月12日支付胡某1服务费首款195539元、2018年12月11日支付尾款195539元，应在2018年9月18日支付胡某1服务费首款195539元、2019年1月18日支付尾款195539元，但被告至今未付任何费用。经催要未果，为了维护自身合法权益，原告起诉至法院。被告辩称：原告所述签订猎头服务合同属实，我方只同意支付刘某1的服务费391078元，不同意支付胡某1的服务费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《猎头服务合同》（下称合同），约定：甲方因发展需要，委托乙方寻访人才，合同期限自2018年7月1日至2019年6月30日；乙方收到甲方邀约后开始寻找候选人，甲方在正式录用人选前不支付预付款，乙方提供的经甲方同意录用的人才，甲方按该录用人才税后年薪20%的比例支付委托服务费；乙方推荐的候选人与甲方签订书面劳动合同并在甲方工作2个月后，甲方向乙方支付50%的服务费，剩余50%的服务费在该候选人在甲方工作满6个月后付清。原告曾向被告成功推荐职位候选人胡某1、刘某1。被告同意向原告支付刘某1相关的服务费391078元。被告称胡某1入职时间是2018年6月12日，早于合同的起始日。原告称早在2018年1月就开始与被告接洽猎头服务之事，被告要求在人选入职以后再和原告签订合同，所以才会出现书面合同的签订日和起始时间均晚于所推荐人选入职时间的情况，但在后续沟通过程中，被告相关对接人员对于胡某1的服务费并没有提出异议，只是以公司资金困难为由拖延付款。就此，原告提交被告出具的《员工离职证明》、原告顾问与被告相关负责人员就服务费的沟通与催款微信记录、双方职员之间关于合同签订事宜沟通的微信记录等。被告称鉴于己方相关人员已经离职，无法核查上述证据的真实性。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告签订的合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效，双方均应当按照约定全面履行合同义务。原告已履行了推荐、介绍相关职位候选人的义务，双方对于刘某1相关的服务费并无争议，关于胡某1相关的服务费，双方均认可胡某1经由原告推荐入职被告公司且工作了一定时间，被告的抗辩意见是胡某1在双方签订书面合同前入职，但结合本院查明的事实，双方早在签订书面合同前就形成了委托服务关系，且在后续催款环节，被告并未就此提出异议，被告以相关经办人员离职、无法核实情况为由抗辩无依据，本院不予采信，基于诉讼节约和有效保护合同当事人合法权益的考虑，本院对于原告主张的胡某1相关的服务费，亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告北京智天下科技有限责任公司支付服务费782156元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11622元，由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 玲二〇二一年一月二十二日书记员 赵海鹏
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初1065号原告李学荣，男，1964年4月28日生，汉族，住上海市静安区。被告上海市公安局闵行分局交通警察支队，住所地上海市闵行区。法定代表人乔斌。出庭行政负责人谈坚，副支队长。委托代理人王伟一，男。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人郑文斌。委托代理人钱峰，男。原告李学荣不服被告上海市公安局闵行分局交通警察支队(以下简称闵行交警支队)、被告上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安分局)交通行政处罚及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告李学荣，被告闵行交警支队副支队长谈坚、委托代理人王伟一，被告闵行公安分局的委托代理人钱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行交警支队于2020年8月6日对原告李学荣作出编号闵行公(交)行罚决字〔2020〕XXXXXXXXXXXXXXXX号的《公安交通管理行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，主要内容为：李学荣于2020年7月3日6时26分，在嘉闵高架违法违反《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称道路交通安全法)第四十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称实施条例)第四十五条、第四十六条、第八十五条第一款，实施驾驶中型以上载客汽车在城市快速路上行驶超过规定时速达到20%未达50%的违法行为，依据道路交通安全法第九十条，决定处以罚款贰佰元。原告不服，向被告闵行公安分局申请行政复议，被告闵行公安分局于2020年9月18日作出闵公复决字【2020】172号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持被告闵行交警支队作出的被诉处罚决定。原告李学荣诉称，根据实施条例第七十八条、第八十五条和《上海市道路交通管理条例》第十五条、第三十四条之规定，上海市嘉闵高架是非城市快速路。因记12分，扣留机动车驾驶证，直接影响原告工作三个月。故原告诉至法院，请求判令：一、撤销被告闵行交警支队作出的被诉处罚决定；二、撤销被告闵行公安分局作出的被诉复议决定。被告闵行交警支队辩称，一、被告闵行交警支队对原告作出的被诉处罚决定，认定事实清楚，证据确凿。嘉闵高架路北向南东侧近30.7公里路段处设有限速标志，同时设有流动电子警察测速提示牌，限定该处机动车行驶速度不得超过每小时80公里。2020年7月3日6时26分32秒，原告驾驶车牌号为沪DRXXXX的大型普通客车在上址时速为98公里/小时，超速22%，被电子警察抓拍。被告认定原告存在驾驶中型以上载客汽车在城市快速路上行驶超过规定时速达到20%未达50%的行为，于2020年8月6日对原告作出被诉处罚决定；二、被告闵行交警支队对原告作出的被诉处罚决定，适用法律正确，程序合法，符合法定权限。根据道路交通安全法第五条第一款之规定，被告闵行交警支队有权对原告作出被诉处罚决定。原告行为违反了道路交通安全法第四十二条第一款、实施条例第四十五条、第八十五条第一款之规定，故被告闵行交警支队根据道路交通安全法第九十条及第一百一十四条之规定，对原告作出被诉处罚决定，并无不当。据此，请求法院依法驳回原告诉请。被告闵行公安分局辩称，被告闵行公安分局具有作出被诉复议决定的法定职权，所作被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。综上，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，2020年7月3日6时26分许，原告驾驶车牌号为沪DRXXXX的大型普通客车在嘉闵高架路北向南东侧近30.7公里路段处超速行驶，该处限速标志标明的最高时速为80公里/小时，原告驾驶车辆时速为98公里/小时。原告超速行为被电子警察抓拍。2020年8月6日，被告闵行交警支队对原告进行询问后，作出处罚前的事先告知，告知原告其违法事实和拟作出的处罚决定，原告未进行陈述、申辩。同日，被告闵行交警支队作出被诉处罚决定，并当场送达原告。原告不服，于2020年8月14日向被告闵行公安分局提起行政复议。被告闵行公安分局当日予以受理。2020年8月25日，被告闵行交警支队作出《行政复议答复意见书》。被告闵行公安分局审查后，于2020年9月18日作出被诉复议决定，维持被告闵行交警支队作出的被诉处罚决定，后依法送达原告及被告闵行交警支队。原告收到后仍不服，遂诉至本院。以上事实有电子警察抓拍照片、现场限速标志照片、机动车行驶证、《询问笔录》、行政处罚告知笔录、《公安交通管理行政处罚决定书》《行政复议申请书》《行政复议申请受理通知书》《行政复议答复意见书》《行政复议决定书》及邮寄凭证以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，根据道路交通安全法的相关规定，被告闵行交警支队负责闵行区范围内的道路交通安全管理工作，具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。本案中，原告的违法行为系经电子监控设备记录，客观存在。被告闵行交警支队调取了电子监控设备所拍摄照片，在作出行政处罚前履行了事先告知的义务，后作出被诉处罚决定，其认定事实清楚，证据充分，执法程序合法，适用法律正确。根据行政复议法第十五条第一款第(二)项的规定，被告闵行公安分局依法有权受理原告提出的行政复议申请。被告闵行公安分局受理申请后，进行了相应调查，要求被告闵行交警支队就复议事项进行答复，审查后在法定期限内作出被诉复议决定，并依法进行送达，其复议程序合法、适用法律正确。综上，原告要求撤销被诉处罚决定和被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告李学荣的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李学荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 于吉鸿二〇二一年一月四日法官助理 黄 薇书 记 员 黄 薇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0329民督60号 申请人：浙江嘉城物业管理有限公司，住所地浙江省苍南县。 法定代表人：曾云银，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶果,浙江浙顺律师事务所律师。 被申请人：包丽芬，女，1977年5月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请人浙江嘉城物业管理有限公司（以下简称嘉城物业）于2021年1月25日向本院申请支付令，要求被申请人包丽芬支付物业费1559元、公摊水电费360元。本院于同日受理后，经审查认为，嘉城物业未在《物业服务合同》中约定公摊费，且未提供证据证明实际产生的公摊费支出情况，不符合申请支付令条件，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条之规定，裁定如下： 驳回浙江嘉城物业管理有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 刘晓翠 二〇二一年一月二十八日 法官助理 黄茹文 代书记员 周欣欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32821号原告：卫兴顺，男，1978年9月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。被告：张玲慧，女，1985年11月26日出生，汉族，户籍地址湖北省团风县。原告卫兴顺（以下简称原告）与被告张玲慧（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢江峰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还我借款本金26500元，并以26500元为基数，按照月利率1.5%的标准，支付我自2017年11月28日至实际偿还之日止的利息。事实理由：原、被告原系邻居关系，被告因资金周转需要于2017年9月向原告借款26500元，原告支付现金给被告，被告于2019年5月28日向原告出具借条，约定月利息一万元150元计算，即月利率为1.5%。后经原告多次催要，被告一直拖延，故原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月28日，被告向原告出具《借条》，上载明：被告于2017年9月借原告现金26500额度，用于资金周转，每月按1万块150元利息计算等主要内容。诉讼中，原告称涉案款项系其于2017年11月4日通过支付宝转账形式向被告转账10000元；于2017年11月6日通过支付宝转账形式向被告转账11320元；于2017年11月27日通过支付宝转账形式向被告转账5000元；剩余180元系现金交付。经询，原告称前述《借条》系后补，因书写借条时原告记不清具体借款时间，故让被告写了2017年9月。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金并支付利息。被告未到庭答辩，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，结合原告提交的《借条》及支付宝转账电子回单，可以认定原告与被告之间已形成民间借贷法律关系。被告未到庭就款项收取和偿还情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，本院对原告要求偿还借款本金的请求予以支持。对于原告主张的利息一节，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原被告双方对利息已作出明确约定，且原告关于利息的计算方式合理，故本院对原告主张利息一节予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玲慧于本判决生效后七日内偿还原告卫兴顺本金二万六千五百元，并以上述本金为基数按照月利率百分之一点五的标准，支付原告卫兴顺自二〇一七年十一月二十八日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告张玲慧负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告张玲慧负担（原告卫兴顺已预交，被告张玲慧于本判决生效之日起七日内给付原告卫兴顺）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周墨二〇二一年一月二十六日书记员  刘冲
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0181民初338号原告：刘巍，男，1987年1月23日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。被告：贵州云漫湖旅游管理有限公司，地址：贵州省贵安新区马场镇嘉禾村云漫湖路1号瑞士小镇1号楼。法定代表人：申华文。原告刘巍与被告贵州云漫湖旅游管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，原告在2021年1月26日书面申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告刘巍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘巍负担。审判员 马 宇二〇二一年一月二十九日书记员 管依晓
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1623执保31号 申请人：郝铁轮，男，1962年12月10日出生，汉族，住河北省肃宁县。 被申请人：周金港，男，1968年11月17日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请人郝铁轮与被申请人周金港借款纠纷一案中，经查，被申请人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、第十五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款47000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小艳 二〇二一年一月十二日 书记员  刘金如
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67045号原告：黄海玲，女，1982年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京成子教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼3层2302。法定代表人：冯瑞侠，总经理。委托诉讼代理人：张克莹，男，北京成子教育咨询有限公司员工。被告：曹晓玲，女，1989年8月7日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：张克莹，男，北京成子教育咨询有限公司员工。原告黄海玲与被告北京成子教育咨询有限公司（以下简称成子公司）、被告曹晓玲教育培训合同纠纷一案，本院依法立案受理，适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄海玲，被告成子公司、曹晓玲共同委托诉讼代理人张克莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄海玲向本院提出如下诉讼请求：1.成子公司、曹晓玲向黄海玲退还学费21060元；2.成子公司、曹晓玲向黄海玲支付误工费800元；3.诉讼费由成子公司和曹晓玲承担。事实和理由：黄海玲于2018年12月23日自成子公司购买126课时的课时包，交纳17000元，剩余17课时没有上。2019年8月31日，黄海玲又向成子公司购买144课时的课时包，交纳19440元，1课时也没有上。二个课时包共剩余161课时未使用。因疫情，成子公司无法提供协议约定的线下英语培训服务，于2020年1月至3月，成子公司暂停线下培训课程，并于2020年4月改为线上授课。2020年6月，成子公司突然宣布倒闭，并通知将剩余培训课程转让给第三方培训机构，如不接受无法退费。经核实，成子公司于2020年4月9日将法定代表人和股东由曹晓玲变更为冯瑞侠，且正在办理简易注销手续，曹晓玲作为关键当事人和原股东，试图撇清利害关系，逃避责任追究。故诉至法院。被告成子公司答辩称：认可双方合同关系。2018年12月23日的课时包尚余10节，单价135元，且协议约定如提出退款将扣除教材费2000元，另外，合同约定的培训周期也已届满，不同意退还该课时包的费用。2019年8月31日的课时包费用19440元，扣除教材费2000元，退费金额为17440元。成子公司自疫情期间到现在没有任何收入，现在是停业状态，之前有调解方案，如学员愿意转课，成子公司将学员转到附近的其他培训机构。被告曹晓玲答辩称：曹晓玲不应承担责任，曹晓玲只是成子公司原法定代表人和负责招生的负责人，现在已经离职了，相关责任应由成子公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月23日，成子公司作为甲方与王景玉作为乙方签订《橙子少儿英语培训服务协议》，约定双方就乙方子女参加甲方开设的橙子少儿英语培训课程，培训课程名称为橙子少儿英语课程，培训课时数为126课时，学生姓名王慧煊，课程周期为2018年12月23日至2019年12月22日，培训课时费单价135元，培训费合计17000元，教材费2000元，乙方应于2018年12月23日一次性向甲方支付全部培训费、教材费，乙方子女参加培训课时数超过8节（含8节）后，乙方提出解除本协议及退费申请的，甲方有权不予退还任何培训费，乙方子女参加培训课时数小于8节时，乙方提出解除本协议及退费申请的，甲方按照本协议约定的培训课时费单价扣除乙方子女实际参加的培训课程费用后，退还剩余培训费的80%；乙方在任何时候提出解除本协议及退费申请的，已支付的教材费甲方均有权不予退还。当日，王景玉交纳报名费17000元，成子公司开具了收据。2018年8月24日，王景玉出具声明：本人于2018年12月23日在北京市朝阳区望京SOHO橙子英语校区，签订的王慧煊英语班培训合同，甲方为北京橙子教育咨询有限公司，此合同权益转让给爱人黄海玲。2019年8月31日，成子公司作为甲方与乙方黄海玲签订《橙子少儿英语培训服务协议》，约定双方就乙方子女参加甲方开设的橙子少儿英语培训课程，培训课程名称为橙子少儿英语课程，培训课时数144课时，学生姓名王慧煊，培训课程周期为2019年8月31日至2021年5月10日，本协议签订后当日内，乙方须向甲方支付定金不少于2000元，定金可在乙方支付培训费、教材费时，抵扣等额款项，培训课时费单价135元，培训费合计19440元，教材费2000元，乙方应于2019年8月31日前一次性向甲方支付全部培训费、教材费；乙方子女参加培训课时数超过8节（含8节）后，乙方提出解除本协议及退费申请的，甲方有权不予退还任何培训费，乙方子女参加培训课时数小于8节时，乙方提出解除本协议及退费申请的，甲方按照本协议约定的培训课时费单价扣除乙方子女实际参加的培训课程费用后，退还剩余培训费的80%；乙方在任何时候提出解除本协议及退费申请的额，已支付的教材费甲方均有权不予退还。后，黄海玲向成子公司交纳报名费19440元，成子公司开具了收据。黄海玲与曹晓玲的微信聊天记录显示，黄海玲：“132.5+28.5=161课时135*161=21735合计退费总额21735元”，曹晓玲：“您的总课时为161帮您核实好了啊”。另，黄海玲主张其未领取教材，并提交其向他人借用教材复印的微信聊天记录，成子公司虽不认可，但未举证证明其向黄海玲发放了教材。2018年5月25日起，曹晓玲为成子公司唯一股东，2020年4月9日，成子公司股东变更为冯瑞侠，冯瑞侠系曹晓玲之母。2020年6月5日起，成子公司股东变更为冯瑞侠、黄红羽。本院认为：成子公司与王景玉签署的《橙子少儿英语培训服务协议》及成子公司与黄海玲签订《橙子少儿英语培训服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应恪守履行。王景玉将其《橙子少儿英语培训服务协议》项下权利义务均转让给黄海玲，成子公司对此亦无异议，且双方亦曾就前述两份《橙子少儿英语培训服务协议》合并协商退款事宜，本院在本案中一并处理。根据两份《橙子少儿英语培训服务协议》，成子公司为黄海玲之女提供线下英语课程培训，因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，成子公司未能如期提供线下培训，现成子公司已不再经营，黄海玲有权要求解除合同、退还培训费，故黄海玲要求成子公司退还剩余课时的培训费，本院予以支持。根据双方合同约定，教材费不予退还，但成子公司未举证证明其向黄海玲发放了教材，故成子公司认为应扣除教材费的答辩意见，本院不予采信。黄海玲要求成子公司赔偿误工费，但其就此未提交证据，本院不予采信。黄海玲交纳课时费以及接受成子公司提供教育培训服务期间，曹晓玲系成子公司唯一股东。根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。曹晓玲未举证证明公司财产独立于其个人财产，黄海玲要求曹晓玲与成子公司共同承担退款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京成子教育咨询有限公司、曹晓玲于本判决生效之日起七日内向原告黄海玲退还培训费21060元；二、驳回原告黄海玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告北京成子教育咨询有限公司、曹晓玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二一年一月四日书记员  柳 叶
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0281刑初3号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人孙钦艳，女，1980年5月12日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住黑龙江省讷河市。2020年11月13日因涉嫌盗窃被讷河市公安局取保候审。2020年12月18日被讷河市人民检察院取保候审，2020年12月28日被讷河市人民法院取保候审。指定辩护人夏志金，黑龙江兴国律师事务所律师。讷河市人民检察院于2021年1月4日以黑讷检刑检一部刑诉〔2020〕243号起诉书，指控被告人孙钦艳犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于当日立案，受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月8日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员李菲菲出庭支持公诉，被告人孙钦艳及其指定辩护人夏志金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。讷河市人民检察院指控，2020年11月2日14时许，被告人孙钦艳到讷河市中心商场三楼服装商场购物，发现被害人李某（女，24岁）放在试衣间旁边的货架上的维纳斯挎包（价值人民币399.50元），趁无人注意之机将挎包盗走，内有一块手表（价值人民币5,049元）和人民币590元。案发后，赃款、赃物被依法扣押，返还被害人。经侦查，被告人孙钦艳于2020年11月4日在讷河市万隆商厦附近处被公安机关抓获。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验材料、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人孙钦艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙钦艳认罪认罚，应当根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人孙钦艳拘役六个月，并处罚金人民币六千元。被告人孙钦艳对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人无前科劣迹、系初犯、偶犯、返还财物得到被害人谅解、自愿签署《认罪认罚具结书》，建议对被告人孙钦艳从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙钦艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人孙钦艳到案后如实供述自己的犯罪事实、自愿认罪认罚，积极退赃并取得被害人谅解，对其可以从轻、从宽处罚。综合本案实际情况，对被告人孙钦艳可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙钦艳犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 颖二〇二一年一月八日书记员 杨碧雪本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。