wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0107执156号申请执行人：田进，男，1983年5月15日出生，汉族，住湖北省罗田县，委托代理人：叶颂杰，武汉市洪山区洪山法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被执行人：湖北恩建工程劳务有限公司，住所地湖北省恩施市龙凤镇马家坪组**。法定代表人：黄继，该公司总经理。本院在执行田进与湖北恩建工程劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人湖北恩建工程劳务有限公司应当履行本院(2020)鄂0107民初34号民事调解书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人田进支付劳务费400,000元及逾期付款利息47,733元；2、向申请执行人田进支付迟延履行期间的债务利息（以400,000元为基数，从2020年9月1日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担执行费6,616元。但被执行人未履行。现查明，截至2021年1月11日，被执行人湖北恩建工程劳务有限公司应承担的迟延履行期间的债务利息为9,240元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北恩建工程劳务有限公司的银行存款人民币463,589元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二一年一月十一日书记员  郑 昕
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书(2021)黑0803执89号张佳坤:你与啜铁峰离婚纠纷一案，黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2020）黑0803民初2号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人啜铁峰向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）被执行人张佳坤返还啜铁峰彩礼11000.00元、返还啜铁峰生育住院费6700.00元、赔偿啜铁峰精神损害抚慰金10000.00元、金项链一条、金戒指一枚；（2）向啜铁峰支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费及执行费。开户银行：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行营业室户名：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号；6228400196196374964承办人：闫石联系电话：0454-621****特此通知二〇二一年一月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并且具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的;以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；违反财产报告制度的；违反限制高消费令的；被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京04民初854号原告：千叶爱平（CHIBAAIHEI），女，1960年1月6日出生，日本国籍，住中华人民共和国北京市东城区。委托诉讼代理人：田源源，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：周少华，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司，住所地中华人民共和国北京市昌平区沙河镇西沙屯。法定代表人：徐锦秀，总经理。原告千叶爱平（CHIBAAIHEI）与被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司（以下简称亚飞公司）抵押合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千叶爱平及委托诉讼代理人田源源、周少华到庭参加诉讼，被告亚飞公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审抗辩权利，本案现已审理终结。原告千叶爱平向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.亚飞公司协助千叶爱平解除设立在王德珩名下车牌号为×××的机动车上的抵押登记；2.亚飞公司承担本案的案件受理费。事实及理由：千叶爱平和王德珩系姐弟关系，王德珩于2014年1月3日去世，车牌号为×××的捷达轿车是王德珩的遗产。2020年北京市东城区人民法院作出（2018）京0101民初13528号民事判决书，判决涉案车辆由千叶爱平继承取得，该判决书于2020年7月14日发生法律效力。现千叶爱平为车辆的所有权人。上述判决执行过程中，千叶爱平得知王德珩2002年购买涉案车辆时，与北京银行股份有限公司燕京支行（原名称为北京市商业银行燕京支行，以下简称燕京支行）签订编号为2002商燕个汽消2664《个人消费贷款借款合同》，贷款金额109600元。同时王德珩与亚飞公司签订编号为020828009《汽车消费信贷服务合同》，根据第四条、第五条、第十四条的约定，亚飞公司监督和催促王德珩偿还银行贷款，亚飞公司作为抵押权人办理车辆抵押登记，待王德珩还清车款及利息，亚飞公司协助王德珩办理注销车辆抵押登记手续。2002年9月5日，涉案车辆办理抵押登记，抵押权人为亚飞公司。2020年7月，燕京支行向千叶爱平出具结清证明，证明王德珩已于2007年8月还清全部贷款。王德珩已将车款及利息还清，债权已经消灭，亚飞公司的抵押权也同时消灭，亚飞公司应当配合千叶爱平办理涉案车辆的解除抵押登记手续。现千叶爱平无法与亚飞公司取得联系，只能起诉至法院，望法院判如所请。被告亚飞公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。千叶爱平围绕诉讼请求提交了以下证据：1.日本大使馆证明；2.证明信；3.火化证明；4.（2018）京0101民初13528号民事判决书及生效证明书；5.《个人消费贷款借款合同》；6.《汽车消费贷款服务合同》；7.机动车登记证书；8.贷款结清证明；9.燕京支行个贷管理系统截图。经核对原件，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年8月，王德珩与亚飞公司签订《汽车消费信贷服务合同》，约定王德珩向亚飞公司购买捷达汽车一辆，车牌号为×××，交易价格137000元。其中第三条约定，王德珩在签订本合同时支付27400元为首付款，剩余款项109600元向银行申请贷款。第四条约定，亚飞公司接受贷款银行的委托协助王德珩办理贷款的有关手续并对车辆进行抵押监管，王德珩自愿将本合同第一条所涉车辆在车管部门以亚飞公司为抵押权人办理车辆抵押登记。第十四条，王德珩如提前还清车款及利息，亚飞公司协助王德珩办理注销车辆抵押登记手续。上述合同上有亚飞公司加盖的合同专用章和王德珩的签名。2002年9月5日，亚飞公司取得了抵押登记，抵押担保债权数额137000元。2002年8月28日，王德珩与燕京支行签订《个人消费贷款借款合同》，约定王德珩在亚飞公司购买汽车，向燕京支行申请借款，贷款金额109600元，亚飞公司为上述借款提供保证担保。2007年8月28日，王德珩还清全部借款及利息，燕京支行于2020年1月22日出具了贷款结清证明。但亚飞公司至今未办理该车辆的解除抵押登记手续。另查明，王德珩于2014年1月3日去世。因遗产继承纠纷，千叶爱平等诉至北京市东城区人民法院，该院于2020年6月8日作出（2018）京0101民初13528号民事判决书，判决车牌号为×××的车辆由千叶爱平继承取得，该判决书于同年7月14日生效。本院认为，千叶爱平系日本国籍，本案属于涉外民商事纠纷案件。关于法律适用中的程序法律适用，依照民事诉讼法第二百五十九条之规定，本案的程序法应当适用民事诉讼法第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。关于法律适用中的准据法适用，亚飞公司的住所地在中华人民共和国领域内，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案应适用中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法。本案所涉的《汽车消费信贷服务合同》、《个人消费贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反现行法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应依约履行。《中华人民共和国民法典》第三百九十三条规定，有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。根据该规定，抵押权作为担保物权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。根据燕京支行出具的贷款结清证明，王德珩生前已付清银行全部贷款，借款合同因履行完毕而终止，亚飞公司作为王德珩的保证人不再承担保证责任。主债务履行完毕，抵押合同亦应相应终止履行，故亚飞公司对案涉车辆的抵押权亦应随之消灭。现千叶爱平已通过法定继承依法取得车辆的所有权，其要求亚飞公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民法典》第三百九十三条、第五百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条之规定，判决如下：北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司于本判决生效后三日内协助千叶爱平（CHIBAAIHEI）办理解除车牌号为×××的车辆的抵押登记。案件受理费70元，由北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司可以在判决书送达之日起十五日内，千叶爱平（CHIBAAIHEI）可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李冬梅人民陪审员  赵锦光人民陪审员  刘 军二〇二一年一月二十五日法官 助理  王艳锋书 记 员  刘 爽书 记 员  董云鹏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2800号原告:张小丽，女，1982年12月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京国丰奇乐教育科技有限公司，住所地北京市大兴区枣园路**院**楼**201—**。法定代表人：潘桂梅，董事长。委托诉讼代理人：刘明，男，1994年2月11日出生，汉族，北京国丰奇乐教育科技有限公司员工，住北京市大兴区。原告张小丽与被告北京国丰奇乐教育科技有限公司（以下简称：国丰奇乐公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张小丽、被告国丰奇乐公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张小丽的诉讼请求为：1.解除张小丽和国丰奇乐公司之间的爱乐会员服务协议；2.判令国丰奇乐公司退还张小丽会员费10800元；3.诉讼费由国丰奇乐公司承担。事实及理由:2020年11月15日，张小丽与国丰奇乐公司签订了《爱乐会员服务协议》，约定张小丽之子申继琮成为国丰奇乐公司的会员，享受会员中心活动及课程服务，课程总费用10800元，合同未标注起止日期，合同签订当日，张小丽将前述课程费转入国丰奇乐公司账户。现北京八斗童文化传播有限公司（以下简称：八斗童公司）已收回其房屋，张小丽本人认为双方之间的合同目的已经无法实现，故诉至法院。国丰奇乐公司辩称：认可张小丽共计缴纳会员费10800元，我公司因为疫情减租的问题，没有和商场达成协议，所以就无法正常营业了，张小丽孩子并未上过课。现在因为疫情的爆发，也无法给他上课了。我们公司经营困难，暂时没有钱退还，也曾提出过三个调解方案。本院经审理认定事实如下:2020年11月15日，张小丽与国丰奇乐公司签署《爱乐会员服务协议》，其中学员信息显示学员姓名为申继琮，合同约定协议生效后，幼儿将享受会员中心活动及接受教育咨询课程的服务。同日，张小丽向国丰奇乐公司交纳费用10800元。2020年11月25日，八斗童公司发出一份《通知》，确认因国丰奇乐公司未支付租金，其于2020年11月25日收回房屋。国丰奇乐公司称其确系因疫情期间的减租问题未与出租方达成一致，故合同无法履行，张小丽之子申继琮签署合同后未上课。另，国丰奇乐公司向张小丽出具一份《退费办理》，确认由于机构无法为学员提供承诺服务，将为学员申继琮办理退款手续，退款金额为10800元。该《退费办理》上手写载明：“办理手续流程1个月，1月7日汇入家长指定卡号，如不能汇入指定卡号，学员家长将采取法律途径维护自己的合法权益，逾期时间内每天收取20%的利息直到贵机构将利息和本金汇入学员家长卡号。”国丰奇乐公司同意退还10800元，但主张因公司经营困难，暂时无力退还。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订的《爱乐会员服务协议》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自的义务。张小丽交纳费用后国丰奇乐公司已撤离原教学地点并且无法继续为申继琮提供合同约定的服务，且国丰奇乐公司的行为构成根本违约，张小丽要求解除合同，于法有据，本院予以支持。就合同解除的时间，因国丰奇乐公司为张小丽出具《退费办理》已明确合同无法履行并同意退款，故应当视为双方就合同解除事宜达成一致，该协议未载明签署时间，但就该协议记载的内容“办理手续流程1个月，1月7日汇入家长指定卡号”可以确认该协议签署时间应为2020年12月7日，故本院确认合同解除的时间为2020年12月7日。合同解除后，国丰奇乐公司应依约返还其相应的费用，就张小丽主张退还的10800元，国丰奇乐公司不持异议，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认张小丽与北京国丰奇乐教育科技有限公司之间签署的《爱乐会员服务协议》于2020年12月7日起解除；二、北京国丰奇乐教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还张小丽所缴纳的费用10800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由北京国丰奇乐教育科技有限公司负担（于本判决生效七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二一年一月二十九日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初520号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：鲍庆祥，男，1992年3月28日出生，汉族，户籍地安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告鲍庆祥信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告鲍庆祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲍庆祥支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币97,578.38元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息17,678.14元、费用31,758.84元(其中包括：违约金23,358.84元、现金分期手续费8,400元)；2.判令被告鲍庆祥支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、现金分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告鲍庆祥负担。事实和理由：被告鲍庆祥自2014年4月15日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告鲍庆祥未能按约还款，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告鲍庆祥未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告鲍庆祥未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告鲍庆祥自2014年4月15日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年11月3日起多次催款，截至2020年8月20日，被告鲍庆祥实际拖欠信用卡欠款本金97,578.38元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告鲍庆祥如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告鲍庆祥以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告鲍庆祥如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告鲍庆祥经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告鲍庆祥同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告鲍庆祥在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告鲍庆祥借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、现金分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告鲍庆祥在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告鲍庆祥签收与否，均视为送达。现被告鲍庆祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍庆祥应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月20日的信用卡欠款本金97,578.38元；二、被告鲍庆祥应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且现金分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,620.15元，由被告鲍庆祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初1212号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司东田支行，住所地：南安市东田镇东田街129号，统一社会信用代码：91350583597855182P。 代表人洪娜，该支行行长。 委托代理人胡职园，该支行职员。 被告王春木，男，1969年2月17日出生，汉族，住南安市。 被告吴丽明，女，1976年8月15日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司东田支行与被告王春木、吴丽明金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  尤江岚 二〇二一年一月二十二日 书记员  吴桂菊
文书内容贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0382刑初13号            公诉机关              贵州省仁怀市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人田某，男，仡佬族，1993年3月3日出生于贵州省仁怀市，初中文化，无业，住贵州省仁怀市。2020年10月14日被仁怀市公安局刑事拘留，同月28日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。      指定辩护人梅民铭，贵州雅实律师事务所律师。                                    公诉机关      指控情况              仁怀市人民检察院以仁怀检刑诉[2021]7号起诉书指控：2020年9月30日0时许，被告人田某到至仁怀市某布艺店门口，将被害人张某停在店门口停车位上的价值7600元的贵C4A***号牌的普通男士二轮摩托车盗走。当日凌晨，田某又到仁怀市盐津街道办事处某小区门口，将被害人吴某停放的一辆未鉴定价值的女士二轮摩托车盗走。案发后，公安机关追回了该两辆摩托车后发还给了被害人。      公诉机关认为：被告人田某的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。                        被告人      辩护人      意见              被告人田某对指控事实、罪名和量刑没有异议，同意适用速裁程序且签订了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。      指定辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，提出了被告人具有自首情节等从轻处罚的辩护意见。                  判决理由              公诉机关指控被告人田某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人田某经公安机关电话通知到案，到案后即如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。其自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处理。但未赔偿被害人损失的情节，在量刑时应予以考量。对指定辩护人所提相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条。                  判决结果              被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。      (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月14日起至2021年6月13日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     田维德      二○二一年一月十三日      法 官助 理     周  婷      书  记  员     刘久军
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初51号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人韩达，男，1993年2月16日出生于河北省高碑店市，汉族，硕士研究生文化，案发前系国家林业和草原局调查规划设计院助理工程师，户籍所在地河北省高碑店市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年8月10日被羁押，2020年9月17日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人张万信，北京福君律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2020]1454号起诉书指控被告人韩达犯容留他人吸毒罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员陈薇出庭支持公诉，被告人韩达及其辩护人张万信到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2020年7月20日左右，被告人韩达在其租住的本市丰台区3G木兰小区2号楼412号家中，容留龚某、谢某吸食冰毒。2020年8月7日，被告人韩达在其租住的本市丰台区3G木兰小区2号楼412号家中，容留龚某、谢某、蒋某吸食冰毒。被告人韩达于2020年8月10日在本市丰台区3G木兰小区2号楼412号被北京市公安局西城分局月坛派出所民警查获，从其暂住地起获可疑晶体两包。经鉴定，上述两包可疑晶体中均检出甲基苯丙胺，共计1.75克。被告人韩达到案后能够如实供述犯罪事实。针对起诉的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人韩达的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。被告人韩达对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人韩达的辩护人意见为：被告人韩达能够自愿认罪认罚，认罪态度较好；此次犯罪系初犯；归案后能够如实供述所犯罪行；未获取非法利益，主观恶性较小；综上，请求法院对被告人韩达从轻处罚。经本院审理查明：2020年7月20日左右，被告人韩达在其租住的本市丰台区3G木兰小区2号楼412号家中，容留龚某、谢某吸食冰毒。2020年8月7日，被告人韩达在其租住的本市丰台区3G木兰小区2号楼412号家中，容留龚某、谢某、蒋某吸食冰毒。被告人韩达于2020年8月10日在本市丰台区3G木兰小区2号楼412号被北京市公安局西城分局月坛派出所民警查获，从其暂住地起获可疑晶体两包。经鉴定，上述两包可疑晶体中均检出甲基苯丙胺，共计1.75克。被告人韩达到案后能够如实供述犯罪事实。上述事实，有以下证据：1、证人龚某证言证明：我在韩达的住处吸食过两次毒品。韩达住在北京市丰台区3G木兰小区。2020年8月7日晚，我和微信名叫“蝙蝠”的男子还有一个微信名叫“十二”的男子在韩达住处吸食过“冰毒”（甲基苯丙胺）。大约在2020年7月20日左右，我在韩达家吸食了“冰毒”，当时还有一名男子也一起吸食了冰毒。2、证人蒋某证言及辨认笔录证明：2020年8月7日晚，其与微信名“小龙虾”一起到微信名“流浪”位于东铁营附近的家中吸食毒品的事实。经其辨认指出，被告人韩达就是8月7日在东铁营附近容留其吸毒的男子。3、证人谢某证言及辨认笔录证明：2020年8月初，其到韩达位于本市丰台区3G木兰小区2号楼412号的家中吸食毒品，一同吸毒的还有其不认识的两名男子。经其辨认指出，被告人韩达就是其朋友韩达。4、北京博然房地产经纪有限公司房屋租赁合同证明：被告人韩达租住本市丰台区3G木兰小区2号楼412号房屋的情况。5、公安机关出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单证明：在被告人韩达住处起获吸毒工具及白色晶体的情况。6、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书证明：被告人韩达六个月内曾摄入苯丙胺类毒品。7、公安机关出具的称量笔录，取样笔录及北京市公安司法鉴定中心检验报告、北京市公安局收缴毒品清单证明：公安机关起获的晶体可疑物共计1.75克，均检出甲基苯丙胺，上述毒品均已被收缴。8、北京市公安局西城分局现场检测报告书证明：被告人韩达及龚某、蒋某等人经检测均承苯丙胺类阳性。9、北京市公安局西城分局行政处罚决定书证明：谢某、蒋某等人因吸毒被处以行政拘留十四日的行政处罚的情况。10、被告人韩达身份信息证明：被告人韩达的身份情况。11、公安机关出具的到案经过证明：被告人韩达到案的情况。12、被告人韩达在公安机关对上述事实亦供认不讳，并能与以上证据相互印证。上述证据，经当庭质证，证据间相互印证部分能够证实上述审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人韩达无视国家法律，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人韩达犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人韩达的辩护人请求对被告人韩达从轻处罚的辩护意见，本院酌情采纳。鉴于被告人韩达能够如实供述所犯罪行，故对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人韩达犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年3月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)二、随案移送吸管、烧锅、塑料袋予以没收销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  胡春生人民陪审员  管 怡人民陪审员  徐成栋二〇二一年一月二十八日书 记 员  李金颖
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初236号 原告：郑灿，男，1960年3月26日出生，住吉林市龙潭区。 被告：吉林市市政建设集团有限公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：窦哲华，总经理。 委托诉讼代理人：孟繁星，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：孔巍，女，该公司职员。 原告郑灿与被告吉林市市政建设集团有限公司（以下称市政建设公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑灿、被告市政建设公司的委托诉讼代理人孟繁星、孔巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑灿向本院提出诉讼请求：确认郑灿与市政建设公司自1978年8月至1987年11月间存在劳动关系。事实和理由：郑灿，1978年8月毕业于吉林市江机中学（即原吉林国营江北机械厂子弟中学），随即下乡至吉林市郊区龙潭金珠乡九座江机农场，成为农场知青，该工作经历可提供当年《城镇知识青年上山下乡安置报告单》证实。1981年3月，郑灿经招工入市政建设公司第一施工处，是国营正式职工，本段经历可提供当年吉林市劳动局原始工作调配令和吉林市市政工程公司原始招工调配令（1981年3月）证实。1987年11月，郑灿调入吉林市第一商业局，适逢第一商业局下辖的吉林市朝鲜族百货大楼建成营业，郑灿被派到朝鲜族百货大楼工作，先后任营业员、采购员、家电组大组长，至1992年停薪留职，是国营正式职工，此段经历可提供当年吉林市第一商业局原始调配令（1987年11月）证实。2020年3月，郑灿已到退休年龄，因档案丢失无法办理退休手续，应吉林市人社局和就业局相关规定及要求，郑灿需要重新确认档案内所记载的从1978年高中毕业下乡到1981年经招工进入市政建设公司参加工作的事实和上述工作经历。现向吉林市船营区人民法院提起诉讼。 市政建设公司辩称，郑灿1978年到1981年是下乡期间，1981年正式到我们公司工作，我公司能够确认郑灿从1981年2月到1987年10月在我公司工作，这段工作经历是属实的。 本院经审理认定事实如下：郑灿于1981年2月到市政建设公司工作。1984年10月，郑灿调离其他单位工作。2020年11月，郑灿以市政建设公司为被申请人就本案诉请向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，之后该委做出不予受理通知书，以申请人已达法定退休年龄为由决定不予受理。郑灿遂向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有：劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、招收新工人审批五联单等及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：本案用人单位市政建设公司与劳动者郑灿均符合劳动关系的主体资格，郑灿受市政建设公司管理，从事市政建设公司安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。关于郑灿请求确1978年8月至1987年11月与市政建设公司具有劳动关系的诉讼请求，郑灿提供的招收新工人审批五联单能够证明郑灿到市政建设公司工作的时间为1981年2月，郑灿自1984年10月调离其他单位。故郑灿合理诉请部分，本院予以支持。郑灿的其他诉讼请求没有有效证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告郑灿与被告吉林市市政建设集团有限公司于1981年2月至1984年10月期间存在劳动关系； 二、驳回原告郑灿其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告郑灿已向本院预交），由被告吉林市市政建设集团有限公司负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵惠娟 二〇二一年一月三十一日 书记员  张 乐
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初11475号原告：江苏力引建材科技股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区力引路9号。法定代表人：陈孝虎，董事长。委托诉讼代理人：谌杰君，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。第三人：周兆弟，男，1962年9月17日出生，汉族，住浙江省宁波市北仓区。原告江苏力引建材科技股份有限公司（简称力引公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2020年6月4日作出的第44599号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告力引公司于2020年11月26日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告力引公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告江苏力引建材科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告江苏力引建材科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  赵 明审 判 员  兰国红审 判 员  宋 晖二〇二一年一月四日法官助理  栾 羚书 记 员  梁楠楠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保88号申请人：山东宏基混凝土有限公司，住所地山东省济南市历城区港沟镇车脚山村北街**。法定代表人：李付昌，总经理。委托诉讼代理人：尹洁，山东万吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：石东星，山东万吉律师事务所律师。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。申请人山东宏基混凝土有限公司与被申请人中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东宏基混凝土有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下银行存款350万元。申请人山东宏基混凝土有限公司以亚太财产保险有限公司北京分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人山东宏基混凝土有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下银行存款350万元。案件申请费5000元，由山东宏基混凝土有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨 灵二〇二一年一月二十五日法官助理  王雪彤书 记 员  黄建帅
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初20099号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：关乃文，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯迪，北京厚大合川律师事务所律师。被告：威海路禄通网络科技有限公司，住所地山东省威海市高区田和街道恒宇星河广场295-5A-204。法定代表人：王富兴。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告威海路禄通网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华视聚合文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京华视聚合文化传媒有限公司负担。审 判 员 方淑梅二〇二一年一月二十五日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执419号申请执行人：张忠玉，男，汉族，1973年11月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明标骏商贸有限公司。统一社会信用代码：91530112571891361C。住所地：昆明市西山区经典商务大厦C座5单元2楼6-7号。法定代表人：项思宇。被执行人：云南经典房地产开发集团有限公司。统一社会信用代码：91530000731215910J。住所地：昆明市粱源庄经典商务大厦A幢1层A-03号。法定代表人：王远。申请执行人张忠玉与被执行人昆明标骏商贸有限公司、云南经典房地产开发集团有限公司合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初2935号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付188353.00元及利息等，本院于2021年1月6日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明标骏商贸有限公司、云南经典房地产开发集团有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二一年一月二十二日法官助理姜国琼书记员王玉岚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)桂02刑更19号 罪犯陈旭，男，1993年11月1日出生，汉族，河北省易县人，中专文化，原住河北省保定市易县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2016年6月2日作出(2016)云28刑初115号刑事判决，以被告人陈旭犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。刑期自2015年10月18日起至2030年10月17日止。判决发生法律效力后于2016年7月6日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2021年1月4日以（2020）鹿狱减字第529号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈旭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，罪犯陈旭2020年1月3日与他犯斗殴被扣60分，2017年1月、6月、7月分别被扣劳动改造分0.89分、5.18分、0.84分，建议从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯陈旭能认罪悔罪；基本能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，但该犯2020年1月3日与他犯斗殴，被扣教育改造分60分；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，基本能够完成劳动任务，但该犯2017年1月、6月、7月因欠产分别被扣劳动改造分0.98分、5.18分、0.84分。2016年7月至2020年8月获表扬9个。原判罚金人民币二万元，该犯于判决时已被扣押一千元，2018年2月22日缴纳一万八千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈旭在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、云南省西双版纳监狱罪犯考核计分汇总表、缴纳罚金凭证、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯陈旭在服刑期间，虽有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯在本次减刑考核周期内存在3次欠产和1次较严重的违规行为，依法应当从严掌握减刑幅度。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈旭减去有期徒刑七个月（刑期至2030年3月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱文泉 审判员张邕 审判员段静 二〇二一年一月二十九日 法官助理李玲 书记员邱方力
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执170号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：孙奕敏。 被执行人：杨莉，女，汉族，1978年9月9日出生，住西安市碑林区。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人杨莉支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2020)闽0205民督590号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项2216.58元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2021)闽0205执170号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  谢依婷 二〇二一年一月二十八日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0521刑初11号 公诉机关福建省惠安县人民检察院 被告人吴剑锋，男，1974年8月4日出生于福建省惠安县,汉族，小学文化，务工,家住惠安县东桥镇XX村XX号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月21日被刑事拘留,同年1月28日被变更为取保候审。经本院决定，于2021年1月4日被继续取保候审。 起诉书文号：惠检一部刑诉〔2020〕546号 出庭公诉人：任云英   指控事实 2020年1月20日20时许,被告人吴剑锋未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车上道路行驶,途经惠安县东岭镇东岭街XX路段时,被执勤的惠安县公安局民警当场查获并对其血样进行抽取送福建万鸿司法鉴定所检验鉴定。经检测，被告人吴剑锋的血样中检出乙醇含量为198.12mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。 量刑建议 拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。 证据清单 证人吴XX的证言,现场调查记录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，受立案材料，到案经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，户籍证明及被告人吴剑锋的供述与辩解等。 认罪认罚具结情况及庭审查明事实 被告人吴剑锋在审查起诉阶段，在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。 庭审中，被告人吴剑锋对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书没有异议。审理期间,被告人吴剑锋向本院预缴罚金人民币二千五百元。 判决理由及法律适用 被告人吴剑锋醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。 从宽情节：坦白，认罪认罚，预缴罚金。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 裁判结果 被告人吴剑锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴榕彬 二〇二一年一月十三日 书记员  汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初35593号原告：潘时七，女，1987年2月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。被告：广西爱思特整形外科医院有限公司，住所地南宁市青秀区青环路**汇东郦城综合公寓楼。法定代表人：万贤德,董事长。委托诉讼代理人：奉忠荣，男，该公司员工。委托诉讼代理人：韦荣画，广西道森律师事务所律师。原告潘时七与被告广西爱思特整形外科医院有限公司（以下简称爱思特公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏雨，被告的委托诉讼代理人奉忠荣、韦荣画到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在微信公众号“广西爱思特三级整形外科医院”发布道歉信以向原告公开道歉，发布时长为两周；2、判令被告赔偿经济损失200000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告潘时七系演员。微信公众号“广西爱思特三级整形外科医院”（微信号：×××）的账号主体系广西爱思特整形外科医院有限公司。该微信公众号发布的文章《【文末有彩蛋】《延禧宫略》让我分清了网红脸和古装脸！》（链接为：https：//mp.weixin.qq.com/s/L4G8I2p3K5W012fvhROpFQ）中使用了潘时七的5张照片作为配图宣传，该文章使用潘时七照片作为整容医院宣传，底部有整形医院积分兑换项目，点击“阅读原文”跳转至“广西爱思特微店”页面，店铺首页有预约电话等信息。该公众号版块中包含“福利”、“商城特价”板块，点击进入跳转至“广西爱思特整形外科医院商城”，有大量整形项目类商品在售。该公众号版块中有该医院专家介绍及咨询页面，并且有大量整形案例。上述侵权内容发布于2018年8月16日，截至原告存证时仍未删除。被告未经同意和授权，擅自将原告的肖像使用在微信公众号用于整形话题类文章中，严重影响了原告正常商业代言，造成一定程度的经济损失。被告的侵权文章极易使公众误认为原告曾经接受过相关美容整形医疗手术，降低其社会评价，使原告的积极正面的健康形象受到公众质疑和误解。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。潘时七作为公众人物，其肖像权有重要的商业价值。涉案公众号的文章上设有推广链接，具有广告宣传性质。被告使用潘时七照片作为配图，目的在于增加公众号的关注度和浏览量，进而推广其电子商务业务，具有盈利目的。被告未经潘时七本人同意，即将其照片使用在公众号的文章中，侵犯了潘时七的肖像权，应当赔偿相应的损失，并在其公众号向潘时七赔礼道歉。被告爱思特公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、答辩人在微信公众号上转载的网络文章，没有实施任何侵害被答辩人肖像权的行为。二、答辩人转载的文章点击量少，且答辩人已经删除，未对被答辩人造成任何损失。三、被答辩人主张答辩人赔礼道歉并赔偿损失毫无事实根据，应当予以全面驳回。本院经审理认定事实如下：原告为演员。被告爱思特公司实名注册的微信公众号“广西爱思特三级整形外科医院”（微信号：×××）于2018年8月16日发布的文章《【文末有彩蛋】《延禧宫略》让我分清了网红脸和古装脸！》，使用原告本人照片及剧照作为配图，原告指称被告使用5张图片。在该文章底部有整形医院积分兑换项目。被告提交了案外多个网站存在涉案文章的链接证明其系转载。上述事实，有当事人提交的时间戳证书及录屏、微信公众号认证主体截图、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：肖像是通过绘画、摄影、电影等艺术形式使自然人的外貌在物质载体上再现的视觉形象。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。其载体包括人物画像、生活照、剧照等。剧照涉及影视作品中表演者扮演的剧中人物，当一般社会公众将表演形象与表演者本人真实的相貌特征联系在一起时，表演形象亦为肖像的一部分，影视作品相关的著作权与肖像权并不冲突。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告对《延禧攻略》等影视作品中的角色形象享有肖像权，他人未经许可不得以营利为目的使用其肖像。为展示公司形象，公司在其官方微信公众号向用户推送各类信息，亦属于公司经营行为。被告爱思特公司未经原告许可，在其官方微信公众号推文中使用原告肖像图片，借《延禧攻略》的网络热度吸引相关公众关注、阅读，推广被告微信公众号，具有商业使用性质，该使用行为侵害了原告的肖像权，应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失的侵权责任。原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但公开道歉的范围应以被告侵权影响的范围为限。关于原告主张的经济损失，其未提交证据证实因人身权益受侵害造成的财产损失或者被告因此获得的利益，综合考虑被告对原告肖像的具体使用方式、范围、时间和影响酌情判定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款之规定，判决如下：一、被告广西爱思特整形外科医院有限公司于判决生效后十日内在涉案微信公众号“广西爱思特三级整形外科医院”（微信号：×××）中连续三日登载致歉声明，向原告潘时七公开赔礼道歉（致歉内容须经法院审核，逾期不履行，法院将依原告潘时七申请，在相关媒体公布判决主要内容，其费用由广西爱思特整形外科医院有限公司承担）；二、被告广西爱思特整形外科医院有限公司于判决生效后十日内向原告潘时七赔偿经济损失7500元；三、驳回原告潘时七的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告潘时七负担600元（已交纳），由被告广西爱思特整形外科医院有限公司负担50元（潘时七已交纳，被告广西爱思特整形外科医院有限公司于本判决生效后七日内支付给潘时七）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  张连勇二〇二一年一月二十七日书记员  王博垚
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民初277号原告：纪永智，男，1962年2月12日出生(居民身份证号码：230823196202120050)，汉族，农民，现住依兰县依兰镇健康社区三组。委托诉讼代理人：陈德福，黑龙江联升律师事务所律师。被告：依兰县团山子乡红林村民委员会，统一社会信用代码：542301235071493062。地址：依兰县团山子乡红林村红林屯。法定代表人：刘有，职务：村主任。本院在审理原告纪永智与被告依兰县团山子乡红林村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，原告纪永智于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告纪永智撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元由原告纪永智负担。审判员  丁印德二〇二一年一月二十五日书记员  金 珠
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021)豫1402民初1619号申请人：吴伟，男，汉族，1982年12月20日出生，住商丘市。申请人：闫爱玲，女，汉族，1955年4月5日出生，住商丘市。委托代理人：李起升,河南京港律师事务所律师。被申请人：商丘市中辰置业有限公司，住所地：商丘市梁园区平原路西民主路北侧营业楼。统一社会信用代码：914114005557433855。法定代表人：杨琳琳，职务，总经理。被申请人：高升师，男，汉族，1974年11月2日出生，住商丘市。被申请人：王艳侠，女，汉族，1976年2月4日出生，住商丘市。申请人吴伟、闫爱玲与被申请人商丘市中辰置业有限公司、高升师、王艳侠房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月28日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人商丘市中辰置业有限公司、高升师、王艳侠银行存款600000元或查封同等价值的财产。申请人吴伟、闫爱玲已向本院提供亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保函（保单号：06021607140112812021000002），为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人吴伟、闫爱玲的申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人商丘市中辰置业有限公司、高升师、王艳侠银行存款600000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张峰二〇二一年一月二十八日书记员  吴楠
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0107刑初32号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人罗海中，男，1982年7月11日出生于山西省原平县，汉族，高中文化，户籍地山西省大同市云冈区；2005年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，于2012年10月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月24日被羁押，同年10月25日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人罗海中犯盗窃罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员于广出庭支持公诉，被告人罗海中到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人罗海中与被害人罗某系朋友关系。2020年5月9日晚，罗海中借住在罗某位于北京市石景山区XX出租房的住所内。5月10日6时许、5月13日7时许，罗海中在罗某住所地内，先后两次使用罗某的手机，利用其此前看到罗某输入的微信支付密码，通过微信转账的方式窃取罗某人民币共计3000元。被害人罗某于2020年10月24日报警，同日，被告人罗海中被民警查获，赃款已挥霍。另，公诉机关提出对被告人罗海中判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人罗海中在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述，被告人罗海中的供述，微信聊天记录、转账截图，银行交易明细，刑事判决书，释放证明书，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、户籍信息，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗海中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人罗海中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。罗海中曾因犯抢劫罪被判处刑罚，可对其酌予从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人罗海中犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗海中犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月24日起至2021年4月23日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。二、责令被告人罗海中退赔被害人罗某人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牟芳菲二〇二一年一月二十五日书记员  郑 佳-2--1-
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保652号 申请人深圳市万邦泰科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村社区鲤鱼河工业区振兴路**重工产业园****（b段），统一社会信用代码91440300553861839T。 法定代表人邹绍辉。 被申请人深圳市联成纸品包装有限公司，，住所地深圳市宝安区新桥街道新二社区东环路物业公司第**302统一社会信用代码91440300MA5EJ82R8P。 法定代表人李华。 上述申请人深圳市万邦泰科技有限公司与被申请人深圳市联成纸品包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依法向本院提出财产保全的申请，请求本院保全被申请人深圳市联成纸品包装有限公司名下价值人民币159303元的财产，并由深圳市富昌融资担保有限公司提供保单保函【编号：（2020）富宝诉保第20201124-024号】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市联成纸品包装有限公司名下价值人民币159303元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇二一年一月二十八日 书记员 陈海平
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初4003号原告：北京晋江原创网络科技有限公司，住所地北京市海淀区建材城东一里**楼4门**。法定代表人：黄艳明，董事长。委托诉讼代理人：王若崴，女，该公司员工。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101/div>法定代表人：耿晓华，董事长。原告北京晋江原创网络科技有限公司诉被告北京爱奇艺科技有限公司著作权合同纠纷一案，本院依法立案受理。2020年12月11日，原告因与被告协商解决纠纷，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京晋江原创网络科技有限公司撤回对被告北京爱奇艺科技有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告北京晋江原创网络科技有限公司负担（已缴纳）。审判员  王宏丞二〇二一年一月二十七日书记员  武 晴
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7553号原告：朱某，男，2007年7月21日出生，满族，学生，现住北京市密云区。公民身份号码×××。法定代理人：郑某（系朱某之母），1981年2月4日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告：北京威溓体育文化发展有限公司，住所地北京市密云区西大桥路**。统一社会信用代码91110228MA01F78772。法定代表人：毛彬，董事长。委托诉讼代理人：李芳，该公司职工。原告朱某与被告北京威溓体育文化发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告朱某之法定代理人郑某及其委托诉讼代理人王小雪，被告北京威溓体育文化发展有限公司之委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费30408.3元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、护理费21600元、交通费2500元、残疾辅助器具费903元、伤残赔偿金147698元、精神损害抚慰金10000元、财产损失500元、鉴定费3650元，以上共计221359.3元，二次手术费待实际发生时再另行主张；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月24日，原告在被告经营的运动盒子体育场馆内玩蹦床，但被告未尽到经营者的安全保障义务，导致原告受伤，后原告被送至北京积水潭医院治疗，经诊断为胫骨髁间棘骨折。原、被告就受伤后的损失赔偿问题协商未果，故原告将被告诉至法院。被告北京威溓体育文化发展有限公司辩称：被告同意赔偿部分合理的损失。原告系未成年人，来被告经营体育场馆游玩应有监护人陪同看管。案发当天，原告姑姑携原告来体育场馆游玩，但中途离开，原告游玩过程中无人看管从而受伤，故应当减轻被告的责任。经审理查明：2019年11月24日，原告朱某在被告北京威溓体育文化发展有限公司经营管理的运动盒子体育场馆进行蹦床运动期间受伤。事故发生后，原告被送往北京积水潭医院进行住院治疗。经诊断，朱某主要伤情为胫骨髁间棘骨折（左）。原告共计住院11天，为治伤共花费医疗费30408.3元。诉讼中，原告申请对其伤残等级与护理期、营养期进行鉴定。本院通过摇号随机确定北京盛唐司法鉴定所进行鉴定，经鉴定：原告朱某左膝关节功能障碍构成十级伤残；被鉴定人朱某护理期为60-90日，营养期30-60日，原告为此支付鉴定费3650元。诉讼中，被告为证明其已经尽到安全告知义务，提交了其场馆内设备及场馆内贴有警示牌的照片、事故设备照片、现场视频，原告认为该照片不能证实系事发前的照片，现场视频证明被告方未安排工作人员维持秩序。上述事实，有当事人陈述、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、辅助器具费票据、司法鉴定意见书、事发场馆内照片、现场视频、户籍信息等证据材料在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告北京威溓体育文化发展有限公司作为向社会公众提供体育游乐服务的公司，对在其经营管理范围内活动的游客应负有安全保障义务，尤其是针对使用体育游乐设施的未成年人应当充分注意，尽到合理安全提示及保障义务，并采取有效措施避免损害发生。本案中，被告在游戏设备上张贴成人区域与非成人区域使用年龄限制以及16岁以下儿童应由家长做好看护的提示，但未能对体育场馆内成人区、未成年人区蹦床进行严格的区分管理，亦未有效督促家长看护16岁以下未成年人游玩，致使未成年的原告独自进入成人区游玩并发生损害，被告对于案件的发生存有过错，故应对原告损失承担赔偿责任。未成年人到蹦床场所游玩，其监护人应当预见到蹦床游戏的风险性，亦应当教育未成年人根据自身条件选择蹦床并进行有效看管，及时阻止未成年人做出危险行为。原告进行蹦床游戏期间，其监护人或其他负有临时照顾义务的人未现场看管，留原告独自在场馆内游玩，对原告受伤亦存在过错，因此应当减轻被告的赔偿责任。本院综合全案情况，根据事实及双方过错情况，确定被告对原告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费符合法律规定且数额合理，本院予以支持；原告主张的营养费符合法律规定，但数额较高，本院依据鉴定意见酌定2250元；原告主张的护理费符合法律规定，但数额较高，本院依据鉴定意见酌定11250元；原告主张的交通费符合法律规定，但数额较高，本院依据其就诊记录以及提交的交通费票据酌定1500元；原告主张的精神损害抚慰金符合法律规定但数额较高，本院依据鉴定意见酌定5000元；原告主张的财产损失符合法律规定，但未提交证据证明确实存在实际财产损失，故本院不予支持；原告主张鉴定费作为诉讼请求主张并无不当，应由原告与被告按责承担；庭审中，被告称事故发生后为原告垫付200余元交通费但未提交相应证据证明，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告北京威溓体育文化发展有限公司于本判决生效后十日内,赔偿原告朱某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计十四万零七十六元五角一分。二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费三千六百五十元（原告已预交），由原告朱某承担一千零九十五元，由被告北京威溓体育文化发展有限公司承担二千五百五十五元（于本判决生效之日起七日内给付）。案件受理费二千三百一十一元（原告已预交），由原告朱某负担九百一十七元，由被告北京威溓体育文化发展有限公司负担一千三百九十四元（于本判决生效之日起七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王建国二〇二一年一月二十七日法官助理 彭欢欢书 记 员 郑 莹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19847号原告：周森明，男，1966年1月15日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李泓辉，上海达必诚律师事务所律师。被告：陈建华，男，1985年9月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：桂似春，上海其明律师事务所律师。原告周森明诉被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，依法由法官一人独任审理。原告周森明的委托诉讼代理人李泓辉、被告陈建华及其委托诉讼代理人桂似春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周森明向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金17万元(以下币种均为人民币);2、要求被告支付利息(以17万元为本金，以年利率15.4%计算，自2020年4月29日至实际清偿之日止)；3、要求被告支付原告律师费1.2万元。事实和理由：原、被告系经朋友介绍认识。2019年4月29日,被告和其父亲陈小斌(已故)因开店资金需求向原告借款60万元,双方为此签订《借款合同》一份,约定月息1分5,借款期限6个月,自2019年4月29日至2019年10月28日,一个月的履约保证金。合同签订后,原告于2019年4月30日将款项通过银行出借给被告。2019年10月29日,被告和其父亲陈小斌续借了6个月,签订了第二份《借款合同》,借期为2019年10月29日至2020年4月28日,其它不变。此外,被告父亲陈小斌将其所有的房屋上海市虹口区大连西路玉田新村XXX号XXX室抵押给原告用于担保还钱。被告和其父亲陈小斌于2020年4月30日归还了43万元,利息一直支付至2020年3月28日(履约保证金抵扣后利息实际付至2020年4月28日),剩余款项未有支付。后经催讨,被告拒绝归还。故起诉，要求判如所请。被告陈建华辩称，原、被告完全不认识的，当时被告是通过小贷公司见到原告。《借款合同》两借款人的落款是本人签的，履行当天在收到了原告转给被告的60万元以后，小贷公司有5、6个人围着被告，需要手续费、融资服务费等费用，所以被告支付给这些人共计15.98万元，实际被告拿到的44.02万元。另外，被告是于2020年4月30日归还了43万元，给付了履约保证金9,000元，归还了利息,还通过中介归还了195,864元。故被告不欠原告的钱。不同意原告的诉讼请求。审理中，被告表示相关中介及人员不明且去向不明，另因原告表示“除被告归还的43万元、11个月的利息(每月9,000元)和履约保证金9,000元外，没有收到过被告的其他还款”，对“没有收到过被告的其他还款”被告认为本案借贷有刑事犯罪问题，被告遂向有关公安、检察机关报案。后，有关机关未立案。本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，被告因做生意资金周转为由，通过他人介绍，向原告借款。原、被告双方以原告为甲方(出借人)、被告为乙方(借款人)签订《借款合同》，约定：“乙方向甲方借款60万元，期限为6个月，自2019年4月29日至2019年10月28日。利率按固定月利率1.5%。…乙方应向甲方支付履约保证金9,000元(不计息)，若乙方发生任何形式的违约，保证金则不予以退还。…甲方向乙方催讨利息、本金、履约保证金、违约金等时，乙方应承担甲方因此发生的催讨费用及于此相关的律师费、调查费、保全费…等相关费用。”次日，原告通过银行分二笔(45万元、15万元)共计60万元转账给被告。后，被告给付了原告2019年4月29日至2020年4月28日一年的利息(每月9,000元，另一个月为9,000元的保证金抵扣)。期间，2019年10月29日，原、被告双方又重新签订了一份《借款合同》，相对上一份《借款合同》，更改了借款期限为：“自2019年10月29日至2020年4月28日”。2020年4月30日,被告通过银行转账给原告43万元,用于归还本案借款。另查明：本案共同借款人陈小斌于2020年3月23日死亡，其与本案被告陈建华系父子关系。本案原告请律师花费1.2万元。上述事实，由《借款合同》二份，中国银行交易流水明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、交通银行上海曲阳路支行交易查询单、遗体火化证明、上海增值税普通发票等及原、被告的当庭陈述等证据佐证。本院认为，本案中，被告向原告借款，双方签订了《借款合同》，次日原告经银行转账交付60万元，原、被告的借贷关系成立。后，被告归还原告43万元及11个月的利息，每月9,000元,并交付9,000元的履约保证金，原告以此抵扣1个月的利息，并无不当，本院予以确认。关于被告提出的借款时另外交给他人钱款及另有归还原告的钱款，对此原告予以否认，故被告提出的证据，不足以证明本案有其他还款，对被告的辩称意见本院难以支持。关于律师费，因双方《借款合同》有相关约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：一、被告陈建华于本判决生效之日起十日内返还原告周森明借款本金17万元。二、被告陈建华于本判决生效之日起十日内给付原告周森明借款利息(以17万元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计付，自2020年4月30日起至实际清偿之日止)。三、被告陈建华于本判决生效之日起十日内给付原告周森明律师费1.2万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,940元，由被告陈建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌二〇二一年一月十三日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初257号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：晏淑芬，女，1972年2月5日出生，汉族，户籍地四川省自贡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告晏淑芬信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告晏淑芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告晏淑芬支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金21,251.67元、利息3,904.93元、违约金5,398.96元；2.判令被告晏淑芬支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告晏淑芬负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，晏淑芬已累计拖欠信用卡透支本金21,251.67元及利息、违约金，合计30,555.56元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告晏淑芬未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告晏淑芬未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告晏淑芬于2017年5月9日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年12月11日起逾期，截至2020年11月30日，被告晏淑芬实际拖欠信用卡欠款本金21,251.67元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告晏淑芬在信用卡申请表中填写的联系地址上海市浦东新区妙境路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告晏淑芬在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告晏淑芬借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告晏淑芬在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告晏淑芬签收与否，均视为送达。现被告晏淑芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晏淑芬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金21,251.67元；二、被告晏淑芬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计165.65元，由被告晏淑芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二一年一月二十六日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14896号原告：籍斌，女，1977年3月21日出生，汉族，住黑龙江省桦南县桦南镇胜利社区。委托诉讼代理人：李昌锁，北京权鼎律师事务所律师。被告：北京昊燊达电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路35好******。法定代表人：周**，总经理。被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司，住所地，住所地山东省青岛市市**镇江北路**337Fiv>法定代表人：赵林帆。被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司，住所地山，住所地山东省青岛市市**东海西路**（华银大厦）****v>负责人：尚延程。原告籍斌与被告北京昊燊达电子商务有限公司、被告青岛九州商品现货交易中心有限公司、被告青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司合同纠纷一案，原告籍斌以另行主张权利为由向本院提出撤诉申请,并表示未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告籍斌撤诉。审判长  齐晓丹审判员  李有光审判员  李增辉二〇二一年一月二十九日书记员  项 丹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2320号原告：北京德易达节能科技有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路**院**楼**1209。法定代表人：史同来，总经理。委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。被告：李新民，男，1988年3月16日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京德易达节能科技有限公司诉被告李新民供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京德易达节能科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京德易达节能科技有限公司负担，已交纳。审判员  杜春龙二〇二一年一月二十八日书记员  周 静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初10311号原告：许艳萍，女，1974年5月22日出生，汉族，住北京市海淀区，身份证号xx。委托诉讼代理人：李昌锁，北京权鼎律师事务所律师。被告：北京昊燊达电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路35好******。法定代表人：周**，总经理。被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司，住所地，住所地山东省青岛市市**镇江北路**337Fiv>法定代表人：赵林帆。被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司，住所地山，住所地山东省青岛市市**东海西路**（华银大厦）****v>负责人：尚延程。原告许艳萍与被告北京昊燊达电子商务有限公司、被告青岛九州商品现货交易中心有限公司、被告青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司合同纠纷一案，原告许艳萍以另行主张权利为由向本院提出撤诉申请,并表示未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许艳萍撤诉。审判长  齐晓丹审判员  李有光审判员  李增辉二〇二一年一月二十九日书记员  项 丹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10540号原告上海曼浩企业管理有限公司与被告置康商业保理(上海)有限公司、陈雷股权转让纠纷一案，本院于2020年11月16日作出了(2020)沪0117民初10540号民事判决书。因发现其中文字上有笔误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)沪0117民初10540号民事判决书第二页第四行、第五行、第九行、第十行、第十七行、第十九行、第二十行及第二十二行中的“被告曼浩公司”应更正为“被告置康公司”。审判员  毛水龙二〇二一年一月十九日书记员  周雪瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4455号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杨移苟，男，1971年8月12日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金117166.15元、已到期利息4985.89元、罚息628.82元，并支付自2020年7月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年11月14日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为120000元，贷款期限36个月，合同利率为10.8796％，实际利率为12.9369％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年6月29日，被告尚欠贷款本金117166.15元、利息4985.89元、罚息628.82元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨移苟于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金117166.15元、利息4985.89元、罚息628.82元，并支付自2020年7月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告杨移苟于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨移苟所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告杨移苟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14226号原告：张豪杰，男，1985年6月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：沈营，男，1979年2月11日出生，汉族，住北京市房山区。原告张豪杰诉被告沈营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张豪杰到庭参加诉讼。被告沈营经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张豪杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款67300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月14日，沈营向张豪杰借款67300元，并立下借条为证，约定2016年10月14日偿还。借款期满后，沈营一直拒绝还款，双方多次交涉无果。张豪杰为维护自身权益，特诉至法院。沈营未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月14日，沈营向张豪杰出具借据一张，载明：“今借到张豪杰现金人民币（大写）陆万柒仟叁佰元整，（小写）67300元整。”落款有沈营签名、身份证号及日期。同日，沈营还向张豪杰出具了收据和承诺书。其中沈营在承诺书中称其因周转资金困难向张豪杰借取现金67300元整，并承诺不管任何原因偿还清上述借款，其愿意承担全部责任，并以其收入或名下财产（包括夫妻共有部分）优先偿还张豪杰，需要过户的无条件协助过户，其自愿承担一切法律责任。现沈营尚未归还上述借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，沈营向张豪杰借款并出具借据，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现因沈营未归还借款，张豪杰要求沈营偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。沈营经传票依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈营于本判决生效后十日内偿还张豪杰借款67300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由沈营负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二一年一月十二日书记员  祁海营
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审28号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人季然，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京东晟花园出租汽车有限责任公司，住，住所地北京市海淀区苏州街****南部**/div>法定代表人徐学玲。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京东晟花园出租汽车有限责任公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2020〕1250013号《责令限期缴存通知书》（以下简称1250013号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。在审查过程中，申请执行人公积金中心向本院申请撤回该执行申请。经审查，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 柳审 判 员  刘 晓审 判 员  曾 玮二〇二一年一月二十五日法官助理  曹红卫书 记 员  张 霖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2603号原告：马丹丹，女，1986年5月26日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被告：北京创世瑞新房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏翔鸿企业孵化基地**办公楼**320。法定代表人：遇绣峰。原告马丹丹与被告北京创世瑞新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告马丹丹向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马丹丹申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马丹丹撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由马丹丹负担。审判员  董闻昕二〇二一年一月二十七日书记员  李圣楠
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁16民终62号 上诉人（原审被告）：张恒，男，1992年3月9日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被上诉人（原审原告）：黄文婷，女，1988年12月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：范名一，山东一衡律师事务所律师。 上诉人张恒因与被上诉人黄文婷教育培训合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初4726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人张恒经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人张恒撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张恒负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  王 杰 审 判 员  邵佳宁 二〇二一年一月十二日 法官助理  刘 秀 书 记 员  李 茜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初19882号原告：北京首航直升机股份有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街17号1号楼102-105。法定代表人：王乐军，董事长。委托诉讼代理人：王闯，1986年1月26日出生，汉族，北京首航直升机股份有限公司员工。委托诉讼代理人：李佳一，1985年9月5日，汉族，北京首航直升机股份有限公司员工。被告：中国国际智力合作有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦。法定代表人：卜玉龙，董事长。委托诉讼代理人：唐树然，1984年1月19日出生，汉族，中国国际智力合作有限公司法务。委托诉讼代理人：吴振峡，1993年2月13日出生，汉族，中国国际智力合作有限公司法务。被告：苏桂红，女，1990年12月27人出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：吴娟，北京市玖典律师事务所律师。原告北京首航直升机股份有限公司与被告中国国际智力合作有限公司、被告（原告）苏桂红劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。本院经审查认为，本案与原告苏桂红与被告北京首航直升机股份有限公司、被告中国国际智力合作有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院原告苏桂红与被告北京首航直升机股份有限公司、被告中国国际智力合作有限公司劳动争议一案审理。审判员  张佳琪二〇二一年一月二十七日书记员  王昊宇
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0522民初388号 原告：中国农业银行股份有限公司黔西县支行,营业场所：黔西县城关镇水西大道中段。 负责人：瞿正平，系该行行长。 委托代理人：张光明，委托授权为特别授权。 被告：杨黔玲，女，1987年10月5日出生，苗族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告中国农业银行股份有限公司黔西县支行与被告杨黔玲信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，于2021年1月25日由审判员李艳霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司黔西县支行的委托代理人张光明到庭参加了诉讼，被告杨黔玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司黔西县支行诉称：2018年3月1日和2018年10月30日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。原告核准并向被告发放了信用卡。被告激活卡后，多次使用该两张卡消费。截至2020年9月15日，被告尚欠信用卡透支款本金52357.65元、利息3024.10元、逾期还款违约金3029.47元、消费手续费854.34元未还。现原告诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告信用卡透支本金52357.65元，及按合同约定计算至实际还清之日为止所欠的利息、罚息、复利和逾期还款违约金（暂计算至2020年9月15日止所欠的利息3024.10元、逾期还款违约金3029.47元、消费手续费854.34元，本息共计59265.56元）；2、本案诉讼费用由被告负担。 为支持自己的诉讼主张，原告在举证期内提供如下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证及身份证明、被告杨黔玲身份证复印件，证明原被告主体适格； 2、个人情况证明书、中国农业银行金穗信用卡申请表、联网查询凭证、信用卡流水，证明被告消费借款情况。 被告杨黔玲未进行答辩，在举证期内未向本院提供证据。 经认证，原告提供的证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，可作为本案定案依据，本院依法予以认证。 经审理查明,2016年3月1日、2018年10月，被告杨黔玲分两次向原告申请办理信用卡两张，被告填写《中国农业银行金穗信用卡申请表》，申请表上载明“中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）”、“中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程”及“收费标准”等内容的相关规定，约定透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收，乙方适用的透支利率为日利率万分之五，并约定了逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。原告经核准后向被告发放了两张卡。被告激活该两张卡后，多次进行消费，截至2020年9月15日，被告尚欠信用卡透支款本金52357.65元、利息3024.10元、逾期还款违约金3029.47元、消费手续费854.34元未归还。截至2021年1月25日，被告尚欠原告透支款本金52339.31元，利息7391.91元，违约金3029.47元，消费手续费854.34元。 本院认为：本案系信用卡纠纷，应受《中华人民共和国合同法》等相关法律规定的调整。本案中，被告填写《中国农业银行金穗信用卡申请表》，原告依被告申请发放信用卡，故被告应遵守双方合约的相关规定，持卡消费后及时向原告履行还款义务。申请表上载明“中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）”、“中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程”及“收费标准”等内容的相关规定，因被告持卡消费多次后未及时还款，故对原告要求被告偿还透支款本金并支付相应利息的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。被告杨黔玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及参加法庭辩论等诉讼权利，并承担相应不利的法律后果。本案信用卡发放、消费等事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应当适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨黔玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司黔西县支行信用卡透支本金52339.31元，利息7391.91元，违约金3029.47元，消费手续费854.34元。从2021年1月26日开始，被告杨黔玲以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息至偿还透支本金偿还完毕为止； 案件受理费641元（已减半收取），由被告杨黔玲负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审判员  李艳霞 二〇二一年一月二十七日 书记员  陈清芸
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保105号申请人：张薇，女，1982年11月2日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。被申请人：李**，男，1960年10月10日出生，住湖北省武汉市武昌区。被申请人：肖勤，男，1971年7月27日出生，住北京市海淀区。张薇与李**、肖勤非诉财产保全审查一案，申请人张薇于2020年1月25日向本院申请财产保全，请求对于李**名下车牌号为×××的机动车、以及肖勤名下位于北京市丰台区丰葆路168号北京国际花园×号-1至3层的房屋进行财产保全，并提供中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司提供的保单保函作为担保财产。本院经审查认为，张薇的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封被申请人李**名下车牌号为×××的机动车车辆档案；二、查封被申请人肖勤名下位于北京市丰台区丰葆路168号北京国际花园×-1至3层的房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林丹竹二〇二一年一月二十八日书记员  姜名朔
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2021）甘1122民初84号原告：韩某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省通渭县人，农民，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：金某，甘肃腾金律师事务所律师。被告：陈某1，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：陈某2，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，系被告陈某1父亲。二被告委托诉讼代理人：冯某，甘肃青木律师事务所律师。原告韩某与被告陈某1、陈某2买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告及共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、依法判令二被告共同偿还拖欠原告欠款117527元，支付逾期利息13000元，合计130527元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告经营有一家“陇西县圆园水产海鲜批发部”，二被告共同经营有一家“陇西县东晨盛宴”餐饮店。2013年1月，原告作为出卖人向买受人出售各类水产活鱼。二被告支付部分货款，剩余部分未支付。2014年1月19日，原告与二被告据以供货单进行结算，由被告收走供货单后出具尚欠原告鱼款152527元的欠条。2015年2月，被告陈某1支付了35000元，并在欠条上补记了该笔款项的支付。并承诺剩余款项在2015年年底付清。后二被告未按期支付货款，因此成诉。二被告共同辩称：原、被告均非本案诉讼主体，原告系个体工商户，其设立的店名为陇西县圆园水产海鲜批发部，被告也为个体工商户设立的店名为陇西县东晨盛宴中餐店，故本案原、被告主体均不适格，应驳回本案起诉。本案已超过三年的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。本院经审理认定事实如下：2013年1月，原告作为出卖人向买受人（被告陈尧明）出售各类水产活鱼。二被告支付部分货款，剩余部分未支付。2014年1月19日，原告与二被告据以供货单进行结算，由被告收走供货单后出具尚欠原告鱼款152527元的欠条。2015年2月，被告陈某1支付了35000元，并在欠条上补记了该笔款项的支付。并承诺剩余款项在2015年年底付清。后二被告未按期支付货款另查明，原告系个体工商户，其经营有一家字号为“陇西县圆园水产海鲜批发部”的水产店，其成立日期为2017年2月20日，营业执照登记的经营者为原告，经营范围为预包装食品兼散装食品、鱼的销售。被告陈某2经营有一家名为陇西县东晨盛宴中餐店，其成立日期为2014年1月17日，营业执照登记的经营者为被告陈某2，经营范围为中餐类制售，现经营状态为注销。上述事实，有身份证复印件、借条等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点为原、被告诉讼主体是否适格；原告债权是否成立及数额为多少；原告债权诉讼时效期间是否经过；原告债权偿还责任人的认定。关于原、被告诉讼主体适格问题，原告在买卖合同成立时，尚未注册成立“陇西县圆园水产海鲜批发部”，故原告主体适格，被告陈某2经营的陇西县东晨盛宴中餐店已经注销，注销后其实际经营者应承担民事责任，故原、被告诉讼主体均适格。关于原告债权是否成立及数额为何，原告主张双方成立买卖合同之债，被告陈某2抗辩称双方债务已经清偿，被告陈某1抗辩称该债务系胁迫形成且未获被告陈某2授权、追认。结合原告提交的证据，本院认定原告与被告陈某2成立买卖合同法律关系，被告陈某2未提供相关证据，本院不予支持，被告陈某1在自述遭受胁迫出具债权凭证后，未提起诉讼撤销，且被告陈某1出具借条时为完全民事行为能力人且参与了部分鱼货的购买，故本院对于此项辩称不予采纳。被告陈某1另抗辩称，其出具借条的行为，未获被告陈某2的授权、追认，但二被告均未向法院提请撤销，故本院对该项辩称，亦不予采纳。故本院核定原告债权数额为117527元。关于原告债权诉讼时效期间是否经过，案涉欠条并未载明付款期限，且原告向法庭提交的证据显示其在2017年、2018年、2019年多次向被告陈某2、陈某1催要，故本院认定本案债权诉讼时效期间并未经过。关于本案偿还责任人的认定，原告与被告陈某2成立买卖合同关系，被告陈某2负有支付合同价款的义务。原告主张被告陈某1承担偿还义务，结合欠条文义，本院得不出被告陈某1系第三人债务加入的结论，原告亦未举证证明，故本案被告陈某1不承担还款责任。原告另主张被告陈某2支付逾期利息，于法无据，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第七条、第十条之规定,判决如下：一、被告陈某2于本判决生效后十日内偿还原告韩某货款117527元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1456元，由被告陈某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 李文选二○二一年一月二十五日法官助理 宋进财书记员 李松樾
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0802民初379号 起诉人：贵港市港北区贵城街道三合社区第十五小组，住所贵港市港北区贵城街道三合社区。 负责人:沈育鹏，组长。 委托诉讼代理人：江蕾喜，广西齐庄律师事务所律师。 本院收到贵港市港北区贵城街道三合社区第十五小组的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、确认被起诉人广西建港建设集团有限公司（以下简称建港公司）和被起诉人贵港市港北区贵城街道三合社区居民委员会（以下简称三合居委会）于2017年1月5日签订的《建设工程施工合同》无效；2、判令被起诉人建港公司和被起诉人蒙伟雄立即停止在贵港市XXX的三合居委会拆迁安置留用地上的施工行为。3、本案诉讼费用由被起诉人建港公司、蒙伟雄承担。事实和理由：起诉人是被起诉人三合居委会的分设小组之一，位于贵港市XXX因征收起诉人集体土地而划拨给起诉人的生产生活留用地，但根据当地政策统一登记在被起诉人三合居委会名下。2017年1月5日，被起诉人蒙伟雄利用担任三合居委会文书掌握公章的职务便利，在未经起诉人及被起诉人三合居委会任何形式的居民会议决议的情况下，擅自与被起诉人建港公司签订了《建设工程施工合同》，对案涉土地进行占有和施工。起诉人认为，案涉施工合同的订立未经民主议定程序决议，违反法律强制性规定，且系被起诉人蒙伟雄与被起诉人建港公司恶意串通损害起诉人及被起诉人三合居委会利益的行为，案涉施工合同理应无效。即使案涉施工合同不认定为无效，也应当是效力待定的合同，不具有合同履行的效力基础，被起诉人建港公司应停止对案涉土地的施工。同时，案涉施工合同的履行将会导致案涉土地的利用现状发生改变，《土地管理法》第十四条第四款规定直接禁止了存在争议的土地上的任何改变土地利用现状的行为，因此，案涉施工合同在法律上已无法履行，被起诉人建港公司理应停止施工。起诉人遂诉至本院。 本院经审查认为，根据起诉人提供的材料显示，起诉人的诉请虽为确认合同效力,但实质系涉及案涉土地的使用权争议,根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，应由人民政府处理，故起诉人的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经本院释明，起诉人坚持要求起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下： 对贵港市港北区贵城街道三合社区第十五小组的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加四提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二一年一月十五日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  梁 晓