广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初33424号原告：陈杏喜，女，1963年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：萧伟林，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭冰纯，广东瀛双律师事务所实习律师。被告：李锦山，男，1962年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月25日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月12日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人萧伟林、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金3万元；2.被告立即向原告支付因拖欠偿还原告借款本金5000元而产生的债务利息5186.7元（从2003年11月3日起至偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2020年11月17日）；3.被告立即向原告支付因拖欠偿还原告借款本金25000元而产生的债务利息11112.5元（从2013年7月30日起至偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2020年11月17日）；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年11月3日，被告因短期资金周转困难向原告借款人民币5000元。后经原告多次催收，被告拒绝向原告偿还款项。2013年7月30日，被告因短期资金周转困难向原告借款25000元。后经原告多次催收，被告拒绝向原告偿还款项。因被告拒绝偿还原告上述借款，原告委托律师向其出具律师函，要求其在2020年11月13日前偿还上述借款本金及拖欠利息，但是被告仍然拒绝向原告偿还上述借款。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中的借款本金为28700元，变更第3项诉讼请求中的利息计算基数为2万元。被告辩称，一、被告向原告借款周转是从2013年7月30日借2万元开始,后又在2013年11月3日借5000元。在借第一次2万元时，双方是基于朋友和乡里的关系借的（原告的丈夫是被告同学），没有约定利息，只是周转用,在借期后十几天，原告要求被告每个月还2000元,2013年7月30日至2013年12月约5个月左右的时间，被告先后通过现金和银行转账的方式还款约1万多元。二、第二次借款5000元发生在2013年11月3日，由于被告在工程上资金周转困难，在第一次借款2万元未还清下再向原告借5000元。原告鉴于被告在前一次借款每个月都有还2000元，故再借款给被告，被告在书写借条日期时不知是什么年份所以写错了年份，当时急急忙忙写了就算了，真实的借款日期在2013年11月3日，而非2003年。被告在2013年11月3日前没有向原告借款5000元，因为如果前面几千元没有还清，原告何来在2013年7月30日再借给被告2万元。原告有意在借条写错年份的情况下不提醒被告，现作出不合理的追偿，增加被告的负担和压力。另外，被告在2014年7月有现款借给朋友3万元，有2017年粤06**民初10834号民事判决书为据，该案没有利息所以还款均列入还本金。三、被告通过现金和银行转账还款给原告约22000元。其中，现金还款给原告为：每月支付2000元支付了5个月共1万元和每月支付5000元支付了3个月约1500元,2013年7月30日至2013年12月共5个月；现金还期地点是原告的庆耀配件有限公司附近和原告的房屋附近及公路边。银行转账情况为：2014年2月27日转账200元、2014年3月5日转账100元、2014年3月6日转账500元、2014年11月20日转账1000元、2020年1月7日转账1万元。2019年，被告主动约原告协商还款计划，双方达成被告在2020年1月前归还剩余1万元、被告有款方便时再还的口头协议，当时有原告的丈夫和同学在场见证。四、本案原告起诉被告的原因是：被告经常约同学和原告及其丈夫吃饭，前几个月原告打电话问被告有没有钱，被告说暂时没有，原告便要求被告问家人要钱，被告认为应由自己负责故没有答应。两个月前被告的手机坏了需要维修，维修期间原告联系被告但被告没有接收到信息，原告以为被告不想还钱。另外，被告和同学吃饭没有约原告，原告怀恨在心，故没有见面商量就起诉被告。综上，被告欠原告借款25000元，已经还款22000元，故只欠3000元。借条没有约定还款日期，被告愿意支付按年利率6%从原告起诉之日起至实际偿还之日止的利息。庭审中，原告举证如下：1.借条2份、律师函、EMS邮封及退件（均为原件）。庭审中，被告举证如下：2.中国农业银行流水（打印件）。3.（2017）粤0605民初10834号民事判决书（原件）。综合原、被告的质证意见，经审查，证据1、2来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。证据3与本案没有关联性，本院不予认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2003年11月3日，被告向原告出具借条，确认借到原告5000元。被告确认收取原告该笔借款现金5000元，但认为该笔借款实际发生的时间为2013年11月3日，其在书写借条时写错年份。2013年7月30日，被告向原告出具借条，确认借到原告2万元。被告确认收取原告该笔借款现金2万元。被告分别于2014年2月27日向原告转账200元、2014年3月5日转账100元、2014年3月6日转账500元、2014年11月20日转账1000元、2020年1月7日转账1万元，合共11800元。另外，原告表示，其在2013年农历九月初九后第四天在怡翠花园楼下向被告交付现金3700元，该笔借款没有相应借条。被告在庭审中对该3700元先是表示已经归还了，是与其他借款混在一起分多笔归还的；后被告表示不确认存在该笔3700元的借款。原告因被告未能归还全部借款而于2020年11月23日向本院起诉，本院经诉前调解未果后，于2020年12月25日立案。另查一：2020年10月29日，原告委托律师向被告邮寄律师函，要求被告在2020年11月13日前向原告归还2003年11月3日的借款5000元及2013年7月30日的借款2万元，合共25000元。该邮件被退回，并未成功寄送给被告。另查二：中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年11月20日一年期LPR利率为3.85%。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告对收取原告案涉两张借条上的借款共25000元的事实没有异议，本院对此予以确认。至于被告提出金额为5000元的借条，实际出具的时间是2013年11月3日，因该借条是由被告书写的，且将“2013年”错写成“2003年”的可能性不大，故本院不予采信。关于被告是否还欠原告借款3700元的问题。首先，原告主张该笔借款为现金交付但未持有相应的债权凭证。其次，原告在2020年10月29日委托律师向被告邮寄的律师函并无提及该笔3700元的借款，其仅是要求被告偿还案涉两张借条的借款合共25000。再次，原告向本院起诉时提交的民事起诉状要求被告归还的借款本金是3万元，庭审中变更借款本金为28700元。也就是说，对于没有债权凭证的现金借款金额，原告的主张并不稳定。在此情况下，仅凭被告在庭审中的陈述，不足以认定被告还欠原告借款3700元。因此，本院对原告有关该笔借款的主张不予采纳。关于被告就案涉借款向原告还款的金额是多少的问题。被告在案涉借款发生后向原告转账共11800元，原告主张该转账与本案无关，理由是原告另向被告出借了1万元。但因原告不能就其主张举证，且被告不予确认，故本院认定被告向原告转账的11800元均用于归还案涉借款。被告辩称其还通过现金向原告还款，亦因不能就此举证，且原告不予确认，故本院不予采信。因此，被告还应向原告归还的借款本金为13200元（25000元-11800元）。案涉两张借条均没有约定利息，也没有约定还款期限。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。因此，相应利息应从原告起诉之日即2020年11月23日起按年利率3.85%计算。原告的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。综上，依照上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、李锦山应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金13200元及以该款为基数从2020年11月23日起至付清款日止按年利率3.85%计算的利息予陈杏喜；二、驳回陈杏喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费957.48元，减半收取计478.74元（原告已预交），由原告负担413.74元、被告负担65元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告多预交的65元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇二一年一月二十七日书记员  聂凤姣