wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初186号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：邓景阳。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告邓景阳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告邓景阳经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月5日的本金31,039.91元，支付利息9,483.45元、逾期还款违约金9,718.13元、分期付款手续费12元，并支付自2020年12月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金31,039.91元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邓景阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓景阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币31,039.91元；二、被告邓景阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年11月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币31,039.91元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取计287元，由被告邓景阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年一月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5949号原告：北京天地建设砼制品有限公司，住所地北京市平谷区夏鱼路**。统一社会信用代码：91110117788638172D。法定代表人：马景申，董事长。委托诉讼代理人：张殿江，北京策画律师事务所律师。被告：梁荣立，男，1974年5月21日出生，汉族，河北省沧州市人，住该市吴桥县。原告北京天地建设砼制品有限公司（以下简称天地建设砼公司）与被告梁荣立买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天地建设砼公司的委托诉讼代理人张殿江到庭参加诉讼，被告梁荣立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天地建设砼公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令梁荣立给付天地建设砼公司货款109050元并支付违约金（以109050元为基数，2017年10月24日至2019年8月19日的违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算，2019年8月20日至款付清之日止的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率的四倍计算）；2.由梁荣立负担本案诉讼费用。事实及理由：2017年9月8日，天地建设砼公司和梁荣立签订预拌混凝土买卖协议，梁荣立从天地建设砼公司处购买混凝土，双方在协议中约定：每浇筑完一个施工部位3日内付清所供砼款。协议第五条约定：甲方（梁荣立）未按照协议约定按期支付混凝土货款的，每延迟一天，应向乙方（天地建设砼公司）支付协议总价款千分之一的违约金，同时自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。截止至2017年10月20日，梁荣立共从天地建设砼公司购买109050元的混凝土，该款至今未付，故天地建设砼公司诉至本院。梁荣立未作答辩。天地建设砼公司围绕诉讼请求依法提交了两份预拌混凝土买卖协议、两份梁荣立签名的北京天地砼制品有限公司结算单。经本院对上述证据进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。本院经审查认定事实如下：2017年9月8日，梁荣立（买方）与天地建设砼公司（乙方）签订两份预拌混凝土买卖协议（以下简称买卖协议），编号分别为TD2017-275#（以下简称275）、TD2017-276#（以下简称276）。275买卖协议载明：施工单位为梁荣力（梁荣立），交货地点为平谷乐园西小区14排，计划方量为200，混凝土单价为C30规格320元每立方米，以C30价格为基准，每个标号向下减10元每立方米，向上加15元每立方米等。混凝土货款支付方式为待混凝土浇筑完毕3日内付清全部货款（最终不能超过2017年9月30日）。276买卖协议载明：施工单位为梁荣力（梁荣立），交货地点为西路角、王杜庄、乐园东小区，计划方量为/，混凝土单价为C30规格320元每立方米，以C30价格为基准，每个标号向下减10元每立方米，向上加15元每立方米等。混凝土货款支付方式为每浇筑完一个施工部位3日内付清所供砼款。另，两份协议均约定甲方未按协议约定按期支付混凝土货款的，每迟延一天，应向乙方支付协议总价款千分之一的违约金，同时自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。梁荣立在上述两份协议上的买方落款处签字，廖京在卖方落款处签字。两份合同签订后，天地建设砼公司根据梁荣立指示送货至指定地点。针对275买卖协议，双方签订结算单，结算单上载明：截止日期为2017年9月8日至2017年9月13日，规格为C15的混凝土为30立方米，单价290元，金额为8700元，规格为C30的混凝土为212立方米，单价320元，金额为67840元，合计76540元。梁荣立在经办人处签字。针对276买卖协议，双方签订结算单，结算单上载明：截止日期为2017年9月11日至2017年10月20日，规格为C15的混凝土为15立方米，单价290元，金额为4350元，规格为C30的混凝土为88立方米，单价320元，金额为28160元，合计32510元。梁荣立在需方经办人处签字，王彬在供方经办人处签字。梁荣立至今未付款。庭审过程中，天地建设砼公司称廖京、王彬都是该公司职员，至今仍在该公司任职。本院认为，天地建设砼公司与梁荣立签订预拌混凝土买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。天地建设砼公司依约供货，双方亦进行了结算，梁荣立应及时履行付款义务。根据天地建设砼公司提供的证据，可以认定梁荣立尚欠货款为109050元。另根据双方买卖协议，梁荣立未依约付款，每迟延一天，应向天地建设砼公司支付协议总价款千分之一的违约金，现天地建设砼公司要求梁荣立按诉求标准支付自2017年10月24日起至款付清之日止的违约金，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2012】8号）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁荣立于本判决生效后七日内给付原告北京天地建设砼制品有限公司货款109050元并支付违约金（以109050元为基数，2017年10月24日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算，2019年8月20日至款实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元、公告费560元均由被告梁荣立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谢颖霞二〇二一年一月二十五日书记员  刘东遥
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初9510号原告：李建通，男，1970年8月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。被告：清远市铭邦汽车服务有限公司，住所地广东省清远市清城区×××××××××委会辖区内奔时达二手车综合市场B212商铺。法定代表人：张某1。被告：陈嫦园，女，1993年3月30日出生，汉族，住广东省揭西县。原告李建通与被告清远市铭邦汽车服务有限公司、陈嫦园不当得利纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告李建通于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建通在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许李建通撤诉。案件受理费减半收取558元，由李建通负担。审 判 长  梁健球人民陪审员  蓝永梅人民陪审员  陈俏玲二〇二一年一月二十六日书 记 员  郭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初12946号原告：李硕，男，1987年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：车立方文化发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：唐承珍，总经理。委托诉讼代理人：付心，北京市富程律师事务所律师。原告李硕（以下简称原告）与被告车立方文化发展（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人付心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年11月1日至2020年3月18日未签订劳动合同双倍工资差额114942.53元；2.被告支付原告解除劳动关系经济补偿200000元。事实和理由：2019年10月底原告曾签署了一份劳动合同，但当时被告没有盖章，被告收回后也没有再给过原告，后原告向劳动监察部门投诉，而被告出示的劳动合同是篡改过的，故要求未签订劳动合同双倍工资。因被告拖欠工资，原告提出辞职。被告辩称，认可仲裁裁决。双方已经签订了劳动合同；被告受到疫情影响停工至今。本院经审理认定事实如下：原告2012年9月3日入职被告，月工资标准19998.5元，工作至2020年3月17日。2020年3月18日，原告提出离职，理由包括拖欠工资。被告于2020年3月11日实付原告2020年1月工资10055.05元、于2020年3月27日实付2020年2月工资10055.05元、于2020年4月17日实付2020年3月工资5567.4元。原告提交了数份电子邮件，显示被告2020年2月起每周以电子邮件的形式安排员工灵活办公，并表示无法按时发放工资；2020年2月20日，被告发出的电子邮件表示自2020年1月起决定降薪，其中工资标准20000元以上的降薪50%、10000元至20000元的降薪30%、10000以下的另行核定金额。原告表示被告实际对其按照50%降薪。被告认为电子邮件中已经明确写明系受到疫情影响，并确认薪资按照减半支付。原告提交了劳动合同的照片，称其于2019年10月底签字后将劳动合同交给了被告人事部门，但被告未盖章、未再给原告劳动合同。被告称盖章后已将劳动合同给了原告，亦提交了劳动合同。原告认为被告提交的劳动合同实际为复印件，且其中关于薪资等条款进行了修改。原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第15345号裁决书，裁决：被告支付原告2020年1月1日至2020年3月17日工资差额25353.16元、2019年9月1日至2020年3月18日未休年休假工资2298.85元、返还罚款扣款14942.53元，开具离职证明，驳回原告的其他仲裁请求。本院认为，原告自述已于2019年10月底签署了劳动合同，故本院对原告诉求的未签订劳动合同双倍工资不予支持。被告主张受到疫情影响而迟延发放工资并降低工资标准，被告虽以电子邮件的形式向员工发出了相应的通知，但未有证据显示被告与员工进行过必要的沟通及协商，亦未有证据显示员工对此是否同意或有何意见，同时，被告发出的降薪的电子邮件中并未就降薪引发的可能情况进行任何可预期的合理性承诺，故本院认为原告以被告拖欠工资为由提出解除劳动关系符合法律规定，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿159988元。原告与被告均未就仲裁裁决的其他项目起诉，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告车立方文化发展（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李硕解除劳动关系经济补偿159988元；二、被告车立方文化发展（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李硕2020年1月1日至2020年3月17日工资差额25353.16元；三、被告车立方文化发展（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李硕2019年9月1日至2020年3月18日未休年休假工资2298.85元；四、被告车立方文化发展（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告李硕罚款扣款14942.53元；五、被告车立方文化发展（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内为原告李硕出具离职证明；六、驳回原告李硕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告车立方文化发展（北京）有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二一年一月二十九日法官助理 柴莹洁书 记 员 赵悦婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初840号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陶小二，男，1988年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告陶小二信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告陶小二经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶小二支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币50,289.58元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息12,492.62元、费用17,245.22元(其中包括：违约金17,195.47元、账单分期手续费49.75元)；2.判令被告陶小二支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陶小二负担。事实和理由：被告陶小二自2014年4月15日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告陶小二未能按约还款，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陶小二未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告陶小二未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陶小二自2014年4月15日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年11月19日起多次催款，截至2020年8月20日，被告陶小二实际拖欠信用卡欠款本金50,289.58元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告陶小二如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告陶小二以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告陶小二如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告陶小二经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陶小二同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陶小二在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陶小二借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告陶小二在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陶小二签收与否，均视为送达。现被告陶小二经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶小二应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月20日的信用卡欠款本金50,289.58元；二、被告陶小二应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900.34元，由被告陶小二负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1121民初328号原告：嫩江县秋实种植专业合作社。住所地：嫩江市海江镇红星村。法定代表人：刘志刚，职务：理事长。被告：向朝旭，男，1969年8月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。原告嫩江县秋实种植专业合作社与被告向朝旭借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告向朝旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告30万元；2.要求本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年9月16日被告因缺乏资金原告借款30万元整，原告将其销售小麦后所得价款中的30万元出借给被告，双方没有约定利息、也没有约定具体的还款时间，借款时，被告给原告出具欠条一份，原告多次索要，被告一直未给付。被告向朝旭称:我与原告是合伙人，2017年承包哈达阳镇哈达阳村土地耕种，合伙期间由原告管理，在合伙种地期间我投资17.5万，原告已经给付我7.5万元。原秋实合作社的法人是刘志强不是刘志刚，在我不知情的情况下2017年8月10日刘志刚变更为法人，当时打欠条的原因是我与秋实合作社合伙账目未清算，当时刘志刚在农行给我转的账，目的是让我还赊购的农药化肥的款项，这笔钱不同意偿还，应清算合伙账目。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交2017年秋实合作社的明细表一份与本案无关，本院不予认定。本院经审理认定事实：原、被告是朋友关系，2017年9月16日被告因缺乏资金向原告借款30万元整，原告将其销售小麦后所得价款中的30万元出借给被告，双方没有约定利息、也没有约定具体的还款时间，借款时被告给原告出具欠条一份，原告通过中国农业银行股份有限公司嫩江市支行向被告转帐，后经原告多次索要，被告一直未给付。本院认为，原告提交的证据可以证实被告借款的事实，被告提出原告所诉的此笔欠款是合伙期间的账目，被告提交现有证据不能证实自己的主张，应承担举证不能的法律后果。故本院认定原告主张的事实成立，故原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告向朝旭于本判决生效后十日内给付原告嫩江县秋实种植专业合作社30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期间届满后二年内。审判员  赵君二〇二一年一月二十七日书记员  唐齐
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19785号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：雷安平，男，1990年2月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告雷安平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼。被告雷安平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金49639.4元、手续费4188.85元、利息3602.87元、违约金4564.51元（利息、违约金暂计至2020年5月25日，从2020年5月26日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告雷安平未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金49639.4元和支付手续费4188.85元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷安平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49639.4元和支付手续费4188.85元、利息及违约金（截止至2020年5月25日利息为3602.87元、违约金为4564.51元，自2020年5月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元、保全费640元，均由被告雷安平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二一年一月十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号前、后四位：              6228****5535              主合同构成                    1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2018年8月19日                  申领人：              雷安平                  信用卡额度：              50000元                  计算标准              透支利率：              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金：              按最低还款额未还部分的5%，每月计收                  违约情况      （截至2020年5月25日）              应还本金：              49639.4元                  应付手续费：              4188.85元                  应付利息：              3602.87元                  应付违约金：              4564.51元                  财产保全情况              诉前财产保全案号：              （2020）粤0191财保958号                  被申请人：              雷安平                  保全情况：              查封、扣押、冻结被申请人雷安平名下共计价值61995.63元的财产。                  保全费：              640元
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖17民终103号 上诉人（原审被告）：胡宏国，男，1976年9月25日出生，汉族，住东至县。 被上诉人（原审原告）：东至金谷农林渔生态有限公司，住所地东至县东流镇小七里湖，统一社会信用代码：91341721094586283L。 法定代表人：周长忠，该公司执行董事兼总经理。 上诉人胡宏国因与被上诉人东至金谷农林渔生态有限公司(以下简称东至金谷公司)民间借贷纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2020）皖1721民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 胡宏国上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回东至金谷公司全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由东至金谷公司承担。事实和理由：一、程序上违法。根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》,本案案涉欠条为双方结算所形成,双方之间存在劳动合同关系，因此,本案系公司内部管理问题,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、一审认定胡宏国在职期间向东至金谷公司借款1万元，无证据支持。东至金谷公司诉状及陈述中并无此关于结算形成欠条的情节描述。庭审中也未提供相关证据佐证存在此情节,而且胡宏国一直强调此欠条系伪造,基本事实根本不存在。故一审法院认定缺乏事实依据。一审法院对案涉欠条的合法性和真实性没有审理清楚。该欠条显系伪造,不能反映双方存在借贷合意,没有公司内部财务原始凭证,也无资金往来证明，仅凭一份孤立的欠条，不能作为借款合同的依据。故请二审驳回东至金谷公司诉请。 东至金谷公司一审诉讼请求：1、判决胡宏国偿还东至金谷公司借款45400元；2、本案全部诉讼费用由胡宏国承担。 一审法院认定事实：胡宏国原系东至金谷公司职工，2017年双方进行了结算，经东至金谷公司打印由胡宏国签名确认，胡宏国欠款记录，一、未交现金：35400元（后面打印字被删除）。二、2016年借款10000元。总计：肆万伍仟肆佰元整（45400元）。公司其他人员签名。 一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。胡宏国原系东至金谷公司职工，胡宏国在职期间在东至金谷公司有借款10000元，经结算胡宏国签名确认，双方形成民间借贷关系。胡宏国提出东至金谷公司的请求超过了诉讼时效，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，本案因双方借款未约定偿还期限，并且该债务未超过二十年的最长诉讼生效期间，故胡宏国提出东至金谷公司该诉讼请求超过了诉讼时效抗辩理由，不能成立，故不予支持；对东至金谷公司要求胡宏国未交现金35400元欠款因不属民间借贷关系，并且该项有删除内容，故对东至金谷公司该请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百八十八条第一款之规定，判决：一、胡宏国于本判决生效之日起十日内偿还东至金谷农林渔生态有限公司借款人民币10000元；二、驳回东至金谷农林渔生态有限公司的其他诉讼请求。案件受理费935元，减半收取462.5元，由东至金谷农林渔生态有限公司负担437.5元，由胡宏国负担25元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，胡宏国原系东至金谷公司职工，2017年胡宏国向东至金谷公司出具条据，上面记载胡宏国2016年借款10000元。胡宏国上诉认为该条据系伪造，其未曾向东至金谷公司借款，因胡宏国对条据上的签名予以认可，但对其上诉主张未作出合理说明，故本院对其上诉理由不予采信。一审法院根据该记账条据，结合双方当事人的陈述，认定双方存在借贷关系成立，判决胡宏国偿还东至金谷公司借款10000元并无不当。 综上，胡宏国上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币300元，由上诉人胡宏国负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 蓓 审判员 杨似友 审判员 程 进 二〇二一年一月二十八日 法官助理陈金玲 书记员喻亚君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初13420号原告：诺信（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区上海市。法定代表人：JOSEPHSTOCKUNAS，董事长。委托诉讼代理人：戴明康，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：左宗岭，上海融孚律师事务所律师。被告：王长秀，男，1975年7月20日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：赵辰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，北京市京师律师事务所律师。原告诺信（中国）有限公司（以下简称诺信公司）与被告王长秀劳动争议一案，本院于2020年10月12日收到诉状。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初67227号原告王长秀与被告诺信公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初67227号案件审理。审判员 陈 慧二〇二一年一月二十九日书记员 王佳佳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初977号原告：北京盛世源康科技发展有限公司，住所地北京市东城区彭庄****楼****。法定代表人：王建玺，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩平，北京国锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珈呈，北京国锦律师事务所律师。被告：海兴县医院，住所地，住所地河北省沧州市海星县学前路北西。负责人：陈亮。原告北京盛世源康科技发展有限公司与被告海兴县医院买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告北京盛世源康科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京盛世源康科技发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年一月二十五日法官助理 冒南君书 记 员 关雅晴
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1602民初142号原告：肖春妹，女，汉，身份证号：442×××××××********，住东源县××××××委会毛坪小组**。被告：曾梅玲，女，汉，身份证号：441×××××××********，，住东源县××××××××××××××被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，，地址河源市源城区×××××法定代表人：叶某1。原告肖春妹与被告曾梅玲、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告肖春妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按肖春妹撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二一年一月二十五日书记员  袁艺祯
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初23992号之一原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司南朗分公司，住所地广东省中山市×××××××××××，统一社会信用代码914××××××××6092063。主要负责人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：汪海燕，女，员工。委托诉讼代理人：潘桂连，女，员工。被告：陈建平，女，1984年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区大埔头****，公民身份号码130××××***********。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司南朗分公司与被告陈建平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司南朗分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅生活智慧城市服务股份有限公司南朗分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅生活智慧城市服务股份有限公司南朗分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告雅生活智慧城市服务股份有限公司南朗分公司已预交），由原告雅生活智慧城市服务股份有限公司南朗分公司负担。审判长  欧贝贝审判员  麦 琳审判员  赵 磊二〇二一年一月十四日书记员  何浚欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初318号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张光西，男，1965年11月21日出生，汉族，住山东省鄄城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月31日的本金110000元、利息625.23元、罚息342.34元、违约金2758.12元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额110000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款4668.8元；基本年利率9.49％，优惠年利率1.78％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告逾期还款。截至2020年3月31日，被告尚欠本金110000元、利息625.23元、罚息342.34元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张光西于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月31日的贷款本金110000元、利息625.23元、罚息342.34元，并支付自2020年4月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本年利率的150%计算）；二、被告张光西于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2758.12元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，由被告张光西负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十七日书记员  肖 扬
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初1440号原告：易桃英，女，1953年5月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：董杨，天津勤达律师事务所律师。被告：姚焕新，男，1943年3月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告易桃英与被告姚焕新民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易桃英及其委托诉讼代理人董杨到庭参加了诉讼。被告姚焕新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易桃英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款300000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告姚焕新以搞工程为名向原告借款300000元，借款协议是半年至一年归还，但至今未还借款，现已十年之久，被告没有归还借款，为此提起民事诉讼，望判如所请。姚焕新书面答辩，一、原告于2017年12月向大港公安分局举报诈骗其230万元，公安局于2017年12月7日立案侦办，至今尚未结案。二、原告在案子侦办期间，先后六次向法院提起诉讼。三、2010年1月在派出所大厅按原告要求替其还债，给曹雨民写了一张21万元的借条，此款已全部支付；2016年4月其在四化里38-1-402、403两套住房，由原告找买主卖出，售房款50万元，其只留下6万元，其余44万元由原告取走。四、被告年高体弱，不能出庭，请审判人依法判决。本院经审理认定事实如下：被告自2006年起，先后多次向原告借款，后向原告出具借款1200000元的借条。原告为此借款曾向公安机关报案并多次向本院提起民事诉讼，本次诉请金额为300000元。上述事实，原告提交被告出具的借条、银行存款凭条、公安机关讯问笔录等证据在案为证。经查，被告在公安机关于2020年3月26日对其所作的讯问笔录中陈述了向原告借款的事实，其认可原告向案外人陈静的转款是其所用，该笔录中显示：原告给其转款202580元，给陈静转款38400元，且被告自认原告曾给其现金50000元，以上共计借款290980元，本院依法予以确认；被告在书面答辩意见中陈述，替原告还款及原告拿走其卖房款的辩解，其未提交相关证据予以佐证，本院不予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借贷，自贷款人提供借款时生效。原告提供的有被告签字的借条、银行存款记录等证据可以证实原、被告之间存在借贷关系且原告已经实际履行出借义务，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认，原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，借款数额应为290980元。姚焕新无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对易桃英的陈述进行抗辩。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚焕新于本判决生效之日起十日内，偿还易桃英借款290980元；二、驳回易桃英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由姚焕新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  胡旭二〇二一年一月二十七日书记员  赵红附：法律释明：1.《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书(2021)云2502刑初28号公诉机关开远市人民检察院。被告人张琼，女，1981年10月2日生，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，无业，住开远市。因涉嫌非法持有毒品罪于2020年7月22日被取保候审。开远市人民检察院以开检一部刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人张琼犯非法持有毒品罪，于2021年1月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，1月19日适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察官张丽萍、检察官助理刘淑琴出庭支持公诉。被告人张琼到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2020年7月22日16时30分，开远市公安局民警在开远市查获被告人张琼。随后，民警在张琼家中客厅冰箱的保鲜室内搜出一容量为500毫升农夫山泉Ｃ维他命水瓶盛装的半瓶橘红色液体可疑物。经称量，该橘红色可疑物净重371.42克。经红河州公安司法鉴定中心鉴定，橘红色液体检材中检出美沙酮成分。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举相关证据，认为被告人张琼非法持有美沙酮371.42克，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人张琼到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张琼自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，对被告人张琼犯非法持有毒品罪判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金。被告人张琼对公诉机关起诉指控的事实、认定的罪名、量刑建议均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2020年7月22日16时30分，开远市公安局民警在开远市查获被告人张琼。随后，民警在张琼家中客厅冰箱的保鲜室内搜出一容量为500毫升的农夫山泉Ｃ维他命水瓶，内盛装橘红色液体可疑物。经称量，该橘红色可疑物净重371.42克。经红河州公安司法鉴定中心鉴定，橘红色液体检材中检出美沙酮成分。上述认定的事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、证人曹某的证言、被告人张琼的供述和辩解、搜查笔录、称量笔录、提取笔录、毒品检验鉴定意见书等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人张琼非法持有毒品美沙酮371.42克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人张琼到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议在法律规定范围内，本院予以支持。据此，为保护公民的身体健康，打击毒品犯罪，根据被告人张琼的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张琼犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月1日起至2022年2月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邵 莹二〇二一年一月二十一日书记员 万雪媚
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执483号申请执行人：李玉俊，男，1957年10月29日出生，住***被执行人：姜树元，男，1970年8月25日出生，住***申请执行人李玉俊与被执行人姜树元餐饮服务合同纠纷一案，经惠民县人民法院审理作出的（2020）鲁1621民初3553号民事判决书已生效。经李玉俊申请，我院于2021年2月22日立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人姜树元名下财产的查封冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨再新二〇二一年一月二十一日书记员  李 勇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1122号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：余耘璐，女，1989年9月29日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告余耘璐信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告余耘璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余耘璐支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金34,958元、利息5,130.77元、违约金3,324.32元；2.判令被告余耘璐支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告余耘璐负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，余耘璐已累计拖欠信用卡透支本金34,958元及利息、违约金、其他费用等，合计43,413.09元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告余耘璐未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告余耘璐未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告余耘璐于2014年12月30日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年5月12日起逾期，截至2020年12月31日，被告余耘璐实际拖欠信用卡欠款本金34,958元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。在庭审过程中，原告浦发银行闵行支行确认被告余耘璐于起诉后还款5元，尚欠本金34,953元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告余耘璐在信用卡申请表中填写的联系地址上海市松江区虬泾路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告余耘璐在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告余耘璐借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告余耘璐在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告余耘璐签收与否，均视为送达。现被告余耘璐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余耘璐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2021年1月26日的信用卡欠款本金34,953元；二、被告余耘璐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计336.91元，由被告余耘璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十六日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0602民初236号原告李兴唐,男,1969年2月4日出生,回族,昭通市昭阳区人,住昭阳区。被告胡启伦，男，1971年8月20日出生，回族，昭通市昭阳区人,住昭阳区，现羁押于昭通市看守所。被告马玉花，女,1971年9月14日出生，回族，昭通市昭阳区人,住昭阳区，现羁押于昭阳区看守所。原告李兴唐诉被告胡启伦、马玉花民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，因被告身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李兴唐的起诉。案件受理费11800元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  王琼二〇二一年一月十八日书记员  罗婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初17707号原告：延芳，女，1979年5月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李嘉升，北京市新元律师事务所律师。被告：北京弗乐恩特教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）B-1805。法定代表人：戴岩。原告延芳（以下简称原告）与被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李嘉升、被告之法定代表人戴岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告剩余培训费29414元。事实和理由：原告与被告之间形成服务合同关系，约定原告向被告交纳培训费58080元，被告为原告女儿卢飞宇提供流利英语语言培训服务。后因疫情影响，线下课程停止授课，且一直没有恢复。2020年7月17日，被告于朋友圈发布《致学员的公开信》，表示由于资金紧张等问题停止授课，针对学员未上完的课程，给出的解决方案为：转给其他学校，且如学员接受在其他学校上课，仍要再交纳费用。原告认为，被告未与原告协商一致即解除协议，变更协议主体，不能接受，且被告签约至今也未完全履行约定义务，构成违约。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：同意原告诉讼请求，认可退费金额。经审理查明，原告与被告之间形成服务合同关系后，原告向被告交纳培训费共计58080元，约定被告为原告提供英语培训服务。但被告未进行完毕全部培训服务。庭审中，就被告公司现经营状况，被告法定代表人表示公司大部分员工已经遣散了，公司正在积极寻找新的投资方，但是还需要时间。本院认为：原告与被告之间形成服务合同关系，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关英语教学服务，故应当解除上述协议书并退还剩余的课程费用。就应退费金额问题，原、被告已达成一致，故本院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告延芳剩余课时费二万九千四百一十四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  张玉倩二〇二一年一月二十五日书记员  徐可卉
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执663号申请执行人：孙佃夫，男，1950年10月5日出生，汉族，住***冯勇，男，1980年11月13日出生，汉族，住***申请执行人孙佃夫与被执行人冯勇民间借贷纠纷一案，经惠民县人民法院作出的（2020）鲁1621民初514号民事调解书已生效。经孙佃夫申请，我院于2021年3月9日立案执行。在依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人冯勇名下财产的查封冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨再新二〇二一年一月二十一日书记员  李 勇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执203号之一 申请执行人：邱勤能，男，汉族，1946年11月1日生，住广西阳朔县。 被执行人：李明，男，汉族，1983年1月19日生，身份证地址：广西桂林市象山区。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初651号民事判决书。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款及利息等,本院依法立案执行。现查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李明的银行存款23722元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苏 敏 二〇二一年一月二十八日 书记员 陈喻婕
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执115号被执行人：孙鹏，男，汉族，1984年08月06日生，住住山东省惠民县本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人被执行人孙鹏在山东省农村信用社联合社6223191308957914,0101,0账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年一月十五日书记员  刘宏楼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3204号原告：孙爱旗，女，1973年3月28日出生，汉族，自由职业，住北京市昌平区。被告：北京上律指南针教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼**1305-3。法定代表人：谭文辉。原告孙爱旗与被告北京上律指南针教育科技有限公司（以下简称指南针公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱旗到庭参加了诉讼。被告指南针公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。孙爱旗向本院提出诉讼请求，请求判令指南针公司：1、给付货款39872元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：孙爱旗是出售桶装水的个人，指南针公司系做教育培训的公司。2019年3月至2019年8月期间，指南针公司多次购买孙爱旗的桶装水，双方口头约定每桶水16元，每次由指南针公司通知孙爱旗需要数量，由孙爱旗送至指南针公司指定的校区（北京市昌平区京银路与赤昌路交叉口南100米，北京联合大学昌平校区），双方结算货款为不定期的结算。之后，每次经指南针公司通知孙爱旗需要桶装水的数量，由孙爱旗将桶装水送至指南针公司指定的校区并由指南针公司的负责人刘某负责接收。在此期间，指南针公司索要桶装水共计2492桶，货款为39872元，按照约定孙爱旗找到案外公司收款（为了公户对公户），并且由指南针公司负责人员在支付凭单上签字。因指南针公司迟迟不向孙爱旗付款，孙爱旗与负责人刘某多次沟通，刘某称该款项领导已经签完字了，之后由董事长谭文辉负责付款事宜。之后，孙爱旗又多次联系谭文辉催要货款未果，故诉至本院，请求判如所请。指南针公司未向本院发表答辩意见或提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：自2019年3月起至同年8月，孙爱旗向指南针公司累计供应桶装饮用水2492桶，价款共计39872元。诉讼中，孙爱旗为证明其上述供货和指南针公司的欠款事实，其主要提交以下证据：1、证人刘某的证人证言，刘某出庭主要作证称：其原系指南针公司开办的北京分校校长，其在职期间，由孙爱旗向指南针公司供应桶装水，因指南针公司原因至今欠付孙爱旗几万元货款未付清。2、孙爱旗与刘某的微信聊天记录，证明孙爱旗向指南针公司供货及催要欠款的事实。3、孙爱旗与指南针公司法定代表人谭文辉的微信聊天记录，其中载明有以下内容：孙爱旗于2019年9月9日称“我们从三月九号截止至八月二十八号，给本校提供桶装水”，谭文辉于同日答复“刘校长跟我说了。您就联系我，我来负责解决”，孙爱旗又称“送水资金39872元”并询问“这钱什么时候到位”，谭文辉答复“根据公司的实际情况，现在初步决定，明天会做出具体的支付计划和安排”。同年9月11日，孙爱旗询问结果，谭文辉于同年9月16日答复“您别着急，今天股东会议，明天支付或安排支付方案”。此后，孙爱旗多次催要，谭文辉于同年9月23日答复称“25号1万，10月中旬解决1万，10月底前解决余款”等。上述事实，有孙爱旗提交的微信聊天记录、送货单、微信聊天记录、证人证言等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，现有证据并结合当事人庭审陈述，显示孙爱旗与指南针公司建立了买卖合同关系，该买卖合同关系的内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。本案中，孙爱旗提交的现有证据足以证明指南针公司收到孙爱旗向其提供的桶装水货物后至今仍欠付货款39872元未予付清，指南针公司应就此承担相应的违约责任。据此，本院对孙爱旗要求指南针公司给付货款39872元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。指南针公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告北京上律指南针教育科技有限公司给付原告孙爱旗货款39872元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告北京上律指南针教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元及公告费260元，原告孙爱旗均已预交，均由被告北京上律指南针教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  裴悦君人民陪审员  巩煜龙人民陪审员  王耀长二〇二一年一月二十五日书 记 员  杨兰莹
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初169号原告：尚昌海，男，1976年4月12日出生，汉族，安徽省肥东县龙岗经济开发区马岗村农民，住安徽省肥东县龙岗经济开发区。被告：中交一公局集团有限公司，住所地：北京市朝阳区管庄周家井。法定代表人：都业洲，董事长。委托诉讼代理人：刘肖欢，女，1991年4月8日出生，中交一公局集团有限公司法务专员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李超，男，1974年7月13日出生，中交一公局集团有限公司法务专员，住北京市朝阳区。被告：北京捷扬建筑劳务有限公司，住所地：北京市门头沟区杨坨粮库院内**。法定代表人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：胡力夫，男，1987年10月1日出生，北京捷扬建筑劳务有限公司劳务主管，住北京市海淀区。原告尚昌海与被告中交一公局集团有限公司（以下简称中交公司）、北京捷扬建筑劳务有限公司（以下简称捷扬公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，中交公司、捷扬公司均于法定期间内提出管辖权异议，本院依法进行了审查。尚昌海提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付违约金77271．3元（以原告实际损失257571元为基数计算）；2、请求判令被告支付给原告损失费257571元；3、请求判令被告支付原告上述款项的利息（以损失费加违约金总数337842．3元为基数、利率为2%每月，自2020年5月19日计算至实际支付日期止）；4、请求被告支付从原告处购买的机器费用25000元。事实与理由：2019年11月6日，原告与中交公司下属的捷扬公司签订口头承揽合同，由原告负责北京市延庆区西大庄科安置房项目工程中三号商业楼、四号商业楼及组团建筑的全部钢筋工程，承揽方式为包清工，包辅料。双方约定，被告应每月给付工人上个月工资，但被告于2020年5月5日尚未给付工人工资，直至2020年5月15日，被告仍未给付上述款项，现场施工无法进行下去，工人生活费无法保证只能停工讨要工资，2020年5月19日，被告方未给付工人工资也未提前告知换人的情况下找另一处施工队进场施工，终止原告方的工人继续施工，因被告方不及时给付上述款项、后又未经通知终止原告方工人施工，已经造成根本违约，原告在履行合同过程中已经支付的（崔*经手借支现场生活费46385元，木工钱*介绍帮工生活费2500元、西大庄科订饭费共计59720元、刘*辅材费5235元、五金费14455元、烟台达睿机械费1573元、卢先生车费2392元、吴*鑫后台制作借支生活费40000元、沈*林夫妻借支生活费2000元、段*玉打突击帮工费7000元、李*杰衡水套丝机费6451元、怀柔王先生建筑机械销售费32560元、另有一套从南京托运来的机器费合计33700元，机器托运费3600元）损失无法挽回，因被告方种种违约行为给原告造成巨大损失，原告多次找被告协商均无果，无奈诉至法院，望判如所请。捷扬公司、中交公司对管辖权提出异议认为：本案当事人之间属于建设工程施工合同关系，而并非承揽合同纠纷，因此本案应移送到涉案工程所在地法院即北京市延庆区人民法院审理。经向当事人确认，涉案工程为北京市延庆区西大庄科安置房项目，中交公司承包了上述项目的部分建设工程，并将已承包工程中的劳务工程分包给了捷扬公司，捷扬公司又将劳务工程中涉及3号商业楼、4号商业楼及组团建筑物涉及钢筋制作、加工、安装等劳务施工部分分包给了尚昌海。尚昌海自行组织工人（约50至70人）施工，其施工内容为：根据发包方提供的钢筋与图纸，自备辅材与机械设备对钢筋进行制作、加工、安装。尚昌海称：其与捷扬公司约定按每吨钢筋1000元为标准计算工程款，劳务费、辅材费用、机械费用均包含在上述1000元中。现捷扬公司已经支付尚昌海工程费用100万余元。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，根据当事人陈述的工程施工情况以及各方的关系，当事人之间属于与建设工程施工相关的建设工程分包合同性质，应按不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于北京市延庆区，故本案应由北京市延庆区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：被告中交一公局集团有限公司、北京捷扬建筑劳务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市延庆区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 高 兵二〇二一年一月十八日书记员 李璟儒
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初17264号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：关乃文，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯迪，北京厚大合川律师事务所律师。被告：威海路禄通网络科技有限公司，住所地山东省威海市高区田和街道恒宇星河广场295-5A-204。法定代表人：王富兴。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告威海路禄通网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华视聚合文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京华视聚合文化传媒有限公司负担。审 判 员 方淑梅二〇二一年一月二十五日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2020苏05**民初6218号 原告：苏州建志汽车模具有限公司，住所地太仓市双凤镇新湖周湖路****，统一社会信用代码91320585MA1R60K62E。 法定代表人：储玮,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：焦健，该公司员工。 被告：太仓市禾黄机械设备有限公司，，住所地太仓市双凤镇幸福路**统一社会信用代码913205855502802466。 法定代表人：章礼卫。 原告苏州建志汽车模具有限公司诉被告太仓市禾黄机械设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月21公开开庭进行了审理。原告苏州建志汽车模具有限公司的委托诉讼代理人焦健到庭参加诉讼。被告太仓市禾黄机械设备有限公司经本院合法传唤未到庭,本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏州建志汽车模具有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告加工款51500元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8、9月份，原告为被告加工钛合金和不锈钢制品，加工价款总计58800元，加工完成后原告即开具了增值税专用发票。后被告于2019年11月26日支付原告7300元，其余款项未支付。 被告太仓市禾黄机械设备有限公司未作答辩。 经审理查明：2019年8、9月份，原告为被告加工钛合金和不锈钢制品，加工价款合计58800元，被告于2019年11月26日支付原告7300元。原告于2019年11月18日开具了增值税专用发票并于2019年11月28日交付被告，余款经原告多次催要被告均未支付。 上述事实有原告举证的增值税专用发票及发票签收单，被告法定代表人的微信聊天记录，原告的庭审陈述等证据证实。 本院认为，原告为被告加工货物，被告理应及时支付加工款，现原告要求被告支付加工款的诉讼请求本院应予支持。被告太仓市禾黄机械设备有限公司经本院合法传唤未到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告太仓市禾黄机械设备有限公司于本判决生效后10日内支付原告苏州建志汽车模具有限公司加工款51500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，减半收取544元，保全费535元，公告费560元，合计1639元，由被告太仓市禾黄机械设备有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  陆志平 二〇二一年一月二十八日    书记员  张 燕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11739号原告：南和县宁强家庭农场，住所地河北省邢台市南和县贾宋镇宁营村17。法定代表人：宁永强，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：淮利明，北京东钲律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：丁选民，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第190860号《关于第39042405号“皇家谷粒香”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年7月13日本院立案时间：2020年9月1日开庭时间：2020年11月19日被告以原告申请注册的第39042405号“皇家谷粒香”商标（简称诉争商标）与第7772273号“谷粒香”商标（简称引证商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告已经对引证商标提出了撤三申请，请求中止审理。二、诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。三、诉争商标经原告大量使用，已经具有一定知名度，与原告形成了一一对应关系，与上述引证商标共存，不会导致相关公众对商品的来源产生混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年6月21日3．标志：皇家谷粒香4.指定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506-3507）：市场营销等。二、引证商标1.注册人：刘一磊2.申请日期：2009年10月21日3.专用权期限至2021年1月20日4.标志：谷粒香5.核定使用服务（第35类、类似群3501-3508）：广告等。上述事实，有诉争商标、引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：至本案审理时，引证商标为有效在先商标。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。根据查明的事实，诉争商标指定使用服务类似群组已被引证商标核定使用服务类似群组所完全覆盖，且服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似服务。本案中，诉争商标“皇家谷粒香”，已完整包含引证商标显著识别文字“谷粒香”，整体未形成明显区别，已构成近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易产生混淆误认。故诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标经使用具有一定知名度，能够与引证商标共存，不会导致相关公众对服务的来源产生混淆误认。原告未提供相关证据用于支持该项主张，故原告关于诉争商标经使用具有知名度并足以区分的主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告南和县宁强家庭农场的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南和县宁强家庭农场负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  潘宝霞人民陪审员  李慧娟二〇二一年一月二十日书 记 员  高柔宏
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执278号 申请执行人：刘向平，男，1964年6月26日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：雷宝童，男，1991年12月8日生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 案由：健康权纠纷 执行依据：本院（2019）皖1822民初3782号民事判决书 立案标的：18115.6元 申请执行人刘向平与被执行人雷宝童健康权纠纷一案，本院(2021)皖1822执278号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执82号申请执行人：马宁，女，汉族，1983年1月23日出生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：宁波，男，汉族，1981年4月11日出生，住四川省泸州市江阳区。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初6252号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宁波银行存款人民币618570元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人宁波应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员 康 泸二〇二一年一月一十九日书记员 万宇剑
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107财保50号申请人：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。法定代表人：邓刚。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被申请人：于家正，男，1973年12月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。申请人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被申请人于家正申请诉前财产保全一案，本院于2021年1月19日立案。现申请人华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人华夏银行股份有限公司信用卡中心撤回保全申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人华夏银行股份有限公司信用卡中心撤回保全申请。审 判 员  孟 哲二〇二一年一月二十八日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63452号原告：北京天创科林科技有限公司，住所地北京市海淀区八里庄路**院**楼**236。法定代表人：张银海，执行董事。委托诉讼代理人：吴婷婷，女，北京天创科林科技有限公司员工。被告：包头市昆都仑区市场监督管理局，，住所地内蒙古自治区包头市昆区阿尔丁广场南道**法定代表人：王金芬。原告北京天创科林科技有限公司（以下简称天创科林公司）诉被告包头市昆都仑区市场监督管理局（以下简称昆都仑区市监局）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天创科林公司的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加了诉讼。被告昆都仑区市监局经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天创科林公司向本院提出诉讼请求，请求判令昆都仑区市监局：1、支付货款168480元；2、支付违约金8424元；3、承担诉讼费。事实与理由如下：2016年天创科林公司与昆都仑区市监局双方协商，昆都仑区市监局自天创科林公司处定制政务服务中心市场实名监管采集平台系统及设备等，天创科林公司依约向昆都仑区市监局供货，但昆都仑区市监局未支付货款。故2017年4月10日，天创科林公司与昆都仑区市监局补签了合同《天创科林公司供货合同》，约定，昆都仑区市监局向天创科林公司购买政务服务中心市场实名监管采集平台系统及设备事项，合同价款为168480元，合同签订后昆都仑区市监局须向天创科林公司一次性支付合同全额货款168480元，若未支付则应按每延迟一周支付货款的0．5%，不满一周的按一周计算的罚款，但罚款总额不得超过货款总额的5%。现昆都仑区市监局未付货款，故诉至法院。昆都仑区市监局经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃庭审抗辩权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2016年5月23日，天创科林公司内部形成了一份发货申请单，销售人员向天创科林公司申请向昆都仑区市监局发货叫号机等产品。2016年7月4日，形成了一份到货前手但及施工清单，客户签收处由李智签字，天创科林公司称李智为昆都仑区市监局的工作人员。2016年9月5日形成了一份《结算清单》，由李智和张丽琴签字，天创科林公司称张丽琴为昆都仑区市监局的主管服务大厅工作的副局长，结算设备与发货申请单一致。2017年4月10日，昆都仑区市监局（甲方、买方）与天创科林公司（乙方、卖方）签订了一份《天创科林公司供货合同》（合同号：TCKL201704-56）,约定天创科林公司向昆都仑区市监局购买相关的电子产品，金额为168480元；支付条件：签订合同后甲方必须向乙方一次性支付合同全额货款168480元，甲方如不按时付款，乙方将进行罚款，罚款总额不超过延迟付款金额的5%。合同还约定了其他事项。2018年12月25日，天创科林公司向昆都仑区市监局发送催款函，索要欠款168480元。2019年4月15日，天创科林公司与李智讨论设备的状况及催款。2019年4月19日，天创科林公司的员工到昆都仑区市监局，现场使用涉案设备并且拍摄照片，照片中的设备上有天创科林公司的标记。天创科林公司还提交了微信记录，证明其为昆都仑区市监局提供了技术服务。以上事实有相关单据、合同、微信记录等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，依据本院认定的事实，昆都仑区市监局与天创科林公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系成立且生效。天创科林公司系在2016年供货，昆都仑区市监局与昆都仑区市监局于2017年4月10日补签涉案产品的买卖合同，但昆都仑区市监局一直没有支付货款，系违约行为，昆都仑区市监局应当承担违约责任，立即支付相应的货款168480元并支付违约金。天创科林公司主张的违约金8424元，符合合同约定，本院予以支持。昆都仑区市监局经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，但不影响本院依据所认定的事实依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行至2021年1月1日废止）第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、包头市昆都仑区市场监督管理局于本判决生效之日起十日内向北京天创科林科技有限公司支付货款168480元；二、包头市昆都仑区市场监督管理局于本判决生效之日起十日内向北京天创科林科技有限公司支付违约金8424元。案件受理费3838元（北京天创科林科技有限公司已预交），由包头市昆都仑区市场监督管理局负担，于本判决生效之日起七日内直接给付北京天创科林科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高增播二〇二一年一月二十七日书记员  卢芸熠
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1825民初22号原告：李修钦，男，壮族，1957年10月1日出生，住所地：本县禾洞镇被告：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司，地址：本县吉田镇鹿鸣中路莲花大厦一楼。营业执照：914×××××××××××727F。法定代表人：袁某1。原告李修钦诉被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。在审理过程中，原告于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李修钦提出撤诉申请，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李修钦撤回起诉。案件受理费25元，由原告李修钦负担。审 判 员 庞海付二〇二一年一月八日法官助理 唐冬梅书 记 员 虞明杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14197号原告：北京八迈科技有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇周庄村村委会东120米。法定代表人：王朝华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：温帅，河北曾知律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王倩，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第208035号关于第39599116号“八迈卡丁车俱乐部8MILES及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月20日。开庭审理时间：2020年11月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第1681123号商标（简称引证商标一）、第9573291号商标（简称引证商标二）、第15054959号商标（简称引证商标三）未构成近似商标。二、三引证商标已被撤销。三、引证商标一的权利人已注销。四、诉争商标经过使用具有知名度。五、其他类似商标已经共存，根据审查一致性原则，诉争商标也应被核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一、三已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1726期商标公告）。引证商标二因连续三年不使用被决定撤销在“游戏机、风筝、锻炼身体器械、体育活动器械”商品上的注册，撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1719期商标公告）。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一、三在全部核定使用商品上被撤销注册，引证商标二在部分核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第208035号关于第39599116号“八迈卡丁车俱乐部8MILES及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京八迈科技有限公司针对第39599116号“八迈卡丁车俱乐部8MILES及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京八迈科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  阎春波人民陪审员  凌 卫二〇二一年一月二十八日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初750号 起诉人：王贵军，男，1979年5月出生，汉族，安徽省肥东县撮镇镇。 委托诉讼代理人：姚风球，男，1955年7月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系起诉人王贵军所在社区推荐公民。 起诉人王贵军向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈雄伟、王峰涛一次性向王贵军支付劳务工资128560元；2.判令陈雄伟、王峰涛承担资金占用期间的利息（以128560元为基数自王贵军起诉之日起按照年利率24%计算至款清息止）；3.本案的诉讼费由陈雄伟、王峰涛承担。事实与理由：2015年5月份，陈雄伟承包了安徽省淮北市相山区相山中路某外墙真石漆施工工程。2015年6月1日陈雄伟又将上述部分工程劳务分包给王贵军班组施工作业。王贵军班组施工完工后，双方于2016年6月3日进行了劳务工资决算，陈雄伟欠王贵军班组人员工资199650元。2017年12月20日王峰涛在结算单上签字确认并向王贵军承诺，对于陈雄伟欠王贵军班组人员工资款199650元于2018年1月30日前付清。王峰涛作为连带担保人于2018年9月24日和2019年2月3日分别向王贵军微信转款1000元和2万元。2020年10月16日，王峰涛通过银行向王贵军工商银行转款1万元代陈雄伟还款。现王贵军为维护自身合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”起诉人王贵军提供的《劳务分包合同》明确约定争议的最终解决办法为仲裁，仲裁委员会名称为淮北仲裁委员会。现起诉人王贵军向本院提起诉讼，本院对该案没有管辖权，并已告知起诉人王贵军向仲裁机构申请仲裁，但起诉人王贵军坚持向本院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下： 对王贵军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判长 胡 剑 审判员 李 萍 审判员 蒋树良 二〇二一年一月二十七日 书记员 邢艳丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初3054号原告：姜忠梅，女，1946年10月10日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：克东县源泉德正信息咨询有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区中山蓝色水岸****。负责人：毕志刚，职务经理。原告姜忠梅与被告克东县源泉德正信息咨询有限公司哈尔滨分公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜忠梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告以经营酱菜和酸菜、建水厂为名向原告借款15000元，根据借款合同第四条第一项规定：“自2018年7月2日起至2018年10月1日止借用三个月”。原告于2018年7月2日将15000元一次性交到被告财务部门。为了支持被告企业正常运转，原告将手中仅有的积蓄借给被告，原告是企业破产职工，单位已经破产多年，月退休金只有二千多元且年事已高，体弱多病，患高血压、冠心病，心脏支架手术三年多，常年服药，每月近千元药费，生活十分困难，一年来多次向被告要钱，但一拖再拖，拒不还款，原告请求法院，按法律规定，帮助原告把被告欠款要回来。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、被告偿还原告借款13350元，并按照月利率2%的标准支付原告利息，从2018年10月1日至清偿借款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据：借款合同及收条、银行回单，本院予以采信。分析原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：原告与被告于2018年7月2日签订《借款合同》，合同约定被告为扩大经营向原告借款15000元，借款期限为3个月，自2018年7月2日至2018年10月1日。借款利息采用固定利息形式，不随国家利率变化，利息为百分之二加分红百分之四。借款方还款时间为每月领取固定收益，本金到合同期满一并领取。2018年7月2日原告通过pos机刷卡给被告5000元、现金交付8350元，共计13350元，被告出具收据并加盖财务专用章。被告于2019年1月2日还款450元利息，2019年6月17日还450元利息，2018年11月12日还款1500元利息后，再未还款，为此，原告于2020年3月18日起诉。本院认为，原告与被告签订《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告依约履行出借义务，借款到期后，被告理应偿还借款本金13350元。鉴于双方约定利息为月百分之二，故原告主张被告给付借款利息（按照月利率2%的标准，自2018年10月1日至清偿借款之日止）的诉请，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依据《民法典》第五百六十一条“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，原告自认被告已偿还2400元利息，符合法律规定，本院予以认可，但其作为利息应予扣除。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十一条、第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告克东县源泉德正信息咨询有限公司哈尔滨分公司于本判决生效后十五日内偿还原告姜忠梅借款本金13350元；二、被告克东县源泉德正信息咨询有限公司哈尔滨分公司于本判决生效后十五日内偿还原告姜忠梅借款本金13350元的利息（自2018年10月1日起至清偿借款之日止，按月利率2%计算，同时扣除2400元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费560元，由被告克东县源泉德正信息咨询有限公司哈尔滨分公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  陈越慧人民陪审员  郑 芹二〇二一年一月二十五日书 记 员  李金鸽
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执343号申请执行人：陈佳佳，女，1990年7月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：涂俊明，男，1992年1月8日出生，汉族，户籍地址江西省南昌市南昌县。被执行人:滕云云，女，1990年2月18日出生，汉族，户籍地址江西省南昌市南昌县。本院在执行陈佳佳与涂俊明、滕云云合伙协议纠纷一案中，已依法向被执行人涂俊明、滕云云发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人涂俊明、滕云云至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人涂俊明、滕云云银行存款、收入34029元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年一月二十六日书记员  张思琳
四川省邛崃市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)川0183执446号 孙铸: 你方与中国农业银行股份有限公司邛崃市支行信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初263号民事判决书已经发生法律效力，因你方未按该生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行于2021年1月15日向本院申请强制执行，本院经审查后于2021年1月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，现责令你方立即履行如下义务: 一、交纳由本院作出的（2020）川0183民初263号民事判决书确定的欠款本金90851.1元及拖欠利息73188.77元、手续费2118.72元，违约金5249.37元，年费880元，合计172287.96元，并按照该生效法律文书确定的利息计算方式计付生效法律文书未确定金额部分的债务利息； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费3746元，本案执行费2541元。 你方应按以下方式将以上款项转入本院指定的对应账户: 孙铸：开户银行：中国工商银行股份有限公司邛崃支行,户名：邛崃市人民法院诉讼费及案款专户,账号：×××28。 特此通知 二〇二一年一月二十二日 邛崃市人民法院执行局联系电话:028-8877×××× 联系人:梁仁伟 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初151号之一 申请人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市建设中路**，统一社会信用代码：9136030068345748XK。 负责人：李华根，行长。 被申请人：江西隆鑫能源有限公司，住，住所地：江西省萍乡市安源区五陂镇经贸大楼****一社会信用代码：91360300076885044T。 法定代表人：任坚。 被申请人：任坚，男，1954年8月24日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被申请人：赖萍，女，1963年2月14日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被申请人：萍乡市腾富贸易有限公司，住所地，住所地：江西省萍乡市经济技术开发区鹅湖管理处办公楼会信用代码：913603010790099713。 法定代表人：甘涛。 被申请人：甘涛，男，1994年2月22日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：胡安萍，男，1974年5月24日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：任卉，女，1979年5月24日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请人江西银行股份有限公司萍乡分行与被申请人江西隆鑫能源有限公司、任坚、赖萍、萍乡市腾富贸易有限公司、甘涛、胡安萍、任卉金融借款合同纠纷一案，本院依据申请人的申请依法冻结了被申请人名下财产，因冻结期限已近，现申请人江西银行股份有限公司萍乡分行向本院申请继续冻结被申请人赖萍名下15×××64、6228430939006705115的银行账户，以及被申请人胡安萍名下190219611684ＣＮＹ0、42×××91-156-1的银行账户，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司萍乡分行的申请符合法律规定，但未明确金额，本院以原保全金额为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人赖萍名下15×××64、6228430939006705115的银行账户，以及被申请人胡安萍名下190219611684ＣＮＹ0、42×××91-156-1的银行账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  叶 伟 二〇二一年一月十二日 代理书记员  谢雨妮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18907号之三 申请执行人深圳市卓之捷电路有限公司。 被执行人安卫卫。 申请执行人深圳市卓之捷电路有限公司与被执行人安卫卫承揽合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14809号民事判决书已经发生法律效力，被执行人安卫卫应履行支付140601.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 审 判 员  黄耀东 人民陪审员  郭永发 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  陈勇强