广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8763号原告：广州丰江电池新技术股份有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇细沥村（厂房二）（厂房三），统一社会信用代码914401017934816247。法定代表人：黄国林，职务董事长。委托代理人：易土轩、曾家文，均系广东岭南律师事务所律师。被告：吉盛科技（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市惠城区三栋镇数码工业园泰祥路8号（1号厂房、2号厂房），统一社会信用代码914413003105424707。法定代表人：于春元，职务总经理。委托代理人：吴炜、王景城，均系该公司员工。原告广州丰江电池新技术股份有限公司（以下简称“丰江公司”）诉被告吉盛科技（惠州）有限公司（以下简称“吉盛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰江公司委托代理人易土轩、曾家文，被告吉盛公司委托代理人吴炜、王景城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰江公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，立即接收150万只电池，并向原告支付相应货款人民币3720000元及利息(自起诉之日起至实际清偿之日止，利息以3720000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收)；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、原告与被告签订《采购协议书》，约定货款结算方式为月结30天，交货周期为45-60天。原告是一家锂电池制造公司，被告是一家电子产品制造公司，2020年1月15日，被告作为甲方，原告作为乙方共同签订了《采购协议书》，约定:1.甲方以《采购订单》作为向乙方下达采购订单的主要方式；2.双方协定乙方货款的付款方式为月结30天付款；3.采购物料周期(正常交期)货到工厂45-60天。二、2020年3月9日，原被告双方签订POORD039771采购订单，约定被告向原告采购150万只电池。2020年3月9日，被告向原告发出采购订单，物料规格型号为501447PL锂电池、280mAh、一次性、电压4.10V-4.2V，订单数量为150万只，单价2.48元，税率13%，订单总价为3720000元。原被告于2020年3月19日通过邮件约定交货日期为2020年5月20日至2020年7月30日(不含周六)、每天出货3万只。三、被告自原签订采购订单，原告丰江新技术公司已按照订单约定完成150万只电池，原告多次通过邮件、订单延缓出货及验收标准联络函等方式催告被告提货，但被告均怠于履行提货义务。2020年3月19日，原告通过邮件告知被告150万只电池的交货计划。随后，因被告要求延期出货，原告未按交货计划出货。2020年5月8日，原告通过邮件告知被告本案订单已做好50万只成品电池，余下100万只电池均已投入生产。同日，被告通过邮件告知本订单仍需要延期出货，但不取消本订单。2020年5月13日，被告通过邮件附件，以书面形式通知本订单暂停交货。2020年5月14日，原告书面答复本订单已做好100万只成品电池，余下50万只在线生产，预计6月中旬完成。2020年7月22日，原告通过邮件告知被告本案订单150万只电池均已完成，催问被告交期。因被告不通知提货时间，将会极大地占用原告仓库的仓储空间、电池长期存储会存在容量衰减和内阻变化，所以原告曾多次通过邮件、订单延缓出货及验收标准联络函等方式催促被告确定提货时间,但被告一直消极拖延提货，致使150万只电池积压在原告的仓库。但被告至今仍未履行提货义务。综上所述，被告消极拖延剩余150万只电池的交货日期，其行为已构成违约，被告应该承担继续履行并向原告支付货款及逾期支付部分货款的利息之义务。被告吉盛公司辩称：1、我方可继续履行合同，但因疫情及生产市场影响，无法立即接收。同时对原订单中的电池价格需根据目前市场价格进行调整，依据《最高院关于妥善审理涉新冠肺炎疫情的案件指导意见二》第2条规定，买卖合同仍能够继续履行，但疫情或防控措施导致人工、原材料、物流等履约成本显著增加，或者导致产品大幅降价，继续履行合同对一方当事人明明显不公平，受不利影响的当事人请求调整价款的，人民法院应当结合案件审理情况，根据公平原则调整价格。疫情或疫情防控措施导致出卖人不能按照约定期限交货或者导致买受人不能按照约定的期限付款，当事人请求变更履行期限的，人民法院应当结合案件审理情况，根据公平原则变更履行期限。鉴于此，我方认为应当按照公平原则结合事实情况予以调整。2、因在2020年5月份我方已向原告发送暂停订单的邮件，因此后续继续履行合同时需要对电池数量进行盘点。经审理查明：2020年1月16日，被告作为甲方，原告作为乙方共同签订了《采购协议书》，主要约定：“甲方以《采购订单》作为向乙方下达采购订单的主要方式；双方协定乙方货款的付款方式为月结30天付款；采购物料周期(正常交期)货到工厂45-60天”。2020年3月9日，原、被告双方签订POORD039771采购订单，约定被告向原告采购150万只电池。2020年3月9日，被告向原告发出采购订单，物料规格型号为501447PL锂电池、280mAh、一次性、电压4.10V-4.2V，订单数量为150万只，单价2.48元，税率13%，订单总价为3720000元。原、被告于2020年3月19日通过邮件约定交货日期为2020年5月20日至2020年7月30日(不含周六)、每天出货3万只。2020年5月13日，被告通过邮件向原告发出《关于电池暂停交货通知》，要求原告从当日起暂停交货。2020年8月10日，被告通过邮件向原告发出《关于电池取消订单通知》，要求取消原订单未完成订单数量，待政策稳定、行情恢复后重新激活订单。对于延期交货，《采购协议书》第3.5条约定，甲方对于已下订单延期出货，需在确定交货期，提前两周以书面形式通知与乙方协调确认。基于库存管理要求，甲方最长延期出货时间不得超过3个月，需要承担订单相应数量物料费用的全部100%支付乙方，同时需承担由于延期出货所带来的电池性能变化，按确定订单交期时间约定结算。如甲方要求订单延期出货，额外产生的仓储管理费用或产品维修费用，另行计算。对于被告发出的暂停交货和取消订单的要求，原告均未表示同意。庭审中，原、被告确认对于延期交货没有协商一致达成书面协议。另查明：原告丰江公司于2020年9月17日向本院申请诉中财产保全，本院经审查后，依法做出（2020）粤0115民初8763号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人吉盛科技（惠州）有限公司名下价值3720000元的财产，已保全完毕。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告约定涉案合同货物的交货日期为2020年5月20日至2020年7月30日(不含周六)、每天出货3万只，依据合同约定原告应按约定时间交付货物，被告应按约定时间接收货物。在约定的交货日期前，被告虽向原告发出了暂停交货的通知，但依据合同约定，被告要求延期交货必须与原告协商确认，而被告并未与原告协商达成一致，故仍应按合同约定履行合同义务，按时接收货物。对于被告主张因疫情或疫情防控措施应当酌情调整货物价格及合同履行期限。本院认为：1.关于货物价格问题。被告在本案中并未提交相应的证据证明因疫情原因导致履约成本显著增加，主张依据公平原则对涉案合同的货物价款予以调整并无事实依据。2.关于合同履行期限问题。本案中，被告主张不能接收货物的原因是由于疫情冲击导致其从美国接到的电子烟订单减少。对此，一方面被告并未提供相应的证据证明其主张有事实依据；另一方面，即使确如被告所述，也不应苛求作为出卖人的原告为被告对货物的后续处理、经营事务负责，被告作为买受人，如何处理货物，如何找到销售市场将货物加工、销售变现，都属于自身内部经营问题，并不在本案合同义务的范围内，且拒原告最后一次向被告催问交货日期已达半年之久，而被告至今未向原告提出接受货物的通知。故被告主张再对合同履行期限进行调整依据不足，本院不予采纳。综上，被告未按合同约定接收货物、交付货款，已构成违约，应当承担违约责任，案涉订购单并未约定违约金计算方式，违约金主要体现为逾期付款利息，原告主张被告应该承担继续履行并支付货款及逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……”现原告请求逾期付款利息自起诉之日即2020年9月25日起至实际清偿之日止，利息以3720000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，符合上述司法解释规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告吉盛科技（惠州）有限公司于本判决生效之日起十日内接收原告广州丰江电池新技术股份有限公司已按照编号为POORD039771的采购订单约定的规格生产的150万只电池；二、被告吉盛科技（惠州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州丰江电池新技术股份有限公司货款3720000元及逾期支付货款利息（利息以3720000元为基数，自2020年9月25日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18280元、保全费5000元，由被告吉盛科技（惠州）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何炎辉二〇二一年一月二十一日书记员  石豪楠