广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤05民终69号上诉人（原审原告）：浙商财产保险股份有限公司汕头澄海支公司，住所地：汕头市澄海区324国道埔美路段。负责人：林颂安。委托诉讼代理人：陈卓伟，浙商财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。被上诉人（原审被告）：蔡晓锐，男，汉族，1986年9月13日出生，住广东省汕头市澄海区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地广东省揭阳市东山区。负责人：蒋超。委托诉讼代理人：张瑜昭，中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。委托诉讼代理人：蔡洁瑶，中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。上诉人浙商财产保险股份有限公司汕头澄海支公司（下称浙商财保澄海公司）因与被上诉人蔡晓锐、中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（下称平安财保揭阳公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2020）粤0515民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。浙商财保澄海公司上诉请求：1、撤销一审判决；查明事实，发回重审或依法改判。2、一审、二审诉讼费由蔡晓锐、平安财保揭阳公司承担。事实和理由：2018年10月20日03时00分，蔡晓锐驾驶粤D×××**号轿车沿文祠西路自东往西方向行驶，行至文祠西路同仁堂路段时，分别碰撞停放在路边的由陈银如停放的粤D×××**号轿车和由王富成停放的粤D×××**号轿车，造成三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，蔡晓锐驾驶粤D×××**号轿车逃逸。2018年11月14日，汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出澄公交认字[2018]第01100031号《交通事故认定书》，认定蔡晓锐驾车发生交通事故后，为了逃避法律追究，驾驶车辆逃离交通事故现场，负本次事故的全部责任，陈银如和王成富无事故责任。蔡晓锐驾驶的车辆粤D×××**号轿车在平安财保揭阳公司投保了交强险（保单号：104××××××××488299637），保险期间自2018年8月8日零时起至2019年8月7日二十四时止；商业险第三者责任及不计免赔条款险（保单号：104××××××××494820423），保险期间自2018年9月1日零时起至2019年8月31日二十四时止。本次事故发生在保险期间内。陈银如在本事故中停放的车辆粤D×××**号轿车在浙商财保澄海公司处投保了机动车损失险、第三者商业责任险、机动车全车盗抢险、玻璃单独破碎险、机动车损失保险无法找到第三方特约险及相应不计免赔条款险（保单号：299××××××××20180007452），保险期间自2018年07月05日0时0分起至2019年07月04日24时止。事故发生后，浙商财保澄海公司已向粤D×××**号轿车被保险人陈银如赔偿了本次事故中粤D×××**号轿车车辆损失维修费用11796.6元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，依法向蔡晓锐、平安财保揭阳公司追偿。针对浙商财保澄海公司的上诉，平安财保揭阳公司当庭口头答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，浙商财保澄海公司上诉应予驳回。2、平安财保揭阳公司承保的肇事车辆驾驶员蔡晓锐事故发生后20天才投案接受交警部门的处理，根据保险法第21条及商业险条款的约定，平安财保揭阳公司不承担赔偿责任。浙商财保澄海公司向一审法院起诉请求：1、判令蔡晓锐、平安财保揭阳公司赔偿11796.60元；2、本案诉讼费用由蔡晓锐、平安财保揭阳公司承担。庭审过程中，浙商财保澄海公司明确其第1项诉讼请求为：要求平安财保揭阳公司支付交强险范围内的财产损失2000元，剩余赔偿数额由蔡晓锐赔偿。一审法院认定事实：浙商财保澄海公司提交的机动车辆保险损失确认书系其单方制作的，没有相关当事人的签名确认，其真实性无法确认，车辆维修费发票、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、付款回单，也无法佐证涉案车辆维修费用系本次交通事故所造成的损失，平安财保揭阳公司对此均不予认可，且其中机动车辆保险损失确认书载明的修理厂为汕头市澄海区溪南诚信汽修厂，车辆维修发票却是由汕头市澄海区××××××××出具的，明显不一致，浙商财保澄海公司也未能提供其他证据予以佐证其所要证明的内容，因此上述证据与本案缺乏关联性，无法作为认定事实的直接证据，一审法院不予采信。一审法院经审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中浙商财保澄海公司应对其主张的承保车辆即粤D×××**号轿车因案涉交通事故造成的损失承担举证责任，但浙商财保澄海公司未能提供有效的证据证明其主张的车辆损失费用与本案交通事故的关联性，故其主张缺乏事实依据和法律依据，现浙商财保澄海公司请求判令蔡晓锐、平安财保揭阳公司赔偿其损失，依据不足，一审法院不予支持。蔡晓锐经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回浙商财产保险股份有限公司汕头澄海支公司的诉讼请求。案件受理费94元，减半收取计47元，由浙商财产保险股份有限公司汕头澄海支公司负担。二审期间，浙商财保澄海公司提交车辆受损照片，证明事故发生后粤D×××**号车辆的受损情况。针对该证据，平安财保揭阳公司发表质证意见认为，该证据的关联性存疑。本院认为，浙商财保澄海公司提交的车辆受损照片其中一张显示时间为2018年12月10日，而本案交通事故发生于2018年10月20日，时间相距50日，不能够证明粤D×××**号车辆事故发生时的受损情况，故本院不予以采信。本院审理查明，一审法院查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，本案中，浙商财保澄海公司主张基于2018年10月20日蔡晓锐驾车造成陈银如车辆被撞的交通事故中，其已经赔付陈银如保险金，因此取得对蔡晓锐、平安财保揭阳公司的保险人代位求偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，浙商财保澄海公司应就存在有效的保险合同、保险事故发生，保险标的遭受损害、事故系因被保险人之外的第三人行为所致、保险人已经履行理赔义务等事实承担举证责任。但浙商财保澄海公司提供的车辆受损照片显示拍摄时间为2018年12月10日，与本案交通事故发生时间相距50日，不能证明粤D×××**号车辆在2018年10月20日交通事故发生时的受损情况，而其提交的机动车辆保险损失确认书显示定损时间为2018年12月26日，与交通事故发生时间相距76日，该损失确认书上也没有被保险人及修理企业的签字或盖章确认，其提交的车辆维修发票记载的修理方也与损失确认书上记载的修理方不一致。且从《道路交通事故认定书》记载“交通事故证据有：肇事车辆照片、现场图、现场勘查笔录”内容来看，交通事故是有现场图片和勘查笔录的，但浙商财保澄海公司未能提供，应承担举证不能的不利后果。综上，浙商财保澄海公司现有证据无法证明涉案交通事故造成保险标的损害的事实。浙商财保澄海公司的行为也不符合《中华人民共和国保险法》第二十三条关于“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”之规定，应自行承担相应法律后果。综上所述，浙商财保澄海公司的上诉主张缺乏事实依据，本院依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费94元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司汕头澄海支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张介志审判员  陈晓珣审判员  刘静文二〇二一年一月二十七日书记员  黄彦华