wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初1157号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：樊丽文，女，1982年9月20日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告樊丽文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告樊丽文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币26,340元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币1,336.99元、逾期利息人民币1,378.16元(计算至2021年1月25日，按年利率15%计算)；3、请求判令被告支付原告自2021年1月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币26,340元为基数，按年利率15%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币110,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告樊丽文未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书及特种转账借方传票、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告樊丽文未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年12月20日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币500,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款放款确认书》为准。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款放款确认书》为准。合同项下首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期的还款日。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生未按本合同约定按时足额偿还贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年12月20日发放贷款人民币110,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年12月20日，还款方式为等额还款。自2020年6月21日起，被告未按约还款，截至2021年1月25日，尚欠原告贷款本金人民币26,340元、利息人民币1,336.99元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币26,340元为基数，按照年利率15%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告樊丽文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币26,340元；二、被告樊丽文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币1,336.99元、逾期利息人民币1,378.16元；三、被告樊丽文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2021年1月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币26,340元为基数，按年利率15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二一年一月二十八日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初4186号原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼B1-4222。法定代表人：李永青，总经理。委托诉讼代理人：付德祥，男，1948年1月27日出生，汉族，北京博宇嘉物业管理有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：郭某1，男，1952年5月19日出生，汉族，退休，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭某2，女，1981年8月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称原告）与被告郭某1（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付德祥，被告的委托诉讼代理人郭某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费3924.9元。事实和理由：原告系为被告涉诉房屋所在的北京市朝阳区XX北里XX家园小区提供供暖服务单位。被告为北京市朝阳区XX北里XX楼XX室业主，房屋建筑面积130.83平方米。供暖费标准为每平方米每年30元。现被告拖欠原告2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费3924.9元未交，因多次催要未果，故诉至法院要求被告立即给付。被告辩称：我认可原告方为涉诉房屋所在小区提供供暖服务。我不同意交供暖费的理由是，我2005年开始接受原告单位的事实供暖，但供暖一直不达标最高只有13度、14度，严重影响供暖季正常生活，故我不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系涉案房屋所在小区的供暖企业，被告系涉案房屋北京市朝阳区XX北里XX楼XX室业主，房屋建筑面积130.83平方米。原告与北京市朝阳区XX开发服务中心签订《前期物业管理委托合同》，约定原告为涉诉小区XX家园小区提供物业服务。原告主张为被告提供事实供暖，对此被告予以认可，被告亦认可其2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费未交，未交理由为原告提供的事实供暖温度不达标，经询被告就其抗辩未提供证据佐证。原、被告均确认2018年之前的供暖费已交纳。2019年原告撤场，被告自述2019年11月15日之后的供暖费向新供暖单位已交纳。原告就其主张提供《前期物业管理委托合同》、北京市物价局京价（商）字【2001】372号文证明收费标准、催缴通知单、北京市供热运行单位备案登记证予以佐证。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付供热费的合同。本案中，被告系涉案房屋的所有权人，原告为涉案房屋提供了供热服务，故原告与被告之间是事实上的供用热力合同关系。原告向被告提供了服务，被告应支付原告供热费。关于被告抗辩原告提供供热服务有瑕疵，未提供证据，故本院对该抗辩不予采信。本院对原告要求被告给付供热费的诉讼请求，予以支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭某1于本判决生效后七日内支付原告北京博宇嘉物业管理有限公司二〇一八年十一月十五日至二〇一九年三月十五日期间的供热费共计3924.9元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭某1负担（原告北京博宇嘉物业管理有限公司已预交，被告郭某1于本判决生效后七日内给付原告北京博宇嘉物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员 刘 鹏二〇二一年一月二十二日书记员 姚梦娜-2--1-
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执保182号之七 申请人：李思庆，男，住荣成市。 被申请人：王焕，男，住荣成市。 本院在执行被申请人劳务合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计3936.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二一年一月十八日 书记员 吕敬彦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3227号原告：王文闻，男，1984年8月7日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：周琰，北京市京师律师事务所律师。被告：汇天网络科技有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：杨磊，经理。原告王文闻诉被告汇天网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告王文闻于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，王文闻与汇天网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，王文闻自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王文闻撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年一月六日书记员  马倩影
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初170号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，1980年11月13日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：沈海峰，男，1977年7月19日出生，汉族，住广东韶关翁源县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告沈海峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。被告沈海峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令沈海峰偿还截至2020年3月24日的本金103919.75元、罚息455.2元、违约金2387.96元；2、判令沈海峰支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由沈海峰承担。被告沈海峰未作答辩。经审理查明：2019年10月1日，沈海峰为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额110000元，贷款期限24个月；基本月利率0.8075%，优惠月利率0；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2019年12月21日，沈海峰未按约定如期还款，截至2020年3月24日，沈海峰尚欠贷款本金103919.75元、罚息455.2元、违约金2387.96元。3/25/2020，原告向沈海峰邮寄《宣布贷款提前到期函》，邮单显示2020年3月27日的邮单状态为“他人代收”，故2020年3月27日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与沈海峰签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，沈海峰逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告沈海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告沈海峰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月24日的贷款本金103919.75元、罚息455.2元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告沈海峰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2387.96元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由被告沈海峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十八日书记员  李明磊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5005号原告：李某，男，1979年10月8日出生，汉族，住北京市东城区。被告：叶某，女，1956年6月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李某与被告叶某继承纠纷一案，本院已立案。原告李某向本院提出撤回对被告叶某的起诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。审 判 员  薛 蓓二〇二一年一月二十七日法官助理  宿云达书 记 员  薛 欣
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执429号申请执行人：天津市大安物业管理有限公司。被执行人：王松松。申请执行人天津市大安物业管理有限公司与被执行人王松松服务合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2020）津0118民初7633号民事判决书确定的内容，被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0118执429号执行案件执行结案。执行员  李建桃二〇二一年一月二十六日书记员  闵 浩
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)甘01刑终24号原公诉机关兰州市安宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人王国兰，女，1972年11月23日出生于甘肃省永登县，汉族，小学文化，无业，住甘肃省永登县。2020年7月29日因本案被刑事拘留，同年8月12日因涉嫌容留、介绍卖淫罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。兰州市安宁区人民法院审理兰州市安宁区人民检察院指控原审被告人王国兰犯容留、介绍卖淫罪一案，于2020年11月26日作出（2020）甘0105刑初224号刑事判决，以被告人王国兰犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；扣押在案的作案工具深绿色华为牌nova6SE手机一部由扣押机关依法予以没收；犯罪所得继续向被告人王国兰予以追缴。宣判后，原审被告人王国兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查上诉理由，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人王国兰表示对原审判决认罪服判，书面申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王国兰犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人王国兰对原审判决认罪服判，申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王国兰撤回上诉。甘肃省兰州市安宁区人民法院（2020）甘0105刑初224号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋世明审 判 员 王 娟审 判 员 马慧玲二〇二一年一月二十五日法官助理 许高一书 记 员 曾 琪
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1324民初1026号原告：朱兴胜，男,1999年9月20日生,汉族,住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：陈向伟，男，1970年4月25日生，汉族，兰陵车辋法律服务所法律工作者，住兰陵县。被告：临沂中联水泥有限公司，统一社会信用代码91371300754478297P。住所：山东省临沂市兰陵县车辋镇蒙台公路西侧。法定代表人：杨振军职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵学义，男，1975年8月27日生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：徐明莉，山东曲圣地律师事务所律师。原告朱兴胜与被告临沂中联水泥有限公司（以下简称中联公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兴胜的委托诉讼代理人陈向伟、被告临沂中联水泥有限公司的委托诉讼代理人赵学义、徐明莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱兴胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告房屋损害造成的加固、修复费用7800元，在本案审理过程中朱兴胜将诉讼请求变更为5492元；2、由被告承担诉讼费用及因案件产生的其他费用。事实与理由：原告于2010年5月在车辋镇杨岭村建大平房4间，被告在原告村北山场采石爆破至今,在采石经营期间由于放炮地点离村庄较近，放炮时原告房屋有剧烈震感，导致原告房屋出现多处裂缝、漏雨，严重影响了原告居住生活，后原告多次找被告要求赔偿处理未果，故诉至贵院，请求依法支持原告诉求。被告中联公司辩称：鉴于此前存在杨岭村郭玉镇等72户村民房屋损害赔偿案件，为节约诉讼成本，处理好与杨岭村的关系，被告认可原告房屋损坏与采石爆破存在因果关系，同意给予原告适当赔偿，请求依法公正判决。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对双方无异议的原告提交的房屋证明及原告的身份信息、临沂市东泰价格事务所有限公司评估报告书、被告提交的采矿许可证等证据，本院经审查核实后予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：朱兴胜于2010年5月在车辋镇杨岭村建大平房4间，中联公司自2006年取得杨岭矿区采矿许可证后进行爆破采石至今，由于爆破地点距离杨岭村较近，导致朱兴胜房屋出现多处裂缝，影响居住生活，朱兴胜多次通过杨岭村委及车辋镇政府反应房屋损坏情况，要求中联公司赔偿处理，双方对房屋损坏原因及修复费用协商无果，朱兴胜向本院提起诉讼，故酿成本案纠纷。另查，兰陵县车辋镇杨岭村郭玉镇等72户村民与临沂中联水泥有限公司因房屋损害赔偿纠纷案审理过程中，曾就房屋损坏与放炮采石之间是否存在因果关系委托青岛建学建筑工程司法鉴定所进行鉴定，青岛建学建筑工程司法鉴定所于2017年4月21日作出青建学（2016）司鉴字第014号司法鉴定意见书，认定兰陵县车辋镇杨岭村郭玉镇等72户村民房屋受损形态存在与振动造成的破坏特征裂缝相关，不排除与爆破采石存在因果关系；原告房屋因其建筑年限、建筑结构和建筑质量不同，存在温度、干缩、应力集中等既有裂缝，受振动影响造成裂缝进一步扩展加重。朱兴胜与中联水泥双方均一致同意对于本案中朱兴胜房屋损坏与中联水泥爆破采石之间因果关系的认定参照该鉴定意见。参照该鉴定意见，朱兴胜的房屋目前的安全性显著影响正常使用及房屋安全，应及时采取维修加固措施。经中联公司申请，双方当事人共同选择评估机构，本院委托临沂市东泰价格事务所有限公司对朱兴胜受损房屋的市场公允修缮费用进行评估，临沂市东泰价格事务所有限公司出具的价格评估报告书认定：兰陵县车辋镇杨岭村朱兴胜受损房屋建筑物市场公允修缮费用总金额为7846.35元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告中联公司在距离原告朱兴胜村庄较近的采石场放炮采石，参照鉴定意见书可以认定，朱兴胜的房屋受损形态存在与振动造成的破坏特征裂缝相关，能够认定房屋受损结果与爆破采石之间存在因果关系，朱兴胜请求中联公司赔偿其房屋损坏造成的损失，于法有据，本院依法予以支持。朱兴胜房屋因自身方面的建筑质量问题存在既有裂缝，爆破采石的振动影响造成裂缝进一步扩展加重，参照鉴定意见，结合本案实际，本院酌情认定爆破采石占房屋损害的70%，房屋自身问题占30%。朱兴胜的房屋加固维修费用为7846.35元，朱兴胜自行承担30%的责任，中联水泥承担70%的责任，评估费546元亦应由中联公司负担。综上所述，中联公司对朱兴胜的房屋损坏应承担适当赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、二百三十三条、二百三十八条之规定，判决如下：一、被告临沂中联水泥有限公司赔偿原告朱兴胜房屋损害修复费用5492元，于判决生效后十日内一次性付清；二、评估费546元由被告临沂中联水泥有限公司负担；若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告临沂中联水泥有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王旭民二〇二一年一月二十八日书记员  曹际娜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初19205号原告：内蒙古绿芸网络科技有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区宏业路9号院1号楼10层1004。法定代表人：李雪松，经理。委托诉讼代理人王永灵，北京市雄志律师事务所律师。被告:赵永旗，男，1993年5月15日出生，汉族，住河南省太康县。原告内蒙古绿芸网络科技有限公司北京分公司（以下简称：绿芸北分公司）与被告赵永旗劳动争议一案，本院于2020年10月28日立案。在本案审理过程中，经查询绿芸北分公司于2020年11月27日经核准注销。本院经审查认为，作为本案的原告绿芸北分公司已经被注销，故其不再具有诉讼主体资格，依法应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告绿芸北分公司已经预交的案件受理费5元，不予退还。审判员  李卉二〇二一年一月二十五日书记员  王珺
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民初1614号之一原告：徐州精工网架装饰工程有限公司，住所地。法定代表人：王新政。被告：哈尔滨国达钢结构材料制造有限公司，住所地。法定代表人：裴国新。被告：裴国新，男，1978年10月21日生，住所地。原告徐州精工网架装饰工程有限公司与被告哈尔滨国达钢结构材料制造有限公司、裴国新追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。本案在审理过程中，因哈尔滨国达钢结构材料制造有限公司、裴国新住所地有新冠××疫情发生，导致该案件无法正常审理。本院经审查认为，该案件应在恢复正常工作秩序后继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  吕建人二〇二一年一月十五日书记员  曹馨丹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2473号原告：王某，女，1946年6月26日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：勘某1，女，1971年3月11日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：勘某2，男，1973年6月17日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王某与被告勘某1、勘某2法定继承纠纷一案，原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二一年一月二十七日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28614号原告：马强，男，2002年1月20日出生，回族，无业，住甘肃省张家川回族自治县。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师（法律援助）。被告：北京燕兰人家清真餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区风格与林苑**楼**202-08。法定代表人：海金平。原告马强与被告北京燕兰人家清真餐饮管理有限公司（以下简称燕兰人家餐饮公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马强的委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼。被告燕兰人家餐饮公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马强向本院提出诉讼请求，被告向原告支付：1.2020年1月1日至2020年1月31日期间工资3200元；2.2020年2月1日至2020年2月9日期间工资1100元；3.2020年1月24日至2020年1月26日法定节假日加班工资600元；4.2020年1月15日、2020年1月23日休息日加班工资300元；5.2020年1月延时加班工资500元。事实和理由：2019年11月21日，原告与被告建立劳动关系，原告担任凉菜小工工作。2020年2月9日，被告单位停业。原告多次向被告讨要工资和加班费未果。原告诉至北京市丰台区劳动争议仲裁委员会，仲裁请求未得到支持，故原告诉至法院，望判如所请。被告燕兰人家餐饮公司未答辩。原告马强围绕诉讼请求依法提交了证据，被告燕兰人家餐饮公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：燕兰人家餐饮公司成立于2019年1月24日，法定代表人为海金平，股东为海金平及李兴民，财务负责人为米惠艳。2020年2月26日，马强向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁申请，要求燕兰人家餐饮公司支付工资及加班工资。2020年8月24日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]1803号裁决书，裁决驳回马强的各项仲裁请求。马强不服，起诉至本院。马强主张其自2019年11月21日至2020年2月9日期间在燕兰人家餐饮公司担任凉菜小工，月工资标准为3200元。2020年2月9日，燕兰人家餐饮公司通知其因疫情关门，让其回宿舍，尚未支付其2020年1月1日至2020年2月9日期间工资及加班工资。为证明其主张，马强提交燕兰人家工资表（后厨）、2020年1月和2月考勤簿、北京银行个人账户对账单、食品经营许可证照片及王才基证言在案佐证。上述工资表显示马强2020年1月1日至1月31日基本工资3200元，出勤为全勤，实发工资3200元。北京银行个人账户对账单显示米惠艳于2020年1月20日转账支付马强4140元。考勤簿载明马强于2020年1月24日至1月26日出勤，该月休息天数不足4天。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。燕兰人家餐饮公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据本案现有证据及查明的情况，马强提交工资表、考勤簿及其他证据与银行转账记录能够相互印证，可以证明马强与燕兰人家餐饮公司存在劳动关系。现燕兰人家餐饮公司未能举证证明已经足额支付马强工资，应承担举证不能的不利后果。经核算，燕兰人家餐饮公司应支付马强2020年1月1日至2020年1月31日期间工资3200元以及2020年2月1日至2020年2月9日期间工资862元。根据马强的考勤情况，马强在2020年1月存在法定节假日及休息日加班事实，故对其相关诉讼请求，本院予以支持。马强未提交证据证明其存在延时加班情况，故对其要求燕兰人家餐饮公司支付延时加班工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京燕兰人家清真餐饮管理有限公司于本判决生效后7日内支付马强2020年1月1日至2020年1月31日期间工资3200元；二、北京燕兰人家清真餐饮管理有限公司于本判决生效后7日内支付马强2020年2月1日至2020年2月9日期间工资862元；三、北京燕兰人家清真餐饮管理有限公司于本判决生效后7日内支付马强2020年1月24日至2020年1月26日期间法定节假日加班工资600元；四、北京燕兰人家清真餐饮管理有限公司于本判决生效后7日内支付马强2020年1月休息日加班工资300元；五、驳回马强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费560元，由被告北京燕兰人家清真餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 静审 判 员  聂 然人民陪审员  武艳梅二〇二一年一月二十八日法官 助理  王吟元书 记 员  唐元奇
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初147号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人程宇，男，汉族，1986年4月14日出生，户籍所在地北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕32号起诉书指控被告人程宇犯危险驾驶罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年1月1日14时许，被告人程宇饮酒后驾驶黑色“大众”牌小型轿车（车牌号：×××），在北京市通州区物资学院路3号院12楼西侧由东向南左转弯时，适有王某某驾驶的白色“宝马”牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南驶来，两车发生交通事故；后被告人程宇明知对方报警在现场等候，被到场民警查获；次日，被告人程宇赔偿王某某人民币3万元获谅解；经抽血检测，被告人程宇体内酒精含量为168.5mg/100m1；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，被告人程宇为全部责任。同时认定被告人程宇具有自首等情节，建议判处被告人程宇拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人程宇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人程宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人程宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月1日起至2021年2月28日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇二一年一月二十八日书记员  黄 薇
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执394号之一 韩某某： 韩某某与隋某某合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初3845号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年一月十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2392号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：陈武，男，1983年11月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈武借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告陈武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈武偿还借款本金7267.4元;2、陈武偿还借款期限内利息575.58元；3、陈武支付自2018年11月22日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈武承担。被告陈武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，借款人陈武与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额904.03元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈武约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称陈武自2018年1月21日开始逾期，截至2021年1月12日，陈武尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈武应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈武与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈武应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与陈武签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈武应当按期支付利息并偿还本金。现陈武逾期还款，国美公司要求陈武偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈武经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈武于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告陈武于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月22日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈武负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年一月二十日书记员  柏振芳
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执470号申请执行人：孙书红，女，1968年7月27日出生，汉族，住**被执行人：山东省惠民县恒越建设工程有限责任公司，住所地：***申请执行人孙书红与被执行人山东省惠民县恒越建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，经惠民县人民法院作出的（2019）鲁1621民初2367号民事判决书已生效。经孙书红申请，我院于2021年2月22日立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人山东省惠民县恒越建设工程有限责任公司名下财产的查封冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨再新二〇二一年一月二十一日书记员  李 勇
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16016号原告：中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市杨浦区。负责人：沈洪波，总经理。委托诉讼代理人：徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告：上海瞿氏餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：瞿先利，经理。委托诉讼代理人：罗黎明，上海方洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿小辉。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告上海瞿氏餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张士全、被告委托诉讼代理人罗黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《房屋租赁合同》于2020年6月30日解除；2、被告返还房屋租金271,572元(38,796元/月×7月)；被告偿付利息损失［以271,572元为基数，自2020年8月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付］。事实和理由：2018年2月,原、被告签订《房屋租赁合同》。合同约定：原告向被告承租位于上海市金山区海汇街XXX号XXX室房屋(下称案涉房屋)；租期为2018年2月1日起至2023年11月30日止；月租金为38,796元。2020年5月29日，原告通知被告合同于2020年6月30日解除，同时原告在2020年6月30日已经完成搬迁，但原告已将租金支付至2021年1月31日，经原告多次催讨，被告仍未能返还7个月的租金。原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告庭审中辩称：原告租金确实已支付至2021年1月31日，其在不退还租金的情况下同意解除合同。另案涉房屋的返还未办理交接手续，被告对原告搬离的时间不确定。因此，其对原告诉请表示不同意。经审理查明，2018年2月9日,原、被告签订《房屋租赁合同》。合同约定：原告向被告承租位于上海市金山区海汇街XXX号XXX室房屋(下称案涉房屋)，作为联通营业厅使用；租期为2018年2月1日起至2023年11月30日止；月租金为38,796元，本合同适用增值税税率为5%，不含税月租金为36,948.57元；租赁期间使用房屋所发生的水、电费用由原告承担；原告返还房屋应当符合正常使用后的状态，经被告验收认可，并相互结清各自应当承担的费用，对原告应当支付的费用，被告有权从原告支付的剩余租金中直接抵扣，剩余部分无息返还；原告中途擅自退租的，应向被告支付三个月房租的违约金，不承担提前解除合同的其他违约责任，被告有权从原告已支付的租金中抵扣；任何一方对对方解除合同有异议的，应于通知送达之日起六个月内提出异议等等。原告于2019年12月24日将租金支付至2021年1月31日。原告于2020年5月29日向被告发送房屋租赁合同解除通知函，该函件当日送达。函件载明：合同于2020年6月30日解除，并要求被告于该日下午三点安排人员办理退房验收工作、于收到本函之日起六十日内退还剩余租金。被告于2020年6月30日向原告开具收据，要求原告支付电费2745.60元。2020年7月22日，被告回函原告，表示不接受单方面提前解约，提前解约需赔偿三个月租金。2020年8月4日，原告委托律师向被告发送律师函，要求被告于收到本函后七日内退还租金271,572元，否则依法处理。2020年8月24日，被告向原告提出退租协调方案，同意退回二个月租金77,592元。2020年11月24日，被告向原告发送告知函，表示原告无权解除合同，被告至今未同意解除合同，同意在不退还租金的前提下解除合同，原告中途退租应支付被告三个月租金的违约金。另查明，案涉房屋产权登记于上海牛奶(集团)有限公司名下。产权人授权上海农工商房屋置换有限公司处理该房屋的招商、签署租赁合同、租金收缴、转租及日常经营管理事项等。上海农工商房屋置换有限公司同意本案被告对案涉房屋转租给本案原告。审理中原告表示，认可被告主张的电费2745.60元，并同意在本案中一并处理；对退还租金可适用不含税月租金标准。以上事实，由原告提交的有关案涉房屋基本情况的资料、《房屋租赁合同》、付款回单、合同解除通知函及邮寄回执、律师函、退租协调方案、照片，被告提交的回函、告知函及快递签收情况、收据，以及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，原、被告所签《房屋租赁合同》无法律规定的无效情形，应当认定为合法有效，对当事人具有法律约束力。按照双方合同约定，原告中途擅自退租，支付三个月租金的违约金后，即可解除合同。从查明的事实来看，原告已支付的剩余租金足以抵扣违约金，同时原告也提前一个月履行了合同解除的通知义务，并要求被告对案涉房屋进行交接验收，原告事实上也按通知要求搬离案涉房屋，故解除合同的条件已经成就，本院确认双方合同已于2020年6月30日解除。合同解除后，被告应将剩余租金扣除三个月租金的违约金后即四个月的不含税租金147,794.28元退还原告。因双方同意将原告承担的电费一并在本案直接抵扣，故被告应退还原告租金为145,048.68元。被告应退未退，特别是在原告给予宽限期后仍未予退还，被告应当向原告承担利息损失。为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十八条、第五百六十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海瞿氏餐饮管理有限公司所签《房屋租赁合同》于2020年6月30日解除；二、被告上海瞿氏餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司租金145,048.68元；三、被告上海瞿氏餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司利息损失［以145,048.68元为基数，自2020年8月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付］。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2689元，由原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司负担1089元，被告上海瞿氏餐饮管理有限公司负担1600元。被告上海瞿氏餐饮管理有限公司所负之款，应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 金志荣二〇二一年一月十一日法官助理 李梦娜书 记 员 张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是根据其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17501号原告：陈1，女，1985年11月29日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：陈某2，男，1951年6月26日出生，汉族，户籍地江西省德兴市，现住上海市杨浦区。上述两原告共同之委托诉讼代理人：陈劼，上海金沪律师事务所律师。被告：魏某某，女，1934年9月12日出生，汉族，住江西省德兴市。原告陈1、陈某2与被告魏某某法定继承纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告陈1、陈某2诉称，请求依法继承被继承人朱桂清名下在上海市杨浦区殷行一村XXX号XXX室房屋中享有的四分之一产权份额。事实与理由：原告陈某2与被继承人朱桂清在二十世纪八十年代插队落户于江西省德兴市，并于1985年4月23日在德兴市登记结婚，1985年11月29日生育原告陈1。被告魏某某系朱桂清的母亲，父亲朱志发已于1981年4月27日死亡。2010年9月18日，原告陈1与被继承人朱桂清购买上海市杨浦区殷行一村XXX号XXX室房屋，产权登记在陈1、朱桂清名下，共同共有。2019年5月12日，朱桂清因病去世。审理中，原告提供的居民死亡医学证明(推断)书显示，被继承人朱桂清常住地为江西省上饶市德兴市银城镇北永安巷3号4单元401室，死亡地点为德兴市中医院。经与被告孙子朱磊电话联系，其称被继承人朱桂清生前户籍、居住、工作、死亡均在江西省德兴市，除上海市一处房产外，德兴市另有一套产权房，还有动迁安置款等财产属于遗产需要处理。原告亦确认了上述事实。本院经审查认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，被继承人朱桂清户籍及生前居住地均为江西省德兴市，且在该地有房产、动迁款安置款、丧葬费、死亡抚恤金等有待分割，宜认定为江西省德兴市为被继承人死亡时住所地和主要遗产所在地，故本案因由德兴市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至德兴市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 郑  马  威二〇二一年一月十三日书记员 曹玉强何俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1303执保12-5号申请人：王皓佳，女，1993年7月11日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被申请人：刘宝玉，男，1998年5月25日出生，汉族，住朝阳市龙城区。本院（2020）辽1303民初1386号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：“冻结被告刘宝玉的银行存款20,450元，或查封其等值的其他财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条规定，裁定如下：冻结刘宝玉的银行账户28×××60CNY0存款20,450元。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二一年一月二十一日书记员  许 伟
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1068号申请人：广州市捷丰自动化设备有限公司，住所地广州市。法定代表人：庄林，董事长。委托诉讼代理人：白琳，上海沪师律师事务所律师。被申请人：河北博柯莱智能装备科技股份有限公司，住所地河北省邯郸市。法定代表人：杜宏图，总经理。申请人广州市捷丰自动化设备有限公司与被申请人河北博柯莱智能装备科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州市捷丰自动化设备有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人河北博柯莱智能装备科技股份有限公司名下银行存款人民币1,640,000元或其他相应价值的财产进行冻结、查封或者扣押。担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人广州市捷丰自动化设备有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人河北博柯莱智能装备科技股份有限公司名下银行存款人民币1,640,000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。案件申请费人民币5,000元，由申请人广州市捷丰自动化设备有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱建红二〇二一年一月二十六日书记员  陈 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0683执154号被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司，住所地枣阳市。法定代表人：***。被执行人：枣阳市宏兴公共汽车有限公司，住所地枣阳市。法定代表人：陈德文。本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司与枣阳市宏兴公共汽车有限公司追偿权纠纷一案中，查明被执行人枣阳市宏兴公共汽车有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结枣阳市宏兴公共汽车有限公司存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东武二〇二一年一月十八日书记员  张 峰
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0111民初3446号 原告：黄淑平，女，1971年9月10日出生，汉族，住武汉市硚口区， 委托诉讼代理人：杨志华，湖北威德律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：金学化，男，1960年4月5日出生，汉族，住湖北省崇阳县， 被告：金梁，男，1985年6月18日出生，汉族，住湖北省崇阳县， 原告黄淑平诉被告金学化、金梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告黄淑平及其委托诉讼代理人杨志华到庭参加了诉讼。被告金学化、金梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄淑平向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告金学化向原告偿还借款本金67万元；2、请求判令被告金学化以67万元为计算基数，按年息24%的标准向原告支付自2018年1月16日起至全部还清之日止的借款利息；3、请求判令被告金梁对金化学的全部还款义务承担连带责任；4、请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告金学化经他人介绍认识，被告金学化因资金周转需要于2013年至2014年期间多次向原告借款，后一直未能还款。2018年1月15日，原告寻至被告金学化及金梁家中，要求被告金学化立即还钱，被告金学化才向原告出具了一份《还款协议承诺书》，确认了被告金学化共欠原告借款本息87万元，并承诺在2018年春节前偿还20万元，2019年春节前偿还10万元，2020年至2023年每年春节前偿还11万元，2024年春节前偿还13万元。被告金梁作为担保人在《还款协议承诺书》中承诺“自愿对金学化欠原告的借款本息承担连带偿还责任责任”，并且2018年1月15日当晚，金学化通过金梁的妻子陈静向原告转账偿还了87万元中的20万元。但其后被告金学化再也未能遵守承诺按期还款付息。原告多次催促两被告履行还款义务，但两被告均表示已无能力还款，为维护原告合法权益，现特就两被告尚欠原告的全部借款本金67万元及利息一并提起诉讼，请予支持。 被告金学化、金梁均未提交答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月18日，被告金学化向原告借款50000元，并出具借条一份，载明月利率3%，还款时间为2014年5月18日；2013年2月2日，被告金学化向原告借款150000元，并出具借条一份，载明月利率3%，还款时间为2014年5月2日；2014年9月22日，被告金学化向原告借款350000元，并出具借条一份，载明月利息10000元，借款期限三个月。借款到期后，被告金学化除偿还部分利息外，剩余利息及全部本金未偿还。2018年1月15日，被告金学化向原告出具了一份《还款协议承诺书》，确认了共欠原告借款本息87万元，并承诺在2018年春节前偿还20万元，2019年春节前偿还10万元，2020年至2023年每年春节前偿还11万元，2024年春节前偿还13万元。如当年有延期未支付时，被告金学化要按照当年约定金额年利率24%的标准，每月支付利息给黄淑平，如连续两年未按照约定金额还款，本人金学化需要从协议签订之日起，所有未偿还金额按年利率24%支付利息给黄淑平至本息还清之日止，且黄淑平有权向武汉市洪山区人民法院提起诉讼审理。被告金梁作为担保人在承诺书上签字，自愿对金学化欠黄淑平的借款本息承担连带偿还责任，并以房屋作为担保。2018年1月15日当晚，金学化通过案外人陈静向原告转账偿还了20万元，剩余款项便未偿还。 本院认为，原告黄淑平与被告金学化间借贷关系属实，本案实际借款本金为55万元，《还款协议承诺书》所载明的87万元，系将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金所计算出的金额，其中55万元为实际本金，32万元为前期所欠利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，《还款协议承诺书》中关于逾期利息计算所依据的后期本金约定无效，应以实际本金计算，该《还款协议承诺书》其余内容有效。被告金学化除在《还款协议承诺书》签订当日支付了第一笔20万元债务后，便未按约定履行债务，原告有权按约定就剩余本息主张权利。根据先息后本的规定，被告金学化支付的20万元，冲抵前期所欠利息32万元后，截止2018年1月15日，还欠前期利息12万元。同时，被告金学化应偿还原告本金55万元，且以55万元为本金，按照年利率24%的标准，向原告支付从2018年1月15日起至付清之日止的利息。对于原告超出部分的请求，本院不予支持。被告金梁对该债务提供了连带保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告金梁应对上述债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金学化偿还原告黄淑平借款本金55万元及2018年1月15日的利息12万元； 二、被告金学化以55万元为本金，按年利率24%的标准向原告黄淑平支付自2018年1月15日起至全部付清之日止的利息； 三、被告金梁对上述债务承担连带偿还责任。 （上述款项于本判决生效之日起十日内付清） 四、驳回原告黄淑平其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14267元及公告费260元，共计14527元，由被告金学化、金梁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判长  熊伟 二〇二一年一月二十五日 法官助理年海萌 书记员姚声惠
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初482号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：凌从军，男，1988年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告凌从军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁、被告凌从军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告凌从军支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币67,391.24元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息8,465.55元、费用23,797.30元(其中包括：违约金16,078.95元、账单分期手续费1,118.35元、现金分期手续费6,600元)；2.判令被告凌从军支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、现金分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告凌从军负担。事实和理由：被告凌从军自2013年12月13日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告凌从军未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告凌从军对原告诉请金额无异议，但由于个人经济困难，希望原告能减免部分费用，分期偿还。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告凌从军自2013年12月13日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年8月3日起多次催款，截至2020年8月20日，被告凌从军实际拖欠信用卡欠款本金67,391.24元。经原告确认，2021年1月18日之前，被告凌从军确认有还款1,422.21元，截止2021年1月18日，被告凌从军实际拖欠信用卡欠款本金65,969.03元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告凌从军如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告凌从军以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告凌从军如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告凌从军经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告凌从军同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告凌从军在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告凌从军借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、现金分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告凌从军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告凌从军签收与否，均视为送达。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条判决如下：一、被告凌从军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月18日的信用卡欠款本金65,969.03元；二、被告凌从军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费、现金分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,127.90元，由被告凌从军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初862号原告：施桂香，女，1958年12月27日出生，汉族，住河北省定州市西城区。委托诉讼代理人：刘彬，女，系原告之女。被告：于洪伟，男，1975年4月29日出生，汉族，住黑龙江省富锦市七星农垦社区。原告施桂香与被告于洪伟信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告施桂香向本院提出诉讼请求：1、被告退还打印机的全部费用1000元；2、被告承担买到假货，假一赔三费用3000元；3、被告承担打印机各种维修费600元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年5月4日在闲鱼购买爱普生WF75210型号打印机，5月中旬到手后，打印机出现各种颜色问题，被告均在微信上与原告沟通让原告买各种配件解决，6月初开始，打印机出现各种毛病，维修三次后，到7月中旬，打印机出现程序错误的问题，最后经维修商家确认配件损坏，商家告知让原告买配件，于是联系爱普生热线，客服告知原告，爱普生WF7510款打印机不在中国大陆销售，爱普生售后也没有配件，才知买到手的为假货。于是在国家315官网投诉，经历3个多月的等待，被告知不能处理，让原告通过司法途径找买家赔偿。请求法院予以处理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。经查证，被告住所地为黑龙江省富锦市七星农垦社区**二委**，收货地为辽宁省葫芦岛市南票区打渔山安康路**楼。本院认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷。而上述被。而上述被告住所地及收货地均不在北京本案无管辖权，根据原告要求移送至收货地人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送葫芦岛市南票区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张连勇二〇二一年一月二十九日书记员  王博垚
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21472号原告：高天华，女，汉族，1944年10月1日生，住江苏省镇江市。委托诉讼代理人：刘大卫、方秦，上海市光明律师事务所律师。被告：袁鸣芳，女，汉族，1973年3月6日生，户籍所在地上海市。原告高天华与被告袁鸣芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，因被告袁鸣芳下落不明，本案向被告公告送达相关法律文件，并于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告高天华的委托诉讼代理人刘大卫到庭参加诉讼，被告袁鸣芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高天华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告袁鸣芳返还原告借款本金人民币(以下币种同)150,000元；二、请求判令被告袁鸣芳偿付原告逾期利息损失(自2020年8月10日至实际清偿之日止以本金150,000元为基数，按照年利率3.85%计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告系上海之威文化传媒有限公司(下称之威公司)的法定代表人，2018年3月，被告因投资需要向原告借款，原告应被告的要求向被告作为法定代表人的之威公司账户转账交付了借款15万元。2018年4月，被告向原告出具了欠条，确认了借款事实。借款期限届满之后，被告未按约定还款，原告多次催要未果，遂涉诉。被告袁鸣芳未答辩。原告高天华围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、借条一份；2、中国民生银行转账回单；3、之威公司的工商材料。本院经审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：1、原、被告系朋友关系，2018年3月27日，被告因投资需要向原告借款，原告应被告的要求于2018年3月27日向被告作为法定代表人的之威公司转账交付了借款15万元，被告在转账回单上签字确认。2018年4月8日，被告就上述借款向原告出具了借条，确认尚欠原告借款15万元，并承诺借款期限至2019年3月27日届满。2、经查询，被告系之威公司的法定代表人，并系唯一股东。本院认为，原告高天华与被告袁鸣芳之间的民间借贷关系合法有效，被告向原告借款后，理应按约履行还款义务，现被告在借款期限届满之后仍未还款，故原告要求被告偿还本金150,000元的诉讼请求，应予以支持。此外，原告主张的逾期利息损失标准符合相关法律规定，亦应予以支持。审理中，被告袁鸣芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁鸣芳应于本判决生效之日起十日内返还原告高天华借款人民币150,000元；二、被告袁鸣芳应于本判决生效之日起十日内支付原告高天华逾期利息损失(以本金150,000元为基数，按照年利率3.85%的利率标准，自2020年8月10日计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告袁鸣芳负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 昂二〇二一年一月十九日书记员 顾思威附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13681号原告：北京文德环境工程有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营乡政府院内。法定代表人：王立峰，经理。被告：北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯。法定代表人：徐锦秀，经理。原告北京文德环境工程有限公司（以下简称文德公司）与被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司（以下简称亚飞公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告文德公司的法定代表人王立峰到庭参加诉讼。被告亚飞公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文德公司向本院提出诉讼请求：亚飞公司协助文德公司办理×××车辆的解除抵押手续。事实与理由：2003年1月，文德公司通过贷款购买了×××小型汽车，贷款56500元，亚飞公司为文德公司的贷款提供担保，文德公司以×××小型汽车为亚飞公司提供反担保。现文德公司已经将全部贷款还清，但亚飞公司至今未办理解除抵押登记手续。被告亚飞公司既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：文德公司向北京银行股份有限公司燕京支行贷款购买车牌号为×××的车辆，亚飞公司为其贷款进行担保，文德公司以该车辆向亚飞公司提供反担保，双方办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为亚飞公司。2006年1月26日，文德公司将合同项下贷款全部清偿完毕，但抵押登记手续至今未解除。本院认为：关于本案适用法律，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”引起本案纠纷的法律事实发生在2021年1月1日前，故本案仍适用案件事实发生时的法律。《中华人民共和国物权法》第177条规定，担保物权因主债权消灭而消灭。本案中，文德公司在其×××车辆上为亚飞公司设立了抵押权，其对应的主债权为文德公司向银行的贷款，现文德公司已经将主债权履行完毕，主债权因清偿而消灭，故相应的抵押权随之消灭，亚飞公司应当协助文德公司办理解除抵押登记手续。亚飞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司于本判决生效后十日内协助北京文德环境工程有限公司办理×××车辆的解除抵押登记的手续。公告费（以票据为准）由北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司负担，于本判决生效后十日内交纳。案件受理费35元，由北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王筠韬二〇二一年一月二十五日书记员  金 鑫
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初433号原告：王旭，男，1983年10月21日出生，汉族，住在北京市西城区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街**楼****-127。法定代表人：张丽荣。原告王旭与被告北京趣动旅程体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，原告王旭在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王旭撤回起诉处理。审 判 员  李 康二〇二一年一月二十九日法官助理  张丽媛书 记 员  康东菊
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初6371号 原告：陈玮，女，汉族，1987年1月2日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：罗道律，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯实习，福建国富律师事务所律师。 被告：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路492号金辉大厦1#楼7层酒店01。 法定代表人：董晟，董事长。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱楠，北京观韬中茂（福州）律师事务所实习律师。 原告陈玮与被告福州金辉居业房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。陈玮于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈玮申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈玮撤诉。 案件受理费857元，减半收取计428.5元，由陈玮负担。 审 判 员 徐光智 二〇二一年一月八日 法官助理 陈新建 书 记 员 金 红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初3359号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：查江庆，男，1990年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金25380元、罚息408.22元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2018年8月26日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为76140元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金25380元、罚息408.22元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告查江庆于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金25380元、罚息408.22元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告查江庆于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告查江庆所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告查江庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初11589号原告：唐远琼，女，1969年10月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：吴育，男，1974年10月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告唐远琼与被告吴育民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告吴育下落不明，本案遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐远琼到庭参加了诉讼。被告吴育经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐远琼向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告630000元；2、被告支付原告利息，利息以630000元为基数，从2019年9月1日起按银行存款年利率2.19%计算至2020年4月23日。事实和理由：2017年5月10日，被告以工作业务资金周转和家庭生活需要资金为由向原告借款630000元，并写下借款收据，口头约定三个月至一年内还清，借款到期后，被告未按约定还款，为维护自身合法权益，原告特起诉至法院。被告吴育未发表答辩意见。本院经审理查明以下事实：2017年5月3日，原告唐远琼与重庆农村商业银行签订《最高额抵押合同》。原告唐远琼向重庆农村商业银行借款630000元。2017年5月10日，被告吴育向原告唐远琼出借借条，主要内容：今借到唐远琼现金陆拾叁万元正，小写630000元，此款系唐远琼住房一套抵押贷款，此款所产生的一切费用及利息由吴育承担，房产贷款期3年，到期无条件还银行贷款解除银行抵押归还唐远琼房产证，如果吴育未按期归还唐远琼房贷，由吴育……房产一套作抵押。2017年5月11日，重庆农村商业银行将630000元支付给原告唐远琼，后原告唐远琼将630000元汇入被告指定的其父亲吴浩益账号为621465101354****的账户，履行了款项出借义务。后被告吴育仅支付银行利息至2019年8月份，未偿还借款本金，从2019年9月1日起利息均是由原告唐远琼向银行支付，被告吴育没有再向银行支付利息，也未偿还借款本金，原告唐远琼于2020年4月23日将银行借款本息还清，后向被告吴育要求还款未果，遂起诉至法院，要求判如所请。原告唐远琼围绕诉讼请求依法提交了借条、《最高额抵押合同》、银行转款凭证等。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借款关系应当受到法律保护。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案借款事实发生于2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行之前，依法应当按照当时的法律、司法解释（即《中华人民共和国合同法》等）处理相关纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还时一并支付的；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。本案中，原告唐远琼提供的证据能够证明与被告吴育的借款已成立并生效，原告唐远琼已实际履行了出借630000元的义务，被告吴育未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告唐远琼要求被告吴育偿还借款本金630000元，并从2019年9月1日起按年利率2.19%支付至2020年4月23日止，被告吴育未到庭抗辩也未举示证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告唐远琼关于要求被告吴育偿还本金并支付利息的主张，本院予以支持。被告吴育经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃其答辩、举证和质证等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴育自本判决生效之日起五日内偿还原告唐远琼借款本金630000元并支付利息，利息以630000元为基数，从2019年9月1日起按年利率2.19%支付至2020年4月23日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10419.82元，由被告吴育负担。公告费560元，由被告吴育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  肖力审 判 员  左婧人民陪审员  胡琴二〇二一年一月十一日书 记 员  毛庆
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执103号之五申请执行人:徐德志，男，1955年10月22日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:庞宝林，男，1948年11月22日生，满族，农民，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2020）辽0782刑初80号刑事附带民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人庞宝林名下的存款24320元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二一年一月十三日书记员 何佳瀛
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执93号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：孙奕敏。 被执行人：江云生，男，汉族，1985年8月7日出生，住广东省云浮市云城区。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人江云生支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2020)闽0205民督344号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项2763.56元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2021)闽0205执93号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  谢依婷 二〇二一年一月二十八日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初72175号原告：北京书中缘图书有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院3号楼9层902室。法定代表人：陈庆，董事长。委托诉讼代理人：张建玲，女，北京书中缘图书有限公司职工。被告：福州杰城图书有限公司，住所地福州市仓山区对湖街道上三路6号兰庭新天地10号楼14店面。法定代表人：陈义华。北京书中缘图书有限公司(以下简称书中缘公司)与福州杰城图书有限公司（以下简称杰城公司）买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告书中缘公司的委托诉讼代理人张建玲到庭参加了诉讼，被告杰城公司经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。原告书中缘公司向本院提出如下诉讼请求：判令杰城公司支付欠款13479．8元。事实与理由：2018年4月26日，书中缘公司与杰城公司签订《图书销售协议书》，约定账期三个月。书中缘公司如约按杰城公司的采购单分批将货物运送至其指定收货地点。期间，书中缘公司一直催促杰城公司支付购书款，但杰城公司一直推脱。2018年11月，书中缘公司停止向杰城公司发货。2019年4月和5月，杰城公司退回部分货物。2019年5月，书中缘公司和杰城公司就所欠款项进行了最终核对，杰城公司认可尚欠货款13479．8元并于2019年6月在《对账确认函》上盖章确认。后杰城公司并未履行付款义务，经催要无果，故书中缘公司诉至法院。被告杰城公司未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，书中缘公司作为供货方与购货方杰城公司签订《图书销售协议书》。书中缘公司向杰城公司发出对账确认函，其上载明：本公司正在对截止2019年5月31日，最后一笔2018年11月5日发货实洋2023．9元与贵公司的应收账款进行确认，下列总欠数据在本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处盖章证明：如有不符，请在“数据不符”处列不符金额及原因；往来账项处载明截止2019年5月31日，杰城公司共欠13479．8元。2019年6月24日，杰城公司在“信息证明无误”处盖章确认。以上事实，由当事人提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：书中缘公司与杰城公司签订《图书销售协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面及时履行。本案中，杰城公司确认截至2019年5月31日其尚欠书中缘公司13479．8元，故书中缘公司要求杰城公司支付货款13479．8元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告杰城公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福州杰城图书有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京书中缘图书有限公司支付货款13479．8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68．5元，由被告福州杰城图书有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二一年一月二十七日书记员  李 然
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初436号原告：崔桂荣，女，1967年4月7日出生，汉族，住北京市密云区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：尹纪才（系崔桂荣之夫），1968年6月26日出生，满族，住北京市密云区。被告：北京市密云区医院，住所地北京市密云区阳光街**院。统一社会信用代码121102284010107444。法定代表人：王平，院长。委托诉讼代理人：谭丽华，女，1981年12月3日出生，汉族，北京市密云区医院医务科职员。委托诉讼代理人：马金宝，北京市时雨律师事务所律师。原告崔桂荣与被告北京市密云区医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告崔桂荣于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，崔桂荣提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔桂荣撤诉。审 判 员 王晓芳二〇二一年一月二十二日法官助理 胡增姗书 记 员 肖 蒙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4429号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：穆耶赛尔·萨塔尔，女，1989年12月3日出生，维吾尔族，住新疆鄯善县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金61689.24元、已到期利息3653.81元、罚息601.96元，并支付自2020年11月26日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年12月9日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为71280元，贷款期限24个月，合同利率为14％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年11月25日，被告尚欠贷款本金61689.24元、利息3653.81元、罚息601.96元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆耶赛尔·萨塔尔于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金61689.24元、利息3653.81元、罚息601.96元，并支付自2020年11月26日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告穆耶赛尔·萨塔尔于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告穆耶赛尔·萨塔尔所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由被告穆耶赛尔·萨塔尔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
海南省万宁市人民法院   行政裁定书   （2021）琼9006行初3号   原告：陈慧珍，女，1973年1月8日出生，汉族，身份证号码：XXX，现住海南省琼海市。   被告：琼海市自然资源和规划局，住所地：海南省琼海市嘉积镇金海路233号。   法定代表人：陈剑华，该局局长。   本院在审理原告陈慧珍诉被告琼海市自然资源和规划局信息公开一案中，原告陈慧珍以申请信息已经公开，本案已无诉讼必要为由向本院提出撤诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告陈慧珍撤回起诉。   案件受理费50元，由原告陈慧珍负担。   审判长 周立魁   人民陪审员 陈 超   人民陪审员 韩宝珍     二〇二一年一月二十七日   书记员 蔡慧芳   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初844号原告：徐小伟，男，1985年1月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院7号楼二层16A/17/21/23。法定代表人：张淑芹，总经理。被告：杨奕，男，1974年10月13日出生，汉族，住北京市崇文区。原告徐小伟诉被告北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司（以下简称宝贝心愿公司）及被告杨奕教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小伟到庭参加了诉讼，被告宝贝心愿公司及被告杨奕未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐小伟向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告之间的教育培训合同关系；2．判决被告返还培训费31728．89元。事实与理由：原告之子徐某某自2018年起在被告处进行英语培训，原告于2018年9月2日交纳K3费用20880元，收款人为宝贝心愿公司。同年12月30日，宝贝心愿公司称有活动，可以缴纳P1阶段的课程费用（2020年课程），为保证孩子的教育环境，于12月30日缴纳P1的课程费用18880元，收款人为宝贝心愿公司的股东杨奕。P1阶段的课程为216课时，上了69课时，剩余147课时，应退费12848．89元。原告于2019年11月17日缴纳P2阶段的课程费用（2021年课程）18880元，收款人为宝贝心愿公司。由于疫情影响，宝贝心愿公司一直未复课，P2阶段的课程未实际履行，应全额退还。现在宝贝心愿公司已经老师遣散。门店关闭，致使2020-2021的合同无法继续履行，其也无继续履行合同的能力。宝贝心愿公司的行为构成根本违约，原告多次协商退费事宜，其均置之不理。因为杨奕为宝贝心愿公司的股东，P1的课程费用也是打给杨奕的，杨奕为公司的实际控制人，故要求杨奕一并承担退款责任。宝贝心愿公司及杨奕未出庭应诉，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月2日，马迪向宝贝心愿公司交纳英语课程培训费用20880元，约定由宝贝心愿公司为学员徐某某提供英语培训服务。宝贝心愿公司出具了收据。徐小伟称，上述费用为马迪为徐某某预缴的K3阶段的英语培训课程，全年216课时，已经于2019年年底上完。2018年12月30日，徐小伟向杨奕尾号为9231的银行卡转账支付18880元。徐小伟称，该费用为其为徐某某预缴的2020年度P1阶段的英语培训课程费，全年216课时。该阶段课程是接着K3课程，应当于2020年年底上完，因为疫情，P1阶段的课程没有上完。徐小伟提供与宝贝心愿公司工作人员的微信聊天记录，显示2019年5月1日之后缴费的，P1阶段的总课时为189课时，以189课时为基数，P1011班级剩余99课时。徐小伟称，根据该微信沟通记录，P1011班级上了90个课时，其是2019年5月1日之前预缴的费用，总课时为216课时，扣除已上的90个课时，尚余126课时，故要求宝贝心愿公司及杨奕退还P1阶段126课时对应的课时费。2019年11月17日，徐小伟向宝贝心愿公司交纳英语课程培训费用18880元，约定由宝贝心愿公司为徐某某提供英语培训服务。宝贝心愿公司出具了收据。徐小伟称，上述费用为其为徐某某预缴的P2阶段的英语培训课程。徐小伟称，P2阶段的课程是接着P1阶段的课程，因为P1阶段的课程未上完，宝贝心愿公司关闭门店，P2阶段的课程未实际履行。徐小伟于2020年10月26日向本院提起诉讼，并于2020年12月12日提交增加诉讼请求申请书，要求解除其与宝贝心愿公司之间的教育培训合同，本院于2020年12月16日向宝贝心愿公司及杨奕在本院书写的地址确认书邮寄送达增加诉讼请求申请书，邮件于2020年12月18日被退回，同时将增加诉讼请求申请书于2020年12月18日送达至宝贝心愿公司的股东杨奕的电子邮箱。经查，宝贝心愿公司于2020年10月22日发布停业通知，关闭门店，至今未能开业。杨奕自宝贝心愿公司成立伊始至今为该公司的股东，目前，该公司还有一位股东为张淑琴。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，宝贝心愿公司与徐小伟达成的教育培训合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。宝贝心愿公司为徐小伟之子徐某某提供英语培训服务系其基本合同义务，现宝贝心愿公司单方停止营业致使徐小伟的合同目的不能实现，宝贝心愿公司构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款及第（四）款的规定，徐小伟有权解除其与宝贝心愿公司之间的服务合同。本院于2020年12月16日向宝贝心愿公司在本院书写的地址确认书邮寄送达增加诉讼请求申请书，邮件于2020年12月18日被退回，同时将增加诉讼请求申请书于2020年12月18日送达至宝贝心愿公司的股东杨奕的电子邮箱。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条的规定，徐小伟与宝贝心愿公司之间的教育培训合同于2020年12月18日解除。合同解除后，宝贝心愿公司应当退还徐小伟相应的培训费。关于徐小伟所述的P1阶段的课程剩余的课时费，因宝贝心愿公司未出庭应诉并举证证明徐鋆泽该阶段的剩余课时费，本院综合徐小伟的陈述及徐小伟提供的证据，认为徐小伟关于该阶段剩余课时为126课时具有合理性，本院对徐小伟的陈述予以采信。徐小伟缴纳了该阶段的培训费18880元，总课时为216课时，核算为单次课时费后，宝贝心愿公司应退还徐小伟剩余126课时培训费11013元。因P1阶段的课程未完成，徐某某P2阶段的课程尚未履行，宝贝心愿公司应当全额退还徐小伟该阶段预缴的培训费18880元。虽徐小伟将P1阶段的英语培训课程费支付至了杨奕的个人账户，杨奕作为宝贝心愿公司的股东，其收取徐小伟的培训费用应当为职务行为，相应的民事责任由宝贝心愿公司承担。现徐小伟仅依据杨奕收取其P1阶段的英语培训课程费用的行为以及杨奕作为宝贝心愿公司股东的身份要求杨奕一并承担退款的责任，法律依据不足，本院对徐小伟要求杨奕一并承担退款责任的诉讼请求不予支持。宝贝心愿公司及杨奕经本院依法传唤，未出庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐小伟与北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司之间的教育培训合同于2020年12月18日解除；二、北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司于本判决生效后十日内退还徐小伟29893元；三、驳回徐小伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由徐小伟负担23元，由北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司负担274元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 江正春二〇二一年一月二十八日法官助理 赵 琪书 记 员 于 淼
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1102民初167号 原告:滁州明域建材有限公司,住所地滁州市琅琊区滁定路**，统一社会信用代码91341102MA2MW59F9P。 法定代表人:闻友明,该公司执行董事。 被告:南京飞虹塔建设项目管理有限公司,,住所地江苏省南京市江宁区科苑路**统一社会信用代码913201155980465555。 法定代表人:高斌,该公司执行董事。 被告:朱东海,男,1977年12月13日出生,汉族,住江苏省南京市江宁区。 原告滁州明域建材有限公司与被告南京飞虹塔建设项目管理有限公司、朱东海买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下: 本案转为普通程序审理。 审 判 长 张 晨 人民陪审员 陈 荣 人民陪审员 杨 霞 二〇二一年一月十五日 书 记 员 周淑君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32915号原告：佛山市南海邦正床垫配件厂，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914××××××××××××342。投资人：彭雪清。委托诉讼代理人：关镇兴，广东顺科律师事务所律师。被告：莫志亮，男，1984年2月23日出生，汉族，住广西浦北县××××××××××××××，公民身份号码450×××××××********。被告：黄汉景，男，1975年9月21日出生，汉族，住广西浦北县××××××××××××××××，公民身份号码452×××××××********。原告佛山市南海邦正床垫配件厂诉被告莫志亮、黄汉景买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关镇兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫志亮立即向原告支付货款17160元，并以17160元为本金从2019年7月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计付逾期付款利息予原告；2.判令被告黄汉景对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告莫志亮长期合作，原告供货给莫志亮，供货后，被告莫志亮根据双方合作习惯结算支付货款予原告。然而，近年来，被告莫志亮开始以各种理由拖欠原告货款。截止2019年3月1日，原告与被告莫志亮就拖欠的货款金额及还款清偿时间进行了确认，并分别签订了《未付货款确认函》。根据该确认函，原、被告各方确认，至2019年3月1日，被告莫志亮拖欠原告未付货款人民币47160元，被告莫志亮承诺在2019年6月30日前付清，被告黄汉景为被告莫志亮提供连带担保。然而，货款到期后，经原告多次催收，被告莫志亮仅支付了原告部分货款，但未能全额结清拖欠原告的货款。至今，被告莫志亮仍拖欠原告未付货款人民币17160元。综上所述，原告认为，被告莫志亮逾期支付原告货款的行为已经构成违约，其依法应立即向原告付清所有拖欠的货款，并向原告支付逾期付款的利息至实际清偿之日。被告黄汉景作为被告莫志亮的担保人，应对其拖欠原告的货款17160元及相应的逾期利息承担连带清偿责任。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照复印件1份、两被告居民身份证复印件各1份，用以证明原被告诉讼主体资格。2.未付货款确认函原件1份，用以证明截止2019年3月1日被告莫志亮拖欠原告货款金额47160元,双方约定的还款期限到2019年6月30日,被告黄汉景为被告莫志亮提供连带担保。两被告没有答辩及举证。案经开庭审理，本院确认如下事实：2019年3月1日，被告莫志亮作为欠款人、被告黄汉景作为担保人分别在《未付货款确认函》上签名，确认至2019年3月1日止被告莫志亮拖欠原告未付货款47160元，并承诺在2019年6月30日前付清。之后，被告莫志亮支付了大部分货款。至今，被告莫志亮仍拖欠原告货款17160元。2020年11月17日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告莫志亮之间的买卖行为合法有效，依法受法律保护，被告莫志亮尚欠原告货款17160元，有《未付货款确认函》、原告自认等证据属实，本院予以确认，被告莫志亮应当予以清偿。被告莫志亮未按承诺如期还款，已构成违约，依法应从逾期付款之日起支付逾期利息予原告。被告黄汉景自愿为本案债务提供担保，依法应对本案债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告莫志亮应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市南海邦正床垫配件厂货款17160元及逾期利息（以17160元为本金自2019年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。二、被告黄汉景对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费114.5元（原告已预交），由两被告连带负担。两被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力后十日内迳付给原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  黄**文二〇二一年一月八日书记员  符泳燕
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执22590号 东莞市感悟空间家具有限公司： 本院受理的申请执行人黄伟锋与被执行人东莞市感悟空间家具有限公司经司法确认的调解协议一案【执行依据为（2020）粤1971民特1905号民事裁定书】，因被执行人东莞市感悟空间家具有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月十二日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：8186****
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3075号原告：孙焕金，男，1997年4月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，公民身份号码×××。被告：首航环宇（北京）航空咨询服务有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码9111011355307734XU。法定代表人：王东。被告：北京空港易行商务服务有限公司，住所地北京市顺义区首都机场四纬路**绿港国际商务中心201，统一社会信用代码91110113306754681Q。法定代表人：曹思宁。原告孙焕金与被告首航环宇（北京）航空咨询服务有限公司、北京空港易行商务服务有限公司劳务派遣合同纠纷一案，原告孙焕金于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙焕金的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙焕金撤回起诉。审 判 员 林媛媛二〇二一年一月二十七日法官助理 王利侠书 记 员 王 东