wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初11613号原告：北京道盛和科技有限责任公司，住所地北京市西城区展览馆路****楼**。法定代表人：何宏，总经理。委托诉讼代理人：沈泽，北京市石景山区八宝山街道法律服务所法律工作者。被告：北京市京大律师事务所，住所，住所地北京市海淀区海淀中街******703div>负责人：李光松，主任。委托诉讼代理人：翟晓红，北京市京大（上海）律师事务所律师。第三人：陈光磊，男，1970年4月20日出生，汉族，户籍地山东省临清市，公民身份号码：×××。原告北京道盛和科技有限责任公司（以下简称道盛和公司）诉被告北京市京大律师事务所（以下简称京大律所）及第三人陈光磊委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告道盛和公司的委托诉讼代理人沈泽、被告京大律所的委托诉讼代理人翟晓红到庭参加了诉讼。陈光磊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。道盛和公司向本院提出诉讼请求，请求判令京大律所：1.返还委托费100万元；2.支付自2014年8月26日起至实际给付之日止的逾期付款利息（以100万元为基数，按照日万分之1.75为标准计算）；3.承担本案诉讼费。事实与理由如下：2014年5月16日，道盛和公司与京大律所就石景山区风情街办理产权手续事宜，经协商一致，签订了《协议书》，双方在协议中约定，道盛和公司委托京大律所办理风情街全部或部分产权手续，委托费2000万元整，支付方式为分期支付，前期预付100万元，如未成功办理委托事项，应在7个工作日内退还预付的全部费用。但至2017年7月该风情街被政府主管部门以违建拆除，在此期间，京大律所于2018年2月9日承诺于2018年春节期间负责追索，如未能追回，由京大律所负责给付。但至今京大律所未退还预付费用，故诉至法院。京大律所答辩称，不同意道盛和公司的诉讼请求。京大律所已经将全部费用退还。陈光磊经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见，视为放弃庭审陈述权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：道盛和公司原名称为北京道盛和投资管理有限公司，于2016年12月21日变更为现名称。2014年5月16日，道盛和公司（甲方）、京大律所（乙方）签订了一份《协议书》，约定甲方投资建设的石景山风情街，一直未能办理产权手续，现委托乙方帮助办理，双方达成一致，乙方根据现有情况，在合同签字生效之日起三个月内，负责向政府相关部门申请并办理风情街（包括甲方出租的房产和办公自用房屋）全部、完整的产权登记手续，由甲方支付给乙方有关费用，总额两千万元；支付方式为分期支付，前期预付100万元（已付清），余款于区委区政府相关会议确认许可办证、下达正式办证文件后10日内付900万元，取得房产证10日内付清1000万元（以上费用为税后金额）；如乙方在约定期限内未履行前述义务，应在七个工作日内退还甲方预付的全部费用；本协议由李光松为乙方提供连带责任保证。2016年2月24日，道盛和公司向李光松发送《协议履行催告函》，2016年8月24日，道盛和公司向李光松发送《协议履行催告函》，李光松在2016年9月7日在该函上书写同意继续保证并签名。2017年2月26日，道盛和公司（甲方）、京大律所（乙方）、李光松（保证人）签订了一份《补充协议》，约定由乙方继续履行原协议书的义务，时限30天，如乙方届期不能履行义务，除归还100万元先期支付的费用外，还应按每年24%支付资金占用费。2018年2月9日，京大律所、李光松出具了一份《备忘录》，记载“因石景山项目未能办成，已被拆除，前期给付陈军顺的100万元费用，本人承诺春节期间向陈追索，如未能追回本人及本单位负责给付。”京大律所还出具过一份《承诺书》，记载：“我单位李光松收取道盛和公司100万元整，用于办理风情街产权及工商经营手续，该款李光松已交给陈军顺，但由我单位和李光松负责。按照道盛和公司的要求随时退还。现李光松仍努力将该事项办成。”该承诺书未记载出具时间。2017年12月13日、2018年2月13日，陈军顺向陈光磊的账户汇款10万元、10万元。2018年4月4日、2018年6月8日，李光松向陈光磊的账户汇款20万元、10万元、40万元。2018年5月24日，李光松通过常虹的账户向陈光磊的账户汇款10万元。庭审中，道盛和公司称陈光磊为该公司的员工，负责涉案协议的相关事务，道盛和公司系以现金的方式将100万元交于陈光磊，由陈光磊负责具体操作。道盛和公司又称，其陈光磊并未向该公司退还过100万元。庭审中，京大律所称上述汇款给陈光磊的100万元系退还的委托费用。庭审中，双方均认可委托事项未办理成功。以上事实有协议、银行流水等凭证及庭审笔录在案佐证。本院认为，依据道盛和公司与京大律所签订的《协议书》《补充协议》，可以认定道盛和公司已经将100万元交付京大律所。因京大律所未完成委托事项，其应当将收取的100万元退还道盛和公司。京大律所就此举证了向陈光磊退还100万元的银行流水，因道盛和公司认可陈光磊为该公司负责涉案协议的具体承办人，且100万元系道盛和公司交付给陈光磊，由陈光磊负责具体操作，故本院认为，京大律所通过陈军顺、李光松、常虹账户向陈光磊退还100万元的行为，应当认定为京大律所已经将协议约定的100万元退还道盛和公司。因京大律所未依据补充协议约定的时间进行退还，故其应当支付相应的违约金，双方约定的违约金计算标准过高，本院予以调整，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2017年3月29日起算，以未付款金额为基数，至实际付清之日止，经核算，应支付的违约金为46407.95元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行至2021年1月1日废止）第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京市京大律师事务所于本判决生效之日起十日内向北京道盛和科技有限责任公司支付逾期付款违约金46407.95元；二、驳回北京道盛和科技有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费13800元（北京道盛和科技有限责任公司已预交），由北京市京大律师事务所负担640元，余款由北京道盛和科技有限责任公司负担；公告费260元（北京市京大律师事务所已预交），由北京道盛和科技有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内直接给付北京市京大律师事务所。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高增播二〇二一年一月二十八日书记员  卢芸熠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初31203号原告：天津世锦嘉贸易有限公司，住所地河北省廊坊市三河燕郊复合公寓西20米家属院**中户。法定代表人：黄小俊，总经理。委托诉讼代理人：柯旭，女，该公司工作人员。被告：一指遥（天津）科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘闯，总经理。委托诉讼代理人：刘培峰，北京市中伦文德律师事务所律师。原告天津世锦嘉贸易有限公司（以下简称世锦嘉公司）与被告一指遥（天津）科技发展有限公司（以下简称一指遥公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世锦嘉公司委托诉讼代理人柯旭，被告一指遥公司委托诉讼代理人刘培峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。世锦嘉公司向本院提出诉讼请求：l、依法判令一指遥公司支付世锦嘉公司货款125276元；2、一指遥公司向世锦嘉公司支付逾期付款利息（125276元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月1日起至实际支付之日止）。事实与理由：世锦嘉公司是一指遥保税中心超市合作供货商，在一指遥超市（五棵松店，新天地店，雅宝城店，北京像素南五店等）销售进口食品。由于合作方式是先销售产品，后结算货款，世锦嘉公司于2019年11月至2020年8月在一指遥直营保税中心超市共销售126637元，并于2019年12月、2020年3月、4月、8月开票给一指遥公司，但一指遥公司一直没有支付，故世锦嘉公司向法院提起诉讼。一指遥公司辩称：认可双方合同关系。但是我公司原来的财务人员离职了，无法对账。本院经审理查明：2019年12月31日，甲方一指遥公司与乙方世锦嘉公司签订《商品采购合同》，由甲方向乙方采购食品，双方采用代销的方式合作，以自然月的最后一天作为数据截止日计算，满足账期的验收单产生销售可以进行结算。乙方须在甲方付款前根据其销售的应税商品提供开具的适用税率增值税专用发票，或经核实确属增值税率为零税率商品的增值税普通发票。甲方财务在收到乙方开具的符合甲方要求的增值税专用发票和《销售货物或者提供应税劳务清单》后甲方对发票和清单予以核对，如核对无误，甲方在付款日向乙方支付该订单的货款。付款日为每月18日-22日。如甲方未及时收到符合甲方要求的发票和《销售货物或者提供应税劳务清单》，甲方将顺延付款而无需承担延迟履行的责任。合同有效期自2019年12月31日至2020年12月31日。甲方向乙方所采购商品的具体名称、数量、规格、价格、交货时间、交货地点等，以甲方向乙方发出的采购订单为准。次日，双方再次签订《商品采购合同》，购买商品为母婴产品，合同有效期自2020年1月1日至2020年12月31日，合同其余条款与前述一致。2020年7月24日，一指遥公司向世锦嘉公司出具《付款说明》，载明：自2019年12月至2020年4月我司共欠款99878元。我司承诺2020年8月支付欠款总额10%，共计9987.8元；2020年9月支付欠款总额20%，共计19975.6元；2020年10月支付欠款总额30%，共计29963.4元；2020年11月支付欠款总额40%，共计39951.2元。一指遥供商结算平台中世锦嘉公司的“代销对账”显示，2020年8月6日，一指遥公司财务人员录入实际应付款14280元、118元两笔款项。世锦嘉公司表示，该两笔款项为2020年5月至7月的未结算金额，其中母婴中心实际应付金额118元、食品中心应付金额14280元。诉讼中，一指遥公司认可其未付货款金额为125276元，因没有支付能力，故无法支付货款。本院认为，一指遥公司与世锦嘉公司签订的两份《商品采购合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。双方均应当按照合同约定履行相应义务。现世锦嘉公司已经向一指遥公司提供货物，一指遥公司应当向世锦嘉公司支付货款，世锦嘉公司的要求一指遥公司支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于世锦嘉公司主张的利息，2020年7月4日一指遥公司向世锦嘉公司出具了《付款说明》，承诺了付款时间，但一指遥公司未按时支付，世锦嘉公司有权主张逾期付款的利息损失，利息自《付款说明》约定付款时间的逾期日起算。对于剩余货款，因一指遥公司已于2020年8月6日在系统中确认款项数额，故其应根据《商品采购合同》的约定在2020年8月22日前向世锦嘉公司支付款项，逾期未付款亦应承担相应的违约责任，世锦嘉公司的诉请中超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、一指遥（天津）科技发展有限公司于本判决生效后七日内向天津世锦嘉贸易有限公司给付货款125276元；二、一指遥（天津）科技发展有限公司于本判决生效后七日内向天津世锦嘉贸易有限公司给付利息损失（以14398元为基数自2020年8月23日起；以9987.8元为基数自2020年9月1日起；以19975.6元为基数自2020年10月1日起；以29963.4元为基数自2020年11月1日起；以39951.2元为基数自2020年12月1日起；均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；三、驳回天津世锦嘉贸易有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元（天津世锦嘉贸易有限公司已预交），由一指遥（天津）科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二一年一月二十日书记员  赵一凡
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1313号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人吕某某(自报)，男，1991年3月21日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，暂住上海市金山区。辩护人金晨洁，上海市群成律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人吕某某犯寻衅滋事罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉。被告人吕某某及辩护人金晨洁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月13日晚22时15分许，被告人吕某某酒后骑乘共享单车在本区闲逛时，见被害人杨某某独自一人行走，便在其身后尾随。当被害人杨某某行走至本区附近时，被告人吕某某从裤子后口袋内拿出一把美工刀，并从被害人杨某某后面用持刀的右手搭在杨某某肩上且声称“抢劫”，被害人杨某某回看一下被告人吕某某后迅速挣脱并逃离现场，被告人吕某某亦转身离去。当天，被告人吕某某被抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述及辨认笔录，证人游某某的证言，医院检验情况记录，相关司法鉴定意见书，公安机关调取的街面视频监控，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、验伤通知书、视听资料说明书及拍摄的作案工具照片，公安机关提供的抓获经过及人口户籍信息，被告人吕某某的历次供述及辨认笔录等证据所证实，足以认定。辩护人对本案事实和定性均无异议，同时认为被告人吕某某系初犯、偶犯，此次犯罪系因离婚不久心情郁闷，喝酒后所导致，希望法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人吕某某酒后为搭识异性，持凶器拦截陌生女子，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人吕某某到案后能如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2021年6月12日止。)二、扣押的作案工具美工刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱纪红审 判 员  朱 敏人民陪审员  蔡娟英二〇二一年一月二十七日书 记 员  黄肇强附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12069号原告：章桂宾，男，1996年2月16日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市。被告：上海桑海教育信息咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李超。原告章桂宾与被告上海桑海教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章桂宾到庭参加了诉讼，被告上海桑海教育信息咨询有限公司经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章桂宾向本院提出诉讼请求：1.判令立即解除原、被告间于2019年11月28日签订的培训就业协议；2.判令被告退还原告培训费、报名费共计20,000元。事实和理由：2019年11月28日，原告在被告处报名培训IT技术，缴纳了20,000元学费，被告承诺线下面对面教学并包工作、包工资，但自2020年5月12日起被告未提供任何线上、线下培训，且教学场地和办公场所都不复存在。原告认为现合同无法实际履行，合同目的无法实现，故要求解除双方间培训合同，被告返还培训费、报名费共计20,000元。被告上海桑海教育信息咨询有限公司未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月28日，原告与被告上海桑海教育信息咨询有限公司签订《培训就业协议》一份，约定原告参加被告的培训服务，参加Java项目培训，约定教学采用阶段考核，合格学员进入下一阶段学习，考核成绩作为就业服务资格的依据；被告负责对原告在纪律及学习成绩方面的管理及考核，并将结果录入学习档案，经被告评测达到培训所要求的技能与水平，达到合格毕业标准，原告将获得被告颁发的相关证书；被告负责对原告进行就业方面的指导，推荐面试工作机会等；原告根据被告教育培训要求完成相应的课程培训，并通过被告组织的各项考试和毕业设计，成为合格的毕业生；被告免费为原告提供就业推荐服务，兄弟连全国各分校设有企业合作部门，由就业指导老师专职负责学员就业安排；被告对原告提供推荐前的就业指导，包括职业生涯规划、简历撰写、面试技巧等；推荐原告到与被告签订合作协议或有人才合作意向的企事业单位进行面试；被告根据原告所学技术方向和综合表现的不同，根据原告本身的就业意向，确保原告在就业过程中达到如下标准：完成全部线下《兄弟会》课程，学历：大专及本科及以上；参考薪资待遇：10,000元/月；上述工作待遇以被告获取拥有国家承认的学历为基础；原告符合学历要求且合格毕业，毕业后60个工作日内未找到符合上述薪资水平的工作，可相同学科免费重修1次，重修合格后60个工作日内仍未找到符合上述薪资水平(综合薪资)工作的学员，可向被告申请全额退费。2019年11月7日，原告向被告缴纳报名费200元；2019年11月28日，原告向被告缴纳培训费19,800元。被告分别向原告出具前述金额的收据两张。审理中，原告另提供其与被告招生老师王晓宏的微信聊天记录，该老师承诺被告的上课模式是“兄弟会，保证工作，保证薪资，毕业2个月内没找到工作退学费。”原告另自述其参加了被告于2019年11月26日至2020年1月17日期间举办的线下课程，2020年3月至2020年5月12日期间的线上课程，自2020年5月12日开始被告方未再提供课程，亦无相应考试考核，且之前的培训场地亦清空，无法联系。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。原告与被告上海桑海教育信息咨询有限公司签订的培训就业合同依法成立并生效，现被告上海桑海教育信息咨询有限公司未再持续提供培训服务，合同无法实际履行，其承诺的包就业、包薪资的合同目的无法实现，原告要求解除双方间的培训就业合同之诉请，于法有据，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。合同明确约定完成培训合格后相应期间内未找到符合薪资条件的工作的情况下，学员可申请全额退费。综观本案，原告虽自述参与了被告相关培训课程，然距离实现培训完成并顺利就业的合同目的甚远，原告要求全额退款之诉请，符合合同约定，予以支持。被告上海桑海教育信息咨询有限公司经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告章桂宾与被告上海桑海教育信息咨询有限公司签订的《培训就业协议》于本判决生效之日解除；二、被告上海桑海教育信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告章桂宾报名费、培训费总计20,000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告上海桑海教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈佩鸥二〇二一年一月十四日书记员  罗奇芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0118刑初31号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人刘秀，男，1980年6月9日出生，公民身份号码×××，汉族，本科文化，太极计算机股份有限公司职员，户籍所在地山东省潍坊市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月7日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人刘秀犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人刘秀于2021年1月7日19时许，酒后驾驶东风日产牌小型轿车（×××）行驶至北京市密云区司马台检查站附近时被查获。经鉴定，刘秀体内血液酒精含量为81.2mg/100m1。公诉机关认为被告人刘秀如实供述自己的罪行，建议判处被告人刘秀拘役一个月，并处罚金。被告人刘秀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘秀犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘秀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（刑期自2021年1月7日至2021年2月6日；罚金限判决生效后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓明二〇二一年一月二十五日书记员  冯 利
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初13233号原告：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路******。负责人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：舒胜来，北京孟真律师事务所律师。被告：李杰，男，1979年2月25日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码：×××。本院在受理原告宁波银行股份有限公司北京分行（以下简称宁波银行北京分行）诉被告李杰信用卡纠纷一案后，原告宁波银行北京分行于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。经本院审查，宁波银行北京分行的撤诉申请不违反法律、法规的相关规定，本院予以准许，现裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司北京分行撤回起诉。审 判 长  邵小辉人民陪审员  岳 维人民陪审员  石亚华二〇二一年一月二十五日书 记 员  陈 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2418号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：韩丽娟，女，1975年1月27日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告韩丽娟借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告韩丽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、韩丽娟偿还借款本金8000元;2、韩丽娟偿还借款期限内利息633.6元；3、韩丽娟支付自2018年11月25日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告韩丽娟承担。被告韩丽娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，借款人韩丽娟与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额991.94元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向韩丽娟约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称韩丽娟自2017年12月24日开始逾期，截至2021年1月12日，韩丽娟尚欠借款本金8000元，利息633.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了韩丽娟应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由韩丽娟与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明韩丽娟应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与韩丽娟签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，韩丽娟应当按期支付利息并偿还本金。现韩丽娟逾期还款，国美公司要求韩丽娟偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。韩丽娟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告韩丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8000元、借款期限内利息633.6元；二、被告韩丽娟于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月25日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩丽娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年一月二十日书记员  柏振芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45189号原告：王某，男，1975年10月27日生，汉族，户籍地江苏省苏州市。被告：赵某某，女，1966年7月5日生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告王某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。本案在审理过程中，被告赵某某因犯诈骗罪被羁押于福建省女子监狱。本院经与福建省女子监狱联系，其表示现因新冠疫情影响，被告赵某某无法参加本案诉讼。本院经审查认为，一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的，中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  施 蕾二〇二一年一月十九日法官助理  王嘉兴书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初214号原告：兴东方汽车装备（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101130573448596。诉讼代表人：彭生，兴东方汽车装备（北京）有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：张丑俊，北京市九洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵涛，北京市九洲律师事务所律师。被告：王清发，男，1986年4月26日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市咸安区，现住上海市松江区，身份号码×××。原告兴东方汽车装备（北京）有限公司与被告王清发民间借贷纠纷一案，本案审理过程中，原告兴东方汽车装备（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴东方汽车装备（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兴东方汽车装备（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告兴东方汽车装备（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员  张锐二〇二一年一月二十六日书记员  韩悦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8521号原告：赵含蕾，女，1994年12月25日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。（未到庭）委托诉讼代理人：孟鸽，北京多禾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李国华，北京多禾律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龚玉杰，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李建芳，北京中知律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：冯俊伟，北京中知律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2020]第113583号《关于第15554892A号“六一八店庆”商标无效宣告请求裁定书》被诉裁定作出时间：2020年5月12日本院受理时间：2020年7月8日开庭审理时间：2020年11月20日被诉裁定认定：赵含蕾提交的证据不足以证明第15554892A号“六一八店庆”商标（以下简称诉争商标）属于使用在人事管理咨询、商业企业迁移等服务上的通用名称，其未构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法）第十一条第一款第（一）项规定所指情形。诉争商标整体具有显著性，可以起到区分服务来源的作用，并未直接表示指定使用服务的内容等特点，未构成2013年商标法第十一条第一款第（二）项、第（三）项所指缺乏显著特征的情形。诉争商标本身没有对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，不属于2013年商标法第十条第一款第（八）项所指的情形。综上，国家知识产权局作出被诉裁定，裁定：诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标构成电商、零售、物流等行业内约定俗成的通用名称，违反2013年商标法第十一条第一款第（一）项的规定。诉争商标仅表明服务的时间属性，违反2013年商标法第十一条第一款第（二）项的规定。诉争商标缺乏显著特征，违反2013年商标法第十一条第一款第（三）项的规定。诉争商标具有政治上的不良影响，违反2013年商标法第十条第一款第（八）项的规定。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，原告请求法院判决撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标并非任何一种商品或服务的约定俗成的通用名称，未违反2013年商标法第十一条第一款第（一）项的规定。诉争商标并没有直接描述商品或服务的特点，未违反2013年商标法第十一条第一款第（二）项之规定。诉争商标或由单纯的汉字构成，或由阿拉伯数字与汉字紧密结合而成，或为具有独特设计的美术作品，均非“普通形式的阿拉伯数字”，不属于其他缺乏显著特征的情形，未违反2013年商标法第十一条第一款第（三）项的规定。诉争商标为第三人独创，已与第三人形成稳定的对应关系，具有区分和识别作用。第三人向其他企业开放使用普通字体的618与诉争商标是否具备显著性无关。原告作为自然人，对第三人“六一八”系列商标提起无效宣告，存有主观恶意。综上，第三人请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司2.注册号：15554892A3.申请日期：2014年10月22日4.专用期限至：2025年12月27日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：人事管理咨询、商业企业迁移等。二、其他事实行政程序中，原告向被告提交了相关案例决定书、裁定书、法院在先判决；媒体宣传报道等证据。行政程序中，第三人向被告提交了百度百科截图；第三人对618活动金额统计、阅读统计情况；第三人对618活动广告宣传情况等证据。诉讼程序中，原告向本院提交了诉争商标申请日前多家电商平台618大促的媒体报道；多家电商平台618晚会报道；多家电商平台及品牌618购物节分析报告；618活动期间各电商平台网站首页及APP图标等证据。在本案开庭审理过程中，原告明确表示放弃关于诉争商标违反2013年商标法第十条第一款第（八）项的诉讼主张。上述事实，有诉争商标档案、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标的核准注册日在2013年商标法施行期间，依据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理适用2013年商标法。根据各方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：诉争商标的注册是否违反2013年商标法第十一条第一款第（一）至（三）项的规定。2013年商标法第十一条第一款第（一）项规定，仅有本商品的通用名称、图形、型号的标志不得作为商标注册。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第十条规定，诉争商标属于法定的商品名称或者约定俗成的商品名称的，人民法院应当认定其属于商标法第十一条第一款第（一）项所指的通用名称。本案中，原告虽提交了多家电商平台举行618活动的证据，但尚不足以证明诉争商标在人事管理咨询、商业企业迁移等核定服务上属于行业约定俗成的通用名称。因此，诉争商标的注册未违反2013年商标法第十一条第一款第（一）项的规定。2013年商标法第十一条第一款第（二）项、第（三）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第十一条规定，商标标志只是或者主要是描述、说明所使用商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、产地等的，人民法院应当认定其属于商标法第十一条第一款第（二）项规定的情形。本案中，诉争商标由汉字“六一八店庆”组成，使用在人事管理咨询、商业企业迁移等核定服务上，容易使相关公众认为其系对服务时间特点及促销特点的描述或宣传性用语，难以起到商标的识别性作用，缺乏商标应有的显著特征。因此，诉争商标的注册违反了2013年商标法第十一条第一款第（二）项和第（三）项的规定。综上所述，原告的诉讼主张部分成立，本院予以支持。被诉裁定结论错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第113583号《关于第15554892A号“六一八店庆”商标无效宣告请求裁定书》；二、被告国家知识产权局针对原告赵含蕾就第15554892A号“六一八店庆”商标所提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 辉人民陪审员  吴元龙人民陪审员  汪亦红二〇二一年一月四日法官 助理  李 哲书 记 员  毕 依
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初48121号原告：孟建国，男，1964年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：薛丽清，北京奥都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，北京奥都律师事务所实习律师。被告：常捷，女，1973年12月19日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告孟建国与被告常捷民间借贷纠纷一案，原告孟建国向本院提出撤诉申请。本院认为，孟建国提出的申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟建国撤回起诉。审判员  宋玉洁二〇二一年一月十三日书记员  胡英骏
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初6048号原告：刘正元。委托诉讼代理人：吴跃峰，辽宁拓嘉（南京）律师事务所律师。被告：胡士荣。被告：胡正娟。（系胡士荣之妻）被告：雍新华。原告刘正元与被告胡士荣、胡正娟、雍新华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘正元及其委托诉讼代理人吴跃峰，被告胡士荣到庭参加诉讼，被告胡正娟、雍新华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘正元向本院提出诉讼请求:1.判令被告一、被告二偿还借款150000元及利息（100000元按照年利率15.4%自2016年1月1日起计算至2020年12月5日，50000元按照年利率15.4%自2015年3月15日起计算至2020年12月5日，均计算至实际清偿之日止），被告二和被告一属于夫妻共同财产部分属于被告一的部分承担还款责任；2.判令被告三对100000元借款及利息承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年7月20日，被告胡士荣因资金需要，向原告借款100000元，被告雍新华为借款提供担保，并向原告出具借条一张。2015年3月15日被告胡士荣再次向原告借款50000元，并向原告出具借条一张。被告胡士荣、胡正娟系夫妻关系，因而被告胡正娟应当在夫妻共同财产属于胡士荣的部分承担还款责任。被告雍新华对担保部分承担连带保证责任。为维护原告合法财产权益，特诉至法院，望判如诉请。被告胡正娟未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。被告雍新华未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条两张，分别载明：“今借到刘正元人民币拾万元整（100000），月息1.5%，借款人，胡士荣、担保人，雍新华，2014年7月20日。”“今借到刘正元人民币伍万元整（50000），月息2%，借款人，胡士荣、2015年3月15日。”银行交易流水清单两份，用于证明被告胡士荣借款的事实,本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，原告与被告雍新华之间系同学关系，被告胡士荣、胡正娟系夫妻关系，原告经雍新华介绍与被告胡士荣相识。2014年7月20日，被告胡士荣因经营需要资金，向原告借款100000元，被告雍新华为借款提供担保。2015年3月15日被告胡士荣再次向原告借款50000元，先后向原告出具借条两张。借款条据胡正娟均未签名。借款到期后，被告雍新华于2014年8月20日起至2015年1月20日每月归还利息1500元，计9000元。被告胡士荣分别于2015年9月5日、2017年8月3日、8月4日、11月29日各偿还借款4000元、6000元、4000元、10000元，计24000元，合计33000元。剩余借款本金及利息经原告多次催要被告拒绝还款，遂引起本诉。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方未约定还款时间，被告胡士荣作为借款人在原告催要后，应当及时偿还借款，无故拖欠不还，应承担本案的民事责任。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。关于本金的计算，对于借款100000元，即被告雍新华担保部分，扣除先期偿还的部分，按照先支付利息，后冲抵本金计算，截止2017年11月29日，被告胡士荣尚欠本金98834.84元，利息20097.36元，计118932.2元，加上后期借款50000元应为168932.2元。被告胡士荣以个人名义所借款项虽发生在其与胡正娟夫妻关系存续期间，但不能否定夫妻一方的独立人格和独立民事主体地位。夫妻一方超出家庭日常生活需要所负债务，债权人主张为夫妻共同债务的，应当举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。原告对此并未提供充足证据予以证明，不应认定为夫妻共同债务。故对原告要求被告胡正娟承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告雍新华作为担保人有责任，有义务在被告胡士荣不履行还款义务的情形下，履行担保责任。故原告要求被告雍新华承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告雍新华未到庭质证，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百三十一条、第五百一十八条、第六百八十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡士荣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘正元借款人民币168932.2元及利息（其中，以本金98834.84元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算，从2017年11月30日起至实际还款之日止；以本金50000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算，从2015年3月15日起至实际还款之日止）；二、被告雍新华对上述借款人民币118932.2元及利息（其中以本金98834.84元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算，从2017年11月30日起至实际还款之日止）承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1820元，合计3470元，由被告胡士荣、雍新华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  纪明龙二〇二一年一月二十日书记员  潘雅莉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执恢332号之一申请执行人夏斌被执行人施志鸣、马彩云申请执行人夏斌与被执行人施志鸣、马彩云借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人施志鸣、马彩云送达了执行通知书、财产报告令，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结执行本裁定送达后即发生法律效力审判长 刘 展审判员 王可新审判员 李祥玉二〇二一年一月七日书记员 王瑞飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初581号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：陈钰，女，1970年1月12日出生，汉族，。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告陈钰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告陈钰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告陈钰偿还华融公司借款本金93103.11元、利息15354.09元、罚息29234.47元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年11月22日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告陈钰承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.被告陈钰承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年9月13日，华融公司与陈钰签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年9月14日向陈钰发放贷款150000元。陈钰还款至2019年1月14日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，陈钰尚欠华融公司借款本金93103.11元、利息15287.31元、罚息21607.3元；截至2020年11月22日，陈钰尚欠华融公司借款本金93103.11元、利息15354.09元、罚息29234.47元。2020年8月20日至2021年1月4日期间陈钰未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，陈钰未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求陈钰清偿借款本金93103.11元和截至2020年8月19日的利息15287.31元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为17285.84元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告陈钰于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金93103.11元、利息15287.31元和罚息17285.84元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告陈钰于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1539元，由被告陈钰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年一月二十九日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云2504民初63号 原告：赵某，女，1950年2月5日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：王永红，云南砝达律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：李某1，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：李某2，男，1978年1月13日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：李某3，女，1970年9月20日出生，汉族，农民，住。 被告：李某4，女，1974年12月28日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告赵某与被告李某1、李某2、李某3、李某4赡养纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告赵某于2021年1月25日向本院申请撤诉。 本院认为：原告赵某的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某撤诉。 审判员  朱玉 二〇二一年一月二十五日 书记员  胡艺
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5439号原告：王彦娟，女，1980年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李巍，男，40岁，民族不详，住北京市通州区。原告王彦娟诉被告李巍相邻关系纠纷一案，本院已立案受理。原告王彦娟于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，王彦娟与李巍相邻关系纠纷一案，王彦娟自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王彦娟撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年一月二十日书记员  马倩影
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执2267号 广发银行股份有限公司珠海分行、李庆森： 关于申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人李庆森金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0402民初12388号民事判决书已经发生了法律效力。在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二一年一月十二日
沈阳市于洪区人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽0114民初1356-6号 倪风东： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 审判员  ：徐巍 二〇二一年一月十一日 书记员  ：董萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初140号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，1980年11月13日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王梅，女，1980年11月14日出生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。被告王梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令王梅偿还截至2019年12月30日的本金119257.44元、利息1831.39元、罚息262.64元、违约金3226.85元、催款函费100元；2、判令王梅支付自2020年1月14日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由王梅承担。被告王梅未到庭，但提交书面材料答辩称其办理涉案贷款系受案外人欺骗，涉案《贷款合同》涉嫌合同诈骗，其已向公安机关报案,要求中止本案审理。经审理查明：2019年1月25日，王梅与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额146000元，贷款期限36个月；基本月利率0.8075%，优惠月利率0.40692%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2019年9月30日，王梅未按约定如期还款，截至2019年12月30日，王梅尚欠贷款本金119257.44元、利息1831.39元、罚息262.64元、违约金3226.85元。后原告向王梅邮寄《宣布贷款提前到期函》。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。王梅答辩称其签订涉案《贷款合同》《抵押合同》系受欺骗所签订，但并未提交相应证据证明，且王梅作为完全民事行为能力人，对其作出的民事行为应承担责任。王梅主张已向公安机关报案，但亦未提交相应立案证明。故本院对其抗辩意见不予采信。原告与王梅签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，王梅逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告王梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王梅于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月30日的贷款本金119257.44元、利息1831.39元、罚息262.64元，并支付自2020年1月14日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王梅于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3226.85元、催款函费100元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元，由被告王梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十八日书记员  李明磊
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12184号原告：西班牙陶氏工坊有限公司（T.A.O.WORKERSSL），住所地西班牙王国赫罗纳17005安东尼·巴尔内斯·古尔特雷萨大街8号。法定代表人：蒙塔纳罗·卡多内·帕布罗·奥斯瓦尔多，商务经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张小花，北京余庆唐律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王童，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：杭州远学贸易有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路688号2幢B楼四层441室。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第102347号关于第19681494号“THEANIMALOBSERVATORY”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年5月13日本院受理时间：2019年10月8日开庭审理时间：2021年1月21日被诉裁定认定：诉争商标未构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十二条规定之情形，裁定诉争商标予以维持。原告诉称：1.原告“TheAnimalsObservatory”商标经过原告长期、持续并有效的使用，在相关公众中已经具有一定的知名度和影响力；2.诉争商标与原告在先使用的商标构成近似商标，其申请注册行为违反了2014年商标法第三十二条的规定，侵害了原告的商业利益，容易造成相关消费者的混淆误认；3.诉争商标已构成2014年商标法第四十四条第一款规定之情形。因此，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：第三人。2．注册号：19681494。3．申请日期：2016年4月19日。4．注册日期：2018年3月14日。5．标识：“TheAnimalObservatory”。6．核定使用商品（第25类）：服装、裤子、上衣、童装、婴儿全套衣、体操服、舞衣、鞋、儿童头盔、帽子。二、其他事实原告在行政阶段提交了商品售卖网页截图、相关报道、百度搜索结果页面打印件等证据。另外，庭审中，对于原告在诉状中主张的商标法第四十四条第一款，被告称在无效宣告阶段，原告并未明确对该法条主张的实际内容及理由，经本院进一步询问，原告对此予以认可。上述事实，有诉争商标档案、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2014年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2014年商标法。鉴于原告在无效宣告阶段，未明确对商标法第四十四条第一款主张的实际内容及理由，被诉裁定未予评述，程序合法，本院亦不予审理。本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反了2014年商标法第三十二条中关于“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。上述法律规定系基于诚实信用原则，旨在对已经使用并有一定影响的未注册商标予以保护。该条款的适用一般应满足下列四个要件：（一）他人商标在诉争商标申请日之前已经使用并有一定影响；（二）诉争商标与他人商标相同或近似；（三）诉争商标指定使用的商品与他人商标所使用的商品相同或类似；（四）诉争商标申请人明知或者应知他人在先使用该商标。本案中，原告提交的有关诉争商标申请日前其“TheAnimalsObservatory”商标在中国大陆地区在服装等商品上使用的证据较少，并且，或未显示形成时间，或形成于诉争商标申请日之后，尚不足以证明其主张的“TheAnimalsObservatory”商标在诉争商标申请日前已在服装等商品上在中国大陆地区具有一定的市场知名度并为相关公众所知悉。因此，诉争商标的申请注册并未构成2014年商标法第三十二条后半段所指“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回西班牙陶氏工坊有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由西班牙陶氏工坊有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，西班牙陶氏工坊有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，中华人民共和国国家知识产权局、杭州远学贸易有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  李永刚人民陪审员  焦京虎二〇二一年一月二十八日法官 助理  漆予婕书 记 员  邢 芮
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执291号 申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 被执行人：沈金，男，汉族，1989年08月01日出生，住贵州省贵阳市花溪区。 本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人沈金融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人沈金的银行存款90063.71元，或查封、扣押其等额财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张雄 二〇二一年一月十三日 法官助理程智 书记员刘勇
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申8087号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王亚涛，男，1979年7月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李红霞，女，1980年4月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：马忠良，河南君志合律师事务所律师。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵才风，河南君志合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐素霞，女，1967年4月28日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。 委托诉讼代理人：菅鹏伟，河南万朋律师事务所律师。 一审被告：许昌宏安房地产开发有限公司，住所地河南省许昌市文峰路50号。 法定代表人：李红霞。 再审申请人王亚涛、李红霞因与被申请人徐素霞及一审被告许昌宏安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2020）豫10民终899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王亚涛、李红霞共同申请再审称，1.王亚涛、李红霞在本案借款期限届满后按照徐素霞指示将700万元款项转交给徐延超，一审过程中，徐延超曾到庭陈述该事实，同时徐延超直接向徐素霞还本付息108万元，均证明徐延超是实际借款人。而且，基于上述700万元款项转交的事实，王亚涛、李红霞与徐素霞之间的借贷关系已经终止。故本案债权债务与王亚涛、李红霞无关。2.关于本案诉讼时效问题，一是即使按照民法总则规定的三年诉讼时效期间，徐素霞于2019年6月5日制作起诉状，已超过近4年，依法应驳回其诉讼请求。二是王亚涛、李红霞在2017年至2018年期间向徐素霞转账的60万元与700万元之间缺乏直接关联性，根据义务人自愿履行法理，该转账行为不能引起700万元全部债务诉讼时效的中断。综上，本案应予再审。 徐素霞提交意见称，1.本案判决确定的债权已于2020年7月6日转让给案外人桂琳，相关执行裁定书对申请执行人亦予以变更。2021年1月8日，王亚涛、李红霞与申请执行人桂琳达成了执行和解协议，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零二条第三项规定，本案应裁定终结审查。2.王亚涛、李红霞称按照徐素霞指示转款给徐延超，徐延超是实际借款人，无事实及法律依据。由于徐素霞与王亚涛、李红霞之间的借款手续并未变更，徐延超于2016年4月6日重新在借条中签字确认其担保人身份，王亚涛分别在2017年至2018年期间三次还款，足以证明王亚涛为借款人，徐延超为担保人。3.王亚涛、李红霞和徐延超的还款是经过徐素霞追要才履行的，并非自愿履行，且王亚涛、李红霞的还款及债权确认行为是连贯的，不是孤立的，故本案不存在超出诉讼时效的情形。综上，应驳回王亚涛、李红霞的再审申请。 本院经审查认为，第一，关于王亚涛、李红霞申请再审称在本案借款期限届满后按照徐素霞指示将700万元款项转交给徐延超，徐延超是本案实际借款人，本案债权债务与其二人无关的理由，王亚涛、李红霞除自己陈述外，并未提交相应有效证据予以证明，本院不予采信。而且，在本案借款期限届满后，王亚涛在2017年至2018年期间尚有三次向徐素霞还款的行为，说明其当时仍然认可与徐素霞之间存在借贷关系。故王亚涛、李红霞该再审申请理由不能成立。第二，关于本案诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩的规定，在本案诉讼时效期间届满后，王亚涛分三次向徐素霞还款60万元，通过其自愿履行行为表示同意履行，且本案借款700万元作为一个整体，当事人并无将其分割为数个独立债权债务的意思表示，故原审判决认定本案不超诉讼时效并无不当，王亚涛、李红霞的该项再审申请理由亦不能成立。 综上，王亚涛、李红霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王亚涛、李红霞的再审申请。 审 判 长 黄爱玲 审 判 员 赵留华 审 判 员 王 硕 二〇二一年一月二十七日 法官助理 王德齐 书 记 员 刘 震
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初929号原告：王贵兰，女，1955年8月22日出生，汉族，北京市西城区市场监督管理局退休职工，住北京市西城区。被告：北京市西城区广安门内街道办事处。被告：北京市西城区广安门内街道办事处报国寺社区居民委员会。原告王贵兰与被告北京市西城区广安门内街道办事处、北京市西城区广安门内街道办事处报国寺社区居民委员会占有物返还纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序对本案进行了审理。本院在审理中，原告王贵兰向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王贵兰申请撤回起诉系其真实意思表示，不影响社会公共利益和他人合法权益，与有关法律规定无相悖之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王贵兰撤诉。案件受理费25元，由原告王贵兰负担（已交纳）。审判员  田志鹏二〇二一年一月二十五日书记员  贾 坡
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初17100号原告:高新技术产业开发区鑫座汽车配件经营部，住所地重庆市九龙坡区石新路**附**，统一社会信用代码92500107MA5UKJ493J。经营者:卢杰，男，汉族，1970年4月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告:经济技术开发区鑫友汽车修理厂，住所，住所地重庆市南岸区长生桥镇石桥铺街**社会信用代码92500108MA5YE98091。经营者:廖兰，女，汉族，1984年9月4日出生，住重庆市南岸区。原告高新技术产业开发区鑫座汽车配件经营部与被告经济技术开发区鑫友汽车修理厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高新技术产业开发区鑫座汽车配件经营部的经营者卢杰到庭参加了诉讼。被告经济技术开发区鑫友汽车修理厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高新技术产业开发区鑫座汽车配件经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款19210元；2.判令被告立即向原告支付逾期还款的利息，该利息以本金19210元为基数，2019年2月19日起到2019年8月19日止按同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为计算标准；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间存在买卖合同关系，原告向被告提供汽车配件，经双方对账，被告欠付货款19210元，且被告承诺于2019年2月18日前支付。原告其后多次催要未果，为维护合法权益，遂诉请来院。被告经济技术开发区鑫友汽车修理厂未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方存在买卖合同关系，原告为被告提供汽车配件货物，经双方对账，被告向原告出具《欠条》，其载明今欠到原告货款19210元，于2019年2月18日前还清。《欠条》经办人处有“廖兰”字样的签名。诉讼过程中，原告陈述，《欠条》系被告于2019年2月18日出具，《欠条》上注明的经办人廖兰即为被告经营者，被告出具《欠条》后一直未还款。本院认为，被告经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原被告之间的买卖合同关系，有原告提交的《欠条》及原告陈述为证，且被告未提出抗辩，本院予以确认。根据被告出具的《欠条》，被告应于2019年2月18日前付清货款，原告主张从2019年2月19日开始计算逾期还款利息，其符合当事人约定及法律规定，本院予以确认。被告作为买受人未提交证据证实其付款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的付款情况为准。被告逾期未足额付款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告支付货款19210元和以19210元为基数，自2019年2月19日起至付清之日止计算逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算标准，原告主张自2019年2月19日起到2019年8月19日止按同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为计算标准，其符合法律规定，本院予以确认。因被告逾期付款的违约行为发生时尚未建立全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，故根据买卖合同相关法律规定，本院认定2019年8月20日起至付清之日止的逾期还款利息标准为原告起诉之日（2020年7月10日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告经济技术开发区鑫友汽车修理厂于本判决生效之日起五日内支付原告高新技术产业开发区鑫座汽车配件经营部货款19210元，并支付利息（以19210元为基数分段计算：自2019年2月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20起至付清之日止按年利率3.85%计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费280元，公告费560元，共计840元，由被告经济技术开发区鑫友汽车修理厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  田风友人民陪审员  潘志朋人民陪审员  王玉妹二〇二一年一月十二日法官 助理  周 洋书 记 员  赵玉梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6036号原告：肖忠川，男，汉族，1974年10月25日出生，无业，住福建省长汀县。被告：北京童兴居拉面馆，住所地北京市海淀区学院南路**。法定代表人：童士亭。原告肖忠川与被告北京童兴居拉面馆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员独任审理，原告肖忠川到庭参加诉讼，被告北京童兴居拉面馆经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告肖忠川向本院提出诉讼请求：1、判令北京童兴居拉面馆支付货款6864元；2、判令北京童兴居拉面馆承担诉讼费。事实与理由：2016年元月肖忠川给北京童兴居拉面馆送货，调味品、味精、盐、油等，双方口头约定结账方式为每月月底结账，刚开始北京童兴居拉面馆还能按时结账，后来送到2018年7月底因为北京童兴居拉面馆不按时结账，肖忠川就不送货了，现北京童兴居拉面馆欠肖忠川货款6864元未付。被告北京童兴居拉面馆未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。经审理查明，2016年1月肖忠川与北京童兴居拉面馆当时的实际经营人姜保林达成口头协议，约定由肖忠川向北京童兴居拉面馆提供调味品、油、盐等货物，每月月底结账付款。合作初期北京童兴居拉面馆尚能按时支付货款，但自2018年7月底开始出现拖欠货款，北京童兴居拉面馆至起诉时尚欠货款29864元，后姜保林支付了23000元货款，现尚欠货款6894元未支付。在本次诉讼过程中，姜保林曾到庭陈述意见，其认可肖忠川送货及其支付货款的事实，对尚欠货款金额未提出异议。上述事实，有当事人陈述及本院开庭笔录、《送货单》等证据在案佐证。本院认为，根据肖忠川提交的有效证据，可以认定肖忠川与北京童兴居拉面馆之间存在买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。肖忠川作为出卖人，已按约定履行了交付货物的义务，北京童兴居拉面馆作为买受人，在实际收货后，应履行付款义务，其至今未足额支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，姜保林当时虽为实际经营人，但对外仍以北京童兴居拉面馆作为经营主体，故本院对肖忠川主张北京童兴居拉面馆支付货款6864元的诉讼请求，予以支持。经本院合法传唤，北京童兴居拉面馆无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，根据1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告北京童兴居拉面馆于本判决生效后十日内向原告肖忠川支付货款6864元。如果被告北京童兴居拉面馆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告肖忠川已预交），由被告北京童兴居拉面馆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐立平二〇二一年一月二十八日书记员  梁 媛
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初967号原告：刘凤祥，男，1962年7月27日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市保总保安服务有限公司，住所地天津市南开区宾水西道12号新城市花园保安大厦B座1号5层。法定代表人：王跃华。原告刘凤祥与被告天津市保总保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。刘凤祥诉称，1.被告支付原告2018年8月24日至2020年11月17日法定节假日加班费5462元；2.被告支付原告2018年8月24日至2020年每周日加班费17876元；3.被告支付原告一个月工资1800元。事实和理由：原告自2018年8月24日至2020年11月17日在被告处工作，后被告公司辞退原告。天津市保总保安服务有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷案件，原告的劳动合同履行地在天津市河西区，被告的实际办公地址为天津市南开区宾水西道12号新城市花园保安大厦B座1号5层。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。法律另有规定的，依照其规定”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，本案用人单位所在地或者劳动合同履行地均不在天津市和平区，本院对本案不具有管辖权，应将本案移送至天津市南开区人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  卞志杰二〇二一年一月二十五日书记员  纪 宇本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初4304号原告：于冬凤。委托诉讼代理人：李承效，系辽宁欣合律师事务所律师。被告：李潮。原告于冬凤与被告李潮买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员年芳芳担任审判长，与审判员李相儒，人民陪审员马睿组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告于冬凤及其委托诉讼代理人李承效到庭参加了诉讼。被告李潮经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告车款53000元以及自2019年12月5日起至车款实际归还之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求法院依法判令被告给付因被告将原告车辆私自出售给原告造成的损失7000元；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告李潮未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人为证明自己的主张向法院提交了被告人口信息查询单、支付宝转账记录、行驶证、车牌、交易记录、车辆行驶证复印件、车辆买卖协议、微信聊天记录等证据，本院依法组织当事人进行举证质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认，对于当事人有异议的证据，本院经审理认定事实如下：原告于冬凤通过被告李潮购买车辆一台。2019年12月3日，原告于冬凤通过案外人朱志刚的支付宝向被告李潮转账45000元；2019年12月5日，原告于冬凤通过案外人朱志刚的支付宝向被告李潮转账8000元。2019年12月13日，原告于冬凤通过沈阳北一二手车交易市场有限公司办理机动车转入业务，取得车辆型号为FV7164FG、车牌号为辽Ａ×××**的高尔夫牌车辆的所有权。因办理车辆牌照需要，涉案车辆由被告李潮保管。2019年12月31日，被告李潮（出售方）与案外人关红叶（购买方）签订《车辆买卖协议书》，协议约定被告李潮将牌照为辽Ａ×××**的2012年上牌白色高尔夫6型号车辆以现金40000元整卖于案外人关红叶。案外人关红叶确认已经详细查看车辆的手续、外观、内饰、车架、底盘等全部车况。因被告李潮未将涉案车辆交付原告且将车辆出售给案外人，故原告于2020年3月24日诉至我院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案原告于冬凤为证明其与被告李潮之间的买卖合同关系依法向法庭提交支付宝转账记录、微信聊天记录等证据，被告李潮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故本院对于原告提供的支付宝转账记录、微信聊天记录的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据上述证据记载，原告于冬凤通过被告李潮购买车牌号为辽Ａ×××**车辆一台，原告于冬凤向被告李潮支付了购车款53000元，虽然原、被告双方未签订书面车辆买卖合同，但根据上述证据足以认定原告于冬凤与被告李潮之间依法建立二手车买卖合同关系。该买卖合同关系依法成立、合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告于冬凤已经按照约定向被告李潮支付购车款，被告李潮应按照约定将涉案车辆交付原告于冬凤。但根据原告提供的《车辆买卖协议书》记载，在原告于冬凤支付购车款并取得涉案车辆所有权后，被告李潮以个人名义与案外人签订《车辆买卖协议书》，将涉案车辆出售给案外人，被告李潮的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告有权解除与被告李潮之间的买卖合同关系。现原告要求被告退还购车款系其与被告李潮之间的车辆买卖合同关系解除所产生的法律后果，原告主张于法有据，应予支持，故被告李潮应退还原告支付的购车款53000元。关于原告要求被告支付利息的问题。利息是法定孳息，是债务人逾期履行金钱给付义务时应承担的责任。原告于冬凤于2019年12月3日及2019年12月5日共计向被告李潮支付购车款53000元，因被告李潮违约，双方买卖合同关系解除，被告李潮应将原告支付的购车款予以返还。现原告要求被告自2019年12月5日起支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算标准，本院酌定按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率4.05%计算，故被告李潮应向原告支付利息（以53000元为基数，自2019年12月5日起至实际退还全部购车款之日止，按照年利率4.05%计算）。关于原告要求被告给付因被告将原告车辆私自出售给原告造成的损失7000元的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。现原告主张因被告私自将车辆出售造成其损失，但原告并未提供证据证明损失已经实际发生以及损失的具体数额，原告应承担举证不能的不利后果，故对于原告该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条之规定，判决如下：一、被告李潮于本判决生效之日起十日内退还原告于冬凤购车款53000元；二、被告李潮于本判决生效之日起十日内向原告于冬凤支付利息（以53000元为基数，自2019年12月5日起至实际退还全部购车款之日止，按照年利率4.05%计算）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为1300元，公告费690元，均由被告李潮承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  年芳芳审 判 员  李相儒人民陪审员  马 睿二〇二一年一月四日书 记 员  刘 理
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4146号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：蒋毛毛，男，1994年5月24日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金23984.69元、已到期利息580.25元，罚息453.45元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费120元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2017年12月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为70000元，贷款期限36个月，合同利率为6.74％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金23984.69元、利息580.25元、罚息453.45元、账户管理费120元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋毛毛于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金23984.69元、利息580.25元、罚息453.45元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告蒋毛毛于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费120元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告蒋毛毛所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告蒋毛毛负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执484号申请执行人：滁州市煜权鑫金属材料有限公司，统一社会信用代码91341103MA2THWQL4Y，住所地安徽省滁州市南谯区怡亭南路11号。法定代表人：夏清松。被执行人：李军，男,1972年11月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行滁州市煜权鑫金属材料有限公司与李军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李军65023.15元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二一年一月十九日书记员  陈 薇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19648号反诉原告：上海安能聚创供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华卫路XXX号。法定代表人：秦兴华，董事长。委托诉讼代理人：管应然，男。委托诉讼代理人：仲伟斌，男。反诉被告：夏海峰，男，1976年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：陆燕燕，上海沪铭律师事务所律师。反诉原告上海安能聚创供应链管理有限公司与反诉被告夏海峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。反诉原告上海安能聚创供应链管理有限公司于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，反诉原告以押金已在本诉中合并处理，无需反诉被告另行返还为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许反诉原告上海安能聚创供应链管理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由反诉原告上海安能聚创供应链管理有限公司负担。审 判 员 陆晨曦二〇二一年一月十四日法官助理 钱雯晴书 记 员 钱雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执24号 申请执行人：李卫，女，1993年11月18日出生。 被执行人：罗军，男，1983年07月22日出生。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初236号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗军银行账户余额25000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二一年一月五日 书记员  吴 昊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12378号原告：河北毅昊餐饮服务有限公司，住所地河北省沧州市泊头市八粮站。法定代表人：王军，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第202400号关于第41618279号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年9月14日。开庭审理时间：2020年12月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第31313529号商标（简称引证商标）未构成近似商标。二、诉争商标经过使用具有较高的知名度和影响力，不会使消费者产生混淆误认。三、原告与引证商标权利人所处地域不同。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：416182793、申请日期：2019年10月14日。4、标识5、指定使用的服务（第43类4301；4302；4306群组）：自助餐厅;流动饮食供应;住所代理（旅馆、供膳寄宿处）;饭店;餐厅;酒吧服务;提供野营场地设施;烹饪设备出租;假日野营住宿服务;备办宴席服务。二、引证商标1、申请人：天津七惑和他的朋友餐饮管理有限公司。2、申请号：313135293、申请日期：2018年5月31日。4、专用权期限：2019年12月7日至2029年12月6日。5、标识6、核定使用的服务（第43类4301-4306群组）：自助餐厅;外卖餐馆;供应乌冬面和荞麦面的餐馆;餐馆信息服务;日间托儿所（看孩子）;宠物旅馆服务;餐具出租;烹饪设备出租;提供野营场地设施;养老院。三、其他事实本案诉讼期间，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，以证明诉争商标经过使用具有较高知名度。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标由卡通“牛”图形构成。引证商标由卡通“牛”图形及文字“犟骨头”组成。诉争商标与引证商标图形部分在图形构成元素、设计风格、视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标注册效力及于中华人民共和国全境内，因此应当以全国范围内的相关公众，而不是引证商标权利人或原告所在地域的相关公众为标准，来判断引证商标与诉争商标之间是否存在容易导致混淆误认的情形。即使两商标实际使用在不同地域，引证商标仍然构成诉争商标获准注册的权利障碍。原告关于其与引证商标权利人所处地域不同，不会导致消费者混淆误认的主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河北毅昊餐饮服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河北毅昊餐饮服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  姚军龙人民陪审员  纪燕飞二〇二一年一月二十八日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初14154号原告：李国范，男，1949年4月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：韩东，男，1989年1月20日出生，蒙古族，住河北省张家口市沽源县。原告李国范与被告韩东承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告李国范于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国范提出撤诉申请符合法律规定，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告李国范撤诉。审 判 员 王辉二〇二一年一月十二日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保69号申请人：北京健都药业有限公司，住所地北京市丰台区科学城中核路**（园区）。法定代表人：张东亮，执行董事。委托诉讼代理人：姚志明，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春辉，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：王付枝，女，1973年6月29日出生，汉族。原告北京健都药业有限公司诉被告王付枝、宋雪玲房屋买卖合同纠纷一案，申请人北京健都药业有限公司于2021年1月18日向本院申请财产保全，要求查封王付枝名下北京市丰台区2008房屋。北京健都药业有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司出具担保书作为担保。本院经审查认为，申请人北京健都药业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封王付枝名下北京市2008房屋。案件申请费5000元，由北京健都药业有限公司负担（已交纳）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 冯大伟二〇二一年一月二十日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵
宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624行初4号宽甸满族自治县人力资源和社会保障局:本院受理孙亚琴诉你（单位）关于基本养老保险资格或者待遇认定纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、你单位在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你单位应在收到起诉状副本后十日内提出答辩状，并按对方当事人人数提供副本，送交本院行政审判庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。三、你单位应按行政诉讼举证通知书要求举证，同时在收到起诉状副本后十日内向本院行政审判庭提交法定代表人身份证明书，由本人签名或盖章，并加盖单位公章。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章的授权委托书，授权委托书须记明委托事项和权限。附：（1）行政诉讼举证通知书一份（2）法定代表人身份证明书格式一份（3）授权委托书格式一份二〇二一年一月八日
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1180-5号沈阳万维物业服务集团有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初57号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘爱静，女，汉族，1990年7月8日出生，公民身份号码：×××，大专文化程度，原北京瑞达利远投资管理有限公司员工，户籍所在地河北省沧州市肃宁县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2020年6月8日被羁押并被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人康海涛，北京裕仁律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人刘爱静犯非法吸收公众存款罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员曹妍霞出庭支持公诉，被告人刘爱静及其辩护人康海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2014年至2016年期间，被告人刘爱静在北京瑞达利远投资管理有限公司先后任职市场一部业务员、经理，在侯衍伟（已判决）等人的组织领导下，在北京市、山东省等地，以委托投资理财为名，向社会公开宣传，承诺在一定期限内可获得高额利息，变相吸收投资人的资金1000余万元，造成投资人损失800余万元。2020年6月8日，被告人刘爱静被传唤到案。上述事实有被告人刘爱静的供述、投资人证言、书证、同案犯供述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、被告人刘爱静的户籍信息等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人刘爱静具有认罪认罚、系从犯的从轻处罚情节，建议判处被告人刘爱静有期徒刑三年，并处罚金。被告人刘爱静对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘爱静的辩护人的主要辩护意见是：1.被告人刘爱静最初是业务员，2015年8月刘爱静接替周志敏的工作担任业务一部负责人，但公司未出具正式的接替任职证明，刘爱静不具有一部负责人的实权，也不实际管理和控制一部业务员，在该段时间内刘爱静对其他业务员吸收的金额未获得相应的提成；2.被告人刘爱静系从犯；3.被告人刘爱静自愿认罪认罚，认罪悔罪；4.被告人刘爱静到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，主观恶性不大；5.被告人刘爱静系初犯。综上，请求对被告刘爱静从轻、减轻处罚，适用缓刑。本院认为，被告人刘爱静违反国家金融管理法律规定，伙同他人非法向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘爱静犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院采纳。鉴于被告人刘爱静在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且自愿认罪认罚，对被告人刘爱静从轻处罚。辩护人的第1、4辩护意见及请求对被告人刘爱静减轻处罚、适用缓刑的辩护意见，根据在案证人证言、同案犯供述能够证实被告人刘爱静于2015年8月接任北京瑞达利远公司市场一部负责人职务，公司虽未出具正式的任职证明，但被告人刘爱静客观上是以市场一部负责人的身份参与吸收投资人资金，同案犯的供述亦证实瑞达利远公司给部门负责人总的销售提成，由部门负责人为各组业务员分提成，亦能说明部门负责人对该部门的业务员有管理的权限，故被告人刘爱静应对其任职市场一部期间该部门业务员吸收的资金承担责任，被告人刘爱静到案后未能如实供述主要的犯罪事实，且吸收多名投资人投资，投资金额达1000余万元，故上述辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，本院采纳。据此，根据被告人刘爱静的犯罪事实、犯罪情节、作用及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘爱静犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2023年6月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘爱静退赔相关投资人的经济损失（清单另附），另案判决的同案犯侯衍伟等人共同承担退赔责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张金红人民陪审员  耿 剑人民陪审员  姜忠兴二〇二一年一月二十九日书 记 员  赵 丹
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初11821号原告：阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司，住所地广东省清远市清城区***********米娅新城阿尔勒中心十一幢-2层商铺02号。负责人：费晓林。委托诉讼代理人：范志培，该公司职员。委托诉讼代理人：郭静华，该公司职员。被告：古美金，女，1975年10月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*******之二403房，公民身份号码440************921。原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司与被告古美金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司负担。审判员  杨丽燕二〇二一年一月八日书记员  李颖欣附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0902执235号 申请执行人：泰安鼎诚网络有限公司，住泰安市岱岳新区开元路移动财兴街以北办公楼三楼。 法定代表人：王桂芝，总经理。 申请执行人：王桂芝，女，汉族，1983年9月18日出生，住泰安市岱岳区。 被执行人：泰安明源土工材料有限公司，住泰安市泰山区上高办事处郭家灌庄。 法定代表人：米振秀，经理。 被执行人：李华强，男，汉族，1972年1月7日出生，住泰安市。 根据本院已经发生法律效力的（2020）鲁0902民初5396号判决书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人泰安明源土工材料有限公司名下的价值22000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  戚桂亮 二〇二一年一月二十七日 书记员  郁 峰
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初696号原告：杨仁君，男，1968年6月5日出生，汉族，四川省仁寿县人，住该县。委托诉讼代理人：侯小勤，四川达宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡扬，四川达宽律师事务所律师。被告：杨秋元，女，1980年1月23日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：田晓光，男，1979年3月6日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告杨仁君与被告杨秋元、田晓光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告杨仁君于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告杨仁君自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨仁君撤回起诉。案件受理费2390元，由原告杨仁君负担（已交纳）。审 判 员 许友刚二〇二一年一月二十七日法官助理 冯 琳书 记 员 屈晓萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2416号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：郑国权，男，1977年1月9日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告郑国权借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告郑国权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、郑国权偿还借款本金7721.61元;2、郑国权偿还借款期限内利息611.55元；3、郑国权支付自2018年10月31日起至实际给付之日的罚息（以7721.61元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告郑国权承担。被告郑国权未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，借款人郑国权与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金9340.66元，其中840.66元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1053.94元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向郑国权约定账户发放贷款8500元。庭审中，国美公司称郑国权自2017年12月30日开始逾期，截至2021年1月12日，郑国权尚欠借款本金7721.61元，利息611.55元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了郑国权应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由郑国权与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明郑国权应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与郑国权签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，郑国权应当按期支付利息并偿还本金。现郑国权逾期还款，国美公司要求郑国权偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郑国权经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告郑国权于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7721.61元、借款期限内利息611.55元；二、被告郑国权于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月31日起至实际给付之日的罚息（以7721.61元为基数，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑国权负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年一月二十日书记员  柏振芳