广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初3813号原告：谢可隆，男，汉族，1982年8月4日出生，住广东省高州市。委托诉讼代理人：罗振健，广东法申律师事务所律师。被告：张清，男，汉族，1974年11月11日出生，住高州市。原告谢可隆诉被告张清民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗振健、被告张清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢可隆向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金50000元及利息6916.66元（利息计至2020年10月16日，2020年10月17日后的利息按年利率16.6%另计）给原告；二、本案律师费10000元由被告承担；三、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：被告于2020年1月17日向原告借款50000元，约定月利率为2%，期限至2020年2月17日。《个人借款合同》约定：“借款人如果不按期归还借款视为违约，承担违约责任，超期按本金每天百分之壹滞纳金罚款，借款人自愿支付出借人由此所聘请律师事务所清收此债务的律师费和诉讼费用”。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未归还。至2020年10月16日止，共结欠本金50000元，利息6916.66元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如前所述，请依法判决。被告张清辩称：一、原告与被告之间的个人借款合同因违反国家规定应视为无效合同。该借款合同虽然明确约定利率为月息2%，但实际原告要求被告按利率月息5%支付给原告，借款行为是无效的，违反了《合同法》、《民法典》相关规定，存在违反国家规定放贷的行为。二、既然原、被告之间的借款合同是无效的，原告要求被告承担合同所述的“借款人如果不按期归还借款视为违约，承担违约责任，超期按本金每天百分之壹滞纳金罚款，借款人自愿支付出借人由此所聘请律师事务所清收此债务的律师费和诉讼费用”是没有法律依据的。三、因资金周转需要，本人承认是借了原告50000元人民币，借款当天也按原告要求支付一个月利息给原告2500元（月利息为5%）。目前没有还过本金，鉴于被告因其他原因，目前欠债累累，所以未能按时偿还本金给原告。本院经审理认定事实如下：2020年1月17日，被告张清因生意周转需要向原告谢可隆借款50000元，双方签订《个人借款合同》一份，主要载明：“出借人：谢可隆，出借人：张清一、借款用途借款人因生意周转需要资金。二、贷款金额借款人向出借人借款现金（人民币大写）伍万元（￥50000.00）。三、借款利率及期限在合同规定的借款期内双方约定利率为月息2%，借款期限自2020年1月17日至2020年2月17日，共1个月，利息共计1000元整（壹千元），全部本息于2020年2月17日一次性还清，借款人如果不按期归还借款视为违约，承担违约责任，超期按本金每天百分之壹滞纳金罚款，借款人自愿支付出借人由此所请律师事务所清收此债务的律师费和诉讼费用。四、合同争议的解决方式……出借人：谢可隆借款人：张清1签订日期：2020年1月17日”。借款合同签订后，原告谢可隆于2020年1月17日通过银行转账50000元给被告，被告于当天出具收据一份给原告，主要载明：“本人张清现已收到出借人谢可隆网银转账人民币伍万元正（￥50000.00）。此收据有效！收款人：张清收款日期：2020年1月17日”借款期限届满后，被告未按约定期限归还借款。为实现债权，原告与广东法申律师事务所签订委托代理合同并支付律师费10000元。以上事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、个人借款合同、收据、银行转账记录、发票等证据证明，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供个人借款合同、收据、银行转账记录等能够证明被告张清从其处借到50000元的事实，被告对借款金额亦无异议，双方之间存在合法民间借贷关系，借款事实清楚，证据确凿、充分，本院予以认定。原告据此主张被告归还借款本金50000元的请求，理由充分，本院予以支持。关于借款利息的问题。原告主张被告张清支付利息6916.66元（利息计至2020年10月16日，2020年10月17日后的利息按年利率16.6%另计）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民不予支持”的规定，原告主张2020年1月17日至2020年10月16日的利息为6916.66元，未超过法律规定，本院予以支持。原告主张2020年10月17日后的利息按年利率16.6%计算缺乏法律依据，应按原告起诉时即2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率为15.4%（3.85%×4=15.4%）计算。被告抗辩称其在借款当天按月利息5%已通过微信转账向原告支付一个月利息2500元，但该款项未备注款项性质，原告亦予以否认，对其该项抗辩意见，本院不予采纳。原告主张被告承担诉讼代理费10000元，原、被告双方在《个人借款合同》中约定,全部本息于2020年2月17日一次性还清，借款人如果不按期归还借款视为违约，承担违约责任，超期按本金每天百分之壹滞纳金罚款，借款人自愿支付出借人由此所请律师事务所清收此债务的律师费和诉讼费用。该约定原、被告的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属有效,被告应诚信履行。原告谢可隆为实现债权提起本案诉讼而与广东法申律师事务所签订《委托代理合同》并支付律师费10000元，根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理办法》的收费标准，原告主张律师费10000元过高，本院参照该收费标准，酌定律师费为8553元，对于超过部分，本院不予支持。被告抗辩称原、被告签订的《个人借款合同》是无效的，原告主张律师费无法律依据。该《个人借款合同》原、被告的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,双方之间存在合法民间借贷关系，对其抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条、第三十条的规定，判决如下：一、限被告张清于本判决发生法律效力后十日内偿还原告谢可隆借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，2020年1月17日至2020年10月16日的利息为6916.66元，2020年10月17日后的利息按年利率为15.4%计算至实际付清该借款时止）；二、限被告张清于本判决发生法律效力后十日内支付原告谢可隆律师服务费8553元；三、驳回原告谢可隆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，保全费620元，共计1356元，由原告谢可隆负担156元，被告张清负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 钟 胜二〇二一年一月二十一日书记员 黄 菊速录员 赖家欣