北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4603号原告：刘井霞，女，1961年10月10日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：牛德海，男，1962年4月8日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告刘井霞与被告牛德海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘井霞到庭参加诉讼，被告牛德海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘井霞向本院提出诉讼请求：1.判令牛德海偿还刘井霞借款本金40万元及利息8.5万元；2.案件受理费由牛德海承担。事实与理由：刘井霞与牛德海系朋友关系。2017年12月11日，牛德海向刘井霞借款40万元，约定年息15%，每月20日付息，双方未签订合同。刘井霞在当日向牛德海指定的曹桂琴银行账户转账50万元（40万元为本案刘井霞出借给牛德海，10万元为刘井霞代其子出借给牛德海）。后牛德海通过其妻曹桂琴的银行账户按照年息15%的标准，以40万元为本金按月支付利息。2019年1月10日，牛德海就上述借款向刘井霞出具借款单，载明借款期间为2019年1月10日至2020年1月9日，年息15%，按月付息。借款单出具后，曹桂琴付息至2019年4月20日，未再支付利息，到期亦未偿还本金，故刘井霞诉至本院。关于利息，刘井霞主张计算至其起诉之日即2020年9月21日为8.5万元，之后的利息不再主张。牛德海既未作出答辩，亦未参与本案庭审。刘井霞围绕诉讼请求依法提交了借款单原件、其尾号为6135的中国工商银行流水作为证据。因刘井霞提交的借款单、银行流水系原件，本院对上述证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明事实如下：2017年12月1日，刘井霞通过其尾号为6135的中国工商银行账户向曹桂琴尾号为6737的银行账户转账50万元。庭审中刘井霞表示该50万元包括了其子梁霄借给牛德海的10万元，就该10万元的利息，牛德海按照年息15%的标准直接转账给梁霄。2017年12月20日，曹桂琴上述账户向刘井霞账户转账1666.67元（庭审中刘井霞表示该1666.67元系以40万元为本金，按照年息15%的标准按日计算至该日应付的利息）。自2018年1月至2019年4月，曹桂琴上述银行账户于每月的20日向刘井霞上述账户转账5000元。曹桂琴向刘井霞的转账共计81666.67元。2019年1月20日，甲方（债务人）牛德海与乙方（债权人）签订编号为027的《借款单》，借款单载明：借款人指定收款账号：曹桂琴工商银行尾号6737的账号，债权人指定收息账号为刘井霞尾号1442的工商银行账户；甲方向乙方借款，2017年12月11日到账400000元整（人民币大写：肆拾万元整）。商定利息年化15%，支付利息方式为按月平均付息，以银行转账形式支付，借款期限1年，自2019年1月10日至2020年1月9日，付息约定：根据双方约定，付息日为每个自然月的20日。如债权人需要提前索要全部或部分借款时，债权人需亲自携带本人有关证件及本借款单办理退款。……债权人索要借款，需提前30个工作日以书面形式向甲方提出需要索还的借款金额，甲方收到书面索还借款申请，明确答复并签字后，索还借款申请即时生效。索还借款申请生效后，甲乙双方原有商定的借款利息及支付形式自行终止，甲方支付的利息日截止到上一期付息日。经双方达成一致，自上一利息支付日后的次日起，乙方向甲方索要借款的利息按中国人民银行同期活期利息计算。计息日自上一利息支付日后的次日至甲方按索还借款申请的金额及日期还款时日至。还本以甲乙双方指定汇款账户的付款内容为还款依据，还款后，本借款合同及催还申请书即时失效，不再有任何法律效力，甲乙双方以后不再有任何争议。庭审中，刘井霞表示，借款单所载尾号1442的银行卡因消磁换卡，新换的卡号为其尾号6135的卡号。刘井霞提交了中国工商银行盖章的凭证，显示原卡号（尾号1442）现卡号（尾号6135）。另，刘井霞表示其未向牛德海发过催款函。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告牛德海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己的主张，有责任提交证据。”本案中，刘井霞主张与牛德海存在40万元的民间借贷关系并提交了借款单、银行流水等作为证据，因刘井霞的上述证据相互印证，故本院对其主张予以采信。根据借款单所载的借款到期日，结合刘井霞的银行流水，本院对刘井霞关于双方自2017年12月11日产生民间借贷关系，约定年息15%的主张予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。根据2019年1月10日的借款单，牛德海应于2020年1月9日还款。现还款时间已过，故牛德海应偿还本息。关于利率标准。根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”。根据牛德海与刘井霞借款合同成立时适用的2015年9月5日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。双方约定的年息15%并未超出法律保护的上限。根据查明的事实，截至2019年4月20日，牛德海通过曹桂琴账户共向刘井霞还款81666.67元，至该日牛德海应付利息为（40万元*年息15%*495天/365天=）81369.86元。自2019年4月21日至2020年8月19日，牛德海应付利息为（40万元*年息15%*487天/365天=）80054.79。自2020年8月20日开始至2020年9月21日，按照刘井霞起诉时适用的2020年9月20日公布的一年期贷款利率的四倍计算，牛德海应付利息为（40万元*3.85%*4*33天/365天=）5569.31元。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上述牛德海应付利息，减去牛德海已付利息，超过8.5万元，现刘井霞仅要求牛德海支付8.5万元利息，本院不持异议。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月5日施行）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：牛德海于本判决生效之日起七日内偿还刘井霞借款本息共计48.5万元。如果牛德海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4288元，由牛德海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 何露婷二〇二一年一月二十八日法官助理 胡宇航书 记 员 邓光伊