福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽03民终291号 上诉人（原审原告）：杨黎明，男，1984年11月21日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 委托诉讼代理人：戴华萍，福建品义律师事务所专职律师，委托权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：莆田康立威鞋业有限公司，住所地福建省莆田市仙游县郊尾镇沙溪村（福建仙游南泰制革厂有限公司内），统一社会信用代码91350322MA32HERD30。 法定代表人：郑慧娟。 上诉人杨黎明因与被上诉人莆田康立威鞋业有限公司（以下简称康立威公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服仙游县人民法院（2020）闽0322民初5589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨黎明及其委托诉讼代理人戴华萍与被上诉人康立威公司的法定代表人郑慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨黎明上诉请求：撤销仙游县人民法院（2020）闽0322民初5589号民事判决，改判康立威公司向杨黎明支付2019年2月26日至2020年1月21日期间11个月工资计44000元。事实和理由：一、原审法院认定杨黎明首先申请解除劳动关系明显错误，本案杨黎明系是被康立威公司单方违法解除劳动关系。根据微信聊天记录可知，康立威公司是于2020年3月26日单方通知杨黎明解除劳动关系，而根据《劳动合同法》规定，用人单位在劳动者无任何过错的情况，擅自解除劳动关系的，属违法解除劳动关系。二、原审法院判决康立威公司仅需支付工资22000元明显错误，康立威公司尚欠杨黎明的工资为44000元。双方于2019年3月1日签订的《合同书》约定基本工资6000元/月和48000/年的合同年薪及2.0%的公司利润分红，实际约定月工资按10000元执行，从微信聊天记录中也体现实际工资是10000元，鉴于杨黎明在康立威公司处上班11个月，故应当支付44000元，但原审法院仅判决22000元与客观事实不符。退一步而言，即使44000元过高，鉴于双方在微信聊天中达成的协议可知，康立威公司自愿再支付40000元工资，并得到杨黎明的同意，故康立威公司也应当按约定向杨黎明支付40000元。 康立威公司辩称：一、康立威公司是根据2019年2月26日与杨黎明签订《劳动合同书》，聘用杨黎明担任成型车间负责人，约定工资1650元。二、杨黎明起诉依据的《合同书》是杨庆宛在没有经过康立威公司法定代表人同意的情况下擅自与杨黎明签订的，《合同书》盖章时康立威公司法定代表人并不知情，并且落款时间为2019年3月1日，而杨庆宛到厂时间是2019年10月18日。该合同第4条约定杨黎明月基本工资6000元和合同年薪48000元。杨黎明曾依该《合同书》向仙游县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，被裁定驳回。又向仙游县人民法院起诉，也被判决驳回。三、事实上是杨黎明单方面擅自终止合同，并非康立威公司单方面解除与杨黎明的劳动关系。杨黎明自2020年1月20日离开公司后再也没有回岗上班，期间3月26日康立威公司与杨庆宛用微信转发莆田疫防控组（2020）47号文件通知其返岗上班（有微信记录为据），但杨黎明没有返岗上班。康立威公司考虑到新冠病毒疫情的客观存在事实，一直让成型车间负责人职位空缺着等杨黎明回来，也一直为其缴纳社保。2020年4月下旬，杨黎明到公司宿舍搬走行李并留下厂牌，不提出书面解除合同申请就单方面离职，有公司职员朱秀娟、庄伟星等人可以作证，我公司于5月6日对杨黎明违反公司《劳动合同》和《规章制度》作出《关于杨黎明自动离职处理的决定》。至于杨黎明诉说康立威公司承诺向其发放在职期间的剩余工资，纯属无稽之谈。四、杨黎明在任职期间，怠于履行管理职责造成公司经济损失。根据《合同书》第6条“保证完成所负责部门任务”，第11条“合同期未满，乙方需要终止合同，乙方须提前三个月书面申请，经甲方同意”、第12条“合同期满前，乙方单方面擅自终止合同，离开公司，视为主动放弃在甲方公司的所有权益和合同年薪”及未满合同期5年不能享受合同年薪的规定，杨黎明单方面擅自离职，终止合同，且上班未满一年，无权主张康立威公司向其发放合同年薪。五、杨庆宛只是公司临时雇来协助管理生产方面的管理人员，2019年10月中旬到厂，其试用期并未满。从2020年6月8日杨庆宛与杨黎明微信聊天记录中，他两次提到“没有问老纪”、“也没有问老纪”，而且也没有与法定代表人商量，说明杨庆宛根本没有经过公司而以私人身份与杨黎明说事，以“兄弟之情”与杨黎明私聊。杨庆宛既可以随意把《合同书》签订时间提前一个月，也可以随意给杨黎明加钱，还可以想办法弄钱给他。而杨庆宛所说的“同意付22000元”也是随意杜撰的，是他个人的意思，根本无法代表公司的意见。再者，杨庆宛与杨黎明称兄道弟，为杨黎明瞒骗公司签订合同。以上事实足以证明，杨黎明与杨庆宛微信聊天记录存在疑点，不能单独作为本案的事实依据，而原审法院仅以此判决公司支付22000元给杨黎明，实属明显的错误。请求依法判决。 杨黎明向一审法院起诉请求：判令康立威公司向杨黎明支付2019年2月26日至2020年1月21日期间11个月的工资44000元（11个月×4000元/月）。 一审法院认定事实：2019年2月26日，杨黎明进入康立威公司上班，从事车间主任工作。双方签订《劳动合同》，约定：合同期限自2019年2月26日至2021年2月26日止。从事主任工作。采用计时工资，月工资1650元。工作时间为每天8小时，每周工作5天。合同还约定其他事宜。2019年3月1日，康立威公司与杨黎明又签订一份《合同书》，约定：本合同有效期为5年，2019年3月1日至2024年2月28日，杨黎明在合同有效期内必须与康立威公司共同创建公司，负责成型车间的一切事务；杨黎明享有6000元/月的基本工资和48000元/年的合同年薪及2.0%的公司利润分红权（每月实发基本工资，每年度利润分红），合同期满发全部合同年薪；合同期满杨黎明可以选择以全部合同金入股公司，享有公司2.0%的股份，成为公司的合伙人股东；继续为公司服务；也可以选择一次性领取合同年薪，退出公司；康立威公司必须于杨黎明在合同期满后选择退出公司时两个月内全部发放合同薪；合同期未满，杨黎明需要终止合同，杨黎明须提前三个月书面申请，经康立威公司同意；满年度的年薪（合同年薪），同时视为放弃该年度的利润分红权；合同期满，杨黎明单方面擅自终止合同，离开公司，视为自动放弃在康立威公司的所有权益和合同年薪；同时，康立威公司保留追究因杨黎明的擅自离开公司所造成经济损失的权力。2020年1月20日，春节放假，杨黎明回湖北过年。之后，因新型冠状肺炎疫情影响，无法回康立威公司上班。2020年4月下旬，杨黎明到康立威公司搬走行李，并将厂牌交还公司。康立威公司每月支付给杨黎明工资约为6000元，并为杨黎明缴纳养老保险至2020年4月份。2020年7月3日，杨黎明以康立威公司单方面终止劳动合同为由，向仙游县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决康立威公司支付2019年2月26日至2020年1月21日期间11个月工资44000元（11个月×4000元/月）。2020年8月12日，仙游县劳动人事争议仲裁委员会作出仙劳仲案[2020]277号裁决书，裁定驳回杨黎明的仲裁请求。杨黎明不服仲裁裁决，遂于2020年8月25日诉至一审法院请求处理。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，《劳动合同》及《合同书》均为康立威公司与杨黎明签订的，系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。《合同书》签订时间在《劳动合同》之后，部分内容变更了《劳动合同》的约定，故应按照《合同书》履行，并且从康立威公司发放工资情况，也可证实双方是按照《合同书》履行的。根据《合同书》约定，合同期为5年（2019年3月1日至2024年2月28日），合同期满发全部合同年薪。本案中，双方在3月26日协商解除劳动关系，4月下旬，杨黎明将其在康立威公司的东西搬走，并将厂牌返还给公司，视为双方解除劳动关系。因此，杨黎明在合同期满前离职，其请求支付剩余工资44000元，不符合双方约定条件，本院不予支持。但是，在杨庆宛最后在与杨黎明沟通时表示公司同意支付杨黎明22000元，应视为康立威公司同意支付给杨黎明解除劳动关系的工资，系康立威公司自愿给付行为，意思表示合法有效，一审法院予以确认。康立威公司辩解合同书是杨庆宛擅自盖印的，公司法人不知情，属于公司内部管理，一审法院不予审查处理。综上，杨黎明合理的诉讼请求，一审法院予以支持，不合理部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条规定，判决如下：一、莆田康立威鞋业有限公司应在判决生效之日起十日内支付给杨黎明工资22000元；二、驳回杨黎明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由莆田康立威鞋业有限公司负担5元，杨黎明负担5元。 二审期间，当事人均未提供新证据。 当事人对原审认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，从杨黎明与康立威公司管理生产的负责人杨庆宛的微信聊天看，应当是杨黎明主动提出辞职，杨庆宛才表示“可以的，纪总同意了”，杨黎明问是否终结合同，杨庆宛给予了肯定答复，故杨黎明主张被康立威公司单方违法解除劳动关系与事实不符，本院不予采信。 从双方签订的《合同书》看，6000元基本工资是按月发放的，48000元/年的合同年薪是合同期满后才发放的。杨黎明未按合同约定工作满5年，康立威公司可以按照合同约定不予发放该合同年薪。杨黎明主张按4000元/月发放其工作11个月的合同年薪与合同约定不符，本院不予采纳。 综上所述，杨黎明的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杨黎明负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇二一年一月二十六日 书记员  陈慧芳 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。