wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0521民初686号 起诉人：郑丽婷，女，1963年7月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：陈桂花，上海柏年（泉州）律师事务所。 2021年1月11日，本院收到郑丽婷的起诉状。起诉人郑丽婷向本院提出诉讼请求：判令惠安县张坂镇归国华侨联合会为其补办自1988年3月份起至2010年9月的养老保险。事实和理由：起诉人郑丽婷于1985年受聘到惠安县张坂镇政府经委会下属贸易公司门市部工作，每月工资42元。1986年张坂镇政府以工作需要让郑丽婷到惠安县张坂镇归国华侨联合会处工作，自1988年3月起任办事员，工资待遇每月45元。但惠安县张坂镇归国华侨联合会不与郑丽婷签订无固定期限劳动合同，还于2008年2月份停发工资并无故辞退。郑丽婷以张坂镇政府为被申请人向惠安县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。2009年2月份，郑丽婷以张坂镇政府为被告向惠安县人民法院起诉，请求判令张坂镇政府为郑丽婷补发工资，补办养老保险、医疗保险，但惠安县人民法院判决驳回郑丽婷的诉讼请求。该判决生效后，郑丽婷以惠安县张坂镇归国华侨联合会为被申请人申请劳动仲裁，惠安县劳动仲裁委员会以超过申诉期限为由，裁定不予受理。2010年郑丽婷再次提起诉讼，经惠安县人民法院组织调解，由惠安县张坂镇归国华侨联合会赔偿郑丽婷2万元作为经济补偿，但对养老保险、医疗保险未予处理。 现查明，本院曾于2010年4月21日立案受理原告郑丽婷与被告惠安县张坂镇归国华侨联合会劳动争议纠纷一案，案号为（2010）惠民初字第1612号，该案中郑丽婷向本院提出诉讼请求：判令惠安县张坂镇归国华侨联合会与郑丽婷补签固定期限劳动合同，补发停发给郑丽婷的工资（按每月420元从2008年2月起支付至签订无固定期限劳务合同并履行之日止），并为原告补办自1989年3月起的养老保险、医疗保险。该案经本院主持调解，双方于2010年9月29日达成了如下调解协议：“一、原告郑丽婷与被告惠安县张坂镇归国华侨联合会双方同意解除事实劳动关系；二、原告应在本调解书签订之日起15日内将其占用的张坂镇侨联房间及其保管的账目、传真机向被告交接，被告在双方交接后3日内支付原告20000元作为经济补偿。原告不得就本案劳动关系再向被告主张权利。三、本案受理费10元，由原告郑丽婷负担。”现郑丽婷再次以惠安县张坂镇归国华侨联合会为被告提起诉讼，请求惠安县张坂镇归国华侨联合会为其补办自1988年3月份起至2010年9月的养老保险。 本院经审查认为，郑丽婷与惠安县张坂镇归国华侨联合会之间的争议法律关系仍然是双方的劳动关系，前后两次诉讼的当事人一致、本案的诉讼请求与前诉（2010）惠民初字第1612号案件其中一项诉讼请求一致。而双方的争议经本院组织调解，已达成了调解协议，且约定郑丽婷不得就劳动关系再向惠安县张坂镇归国华侨联合会主张权利。现郑丽婷再次起诉属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对郑丽婷的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王伟煌 二〇二一年一月十一日 书记员  吴亚香 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2142号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：彭游林，北京市君合律师事务所律师。被告：马大文，男，1970年10月10日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：王福英，女，1974年1月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告马大文、王福英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭游林到庭参加了诉讼，被告马大文、王福英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令马大文、王福英偿还本金51298．03元、利息384．32元，并支付自2020年11月12日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2．判令马大文、王福英偿还罚息3953．18元；3．判令马大文、王福英支付律师费6360元；4．判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对马大文所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。马大文、王福英未作答辩。经审理查明：2017年1月23日，马大文、王福英为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额150400元，贷款期限24个月，初始贷款利率为年利率4．88%，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为9．95％/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。马大文、王福英用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，马大文、王福英逾期还款，截至2020年7月29日，马大文、王福英尚欠本金51298．03元、利息384．32元、罚息3953．18元。另，本案律师费6360元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。马大文、王福英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告马大文、王福英于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金51298．03元、利息384．32元、罚息3953．18元，并支付自2020年11月12日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告马大文、王福英于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马大文所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告马大文、王福英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十九日书记员  张丰琳
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执362号申请执行人：陈春娥，女，1976年4月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人：王月辉，女，1971年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：李秀柏，男。1971年8月2日出生，汉族，住址同上。上述申请执行人陈春娥与被执行人王月辉、李秀柏追偿权纠纷一案，于2020年9月23日经本院审结，该案（2020）湘0103民初6475号民事判决书已发生法律效力，我院于2021年1月12日受理立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人代偿款1003383.33元，违约金384295元（以1003383.33元为基数，按日万分之五的标准，自2018年12月7日起暂计算至2021年1月12日），并承担本案案件受理费9345元，执行费16370元，以上合计1413393.33元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王月辉、李秀柏的银行存款1413393.33元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  胡益二〇二一年一月十二日代理书记员  王琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初16570号原告：中国国际智力合作有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦。法定代表人：卜玉龙，董事长。委托诉讼代理人：唐树然，1984年1月19日出生，汉族，中国国际智力合作有限公司法务。委托诉讼代理人：吴振峡，1993年2月13日出生，汉族，中国国际智力合作有限公司法务。被告：北京首航直升机股份有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街17号1号楼102-105。法定代表人：王乐军，董事长。委托诉讼代理人：王闯，1986年1月26日出生，汉族，北京首航直升机股份有限公司员工。委托诉讼代理人：李佳一，1985年9月5日，汉族，北京首航直升机股份有限公司员工。被告：苏桂红，女，1990年12月27人出生，汉族，住北京市顺义区，身份证号×××委托诉讼代理人：吴娟，北京市玖典律师事务所律师。原告北京首航直升机股份有限公司与被告中国国际智力合作有限公司、被告（原告）苏桂红劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。本院经审查认为，本案与原告苏桂红与被告北京首航直升机股份有限公司、被告中国国际智力合作有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院原告苏桂红与被告北京首航直升机股份有限公司、被告中国国际智力合作有限公司劳动争议一案审理。审判员  张佳琪二〇二一年一月二十七日书记员  王昊宇
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0223执208号之二 申请执行人：邓修林，男，1968年6月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：王宜勇，男，1974年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行邓修林与王宜勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王宜勇银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王宜勇在中国邮政储蓄银行账户内存款30858.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二一年一月十八日 书记员  戴浩然
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执恢109号申请执行人：云南理想家天下装饰设计工程有限公司。统一社会信用代码：915301000522007689。住所地：昆明市滇池度假区怡景园酒店培训中心附楼1601-1室。法定代表人：李才雪。被执行人：景长龙，男，汉族，1986年5月13日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。申请执行人云南理想家天下装饰设计工程有限公司与被执行人景长龙损害公司利益责任纠纷一案中，昆明市中级人民法院作出的(2019)云01民终4521号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人景长龙已履行生效法律文书确定的内容，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市中级人民法院(2019)云01民终4521号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市中级人民法院(2019)云01民终4521号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二一年一月二十六日法官助理李勇宏书记员宋艳玫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初215号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，1980年11月13日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：单乾，男，1991年3月21日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告单乾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。被告单乾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令单乾偿还截至2019年11月5日的本金71875元、罚息191.36元、违约金1875元、催款函费200元；2、判令单乾支付自2019年11月20日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由单乾承担。被告单乾未作答辩。经审理查明：2019年5月30日，单乾为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额75000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2019年8月6日，单乾未按约定如期还款，截至2019年11月5日，单乾尚欠贷款本金71875元、罚息191.36元、违约金1875元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与单乾签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，单乾逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告单乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告单乾于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月5日的贷款本金71875元、罚息191.36元，并支付自2019年11月20日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告单乾于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1875元、催款函费200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，由被告单乾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十八日书记员  李明磊
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初2906号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、12、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：李玉娇，河北拓石律师事务所律师。 被告：孙国庆。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙国庆追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人李玉娇到庭参加诉讼，被告孙国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代偿款49,122.91元、逾期保费3,969.43元，共计53,092.34元，以及违约金（实际数额按照年利率24%计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月7日，被告与中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行签订《个人担保借款合同》，约定借款金额6万元。同日，被告在原告处投保平安个人贷款保证保险，为上述借款提供保证。保险合同生效后，银行已如约向被告发放借款。后因被告未能按期偿还借款，且未按期缴纳保费，原告向银行代为清偿借款本金、利息及罚息合计49,122.91元。按照原、被告约定，原告除可向被告追偿上述款项外，还可向被告主张违约金及逾期保费。 被告孙国庆未答辩。 本院经审理查明：2014年8月2日，被告孙国庆因贷款向原告投保平安个人贷款保证保险。8月7日，被告在《平安个人贷款保证保险保险单》上签字，保险的被保险人为中国农业银行廊坊金光道支行，保险金额为71,340元，每月保费金额为1,140元。合同约定：保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定：……3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。……5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2014年8月7日，被告与中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行签订《个人担保借款合同》，借款金额为60,000元人民币，借款期限为36个月。农业银行金光道支行向被告支付了借款。被告自2015年5月7日起未履行还款义务，原告于2015年7月27日代被告还款49,122.91元。至代偿日，被告欠原告保费3,969.43元。 庭审中，原告要求被告支付违约金，以代偿款和所欠保险费总额53,092.34元为基数，按年利率24%支付自2015年5月27日至还清之日止。 以上事实有《个人担保借款合同》、《平安个人贷款保证保险投保单》和《平安个人贷款保证保险保险单》、《借款凭证》、还款记录、代偿债务确认书及原告陈述在案佐证。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙国庆签订的《平安个人贷款保证保险保险单》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依合同约定履行各自义务。被告未能按期偿还银行贷款，原告依保险合同约定代被告还款后可向被告追偿。原告要求被告支付保险费3,969.43元，符合双方合同约定，本院依法予以支持。违约金的性质兼具补偿性和惩罚性，双方约定的违约金计算标准明显过高，为了维护双方的合法权益，原告主张自代偿日起按照年利率24%的标准计算，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条的规定，判决如下： 被告孙国庆在本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司为其代偿款49,122.91元、支付保险费3,969.43元和违约金（以53,092.34元为基数，自2015年7月27日起至给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,127.24元，由被告孙国庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  张晓芳 人民陪审员  王俊芬 人民陪审员  韩艳平 二〇二一年一月二十七日 书 记 员  逯初宸
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40344号原告：上海城市食品配送有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐凤，女。被告：上海晨颢实业发展有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人：李蓉，该公司经理。委托诉讼代理人：赵华，男。原告上海城市食品配送有限公司与被告上海晨颢实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海城市食品配送有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  张海平二〇二一年一月五日书记员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初213号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：贾钟亮，男，1984年1月26日出生，汉族，户籍地江西省高安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告贾钟亮信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告贾钟亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾钟亮支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金13,190.64元、利息1,918.14元、违约金1,335.23元、其他费用(年费、手续费等)20元；2.判令被告贾钟亮支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告贾钟亮负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，贾钟亮已累计拖欠信用卡透支本金13,190.64元及利息、违约金，合计16,464.01元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告贾钟亮未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告贾钟亮未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告贾钟亮于2009年6月18日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年12月11日起逾期，截至2020年11月30日，被告贾钟亮实际拖欠信用卡欠款本金13,190.64元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告贾钟亮在信用卡申请表中填写的联系地址上海市闵行区梅陇镇梅陇一村62幢601室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告贾钟亮在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告贾钟亮借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告贾钟亮在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告贾钟亮签收与否，均视为送达。现被告贾钟亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾钟亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金13,190.64元；二、被告贾钟亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计64.88元，由被告贾钟亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二一年一月二十六日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初629号之一 王某： 本院已受理你诉王某1、王某2、王某3遗嘱继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年一月五日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7503号原告：王丹林，男，1966年1月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区世纪城晴雪园**楼****。委托诉讼代理人：何淑光，北京市华一律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁煜童，北京市华一律师事务所实习律师。被告：中融鼎汇（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：姜峰。被告：中信建投证券股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路****楼。法定代表人：王常青，该公司董事长。委托诉讼代理人：高涵，男，中信建投证券股份有限公司员工。委托诉讼代理人：邹佩洋，女，中信建投证券股份有限公司员工。原告王丹林与被告中融鼎汇（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中融鼎汇公司）、被告中信建投证券股份有限公司（以下简称中信建投公司）金融委托理财合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中融鼎汇公司、中信建投公司返还投资本金100万元并支付投资收益（以100万元为基数，自2018年9月25日起至实际支付之日止，按照年利率9.5%计算）；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与二被告签订《基金合同》，约定原告认购中融鼎汇公司发行的股权类契约型私募基金-鼎汇景鹏私募股权投资基金（以下简称景鹏基金），景鹏基金的投资范围为通过股权投资方式投资于上海景鹏石油化工有限公司的股权及银行存款、货币市场基金等现金管理工具，中信建投公司作为景鹏基金的托管人负有复核基金份额净值等义务，景鹏基金的期限为24个月。根据《鼎汇景鹏一号私募股权补并购基金推介说明书》、补充协议及相关协议的约定，景鹏基金由北京恒泰实达科技股份有限公司的实际控制人钱苏晋承担个人无限连带保证责任，并对原告本金及基础收益承担差额补足义务，北京鼎汇富盛投资管理中心（有限合伙）承担担保责任，上海景鹏石油化工有限公司的实际控制人北京芸水奇地矿业科技开发有限公司承担回购义务。后原告依约向景鹏基金出资100万元，但在基金到期后，北京芸水奇地矿业科技开发有限公司未履行回购义务，其他担保方也未履行担保责任，中融鼎汇公司承诺的兑付期限已过，但至今未向原告履行本金及收益的返还义务，中信建投公司也未履行托管人义务。现中融鼎汇公司已经下落不明，原告为维护自身合法权益，提起本诉。被告中融鼎汇公司未参加庭审、亦未提交证据。被告中信建投公司辩称，不同意原告的诉讼请求，《基金合同》已经充分揭示参与基金的各类风险，明确约定不保证基金财产一定盈利、投资本金不受损失或取得最低收益，未作出保本保收益的承诺，原告对此签字确认。并且，中信建投公司作为基金托管人，已经履行了托管人的职责，将基金财产及时足额划付至上海景鹏石油化工有限公司的指定账户，并在基金清算时对财务数据进行了复核。中融鼎汇公司不负有向基金投资者的信息披露义务。因此，原告要求中信建投公司兑付本金并赔偿投资收益缺乏事实及法律依据。经查，原告与二被告签订《基金合同》，约定基金名称为景鹏基金，基金管理人为中融鼎汇公司，基金托管人为中信建投公司。募集期内，原告的认购资金应存入基金募集结算专用账户，募集结算专用账户为中信建投证券基金外包募集专户鼎汇景鹏，账号为×××。原告认购本基金，以人民币转账形式交付，认购金额不得低于100万元，采用全额交款方式。基金托管人按照规定开立基金财产的托管账户，募集期结束后，基金管理人将全部募集资金划入托管账户。基金的投资范围包括通过股权投资方式投资于上海景鹏石油化工有限公司的股权及银行存款、货币市场基金等现金管理工具。本基金投资上海景鹏石油化工有限公司的股权时，交易对手方接收本基金支付股权投资款的收款账户为上海景鹏石油化工有限公司名下账号为×××的账户。基金托管人对于本基金投资上海景鹏石油化工有限公司的股权的监督限于依据基金管理人与交易对手方签署的《投资主协议》将本基金款项划入交易对手方指定的上述账户。基金的业绩报酬计提基准为9.5%/年，该基准不是对投资收益的预测，也不代表管理人对原告保本或最低收益的承诺。基金终止时，根据终止时的财产资产净值是否足以足额支付全体份额持有人投资本金及按业绩报酬计提基准计算的剩余投资收益，按照相应的分配顺序进行财产分配。2017年10月16日，中融鼎汇公司出具确认函，确认原告认购资金为100万元。2017年6月，中融鼎汇公司、北京芸水奇地矿业科技开发有限公司及上海景鹏石油化工有限公司签订《投资协议书》，约定北京芸水奇地矿业科技开发有限公司及上海景鹏石油化工有限公司同意并接受中融鼎汇公司所管理的基金对上海景鹏石油化工有限公司增资，中融鼎汇公司分批次以总增资款2亿元认缴上海景鹏石油化工有限公司新增注册资本6428.57万元。增资完成后上海景鹏石油化工有限公司的股权结构为北京芸水奇地矿业科技开发有限公司持股57.75%、中融鼎汇公司持股41.67%及张杰持股0.58%。2017年8月28日、2017年9月26日、2017年10月25日、2017年10月30日、2017年11月7日、2017年11月20日、2018年1月8日及2018年2月5日，中融鼎汇公司向中信建投公司出具八份《景鹏基金划款指令（托管）》，分别要求中信建投公司使用户名为中信建投证券股份有限公司鼎汇景鹏、账号为×××的账户向上海景鹏石油化工有限公司名下×××账户转账支付220万元、600万元、1700万元、630万元、600万元、200万元、350万元及100万元，划款用途均为投资上海景鹏石油化工有限公司的股权。另，中融鼎汇公司成立于2011年8月15日，系深圳国邦商业保理有限公司投资设立的一人公司，法定代表人为姜峰，监事为黄金龙，中融鼎汇公司未在其注册地址实际办公，目前下落不明。深圳国邦商业保理有限公司系一人公司，法定代表人为黄金龙、监事为周云芬，上海景鹏石油化工有限公司为其原股东（持股比例100%），后经多次变更，现黄金龙为其唯一股东。上海景鹏石油化工有限公司成立于2014年1月13日，股东为李战云、中融鼎汇公司，法定代表人为李战云，监事为周云芬，北京芸水奇地矿业科技开发有限公司为其原股东。在本案审理过程中，本院依法查询了中信建投公司依照前述八份《景鹏基金划款指令（托管）》向上海景鹏石油化工有限公司账户支付款项的流转过程及走向，上海景鹏石油化工有限公司收到每笔款项后，均于短时间内将款项转至韩天宝、北京纵横四海旅游信息咨询有限公司、中汇（天津）租赁有限公司等名下账户。韩天宝曾为上海景鹏石油化工有限公司的法定代表人。庭审中，原告述称，中融鼎汇公司向其支付投资收益10万元。被告中信建投公司述称，案涉基金募集总额为4400万元，均已按中融鼎汇公司的指令划入投资账户中，该基金终止后，经清算，原告投资的股权无法变现，可分配的财产为零。本院认为，结合在案证据，本案被告中融鼎汇公司以募集设立私募投资基金为由，收取原告投资款，投入目标公司后又转移至其关联方，现其已下落不明，本案存在非法吸收公众存款或集资诈骗犯罪嫌疑，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王丹林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二一年一月二十八日书记员  杨凯怡
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执1285号申请执行人：张茹，男，汉族，1991年11月16日生，住河南省新蔡县。被执行人：王铁刚，男，汉族，1980年1月12日生，住河北省沧州盐山县。庆云县人民法院做出的（2019）鲁1423民初1373号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王铁刚未在法律规定的期限内履行法律义务，张茹于2020年8月31日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。2020年9月2日，本院向执行网络查控系统提起查询，查询被执行人王铁刚名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等情况。经查询，被执行人王铁刚名下在各银行账户余额仅为零元，财付通、支付宝账户余额仅为零元，无车辆登记信息；无工商登记信息；无收益性保险账户信息。2020年9月2日，本院向德州市住房公积金管理中心庆云县管理部查询被执行人名下公积金情况，经查询，被执行人王铁刚名下无公积金账户。本院向庆云县不动产登记中心查询被执行人名下房产、土地情况，经查询，被执行人王铁刚在庆云县不动产登记中心房产、土地登记信息显示无财产。2020年9月7日，本院向沧州市住房公积金管理中心盐山县管理部查询被执行人名下公积金情况，经查询，被执行人王铁刚名下无公积金账户。本院向盐山县不动产登记中心查询被执行人名下房产、土地情况，经查询，被执行人王铁刚在盐山县不动产登记中心房产、土地登记信息显示无财产。2020年9月10日，本院向被执行人王铁刚邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，未签收。因被执行人王铁刚拒不履行法律义务，本院决定对其限制高消费。2020年10月23日，本院再次提起总对总查控，经查询，被执行人名下仍无可供执行的财产。2021年1月8日，本院对申请人张茹通过微信进行终本约谈，申请人认可我院的调查，并同意该案终结本次执行程序。2021年1月25日，本院再次提起总对总查控，经查询，被执行人名下仍无可供执行的财产。2021年1月26日，本院对本案组成合议庭，合议庭同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)鲁1423执1285号案的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕建强审判员  崔志刚审判员  刘建华二〇二一年一月二十六日书记员  张彩云
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0683执30号之一申请执行人：陈金山，男性,1971年7月22日生，汉族，住枣阳市。被执行人：黄成军，男性，1971年07月11出生，汉族，住枣阳市。本院在执行陈金山与黄成军买卖合同纠纷一案中，查明被执行人黄成军未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨黄成军存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东武二〇二一年一月八日书记员  张 峰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1148号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：俞子臻，男，1984年5月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告俞子臻信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告俞子臻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞子臻支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金282,821.86元、利息159,463.70元、违约金41,567.37元、其他费用(年费、手续费等)2,677.32元；2.判令被告俞子臻支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告俞子臻负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，俞子臻已累计拖欠信用卡透支本金282,821.86元及利息、违约金、其他费用等，合计486,530.25元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告俞子臻未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告俞子臻未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告俞子臻于2014年1月11日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年1月11日起逾期，截至2020年12月31日，被告俞子臻实际拖欠信用卡欠款本金282,821.86元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告俞子臻在信用卡申请表中填写的联系地址上海市浦东新区严中路XXX弄XXX号101为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告俞子臻在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告俞子臻借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告俞子臻在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告俞子臻签收与否，均视为送达。现被告俞子臻经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞子臻应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月31日的信用卡欠款本金282,821.86元；二、被告俞子臻应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,771.16元，由被告俞子臻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十六日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初676号原告：北京万通鼎安国际物业服务有限公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区庙城镇龙山新新家园****（竹楼）。法定代表人：聂超群。委托诉讼代理人：胡克强，北京宇称律师事务所律师。被告：王娜，女，1969年5月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司怀柔分公司与被告王娜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司怀柔分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京万通鼎安国际物业服务有限公司怀柔分公司撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二一年一月二十五日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执224号之一辽宁民生物业管理有限公司、王丽娜：辽宁民生物业管理有限公司与王丽娜服务合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年一月二十八日书记员 ：王瑞飞
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13703号原告：周正波，男，1975年9月28日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省瑞安市。（未到庭）委托诉讼代理人：杨颖，北京市炜衡律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈晓玲，北京市炜衡律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：爱丽思欧雅玛株式会社,住所地日本国宫城县仙台市青叶区五桥2丁目12番1号。法定代表人：大山晃弘，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张黎明，上海市华诚律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：季歆，上海市华诚律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第221439号关于第18160382号图形商标无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年10月13日开庭审理时间：2021年1月19日被诉裁定认定：诉争商标与第7892229号图形商标（简称引证商标）未构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册未违反商标法第十三条第三款的规定，不属于商标法第十条第一款第七项、第八项以及第十一条第一款第二项所指情形，但构成商标法第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”之情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：原告因经营所需申请注册诉争商标，不存在采用“不正当手段”，第三人对诉争商标的图形不具有任何合法的在先权利，商标法第四十四条第一款中的“以其他不正当手段”不适用于仅损害特定民事权益的情形，被诉裁定所称的“他人高知名度或较强显著性商标”仅涉及第三人，未导致对公共利益或公共秩序的损害。综上，请求撤销被诉裁定，并判令被告重新做出行政裁定。被告经传唤未到庭，提交书面答辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：181603823.申请日期:2015年10月26日4.专用权期限至：2026年12月6日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：空气干燥器;加热装置;水管龙头;卫生器械和设备;水净化装置;暖足器（电或非电的）;便携式取暖器;手电筒;奶瓶用电加热器;怀炉二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：78922293.申请日期:2009年12月7日4.专用权期限至：2031年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：照明器械及装置;加热装置三、其他事实行政阶段第三人提交了如下主要证据(光盘)：1、第三人简介及相关介绍、第三人子公司相关资料;2、原告国家企业信用信息公司系统页面、公司官网及店铺销售侵权产品等相关证据及公证材料;3、第三人图形设计文稿及样式文件;4、袋鼠图形产品实物图；5、袋鼠图形产品设计手稿及部分翻译;6、袋鼠图形产品规格明细、印刷母版数据、设计原始数据及其部分翻译；7、第三人袋鼠图形产品在先公开发表证据;8、袋鼠图形产品宣传广告及部分翻译;9、在先法院判决、官方网络报道;10、第三人其他袋鼠图形产品的在先公开材料;11、第三人袋鼠图形产品交货单、账单、宣传广告单及公证认证件;12、第三人袋鼠图形产品日本实际出货单;13、2007年-2009年产品海关进出口相关文件;14、2011年-2013年产品海关进出口相关文件;15、2006年-2013年产品海关进出口相关文件;16、2007年-2013年袋鼠图形产品购销合同;17、2009年产品销售确认单;18、2008年-2009年、2013年-2014年袋鼠图形产品增值税专用发票；19、袋鼠图形产品销售授权书;20、袋鼠图形产品网络店铺销售页面;21,2012年-2014年产品网络销售增值税发票;22、第三人及第三人产品在中国大陆的报纸、杂志等相关报道;23,2013年-2018年第三人子公司在中国获得的荣誉;24、第三人受到中国政府官员接见的报道;25、第三人参加行业相关展会的报道;26、相关公证认证材料等。诉讼阶段原告提交了诉争商标的商标信息、第7892229号商标信息、类似商品和服务区分表中与第11类有关的内容。诉讼阶段，第三人提交了韩国玛伊美公司对“YMI及图”享有在先权利的相关证据，瑞安市大地日用品有限公司名下商标列表等证据，证明原告关联公司名下注册了77件商标，具有共同抢注他人商标的故意。庭审中，原告对于其申请注册了20件商标的事实没有异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第四十四条第一款的规定。该项规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境。所谓“其他不正当手段”是指以欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式牟取不正当利益的手段。商标的基本功能在于区分商品或者服务的来源，民事主体申请商标注册应以满足自身的商标使用需求为目的，并具有真实的使用意图，即其申请注册商标的行为应具有正当性。本案中，第三人提交的发热贴产品交货单、账单、宣传广告单、产品海关进出口相关文件及销售合同、销售确认单及销售发票等证据显示，在诉争商标申请日前，第三人及其关联公司在发热贴商品上使用了“家族及图”、“袋鼠图形”等商标并具有一定的知名度。庭审中，原告认可其申请注册了20件商标，除在第11类商品上申请注册的“家族及图”、“袋鼠图形”“贴及图”等与原告核心产品标识相同或近似的商标外，还申请了“YMI及图”等与他人显著性较强的商标相同或近似的商标，具有明显的复制、抄袭、摹仿他人商标的故意。本院认为，原告无合理或正当理由申请注册包括诉争商标在内的多件商标，具有复制、摹仿他人商标、囤积商标进行不正当竞争或谋取非法利益的意图，扰乱了正常的商标注册管理秩序，不具备注册商标应有的正当性，亦有损公平竞争的市场秩序，有悖商标法第四十四条第一款关于禁止以欺骗或者其他不正当手段取得商标注册的立法精神，其行为应当予以禁止。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告周正波的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告周正波负担（已交纳）。如不服本判决，原告周正波、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人爱丽思欧雅玛株式会社可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  丛玉珍人民陪审员  张 锋二〇二一年一月二十五日法官 助理  杨 阳书 记 员  陈 璐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12920号原告：北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街**。法定代表人：毕胜，镇长。委托诉讼代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林建强，男，1969年10月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京市周口店资产经营公司，住所地北京市房山区周口店大街**。法定代表人：许全洲，经理。被告：北京天盛卓新投资管理有限责任公司，住，住所地北京市房山区卓秀北街**院**楼****/div>法定代表人：王**，经理。委托诉讼代理人：彭素芬，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳伟，北京厚大合川律师事务所律师。第三人：北京龙业兴达投资发展有限公司，住所地，住所地北京市房山区周口店镇府前大街****iv>法定代表人：毕欣，总经理。委托诉讼代理人：彭素芬，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳伟，北京厚大合川律师事务所律师原告北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）与被告北京市周口店资产经营公司（以下简称资产经营公司）、北京天盛卓新投资管理有限责任公司（以下简称天盛卓新公司）、第三人北京龙业兴达投资发展有限公司（以下简称龙业兴达公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行了审理。周口店镇政府向本院提出诉讼请求：1,请求法院依法确认资产经营公司与天盛卓新公司于2010年8月27日作出的关于通过新章程的《北京龙业兴达投资发展有限公司股东会决议》及当日通过的《北京龙业兴达投资发展有限公司章程》无效；2，诉讼费由资产经营公司及天盛卓新公司负担。事实与理由：2010年8月27日资产经营公司与天盛卓新公司召开了龙业兴达公司全体股东会议，讨论通过了《北京龙业兴达投资发展有限公司股东会决议》，并修改了该公司于2007年6月19日制定的公司章程。增加了第十条变更表决权的约定：“股东会议由股东按照以下方式行使表决权，北京天盛卓新投资管理有限公司占70%的表决权，北京市周口店资产经营公司占30%的表决权”。以及增加了第二十一条第三款变更分红比例的约定：“全体股东同意按照以下方式分取红利，北京市周口店资产经营公司每年取得固定红利20万元，剩余利润由北京天盛卓新投资管理有限公司获得”。周口店镇政府作为资产经营公司的全资出资人，认为资产经营公司与天盛卓新公司滥用公司股东权利，在镇政府不知情的情况下，作出股东会决议及变更章程的行为，违反了公平原则，造成资产经营公司丧失应有的企业决策权，以及不能按照实际出资比例（资产经营公司出资1950万元，天盛卓新公司出资50万元）享有分红权，却承担着企业主要债务责任的不公平结果。严重侵害了我单位的合法财产权利，其行为必然造成国有资产的重大流失严重后果，属于违反《中华人民共和国民法总则》的行为，故诉至法院，请求法院依法裁决。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。资产经营公司与天盛卓新公司共同出资成立龙业兴达公司，资产经营公司和天盛卓新公司系龙业兴达公司的股东，龙业兴达公司的公司章程应该由资产经营公司和天盛卓新公司召开股东会予以制定。周口店镇政府对资产经营公司出资后，资产经营公司已经形成独立的法人财产，资产经营公司的财产已经与周口店镇政府的财产相分离。现资产经营公司系龙业兴达公司的股东，而周口店镇政府并非龙业兴达公司的股东。即周口店镇政府与龙业兴达公司并不存在利害关系，故周口店镇政府并非本案适格原告。基于上述事实，本院认为周口店镇政府并不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告北京市房山区周口店镇人民政府的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李跃坤二〇二一年一月十八日书记员  张 楠
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15098号原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，营业场所北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑13号楼。负责人：缪健，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：郭国勇，男，1988年7月11日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称农行昌平支行）与被告郭国勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行昌平支行的委托代理人贾佳到庭参加了诉讼。被告郭国勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。农行昌平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2019年9月1日的信用卡全部欠款本金、利息、违约金及相关费用共计75314.63元，并按照《领用协议》、《信用卡章程》的约定支付自2019年9月2日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用;2.判令被告承担本案的诉讼费用（及公告费）。事实与理由：2014年4月14日，被告在原告开户办理了一张信用卡，卡号为×××。后经多次催收未能正常还款，截止2019年9月1日，被告共欠款75314.63元。被告严重违反合同，损害原告合法权益，请求法院依法裁判。郭国勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2014年4月14日，郭国勇向农行昌平支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。同时，郭国勇声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约及后附收费明细表中对还款方式、违约情形进行了约定，利息约定为按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金约定最低还款额未偿还部分的5%。《中国农业银行信用卡消费分期付款业务条款及细则》约定申请人如申请中国农业银行信用卡消费分期付款业务，即表示申请人已阅读、知悉并同意遵守本细则;农业银行消费分期可分为3期、6期、9期、12期、15期、18期、24期等，并将通过官方网站公布分期渠道、分期数及手续费率，具体各分期渠道对应的可选分期期数、手续费率、年化手续费率、手续费收取方式以申请人申请分期时申请页面的展示或者人工（系统）的告知为准。此后，农行昌平支行批准了郭国勇的办卡申请，郭国勇申领并持续使用了卡号为×××的信用卡。截至2019年9月1日，郭国勇欠付本金60070.66元，利息9705.39元，逾期还款违约金3649.08元，消费手续费（含额度内分期）1689.5元。根据农行昌平支行的交易明细显示，郭国勇最后一次还款时间为2020年10月12日，还款金额201.7元。截至2020年12月29日，郭国勇欠付本金59828.85元、利息28817.94元、违约金3849.08元，消费手续费（含额度内分期）1689.5元。以上事实有申请表、领用合约及章程、消费分期细则、账户欠费详细信息、交易明细及当事人庭审陈述意见等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。农行昌平支行依据郭国勇的申请表及领用合约，依约向郭国勇发放了信用卡，郭国勇使用该信用卡消费，双方形成金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。郭国勇在使用信用卡后，未能依约还本付息，系违约，应当承担违约责任。郭国勇应当按约定偿还所欠本金，并支付利息及违约金、消费手续费等费用。故农行昌平支行的诉讼请求，理由正当，本院均予以支持。郭国勇经合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭国勇于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司北京昌平支行截至2020年12月29日的本金59828.85元、利息28817.94元、违约金3849.08元、消费手续费1689.5元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定支付自2020年12月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、消费手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元及公告费（以票据为准），由郭国勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  黄珑玲二〇二一年一月二十五日书记员  吕兰宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初62017号原告：王瑾，男，1970年3月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：施昌武，天津富永律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯，天津富永律师事务所实习律师。被告：北京魔豆艺设教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路**楼****1005。法定代表人：贺小宝，总经理。委托诉讼代理人：赵敏祺，女，1986年2月28日出生，汉族，住海甸街道办事处海达路**海甸派出所社区。被告：赵敏祺，女，1986年2月28日出生，汉族，住海甸街道办事处海达路**海甸派出所社区。本院在审理原告王瑾与被告北京魔豆艺设教育科技有限公司、赵敏祺服务合同纠纷一案中，原告王瑾未按照规定时间缴纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案按原告王瑾撤诉处理。审判员 黄 岚二〇二一年一月二十八日书记员 刘新颖
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初837号原告：刘宗金，男，1988年10月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：黎军平，男，1971年8月9日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告刘宗金与被告黎军平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宗金到庭参加诉讼，被告黎军平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宗金向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款41000元及逾期付款利息（逾期利息计算方式：以41000元为本金，自2021年1月12日至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将逾期付款利息标准变更为自起诉之日起至履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告黎军平无答辩。经审理查明：原告刘宗金从事花炮原材料经营，被告黎军平因烟花生产需要于2015年开始在原告刘宗金处购买花炮原材料。2017年1月9日，原、被告就往来货款进行了对账结算，被告黎军平尚欠原告刘宗金货款148000元，因暂时无力支付货款，被告向原告出具了欠条一份，内容为：“今欠到刘宗金货款壹拾肆万捌仟（小写￥148000.00元）1月9日付叁万元整欠款人黎军平2017年1月9日”。被告黎军平在出具欠条当日支付货款30000元；于2017年2月通过现金付款的方式支付货款10000元；于2017年6月7日通过银行转账方式支付货款50000元；于2017年下半年通过现金付款的方式支付货款15000元；于2018年10月4日通过微信转账的方式支付货款2000元。此后，剩余货款41000元被告黎军平没有支付，原告刘宗金遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告的陈述、欠条、银行流水、微信付款截图等证据证实，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。被告黎军平在原告刘宗金处购买花炮原材料，有欠条予以证实，被告黎军平应及时偿付货款，故对原告刘宗金要求被告黎军平偿付货款41000元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘宗金要求被告黎军平自起诉之日即2021年1月12日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告黎军平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黎军平于本判决生效后五日内向刘宗金支付货款人民币41000元及利息（利息以41000元为基数，自2021年1月12日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费826元，减半收取413元，由黎军平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二一年一月二十二日法官助理贺天宇书记员王亮附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终397号上诉人（原审被告）：黄勇，男，汉族，1987年4月2日出生，住重庆市潼南区。被上诉人（原审原告）：董华友，男，汉族，1987年5月1日出生，住重庆市江津区。上诉人黄勇因与被上诉人董华友装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初14016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人黄勇送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人黄勇在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二一年一月十二日法官助理  邓仕才书 记 员  刘书岑
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20933号原告：冯俊吉，男，1989年11月5日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张曙东，上海君康律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪梅，上海君康律师事务所律师。被告：姜连迟，女，1996年4月27日生，汉族，住吉林省四平市。原告冯俊吉与被告姜连迟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  万剑峰二〇二一年一月十一日书记员  张筱嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫01刑终78号原公诉机关河南省荥阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）和更新，男，1963年2月9日出生，汉族，文盲，无业。曾因犯脱逃罪、盗窃罪于1983年9月15日被荥阳市人民法院判处有期徒刑十五年;因犯盗窃罪，2005年11月4日被荥阳市人民法院判处有期徒刑一年，2007年10月25日被荥阳市人民法院判处有期徒刑二年；因犯诈骗罪，2010年8月30日被荥阳市人民法院判处有期徒刑二年零六个月；因犯抢劫罪，2013年6月5日被荥阳市人民法院判处有期徒刑三年零六个月；因犯盗窃罪，2016年12月27日被荥阳市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2019年9月11日被荥阳市人民法院判处有期徒刑九个月，2019年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月12日被荥阳市公安局监视居住，同年8月18日又因涉嫌犯盗窃罪被抓获，8月21日被荥阳市公安局刑事拘留，9月25日被逮捕。河南省荥阳市人民法院审理荥阳市人民检察院指控被告人和更新犯盗窃罪一案，于二〇二〇年十二月十日作出（2020）豫0182刑初827号刑事判决。被告人和更新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2020年3月6日21时许,被告人和更新到荥阳市万山路与汜河路交叉口北20米路东“鑫亿批发部”店,将店内金芒果烟12条、黄金叶3条、红利群1条、云烟1条、帝豪1条、南京烟9盒、红旗渠8盒、蓝利群1盒盗走，后将盗走香烟以1000元价格卖至荥阳市汜河路向阳街交叉口路北志鑫商店。经荥阳市烟草专卖局认证,被盗走的烟价值1628元。2.2020年7月27日2时许，被告人和更新到荥阳市演武路成皋路向东100米社区服务站,用小钢针头将服务站的锁破坏后进入,将药房抽屉内的300元左右的现金盗走。3.2020年8月8日23时许,被告人和更新到荥阳市索河路安踏体育用品店,用钥匙将店门的锁打开后进入店内，将店内的两件运动上衣、七条安踏运动裤、两双运动鞋、一个双肩包盗走。4.2020年8月16日2时许,被告人和更新到荥阳市演武路与万山路交叉口向东五十米路北的晓龙饺子馆饭店,用钥匙将饭店的锁打开后进入店内,将饭店吧台的1200余元现金、十余瓶饮料盗走。原判认定上述事实的证据，有被告人和更新的供述，被害人毕某、秦某、曾某、闫某的陈述，证人焦某的证言，扣押发还清单，荥阳市烟草专卖局证明，辨认笔录及照片，前科材料，到案经过等。根据上述事实和证据，原判认定被告人和更新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；被告人和更新非法所得依法予以追缴后返还被害人。上诉人和更新上诉称，原判对其被抓获时间认定错误，导致其刑期计算错误；原判量刑重。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同,原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人和更新的上诉理由，经查，一审宣判后，原审法院就判决书中关于和更新被羁押时间、刑期计算出现的错误予以裁定补正，且于二审立案前送达；原审法院根据和更新犯罪事实，综合考虑其系累犯、归案后认罪态度较好等情节，对其所处刑罚适当。故和更新的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）和更新以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人和更新的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马青峰审判员  竹庆平审判员  高慧敏二〇二一年一月二十八日书记员  黄 鑫
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0404民初177号之一申请人：龙涛，男，1988年2月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。被申请人：许虎，男，1986年9月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被申请人：许本洪，男，1958年2月27日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被申请人：万传英，女，1956年10月24日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请人龙涛与被申请人许虎、许本洪、万传英民间借贷纠纷一案,申请人龙涛于2021年1月26日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人万传英工资账户6万元（建设银行峄城支行：6227002177100263083、中国邮政储蓄峄城支行：6217994540008488063）。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:冻结被申请人万传英工资账户6万元（建设银行峄城支行：6227002177100263083、中国邮政储蓄峄城支行：6217994540008488063），期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的,应当在保全期限届满七日前向人民法院提出,逾期申请或者不申请的,自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  刘国贤二〇二一年一月二十六日书记员  李 鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13559号之一原告：苏晓燕，女，1980年9月5日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王俊伟，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊伟，上海市浩信律师事务所律师。被告上海励治房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋斌。委托诉讼代理人祝茗屿，上海市锦天城律师事务所律师。原告苏晓燕诉被告上海励治房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告苏晓燕于2021年1月12日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏晓燕撤诉。审 判 员 盛军华二〇二一年一月十二日法官助理 沈 严书 记 员 沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初45624号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：韩笑，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧，北京瀛和律师事务所律师。被告：张国富，男，1968年6月25日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告张国富（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩笑到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金131432.69元、欠付利息22722.41元；2、请求判令被告支付截至2020年8月28日的本金罚息24387.98元、利息复利5922.06元，并支付自2020年8月29日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金131432.69元为基数、复利以逾期利息22722.41元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月25日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额203100元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款203100元，贷款年利率18%。被告于2017年2月28日为涉案车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京瀛和律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理问题资产诉讼、执行事宜；甲方委托乙方代理诉讼执行的问题资产的债权人（诉讼主体）为平安银行股份有限公司各地分支机构；诉讼代理费基础费，包括一审、二审、再审，律师费按件计费。一审、二审、再审独立计件，费率为一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含张国富一案，且已实际开具相应增值税发票。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明截至2020年8月28日，被告尚欠第16期至36期贷款本金共计131432.69元、利息共计22722.41元未还。被告自2019年1月9日开始出现逾期，第36期应还款日期为2020年8月28日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。本院认为罚息、复利之和不应超过本金的年24%，现罚息、复利的计算标准过高，本院予以调整。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张国富于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金131432.69元、利息22722.41元、罚息及复利（自2020年8月29日起，以本金131432.69元为基数按年利率24%标准，计算至实际还款之日止）；二、被告张国富于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告张国富名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权;四、驳回原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4049元、公告费460元，均由被告张国富负担案件受理费4049元、公告费260元（于本判决书生效后七日内交纳），由原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行负担公告费200元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十八日书记员  肖 扬
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执83号申请执行人：邵其俊，男，汉族，1968年5月18日出生，住咸宁市。被执行人：雷应海，男，汉族，1958年5月10日出生，住咸宁市咸安区。本院在执行邵其俊与雷应海提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人雷应海至今未履行（2019）鄂1202民初5322号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人雷应海银行存款及在其他单位的收入162368.97元（含案件受理费1733元，执行费2275元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 陈 琴二〇二一年一月十二日书记员 袁 博
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4843号原告：韩晶晶，女，1974年8月19日出生，汉族，北京缘多聚图文制作有限公司经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：申云峰（韩晶晶之夫），男，北京缘多聚图文制作有限公司总经理，住北京市海淀区。被告：李想，男，1987年12月29日出生，汉族，职业不详户籍地宝平街。原告韩晶晶与被告李想民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告韩晶晶之委托诉讼代理人申云峰到庭参加了诉讼。被告李想经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令李想偿还借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2018年12月20日按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.判令本案诉讼费由李想承担。事实与理由：2018年12月20日，李想以帮韩晶晶办理天津积分落户为由向韩晶晶借款2万元，并承诺2019年1月8号还款，并写有借条。韩晶晶用丈夫银行卡以电子汇款方式将2万元打入李想银行卡，到了还款日期，韩晶晶多次打电话要求李想还款，但李想以各种理由拒不还款，故韩晶晶诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，韩晶晶通过其丈夫申云峰的账户向李想银行转账2万元。诉讼中，韩晶晶提交《借条》复印件，载明：“今本人李想收到来自韩晶晶女士的贰万元现金，本人承诺于1月8日前偿还给韩晶晶女士，若到期未能还款，按月息2%，年息24%支付利息直到还清为止。李想2018年12月20日”，并称，立案时尚有原件，但几次搬家找不到原件了；李想未还款；案涉2万元系李想称其工地周转所需向韩晶晶借款。以上事实，有韩晶晶提交的银行客户交易详细信息等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，韩晶晶以其向李想的转账凭证提起民间借贷诉讼，李想未提出抗辩，故本院对于韩晶晶提出的双方就该2万元的民间借贷关系成立并生效的主张予以采信。因韩晶晶未就违约责任、还款期限约定出示证据原件，故本院对其该部分主张不予采信。现无法确定借款期限，出借人韩晶晶可催告李想在合理期限内返还，本院酌定本案开庭之日即2020年12月30日为合理期限届满之日。故逾期还款之日2020年12月31日作为资金占用利息起算时间，因中国人民银行贷款基准利率已取消，贷款利率标准变更为贷款市场报价利率，故韩晶晶主张自2020年12月31日起按2020年12月31日的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的资金占用期间利息及返还本金2万元的诉请，于法有据，本院予以支持；超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。李想经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条之规定，判决如下：一、李想于本判决生效后十日内向韩晶晶偿还借款本金2万元及资金占用期间利息（以2万元为基数，自2020年12月31日起年利率3.85%计算至实际清偿之日止）；二、驳回韩晶晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（韩晶晶已预交），由李想负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（韩晶晶已预交），由李想负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 罗 源二〇二一年一月二十五日书记员 赵颖华
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3212号原告：北京市门头沟区王平镇东石古岩村股份经济合作社，住所地北京市门头沟区王平镇东东石古岩村。法定代表人：张廷祥，理事长。委托诉讼代理人：张廷功，男，1968年12月29日出生。被告：郝景霞，女，1973年8月24日出生。原告北京市门头沟区王平镇东石古岩村股份经济合作社与被告郝景霞农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，北京市门头沟区王平镇东石古岩村股份经济合作社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市门头沟区王平镇东石古岩村股份经济合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市门头沟区王平镇东石古岩村股份经济合作社撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由北京市门头沟区王平镇东石古岩村股份经济合作社负担，已交纳。审 判 长  王 磊审 判 员  张 莹审 判 员  徐春永二〇二一年一月二十五日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执488号之四被执行人：卫勇兴，男，汉族，1997年03月04日生，住河南省三门峡市湖滨区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卫勇兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卫勇兴在中国建设银行账户内存款人民币56322.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周俊娟二〇二一年一月二十日书记员  魏阳镇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3245号原告：深圳菲迪雅丝服饰有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然工业区雪松大厦******，统一社会信用代码91440300661026662E。法定代表人：黄海兰，总经理。委托诉讼代理人：林岩，北京市世纪律师事务所律师。被告：魏金伶，女，1971年11月8日出生，满族，户籍地河北省承德市滦平县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韦志阳，北京智勇律师事务所律师。原告深圳菲迪雅丝服饰有限公司与被告魏金伶劳动争议一案，本院于2021年1月27日立案。经查，深圳菲迪雅丝服饰有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2021]第561号裁决书向本院提起诉讼。在深圳菲迪雅丝服饰有限公司向本院提起诉讼之前，魏金伶已就上述裁决书向本院提起诉讼，该案案号为(2021)京0113民初626号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定如下：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，裁定如下：本案并入本院(2021)京0113民初626号案件合并审理。审 判 员 胡小静二〇二一年一月二十九日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31043号之一解除保全申请人：张祥福，男，1933年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区合庆镇向东村三队张家宅XXX号。委托诉讼代理人：张玲珠，女，住上海市浦东新区。被申请人：贡振新，男，1962年8月26日生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：陈小花，上海盛沃律师事务所律师。申请人张祥福与被申请人贡振新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日作出(2020)沪0115民初31043号民事裁定书，裁定冻结被申请人贡振新的银行存款3,903,600元(人民币，下同)或查封、扣押其相应价值财产，同时查封张玲珠名下位于上海市浦东新区川沙新镇东城壕路XXX弄XXX号XXX室的担保房产。现申请人张祥福以双方已达成和解、原告已撤诉为由向本院申请解除上述保全措施，同时申请解除对张玲珠名下房产的查封。本院经审查认为，申请人张祥福的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人贡振新名下银行存款3,903,600元及其他相应价值财产的冻结、查封、扣押；二、解除对张玲珠名下位于上海市浦东新区川沙新镇东城壕路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨艳军二〇二一年一月六日书记员  浦 桦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1189-6号陶绍捷：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11480号原告：刘隽帆,女,1994年7月15日生,汉族,住辽宁省大连市西岗区保健街**。被告：上海喜隽文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：马兆涛。原告刘隽帆诉被告上海喜隽文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，故本案采用公告送达并于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告刘隽帆到庭参加诉讼，被告上海喜隽文化传播有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告上海喜隽文化传播有限公司立即向原告退还3000元课时费。事实和理由：2020年4月9日，原告与被告旗下的咖啡爱上钢琴课(嘉善路店)签约半年送两个月的私人定制钢琴教程，没有课时限制随时上课。2020年6月初，原告发现此店从大众点评和其他网上店铺系统消失，此前一周,老师通知说是上海教育局禁止疫情期间提前开课所以暂停上课，但是到6月初发现店面关闭的时候老师已经集体辞职，此前所言教育局禁令纯属谎言。被告董事徐雨翔以“店铺搬迁”为由拖延时间并拒绝退学费，故向法院提起诉讼，要求被告归还原告3000元课时费(总价4000元/8个月*剩余6个月)。被告未到庭，亦未向本院提交证据。本院经审理查明：2020年4月9日，原告与被告签订《咖啡爱上钢琴课初级班教学合约》，约定：一、教学承诺：1、教会A套餐或B套餐中的25首曲目，1-5级各5首，缴费后一年内，不限次数，学会为止；……；三、收费套餐标准：A套餐：私人定制套餐8800元，自报名12个月内授课1-5级25首自选乐曲和衔接课，每天可免费练琴；……；私人定制半年送两个月；……。同日，原告向被告支付课时费4000元，并由被告处授课老师出具定制课程的收据。原告在被告处上课一个月左右后，因被告关闭门店、停止经营无法履行合同，原告催讨课时费无果，遂涉讼。以上事实，由原告提交的咖啡爱上钢琴课初级班教学合约、收据、支付宝转账记录截图，本院制作的庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的证据及当庭陈述，原、被告之间存在教育培训合同关系，现被告未按约履行合同义务，其行为已构成违约，故原告要求被告退还课时费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海喜隽文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告刘隽帆课时费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，公告费690元，合计715元(原告已预缴)，由被告上海喜隽文化传播有限公司负担，被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 贺美娟二〇二一年一月十二日法官助理 冯 珏书 记 员 杨艳霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执85号南京诚聚百膳餐饮管理有限公司：关于薛倩倩申请执行你单位特许经营合同纠纷一案。薛倩倩向本院申请执行的(2020)苏0115民初1957号民事判决（调解）书确定义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月十五日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初22号原告:广州万宁物业管理有限公司佛山高明分公司，住所地广东省佛山市高明区××××××××××××××××××××××,统一社会信用代码：914×××××××××××641F。负责人：杨静连。委托诉讼代理人：邓桃仪，该公司员工。委托诉讼代理人：李豪玲，该公司员工。被告：谢伟均，男，1982年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××401，公民身份号码440××××××××××××211。被告：何汝霞，女，1981年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××401，公民身份号码440××××××××××××643。原告广州万宁物业管理有限公司佛山高明分公司诉被告谢伟均、何汝霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告广州万宁物业管理有限公司佛山高明分公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告广州万宁物业管理有限公司佛山高明分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广州万宁物业管理有限公司佛山高明分公司负担。审 判 员 邹志刚二〇二一年一月二十二日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤02民终105号上诉人：（原审原告）：邹雄辉，男，汉族，1967年2月24日出生，住广东省仁化县×××××××××。被上诉人（原审被告）：汪宾林，男，汉族，1985年10月24日出生，住广东省仁化县×××××××××××。被上诉人（原审被告）：黄志祥，男，汉族，1978年12月11日出生，住广东省仁化县×××××××××××。被上诉人（原审被告）：温林峰，男，汉族，1977年7月5日出生，住广东省仁化县×××××××××××××。原审第三人：邓永来，男，汉族，1979年10月6日出生，住广东省仁化县仁化县×××××××××。上诉人邹雄辉因与被上诉人汪宾林、黄志祥、温林峰，原审第三人邓永来申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省仁化县人民法院（2020）粤0224民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邹雄辉于2020年11月18日签收仁化县人民法院送达的《缴款通知书》，该通知书载明邹雄辉应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费100元，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。经核实，本院至今未收到邹雄辉交纳的二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人邹雄辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 赖凯文审判员 危 晖二〇二一年一月二十一日书记员 卢 敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初41770号原告：刘宗平。被告：于曜玮。委托诉讼代理人：于某某(系被告父亲)，住安徽省阜阳市。原告刘宗平与被告于曜玮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。本案审理过程中，原告刘宗平以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告刘宗平申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宗平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘宗平负担。审判员 林 舒二〇二一年一月五日书记员 褚沈依附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24514号原告：孙怀平，女，1971年8月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：纪树龙，男，1989年4月14日出生，汉族，住吉林省抚松县。原告孙怀平与被告纪树龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙怀平到庭参加诉讼，被告纪树龙经本院依法送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙怀平向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的合同；2.判令被告给付原告房屋租赁费46000元及违约金10000元；3.判令由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年7月14日，原被告签订了房屋租赁合同，原告将位于北京市丰台区恒富中街7号院3号楼5单元101号房屋租赁给被告，协议约定房屋租金为每月10000元，租赁期间为2018年10月1日到2023年9月30日。协议签订完原告将房屋交付给被告，被告给付原告部分租金，尚欠原告租金75300元。2020年9月，原被告口头约定解除租赁协议。原告多次找被告索要租金，被告以种种理由推脱至今。故原告诉至法院，望判如所请。被告纪树龙未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。原告孙怀平围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，其提交的租赁合同等证据符合证据的形式要件，本院予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年7月14日，孙怀平（出租方、甲方）与纪树龙（乙方、承租人）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：第一条（一）房屋基本情况（一）房屋坐落于北京市丰台区恒富中街街道办事处（乡镇）7号院3号楼5单元101，建筑面积140平方米。（二）房屋权属状况：甲方持有房屋所有权证，房屋所有权证书编号：072697，房屋所有权人（公有住房承租人、购房人）姓名或名称：孙怀平。第二条房屋租赁情况及登记备案（一）租赁用途：居住；如租赁用途为居住的，居住人数：10，最多不超过12人。第三条租赁期限（一）房屋租赁期自2018年10月1日至2023年9月30日，共计五年，合同可延长期3个月。甲方应于2018年7月13日前将房屋按约定条件交付给乙方。《房屋交割清单》（见附件一）经甲乙双方交验签字盖章并移交房门钥匙及后视为交付完成。（二）租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用。乙方继续承租的，应提前30日向甲方提出书面续租要求，协商一致后双方重新签订房屋租赁合同。第四条租金及押金（一）租金标准及支付方式：10000元/月，季度付款。租金总计：人民币伍拾捌万元整（??580000）。支付方式：季度付款，各期租金支付日期：2018年9月1日，2018年12月23日，2019年3月23日，2019年6月23日，合同期内第一年无免租，第二年开始每年免租期为15天。打款日期以此类推。（二）押金：人民币壹万元整（??：10000）租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。第八条合同解除（一）经甲乙双方协商一致，可以解除合同。（二）因不可抗力导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除。（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1.迟延交付房屋达7日的。（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1.不按照约定支付租金达7日的。2.欠缴各项费用达1000元的。3.擅自改变房屋用途的。4.擅自损坏房屋主体结构的。5.保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的…第九条违约责任（一）甲方由第八条第三款约定的情形之一的，应按月租金100%向乙方支付违约金；乙方有第八条第四款约定的情形之一的，应按月租金的100%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应的损失。（二）租赁期内，甲方需提前收回房屋的或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%向对方支付违约金；甲方还应退还相应的租金。甲方若在合同期三年内要去收回房屋需赔付乙方装修费用。（三）甲方未按约定时间交付房屋或者乙方不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，以及乙方未按约定时间返还房屋的，应按标准支付违约金…合同落款处有孙怀平、纪树龙的签名、联系方式，2018年7月14日。孙怀平提起本案诉讼后，本院通知纪树龙到庭应诉无果，于2020年12月15日向纪树龙公告送达起诉状副本及开庭传票。庭审中，孙怀平称，2020年4月至6月的租金共计30000元，纪树龙交纳该期间租金24000元，尚欠6000元，后续的房屋租金未支付，其主张的房屋租金至2020年10月份。上述租金共计46000元未付。从2020年11月开始，其收回房屋，租户向其本人支付租金。本院认为：孙怀平与纪树龙签订的《北京市房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效协议，双方均应按协议约定履行合同约定的义务。孙怀平以纪树龙未按期支付租金，致使其合同目的不能实现为由，要求解除双方签署的《北京市房屋租赁合同》的请求于法有据，本院予以支持。本院向纪树龙送达孙怀平的起诉状副本的公告期满之日即2020年12月15日为孙怀平解除合同的通知到达纪树龙之日，双方间的《北京市房屋租赁合同》于该日解除。合同解除后，纪树龙应向孙怀平支付尚未支付的租金46000元及违约金10000元，案件审理中，孙怀平同意将纪树龙向其交纳10000元押金折抵违约金，本院不持异议。被告纪树龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认孙怀平解除与纪树龙于2018年7月14日签订的《北京市房屋租赁合同》的行为有效，该合同于2020年12月15日解除；二、纪树龙于本判决生效之日起七日内向孙怀平支付房屋租金46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元、公告费560元，由纪树龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪芬丽二〇二一年一月十三日书记员  吕本龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初42886号原告：姜晓文，男，1987年8月31日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：史庆，男，1983年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。本院在审理原告姜晓文与被告史庆民间借贷纠纷一案过程中，原告姜晓文以“已收到被告史庆归还的欠款2万元整，并达成和解”为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告姜晓文向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜晓文撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告姜晓文负担。审 判 员  方 敏二〇二一年一月四日法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2050号被执行人：邱文生、郝润娥。关于被执行人邱文生、郝润娥罚金一案，我院作出的（2020）津0118刑初7号刑事判决已发生法律效力。该案于2020年8月3日立案执行，被执行人邱文生应缴纳罚金20000元、追缴个人违法所得9230元，被执行人郝润娥应缴纳罚金5000元、追缴被执行人邱文生、郝润娥共同违法所得6000元。在执行过程中，本院于2020年8月5日向被行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，查封被执行人郝润娥名下东风雪铁龙牌车辆，但车辆未实际控制，无法处置。扣划被执行人邱文生名下银行账户存款1009.47元，已缴纳罚金，其名下无车辆登记信息。被执行人郝润娥名下银行账户存款余额甚微，已冻结。未发现二被执行人有不动产、工商登记、对外投资等财产信息，经实地调查亦未能发现可供执行的财产。我院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本次执行标的40230元，已执行1009.47元，余元39220.53元未执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院（2020）津0118刑初7号刑事判决罚金及追缴部分的本次执行程序。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二一年一月十二日书记员  史全军