广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初3249号原告：武江区惠兴水泥制品厂，住所地：韶关市武江区×××××××××××沐溪村委经济发展用地中播站南侧的厂房二间。经营者：程波，男，土家族，住韶关市武江区西联镇政府宿舍**。委托诉讼代理人：廖振浩，韶关市浈江区车站法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：任玉兰，女，土家族，住，住韶关市武江区西联镇政府宿舍**/div>被告：陈年兵，男，汉族，住韶关，住韶关市浈江区浈江×××××iv>被告：郑铄英，女，汉族，住韶关，住韶关市浈江区×××××××××××××××××××iv>原告武江区惠兴水泥制品厂与被告陈年兵、郑铄英买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武江区惠兴水泥制品厂的委托诉讼代理人廖振浩、任玉兰、被告陈年兵、郑铄英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武江区惠兴水泥制品厂向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付货款49895元，并要求两被告从起诉之日起按年利率6%计算至付清欠款之日止的利息给原告；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6份开始供应各种规格水泥制品、沙井盖、水泥管等给两被告，价格按当时市场价确认供货，原告将被告签名的原件供货单交给被告结账支付货款，被告郑铄英出具两张“单据接收”注有金额、数量的收条给原告收存，但被告收取供货单原件一直不支付款项，经原告多次追讨未果，因此，原告为维护自身的合法权益，根据民诉法的规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告陈年兵辩称：答辩人与被答辩人程波建筑材料买卖合同纠纷一案中，答辩人已经全部支付结清了被答辩人程波的建筑材料费，不存在欠付材料费的情况。答辩人陈年兵在2020年12月25日收到了浈江区法院的被起诉传票后，根据被答辩人所提供的两张2017年12月26日的单据接收证据清单，经答辩人查找支付款明细，被答辩人所起诉的材料款项，答辩人已于2018年4月26日以现金方式支付结清，有被答辩人签名的支付证明单据。被答辩人程波持两张我当时临时聘请的单据接收员郑铄英，所开出的没有及时收回的单据接收单，采用查封冻结和起诉的方式要求支付该笔款项，没有任何法律依据。因此被答辩人程波无权要求答辩人支付任何款项，更无权请求查封冻结答辩人的账户。二、答辩人与被答辩人程波的货物买卖关系，与当时我临时聘请的收单据人员郑铄英没有任何关系。答辩人与被答辩人程波的货物买卖关系，我临时聘请的收单据人员郑铄英是完全不知情的。郑铄英当时是我临时聘清的收单据人员，是一个普通的打工者，主要是临时负责单据的接收和移交，类似文员的工作。郑铄英没有参与我与被答辩人程波的工程材料买卖关系，她对有关此次货物价款的约定、质量、期限、地点或者接收和验收都不知情。她只是按照被答辩人程波所提供的送货单，开具单据接收单给被答辩人程波，单据上的内容说明了答辩人与被答辩人程波的材料供货买卖关系，是对被答辩人程波的材料供货关系起到证明作用，与郑铄英本人没有任何关系。被答辩人程波连累无辜，把当时只是负责接收票据的打工人员郑钎英错误起诉为被告，又查封冻结了郑铄英的账号，这是完全不合理更不合法的。三、被答辩人程波申请法院错误的查封冻结了答辩人银行账户，应当赔偿由此造成的损失。在答辩人被查封冻结和起诉前，答辩人从未收到被答辩人程波就该笔材料费讨要电话，也没有听说被答辩人程波有讨要该笔材料费的事情。被答辩人程波在没有任何电话的情况下，突然查封冻结了答辩人的所有银行账户，导致答辩人的资金无法正常运转，生活无法正常进行。并因被答辩人程波的错误起诉、查封冻结，导致答辩人找律师咨询、查找证据，给答辩人的经济生活和精神造成了极大的压力，并严重影响了答辩人的良好信誉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百零七条的规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。因此，被答辩人程波应予赔偿绐答辩人的起诉、银行账户查封冻结造成的诉讼费、误工、差旅、精神信誉等损失。综上，答辩人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，答辩人请求法庭驳回被答辩人程波的诉讼请求，并要求被答辩人程波承担由于错误起诉、查封冻结给答辩人造成的经济损失。被告郑铄英辩称：一、答辩人郑铄英与被答辩人程波素不相识，没有任何经济来往，也没有签订任何买卖合约，不存在欠付被答辩人程波材料费的情况。在被答辩人程波与陈年兵的工地提供建筑类材料买卖关系时，答辩人不是双方买卖的当事人。答辩人是一个普通的打工者，是文员的工作，临时负责单据的接收和移交。答辩人只是按照被答辩人程波所提供的送货单，开具单据接收单给被答辩人程波，单据上的内容说明了答辩人与被答辩人程波的材料供货买卖关系，是对被答辩人程波的材料供货关系起到证明作用，与答辩人没有任何买卖关系。答辩人作为一个打工者，既没有参与货物的接收和验收，也没有使用被答辩人程波提供建筑类材料。对整个货物的买卖价款、期限、地点、接收和质量验收都不知情。所以，希望贵院能查明事实的真相，明确真实的买卖关系人，从答辩人开具及被答辩人程波提供的证据材料来看，没有证据显示答辩人曾经和被答辩人程波签订任何合同或者有其他的经济往来。答辩人不是被答辩人程波提供建筑类材料的使用人，是无关的案外人。答辩人开具给被答辩人程波的单据，是证明被答辩人程波与陈年兵的材料供货关系。被答辩人程波可以持答辩人开具的单据接收证明，向建筑材料的使用人陈年兵追诉材料款项。因此被答辩人程波无权要求答辩人支付任何款项，更无权请求查封冻结答辩人的账户。二、被答辩人程波申请法院查封冻结了答辩人全部银行账户，应当赔偿由此造成的损失。关于该笔材料费问题，被答辩人程波在查封冻结答辩人全部银行账户前，从未就该笔材料费打电话向答辩人询问或讨要过。被答辩人程波在答辩人不知情的情况下，申请法院冻结了答辩人全部银行账户，导致答辩人请假为此事多次奔走法院查明了解情况，才知道是被答辩人程波所为。答辩人因此于2020年11月26日向查封法院提交了复议书。由于被答辩人程波的查封冻结，导致答辩人的资金无法正常运转，所有银行代扣业务无法运行，家庭生活也无法正常进行。并因被答辩人程波的错误起诉、查封冻结，导致答辩人请假为此事找律师咨询、查找证据，给答辩人的经济生活和精神造成了极大的压力，并严重影响了答辩人的良好信誉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百零七条的规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。因此，被答辩人程波应予赔偿给答辩人的错误起诉、银行账户查封冻结造成的诉讼费、误工、差旅、精神信誉等损失人民币18000元。综上，答辩人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被答辩人程波要求答辩人支付材料费的请求缺乏事实及法律依据，请求法庭驳回被答辩人的诉讼请求，并要求被答辩人承担由于错误起诉、查封冻结给答辩人造成的经济损失人民币18000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2016年6月开始供应水泥制品给被告陈年兵大洋工地和浈江区产业园大吉利工地，2017年12月26日，原告将送货单原件交给被告陈年兵的接单员即本案被告郑铄英，并经原告与被告郑铄英核对，除被告陈年兵通过转账支付原告货款3万元外，尚欠货款共计49895元。被告陈年兵当场向原告出具“支付证明单”让原告签名，并要求原告提供接收货款的银行账号，被告陈年兵将原告账号记录在“支付证明单”上。之后，原告回去等被告陈年兵银行转账，但被告一直未将货款转给原告，原告多次向被告追讨未果，为此，原告向本院提起诉讼，要求被告支付所欠货款并支付利息。以上事实，有原告提交的营业执照、常住人口信息表、单据接收收据，有被告陈年兵提供的“支付证明单”等及本案法庭笔录在卷予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告欠货款49895元，提供有“单据接收”证据，被告陈年兵对本案争议货款金额为49895元的事实没有异议，但主张因原告提供的收款账号有误，导致无法转账，因而现金支付货款给了原告。原告对此予以否认，并称被告只是让原告在空白“支付证明单”上签名并报账号给被告之后就回去等被告转账过来。对于上述争议，本院分析认为：被告陈年兵提出原告提供的账号有误导致无法转账到原告账户的主张与事实不符，且其抗辩理由不可信。理由是：一、从被告提供的“支付证明单”与原告提供银行账号原件核对来看，原告的银行账号与被告记录在“支付证明单”上的工商银行账号均为200××××××××********，被告陈年兵辩称原告提供的账号是“200××××********‘3’747”，因该记录是被告方记录书写的账号，即使误看成是“3”字，也是被告本身的失误所致，不应该将失误后果归责于原告;二、将该误认的“2”字放大后可见,该“2”字下方明显是人为故意添加了一笔,以让人误以为是“3”字。被告陈年兵在庭审时主动要求核对银行卡账号，并称“如果无误就说明他自己没有转款给原告，有误就说明无法转账给原告，但已经现金支付给了原告”，从被告的上述一系列行为来看，其根本就不想支付该款给原告，并故意实施伪造证据的行为让人判断是原告账号有误，以达到欺骗他人的目的。三、被告本已转过两笔款项共计3万元到原告的工商银行账号为200××××××××********的账户，被告没有理由继续转账给原告时还转错账号。退一步来说，即使是被告转账时误将“2”看成“3”而无法完成转账，如被告陈年兵真心想转款给原告，自然会把可疑的“3”改成“2”再转一次试试，显然，被告是故意错写账号而导致无法转账，甚至被告根本就无意转款给原告，而借此理由来搪塞原告。因此，被告陈年兵辩称因原告账号错误导致无法转账给原告而已以现金付款给了原告的主张，本院不予采信。综上，被告陈年兵尚欠原告货款49895元，事实清楚，原告要求被告支付上述货款49895元并支付从起诉之日起至付清欠款之日的利息，理由充分，依法有据，本院予以支持，但利率应按一年期贷款市场报价利率计算利息。原告诉讼主张要求被告郑铄英对陈年兵所欠货款承担共同清偿责任，因被告郑铄英系被告陈年兵的单据管理员，并非是该买卖合同的相对方，也不是所买货物的实际使用人，故原告要求被告郑铄英对陈年兵所欠原告货款承担共同清偿责任，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告陈年兵应于本判决生效之日起十日内支付原告武江区惠兴水泥制品厂货款49895元及利息（以49895元为基数，从2020年11月5日起按一年期贷款市场报价利率计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计523元，财产保全申请费518元，合计1041元，由被告陈年兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 刘文兴二〇二一年一月十二日法官助理 朱志婷书 记 员 曾燕琪