江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1311民初4909号 原告：理工大学工程兵工程学院南京工程建设监理部，住所地江苏省南京市白下区光华门外海福巷1号。 负责人：陈一飞，该单位主任。 委托诉讼代理人：唐凌云，江苏君劭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘凌怡，江苏君劭律师事务所律师。 被告：宿迁市湖滨新区嶂山林场，住所地江苏省宿迁市宿豫区晓店街南首。 法定代表人：孙士志，该林场场长。 委托诉讼代理人：张先伟，江苏宿众律师事务所律师。 原告理工大学工程兵工程学院南京工程建设监理部（以下简称理工大学监理部）与被告宿迁市湖滨新区嶂山林场（以下简称嶂山林场）建设工程监理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告理工大学监理部的委托诉讼代理人唐凌云、刘凌怡、被告嶂山林场的委托诉讼代理人张先伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告理工大学监理部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程监理费44640元；2.判令被告向原告支付延期付款的利息（以44640元为基数，自2012年5月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年8月30日的利息为19386.966元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，原、被告双方签订《嶂山林场生态修复及改良三期景观绿化工程监理合同》（以下简称《监理合同》），由被告委托原告对嶂山林场生态修复及改良三期景观绿化工程的施工阶段和保修阶段工程质量、安全、环保等事项实施监督管理；合同金额为44640元；合同签订后15天内付合同总价的20%，工程完工后付至合同总价的95%，工程竣工验收合格并经审计后付清余款。合同签订后，原告按约履行了该工程的监理义务，但被告迟迟未付款，截止今日，被告仍欠付原告工程监理费44640元。现为维护原告之合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告嶂山林场辩称，一、原、被告间签订工程监理合同属实，原告也按约履行了约定的义务，但工程竣工验收及审计的时间是2012年，距今已经8年多，原告一直未向被告索要费用，原告现在的主张已经超过诉讼时效期间；二、原告未向被告开具发票，也未向被告主张过费用；三、在工程施工期间，相关的监理费已由原告单位的实际施工人杨某以借支方式预支，被告已经支付了合同约定的监理费用。综上，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2012年3月，原告理工大学监理部与被告嶂山林场签订《宿迁市嶂山林场生态修复及改良三期景观绿化工程监理合同》一份，合同载明，委托监理工程概况：工程名称为嶂山林场生态修复及改良三期景观绿化工程；工程内容及规模：嶂山林场生态修复及改良三期景观绿化工程，工程造价约为7200000元；工期：2012年3月至2012年4月，合同工期30日历天。监理范围：施工阶段和保修阶段工程质量、安全、环保、费用、进度、合同其他事项实施监督管理。合同工期30日历天，2012年3月至2012年4月。监理报酬按工程实际造价的0.62%支付，合同总价暂定为人民币44640元。按工程暂定总价乘以中标监理费率支付工程监理费用进度款；合同签订后15天内付合同总价的20%，工程完工后付至合同总价的95%，工程竣工验收合格并经审计后付清余款。合同签订后，原告即按约履行了合同。被告当庭认可，涉案工程在2012年已完工并经验收合格。 庭审后，被告变更自认称涉案工程尚未完工，并提交宿迁骆马湖高尔夫球场有限公司（以下简称高尔夫球场公司）出具的《情况说明》一份和高尔夫球场公司与江苏苏州园林工程有限公司签订的施工合同一份（复印件）。情况说明中载明，涉案的嶂山林场生态修复及改良三期景观绿化工程的监理合同是以嶂山林场的名义签订，但是该景观绿化工程实际是由乡村俱乐部（高尔夫球场公司更名前名称）发包，由江苏苏州园林工程有限公司实际施工建设，由理工大学监理部实施监理的。截至目前，该工程尚未完成施工和验收。合同载明，工程名称为骆马湖乡村俱乐部绿化提升工程，工程地点为骆马湖乡村俱乐部，工程内容为绿化工程施工（含二年管养期），施工工期80日历天，合同价款为7031241.61元。 另查明，2014年1月20日，原告开具有偿服务收费专用票据，收费项目名称为监理费，金额为44640元。 本院认为，原、被告于2012年3月签订的《宿迁市嶂山林场生态修复及改良三期景观绿化工程监理合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告已按约履行了监理义务，被告应按约支付监理费。关于涉案工程是否完工问题，本院认为，原、被告双方当庭均认可工程已完工，被告于某后变更陈述称涉案工程尚未完工、验收，其为证明该意见，补充提交了案外人高尔夫球场公司出具的《情况说明》和施工合同。对于其提交的施工合同，因该合同为复印件，合同中的发包人非本案被告，工程名称为骆马湖乡村俱乐部绿化提升工程，亦非宿迁市嶂山林场生态修复及改良三期景观绿化工程，且工程价款、工期均与涉案委托监理的工程不一致，故该份证据无法证明涉案委托监理的工程实际发包人为高尔夫球场公司。则其所出具的《情况说明》中载明的内容真实性本院亦无法予以确认。综上，本院认定，被告所举证据无法推翻其当庭所认可的内容，故对被告提出的宿迁市嶂山林场生态修复及改良三期景观绿化工程尚未完工的意见本院不予采信。根据双方合同约定，工程完工后付至合同总价的95%，工程竣工验收合格并经审计后付清余款，因本案工程尚未进行审计，故对原告主张的监理费本院按合同总价的95%予以支持，即本案中被告应支付原告工程款为42408元。另，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，本案诉讼时效未过，对被告本案已过诉讼时效的答辩意见，本院不予采信。 对于被告提出的监理费已由原告单位的实际施工人杨某以借支方式预支，被告已经支付了合同约定的监理费用的答辩意见，因被告所举借据出具日期均在2012年3月前（双方签订涉案合同之前），且双方均认可嶂山林场前期景观绿化工程监理单位亦为本案原告，故其所举证据不足，无法证明杨某预支的为涉案工程监理费，对其上述答辩意见本院亦不予采信。 对于原告主张的逾期付款利息，本院结合原告主张，按合同约定的付款节点予以支持起算点。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 一、被告宿迁市湖滨新区嶂山林场应于本判决生效后十日内支付原告理工大学工程兵工程学院南京工程建设监理部监理费42408元及逾期付款利息（以8928元为基数，自2012年5月1日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2012年12月31日；以42408元为基数，自2013年1月1日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日；以42408元为基数，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告理工大学工程兵工程学院南京工程建设监理部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取701元，由原告理工大学工程兵工程学院南京工程建设监理部负担35元，由被告宿迁市湖滨新区嶂山林场负担666元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  张小梅 二〇二一年一月十八日 书记员  徐 静