四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初4051号 原告：刘某1（又名刘某2），女，1967年5月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被告：曹某1，女，1956年9月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：罗某，女，1954年11月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：曹某2，女，1981年6月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：刘平（系曹某2的弟媳），1986年8月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：曹某3，男，1984年3月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：曹某4，女，1949年7月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告刘某1与被告曹某1、罗某、曹某3、曹某2，第三人曹某4法定继承纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用普通程序。在审理过程中，本院依职权将原告列明的第三人曹某4变更为共同被告参加诉讼，2021年1月11日不公开开庭进行审理，原告刘某1，被告曹某1、罗某、曹某3及被告曹某2的委托诉讼代理人刘平到庭参加诉讼。被告曹某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告在被继承人曹福林、朱万芬夫妻共同财产（胜蔺街314号301号房产中应享有42%共有份额（出资购房比例），其余58%扣除原告1998年清偿被继承人朱万芬丧葬费7601元（及同期银行存款利息）加原告2019年8月及2020年1月至今为自己及被告维权垫付的近10万元费用后，余额才能作为已故被继承人曹福林、朱万芬的合法遗产计算法定继承份额，原告享有70%，被告合计30%；2.请求确认原被告将来只需要各自提交判决书给房屋拆迁机构即可各自按照判决内容确定的计算方式和比例领取拆迁款，不需要共同签名一起前往才能领取拆迁款（在庭审中撤回该项请求）；3.确认原告有权向支持原告维权的债权人质押法定继承份额所产生的收益，原告无权向任何以非法占有为目的企图要挟、趁人之危、侵占原告法定继承份额的其他继承人、转继承人、继承人或转继承人的亲属无偿赠与继承份额，以上各种人以各种手段企图无偿侵占原告法定继承份额的行为系违法；4.请求判令原告应得款项中170000元归原告债权人所有，进入债权人账户；5.本案诉讼费和律师费由被告曹某1独立承担（在庭审中撤回律师费的请求）。事实及理由：曹福林、朱万芬系再婚，再婚准确时间应该是××××年，应视为事实婚姻。古蔺西城区社区出具的家庭成员证明是街道找当年比较熟悉原告家庭情况的老邻居，也是目前街道组长问清楚后写的，时间有点出入。××××年原告仅有10岁左右，而被告曹某1是曹家最小子女，已经21周岁且外出工作、结婚组建个人家庭，其他两个更加年长的子女更是长期在重庆、自贡工作。因此，原告作为被继承人朱万芬的亲生女儿，与继父曹福林之间形成了法律上的继父女关系。原告与继父曹福林及母亲共同生活到1991年离开古蔺到广东工作。原告享有法定继承权，且一直履行赡养父母的责任，应在继承继父财产时多分得财产才合理。1994年12月21日，通过原告母亲一封信件，原告才知继父曹福林已病故半年多。原告当年曾为此对母亲大发雷霆，日杂公司家属楼不少人知道;被告曹某1在2019年8月与原告见面时再次声明是他们统一意见不通知原告，因此并非原告故意不到。1997年11月，原告生母朱万芬因不愿意提供曹福林住房给长期策划谋夺房产的朱家，双方发生纠纷，朱家封锁消息不让任何人知道真相，事后在原告准备如期接走母亲时惊闻母亲已经离世2个月，原告急忙赶回来，凭吊母亲、处理相关后事、清偿安葬费和酬金8000多元，向日杂公司支付最后一次购房款2050.61元后才离去。因此，曹家子女与原告母亲没有形成法律上的继母子关系，也从未对原告母亲甚至也未对其生父履行过必要的赡养义务，按法律规定应当在继承其父亲财产时少分，只是原告并不计较，自愿让被告按照法定继承享有应得继承份额。曹福林在1992年购买房屋时就提出要将房屋继承人写成原告母亲和原告，曾写信告知原告，原告于1993年2月15日回信不建议继父如此行为，建议保留以免造成矛盾。原告继父和母亲借款购房（首次购房款2789.14元），后由原告在西南政法学院读完书后正式工作有工资了于1993年下半年至1994年底陆续300、500元的汇款回家进行偿还（一年多偿还金额应该在3000元左右，等于替父母清偿了购房借款），只是该部分汇款没有保留汇款单。根据《中华人民共和国民法典》的规定，继承开始时，首先要先确认共同财产所有人，在该房屋中，原告实际上是共同出资的购房人，只因手里没有替父母偿还首次购房款的汇款依据，只有父母身故后回来交最后一次购房款的依据，因此只能按照最后一次购房款在全部购房款中的占比确认原告与父母共有财产属共同出资，比例为42%，因此该比例应该是属于原告在该房屋财产中的一个按份共有比例，在进行遗产分割前，首先应当扣除，然后还要扣除被继承人死亡产生的丧葬费、近期为阻止朱家谋夺房产的维权费用后，才能作为遗产分割。原告自身有10%，合计共享有70%法定继承份额（但不是总额，而是房屋价值扣除42%再扣除丧葬费、维权费用后的余额才是用于继承的遗产）。原告不想打官司浪费时间，多次要求被告配合维权，被告不予支持。原告只好自己花费大量的费用和精力去维权，为此垫付了大量的费用，要求扣除后再依法分割遗产。请求法院尽快安排不公开审理本案。 被告曹某1辩称，被告是父亲曹福林的子女，有权利继承父亲的遗产，原告借钱买房与继承无关，父亲和继母死亡时，原告都没有到场，一切都是被告承担的。被告等人享受的是父亲的遗产，原告寄钱给老人是应尽的赡养义务。被告不清楚原告寄了多少，原告没有购房资格，因为父亲是南下干部才有资格购房。老人也没说房子该由谁来继承，原告也没有证据证明这个房子是给原告个人的，诉讼费不该被告承担，来回参加诉讼被告也花费不少费用。 被告罗某辩称，被告每年都回家看望老人，也给了钱的，不清楚原告有没有寄钱回来，房子该由谁继承由法庭根据法律规定判决。 被告曹某2辩称，原告诉状上写的借钱与本案无关。认可原告有继承权，该继承多少就继承多少。诉讼费用和原告维权产生的费用不应由被告等人承担。 被告曹某3辩称，原告不享有继承权，原告小时候是判给刘家，只是12岁时跟随曹家生活，应该由作为孙子的被告继承，被告不认可原告主张的费用清单，该清单全部是原告单方拟定的。双方20多年不见了，不认可原告所要求的份额。 被告曹某4未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认定： 原告刘某1举出的古蔺镇西城街社区证明一份，古蔺县太平镇长征街社区证明一份，古蔺县不动产登记中心的档案资料两份、刘某1与其母朱万芬的通信等证据，经质证被告有异议，但无其他证据予以反驳，本院认为结合本案的其他证据，认为该证据客观真实，本院予以采信。原告刘某1提交的1998年2月17日的《收款收据》，被告曹某1有异议，认为该款是其交给原告的，但未举出证据予以证明，本院不予采信；本院认定该款系刘某1代为垫付的购房欠款，刘某1主张是出资人、共同购房人的主张，本院不予采信。原告举出的汇款单，只能证明其尽了法定的赡养义务，与本案无关联性。原告举出的丧葬费清单，是其应尽的义务，且系自行制作，开支的真实性和合理性无法认定，达不到原告的证明目的，其要求在遗产价值中进行扣除无法律依据，本院不予支持。原告举出的费用清单、发给曹家的4份资料，快递签收凭证只能证明其依法维权是事实，其支出费用的真实性和合理性与本案无关联性，达不到其要求先扣除费用后再确定继承份额的证明目的，本院不予认定。原告举出的债权人声明与本案无关联性，由原告与案外人另行解决。原告举出的刘文和的补充说明、举报信、吴家敏和陈太华的证明、录音材料等证据不同时具备证据的“三性”，本院不予认定。根据本案中的有效证据，结合当事人的陈述，认定事实如下： 被告曹某1、曹某4与已故的曹太平（1946年11月13日出生，2019年5月15日病故）系同胞兄妹，被告曹某3、曹某2系曹太平与被告罗某之子女，曹某1、曹某4、曹太平之父曹福林于1920年10月15日出生，1981年6月15日退休。曹福林系原古蔺县日杂公司职工，其前妻病故后，大约在××××年，曹福林与原告刘某1之母朱万芬再婚，当时，被告曹某4已结婚另居，被告曹某1已成年参加工作，曹太平已成年在外服兵役；原告刘某1在12岁时随其母亲朱万芬在曹福林重新组成的家庭中共同生活至成年参加工作。19世纪80年代，古蔺县日杂公司修建家属房，曹福林分得家属房一套。1992年12月25日，曹福林与古蔺县日杂工业公司签订《古蔺县住房制度改革售购房合同》，曹福林分得的家属房被登记为曹福林所有，房屋位于古蔺县××镇××街××号，第一幢三楼1号，建筑面积48平方米，房屋所有权证号00744，砖混结构，总房价款3984.48元，其中48平方米建筑面积按标准价优惠后核定为83.01元／㎡，一次付清按应付总房价款优惠后应付房款为2789.14元；古蔺县出售公有住房估价表上载明“配偶姓名朱万芬，同住直系亲属刘某2”。1994年1月20日，古蔺房地产监理所向该房颁发了房屋所有权证（古房改字0××7号），载明所有权人为曹付林。1998年12月18日，古蔺县人民政府向该房屋颁发了房屋所有权证书（蔺房权证古蔺镇字第0××0号），载明所有权人为曹福林，面积为53.58平方米。曹福林于1994年5月20日病故；朱万芬于1997年11月9日病故。1998年2月17日，原告刘某1（刘某2）向原古蔺县日杂公司交纳了现金2050.61元，收据载明“购买曹付林住房款，交购补住房款。”曹福林、朱万芬在生前未对该房屋留有遗嘱或其他处置说明。自1998年3月起，该房屋由原告刘某1负责管理处置和收益。 另查明，被告古蔺县自然资源和规划局于2004年向案外人朱世华颁发了该房的国有土地使用证（古国用2004字第614号）。2020年8月31日，本院根据原、被告的起诉作出（2020）川0525行初36号行政判决，撤销了该土地使用证，该判决已发生法律效力。还查明，原告刘某12000年将该房屋交给案外人朱世华管理使用，双方由此发生纠纷，朱世华已将刘某1等人起诉至本院要求依法解决，该案尚在审理中。案涉房屋属古蔺县棚户区改造商业街项目被征收房屋，已通过测绘评估，正在拆迁安置过程中。 本院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，有遗嘱的，按遗嘱继承或遗赠办理，被继承人死亡后未发生过继承的，应按照法定继承办理。本案中，双方一致认可曹福林与朱万芬于××××年起以夫妻名义同居生活，虽未办结婚登记，但应认定为事实婚姻关系，双方享有《中华人民共和国民法典》规定的权利和义务。曹福林与前妻有子女曹某4、曹太平、曹某1。曹福林与朱万芬再婚时，曹某1、曹某4、曹太平均已成年，曹某1、曹某4、曹太平与朱万芬未形成继母子关系，而原告刘某1当时年仅12岁，系未成年人，且在曹福林与朱万芬再婚后随同居住生活至成年参加工作，曹福林对刘某1在事实上进行了抚养，形成了合法的继父女关系。在曹福林和朱万芬死亡后，其子女有依法继承其遗产的权利。故刘某1、曹某1、曹某4、曹太平对曹福林和朱万芬死亡后的遗产依法享有相应的份额。综上所述，双方对曹福林与朱万芬系事实婚姻关系，曹福林与刘某1形成事实上的继父女关系的事实，本院予以确认。双方争议的主要焦点有以下三点:一是房屋的所有权归谁所有，刘某1是否是房屋共有人；二是房屋的继承份额应如何划分；三是刘某1支出的丧葬费和维权费用应如何处理。本院对争议焦点评析如下，第一，房屋的所有权归谁所有，刘某1是否是房屋共有人。案涉房屋是因曹福林属原古蔺县日杂公司职工，依当时的国家政策享有的房改房，该房屋系在夫妻关系存续期间所得，故案涉房屋属于曹福林和朱万芬的夫妻共同财产。刘某1虽然在曹福林、朱万芬死亡后代为交纳了购房款现金2050.61元，但该款是基于曹福林、朱万芬购买单位房屋后还应支付给单位或主管部门的欠款，属曹福林、朱万芬生前所欠债务。房屋登记管理部门在先后两次颁发房屋产权证书时记载的也是曹福林的名字，故刘某1并不是房屋的出资人和共有人，其主张与曹福林、朱万芬共同所有房屋并占份额42%的理由完全不能成立，本院不予支持。刘某1为曹福林、朱万芬支付剩余的购房欠款，可在得到房屋后从房屋的收益中予以解决。因刘某1从1998年3月起一直对该房屋进行管理处置或收益。为减少当事人诉累，平衡双方当事人的利益，本院认为，刘某1收取的房屋租金或收益可作为其为该房屋支付垫付款的损失，双方互不找补（原告不主张垫付款的利益，被告不主张房租或收益），直接分割房屋应继承的份额较为公平合理。第二，房屋份额应如何划分。案涉房屋系曹福林、朱万芬共同所有，在曹福林、朱万芬死亡后均未立有遗嘱，故对其遗产应按法定继承进行分割。双方也未举证证明自己有符合法律规定应当多分或者对方少份的情形，故应同等分割。曹福林于朱万芬之前死亡，在曹福林死亡后，案涉房屋应先分给朱万芬1／2的份额，另一半份额由朱万芬、刘某1、曹某1、曹某4、曹太平各继承其中1／5的份额即各得1／10的份额；在朱万芬死亡后，由刘某1个人继承案涉房屋中朱万芬的1／2加朱万芬从曹福林处继承的1／10再加刘某1从曹福林处继承的1／10的份额，合计为7／10。在曹太平死亡后，其从曹福林处继承的1／10应由罗某、曹某3、曹某2共同继承。第三，刘某1支付的丧葬费和维权费用如何认定。刘某1支付的丧葬费和维权费用清单系其自行制作，无其他证据佐证其支出的合理性和合法性，本院不予认定,且其支出的丧葬费是其个人应尽的义务，并不属于应分摊的债务，其依法维权也是为了自身利益，如其认为因参与维权的支出费用应该与其他共同权利人进行分摊，可另行依法主张权利，与本案无关联性，本院不予支持。原告要求将应得的款项判决给其债权人所有、确认质押权利和确认其他人的行为违法等的主张，与本案无关联性，属另外的法律关系，本院不予支持，可另行依法行使权利。依照《中华民人共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、位于古蔺县××镇××街××号（蔺房权证古蔺镇字第0××0号）的房屋由原告刘某1继承7／10的份额；被告曹某1、曹某4各继承1／10的份额；被告罗某、曹某3、曹某2共同继承1／10的份额。 二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告刘某1负担2000元，被告曹某1、罗某、曹某3、曹某2、曹某4负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杜 宇 审 判 员  杨春梅 人民陪审员  刘 燕 二〇二一年一月十八日 书 记 员  龙 意 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。