上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初11625号原告：史志新，男，1966年4月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海锦江城市汽车销售服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：钱宏鸣，董事长。委托诉讼代理人：王某，男。原告史志新与被告上海锦江城市汽车销售服务有限公司(以下简称锦江公司)买卖合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告史志新申请对涉案车辆右侧方向机横拉质量进行鉴定，本院委托上海华碧检测技术有限公司进行鉴定。鉴定完成后，本院于2020年12月24日再次公开开庭进行了审理。原告史志新，被告锦江汽车的委托诉讼代理人王某两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史志新向本院提出诉讼请求：1.被告为原告更换涉案车辆；2.被告赔偿原告经济损失5,000元、防疫风险补偿10,000元。事实和理由：2020年2月18日早上，原告驾驶涉案车辆从居住小区出发上班，当时行驶速度5公里左右，在小区内路上车辆突然方向失控偏向右侧与停放的蓝色轿车发生侧面碰擦。原告停车后拨打110报案，同时联系保险公司、110来现场后确认车辆碰擦事故由原告负全责，并联系对方车主到场后协商同意进保处理。随后保险公司人员来到现场，勘测现场后发现车辆右前轮方向机拉杆断裂，属车辆质量事故，不予进保。鉴于当时车辆已经无法行驶，保险公司调配拖车将车辆拖去被告4S店进行检测，4S店工作人员接待后将车辆托高进行全面检查并拍了视频和照片。2月20日，4S店来电说厂家质保部门已经原告的案子移交到厂家技术部门处理。2月22日，4S店又来电告诉原告说技术部门的结论是方向机拉杆断裂是原告行驶中自己撞断的，不能按照汽车三包规定给予维修，但又不给予确切理由，说只有原告自己知道是怎么把拉杆撞断的。原告问被告要书面结论，被告说厂家是发邮件给4S店的，可以去店里看邮件。2月23日，原告与妻子一起到4S店里要求查看厂家出具结论的邮件，遭到4S店工作人员强硬阻拦，坚决不让查看。原告只能报警求助，在警方人员的现场调解下，4S店人员才开具《委托维修结算申请单》给原告，里面的“处理方法和检查结果”一栏写到“经检查发现右侧方向机拉杆断裂。判定为该车存在异常冲击，导致拉杆弯曲，继续行驶后断裂”。原告认为原告自购车后均正常保养和行驶，不存在任何撞击。右侧方向机拉杆断裂属于严重质量问题，被告销售存在严重质量问题的车辆给原告，严重威胁人身安全。原告要求被告更换车辆。发生事故后，原告无法使用车辆，每天需要租车，造成经济损失，同时上下班只能乘坐公共交通，增加了新冠肺炎的感染几率，要求被告支付防疫风险补偿。锦江公司辩称，根据汽车三包法规定，家用汽车产品自销售者开具购车发票之日起60日或者行驶3000公里之内，出现转向系统失效、制动系统失效等问题，消费者选择更换或者退货的应当免费更换或退货。但是原告购车时间和行驶里程均已超过上述规定，同时原告的车辆损坏是是因为外力造成的，不是质量问题，被告无法免费修理。原告主张的经济损失及防疫风险补偿没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年4月7日，原告与被告签订《汽车销售合约书》，原告自被告处购买19款轩逸智联尊享车辆一台(以下简称涉案车辆)。涉案车辆交付前，被告为涉案车辆进行了PDI检测。涉案车辆交付时，原告在交车确认表上签字。2020年2月18日上午，原告驾驶涉案车辆在居住小区内行驶时与停放在小区内的车辆发生碰擦，发现系右侧方向机拉杆断裂。当日，原告将涉案车辆拖至被告4S店维修。2020年2月23日，被告出具《委托维修结算申请单》，认为涉案车辆“经检查发现右侧方向机横拉杆断裂。判定为该车存在过异常冲击，导致拉杆弯曲，继续行驶后断裂。”被告认为涉案车辆事故非方向机拉杆质量问题造成，不予免费维修。原告不认可被告该检查结果，双方因此涉诉。本案审理过程中，为查明方向机拉杆断裂原因，原告申请法院委托鉴定，法院委托上海华碧检测技术有限公司对拉杆质量进行鉴定。原告预缴鉴定费40,000元。2020年11月16日，上海华碧检测技术有限公司出具沪华碧[2020]质鉴字第136号《质量鉴定报告》。专家组经过现场勘验并对右侧方向机拉杆进行断口分析、金相检验、硬度测试、化学成分分析后分析说明如下：根据实验室对涉案车辆右侧转向横拉杆进行的化学成分、硬度及金相分析的相关结果，对照委托人转交的转向拉杆图纸及技术参数可知，涉案车辆右侧转向横拉杆材质符合拉杆技术条件。现场勘验时发现涉案车辆前轮轮胎存在啃胎现象，表明涉案车辆前轮轮胎在右转向横拉杆断裂之前就已经存在异常。现场勘验时发现涉案车辆副车架右侧紧固螺栓存在移位，表明涉案车辆的副车架曾受到过外力冲击。由实验室断口分析可知，涉案车辆的右侧转向横拉杆发生了明显的弯曲变形，断口呈现双向弯曲疲劳特征，裂纹从螺纹根部相对应的两侧起源，向心部扩展，最终断裂，拉杆断口的类型为疲劳断口。由上述情况可知，涉案车辆右转向横拉杆在断裂之前就已经产生了弯曲变形，在车辆使用过程中，弯曲部位因结构改变而受双向弯曲应力，最终导致右侧转向横拉杆发生双向弯曲疲劳断裂。鉴定意见为：依据现状，涉案车辆右侧转向横拉杆为双向弯曲疲劳断裂。断裂的右侧转向横拉杆材质符合拉杆技术条件，未发现该拉杆存在质量问题的物证特征。原告对上述《质量鉴定报告》有异议，以书面方式提出：一、关于报告第3页中“前轮轮胎花纹存在啃胎现象”，请问这里所提的“前轮”是指左、右前轮，还是单指右前轮？轮胎的啃胎现象是如何形成的？轮胎啃胎又与拉杆断裂之间存在哪些因果关系等报告中未见说明，请依据相关事实补充说明。二、关于报告第3页中“右前铝合金轮存在碰撞痕迹”的描述，请问：右前轮毂上痕迹是“撞痕”还是“擦痕”？此处用词不当，“撞”和“擦”的定义是不同的，受力方向也不同的，痕迹的形状也是不同，请根据当时勘探的实际情况补充说明。三、关于报告第7页“现场勘探时发现涉案车辆副车架右侧的紧固螺栓存在移位，表明涉案车辆的副车架曾收到过外力冲击。”请问1：副车架上共有几个固定螺栓？如果不止一个的话，其余的螺栓位置是否正常？报告未见说明。2：请问所谓的“外力冲击”，外力从何方向而来？冲击的力度？冲击点落在何处？副车架和那个移位螺栓上是否找到了外力冲击的痕迹？请说明，如果无法说明，这个螺栓移位的现象就该换个解释了。螺栓和所连接的物体的内螺纹是内外螺纹紧密配合的，理论上不存在移位的空间，要是真的移位了螺栓和内螺纹都会产生变形损坏的。报告中的相关描述存在避重就轻，简单判定螺栓移位是外力冲击造成的，实无客观事实依据所支撑。四、关于材料的化学分析。报告所示的拉杆化学成分检测数据是依据被告所出具的材料内容作为检测标准的，请问被告提供的材料化学成分数据符不符合我国制定的拉杆材料化学成分所制定的标准？请说明。上海华碧检测技术有限公司就原告的上述异议回复如下：一、关于第1条：“前轮”指的是左、右前轮，前轮啃胎现象是由于右侧拉杆发生弯曲后，导致车辆前轮的前束发生改变。前轮啃胎现象表明右侧拉杆在断裂之前已存在弯曲变形，并造成车辆前轮的前束发生改变，导致车辆前轮胎出现啃胎现象。二、关于第2条：修改为“右前铝合金轮存在碰擦痕迹”。三、关于第3条：现场勘验时发现副车架右侧紧固螺栓存在明显移位，未发现副车架其他位置的紧固螺栓存在明显位移。紧固螺栓与被紧固物之间发生位移表明紧固螺栓或被紧固物收到了超过端面摩擦力的外力冲击。现场勘验时未发现副车架表面存在明显的撞击痕迹，因此导致副车架右侧螺栓产生位移的外力来自于与副车架相连的其他部位。螺栓存在位移只能说明副车架右侧受到了外力冲击，不能证明该冲击力与导致拉杆产生弯曲的力存在必然关联。四、关于第4条：报告中已经写明涉案拉杆材料化学成分，参照委托人转交的拉杆技术资料中的拉杆材料化学成分的数据可知，涉案车辆右侧转向横拉杆材料化学成分符合拉杆技术条件。关于委托人转交的拉杆技术资料中拉杆材料化学成分是否符合我国制定的拉杆材料化学成分的标准，经查询，目前暂无相关的国家标准。上述事实，有汽车销售合约书、PDI检测报告、交车确认表、道路外交通事故证明、接车问诊单、委托维修结算申请单、质量鉴定报告、回复函等等证据证明并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，经过法庭调查并结合原被告的证据，原被告对右侧方向机拉杆断裂的原因已无争议，均认可系方向机拉杆双向弯曲疲劳断裂，仍存的争议在于方向机拉杆因何发生弯曲，究竟是外力过大导致还是拉杆本身不能承受质量要求范围内的外力导致？原告认为即使涉案车辆使用中发生过碰擦，但是碰擦力并不足以导致方向机拉杆弯曲，发生弯曲是因为方向拉拉杆质量不达标。本院认为质量鉴定报告已经明确断裂的右侧转向横拉杆材质符合拉杆技术条件，未发现该拉杆存在质量问题的物证特征。在原告未提供充分证据推翻质量鉴定报告的情况下，本院对质量鉴定报告关于拉杆质量的鉴定意见予以采纳。涉案车辆出售时，被告已经为车辆做过PDI检测，原告也在交车确认表上签字，虽然上述检测及确认表上并未涉及到方向机拉杆，但涉案车辆出售后一直由原告占有使用，在方向机拉杆无质量问题的情况下，原告应当自行承担涉案车辆使用过程中的损坏风险。综上，原告主张涉案车辆右侧方向机拉杆存在质量问题的意见，本院不予采纳。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计87.50元，由史志新负担。鉴定费40,000元，由史志新自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  周 薇二〇二一年一月十三日法官助理  诸海云书 记 员  范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。