江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初6819号之一 原告：朱亚勇，男，1976年9月8日生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 被告：徐卫，男，1969年8月16日生，汉族，住上海市闵行区。 被告：陈小芳，女，1973年9月27日生，汉族，户籍地江苏省高邮市，现住上海市普陀区。 被告：姜志城，男，1979年6月18日生，蒙古族，户籍地江苏省无锡市锡山区。 被告：上海途悦投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：陈惠英，该公司执行董事。 被告：上海中焰广告有限公司，住所地上海市崇明县横沙乡富民支路58号A1-2485室（上海横泰经济开发区）。 法定代表人：徐小超，该公司执行董事。 被告：糜中强，男，1965年11月1日生，汉族，住上海市黄浦区××路××弄××号。 委托诉讼代理人：林志明，江苏梁溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛楠，江苏梁溪律师事务所律师。 原告朱亚勇与被告徐卫、陈小芳、姜志城、上海途悦投资管理有限公司（以下简称途悦公司）、上海中焰广告有限公司（以下简称中焰公司）、糜中强股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。 原告朱亚勇提出诉讼请求，请求判令：1.判令被告徐卫在未出资675万元本息范围内、陈小芳在未出资270万元本息范围内、姜志城在未出资18万元本息范围内、途悦公司在未出资5400万元本息范围内、中焰公司在未出资900万元本息范围内、糜中强在未出资2050万元本息范围内对上海贵美文化传播有限公司（以下简称贵美公司）就(2016)京0108民初7455号判决书项下应支付给原告朱亚勇的款项(借款本金300万元、利息13.5万元、违约金589808.22元以及以300万元为基数，按日万分之一点七五标准计算，自2019年5月24日起至实际清偿之日止的迟延履行期间债务利息)承担补充赔偿责任；2.本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：原告朱亚勇与徐庆辉、陈枫、贵美公司因民间借贷纠纷一案，北京市海淀区人民法院作出的(2016)京0108民初7455号民事判决书确认：被告徐庆辉应偿还原告朱亚勇借款本金300万元、利息13.5万元并支付违约金589808.22元；被告陈枫、贵美公司应对被告徐庆辉上述还款义务承担连带清偿责任。后因徐庆辉、陈枫、贵美公司未履行判决书确定的付款义务，原告朱亚勇依法向法院申请强制执行，法院因未查找到徐庆辉、陈枫、贵美公司可供执行的财产，依法终结了执行程序。2010年1月21日，上海贵美房地产经纪有限公司成立，股东为何杏珠、郭峰，注册资金10万元。2011年11月4日，该公司企业名称变更为贵美公司。2013年9月25日，贵美公司增加注册资本至1000万，股东何杏珠实缴出资500万元，股东郭峰实缴出资500万元。2013年9月28日，何杏珠、郭峰将股权转让给糜中强、陈枫。股权转让后，糜中强实缴出资200万、陈枫实缴出资800万。2015年1月12日，贵美公司增加注册资本至10000万元，股东糜中强认缴出资2250万、陈枫认缴出资7000万元、徐卫认缴出资750万元，认缴出资时间均为2019年12月19日前。2015年3月20日，股东陈枫将贵美公司10%的股权作价1000万转让给中焰公司。2015年9月8日，股东陈枫将贵美公司60%的股权作价6000万转让给途悦公司。2016年5月10日，股东糜中强将贵美公司3.36%、3%、15.94%、0.2%股权分别转让给胡建林、陈小芳、陈润、姜志城。2016年6月5日，股东胡建林将贵美公司3.36%股权转让给郭寿仔。至此，贵美公司股权情况如下：徐卫认缴出资750万、实缴75万，陈小芳认缴出资300万、实缴30万，姜志城认缴出资20万、实缴2万，途悦公司认缴出资6000万、实缴600万，中焰公司认缴出资1000万、实缴100万，陈润认缴出资1594万、实缴159.4万，郭寿仔认缴出资336万、实缴33.6万，认缴出资时间均为2019年12月19日。公司法解释三第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。原告认为，六被告未全面履行出资义务，应在未出资本息范围内对贵美公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，故提出前述诉讼请求。 陈小芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：(2016)京0108民初7455号案中的担保人陈枫、贵美公司的住所地、注册地均在上海，锡山区法院依法无管辖权；陈小芳及本案其他被告徐卫、糜中强、途悦公司、中焰公司等的住所地、注册地均在上海，且本案涉及贵美公司出资纠纷，应由贵美公司住所地上海市崇明区人民法院审理。综上，为有利于案件审理并符合管辖规定，申请将本案移送至上海市崇明区人民法院审理。 姜志城在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.(2016)京0108民初7455号案中的担保人陈枫、贵美公司的住所地、注册地均在上海，锡山区法院依法无管辖权；2.本案其他被告徐卫、途悦公司、中焰公司、糜中强等的住所地、注册地均在上海，且本案涉及贵美公司出资纠纷，应由贵美公司住所地上海市崇明区人民法院审理；3.其本人的户口虽在江苏省无锡市锡山区，但其长期在外工作一年以上，工作和经常居住地为浙江省杭州市，户籍地与经常居住地不一致的，应以经常居住地确定管辖。综上，为有利于案件审理并符合管辖规定，申请将本案移送至上海市崇明区人民法院审理。 糜中强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：(2016)京0108民初7455号案中的担保人陈枫、贵美公司的住所地、注册地均在上海，锡山区法院依法无管辖权；糜中强及本案其他被告徐卫、陈小芳、途悦公司、中焰公司等的住所地、注册地均在上海，且本案涉及贵美公司出资纠纷，应由贵美公司住所地上海市崇明区人民法院审理。综上，为有利于案件审理并符合管辖规定，申请将本案移送至上海市崇明区人民法院审理。 本院审查查明，本案被告徐卫住所地为上海市闵行区；本案被告陈小芳户籍地为江苏省高邮市，经常居住地为上海市普陀区（2014年7月22日开始居住）；本案被告姜志城户籍地为江苏省无锡市锡山区，但其自2019年5月起在浙江省杭州市居住；本案被告途悦公司住所地为中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室；本案被告中焰公司住所地为上海市崇明县横沙乡富民支路58号Ａ1-2485室（上海横泰经济开发区）；本案被告糜中强住所地为上海市黄浦区××路××弄××号。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。就本案六被告而言，徐卫、陈小芳、姜志城、糜中强四被告为公民，徐卫住所地为上海市闵行区，陈小芳住所地与经常居住地不一致，经常居住地为上海市普陀区，姜志城住所地为江苏省无锡市锡山区、经常居住地为浙江省杭州市，糜中强住所地为上海市黄浦区；途悦公司、中焰公司为法人，途悦公司住所地为中国（上海）自由贸易试验区，中焰公司住所地为上海市崇明区。据此，仅被告姜志城的住所地在本院辖区内，但因姜志城的住所地与经常居住地不一致，故本院对本案并无管辖权，本案移送至徐卫住所地即上海市闵行区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下： 陈小芳、姜志城、糜中强对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  蔡永芳 二〇二一年一月二十五日 书记员  高 婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。