北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2433号原告：上海千里马网络科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号院18号楼维亚大厦17层。法定代表人：王靖，执行董事。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，住北京市海淀区。被告：北京麦田无界科技有限公司，住所地北京市朝阳区常通路4号院1号楼15层1单元1801内1802。法定代表人：王添义。委托诉讼代理人：曾运，北京康普律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄岩，北京康普律师事务所实习律师。原告北京网易传媒有限公司（以下简称千里马公司）与被告北京麦田无界科技有限公司（以下简称麦田公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告千里马公司之委托诉讼代理人刘佳佳，被告麦田公司之委托诉讼代理人曾运、黄岩到庭参加了庭审。本案现已审理终结。千里马公司向本院提出诉讼请求，请求判令麦田公司：支付广告费800000元并支付逾期付款违约金（以800000元为基数，按照每日千分之三之标准，自2018年12月1日计算至实际付清之日止）。事实与理由：千里马公司与麦田公司签订了《QUNAER.COM网络广告发布合同》，约定千里马公司为麦田公司提供网络广告发布服务，麦田公司应当在2018年6月26日前支付广告费400000元，在2018年11月30日前支付广告费800000元。后千里马公司依约完成了广告发布的全部内容并经麦田公司验收无误，麦田公司在支付第一笔广告费400000元后，没有支付第二笔广告费800000元，经多次催要未果，故诉至法院。麦田公司辩称：千里马公司违约在先，千里马公司存在扣除返点的事实。麦田公司没有验收结算，千里马公司未能举证已经履行合同。违约金约定过高，应当酌减，麦田公司不存在违约，即使违约，违约金起算日期应从发票时间2019年3月6日起算。综上，不同意千里马公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月22日，麦田公司（甲方）与千里马公司（乙方）《QUNAR.COM网络广告发布协议》，约定甲方为推广其或其有权代理的形象、品牌、产品或服务等，欲通过乙方或乙方的关联公司（统称乙方）在含Qunar.com网站的广告发布平台上发布网络广告。广告发布期限为2018年6月22日至2018年8月31日，具体广告类型、位置等详见后附的《广告发布排期表》，该附件为本协议不可分割的组成部分。最终广告客户：一汽丰田奕泽。广告费金额1200000元，分2次支付，2018年6月26日支付400000元，2018年11月30日支付800000元，付款方式：汇款。广告发布期间，乙方将于每周以电子邮件的形式向甲方提交一次广告发布数据检测报告。在约定的广告费付款期限内，如甲方同意支付广告费的，则乙方应向甲方开具合法、等额的增值税专用发票，甲方应在收到发票后五个工作日内支付相应广告费。但任何情况下，甲方不得以乙方未开具发票为由而拖欠支付任何广告费。违约责任约定为：如果甲方逾期向乙方支付广告费或赔偿金等，每逾期一天，甲方应向乙方支付逾期金额千分之三的滞纳金。若因违约方违反本合同而致使非违约方产生任何直接损失（利润亏损或间接损失除外），违约方应就该等直接损失的本金和利息给予非违约方补偿。但在任何情况下，乙方最大的总体责任不超过本合同项下甲方实际支付的费用数额。合同附件《广告发布排期表》对于具体广告播出时间、媒体名称、频道、点位推广规格等内容进行了详细约定。协议还对其他内容进行了约定。协议签订后，麦田公司于2018年6月26日向千里马公司付款400000元，千里马公司于同日开具等额《上海增值税专用发票》。2018年6月23日至2018年8月31日期间，千里马公司按照《广告发布排期表》进行了广告发布工作，并按照合同约定的麦田公司电子邮件地址向麦田公司报送了每日的广告发布数据，麦田公司未向千里马公司支付剩余广告费800000元。2019年2月26日，千里马公司向麦田公司开具《上海增值税专用发票》8张，发票金额共计800000元。诉讼中，麦田公司向本院提交麦田公司王子言与千里马公司金朝华之间的电子邮件，证明合同约定10%比例的返点，但千里马公司仅同意按照6%的比例支付，构成违约。千里马公司对电子邮件的真实性无异议，对证明目的不予认可。本院认为，根据该份电子邮件内容，仅能体现麦田公司向千里马公司主张“根据原业务人员的转述和现领导对18年市场返点政策的调研得知，当时市场最低返点比例为10%”，并主张“现贵司希望的6%返点我司无法接受”，千里马公司回复：“6%返点已经是Qunar可以提供的最多返点比例”。结合现有证据，麦田公司未能提供充分证据证明双方之间对于返点比例进行了明确约定，故麦田公司主张千里马公司拒绝按照10%的比例进行返点构成违约，证据不足，本院不予认定。根据麦田公司的欠款情况，本院认定，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍，核算以800000元为计算基数，自2018年12月1日至2019年8月19日期间的违约金，金额为32924.67元。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，千里马公司与麦田公司之间签订的《QUNAR.COM网络广告发布协议》，内容均未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。千里马公司已依约履行合同义务，完成了广告发布，麦田公司亦应按照约定履行支付合同款的义务，现麦田公司逾期未支付剩余广告合同款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故对千里马公司要求麦田公司支付剩余合同款800000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于千里马公司要求麦田公司按照每日千分之三的标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为，千里马公司主张的违约金计算标准超出了法律保护的上限，麦田公司亦主张违约金约定的标准过高，故本院对其违约金请求中合理部分予以保护，对于超出部分不予支持。麦田公司主张即使存在违约，违约金亦应自2019年3月6日起算，对此本院认为，双方在合同中明确约定了第二期款项的付款期限，虽然在合同发票条款中存在“甲方应在收到发票后五个工作日内支付相应广告费”的表述，但该条款同时约定“但任何情况下，甲方不得以乙方未开具发票为由而拖欠支付任何广告费”，因此该条款并非双方对付款期限的变更，开具发票亦非麦田公司履行付款义务的前提条件，其仍应于2018年11月30日前支付剩余合同款800000元，故本院对麦田公司的该项主张不予采信。对于麦田公司主张千里马公司违约在先以及千里马公司未履行合同的辩称，与本院查明事实不符，本院均不予采信。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、北京麦田无界科技有限公司支付上海千里马网络科技有限公司合同款800000元及违约金（截止至二〇一九年八月十九日的违约金金额为32924.67元，违约金以800000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍之标准，继续计算至款项实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清；二、驳回上海千里马网络科技有限公司的其他诉讼请求。如北京麦田无界科技有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元（上海千里马网络科技有限公司已预交5900元），由北京麦田无界科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  任军鹰人民陪审员  张 红二〇二一年一月二十八日书 记 员  耿瑞璞