上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民撤3号原告：王国焕，男，1951年5月26日出生，汉族，住上海市静安区。原告：李惠娣，女，1956年1月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省江阴市。原告：王跃錡，男，2012年7月30日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：朱童心，女，系王跃錡之母，住址同上。原告：王艺瑾，女，2015年10月9日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：朱童心，女，系王艺瑾之母，住址同上。上述四原告之共同委托诉讼代理人：陈若凡，上海市金茂律师事务所律师。被告：刘佳腾，男，1994年5月15日出生，汉族，住上海市。被告：上海嘉慧国际货物运输代理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张培德，总经理。上述两被告之共同委托诉讼代理人：高祥云，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：张培德，男，1964年6月30日出生，汉族，住上海市虹口区。原告王骏因刘佳腾与上海嘉慧国际货物运输代理有限公司(以下简称嘉慧公司)、张培德股东资格确认纠纷一案，不服本院(2019)沪0109民初2621号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理中，王骏死亡，本院根据王国焕、李惠娣、王跃錡、王艺瑾的申请依法追加王国焕、李惠娣、王跃錡、王艺瑾为原告参加诉讼，公开开庭进行了审理。四原告之共同委托诉讼代理人陈若凡律师、被告刘佳腾及嘉慧公司之共同委托诉讼代理人高祥云律师、被告张培德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.撤销本院(2019)沪0109民初2621号民事调解书；2.判令四原告以同等条件(即20万元购买嘉慧公司55%的股权)受让张培德出让的股权。事实和理由：王骏于2019年8月26日至虹口区市场监督管理局查询嘉慧公司档案，发现刘佳腾登记成为公司股东，但档案中无相应合同、股东会决议等资料，后发现系通过强制执行(2019)沪0109民初2621号(以下简称2621号案)民事调解书所致。2621号案涉及张培德向刘佳腾转让其所持嘉慧公司55%的股权，但该次股权转让的主要条件并未通知到公司股东王骏。张培德曾于2018年10月8日以公司执行董事身份通知原告召开股东会，称于2019年11月15日在本市浦东新区芳甸路XXX号联洋广场A区一层星巴克店召开股东会，议题为张培德所持嘉慧公司全部股权以20万元价格转让给刘佳腾，撤销张培德公司执行董事和法定代表人职务，选举刘佳腾担任公司执行董事和法定代表人，议题表决方式为现场会议、现场投票表决。该通知未明确支付方式、支付期限、有关股东的权利义务起始期间、公司盈亏等内容。因此，2621号调解书侵害了王骏作为股东的优先购买权，现四原告主张以同等条件等比例受让张培德出让的嘉慧公司股权，2621号调解书应予撤销。被告刘佳腾、嘉慧公司辩称，不同意四原告的诉讼请求。嘉慧公司股权变更已经按照2621号调解书登记完毕，应为合法有效。张培德在股权转让前已经按公司章程和法律规定通知了王骏及其他股东，通知中载明了股权转让的主要条件并送达王骏。根据公司法司法解释三第二十一条之规定，王骏主张的优先购买权应自知道或应当知道行使优先购买权的同等条件之日起三十日内主张，现四原告的第二项诉讼请求超过了30天的期限，自王骏收到股东会通知时就应视为其知晓了股权转让的同等条件。王骏收到通知后，因走错地点导致未能参会，因此刘佳腾与张培德的股权转让是合法有效的。另外，本案审理中王骏死亡，发生继承后，四原告不能当然作为嘉慧公司的股东，而是要根据公司章程来判定。即使四原告现在成为公司股东，本案诉讼是因为王骏作为嘉慧公司股东期间发生的股权转让所致，而当时四原告并非公司股东，因此王骏的撤销权及同等条件受让的权利已随其死亡而消灭。被告张培德辩称，同意刘佳腾、嘉慧公司的意见，其已经按法律规定发送了召集股东会的通知，此前通过电话也联系不上王骏，就向多个地址寄送了EMS给王骏，有的被退回，有的签收了。本院经审理认定事实如下：嘉慧公司成立于2007年8月16日，2018年5月24日，公司作出章程修正案，股东、出资金额及持股比例变更为王骏150万元，持股25%，张培德330万元，持股55%，李慧娣120万元，持股20%。同年5月28日股东变更为王骏、张培德、李慧娣，张培德任执行董事。公司章程第十条约定，股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日前通知全体股东。……执行董事提议召开临时会议的，应该召开临时会议。第十一条约定，股东会议由执行董事召集和主持……第二十四条明确，自然人股东死亡后，其合法继承人继承股东资格。2018年10月9日，张培德向王骏、李慧娣发出《关于召开临时股东会的通知》，载明公司定于2018年11月15日召开临时股东会，地点为本市芳甸路XXX号联洋广场A区1层星巴克(联洋广场店)，召开方式为现场会议、现场投票表决。议题为张培德所持有公司全部股权以20万元的价格转让给刘佳腾，撤销张培德公司执行董事和法定代表人职务，选举刘佳腾为公司执行董事和法定代表人，其他事项中明确联系人为张培德，电话为XXXXXXXXXXX。当日，张培德通过EMS向王骏、李慧娣寄送了前述通知，寄件人为张培德，电话同上，寄件地址为本市东长治路XXX号XXX室。2018年10月10日EMS快递显示为本人签收。同年11月15日，王骏向XXXXXXXXXXX号码发送短信称“我已到星巴克，今天股东会还开吗(09：03)”、“等你一个半小时不到，股东会是否还开(10：32)”、“等你到现在，今天这股东会是开还是不开(15：51)”。2018年11月15日，嘉慧公司形成《股东会决议》，载明公司召开了股东会，代表公司表决权55%的股东参加了会议，会议由执行董事主持，经代表公司表决权55%的股东同意，审议并通过张培德所持公司的全部股权以20万元价格转让给刘佳腾，撤销张培德公司法定代表人和执行董事的职务，选举刘佳腾为公司执行董事和法定代表人。当日，张培德和刘佳腾签订《股权转让协议》，约定张培德将所持嘉慧公司55%股权转让给刘佳腾，作价20万元，签字后三日内支付10万元，办理完公司变更登记后支付剩余10万元。2019年1月14日，刘佳腾向本院起诉嘉慧公司，张培德作为第三人参加诉讼，即2621号案，要求嘉慧公司签发出资证明书、将原告记载于股东名册、向登记机关办理原告为嘉慧公司股东及法定代表人的变更登记。同年1月30日，本院作出(2019)沪0109民初2621号民事调解书，嘉慧公司于2019年2月10日前向刘佳腾签发股东出资证明书、将刘佳腾记载于股东名册，并至工商行政管理部门办理将张培德所持的55%的股份变更至刘佳腾名下的工商登记手续，张培德予以配合。同年2月12日，刘佳腾申请执行，案号为(2019)沪0109执867号，3月15日本院作出执行裁定书，裁定将张培德持有的嘉慧公司55%的股权强制变更登记至刘佳腾名下，并于同日向上海市虹口区市场监督管理局发出《协助执行通知书》，管理局于4月24日签收，4月25日办理了股东变更登记并自当日起公示，嘉慧公司股东变更为刘佳腾、王骏、李慧娣。2019年5月5日，王骏向本院提起执行异议之诉，请求终止执行(2019)沪0109执867号裁定书，5月15日王骏申请撤回起诉，当日本院作出(2019)沪0109执异72号执行裁定书，裁定准许王骏撤回执行异议申请。2020年1月16日王骏向本院递交起诉材料，案号为(2020)沪0109民撤1号，后王骏以补充证据于2020年4月3日为由撤回起诉，2020年5月原告再次诉至本院，要求判如所请。另查明，王骏于2020年10月4日因病死亡。王国焕系其父亲，李慧娣系其母亲，王跃錡、王艺瑾系其子女，朱童心系其前妻及两子女的法定监护人。王骏为证明其主张向本院提供了公证书一份，内容为2018年11月15日其向张培德的XXXXXXXXXXX号码发送的三条短信，另外还显示2020年3月21日张培德曾使用该号码发短信给王骏，称“我给你一个忠告……我的宗旨是你不犯我我不犯你……”，用以证明该号码张培德是实际使用的，2018年11月15的短信张培德可以回复但未回复，说明主观上具有拒绝向原告披露股权转让信息的恶意。刘佳腾、嘉慧公司对该证据真实性无异议，但认为王骏在召开股东会当天走错地点，没有参加股东会的原因不在张培德，现原告称张培德可以回复而不回复，是主观臆断。张培德已经通过书面方式告知股权转让的相关信息，因此没有回复短信的必要。并且从短信内容来看，当时王骏只对是否召开股东会有异议，未提出要行使优先购买权。张培德的意见与刘佳腾、嘉慧公司一致，3月21日确实发过短信，但王骏当时也未回复。2018年11月15日的短信确实没有收到过。针对2018年11月15日的临时股东会，王骏曾向本院表示其到达通知载明的地点并拍摄了视频，通过当庭核实，确认王骏当日到达的地点为浦东大拇指广场的星巴克(本市浦东新区芳甸路XXX号大拇指广场1层)，与通知载明地点有误，系芳甸路东侧，星巴克联洋广场店位于芳甸路西侧。李慧娣确认知晓系争股权转让，并出具了委托书委托王骏参会。本院认为，根据法律规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。王骏起诉称其于2019年8月26日至虹口区市场监督管理局查询嘉慧公司档案发现刘佳腾登记成为公司股东，然实际嘉慧公司的股东变更登记于2019年4月25日完成并进行公示，且王骏于2019年5月5日，曾就2621号案的执行向本院提出执行异议之诉，由此可见，至少在2019年5月份，王骏就已知晓其所述股东优先购买权之权益受损事实，其于2020年1月16日向本院递交第三人撤销之诉的起诉材料，已经超过了法律规定的期间，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条第一款、第三百条第一款第(三)项、第三百零三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王国焕、李惠娣、王跃錡、王艺瑾的全部诉讼请求。案件受理费80元，由四原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金革平审 判 员  张 海人民陪审员  王俊杰二〇二一年一月十五日书 记 员  王 倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：……第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：……（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。……第三百零三条……案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。