杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初4405号 原告：徐土余，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：唐丹麒、章晓敏，浙江人地律师事务所律师。 被告：杭州嵘诚房地产经纪有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区秉祥巷24号。 法定代表人：方璞坚。 被告：黄云平，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住江西省抚州市临川区。 原告徐土余为与被告杭州嵘诚房地产经纪有限公司（以下简称嵘诚公司）、黄云平房屋租赁合同纠纷一案，于2020年5月19日向本院提起诉讼。经诉前调解未果，本院于同年7月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序并由审判员独任审理。本院依法于2020年8月19日公开开庭进行审理了本案，原告徐土余及委托代理人唐丹麒、章晓敏，被告嵘诚公司的法定代表人方璞坚，被告黄云平到庭参加了诉讼。审理过程中，双方当事人申请延期举证，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告徐土余诉称：2019年2月25日，原告与杨宝娟签订《租房合同》一份，约定原告向杨宝娟租赁坐落于杭州市拱墅区××街道花园××公寓××的房屋用于出租。2019年6月18日，原告与被告嵘诚公司签订《房屋出租托管合同》（编号：×××74），主要约定原告将花园岗公寓6-1-2104交给被告嵘诚公司托管出租，托管期间为2019年6月15日至2022年6月14日，月租金3968元，于每月15日支付。双方还就违约责任等其他事项作出了约定。同日，双方就案涉房屋进行交割，并签订《房屋交割清单》。同时，被告黄云平作为被告嵘诚公司的经办人同意为被告嵘诚公司进行担保。然而房屋交付后，被告嵘诚公司每月均未按时支付租金及水电费用，自2020年1月起租金至今未予支付。疫情复工后，被告嵘诚公司要求解除《房屋出租托管合同》，并自行退出了案涉房屋，双方协商未果，特起诉至法院。诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《房屋出租托管合同》（编号：×××74）；2.被告嵘诚公司支付原告租金11904元（2019年12月-2020年3月）及逾期利息（按照日万分之七的标准自2020年1月16日计算至实际付清之日，暂计算至2020年4月21日为555.52元）；3.判令被告支付2019年6月（原免租期）租金3968元；4.判令被告支付原告不履行合同违约损失15872元；5.判令被告赔偿原告家电家具损失4080元以及支付垫付水电费188.43元；6.判令被告黄云平对被告嵘诚公司上述付款义务中不能清偿部分承担清偿责任；7.判令被告承担本案诉讼费用。 被告嵘诚公司辩称，被告确实与原告签订租赁合同，但是原告一开始未表明自己是二房东的身份，而且因为案涉房屋电费过高的原因，双方产生了矛盾。被告认为是原告自行安装了电表导致。这个电表没有开空调一天也走四五十度，导致电费过高。因为电费的原因导致被告的客户没办法正常入住。所以被告单方面跟原告解除了合同。被告认为双方合同上也注明的，因为房子权属原因造成被告租客没法正常入住的，被告无需承担提前解约的责任。至于家具的损失被告认为如果属于清单上列明确实丢失的，被告愿意承担责任。对水费没有异议，之前确实没有缴纳。 被告黄云平辩称，我只是被告公司的员工，当时的意思是如果公司注销或者破产了，可以来找我，现在我认为还是先由公司承担责任。 原告徐土余为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据： 1.《租房合同》； 2.花园岗公寓回迁安置选、验房确认表，证据1-2共同证明房屋系杨宝娟所有，原告承租后用于出租。 3.《房屋出租托管合同》（编号：×××74）、房屋交割清单，证明原告将案涉房屋出租给嵘诚公司，由其出租托管，以及双方对租赁期限、租金、违约责任等内容的约定；被告黄云平担保的事实；房屋原有设施情况及房屋交付状况。 4.水电费缴费凭证，证明原告为被告代付水电费188.43元。 5.微信聊天记录截图； 6.热水器收款收据、照片； 7.收款收据（床、桌），证明5-7共同证明原告遭受的家具和家电损失。 被告嵘诚公司、黄云平为证明其抗辩，向本院提交了房屋交割清单，证明2020年2月25日双方对房屋进行了交接以及房屋内物品情况。 经庭审质证，被告嵘诚公司、黄云平对原告徐土余提交的证据1真实性有异议；对证据2、3、4真实性无异议；对证据5真实性无异议，可以证明被告的业务员跟原告对物品进行清点；对证据6、7认为原告提供的热水器本身就有问题，无需被告赔偿；关于床跟床头柜的赔偿也不认可。原告徐土余对被告嵘诚公司、黄云平提交的证据认为应该以房屋内现存物品情况为准，该点由原告与被告工作人员的微信聊天记录可以证明。 本院对原、被告提交的上述证据认证如下：对原告徐土余提交的1-5真实性予以认定；对证据6、7关联性结合全案综合认定。对被告嵘诚公司、黄云平提交的证据，因系被告被告嵘诚公司工作人员自行制作，其证明力本院结合全案事实作综合认定。 结合上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年2月25日，原告徐土余（承租人）与案外人杨宝娟（出租人）就徐土余承租坐落于杭州市拱墅区花园××公寓××的事宜进行了约定。后原告徐土余（委托方、甲方）与被告嵘诚公司（受托方、乙方）、经办人黄云平签订了《房屋出租托管合同》（编号：×××74）一份，主要约定：房屋座落于杭州市拱墅区花园××公寓××；托管期自2019年6月15日至2022年6月14日；托管租金为3968元／月，托管期总租金为139348元；为便于乙方妥善处理托管事宜，托管期内与甲方同意给予乙方免租期每年30天，免租期为每年的6月15日至7月14日；托管租金为月付，乙方于每月15日向甲方支付托管租金，首次付款日期为2019年6月21日；甲方承诺该房屋为其合法拥有，并且可以出租，如因甲方不具备上述条件而造成的有关争议纠纷，甲方应负责解决，并赔偿由此给乙方带来的损失；托管期内，该房屋的水电煤燃气费、电话、数字电视费、卫生费、公用电费等因使用而发生的费用，由乙方负责向承租人代收或结算；房屋归还甲方时，应保证屋内原有设施完好；在托管期满后乙方应与甲方结清委托期内发生的水电煤燃气等费用。如乙方逾期支付房租（非乙方因素除外），每逾期一天，须向甲方支付月租金的0.9%作为滞纳金。乙方发生下列严重违约行为的，甲方有权解除本合同，乙方须支付甲方二个月租金作为违约金：（1）甲方无任何违约行为，乙方提前解约的。本合同自双方签字（盖章）后生效，本合同之附件（房屋交割清单）为本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力。另被告黄云平作为经办人在合同上注明：“此合同由黄云平担保，如若乙方关闭破产由此人承担责任”。合同签订后，双方于2019年6月18日对房屋进行了交付，并签订了房屋交割清单。房屋交割清单上注明床2张，茶几2（当床头柜），书桌2，衣柜2，窗帘3，席梦思床2个等事项。 2020年2月26日，原告徐土余与被告公司工作人员通过微信发送信息“2104阳台房间的床头柜少了一个”，2月29日原告徐土余发送消息“6幢1单元2104室北面房间床头柜没有，桌子这有一个，席梦思床和床垫没有，朝南房间床头柜少了一个”。庭审中双方当事人确认被告嵘诚公司于2020年2月24日左右将案涉房屋钥匙交还原告徐土余，原告徐土余明确第二项诉请主张的房屋租金起始计算时间为自2019年12月15日至2020年2月24日。 本院认为，原、被告之间签订的《房屋出租托管合同》系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。关于原告徐土余要求解除《房屋出租托管合同》的诉请，被告嵘诚公司对此亦予以同意，且认为该合同在2020年2月24日退还钥匙之日起已经解除，本院对此予以确认。关于欠付租金的时间和尚欠金额，被告嵘诚公司虽提出抗辩，但其一直未举证证明其已支付的租金金额，应承担举证不利的后果，故对原告主张被告嵘诚公司支付自2019年12月15日至2020年2月24日期间的租金，本院予以支持。对于相应利息的诉请，本院对其中的合理部分予以支持。关于原告要求被告嵘诚公司支付原免租期租金的诉请，无合同和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告嵘诚公司因提前退租需支付相应违约金的请求，本院认为，被告虽提出解除合同原因在于原告分装电表的行为，但未举证证明，且该原因也不至于造成合同无法履行，故本院酌情确定由被告嵘诚公司就提前解除案涉托管合同的行为向原告支付违约金3968元。关于原告主张案涉房屋的物品损失，根据庭审查明的事实，本院酌情确定由被告嵘诚公司予以赔偿3000元。关于被告嵘诚公司欠付的水电费188.43元，被告嵘诚公司对此亦无异议，本院予以支持。从被告黄云平在《房屋出租托管合同》所作出的承诺内容看，其所承担的责任为一般保证责任，故被告黄云平应在嵘诚公司不能清偿款项的前提下向原告承担清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告徐土余与被告杭州嵘诚房地产经纪有限公司签订的《房屋出租托管合同》（编号：×××74）于2020年2月24日解除。 二、被告杭州嵘诚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐土余租金人民币9427.86元及利息（自2020年2月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 三、被告杭州嵘诚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐土余水电费188.43元。 四、被告杭州嵘诚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐土余违约金3968元。 五、被告杭州嵘诚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐土余损失人民币3000元。 六、被告黄云平对被告杭州嵘诚房地产经纪有限公司上述付款义务承担一般保证责任。 七、驳回原告徐土余的其他诉讼请求。 案件受理费714元，由被告杭州嵘诚房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  邓 瑶 二〇二一年一月三十日 代书记员  杨俊雯 4