西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0117民初3166号原告：李鹤，女，汉族，1963年5月17日生，住西安市雁塔区。原告：朱睿，男，汉族，1980年7月13日生，住西安市雁塔区。原告：马红利，女，汉族，1978年7月19日生，住西安市雁塔区。原告：李晖，男，汉族，1981年4月12日生，住西安市雁塔区集体。原告共同推荐诉讼代表人：李鹤，女，汉族，1963年5月17日生，住西安市雁塔区。被告：西安物华新能源科技有限公司（以下简称西安物华公司），住所地：。法定代表人：庞雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘乐乐，陕西吉尔律师事务所律师。第三人：北方特种能源集团有限公司（以下简称北方特能公司），住所地：陕西省西安市经开区。法定代表人：蒲加顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：程行芳，陕西弘业律师事务所律师第三人：西北工业集团有限公司（以下简称西北工业集团），住所地：陕西省西安市经开区。法定代表人：孙守会，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘方，陕西弘业律师事务所律师。第三人：上海富电科技有限公司（以下简称上海富电公司），住所地：上海市松江区。法定代表人：庞勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡雪琴，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马天尧，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。第三人：冯转宏，男，汉族，1965年5月10日生，住西安市新城区。第三人：王红刚，男，汉族，1978年10月4日生，住西安市雁塔区集体。第三人：祁小龙，男，汉族，1982年2月1日生，住西安市雁塔区。第三人：王广进，男，汉族，1981年10月9日生，住西安市雁塔区集体。第三人：陈焕骏，男，汉族，1986年8月24日生，住西安市雁塔区。第三人：王婷，女，汉族，1980年7月16日生，住西安市雁塔区集体。共同委托诉讼代理人：严超，陕西弘业律师事务所律师。原告李鹤、朱睿、马红利、李晖诉被告西安物华公司以及第三人北方特能公司、西北工业集团、上海富电公司等公司决议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李鹤、朱睿、马红利、李晖及其诉讼代表人李鹤与被告西安物华公司的委托代理人刘乐乐、第三人北方特能公司的委托代理人程行芳、第三人西北工业集团的委托代理人刘方、第三人上海富电公司的委托代理人胡学琴和马天尧以及第三人冯转宏、王红刚等人的委托代理人严超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李鹤、朱睿、马红利、李晖诉称，2017年5月，第三人上海富电科技有限公司通过北京产权交易所股权交易决定向西安物华新能源科技有限公司增资入股8400万元，占物华公司注册资本的66.67%，但其后上海富电仅增资3250万元，导致物华公司难以维持正常的生产与经营，原告及第三人多次就增资事宜沟通无果。2018年7月原告及其他第三人将上海富电公司诉至上海市松江区人民法院，要求解除《上海富电增资西安物华新能源科技有限公司协议书》并赔偿损失，经过一、二审，上海市第一中级人民法院于2019年10月作出的（2019）沪01民终11265号民事判决书维持了一审关于确认协议解除判决。由于物华公司股东之间形成了经营管理与公司治理上长期的僵局，该判决生效后，股东各方无法召开股东会讨论物华公司后续发展或股东退出机制。2020年7月底，原告收到庞雷发来的物华公司关于召开2020年第一次临时股东会的通知，由于物华公司已处于解散诉讼之中，原告认为召开股东会已无必要，故未参加该临时股东会。后原告接到上海富电邮寄的股东会决议，该股东会仅有上海富电一家参会，上海富电目前出资仅为3250元，占公司实际出资额的43%。依据公司章程第二十二条之规定“对其他事项，必须由代表一半以上表决权的股东通过。”故原告认为该股东会决议违反公司法及公司章程规定且决议不成立，诉至法院请求判令：1、2020年8月17日西安物华新能源科技有限公司股东会决议不成立；2、本案的诉讼费等全部费用由被告承担。被告西安物华公司辩称，2020年8月17日，西安物华新能源科技有限公司股东会决议符合公司法和公司章程的规定。公司章程第22条载明，由股东按出资比例行使表决权，当代表十分之一以上的股东或两名以上的董事或一名及以上监事，提议召开会议的应当召开会议，召开股东会会议，应以会议召开15天前以书面（包括信函、电子邮件、传真）通知全体股东，通知应载明会议议题、议程、开会时间及地点。2020年7月20日，上海富电向西安物华新能源科技有限公司董事会提出召开临时股东大会，公司董事会于同年7月24日向全体股东通知召开的时间、地点、议题，全体股东均收到通知，同年8月17日在西安市莲湖区XX座XX层召开了股东会临时会议，到场参会人员仅有上海富电，其余股东均对自己权利进行放弃，物华管理层朱睿、李鹤拒不出席。第三人北方特能公司述称，同意原告诉请，2020年8月17日的决议不成立。上海富电公司虽然注册上是占66.7%，但其仅出资3250万元，在物华公司占出资比例43%，公司章程规定对公司的重大事项表决是占比70%以上表决权表决的才能有效，一般事项也要占比50%，而上海富电公司只占了43%，无法作出有效的决议；因上海富电公司出资不到位，物华公司已经陷入僵局，且西北工业集团和北方特能公司在2020年年初提出解散物华公司，上海富电公司作为股东在2020年年初已经收到了公司解散的诉状一直未作出回应，在开庭前匆忙召开股东会，这个行为只是为了拖延物华公司解散进程，给物华公司造成更大的僵局。第三人西北工业集团述称，同意原告的诉请并同意北方特能公司的意见。西北工业集团认为物华公司的财务审计等均是财务行为，对公司高管在履职过程中损害股东利益的调查，都并非物华公司章程中明确股东会应行使的职权，2020年8月17日的股东会决议，显然是滥用股东会的权利，损害其他股东利益的行为。第三人上海富电公司述称，上海富电公司系西安物华公司登记的股东，其股东身份非经法定程序不能被任意否定，上海富电在工商档案中系占股66.67%的大股东，原告以上海富电不具有一半以上表决权的股东通过股东会决议为由而确认股东会决议不成立，该理由无法律依据。2020年8月17日西安物华公司作出的公司股东会决议符合《公司法》及公司章程的有关规定。根据相关司法案例，属于公司自治范畴的决议内容，并非司法审查的对象，法院不能据此认定公司决议无效。第三人冯转宏、王红刚等人述称，同意原告诉请，与原告及西北工业集团、北方特能公司意见一致。经审理查明，本案原、被告以及第三人均为西安物华公司股东。2017年5月9日，西安物华新能源科技有限公司制定的公司章程第二十一条规定了股东会行使的职权共十二项，股东会对本条第（六）、（七）、（八）、（九）、（十）的决议，必须由代表70%以上表决权的股东通过；对其他事项，必须由代表一半以上表决权的股东通过。2019年10月28日，上海市第一中级人民法院作出（2019）沪01民终11265号民事判决书维持上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初15120号民事判决书第一项，即确认西北工业集团有限公司、北方特种能源集团有限公司与上海富电科技有限公司及第三人朱睿、李鹤、冯转宏、王红刚、马红利、祁小龙、王婷、王广进、李晖、陈焕骏、西安物华新能源科技有限公司于2017年5月19日签订的《上海富电科技有限公司增资西安物华新能源科技有限公司协议书》于2018年1月26日解除；同时，上述判决认定上海富电公司已实际支付的增资款应为3250万。2020年7月20日，上海富电公司向西安物华公司提交了《关于提请公司董事会立即召开临时股东大会函》，提请董事会立即召开临时股东大会，并审议下列议案：议案一、商议上海富电科技有限公司退出机制及赔偿其损失问题；议案二、提请公开西安物华新能源科技有限公司自成立以来的经营状况、财务状况并对成立以来的所有会计年度进行财务审计、财产审计，并对公司涉诉案件、各类合同签订及履行情况进行调查；议案三、对公司高管在履职过程中是否存在损害公司及股东利益的情况进行调查。2020年7月24日，西安物华公司通过邮递方式向十二位股东送达了《关于召开2020年第一次临时股东会的通知》，载明临时股东会召开的时间、地点及议题。2020年8月17日，西安物华公司召开股东会议，出席股东为上海富电公司，其余股东均缺席，本次股东会作出如下决议：西安物华新能源科技有限公司对公司成立以来所有会计年度的经营状况、财务状况进行财务审计、财产审计，并对公司涉诉案件、各类合同签订及履行情况进行调查，自本决议作出之日十日内，公司将委托第三方机构对本项决议所涉及的内容进行审计；2、西安物华新能源科技有限公司将在审计过程中重点对公司高管在履职过程中是否尽到勤勉义务、是否存在损害公司及股东利益的情况及北方特种能源集团有限公司、西北工业集团有限公司在实际控制公司过程中是否存在关联交易、存在损害公司及股东利益等情况进行调查。以上事实，有各方当事人陈述、公司章程、民事判决书、股东会决议等相关证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第五条规定：股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：(一)公司未召开会议的,但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；(二)会议未对决议事项进行表决的；(三)出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；(四)会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；(五)导致决议不成立的其他情形。本案中，李鹤、朱睿、马红利、李晖作为西安物华公司股东，有权提起本案诉讼。虽然西安物华公司的登记档案及股东名册上载明上海富电公司出资额为8400万元，出资比例为66.667%，但增资协议书已经法院生效判决确认解除，其实际出资额为3250万元，就股东资格而言，工商登记材料可以视为证明股东资格并对抗第三人的证据，对外具有公示和公信的效力，但工商登记也仅具有证权性，没有设权性，当股东之间因股东权益发生争议时，公司股东名册或工商登记不能成为股东权益的唯一依据，而应以股东实际出资额来确定，则上海富电公司的出资比例应为43.6%。公司章程明确规定股东会对审议批准利润分配方案和弥补亏损方案、发行公司债券、增加减少注册资本、修改公司章程以及公司合并分立、变更公司形式或经营范围、解散和清算等事宜作出决议的，必须由代表70%以上表决权的股东通过；对其他事项，必须由代表一半以上表决权的股东通过。西安物华公司2020年8月17日召开的股东会仅有上海富电公司参加并仅由上海富电公司表决通过的股东会决议明显违反公司章程规定，故对原告要求判令2020年8月17日西安物华新能源科技有限公司股东会决议不成立，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第五条之规定，判决如下：2020年8月17日西安物华新能源科技有限公司的股东会决议不成立。本案案件受理费100元，由被告负担。原告已预交，被告在履行本判决时直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 曹 丹审判员 张 青审判员 宋 迪二〇二〇年十二月三十日书记员 雷婉婷1