安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0828民初210号 原告：王成云，男，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：程锋。 被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号，统一社会信用代码91340000743076866A（1-10）。 法定代表人：左登宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈华训，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈琼。 被告：金瑞生，男，1945年12月20日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告王成云与被告安徽三建工程有限公司（以下简称三建公司）、金瑞生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成云及委托诉讼代理人程锋，被告三建公司委托诉讼代理人陈琼、沈华训到庭参加诉讼，金瑞生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王成云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告金瑞生立即向原告偿还借款124000及自2014年11月起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2、被告三建公司承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:三建公司负责承建岳西汽车客运工站工程,成立了三建公司岳西汽车客运站程项目部，并由金瑞生负责。三建公司岳西汽车客运站工程项目部、金瑞生在工程施工过程中,因资金周转困难,于2013年向王成云借款10万元,约定月利息2分，期限一年，用于支付材料款及民工工资。借款到期后,2014年11月3日重新进行了换据,约定借期一年。到期后,经原告多次催讨,被告至今分文未付。原告之前向贵院起诉,2019年法院考虑到本案可能涉嫌经济犯罪,将本案移送至岳西县公安局,驳回原告的诉讼。但经岳西县公安局侦查，未予立案，遂提出上述诉求。 三建公司辩称，1、本案的借条存在疑点，原告并未提供全部的银行转账记录及现金交付证据。我公司没有授权金瑞生借款，原告款项未交付三建公司，也没有用于工程建设，加盖的项目部印章是非法私刻的印章，我公司对该笔借款事前不知情事后未追认，故案涉借款即便属实应属个人借款，也应由金瑞生个人来承担。且本案借条上利息约定不明，依照相关司法解释应视为无约定。2、金瑞生作为承包人，投入人力物力是应尽的义务，我公司不存在迟延支付工程款的行为，业主方的工程款也全部支付给金瑞生，同时我公司垫付了500多万元用于工程建设，金瑞生收到工程款后应及时归还为工程所欠的款项。原告、金瑞生未将款项交付给我公司的情形下，要求我公司偿还，严重损害了我公司的利益，其行为对我公司应属无效，依据最高人民法院关于审理民间借贷案件的第23条规定，公司法定代表人和负责人以公司名义借款，但是实际用于个人，应由公司法定代表人和负责人个人偿还，本案金瑞生不是法定代表人也不是公司员工，所借的款项也没有证据证明是用于工程建设，故即便属实也应由金瑞生个人偿还。3、本案原告系案涉工程业主单位办公室主任，对金瑞生的身份是知悉的，本案不构成表见代理或职务行为，三建公司作为大型国有企业，也不存在与金瑞生共同借款，本案不是共同借款。4、本案原告也无权要求三建公司承担连带清偿责任，现有法律并未规定实际施工人对外借款要求公司承担连带责任。5、公安机关相关回复并未对金瑞生借款事实进行实质调查，只是依据金瑞生个人陈述，我司对相关回复不予认可，同时保留要求继续调查的权利。6、现有证据证明案涉工程主体结构在2014年4月25日完成了验收，在这之后工程客观上不需要对外借款，且金瑞生在向原告借款之时，其账户余额充足，无需对外借款。综上，我司认为原告对我公司的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。 金瑞生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。但其在（2019）皖0828民初513号案件中认可借款事实，称实际借款本金为100000元，24000元为前期结欠的利息；该借款全部用于客运站工程建设上，用以支付工人工资、材料费。另外，其个人愿意承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合各方证据及庭审中当事人陈述，本院认定事实如下：金瑞生系岳西汽运公司退休职工，2012年11月，其借用三建公司资质，投标安徽省交通集团安庆汽运有限公司岳西汽车客运站工程，并中标。2012年12月，三建公司与安徽省交通集团安庆汽运有限公司签订《建设工程施工合同》，三建公司承建岳西客运站工程。随后，三建公司与金瑞生签订《工程项目承包协议书》，安徽三建公司成立了项目部，建设工地上树立了“安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部”标牌，但项目部未经工商登记。 岳西客运站工程于2013年4月15日正式开工，工程建设实际上由金瑞生负责组织实施。在2015年年初前，三建公司未向金瑞生个人或项目部提供“安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部”的印章。2013年，金瑞生个人私自刻制“安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部”印章二枚及“安徽三建工程有限公司岳西分公司”印章一枚。金瑞生使用私刻的印章代表三建公司向业主方（安庆汽运公司、岳西分公司）领取工程款。2014年底，金瑞生经手债务暴发，三建公司将金瑞生私刻的项目部印章收回，并派员接管项目部。2015年2月11日、2015年3月30日，三建公司办理工程款时，仍然使用了金瑞生私刻的项目部印章，2015年5月18日，才正式改用了三建公司自己刻制的印章。工程建设期间，金瑞生与他人签订工程分包合同，订立材料采购协议，发生与工程相关的经济往来，多以项目部名义，使用其私刻的项目部印章进行。其间，金瑞生为筹措工程建设资金，也以项目部名义，使用其私刻的项目部印章向多人借款。 2013年金瑞生在承建岳西汽运站期间，因资金周转困难，向王成云借款。王成云于2013年10月19日通过程四梅账户转款50000元至金瑞生账户，2013年11月19日王成云再次向金瑞生账户转款50000元，总计100000元。2014年11月13日金瑞生向王成云出具借条，载明“今（借）到王成云同志人民币壹拾贰万肆仟元整。此系：时间壹年利息已付。￥124000.元。（借）款人金瑞生，2014年11月3日”。在借条内容及借款人处均加盖有金瑞生私刻的安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部印章。借款后，金瑞生及三建工作未向王成云支付利息及返还借款本金。 王成云分别于2016年11月3日、2017年10月16日、2019年2月18日向本院提起诉讼向金瑞生及三建公司主张返还借款。前两次以王成云撤诉结案。最后一次以金瑞生可能涉嫌经济犯罪需移送公安机关裁定驳回起诉结案。 2017年三建公司就金瑞生于2014年11月3日向王成云出具的两份借条的下列事项申请鉴定：1、对该借条中内容处及落款处岳西客运站项目部印章印文与三建公司样本的印章是否同一枚印章盖印；2、对该借条中字迹与样本字迹是否同时期形成。本院委托南京金陵司法鉴定书进行鉴定，该所出具鉴定意见：1、落款时间为2014年11月3日的借条上主文内容及落款处岳西汽车客运站工程项目部印文与样本印文不是同一枚印章盖印；2、倾向认为落款时间为2014年11月3日借条上手写检材字迹与同一时期样材的手写字迹是同一时期形成。 另查明，金瑞生挂靠三建公司在岳西县承揽了多处建设工程。2018年8月3日，安徽安建工程造价有限责任公司依据安徽省交通集团安庆汽运有限公司及岳西分公司的委托，对岳西汽车客运站工程竣工结算进行审计，出具审计报告，审定金额为14498717.96元。 在本案审理前，本院已审理了部分债权人起诉金瑞生及三建公司民间借贷系列案，均作出判决金瑞生承担债务清偿责任，三建公司承担连带责任的判决，三建公司提起上诉，安庆市中级人民法院作出多起维持原判判决。三建公司仍不服，并选择徐玉升诉案向安徽省高级人民法院申请再审，理由与一、二审一致（注：与本案辩称基本一致）。安徽省高级人民法院再审审查认为：“一、二审判决认定借款事实存在有事实依据。案涉《借条》加盖安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部印章，该印章虽系金瑞生私刻，但并无证据证明徐玉升对此知晓，且金瑞生私刻的印章亦为三建公司工作人员使用，故一、二审判决认定三建公司对案涉借款承担责任并无不当，三建公司申请再审的理由均不能成立。”遂于2019年9月26日裁定驳回三建公司再审申请。 因金瑞生以岳西汽车客运站工程项目部名义借款问题，案件较多（达30余件），争议较大，且涉及金瑞生涉嫌犯罪问题，本院曾于2016年将相关案件移送岳西县公安局，岳西县公安局进行了立案审查后，未予立案，并函告本院：“经进一步调查，金瑞生的借款对象为其以前在岳西县汽运公司的同事、家属或其本人的亲戚、朋友等，借款对象特定，其所借款项用于该工程建设的资金垫付、借用安徽三建工程有限公司资质在岳西县内进行其他工程招投标及建设资金，支付上述借款利息等用途；…金瑞生伪造印章的行为客观存在，但尚没有证据足以证明其借款构成集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪等…”。2019年涉及三建公司、金瑞生相关系列案有一批案件被二审裁定发回重审，本院即裁定驳回起诉，移送岳西县公安局审查。2019年2月18日王成云再次起诉，本院经审理于2019年5月31日作出（2019）皖0828民初513号民事裁定，以本案有可能涉及经济犯罪，存在犯罪嫌疑，驳回王成云的起诉。岳西县公安局经审查仍认为无证据证明金瑞生构成犯罪，未予立案。王成云遂提起本案诉讼。 上述事实，有金瑞生出具的借条、岳西县人民法院（2017）皖0828民初115号民事判决书、岳西县公安局函、安徽省高级人民法院（2019）皖0828皖民申2542号民事裁定书等相关证据及庭审笔录，当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中金瑞生为实施工程项目需要向王成云借款，其作为行为人对借款事实及应承担的责任在前次庭审中也予以认可，故本院对借款事实予以确认。实际借款本金应以银行转账记录为准，王成云实际出借本金为100000元。因前期借款利息未支付，金瑞生遂就借款本金及利息一并向王成云出具条据，对此本院予以认可。对于后期借款利息，双方在借条中没有约定，王成云主张利息自2014年11月开始至实际履行之日止按年利率6%计算。因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月19日进行了修订，对利率标准进行了调整。本院参照修订前及修订后的司法解释，另外基于双方未约定还款时间，对王成云主张的利息酌定自王成云第一次向本院主张金瑞生、三建公司还款时即2016年11月3日开始计算，至2020年8月19日以本金100000元为基数按年利率6%计算；自2020年8月20日开始至实际履行之日止以本金100000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算。 本案关键争议焦点在于三建公司对金瑞生借款应否承担责任。三建公司对金瑞生借款应当承担连带清偿责任：其一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。各方当事人对金瑞生借用三建公司资质承包岳西客运站工程系挂靠关系均无异议，本院经审查认为符合挂靠关系法律特征，本院予以确认。由于个人挂靠建筑企业从事建设工程属于一种规避法律的违法行为，三建公司既然允许金瑞生以自己名义从事经营活动,且从挂靠中取得了挂靠利益,就理应预见并承担挂靠者金瑞生以其名义从事经营活动,担保挂靠者金瑞生从事经营活动的风险和责任；其二，金瑞生以安徽三建项目部名义组织施工，向业主方领取工程进度款，支付人工工资、材料款，并使用了其私自刻制的印章，三建公司对金瑞生使用私刻印章的事实是知情和默许的；其三，金瑞生在施工过程中自筹资金是三建公司内部对金瑞生的要求，金瑞生就安徽三建项目部资金自收自支，金瑞生存在为工程建设有对外借款的现实需要。公安机关侦查后的说明，亦认定金瑞生所借款项主要用于工程建设；其四，金瑞生在向原告借款时，加盖的印章虽系私刻，三建公司并无证据证明王成云对此知晓，王成云为出借人已经尽到了形式上的审查义务，其合理信赖利益应当受到保护。三建公司对其准许金瑞生挂靠施工、使用私刻印章的行为应当承担责任；其五，三建项目部系三建公司设立，未经工商登记，无法人资格，不能独立对外承担民事责任，三建项目部的民事责任，应由三建公司承担；其六，三建公司不承担责任的辩解，证据不足，理由不成立。其在关联案件一、二审判决其承担责任后向安徽省高级人民法院申请再审时，安徽省高级人民法院已认定一、二审判决并无不当，裁定驳回三建公司的再审申请。本案中三建公司仍然坚持相同抗辩理由，本院不予采纳，三建公司应依法承担连带责任，故王成云主张三建公司亦应承担还款责任，于法有据，本院予以支持。 金瑞生未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、抗辩等权利的放弃，由此可能产生的不利后果尤其自行承担。 综上所述，案经调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第九十条、第九十三条第一款第五项、第一百零八条规定，判决如下： 一、金瑞生于本判决生效之日起十五日内返还王成云借款本金100000元、前期结欠利息24000元，合计124000元；并支付相应利息（自2016年11月3日起至2020年8月19日以本金100000元为基数按年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际履行之日止以本金100000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）； 二、安徽三建工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回王成云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1390元，鉴定费8300元，合计9690元，由金瑞生、安徽三建工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员  储 彬 二〇二一年一月二十八日 法官助理  柳文静 代书记员  胡蕾雨