甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2021）甘12民终19号上诉人（原审原告）：刘某，住文县。委托诉讼代理人：白某，甘肃秦陇律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗某，甘肃秦陇律师事务所律师。上诉人（原审原告）：符某1，住文县。委托诉讼代理人：白某，甘肃秦陇律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗某，甘肃秦陇律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王某1，住文县。法定代理人：刘某，住文县。上诉人（原审原告）：王某2，住文县。法定代理人：刘某，住文县。被上诉人（原审被告）：符某2，住文县。被上诉人（原审被告）：张某，住文县。上诉人刘某、符某1、王某1、王某2因与被上诉人符某2、张某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服文县人民法院(2020)甘1222号民初246号判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘某、符某1、王某1、王某2上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审全部诉讼请求，并由符某2、张某承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实不清，判决由符某2、张某承担60％责任，刘某等承担40％责任不符合法律规定，损害刘某等人的合法权益。1.受害人王某3为符某2、张某修建房屋，虽然双方没有签订相关的合同，但事实上双方已经形成雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，且符某2、张某在本案中存在重大过错。首先，符某2、张某作为雇主，没有对雇员进行安全施工培训；其次，符某2、张某在施工过程中没有提供相应的安全防范措施，存在重大安全隐患没有及时消除。符某2、张某在劳务关系中作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对提供劳务者的活动应负有安全注意和劳动保护的义务，对提供劳务者的职业活动提供必须的保障是接受劳务者的责任。本案虽是农村自建房，雇佣专业的施工队或建筑公司不是房主的强制义务，但最基本的专业分工、安全设施、设备是雇主必不可少的法定义务，如配备安全带、头盔、安装简易防护网。再次，符某2、张某必须对其雇佣的人员在作业时进行必要的分工。王某3是小工，没有专业技能，按照符某2、张某的指示完成工作。王某3在二层架上作业时掉下来，而搭架应当是木工完成的工作，王某3在工作时只要没有穿拖鞋、酒后工作等，就不存在过错，而且搭的架是否结实从肉眼无法判断，检验的方法只能是人站在上面，所以王某3在本案中不存在过错，符某2、张某作为雇主应当承担赔偿责任，不存在免责事由。2.一审法院依据双方的过错程度、刘某等人遭受的各项损失、符某2和张某的经济承受能力、社会和谐等因素，酌定按“四六”分担责任错误。本案中，受害人王某3不存在任何过错，符某2、张某也无证据证明受害人在提供劳务活动中存在任何的过错，应当由符某2、张某承担全部赔偿责任。二、符某2、张某应当向刘某等赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、子女抚养费、父亲赡养费、丧葬费、鉴定费等，刘某等人均提供了充分的证据，应当全部予以支持。符某2、张某二审期间未答辩。刘某、符某1、王某1、王某2向一审法院起诉请求：1.判决符某2、张某赔偿各项损失共计936160.5元（包含医疗费19994.65元，误工费56670元，护理费56670元，伙食补助费2300元，营养费7360元，死亡赔偿金646468元，子女抚养费61060.35元，父亲赡养费46969.5元，丧葬费38668元）;2.本案诉讼费、鉴定费由符某2、张某承担。一审法院认定事实：刘某系王某3妻子，符某1系王某3父亲，王某1、王某2为王某3之女，符某1育有子女3人。王某3与符某2、张某为同村村民，2019年符某2在本村盖房，便叫王某3去给他家修房，木工、水泥、钢筋等活王某3均参与，虽未签定劳动合同，但双方均认可存在的雇佣关系。2019年6月9日，王某3在为符某2、张某自建房进行墙面粉刷时不慎从二楼搭架顺墙面摔下受伤。事故发生后，王某3在文县青林医院、绵阳市中心医院、四川华西医院检查治疗，经诊断为“胸10、11椎内折脱位伴截瘫，胸12、腰1椎右侧横突骨折，右侧第4－8肋骨、12肋骨骨折，双侧尘肺伴感染伴双肺下叶不张，双侧胸腔积液、左足踇趾骨折”，住院治疗23天后出院，出院后王某3一直在家卧床休养。2020年3月22日经陇正司法鉴定所鉴定，王某3伤残等级为二级，护理依赖程度为完全依赖，随后受害人继续治疗，后因病重于2020年6月15日身亡。在文县青林医院、绵阳中心医院、四川华西医院所花费的医疗费用除刘某垫付1500元外均为符某2、张某所支付。在文县第一人民医院、文县中医院所花费的医疗费、甘肃陇正司法鉴定所鉴定费用以及葬丧费均由刘某支付。现刘某、符某1、王某1、王某2起诉至法院，请求依法判决符某2、张某连带支付刘某、符某1、王某1、王某2因王某3受伤致残以及死亡造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、子女抚养费、父亲赡养费、丧葬费等，同时要求判决本案诉讼费由符某2、张某承担。根据相关法律及司法解释的规定，对诉请的赔偿范围和标准确认如下：一、医疗费。刘某等请求的医疗费19994.65元，提供票据24张共计11404.07元，文县中医院2张票据医保支付1915.31元、5010.7元，庭审中双方确认在支付四川华西医院医疗费时，刘某垫付了1500元，质证时刘某等人对符某2、张某支付的624元收据不予认定，故医疗费5354.06元，予以支持。二、误工费。应为371天×56208元÷365＝57131.97元，刘某等请求的误工费56670元，予以支持。三、护理费。应为371天×56208元÷365＝57131.97元，刘某等请求的护理费56670元，予以支持。四、伙食补助费。四川华西医院住院11天，文县第一人民医院住院12天（11天×100元+12天×40元＝1580元），刘某等请求的伙食补助费1580元，予以支持。五、营养费。应为371天×20元＝7420元，刘某等请求的营养费7360元，予以支持。六、死亡赔偿金。王某3死亡时未满60岁，死亡赔偿金应为646468元（32323.4元/年×20年＝646468元），刘某等请求的646468元，予以支持。七、子女抚养费。女儿王某114周岁，王某27周岁（9693.9×15年÷2人＝72704.25元）。刘某等诉请抚养费为61060.35元，予以支持。八、赡养费。符某1诉请的赡养费46969.5元，但符某1现年73周岁，赡养费应为9693.9×7年÷3人=22619.1元，对赡养费22619.1元，予以支持。九、丧葬费。应为77336元／年÷12个月×6个月=38668元，刘某等诉请的丧葬费38668元，予以支持。十、鉴定费6200元。庭审中双方均认可，予以支持。十一、符某2、张某垫付的医疗费124790.64元。124790.64扣除刘某垫付的1500元，符某2、张某垫付的医疗费应为123290.64元，予以确认。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受伤害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，王某3与符某2、张某的雇佣关系，双方均予认可。王某3粉刷外墙是受雇期间符某2、张某安排的工作任务，在粉刷外墙过程中王某3不慎从二楼摔下造成伤残后病重死亡，符某2、张某作为王某3的雇主应当承担赔偿责任，而王某3作为提供劳务一方因劳务使自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。受害人王某3作为完全民事行为能力人，其主要经济收入为从事建筑务工，有着多年修建房屋工作经验，在工作中自我保护意识不强，没有尽到安全注意义务而导致事故的发生，对此自已亦有过错，理应承担部分民事责任。综合考虑符某2、张某与受害人的过错程度、刘某等遭受的各项损失、符某2、张某的经济承受能力、社会和谐等因素，酌定双方责任承担的比例以符某2、张某承担60%，王某3承担40%为宜。综上，刘某等要求符某2、张某承担医疗费5354.06元、误工费56670元、护理费56670元、伙食补助费1580元、营养费7360元、死亡赔偿金646468元、子女抚养费61060.35元、赡养费22619.1元、丧葬费38668元、鉴定费6200元，以上902649.51元，符某2、张某垫付医疗费123290.64元，以上共计1025940.15元。根据一审法院确定的民事赔偿责任承担比例，王某3应自行承担1025940.15×40%＝410376.06元，符某2、张某应承担1025940.15×60%＝615564.09元，扣除符某2、张某前期垫付123290.64元，还应承担492273.45元。判决：一、符某2、张某在本判决生效之日起十日内向刘某等支付医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、子女抚养费、赡养费、丧葬费、鉴定费等共计492273.45元；二、驳回刘某等人的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人对于王某3受符某2、张某的指派从事劳务活动，在劳务活动过程中受伤致残后因病重死亡的事实均无异议。双方均未就各项费用的赔偿标准及计算方式提出异议，故本案的争议焦点只有一个，即责任的承担问题。《侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，符某2、张某所建房屋虽属农村自建房，但其作为接受劳务的一方，对于施工的工作环境仍然有提供安全保障的义务，因其疏于防范，造成了王某3受伤的事故发生，其明显存在过错。王某3作为完全民事行为能力人，且长期从事建筑工作，但在工作中未尽到安全注意义务，对于事故的发生亦存在过错，故刘某等人上诉认为符某2、张某应当承担全部赔偿责任的上诉理由明显不能成立，一审法院综合考虑双方各自的过错程度、刘某等遭受的各项损失、符某2等的经济承受能力、社会和谐等因素，酌定由符某2、张某承担60%，王某3承担40%并无不当。综上所述，刘某、符某1、王某1、王某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8684元，由上诉人刘某、符某1、王某1、王某2共同负担。本判决为终审判决。审判长 贾丽萍审判员 寇彩霞审判员 李秀梅二〇二一年一月二十六日书记员 冉岳林