连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2183号原告（反诉被告）：连云港春雨建材制造有限公司，住所地连云港市海州区锦孔路16号-5。法定代表人：许翔，该公司经理。委托诉讼代理人：朱国怀，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：江苏明华建设有限公司，住所地盐城市盐都区潘黄街道杨坝居委会杨东路2号（E）。法定代表人：朱开明，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾杰，江苏珠溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛继国，该公司员工。原告连云港春雨建材制造有限公司（以下简称春雨公司）与被告江苏明某建设有限公司（以下简称明某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月27日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告春雨公司的委托诉讼代理人朱国怀、被告明某公司的委托诉讼代理人顾杰、薛继国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春雨公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款本金468078.25元及逾期付款利息（从2020年1月24日起计算至判决确认的给付之日止,按同期银行贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因碧桂园观山源筑项目工程施工需要，于2018年9月27日与原告签订《预拌干粉砂浆购销（买卖）合同》向原告购买砂浆。合同就不同规格型号的砂浆单价进行了约定。合同第五条约定货款按月支付，被告在次月5号前支付上月货款总金额的60%，每月剩余货款在不使用砂浆后6个月内付清。合同第九条约定合同争议由生产厂家即原告所在地人民法院管辖。从2018年9月28日起至2019年7月24日止，按双方确认的确认单核算，被告共购买原告砂浆2570.56吨，货款总额748078.25元。依据合同约定，被告应于次月5日支付货款总额的60%即448847元，但被告仅支付首付款28万元，至今还有468078.25元未支付。现经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告明某公司辩称，本案系原告未能对产品质量作出妥善处理而引发，对此答辩人已提起反诉。反诉原告明某公司向本院提起诉讼请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失131549元；2.反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：原、被告之间的《预拌干粉砂浆购销（买卖）合同》签订后，反诉被告在2018年9月至2019年4月期间供货正常且质量稳定。但2019年5月起因原材料调整致使M10.0抹灰砂浆质量出现较大波动。随后明某公司就产品质量问题不断提出交涉。2019年7月9日，明某公司将问题砂浆照片发送给春雨公司后，其法定代表人许翔确认砂粗了，费用由其承担。2019年7月16日，明某公司发现砂浆质量问题严重，已无法使用，与其微信交涉。许翔回复已经在重新选择原材料，出现质量问题导致的损失可以接受。此后明某公司再与许翔联系，其进行回避。在抹灰砂浆无法可用的情况下，明某公司只能另选供货厂家，并于2019年8月25日向春雨公司发《工作联系函》要求春雨公司及时处理。但春雨公司将砂浆罐等设备撤离现场后对砂浆质量问题矢口否认。经检查，春雨公司所供砂浆质量问题造成墙面起砂及强度不够的情况在15号楼的6层至29层最为严重，需要剔作、铲除、重新抹灰面积合计1974.68平方米，返工损失合计131549元。春雨公司应对此承担赔偿责任。反诉被告春雨公司辩称，1.反诉原告购买反诉被告的砂浆除2019年7月8日的两车不合格外，其余砂浆均经现场检测合格。2019年7月8日检测不合格的两车砂浆，已告知反诉原告从罐中放出，不得使用，双方在结算时已将该2车砂浆货款予以扣除；2.碧桂园观山源筑项目15号楼内墙墙面出现的施工质量问题与反诉被告生产的砂浆质量没有必然关系。综上，应驳回反诉原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了《预拌干粉砂浆购销（买卖）合同》、《调价函》、《砂浆销售确认单》、《监理通知单》、《监理通知回复单》、电子数据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：一、原、被告合同签订及调价情况。2018年9月27日，原告春雨公司（供方、乙方）与被告明某公司（需方、甲方）签订1份《预拌干粉砂浆购销（买卖）合同》，约定：一、预拌干粉砂浆使用的工程名称、交货地点和合同负责人。1.工程名称：碧桂园·观山源筑项目工程。2.合同负责人及签收人。甲方指定万某1、钱某（但不限于指定人）为本合同的业务联系人，负责预报所要产品的规格和数量，负责《送货单》及其他物品的签收、对账及合同其他执行事宜。乙方指定许翔（手机号码153××××7996）等作为本公司合同的联系人，负责配合甲方送货、对账等各项工作。二、预拌干粉砂浆的规格标准及价格：实际结算单价以每次送货经双方确认价格为准。备注：价格随着市场原材料价格浮动而改变。以上每个规格等级单价含3%增值税发票。三、计量方式：……甲方每次签收确认的送货单为乙方结算依据。双方在每次供应后三天内有权向对方核对供应量。四、运输及交付。乙方负责合同项下的干粉砂浆运输到合同约定的地点，并用气力输送进现场干粉砂浆筒仓内。五、付款期限和方式：1.付款期限：货款甲方按月支付。甲方在次月的5日前支付上月货款总金额的6%，每月剩余的40%货款在不使用乙方砂浆后六个月内付清。如甲方承建的工程停工或者甲方持续30日停止使用乙方预拌干粉砂浆的，甲方应在最后一次供货日后的45天内向乙方给付所有剩余货款。2.付款方式：甲方以现金转账方式给付货款。六、技术要求：1.乙方按国家标准供应干粉砂浆，如有特殊要求，甲乙双方另行协商确定。2.甲方应按国家标准和有关技术规定做好施工现场的墙体和墙面的养护工作。3.乙方按预拌干粉砂浆规范要求，为甲方提供砂浆试块制作并达到检测合格要求。4.乙方有权在预拌干粉砂浆供应及养护期间，随时对施工现场用于强度评定预拌干粉砂浆试块的制作、养护等情况进行随访，如发现不符合相关规定的，乙方书面通知甲方，双方确认后，乙方将不承担所涉及试件达不到评定要求而引起的责任和一切要求。七、验收标准、方法及提出异议期限。1.乙方应随车携带《预拌干粉砂浆出厂质量证明书》，在甲方验收后向甲方提交。2.预拌干粉砂浆的验收标准依据为《预拌砂浆技术规程》DGJ32/J13-2005。3.在预拌干粉砂浆供应过程中，甲、乙双方如更改约定的重要技术数据，要求更改的一方必须出具有效的书面凭证，经甲乙双方协商确认后才能实施。八、违约责任。双方应严格履行合同规定的各项条款，一方违约应向对方承担违约责任。十、其他约定事项……4、乙方应做好预拌干粉砂浆出厂检验工作，甲方在乙方预拌干粉砂浆运送到现场后，应及时做好相应的验收工作，如出现问题，应立即通知乙方协商解决……8.如乙方预拌干粉砂浆质量不能达到相关质量要求，甲方有权停止使用和重新选择其他厂家供应。合同还对原、被告的其他权利、义务作了详细约定。2019年5月31日，原告春雨公司与被告明某公司签订1份《调价函》，决定于2019年6月1日起对规格为DMM5.0的砌筑砂浆价格调整为275元/吨，其他规格砂浆根据原合同对应调整。二、砂浆销售确认情况。2018年9月28日起至2019年7月24日止，被告明某公司确认原告春雨公司供应合同约定型号砂浆合计2570.56吨，总货款合计748078.25元。在供货过程中，原告春雨公司于2019年7月8日供应了2车型号为DMM10.0的砂浆合计67.12吨，因存在质量问题未要求被告明某公司付款。被告明某公司于2019年5月16日向原告春雨公司付款10万元；于2019年7月8日向原告春雨公司付款18万元。三、原、被告针对砂浆质量问题产生的分歧。2019年5月至9月期间，原告春雨公司法定代表人许翔与被告明某公司的生产经理薛继国的微信聊天中，双方曾就春雨公司供应砂浆的质量问题进行过沟通、春雨公司同意整改，许翔表示因为砂浆出现因质量问题导致的损失可以接受。在本案审理期间，原告春雨公司申请本院至连云港市建院工程勘察检测有限公司（以下简称检测公司）调取2018年8月1日起至2019年7月29日期间，明某公司送检的春雨公司生产的干粉砂浆检测报告（125份）。本院依据原告春雨公司的申请，至检测公司调取了上述125份干粉砂浆检测报告。原告春雨公司、被告明某公司对125份检测报告的真实性均无异议，被告明某公司认为检测报告是抽检样品，不代表所供的砂浆是合格的。被告明某公司主张原告春雨公司应承担的损失合计131549元，并提供了以下证据证实：1.2019年9月10日，碧桂园·观山源筑项目工程的监理单位南京旭光建设监理有限公司（以下简称旭光公司）向被告明某公司发送的《监理通知单》以及明某公司向旭光公司回复的《监理通知回复单》，证明15号楼6-29层抹灰砂浆强度存在问题；2.明某公司与案外人封昌成签订的《劳务施工承包协议》、墙面凿除现场照片、《签工单》、《墙面凿除（面积丈量记录）》、《费用报销单》，证明因春雨公司提供的砂浆存在质量问题，明某公司于2019年10月13日将15号楼局部楼层内墙墙面砂浆剔作、铲除、垃圾清理等工作事项发包给案外人封昌成施工，墙面砂浆铲除价格为17元每平方米。问题墙面凿除后，现场丈量实际凿除面积为1974.68平方米，实际结算劳务费33560元；3.明某公司与案外人万某2中签订的《单项劳务施工承包协议》、《二次抹灰工程量结算单》，证明明某公司还于2019年10月15日将15号局部楼层内砂浆因强度不足铲除后的二次灰饼制作、挂网、护角、喷浆、垃圾清理等工作事项分包给万某2中施工，承包价格33.2元每平方米。实际结算劳务工资79089.48元；4.《观山源筑项目工程15#楼6-29层二次抹灰材料结算单》，证明二次抹灰材料费用为18900元。原告春雨公司的质证意见是：1.《监理通知单》真实性无异议，但不能证明春雨公司提供的砂浆质量不合格；2.《劳务施工承包协议》真实性不能确认，是无效协议，不具有证明力。照片与本案的关联性有异议，不能证明墙面质量问题与砂浆自身质量有关。《签工单》、《墙面凿除（面积丈量记录）》真实性有异议，无春雨公司确认，内容不予认可；3.《单项劳务施工承包协议》真实性不能确认，是无效协议，不具有证明力。4.《二次抹灰工程量结算单》系明某公司单方制作，不具备真实性、合法性、关联性，没有证明力。本案的争议焦点为：1.明某公司应否向春雨公司支付剩余砂浆款？2.明某公司主张春雨公司赔偿的损失131549元能否得到支持。关于争议焦点1。本院认为，原、被告签订的《预拌干粉砂浆购销（买卖）合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。原、被告一致确认被告尚有砂浆款468078.25元未付，其应依照《预拌干粉砂浆购销（买卖）合同》约定的付款时间向原告付款。原告主张被告自2020年1月24日起至判决确认的给付之日止支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。但利息的计算标准，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于争议焦点2。本院认为，反诉原、被告对涉案125份检测报告的真实性均无异议，但从《监理通知单》、《监理通知回复单》以及反诉被告春雨公司的法定代表人许翔与反诉原明某华公司的生产经理薛继国的微信聊天记录中可以看出春雨公司供应的砂浆存在一定的质量问题。反诉原明某华公司所举明某华公司与案外人封昌成签订的《劳务施工承包协议》、墙面凿除现场照片、《签工单》、《墙面凿除（面积丈量记录）》、《费用报销单》明某华公司与案外万某2幸中签订的《单项劳务施工承包协议》、《二次抹灰工程量结算单》、《观山源筑项目工程15#楼6-29层二次抹灰材料结算单》真实性未得到春雨公司的确认，明某华公司并未举证其主张的131549元损失已实际支出以及损失均系反诉被告春雨公司供应砂浆质量不合格导致。本院根据反诉原、被告的当庭陈述以及全案证据，酌定反诉被告春雨公司赔偿反诉原明某华公司各项损失50000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏明华建设有限公司于本判决生效后十日内向原告连云港春雨建材制造有限公司支付货款468078.25元及逾期付款利息（从2020年1月24日起至判决确认的给付之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、反诉被告连云港春雨建材制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿反诉原告江苏明华建设有限公司50000元；三、驳回反诉原告江苏明华建设有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8321元（原告已预交），由被告负担。反诉案件受理费1465元（反诉原告已预交），由反诉原告负担940元，反诉被告负担525元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  郭 敏人民陪审员  郭家民人民陪审员  余汶娟二〇二一年一月十四日书 记 员  张 颜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。