北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7773号原告：康卫华，男，1969年11月7日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。被告：田兆红，男，1964年7月18日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：田立军，男，1966年2月24日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告康卫华诉被告田兆红、田立军合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康卫华及其委托诉讼代理人郑泽众，被告田兆红、田立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康卫华向本院提出诉讼请求：1.判令田兆红给付康卫华借款25万元；2.判令田兆红以借款25万元为基数，自2020年9月21日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付至实际清偿之日止；3.判令田立军对第一、二项诉讼请求承担连带给付责任；4.本案诉讼费、保全费由田兆红、田立军负担。事实及理由：康卫华和田立军系朋友关系，康卫华经田立军介绍认识田兆红，田兆红因资金周转困难向康卫华借款。2019年10月9日，康卫华给付田兆红借款25万元，其中银行转账18万元，银行取款6.5万元，另给付0.5万元。田兆红出具借条，担保人田立军在借条上签字。康卫华催要无果，故诉至法院。田兆红辩称，我经田立军介绍认识康卫华。我在X村的承包地被政府征占，征占地协议签订时间是在2019年6月。康卫华当时说认识区长李某能多得补偿款，我就和康卫华、田立军签订了投资协议书，协议签订时间是2019年10月9日。同日，我收到了康卫华给付的25万元投资款，也在借条上签名并按了手印，但其中5万元被田立军拿走了。我和康卫华、田立军之间是合伙关系，25万元是投资款不是借款，康卫华承诺能找李某多补偿但最后没有形成，不同意退还25万元投资款；因为康卫华说能找人多得补偿款，我才没有及时领取补偿款，损失了这期间的利息。田立军辩称，我和康卫华、田兆红关系都不错。我和田兆红、康卫华于2019年10月9日签订投资协议书属实，协议书签订当天康卫华将25万元投资款交付田兆红，如果田兆红去世了或还不了钱，这钱我给，谁让我在借条上作为担保人签名了。我提走的5万元是我和田兆红之间的债权债务关系，与本案无关。本院经审查认定事实如下：2019年5月21日，某公司（以下简称某公司）出具《北京市房屋拆迁评估结果报告》，载明：某某公司（以下简称住某某公司）委托某公司对被拆迁人田兆红位于密云区X镇X村村东河滩地被拆迁房屋及装修、设备、附属物进行评估，评估对象在价值时点2019年5月12日的重置成新价款总额为1729284元，报告另附《北京市集体土地地上物拆迁估价结果通知单》。2019年6月1日，（甲方，拆迁人）住某某公司和（乙方，被拆迁人）田兆红签订《拆迁补偿协议（非住宅二期）》，约定：被拆迁人田兆红的非住宅位于密云区X镇X村村，建筑面积为38.8平方米，甲方给付乙方拆迁补偿款合计1834981元，乙方应当在签订《拆迁补偿协议》后15日内完成搬迁，并将其地上物交予甲方。田兆红在该协议上签名并按捺手印。2019年10月9日，田兆红、康卫华、田立军作为投资人签订了《投资经营樱桃园苗圃地协议书》，内容为：“一、投资经营人姓名及住所……二、投资经营说明。原投资人田兆红在密云区X镇X村村建设42.6亩樱桃园苗圃地及地上物（有X村村委会用地协议书及用地四至图为证）。由于几年的投入和家中老母亲及妻子都患有重病，无论是经济上还是体力上都无法独立继续经营下去，造成樱桃园经营十分困难，举步维艰。如不引入投资经营者合作，樱桃园将变成荒滩，综上所述，原投资人必须联合有资金、懂管理的康卫华、田立军加盟合作经营。三、投资。自本协议签字盖章之日起，康卫华向樱桃园投入樱桃园生产管理所需资金（资金额及使用手续另行规定办理）。四、利益分配。樱桃园自本协议签字生效后，无论是樱桃园有经营收入，还是樱桃园被国家或单位征用，所有收入分配方案是：1.180万元以内归原始投资人田兆红；2.180万元以外部分由田兆红占30%股份、康卫华占40%股份、田立军30%股份，三人所占股份分配所得利润。五、无收入。樱桃园自本协议生效后三年内没有利润收入或没有被国家或单位征用。原投资人田兆红将康卫华所有投资额全部退还康卫华本人，如不及时退还，将用樱桃园股份抵顶。其它所产生的事宜与康卫华无关。六、本协议未尽事宜，三方协商解决，如协商不成，由密云区人民法院判决……”该协议另附田兆红和X村村委会签订的《补充协议》及用地四至图。原始投资人田兆红，加盟投资人康卫华、田立军在该协议上签名并按捺手印。同日，田兆红出具借条，内容为：“今借到康卫华现金人民币二十五万元（250000元）。”田兆红作为借款人，田立军作为担保人在该借条上签字并按捺手印；康卫华通过中国建设银行向田兆红转账180000元；康卫华通过中国建设银行取现65000元。2019年12月10日，某会计事务所出具《审核确认单》，确认被拆迁人田兆红位于密云区X镇X村村房屋拆迁补偿款总计1834981元。2019年12月13日，住某某公司通过中国农业银行将1834981元拆迁补偿款转账给田兆红。2020年10月13日，申请人康卫华向本院申请诉前财产保全，本院于2020年10月13日作出（2020）京0118财保154号民事裁定书，对田兆红名下价值25万元的财产进行查封、冻结，保全申请费1770元，由申请人康卫华负担。上述事实，有当事人的陈述，《北京市房屋拆迁评估结果报告》《北京市集体土地地上物拆迁估价结果通知单》《拆迁补偿协议（非住宅二期）》《投资经营樱桃园苗圃地协议书》《补充合同》《审核确认单》，借条，中国建设银行客户回单等证据在案佐证。本院认为：以合法形式掩饰非法目的签订的合同无效。本案中，田兆红和住某某公司于2019年6月1日签订《拆迁补偿协议》，确定田兆红承租的位于密云区X镇X村东河滩地属于被拆迁非住宅，拆迁补偿款为1834981元。之后，为达到通过非法手段获得更多拆迁补偿款的目的，康卫华、田兆红和田立军于2019年10月9日签订了《投资经营樱桃园苗圃地协议书》，该协议书并非当事人真实意思表示，属于以合法形式掩饰非法目的而签订的，违法法律规定，属无效合同。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，田兆红向康卫华出具借条认可收到25万元，因合同无效，田兆红应将已取得的25万元返还康卫华；田兆红称田立军从康卫华给付的25万元投资款中提走5万元，其实际取得20万元，田立军予以否认称康卫华交付田兆红投资款25万元，田兆红给付其5万元系称偿还之前向其借款，与本案无关，田兆红未提供证据证明其主张，本院不予采信。对于康卫华主张的借款利息及田兆红主张的利息损失，因各方对于合同无效均存在过错，应当自行承担相应的责任。本案立案案由为民间借贷纠纷，经过审理确定为合伙协议纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告田兆红返还原告康卫华投资款二十五万元；二、驳回原告康卫华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百二十五元和保全费一千七百七十元，由原告康卫华负担一千四百三十一元（已交纳），由被告田兆红、田立军各负担一千四百三十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴学波二〇二一年一月二十日书记员  杨聪哲