北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初15252号原告（反诉被告）：黄广明，男，1957年5月16日出生。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律服务工作者。被告（反诉原告）：杜立军，男，1979年10月8日出生。委托诉讼代理人：杜立华（杜立军之弟），男，1982年2月12日出生。原告（反诉被告）黄广明与被告（反诉原告）杜立军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄广明的委托诉讼代理人张海龙，被告（反诉原告）杜立军及其委托诉讼代理人杜立华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄广明向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告给付原告施工款159600元。2.请求判令被告以未付款159600元为本金，按银行贷款利率支付利息自2018年9月1日起至实际付清日止。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月8日，原告与被告签订农村建房合同，约定原告为被告位于房山区xx镇xx村x区x号院内建砖混结构楼房一栋（二层）。承包方式为包工包料，每平方米900元。双方协议达成后原告即开始组织人员施工，至原告施工结束，除被告已付款外尚欠原告159600元施工款未支付，此款经多次索要未果，故原告至法院。杜立军辩称：不同意黄广明的诉讼请求。我有现金收据，转账证明，我多支付2万多元工程款，已经超过约定的数额，而且黄广明工程没有干完。黄广明中途打人，借机会跑了，后我找人继续施工，给了对方6万块钱左右。黄广明构成违约，我要求支付我17000余元。现提起反诉，反诉请求：1.黄广明赔偿损失59826.6元；2.退还多支付的工程款23694.8元；3.支付违约金17823.5元。黄广明针对反诉辩称：不同意杜立军的反诉意见，黄广明撤场是由于杜立军故意找毛病，不让施工，黄广明被迫退场，黄广明退场工程已施工完毕，除了二楼到楼梯扶手没做，室墙面的大白没刮，料已经买完了，其余的工程都已经施工完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜立军在北京市房山区xx镇xx村x区x号有宅院一处（以下简称x号院）。2018年3月8日，杜立军（甲方）与黄广明（乙方）签订农村建房合同，约定乙方为甲方在x号院建砖混房屋1栋，承包方式大包，每平方米900元，并对其他事项进行了约定。合同签订后，黄广明组织人员开始施工。杜立军陆续给付黄广明工程款，黄广明出具6份收据，其中2018年3月18日给付4万元，3月26日给付5万元，4月15日给付4万元，4月28日给付3万元，6月19日给付4.005万元，8月2日给付2.7万元。收据记载工程款总金额227050元。2018年3月19日，杜立军亲属关海菊通过交通银行转账方式给付黄广明1万元。2018年3月26日、4月16日，杜立军亲属李怡通过支付宝分别转账给黄广明2万元。2018年3月29日、4月2日，杜立军通过北京银行分别转账支付给黄广明2万元。2018年8月2日，杜立军微信转账给付黄广明5000元。2018年8月17日12时许，黄广明施工过程中与杜立军因琐事发生纠纷，黄广明将杜立军打伤。后黄广明撤离施工现场，双方未办理工程验收，亦未结算施工费用。2018年9月11日，北京市公安局房山分局作出行政处罚决定书，给予黄广明行政拘留五日，并处罚款人民币二百元。2019年1月，黄广明诉至本院，要求黄广明给付工程款，后撤回起诉。现黄广明再次诉至本院，要求黄广明给付工程款。诉讼中，双方对于87号院房屋建筑面积争议较大，本院责令双方于2020年12月1日前往现场勘察房屋建筑面积，杜立军回复本院黄广明认可其主张的房屋建筑面积396.078平方米。黄广明未明确回复。有争议部分，本院认定事实如下：黄广明主张87号院所建房屋总面积418.5平方米，每平方米900元，建房施工含有增项（垒院墙）费用1万元，总工程款共计386650元，自认杜立军已给付工程款227050元，尚差工程款159600元。杜立军不予认可，自认房屋建筑面积396.078平方米，工程款应为356470元，认为已付工程款322050元，其中收据227050元，银行、支付宝、微信转账95000元，且工程约定大包，其购买材料款58115元,应由黄广明承担。对于垒院墙费用1万元，自认购买建筑材料7350元，并提交黄广明书写收据、转账交易明细、购买建筑材料票据、以往诉讼调解笔录予以证实。黄广明不予认可，认为收据中的款项含有杜立军银行、微信转账的95000元和材料费。黄广明自认建房工程部分项目未完工。杜立军认为黄广明未按约定完工，其另行找人施工，并购买建筑材料，总结花费44226.6元，提交购买材料票据、及另行找人施工收条予以证明。黄广明不予认可。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。黄广明与杜立军签订的农村建房合同是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。黄广明按照合同约定组织人员为杜立军建房，因琐事双方发生纠纷，黄广明未能依约完成建房施工。但黄广明已完成主体工程，并有增项，杜立军应给付黄广明相应的工程款。现黄广明要求杜立军支付工程款的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。结合双方自述及各自提交的证据，可以证实工程款按面积确定，房屋建筑面积本院责令双方自行勘测，黄广明未予以明确答复，建筑面积以杜立军自认396.078平方米确定，工程款应为356470元。依据杜立军提交黄广明出具收条及转账记录，可以证实转账款项均发生在书写收条之后或转账当日，收条更具有证明力，更符合工程款给付实际情况，杜立军主张转账款项另行计算，不符合双方交易惯例，已付工程款以黄广明出具收条为准。建房合同约定承包方式包工包料，建房工程中杜立军购买的建筑材料58115元，费用应由黄广明承担。黄广明主张收条载明工程款含有杜立军购买的建筑材料款项，未能提交证据予以证实，且杜立军不予认可，本院不予支持。同理，工程增项费用，以杜立军自认为准（认可垒院墙造价1万元，自认购买建筑材料7350元）。综上所述，杜立军应支付黄广明工程款73955元。黄广明要求过高部分，本院不予支持。关于反诉，黄广明因琐事与杜立军发生纠纷后撤离施工现场，建房工程未经验收，且黄广明自认部分项目未完工。未完工项目由黄广明另行找人施工，该未完工项目造价双方争议较大，本院结合双方自认、黄广明提交的收条、收据，酌情予以确定。杜立军反诉要求过高部分，本院不予支持。杜立军尚差黄广明工程款，不存在超额支付，要求黄广明退还部分工程款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。双方建房合同未约定违约责任，要求黄广明支付违约金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、杜立军于本判决生效后十日内给付黄广明建房施工款73955元。二、黄广明于本判决生效后十日内给付杜立军未完工项目款项20000元。三、驳回黄广明的其他诉讼请求。四、驳回杜立军的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元，由黄广明负担922元（已交纳），由杜立军负担824元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费1150元，由杜立军负担1000元（已交纳），由黄广明负担150元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯永良二〇二一年一月二十九日法官助理 王泽磊书 记 员 隗美娜