吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0202民初3764号原告：吉林市船营区傲峰机械机电回收处。经营者：董立红。被告：吉林市永兴混凝土有限公司。法定代表人：赵立芬。委托诉讼代理人：李景森。被告：李鸿强。原告吉林市船营区傲峰机械机电回收处（以下简称傲峰回收处）与被告吉林市永兴混凝土有限公司（以下简称永兴公司）、李鸿强租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傲峰回收处的经营者董立红、被告永兴公司的委托诉讼代理人李景森、被告李鸿强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傲峰回收处向本院提出诉讼请求：1.永兴公司、李鸿强给付傲峰回收处电机租赁费92000元；2.永兴公司、李鸿强赔偿傲峰回收处利息自2018年9月17日至实际给付日止损失，按照年利率24%计算；3.永兴公司、李鸿强给付傲峰回收处承担租赁期间发电机维修费1万元；4.永兴公司、李鸿强赔偿傲峰回收处电瓶损失任3000元；5.赔偿公证费用1500元；6.永兴公司与李鸿强共同偿还，互负连带责任。事实与理由：董立红是吉林市船营区傲峰机械机电回收处”的个体工商户经营者，对外出租机电设备为职业。李鸿强经营家名为“吉林市永兴混凝土有限公司”的企业，对外经营混凝土生产销售。李鸿强要租赁发电机，双方电话沟通后，互相加微信，为了确定租赁关系，于2018年9月17日下午向李鸿强微信以图片的形式发出要约，内容为：“出租400KW台，每天500元，定金1万元。保价值10万元，约定机器的机油、柴油及相关往返车费及调运费用，由租用方自行负责，结算时所有费用首先从租用方支付的定金中扣除，多退少补。......”李鸿强回复：‘董姐，鸿强老弟同意’的回复。该合同成立。李鸿强交付10000元定金后，自带车辆将发电机拉走，拖欠142天租赁费，收回租赁物时被告强行扣押两块电瓶不还。租金计算方式：2018年9月17日至2019年1月30日租赁费29000元；2019年2月1日起2019年6月22日合计142天×500元=71000元。合计10万元。（扣除已付8000元现金）尚欠92000元。因拒绝给付租赁费，经吉林江城公证处证据保全公证，将租赁的发电机收回。按照合同约定，在租赁设备400KW发电机发生故障，在维修期间，傲峰回收处为其提供替代的设备，保证永兴公司商混设备正常使用，是傲峰回收处作为出租人完整履行出租人义务的表现。傲峰回收处为其替换设备是2018年12月2日，250KW一台和50KW两台发电机组合使用，保证设备正常使用工作。由于长时间未付租金，出租方本家提前约5至6天，自己拉回家。按照合同约定，在租赁期间造成租赁设备损坏，维修费用应当由承租人承担，但李鸿强、永兴公司拒绝承担修理费，还拒绝支付租金，且蛮横扣押四块电瓶（两块180伏，2块165伏），四块电瓶共计3000元。李鸿强、永兴公司不仅不给以上的费用，还想蛮横的强占发电机组，多次威吓、威胁，叫嚣谁敢拉走发电机组，就别想走出这个院，逼得董立红报警110，警察到了也没有给开门，并因李鸿强、永兴公司造成取回租赁设备还需要动用公证处，增加的财产损失。（三）因分不清李鸿强是以公司名义还是个人租赁，李鸿强租赁发电机给公司使用，应当视为职务行为，所以将其列为共同被告，要求其承担连带责任，故诉至法院。李鸿强辩称，傲峰回收处提供租金合同我不否认，但是我对租期有异议，我2018年9月17日起租赁的，2018年12月30日我通知傲峰回收处不用了，傲峰回收处没有往回拉，因为在此期间发电机组坏了。到2019年4月份时我重新找一家租赁方，与傲峰回收处电话通知解除租赁合同，但是傲峰回收处因为我迟迟欠他租赁费，没有将发电机组运出去，并不是我不让傲峰回收处拉走。在此期间发电机组出现故障不能使用，2018年12月份傲峰回收处给我拉一个250KW和50KW的发电机组，我们使用了不到一个月，50KW的让傲峰回收处拿回去了，因为没有50KW的做补充，250KW的无法使用，所以我们一直没有用，之后催促傲峰回收处拉走发电机组，傲峰回收处说不给他钱就不拉走。到2019年7月份前，傲峰回收处让我补交租赁费，我说再不拉走，我就收租赁费了。傲峰回收处主张的维修费不同意承担，拉来机器的时候就根本没有电瓶。公证费不同意承担，就欠傲峰回收处12000元。永兴公司辩称，租赁期是2018年9月17日至2018年12月31日期间，租赁费按照一个月1万元计，对租赁费有异议。2018年9月17日至2018年12月31日期间租赁费是2.9万，除押金1万，又给傲峰回收处8000元，尚欠傲峰回收处1.1万元。2018年12月2日傲峰回收处给我拉来了一个50KW和250KW的发电机，用到2018年12月31日，50KW是董立红从小明处租来的，永兴公司将租金付给对方了，付款4800元。故现在尚欠傲峰回收处6200元。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日傲峰回收处的经营者董立红通过微信发给李鸿强一份《租据》，载明：出租400K一台，租金为500元/天，定金壹万元，另若在使用中发生意外损坏丢失等情况，由租用方向出租方按保值价赔偿。保值价10万元。机器的机油、柴油及相关往返车费及吊车运费由租用方自行负责，结算时所有费用首先从租用方支付的定金中扣除，多退少补。董立红在该租据的出租方签名，李鸿强通过微信回复“同意。”因400KW发电机发生故障，傲峰回收处于2018年12月2日将其取回，并提供一台250KW发电机和郑久明处租赁的50KW发电机。郑久明的50KW发电机使用了一个月左右被取走，傲峰回收处随即又提供50KW发电机一台。郑久明50KW发电机的费用4800元由永兴公司支付。2019年4月2日永兴公司租用郑久明250KW的发电机，约定月租金1万元。傲峰回收处先将50KW发电机取回。后于2019年7月8日经吉林省吉林市江城公证处公证董立红将位于永兴公司院内的250KW发电机取回，永兴公司将该发电机的电瓶取出。2019年6月22日董立红因与永兴公司纠纷报警，由吉林市昌邑分局哈达湾派出所受理。李鸿强系永兴公司的股东。认定上述事实的证据有：傲峰回收处提供的租据、110手机报警通话录音、公证书、与李鸿强的微信聊天记录截图、报警回执、录像、2019年5月11日录像，因李鸿强、永兴公司对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认；傲峰回收处提供的郇秀来证明、姬师傅证明，两名证明人未出庭接受质询，且郇秀来的证明未记载案涉发电机是否带电瓶租赁、姬师傅的证明未载明不让拉发电机的时间，无法证明待证事实，故本院对该证据不予采信。永兴公司提供的手机录像，因傲峰回收处对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认；郑久明证言，郑久明关于50KW发电机的使用费用由李鸿强支付，与董立红未支付该费用的陈述一致，故本院对证言的该部分予以采信，郑久明陈述2019年4月2日将250KW租赁给李鸿强，因该事实不能证明本案李鸿强、永兴公司何时通知傲峰回收处取回其发电机等争议焦点问题，故其该部分证言与本案的争议焦点无关，本院不予采信；仲丛国证言，无法证明发电机电量不够造成机器损坏且与争议焦点无关，故对其该部分证言不予采信，仲丛国称记不清董立红家发电机使用到什么时候，因此对其证言不予采纳。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定：“执行法人或者非法人组织工作任务人员，就其职权范围范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”本案中，案涉发电机运送到永兴公司、由永兴公司实际使用，永兴公司亦对租用案涉发电机的事实无异议，仅对租赁期限及费用有异议，因此李鸿强与董立红对租赁案涉发电机进行商议的行为应系代理永兴公司的行为，该行为产生的后果应由永兴公司承担，因而案涉租赁合同的承租人应为永兴公司。永兴公司虽未在《租据》加盖公章，但是其以自己的行为履行了合同，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按约全面履行自己的义务。傲峰回收处提供了发电机，永兴公司未及时支付租金，已构成违约。因此傲峰回收处诉请永兴公司承担违约责任，于法有据本院予以支持。傲峰回收处主张李鸿强承担连带责任，于法无据，本院不予支持。关于傲峰回收处主张租赁的期限及数额，《租据》约定400KW的发电机每天500元。永兴公司称月租赁费用变更为每月1万元，但其未提供相应的证据予以证明。而傲峰回收处提供的董立红与李鸿强微信聊天记录显示截至2019年1月31日傲峰回收处仍然按照每天500元催收租赁费用，故本院按照500元/天计算租赁费用。2019年5月3日李鸿强与董立红的微信聊天记录显示李鸿强说：“赶紧把发电机拉走啊，发电机赶紧拉走，我不用那玩意儿了，就跟你这样的人办不了事，胡搅蛮缠不讲理啥都是你的理啊，我也不想跟你操心了，听见没别给我打电话了。”但傲峰回收处提供的2019年5月11日录像，显示永兴公司未将案涉发电机拆除搬出小房子。再结合董立红2019年6月22日报警情况，本院认为双方之间的租赁期限应截至2019年6月22日。董立红与李鸿强微信聊天记录显示截至2019年1月31日傲峰回收处催要的数额为29000元，傲峰回收处自认多计算了2000元吊车费，应予以扣除，故应为27000元。傲峰回收处在起诉状中自认“被告交付10000元定金”，在庭审中称押金为9000元而其又未提供相应的证据予以证明，故本院认定押金为1万元。傲峰回收处称27000元已经扣除了押金，但是董立红与李鸿强的微信聊天记录未显示将押金抵扣。因此傲峰回收处应承担举证不能的不利后果，故应扣除押金1万元。2019年2月1日至2019年6月22日租金即为70500元（141天×500元/天）。上述合计97500元，傲峰回收处因春节承诺免除15000元，再扣除永兴公司已经支付的8000元及支付郑久明的租金4800元、押金1万元，尚欠59700元。关于傲峰回收处主张的利息损失，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，双方未约定租金的给期限。且未达成补充协议。据此规定，结合傲峰回收处截至2019年6月22日通过微信向李鸿强催要租金及2019年7月8日将案涉发电机取回的事实，本院予以支持自2019年7月9日起至实际给付之日止的利息损失，其中2019年8月19日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；2019年8月20日起的利息，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算。关于傲峰回收处主张的公证费1500元，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，傲峰回收处在吉林省吉林市江城公证处见证下将发电机取回由此产生的费用，据此规定应由永兴公司负担，故傲峰回收处的该项请求，本院予以支持。关于傲峰回收处主张的发电机维修费1万元，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，傲峰回收处未提供证据证明发电机维修费用，故本院对其该项请求不予支持。关于傲峰回收处主张的电瓶损失3000元，傲峰回收处提供的证据不足以证明电瓶损失是否存在及损失的数额，故本院对其该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吉林市永兴混凝土有限公司于本判决生效之日起三日内给付吉林市船营区傲峰机械机电回收处租金59700元并支付自2019年7月9日起至实际给付之日止的利息损失，2019年7月9日起至2019年8月19日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至实际给付之日止的利息损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、吉林市永兴混凝土有限公司于本判决生效之日起三日内给付吉林市船营区傲峰机械机电回收处公证费1500元；三、驳回吉林市船营区傲峰机械机电回收处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，由吉林市永兴混凝土有限公司负担646元，吉林市船营区傲峰机械机电回收负担569元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王淑萍二〇二一年一月二十六日书记员  庄碧瑶