北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66423号原告：张馨菂，女，1986年8月29日出生，蒙古族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：徐光军，北京星美律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文娜，女，1982年8月13日出生，蒙古族，北京星美律师事务所实习律师。被告：迈德（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈凯，执行董事。委托诉讼代理人：陈伟，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。第三人：易康伴侣（武汉）科技有限责任公司，住所地湖北省武汉东湖高新技术开发区。法定代表人：陈凯，执行董事。委托诉讼代理人：陈伟，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。原告张馨菂（以下简称原告）与被告迈德（北京）科技有限公司（以下简称被告）、第三人易康伴侣（武汉）科技有限责任公司（以下简称第三人）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐光军、赵文娜，被告和第三人共同的委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年3月1日至2019年5月31日期间工资79320元（每月26440元）；2.被告支付原告解除劳动合同经济补偿26440元；3.被告支付原告2019年1月1日至2019年6月28日期间差旅费51575.7元。事实及理由：原告2018年6月11日入职第三人，任健康事业部负责人，每月固定应发工资26440元。2018年12月31日，原告从第三人处离职。2018年7月（具体入职日期记不清了），原告入职被告，任健康事业部负责人，无试用期，每月固定应发工资26440元。原告在被告、第三人处工作期间，工资均按自然月计薪，当月工资于次月10日发放。被告未支付原告2019年3月至5月工资。2018年11月28日至2019年4月2日期间，原告因执行被告工作出差垫付差旅费51575.7元，被告未予报销。因被告拖欠原告工资，原告于2019年6月28日提出解除劳动关系，双方劳动关系当日解除，故被告应支付原告经济补偿。2018年7月至2018年12月31日，被告、第三人对原告存在混同用工。被告答辩称：不同意原告的诉讼请求，不认可原告所述全部事实理由。原告2018年6月11日与第三人建立劳动关系，每月由第三人支付原告基本工资3000元。因原告户口在北京，社保在北京缴纳对原告更有利，故第三人委托作为关联公司的被告代缴社保。被告与原告不存在劳动关系，原告未向被告提供劳动，被告未向原告支付工资或报酬，被告并非本案适格主体。2019年6月28日，原告自愿从第三人处辞职，不存在任何劳动争议。第三人述称：认可2018年6月11日原告入职第三人，职务为健康事业部负责人。原告在第三人处试用期截止至2018年12月10日。原告转正后每月固定应发工资3000元，试用期每月固定应发工资2550元（转正后工资的85%）。2019年6月28日，原告系因自身原因离职，双方劳动关系当日解除。其他认可被告的答辩意见。本院经审理查明：就本案劳动争议，原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求被告：1.支付2019年3月1日至5月31日期间工资79320元；2.支付解除劳动合同经济补偿金26440元；3.支付2019年1月1日至6月30日报销差旅费51575.7元。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字［2020］第11754号《裁决书》，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。2018年6月11日，原告入职第三人。2018年6月21日，原告与第三人签订《劳动合同》。庭审中，原告提交《离职证明》，记载：“兹有张馨菂……于2018年6月11日起至2018年12月31日期间在我公司担任市场推广经理&商务经理一职。因公司战略调整申请离职。”落款盖章为“易康伴侣（武汉）科技有限责任公司”，日期为“2019年1月2日”。原告据此证明其于2018年12月31日从第三人处离职。被告表示不确定该证据真实性，不认可证明目的。第三人不认可该证据真实性及证明目的，称认可落款盖章真实性，但章不是第三人加盖的，第三人未出具过该《离职证明》。被告、第三人提交《员工离职申请表》《员工离职申请审批表》。其中：《员工离职申请表》显示离职原因“自愿离职”，离职员工签字“张馨菂经同意，代可代签。2019年6月28日”；《员工离职申请审批表》显示入职时间“2018.6.11”，最后工作日日期“2019.6.28”，离职类型“自愿离职”，本人签名“张馨菂经同意，代可代签。2019年6月28日”。被告、第三人据此证明2019年6月28日原告因个人原因向第三人提出解除劳动关系，双方劳动关系当日解除，原告认可不存在任何劳资纠纷。原告认可该证据真实性，不认可证明目的，称2019年6月28日原告是向被告提出解除双方劳动关系。庭审中，原告提交《招商银行账户历史交易明细表》，据此主张2018年7月6日至2019年4月1日期间交易对手名称为被告的相应汇款，系被告支付原告的截止2019年2月28日的工资；被告足额支付了原告自入职被告之日至2019年2月28日期间的工资。被告、第三人认可该证据真实性，但称被告相应汇款系代第三人向原告代发的截止2019年2月28日的工资。被告、第三人提交《招商银行付款回单》2张，显示被告于2019年5月29日、12月2日分别支付原告16011.81元、23706.17元（摘要为“补发4月工资”）。被告、第三人据此证明被告替第三人代发原告2019年3月1日至5月31日期间部分工资39717.98元。原告认可该证据真实性，认可被告支付原告2019年3月1日至5月31日期间部分工资39717.98元。原告提交《北京市社会保险个人权益记录》，显示：2018年6月至2019年6月期间，被告为原告缴纳社会保险。原告据此证明2018年6月至2019年6月期间原、被告存在劳动关系。被告、第三人认可该证据真实性，不认可证明目的，称系被告代第三人为原告缴纳社会保险，原、被告不存在劳动关系。原告提交“公积金查询”手机截图打印件，显示：2018年6月至2019年6月期间，被告为原告缴纳住房公积金。被告、第三人认可该证据真实性。原告提交《个人所得税纳税记录》，显示：2019年3月至5月期间，原告缴纳2019年4月个人所得税4005.96元。被告、第三人认可该证据真实性。另原、被告、第三人一致认可：1.2019年3月至5月期间，被告为原告每月代缴社会保险416.2元、住房公积金456元；2.被告代扣代缴原告2019年4月个人所得税4005.96元；3.2019年3月1日至5月31日期间，原告均正常出勤。原告提交《差旅费报销单》照片打印件及《费用报销单》打印件，据此证明被告欠付原告差旅费。被告不认可该证据的真实性及证明目的。本院认为，本案中，根据当事人自认及现有证据，本院认定：1.2018年6月11日，原告与第三人建立劳动关系；2018年12月31日，原告与第三人解除劳动关系。2.2019年1月1日，原、被告建立劳动关系；2019年6月28日，原告自愿离职，原、被告于当日解除劳动关系。3.2019年3月1日至5月31日期间，原告每月固定应发工资26440元，被告每月代扣代缴原告社会保险个人缴纳部分416.2元、住房公积金456元，被告代扣代缴原告2019年4月个人所得税4005.96元，另被告已支付原告该期间工资39717.98元。原告有关解除劳动关系经济补偿的诉请无事实依据，本院不予支持。现有证据不足以证明被告欠付原告差旅费，原告有关差旅费的诉请无事实依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告迈德（北京）科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张馨菂二○一九年三月一日至二○一九年五月三十一日期间工资三万二千九百七十九元四角六分；二、驳回原告张馨菂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告迈德（北京）科技有限公司负担［原告张馨菂已垫付，被告迈德（北京）科技有限公司于本判决生效之日起五日内直接给付原告张馨菂］。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  窦京京二〇二一年一月二十八日书记员  姚虹莉