wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初272号 原告：张小飞，男，1993年1月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省耒阳市，现住长沙市望城区。 被告：黄福来，男，1996年4月18日出生，土家族，住长沙市望城区。 原告张小飞与被告黄福来民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告张小飞到庭参加诉讼，被告黄福来经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张小飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金5000元；2、判决偿还原告借款利息（利息以5000元为本金，自2019年10月23日起按照银行一年定期利率1.75%计算，直至债务清偿完毕之日止）；3、判决被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告当庭申请撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：原告张小飞与被告黄福来均从事房地产经纪服务行业，因业务往来认识。2019年10月22日被告因需预订富瑞星座项目房源，遂向原告借款5000元，承诺马上归还原告向被告实际支付了5000元。后原告后多次催促被告还款，但被告一直拖延，多次承诺还款均未兑现。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。 被告黄福来未予答辩。 本院查明如下事实：原告张小飞从事房地产经纪业务，与被告黄福来经他人介绍相识。2019年10月23日，原告拟为朋友物色、购买学区房，被告知晓后，称自己需要先行交纳订金将相关房源预订，遂向原告提出借款5000元。原告于当日通过微信转账向被告支付1000元，另于2019年10月24日通过支付宝将4000元支付至被告指定的账号名为“颜水”的支付宝账户，被告向原告微信回复确认收到。就上述借款，双方未约定借款期限和借款利息。原告自2019年底开始向被告催促还款，但被告至今未向原告返还借款或支付利息，故原告诉至本院，引发纠纷。 上述事实，有原告提交的微信聊天记录、微信转账记录、支付宝交易明细等证据及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄福来因预订房源需要资金，向原告张小飞借款5000元，原告实际支付了借款，应认定原被告双方达成借贷合意，双方民间借贷法律关系成立。双方未约定借款期限，原告自2019年12月底至今多次向被告催要，系合理期限内催要，被告未返还借款，构成违约。因此，对原告要求被告返还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄福来于本判决生效之日起五日内向原告张小飞返还借款本金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半收取计25元，由被告黄福来负担。 如不服本判决，可在送达判决书十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  孙浩滨 二〇二一年一月二十七日 代理书记员  黄 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同 依法成立的合同，受法律保护 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初262号原告：戴娟娟，女，1980年3月20日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托诉讼代理人：罗放，江西一博律师事务所律师。被告：宿梦生，男，1971年8月20日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告戴娟娟与被告宿梦生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理，依法由审判员郑小雄适用简易程序独任审判，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告戴娟娟到庭参加诉讼，被告宿梦生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴娟娟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金80000元、利息57600元（以本金80000元为基数自2017年8月17日至2020年8月19日按月息2分计算）及后期利息（自2020年8月20日起以本金80000元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率LPR的4倍计算至还清为止）。事实和理由：2017年8月8日至17日期间，被告因资金周转所需分3次共计向原告借款80000元，3笔借款均约定月息2分。后经原告多次催讨未果，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告宿梦生未到庭应诉，亦未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：1、2017年8月8日，被告因资金周转所需向原告借款30000元约定月息2分，当日出具借条1张。借据主要内容为：今借到戴娟娟人民币叁万元正，月息贰分，今借人宿梦生。2、2017年8月17日，被告因资金周转所需向原告借款30000元约定月息2分，当日出具借条1张。借据主要内容为：今借到戴娟娟人民币叁万元正，月息贰分，今借人宿梦生。3、2017年8月17日，被告因资金周转所需向原告借款20000元约定月息2分，当日出具借条1张。借据主要内容为：今借到戴娟娟人民币贰万元正，月息贰分，今借人宿梦生。以上三笔借款经原告多次催讨被告未偿还，2021年1月19日原告诉至法院，请求被告偿还借款80000元及利息。另查，全国银行间同业拆借中心公布的2021年1月贷款市场报价利率为年利率3.85%（一年期）。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告宿梦生因资金周转所需向原告戴娟娟借款80000元，有原告提供的借条等证据为证，该证据客观真实且与本案相关联，双方民间借贷法律关系真实、合法，本院予以确认。被告未按约偿还借款，依法应承担相应违约责任。故对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息57600元及后期利息按年利率15.4%计算的请求，不违反相关法律规定，本院亦予以支持。被告宿梦生经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿梦生于本判决生效后10日内偿还原告戴娟娟借款80000元、利息57600元及后期利息（自2020年8月20日起以本金80000元为基数按年利率15.4%计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元，减半收取计1526元，由被告宿梦生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郑小雄二〇二一年一月二十九日书记员  李育宏
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初280号原告：薛印林。被告：天津市汉寿亭商务宾馆有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇迎丰西道**。统一社会信用代码：911202236906855602。法定代表人：田振，经理。委托诉讼代理人：孙晴晴，公司员工。原告薛印林与被告天津市汉寿亭商务宾馆有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛印林、被告天津市汉寿亭商务宾馆有限公司委托诉讼代理人孙晴晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛印林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失40000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月26日至12月20日接受被告雇佣的沐师服务，原告向被告支付相关费用。在11月初，被告雇佣的沐师把原告后背挠伤，原告拿手机把后背情况拍完后，让沐师理赔，她就不赔。由于被告雇佣的沐师行为恶劣、诈骗客人钱物，给原告带来重大经济损失。因为被告雇佣的沐师没有从业资格证，没有为人体服务的资质，所以原告的损失全部由被告及被告雇佣的沐师承担。天津市汉寿亭商务宾馆有限公司辩称，原告所说的40000元赔偿被告不接受，因为在第一时间服务人员把你给挠伤了，原告没有通知，我们不清楚这件事；原告可以报警，也没有报警；原告受伤包括被告代理人在内都没人知道，被告公司老板也不知道，第一时间你应该告知店里，第二天会处理这件事的，但是你没有告知。原告所说的服务人员诈骗内容，跟被告公司没有关系，第一时间原告可以报警，警察来处理，不是被告公司诈骗原告。本院经审理认定事实如下：2020年8月至12月，原告薛印林多次到被告天津市汉寿亭商务宾馆有限公司消费，2020年11月，原告到被告处接受288元服务。对本次服务内容，原告表述模糊，本院对本次服务项目、内容不予认定；原告主张被告赔偿损失40000元，因原告未能准确表达40000元构成，其提交的照片不能证实该项损失数额，本院对损失数额不予认定；原告主张被告雇佣的按摩师将其挠伤，因未提交证据证实其所受伤与被告雇员行为之间存在因果关系，本院对该项事实不予认定。以上认定事实有原、被告陈述为据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未就其所受伤害与被告雇员行为之间的因果关系举证，未就损失的具体数额举证，故原告诉请缺乏依据，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告薛印林的诉讼请求。案件受理费400元，由薛印林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 英二〇二一年一月二十七日书记员 王洪德
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5989号原告：陈蕊，女，1995年12月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈立森，男，1971年12月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李海芝，女，1972年6月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告陈蕊诉被告陈立森、李海芝所有权确认纠纷一案，原告陈蕊向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈蕊撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二一年一月二十八日书记员  陈静怡
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执251号申请执行人山西达圣信息技术有限公司。法定代表人姜晶。被执行人徐胡忠，男。关于申请执行人山西达圣信息技术有限公司与被执行人徐胡忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初6645号民事民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐胡忠银行账户存元；二、扣留、提取被执行人徐胡忠的收入元；三、查封、扣押、冻结被执行人徐胡忠价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二一年一月六日书记员  崔锦泽
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初15656号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦办公**。负责人：陈青松，职务：总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被告：吴**友，男，汉族，1971年11月12日出生，住安徽省利辛县××××××吴小庄**，公民身份号码：342×××××××********。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司(以下简称平安财险东莞分公司)与被告吴**友保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭,于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告平安财险东莞分公司的委托诉讼代理人丁亢到庭参加诉讼。被告吴**友经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告6291元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月27日，被告驾驶无号牌普通摩托车在广东省东莞市×××××××××××××50米处与刘思海驾驶的车牌号为湘E×××**号小型普通客车发生交通事故。经交警部门认定，吴**友承担此次事故的全部责任，刘思海无责任。由于湘E×××**号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。湘E×××**号车辆经定损，确认车辆损失为6291元。湘E×××**号车辆所有人刘思海就此事故的损失向原告索赔6291元，原告方已履行了赔偿义务。原告有权向被告追偿6291元，由于被告拒不履行赔偿义务，故原告向法院起诉。被告吴**友未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月27日，被告吴**友驾驶无号牌普通摩托车在广东省东莞市×××××××××××××50米处与案外人刘思海驾驶的湘E×××**号小型普通客车发生交通事故。东莞市公安局交通警察支队桥头大队作出第441××××××××××××043号事故认定书，认定吴**友负全部责任，刘思海无责任。经调解，吴**友和刘思海达成协议，由吴**友负责湘E×××**号汽车的维修费用。刘思海是湘E×××**号汽车的登记所有人，湘E×××**号汽车在原告处投保了机动车损失保险（保额为39718.4元）和不计免赔险。事发当时正处于保险期间。原告主张湘E×××**号汽车的车辆损失为6291元，并提交机动车辆保险定损报告、维修费发票等证据佐证。被告未对上述证据进行抗辩，也未对湘E×××**号汽车的损失价格提出异议，故本院对上述证据予以采信，确认湘E×××**号汽车的损失价格为6291元。刘思海就湘E×××**号汽车的损失向原告理赔，原告于2020年3月18日向刘思海支付了湘E×××**号汽车的维修费6291元。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。被告吴**友经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告向刘思海赔付后，有权向被告追偿损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告吴**友于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿6291元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已预交），由被告吴**友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘桂明审 判 员  曾昭串审 判 员  丁秀霞二〇二一年一月二十五日法官助理  尹晓婷罗子尤附主要法律法规：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。2.《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执674号申请执行人：薛守师，男。被执行人：王元祥，男。关于申请人薛守师与被执行人王元祥买卖合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初8053号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王元祥银行账户存款元；二、扣留、提取被执行人王元祥的收入元；三、查封、扣押、冻结被执行人王元祥价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二一年一月二十六日书记员  崔锦泽
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执633号申请执行人郭晓飞，男。被执行人赵炜，男。关于申请人郭晓飞与被执行人赵炜民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初1485号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵炜银行账户存款元；二、扣留、提取被执行人赵炜的收入元；三、查封、扣押、冻结被执行人赵炜价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二一年一月二十六日书记员  崔锦泽
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初10227号原告：王利军，男，住呼和浩特市。被告：庞志清，男，住呼和浩特市。原告王利军与被告庞志清劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利军到庭参加诉讼，被告庞志清经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王利军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2018年3月-2018年6月铺地砖费用1.1万元人民币，并支付2018年7月-至今按银行同期利率计算的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月-2018年6月，应被告的要求分别在劳动花园小区、众环小区、巴音巴什小区等多地进行铺地砖、墙砖工作，当时约定是干完一处给一处的钱，刚开始干完，给过巴音巴什的一部分钱，后来再没给过，到现在欠款1.1万元人民币（有欠条）。从2018年6月至今要了无数次，包括多次上龙江酒店工地要钱，找劳动监察部门帮助，均未果。遂请求法院依法判决，判如所请。被告庞志清未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告雇用原告于2018年3月至2018年6月给其承揽的装修干活，应被告的要求分别在劳动花园小区、众环小区、巴音巴什小区等多地进行铺地砖、墙砖工作。当时约定是干完一处给一处的劳务费。干活当中被告给付过原告巴音巴什小区的部分劳务费5700元，剩余11000元劳务费至今未付。2019年2月2日，被告出具欠条，载明：“今欠到王利军铺地工费人民币壹万壹仟元整（11000）”。本院认为，原告为被告提供劳务，被告出具欠条对拖欠原告的劳务费予以确认，所欠劳务费应当给付。本院对原告主张被告给付劳务费11000元的诉讼请求予以支持。双方未约定劳务费的利息及给付期限，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上，被告应给付原告劳务费11000元。驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庞志清于本判决生效后10日内一次性给付原告王利军劳务费11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取38元（原告已预交），由被告庞志清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 谢和中二0二一年一月二十二日书记员 潘雨彤
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2732民初2109号原告：娄底市娄星水利水电建设有限责任公司，住所湖南省娄底市娄星区丹阳路（区水电工程院内）**101，统一社会信用代码：91431300738962951D。法定代表人：谭雄军，系该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：程金祥,系贵州宇兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙忠波,系贵州宇兴律师事务所律师。被告：中国五冶集团有限公司，住所四川省成都市锦江区五冶路**，统一社会信用代码：91510200201906490X。法定代表人：朱永繁，系该公司董事长。被告：贵州三荔高速公路建设有限公司，住所贵州省三都水族自治县大河镇三荔高速三都西收费站，统一社会信用代码：91522722MA6DJKQN1N。法定代表人：王玉贵，系该公司董事长。本院在审理原告娄底市娄星水利水电建设有限责任公司与被告中国五冶集团有限公司、贵州三荔高速公路建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告娄底市娄星水利水电建设有限责任公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的行使，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告娄底市娄星水利水电建设有限责任公司撤回起诉。本案受理费已减半收取35549元，由原告娄底市娄星水利水电建设有限责任公司负担。审判员 陆 江二〇二一年一月二十二日书记员 蒙永丽
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）豫行申1164号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）驻马店市民生置业有限公司,住所地驻马店市交通路西段（民生天都星城)。 法定代表人周裔兴，该公司董事长。 委托代理人龚海松。 委托代理人吕钦良，北京市金洋律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、二审被上诉人）驻马店市人民防空办公室,住所地驻马店市解放大道西段。 法定代表人何方，主任。 委托代理人张卫民。 委托代理人韩战豪，河南周晓华律师事务所律师。 再审申请人驻马店市民生置业有限公司与被申请人驻马店市人民防空办公室行政征收一案，不服驻马店市中级人民法院（2020）豫17行终14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 本院经审查认为，驻马店市民生置业有限公司的再审申请符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  别志定 审判员  李 娟 审判员  苗春燕 二〇二一年一月十九日 书记员  侯 捷
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0105行初26号起诉人：刘学义，男，汉族，1960年10月19日出生，住北京市朝阳区。起诉人：孙艳霞，女，汉族，1973年2月10日出生，住北京市朝阳区。起诉人：高秋生，男，汉族，1966年9月27日出生，住北京市朝阳区。起诉人：张爱宝，男，汉族，1957年10月27日出生，住北京市朝阳区。起诉人：王凤乾，男，汉族，1964年11月28日出生，住北京市朝阳区。本院收到刘学义、孙艳霞、高秋生、张爱宝、王凤乾的起诉状。起诉人刘学义、孙艳霞、高秋生、张爱宝、王凤乾向本院提出诉讼请求：一、依法判决撤销北京市朝阳区十八里店乡人民政府作出的《关于重新启动十八里店村滞留住宅腾退工作的通知》；二、本案案件受理费由被起诉人负担。事实和理由：2020年1月份，北京市朝阳区十八里店乡人民政府在起诉人居住的十八里店村张贴注明时间2020年1月2日《关于重新启动十八里店村滞留住宅腾退工作的通知》,通知本次腾退奖励期限自2020年1月2日至2020年1月21日。起诉人刘学义、孙艳霞、高秋生、张爱宝、王凤乾认为，被起诉人做出的《关于重新启动十八里店村滞留住宅腾退工作的通知》，明显违反了土地管理法等的规定，严重侵犯了村民的合法权益，应当予以撤销。为此，特向法院起诉，请依法判决。本院认为，行政诉讼起诉人的起诉应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人刘学义、孙艳霞、高秋生、张爱宝、王凤乾起诉要求撤销北京市朝阳区十八里店乡作出的《关于重新启动十八里店村滞留住宅腾退工作的通知》，《关于重新启动十八里店村滞留住宅腾退工作的通知》均系过程性行为，并非可诉的具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经释明，起诉人刘学义、孙艳霞、高秋生、张爱宝、王凤乾仍坚持起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：对起诉人刘学义、孙艳霞、高秋生、张爱宝、王凤乾的起诉不予立案。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 威二〇二一年一月六日书记员 杨 帆书记员 王超凡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤06民终1007号上诉人（原审原告）：李汉波，男，汉族，1956年3月21日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：杨立明，广东巨能律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳妍，广东巨能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗新发，男，汉族，1968年6月17日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：关顺成，广东本务律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈利恒，女，汉族，1968年6月19日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：关顺成，广东本务律师事务所律师。上诉人李汉波因与被上诉人罗新发、陈利恒民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初28496号民事裁定，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，一审根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回起诉并无不当。现未有该两机关的处理结果，李汉波上诉所提，本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 钟 玲二〇二一年一月二十八日书记员 卢俊霖
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终25937号上诉人（原审原告）：深圳前海泰森宝实业有限公司，住所地深圳市前海。法定代表人：连家兴，总经理。委托诉讼代理人：刘胜飞，广东方则理律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉丽，广东方则理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市埃尔克森实业发展有限公司，住所地深圳市福田区福田街道。法定代表人：袁洁艺。上诉人深圳前海泰森宝实业有限公司（以下简称泰森宝公司）因与被上诉人深圳市埃尔克森实业发展有限公司（以下简称埃尔克森公司）租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初10490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泰森宝公司上诉请求：一、请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。二、本案一、二审诉讼费由埃尔克森公司承担。埃尔克森公司未作答辩。泰森宝公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令埃尔克森公司向泰森宝公司返还深圳市龙华区“cococity店”押金51440元。2.本案诉讼费用由埃尔克森公司承担。一审法院认定事实：一、2017年1月3日，埃尔克森公司（甲方）与案外人谢某签订《代收代付协议》约定：甲方由乙方牵线指定安排的任一公司从对公账户转到甲方公司银行对公账户作代收，扣除不定的银行结算手续费（费用约500-1500元每笔），再由甲方指定私人账户代付转回到乙方私人账户或指定人对私账户上（时间在三个工作日完成），甲方只对对公账户到款作代收作用，以私人账户代付出去，由此产生的任何法律纠纷与甲方无关，由乙方负责一切法律责任。二、2017年1月12日，深圳泰森宝科技有限公司向埃尔克森公司转账64500元，对账单摘要一栏显示为“COCOcity店铺费用”，同日，埃尔克森公司法定代表人袁洁艺向案外人谢某转账62500元；2017年2月7日，泰森宝公司法定代表人连家兴向埃尔克森公司转账64500元，附言：前海泰森宝支付押金。同日，埃尔克森公司法定代表人袁洁艺向案外人谢某转账63500元；2017年3月17日，泰森宝公司向埃尔克森公司转账74482元，对账单摘要一栏显示为“太古城店入驻费用”，次日，埃尔克森公司法定代表人袁洁艺向案外人谢某转账73482元。三、谢某系泰森宝公司员工，于2018年3月离职，其工作职责为开拓市场。一审法院认为，本案属租赁合同纠纷。泰森宝公司诉请不成立，理由如下：泰森宝公司没有与埃尔克森公司签订书面的租赁合同，仅凭泰森宝公司内部邮件及转账记录不足以证实其与埃尔克森公司存在合法有效的租赁关系。泰森宝公司、埃尔克森公司均为公司，若存在真实的租赁关系却不签订书面租赁合同，显然不符合正常的商业习惯；从泰森宝公司、埃尔克森公司及谢某的银行流水看，完全符合埃尔克森公司与谢某签订的《代收代付协议》的约定。埃尔克森公司所收泰森宝公司转账，在按代收协议约定扣除部分手续费后均转至谢某个人账户，而谢某彼时又是泰森宝公司员工，负责开拓市场，谢某的行为可视为职务行为，埃尔克森公司方并未侵占泰森宝公司的财产，泰森宝公司内部管理漏洞所产生的风险不能由善意第三人承受。若泰森宝公司认为其权益受损，其可另行向谢某主张权利。综上，泰森宝公司的诉请于法无据，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回泰森宝公司的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币1086元，由泰森宝公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，泰森宝公司在起诉状中主张其与埃尔克森公司之间为租赁合同关系，并称双方租赁合同已终止，但双方并未签订书面租赁合同，且泰森宝公司并未提交双方交付、装修、占用及返还租赁标的物的证据，即泰森宝公司并未举证证明该租赁关系真实存在。泰森宝公司仅提交了几项转账记录，但埃尔克森公司亦已提交反证对该转账记录作出相应说明。泰森宝公司未能进一步举证证明双方存在真实的租赁关系，应当承担举证不能的责任。综上所述，泰森宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1086元，由上诉人泰森宝公司负担。本判决为终审判决。审判长 张   睿审判员 黄 玮 娜审判员 许 莹 姣二〇二一年一月二十二日书记员 陈颖(兼)
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1427号上诉人（一审原告）苏会平，男，汉族，1972年7月25日出生，住汤阴县。上诉人（一审原告）李利红，女，汉族，1971年2月16日出生，住汤阴县。委托代理人李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人王乾召，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（一审被告）汤阴县人民政府，住所地汤阴县人民路中段。法定代表人贾晓军，县长。委托代理人郭鹏，汤阴县人民政府工作人员。委托代理人王长军，河南华厚律师事务所律师。一审第三人汤阴县韩庄镇曹庄村村民委员会。法定代表人苏天庆，主任。委托代理人王长军，河南华厚律师事务所律师。上诉人苏会平、李利红因要求确认汤阴县人民政府强制拆除房屋行为违法及行政赔偿一案，不服安阳市中级人民法院（2019）豫05行初171号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。苏会平、李利红一审诉称:苏会平、李利红系汤阴县韩庄镇曹庄村村民，在该村拥有宅基地一处，并建有房屋，宅基地面积280平方米。2016年12月19日，苏会平、李利红通过政府信息公开获知汤阴县人民政府从2013年起对曹庄村建设用地进行征收，苏会平、李利红的宅基地及房屋在此范围内。汤阴县人民政府在此次拆迁征收过程中，未履行任何公告手续，也未与苏会平、李利红签订安置补偿协议，在没有给予苏会平、李利红任何补偿的情况下，于2015年4月22日组织大批人员，携带重型机械进入村庄进行拆迁，彻底强占了苏会平、李利红的宅基地。苏会平、李利红多次向有关部门反映均未解决房屋被强征的问题。虽然汤阴县人民政府征收土地在2013年11月15日获得了河南省人民政府的批准，但未将征地批复、征收土地方案公告及征地补偿安置方案公告对苏会平、李利红进行公示，也未进行听证会。汤阴县人民政府未履行法定程序强制拆除苏会平、李利红房屋的行为给苏会平、李利红造成了损失，应承担赔偿责任。请求：一、确认汤阴县人民政府强制拆除苏会平、李利红位于汤阴县韩庄镇曹庄村的房屋违法；二、恢复苏会平、李利红的宅基地使用权及土地上的建筑物；若无法恢复原状，判令汤阴县人民政府按照周边土地房屋价格每平方米4000元标准，按280平方米进行赔偿，或者补偿280平方米的商品房。安阳市中级人民法院一审查明，苏会平与李利红系夫妻关系，均为汤阴县韩庄镇曹庄村村民。曹庄村位于汤阴县北城区，由老村和新村两部分组成。苏会平、李利红家庭在该村老村和新村各有房屋一处。2013年3月，曹庄村老村整体拆迁工作开始启动，苏会平、李利红位于该村老村的房屋在上述整体拆迁过程中被拆除。在本案庭审中，李利红称案涉房屋被拆除了两次，第一次是2013年上半年，将房屋（主房、东西配房及中间的配房）上半部分即窗户以上全部推平；第二次是2015年4月22日，将上述房屋剩余部分全部拆除。李利红明确提起本次诉讼系要求确认汤阴县人民政府2015年4月22日强制拆除案涉房屋剩余部分的行为违法。安阳市中级人民法院一审认为，本案争议的焦点是被诉汤阴县人民政府2015年4月22日拆除案涉房屋剩余部分的行为是否属于人民法院的行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，行政机关作出的对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政机关作出的一个完整的强制拆除房屋行为，包含了若干步骤，将房屋主体结构予以摧毁，是造成当事人房屋被强制拆除、形成当事人房屋及财产等合法权益实际损失的核心步骤。本案中，苏会平、李利红述称案涉房屋的窗户以上部分已于2013年上半年被汤阴县人民政府全部拆除，该次拆除行为导致案涉房屋丧失了基本的使用功能，已对苏会平、李利红的合法权益造成了实际损害。苏会平、李利红主张的2015年4月22日对案涉房屋剩余窗户以下部分的二次拆除行为，对苏会平、李利红的合法权益并未造成新的损害，属于对当事人权利义务不产生实际影响的行为。苏会平、李利红的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回苏会平、李利红的起诉。上诉人苏会平、李利红不服一审裁定，向本院上诉称：两次拆除共同侵害了上诉人的财产权益，第一次拆除虽然房屋结构被破坏，无法居住，但拆除是一个过程，到整体拆除是2015年4月22日，不能以丧失使用功能来看是否对上诉人权利义务产生影响，第二次拆除的房屋还是有残值损失的，一些废旧材料如砖头等还可以二次出售。故上诉人认为第二次拆除行为对当事人权利义务产生实际影响的行为，上诉人的起诉属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。汤阴县人民政府答辩称：1.苏会平、李利红不具备本案原告诉讼主体资格。2013年5月17日，苏会平与曹庄村委会签订《房屋拆迁补偿协议书》。2013年5月21日，苏会平选定安置房。2013年5月22日李利红领取拆迁费、过渡费、阶段性奖励共计17871.68元。2013年7月20日，苏会平领取整排拆迁费奖励3000元。苏会平、李利红就案涉房屋签订了拆迁安置补偿协议，并领取了协议确定的补偿款项，应当视为对安置补偿协议的履行，其已丧失了对案涉房屋的权益，与案涉房屋的拆除行为不具有利害关系，不具备诉讼主体资格。2.2013年6月29日涉案房屋被拆除，上诉人的房屋已不存在，不具有价值。2015年4月22日汤阴县韩庄镇曹庄村村民委员会的行为对当事人权利义务不产生实际影响。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。汤阴县韩庄镇曹庄村村民委员会述称同汤阴县人民政府的答辩意见，另苏会平已经签订了拆迁安置补偿协议，且协议已履行完毕，房子已经交付，相应的补偿款也已经领取。本院经审理查明的事实除与一审认定的事实一致外，另查明：2013年5月17日，苏会平就案涉房屋与曹庄村委会签订《房屋拆迁补偿协议书》，并于2013年5月21日选定安置房，后苏会平、李利红陆续领取了协议确定的补偿款项。本院认为，苏会平代表其家庭于2013年5月17日与曹庄村委会签订《房屋拆迁补偿协议书》，并已选定安置房，陆续领取了协议确定的补偿款项，案涉房屋被拆除时，补偿协议已签订并实际履行，苏会平、李利红主张其一直不知道案涉房屋被拆除的事实，缺乏事实根据，亦不符合一般常识，其于2017年2月提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。同时，苏会平、李利红家庭签订的补偿协议并未解除，亦未被生效判决撤销、确认无效或确认违法，其就案涉房屋的补偿利益已得到保障，其再提起本案诉讼，请求确认汤阴县政府强制拆除房屋的行为违法并赔偿其房屋损失，缺乏事实根据和法律依据，不具有诉的利益。综上，一审裁定驳回苏会平、李利红的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  关永生二〇二一年一月二十九日法官助理李晶晶书记员赵文雅
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审7243号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人纪意，男，1980年04月02日出生，汉族，身份证住址：四川省营山县×××××××××××，公民身份号码：511×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190256416号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月14日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年09月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1867元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190256416号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人纪意的粤S.S46**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1867元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人纪意承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月八日书记员  陈晓华
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106财保2号之一申请人：吴某某，女，汉族，1963年6月10日出生，无职业，住北京市昌平区被申请人：天津创意盛行房地产经纪有限公司香河分公司，住所地河北省香河开发区双兴南路**香庭时尚公寓**楼****门市。负责人：冷庆，负责人。被申请人：天津创意盛行房地产经纪有限公司，住所地，住所地天津市红桥区新东里社区供热站院内**iv>法定代表人：张素彦，执行董事。申请人吴某某与被申请人天津创意盛行房地产经纪有限公司香河分公司、天津创意盛行房地产经纪有限公司财产保全一案，本院于2021年1月12日作出（2021）津0106财保2号民事裁定，查封被申请人天津创意盛行房地产经纪有限公司名下XX银行股份有限公司天津红桥支行××××××××××××账号内的存款，现申请人吴某某向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人吴某某解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人天津创意盛行房地产经纪有限公司名下XX银行股份有限公司天津红桥支行××××××××××××账号内的存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑昊二〇二一年一月二十二日书记员  刘宇
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0406刑初13号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。 被告人陈岳椿，男，1997年5月20日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区梧州市龙圩区。因本案于2020年1月15日被梧州市公安局龙圩区分局取保候审。 梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉﹝2020﹞213号起诉书指控被告人陈岳椿犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员林婷婷出庭支持公诉，被告人陈岳椿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月30日晚23时许，被告人陈岳椿酒后无证驾驶无号牌燃油助力车，在梧州市龙圩区大转盘交叉路口时与钟某驾驶的燃油助力车碰撞致发生交通事故。经鉴定，陈岳椿的血液酒精含量为145.78ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人陈岳椿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任 。被告人自首并自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。建议对被告人判处拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、报警记录、抓获经过、前科信息查询表、户籍证明、声明、情况说明、驾驶人信息及查询结果、协议书、道路交通事故认定书、血样提取登记表、认罪认罚具结书；被害人龙某的陈述；证人钟某的证言；被告人陈岳椿的供述与辩解；司法鉴定意见书（血液乙醇含量、机动车性能）；现场勘验笔录、交通事故现场图等证据证实。 被告人陈岳椿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明： 1．2019年10月31日，公安机关从陈岳椿、钟某处分别扣押无号牌的燃油二轮车（车架号ＬＸＤＴＣＪＰ03Ｆ0423339）和车牌号为梧州29118的燃油二轮车（发动机号码Ｂ0305835）各一辆。因被告人陈岳椿无法提供无号牌燃油二轮车相关手续，表示放弃领取车辆，由公安机关依法处理。因钟某未能提供车牌号为梧州29118燃油二轮车的相关手续，公安机关对该车辆暂不予发还。 2．事故发生后，陈岳椿在现场等候交警处理。公安机关对该案立案侦查后，通过电话传唤陈岳椿到案，陈岳椿到案后如实供述犯罪事实。 3．经鉴定，陈岳椿驾驶的无号牌燃油二轮车属机动车范畴，为二轮摩托车。 4．事故发生后，被告人陈岳椿与钟某达成协议，共同赔偿龙某的医疗费用。 5．庭后，被告人陈岳椿主动缴纳罚金人民币5,000元。 本院认为，被告人陈岳椿构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人在现场等候公安机关处理并在未被采取强制措施时，经公安机关电话传唤到案如实供述犯罪事实，有自动投案的主动性和自愿性，可视为自首，依法从轻处罚。被告人自愿签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故，酌情从重处罚。被告人赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪悔罪表现等情况，本院认为被告人符合缓刑条件，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈岳椿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 二、在案扣押的无号牌燃油二轮车(车架号LXDTCJP03F0423339)、车牌号为梧州29118燃油二轮车（发动机号码B0305835），由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张家宇 二〇二一年一月二十六日 书记员  霍翠霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省烟台市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2021）鲁06民终458号 上诉人(原审原告）：郭某，男，1987年6月6日出生，汉族，居民，住龙口市。 委托诉讼代理人：郭某，女，1990年3月28日出生，住址同上，系上诉人妻子。 被上诉人（原审被告）：烟台某汽车销售服务有限公司，住所地烟台市芝罘区。 法定代表人：魏某，任经理。 委托诉讼代理人：孙某，系公司销售经理。 上诉人郭某因与被上诉人烟台某汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 二、本纠纷一次性处理终结，其他事项双方互不追究。 一审案件受理费50元，由上诉人郭某负担。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人郭某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人在协议上签字后，即具有法律效力。 审判长 于 青 审判员 曹红岩 审判员 栾建伟 二〇二一年一月二十八日 书记员 王雪燕
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0781财保4号申请人：台山市珈诚建设工程有限公司。住所地：台山市×××××××××××××××。法定代表人：李建富，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘嘉烨，广东雄军律师事务所律师。委托诉讼代理人：官子谦，广东雄军律师事务所律师。被申请人：广东省鑫慧通信工程有限公司。住所地：广州市黄埔区×××××××××××××。法定代表人：马某1。申请人台山市珈诚建设工程有限公司于2021年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人广东省鑫慧通信工程有限公司银行存款、动产及不动产，价值合计110266.67元。申请人台山市珈诚建设工程有限公司提供大家财产保险有限责任公司广东分公司出具的保函为财产保全作担保。本院经审查认为，申请人台山市珈诚建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人广东省鑫慧通信工程有限公司所有的价值110266.67元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1071.33元，由申请人台山市珈诚建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李忠东二〇二一年一月十九日法官助理 李 鸿书 记 员 吴丽娜
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执984号申请执行人：王爱华，男，1974年10月22日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：陈强，男，1987年4月13日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：张亮，男，1980年1月4日生，汉族，住连云港市连云区。案由：民间借贷纠纷关于申请执行人王爱华与被执行人陈强、张亮民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）苏0703民初2736号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，本院立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，长期履行本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李国栋二〇二一年一月二十七日书记员  魏 新
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0203执异1号 异议人（被执行人）：罗军，男，1967年9月24日生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：颜家雯，广西漓江律师事务所律师。 申请执行人：柳州市和泽商业营销策划管理服务有限公司，住所：柳州市飞鹅路113-1号润和苑一层门面。统一社会信用代码：91450203779132698T。 法定代表人：彭献宏，该公司执行董事。 本院在执行柳州市和泽商业营销策划管理服务有限公司（以下简称和泽公司）与罗军租赁合同纠纷一案中，异议人罗军对本院受理（2020）桂0203执3685号（以下简称3685号）案件提出异议，请求不予执行，并依法解除对异议人银行账户的查封、冻结行为。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 异议人罗军称，和泽公司与罗军租赁合同纠纷一案，执行依据为柳州市中级人民法院（以下简称柳州中院）作出的（2011）柳市民再字第15号（以下简称15号）民事判决书，该判决书于2011年12月15日生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，上述15号民事判决书申请强制执行的期间应为2011年12月26日起至2013年12月25日止，这两年期间为和泽公司申请强制执行的法定期间，但其至2020年10月29日方向法院申请执行，其在申请执行时已经超过本案的申请执行时效期间，法院判决书上载明了申请强制执行的权利和期限，和泽公司在未有诉讼时间中止、中断的相关证据前提下，其未在法律规定的期限内申请强制执行，即丧失了请求人民法院强制执行的权利。综上，请求法院对申请执行人和泽公司申请执行的3685号案件，裁定不予执行，并将异议人银行账户予以解除冻结。 异议人罗军围绕异议申请提供了：（2009）柳市民三终字第104号民事判决书、（2011）柳市民再字第15号民事判决书及送达回证、中国执行信息公开网截图、3685号限制消费令等证据予以证实。 申请执行人和泽公司述称，异议人的申请无事实和法律依据，法律应保护权益人和泽公司的合法权益。1、和泽公司在判决生效后2年内依法申请执行，法院也依法予以立案受理，此后和泽公司从未撤回执行申请，因此不存在超过强制执行申请时效的问题；2、执行立案后，当时因暂时无法找到被执行人可供执行财产的线索，故执行法院给予和泽公司执行备案凭证，其目的正是为了证明和泽公司已经依法申请执行，并保障和泽公司在今后的任何时候要求法院执行被执行人财产的合法权利。综上所述，被执行人为了逃避履行生效判决的法律义务，抗拒执行，在毫无法律依据的情况下，故意曲解执行法院执行备案的性质和意义，其提出的异议完全不能成立。和泽公司请求驳回罗军的异议请求，继续执行3685号案件。 经审查查明，和泽公司与罗军租赁合同纠纷一案，本院作出（2008）鱼民初（一）字第546号民事判决书，罗军对该判决不服，向柳州中院上诉，柳州中院于2009年12月16日作出（2009）柳市民三终字第104号民事判决书，该判决于2009年12月20日生效。和泽公司于2010年7月27日持（2009）柳市民三终字第104号民事判决书向本院申请强制执行，本院于同日以（2010）鱼执备字第69号立案，并向和泽公司送达（2010）鱼执备字第69号执行备案登记凭证。罗军不服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）申请再审，广西高院于2010年11月11日作出（2010）桂民申字第454号民事裁定，指令柳州中院再审。柳州中院于2011年11月22日作出15号民事判决书（部分改判），判决主要内容为：上述（一）、（三）判项所涉及的款项相互抵扣后，罗军应支付和泽公司人民币140435元。上述应付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕。该判决于2011年12月15日生效，2011年12月26日履行期限届满。2020年10月29日，和泽公司持（2010）鱼执备字第69号执行备案登记凭证向本院申请执行柳州中院15号民事判决书上确定的给付内容。本院以3685号案件立案受理后，向罗军发出执行通知书和财产报告令。2020年12月10日，本院作出（2020）桂0203执3685号之一执行裁定书“终结（2020）桂0203执3685号案件的执行”，并于同年12月28日向和泽公司送达上述裁定书。罗军于2021年1月13日向本院提出执行异议，请求裁定不予执行3685号案件。本院于2021年1月19日向和泽公司送达了执行异议的材料。 本院认为，（2020）桂0203执3685号执行案的执行依据为柳州中院的15号民事判决书，该判决的生效时间是2011年12月15日，最后履行期限为2011年12月26日，根据申请执行的期间为二年的法律规定，该判决的申请执行时间应当在2013年12月25日之前。和泽公司在2010年7月27日向本院提交执行申请的是柳州中院的（2009）柳市民三终字第104号民事判决书，本院于同日立案。但该判决书在柳州中院作出15号民事判决书时，即属失效法律文书。和泽公司于2020年10月29日向本院提交执行申请15号民事判决书时，其申请执行的期间已经超过法律规定的二年期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”的规定，现罗军以和泽公司超过申请执行时效期间向本院提出异议，请求裁定不予执行，其异议理由成立。本院在执行过程中，冻结、查封了罗军名下的财产，依法应予解除相关冻结、查封措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下： 异议人（被执行人）罗军的异议成立，不予执行（2020）桂0203执3685号案件。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向柳州市中级人民法院申请复议。 审判长 黄 钿 审判员 周祖林 审判员 覃 艳 二〇二一年一月二十七日 书记员 蔡怡昉
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初314号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒镇东大街65号。 负责人：罗晓东，职务：行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，男，1987年10月27日出生，汉族，住成都市武侯区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省郫县，系该公司法律专员。 被告：梁坤，男，1970年2月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：李金蓉，女，1969年12月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行（以下简称工行郫都支行）与被告梁坤、李金蓉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员杨平独任审判，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告工行郫都支行的委托诉讼代理刘惠蓉到庭参加诉讼，被告梁坤、李金蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行郫都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额54083.1元，利息8031.3元，共计62114.4元。（利息暂计算至2020年3月10日，3月11日起，利息以62114.4元为基数，按照日息万分之五计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费、催收费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃还款期限届满之前的利息，要求从合同期限届满之次日起以未还的透支本金以及分期手续费为基数按照每日万分之五的标准计算利息至款项还清之日止。事实与理由：2017年6月1日，被告因购买汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2017年6月9日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为134500元，手续费12800元，按月分期等额还款，共分36期，从透支次月开始还款。2017年6月12日，原告依约向被告的信用卡放款134500元，被告未按照约定还款，最后一次还款日为2019年5月13日，后原告催收无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告梁坤、李金蓉均未发表答辩意见，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，作为甲方的被告梁坤向作为乙方的中国工商银行股份有限公司郫县支行申请办理中国工商银行牡丹信用卡，备注为“申请专项汽车分期专用卡”。该申请表约定，牡丹贷记卡条款：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金……2017年6月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行作为分期款项发放人与被告梁坤作为分期付款申请人、被告李金蓉作为共同偿债人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定分期付款申请人向成都市华翔汽车有限公司购买汽车，自行支付首付款33700元，剩余购车款由分期付款申请人在分期款项发放人申请办理的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额134500元。同时合同约定：分期付款申请人授权委托分期款项发放人将用于汽车专项分期的信用卡进行启用，授权分期款项发放人将汽车专项分期金额134500元扣收后支付给成都市华翔汽车有限公司，账号为4402××××1929，开户行：工行郫县支行。乙方的还款方式为按月分期等额还款，共分36期，每期4091.67元，以后每期偿还的金4091.67元。分期付款申请人应按分期收取的方式向分期款项发放人支付分期付款手续费12800元。合同第8.1约定：按照本合同约定按时足额归还透支资金……第9.3条约定：在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金……（1）分期付款申请人违反本合同第八条的有关约定；（3）分期付款申请人未按本合同约定支付手续费。2017年6月12日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向梁坤的卡号为6222××××6627的牡丹信用卡放款134500元，并将该笔款项划入成都市华翔汽车有限公司账户。 另查明，1、因被告未按时还款，2020年3月18日，原告向梁坤邮寄送达《个人汽车分期贷款提前到期通知书》，要求其偿还全部剩余贷款本息，但该邮件未能妥投。 2、原被告约定，最后一次还款时间为2020年5月15日，每月15日为还款日。截止原告起诉之日，被告累计下欠原告透支本金及分期手续费共计54083.1元。 3、被告梁坤、李金蓉于1991年12月22日登记结婚。 4、2018年1月9日，中国银监会四川监管局作出川银监复【2018】4号文件，同意中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 以上事实，有原被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、还款明细、结婚证、中国银监会四川监管局批复文件、《个人汽车分期贷款提前到期通知书》、EMS信息及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，本案案涉合同以及信用卡申请表是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告工行郫都支行即中国工商银行股份有限公司郫县支行按照《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》的约定为梁坤、李金蓉支付了购车款，因梁坤、李金蓉未按期偿还借款本息，已构成合同违约，工行郫都支行依据合同约定要求梁坤、李金蓉偿还全部剩余透支本金以及分期手续费，并以未还的透支款项和分期手续费为基数从要求合同到期之次日起按照每日万分之五的标准计算至款项清偿之日止的利息，该主张有事实依据和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告自认本案仅产生了诉讼费和公告费，未发生其他费用，故对未实际产生的费用，本院不予支持。 被告梁坤、李金蓉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 一、被告梁坤、李金蓉在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还透支本金和分期手续费共计54083.1元以及利息（利息计算方式为：以54083.1元为基数，从2020年5月16日起按照每日万分之五的标准计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理676元，由被告梁坤、李金蓉承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 平 二〇二一年一月二十七日 书记员 向彦毅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初33104号原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区××××××××××××,统一社会信用代码:914××××××××220342M。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：邓达财，系原告公司员工。被告：邓增媛，女，1974年7月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××444。原告广州万宁物业管理有限公司诉被告邓增媛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告广州万宁物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州万宁物业管理有限公司撤诉处理。审判员 梁 宁二〇二〇年十二月二十九日书记员 徐国君
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初105号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘小林，曾用名刘某1，男，1987年6月21日出生，汉族，四川省武胜县人，小学文化，无业，住武胜县×××××××××××。公民身份号码：511×××××××********。曾因犯盗窃罪于2014年9月9日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑二年，2016年5月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年1月12日被本院判处有期徒刑十个月，2017年8月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年6月21日被本院判处有期徒刑一年二个月，2019年4月7日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕24号起诉书指控被告人刘小林犯盗窃罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人刘小林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年8月至9月期间，被告人刘小林携带黑色挂包（内有1把剪刀和2双塑胶手套）在东莞市虎门镇、厚街镇，趁无人之机，采用剪刀剪开卷闸门的方式进入店铺或仓库，多次实施盗窃。具体事实如下：一、2020年8月9日凌晨3时许，被告人刘小林窜至虎门镇博美村宝塘下路16号，采用上述方式进入被害人黄周龙经营的长龙服装辅料有限公司，盗走黄周龙的现金，得手后逃离现场。二、2020年8月9日凌晨0时许，被告人刘小林窜至虎门镇博美龙底工业区二路8号,采用上述方式进入被害人谢某1经营的新联盛仓库，未盗得财物，后逃离现场。三、2020年8月24日凌晨2时许，被告人刘小林窜至虎门镇镇口第二工业区振安路16号店铺，采用上述方式进入被害人王某1经营的店铺，未盗得财物，后逃离现场。四、2020年8月25日凌晨2时许，被告人刘小林窜至虎门镇博涌社区太宝路100号，采用上述方式进入被害人李伦仔经营的广茂机电设备有限公司，未盗得财物，后逃离现场。五、2020年8月31日凌晨，被告人刘小林窜至厚街镇河田村河阳路22号101，采用上述方式进入被害人龙某1经营的斑马线业店铺，盗走龙某1现金61元，后逃离现场。六、2020年9月1日凌晨3时许，被告人刘小林窜至虎门镇大卢向西工业区9-12号1楼，采用上述方式进入被害人张坤国经营的店铺，盗走张坤国现金约800元，后逃离现场。经侦查，2020年9月2日22时30分许，公安机关在虎门镇万某1广场三幢贝壳公寓722房将被告人刘小林抓获，并缴获1个黑色挂包（内有1把剪刀、2双手套、现金118元）。破案后，缴回的现金118元发还给被害人张坤国，其他被盗的财物均未能缴回。以上事实，被告人刘小林在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘小林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘小林犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人刘小林曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且屡教不改，依法应当从重处罚；其归案后在侦查阶段未能如实交代自己的罪行，考虑到其在审查起诉阶段至本案庭审中能够如实供述，认罪认罚，且第二、三、四宗盗窃行为未得逞，酌情从轻处罚。公诉机关提出对刘小林判处九个月至一年五个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，刘小林已在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘小林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年12月1日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人刘小林于本判决发生法律效力之日起十日内分别退赔被害人龙某161元、被害人张坤国682元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二一年一月二十六日书记员  任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114财保114号申请人：北京市赤昌商贸有限责任公司，住所地北京市昌平区南口镇南口镇村南辛路东。法定代表人：王树贵，总经理。委托诉讼代理人：刘永飞，天津良存律师事务所律师。被申请人：陈骥飞，男，1980年6月17日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人：北京磐宁钢结构有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区张家务村村委会东侧15米。法定代表人：彭二军。申请人北京市赤昌商贸有限责任公司与被申请人陈骥飞、北京磐宁钢结构有限公司因执行异议之诉纠纷，现申请人北京市赤昌商贸有限责任公司向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人名下银行存款320万元或查封、扣押被申请人相当于320万元价值的其他财产。2021年1月27日，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号：10151003901185178548）》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人北京市赤昌商贸有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈骥飞、北京磐宁钢结构有限公司名下存款3200000元或查封、扣押被申请人名下同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇二一年一月二十八日书记员 吕萍萍
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0526执65号申请执行人：党新顺，被执行人：朱发民，被执行人：胡百样，。本院在执行党新顺与朱发民、胡百样民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526民初3932号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱发民、胡百样应履行案款25000元及利息（利息未计算）、案件受理费250元、执行费275元，但被执行人朱发民、胡百样未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人朱发民、胡百样银行存款25525元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二一年一月二十八日书记员  谢丽丽
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0117民初6951号 原告：周友成，男，1962年9月10日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：何平，男，1980年9月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告周友成与被告何平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告周友成到庭参加诉讼，被告何平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周友成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款465000元及利息（利息以本金465000元为基数，自2019年6月21日起按年利率6%计算至付清之日）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月17日，被告向原告借款400000元。2019年5月19日，被告又向原告借款65000元。被告就上述借款分别出具了《借条》，均约定被告应于2019年6月30日前归还。被告出具《借条》后，原告依约将款项以现金和转账方式转入被告指定的银行账户。借款到期后，原告多次催收，但被告至今未予偿还。 何平未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：何平于2019年5月17日向周友成出具《借条》一份，载明：“借条今借到周友成现金人民币肆拾万元正（小写：400000元，转账支付）。2019年6月20日归还。借款人：何平身份证：5113041980091300392019年5月17日开户行：中国农业银行股份有限公司雅安西城分理处账号：6228××××5075姓名：何平”。同日，周友成通过其账／卡尾数为1449的银行账户向何平账／卡尾数为5075的银行账户转账300000元。 何平于2019年5月19日向周友成出具《借条》一份，载明：“借条今借到周友成人民币现金陆万伍仟元正（小写：65000.00元，转账支付）。2019年6月20号前归还。借款人：何平身份证：5113041980091300392019年5月19日账号：6217××××7219中国建设银行何平”。同日，周友成通过其在银行开设的账／卡号尾数为1449的银行账户向何平的账／卡号尾数为7219的银行账户两次转账，金额分别为50000元、15000元，共计65000元。 上述借款到期后，何平未予偿还。 庭审中，周友成主张于2019年5月17日向何平提供了现金借款100000元，陈述该100000元的来源为向第三人帅某的现金借款，并申请帅某出庭作证。帅某出庭作证称，不知道周友成的100000元款项来源，周友成并未在其处拿现金。 上述事实，有周友成提交的身份信息、《借条》二份、账户交易明细，证人帅某的当庭证言等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应当依法履行相应义务。周友成提供《借条》、账户交易明细，证人帅某的当庭证言等证据主张与何平之间存在民间借贷关系，并且对借款事实进行了合理陈述，何平未到庭辩驳、举证、质证，何平应当承担相应反驳不力的法律后果，故本院认定双方之间借贷关系成立并生效。但对于借款金额的认定，本院认为，周友成主张2019年5月17日向何平出借了现金100000元，其陈述该100000元来源于帅某，而证人帅某当庭作证陈述称周友成并未在其处拿现金，当事人陈述与证人证言明显相悖，周友成应当承担举证不力的法律后果，故本院对该次借款的借款金额认定为300000元。在周友成提供借款后，何平负有按照约定期限偿还借款的合同义务，因其未按期偿还借款，何平应当支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何平于本判决生效之日起二十日内向原告周友成偿还借款本金365000元及利息（利息的计算方式：以未还本金为基数，从2019年6月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告周友成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费4138元、公告费560元，共计4698元，由原告周友成负担750.50元，被告何平负担3947.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范华良 二〇二一年一月二十二日 书记员  张芮萍
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初7427号   原告：胡锦富，男，住北京市丰台区。   原告：潘丽，女，汉族，住北京市丰台区。   委托诉讼代理人：牛海燕。北京重典律师事务所律师，系二原告共同委托。   被告：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司。   法定代表人：王建中，该公司执行董事兼经理。   原告胡锦富、潘丽与被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡锦富、潘丽的委托诉讼代理人牛海燕到庭参加诉讼，被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。   原告胡锦富、潘丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付自2018年8月1日起至2020年7月31日八个季度返租固定收益共计57600元;2.请求判令被告向原告支付逾期付款共计违约金6997元,按合同约定,自2018年8月1日起按日向原告支付万分之三的违约金,暂计至2020年7月31日,要求支付至实际付清之日);(合计64597元)3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2013年9月14日,原告与被告签订《内蒙古e世界商铺投资返租协议》,协议约定:原告将购置的“内蒙古e世界”5层A-031商铺,总房价款为192000元人民币,使用面积4平方米,出租给乙方,乙方可转租给第三方经营。乙方承诺永久为甲方提供包租保障。租赁期限为20年,自2014年8月1日至2034年7月31日。返租固定收益的标准为1-10年被告每年向原告支付的返租收益额为总购房款的15%,即每年28800元,第11-20年每年返租收益额为总购房款的20%,即每年38400元。协议第四条约定被告支付固定收益的方式为:在原告签订该商铺《购房协议》并支付全额购房款给被告之日,被告一次性支付前2年返租“固定收益”给原告,第3年返租的“固定收益”,被告按季度支付给原告,付款时间为每个使用季度前10天。季度固定收益为当年固定收益的1/4。上述收益金额为固定收益,无论被告是否出租,以何种价位经营,被告均需按本协议规定向原告支付上述款项。协议第八条约定,如被告逾期付款,按日向原告支付应付款的万分之三的滞纳金。第十一条约定,无论内蒙古e世界商场是否按期正式营业,原告均固定在2014年8月1日起正式取得固定收益。协议签订后,原告向被告支付了全部购房款,被告依约支付了原告前两年固定收益,但自2016年8月1日起,被告均以各种理由拖延、拒不向原告支付固定收益。为维护原告的合法权益,原告曾于2018年8月起诉至贵院,请求判令被告支付原告自2016年8月1日起至2018年7月31日的固定收益及违约金,贵院于2018年11月19日作出呼和浩特市新城区人民法院(2018)内0102民初5448号民事判决,支持了原告的诉讼请求。   被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求向本院提供了《内蒙古e世界商铺投资返租协议》、收据等证据。根据上述证据,结合当事人在法庭上的陈述,本院认定事实如下：   2013年9月14日，出卖人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司（甲方）与买受人胡锦富、潘丽（乙方）签订编号为KD-2013-293的《内蒙古e世界商铺认购协议书》，协议约定：一、乙方认购的商铺为内蒙古e世界××层，暂定使用面积为4平方米；二、该商铺使用面积单价为48000元/平方米，总房价款人民币192000元。合同有甲方内蒙古凯德房地产开发有限责任公司加盖公章，乙方胡锦富签字。   2013年9月14日，出租方胡锦富、潘丽（甲方）与承租方内蒙古凯德房地产开发有限责任公司（乙方）签订编号为KDF-2013-293的《内蒙古e世界商铺投资返租协议》协议约定：一、物业地址：内蒙古e世界项目××层商铺，产权使用面积为4平方米。...三、租赁期限为20年，起始至终止日：2014年8月1日至2034年7月31日。四、固定收益及付款方式，甲方“固定收益”的标准为：第1-10年，每年返租收益额为总购房款×15%=28800元；第11-20年，每年返租收益额为总购房款×20%=38400元。乙方支付固定收益的方式为：1.在甲方签订该商铺《购房协议》并支付全部购房款给乙方之日，乙方一次性支付前2年返租“固定收益”予甲方。2.第三年的返租“固定收益”，乙方按季度支付给甲方，付款时间为每个使用季度前10天。季度“固定收益”额为当年固定收益的1/4。上述收益金额为固定数值，无论乙方是否将该商铺出租，以何种价位经营，乙方均需按本协议规定向甲方支付上述款项。固定收益标准在租赁期限内不得改变，甲方无权要求提高固定收益，乙方亦无权要求降低固定收益。...八、违约责任：1、如乙方逾期付款，逾期60日内，按日向甲方支付应付款的万分之三的滞纳金，合同继续履行。逾期超过60日的，甲方有权解除合同收回该商铺的经营权，乙方承担违约责任，乙方应向甲方支付违约金。3、违约金=本合同约定的总返租收益额-已经支付的返租收益额。...十、合同的变更、解除：2、下列情况可以单方解除合同：（1）因不可抗力导致合同不能履行；（2）一方严重违约导致另一方不能实现合同目的。十一、其他约定事项：1、不论内蒙古e世界商场是否按期正式营业，甲方均固定在2014年8月1日起正式取得固定收益。合同有甲方胡锦富签字，有乙方内蒙古凯德房地产开发有限责任公司加盖公章。   上述事实有当事人陈述、《内蒙古e世界商铺认购协议书》、《内蒙古e世界商铺投资返租协议》、收据及相关庭审笔录在案佐证。   本院认为，二原告与被告签订的《内蒙古e世界商铺投资返租协议》是各方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。各方均应按照合同的约定，履行各自的义务。被告违反了合同义务，故二原告要求被告支付自2018年8月1日起至2020年7月31日的固定收益57600元的诉讼请求，本院予以支持。被告迟延支付固定收益，根据返租协议第八条之约定，原告可要求违约方支付违约金，故原告要求被告按照日万分之三的标准支付违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第七百零三条、第七百二十二条规定，判决如下：   被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告胡锦富、潘丽商铺固定收益57600元及违约金（2018年8月1日起，以每季度应付固定收益为基数，按日万分之三的标准分别累计至实际给付之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费707元，由被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 崔 玲      二〇二一年一月二十六日   书记员 刘智明
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执4344号之二申请执行人郭某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人苗某，宁夏固原市人，住固原市。关于郭某与苗某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0402民初2346号民事调解书已经发生法律效力，因苗某未按期履行，郭某向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日立案执行。本案申请执行标的借款本金56000.00元，案件受理费876元，，上述标的借款本金执行到位20000.00，执行费740.00元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人郭某自愿撤回执行申请。经本院审查，双方当事人均认可本案执行，系当事人的真实意思表示，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0402执4344号案件的执行。如被执行人苗某不按和解履行的，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二Ｏ二一年一月二十八日书记员 贾 超
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审10号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人康荣华，男，1973年09月06日出生，汉族，身份证住址：湖南省邵阳县××××××××××××××，公民身份号码：430×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190256719号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月14日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190256719号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人康荣华的粤S.K05**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人康荣华承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月六日书记员  黄凯琳
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初172号原告：穆火亮，男，1989年10月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，自由职业，户籍地贵州省遵义县，现住武宁县。被告：江辉，男，1985年12月6日出生，汉族，江西省都昌县人，自由职业，住江西省都昌县。原告穆火亮与被告江辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郑小雄独任审判，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告穆火亮到庭参加诉讼，被告江辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆火亮向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告江辉立即支付原告货款11000元。事实和理由：2016年7月15日，被告因欠原告货款11000元向原告出具欠条。后经原告多次催讨被告未偿还，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告江辉未到庭应诉，亦未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2015年，被告江辉因承建武宁县格林丽景小区工程需要在原告处赊购竹跳板。2016年7月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款11000元，当日被告向原告出具欠条1张。欠条主要内容为：今欠到格林丽景竹跳板壹万壹仟元整，具欠人江辉。后经原告多次催讨无果，2021年1月13日，原告诉至本院请求被告给付所欠货款11000元。以上事实有原告提交的证据及法庭询问等在案佐证。本院认为，被告江辉欠原告穆火亮货款11000元，有原告提供欠条为凭，双方买卖合同意思表示真实，未违反相关法律规定，合法有效。对原、被告之间的买卖合同法律关系及债权债务关系，本院予以确认。被告经催讨尚欠11000元货款未支付，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付11000元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告江辉经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江辉于本判决生效后10日内支付原告穆火亮货款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计109元，由被告江辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郑小雄二〇二一年一月二十八日书记员  李育宏
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                       (2021)陕0112民初2941号 原告：陈某某。被告：某某不动产管理有限公司西安分公司。负责人：孙洁，该公司总经理。被告：某某不动产管理有限公司。法定代表人：张智军，该公司总经理。被告：某某有限公司。法定代表人：文宁，该公司总经理。本院在审理原告陈某某与被告某某不动产管理有限公司西安分公司、某某不动产管理有限公司、某某有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：        准许原告陈某某撤回起诉。                                 审  判  员    方  圆                                         二〇二一年一月十三日  法 官助 理     汪  杨书  记  员     张美琪         1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初331号原告：张会岷，女，1973年3月14日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曹静全（张会岷之夫）。被告：北京青远房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区旱河路临**。法定代表人：刘金强，经理。委托诉讼代理人：唐硕，北京市则度律师事务所律师。原告张会岷与被告北京青远房地产开发有限公司(以下简称青远公司)合同纠纷一案。本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会岷之委托诉讼代理人曹静全与被告青远公司之委托诉讼代理人唐硕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张会岷诉向本院提出诉讼请求为：1、判令对方按照安置标准重新给我安置回迁住房；2、对方赔偿我经济损失10万元；3、本案诉讼费由对方承担。事实与理由：2010年我方调整到现在的住房，入住后发现本楼门是为特殊人群安置的，我方作为正常人群与他们一起生活有所不便，有些盲人的行为举止对我们的正常生活进行了干扰，在二楼盲人夫妇及子女精神还有问题，经常裸体在楼道走动。从2010年开始，我通过各种方式向区政府镇政府反映，但均未解决。另外，我所住的北边房间不断有水渗漏，家里墙面全部发霉。我要求在本小区按照我现在的住房标准重新调换一套房屋。青远公司辩称，我方对于与张会岷签订的安置购销合同已经履行完毕，已经办理入住完毕。我方也没有其他房源可以调换，因此不同意变更和解除合同。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2002年12月25日，北京市海淀区四季青公房管理所给张会岷颁发了准住证，批准张会岷由田村后街x号调换至四村小区x号楼x单元x1号两居室。张会岷在居住期间由于房屋出现质量问题，双方多次协商均未能达成一致。此后，张会岷曾起诉至法院要求对房屋进行维修。2010年5月24日，张会岷将其位于田村小区x号楼x单元x1室的房屋置换至海淀区海澜中苑x号楼x单元x2号，并办理了房屋买卖的相关手续。张会岷一家居住期间，以楼下有盲人租户影响其生活为由要求青远公司换房。审理中，青远公司表示双方的合同已履行完毕，没有其他房源可供调换，不同意其诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提交证据。本案中，张会岷与青远公司的《购销合同》系双方真实意思表示，双方均按合同履行了各自的权利义务，现张会岷提出变更合同无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回张会岷的全部诉讼请求。案件受理费35元，由张会岷负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘艳二〇二一年一月二十八日书记员  曲婧
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35195号原告：中国地图出版社有限公司，住所地北京市西城区右内白纸坊西街3号。法定代表人：王宝民，董事长。委托诉讼代理人：吴小红，北京普纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴湘昀，北京普纬律师事务所律师。被告：孟慧丹，1981年6月29日出生，汉族，住北京市西城区。原告中国地图出版社有限公司与被告孟慧丹劳动争议一案，本院于2020年12月2日立案。本院经审查认为，被告孟慧丹以原告中国地图出版社有限公司为被申请人申请劳动仲裁，要求：1、恢复劳动关系；2、补发2017年12月7日至2018年4月26日工资69828元；3、补发2018年11月9日至2019年5月24日工资98448元；4、补发2019年5月27日至2019年12月31日工资108448元。2020年9月10日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2020］第1243号裁决书，裁决：1、自2019年5月30日起，恢复孟慧丹与中国地图出版社有限公司的劳动关系；2、中国地图出版社有限公司于本裁决生效之日起15日内支付孟慧丹2018年11月9日至2019年12月31日工资206034.48元；3、驳回孟慧丹的其他仲裁请求。原告中国地图出版社有限公司不服该裁决结果，于2020年12月2日诉至本院，案号为（2020）京0102民初35195号。被告孟慧丹亦不服该裁决结果，于2020年11月28日诉至本院，案号为（2020）京0102民初35078号；双方均针对同一裁决结果，鉴于被告孟慧丹立案在先，原告中国地图出版社有限公司的诉讼请求并入(2020)京0102民初35078号案件中一并进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0102民初35078号案件审理。审判员  刘洪宇二〇二一年一月二十二日书记员  马 佳
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执578号申请执行人：运城市盐湖区北城中发建筑设备租赁站，住所地运城市盐湖区东留村西口巷内200米。被执行人：山西新纪通房地产开发有限公司，住所地运城市风陵渡经济技术开发区中心广场南侧**综合幢**。法定代表人：郭洋。被执行人：山西兴鑫磊建筑劳务有限公司，住所地太原市高新技术开发区平阳路大马新村**楼**。法定代表人：丁佐明。关于执行运城市盐湖区北城中发建筑设备租赁站与山西新纪通房地产开发有限公司、山西兴鑫磊建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，运城市中级人民法院作出（2020）晋08民终2995号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人运城市盐湖区北城中发建筑设备租赁站与山西新纪通房地产开发有限公司、山西兴鑫磊建筑劳务有限公司于2021年1月22日向本院申请恢复强制执行，但被执行人运城市盐湖区北城中发建筑设备租赁站与山西新纪通房地产开发有限公司、山西兴鑫磊建筑劳务有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人运城市盐湖区北城中发建筑设备租赁站与山西新纪通房地产开发有限公司、山西兴鑫磊建筑劳务有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 鱼晓辉二〇二一年一月二十二日法官助理 武      晓      凯书 记 员 张      栋      琦日书记员张栋琦
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终308号上诉人（原审被告）：中山市富湾房地产发展有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××783。法定代表人：阮宇忠,该公司总经理。委托诉讼代理人：郑坚生，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林炽夫，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈**清，男，1964年3月17日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区××××××××××××××。被上诉人（原审原告）：李宏桂，女，1965年9月21日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区××××××××××××××。两被上诉人共同委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈尧鑫，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山市富湾房地产发展有限公司（以下简称富湾公司）与被上诉人陈**清、李宏桂商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初20371号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈**清、李宏桂向一审法院提出诉讼请求：判令富湾公司向陈**清、李宏桂支付逾期办理证违约金27731元（计算方式：以购房款528210元为基数，按每日万分之一的标准从2017年4月7日起计算至2018年9月13日止）。一审法院判决如下：富湾公司于本判决生效之日起七日内向陈**清、李宏桂支付逾期办证违约金27361元。案件受理费494元，减半收取为247元，由陈**清、李宏桂负担2元，由富湾公司负担245元。富湾公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈**清、李宏桂的全部诉讼请求。事实和理由：一、根据双方签订的《中山市商品房买卖合同》第十四条的约定，本案违约金总额以已付房价款的3%作为上限。且根据《合同法》第一百一十四条的规定，认为约定的违约金低于造成的损失,可以请求法院予以增加。但陈**清、李宏桂并未就实际损失提供相应证据，一审法院认定该违约金标准明显过低，并调整以日万分之一的标准持续计算，没有任何事实和法律依据。二、即使法院认定富湾公司构成逾期交付房屋及逾期办理权属登记，陈**清、李宏桂的部分诉讼请求亦超出了诉讼时效期间。根据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第四十七条：“买受人请求出卖人支付逾期办证或者逾期交房违约金，……按日或者按月等时间累积计算违约金的，按每个个别债权分别计算诉讼时效期间”的规定，本案违约金应按照每个个别债权分别计算诉讼时效，陈**清、李宏桂于2020年7月23日提起诉讼，因此2017年7月24日前的逾期办证违约金已超出诉讼时效，法院对该部分诉讼请求应当予以驳回。陈**清、李宏桂辩称，一、富湾公司作为格式合同的制定、提供方，将逾期办证的违约金设置为以已付房款的3%为限，而逾期付款的违约金却不设上限，明显属于免除自身义务，加重对方权利，违反公平对等原则。因此一审法院为敦促富湾公司履行办证义务，将逾期办证违约金调整为不设上限合法有据，应当予以维持。二、陈**清、李宏桂在2020年4月7日已在（2020）粤2071民初10326号案中提出本案诉求，该案裁定书于2020年6月19日生效，已构成诉讼时效中断。因此本案诉求未过诉讼时效。二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据民事诉讼的相对性审查规则，本院对于当事人上诉没有提出的请求，不予审理。结合双方的诉辩陈述，本案上诉争议的焦点为：一、违约金的计算标准；二、陈**清、李宏桂的诉讼请求是否已过诉讼时效。关于焦点一，首先，对于富湾公司是否构成违约的认定，一审法院已作详细阐述，富湾公司在上诉理由中亦只针对违约金的标准问题提出异议，故本院对富湾公司的行为认定为违约不再予以赘述。其次，对于违约金标准的认定，双方当事人在《中山市商品房买卖合同》第十四条中明确约定富湾公司逾期办理权属登记应自迟延之日起按涉案商品房已付房价款每日万分之一向陈**清、李宏桂支付违约金，违约金总金额以已付房价款的3%作为上限。本院认为，违约金应兼具补偿性和惩罚性，旨在督促当事人信守承诺，履行合同义务，维护交易稳定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加，增加的违约金数额以不超过实际损失额为限。本案中，富湾公司的逾期办证行为达一年多，若按照约定的违约金设置上限显然不利于维护陈**清、李宏桂的合法权利，不足以弥补其损失，故一审法院认定违约金自迟延之日起按涉案商品房已付房价款每日万分之一，不设上限合理，本院予以确认。经计算，富湾公司应向陈**清、李宏桂支付逾期办证违约金27361元（2017年4月7日至2018年9月6日期间）。关于焦点二，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”和第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁……”之规定，陈**清、李宏桂于2020年4月7日提起诉讼请求富湾公司支付2017年4月7日起的逾期办证违约金，已构成诉讼时效中断，诉讼时效应自（2020）粤2071民初10326号民事裁定生效之日即2020年6月19日起重新计算，故陈**清、李宏桂于2020年7月23日再次提起诉讼请求支付自2017年4月7日起的违约金没有超过诉讼时效。富湾公司的该项上诉理由不成立，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。富湾公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费484元，由中山市富湾房地产发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁以劲审 判 员 章文佳审 判 员 吴合波二〇二一年一月二十八日法官助理 梁思齐书 记 员 赖 勇
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0781民初119号原告:台山市高志房地产开发有限公司。住所地：台山市××××××××。法定代表人：余炳垣,该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵青云,广东森德律师事务所律师。被告:张晓红，女，1977年10月2日出生，汉族，住台山市××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告台山市高志房地产开发有限公司诉被告张晓红所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告台山市高志房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告台山市高志房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  罗辉剑二〇二一年一月二十日书记员  左钊颖
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1911号 申请执行人：陈某，住江苏省启东市。 被执行人：宁夏昊源飞益劳务派遣服务有限公司。 法定代表人：蔡某。 关于申请执行人陈某与被执行人宁夏昊源飞益劳务派遣服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2020）宁0121民初2447号民事调解书，已依法向被执行人宁夏昊源飞益劳务派遣服务有限公司发出了执行通知书，责令被执行人宁夏昊源飞益劳务派遣服务有限公司向申请执行人陈某支付工资360000元、承担案件受理费3350元、执行费5350元。 本案在执行过程中，申请执行人陈某与被执行人宁夏昊源飞益劳务派遣服务有限公司自愿达成和解协议。因和解期限较长，依据最高人民法院法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）宁0121执1911号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 朱海磊 二〇二一年一月六日 法官助理 王 蕾 书 记 员 杨 霞 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。