wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2021）晋1181执79号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁孝义市支行，营业场所：山西省吕梁孝义市新义街道新义街与迎宾路交叉东北角金晖综合大楼。统一社会信用代码：911411816764333245。负责人：郭×，行长。被执行人：王×1，山西省孝义市人。被执行人：王×2，山西省孝义市人。被执行人：武×，山西省孝义市人，现住孝义市。被执行人：冀×，山西省孝义市人，现住孝义市。上列当事人因中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁孝义市支行与王×1、王×2、武×、冀×借款合同纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2019年11月25日作出（2019）晋1181民初1908号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人王×1、王×2、武×、冀×从收到本裁定书之日起，王×1、王×2立即给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁孝义市支行借款本金15303.57元及利息罚息3421.94元共计18725.51元。承担本案受理费268元。二、被执行人王×1、王×2支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁孝义市支行借款本金15303.57元从2019年6月6日起至还清之日止之利息、罚息（按年利率18.954%计算）。三、被执行人武×、冀×对上述一、二项承担连带清偿责任。四、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。五、被执行人王×1、王×2、武×、冀×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费181元，由被执行人王×1、王×2承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二一年一月十一日书记员 吴 佩
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执198号之四 申请执行人：周勇，男，1966年4月10日生，黎族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：贵州省辉宏机械租赁有限公司，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处市府中路朝顺城市花园1-16-1，统一社会信用代码：91522322MA6DTX2279。 法定代表人：杨国民。 本院在执行周勇与贵州省辉宏机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人贵州省辉宏机械租赁有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州省辉宏机械租赁有限公司在贵州银行09XXX45账户内存款人民币104851.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二一年一月十三日 书记员 陈泉泉
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院行 政 裁 定 书（2021）陕0304行审1号申请执行人宝鸡市陈仓区林业局，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4311。法定代表人郝小强，任局长。委托代理人韩亚光、王欢，宝鸡市公安局陈仓分局坪头森林派出所民警。被申请执行人宝鸡中燃虢凤路汽车加气有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3758。法定代表人程引武。                 申请执行人宝鸡市陈仓区林业局于2021年1月5日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局宝陈林罚决字[2020]第0203号《林业行政处罚决定书》处罚内容第一项，即责令被申请执行人（被处罚人）宝鸡中燃虢凤路汽车加气有限责任公司恢复擅自改变用途的672平方米林地原状，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：《中华人民共和国森林法》（2009修改）第十条规定，县级以上地方人民政府林业主管部门，主管本地区的林业工作。根据以上规定，申请执行人宝鸡市陈仓区林业局具有在宝鸡市陈仓区辖区内进行林业管理和林业行政执法的法定职责和职权。被申请执行人宝鸡中燃虢凤路汽车加气有限责任公司在XX镇XX村XX路西侧绿化带建设加气站进口及出口的行为，属擅自改变林地用途的行为，依法应受到相应的处罚。宝鸡市陈仓区林业局依照《中华人民共和国森林法》及其实施条例的规定依法对宝鸡中燃虢凤路汽车加气有限责任公司作出的《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确。但处罚程序略有瑕疵。《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定：公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。第四十三条规定，听证结束后，行政机关依照本法第三十八条的规定，作出决定。根据法律规定，行政相对人在3日内不申请听证的情况下，行政机关才能在3日后作出处罚决定。本案中，申请执行人宝鸡市陈仓区林业局于2020年4月8日作出了林业行政处罚听证权利告知书并于2020年4月21日送达，告知了相对人有权在收到告知书之日起3日内要求听证，被申请执行人于当日明确表示放弃听证权利。2020421同日，申请执行人宝鸡市陈仓区林业局即向被申请执行人宝鸡中燃虢凤路汽车加气有限责任公司送达了宝陈林罚决字[2020]2020第0203号《林业行政处罚决定书》，属于行政程序轻微违法，应予指出，但未对相对人的权利产生实质损害的情形，故该行政处罚决定合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予申请执行人宝鸡市陈仓区林业局（行政机关）自行组织强制执行宝陈林罚决字[2020]2020第0203号《林业行政处罚决定书》处罚内容第一项。                 审 判 长  赵宝军                              人民陪审员  张宝仓                              人民陪审员   王永红                                           二〇二一年一月十二日                              法官助理    王  莹                                                           书 记 员  李昱欣
辽宁省法库县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0124执保16号申请保全人胡某与被保全人周某借款合同纠纷一案（2020）辽0124民初383号民事保全裁定书，经本院立案执行，网络查控未发现可以保全的财产，现已结案。特此通知。（已电话通知申请人）执行员  李春宇二〇二一年一月二十五日书记员  程 琪
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0391民初144号原告：凯迈（洛阳）电子有限公司，住所地洛阳市高新开发区春城路16号。法定代表人：范锋，董事长。委托诉讼代理人：邵榕，河南精专律师事务所律师。被告：靖远五环汽车运输有限公司，住所地甘肃省白银市靖远县乌兰镇乌兰东路1号。法定代表人：滕中兰。原告凯迈（洛阳）电子有限公司与被告靖远五环汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，凯迈（洛阳）电子有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凯迈（洛阳）电子有限公司撤回起诉。审判员 金 珂二〇二一年一月二十五日书记员 高卡仪
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初3148号 原告：唐金燕，女，1965年10月7日出生，住滦平县。 被告：李守玉，男，1958年12月12日出生，住滦平县。 被告：李宝山，男，1972年5月23日出生，住滦平县。 原告唐金燕与被告李守玉、李宝山民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐金燕、被告李守玉、被告李宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐金燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款人民币20,000.00元及利息（自2012年4月16日起按照月息3分计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年4月16日，被告李守玉以他和被告李宝山向李志华借款到期还不上为由，向原告借款人民币20,000.00元用以偿还李志华的借款，被告李宝山当时没有到场，被告李守玉给李宝山打电话，被告李宝山在电话里面跟原告说是他俩共同向原告借款，让原告把钱交给李守玉，让李守玉代他在借条上签字。原告将20,000.00元现金交给了李守玉，被告李守玉给原告出具了一张借条，答应按照月息3分计算利息，双方没有约定还款期限。之后，原告多次向二被告催要此款，但二被告至今仍未偿还。 被告李守玉辩称，原告所述借款事项属实，借条也是我给出具的，借条上李宝山的签字也是我代签的。 被告李宝山辩称，原告所述借款事项不属实，我不知道有借款的事情，借条上的字也不是我签的。 双方当事人围绕争议焦点向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证及质证。 原告唐金燕向本院提交了如下证据： 1、借条一张，证明二被告因借李志华钱还不上，从原告处借了20,000.00元，二被告对此应当共同偿还。 2、短信记录截屏2页。证明借款的事实。 被告李守玉质证，借条属实，借条是我写的，短信截屏不清楚。 被告李宝山质证，借条不知道，短信截屏记录说的不是这个事情，当时我和陈军的一个事情，让我出面协调，和借款的事情没有关系。 本院根据双方当事人陈述及证据，认定如下事实： 原告唐金燕与被告李守玉、李宝山系亲戚关系。2012年4月16日，被告李守玉因偿还外债从原告唐金燕处借取现金20,000.00元并原告唐金燕出具借条一张，借条内容为：“借条李守玉和李宝山向唐金燕借现金贰万元整，利息3分，我李守玉和李宝山在李志华那借款贰万元没还上，所以在唐金燕那里来还给李志华，李宝山当时给唐金燕打电话说让给拿上这钱我俩还叫三姐夫替我李宝山签字借款人李守玉李守玉代李宝山2012年4月16日”。借条出具后，被告李守玉从原告唐金燕处领取现金20,000.00元。以上欠款至今未还。 另查明，本案中原告唐金燕所提交的借条中无被告李宝山签字。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告唐金燕将现金20,000.00元交付给被告李守玉，履行了出借贷款的义务，被告李守玉对于借款事实认可，所出具的借条也是其真实的意思表示，协议真实有效，被告李守玉负有偿还借款的义务，本案中由于原、被告未约定还款期限，原告唐金燕可随时要求被告返还借款，因此原告唐金燕要求被告李守玉偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原被告双方当事人虽然在借条中约定了借款利率，但是所约定的利率高于法律所规定得利率上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8与20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算，利息计算标准为自2012年4月16日至2020年8月19日按照年利率24%计算；自2020年8月20日至实际给付之日止，按照合同成立时一年期贷款报价利率四倍计算。原告唐金燕主张要求被告李宝山偿还借款及利息的诉讼请求，由于原告唐金燕所提供的借条中“李宝山”并不是被告李宝山本人书写，原告唐金燕也未能提供李宝山授权李守玉代其签字的证据，因此原告唐金燕要求被告李宝山偿还借款本金及利息的诉讼请求所依据的证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告李守玉于本判决生效之日起十日内偿还原告唐金燕借款本金20,000.00元及利息（利息自2012年4月16日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告唐金燕其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告李守玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 吴 艳 二〇二一年一月二十九日 书记员 陈大为 河北省滦平县人民法院 民事判决书附页 一、判决书中引用法律条文内容 《中华人民共和国民法典》 1、第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8与20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据交易证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在收到上诉费交纳通知书七日内向承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满次日起计算。 四、标的款账户 开户名：滦平县人民法院 开户行：农行滦平支行 账号：50×××78 联系电话：0314-85××××3 备注：案号及对方当事人名称 五、上诉费缴纳账户 开户单位：河北省承德市中级人民法院 开户行：建行承德市车站路支行 账号：13×××02 联系电话：0314-21××××5 备注：上诉人名称（上诉费）
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初254号原告：李丽，女，1975年3月26日生，汉族，盈科美辰国际旅行社有限公司哈尔滨哈南营业部负责人，住哈尔滨市平房区。被告：罗丽娟，女，1974年7月4日生，汉族，职业不详，住吉林省磐石市。本院受理原告李丽与被告罗丽娟买卖合同纠纷一案后，经审查，原告李丽主张其在被告罗丽娟处欲购买98张机票，并将相应机票款支付给罗丽娟，但罗丽娟仅提供了31张机票，剩余67张机票未出票；且罗丽娟仅退还了16000元，尚欠24353元未退还，故诉请罗丽娟偿还欠款24353元及利息。被告罗丽娟的住所地为吉林省××市。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，双方未约定履行地点，且现李丽诉请罗丽娟退还剩余预付机票款并给付利息，属于上述法律规定中争议标的为“其他标的”的情形，故罗丽娟作为履行义务一方，其住所地应为本案的合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”因原告李丽未提供证据证明被告罗丽娟的经常居住地在哈尔滨市平房区，故应由被告住所地法院管辖。因被告罗丽娟的住所地为吉林省××市，故吉林省磐石市人民法院对本案有管辖权，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至吉林省磐石市人民法院处理。本裁定一经作出即发生法律效力。审判员  王立立二〇二一年一月二十五日书记员  李 萌
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1702行初238号原告黄玉，女，1983年2月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。特别授权。被告驻马店市驿城区房屋征收事务局。法定代表人崔抗洪，局长。委托代理人张伟，工作人员。委托代理人陈**飞，河南周晓华律师事务所律师。被告驻马店市驿城区顺河街道办事处。法定代表人万**，主任。委托代理人赵果果，该单位工作人员。委托代理人姜傲，河南小东律师事务所律师。原告黄玉诉被告驻马店市驿城区房屋征收事务局（以下简称征收事务局）、驻马店市驿城区顺河街道办事处（以下简称顺河办事处）征收安置行政补偿纠纷一案，2020年10月10日本院受理后，向二被告送达了起诉书副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘兰天，被告征收事务局的委托代理人张伟、陈**飞，被告顺河办事处的委托代理人赵果果、姜傲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为被告辖区内村民组织成员，原告的土地和房屋已被被告征收和拆迁，应与其他村民一样享有同等的权利，但被告制定拆迁安置补偿分配方案时，未给原告分配40平方米安置房。原告认为本集体经济组织成员享有的权利，原告也应当依法享有，原告要求被告分配40平方安置房或安置房折价款164000元，遭到被告拒绝，为此诉至法院，请求判令被告为原告分配40平方米安置房或折价款164000元人民币，承担本案的诉讼费用。被告征收事务局辩称：1、本案涉案房屋尚未具体实施，仅是对该项目进行了公示，发布了征收公告，建设资金尚未到位，还未进行到房屋征收的实际实施阶段；2、原告在发布征收公告时已经出嫁，虽户籍未迁出，但其长期不在黄庄生活和居住，生活和收入来源也并非来自黄庄村民组。也未参与村民组集体分配，征收安置时，户籍不能作为考量是否分配的唯一标准，应当综合考虑其实际情况确定是否分配。顺河办事处《顺河街道居住安置房屋人口界定及选房方案》第2条第5项规定“在村庄拆迁时已经出嫁的姑娘以及离婚回迁的，无论户籍是否迁入迁出，均不享受居住安置。”。综上，请求驳回原告的起诉。被告顺河办事处答辩意见同征收事务局。经审理查明：原告黄玉户口登记在驻马店市驿城区顺河乡罗庄村委黄庄村民组，婚后未迁出。2019年9月10日驻马店市驿城区人民政府制定了驿政征[2019]24号《驻马店市驿城区人民政府关于驿城区顺河街道罗庄社区雷庄组袁庄组罗庄组张庄组黄庄组城中村改造项目房屋征收决定的公告》，后顺河办事处制作《顺河街道居住安置人口界定及选房方案》。2020年6月8日，原告向驿城区人民政府邮寄拆迁安置补偿申请材料，未果后诉至本院。本院认为：当事人提起诉讼的请求不仅应当具体明确,而且请求给付的标的还应当具有客观性、确定性、可执行性。原告以及同期拆迁的村民均未得到安置,安置房的结构、面积、位置都不明确,裁判所依据的事实尚未确定,在此情况下判决给付原告40平方米安置房或安置房折价款既没有特定的给付对象,也不符合诉讼请求应当具体明确的原则要求。原告请求支付该安置房奖励或安置房折价款的事实根据不足。原告可在安置条件成就时另行提起行政诉讼。对于本案诉讼，本院应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第一百零一条第一款（二）项、第二款之规定,裁定如下:驳回原告黄玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  贾 红审 判 员  李 婷人民陪审员  张雅倩二〇二一年一月十八日书 记 员  唐屹冰
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执恢34号 被执行人：刘奎，男，1991年06月07日出生，汉族，住安徽省里六安市霍邱县。 关于申请人与被执行人刘奎诈骗、职务侵占罪执行一案，本院以（2020）皖0827执132号执行裁定书，冻结、划拨被执行人刘奎的银行存款或其他财产权40000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。现因被执行人刘奎已经全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对被执行人刘奎的银行存款或其他财产权40000元的冻结，或解除扣留、提取其等额收入，或解除查封、扣押其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  聂东霞 二〇二一年一月二十六日 书记员  李 婕
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初437号 原告：袁某，男。 被告：雷某，男。 原告袁某诉被告雷某运输合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审判员  陈珍伟 二〇二一年一月二十五日 书记员  王 磊
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初11282号原告：白春明，男，1987年1月28日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：施金林，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。被告：叶闯，男，1989年6月4日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，暂住地江苏省苏州市吴江区。原告白春明与被告叶闯合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法由审判员张金花适用简易程序于2021年1月4日公开开庭进行审理，原告白春明的委托诉讼代理人施金林到庭参加诉讼，经本院公告送达诉状副本、开庭传票等材料，公告期满，被告叶闯未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白春明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款28400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年至2019年原告长期跑濮院至横扇物流，在此期间被告时常叫原告送货至濮院，并经常叫原告将濮院的货物带至被告处，所有货物款项经由原告垫付。2020年元月13日，原、被告双方结账，被告共结欠原告货款计人民币28400元，并约定于3月15日前付清（详见欠条）。上述款项经原告方数次催讨无着，故提起诉讼，请求人民法院依据原告方的诉求作出判决。被告叶闯未作答辩。经审理认定如下事实：2020年1月13日，叶闯向白春明出具欠条一份，载明：截止2020年1月13日，经双方确认，本人叶闯欠白春明共计人民币（大写）：贰万捌仟元整（￥28400元）。该欠款定于2020年3月15日前一次性全部付清。逾期未付则从欠条之日起每天按欠款金额的17%作为违约金。庭审中，原告白春明陈述称，原告诉请的28400元包括原告为被告叶闯运货的运费以及为被告垫付的货款；欠条出具后，被告叶闯未向原告付款。上述事实，有原告白春明提交的欠条，以及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为，债务应当履行。被告叶闯未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明其的付款情况，应承担对其不利的法律后果。故本院确认被告叶闯结欠原告白春明28400元，被告叶闯应予支付。被告叶闯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的判决，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告叶闯于本判决生效之日起十日内支付原告白春明28400元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取255元，由被告叶闯负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳（支付至户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62284004061********），原告白春明预交的案件受理费255元由本院于本判决生效之日起十五日内退还；公告费300元，由被告叶闯负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告白春明。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张金花二〇二一年一月二十日书记员  吴斯源附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0625财保1号申请人张星元，男，1970年6月2日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人冯路（特别授权），云南上首律师事务所律师。被申请人王明云，男，1974年4月2日出生，汉族，四川省会东县人，居民，住会东县。申请人张星元与被申请人王明云买卖合同纠纷一案，申请人张星元于2021年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王明云价值56000元的财产。并提供永安财产保险股份有限公司云南分公司保险合同保函担保，预交保全费580元。本院经审查认为，申请人张星元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王明云价值56000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李忠银二〇二一年一月二十一日书记员  王 松
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103财保39号解除保全申请人：王玉珍，女，汉族，住哈尔滨市南岗区铁岭街73号1单元302室，公民身份号码230103194012271322。被申请人：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街116号1栋。法定代表人：王树财，该公司董事长。被申请人：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司第一分公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街116号1栋。负责人：王树财。解除保全申请人王玉珍与被申请人黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司第一分公司诉前保全一案，本院于2019年1月22作出（2019）黑0103财保19号民事裁定，冻结被申请人黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司第一分公司名下银行存款人民币950万元。担保人以其名下房产向本院提供担保。现申请人王玉珍向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王玉珍的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司第一分公司名下银行存款人民币950万元的冻结（开户行：上海浦东发展银行哈尔滨分行作业中心，账号：65×××02）；二、解除对担保人李耿狄名下位于北京市朝阳区东三环南路19号C座1701号房产档案的查封。案件申请费5000元，由解除保全申请人王玉珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周力荧二〇二一年一月二十七日法官助理修明月书记员教玉梅
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1003民初44号原告:许昌博林房地产开发有限公司，住所地:许昌市春秋广场天伦大厦7楼701-706号,统一社会信用代码:91411000672863781R。法定代表人:杨晓亮，任该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹念，河南世纪风律师事务所律师。被告:中国建筑一局(集团)有限公司，住所地:北京市丰台区西四环南路52号,统一社会信用代码:91110000101107173B。法定代表人:罗世威，任该公司董事长。委托诉讼代理人：郭云龙，系该公司员工。原告许昌博林房地产开发有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告许昌博林房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除原、被告双方于2018年7月25日签订在许昌市××区签订的《建设工程施工合同》;二、依法判令被告快速撤离位于许昌市劳动北路××、昌盛路以北“六和新家园”项目施工现场:三、依法判令被告将其持有的“六和新家园”项目施工文件移交原告(施工文件详见附后清单);四、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年7月25日，原告作为发包人、被告作为承包人，针对位于许昌市劳动北路××、昌盛路以北“六和新家园"项目，签订《建设工程施工合同》一份。该《建设工程施工合同》就案涉项目的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款、结算方式、违约责任等做了详细约定。随后，被告进场施工。截止2020年1月，原、被告双方因工程量计量、工期顺延及工程款计算支付等问题出现重大分歧,且经多方多次沟通协商无法达成一致。与此同时,被告已经单方决定停止施工，以行为表明不再履行合同义务。导致案涉项目工程长期处于停工状态，至今已经一年有余。如果案涉工程的长期停工的状态不能及时改变，不仅会进一步扩大原、被告双方的损失，而且极易引发购房人的不稳情绪和信访事件。原告意欲寻找新的承包人进场施工，快速完工,交付房屋，安抚购房人情绪，消除信访舆情。但因被告长期占据案涉项目施工现场而无法付诸实施。综上，原告为了维护自己合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十三条提起诉讼,恳望法院依法受理并裁决。被告中国建筑一局（集团）有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，请求将本案移送至许昌市中级人民法院审理。事实与理由：2018年6月1日，中国建筑一局（集团）有限公司与许昌博林房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定：许昌博林房地产开发有限公司将六和新家园工程发包给中国建筑一局（集团）有限公司，合同暂定总价为270764960.5元。现许昌博林房地产开发有限公司向许昌市建安区人民法院提起诉讼，要求解除双方签订的施工合同，案涉诉讼标的额超过二亿元，应由许昌市中级人民法院管辖。综上，请求依法裁定将此案移送至许昌市中级人民法院审理。本院认为，原、被告就“六和新家园"项目签订的《建设工程施工合同》约定：合同暂定价为270764960.5元。原告诉讼请求虽为解除该合同，但均是对合同内容相关财产的处分，应以合同金额确定案件标的额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”根据《最高人民法院关于调整河北省、河南省、湖南省高级人民法院所辖中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2020〕36号）的规定,涉案标的额已经达到许昌市中级人民法院的级别管辖标准（5000万元以上），已不属我院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送许昌市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  董爱巧二〇二一年一月二十七日书记员  李 娜
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执74号之四王xx、辽宁xx公司：王xx与辽宁xx公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计80097.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位81198.00元，其中，本金80097元，执行费1101元，至此，王立武向本院申请执行的（2020）辽0303民初2045号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月十八日
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1722民初221号原告：朱秋峰，男，汉族，1972年8月15日出生，住上蔡县。被告：河南恒顺农业机械有限公司，住驻上蔡县南环一路北侧。负责人：郝长顺，系该公司经理。委托诉讼代理人：林松良，该公司员工。原告朱秋峰与被告河南恒顺机械有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告朱秋峰向本案提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金人民币279000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月21日，2016年6月19日被告以资金周转困难为由，分两次向原告借款共计27.9万元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限，后原告多次向被告催告但被告总以各种理由推诿，为此诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告朱秋峰与被告河南恒顺农业机械有限公司自愿达成如下协议：以上内容不宜公开上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2743元，由被告河南恒顺农业机械有限公司自愿承担。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后，即具有法律效力审判员  刘雪丽二〇二一年一月二十一日书记员  宋定颖
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0184民初557号原告：五常市昌乾污水处理有限公司，住所地五常市开发区7号楼。法定代表人：姜海昌，经理。被告：李焕东，男，汉族，现住五常市。原告五常市昌乾污水处理有限公司与被告李焕东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。因原告五常市昌乾污水处理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告五常市昌乾污水处理有限公司自动撤诉处理。审判员 程 威二〇二一年一月二十二日书记员 李婉姝
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0404执114号 申请执行人：陈燕粉，女，1978年12月3日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被执行人：薛秀叶，女，1962年12月28日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 邯郸市复兴区人民法院于2020年6月28日作出的（2020）冀0404民初492号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年1月18日立案执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，并有转移或隐匿财产的可能，为防止被执行人转移或隐匿可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人薛秀叶银行存款10534.66元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王红燕 二〇二一年一月十九日 书记员  杨 超
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初5086号 原告：李某，女。 被告：曹某，男。 原告李某诉被告曹某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 熊英寿 二〇二一年一月五日 法官助理 王 华 书 记 员 余 茂
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1724民初603号之一申请人：山东鸿运达建设有限公司，住所地：巨野县万丰镇政府南3公里、德商路东。统一社会信用代码913717006693318996。法定代表人：邓之瑞，该公司经理。被申请人：杜建均，男，1989年7月16日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人山东鸿运达建设有限公司与被申请人杜建均买卖合同纠纷一案，申请人山东鸿运达建设有限公司于2021年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜建均名下的银行存款采取保全措施。申请人山东鸿运达建设有限公司以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（保单号为：YYBH-SSBQ-21-813）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜建均名下的银行存款61000元，冻结期限为一年。案件申请费630元，暂由申请人山东鸿运达建设有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二一年一月十九日书记员  姚爽
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0202执恢10号王家成、吉林市公路客运有限责任公司：申请执行人王家成与被执行人吉林市公路客运有限责任公司合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，双方达成和解，本院扣划189373.50元已支付给王家成，吉林市公路客运有限责任公司自行向王家成支付90627.00元。案件执行费4145.00元已由吉林市公路客运有限责任公司缴纳。王家成向本院申请结案，本院（2018）吉0202民初780号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月十九日
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初380号 原告：韩某，女。 被告：谢某，男。 原告韩某和被告谢某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 彭书华 二〇二一年一月二十二日 法官助理 柳 丹 书 记 员 柳 丹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16203号原告：王瑞芝，女，1976年7月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：康圣基，北京隆安（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卓然，北京市隆安律师事务所律师。被告：余从全，男，1950年5月24日出生，汉族，退休职工，住北京市东城区。被告：杨桂芝，女，1951年11月23日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。上述2名被告的共同委托诉讼代理人：段慧民，北京一格（天津）律师事务所律师。原告王瑞芝与被告余从全、被告杨桂芝排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制进行审理。王瑞芝向本院提出诉讼请求：1.判令余从全、杨桂芝将位于北京市大兴区旧宫镇清和园甲6号楼4层9-402的房屋（以下简称402室）交还给王瑞芝，并责令余从全、杨桂芝从该房屋内腾出；2.余从全、杨桂芝向王瑞芝支付自2019年5月1日至截至本案申请立案时（2020年7月23日）的房屋占有使用费60000元（按每月4000元标准计算），以及至实际腾退之日的房屋占有使用费；3.余从全、杨桂芝向王瑞芝支付自2019年11月1日起至提起诉讼时的水费150元、有线电视费270元，以及至实际腾退之日的水费、有线电视费；4.余从全、杨桂芝向王瑞芝支付物业费642.13元（自2020年1月至2020年7月23日），以及至实际腾退之日的物业费（以实际发生金额为准）；5.本案诉讼费用由余从全、杨桂芝承担。事实和理由：王瑞芝系402室的所有权人，余从全、杨桂芝系王瑞芝的前公婆；从2019年4月底开始，余从全、杨桂芝强占402室，迫使王瑞芝及孩子无法使用该房屋，严重侵害了王瑞芝及孩子的合法权益；现王瑞芝要求余从全、杨桂芝将该房屋腾退并返还给王瑞芝，且要求余从全、杨桂芝支付自2019年5月1日至实际腾退之日的房屋占有使用费，以及相关水费、有线电视费等款项；但余从全、杨桂芝拒不返还房屋也不支付相关费用，王瑞芝遂提起本案诉讼，请求判如所请。余从全、杨桂芝辩称，不同意王瑞芝的诉讼请求；402室系余从全、杨桂芝之子于明购买，但是由余从全、杨桂芝出资，402室系于明向余从全、杨桂芝全额借款购买的房屋；余从全、杨桂芝自购房之日起一直居住在涉案房屋至今；杨桂芝只有一子于明，杨桂芝在丧失劳动能力后，一直由于明尽赡养义务；现余从全、杨桂芝得知涉案房屋已于2017年1月12日过户到王瑞芝名下，属于在夫妻关系存续期间变更房产；在2017年1月16日于明与王瑞芝办理离婚登记时，未对涉案房屋进行分配；在于明于2019年2月12日死亡后，没有进行法定继承，因此杨桂芝有权居住在涉案房屋内；虽然于明在2019年2月12日去世，但并不影响杨桂芝行使涉案房屋的权利；在2020年8月24日，余从全、杨桂芝向北京市大兴区人民法院提起诉讼，要求王瑞芝返还涉案房屋的购房款205000元，同时要求依法继承涉案房屋；现王瑞芝提起排除妨害纠纷诉讼，要求余从全、杨桂芝给付房屋占有使用费及相关费用，不应得到支持。需指出，在2000年11月27日王瑞芝与于明领取了结婚证，余从全、杨桂芝一开始都不知道他们领结婚证的事情，涉案房屋是在2001年11月6日由余从全、杨桂芝出资205000元购买，登记在儿子于明名下，自购房之日起杨桂芝就一直居住在涉案房屋至今，余从全、杨桂芝出资购买房屋之目的系为了让于明尽赡养义务，因此一直与于明共同生活；2017年1月16日于明与王瑞芝离婚，对此余从全、杨桂芝也不知情；2019年2月12日于明去世，并未留有遗嘱，现王瑞芝要求余从全、杨桂芝腾退房屋系剥夺了杨桂芝的居住权，杨桂芝居住房屋至今，不存在王瑞芝所称强占房屋的事实；王瑞芝所主张各项费用的起算时间均在于明去世以后，在此之前王瑞芝从未向余从全、杨桂芝提出腾退房屋及支付相应费用的主张，因此王瑞芝要求余从全、杨桂芝腾退房屋系剥夺了余从全、杨桂芝的居住权以及对涉案房屋的继承权，请求法院予以驳回。而且，最早杨桂芝是住在北京市西城区的平房内，后平房被拆迁，就用拆迁款购买了涉案402室，一开始购房杨桂芝说写杨桂芝的名字，但是余从全没有同意，所以写的于明的名字，怕到时候过户麻烦，杨桂芝同意将诉争房屋登记在于明名下是基于于明要对杨桂芝尽赡养义务，涉案房屋产生的多数费用都是由杨桂芝交纳的，王瑞芝和于明还有他们的孩子于子航也有时候过来住，他们赶上就他们交费；于明在生前也尽到了对老人的赡养义务，在于明去世后王瑞芝就开始打房子的主意，如果现在把杨桂芝赶出去她就没有生活保障了；余从全没有居住在涉案房屋内；余从全、杨桂芝在2017年8月24日已经离婚了，如果杨桂芝从涉案房屋内搬出去她就没有生活保障了，事实上是王瑞芝意图强占杨桂芝的涉案房屋，把杨桂芝的东西全都给拉走，王瑞芝好拍卖房屋。本院经审查认为，于明、王瑞芝原系夫妻关系，坐落于“大兴区旧宫镇清和园甲6号楼4层9-402”号房屋，即诉争402室，原登记在于明名下，原登记时间为2002年1月25日；之后在2017年1月12日，于明、王瑞芝签订《约定》，协商将402室转移登记至王瑞芝名下，并在当地房屋主管部门办理涉案房屋的夫妻更名手续；之后在2017年1月16日，于明、王瑞芝在北京市东城区民政局登记离婚（协议离婚），所存档《离婚协议书》中对夫妻共同财产分割的约定为：“双方各自名下的存款归各自所有，双方无其它共同财产”；2020年8月24日（民事起诉状落款时间），余从全、杨桂芝将王瑞芝、于子航（系于明、王瑞芝之子）以法定继承纠纷的案由诉至本院，要求判令原、被告依法继承被继承人于明名下402室，王瑞芝返还余从全、杨桂芝购房款205000元及自2001年11月7日至实际还款日期间的利息。由此可见，虽然诉争402室现登记在王瑞芝名下，王瑞芝据此提起物权诉讼，但该房屋原登记在于明名下，存在婚内更名的事实，且余从全、杨桂芝已另案提起法定继承纠纷诉讼，即对诉争402室存在权属争议，对该权属争议应先行解决，在前述问题尚未明确的情况下，本院不宜受理本案，故对王瑞芝之起诉，应予以驳回；争议方可待前述纠纷解决后另行处理。换言之，现王瑞芝依据物权登记等直接行使物权排除妨害请求权，但针对诉争402室尚存物权归属争议及法定继承纠纷，在存在上述基础法律关系纠纷的情况下，即使本案请求事项未在前述纠纷中一并处理，亦应在前述纠纷处理后再行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王瑞芝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 振二〇二一年一月二十七日法官助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初3106号 原告：权开春，男，1975年3月20日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：耿忠文，河北庄铭律师事务所律师。 被告：张新德，男，1970年11月14日出生，汉族，住址湖北省武汉市新洲区。 委托诉讼代理人：石光恒，湖北瀛楚律师事务所律师。 原告权开春与被告张新德借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告权开春及其委托诉讼代理人耿忠文、被告张新德及其委托诉讼代理人石光恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 权开春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款300000元；2.请求依法判令被告支付自2017年8月1日至实际给付之日资金占用期间的利息（以300000元本金为基数，按年利率6%暂计至2020年7月31日为54000元）；3.请求依法判令被告承担木案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月26日，被告以建设工程需发放农民工工资为由，向案外人吴志云借款300000元，并约定在2017年7月底还清。吴志云从原告处借款30万元转借予被告，原告于2017年1月27日按照吴志云的指示通过银行将300000元支付给了被告。因被告至今未能向吴志云偿还借款。吴志云也无力向原告偿还，经原告多次主张吴志云将对被告的债权转让给原告。原告为维护自身合法权益特诉至贵院。望判如所请。 被告张新德辩称，1.吴志云与被告张新德实际上没有债权债务关系，借支单上的款项实际是工程款，转让的债权，并不存在。该借支单的30万元是原告等3人应支付的工程款；2.吴志云与被告没有债权债务关系，涉案的30万元是项目部支付给被告的工程款；3.本案实际上是工程款纠纷，工程款纠纷适用专属管辖，应由工程所在地法院管辖；4.本案原告以债权转让进行起诉，吴志云是必须参加的诉讼当事人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月26日，被告以建设工程需发放农民工工资为由，向吴志云（福建省永泰建筑工程公司北海项目部）借款30万元，并约定在2017年7月底还清。同日，被告出具借支单（收据）一份，其上载明：“借支人姓名张新德借支事由今收到福建永泰北海项目部吴志云现金人民币（大写）叁拾万元整￥300000借支人张新德”。2020年6月28日，权开春作为武汉市春旺建筑劳务分包有限公司诉福建省永泰建筑工程公司、熊洋华劳务合同纠纷一案的被告向法院提交答辩状，其上载明“2017年1月26日，张新德以年底农民工工资不够发放为由，通过项目部吴志云借款30万元，并承诺于2017年7月底还清。但时至今日，案外人张新德并没有如约将款项还给永泰项目部。”以上事实有借款单一份、借支单一份、答辩状一份、电话录音一份等予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受相关法律保护，但根据他案中原告权开春所提交法院的答辩状可知本案诉争的30万元款项实际上并非张新德与吴志云之间的借款，退一步讲即使该笔款项的性质是借款，其借贷双方也应是张新德与福建省永泰建筑工程公司北海项目部，该笔款项与吴志云个人无关。现原告权开春仅仅依据吴志云与其之间签订的债权转让协议而向被告张新德主张实现诉争30万元款项的债权，缺乏事实依据，其诉讼请求应依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第六百六十七条、第六百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告权开春的诉讼请求。 案件受理费6610元，由原告权开春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市藁城区；邮政编码：052160；收件人：材料转收窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林祝安 人民陪审员  李海涛 人民陪审员  陈 丽 二〇二一年一月八日 书 记 员  梁莎莎
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执217号被执行人许继勇，男，1976年3月27日生，汉族，住平顶山市新华区。本院作出的（2020）豫0402刑初217号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人武田坤至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人许继勇的存款及收入10010元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人许继勇同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  李俊生二〇二一年一月二十一日书记员  张洪豪
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1022执139号 凌明忠、广西百川建设工程有限公司、黄尚团、广西庆林建筑工程有限公司： 本院执行的申请执行人凌明忠与被执行人广西百川建设工程有限公司、黄尚团、广西庆林建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月29日扣划被执行人黄尚团及第三人田东宏祥工程有限公司的银行存款6260元（含执行费50元），本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕（强制执行）方式结案。 特此通知 二〇二一年一月二十九日
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1022执146号 李汉勇、广西百川建设工程有限公司、黄尚团、广西庆林建筑工程有限公司： 本院执行的申请执行人李汉勇被执行人广西百川建设工程有限公司、黄尚团、广西庆林建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日扣划被执行人黄尚团及第三人田东宏祥工程有限公司的银行存款37577元（含执行费457元），本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕（强制执行）方式结案。 特此通知 二〇二一年一月二十九日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初788号原告：黄飞燕，女，汉族，1978年8月16日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区××××××××，公民身份号码440××××××××××××245。被告：刘文斌，男，汉族，1997年2月11日出生，身份证登记地址广东省阳西县×××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××536。原告黄飞燕诉被告刘文斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告黄飞燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄飞燕撤回起诉处理。审 判 员 梁永权二〇二一年一月十九日法官助理 扶颖颖书 记 员 谭玺印
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0104刑初91号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人曹锐，男，1975年6月14日出生于天津市，汉族，大学文化，（户籍地天津市南开区）。2020年8月6日因本案被取保候审，现在居住地被公安机关××中。辩护人胡春梅，天津宝砚律师事务所律师。公诉机关指控，2020年4月7日23时许,被告人曹锐酒后驾驶牌照号为津ＪＲ××××黑色三菱牌小型轿车,自本市南开区凌奥综合市场后门出发,沿凌宾路与凌庄子道交口以南道路由东向西行驶至凌奥市场南门时,被执勤民警拦检。经民警当场使用呼气式酒精检测仪检测,被告人曹锐体内酒精含量为206.2ｍｇ／100ｍ1,后经天津市津实司法鉴定中心鉴定,被告人曹锐血液中乙醇含量为244.6ｍｇ／100ｍ1,属醉酒状态。公诉机关认为，被告人曹锐醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人曹锐拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人曹锐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曹锐构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曹锐到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人曹锐认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹锐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李喆二〇二一年一月二十九日书记员  任爽本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民初1561号原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。法定代表人，沈永前，职务：总经理。住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。委托诉讼代理人：宋洋，男，1991年10月2日出生，汉族，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司职员，现住山东省青岛市黄岛区，被告：杨立新，男，1967年5月10日出生，汉族，职业不详，住所地：黑龙江省依兰县，本院在审理原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司诉被告杨立新不当得利纠纷一案中，原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2021年1月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对杨立新的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司撤回起诉。案件受理费375.05元,公告费260元由原告负担。审 判 长  关东航人民陪审员  张志英人民陪审员  温 达二〇二一年一月四日书 记 员  毛馨爽
辽宁省法库县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0124执保52号申请保全人彭某与被保全人高某婚姻家庭纠纷一案（2017）辽0124民初918号之一民事保全裁定书，经本院立案执行，网络查控未发现可以保全的财产，现已结案。特此通知。（已电话通知申请人）执行员  李春宇二〇二一年一月二十七日书记员  程 琪
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执352号申请执行人周滨滨，女，1986年1月5日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。被执行人吴振东，男，1986年4月14日出生，苗族，住湖南省绥宁县。申请执行人周滨滨申请执行被执行人吴振东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初6969号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴振东银行存款人民币13万元，或扣留、提取被执行人吴振东收入人民币13万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年一月十五日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0123刑初9号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人肖某某，男，1983年11月5日出生于黑龙江省依兰县，户籍地黑龙江省依兰县，住所地山东省威海市环翠区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年11月12日被依兰县公安局取保候审，同年11月20日被依兰县人民检察院取保候审。依兰县人民检察院以黑哈依检刑诉〔2020〕298号起诉书指控被告人肖某某犯诈骗罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院指派检察员张威出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月，依兰县团山子乡百兴村村民被告人肖某某在百兴村村委会核查统计申报2017年玉米补贴款时，上报自己种植玉米面积445.8亩，而其实际种植玉米面积97.6亩，虚报种植玉米面积为348.2亩，非法获取国家玉米种植补贴资金人民币46470.77元。肖某某已于2017年11月10日退缴全部赃款。被告人肖某某于2020年11月12日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人肖某某诈骗国有财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人肖某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人肖某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金。公诉机关提交了书证案件来源、肖某某的到案经过、户籍证明、现实表现、依兰县监察委员会案件移送通知书、线索转办单、依兰县人民政府办公室文件、玉米和大豆生产者补贴资金分配表、农户种植玉米和大豆面积统计表、百兴村玉米生产者补贴表、黑龙江省农村信用社现金存款单、客户简易明细账查询单、客户账历史明细查询；证人李某的证言笔录；被告人肖某某的供述与辩解笔录等证据证实。被告人肖某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人肖某某某成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人肖某某系自首，并鉴于其已退缴全部赃款，对其可以从轻处罚，其在到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币65000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张安克二〇二一年一月十五日书记员  杨宇光
湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0221执异3号异议人：孙剑，男，1969年2月15日生，汉族，住株洲市天元区。申请执行人：湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲县渌口镇向阳北路006号,法定代表人:白成凯,系公司董事长。被执行人：株洲绿惠绿色肥料有限公司。法定代表人:欧福康，系公司董事长。本院在执行湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司与株洲绿惠绿色肥料有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人孙剑不服本院作出的（2020）湘0221执恢79号《驳回参与分配申请通知书》，向本院提出执行异议，申请撤销该通知书。异议人孙剑称，其与株洲市绿惠绿色肥料有限公司民间借贷纠纷一案,经株洲市天元区人民法院(2014)株天法民一初字第564号、601号民事调解书,(2014)株天法执备初字第245、246号执行裁定书,确认异议人对株洲市绿惠绿色肥料有限公司生产车间三拥有用益物权。现株洲市渌口区人民法院因申请执行人与株洲市绿惠绿色肥料有限公司贷款合同纠纷案执行程序,依法对株洲市绿惠绿色肥料有限公司的不动产(包括生产车间三)进行司法拍卖,异议人认为拍卖标的中包括异议人拥有的生产车间三的用益物权,故依法对申请执行人的执行拍卖提出申请，请求在拍卖所得中优先补偿异议人用益物权150万元。株洲市渌口区法院在接到申请书后,于2020年12月17日向申请人送达(2020)湘0221执恢79号《驳回参与分配申请通知书》,以申请人的申请不符合最高院关于《民事诉讼法》适用的解释的第508条和《最高院关于执行工作若干规定(试行)》第90条的规定驳回了申请人的参与分配申请;申请人认为该通知书没有事实与法律依据,故依法提出异议,请求贵院依法审查。本院查明，经调解，本院于2015年6月30日制作已生效的(2015)株县法民二初字81号民事调解书：由被告株洲市绿惠绿色肥料有限公司于2015年10月30日前一次性向申请执行人一次性付清借款本金9800000元及利息407092元（利息已算至2015年5月29日止，以后照算），合计10207092元）。被执行人株洲绿惠绿色肥料有限公司欠异议人孙剑借款本金6916000元及利息经株洲市天元区法院审结并进入执行，并达成执行和解协议，确认异议人孙剑对株洲市绿惠绿色肥料有限公司的一些资产（含生产车间三）拥有用益物权。另查明，异议人孙剑与申请执行人、被执行人之间就被执行人株洲绿惠绿色肥料有限公司的株洲市绿惠绿色肥料有限公司生产车间的执行进行多次诉讼，2018年12月21日，株洲市中级人民法院作出（2017）湘02民终2021号和（2017）湘02民终2022号两份民事判决书；两份民事判决书上已明确确定异议人孙剑的权利期限应当截止于实现抵押权后抵押物交付之时，申请执行人享有的是抵押物的权利。本院认为，本院在2020年12月17日向申请人送达(2020)湘0221执恢79号《驳回参与分配申请通知书》,以申请人的申请不符合最高院关于《民事诉讼法》适用的解释的第508条和《最高院关于执行工作若干规定(试行)》第90条的规定驳回了申请人的参与分配申请。2018年12月21日，株洲市中级人民法院作出（2017）湘02民终2021号和（2017）湘02民终2022号两份民事判决书；两份民事判决书上已明确确定异议人孙剑的权利期限应当截止于实现抵押权后抵押物交付之时，申请执行人享有的是抵押物的权利，而异议人孙剑并非抵押权人，故异议人孙剑提出执行异议的理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人孙剑的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖南省株洲市中级人民法院申请复议。审判长  刘文权审判员  易战国审判员  盛文武二〇二一年一月二十日书记员  张 昱
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保119号申请执行人：天津市滨海新区滨海建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽街新开北路136号小二楼两层，统一社会信用代码91120116103673830P。法定代表人：徐玉海，总经理。被执行人：福建六建集团有限公司，住所地福州市鼓楼区水部龙庭路10号，统一社会信用代码91350100154381029T。法定代表人：张勇，经理。本院在执行天津市滨海新区滨海建筑工程有限公司与福建六建集团有限公司执行保全一案中，申请执行人天津市滨海新区滨海建筑工程有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初1194号民事裁定“查封被申请人名下945443.39元的银行存款或等值的财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人福建六建集团有限公司存款人民945443.39元或查封扣押被执行人等价值财产。币申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年一月十八日书记员  史崇骏
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0304民初187号原告：周彪，男，1987年1月28日出生，汉族，住博山区。被告：周清亮，男，1945年8月24日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：周永生（系被告儿子），住博山区。原告周彪与被告周清亮隐私权纠纷一案，本案于2020年12月9日进入本院诉调裁系统，经本院调解双方未达成调解协议，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周彪，被告周清亮的委托诉讼代理人周永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除安装在住户大门外墙体上方的两个监控摄像头以及底座在内的监控设施；2.诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2020年12月2日，被告在自家住户大门外墙体上方安装一个可旋转全视角无线摄像头以及一个固定朝向的摄像头，被告可以通过手机随时查看实时监控影像，监控的拍摄范围覆盖原告的房屋入户门进出通道以及门前公共走道。原告认为涉案摄像头使原告房屋居住人员进出情况，以及原告在该通道内的日常散步等基本生活情况均处于被告监视之下。据此，原告认为涉案摄像头对原告的隐私产生了侵害，其应当予以拆除。为维护合法权益为此，诉至法院，要求判如所请。被告周清亮辩称，我安装摄像头的目的是为了防止有人多次骚扰，我是安装在我家大门外，照我家的大门，并没有侵犯原告的隐私权。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：照片两张、视频两段、录音一份、原告的诊断证明书一份、宅基地图复印件一份。被告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：照片四张、视频一份、住院病历首页六份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，经本院审核上述证据与本案待证事实具有关联性，可以作为有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告患有躯体形式障碍精神疾病。原、被告双方系邻居关系，双方的房屋及院落相邻。被告因其停在家门口的车辆被人划伤、大门多次被人损坏、门前菜地多次被人损害等原因向公安机关报警。因没有证据证实直接侵权人，公安机关均未予立案。2020年12月2日，被告在自己大门口处安装摄像头两个。经本院查看双方提交的音像证据查明，摄像头安装在被告大门上方门楼厦檐下方，正对着被告门前道路、空地，并没有对准原告的门口；该摄像头能够拍摄到经过被告门口的行人以及被告门口相关财产的状况。本院认为，当事人对其主张和诉求有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的责任。在本案中，被告安装摄像头的目的是为了保护相关财产安全，虽然能够拍摄到经过被告门口道路的正常路过的行人，但监控不到原告家庭院落内的相关情况；未对路过的行人造成损害，也不存在监控路过行人泄露隐私侵害他人隐私权的情形；被告安装摄像头的位置和作用并未造成对原告等行人隐私权的侵害。因此原告现有证据不能证实自己的主张，本院对原告的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告周彪的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告周彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  冯志明二〇二一年一月二十五日法官助理张晓涛书记员蒋玉静
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0786执保19号 申请人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路**。 委托诉讼代理人：刘豪杰，该公司职工。 被申请人：温祖辉，男，1979年12月26日出生，汉族，住昌邑市。 被申请人：于晓燕，女，1980年6月6日出生，汉族，住昌邑市城市。 申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被申请人温祖辉、于晓燕金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人温祖辉、于晓燕银行存款12万元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人温祖辉、于晓燕银行存款12万元或查封（扣押）其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王静波 二〇二一年一月六日 书记员  刘冠群
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初17744号原告：北海市凡普小额贷款有限公司，住所地北海市工业园区北海大道东延线**中电北海产业园****南09。法定代表人：杨帆，经理。委托诉讼代理人：黄柳柳，女，1995年12月2日出生，汉族，系原告公司职工。被告：先锋支付有限公司，住所地，住所地辽宁省大连市中山区中山路**（希望大厦****iv>原告北海市凡普小额贷款有限公司与被告先锋支付有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理。原告于2021年1月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北海市凡普小额贷款有限公司撤诉。案件受理费5000元，由原告北海市凡普小额贷款有限公司负担（已交纳）。审判员 禹 雷二〇二一年一月七日书记员 李思桐
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院不 予 受 理 决 定 书（2021）辽0105刑初8号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人冯晓雷，男，1982年8月2日出生，汉族，高中文化程度，出租车司机，现住沈阳市皇姑区（户籍地辽宁省沈阳市皇姑区）。因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月27日被沈阳市皇姑分局取保候审，同年11月11日被皇姑区检察院取保候审。本院于2020年12月2日收到沈阳市皇姑区人民检察院沈皇检刑诉[2020]557号起诉书及所附材料。经审查，被告人冯晓雷不到案。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：对沈阳市皇姑区人民检察院沈皇检刑诉字[2020]557号起诉的案件，本院不予受理。二〇二一年一月十一日
湖南省华容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0623刑初27号 公诉机关华容县人民检察院。 被告人柳雄，男，1982年6月12日出生于湖南省岳阳市岳阳楼区，汉族，中专文化，无业，住岳阳市岳阳楼区，因吸毒于2020年8月15日被华容县公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2020年11月4日被华容县公安局刑事拘留，2020年11月18日经华容县人民检察院批准逮捕，同日由华容县公安局执行。现羁押于华容县看守所。 华容县人民检察院以华检二部刑诉（2020）81号起诉书指控被告人柳雄犯贩卖毒品罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院于2021年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。华容县人民检察院指派检察员张立斌出庭支持公诉，被告人柳雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月30日下午，吸毒人员徐某、钟某微信转账600元给鄢某（已判刑），要求其帮忙购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），鄢某联系被告人柳雄购买毒品，当日15时41分，鄢某微信转账400元（其中100元还账）给被告人柳雄购买300元毒品，被告人柳雄从自己吸食剩下的小包毒品甲基苯丙胺中分出一小包，贩卖给鄢某；当日18时许，鄢某驾车将一小包毒品甲基苯丙胺送至华容县田家湖生态新区电信小区徐某家中。 被告人柳雄到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人柳雄贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人柳雄到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人柳雄认罪认罚，可从宽处罚。建议对被告人柳雄判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。公诉机关当庭出示了接报案件登记表、立案决定书、到案经过说明、常住人口信息、微信转账截图及支付明细、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书等书证，辨认笔录、提取笔录，证人鄢某、徐某、钟某的证言，被告人柳雄的供述和辩解等证据。 被告人柳雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人柳雄违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柳雄到案如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人柳雄认罪认罚，对其可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人柳雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人柳雄的刑期自2020年11月4日起至2021年9月3日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓 葵 人民陪审员  晏波清 人民陪审员  陆 军 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  闵 煜 附：本案适用法律条文如下： 1、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初1349号原告：吴志生，男，1961年5月7日出生，汉族，个体，现住黑龙江省鸡东县。被告：崔立江，男，1961年12月16日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省鸡东县,现去向不明。（未到庭）原告吴志生与被告崔立江民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴志生到庭参加诉讼，被告崔立江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。吴志生向本院提出诉讼请求：1．请求崔立江偿还借款本金30000元、利息21600元（月利率1.5%，2016年6月18日至2020年6月17日），本息合计51600元，利息延续计算至实际给付时止；2.请求崔立江承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月18日，崔立江向吴志生借款30000元并出具借据一份，双方约定月利率1.5%，未约定还款期限。同日，吴志生将30000元现金交付崔立江。此款经吴志生多次索要，崔立江至今未还。崔立江未到庭、未举证、未答辩。本院经审查认定事实如下：崔立江与吴志生系同学关系。2016年6月18日，崔立江因养殖大鹅向吴志生借款30000元并出具借据一份，双方约定月利率1.5%，未约定还款期限。期间，崔立江未偿还过借款。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借据原件在卷证实。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间借款事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立并生效，被告应按借据约定履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款本金30000元并支付按月利率1.5%的标准计算自2016年6月18日至2020年6月17日期间的利息21600元的诉讼请求依法应予支持。原告要求利息延续计算至实际给付之日的诉讼请求应当按照不同标准分段计算，2020年6月18日至2020年8月19日的利息按照月利率1.5%计算为915元；2020年8月20日至实际给付之日的利息，可以参照起诉时当月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔立江于判决生效之日起立即给付原告吴志生借款本金30000元、利息22515元（月利率1.5%，2016年6月18日至2020年8月19日）自2020年8月20日起按照年利率15.4的标准延续计算至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元（原告已预交），由崔立江负担。公告费560元（原告已预交），由崔立江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  李明潸人民陪审员  赵立霞人民陪审员  尚宇清二〇二一年一月十九日法官助理张佶铭书记员刘学
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16063号原告：深圳市穆尔科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道禾花社区华南大道一号华南国际皮革皮具原辅料物流区二期B1B-160。法定代表人：弋晓兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒲文昊，北京祥文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志杰，北京祥文律师事务所律师。被告：北京同创深蓝科技有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街10号院4号楼8层822。法定代表人：史凤光。本院在审理原告深圳市穆尔科技有限公司诉被告北京同创深蓝科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市穆尔科技有限公司于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市穆尔科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市穆尔科技有限公司撤回起诉。案件受理费35元，由深圳市穆尔科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 罗建忠二〇二一年一月十五日法官助理 张宏召书 记 员 隗萌萌
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执331号申请执行人：吴国洪，男，1983年4月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：冯焕烈，男，1977年9月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人吴国洪与被执行人冯焕烈借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯焕烈银行存款人民币65000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二一年一月十三日书记员  徐杨
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2021）晋02民辖终2号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。负责人：陆某。被上诉人（原审原告）：大同市途达商贸有限责任公司。法定代表人：刘某。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）因与被上诉人大同市途达商贸有限责任公司（以下简称大同途达商贸公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初4485号民事裁定，向本院提起上诉。中财保大同分公司上诉称,双方对纠纷的解决方式已经达成仲裁协议，一审法院无视保险合同约定的争议解决方式，应当通过太原仲裁委员会仲裁解决的约定，驳回上诉人对管辖权异议的申请，损害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，本案由太原仲裁委员会仲裁解决。大同途达商贸公司辩称，一审裁定正确，应予维持。本院经审查认为，大同途达商贸公司提供的由中财保大同分公司签发的案涉车辆商业保险单上载明保险合同争议解决方式：仲裁。该条款未约定具体的仲裁机构。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。中财保大同分公司提供的案涉车辆商业保险单上虽载明保险合同争议解决方式为太原仲裁委员会，但未提供保险合同争议解决方式条款的变更系双方协商一致的相关证据予以佐证，故本院认定案涉保险合同的仲裁协议无效。本案为财产损失保险合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。因原审被告中财保大同分公司住所地在大同市平城区，故大同途达商贸公司向大同市平城区人民法院起诉符合法律规定。中财保大同分公司的上诉请求不能成立。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平二〇二一年一月十八日书记员 李星宇
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初31号原告：北京曲一线图书策划有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇吉成庄5号232室。法定代表人：卫保权。委托诉讼代理人：陈宝名，金博大律师事务所律师。被告：郑州市二七区温馨诚信书屋，住所地河南省郑州市。法定代表人：陈秋花。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀。本院在审理原告北京曲一线图书策划有限公司诉被告郑州市二七区温馨诚信书屋、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，本院于2021年1月15日立案。原告北京曲一线图书策划有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京曲一线图书策划有限公司撤回起诉处理。审判员  张晓炳二〇二一年一月二十九日书记员  朱运华
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书(2021）黑0123刑初12号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人于某某，男，1991年10月7日出生于黑龙江省宾县，住黑龙江省宾县。2015年8月9日因故意损毁财物被宾县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元；2017年9月25日因扰乱单位秩序被宾县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯买卖身份证件罪于2020年7月3日被吉林省公安厅高速公路公安局梅河口分局取保候审，因涉嫌犯变造身份证件罪于同年10月11日被依兰县公安局指定监视居住，同年10月18日被依兰县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。依兰县人民检察院以黑哈依检刑诉〔2020〕304号起诉书指控被告人于某某犯变造、买卖身份证件罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院指派检察员高俊平出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2017年，被告人于某某将自己的照片粘贴在已去世司机陈某2的A2驾驶证上并塑封，变造成自己的驾驶证。2019年12月30日16时许，于某某驾驶黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车行驶至依兰县迎兰朝鲜族乡巴兰河大桥附近时，执勤民警对其进行检查，于某某向民警出示该本变造的机动车驾驶证，驾驶证被民警依法扣押，后于某某驾驶货车逃离。2.2020年5月，被告人于某某通过街头小广告向他人提供陈某2的A2驾驶证信息及本人的照片，以人民币100元的价格购买伪造的机动车驾驶证。2020年7月1日22时许，被告人于某某驾驶黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车（黑Ｍ×××××），沿沈吉高速公路行驶至磐石收费站出口时，执勤民警对其进行检查，于某某向民警出示该本伪造的机动车驾驶证，被执勤民警发现并扣押，后于某某驾驶货车逃离。被告人于某某于2020年7月3日主动到吉林省公安厅高速公路梅河口分局投案，并如实供述犯罪事实；2020年10月11日，依兰县公安局民警在宾县于某某家中将其抓获。公诉机关认为，被告人于某某变造、买卖驾驶证，应当以变造、买卖身份证件罪追究其刑事责任。被告人于某某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人于某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。公诉机关提交了书证案件来源、于某某的到案经过、户籍证明、现实表现、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、陈强死亡证明、依兰县公安局交通警察大队出具的证明；证人张某1、杜某、韩某、王某1、陈某1、王某2、王某3、王某4、张某2的证言笔录；被告人于某某的供述与辩解笔录；公安机关出具的辨认笔录、扣押笔录等证据证实。被告人于某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人于某某构成变造、买卖身份证件罪。公诉机关的指控成立。被告人于某某实施第二起犯罪后，主动到公安机关投案，并如实供述该起犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。于某某自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人于某某犯变造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、伪造、变造的驾驶证予以没收，由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张安克二〇二一年一月十五日书记员  杨宇光
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初712号原告隋德彪，男，汉族，1992年2月15日出生，住郑州市金水区。被告李航，男，汉族，1991年5月19日出生，住郑州市金水区。原告隋德彪诉被告李航民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000元；2、案件受理费由被告承担。本院于2021年1月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告隋德彪到庭参加了诉讼，被告李航经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关情况2019年4月12日，原告通过微信分两次向被告转款共计20000元。2019年12月11日，被告出具“借条”一份，载明：我李航于2019年4月12日借隋德彪20000元，现约定12月30日还10000元，2020年3月初还剩余10000元，如不及时还上相应费用承担所有法律责任，并承担相应的赔偿，特此补签该借条。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。根据原告提交的借条、转款凭证并结合法庭查明事实，本院对原、被告之间的借、贷关系予以确认。债务应当清偿，被告未答辩亦未对原告的诉请予以反驳并举证证明，应承担举证不能的后果，向原告偿还借款本金20000元。原、被告之间的借贷关系成立于《中华人民共和国民法典》施行之日前，应适用当时的法律等相关规定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李航于本判决生效后十日内偿还原告隋德彪借款本金20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元（原告已预缴），由被告李航负担。本判决为终审判决。审判员  王亚玲二〇二一年一月二十八日书记员  孙凯悦
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执恢23号之一冯桂梅、刘罡:本院已立案执行的追缴被执行人冯桂梅、刘罡等人犯组织、领导传销活动罪违法所得一案，经本院执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：湖南省衡阳县人民法院（2021）湘0421执恢23号案件执行完毕。特此通知。审判员  王新学二〇二一年一月二十一日书记员  张 琼
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0423执155号之一 王继东： 清原满族自治县丰利房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人王继东与被执行人清原满族自治县丰利房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院执行依据辽宁省抚顺市清原满族自治县人民法院作出的（2020）辽0423民初2182号民事判决书，被执行人清原满族自治县丰利房地产开发有限公司已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 清原满族自治县人民法院 二〇二一年一月二十七日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民特395号申请人：哈尔滨徐虎（上海）物业经营有限责任公司，住所地哈尔滨市平房区建文街15-5号4单元6层2号。法定代表人：司盛华，经理。委托诉讼代理人：曹险峰，黑龙江辰晖律师事务所律师。被申请人：何丽华，女，1971年9月13日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：申凤娇，黑龙江大地律师事务所律师。申请人哈尔滨徐虎（上海）物业经营有限责任公司（以下简称徐虎物业公司）与被申请人何丽华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月4日立案后进行了审查。现已审查终结。徐虎物业公司称，1.撤销哈尔滨市平房区劳动争议仲裁委员会哈平劳人仲[2020]第556-1号仲裁裁决；2.本案诉讼费由何丽华承担。事实和理由：何丽华于2014年11月入职徐虎物业公司，任保洁员工作，至2018年4月16日双方解除劳动合同关系，徐虎物业公司为何丽华发放最后一笔工资930元。此后，何丽华未再到岗上班。由于双方劳动关系已于2018年4月16日终止，何丽华在2019年11月第一次申请劳动仲裁，已经超过仲裁时效。对此，徐虎物业公司在仲裁庭审中以超过仲裁时效为由提出抗辩。其后何丽华申请撤回仲裁。何丽华撤诉后于2020年8月14日向徐虎物业公司邮寄《解除劳动关系通知书》，之后再次提起第二次仲裁。现劳动争议仲裁委员会已在裁决书中认定，双方劳动关系于2018年4月16日解除，但对徐虎物业公司关于何丽华仲裁超过仲裁时效的抗辩意见只字不提。现徐虎物业公司不服仲裁裁决，认为何丽华仲裁申请已经超过仲裁时效，仲裁委员会在仲裁裁决主文论述部分，故意删减徐虎物业公司的抗辩意见，对徐虎物业公司关于超过仲裁时效的答辩主张全部删除，其仲裁裁决适用法律错误，现徐虎物业公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，提起诉讼，要求撤销仲裁裁决。何丽华称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请贵院驳回徐虎物业公司提出的撤销仲裁裁决请求。经审查查明：何丽华于2020年8月31日向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.徐虎物业公司支付拖欠的2018年3月、4月、5月、6月工资6270元（1800×3+870）；2.徐虎物业公司支付2014年11月至2020年8月的经济补偿金10800元（1800×6个月）；3.徐虎物业公司支付2018年7月15日至2020年8月13日生活费33600元（1800×80%×25）。仲裁委员会经庭审查明：何丽华于2014年11月入职徐虎物业公司工作，岗位为保洁员，月工资标准开始为1600元，2018年1月开始每月1800元。2017年8月18日非因公负伤，徐虎物业公司发放最后一笔工资为2018年4月16日发放的930元。何丽华自述工作到2018年6月15日，之后徐虎物业公司处迟翔口头通知其回家待岗。何丽华于2020年8月14日向徐虎物业公司提出了解除劳动关系，并通过邮寄方式将解除通知向徐虎物业公司进行了送达，而徐虎物业公司认为何丽华自2018年3月份之后就没有再上班，双方劳动关系在2018年4月16日已经解除。2020年12月4日，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出哈平劳人仲字[2020]第556-1号仲裁裁决，裁决：一、徐虎物业公司自本裁决生效之日起十五日内支付何丽华2018年3月部分工资及2018年4月1日至2018年5月19日工资共计3810元；二、徐虎物业公司自本裁决生效之日起十五日内支付何丽华2014年11月至2020年8月解除劳动关系的经济补偿6733.32元；三、驳回何丽华的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”该条规定对用人单位申请撤销仲裁的六种法定事由进行了非常明确而严格的限制，其中适用法律、法规确有错误是指：（1）适用法律、行政法规、地方性法规错误；（2）适用已失效或尚未生效的法律法规的；（3）援引法条错误的；（4）违反法律关于溯及力规定的。何丽华与徐虎物业公司从2014年11月起至2020年8月，存在劳动关系，仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，裁决徐虎物业公司支付何丽华2014年11月至2020年8月止解除劳动关系的经济补偿6733.32元并无不当，仲裁裁决不存在适用法律、法规确有错误应当撤销的情形。综上所述，徐虎物业公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回哈尔滨徐虎（上海）物业经营有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人哈尔滨徐虎（上海）物业经营有限责任公司负担。审判长  董茂建审判员  王爱军审判员  王梦薇二〇二一年一月十九日法官助理刘向坤书记员刘晶
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初1878号 原告：林植春，男，1982年2月20日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：孙军，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：许明龙，男，1963年9月25日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：许明文，男，1963年6月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告林植春诉被告孙军、许明龙、许明文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林植春到庭参加诉讼，被告孙军、许明龙、许明文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林植春向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即归还原告借款100,000元；2.利息自2019年7月16日按月利率2%计付；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月17日，三被告与原告签订一份《贷款合同》，约定贷款150,000元，月利率3%，借款期限1个月18天，许明文、许明龙为此笔借款提供全程连带责任担保。合同签订后，原告按合同履行，被告至今有100,000元借款未还。原告认为，被告借款不还，损害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。 被告孙军、许明龙、许明文未作答辩。 原告林植春为证明其诉讼主张，向本院提交的有借据、《借款合同》、《担保承诺》、银行明细等证据，证明被告孙军向原告借款、被告许明文、许明龙为该笔借款提供连带责任保证的事实，上述证据经本院审查予以确认。 被告孙军、许明龙、许明文未到庭质证亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，原告林植春与被告孙军、许明龙、许明文签订一份《借款合同》，约定被告孙军向原告林植春借款150,000元用于生意周转，借款月利率3%，借款期限自2018年12月17日至2019年2月5日，保证方式为连带责任保证，担保期限为合同到期后两年内有效，孙军在借款人一栏签名，许明龙、许明文在担保人一栏签名，另孙军向原告出具借据一张，许明龙、许明文向原告出具担保承诺一份。当天，原告委托汤忠成将借款汇入孙军账户。借款到期后，被告许明龙归还借款本金50,000元，利息付至2019年7月16日。余款经原告催要未果，故诉至法院。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告林植春提供的借款合同、银行转账记录等证据能够证明被告孙军向原告借款、被告许明龙及许明文为借款承担连带保证责任的事实。庭审中，原告自愿认可借款利息自2019年7月17日至2020年8月19日按年利率24%计算、2020年8月20日至还款之日按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算不违反法律规定，本院予以支持。被告许明龙及许明文应依合同约定对案涉借款承担连带保证责任。三被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十六条、第六百七十五条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙军于本判决生效之日起十日内归还原告林植春借款100,000元及其利息（自2019年7月17日起至2020年8月19日按年利率24%计算；自2020年8月20日至还款之日按年利率15.4%计算）； 二、被告许明龙、许明文对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告孙军、许明龙、许明文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 江 勇 人民陪审员 郑 清 人民陪审员 曹广慧 二〇二一年一月十九日 书 记 员 刘 佳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省法库县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0124执保64号申请保全人王某与被保全人马某婚姻家庭纠纷一案（2017）辽0124民初2543号之一民事保全裁定书，经本院立案执行，网络查控未发现可以保全的财产，现已结案。特此通知。（已电话通知申请人）执行员  李春宇二〇二一年一月二十七日书记员  程 琪
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初6578号 原告：南京贝护康健康信息咨询有限公司建邺分公司,住所地南京市建邺区江东中路**万达百货****。 负责人：邵擘。 委托诉讼代理人：章婷婷，该公司员工，女，住江西省九江市武宁县。 被告：黄昌芹，女，1971年10月30日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：李晓霞，江苏维世德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仵暖，江苏维世德律师事务所实习律师。 原告南京贝护康健康信息咨询有限公司建邺分公司（以下简称贝护康建邺分公司）诉被告黄昌芹劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告贝护康建邺分公司的委托诉讼代理人章婷婷，被告黄昌芹及其委托诉讼代理人李晓霞、仵暖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贝护康建邺分公司提出如下诉讼请求：1、请求判令原告不予支付解除合同经济补偿金26500元。2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告于2015年9月1日入职原告，岗位为育婴师，具体工作地点位于苏宁易购广场。2020年初，因受新冠疫情的影响，各行各业均停工停业，原告经营的门店所在的商场也关闭了，人员不得进出，从而导致原告无法正常办公。因门店具体的营业数据、员工资料、财物资料等均在门店保存，导致原告无法正常核算和发放被告2020年1月至3月的工资。关于推迟发放工资事宜，原告也已经于2020年2月16日，通过微信告知过被告，被告对此未持有任何异议。在2020年4月20日接到复工通知后，原告在第一时间就向被告补发了2020年1月的工资，并向被告保证在核算完成相关工资数据后，尽快向被告补发其余的工资。但被告却以原告拖延工资为由，向南京市建邺区劳动争议仲裁委员会提起了仲裁，故后续补发工资事项又被迫拖延下来。对于工资拖延发放的事项，原告并无主观故意，而是由于疫情管控导致原告无法进入办公场所，更无法操作网银等进行工资发放，属于不可抗力。被告由于自身原因，主动申请离职，现要求原告支付经济补偿金，明显是利用疫情给原告经营造成的影响，谋求不正当的利益。故诉至法院。 被告黄昌芹辩称，因为疫情企业没有完全复工，但是并未完全封闭，可以办理紧急事宜。被告2015年9月1日入职，关于被告的员工数据，财务资料等应当不会只有在门店才能获得。即使原告无法正常核算出被告的工资具体数额，也应当知道被告2020年1月的工资大概水平或者最低工资标准，原告也可以先发放部分工资或生活费，原告声称无法核算被告具体数额才没有发放工资，等到核算清楚再发放不具有合理性。关于推迟发放工资事宜，2020年2月16日被告确实收到该通知，但是没有对公司拖欠工资事情表示认同。被告一直到2020年4月20日公司还是没有发放2020年1月的工资，2020年2月、3月生活费也没有发放，直到2020年4月21日被告依据劳动法规定和原告解除合同，原告尚欠2020年1月、2月、3月的全部工资，被告认为原告拖欠工资行为不具有合理性和合法性，与疫情等不可抗力因素不具有因果关系。原告存在恶意拖欠工资的违法行为应当支付经济补偿金。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 黄昌芹于2015年9月1日入职原告处，岗位为育婴师。原告于2020年4月22日支付黄昌芹2020年1月第一笔工资，于2020年4月23日支付黄昌芹2020年1月剩余部分工资，至庭审辩论终结前未支付2020年2月至2020年4月工资。黄昌芹2020年2月工资为1656.36元，2020年3月工资为1252.36元，2020年4月工资为713.69元。黄昌芹于2020年4月21日以原告未支付2020年1月至2020年4月工资为由与原告解除劳动关系。黄昌芹离职前平均应发工资为5300元。 2020年2月16日，原告在工作微信群中发送《工资推迟发放说明》，载明：在疫情防控期间，南京贝护康健康信息咨询有限公司各家店门店及办公室所在地七桥瓮湿地公园都已禁止人员出入，工资表制作及审核目前无法开展，所以1月份工资发放因故推迟。被告确认已收到该通知，但称并未就工资推迟发放表示认可。 另查明，贝护康建邺分公司于2020年4月20日复工。 黄昌芹于2020年4月23日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求贝护康建邺分公司：1、支付2020年1月、2020年2月、2020年3月工资共计17000元；2、支付解除劳动合同经济补偿28000元。南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月23日作出宁建劳人仲案字〔2020〕第622号仲裁裁决书。贝护康建邺分公司不服仲裁裁决，故提起本案诉讼。 以上事实，有宁建劳人仲案字〔2020〕第622号仲裁裁决书、微信记录及庭审笔录等予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。原告应向原告支付2020年2月工资1656.36元、2020年3月工资1252.36元、2020年4月工资713.69元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。黄昌芹系以原告拖欠2020年1月至4月工资为由与原告解除劳动关系。原告称因新冠肺炎疫情影响导致工资不能及时支付，但即使不能核算2020年1月工资，也应按照法律规定按月支付劳动者停工期间的生活费。原告虽于2020年2月16日发送了《工资推迟发放说明》，但并无证据证明原告对2020年1月工资推迟发放表示认可，且原告亦无证据证明曾就2020年2月、3月、4月工资推迟发放与被告协商。故原告主张其系因新冠肺炎疫情影响致不能按时发放工资，属不可抗力，本院不予支持。因黄昌芹劳动关系存续期间为2015年9月1日至2020年4月21日，共计4年7月21天，且其离职前平均应发工资为5300元，故原告共应支付解除合同经济补偿26500元（=5300×5）。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、驳回南京贝护康健康信息咨询有限公司建邺分公司的诉讼请求。 二、南京贝护康健康信息咨询有限公司建邺分公司于本判决生效之日起十日内向黄昌芹支付2020年2月工资1656.36元、2020年3月工资1252.36元、2020年4月工资713.69元及解除劳动合同经济补偿26500元，合计30122.41元。 本案受理费10元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李霓 二〇二一年一月二十日 书记员  高原
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执97号之五 申请执行人：卢萍，女，1977年11月10日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省兴仁市。 被执行人：万永红，女，1986年10月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行卢萍与万永红借款合同纠纷一案，经查，被执行人万永红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人万永红在中国建设银行62XXX41账户内存款人民币28016.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二一年一月八日 书记员 陈泉泉
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0123民初51号 原告:李飞虎，男，汉族，住安徽省肥西县。 被告:余洁，女，汉族,住安徽省肥西县。 原告李飞虎与被告余洁民间借贷纠纷一案，本院已受理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。现原告陈述，其就同一事实向肥西县公安局城关派出所报案，该局已作出立案决定书，决定对被告立案侦查，故本起纠纷应通过刑事程序解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告李飞虎的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇二一年一月十四日 书记员  朱东润
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0423执152号之一 徐帅： 清原满族自治县丰利房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人徐帅与被执行人清原满族自治县丰利房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院执行依据辽宁省抚顺市清原满族自治县人民法院作出的（2020）辽0423民初2177号民事判决书，被执行人清原满族自治县丰利房地产开发有限公司已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 清原满族自治县人民法院 二〇二一年一月二十七日
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0826民初25号原告：刘大军，男，1971年12月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被告：汪作富，男，1978年2月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被告：董文秀，女，1990年4月21日出生，汉族，农民，现住现住黑龙江省桦川县。原告刘大军与被告汪作富、董文秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告刘大军于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的一种处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘大军撤诉。案件受理费614元，由原告承担。审判员  张凤新二〇二一年一月十二日书记员  樊建超