黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初4026号原告：刘金福，男，1972年12月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告：胡国峰，男，1970年10月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告：赵秀莲，女，1969年1月24日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住哈尔滨市松北区。二被告共同委托诉讼代理人：史树东，哈尔滨市松北区对青山法律服务所法律工作者。原告刘金福与被告胡国峰、赵秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金福，被告胡国峰、赵秀莲及共同委托诉讼代理人史树东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金福向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令胡国峰、赵秀莲立即偿还借款本金40000元，并支付利息8800元，共计48800元（2016年5月1日以后的利息以本金40000元为基数按月息1.5%计算至实际还款之日止）；2.由胡国峰、赵秀莲承担本案诉讼费用。事实和理由：胡国峰、赵秀莲系夫妻关系，刘金福与胡国峰、赵秀莲系朋友关系。2016年5月1日、2016年5月2日，胡国峰、赵秀莲因做生意向刘金福借款40000元，刘金福将上述借款以现金方式交付。借款后，胡国峰、赵秀莲一直未支付本息。2018年1月30日，经结算，胡国峰、赵秀莲重新为刘金福出具借条一份，约定借款本金40000元，月利率1.5%，21个月利息为12600元，未约定还款日期。此款经多次催要，胡国峰、赵秀莲于2020年1月8日偿还上述款项利息10000元，于2020年8月15日通过案外人付茂红偿还3000元，2020年9月22日偿还10000元。2018年1月30日至2020年9月30日共32个月利息为19200元，利息总和31800元，扣除已经偿还的23000元，仍应支付利息8800元。胡国峰、赵秀莲辩称，刘金福在诉状中的陈述系虚假的，胡国峰、赵秀莲未向刘金福借款，刘金福亦未向胡国峰、赵秀莲交付过借款。胡国峰、赵秀莲实际系刘金福发展的销售金科伟业饮水磁化器的下线，双方存在水器销售合作关系。刘金福以双方共同的名义向金科伟业订购13台净水器，其中一台是赵秀莲从刘金福处购买，其余12台为刘金福购买，总价款40000余元。在与总部的洽谈、购货、支付货款及交货地点的约定均为刘金福亲自办理。与金科伟业约定的交货地点是刘金福的居住地，留的联系方式也是刘金福的手机号，向金科伟业公司总部购买产品的实际购买人为刘金福。赵秀莲家住乐业邮局附近，如果是赵秀莲订货，其不需要将货物运至刘金福家并预留其手机号作为联系方式。在刘金福与二人的合作中，胡国峰、赵秀莲负责寻找目标客户，免费试用21天，试用后决定是否购买，如有客户购买时再采取分期的方式支付货款，则每台机器3380元。截至目前，胡国峰、赵秀莲为刘金福已经销售出机器8台，收回货款23000元，已经全部交与刘金福。胡国峰、赵秀莲为刘金福卖出一台机器可赚100元，而售出13台机器刘金福可获得利润为：（前7台）直推奖7台×150元=1050元，（后6台）直推奖6台×50元=300元，级（别）差奖：7台×230元=1610元，6台×50元=300元，合计3260元，两区之和50台公司给10000元奖励。同时，刘金福的上线即其妻子王艳可获得利润：13台×60元=780元，再加上公司奖励的万元奖10000元。每台机器按照金科总部定的订货价3380元对外出售，并不加价。在这一销售过程中并不能赚取差价利润，赢利点在总部给予的奖励。当全部机器售出，订货人将收回订货成本，从总部获得奖金及店补即为利润。这13台机器全部售出后，刘金福夫妻将获得30000元左右奖金，胡国峰、赵秀莲将获得1680元的提成。胡国峰、赵秀莲已经将收回的货款23000元交与刘金福，其并不存在违约行为，刘金福也无权要求胡国峰、赵秀莲对未售出货物及未收回的货款提前支付。刘金福在庭审中陈述，借款时没有出具欠据，而其在诉状中陈述2018年1月30日经结算后重新为其出具借据。借款发生之时未出具借据本身就不符合生活常识，足以说明刘金福所述并不属实。胡国峰、赵秀莲曾在载明“借40000元的”借条上署名，但出具该借条的真实目的实为上述13台饮水器的价款，证明收到了饮水器。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对双方提交的证据本院认定如下：刘金福举示的证据一借据、证据二微信截图，上述证据客观真实、来源合法，证据之间相互印证，结合双方当事人的陈述，能够证明胡国峰、赵秀莲曾向刘金福出具借条并偿还该笔借款利息的事实，故对上述证据本院均予以采信；刘金福举示的证据三、证据四及证据五，胡国锋与王艳及王艳与赵秀莲的通话录音，上述录音证据真实、合法，能够证明刘金福曾向胡国峰、赵秀莲索要借款，但录音内容中王艳所称“欠款67000元”一事，对此赵秀莲并未予以认可或承认，该证据不能证明欠款本息合计为67000元的事实，故对该部分证据本院部分予以采信。胡国峰、赵秀莲向本院举示的证据一录音、录像及网上查询订单，该组证据中，网上查询订单显示刘金福的姓名及其持有的尾号为9133的手机号码，该录音虽系与案外人之间形成，但结合刘金福所述其妻子王艳系金科伟业经销商及订货运送至刘金福家中再开车送到赵秀莲家的实际情况，能够证明刘金福与赵秀莲之间存在其他经济往来，但其无法单独证明案涉欠款系该法律关系所引起，故对该组证据本院部分予以采信；胡国峰、赵秀莲举示的证据二刘殿友的中国邮政储蓄银行交易记录，该证据与本案不具有关联性，故本院不予采信；胡国峰、赵秀莲举示的证据三赵秀莲与案外人录音，该录音内容与本案无关联，故本院不予采信；胡国峰、赵秀莲证据四录音及金科伟业奖金制度，因无法核实其真实性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘金福与胡国峰、赵秀莲系朋友关系。2016年，胡国峰、赵秀莲向借款40000元。2018年1月30日，胡国锋、赵秀莲向刘金福出具借条，双方约定借款40000元，利息1.5%，形成利息12600元，共计52600元。2020年1月8日，赵秀莲向刘金福以微信转账方式偿还借款利息10000元。2020年8月1日，赵秀莲通过案外人向刘金福偿还借款利息3000元。2020年9月22日，赵秀莲向刘金福偿还借款10000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点应当为刘金福与胡国峰、赵秀莲之间是否存在真实的借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷纠纷,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。在诉讼中，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实主张的，应当提供相应证据。刘金福以双方存在民间借贷关系为由提起诉讼，并提供了借条作为债权凭证，及微信截图作为偿还借款利息的凭证，即已经完成了双方存在民间借贷关系的举证责任。胡国锋、赵秀莲因不认可刘金福主张的民间借贷法律关系，而对双方的基础法律关系提出抗辩，其应当提供证据加以证明。综合本案查明事实及当事人提交的证据分析，刘金福举示的2018年1月30日借条中，借款人处署名及捺印均为胡国锋、赵秀莲形成，能够证明双方已就借款达成合意，结合刘金福出借款项金额及交易方式等因素，可以认定双方借贷事实成立，该借款合同合法有效，胡国锋、赵秀莲应当按照约定偿还借款。胡国峰、赵秀莲在第一次庭审中陈述，二人曾在刘金福提供的空白借条上署名，而后又在询问中陈述签署的借条带有“借款40000元”的内容，其陈述存在前后矛盾的情况，且其对借条内容不知情并以出具借条真实目的为收到13台机器的凭证的抗辩理由不符合生活常理及交易习惯，故本院不予采纳。胡国峰、赵秀莲未能举示充分证据证明双方的债权债务系其他法律关系引起，对此应承担举证不能的法律后果，故双方仍应当按照民间借贷法律关系履行还款义务。关于胡国锋、赵秀莲应偿还的借款本金及利息数额问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，刘金福提交的借条载明借款金额为40000元，结合其对借款交付过程、款项来源的陈述，可以应当认定该笔借款本金为40000元，故对刘金福关于要求胡国锋、赵秀莲返还借款本金40000的诉讼请求予以支持。本案借条中载明的借款利率为月利率1.5%，截至2018年1月30日，共计产生利息12600元，结合当事人陈述据此可以推定，利息起算点为2016年5月。自2016年5月至2020年8月19日，以借款本金40000元为基数、按照月利率1.5%计算，利息共计30600元（40000元×1.5%×51个月）。截至2020年8月19日，胡国锋、赵秀莲已经向刘金福偿还13000元，因双方未明确约定该笔款项的还款性质，应首先冲抵利息，故尚余利息17600元未偿还。自2020年8月20日之后的利率应当适用刘金福起诉时一年期贷款利率四倍标准，即年利率15.4%（年利率3.85%×4倍），故2020年8月20日至2020年9月30日之间产生利息应当为530.44元，利息共计18130.44元。2020年9月22日，赵秀莲偿还10000元，仍应冲抵利息，此时剩余利息8130.44元（18130.44元-10000元）未予偿还，故对刘金福主张返还利息8800元的诉讼请求部分予以支持。自2020年9月30日之后的利息，故刘金福可按照起诉时（2020年11月）主张，该利息应以借期内利率即年利率15.4%为标准，计算至借款实际给付之日止，故对刘金福该部分以月利率1.5%标准计算利息的诉讼请求部分予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第九条、第十六条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下：一、胡国锋、赵秀莲于本判决生效之日起七日内共同给付刘金福借款本金40000元、利息8130.44元，共计48130.44元；二、胡国锋、赵秀莲给付借款利息，以40000元本金为基数，自2020年9月30日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；三、驳回刘金福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元（刘金福已预付），由胡国锋、赵秀莲负担，胡国锋、赵秀莲于本判决生效之日起七日内将应付款510元给付刘金福，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘锐（）二〇二一年一月七日法官助理祝晗旭书记员陈晨