福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民初2571号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戴凌超，福建上度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林新新，福建上度律师事务所律师。 被告：福州市仓山区鹿角餐饮店，经营场所福建省福州市仓山区建新镇金山街道浦上大道202号福州红星国际3#商业楼1层38商铺。 经营者：吴学云，男，1976年1月28日出生，汉族，住福建省长乐区。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭餐饮公司）与被告福州市仓山区鹿角餐饮店（以下简称鹿角餐饮店）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告邱茂庭餐饮公司的委托诉讼代理人林新新、被告鹿角餐饮店的经营者吴学云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱茂庭餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.判令鹿角餐饮店立即停止侵犯国作登字-2018-F-00577169《鹿角巷之中文美术字形》、国作登字-2018-F-00577171《鹿角巷之英文美术字形》、国作登字-2018-F-00556291《鹿角巷》、国作登字-2018-F-00556293《鹿角巷之睿智雄鹿》作品的复制权、发行权及展览权；2.判令鹿角餐饮店停止不正当竞争行为；3.判令鹿角餐饮店赔偿经济损失40,000元（含为制止侵权行为所支付的合理费用）；4.判令鹿角餐饮店承担本案诉讼费用。庭审中，邱茂庭餐饮公司撤回了上述第2项诉讼请求。 事实和理由：邱茂庭餐饮公司经营的“鹿角巷”品牌系国际知名连锁创意饮品品牌，经“鹿角巷”作者邱茂庭许可，有权排他使用“鹿角巷”系列作品，并有权以自己的名义进行维权。“鹿角巷”茶饮系列品牌自2013年在台湾设立第一家门店以来，先后进驻加拿大、马来西亚、日本等国，并经明星、博主、广告媒体、小红书等渠道广泛传播，深受消费者喜爱。目前“鹿角巷”茶饮系列门店已在中国覆盖46个城市，在奶茶行业具有极高知名度。经调查发现，鹿角餐饮店未经邱茂庭餐饮公司及邱茂庭许可，在店内柜台使用了“鹿角巷”中文美术字型，在店招、柜台使用了“鹿角巷”英文美术字型，在包装袋、饮料瓶身使用了“鹿角巷”图案。上述行为均属于在经营活动中使用“鹿角巷”系列作品，已构成《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定的情形，侵犯了“鹿角巷”系列作品的复制权、发行权和展览权。邱茂庭餐饮公司为维护自身合法权益，提起本案诉讼。 鹿角餐饮店辩称：之前的店铺已经停止营业,其店铺现已经改成经营“红山丘”品牌。鹿角餐饮店经营的店铺是加盟经营的“鹿角巷”品牌的，且加盟时对方出具了相关商标的注册情况，店铺内的标志等均是经授权使用的。 邱茂庭餐饮公司向本院提交了以下证据材料： A1.国作登字-2018-F-00577169《作品登记证书》：鹿角巷之中文美术字型，国作登字-2018-F-00577171《作品登记证书》：鹿角巷之英文美术字型； A2.（2018）厦鹭证内字第60469号《公证书》：国作登字-2018-F-00556293《作品登记证书》：鹿角巷之睿智雄鹿，国作登字-2018-F-00556291《作品登记证书》：鹿角巷； A3.（2019）粤0106民初20022号《民事判决书》； A4.（2019）粤0106民初20022号《裁判文书生效证明》； A5.（2019）厦鹭证内字第01186号《公证书》：（2018）厦鹭证内字第57509号《公证书》：授权证明书； A6.网络新闻报道截图：《THEALLEY鹿角巷，登上纽约时代广场的茶饮品牌！》、《鹿角巷奶茶登上纽约时代广场大屏，霸气！》； A7.《中餐厅》节目广告截图； A8.《未来演讲》节目宣传截图； A9.CCTV2《经济信息联播》截图； A10.网络新闻报道截图：《“2019年中国餐饮（品类）十大品牌”获奖名单揭晓！》； A11.（2018）厦鹭证内字第58408号公证书：TheAlley鹿角巷微博截图； A12.鹿角巷在大陆地区营业中的正牌门店名单和各城市店铺详情表； A13.《电子数据保管函》29份及录像视频1段、照片28张。 鹿角餐饮店向本院提交了以下证据材料： B1.案涉地址店铺照片1张、装饰工程合同、“美团”平台商户入驻服务框架协议； B2.合作协议书、第20244249号“鹿角戏”商标注册证复印件、“鹿角巷”商标注册申请通知书； B3.设备清单与进货清单； B4.淘宝订单截图3张。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方有争议的证据，本院认定如下：1.鹿角餐饮店表示对证据A1-A5其均不知情，不认可构成侵权。本院认为，鹿角餐饮店并未对证据A1-A5的真实性提出异议，其异议系针对证据的证明目的。上述证据经与原件核对一致，具有真实性、合法性及关联性，可以证明相关作品的著作权登记及授权情况，故予以采纳。至于鹿角餐饮店是否构成侵权，本院将在判决说理部分予以阐明。2.鹿角餐饮店表示对证据A6-A12的具体情况不知情。本院认为，证据A6-A12均系“鹿角巷”品牌进行的宣传报道，涉及“鹿角巷”系列作品的公开情况，对应内容均可在互联网上进行搜索查询，鹿角餐饮店并未对上述证据真实性提出异议，故对证据A6-A12予以采纳。3.鹿角餐饮店对证据A13真实性无异议，对证明目的有异议，认为其店铺不侵犯著作权。本院认为，鹿角餐饮店对证据A13的异议系针对证据的证明目的，不影响证据的真实性、合法性及关联性，故对该证据予以采纳。关于是否构成侵权的认定，本院将在判决说理部分予以阐明。4.邱茂庭餐饮公司对证据B1的真实性、合法性及关联性均有异议，认为《装饰工程合同》的主体无法对应。本院认为，鹿角餐饮店提交证据B1欲证明案涉地址店铺已经更改店招、装潢的事实，其中照片未显示拍摄地址，《装饰工程合同》及《“美团”平台商户入驻服务框架协议》并未显示装修装潢的具体内容，不足以证明案涉地址店铺装修、装潢已改变的情况以及店铺现状，故对证据B1不予采纳。但由于庭审中邱茂庭餐饮公司已经确认案涉地点店铺装修装潢已更换，不再包含“鹿角巷”相关图案，本院对该事实予以确认。5.邱茂庭餐饮公司对证据B2-B3的真实性、合法性及关联性均有异议，认为经营主体无法对应，且相关商标并不能证明权属。本院认为，鹿角餐饮店提交证据B2-B3欲证明其经授权使用“鹿角巷”品牌以及相关设备产品均由其合作方提供。但证据B2中《合作协议书》并未载明店铺地址，且签订主体与案涉店铺经营主体不对应；第20244249号注册商标为“鹿角戏”，商标权人与上述《合作协议书》的签订主体不对应，且鹿角餐饮店在案涉店铺内使用的并非“鹿角戏”字样；“鹿角巷”注册商标申请受理通知书仅能证明有相关商标申请注册的事实，不能证明“鹿角巷”已经核准注册商标。因此，证据B2与本案不具有关联性，无法证明鹿角餐饮店的主张，故对该证据不予采纳。证据B3仅为单方制作的清单，无制作主体的签名或盖章，真实性无法确认，故对该证据亦不予采纳。6.邱茂庭餐饮公司对证据B4的真实性、合法性及关联性均有异议，认为其在本案中并未主张上述图案侵权。本院认为，邱茂庭餐饮公司并未主张证据B4涉及的画作侵权，故该证据与本案不具有关联性，故不予采纳。 综上，邱茂庭餐饮公司提交的证据A1-A13具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月27日，国家版权局出具国作登字-2018-F-00577169号《作品登记证书》，作品名称：鹿角巷之中文美术字形（作品内容详见附件1：图1）；作品类别：美术作品；著作权人：邱茂庭；创作完成时间2017年6月22日；首次发表时间2017年6月23日。 2018年7月27日，国家版权局出具国作登字-2018-F-00577171号《作品登记证书》，作品名称：鹿角巷之英文美术字形（作品内容详见附件1：图2）；作品类别：美术作品；著作权人：邱茂庭；创作完成时间2017年5月12日；首次发表时间2017年5月13日。 2018年5月30日，国家版权局出具国作登字-2018-F-00556293号《作品登记证书》，作品名称：鹿角巷之睿智雄鹿（作品内容详见附件1：图3）；作品类别：美术作品；著作权人：邱茂庭；创作完成时间2015年1月5日；首次发表时间2015年1月6日。 2018年5月30日，国家版权局出具国作登字-2018-F-00556291号《作品登记证书》，作品名称：鹿角巷（作品内容详见附件1：图4）；作品类别：美术作品；著作权人：邱茂庭；创作完成时间2015年1月5日；首次发表时间2015年1月6日。2020年6月22日，广州市天河区人民法院作出（2019）粤0106民初20022号《民事判决书》，认定邱茂庭系《鹿角巷》作品的著作权人；该裁判文书已于2020年9月7日发生法律效力。 2018年12月12日，邱茂庭出具《授权证明书》，将其名下全部享有著作权的作品许可邱茂庭餐饮公司排他使用；并授权被授权方有权以自己的名义单独维权；授权期限自2018年6月1日起至2020年12月31日止。在邱茂庭上述授权的作品中包含国作登字-2018-F-00577169号、国作登字-2018-F-00577171号、国作登字-2018-F-00556293号、国作登字-2018-F-00556291号作品。 “鹿角巷THEALLEY”作为品牌开设了连锁茶饮门店，并在网站新闻、电视节目、微博等平台进行宣传。在宣传和门店经营中使用了上述国作登字-2018-F-00577169号、国作登字-2018-F-00577171号、国作登字-2018-F-00556293号、国作登字-2018-F-00556291号作品图案。 2019年3月12日，邱茂庭餐饮公司的委托代理人至位于福建省福州市仓山区××附近店名显示为“ＴＨＥＡＬＬＥＹ”的店铺购买茶饮，上述过程使用福建省厦门市鹭江公证处“公证云”系统的“手机拍摄”功能进行了拍照和录影，并将所得文件上传至福建省厦门市鹭江公证处保管。福建省厦门市鹭江公证处分别就拍摄的照片和视频出具了《电子数据保管函》。根据上述照片显示，进行购买的店铺店内营业执照为鹿角餐饮店，店铺门头使用了“ＴＨＥＡＬＬＥＹ”文字以及麋鹿图案，店内装潢使用了“鹿角巷”、“ＴＨＥＡＬＬＥＹ”文字以及鹿角巷、ＴＨＥＡＬＬＥＹ和雄鹿组合的图案，购买的茶饮杯上使用了鹿角巷、ＴＨＥＡＬＬＥＹ和雄鹿组合的图案。审理过程中，鹿角餐饮店确认上述店铺系由其经营的，其工商登记仍然存续，并表示该地址店铺的店面装潢及销售物品等均进行了变更。邱茂庭餐饮店确认案涉地址店铺变更后的装修装潢、销售物品等均不再包含与“鹿角巷”有关的文字和图案。 本院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定：著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。判断作品是否具有独创性，应当从是否属于独立创作、以及外在表现与公知领域元素是否存在一定程度的差异性两个方面进行判断。邱茂庭餐饮公司在本案中主张的4个美术作品是否构成我国著作权法意义上的作品，本院认定如下： 1.国作登字-2018-F-00577171号“鹿角巷之英文美术字形”作品，虽然登记为美术作品，但该作品的表现形式仅为英文字母“THEALLEY”，其英文含义为“胡同、小巷”，在英文字母的选择、组合以及字形字体上均与常用英文字体缺乏差异，邱茂庭餐饮公司亦未能就该作品的独创性要点进行说明，本院认为，国作登字-2018-F-00577171号“鹿角巷之英文美术字形”并不具备独创性，不构成我国著作权法意义上的作品，邱茂庭餐饮公司针对该美术作品主张著作权侵权，本院不予支持。 2.国作登字-2018-F-00577169号“鹿角巷之中文美术字形”，通过在有限的设计空间内改变了“鹿角巷”中文的笔画和结构，使之与传统中文字形字体呈现出一定程度的差异性；国作登字-2018-F-00556293号“睿智雄鹿”作品，选取了麋鹿正面的鹿角、头、肩颈部分，通过线条、色调等艺术手法的处理，展现出具有显著的个人风格的雄鹿形象；国作登字-2018-F-00556291号“鹿角巷”作品，将“鹿角巷”中文、“THEALLEY”英文以及经过艺术处理的麋鹿形象通过美术元素进行组合、编排。上述美术作品均系经过作者的艺术创作形成的智力成果，均属于作者的独创性表达，应认定为我国著作权法意义上的作品。 《中华人民共和国著作权法》第十一条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据邱茂庭餐饮公司提交的《作品登记证书》以及《授权证明书》，在没有相反证据的情况下，可以证明邱茂庭系“鹿角巷之中文美术字形”、“睿智雄鹿”、“鹿角巷”美术作品的作者，邱茂庭餐饮公司经授权享有上述作品的著作权，并有权提起本案诉讼，其合法权益应受法律保护。 关于是否构成侵权，根据著作权侵权“接触”和“实质性相似”的认定原则，本案“鹿角巷之中文美术字形”、“睿智雄鹿”、“鹿角巷”作品具有一定的独创性，并广泛使用于相关茶饮品牌实体店的宣传报道中，使上述作品处于公之于众的状态，具有接触的可能性。本案中，鹿角餐饮店在门店招牌、店内装潢上使用了麋鹿图案以及麋鹿、鹿角巷中文、THEALLEY英文组合的图案，在对外销售的商品外包装上使用了麋鹿、鹿角巷中文、THEALLEY英文组合的图案，与“鹿角巷之中文美术字形”、“睿智雄鹿”以及“鹿角巷”美术作品并无差别，未脱离上述美术作品的基本表达，应认定为构成实质性相似。鹿角餐饮店未经著作权人许可，在店门招牌、店内装潢使用上述图案并销售带有上述图案商品的行为，构成对涉案“鹿角巷之中文美术字形”、“睿智雄鹿”、“鹿角巷”美术作品复制权、发行权、展览权的侵害。根据《中华人民共和国著作权法》四十七条第六项规定，未经著作权人许可，以展览、摄制电影和以类似摄制电影的方法使用作品，或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；第四十八条第一项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；鹿角餐饮店应就本案侵权行为承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因此，邱茂庭餐饮公司要求鹿角餐饮店停止侵害“鹿角巷之中文美术字形”、“睿智雄鹿”、“鹿角巷”美术作品的复制权、发行权、展览权的诉讼请求，本院予以支持。 关于赔偿损失的责任，由于双方当事人均未提供证据证因侵权所受到的实际损失以及获得的利益，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二十六条规定，本院综合考虑案涉作品的类型、知名度及市场价值，鹿角餐饮店的经营地点、经营规模等侵权情节和主观过错程度，以及邱茂庭餐饮公司为制止侵权行为支出的费用等因素，酌定本案赔偿经济损失以及为制止侵权行为所支付的合理费用共计15,000元。至于鹿角餐饮店提出系经授权使用对应作品的辩解，由于其提交的证据《合作协议书》缺乏关联性、设备物料清单缺乏真实性未予采纳，在案证据无法证明其与案外人之间存在合作的情况；而且即便其与案外人之间存在《合作协议书》，在合作协议中也并未有案涉侵权作品的授权内容；此外鹿角餐饮店提交的案外人进行商标注册申请的受理通知书，也并不能证明案外人享有“鹿角巷”的商标权，无法证明存在进行授权的权利基础。因此，鹿角餐饮店的上述辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第六项、第八项，第十一条、第四十七条第六项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条规定，判决如下： 一、福州市仓山区鹿角餐饮店应于本判决生效之日起立即停止侵害“鹿角巷之中文美术字形”、“睿智雄鹿”、“鹿角巷”美术作品复制权、发行权和展览权； 二、福州市仓山区鹿角餐饮店应于本判决生效之日起十日内赔偿邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司经济损失以及为制止侵权所支出的合理费用共计15,000元； 三、驳回邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担300元，由福州市仓山区鹿角餐饮店负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 潘 筝 审判员 徐 方 审判员 吴旭华 二〇二一年一月二十五日 书记员 刘 泉 附件1： 图1：鹿角巷之中文美术字形图2：鹿角巷之英文美术字形 图3：鹿角巷之睿智雄鹿图4：鹿角巷 附件2：适用主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国著作权法》 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利； （二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利； （三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利； （四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利； （五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利； （六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利； （七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外； （八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利； （九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利； （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利； （十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利； （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； （十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利； （十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利； （十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利； （十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利； （十七）应当由著作权人享有的其他权利。 著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 第四十七条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任： （一）未经著作权人许可，发表其作品的； （二）未经合作作者许可，将与他人合作创作的作品当作自己单独创作的作品发表的； （三）没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名的； （四）歪曲、篡改他人作品的； （五）剽窃他人作品的； （六）未经著作权人许可，以展览、摄制电影和以类似摄制电影的方法使用作品，或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的，本法另有规定的除外； （七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的； （八）未经电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的著作权人或者与著作权有关的权利人许可，出租其作品或者录音录像制品的，本法另有规定的除外； （九）未经出版者许可，使用其出版的图书、期刊的版式设计的； （十）未经表演者许可，从现场直播或者公开传送其现场表演，或者录制其表演的； （十一）其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； （二）出版他人享有专有出版权的图书的； （三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外； （四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外； （五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外； （六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外； （七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外； （八）制作、出售假冒他人署名的作品的。 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《中华人民共和国著作权法实施条例》 第二条著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行失效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。