wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初680号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王小飞，男，1988年12月30日出生，汉族，户籍地山东省临清市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告王小飞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告王小飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王小飞支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币48,537.26元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息12,743.61元、费用15,033.12元(其中包括：违约金13,570.48元、账单分期手续费1,462.64元)；2.判令被告王小飞支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王小飞负担。事实和理由：被告王小飞自2014年1月8日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告王小飞未能按约还款，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王小飞未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告王小飞未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王小飞自2014年1月8日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2015年7月9日起多次催款，截至2020年8月20日，被告王小飞实际拖欠信用卡欠款本金48,537.26元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告王小飞如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告王小飞以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告王小飞如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告王小飞经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王小飞同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王小飞在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王小飞借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告王小飞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王小飞签收与否，均视为送达。现被告王小飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小飞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月20日的信用卡欠款本金48,537.26元；二、被告王小飞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计853.92元，由被告王小飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初176号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，1980年11月13日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：徐浮轩，男，1991年3月20日出生，汉族，住山东省单县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告徐浮轩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。被告徐浮轩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令徐浮轩偿还截至2020年3月6日的本金122666.66元、罚息401.42元、违约金3040元、催款函费200元；2、判令徐浮轩支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由徐浮轩承担。被告徐浮轩未作答辩。经审理查明：2019年9月27日，徐浮轩为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额128000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79082%，优惠月利率0；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2019年11月29日，徐浮轩未按约定如期还款，截至2020年3月6日，徐浮轩尚欠贷款本金122666.66元、罚息401.42元、违约金3040元。2020年3月9日，原告向徐浮轩邮寄《宣布贷款提前到期函》，邮单显示2020年3月26日的邮单状态为“退回妥投”，故2020年3月26日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与徐浮轩签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，徐浮轩逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告徐浮轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告徐浮轩于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月6日的贷款本金122666.66元、罚息401.42元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告徐浮轩于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3040元、催款函费200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，由被告徐浮轩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十八日书记员  李明磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2120号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：彭游林，北京市君合律师事务所律师。被告：张慧娟，女，1987年1月18日出生，汉族，住河南省长葛市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭游林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金87415.32元、利息841.62元，并支付自2020年11月12日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2.判令被告偿还罚息6072.72元；3.判令被告支付律师费6360元；4.判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年2月13日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额182727.3元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为9.95%/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年7月29日，被告尚欠本金87415.32元、利息841.62元、罚息6072.72元。另，本案律师费6360元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张慧娟于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金87415.32元、利息841.62元、罚息6072.72元，并支付自2020年11月12日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张慧娟于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张慧娟所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，由被告张慧娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十九日书记员  张丰琳
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1203民初135号原告：杨和平，男，汉族，1962年10月10日出生，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：兀晓庆，李宏莲（实习），河南广锦律师事务所律师。被告：黄继岩，男，汉族，1965年10月25日出生，户籍地安徽省宿州市砀山县高铁新区，现住灵宝市。被告：黄善举，男，汉族，1968年9月11日出生，户籍地山东省菏泽市曹县，现住山东省济南市章丘区。被告：黄传福，男，汉族，1981年8月1日出生，户籍地山东省菏泽市曹县，现住山东省济南市淮阴区。原告杨和平与被告黄继岩、黄善举、黄传福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行了审理。原告杨和平向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、鉴定费、车辆损失费等损失共计317508.005元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年10月10日15时10分许，被告黄继岩无证驾驶豫Ｍ×××**号时风牌农用三轮运输车（该车实际车主为被告黄善举，车辆登记信息人为被告黄传福），沿原209国道由南向北行驶至原××县××关沟村口××处，因道路右侧维修堆放石料，绕行跨中线行驶，与迎面原告无证驾驶豫Ｍ×××**号五羊牌125型二轮摩托车相撞，造成杨和平面部受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后原告于2002年10月10日在三门峡市人民医院入院治疗，于2002年10月28日出院，住院治疗18天；于2002年12月21日进入三门峡市人民医院入院进行二次手术治疗，于2002年12月25日出院，住院治疗13天。因各被告隐瞒车主及司机身份信息导致本案的事故责任认定书出现错误并迟迟不能改正。直到2020年三门峡市陕州区公安局交通管理大队重新调查后，才查明了本案的相关责任人，并于2020年9月14日出具了陕公交重字第411222120200000001号道路交通事故重新认定书，认定被告黄继岩负此次事故的主要责任，原告杨和平负此次事故的次要责任。在确定被告身份信息后，原告与被告未能就赔偿事宜达成协议，故诉至贵院，望依法公正判决。本院经审查认为，现原告的诉讼请求涉及本院已生效的（2009）陕民初字第851号民事判决书认定的事实和判决结果。由于道路交通事故责任认定书认定的肇事人发生变化，导致原判决认定的基本事实发生变化，原告应当通过再审程序主张相关诉求。故本院依法应驳回原告现在的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨和平的起诉。案件受理费6062元，退回给原告杨和平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  高铁星二〇二一年一月二十日书记员  李 青
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初852号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王伟，男，1969年9月10日出生，汉族，户籍地山东省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王伟支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币114,681.52元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息25,380.39元、费用38,507.31元(其中包括：违约金31,443.89元、账单分期手续费4,822.02元、现金分期手续费2,181.40元、杂费60元)；2.判令被告王伟支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王伟负担。事实和理由：被告王伟自2014年4月25日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告王伟未能按约还款，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王伟未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告王伟未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王伟自2014年4月25日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2016年5月3日起多次催款，截至2020年8月20日，被告王伟实际拖欠信用卡欠款本金114,681.52元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告王伟如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告王伟以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告王伟如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告王伟经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王伟同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王伟在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王伟借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费、杂费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告王伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王伟签收与否，均视为送达。现被告王伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月20日的信用卡欠款本金114,681.52元；二、被告王伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费、现金分期手续费、杂费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,935.69元，由被告王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书(2021)鲁13行终6号上诉人（一审原告）赵树文，男，1948年9月4日出生，汉族，住山东省莒南县。被上诉人（一审被告）莒南县公安局，住所地莒南县人民路129号。法定代表人孟今朝，局长。委托诉讼代理人董涛。委托诉讼代理人钱淑安。一审第三人赵树星，男，1965年9月21日出生，汉族，农民，住莒南县。上诉人赵树文因与被上诉人莒南县公安局、一审第三人赵树星不履行行政处罚职责一案，不服莒南县人民法院（2020）鲁1327行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，2020年4月29日，被告莒南县公安局下属城东派出所接到原告赵树文报案，称2020年4月27日被他人殴打。莒南县公安局城东派出所作为辖区行政案件予以受案。2020年5月3日城东派出所民警对赵树文进行了询问，同时对赵树文的伤情委托莒南县公安局物证鉴定室进行鉴定。2020年5月12日将第三人赵树星传唤到案，进行了询问；同日对证人赵某1进行了询问，接收了调解协议书。2020年5月13日对赵树文和赵树星的纠纷进行了调解，未达成调解协议。2020年5月29日经莒南县公安局负责人批准，延长办案期限三十日。2020年6月18日城东派出所对证人赵某2、赵某3、赵某4进行了询问，2020年7月24日，莒南县公安局物证鉴定室对赵树文的鉴定意见为：对赵树文损伤程度不予评定。7月25日，城东派出所将上述鉴定意见书送达赵树文、赵树星。2020年7月26日，经城东派出所负责人同意，莒南县公安局城东派出所作出终止案件调查决定，以赵树文被殴打一案没有违法事实，决定终止调查，并于当日对原告予以送达。2020年4月29日原告赵树文到莒南县公安局城东派出所称因琐事被本村村民赵树星殴打，自称腰部软组织损伤要求做法医鉴定，被告出具手续带领赵树文做法医鉴定，由于赵树文一直未出示相应的病例，后导致法医部门一直未出具法医鉴定，2020年7月24日莒南县物证鉴定室作出对赵树文损伤程度不予评定的鉴定结论，并于7月25日送达给赵树文，在这期间被告通过调查取证，不能证实赵树星殴打赵树文，故此案终止调查。一审法院认为，根据调查结果，即违法嫌疑人赵树文的陈述以及证人赵某2、赵某3、赵某4、赵某1的证言，结合莒南县公安局物证鉴定意见，不能证实第三人赵树星实施了殴打原告赵树文的违法行为。原告赵树文在庭审中提供的所有证据、庭审的陈述内容亦不能证明其伤情由第三人赵树星殴打所致，仅凭原告出具的诊断证明不能证实其伤情形成与第三人赵树星具有因果关系。被告根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十九条、第五十条的规定，依法全面履行了调查取证义务，根据《公安机关办理行政案件程序规定》（2018年修正）第二百五十九第一款规定：经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的。被告南县公安局城东派出所对原告赵树文作出终止调查决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告认为应当依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条的规定进行处理。一审法院认为，“违法事实不能成立”与“没有违法事实”性质不同。从理论上讲，“违法事实不能成立”的违法嫌疑人既有可能有违法行为，也可能没有违法行为，只是没有确凿证据证明。而“没有违法事实”是指报案人报称的违法事实可能是不真实的，有的甚至是诬告，在此情况下调查工作已经没有必要进行，公安机关则应当终止案件调查。本案根据被告提供的调查取证材料以及原告自己提供的材料均不能证实第三人有违法事实，故被告莒南县公安局城东派出所作出终止调查决定，符合法律规定。综上所述，原告赵树文请求被告莒南县公安局履行行政处罚法定职责没有充分的事实根据，被告莒南县公安局城东派出所已经按照法律规定履行职责。对于原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告赵树文的诉讼请求。诉讼费50元，由原告赵树文负担。上诉人赵树文不服一审法院判决上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果错误。事实和理由：一、被上诉人在一审中提交的证据，存在严重的内容虚假及程序违法的事实，依法不能作为证据使用。被上诉人对上诉人所报治安案件整个调查取证过程中，主要证据只有三份证人笔录，即赵某2、赵某4、赵某3的询问笔录，但该三份笔录存在明显的粘贴复制的痕迹，内容高度雷同。二、被上诉人未对上诉人所报的治安案件做充分全面的调查取证。三、一审法院错误分配举证责任。行政诉讼由被告行政机关负举证责任，即被告对作出的行政行为的合法性负举证责任。四、一审法院错误地将上诉人所报治安案件认定为“没有违法事实”请求：1.依法撤销一审判决或改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。上诉人所报的治安案件不属于“没有违法事实”的情形。被上诉人莒南县公安局未提交书面答辩意见。一审第三人陈树星未提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的主要事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》（2018年修正）第二百五十九第一款规定：经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的。本案中，被上诉人莒南县公安局作为县级以上地方人民政府公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作，其在接到上诉人报案后，履行了受案、调查询问、委托鉴定等相关职责，并不存在不履行法定职责的情形。被上诉人莒南县公安局经过受案、调查、延期、决定等程序性环节，结合询问笔录、住院病历、鉴定文书等证据，不能认定一审第三人赵树星实施了殴打上诉人的违法行为，证人证言又进一步证实了一审第三人赵树星并未实施殴打上诉人的行为，据此，能够认定上诉人所报治安案件没有违法事实，被上诉人莒南县公安局作出的终止调查决定，符合法律、法规规定。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵树文负担。本判决为终审判决。审判长  吴清林审判员  王茂峰审判员  鹿文麒二〇二一年一月二十八日书记员  姜良慧
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽1382刑初5号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人王金尧，曾用名王永迟，男，1996年2月22日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省凌源市。因犯诈骗罪，于2018年12月19日被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金51400元。2020年10月15日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2020年10月16日被凌源市公安局刑事拘留，同月29日经凌源市人民检察院批准逮捕，翌日由凌源市公安局执行逮捕。现押于辽宁省凌源市看守所。指定辩护人谌连华，辽宁昌鉴律师事务所律师。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2021）4号起诉书指控被告人王金尧犯诈骗罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院于当日立案。依法组成合议庭，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员郭永文出庭支持公诉，被告人王金尧及其指定辩护人谌连华到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2018年4月17日，被告人王金尧隐瞒车辆已报废的事实，利用伪造的车辆手续，使用虚假的姓名及身份信息与徐某签订辽Ａ×××××号车辆的买卖协议，将该车以7500元的价格出售给被害人徐某，徐某向被告人王金尧转款7500元后将车开走。后徐某因驾驶报废车辆被当地公安机关查获，其遂向公安机关报案。2020年10月15日，王金尧被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人王金尧以非法占有为目的，采用欺骗的手段骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王金尧认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王金尧十个月有期徒刑，并处罚金。被告人王金尧对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。指定辩护人谌连华辩护称：辩护人对王金尧涉嫌诈骗罪定性没有异议，被告人认罪态度好，认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年4月17日，被告人王金尧隐瞒车辆已报废的事实，利用伪造的车辆手续，使用虚假的姓名及身份信息与徐某签订“二手车买卖合同”，将车牌号为辽Ａ×××××号长城牌小型越野车以7500元的价格出售给被害人徐某，徐某向被告人王金尧转款7500元后将车开走，所得赃款被王金尧挥霍。后徐某因驾驶报废车辆被当地公安机关查获，其遂向公安机关报案。2020年10月15日，王金尧被公安机关抓获。上述事实，被告人王金尧在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人孙某的证言，被告人王金尧的供述，常住人口信息，二手车买卖合同，证据保全清单、收缴物品清单，微信截图、通话记录，刑事判决书，释放证明，抓捕经过，辨认笔录等证据证实，足资认定。本院认为：被告人王金尧以非法占有为目的，采用欺骗手段骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王金尧犯诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人犯诈骗罪有如下量刑情节：1、曾因诈骗罪被判处有期徒刑，酌定从重处罚；2、认罪态度较好，酌定从轻处罚。综合评价被告人王金尧的上述量刑情节，根据本案的事实，被告人的认罪悔罪表现及其行为的社会危害程度，对被告人依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王金尧犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2021年8月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王金尧退赔被害人徐某经济损失人民币7500元。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  米 旺人民陪审员  王佳林人民陪审员  孟庆义二〇二一年一月二十六日书 记 员  安秋香
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初1168号原告：马缨，女，1969年10月31日出生，汉族，住上海市。被告：上海梵泊房屋租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张建。原告马樱与被告上海梵泊房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告上海梵泊房屋租赁有限公司间的《房屋租赁服务合同》；2、被告支付原告租金人民币42000元。事实与理由：2020年8月2日，原告和被告上海梵泊房屋租赁有限公司(简称梵泊公司)签订《房屋租赁服务合同》，合同约定租赁管理服务期为1年，租金人民币4200元/月。合同签订后，被告自2020年9月起欠付租金，且告知原告其已破产。为此原告诉至法院要求判如所请。本院经审查后认为，结合原告所述的事实及本院已受理多起类似纠纷的情况，被告梵泊公司在经营过程中涉嫌构成犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告马缨的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘怡文二〇二一年一月二十五日书记员  徐 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61618号原告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地北京市西城区前门西大街二号楼一层。法定代表人：徐铭基，董事长。委托诉讼代理人：侯培生，男，1964年2月9日出生，汉族，北京天岳恒房屋经营管理有限公司项目部经理，住北京市朝阳区。被告：依然兄弟（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李子博，男，1989年10月11日出生，汉族，依然兄弟（北京）科技有限公司经理，住北京市东城区。原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司（以下简称原告）与被告依然兄弟（北京）科技有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯培生、被告的法定代表人李子博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将承租的房屋腾空交还原告；2、判令被告支付原告房屋占有使用费，按照每月2000元的标准，自2019年11月20日支付至实际腾退房屋之日止。事实与理由：2019年9月3日原告与被告签订关于北京市朝阳区甘露园xx号楼平房（以下简称涉租房屋）租赁的合同变更协议，协议中约定原告将涉租房屋出租给被告使用，期限从2018年11月20日至2019年11月19日，房屋租赁费2.4万元/年。合同签订后，双方遂即履行。合同到期后双方并未续签房屋租赁合同，现租期已经逾期，原告张贴房屋腾退通知，并多次当面告知被告进行房屋腾退，被告却拒不向原告腾退房屋，也没有缴纳房屋租金等费用。疫情期间为加强管控，原告对该房屋张贴封条，但被告却私自撕下封条并非法占用至今。被告辩称：原告第一项诉讼请求，被告可以搬走，但须将被告支付的押金6000元退还被告。不同意原告第二项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日，北京xxxx工贸有限公司（出租方，以下简称xxxx公司）与被告（承租方）签订《金泰集团房屋租赁合同》，约定xxxx公司将涉租房屋出租给被告，房屋建筑面积20平方米，租期自2018年11月20日至2019年11月19日，月租金2000元，押金6000元。2019年9月3日，xxxx公司（甲方）、原告（丙方）与被告（乙方）签订《合同变更协议》，约定2019年9月3日起丙方代替甲方继续履行甲方与乙方签订的《房屋租赁合同》；原乙方向甲方交付的合同押金6000元，自本协议签订之日起30天内由甲方移交给丙方；原合同条款其他内容不变。现上述合同履行期限已经届满，被告未将涉租房屋交还原告。被告表示其可以腾退涉租房屋，但原告须将押金6000元退还被告。本院认为，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。本案中，双方之间的房屋租赁合同的租赁期限已于2019年11月19日届满，被告应当将涉租房屋返还给原告。原告要求被告将涉租房屋腾空交还原告，本院予以支持。原告要求被告按照每月2000元标准支付支付自2019年11月20日支付至实际腾退房屋之日的房屋占有使用费，理由正当，本院予以支持。被告向原告支付的押金6000元，可在被告应承担的房屋占有使用费中予以抵顶。本院确定该押金抵顶2019年11月20日至2020年2月19日期间的房屋占有使用费，被告应自2020年2月20日开始支付房屋占有使用费，而原告无需再退还被告押金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告依然兄弟（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内将其自原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司承租的位于北京市朝阳区甘露园xx号楼平房腾空并交还原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司；二、被告依然兄弟（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内按照每月二千元的标准，向原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司支付自二〇二〇年二月二十日至被告依然兄弟（北京）科技有限公司实际将位于北京市朝阳区甘露园xx号楼平房交还原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司之日的房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司负担150元，由被告依然兄弟（北京）科技有限公司负担350元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  尹 航二〇二一年一月二十七日法官助理  袁书亮书 记 员  辛丽颖
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天长支行，住所地安徽省天长市。负责人：陈卫宏，该行行长。委托诉讼代理人：周彬，男，系该公司员工。被执行人：安徽天康木业有限公司，住所地安徽省滁州市天长市。法定代表人：谢春琳，该公司总经理。被执行人：周顺刚，男，1968年9月2日生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。被执行人：李仁萍，女，1967年5月2日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市维扬区，系周顺刚原配偶，现已经离婚。被执行人：朱福汇，男，1955年3月3日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省天长市。被执行人：杨士平，女，1955年6月3日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省天长市，系朱福汇配偶。被执行人：安徽鑫森进出口贸易有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：万华庭，该公司董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司天长支行与被执行人安徽天康木业有限公司、周顺刚、李仁萍、朱福汇、杨士平、安徽鑫森进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司天长支行于2021年1月4日依据安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初949号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为借款1051858.22元及利息，原审案件被执行人应负担诉讼费13917元，本案执行费12919元。本案在执行过程中，经查，被执行人安徽天康木业有限公司、周顺刚、李仁萍、朱福汇、杨士平、安徽鑫森进出口贸易有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽天康木业有限公司、周顺刚、李仁萍、朱福汇、杨士平、安徽鑫森进出口贸易有限公司银行存款1078694.22元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二一年一月五日书记员  丁 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14598号原告：孔志宏，男，1961年2月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京城乡旅游汽车出租有限责任公司，住所地北京市朝阳区东直门外六公坟四元桥东。法定代表人：王洪波，董事长。原告孔志宏（下称原告）与被告北京城乡旅游汽车出租有限责任公司（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告补缴2000年5月至2000年10月的社会保险费。事实及理由：我于2000年4月中旬入职被告，于2000年7月17日签订劳动合同，于2007年6月调离被告。现我临近退休，经查询社会保险费缴费记录，发现被告没有为我补缴2000年5月至10月的社会保险费，经过多次与被告交涉无果，现提起诉讼。本院认为：原告的起诉应属于人民法院受案范围及受诉人民法院管辖。原告要求被告补缴社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孔志宏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  肖 唯二〇二一年一月二十七日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初3171号 原告：向加润，男，1955年3月21日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛（晋江）律师事务所律师。 被告：林权，男，1978年7月6日出生，汉族，住福建省连江县。 原告向加润与被告林权劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员李丰独任审理，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告向加润的委托诉讼代理人吴燕到庭参加诉讼，被告林权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向加润向本院提出诉讼请求：判决林权向向加润支付拖欠工资56532元及利息（从2020年9月22日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至还清之日止）。事实和理由：林权在宁德从事广告牌加工工作，向加润于2015年5月20日受雇于林权，向加润负责广告牌的具体加工工作。双方约定月工资6000元，按月发放。2016年3月起，林权却一直无故拖欠工资。双方于2017年11月9日进行工资结算，林权向向加润出具欠条一张，确认欠向加润工资56532元。出具欠条后，林权无意还款并一直推脱，向加润多次催讨均无果。为此，向加润诉至法院，望判如所请。 林权未作答辩。 当事人向加润围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，因林权未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和上述已确认的证据，本院认定事实如下：向加润为林权提供广告牌加工劳务。2017年11月9日，林权向向加润出具欠条一张，确认欠向加润劳务费56532元。嗣后，林权分文未付。向加润催讨未果，于2020年9月22日诉至本院。 另查明，2020年9月22日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，债务应当清偿。林权欠向加润劳务费56532元，立有欠条为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，林权应按约支付劳务费。现向加润主张林权支付劳务费56532元，本院予以支持。向加润主张林权自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率3.85%支付利息，符合法律规定，予以支持。诉讼中，林权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林权应在本判决生效之日起十日内支付向加润劳务费56532元及利息（按年利率3.85%计算，自2020年9月22日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1995元，由向加润负担710元、林权负担1285元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  李 丰 二〇二一年一月二十一日 法官助理  吴巧勇 书 记 员  陈 赟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2502刑初36号公诉机关开远市人民检察院。被告人翟怡，男，1979年9月4日生，汉族，中专文化，云南省开远市人，自由职业，住开远市。2020年10月27日因涉嫌故意毁坏财物罪被取保候审。辩护人孔睿，云南兴津律师事务所律师。被告人李进明，男，1978年1月15日生，彝族，初中文化，云南省开远市人，农民，住开远市。2020年10月27日因涉嫌故意毁坏财物罪被取保候审。辩护人金子皓，云南兴津律师事务所律师。开远市人民检察院以开检一部刑诉〔2021〕23号起诉书指控被告人翟怡、李进明犯故意毁坏财物罪，于2021年1月18日向本院提起公诉，本院于同日立案。同年1月21日本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。开远市人民检察院指派检察官张丽萍、检察官助理刘淑琴出庭支持公诉。被告人翟怡及其辩护人孔睿、被告人李进明及其辩护人金子皓均到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2020年10月14日凌晨1时许，被告人李进明因开远市101大厦西侧道路边停放的汽车太多，影响自己的车通过，便心生怨气邀约被告人翟怡划伤101大厦西侧道路停放的车辆，李进明手持钥匙、翟怡手持电子烟将被害人赵某等十人停放在该道路上的车辆车身划伤及损坏部分车辆后视镜。经开远市发展和改革局价格认定，适量汽车损毁部位经济损失修复价格为16916元。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，公诉人认为被告人李进明、翟怡故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人李进明、翟怡犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其二人自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议法庭判处被告人李进明、翟怡八个月有期徒刑，适用缓刑。被告人李进明、翟怡对起诉书指控的事实、认定的罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。被告人李进明的辩护人提出的辩护意见是：被告人李进明系自首且自愿认罪认罚可以从轻处罚。被告人李进明具有正当职业，符合适用缓刑的情形。被告人李进明一直积极联系被害人积极赔偿，认罪态度较好。被害人在本案中存在一定的过错，把车辆乱停乱放，是导致本案发生的诱因之一。综上请法庭对被告人从轻减轻处罚。被告人翟怡的辩护人提出的辩护意见是：被告人翟怡自动投案，系自首可以从轻或者减轻处罚。自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人翟怡悔罪表现明显，当天是因为喝酒后李进明邀约翟怡才参与到故意毁坏财物的行为中，事后积极赔偿部分被害人的经济损失并得到谅解，对其他被害人的经济损失也愿意积极赔偿。案发现场道路两边没有停车位，被害人乱停乱放的行为也存在相应的过错是本案发生的原因之一。被告人翟怡系初犯偶犯，请法庭综合考虑从轻处罚。经审理查明，2020年10月14日凌晨1时许，被告人李进明因开远市101大厦西侧道路边停放的汽车太多，影响自己的车通过，便心生怨气邀约被告人翟怡划伤101大厦西侧道路停放的车辆，李进明手持钥匙、翟怡手持电子烟将被害人赵某等十人停放在该道路上的车辆车身划伤及损坏部分车辆后视镜。经开远市发展和改革局价格认定，适量汽车损毁部位经济损失修复价格为16916元。另查明，被告人翟怡、李进明对被害人陈某、葛某分别进行了赔偿并取得了谅解。上述认定的事实，有经庭审核实的钥匙1把、电子烟1根、受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、被害人赵某、陈某等10人的陈述、被告人李进明、翟怡的供述和辩解、价格认定结论书、现场辨认、勘验笔录及照片、收条、谅解书等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人李进明、翟怡故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人李进明、翟怡犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李进明、翟怡自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分、适用法律正确，本院予以支持。辩护人提出二被告人具有自首情节、自愿认罪认罚、悔罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。被告人李进明、翟怡积极赔偿部分被害人的损失，并取得谅解，量刑时已予以考虑。综上，为保护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人李进明、翟怡犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人翟怡犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人李进明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、随案移送的作案工具钥匙一把、电子烟一根，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐豪剑二〇二一年一月二十一日书记员  万雪媚
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初186号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：邱香花，女，1998年1月8日出生，汉族，户籍地广东省韶关市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告邱香花信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告邱香花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱香花支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金45,585.21元、利息7,614.98元、违约金10,132.83元、其他费用(年费、手续费等)495.36元；2.判令被告邱香花支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告邱香花负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，邱香花已累计拖欠信用卡透支本金45,585.21元及利息、违约金，合计63,828.38元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邱香花未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告邱香花未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告邱香花于2016年5月30日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年12月11日起逾期，截至2020年11月30日，被告邱香花实际拖欠信用卡欠款本金45,585.21元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告邱香花在信用卡申请表中填写的联系地址上海市杨浦区明月坊555弄3栋1808为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邱香花在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邱香花借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告邱香花在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邱香花签收与否，均视为送达。现被告邱香花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱香花应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金45,585.21元；二、被告邱香花应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计469.82元，由被告邱香花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二一年一月二十六日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执710号之二申请执行人：安徽舒帆生物科技有限公司（以下简称舒帆公司），住所地安徽省蚌埠市中粮大道**，统一社会性用代码91340300MA2UKEMC32。法定代表人：李坤，该公司董事长。被执行人：郑州中道实业有限公司（以下简称中道公司），住所，住所地郑州市经济技术开发区航海东路以北街以南，统一社会信用代码91410100779415153P。法定代表人：赵庆卫，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初713号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑郑州中道实业有限公司在中国民生银行67×××81账户内存款人民币835344.98元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二一年一月七日书记员 许志强
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0184民初925号原告李焕茹，女，1965年9月27日出生，汉族，无固定职业，住五常市。被告邓京宇，男，1986年6月1日出生，汉族，电业局职工，住五常市。原告李焕茹与被告邓京宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告李焕茹、邓京宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李焕茹向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款本金20,000元；2、诉讼费由被告承担；3、依法判决。事实与理由：2018年1月15日，被告邓京宇在原告李焕茹处借款20,000元，邓京宇借款时约定一年之内还清，借款后，原告多次催要，被告均未偿还，故原告诉至法院。被告邓京宇答辩称：借款属实，同意还款，但现在没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：邓京宇向李焕茹借款20,000元，后于2018年1月15日出具欠条一张。以上事实，本院予以认定，并将原告提供的欠条原件在卷佐证。本院认为，被告邓京宇在原告李焕茹处借款，李焕茹履行了支付借款的义务，原、被告双方之间借贷关系成立，邓京宇应承担偿还借款的义务，故对于李焕茹要求邓京宇给付借款本金20,000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定,判决如下：被告邓京宇于本判决书生效后立即给付原告李焕茹借款本金20,000元；驳回原告李焕茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告邓京宇承担，于判决书生效之日给付给原告李焕茹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  朱丽博二〇二一年一月二十五日书记员  王皓燃
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执20号之十一被执行人：王某龙，男，汉族，1985年03月16日生，住辽宁省本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某龙在中国建设银行62×××ｘｘ账户内存款人民币319769.86元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟辉二〇二一年一月六日书记员  纪军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孟辉联系电话：024288****
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初11865号原告：汤春香，女，1982年2月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：周旺茂，男，1978年7月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系原告汤春香的丈夫。委托诉讼代理人：吴敏，湖南联进律师事务所律师。被告：谢凯，男，1986年7月5日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：黄敏，上海汉盛（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何正才，上海汉盛（长沙）律师事务所律师。被告：湖南微园文化产业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区振华路**康庭园**********。法定代表人：陈果。原告汤春香（以下简称原告）与被告谢凯、湖南微园文化产业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日进行了第一次公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人周旺茂、被告谢凯的委托诉讼代理人黄敏、何正才到庭参加了诉讼。根据原告的申请，本院依法追加湖南微园文化产业有限公司作为被告参加本案诉讼，并于2021年1月12日进行了第二次公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人吴敏，被告谢凯及其委托诉讼代理人黄敏，被告湖南微园文化产业有限公司（以下简称被告微园公司）的法定代表人陈果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告谢凯是表姐弟，两人于2017年3月至2019年8月期间，发生广告业务往来。原告垫资为被告谢凯制作广告标识标牌，核计总金额为1276491元。被告谢凯于2017年5月至2019年1月陆续付款630000元，之后未再付钱。2020年1月20日，双方及家人在被告位于天心区××路××期××号栋××号××期核算，经双方协商，在原欠款的基础上给被告打折，余530713元未付。原告丈夫与被告谢凯在微信上确定了欠款数据，被告谢凯承诺尽快归还。但被告谢凯一直未予偿还欠款。被告微园公司系付款人，与本案有利害关系。诉讼请求：1、两被告偿还原告汤春香欠款530713元；2、两被告向原告支付利息（自2020年1月20日起至欠款实际偿还之日止，按年利率6%计算）；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。被告谢凯辩称，一、原告收到的款项是由被告微园公司支付，说明与原告合作的是被告微园公司，被告谢凯不是本案适格被告，不应当承担付款责任。二、原告和被告谢凯是合作关系，共同承揽，相互分工合作，按照业主单位的指令策划、设计、制作广告，并向业主单位提供资料，由业主单位付款给被告微园公司，被告微园公司收款后再付款给原告。同时，业主单位提出存在质量问题，达不到验收标准，原告制作的广告牌无法交付验收，这也是业主单位不付款的原因。三、原告丈夫和被告谢凯的微信记录，不能证明被告谢凯对欠付金额予以确认。即使被告谢凯认可该金额，也没有达到付款条件，现在由于原告没有提供验收资料导致无法进行验收、结算，业主单位也无法付款，且项目存在质量问题。被告微园公司辩称，原告的起诉与被告微园公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告谢凯系表姐弟关系，被告谢凯系被告微园公司的股东，持股比例为90%，被告微园公司另一股东为汤媛宇，系被告谢凯的母亲。被告微园公司2019年12月6日前的法定代表人为被告谢凯，2019年12月6日其法定代表人变更为陈果。被告微园公司是一家社区文化创意提供商。2017年3月至2019年8月期间，被告微园公司在承接了社区、街道改造项目后，被告谢凯将其中的广告标识标牌的制作交由原告负责，双方未签订书面合同。原告及其丈夫周旺茂均通过微信与被告谢凯沟通联系上述业务，根据被告谢凯的要求制作广告标识标牌。2017年5月至2019年1月期间，被告微园公司累计支付原告广告标识标牌制作款共计630000元。2020年1月21日，原告丈夫周旺茂经微信与被告谢凯确认未付款项共计530713元。被告谢凯明确回复“好的，不要生意见了，翻开这一页。”但是，两被告至今未向原告支付剩余款项。原告遂于2020年10月29日起诉至本院。以上事实，有微信聊天记录、银行转账记录、广告照片、询问笔录及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法典》第七百七十条第一款规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中，2017年3月至2019年8月期间，社区、街道改造项目系被告微园公司承接，被告谢凯作为被告微园公司该期间的法定代表人将其中的广告标识标牌制作任务交由原告负责，原告及其丈夫经微信向被告谢凯报价、汇报工作进度等，被告谢凯的上述行为应视为其职务行为。双方虽未签订书面合同，但被告微园公司与原告之间已形成事实上的承揽合同关系。被告谢凯主张其与原告系合作关系，与查明事实不符，本院不予采信。根据2020年1月21日原告丈夫周旺茂与被告谢凯的微信聊天记录，足以确认双方就涉案制作广告标识标牌款项进行了结算，因此，原告主张被告微园公司支付制作广告标识标牌欠款530713元，本院予以支持。鉴于被告谢凯的上述行为系代表被告微园公司的职务行为，因此，原告主张被告谢凯承担支付责任，本院不予支持。两被告主张原告完成的制作广告标识标牌存在质量问题，证据不足，本院不予采信。原告另主张被告微园公司支付欠款利息，无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六十一条、第五百零九条、第七百七十条、第七百八十二条之规定，判决如下：一、被告湖南微园文化产业有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告汤春香广告标识标牌欠款530713元；二、驳回原告汤春香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取4554元，保全费3173元，共计7727元，由被告湖南微园文化产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李莉二〇二一年一月十四日法官助理唐柳书记员石海莉附：《中华人民共和国民法典》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初489号原告：裴全利，男，1980年6月7日出生，汉族，住北京市密云区。被告：中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。法定代表人：杨剑君。原告裴全利与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下称中汽公司）抵押合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员黄丽独任审理，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告裴全利到庭参加诉讼，被告中汽公司经公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裴全利向本院提出诉讼请求：1.判令中汽公司协助裴全利办理解除抵押登记；2.判令中汽公司对裴全利在夏利轿车（×××，以下简称涉案车辆）上的抵押权消灭；3.请求判令本案诉讼费用由中汽公司承担。事实与理由：裴全利因买车，向中国农业银行北京市宣武支行银行借款39400元，借款期限从2004年2月6日至2009年2月5日。裴全利与中汽公司签订了借款合同，年利率是9%。裴全利与中汽公司签订抵押合同,抵押物为汽车,该车是夏利品牌，车牌号是×××。截至还款日，裴全利已将全部借款及利息归还中汽公司，中汽公司却迟迟未给裴全利的涉案车辆办理解除抵押登记手续。故裴全利诉至法院。中汽公司未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院认定事实如下：2004年1月9日，中汽公司与裴全利签订《购车合同》，约定：裴全利向中汽公司购买夏利汽车一辆，价格49300元。中汽公司为裴全利提供保证，裴全利须在中汽公司指定的贷款银行、保险公司办理贷款及保险事宜。裴全利先在中国农业银行宣武支行（以下简称农行）开立个人储蓄存款专用账户，并将不低于购车价20%的款项即9900元作为首付款交付中汽公司，剩余款项39400元，向农行申请贷款，并按期归还贷款本息。裴全利在未付清车款及相关款项前，同意将所购车辆作为欠款的抵押担保物。抵押期为本合同签订之日起至裴全利还清该笔购车借款及服务管理费之时止。2004年2月6日，农行（贷款人）、裴全利（借款人）、中汽公司（担保人）签订《汽车消费借款合同》，约定：农行向裴全利借款39400元，款项用于裴全利向中汽公司购买夏利汽车一辆。借款期限自2004年2月6日至2009年2月6日，年利率5.022%。借款以裴全利支付购车款名义一次性划入中汽公司账户。还款方式为月等额还款法，每月归还贷款本息743.92元。借款的担保方式为连带责任保证。2004年2月13日，北京市火星科技汽车城商贸中心向裴全利出具《机动车销售统一发票》，显示车辆类型为小轿，车辆品牌夏利，车架号码/车辆识别代码LFPXxxxxxxxxxxxx，发动机号E308xxxx。2004年2月16日，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所向裴全利发放了涉案车辆的《机动车登记证书》。2004年4月22日，中汽公司在涉案车辆上设立了抵押权，抵押担保债权数额为39400元。2019年9月3日，裴全利向农行还款36805.46元。2019年9月5日，农行出具《还清证明》，证明裴全利在农行的借款金额为39400元的贷款，裴全利已经还清全部贷款本息，当前贷款余额为零，该车车牌号×××。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中汽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。裴全利贷款购车时，中汽公司为裴全利的贷款提供了担保，裴全利以其购买的车辆作为抵押物，在车辆登记部门办理了抵押登记手续。现裴全利已还清了贷款，中汽公司所提供担保责任亦随之消灭。中汽公司对该车享有的抵押权亦因债务的清偿而消灭，故中汽公司不再对抵押的车辆享有抵押权。故对裴全利的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内协助原告裴全利办理注销机动车车牌号为×××号（车架号码LFPXxxxxxxxxx，发动机号E308xxxx）车辆的抵押登记。案件受理费70元、公告费（以实际发生为准），由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  黄 丽二〇二一年一月二十八日法官助理  许晓晨书 记 员  董鑫月-4--1-
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执412号申请执行人：张忠玉，男，汉族，1973年11月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明标骏商贸有限公司。统一社会信用代码：91530112571891361C。住所地：昆明市西山区经典商务大厦C座5单元2楼6-7号。法定代表人：项思宇。申请执行人张忠玉与被执行人昆明标骏商贸有限公司合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初2931号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9928.00元及利息等，本院于2021年1月6日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明标骏商贸有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二一年一月二十二日法官助理姜国琼书记员王玉岚
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初1104号原告：黄士良。被告：沈君伟。被告：沈君芳。被告：沈方强。原告黄士良与被告沈君伟、沈君芳、沈方强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告黄士良于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告黄士良申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄士良撤回起诉。审判员  周欢林二〇二一年一月八日书记员  陈雪萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17110号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：钟振伟，男，1983年10月11日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告中邮消费金融有限公司诉被告钟振伟金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年9月7日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金35683.49元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2020年5月8日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率19.2%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告钟振伟于2017年9月7日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告钟振伟于本判决;发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金35683.49元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；利息以贷款本金余额为基数，从2020年5月8日起按月利率1.6%的标准计至2020年10月9日止。上述结果需扣除被告钟振伟在2020年5月8日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的违约金、利息，合并以35683.49元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告钟振伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告钟振伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二一年一月十五日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年9月7日                  贷款人              钟振伟                  贷款金额              83000                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2017年9月8日                  首期还款时间              2017年10月8日                  逾期还款起始日              2020年5月8日                  尚欠本金总额              35683.49元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年10月9日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初11号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张3,男,1990年4月12日出生于湖南省凤凰县，苗族，户籍地湖南省。辩护人顾鹤东，上海昌申律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]9176号起诉书指控被告人张3犯盗窃罪，于2021年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉。被告人张3及其辩护人顾鹤东到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年9月22日凌晨1时许，被告人张3至上海市浦东新区张江镇龙东大道1号汤臣高尔夫别墅NN79幢内，采用翻窗入户的方法进入被害人张1住处,窃得被害人张1放在书房抽屉内的人民币11,000元和港币24,900元(合计约人民币32,717.78元)。案发后，失窃现金均已被追回并发还给被害人张1。2020年9月23日，被告人张3因重大犯罪嫌疑被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人张3在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张1的陈述、现场勘验笔录、上海市公安局浦东分局物证鉴定所出具的检验报告及鉴定书、被告人张3的中国邮政储蓄银行活期账户交易明细、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、公安机关出具的工作情况、中国银行上海市张江支行出具的中国银行外汇牌价截图、证人张2的证言、案发经过、刑事判决书、释放证明书、被告人张3的辨认笔录、亲笔供词、悔过书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张3以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张3系累犯，对其依法从重处罚。被告人张3到案后能如实供述罪行，对其依法从轻处罚。被告人张3自愿认罪认罚，对其依法从宽处罚。鉴于涉案赃款已追缴发还被害人，对被告人张3酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张3犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押1日折抵刑期1日。即自2020年9月24日起至2024年3月22日止。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)二、已追缴的赃款发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌 鸿人民陪审员  康淑琴人民陪审员  薛 伟二〇二一年一月二十日书 记 员  白 杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执66号陈永伟、云南浙滇置业有限公司：关于陈永伟与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计6475.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6475.00元。本院已于2021年1月22日将该款转付给陈永伟。至此，申请执行人陈永伟向本院申请执行的(2021)云0114执66号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年一月二十二日法官助理杨凯书记员施敏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初11316号原告：商丘市汇鑫物流有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区冯桥镇工业区院内。统一社会信用代码：9141140057921594XL。法定代表人：张素梅，系公司经理。委托诉讼代理人：杨俊魁，公司员工。被告：刘磊，男，汉族，1984年3月20日出生，住河南省商丘市。本院于2020年12月4日受理的丘市汇鑫物流有限公司诉被告刘磊民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，发现该案事实较为复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  窦玉巧审 判 员  苏 君人民陪审员  葛 梅二〇二一年一月十一日书 记 员  贾 伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执651号 申请执行人：孔祥宏，女，1975年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：赵彪，男，1980年5月8日出生，回族，住安徽省合肥市庐阳区。 关于申请执行人孔祥宏与被执行人赵彪民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的(2020)皖0103民初2037号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人赵彪在银行的存款人民币151338元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  季汝成 二〇二一年一月十四日 书记员  张翼翔
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2727执10号之五 申请执行人：贵州荣升建筑建材有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县。 法定代表人：周某某，系该公司经理。 被执行人：徐某某，男，汉族，住都匀市。 平塘县人民法院作出的(2020)黔2727民初1234号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐某某在中国建设银行62×××70_156_1账户内存款人民币103456.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  吴云 二〇二一年一月八日 书记员  周飞
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执149号之六被执行人：孟照野，男，汉族，1981年02月11日生。居民身份证号码2105211981********，住本溪市溪湖区矿新街181栋1单元7层19号。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟照野至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟照野在中国工商银行0706006101102277793账户内存款人民币25732.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 民二〇二一年一月十三日书记员 谷反修附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执82号之一王威、代俊龙：王威与代俊龙借款合同纠纷执行一案，现已结案。特此通知。执行员 ：崔晓冬二〇二一年一月二十六日书记员 ：刘丹丹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执恢119号申请执行人：皮聆妤，女，汉族，1977年9月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：任焕红，女，汉族，1971年5月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人皮聆妤与被执行人任焕红借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2020)云0112民特506号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人任焕红已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2020)云0112民特506号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112民特506号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二一年一月二十八日法官助理周志良书记员李庄莉
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执25号之二十七被执行人：隋某忠，男，汉族，1970年05月11日生，住辽宁省本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人隋某忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人隋某忠在中国建设银行62×××ｘｘ账户内存款人民币88945.95元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟辉二〇二一年一月十四日书记员  纪军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初5965号 原告：年四利，男，汉族，1987年6月6日生，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：秦晓宇，江苏恒爱法律援助与研究中心律师。 被告：尹小强，男，汉族，1976年9月2日出生，住南京市建邺区。 原告年四利与被告尹小强劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告年四利及其委托诉讼代理人秦晓宇到庭参加诉讼，被告尹小强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 年四利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付拖欠原告的工资11300元； 2、请求判决本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，自2019年起原告跟着被告干活，工作内容为瓷砖加工。双方口头约定每月工资4300元。后因为被告长期拖欠工资，原告不再为被告工作。现被告拖欠原告2019年2月至2019年8月工资合计11300元，并为原告出具欠条，但至今未能支付任何款项。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 尹小强未到庭，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，原告经同村人介绍至被告的晓强加工厂，从事瓷砖加工工作，双方约定工资为每月4300元，微信名为“强哥”的微信号从4月份至8月份，每月以微信转账的方式支付原告一定的费用。2020年1月7日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠年四利共计（2019年2月28日-2019年8月9日）工资共计壹万壹仟叁佰元整（11300）在2020年1月23日前给清。晓强加工厂尹小强。”2020年6月3日，139××××0663以短信形式向原告发送信息，内容为“这周钱就到了兄弟，有盼头了，累死了”。 以上事实，有欠条、短信、微信转账记录、当事人的当庭陈述等证据证实。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告尹小强向原告年四利出具欠条，明确欠其11300元，欠条的内容明确具体，原告因此而享有对被告尹小强的债权，被告应按欠条中约定的还款期限按期足额支付，被告逾期未能还款，致原告诉来本院，原告要求被告支付欠款11300元的主张成立，本院予以支持。 综上所述，被告尹小强应支付原告年四利欠款11300元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 尹小强应于本判决生效之日起十日内支付年四利11300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，减半收取41元，由被告尹小强负担（本案受理费已由原告年四利向本院预交，由被告尹小强于本判决书生效之日起十日内直接支付给年四利，以冲抵其预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费82元。 审判员  徐年美 二〇二一年一月二十一日 书记员  杨 庆
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初25114号原告：郑海峰，男，1976年9月5日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：沈东骏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：孙攀，男，1976年4月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：孙剑(孙攀之弟)，男，1979年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告郑海峰与被告孙攀民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告郑海峰的委托诉讼代理人沈东骏，被告孙攀的委托诉讼代理人孙剑到庭参加诉讼理。本案现已审理终结。原告郑海峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币(以下涉案币种均为人民币)25万元。二、判令被告支付原告自2017年6月4日起至实际清偿之日止的利息(以本金25万元为基数，自2017年6月4日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算)。事实和理由：2017年6月3日，被告向原告借款25万元并出具《借条》，承诺于2017年12月31日前归还，月利率2%。2017年6月4日，原告通过转账支付被告25万元。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告始终不予归还，原告遂起诉要求判如所请。被告孙攀辩称：对原告的诉请及证据均无异议，目前没有能力归还借款。本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，被告向原告出具《借条》，载明“今日向郑海峰借款，￥250000.00元(贰拾伍万元整)，定于2017.12.31日前还清，月息2%。孙攀2017.6.3”2017年6月4日，原告通过银行转账被告5万元，通过支付宝转账被告20万元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《借条》、上海浦发银行交易对手打印单、支付宝转账电子回单等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明原、被告之间存在债权债务关系，被告向原告借款，理应履行还款义务。现双方约定的借期届满，被告未履行还款义务，应承担民事责任。双方约定借款利率为月息2%，故原告据此所主张相应的借款利息和逾期利息，于法无悖，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告孙攀应于本判决生效之日起十日内归还原告郑海峰借款人民币25万元。二、被告孙攀应于本判决生效之日起十日内支付原告郑海峰自2017年6月4日起至实际清偿之日止的借款利息及逾期利息(以本金人民币25万元为基数，自2017年6月4日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,050元(原告已预交)，由被告孙攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 赵 霏二〇二一年一月二十八日书记员 林晓凤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执792号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：黄来，男，1985年6月8日出生，汉族，住湖北省广水市。 本院在执行申请人华融消费金融股份有限公司与被执行人黄来金融借款合同纠纷一案中，现因申请人与被执行人正在协商和解中，申请人申请终结执行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初12801号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程 诚 二〇二一年一月二十一日 书记员 张 远
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执692号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行。统一社会信用代码：9153011270973241XK。住所地：云南省昆明市西山区丹霞路口云南民族发展大厦。法定代表人：柴俊。委托代理人：李瑞昕，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：段丽，女，汉族，1982年6月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：郭欣，女，汉族，1981年9月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：恒大鑫源（昆明）置业有限公司。统一社会信用代码：9153011270973241XK。住所地：昆明市安宁金方街道朝阳路金方街道办事处办公楼504室。法定代表人：周渝。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行与被执行人段丽、郭欣、恒大鑫源（昆明）置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初5470号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人恒大鑫源（昆明）置业有限公司已履行14168元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初5470号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初5470号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二一年一月十九日法官助理姜国琼书记员王玉岚
佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执恢21号 申请执行人：上海易居房地产交易服务有限公司，住所地上海市普陀区真北路958号20幢1320室，统一社会信用代码91310107MA1G00KU63。 法定代表人：杨婷。 委托代理人：郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被执行人：佛山市莱福利房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区大塘镇连滘村委会“矮岗”（土名）北苑2号楼，统一社会信用代码91440607055391459Q。 法定代表人：方长根。 申请执行人上海易居房地产交易服务有限公司与被执行人佛山市莱福利房地产开发有限公司票据追索权纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初618号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：佛山市莱福利房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向上海易居房地产交易服务有限公司支付票据款386746.65元及利息，该利息以票据款为本金自2019年11月17日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。受理费6016.68元由被执行人承担并应向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日立案执行，因被执行人暂无可供执行的财产终结本次执行程序。之后本院又于2021年1月5日恢复执行。 在执行过程中，鉴于被执行人佛山市莱福利房地产开发有限公司及其财产均在佛山市三水区人民法院辖区范围内，该院向本院商请移送执行，本院经审查，同意将本案委托佛山市三水区人民法院执行，且该院已立案执行，案号为（2020）粤0607执5029号，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0605执恢21号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  梁智栋 执行员  黄浩恩 二〇二一年一月八日 书记员  叶璧华
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9006民初682号原告：汉川市威鹏农业专业合作社，住湖北省汉川市中州农场丰乐六队。法定代表人：徐中平。被告：黄雪阳，男，汉族，天门市人，住天门市。原告汉川市威鹏农业专业合作社与被告黄雪阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告汉川市威鹏农业专业合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告销售稻谷货款18.30万元、逾期利息（从2019年12月2日起到判决还款之日为止）。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月27日，原、被告签订《稻谷销售合同》约定：原告集中组织合作社农户稻谷，被告现场验收稻谷。根据质量，约定价格，现场收购，打包运走。经过双方结算，被告应支付原告再生稻谷款236763元、秋杂稻谷款36842元，合计273605元并出具书面凭证。后来被告未按合同履行约定，经原告多次催要，被告在2019年2月16日通过银行支付原告货款5万元，2019年10月支付原告现金4万元，余下货款18.30万元未支付。2019年11月1日，被告向原告再次出具支付货款《承诺书》，承诺在当年12月15日支付完毕。时至今日，原告多次向被告索要货款未果。为维护法律权威，保护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院经审查，原告汉川市威鹏农业专业合作社起诉的被告黄雪阳无准确的个人身份信息，且经本院按照原告汉川市威鹏农业专业合作社提供被告黄雪阳的住址，无法查找此人。本院认为，原告汉川市威鹏农业专业合作社提起的民事诉讼，应有明确的被告。本案中原告汉川市威鹏农业专业合作社的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告汉川市威鹏农业专业合作社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  刘曾庆二〇二一年一月十五日书记员  彭昌斌