江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初4774号原告：刘庆荣，男，1966年12月5日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：白亚军，江苏苏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴莉，江苏苏东律师事务所律师。被告：徐知成，男，1970年2月22日出生，汉族，住东台市。原告刘庆荣与被告徐知成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆荣及其委托诉讼代理人白亚军,被告徐知成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆荣向本院提出诉讼请求：判令徐知成支付工程款65547.2元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，自2018年6月1日至2020年8月20日），合计72447.2元，并按上述标准支付自2020年8月21日起至实际付款之日止的利息。事实和理由：2017年4月16日，刘庆荣与徐知成签订《钢结构施工承包合同书》，约定刘庆荣为徐知成承建位于东台市东侧的钢结构厂房,合同总价388000元。施工过程中，徐知成提出原定的由刘庆荣负责购买的部分材料转由徐知成提供。核减徐知成提供的材料后，工程款变更为167515.2元。同时，工程在施工过程中增加了部分项目，增加工程款8032元。徐知成累计应付工程款175547.2元。但是，徐知成仅支付110000元工程款，65547.2元未支付。刘庆荣多次催要，徐知成均拒绝支付。据此，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持如前所请。徐知成辩称，1.案涉工程大门至今未完工，多处未刷漆，建筑物四周漏风漏雨，至今未进行竣工验收、交付及工程结算。2.刘庆荣陈述的工程款与事实不符，案涉钢结构材料均由徐知成购买，徐知成应支付的费用为基础施工费21446元、工资79500元、不锈钢水槽等10000多元。徐知成已经支付11万元，与工程款项基本持平。3.刘庆荣未按期交付工程，徐知成错过了国家鼓励新建光伏电站工程的政策，徐知成保留要求刘庆荣承担损失的权利。综上，徐知成不应再给付工程款。刘庆荣为证明其主张向法庭提供了钢结构施工合同书及工程量清单、变更后的工程量清单、下水材料清单、销货清单等证据。徐知成为证明其主张向法庭提供了照片及微信聊天记录截图、清单等证据。当事人对上述证据进行了质证，本院依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日，徐知成（甲方）与刘庆荣（乙方）签订《钢结构施工承包合同书》，合同约定刘庆荣为徐知成承建位于东台市东侧的钢结构厂房。承包方式：包工包料，工程总价为388000元。如实际施工增、减超过10㎡，决算时按实际施工面积计算。工程承包范围包括：钢结构制作、梁柱吊装、配件、材料运输、油漆，屋面上采用0.5mm彩钢板、墙面采用0.5mm彩钢板、钢梁采用Ｈ型钢、檀条采用镀锌Ｃ型钢材。甲方提供的施工图纸。工程期限：乙方收到甲方通知后3天内必须进场，进场后施工期限40天，在施工过程中，由于不可抗力或设计变更、甲方等原因延迟施工的，顺延期限。工程结算为：1.本合同由双方签字后生效，甲方支付乙方备料款工程总价的10%（40000元）。2.钢构件等主材料进场时，付总价的40%（160000元）。3.钢构件安装完毕，竣工验收退场后付总价的40%（160000元）。4.余款10%为工程质保金，竣工后一年内全部结清。5.因甲方拖欠预付款和进度款，影响施工进度，顺延工期外，甲方还应承担乙方停工、窝工的相应经济损失。6.所有工程款必须汇入乙方指定账户，并由乙方出具收款证明，否则乙方不予承认。该工程保修期一年。该合同后附钢结构厂房清单，记载31项工程内容，合计价格为388234.4元。合同签订后，刘庆荣组织施工。刘庆荣同意徐知成自行购买部分材料，徐知成提供了案涉工程部分材料。2017年9月，刘庆荣施工结束。后徐知成实际使用案涉厂房。徐知成已给付110000元工程款。审理中，刘庆荣认可徐知成提供钢结构厂房清单中9项合计220719.2元的材料，并主张钢构厂房清单中其余材料及人工费等163521.6元（不含拉条及镀锌管2913.6元及1080元人工费）以及增加部分人工及材料费7712元（其中下水配件936元）。本院认为，本案案由为建设工程分包合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于徐知成是否应给付工程款的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定合同无效。徐知成将案涉钢结构厂房工程发包给不具有施工资质的刘庆荣，双方之间的建设工程施工合同违反法律法规强制性规定，为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。刘庆荣于2017年9月即完成施工，后徐知成实际使用了案涉厂房，应视为案涉工程质量合格，刘庆荣可要求徐知成给付相应工程款。关于徐知成辩称的案涉工程目前未进行竣工验收、交付及工程结算，不应给付工程款的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。案涉工程完工后，徐知成作为发包方应验收后使用，其于2020年10月前均未对案涉工程质量提出异议，并实际使用，本院对徐知成的该辩称意见不予采信。关于刘庆荣完成的工程量价款问题。徐知成与刘庆荣签订的合同约定，案涉工程总价款为388000元，扣减徐知成提供的材料220719.2元、拉条及镀锌管2913.6元、人工费1080元，加上刘庆荣代为购买的材料936元，刘庆荣完成的工程量价款总额为164223.2元，减去已付款110000元，徐知成尚欠54223.2元工程款。关于刘庆荣主张的增项工程价款6776元，其未提供相应证据证明，本院不予支持。关于徐知成辩称的案涉工程所有施工材料均为其提供的意见。本院认为，徐知成与刘庆荣约定承包方式为包材料包人工费用，案涉工程的施工材料应由刘庆荣提供，刘庆荣认可徐知成提供了9项220719.2元的材料，本院予以确认。现徐知成主张其还提供了9项220719.2元之外的材料，未提供相应证据证明，本院对徐知成该辩称意见不予采信。关于逾期付款利息的计算问题。本院认为，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。根据双方在庭审中的陈述以及徐知成实际使用厂房的情况，本院认定2017年9月底刘庆荣完成工程施工并退场，徐知成实际占有并使用案涉厂房，故徐知成应于2017年9月底给付90%工程款，2018年9月底付清工程款。徐知成未按期足额给付相应工程价款，从应付工程价款之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息（2019年8月20日之后部分按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐知成于本判决生效之日起15日内给付原告刘庆荣工程价款54223.2元及利息（以37800.88元为基数，自2018年6月1日起至2018年9月30日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率；以54223.2元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止按同期同类全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘庆荣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，减半收取831元，由原告刘庆荣负担144元，被告徐知成负担687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 吴海燕二〇二一年一月十九日法官助理 金 磊书 记 员 朱 琳