山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初12708号原告：芦淑波，女，1965年8月5日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：康玉冰，山东康元律师事务所律师。被告：尹国基，男，1980年2月5日生，汉族，住胶州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地山东省平度市东阁街道办事处天津路169、171、175、177、179号。负责人：崔伟峰，职务：经理。委托诉讼代理人：米兰，山东诚远律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杨，山东诚远律师事务所实习律师。原告芦淑波与被告尹国基、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告芦淑波的委托诉讼代理人康玉冰，被告保险公司的委托诉讼代理人米兰、胡杨到庭对加诉讼，被告尹国基经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告芦淑波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失133771元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月11日10时30分许，被告尹国基驾驶鲁Ｂ8××××号小型轿车沿Ｓ217省道由北向南超速行驶至济青高速立交桥上，与由南向北超速行驶高琛驾驶鲁Ｂ9××××号小型轿车（载马雪丽、芦淑波、高愈洋）相撞，致马雪丽、高琛、芦淑波、高愈洋、尹国基受伤，马雪丽经医院抢救无效于同月12日死亡，车辆部分受损。交警部门出具事故证明认定称事故成因无法查清。鲁Ｂ8××××号车在被告保险公司投保保险。原告的损失未得到赔偿，具状诉讼。被告尹国基未到庭未提交书面答辩状。被告保险公司辩称，鲁Ｂ9××××号车辆在我公司投保交强险、商业三者险1000000元及投保不计免赔。在（2019）鲁0281民初10662号案件中，交强险限额已判决并履行完毕，本案原告的合理损失，在核实被保险人驾驶证、行驶证无拒赔免赔事由的前提下，在商业险责任限额内按照过错责任承担赔偿责任，我公司最多不承担30%的赔偿责任。鉴定费、诉讼费、评估费、精神抚慰金不属于保险理赔范围，医药费中自费药部分不属于保险理赔范围不予承担。需要说明的是商业险使用情况详见（2019）鲁0281民初10662号、（2019）鲁0281民初10569号判决书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告保险公司对原告的伤残等级不予认可，辩称司法鉴定意见书所评定伤残等级过高，且其评定的误工期限、护理期限、营养期限过长不应认定。本院认为，原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限是经本院委托的合法鉴定机构烟台富运司法鉴定中心出具的[2019]临鉴字第822号司法鉴定意见书所评定，鉴定程序合法，鉴定结论依据充足。被告保险公司没有证据证实该司法鉴定意见书存有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第40条规定的情形，被告保险公司亦未提交证据证实原告的伤残等级与事实不符，故该鉴定意见书，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、交警部门未划定本案的事故责任，于2019年3月19日出具道路交通事故证明。道路交通事故证明记载，1.事故现场位于Ｓ217省道济青高速立交桥上路段，事故路段呈南北走向，该立交桥呈施工状态，西半幅施工完毕已施划道路标线，东半幅封闭施工，沥青路面，共三条机动车道，该路段限速30公里每小时；2.2019年2月11日10时30分许，尹国基驾驶鲁Ｂ8××××号小型轿车沿Ｓ217省道由北向南超速行驶至济青高速立交桥上，与由南向北超速行驶高琛驾驶鲁Ｂ9××××号小型轿车（载马雪丽、芦淑波、高愈洋）相撞，致马雪丽、高琛、芦淑波、高愈洋、尹国基受伤，马雪丽经医院抢救无效于同月12日死亡，车辆部分受损；3.Ｓ217省道济青高速立交桥由中铁十四局施工；4.该道路交通事故事实无法查清。二、事故路段有明显限速标识，限速30ｋｍ／ｈ。山东金光交通事故司法鉴定所根据交警部门委托出具司法鉴定意见书，评定事故时鲁Ｂ8××××号车行驶速度为55-58ｋｍ／ｈ，鲁Ｂ9××××号车行驶速度为51-54ｋｍ／ｈ。三、被告尹国基系鲁Ｂ8××××号小型轿车驾驶人及登记所有人，该车在被告保险公司投保交强险122000元，商业三者险1000000元并投保不计免赔，事故发生在保险有效期间。本院（2019）鲁0281民初10662号、10569号案件中已判决被告保险公司在交强险限额内赔偿其他受害人120000元（医疗费10000元、死亡赔偿金110000元），在商业险限额内赔偿其他受害人666007.11元，本案可使用的交强险剩余限额为2000元（财产损失），商业三者险剩余限额为333992.89元（1000000元-665245.61元-761.5元）。四、2019年2月11日，原告芦淑波入胶州市人民医院住院治疗10天至同年2月21日。主要诊断为胸椎骨折，其他诊断为脑震荡、胸部挫伤、肺挫伤、肩胛骨骨折、腹壁挫伤。原告住院治疗10天，共计支出医疗费17386元（含非医保用药6235元）。五、经原告申请本院委托，2019年12月12日，烟台富运司法鉴定中心出具[2019]临鉴字第822号司法鉴定意见书，评定芦淑波椎体压缩骨折构成九级伤残；芦淑波伤后误工时间为4个月；芦淑波伤后需1人护理2个月；芦淑波伤后营养时间为2个月。原告支出鉴定费2080元。六、原告提交的胶州万辉加工厂出具的证明中记载，原告芦淑波在2018年7月至2019年2月期间在该加工厂工作，因交通事故受伤后再未上班，该期间工资停发。2021年1月20日10时许，本院经电话询问胶州万辉服饰加工厂负责人刘翠金，其称证明中记载的上述内容属实，原告芦淑波自2018年7月至2019年2月期间在其加工厂从事服饰整理工作，月平均工资两千多元，通过现金及银行转账方式向原告发放工资。原告提交的中国农业银行交易流水明细清单记载，2018年8月至2019年2月刘翠金通过银行转账向原告发放工资，交通事故发生前月平均工资为2631元，交通事故发生后胶州万辉加工厂未向其发放工资。七、本事故受害人马雪丽的亲属高琛、高愈洋、高家慧、芦淑波、马忠保与被告尹国基就该事故所造成的相关损失于2019年9月17日向本院提起民事诉讼，本院（2019）鲁0281民初10662号民事判决书认定，事故发生时天气睛朗，视野良好，事发路段平整，无障碍物，事发路段设有限速30KM/H的警示标志。高琛与被告尹国基违反《中华人民共和国道路交通安全法》严重超速行驶，是导致事故发生的根本原因，高琛与被告尹国基对事故负同等责任。事故路段正在半幅封闭施工，在该处路段未全部施工完毕的情况下，要求中铁十四局按照施工完毕要求进行地面划线，过于苛责。中铁十四局根据施工操作规范已尽到安全提示义务，不需承担赔偿责任。高琛、高愈洋、高家慧、芦淑波、马忠保不服该判决提起上诉，该案在审理本案过程中，上诉人高琛、高愈洋、高家慧、芦淑波、马忠保又撤回上诉。现（2019）鲁0281民初10662号民事判决书现已发生法律效力。八、被告保险公司核定原告的医疗费中含有非医保用药6235元。被告保险公司提交的《机动车综合商业保险条款》（以下简称《条款》）第二十六条载明：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责任赔偿：......（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分......。被告保险公司提交的投保单中投保人声明载明：......本投保人已经收到了《条款》，且保险人已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。投保单中的投保人签章处有投保人尹国基的签字。九、原告芦淑波及被告保险公司均同意如本案超简易程序审限仍适用简易程序。十、原告主张因本次事故造成的损失为医疗费17386元、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、交通费800元、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费11400元（120天×95元）、鉴定费2080元、伤残赔偿金217936元（54484元/年×20年×20%）、精神抚慰金2000元、营养费6000元（100元/天×60天），以上总计267542元，按责主张133771元。上述事实，有当事人提交的事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、病历、病案、医疗费发票、司法鉴定意见书、（2019）鲁0281民初10662号、（2019）鲁0281民初10569号判决书、工作证明、银行流水明细、询问笔录等及当事人在庭审笔录中的陈述意见在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。各方当事人争议的焦点问题，本院总结为一、本事故各方当事人承担民事赔偿的比例；二、被告保险公司对原告超出交强险赔偿限额的非医保用药在商业三者险限额内是否承担赔偿责任。关于争议焦点一，被告保险公司认为被告尹国基驾驶的车辆在事故发生时过错较小，其公司承担不超过30%比例的赔偿责任，原告不予认可，认为高琛与尹国基负事故同等责任。本院认为，胶州市人民法院（2019）鲁0281民初10662号民事判决书已认定高琛与被告尹国基违反《中华人民共和国道路交通安全法》严重超速行驶，是导致事故发生的根本原因，高琛与尹国基对事故负同等责任。中铁十四局根据施工操作规范已尽到安全提示义务不需承担赔偿责任。现该判决已发生法律效力，被告尹国基及保险公司未提交新的证据推翻该判决所认定的事实及责任的认定，故该判决中认定的高琛与尹国基对事故负同等责任，被告中铁十四局不承担事故责任予以采信，确认尹国基和高琛对事故造成的损害应各承担50%的赔偿责任，芦淑波、高愈洋无事故责任。关于争议焦点二，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》〔法释（2013）14号〕第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第十一条第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任；投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。从上述规定可以看出，保险人对免责条款负有特别提示和说明的义务，以便投保人了解免责任条款的内容及法律后果，否则该免责条款不具有法律效力，并对其履行了明确说明义务负有举证责任。具体到本案，《条款》第二十六条载明：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责任赔偿：......（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分......。投保单中投保人签章处有投保人尹国基的签字，被告尹国基经本院传唤，未到庭就上述投保人签字的真实性进行确认亦未申请司法鉴定，也没有提交证据证实投保单中投保人的签字是伪造或虚假的，故对于投保单的真实性，本院予以确认。投保单中投保人签章处有投保人尹国基的签字，足以说明投保人尹国基已确认收到条款，被告保险公司就非医保用药在商业三者险限额内免于赔偿的内容尽到了明确说明的义务。投保人尹国基就鲁Ｂ8××××号小型轿车与被告保险公司所签订的商业第三者责任险合同为有效合同，《条款》作为保险合同的一部分，合同各方均应当遵守。且保险公司就保险合同中的非医保用药的免责条款已尽到了明确的说明义务，故被告保险公司对于超出交强险赔偿限额的非医保用药在商业三者险限额内不承担赔偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告因交通事故受伤发生在民法典施行前，故本案的审理仍适用事故发生时（2019年）的法律、司法解释。本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，交强险赔付不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内给予赔付，商业三者险赔付仍不足的，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，鲁Ｂ8××××号小型轿车的投保人与被告保险公司签订的交强险合同、商业三者险合同均是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对于原告的相关损失，应首先由被告保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿。本案中被告保险公司的交强险剩余赔偿限额为2000元（财产损失限额）；因被告尹国基和高琛对事故造成的损害各承担50%的赔偿责任，故交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在剩余的333992.89元（1000000元-665245.61元-761.5元）商业三者险限额内按50%责任比例给予赔付；如仍然有不足或按保险合同的约定不应由保险公司承担的损失，由被告尹国基按50%责任比例承担赔偿责任。原告各项损失的分析认定：原告主张的医疗费17386元（含非医保用药6235元），住院伙食补助费1000元（10天×100元/天），有相关的病历、用药明细清单、收费票据等证据相互印证，费用支出合理，符合法律规定，本院予以认定。原告根据司法鉴定意见，主张误工期限120天，护理期限60天有理，本院予以认定。原告发生事故前月平均工资为2631元，故原告的误工费应计算为10524元（2631元/月÷30天×120天）。原告未提交护理人员的工作证明或因交通事故致其收入减少的证据，原告主张参照青岛市护工收入100元/天计算护理费6000元（60天×100元/天），符合法律规定，本院予以支持。原告参照2019年度青岛市城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金217936元（54484元/年×20年×20%）有理，本院予以支持。原告芦淑波在此次交通事故中无过错不承事故责任，其主张精神抚慰金2000元，符合法律规定，本院予以支持。原告提交病历中未记载需补充营养进行辅助治疗的医嘱，且原告亦未提交支出营养费的单据、医疗机构出具的证明，故原告主张营养费不符合法律规定，本院不予支持。原告主张交通费800元，未提交通费票据，但考虑到原告因交通事故治疗过程中，必然会实际产生交通费，结合原告住院情况，原告交通费本院酌情认定为100元（10元/天×10天）。原告支出的鉴定费2080元，系原告为明确事故损失产生的必要支出，且有鉴定费发票为证，本院予以认定。以上各项损失共计257026元[医疗费17386元（含非医保用药6235元）+住院伙食补助费1000元+误工费10524元+护理费6000元+残疾赔偿金217936元+精神抚慰金2000元+交通费100元+鉴定费2080元]，本案可使用的交强险剩余限额为2000元（财产损失），超出交强险剩余限额限额的257026元，扣除非医保用药6235元后，由被告保险公司在商业三者险剩余限额内按50%责任比例赔偿原告125395.5元[（257026元-6235元）×50%]。非医保用药6235元，由被告尹国基按50%责任比例赔偿原告3117.5元。综上，被告保险公司在商业险三者限额内赔偿原告各项经济损失共计125395.5元；被告尹国基赔偿原告各项损失3117.5元。被告尹国基经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其各项诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（2012年12月21日施行），《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2004年5月1日起施行）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告芦淑波各项经济损失125395.5元。二、被告尹国基于本判决生效后十日内赔偿原告芦淑波各项经济损失3117.5元。三、驳回原告芦淑波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，适用简易程序减半收取1487.5元，由原告芦淑波负担58.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司承担1394元，由被告尹国基承担35.5元。上述原告的案款及诉讼费，被告可汇至原告芦淑波在中国邮政储蓄银行胶州市杭州路分行账号为6217××××3936的账户中。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜燕燕二〇二一年一月二十日书记员  刘宗超