广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初37269号原告:江倩，女，1971年8月24日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市大鹏新区。委托诉讼代理人：郑雪梅，广东鹏翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘虹燕，广东鹏翔律师事务所律师。被告：深圳市永和投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南海大道创业路保利城806号，统一社会信用代码：914403007787849503。法定代表人：林振忠。委托诉讼代理人：刘文瑜，广东德盈律师事务所律师。上述当事人排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑雪梅、刘虹燕、被告深圳市永和投资发展有限公司（以下简称永和公司）的委托诉讼代理人刘文瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告将所占用的深圳市坪地商铺予以腾退并返还给原告（商铺价值合计518400元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年3月23日原告与深圳泰宝投资发展有限公司（以下简称泰宝投资公司，已于2004年6月30日被吊销）签订了《泰宝集团售楼合同书》，购买了位于深圳市坪地商铺，购房款为518400元。原告于1994年8月30日前付清了全部购房款，泰宝投资公司也依约将房屋实际交付给了原告，由此原告取得了前述商铺的所有权,商铺所涉宗地号为Ｇ10305－8。《泰宝集团售楼合同书》中甲方写的是泰宝投资公司，盖章单位为泰宝投资公司和珠海市西部泰宝实业（集团）有限公司，定金、购房款收款单位为泰宝投资公司。其他案件显示，珠海市西部泰宝实业（集团）有限公司已被吊销。泰宝投资公司并未在房地产登记部门为泰宝商都办理初始确认登记，原告至今仍无法办理涉案商铺的房产证。原告接收涉案商铺后，曾试营业一段时间，后因生意不好停止经营，商铺空置至今。2019年原告发现泰宝商都已经被被告用围墙围了起来，只留下一个门进出，原告打算进入泰宝商都查看涉案商铺，但遭到被告工作人员的阻拦。原告多次与被告工作人员沟通，但被告仍拒绝将商铺返还给原告，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告经了解得知，1998年6月30日中国工商银行深圳市分行龙岗支行（以下简称工商银行龙岗支行）与深圳泰宝国际玩具大世界有限公司（以下简称泰宝国际公司，已于2005年2月1日被吊销）签订了深工银短借（龙）字1998第（051）、（052）号的短期借款合同。前述借款由泰宝投资公司向工商银行龙岗支行提供最高额抵押方式的担保，双方签订了合同编号为深工银高抵（龙）字第1997第138号的担保合同，抵押物为泰宝投资公司所有的Ｇ10305－8号宗地及地上建筑物，但实际上地上建筑物并未办理抵押登记。2000年5月23日工商银行龙岗支行与中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（历史名称为“中国华融资产管理公司深圳办事处”，以下简称华融深圳分公司）、泰宝国际公司、泰宝投资公司签订了债权转让协议，工商银行龙岗支行将其对泰宝国际公司、泰宝投资公司至2000年4月20日在前述借款合同项下的全部未受清偿债权转让给华融深圳分公司。华融深圳分公司就前述债权提起诉讼，深圳市中级人民法院作出（2003）深中法民二初字第362、363号民事判决。判决生效后，华融深圳分公司向深圳市中级人民法院申请强制执行。2005年9月20日深圳市中级人民法院根据华融深圳分公司的申请将申请执行人变更为被告。2009年1月21日Ｇ10305－8宗地变更至被告名下，相关执行案件已终结，但案涉商铺并未在被告名下。原告是案涉商铺的所有权人，被告将涉案商铺围起来已经严重侵犯了原告的合法权益，理由如下：一、原告于1994年全额支付了商铺的购房款，是前述商铺的买受人，对前述商铺及商铺所占用的土地使用权拥有权利，原告具有要求泰宝投资公司移转国有土地使用权和房屋所有权、办理房屋产权登记的请求权，此项权利具有物权属性，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第三十七条规定：“下列财产不得抵押：……（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产”。在涉案宗地抵押给工商银行龙岗支行之前，原告已支付了涉案商铺的全部购房款，原告对涉案商铺拥有权利。根据前述规定，泰宝投资公司无权将涉案商铺及商铺对应的国有土地使用权抵押给工商银行龙岗支行。二、涉案抵押物登记范围仅登记了涉案宗地的国有土地使用权，地上建筑物并未办理抵押登记。即使华融深圳分公司行使涉案宗地的抵押权，涉案商铺所占用的国有土地使用权部分也应排除。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记。抵押合同自登记之日起生效。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第五十条规定：“以担保法第三十四条第一款所列财产一并抵押的，抵押财产的范围应当以登记的财产为准。”工商银行龙岗支行与泰宝投资公司仅办理了涉案宗地的抵押登记，并未办理地上建筑物的抵押登记，故华融深圳分公司行使抵押权的范围仅限于已办理登记的涉案宗地的国有土地使用权，且涉案商铺所占用的国有土地使用权部分应予以排除。三、华融深圳分公司即使对涉案宗地及其地上建筑物享有抵押权，也不得对抗原告。最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，“建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”。在涉案宗地办理抵押登记前，原告就已支付了涉案商铺的全部购房款，取得物权，故原告对涉案商铺的权利优先于涉案商铺的抵押权，华融深圳分公司即使对涉案国有土地使用权及其地上建筑物享有抵押权，也不得对抗原告。中国工商银行股份有限公司深圳市分行诉泰宝实业集团有限公司、泰宝投资公司金融借款合同纠纷一案，案号为（2000）深中法经二初字第42号。该案件的基本事实与（2003）深中法民二初字第362、363号案件极为相似，（2000）深中法经二初字第42号生效判决已通过广东省高级人民法院（2012）粤高法审监民提字第310号民事判决予以纠正。20世纪90年代，国家对开发商的开发、建设、销售房产的整个过程并没有纳入严格的管理规范当中，导致泰宝投资公司在没有为泰宝商都办理房地产初始登记的情况下就将涉案商铺出售，泰宝投资公司直至2004年因无力经营而注销也没有为原告办理房产证，至今原告仍无法获得房产证。涉案商铺未能办理房产证，责任不在原告，而是当时的政策环境、有关部门监管不力、泰宝投资公司过错等因素造成的。原告按约履行了合同义务，已接收并使用了涉案商铺，原告早已获得涉案商铺的合法权利。在泰宝商都未办理房地产初始登记及抵押登记的情况下，被告对涉案商铺及涉案商铺占用的土地使用权不享有任何权利，（2003）深中法民二初字第362、363号民事判决错误地认定“被告二为被告一的借款提供深房地字××号房产证上的土地及地上建筑物作为抵押担保且已依约办理了抵押登记”，该后果不应由原告承担。由于实际情况，原告无法通过再审程序、民事审判监督程序纠正法院认定的错误事实，但是，现有证据足以认定工商银行龙岗支行对地上建筑物尚未取得抵押权，被告不具有对涉案房屋的优先权，案涉商铺也未因该判决登记在被告名下。原告是涉案商铺的合法权利人。综上，原告是涉案商铺的买受人，对涉案商铺及商铺所占用的土地使用权拥有具有物权属性的权利。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求支持原告诉请。被告辩称：1、答辩人是涉案土地及地上建筑物的合法权利人，有权占有、使用该土地及其地上建筑物。原告未取得涉案商铺的物权，原告诉请答辩人腾退并返还涉案商铺，没有事实和法律依据。答辩人依据深圳市中级人民法院（2004）深中法执字第40-1277、1278-4号民事裁定和协助执行通知书取得宗地号Ｇ10305－8土地及地上建筑物的使用权，并于2008年9月29日与深圳市国土资源及房产管理局签订补充协议，答辩人按补充协议缴清地价后，深圳市国土资源及房产管理局龙岗分局于2009年1月22日向答辩人颁发土地使用权证。根据物权法及其司法解释的规定，答辩人通过合法手续取得宗地号Ｇ10305－8土地使用权，并经物权登记备案，是涉案土地及地上建筑物的合法使用权人。原告根据其与泰宝投资公司签订的《泰宝集团售楼合同书》主张对涉案商铺拥有权利，却未办理相关物权登记，涉案商铺当时甚至不具备预售条件，根据物权法定原则，原告并未取得涉案商铺的物权。此外，原告提供的证据也不足以证明其真实支付了大额的购买款及占有使用过商铺，原告无权对涉案商铺提出物权主张。2、从答辩人取得涉案土地及地上建筑物的权利途径来看，答辩人是在（2003）深中法民二初字第362、363号民事判决书生效后，依据生效判决确认的债权及抵押权受让华融深圳分公司的债权，进而在法院拍卖流拍后以抵债方式获取涉案土地及地上建筑物的使用权，答辩人是基于对生效判决和物权登记信息的信赖取得涉案土地及地上建筑物的物权，原告以362、363号生效判决前的合同权益对抗答辩人之后合法取得的物权明显缺乏法律依据。原告提交的参考案例（2012）粤高法审监民提字第310号民事判决改判的是起始设立抵押权的债权人（深圳工行）的优先受偿权范围。须特别注意的是，再审判决特别说明该改判与依据原审生效判决受让债权及抵押权的飞嘉公司不发生利害关系。参照到本案中，答辩人的债权和抵押权是在362、363号民事判决生效后取得，答辩人作为善意购买方的权益应得到有效保护。另外，答辩人已通过法院组织的抵债方式取得涉案土地排他性物权，答辩人是涉案土地及地上建筑物的使用权人，而非仅是担保物权人，原告依据该参考案例提起本案诉讼明显站不住脚。3、答辩人作为善意受让物权的第三方，物权权益应得到保护。深圳中院在2006年组织拍卖涉案宗地及地上建筑物前，曾向深圳市国土资源和房产管理局龙岗分局去函查询宗地号Ｇ10305－8的土地使用权及地上建筑物的情况，特别询问有无影响上述房地产办理产权转移登记的因素，国土局于2006年3月20日复函称宗地Ｇ10305－8地上建筑物尚未在我局办理房地产初始登记，在完善地价、土地使用费手续及地上建筑物产权登记手续后可按规定办理产权转移登记。深圳中院根据该复函于2006年4月12日对外发布公告委托深圳市土地房产交易中心拍卖泰宝公司位于深圳市坪地商业用地及地上建筑物。2006年4月29日深圳市土地房产交易中心受托以起拍价109183300元拍卖上述宗地及地上建筑物。该拍卖未能成交，答辩人向法院申请按拍卖保留价即起拍价109183300元接受上述财产抵债。深圳中院于2006年7月12日作出（2004）深中法执字第40-1277、1278-4号民事裁定，认为答辩人的抵债申请符合法律规定应予以准许，裁定被执行人泰宝公司所有的位于深圳市坪地商业用地及地上建筑物（证号：深房地字第××号），以109183300元抵债给申请执行人即答辩人，办理过户过程中需缴纳的税费及应补地价由答辩人支付。2008年9月29日答辩人与深圳市国土资源和房产管理局签订补充协议，答辩人按补充协议缴清地价后，深圳市国土资源和房产管理局龙岗分局于2009年1月22日向答辩人颁发土地使用权证（深房地字第××号）。由上述情况可知，答辩人是在法院组织拍卖流拍后，通过合法手续抵债取得涉案宗地及地上建筑物的使用权，根据深圳中院（2004）深中法执字第40-1277、1278-4号民事裁定等一系列拍卖文书及答辩人与深圳市国土资源和房产管理局签订补充协议，可以明确答辩人的物权包括涉案宗地土地及地上建筑物的使用权，涉案土地及地上建筑物在法院拍卖及抵债前，没有阻碍答辩人取得涉案土地及地上建筑物的法律障碍及客观障碍，答辩人作为善意第三人的合法权益应得到保护。4、原告曾经在答辩人取得涉案宗地及地上建筑物前向深圳中院提出执行异议，期间原告与答辩人达成了和解协议，原告确认答辩人对其不具有任何法定及约定义务，答辩人基于人道主义补偿了原告10万元款项，如原告确实有购买商铺的情形，其有关权益也得到了救济。原告此后撤回了执行异议，原告的行为实质是认为己方权益已得到救济解决，同意法院将涉案宗地及地上建筑物抵债给答辩人，答辩人取得物权也一直占有并管理涉案宗地及地上建筑物，原告在时隔10多年后又另案起诉答辩人主张权益，实为不诚信行为。综上，答辩人是涉案土地及地上建筑物的合法使用权人，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。本院经审理查明：1994年12月7日泰宝投资公司以出让方式取得位于深圳市坪地的G10305－8宗地（证号：深房地字第××号）。泰宝投资公司此后在该宗地上新建了地上建筑物。1994年3月23日原告（购楼方、乙方）与泰宝投资公司（发展商、甲方）签订《泰宝集团售楼合同书》，约定乙方向甲方购买位于深圳市坪地商铺，面积共计108平方米，单价4800元／平方米，房屋金额共计518400元；乙方在1994年8月30日前付清全部购房款；房屋交付时间为1994年8月；甲方负责协助乙方办理房屋产权登记手续，所需费用按照国家有关规定处理。合同书甲方落款处加盖了泰宝投资公司及珠海市西部泰宝实业（集团）有限公司的印章。1994年3月23日原告支付了定金40000元。此后，原告于1994年3月29日、5月21日、7月3日、8月30日又分别支付购房款115520元、155600元、103680元和103600元。以上款项共计518400元。泰宝投资公司均向原告出具了收据。庭审时原告陈述上述款项均为现金支付，但其没有保留当时的取款记录。原告陈述：泰宝投资公司于1997年将涉案房屋实际交付给原告，但实际交付没有办理相关的手续。后原告将房屋返租给泰宝投资公司，泰宝投资公司用于经营玩具商场，返租约3个月后，因生意不好，泰宝投资公司未继续承租涉案房屋，房屋由原告实际控制。后泰宝投资公司被吊销营业执照，泰宝商都也无人管理，遂逐渐荒废，原告亦少有到涉案房屋。原告多次要求泰宝投资公司办理涉案房屋的过户手续，但因泰宝商都未办理初始登记，故原告一直未能办理权属证书，原告为此还到相关部门信访投诉，但仍未能解决。另查，泰宝投资公司已于2004年6月30日被吊销营业执照。深圳泰宝国际玩具大世界有限公司已于2005年2月1日被吊销营业执照。再查，2003年7月23日中国华融资产管理公司深圳办事处因借款合同纠纷向深圳市中级人民法院起诉深圳泰宝国际玩具大世界有限公司和泰宝投资公司。深圳市中级人民法院作出（2003）深中法民二初字第362号、第363号两份民事判决。判决生效后，中国华融资产管理公司深圳办事处申请强制执行。深圳市中级人民法院裁定查封了被执行人泰宝投资公司所有的Ｇ10305－8宗地及地上建筑物。在执行过程中，中国华融资产管理公司深圳办事处将该债权转让给永和公司。2005年9月20日深圳市中级人民法院裁定变更永和公司为本案申请执行人，原申请执行人中国华融资产管理公司深圳办事处的权利义务由永和公司继受。2006年2月深圳市中级人民法院就被查封的Ｇ10305－8宗地及地上建筑物的相关情况致函国土部门。深圳市国土资源和房产管理局龙岗分局函复称：1、宗地Ｇ10305－8未核发建设用地规划许可证，在土地使用权出让合同书中亦无有关设计要点指标的规定。2、按照深房地字第××号房地产证的规定，土地用途为商业用地，与《中部物流组团规划》中规定的工业用地性质不符。同时，深圳市国土资源和房产管理局龙岗分局函复深圳市土地房产交易中心称：1、Ｇ10305－8宗地是泰宝投资公司带资返还用地，土地使用权出让合同号为1994－0243。根据带资开发协议及补充协议、以及出让合同的约定，泰宝投资公司应缴纳总地价款114540555元。目前泰宝投资公司尚欠地价款本金105492165元及利息13414916.66元和滞纳金20122375元。2、宗地Ｇ10305－8欠缴土地使用费本金为486741元，滞纳金3134583元，合计欠缴土地使用费3621324元。根据土地使用权出让合同约定，Ｇ10305－8宗地土地用途为商业，地上建筑物性质为商业。3、宗地Ｇ10305－8地上建筑物尚未办理房地产初始登记。在完善地价、土地使用费手续及地上建筑物产权登记手续后可按规定办理产权转移登记。2006年4月29日，深圳市中级人民法院委托深圳市土地房产交易中心拍卖被执行人泰宝投资公司位于深圳市坪地商业用地及地上建筑物（证号：深房地字第××号）。拍卖未能成交。在执行过程中，江倩向深圳市中级人民法院提出执行异议。2006年7月甲方永和公司与乙方江倩签订和解协议书，约定的主要内容是：甲方申请强制执行深圳泰宝国际玩具大世界有限公司和泰宝投资公司财产，乙方提出执行异议，深圳市中级人民法院对该执行异议立案审查，案号为（2004）深中法执字第1277、1278号－（06）审第41号。为尽快结束执行异议审查程序，甲乙双方经协商达成如下和解协议：一、双方确认，甲方不对乙方负有任何法定或约定义务，乙方执行异议没有法律依据，不能成立。二、为了尽快结束执行异议审查程序，从人道主义角度出发，甲方同意补偿乙方10万元，乙方立即撤回执行异议。三、乙方应对本案及处理结果绝对保密，若甲方提供证据证明因乙方或乙方相关知情人原因致有第三人援引此案或以此案为例或证据，向其主张类似权利，则视为乙方违反保密义务，乙方应赔偿甲方20万元。四、甲乙双方应在审查法官面前签署本协议并当场履行，由法院作和解与履行笔录，并当场签收法院准许撤回执行异议裁定的送达回证或其他法律文件。本协议于乙方签收法院准许撤回执行异议裁定的送达回证或类似文件时生效。和解协议书签订后，被告永和公司于2006年7月10日向原告江倩转款10万元。2006年7月11日，深圳市中级人民法院作出（2004）深中法执字第1277、1278号－（06）审第41号民事裁定，准许异议人江倩撤回执行异议。此后，永和公司申请要求按拍卖保留价109183300元接受上述财产抵债，同时申请终结执行（2004）深中法执字第1277、1278号两执行案。2006年7月12日，深圳市中级人民法院作出（2004）深中法执字第40-1277、1278-4号民事裁定，裁定：一、泰宝投资公司所有的位于深圳市坪地商业用地及地上建筑物（证号：深房地字第××号），以109183300元抵债给申请执行人永和公司，办理过户过程中需缴纳的税、费及应补地价由永和公司支付；二、深圳市中级人民法院（2003）深中法民二初字第362、363号民事判决终结执行。同日，深圳市中级人民法院向深圳市国土资源和房产管理局龙岗分局出具协助执行通知书，解除对位于深圳市坪地商业用地及地上建筑物（证号：深房地字第××号）的查封，同时协助执行将该用地及地上建筑物过户至永和公司名下。2008年9月29日甲方深圳市国土资源和房产管理局与乙方永和公司签订补充协议［深龙地合字（1994）0243号补1］，约定的主要内容是：二、原合同基本情况：原合同受让方为泰宝投资公司，宗地号Ｇ10305－8，合同用地面积28915.3平方米，用途为商业用地，土地使用年限50年，从1994年4月28日至2044年4月27日止，合同地价款4879287元，已建建筑面积79609.98平方米，该地为带资开发返还用地。三、深圳市中级人民法院（2004）深中法执字第40-1277、1278-4号民事裁定和协助执行通知书，将泰宝投资公司所有的位于深圳市龙岗区用地面积28915.3平方米、属（1994）0243号合同出让宗地号Ｇ10305－8宗地土地及其地上建筑物过户给乙方。现根据法院的上述裁定，经双方协商，同意就深龙地合字（1994）0243号深圳市土地使用权出让合同书的有关条款进行调整：1、Ｇ10305－8宗地的权利人转为乙方，乙方承担该宗地所有的权利义务。2、根据深府函（2004）124号市政府《关于子悦台等52个“问题楼盘”处理意见的批复》，在全额收回地价款本金的前提下，免除因拖欠地价款产生的利息、滞纳金及相应土地使用费。按原合同用地面积分摊泰宝投资公司所欠缴地价款本金，上述过户给乙方的房地产应分摊所欠缴地价款本金8164858元。乙方应于本补充合同签订之日交清上述地价。待乙方交清上述地价，则视同过户给乙方的房地产Ｇ10305－8宗地已交清地价。3、Ｇ10305－8宗地已建成泰宝商都，建筑面积指标按79609.98平方米认定。Ｇ10305－8宗地使用年期为40年，从2009年9月29日至2048年9月28日止。补充协议签订后，被告永和公司按约缴清了地价款。2009年1月22日被告永和公司取得Ｇ10305－8宗地的房地产证书（深房地字第××号），证书备注：原权利人为泰宝投资公司，根据深圳市中级人民法院（2004）深中法执字第40-1277、1278-4号民事裁定、深龙地合字（1994）0243号补充协议（补1），注销原深房地字第××号房地产证，现权利人为永和公司。庭审时被告永和公司确认其于2006年至今一直对涉案商都进行合围式管理，但截至目前未在该地上建筑物进行任何营业，该建筑物也不具备使用条件，因尚未完全建成，尚未办理消防验收，内部也未进行装修，无法确定原告所称的涉案争议4套商铺的具体位置。原告确认涉案争议4套商铺没有门窗和隔断，只是商都中的一块空地，位置在商都地下室通道上一层的左右两边。本院认为：本案系排除妨害纠纷。原告以被告侵害其物权为由要求被告腾退、返还涉案商铺，系主张物权的保护，其前提应具有相应的物权基础，且占有人为无权占有。本案中，原告提供了其与泰宝投资公司签订的售楼合同书、收款收据等证据，以证明原告系涉案争议商铺的所有权人，有权就涉案商铺的占有、使用、收益等问题向被告主张权利。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，不论原告江倩向泰宝投资公司购买涉案商铺是否属实，涉案商铺一直未过户登记在原告江倩名下，原告江倩始终未取得涉案商铺的所有权。原告江倩主张其已取得所有权，明显与事实不符，本院不予确认。被告永和公司通过深圳市中级人民法院裁定抵债的方式，取得了涉案G10305－8宗地及其地上建筑物的相关权利。永和公司并与深圳市国土资源和房产管理局签订补充协议，缴清了地价款，办理了涉案G10305－8宗地的房地产证书，故被告永和公司对涉案G10305－8宗地及其地上建筑物依法享有占有、使用、收益等权利。至于原告所述深圳市中级人民法院（2003）深中法民二初字第362号、第363号民事判决存在错误问题，不属于本案审理范围，原告可另循法律途径解决。但需指出的是，在深圳市中级人民法院执行（2003）深中法民二初字第362号、第363号民事判决过程中，原告江倩曾对执行标的物提出过执行异议。但在异议审查期间，原告江倩与被告永和公司达成了和解协议，由永和公司补偿江倩10万元，江倩据此撤回了执行异议。原告江倩明知深圳市中级人民法院正在执行（2003）深中法民二初字第362号、第363号民事判决、正在整体处理涉案G10305－8宗地及其地上建筑物，在未就涉案争议商铺的归属、占有等问题与永和公司明确约定并得到法院确认的情况下，仅由永和公司补偿10万元即撤回了执行异议，表明原告江倩对执行标的物的权属等情况已不持有异议，同意并认可深圳市中级人民法院对涉案G10305－8宗地及其地上建筑物的执行处理。此后，深圳市中级人民法院裁定涉案G10305－8宗地及其地上建筑物抵债给永和公司，永和公司据此取得了涉案G10305－8宗地及其地上建筑物的相关权利。现原告又以执行依据错误等理由要求被告腾退并返还商都中的涉案争议商铺，明显缺乏法律依据，本院对此予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江倩的诉讼请求。案件受理费4492元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘国欢二〇二一年一月二十二日书记员  张锦煌