wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初5579号 原告：黄静，女，1991年8月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：张小燕，女，1992年5月7日出生，汉族，住福建省福清市。 原告黄静与被告张小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄静到庭参加诉讼，被告张小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄静向本院提出诉讼请求：1.判令张小燕向黄静偿还借款19.5万元及利息，利息按月利率1%自起诉之日起计至款项还清之日止；2.诉讼费用由张小燕承担。诉讼过程中，黄静变更第1项诉讼请求为：判令张小燕向黄静偿还借款19.3万元及利息，利息按年利率3.85%自起诉之日起计至款项还清之日止。事实与理由：2020年6月1日至7月11日间，张小燕陆续向黄静借款，黄静通过微信转账和支付宝转账的方式向张小燕提供借款19.5万元。2020年7月26日，张小燕将其书写的借条拍照后通过微信发送给黄静，确认向黄静借款19.5万元，利息按月利率1.5%计算，于2020年12月1日归还本息。黄静当即微信告知张小燕，对上述还款日期提出异议，要求张小燕及时还款。后经黄静催讨，张小燕未还款。黄静在诉讼中自认，出借给张小燕的资金中有11.5万元系其向“微粒贷”、“百度有钱花”平台借款取得的，张小燕已向其偿还借款本金0.2万元。 张小燕未做答辩。 黄静围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、身份证明等证据，并申请证人庄某出庭作证。张小燕经本院合法传唤，未向本院提交证据，亦未到庭对上述证据进行质证，视为对其举证质证权利的放弃。上述证据经审查核实，本院予以确认，作为认定本案事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对黄静主张的事实予以确认。 本院认为，张小燕向黄静借款19.5万元，事实清楚，证据充分。黄静向网络贷款平台套取资金出借的借款部分，违反法律禁止性规定，为无效借款，其他部分借款有效。无效部分的借款，张小燕仍应向黄静返还借款本金，并支付资金占用期间的利息损失。综上，扣除张小燕已偿还的借款本金0.2万元，张小燕应向黄静偿还借款本金19.3万元，黄静要求张小燕以19.3万元为基数按年利率3.85%自起诉之日起向其计付利息至款项还清之日止，于法有据，予以支持。在诉讼过程中，黄静自愿变更诉讼请求，此系黄静对自己权利的处分，本院予以照准。张小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号第十四条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 张小燕于本判决发生法律效力之日起七日内偿还黄静借款 19.3万元及利息，利息按年利率3.85%自2020年8月21日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4160元，由张小燕负担(款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 薛 瑜 人民陪审员 叶 芳 人民陪审员 林美惠 二〇二一年一月二十二日 法官 助理 王寿锦 书 记 员 吴宇睿 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初63号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：云南易行汽车租赁有限公司，住所地云南省昆明经开区出口加工区第三城映象欣城C区C5幢28层2809室。法定代表人：滕冬雪。被告：王珂，男，1986年08月07日出生，汉族，住四川省彭州市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告云南易行汽车租赁有限公司、王珂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼。被告云南易行汽车租赁有限公司、王珂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令云南易行汽车租赁有限公司、王珂偿还截至2020年05月15日的本金51168.59元、利息657.31元、罚息274.91元、违约金1091.4元、催款函费200元；2、判令云南易行汽车租赁有限公司、王珂支付自贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对云南易行汽车租赁有限公司所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由云南易行汽车租赁有限公司、王珂承担。被告云南易行汽车租赁有限公司、王珂未作答辩。经审理查明：2018年5月10日，云南易行汽车租赁有限公司、王珂为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额105450元，贷款期限36个月；基本月利率7.9084%，优惠月利率0.29039%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。云南易行汽车租赁有限公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。自2020年01月，云南易行汽车租赁有限公司、王珂未按约定如期还款，截至2020年05月15日，云南易行汽车租赁有限公司、王珂尚欠贷款本金51168.59元、利息657.31元、罚息274.91元、违约金1091.4元、催款函费200元。2020年5月18日，原告向云南易行汽车租赁有限公司、王珂邮寄《宣布贷款提前到期函》，对方于2020年5月19日签收，故2020年5月19日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与云南易行汽车租赁有限公司、王珂签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，云南易行汽车租赁有限公司、王珂逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告云南易行汽车租赁有限公司、王珂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告云南易行汽车租赁有限公司、王珂于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年05月15日的贷款本金51168.59元、利息657.31元、罚息274.91元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告云南易行汽车租赁有限公司、王珂于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1091.4元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告云南易行汽车租赁有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由被告云南易行汽车租赁有限公司、王珂共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十六日书记员  青 宇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初2129号原告：高蓉娟,女,1957年5月24日出生,汉族,住上海市虹口区。被告：上海晴巢房屋租赁有限公司，住所地上海市闵行区。原告高蓉娟与被告上海晴巢房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告高蓉娟向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告就上海市虹口区运光路XXX弄XXX号XXX室的房屋租赁合同已于2020年10月15日解除;2.判令被告立即将租赁房屋归还原告；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过房地产中介人介绍,原告与被告于2020年3月20日签订《房屋租赁管理服务合同》一份,合同约定,原告将其拥有的产权房上海市虹口区运光路XXX弄XXX号XXX室房屋租给被告,租期从2020年3月23日至2022年5月7日,每月固定租金收益3,400元,首次支付日2020年3月25日,之后每月15日支付固定租金。被告按合同于2020年5月15日以银行转账形式支付房屋租金3,400元至2020年9月15日支付租金后,该公司未能于合同约定的2020年10月15日支付租金,并且至今未再有任何支付租金行为。原告多次与被告协商未果，故诉至本院要求判如所请。本院认为，本案有刑事犯罪嫌疑，本院将本案移送公安机关审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释(2020)》第二百七十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回高蓉娟的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  梁聪聪二〇二一年一月二十七日书记员  施婧懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（2020）》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初182号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，1980年11月13日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈景升，男，1969年11月26日出生，汉族，住河北省安国市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告陈景升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。被告陈景升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令陈景升偿还截至2020年3月12日的本金110000元、利息2079元、罚息234.52元、违约金2961.35元；2、判令陈景升支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由陈景升承担。被告陈景升未作答辩。经审理查明：2019年11月10日，陈景升为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额110000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084%，优惠月利率0.49001；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2019年12月11日，陈景升未按约定如期还款，截至2020年3月12日，陈景升尚欠贷款本金110000元、利息2079元、罚息234.52元、违约金2961.35元。2020年3月16日，原告向陈景升邮寄《宣布贷款提前到期函》，邮单显示2020年3月21日的邮单状态为“退回妥投”，故2020年3月21日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与陈景升签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，陈景升逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告陈景升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈景升于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月12日的贷款本金110000元、利息2079元、罚息234.52元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告陈景升于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2961.35元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，由被告陈景升负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十八日书记员  李明磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初327号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：严会香，女，1970年9月7日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月31日的本金58572.95元、罚息256.54元、违约金1345.94元；2、判令被告支付自2020年4月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额62000元，贷款期限24个月，第1至12期每期还款3427.05元，第13期到第23期每期还款1739.62元，第24期还款1739.58元；基本月利率0.80751％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告逾期还款。截至2020年3月31日，被告尚欠本金58572.95元、罚息256.54元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告严会香于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月31日的贷款本金58572.95元、罚息256.54元，并支付自2020年4月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告严会香于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1345.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告严会香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十七日书记员  肖 扬
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初3048号 原告：何显松，男，1978年5月13日出生，土家族，住福建省德化县。 被告：吴立志，男，1984年10月21日出生，汉族，住址湖北省钟祥市。 原告何显松与被告吴立志民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何显松到庭参加诉讼，被告吴立志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何显松向本院提出诉讼请求：请求判令吴立志偿还原告本金人民币5000元及自2018年7月15日起至还款日止尚欠的利息、违约金（暂计至2020年8月30日金额3150元）；2、由被告承担本案相关费用。事实与理由：2018年7月8日下午，被告打电话告诉原告需要借5000元救急，承诺一个星期内归还。原告通告微信转账的方式转给被告人民币5000元。一星期后，被告未履行承诺归还借款。后经原告多次追讨也没有结果。被告于2018年12月17日晚上亲笔书写一张借条，约定以月利息2分支付利息及支付借款总额百分之十的违约金。嗣后，被告以手头拮据为由违约至今。为此，提起诉讼。 吴立志未作答辩。 何显松围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》、《微信转账》各一份，吴立志未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交的证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，何显松提交的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：吴立志因急需资金，于2018年7月8日向何显松借款人民币5000元，何显松用微信转账借给吴立志人民币5000元。嗣后，吴立志出具一份借条交由何显松收执，约定借款期限自2018年7月8日至同年7月15日，月利率2%，于2019年2月5日一次性还清本金。借款人逾期还款，需支付借款总额10%的违约金。期满后，吴立志未偿还借款本息。 本院认为，债务应当偿还。吴立志向何显松借款人民币5000元未偿还，有何显松提供的借条、微信转账为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，吴立志应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，何显松要求吴立志支付自2018年7月15日起至还款日的利息、违约金，该利息、违约金总和按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。吴立志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，何显松的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条第一款、第六百七十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴立志应在本判决生效后十五日内偿还何显松借款人民币5000元及利息、违约金（利息、违约金总和自2018年7月15日起至还款日止按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由吴立志负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑开明 人民陪审员  孙桂梅 人民陪审员  陈玉铭 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  徐凝蕾 速 录 员  郑远军 附：一.本案适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法典》第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时。 第二十八条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二.执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初59413号原告：谭萍，女，1962年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：黄静丽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁佳存，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：北京中油溢家资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院1号楼7层0807。法定代表人：胡伯益。委托诉讼代理人：王豹雄，男，1952年5月1日出生，汉族，北京中油溢家资产管理有限公司员工。被告：胡伯益，男，1968年8月1日出生，汉族，户籍地浙江省象山县。委托诉讼代理人：王豹雄，男，1952年5月1日出生，汉族，北京中油溢家资产管理有限公司员工。被告：宁夏壹嘉欣能源开发有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区凤凰北街新华保险大厦2405室。委托诉讼代理人：王豹雄，男，1952年5月1日出生，汉族，宁夏壹嘉新能源开发有限公司员工。原告谭萍（以下简称原告）与被告北京中油溢家资产管理有限公司、胡伯益、宁夏壹嘉欣能源开发有限公司（以下分别表述时称中油溢家公司、胡伯益、壹嘉欣公司，一并表示时称三被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告返还原告借款本金175万元；2.三被告向原告以175万元为基数，按年利率24%的标准支付自最后一次支付利息次日起至实际清偿之日的借款利息。事实与理由：2019年5月7日，原告（乙方）与中油溢家公司（甲方）签订《油田项目投资合作协议书》，约定：乙方向甲方一次性合作投资50万元，期限为一年（2019年5月7日至2020年5月6日），协议约定预期月收益为18%。同日，原告向胡伯益转账50万元。2019年7月22日，原告向厉夏转账100万元。7月23日，原告与厉夏签订《中油溢家代持协议书》，约定由厉夏代原告持有资金100万元，用于投资中油溢家油井理财。随后，厉夏（乙方）与中油溢家公司（甲方）签订《油田项目投资合作协议书》，约定：乙方向甲方一次性合作投资250万元（其中有100万元为原告的款项），期限为一年（2019年7月23日至2020年7月22日），协议约定预期月收益率为2%。同日，厉夏向胡伯益转账250万元（其中有100万元为原告的款项）。2020年2月14日，原告向林黎芳银行转账25万元。2月17日，原告与林黎芳签订《20200217理财代持协议书》，约定由林黎芳代原告持有资金25万元，用于投资中油溢家油井理财。随后，林黎芳（乙方）与中油溢家公司（甲方）签订《油田项目投资合作协议书》，约定：乙方向甲方一次性合作投资200万元（其中有25万元为原告的款项），期限为一年（2020年2月17日至2021年2月16日），协议约定预期月收益为2%。同日，林黎芳向壹嘉欣公司转账200万元（其中有25万元为原告的款项）。原告认为原告与中油溢家公司签订或通过代持人签订的合作协议，约定了固定收益，到期返还本金，因此双方协议字面是投资合作，实际是民间借贷，即原告陆续向中油溢家公司出借资金，共计175万元，年利率为24%。原告所出借资金转至胡伯益及壹嘉欣公司账户，因此三被告为共同债务人，应共同承担偿还责任。现原告收到通知，三被告不再依约支付收益，以公司股改为名要求原告持股，拒绝退还本金。原告要求三被告还本付息，经催讨无果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，本案所涉事件存在涉嫌非法集资犯罪的可能，三被告的行为可能涉嫌经济犯罪，应当先行由公安机关进行审查处理，本院对本案不宜继续审理。故原告的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告谭萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 史 震二〇二一年一月二十八日书记员 姚梦娜
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2021）桂0903执保14号 广西参皇养殖集团有限公司： 申请人广西参皇养殖集团有限公司与被申请人李威、李文强关于买卖合同纠纷财产保全一案，申请保全标的为173930.70元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初12号民事裁定书，对被申请人李威、李文强名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人李威、李文强有可供保全的财产。 特此告知。 二〇二一年一月二十七日
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0882民初186号申请人：徐州天佑园林绿化工程有限公司，住所地：邳州市港上镇北东村****。法定代表人：张键，该公司总经理。委托诉讼代理人：马开永，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君，江苏大运河律师事务所律师。被申请人:星景生态环保科技（苏州）有限公司，住，住所地：苏州高新区何山路银枫大厦**楼/div>法定代表人：王志波，该公司董事长。被申请人：东旭蓝天生态环保科技有限公司，住，住所地：成都市锦江区莲花北路**********/div>法定代表人：蒋俊旭，该公司董事长。被申请人：沁阳市交通投资发展有限公司，住所地，住所地：沁阳市覃怀西路交通大厦iv>法定代表人：李心栋，该公司总经理。申请人徐州天佑园林绿化工程有限公司与被申请人星景生态环保科技（苏州）有限公司、东旭蓝天生态环保科技有限公司、沁阳市交通投资发展有限公司为建设工程合同纠纷一案，申请人于2021年1月20日向本院申请诉讼财产保全，请求对三被申请人的银行存款共700万元进行查封保全。中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司出具保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人星景生态环保科技（苏州）有限公司、东旭蓝天生态环保科技有限公司、沁阳市交通投资发展有限公司的银行存款共计700万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  席小玲二〇二一年一月二十日法官助理任东芳书记员吴净洁
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1112-6号张壮：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0117执412号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：王强,男,1987年3月10日出生,汉族,住天津市宁河区七里海镇大八亩坨村******。现在监狱××。本院在执行移送执行部门本院刑事审判庭与被执行人王强罚金及追缴违法所得纠纷一案中，(2020)津0117刑初498号刑事判决书已经发生法律效力，移送执行部门本院刑事审判庭于2021年1月13日向本院移送执行，要求被执行人王强缴纳罚金37000元，退赔被害人李建婷119303.23元，共计156303.23元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2021年1月14日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人王强在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人王强相关财产信息进行了查询，未发现被执行人有存款、股权、证券、不动产等财产。三、本院于2021年1月29日，将被执行人王强纳入失信被执行人名单，并对其发布了限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院于2021年1月25日，到被执行人王强住所地进行向当地基层组织调查，了解到被执行人无财产可供执行。综上，被执行人王强暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 彬审判员 张瑞斌审判员 郑建伟二〇二一年一月二十九日书记员 段耀栓
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14043号原告：上海悦家实业有限公司，住所地上海市徐汇区医学院路******。法定代表人：马龙扣，执行董事。委托诉讼代理人：张荣梅，北京恒都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕晓，北京恒都律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李艳燕，该局审查员。第三人：上海美重医疗器械有限公司，住，住所地上海市闵行区恒南路******/div>法定代表人：张勤俭，总经理。委托诉讼代理人：席卷维，男，汉族，1971年8月26日出生，该公司职员，住上海市闵行区。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第208999号关于第14978838号“湿房”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年8月4日本院受理时间：2020年10月19日开庭审理时间：2020年12月28日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了2013年《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十一条第一款第（二）项规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实和理由：一、诉争商标“湿房”为臆造词而非固有词汇，没有形成稳定、确定的含义，未构成对指定商品功能等特点的直接描述，具有商标应有的显著性特征，能够区分商品来源，未违反2013年商标法第十一条第一款第（二）项的规定。二、原告经过大量、广泛的宣传销售，加强了诉争商标与原告的唯一对应关系，使得诉争商标的显著性进一步增强，在行业内具有了较高的知名度，能够起到区分商品来源的作用。三、第三人企图通过无效原告已注册商标，占据原告已经形成的市场份额，第三人具有明显的主观恶意，对第三人不正当竞争行为应予以限制。四、原告在多个类别商品申请了“湿房”商标，进一步提高了“湿房”商标的显著性和知名度。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见，称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：149788383.申请日期：2014年6月24日4.专用权期限至：2025年7月27日5.标志：湿房6.核定使用商品（第9类）：矫正透镜（光学）；眼镜片等行政审查阶段，原告向被告提交了以下主要证据（复印件）：1、原告营业执照；2、原告法定代表人与马敏关系证明；3、授权公告号为CN301872720S的外观专利；4、授权公告号为CN202710869U的外观专利；5、第11050335号争议商标档案；6、原告渝作登字-2020-F-100458作品登记证书；7、原告商标查询结果列表；8、商标使用授权书；9、产品委托生产加工合作协议；10、湿房镜销售发票；11、原告参加展会图片；12、原告宣传单；13、原告淘宝店铺、京东店铺；14、“中国驰名品牌”荣誉证书；15、原告向淘宝网知产投诉平台维权记录；16、广州市工商行政管理局白云分局举报受理通知书；17、第19186644号商标无效宣告请求裁定书。行政审查阶段，第三人向被告提交了以下主要证据（复印件）：1、原告自认湿房镜技术源于美国的证据；2、湿房镜相关专利；3、淘宝投诉记录；4、“湿房镜”一词的使用证据；5、万方数据；6、裁定书；7、医疗文献；8、（2019）京73行初10473号行政判决书。诉讼阶段，原告向本院提交了以下证据（复印件）：1、“湿房”一词的含义以及商标注册证据；2、诉争商标产品销售证据；3、诉争商标产品广告宣传证据；4、第三人件“湿房”作为商标申请合恶意使用的证据；5、法院在先判决。经查，第三人提交的证据显示1994年Hart应用聚氨基甲酸乙酯塑料制成双眼湿房镜问世，湿房镜是2007年治疗干眼症指南中推荐的一种治疗方法。另外，原告申请注册在第10类的第14978852“湿房”商标,在商评字[2015]第0104669号驳回复审决定书中,被认定缺乏商标应有的显著特征，在“眼科器械”等复审商品上的申请注册予以驳回，上述驳回决定已生效。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，诉争商标核准注册时间处于2013年商标法实施期间，根据法不溯及既往原则，本案实体问题应适用2013年商标法，程序问题应适用2019年商标法。本案的争议焦点为诉争商标是否违反2013年商标法第十一条第一款第（二）项规定。2013年商标法第十一条第一款第（二）项规定：“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，不得作为商标注册”本案中，现有证据可以证明在诉争商标申请日前，“湿房镜”已经成为一种表示可以长时间保持眼睛湿润的功能性特征的眼镜，因此将“湿房”核定使用在眼镜等相关类别的商品上，属于直接表示商品的功能特点的标志，缺乏商标应有的显著特征，诉争商标的注册已构成2013年商标法第十一条第一款第(二)项所指情形，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已具有区分商品来源的显著性特征。被诉裁定认定正确，本院予以支持。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海悦家实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海悦家实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  李文晟人民陪审员  任继新二〇二一年一月二十日法官 助理  高 璇书 记 员  谭相杰
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审38号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京汉能光伏技术有限公司，住，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街**/div>法定代表人陈少武。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京汉能光伏技术有限公司（以下简称北京汉能光伏公司）履行京房公积金法改〔2020〕1010071号《责令限期缴存通知书》（以下简称1010071号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，公积金中心于2020年6月11日作出的1010071号责缴通知认定：职工王淮民在北京汉能光伏公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳2019年7月至2020年4月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令北京汉能光伏公司自收到通知书之日起7个工作日内为王淮民补缴住房公积金单位部分共计18000元。公积金中心于2020年6月13日向北京汉能光伏公司送达1010071号责缴通知。在法定期限内，该公司未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年12月17日向北京汉能光伏公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该公司至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1010071号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京汉能光伏公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行北京住房公积金管理中心于二○二○年六月十一日作出的京房公积金法改〔2020〕1010071号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孟德英审 判 员 杨鹏英审 判 员 胡 柳二〇二一年一月二十九日法官助理 李 颖书 记 员 廖佳明
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川01执58号 四川省成都市中级人民法院、新都区龙桥镇智达木工机械经营部、任桂香: 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2020)川01民终4553号民事判决书/公证书/仲裁裁决，于2021年1月5日立案执行四川省成都市中级人民法院与新都区龙桥镇智达木工机械经营部、任桂香其他案由一案，申请执行标的2600.00元，执行费0.00元。执行中，被执行人自行给付申请执行人2600.00元/本院依法扣划被执行人银行账户内存款2600.00元，本院已将案款2600.00元支付给申请执行人，执行费0.00元已上缴国库。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年一月二十九日
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初26号之一 申请人：李东学，男，1970年2月7日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：谢清松，男，1971年1月20日出生，白族，住贵州省大方县。 原告李东学与被告谢清松买卖合同纠纷一案，申请人李东学于2021年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢清松的银行存款95000元或查封其相应价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谢清松开户行光大银行XX分行，账号：79×××70的银行存款95000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王亚普 二〇二一年一月二十日 法官助理 崔玉静 书 记 员 王伟芳
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初374号原告北京邦泰达高尔夫球场管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇阎仙垡村东。法定代表人王月，执行董事。委托代理人王杰，北京熙明律师事务所律师。被告北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。法定代表人张博，镇长。委托代理人宋事丞，北京市房山区长阳镇人民政府工作人员。委托代理人隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。原告北京邦泰达高尔夫球场管理有限公司（以下简称邦泰达高尔夫公司）诉被告北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）不服行政行为案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2020年12月14日，被告长阳镇政府对原告邦泰达高尔夫公司作出《限期腾退通知书》（以下简称被诉限期腾退通知书），主要内容为：依据《国土资源行政处罚决定书》【京国土（房）分局罚字[2014]第2号（以下简称[2014]第2号处罚决定）和京国土（房）分局罚字[2015]第20号(以下简称[2015]第20号处罚决定)】，原告未经审批手续占用集体土地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条、第六十一条之规定，系未经审批，非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第三条、第七十七条之规定，按照《北京市没收违法建筑物处置办法（试行）》第十五条、第十六条之规定，责令原告在15日内自行腾退房屋，主动上缴不当得利。逾期不自行腾退的，被告将依法对涉案建筑查封。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定，原告享有陈述和申辩权利。原告邦泰达高尔夫公司诉称，2020年12月14日，被告向原告作出被诉限期腾退通知书。按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）应在法定期限内向法院申请强制执行，但市规自委并未向法院申请强制执行，故被告据此于2020年12月14日作出被诉限期腾退通知书，显然不符合法定程序。另，根据2017年1月22日国家发改委政策研究室发布的《国家部委联合公布高尔夫球场清理整治结果》及其所附名单，原告已经按照国家相关部门要求整改完毕，并通过政府部门的全面核查，不存在违法之处，被告作出被诉限期腾退通知书，与上述结论相悖。原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，诉至法院，请求撤销被告于2020年12月14日作出的被诉限期腾退通知书。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定起诉条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定，国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。本案中，被诉限期腾退通知书系被告基于[2014]第2号处罚决定和[2015]第20号处罚决定而作出，旨在告知原告自行腾退被没收的建筑物及相关后果。经进一步核实，原告认可涉案建筑物内的物品属原告所有，然被诉限期腾退通知书并未对原告的物品进行强制处置的意思表示。因此，被诉限期腾退通知书并未对原告设定新的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响，故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告北京邦泰达高尔夫球场管理有限公司的起诉。原告北京邦泰达高尔夫球场管理有限公司预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈秀清审 判 员 辛崇增审 判 员 刘英飞二〇二一年一月二十七日法官助理 李 静书 记 员 张 冉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25449号原告：李小祥，男，1981年9月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李刚，男，1980年8月13日出生，汉族，户籍所在地四川省仪陇县。原告李小祥与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小祥到庭参加诉讼，被告李刚经本院公告送达起诉状未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小祥向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告李刚偿还原告李小祥借款17.57万元及利息（以17.57万元本金为基数，自2020年8月6日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告李刚承担。事实和理由：李刚以工地进场干活为理由，向李小祥于2017年4月至2017年7月陆续借款176000元。到2019年7月24日，李刚自愿支付李小祥2万利息，并自愿写下欠条于2019年8月5日前先还清十万元借款。到2019年8月5日，李刚没有履行承诺，经派出所调解，李刚于2019年12月还给李小祥2万元利息，并承诺于2020年1月底之前还十万元，于2020年7月底之前还清所有借款。2020年1月25日，李刚彻底失去联系，李小祥无奈诉至法院，望支持李小祥诉讼请求。李刚未参加庭审，亦未做出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月24日，李刚向李小祥出具借条一张，载明：借款人李刚于2017年4月3日向出借人李小祥借到钱款现金人民币176000，另外利息20000（两万元正），合计196000。此款在8月5日前先付款100000，于2019年8月5日前付清。李刚在借款人处签字并按手印。庭审中，李小祥称李刚自2017年4月至2018年5月陆续向李小祥借款共计20.57万元，李刚于2018年偿还本金3万元，双方经对账后出具上述借条。上述借款中16万元系现金方式支付，4.57万元系通过微信转账方式支付。李刚出具借条后仅偿还利息2万元，其余款项均未偿还。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李刚经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，李刚向李小祥借款并出具借条对借款事实予以确认，双方之间存在借款关系，李小祥自认借款本金实际为17.57万元，本院对此不持异议。李刚至今未偿还借款，现李小祥要求李刚偿还借款本金，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息，李小祥主张李刚以17.57万元本金为基数，自2020年8月6日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李刚于本判决生效之日起七日内偿还原告李小祥借款本金175700元及利息（以175700元本金为基数，自2020年8月6日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告李刚负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1907元，由被告李刚负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年一月二十日书记员  于诗阳
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2063号原告：程振会，男，1966年6月6日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：梁晓冬，男，1984年4月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告程振会与被告梁晓冬合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员高兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告程振会到庭参加诉讼，被告梁晓冬经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。程振会向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告25878元。事实及理由：2013年，原告与案外人李*旗达成协议，双方约定，原告为李*旗装修位于门头沟区倚山嘉园的房屋。后原告将上述装修工程中的厨房装修、衣帽间装修、大衣柜门制作等交由梁晓冬进行施工。关于梁晓冬负责的上述工程，经协商，原告均按协商结果将费用足额支付给了梁晓冬。但梁晓冬在施工过程中无故失踪，原告为了不影响梁晓冬负责的工程进度，又重新购置了油烟机、灶台、橱柜部分板材、石英台面等，支出了15878元，此外，原告还代梁晓冬支付劳务费等费用共计10000元。原告认为，原告向梁晓冬支付了足额费用，但梁晓冬未完成工作导致原告支出重复费用。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。梁晓冬经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年，经口头商定，李*旗将位于北京市门头沟区倚山嘉园小区一处房屋交由程振会装修，后程振会又将房屋中的厨房、衣帽间装修以及大衣柜门制作转包给梁晓冬进行施工，梁晓冬包工包料。关于梁晓冬上述施工的费用，经协商后，李*旗先将协商一致的费用支付给程振会，再由程振会支付给梁晓冬，上述费用共计约95000元。后施工过程中，程振会与梁晓冬失联，程振会代梁晓冬将其负责的工程完工。程振会称，其代梁晓冬完成工作，共支出购买油烟机、灶台、橱柜部分板材、石英台面等费用15878元，代梁晓冬支付其雇佣应红军等人的人工费等费用共计10000元，上述共计25878元。为证明上述事实，程振会向本院提交购买油烟机、燃气灶、消毒柜等电器相关票据、安装服务行为报告以及支付劳务费10000元的票据。经本院核实，支付应红军10000元的票据金额无误，但程振会提交的购买油烟机、燃气灶、消毒柜等电器相关票据金额共计15798元。对此，程振会称，其诉讼请求比上述票面金额多出的80元，系其支出的安装费用，但无法向法院提供票据。另，案件审理过程中，本院曾与梁晓冬之母刘*琴取得联系，刘*琴表示本案涉及的纠纷由其出面解决，但梁晓冬欠程振会的钱没有25878元那么多，刘*琴提出和解方案，即支付程振会20000元，一次性解决本案纠纷，程振会亦表示同意按此方案履行。经本院多次催促，刘*琴始终未能付清上述款项，其本人或梁晓冬亦未到院陈述意见。以上事实，有李*旗的证人证言、发票、产品订购单、应红军出具的收条与字据、服务行为报告、图纸、电话联系记录、微信聊天记录及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，梁晓冬经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，程振会将装修工作转包给梁晓冬，梁晓冬收取足额费用后，也进行了一定的工作。因此，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的合同关系。现梁晓冬收取相关费用后，未能按照约定完成全部装修工作，导致程振会另行支出装修费用，因此，梁晓冬应向程振会返还相关费用，关于返还金额，鉴于梁晓冬未向本院提交证据，也未到庭陈述其意见，根据程振会提交的证据及意见，本院认定梁晓冬应向程振会返还25878元。综上，依照原《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁晓冬于本判决生效之日起七日内给付原告程振会25878元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百四十六元，公告费五百六十元，均由被告梁晓冬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 高 兵二〇二一年一月二十七日书记员 王英俊-2--1-
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1098号之六十九申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：孙操，男性,1977年10月5日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人昌图县人民法院与孙操罚金一案，昌图县人民法院作出的（2021）辽1224刑初5号法律文书已发生法律效力。因被执行人孙操没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2021年2月24日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月24日向被执行人孙操发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月24日对被执行人孙操的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人孙操暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二一年一月二十日书 记 员  王阿娉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初141号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，1980年11月13日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张国英，女，1973年8月16日出生，汉族，住湖南省祁东县粮市镇粮市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张国英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。被告张国英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令张国英偿还截至2020年3月31日的本金120000元、利息488.66元、罚息472.76元、违约金2805.96元；2、判令张国英支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由张国英承担。被告张国英未作答辩。经审理查明：2019年11月22日，张国英为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限18个月；基本月利率0.79084%，优惠月利率0.10668；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2019年12月25日，张国英未按约定如期还款，截至2020年3月31日，张国英尚欠贷款本金120000元、利息488.66元、罚息472.76元、违约金2805.96元。2020年4月2日，原告向张国英邮寄《宣布贷款提前到期函》，邮单显示2020年4月4日的邮单状态为“已签收”，故2020年4月4日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与张国英签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，张国英逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告张国英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张国英于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月31日的贷款本金120000元、利息488.66元、罚息472.76元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告张国英于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2805.96元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由被告张国英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十八日书记员  李明磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初3428号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：窦小娟，女，1985年11月27日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金6731.05元、罚息283.37元，并支付自2020年12月29日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费75元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2018年8月12日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为39440元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为10.68％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年12月28日，被告尚欠贷款本金6731.05元、罚息283.37元、账户管理费75元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦小娟于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金6731.05元、罚息283.37元，并支付自2020年12月29日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告窦小娟于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告窦小娟所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告窦小娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初4611号原告：上海嘉来景观工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐东良，执行董事。委托诉讼代理人：马雪炜，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京泰禾锦绣置业有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：余敦成。原告上海嘉来景观工程有限公司起诉被告北京泰禾锦绣置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院立案后。2021年1月18日，原告申请撤回起诉，经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海嘉来景观工程有限公司撤诉。审判员  吴娜二〇二一年一月二十五日书记员  唐哲
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0404民初222号之一申请人：赵洪兵，男，1975年4月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被申请人：程永胜，男，1970年5月10日出生，汉族，住峄城区。被申请人：王伟，男，1977年12月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，系峄城区阴平镇政府工作人员。被申请人：章亚，男，1978年4月18日出生，汉族，住峄城区阴平镇政府，系峄城区阴平镇政府工作人员。申请人赵洪兵与被申请人程永胜、王伟、章亚民间借贷纠纷一案,申请人赵洪兵于2021年1月25日向本院申请财产保全,请求使用网络查控系统查控并冻结被申请人程永胜、王伟、章亚名下银行存款（王伟工资账户为：枣庄农商银行阴平支行6223200403812930，章亚工资账户为：枣庄农商银行阴平支行）保全价值19万元。申请人以诉讼财产保全责任保险向我院提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:网络查控冻结被申请人程永胜、王伟、章亚名下银行存款（王伟工资账户为：枣庄农商银行阴平支行6223200403812930，章亚工资账户为：枣庄农商银行阴平支行），保全价值19万元，期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的,应当在保全期限届满七日前向人民法院提出,逾期申请或者不申请的,自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  刘国贤二〇二一年一月二十五日书记员  李 鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初1502号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：张涛，男，1984年7月10日出生，汉族，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告张涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计140,509.61元(截至2020年12月16日，欠款本金84,285.11元、利息8,661.79元、违约金及其他费用47,562.71元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告向原告支付欠款本金83,969.11元，截至2020年12月16日的利息8,661.79元，违约金及其他费用47,562.71元，以上共计人民币140,193.61元。利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张涛在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支，截至2021年1月18日被告开卡消费并产生透支本金83,969.11元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年6月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，本院认为应付利息及违约金按月滚入基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张涛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2021年1月18日的信用卡欠款本金83,969.11元；二、被告张涛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年6月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,969.11元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,899.23元，减半收取计949.62元，由被告张涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年一月二十七日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11683号原告：成都岛津仪器设备有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市武侯区武侯祠大街3号B幢5楼18号。法定代表人：骆国文，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：马晓林，四川明炬律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘中博，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：株式会社岛津制作所，住所地日本国京都市中京区西之京桑原町1番地。法定代表人：上田辉久，代表取缔役。（未到庭）委托诉讼代理人：季歆，上海市华诚律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张黎明，上海市华诚律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2020]第190044号关于第27709658号“岛津DAOJIN”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2020年7月15日。本院受理时间：2020年8月28日。开庭审理时间：2021年1月14日。被诉裁定认定：诉争商标的申请注册已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第四十四条第一款规定之情形，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：1．诉争商标是原告在自有字号和“岛津DAOJIN”主商标基础上进行的合理商标防御和正常商标布局；2．原告申请注册“岛津DAOJIN”系列商标具有真实使用意图和目的，在经营中也实际使用了该系列商标；3．原告并未大量囤积商标，也未利用该系列商标牟利，并未扰乱正常的商标注册管理秩序和损害公平竞争的市场秩序；4．2014年商标法第四十四条第一款关于“其他不正当手段取得注册”的规定，是指运用欺骗手段以外的方式注册商标、侵占公共资源、扰乱商标注册秩序的行为，而本案只涉及损害特定民事权益的行为，被诉裁定适用法律错误；5．被诉裁定适用第四十五条第一款属适用法律错误。因此，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被告意见，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告。2．注册号：27709658。3．申请日期：2017年11月27日。4．注册日期：2019年4月14日。5．标识：6．核定使用商品（第1类）：花用保鲜剂。二、其他事实原告在行政阶段提交了荣誉证书、案件受理通知书、成都法院上诉费通知书及银行回单等证据。第三人在行政阶段提交了第三人简介、主体资质、商标注册资料、使用及宣传资料、部分裁定书及判决书、原告实际使用资料等证据。诉讼阶段，原告向本院补充提交了商标注册证、网站截图、购销合同和清单及相应票据、宣传照片、产品照片等证据。第三人向本院补充提交了相关判决书作为证据。上述事实，有诉争商标档案、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于诉争商标核准注册于2014年商标法实施期间，且本案涉及对诉争商标的申请注册是否符合商标注册实体条件的评价，故依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2014年商标法。因被诉裁定的作出处于2019年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）实施期间，故本案相关程序问题的审理适用2019年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第四十四条第一款的规定。2014年商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十四条规定，以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益的，人民法院可以认定其属于商标法第四十四条第一款规定的“其他不正当手段”。包括诉争商标申请人采取大批量、规模性抢注他人具有一定知名度的商标等手段的行为。该项规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境。本案中，根据在案证据可知，原告申请注册了37枚商标，其中包括诉争商标在内，原告在第1类、第2类、第4类、第5类、第6类、第8类等众多类别的商品和服务上申请注册了“岛津”、“骆岛津”等32枚与第三人“岛津”系列商标相同或近似的商标。第三人最早于1978年11月13日使用文字“岛津制作所”作为商标在中国申请注册，目前仍有效的涉及“岛津”文字的商标最早于1986年9月16日申请注册，远早于原告申请注册“岛津”商标的时间。考虑到在案证据可以证明，诉争商标申请日前第三人“岛津”系列商标已经具有一定知名度，且“岛津”并非固有词汇，具有较强的显著性，在此情况下，原告系列商标注册行为难谓正当。同时，包括诉争商标在内，原告申请注册的多数商标指定使用的商品和服务类别并未涉及其经营范围。并且，原告虽然提交了相关使用证据，但其提交的荣誉证书为企业获奖情况，与诉争商标并无关联性；网站截图、宣传照片、产品照片等为自制证据，形成时间较晚或未显示形成时间，真实性无法确认；购销合同、供货清单及发票形成时间较晚，且其中仅有极少商品规格型号中显示有“岛津”字样，亦仅涉及“牙填料、卫生消毒剂、缝合材料、刀片”等商品。上述证据均难以证明其申请注册诉争商标系出于真实使用目的。综上所述，原告的上述商标申请注册行为具有明显的复制、抄袭以及摹仿他人商标的主观故意，且明显超出了正常生产经营的需要，损害了他人的合法权益，扰乱了正常的商标注册管理秩序，不正当占用了公共资源。因此，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第四十四条第一款的规定，应予无效宣告。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回成都岛津仪器设备有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由成都岛津仪器设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，成都岛津仪器设备有限公司、中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，株式会社岛津制作所可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  孟庆丰人民陪审员  黄振莺二〇二一年一月二十日法官 助理  漆予婕书 记 员  邢 芮
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执424号申请执行人：张忠玉，男，汉族，1973年11月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明标骏商贸有限公司。统一社会信用代码：91530112571891361C。住所地：昆明市西山区经典商务大厦C座5单元2楼6-7号。法定代表人：项思宇。申请执行人张忠玉与被执行人昆明标骏商贸有限公司合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初2937号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9458.00元及利息等，本院于2021年1月6日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明标骏商贸有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二一年一月二十二日法官助理姜国琼书记员王玉岚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24551号原告：伍桂好，女，1983年8月2日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：张梓喆，男，1991年9月23日出生，汉族，住所地广东省潮州市潮安区，原告伍桂好与被告张梓喆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告伍桂好到庭参加了诉讼。被告张梓喆下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍桂好向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款50000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因开网店需要资金周转，于2019年5月3日向原告借款50000元，并写下借条，约定借款期限至2020年5月3日，借款利息为年利率24%。借款期限超过后，经原告多次催收未果。被告张梓喆没有提出答辩意见。经审理查明，原告称其与案外人戴满基是夫妻关系。戴满基与被告是同事关系。2019年5月被告称因开网店需要借款，戴满基同意出借给被告50000元，并要求按月息2000元计算。2019年5月3日戴满基通过微信转账支付给被告20000元，通过银行转账支付给被告23000元。原告和戴满基称有7000元是现金支付给被告的。被告于2019年5月3日出具了一份《借条》，记载，于2019年5月3日向出借人伍桂好借款50000元，借款期限为2019年5月3日至2020年5月3日，借款利息为年利率24%，借款人现已通过现金方式收到上述借款，等。诉讼中原告表示，被告按每月2000元支付了大约12个月的利息，之后就没有再还款，原告联系不上被告，遂提起本案诉讼。本院认为，法律禁止高利放贷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被告虽然向原告出具了金额为50000元的借条，但是原告实际仅举证证明支付了借款43000元给被告，结合《借条》记载的利息为年利率24%而实际履行的利息为月利率4%，《借条》本身不足以证明原告或戴满基实际向被告支付了借款本金50000元，对此依法应由原告承担举证不足的不利后果，因此，本案原、被告之间的借款金额应认定为43000元。《借条》约定的借款期限已经届满，被告应向原告偿还借款本金43000元。原告要求被告偿还借款本金50000元，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张梓喆在本判决生效之日起10日内向原告伍桂好偿还借款本金43000元；二、驳回原告伍桂好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由原告伍桂好负担147元，被告张梓喆负担903元。上述受理费1050元已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决义务时将其应负担的受理费903元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二一年一月二十七日书记员  程琛琦周彦丞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63900号原告：常红雨，男，1984年1月20日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尤宝柱，北京市威创律师事务所律师。被告：石志琦，男，1986年12月16日出生，汉族，住甘肃省宁县。原告常红雨（以下简称原告）与被告石志琦（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，鉴于本案系因公告送达程序性事项超过简易程序审限而转为普通程序审理，且法律适用明确的简单案件，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金45750元；2、判令被告以45750元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2017年1月5日至实际偿还之日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月5日，被告就原告向其出借的借款本金60000元出具了书面欠条，载明“今欠常红雨现金陆万元正（￥60000），2017.01.05石志琦”、后经原告多次催要，被告在2017年中向原告偿还借款本金14250元，剩余45750元至今未还。原告多次联系被告，但被告一直以各种理由推脱，拒绝偿还。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：原告称自2014年开始被告从他人处承租东坝建材城的一个厂房转租给原告使用，2016年被告收取原告的租金后截留了一部分未交给房东，原告后自行向房东交纳租金，被告向原告出具《欠条》一张，认可该笔款项视为被告向原告的借款。2017年1月5日，被告向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠常红雨现金陆万元正（￥60000）。”原告称上述《欠条》出具后，被告通过POS机刷卡的方式偿还过14250元，后原告多次电话催促被告还款，对于催款一节，原告未举证。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告向原告出具《欠条》，载明被告认可欠原告60000元，该《欠条》虽未约定还款期限，但根据相关法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告通过起诉的方式请求被告返还剩余欠款45750元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，《欠条》未约定利息，原告未提交证据证明其催告被告还款，本案起诉状于2020年12月16日公告送达被告，可以视为原告对被告还款进行催告，2020年12月17日至实际还款之日止的利息，本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，本院对原告诉讼请求中有事实和法律依据的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石志琦于本判决生效之日起七日内返还原告常红雨四万五千七百五十元；二、被告石志琦于本判决生效之日起七日内以四万五千七百五十元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告常红雨支付自二〇二〇年十二月十七日至实际返还之日止的利息；三、驳回原告常红雨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109元，由原告常红雨负担161元（已交纳），由被告石志琦负担948元（原告常红雨已预交，被告石志琦于本判决生效后七日内给付原告常红雨）。公告费560元，由被告石志琦负担（原告常红雨已预交，被告石志琦于本判决生效后七日内给付原告常红雨）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘茵茵二〇二一年一月二十三日书记员  孙 伟
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初266号原告：刘某，汉族，女，1973年2月28日出生，农民，住尚志市。被告：谷某，汉族，男，1974年9月1日出生，住尚志市。原告刘某与被告谷某离婚纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审判员 迟 冰二〇二一年一月二十八日书记员 张楠楠
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初715号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄声号，男，1990年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告黄声号信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告黄声号经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄声号支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币64，006.58元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息15，715.70元、费用23，443.79元(其中包括：违约金23，393.79元、取现手续费50元)；2.判令被告黄声号支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄声号负担。事实和理由：被告黄声号自2013年12月3日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告黄声号未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄声号未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、本金、费用确认表等证据。鉴于被告黄声号未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告黄声号自2013年12月3日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年4月3日起多次催款，截至2020年8月20日，被告黄声号实际拖欠信用卡欠款本金64，006.58元。经原告确认，2021年1月18日之前，被告黄声号确认有还款160.96元，截止2021年1月18日，被告黄声号实际拖欠信用卡欠款本金63，845.62元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告黄声号如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告黄声号以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告黄声号如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告黄声号经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄声号同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄声号在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄声号借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、取现手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告黄声号在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄声号签收与否，均视为送达。现被告黄声号经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄声号应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月18日的信用卡欠款本金63，845.62元；二、被告黄声号应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、取现手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且取现手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，181.66元，由被告黄声号负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0421民初211号 原告：攀枝花市瑞都物业管理有限公司米易分公司，住所地:四川省米易县攀莲镇城中街60号，统一社会信用代码:91510421MA6211LT90。 法定代表人：林小华,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张洲（特别授权），执业证号：××。 被告：陈利修，女，1973年6月1日出生，汉族，住四川省米易县。 原告攀枝花市瑞都物业管理有限公司米易分公司与被告陈利修物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理，2021年1月29日原告攀枝花市瑞都物业管理有限公司米易分公司以被告陈利修已缴纳物业服务费为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告攀枝花市瑞都物业管理有限公司米易分公司自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予攀枝花市瑞都物业管理有限公司米易分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由攀枝花市瑞都物业管理有限公司米易分公司负担。 审判员  李宗炜 二〇二一年一月二十九日 书记员  邓银玮
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0115民保令2号申请人：华丽，女，1980年4月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被申请人：朱志华，男，1982年5月7日出生，汉族，住湖北省红安县。申请人华丽与被申请人朱志华申请人身安全保护令一案，本院于2020年1月19日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人华丽称，因被申请人朱志华多次殴打申请人华丽及其父亲，还发短信威胁及恐吓申请人华丽，申请人华丽向武汉市江夏区人民法院申请了人身安全保护令，现人身安全保护令已过期失效，但被申请人朱志华仍持续发短信威胁申请人华丽，特再次向人民法院申请人身安全保护令，要求：禁止被申请人朱志华对申请人华丽实施家庭暴力。本院经审查认为，家庭暴力是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。经申请人华丽申请，本院于2020年6月11日作出（2020）鄂0115民保令1号民事裁定：一、禁止被申请人朱志华对申请人华丽及其相关近亲属实施家庭暴力；二、禁止被申请人朱志华威胁、辱骂、跟踪申请人华丽及其相关近亲属。现申请人华丽向本院提交短信等证据足以证实2020年11月30日至2020年12月31日期间被申请人朱志华多次向申请人华丽发送短信威胁申请人华丽。申请人华丽与被申请人朱志华作为夫妻，遇有家庭矛盾应采用合理合法方式解决，但被申请人朱志华采用语言威胁的方式给申请人华丽精神造成伤害，申请人华丽确有面临家庭暴力的现实危险，作为预防性的人身保障措施，申请人华丽申请禁止被申请人朱志华对其实施家庭暴力，符合作出人身安全保护令的法定条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：禁止被申请人朱志华对申请人华丽实施家庭暴力。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如当事人违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  石 英人民陪审员  孙成军人民陪审员  向艳芳二〇二一年一月二十日法官助理吕帅书记员黄犇遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者救助并注意保留相关证据。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初798号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：钟喜生，男，1991年1月10日出生，畲族，住福建省上杭县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月3日的本金168000元、利息2596.32元、罚息341.91元、违约金4648.55元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月4日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额168000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5039.64元；基本月利率0.89333％，优惠月利率0.42167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月3日，被告尚欠本金168000元、利息2596.32元、罚息341.91元、违约金4648.55元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告钟喜生于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月3日的贷款本金168000元、利息2596.32元、罚息341.91元，并支付自2020年1月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告钟喜生于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4648.55元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，由被告钟喜生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十五日书记员 王玮琪
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1458号之十八申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：张春新，女性,1986年4月18日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。；周宝喜，男性,1969年7月27日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人昌图县人民法院与张春新、周宝喜罚金一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初104号法律文书已发生法律效力。因被执行人张春新、周宝喜没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2021年3月5日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年3月5日向被执行人张春新、周宝喜发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年3月5日对被执行人张春新、周宝喜的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张春新、周宝喜暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二一年一月二十日书 记 员  王阿娉
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初3006号 原告：黄灵芝，女，1981年10月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：黄彬，男，1979年4月7日出生，汉族，住福建省连江县。 原告黄灵芝与被告黄彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员李丰独任审理，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告黄灵芝到庭参加诉讼，被告黄彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄灵芝向本院提出诉讼请求：判决黄彬归还黄灵芝借款本金10万元及利息（自2020年5月16日起按年利率15.4%计算至款项还清之日止）。事实和理由：黄灵芝、黄彬系朋友关系。2016年8月15日，黄彬以做砂石生意需要资金为由向黄灵芝借款10万元。当天，黄灵芝向黄彬转账交付借款。黄彬收款后出具一张10万元的借条交黄灵芝执存，约定借款月利率1.5%，口头约定年底还款。借款后，黄彬未按约还款，仅付息至2020年5月15日，黄灵芝多次向黄彬催讨本金和余下利息，黄彬均以各种理由拒不还款。为此，黄灵芝诉至法院。 黄彬未作答辩。 当事人黄灵芝围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张及中国农业银行账户活期交易明细清单，因黄彬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和上述已确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月15日，黄彬向黄灵芝借款10万元，黄灵芝向黄彬转账交付借款。同日，黄彬向黄灵芝出具借条一张，确认向其借款10万元，并约定借款月利率1.5%。借款后，黄彬付息至2020年5月15日，尚欠黄灵芝借款本金10万元及之后的利息未还。黄灵芝催讨未果，于2020年8月25日诉至本院。 另查明，2020年8月25日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，即一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄彬向黄灵芝借款10万元，有黄彬出具的借条及黄灵芝提交的银行转账凭证为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护，黄彬应当清偿。现黄灵芝主张黄彬偿还借款本金10万元，理由充分，本院予以支持。双方约定借款月利率1.5％偏高，现黄灵芝自愿调整为按年利率15.4%计息，于法不悖，予以支持。诉讼中，黄彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄彬应在本判决生效之日起十日内归还黄灵芝借款本金10万元及利息（按年利率15.4%计算，自2020年5月16日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，由黄灵芝负担50元、黄彬负担2340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  李 丰 二〇二一年一月二十八日 法官助理  吴巧勇 书 记 员  陈 赟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽0105刑初78号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人刘德东，男，1978年12月11日出生，汉族，初中文化，个体，住沈阳市沈河区。被告人刘德东因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月12日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审，同年12月21日被继续取保候审，2021年1月11日经本院决定被继续取保候审。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2020]706号起诉书指控被告人刘德东犯危险驾驶罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王立华出庭支持公诉，被告人刘德东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月27日3时25分许，被告人刘德东酒后驾驶辽Ａ×××××号小型轿车行驶至沈阳市皇姑区时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门。经鉴定,被告人刘德东血液中检测出酒精成分，其含量为143.5mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人刘德东在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；驾驶证查询记录；公安交通管理行政强制措施凭证；涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表；被告人刘德东的供述；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘德东犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人刘德东犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有主动缴纳罚金酌定从轻处罚的情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人刘德东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  慕乔二〇二一年一月十一日书记员  肇靓
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2028号原告：李树民，男，1976年6月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京玩美艺树教育科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇二拨子村时代文具公司院内。法定代表人：彭艺。原告李树民与被告北京玩美艺树教育科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，双方达成庭外和解，原告向本院申请撤回本案起诉。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李树民撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年一月二十六日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳