陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      (2020)陕01民终15843号      上诉人（原审原告）：王会仙，女，1985年11月28日出生，汉族，籍住西安市周至县，现住西安市灞桥区。   委托诉讼代理人：惠勇，男，1976年3月21日出生，汉族，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   被上诉人（原审被告）：陕西通达精工科技开发有限公司，住所地：西安市新城区。   法定代表人：郭冬菊，该公司总经理。   委托诉讼代理人：石华，陕西平镜律师事务所律师。   上诉人王会仙因与被上诉人陕西通达精工科技开发有限公司（以下简称“通达公司”）劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初8371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。   王会仙上诉请求：1.撤销西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初8371号民事判决书，改判通达公司支付王会仙2020年1月至3月工资18000元及违法解除劳动合同赔偿金12000元；2.案件受理费由通达公司承担。事实和理由：其与通达公司蒋文杰之间的微信证明其与通达公司在业务的对接，也证明了其在家工作的状态，一审认定事实错误。2020年春节期间因为新冠肺炎病毒疫情，全国各地停工、停产，通达公司自然不可能例外，造成其不能正常上班的责任不在其本人，而通达公司在此期间无故停发工资就是单方解除劳动合同。   通达公司辩称，王会仙是在疫情发生之前旷工一周，其公司询问是否还上班，王会仙说她2020年年后就不上班了，2020年1月20日之后王会仙到单位协商工作交接结算事宜，双方达成一致意见解除劳动合同。2020年3月2日单位复工了，复工之后王会仙也没再去上班，但是在2020年3月14日就到单位要求补缴社保及赔偿，其公司认为王会仙在职期间没有转入社保无法为她缴纳。王会仙主张其在家工作与事实不符，单位不存在在家办公的情形，也不存在裁员的问题，除非员工存在旷工等行为才与员工进行协商解除离职事宜。通达公司请求维持一审判决。   王会仙向一审法院起诉请求：1.通达公司支付拖欠2020年1月至3月的工资18000元；2.通达公司支付违法解除劳动关系的赔偿金12000元；3.通达公司给其补缴2019年4月至2020年3月社保（基本养老、基本医疗、工伤、生育、失业）；4.本案诉讼费用由通达公司承担。   一审法院认定事实：2019年4月16日，王会仙入职通达公司工作，岗位为技术员。2019年4月16日，王会仙、通达公司双方签订书面劳动合同，劳动合同期限为2019年4月16日至2020年4月15日，约定每月工资为6000元。2020年1月10日起无王会仙正常到岗上班的考勤记录。在职期间，通达公司未为王会仙缴纳社会保险。王会仙向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年8月10日，西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字【2020】第139号裁决书，裁决如下：1.通达公司自本裁决书生效之日起三十日内为王会仙补缴2019年4月16日至2020年1月12日期间养老、医疗、生育、工伤、失业保险；2.驳回王会仙的其他申请。庭审中，王会仙、通达公司双方均认可王会仙月工资为6000元。   一审法院认为，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，劳动者可依法向劳动行政部门主张权利，故对王会仙要求通达公司补缴养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险之诉讼请求，依法不予处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王会仙自称通达公司复工后其因病请假在家办公，并提交微信截图予以证明，该微信截图系王会仙与通达公司员工蒋文杰的微信记录，不足以证明王会仙的工作状态，且王会仙提交的证据不足以证明其请假在家办公的主张，故无事实依据，不予采信。关于王会仙要求通达公司支付其2020年1月至3月工资之诉请，通达公司向法庭提交了付款凭证予以证明，王会仙对该付款凭证不予认可，并称该款项系通达公司支付王会仙的2019年年终奖，但该付款凭证中载明了款项明细且有王会仙的签名确认，故对该付款凭证予以采信。王会仙自2020年1月10日起不再正常到通达公司处工作，且通达公司已向王会仙支付了2020年1月份工资，故对王会仙要求通达公司支付其2020年1月至3月工资之诉请，无事实及法律依据，依法不予支持。关于王会仙要求通达公司支付违法解除劳动关系赔偿金之诉请，本案中，关于双方解除劳动关系的事实，王会仙称通达公司无故解除双方劳动关系，通达公司辩称系王会仙向通达公司提出离职，但王会仙、通达公司向法庭提交的证据均不足以证明各自的主张，王会仙自2020年1月13日起再未向通达公司提供劳动，通达公司自2020年1月13日起再未向王会仙支付劳动报酬，应视为双方协商一致解除劳动关系，该情形不属于支付解除劳动关系赔偿金的范畴，故对于王会仙的上述诉请，无事实及法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回原告王会仙全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王会仙承担。   本院经审理查明，通达公司提交的2020年1月考勤显示王会仙2020年1月13日、20日、21日、22日有打卡记录。双方当事人对一审查明其余事实均无异议，本院予以确认。   另查明，通达公司每月20号左右通过现金形式根据王会仙实际出勤情况发放上月工资，并由王会仙本人签字确认。2019年5月至2020年1月的付款凭证显示王会仙2019年4月至2019年12月王会仙的实际出勤天数均在20天左右。2020年1月20日共2张付款凭证，一张显示为“2019年12月实际出勤19天（其中加班5小时）”，发放金额为4560元，另一张显示“2019年年终奖金（全年出勤219天，其中300奖金，预资1月工资1802元）”，发放金额为2102元。通达公司2020年3月2日复工。二审中，王会仙称如果本案符合支付经济补偿金的情形，其变更要求通达公司支付赔偿金的诉请为支付经济补偿金。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。本案争议焦点为通达公司是否应支付王会仙2020年1月至3月工资及违法解除劳动合同赔偿金。王会仙称其2020年1月20日领取的为2019年12月的工资及年终奖，付款凭证上“（全年出勤219天，其中300奖金，预资1月工资1802元）”的字样系通达公司后来添加的，并称其2020年3月实际出勤4天，其与通达公司约定有事才到单位，无事就在家办公。因王会仙对上述主张未提交充分证据予以佐证，本院不予采信。王会仙在仲裁中称通达公司于2020年3月14日单方违法解除与其的劳动关系，诉讼中又称其2020年1月12日至3月31日因为疫情在家办公，3月21日通达公司通知其被开除，前后陈述不一致。通达公司称因王会仙多日旷工，其于2020年1月20日与王会仙沟通，双方达成一致意见解除劳动关系，并为其发放了2020年1月工资。双方对劳动关系解除时间及原因均无充分证据予以证明，本院结合双方提交的证据及双方陈述，视为2020年1月20日通达公司提出且经双方协商一致解除劳动关系。王会仙要求通达公司支付2020年1月至3月工资18000元的理由不能成立，其请求不予支持。王会仙要求通达公司支付违法解除劳动关系赔偿金理由亦不能成立，因其二审同意由通达公司支付其经济补偿金，且双方解除劳动关系符合用人单位应当支付经济补偿金的情形，故通达公司应支付王会仙经济补偿金6000元。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、撤销西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初8371号民事判决；   二、陕西通达精工科技开发有限公司自本判决生效之日起十日内向王会仙支付经济补偿金6000元；   三、驳回王会仙其余诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费10元，减半收取计5元，二审案件受理费10元，共计15元，由王会仙负担。   本判决为终审判决。            审 判 长  韩 娟   审 判 员  许 超   审 判 员   冯 旭 鹏      二○二○年一月二十二日      法官助理 郭 振 祥   书 记 员  王 琦         1