wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1122执1834号申请执行人：李松月，女，汉族，1928年1月24日出生，住河南省临颍县。被执行人：赵土林，男，汉族，1953年6月9日出生，住河南省临颍县。本院依据依发生法律效力的（2020）豫1122民初2236号民事判决书，于2020年12月18日向被执行人赵土林发出执行通知书，责令其立即履行完法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结、划拨）提取被执行人赵土林价值100元的财产、现金待处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张向召二〇二一年一月三日书记员  巩亚雷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：张辉，男，1987年10月12日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告张辉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告张辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张辉支付截至2020年12月6日的信用卡欠款本金103,045.48元、利息、违约金、手续费及年费等97,177.07元；2.判令被告张辉支付自2020年12月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告张辉负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月6日，张辉已累计拖欠信用卡透支本金103,045.48元及利息、违约金，合计200,222.55元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张辉未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告张辉未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张辉于2013年6月6日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年1月24日起逾期，截至2020年12月6日，被告张辉实际拖欠信用卡欠款本金103,045.48元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告张辉在信用卡申请表中填写的联系地址上海市浦东新区民生四村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张辉在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张辉借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告张辉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张辉签收与否，均视为送达。现被告张辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月6日的信用卡欠款本金103,045.48元；二、被告张辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,180.45元，由被告张辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二一年一月二十六日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0107执保84号申请人：重庆九尊建材有限公司，住所地：重庆市九龙坡区走马镇金马路88号重庆中帆（走马）国际石材城C2区111号，统一社会信用代码91500107MA5YRJH4C。法定代表人：张杰，职务：总经理。被申请人：四川中腾科贸有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号8栋7层2号，统一社会信用代码9151000068239822XQ。法定代表人：张丽娜，职务：总经理。本院审理申请人重庆九尊建材有限公司与被申请人四川中腾科贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人重庆九尊建材有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人四川中腾科贸有限公司银行存款93000元或其他等值财产予以保全，并由案外人中国平安财产保险股份有限公司提供保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人四川中腾科贸有限公司银行存款93000元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 蒋陆军二〇二一年一月十八日法官助理 赵雪宇书 记 员 杨小梅[附注]：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0502执30号申请执行人中信银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰区文峰大道与兴泰路交叉口昊澜迎宾馆**。被执行人张冬侠，女，1979年10月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人祁慧涛,男，1980年6月15日出生，汉族，住濮阳县。被执行人安阳平安房地产开发有限公司，住安阳市文峰区中华路华翼煌都**。本院在执行中信银行股份有限公司安阳分行申请执行张冬侠、祁慧涛、安阳平安房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人张冬侠、祁慧涛、安阳平安房地产开发有限公司拒不履行法院（2020）豫0502民初3657号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、查封被执行人张冬侠、祁慧涛、安阳平安房地产开发有限公司名下银行存款363600.59元或同等价值的财产。二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。三、查封期限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王廷印二〇二一年一月八日书记员  韩长喜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2300号原告上海侠锦商务信息咨询中心与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告上海侠锦商务信息咨询中心向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海侠锦商务信息咨询中心撤诉。审 判 员  刘 洋二〇二一年一月二十二日法官助理  贾文扬书 记 员  孟 妍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初192号原告：上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：黄婷，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁萌，上海尚士华律师事务所律师。被告：唐登岳，男，1982年10月2日出生，汉族。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司与被告唐登岳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月3日立案。原告于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经履行全部付款义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 朱巧凤二〇二一年一月二十二日法官助理 贺 凌书 记 员 张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初1098号原告：甘李药业股份有限公司，住所地北京市通州区漷县镇南凤西一路8号。法定代表人：甘忠如，董事长。委托诉讼代理人：邓巍，北京植德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何京，北京植德律师事务所律师。被告：通化东宝药业股份有限公司，住所地吉林省通化县东宝新村。法定代表人：冷春生，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘铭，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊燕华，北京市京都律师事务所律师。被告：北京德信行医保全新大药房有限公司。原告甘李药业股份有限公司诉被告通化东宝药业股份有限公司、被告北京德信行医保全新大药房有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，甘李药业股份有限公司于2021年1月12日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告甘李药业股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告甘李药业股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘李药业股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  陈 栋审 判 员  张琳琳审 判 员  杨 潇二〇二一年一月十九日法官助理  王彦杰书 记 员  宋云燕
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0523执恢40号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县迎宾路335号。 法定代表人：候新和，该行行长。 被执行人：广饶县齐泽工贸有限公司，住所地：广饶县经济开发区。 法定代表人：吕佃佐，该公司总经理。 被执行人:山东裕昌能源有限公司，住所地：广饶县广饶镇柳家村。 法定代表人：常王村，该公司总经理。 被执行人：吕爱军，男，1974年12月23日出生，汉族，住广饶县。 被执行人：魏爱琴，女，1973年3月23日出生，汉族，住广饶县。 被执行人：吕佃佐，男，1949年11月1日出生，汉族，住广饶县。 被执行人：魏连昌，男，1963年11月10日出生，汉族，住广饶县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司广饶支行与被执行人广饶县齐泽工贸有限公司、山东裕昌能源有限公司、吕爱军、魏爱琴、吕佃佐、魏连昌金融借款合同纠纷一案中，山东省东营市渤海公证处出具的（2020）鲁东营渤海证执字第62号公证书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏爱琴的中国农业银行股份有限公司广饶县支行账号62×××79账户存款至7587993.30元（实际控制金额3600元）。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  张东亮 二〇二一年一月十四日 法官助理常辉 书记员宋佰利
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初956号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：蒋爱梅，女，1969年6月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告蒋爱梅（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月5日的本金100000元、罚息495.28元、违约金2336.7元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月6日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限24个月；基本月利率0.80752%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月5日，被告尚欠贷款本金100000元、罚息495.28元、违约金2336.7元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告蒋爱梅于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月5日的贷款本金100000元、罚息495.28元，并支付自2020年3月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告蒋爱梅于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2336.7元；三、被告蒋爱梅于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告蒋爱梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十二日书记员 王玮琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初3177号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：徐朝兰，女，1967年8月4日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告徐朝兰融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告徐朝兰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐朝兰支付剩余租金190482.96元、滞纳金1017.44元，并支付自2020年9月16日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令徐朝兰支付律师费5000元；3.诉讼费用由徐朝兰承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为徐朝兰；融资成本总额212800元，预定租期36个月，月租金3336元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。后，徐朝兰未依约支付租金。截至2020年9月15日，徐朝兰欠付租金190482.96元、滞纳金1017.44元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求徐朝兰履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与徐朝兰签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向徐朝兰交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，徐朝兰作为承租人应按期足额支付租金。现徐朝兰未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求徐朝兰支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求徐朝兰支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。徐朝兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2013年11月25日最高人民法院审判委员会通过)第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐朝兰于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金190482.96元、滞纳金1017.44元，并支付自2020年9月16日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告徐朝兰于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2115元，由被告徐朝兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年一月二十一日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初107号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：河北顽车宝贝汽车销售有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区西二环南路186号院内办公楼213。法定代表人：姬立峰。被告：姬立峰，男，1971年07月30日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被告：河北保易得保险代理有限责任公司，住所地河北省邯郸市成安县邯大路北、北漳村东。法定代表人：姬立峰。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰连带偿还截至2020年06月24日的本金26762.52元、利息181.17元、罚息97.89元、违约金644.64元；2、判令被告河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰连带支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的150%贷款利率计算）；3、判令河北保易得保险代理有限责任公司对上述债务承担连带保证还款责任；4、判令原告对被告河北顽车宝贝汽车销售有限公司所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由三被告连带承担。被告河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司未作答辩。经审理查明：2018年10月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额47480元，贷款期限36个月；基本月利率7.9085％，优惠月利率0.18273%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。同日，河北保易得保险代理有限责任公司签署《担保函》，承诺对《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约放款。河北顽车宝贝汽车销售有限公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰逾期还款。截至2020年06月24日，河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰尚欠本金26762.52元、利息181.17元、罚息97.89元。2020年6月28日，原告向河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司邮寄《宣布贷款提前到期函》，姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司分别于2020年6月29日、6月30日签收，向河北顽车宝贝汽车销售有限公司寄送的邮件于2020年6月30日被退回，故2020年6月30日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。河北顽车宝贝汽车销售有限公司以自己名下车辆为贷款提供了物的担保，河北保易得保险代理有限责任公司作为保证人为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故原告应首先就河北顽车宝贝汽车销售有限公司提供的物的担保实现债权，对原告依法行使抵押权后未能清偿的部分，承担连带清偿责任。河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年06月24日的贷款本金26762.52元、利息181.17元、罚息97.89元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的150%贷款利率计算）；二、被告河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金644.64元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告河北顽车宝贝汽车销售有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告河北保易得保险代理有限责任公司就本判决第一项、第二项确定的被告河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对×××号抵押车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；五、被告河北保易得保险代理有限责任公司在承担连带给付责任后有权向被告河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰追偿；六、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十六日书记员  青 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初8282号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：孙晓阳，女，1984年10月13日出生，汉族，住河北省三河市。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告孙晓阳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年9月25日的信用卡欠款本金91890.37元，并支付自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2018年8月10日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2018年8月13日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额120000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费720元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为0017的信用卡。自2018年8月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2019年11月25日开始出现连续逾期还款。另，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称将信用卡剩余欠款本金一次性计入账单,被告于2019年11月25日连续逾期后共计还款0元，截至2020年9月25日，被告尚欠本金91890.37元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于原告主张的律师费，因已实际发生，且有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙晓阳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年9月25日的信用卡欠款本金91890.37元并支付自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告孙晓阳于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元,由被告孙晓阳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年一月二十二日书记员  周剑彬
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0625执恢5号申请执行人：张某。被执行人：赵某。本院在执行张某与赵某提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人依据己发生法律效力的(2019)鄂0625民初290号民事判决书向本院申请执行，本院已依法向被执行人赵某发出执行通知书，责令其给付申请执行人赔偿款275627.46元，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵某价值300000元的财产（含银行存款、房地产、车辆、有价证劵、到期债权及合法收益等）。查封、扣押财产详见清单。本裁定立即执行。审判长  万锐锋审判员  杨明海审判员  张 勇二〇二一年一月六日书记员  刘 勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11499号原告：柳桂英，女，1959年8月31日出生，汉族，北京市双井街道退休职工，住北京市朝阳区。被告：杨植岭，男，1958年1月16日出生，汉族，户籍地址天津市静海区。原告柳桂英（以下简称原告）与被告杨植岭（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还我借款本金3万元。事实理由：2018年3月9日，被告向原告借款3万元，原告分三次向被告转账共计3万元。此后经我多次催促，被告始终未偿还欠款。故我诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称，2018年3月9日被告以旅游需要资金为由向原告借款，原告于当日指示其儿子许XX通过微信转账形式向被告转账1万元。据此原告向法院提交许XX名下微信支付交易明细证明予以佐证。经查，2018年3月9日，许子龙通过微信转账形式向被告转账1万元。2018年3月9日，原告通过银行转账形式分两次向被告转账共计2万元。据此原告向法院提交其名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单予以佐证。经查，2018年3月9日，原告向被告分两笔转账共计2万元。2018年4月27日，被告通过QQ向原告发送：“妹妹我目前是真滴无能为力了，钱我肯定的还只是时间的问题，我有了钱第一个还你们妹妹，我现在手里没有钱，家里的钱也都让我输了妹妹，哥都走头无路了，那我也的挣钱还帐，你放心妹妹我会尽量早还的”。原告称被告未偿还过借款本金，现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金。被告未到庭答辩，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，结合原被告QQ聊天记录、原告银行转账记录及案外人许XX微信转账记录，原告提交之证据可以证明原告已经实际支付了借款，被告理应偿还借款本金及逾期利息。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨植岭于本判决生效后七日内偿还原告柳桂英借款本金三万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨植岭负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告杨植岭负担（原告柳桂英已垫付，被告杨植岭于本判决生效后七日内给付原告柳桂英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周墨二〇二一年一月十八日书记员  刘冲
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初16898号原告：烟台烟粮国际贸易有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区世裕路5号。法定代表人：杜作训，总经理。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。原告烟台烟粮国际贸易有限公司与被告国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法对本案进行审理。在本案审理过程中，原告烟台烟粮国际贸易有限公司于2020年12月15日申请撤回对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为，原告烟台烟粮国际贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告烟台烟粮国际贸易有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。审 判 长 王建宏审 判 员 王 坤审 判 员 罗旭华二〇二一年一月二十二日法官助理 庞学硕书 记 员 王 爽
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1419号之四被执行人：李爱珍，女，汉族，1964年07月08日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李爱珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李爱珍在中国建设银行6210812570002405859_156_1账户内存款人民币22408.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张红宇二〇二一年一月四日书记员  杨长青
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初2790号 原告：张煜堃，女，1989年3月13日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：胡连峰，男，1990年1月2日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：吕佳璇，女，1994年1月18日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告张煜堃与被告胡连峰、吕佳璇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张煜堃到庭参加诉讼，被告胡连峰、吕佳璇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张煜堃向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告返还原告本金155000元及相关利息；2.诉讼费由被告胡连峰、吕佳璇承担。事实和理由：2020年1月9日，两被告因资金周转困难，先后借原告张煜堃155000元，并先后为原告出具借款证明四份并约定月息。期间多次联系，被告多次以种种理由拖延拒付至今。 胡连峰、吕佳璇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月9日，胡连峰向张煜堃借款15000元，并出具借款收条，该收条载明：“借款人胡连峰今借到张煜堃发放的借款15000元，借款期限自2020年1月9日至2020年6月30日。注：若钱未在2020年6月30日前还清，剩余借款利率将为每月2%付息，借款人胡连峰，2020年1月9日。”该款张煜堃通过微信转账方式支付给了胡连峰。 2020年1月23日，胡连峰向张煜堃借款10000元，并出具借款收条，该收条载明：“借款人胡连峰今借到张煜堃发放的借款10000元，借款期限自2020年1月23日至2020年6月30日。注：若钱未在2020年6月30日前还清，剩余借款利率将为每月2%付息，借款人胡连峰，2020年1月23日。”该款张煜堃通过微信转账方式支付给了胡连峰。 2020年3月23日，胡连峰向张煜堃借款60000元，并出具借款收条，该收条载明：“借款人胡连峰今借到张煜堃发放的借款60000元，借款期限自2020年3月23日至2020年6月30日。注：若钱未在2020年6月30日前还清，剩余借款利率将为每月2%付息，借款人胡连峰，2020年3月23日。”该款张煜堃通过支付宝转账方式支付给了胡连峰。 2020年3月26日，胡连峰向张煜堃借款70000元，并出具借款收条，该收条载明：“借款人胡连峰今借到张煜堃发放的借款70000元，借款期限自2020年3月26日至2020年6月30日。注：若钱未在2020年6月30日前还清，剩余借款利率将为每月2%付息，借款人胡连峰，2020年3月26日。”该款张煜堃通过中国农业银行银行卡转账方式支付给了胡连峰。 综上，胡连峰共计向张煜堃借款155000元。 张煜堃主张胡连峰、吕佳璇在借款期间曾系夫妻关系，但未提供证据予以证明。 本院认为，胡连峰与张煜堃之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。胡连峰向张煜堃出具的借款收条系对借款事实的确认，本院对此依法予以采信。 关于借款利息的计算标准。因胡连峰与张煜堃在借款收条中未对借款的期内利息做出约定，因此，该借款不支付期内利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过)第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定。因胡连峰与张煜堃约定逾期利息按照月息2%计算，故本案借款的利率，2020年8月19日之前按照月息2%计算，2020年8月20日之后，按照年利率15.4%计算。 关于被告吕佳璇的责任承担问题，因被告吕佳璇未在借款收条中签字，且张煜堃未提供证据证实吕佳璇与胡连峰在借款时系夫妻关系，也未提供证据证明该借款用于吕佳璇与胡连峰的夫妻共同生活、共同生产经营，因此，对张煜堃要求吕佳璇承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，判决如下： 一、被告胡连峰偿还原告张煜堃借款本金155000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告胡连峰支付原告张煜堃2020年8月20日之前的借款逾期利息（以155000元为基数，自2020年7月1日起至2020年8月19日止，按照月利率2%的标准计算），于本判决生效后十日内付清； 三、被告胡连峰支付原告张煜堃2020年8月20日之后的借款逾期利息（以155000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%的标准计算），于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告张煜堃对被告吕佳璇的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，由被告胡连峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 霄 人民陪审员  王**家 人民陪审员  李秀霞 二〇二一年一月十二日 法官 助理  孙 萱 书 记 员  董 凤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初69184号原告：北京正清远流文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号0937。法定代表人：贾鹏，总经理。委托诉讼代理人：刘东阳，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆辉，北京市京师律师事务所实习律师。被告：中国华侨出版社有限公司，住所地北京市朝阳区静安里26号。法定代表人：刘凤珍。被告：北京当当信息技术有限公司，住所地北京市东城区藏馆胡同17号1幢一层A102室。法定代表人：俞渝。被告：北京凯福文化发展有限公司，住所地北京市通州区胡家垡村8号院14层1430室。法定代表人：段月云。原告北京正清远流文化发展有限公司与被告中国华侨出版社有限公司、北京当当信息技术有限公司、北京凯福文化发展有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告北京正清远流文化发展有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京正清远流文化发展有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京正清远流文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京正清远流文化发展有限公司负担（已缴纳）。审????判????长??????崔树磊审????判????员??????胡晓霞审????判????员??????裘晖二〇二一年一月十八日书????记????员??????杨品琛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初31362号原告：万控智造股份有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇温州大桥工业园万红智造大楼。法定代表人：木晓东，董事长。委托诉讼代理人：赵淑娜，北京市大地律师事务所律师。被告：北京华电瑞通电力工程技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路****[园区]。法定代表人：迟景涛，执行董事。原告万控智造股份有限公司与被告北京华电瑞通电力工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告万控智造股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万控智造股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万控智造股份有限公司撤诉。审 判 员 罗红斌二〇二一年一月十八日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0724执1460号申请人夏某，男，2009年7月13日出生，汉族，住获嘉县。被执行人高某，女，1986年12月1日出生，汉族，住获嘉县。关于夏某申请执行高某抚养费纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院(2014)获民初字第1562号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请人抚养费8472元（2016年至2019年12月30日）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年12月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2014)获民初字第1562号民事调解书的本次执行程序。被执行人高某负有继续向申请执行人夏某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王**光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二一年一月二十二日书记员  王兴华
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初920号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人林金祥，男，1965年1月15日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，经商，住福建省晋江市。因本案于2020年8月6日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于福建省安溪县看守所。 指定辩护人陈文质，福建铭群律师事务所律师。 被告人傅伟培，男，1995年8月4日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住福建省厦门市集美区。因本案于2020年8月6日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于福建省安溪县看守所。 辩护人刘霓翩，福建铭群律师事务所律师。 安溪县人民检察院以安检一部刑诉[2020]311号起诉书指控被告人林金祥、傅伟培犯诈骗罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈良国出庭支持公诉，被告人林金祥、傅伟培及其辩护人刘霓翩均到庭参加诉讼。经本院依法通知，安溪县法律援助中心指派陈文质律师出庭为被告人林金祥提供辩护。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人林金祥、傅伟培伙同王尧（另案处理）于2020年1月6日至4月29日间，谎称可以帮助因涉嫌妨害信用卡管理犯罪被逮捕的李锦培办理取保候审或判处缓刑，再以疏通关系需要费用为由，诱使被害人李某1向傅伟培的支付宝账户汇款200000元，后林金祥仍继续让李某1从其名下的支付宝账户汇款205000元，共计405000元。除了支付20000元律师费用外，余款385000元被林金祥、傅伟培、王尧各分得305000元、65000元、15000元。 案发后，被告人林金祥、傅伟培于2020年8月5日主动到安溪县公安局尚卿派出所投案。被告人傅伟培家属于2020年11月29日退还给被害人李某165000元，取得了李某1的谅解。 审理中，厦门市集美区社区矫正管理局向本院提交了调查评估意见，认为被告人傅伟培具备社区矫正条件。2021年1月19日，被告人傅伟培的家属代为预缴了罚金30000元。 上述事实，有由公诉机关提供的经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，电子勘验工作记录，被害人李某1的陈述，证人廖某、李某2、吴某的证言，辨认笔录，扣押清单，欠条，银行交易记录，微信聊天记录截图，转账记录，工作说明，罚金票据，调查评估意见书，被告人林金祥、傅伟培的户籍证明及其供述与辩解等证据证实，足以确认。 公诉机关根据上述证据指控被告人林金祥、傅伟培犯诈骗罪，并提出如下量刑建议：判处被告人林金祥有期徒刑六年至六年六个月，并处罚金；判处被告人傅伟培有期徒刑一年十个月，并处罚金。被告人傅伟培对指控的事实和罪名没有异议且自愿认罪认罚。庭审中，被告人林金祥对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，并当庭表示认罪认罚，公诉机关变更量刑建议为有期徒刑四年六个月至五年并处罚金，被告人林金祥对该量刑建议没有异议。 本院认为，被告人林金祥、傅伟培伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，部分属共同犯罪。公诉机关指控被告人林金祥、傅伟培犯诈骗罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人林金祥起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人傅伟培起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。被告人傅伟培案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处理；其家属代为退还违法所得并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人林金祥主动投案，如实供述自已的犯罪事实，庭审中当庭表示自愿认罪认罚，应视为自首，依法从轻或减轻处罚，且依法从宽处理。被告人傅伟培在本案中系从犯，已取得被害人的谅解，且符合社区矫正条件，依法予以宣告缓刑。辩护人陈文质关于被告人林金祥系初犯、偶犯，自首且当庭自愿认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见；辩护人刘霓翩关于被告人傅伟培系从犯，有自首情节，认罪态度好，取得被害人谅解，建议从轻处罚并判处缓刑的辩护意见，均予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据二被告人的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林金祥犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年8月5日起至2025年8月4日止。） 二、被告人傅伟培犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、追缴被告人林金祥及同案人的违法所得人民币320000元返还给被害人李某1。 上述未缴纳的罚金和违法所得款均应于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄永福 人民陪审员  黄志庆 人民陪审员  王玉友 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  陈晓坤 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或辅佐作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执68号之七申请执行人：胡统奎，男，1978年7月23日出生，侗族，住贵州省黎平县。被执行人：贵州恒源达电力工程建设有限责任公司。统一社会信用代码91520100688427992P。住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道世纪城**团**楼****。法定代表人：袁宗国。关于申请执行人与被执行人贵州恒源达电力工程建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省黎平县人民法院作出的（2020）黔2631民初744号民事判决书，本院于2021年01月11日冻结了被执行人贵州恒源达电力工程建设有限责任公司在24×××85账户内余额人民币5428.51元。现被执行人已履行完毕，本院决定解除该账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贵州恒源达电力工程建设有限责任公司在中国工商银行24×××85账户内存款人民币17000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨宗勇二〇二一年一月二十六日书记员  龙 潭
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初10566号 原告：钱志华，男，1957年9月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：徐继根，浙江泽大（金华）律师事务所律师。 被告：闻光银，男，1970年9月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：浙江天地经纬科技有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道雪峰西路**（义乌科技创业园内）。 法定代表人：闻光银。 原告钱志华与被告闻光银、浙江天地经纬科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐继根、被告闻光银、浙江天地经纬科技有限公司的法定代表人闻光银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告闻光银归还原告借款本金126万元，利息992806.13元(利息已按月利率1分3从2017年6月14日计算至2018年8月15日，按月利率1分五从2018年8月16日算至2020年11月17日，要求计算至实际履行之日止)。2、依法判令被告闻光银承担原告主张债权律师费16000元。3、依法判令被告浙江天地经纬科技有限公司对上述请求承担连带清偿责任。4、依法判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月17日，被告闻光银向原告借款300万元，借期6月，利率为月息1分计算，款项指定支付至被告闻光银工商账户，原告通过徐瑾账户将300万元款项交付完毕。借款到期后，经原告催讨，原被告三方签订《延迟还款协议》。借款延期至2018年1月14日归还，并约定若逾期利率上浮，且被告闻光银无法归还的，由被告浙江天地经纬科技有限公司负责归还承担担保责任。借款再次到期后，被告陆续归还款项均173.998元作为归还本金。2018年8月13日再次协商，达成补充协议，被告再次逾期，经原告催讨，两被告均未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 二被告共同答辩称：126万元本金是对的，但毕竟是投资款，利息应当是2017年-2018年12月份按最低利息计算。 原告提交了以下证据：1.借条，证明借款的事实。2.转账凭证，证明已交付300万元的事实。3.延迟还款协议，证明延迟还款并由第二被告担保。4.补充协议，证明逾期后再次承诺分期付款。5.承诺书，证明主张债权一切费用由被告承担。6.法律服务委托合同、浙江增值税电子发票，证明主张债权花费律师费。7.还款记录银行流水，证明还款的情况。 上述证据，本院在庭审过程中组织双方进行了交换质证，双方对真实性均无异议，本院确认其证明力。 经审理，本院查明本案相关事实与原告起诉内容基本一致。 本院认为，原、被告双方的借贷行为不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。双方确认了未归还款项的本金126万元，相关利息本院根据本案实际情况均按原来约定的月利率1%计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下： 一、被告闻光银于本判决生效后十日内归还原告钱志华借款本金126万元及相应利息（按月利率1%从2017年6月14日计算至实际履行之日止），并承担律师费16000元； 二、被告浙江天地经纬科技有限公司对上述费用承担连带清偿责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12475元（原告已预交，已减半收取），由被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡胜克 二〇二一年一月二十六日 代书记员 应毅超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22545号原告：北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区永安路4号。法定代表人：石明剑，总经理。委托诉讼代理人：高盛，北京市中银律师事务所律师。被告：中城建设有限责任公司北京分公司，营业场所北京市通州区台湖镇铺西路1号A5楼213室。负责人：王鹏，经理。委托诉讼代理人：吴杰，男，中城建设有限责任公司员工。被告：中城建设有限责任公司，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街122号。法定代表人：林礼钦，执行董事。委托诉讼代理人：吴杰，男，中城建设有限责任公司员工。被告：北京中维泰禾置业有限公司，住所地北京市通州区台湖高端总部基地铺西路1号。法定代表人：项立斌，经理。委托诉讼代理人：张孟胜，北京市冠腾律师事务所律师。原告北京建磊国际装饰工程股份有限公司（以下简称建磊国际公司）与被告中城建设有限责任公司北京分公司（以下简称中城建设北分公司）、被告中城建设有限责任公司（以下简称中城公司）、被告北京中维泰禾置业有限公司（以下简称中维泰禾公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员张博独任审理。本案于2020年12月16日公开开庭进行了审理。建磊国际公司的委托诉讼代理人高盛，中维泰禾公司的委托诉讼代理人张孟胜，中城建设北分公司及中城公司的共同委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建磊国际公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令中维泰禾公司、中城建设北分公司、中城公司共同支付票面金额285170.18元，并给付自2020年4月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.本案诉讼费用由中维泰禾公司、中城建设北分公司、中城公司共同承担。事实和理由：2019年4月2日，中维泰禾公司通过电子商业汇票系统，向中成建设北分公司签发电子商业承兑汇票一张，并于2019年4月2日予以承兑，票据号码为23081×××06510（票据金额285170.18元），汇票到期日为2020年4月1日。中成建设北分公司于2019年8月1日背书转让给建磊国际公司，建磊国际公司在电子商业汇票系统提示付款被拒付。故中维泰禾公司、中城建设北分公司应当向建磊国际公司承担给付责任。另中城建设北分公司系中城建设公司的分公司，其民事责任应当由中城建设公司承担。故建磊国际公司起诉至法院。中维泰禾公司发表答辩意见称：中维泰禾公司确实曾向中城建设北分公司开具案涉商业汇票，对建磊国际公司提交的电子商业汇票真实性予以认可，中维泰禾公司同意按票面金额承担付款责任；建磊国际公司主张的利息损失没有法律依据，故不同意向建磊国际公司支付逾期付款利息损失。中城建设北分公司、中城公司共同发表答辩意见称：中城公司不是票据背书人，在票据法关系中没有角色，故建磊国际公司无权向中城公司行使票据权利；中城建设北分公司将案涉汇票背书转让给建磊国际公司，建磊国际公司未在法定6个月的期间内向中城建设北分公司行使追索权，其追索权依法消灭，中城建设北分公司不应该承担票据责任。经审理查明，2019年4月2日，中维泰禾公司向中城建设北分公司出具电子商业承兑汇票一张，票据号码为23081×××06510，票据金额为285170.18元，承兑人为中维泰禾公司，承兑日期为2019年4月2日。汇票到期日为2020年4月1日，上述商业承兑汇票于2019年8月1日由中城建设北分公司背书至建磊国际公司，建磊国际公司于2020年4月8日前发起提示付款申请，系统显示提示付款已拒付。2020年8月25日，建磊国际公司向本院提起本案诉讼。上述事实，有电子银行承兑汇票及当事人陈述等在案佐证。本院认为：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人和保证人对于持票人承担连带责任。根据本案查明的事实，建磊国际公司通过背书取得了诉争电子商业承兑汇票，该汇票记载事项完备、汇票背书连续，建磊国际公司作为被背书人和持票人依法享有票据权利，建磊国际公司有权要求中维泰禾公司、中城建设北分公司给付汇票票面金额285170.18元。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或提示付款日起至清偿日止、按中国人民银行规定的利率计算的利息。因汇票到期日为2020年4月1日，故建磊国际公司主张的利息应自2020年4月1日开始计算，关于计算标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故利息标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于中城建设北分公司辩称建磊国际公司未在法定期间行使追索权，其对前手的追索权依法消灭的答辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国票据法》规定持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月，本案中，诉争汇票的到期日为2020年4月1日，建磊国际公司提示付款被拒绝的日期最迟为2020年4月8日，建磊国际公司于2018年8月28日诉至本院，未超过上述规定的期限，故关于此答辩意见，本院不予采信。关于中城公司的责任问题，根据民法总则第七十四条规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。中城建设北分公司系中城公司依法设立的分公司，故中城公司应对中城建设北分公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京中维泰禾置业有限公司、被告中城建设有限责任公司北京分公司连带给付原告北京建磊国际装饰工程股份有限公司票据款285170.18元及利息（自2020年4月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效之日起7日内给付。二、被告中城建设有限责任公司对上述第一项确定的债务承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2789元，由被告北京中维泰禾置业有限公司、被告中城建设有限责任公司北京分公司、被告中城建设有限责任公司共同负担，于判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 博二〇二一年一月二十六日书记员 孙桂祖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初3166号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：曾海玲，女，1991年3月26日出生，壮族，住广西自治区南宁市武鸣区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告曾海玲融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告曾海玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令曾海玲支付剩余租金223625.94元、滞纳金797.45元，并支付自2020年9月16日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令曾海玲支付律师费5000元；3.诉讼费用由曾海玲承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为曾海玲；融资成本总额241360元，预定租期36个月，月租金2904.46元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。后，曾海玲未依约支付租金。截至2020年9月15日，曾海玲欠付租金223625.94元、滞纳金797.45元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求曾海玲履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与曾海玲签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向曾海玲交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，曾海玲作为承租人应按期足额支付租金。现曾海玲未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求曾海玲支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求曾海玲支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。曾海玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2013年11月25日最高人民法院审判委员会通过)第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾海玲于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金223625.94元、滞纳金797.45元，并支付自2020年9月16日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告曾海玲于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2371元，由被告曾海玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年一月二十一日书记员  何 方
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初351号申请人：刘水全，男，1959年12月19日出生，汉族，住襄阳市高新区，被申请人：刘德东，男，1968年6月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被申请人：襄阳市康福达肉食品有限公司，住所地：襄阳市襄州区西湾1巷，统一社会信用代码：91420607679793499E。法定代表人：刘尚作，执行董事兼总经理。申请人刘水全诉被申请人刘德东、襄阳市康福达肉食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人刘水全于2021年1月15日申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人襄阳市康福达肉食品有限公司名下银行存款16万元（大写金额：拾陆万元整），案外人刘艳清自愿用其所有的车牌号为鄂Ｆ×××**“北京现代”牌小型轿车为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘水全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人襄阳市康福达肉食品有限公司名下银行存款共计16万元（大写金额：拾陆万元整）。冻结期限为一年，自有关部门收到本裁定书之日起计算；在冻结查封期限届满前，由申请人提前二十日向本院递交续行查封申请，如果没有递交续行查封申请，导致该财产没有被续行查封的，由申请人承担由此产生的不利后果。二、查封案外人刘艳清所有的车牌号为鄂Ｆ×××**“北京现代”牌小型轿车，查封期限两年，自有关部门收到本裁定书之日起计算。案件申请费1320元，申请人刘水全已预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘亚莉二〇二一年一月十五日书记员  李俊杰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13315号原告：修桂香，女，1972年3月5日出生，汉族，住山东省陵县。被告：北京争峰伟业润滑油有限公司，住所地北京市房山区阎村镇张庄村村**。法定代表人：许峰。原告修桂香与被告北京争峰伟业润滑油有限公司（以下简称争峰伟业公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修桂香、被告争峰伟业公司的法定代表人许峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。修桂香向本院提出诉讼请求：1.判令争峰伟业公司向修桂香返还货款30000元，2.判令争峰伟业公司向修桂香支付逾期付款利息损失（以30000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由争峰伟业公司承担。事实与理由：修桂香与争峰伟业公司于2019年2月25日签订《销售代理合同》，约定争峰伟业公司授权修桂香为“兄弟连”品牌产品在德州地区的经销代理商，双方签字盖章后开始执行，自第一批进货日正式生效，若合同签订后15日内无业务发生，本合同即废止。合同签订后，修桂香向争峰伟业公司支付货款30000元，争峰伟业公司出具收据。修桂香交付货款后，由于后续资金不足，无法继续进货，该合同未生效，后修桂香要求争峰伟业公司返还已交付货款，却被拒绝。争峰伟业公司辩称，双方签订的合同是真实有效的，争峰伟业公司没有违约，合同和收据都约定了定金在首批进货时转为货款，是修桂香支付定金后没有进货，违反了合同约定，导致争峰伟业公司两年多无法与其他代理商签约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日，争峰伟业公司（甲方）与修桂香（乙方）签订《销售代理合同》，主要内容为：甲方授权乙方为“兄弟连”品牌产品在德州地区的经销代理商，并颁发授权书，经销期自2019年2月25日至2020年2月25日。双方依据销售区域及销售网络订立乙方责任目标额，且年度内不予调整，乙方年度责任目标额1000000元，平均季度300000元。甲方在确定乙方为代理商后，在乙方正常履约期限内，甲方不得在同一地区内设立其他代理商。甲方在收到乙方货款后三日内发货。双方签订合同后，须共同履行，单方违约给对方造成的损失，由违约方承担全部赔偿责任。本合同双方签字盖章后开始执行，自第一批进货日正式生效，若合同签订后15日内无业务发生，本合同即废止。此外，合同亦对双方其他权利义务作出约定。当日，双方另行签订《补充协议》，约定合同定金30000元首批进货时转变成货款。同日，修桂香向争峰伟业公司交付30000元，争峰伟业公司出具收据，载明：今收到修桂香交来合同定金（首批进货转为货款）30000元。另查，争峰伟业公司向修桂香提供授权书、任命书、润滑油销售价格表、商标注册证复印件等材料，后修桂香一直未进货。上述事实，有修桂香提交的销售代理合同、补充协议、收据、授权书、任命书、润滑油销售价格表等和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。所谓附生效条件的合同，是指当事人在合同中特别约定一定的条件，以条件是否成就来决定合同效力的发生或消灭的合同。本案中，《销售代理合同》是由争峰伟业公司事先印制好的格式文本，绝大部分条款属于格式条款，其中第七条约定“本合同双方签字盖章后开始执行，自第一批进货日正式生效，若合同签订后15日内无业务发生，本合同即废止”，现双方对合同是否已生效发生争议，应作出不利于争峰伟业公司的解释，对该条款的解释应视为自第一批进货日正式生效。根据前述法律规定，该合同属于附条件生效合同，应自条件成就时生效。现案涉合同的生效条件未成就，即修桂香未进行第一批进货，故该合同未生效，争峰伟业公司因此取得的30000元应当返还修桂香。关于修桂香要求争峰伟业公司支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。关于争峰伟业公司抗辩称案涉合同有效以及修桂香违约的意见，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第二款、第四十一条、第四十五条第一款规定，判决如下：一、北京争峰伟业润滑油有限公司于本判决生效之日起十日内返还修桂香30000元；二、驳回修桂香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由北京争峰伟业润滑油有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张舒二〇二一年一月二十六日法官助理 董迪书 记 员 杜颖
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0322财保1号申请人：陈秋霞，女，汉族，1963年1月16日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：刘亚亮，男，汉族，1962年12月21日出生，住河南省孟津县。被申请人：李周琴，女，汉族，1962年12月2日出生，住河南省孟津县。申请人陈秋霞于2021年1月12日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人刘亚亮、李周琴银行存款245万元或查封其同等价值的其他财产。申请人已向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条，裁定如下：一、冻结被申请人刘亚亮、李周琴银行存款245万元或查封其同等价值的其他财产。二、对担保人马民提供的担保财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇二一年一月十三日书记员  朱晋晋
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初1591号申请人：杨碧辉，女，1980年5月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：窦红涛，天津江旭律师事务所律师。被申请人：天津渔阳城市建设发展有限公司，住所地天津市蓟州区许家台镇商务中心。法定代表人：孙宝建，经理。杨碧辉与天津渔阳城市建设发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，杨碧辉于2021年1月25日向本院申请财产保全，请求对天津渔阳城市建设发展有限公司价值715383.6元的财产予以查封（或扣押、冻结其等值财产）。大家财产保险股份有限公司提供担保，保单号：227640485202100××××。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结天津渔阳城市建设发展有限公司价值715383.6元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 巍二〇二一年一月二十六日书记员 吴世佳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1079号原告：宏联国际贸易有限公司，注册地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，公司编号1996555。法定代表人：郑波，公司董事。委托诉讼代理人：肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅艳，广东华埠律师事务所实习律师。被告：深圳市樱桃雅贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道山咀头宏业创客大厦206，统一社会信用代码91440300359428724C。法定代表人：杜冬燕。被告：杜冬燕，女，汉族，1976年12月22日出生，住址广东省普宁市。原告宏联国际贸易有限公司与被告深圳市樱桃雅贸易有限公司、杜冬燕侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，原告宏联国际贸易有限公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对本案的起诉。原告将诉讼标的变更为人民币10000元后，案件受理费相应变更为50元，本院减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。原告已预交受理费800元，扣减其应负担的受理费，其余775元予以退还。审判员 许  逸  楠二〇二一年一月二十五日书记员 赵  清  娜书记员 仇晓婷(兼)
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执保56号河南圣源线缆有限公司：你单位与被申请人河南大河源电气有限公司财产保全一案，根据本院作出的（2021）豫1426民初238号民事裁定书，执行标的为1800000元。在本院查询过程中，申请人自愿撤回财产保全申请。现根据有关法律规定予以结案。特此通知二〇二一年一月二十六日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初17363号原告：张建新，男，1962年12月10日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。被告：冯旭阳，男，1979年10月26日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：苏维丽，女，1981年2月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告张建新与被告冯旭阳、苏维丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告张建新及其委托诉讼代理人方英到庭参加诉讼，被告冯旭阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告苏维丽经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张建新向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款本金人民币463,698元(币种下同)；2.判令两被告支付以463,698元为基数自2018年6月1日起至实际清偿日止按每月6,500元计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款本金400,000元及至2018年5月31日前的利息3,498元；2.判令两被告支付以400,000元为基数自2018年6月1日起至实际清偿日止按年利率15.4%计算的利息。事实和理由：两被告原系夫妻关系，因资金周转需要，两被告多次向原告借款。2018年5月30日，经原、被告双方结算，被告冯旭阳确认欠借款463,698元。同时约定，自2018年6月1日起，利息按6,500元每月支付，到2019年6月1日前还清本息。后被告未按约履行，仅通过微信转账等方式支付部分利息。经原告多次催讨未果，故涉讼。被告冯旭阳、苏维丽未作答辩，亦未向本院提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，因投资购买厂房需要，两被告于2012年10月至2014年5月多次向原告借款。2018年5月30日，经原、被告双方结算，被告冯旭阳出具借款结算清单，确认欠款本金400,000元、利息63,698元。同时约定，自2018年6月1日起，利息按6,500元每月支付，到2019年6月1日前还清本息。嗣后，两被告通过微信转账等方式支付利息60,200元，其中被告苏维丽于2018年5月17日、2018年7月3日分别转账原告10,000元、3,200元。借款到期后被告未归还，原告催讨未果，遂涉诉。另查明，两被告于2016年3月9日登记离婚。两被告系上海长帆木业有限公司的股东。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，两被告在夫妻关系存续期向原告借款400,000元且用于生产经营，原告已履行了出借义务，两被告理应承担还款责任。对于借款利息，原告主张两被告支付2018年5月31日前的利息3,498元、支付以400,000元为基数自2018年6月1日起至实际清偿日止按年利率15.4%计算的利息符合事实及法律规定，本院予以支持。被告冯旭阳、苏维丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款项、第三十一条、2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯旭阳、苏维丽于本判决生效之日起十日内归还原告张建新借款本金400,000元；二、被告冯旭阳、苏维丽于本判决生效之日起十日内偿付原告张建新截止至2018年5月31日的利息3,498元；三、被告冯旭阳、苏维丽于本判决生效之日起十日内偿付原告张建新以400,000元为基数自2018年6月1日起至实际清偿日按年利率15.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,254元，减半收取计人民币4,127元，公告费560元，保全费3,382，合计8,069元，由被告冯旭阳、苏维丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万剑峰二〇二一年一月二十一日书记员  张筱嫣附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。……第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初1038号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵微微，女，1995年4月10日出生，汉族，住天津市静海区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告赵微微（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月7日的本金86000元、罚息313.03元、违约金2150元、催款函费100元；2、判令被告支付自2020年2月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额86000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79085%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月7日，被告尚欠贷款本金86000元、罚息313.03元、违约金2150元、催款函费100元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告赵微微于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月7日的贷款本金86000元、罚息313.03元，并支付自2020年2月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告赵微微于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2150元；三、被告赵微微于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，由被告赵微微负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十二日书记员 王玮琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初72158号原告：北京宽客网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院6幢-1层-1519。法定代表人：刘正恕。委托诉讼代理人：张妍，女，北京宽客网络技术有限公司员工。被告：陈美桃，女，1988年8月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：王志荣，北京市广言律师事务所律师。本院在审理原告北京宽客网络技术有限公司与被告陈美桃劳动争议纠纷一案中，因原告北京宽客网络技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，京朝劳人仲字【2020】第08607号裁决书已生效。案件受理费5元，由原告北京宽客网络技术有限公司负担。审判员  张午阳二〇二一年一月十四日书记员  冯 悦
四川省巴塘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3335民初15号 原告:付开，男，生于1990年10月28日，汉族，现住四川省巴塘县夏邛镇。 原告:廖开琼，女，生于1989年2月15日，汉族，现住四川省巴塘县夏邛镇。 被告:舒国川，男，生于1963年3月1日，汉族，现住四川省雷波县锦城镇。 原告付开、廖开琼诉被告舒国川民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在规定期间内缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十ー项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下 本案按原告付开、廖开琼撤回起诉处理。 审 判 长 格桑泽仁 审 判 员 格桑吉村 人民陪审员 曲  珠 二〇二一年一月二十一日 书 记 员 四朗拉姆
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14138号原告广东高云半导体科技股份有限公司，住所地广东省广州市黄浦区科学大道243号1001房。法定代表人陈同兴，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人杨静，北京本慧统道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人赵群，女，1981年2月7日出生，北京本慧统道律师事务所实习律师，住北京市西城区。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人梁宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第226133号关于第41010473号“GOA及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年8月27日。本院立案时间：2020年10月20日。开庭时间：2020年12月9日。被告以原告申请注册的第41010473号“GOA及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第8193669号图形商标（简称引证商标）在整体外观、含义和呼叫等方面有明显不同，不构成近似。二、诉争商标经过原告持续大量使用宣传，商标显著性得以有效增强，能够与引证商标相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：41010473。3.申请日期：2019年9月12日。4.标识：5.指定使用服务（第42类、类似群4209；4220）：云计算；集成电路设计；计算机技术咨询等。二、引证商标1.注册人：汕头市盛大文化传播有限公司。2.申请号：8193669。3.申请日期：2010年4月9日。4.专用权期限至2021年8月6日。5.标识：6.核定使用服务（第42类、类似群4209；4216-4218；4220）：计算机软件设计；替他人创建和维护网站；托管计算机站（网站）；计算机软件的安装；网络服务器的出租；工业品外观设计；包装设计；室内装饰设计；服装设计；工程绘图。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，同时明确表示仅对于诉争商标指定使用的“云计算；集成电路设计”两项服务与引证商标核定使用的服务类似不予认可，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标指定使用的“集成电路设计”服务与引证商标核定使用的“工程绘图”服务均属于第42类的4209群组的第（一）部分；诉争商标指定使用的“云计算”服务与引证商标核定使用的“计算机软件设计”等服务均属于第42类的4220群组。故被诉决定认定上述服务类似并无不当。诉争商标的显著识别图形部分与引证商标整体视觉、设计元素等方面相近，故诉争商标与引证商标构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广东高云半导体科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东高云半导体科技股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭桂云人民陪审员  石军秀二〇二一年一月二十六日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0802刑初45号                            公诉机关                       河北省承德市双桥区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人赵力伟，男，1978年9月15日出生，公民身份号码130821197809151556，汉族，初中文化，群众，农民，住河北省承德市高新区上板城镇卸甲营村2组。2020年9月14日因涉嫌犯交通肇事罪被承德市公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       承双桥检公诉（一）刑诉[2020]384号                               指控事实                       2020年8月23日15时许，被告人赵力伟驾驶冀HZN012号小型轿车在承德市高新区上滦线上板城镇卸甲营村南居住区张国富家门前胡同内由西向东倒车过程中，车辆后部与行人高起儒相撞，造成高起儒受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经认定，赵力伟承担此次事故的全部责任。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，缓刑一年。                               被告人及辩护人意见                       被告人赵力伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人赵力伟犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的书面谅解，可以酌定从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人赵力伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。                               审 判 员 张南雪             二〇二一年一月十八日             书 记 员 陈如心
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0802刑初29号                            公诉机关                       河北省承德市双桥区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人郭坤，男，1965年10月3日出生，公民身份号码130821196510036778，汉族，小学文化，群众，农民，住河北省承德市承德县三家镇和家村五组55号。2020年6月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       承双桥检公诉（一）刑诉[2020]423号                               指控事实                       2020年5月21日21时30分许，被告人郭坤无机动车驾驶证，酒后驾驶无牌普通两轮摩托车由南向北行驶至承德市公安局后道路段时，车辆前部与刘海波停放在道路东侧路边的冀HL0987号轻型货车后部相撞，造成郭坤受伤，上述车辆损坏的交通事故。经承德市公安局交通警察支队事故处理大队认定，郭坤承担此次事故的主要责任，刘海波承担此次事故的次要责任。经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定，郭坤血液酒精含量为183mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金人民币五千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人郭坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人郭坤犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人郭坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。                               审 判 员 张南雪             二〇二一年一月十三日             书 记 员 陈如心
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初195号原告：张杨，男，1981年12月11日出生，汉族，居民，住北京市通州区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街3号楼1层3-8号-127。法定代表人：张丽荣，经理。原告张杨与被告北京趣动旅程体育发展有限公司（以下简称趣动公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张杨到庭参加诉讼，被告趣动公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张杨向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的《训练计划销售协议》；2.判令被告向原告返还学费11000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月8日，原被告双方签署《训练计划销售协议》（下称训练协议），约定原告购买被告提供的2019年12月8日以后的训练计划88课时，原告当场支付了1.1万元，被告出具了收据，2020年1月疫情爆发后至今，被告的亦庄店场所仍关门停业，完全不能按照训练协议提供服务，且公司也未向原告通报任何情况，被告员工无法联系。原告认为，被告在应提供训练服务的2020年内，至今未提供，且也未主动通知原告协商解决办法，其行为已完全表明被告不想履行训练协议约定的义务，故现原告根据合同法相关法定解除条件请求贵院解除训练协议，同时要求被告退还已经收取的学费，请贵院依法判决。趣动公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月8日，张杨（甲方）与趣动公司（乙方）签订《训练计划销售协议》。该协议违约责任及免责约定：一方违反合同约定给对方造成损失的，均应承担相应的违约赔偿责任，包括但不限于赔偿守约方的诉讼费、律师费及其它实现债权的费用。出现下列情形的，乙方不予承担任何责任：（1）遇不可抗力（如战争、自然灾害等）造成乙方营业终止或会员会籍不能继续，致使会员遭受损失的……在入会信息处手写载明：“原70节课时卡升级成158节不限时卡，增加88节课，付款金额11000。”原告于2019年12月8日支付被告11000元，趣动公司于当日出具收据。庭审中，原告陈述2019年年初与被告签订合同，购买了70节课，2019年12月8日签订的合同是以11000元增加了88节课，原卡70节课时已经上完，新增的88节课都未上。另根据本院生效的民事判决书查明：2020年3月16日，趣动公司发布“致全体学员和员工的一封信”，该信内容摘要如下：“面对强烈的疫情冲击，各行各业受到了一定的影响，其中受影响最大的就是线下教育机构，趣动旅程也未能幸免。突如其来的疫情打乱了我们的计划，所有的门店均无法开业，何时开业及开业后的收入情况也无法预测。公司上半年将完全没有收入，现金流枯竭。……现在我们正在积极努力寻求各方帮助和解决途径。……目前也聘请了专业律师团队，通过破产重整寻求各种可能的机会。……”。另查，趣动公司收到本院起诉状副本的时间为2021年1月11日。在一审法庭辩论终结前，趣动公司有关门店未开业经营。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。本案中，根据查明的事实、涉案合同性质和履行实际，可以认定涉案合同不宜采用线上培训的方式变更履行，且合同履行对象系针对特定年龄阶段的未成年人，一般具有时限性要求的特点，变更培训期限亦不能实现合同目的。本院综合考量疫情或者疫情防控措施对北京地区及教育培训行业的影响程度，亦能认定疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间存在因果关系，故依法可适用不可抗力的规定。现张杨请求解除合同，理由正当，本院予以支持。关于合同解除时间，解除权人未发出解除合同的通知，径行起诉要求解除合同，且符合法律规定的解除情形的，为避免诉讼拖延影响当事人利益，本院以起诉状副本送达合同相对方的时间确定为合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。关于剩余课时费的返还，现原告以11000元购买的88节课程尚未履行，被告应返还原告课程价款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。趣动公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认张杨与北京趣动旅程体育发展有限公司于二〇一九年十二月八日签订的《训练计划销售协议》于二〇二一年一月十一日解除；二、北京趣动旅程体育发展有限公司于本判决生效后七日内返还张杨剩余课程培训服务费11000元。如果北京趣动旅程体育发展有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由北京趣动旅程体育发展有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 唐玲华二〇二一年一月二十一日法官助理 冯晓璐书 记 员 周 洁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15798号原告沈阳南北飘香餐饮管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区津桥路7-1号1-23-13室。法定代表人刘传国，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人高亚晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第243816号关于第41339034号“南北飘香”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年9月23日。本院立案时间：2020年11月23日。开庭时间：2021年1月25日。被告以原告申请注册的第41339034号“南北飘香”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第19678800号“南北香NnaBeiXiang”商标（简称引证商标二）在整体外观、文字构成、含义和呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标二在撤三程序中，将不再是诉争商标的注册障碍，恳请法院等待引证商标状态。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2019年9月27日。3.标识：4.指定使用商品（第30类、类似群3016）：调味品；佐料（调味品）；涮羊肉调料等。二、引证商标二1.申请人：徐旭丹。2.申请日期2016年4月19日。3.专用期限至2027年6月6日。4.标识：5.指定使用商品（第30类、类似群3001-3002；3005-3006；3012；3015）：茶；咖啡；蜂蜜等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和关于商品类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”至本案审理终结，引证商标二仍处于有效合法的存续状态，可作为本案有效引证商标使用。诉争商标是由纯中文“南北飘香”构成，与引证商标二中文部分“南北香”仅一字之差，且呼叫类似，故诉争商标与引证商标二构成近似商标，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告沈阳南北飘香餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告沈阳南北飘香餐饮管理有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  孟庆丰人民陪审员  袁松宏二〇二一年一月二十六日书 记 员  陈少丽