北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0117民初259号原告：赵凤军，男，1977年10月9日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。原告：王永红，女，1977年11月15日出生，汉族，北京市朝阳区人，住该区。公民身份号码：×××。被告：栾小明，男，1970年4月5日出生，汉族，北京市平谷区园丁小区居民。公民身份号码：×××。被告：李建兵，女，1970年10月6日出生，汉族，北京市平谷区园丁小区居民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：栾小明（李建兵之前夫），住北京市平谷区。原告赵凤军、王永红与被告栾小明、李建兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤军、王永红，被告兼李建兵的委托诉讼代理人栾小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵凤军、王永红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金1550000元并自每笔借款实际转账之日起按照年利率20%的标准支付利息至实际付清之日止；2.判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实及理由：二原告与二被告均系夫妻关系，原告王永红与被告栾小明系原同事关系。2010年12月至2014年4月期间，被告栾小明以投资为由，先后从原告处借款本金共计人民币1550000元。其中原告王永红于2010年12月2日将人民币450000元转账至被告栾小明账户，原告赵凤军于2013年8月28日将人民币600000元转账至被告栾小明账户，原告王永红于2014年4月8日将人民币500000元转账至被告栾小明账户。被告对上述借款分别出具借条。因被告始终未能按承诺期限还本付息，在原告催款过程中，被告栾小明于2016年12月30日出具借条含上述本金及利息，共计2880000元，2017年12月30日出具借条含上述本金及利息共计3460000元。在2020年10月10日原告王永红通过微信进行催收借款时，被告栾小明明确表示无力偿还借款。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，要求判令所请。栾小明辩称，对二原告所述事实均认可，借条是我给二原告出具的，但该借款是我个人投资所借，此借款与李建兵无关，且我们已经于2020年10月30日在平谷区民政局办理离婚。对于借款，我现在没房、没车，无力清偿，故我不同意二原告的诉求。李建兵辩称，我与栾小明于1993年11月5日登记结婚，栾小明先后供职于北京农商银行任信贷科科员、广永期货有限公司北京营业部总经理、中京会计师事务所执业注册会计师、北京鼎创新型建材有限公司财务总监、海绵城市股份有限公司财务总监、衡联澳达投资公司副总经理。自2008年以来，栾小明的年薪均在200000元以上，法院可以调取相关银行流水核实。栾小明自我们结婚后就把工资卡给我了，所以我一直在家相夫教子，基本没有出去工作，栾小明在外做什么我也从不过问，事前我均不知情。栾小明于2020年1月2日被刑事拘留，在海淀区拘留期间，曹淑君和王永红到我丰台区租住的房子找过我，也没有提及让我还钱的事，我也从未承认要帮栾小明清偿其个人债务，且在诉状中明确写明是栾小明本人借款投资，钱款全部汇入栾小明账户，已说明非夫妻共同生活和共同经营所用，我也从未在任何欠条上签过字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，栾小明的借款不是我们夫妻的共同债务，应是栾小明的个人债务，故不同意二原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：赵凤军、王永红系夫妻关系；栾小明、李建兵原系夫妻关系。王永红与栾小明原系同事关系。2010年12月至2014年4月期间，栾小明以投资为由，先后向赵凤军、王永红借款共计1550000元（其中王永红于2010年12月2日向栾小明账户转账450000元、赵凤军于2013年8月28日向栾小明账户转账600000元、王永红于2014年4月8日向栾小明账户转账500000元）。2013年8月28日，栾小明向赵凤军出具借条一张，载明：栾小明向赵凤军借入人民币陆拾万元整（600000.00），期限一年，2014年8月28日还清本息，借款人栾小明等内容。2014年4月1日，栾小明向王永红出具借条一张，载明：栾小明向王永红如下列分笔借入人民币（大写）壹佰柒拾万元整，年息20%，每满一年度付息，借款期限由双方协商约定，如需还款提前一个月通知栾小明即可还清本息，2013年12月2日人民币陆拾万元整，2013年8月28日人民币陆拾万元整，2014年月日人民币伍拾万元整，借款人栾小明等内容。2016年12月30日，栾小明向赵凤军、王永红出具借条一张，载明：栾小明向赵凤军、王永红夫妇借入人民币（大写）贰佰捌拾捌万元整（2880000.00元），年息20%，每满一年度付息，借款期限由双方协商约定，如需还款提前一个月通知栾小明即可还清本息，借款人栾小明等内容。2017年12月30日，栾小明向赵凤军、王永红出具借条一张，载明：栾小明向赵凤军、王永红夫妇借入人民币（大写）叁佰肆拾陆万元整（3460000.00元），年息20%，每满一年度付息，借款期限由双方协商约定，如需还款提前一个月通知栾小明即可还清本息，借款人栾小明等内容。现赵凤军、王永红诉至本院，要求栾小明、李建兵偿还借款本金1550000元及利息。栾小明、李建兵均持答辩理由不同意赵凤军、王永红的诉讼请求。本院认为，栾小明向赵凤军、王永红借款1550000元，有栾小明出具的借条、相应的转账明细为证，栾小明对此认可，且是双方当事人真实的意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，该借款合法有效，本院对此确认，并予以支持；关于赵凤军、王永红主张借款利息一节，栾小明对此虽没有提出异议，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故对合同成立时到2020年8月19日的利息，赵凤军、王永红主张按照年息20%的标准计算，该主张符合双方约定，且不超过当时的法律规定，应按照年利率20%的标准计算；对2020年8月20日起至借款实际付清之日止的利息，应按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%的标准计算。现栾小明以无房、无车为由，不同意赵凤军、王永红的诉求的辩解，本院不予支持。关于赵凤军、王永红主张李建兵共同偿还借款一节，李建兵持答辩理由不同意赵凤军、王永红的诉求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，赵凤军、王永红所提供的借条、转账记录、录音等相关证据，不能证明涉案债务属于夫妻共同债务，故对赵凤军、王永红此项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告栾小明于本判决生效后十日内偿还原告赵凤军、王永红借款本金1550000元及利息（以450000元为基数，按照年利率20%的标准计算自2010年12月2日起至2013年8月27日止；以1050000元为基数，按照年利率20%的标准计算自2013年8月28日起至2014年4月7日止；以1550000元为基数，按照年利率20%的标准计算自2014年4月8日起至2020年8月19日止；以1550000元为基数，按照年利率15.4%的标准计算自2020年8月20日起至款实际还清之日止）；二、驳回原告赵凤军、王永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9375元，由被告栾小明负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杜德利二〇二一年一月二十七日书记员  迟婧函