山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0285民初6710号 原告:苏少冬，男，1962年3月17日出生，汉族，住天津市河东区。 委托诉讼代理人：王建，浙江震天律师事务所律师。 被告：马俊山，男，1971年3月1日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：周晓明，山东新禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：扈建洲,山东新禾律师事务所实习律师。 原告苏少冬与被告马俊山民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人的委托诉讼代理人、被告马俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏少冬向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款20万美金（自起诉之日折合人民币1,367,180元）和人民币86,000元及自2020年9月4日起按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年3月1日双方签订《协议书》，约定：原告借用被告公司（青岛润富樱家纺有限公司）自主经营，经营期限2017年3月1日-2018年3月1日，原告在经营期间被告以原告会存在债务为由于2017年9月30日私自截留原告的回收款20万元美金和人民币586,000元，并口头承诺该款项自期限届满之日起3个月内予以归还。逾期后，被告以资金困难为由,无力归还。经双方协商，被告于2018年6月26日一致同意将该笔截留款转化为借款，被告出具借条并签字按手印，2018年11月9日，被告向原告出具一份还款承诺，承诺内容如下：在本月15日前归还50-60万元，争取还100万元，其余款项争取2019年3月1日全部还清，嗣后，被告陆续归还500,000元，剩余款项至今为给付。 马俊山辩称，原告与被告双方不存在民间借贷纠纷，原告起诉的事实与理由不属实，请求法庭驳回原告起诉，被告对证据签名不认可，要求对其签名申请笔迹鉴定。庭审中，马俊山本人认可截留苏少东美金200,000元、人民币586,000元，防止苏少东经营期间发生其他债务，但认为已归还欠款105万元。 本院经审理认定如下：苏少冬与马俊山系朋友关系。马俊山系青岛润富樱家纺有限公司法定代表人，青岛润富樱家纺有限公司于2010年4月23日成立，2018年7月30日注销。 2017年3月1日，苏少冬与马俊山签订《协议书》，约定：苏少冬借用马俊山青岛润富樱家纺有限公司进行自主经营，经营期间所发生的费用由苏少东承担，所有涉及业务、经济和法律等事宜产生的法律责任、纠纷由苏少东负责，与马俊山无关；青岛润富樱家纺有限公司在2017年3月1日前的债权债务纠纷与苏少东无关；协议约定经营期限:2017年3月1日-2018年3月1日，原告实际经营期间为2017年3月1日-2018年9月30日。 原告经营期间，被告截留原告的回收款20万元美金和人民币586,000元，后经双方协商一致，将以上截留款转为借款，被告于2018年6月26日为原告出具借款凭证一张，载明：“今借到苏少冬2017年9月30日美金200,000元及人民币586,000元，借款人马俊山，2018年6月26日”，被告在该借款凭证上签字按手印。 2018年11月9日，被告向原告出具还款说明一份，载明：“今马俊山欠苏少冬借款，第一期在本月15日前归还欠款50-60万元，争取还100万元，其余款项争取2019年3月1日全部还清”，后，被告通过中国建设银行于2018年12月14日、15日、16日向原告还款20万元，于2019年4月2日向原告还款30万元，双方对该500,000元还款无争议。 2018年11月26日，马俊山通过中国工商银行向苏少东配偶王纪方转账210,000元；2019年1月25日，马俊山通过华夏银行向苏少东配偶王纪方转账250,000元。 另查明，2018年3月7日，人民币与美元汇率为6.313900，当日美金折合人民币金额为1,262,873.89元。 再查明，2018年7月3日，原告缴纳2016年1月-2016年12月青岛润富樱家纺有限公司城镇土地使用税及滞纳金合计223,937.88元；2018年7月3日，原告缴纳2018年4月1日-2018年6月青岛润富樱家纺有限公司城镇土地使用税及房产税合计47,070.39元。 2020年10月12日，马俊山向本院提交书面鉴定申请，申请对案涉欠款凭证“马俊山”签名笔迹进行鉴定，后马俊山未在本院指定期限内缴纳鉴定费，潍坊鑫诚司法鉴定所将委托鉴定卷宗材料予以退回。 本院认为，在原告经营期间，被告截留原告所有的人民币1,848,873.89元（美金200,000元与人民币586,000元总和）事实清楚，双方协商一致将上述款项转化为借款，同时被告为原告出具借款凭证和还款说明，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。 本案争议焦点：被告已偿还欠款数额？ 原、被告双方对2018年12月、2019年4月合计还款50万元无争议，且有转账记录予以证实，本院予以确认。关于2018年11月26日、2019年1月25日被告向原告转账合计460,000元，被告称均系还款，原告认为以上转账系案涉借款利息和被告应缴纳税款，本院认为，原告向税务部门支付的223,937.88元对应税款所属日期为2016年1月-2016年12月，该笔税款实际发生在原告经营期间以外，根据双方协议约定，与原告无关，故该笔223,937.88元应为被告缴纳款项，被告主张系还款，本院不予采信。而2018年4月1日-2018年6月期间城镇土地使用税及房产税47,070.39元发生在原告经营期间，原告享有相关经营收益，根据权利义务相一致原则要求和双方协议约定，产生相应纳税支出应由原告自行承担。剩余转账数额236,062.12元（460,000元-223,937.88元），原告主张双方存在口头约定，该笔款项系偿还利息，被告对此不予认可，因双方未约定借款利息，且原告未提交其他证据予以证明，故本院不予采信，故被告向原告转账还款合计736,062.12元（500,000元+236,062.12元）。 诉讼过程中，被告称其以现金和银行承兑偿还原告欠款合计70,000元，并为原告支出“找关系”费用79,610元，其提供的证据不足，且原告不予认可，根据相关法律规定，被告应承担举证不能的不利后果，本院对其辩称意见不予采信。 综上所述，被告欠原告1,112,811.77元（1,848,873.89元-736,062.12元），事实清楚，双方均应按照约定全面履行义务，现原告要求被告偿还欠款本金及自起诉之日起按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 2020年10月25日，马俊山向本院提交书面中止审理申请。 经本院核实，国家税务总局青岛市税务局第三稽查局依法对青岛润富樱家纺有限公司2018年1月1日-2018年12月31日期间的涉税情况进行调查，因公安机关未对此进行立案侦查，且与本案无关联性，即使出现相应处理结果，马俊山亦可根据法律规定、结合实际情况向相关义务人另案主张，故，本院对其中止申请不予准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告马俊山支付原告苏少冬借款本金1,112,811.77元； 二、被告马俊山支付原告苏少冬利息，以1,112,811.77元为基数，自2020年9月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8700元，保全费5000元，合计13,700元，由原告苏少东负担1292元，由被告马俊山负担12,408元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  单松源 二〇二一年一月十二日 书记员  李晓萍