西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2020）藏0602民初775号原告：付长生，男，1971年3月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：旦增罗布，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被告：四川省兆仓建筑有限公司，住所地四川省自贡市大安区济公社区盐都大道桦源大厦综合楼******。法定代表人：吴兆仓，职务不详。委托诉讼代理人：程薪，男，该公司工作人员。原告付长生与被告四川省兆仓建筑有限公司（以下简称兆仓公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年11月19日、2021年1月7日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告付长生的委托诉讼代理人央金到庭参加诉讼，第二次开庭原告付长生的委托诉讼代理人旦增罗布到庭参加诉讼，被告兆仓公司两次开庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。付长生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告结清未付工程款4,122,944.95元及逾期结算利息损失97,919.94元；2.请求人民法院判令被告向原告赔偿损失416,000元；3.请求人民法院判令被告向原告归还扣押的工程材料、机具；4.请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：一、2017年9月26日原告付长生班组与被告兆仓公司签订一份《那曲地区拆迁安置小区四期四区工程劳务合同》，将那曲地区拆迁安置小区四期四区工程交由原告付长生班组施工建设，工期为1年，工程综合单价为820元/平方米。甲方按完成工程量进度向乙方拨款。该合同订立后，原告付长生班组按照合同约定组织了工人施工建设，在建设过程中由于被告未按约定向原告班组提供施工所需主材以及施工过程中被告多次要求对原施工图纸改扩建，导致原告班组多次停工待料从而致使工期一再延误。该施工项目自2019年10月冬季停工至2020年4月，原告班组根据××区新建工程项目部文件，准备于2020年4月20日复工，但被告无任何理由拒绝了原告班组进场施工的要求，并清退了原告班组的工人。现原告班组无法进场施工。截至2019年10月底，原告班组已完成工程量20,153.29平方米，按照合同约定被告应付原告工程量价款为16,525,697.80元，其中未完成工程量价款为1,707,711.34元，被告应付原告已完成工程款14,817,986.50元。同时又因施工过程中变更增加合同约定之外的工程量，导致增加的费用为1,790,283.45元，以上共计16,608,269.95元。在施工过程中被告兆仓公司陆续向原告班组支付工资、木材、机具等耗材费用12,485,325元。当前仍余4,122,944.95元未付给原告班组。故原告请求人民法院判令被告向原告结清未付工程款4,122,944.95元及逾期结算利息损失97,919.94元。二、根据合同约定涉案施工项目的工期为1年，但由于被告未按约定向原告班组提供施工所需主材导致原告班组多次停工待料从而致使工期一再延误。至2019年仍未施工完成，因缺材料超合同工期给原告造成的损失包括租金损失、人工工资损失、材料损失416,000元，以上损失因被告过错造成，故原告请求法院判令被告向原告赔偿损失416,000元。三、原告班组自进场后自行携带和购买了材料、机具等入场建设，由于2019年4月20日后被告拒绝原告班组进场施工建设并将原告工人清场，原告班组不仅无法施工建设，自行购买的材料和机具仍扣押在被告处未归还，侵害了原告的合法权益。故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。兆仓公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，付长生提交以下证据材料：1.《那曲地区拆迁安置小区四期四区工程劳务合同》原件一份、《那曲地区四期拆迁安置小区四区劳务合同补充协议书》原件一份；2.《那曲地区四期拆迁安置小区四区新建工程无标段工程计量与计价报表》复印件一份（共计五十六页）；3.证明那曲地区四期四区2018年停工待料误人工费的复印件一组（含付长生自己制作的清单两张、工作联系函复印件一份、询证函复印件一份、代付申请书复印件一份、鼎弘商砼供应说明复印件一份、四川省兆仓建筑有限公司对账单复印件十三页）；4.《租赁合同》（付长生与友发租赁签订）复印件一份、友发租赁出库单复印件十四张、《机械设备租赁合同》复印件一份、《租赁合同》（兆仓公司与友发租赁签订）原件一份、现场照片复印件六张、付长生自己制作的因图纸变更导致砖的费用增加的清单、墙体和地面施工要求复印件两张、照片复印件两张；5.扣押钢管、扣件录音、视频的光盘四张。兆仓公司未向本院提交任何证据。对付长生提交的证据，本院认定如下：付长生提交的证据1，该两份合同能够相互印证，故本院对该组证据的合法性、真实性、关联性予以认可；付长生提交的证据2系复印件，本院难以核实该复印件的真实性，故本院对该组证据的合法性、真实性、关联性不予认可；付长生提交的证据3，部分是其自己制作的但无相对方进行确认，另外部分是复印件，本院对该组证据的合法性、真实性、关联性不予认可；付长生提交的证据4，其中的两份合同复印件载明均是付长生签订，但均未提交原件，故本院对该两份合同复印件的合法性、真实性、关联性不予认可，其中的《租赁合同》原件，有双方的签章，本院对该证据的合法性、真实性、关联性予以认可，该组证据中的其余证据，部分是付长生自己制作的但无相对方进行确认，另外部分是复印件，本院对其合法性、真实性、关联性均不予认可；付长生提交的证据5，光盘四张拟证明扣押钢管、扣件的事实，该证据中出现的人和物均无其他证据相互印证，不能证明与本案存在关联性，故本院对该组证据的关联性不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，兆仓公司那曲地区拆迁安置小区四期四区工程项目部程剑锋与付长生签订《那曲地区拆迁安置小区四期四区工程劳务合同》，约定将那曲地区拆迁安置小区四期四区工程项目所有劳务费用及部分材料承包给付长生负责组织施工，施工楼号：43#-46#楼、50#-53#楼、11#-15#楼；竣工时间：2018年10月30日；工程综合单价：820.00元/平方米，合同还约定了其他事项。2018年5月16日，兆仓公司那曲地区四期拆迁安置小区四区新建工程项目部与付长生签订《那曲地区四期拆迁安置小区四区劳务合同补充协议书》，约定付长生所承包的施工建筑楼栋主体框架于2018年7月10日24时前全部封顶，若因甲方材料不到位和验收不及时，以半天计算，工期顺延，以项目部签订的时间为准。2018年4月3日，兆仓公司与友发租赁就架管、扣件、顶托的租赁事宜签订了《租赁合同》。因兆仓公司未出庭参加诉讼，本院依付长生的申请向兆仓公司核实《那曲地区四期拆迁安置小区四区新建工程无标段工程计量与计价报表》的真实性，目前兆仓公司在涉案工程的项目部上无负责人，本院联系兆仓公司的委托诉讼代理人程薪（只授权了签收法律文书）进行核实并要求其出具相应说明，但至今未回复。因付长生称该证据中的价款系兆仓公司向那曲市城市建设投资有限公司上报的价款，故本院向涉案工程发包方那曲市城市建设投资有限公司进行了核实，那曲市城市建设投资有限公司回复称该公司没有上述材料。本院认为，本案中，付长生系自然人，不具备建筑施工企业资质，因此兆仓公司与付长生签订的劳务合同无效。本案争议焦点在于：付长生的诉讼请求是否有充分的证据予以支撑。一、付长生认为兆仓公司尚欠4,122,944.95元工程款未支付，主要依据为其所提交的《那曲地区四期拆迁安置小区四区新建工程无标段工程计量与计价报表》复印件。本院认为，第一，该证据系复印件，并且经本院在兆仓公司和那曲市城市建设投资有限公司调查核实，均无法核实该证据的真实性。第二，即便该证据确实存在原件，也无法证明其中记载的已完成工程量系付长生施工完成的，理由如下：1.本案劳务合同明确约定涉案工程竣工时间为2018年10月30日，补充协议也约定主体框架于2018年7月10日24时前封顶，而《那曲地区四期拆迁安置小区四区新建工程无标段工程计量与计价报表》复印件记载的制作时间为2019年10月15日，超出合同约定时间近一年；2.付长生认可涉案工程其并没有全部施工完成；3.付长生未向本院提交证据证明涉案工程存在延期的情况。综上，因付长生提交的《那曲地区四期拆迁安置小区四区新建工程无标段工程计量与计价报表》系复印件，且无其他证据予以佐证，本院认定付长生要求支付4,122,944.95元工程款的诉讼请求无事实依据。二、付长生诉请的停工损失416,000元，主要依据为第三方供货方那曲地区鼎弘建材有限公司的文件复印件。本院认为，第一，鼎弘商砼供应说明中记载：“说明本公司处于一直正常供应兆仓公司商砼。”因此无法体现因为供货原因影响了涉案工程的施工。第二，付长生以四川省兆仓建筑有限公司对账单中未向其承建的楼栋供应商砼的时间为依据计算停工时间，明显不合常理，因为未供应商砼并不会必然导致停工。第三，付长生制作的停工待料天数误工费清单无相对方签字确认。综上，本院无需向那曲地区鼎弘建材有限公司核实该组证据的真实性，并认定付长生诉请的停工损失416,000元没有证据足以支持。三、付长生要求兆仓公司归还扣押的工程材料、机具，首先应当举证证明其是主张工程材料、机具的权利的适格主体，而付长生提交的租赁合同和出库单全是复印件，不能达到其证明目的；其次付长生应当举证证明工程材料、机具确实是被兆仓公司扣押的事实，而其提交的录音、视频中的任国洪（音）、李永胜（音）等人均无证据证明与本案存在关联性，仍不能达到其证明目的。综上，付长生的该诉请不能得到支持。四、对于付长生的关于涉案工程未完成工程量及未完成工程量的造价1,707,711.34元进行鉴定评估的申请。本院认为，付长生提交的《那曲地区四期拆迁安置小区四区新建工程无标段工程计量与计价报表》复印件，不足以证明其已经完成的工程量，鉴定没有事实依据和参考意义，故本院对付长生的鉴定申请依法不予准许。通过对以上争议焦点的分析，本院认为，本案中付长生出具的大量复印件不能形成完整的证据链，无法达到其证明目的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”付长生应当承担其举证不能的不利后果，综上所述，付长生的诉讼请求不能得到支持。兆仓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院对付长生的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告付长生的全部诉讼请求。案件受理费43,894.92元，由原告付长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审  判  长   戴 兴 华审  判  员   孔 德 巍审  判  员   敖 婷 婷二〇二一年一月二十一日书  记  员   欧珠次仁附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条 建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。