辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2015）凌民一初字第03764号原告：杨广山，男，1958年4月4日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：宋宏辽宁万盟律师事务所律师被告：辽宁省凌源监狱管理分局中心医院，地址：凌源市凌河大街。法定代表人：于广山院长委托诉讼代理人：李志君，男，1963年9月11日出生，汉族，医务科科长，住凌源市。委托诉讼代理人：南明阁，男，1963年12月9日出生，汉族，医生，住凌源市。原告杨广山诉被告辽宁省凌源监狱管理分局中心医院侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨广山及其委托代理人宋宏，被告辽宁省凌源监狱管理分局中心医院法定代表人的委托代理人李志君、南明阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：一、判令被告因医疗过错赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、住宿费、复印费等2万元。二、判令被告给付原告伤残赔偿金、精神抚慰金以鉴定结论为赔偿依据。三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月，原告感觉右眼不适，到沈阳何氏眼科医院检查诊断：右眼青光眼。经激光治疗眼压由原48降至28，医嘱消炎降为正常。故原告于2013年8月30日到被告医院抗炎治疗，被告医师要求原告必须手术治疗，原告不同意手术，向被告医师说明只需抗炎，并将沈阳医院的几个治疗手册让被告医师看，几次强调沈阳大夫不让手术，但被告医师坚持要求必须手术。经手术治疗后，原告右眼含泪、无视力，对此被告不能给予合理解释与治疗。原告又到沈阳医院检查治疗，医嘱均因手术无法治疗。无奈，原告找到被告要求赔偿，被告不予赔偿。故诉至贵院，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告辽宁省凌源监狱管理分局中心医院辩称：2013年8月30日，被答辩人因“右眼红痛，视物不清半年”在我院住院治疗，经过对患者检查诊断：1、右眼继发青光眼；2、右眼瞳孔闭锁；3、右眼白内障；4、上呼吸道感染。在此之前，2013年7月份，被答辩人于沈阳何氏眼科医院进行了右眼周边虹膜激光打孔术。2013年9月3日，经过患者及家属同意并签署“手术知情同意书”后在局部麻醉下行“右眼青光眼小梁切除术”，术后抗炎对症治疗8天，于2013年9月7日出院。出院后被答辩人自诉右眼视物不能，眼压高，头痛，右眼流泪。找到我院相关部门，经双方共同委托朝阳市医学会做医疗事故鉴定。朝阳市医学会于2014年7月9日出具了《医疗事故技术鉴定书》（朝医学会鉴字【2014】003号）。鉴定结论为：医院在诊治过程中不存在违法、违规事实；医疗行为与患者的人身损害不存在因果关系；本病例不属于医疗事故。因此，答辩人认为：一、医方对被告所患疾病诊断正确，手术适应症掌握正确，操作无误，医方没有医疗过错。二、医方认真履行了说明义务，尊重了患者知情权和选择权。三、请求法院采信朝阳医学会所做的医疗事故技术鉴定意见。北京市司法局颁发的《司法鉴定许可证》该所鉴定业务范围注明：法医临床鉴定（视觉功能鉴定、听觉功能鉴定和性功能鉴定除外），说明该鉴定所没有视觉功能鉴定资质，该所违反了司法部2016年3月2日颁布的《司法鉴定程序通则》第十五条第（一）款的规定。在该鉴定书中没有找到脑干视觉诱发电位等客观视力检查项目，所以被鉴定人右眼目前视力为“右眼前手动”不真实。被鉴定人患右眼继发青光眼，经过周边虹膜打孔手术后，眼压仍高于正常，药物治疗效果不好，有小梁切除手术适应症，术中术后无手术并发症。他现在的右眼低视力是其疾病本身所致，与医疗行为不存在因果关系。医方认为朝阳市医学会所做的医疗事故技术鉴定客观公正。请法院公正判决。原告围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、沈阳何氏眼科医院门诊病历记录。证明原告于2013年8月15日青光眼、眼压高到医院诊治，经医院诊断青光眼。2、沈阳市通用门诊病历，证明辽宁中医药大学附属二医院也要求原告回当地医院抗炎治疗。3、凌源市分局医院医疗费收据一张，加盖印章复印件，病志一份。证明原告于2013年8月30日至2013年9月7日住院治疗花费2，945.74元，证明，在被告医院住院。提供新农合报销单报销1，571.82元。4、沈阳市第四人民医院眼科门诊病历两份。证明：原告曾在该院诊治。5、承德医学院附属医院医疗费收据两张，合计175.86元和一张处方，6、在辽宁中医大学附属医院治病票据97.10元。7、原告提交到法庭为治病发生的合理的门诊费票据、交通费票据、检查费票据。8、原告提交到法庭为鉴定发生的合理的交通费票据、住宿费票据、检查费票据、复印费票据。经审查上述证据符合证据属性，具备证据效力。本院予以确认。本院经审理认定事实如下，原告杨某曾因眼睛疾病在北京同仁医院检查过。2013年8月15日，在沈阳何氏眼科医院检查治疗，没住院。但打激光。2013年8月22日，又到沈阳辽宁中医药大学附属二院检查，没住院。也没有打激光。2013年8月30日，住进辽宁省凌源监狱管理分局中心医院，主要诊断：青光眼，住院8天。发生医疗费用2，945.74元。新农合报销1，571.82元，尚有1，373.92元。住院期间二级护理，2013年9月2日，被告医院根据原告当前病情，征得原告方同意的情况下，该院对原告实行右眼青光眼销量切除术。原告出院后，2013年10月15日，原告又到沈阳何氏眼科医院进行检查。2014年8月20日，原告到承德医学院附属医院检查发生药费10元。2014年7月8日，原告作为患方，被告作为医方共同委托朝阳市医学会医疗事故技术鉴定委员会就医方的医疗行为与患者的人身损害是否存在因果关系，进行了鉴定。朝医会医字【2014】003号医疗事故技术鉴定书。分析意见：患者杨某与凌源监狱管理分局中心医院医疗争议，根据医患双方提供的材料及陈述，专家组合议意见如下：凌源监狱管理分局中心医院在患者杨某的诊治过程中不存在违法、违规事实。医方对患者诊断明确，右眼继发青光眼，经过周边虹膜打孔术后眼压仍高于正常，药物治疗效果不好，有小梁切除术适应症，且术中术后无手术并发症。检查Vo00.02,角膜透明，瞳孔闭锁，虹膜根切口通畅，眼底窥不清。医方的医疗行为与患者人身损害不存在因果关系。七、结论：根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条，本病例不属于医疗事故。鉴定后。2015年1月22日又到承德医学院附属医院检查治病购药花销165.86元。原告到沈阳市第四人民医院进行检查。原告诉至本院。本案审理期间，2015年8月，原告向本院提出司法鉴定申请。1、要求对原告右眼无视力、眼内含有眼泪与被告医院对其治疗是否存在过错2、如存在过错，进行过错责任参与度及伤残等级鉴定。本院由朝阳市中级人民法院委托北京天平司法鉴定中心进行了鉴定，北京天平司法鉴定中心以北天司鉴【2016】临鉴字第0204号鉴定意见书鉴定意见：1.辽宁省凌源监狱管理分局中心医院对被鉴定人杨某的诊疗存在过失，责任程度为次要。2.鉴定人杨某伤残等级为VIII级。但该鉴定中心鉴定业务范围不包括视觉功能鉴定。原告提出重新鉴定，经法院委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定，该所以京盛唐司所【2017】临鉴字第2057号司法鉴定书鉴定意见：1、辽宁省凌源监狱管理分局中心医院在对患者杨某的医疗过程中存在一定的医疗过错，其医疗过错行为与损害后果之间存在一定的因果关系，建议承担次要责任。2鉴定人杨某在辽宁省凌源监狱管理分局中心医院住院行手术治疗前右眼视力功能障碍状况构成十级伤残。被鉴定人杨某右眼目前功能障碍状况构成八级伤残。发生鉴定费15，000元。但原告又要求重新鉴定，就原告要求重新鉴定之内容经本院要求鉴定机构进行答复的内容，和本院审查其资质程序，无再重新鉴定之必要。2016年2月22日又到沈阳辽宁中医药大学附属二院治病发生门诊费97.10元。综上所述。原告杨某就此案各类损失经本院确认如下：医疗费1，646.88元，误工费682.24元，护理费682.24元，住院期间伙食补助费400元，交通费1，217元，住宿费286元，复印费316元，伤残赔偿金186，756元，精神损害抚慰金7，000元，合计198，986.36元。本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。原告患有眼睛疾病后，首先到外地医院检查治疗，而后就住于被告医院，被告医院根据原告病情结合去外地医院检查治疗结果，在征得原告本人及其家属同意的情况下，并在手术知情同意书上，原告本人及其儿子签字。载明：“我完全明白手术可能发生的意外及并发症，愿意承担手术风险，同意手术治疗”。此情况下，进行了手术治疗。手术治疗后，双方发生医疗纠纷，共同委托朝阳市医学会医疗事故技术鉴定委员会就医方的医疗行为与患者的人身损害是否存在因果关系，进行了鉴定。朝医会医字【2014】003号医疗事故技术鉴定书，结论：本病例不属于医疗事故。但原告对此事故意见书不服，本院受理此案后，经具有司法鉴定资质的司法鉴定机构进行医疗损害鉴定，经无视觉功能鉴定范围的鉴定中心鉴定后，又经具备资质的鉴定机构进行重新鉴定。但原告还要再次重新鉴定，经本院审查其鉴定资质和司法鉴定程序，无再重新鉴定之必要。依据鉴定意见，被告应对原告受损害后果的损失承担次要责任（30%）。向原告进行赔偿。被告辩解的理由，因有有资质的医疗损害鉴定结论作为依据，其理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六条、第十五条（六）项、第十六条，第五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁省凌源监狱管理分局中心医院赔偿原告杨广山医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、住宿费、复印费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计198，986.36元的30%计款59，695.91元二、驳回原告杨广山的其它诉讼请求。案件受理费597元，鉴定费15，000元，其他鉴定费用2，184.44元合计17，781.44元由原告负担12，447元，被告负担5，334.44元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  于兴安代理审判员  邹春梅人民陪审员  刘海超二〇一七年十二月五日书 记 员  尉家鹏