北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初14995号原告：北京霓鲤永光企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼101内**F107-2。法定代表人：张弦，执行董事。委托诉讼代理人：汪贻祥，北京市至元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红利，北京市至元律师事务所律师。被告：迪拉索˙高品（北京）家居设计有限责任公司，住，住所地北京市朝阳区/div>法定代表人：高岩。原告北京霓鲤永光企业管理有限公司（以下简称原告）与被告迪拉索˙高品（北京）家居设计有限责任公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序（独任制）公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人汪贻祥到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于北京市朝阳区底商地上一层、地、地上**部分区域和地上**共计建筑面积3780平方米的房屋腾空并交付原告.判令被告支付2019年12月2日至2020年9月30日的租金2830464元；3.判令被告按照每日每平方米4.13元的标准向原告支付自2020年10月1日至实际腾空房屋之日止的房屋占用费。事实和理由：2012年3月5日，被告与首创朝阳房地产发展有限公司（以下简称首创公司）签订了《租赁合同》，约定由被告承租首创公司所有的位于北京市朝阳区底商地上一层、地、地上**部分区域和地上**共计建筑面积3780平方米的房屋用面积2268平方米，以下简称涉案房屋），第一至七年的租金标准为每天每平方米4.05元，第八年至第十四年按基准价的2%递增。被告约定的通讯地址为北京市朝阳区，电话为010-84XX****，收件人为高岩。《租赁合同》签订后，被告一直处于欠付租金的状态。2019年8月，首创公司通过EMS向被告租赁区域地址、工商注册地址、《租赁合同》约定的通知地址发出过要求被告支付欠付租金的函件，但均被退回。截止2019年12月1日，被告应付首创公司租金22596034.08元，被告实际支付租金9280316.01元，欠付租金13315718.07元。2019年11月29日，原告与首创公司及首创置业股份有限公司（以下简称首创置业公司）签订了《关于北京禧瑞都项目之资产购买协议》，约定原告购买包括被告承租面积在内的4号楼底商9374平方米的房屋，且租金收益结算日自2019年12月2日起，被告应付的租金由原告享有，被告应将租金直接支付至原告指定账户。协议签订后，原告依约付清了全部购房款，并于2020年4月30日取得了该9374平方米房屋的产权证书。首创公司曾于2019年12月28日按《租赁合同》约定的被告通讯地址“北京市朝阳区”及被告的工商注册地址“北京市朝阳区2号楼106”寄送了《承租房屋主体变更通知函》，告知被告由原告代替首创公司继续履行原《租赁合同》，但函件均被退回。根据《租赁合同》的约定，截止2020年8月底，被告应缴纳租金至2020年9月30日。2019年12月2日至今，被告欠付原告2019年12月2日至2020年9月30日期间的租金共计2830464元。为此，2020年8月25日，首创公司及原告向北京市长安公证处申请对其向被告邮寄送达有关函件的内容及过程进行证据保全。2020年8月27日，长安公证处出具了保全证据公证书，证明首创公司及原告向约定的被告通讯地址、被告的工商注册地址及租赁场所三处地址邮寄了《关于租赁合同相关问题的函件》，函件内容为：1.被告应自收到该函件之日起十日内向首创公司及原告指定的账户支付欠付租金16146182.07元；2.如被告收到该函件之日十日内未足额支付上述款项，首创公司和原告将在上述款项付款期限届满后次日正式解除《租赁合同》。届时，该函件亦作为解除《租赁合同》的通知函。经原告核查，上述邮寄的函件已分别于2020年8月30日、9月5日退回。根据相关法律规定，原告向被告寄送了函件，已经通知被告解除了《租赁合同》，被告应当向原告腾退涉案房屋并结清欠付租金及费用。综上，原告特提起本案诉讼，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月5日，被告（乙方、承租方）与首创公司（甲方、出租方）签订了《租赁合同》及附件，约定甲方出租给乙方的租赁区域位于北京市朝阳区底商地上一层、地、地上**部分区域和地上**赁区域的平面图见本合同附件三），该租赁区域建筑面积为3780平方米的房屋，使用面积为2268平方米。该房屋的面积计算的款项均以本款规定的租赁使用面积为基数。该租赁区域租金按照递增金额计算，基准价为每天每平方米4.05元，支付方式为季付，第一至七年的租金标准为每天每平方米4.05元，第八年至第十四年按基准价的2%递增，第15年至本合同止按基准价的3%递增。租赁期内甲方有权完全自主地出售该房屋或整个大厦、抵押该房屋或整个大厦，并有权在不违反国家法律法规的前提下完全自主地与抵押权人协议以折价或变卖或其他方式处分该房屋，为此甲方无须事先通知乙方或事先征询乙方的意见。乙方在此明确承诺，乙方不可撤销地、无条件地放弃其就甲方按照前述规定出售、抵押或以其他方式处分该房屋而获得任何通知的权利以及任何优先购买权。在本合同有效期内，承租人对于该房屋的使用权，不会因为该房屋的买卖、转让而受影响，买受人或受让人仍应当继续履行原租赁合同的规定。被告约定的通讯地址为北京市朝阳区慧忠北路秀园15号海亚大厦，电话为010-84XX****，收件人为高岩。2019年8月29日，首创公司通过EMS向被告租赁区域地址、工商注册地址、《租赁合同》约定的通知地址发出过要求被告支付欠付租金的《律师函》，但均被退回。该《律师函》载明，截止至2019年6月30日，被告拖欠首创公司租金11912697.89元，并要求被告在原告发出该函件7日内支付拖欠租金，如逾期将解除租赁关系并通过诉讼追究其违约责任。2019年11月29日，原告与首创公司、首创置业公司签订了《关于北京禧瑞都项目之资产购买协议》，约定原告购买包括被告承租面积在内的4号楼底商9374平方米的房屋，且租金收益结算日自2019年12月2日起，被告应付的租金由原告享有，被告应将租金直接支付至原告指定账户。协议签订后，原告依约付清了全部购房款。2020年4月30日，原告取得京（2020）朝不动产权第0019432号不动产权证书，为原告单独所有，坐落为北京市朝阳区朝阳路139号院4号楼1至3层101，房屋建筑面积为9374平方米。涉案房屋部分均包括在内。涉案房屋产权人变更后，首创公司曾于2019年12月28日按《租赁合同》约定的被告通讯地址“北京市朝阳区”及被告的工商注册地址“北京市朝阳区2号楼106”寄送了《承租房屋主体变更通知函》，告知被告由原告代替首创公司继续履行原《租赁合同》，但函件均被退回。庭审中，原告出示（2020）京长安内经证字第30X4号公证书，该公证书载明，首创公司及原告向约定的被告通讯地址、被告的工商注册地址及租赁场所三处地址邮寄了《关于租赁合同相关问题的函件》，函件内容为：1.被告应自收到该函件之日起十日内向首创公司及原告指定的账户支付欠付租金16146182.07元；2.如被告收到该函件之日十日内未足额支付上述款项，首创公司和原告将在上述款项付款期限届满后次日正式解除《租赁合同》。届时，该函件亦作为解除《租赁合同》的通知函。经原告核查，上述邮寄的函件已分别于2020年8月30日、9月5日退回。根据相关法律规定，原告向被告寄送了函件，已经通知被告解除了《租赁合同》，被告应当向原告腾退涉案房屋并结清欠付租金及费用。另经当庭询问，原告称自2019年12月2日至2020年9月30日，被告拖欠原告租金共计2830464元。涉案房屋目前仍由被告实际控制，原告已无法与被告取得联系。关于《租赁合同》解除的时间，原告称其向被告邮寄的最后一封函件于2020年9月5日退回，退回后10日即2020年9月16日应为合同解除之日。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，首创公司与被告签订的《租赁合同》及附件是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方均应依约履行。之后原告从首创公司购买了涉案房屋，并办理了所有权登记，根据《租赁合同》的相关约定及买卖不破租赁的法律规定，原告自2019年11月29日即取得《租赁合同》的法律地位，有权依据《租赁合同》的相关约定享有权利并履行出租人的义务。根据已查明的事实及当事人的陈述，可以认定被告拖欠原告2019年12月2日至2020年9月30日的租金共计2830464元，被告迟延支付租金的行为已构成根本违约，应当依约承担相应的违约责任，原告亦有权行使单方合同解除权，原告按照约定的地址及其他被告的法定联系方式向被告邮寄送达函件的行为，符合法律规定的行使合同单方解除权的条件，故本院确认原告与被告之间的《租赁合同》及附件解除。合同解除后，被告应当向原告返还涉案房屋，并支付拖欠的租金。原告主张的房屋占用费一项，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告迪拉索˙高品（北京）家居设计有限责任公司于本判决生效之日起十五日内将位于北京市朝阳区底商地上一层、地、地上**部分区域和地上**共计建筑面积3780平方米的房屋京市朝阳区4号楼1至3层101房屋中的3780平方米，以《租赁合同》附件三为准）腾空并交还原告北京霓鲤永光企业管理有限公司；二、被告迪拉索˙高品（北京）家居设计有限责任公司于本判决生效之日起十五日向原告北京霓鲤永光企业管理有限公司支付房屋租金二百八十三万零四百六十四元；三、被告迪拉索˙高品（北京）家居设计有限责任公司向原告北京霓鲤永光企业管理有限公司支付房屋占用费（以每天每平方米四元一角三分为基数，自二〇二〇年十月一日支付至实际腾退房屋之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或行为义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费29443元，由被告迪拉索˙高品（北京）家居设计有限责任公司负担（原告已缴纳，被告于本判决生效之日起七日内给付原告29443元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二一年一月二十二日书记员 纪太恒