河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初7383号原告:王晓红，女，汉族，1969年10月3日出生，住河南省南阳市。被告：赫建军，男，汉族，1968年8月16日出生，住南阳市。原告王晓红与被告赫建军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓红与被告赫建军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王晓红向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币192000元（壹拾玖万贰仟元整），同时按同期银行利息支付自2017年8月15日至实际支付日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原南阳市中光电有限公司三位股东（白涛、赫建军、王晓红（代））于2017年7月1日与苏州莱能士公司签署设备转让合同，并同意由赫建军代收设备肆拾捌万元整（480000元）。赫建军写下担保书承诺负责追要设备款并按设备逾期天数的千分之二支付滞纳金。2018年12月1日，赫建军写下欠条，按照原股东持股比例，经计算赫建军应支付王晓红设备转让款壹拾玖万贰仟元（192000元）还款期限为两个月。现在时间距被告写下欠条之日已过去一年半之久，几次催要，被告始终找各种借口拒不履行还款义务。无奈诉至贵院。被告赫建军辩称：1.原告起诉金额不对。原因如下，2017年7月2日，苏州莱能士购中晟光电设备转让款计肆拾捌万元，于当日苏州莱能士付款二十万元整，王晓红要求把贰拾万元转交白涛手里。2.2018年12月1日，王晓红爱人冯雷拿着打印好的欠条让我签字。我说你打印的欠条金额不对，他说这是按股份算出来的金额（192000.00元），我说上次那贰拾万元我未参与分配，他们怎么分的，我未过问。这个192000元的欠条不成立。他说我们是同学，我不可能让你多出钱，有事我们好协商，不该得不得，我就相信这句话，就在欠条上签字了。3.我的工资（2014.7-2016.9月），26个月，每月3500元，计91000元。三台磨边机，每月每台租金500元，时间（2013.11-2016.9）共35个月。合计52500元。其他店址共计20万元左右，应从卖设备款中扣除。剩余部分才能进行合理分配。经审理查明，南阳中晟光电有限公司原股东为王晓玲、白涛、赫建军。王晓玲系原告王晓红的姐姐。工商登记为赫建军、白涛各出资30%，王晓玲出资40%。原告王晓红为王晓玲股份的实际出资人。因公司经营困难，三人经协商将公司转让，价款各分得三分之一。2017年4月20日三人退股，将公司进行了转让。公司转让后，原被告及案外人白涛协商将原三人出资购买的一批设备进行出售。由被告赫建军出面与苏州莱能士光电科技股份有限公司进行了协商确定价格为48万元。苏州莱能士公司向赫建军支付20万元设备款，剩余28万元未支付，由被告赫建军出具担保书一份，内容为：“原南阳中晟公司设备作价肆拾捌万处理。已收贰拾万现金，余下贰拾捌万由赫建军出面收。若未按照约定时间支付设备款，则按逾期天数收取未付款的2‰的滞纳金由赫建军出。担保人：赫建军，2017.7.1”。被告赫建军收到20万元后将款项转给了案外人白涛，并由白涛向其出具了收条一份，内容为“收条今收到中晟公司处理设备款贰拾万元整白涛2017.7.2”。因被告赫建军一直未要回剩余设备款28万元，原告王晓红向被告追要款项，2018年12月1日，赫建军向原告王晓红出具欠条一份：“原南阳中晟公司三位股东（白涛、赫建军、王晓红（代））与苏州莱能士公司签署设备转让合同（见附件），并委托赫建军代收设备款肆拾捌万元整。赫建军写下担保书承诺负责追要设备款并按设备款逾期天数的千分之二支付滞纳金。按照原股东持股比例，经计算赫建军应支付王晓红设备转让款壹拾玖万贰仟元。还款期限两个月，以此为据，特此证明。”赫建军同时备注“上次贰拾万设备转让款未参与分配”。该欠条下方由赫建军签名。欠条出具后原告多次向被告索要设备款未果，原告诉至本院，双方引起纠纷。庭审中赫建军辩称，当时欠条是由原告王晓红爱人冯雷提前打好的，虽然对上面的金额有异议，但碍于多年交情签了字。庭审中原告提交了2017年6月，原告王晓红与该公司股东赫建军（本案被告）、案外人白涛经协商，三人作为卖方（乙方）与买方（甲方）苏州莱能士光电科技股份有限公司签订的《设备转让合同》复印件一份，双方约定，乙方将一批设备转让给甲方，此批设备有赫建军、王晓红、白涛共同共有，为方便甲方付款，乙方三人一致同意由赫建军代收款项及办理税务开票。设备如下：镀膜设备一台、超洗设备两台、磨边设备六台（其中光进磨边机4台、日本进口磨边机2台），设备包含可运转状态下相关配件。本着双方自愿原则，特制定本合同：一、设备总价款不含税金额480000元。二、贷款支付方式：预付200000元，7月15日支付140000元，余款140000元于8月15日付清。三、违约解决方式：在合同签订地仲裁或法院诉讼解决。被告赫建军对此合同不予认可，认为双方签订的合同条款有修改，正式签订的合同由其和白涛签字和盖章，但原告出示的该份合同没有签字仅有盖章，不属实，但对于转让事实、价款及价款支付时间均无异议。并称转给白涛20万元是王晓红让其转给白涛的，庭审后白涛本人也到庭陈述：“公司转让时，由赫建军出面将6台机器卖给苏州莱能士公司，共计款项48万元。该价款按三人的出资比例（赫建军、白涛各出资30%，王晓红出资40%）分割，苏州莱能士只对准赫建军付款。赫建军将20万元交给我后，让我支付了一部分的房租。但余款迟迟未给，王晓红多次问我要钱，我于2018年三四月份左右交给了王晓红3万元。”对证人的上述陈述原被告均无异议，但原告认为，转让给苏州莱能士6台机器，但实际上苏莱士公司只拉走了4台，故白涛支付的3万元是被告赫建军私自留下自用的设备款，与案涉48万元无关。以上查明事实，由原被告、证人到庭陈述、原告举证的欠条、担保书等证据予以证实，以上证据在庭审中均予以出示并记录在卷。本院认为，《中华人民共和国民法典》第四百六十四条规定：“合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。”《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定：“依法成立的合同，受法律保护。”第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告作为公司股东将原中晟公司的设备出售给苏州莱能士公司，同时约定苏州莱能士公司转让款48万元由赫建军统一收取。原被告均对设备转让价款48万元及按出资比例（赫建军、白涛各出资30%，王晓红出资40%）分割无异议，被告赫建军对苏州莱能士公司支付的28万元做出担保，承诺苏州莱能士公司逾期支付，则按逾期天数支付未付款2‰的滞纳金。后，苏州莱能士公司逾期，至今未能支付款项。经原告追要款项，被告赫建军向原告出具欠条一份，对欠款事实予以认定，欠条内容不违反法律强制性规定，应为有效。原被告双方之间基于该欠条形成了合同之债。庭审中被告赫建军称该欠条不是其真实意思表示，但被告作为完全民事行为能力人，应当对在欠条上签名的行为承担相应的法律责任。原告王晓红依据该欠条向被告主张欠款理由正当，本院应予支持。庭审中赫建军辩称公司未清算不应分割转让款，因该批设备出售发生在三人退股转让公司之后，被告赫建军也对转让款做出了承诺，由其负责要回设备转让款并支付给原告，公司是否清算与该笔设备转让款无关。故对被告该抗辩意见本院不予认可。涉及三方合伙清算的问题可另案处理。对被告赫建军应支付的金额问题，因原告已从案外人白涛处收取了转让款中的3万元，虽然原告认为该款与48万元无关，但从20万元的到账时间、证人证言可以认定该3万元系转让款，该3万元应从192000元中予以扣除。关于原告要求被告按同期银行利率支付自2017年8月15日起至款付清之日止的利息的请求，本院认为，《中华人民共和国民法典》第四百六十四条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第五百八十四条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。”赫建军在担保书及欠条中均对逾期滞纳金做出了约定，承诺按逾期天数的2‰即年利率72%支付滞纳金，该约定显属过高，原告的损失主要是资金占用期间的利息，因被告在欠条中明确约定付款期限为两个月。故原告主张的利息可自被告约定的还款期限之次日起即2019年2月2日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款利率计付利息至款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第四百六十四条、第五百八十四条之规定判决如下：一、判决生效后十日内，被告赫建军向原告王晓红支付转让款162000元及利息（以162000元为基数自2019年2月2日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款利率计付利息至款付清之日止）。二、驳回原告王晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2070元,由被告赫建军负担1770元，原告王晓红负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨杰二〇二一年一月五日书记员  李根