宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初9509号原告：喇某1，宁夏固原人，住固原市。委托诉讼代理人：喇某2（原告之子），宁夏固原市人，住固原市，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马某1，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：固原市水务局。住所地：固原市原州区中山南街二中梁1号。负责人：李某，该局局长。委托诉讼代理人：太某，生于1967年11月29日，汉族，宁夏固原市人，该局高级工程师，住固原市中山南街二中梁1号，代理权限为特别授权。被告：固原市原州区开城镇人民政府。住所地：固原市原州区开城镇街道。负责人：马某2，该镇镇长。委托诉讼代理人：沈某，宁夏顺悦律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告喇某1与被告固原市水务局、固原市原州区开城镇人民政府（以下简称开城镇政府）合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喇某1的委托诉讼代理人喇某2、马某1，被告固原市水务局的委托诉讼代理人太某、开城镇政府的委托诉讼代理人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喇某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行双方签订的《海子峡水库除险加固工程临时征占用林地恢复治理协议书》约定的义务暨由被告将临时征占原告的7.2亩承包土地按照约定进行一次性恢复处理，在符合双方约定的条件成就后及时交付原告经营管理，如被告不能恢复则按照固原市人民政府2018年土地征收标准予以赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系固原市原州区开城镇口冠庄村村民，在开城镇寇庄村有承办经营林地。2008年实施海子峡水库除险加固工程，期间设立海子峡水库除险加固工程建设领导小组办公室，该办公室为治理海子峡水库，于2008年10月31日和原告签订《海子峡水库除险加固工程临时征占用林地恢复治理协议书》，协议约定海子峡永库除险加固工程建设领导小组办公室因设立海子峡水库除险加固工程建设需要，临时征占原告退耕还林地lO亩，用于工程取土，在工程取土结束后，由海子峡水库除险加固工程建设领导小组办公室按照我国《水土保持法》等有关规定，负责对取土土地进行削坡、整平。并按照林业部门规定的退耕还林作业设计要求，对取土场地进行一次性恢复处理，恢复处理所需费用均由其承担。被告开城镇政府作为协议见证方和协议约定承担义务方在协议书中签字盖章，原告在维权期间，将合同不慎丢失。海子峡水库除险加固工程建设领导小组办公室在取工程结束后，不能按照协议约定履行自己的义务，原告要求二被告履行协议义务，但二被告均以各种理由推脱，拒不履行。后海子峡水库除险加固工程建设领导小组办公室并入被告固原市水务局，该局应当对海子峡水库除险加固工程建设领导小组办公室的合同行为承担责任，但被告固原市水务局对原告的合理要求不理会。现原告为此诉至法院。被告固原市水务局辩称，2008年8月，因海子峡水库除险加固工程建设需临时占用库区退耕还林地总计13亩作为水库加坝取土场，经请示开城镇政府和原州区林业站同意，并答复同意取土，要求取土结束后由建设单位固原市海子峡水库除险加固项目建设领导小组办公室，按照《中华人民共和国水土保持法》等有关规定，负责对取土地区进行削坡、整平、并按照林业部门规定的退耕还林作业设计要求，对取土场进行一次性恢复治理，治理后经开城镇林业工作站进行验收后交开城镇林业工作站进行管理。通过2009年一年的建设，主体工程全部建成，到2010年按照国家和自治区人民政府水务一体化的要求，固原市人民政府召开二次专题会议，决定将海子峡水库整体移交给宁夏水务投资集团有限公司（现具体管理部门为六盘山水务管理公司），按照当时的移交原则，责权统一的原则，人随事走的原则，资产（包括债权、债务）整体移交的原则，海子峡水库建设领导小组办公室将工程恢复治理费、水土保持费44089.4元及工程尾款一并移交给宁夏水务投资集团有限公司，由该公司对工程取土场进行恢复治理。目前，宁夏水务投资集团有限公司在2011年-2012进行恢复治理，现宁夏水务投资集团有限公司把取土场作为固原市区、西吉、彭阳县城人畜饮水保护区域，严禁在此进行人工作业、放牧和人员走动。综上，我单位不同意恢复，涉案土地已移交，也不同意赔偿。被告开城镇政府辩称，其一是我方不是本案的适格被告，涉案工程的实际施工方及合同签订方均不是开城镇政府，如果原告所称的海子峡水库除险加固协议证实存在，根据原告诉状被告仅系该合同的见证方，如果合同不存在，则起诉被告没有理由；其二是原告的诉请不明确，既要求对其土地恢复治理，又要求赔偿，属于选择性诉请，应当驳回；其三是原告对土地要求赔偿，涉案工程于2008年发生，已超过诉讼时效，应当驳回；其四是原告诉称该工程占用了其土地，应当提供证据证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对于原告提供的户口簿、村委会证明，因来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定；原告提供的林权证能够证明原告享有林地使用权的事实，本院予以采信，但林权地的亩数应以该证所载六亩为据；原告提供的照片虽系涉案工程取土的现状图片，但因其并无明确范围指示，无法佐证原告所属林地的范围及其证明目的，故对该组照片的证明目的不予采信；原告提供的（2019）宁0402民初3491号民事判决书并非涉及原告作出的民事判决书，该民事判决书中的部分事实认定与本案具有关联性，对于该部分本事实本院予以认定，但对与原告无关的事实及证明目的不予采信。被告固原市水务局提供的固原市海子峡水库管理站移交协议、审计报告、会议纪要、中标通知书、关于固原市海子峡水库水源保护区水土保持综合治理项目实施方案的批复、竣工验收意见的通知、现状图片能够证明涉案工程项目施工、移交过程及纳入水库水源保护区及进行恢复过程的事实，本院予以采信，但对于恢复完全是否达标本院不予采信；对于被告固原市水务局提供的民事判决书、执行通知材料、业务凭证，系案外人马某3一案的民事判决书，其涉案事实虽与本案具有一定关联性，但是否与原告主张的土地存在关联性无法佐证，故本院对其证明目的不予采信。对于双方当事人争议的本案事实，经本院审理认定本案事实如下：原告喇某1系固原市原州区开城镇寇庄村村民，其承包有位于该村庙洼防护林性质的三块林权使用地共计六亩。原告诉称因涉案海子峡水库除险加固工程需要临时占用库区部分退耕还林地，其于2008年10月31日与被告固原市水务局成立的海子峡水库除险加固工程建设领导小组办公室签订了《海子峡水库除险加固工程临时征占用林地恢复治理协议书》，约定临时征占原告退耕还林地十亩用于工程取土，在工程结束后由该办公室负责对取土地区进行削坡、整平。对于原告的上述诉称事实，二被告并不认可。现原告据此诉称的协议书及其主张的涉案林地未恢复提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，原告喇某1以其与被告固原市水务局成立的海子峡水库除险加固工程建设领导小组办公室签订的《海子峡水库除险加固工程临时征占用林地恢复治理协议书》为据主张各项诉请，但其并未提供涉案协议书或具有合同性质的证据予以佐证，无法证明双方之间存在合同关系，况且二被告对双方争议的合同并不认可，加之原告所主张的争议林地、取土面积、林地恢复等事实也与原告的诉称事实不符，其主张缺乏事实依据，其诉请的理由不能成立。综上所述，原告基于合同纠纷主张的诉请理由，因缺乏充足的证据予以佐证，且与事实不符，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告喇某1的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告喇某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 苟向辉二○二一年一月二十六日书记员 马 骅附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。