河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6500号原告：李春生，男，1946年3月13日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李万香，女，1976年7月10日生，汉族，住址同上，系原告女儿。委托诉讼代理人：李万奇，男。1987年7月6日生，汉族，住址同上，系原告儿子。被告：赵翠香，女，1966年2月13日生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：付红梅，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。被告：王喜荣，女，1961年7月5日生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：唐海林，安阳市关区天中法律服务所法律工作者。原告李春生诉被告赵翠香、被告王喜荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李春生及其委托诉讼代理人李万香、李万奇，被告赵翠香特别授权委托诉讼代理人付红梅、被告王喜荣特别授权委托诉讼代理人唐海林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李春生诉称：一、依法判决被告赵翠香、被告王喜荣偿还原告李春生270000本金及利息（利息2分)，利息从2011年6月17日起至偿还完毕借款之日止按月息计算（其中利息计算至起诉之日暂计为35万元）二、本案全部诉让费用由被告承担。事实与理由：原告李春生与被告赵翠香系堂亲关系。2011年被告找到原告，说被告女儿李姣在银行上班,要完成每月的存款任务，所以被告找到原告说让原告帮忙存款为其女儿完任务并提高业务量.原告出于堂亲关系，平常两家关系很好,所以相信被告所说也同意帮助被告女儿完任务。于是原告分别于2011年3月2日将90000元借给被告,于201l年3月12日将100000元借给被告，于2011年3月22日将60000元借给被告，于2011年6月16日将20000元借给被告。被告说存到其女儿银行,期存款期限是半年，利息是月息2分。但被告却给了原告四张借据，借据上分别写明“借据2011年3月3日李春生玖万元整￥90000带领人王喜荣”、借据“2011年3月13日李春生抬万元整Y100000带领人王喜荣”、借据2011年3月23日李春生陆万元整￥60000代领人王喜荣”、“借据2011年6月17日李春生贰万元整￥20000代领人王喜荣”，原告看到借据怎么不是银行存款单，被告说其没有将钱存到女儿的银行,而是给了其嫂子王喜荣让王喜荣帮忙存款，借据就是被告嫂子王喜荣写的，原告当时相信了被告所说。半年期限到期后,被告一直不予偿还借款、原告多次找被告索要借款，被告说钱是其嫂子用的，让原告去找被告嫂子要钱。原告找到被告嫂子要钱，被告嫂子说钱不是她借的，跟她没关系。被告赵翠香向原告及其家人多次借款，出具的借条中均写的是“代领人王喜荣”，但经鉴定，原告妻子的一张借条上的“王喜荣”三字并非王喜荣本人书写。因此，原告认为被告赵翠香虚构其女儿在银行上班的事实，向原告借款270000元，在收钱后又向原告提供虚假借据。被告向原合借款270000元，实际是王喜荣在山西给儿子买了房子，赵翠香在安阳给儿子买了房，我家钱没了，两人互相推脱,拖至今日未还，现已拒绝通信来往。特诉至法院，请法院支持原告诉请。被告赵翠香辩称，1、原告所诉不是事实，双方不存在借贷关系，被告赵翠香未借款，借款借款事实不存在,请求驳回诉求,被告赵翠香女儿没有在银行上过班,更没有每月完任务之说,原告虚假陈述。2、本案不是民间借贷纠纷,而是原告非法融资,不受法律保护,请求驳回诉求。3、根据安阳市中级人民法院豫05民终3433号民事判决书和林州市人民法院(2015)民一新初字第222号民事判决书李万红诉被告赵翠香、王喜荣民间借贷纠纷一案与本案是同一事实,李万红系李春生的儿子。林州法院和中级人民法院均驳回李万红的民间借贷诉求。根据安阳市北关区人民法院(2016)豫0503民初251号民事判决书、安阳市北关区人民法院(2015)安北民初字第1502号民事裁定书、安阳市北关区人民法院(2014)北民初字第566号民事裁定书这三份判决书和裁定书均是王珍娥诉赵翠香、王喜荣民间借贷纠纷一案驳回原告王珍娥的诉求,与本案是同一事实。王珍娥系李春生之妻。原告一家三口人都是非法集资,与两被告之间不存在民间借贷事实,该案在多个法院多次判决,事实已经查清、查明。另外还有林州市人民法院(2015)林民新二初字第221号民事裁定书,原告李春生诉被告赵翠香、王喜荣民间借贷纠纷一案经法庭审理驳回李春生的起诉,我方要求驳回原告的诉讼请求。被告王喜荣辩称,答辩人王喜荣不应成为本案的被告,王喜荣与原告不存在民间借贷关系,答辩人王喜荣没有收过原告的任何钱财,没有给原告打过任何借款手续,双方之间无任何债权、债务关系,原告起诉被告王喜荣无任何事实和法律依据,请求驳回原告对王喜荣的诉讼请求。经审理查明:（一）、原告李春生与被告赵翠香的丈夫李有顺是堂兄弟，赵翠香是被告王喜荣的小姑子。原告提交到庭四份借据，分别是：1、2011年3月3日借据一份，载明：“2011年3月3日、经借部门李春生、借款金额玖万元整、（小写）90000（元）、代领人王喜荣”；2、2011年3月13日借据一份，载明：“2011年3月13日、经借部门李春生、借款金额拾万元整、（小写）100000（元）、代领人王喜荣”；3、2011年3月23日借据一份，载明：“2011年3月23日、经借部门李春生、借款金额陆万元整、（小写）60000（元）、代领人王喜荣”；4、2011年6月17日借据一份，载明：“2011年6月17日、经借部门李春生、借款金额贰万元整、（小写）20000（元）、代领人王喜荣”。原告李春生诉称，上述款项是为了帮助赵翠香在银行上班的女儿提高业务量，而借给赵翠香存到其女儿银行的，被告赵翠香辩称上述款项经其手融资到了海南恒宇房地产开发公司和天天房地产开发公司了。庭审时，被告赵翠香认可上述四份借据的全部内容及王喜荣签名均是其本人所写。另外，庭审时，被告赵翠香提交到庭2011年3月11日《借款合同》复印件一份，该借款合同载明：借款人为海南恒宇房地产开发有限公司，出资人为李春生，借款总金额为130000元，订立时间为2011年3月11日，海南恒宇房地产开发有限公司在该借款合同上盖了公章。同日，该公司还给李春生出具了借款130000元的借据一张。原告李春生认可该借款合同及借据原件，是被告王喜荣于2013年交给其本人的。庭审时，被告赵翠香还提交到庭《海南恒宇集资人核实登记公告》《告知书》等、辩称赵翠香委托诉讼代理人2020年10月份用手机短信通知原告李春生带上述130000元集资票据于2020年10月28日前到海南恒宇房地产开发有限公司进行核实登记，对此原告认为海南恒宇房地产开发有限公司没有通知其去登记。（二）、2015年，原告曾向本院对被告赵翠香、王喜荣提起民间借贷纠纷诉讼，2016年10月19日本院作出的（2015）林民新二初字第221号民事裁定书以“原告提交的借据均载明被告王喜荣为代领人，原告以该借款经赵翠香之手给付被告王喜荣为由，主张赵翠香也为借款人，但原告提交证据不足，本院不予采信。也即，根据原告举证及陈述无法确定被告王喜荣、赵翠香即为债务人，待证据充足后可另案起诉”为由，裁定驳回原告李春生的起诉。上述事实，有原告提交到庭的借据，庭审笔录，林州市公安局询问笔录，录音光盘，民事裁定书及所举证人王某1、王某2当庭证词等，被告赵翠香提交到庭的民事裁定书，民事判决书、海南恒宇集资人核实登记公告、告知书、短信、借款合同等及原、被告陈述等在卷予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，具体到本案，被告赵翠香给原告李春生出具的上述四份借据共计金额为270000元，但赵翠香提供到庭的集资到海南恒宇房地产开发有限公司的款项仅为130000元，对剩余的款项140000元，被告赵翠香没有提交相应证据证明其去向，应视为赵翠香借用、占有使用了该笔140000元款项，被告赵翠香应偿还原告李春生借款140000元。因借据上没有写明利息，原告也没有证据证明借款有利息，对原告要求被告按月息2分偿还借款利息的主张，本院不予支持。因原告早已持有与海南恒宇房地产开发有限公司的借款合同及借据。上述剩余款项130000元，应视为原告对海南恒宇房地产开发有限公司的借款，原告可向海南恒宇房地产开发有限公司另案主张诉求。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵翠香自本判决生效之日起十日内偿还原告李春生借款140000元；二、驳回原告李春生的其他诉讼请求。如果被告江明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由被告江明负担6900元，原告赵翠香负担3100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵银昌审 判 员  张学芳人民陪审员  杨永贵二〇二一年一月二十五日书 记 员  杨尚知