北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初33289号原告（被告）：郝艳林，女，1996年1月26日出生，汉族，无业，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：张富强，河北崇州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，北京智都律师事务所律师。被告（原告）：北京凤仪轩商贸有限公司，住所地北京市西城区南礼士路己25号。法定代表人：杨凤，经理。委托诉讼代理人：陈淑华，北京兴银律师事务所律师。郝艳林与北京凤仪轩商贸有限公司（以下简称凤仪轩公司）劳动争议一案，双方均不服京西劳人仲字[2020]第2727号裁决书向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法将两案并案审理，双方的诉讼请求一并处理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。郝艳林及其委托诉讼代理人张富强、张凯，凤仪轩公司之委托诉讼代理人陈淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝艳林向本院提出诉讼请求：1、确认郝艳林与凤仪轩公司在2016年9月25日至2020年5月26日期间存在劳动关系；2、判令凤仪轩公司向郝艳林支付2020年2月1日至2020年4月30日期间工资差额14700元（按每月5900元工资标准计算，扣除每月已发放1000元，共计三个月）；3、判令凤仪轩公司向郝艳林支付2020年5月1日至2020年5月26日期间工资5113元（按每月5900元工资标准计算，劳动者主张5113元）；4、判令凤仪轩公司向郝艳林支付2017年1月1日至2020年5月26日期间未休年休假工资9765元（按每月5900元工资标准计算，2017至2019年每年各按五天年假计算，2020年按三天计算，共计十八天）；5、判令凤仪轩公司向郝艳林支付解除劳动关系经济补偿金23600元（按每月5900元工资标准计算，按四个月计算）。事实和理由：郝艳林于2016年9月25日入职凤仪轩公司，工作岗位为客服及运营助理。双方签订劳动合同并约定郝艳林月工资为5900元，每月15号左右以银行卡形式发放上月整月工资。郝艳林在凤仪轩公司工作期间，凤仪轩公司未依法为郝艳林缴纳社会保险，且未足额发放郝艳林2020年2月至4月份工资；受疫情影响，凤仪轩公司于2020年3月2日开始复工，郝艳林按照凤仪轩公司要求隔离，2020年3月21日开始正式上班，不存在待岗情况，一直工作到劳动关系解除。2020年5月26日，郝艳林以凤仪轩公司存在上述违法行为为由被迫与凤仪轩公司解除劳动关系，因此双方发生劳动争议，向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年8月7日，该委向郝艳林送达了裁决书。郝艳林认为裁决书认定事实不清、适用法律错误，严重损害了郝艳林的合法权益，故诉至法院，望判如所请。针对郝艳林的诉讼请求，凤仪轩公司辩称：一、我方同意郝艳林提出的第一项诉讼请求；二、我方认为仲裁对2020年2月工资裁决过高，同意支付从2020年2月至4月的待岗工资，按每月1000元标准发放，扣除之前我方已每月发放的1000元，同意补发136．82元工资；三、我方不同意郝艳林提出的第三项诉讼请求，凤仪轩公司已支付当月工资1600元，故不同意再支付其他工资；四、我方不同意郝艳林提出的第四项诉讼请求，因2017年的未休年假已过仲裁时效，对于2018年至2019年的年休假，我方只能提供2019年1月郝艳林休5天年假的证据，但我方坚持认为郝艳林2018年与2019年的年休假已休完。我方也认可郝艳林2020年未休年休假；五、我方不同意郝艳林提出的第五项诉讼请求。疫情期间的工资发放问题是因我方对相关政策掌握不透彻，故不存在故意拖欠工资情况，且我方也按期缴纳了郝艳林的社保。凤仪轩公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决凤仪轩公司不向郝艳林支付2020年2月1日至2020年5月26日工资差额4790元（仲裁裁决的差额部分同意支付）；2、请求判决凤仪轩公司不向郝艳林支付2018年5天未休年休假工资2379．3元。事实和理由：2016年9月25日，郝艳林入职我方公司，担任运营部客服，月基本工资为3000元。2020年2月至5月，受疫情影响，郝艳林均处于待岗状态。我方已足额发放郝艳林待岗工资，郝艳林无权获得任何工资差额。另外，考勤显示郝艳林已休2018年和2019年年休假，无权获得任何未休年假工资。2020年8月11日，我方收到京西劳人仲字[2020]第2727号裁决书，要求我方向郝艳林支付2020年2月1日至2020年5月26日工资差额5380元；2018年度未休年假工资2379．3元。我方不服仲裁裁决，特提起诉讼。针对凤仪轩公司的诉讼请求，郝艳林辩称：不同意凤仪轩公司的诉讼请求，坚持己方的诉讼请求及相关意见。经审理查明：郝艳林于2016年9月25日入职凤仪轩公司，双方曾签订数份劳动合同，最后一份合同签订于2019年8月15日，约定合同期限自2019年8月15日至2020年8月14日。郝艳林入职后担任客服及运营助理，合同约定月工资为5900元，每月15日左右发放上个自然月的工资。2020年5月26日，凤仪轩公司向郝艳林送达复工通知书，要求郝艳林于2020年5月27日返回工作岗位；同日，郝艳林向凤仪轩公司邮寄解除劳动关系通知书，该通知书载明，因凤仪轩公司未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险，郝艳林决定从2020年5月26日起解除与凤仪轩公司的劳动关系，凤仪轩公司认可已收到解除劳动关系通知书。此后，郝艳林向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2016年9月25日至2020年5月26日期间郝艳林与凤仪轩公司存在劳动关系；要求凤仪轩公司支付2020年2月1日至2020年4月30日期间工资差额14700元；要求凤仪轩公司支付2020年5月1日至2020年5月26日期间工资5113元；要求凤仪轩公司支付2017年1月1日至2020年5月26日期间未休年休假工资9765元；要求凤仪轩公司支付2018年1月1日至2020年5月26日期间116天休息日加班工资62933元；要求凤仪轩公司支付解除劳动关系经济补偿23600元。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会经审理，裁决确认凤仪轩公司与郝艳林于2016年9月25日至2020年5月26日期间存在劳动关系；凤仪轩公司支付郝艳林2020年2月1日至2020年5月26日期间的工资差额5380元，支付郝艳林2018年5天未休年假工资2379．3元；驳回郝艳林的其他仲裁请求。郝艳林、凤仪轩公司均不服仲裁裁决的部分内容，向本院提起诉讼。审理中，凤仪轩公司提交郝艳林疫情期间工资汇总表（2020年2月至5月），该工资汇总表显示2020年2月至4月，凤仪轩公司向郝艳林各发放工资1000元，2020年5月凤仪轩公司向郝艳林发放工资1600元。凤仪轩公司提交的电子银行回单显示2020年4月16日凤仪轩公司向郝艳林转款2000元，2020年5月15日凤仪轩公司向郝艳林转款1000元，凤仪轩公司表示该两笔转款系郝艳林2020年2月至4月的工资各1000元。郝艳林与凤仪轩公司均认可凤仪轩公司2020年2月至4月每月各向郝艳林发放工资1000元，2020年5月发放工资1600元。郝艳林主张其自2020年2月1日至2020年3月1日在家待岗，没有工作内容；2020年3月1日回京，2020年3月19日左右解除隔离；2020年3月21日开始正式复工，受疫情影响工作方式比较灵活，一周内有两至三天前往公司办公。此段时间从事诸如统计数据、安抚员工、店面消毒等辅助性工作，其余时间居家办公。同时，郝艳林称其工作地点位于北京市昌平区，自2020年2月1日至2020年5月26日期间，均未进行打卡。郝艳林就其上述主张向本院提交案外人朱学纺与微信备注名为“董总”“凤-汤姐”的微信用户之间的聊天记录及其本人的聊天记录，上述微信聊天记录内容均未显示郝艳林存在居家办公或到岗的情形。凤仪轩公司对郝艳林的上述主张不予认可，表示郝艳林自2020年2月1日至2020年5月26日一直在家待岗，在此期间，公司未给郝艳林安排工作。凤仪轩公司亦不认可郝艳林提供微信截图的真实性，同时表示该聊天记录与本案无关。据此，凤仪轩公司认为其已经向郝艳林发放了待岗工资，仅同意补发132．82元。另查，关于年假的问题，郝艳林主张其年休假应为5天，自2017年1月至2020年5月26日期间未休过年休假。凤仪轩公司亦认可郝艳林年休假应为5天，但认为郝艳林2017年的年休假已超过仲裁时效，2018年及2019年的年休假已休完，2020年年休假未休。凤仪轩公司就其上述主张向本院提交2018年2月至2020年1月期间的考勤汇总表，其中显示郝艳林于2019年1月休年休假5天。郝艳林以考勤汇总表中无其本人签字为由，不认可上述考勤汇总表的真实性。郝艳林未就其休假情况向本院提交证据。经询，凤仪轩公司与郝艳林均同意未休年休假工资按照当年的实发平均工资标准计算。再查，关于支付解除劳动关系经济补偿金的问题，郝艳林主张因凤仪轩公司未足额支付2020年2月1日至2020年5月26日期间的工资，劳动者单方提出解除劳动合同。凤仪轩公司主张未足额发放工资系因对疫情期间的政策了解不够透彻所致，不同意支付解除劳动关系补偿金。上述事实，有原、被告的陈述，劳动合同书、裁决书、工资薪资明细表、解除劳动关系通知书、快递单及查询单、微信截图、考勤汇总表、工资汇总表、电子银行回单、复工通知书等相关证据材料在案佐证。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对于北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认凤仪轩公司与郝艳林于2016年9月25日至2020年5月26日存在劳动关系一事，有相关证据支持，且郝艳林与凤仪轩公司对此均予以认可，本院对此不持异议。关于2020年2月1日至2020年5月26日工资差额。非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。2020年2月起，凤仪轩公司受疫情影响存在停工停业的情形，但当月工资仍应按郝艳林提供正常劳动的工资标准发放。鉴于凤仪轩公司提交的工资汇总表显示自2019年10月起，凤仪轩公司已按月工资6100元的标准向郝艳林发放工资，结合郝艳林2020年2月未提供劳动的事实综合考虑，此期间的工资应以上述工资标准扣除相应补贴后予以计算。2020年3月1日至2020年5月26日，郝艳林虽主张上述期间曾居家办公及到岗工作，但其提供的微信聊天记录均不能证明郝艳林上述主张属实，凤仪轩公司对微信聊天记录的真实性及证明目的不予认可，结合本案其他证据，亦不能证明郝艳林所述情况属实，故本院对郝艳林的上述主张不予采信。凤仪轩公司应按不低于本市最低工资标准的70％补足郝艳林2020年3月1日至5月26日的工资，具体数额以本院核算为准。关于未休年假工资。国家实行带薪年休假制度。职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。郝艳林与凤仪轩公司均认可郝艳林2017年1月1日至2020年5月26日期间每年应休年休假天数为5天，本院对此不持异议。鉴于郝艳林于2020年才向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2017年12月31日之前的未休年假工资已超过仲裁时效，本院对2017年凤仪轩公司关于未休年假工资已超过相应时效的意见予以采纳，对2017年的未休年假工资不予支持。对于郝艳林2018年与2019年的年休假，凤仪轩公司提交的郝艳林考勤汇总表（2018年2月—2020年1月），载明郝艳林于2019年1月休年休假5天。郝艳林虽不认可上述考勤表的真实性，但未就此提供相应证据，故本院对考勤表的真实性予以认可，对凤仪轩公司的该项主张予以采信，认定郝艳林2019年1月休年休假5天。因年休假可跨年度安排，凤仪轩公司未就郝艳林2019年所休年休假为2018年年休假，故本院认定郝艳林2019年所休年休假为2019年年休假，郝艳林要求凤仪轩公司支付2019年未休年休假工资缺乏事实与法律基础，本院不予支持。对于2018年年休假，凤仪轩公司未就已安排郝艳林休年休假提交证据证明，本院认定郝艳林未休2018年年休假未休，凤仪轩公司应当支付其该部分未休年休假工资差额。朱学纺与凤仪轩公司均认可朱学纺未休2020年年休假，本院根据其具体离职日期折算未休年休假天数，并据此判令凤仪轩公司支付上述期间的未休年休假工资差额。故本院对郝艳林要求凤仪轩公司支付未休年休假工资中合理的部分，本院予以支持。凤仪轩公司与郝艳林均同意未休年休假工资按照当年的实发平均工资计算，本院对此不持异议，具体数额由本院依法核算。关于解除劳动关系经济补偿金，郝艳林以凤仪轩公司未足额支付劳动报酬为由通知凤仪轩公司解除劳动合同，凤仪轩公司则称未能足额支付劳动报酬的原因是对疫情期间工资支付的相关政策掌握不透彻，不存在主观的恶意或者重大过失。对此本院认为，疫情防控期间客观存在劳动报酬计算标准不明确等情形，因用人单位和劳动者对疫情防控期间工资待遇的标准计算存在合理认识偏差，此种情形下，用人单位不存在恶意或重大过失，故郝艳林以拖欠工资为由要求凤仪轩公司支付解除劳动关系经济补偿金，缺乏法律与事实依据，本院对郝艳林的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、确认北京凤仪轩商贸有限公司与郝艳林于二〇一六年九月二十五日至二〇二〇年五月二十六日期间存在劳动关系。二、自本判决生效之日起十日内，北京凤仪轩商贸有限公司支付郝艳林二〇二〇年二月一日至二〇二〇年五月二十六日期间工资差额5380元。三、自本判决生效之日起十日内，北京凤仪轩商贸有限公司支付郝艳林二〇一八年度未休年休假工资差额1908．89元，支付郝艳林二〇二〇年度未休年休假工资差额576．62元。四、驳回郝艳林的其他诉讼请求。五、驳回北京凤仪轩商贸有限公司的其他诉讼请求。如果北京凤仪轩商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由郝艳林、北京凤仪轩商贸有限公司各负担5元（均已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 涛二〇二一年一月二十六日书记员 杨伊合