wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1303执保14号之三十八申请人：韩彩艳，女，1976年10月31日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被申请人：代行辉，男，1974年8月9日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。本院（2020）辽1303民特213号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：“冻结被告代行辉的银行存款44,000元，或查封其等值的其他财产”。现申请人申请解除对代行辉银行账户95×××14存款44,000元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对代行辉银行账户95×××14存款44,000元的冻结。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二一年一月二十五日书记员  许 伟
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0703执72号孔祥雨：你与尚得胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日作出的（2020）豫0703民初2072号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人尚得胜向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401015391特此通知二〇二一年一月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2021）内0502刑初135号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人冯某，男，1986年10月5日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省抚顺市。曾因犯故意伤害罪于2006年11月27日被辽宁省抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑四年，2009年12月24日刑满释放；因本案于2019年12月14日被通辽市公安局科尔沁区公安分局行政拘留十日，并处罚款五百元；因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月26日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2020年12月5日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检刑诉[2021]5号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月22日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员金春光出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。   通辽市科尔沁区人民检察院指控：2019年12月9日凌晨3时许，被告人冯某约朋友张某、陈某到通辽市××区北门某某火锅店吃饭饮酒，席间遇同在此饭店吃饭的被害人刘某，因张某与刘某相识，随后刘某与冯某等人一桌就餐饮酒，凌晨5时40分许，餐后因结账事宜，被告人冯某与被害人刘某发生口角，并相互厮打，被告人冯某使用拳脚将被害人刘某头面部打伤。经诊断，被害人刘某右侧颧弓骨折、左侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人刘某头面部外伤（右侧颧弓骨折），其损伤程度评定为轻伤二级；头面部外伤（左侧上颌骨额突、左侧鼻骨骨折）其损伤程度评定为轻伤二级。2020年11月26日，被告人冯某主动到公安机关投案，经讯问，其如实供述了上述事实。   另查明，因本案故意伤害行为，被告人冯某被公安机关行政拘留十日（行政拘留期限自2019年12月14日至2019年12月24日止），并处罚款人民币五百元。   再查明，2020年4月28日，被告人冯某与被害人刘某自行达成和解协议，由被告人冯某赔偿刘某各项经济损失共计人民币60000.00元，已给付完毕。被害人刘某对被告人冯某表示谅解。   被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，被告人冯某且签字具结。并有被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、诊断书及住院病历、司法鉴定意见书、谅解书、户籍证明、抓获经过、被告人冯某的供述等证据材料所证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人冯某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯某故意伤害他人身体，致一人身体两处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人冯某曾因同种犯罪被判处刑罚，却不思悔改，再初犯刑律，应酌情从得处罚；案发后，被告人冯某主动投案，能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，能够赔偿被害人的损失并获得谅解，可从宽处罚。公诉机关对被告人冯某建议判处有期徒刑十个月的量刑建议适当。被告人冯某因本案被行政拘留的期间，应当折抵刑期。根据被告人冯某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：   被告人冯某犯故意伤害罪,判处有期徒刑十个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年9月15日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 胡红梅   二○二一年一月二十二日   书记员 李 哲   附本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   《中华人民共和国行政处罚法》   第二十八条第一款违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
安徽省亳州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）皖16刑申12号 邵泥萍： 你因田露犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、以危险方法危害公共安全罪一案，不服本院作出的（2020）皖16刑终305号刑事判决，向本院提出申诉。你申诉的理由：一、田露不构成参加黑社会性质组织罪。原一、二审判决书认定宁波车队“破坏他人正常生产经营”，但所谓的“正常经营”全部都是非法经营。道路运输经营是一项由国家垄断的特许经营行业，私人如果想从事道路运输经营必须依法取得国家的行政许可。法律法规禁止班线客车站外上客或揽客，严禁客运包车承运包车合同约定之外的旅客，严禁无资质从事客运服务。本案涉及到的道路交通运输的所谓被害人全部都是非法运营者。宁波车队制止非法运营车辆正在进行的违法行为属正当防卫。宁波车队没有成立黑社会所要求的仪式或标志性事件，不符合构成黑社会性质组织的人数条件，不符合构成黑社会性质组织犯罪的控制性特征，原一、二审判决认定的犯罪事实绝大多数根本就不是犯罪行为。本案来源于合法经营企业内部股东间的相互举报，宁波车队是一个合法经济组织，不应拔高为黑社会性质组织。二、田露不构成寻衅滋事罪。三、田露不构成以危险方法危害公共安全罪，四、两级法院判决法律适用错误，对本案不开庭审理严重违法，违反“从旧兼从轻原则”。 本院经审查认为，原审经审理认定，孙军等人所组成的犯罪组织在形成发展过程中，逐步形成以孙军为首的、较稳定的黑社会性质组织结构。该犯罪组织虽然没有明确的规约，但具有一定的组织惯例，该组织的发起者、创建者是孙军，组织骨干成员相对稳定，组织成员有较为明确的分工，均要听从孙军的安排和指挥，该组织具备黑社会性质组织的“组织特征”。该组织以宁波车队为依托，打压同行业竞争者，垄断经营蒙城至宁波方向客运市场，攫取了巨额经济利益，将获取的部分利益用以支持组织活动，具有较强的经济实力，具备黑社会性质组织的“经济特征”。该组织为实现利益最大化，采取拦截、围堵、打砸客运车辆、殴打驾驶员等暴力手段或以暴力相威胁，打压过境车辆，强行兼并竞争车辆，该组织具备黑社会性质组织的“行为特征”。前期孙军、李玉超等人通过竞拍取得蒙城至宁波客运线路牌经营权，获得该条线路道路运输经营许可，可以合法地从事该条线路的道路运输活动，后来，戚慧军、王辉夫妇又通过申请取得了蒙城至宁波的线路牌，经营蒙城至宁波客运线路，孙军等人并非独家经营该条线路。为获取利益最大化，孙军纠集他人私自成立所谓的“稽查队”，通过实施拦截、围堵、打砸等违法犯罪行为，兼并与车队经营线路牌相同的蒙城至宁波的车辆，并购周边县市至宁波或蒙城至宁波周边县市线路牌的车辆，对蒙城县及周边至宁波方向交通运输行业的经营、竞争形成重要影响，多名客运车主合法权益遭受侵害后，不敢通过正当途径控告，严重破坏经济、社会生活秩序，该组织具备黑社会性质组织的“危害性特征”。黑社会性质组织是一种法律判断，并不要求参与人主观上认为自己参加的是黑社会性质组织，只要明知该组织以实施违法犯罪为主要活动即可，而各被告人对其所实施的拦截、打砸、殴打等行为系非法，应当是明知的。该组织为打击竞争对手、形成强势地位，垄断蒙城至宁波的客运市场，采取拦截、围堵、打砸客运车辆及殴打驾驶员等超越法律界限的违法犯罪行为，即使被害人存在违规经营的情形，也应由行政机关依法对其作出相应处罚，该组织成员的行为既非正当防卫，亦非受法律保护的合法行为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》有关规定，依法应当认定为寻衅滋事罪。田露等人持砖块砸向正在高速公路上行驶的客车，其行为所侵犯的客体是不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全，其对危害结果事先难以预料和控制，并具有足以危害公共安全的现实可能性，故其行为构成以危险方法危害公共安全罪。证据之间相互印证，足以认定，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2021）内0921民初76号原告：梁某，现住乌兰察布市卓资县。被告:中国人寿保险股份有限公司卓资县支公司，统一社会信用代码：***。负责人：闫某。地址：乌兰察布市××县。本院在审理原告梁某诉被告中国人寿保险股份有限公司卓资县支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告梁某于二〇二一年一月二十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后由原告梁某承担。审判员 郭雨忠 二〇二一年一月二十九日书记员 白雪峰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初12611号原告：梁建华，女，1969年2月28日生，汉族。委托诉讼代理人：柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告：费新翔，男，1990年11月26日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，统一社会信用代码91340500850515457H，住所地安徽省马鞍山市花山区拉菲公馆1栋。负责人：王林镜，总经理。原告梁建华与被告费新翔、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保马鞍山分公司）健康权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告梁建华及其委托诉讼代理人柳春到庭参加诉讼，被告费新翔、人保马鞍山分公司经本院传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费1820.85元、急救车转运费530元、误工费8509.33元（51056元／年÷12×2个月）、营养费1350元（30元／天×45天）、护理费4500元（100元／天×45天）、交通费500元、拖车费100元、财产损失480元、鉴定费900元，合计18690.18元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年8月3日8时，其骑电动自行车沿谷里街道新民街由东向西行驶至庆缘南路与新民街路口时，遇费新翔骑电动自行车沿谷里街道庆缘路庄缘南路由北向南行驶至此，两车相撞，造成其受伤、两车损坏的交通事故，经交警部门认定，双方均负同等责任。费新翔所驾驶的电动三轮车在被告人保马鞍山分公司投保了非机动车第三者责任保险。为维护其合法权益，故诉至法院。被告费新翔辩称：一、对于交通事故事实及责任认定无异议。二、其驾驶的电动自行车在人保马鞍山分公司投保了非机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间内。三、本次事故发生后，其向梁建华垫付了200元转运费，要求在本案中一并处理。四、对于梁建华主张的误工费、维修费不认可，数额过高。对鉴定意见书及鉴定费无异议。请求法院依法判决。被告人保马鞍山分公司未应诉。本院经审理认定事实如下：2020年8月3日8时，梁建华骑电动自行车沿谷里街道新民街由东向西行驶至庆缘南路与新民街路口时，遇费新翔骑电动自行车沿谷里街道庆缘南路由北向南行驶至此，两车相撞，造成梁建华受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，梁建华负同等责任，费新翔负同等责任。费新翔所驾驶的电动自行车在被告人保马鞍山分公司投保了非机动车第三者责任保险，保险期间为2019年10月15日零时起至2020年10月14日二十四时止。原告梁建华受伤后，在南京同仁医院治疗，诊断为骶尾部、右肘外伤。梁建华申请对其误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2020年12月28日，江苏省人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：梁建华外伤后，误工期限建议以60日、护理期限建议以45日、营养期限建议以45日为宜。梁建华为此支付鉴定费900元。梁建华因本次交通事故产生的损失为：医疗费1820.85元、营养费1350元（30元/天×45天）、护理费3600元（80元/天×45天）、误工费8393元（51056元÷365天×60天）、车辆维修费480元、拖车费100元、转运费525.5元，合计16269.35元。维修费有维修费发票予以佐证，本院予以支持。梁建华就医往返除转运费之外，无其他证据证明存在另外的交通费，故对其主张的交通费不予支持。事故发生后，费新翔垫付给原告梁建华200元。上述事实，有道路交通事故认定书、门急诊病历、疾病诊断书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、南京非急救转运收据单、停车费发票、非机动车第三者责任保险单及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告费新翔驾驶电动自行车与原告梁建华驾驶电动自行车发生碰撞，造成梁建华受伤的交通事故，经交警部门认定，费新翔负该事故的同等责任，梁建华负同等责任。本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信，梁建华和费新翔各承担50%的责任。费新翔虽投保了非机动车第三者责任保险，但因该保险合同纠纷与本案健康权纠纷并非同一法律关系，不宜在本案中予以处理，费新翔可另行主张理赔。梁建华主张的赔偿中，符合法律规定的部分，本院予以支持，超出法律规定的部分，本院不予支持。梁建华因本起交通事故所致的各项损失合计16269.35元，由费新翔赔偿8135元，扣除费新翔已垫付梁建华的200元，还应赔偿7935元。费新翔、人保马鞍山分公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告费新翔赔偿原告梁建华因本次交通事故产生的各项损失合计7935元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告梁建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元、鉴定费900元，合计1100元，由原告梁建华负担550元、由被告费新翔负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  韩文涛二〇二一年一月二十九日书记员  储 育
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14760号原告：李砚晶,男,1983年10月11日出生，汉族，住北京市房山区。原告:马丽佳,女,1983年12月12日出生,汉族,住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘长虹，天津津华律师事务所律师。被告：北京天恒乐活城置业有限公司，住所地北京市房山区阎村镇乐活家园45号楼一层103号。法定代表人：马强。原告李砚晶、马丽佳与被告北京天恒乐活城置业有限公司商品房预售合同一案，本院于2020年11月19日立案。原告李砚晶、马丽佳于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，李砚晶、马丽佳向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李砚晶、马丽佳撤诉。审 判 员  周 桓二〇二一年一月十八日法官助理  冯瑞卿书 记 员  陈 悦
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1324民初77号原告：周原昌，男，1969年3月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：贾政，男，1985年7月6日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。原告周原昌与被告贾政民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。周原昌在接到本院交纳诉讼费用的通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周原昌撤回起诉处理。审判员  左耀新二〇二一年一月十三日书记员  朱**鑫
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初20083号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。 法定代表人：周勇，总经理。 委托诉讼代理人：吴海川，女，该公司工作人员。 被告：王宏，男，1976年8月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告成都万科物业服务有限公司与被告王宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告成都万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人吴海川到庭参加了诉讼。被告王宏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费共计21537.81元（该费用计算期间为2014年2月至2019年3月），违约金4307.56元（由于按约定计算过高，现只请求欠费金额的20%）；2、判令被告支付拖欠的公摊电费1350.05元，公摊水费12.52元。事实和理由：原告与重庆渝开发珊瑚置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为XX小区提供前期物业服务。合同生效后，原告如约履行了物业服务，被告拒绝支付物业服务等费用，原告多次催收无果。 被告王宏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王宏系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为204.49平方米，系别墅。 原告曾与重庆渝开发珊瑚置业有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》一份，该合同主要约定由原告对XX小区提供前期物业服务，期限自合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业服务公司签订的物业服务合同生效时止；低层住宅的物业服务费标准为3.35元/月/平方米，不含公摊水电费，公摊水电费按户据实分摊；业主应在每月10日前交纳当月的物业服务费及上月的公摊水电费。该合同还约定了其他事项。 2010年7月8日，重庆市物价局对XX小区的物业服务收费标准进行了备案，其中载明XX的物业服务费标准为3.35元/月/平方米。 上述物业服务合同签订后，原告为XX小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告曾向被告书面催收。审理中，原告称被告交纳物业服务费的标准为3.35元/月/平方米，因案涉房屋系空置房，减半收取；原告说明被告欠交公摊水电费的期间为2014年2月至2019年3月；对于公摊水电费，原告提供了能耗公摊公告的张贴照片、向供水及供电部门交纳水电费的发票予以证明；原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。原告提交的欠费明细载明被告在2014年2月应交物业服务费301.57元，其他月份应交物业服务费342.52元。 上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业管理服务委托合同、重庆市物业服务收费备案表、律师函、邮寄凭证、能耗公摊公告的张贴照片、发票、欠费明细、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用2021年1月1日之前的法律、司法解释。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆渝开发珊瑚置业有限公司签订的《前期物业管理服务委托合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同的约定及重庆市物价局备案的物业服务费标准，结合原告提交的欠费明细及原告陈述，在2014年2月至2019年3月期间，被告应交纳的物业服务费为301.57元+342.52元×61个月=21195.29元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。对于2014年2月至2019年3月期间的公摊水电费1362.57元，原告提供了能耗公摊公告的张贴照片以及向供水及供电部门交纳水电费的发票予以证明，该证据能够证明本案小区实际产生了公摊水电费，原告已经向供水及供电部门交纳且进行了公示，故本院予以支持。对于违约金，原告自愿该项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告王宏在本判决生效之日起五日内支付原告成都万科物业服务有限公司2014年2月至2019年3月期间的物业服务费21195.29元； 二、被告王宏在本判决生效之日起五日内支付原告成都万科物业服务有限公司2014年2月至2019年3月期间的公摊水电费1362.57元； 三、驳回原告成都万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费480.18元，由原告成都万科物业服务有限公司负担82.18元，被告王宏负担398元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张晓华 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  周小梅 二〇二一年一月二十日 书 记 员  李文婧
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异50号申请执行人：张昕，女，1981年11月6日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：北京亿海基业投资管理有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路72号27号楼3层0312。法定代表人：刘洋。第三人：刘娜，女，1991年12月21日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。本院在执行张昕与北京亿海基业投资管理有限公司（以下简称亿海基业公司）劳动争议审查确认一案中，张昕向本院申请追加刘娜为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张昕称，请求追加刘娜为（2020）京0106执12439号案件的被执行人。事实和理由：张昕与亿海基业公司劳务争议一案，京丰调仲字[2020]605号调解书已经发生法律效力。张昕已向北京市丰台区人民法院申请强制执行。经张昕核查，亿海基业公司是刘娜出资500万元设立的一人有限责任公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，作为被执行人的一人有限责任公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人可以请求追加股东为被执行人。为维护自身的合法权益，现张昕申请法院追加刘娜为本案被执行人。本院查明，张昕与亿海基业公司劳动争议审查确认一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2020年8月27日作出的京丰调仲字[2020]605号调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、北京亿海基业投资管理有限公司于2020年8月31日前，一次性支付张昕劳动报酬42437.45元；二、张昕自愿放弃其他仲裁请求。上述协议不违背有关法律规定，本委予以确认。2020年9月２日，张昕向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2020）京0106执12439号。2020年11月13日本院作出（2020）京0106执12439号执行裁定书，裁定终结京丰调仲字[2020]605号调解书的本次执行程序。另查，亿海基业公司成立于2014年10月31日，成立时的企业类型为一人有限责任公司。后该公司企业类型、股东等发生变更，现企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为刘洋、刘娜。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案审查过程中，亿海基业公司的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），并不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条中规定的被执行人的主体资格条件，故对于张昕关于亿海基业公司为一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，刘娜不能证明公司财产独立于自己的财产，应追加其为被执行人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回张昕追加刘娜为（2020）京0106执12439号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 郭 威审判员 何东奇审判员 赵 乾二〇二一年一月十九日书记员 张 雪
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1482民初3850号 原告：姜东泉，男，汉族，1971年9月14日出生，住禹城市。 委托诉讼代理人：刘群群，禹城启航法律服务所法律工作者。 被告：徐春松，男，汉族，1986年7月7日出生，住禹城市。 委托诉讼代理人：陶仪猛，山东韵法律师事务所律师。 被告：禹城市闻达建筑安装工程有限公司，住所地禹城市。 法定代表人：杨建国，职务总经理。 被告：禹城市昊裕工程施工有限公司，住所地禹城市。 法定代表人：柴元根，职务经理。 原告姜东泉与被告徐春松、禹城市闻达建筑安装工程有限公司、禹城市昊裕工程施工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。 原告姜东泉向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告徐春松之间存在事实劳务关系；2.依法判令被告一偿还伤残赔偿金、医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、护理人员住宿费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计292877元，第二被告和第三被告承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月30日进入被告禹城市闻达建筑安装工程有限公司承包的位于禹城市莒镇社区的建筑施工工地工作，工作岗位为瓦工。2019年9月24日14时原告在施工现场工作时摔伤，被告徐春松驾驶车辆将原告送至禹城市人民医院住院治疗，经诊断原告的伤情为腰椎骨压缩性骨折，需要长期治疗，并会产生巨额费用。曾与被告禹城市闻达建筑安装工程有限公司商议赔偿事宜，遭到其拒绝，原告遂提起了确认劳动关系之诉，后经禹城市人民法院（2020）鲁1482民初1293号民事判决书和德州市中级人民法院（2020）鲁14民终2906号民事判决书判决原告与被告禹城市闻达建筑安装工程有限公司之间不存在事实劳动关系，两判决书认定事实为：涉案工程由被告禹城市闻达建筑安装工程有限公司发包给被告禹城市昊裕工程施工有限公司，被告禹城市昊裕工程施工有限公司将原告所在工程发包给被告徐春松，原告受被告徐春松管理，由被告徐春松发放工资，并且徐春松曾经为原告缴纳了意外伤害险，双方之间存在事实劳务关系。原告认为，原告在被告承建的工地上工作受伤，被告对其承包的工程应当履行管理和安全保障义务，并且被告二、三未按照合法的程序将涉案工程发包给被告徐春松，对原告的受伤存在过错，应与第一被告承担连带赔偿责任，故诉至法院，望判如所诉。 本院经审查认为，自2019年6月30日始原告姜东泉经和被告徐春松商谈后到位于莒镇社区沿街楼工地从事瓦工类作业，约定原告的工资为150元/天。同期在同工地一起作业的人员还有陈金青、姜东广、邵玉军、张军等。张军负责记录被告等人的考勤表（记工），被告的工资通过徐春松现金发放。2019年9月6日被告徐春松出资、以禹城市成亿钢结构工程有限公司作为投保人、为被告在中国人寿保险股份有限公司山东省分公司加入了团体意外伤害保险。张军详细记录了被告自2019年6月30日始至2019年9月24日期间的出工情况。2019年9月24日14时许原告姜东泉在案涉工地二楼楼外的墙体进行抹灰时不慎踩翻架子板，摔落在门口上方的雨罩上受伤。被告徐春松和张军负责将原告送至禹城市人民医院救治，被告徐春松为原告姜东泉垫付了医药费34846.13元。伤害发生后，被告徐春松将出险事实告知保险公司，原告作为被保险人也向保险公司请求过保险金给付申请，因医药费票据在被告徐春松处等原因，保险公司至今未理赔。因赔偿问题未达成一致意见，经禹城市劳动人事争议仲裁委员会仲裁、禹城市人民法院一审判决、德州市中级人民法院二审判决后，原告姜东泉向本院提起诉讼。公开开庭庭审后，被告徐春松将其禹城市人民医院的医药费票据交付原告已用于保险公司的理赔依据。原告的主张只有在该理赔行为结束后才能确定具体的诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告姜东泉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 李贵彪 二〇二一年一月十三日 法官助理 张 琪 书 记 员 王舒悦
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初130号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陈曦，男，1980年10月2日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，现住上海市嘉定区。辩护人黄冬艳，上海律宏律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉［2020］517号起诉书指控被告人陈曦犯寻衅滋事罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员简必周、被告人陈曦及辩护人黄冬艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月至8月间，被告人陈曦因个人爱好，网购了4把手持弹弓、1把滑膛弹弓、1把弩(带2包弩箭)及直径6毫米、8毫米的钢珠各数公斤(上述物品均已被公安机关收缴)。同年8月21日至27日间，其在上海市嘉定区江桥镇鹤旋路XXX弄XXX号XXX室住处的厨房间北窗口持购得的弹弓，于上午7时至8时许先后数次从窗台朝金沙江西路人行道、绿化带等方向发射数十颗直径8毫米的钢珠，致使金沙江西路对面的封浜高级中学行政楼4块窗户玻璃及2块篮球架篮板玻璃被毁坏(经认定，上述物损共计价值人民币3000元)。同年8月27日，公安机关抓获陈曦，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，陈曦家属已赔偿被害单位经济损失人民币6650元，被害单位出具了谅解书。上述事实，被告人陈曦在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚签字具结，且有被害单位员工陈煊的陈述，证人嵇某、贺某、刘某某的证言，公安机关出具的受案登记表、受案回执、到案经过、110报警记录、检查笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、收缴物品清单、工作情况，相关的照片，弹弓射程测试记录，手机购买记录截图，上海市嘉定区价格认证中心价格认定结论书、发票复印件，上海市行政事业单位资金往来结算票据、谅解书，行政处罚决定书，户籍资料，陈曦的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈曦任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。控辩双方关于陈曦如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实、危害后果、陈曦已赔偿并获谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第(一)项之规定，判决如下：一、被告人陈曦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月12日起至2021年6月26日止。)二、涉案犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 朱雯雯二〇二一年一月二十五日法官助理 初德元书 记 员 王谷敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条­犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初31233号原告：覃洛清，女，1936年6月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：杜兴兵，男，1988年2月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：阳光海融（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：潘邦雨，职务不详。被告：潘邦雨，男，1977年12月27日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：李积元，男，1991年1月10日出生，汉族，住河北省廊坊市燕郊镇天洋城南区。原告覃洛清与被告杜兴兵、阳光海融（北京）信息咨询有限公司（以下简称阳光海融公司）、潘邦雨、李积元民间借贷纠纷一案，本院已立案，依法进行审理。覃洛清向本院提出诉讼请求：要求四被告给付原告13万元。事实和理由：债权人覃洛清与债务人阳光海融公司于2019年6月1日签订“阳光海融出借咨询与服务协议”，协议编号为YGHR20196208，覃洛清出借给阳光海融公司13万元，资金使用期限1年，2020年6月1日到期，阳光海融公司没有偿还覃洛清出借本金。后经债务人向债权人提议和谅解，为了更好保护出借人权益，经甲方（出借人）覃洛清、乙方杜兴兵、丙方阳光海融公司法定代表人潘邦雨、丁方1潘邦雨、乙方2李积元四方协商达成2016年6月1日“还款协议”以资信守。（一）甲乙丙丁方确认：甲方的借款原协议编号YGHR20196208，出借人覃洛清，借款金额13万元，到期日2020年6月1日。（二）乙、丙方承诺：自签订还款合同之日起，一年内按规定的时间还清本金，即2020年9月1日前归还借款金额2.6万元；2020年12月1日前还2.6万元；2021年3月1日前还3.9万元；2021年6月1日前还3.9万元，合计13万元。乙、丙方逾期至今未付，且对甲方及还款协议事宜置若罔闻若无其事。乙丙丁方首先违背承诺撕毁“还款协议”，我岂能墨守容忍。特此求助法院解决。我要求乙、丙、丁方即日还我出借的本金13万元。本院经审查认为：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据当时的《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案审理过程中，根据本案掌握的线索，本案虽作为民事案件受理，但经查涉嫌经济犯罪，故应将全卷材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告覃洛清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李佳二〇二一年一月二十日书记员  刘硕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23127号原告：张宝晨，女,1968年4月18日出生,汉族,住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人:郭文钦，北京市两高律师事务所律师。被告：北京兴安富邦矿业有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地政府路****。统一社会信用代码：91110112335596176L。法定代表人：曲卫东。原告张宝晨与被告北京兴安富邦矿业有限公司（以下简称兴安富邦公司）新增资本认购纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张宝晨委托诉讼代理人郭文钦到庭参加诉讼。兴安富邦公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝晨向本院提出诉讼请求：1．兴安富邦公司返还张宝晨投资款18万元；2.兴安富邦矿业有限公司给付张宝晨逾期付款利息损失（以18万元为计算基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2020年5月4日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由兴安富邦公司负担。事实和理由：2019年4月，兴安富邦公司以为关联公司员工谋福利为由劝说张宝晨认购公司新增资本。2019年5月3日，张宝晨向兴安富邦公司汇款18万元，同日兴安富邦公司向张宝晨出具入账单，收款事由载明为“员工矿业股（共72000股）”。2019年6月5日，兴安富邦公司向张宝晨出具员工股权证及员工股权证说明，载明张宝晨出资总额为18万元，持股数量为72000股，股权锁定期至2020年6月1日，到期后兴安富邦公司同意办理回购，回购价格为8元每股。但是兴安富邦公司至今未召开股东会对于增资扩股事宜作出决议，亦未将张宝晨记载于股东名册、公司章程并办理工商变更登记，已经构成违约。兴安富邦公司未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：兴安富邦公司于2015年5月15日登记成立，注册资本为20000万元。股东为曲卫东（持股比例56%）、北京瑞安捷科技有限公司（持股比例44%）。2019年5月3日，张宝晨向兴安富邦公司汇款18万元，同日兴安富邦公司向张宝晨出具入账单一张，载明：“交款单位张宝晨，收款方式转账，收款金额壹拾捌万元整，小写??180000元，收款事由员工矿业股（共72000股）”。2019年6月5日，兴安富邦公司向张宝晨出具员工股权证（编号：YGG20190176），载明：“姓名张宝晨，身份证号×××，出资总额人民币（大写）壹拾捌万元，持股数量共计（大写）柒万贰仟股。一、股东享有如下权利：（1）了解公司经营状况和财务状况。（2）依照法律、法规和公司章程的规定获取股利并转让。（3）优先购买其他股东转让的出资。（4）公司终止后，依法分得公司的剩余财产。二、股东承担以下义务：（1）遵守公司章程。（2）按期缴纳所认缴的出资。（3）依其报认缴的出资额承担公司的债务。（4）股权锁定期至2020年6月1日。（5）锁定期内不得撤回。（6）收益依法缴税”。同日，兴安富邦公司向张宝晨出具员工股权证说明，载明：“本说明是对2019年6月5日员工张宝晨持有的员工股权说明，与员工股权证编号：YGG20190176一并具有法律效力。员工持有北京兴安富邦矿业有限公司员工股，公司承诺如下：1、员工选择赎回：公司于2020年6月1日起同意办理回购，回购价格为人民币（大写）捌圆每股。2、员工选择继续持有：公司根据方案计划，安排员工开立相应账户入市交易。员工认可在员工股权证约定的锁定期内无任何利息等其他收益”。兴安富邦公司未履行回购股份的义务。现张宝晨明确要求兴安富邦公司返还投资款18万元，不要求兴安富邦公司按照每股8元回购股份。上述事实，有张宝晨向本院提交的入账单、中国银行人民币汇款业务回单、员工股权证、员工股权证说明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告兴安富邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。张宝晨向兴安富邦公司交纳认股款18万元，兴安富邦公司向张宝晨出具员工股权证及员工股权证说明确认张宝晨认购公司股份7.2万股，员工有选择到期回赎的权利。兴安富邦公司未按照员工股权证的约定履行义务，已经构成违约。现张宝晨仅要求兴安富邦公司返还投资款18万元，本院对此不持异议。兴安富邦公司逾期返还投资款，张宝晨有权主张逾期付款利息损失。员工股权证载明股权锁定期至2020年6月1日，故兴安富邦公司应自2020年6月3日起给付张宝晨逾期付款利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京兴安富邦矿业有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告张宝晨投资款18万元；二、被告北京兴安富邦矿业有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告张宝晨逾期付款利息损失（以18万元未给付金额为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2020年6月3日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告张宝晨其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告北京兴安富邦矿业有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告北京兴安富邦矿业有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于素娟二〇二一年一月二十二日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初3641号之一 原告：江苏南国建设集团有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路****A301。 法定代表人：周兴道，该公司董事长。 委托诉讼代理人：褚莉莉，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：庄志刚，江苏开淮律师事务所律师 被告：江苏金环球建设有限公司，住，住所地泰州市姜堰区罗塘街道人民中路**/div> 法定代表人：景鸿雁，职务不详。 被告：景凯，男，1988年11月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告江苏南国建设集团有限公司（以下简称南国建设公司）与被告江苏金环球建设有限公司（以下简称金环球公司）、被告景凯借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。 原告南国建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还投标保证金借款800000元；2、判令两被告给付从2019月21日起至实际返还之日止的银行同期贷款利息。事实与理由：原告和被告金环球公司是同行，在业务上两家公司有过多次合作。 2019年6月份，被告金环球公司参加金湖县城南低碳生态新城文化艺术中心工程室内装饰装修、建筑智能化、水电安装及电梯采购安装工程施工投标。 因资金紧张，被告金环球公司向原告借款80万元缴纳投标保证金。原告按金环球公司的要求和指示，在2019年6月21日将80万元借款通过原告员工董红梅的银行卡转账给被告金环球公司的项目经理，即本案被告景凯个人账户，用于缴纳投标保证金。 后因金环球公司的原因，导致没有中标，原告曾经多次向被告要求返还借款80万元，但是被告以各种理由拖延不给。 原告认为，被告应当按约定返还借款，现根据法律的规定，特提请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告金环球公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不是借款合同纠纷，原告举证的汇款单不能证明双方之间存在借款合同关系，至多原告与被告景凯之间存在不当得利关系，因两被告住所地均在泰州市姜堰区，请求将案件移送泰州市姜堰区人民法院处理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。现被告无证据证明双方之间为其他法律关系，原告也坚持认为双方存在民间借贷关系，本院作为合同履行地法院，具有管辖权，被告的管辖异议理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回江苏金环球建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 员 张大鹏 二〇二一年一月四日 法官助理 王 萌 书 记 员 王晓萌
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初4416号 原告：万三红，女，1966年7月1日出生，汉族，住岳阳楼区。 委托诉讼代理人：李贝，湖南昌言律师事务所律师。 被告：岳阳天美服装有限公司。住所地岳阳市南湖新区湖滨街道办事处湖滨社区车站路1号。 法定代表人：文玲艳。 被告：文玲艳，女，1978年4月25日出生，户籍地湖北省公安县。 被告：苏登锋，男，1974年11月12日出生，户籍地湖北省公安县。 原告万三红诉被告岳阳天美服装有限公司、文玲艳、苏登锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万三红及其委托诉讼代理人李贝到庭参加了诉讼，被告岳阳天美服装有限公司、文玲艳、苏登锋经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万三红向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款本金30000元；2、三被告自2016年3月5日起至被告还清全部本息之日止按约定年18%利率标准化向原告支付借款利息（暂计至2020年5月27日利息为人民币22320元，实际支付至全部款项偿付之日止）。事实与理由：2015年下半年，被告单位的实际经营者苏登锋以其办服装厂需要资金周转为由，经由中间人冯六一介绍向原告借款6万元，双方约定该款项借期三个月，月息1.5%，超期按资金实际占用时间结算。借款期满后，被告未依约还款，后经双方协商被告苏登锋于2016年3月5日向原告出具借条，约定2016年底之前还清，月息1.5%。借款到期后，被告归还3万元后失去了联系，余款至今拖欠不还。 被告岳阳天美服装有限公司、文玲艳、苏登锋未到庭参加诉讼，亦未提供证据。 查明的事实 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原告万三红经冯六一介绍认识被告苏登锋，被告苏登锋以因需要资金为由，提出向原告万三红借款。2016年3月5日，被告苏登锋向原告出具了借条，载明“今借到万三红人民币陆万元整（￥60000.0元），利息1.5.借款人苏登锋”。被告岳阳天美服装有限公司在借款人处也加盖了公章。原告万三红向被告苏登锋交付了现金借款6万元。 原告万三红自述，被告苏登锋于2017年10月向原告万三红偿还了本金2万元及利息。2018年4月份向原告偿还了本金1万元。未偿还利息，再次催讨，被告失去联系。 原告庭审中主张利息自2018年5月1日开始计算，至2020年5月1日，应支付利息10800元。 另查：被告岳阳天美服装有限公司系自然人独资有限责任公司，股东为被告文玲艳。 判决的结果与理由 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告万三红向被告苏登锋支付了现金，被告岳阳天美服装有限公司在借款人处加盖公章，应视为共同借款行为。借款合同未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。故对原告要求被告苏登锋、岳阳天美服装有限公司偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告主张利息自2018年5月1日开始计算，至2020年5月1日共计10800元。被告文玲艳系被告岳阳天美服装有限公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一个有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告文玲艳不能证明公司财产独立于自己的财产，对前述债务应当承担连带责任。被告岳阳天美服装有限公司、文玲艳、苏登锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，不影响本案审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告苏登锋、岳阳天美服装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告万三红借款本金30000元及利息10800元（2018年5月1日起至2020年5月1日）。自2020年5月1日起，利息按月息1.5%标准支付至款项清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告文玲艳对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告万三红其他诉讼请求。 案件受理费1108元，原告万三红负担244元，被告岳阳天美服装有限公司、文玲艳、苏登锋负担864元。公告费用560元，由被告岳阳天美服装有限公司、文玲艳、苏登锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 静 人民陪审员  汤大光 人民陪审员  孙 霞 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  杨 偲
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初2737号原告：重庆仕佳达教育信息咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪南路1号12-16号，统一社会信用代码91500108663573264P。法定代表人：樊闻君，职务总经理。委托诉讼代理人：张德海，重庆通安律师事务所律师被告：何松，男，1970年10月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。第三人：重庆中科智汇科技有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道钢花路302号附2-1号，统一社会信用代码91500104MA5U4ME47U。法定代表人：徐宏宇。第三人：重庆塞拉雷利科技有限公司，住重庆市大渡口区春晖路1号6-1第6层第1房，统一社会信用代码91500000331532036U。法定代表人：况刚峰，职务董事长。委托诉讼代理人：孟显慧，泰和泰(重庆)律师事务所律师。第三人：徐宏宇，男，汉族，1964年1月29日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆仕佳达教育信息咨询服务有限公司与被告何松、第三人重庆中科智汇科技有限公司、第三人重庆塞拉雷利科技有限公司、第三人徐宏宇申请执行人执行异议之诉一案中，原告重庆仕佳达教育信息咨询服务有限公司于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告及第三人的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许重庆仕佳达教育信息咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费80元，由重庆仕佳达教育信息咨询服务有限公司负担。审 判 长  谢华莲人民陪审员  闵碧华人民陪审员  杨志芳二〇二一年一月二十日法官 助理  夏 伟书 记 员  王苗苗
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3290号 原告：程文涛，男，1987年6月4日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：郑丽丽，山东雍徽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵冰，山东雍徽律师事务所律师。 被告：滨州市杰佳商贸有限公司，住所地山东省滨州经济技术开发区中海西路渤海二十一路交叉口西北角，统一社会信用代码91371600MA3NWW9L4M。 法定代表人：刘佳佳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姜云雷，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永胜，山东开言律师事务所律师。 原告程文涛与被告滨州市杰佳商贸有限公司（以下简称杰佳公司）销售代理合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；2020年10月9日，本院裁定本案转为普通程序。程文涛及其委托诉讼代理人郑丽丽、赵冰，杰佳公司的委托诉讼代理人姜云雷、刘永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程文涛向本院提出诉讼请求：1.判令杰佳公司返还货款等共计146016.43元及利息(利息自立案之日起至款项付清之日止，按年利率6%计算)；2.诉讼费用由杰佳公司负担。诉讼过程中，程文涛申请撤回对杰佳公司未交付货物价款（39905元+7006.15元）的诉讼请求。事实和理由：2019年开始，程文涛挂靠并以杰佳公司的名义向博兴县大万商贸有限公司（以下简称大万公司）名下的超市销售生鲜调料，程文涛与杰佳公司双方口头达成协议，约定杰佳公司在每月销售货款到账后转入程文涛银行账户。经查，大万公司已将货款支付给杰佳公司，程文涛经多次催要未果。 杰佳公司辩称，程文涛与杰佳公司之间存在销售承包经营合同，程文涛系杰佳公司在博兴的独家总代理，其在博兴县范围之内进行调味品的配送销售工作，程文涛与杰佳公司之间的合同履行期间为2019年3月1日至2020年3月1日。按合同约定，程文涛不得从事其他产品的销售，但程文涛擅自从事其他产品销售工作，而且存在未向杰佳公司交纳其销售款项的情况。程文涛所售产品由三部分组成，其中有货物的成本，以及按照合同约定应当由杰佳公司提取的程文涛销售额4%的佣金以及销售利润，也就是说程文涛所诉的140000元中存在上述三部分组成，杰佳公司为程文涛进一步购进了产品，因此杰佳公司不欠程文涛的款项，相反程文涛尚欠杰佳公司的相关货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月16日，滨州市杰佳商贸有限公司（甲方，以下简称杰佳公司）与程文涛（乙方）签订销售承包经营合同书，约定乙方自愿选择以承包的方式经营甲方产品，并在甲方指定的滨州市博兴县区域内销售；合同期限自2019年3月1日起至2020年3月1日止，乙方基本销售任务为500000元；甲方抽取乙方销售额的4%作为佣金之后，剩余销售净额减去销售货物成本后的金额为乙方经济收益，具体计算公式为：销售净额-销售净额×4%-销售货物成本=乙方收益；合同第八条第三项约定，乙方当天上货完成需上交的货款应于当天上交，如遇特殊情况可电话通知甲方财务，可最晚延长至第二天上交，如乙方违反，甲方有权按自规定上交货款日期第二天起，每天按需上交货款金额的2%计算利息，该利息在给乙方结算返利时扣除，如连续两次出现违规，甲方有权对乙方停止供货。 合同签订后在履行过程中，杰佳公司向程文涛所供货物（生鲜调料）虽是佳杰公司向山东每日良食食品有限公司（以下简称每日良食公司）购买，但购货款实为程文涛垫付，程文涛以佳杰公司的名义将上述货物出售给博兴县庞家镇华联超市（以下简称华联超市）、博兴县阿民商贸有限公司（以下简称阿民公司）、山东省博兴县大万商贸有限公司（以下简称大万公司）等经销商。根据查明的事实，阿民公司并未将2019年8月20日至2020年4月12日期间的8笔货款共计45398.50元支付给杰佳公司，而是直接付给了程文涛，程文涛收款后未按合同约定向杰佳公司支付4%的佣金1815.94元。华联超市于2020年4月17日向佳杰公司支付货款36500元，尚欠23584.23元货款未支付；大万公司于2020年4月20日向佳杰公司支付货款39277.50元，5月21日向杰佳公司支付货款36543.85元；杰佳公司收到该三笔货款共计112321.35元，共向程文涛付款36803元，剩余购货垫支款及应得利润71025.50元（112321.35×96%-36803）未向程文涛支付。此外，杰佳公司还有部分已购货物未交付给程文涛。 本院认为，根据杰佳公司与程文涛签订的销售承包经营合同书内容，能够确认双方实为销售代理合同关系。因合同履行过程中，程文涛代理杰佳公司销售的货物实为程文涛垫资购买，且杰佳公司也存在不及时向程文涛付款等情形，故合同第八条第三项中关于货款上交和迟延利息的约定不宜继续适用。据此，扣除程文涛应当向杰佳公司支付的1815.94元后，杰佳公司应当向程文涛支付购货垫支款及应得利润69209.56元（71025.50-1815.94），并自2020年7月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付催告后利息。对程文涛主张的23584.23元货款，因华联超市并未支付给杰佳公司，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、滨州市杰佳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向程文涛支付69209.56元及利息（利息以69209.56元为基数，自2020年7月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回程文涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，由程文涛负担1663元，滨州市杰佳商贸有限公司负担1557元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  冯锁印 人民陪审员  肖 忠 二〇二一年一月十一日 书 记 员  董汝汝
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1324执355号申请人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺河路中段。法定代表人：刘桂华，董事长。被执行人：山东金达泰钙业有限公司，住所地兰陵县卞庄镇北小庄村。法定代表人：王彦涛。被执行人：山东普金肥料有限公司，住所地兰陵县206国道269公里处（兰陵经济开发区）。法定代表人：刘仁后。被执行人：临沂云岭农业开发有限公司，住所地兰陵县下村乡花园新村。法定代表人：许存修。被执行人：许存修，男，1962年4月7日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：刘峰，男，1977年2月3日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：刘换丽，女，1982年9月7日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：刘仁后，男，1954年9月18日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：冯秀山，男，1978年6月5日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：赵其秀，女，1975年8月14日生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据已经发生法律效力的（2021）鲁1324民初269号民事调解书，立案执行申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人山东金达泰钙业有限公司、山东普金肥料有限公司、临沂云岭农业开发有限公司、许存修、刘峰、刘换丽、刘仁后、冯秀山、赵其秀金融借款合同纠纷一案，涉案标的大，被执行人现有财产价值小、处置难度大，还款周期长，申请人亦认可，符合终结执行的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项，参照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条规定,裁定如下:终结（2021）鲁1324执355号一案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金龙审判员  顾胜传审判员  耿学军二〇二一年一月二十九日书记员  刘春山
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执866号 申请执行人：王英明,男性,1972年12月12日出生,居民身份证号码：372321197212××××住滨州市惠民县。 被执行人：李建勇，男性,1985年6月18日生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行王英明与李建勇民间借贷一案中，网络查控了被执行人证券、保险、银行、车辆等信息，执行到位6500元，线下在不动产登记中心查询被执行人无房产登记信息，到其居住地未能找到被执行人，已对其采取限制消费措施。我院已穷尽财产调查措施，申请人也提供不出可供执行的财产线索，约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑玉旋 二〇二一年一月十九日 书记员  李 勇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初3837号原告：蒋达勇，男，1973年7月1日出生，职业不详，户籍地四川省资阳市安岳县，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：苏丹，重庆尚懿律师事务所律师。委托诉讼代理人：雍少华，重庆尚懿律师事务所律师。被告：王志刚，男，1968年10月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告蒋达勇与被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋达勇的委托诉讼代理人苏丹到庭参加诉讼。因被告王志刚下落不明，本院依法进行公告传唤，公告期满后被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋达勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金110000元；2.请求判令被告向原告支付2018年5月11日起至借款还清之日止，该利息以本金110000元为基数，按年利率6%计算资金占用损失（主张的是利息还是资金占用损失）；3.判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告自愿撤回了第二项关于资金占用损失的诉讼请求。事实和理由：2013年起，原告在被告处购买铁屑，原告去被告处拉货前向被告支付了押金30000元，拉货后原告要求被告退还押金时，被告以需要周转资金为由一直未退还给原告。后来，被告又要求原告再支付押金50000元，承诺以后再购买铁屑可以给予原告优惠，原告为继续在被告处购买铁屑，遂通过现金方式又向被告支付了押金50000元。之后，被告又以需要周转资金为由向原告借款30000元，原告见被告生意越做越大，便通过现金方式借给被告30000元。后来，被告一直未归还借款，也未退还任何押金。后在原告要求下，被告在2018年向原告出具借条，约定借款期限为2018年4月1日至2018年5月10日。然时至今日，被告仍未按照借条约定归还任何款项。原告为维护合法权益，遂诉至法院，要求被告还款。被告王志刚未作答辩。经审理查明，2018年4月1日，被告王志刚向原告出具借条一张，载明：本人王志刚因生意急需资金。今向蒋达勇借到人民币大写壹拾壹万￥110000.00。借款期限为2018年4月1日至2018年5月10日止，到期一次性付清，以此借条为证，签字生效，借款人逾期不还，债权人有权向本人所在地法庭起诉。以房屋作为抵押。住址：沙坪坝区井口镇南溪经济园5-7-2，身份证号。借条尾部的借款人处有王志刚的签名并捺印。借条尾部载明的日期为2018年4月1日。借款期限届满后，被告未还款，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告述称，原告在被告处陆续购买铁屑，便认识了被告，2013年原告在被告处购买铁屑时以现金方式支付押金30000元，后原告要求被告退还，被告一直以资金周转为由未退还。后原告再向被告购买铁屑，被告称再支付押金50000元便可以给予原告优惠，所以原告又向被告支付了50000元现金，被告一直未退还。后被告以资金周转为由又向原告借款30000元，原告认为被告生意越做越大，也想购买铁屑时享受优惠，所以向被告出借了30000元。后被告一直未还款，也未退还押金。2018年，原、被告双方经过对账、结算，被告出具了借条，双方合意将之前的押金80000元转为借款，加上后来的借款30000元，共计110000元。原告另述称，原告系货车司机，从事货物运输及买卖铁屑赚取中间差价的生意，收入不稳定，生意好的时候一个月可以赚取10000多元，生意差时就只能赚取几千块，买卖铁屑、运输过程中支付油费、过路费均是通过现金结算，无书面凭据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案纠纷发生在民法典施行前，故本案对借贷关系的认定仍应适用《中华人民共和国合同法》的规定以及相关的司法解释。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告蒋达勇向被告蒋志刚提供了借款，被告王志刚向原告蒋达勇出具了《借条》，故原告与被告之间的民间借贷关系事实清楚，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告与被告之间合法的民间借贷关系应受法律的保护，原告履行出借义务后，被告应当按约履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借条中明确约定了还款期限，在还款期限届满后，原告有权要求被告偿还借款。因此，本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。被告王志刚经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论、最后陈述等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王志刚于本判决发生法律效力后三日内归还原告蒋达勇借款本金110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2753.87元，公告费560元，共计3313.87元，由被告王志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 淇人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  李 兰二〇二一年一月二十日法官 助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋10民终31号上诉人(原审原告)：董银周，男，1959年12月15日出生，汉族，住临汾市尧都区。委托代理人：牛志敏，山西尧明律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：新疆龙瑞昌房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦13-1号。法定代表人：杨国俊，总经理。委托代理人：宋新刚，山西诚敏律师事务所律师。上诉人董银周因与被上诉人新疆龙瑞昌房地产开发有限公司（以下简称龙瑞昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2020）晋1023民初1721号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人董银周及其委托代理人牛志敏，被上诉人龙瑞昌公司的委托代理人宋新刚到庭参加诉讼。上诉人董银周上诉称：一、一审认定上诉人“非本案适格主体”，属认定事实错误。1.上诉人是该工程的实际施工人，有证人赵金佣出庭作证及暴天勤的证言，上诉人给管理派活、发工资，均证明上诉人是实际施工人；2.林州市八建建筑工程有限公司（以下简称林州八建）也出具了证明，证明该工程上诉人是实际施工人。二、一审适用法律错误。请求二审撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案。被上诉人龙瑞昌公司辩称：1.襄汾县桥西街扩宽改造工程5号、7号楼项目施工期间，林州八建没有将工程违法转包给个体实际施工的行为。两栋楼土建和安装工程均为林州市八建建筑工程有限公司自主组织实际施工。2.上诉人不是襄汾县桥西街扩宽改造工程5号、7号楼项目建设工程合同的相对人，且上诉人原审中没有证据能证明林州八建将工程转包给上诉人，不能证明其为该工程实际施工人，不能证明与被上诉人之间存在事实上的建设工程施工合同关系。上诉人董银周向一审法院起诉请求：1.龙瑞昌公司支付董银周工程款1938041.66元，并自2010年6月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费用由龙瑞昌公司负担。事实与理由：龙瑞昌公司原名称为新疆宏锦房地产开发有限公司(以下简称宏锦公司)。2008年4月27日、2008年7月6日，林州八建与宏锦公司分别签订建设工程施工合同各一份，约定林州八建承建、宏锦公司开发建设的××县、*号楼的土建及安装工程，承包方式为包工包料，5号楼实际决算按山西省2005定额计算，7号楼按每平米757元决算。合同签订后，林州八建将上述工程承包给董银周施工。董银周按合同约定完成了施工后，向宏锦公司提交了竣工验收报告，但宏锦公司一直不组织竣工验收，董银周按规定向宏锦公司递交了工程决算，宏锦公司也未进行竣工结算。5号楼的建筑面积为3595平方米，工程款为3173191.1元，宏锦公司于2010年6月强行入住。7号楼的建筑面积为5722.48平方米，工程款为4363204.56元，宏锦于2011年6月强行入住。上述工程款总额为7536395.66元，宏锦公司已支付工程款及税款5598354元，尚欠1938041.66元。一审法院认为：本案涉及的两份建设工程施工合同系龙瑞昌公司的前身宏锦公司与林州八建签订，董银周主张其为该工程的实际施工人，但未提供充分证据证明该主张，且龙瑞昌公司予以否认，本院对董银周的主张不予确认。根据合同的相对性原则，董银周非本案适格主体，故对董银周的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告董银周的起诉。案件受理费11121元，退还原告董银周。经审理二审查明：二审庭审中，上诉人董银周提供林州八建出具的《证明》，载明“林州八建与宏锦公司就襄汾县桥西街拓宽改造工程5号楼、7号楼的土建及安装工程签订了两份《建设工程施工合同》，该工程由董银周投入并施工，实际施工人为董银周。”还提供被上诉人龙瑞昌公司原法定代表人崔荣光向董银周支付工程款的转账凭证。一审庭审中，董银周提供的林州八建与宏锦公司签订的两份《建设工程施工合同》均有董银周和宏锦公司当时的法定代表人崔荣光的签字。本院认为，当事人从事民事活动应遵循诚实信用原则。本案双方争议的焦点是：董银周是否具备本案诉讼主体资格。上诉人董银周主张其是实际施工人，而被上诉人龙瑞昌公司主张其与林州八建签订合同董银周非本案适格诉讼主体。本院查明，林州八建与宏锦公司签订了两份就襄汾县桥西街拓宽改造工程5号楼、7号楼的土建及安装工程签订了两份《建设工程施工合同》，该两份合同均有董银周和宏锦公司即龙瑞昌公司当时的法定代表人崔荣光的签字。二审中，上诉人董银周提供了林州八建出具的《证明》及龙瑞昌公司原法定代表人崔荣光向董银周支付工程款的凭证，证明董银周为案涉工程的实际施工人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十四条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，林州八建出具的《证明》证明其与宏锦公司就案涉工程签订施工合同，但由董银周投入施工，实际施工人是董银周，工程款亦支付给了董银周，依据法律规定，应依法对本案进行审理。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山西省襄汾县人民法院（2020）晋1023民初1721号民事裁定；二、本案指令山西省襄汾县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  胡宇霞审判员  董 云审判员  曹泰山二〇二一年一月二十六日书记员  董 琪
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初6585号申请人：钟某，男，1963年12月4日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：张琦，湖南吟正律师事务所律师。被申请人：刘某，女，1984年6月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：胡杉杉，湖南天声律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁勇，湖南天声律师事务所律师。被申请人：李某1，女，2017年2月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。法定代理人：刘某（系原告李某1母亲），女，1984年6月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：李某2，男，2017年2月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。法定代理人：刘某（系原告李某2母亲），女，1984年6月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：李某3，男，1995年12月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：李某4，男，1942年1月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：梁某，女，1944年8月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请人钟某与被申请人刘某、李某1、李某2、李某3、李某4、梁某被继承人债务清偿纠纷一案，申请人钟某向本院申请财产保全，请求在被申请人刘某、李某1、李某2、李某3、李某4、梁某遗产继承范围内冻结被继承人李智名下的价值70000元的财产。中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人钟某的财产保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人钟某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被继承人李智名下银行存款70000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 慧二〇二一年一月二十日书记员 赵雅洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0102执14号   申请执行人：阿不来提阿不来提，男，1987年1月26日出生，住乌鲁木齐市天山区。   被执行人：古丽鲜伊力哈木，女，1980年3月4日出生，住乌鲁木齐市天山区。   被执行人：茹鲜古丽伊里哈木，女，1978年2月17日出生，住乌鲁木齐市天山区。   本院依据发生法律效力的（2016）新0102民初7441号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人古丽鲜伊力哈木，茹鲜古丽伊里哈木的存款、收入28860.72元(其中本金28532.72元，执行费328元);   二、被执行人古丽鲜伊力哈木，茹鲜古丽伊里哈木履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;   三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人古丽鲜伊力哈木，茹鲜古丽伊里哈木相应价值的财产。   本裁定书送达后,立即发生法律效力。   审  判  员   阿不都维力   二 〇 二 一 年 一 月 五 日   书  记  员   古丽波斯坦
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0827民初4号原告：肖良生，男，1971年7月18日生，汉族，住万安县。委托诉讼代理人：梁远明、温杰丰，江西映山红律师事务所律师。被告：罗和平，男，1975年7月7日生，汉族，住遂川县。原告肖良生与被告罗和平承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖良生的委托诉讼代理人温杰丰到庭参加诉讼，被告罗和平经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告肖良生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告玻璃工程装修款80000元，并承担按银行年标准贷款利率自起诉之日起到还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月到2020年6月期间，被告因在深圳市光明区鸿福阁公寓承包了装修工程业务，请原告为其提供玻璃工程包工包料作业。双方于2020年8月29日结算后，被告出具欠条，欠到原告玻璃工程款人民币80000元。此后，原告多次要求被告给付工程款，被告至今未付，请求人民法院依法判决。被告罗和平缺席未答辩，亦未向本院提交相应证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月到2020年6月期间，被告罗和平因在深圳市光明区鸿福阁公寓承包了装修工程，邀请原告肖良生采用包工包料的方式为其提供玻璃工程装修业务。完工后，双方于2020年8月29日进行了结算，被告罗和平出具欠条，明确其欠到原告肖良生玻璃工程款人民币80000元，并在欠条上签名捺印。此后，原告肖良生催要无果，遂诉至本院要求依法判决。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按约履行各自义务。被告罗和平将其玻璃装修工程以包工包料的形式发包给原告肖良生，双方成立承揽合同关系。原告肖良生完成承揽工作后，依法有权取得承揽报酬。现被告罗和平未支付承揽报酬，已构成违约，依法应承担违约责任。原告肖良生要求被告罗和平给付承揽报酬80000元，并要求按贷款利率计算该款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告罗和平经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十三条、第七百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗和平于判决生效之日起30日内给付原告肖良生玻璃装修工程款80000元，并自2021年1月5日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算该款利息至实际归还之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告罗和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 郭 烽二〇二一年一月十一日书记员 郭新星
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1621财保56号 申请人：刘铁军，男，1968年9月29日出生，汉族，住惠民县。 被申请人：陈慧，女，1964年2月4日生，住滨州市滨城区。 申请人于2021年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行账户及存款195000元，期限为一年。 案件申请费1495元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吕仁会 二〇二一年一月十八日 法官助理 秘军辉 书 记 员 王丽霞
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1302刑初6号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人董世亮，男，1984年1月1日生，汉族，中专文化，山东省莒南县人，务工，住山东省莒南县。2020年5月19日被刑事拘留，同日被取保候审。 辩护人杨伟娜,山东广春律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]1520号起诉书指控被告人董世亮犯交通肇事罪,于2020年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,根据认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘彦玲出庭支持公诉。被告人董世亮及其辩护人杨伟娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年05月18日4时许,被告人董世亮驾驶鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车，沿临沂市兰山区沂蒙北路由南向北行驶至华威车辆检测站路段时,撞上前方同向行驶的刘进驾驶的福田五星牌电动三轮车，致使刘进从车上摔落至护栏对侧。之后胡宗富驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××××重型普通半挂车，沿临沂市兰山区沂蒙北路由北向南行驶至该路段时，将倒在地上的刘进碾压后驶离现场。经鉴定刘进因重型颅脑损伤合并多器官损伤而死亡。经认定，在第一起事故中，被告人董世亮负事故主要责任，在第二起事故中，胡宗富负事故全部责任。案发后，董世亮及胡某已与被害人近亲属达成调解。 公诉机关认为，被告人董世亮违反交通运输管理法规,驾驶机动车肇事，致一人死亡,负事故主要责任,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人董世亮判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月的量刑建议。公诉机关提交了现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、人民调解协议书、收到条、谅解书,户籍证明,抓获经过,被告人董世亮的供述等证据予以证实。 被告人董世亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人具有自首情节，系初犯、偶犯，积极对受害人家属进行赔偿，得到了受害人家属的谅解，被告人签署认罪认罚具结书，态度较好认，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明以下事实，案发后，董世亮在事故现场报案，后跟随交通警察去交警队处理，如实供述了其犯罪事实。 本院认为,被告人董世亮违反交通运输管理法规,驾驶机动车致一人死亡,负事故主要责任,其行为已构成交通肇事罪,依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人董世亮犯交通肇事罪的罪名成立。被告人董世亮案发后在现场报案，并到交警队进行处理,归案后如实供述犯罪事实,构成自首。被告人董世亮认罪态度较好,其自愿认罪认罚且取得被害人亲属谅解,对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。其辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人董世亮应到所在居住社区接受矫正。在此期间,应当遵守法律、法规,服从司法行政机关的监督和管理,积极参加公益劳动,做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定,判决如下: 被告人董世亮犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  孙晓梅 二〇二一年一月十八日 书记员  张婷婷
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1324民初1044号原告：朱士芳，女,1989年1月8日生,汉族,住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：陈向伟，男，1970年4月25日生，汉族，兰陵车辋法律服务所法律工作者，住兰陵县。被告：临沂中联水泥有限公司，统一社会信用代码91371300754478297P。住所：山东省临沂市兰陵县车辋镇蒙台公路西侧。法定代表人：杨振军职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵学义，男，1975年8月27日生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：徐明莉，山东曲圣地律师事务所律师。原告朱士芳与被告临沂中联水泥有限公司（以下简称中联公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱士芳的委托诉讼代理人陈向伟、被告临沂中联水泥有限公司的委托诉讼代理人赵学义、徐明莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱士芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告房屋损害造成的加固、修复费用6600元，在本案审理过程中朱士芳将诉讼请求变更为5380元；2、由被告承担诉讼费用及因案件产生的其他费用。事实与理由：原告于1993年2月在车辋镇杨岭村建瓦房3间，小瓦房2间，被告在原告村北山场采石爆破至今,在采石经营期间由于放炮地点离村庄较近，放炮时原告房屋有剧烈震感，导致原告房屋出现多处裂缝、漏雨，严重影响了原告居住生活，后原告多次找被告要求赔偿处理未果，故诉至贵院，请求依法支持原告诉求。被告中联公司辩称：鉴于此前存在杨岭村郭玉镇等72户村民房屋损害赔偿案件，为节约诉讼成本，处理好与杨岭村的关系，被告认可原告房屋损坏与采石爆破存在因果关系，同意给予原告适当赔偿，请求依法公正判决。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对双方无异议的原告提交的房屋证明及原告的身份信息、临沂市东泰价格事务所有限公司评估报告书、被告提交的采矿许可证等证据，本院经审查核实后予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：朱士芳于1993年2月在车辋镇杨岭村建瓦房3间，小瓦房2间，中联公司自2006年取得杨岭矿区采矿许可证后进行爆破采石至今，由于爆破地点距离杨岭村较近，导致朱士芳房屋出现多处裂缝，影响居住生活，朱士芳多次通过杨岭村委及车辋镇政府反应房屋损坏情况，要求中联公司赔偿处理，双方对房屋损坏原因及修复费用协商无果，朱士芳向本院提起诉讼，故酿成本案纠纷。另查，兰陵县车辋镇杨岭村郭玉镇等72户村民与临沂中联水泥有限公司因房屋损害赔偿纠纷案审理过程中，曾就房屋损坏与放炮采石之间是否存在因果关系委托青岛建学建筑工程司法鉴定所进行鉴定，青岛建学建筑工程司法鉴定所于2017年4月21日作出青建学（2016）司鉴字第014号司法鉴定意见书，认定兰陵县车辋镇杨岭村郭玉镇等72户村民房屋受损形态存在与振动造成的破坏特征裂缝相关，不排除与爆破采石存在因果关系；原告房屋因其建筑年限、建筑结构和建筑质量不同，存在温度、干缩、应力集中等既有裂缝，受振动影响造成裂缝进一步扩展加重。朱士芳与中联水泥双方均一致同意对于本案中朱士芳房屋损坏与中联水泥爆破采石之间因果关系的认定参照该鉴定意见。参照该鉴定意见，朱士芳的房屋目前的安全性显著影响正常使用及房屋安全，应及时采取维修加固措施。经中联公司申请，双方当事人共同选择评估机构，本院委托临沂市东泰价格事务所有限公司对朱士芳受损房屋的市场公允修缮费用进行评估，临沂市东泰价格事务所有限公司出具的价格评估报告书认定：兰陵县车辋镇杨岭村朱士芳受损房屋建筑物市场公允修缮费用总金额为7685.98元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告中联公司在距离原告朱士芳村庄较近的采石场放炮采石，参照鉴定意见书可以认定，朱士芳的房屋受损形态存在与振动造成的破坏特征裂缝相关，能够认定房屋受损结果与爆破采石之间存在因果关系，朱士芳请求中联公司赔偿其房屋损坏造成的损失，于法有据，本院依法予以支持。朱士芳房屋因自身方面的建筑质量问题存在既有裂缝，爆破采石的振动影响造成裂缝进一步扩展加重，参照鉴定意见，结合本案实际，本院酌情认定爆破采石占房屋损害的70%，房屋自身问题占30%。朱士芳的房屋加固维修费用为7685.98元，朱士芳自行承担30%的责任，中联水泥承担70%的责任，评估费535元亦应由中联公司负担。综上所述，中联公司对朱士芳的房屋损坏应承担适当赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、二百三十三条、二百三十八条之规定，判决如下：一、被告临沂中联水泥有限公司赔偿原告朱士芳房屋损害修复费用5380元，于判决生效后十日内一次性付清；二、评估费535元由被告临沂中联水泥有限公司负担；若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告临沂中联水泥有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王旭民二〇二一年一月二十八日书记员  曹际娜
甘肃省岷县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）甘1126执325号 付琴、海春平、海胡全、海金菊、海月香： 关于申请执行人付琴与被执行人海春平、海胡全、海金菊、海月香分家析产纠纷一案，申请执行人付琴于2021年1月13日向本院申请执行本院(2020)甘1126民初100号民事判决书确定的内容，立案后，被执行人海春平于2021年1月21日自动履行了该判决书确定的义务。本案现已执行完毕。 现将本案执行的有关情况告知你们，以备核查之用。 一、由被执行人海春平、海胡全、海金菊、海月香给付申请执行人付琴共同财产分割款30000元，申请执行人付琴已于2021年1月26日领取该款，并对剩余的执行款自愿放弃； 二、本案执行费395元由被执行人海春平、海胡全、海金菊、海月香负担（已履行）。 特此通知 二〇二一年一月二十六日
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执125号之四申请执行人：李丹，女，1979年9月17日出生，住辽宁省开原市。被执行人：郭福贵，男，1973年3月30日出生，住辽宁省开原市。被执行人：喻宏玲，女，1971年10月31日出生，住辽宁省开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭福贵在中国邮政储蓄银行62×××25账户内存款人民币56851.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二一年一月二十一日书记员  韩亚臣
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1324民初275号原告：兰陵县克勤民间资本管理有限公司，住所地：山东省兰陵县文峰路中段东侧东方壹品沿街10号。法定代表人：周自法委托诉讼代理人：孙林，男，1991年8月25日出生，汉族，居民，住山东省。被告：朱付权，男，1974年4月2日出生，汉族，居民，住山东省苍山县。被告：张化玲，女，1974年8月6日出生，汉族，居民，住山东省苍山县。被告：朱**轩，男，1999年8月19日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县开发区。被告：赵荣国，男，1965年8月29日出生，汉族，居民，住山东省苍山县。被告：张宗荣，女，1967年10月26日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：刘兆华，男，1963年9月8日出生，汉族，居民，住山东省苍山县。被告：朱**英，女，1964年3月16日出生，汉族，居民，住山东省苍山县。被告：朱会强，男，1986年12月8日出生，汉族，居民，住山东省苍山县。被告：兰陵县晨森木业有限公司，住所地：山东省临沂市兰陵县经济开发区朱村村东卞车线路路北100米处。法定代表人：曹广云被告兰陵县克勤民间资本管理有限公司与被告朱付权、张化玲、赵荣国、朱会强、刘兆华、朱**英、张宗荣、朱**轩、兰陵县晨森木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告兰陵县克勤民间资本管理有限公司委托诉讼代理人孙林到庭参加诉讼，被告朱付权、张化玲、赵荣国、朱会强、刘兆华、朱**英、张宗荣、朱**轩、兰陵县晨森木业有限公司经本院案件管理系统推送开庭日期，被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰陵县克勤民间资本管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金70万元及利息;2.判令原告对位于苍山县城区××路××＃××层××室，1层车库13等两处（苍房权证城区字第2××5号）具有优先受偿权。事实与理由：2020年7月25日被告朱付权借原告70万元整用于周转资金，双方约定借款利率为20%。。由被告张化玲、朱**轩、赵荣国、张宗荣、刘兆华、朱**英、朱会强、兰陵县晨森木业有限公司做连带责任保证，由朱付权、张化玲以苍山县城区××路××＃××层××室，1层车库13等两处（苍房权证城区字第2××5号）在兰陵县不动产局做实质抵押备案，不动产登记证明编号（鲁2020兰陵县不动产证明第0001575号）。因被告朱付权经营不善目前已失联，经了解情况被告朱付权欠款较多已被起诉，原告为维护自身合法权益特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱付权、张化玲、赵荣国、朱会强、刘兆华、朱**英、张宗荣、朱**轩、兰陵县晨森木业有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，朱付权、张化玲、赵荣国、朱会强、刘兆华、朱**英、张宗荣、朱**轩、兰陵县晨森木业有限公司未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月25日，被告朱付权、张化玲、赵荣国、朱会强、刘兆华、朱**英、张宗荣、朱**轩、兰陵县晨森木业有限公司与原告兰陵县克勤民间资本管理有限公司签订了《个人借款合同》、《个人保证合同》、《公司保证合同》、《最高额抵押合同》，借款金额人民币70万元，约定到期日为2021年1月25日，执行月利率20‰，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日后两年止。被告朱付权、张化玲将其所有的坐落于苍山县城区××路××＃××层××单元××室等2处房产抵押给原告兰陵县克勤民间资本管理有限公司，并办理［鲁（2020）兰陵县不动产证明第0001575号］不动产登记证明。2020年7月25日，原告按照约定将借款汇入被告朱付权账户。后因被告朱付权经营恶化，无力偿还借款，遂成此诉。另查明，被告朱付权已偿还利息至2021年1月25日。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》、《公司保证合同》、《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告兰陵县克勤民间资本管理有限公司已足额向朱付权交付借款，履行了合同义务，借款到期后，朱付权未履行合同约定的还款义务，已构成违约，故兰陵县克勤民间资本管理有限公司请求判令被告朱付权偿还借款本金及利息的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。对于利息，双方约定为月利率20‰，违法相关法律规定，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，即按照2020年7月贷款市场报价利率的四倍计算。被告朱付权、张化玲以位于苍山县城区××路××＃××层××单元××室等2处不动产为上述借款提供抵押担保，并依法经不动产登记部门进行不动产抵押登记，故被告兰陵县克勤民间资本管理有限公司在其债权范围内依法对上述房产享有优先受偿权。被告张化玲、赵荣国、朱会强、刘兆华、朱**英、张宗荣、朱**轩、兰陵县晨森木业有限公司作为担保人与兰陵县克勤民间资本管理有限公司签订《个人保证合同》、《公司保证合同》，应按照约定承担连带清偿责任。被告张化玲、赵荣国、朱会强、刘兆华、朱**英、张宗荣、朱**轩、兰陵县晨森木业有限公司作为保证人，承担保证责任后，有权向被告朱付权追偿。被告张化玲、赵荣国、朱会强、刘兆华、朱**英、张宗荣、朱**轩、兰陵县晨森木业有限公司经本院案件管理系统推送开庭日期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》三百九十四条、四百零二条、第六百六十七条、六百七十六条、六百八十条、六百八十六条、六百八十八条、六百九十一条、七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱付权于判决生效后十日内偿还被告兰陵县克勤民间资本管理有限公司借款本金70万元及利息（自2021年1月26日起，按照按照2020年7月贷款市场报价利率的四倍计算，利随本清）；二、被告兰陵县克勤民间资本管理有限公司对被告朱付权、张化玲位于苍山县城区××路××＃××层××单元××室等2处不动产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；三、被告张化玲、赵荣国、朱会强、刘兆华、朱**英、张宗荣、朱**轩、兰陵县晨森木业有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任；案件受理费元10800元，减半收取5400元，保全费4520元，诉讼保全责任险保险费1200元，以上合计11120元，由被告朱付权、张化玲、赵荣国、朱会强、刘兆华、朱**英、张宗荣、朱**轩、兰陵县晨森木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  咸伟林二〇二一年一月二十九日书记员  王振国
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢44号申请执行人肖芳，女，1983年3月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人肖玲，女，1984年6月5日出生，汉族，住湖南省洞口县。被执行人张松平，男，1979年1月23日出生，汉族，住长沙市望城区。本院在执行申请执行人肖芳与被执行人肖玲、张松平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人肖玲、张松平在接到本院执行通知书后自动履行（2020）湘0104民初1835号民事判决书确定的给付义务，但被执行人肖玲、张松平至今未予履行。执行过程中，本案依法查封了被执行人肖玲、张松平名下位于长沙市岳麓区××道××号××房××小区××期××栋××房（预售证号：ＸＸ18-0053）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人肖玲、张松平名下位于长沙市岳麓区××道××号××房××小区××期××栋××房（预售证号：ＸＸ18-0053）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二一年一月二十六日书记员  屈慧婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17157号 原告：张明星，男，1968年7月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：汪嘉琦，福建九信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧莲，福建九信律师事务所律师。 被告：王娟，女，1975年4月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告张明星与被告王娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张明星的委托诉讼代理人汪嘉琦、杨碧莲到庭参加诉讼，被告王娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张明星向本院提出诉讼请求：1.判令王娟立即支付张明星货款60499元及逾期付款利息（以60499元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.判令王娟承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月，王娟向张明星购买大米，双方口头约定每包大米50斤，每斤2.02元，一共1120包，货款合计113120元。2018年11月24日，张明星向王娟交货，王娟的哥哥王永峰和雇员吴亮志负责交接。2018年12月，王娟再次向张明星购买大米，双方口头约定每包大米50斤，每斤2.02元，一共1120包，货款合计113120元。2018年12月22日，张明星向王娟交货，王娟的雇员吴亮志负责交接。后经双方协商，王娟以厦门格德乐尚供应链有限公司名义向张明星退回521包大米。之后王娟仅结清了部分货款，尚欠599包大米的货款60499元未结清，故张明星提出如上诉请。 王娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月，张明星与吴亮志通过微信沟通大米买卖事宜。2018年11月9日，吴亮志表示“有和陈总、王总商量，同意押一柜，请尽快安排发柜”“王总让双方签订购销合同，我发一份如果没异议双方把合同签下”，之后双方因条款争议未签订购销合同。 2018年11月14日，张明星表示已经第一柜货物发出，并要求吴亮志“你把王总的电话发给我，第二组柜到了就把钱转给我”，吴亮志表示好的并向张明星发送135××××7588的手机号码，并将自己的号码159××××1703也发送给张明星。当日，张明星向吴亮志发送第一批货发货情况“箱号2130280，封号3110440，件数1120件，1120×50＝56000×2.02＝113120”，吴亮志表示好的。2018年11月24日，吴亮志表示已接收到大米。 2018年12月22日，张明星第二次发货后向吴亮志发送第二批货发货情况“箱号2640264，封号290240，1120×50=56000×2.2=113120，共计113120元”，吴亮志表示货已收到。 张明星于2018年11月15日、2018年12月8日电话王娟要求其支付第一批大米货款。2018年12月25日，张明星电话王娟要求其支付第二批大米货款，王娟均表示在想办法。 另查明，手机号码135××××7588的机主为王娟，手机号码159××××1703的机主为吴亮志。 庭审中，张明星述称吴亮志系王娟的员工，其提供两张收货单证明第一批货由王娟哥哥王永峰签收，第二批货由王娟的员工吴亮志签收，王娟已支付完毕第一批货货款。第二批货收货后，王娟以厦门格德乐尚供应链有限公司名义向张明星退回521包大米，尚欠599包大米的货款60499元未结清。 以上事实，有张明星提交的微信聊天记录、收货凭证、通话记录、电信查询资料及当事人庭审陈述予以佐证。王娟经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据的情形下，对张明星提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，根据微信聊天记录及通话记录显示，王娟向张明星采购案涉货物，双方之间形成买卖合同法律关系。张明星已交付货物，王娟未支付剩余货款的行为已构成违约，理应支付剩余货款60499元（599×50×2.02）及逾期付款利息。综上，张明星的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告王娟应于本判决生效之日起十日内支付原告张明星货款60499元及逾期付款利息（以60499元为基数，自2020年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1312元，由被告王娟负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈远治 二〇二一年一月二十六日 代书记员 王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初143号原告：王某，女，2003年6月18日出生。原告兼原告法定代理人：井某，女，1977年1月5日出生，。委托诉讼代理人：宋新强，北京市门头沟区潭柘寺镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张**，北京市门头沟区潭柘寺镇法律服务所法律工作者。被告：张京华，男，1986年1月26日出生。原告王某、井某与被告张京华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告王某、井某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某、井某撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年一月二十二日法官助理  马婧怡书 记 员  康 宇
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初3177号之一申请人：李晓林，男，汉族，1972年7月5日出生，南昌市东湖区人，住江西省南昌市东湖区。申请人：刘涛，女，汉族，1975年12月7日出生，南昌市东湖区人，住江西省南昌市西湖区。被申请人：余某2，女，汉族，1994年3月4日出生，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被申请人：余某1，女，汉族，2014年12月6日出生，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。法定代理人：余某2，系余某1的母亲。两原告委托诉讼代理人：黄珊，江西赣商律师事务所律师。代理权限：特别代理。被申请人：鼎和财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道1000号南昌万达中心B1写字楼-601-606、616室（第6层），统一社会信用代码：91360125MA35FGA65M。负责人：方福平。申请人李晓林、刘涛与被申请人余某2、余某1、鼎和财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人余某2、余某1于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，2020年9月24日，本院作出（2020）赣0124财保10号之一民事裁定：冻结被申请人李晓林、刘涛银行存款人民币80万元或查封、扣押其名下的房产、车辆（含登记为李晓林所有的赣Ａ×××××号小轿车一辆、登记为刘涛所有的赣Ａ×××××号“北京现代”小轿车一辆）等其他财产，财产保全价值以人民币80万元为限（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他产权的期限为三年）。被保全人李晓林、刘涛于2020年10月16日申请变更保全。2020年10月30日，本院作出（2020）赣0124财保10号之一民事裁定：一、查封李晓林与刘涛共有的位于南昌市东湖区建筑面积107.43㎡（洪房权证东字第××号）的商品房（查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）；二、解除对李晓林与刘涛共有的位于南昌市东湖区的商品房的查封及解除对被保全人刘涛所有的赣Ａ×××××号“北京现代”小轿车一辆的扣押。2020年12月16日，被申请人余某2、余某1向本院申请撤回起诉，本院作出（2020）赣0124民初3177号民事裁定书。2020年1月3日，申请人李晓林、刘涛向本院申请解除对其共有的位于南昌市东湖区建筑面积107.43㎡（洪房权证东字第××号）的商品房、登记为李晓林所有的赣Ａ×××××号小轿车一辆、登记为刘涛所有的赣Ａ×××××号“北京现代”小轿车一辆的查封，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、解除对申请人李晓林、刘涛共有的位于南昌市东湖区建筑面积107.43㎡（洪房权证东字第××号）的商品房的查封。二、解除对申请人李晓林所有的赣Ａ×××××号小轿车一辆的查封。三、解除对申请人刘涛所有的赣Ａ×××××号“北京现代”小轿车一辆的查封。审 判 员 付阳春二〇二一年一月六日法官助理 郝若兰书 记 员 张丽帆
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0103执1423号之五申请执行人：唐倩倩，女，汉族，1984年07月20日生，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：李元龙，男，汉族，1985年08月09日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李元龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李元龙在中国邮政储蓄银行62×××58账户内存款人民币104445.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二一年一月二十八日书记员  杨 波
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118民初800号原告：阡陌，女，1984年12月3日出生。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。被告：肖佳宇，女，1983年10月5日出生。被告：王依阳，女，1990年8月28日出生。第三人：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-81。统一社会信用代码911102280918567430。法定代表人：王春波。原告阡陌与被告肖佳宇、王依阳及第三人绿地集团北京京纬置业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告阡陌于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阡陌的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告阡陌撤诉。审 判 员 曹**勇二〇二一年一月二十二日法官助理 王雅静书 记 员 周雨琦