湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初10613号原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人谢芷璇，系该公司职员。被告朱光锦，男，1970年9月4日出生，汉族，住江苏省淮安市渭河区。被告于友霞，女，1970年10月10日出生，汉族，住江苏省淮安市渭河区。被告北京锦业天意建筑机械租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京东路4号院l号楼2层205室22。法定代表人朱光锦。原告中联重科股份有限公司诉被告朱光锦、于友霞、北京锦业天意建筑机械租赁有限公司追偿权纠纷一案，于2020年8月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员李世萍、虞丽平组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员王**担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人谢芷璇、被告朱光锦到庭参加了诉讼，被告于友霞、北京锦业天意建筑机械租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中联重科股份有限公司诉称：2013年9月18日，原告与被告朱光锦签订合同顺序号为13003011的《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告朱光锦以按揭方式购买原告型号为TC5010-4塔式起重机SC200/200施工升降机3台，货款总计906000元，其中首付183000元，按揭贷款723000元，补充协议约定，原告为被告朱光锦的按揭贷款向银行提供担保，原告履行担保义务后有权向被告追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五每日计算。被告朱光锦向中国银行贷款723000元，因被告朱光锦并没有按照贷款合同约定时间向银行偿还贷款，导致原告履行了垫付义务，截至2020年7月30日，被告朱光锦仍欠原告垫付款648817.67元及利息350896.85元。被告于友霞与被告朱光锦系夫妻关系，应对被告朱光锦的债务承担共同清偿责任。被告北京锦业天意建筑机械租赁有限公司对被告朱光锦的债务向原告提供连带责任担保，应对被告朱光锦的债务承担连带清偿责任。为维护原告权益，请求判令：1、被告朱光锦立即向原告支付欠款648817.67元及利息350896.85元（利息自2014年1月1日起按欠款总额万分之三每日的标准暂计算至2020年7月30日，此后的利息按照万分之三每日的标准顺延照计至被告朱光锦完全清偿之日止）；2、被告于友霞对被告朱光锦的上述债务承担共同清偿责任；3、被告北京锦业天意建筑机械租赁有限公司对被告朱光锦的上述债务承担连带清偿责任。被告朱光锦、北京锦业天意建筑机械租赁有限公司辩称：当时是买了三台升降机和一台塔吊，总价是906000元，但是塔吊现在还没有发货，三台升降机已经被中联拉回去了，升降机的发票我多次催要到现在也没有给我。被告于友霞未作任何答辩。在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：证据一、产品买卖合同，证明原告与被告朱光锦之间存在买卖合同关系，被告朱光锦买设备的型号及付款方式；证据二、补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械），证明被告朱光锦以按揭方式购买原告设备，原告为被告朱光锦的按揭贷款向银行提供担保及原告的追偿权，解决纠纷的管辖法院，被告北京锦业天意建筑机械租赁有限公司为被告朱光锦提供担保责任；证据三、经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同，证明被告朱光锦为购买原告设备向银行贷款，原告为被告提供回购担保；证据四、贷款本息代偿证明书，证明原告为被告垫付按揭款的时间与金额；证据五、利息明细表，证明被告朱光锦欠付垫付款及利息金额；证据六、结婚证复印件，证明被告于友霞与被告朱光锦系夫妻，应对被告朱光锦所欠原告货款承担共同清偿责任。针对原告中联重科股份有限公司的举证，被告朱光锦、北京锦业天意建筑机械租赁有限公司质证意见如下：对证据一、二，合同上面的签字是我签的，但是均没有盖被告北京锦业天意建筑机械租赁有限公司的骑缝章，中联公司也没有盖骑缝章。对证据三，是我签的。对证据四、五，对其不认可。对证据六，对其无异议。被告朱光锦、于友霞、北京锦业天意建筑机械租赁有限公司未向本院提交任何证据。本院认证如下：对于原告中联重科股份有限公司提交的证据一、二、三，被告朱光锦、北京锦业天意建筑机械租赁有限公司对上面的签字认可，被告于友霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。对于原告中联重科股份有限公司提交的证据四，被告朱光锦、北京锦业天意建筑机械租赁有限公司对其不认可，被告于友霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，上述证据来源于被告所贷款的银行，被告也未提供其已经按照与银行的合同约定向银行履行了支付贷款本息的证据，而该证据与本案有关联，因此，对该证据，本院予以确认，可作为本案定案的依据。对于原告中联重科股份有限公司提交的证据五，被告朱光锦、北京锦业天意建筑机械租赁有限公司对其不认可，被告于友霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，上述证据系原告根据其代被告垫付的款项的金额与时间按照与被告的合同约定制作，与本案有关联，因此，对该证据，本院予以确认，可作为本案定案的依据。对于原告中联重科股份有限公司提交的证据六，被告朱光锦、北京锦业天意建筑机械租赁有限公司对其无异议，被告于友霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。根据以上所确认的有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2013年9月18日，被告朱光锦与原告中联重科股份有限公司签订合同顺序号为13003011的《施工升降机产品买卖合同》及被告朱光锦、北京锦业天意建筑机械租赁有限公司与原告中联重科股份有限公司签订《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告朱光锦以按揭方式购买原告生产的型号为SC200/200施工升降机3台，货款总计906000元，其中首付183000元，余款723000元由被告朱光锦办理36个月按揭贷款支付，原告为被告的按揭贷款向银行提供担保，原告履行担保义务后有权向被告追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五每日计算，被告北京锦业天意建筑机械租赁有限公司自愿对被告朱光锦的上述债务提供连带责任的反担保，反担保的担保期间为债务到期之日起二年。上述合同签订后，2013年11月28日，被告朱光锦与中国邮政储蓄银行股份有限公司北京望京支行签订《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司北京望京支行贷款723000元，贷款期限为2013年11月28日至2016年11月28日。因被告朱光锦未按时向中国邮政储蓄银行股份有限公司北京望京支行支付贷款本息，导致原告自2013年12月31日至2016年12月31日期间代被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司北京望京支行垫付银行逾期贷款669517.68元，截至2020年7月31日，被告共计向原告还款20700.01元，至今仍欠原告垫付款648817.67元，按照欠款金额每日万分之三计算利息350896.85元。被告于友霞与被告朱光锦系夫妻关系。本院认为：本案原告中联重科股份有限公司与被告朱光锦所签订的《产品买卖合同》、原告中联重科股份有限公司与被告朱光锦、北京锦业天意建筑机械租赁有限公司所签订的《补充协议》以及被告朱光锦与中国邮政储蓄银行股份有限公司北京望京支行签订的《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》均系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告朱光锦未按照与中国邮政储蓄银行股份有限公司北京望京支行的约定按期支付贷款本息导致原告垫付，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。被告辩称合同中约定了一台塔吊，首先，本案中合同约定的是三台升降机，被告也未提供约定了一台塔吊的有关合同的证据；其次，本案审理的是追偿权纠纷，案件产生的原因为被告欠付银行贷款导致原告向银行垫付贷款本息，被告所辩称的有关塔吊交付的问题不属于本案处理的范围；因此，对被告的辩称，本院不予支持。原告请求被告朱光锦支付垫付款648817.67元及利息350896.85元（利息自2014年1月1日起按欠款总额万分之三每日的标准暂计算至2020年7月30日，此后的利息按照万分之三每日的标准顺延照计至被告朱光锦完全清偿之日止），该请求符合法律规定，本院予以支持。被告于友霞与被告朱光锦系夫妻关系，但原告无任何证据证明被告朱光锦的上述购买设备行为所产生的债务是基于夫妻共同生活、共同经营或双方共同意思表示，应承担举证不能的不利法律后果，因此，原告请求被告于友霞对被告朱光锦的上述债务承担共同清偿责任，对该请求，本院不予支持。被告北京锦业天意建筑机械租赁有限公司自愿为被告朱光锦在银行的贷款向原告提供连带责任的反担保，保证期间为债务到期之日起二年，本案原告为被告垫付贷款本息的期间为2013年12月31日至2016年12月31日，贷款合同的时间为2013年11月28日至2016年11月28日，本案原告起诉的时间为2020年8月12日，已经超过二年的保证期间，被告北京锦业天意建筑机械租赁有限公司免除担保责任，因此，原告请求被告北京锦业天意建筑机械租赁有限公司对被告朱光锦的债务承担连带清偿责任，该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、限被告朱光锦在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付垫付款648817.67元及利息350896.85元（利息自2014年1月1日起按欠款总额万分之三每日的标准暂计算至2020年7月30日，此后的利息按照万分之三每日的标准顺延照计至被告朱光锦完全清偿之日止）；二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9282元，财产保全费3320元，共计12602元，由被告朱光锦负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  尹南桥人民陪审员  虞丽平人民陪审员  李世萍二〇二一年一月八日法官助理刘珂岸书记员王**