文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初6525号原告：黄康乐，男，1953年2月6日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。被告：王健，男，1970年7月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告黄康乐与被告王健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄康乐到庭参加诉讼。被告王健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄康乐向本院提出诉讼请求：一、请求确认重庆市合川区铜溪镇白鹿山西片区沙帽新村×号房屋的所有权归原告所有；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：经人介绍，2017年3月23日，原告从被告处购买位于重庆市合川区沙帽新村×号安置房一套，建筑面积100.10平方米，钢混结构，清水房，原被告约定了合同总价为250000元，预付总价80%即200000元，办理过户手续后付清余款，还约定被告领取《房地产权证》后一个月内通知原告办理过户手续。原告2018年12月9日见到《关于白鹿山西片区纱帽新村房产证发放的通知》后。原告于2018年12月10日去《房地产证》发放单位【重庆立晟地产经纪有限责任公司】查询得知。王健名下合川区铜溪镇顺溪北路21号×号（即:纱帽新村×号房屋）产权证已领取，产权证号:2017合川区不动产权第×号。原告电话联系被告，但被告电话已停机。原告于2018年12月11、24日向被告接连邮寄发出两次催告信要求被告尽快及时与原告联系办理过户事宜，但至今一年多被告不与回应。原告于2017年3月23日交付约定款项20万元予被告当日同时完成房屋交接。但据法院的调查发现，被告因借贷导致该房屋被陈柯希申请查封，原告对此提出《异议申请》得到法院的支持现已中止执行并解除查封。对此，原告理所应当是涉案房屋的所有权人。综上，被告违反《合同法》第六条诚实守信原则的规定。由此可见，被告是一个不诚实守信的人并有不履行《房屋买卖协议》的故意。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，根据《重庆市合川区人民法院执行裁定书》2019)渝0117执异157号的裁定和（2019）渝0117执3132号裁定、《重庆市合川区人民法院民事判决书》2019渝0117民初1175号判决以及原告与被告签定的《房屋买卖协议》合法有效，以上证据证实涉案房屋理应属于原告所有故起诉。被告王健未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2010年，因征地拆迁，王德胜（被告王健之父，已去世）户在重庆市合川区铜溪镇顺溪北路21号纱帽新村小区获得征地农转非安置房三套，即2号楼8层×号（建筑面积：100.10平方米）、2号楼8层×号（建筑面积：100.10平方米）和2号楼2层×号（建筑面积：65.03平方米）。2017年3月23日，原告黄康乐（作为乙方）与被告王健（作为甲方）签订了《房屋买卖协议》，该协议约定甲方自愿将其重庆市合川区纱帽新村×号安置房（建筑面积100.10平方米钢混结构清水房）出售给乙方，双方议定上述房地产成交价格为人民币250000元，乙方于协议签订之日起3日内将预付购房款200000元以现金方式支付给甲方，乙方根据约定暂押人民币50000元，在过户手续完成后付清余款。甲方保证上述房地产权属清晰，无争议、未被抵押，无判决、裁定限制出售……若该房发生与甲方有关的产权纠纷或债权纠纷，概由甲方负责清理并承担民事责任，因此给乙方造成的经济损失，由甲方负责赔偿。合同第五条约定了违约责任：甲方领取房地产证后应在一个月内通知乙方办理过户手续，或者甲方在办理过户过程中违约，并导致最终不能办理过户手续的，在得到确认后，甲方退还乙方所签订购房款、装修费及在办理过户手续中产生的费用，并向乙方支付全部金额20%的违约金。买卖协议签订后，原告通过中国建设银行向被告转账84356元，通过彭忠惠的账户向重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司转账115643.40元。买卖协议签订当日，即2017年3月23日，被告王健出具收条两张，分别载明：“今收到黄康乐购买合川区铜溪镇顺溪北路二十一号‘纱帽新村’小区征地农转非，归王健所有的安置房壹套，二号楼八层五号房屋的购房款，计人民币柒万元整（70000元）收款人：王健”；“今收到黄康乐购买合川区铜溪镇顺溪北路二十一号‘纱帽新村’小区征地农转非，归王健所有的安置房壹套，二号楼八层五号房屋的购房款，计人民币壹拾叁万元整（130000元）收款人：王健”，自认其收到购房款共计200000元整。2017年3月23日，原告黄康乐在打印日期为2016年的《铜溪镇白鹿山西片区安置房交房验收单》“户主签字”处签字接收房屋，此后原告黄康乐与重庆拓新物业管理有限公司签订装修管理责任书，对该房进行装修。2017年8月28日，被告王健与其家人达成分房协议，协议约定将安置房2号楼8层×号（建筑面积：100.10平方米）和2号楼2层×号（建筑面积：65.03平方米）房屋产权人申报登记为被告王健。2017年11月7日，不动产登记机构收到被告的不动产登记申请，将×号房权利人登记为被告王健，登记的地址为：“合川区铜溪镇顺溪北路21号×号”。2018年12月11日、2018年12月24日因原告无法与被告取得联系，原告通过挂号信的方式催告被告办理房屋过户登记。原告于2019年1月18日向本院提起诉讼，要求确认原被告之间签订的《房屋买卖协议》有效。本院审理后，于2019年7月10日作出了（2019）渝0117民初1175号民事判决书，判决：原告黄康乐与被告王健于2017年3月23日签订的《房屋买卖协议》有效。原告认为被告未履行过户义务，于2020年1月8日起诉来院要求被告协助原告办理过户，本院于2020年7月7日作出了（2020）渝0117民初340号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。现该案正在上诉过程中。原告于2020年8月4日再次起诉来院，其诉请如前。另查明，因陈柯希与被告之间的民间借贷纠纷，2018年12月24日，本院作出了（2018）渝0117执保980号执行裁定，裁定查封了王健名下位于重庆市合川区铜溪镇纱帽新村×号房屋。后本院于2019年9月17日作出了（2019）渝0117执异157号执行裁定书，裁定中止对合川区铜溪镇顺溪北路21号×号房屋的执行，并于2019年11月21日，又作出了（2019）渝0117执3132号之一执行裁定书，裁定：解除对王健名下的位于合川区铜溪镇顺溪北路21号×号的查封等。2019年2月14日，原告向本院申请诉讼保全，要求查封、扣押、冻结被告名下价值10万元的财产。本院于当日作出了（2019）渝0117执保68号执行裁定书，裁定：封、扣押、冻结王健名下价值10万元的财产。2019年2月18日，重庆市合川区规划和自然资源局再次办理了涉案房屋的查封登记。还查明，2017年11月8日，重庆市合川区规划和自然资源局办理了涉案房屋的转移登记[原权利人为重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司，权利人为王健]。2017年11月17日，重庆市合川区规划和自然资源局办理了涉案房屋的抵押权登记[原权利人：王健，权利人：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行]。上述事实，有原告的陈述，《房屋买卖协议》，（2019）渝0117执异157号执行裁定书，（2019）渝0117执3132号之一执行裁定书，（2019）渝0117执保68号执行裁定书，（2020）渝0117民初340号民事判决书以及庭审记录予以证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案原告与被告签订的《房屋买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，但原、被告之间形成的是买卖双方的债权关系。原告要求确认房屋所有权体现的是物权的归属，是一种物权关系。而不动产权属的转移以登记公示为标志，需要以房地产权权属登记部门机关进行产权转移登记为要件，在未进行权属转移登记之前，出卖人仍是涉案房屋的所有权人。因此，原、被告仅是债权关系，原告基于买卖合同所有的仅是债权请求权，而原告对涉案房屋并不享有物权，故对于原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予支持。综上，由于本案的法律事实是发生在2021年1月1日之前，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，故本案适用民法典实施前的相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄康乐的诉讼请求。案件受理费80元，由原告黄康乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓雪花人民陪审员  陈 鹏人民陪审员  周媛媛二〇二一年一月十九日书 记 员  吴 爽