wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28076号原告：杜培红，女，1987年5月9日出生，汉族，住北京市海淀区，户籍地河南省嵩县。被告：司德华，男，1988年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县。原告杜培红与被告司德华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告杜培红到庭参加诉讼，被告司德华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜培红向本院提出诉讼请求：1．判令被告司德华偿还原告杜培红借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2018年5月28日至债务实际付清之日止，按月息2分计算）；2．判令诉讼费由被告司德华承担。事实和理由：杜培红与司德华系朋友关系。2018年5月，司德华以做“戴你唱歌”项目安徽总代理需要资金周转为由，向杜培红提出短期（三个月）借款人民币10万元。杜培红出于帮助之心，筹款10万元，分别于5月19日转账5万元、5月21日转账5万元至司德华本人银行账户。司德华收款后于5月28日向杜培红出具相应借条，并注明借款利率为2分/月，同时约定发生纠纷由北京市海淀区人民法院管辖。此后，杜培红多次要求司德华归还借款未果，故诉至法院。被告司德华未向本院提交答辩意见和证据。本院认定事实如下：杜培红与司德华系朋友关系。2018年5月，司德华以做“戴你唱歌”项目安徽总代理需要资金为由向杜培红提出借款。2018年5月19日，杜培红通过微信向司德华转账五笔共5万元。同年5月21日，杜培红通过农业银行向司德华转账5万元。同年5月28日，司德华出具借条写明：“今借到．杜培红现金拾万元整，月息2分如有纠纷由北京海淀区人民法院管辖”。司德华将借条邮寄给杜培红。此后，司德华未偿还欠款。以上事实，有原告杜培红提交的借条、微信交易记录、中国农业银行银行卡交易明细清单及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据杜培红提交的借条及微信、农业银行转账记录，可以认定杜培红与司德华之间存在民间借贷关系，该借贷关系内容未违反法律、行政法规的规定，应属有效。双方应履行合同义务。杜培红向司德华转账10万元，履行出借义务。司德华应当履行还款义务，其未偿还借款，已经构成违约。杜培红主张司德华返还借款本金10万元及利息，于法有据，本院予以支持。被告司德华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告司德华于本判决生效之日起十日内给付原告杜培红借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自二〇一八年五月二十八日至欠款付清之日止，按月利率2%计算）。如果被告司德华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元、案件受理费3276元（原告杜培红均已预交），由被告司德华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二一年一月二十一日书记员  刘金霞书记员  郭 瑞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12710号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍强国，男，1955年7月20日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市人民政府。住所地：浙江省宁波市宁穿路**。 法定代表人：裘东耀，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市海曙区人民政府。住所。住所地：浙江省宁波市海曙区县前街**div> 法定代表人：徐强，该区人民政府区长。 被申请人（一审第三人）：浙江省宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室。住所地。住所地：浙江省宁波市海曙区布政巷**科创大厦**iv> 法定代表人：郭文光，该房屋征收办公室主任。 再审申请人鲍强国诉被申请人浙江省宁波市人民政府（以下简称宁波市政府）、浙江省宁波市海曙区人民政府（以下简称海曙区政府）房屋征收补偿及行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终192号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 鲍强国向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法确权，判令被申请人在房屋征收行政行为中依法确认其为案涉未经登记建筑的权利人并按相关法规政策给予全部征收补偿等。其申请再审的主要事实和理由为：一、案涉房屋是其善意、合法取得并且户籍落户、居住使用了三十年的房屋，无他人产权登记，不存在权属争议，依法可以认定其是案涉房屋的权利人。其有权获得被征收房屋的征收补偿权益。被申请人确认其为案涉房屋的实际居住人，但又不认定其是该未经登记建筑物的权利人，明显违法。二、被申请人未依法对案涉房屋进行调查、认定和处理，所作的补偿决定中虚构了不存在的“被征收人”，有意不确认该房屋产权归属，截留、私分应由其获得的征收补偿权益。三、案涉房屋征收实施单位实际是海曙区政府白云街道办事处，该街道办事处未依法实施征收补偿工作。四、一审程序违法。一审法院违法调取证据。2003年1月8日报告系复印件，不具有真实性、合法性。 本院经审查认为，本案争议焦点在于案涉房屋补偿决定未确认鲍强国为案涉房屋的被征收人是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。根据原审法院查明的事实，案涉房屋未在宁波市不动产服务中心登记，在市区两级直管公房管理系统（清册）中也无记录，海曙区政府认定该房屋的所有权人不明确，并无不当。鲍强国提交的宁波市调房办公室出具的证明、户口本、工作证等证据，尚不足以证明其系案涉房屋的所有权人，亦无证据表明其已办理案涉房屋的公房租赁手续。故而，海曙区政府在补偿决定中未确认鲍强国系案涉房屋的被征收人，具有相应的事实和法律依据。 此外，海曙区政府在案涉房屋补偿决定中将房屋装修补偿价值及一次性搬迁补偿费支付给鲍强国，亦在原审过程中承诺履行〔2017〕54号专题会议纪要中关于“由海曙区房地产管理处另行安排后孙五江湾约60平方米住房一套，让鲍强国及其妻子长期居住，采用市场化租赁形式，参照直管公房租金签订房屋租赁协议”之内容。原审法院据此认定鲍强国对案涉房屋合法权益已获得保障，未支持其要求获得案涉房屋全部征收补偿的主张，并无不当。宁波市政府行政复议维持案涉房屋补偿决定，程序合法，结果正确。 因海曙区政府在一审庭审后补充提交2003年1月8日报告复印件，该复印件涉及鲍强国申请补办西草马路39号203室公房的租赁手续并参加房改时承诺不主张案涉房屋权利之内容。一审法院为核实该节事实，前往宁波市江北区房产管理处调取相关证据，并结合该复印件来源，以及本案具体情况对该报告予以采信，并无不当。 综上，鲍强国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回鲍强国的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二一年一月十日 法官助理林清兴 书记员甫明
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2822执64号申请执行人：阳兴明，男，1954年2月21日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。被执行人：刘金龙，男，1977年2月11日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。关于申请执行人阳兴明与被执行人刘金龙合同纠纷一案，本院（2020）鄂2822民初2078号民事调解书已发生法律效力。阳兴明向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：责令被执行人刘金龙收到本裁定书后立即执行本院（2020）鄂2822民初2078号民事调解书确定的内容。逾期不履行，强制执行。审判员  黄志佳二〇二一年一月八日书记员  张梦茜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执61号申请执行人：王魁文，男，汉族，1963年9月20日出生，住所地：贵州省贵阳市白云区。申请执行人：黄建荣，女，汉族，1973年4月7日出生，住所地：贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳金融控股有限公司,统一社会信用代码：915201156801920332，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心**C2201大厦(观光综合楼)****。法定代表人:李凯,系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的(2020)黔01民终7732号民事判决书，于2021年1月8日向被执行人贵阳金融控股有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵阳金融控股有限公司至今未履行义务。执行中,经本院委托金融机构计算,被执行人贵阳金融控股有限公司应支付申请执行人的2950元本金从2010年6月1日-2021年1月12日的利息为1477.68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵阳金融控股有限公司银行存款或收入人民币4502.68元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  姜毓荣二〇二一年一月十三日书记员田琳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20781号之一原告：广州星光小额贷款有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：杨崇军，总经理。委托诉讼代理人：珠兰，女。被告：向成银，男，1991年3月20日出生，汉族，户籍地云南省昭通市。原告广州星光小额贷款有限公司与被告向成银小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序。因被告向成银实际居住地址不明，本院于2020年10月14日转为普通程序，并向被告向成银公告送达相关诉讼材料。原告广州星光小额贷款有限公司于2020年12月23日以涉案款项清偿完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为：本案在审理过程中，原告以涉案款项清偿完毕为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州星光小额贷款有限公司撤诉。案件受理费人民币314.35元，减半收取计157.18元，公告费260元，均由原告广州星光小额贷款有限公司负担。审 判 长  陈建东人民陪审员  姜耀明人民陪审员  何国珍二〇二一年一月四日书 记 员  纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初14883号原告：石文伦，男，1978年9月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵阳经济技术开发区宏达物业有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路177号小城故事H-5、H-6栋负一层。法定代表人：张明娟。原告石文伦与被告贵阳经济技术开发区宏达物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告与被告达成和解为由于2021年1月21日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗园撤回起诉。案件受理费25元，由原告石文伦负担。审判员  陈君梅二〇二一年一月二十一日法官助理李洪霞书记员刘贵兵
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1602刑初31号                            公诉机关                       滨州市滨城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人郑战勇，男，1981年3月17日出生于滨州市高新区，汉族，大专文化，中共党员，户籍地滨州市，住滨城区。2017年2月9日因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1 000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月29日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       滨区检刑诉〔2021〕26号                               指控事实                       2020年9月13日15时53分许，被告人郑战勇酒后驾驶鲁Mxxxx二轮摩托车行驶至滨州市滨城区渤海七路黄河十二路路口以南约50米处时，被民警查获。经鉴定，被告人郑战勇血液中乙醇含量为159.8mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金二千元                               被告人意见                       被告人郑战勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人郑战勇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑战勇曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情可从重处罚。被告人郑战勇到案后如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人郑战勇积极预缴罚金，酌情可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人郑战勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。             （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本七份。                               审 判 员 李艳霞                                                 二Ｏ二一年一月二十一日                         法官助理 郝 涛             书 记 员 王宁宁
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民辖终5号 上诉人（原审被告）：昆明垠创房地产开发有限公司，住所地云南省昆明西山区福海街道办事处机关办公大楼8楼803号。 法定代表人：王远，执行董事。 委托诉讼代理人：陈自航，北京市炜衡（昆明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏可，北京市炜衡（昆明）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5047号。 法定代表人：谢永林，董事长。 委托诉讼代理人：孙尧钰，四川天天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆凤麟，浙江励恒律师事务所律师。 上诉人昆明垠创房地产开发有限公司（以下简称垠创公司）因与被上诉人平安银行股份有限公司（以下简称平安银行）借款合同管辖权异议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民初3458号民事裁定，向本院提起上诉。 垠创公司上诉称，1.一审法院错误将“所在地”混同于“住所地”，且四川信托有限公司存在多个所在地，导致管辖地点约定不明，因此合同中关于管辖条款的约定无效，应适用法定管辖的规定；2.一审法院与本案合同争议没有实际联系，当事人书面选择一审法院管辖违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。据此请求依法撤销（2020）川01民初3458号民事裁定，依法将本案移送至云南省昆明市中级人民法院审理。 被上诉人平安银行未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。本案中，主合同《信托贷款合同》中约定管辖法院为甲方所在地人民法院，根据合同首部记载，甲方四川信托有限公司住所地为成都市××路××段××号，管辖地点约定明确，且合同明确约定如合同项下债权转让，约定的管辖对合同各方仍然有效。因此，一审法院对本案具有管辖权。 综上，上诉人垠创公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓川 审判员  宋小平 审判员  张 杨 二〇二一年一月二十日 书记员  张 蕾
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7601号之一 申请执行人张晨炜，女，1994年08月08日出生，汉族，住广西省南宁市邕宁区。 被执行人庞伟强，男，1975年01月28日出生，汉族，住广西省南宁市青秀区。 关于张晨炜申请执行庞伟强民间借贷纠纷一案，本院冻结了被执行人庞伟强名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人庞伟强名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二一年一月十八日 书记员  朱佳琳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初57号原告：赵玉，女，1989年7月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘洋，男，1989年2月18日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区。原告赵玉与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。原告赵玉于2021年1月15日自愿向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，原告赵玉自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵玉撤诉处理。审 判 员 张翠先二〇二一年一月十九日法官助理 王译萱书 记 员 车婧娟
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0425执201号之四被执行人：高秋杰，男，汉族，1972年08月30日生，住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高秋杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高秋杰在中国邮政储蓄银行60×××91账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马天磊二〇二一年一月二十五日书记员  王石桥
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0828民初246号原告：刘光远，男，汉族，1972年10月11日生，江西省万安县人，住万安县。被告：蒋宏，男，汉族，1978年6月13日生，江西省万安县人，住万安县。原告刘光远与被告蒋宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告刘光远于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘光远自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘光远撤诉。案件受理费322元（已减半收取），由原告刘光远负担。审判员  袁平华二〇二一年一月二十一日书记员  胡婷婷
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初2335号 原告：陈鹏，男，1979年9月29日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：王红力，国浩律师(南京)事务所律师。 委托诉讼代理人：王树磊，国浩律师(南京)事务所律师。 被告：王**，男，1975年2月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：江苏赛博空间科学技术有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道秣周东路**4-18。 法定代表人：崔铁军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢芳，该公司员工。 原告陈鹏与被告王**、赛博公司股东资格确认纠纷、请求变更工商登记纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈鹏及其委托诉讼代理人王红力、被告王**、被告赛博公司的委托诉讼代理人谢芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈鹏向本院提出诉讼请求：1.判决确认王**所持被告赛博公司的1.3944%股权的实际所有人是陈鹏；2.赛博公司将上述股权变更登记至陈鹏名下。事实与理由：被告赛博公司(曾用名：南京轩途电子科技有限公司、江苏轩途电子科技有限公司，以下简称为赛博公司)成立于2012年11月23日，注册资本2000万元，被告王**系该公司显名股东。2013年10月，原告陈鹏（乙方）、被告王**（甲方）签订一份《隐名投资协议》，约定：甲方以溢价受让股权的方式，以278万元的出资总额获得赛博公司的认缴注册资本100万元，即5%的股权份额；在该278万元的出资总额中，乙方实际出资148万元，以隐名投资的方式实质获得赛博公司2.662%的股权份额；乙方将自己的实际投资挂在甲方名下，由甲方对乙方的股权份额实施代持，乙方按照实质上获得赛博公司股权份额承担费用、获得收益、承受风险。上述《隐名投资协议签订》后，原告陈鹏支付给被告王**228万元，其中148万元作为原告陈鹏的实际出资，另外的80万元作为原告陈鹏出借给被告王**的借款。后王**登记成为赛博公司的股东，持股比例5%，对应注册资本100万元。2016年11月，被告王**未经原告同意，擅自将其所持赛博公司部分股权转让变现，转让后其所持赛博公司的股权份额降至为1.45%。原告发现上述情况后，依法提起仲裁。仲裁过程中，为了明确股权变现款及剩余股权份额的权属，原告与被告王**于2017年11月16日达成一份《谅解协议》，明确约定剩余股权份额全部由原告陈鹏实际拥有，被告王**系为原告代持。《谅解协议》还对争议管辖作出变更，即由原约定的上海仲裁委员会变更为有管辖权的南京当地人民法院。上述《谅解协议》达成后，原告为落实剩余1.45%股权的实现事宜多次与两被告进行协商沟通，均未达成一致意见。因2019年3月22日，赛博公司进行增资，被告王**所持股权比例变更为1.3944%。为了保障原告的合法权益，特依照《公司法解释(三)》第二十四条之规定，向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 被告王**辩称：对第一项诉讼请求无异议，其代持1.3944%股份，为陈鹏实际所有。对于第二项要求股东身份显明化需要公司其他股东同意，其只是协助。 被告赛博公司辩称：赛博公司现有11名股东，现有9名股东签署了声明：公司不知晓王**与陈鹏之间签订的《隐名股东投资协议》，不同意陈鹏成为赛博公司显明股东。要求驳回第二项诉讼请求。 经审理查明：赛博公司设立于2012年11月23日，曾用名江苏轩途电子科技有限公司、南京轩途电子科技有限公司，公司初始注册资本2000万元，后增资，现注册资本2151.5061万元，股东11名，被告王**为赛博公司股东，现持股比例1.3944%，认缴出资额30万元。 2013年10月，王**（甲方）与陈鹏（乙方）签订《隐名投资协议》，约定甲方以溢价受让股权的方式，以人民币278万元的出资总额，获得目标公司的认缴注册资本人民币100万元，获得目标公司5%的股权份额。在甲方人民币278万元的出资总额中，乙方实际出资人民币148万元，即乙方出资在甲方出资总额中占比为53.24%，乙方以隐名投资的方式实质上获得赛博公司2.662%的股权份额。 2017年11月，陈鹏与王**签订《谅解协议》，载明2016年11月，王**对赛博公司部分股权实施了股权转让变现，王**还持有的剩余赛博公司股份份额是1.45%（对应的注册资本为30万元），双方确认，剩余股权份额全部由陈鹏实际拥有，王**系为陈鹏代持。对于王**为陈鹏代持的剩余1.45%轩途股权份额的后续处置。陈鹏可另行提起确权之诉并财产保全赛博公司股份份额（诉讼费用成本等由陈鹏承担，王**配合完成确权之诉等）。2019年赛博公司增加注册资本，王**持有的相应股份份额变更为1.3944%。 庭审中，赛博公司提交9名股东签章的《声明》，表明不同意陈鹏以显明股东身份出现在赛博公司股东名册上。 上述事实，有工商登记材料、隐名投资协议、谅解协议、声明及当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，原告陈鹏与被告王**签订《隐名投资协议》、《谅解协议》，能够证明王**现持有的赛博公司股份系为陈鹏代持，陈鹏为股份的实际所有人，王**亦认可该事实，故本院对陈鹏要求确认陈鹏为王**名下赛博公司1.3944%股份的实际所有人予以支持。对于要求将陈鹏股东资格显名化的诉讼请求，陈鹏未能提交证据证明公司股东通过决议同意变更其为显名股东，且其他股东在本案中明确表示反对意见，故本院对该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认被告王**名下江苏赛博空间科学技术有限公司1.3944%股份的实际所有人为原告陈鹏。 二、驳回原告陈鹏其他诉讼请求。 本案收取案件受理费5800元，财产保全费2020元，由原告陈鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  钟诗蔚 二〇二一年一月四日 见习书记员  王倩文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢2508号之一 申请执行人：潘恒，男，1957年06月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李丽芳，女，1964年06月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人潘恒与被执行人李丽芳民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2014）佛南法桂民一初字第9号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款500000元、计至2013年9月14日的利息80000元以及2013年9月15日至2013年12月16日的利息30246元，合共610246元；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款150000元、计至2013年8月15日的利息19134元以及2013年9月15日至2013年12月16日的利息9074元，合共178208元；诉讼费5987.63元由被执行人负担5774.71元并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年3月19日立案执行。案经执行，因被执行人无财产可供执行，本院作出（2014）佛南法桂执字第273-4号执行裁定书裁定本院（2014）佛南法桂执字第273案终结本次执行。后申请执行人又于2020年10月21日向本院申请恢复执行，本次恢复执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年10月26日及11月5日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 冻结了被执行人名下尾号为9894、5887的农业银行账户（冻结期限从2020年10月29日起至2021年10月28日止），并从上述账户内扣划了53803.39元，上述款项扣除本案执行费652.61元（以实际执行到位款项计算）后，余款53150.78元已退予申请执行人。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年11月13日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2020年11月4日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院执行人员对被执行人进行了上门现场调查，被执行人现已不在判决书所载的地址居住，现已下落不明。 综上，本案共执行到位53803.39元，退执行费652.61元，余款53150.78元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款53150.78元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二一年一月二十六日 书记员 张惠容
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2727执81号之六 申请执行人：贵州平塘农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9xxxxxxxxxxx5X。住所：贵州省黔南州平塘县。 法定代表人：刘某某，系该公司董事长。 被执行人：韦某某，男，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 关于申请执行人与被执行人韦某某借款合同纠纷一案，本院于2021年01月13日冻结了被执行人韦某某在08XXXXXX6@wx.tenpay.com账户内余额人民币773.84元。因执行完毕，现予以该账户解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人韦某某在财付通支付科技有限公司08XXXXXXXX6@wx.tenpay.com账户内存款人民币773.84元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗廷宽 二〇二一年一月二十一日 书记员  谭国涛
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初955号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。负责人：黄渭。被告：李敏，男，1979年1月10日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市芝罘区。负责人：姜德军。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告李敏、永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  王卫青二〇二一年一月二十一日书记员  孙菱唯
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽1004刑初5号公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。被告人张凯，男，1982年3月10日出生，汉族，初中文化，无业。户籍地为辽阳市宏伟区，现住辽阳市宏伟区。因犯诈骗罪，2002年4月23日被本院判处管制二年，并处罚金人民币五千元;因犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，2003年2月26日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯寻衅滋事罪，2011年7月23日被本院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，2014年7月18日被鞍山市岫岩县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；因犯容留他人吸毒罪，2015年7月9日被辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；因犯寻衅滋事罪，2017年8月10日被本院判处有期徒刑二年九个月。因本案，于2020年10月28日被刑事拘留，11月2日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检一部刑诉[2020]119号起诉书指控被告人张凯犯寻衅滋事罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派检察员洪鸿出庭支持公诉。被告人张凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年4月15日，被告人张凯在辽阳市宏伟区被害人徐某1家使用木棒无故将其家窗户玻璃砸碎。经鉴定,损失共计768元人民币；2.2020年5月4日，被告人张凯从辽阳市宏伟区乘坐被害人单某驾驶的辽Ｋ×××××号出租车到辽阳县，到达目的地后其以威胁、恐吓等方式拒绝支付100余元的出租车费用并不让被害人单某离开，随后又将居住在此地的被害人张某家的窗户玻璃砸碎；3.2020年8月19日，在辽阳市宏伟区怡景花园小区北门亿隆超市内，被告人张凯无故殴打被害人邓某，随即又持刀欲追打被害人邓某，并对其进行拦截、恐吓。2020年10月28日，被告人张凯在辽阳市宏伟区被抓获归案。公诉机关认为，被告人张凯持凶器拦截、恐吓他人；任意损毁、占用私人财物，严重影响他人工作、生活。应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张凯系累犯，应当从重处罚，其认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人张凯判处有期徒刑二年六个月。公诉机关宣读、出示了物证刀具、案件来源、受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息、扣押清单、物证照片、刑事判决书、释放证明，被害人李某、徐某2、单某、邓某、张某的陈述，证人王某、杜某、乔某的证言，被告人张凯的供述，辽市价认刑字【2020】63号价格认定结论书，监控录像等证据。被告人张凯对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张凯构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人张凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白的法定从轻处罚情节，其认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2023年4月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王立新人民陪审员  徐延贵人民陪审员  周淑华二〇二一年一月二十八日书 记 员  黄灵慧
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0503执恢25号 申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司菱湖支行,住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇振兴路158号。 法定代表人:沈颖。 被执行人：湖州信立不锈钢有限公司,住所地湖州市菱湖镇竹墩工业区。 法定代表人:潘水强。 被执行人：湖州银环不锈钢有限公司,住所地浙江省湖州市南浔区和孚镇长超工业园区（湖盐公路长超叉口处）。 法定代表人:吴兴发。 被执行人：潘水强,男,1970年10月20日出生,住所地湖州市吴兴区。 被执行人：朱伟琴,女,1972年1月25日出生,住所地湖州市吴兴区。 被执行人：张梅根,男,1954年1月19日出生,住所地湖州市吴兴区。 申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司菱湖支行与被执行人湖州信立不锈钢有限公司、湖州银环不锈钢有限公司、潘水强、朱伟琴、张梅根金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司菱湖支行申请恢复执行标的为119092.17元，在执行过程中，申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司菱湖支行书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款119092.17元。 至此，（2021）浙0503执恢25号一案已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二一年一月十九日
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执173号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街24号，统一社会信用代码9151200020680088X2。 负责人：李光福，行长。 被执行人：秦倩，女，1982年1月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司资阳分行与被执行人秦倩信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初2009号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人秦倩银行账户上的存款70000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入70000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二一年一月八日 书记员 李 勇
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2323民初3410号 原告：刘卓衢，男，1984年09月07日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：赵忠传，男，1984年01月07日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：王春，女，1985年10月15日出生，布依族，住贵州省普安县。 原告刘卓衢与被告赵忠传、王春民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告刘卓衢于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告刘卓衢撤回起诉。 案件受理费1350元（已减半），由原告刘卓衢负担。 审判员 刘  胜  义 二〇二一年一月二十一日 书记员 张怀权（代）
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执恢25号申请执行人：郑州天创汽车贸易有限公司。被执行人：高静，女。被执行人：刘会宾，男。被执行人：樊秋平，男。被执行人：陶玉伟，男。本院在执行申请执行人郑州天创汽车贸易有限公司与被执行人高静、刘会宾、樊秋平、陶玉伟追偿权纠纷一案，依据(2019)豫0108民初5124号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高静、刘会宾、樊秋平、陶玉伟在银行（或信用社）的存款353007.36元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年一月二十八日书记员  靳旭东
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初317号原告;葛春生，男，1971年4月29日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：陈铭，江西雩山律师事务所律师。被告孙既燕，男，1981年8月12日生，汉族，于都县人，住于都县。本院在审理原告葛春生与被告孙既燕租赁合同纠纷一案过程中，原告于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告孙既燕在诉讼过程中主动履行还款义务，原告为由申请撤回起诉，这是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条、第145条之规定，裁定如下：准许原告葛春生撤回起诉。本案受理费1438元，减半收取719元，由原告葛春生负担。审 判 员  易忠东二〇二一年一月十四日代理书记员  刘佳丽
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1426执912号之二申请人：王**，男，汉族，住平原县。被执行人：刘书平，男，汉族，住平原县。本院在执行王**与刘书平借款合同纠纷一案中，因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘书平名下住房公积金的冻结及对刘书平与其妻子李太兰共有的拆迁住房的查封。本裁定立即执行。审判长  魏晓宁审判员  刘成国审判员  崔玉瑶二〇二一年一月四日书记员  张伟健
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异50号案外人：北京华威盛泰商贸有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路****。法定代表人：张国华，总经理。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：秦萌，北京华秀律师事务所律师。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003div>法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，住所地，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****iv>法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区建国路**108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建省三明，住所地福建省三明市梅列区徐碧iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案[执行案号：（2020）京02执354号]过程中，案外人北京华威盛泰商贸有限公司（以下简称华威盛泰商贸公司）对执行北京市大兴区义和庄北路×××号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人华威盛泰商贸公司称，请求法院中止对涉案房屋的执行并解除查封。事实和理由如下：2018年案外人与泰禾嘉信公司签订《北京市商品房现房买卖合同》购买涉案房屋，案外人支付了全部购房款。2019年6月30日，泰禾嘉信公司向案外人交付涉案房屋，案外人已经合法占有使用涉案房屋，法院应当依法中止执行涉案房屋并解除查封。申请执行人嘉诚中心称，不同意案外人的异议请求。事实和理由如下：第一，法院依据生效法律文书作出执行措施，符合法律规定和司法程序。第二，案外人未能与泰禾嘉信公司签订有效的购房合同，未能办理网签手续，也没有购房款发票。本院查明，嘉诚中心与泰禾嘉信公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日作出（2020）京长安执字第78号执行证书，对各方主体之间分别签订的多份赋予强制执行效力的公证债权文书出具执行证书。随后，嘉诚中心向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执354号立案执行。执行过程中，本院于2020年5月19日查封被执行人泰禾嘉信公司名下位于北京市大兴区义和庄北路11号3号楼的389套房屋，涉案房屋在查封范围内。在本院审查过程中，案外人华威盛泰商贸公司向本院提交了如下证据：证据一、案外人与泰禾嘉信公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》，证明以房屋价款3114835元购买涉案房屋，该合同落款处仅有案外人公司签章，无泰禾嘉信公司签章，无合同签订日期，无合同登记备案编号；证据二、购房款银行转账单及收据各三张，证明已分三笔支付了全部购房款；证据三、契税、印花税、面积补差款的三张收据及银行付款回单一张，证明契税、印花税事项交由泰禾嘉信公司代办；证据四、2019年和2020年的物业管理费发票各一张、2019年供暖费发票一张，证明案外人实际使用涉案房屋；证据五、《泰禾中央广场房屋费用结算及缴费一览表》，证明涉案房屋属于案外人；证据六、福州泰禾物业管理有限公司北京分公司出具的地址证明，证明合同中载明的房号与现房号一致。申请执行人嘉诚中心认为上述证据一《北京市商品房现房买卖合同》仅有案外人华威盛泰商贸公司公章，且并未经过网签合同备案登记，故对该合同真实性不予确认，不认可案外人与泰禾嘉信公司之间存在真实的房屋买卖关系，据此对案外人提交的全部证据的证明目的均不予认可。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交购买涉案房屋的《北京市商品房现房买卖合同》，没有泰禾嘉信公司的签章和合同签订日期，亦未经过合同登记备案，不能证明案外人华威盛泰商贸公司与泰禾嘉信公司在法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同，故案外人华威盛泰商贸公司对涉案房屋不享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人北京华威盛泰商贸有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  孙 涛审 判 员  连 强审 判 员  侯成成二〇二一年一月二十日法官助理  申艺丹书 记 员  张 洋
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0703执95号陈新沅、新乡市亨坤房地产开发有限公司、张小兵：你与李艳玲借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日作出的（2020）豫0703民初2685号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李艳玲向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401015415特此通知二〇二一年一月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初14102号原告冯楠，男，汉族，1984年11月19日生，现住址与身份证登记住址一致：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈立颖，云南春城律师事务所律师，特别授权代理。被告兰玉，女，汉族，1970年8月2日生，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。原告冯楠诉被告兰玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告冯楠及委托代理人陈立颖到庭参加诉讼，被告兰玉经本院依法送达开庭传票及应诉通知后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告冯楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款陆拾万元整；2、自2019年7月1日起至还清款项时止，按月息1.5%支付利息，暂计至2020年8月1日117000.00元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月11、8月21日原告借款给被告柒拾伍万元整，按月息1.5%支付利息，被告于2018年8月30日归还借款本金陆万元；2018年9月17日归还本金肆万元；2018年11月28日-2019年12月25日以每月4600元分11期归还本金伍万元；共计归还本金壹拾伍万元。被告支付利息至2019年6月30日就无力支付利息，双方约定还款日期为2018年1月31日，至今被告未还清本息。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告兰玉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，被告于2017年8月11日向原告出具《借条》一份，内容为：今有兰玉，身份证号5301251970080208022向冯楠身份证号5301031984××××××××借款人民币60万元，大写人民币陆拾万元，借款日期为2017年8月11日至2017年8月20日，以上述期间内冯楠银行卡向兰玉银行卡实际转账金额为准。双方约定借款利息为每月1.5%，在借款次月开始每月15日支付，还款日期为2018年1月31日。2017年8月11日，原告通过中国农业银行账户62×××74（尾号1074）向被告兰玉中国农业银行的账号为62×××69转款人民币20万元。2017年8月21日，原告通过相同银行相同账户转至被告兰玉相同银行账户内499990元及通过相同银行卡号为62×××60向被告转账5万元，卡号均为62×××69（尾号0269）。庭审中原告陈述，被告已经向其总计归还过本金15万元，其中5万元，被告从2018年11月28日开始至2019年12月25日，分11次每月向原告归还人民币4600元，款项从被告云南省农村信用合作尾号为4051及被告农业银行尾号0269的账户内向原告农业银行尾号为1074账户内转款，总计为50600元。被告于2018年8月30日通过农业银行尾号为0269账户向原告尾号为1074账户内转款人民币6万元，2018年9月17日，被告再次以相同账户向原告相同账户内转款人民币4万元，上述两次转款为人民币10万元。原告向被告出借人民币749990元后，被告分别于2017年9月19日、10月24日、11月20日、12月20日、2018年1月25日、3月5日、3月26日、5月8日、6月27日、8月15日、9月17日、10月17日，向原告每次归还利息人民币11250元。被告在还款总计人民币10万元后，于2018年11月28日，双方即按照借款本金人民币65万元计息，每月为9750元，2018年11月28日、2019年1月22日，被告每次归还了利息9750元。原告陈述双方约定，从2019年5月9日双方按照本金人民币60万元计息，每月为9000元，2019年6月25日，被告归还了利息人民币18000元，2019年9月26日被告归还利息9000元，2019年12月25日被告归还利息18000元，以上被告共计向原告归还利息8期。在原告所提交的银行流水转账明细当中，记载了2017年10月19日，原告出借给被告10万元，被告从2017年11月17日开始至2018年8月10日至，被告分10次每次归还原告9200元，总计归还金额为92000元，原告庭审中陈述被告归还的款项系本金与利息，该款与本案所起诉的60万元的款项无关，原告举证证实该事实是为了说明双方资金的往来。上述事实有原告提交的《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单19份、中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单4份等证据材料及庭审笔录在卷作证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告在庭审中出具了借条及银行转款的交易明细证据能够证实原被告之间的资金往来，借条的内容可以证实被告向原告借款的意思表示，银行转款的交易明细证实了原告向被告转款总计是749990元的事实，故原、被告双方之间民间借贷关系成立。原告出示的银行转款交易明细证实了在原告向被告出借款项后，被告于2017年9月19日至2019年12月25日止，每月向原告支付利息的事实，及被告于2018年8月30日向原告归还本金6万元，于2018年9月17日向原告归还本金4万元的事实。此外，原告提交的银行转款交易明细，也证实了原告于2017年8月20日出借给被告本金5万元后，被告于2018年11月28日开始至2019年12月25日分11次向原告进行归还的事实。结合原告所提交的证据以及庭审的陈述，本院能够确认被告向原告借款人民币749990元，被告已向原告归还过15万元及20期利息的事实，故现原告起诉要求被告归还借款本金，有事实依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，双方在借款借条上有约定，本院支持从2019年7月开始至2020年8月20日止，按月利率1.5%计算，从2020年9月开始至还清款项之日止按年利率15.4%计算的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告兰玉于本判决生效之日起十日内向原告冯楠偿付借款本金人民币599990元，及以借款本金599990元为基数从2019年7月开始至2020年8月20日止，按月利率1.5%计算的利息，从2020年9月开始至还款之日止，按年利率15.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5485元（已减半收取，原告已预交），由被告兰玉承担（执行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  王会敏二〇二一年一月二十八日书记员  赵丽君
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初158号原告：胡某1，女，2009年10月15日生，汉族。原告：胡某2，男，2014年1月16日生，汉族。法定代理人：张静，系两原告母亲。被告：南京及人之幼文化艺术培训有限公司，住所地南京市江宁区高新园天元中路1号瑞沨名苑1号楼01-106铺位。法定代表人：葛海波。被告：葛海波，男，1986年7月23日生，汉族。原告胡某1、胡某2诉被告南京及人之幼文化艺术培训有限公司、葛海波教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告胡某1、胡某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡某1、胡某2撤回起诉处理。审判员  陈丽萍二〇二一年一月二十二日书记员  郑 舒
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执357号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2020)川0182刑初249号刑事判决书，于2021年1月15日立案受理彭州市人民法院申请执行盛小加、简强、王加雨没收财产一案。本院已将扣押在案的玩具枪三把、折叠刀一把依法予以没收并依法处置。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年一月二十五日
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0103执1511号之三申请执行人：何颖，女，汉族，1987年10月25日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：周云，男，汉族，1972年04月08日生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周云在中国建设银行62×××39_156_1账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二一年一月二十九日书记员  杨 波
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审238号申请执行人东莞市卫生健康局，住所地：东莞市南城区×××××报业大厦附楼，统一社会信用代码:11441900MB2C90143B。负责人叶向阳，该局局长。委托代理人周建华，该局工作人员。委托代理人卢耀华，该局工作人员。被执行人东莞市常平金美康仁门诊部，经营场所：东莞市常平×金美××××××××，统一社会信用代码：92441900MA4YJXK9XU。被执行人尹少波，男,1965年2月10日出生,汉族,身份证住址:广东省东莞市莞城区××××××，公民身份号码：442××××××××××××430，系原东莞市常平金美康仁门诊部的经营者。申请执行人东莞市卫生健康局向本院申请强制执行其于2020年2月6日作出的东卫医罚〔2020〕1901A001号《行政处罚决定书》中，对被执行人没收非法所得人民币165000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月21日直接送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未履行。被执行人应缴纳其非法所得共165000元。因被执行人东莞市常平金美康仁门诊部已于2020年4月8日被市场监管部门核准注销登记，应由经营者即被执行人尹少波继续承担缴纳非法所得款项的义务。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市卫生健康局向本院申请强制执行其于2020年2月6日作出的东卫医罚〔2020〕1901A001号《行政处罚决定书》中，对被执行人没收非法所得165000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由尹少波承担。(本页无正文)审判长  余燕飞审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二一年一月二十五日书记员  张笑玲
山东省齐河县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）鲁1425执保133号**********：申请人马福元与被申请人李燕不当得利纠纷一案，我院作出（2021）鲁1425民初69号民事裁定书，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人李燕名下的车辆。二、查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。期限为二年。自2021年月日起至2023年月日止。二〇二一年一月十八日
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1324民初998号原告：盛伟芳，女，1956年4月6日出生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：陈向伟，男，1970年4月25日出生，汉族，兰陵车辋法律服务所法律工作者，住兰陵县。被告：临沂中联水泥有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县车辋镇蒙台公路西侧，统一社会信用代码91371300754478297P。法定代表人：杨振军，执行董事。委托诉讼代理人：赵学义，男，1975年8月27日出生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：徐明莉，山东曲圣地律师事务所律师。原告盛伟芳与被告临沂中联水泥有限公司（以下简称中联公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛伟芳的委托诉讼代理人陈向伟、被告临沂中联水泥有限公司的委托诉讼代理人赵学义、徐明莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛伟芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告房屋损害造成的加固、修复费用6700元;2、由被告承担诉讼费用及因案件产生的其他费用。事实与理由：原告于2005年10月在车辋镇杨岭村建主房3间，小平房4间，被告在原告村北山场采石爆破至今,在采石经营期间由于放炮地点离村庄较近，放炮时原告房屋有剧烈震感，导致原告房屋出现多处裂缝、漏雨，严重影响了原告居住生活，后原告多次找被告要求赔偿处理未果，故诉至贵院，请求依法支持原告诉求。被告中联公司辩称：鉴于此前存在杨岭村郭玉镇等72户村民房屋损害赔偿案件，为节约诉讼成本，处理好与杨岭村的关系，被告认可原告房屋损坏与采石爆破存在因果关系，同意给予原告适当赔偿，请求依法公正判决。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对双方无异议的原告提交的房屋证明及原告的身份信息、临沂市东泰价格事务所有限公司评估报告书、被告提交的采矿许可证等证据，本院经审查核实后予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：盛伟芳于2005年在兰陵县建主房3间，小平房4间，中联公司自2006年取得杨岭矿区采矿许可证后进行爆破采石至今，由于爆破地点距离杨岭村较近，导致盛伟芳房屋出现多处裂缝，影响居住生活，盛伟芳多次通过杨岭村委及车辋镇政府反应房屋损坏情况，要求中联公司赔偿处理，双方对房屋损坏原因及修复费用协商无果，盛伟芳向本院提起诉讼，故酿成本案纠纷。另查，兰陵县郭玉镇等72户村民与临沂中联水泥有限公司因房屋损害赔偿纠纷案审理过程中，曾就房屋损坏与放炮采石之间是否存在因果关系委托青岛建学建筑工程司法鉴定所进行鉴定，青岛建学建筑工程司法鉴定所于2017年4月21日作出青建学（2016）司鉴字第014号司法鉴定意见书，认定兰陵县郭玉镇等72户村民房屋受损形态存在与振动造成的破坏特征裂缝相关，不排除与爆破采石存在因果关系；原告房屋因其建筑年限、建筑结构和建筑质量不同，存在温度、干缩、应力集中等既有裂缝，受振动影响造成裂缝进一步扩展加重。盛伟芳与中联水泥双方均一致同意对于本案中盛伟芳房屋损坏与中联水泥爆破采石之间因果关系的认定参照该鉴定意见。参照该鉴定意见，盛伟芳的房屋目前的安全性显著影响正常使用及房屋安全，应及时采取维修加固措施。经中联公司申请，双方当事人共同选择评估机构，本院委托临沂市东泰价格事务所有限公司对盛伟芳受损房屋的市场公允修缮费用进行评估，临沂市东泰价格事务所有限公司出具的价格评估报告书认定：兰陵县盛伟芳受损房屋建筑物市场公允修缮费用总金额为3865元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告中联公司在距离原告盛伟芳村庄较近的采石场放炮采石，参照鉴定意见书可以认定，盛伟芳的房屋受损形态存在与振动造成的破坏特征裂缝相关，能够认定房屋受损结果与爆破采石之间存在因果关系，盛伟芳请求中联公司赔偿其房屋损坏造成的损失，于法有据，本院依法予以支持。盛伟芳房屋因自身方面的建筑质量问题存在既有裂缝，爆破采石的振动影响造成裂缝进一步扩展加重，参照鉴定意见，结合本案实际，本院酌情认定爆破采石占房屋损害的70%，房屋自身问题占30%。盛伟芳的房屋加固维修费用为3865，盛伟芳自行承担30%的责任，中联水泥承担70%的责任，评估费269元亦应由中联公司负担。综上所述，中联公司对盛伟芳的房屋损坏应承担适当赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百三十三条、第二百三十八条的规定，判决如下：一、被告临沂中联水泥有限公司赔偿原告盛伟芳房屋损害修复费用2705元，于判决生效后十日内一次性付清；二、评估费269元由被告临沂中联水泥有限公司负担。三、驳回原告盛伟芳的其他诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告临沂中联水泥有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 司马思品二〇二一年一月二十七日书记员 李 明 月
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22713号原告：黄少力，女，1982年4月18日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海酷洋文化传播有限公司，住所地上海市。法定代表人：李凌恒。原告黄少力与被告上海酷洋文化传播有限公司(以下简称酷洋公司)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄少力到庭参加诉讼。被告酷洋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄少力向本院提出诉讼请求：判令被告退还人民币(以下币种均为人民币)9,030元。事实和理由：2019年7月7日，原告在被告处购买培训课程，约定80课时，计16,800元，已付清，上课校区为黄浦校区。被告关停门店，不再提供培训课程，原告剩余43课时。原告主张自诉状向被告送达之日起双方合同解除，原告基于合同解除向被告主张退还剩余合同款。被告酷洋公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：发票、银行明细、付款截屏、微信聊天记录，被告未提供证据。上述证据经庭审质证，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年7月7日，原告在被告处购买培训课程，约定80课时，计16,800元，已付清。二、审理中，原告自述，被告关停门店，不再提供培训课程，原告剩余43节课时。三、本院向被告注册地址邮寄诉讼材料被退回。被告设立上海酷洋文化传播有限公司黄浦第一分公司，注册地址为上海市河南南路XXX号XXX层XXX号商铺，本院向上址邮寄诉讼材料被退回。四、经查，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。2020年1月24日上海市宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，至2020年3月24日零时起，将重大突发公共卫生事件应急响应级别由一级响应调整为二级响应。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。在新冠肺炎疫情防控期间，政府采取的疫情防控措施是合同当事人所不能预见、不能避免，也无法克服的，因此可以认定为不可抗力。本案中，被告关停门店，不继续履行合同，现原告主张自诉状送达被告之日起合同解除，本院予以确认。受疫情影响，被告长时间无法正常营业，其经营的门店在允许营业后复课数日又关停，客观上存在不可抗力的因素。综合考虑合同解除原因、合同履行情况等因素，且考虑到被告在洽谈、签订合同过程中存在行政费用等必要成本，本院酌定，被告返还原告8,127元。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年的《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海酷洋文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄少力8,127元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海酷洋文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王国侠二〇二一年一月十四日法官助理 张萍萍书 记 员 张萍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初12215号 原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市朝阳区东四环北路10号7楼1层101-1。 法定代表人：江志强，董事长。 委托代理人：张程韡、熊剑，浙江亿维律师事务所律师。 被告：甘黎明，男，1986年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭胜汐，浙江泽厚律师事务所律师。 原告安乐(北京)电影发行有限公司（以下简称安乐公司）诉被告甘黎明、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序,由审判员周卫忠独任审理，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告安乐公司的委托代理人张程韡、被告淘宝公司委托代理人郭胜汐到庭参加诉讼，被告甘黎明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安乐公司向本院提出诉讼请求：1.被告甘黎明立即停止销售使用“捉妖记-胡巴(WUBA)系列”美术作品（国作登字-2013-F-00114059)形象的侵权产品；被告淘宝公司立即删除涉案“淘宝网”的“黑白造作ING”店铺内与涉案美术作品相关的侵权信息；2.被告甘黎明赔偿原告经济损失及合理费用共计3万元；3.被告甘黎明承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告安乐公司确认被控侵权商品链接已被删除，自愿放弃第1项诉请。 经审理查明： 一、权利状态 著作权人：安乐公司；登记号：国作登字-2013-F-00114059；作品类型：美术作品；作品名称：捉妖记-胡巴（WUBA）系列。附带有该作品的形象等。 二、被控侵权事实 1、涉案淘宝店铺掌柜名：欧尚118，注册经营者：甘黎明。 2、被控侵权商品的链接名称：创意可爱卡通大号存钱罐布朗熊佩奇乔治猪储蓄罐大六一儿童节礼物，价格19.80-39.00，累计评论25，交易成功119，24个颜色分类，其中6各颜色分类均涉案。页面展示图片： 3、2019年3月1日购买的公证实物状态：储钱罐两个，整体形象类似胡巴图案。 三、其他事实 安乐公司为维权支出购物费35元，公证费1000元，并委托律师出庭。 安乐公司、淘宝公司确认涉案商品链接已删除。 本院认为，安乐公司系涉案美术作品《捉妖记-胡巴（WUBA）系列》的著作权人。本案中，甘黎明通过开设的涉案淘宝店铺销售的储钱罐的造型与涉案美术作品的表现形式在整体形象、肢体形态、发型、五官组合上基本一致，仅在动作表情上存在细微差异，两者构成实质性相似。安乐公司确认涉案商品非其生产或授权生产，因此，涉案商品系侵犯原告涉案美术作品著作权的商品。甘黎明展示并销售涉案产品的行为，侵犯了安乐公司对涉案美术作品享有的发行权及信息网络传播权，其未证明合法来源，应承担赔偿损失的民事责任。 关于赔偿数额，安乐公司主张法定赔偿，本院综合考虑涉案作品的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、安乐公司为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定赔偿数额。 鉴于原告安乐公司针对淘宝公司已无相应诉请，故对淘宝公司的责任，本院不再评判。 据此，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘黎明于本判决生效之日起十日内赔偿原告安乐（北京）电影发行有限公司经济损失（含合理费用）4500元； 二、驳回原告安乐（北京）电影发行有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本案案件受理费275元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担115元，由被告甘黎明负担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  周卫忠 二〇二一年一月二十八日 书记员  罗安妮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执1016号郭金涛、杨春丽：你们与中信银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初17946号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行于2021年1月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付516958.06元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费7570元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××14特此通知二〇二一年一月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初35327号原告：石克修，男，1964年1月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张潇月，北京市京师律师事务所律师。被告：北京东方车云信息技术有限公司,住所地北京市丰台区西四环南路8-1号1幢11层1123室。法定代表人：王菲。原告石克修与被告北京东方车云信息技术有限公司（以下简称东方车云公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石克修的委托诉讼代理人张潇月到庭参加诉讼。被告东方车云公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石克修向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告125668.01元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：石克修自2015年注册易到app，开始通过易到用车司机端APP接受被告平台派单提供用车服务，但是被告多次违背承诺不能按时结算用车服务费，共拖欠原告用车服务费125668.01元。东方车云公司未作答辩。本院认定事实如下：石克修在东方车云公司易到用车APP平台注册，按照北京东方车云信息技术有限公司要求接单和提供用车服务，并在该平台提现，获取劳务报酬。现因易到用车APP平台无法提现，石克修诉至本院，要求东方车云公司支付125668.01元。截至本案庭审时，石克修在易到车主端APP平台注册的账户内，“我的钱包”中可提现金额为125668.01元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，东方车云公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，石克修以驾驶员名义在东方车云公司经营的易到车主端平台注册，并按照东方车云公司要求接单和提供用车服务，通过东方车云公司的结算方式获取报酬,双方形成网络服务合同关系。石克修通过东方车云公司提供的平台提供了网约车服务后，东方车云公司应当向石克修支付相应的费用。现石克修主张东方车云公司应向其支付可提现金额125668.01元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效后七日内给付石克修125668.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1407元，由北京东方车云信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 刘更超二〇二一年一月二十二日法官助理 张夏意法官助理 周鲁闽书 记 员 吕 可
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初15532号 原告：周定怀，男，汉族，1964年3月15日出生，住重庆市万盛区。 委托诉讼代理人：刘燕妮，重庆论之语律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪亮，重庆论之语律师事务所实习律师。 被告：熊红，男，汉族，1996年2月27日出生，住贵州省贵阳市白云区。 被告：黄星合，男，汉族，1996年2月3日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：陈思，贵州宣典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成浩，贵州宣典律师事务所实习律师。 被告：渝北区浴舒房洗浴中心，经营场所重庆市渝北区两路组团T标准分区木耳公租房空港乐园B21#楼空港乐园859号第九层，统一社会信用代码92500112MA60GG332M。 经营者：谭红翔，男，1978年2月15日出生，民族和住址不详。 原告周定怀与被告熊红、黄星合、渝北区浴舒房洗浴中心装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周定怀及其委托诉讼代理人刘燕妮、倪亮，被告黄星合委托诉讼代理人陈思到庭参加了诉讼。被告熊红、渝北区浴舒房洗浴中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周定怀向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告工程款18万元并以18万元为基数，从2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至工程款付清之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄星河化名张亮承包了被告渝北区浴舒房洗浴中心店铺装修工程后将该工程交由原告施工，双方于2019年7月29日签订了装修合同，原告依照合同约定进场施工。施工途中，被告渝北区浴舒房洗浴中心多次要求变更装修风格、提出许多增项并承诺原告支付相应费用，原告依照渝北区浴舒房洗浴中心要求对店铺进行了装修。临近装修竣工之日，原告完成了大部分装修工程。被告黄星合、渝北区浴舒房洗浴中心通知原告剩下的工程不用做了，并想要与原告解除合同。原告未答应，经四方协商，由被告熊红向原告出具承诺书一份，大致内容如下：熊红向周定怀偿还工程债务20万元，于2019年12月31日还清。截止2019年12月31日，原告仅收到熊红支付的2万元，余款至今未付。为此，原告特诉至法院。 被告黄星合辩称，黄星合并非以张亮名义与原告签订合同，原告诉讼对象有误。 被告熊红、渝北区浴舒房洗浴中心未作答辩。 经审理查明：庭审中，原告举示《装修承包合同》一份。该合同首部发包人（甲方）显示为张亮，身份证号5。承包人（乙方）显示为周定怀，身份证号。合同主要约定，张亮将位于重庆市渝北区“木耳公租房足疗城”发包给原告施工。工程承包方式为包工包料。开工日期2019年7月29日，竣工日期2019年9月19日。合同总价34万元等。张亮、周定怀分别在合同中签名、捺印。原告陈述，上述合同系被告黄星合冒充“张亮”名义与其所签订。因工程款的事情，“张亮”一直未出面解决，原告向公安机关报案，经公安机关核实“张亮”即为黄星合。黄星合对原告所陈述的其冒用张亮与原告签订合同的事实予以否认。经本院释明后，黄星合拒绝申请对上述合同中“张亮”的签名、捺印是否为其所签（捺）进行司法鉴定，也未在本院指定的时间内到庭接受询问。 2010年10月14日，被告熊红向原告出具《承诺书》一份，载明：“今本人熊红向周定怀项目经理承诺在2019年12月31日找到张亮并还清周定怀所有债务，债务金额20万元人民币。（注明：所欠债务为施工工程款）。”庭审中，原告陈述：装修工程施工即将结束时，黄星合不让原告继续施工，想让熊红完成后续施工。原告不同意，熊红欲承接该工程，便向原告出具了上述承诺，自愿为黄星合偿还债务。因找不到黄星合，便没有让黄星合对欠款金额进行确认。原告没有与黄星合就案涉工程款进行过结算。案涉装修工程已经完成，并交付使用。熊红出具承诺书后，向原告支付了工程款2万元。 上述事实，有《装修承包合同》、承诺书、当事人陈述等证据在案为证，足以认定。 本院认为，根据原告陈述，本案所涉《装修承包合同》是被告黄星合以张亮的名义与其签订。黄星合虽然对此予以否认，但经本院释明后拒绝申请对上述合同中“张亮”的签名、捺印是否为其所签（捺）进行司法鉴定，也未在本院指定的时间内到庭接受询问，应承担不利的法律后果，故本院对原告所陈述的上述事实予以确认。黄星合承接案涉装修工程后，又将该工程转包给没有相应施工资质的原告，违反我国法律关于合同效力的强制性规定，双方所签订的《装修承包合同》应属无效。但案涉工程已经交付使用，原告享有参照合同约定获得相应工程款的权利。 关于付款责任主体。被告熊红向原告出具承诺书，自愿承担案涉债务，该承诺书系熊红的真实意思表示，熊红应受该承诺书的约束，故熊红为本案付款责任主体。《装修承包合同》虽然是由黄星合与原告签订，但原告接受熊红出具的承诺书，表明其对债务人变更为熊红的认可，且原告并未与黄星合办理结算，承诺书所载明的工程款20万元未经黄星合确认，对黄星合没有约束力，原告依据该承诺书向黄星合主张工程款，本院不予支持。另渝北区浴舒房洗浴中心与原告无合同关系，且无证据证明渝北区浴舒房洗浴中心尚欠被告黄星合工程款，原告诉请渝北区浴舒房洗浴中心承担共同付款责任，无法律依据，本院亦不予支持。若熊红认为上述款项最终应由黄星合承担，可在对原告履行上述债务后依法向黄星合主张。 熊红逾期付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求以欠付工程款18万元为基数，从应付清全部工程款之日即2019年12月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至工程款付清之日止的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释〔2004〕14号)第一条、第二条、第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告熊红于本判决生效之日起三日内向原告周定怀支付工程款180000元并向原告周定怀支付以180000元为基数，从2019年12月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止的资金占用利息； 驳回原告周定怀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告熊红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  雷春岚 人民陪审员  王建军 人民陪审员  程世全 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  唐春燕
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执203号申请执行人：殷会田，男，1977年8月16日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省天长市。被执行人：陈志明，男，1972年8月4日出生，汉族，高中文化，个体，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人殷会田与被执行人陈志明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈志明名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人陈志明所有的与执行标的20200元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二一年一月十一日书记员  花蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民申9号再审申请人（原审被告）：李瑞，男，汉族，1983年8月5日出生，住所地哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：杨春娜，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高显忠，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：宋国勇，男，汉族，1975年7月26日出生，住所地哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：沈丽萍，黑龙江法点律师事务所律师。再审申请人李瑞与被申请人宋国勇民间借贷纠纷一案，不服本院(2020)黑0104民初1045号民事判决书，向本院申请再审。本院立案受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审审查中，再审申请人李瑞向本院申请：1.撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初1045民事判决书，改判驳回被申请人诉请或发回重审;2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：再审申请人自2016年10月22日出具欠条之后陆续给付被申请人82400元，余欠26000元，自2017年1月4日起每还款一次应从本金中扣除，利息应以本金扣除后分段计算利息，不应以从还款中扣减利息，这种计算是错误的，如2017年1月4日85000-2800=82200×天数12天×0.00099元/天=976.54元利息,故一审认定事实不清，适用法律错误。被申请人宋国勇辩称，不同意申请人再审请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，还款中先扣减利息，再分段计算本金是符合法律规定，一审法院按照借款的司法解释进行判决完全正确，请求驳回其再审请求，维持一审判决。针对再审申请人提出的申诉理由，本院经审查认为，原审审理时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》为有效的司法解释，该解释第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵冲：实现债权的有关费用、利息、主债务。”本案中，再审申请人李瑞主张还款应首先冲抵本金，该主张有悖于上述法律规定，因此，李瑞主张的再审理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。对再审申请人的再审请求应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李瑞的再审申请。审 判 长  刘家喜人民陪审员  贾新艳人民陪审员  邹春平二〇二一年一月十八日书 记 员  沈悦晨
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1800号 上诉人（原审原告）朱志才，男，1963年3月27日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）临沂市人民政府，住所地临沂市兰山区北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 委托代理人李厚银。 委托代理人王广强，山东铭星律师事务所律师。 上诉人朱志才因诉临沂市人民政府不履行法定职责一案，不服临沂市中级人民法院（2020）鲁13行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审争议如下：原告朱志才诉称，原告位于临沂市兰山区××号的房屋因落实征收行为的需要被强拆。此后，小埠东居委工作人员亦认可原告房屋因征收被拆除未获得补偿的事实，后原告一直未获得补偿。原告为维护自身合法权益，于2019年4月3日向被告邮寄了《朱志才请求房屋拆迁后的安置申请》，要求被告对原告因房屋被强拆进行安置处理。但被告至今未作出任何答复。被告作为征地拆迁的实施和责任主体，原告的房屋被强拆后依法理应获得补偿。请求：1.确认被告未在法定期限内作出答复的行政不作为违法，并责令被告对原告落实安置补偿的申请作出答复。2.诉讼费用由被告负担。 被告临沂市人民政府辩称，朱志才向答辩人邮寄的安置申请，请求答辩人予以落实，根据当时有效的《城市房屋拆行管理条例》第四条的规定，拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本案中，答辩人并非拆迁人，不具有进行拆迁安置补偿的法定职责。因此朱志才的请求，明显不属于答辩人的法定职责。答辩人未对朱志才的申请作出答复亦未影响其权利义务。综上，朱志才的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当驳回其起诉。 原审法院查明：2019年4月3日，原告朱志才向被告临沂市人民政府寄交《朱志才请求房屋拆迁后的安置申请》，称其在临沂市兰山区××房××，建筑总面积为211.64平方米，该房屋于2008年6月10日被强拆，至今未予妥善安置处理。为此，原告要求被告进行安置处理，被告收到后未作出答复。原告不服提起本案诉讼。 原审法院认为：本案的焦点问题是临沂市人民政府作为本案的被告，主体是否适格。2011年《国有土地上房屋征收与补偿条例》正式公布实施后，明确规定了市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定了市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼，以房屋征收部门为被告。据此，对于被征收人“对房屋征收部门组织实施房屋征收补偿工作过程中”作出的行政行为不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门作为被告。依据上述规定，原告的房屋被征收拆迁后，对其负有安置补偿的职责的法定行政主体应为临沂市兰山区人民政府房屋征收部门。被告临沂市人民政府作为设区的市级人民政府，依法不具有补偿安置职责，因此，被告临沂市人民政府不是本案的适格被告主体。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定了人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。据此，原告提起要求被告履行答复职责之诉，依法应当驳回起诉。综上，鉴于本案事实情况和法律状况清晰、明显，缺乏实体审理的必要性和实效性，应迳行裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，原审法院裁定驳回原告朱志才的起诉。 朱志才不服原审裁定，提起上诉，请求：撤销原审裁定，发回重审或查明事实后改判。理由如下：1.原审法院采用回避证据认定的方式抹杀本案基本事实。原审法院未列明并作出对涉案双方的证据是否认可的明确判定，尤其是在临沂市人民政府未提交证据的情况下，原审法院据何证据认定临沂市人民政府不是适格被告。原审法院根本未查明案件事实，采用回避证据认定的方式抹杀本案案件事实。2.原审法院在未查明事实的基础上适用法律错误。涉案房屋所在地系集体土地而非国有土地，临沂市人民政府系征收主体，原审法院对此事实未予查明，适用法律错误。 被上诉人临沂市人民政府向本院提交以下证据：1.临沂市兰山区人民政府出具的《关于朱向前、朱志才诉临沂市人民政府其他行政案的说明》一份，内容：“2007年6月，临沂市兰山区人民政府开始对临沂市兰山区金雀山片区土地进行收储拆迁，2008年临沂市兰山区人民政府依法组织对金雀山街道小埠东社区朱向前、朱志才两户房屋进行拆迁，并负责依法对朱向前、朱志才两户被拆迁房屋予以安置补偿。因房屋拆除后朱向前、朱志才要求恢复原状，故未达成补偿安置协议。特此说明。”2.兰山区金雀山片区土地收储拆迁工作协调领导小组公示照片一张。以上证据证明涉案房屋在2008年由临沂市兰山区人民政府组织拆除并补偿安置，与被上诉人无关。 上诉人朱志才对被上诉人提交证据的意见：被上诉人在二审中提交的证据超过了法定期限，依据是行政诉讼法第34条、67条。被上诉人临沂市人民政府作为涉案地块征收主体，也是法定补偿主体，证据不能排除被上诉人的补偿责任。 本院认为：本案的审理重点是原审以临沂市人民政府作为本案的被告主体不适格为由迳行驳回上诉人的起诉是否正确。本案中，2008年7月19日，被上诉人临沂市人民政府作出临政土告字[2008]54号征收土地方案公告，公告被征地村及面积为金雀山街道小埠东社区居民点及独立工矿用地14.2154公顷。上诉人朱志才的涉案房屋位于临沂市人民政府征收公告确定的土地征收范围内。上述事实双方当事人均无异议。上诉人朱志才的诉讼请求为“依法确认被上诉人未在法定期限内作出答复之行政不作为行为违法并责令其对上诉人落实安置补偿的申请作出答复”。原审法院认为上诉人朱志才的房屋被征收拆迁后，对其负有安置补偿的职责的法定行政主体应为临沂市兰山区人民政府房屋征收部门，被上诉人临沂市人民政府作为设区的市级人民政府，依法不具有补偿安置职责，故迳行驳回其对被上诉人的起诉。从目前查明事实和证据来看，被上诉人临沂市人民政府尚不能排除其答复责任，本案需进入实体程序进一步查清事实。因双方当事人均认可涉案房屋所在地系集体土地，原审法院适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定亦有不当。 综上，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销临沂市中级人民法院（2020）鲁13行初5号行政裁定； 二、本案指令临沂市中级人民法院继续审理。 审判长 李 拙 审判员 王云阁 审判员 许 琳 二〇二一年一月二十二日 书记员 孟 真
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执5936号申请执行人：宋玲玲，女，1989年5月8日生，汉族。被执行人：南京灿星辰电子商务有限公司，住所地在南京市江宁区竹山路68号万达A座1102室。法定代表人：吴宏飞。申请执行人宋玲玲与被执行人南京灿星辰电子商务有限公司（以下简称灿星辰公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月1日作出宁宁劳人仲案字[2020]第2664号仲裁裁决书，依该裁决书：灿星辰公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付给宋玲玲未签订劳动合同二倍工资差额2545元。裁决书发生法律效力后，因被执行人灿星辰公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋玲玲向本院申请执行，本院于2020年11月24日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人灿星辰公司的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人灿星辰公司纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘耀东审 判 员  秦俊华审 判 员  尹之荣二〇二一年一月二十六日法官 助理  吴 莹见习书记员  苏熊艳
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初414号原告：李德伟，男，1975年11月26日出生。被告：北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿，营业场所北京市门头沟区木城涧。负责人：王庆斌，站长。委托诉讼代理人：房伟程，男，北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿综合办副主任。原告李德伟与被告北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿（以下简称木城涧煤矿）劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德伟到庭参加诉讼，被告木城涧煤矿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李德伟向本院提出诉讼请求：请求确认我自2011年7月10日至2018年1月19日在木城涧煤矿工作期间的工作岗位为井下采掘工。事实和理由：我于2011年7月10日与木城涧煤矿签订劳动合同，合同期限自2011年7月10日始至2019年6月30日止。2018年1月20日，用工主体由木城涧煤矿变更为北京昊华能源股份有限公司大台煤矿。2011年7月10日至2018年1月19日，我在木城涧煤矿工作期间，我的工作岗位为井下采掘工。因工作中长期接触生产性粉尘，我的身体出现了胸闷、气短的不良症状，故我依据《中华人民共和国职业病防治法》规定，选择北医三院进行职业病诊断。2020年12月3日，我因胸闷、气短等不良症状加重，去北医三院职业病科复查。北医三院职业病科专家依据我复查所作各项医学检查结果，建议我申请职业病复查诊断，并依据《职业病诊断鉴定管理办法》第二十二条的规定填写了《职业病诊断就诊登记表》且告知了我申请职业病诊断的程序和所需材料。因职业病属于归因诊断，所以必须由用人单位提供我的职业接触史方可完成职业病诊断。可木城涧煤矿拒不履行提供职业病诊断资料的义务，使我无法完成职业病复查诊断。我只得依据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条第一款的规定，于2020年12月9日，依法向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认我的职业接触史。而门头沟区劳动人事争议仲裁委员会以我的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理并向我出具了不予受理通知书。为维护我的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告木城涧煤矿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但在庭前向本院提交书面答辩意见，辩称，同意确认李德伟自2011年7月10日至2018年1月19日在我单位工作期间工作岗位为井下采掘工。本院经审理认定事实如下：李德伟于2011年7月10日入职木城涧煤矿工作，双方签订了劳动合同。庭审中，李德伟表示，其向北医三院申请进行职业病鉴定，北医三院需要木城涧煤矿出具关于其工种的证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，木城涧煤矿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。木城涧煤矿认可李德伟2011年7月10日至2018年1月19日从事井下采掘工作，本院对此不持异议。关于李德伟要求确认工种的诉讼请求，根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条规定，职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；接到申请的劳动人事争议仲裁委员会应当受理，并在三十日内作出裁决。劳动者对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。本案中，虽然木城涧煤矿在审理过程中表示对李德伟的工种没有异议，但是未提供关于李德伟工种的证明材料，导致李德伟职业病鉴定程序无法继续推进，应当认为双方对工种仍然存在实质性争议，故李德伟要求确认工种的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认李德伟自2011年7月10日至2018年1月19日期间在北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿的工作岗位为井下采掘工。案件受理费五元，由北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 莹二〇二一年一月二十一日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0103执797号之四申请执行人：贵阳誉浚物业管理有限公司，地址：贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：915201036839525011。法定代表人：杨述。被执行人：游昕，女，汉族，1971年04月14日生，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人游昕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人游昕在中国工商银行24×××85账户内存款人民币6522.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二一年一月二十日书记员  杨 波
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤03民终635号上诉人（原审原告）：深圳市高建明广告有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清湖社区清庆路1号深圳广播电影电视集团文化创意产业园2栋1401，统一社会信用代码914403007663608190。诉讼代表人：深圳市高建明广告有限公司管理人。负责人：肖杰。被上诉人（原审被告）：李小华，男，汉族，1967年12月10日出生，身份证住址广东省兴宁市。上诉人深圳市高建明广告有限公司因与被上诉人李小华劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2020)粤0309民初6748号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院在审理过程中，上诉人深圳市高建明广告有限公司于2021年1月22日以双方在庭外协商解决争议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人深圳市高建明广告有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市高建明广告有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由上诉人深圳市高建明广告有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 钱    松二〇二一年一月二十七日书记员 李会英(兼)
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9006执104号申请执行人：刘锐，男，1985年8月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：嵇敏，女，1992年6月20日出生，汉族，江苏省涟水县人，住涟水县。本院在执行申请执行人刘锐与被执行人嵇敏民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即偿还借款12000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费。但被执行人一直未履行。现查明，被执行人嵇敏有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人嵇敏所有银行存款12000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  石少华二〇二一年一月二十日书记员  王 毅
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0213执181号之二被执行人：赵亚乔，男，满族，1989年1月8日出生，住瓦房店市。关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日冻结了被执行人在财付通的账户。依照《坐高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一，裁定如下：解除对被执行人赵亚乔在财付通支付科技有限公司08***********a@wx.tenpay.com账户内存款人民币1388元冻结。本裁定立即执行。审判员  刘晓慧二〇二一年一月二十八日书记员  张 健
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初51号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人郝安，女，24岁（1996年11月12日出生），出生地山西省，公民身份号码：×××，汉族，大学本科文化，公司职员，户籍地：山西省大同市矿区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月27日被羁押，同年12月3日被取保候审，2020年12月2日再次被取保候审。辩护人姜博，北京市京师律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉〔2020〕630号起诉书指控被告人郝安犯盗窃罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员战福志出庭支持公诉。被告人郝安及其辩护人姜博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，2019年8月30日至2019年10月27日之间，被告人郝安分17次在北京市昌平区回龙观镇，以不结账的方式盗窃沃隆牌每日坚果、小农品牌鸡蛋等商品。2019年10月11日，被告人郝安在北京市朝阳区，以不结账的方式盗窃坚果、土豆等商品。2019年9月20日至10月12日之间，被告人郝安分四次在北京市朝阳区，以不结账的方式盗窃洗发水、打包袋等商品。2019年11月5日，郝安家属赔偿被害单位损失并取得被害单位谅解。公诉机关认为被告人郝安的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币一万元。被告人郝安对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿适用认罪认罚从宽制度且签字具结。其辩护人认为，被告人郝安到案后积极配合，认罪认罚，家属已经退赔被害人损失并取得谅解，建议对郝安从轻处罚，免予刑事处罚。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人郝安的供述，证人孙某、关某、成某、边某的证言及辨认笔录，到案经过，调取证据清单，发还清单，被盗物品清单，谅解书及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人郝安以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人郝安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郝安到案后能够如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，已赔偿被害单位损失并取得谅解，对被告人予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。辩护人所提对郝安免予刑事处罚的意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郝安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二一年一月二十一日书记员  王若雨
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0304执38号申请执行人宝鸡市陕福工贸有限公司。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区。法定代表人赵子栋，任执行董事。委托代理人刘宝敏，男，生于1960年5月14日，汉族，住宝鸡市陈仓区。被执行人凤翔宏运建筑劳务有限公司。住所地：陕西省凤翔县。法定代表人郑红荣，任执行董事兼总经理。被执行人郑红荣，男，1979年10月16日出生，汉族，住陕西省凤翔县。本院在执行申请执行人宝鸡市陕福工贸有限公司与被执行人凤翔宏运建筑劳务有限公司、郑红荣买卖合同纠纷一案中，宝鸡市陈仓区人民法院作出的(2020)陕0304民初2009号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。被执行人凤翔宏运建筑劳务有限公司、郑红荣逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人宝鸡市陕福工贸有限公司向本院申请执行。要求：两被执行人立即支付剩余货款166840元及违约金25953.8元（计算至2020年10月26日，以后违约金顺延计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1977元、执行费2822元。在执行过程中,双方当事人于2021年1月21日达成执行和解协议，约定：“一、由被执行人凤翔宏运建筑劳务有限公司、郑红荣共计支付申请人材料款、利息等155000元，支付方式：当庭支付40000元，2021年2月8日前支付剩余款项115000元；二、如被执行人凤翔宏运建筑劳务有限公司、郑红荣能如期履行上述给付义务，申请执行人自愿放弃其他执行请求；三、申请执行人同意解除被执行人凤翔宏运建筑劳务有限公司、郑红荣被法院冻结的银行账户，并对被执行人不实施失信、限消等执行措施；四、案件执行费2822元由被执行人凤翔宏运建筑劳务有限公司、郑红荣承担。”协议签订后，被执行人郑红荣当庭支付40000元。因该协议需要长期履行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0304执38号案件的执行。若一方当事人未按和解协议如期履行，对方当事人即可持本裁定书向本院申请原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  连 煜二〇二一年一月二十三日法官助理  王晓辉书 记 员  张倩媚