北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53140号原告：崔永福，男，1976年3月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周明，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告：周敬红，女，1977年6月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周明，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：中融鸿泰众筹资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里23号4号楼2层215。法定代表人：陈科宏。被告：易安财产保险股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际经营地址：深圳市福田保税区市花路5号长富金茂大厦2801、2802室）法定代表人：李军。委托诉讼代理人：齐波，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：武瑶瑶，北京市华城律师事务所律师。原告崔永福、周敬红（以下合称二原告、各称其姓名）与被告中融鸿泰众筹资产管理（北京）有限公司（以下简称中融鸿泰公司）、被告易安财产保险股份有限公司（以下简称易安保险公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。崔永福及二原告委托诉讼代理人周明，易安保险公司委托诉讼代理人齐波到庭参加诉讼。中融鸿泰公司经本院公告送达，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。二原告向本院提出如下诉讼请求：要求易安保险公司配合二原告办理位于北京市朝阳区XXX房屋的抵押权涤除手续。事实和理由：2019年4月11日，二原告与中融鸿泰公司签订协议，约定以二原告所有的房屋进行抵押，与易安保险公司签订了《主债权及不动产抵押合同》，上述两份合同文本原件均未在二原告处留存。根据合同约定，原告获得借款本金350万元，借款期限12个月，月息34650元，按月付息。签约后，二原告将名下位于北京市朝阳区XXX房屋向易安保险公司办理了抵押登记。2019年4月15日，中融鸿泰公司指示的账户向原告分四笔汇入350万元。自2019年5月至2020年4月，崔永福依约向中融鸿泰公司支付每月利息，并于2020年4月1日将借款本金350万元偿还给中融鸿泰公司，还结清了逾期付款违约金10500元。之后，二原告要求二被告对涉案房屋办理解抵押登记，但二被告均不予理会，故提出本诉。中融鸿泰公司未答辩。易安保险公司辩称，不同意二原告的诉讼请求。易安保险公司对涉案房屋享有合法有效的抵押权。2019年4月11日，原告与易安保险公司签订了《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》（以下简称《清偿协议》）和《最高额抵押合同》，其中《清偿协议》约定南京XXX汽车租赁有限公司（以下简称XXX公司）、南京XXX五金贸易有限公司（以下简称XXX公司）、南京XXX建筑工程有限公司（以下简称XXX公司）、南京XXX通讯设备有限公司（以下简称XXX公司）作为共同借款人，因自身经营需要，通过与易安保险公司签订以自身为投保人，以出借人为被保险人的《资金债务履约保证保险投保单》，拟向出借人申请借款350万元，借款期限自2019年4月10日至2020年4月3日，共计360天（以实际放款日为准）。由易安保险公司根据《保险法》及相关规定为借款人和出借人（被保险人）之间的借贷关系承担保险赔付责任。根据《保险法》的规定，因第三者（借款人或担保人）对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者（借款人或担保人）请求赔偿的权利。易安保险公司承担赔偿责任后，借款人（或担保人）应对易安保险公司承担清偿责任。为保证此清偿责任的实现，二原告与易安保险公司签订了《最高额抵押合同》，以涉案房屋作为抵押物，为债务人的债务提供担保，除此以外，二原告还对上述债务承担连带保证责任。上述合同签订后，双方办理了抵押登记，易安保险公司取得了《不动产登记证明》，对涉案房屋享有抵押权。二、二原告作为保证人未履行保证责任，目前不具备解除抵押登记的条件。借款人XXX公司、XXX公司、XXX公司、XXX公司分别于2019年4月15日通过北京百达金融信息服务有限公司运营的百达金融平台向线上出借人借了四笔网络贷款，并签订了《借款协议》，借款金额分别为100万元（XXX公司）、100万元（XXX公司）、50万元（XXX公司）、100万元（XXX公司），借款总金额350万元，借款期限为360天，自2019年4月15日至2020年4月9日，借款利率为年息6.7%。四借款人就上述借款向易安保险公司投保了保证保险，易安保险公司就上述四笔借款出具了《资金债务履约保证险保险单》，对上述《借款协议》予以承保，约定四借款人未履行归还资金债务义务的，易安保险公司应按照保险合同的约定，负责向被保险人（即出借人）赔偿债务合同项下投保人（即借款人）应偿还但未偿还的资金债务。前述借款到期后，四借款人未偿还借款本息，北京百达金融信息服务有限公司依据《借款协议》约定代表线上出借人向易安保险公司申请了保险理赔，易安保险公司依据《资金债务履约保证险保险单》及保险条款的相关约定对借款本息予以赔付，四笔借款赔付金额分别为1066082.19元（XXX公司）、1066082.19（XXX公司借款）、1066082.199(XXX公司借款)、533041.10元（XXX公司借款）。易安保险公司赔付后，有权根据《中华人民共和国保险法》、《清偿协议》、《抵押合同》的约定行使代为求偿权和追索权，并主张二原告作为保证人的连带保证责任。在二原告未完成保证责任前，涉案房屋的抵押登记不应涤除。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据变换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。一、关于涉案350万元款项的资金流转情况。崔永福称因需要资金周转，故通过中融鸿泰公司申请借款，并最终于2019年4月15日，崔永福工商银行账号0200206101026632719收到四笔款项，分别为50万元、100万元、100万元、100万元。针对涉案350万元入账的对手账户信息，二原告表示不知情。为查明崔永福账户入账信息，本院要求易安保险公司提供了己方在保险理赔时北京百达金融信息服务有限公司向XXX公司、XXX公司、XXX公司、XXX公司出借350万元的银行汇款凭单，显示XXX公司（招商银行XXX）、XXX公司（工商银行XXX）、XXX公司（工商银行XXX）、XXX公司（工商银行XXX）银行账户分别于2019年4月15日收到100万元、100万元、100万元、50万元。二原告称对上述XXX公司、XXX公司、XXX公司、XXX公司于2019年4月15日的汇款行为不知情。二、关于涉案350万元款项对应的借款合同签订情况。二原告称针对涉案350万元款项曾在中融鸿泰公司办公场所签订了一份借款合同，但该合同文本因须相对方加盖公章，故在二原告签字后即由中融鸿泰公司收回，之后就未再向二原告交付合同文本，故二原告始终未持有借款合同文本。二原告之后通过向北京市朝阳区不动产登记事务中心查询，得到一份该单位留存的2019年4月11日，二原告（抵押人）、易安保险公司（抵押权人）签订的《主债权及不动产抵押合同（不动产登记专用）》备案合同，显示二原告以其名下位于北京市朝阳区XXX房屋作为担保，对350万元债权设定抵押权，担保主债权的履行。易安保险公司提交《资金债务履约保证保险投保单》、《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》、《最高额抵押合同》、《不动产登记证明》、《借款协议》、《资金债务履约保证保险索赔申请函》、《承诺函》及情况说明等证据，证明涉案350万元债权由北京百达金融信息服务有限公司向XXX公司、XXX公司、XXX公司、XXX公司出借，并由易安保险公司提供保险赔付承保服务。为保障易安保险公司行使追偿权，二原告同意以涉案房屋作为抵押标的，并向易安保险公司设定了抵押权登记。三、关于涉案款项的还款情况。二原告称收到借款350万元后，自2019年5月13日至2020年3月12日每月向中融鸿泰公司广发银行北京新外支行账户XXX还款的银行凭证，合计378254.11元。2020年4月1日，崔永福收到中融鸿泰公司发出的《还款信息确认函》，载明“经我司助贷服务的金额350万元，应于2020年4月4日到期，按您申请于2020年4月1日一次性结清。结清金额为本金350万元，违约金10500元，烦请您按约定于2020年4月1日将借款本金归还至中融鸿泰公司广发银行北京新外支行账户XXX，将违约金归还至中融鸿泰公司广发银行北京新外支行账户XXX。”2020年4月1日，崔永福根据《还款信息确认函》向中融鸿泰公司广发银行北京新外支行账户XXX分别汇入350万元、10500元。针对上述还款行为，易安保险公司表示均不知情。易安保险公司认为，结合己方举证，因借款人XXX公司、XXX公司、XXX公司、XXX公司均未还款，易安保险公司向北京百达金融信息服务有限公司承担保险赔付责任，故而不同意解除抵押权登记。针对易安保险公司的举证，二原告称易安保险公司提交的合同文本均系格式合同，二原告虽有签字，但并不知悉合同内容；表示二原告与XXX公司、XXX公司、XXX公司、XXX公司之间无任何关联，不存在为上述四公司提供担保的主观意愿；认为易安保险公司在知晓二原告主张解除抵押权登记的请求后仍向北京百达金融信息服务有限公司付款未尽到审慎注意义务，未对债务事实进行充分核实。四、关于中融鸿泰公司是否涉嫌刑事犯罪的问题。本院在审理涉中融鸿泰公司、易安保险公司的类似案件中，中融鸿泰公司均未出庭应诉，本院曾作出裁定书，认为可能涉嫌经济犯罪，故将案件线索移送北京市公安局朝阳分局经侦支队。2020年12月8日，北京市公安局朝阳分局经侦支队作出回函，表示未受理中融鸿泰公司涉嫌经济犯罪的案件，故将案件退回。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，双方均应依约履行。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，现有证据可以认定，二原告实际收到了350万元借款，关于借款的资金流向，也可以认定系由北京百达金融信息服务有限公司向XXX公司、XXX公司、XXX公司、XXX公司放款后，再由XXX公司、XXX公司、XXX公司、XXX公司向原告汇款完成。现北京百达金融信息服务有限公司因未收到还款，而向易安保险公司主张保险赔付责任，且已有易安保险公司履行了赔付义务，二原告以其名下涉案房屋作为抵押担保易安保险公司债权实现的行为，难以认定具有违法性，原告主张解除抵押权登记，本院不予支持。关于崔永福向中融鸿泰公司支付的款项，可由其另案主张。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第六百六十七条之规定，判决如下：驳回原告崔永福、原告周敬红的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告崔永福负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二一年一月二十八日书记员  李雅雯