wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初705号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李长平，男，1971年8月9日出生，汉族，住重庆市万州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月8日的本金110000元、利息1480.23元、罚息38.1元、违约金2953.4元；2、判令被告支付自2020年5月9日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年1月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额110000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3256.45元；基本年利率9.49％，优惠年利率4.18％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月8日，被告尚欠本金110000元、利息1480.23元、罚息38.1元、违约金2953.4元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李长平于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月8日的贷款本金110000元、利息1480.23元、罚息38.1元，并支付自2020年5月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本年利率的150%计算）；二、被告李长平于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2953.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，由被告李长平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十五日书记员 王玮琪
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初5599号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人雷强，男，1997年9月15日出生，身份证号码：511××××××××××××216，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省长宁县×××××××××××。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z4435号起诉书指控被告人雷强犯故意伤害罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年1月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人雷强到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年7月20日5时30分许，雷强在东莞市×××××××××××××美宜佳门口对出处，因感情问题与被害人女朋友吴丽娜发生纠纷，后雷强持携带的水果刀将吴丽娜捅伤（经法医鉴定，被害人吴丽娜的损伤为重伤二级，伤残等级为十级）。随后路过的群众看见并报警，之后民警到达现场将雷强抓获归案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料，鉴定书，被害人吴丽娜的陈述，证人李远顺的证言，监控录像等视听资料，户籍证明等书证，被告人雷强的供述等证据。公诉机关认为，被告人雷强无视国法，故意伤害公民身体，致一人重伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人雷强具有自首情节，建议对被告人雷强适用判处二年六个月至三年有期徒刑，提请本院依法判处。在法庭上，被告人雷强对公诉机关指控的犯罪事实表示认可，自愿认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人雷强无视国法，持刀故意伤害被害人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人雷强犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷强作案后明知他人报警而在现场等待处理，归案后能供述主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人雷强适用判处二年六个月至三年有期徒刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人雷强的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人雷强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2023年7月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赖景明审判员  叶柱坚审判员  李丽萍二〇二一年一月二十七日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初11475号原告:甘威，男，1993年2月15日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭娇，重庆合纵律师事务所律师。被告：黄文量，男，1981年7月9日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨顺莉，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。第三人：重庆金辉长江房地产有限公司，住所地：重庆市南岸区风临路****办公**，统一社会信用代码：91500108709360791F。法定代表人：林茂祺。委托诉讼代理人：陈霞，重庆栋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈虹宇，重庆栋华律师事务所律师。原告甘威诉被告黄文量、第三人重庆金辉长江房地产有限公司（以下简称为“金辉地产公司”）相邻权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李飞担任审判长，与人民陪审员汤雪梅、朱宗群组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘威的委托诉讼代理人谭娇，被告黄文量的委托诉讼代理人杨顺莉，第三人金辉地产公司委托诉讼代理人沈虹宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘威的诉讼请求为：1、判令被告停止侵害、排除妨害，将公共区域恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下要素：1、2017年3月16日，原告与第三人金辉地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告购买位于九龙坡区朝阳路227号2幢X号房屋，并于2019年5月31日办理产权登记。2、被告系位于重庆市九龙坡区朝阳路227号2幢Y号房屋业主。3、根据原、被告所有的房屋户型结构图，原、被告所有的房屋户型结构为相邻的跃层房屋，其中，13号、12号房屋跃下层房屋入户门外过道上方对应跃上层存有一处非专有空间（以下简称：“诉争空间”），该空间在竣工时由四面墙体包裹封闭形成，后被告在装修其所有的12号房屋时，将靠近诉争空间区域12号房屋的一面分户墙（该分户墙不与13号房相邻）拆除，拆除后被告将诉争空间与12号房屋专有部分连在一起装修使用。4、涉案房屋所在小区未成立业主委员会。5、原告以被告上述装修行为侵犯了其相邻权利，不利于其生活通风采光为由诉至法院。本案的争议要素为：被告的装修行为是否侵犯了原告的相邻权利。本院对上述争议要素评述如下：当事人对于自己提出的主张,有责任提供证据。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，原告以被告装修行为侵犯了其相邻权利为由提起本案诉讼要求被告停止侵害、排除妨碍，恢复原状，但并未举示证据证明被告的装修行为侵犯了其上述任何一方面的权益。同时，原告亦未举示相应的证据证明诉争空间计入了公摊面积，原告认为被告的行为侵犯其共有权利亦缺乏相应的证据予以证明。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十三条、第八十四条至九十二条,《物业管理条例》第六十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告甘威的诉讼请求。案件受理费80元，由原告甘威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 飞人民陪审员  汤雪梅人民陪审员  朱宗群二〇二一年一月十二日书 记 员  边 媛
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初98号原告：北京顺发出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区金盏大街**东院。统一社会信用代码：91110117102521050Q。法定代表人：杨桂芳，经理。被告：朱长庆，男，1972年4月22日出生，汉族，北京市顺义区村民。公民身份号码:×××。原告北京顺发出租汽车有限公司与被告朱长庆劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告北京顺发出租汽车有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京顺发出租汽车有限公司以原公司法定代表人承诺将预收承包金退还给朱长庆为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京顺发出租汽车有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京顺发出租汽车有限公司负担（已交纳）。审 判 员 万**宏二〇二一年一月二十八日法官助理 丁兆刚书 记 员 韩庆娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初13672号原告：淦登勇，男，1987年8月11日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭娇，重庆合纵律师事务所实习律师。被告：刘永颂，男，1964年6月6日出生，汉族，住重庆市江北区。原告淦登勇与被告刘永颂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，于2020年11月16日向被告刘永颂公告送达了起诉状副本等诉讼文书。本院依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行审理，原告淦登勇及其委托诉讼代理人喻鸿波到庭参加诉讼，被告刘永颂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院于2021年1月5日再次公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人喻鸿波及被告刘永颂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淦登勇向本院提出诉讼请求：1.解除《房屋买卖居间合同》中原告与被告之间的房屋买卖合同关系；2.被告立即返还原告已支付购房款31.5万元；3.被告承担本案律师费1万元。事实和理由：原被告于2018年7月18日签订《房屋买卖居间合同》，约定原告购置被告所有的坐落于重庆市江北区鱼嘴镇“和熙路”X号X幢X-X的房屋，价格为36.5万元，双方同时约定了定金、付款期限、违约责任等。合同签订当日，原告按约支付定金2万元。2018年7月23日，原告向被告支付30万元首期款，并向房屋中介支付8600元中介服务费（该费用已由中介公司退还）。2018年7月30日，原告得知上述房屋已由被告在与原告签订《房屋买卖居间合同》前另行出卖给案外人，案外人现实际占有并使用房屋。经原被告双方协商，被告向原告退还5000元购房款，其余购房款未退还。综上所述，《房屋买卖居间合同》中被告售卖给原告的房屋现实际所有人为案外人，原被告签订的《房屋买卖居间合同》目的已不能实现，原被告已经不能继续履行该合同约定的义务。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告刘永颂辩称，原告陈述属实，购房款31.5万元要归还原告。经审理查明，2018年7月18日，被告（卖方）与原告（买方）签订《房屋买卖居间合同》，主要约定：卖方将合法拥有的座落于重庆市江北区鱼嘴镇和煦路X号X幢X-X号的房屋出售给买方，建筑面积52.69㎡，该房屋权属性质属于拆迁安置房；双方确认权属现状为未设置抵押无查封，且卖方保证签订本合同后不得对该房屋设立抵押；该房屋成交价为36.5万元，买方付款方式为现金付款，签约当天买方须向卖方一次性支付定金款2万元，并转为购房款，首期款30万元买方在2018年7月23日前支付给卖方，尾期款4.5万元买方应在房管部门【过户递件并出具受理回执】/【领取名下《房屋所有权证》】当天支付给卖方；因该房屋属于拆迁安置房，产权证还在办理之中，双方约定在产权下证起15个工作日内办理产权过户手续，买卖双方均须全力配合；房屋交付时间为2018年10月1日；买卖双方任意一方违反本合同约定使该房屋交易不能顺利完成的，视为违约；本合同任意一方导致他方追究违约方的违约责任而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、住宿费、税费等）均由违约方承担。同日，原告向被告支付购房定金2万元。2018年7月23日，原告向被告转账支付购房款30万元。2019年8月20日，原告与被告签订《人民调解协议书》，主要约定：原告与被告通过易居中介公司认识，并于2018年7月23日达成了购买鱼嘴和煦家园5栋8-5的协议，原告通过微信转账以及中国农业银行转账328600元作为购房金，原告发现鱼嘴和熙家园X栋X-X此处的房产户主并不是被告，被告已经将房子卖给别人，现原告要求被告赔偿；经调解，自愿达成如下协议：1.2019年8月31日之前被告支付原告1万元，如不能支付1万元，至少支付不少于5000元给原告；2.2019年12月31日之前被告支付5万元给原告；3.2020年12月31日前被告支付10万元给原告；4.剩余总款项被告在2021年12月31日之前全部偿还给原告；5.若被告任意一期款项未按时偿还，则该协议无效。另查明，2017年4月17日，重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《农转非人员住房安置协议》主要约定：甲方同意安置乙方住房，户型为一室一厅（二间），建筑面积52.69平方米。再查明，原告为实现本案债权，委托重庆合纵律师事务所律师代理本案诉讼，为此支付律师费1万元。庭审中，原告陈述：1.328600元中有8600元是中介费，该费用已由中介机构退还，故购房款只有32万元；2.原被告双方签订《人民调解协议书》后一个月左右的时间，被告退还购房款5000元，目前尚欠购房款31.5万元。上述事实，有房屋买卖居间合同、购房定金收条、房款收条、中国农业银行转账凭证、人民调解协议书、民事委托合同、重庆增值税普通发票、农转非人员住房安置协议以及当事人陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖居间合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按约履行各自的义务。按照双方约定，原被告签订的《人民调解协议书》中确定的调解协议内容虽因被告未按期履行付款义务而不发生法律效力，但《人民调解协议书》足以证明被告将案涉房屋出售他人的事实。因此，原告依约向被告支付购房款（含定金）共计32万元，被告将案涉房屋出售他人而非交付原告的行为已经构成违约。被告的违约行为致使原告无法实现其取得房屋所有权的合同目的，现原告主张解除双方房屋买卖合同关系，符合法律规定，本院予以支持。房屋买卖合同关系的解除时间应为原告解除合同的意思表示到达被告之日，即本院送达起诉状副本之日2020年11月16日。双方房屋买卖合同关系解除后，原告有权主张被告返还因履行合同而支付的购房款31.5万元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。双方约定违约方应当承担对方因此产生的律师费，现原告请求被告支付因本案诉讼而产生的律师费1万元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、原告淦登勇与被告刘永颂于2018年7月18日签订的《房屋买卖居间合同》中的房屋买卖合同关系于2020年11月16日解除；二、被告刘永颂于本判决生效之日起十日内向原告淦登勇返还购房款31.5万元；三、被告刘永颂于本判决生效之日起十日内向原告淦登勇支付律师费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6775元，公告费260元，合计7035元，由被告刘永颂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曹海燕人民陪审员  汪宪荣人民陪审员  罗 琼二〇二一年一月十五日法官 助理  吴梦琪书 记 员  王彦力
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0424刑初3号公诉机关华宁县人民检察院。被告人覃江湖，男，1993年6月17日出生于广西壮族自治区宜州区，壮族，初中文化，农民，家住广西壮族自治区河池市宜州区。因本案，于2020年12月4日被华宁县公安局刑事拘留，于2021年1月1日执行逮捕。现羁押于华宁县看守所。被告人韦琳凡，男，1994年8月6日出生于广西壮族自治区宜州区，瑶族，初中文化，农民，家住广西壮族自治区河池市宜州区。因本案，于2020年12月4日被华宁县公安局刑事拘留，于2021年1月1日执行逮捕。现羁押于华宁县看守所。被告人石黄强，男，1997年12月10日出生于广西壮族自治区宜州区，壮族，中专文化，农民，家住广西壮族自治区河池市宜州区。因本案，于2020年12月4日被华宁县公安局刑事拘留，于2021年1月1日执行逮捕。现羁押于华宁县看守所。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2020〕307号起诉书指控被告人覃江湖、韦琳凡、石黄强犯偷越国（边）境罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。云南省高级人民法院于2020年12月28日以（2020）云刑辖547号指定管辖决定书将该案指定本院管辖。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年1月5日公开开庭审理了本案。华宁县人民检察院指派检察官张青松、检察官助理禄娜出庭支持公诉，被告人覃江湖、韦琳凡、石黄强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人覃江湖、韦琳凡、石黄强三人为找工作挣钱，在他人的组织下于2020年10月从云南省XX县非法出境至缅甸，在缅甸非法停留至2020年11月17日。被告人覃江湖、韦琳凡、石黄强发现被骗后相互邀约逃离，于2020年11月17日20时许结伙从缅甸XX乘坐皮划艇偷渡回中国境内XX县XX镇，被巡逻民警当场查获后送至疫情隔离点隔离。公诉机关认为，被告人覃江湖、韦琳凡、石黄强违反国（边）境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国（边）境罪追究刑事责任，并认为被告人覃江湖、韦琳凡、石黄强在共同犯罪中，作用相当，不区分主从犯。三被告人犯罪后自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。三被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议分别判处被告人覃江湖、韦琳凡、石黄强拘役四个月，并处罚金人民币3000元。被告人覃江湖对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦均无异议。被告人韦琳凡、石黄强对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦均无异议，提出请求不予没收其手机，对其从轻处罚的辩解。本院认为，公诉机关指控被告人覃江湖、韦琳凡、石黄强犯偷越国（边）境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合三被告人认罪认罚且具有自首、在共同犯罪中不区分主从犯的情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人覃江湖犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月4日起至2021年4月3日止）二、被告人韦琳凡犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月4日起至2021年4月3日止）三、被告人石黄强犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月4日起至2021年4月3日止）四、扣押在案的KULIAO黑色手机一部、S∧MSUNG黑色手机一部、OPPO黑色手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱启艳二〇二一年一月五日书记员  罗雪娇
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1358-5号朱红利：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1321执保14号申请执行人：李志泽，男，1960年1月29日出生，汉族，住随县。被执行人：刘飞潮，男，1972年7月16日出生，汉族，住广水市。根据本院2021年1月11日做出的（2021）鄂1321财保13号民事裁定书及申请执行人李志泽的申请，本案于2021年1月11日立案执行。（2021）鄂1321财保13号民事裁定书内容主文：将被申请人刘飞潮的银行存款5400元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人刘飞潮的银行存款5400元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审判员  李先智二〇二一年一月十一日法官助理胡想书记员李培翠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初48762号原告：北京中元汇丰节能科技有限公司，住所地北京市丰台区马场村**院内**。法定代表人：孔婷婷，经理。委托诉讼代理人：刘兵，北京观耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张甜，北京观耀律师事务所实习律师。被告：北京城建集团有限责任公司，住所，住所地北京市海淀区北太平庄路**div>法定代表人：陈代华。原告北京中元汇丰节能科技有限公司与被告北京城建集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京中元汇丰节能科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中元汇丰节能科技有限公司撤回对被告北京城建集团有限责任公司起诉的申请未违反有关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京中元汇丰节能科技有限公司撤诉。审判员 王 懿二〇二一年一月十三日书记员 王俊淑
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1184-6号王健：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2600号原告：李子潇，男，1987年11月28日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告：北京创世瑞新房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏翔鸿企业孵化基地**办公楼**320。法定代表人：遇绣峰。原告李子潇与被告北京创世瑞新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告李子潇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李子潇申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李子潇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李子潇负担。审判员  董闻昕二〇二一年一月二十七日书记员  李圣楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保123号申请人：北京听见时代娱乐传媒有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号3号楼C座3层商业-54。法定代表人：翟佳，执行董事、经理。委托诉讼代理人：章伟，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯广妍，北京市汉坤律师事务所律师。被申请人：象山少年时文化传媒工作室，经营场所浙江省宁波市象山县新桥镇象山影视城-民国城A4-3-112室。经营者：宋晓菊。被申请人：宋晓菊，女，1978年10月23日出生，汉族，住北京市房山区，身份证号×××。申请人北京听见时代娱乐传媒有限公司（以下简称听见公司）向本院申请财产保全，请求冻结被申请人象山少年时文化传媒工作室、宋晓菊名下银行存款246万元；如余额不足，则查封其他等额价值的财产。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。本院认为，听见公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结象山少年时文化传媒工作室、宋晓菊名下银行存款246万元；如余额不足，则查封其他等额价值的财产。案件申请费5000元，由申请人北京听见时代娱乐传媒有限公司预交（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十后内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  温晓汾二〇二一年一月二十日书记员  王 玥
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初11490号原告：贵阳汇鑫建材有限公司（以下简称汇鑫公司），住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇王官村。法定代表人：田健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王静，贵州一策律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：徐春，一般代理。被告：贵州康源置业有限公司（以下简称康源公司），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路241号。法定代表人：廖艳明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伽，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：刘佳佶，贵州云纳律师事务所实习律师，一般代理。原告汇鑫公司与被告康源公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汇鑫公司委托诉讼代理人王静、徐春及被告康源公司委托诉讼代理人刘伽、刘佳佶均到庭参加了诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告汇鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告康源公司支付原告汇鑫公司质保金4450.1元及利息445元；2.本案案件受理费、保全费、保全担保费、查询费、公告费、执行费等相关费用由被告负担。事实和理由：2019年1月18日，原、被告签订了《黄埔国际一期一、二批次景观材料（透水砖）购销合同》，约定被告向原告购买透水砖物料。自合同签订之日起，原告即向被告供应货物，货款总计148336.65元。购销合同第五条关于质保金的约定为“剩余总结算货款的3%作为质保金，质保期一年，自甲方验收合格当日起算，若质保期到期后，无任何质量问题，经甲方验收合格后，向乙方一次性无息支付剩余3%的总结算货款”。现质保期已过，被告尚欠原告质保金4450.1元未支付。因被告逾期未支付质保金，原告诉至法院，诉请如前。被告康源公司辩称，根据案涉合同约定，需被告验收后，根据验收结果支付质保金。因原告拒不配合被告进行验收，被告有权拒绝支付质保金，本案产生的诉讼费用亦应由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况。2019年1月18日，被告康源公司作为甲方与原告汇鑫公司作为乙方共同签订了《黄埔国际一期一、二批次景观材料（透水砖）购销合同》，约定原告向被告供应贵阳黄埔国际一期一、二批次景观透水砖物料，暂定总价109963元，最终结算价以甲方实际收到货为准。原告、被告分别在上述合同乙方、甲方处加盖了公章。合同对货物验收标准、方法及提出异议期限、质保金等事项作了如下约定：1、验收标准、方法及提出异议期限。甲方在使用前如发现产品有质量问题应停止使用并通知乙方，乙方应在24小时内回复并提出解决方案。产品在使用后产生问题，甲方向乙方发出书面通知，乙方应于接到通知后的24小时内派服务人员到甲方现场进行查看。经专业检测机构检测不符合国家标准和合同约定质量标准的，乙方承担其相应的法律后果，并在5个工作日内向甲方提供符合国家和合同约定质量标准的货物，货物的换装费用均由乙方承担。对于品种、颜色、规格、数量，交货当天甲乙双方共同对产品进行验收，如有异议，当场提出，否则视为验收合格，货物风险自甲方签收后由甲方承担。对于质量问题，甲方应在签收后15日内以书面形式通知乙方，否则视为合格。2、质保金。原告提供货物经甲方按照合同约定签字验收合格，并收到乙方提供给甲方相应金额的正规增值税专用发票5个工作日内支付至最终收到货物的总款的97%，剩余总结算货款的3%作为质保金，质保期为1年，自甲方验收合格当日起算，若质保期到期后，无任何质量问题，经甲方验收合格后，向乙方一次性无息支付剩余3%的总结算货款。二、合同的履行和结算情况。合同签订后，原告汇鑫公司依约向被告康源公司供应了透水砖。根据原告实际供货情况，经双方结算，被告共计应支付原告货款148336.65元，扣除预留3%的质保金4450.1元（148336.65元*3%）外，被告已支付完毕剩余97%的货款。1、就供货时间。原告陈述，其在双方合同签订后即开始供货，最后供货时间在2019年6月底，故原告提供货物均已过一年质保期，因供货时对应的销售清单原件均在结算时交付被告，故无法提交上述材料印证。对此，被告提出需给予时间核实原告最后供货时间，但未在限定期限内向法院反馈。2、就质量异议情况。原告陈述，从供货至今，均未收到被告提出关于质量问题的异议。被告亦认可至今确未因质量问题向原告发出过更换、维修等通知。3、就验收情况。原告称数次找到被告，但因被告工作人员调整，均不认可案涉合同约定，原告沟通数次无果。原告为此提交了向被告邮寄的快递单据及《律师函》，用于证明原告于2020年8月20日通过向被告发送律师函的方式要求被告支付质保金，被告签收后仍不配合验收和付款。被告称，系因原告拒不配合被告进行验收，公司手续无法完善，故系原告的原因导致至今未验收付款，但就上述情况，被告未提交证据证明。三、其他。对于原告主张的利息及诉讼费用。原告陈述，被告应在合理期限支付质保金，但被告违约，故应支付从合同签订之日推算一年质保期即2020年1月18日起按照年利率6%计算至原告起诉之日止的利息及诉讼费用。被告称，合同明确约定质保金系无息支付，故不应计算利息，且系原告自身不配合验收导致未得质保金，原告应自行承担诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、原、被告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、《黄埔国际一期一、二批次景观材料（透水砖）购销合同》、订货单、银行客户专用回单、增值税专用发票、律师函、快递单、物流查询信息等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的购销合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，当事人应当依照合同约定履行义务。按照案涉合同关于“1年质保期后，货物无质量问题，经被告验收合格，即向原告一次性无息支付质保金（总结算货款的3%）”之约定，验收义务应在被告，被告称原告拒不配合其验收，但未提交证据证明，故本院不予采信。原告主张案涉货物已过质保期，被告未提出异议，且被告自认从原告供货至今其亦未因质量问题向原告提出过异议，应视为被告认可原告供货质量符合约定。故结合本案具体情况及双方提交证据，本院对原告主张被告支付质保金4450.1元的诉请予以支持。关于原告主张利息，与合同约定不符，综合本案案情，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告贵州康源置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳汇鑫建材有限公司质保金4450.1元；二、驳回原告贵阳汇鑫建材有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贵州康源置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈君梅二〇二一年一月二十八日法官助理李洪霞书记员周承芳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初4037号原告：李薇颖，女，1978年3月10日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李宝文、张微，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：罗孟君，女，1961年7月9日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：李妍静，女，1987年11月10日生，汉族，住上海市嘉定区。上列被告共同委托诉讼代理人：周庭利，上海源杰律师事务所律师。原告李薇颖与被告罗孟君、被告李妍静相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李薇颖的委托诉讼代理人李宝文，被告罗孟君、李妍静的共同委托诉讼代理人周庭利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李薇颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告修复位于上海市嘉定区宝安公路XXX弄XXX号XXX室房屋的漏水部位；2、判令被告赔偿原告维修费用、财产损失30,000元。审理中，原告撤回要求被告修复位于上海市嘉定区宝安公路XXX弄XXX号XXX室房屋的漏水部位的诉讼请求。事实和理由：原告系上海市嘉定区宝安公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称2304室房屋)的产权人，两被告系同幢楼2504室房屋(以下简称2504室房屋)的产权人，原告与两被告系楼下楼上相邻关系。2018年12月，原告发现2304室二楼卧室、卫生间等多处漏水，造成卫生间顶部及内外墙壁均被浸湿、破损，原告曾多次与两被告及租客协商，但两被告及租客拒绝修复漏水处，故向法院提起诉讼。被告罗孟君、被告李妍静辩称，两被告于2016年购入2504室房屋，房屋为精装修交付，两被告未对房屋进行重新装修。入住之后，发现二楼卧室卫生间墙壁内每到下雨落水管道都会发出声音，曾去物业报修但未得到处理。因多个04户型业主反映房屋存在漏水情况并至物业保修，故两被告认为可能是公共管道漏水造成的2304室房屋漏水。因原告无法明确漏水点，且未提出完整的检修方案，故两被告不同意将2504室房屋的卫生间砸开寻找漏水点。后经物业公司维修，现在2304室房屋已不存在漏水现象，但物业公司并未对2504室房屋的卫生间防水层进行维修，故漏水点没有位于两被告家中。原告所提供的鉴定报告不全面，鉴定机构未对楼顶和公共管道进行鉴定，只是反推由于2504室一层卫生间墙面及地面防水整体失效导致2304室房屋持续性渗漏水，该鉴定意见不科学。本院经审理认定事实如下：原告系上海市嘉定区宝安公路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权人，两被告系该楼2504室房屋的共同共有人，两处房屋上下相邻。2018年12月，原告所在房屋二楼卧室、卫生间等多处严重漏水，造成卫生间顶部及内外墙壁被浸湿、破损。经与两被告及2504室房屋租客协商解决漏水事宜均无果，故起诉来院。2020年3月5日，原告申请对2304室房屋的漏水原因进行司法鉴定，以及对漏水部位修复及漏水导致的损失进行司法评估。2020年6月22日，上海源正科技有限责任公司出具源正司鉴[2020]建鉴字第035号鉴定意见书，认定上海市嘉定区宝安公路XXX弄XXX号XXX室房屋持续性渗漏水原因为2504室一层卫生间A的墙面及地面防水整体失效所致，2504室一层卫生间淋浴房水龙头持续性漏水，加剧了2304室室内受损。为此，原告支付鉴定费18,000元。2020年9月10日，万隆建设工程咨询集团有限公司出具沪万价鉴字(2020)第777号鉴定意见书，认定嘉定区宝安公路XXX弄XXX号XXX室卧室、夹层卫生间和一层卫生间受损部位修复工程造价为19,233元。为此，原告支付鉴定费1,000元。审理中，被告曾对鉴定意见有异议，但未提出重新鉴定。以上事实，有上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、照片、报修记录、转账记录及发票、物业公司情况说明、补充情况说明、房屋修理养护任务单、2304室房屋渗水事件情况说明、律师函及快递拒收单、鉴定意见书、修复工程造价鉴定书及当事人当庭陈述等证据为凭。本院认为，原告与被告系居住并生活于上下相邻不动产内的邻居，在行使权利时，应当相互间给予便利或接受限制。不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，妥善处理相邻关系，不应对他方构成妨碍和影响。根据源正司鉴[2020]建鉴字第035号鉴定意见书记载，2304室房屋持续性渗漏水为2504室房屋一层卫生间A的墙面及地面防水整体失效所致，2504室房屋一层卫生间淋浴房水龙头持续性漏水，加剧了2304室房屋的受损，虽然被告代理人在庭审中对该鉴定意见结论有异议，但无相关足以证明其观点的证据，故本院认为该鉴定结论并无不当，应予以采纳。根据沪万价鉴字(2020)第777号鉴定意见书记载，2304室房屋卧室、夹层卫生间和一层卫生间受损部位修复工程造价为19,233元，该鉴定结论并无不当，本院予以采纳。根据鉴定意见，2504室房屋一层卫生间A的墙面及地面防水整体失效及一层卫生间淋浴房水龙头持续漏水与2304室卧室、夹层卫生间和一层卫生间受损具有因果关系，故被告对原告受到的损失应当承担修复以及赔偿责任，原告为鉴定所支出的鉴定费用亦应由两被告承担。审理中，原告称2304室房屋目前已不存在漏水现象，故撤回继续要求被告修复2504室房屋漏水部位的诉讼请求，原告撤回该项诉请系处分自身诉讼权利的行为，于法不悖，本院予以准许。两被告抗辩2304室房屋漏水系公共管道漏水所致，但并未提供证据证明，故对两被告的抗辩意见，本院难以采纳。综上，依照2009年《中华人民共和国民法通则》第八十三条、2007年《中华人民共和国物权法》第八十四条，2017年《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告罗孟君、被告李妍静应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李薇颖因房屋渗水受损部位修复工程造价19,233元、鉴定费19,000元，合计38,233元。案件受理费755元，减半收取377.5元，由原告李薇颖负担135.48元，由被告罗孟君、被告李妍静负担242.02元，被告罗孟君、被告李妍静负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 英二〇二一年一月二十二日法官助理  闻 强书 记 员  陈莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0209刑初23号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人张天建，男，1987年05月12日出生，汉族，初中文化，现住河北省唐山市曹妃甸区，无业，同年12月10日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定继续取保候审。2021年1月13日被本院继续取保候审。 被告人张天彬，男，1981年02月09日出生，汉族，初中文化，现住河北省唐山市曹妃甸区，无业，同年12月10日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定继续取保候审，2021年1月13日被本院继续取保候审。 被告人张梦雨，男，1993年10月11日出生。汉族，初中文化，现住河北省唐山市曹妃甸区，无业，同年12月10日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定继续取保候审，2021年1月13日被本院继续取保候审。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉（2021）Z5号起诉书指控被告人张天建、张天彬、张梦雨犯非法捕捞水产品罪于2021年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员高文良出庭支持公诉，被告人张天建、张天彬、张梦雨到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2020年5月28日，在国家规定的禁渔期，被告人张天建驾驶渔船搭载张天彬、张梦雨、李某出海，在22渔区8小区（东经118度41分58秒，北纬39度03分19秒）使用吸蛤泵进行花蛤捕捞作业时，被曹妃甸区渔政站执法人员抓获，船上有吸蛤泵和渔获物花蛤，经现场称重：涉案渔船上共有渔获物花蛤141.46公斤，均为吸蛤泵捕捞所得。被告人张天彬、张梦雨、张天建等人使用的捕捞花蛤渔具拖拽水冲齿耙耙刺经河北省渔政执法总队网具认定为国家禁用渔具。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人李某的证言；被告人张天建、张天彬、张梦雨的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录；案件来源、到案经过、户籍证明信、非法捕捞水产品现场照片、作案工具照片、称重照片、扣押物品清单、唐山市曹妃甸区农业农村局关于张天建所属渔船涉刑案件的调查报告及渔船查获经过、称重记录、关于调整海洋伏季休渔制度的通告、禁用渔具目录；吸蛤泵两台，充气状大车胎六条等证据。 公诉机关认为，被告人张天建、张天彬、张梦雨违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人张天建、张天彬、张梦雨自愿认罪认罚，根据《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人张天建、张天彬、张梦雨拘役四个月，缓刑六个月。 被告人张天建、张天彬、张梦雨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年5月28日，在国家规定的禁渔期，被告人张天建驾驶渔船搭载张天彬、张梦雨、李某出海，在22渔区8小区（东经118度41分58秒，北纬39度03分19秒）使用吸蛤泵进行花蛤捕捞作业时，被曹妃甸区渔政站执法人员抓获，船上有吸蛤泵和渔获物花蛤，经现场称重：涉案渔船上共有渔获物花蛤141.46公斤，均为吸蛤泵捕捞所得。被告人张天彬、张梦雨、张天建等人使用的捕捞花蛤渔具拖拽水冲齿耙耙刺经河北省渔政执法总队网具认定为国家禁用渔具。 另查明，捕捞的渔获物花蛤141.46公斤已放生。 上述事实有经庭审质证、确认的证人李某的证言；被告人张天建、张天彬、张梦雨的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录；案件来源、到案经过、户籍证明信、非法捕捞水产品现场照片、作案工具照片、称重照片、扣押物品清单、唐山市曹妃甸区农业农村局关于张天建所属渔船涉刑案件的调查报告及渔船查获经过、称重记录、关于调整海洋伏季休渔制度的通告、禁用渔具目录；吸蛤泵两台，充气状大车胎六条等证据证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人张天建、张天彬、张梦雨违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对该三人的指控成立。被捕捞渔获物已放生，酌情对三被告人从轻处罚。被告人张天建、张天彬、张梦雨自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张天建犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 被告人张天彬犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 被告人张梦雨犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、在案扣押的作案工具吸蛤泵两台、大车胎六条依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李印贺 人民陪审员  郑世金 人民陪审员  孙才昌 二〇二一年一月二十七日 法官 助理  张路晗 书 记 员  王 肖
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋07民终359号上诉人（原审原告）：介休市园林绿化服务中心，住所地：介休市北坛中路222号。法定代表人:杜献文，系该中心主任。委托诉讼代理人：张晓远，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李玲香。上诉人介休市园林绿化服务中心（以下简称“园林绿化中心”）因与被上诉人李玲香租赁合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2020）晋0781民初1216号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人园林绿化中心上诉请求：1.一审认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决或发回重审。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。本案中，上诉人内设机构公园管理中心,负责市属公园的用地红线、产权管理、公园内土地使用及其他管理工作等,同时上诉人公园管理中心下属单位世纪广场管理处,管理职责为负责北坛公园内的游乐设施等。2009年12月31日，被上诉人向上诉人申请占用位于北坛公园广场的场地，用于经营游船、冰柜冷饮、小鱼池项目，经上诉人批准同意后，双方签订了《合同书》，该合同约定:被上诉人应当服从上诉人的管理;被上诉人不得私自改造设施;对场地有新指示和规定的，被上诉人应无条件执行。合同签订后，被上诉人开始实际占用上诉人位于北坛公园内的场地进行经营，一直持续到现在。根据《合同法》之相关规定，上诉人与被上诉人之间已经建立了合同关系。所以，恳请二审法院查清案件事实真相。二、一审法院适月法律错误。本案中,上诉人与被上诉人之间建立了合同关系,双方签订了《合同书》，而且被上诉人也开始向上诉人缴纳场地费和管理费，双方之间的合同法律关系已经确立、明确。根据《合同法》第32条的规定，合同成立时间，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第41条规定，依法成立的合同，自成立时生效。一审法院以上诉人与被上诉人之间不是平等民事主体的法律关系为由驳回起诉明显不当,一审法院适用法律错误。综上所述,一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法查明案件事实，维护上诉人合法权益。一审法院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，园林绿化中心和李玲香之间并非平等主体的民事法律关系，该案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回介休市园林绿化服务中心的起诉。本院认为，北坛公园广场场地系国有，上诉人园林绿化中心作为介休市人民政府的组成部分，经授权代表国家对北坛公园广场场地行使占有、使用、收益、处分的民事权利。上诉人园林绿化中心与被上诉人李玲香签订租赁合同，系其作为平等的民事主体处分民事权利，而非作为行政机关行使行政职权或作出行政行为。因此，上诉人园林绿化中心基于租赁合同所提起的本案诉讼，属于民事诉讼受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销介休市人民法院（2020）晋0781民初1216号民事裁定；二、指令介休市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张晓峰审判员  胡 睿审判员  申子西二〇二一年一月二十六日书记员  许艳玫
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终348号上诉人（原审被告）：冯英祥，男，1973年9月12日出生，汉族，住甘肃省永登县。被上诉人（原审原告）：吴天全，男，1971年8月4日出生，汉族，住甘肃省永登县。上诉人冯英祥因与被上诉人吴天全定金合同纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院(2020)甘0121民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，冯英祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许冯英祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费4775元，减半收取2388元，由上诉人冯英祥负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张惠东审 判 员 石 浩审 判 员 赵辉君二〇二一年一月二十六日法官助理 张琼琰书 记 员 刘 娟
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1621执保28号申请人：滨州市强强物流有限责任公司，住所地惠民县辛店镇陶家坊村。法定代表人：卢天兰，执行董事。申请人：山东惠民凯特运输有限公司，住所地惠民县桑落墅镇桑东村。法定代表人：韩书慧，执行董事。被申请人：程勇，男，1963年11月10日出生，汉族，住阳信县。申请人于2021年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产采取保全措施。申请人并提出担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人程勇名下在金融机构的银行存款60000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本在定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  解希军二〇二一年一月七日书记员  柴金亭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初34号原告：陆晨琳，女，1985年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：章晋堂，上海大驰律师事务所律师。被告：李昕，男，1987年10月25日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告陆晨琳诉被告李昕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告陆晨琳的委托诉讼代理人章晋堂到庭参加诉讼。被告李昕经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆晨琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金人民币40万元；2.判令被告向原告支付借款利息(以40万元为计算基数，自2019年1月1日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年3月至2018年5月期间，被告因为要偿还债务，陆续向原告借款共计40万元，约定2018年12月30日之前还款。后经原告多次催讨，被告均未还款。2020年10月原告又发送了律师函，但被告仍无反应。故原告诉至本院要求判如所请。被告李昕未到庭答辩亦未提供证据。书面答辩称，对于原告主张的借款40万元没有异议，但目前经济困难，无力支付。本院经审理认定如下事实：自2017年4月25日至2018年4月29日，原告陆续共向被告转账83万元。2018年5月16日，原告与被告签订《借款协议》，约定借款金额为40万元，借款时间：2017年3月至今，借款用途：还债。双方确认自2017年以来，原告以银行转账或现金方式共计向被告出借40万元。借款归还日期为2018年12月30日前。争议解决由原告户籍地上海市浦东新区人民法院管辖。同日，被告出具收条，确认收到40万元。以上事实，由原告提供的《借款协议》、收条、银行明细及原、被告陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了《借款协议》及银行明细，被告对此亦无异议，故本院确认原告与被告之间存在40万元借贷合同关系。然被告至今未归还借款，显属违约，故原告主张归还借款及逾期利息，均具有合同和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年施行的《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李昕于本判决生效之日起十日内归还原告陆晨琳40万元；二、被告李昕于本判决生效之日起十日内偿付原告陆晨琳逾期利息(以40万元为计算基数，支付自2019年1月1日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付至2020年8月19日止，202年8月20日之后按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,315元(原告陆晨琳已预交)，减半收取计3,657.50元，由被告李昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇二一年一月二十八日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用,时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1施行）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执150号之二 曲某某： 你/你单位与孙某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初1934号法律文书已发生法律效力。申请执行人孙某于二〇二一年一月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初1934号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二一年一月十二日
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0492民初2549号原告:江苏博轩物流科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇新安村，统一社会信用代码91320412MA1W9GBHXM。法定代表人：李志强。委托诉讼代理人：顾艳，江苏宸扬律师事务所律师。被告：苏州驰成塑业科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇高木桥区科技路**，统一社会信用代码91320506MA1XPGE08J。法定代表人：丁兴男。原告江苏博轩物流科技有限公司（以下简称博轩公司）与被告苏州驰成塑业科技有限公司（以下简称驰成公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告博轩公司的委托诉讼代理人顾艳到庭参加诉讼，被告驰成公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告博轩公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款43200元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告按照被告的要求加工定做围板，价值43200元（含税价），款项至今未付，请求法院依法处理。被告驰成公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《加工定作合同》、送货单、增值税专用发票、微信聊天截图作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告博轩公司与被告驰成公司于2020年5月4日签订《加工定作合同》各一份，由博轩公司向驰成公司供应围板，数量200套，单价216元/套，合计43200元；到货后30天付清货款。合同签订后，博轩公司向驰成公司按约供应货物并开具了金额为43200元的增值税发票，现博轩公司起诉要求驰成公司支付货款。本院认为：原、被告发生的定作业务往来事实存在，是合法、有效的。定作人应当按照约定的期限支付报酬。结欠的金额有原告提交的证据证明，本院予以确认，原告要求被告支付结欠货款43200元的主张，理由正当，事实清楚，本院予以支持。被告驰成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州驰成塑业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏博轩物流科技有限公司货款43200元。如苏州驰成塑业科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取440元，保全费520元，合计960元，由被告苏州驰成塑业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  葛峰二〇二一年一月二十九日书记员  刘洁附执行款帐号：开户行：建行常州剑湖支行账号：×××10收款人：常州经济开发区人民法院（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2020）苏0492民初2549号）
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0323执95号之一 被执行人：刘志军，男，汉族，1961年11月13日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘志军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘志军在齐商银行62×××72账户内存款人民币103575.16元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二一年一月十二日 书记员  齐森山
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16508号原告：北京亦庄置业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路12号A座六层。法定代表人：张志祥，执行董事。委托诉讼代理人：顾喜艳，北京市道可特律师事务所律师。被告：赵文星，男，1985年11月19日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省沈阳市大东区。原告北京亦庄置业有限公司（以下简称：亦庄置业公司）与被告赵文星供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亦庄置业公司的委托诉讼代理人顾喜艳到庭参加诉讼，被告赵文星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亦庄置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵文星向亦庄置业公司支付采暖费14695元；2.判决赵文星承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年8月1日，亦庄置业公司（曾用名：北京博大经开置业有限公司）与案外人王华签订《供暖协议书》，亦庄置业公司向王华名下位于北京经济技术开发区景园北街2号E02-1519号房屋提供供暖服务，供暖季为每年11月5日至次年3月15日，采暖费标准为60元/供暖季/平方米，供暖面积为48.99平方米，依据《供暖协议书》约定，E02-1519号房屋的业主每年应向亦庄置业公司支付2939元采暖费，后E02-1519号房屋变更房号为67-1519号房屋，赵文星成为该房屋所有权人，但是赵文星自2015年起没有再向亦庄置业公司支付采暖费，累计欠下14695元采暖费。针对上述赵文星未支付的采暖费亦庄置业公司曾向其所居住的房屋发函催要但无果。为保护自己的利益，特诉至法院。被告赵文星未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：涉案房屋坐落于北京经济技术开发区景园北街2号院67号楼12层1519，2012年8月1日，案外人王华（甲方）与北京博大经开置业有限公司（乙方）签订供暖协议书，约定由乙方为涉案房屋提供供暖服务，采暖单价为60元/供暖季/平方米，采暖面积为48.99平方米，年度采暖费为2939元，协议有效期为2012年8月1日至业主委员会与新选聘的物业公司所签订的物业管理服务合同生效时止。2014年2月13日，涉案房屋转移登记至赵文星名下。2015年10月9日，北京博大经开置业有限公司经北京市工商行政管理局核准名称变更为亦庄置业公司。涉案房屋欠缴期间为2015年11月5日至2020年3月31日，欠缴供暖费合计14695元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中赵文星经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证和辩论的权利。赵文星与亦庄置业公司虽未直接签订书面供暖协议，但亦庄置业公司实际已为赵文星的房屋提供了供热服务，二者之间形成了事实上的供用热力合同关系。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第20条，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。本案中，亦庄置业公司与赵文星之间的事实合同关系成立于民法典施行前，且履行合同发生争议也在民法典施行前，因此，本案仍适用当时的法律及司法解释。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，亦庄置业公司为赵文星的房屋提供了供热服务，赵文星在享受服务后，应缴纳相应的供暖费用，故亦庄置业公司要求赵文星支付2015年11月5日至2020年3月31日期间的供暖费，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵文星于本判决生效后十日内支付原告北京亦庄置业有限公司2015年11月5日至2020年3月31日期间供暖费14695元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元（案件诉讼费84元、公告费560元），由被告赵文星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二一年一月二十八日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执3546号申请执行人：扎赉特旗多乐仕墙面漆店，住所地扎赉特旗。被执行人：蔡立新，男,1976年10月25日出生，汉族，住江苏省泰兴市。扎赉特旗多乐仕墙面漆店与蔡立新买卖合同纠纷一案，本院已根据扎赉特旗多乐仕墙面漆店申请，依据（2020）内2223民初1416号民事判决书，于2021年01月20日执行完毕。特此通知承办人李海鹰二〇二一年一月二十日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保53号 申请人：向文英，女，汉族，1966年3月25日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：林卫佳，男，汉族，1994年11月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：谢刚，男，汉族，1992年11月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人向文英于2021年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林卫佳、谢刚价值19万元的财产予以保全，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（扣押、冻结）被申请人林卫佳、谢刚价值19万元的财产； 二、查封刘小峰名下所有的车牌号为川Ｅ2××××的小型越野客车。 保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  田永杰 二〇二一年一月十二日 书记员  余源玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初843号原告：北京长辛店庆云轮胎修理有限公司，住所地北京市丰台区赵辛店**。法定代表人：范忠勇，经理。被告：南志仁，男，1998年10月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京长辛店庆云轮胎修理有限公司（以下简称庆云公司）与被告南志仁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庆云公司法定代表人范忠勇、被告南志仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庆云公司向本院提出诉讼请求：1．判令南志仁偿还庆云公司私吞公司货款5000元，按公司规章支付规定，按私吞货物全额的一倍罚款5000元，共计10000元；2．诉讼费由南志仁承担。事实和理由：南志仁在我公司上班期间，销售轮胎私吞公款。客户田雨欠我公司货款6300元，南志仁从田雨处拿走5000元（有南志仁签字为证）货款，没交公司，南志仁硬说已交给公司，抵扣工资了，但在南志仁工资明细和销售交款账单上没有体现出南志仁交田雨的这5000元，至今南志仁从田雨处拿走的5000元钱南志仁万般抵赖，死不认账，变法私吞公司财产。南志仁的行为及其恶劣败坏，严重损坏了公司利益，公司申请法院，追回南志仁私吞公司贷款5000元，按公司规章制度规定，按私吞货款全额的一倍罚款5000元，共计10000元，诉讼费由南志仁承担。南志仁辩称，庆云公司主张的5000元我已经交给公司，之后公司又将5000元作为工资给我，我不同意庆云公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：庆云公司主张南志仁支走买方为田雨的货款5000元后未交还公司。对此，庆云公司提交如下证据：1．买方为田雨的销售清单中，南志仁签署“南志仁支走5000元”。庆云公司主张南志仁未归还公司该笔5000元。2．统计表格，显示南志仁于2019年3月27日从赵铁柱、徐海亮两人处共支5000元，同日转微信5000元，后有南志仁签字确认。3．微信转账记录，显示2019年3月27日向南志仁微信转账5000元。4．《南志仁工时工资明细》，显示2019年3月27日支款两笔，第一笔金额5000元，第二笔显示“微转”，金额同为5000元；在将应得工资扣减支款金额后统计2018年2月-2019年4月的工资余额为24819元。庆云公司主张第一笔金额对应证据2、3中“收款徐海亮3000元、赵铁柱2000元共计5000元”。5．京丰劳人仲字[2020]第278号裁决书、（2020）京0106民初10591号民事判决书、（2020）京0106民初6243号民事判决书。显示2019年11月11日，南志仁向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁申请，请求庆云公司支付2018年3月1日至2019年4月12日工资29819元等。仲裁庭查明南志仁于2018年3月1日入职庆云公司，并工作至2019年4月12日。庆云公司在仲裁庭审中提交上述《南志仁工时工资明细》，主张其单位核算工资时遗漏5000元的已付工资，实际欠发数额为24819元。上述仲裁裁决书及判决书均认定庆云公司应支付南志仁2018年3月1日至2019年4月12日工资24819元。6．《轮胎销售规章制度》及悬挂照片、安全会议召开记录台账，《轮胎销售规章制度》内容是“……业务员如果私拿公司财产、私自挪用公司货款等违法行为，扣除全部奖金及提成，按货款总额成倍罚款……”南志仁对证据1到5的真实性均予认可，其认可在2019年3月27日从庆云公司支取共计10000元并签字确认，主张其中5000元是其以现金方式交给庆云公司的货款、再通过微信转账到己方账户，故京丰劳人仲字[2020]第278号裁决书中计算庆云公司拖欠其工资的具体数额时已经将所有其支取的款项计算完毕，包括了本案庆云公司主张的5000元。庆云公司不认可收到南志仁交付的现金。另，南志仁不认可证据6，其表示庆云公司未向其告知规章制度内容，其对此不知晓。以上事实，有双方当事人陈述、销售清单、《南志仁2018年4月9日至2019年4月18日轮胎销售统计》、统计表格、微信转账记录、《南志仁工时工资明细》、京丰劳人仲字[2020]第278号裁决书、（2020）京0106民初10591民事判决书、（2020）京0106民初6243民事判决书、《轮胎销售规章制度》及悬挂照片、安全会议召开记录台账、《证明》等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已经查明的事实，南志仁于2019年3月27日从庆云公司支款两笔，第一笔金额5000元，第二笔显示“微转”，金额同为5000元，庆云轮胎公司与南志仁经过劳动仲裁和诉讼程序确认庆云轮胎公司在扣除上述款项后还应向南志仁发放工资的数额是24819元。庆云公司又主张南志仁从客户田雨的销售货款中支取了5000元未还，庆云公司提供了有南志仁签字确认的销售清单。南志仁对于支取款项情况不持异议，但其主张在2019年3月27日支取款项时其以现金方式向庆云公司交付了5000元，故抵扣工资后其不再拖欠庆云公司任何款项。庆云公司否认收到了南志仁交付的现金5000元，南志仁对此无法提供有效证据佐证，故本院无法采信南志仁的抗辩意见。因此，对于庆云公司要求南志仁偿还货款5000元的诉讼请求，本院予以支持。庆云公司要求南志仁赔偿一倍罚款5000元，其依据的规章制度规范的是员工私拿公司财产、私自挪用公司货款的行为，南志仁支取款项并签字确认，不属于上述处罚范围，故本院对庆云公司要求赔偿5000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、南志仁于本判决生效之日起七日内偿还北京长辛店庆云轮胎修理有限公司5000元；二、驳回北京长辛店庆云轮胎修理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由南志仁负担（北京长辛店庆云轮胎修理有限公司已预交，南志仁于本判决生效之日起七日内给付北京长辛店庆云轮胎修理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  石婷婷二〇二一年一月二十七日书记员  刘 博
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26543号原告：张明龙，男，1960年5月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张菡婷，上海沪师律师事务所律师。被告：陈鹏，男，1978年4月12日出生，汉族，住安徽省。原告张明龙诉被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明龙及其委托诉讼代理人张菡婷到庭参加诉讼。被告陈鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张明龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款20万元；2.判令被告向原告支付以20万元为本金，自2018年8月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：原被告相识多年。2017年3月23日，被告向原告借款5万元并出具借条。2017年4月6日，被告又向原告借款5万元并出具借条。2017年10月31日，被告再向原告借款10万元并出具借条。上述三笔借款共计20万元。后原告向被告多次催讨未果，故原告诉至法院。被告陈鹏未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，被告陈鹏向原告出具一份借条，该份借条内容载明：“今向张明龙借人民币50000元，￥伍万元。”2017年4月6日，被告陈鹏向原告出具一份借条，该份借条内容载明：“今陈鹏向张明龙借人民币伍万元，￥50000。”2017年10月31日，被告陈鹏向原告出具一份借条，该份借条内容载明：“今向张明龙借人民币拾万元正，￥100000。”本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，结合原告提供的借条、银行历史明细及当事人陈述等，原告主张被告陈鹏归还借款共计20万元的请求，本院可予支持。因当事人在借条中未约定利息，亦未约定还款期限，故本院支持从原告通过诉讼方式主张权利起计算利息，利息标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告陈鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陈鹏于本判决生效之日起十日内归还原告张明龙借款20万元；二、被告陈鹏于本判决生效之日起十日内支付原告张明龙以20万元为基数，自2020年7月7日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,261.48元、公告费560元，由被告陈鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈海星二〇二一年一月二十五日法官助理 袁 萍书 记 员 谢燕娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初828号原告：吕争，女，1986年5月16日出生，汉族，无业，住江西省抚州市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，北京市亚太律师事务所实习律师。被告：北京糖果乐园国际教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**L214商铺。法定代表人：秦泗朋。原告吕争与被告北京糖果乐园国际教育科技有限公司（以下简称糖果公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吕争之委托诉讼代理人张蕴泉、张**到庭参加诉讼，被告糖果公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。吕争向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的教育培训合同；2.糖果公司返还培训费用11613元并给付利息（以11613元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年10月12日起计算至实际给付之日止）；3.诉讼费用由糖果公司承担。事实和理由：2019年9月27日，双方签署米迪英语培训班服务合同，约定糖果公司为吕争之子孟赫轩提供米迪英语培训服务，吕争支付了培训费用15800元。2020年2月起，糖果公司无故停课，至今未能复课，孟赫轩尚有73.5课时课程未上。现糖果公司人去楼空，合同已经无法继续履行，故诉至法院，请求依法裁判。糖果公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.孟赫轩系吕争之子。2.吕争与糖果公司签订米迪英语培训班合同（编号：MTG0047513），该书面文件中载明的主要内容为关于孩子接送时间、接送责任、委托接送、学员请假、中途退费等事项，该文件有糖果公司盖章确认，落款时间为2019年9月27日。3.2019年9月27日，糖果公司出具收据一张，载明：今收到孟赫轩交来米迪（1、2级）学费15800元，交款人吕争。4.2019年9月27日，吕争通过其中国建设银行账户给付糖果公司学费15800元。5.孟赫轩自2019年9月27日起在糖果公司冯村365Plus店参加培训。后因疫情，糖果公司始终没有复课，未继续向孟赫轩提供米迪英语培训服务。吕争提交APP截图显示：孟赫轩参加的米迪英语培训班总课时100课时，剩余课时73.5课时，剩余学费11613元。6.吕争与微信名为“Joy赵”的糖果公司工作人员聊天记录，载明的主要内容显示吕争反复催促糖果公司复课并要求提供孟赫轩剩余课时情况。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告糖果公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案中，依据查明的事实，可以认定吕争与糖果公司存在教育培训合同关系，双方均应按合同约定履行合同义务。现吕争已履行给付培训费的合同义务，但因受疫情影响，糖果公司一直未能开学复课，也未就继续履行合同事宜与吕争进行沟通协商，现糖果公司已关闭相关门店，故有关米迪英语培训班的教育培训合同已不具备履行可能性，该合同的根本目的已不能实现，本院对吕争要求解除双方签订的教育培训合同的诉讼请求予以支持，且以吕争起诉状送达之日为合同解除时间。合同解除后，吕争有权要求糖果公司退还剩余学费11613元，故本院对其该项诉讼请求予以支持。关于利息，合同解除后，糖果公司应当于合同解除之日退还吕争培训费，但其至今仍未退还，故本院对吕争要求糖果公司给付资金占用期间的利息的诉讼请求予以支持，但吕争主张的利息起算时点有误，本院予以调整。需要指出的是，诚实守信是中华民族的传统美德，也是社会主义核心价值观的重要内容，市场经济的健康发展需要竞争者诚实守信。对于企业而言，诚信是形象、是品牌、是信誉，糖果公司为教育培训机构，应以诚信为本，虽然疫情的爆发对该公司产生了一定影响，但其对疫情爆发后可能受到的各种影响应当有合理预期并及时作出应急预案，收取的培训费亦应当在有不能履行合同之时主动退还学生家长，避免群体性纠纷的产生，但其至今既未采取有效措施弥补疫情期间无法现场授课而给学员造成的损失，亦未能积极处理培训取消、退费等事宜，更有甚者逃避诉讼，故本院对其不诚信之行为提出严厉批评。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条之规定，判决如下：一、吕争与北京糖果乐园国际教育科技有限公司于二〇一九年九月二十七日签订的教育培训合同于二〇二〇年十二月十二日解除；二、北京糖果乐园国际教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还吕争培训费11613元并给付利息（以11613元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率为标准，自二〇二〇年十二月十二日起计算至实际返还之日止）；三、驳回吕争其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十六元，由北京糖果乐园国际教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 殷文辉二〇二一年一月二十九日法官助理 张天泽书 记 员 刘美辰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初139号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，1980年11月13日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张勤，男，1979年4月1日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。被告张勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令张勤偿还截至2020年3月31日的本金120000元、利息1278.42元、罚息365.51元、违约金3016.75元、催款函费200元；2、判令张勤支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由张勤承担。被告张勤未作答辩。经审理查明：2019年11月26日，张勤为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79082%，优惠月利率0.28165；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2019年12月30日，张勤未按约定如期还款，截至2020年3月31日，张勤尚欠贷款本金120000元、利息1278.42元、罚息365.51元、违约金3016.75元。2020年4月2日，原告向张勤邮寄《宣布贷款提前到期函》，邮单显示2020年4月5日的邮单状态为“自提”，故2020年4月5日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与张勤签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，张勤逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告张勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张勤于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月31日的贷款本金120000元、利息1278.42元、罚息365.51元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告张勤于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3016.75元、催款函费200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399元，由被告张勤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十八日书记员  李明磊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初41243号原告：华东理工大学华昌聚合物有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：刘坐镇，该公司董事长。委托诉讼代理人：方书生，上海市汇业律师事务所律师。被告：河北华信忠良玻璃钢有限公司，注册地河北省衡水市。原告华东理工大学华昌聚合物有限公司与被告河北华信忠良玻璃钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华东理工大学华昌聚合物有限公司撤诉。案件受理费人民币(币种下同)27,808.60元，减半收取计13,904.30元，由原告华东理工大学华昌聚合物有限公司负担。审 判 员  彭 巍二〇二一年一月十三日法官助理  冯瑉一书 记 员  吴雪菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)云2626执34号之三 申请执行人丘北县八道哨彝族乡人民政府。 法定代表人王贵华。 被执行人杨文杰，男，苗族，1983年5月13日生，住丘北县。 被执行人杨绍芬，女，苗族，1988年10月5日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人丘北县与被执行人杨文杰、杨绍芬非诉执行一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨文杰在中国建设银行62×××71_156_1账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二一年一月十九日 书记员  陆宏志
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4350号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：陈凤珍，女，1973年9月16日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金77632元、已到期利息2675.12元、罚息466.55元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年10月10日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为83800元，贷款期限36个月，合同利率为8.8513％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金77632元、利息2675.12元、罚息466.55元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凤珍于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金77632元、利息2675.12元、罚息466.55元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告陈凤珍于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由被告陈凤珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初504号 申请人：衡水佳路新材料科技有限公司，住所地：衡水市桃城区问津街人民路南商业自建3幢4号1-3层。 法定代表人：侯文表，总经理。 被申请人：孔令安，男，1970年2月4日出生，汉族，现住成都市青羊区。 本院在审理申请人衡水佳路新材料科技有限公司与被申请人孔令安承揽合同纠纷一案中，申请人衡水佳路新材料科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孔令安名下银行账户存款240000元，或查封、扣押、冻结其他同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人衡水佳路新材料科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孔令安名下银行账户存款240000元。 二、如银行账户存款不足本裁定主文第一项冻结数额，则查封、扣押、冻结被申请人孔令安名下其他同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋铁利 二〇二一年一月二十五日 书记员  朱晓音
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕0902刑初257号 被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，本院于2020年12月30日作出了（2020）陕0902刑初257号刑事判决书。该判决已生效，现确定被告人刘某某刑期起止日期，裁定如下: 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自二〇二一年一月十二日起至二〇二一年五月十一日止。） 审 判 长  徐 琼 人民陪审员  胡宝康 人民陪审员  史晓燕 二〇二一年一月十二日 书 记 员  张亚平
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初11342号原告：邓爱云，女，1965年1月12日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：兰州市碧桂园房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区青白石街道碱水沟村****楼。法定代表人：渠晨曦，该公司总经理。原告邓爱云与被告兰州市碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行了审理。原告邓爱云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付因交付房屋不符合交付条件的违约金1065650.53元（自2015年3月30日至2020年10月22日），并以购房款为基数以日万分之三的标准（自2020年10月23日起）向原告支付违约金直至交付的房屋符合交付条件为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月19日，原、被告签订了编号为2013预第043-2号《商品房买卖合同》，约定:原告购买被告开发的位于兰州市城关区××街道××道××村（碧桂园兰州新城）第27幢1-2层130号商铺一套，商铺面积为150.67平方米，购房款总计为1721028元。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。但自2015年3月30日，原告收到商铺至今，被告并未按合同约定将天然气接通入户，商铺至今未开通暖气。被告也未按之前承诺的交通中心功能来建设交通中心，目前交通中心的交通功能根本没有实现，实际构成虚假宣传。被告在商铺周围长期施工情况如下:自2015年6月10日至2017年11月20日期间，进行管道挖填铺设，次数达三次之多，其中深度最深一次超过6米，最浅的也在2米;自2015年3月20日至2017年11月26日期间，商铺路面一直处于围挡封闭状态;自2015年8月1日至2017年4月1日，二楼过道地面维修;自2017年6月5日至2017年11月26日，商铺一楼南、北通道堆放建材杂物不能正常通行;2018年5月初，被告在商铺南面开始挖深沟;2018年10月24日，被告未经原告同意擅自进入商铺内进行地面开挖。2019年2月28日，被告在无任何通知的情况下又在碧桂园交通中心道路内大型施工。截止目前，商铺南面道路依旧处于施工状态，道路无法畅通。综上所述，原告自收到商铺之日起，被告就一直在原告商铺前后进行开挖、围挡、地、地面维修使商铺无法正常出租及使用达5年7个月之久，被告行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉状上书写的被告名称为“兰州市碧桂园房地产开发有限公司”，而被告的实际名称应为“兰州碧桂园房地产开发有限公司”，本院向兰州碧桂园房地产开发有限公司送达了起诉状等应诉材料后，兰州碧桂园房地产开发有限公司明确表示原告起诉状列明的被告并非兰州碧桂园房地产开发有限公司，该公司不同意应诉与答辩。因此，原告起诉时将被告名称书写错误，其所诉被告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告邓爱云的起诉。案件受理费7195元，退回原告邓爱云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张金凤二〇二一年一月二十一日书记员  王淑娟
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初17912号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：李明，江苏彭隆律师事务所律师。被告：杨德意，男，1985年10月29日出生，汉族，住湖南省。原告奥飞娱乐股份有限公司(以下简称奥飞公司)与被告杨德意、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年9月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告奥飞公司的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告杨德意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奥飞公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨德意赔偿原告经济损失及合理维权支出费用共计160,000元；2.本案诉讼费用由被告杨德意承担。事实和理由：《铠甲勇士》系原告拍摄制作的真人版特摄剧，在多家电视台播出，剧中人物形象有相当的公众影响力。原告对该剧中“铠甲勇士——捕将(卡魄模式)”动漫形象进行了著作权登记。被告杨德意未经原告授权，在拼多多网络购物平台上开设店铺销售使用该动漫形象的商品，侵犯原告的著作权，给原告造成经济损失。原告遂诉至法院，请求判决如其诉请。被告杨德意未作答辩。本院经审理查明以下事实：2014年8月7日，广东奥飞动漫文化股份有限公司经广东省版权局核准取得登记号为粤作登字-2014-F-XXXXXXXX作品登记证书。作品名称为“铠甲勇士——捕将(卡魄模式)”，作品类别为F美术作品，作者江耀冬，著作权人广东奥飞动漫文化股份有限公司，首次出版/制作日期2014年6月10日。2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司名称变更为奥飞娱乐股份有限公司。奥飞公司的委托代理人登录“拼多多”APP，在被告杨德意经营的“成才箱包”店铺中购买“铠甲红色小号”对应的“小学生书包男孩卡通幼儿园1-3-6年级儿童背包5-12周岁防水双肩包”商品一件。2020年2月12日，公证处工作人员代收前述购买商品的快递包裹，内装印有铠甲勇士——捕将(卡魄模式)形象的红色书包。厦门市开元公证处就前述购买的订单详情界面、相关商品链接界面的浏览截屏及收货过程进行监督、对公证购买商品的快递包裹进行封存并出具了(2020)闽厦开证内字第2665号公证书。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》的规定，未经著作权人许可，以印刷、复制、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的行为，属于侵害作品复制权的行为。奥飞公司系权利作品的著作权人，有权就侵犯其著作权的行为提起诉讼。原告取得著作权登记的时间在先，且经过对比，涉案书包上的图案在整体形态、比例、构成上均与原告的权利作品高度相似，构成实质性相似。故被告杨德意的行为构成对原告权利作品著作权的侵犯，侵权行为虽已停止，仍应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，本院综合考虑涉案美术作品类型、侵权行为的情节、涉案店铺的经营状况、原告为制止侵权所支出的合理费用等因素酌情予以确定。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第五项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：被告杨德意于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及合理费用共计20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担1,531元，被告杨德意负担1,969元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  张敏婕二〇二一年一月二十八日书记员  胡全燊附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执212号申请执行人：杨汉英,女，1969年8月19日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：彭群爱，女，1970年7月4日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。申请杨汉英与被执行人彭群爱民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）鄂1223民初1558号民事判决向被执行人彭群爱发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人彭群爱的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项133300元或查封、扣押其名下价值133300元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二一年一月十二日书记员  张 伟
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽1382刑初8号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人曹风余，男，1963年8月18日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省凌源市。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月7日被凌源市公安局刑事拘留，同月29日经凌源市人民检察院批准逮捕，翌日由凌源市公安局执行逮捕。现押于辽宁省凌源市看守所。指定辩护人贡海洋，辽宁昌鉴律师事务所律师。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2021）11号起诉书指控被告人曹风余犯盗窃罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员张宝柱出庭支持公诉，被告人曹风余及其指定辩护人贡海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2019年11月23日12时许，被告人曹风余在凌源市西侧铁栏杆处，盗窃韩某的永久牌28型自行车一辆。经凌源市价格认证中心认定：永久牌28式横梁自行车价格为人民币50元。2019年11月27日10时许，被告人曹风余在凌源市口，盗窃户自贵的永久牌28型自行车一辆。经凌源市价格认证中心认定：永久牌28式横梁自行车价格为人民币50元。2019年12月10日15时许，被告人曹风余在凌源市凌河花园小区父母之家养老院楼下，盗窃刘某的永久牌28型自行车一辆。经凌源市价格认证中心认定：永久牌28式横梁自行车价格为人民币50元。2020年6月28日11时许，被告人曹风余在凌源市货店内，盗窃鸡蛋饼0.329千克。2020年6月29日12时许，被告人曹风余在凌源市货店内，盗窃掉炉饼三个。2020年9月6日17时许，被告人曹风余在凌源市佳惠超市内，盗窃鸡肉肠一根。综上，被告人曹风余盗窃共计六次，盗窃财物合计人民币150元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人曹风余以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹风余认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人曹风余有期徒刑十个月，并处罚金。被告人曹风余对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。指定辩护人贡海洋辩护称：辩护人对公诉机关指控被告人曹风余犯盗窃罪的定性没有异议，但被告人在本案中具备酌定从轻情节。主观恶性小，造成的社会危害结果相对较小，被告人表现一贯良好。希望对其从轻处罚，对被告人适用缓刑。经审理查明：2019年11月23日12时许，被告人曹风余在凌源市西侧铁栏杆处，盗窃韩某的永久牌28型自行车一辆。经凌源市价格认证中心认定：永久牌28式横梁自行车价格为人民币50元。2019年11月27日10时许，被告人曹风余在凌源市口，盗窃户自贵的永久牌28型自行车一辆。经凌源市价格认证中心认定：永久牌28式横梁自行车价格为人民币50元。2019年12月10日15时许，被告人曹风余在凌源市凌河花园小区父母之家养老院楼下，盗窃刘某的永久牌28型自行车一辆。经凌源市价格认证中心认定：永久牌28式横梁自行车价格为人民币50元。2020年6月28日11时许，被告人曹风余在凌源市货店内，盗窃鸡蛋饼0.329千克。2020年6月29日12时许，被告人曹风余在凌源市货店内，盗窃掉炉饼三个。2020年9月6日17时许，被告人曹风余在凌源市佳惠超市内，盗窃鸡肉肠一根。综上，被告人曹风余盗窃共计六次，盗窃财物合计人民币150元。所得脏物被曹风余占有挥霍。2020年9月6日被告人曹风余被公安机关抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。因被告人曹风余盗窃户自贵自行车，2019年11月28日凌源市公安局作出行政处罚决定书，决定给予曹风余行政拘留五日行政处罚，并已执行。2021年1月5日凌源市公安局作出撤销行政处罚决定书，撤销给予曹风余行政拘留五日的行政处罚。上述事实，被告人曹风余在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某、户自贵、刘某、李某的陈述，证人赵某、付某、马某的证言，被告人曹风余的供述，户籍证明，证据保全文书、发还清单，抓捕经过，凌源市价格认证中心价格认定结论书，指认现场笔录及照片，光盘一张等证据证实，足资认定。本院认为：被告人曹风余以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹风余犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人曹风余犯盗窃罪认罪态度较好，酌定从轻处罚。综合评价被告人曹风余的上述量刑情节，根据本案的事实，被告人的一贯表现，犯罪情节及行为的社会危害程度，对被告人曹风余依法予以惩处。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹风余犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月6日起至2021年7月1日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人曹风余退赔被害人韩某的经济损失人民币50元；三、责令被告人曹风余退赔被害人户自贵的经济损失人民币50元；四、责令被告人曹风余退赔被害人刘某的经济损失人民币50元。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  米 旺人民陪审员  王佳林人民陪审员  孟庆义二〇二一年一月二十六日书 记 员  安秋香
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初583号 原告：刘某某，1970年9月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区兰山街道某某社区居民委员会，住临沂市兰山区兰山街道。 法定代表人：蒋某某，书记兼主任。 本院于2020年1月8日立案受理原告刘某某诉被告临沂市兰山区兰山街道某某社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告刘某某撤诉处理。 审判员  董希林 二〇二一年一月二十日 书记员  蒋春晓