广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初7372号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区×××××;确认送达地址：广东省阳江市江城区××××××。统一社会信用代码：××××××××××。负责人：黎杰，职务：行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务律师。委托诉讼代理人：岑红英，广东众君法律师事务律师。被告：曾超卓，男，汉族，1985年11月28日生，户籍地：广东省阳西县××××××××××××××××;现住广东省阳西县××××××。公民身份号码：××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（下简称邮政银行城区支行）诉被告曾超卓信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托诉讼代理人岑红英到庭参加了诉讼，被告曾超卓经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金11990元及利息、费用[暂计至2020年5月8日止利息为1389.22元、费用为1733.64元（费用即违约金），2020年5月9日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取。2、判令被告支付律师服务费800元给原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告曾超卓未作答辩，在本院指定的举证期间内亦未提供证据。案件事实一、2013年5月20日，被告曾超卓向原告邮政银行城区支行申领信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。上述章程和合约均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（现卡号为××××××××）一张。二、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“本合约由中国邮政储蓄银行制定和修改，甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事项告知乙方。乙方不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受。”。三、2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定:自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告邮政银行城区支行在本案中主张的违约金1733.64元为2017年1月1日后产生的违约金。原告邮政银行城区支行于2016年9月30日在中国邮政储蓄银行网站以公告方式发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，该公告载明：取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。但原告邮政银行城区支行未与被告曾超卓另外签订协议约定违约金。四、律师费：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5点约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务追讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。2020年7月6日，原告与广东众君法律师事务所签署《民事诉讼委托代理合同（信用卡类）》，约定信用卡案件每宗诉讼案件支付800元基本费用，如果收回信用卡欠款的，按收回金额的13%向广东众君法律师事务所支付律师服务费用。原告为证明律师费的支出还向本院提供增值税发票一份，主张原告已支付包含本案在内的16宗诉讼案件律师费12800元（16×800元/宗），发票“备注”处载明了包含本案案号在内的16宗信用卡案件的案号。五、欠款情况：截至2020年5月8日，尚欠信用卡透支款本金11990元、利息1389.22元、违约金1733.64元，合计15112.86元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于本案信用卡违约金的问题。虽然本案《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“本合约由中国邮政储蓄银行制定和修改，甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事项告知乙方。乙方不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受。”，但是,中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告邮政银行城区支行未与被告曾超卓对违约金的收取以及收取方式和标准通过协商方式达成一致协议，而单方仅以在中国邮政储蓄银行网站公告的方式表示新增违约金收费项目，明显有违公平原则，加重了持卡人被告曾超卓的义务，剥夺了被告曾超卓就违约金部分与原告邮政银行城区支行进行协商的权利，该公告中新增违约金收费项目的内容对被告曾超卓不具有约束力。因此，对原告邮政银行城区支行请求被告曾超卓支付违约金的诉讼请求不予支持。关于原告请求的律师费问题。因双方当事人在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中有明确约定，且有原告提交的《民事诉讼委托代理合同（信用卡类）》、律师费发票可以证实，原告已支付了律师费800元，故该笔费用应由被告承担。被告曾超卓经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曾超卓在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：××××××××）透支款本金11990元及利息（计至2020年5月8日止的利息为1389.22元，从2020年5月9日起至实际清偿之日止的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算,以不超过年利率24%为限）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行；二、被告曾超卓在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿律师费800元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费197.8元，公告费600元，合共797.8元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行负担22.8元，被告曾超卓负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  张耀丹人民陪审员  林 科人民陪审员  梁端肃二〇二一年一月二十一日书 记 员  陈泳渝附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。