广东省东莞市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）粤19刑初56号公诉机关广东省东莞市人民检察院。附带民事诉讼原告人黄维玉，男，汉族，1958年4月24日出生，户籍所在地为湖北省广水市××××××黄家湾，系被害人黄振的父亲。附带民事诉讼原告人陈东芳，女，汉族，1962年11月28日出生，户籍所在地同上，系被害人黄振的母亲。被告人张洪松，男，1978年5月5日出生，公民身份号码：532××××××××××××614，汉族，文化程度小学，户籍所在地为云南省昭通市镇雄县×××××××××××××××××××。因涉嫌犯故意伤害罪于2002年5月6日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审，2019年11月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人段一珍，湖南人和（东莞）律师事务所律师。广东省东莞市人民检察院以东检未检刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人张洪松犯故意伤害罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄维玉、陈东芳向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭对本案进行了合并审理。东莞市人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人黄维玉，被告人张洪松及其辩护人段一珍到庭参加诉讼。诉讼中，本案因疫情防控原因中止审理，现已恢复并已审理终结。公诉机关指控：被告人张洪松与同案人黄某2（已判刑）、黄某8（已起诉）、被害人黄振（男，湖北广水市人，殁年17岁）、刘汉熊等人均为东莞市桥头镇正达玩具厂员工。2002年5月6日17时许，一名湖南籍员工（黄某2、黄某8的老乡）（另案处理）因与刘汉熊在饭堂打饭时发生争吵遂相约到工厂门口打架，此时，张洪松、黄某2、黄某8、黄某4在现场。后张洪松、黄某8、黄某2、湖南籍员工一起前往厂门口，刘汉熊则叫上何某1、刘某1、陈申全四人一起前往厂门口，途中，刘汉熊等人遇到黄振，黄某3刘汉熊不要去，但刘汉熊等人不听，继续前往厂门口，黄某4跟着过去。刘汉熊等人去到厂门口时，张洪松、黄某2、黄某8、湖南籍员工已在该处等候，双方争吵几句后便发生打斗。其中黄某8等人持刀，打斗过程中黄某5胸部被捅了一刀后倒地不起，后黄某2、黄某8、湖南籍员工逃离现场，张洪松与刘汉熊扭打后逃进厂内时当场被保安抓住。被害人黄某6抢救无效死亡（经法医鉴定，黄振系被他人用单刃锐器作用于右胸部致右肺下叶及右心耳破裂引起失血性休克死亡）。公诉机关向法庭提供了相应的证据并据此认为被告人张洪松的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人黄维玉、陈东芳诉称，被告人张洪松的犯罪行为给他们造成了经济损失，请求本院判令张洪松赔偿交通费90000元、住宿费、生活费130000元、黄维玉的误工费243000元、陈东芳的误工费162000元，安葬费30140元、死亡赔偿金1109760元、精神抚慰金100000元，上述各项共计1864900元。为支持其诉讼请求，原告人提交了户口本、身份证等证据；此外原告人认为被告人张洪松认罪态度差，要求对其从重处罚。法庭上，被告人张洪松表示不认罪，称案发当时自己是在现场被抓，辩解没有被同案人纠集，也没有跟同案人一起去打架现场，自己只是后来去到现场围观但被刘汉熊打，还手打了两下就跑回厂里；对附带民事诉讼原告人所提诉讼请求和提交的证据均没有提出异议，表示暂无赔偿能力。辩护人提出张洪松不构成故意伤害罪，理由如下：1.张洪松主观上没有伤害他人身体的故意，案发前张洪松没有和对方发生争吵，也没有和同案人形成打斗的共谋，其去到案发现场只是围观；2.张洪松没有协助同案人打斗，只是被刘汉熊误会并被打，出于本能进行防卫，且在案发后与同案人的逃跑方向、路线也不一致；3.张洪松的行为与被害人的死亡之间没有因果关系；4.本案系因被害人刘汉熊引发，被害人刘汉熊在本案中存在过错；5.张洪松的行为更符合正当防卫的特征，且不属于防卫过当，不负刑事责任；6.如认定张洪松构成犯罪，则张洪松没有持刀伤害被害人，应系从犯，到案后如实供述，可以从轻处罚。被告人张洪松及辩护人没有向法庭提交证据材料。经审理查明：被告人张洪松与同案人黄某2、黄某8（均已判刑）、被害人黄振（男，湖北广水市人，殁年17岁）、刘汉熊等人均为东莞市桥头镇正达玩具厂员工。2002年5月6日17时许，一名湖南籍员工（黄某2、黄某8的老乡）（另案处理）因与刘汉熊在饭堂打饭时发生争吵，遂相约到工厂门口打架，此时，张洪松、黄某2、黄某8、黄某4在现场。后张洪松、黄某8、黄某2、湖南籍员工一起前往厂门口，刘汉熊则叫上何某1、刘某1、陈申全四人一起前往厂门口，途中，刘汉熊等人遇到黄振，黄某3刘汉熊不要去，但刘汉熊等人不听，继续前往厂门口，黄某4跟着过去。刘汉熊等人去到厂门口时，张洪松、黄某2、黄某8、湖南籍员工已在该处等候，双方争吵几句后便发生打斗。打斗过程中，黄某8等人持刀，期间，黄某5胸部被捅了一刀后倒地不起，后黄某2、黄某8、湖南籍员工逃离现场，张洪松与刘汉熊扭打后逃进厂内时当场被保安抓住，黄某6抢救无效死亡。张洪松于同日被移送公安机关，于同月12日被刑事拘留，于同年6月10日被取保候审，后于2019年11月11日被逮捕。经法医鉴定，黄振系被他人用单刃锐器作用于右胸部致右肺下叶及右心耳破裂引起失血性休克死亡。另查明，附带民事诉讼原告人黄维玉、陈东芳是被害人黄振的父母，本院作出的（2018）粤19刑初290号刑事附带民事判决已确认黄某2的犯罪行为导致黄振死亡，给黄维玉、陈东芳造成的经济损失为47640元,黄某2需承担赔偿责任。本院作出的（2019）粤19刑初329号刑事附带民事判决判令同案人黄某8对上述赔偿数额承担连带赔偿责任。上述刑事附带民事判决均已生效。以上事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.现场勘查笔录、现场照片：证实案发现场位于东莞市桥头镇正达玩具厂门口，门口有一条水泥路，在距该厂门口约5米处的水泥地上有一条由西向东走向流淌的血迹，血迹长约1.5米。2.法医学尸体检验报告书、尸检照片：证实被害人黄振系被他人用单刃锐器作用于右胸部致右肺下叶及右心耳破裂引起失血性休克死亡。3.抓获犯罪嫌疑人经过，拘留证、取保候审决定书，到案经过，情况说明等材料：证实张洪松于2002年5月6日在案发现场被正达玩具厂保安当场抓住并移交公安机关，于2002年6月10日被取保候审，后于2019年11月11日被逮捕。4.户籍材料、身份确查情况说明：证实被告人张洪松的身份情况。5.户口本等户口资料：被害人黄振与附带民事诉讼原告人黄维玉、陈东芳的身份情况及亲属关系。6．（2018）粤19刑初290刑事附带民事判决书、（2019）粤19刑初329号刑事附带民事判决书：证实同案人黄某2、黄某8因本案故意伤害犯罪被本院判刑，其中黄某2判处有期徒刑三年；黄某8被判处有期徒刑十五年；另，黄某2、黄某8被判连带赔偿给附带民事诉讼原告人黄维玉、陈东芳经济损失人民币47640元。本案基本犯罪事实已经上述判决确认。7.证人刘汉熊的证言：证实案发当天下午16时50分许，刘汉熊在正达厂饭堂打饭时与塑胶厂一名男子因为争用饭勺而发生矛盾，当时塑胶厂的另外三名男子也围上来帮该名男子。之后塑胶厂的该四名男子就与刘汉熊相约到厂外打架。刘汉熊离开食堂去到车间叫上了何某1、陈申全和刘某1一起帮忙打架，他们在途中遇到黄振，黄某3刘汉熊不要出去，刘汉熊想着出去也不一定就会打起来，就叫黄振不要管他的事情，并叫黄振不要跟他们一起去。当刘汉熊四人到厂门口时，见塑胶厂的上述四名男子已经在厂门口等着了。在饭堂与刘汉熊发生争吵的男子首先过来骂刘汉熊，刘汉熊回骂了他并先动手打了该男子，这时又有一个人（即张洪松）跑过来打刘汉熊，刘汉熊就与张洪松一直对打并把张打倒在地。张洪松爬起来并掏出一把小刀刺向刘汉熊，刘用脚挡就把脚刺伤了，就听到谈太强说：“你们打架还用刀”，接着何某1跑过来帮忙并从背后踢了张洪松一脚，把张踢倒在地。张洪松见势不妙就跑进了厂里，刘汉熊准备追时发现黄振躺在地上，口里和胸口都流了很多血，后送院抢救无效死亡。张洪松逃回厂里被保安抓住，并被公安人员带走，另外三名男子逃跑了，其中，和刘汉熊发生争吵的男子身高约1.68米，中等身材；一名男子脸上有疤痕，他们都是穿厂服，约二十来岁。刘汉熊当时被人刺伤了背部和右手臂、左小腿等部位，谈太强被人刺中了肚子，但没有生命危险。刘汉熊称是张洪松把他刺伤的，最开始与其对打的男子没有打伤刘汉熊。辨认笔录、照片：辨认出黄某2、黄某8就是参与打架的其中两名男子。8.证人何某1的证言：证实案发当天刘汉熊因为在饭堂打饭时与湖南人发生矛盾而纠集了何某1、陈申全、刘某1三人打架，并说对方那几个现在门口等着。他们四人走出厂门口时看见对方也是四个人在那里等着。双方吵了两下就打起来。一开始，刘汉熊跟对方带头的那个湖南人打，何某1跟其中一个年龄较小的男子打，后刘某1帮何某1追打该男子并把他打跑了，何某1返回时看见刘汉熊正和另一个男子（即张洪松）在缠斗，就从背后踢了张洪松一脚，张洪松见形势不妙就跑开了。这时，何某1看见黄振躺在地上，胸前一直在流血。他们四人去厂门口打架的途中看见过黄振，刘汉熊当时跟黄振讲他们准备去打架，叫黄振不要出去，不清楚黄振后来怎么去了门口并受伤的情况。对方四名男子全都穿厂服，张洪松已被抓到派出所，其他三名男子都逃跑了，其中，带头的男子身材最高，约有1.75米，与何某1对打的男子约1.7米，另一名男子脸上有三处明显的类似被烫伤的疤痕，一处在额头，两处分别在两边脸上。9.证人刘某1的证言：证实案发当天刘汉熊因在饭堂与塑胶厂的几名男子发生矛盾就纠集了刘某1、何某1、陈申全到厂门口打架。他们四人出厂门口时，对方四名男子已经在那里等着。对方最高的那个男子与刘汉熊吵了几句，刘汉熊就用拳头打了该男子一下，接着，双方就打起来。期间，刘某1和何某1追着对方其中一名男子往正丰豪苑方向跑了七八米，后刘某1返回厂门口时看见一个穿厂服的男子躺在地上，胸前有血流出来，后来才知道该男子是黄振。之后一厂的仓管某1（姓名不清楚）说有一个人（即张洪松）跑到厂里去了，快追，当刘某1追到厂里时发现张洪松已经被保安抓住，另外三名男子跑了，没留意对方是否有带刀，但听小某1讲对方有带刀。10.证人陈申全的证言：证实案发当天刘汉熊因为在饭堂与塑胶厂的几名男子发生矛盾，就纠集了何某1、刘某1和陈申全一起到厂门口，途中遇见黄振，刘汉熊叫黄振不要去。之后，他们四人走到厂门口，对方四名男子已经在等了，其中一名男子与刘汉熊吵了几句，刘汉熊动手打了该男子，双方就打起来，期间，没有人过来打陈申全，场面很乱，陈申全就追上前去看其他追打的人。突然厂里的仓管出来叫他们不要打，还说对方有刀。这时，陈申全回头看就发现黄振倒在地上流了很多血。对方的男子就都跑开了，其中一名男子（即张洪松）往厂里跑，被保安抓住了，另外三名男子逃跑了，其中一名男子脸上有一条疤痕。对方男子都是穿厂服，其中一名男子手上有一把小刀，刘汉熊身体受4处刀伤，黄振死亡。11.证人曾某1的证言：证实案发当时曾某1正在正达厂大门处和工友朱某1一起值班，由于当时刚下班，好多工人出入，曾某1在忙着检查工作证。突然听到厂门外有人喊“有人在打架”，曾某1出去看，见有五、六个男子在拳来脚往的打架，其中一个穿厂服的男子（即张洪松）刚好被人从背后踢了一脚倒在地上，曾某1见是自己厂的人打架就马上回门卫室用对讲机通知保安队长，然后又出来看，见一个穿厂服的男子（即黄振）倒在地上，胸前流了很多血，张洪松则往厂里逃跑，刚跑进厂里十多米远就被保安队长抓住了，后移送公安机关了。曾某1注意到穿厂服的几个男子中有两到三个人手中持有厂工人工作用的穿刺剃刀，没注意张洪松有没有拿刀。12.证人莫某1的证言：证实案发当时其正在正达厂附近的正丰豪苑门口等客，没有看到打架的经过，但当时有三名穿着正达厂厂服的男子跑过来要搭其和另一个司机的车，莫某1看见这三名男子中有一人手持一把水果刀，莫某1以为他们是打架的，就不肯搭，另外一个司机也不肯搭他们，他们就跑了，后莫某1开车去正达厂门口见一人被捅伤倒在地上，就驱车去追该三名男子，后见该三人坐上一辆车牌为粤S×××××的小四轮逃跑，莫某1就报警。13.证人朱某1的证言：证实朱某1当时在门卫室值班，没看见打架的经过，听到喧闹时出来看，见有一男子躺在门外几米远的地上。14.证人谈太强的证言：证实案发当时谈太强听说他仓库的人员和别人打架，就跑到了厂门口准备劝架，见刘汉熊和塑胶厂四名男子打架，谈太强冲到他们中间想分开他们，这时看见该四名男子有人手里拿着刀（不清楚该四人是否都拿刀及具体谁拿刀），且对方不只一把刀，就马上退回来。这时，谈太强见黄振躺在地上胸部喷出来好多血，就大叫“他们有刀，杀人啦，快抓住他们”，谈太强一叫，对方四男子中的三个就逃跑了，剩下张洪松还在和刘汉熊打斗，接着，张洪松也想逃跑，但跑进厂内后被保安抓住，后谈太强才发现自己肚子也被划了一刀，估计是在刚才想分开刘汉熊和对方的人时被划伤的。刘汉熊背部、腿和手也受刀伤。逃跑的三人中有一人把手里的刀丢在厂边的草地上。15.证人冯某1的证言：证实案发当天17时许，塑胶部的四名男子在宿舍楼下对二楼阳台上的一名杂工大叫：“下来”，连续叫了四五次。那名杂工在抽烟没有做声的看着他们，塑胶部的男子就说：“我给你5分钟时间，在厂的大门口等你。”，说完就走了。16.证人李某1的证言：证实案发当天16时50分，李某1在饭堂帮员工打饭，听到塑胶部的四名男子对着杂工部一名男子说：“是否想打架？”，杂工部的男子说“打就打”，不久杂工部又来一名男子说“别吵了”，双方就没有吵了。不清楚之后打架的事情。17.证人罗某1的证言：证实案发当时其正在正达厂对面的小店内打扑克，听到外面吵就出去看，见正达厂门口有5、6个人在打架，其见没人受伤就又回去再打一局，再出来看时就发现一个人躺在地上，身上很多血，当时，还有一名男子往厂里跑，另一男子在后面追。18.证人邓某1的证言：证实案发当天邓某1在正达厂饭堂打饭时，看见黄某2、广西男子、云南男子三人和二名湖北男子（其中一个就是后来被捅伤的男子）因争饭勺发生争吵。后来邓某1就回车间睡，差不多天黑的时候，曾在饭堂吵架的广西男子把邓某2，说邓的老乡跟别人打架，邓起床后见几个保安抓住了云南男子。黄某2当时脸部两边有疤（抓青春痘的疤）。辨认笔录、照片：辨认出黄某2就是当时在饭堂与湖北男子发生争吵的男子。19.证人邓某3的证言：证实案发时邓某3和厂里同一个部门的邓某1在一起，当时邓某3在打乒乓球，邓某1在旁边看，后听到有人打架的叫喊后一起到厂门口看，邓某1不可能去参与打架。听说一个叫黄某2的老乡参与了打架，而且黄某2事后也没有回来上班。辨认笔录、照片，辨认出黄某2、邓某1。20.被告人张洪松的供述与辩解：证实案发当天17时许，张洪松到饭堂打饭时看到黄某2、夏某1、邓某1他们三人和一个穿迷彩服的男子（即刘汉熊）因打饭的顺序前后问题吵架，就上前问他们为何吵起来，刘汉熊因而误会张洪松是黄某2他们那边的。后张洪松到车间门口上班时，见黄某2、夏某1、邓某1三人站在车间门口，黄某2见张洪松走入车间还对张洪松说：“到外面打架。”张洪松没有理会他们，黄某2等三人就往厂门口走了。后黄某2他们相约刘汉熊的那边一帮人到门口打架时，张洪松和邓某4还有几个工友来到门口站在黄某2等三人后面（张洪松称自己离黄某2约有1米远）。当时黄某2等三人站在门卫室的马路边，对方也有三、四名男子在等。刘汉熊和黄某2说了几句话后先打了黄某2，双方就打起来。张洪松见状害怕往后退，刘汉熊见张洪松跑，以为张洪松是黄某2的帮手，就追上来打张洪松。张洪松还手打了对方两下，被对方打倒在地，之后爬起来逃跑到宿舍门口时被保安抓住。张洪松逃跑时看见有一名男子（即黄振）倒在地上，胸口有血迹。后供称案发当天张洪松的几名工友在饭堂打饭过程中与刘汉熊发生争吵，但当时没打架。张洪松饭后回到车间，听人说厂门口有人打架就到厂门外看，当时还没开始打架，张洪松来到自己的几个工友身边，刚站好，刘汉熊就冲过来用手打了张洪松一拳并一直用拳头打张，张洪松还击了几下就往厂里跑，跑的过程中见到死者躺在地上。张洪松跑到厂篮球场的位置被保安抓住了。当时打架的有一名是黄某2，其他人不知道姓名。法庭上称自己没有被同案人纠集，也没有跟同案人一起去打架现场，自己只是围观但被刘汉熊打，还手打了两下就跑回厂里。指认笔录、照片：指认出案发现场。21.同案人黄某2的供述与辩解：证实案发当天约17时许，黄某8在饭堂跟黄某2讲“吃完饭后到厂门口一下，有点事情”。黄某2同意。饭后，黄某2就和黄某8，一个樟树乡老乡，一个云南籍男子（即张洪松）四人一起到厂门口，见已经有十几个同厂的员工在那里。当时黄某8、樟树乡老乡、张洪松走在前面，黄某2走在后面。那十几个员工上前围着黄某8他们三人，并互相推搡、扭打起来。约1分钟后双方人员都散开。黄某8他们三人跑开了，黄某2见状也跟着黄某7起逃跑，途中黄某8告诉黄某2说刚才打架时被人一拳打到了头部，黄某8很生气就用刀捅了对方一个人，但没说清具体捅到何人、什么部位。黄某8当时是用一个叫夏某1的名字登记进厂的。黄某2脸上的疤痕是被烫伤的，几个月大就有。辨认、指认笔录、照片：辨认黄某8；指认出案发现场。22.同案人黄某8的供述与辩解：证实案发当天下午17时许，黄某8在正达玩具厂的饭堂打饭，老乡邓某5排在黄某8的前面，一名男子（即刘汉熊）也排在邓某5的旁边，轮到他们打饭时，邓某5和刘汉熊争饭勺并争吵起来，准备要打起来的时候，保安过来阻止了他们两个，并说有本事到外面打，不要在厂里打架。刘汉熊当时很嚣张，就约邓某5他们到厂门口打架，当时，黄某2、一名要好的云南籍男子（即张洪松）也在场，邓某5、黄某8、黄某2、张洪松四人就一起往工厂大门走，四人都默认是要到厂门口打架，没有具体商量什么。途经篮球场时，一名湖南永州老乡（姓名不记得）靠过来递给黄某7把水果刀，要黄某8拿来防身，黄某8就接过来了。他们五人走到厂门外斜坡等了一会儿，刘汉熊及一大帮男子一起出厂，黄某8、邓某5、黄某2一起朝对方走去想要理论的时候，对方不知何人用拳头打了黄某8眼睛一拳，黄某8被打懵了，就拿水果刀朝对方的人捅，捅到其中一个男子的肚子附近位置一刀，没留意被捅的男子是否就是打他一拳的的人。之后黄某8害怕马上逃跑，沿工厂右边的围墙跑了几十米之后，发现裤子上有一滴血迹，刀上也有血迹，就将刀扔到围墙边并继续跑，印象中黄某2也和黄某7起逃跑。打架时没有留意看邓某5、黄某2、张洪松、永州老乡的具体行为，他们一方只有黄某8持刀。案发时邓某1不在场，没有参与打架。辨认、指认笔录、照片：辨认出黄某2、张洪松、邓某5；指认出案发现场。关于被告人、辩护人所提意见，本院评析如下：一、关于本案定性的问题。经查，1.被告人张洪松虽辩解自己只是围观，是被刘汉熊误会而被打，但其对同案人一方与刘汉熊在饭堂发生矛盾并约架一事是知情的且系案发当场被抓，亦曾供认过当时黄某2在车间门口有叫过他去打架，但辩称自己没有理会；2.证人刘汉熊证实双方在饭堂发生矛盾约架时张洪松在场，后张洪松与其他三名同案人一起在厂门口等并在打斗中主动跑过来与刘汉熊对打并持小刀刺自己，直至被何某1踢倒在地后逃入厂里被抓；3.证人何某1、谈太强证实对方四名男子中的张洪松在打斗中与刘汉熊缠斗并被抓；4.证人刘某1、陈申全、曾某1证实对方四名男子中的张洪松逃入厂内被保安抓住；5.证人李某1、冯某1证实塑胶部的四名男子与杂工部一名男子约架；6.同案人黄某2证实张洪松和黄某2、黄某8等四人一起出厂等候并参与打架；同案人黄某8指证双方在饭堂发生矛盾约架时，张洪松在场并一起出厂参与打斗。综上，上述证据相互印证，足以证实张洪松明知同案人与他人发生矛盾并相约到厂门口打架，仍伙同同案人一起去现场参与打斗，并在逃跑时当场被抓的犯罪事实，其行为已构成故意伤害罪，不成立正当防卫。另，张洪松虽没有持刀伤害被害人黄振，不是黄振死亡的直接致害者，但作为共同犯罪，其应当对自己与同案人的犯罪行为所共同造成的危害后果承担法律责任。因此，被告人张洪松及辩护人所提无罪意见，与查明事实不符，本院不予采纳。二、关于被害人是否存在过错的问题。本案系被告人张洪松一方与刘汉熊一方因琐事发生矛盾相约打架而起，双方对引发本案均有责任，且刘汉熊等人与张洪松等人均属于约架的一方，不存在被害人过错的问题；而被害人黄振并不属于约架的另一方，在本案中不存在刑法意义上的过错。因此，辩护人提出刘汉熊存在过错的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。三、关于本案的量刑问题。本案被害人系未成年人，应对张洪松酌情从重处罚；但张洪松归案后不如实供述，拒不认罪，在量刑时亦应予考虑。被告人张洪松参与打斗，鉴于其系被纠集参与作案，没有持刀伤害被害人，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。因此，辩护人提出张洪松系从犯的辩护意见，基本属实，本院予以采纳；提出张洪松如实供述的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳，本院认为，被告人张洪松结伙故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张洪松犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案被害人系未成年人，应对张洪松酌情从重处罚；但张洪松归案后不如实供述，拒不认罪，在量刑时亦应予考虑。在共同犯罪中，鉴于被告人张洪松系被纠集参与作案，没有持刀伤害被害人，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人张洪松的犯罪行为给附带民事诉讼原告人黄维玉、陈东芳造成了经济损失，应对同案人黄某2一案中所确认的赔偿金额47640元承担连带赔偿责任。被告人、辩护人、附带民事诉讼原告人所提意见，合理部分，已予采纳；不合理部分，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，判决如下：一、被告人张洪松犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵逮捕前被羁押的36天，即自2019年11月11日起，执行至2026年10月5日止。）二、被告人张洪松对本院（2018）粤19刑初290号刑事附带民事判决第二项确定的黄某2赔偿附带民事诉讼原告人黄维玉、陈东芳经济损失人民币47640元承担连带赔偿责任（须在本判决生效之日起一个月内赔付完毕）。三、驳回附带民事诉讼原告人黄维玉、陈东芳的其他诉讼请求。如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈旭均审 判 员  杜 亮人民陪审员  潘蓉芳二〇二一年一月七日法官 助理  黄嘉琳书 记 员  陈芷慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。第一百零三条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。