广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初1549号 原告：吴福运，男，1968年11月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：吴志鸿，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗扬权，广西汇豪律师事务所实习律师。 被告：黄家枝，男，1972年3月15日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：罗荣其，广西文威律师事务所律师。 原告吴福运与被告黄家枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴福运的委托诉讼代理人吴志鸿，被告黄家枝的委托诉讼代理人罗荣其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴福运向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款270万元及利息（利息以270万元为基数，按年利率15.4%从2019年7月24日起计至全部款项还清之日止，暂计2019年7月24日至2020年9月23日的利息为519750元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系远亲朋友关系。2018年3月21日，被告因生意经营所需，向原告借款70万元，口头约定借款利息为月息2分半。其中原告于当日转账了50万元给被告，另外20万元系2017年6月12日的借款，被告重新出具了借条给原告。2018年3月23日，被告因生意经营所需，继续向原告借款100万元，口头约定借款利息为月息2分半，原告于当日转账100万元给被告，被告亦出具了借条 2 给原告，但是该借条落款日期写错为“2018年3月4日”。2018年4月11日，被告因生意经营所需，继续向原告借款100万元，口头约定借款利息为月息2分半，原告于当日转账了100万元给被告，被告亦出具了借条给原告。截止到2020年7月，被告仅按月息2分半支付了1002000元利息给原告。原告认为按月息2分半，被告每月需支付67500元的利息，1002000元的利息仅相当于支付至2019年6月的利息，而且略显不足。换句话来说，2019年7月之后的利息被告一直未付。原告多次向被告催还借款本息未果。依据法律规定，被告应归还原告借款270万元及利息，利息应以270万元为基数，按年利率15.4%从2019年7月24日起计至全部款项付清之日止，暂计2019年7月24日至2020年9月23日的利息为519750元。原告为维护自身的合法权益遂诉至法院，请求法院判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.《借条》3份及中国建设银行转账凭证3份，证明被告共向原告借款270万元的事实； 2.录音复印件1份，证明原告与被告双方约定借款利息为月利率2.5%； 3.证人证言，证明借款本金为270万元，原、被告口头约定月利息为2.5%。 被告黄家枝辩称，1.原告出借给被告的借款是250万元，被告已经归还108万元。当时被告借款是用来与原告合作做船生意，如果有利润就分一部分给原告，如果没有利润就不分，逐步归还本金；2.原告与被告之间没有约定还款时间，目前被告没有能力一次性归还本金，当时借款是没有约定利息的。 被告黄家枝为其辩解向法庭提交的证据有： 1.《指令明细信息》4份及《转账结果》20份，证明被告归还原告借款本金108万元的事实。 经过庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，该证据证明被告向原告借款是250万元而不是270万元；对证据2的合法性、真实性 3 、关联性有异议，因为是谁也不清楚；对证据3，证人与原告有利害关系，证明内容不可信，对于利息部分，证人是听说的，所以利息不一定真实，证人未得到原告的授权委托，其不能代表原告，证人对整个借款都不清楚，是听说的，不能证明约定了利息。原告对被告提供的证据，认为归还的是利息，利息是按月利率2分半计算的，利息中多笔还款均为67500元，符合270万元月利息2分半计算的约定。 本院认为，原告提供的证据1、被告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告是朋友关系。因做生意需要，被告于2018年3月21日向原告借款50万元并出具《借条》，载明“借到吴福运50万元，去年2017年6月12日借款20万元，共借70万元。借款人黄家枝。”同日，原告通过银行转账的方式向被告支付50万元。2018年3月23日，被告向原告借款100万元并出具《借条》，载明“借到吴福运100万元，借款人黄家枝，2018年3月4日。”同日，原告通过银行转账的方式向被告支付100万元。2018年4月11日，被告再次向原告借款100万元并出具《借条》，载明“借到吴福运100万元，借款人黄家枝。”同日，原告通过银行转账的方式向被告支付100万元。 借款后，被告于2018年3月21日至2020年7月20日期间共分24次，向原告支付款项共108万元。其中：于2018年3月21日、3月23日、4月11日、4月24日、5月11日、5月15日、5月21日、6月15日、6月20日、6月29日、7月9日、9月4日、9月7日、11月5日、11月7日分别支付12500元、25000元、25000元、42500元（3笔）、25000元、5000元、37500元（2笔）、5000元、25000元、37500元、70000元、67500元、67500元、30000元、105000元（2笔）；于2019年1月30日、1月31日、4月23日、10月28日分别支付20000元、182500元、67500元、130000元；于2020年7月20日支付100000元。 4 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的3份《借条》及银行转账凭证在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方借贷关系成立，双方应当按照约定履行各自的义务。原告依约出借了借款，被告应按照约定归还借款。关于原告出借的借款本金问题。原告主张借款本金为270万元，被告则认为借款本金实际为250万元，因原告未举证证明其向被告实际给付了此20万元借款，对此本院确认该20万元的借款未实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”结合原、被告双方的陈述及原告提供的银行转账凭证：（1）被告于2018年3月21日向原告借款50万元，其于同日转账给原告12500元，该款应作为本金扣除，原告于该日出借的借款本金为487500元；（2）被告于3月23日向原告借款100万元，其于同日转账给原告25000元，该款应作为本金扣除，原告于该日出借的借款本金为975000元；（3）被告于4月11日向原告借款100万元，其于同日转账给原告25000元，该款应作为本金扣除，原告于该日出借的借款本金为975000元。据此，本院认定原告实际向被告出借的借款本金为2437500元。 关于尚欠本金及利息的问题。在该借贷关系中，原告认为双方口头约定利息为月利率2.5%，按照其认为的借款本金270万元计算，每月利息为67500元，被告已偿还的108万元为借款利息。而被告则主张双方没有约定借款利息，其偿还的108万元是归还借款本金。根据本案查明的事实，（1）被告于2018年3月21日向原告借款50万元，其于同日转账给原告的12500元符合50万元借款按月息2.5%计算一个月的利息；（2）被告于3月23日向原告借款100万元，其于同日转账给原告的25000元符合100万元借款按月息2.5%计算一个月的利息；（3）被告于2018年4月11日向原告借款100万元，其于同日转账给原告的25000元符合100万元借款按月息2.5%计算一个月的利息。被告于2018年4月分4次向原告共转账67500元，于2018年5月分4次向原告共转账67500元，于2018年6月分3次向原告共转账67500元，符合以270万 5 元借款本金按月息2.5%计算一个月的利息；（4）于2018年11月分3次向原告转账共13.5万元，符合270万元借款本金按月息2.5%计算二个月的利息；（5）于2019年1月分2次向原告转账共20.25万元，符合270万元借款本金按月息2.5%计算三个月的利息；此外，被告于2018年7月向原告转账70000元，于2018年9月4日、7日分别向原告各转账67500元，于2019年4月向原告转账67500元。从上述《借条》及银行转账凭证进行综合分析，显然还款金额并非巧合，借贷双方对原告转账支付给被告的借款是约定了月利率2.5%的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定月利率超过了法律规定的上限，被告应支付的利息，应以欠款本金为基数，从其实际借款日期，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(年利率3.85%)四倍，即年利率15.4%计算利息。经核算，截至2020年7月20日，被告应向原告偿还借款本金2011306.34元及利息157352.80元。此后的利息计算，以欠款本金2011306.34元为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，从2020年7月21日计至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 被告黄家枝向原告吴福运偿还借款本金2011306.34元并支付利息（利息计算：①截至2020年7月20日利息为157352.80元；②以本金2011306.34元为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年7月21日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费32558元，由原告吴福运负担10629元，被告黄家枝负担21929元。 6 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  杜 洁 人民陪审员  宁燕霞 人民陪审员  李 霞 二〇二一年一月十四日 法官 助理  韦宇铃 书 记 员  蒙 敏 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 7 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应 8 当将实际出借的金额认定为本金。