内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终72号上诉人(原审原告)：赵某，男，1981年4月10日出生，个体工商户，住包头市。被上诉人(原审被告)：常某，女，1983年10月8日出生，住包头市。委托诉讼代理人：石凤君，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。上诉人赵某因与被上诉人常某离婚后财产纠纷一案,不服包头市九原区人民法院（2020）内0207民初2316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵某上诉请求：一、请求贵院依法撤销包头市九原区人民法院于2020年11月18日作出的（2020）内0207民初2316号民事判决书，并依法改判支持上诉人一审提出的全部诉讼请求或将本案依法发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以被上诉人常某对案涉债务不予认可为由，做出了案涉的债务不属于夫妻共同债务的认定，是严重错误的。首先，关于对上诉人三姑王巧英、三姨武桂香欠款的问题。上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间，共同与中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市新光西路支行签订了《小额贷款借款合同》，向邮储银行借款10万元，该笔贷款于2019年7月20日到期，后因夫妻二人无力偿还银行欠款，于是在贷款到期前三天（即2019年7月17日），上诉人通过借刷三姑王巧英、三姨武桂香的信用卡，共刷出三笔借款，上款经信用卡刷出后，进入了上诉人的建设银行卡账户内，上诉人同日即将款项转入了邮储银行账户内，邮储银行在借款到期日（即2019年7月20日）直接扣划还款成功。上诉人在一审时针对该笔款项已提交了完整的银行流水，能够形成完整的证据链，可以证明该笔借款系因偿还夫妻共借的银行贷款而发生，因此应当认定所借款项是夫妻共同债务，但原审法院却置此明显的事实于不顾。一审时，被上诉人常某虽认可向邮储银行借款的事实，但抗辩称已全额还款，但并未就银行贷款是用何款项偿还的，加以举证证明，因此被上诉人常某应承担举证不能的不利后果。其次，关于对上诉人大姑赵凤英欠款3万元的问题。在双方婚姻关系存续期间，因被上诉人常某缴纳养老、医疗保险保费需要资金，上诉人遂在2017年12月11日从大姑赵凤英处借款3万元，赵凤英同日将3万元款项转入上诉人建设银行卡账户内，上诉人于两天后（即2017年12月13日）便将包括该笔借款在内的共计4万元直接转给了被上诉人常某，由被上诉人缴纳社会保险费所用。针对上款往来，上诉人一审时也出示了完整的银行流水证据，对款项的由来及去向，作出了完整的解释与说明，但一审法院仍置之不理，不予采信。再次，关于对上诉人同学史旭借款的问题。在双方婚姻关系存续期间，上诉人因周转资金经营生意，上诉人在婚续期间向同学史旭先后借款共计4万元，之后上诉人虽然都陆续向史旭偿还完毕，但其中的最后一笔1万元还款，是在上诉人与被上诉人离婚纠纷判决作出以后，由上诉人以自身财产自行偿还的，故该1万元还款应认定为是夫妻共同债务。以上款项的发生时间、金额、用途都十分明确的，且均与夫妻共同生活有关，被上诉人常某在上述欠款中也均有所受益，于法理、情理均应当认定为夫妻共同债务。二、一审法院认定案涉款项性质尚不确定，现有证据不能证实转账性质系借款，应当由债权人主张权利，是完全错误的。首先，上诉人一审时已就债务的发生进行了充分的举证，而此时如果被上诉人常某对于款项的性质有异议，则根据举证责任分配的规定，应就其反驳的款项性质不属于借款，而进一步承担相应的举证责任，完成其举证义务。一审法院在被上诉人常某未提供任何相反证据的情况下，即作出款项性质不能确定的认定，是错误的。其次，上诉人所列举的债务，均是向近亲属人员所借的，因此在举债时，基于亲情关系的信任，便没有出具借款凭证，而这一交易习惯，在民间生活中，更是常有之事，完全符合常理。而一审法院却不顾这一般交易习惯和生活经验，对于已经实际发生且相对方没有相反证据推翻的债务，不予认定是夫妻共同债务，是错误的。再次，一审法院认定案涉债务应当由债权人主张权利是错误的。夫妻共同债务的认定虽然涉及案外人，但倘若均不予审理或告知另行起诉，势必会增加当事人诉累，同时《婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，在离婚纠纷及离婚后财产纠纷案件中将无法得到落实。如果在离婚纠纷案件中，仅分割夫妻共同财产而不分担夫妻共同债务，不仅有悖于《婚姻法》第四十一条的规定，对举债一方及债权人也有失公允。除此以外，夫妻共同债务分割的判决仅是在夫妻双方中确定债务的最终负担问题，并不能对抗债权人。因此，从这一角度来讲，共同债务分割的判决并不会对债权人权利产生不利影响，更不会发生损害债权人利益的情况。因此一审法院作出的应由债权人主张权利的认定，是错误的。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，一审判决严重有误，恳请二审法院查明案件事实后，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益和法律的公平、公正。常某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人完全认可一审判决结果。上诉人称负债情况，被上诉人并不知情，也未用于夫妻共同生活期间，上诉人为了与被上诉人离婚，自制债务，严重侵害了被上诉人的合法权益。上诉人所称的债务未经被上诉人的签字或被上诉人的追认，没有共同的意思表示所负的债务，不应认定为夫妻共同债务。上诉人的亲戚王巧英、武桂香的个人消费认定为夫妻共同债务有失公允，赵凤英、史旭转账的性质不明确，无法证明转账是借贷关系。赵某向一审法院起诉请求：1．请求法院依法对原、被告婚姻关系存续期间产生的14万元夫妻共同债务予以分割；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月20日，赵某与中国邮政储蓄银行股份有限公司签订《小额贷款借款合同》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为24个月。常某作为赵某配偶共同借款人签字。2019年7月17日，王巧英的银行卡（卡号为×××）在包头市东河区大雅斋玉龙古玩店发生一笔交易，金额为46786元。2019年7月19日，武桂香的银行卡（卡号为×××）在内蒙古龙达装修装饰有限公司发生一笔交易，金额为43214元。2019年7月19日，赵某的银行卡（卡号为×××）银联入账一笔46497.6元，一笔42947.39元，并转出一笔99900元。2019年7月17日，赵某的银行卡（卡号为×××）进账99900元，2019年7月20日，该银行卡扣款100000元。2017年12月11日，赵凤英向赵某汇款30000元。2018年7月23日，史旭向赵某转账20000元，2018年12月1日，史旭向赵某转账20000元。2019年1月31日，赵某向史旭转账20000元，2019年4月19日，赵某向史旭转账10000元，2019年11月2日，赵某向史旭转账10000元。2019年7月4日，赵某向包头市九原区人民法院提起离婚诉讼，2019年9月6日，包头市九原区人民法院作出（2019）内0207民初1189号民事判决书，判决：一、准许赵某与常某离婚；二、婚生女赵锦钰（2012年5月8日出生），由常某抚养，赵某于每月1日给付抚养费1000元，至赵锦钰18岁止；三、家庭共同财产：位于包头市××区房屋归常某所有（产权证号：XXXX号），常某给付赵某房屋折价款250000元；赵某名下的三辆车（车牌号分别为×××、×××、×××）及赵某包头市××区内的货物归赵某所有，赵某给付常某折价款27500元，理财金账户中的存款483.44元，赵某与常某各分一半，即赵某给付常某241.72元；四、驳回赵某的其他诉讼请求。赵某不服该判决，提起上诉。2019年12月18日，包头市中级人民法院作出（2019）内02民终2666号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。首先，原告赵某认为王巧英、武桂香、史旭向其转账系夫妻共同债务，并提供银行账户流水予以佐证，但被告常某对上述债务不认可。原告赵某应提供夫妻合意共同举债的证据予以证实。其次王巧英、武桂香、史旭向赵某转账的性质尚不确定，现有证据也不能证实王巧英、武桂香、史旭向赵某的转账系借款。应当由债权人主张权利为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告赵某负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。本院认为，上诉人赵某主张借刷王巧英、武桂香的信用卡归还2017年7月20日上诉人赵某与被上诉人常某共同向中国邮政储蓄银行股份有限公司的贷款10万元，其提供的三笔信用卡流水中交易场所分别为：包头市东河区大雅斋玉龙古玩店、昆区艺宝斋工艺品店、内蒙古龙达装修装饰有限公司，而上诉人赵某同年7月19日的两笔入账资金流水显示对方账号与户名是乐刷科技有限公司备付金，因此上诉人对于借刷信用卡归还之前的共同借款未形成完整证据链，且信用卡套现行为并不为我国法律所允许。上诉人赵某上诉所请求的借刷王巧英、武桂香的信用卡形成的10万元为夫妻共同债务，本院不予支持。关于借赵凤英3万元、借史旭1万元的债务，上诉人赵某只提供了转款凭证，对于款项的用途、夫妻双方对外借贷的合意并未举证证明，上诉人赵某该项上诉请求本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人赵某负担。本判决为终审判决。审判长 贺 静审判员 李 梅审判员 高阿韬二〇二一年一月二十一日法官助理 王晓菲书记员 辛 昕