河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17715号上诉人(原审原告、案外人)：吕爱霞，女，1966年4月13日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：柴长坡，巩义市正大法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告、申请执行人)：李巧芬，女，1968年10月9日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：杨宁，男，1989年4月18日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：谢莹丽，河南大公匡法律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：杨现朋，男，1967年2月13日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：卢志强，巩义市明达法律服务所法律工作者。上诉人吕爱霞因与被上诉人李巧芬、原审第三人杨现朋案外人执行异议之诉一案，不服河南省巩义市人民法院（2020）豫0181民初5444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人吕爱霞的委托诉讼代理人柴长坡，被上诉人李巧芬的委托诉讼代理人杨宁、谢莹丽，原审第三人杨现朋的委托诉讼代理人卢志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕爱霞上诉请求：1、请求撤销巩义市人民法院(2020)豫0181民初5444号民事判决书,改判停止对位于巩义市北山口镇××花园××楼××楼××号房屋的执行或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实不清,不顾充分证据证明的客观事实,仅以主观的怀疑而错误判决。1、上诉人对巩义市北山口镇××花园××楼××楼××号房产享有唯一的期待权,第三人杨现朋对该房产不享有任何权利。本案诉争涉及的巩义市北山口镇××花园××楼××楼××号房产,是原告在2013、2014年先后几次出资35万元,通过第三人杨现朋将购房款交给德福花园建筑方吕遂现,吕遂现从房产开发商处顶账购买,而非一审认定的第三人从开发商处购买。杨现朋只是通过个人私交,将购房款35万元转交给了德福花园工程建筑方吕遂现,由吕遂现在同开发商结算后,以从开发商处抵账所得的房屋,在对上诉人预交的35万元购房款及利息结算后将巩义市北山口镇××花园××楼××楼××号房抵给了上诉人。2019年10月26日上诉人同开发商签订了购房合同,2020年1月13日开发商为上诉人补开了购房收据,于2020年1月21日为上诉人发放了房屋初始登记证书,上诉人交纳了证书登记费用,所有购房手续均登记为房屋的实际所有人吕爱霞。虽然开发商为吕爱霞颁发的房屋初始登记权利人为巩义市北山口村民委员会,但吕爱霞仍是该房屋唯一的期待权人。该事实有开发商河南华西置业公司售房合同和收款收据及房屋初始登记证书及吕爱霞缴费收据证明。2、上诉人签订购房合同和办理购房登记手续在先,法院确认被上诉人债权和查封房屋在后,不能仅依据怀疑就判决认定上诉人在先购房行为无效。上诉人吕爱霞自2016年在巩义市北山口镇××花园××楼××楼××号房交房装修后至今,一直在此房居住。并于2019年10月26日同开发商签订了购房合同,2020年1月13日开发商为上诉人补开了购房收据,于2020年1月21日为上诉人发放了房屋初始登记证书,上诉人交纳了证书登记费用。巩义市人民法院是于2020年6月18日因被上诉人与第三人的借款纠纷才对该房屋进行执行查封。原审法院对此仅以不“不能排除杨现朋逃避执行的合理怀疑”认定上诉人的购房行为无效,侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人和巩义市人民法院没有任何证据证明该房屋属于第三人所有,不能依据法官的主观臆断,以不能排除合理怀疑就对已经发生的合法民事行为直接否认撤销。如被上诉人认为第三人有转让财产逃避执行行为,应另行起诉要求撤销,而对上诉人购房合同和房屋登记行为不应未经起诉和审理在本诉中就予以判决认定。以事实为根据,以法律为准绳是我国法律适用的基本原则,一审法院不顾具有充分证据证明的事实,仅凭怀疑进行判决违背了这一法律基本原则。二、原审适用法律错误。原审法院在本院认为中“根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人原因未办理过户登记。”来认定案件事实,属于适用法律错误。本条法律规定是针对登记在被执行人名下的不动产提出异议的情形,而本案中争议房屋是登记在上诉人吕爱霞名下的。被上诉人是在没有任何证据证明该房产属于杨现朋所有的情况下申请查封的该房产。因此,原审法院依据此条法律规定认定案件事实,属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二条,“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权,依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权,第三人书面确认该财产属于被执行人的,人民法院可以查封、扣押、冻结”。据此,人民法院只能对被执行人名下的不动产查封,对于第三人占有的不动产必须经占有人书面确认属于被执行人才能查封。本案中,被上诉人在无任何证据证明该房产属于第三人所有的情况下,申请执行该房屋,巩义市人民法院于2020年6月18日对该房屋进行执行查封。但在2019年10月上诉人已同房产开发商签订了购房合同,并领取了房产初始登记证书,交纳了不动产登记费用,且上诉人自2016年交房装修后一直在此房居住。上诉人以上的房屋登记事实和实际居住行为,足以排除巩义市人民法院对此房屋的强制执行。原审法院应依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，认定巩义市人民法院查封巩义市北山口镇××花园××楼××楼××号房屋无法律依据,行为违法。综上,原审法院认定事实不清,适用法律错误。巩义市人民法院(2020)豫0181执1123号执行裁定侵犯了上诉人的合法权益,上诉人具有充分证据足以排除巩义市人民法院对巩义市北山口镇××花园××楼××楼××号房屋的强制执行。请求二审法院查明事实,依法改判或发回重审。李巧芬辩称：一、吕爱霞无任何证据证明交纳了涉案房屋的买受款以及签订合同的事实。而事实上被执行人杨现朋一直在涉案房屋中居住。二、吕爱霞未提供任何证据，不符合排除执行的法律规定，因此我方认为一审法院查明事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。原审第三人杨现朋述称：民间借贷纠纷案件我是代理人，上诉人的上诉理由成立，涉案房屋全部是由上诉人出资购买，并实际占有居住。也在开发商处和不动产登记处办理了合法的登记手续，所以上诉人对于涉案房屋具有所有占有、处分的权利。一审法院认定事实错误、应予以纠正，应依法撤销一审判决，改判或发回重审。吕爱霞向一审法院起诉请求：1．依法判令停止执行位于巩义市北山口镇××花园××楼××楼××号房屋；2．确认巩义市北山口镇××花园××楼××楼××号房屋归原告所有；3．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：吕爱霞与杨现朋于1990年结婚于2003年离婚，双方于2014年6月13日复婚后于2014年7月16日离婚。2013年3月18日，巩义市北山口镇北山口村民委员会与河南华西置业股份有限公司签订《土地开发合同书》，共同开发系争房产所在的德福花园。在建设过程中，双方各自成立一个项目部。2014年12月7日，杨现朋购买系争房产一套。当日，系争房产的开发商河南华西置业股份有限公司向杨现朋出具收到购房款40.3764万元的收据一份。2019年10月26日，吕爱霞与河南华西置业股份有限公司就系争房产重新签订《商品房买卖合同》。2020年1月13日，吕爱霞收到的购房款40.3764万元收据上注明“杨现朋转”。豫（2017）巩义市不动产权第0002164号不动产权证书上载明颁发时间为2017年4月1日，权利人为巩义市北山口镇北山口村民委员会，房产位置为系争房产。2020年1月21日，吕爱霞作为系争房产的分户权利人（买受人）在《房屋产权转移信息确认登记》上签字，该材料载明“以上房屋达到不动产权转移登记条件后，买受人保证以本次登记的房屋买受人（分户权利人）的姓名申请办理不动产权转移登记．．．．．．”，并于当日领取了豫（2017）巩义市不动产权第0002164号不动产权证书。2020年10月17日，河南华西置业股份有限公司出具的情况说明载明“……至今吕爱霞正式备案合同没有签订……”。被告李巧芬与杨现朋之间的民间借贷纠纷，原审法院于2019年12月27日作出（2019）豫0181民初9824号民事判决书，判决被告杨现朋于判决生效之日起十日内偿还原告李巧芬借款本金40万元并支付利息40万元。后杨现朋不服判决上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2020年4月13日作出（2020）豫01民终1509号民事判决书，撤销巩义市人民法院（2019）豫0181民9824号民事判决；杨现朋于判决生效之日起十日内偿还李巧芬借款38.4万元及利息（以38.4万元为基数，自2015年6月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回李巧芬的其他诉讼请求。因杨现朋未按期履行还款义务，被告李巧芬向原审法院申请执行。2020年6月17日，原审法院作出（2020）豫0181执1123号执行裁定书，冻结、划拨杨现朋在金融单位的存款55万元或查封扣押相当价值的财产。于2020年6月18日查封了杨现朋位于巩义市××花园××楼××单元××楼××房产。原告吕爱霞向原审法院提出执行异议，原审法院作出（2020）豫0181执异170号执行裁定书，驳回吕爱霞的异议请求。吕爱霞遂向原审法院提起执行异议之诉。一审法院认为，吕爱霞提起案外人执行异议之诉的目的是排除法院对系争房产的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，吕爱霞与杨现朋于2014年7月16日离婚，系争房产是杨现朋于2014年12月7日购买。吕爱霞称其出资购买了系争房产，但吕爱霞未就购房款的来源、支付情况提供有效的证据予以证明。豫（2017）巩义市不动产权第0002164号不动产权证书登记权利人为巩义市北山口镇北山口村民委员会，吕爱霞并非权利人。杨现朋将购房款转给吕爱霞，并由吕爱霞与河南华西置业股份有限公司重新签订《商品房买卖合同》，其行为发生在李巧芬与杨现朋的债权之后，不能排除杨现朋逃避执行的合理怀疑。综上，吕爱霞提供的证据不足以证明其对系争房产享有排除执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决驳回原告吕爱霞的诉讼请求。案件受理费7345元，由原告吕爱霞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。上诉人吕爱霞主张其对涉案房屋享有房屋所有权，应当承担举证证明责任。本案中，涉案房屋系在2014年7月16日吕爱霞与杨现朋离婚之后，杨现朋于2014年12月7日购买。吕爱霞上诉称涉案房屋系其出资购买，但依据当事人提交的2020年1月13日收据注明收到吕爱霞购房款40.3764万元为“杨现朋转”，并结合一审、二审庭审意见及当事人提供的证据，第三人杨现朋将购房款转给吕爱霞的行为发生在李巧芬与杨现朋的债权之后，上诉人吕爱霞就涉案房屋购房款来源、支付情况未提供充分的证据予以证明，亦未提交证据证明案涉房屋已经登记至其名下，其应当承担举证不能的不利后果。综上所述，吕爱霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7345元，由吕爱霞负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 鲁金焕审判员 钟晓奇二〇二一年一月十三日书记员 马 静