北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初119号原告：陈金辉，女，1963年11月2日出生，汉族，北京直属保障大队东营区退休职工，住北京市丰台区。被告：中国人民解放军郑州联勤保障中心北京直属保障大队，住所地北京市丰台区东安街头条19号。法定代表人：王建军，大队长。委托诉讼代理人：王暄，男，该单位干部。委托诉讼代理人：苑城瑞，男，该单位战士。原告陈金辉与被告中国人民解放军郑州联勤保障中心北京直属保障大队（以下简称北京直属保障大队）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈金辉，被告北京直属保障大队委托诉讼代理人王暄、苑城瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈金辉向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依据中央军委《关于做好军队职工分流安置和待遇保障工作的通知》军办发［2017］14号及《劳动法》第五十条之规定判决单位补发2002年1月至2008年12月所欠发的职务补贴工资31200元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：自从收到中央军委下达的《关于做好军队职工分流安置和待遇保障工作的通知》军办发【2017】14号，（以下简称军委14号文件后附）我就连同武金海、张福平、周桂琴、钱顺、金烨，五名职工向原北京军区联勤第六分部（66040部队）直属工作科反映要求落实军委14号文件。其中文件第二条全面落实各项待遇保障。“2016年底前职工工资津贴、社会保险、住房补贴、住房公积金等历史欠账部分，由用工单位按照国家和军队的有关政策规定解决和筹措到位，所需经费从相关经费或单位机动财力中解决。”要求补发从2002年1月至2008年12月的三项工资。即1、13月奖励工资。2、工资差额补发。3、职务补贴工资无果（有欠发2002年1月至2006年12月工资差额一览表为证）。2017年9月13日到中央军委信访处反映我单位所欠我们六名职工的工资问题，信访处把我们介绍到军委后勤保障部信访处。2017年9月15日，我们六人将诉求递交军委后勤保障部信访办。2017年9月22日，郑州联勤保障中心收到军委后勤保障政治局信访办公室机要信，要求中心协调处理此事。并于10月中旬书面上报。2017年9月25日，原联勤第六分部（66040部队）党委成员专门召开会议，研究我们六名职工所向上级机关反映的问题。其中，王参谋长表示军委14号文件的下达就是对以前文件的否定，党委成员也都签字同意补发以前所欠的工资，并给上级进行了书面汇报。2018年5月11日给郑州联勤保障中心汇报内容是《关于钱顺等6名职工上访反映问题处理事》（后附）在第五页第二行是这样写的：3、欠发职务补贴的问题，按政策规定重新核算职务补贴金额合计：143040.00元，总金额包括：钱顺：20160元武金海：20160元张福平：20160元周桂琴：20160元金烨：20160元+11040元=31200元陈金辉：20160元+11040元=31200元（职务补贴补发表后附）在第五页最后上数第三行是这样写的：“二是钱顺等6名同志提出的欠发职务补贴的问题，在相关政策中明确指出此项内容并未强制要求落实，不属于历史遗留问题，建议由中心明确文件精神及处理意见”。被告人说：“在相关政策中明确指出”。请问被告在什么政策中明确指出，请出示！什么政策明确指出让你欠发职工工资不发？非要强制才发？被告明确承认是欠发近10年的职务补贴工资，非要说成不属于历史遗留问题。被告称：“建议由（中国人民解放军郑州联勤保障）中心明确文件精神及处理意见。”这明明是暗指让郑州联勤保障中心“戴帽”（借手）下发通知，来达到（原北京军区联勤第六分部（66040部队）不给我补发职务补贴工资的目的。而中央军委14号文件第二条明确指出要在2016年底前职工工资历史欠账全部补发到位，这样的汇报结果，明显的违背了中央军委14号文件精神，严重侵害了我的个人利益。所以2018年8月24日郑州联勤保障中心兵文处赵军杰根据原联勤第六分部（66040部队）的建议下，发了一个带“病”通知，即：只发前两项工资（13月奖励工资、工资差额补发工资）而后一项（职务补贴工资）不发。我们六名职工不服，由此引起第二轮上访，要求郑州联勤保障中心及北京直属保障大队给出合理的解答：三项工资都是总工资的组成部分，而且本单位也明确承认职务补贴工资是单位所欠，那为什么只给前两项而不给后一项，给前两项是根据什么文件所给，后一项是根据什么文件所不给，我们申请要求补发三项工资是根据军委14号文件，你们是根据中央军委几号文件，至今无人回答。郑州联勤保障中心收到我们六人的第二次上访材料后于2020年3月16日又下通知让北京直属保障大队纪检委干事王坤调查此事，有王干事和钱顺、我（上访代表）的谈话录音过程（2019年3月，其中在光盘的40分钟时），王干事是这样说的：三项工资应该是总工资的组成部分……，像这种情况我问一下发文件的人，因为文件上有具体人的电话：工资和津贴是两个东西，还是一个东西，如果像你们说的又是工资又是津贴，那就应该给你们补上，就给你们补上。（有和王坤对话录音全过程）也有王坤到单位经过调查第三项职务补贴工资确实未发的证明材料，最后王坤提示，你们最好是回单位找负责人，恳请单位领导出面和上级协商解决此问题……。2020年，我们六人多次找北京直属保障大队东大街东营区单位领导谈关于职务补贴的问题。10月13日，我们又找到单位主任郭俊田，要求补发第三项职务补贴工资时他是这样回答的：“上面有通知，我也无权补发，如要不服，你们可以走法律程序，通过劳动仲裁和人民法院起诉来达到你们的诉求目的，我们真的无能为力。”以上是事实，下面是理由：劳动者都有劳动的权利，当然也享有获得劳动报酬的权利，当劳动者利益受到侵害时，劳动者就要拿出军委14号文件及《劳动法》通过劳动仲裁来维护自己的权益不受侵害。军委14号文件的中心思想是：否定以前文件中不合理，不合法条款；弥补过去侵害职工利益的漏洞；从而保障广大职工的切身利益不再受到损失，所以才下达了14号文件来纠正以前的错误条款。我请求丰台人民法院，依照军委14号文件第二条款，根据《劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，判决本单位全面彻底的、不折不扣的执行中央军委14号文件，撤销其郑州联勤保障中心兵文处赵军杰滥用职权、践踏法律、侵害职工合法权益，随意下发的“带病”《通知》。为劳动者撑腰，替老百姓说话，严厉打击有关部门领导不作为和滥作为的歪风邪气。早日判决让本单位补发欠我的职务补贴工资。共计金额人民币31200元。被告北京直属保障大队辩称，首先介绍执行命令的机制，我们有上级命令后才能补发，目前为止没有接到补发通知。第二，2002年到现在十多年的历史，我们单位历经多次番号、领导变更。我们是作为原六分队的善后部门，没有单独做决定的权利。我们必须按照联勤保障大队和上级指示才能行动。现在北京联勤保障大队处理原六分队的问题，他们不会给我们下补发通知的，我们无法执行补发。本院认为，《关于做好军队职工分流安置和待遇保障工作的通知》系中共中央军事委员会办公厅下发至各战区、各军兵种、军委机关各部门、军事科学院、国防大学、国防科学技术大学、武警部队、各军区善后工作办公室的内部通知。陈金辉依据该通知主张北京直属保障大队欠发其职务补贴工资，涉及单位内部管理问题，该项诉讼请求并非人民法院审理劳动争议案件的受案范围，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对陈金辉的起诉，应当裁定予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回陈金辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇二一年一月二十二日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然