北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0111行初364号原告王志江，男，1973年1月4日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告北京市房山区琉璃河镇人民政府，住所地北京市房山区琉璃河镇北大街。法定代表人苏震宇，镇长。委托代理人张振华，北京市房山区司法局琉璃河司法所所长。委托代理人郑征，北京市博维律师事务所律师。原告王志江诉被告北京市房山区琉璃河镇人民政府（以下简称琉璃河镇政府）不履行查处职责案，于2020年12月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月21日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月20日公开开庭审理了本案。原告王志江，被告琉璃河镇政府的委托代理人张振华、郑征均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王志江于2020年9月7日向被告琉璃河镇政府邮寄申请材料，请求被告立即履行职责，依法对位于北京市房山区琉璃河镇某村X号违反城乡规划法的违法建设进行立案查处并将查处结果向包括申请人在内的村民公示。被告琉璃河镇政府于同年9月14日签收后，未予处理。原告王志江诉称，原告系祖村村民，现住某村XX号。2016年，某村因道路拓宽需要，将原告邻居的房屋整体拆除并置换到新宅入住。2019年1月，原告发现被拆房屋的宅基地上又新建两层厂房建筑，原告多次通过多形式向相关单位进行反映，均未解决。后原告向被告申请信息公开，2020年5月12日，被告作出答复告知书，原告不服，遂向北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）申请行政复议，后被驳回。原告认为，涉案厂房违反《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，并未取得相关许可手续，属于违法建设。2020年9月7日，原告向被告递交申请书，就涉案房屋违反城乡规划法建设行为依法立即查处，但被告收到申请后，拒不履行法定职责，违反法律规定，属于行政不作为。根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条、第六十五条的规定，被告作为责任主体，应当依法履行违法建设查处职责。原告递交申请后，被告不作为，故原告诉至法院，请求：1.判令被告不履行原告请求查处违法建设法定职责之不作为行为违法；2.判令被告立即履行职责，依法对位于祖村二区21号违反城乡规划法的违法建设进行立案查处并将查处结果向包括申请人在内的村民公示。原告王志江向本院提交并当庭出示了以下证据：1.2020年9月7日，《立即查处违反城乡规划法建设行为的申请书》、邮件交寄单及查询详单，证明：原告向被告邮寄了涉案的申请书，被告于2020年9月14日签收。2.2016年7月9日，协议书，证明：涉案违法建设所占用的宅基地已由某村村民委员会收回。3.照片复制件，证明：原告所举报查处建筑物的现状。4.2020年3月30日，房山区琉璃河镇（2020）第6号-回《登记回执》；5.2020年4月19日，房山区琉璃河镇（2020）第6号-延《政府信息延长答复期告知书》；6.2020年5月12日，房山区琉璃河镇（2020）第6号-告《答复告知书》及公开的城建办关于200320-021829诉求的情况说明；证据4—6证明：原告向被告申请政府信息公开，要求获取“3月20日通过12345举报琉璃河镇祖村村北一两层楼违建问题，回复12345相关材料，相关内容”，被告作出了书面答复。7.2020年8月26日，房政复字【2020】64号《行政复议决定书》，证明：针对房山区琉璃河镇（2020）第6号-告《答复告知书》，房山区政府作出了维持的结论。8.2020年7月28日，房山区琉璃河镇（2020）第15号-回《登记回执》；9.2020年8月14日，房山区琉璃河镇（2020）第15号-延《政府信息延长答复期告知书》；10.2020年9月18日，房山区琉璃河镇（2020）第15号-告《答复告知书》；11.处理结果截图；证据8—11证明：就涉案建筑物的相关信息，原告向被告申请政府信息公开，被告作出延长答复的告知，后于2020年9月18日作出了答复告知书，并将12345的处理结果公开给了原告。12.2020年9月29日，市规划自然资源委（房山分局）2020第387号-回《登记回执》；13.2020年11月2日，市规划自然资源委（房山分局）[2020]第387号-答告《答复告知书》；证据12、13证明：涉案建筑物的规划许可手续不存在。被告琉璃河镇政府辩称，第一，原告主体资格不适格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，原告并非被告实施行政行为的相对人，亦与涉案房屋之间无法律上的利害关系，且依据《北京市城乡规划条例》第十二条的规定，原告仅享有向执法机关或者其他有关部门举报违反城乡规划行为的权利，不享有诉权。第二，2020年至今，原告就涉案房屋问题多次拨打市长热线举报及向被告申请政府信息公开继而申请行政复议。原告未达到反映信访诉求的目的，不属于依法应予救济的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的立法本意相悖，浪费行政资源和司法资源，已构成诉讼权利的滥用。综上，原告提起行政诉讼没有法律和事实根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告琉璃河镇政府在法定期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1.2020年9月7日，《立即查处违反城乡规划法建设行为的申请书》，证明：被告于2020年9月14日收到了原告的查处申请书。2.2020年5月12日，房山区琉璃河镇（2020）第6号-告《答复告知书》；3.2020年8月26日，房政复字【2020】64号《行政复议决定书》；4.2020年9月18日，房山区琉璃河镇（2020）第15号-告《答复告知书》；证据2—4证明：就涉案建筑物，原告多次向被告反映，被告均已作出处理，所以本次申请没有再进行处理。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告王志江提交的证据1，能够反映案件的来源及客观情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以采纳；其他证据，与本案审查的内容不具有关联性，故本院不予采纳。被告琉璃河镇政府提交证据1，能够反映案件的来源及客观情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以采纳；其他证据，与本案审查的内容不具有关联性，故本院不予采纳。经审理查明，2020年9月7日，原告向被告邮寄查处申请书，请求被告立即履行职责，依法对位于某村X号违反城乡规划法的违法建设进行立案查处并将查处结果向包括申请人在内的村民公示。被告于同年9月14日收到原告申请，至今未予处理。故原告诉至法院，请求：1.判令被告不履行原告请求查处违法建设法定职责之不作为行为违法；2.判令被告立即履行职责，依法对位于某村X号违反城乡规划法的违法建设进行立案查处并将查处结果向包括申请人在内的村民公示。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”据此，对未依法取得相关行政许可手续的乡村建设，乡镇政府负有查处的职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十八条之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告向本院提交了合法有效的证据证明其曾于2020年9月7日向被告提出要求履行法定职责的申请，被告于同年9月14日收到原告的申请后，未进行调查处理，故本案应责令被告对原告提交的申请进行处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：责令被告北京市房山区琉璃河镇人民政府于本判决生效后两个月内对原告王志江于2020年9月7日邮寄提交的申请进行处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  辛崇增人民陪审员  李雅平人民陪审员  刘建华二〇二一年一月二十七日法官 助理  李 静书 记 员  张 冉