吉林省通榆县人民法院民事判决书（2020）吉0822民初2652号原告（反诉被告）：齐显国，男，1970年8月6日生，汉族，农民。原告（反诉被告）：田秀芝，女，1966年5月17日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：巩诗园，吉林巩固律师事务所律师。被告（反诉原告）：张丽丽，女，1986年10月26日生，汉族，个体工商户，住通榆县。委托诉讼代理人：康志刚，吉林刘浩律师事务所律师。被告（反诉被告）：胡洪德，男，1988年5月10日生，汉族，农民，住通榆县。被告（反诉被告）：马香玉，女，1998年12月6日生，汉族，农民，住通榆县。委托诉讼代理人：姜利财，瞻榆镇法律服务所法律工作者。原告齐显国、田秀芝与被告张丽丽、胡洪德、马香玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告齐显国、田秀芝及其委托诉讼代理人巩诗园，被告张丽丽及其委托诉讼代理人康志刚、被告胡洪德及其与马香玉委托诉讼代理人姜利财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。齐显国、田秀芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失49988.9元；2、评估费2000元由被告承担；3、从2020年4月20日发生火灾至2020年12月31日评估日止期间的房屋租金每月400元由被告承担。事实和理由：2020年4月17日，张丽丽通过短信的方式约见田秀芝，并与其沟通田秀芝、齐显国房屋出租事宜。并告知田秀芝是因张丽丽经营的快递公司需要扩大经营，雇佣员工需要租房子。当天，张丽丽让田秀芝将房屋钥匙留下，随后对田秀芝的门市房进行整理打扫。4月20日上午九时，张丽丽打电话联系田秀芝，说房屋发生了失火。通榆县消防大队扑灭火灾，并作出事故认定书，认为不能排除电线失火的因素。综上，张丽丽经营的快递公司雇佣人员胡洪德、马香玉在搞卫生过程中因过失发生火灾，存在过错，应该赔偿齐显国、田秀芝损失，雇员为了公司网点用房扩大经营面积是为了公司利益，发生火灾时张丽丽控制了房屋使用权，张丽丽未尽保管义务，故应赔偿齐显国、田秀芝损失。张丽丽辩称，与胡洪德、马香玉非雇佣关系，齐显国、田秀芝房屋的实际承租人是胡洪德、马香玉，张丽丽只是胡洪德、马香玉与田秀芝、齐显国的中间介绍人，且火灾的起火部位于田秀芝、齐显国的房屋内，故对房屋火灾的发生无过错，请求依法驳回田秀芝、齐显国的诉讼请求。胡洪德、马香玉辩称，对田秀芝、齐显国与张丽丽的房屋租赁事实不知情，胡洪德、马香玉是张丽丽准备雇佣的员工，房屋失火与胡洪德、马香玉没有关系，通榆县消防救援大队已经排除了人为用火不慎造成火灾，证明火灾与胡洪德、马香玉没有关系。田秀芝和张丽丽租房没有书面合同，并且火灾发生原因不清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。张丽丽向本院提出反诉请求：1、要求齐显国、田秀芝、胡洪德、马香玉赔偿张丽丽房屋损毁损失52155元；2、四被告承担案件受理费2000元。事实和理由：2020年4月18日，经张丽丽介绍，胡洪德、马香玉承租了田秀芝、齐显国的房屋，田秀芝于4月19日将房屋钥匙交付给胡洪德、马香玉，在承租人胡洪德、马香玉承租期间内，即2020年2月20日，该房屋发生火灾，并殃及到张丽丽所有的房屋，将张丽丽房屋烧毁。后经通榆县消防救援大队作出火灾事故认定书认定起火部位位于田秀芝、齐显国所有的房屋内。故张丽丽反诉至法院，请求判令是被告赔偿损失。田秀芝、齐显国对张丽丽的反诉辩称，田秀芝已经关闭房屋内电闸，张丽丽拿到钥匙后，打开电闸导致失火，以及其雇佣人员胡洪德、马香玉未尽保管义务，故田秀芝、齐显国没有侵权行为，张丽丽应自行承担责任。胡洪德、马香玉对张丽丽的反诉辩称，胡洪德与马香玉并未承租田秀芝房屋，而是张丽丽为了给雇佣胡洪德与马香玉提供住宿场所，发生火灾时，胡洪德、马香玉并没有入住，且发生火灾之前胡洪德、马香玉是接受张丽丽指使对房屋进行卫生打扫，因此发生火灾与胡洪德、马香玉没有因果关系，胡洪德、马香玉不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下事实：经张丽丽介绍，田秀芝、齐显国与胡洪德、马香玉缔约租赁房屋，张丽丽是中间介绍行为。通过张丽丽将房屋钥匙交给胡洪德、马香玉，且在看房当天田秀芝、张丽丽以及胡洪德、马香玉均在现场。胡洪德整理打扫房屋后，导致房屋失火，与张丽丽的介绍行为不存在因果关系，张丽丽并非实际承租人，故对田秀芝、齐显国要求张丽丽赔偿损失的请求本院不予支持。胡洪德、马香玉提供2020年10月13日胡洪德与田秀芝聊天记录一份，证明胡洪德不是田秀芝、齐显国所有房屋的实际承租人，实际承租人是张丽丽，该份聊天记录发生在房屋火灾发生之后，是其与田秀芝单方面的沟通，并不能排除胡洪德在推卸责任，亦不能证明其非田秀芝、齐显国房屋的实际承租人，故本院对其主张不予采信。张丽丽向本院提供视频资料一份，证明胡洪德、马香玉对田秀芝、齐显国所有房屋进行整理打扫，事后房屋失火，导致张丽丽所有房屋损毁，故张丽丽要求胡洪德、马香玉、田秀芝、齐显国赔偿损失的请求本院予以支持。胡洪德对白城市永信价格评估事务有限公司做出的两份评估报告提出异议，本次评估系原告田秀芝、齐显国，被告张丽丽申请经通榆县人民法院委托有资质的评估机构作出，对胡洪德提出的异议，白城市永信价格评估事务有限公司亦进行了答复，且在本院及评估公司勘验时双方当事人并没有就评估事项提出异议，在庭审中，胡洪德亦未向法庭提供相关证据加以证明，故本院对该评估报告予以采信。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告田秀芝、齐显国及被告张丽丽均因火灾造成损失，有权要求侵权人承担侵权责任，赔偿损失。通榆县消防救援大队在火灾事故起火原因中认定，不排除电线线路故障引发火灾，结合庭审情况可知，田秀芝、齐显国购买张丽丽房屋后，对电线线路进行重新装修，做的棚下线，距火灾事故发生已有6年，房屋出租前未检修线路，未尽到安全注意义务，且胡洪德、马香玉在打扫完房屋卫生以后，未关闭全部电闸。本院认定原告田秀芝、齐显国、被告胡洪德、马香玉对该起火灾事故的发生均存在过错，应承担赔偿责任，被告张丽丽在此次火灾事故中为被侵权人，不存在过错，不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”及第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，此次火灾事故责任应由被告胡洪德、马香玉及原告齐显国、田秀芝承担。经评估机构评估，原告田秀芝、齐显国的损失数额为49988元。被告张丽丽的损失52155元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本诉原告齐显国、田秀芝的损失49988元，由被告胡洪德、马香玉赔偿70％，即人民币34991.6元，本诉原告齐显国、田秀芝承担30％，即人民币14997元；反诉原告张丽丽的损失52155元，由反诉被告胡洪德、马香玉赔偿70％，即人民币36508.5元，反诉被告齐显国、田秀芝赔偿30％，即人民币15646.5元；驳回本诉原告田秀芝、齐显国的其他诉讼请求；上述款项本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1050元，由被告胡洪德、马香玉承担735元，本诉原告齐显国、田秀芝承担315元，评估费2000元由被告胡洪德、马香玉承担1400元，本诉原告齐显国、田秀芝承担600元；反诉案件受理费1300元由反诉被告胡洪德、马香玉承担910元，反诉被告齐显国、田秀芝承担390元，评估费2000元，由反诉被告胡洪德、马香玉承担1400元，反诉被告齐显国、田秀芝承担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判长 刘绍军人民陪审员 韩喜权人民陪审员 刘 欢二〇二一年一月十三日书记员 徐 波