wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初2750号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德市双桥区南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码91130802806426684Q。 法定代表人：杨占林，职务：行长。 委托诉讼代理人：魏葳，河北骥腾律师事务所律师。 被告：李冬峰，男，1983年8月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：李丽，女，1981年6月30日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告李冬峰、李丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司承德分行的委托诉讼代理魏葳到庭参加了诉讼，被告李冬峰、李丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金580128.57元，利息（含罚息）10958.95元（利息、罚息暂计算至2020年6月28日，主张计算至拖欠本息全部付清之日），支付违约金174.04元，承担原告为实现债权所支付的律师代理费37476.00元，合计628737.56元；2、原告有权对被告的抵押财产享有优先受偿权；3、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年11月7日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告向原告借款595000.00元，借款期限300个月，自2018年11月2日至2043年11月2日，每月应偿还贷款本息金额为3701.95元。还款方式为等额本息还款。贷款执行利率为浮动利率，本合同执行利率为基准利率水平上上浮15%，贷款利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率计算，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。被告未按约定还款，违约金收取比例为借款人违约金额的万分之三。借款人未依本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；向借款人收取违约金、行使担保权利、贷款人为实现债权而发生他的全部费用均由借款人承担。 被告李冬峰、李丽以位于双桥区房屋为其合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押财产登记手续。被担保债权包括贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、贷款人为实现债权而发生的全部费用。担保期限与借款期限相同。 原告于2018年11月9日向被告发放贷款595000.00元，但被告未能按照合同约定履行还款义务，截止至2020年6月28日累计拖欠贷款本金3938.68元，拖欠利息（含罚息）10799.77元。鉴于被告逾期还款的行为已经构成违约，原告宣布合同项下全部贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，同时，要求实现全部抵押权。故特向贵院提起诉讼，请求依法裁判，维护原告的合法权益。 被告李冬峰、李丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据等书面材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2018年11月7日，原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告李冬峰、李丽签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定被告为购买位于承德市双桥区房屋，向原告借款人民币595000.00元，借款期限为300个月，自2018年11月2日起至2043年11月2日止，还款方式采用等额本息，每月应归还本息金额为人民币3701.95元，贷款利息为浮动利率，即在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上上浮15%，在合同约定的每个利率调整日调整一次。罚息利率为贷款执行利率水平上上浮50%。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；向借款人收取违约金，合同项下的违约金收取比例为万分之三；行使担保权利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。 合同签订后，被告李冬峰、李丽以其所有的位于承德市双桥区房屋（房产证号：冀2018双桥区不动产权第1815145号）为原告的债权设立担保，并办理了抵押财产登记手续。原告于2018年11月9日向被告李冬峰、李丽发放贷款595000.00元，截止至2020年6月28日，被告李冬峰、李丽尚欠原告借款本金580128.57元、利息10799.77元、罚息159.18元、违约金174.04元。 另查明，2020年1月1日，合同利率由中国人民银行贷款基准利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本合同利率转换为五年期LPR利率加83.5基点（1基点=0.01%），逾期罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%计算。 本院认为：原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方真实意思表示，不违法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行。合同签订后，原告依约发放贷款，履行了合同义务。被告李冬峰、李丽未按合同约定按时足额偿还借款本息。根据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。故原告主张被告李冬峰、李丽偿还全部借款本金、利息、罚息、违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告李冬峰、李丽以其名下位于承德市双桥区房屋（房产证号：冀2018双桥区不动产权第1815145号）为原告设立担保，并办理了抵押登记手续，故原告要求就被告抵押财产优先受偿的请求，本院予以支持。律师费因原告未提供发票，本院根据案件难易程度酌定10000.00元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李冬峰、李丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司承德分行借款本金580128.57元、违约金174.04元、截止至2020年6月28日的利息10799.77元、罚息159.18元，2020年6月28日以后的利息按照五年期LPR利率加83.5基点（1基点=0.01%）计算至实际付清之日止，逾期利息为执行利率水平上上浮50%，律师费10000.00元。 二、原告中国建设银行股份有限公司承德分行对被告李冬峰、李丽所有的位于承德市双桥区房屋（房产证号：冀2018双桥区不动产权第1815145号）享有优先受偿权。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司承德分行其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交案件受理费10088.00元、公告费260.00元，由被告李冬峰、李丽负担。如本判决公告送达，公告费以实际发生为准，由被告李冬峰、李丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  马进国 人民陪审员  刘月伟 人民陪审员  王淑英 二〇二一年一月二十日 法官 助理  李 晟 书 记 员  顾 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初136号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，1980年11月13日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：姚远生，男，1971年11月9日出生，汉族，住广东省平远县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告姚远生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。被告姚远生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令姚远生偿还截至2020年4月9日的本金126593.15元、罚息536.87元、违约金2908.97元、催款函费200元；2、判令姚远生支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由姚远生承担。被告姚远生未作答辩。经审理查明：2019年11月4日，姚远生为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额134000元，贷款期限24个月；基本月利率0.8075%，优惠月利率0；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2020年1月8日，姚远生未按约定如期还款，截至2020年4月9日，姚远生尚欠贷款本金126593.15元、罚息536.87元、违约金2908.97元。2020年4月13日，原告向姚远生邮寄《宣布贷款提前到期函》，邮单显示2020年4月19日的邮单状态为“退回妥投”，故2020年4月19日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与姚远生签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，姚远生逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告姚远生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告姚远生于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月9日的贷款本金126593.15元、罚息536.87元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告姚远生于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2908.97元、催款函费200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，由被告姚远生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十八日书记员  李明磊
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0104刑初20号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人冯某某，男，汉族，户籍地山西省阳泉市，暂住上海市宝山区。辩护人邓昌业，北京德和衡(上海)律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉(2021)1号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控，2020年9月8日，被告人冯某某在本市徐汇区XXX路XXX号XXX座XXX楼XXX室上海普晏信息科技有限公司，为被害人徐某办理贷款业务时，趁其不备，用徐某手机微信扫描他人微信收款二维码的方式，窃得徐某微信绑定的中国建设银行卡内钱款人民币17,000元。次日，冯某某通过微信向徐某转账人民币3,000元。2020年11月12日，公安民警在本市浦东新区XXX路XXX弄XXX号XXX室抓获被告人冯某某。到案后，冯某某如实供述上述犯罪事实，并向被害人徐某退还钱款人民币14,000元取得其谅解。公诉机关认为，被告人冯某某有坦白情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月并处罚金的刑事处罚。被告人冯某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年6月11日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人的违法所得应退赔给被害人；犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  戚 俊二〇二一年一月十二日法官助理  杨晓晨书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53622号原告：中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行，营业场所北京市朝阳区工体路东2号。负责人：杨荣斌，行长。委托诉讼代理人：曲贵军，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍春霞，北京市格平律师事务所律师。被告：刘明朗，男，1984年3月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称农行朝阳支行）与被告刘明朗信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍春霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行朝阳支行向本院提出诉讼请求：判令刘明朗清偿欠款本金62424元及利息、违约金、手续费（以本金62424元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年6月13日起至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。被告刘明朗答辩称：认可原告诉讼请求，希望与原告协商还款事宜。经审理查明：2012年8月12日，刘明朗向农行朝阳支行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表载明：利息为日利率万分之五，按月计收复利；2016年9月29日，中国农业银行发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。另，双方还对手续费、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。此后，农行朝阳支行批准了刘明朗的办卡申请，刘明朗申领并持续使用了尾号为5643的信用卡。庭审中，农行朝阳支行称刘明朗在使用案涉信用卡过程中自2019年2月16日开始逾期，农行朝阳支行于2019年6月13日将刘明朗尚欠全部款项记入不良,其中本金62424元，故农行朝阳支行现主张尚欠本金62424元，并自2019年6月13日以目前尚欠本金为基数按照年利率24%计收后续利息、违约金及手续费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。刘明朗信用卡逾期还款，农行朝阳支行据此要求刘明朗偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、手续费，农行朝阳支行自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：被告刘明朗于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行欠款本金62424元，并以本金62424元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年6月13日起至实际给付之日止的利息、违约金及手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，由被告刘明朗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十五日书记员  李明磊
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0503民初199号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市华州区支行。 负责人：袁军丽，该支行行长。 委托诉讼代理人：禹亚莉，该支行员工。 委托诉讼代理人：路苗苗，该支行员工。 被告：柴某，女，汉族。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市华州区支行与被告柴某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市华州区支行委托诉讼代理人禹亚莉到庭参加诉讼，被告柴某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市华州区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告柴某偿还信用卡透支所产生的利息589.58元、费用（违约金）822.20元，合计1411.78元。2、本案诉讼费用由被告柴某承担。事实和理由：2018年8月2日，被告柴某申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，同意遵守领用合约及信用卡章程。信用卡领用合约对重要提示、使用、还款等内容作出约定，信用卡章程则对总则、申领、使用等内容作出约定。同年8月13日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX1507的信用卡，额度为4000元。被告在激活后，多次循环使用，出现逾期不还现象。经原告工作人员催收，未予归还。 被告柴某未到庭应诉，亦未提出答辩意见。 原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1，邮储银行信用卡（个人卡）申请表；证据2，被告柴某的身份证明；证据3，被告柴某的收入证明；证据4，领用信用卡合约时的影像资料；证据5，银行系统出具的费用明细。以上证据证明双方建立信用卡合约关系及被告拖欠信用卡利息、违约金情况。被告柴某未质证，以上证据能够相互引证，形成证据链，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，被告柴某申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，同意遵守领用合约及信用卡章程。同年8月13日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX1507的信用卡，透支额度为4000元。被告在激活后多次循环使用，后出现逾期不还现象。经原告工作人员催收，归还了部分。截止2021年1月22日共拖欠透支所产生的利息589.58元、费用822.20元，至今未予归还。 本院认为，被告使用信用卡透支，逾期未还构成违约，应按照信用卡领用合约的约定归还借款，并支付利息和违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告柴某于本判决生效后七日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市华州区支行信用卡透支所产生的利息589.58元、费用（违约金）822.20元，合计1411.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告柴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判员  魏智国 二〇二一年一月二十二日 书记员  梁 俊
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1098号之六十二申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：孙操，男性,1977年10月5日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人昌图县人民法院与孙操罚金一案，昌图县人民法院作出的（2021）辽1224刑初5号法律文书已发生法律效力。因被执行人孙操没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2021年2月24日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月24日向被执行人孙操发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月24日对被执行人孙操的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人孙操暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二一年一月二十日书 记 员  王阿娉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2424号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：蓝霄，女，1988年6月29日出生，畲族，住浙江省丽水市遂昌县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告蓝霄借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告蓝霄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、蓝霄偿还借款本金8000元;2、蓝霄偿还借款期限内利息633.6元；3、蓝霄支付自2018年11月25日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告蓝霄承担。被告蓝霄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，借款人蓝霄与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额947.98元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向蓝霄约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称蓝霄自2017年12月24日开始逾期，截至2021年1月12日，蓝霄尚欠借款本金8000元，利息633.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了蓝霄应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由蓝霄与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明蓝霄应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与蓝霄签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，蓝霄应当按期支付利息并偿还本金。现蓝霄逾期还款，国美公司要求蓝霄偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。蓝霄经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告蓝霄于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8000元、借款期限内利息633.6元；二、被告蓝霄于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月25日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蓝霄负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年一月二十日书记员  柏振芳
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终753号 上诉人（一审原告）余代云，男，汉族，住重庆市长寿区。 被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道行政中心北楼。 法定代表人巴川江，区长。 余代云因诉重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 余代云上诉称，其向长寿区政府提出《依法履职申请书》，长寿区政府收到后，于2020年5月29日作出《重庆市长寿区人民政府依法履职答复书》（以下简称答复书），长寿区政府作出的答复书不合法，长寿区政府应当履行其申请中的法定职责。因此，请求撤销一审裁定，裁定长寿区政府根据其申请对其坐落于重庆市长寿区云台镇石油路x号（原农贸市场内云台xx/xx）的房屋和房屋所占土地履行作出征收的行政行为和补偿的行政行为的法定职责,并由长寿区政府承担本案诉讼费用。 长寿区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案中，余代云租赁土地修建的房屋位于云A14-1/01地块，经原重庆市长寿区国土房管局同意，重庆市长寿区云台镇政府收购云A14-1/01地块的土地使用权后，重庆市长寿区云台镇政府和长云建设公司签订《收回国有土地使用权协议》，约定重庆市长寿区云台镇政府收回长云建设公司云A14-1/01地块的土地使用权和地上房屋（含构筑物、附属物）。长寿区政府并未对案涉地块的土地使用权人或房屋所有权人作出收购土地使用权或征收房屋的行政行为，其不具有对余代云作出征收决定和作出补偿的职责或义务。因此，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十九条第三项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回余代云对长寿区政府的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。故，余代云的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 桦 审判员 许 勇 审判员 谭秋勤 二〇二一年一月十一日 书记员 张梦琴
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初404号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院9号楼8层907-1。法定代表人：张浩，总经理。委托诉讼代理人：吕岩，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：长治市亿大口腔医院有限公司，住所地长治市太行西街昆仑巷祥云大厦4-7号商铺。法定代表人：程少通。原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告长治市亿大口腔医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京漫友友文化传媒有限公司于2021年1月21日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京漫友友文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京漫友友文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费231元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年一月二十五日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初5号申请人：张立，男，1981年8月18日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县常信乡四十里村。委托诉讼代理人：苏艳芳，宁夏诚托律师事务所律师。被申请人：宁夏明昊水利建筑工程有限公司，统一信用代码916400007882135616，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：吴方辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马自林，宁夏天器律师事务所律师。申请人张立与被申请人宁夏明昊水利建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人张立于2021年1月5日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人宁夏明昊水利建筑工程有限公司在宁夏银行股份有限公司新华西街支行开设的账号为070001403********账户上的存款共计948581.55元予以冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司向本院出具保单保函自愿为申请人张立提供财产担保，担保金额为948581.55元。本院认为，申请人张立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人宁夏明昊水利建筑工程有限公司在宁夏银行股份有限公司新华西街支行开设的账号为070001403********账户上的存款共计948581.55元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，暂由申请人张立负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周新涛二〇二一年一月五日法官助理 徐 欢书记员 胡耕涛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初32397号原告：利亚德光电股份有限公司，住所地北京市海淀区颐和园北正红旗西街**。法定代表人：李军，董事长。委托诉讼代理人：李雪静，女，1984年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陶莎，女，1990年5月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：吉林省晨明网络通信有限公司，住所地朝阳区工农大路**长春百脑汇科技大厦**。法定代表人：孙卫国，总经理。委托诉讼代理人：马群英，吉林实达律师事务所律师。原告利亚德光电股份有限公司（以下简称利亚德公司）与被告吉林省晨明网络通信有限公司（以下简称晨明公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利亚德公司委托诉讼代理人李雪静、陶莎，被告晨明公司委托诉讼代理人马群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利亚德公司向本院提出诉讼请求：请求判令晨明公司：1、支付欠付合同款1480500元；2、支付违约金（自2018年9月18日至实际清偿之日止，按照每日200元的标准计算）：3、承担本案诉讼费、保全费5000元、担保费。事实和理由：双方就吉林省公安消防总队指挥中心LED显示屏项目于2018年1月2日签订《LED显示系统项目工程承揽合同》，该合同金额为270万元，合同签订后，利亚德公司已按照合同约定履行了相关义务，涉案显示屏也早已投入使用，现根据合同规定，晨明公司应向利亚德公司支付全部合同款270万元，但晨明公司仅支付1219500元，尚有1480500元未支付，为维护利亚德公司合法权益，故诉至本院，望判如所请。晨明公司辩称，不同意利亚德公司的诉讼请求。利亚德公司未提交项目公司验收报告，无法证明该工程已经完工并已经经过竣工验收。利亚德公司未提交结算证明材料，无法证明利亚德公司工程量及工程造价。认可利亚德公司收到的工程款为l219500元。利亚德公司无法证明项目施工进度，其主张的违约金没有事实及法律依据。且违约金起算时间不认可。合同没有明确竣工时间。保全、担保费用不属于法定的诉讼费用范畴。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：利亚德公司和晨明公司就吉林省公安消防总队指挥中心LED显示屏项目于2018年1月2日签订《LED显示系统项目工程承揽合同》，合同金额为270万元，后晨明公司支付1219500元，双方均认可欠付1480500元未支付。关于案涉款项未支付原因，晨明公司主张系因为利亚德公司没有出具验收单，其称合同中并未约定利亚德公司需提供结算单，但根据法律规定，结算单是验收材料。对此利亚德公司不予认可，称合同并未约定提供结算单，但合同已经履行完毕，其提交以下证据予以证明：1、网页截图，当场进入对应网址进行查询，其中显示中国吉林网网页上显示案涉屏幕最早于2018年9月18日实际使用情况。对此晨明公司认可真实性不认可证明目的。2、运行照片，显示屏幕使用情况，屏幕中间显示吉林公安消防总队指挥中心字样，时间显示为2018年2月6日。对此晨明公司不认可真实性和证明目的。3、维修单，显示业主方让利亚德公司维修案涉屏幕事宜，对此晨明公司不认可真实性和证明目的。本院认为，本案争议的焦点为晨明公司是否应向利亚德公司支付欠付合同款，晨明公司虽然抗辩利亚德没有出具结算单，但双方并未约定尾款必须在利亚德公司出具结算单后支付，甚至并未约定利亚德公司需要出具结算单。利亚德公司提交证据能够显示案涉屏幕已经实际使用，其完成合同义务，晨明公司应按照合同约定向其支付款项1480500元，利亚德公司该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，双方合同中进行明确约定，利亚德公司所主张计算基数、期限和计算标准，未高于法律规定上限，没有明显畸高情形，本院对其违约金诉讼请求亦予以支持。关于利亚德公司主张的担保费（保函费用），不属于必要费用，本院不予支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上，依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告吉林省晨明网络通信有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告利亚德光电股份有限公司合同款1480500元；二、被告吉林省晨明网络通信有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告利亚德光电股份有限公司违约金（自2018年9月18日起至实际清偿之日止，按照每日200元的标准计算）；三、驳回原告利亚德光电股份有限公司其他诉讼请求。如果被告吉林省晨明网络通信有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19914元和保全费5000元，原告利亚德光电股份有限公司已预交，由原告利亚德光电股份有限公司负担63元，由被告吉林省晨明网络通信有限公司负担24851元，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曾 竞人民陪审员  靳艺红人民陪审员  吴 健二〇二一年一月二十七日书 记 员  崔 颖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初891号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：唐计化，男，1991年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告唐计化信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告唐计化经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐计化支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币45,841.30元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息7,700.22元、费用13,905.57元(其中包括：违约金13,355.62元、账单分期手续费489.95元、取现手续费60元)；2.判令被告唐计化支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、取现手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告唐计化负担。事实和理由：被告唐计化自2014年4月23日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告唐计化未能按约还款，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告唐计化未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告唐计化未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告唐计化自2014年4月23日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年8月19日起多次催款，截至2020年8月20日，被告唐计化实际拖欠信用卡欠款本金45,841.30元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告唐计化如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告唐计化以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告唐计化如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告唐计化经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告唐计化同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐计化在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐计化借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、取现手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、取现手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告唐计化在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告唐计化签收与否，均视为送达。现被告唐计化经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐计化应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月20日的信用卡欠款本金45,841.30元；二、被告唐计化应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费、取现手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计743.09元，由被告唐计化负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初421号原告：何俊森，男，1960年8月30日出生，住北京市石景山区。被告：北京鑫众房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：宋婷，总经理。原告何俊森与被告北京鑫众房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2020年1月27日，何俊森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按何俊森撤诉处理。审判员 赵 莹二〇二一年一月二十七日书记员 刘佳欣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初19838号原告：郝紫琪，女，1995年2月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨朝阳，北京市惠诚律师事务所律师。被告：李丹，女，1989年3月7日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。被告：琚龙，男，1995年8月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告郝紫琪与被告李丹、琚龙赠与合同纠纷一案，本院立案后，原告郝紫琪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郝紫琪撤回起诉处理。审判员  王丽媛二〇二一年一月二十八日书记员  周心怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13803号原告:金全银，男，1980年2月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京海西赛虎信息安全技术有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼********。法定代表人：陈金财，董事长。委托诉讼代理人：颜世锦，福建大佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婕，福建大佳律师事务所律师。原告金全银与被告北京海西赛虎信息安全技术有限公司（以下简称海西赛虎公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金全银与被告海西赛虎公司之委托诉讼代理人陈婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金全银向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2016年8月1日至2018年8月3日工资差额116039.8元；2、请求判令被告支付原告2016年8月1日至2018年8月3日报销款53960.2元。事实与理由：2011年9月，原告入职被告公司，双方订立有劳动合同。原告工作岗位是销售总监，最后一年月工资15000元。因公司资金周转困难，拖欠原告工资及报销款。海西赛虎公司辩称，被告已经全部履行支付薪资义务，原告的主张与事实不符。双方签订的离职员工资金结算单确认被告需支付工资及报销款共计201539.87元，但说明条款中载明离职人员工作移交不全面不清楚，公司有权暂停发放离职薪资。原告丢失样机一台，另外2017年11月30日原告以项目需要为由向被告借款17.5万元，至今尚未归还。在离职时隐瞒该款，故被告认为应该冲抵其应得工资及报销款。本院经审理认定事实如下：金全银于2011年9月20日入职海西赛虎公司，任职销售岗位，2018年8月3日离职。2018年9月7日，金全银签署离职员工资金结算单及工资结算单，上述结算单显示：金全银2016年8月至2018年8月工资结算为146450.67元，报账情况55089.2元，样机丢失一台，赔偿5000元，从工资结算中扣除，合计应付金额201539.87元，该结算单由海西赛虎公司人资部及财务部工作人员签字确认。2019年3月13日，海西赛虎公司向金全银转账30410.87元，汇款用途为结清2016年工资。2019年3月13日，福建伊时代信息科技股份有限公司向金全银转账1129元，汇款摘要为报销款。金全银认可上述款项为海西赛虎公司向其支付的工资及报销款。2017年11月30日，伊时代投资有限公司向金全银汇款175000元，用途为代伊股份支付合同实施培训借款。海西赛虎公司主张伊时代投资有限公司系代该公司向金全银支付借款，该公司在签署离职结算单时未核实该笔款项，故现在要求折抵金全银的工资及报销款。另，海西赛虎公司在签署离职结算单后发现丢失的样机价值高于5000元，该样机的赔偿款亦应折抵工资及报销款，上述款项全部进行折抵后，海西赛虎公司不再拖欠金全银工资及报销款。金全银认可收取过项目款175000元，但主张该款项与本案无关，且已用于项目培训，并主张其与海西赛虎公司已签署离职员工结算单，双方已结算完毕。金全银以要求海西赛虎公司支付工资及报销费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲不字[2020]第55号不予受理通知书，对金全银提交的申请不予受理。金全银不服不予受理通知书，于法定期限内提起诉讼。本院认为，用人单位应及时足额支付劳动报酬。本案中，双方已签署离职员工资金结算单，确认金全银的工资为146450.67元，报销款55089.2元，海西赛虎公司应予支付。海西赛虎公司已支付金全银工资30410.87元，报销款1129元，还应向金全银支付剩余工资116039.8元，报销款53960.2元，故本院对于金全银的诉讼请求予以支持。海西赛虎公司要求以项目借款及样机赔偿款折抵工资及报销款，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条之规定，判决如下：一、北京海西赛虎信息安全技术有限公司于本判决生效后十日内支付金全银2016年8月1日至2018年8月3日工资差额116039.8元；二、北京海西赛虎信息安全技术有限公司于本判决生效后十日内支付金全银2016年8月1日至2018年8月3日报销费53960.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（金全银已预交），由北京海西赛虎信息安全技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇二一年一月二十日书记员  魏择旭
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初11633号 原告：牟洪财，男，汉族，1970年1月6日出生，户籍地重庆市永川市。 委托诉讼代理人：黄纯纯，福建尚民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗平，福建尚民律师事务所律师。 被告：庄丽英，曾用名庄碧卿，女，1970年11月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告牟洪财与被告庄丽英买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牟洪财及其委托诉讼代理人黄纯纯到庭参加诉讼，被告庄丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告牟洪财向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款39600元及自起诉之日起至债务实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。事实和理由：被告因经营需要长期向原告采购鞋材。经双方进行对账，截止2020年元月1日被告尚欠原告飞织货款39600元，对此被告出具欠条确认。后原告多次向被告催收货款，但被告至今仍未偿还任何的货款。 对此，原告提供如下证据：1.欠条，证明被告尚欠原告货款39600元；2.报警回执，证明2020年6月11日原告与被告因本案债务发生纠纷而向晋江市公安局陈埭派出所报警；3.户籍证明，证明被告庄丽英曾用名为庄碧卿。 被告庄丽英未作答辩。 本院认为：被告经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，形式、来源合法，被告亦未提出异议，本院依法认定其证明力。 经审理查明，原告向被告购买鞋材，后于2020年1月2日出具欠条确认拖欠原告货款39600元。嗣后被告未能支付拖欠货款。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款39600元，事实清楚，证据充分，对此欠款被告黄雅育应承担清偿责任。原、被告未约定逾期付款违约金及计算方法，原告以被告违约为由，请求被告支付按逾期付款经济损失，鉴于双方并未约定该损失计算方法，对此可自原告起诉之日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算相应的逾期付款经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、第三十三条第二款之规定，判决如下： 被告庄丽英应于本判决生效之日起十日内支付原告牟洪财货款39600元并以此为基数支付原告自2020年8月26日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款经济损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，由被告庄丽英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张安腾 审 判 员  蔡燕萍 人民陪审员  林志军 二〇二一年一月十二日 书 记 员  蔡秋松 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 第三十三条本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。 本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4266号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：庞勇，男，1988年6月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金2585.07元、已到期利息7.62元、罚息181.21元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费15元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2018年1月24日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为60000元，贷款期限24个月，合同利率为3.52％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金2585.07元、利息7.62元、罚息181.21元、账户管理费15元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞勇于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金2585.07元、利息7.62元、罚息181.21元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告庞勇于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费15元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告庞勇所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告庞勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初602号 原告：吉林永辉超市有限公司长春红旗街万达店，住所地长春市朝阳区红旗街616号万达广场购物中心负一层。 负责人：杨子亮，经理。 委托诉讼代理人：代雪，该单位员工。 被告：董丽，女，住长春市朝阳区。 原告吉林永辉超市有限公司长春红旗街万达店诉被告董丽不当得利纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代雪、被告董丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林永辉超市有限公司长春红旗街万达店提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币51000.00元（伍万壹任元整）及利息自2020年7月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:被告系我公司员工，工作期间利用职务之便，侵占我公司财产55,000.00元,在当地公安机关调解下，双方签订欠条，并承诺2020年7月10日前全部还清，原告多次向被告进行追偿，原告不予理会，除去签订欠条当日偿还4,000.00元（肆任元整）外，其余金额至今未进行偿还。原告认为，原被告之间的欠条系合法有效，双方都应该诚实信用的履行合同义务，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此为维护原告的合法权益。按照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告诉求。 被告董丽辩称：我并没有侵占原告50,000.00多元的营业款，当时写欠条时是考虑我孩子前途，是他们让我写的，现我无能力偿还。。 经理查明，被告于2019年10月至2020年7月在原告处担任收银员期间，利用职务之便非法将原告营业款55,000.00元占为己有，2020年7月6日原告向长春市公安局朝阳分局红旗街派出所报案并依法将被告传唤至该所，因被告侵占钱款数额未达到构成职务侵占罪立案标准，被告当场为原告出具欠条一份“今欠吉林永辉营业款55,000.00元，还款日期截止到2020年7月10日17时30分，如逾期归还公司可继续追究法律责任”，而后被告归还原告侵占款项4,000.00元，原告扣押被告2020年6月份应开工资2,127.50元冲抵被告还款，现仍占有原告营业款项48,872.50元未归还，虽经原告多次催要，被告以无力偿还为由拒不归还，致使原告起诉至法院。 认定上述事实证据有：欠条和当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告在担任原告超市收银员期间，利用职务便利将原告营业款55,000.00元占为己有，公安机关曾介入侦查，因被告侵占数额尚未达到构成职务侵占犯罪立案标准而没有立案，现原告要求被告返还侵占款项及占有期间银行利息于法有据，本院予以保护。综上，依据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条之规定，判决如下： 被告董丽待本判决生效后立即偿还原告吉林永辉超市有限公司长春红旗街万达店营业款48,872.50元及利息（以48,872.50元为基数，自2020年7月11日起至全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费538.00元，由被告董丽负担元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  何其方 二〇二一年一月二十九日 书记员  马守超
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执保65号之七 申请人：张华民，男，住荣成市。 被申请人：威海元盛生物科技有限公司，住荣成市。 本院在执行被申请人劳动争议一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计46700.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二一年一月八日 书记员 吕敬彦
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初1186号原告：栾克东，男，1938年7月31日出生，汉族，住北京市东城区。原告：栾定东，男，1939年2月1日出生，汉族，住北京市西城区。原告：栾石东，男，1940年4月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：栾英东，男，1944年10月17日出生，汉族，住北京市东城区。原告：栾建东，男，1946年8月15日出生，汉族，住北京市东城区。原告：栾粤东，男，1949年9月16日出生，汉族，住北京市东城区。六原告委托诉讼代理人：乔乔，北京京师律师事务所律师。被告：张恩生，男，住北京市东城区。原告栾克东、栾定东、栾石东、栾英东、栾建东、栾粤东与被告张恩生返还原物纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告栾克东、栾定东、栾石东、栾英东、栾建东、栾粤东于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告栾克东、栾定东、栾石东、栾英东、栾建东、栾粤东自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许栾克东、栾定东、栾石东、栾英东、栾建东、栾粤东撤诉。审 判 员  崔 赟二〇二一年一月二十八日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执52号申请执行人：马建强，男，汉族，1969年9月6日生，住庆云县。被执行人：贾书勋，男，汉族，1971年11月12日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2020）鲁1423民特103号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾书勋在中国建设银行股份有限公司潍坊羊口支行的账户（账号：62×××94）存款65875元，实际冻结334.89元，冻结期限自2021年1月8日起至2022年1月8日止。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇二一年一月八日书记员  高爱丽备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终610号上诉人（原审被告）：马元禄，男，汉族，1971年2月13日出生，住甘肃省兰州市七里河区。上诉人（原审被告）：陈德军，男，汉族，1980年6月18日出生，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号。负责人：景红卫，该分行行长。原审被告：梁琴萍，女，汉族，1973年10月13日出生，户籍地甘肃省兰州市七里河区，现住甘肃省兰州市七里河区。上诉人马元禄、陈德军因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，原审被告梁琴萍金融借款合同纠纷一案不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初13396号民事判决，向本院提起上诉。上诉人马元禄、陈德军在兰州市城关区人民法院2020年11月11日，依法向其送达《上诉案件交费通知书》后，未在七日内预交上诉案件案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马元禄、陈德军自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二一年一月二十七日书记员  周 鑫
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初53241号原告：优利康达（天津）科技有限公司，住所地天津市西青经济开发区。法定代表人：李精家，执行董事。委托诉讼代理人：张力男，女，公司员工。委托诉讼代理人：李英为，天津星卓律师事务所律师。被告：华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：马忠，董事长。委托诉讼代理人：符向欣，女，该公司员工。委托诉讼代理人：贺华欣，女，该公司员工。原告优利康达（天津）科技有限公司诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。现原告优利康达（天津）科技有限公司于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，优利康达（天津）科技有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许优利康达（天津）科技有限公司撤诉。审判员 刘 悠二〇二一年一月二十九日书记员 尚应林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49369号原告：师伟，女，1968年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京吉陆陆电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖东里10号22幢内1-002。法定代表人：徐明波。原告师伟（以下简称原告）与被告北京吉陆陆电子商务有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年12月28日至2019年7月31日期间劳务费42000元。事实和理由：原告2018年10月退休。2018年12月28日，原告与被告建立劳务关系，并于当日签订《聘用退休人员协议书》，约定原告在被告处从事会计工作，每月劳务费6000元。劳务费按自然月计薪，当月劳务费应于次月10日发放，但被告始终未支付原告劳务费。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月，原告退休。庭审中，原告提交《聘用退休人员协议书》，据此证明原、被告于2018年12月28日签订该协议建立劳务关系及相关约定；双方约定的劳务合同期限是2018年12月28日至2020年12月27日。经查，该证据记载：本协议期限自2018年12月28日起至2019年2月27日止（试用期自2018年12月28日起至2020年12月27日止）；原告工作岗位为会计；被告每月10日前按月支付原告薪资报酬；原告月劳务费6000元。原告提交2018年12月1日至2019年6月30日期间的考勤记录打印件，据此证明2018年12月28日至2019年7月31日期间双方存在劳务关系及该期间原告考勤情况。经查，该证据显示原告2019年2月旷工1天、5月旷工13天、6月旷工2天。原告提交“收入纳税明细详情”手机截图打印件，据此证明2018年12月28日至2019年7月31日期间双方存在劳务关系，被告只为原告代扣代缴2019年1月税款24.7元。经查，该证据显示税款所属期2019年1月至6月期间，扣缴义务人均为被告。另在庭审中，原告主张其与被告劳务关系存续期间均执行标准工时制，每周工作五天；其2019年7月1日至7月31日期间全勤。本院认为：本案中，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了答辩和质证权利。根据原告自认及所提交证据，可认定原告每月劳务费标准为6000元；2018年12月28日至2019年7月31日期间，原告旷工共计16天，被告代扣代缴原告税款24.7元，被告欠付原告该期间劳务费。原告所提诉请有事实依据，就具体数额，本院结合原告考勤及被告代扣代缴税款情况予以核定。被告未到庭不影响案件审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京吉陆陆电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告师伟二〇一八年十二月二十八日至二〇一九年七月三十一日期间工资三万八千一百一十三元二角三分；二、驳回原告师伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告师伟负担80元（已交纳），由被告北京吉陆陆电子商务有限公司负担770元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告北京吉陆陆电子商务有限公司负担（原告师伟已垫付，被告北京吉陆陆电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内直接给付原告师伟）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  窦京京二〇二一年一月二十八日书记员  姚虹莉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保1号申请人：贾某，女，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：公正，北京首兴律师事务所律师。被申请人：某公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：李某。申请人贾某与被申请人某公司民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人某公司名下的账户予以保全查封。申请人贾某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人贾某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司银行账户内存款人民币948631元。案件申请费5000元，由申请人贾某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人贾某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二一年一月四日书记员  路小娜
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民初27号原告：江苏浙邦汇信息有限公司，住所地江苏省盐城市区希望大道**绿地商务城****（18）。法定代表人：陈兰，董事长。委托诉讼代理人：高军，江苏瀛鑫（射阳）律师事务所律师。被告：北京建工大地建筑工程有限责任公司，住所地北京，住所地北京市东城区和平里中街**>法定代表人：魏文谦。被告：北京建盛投资有限公司，住所地北京市平，住所地北京市平谷区滨河工业开发区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：魏文谦。被告：北京建工大地建筑工程有限责任公司职工持股会，住所地北京市东，住所地北京市东城区和平里中街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王学智。被告：北京市第五建筑工程集团有限公司，住所地北京市朝阳区，住所地北京市朝阳区太阳宫中路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：纪如碧。被告：北京商建房地产开发公司，住所地北京市西城区阜成门，住所地北京市西城区阜成门外大街**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：许丽明。被告：惠州市大亚湾国安实业集团有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾澳，住所地广东省惠州市大亚湾澳头北澳大道yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄振文。原告江苏浙邦汇信息有限公司与被告北京建工大地建筑工程有限责任公司、北京建盛投资有限公司、北京建工大地建筑工程有限责任公司职工持股会、北京市第五建筑工程集团有限公司、北京商建房地产开发公司、惠州市大亚湾国安实业集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告江苏浙邦汇信息有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏浙邦汇信息有限公司撤诉处理。审 判 长  罗 珊审 判 员  李 丽审 判 员  郭 菁二〇二一年一月二十八日法官助理  陈雨晴书 记 员  杨丽丽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执9813号 申请执行人：黄伟文 被执行人：丘文想 关于你们之间责令退赔一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，经申请执行人向本院确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇二一年一月十一日
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民撤2号 起诉人：太湖县徐桥镇好汉村段屋组，住所地：安徽省太湖县徐桥镇好汉村段屋组。 委托诉讼代理人：段如寿，该村民组组长。 2021年1月25日，本院收到起诉人太湖县徐桥镇好汉村段屋组的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求撤销安庆市中级人民法院（2020）皖08民终2567号民事判决书；2、本案诉讼费由被告朱火枝、李敬乐、太湖县徐桥镇好汉村村民委员会承担。事实和理由：三被告诉争的位于太湖县徐桥镇好汉村段屋组的原村委会村址建在起诉人的宅基地上，土地所有权属于起诉人，土地使用权属于朱火枝户。好汉村村委会建设该村址时，没有办理相关手续，属违法建筑，一审、二审法院认定原村址属于好汉村村委会所有，将该地的土地所有权及房屋所有权判决给好汉村村民委员会所有，侵犯了起诉人对该地享有的所有权。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，第三人提起撤销之诉应提供证明“发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”的证据材料。根据起诉人提供的相关材料，起诉人证明案涉土地所有权属于其的材料系其自行制作，不具有证明力，在没有其他有效证明的情况下，起诉人主张案涉土地属其所有无法认定。另外，起诉人起诉撤销的安庆市中级人民法院（2020）皖08民终2567号案件，审理的是好汉村村委会与朱火枝、李敬乐之间的房屋租赁合同纠纷，并未对案涉土地所有权归属作出认定处理。即便案涉土地所有权归起诉人所有，该案处理结果亦未侵害其所有权。 综上，起诉人太湖县徐桥镇好汉村段屋组的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、二百九十三条规定，裁定如下： 对太湖县徐桥镇好汉村段屋组的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  路昌其 审判员  蒋爱忠 审判员  马 军 二〇二一年一月二十八日 法官助理朱晶晶 书记员张启文
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初777号原告：刘长明，男，1975年11月10日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司广西分公司（统一社会信用代码91450000796819790Q），住所地南宁市青秀区东葛路118号青秀万达广场西3栋38层。法定代表人：鲁林。原告刘长明与被告阳光财产保险股份有限公司广西分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告刘长明在本院依法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘长明撤诉处理。审判员  王艳芬二〇二一年一月二十五日书记员  于 璐
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂1002行审6号 申请执行人：百色市应急管理局，地址广西百色市右江区城东大道拉域二路3号，统一社会信用代码：11451000MB1551349Y。 法定代表人：谭建伟，该局局长。 委托代理人：黄现华，该局工作人员。 委托代理人：李永向，该局工作人员。 被执行人：罗战，男，1975年5月10日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 申请执行人百色市应急管理局于2020年12月23日向本院申请强制执行百应急罚［2020]5002号行政处罚决定。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人百色市应急管理局称，2019年5月20日0时42分时许，百色市右江区东州大道0776酒吧发生钢结构楼项坍塌事故。百色市右江区0776酒吧“5·20”房屋坍塌事故联合调查组对该起事故进行调查后作出事故调查报告，根据百色市人民政府对事故调查报告的批复，申请执行人依法对被执行人存在的安全生产违法行为进行立案调查。后申请执行人于2020年3月30日对被执行人即广西百色市夏松投资有限公司（原广西百色市金拓投资有限公司）法人罗战作出罚款127833元的行政处罚决定（文号：百应急罚［2020]5002号］）。被执行人向百色市人民政府申请复议。百色市人民政府经复议维持申请人该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定和行政 复议决定，也未提起行政诉讼，故依法申请强制执行：请求强制被执行人执行百应急罚［2020]5002号《行政处罚决定书》，依法缴纳罚款127833元。 申请执行人向本院提交以下证据：行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政复议决定书、罚款催缴通知书、行政强制执行事先催告书、不予延期缴纳罚款通知书以及以上法律文书的送达回执、委托书（委托人罗战）及受托人身份证、关于缓交行政处罚的申请、法医学尸体检验鉴定书、《股份及项目权益转让协议书》、《百色百龙·万象汇补充协议》、《广西百色市金拓投资有限公司房产租赁合同》、建设工程整改通知书、告知函、询问笔录、《百色市人民政府关于百色市右江区0776酒吧“5·20”房屋坍塌较大事故调查执行的批复》、营业执照。 经审查查明，被执行人罗战系广西百色市夏松有限公司（以下简称夏松公司）的法定代表人。2018年11月9日，夏松公司与广西零柒柒陆娱乐有限公司签订房产租赁合同，将未经竣工验收的位于百色市右江区综合楼项目8＃综合楼（以下简称8＃综合楼）第三层部分场地出租给广西零柒柒陆娱乐有限公司，租赁期12年。2019年1月18起，广西零柒柒陆娱乐有限公司使用该场地经营0776酒吧（名称）。期间，百色市建设工程质量安全监督站向夏松公司下达建设工程整改通知书，要求该公司立即停止使用8＃综合楼，夏松公司收到整改通知书后仅向承租人发出告知函，未采取其他措施停止使用8＃综合楼。2019年5月20日0时40分时许，0776酒吧发生钢结构楼顶坍塌事故，造成6人死亡，87人受伤。经申请执行人立案调查，查明被执行人罗战担任夏松公司法定代表人期间，存在未认真履行安全生产工作职责，未严格监督、检查本公司的安全生产工作，未及时消除公司出租未经竣工验收、不具备安全生产条件场地供0776酒吧经营使用产生的生产安全事故隐患情形。2020年3月11日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，向被执行人告知拟行政处罚事项、依据以及其享有陈述、申辩、听证权利。2020年3月30日，申请执行人作出百应急罚［2020］5002号《行政处罚决定书》，认定被执行人违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（五）项规定，依照《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（二 ）项规定，决定对被执行人处以罚款127833元，并告知逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2020年3月31日，被执行人收到该《行政处罚决定书》。被执行人因不服该行政处罚决定向百色市人民政府提起行政复议，百色市人民政府于2020年8月26日作出百政行复[2020]43号行政复议决定：维持申请执行人作出的百应急罚［2020]5002号《行政处罚决定书》。被执行人于2020年9月11日收到该行政复议决定书,后未提起行政诉讼。2020年12月2日，申请执行人向被执行人送达行政强制执行事先催告书，催告被执行人在收到催告书后10日内履行缴纳罚款义务。被执行人申请缓交罚款未获同意。现被执行人逾期仍未履行行政处罚决定规定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的百应急罚［2020]5002号《行政处罚决定书》,认定事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律法规正确。被执行人在行政复议机关维持该《行政处罚决定书》后未在规定期限内提起行政诉讼，经申请执行人催告仍未履行行政处罚决定规定的给付义务,现申请执行人向法院申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准许强制执行百色市应急管理局对被执行人罗战作出的百应急罚［2020]5002号行政处罚决定中罚款127833元的处罚事项。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 嘉 审判员 罗婷巍 审判员 李玮全 二〇二一年一月十九日 书记员 凌雪君
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执444号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：何维理，男，1967年11月21日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川0781民初3547号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人何维理的银行存款6380.41元（其中含代偿款5278.12元，截至2020年12月31日计算的资金利息1014.79元，已预交的案件受理费87.50元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费50.00元，一并从被执行人何维理处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二一年一月二十八日 书记员  敬桂兰
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁7101民初48号                            案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               立案日期                       2021年1月8日                       庭审日期                       2021年1月26日                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，委托诉讼代理人鲁法全。                               被告                       张俊峰，男，1970年8月6日出生，汉族，住山东省滕州市。                               原告             诉求                       1.判令被告立即支付借款本金人民币143 000元及欠息为64 576.08元，共计207 576.08元(计算至2020年9月21日，嗣后欠息按照合同约定计算）；             2.判令诉讼费、保全费、律师费由被告承担。                               被告             答辩                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。                                                                                                                               法院经             查证认             定的事实                       （POS贷）授信合同编号                       16232016a02324                               授信有效期                       2016年12月7日起至2017年12月7日                               授信总额                       人民币143 000元                               （POS贷）借款合同编号                       16232016a0232404                               贷款金额（12.3条）                       人民币143 000元                               贷款期限（12.5条）                       2017年8月21日起至2018年2月21日                               利率、还款方式（12.6条+12.9条）                       9.8003%；分期付息，到期一次还本                               贷款收取账户（12.8条+12.10条）                       上海浦东发展银行                                           逾期本金、欠息（逾期明细）                       本金143 000元；             至2020年9月21日欠息合计64 576.08元                               双方通过网络签订借款合同约定：利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担；各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。                                                                   裁判             理由                       涉案《授信合同》、《借款合同》系以数据电文形式签订的合同，张俊峰通过互联网向原告申请贷款，原告审批同意后将借款发放给张俊峰，在此过程中形成《授信合同》、《借款合同》，均系当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已依约发放贷款，张俊峰未按期偿付本金及利息，已构成违约，故原告主张张俊峰偿付本金及欠息的诉求，本院予以支持。原告未向本院申请保全，也未提交支付律师费用的证据，本院对要求被告承担保全费、律师费的诉求不予支持。                               裁判             依据                       《民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                                                               裁判主文             及迟延履             行后果                       一、张俊峰于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金143 000元及相应的欠息（计算至2020年9月21日的欠息为64 576.08元；自2020年9月22日起至实际给付之日止的欠息以143 000元为基数，按合同约定的利率计算）；             二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取2 207元，由张俊峰负担。                               权利义务             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济南铁路运输中级法院。                                                       审判             组织                                   审 判 员 李 波             二〇二一年一月二十六日             法官 助理 徐 晓             书 记 员 宋凯方
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初1538号原告：袁某。委托诉讼代理人：张莉，贵州黔北律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：黄炼，贵州黔北律师事务所实习律师。特别授权。被告：罗某某。原告袁某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某的委托诉讼代理人张莉、黄炼，被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金48,000.00元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年1月4日，被告因需资金周转，向原告提出借款，被告向原告出具借条，借条载明：被告向原告借款4.8万元，并口头约定月息3%。借条出具后，原告向被告支付现金4.8万元，原告多次向被告追讨借款，被告拒绝归还借款本息。现起诉前来。被告罗某某辩称：一、被答辩人起诉的本案欠款是因答辩人沉迷赌博所形成的赌债。2015年3月，答辩人因在向荣所开的茶馆赌博（红五星六楼）输光自己所带的现金，被答辩人主动提出其老板可向答辩人提供赌资，随后便与茶馆老板私下沟通，对于其沟通内容与合作方式答辩人实属不知，每次需要牌子了只用告知茶馆老板向荣和原告就能轻松拿到牌子继续玩牌，这样断断续续几个月时间，答辩人名下赌博欠债累计金额达4万元整。自始至终答辩人并未收到原告或其他委托人交付的任何一分借款本金。几个月后答辩人决定痛改前非不再沉迷赌博，原告遂主动邀约答辩人到矿中路老车站门口见面，并当场逼迫答辩人写下了本金4万元，利息8千元，共计4.8万元的借款欠条。该欠条中所指利息是指自答辩人收到牌子时计算的天水，10,000元赌资一天收取200元天水，原告告知答辩人已有20多天没有玩牌了应该写8,000元利息，因对方人多势众，又是公共场所，迫于脸面，答辩人无奈屈服写下该借款欠条。随后不久，原告又多次前往三岔村找答辩人，并与其在三岔的熟人母奔驰于习水聚餐时聊到此事，并提到答辩人在向荣茶馆玩牌被打了假。对于该对话的真实性，母奔驰愿意作为我方证人出庭作证。2019年5月始，习水县公安局针对与本案有关联的赌博案件成立了扫黑除恶专案组展开侦查，刑警张青多次到三岔村找到本案答辩人就该侦查工作展开调查、取证。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害第三人利益的：（五）违反法律的；（七）以合法形式掩盖非法目的民事行为均无效。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。可见，本案债权债务关系不受法律保护，被答辩人以赌债诉请答辩人偿还本案借款亦无法据；二、本案借款欠条不具有法律效力。本案借条是在本案赌债形成之后，由以被答辩人为首的等人强迫答辩人向被答辩人出具的，在该借条出具前后答辩人并未收到被答辩人或其他委托人交付的任何一分借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：违背社会公序良俗的民间借贷合同无效。本案借条是因聚众赌博而产生的，该行为违背了我国公序良俗原则，该债权债务应当认定为无法律约束力的赌债，即便本案借条确为答辩人所写但由于被答辩人并未履行如实交付4万元借款本金的义务，所以本案中涉及的该借贷合同亦不具有法律效力；三、答辩人与原告袁某并不存在所诉债权债务关系，其利息主张更无任何事实依据。原因有二：1、被答辩人提出可提供赌资时曾向答辩人表明自己是跑腿身份，专门帮自己的老板出借赌资；2、被答辩人提交的民事起诉状所留联系电话也并非自己而是其所谓的老板之电话号码。所以，本案所诉赌债的债权债务与被答辩人无任何的关联性，更不存在债权债务之说。综上所述：1、被答辩人诉答辩人债权债务关系无法律效力：2本案所涉及的民间借贷合同无法律效力；3、答辩人与被答辩人不存在被答辩人所诉的该债权债务关系；4、面对无法律效力的借款合同以及不存在的债权债务关系，由此所产生的一切诉讼费用、保全费用理应由主张起诉的被答辩人一人承担。最后，请求法院查清本案，依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月4日向原告借款，原告向被告交付了借款48,000.00元，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到袁某现金48,000.00元，用于生意周转”。后经原告多次催收无果，于2020年4月诉来本院，但因未缴纳案件受理费，本院于2020年4月26日以（2020）黔033民初1289号民事裁定书裁定按自动撤诉处理，现原告又诉来本院。另查明，本案在审理过程中，就被告罗某某的辩称，本院于2020年6月8日就案件涉及违法线索移送习水县公安局办理，习水县公安局接到移送线索后成立专案组开展工作，经核查后于2020年12月31日作出《关于罗某某举报袁某涉嫌违法犯罪线索核查情况的办结函复》习水县公安局“扫黑办”（核）回字［2020］146号，回复载明“因罗某某和袁某双方各执一词，无更多证据支撑，无法确定该笔借款是否系赌债；袁某没有暴力催收债务的违法犯罪行为……”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合被告向原告出具的借条，足以认定原、被告间借贷关系成立。被告辩称案涉借款系赌债，但未提供证据予以证明，应由被告承担举证不能的法律后果。被告应偿还原告借款48,000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告罗某某在本判决生效之日起十日内偿还原告袁某借款48,000.00元。案件受理费减半收取500.00元，由被告罗某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  任令二〇二一年一月十一日书记员  王强
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1725号原告：杨晓春，男，1988年12月18日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：陈峰，北京市中友律师事务所律师。被告：李小卫，男，1983年9月1日出生，汉族，个体工商户，住河北省廊坊市固安县。被告：李海鑫，男，2000年12月6日出生，汉族。原告杨晓春与被告李小卫、李海鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员谭静琦独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨晓春的委托诉讼代理人陈峰，被告李小卫到庭参加诉讼。被告李海鑫经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓春向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告医疗费7480.98元、住院伙食补助费300元、交通费1000元、误工费19200元、护理费7400元、营养费6750元、精神抚慰金10000元、律师费10000元、鉴定费2100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月18日12时30分，原告驾驶电动三轮车在北京市丰台区京开路西辅路马家楼桥北自北向南行驶时，李海鑫驾驶电动三轮车自南向北行驶，由于李海鑫逆向行驶，车辆左侧与原告车左侧接触，导致发生交通事故，原告受伤。经北京市公安局丰台分局交通支队认定李海鑫全责，原告无责。原告受伤后前往医院治疗，产生医药费、交通费及误工费等费用。经查，李海鑫受雇于李小卫，因此要求李小卫承担雇主责任。故原告诉至法院。被告李小卫辩称，本案我也是受害者，当时觉得事情不是很严重，我也没有在意。原告也是违法，速度也很快，李海鑫当时骑的三轮车肯定不会很快，我们当时第一时间陪原告去丰台医院，原告也同意去丰台医院，原告之后不同意去丰台医院，想去积水潭医院治疗，且不同意使用国产钢片，一直把我扣留在医院里，我在丰台医院垫付了3000多元，在积水潭医院垫付了30000多，一共垫付了将近40000元。原告住院我也陪同了一个晚上，我与本案无关。被告李海鑫未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日12时30分，杨晓春驾驶电动三轮车在北京市丰台区京开路西辅路马家楼桥北自北向南行驶时，适逢李海鑫驾驶电动三轮车自南向北行驶，双方发生交通事故，李海鑫车左侧与杨晓春车左侧接触，造成杨晓春受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队出具编号为110605500000373977的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，李海鑫违反右侧通行规定，为全责，杨晓春无责。同时，该事故认定书载明：当事人A李海鑫……李小卫（老板）。2018年10月18日至10月19日，杨晓春前往北京积水潭医院治疗，诊断为指骨骨折左中指末节；掌骨骨折左第四甲床挫裂左中小指，行掌骨骨折切开复位钢板螺钉内固定术，克氏针内固定术，甲床修补术，指骨骨折切开复位术；2019年10月22日至10月23日，杨晓春前往北京积水潭医院，行掌骨内固定物取出术，肌腱松解术。2019年10月23日诊断证明书载明：建议：1、全休1月……经杨晓春申请，本院委托北京通达法正司法鉴定中心对杨晓春的误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定机构于2020年9月17日出具京通法鉴[2020]临鉴字第1272号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为杨晓春的损伤综合评定误工期为110日、护理期为37日、营养期为45日。杨晓春为此支出鉴定费2100元。为证明医疗费损失，杨晓春提交收费发票、诊断证明书、住院病历、住院费用明细单，证明杨晓春花费医疗费7480.98元，李小卫认可上述医疗费金额；为证明误工费损失，杨晓春提交劳动合同、误工证明，用于证明其误工损失为19200元，李小卫对该证据真实性不认可；为证明交通费及鉴定费损失，杨晓春提交交通费票据四张共计108元及鉴定费收据，李小卫认可交通费及鉴定费金额；杨晓春提交律师费收据，证明律师费支出，李小卫对该项诉讼请求不予认可。庭审中，杨晓春表示要求李小卫及李海鑫承担连带责任，因为李海鑫是实际驾驶人，李小卫是雇佣人。李小卫表示李海鑫是其雇佣的临时工，但认为事故发生时李海鑫并非职务行为，而是在给朋友办事。李小卫表示其雇佣李海鑫的工作时间为早上八点至下午六点，有事就办，没事就休息。雇佣内容为骑三轮车来回新发地发货搬货，行驶路线为康华路到京开大厦或穿过马家楼桥底从京开辅路走。李小卫表示发生交通事故后，李海鑫与其联系，其在交警出具该事故认定书之前已到现场，对交通事故认定书中载明“李小卫（老板）”知晓。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李海鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。杨晓春驾驶电动三轮车与李海鑫驾驶的电动三轮车发生交通事故，经交通管理部门出具道路交通事故认定书，认定李海鑫负事故全部责任，杨晓春无责，本院对此不持异议。本案中，李小卫认可李海鑫是其雇佣的临时工，其主张发生本案交通事故时李海鑫在给朋友办事而非职务行为，但未提交证据予以证明。李小卫知晓交通事故认定书中载明“李小卫（老板）”并未提出异议，结合李小卫当庭陈述的李海鑫的工作时间、工作内容以及行车路线，本院认定李小卫与李海鑫存在劳务关系，故由李小卫向杨晓春承担赔偿责任。关于杨晓春主张的医疗费、鉴定费，数额合理，本院予以支持；关于误工费，杨晓春未提交收入流水及纳税证明，结合《司法鉴定意见书》及杨晓春受伤住院情况，本院酌情确定为17600元；关于护理费，本院酌情确定为5550元；关于营养费，本院酌情确定为1350元；关于住院伙食补助费，本院酌情确定为200元；关于交通费，本院酌情确定为200元；关于杨晓春主张的精神抚慰金、律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。李小卫承担完上述赔偿责任后，有权向李海鑫追偿。本案被告李海鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨晓春医疗费7480.98元、住院伙食补助费200元、交通费200元、误工费17600元、护理费5550元、营养费1350元、鉴定费2100元；二、驳回原告杨晓春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，由原告杨晓春负担651元（已交纳），由被告李小卫负担755元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告李海鑫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谭静琦二〇二一年一月二十一日书记员  张亚兴
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2727执59号之五 申请执行人：王时武，男，1973年5月19日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 被执行人：邓代波，男，1988年8月4日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 本院作出的（2018）黔2727民初1123号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邓代波至今未履行本案生效法律文书确定的金钱偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓代波在财付通支付科技有限公司085e98XXXXXXXXXXXXXXXXX13e47@wx.tenpay.com账户内存款人民币649.64元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  邱英赋 二〇二一年一月十八日 书记员  谭国涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初54号 原告：安徽榴花物业管理有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇禹都山语城小区**楼**，统一社会信用代码91340321740859654W（1-1）。 法定代表人：周昊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾萍莉，该公司员工。 被告：李良宇，男，1975年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告安徽榴花物业管理有限公司与被告李良宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告安徽榴花物业管理有限公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽榴花物业管理有限公司自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽榴花物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽榴花物业管理有限公司负担。 审 判 员 宋伟云 二〇二一年一月二十一日 法官助理 张 雪 书 记 员 赵平平
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0726民初238号申请人：湖南省住友门窗有限公司，住所地湖南省常德市石门县宝峰街道曹家棚社区六组（工业园内），统一社会信用代码91430726MA4LGGQL1K。法定代表人：毕仁法，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖道成，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：伍帅，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：广东天盛装饰消防工程有限公司湖南分公司，住所地长沙市雨花区红莲路266号第1幢19层1906号，统一社会信用代码91430111MA4LHCNN3L。负责人：谢宇。申请人湖南省住友门窗有限公司与被申请人广东天盛装饰消防工程有限公司湖南分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人湖南省住友门窗有限公司于2021年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行账户进行冻结，冻结金额为人民币500000元，或查封、扣押被申请人名下等值的不动产及车辆等动产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在500000元限额内冻结被申请人广东天盛装饰消防工程有限公司湖南分公司的银行存款或查封、扣押其它等值的不动产、车辆等财产。案件申请费3020元，由申请人湖南省住友门窗有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  喻自力二〇二一年一月二十日法官助理覃道敏书记员李云
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1109-6号张建：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月八日书记员  ：董萍