甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2021）甘12民终113号上诉人（原审被告）：杜某1，住陇南市。被上诉人（原审原告）：杜某2，住陇南市。委托诉讼代理人：尹某，甘肃正步律师事务所律师。上诉人杜某1因与被上诉人杜某2排除妨害纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院（2020）甘1202民初3735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杜某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由杜某2承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，杜某1并没有封堵杜某2家的通行道路，杜某2家自古至今通行的道路一直畅通无阻。杜某1与杜某2系同村村民，两家房屋相邻。杜某1搭建围墙的地方从古至今为杜某1家所使用，多年来杜某1家一直在该宗土地上种菜、放置柴，该宗土地一直由杜某1及其弟弟两家使用至今。一审法院认定该宗土地是集体场，但是这并非法律意义上全村村民共用的集体场，而是杜某1与弟弟两家人的集体场，在该村这种集体场到处皆是，二审法院可以调查了解。杜某2无权干涉杜某1在自己多年使用的土地上搭建围墙。杜某2家通行的××路前的道路，杜某1家门前没有道路。在很早以前，杜某2家修房的土地是与卯某、杜某3三家子的地组成的。该土地的原始通行道路位于杜某2家房子右边，当时种地时都在该路上行走通行，当年杜某2家修建房屋时没有给自己留通行道路。关于历史通行道路如何通行卯某和杜某3最清楚，请求二审法院在两人处调查了解。2018年5·12地震后，村上多户村民都己经将房子重建，历史道路原本如何通行只有二审法院多走访多调查才能了解全面。一审中，杜某1也向法庭提交了杜某2家自古通行道路的照片，至今该条道路一直畅通着，杜某1并没有修建围墙阻挡。该路也并非杜某2述说的只能侧身穿过。这条路宽有1米左右，足以满足杜某2家的正常通行，更不会给生活或生产带来任何的不便。即使杜某2认为不便，那也是历史遗留下来的问题，当年杜某2家修房子为何不给自己留一条宽敞的大路，现在自己认为出行不方便，难道就要侵害杜某1家的权利来满足杜某2家的利益吗。所以杜某2所称的排除妨害根本就不存在。二、一审认定事实的证据不足。一审判决主要是依据杜某2提交的××镇民委员会的证明及杜某2委托律师制作的一份调查笔录来认定案件事实，这两组证据不具有证明力。首先，本村村主任杜某4与杜某2家有亲戚关系，杜某4的儿媳就是杜某2姐姐的女儿，两家人关系特殊，所以村委会的证明是有利于杜某2的，杜某4的证言也是倾向于杜某2的。一审法院不能因为该证明有村委会的章就认为是真实的，应该在村上彻底调查清楚案件的基本事实。一审法院也不能仅仅依据村委会的虚假证明就认定案件的基本事实，村上那么多村民，杜某2提交的证据全是杜小云一个人出具的，这存在很大的不真实性。一审开庭时杜某1也对以上两份证据提出了异议，沙坪村村委会出具的该份证据没有经办人签字。其次，从第二份证据调查笔录来看，该份证据没有附被调查人杜小云的身份信息，并且第一页也没有杜某4的签字。杜某2家房屋己修建多年，有宅基地使用证，一审开庭时杜某2应当拿出自家房屋的宅基地使用证来证明本案的事实，但是一审中杜某2没有向法庭提交自家房屋的宅基地使用证。根据一审中杜某1提交的土地使用证，杜某2家的通行道路就是杜某1一审向法庭提交的那几张图片上的1米左右的行道。一审法院依据以上两份证据认定本案事实证据严重不足。杜某2辩称，一、杜某1陈述与事实不符。杜某1与杜某2均为武都区马街镇沙坪村一社村民，系邻居关系，二人房屋相邻而建，杜某2的房屋坐落于杜某1房屋的西侧，其房屋北、南、西侧均为他人房屋，杜某2房屋大门朝东，杜某2房屋东南侧、杜某1房屋南侧为集体场。多年以来，杜某2家一直在该村集体场作为通行道路，但2019年5月杜某1在该通行道路上搭建矮墙，堵住了杜某2一直以来的唯一出行道路。首先，杜某1陈述，其一直在该集体场种菜、放置闲物，是杜某1与其弟弟两家人的集体场。既然是集体场，为何又是杜某1与其弟弟两家人的，很明显该说法不符事实，更不符常理。其次，杜某1陈述杜某2家因修建房屋时没有给自家留通行道路，但杜某2一家的房屋修建已经几十年，如果没有留出行道路，那么杜某2家一直以来又如何通行，而且杜某1所说杜某2的通行道路其实是两家滴檐，是两家人的水路，并非通行道路。更值得一提的是，如果真如杜某1所说的两家在2008年灾后重建时没有留足道路，但杜某2的房屋并未重建，反而是杜某1家的房屋重建，如果以前的“滴檐”变窄了，那占用“滴檐”的也只能是杜某1。二、一审判决认定事实清楚，证据充足。对于杜某2在一审庭审中提交的五组证据，证据真实、来源合法、与本案具有关联性，一审法院采信并无不妥。杜某2一审提交的沙坪村委会出具的两份证据中载明杜某2已经在此路段走了几十年，足以证明杜某2一直在该集体场通行，形成了历史道路，而且该组证据是由沙坪村村委会出具，并非杜某1陈述的是由杜某2的亲戚出具，一审法院采信并无不妥。综上，杜某1的上诉理由不成立，请求驳回杜某1的上诉请求，维持原判。杜某2向一审法院起诉请求：1.判令杜某1拆除搭建的围墙，排除妨碍，恢复原状；2.判令本案的诉讼费用由杜某1承担。一审法院认定事实：杜某2、杜某1均系武都区马街镇沙坪行政村一社村民，系邻居关系，二人房屋相邻而建，杜某2的房屋坐落于杜某1房屋的西侧，其房屋的北侧、南侧、西侧均为其他人家房屋。杜某2房屋大门朝东，杜某2房屋东南侧、杜某1房屋南侧为村集体场。多年以来，杜某2家均使用该村集体场作为通行道路。2019年5月，杜某1在杜某2大门前侧搭建矮墙，堵塞了杜某2一直通行的道路。自杜某1堵塞该村集体场西侧至今，杜某2在其房屋与杜某1房屋之间、杜某1房屋与其他家房屋之间的约90公分的小道临时通行，该小道即为宅基地之间的间隙。杜某2后多次要求杜某1拆除搭建的矮墙，杜某1均置之不理。一审法院认为，本案系相邻通行权纠纷。在相邻关系中，不动产相邻各方之间应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，对等地照顾对方当事人的利益，在通行、通风、采光等方面，按照方便生活、团结互助的精神友好相处。本案中，杜某2房屋东南侧、杜某1房屋南侧为村集体场，多年以来，杜某2家一直使用该条路进行通行；且杜某2房屋北侧、南侧、西侧均为其他人家房屋，杜某2目前通行的小道系宅基地之间宽度约90公分的间隙，不能完全作为道路使用，严重影响杜某2家的生产生活。杜某2房屋东南侧的集体场为通往村内道路最便捷的、唯一的道路，其作为历史通道使用已成客观事实。对于历史上形成的必经通道，除政府部门统一规划外，房地产所有人或占有、使用人不得以自己享有所有权或占有、使用权为由而予以堵塞或独占，妨碍相邻他方的生产、生活。案涉村集体场为村集体所有，杜某1作为集体场的占有人，在未经村集体经济组织同意的情况下，擅自在集体场西侧搭建矮墙，对杜某2的通行权造成损害，故对杜某2要求杜某1拆除搭建的围墙，排除妨碍，恢复原状的诉讼请求，一审法院予以支持。判决：由杜某1于该判决书生效后十日内拆除堆积在集体场西侧搭建的矮墙，恢复集体场原状，确保杜某2正常通行。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杜某1上诉认为涉诉之地一直由其兄弟两家使用至今，并非法律意义上全村村民共用的集体场，而是其兄弟两家的集体场，但根据杜某1一审中提交的土地使用权证记载的内容，涉诉之地是集体场，杜某1并不享有合法的土地使用权，尽管其兄弟两家使用多年，但仍未改变涉诉之地土地使用权属于集体的性质，杜某1在涉诉之地搭建矮墙的行为明显属于侵权行为。另外，杜某2向一审法院提交的两份沙坪村委会证明，并非以杜小云个人名义出具，其上虽然没有经办人签字，但加盖了沙坪村委会印章，应当认定为系沙坪村委会出具。故一审法院判决杜某1恢复集体场原状，确保杜某2正常通行并无不当。另外，一审法院立案信息表中确定的案由为排除妨害纠纷，但裁定文书中为相邻通行权纠纷，本院予以纠正。综上所述，杜某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案案由应为排除妨害纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杜某1负担。本判决为终审判决。审判长 贾丽萍审判员 寇彩霞审判员 李秀梅二〇二一年一月二十六日书记员 冉岳林