辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初54号原告：谢志刚，男，1968年9月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：马玉霞，辽宁衡锐律师事务所律师。被告：徐超凡，女，1974年4月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李祥飓、杨基月，辽宁华昊律师事务所律师。被告：沈阳正大医药科技发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路1号，统一社会信用代码912101055694057156。法定代表人：谢志刚，董事长。委托诉讼代理人：孙志勇，辽宁长卿律师事务所律师。原告谢志刚与被告徐超凡、沈阳正大医药科技发展有限公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢志刚的委托诉讼代理人马玉霞，被告徐超凡及其委托诉讼代理人李祥飓、杨基月，被告沈阳正大医药科技发展有限公司委托诉讼代理人孙志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢志刚向本院提出诉讼请求：1、确认被告于2019年3月5日作出的《股东会决议》、《沈阳正大医药科技发展有限公司章程修正案》不成立；2、确认被告于2019年4月11日作出的《股东会决议》、《股权转让协议书》、《沈阳正大医药科技发展有限公司章程修正案》不成立；3、确认原告持有沈阳正大医药科技发展有限公司90%的股份；4、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告徐超凡于2011年1月出资成立沈阳正大医药科技发展有限公司，注册资金为50万元，其中原告出资45万元，占注册资本90%，被告出资5万元，占注册资本10%，二人共同决定由原告任公司的法定代表人兼执行董事。公司成立后，原告一直负责经营管理公司的各项事务，直到2018年原告因患病不再负责公司事务。2019年12月20日，原告收到被告徐超凡特快邮寄的《关于提议召开股东会临时会议的函》，内容为：变更公司法定代表人和执行董事。原告对此深感不解，到工商登记部门查询才得知沈阳正大医药科技发展有限公司股东持股比例、注册资本、经营范围都已经进行了变更，而原告对此一无所知。通过查询，原告发现被告向工商部门提交的材料上伪造原告签名。原告在2019年3月5日和4月11日，处于患病治疗期间，公司从来没有召开过股东会。故原告为维护合法权益，起诉至法院。被告徐超凡辩称：被告不同意原告诉讼请求。原告所述与真实情况不符。首先，谢志刚对2019年3月及4月的两次变更完全知情，作出决策时谢志刚在场，作出的决策也是谢志刚和徐超凡共同商量的结果，并且谢志刚和徐超凡的共同授意让公司当时的会计穆丽娜到工商部门代为办理工商变更登记手续。其次，谢志刚虽有生病，但直到徐超凡2019年10月去往美国之前，谢志刚每天都到公司上班，现原告宣称其对公司情况不知情完全不合逻辑。第三，公司发生股权变动是因为当时谢志刚身体不适，不想再继续经营公司，其原计划将公司全部股权转让给徐超凡，后因徐超凡长期生活在美国，办理国内事宜恐有不便才保留了谢志刚10%的股权及法定代表人身份，以便于谢志刚继续处理公司相关事宜。谢志刚对股权变动的前因后果完全知情，此次股权变动也是在谢志刚的授意下完成的。最后，谢志刚曾于2018年1月22日与徐超凡签署了《合作协议》。协议约定双方各持有公司50%的股权，每月8号前谢志刚定期支付7万元人民币给徐超凡，当年的剩余利润则在同年底结算清楚，没钱支付则谢志刚用自己的财产偿还，且本协议持续有效。这份合作协议所述内容为双方真正合作模式，谢志刚对此完全知情，且也按照协议约定支付过一段时间的款项。因此，案涉两次变更都是在谢志刚完全知情且授意的情况下完成的，相关变更的公司内部流程完善且已通过工商部门的审核，并不存在《公司法司法解释四》第五条规定的股东会决议不成立的情况，也不存在《公司法》第二十二条规定的股东会决议无效或可撤销的情况。原告诉讼请求无事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回其诉讼请求。被告沈阳正大医药科技发展有限公司辩称：同意原告诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证、认证，予以确认，并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月13日，原告与被告徐超凡共同出资设立了沈阳正大医药科技发展有限公司，并制定了公司章程。该公司章程规定，公司注册资本为50万元，原告投资45万元，投资比例为90%，被告徐超凡投资5万元，投资比例为10%。原告系公司法定代表人，其在公司任执行董事兼经理。被告徐超凡任公司监事。2019年3月5日，被告沈阳正大医药科技发展有限公司向工商部门提交一份《沈阳正大医药科技发展有限公司章程修正案》和《股东会决议》，要求变更经营范围。2019年4月11日，告沈阳正大医药科技发展有限公司再次向工商部分提交一份《股东会决议》，内容大概为，公司注册资本由50万元增到100万元，其中新增部分由徐超凡出资50万元，于2049年4月11日前缴清；谢志刚所持有公司45万元股份中的35万元股份转让给徐超凡；公司变更经营范围；修改公司章程，注册资本变更后，徐超凡出资90万元，占90%，谢志刚出资10万元，占10%。同日，原告和被告徐超凡签署一份《股权转让协议书》，内容为：甲方：谢志刚乙方：徐超凡经甲乙双方研究通过，甲方同意将所持有沈阳正大医药科技发展有限公司45万元股份的35万元股份转让给乙方；乙方同意购买甲方所持有沈阳正大医药科技发展有限公司35万元的股份。工商部门根据上述材料办理了相应的工商变更登记手续。上述材料中均有被告沈阳正大医药科技发展有限公司盖章。但材料中“全体股东签字”和“法定代表人签字”以及《股权转入协议书》中“甲方签字”和“乙方签字”均不是原告和被告徐超凡亲笔签名。庭审中，被告徐超凡自认，上述材料上的签名均系会计穆丽娜所写。另查，2018年1月22日，原告和被告徐超凡共同签署一份《合作协议》。内容为：徐超凡和谢志刚本着公平、公正、互利互惠的原则共同经营公司。现共同经营的公司及所有品种双方的股份各为50%。每月8号前，谢志刚定期支付柒万元人民币给徐超凡，当年的剩余利润则在同年底结算清楚，没钱支付则谢志刚用自己的财产偿还。此合同持续有效。该协议末尾处盖有被告沈阳正大医药科技发展有限公司的公章，并有原告和被告徐超凡本人签名。为查明事实，办案人到沈阳市皇姑区市场监督管理局调查情况。根据工商部门工作流程，办理公司股权变更、有限公司增资、减资及法定代表人变更等相关手续，可以委托代办人办理，且需要携带股东身份证原件及复印件。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形”。根据上述规定可知，股东会决议不成立主要指未召开股东会、股东会未满足召开条件、表决结果不符合法律或公司章程规定、未就决议事项进行表决等情形。《公司法》第三十七条规定：“（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章”。本案中，原告以2019年3月5日的《股东会决议》、《沈阳正大医药科技发展有限公司章程修正案》和2019年4月11日的《股东会决议》、《股权转让协议书》、《沈阳正大医药科技发展有限公司章程修正案》未召开股东会，上述材料上的签名也不是其本人签名为由，主张不成立。被告徐超凡认可上述材料中签名均系委托代办人穆丽娜书写，但其主张原告对此事知情，并同意。根据工商部门工作流程，代办人去工商部门办理相关变更手续需持有全体股东身份证原件及复印件。穆丽娜持有原告及被告徐超凡的身份证原件及公章到工商部门办理了变更手续，应视为原告及被告徐超凡对穆丽娜代办行为和代办事项的知情且同意。故原告主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告谢志刚的诉讼请求。案件受理费8050元，由原告谢志刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李沿泽审 判 员  曹 玥人民陪审员  张 燕二〇二一年一月十一日法官助理闫猛书记员杨春艳