江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初5854号原告：江阴市新桥福成沙发厂，住所地江阴市新桥镇西园路4号。经营者：王福成。委托诉讼代理人：余海华，江苏推诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢佳雪，江苏推诚律师事务所律师。被告：江阴梁诚金属涂层有限公司，住所地江阴市新桥镇西园路4号。法定代表人：缪秀兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄雯，江苏海辉律师事务所律师。原告：江阴亚成金属制品有限公司，住所地江阴市新桥镇西园路4号。法定代表人：陆扣芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱樱，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。原告江阴市新桥福成沙发厂（以下简称福成沙发厂）与被告江阴梁诚金属涂层有限公司（以下简称梁诚公司）、江阴亚成金属制品有限公司（以下简称亚成公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福成沙发厂的经营者王福成及其委托诉讼代理人余海华、卢佳雪，被告梁诚公司的委托诉讼代理人黄雯、被告亚成公司的委托诉讼代理人朱樱、余超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福成沙发厂向本院提出诉讼请求：1.判令梁诚公司、亚成公司共同赔偿他公司因火灾造成的损失4536090.80元；2.本案诉讼费用、鉴定费用由梁诚公司、亚成公司共同承担。事实及理由：福成沙发厂与梁诚公司均承租亚成公司位于江阴市新桥镇西园路4号的厂房用于生产经营。2018年12月18日14时许，因梁诚公司发生火灾，蔓延至福成沙发厂，给福成沙发厂造成了巨额损失。梁诚公司因管理不当引发火灾，亚成公司未配备消防设施，未尽消防管理义务，梁诚公司、亚成公司对该起火灾的发生和扩大均存在过错，应共同承担赔偿责任。经鉴定，福成沙发厂因本起火灾造成的损失金额为4536090.80元，其中物品损失3964703元，租金损失171387.80元、经营损失40万元。为维护他公司的合法权利，他公司诉至本院。被告梁诚公司辩称：1.根据火灾事故复核决定书，无法查清具体侵权人，应由福成沙发厂举证证明具体侵权人及侵权过错。如无法查清具体侵权人及侵权过错，应由福成沙发厂承担举证不能的不利后果，或根据公平原则确定侵权责任；2.亚成公司将厂房出租多人使用，并收取相应的租金，理应负有消防义务和责任。现其将未通过消防验收的房屋出租给多家企业，未履行法定的消防义务，理应承担大部分的消防过错责任；3.福成沙发厂明知案涉车间没有通过消防验收仍租赁并进行生产，且在生产厂房内堆放易燃原料及成品，未进行防火分区及防火卷帘等隔离设施，故也应承担一定的过错；4.福成沙发厂的损失系火势蔓延后扩大的损失，由亚成公司的过错导致，应由亚成公司承担全部的赔偿责任；5.审理中，福成沙发厂委托鉴定机构对其财产损失进行了评估，但该鉴定报告存在鉴定机构、鉴定人不具备相应资格，鉴定程序严重违法，鉴定意见明显依据不足等问题，不能作为确定损失的依据。被告亚成公司辩称：1.梁诚公司系涉案火灾的直接责任人，应由梁诚公司承担全部的赔偿责任；2.即使亚成公司存在过错，根据他公司与福成公司签署的租赁合同的约定，福成公司生产经营过程中所涉及的安全事故由其自行承担。本院经审理查明：江阴市新桥镇西园路4号房屋属亚成公司所有，亚成公司将他公司北面一排厂房从东向西分别出租给福成沙发厂、梁诚公司、江阴市杰鸿机械有限公司等数家单位。梁诚公司承租厂房后，重新铺设了线路。该车间的主电缆从南侧车间沿西墙外侧接入，接入到车间西侧中部电源箱内，然后再分接到各个用电箱的接电箱，接电箱分别位于车间的南大门东侧、西南角、西北角和车间东墙上。2018年4月1日，亚成公司与福成沙发厂签署了厂房续租合同，约定租赁期限为自2018年5月1日至2020年4月30日，年租金为457034.30元，并约定，其他条款与合同编号为YC2012-003的租赁合同不变。YC2012-003合同约定福成沙发厂需要“加强安全防护，采取必要设施防火（自行备置灭火设备）”。并约定因第三方火灾等不可抗力致使厂房毁损、灭失或造成其他损失的，租赁合同终止，双方互不承担违约责任。合同签订后，福成沙发厂预交了当年的租金。2018年12月18日14时许，江阴市新桥镇西园路4号梁诚公司发生火灾。2019年2月18日，江阴市公安消防大队对火灾事故认定如下：起火部位为梁诚公司南北向中部东侧，起火原因系排除外来火种、遗留火种引起火灾，不排除电气线路故障引起火灾。2019年5月18日，无锡市公安消防支队出具火灾事故认定复核决定书，认定如下：起火部位为梁诚公司东南角处，起火原因系排除外来火种、遗留火种引起火灾，不排除电气线路故障引起火灾。经本院现场查勘，各方当事人一致确认梁诚公司在其东南角处布有一路电器及照明线路，东南角上方天沟处有一路福成沙发厂的线路。2019年5月10日，江阴市公安消防大队对亚成公司不履行消防工作职责，忽视单位的消防安全管理，导致火灾的发生，罚款2000元。审理中，经福成沙发厂申请，本院委托南京金典保险公估有限公司无锡分公司对亚成公司的损失进行了评估。南京金典保险公估有限公司无锡分公司组织双方当事人进行了现场清点。2020年1月2日，鉴定机构出具鉴定报告，确定福成沙发厂的损失为3964703元，其中房屋阁楼损失296867元、财产损失3208636元、人力费损失219200元、样版损失24万元。福成沙发厂缴纳了鉴定费19万元，梁诚公司缴纳了鉴定人员出庭费用1000元。本院认为，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案的争议焦点是：一、本案火灾事故的赔偿责任如何确定；二、福成沙发厂的损失金额如何确定。对于第一个争议焦点：本院认为，依照火灾事故认定书，起火部位为梁诚公司东南角处，起火原因系排除外来火种、遗留火种引起火灾，不排除电气线路故障引起火灾。因涉案火灾发生在梁诚公司内，且梁诚公司在该处布有电线，因此本院推定该火灾系由梁诚公司引起。梁诚公司对其车间的线路应负有管理义务，现因其管理不当引发火灾。梁诚公司对火灾的发生起决定性的作用，故应由引起火灾发生的直接责任人梁诚公司承担主要赔偿责任。亚成公司将未经过消防验收的厂房分割出租给多家企业使用，不履行消防工作职责，忽视单位的消防安全管理，导致火灾的发生，对火灾的发生与扩大存在过错。福成沙发厂作为经营者，应当知道亚成公司出租的厂房无消防设施，对自己所租赁部分的消防设施也有完善或要求亚成公司完善的义务，且根据合同约定，福成沙发厂需要“加强安全防护，采取必要设施防火（自行备置灭火设备）”，但没有证据可以证明福成沙发厂尽到了该义务。再加上福成沙发厂在生产车间内堆放大量的原料及成品，一定程度上也扩大了损失金额。本案原被告之间的过错行为间接结合造成了火灾事故损失的发生，应按各自的过错程度承担相应的责任。综合全案，根据过错程度及原因力大小等因素，确定梁诚公司承担65%的赔偿责任，亚成公司承担25%的赔偿责任，其余损失由福成沙发厂自行承担。亚成公司的租赁合同仅约定福成沙发厂“加强安全防护，采取必要设施防火（自行备置灭火设备）”，并未免除亚成公司的侵权责任，仅是在过错程度上考虑福成沙发厂的合同义务；亚成公司的租赁合同仅约定福成沙发厂“第三方火灾等不可抗力致使厂房毁损、灭失或造成其他损失的，租赁合同终止，双方互不承担违约责任”，该约定针对的是合同无法履行给福成公司造成的损失，亦未免除亚成公司的侵权责任。对于第二个争议焦点：福成沙发厂审理中明确损失为鉴定报告载明的物品损失3964703元，租金损失171387.80元、经营损失40万元。(一)对于鉴定报告载明的损失金额亚成公司、梁诚公司认为鉴定报告存在下列问题，不应予以采纳。1.鉴定人员及鉴定机构不具备法定资格、鉴定机构及鉴定人员缺乏鉴定能力。本院认为，审理中各方当事人一致同意选择保险公估机构进行鉴定，本院根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》，在江苏法院委托鉴定机构电子信息平台内随机选择了南京金典保险公估有限公司无锡分公司进行鉴定。鉴定人员黄峰、孟义鑫具有保险公估从业人员执业证书。因此，被告方的抗辩主张本院不予采信。2.鉴定程序违法。本院选择鉴定机构后，组织双方当事人及鉴定人员进行了现场查勘。鉴定机构根据现场查勘情况及本院提交的相关材料出具了鉴定报告。鉴定机构出具报告后，梁诚公司要求鉴定人员黄峰、孟义鑫出庭，本院予以准许。因此该鉴定程序不违反法律规定，鉴定报告的质证、认证也符合民事诉讼法规定的程序。3.鉴定结论明细缺乏依据。庭审中，梁诚公司提出鉴定结论存在错漏，本院依法予以核查：（1）对于现场清点表上没有但是在鉴定报告中存在部分，因该部分物品经过火灾后已全部烧毁，无法清点，故在现场清点表上没有体现。但根据原告提供的证据可以看出，该部分物品确实存在，现被告方未提供证据证明鉴定报告中载明的毁损物的数量与客观事实明显不符，故本院对于鉴定结论依法予以确认。（2）对于房屋阁楼损失296867元，因没有合法的建造手续，应根据重置价格折旧法评估建筑物的价格。但鉴定意见未考虑折旧，且鉴定人员在庭审过程中对被告的异议不能明确作出答复，本院对阁楼的鉴定造价不予采纳。本院结合阁楼的实际造价、原材料人工成本的上涨因素、使用后的折旧情况酌定福成沙发厂的阁楼损失为17万元。（3）对于人力费损失219200元：虽然鉴定机构对于福成沙发厂的人力费损失作出了鉴定意见，但法院对于该部分损失不予确认，理由如下：（Ⅰ）鉴定机构明确其鉴定的依据为福成沙发厂为履行合同另行组织生产而产生的损失，该鉴定的依据与福成沙发厂主张的损失不符；（Ⅱ）根据福成沙发厂的陈述，其在停工期间向停工人员发放的款项超过了其向正常提供劳动的工作人员发放的工资，不符合常理；（Ⅲ）福成沙发厂未提供证据证明其实际用工人数，且未提供其在停工期间向停工人员发放工资的明细及相应凭证；（Ⅳ）福成沙发厂未对停工后为何支出伙食、交通损失进行明确说明。综上，本院对于福成沙发厂的人力费损失不予确认。（4）对于样版损失24万元鉴定机构未提供鉴定的依据，且原告方未提供样版的名称及种类，也未提供证据证明样版损毁的依据，本院不予确认。（5）对于残值，因被告方未提供证据证明其具体金额，本院按照原告自认的19000元予以确认。(二)对于租金损失：因涉案厂房发生火灾后福成沙发厂已无法继续生产经营，故其预交的租金应作为福成沙发厂的损失予以确认，应计算为457034.30元*134天/365天=167788元。（三）对于营业损失：福成沙发厂未提供证据证明，本院不予确认。综上，福成沙发厂因本起火灾造成的损失合计3527424元，即3964703元-296867元+17万元-219200元-24万元-19000元+167788元，由梁诚公司赔偿2292826元（取整），由亚成公司赔偿881856元（取整），其余损失由福成沙发厂自己承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条、第三十八条、第四十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、江阴梁诚金属涂层有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿江阴市新桥福成沙发厂因火灾造成的损失2292826元；二、江阴亚成金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿江阴市新桥福成沙发厂因火灾造成的损失881856元；三、驳回江阴市新桥福成沙发厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43090元、保全费5000元，合计48090元；由江阴市新桥福成沙发厂负担14433元（江阴市新桥福成沙发厂已预交48090元，本院依法予以退还33657元）；由江阴梁诚金属涂层有限公司负担24308元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（开户名称：江阴市财政局非税收入专户；开户账号：×××94；开户银行：农村商业银行江阴农商银行营业部）；由江阴亚成金属制品有限公司负担9349元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（开户名称：江阴市财政局非税收入专户；开户账号：×××95；开户银行：农村商业银行江阴农商银行营业部）。鉴定费19万元、鉴定人员出庭费用1000元，合计191000元；由江阴市新桥福成沙发厂负担57325元，由江阴梁诚金属涂层有限公司负担96543元，由江阴亚成金属制品有限公司负担37132元。因江阴市新桥福成沙发厂已预交19万元，江阴梁诚金属涂层有限公司已预交1000元，故江阴梁诚金属涂层有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市新桥福成沙发厂95543元，江阴亚成金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市新桥福成沙发厂37132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李  峰人民陪审员 杨 群 芳人民陪审员 顾 羽 鸣二〇二一年一月六日书 记 员 华佳慧子附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第三十七条人民法院收到鉴定书后，应当及时将副本送交当事人。当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出。对于当事人的异议，人民法院应当要求鉴定人作出解释、说明或者补充。人民法院认为有必要的，可以要求鉴定人对当事人未提出异议的内容进行解释、说明或者补充。第三十八条当事人在收到鉴定人的书面答复后仍有异议的，人民法院应当根据《诉讼费用交纳办法》第十一条的规定，通知有异议的当事人预交鉴定人出庭费用，并通知鉴定人出庭。有异议的当事人不预交鉴定人出庭费用的，视为放弃异议。双方当事人对鉴定意见均有异议的，分摊预交鉴定人出庭费用。第四十条当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许:（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。3.最高人民法院《关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。