wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初6890号原告：易顺圣，男，1944年2月18日生，汉族。委托诉讼代理人：周锦荣，江苏上元律师事务所律师。被告：张俊，女，1969年2月13日生，汉族。原告易顺圣诉被告张俊返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告易顺圣及其委托诉讼代理人周锦荣，被告张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易顺圣诉称：2017年8月左右，原告去湖南长沙旅游，通过朋友认识被告，之后被告约原告等几人去南京参加一个展示会，会后被告讲，这个产品很好，有丰厚的利润回报，还有金子给你们。吹得神奇得很，原告因此信以为真，于2018年2月10日根据被告提供的银行账号，通过紫金银行转账到被告账户名下7万元。之后，未见被告所讲的商品，因此原告多次找被告，要求返还7万元，而被告一拖再拖，故原告于2020年4月21日发函给被告，要求被告立即返还7万元。原告认为，被告没有事实理由占有原告7万元，构成不当得利。现诉至法院，请求判令被告张俊立即返还其70000元并承担自起诉之日起的银行利息。被告张俊辩称：原告转账的款项系让被告帮助原告投资的款项，并非其借原告的款项，其没有义务返还。经审理查明：2017年许，原告易顺圣与被告张俊经朋友介绍认识。后易顺圣通过张俊了解到投资阿斯拉姆公司（厦门）有限公司的“宝石”项目有高额回报，遂决定投资该项目。2018年2月10日，易顺圣向张俊银行账户转账7万元用于投资。当天，张俊即把易顺圣所投项目的账号及密码等信息发给易顺圣。当月下旬，投资者发现该公司所投项目无法取现。后该公司账户被公安机关冻结，该项目管理人员亦因涉嫌刑事犯罪被立案处理，投资者的钱款亦无法返还。2020年4月21日，易顺圣向张俊寄信要求张俊返还其所投的7万元未果，遂于2020年5月7日诉至本院。审理中，关于所收易顺圣的7万元，张俊陈述，其当天即把其中40%转账给该公司焦其勤用于买绿宝石，60%买的其手中的红宝石。张俊提交了其当天的银行流水明细清单，该清单显示2018年2月10日张俊收到易顺圣转账的70000元后，即向焦其勤账户转账30000元。张俊陈述，该30000元中有易顺圣的28000元及张俊所投的2000元。审理中，易顺圣陈述，其没有打开过张俊所提供的账号及密码，不知道账户里有什么东西。上述事实，有银行账户交易明细记录、信函、微信聊天记录、宣传资料及当事人陈述等证据证实。本院认为：得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，原告易顺圣通过被告张俊了解到投资阿斯拉姆公司（厦门）有限公司的“宝石”项目，其向张俊银行账户转账的行为系为获取高额回报而进行的投资行为，原、被告双方系委托合同关系。张俊在收到易顺圣所转70000元款项当天，即向焦其勤账户转账，并将易顺圣所投项目的账号及密码信息发给易顺圣，应当认定已完成委托事项。易顺圣关于其并未打开过张俊所提供的账号及密码，不知道账户里有什么东西的陈述亦与其汇款投资的目的不符，亦与投资人在收到账号及密码信息后应及时清点确认其投资权益的常理不符。从易顺圣并未就账号及密码本身提出异议，只是事后向张俊发信向张俊主张返还款项来看，易顺圣只是在投资风险暴发，无法从所投项目收回本金后的后补措施，但已无法否认张俊已完成委托事项的事实。综上，张俊收取易顺圣的70000元有合同依据，且张俊并未获取不当利益，易顺圣主张不当得利返还钱款及支付利息的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条之规定，判决如下：驳回原告易顺圣的全部诉讼请求。本案案件受理费1550元，由原告易顺圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张才冰二〇二一年一月十二日书记员  殷 悦
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1002执106号 关于申请执行人庆阳市西峰区人民政府与被执行人王喜梅国有土地上房屋征收补偿决定一案，庆阳市西峰区人民政府庆西政国决（2019）13号国有土地上房屋征收补偿决定书已经发生法律效力。由于被执行人王喜梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庆阳市西峰区人民政府向本院申请强制执行，要求：对被执行人王喜梅现住的原庆阳地区公农被服厂区家属院房屋为私自搭建二层砖混房，建筑面积110.88平方米；房屋用途为住宅，公地私房建筑房屋及地上附属物实施征收。本院依法受理。 在原承办法庭执行中，被执行人王喜梅已与第三人庆阳盛安房地产开发有限公司自愿达成搬迁安置协议，由第三人庆阳盛安房地产开发有限公司向被执行人王喜梅置换房屋一套。现该搬迁安置协议已全部履行完毕。庆阳市西峰区人民政府办公室于2021年1月20日函告我院“已依法对王喜梅房屋进行了强制拆迁，并对拆迁补偿遗留问题进行协调解决、已妥善处理，要求我院将庆阳盛安房地产公司缴纳的279540元拆迁补偿款退付庆阳盛安房地产公司”。本案已执行完毕,应予以结案。 本院认为，庆阳市西峰区人民政府庆西政国决（2019）13号国有土地上房屋征收补偿决定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人庆阳市西峰区人民政府基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费500元，本院决定予以免收。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民政府庆西政国决（2019）13号国有土地上房屋征收补偿决定书已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年一月二十五日
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0103执1154号之二申请执行人：王娇娇，女，汉族，1993年10月05日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：程驰，男，汉族，1993年10月26日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程驰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程驰在中国工商银行24×××92账户内存款人民币12642.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二一年一月二十六日书记员  杨 波
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0804民初355号原告：张雷，男，1984年2月19日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。被告：胡伟，男，1998年9月26日出生，汉族，现住址不详。本院在审理原告张雷与被告胡伟买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张雷撤回起诉处理。审判员  王秀娥二〇二一年一月十四日法官助理车树杰书记员王书萌
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0703刑初45号公诉机关江门市蓬江区人民检察院被告人基本情况被告人金某芬，女，1982年6月7日出生于贵州省黄平县，公民身份号码522********607*041，苗族，文化程度初中，江门市蓬江区棠下镇万民福百货商场化妆品专柜职员，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县*******金水组。2020年5月5日因本案被拘传，次日被江门市公安局蓬江分局取保候审，同年12月21日被江门市蓬江区人民检察院取保候审，2021年1月6日被本院取保候审。辩护人无公诉机关指控情况被告人金某芬无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人金某芬到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人金某芬自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。起诉书文号蓬江检刑诉(2020)104号指控事实2020年4月24日15时许，被告人金某芬因个人原因，故意打砸被害人张某玲停放在江门市蓬江区************下的粤J*****宝马牌小型汽车，致该车的后挡风玻璃、后车尾盖损坏，经鉴定，损失价格为人民币5615.37元。指控罪名故意毁坏财物罪量刑建议单处罚金被告人的意见被告人金某芬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人金某芬无视国家法律，故意毁坏他人财物，造成他人损失价值为人民币5615.37元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人金某芬的罪名成立，量刑建议恰当。被告人金某芬自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果一、被告人金某芬犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币6000元。（罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、责令被告人金某芬于本判决书生效后十日内赔偿被害人张燕玲的经济损失人民币5615.37元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王恩山二〇二一年一月八日法官助理 钟燕婷书 记 员 李柳蓉
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初8241号原告：李海舟,男，1970年9月1日生，汉族，居民，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：王成锋，兰陵县尚岩法律服务所法律工作者。被告：杨传银，男，1986年2月18日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：叶文满，男，1969年1月21日生，汉族，居民，住浙江省临海市。原告李海舟与被告杨传银、叶文满劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告李海舟申请撤回对被告叶文满的起诉，经本院审查符合法律规定，准予撤回对被告叶文满的起诉。原告李海舟委托诉讼代理人王成锋、被告杨传银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海舟向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付原告工资款13000元；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年期间原告在兰陵县××镇××村给被告打工，加工床头，被告只支付给原告部分工资。剩余工资欠款16500元，2020年6月22日，被告给原告出具了欠条一份，并商定3个月后付清。后经原告催要，被告于2020年9月16日只向原告支付了3500元工资欠款，剩余13000元至今未付。被告杨传银辩称，原告所述欠条是在被胁迫情况下签的，欠条上的内容是别人写好的我签的名字，为了防止金额改写，我在欠条上写的大写金额部分。原告起诉状所述的2019年期间是那段时间不具体。原告李海舟围绕其诉讼请求提交了如下证据：2020年6月22日拖欠工资款的证明一份，证明被告杨传银欠原告工资16500元的事实，后被告已支付3500元，尚欠13000元。被告杨传银质证认为，当时签字是被胁迫的，小写金额是别人写的，大写金额是自己写的。除2020年9月16日还了3500元，另在签订收据之前还支付过3500元，原告主张的剩余13000元工资，原告并没有做出足够的工作量。被告杨传银向本院提交如下证据：1、支款条一份，证明原告提交的工资欠款条上括号内载明的3000元算错的找到账后算总计，经查找找到原告的支款条，应扣减相应的3500元；2、通话录音笔录一份，证明原告承认床尾少了；3、微信截图一份，证明原告提到过做工量少350个床尾；4、床尾制作的单价及各项工序的计价标准，计算出床尾49.5元一个；5、工人工资结算单一份，证明工人床尾未点；6、工人工资清单一份，证明不欠工人工资。原告李海舟质证认为，对证据1有异议，该支款条内容不是原告书写，但是支款条上的名字是原告书写的，支取的3500元已经结算完了，不应包括在欠条内；对证据2有异议，该录音是被告与叶文满的谈话内容，与原告无关；对证据3微信截图，证明不了床尾少350件，原告对该部分内容未认可；对证据4、5、6均有异议，与本案没有关联性。对当事人无异议的证据，经本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、劳务结算单是否系有效证据。庭审中被告认可原告为其加工床头，且在劳务结算单签字确认并自行书写大写金额部分，并在随后偿还原告3500元。虽被告杨传银答辩该劳务结算单系被胁迫情况下签的，但未就该主张提交相关证据予以佐证。因此，本院认定原、被告间存在劳务关系，原告提交的劳务结算单系有效证据。2、关于劳务款项的认定，原告提交的劳务结算单能够证实2020年6月22日被告杨传银欠原告16500元，并已偿还3500元，尚余13000元未支付。被告要求扣减3500元，并提交2019年11月2日李海舟签字的支款条一份，辩称该支款条系结算单中“（备注另3千元钱算错的找到账后算总计16500元）”算错的账。本院认为，该支款时间发生在劳务款项结算前，且载明的数额与劳务结算单载明的金额不一致，因此，本院对该支款条的证明目的不予认可。被告另要求对原告未完成的床尾工作量予以扣减，庭审中原告称未支付的劳务款已扣除未完成床尾工作量。因被告的该主张发生在劳务款项结算后，不符合交易习惯，且未有其他证据佐证，本院对被告要求扣减未完成的床尾工作量的主张亦不予支持。综上，本院认定被告尚余13000元劳务款未支付。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原告李海舟在兰陵县××镇××村给被告杨传银加工床头，被告杨传银支付给原告部分劳务款项后，于2020年6月22日向原告出具劳务结算单一份，内容为：“欠老李工资16500元.因周转问题要到3个月后付清（备注另3千元钱算错的找到账后算总计16500元）总计：壹万陆千伍佰元正杨传银2020年6月22日”。后经原告催要，被告于2020年9月16日向原告支付了3500元工资欠款，剩余13000元工资款至今未付。本院认为，原告李海舟为被告杨传银提供劳务，双方虽未签订劳务合同，但形成实际上的劳务合同关系，原告已实际提供劳务，被告对此无异议，被告应按照经结算后的款项向原告支付劳务款项。现原告诉请要求被告支付剩余劳务款项，并提交劳务结算单，原告的该诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院依法应予支持。被告杨传银虽抗辩应予扣减相应劳务款项，但其所提交证据无法达到其证明目的，举证不能的后果应由其承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下：被告杨传银偿还原告李海舟欠款13000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取63元，由被告杨传银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  郭 庆二〇二一年一月十五日法官助理  崔玉柱书 记 员  马原廷
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0103执783号之一申请执行人：贵阳誉浚物业管理有限公司，地址：贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：915201036839525011。法定代表人：杨述。被执行人：周荣德，男，汉族，1968年09月16日生，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周荣德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周荣德在贵阳银行62×××43账户内存款人民币5413.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二一年一月十九日书记员  杨 波
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1621民初433号 原告：孙传忠，男，1954年7月28日生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人张文贞，山东宏臣律师事务所律师。 被告：崔敏，男，1986年10月11日生，住惠民县。 原告孙传忠诉被告崔敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙传忠到庭参加诉讼，被告崔敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告孙传忠因被告崔敏未偿还于2018年4月13日借款人民币5500元，向法院提起诉讼，请求判令：被告崔敏偿还原告借款5500元并承担本案的诉讼费。 本院基于查明的事实，被告崔敏向原告孙传忠借款人民币5500元且至今没有偿还属实，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔敏偿还原告孙传忠借款5500元，于判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 吕仁会 二〇二一年一月二十日 法官助理 秘军辉 书 记 员 时晓彤
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执67号之四申请执行人：孙俊，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：于素英，女，汉族，住安徽省无为县。本院在执行孙俊与于素英劳务合同纠纷一案中，于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人于素英银行存款20000元或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二一年一月十五日书记员 周继璇
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0602执20号申请执行人：王翠英，女，1961年5月7日出生，汉族，住所地：武汉市青山区钢化村118街坊42门8号，现住襄阳市襄城区。被执行人：徐成军，男，1989年2月15日出生，汉族，住所地：湖北省襄阳市襄城区，关于申请执行人王翠英与被执行人徐成军借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0602民初2680号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2021年1月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐成军银行存款及扣留、提取其他收入75000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  曾进奎执行员  徐青松二〇二一年一月十四日书记员  赵 亮
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0722民初6718号之二 原告：王雷，男，1980年12月8日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：唐小伟，江苏连众律师事务所律师。 被告：王秀，女，1978年7月8日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：戴兆凤，江苏华天人律师事务所律师人。 原告王雷与被告王秀关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雷与被告王秀及双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告王雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金172200元及借款利息（借款利息按照年息12%自2019年6月13日计算至还款之日）；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告先后两次向原告借款172200元，其中44000元的借条包含借款本金17200元及利息26800元。后被告没有归还，特提出诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。 被告王秀辩称，155000元的借条是真实存在的，被告予以认可，44000元的借条，借款金额与实际的金额不符，王雷及其对象共计转账17200元。而且双方在借款时没有关于利息的约定，原告在诉求中提到的银行利息没有事实依据。上述借款发生后答辩人已经偿还给原告28000元。该部分应当予以扣除。 经审理查明，2019年6月13日，被告王秀向原告王雷分别出具155000、44000元两张借条，原告王雷实际支付被告王秀借款172200元。后被告王秀归还28000元（部分款项是通过其姐王凤转付）。 另查，原告王雷与被告王秀双方未在借条上约定还款时间及借款利息。 全国银行同行拆借一年期利率为3.85%。 以上事实有原、被告陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告王雷与被告王秀之间借款的行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。因双方在借条上未约定利息，原告主张诉求利息的请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王秀于本判决生效后十日内给付原告王雷人民币144200元及利息（自2018年10月12日至借款还清之日起，按年利率3.85%计算）。 二、驳回原告王雷的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3950元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3950元。 审 判 长  舒君义 审 判 员  严 亮 人民陪审员  李春清 二〇二一年一月十日 法官 助理  姜 惠 书 记 员  谢思义 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 （二）《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初178号原告：北京金海兴旺建筑工程有限公司，住所北京市平谷区金海湖镇东马各庄大街3号。法定代表人：张立福，经理。被告：山水文园凯湖房地产开发有限公司，住所北京市平谷区金海湖16号1幢1层。法定代表人：李爱玲，经理。原告北京金海兴旺建筑工程有限公司与被告山水文园凯湖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。本院于2021年1月12日向原告北京金海兴旺建筑工程有限公司发出诉讼费交款通知书，原告北京金海兴旺建筑工程有限公司在交费截止日期前未交纳诉讼费。本院认为，原告北京金海兴旺建筑工程有限公司逾期交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京金海兴旺建筑工程有限公司撤诉处理。审判员 陈 军二〇二一年一月二十二日书记员 王巧利
河北省怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0730执201号 关建成 本院执行的申请关建成罚金一案，经被执行人关建成自动履行，执行金额4000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年一月二十九日
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0329民初1721号 原告：陈亮亮，男，1980年1月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：王名利，男，1982年11月14日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 陈亮亮与王名利民间借贷纠纷一案，于2020年7月15日向本院起诉。陈亮亮起诉请求：判令王名利归还借款60000元及相应利息（自2020年7月15日起按年利率6%计算至借款归还之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。陈亮亮到庭参加了诉讼，王名利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2011年10月29日，王名利向陈亮亮出具《借条》一份，确认向陈亮亮借款60000元，未书面约定借款利息和还款期限。因王名利未归还借款，故而成讼。 本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。陈亮亮为证明王名利向其借款60000元，在庭审中提供了由王名利向陈亮亮出具的《借条》一份予以证实并对借款来源、交付等进行合理说明。王名利未提供证据推翻《借条》记载的王名利向陈亮亮借款60000元的事实。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定还款期限，陈亮亮依法可随时向王名利主张要求还款，王名利应予归还借款60000元。陈亮亮诉请以借款60000元为基数自2020年7月15日起按年利率6%计算资金占用期间的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。王名利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳陈亮亮的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王名利于本判决生效之日起十日内归还陈亮亮借款人民币60000元及逾期利息（自2020年7月15日起按年利率6%计算至借款归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，由王名利负担（限于本判决生效之日起五日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  彭成庚 人民陪审员  梅文富 人民陪审员  吴友福 二〇二一年一月十三日 书 记 员  阮钊恒
温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0303行审4号 申请人温州市龙湾区综合行政执法局，住所地温州市龙湾区府后路77号便民服务中心5-6楼。 法定代表人陈升，局长。 委托代理人王萍萍。 被申请人宿州市路路发运输有限公司文成分公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇鹤东村（排门小村），统一社会信用码91330328MA2CR7MK1N。 负责人夏德运。 委托代理人潘伟。 申请人温州市龙湾区综合行政执法局于2021年1月8日向本院申请执行温龙综法处字[2019]第013-454号行政处罚决定确定的被申请人宿州市路路发运输有限公司文成分公司缴纳加处罚款3000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请人温州市龙湾区综合行政执法局于2020年5月7日作出温龙综法处字[2019]第013-454号行政处罚决定，并于2020年5月8日送达被申请人，要求被申请人宿州市路路发运输有限公司文成分公司于2020年5月25日前履行缴纳罚款的义务。2020年11月4日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，并符合该法第四十五条第二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请人温州市龙湾区综合行政执法局于2020年5月7日作出的温龙综法处字[2019]第013-454号行政处罚决定中履行缴纳加处罚款3000元的内容。 本裁定书送达后即发生法律效力。 此页无正文 审 判 员  孟 东 二〇二一年一月十九日 法官助理  陈叶丽 代书记员  陈 升 3
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执126号 申请执行人：中铝国际山东化工有限公司，住所地山东省淄博市高新区先进陶瓷产业创新园B座2605室，统一社会信用代码913703033104666235。 法定代表人：张健，执行董事。 被执行人：内蒙古诚通能源投资有限公司，住所地内蒙古自治区包头市包头稀土高新区黄河大街81号（包头海关大楼702室），统一社会信用代码9115029158178931XF。 法定代表人：黄春庆，董事长。 被执行人：山东嘉特塑料包装股份有限公司，住所地山东省淄博市张店区沣水镇寨子村东南，统一社会信用代码913703007850030322。 被执行人：山西中包凌云新型材料有限公司，住所地陕西省吕梁市离石区田家会街道办高崖湾村，统一社会信用代码91140000571084383M。 被执行人：黄春庆，男1963年2月23日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁03民初207号民事判决，向被执行人内蒙古诚通能源投资有限公司、山东嘉特塑料包装股份有限公司、山西中包凌云新型材料有限公司、黄春庆发出执行通知书，责令被执行人内蒙古诚通能源投资有限公司、山东嘉特塑料包装股份有限公司、山西中包凌云新型材料有限公司、黄春庆即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人内蒙古诚通能源投资有限公司、山东嘉特塑料包装股份有限公司、山西中包凌云新型材料有限公司、黄春庆至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人内蒙古诚通能源投资有限公司、山东嘉特塑料包装股份有限公司、山西中包凌云新型材料有限公司、黄春庆在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人内蒙古诚通能源投资有限公司、山东嘉特塑料包装股份有限公司、山西中包凌云新型材料有限公司、黄春庆应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  郭东辉 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二一年一月十一日 书记员  周鑫淼
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0192行初13号原告：李国海，男，1972年8月31日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：刘娇，辽宁中宇智博律师事务所律师。被告：沈阳市苏家屯区农业农村局，住所沈阳市苏家屯区枫杨路172号。原告李国海诉被告沈阳市苏家屯区农业农村局确认强制拆除违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘静二〇二一年一月十八日书记员  王敦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48462号原告：黑冠强，男，1963年4月17日出生，回族，住北京市东城区。被告：北京龙行天下旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼4层508。法定代表人：吴艳姣，经理。委托诉讼代理人：李淼，女，1982年2月16日出生，汉族，北京龙行天下旅行社有限公司职员。原告黑冠强（以下简称原告）与被告北京龙行天下旅行社有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人李淼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告拖欠的劳务费86373元。事实和理由：本人自2016年2月起在北京龙行天下旅行社有限公司担任任务。负责北京一日游和小包团等导游业务。北京龙行天下旅行社有限公司规定导游带团期间产生的门票和游客优惠票的退款等团款，先由导游垫付。等旅游项目结束后，再给导游支付导游所垫付的票款以及导游服务费。由于被告不能及时支付我的团款，2018年离开旅行社，北京龙行天下旅行社整理出欠我的团款，共计133285.7元团款。公司开自条分期付款。在离开北京龙行天下旅行社期间，本人多次催要。现在只支付了28791元。剩余团款104496.7没有支付。2019年6月1日到北京龙行天下旅行社有限公司去协商，公司即将倒闭等种种理由拒绝支付的承诺。特此请求法律支持。让北京龙行天下旅行社有限公司支付所欠的所有款项目共计104496.7元，和一年的利息。被告辩称：认可欠付原告上述劳务费，因为疫情关系，我们公司资金比较紧张，一直没有复工，所以一直拖欠原告此款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，原告提交了龙行天下旅行社领款凭证两张，一张载明时间为2019年5月21日，导游为原告，应付款项为133285.7元，实付款项为133285.7元。其中，代收款及备注处载明：2018年8月21日，33321,2020年2月21日，33321,2020年8月21日，33321,2021年2月21日，33322.7。另一张载明时间为2019年11月12月，应付款项为115164元，应扣款项为28791元，实付款项为86373元。其中，代收款及备注处载明：2020年2月2日领28791元，2020年8月21日28791元，2021年2月21日28791元。庭审中，原告提交了其在被告处的出行行程单以及两份《商旅团队接待确认单》。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告认可确欠付原告劳务费86373元，并表示因为公司现在尚未复工，资金较为紧张，故一直拖欠此款。故本院对于原告的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京龙行天下旅行社有限公司于本判决生效后七日内给付原告黑冠强劳务费八万六千三百七十三元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，由被告北京龙行天下旅行社有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二一年一月二十一日书记员 徐可卉
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初171号原告：侯树华，男，汉族，1976年10月5日生，住济南市济阳区。被告：张文学，男，汉族，1984年10月17日生，住济南市济阳区。被告：付延超，男，汉族，1981年2月27日生，住济南市济阳区。原告侯树华与被告张文学、付延超民间借贷纠纷一案，本院受理后，经驻本院人民调解员调解，双方达成和解，原告侯树华于2021年1月12日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告张文学、付延超的起诉。本院认为，原告侯树华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告侯树华撤诉。原告侯树华未交纳案件受理费。审判员  张健超二〇二一年一月十二日书记员  张 红
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执244号之二申请执行人：涂庭茂，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：邢献双，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行涂庭茂与邢献双民间借贷纠纷一案中，于2021年月1日13向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人335205元及利息，负担案件受理费3736元、保全费2570元、执行费6312元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人邢献双的银行存款431625元。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年一月二十一日书记员  韩 畅
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初4740号 原告：滨州诚帮典当有限公司，住所地：山东省滨州市渤海三路**，统一社会信用代码91371600068727337U。 法定代表人：鞠立艳，董事长。 委托诉讼代理人：盖军，男，1971年3月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张戈，山东中捷律师事务所律师。 被告：滨州市中奕地产有限公司，住，住所地山东省滨州市滨城区黄河二路**中晟大厦**楼一社会信用代码9137160006995323X0。 法定代表人：佘莎。 委托诉讼代理人：许朋三，男，1972年3月31日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区黄河二路**中晟大厦**楼。 委托诉讼代理人：邱卫红，山东英天律师事务所律师。 被告：滨州市锦时餐饮文化有限公司，住所地，住所地山东省滨州市滨城区渤海九路以东黄河十路**会信用代码91371602MA3P85MG31。 法定代表人：李玉华，总经理。 被告：孙其兵，男，1978年5月23日出生，汉族，居民，住山东省泰安市岱岳区。 原告滨州诚帮典当有限公司与被告滨州市中奕地产有限公司、滨州市锦时餐饮文化有限公司、孙其兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告滨州诚帮典当有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州诚帮典当有限公司撤诉处理。 审 判 长  裴凯江 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇二一年一月四日 书 记 员  马 爽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25806号原告：上海信元动物药品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：施军辉，经理。委托诉讼代理人：孙龙刚，上海申浩律师事务所律师。被告：北京灵镜视点科技有限公司，住所地北京市。原告上海信元动物药品有限公司与被告北京灵镜视点科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年12月23日立案，依法适用简易程序。原告上海信元动物药品有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成一致和解方案为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海信元动物药品有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员 周冬英二〇二一年一月六日法官助理 唐诗婕书 记 员 姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初332号原告：张微微，男，1981年1月8日出生，住山东省济南市济阳区。委托诉讼代理人：张苗，山东荟萃律师事务律师。被告：山东腾骐置业发展集团有限公司，住所地济南市高新区舜风路322号生产厂3号楼1-101室。法定代表人：陈庆国，董事长。委托诉讼代理人：曲昱颖，山东冠鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德艳，山东冠鲁律师事务所律师。原告张微微与被告山东腾骐置业发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告张微微于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张微微的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张微微撤诉。案件受理费减半收取计25元，原告张微微未交纳。审判员  张健超二〇二一年一月二十日书记员  张 红
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初1274号原告：北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市朝阳区关东店11号楼4层（呼家楼集中办公区78号）。法定代表人：查二红，执行董事。委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁，北京市兰台律师事务所律师。原告北京萝卜特科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京萝卜特科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  夏 旭审 判 员  姜丽娜审 判 员  李迎新二〇二一年一月二十日法官助理  吴 桐书 记 员  刘 博
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1324民初996号原告：邵泽青，男，1953年9月21日出生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：陈向伟，男，1970年4月25日出生，汉族，兰陵车辋法律服务所法律工作者，住兰陵县。被告：临沂中联水泥有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县车辋镇蒙台公路西侧，统一社会信用代码91371300754478297P。法定代表人：杨振军，执行董事。委托诉讼代理人：赵学义，男，1975年8月27日出生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：徐明莉，山东曲圣地律师事务所律师。原告邵泽青与被告临沂中联水泥有限公司（以下简称中联公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵泽青的委托诉讼代理人陈向伟、被告临沂中联水泥有限公司的委托诉讼代理人赵学义、徐明莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵泽青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告房屋损害造成的加固、修复费用7500元，在本案审理过程中邵泽青增加诉讼请求至7591元;2、由被告承担诉讼费用及因案件产生的其他费用。事实与理由：原告于1998年2月在车辋镇杨岭村建主房4间，小平房8间，被告在原告村北山场采石爆破至今,在采石经营期间由于放炮地点离村庄较近，放炮时原告房屋有剧烈震感，导致原告房屋出现多处裂缝、漏雨，严重影响了原告居住生活，后原告多次找被告要求赔偿处理未果，故诉至贵院，请求依法支持原告诉求。被告中联公司辩称：对原告变更诉讼请求不再要求答辩期，鉴于此前存在杨岭村郭玉镇等72户村民房屋损害赔偿案件，为节约诉讼成本，处理好与杨岭村的关系，被告认可原告房屋损坏与采石爆破存在因果关系，同意给予原告适当赔偿，请求依法公正判决。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对双方无异议的原告提交的房屋证明及原告的身份信息、临沂市东泰价格事务所有限公司评估报告书、被告提交的采矿许可证等证据，本院经审查核实后予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：邵泽青于1998年在兰陵县建主房4间，小平房8间，中联公司自2006年取得杨岭矿区采矿许可证后进行爆破采石至今，由于爆破地点距离杨岭村较近，导致邵泽青房屋出现多处裂缝，影响居住生活，邵泽青多次通过杨岭村委及车辋镇政府反应房屋损坏情况，要求中联公司赔偿处理，双方对房屋损坏原因及修复费用协商无果，邵泽青向本院提起诉讼，故酿成本案纠纷。另查，兰陵县郭玉镇等72户村民与临沂中联水泥有限公司因房屋损害赔偿纠纷案审理过程中，曾就房屋损坏与放炮采石之间是否存在因果关系委托青岛建学建筑工程司法鉴定所进行鉴定，青岛建学建筑工程司法鉴定所于2017年4月21日作出青建学（2016）司鉴字第014号司法鉴定意见书，认定兰陵县郭玉镇等72户村民房屋受损形态存在与振动造成的破坏特征裂缝相关，不排除与爆破采石存在因果关系；原告房屋因其建筑年限、建筑结构和建筑质量不同，存在温度、干缩、应力集中等既有裂缝，受振动影响造成裂缝进一步扩展加重。邵泽青与中联水泥双方均一致同意对于本案中邵泽青房屋损坏与中联水泥爆破采石之间因果关系的认定参照该鉴定意见。参照该鉴定意见，邵泽青的房屋目前的安全性显著影响正常使用及房屋安全，应及时采取维修加固措施。经中联公司申请，双方当事人共同选择评估机构，本院委托临沂市东泰价格事务所有限公司对邵泽青受损房屋的市场公允修缮费用进行评估，临沂市东泰价格事务所有限公司出具的价格评估报告书认定：兰陵县邵泽青受损房屋建筑物市场公允修缮费用总金额为10844.57元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告中联公司在距离原告邵泽青村庄较近的采石场放炮采石，参照鉴定意见书可以认定，邵泽青的房屋受损形态存在与振动造成的破坏特征裂缝相关，能够认定房屋受损结果与爆破采石之间存在因果关系，邵泽青请求中联公司赔偿其房屋损坏造成的损失，于法有据，本院依法予以支持。邵泽青房屋因自身方面的建筑质量问题存在既有裂缝，爆破采石的振动影响造成裂缝进一步扩展加重，参照鉴定意见，结合本案实际，本院酌情认定爆破采石占房屋损害的70%，房屋自身问题占30%。邵泽青的房屋加固维修费用为10844.57，邵泽青自行承担30%的责任，中联水泥承担70%的责任，评估费754元亦应由中联公司负担。综上所述，中联公司对邵泽青的房屋损坏应承担适当赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百三十三条、第二百三十八条的规定，判决如下：一、被告临沂中联水泥有限公司赔偿原告邵泽青房屋损害修复费用7591元，于判决生效后十日内一次性付清；二、评估费754元由被告临沂中联水泥有限公司负担。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告临沂中联水泥有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 司马思品二〇二一年一月二十七日书记员 李 明 月
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18392号原告：北京炫天智科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院7号楼5层505。法定代表人：朱友智，总经理。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：北京共享教学教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路41号7层715-716室。法定代表人：张河利。原告北京炫天智科技有限公司（以下简称：炫天智公司）与被告北京共享教学教育科技有限公司（以下简称：共享教学公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告炫天智公司委托诉讼代理人王**峰到庭参加诉讼，被告共享教学公司经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告炫天智公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共享教学公司支付原告炫天智公司货款115742.6元；2、判令被告共享教学公司按同期贷款利率支付延期支付货款利息（自2019年9月30日起以115742.6元为基数直至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告共享教学公司承担。事实与理由：2019年7月30日炫天智公司与共享教学公司签订《产品购销合同》，约定甲方向乙方采购设备（设备内容见合同），产品共计436512元，合同约定签订后甲方支付货款金额的30%，乙方备齐货后甲方应向乙方支付货款65%，剩余5%软件调通后7个工作日支付清，合同签订后炫天智公司积极履行备货发货义务，但共享教学公司并未按照合同约定付款，至今仍有115742.6元未支付，故诉至法院。被告共享教学公司未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告炫天智公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告共享教学公司未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告炫天智公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月30日，甲方共享教学公司与乙方炫天智公司签订《产品购销合同》，约定设备清单+备件清单=报价总价为436512元，其中设备总价426992元，备件9520元；交货地点为甲方指定，乙方代办货运；交货时间为收到甲方货款后发货；付款方式为合同签订后甲方向乙方支付30%（130953.6元），乙方安排备货，货物备齐后甲方向乙方支付65%（283732.8元），乙方安排发货，局域网内平台软件调通所有前端摄像机点位后，七个工作日内支付剩余5%（21825.6元）；此合同所列机器为项目机，不可退换。2019年7月31日，共享教学公司向炫天智公司转账支付130953.6元，并备注录制设备采购款30%；2019年8月12日，共享教学公司向炫天智公司转账支付12640元，并备注K12设备采购网线；2019年8月22日，共享教学公司向炫天智公司转账支付177175.8元，并备注南和设备采购第二次款。炫天智公司陈述产品购销合同分为南河部分和大庆部分。炫天智公司提交南河部分物流信息证明南河部分货物通过物流向共享教学公司发送，并陈述2019年8月备货完成，2019年8月10日左右寄货，2019年8月20日左右调试完成，南河部分货物金额为337652元，剩余尾款16882.6元未支付。炫天智公司陈述大庆部分货物金额为98860元并制作大庆部分货物明细表，大庆部分货物未发货，因共享教学公司未通知发货地点及发货时间，要求暂存在炫天智公司仓库，炫天智公司可以随时发货，该大庆部分货款没有支付。大庆部分货物明细表载明：设备清单1.1两百万高清摄像机58台，金额为23490元；1.2拾音器58台，金额为24360元；1.3电源116个，金额为3016元；1.4硬盘录像机10台，金额为10850元；1.5交换机10台，金额为1500元；1.6光纤收发器10对，金额为4400元；1.7核心交换机1台，金额为2300元；1.8服务器1台，金额为20400元；1.9平台软件58路，金额为3480元；1.10网线8箱，金额为3160元；备件清单2.1两百万高清摄像机2台，金额为810元；2.2拾音器2台，金额为840元；2.3电源4个，金额为104元；2.4交换机1台，金额为150元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告共享教学公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告炫天智公司与被告共享教学公司签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。关于南河部分，原告炫天智公司按照被告共享教学公司指示发货并调试完成后，被告共享教学公司应当支付相应货款，故对于原告炫天智公司要求被告共享教学公司支付南河部分剩余货款16882.6元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于大庆部分，双方在合同中约定交货地点为共享教学公司指定，现炫天智公司已完成备货，共享教学公司未指定发货地点，导致货物未发出，已构成违约，且炫天智公司主张货物可随时发出，故对于炫天智公司要求共享教学公司支付大庆部分货款98860元的诉讼请求，本院支持其中的93917元，剩余5%货款即4943元应在软件调通后予以支付，本院对炫天智公司诉讼请求中的超出部分，不予支持。因被告共享教学公司未支付货款，应当承担赔偿损失的违约责任，故对于原告炫天智公司要求被告共享教学公司支付利息损失的诉讼请求，本院支持其中以110799.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月24日起至实际付清之日止，炫天智公司诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京共享教学教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京炫天智科技有限公司货款110799.6元；原告北京炫天智科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告北京共享教学教育科技有限公司交付设备清单1.1两百万高清摄像机58台；1.2拾音器58台；1.3电源116个；1.4硬盘录像机10台；1.5交换机10台；1.6光纤收发器10对；1.7核心交换机1台；1.8服务器1台；1.9平台软件58路；1.10网线8箱；备件清单2.1两百万高清摄像机2台；2.2拾音器2台；2.3电源4个；2.4交换机1台（详见大庆部分清单）；二、被告北京共享教学教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京炫天智科技有限公司利息（计算方式：以110799.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月24日起至实际付清之日止）；三、驳回原告北京炫天智科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元，其中56元由原告北京炫天智科技有限公司负担（已交纳），其中1251元由被告北京共享教学教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京共享教学教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雪二〇二一年一月二十二日书记员  王然
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执异1号异议人（案外人）：张巧娣，女，1961年10月1日生，汉族。委托诉讼代理人：徐峰，江苏天之权律师事务所律师。申请执行人：付福生，男，1955年3月13日生，汉族。被执行人：朱冬保，男，1952年12月31日生，汉族。被执行人：雷孝海，男，1963年8月7日生，汉族。本院在执行付福生申请执行朱冬保、雷孝海挂靠经营合同、债权转让纠纷一案过程中，异议人张巧娣对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年10月15日，本院对付福生诉朱冬保、雷孝海挂靠经营合同、债权转让纠纷一案作出（2019）苏0115民初6130号民事判决：一、朱冬保、雷孝海于本判决发生法律效力之日起10日内支付付福生垫付款1,290,211元，并支付逾期付款利息（以1,290,211元为基数，自2019年3月27日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）；二、驳回付福生要求支付律师费47,850元的诉讼请求。本案应收案件受理费16,843元，财产保全费5,000元，合计21,843元，由付福生负担2,667元，由朱冬保、雷孝海共同负担19,176元。根据付福生的申请，本院于2019年12月5日立案强制执行，案号为（2019）苏0115执7739号。本案在执行中，本院于2020年1月3日作出（2019）苏0115执7739号民事裁定，查封雷孝海名下位于南京市江宁区不动产（以下简称301室不动产）。同年8月4日，本院裁定终结（2019）苏0115民初6130号民事判决书的执行。2020年8月24日，本院根据付福生的申请，恢复对该案的强制执行，案号为（2020）苏0115执恢848号。本案在执行中，本院于2020年11月16日作出（2020）苏0115执恢848号执行裁定，评估、拍卖或变卖301室不动产。异议人张巧娣提出异议称，其与雷孝海于2008年12月26日办理了离婚手续。离婚协议约定，南京市江宁区东山街道金箔路289号（现为465号）2幢301室房屋（简称301室房屋）归其所有。2012年12月6日，其与雷孝海就上述事实在南京市江宁区公证处办理了一份声明，该声明重申：301室房屋产权归张巧娣所有，因该房屋仅有房产证，无土地证，不能办理房产变更过户登记。张巧娣个人用任何方式处分（包括出租、赠与、出售）上述房产，雷孝海都无权干涉。301室房屋虽登记在雷孝海名下，但依法属于异议人的个人财产。因房屋不具备办理变更登记条件，未办理过户登记，非异议人的自身原因。请求：停止对301室不动产的评估、拍卖或变卖，解除对301室不动产查封。异议人张巧娣为证明自己的主张，提供了以下证据：1、离婚登记证一份。证明：张巧娣与雷孝海于2008年12月26日登记离婚。2、离婚协议书一份。证明：张巧娣与雷孝海于2008年12月26日约定，301室房屋归张巧娣所有。3、江苏省南京市江宁公证处（2012）宁江证民内字第1506号公证书一份。证明：张巧娣与雷孝海于2012年12月6日声明，301室房屋产权归张巧娣所有，因该房屋仅有房产证，无土地证，不能办理房产变更过户登记。张巧娣个人用任何方式处分（包括出租、赠与、出售）上述房产，雷孝海都无权干涉。申请执行人付福生未提交书面答辩意见。被执行人朱冬保、雷孝海未提交书面答辩意见。另查明，2020年4月26日，张巧娣以上述同样的事实和理由，向本院提出书面异议，请求解除对301室不动产的查封。本院于2020年8月3日作出（2020）苏0115执异105号执行裁定，驳回张巧娣的异议请求。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可向执行法院提出异议。执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，异议人张巧娣于2020年4月26日向本院提出书面异议，请求解除对301室不动产的查封，被本院裁定驳回后，再次就301室不动产提出异议，应不予受理。因本院已立案，故应裁定驳回张巧娣的本次异议申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人张巧娣的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长  汤战鹏审判员  倪 健审判员  马大山二〇二一年一月十五日书记员  张晓鸥
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1302刑初4号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人梁洪涛，男，1996年10月25日生，汉族，初中文化，山东省临沂市人，群众，务工，户籍地山东省兰陵县，现住临沂市兰山区。2020年9月17日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。 辩护人王攀攀,山东理永律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]1522号起诉书指控被告人梁洪涛犯交通肇事罪,于2020年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,根据认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘彦玲出庭支持公诉。被告人梁洪涛及其辩护人王攀攀到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月17日8时34分许,被告人梁洪涛驾驶鲁Ｑ×××××号“唐鸿重工牌”重型特殊结构货车，沿临沂市兰山区白陶路由西向东行驶至沂蒙北路交叉路口右转弯时，与姚某骑行的人力自行车相撞，致姚某创伤性休克合并胸部闭合性损伤死亡。经认定，被告人梁洪涛负事故的全部责任。案发后，双方达成调解协议。 公诉机关认为，被告人梁洪涛违反交通运输管理法规,因而发生重大事故，致一人死亡,负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人梁洪涛判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年的量刑建议。公诉机关提交了现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、鉴定意见通知书、调解书、谅解书,户籍证明,抓获经过,被告人梁洪涛的供述等证据予以证实。 被告人梁洪涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人具有自首情节，认罪、悔罪态度较好,无犯罪前科，系初犯、偶犯，与被害人亲属就民事赔偿及补偿事宜达成调解协议，取得了受害人家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明以下事实，案发后被告人梁洪涛主动报警，到案后如实供述了其犯罪事实。 本院认为,被告人梁洪涛违反交通运输管理法规,驾驶机动车致一人死亡,负事故全部责任,其行为已构成交通肇事罪,依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人梁洪涛犯交通肇事罪的罪名成立。被告人梁洪涛案发后在事故现场报警，归案后如实供述犯罪事实,构成自首。被告人梁洪涛认罪态度较好,其自愿认罪认罚并取得被害人亲属谅解，对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。其辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实一致,本院予以采纳。被告人梁洪涛应到所在居住社区接受矫正。在此期间,应当遵守法律、法规,服从司法行政机关的监督和管理,积极参加公益劳动,做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定,判决如下: 被告人梁洪涛犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年二个月,缓刑二年(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  孙晓梅 二〇二一年一月十八日 书记员  张婷婷
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1326民初103号原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。负责人：薛建军，行长。委托诉讼代理人：孙相彬，职工。被告：陈栋，男，1984年10月27日生，汉族，居民，住平邑县。原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称农业银行平邑支行）与被告陈栋信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行平邑支行的委托诉讼代理人孙相彬到庭参加诉讼，被告陈栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告陈栋立即归还信用卡透支款本金8397.99元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等，2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年5月19日，陈栋向农业银行平邑支行申请办理信用卡，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及相关材料，同意遵守领用合同的各项规则等内容。合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告申请，原告于2017年5月24日核准向被告发放了卡号为6259××××7362的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2020年11月23日，被告尚欠信用卡透支款本金8397.99元及《中国农业银行金穗贷记卡申请表》章程约定的利息、违约金及手续费等，经原告催收至今未归还。被告陈栋未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年5月19日，陈栋（乙方）向农业银行平邑支行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。依照陈栋申请，农业银行平邑支行于2017年5月24日向陈栋发放了卡号为6259××××7362的信用卡。二、信用卡欠款情况：截至2020年11月23日欠本金8397.99元及按《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈栋持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，违反了相关约定，农业银行平邑支行有权要求其偿还欠款、给付利息和逾期违约金。依照《民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：陈栋于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2020年11月23日的信用卡欠款本金8397.99元及利息、违约金（利息、违约金以8397.99元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过2021年1月份公布的一年期市场报价利率的四倍为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 巩仲明二〇二一年一月十五日法官助理 李秀艳书 记 员 唐 涛
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 案由 信用卡纠纷 案号 （2021）鲁0112民初382号 立案 时间 二〇二一年一月十一日 适用 程序 简易程序 诉讼 参加人 原告 招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：孟阳、程浩然，均系山东昊舜律师 事务所律师。 被告 王汝佳，男，1988年7月10日出生，汉族，住山东省诸城市。 开庭 时间 2021年1月18日 原告 诉讼 请求 1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计69697.72元，截止至2020年6月17日，欠款本金44366.92元、利息13119.83元、费用12210.97元，自2020年6月18日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。 被告 答辩 意见 王汝佳缺席未做答辩，亦未向本院提供任何证据。 法院 认定 事实 2014年11月14日，王汝佳向招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）申请办理招商银行信用卡，其办理的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定“当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金。收费标准为：滞纳金，最低还款额未还部分的百分之五，最低收取10元人民币；分期业务手续费，分期手续费按分期付款总额的一定比例收取。”王汝佳在申请表上签字确认。 招商银行信用卡中心核准后向王汝佳发放卡号为xxx的信用卡。王汝佳于2014年12月1日开始使用该信用卡，自2018年8月9日逾期还款。截至2020年6月17日，王汝佳共计欠付信用卡本金44366.92元、利息13119.83元、分期手续费326.25元。2020年6月18日起至实际清偿之日止的利息，招商银行信用卡中心主张以本金为基数，按照日利率万分之五计算。 裁判 理由 经招商银行信用卡中心同意后向王汝佳下发涉案信用卡，双方形成的信用卡合同关系系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因王汝佳未按期偿还信用卡本息，已构成违约，招商银行信用卡中心有权向王汝佳追偿。招商银行信用卡中心要求王汝佳偿还信用卡本息、手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的违约金11884.72元，因信用卡领用合约未约定违约金及违约金的计算方式，故本院不予支持。 裁判 依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 裁判 主文 一、限王汝佳于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金44366.92元、利息13119.83元、分期手续费326.25元（截至2020年6月17日），共计57813元； 二、限王汝佳于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心利息（自2020年6月18日起至实际清偿之日止，以本金44366.92元为基数，按照日万分之五计算）； 三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费771元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担148元，王汝佳负担623元。 上诉 权利 义务 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判 组织 审判员龚纬 二○二一年一月十八日 法官助理郭涛涛 书记员吕英姿
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执异3号 异议人（案外人）：何枫，男，1969年3月20日生，汉族，住址吉林省大安市。 委托代理人：王小红，松原市宁江区临江法律服务所法律工作者。 被申请人（原告）：哈尔滨某粮食经销有限公司，住所地：黑龙江省宾县。 法定代表人：张喜德，经理。 被申请人（被告）：松原某生物技术有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：李淙，经理。 本院在审理原告哈尔滨某粮食经销有限公司（以下简称某粮食公司）与被告松原某生物技术有限公司（以下简称某生物公司）买卖合同纠纷一案中，于2020年9月30日作出（2020）吉0702民初3966号之一民事裁定书，案外人何枫向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人何枫称：何枫是松原光禾能源有限公司（以下简称光禾能源公司）股东。（2020）吉0702民初3966号之一民事裁定扣押的某生物公司院内存储的约1500吨木质素是光禾能源公司的财产，该木质素是2014年光禾能源公司生产秸秆酒精的剩余物，该公司停业多年，公司的一些剩余物一直存放在松原吉安生化丁醇有限公司院内。某生物公司没有木质素的经营项目，而光禾能源公司的财务账面上有关于木质素的记载，以此可以证明被扣押的木质素与某生物公司无关。因光禾能源公司已多年未经营，法定代表人宋志清已于早年去世，目前公司股东周云久联系不上，公司无法通过股东会、董事会确定公司诉讼代表人，现公司的合法财产被贵院扣押，为维护公司的合法权益，根据《公司法》的相关规定，股东何枫可以代表公司直接提起股东代表之诉，据此，以股东何枫的名义向贵院提起案外人异议，请求法院解除对某生物公司院内存储的约1500吨木质素的扣押。 经审查查明：本院在审理原告某粮食公司与被告某生物公司买卖合同纠纷一案中，依据原告某粮食公司的财产保全申请，于2020年9月30日作出（2020）吉0702民初3966号之一民事裁定书，裁定：一、扣押被告松原某生物技术有限公司院内储存的约1500吨木质素（单价1500元/吨，金额约225万元）及30吨丙酮（单价约4万元/吨，金额约120万元）；二、查封苏彤单独所有的坐落于吉林省松原市宁江区团结街天河金都小区11号楼（183幢）1602室157.03平方米房屋一处（查封期限三年；查封期间不许买卖、抵押、质押等改变所有权性质的行为）。 本院认为，异议人以本院扣押的木质素系光禾能源公司财产为由提出异议，因光禾能源公司尚未依法注销，其企业法人资格仍然存在，异议人以该公司股东个人名义提出异议，属于异议人主体不适格。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回异议人何枫的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向松原市中级人民法院提出复议。 审 判 长  路 平 审 判 员  冯跃忠 审 判 员  杨文刚 二〇二一年一月八日 法官助理  刘玉珊 书 记 员  董子涵
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执48号之一 申请执行人：双启华，男，1966年3月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：金华荣，男，1962年9月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行双启华与金华荣借款合同纠纷一案，经查，被执行人金华荣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人金华荣在中国农业银行6228XXX7810账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴滨 二〇二一年一月八日 书记员陈泉泉
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执2589号申请执行人：林清英，女，1964年10月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人：王印喜，男，1966年7月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：赵孩，男，1984年6月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院（2019）鲁1324刑初446号刑事附带民事判决书，立案执行申请执行人林清英、王印喜与被执行人赵孩附带民事赔偿纠纷一案。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施:一、已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人至今未履行义务，未申报财产；二、已向被执行人发出限制消费令；三、通过网络查控系统向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等相关部门发出查询通知，经查询,被执行人无财产可供执行。四、通过线下调查，被执行人无其他财产可供执行。已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，剩余债权未能实现。综上所述，被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明本案的执行情况，申请人明确表示无法提供被执行人具体下落或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（三）项规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  顾胜传审判员  陈国军审判员  耿学军二〇二一年一月二十九日书记员  杜广鹏
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0102刑初79号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人杜某某，男，1979年08月01日出生，汉族，中专文化，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区，住安徽省阜阳市颍泉区。2020年07月20日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）1136号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月6日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2020年07月16日00时35分许，被告人杜某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车，，途经二环快速路，行驶至本市五华区附近路段时，被路检民警当场查获。经检验，被告人杜某某静脉血中的乙醇含量为143.76ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人杜某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人杜某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人杜某某到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，建议判处被告人杜某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。被告人杜某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人杜某某犯危险驾驶罪，拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  何燕二〇二一年一月十三日法官助理郭孟娴书记员侯迎春
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初481号申请人：李少武，男，1955年10月22日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：朱晓丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白云楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：田文杰，男，1960年7月9日出生，住北京市丰台区。原告李少武与被告田文杰民间借贷纠纷一案，申请人李少武于2021年1月14日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人田文杰银行存款924737元，或查封、冻结其他等值财产，并以亚太财产保险有限公司天津分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人李少武的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田文杰名下的银行存款924737元，或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人李少武负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨静恬二〇二一年一月十八日书记员  张浩宁附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终415号上诉人（原审原告）：薛如心，女，1998年7月16日出生，汉族，住榆林市榆阳区。上诉人（原审原告）：薛如愿，女，2009年1月22日出生，汉族，无固定职业，现住榆林市榆阳区。法定代理人：曹琴，女，1973年8月15日出生，汉族，无固定职业，现住榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：薛志成，男，1971年10月21日出生，汉族，无固定职业，现住址不详。原审被告：尚秀英，女，1944年8月19日出生，汉族，退休职工，现住榆林市榆阳区。上诉人薛如心、薛如愿因与被上诉人薛志成抚养纠纷一案，不服陕西省榆阳区人民法院（2020）陕0802民初4835号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人薛如心、薛如愿上诉请求：1、请求撤销榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初4835号民事判决，改判被上诉人薛志成向上诉人履行抚养费用。其中薛如心从15至18周岁期间的抚养费36000元、薛如愿从3至18周岁期间的抚养费计180000元，共计216000元。因被上诉人薛志成难于一次性支付所有抚养费，请求法院判决用尚秀英、薛志成位于建安路明珠巷6排1号房屋拆迁款支付抚养费。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、1997年7月16日，曹琴与被上诉人薛志成经人介绍认识后于11月结婚，并办理了结婚登记。婚后，双方婚生两个女儿，长女薛如心生于1998年7月16日，次女薛如愿生于2009年1月22日，现均随曹琴生活。2016年10月9日，曹琴与薛志成达成了《关于拆迁款家庭支出安排承诺书》，对夫妻财产做出约定，2017年，上述夫妻共同房屋被榆林市房屋征收和补偿办征收，征收款共计155万，从2012年开始，被上诉人薛志成一直漂泊在外，因自身过错未履行夫妻间的抚养义务和对孩子的抚养义务，被上诉人尚秀英也未能正确履行抚养义务，导致上诉人的生活、学业、成长和教育等各方面陷入困境。二、根据《婚姻法》的规定，被上诉人薛志成负有对孩子的抚养义务，但被上诉人薛志成长期因其自身过错及非法原因不履行法定抚养义务，严重侵害了上诉人的合法权益。目前，随着夫妻共同生活居住的一套基本保障房屋被征收，补偿款被薛志成要么用于自身消费，要么因薛志成与尚秀英共同阻碍造成不能支配。现上诉人入不敷出、居无定所、荒废学业，身心健康受到重大影响，迫切需要维持家庭基本生活费用，在上诉人的父亲不能实际履行抚养义务的情况下，上诉人的祖母应当履行抚养义务。被上诉人薛志成未到庭答辩。尚秀英答辩认为，曹琴与薛志成达成的《关于拆迁款家庭支出安排承诺书》，是薛志成被迫签订的。拆迁的房屋是答辩人和丈夫的，拆迁款60万元均给上诉人还账了。答辩人不是孩子的法定监护人，曹琴和薛志成都有抚养能力，答辩人没有能力也没有义务抚养孩子。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。薛如心、薛如愿向一审法院起诉请求：1、判决薛志成、尚秀英共同履行抚养义务，向薛如心、薛如愿支付抚育费60万元。2、本案诉讼费由薛志成、尚秀英负担。一审法院查明以下事实：薛如心、薛如愿父母于1997年7月16日经人介绍相识，后登记结婚。双方于1998年7月16日生育长女薛如心；2009年1月22日生育次女薛如愿。薛如心、薛如愿父母现不在一起生活。薛如心已成年成家，以打工为生。薛如愿现读小学六年级，随其母亲曹琴生活。薛志成对薛如愿不履行抚养义务。为此，薛如心、薛如愿诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”之规定,本案中薛如愿在其父亲即薛志成不履行抚养义务时,要求薛志成支付抚育费之请求,依法予以支持。抚养费的多少，因薛志成无固定收入，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。……”之规定，结合2019年陕西省城镇居民人均消费支出23514元，由薛志成酌情每月支付薛如愿抚育费1000元，付至薛如愿年满18周岁止。薛如愿要求尚秀英支付抚育费之请求，因薛如愿父母均健在，且均有劳动能力，尚秀英不具有法定抚养义务，故该诉请不能成立，依法不予支持。薛如心要求支付抚育费，因薛如心已成年，且具有劳动能力，不属于法定被抚养人，其诉请不能成立，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条第一款、最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决：一、本判决生效后，由薛志成从本判决生效之日起于每月的15日前支付薛如愿当月抚育费1000元，付至薛如愿年满18周岁止。二、驳回薛如愿的其它诉讼请求。三、驳回薛如心的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由薛如心负担2450元，由薛志成负担2450元。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，故二审对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人薛志成作为薛如愿、薛如心的父亲，在其子女未成年时，有履行抚养、教育的法定义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第三条“婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持”之规定，现上诉人薛如愿尚未成年，其请求父亲薛志成履行抚养义务，有法律依据，应予支持。上诉人薛如愿对于每月抚养费支付的数额无异议，争议的焦点是被上诉人应当从何时起支付抚养费。对此，上诉人认为给付时间应当从2012年开始，但其提交的证据并不能证明被上诉人薛志成何时开始不履行抚养义务，应承担举证不能的不利后果。一审判决由被上诉人薛志成从本判决生效之日起每月支付上诉人薛如愿抚养费1000元，直至薛如愿满18周岁止，合理合法，应予维持。至于上诉人薛如心的抚养费问题，因其现已成年，有独立生活能力，其主张2012年至2016年十八岁之前的抚养费，并无法律依据，依法不予支持。尚秀英系二上诉人的祖母，并非法定抚养义务人，且其父母均具有劳动能力，故上诉人请求祖母尚秀英支付抚养费的理由不能成立。上诉人薛如愿、薛如心的其他上诉理由，均无事实与法律依据，予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3820元，由上诉人薛如愿、薛如心承担。本判决为终审判决。审 判 长 韩燕妮审 判 员 杜波云审 判 员 余晓梦二〇二一年一月二十九日法官助理 郝改芳书 记 员 刘雅婷
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0602执323号申请执行人,芮明旺被执行人：吕飞被执行人：胡大寨被执行人：襄阳汉江集佳机械制造有限公司关于申请执行人芮明旺与被执行人吕飞、胡大寨、襄阳汉江集佳机械制造有限公司追偿权纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的[2020]鄂06执他372号执行裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2021年1月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吕飞、胡大寨、襄阳汉江集佳机械制造有限公司银行存款20911元，或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  邓子潭二〇二一年一月二十六日书记员  谭 然
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云01刑终60号原审公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）简嘉祈，男，1982年7月26日出生，汉族，出生地台湾地区，大学文化，经商，现住福建省厦门市思明区。2020年1月4日因本案被刑事拘留，2020年2月10日被逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。原审被告人陈丽筐，女，1989年11月8日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，初中文化，经商，住漳浦县。2020年1月4日因本案被刑事拘留，2020年2月10日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。云南省石林彝族自治县人民法院审理云南省石林彝族自治县人民检察院指控被告人陈丽筐、简嘉祈掩饰、隐瞒犯罪所得一案，于2020年11月19日作出（2020）云0126刑初337号刑事判决，判决：一、被告人陈丽筐犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金30000元；二、被告人简嘉祈犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金30000元；三、被告人陈丽筐、简嘉祈退赔的涉案款，退还被害单位云南云牧王农牧发展有限公司。宣判后，原审被告人简嘉祈在法定期限内提出上诉；原审被告人陈丽筐服判，未提出上诉；原公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院未提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人简嘉祈在上诉期满后书面申请撤回上诉。本院认为，原审法院对本案的判决认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。上诉人简嘉祈上诉后又自愿表示撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）简嘉祈撤回上诉。云南省石林彝族自治县人民法院（2020）云0126刑初337号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  屈艳婷审判员  张金科审判员  高雁海二〇二一年一月十八日书记员  李 鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初29808号原告陆某某，女，汉族，户籍地址：湖南省衡阳市蒸湘区。委托代理人宁某某，广东晟典律师事务所律师。委托代理人陈某某，广东晟典律师事务所律师。被告深圳市某某有限公司，住所地：深圳市龙岗区法定代表人肖某某。被告钟某某，男，侗族，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。原告陆某某诉被告深圳市某某有限公司、钟某某合同纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人陈某某到庭参加诉讼，被告深圳市某某有限公司、钟某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告深圳市某某有限公司于2017年6月6日签订了《调户协办委托书》，约定由被告深圳市某某有限公司全权办理原告申办深圳户口的有关手续。签订《调户协办委托书》之后，原告支付给被告预付款30000元，但被告深圳市某某有限公司始终未能履行合同义务完成原告的入户事宜。2019年3月29日，被告深圳市某某有限公司告知原告其无法履行合同义务，愿意向原告退还已经收取的代理费，于是原告出具《退款申请书》，要求被告深圳市某某有限公司向原告退还30000元，被告深圳市某某有限公司亦在《退款申请书》上盖章确认。但被告深圳市某某有限公司一直未将款项支付至原告的银行账户之中，经原告反复催促，2019年6月4日，被告钟某某向原告承诺将在6月底将30000元退款至原告的银行卡上，但至今该30000元款项仍未退还给原告。被告深圳市某某有限公司、钟某某的行为已经构成严重违约，原告有权解除合同，要求被告深圳市某某有限公司、钟某某共同向原告退还30000元并支付违约金。原告为维护自身权利，诉请判令：1、解除原告与被告深圳市某某有限公司于2017年6月6日签订的《调户协办委托书》；2、被告深圳市某某有限公司、钟某某共同退还原告预付款30000元及利息1540元（利息按照中国人民银行同期贷款利率暂自2019年3月30日计算至2020年4月21日止，剩余利息计算至付清之日）；3、两被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为退还原告预付款20000元及相应利息；本院予以准许。被告深圳市某某有限公司、钟某某未到庭参加诉讼及答辩。经审理查明，原告与被告深圳市某某有限公司于2017年6月6日签订《调户协办委托书》，约定由被告深圳市某某有限公司全权办理原告申办深圳户口的有关手续，协议签订之日原告需支付协办预付款30000元；第七条约定，被告在办理过程中，如出现任何政策更改，应及时通知原告，由于原告原因造成申报失败，被告不负任何责任，由于被告原因或政策导致失败，将全额退款。2017年6月6日，原告通过刷POS机的方式向被告支付30000元，同日被告深圳市某某有限公司向原告出具了《收款收据》，被告钟某某在该《收款收据》的经手人处签字。2019年3月29日，原告向被告深圳市某某有限公司申请退款并提交《退款申请书》，载明：陆某某于2017年6月6日跟深圳市某某有限公司签订《调户协办委托书》，先因政策变动多方面原因导致无法继续履行合同，经双方友好协商，决定于2019年3月29日终止合同，本人一共投入30000元，故本人向深圳市实时文化传播有限公司申请退还给我30000元，合同终止后，因合同与收据所产生的一切责任和后果互不追究。此退款申请书以本人收到银行转入款项时才生效。被告深圳市某某有限公司在该《退款申请书》的正文处加盖的公章；2019年6月4日，被告钟某某在空白处手写“本人承诺该退款于6月底退至陆某某的银行卡上”，被告钟某某签字捺印。另查，被告钟某某系被告深圳市某某有限公司的股东，2019年8月30日钟某某向原告退款10000元至《退款申请书》上载明的银行账户，并备注“退款”。本院认为，公民的合法民事权益受到法律保护，原、被告签订的《调户协办委托书》、《退款申请书》属当事人真实意思表示，合同关系自愿、合法，应当予以保护。原告依约于2017年6月6日支付定金30000元，被告方未能在约定期限内完成协助落户义务，构成违约，故原告有权依据合同约定，要求两被告退还已付定金并要求两被告赔偿损失。故原告要求被告退还剩余20000元并支付利息的诉请请求，本院予以支持。原告主张利息以20000元为本金，按照相应利息自2019年3月30日起计算至被告付清之日止，符合《退款申请书》的约定，本院予以支持。关于原告请求判令解除双方于2017年6月6日签订的《调户协办委托书》的诉讼请求，因被告严重违约，原告依法可解除合同，故原告的该主张有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年施行的《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告深圳市某某有限公司于2017年6月6日签订的《调户协办委托书》；二、被告深圳市某某有限公司、钟某某应于本判决生效之日起五日内退还原告陆某某人民币20000元并支付利息（利息分段计算，自2019年3月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率暂计算；自2019年8月20日起至被告还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费337元（原告已预缴588元），由被告深圳市某某有限公司、钟某某共同承担。原告多预缴的案件受理费251元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张国华人民陪审员  程小光人民陪审员  张招生二〇二一年一月二十七日书 记 员  李 华
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0103执797号之五申请执行人：贵阳誉浚物业管理有限公司，地址：贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：915201036839525011。法定代表人：杨述。被执行人：游昕，女，汉族，1971年04月14日生，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人游昕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人游昕在中国农业银行62×××17账户内存款人民币6522.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二一年一月二十日书记员  杨 波
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初19号原告：唐某，女，1966年11月26日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王攀，系原告儿媳，1986年3月17日，满族，居民，住北京市怀柔区。被告：曹某，男，1963年12月10日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘士永，北京市擎天律师事务所律师。原告唐某与被告曹某婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告唐某撤回对被告曹某的起诉。审 判 员 王启军二〇二一年一月二十二日法官助理 邵皖玉书 记 员 杜 奎
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执213号之四申请执行人：无为县三源糖酒销售有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：秦文杰。被执行人：汪开元，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行无为县三源糖酒销售有限公司与汪开元买卖合同纠纷一案中，于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人29935元，负担案件受理费598元、执行费358元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人汪开元的银行存款30891元。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年一月二十一日书记员  韩 畅
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0826执18号申请执行人：钟隆飞，男，1964年1月31日生，汉族，住江西省泰和县南溪乡南源村固山七组13号，公民身份号码3624261964××××××××。被执行人：康柱元，男，1961年9月19日生，汉族，住江西省泰和县澄江镇官溪村九组21号，公民身份号码3624261961××××××××。被执行人：曾宪明，男，1978年9月14日生，汉族，住江西省泰和县澄江镇南门村曾家组8号，公民身份号码3624261978××××××××。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣08民终2571号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人康柱元名下有赣Ｄ×××××号（铃木牌）汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人康柱元名下赣Ｄ×××××号（铃木牌）汽车一辆；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾志峰二〇二一年一月十五日书记员  刘 茜
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0103民初16122号申请人：郝金龙。委托诉讼代理人：王娜，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：俊安(天津)实业有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路2号。统一社会信用代码911201160090680XU法定代表人:柳昆华,董事长。被申请人:天津港保税区利丰源投资有限公司，住所地天津自贸区(空港经济区)环河南路88号2-3126室。统一社会信用代码911201187384926544法定代表人:蔡汉光,执行董事。郝金龙与俊安(天津)实业有限公司、天津港保税区利丰源投资有限公司民间借贷纠纷一案，郝金龙于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结俊安(天津)实业有限公司名下18297555.56元银行存款或等值财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，郝金龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结俊安(天津)实业有限公司名下18297555.56元银行存款或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝鹏二〇二一年一月二十八日法官助理路琦书记员赵娜
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执125号之九申请执行人：李丹，女，1979年9月17日出生，住辽宁省开原市。被执行人：郭福贵，男，1973年3月30日出生，住辽宁省开原市。被执行人：喻宏玲，女，1971年10月31日出生，住辽宁省开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭福贵在辽宁省农村信用社联合社62×××34账户内存款人民币56851.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二一年一月二十一日书记员  韩亚臣
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初984号原告：苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市广南路588号一楼。法定代表人：周伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷晓刚（受苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司特别授权委托），江苏太湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋娇文（受苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司特别授权委托），江苏太湖律师事务所律师。被告：李新龙，男，1992年3月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院在审理原告苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司诉被告李新龙物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年1月19日立案，因原告苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司未交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按苏州红星品唯物业管理有限公司无锡分公司撤诉处理。审 判 员 殷天华二〇二一年一月二十九日法官助理 陆 华书 记 员 袁 静
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1181执恢236号申请执行人湖北杰诚石材有限公司。法定代表人彭顺仗，该公司经理。委托代理人廖家富，湖北胜智律师事务所律师。被执行人洪春舞，男，1976年10月28日出生，汉族，福建省晋江市人。被执行人曾华安，男，1970年5月2日出生，汉族，福建省晋江市人。被执行人九龙坡区九龙园区闽鑫隆石材经营部。经营者曾华安，该营业部业主。本院在执行湖北杰诚石材有限公司与湖北杰诚石材有限公司与洪春舞、九龙坡区九龙园区闽鑫隆石材经营部、曾华安买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖北杰诚石材有限公司书面向本院申请撤销对被执行人湖北杰诚石材有限公司与洪春舞、九龙坡区九龙园区闽鑫隆石材经营部、曾华安的执行。依照《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1181民初3110号民事判决书的执行的执行。因撤销申请而终结执行，申请执行人可在申请执行时效内再次提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  刘水平审判员  王 凯二〇二一年一月二十八日书记员  杨 琦
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执207号之六申请执行人：章婷婷，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：朱军军，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：庙先梅，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。本院在执行章婷婷与朱军军、庙先梅民间借贷纠纷一案中，于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人400000元及利息，负担案件受理费3650元、保全费2520元、执行费6713元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：提取被执行人朱军军、庙先梅的银行存款460000元及利息。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年一月二十一日书记员  韩 畅
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘1002执33号 关于申请执行人张益煜与被执行人刘康康、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）甘1002民初3008号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘康康、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张益煜于2020年11月26日向本院申请强制执行，要求：被执行人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司赔偿申请人张益煜医疗费、护理费、交通费、住宿费5346.7元，现本判决生效后5日内履行完毕；案件受理费200元，减半收取100元，由被执行人刘康康负担。 在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司于2020年11月11日已将该案全部履行完毕，应予以结案。 本院认为，（2020）甘1002民初3008号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张益煜基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初3008号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年一月十一日
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)闽03行终12号 上诉人（原审原告）莆田市荔城区周六福珠宝有限公司，所在地莆田市荔城区镇海街道顶务巷63号602室，统一社会信用代码91350304M0001R632T。 法定代表人陈超群，执行董事兼总经理。 委托代理人黄丽仙、黄宗镇，福建倍拓律师事务所律师，一般代理。 被上诉人（原审被告）莆田市荔城区人力资源和社会保障局，所在地莆田市荔城区胜利路荔城区委大院3号楼2层。 负责人肖文地，局长。 原审第三人林雪花，女，1985年12月3日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 上诉人莆田市荔城区周六福珠宝有限公司因诉被上诉人莆田市荔城区人力资源和社会保障局行政确认一案，不服莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内提起。本案中，被告于2019年10月23日将本案认定工伤决定书通过ＥＭＳ（快递单号为1096024641132）邮寄给陈超群，邮寄面单上记载：收件人陈超群，电话137××××7837，地址荔城区周六福珠宝有限公司荔城区步行街。”邮政快递查询单显示，该快递于2019年10月24日由店里他人代收。根据庭审调查及原告提供的证据可知，陈超群注册有2家公司，一家为本案原告，企业信用信息为“类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈超群”；一家为门店外挂“周六福”招牌，门店内也挂“周六福”招牌的珠宝店，企业信用信息为“名称：莆田市荔城区金千禧珠宝店，类型：个体工商户，经营者：陈超群”。该珠宝店为对外售卖珠宝的门店，日常有员工上班销售。参照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第三款“有下列情形之一的，即为送达：受送达人是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的。”之规定，本案中，被告用ＥＭＳ邮寄的目的系将《认定工伤决定书》送达给陈超群，而该《认定工伤决定书》由陈超群所经营门店的员工签收，可视为已送达。即原告最迟于2019年10月24日已知本案被诉具体行政行为，现原告于2020年5月26日才向法院提起本案行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限，且无正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回原告莆田市荔城区周六福珠宝有限公司的起诉。 一审宣判后，莆田市荔城区周六福珠宝有限公司不服，提出上诉称，本案认定工伤决定依据事实错误，且未严格送达上诉人，导致上诉人丧失主张实体抗辩的权利。程序上错误不予纠正必然导致实体判决的根本错误。原审面对上诉人提交的客观真实的证据材料却未支持上诉人的请求，明显不公。无论从客观事实还是法律适用上，原审认定上诉人的起诉超过起诉期限是根本错误的。请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人莆田市荔城区人力资源和社会保障局未作答辩。 原审第三人林雪花述称，上诉人起诉已超过起诉期限。被上诉人依据其提交的真实的证据作出本案行政行为不存在任何错误。请求维持原判。 本院认为，当事人的起诉必须符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。该法条对起诉期限的规定，即为当事人应当具备的起诉条件之一。本案中，被上诉人于2019年10月22日通过ＥＭＳ快递（快递单号1096024641132）向上诉人的法定代表人陈超群邮寄送达被诉认定工伤决定，邮寄面单上记载：收件人陈超群，电话137××××7837，地址荔城区周六福珠宝有限公司荔城区步行街。上诉人对收件人及电话的信息无异议。经邮政快递查询单显示，该ＥＭＳ于2019年10月24日由店里他人代收。上诉人虽主张其至2020年5月9日才收到被诉认定工伤决定，但根据庭审调查及在案证据可知，上述ＥＭＳ所记载的收件人、电话及收件地址已能形成指向明确的送达对象，即上诉人的法定代表人陈超群，故综合邮政业务流程及日常生活经验，被诉认定工伤决定由店里他人代收可认定系基于陈超群的同意，亦即在此情形下，被诉认定工伤决定可视为已送达给上诉人。至于送达后的内部流转，系上诉人自身事宜，应由其自行承担相关后果。因此，上诉人于2019年10月24日已知悉被诉认定工伤决定，然于2020年5月26日才向法院提起本诉，明显超过法定起诉期限，且无正当理由。原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二一年一月二十六日 书记员  杨 琪 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。