广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初11425号原告：徐勤，女，1982年7月13日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××××××××××，公民身份号码为430××××××××××××482。委托诉讼代理人：文炼，广东华文律师事务所律师。被告：袁安信，男，1970年4月10日出生，汉族，住广东省雷州市××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××931。原告徐勤与被告袁安信民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月日向本院提起诉讼，本院立案受理后,依法适用简易程序审理，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告徐勤及其委托诉讼代理人文炼到庭参加了诉讼，被告袁安信经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款350000元及利息（利息包括2017年10月尚欠的利息3000元，并以350000元为基数，按月利率2%计算，自2017年11月1日起计至款项付清之日止，暂计至2020年6月30日为224000元）；2.本案诉讼费由被告承担。后，原告明确第2项诉请的利息截至2018年1月31日尚欠6000元并自2018年2月1日起算。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因东莞市博诺科精密五金有限公司资金周转需要于2014年8月7日、2014年12月10日向原告借款合计350000元。2017年1月1日，原、被告双方核对账目，被告重新出具了《借条》，该借条载明：“被告向原告借款人民币35万元，截止2017年1月1日止利息合计人民币10万元，2017年1月1日起月利息按7000元计算，每月31日付利息，如逾期将收取双倍利息，此笔借款争取2017年6月30日前还完”。自2014年8月7日至2016年9月1日借款期间，被告自愿按超过月利率3%的利率向原告支付了利息合计359000元。被告又于2017年12月26日微信付息4500元，于2018年2月3日微信付息5000元，于2019年3月28日微信付息3000元。至于被告所还款项的性质，根据《若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，鉴于原、被告在《借条》中明确约定的2017年1月1日之前的利息已超过了年利率36%，则在双方并未明确约定还款性质时，应按照支付借款利息（以年利率36%计算的利息为上限）后偿还借款本金的顺序来认定还款性质。截至2016年12月31日止，被告所还的359000元已超过所欠借款本金按照年利率36%计算的应付利息304500元，即超出了54500元（359000元-304500元=54500元）。超出的54500元和后来于2017年12月26日微信付息4500元，于2018年2月3日微信付息5000元，于2019年3月28日微信付息3000元，合计67000元，用于偿还2017年1月之后的借款利息，被告应向原告支付以借款本金350000元为基数，按照年利率24%计算至还清之日止的借款利息。综上所述，原告已依约履行出借款项义务，被告未依约履行还款义务，被告的行为已构成严重违约。原告多次催款均未果。被告袁安信未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩、举证的权利，原告提交了《借条》、银行交易明细、微信支付交易明细证明为证，并均有原件或手机载体原件以供核对，本院对原告提交的证据予以采信。结合当事人的证据以及陈述，本院查明如下：原告主张原、被告是朋友关系，被告以经营公司资金周转为由分别于2014年8月7日、2014年12月10日向其借款200000元、150000元，共计350000元，约定利息按6%计算。2017年1月1日双方对账后，被告向原告出具《借条》，《借条》载明：因博诺科公司资金周转的需要，借款人袁安信于2017年1月1日向徐勤借款现金350000元，截止2017年1月1日止利息合计100000元，2017年1月1日起月利息按7000元计算，每月31日付利息，如逾期将收取双倍利息，此笔借款争取2017年6月30日前还完，落款借款人及担保人处加盖有“东莞市博诺科精密五金有限公司”字样的印章，并有袁安信字样的签名及捺印。原告主张被告出具《借条》时约定东莞市博诺科精密五金有限公司作为担保人，由于东莞市博诺科精密五金有限公司现已注销，故其不追究东莞市博诺科精密五金有限公司的保证责任。根据原告提交的银行交易明细及微信支付明细显示双方款项往来如下表格一：序号日期原告向被告转账情况（元）被告向原告转账情况（元）12014-8-720000022014-8-30800032014-10-14800042014-12-1015000052015-1-31156062015-2-73000072015-2-112499.9682015-2-121500092015-3-311700102015-6-1130000112015-8-1420000122015-10-174615.34132015-11-250000142015-11-1340000152016-4-3050000162016-4-3020000172016-8-1120000182016-8-2430000192016-9-130000202017-12-264500212018-2-35000222019-3-283000原告主张表格一序号5、7、9、12的款项是被告向原告支付的工资，因在2014年年底至2015年年中期间，原告在被告经营的公司任职文员，上述款项是原告部分工资，上表中其余被告向原告转款的款项均是被告向原告支付案涉借款的款项。原告主张双方实际约定月利率为6%，但本案中，其明确按月利率3%计算2014年8月至2016年12月31日期间的利息，按月利率2%计算2017年1月1日后的利息。以上事实，有原告提交的上述所列证据及当事人的陈述附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的《借条》、银行交易明细、微信支付交易明细证明以及庭审的陈述，可以形成完整的证据链，《借条》上有被告的签名，在被告未有相反证据予以反驳的情况下，对原告主张被告向其借款350000元的事实，本院予以确认。原告主张表格一序号5、7、9、12的款项是被告向原告支付的工资，该四笔款项不是整数，与原告主张的其他还案涉借款的款项有所区别，在被告未有相反证据予以反驳的情况下，本院对原告该主张亦予以采信。原告主张双方实际约定月利率为6%，本案中，其明确按月利率3%计算2014年8月至2016年12月31日期间的利息，按月利率2%计算2017年1月1日后的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十六条、第二十九条的规定以及双方在《借条》的约定，并结合原告的主张，被告已支付的款项在借款后至双方签订《借条》前应按月利率3%计算利息，多出部分抵扣本金（如足够），在双方签订《借条》后按月利率2%计算利息，多出部分抵扣本金（如足够）。根据表格一中除了序号为5、7、9、12之外的款项应作如下认定（以下简称表格二）：序号计息本金（元）还款时间年利率计息天数还款（元）应付利息（元）上期未付利息（元）当期抵扣本金（元）尚欠本金（元）12000002014-8-3036%24800047340326619673421967342014-10-1436%46800089260019673431967342014-12-1036%58011254926034673443467342015-2-736%60300002051912180034673453467342015-2-1236%615000205226991024933648563364852015-6-1136%12030000398250033648573364852015-8-1436%6520000215729825033648583364852015-11-236%815000026882113971172132476493247642015-11-1336%12400003844036156288608102886082016-4-3036%1707000048391021609266999122669992016-8-1136%104200002738800266999132669992016-8-2436%14300003687738818926248074142480742016-9-136%9300002202027798220276152202762017-1-124%0162017-12-2624%4500172018-2-324%5000182019-3-2824%300019合计---363500-注：序号3中，因2014年12月10日，原告向被告再次出借150000元，故尚欠本金为346734元当期尚欠本金=当期计息本金-当期抵扣本金=下一期计息本金；当期应付利息=当期本金×利率×计息天数；上期未还利息=上一期应付利息+未还利息-上一期还款；抵扣本金=还款-当期应付利息-上期未还利息；以上数据负数记为“0”。根据表格二，经计算，截至2016年9月1日，被告尚余未还借款本金为220276元；2016年9月1日后，被告向原告支付了12500元，根据年利率36%的计算标准，该12500元仅能抵扣2016年9月2日至2016年10月29日期间的利息，故根据前述援引法条的规定，自2016年10月30日起的利息，应以220276元为基数，按月利率2%计算至全部款项还清之日止。根据《借条》的约定，案涉借款的归还期限已届满，被告应立即向原告支付剩余未还本金220276元并以220276元为基数，按月利率2%的标准，自2016年10月30日起计至全部款项还清之日止。对于原告诉请的符合上述计算方式的本息，本院依法予以支持；超出部分，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、限被告袁安信于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐勤归还借款本金220276元及支付利息（以220276元为基数，按月利率2%的标准，自2016年10月30日起计至全部款项还清之日止）；二、驳回原告徐勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费4785元，由原告徐勤承担765元，被告袁安信承担4020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  伦雪莹二〇二一年一月二十九日书记员  李蕙儒强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。