贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初7922号原告：陈兰余，男，1977年1月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：周香黔，男，1972年4月6日出生，汉族，住贵州省织金县。第三人：余浪，男，1990年7月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：杨兆贵，贵州真知律师事务所律师，执业证号15202200610348238。委托诉讼代理人：姚文廷，贵州真知律师事务所实习律师，证号23082005220075。原告陈兰余与被告周香黔建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，经审理作出（2020）黔0222民初753号民事判决，周香黔不服该判决，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院，贵州省六盘水市中级人民法院经审理作出（2020）黔02民终1397号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2020）黔0222民初753号民事判决，将本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭进行审理。诉讼中，本院依职权追加了余浪作为本案第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告陈兰余、第三人余浪的委托诉讼代理人杨兆贵、姚文廷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。陈兰余向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告工程款28850元；2.本诉诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月1日，余浪将位于贵州省盘州市项目搭建外架工程转包给原告陈兰余施工。2019年10月13日，经原告与余浪结算，余浪确认应付原告工程款208254元。原告陈兰余施工期间，为赶工期于2019年5月1日与被告签订《木工分包合同》，按模板36元／ｍ2的价格给被告周香黔施工。被告施工了该工程的Ｂ18＃楼一层570平方米，Ｂ21＃楼二层851平方米、三层570平方米工程。被告实际应得工程款71600元。施工期间，原告微信转账17150元给被告周香黔，周香黔向原告借支11700元，被告周香黔共向原告借支28850元。被告周香黔从余浪处借支工程款72699元，共领取工程款101549元，除去应得工程款71600元，应退还原告工程款28850元。（2019）黔0222民初8339号民事判决书审理查明认定了上述事实，原告与余浪的结算凭据和被告应得工程款金额也无证据证明，因此，被告多领取的工程款已构成不当得利，应予返还，请求人民法院支持原告的诉讼请求。周香黔辩称，2019年4月19日，原告陈兰余要求被告周香黔带领工人到盘州市工地施工，原告向被告保证月底向被告支付工程进度款用于支付工人生活费。被告遂安排带去的工人于2019年4月22日开工，被告因在其他地方有工程施工，没有时间留在盘州市，便返回贵阳工地。后原告陈兰余高价收买被告带到该工地的班组组长张国虎，骗被告天天支付工人的生活费，到月底也未拨付工程进度款，同时还让张国虎骗被告与原告签订了单价为36元／ｍ2的施工合同。施工中，原告伙同张国虎克扣被告付给工人的工资和公司支付的工人生活费，与原告的妻子一起在工地旁开了一饭店。该期间，由于不能赚钱，被告不想继续施工，原告于2019年5月21日同意以42元／平方米的单价让被告继续施工，被告周香黔过于相信原告，未与原告签订新的合同便继续施工，但原告增加单价的情况有公司领导在场，且原告将该情况告知公司领导。对于涉案工程，被告做完的工程量为：Ｂ18楼为530平方米，Ｂ21号楼为826平方米，Ｂ20号楼为570平方米，共计1926平方米，按照42元／平方米计算，被告应得工程款为80892元，再加上被告帮助原告搭架子应得2000元，共计82892元。如按照原告所说的36元／㎡的单价计算，原告每平方米赚取6元钱。此外，被告向原告借款金额为12700元，原告微信转账给被告的款项是13950元，被告实际领取原告的款项为26650元，再加上（2019）黔0222民初8339号案件中被告向余浪领取款项的借条，被告已领取的工程款金额为50749元。在原告与余浪的结算中扣除的49600元当中有38600元是原告以被告的名义从余浪处领取。综上，原告尚欠被告工程款未付清，被告不应返还原告已支付的工程款。余浪述称，1.原被告应得工程款第三人余浪已经付清，所以第三人在本案中不应承担任何责任；2.经结算，第三人应向原被告支付的工程款为72699元，其中支付给原告两万余元，支付给被告五万余元，在结算中所列的49600元已经包含了支付给原告的两万余元，具体金额是被告提供。本院经审理查明，第三人余浪从他人处承包了盘州市下西铺村的港龙东湖桃源项目工程中的部分工程进行施工，案外人柳礼华从第三人处承包了部分木工工程施工，柳礼华退出施工后，原告接手继续施工。为施工，原告与陈永光、周香黔签订《木工分包合同》，约定原告将从第三人处承包的木工工程分包给柳礼华和被告施工。后第三人与被告进行了结算，结算中，被告与第三人确认被告应得工程款72699元，扣除报模费用6000元、点工费用4500元、49600元（未备注用途），再加上其他施工费用，第三人确认还应向被告支付工程款24099元。在施工过程中，原告向被告支付了现金12700元，并通过微信转账的方式向被告支付了4500元，向被告带领的工人支付了12650元。2019年10月15日，原告以余浪、宜兴市建工建筑安装有限责任公司欠付工程款为由，向本院提起诉讼，要求余浪、宜兴市建工建筑安装有限责任公司支付欠付的工程款，本院在审理本案过程中，追加了陈永光、被告周香黔作为该案第三人参加诉讼。该案经本院审理后作出（2019）黔0222民初8339号民事判决，该判决认定原告应得工程款金额为208254元，被告共计从余浪处借支工程款72699元，认定陈永光从余浪处借支工程款89000元（陈永光称原告向其支付工程款10000元，从余浪处领取89000元）。在该案审理过程中，原告及第三人均认可第三人向原告支付了50000元工程款。该判决现已生效。庭审中，余浪称与被告结算中扣除的49600元中包含了向原告支付的两万余元的工程款，具体金额无法明确。上述事实有原被告及第三人的陈述，原告提交的《木工分包合同》、微信转账记录、现金收条、（2019）黔0222民初8339号民事判决书、东湖桃园陈兰余班组余浪验收方量（收方单）、B18号、B21号楼收方单在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：原告是否超额向被告支付工程款。原告从第三人处承揽工程，并将部分工程分包给被告进行施工，原被告之间承包的是建设工程的部分工程施工任务，并因此产生纠纷，故本案应为建设工程施工合同纠纷。被告完成了工程的施工，并向原告及第三人交付了劳动成果，故原告应向被告支付工程款。经被告与第三人进行结算，确认被告应得工程款金额为72699元，扣除相关费用后，第三人向被告支付了剩余工程款，关于被告与第三人的结算中扣除的款项，被告称49600元中有38600元是原告以被告的名义从第三人处领取，第三人称结算中扣除的49600元中有两万余元支付给了原告，结合查明的事实，原告认可从第三人处领取了50000元工程款，因原告只将承包的工程分包给了陈永光和被告，所以扣除支付给陈永光的10000元，剩余的40000元必然有部分属于被告施工工程的工程款，至于金额为多少根据原告提交的证据无法认定，故原告是否向被告超额支付工程款无证据证明，原告要求被告返还工程款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日）第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈兰余的诉讼请求。案件受理费522元，由原告陈兰余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  管红兵人民陪审员  蒋文英人民陪审员  马红梅二〇二一年一月二十一日法官助理龙登书记员冯才喜