湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初9248号 原告湛伟，男，汉族，1980年2月11日出生，住汨罗市。 委托代理人田泼军，湖南争衡律师事务所律师。 被告柳青师，男，汉族，1983年11月6日出生，住汨罗市。 委托代理人郭坤，湖南大义律师事务所律师。 原告湛伟诉被告柳青师建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年11月5日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人田泼军、被告柳青师的委托代理人郭坤到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告湛伟诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款66156.4元、点工工资7200元、误工费1300元、医药费3760元，共计78416.4元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年2月3日起至2019年8月19日止的利息和按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至付清之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告签订《工程分包合同》后，原告依约履行了施工义务。经结算原告工程款为198156.4元，被告已经支付原告132000元，剩余工程款为66156.4元。另外被告在施工期间另行安排原告点工24个，应付原告点工工资7200元，原告催讨债务误工5天，被告应支付原告误工费1300元，原告在施工期间受伤花费医药费3760元，被告在湖南大潮公司已经将该笔费用进行了报销，但没有支付给原告。综上被告共计还应当支付原告78416.4元。 被告柳青师辩称，1、双方签订的《工程分包合同》无效。2、因原告的原因导致工程结算出现迟延，原告应当赔偿被告由此而造成的经济损失。3、原告承包的涉案工程吊顶业务并非全部由原告施工，对原告主张的施工面积不认可。4、被告已经向原告累计支付182800元，除原告陈述的132000元外，还有2019年9月26日通过现金方式支付的20000元、2018年11月16日向原告妻子支付的30000元，2018年11月14日通过微信转账800元。5、被告并未要求原告增加点工。6、被告多次前往湖南大潮公司讨债，原告自愿前往，目的是证实被告是否已经与湖南大潮公司结算，被告并未承诺支付原告误工费，对原告提出的误工费不认可。7、《工程分包合同》约定事故责任由原告自行承担，原告在施工中不规范，未配备安全设施，具有重大过错，被告不应承担原告医药费损失。 根据本院采信的证据及原、被告的陈述，本院确认如下法律事实： 2018年9月6日，原告湛伟（乙方）与被告柳青师（甲方）签订《工程分包合同》，约定甲方将岳阳红星美凯龙生活家居广场公共部分木工吊顶劳务工作分包给乙方施工，包工不包料，乙方的劳动工具、劳保用品、病事假、伤亡费、食宿费等费用由乙方自理。结算方式为采用人工单价包干，二、三楼65元/平方米，最终按实际完成工程量进行结算。合同签订后，原告组织人员对涉案工程进行施工。2019年2月3日，涉案工程交付使用。另查明，原告曾书写一份受伤证明，该证据内容如下：“本人于2018年10月在大潮绿建承包的项目施工地，岳阳红星美凯龙家具建材馆内吊顶施工时，由于现场照明及保护措施未到位，导致本人从人字楼梯上摔落，右手肘关节骨折，右脸擦伤。本人将所有住院开药治疗单据全部交由项目部，今所有资料均已遗失。所有费用合计3760元”。被告在该证明落款处签字。原告在诉讼中并未提交证据证明其具有劳务分包的资质。 双方对下列事实存在争议： 1、对原告完成工程量的争议：原告认为其已经完成工程量为3048.56平方米（1524.28平方米×2），并向法庭提交了二楼装修设计平面图、红星美凯龙二楼吊顶面积明细表（拟证明被告记载的二楼吊顶施工面积数量为1524.28平方米）、红星美凯龙装修竣工效果图。被告对其在红星美凯龙二楼吊顶面积明细表上签写1524.28平方米无异议，但认为该数字是作为双方预结算的依据，并非是最终数据，但两者相差应该不大，差不多。本院认为，根据原告提交的证据以及被告的陈述，可以认定原告完成涉案工程的工程量为3048.56平方米。 2、对原告是否存在点工工资的争议。原告虽主张被告在合同之外要求原告增加24个电工，应付原告点工工资7200元。被告对此不认可。本院认为，原告并未提交充分证据证明该主张，被告对此不予认可，故对原告提出的其与被告之间存在合同之外增加点工的主张，本院不予支持。 3、对原告是否存在误工费的争议。原告主张其为催讨债务存在误工5天的损失，并向法庭提交了其与被告的录音资料。被告则认为被告多次前往湖南大潮公司讨债，原告自愿前往，目的是证实被告是否已经与湖南大潮公司结算，被告并未承诺支付原告误工费，对原告提出的误工费不认可。本院认为，原告跟随被告前往湖南大潮公司，其主要系因为被告未能及时支付原告的工程款所致，其最终的目的实现其对被告的债权，故应当属于原告为实现债务所产生的合理费用，被告对原告主张的天数并未提出异议，被告应当按照支付原告5天的误工损失。原告并无证据证明其当时的误工收入，本院酌情按照其催讨债务发生时间2019年湖南省居民服务行业标准计算其误工损失838.73元（61227元/年÷365天×5天）。 4、对原告受伤医药费损失的争议。原告主张被告已经从湖南大潮公司除领取了原告医药费3760元，并向法庭提交了被告签字的原告受伤情况的证明一份。被告则主张《工程分包合同》约定事故责任由原告自行承担，原告在施工中不规范，未配备安全设施，具有重大过错，被告不应承担原告医药费损失，被告并未从甲方湖南大潮公司处领取原告的医药费。本院认为，原告并无证据证明被告从湖南大潮公司处领取了其医药费，但从被告签字的证明内容上看，被告对原告医药费3760元并无异议，故对原告的医药费损失应当认定为3760元。 5、被告已经支付原告工程款数额的争议。原告主张被告已经支付原告工程款合计132000元。被告则主张已经支付原告工程款合计182800元，除原告陈述的132000元外，还有2018年9月26日通过现金方式支付的20000元、2018年11月16日向原告妻子支付的30000元，2018年11月14日通过微信转账800元，并向法庭提供了原告于2018年9月26日出具的20000元的收条。原告认可2018年11月16日向原告妻子支付的30000元，但认为其在2018年9月26日出具的20000元收条，是被告转款10000元给罗明元以及2018年9月23日转给原告的10000元生活费，而由原告向被告出具的20000元收条，已经包含在原告认可收到的162000元之内，被告从未向原告支付过现金。2018年的11月14日微信转账的800元，是被告为原告购买拖车的费用。被告认可2018年11月14给付的800元并非支付工程款。本院认为，原告认可被告2018年11月16日向其妻子支付30000元，被告认可2018年11月14给付的800元并非支付工程款，故被告给付的工程款应当在132000元的基础上增加30000元。关键在于原告在2018年9月26日向被告出具的20000元收条，是否说明被告向原告另行支付了20000元的工程款。本院认为，被告在2018年9月26日前几天支付了原告及罗明元生活费各10000元，原告为此向被告出具收条的可能性较大，且原告提出该20000元已经包含在被告已付款132000元之内的情况下，被告应当举证证明其实际付款数额，即举证证明该笔20000元不在132000元之内，由于被告并未举证证明，故对被告提出的其在132000元之外，还于2018年9月26日另行支付原告20000元的工程款的主张，本院不予支持。被告实际支付原告工程款的总数为162000元。 6、关于本案案由的争议。原告主张本案的案由应为建设工程合同纠纷，被告则主张本案的案由为劳务合同纠纷。本院认为，被告柳青师从其他发包单位承接岳阳红星美凯龙生活家居广场工程项目，并将该工程项目中公共部分木工吊顶劳务工作分包给原告施工，属于建设工程施工合同性质，故本案案由应当确定为建设工程施工合同纠纷。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”、第七条“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持”之规定，原告湛伟并无劳务作业法定资质，其与被告柳青师签订的《工程分包合同》应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，涉案工程已交付使用，符合被告支付工程价款的条件，故被告应当参照合同约定的价格向原告支付工程价款。经核算，原告的工程价款为198156.4元（3048.56平方米×65元/平方米），核减被告已经支付的工程款162000元，被告还应当支付原告剩余工程款36156.4元。由于被告未及时支付原告工程款，原告还存在资金占用的利息损失。原告按照中国人民银行同期贷款利率以及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算涉案工程自交付使用之日2019年2月3日起至付清之日止的资金占用利息并无不当。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任”之规定，本案合同无效，原告除工程款之外其他损失为工程款资金占用损失、误工损失838.73元、医药费损失3760元。原告与被告柳青师在本案工程的分包上均存在过错，本院酌情认定被告对原告的工程款资金占用损失、误工损失838.73元承担一半的赔偿责任。故被告应当赔偿原告误工损失419.36元，并以剩余工程款36156.4元为基数，承担中国人民银行同期贷款利率自2019年2月3日起至2019年8月19日止和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日至付清之日止的资金占用利息的50%。原告作为实际施工人未能尽到主要的安全注意义务，应当对其受伤医药费承担主要责任，即70%的责任，被告明知原告不具劳务分包资质及安全条件，仍将工程分包给原告，具有一定过错，本院酌情认定被告应当赔偿原告医药费的30%，即1128元（3760元×30%）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第七条的规定，判决如下： 一、被告柳青师支付原告湛伟剩余工程款36156.4元，并以36156.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告湛伟自2019年2月3日起至2019年8月19日止资金占用利息的50%以及按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告湛伟自2019年8月20日至付清之日止的资金占用利息的50%； 二、被告柳青师赔偿原告湛伟误工损失419.36元、医药费1128元； 以上（一）、（二）项，限被告柳青师在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回原告湛伟的其他诉讼请求； 本案案件受理费1910元，减半收取955元，由原告湛伟与被告柳青师各承担477.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 军 二〇二〇年十二月四日 书记员 张小红