河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初2094号原告（反诉被告）：中海华祥建设发展有限公司，住所地河南省林州市原康富康大道1号，统一社会信用代码914105816959649997。法定代表人：朱桂才，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建设，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：董忠义，男，该公司员工，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：河南康捷义多式联运有限公司，住所地河南省渑池县英豪镇英豪街市场院内，统一社会信用代码91411221MA40HUEN62。法定代表人：杜新江，男，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王蓓蓓，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马玉良，男，该公司员工，代理权限为特别授权。原告中海华祥建设发展有限公司与被告河南康捷义多式联运有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中海华祥建设发展有限公司委托诉讼代理人张建设、董忠义、被告河南康捷义多式联运有限公司委托诉讼代理人王蓓蓓、马玉良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）中海华祥建设发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款1030844元及利息（按月息1分自2019年11月30日至全部付清工程款之日）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月6日，原告和被告签订《混凝土货场硬化工程施工合同》，合同约定施工地点在渑池县火车站货运站场内，被告把混凝土货场硬化工程承包给原告，面积7040平方米，工程造价2210604元。被告支付部分工程款，余款410604元未付，合同约定余款20%作为保修金，若原告无违约行为，被告在保修期满15个工作日内向原告支付。2019年5月31日，建设单位、设计单位、监理单位、施工单位四方对工程进行验收。依据合同第8条第1款约定质保期6个月的规定，被告应当在2019年11月30日付清剩余工程款410604元。在签订合同时，被告同意支付合同内调差3万元，但是被告违背承诺没有支付3万元。2018年8月合同签订后，原告在施工工程中发现，设计层下基础出现软基（土壤含水量过大）及大量垃圾（垃圾不能作为基础），不能满足设计荷载。经被告、设计单位实地现场勘查，需增加工程量，并承诺增加工程量按照国家定额支付工程款。原告在监理和甲方代表的监督指导下，按照被告的要求，组织人员和施工机械对设计层下的基础进行施工。施工期间，监理公司和甲方代表对工程质量和工程量进行现场确认，并在事后在签证单上签字确认。设计层下的基础施工结束后，经过原告、被告、监理公司三方在场测量，测出实际工程量，依据国家定额，计算出应付工程款590240元。截止2019年11月30日，被告累计拖欠原告工程款1030844元，依据法律规定，拖欠工程款，自应当付款之日起应当支付迟延支付工程款的利息，现诉至法院。诉讼过程中，原告对施工中发现设计层下基础出现软基而增加工程量所支出的590240元撤回起诉。被告（反诉原告）河南康捷义多式联运有限公司辩称，一、原告承包施工的混凝土货场硬化工程，因原告在施工过程中没有严格按照合同约定的技术标准和技术规范施工，导致工程出现质量问题至今未验收合格。答辩人有权依据双方签订的《混凝土货场硬化工程施工合同》（以下简称“施工合同”）约定保留总工程款20%即442120.8元作为工程保修金，待工程竣工验收合格之日起6个月后无息返还。现合同约定的442120.8元尚未满足验收合格无息返还的约定条件，原告无权要求答辩人提前返还。1、原告与答辩人签订的《施工合同》第三条、第五条约定，原告以包工、包料、包工期、包质量、包环保、包安全、包验收的总承包方式承包工程，其中工程质量约定标准为：合格工程且施工质量严格按照施工图纸、变更及国家相关施工验收规范进行施工。然原告在施工过程中偷工减料，擅自将约定的铺设两层钢筋部分变更为一层钢筋，将约定的C30商用混凝土变更为个人自行搅拌不符合混凝土配合比的水泥灰，导致工程存在地表裂缝、地皮脱落等多处质量问题，整体工程存在严重质量问题，无法达到约定的使用价值。2、2019年5月31日，在答辩人、三门峡畅通公路勘察设计有限公司、河南华盛工程管理有限公司、原告共计四方共同参与的情况下，组织对本案工程进行验收。经仔细现场勘验后，共同出具验收意见为：局部路面有脱皮、露骨问题，质量暂不发表意见。答辩人在工程验收不合格的基础上，依据《工程合同》第六条、第七条、第八条的约定，通知原告及时就路面问题修理，然原告拒不配合。在多次通知原告修理无果后，答辩人依据合同约定，将约定的20%保修金暂扣，待工程质量问题彻底解决后另按约定处理。3、截止目前，在工程的逐步使用过程中，原先设计的混凝土硬化地面已经出现大量裂缝、水泥地面破碎、路面高低不平的情况，完全不能达到约定的使用目的。现本案争议的工程不仅仅是工程表面部分地表皮脱落、碎裂的问题，在原告诉状和提交的证据中，在原告的主观认知中还存在地基各层硬化问题出现与实际施工情况不一致的问题。答辩人针对原告在整个工程施工过程中出现的违约施工行为在本案中已经提起反诉并就工程质量问题提交鉴定申请。针对整个工程的质量问题，待鉴定后足以明确工程质量存在的问题和缺陷，也足以明确在本案中，答辩人不仅享有20%保修金的留置权，仍享有针对整个工程质量不合格问题给答辩人造成的全部财产损失要求原告承担的赔偿权。二、原告在诉状中陈述的3万元调差费用不属实，本案《施工合同》系固定总价合同，工期仅50天，不存在调差的合同约定和现实必要性。答辩人从未向原告陈述过调差问题，该项内容不属实。三、原告在诉状中主张的软基施工590240元不属实。1、施工期间，因本案工程设计层下有一处未发现的涵洞，在涵洞周围少面积地方存在土壤水分不符合施工标准的情况，答辩人当即要求原告尽快采取补救措施，然原告以“工程存在没有预知到的情况”为由，拒绝继续施工，导致小面积的软基层在迟延开工期间范围扩大，对扩大部分的施工工程，答辩人不存在任何过失或者过错，相应的工程款应当由原告自担。2、原告在事实与理由部分、证据部分陈述的软基情况、施工情况与实际严重不符。原告单方面计算的工程量及相应工程款无事实与证据支持，应当由原告承担举证责任，委托鉴定机构按照双方合同约定对相应工程进行鉴定后确定损失。确定的损失还应当扣减第1项中原告迟延履行开工义务导致工程量增加部分的工程造价款。3、在本案工程施工期间，原告与被告已经就软基部分的工程款进行充分约定后，在付款过程中予以履行。自2018年至今，答辩人共计支付180万元，其中包含《施工合同》固定工程价款80%的1768483.2元与软基实际施工后约定的工程价款80%的31516.8元。在实际的付款过程中，答辩人与原告约定软基部分的工程款为4万元，按照合同约定扣减20%后，结合《施工合同》约定的价款，共计支付原告180万元，符合双方合同约定与关于软基部分的约定。综上，因本案争议工程的质量问题，答辩人已经向贵院提交反诉状和相关鉴定申请，恳请贵院合并审理后明确工程质量存在的缺陷、问题价值后，依法驳回原告的诉讼请求并支持我方的反诉请求。原告在诉求中的2019年11月30日至全部付清工程款之日的一分利息，请求法庭确定是违约金还是利息，不管是违约金还是利息，在本案合同中均没有进行约定，所以说应当视为约定不明，参照的应该是银行同期拆借利率的相关利息进行计算，而并非原告主张的一分息。请求法庭在充分查明是否拖欠工程款的事实之后，即便需要支持相关的利息，也应当参照相关的司法解释，按银行同期拆借利率来进行计算，而非原告主张的一分利息。2020年10月14日，被告（反诉原告）河南康捷义多式联运有限公司向本院提出反诉，反诉请求：1、判令反诉被告赔偿因工程质量不合格给反诉原告造成的经济损失，暂计10万元；2、反诉被告赔偿反诉原告擅自停工导致的财产损失暂计5万元；3、诉讼费、反诉费、鉴定费，由反诉被告承担。事实和理由：2018年8月反诉原告与反诉被告签订《混凝土货场硬化工程施工合同》，反诉原告将硬化混凝土货场工程发包给反诉被告承包，该合同对工程承包范围、工程质量进行了详细约定。该合同还明确约定：反诉被告应严格按照图纸、国家质量标准进行施工，反诉原告在收到反诉被告的竣工验收申请后可提出修改意见，反诉被告按要求修改并承担其自身原因造成修改的费用。工程总价款20%作为保修金，若乙方无违约行为，甲方在保修期满15个工作日内向乙方无息退还。质量保修期间自工程竣工验收合格之日起计算。然反诉被告在施工过程中，没有严格按照施工图纸以及国家有关规范、规程、标准的要求施工，擅自将约定的铺设两层钢筋变更为一层钢筋，将约定的C30商用混凝土变更为个人自行偷工减料后搅拌的水泥灰，导致合同约定工程存在地表裂缝、地皮脱落等多处质量问题，整体工程存在严重质量问题，严重影响了反诉原告的正常使用。反诉被告在施工作业期间，遇到地下软基情况拒不采取有效措施防止情况恶化，擅自停工导致软基情况恶化、工程量增加、工期恶意延迟。反诉原告认为，反诉被告未依约履行严格保质保量施工的义务，在施工期间遇到突发情况拒不采取补救措施导致施工量增加，严重侵害了反诉原告的合法财产权益，反诉被告应当赔偿因工程质量不合格给反诉原告造成的财产损失及未尽到损失补救义务给反诉原告造成的财产损失。因此，特在本案中提起反诉，恳请贵院查明事实，依法支持反诉原告的反诉请求。原告（反诉被告）针对反诉辩称，1、根据合同第七条第三项的约定甲方收到乙方的竣工验收后不验收，或者不组织验收视为验收合格，根据合同的这项规定，该工程合格，反诉原告提出的工程质量不合格是没有依据的；2、该工程已经经过反诉原告方等四方人的验收，出具了相关的报告，证明该工程是合格的工程；3、根据合同第八条的约定，本工程的免费保修期是6个月，工程质量保修期是工程完工之日开始计算，根据这条已经过了保修期，即使工程出现问题，也不应该是反诉被告承担；4、反诉原告在诉状的事实和理由是没有任何根据的。请求法庭依法驳回反诉原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，原、被告签订《混凝土货场硬化工程施工合同》，合同约定被告将混凝土货场硬化工程承包给原告，总硬化面积7040平方米，施工期为2018年8月13日至2018年9月22日，合同总价2210604元，双方办理正式竣工验收和结算手续后15个工作日内结算总价款的80%，余款20%作为保修金，在保修期满15个工作日内退还，免费质量保修期为6个月。原告施工过程中，施工现场设计层下基础出现软基，不能满足设计荷载，需增加工程量，经双方协商，原告组织人员和施工机械对设计层下的基础进行了施工。2019年5月31日，建设单位、设计单位、监理单位、施工单位共同对工程进行验收，验收内容为原、被告所签订的《混凝土货场硬化工程施工合同》中的工程和增加的工程，增加工程数量以签证单为准，验收意见为：局部路面有脱皮，露骨问题，后附现场验收照片，未出具质量评定意见。验收四方均签字盖章确认后，该工程投入使用。被告先后支付原告工程款180万元，剩余20%的保修金即410604元未支付，原告诉至法院。被告提出反诉认为，原告所施工的工程质量不合格，导致被告损失，同时原告在遇到软基的情况下未采取防范措施，导致情况恶化，进而造成工程量增加，原告应当赔偿被告相应损失。被告申请对《混凝土货场硬化工程施工合同》中约定工程的质量是否合格、工程质量不合格部分的工程造价进行鉴定，对原告在软基工程的施工过程中延迟履行合同义务导致工程量增加部分的工程造价进行鉴定。本院认为，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定按时完成工程，经各方验收确认并投入使用，被告应当按照合同约定支付相应的工程款。关于被告辩称工程质量问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”本案中，案涉工程验收时，虽未出具验收合格的意见，但被告已将工程投入使用，依据法律规定，应视为工程已验收合格。现被告以工程质量不合格为由提出抗辩，本院不予支持，被告要求对工程质量进行鉴定的申请本院不予准许，被告要求原告赔偿因工程不合格给其造成的损失10万元的诉讼请求，本院不予支持，且6个月保修期已届满，被告应当支付原告下欠工程款410604元。关于原告所诉的调差3万元问题。原告未提交证据予以证明，本院不予支持。关于原告所诉的利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”本案中，原、被告未对欠付工程价款利息进行约定，且所欠工程款应从保修期6个月期满后15日内支付，保修期截止于2019年11月30日，故被告应于2019年12月15日前支付，故利息可按全国银行间同业拆借中心公布的报价利率从2019年12月16日计算至款项支付完毕止。关于被告反诉要求原告赔偿其擅自停工导致的财产损失5万元的问题，因被告并未提供充分证据证明原告因擅自停工导致了工程量的增加，给原告造成了损失，故被告主张对原告在软基工程的施工过程中延迟履行合同义务导致工程量增加部分的工程造价进行鉴定的申请，本院不予准许，被告的反诉请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）河南康捷义多式联运有限公司于本判决生效十日内支付原告中海华祥建设发展有限公司（反诉被告）410604元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的报价利率从2019年12月16日计算至款项支付完毕止）；二、驳回原告（反诉被告）中海华祥建设发展有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）河南康捷义多式联运有限公司的诉讼请求。未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费14078元，由被告（反诉原告）河南康捷义多式联运有限公司负担5631元，由原告（反诉被告）负担8447元。反诉案件受理费1650元，由被告（反诉原告）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  王留刚审 判 员  马瑞阳人民陪审员  张 龙二〇二一年一月八日书 记 员  张艳艳