广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初1583号原告：陈连花，女，1977年10月23日出生，汉族，居民身份证登记住址：广东省佛山市南海区××××平洲三山环岛路支路1号，现住广东省翁源县××××××××××××××。被告：陈军明，男，1967年5月24日出生，汉族，住广东省翁源县××××××××××××××。被告：李建华，男，1970年3月16日出生，汉族，住广东省翁源县××××××××××××。原告陈连花与被告陈军明、李建华民间借贷、保证合同纠纷一案，本院2020年11月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈连花、被告陈军明、李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈连花向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告陈军明、李建华偿还原告借款本金100000元；二、判令被告陈军明、李建华支付自借款之日起（2019年1月14日）至2020年10月22日止，为期一年九个月以月利率2%计算的利息42000元，扣除已付10000元，仍应支付32000元给原告；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告陈莲花与被告陈军明、李建华是朋友关系，被告因生意周转于2019年1月14日向原告陈连花借款人民币100000元，同时立下借据交原告执存。之后，被告就从没主动再向原告提出归还将借款。经原告多次催收，要求清偿借款，但被告陈军明、李建华以各种理由进行拖延推搪，拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈军明在答辩期限内没有提交书面答辩状，其在庭审时口头答辩称：原告起诉我向她借款10万元并出具了借条是事实，但是我没有收到原告的现金。原告要求我还钱，我不同意。被告李建华在答辩期限内没有提交书面答辩状，其在庭审时口头答辩称：我的答辩意见和陈军明一致，如果陈军明认可，我就认担保责任，如果陈军明说不承认借款，我也不用承担责任。陈军明说怎么样就怎么样。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王**向本院提交了以下证据：一、借条复印件，拟证明被告向原告借款100000元的事实；二、借款附加协议复印件，拟证明李建华为陈军明借款提供担保的事实；三、被告身份证复印件，拟证明被告的身份。被告陈军明、李建华对原告提供的证据均无异议。对于当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告丈夫与被告陈军明、李建华是朋友关系；被告陈军明与被告李建华是朋友关系。2019年1月4日，被告陈军明以资金周转为由，向原告借款100000元，并由被告陈军明、李建华共同立下一份内容为：“今借到陈连花现金人民币壹拾万元整，小写100000元。”的借条给原告收执，被告陈军明在借款人一栏签名，被告李建华在担保人一栏签名。同时，被告李建华还出具了一份内容为：“1、如借款人未能按时上缴利息或还本金，贷款人无需理会借款人是否还有能力偿还利息或本金，可随时向担保人追缴利息或本金，担保人不得以任何理由推辞，必须无条件马上偿还本金或利息。2、如借款人、担保人未能按时归还本金，贷款人可以视情况决定对借款人、担保人增收利息。”的借款附加协议给原告执存。另外，双方还口头约定借款月利率5%。当天，原告扣除第一个月利息5000元后，支付了现金65000元给被告陈军明，通过微信转账方式给被告陈军明指定的案外人李光华的微信转账30000元。被告陈军明借款后未偿还借款本金给原告，仅由案外人李光华支付了10000元利息给原告。原告自2020年过年时开始向被告陈军明追偿借款，经追索无果，提起本案诉讼。另查明，本院根据原告的申请，于2020年11月13日作出（2020）粤0229民初1583号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人陈军明、李建华银行存款132000元，或查封、扣押被申请人陈军明、李建华价值132000元的其他财产（如冻结被申请人的银行存款，期限不得超过一年；如查封、扣押被申请人的动产，期限不得超过两年；如查封被申请人的不动产、冻结其他财产权，期限不得超过三年）；二、查封黄玉美所有的宝骏牌小型普通客车（车牌号码为：粤F×××××）。查封期限为二年。案件申请费1180元由申请人陈连花负担。本院认为，本案属于民间借贷、保证合同纠纷。原告主张被告陈军明向其借款，由被告李建华提供担保，并为此提供了被告陈军明、李建华共同出具的有借款和担保内容的借条，及被告李建华出具的有担保内容的借款附加协议予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案中，虽然原告提供的借条中写明的借款金额是100000元，但根据原、被告庭审时陈述，被告陈军明出具100000元的借条给原告后，原告实际支付现金65000元给被告陈军明，通过微信转账方式给被告陈军明指定的案外人李光华的微信转账30000元，原告从支付借款本金中预先扣除了第一个月利息5000元。据此，原告交付借款时预先扣除的利息5000元，不应认定为借款本金，本院确认原告向被告陈军明实际出借的借款金额为95000元。陈军明抗辩称未收到原告提供的借款，未提供任何证据证实，本院不予采信；关于借款中的30000元，原告是通过微信转账给案外人李光华的问题，因为原告是按照被告陈军明的要求将该款项直接转给案外人李光华的，案外人李光华也确认已实际收到该款项。因此，原告与被告陈军明之间的借款合同自资金到达借款人指定的微信账户时生效。至于被告陈军明向原告借到款项后是否给案外人李光华使用的问题，被告陈军明可另循途径解决，此事项不影响原告与被告陈军明之间借贷关系的成立，被告陈军明应按双方约定向原告承担还款责任。原告仅主张自借款日（2019年1月4日）起至2020年10月22日止的借款利息，是其自行处分权利，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告口头约定借款月利率5%，不符合法律规定，本院不予支持。原告现主张按月利率2%支付借款利息，对于2019年1月4日至2020年8月19日止的，符合法律规定，本院予以支持；对于2020年8月20日起至2020年10月22日止的利息，不符合法律规定，本院不予支持，应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告已收取的案外人李光华已支付的利息10000元，应予以减除。被告李建华为被告陈军明向原告借款提供担保，根据李建华出具的附加借款协议中“如借款人未能按时上缴利息或还本金，贷款人无需理会借款人是否还有能力偿还利息或本金，可随时向担保人追缴利息或本金，担保人不得以任何理由推辞，必须无条件马上偿还本金或利息。”的约定，属于对担保方式和担保期限约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原告与被告李建华对担保方式和担保期限约定不明，被告李建华应按照连带责任保证承担保证责任；原告与被告陈军明未约定借款期限，但双方庭审时确认原告自2020年开始向被告追偿借款，至原告向本院提起诉讼之日，未超过了法律规定的保证期限，现原告诉请被告李建华承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈军明应于本判决书发生法律效力后十日内偿还借款本金95000元及相应利息（利息计算方法：以95000元为基数，从2019年1月4日起至2020年8月19日止按月利率2%计算；从2020年8月20日起至2020年10月22日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）给原告陈连花。二、被告李建华对前款所述的借款本金和利息承担连带清偿责任；被告李建华在承担保证责任后，有权向被告陈军明追偿。三、驳回原告陈连花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2940元、财产保全申请费1180元，合计4120元，由原告陈连花负担200元，由被告陈军明、李建华负担3920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈卫平人民陪审员  钟细坚人民陪审员  肖献军二〇二一年一月八日书 记 员  梁 瑜