wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初82号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司，住所地云南省昆明市五华区佳和康园小区17栋-3(B)号商铺。法定代表人：陈泓宇。被告：陈泓宇，男，1988年06月01日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石，被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇偿还截至2020年06月29日的本金13750元、违约金375元；2、判令昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇支付自贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇承担。被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇共同答辩称认可借款事实，同意原告的所有诉讼请求，但目前经济困难无力支付。经审理查明：2017年11月24日，昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额45000元，贷款期限36个月；基本月利率7.9083%，优惠月利率0；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2020年03月，昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇未按约定如期还款，截至2020年06月29日，昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇尚欠贷款本金13750元、违约金375元。2020年6月30日，原告向昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇邮寄《宣布贷款提前到期函》，对方于2020年7月1日签收，故2020年7月1日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年06月29日的贷款本金13750元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十六日书记员  青 宇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初16822号原告：刘云龙，男，1988年12月21日出生，汉族，住北京市,北京市,房山区,北京市房山区良乡镇瑞宸家园6号楼3单元902号。委托诉讼代理人：郭子凯,山东智祥（北京）律师事务所律师。被告：董少锋，男，1990年4月30日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘云龙与被告董少锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告刘云龙于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘云龙自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘云龙撤诉。审判员 安 乐二〇二一年一月二十一日书记员 郭小强
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0522民初251号原告：胡忠云，女，1974年9月17日出生，满族，住桓仁满族自治县。被告：鞠永超，男，1991年9月20日出生，满族，住桓仁满族自治县。本院在审理原告胡忠云与被告鞠永超买卖合同纠纷一案中，原告马明君于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马明君的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡忠云撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告胡忠云负担。审判员  白远利二〇二一年一月二十二日书记员  高鹏翔
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0127刑初23号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人杨欢平，男，汉族，1998年11月20日出生，初中文化，户籍所在地广东省廉江市，住广东省深圳市罗湖区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年10月16日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于昆明市嵩明县看守所。嵩明县人民检察院以嵩检刑检刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人杨欢平犯诈骗罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。嵩明县人民检察院指派检察员王爱坤出庭支持公诉，被告人杨欢平到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2020年4月，被害人黄某在玩网络游戏过程中认识了被告人杨欢平，双方互加微信成为好友，进行网络聊天并确认网恋关系。后杨欢平虚构自己收入高等假象骗取黄某信任，以亲人生病、自己受伤等为由向被害人黄某骗取钱款共计人民币7847.5元，用于个人消费、生活开支。其中，使用微信昵称“你的网友.＊”（账号Ｙａｎｇ-1120ａ）骗取钱款4789元，使用微信昵称“杨杨”（账号ｆｈｍｊｇｗｂ520骗取钱款870元，使用支付宝139××××1053骗取钱款500元，使用黄某的支付宝账号消费、套现1688.5元。2020年8月底，杨欢平将被害人黄某与其联系的微信、电话、抖音等账号加入黑名单。2020年11月2日，被告人杨欢平的家属已代为赔偿被害人黄某人民币7947.5元。认定上述事实的证据如下：1.物证黑色苹果7手机一部；2.立案决定书、微信支付交易明细等书证；3.被害人陈述；4.被告人供述与辩解；5.电子数据检查笔录。公诉机关认为，被告人杨欢平以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财共计7847.5元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨欢平到案后能如实供述自己的罪行，对其还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请我院依法判处。并建议判处被告人杨欢平有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金。被告人杨欢平对公诉机关指控的事实、罪名以及出示的证据均无异议，庭审中未作辩解。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控事实一致。另查明：2020年10月15日，侦查人员抓获被告人杨欢平后，从其身上搜查出作案工具黑色苹果7手机一部，并对其依法进行了扣押。2021年1月11日，被告人杨欢平在值班律师张淑菲的见证下，自愿签署了认罪认罚具结书，知悉并认可了公诉机关对其指控的犯罪事实、罪名及量刑建议。上述事实有被告人杨欢平的供述与辩解，被害人黄某的陈述，搜查笔录及搜查现场照片、扣押笔录及扣押清单、提取笔录，辨认笔录及照片，微信支付交易明细、支付宝转账消费记录、微信、抖音聊天记录截图，情况说明、收据、户籍证明、抓获经过等证据在案予以证实。本院认为，被告人杨欢平以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段，骗取他人财物共计人民币7947.5元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究被告人杨欢平之刑事责任，公诉机关的指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨欢平到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。被告人杨欢平的家属代其退赔了被害人的全部经济损失，本院依法酌情予以从轻处罚。本院量刑时综合上述情节，对被告人杨欢平科处刑罚。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨欢平犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2021年4月15日止），并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；二、涉案黑色苹果7手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王莹华二〇二一年一月二十六日书记员  敖星宇
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)豫民申8417号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：徐艳丽，女，汉族，1978年11月25日出生，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：李影，河南弘勋律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：夏进秋，女，汉族，1972年10月3日出生，住河南省永城市西城区。 委托诉讼代理人：崔庆先，永城市人和法律服务所法律工作者。 被申请人(一审被告、反诉第三人、二审上诉人)：商丘市方圆房地产中介有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区文化西路南侧华亿综合楼****东数第3间。 法定代表人：王汉英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁冰，该公司员工。 再审申请人徐艳丽因与被申请人夏进秋、商丘市方圆房地产中介有限公司(以下简称方圆中介公司)房屋买卖合同纠纷一案,不服河南省商丘市中级人民法院(以下简称二审法院)作出的(2020)豫14民终2754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 徐艳丽申请再审称，原审生效判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应当再审。事实与理由： 一、原审未判决夏进秋和方圆中介公司承担利息损失错误。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。原审判决解除双方之间的合同，判决夏进秋和方圆中介公司分别返还购房款及中介服务费正确。根据法律规定，徐艳丽关于利息损失的诉请亦应予支持。二、原审未判决夏进秋和方圆中介公司承担违约责任赔偿金或者返还定金错误。根据案涉房屋买卖合同第四条约定，在签定案涉房屋买卖合同时，夏进秋向徐艳丽隐瞒了该房屋尚未交给夏进秋、没有交纳维修基金等费用、尚欠物业公司物业服务费用、钥匙还在物业处、该房屋水电不通等事实，夏进秋的行为对徐艳丽已构成根本违约，夏进秋应向徐艳丽按照房屋成交价的2倍承担违约赔偿责任。另根据《中华人民共和国合同法》规定，徐艳丽诉请30%的违约金赔偿应予支持。三、方圆中介公司作为中介公司，未向徐艳丽全面如实报告与订立合同有关的重要事实，应承担赔偿责任和违约责任，原审仅判决方圆中介公司返还1倍的服务费错误。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。方圆中介公司未全面如实报告涉案房屋尚未交给夏进秋、欠缴物业服务费、维修基金等费用未缴纳等影响合同根本履行的信息,未能促成买卖双方全面履行合同，存在严重的失职行为，损害了委托人的利益，理应承担责任。 夏进秋答辩称，生效裁判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。本案徐艳丽违约，按照双方所签订的商品房买卖合同约定第三条，徐艳丽应于2019年的10月9日，向夏进秋交付购房款20万元；徐艳丽应于2019年10月22日之前，向夏进秋交付购房款27.5万元，而徐艳丽在2019年10月9日才交纳9.3万元，2019年10月10日又分两次共交纳9.2万元。徐艳丽不仅逾期交款，而且在约定时间内三次都没有交过20万元。到2019年10月22日，徐艳丽仅缴纳了14.8万元。徐艳丽违约在前，一直到起诉，徐艳丽都没有向夏进秋缴清购房款，因此夏进秋不把房屋交付给徐艳丽这一方理所当然。徐艳丽自己本身违约在前，因此法院虽然判决合同解除，但是对于徐艳丽利息和违约金诉求不予支持有事实和法律依据。在二审判决之后，各方都已经履行完毕自己的义务，徐艳丽提出再审，显然系浪费司法资源，请求对徐艳丽再审申请不予支持。 方圆中介公司答辩称，生效裁判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。从案涉房屋买卖合同可以看到，方圆中介公司一方清楚记载了房屋的现状及房产证办理以后双方如何履行进行了约定，并不存在任何过错，合同无法履行的原因是因为徐艳丽没有足额交付购房款导致的，并且二审判决对此予以认定。综上，徐艳丽的再审申请没有事实及法律依据，应予驳回。 本院经审查认为，关于夏进秋和方圆中介公司应否共同赔偿徐艳丽利息损失、承担违约责任的问题。双方签订的房屋买卖合同系真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同履行合同义务。徐艳丽与夏进秋签订的房屋买卖合同中约定购房款为52.5万元,扣除过户后支付的5万元,仍需支付47.5万元。徐艳丽于2019年10月23日前累计支付房款453200元,虽履行了合同的主要义务,但其未及时足额交付房款,存在一定的过错,已构成违约。双方在签订合同时，已经对房屋的状况和办理房产证前后的义务进行了约定，鉴于徐艳丽有违约行为，且未举证证明夏进秋有故意隐瞒房屋真实情况、欺诈的情况，因此，二审法院对徐艳丽要求夏进秋和方圆中介公司共同赔偿其利息损失、承担违约责任的主张不予支持适当。关于夏进秋是否应当返还定金的问题。原审中徐艳丽要求夏进秋返还定金1.5万元,鉴于该1.5万元已经转化为购房款并包含在453200元中,徐艳丽要求双倍返还定金没有事实和法律依据。故原审法院对徐艳丽要求返还定金的该项诉请不予支持并无不当。 综上，徐艳丽的申请再审的理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐艳丽的再审申请。 审判长  林秀敏 审判员  孙 明 审判员  邹新哲 二〇二一年一月二十六日 书记员  董奕风
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁17民终270号 上诉人（原审被告）：青岛鲁豫青兴盛国际物流有限公司，住所地青岛市黄岛区淮河西路568号。 法定代表人:郑守新，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈鑫，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张洪印，男，1954年10月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：张运华（张洪印之女），女，1981年7月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 原审被告：李红雨，男，1978年6月20日出生，汉族，住巨野县。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地，青岛市崂山区深圳路国金中心9号楼11层。 负责人：王鹏，该公司总经理。 上诉人青岛鲁豫青兴盛国际物流有限公司因与被上诉人张洪印及原审被告李红雨、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初4361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛鲁豫青兴盛国际物流有限公司已以与张洪印达成和解协议为由，于2021年1月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为,上诉人青岛鲁豫青兴盛国际物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下: 准许上诉人青岛鲁豫青兴盛国际物流有限公司撤回上诉。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人青岛鲁豫青兴盛国际物流有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙富柱 审判员  李 锋 审判员  刘化忠 二〇二一年一月二十二日 书记员  袁鑫璨
江西省会昌县人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣0733行审3号申请执行人：会昌县市场监督管理局，住所地：会昌县水东大道**。法定代表人：杨小伟，职务局长。委托代理人：汪红梅，职务法制股股长。被执行人：会昌县文武坝家乐多超市，个体，，住所地：会昌县统一社会信用代码：92360733ＭＡ374ＷＢＢ8Ｙ，经营者：陈晓峰，男，1989年12月10日出生，，住所地：广东省揭西县五经富镇联南村委小溪村**会昌县市场监督管理局于2021年1月8日向本院申请强制执行会市监商处字［2020］5号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。会昌县市场监督管理局向本院申请执行的具体内容：1.会昌县文武坝家乐多超市缴纳罚款50,000元；2.对逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款50,000元；合计100,000元。会昌县市场监督管理局为支持其强制执行申请向本院提交了现场笔录、询问笔录、现场照片、当事人身份证及营业执照、北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂产品鉴定证明等证据。会昌县市场监督管理局提交的证据证实如下：2020年3月18日，会昌县市场监督管理局文武坝分局执法人员在接举报后，会同厂家打假鉴定工作人员对会昌县文武坝家乐多超市进行现场检查，店内摆放有外包装标示为：北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂生产的“牛栏山”陈酿白酒4瓶，生产日期（批次）：20190819ＡＳ101，食品生产许可证编号：ＳＣ1151130712623，地址，地址：北京顺义区地区办事处东侧），酒精度：42%ＶＯＬ，毛重：11.5ｋｇ。经厂家打假鉴定人员鉴定为侵犯其注册商标使用权的产品，并在现场出具了《产品鉴定证明》。另还当场发现店内摆放有外包装标示为：1.南昌五味全食品有限公司生产的“味相逢”炒菜王调味粉料7包，规格为110克／包，生产日期为2018年6月25日，保质期为18个月，价格为：3元／包；2.金华市荣信食品工业有限公司出产的“至佳”麻辣鲜调味料15包，规格为120克／包，生产日期为2018年4月6日，保质期为18个月，价格为：3元／包；3.山东华美食品有限公司生产的“华美”豆奶粉（无添加蔗糖）1包，规格为960克／包，生产日期2018年10月25日，保质期为12个月，价格为：32元／包；4.山东华美食品有限公司生产的“华美”燕麦豆奶粉1包，规格为960克／包，生产日期为2018年10月25日，保质期为12个月，价格为：32元／包。上述商品总货值为130元，均已超过保质期。执法人员经查实，会昌县文武坝家乐多超市于2019年12月17日和2020年1月3日分两次从瑞金购进标有北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂生产的冒牌“牛栏山”酒共85件，其中标价为132元／件，共销售了82件，其中80件销售给了会昌县兴良商贸有限公司，其中2件销售给了会昌县永昌便利店，其中3件在当事人自己店里销售，零售价为15元／瓶，已经销售了32瓶，一共获非法金额11304元。“牛栏山”的商标是由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准注册，商标持有人为北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂核定使用于第33类商品，注册号为“牛栏山”第866912号。会昌县文武坝家乐多超市在经营过程中销售侵犯北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂注册商标专用权的商品，以及销售超过保质期的商品，会昌县市场监督管理局依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十条第二款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百二十四条第五项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第（一）项之规定，对会昌县文武坝家乐多超市作出了会市监商处字［2020］5号行政处罚决定，行政处罚如下：1.责令当事人立即停止侵权行为；2.没收本案依法扣押“牛栏山”酒4瓶及过期商品24包，并予以销毁；3.对当事人销售侵权商品的行为罚款肆万元整；4.对当事人销售过期商品的行为罚款壹万元整；以上3、4两项合计罚款伍万元上缴国库。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年5月13日，会昌县市场监督管理局向会昌县文武坝家乐多超市送达了《行政处罚决定书》。会昌县文武坝家乐多超市既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定之义务。2020年11月15日，会昌县市场监督管理局向会昌县文武坝家乐多超市发出《行政处罚决定履行催告书》，但其仍未履行。为此，会昌县市场监督管理局遂向本院申请强制执行。本院认为，会昌县市场监督管理局对本县行政区域内侵犯注册商标专用权、违反食品安全行为负有管理职责，其作出的会市监商处字［2020］5号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚金额未超过法律规定。因此，会昌县文武坝家乐多超市既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未履行。会昌县市场监督管理局向本院申请强制执行，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行会昌县市场监督管理局作出的会市监商处字［2020］5号行政处罚决定；二、限会昌县文武坝家乐多超市在本裁定书送达之日起三日内履行会市监商处字［2020］5号行政处罚决定确定之义务：缴纳罚款50,000元，缴纳加处罚款50,000元，合计100,000元，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周群勇审判员  邱 凤审判员  易文财二〇二一年一月十九日书记员  蔡江美
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初4650号原告：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区钟园路718号，统一社会信用代码91320594837756678H。主要负责人：詹定国，该行行长。委托诉讼代理人：薛睿，该公司员工。委托诉讼代理人：付强，北京市中银(苏州)律师事务所律师。被告：凌松，男，1976年12月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行（以下简称浦发银行）诉被告凌松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序独任审理。依原告申请，本院作出（2020）苏0591民初4650号民事裁定书对上述被告名下财产采取保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，适用普通程序进行审理。因本案属于法律适用明确的案件，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序独任审理。本案于2021年1月7日公开开庭进行了审理，原告浦发银行的委托诉讼代理人薛睿、付强到庭参加诉讼，被告凌松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金47603.96元，利息7736.71元，罚息和复利合计1097.47元(暂计算至2020年5月8日，自2020年5月9日起至实际清偿之日止按照合同约定计收利息、罚息和复利)；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费5287元；3、判令本案的案件受理费、保全费及公告费由被告负担。事实与理由：2017年3月28日，原告与被告签订了一份《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定原告向被告发放5万元的消贷易授信额度。后原告依约放款5万元，被告未按约还款。庭审中，原告明确诉请1为：判令被告归还借款本金47603.96元，支付截至2021年1月5日的罚息10821.29元，以及自2021年1月6日起至本息全部清偿之日止以剩余未付本金为基数按照年利率8.4825%计算的罚息。被告凌松未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费贷款授信额度及支用借款合同、借款本息清单、还款明细、诉讼业务法律服务委托合同等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，原告浦发银行（授信人、贷款人）与被告凌松（受信人、借款人）签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》1份，约定:受信人指定划拨消贷易额度的消贷易卡卡号为62×××92；消贷易额度总额为5万元；有效期自额度划拨至消贷易卡之日至2020年3月19日；额度项下任一贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率基础上上浮30%计算；贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每月还款日为11日；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人逾期的，贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对逾期利息按罚息利率计收复利。2017年3月29日，被告在上述额度内支用借款5万元。贷款年利率为5.655%。原告确认，被告归还全部期内利息及部分本金；截至2021年1月5日，被告尚欠原告借款本金47603.96元及罚息10821.29元。另查明，原告浦发银行与律师事务所签订诉讼业务法律服务委托合同，约定原告委托该所代理本案的诉讼事宜，约定的律师费为5287元。本院认为，原告与被告凌松签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》意思表示真实，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约发放了贷款，被告亦应依约还款，现贷款已到期，被告未按约还款，构成违约。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告凌松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零五条、第一百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告凌松应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行借款本金47603.96元，并偿付截至2021年1月5日的罚息10821.29元，以及自2021年1月6日起以未付本金为基数按年利率8.4825%计算的罚息；二、被告凌松于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行支付律师费5287元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344、财产保全费637元，合计1981元，由被告凌松负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  顾凌燕二〇二一年一月二十五日书记员  蒋莉钰本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0506执598号申请执行人刘海锋，男1983年2月25日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人高善军，男1978年8月12日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人与被执行人高善军民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0506民初7167号判决书已经发生法律效力。由于被执行人高善军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人高善军银行存款人民币174328.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇二一年一月十四日书记员  徐春艳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初276号原告：林艳霞，女，1948年5月19日出生，汉族，北京大学第六医院退休职工，住北京市海淀区。被告：牛希胜，男，1978年1月2日出生，汉族，户籍地河北省衡水市景县。被告：非凡互生（北京）投资管理有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：张如何。被告：张俊红，女，1976年8月13日出生，汉族，户籍地河北省衡水市景县。原告林艳霞与被告牛希胜、非凡互生（北京）投资管理有限公司（以下简称非凡互生公司）、张俊红民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行审理。林艳霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金44万元及截止到支付日所产生的利息（暂计算至起诉日为198917元）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告牛希胜是多年朋友关系，被告牛希胜以其名下非凡互生公司为担保，于2018年3月6日向原告借款44万元，双方签署了借款协议，约定借款期限12个月，从2018年3月6日起到2019年3月5日止，每月利息为6416.7元，还款方式为每月先还利息，期限届满之日偿还本金和剩余利息。合同到期后双方又续签了12个月，从2019年3月5日到2020年2月5日止，每月利息仍为6416.7元，再到还款期限届满之日，被告支付利息到2019年4月，自2019年5月起至2020年10月共计18个月均未支付利息，故原告起诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告牛希胜涉嫌非法吸收公众存款，故应裁定驳回林艳霞的起诉，将本案相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回林艳霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 李红霞二〇二一年一月二十六日法官助理 朱志磊书 记 员 王 欣
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初10109号原告：李俊岭，男，1966年12月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。被告：王元角，男，1972年12月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：魏美玉，女，1969年11月20日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：贾培忠，濮阳市经济技术开发区中博法律服务所法律工作者。本院在审理原告李俊岭与被告王元角、魏美玉民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，本院依法将被申请人王元角名下位于濮阳市辖区028-00-063-1-06，产权证号20××49号房产予以查封，现被告王元角、魏美玉申请以被告魏美玉名下濮房权证市字第××号房产作为担保并同意将该房产查封，将王元角名下位于濮阳市辖区028-00-063-1-06，产权证号20××49号房产予以解封。原告同意被告王元角、魏美玉的上述申请。本院认为，原告与被告王元角、魏美玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法将被告魏美玉名下濮房权证市字第××号房产予以查封，查封期限三年（2021年1月8日-2024年1月8日），查封期间，未经本院准许，不得办理过户、抵押等有损产权行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宗晓晓二〇二一年一月八日书记员  刘允超
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0625执恢26号申请执行人：谷城中银富登村镇银行有限公司。法定代表人：王某。被执行人：谷城春旭建安有限公司。法定代表人：严某乙。被执行人：严某乙。被执行人：彭某。被执行人：严某甲。本院在执行谷城中银富登村镇银行有限公司与谷城春旭建安有限公司、严某乙、彭某、严某甲借款合同纠纷一案中，申请执行人依据己发生法律效力的(2017)鄂0625民初1829号民事判决书和（2019）鄂0625执350号执行裁定书向本院申请恢复执行，本院已依法向被执行人谷城春旭建安有限公司、严某乙、彭某、严某甲发出恢复执行通知书，责令其偿还申请执行人借款416223.99元及利息、罚息，但被执行人谷城亿源机械有限公司、丁俊、卢荣芬、张斌至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人谷城春旭建安有限公司、严某乙、彭某、严某甲价值550000元的财产（含银行存款、房地产、车辆、有价证劵、到期债权及合法收益等）。查封、扣押财产详见清单。本裁定立即执行。审判长  万锐锋审判员  杨明海审判员  张 勇二〇二一年一月十八日书记员  刘 勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41623号原告：高会丽，女，1987年2月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李红伟，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：翟栋梁，男，1986年5月21日出生，汉族，户籍地河北省邢台市临城县。被告：上海万古人力资源服务有限公司，住所地上海市杨浦区民京路853号1幢2107室。法定代理人：衣景春，总经理。委托诉讼代理人：张春艳，女，1991年2月28日出生，汉族，上海万古人力资源服务有限公司。原告高会丽（以下称原告）与被告翟栋梁（以下称姓名）、被告上海万古人力资源服务有限公司（以下称上海万古公司，与翟栋梁并称为二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红伟、翟栋梁、上海万古公司委托诉讼代理人张春艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费268.62元、车辆损失4076.76元、骑行服及头盔损失7621.6元。事实和理由：2020年3月22日12时，在北京市朝阳区朝外市场街朝外南街口路口内，翟栋梁骑电动自行车由南向西行驶，原告驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由南向北行驶，电动自行车在机动车道行驶左转与摩托车接触，发生交通事故，造成原告左腿受伤，骑行服及头盔损坏。经北京市公安局交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队处理，认定翟栋梁有非机动车在机动车道行驶的过错违法行为，原告有其他妨碍交通安全的过错违法行为，翟栋梁负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告前往首都医科大学附属北京朝阳医院就诊，花费医疗费268.62元，前往北京XX公司维修摩托车，花费4076.76元。此外，事故造成原告骑行服及头盔损坏，丧失安全防护功能，无法使用，损失7621.6元。原告认为翟栋梁与上海万古公司存在雇佣关系，事故发生在其工作期间，上海万古公司应当对原告的损失承担赔偿责任。因原告多次与翟栋梁协商赔偿事宜未果，故诉至法院。翟栋梁、上海万古公司辩称，认可事故认定书，认可医疗费、车辆维修费，对骑行服及头盔损失金额认可，但是应当有折旧。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2020年3月22日12时00分，在北京市朝阳区朝外市场街朝外南街口路口内，翟栋梁骑电动自行车由南向西行驶，原告驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由南向北行驶，电动自行车在机动车道行驶左转与摩托车接触，造成车辆接触部位损害，翟栋梁、原告左腿受伤，高会丽骑行服和头盔损坏。经交警认定，翟栋梁对本次事故负主要责任，原告负次要责任。上海万古公司认可翟栋梁在发生事故时系其员工，系在履行职务行为。事故发生后，原告前往首都医科大学附属北京朝阳医院就诊，总计支付医疗费268.62元。原告提交了车辆维修明细及发票，载明事故发生后原告维修×××摩托车总计花费4076.76元。原告提交微信支付账单及发票，载明其2019年9月28日及2019年11月11日购买安全头盔及安全服饰总计支出7621.6元。原告提交照片四张，载明原告骑行服（安全服饰有磨损）、头盔有裂缝。事发后翟栋梁给付原告3000元，原告未在诉讼请求中予以扣减。本院认为，公民的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。关于责任主体，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”本案中翟栋梁在发生交通事故时在执行上海万古公司的工作任务，侵权责任主体应为上海万古公司，上海万古公司应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”；本案中，翟栋梁对事故负主要责任，原告对事故负次要责任，原告对其自身损害亦存在过错；综上，本院酌定上海万古公司承担原告70%的损失。关于医疗费，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”；原告提交了票据及支付凭证，二被告对金额认可，本院不持异议。关于车辆维修费，原告提交了发票及维修清单，二被告对金额认可，本院不持异议。故医疗费、车辆维修费，本院按照70%比例予以支持。关于骑行服及头盔，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”；交通事故认定书中载明原告骑行服及头盔损坏，原告提交了购买时的支付凭证及发票、照片，考虑折旧及损毁程度，本院酌定损失总金额为6000元，按照70%赔偿，为4200元。翟栋梁已经向原告支付了3000元，应于扣除；经核算，扣除后，上海万古公司仍需向原告赔偿4241.77元。关于综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第三十四条之规定判决如下：一、被告上海万古人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内向原告高会丽赔偿医疗费、车辆维修费、骑行服及头盔损失费总计四千二百四十一元七角七分；二、驳回原告高会丽其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由原告高会丽负担64元（已交纳50元，剩余14元于本判决生效后七日内交纳），由被告上海万古人力资源服务有限公司负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈峰二〇二一年一月二十六日书记员  李娜
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1521执2785号申请执行人：张祥辉，男，1979年2月14日出生，汉族，河南省台前县居民，住该村。被执行人：天津翼龙企业管理有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层202室。统一社会信用代码：91120116MA05LJBJ35。法定代表人：王思聪，董事长。被执行人：黄伟雄，男，1984年5月20日出生，汉族，河北省廊坊市广阳区居民，住该村。被执行人：北京同城翼龙科技有限公司。住所地：北京市海淀区信息路甲28号3层302-303。统一社会信用代码：91110108774089862N。法定代表人：张璇，董事长。申请执行人张祥辉与被执行人天津翼龙企业管理有限公司、黄伟雄、北京同城翼龙科技有限公司侵权责任纠纷一案，被执行人天津翼龙企业管理有限公司、黄伟雄、北京同城翼龙科技有限公司未履行本院作出的（2019）鲁1521民初652号民事判决确定的义务。申请执行人张祥辉于2020年12月10日申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2020年12月11日向被执行人送达了执行通知书，并于2021年1月4日划拨被执行人天津翼龙企业管理有限公司的银行存款358371元（含执行费4970元）。阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初652号民事判决于2021年1月5日执行完毕。特此通知二〇二一年一月五日
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0625执恢32号申请执行人：谷城中银富登村镇银行有限公司。法定代表人：王某。被执行人：谷城亿源机械有限公司。法定代表人：丁某。被执行人：丁某。被执行人：卢某。被执行人：张某。本院在执行谷城中银富登村镇银行有限公司与谷城亿源机械有限公司、丁某、卢某、张某借款合同纠纷一案中，申请执行人依据己发生法律效力的(2014)鄂谷城石民初字第00166号民事判决书和（2015）鄂谷城石执字第00034号执行裁定书向本院申请恢复执行，本院已依法向被执行人谷城亿源机械有限公司、丁某、卢某、张某发出恢复执行通知书，责令其偿还申请执行人借款490000元及利息，但被执行人谷城亿源机械有限公司、丁某、卢某、张某至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人谷城亿源机械有限公司、丁某、卢某、张某价值600000元的财产（含银行存款、房地产、车辆、有价证劵、到期债权及合法收益等）。查封、扣押财产详见清单。本裁定立即执行。审判长  万锐锋审判员  杨明海审判员  张 勇二〇二一年一月十八日书记员  刘 勇
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执114号申请执行人：全启学，男，1963年5月8日出生，汉族，住四川省广安市。被执行人：甯家冲，男，1966年2月26日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行全启学与甯家冲劳务合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初704民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甯家冲的银行存款18,522元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  杨 忠二〇二一年一月十八日法官助理  肖 曦书 记 员  曾令明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保112号申请人：海南智诚未来科技有限责任公司，住所地海南省澄迈县老城镇高新技术产业示范区海南生态软件园孵化楼三楼3001。法定代表人：田新恒，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李培虎，北京大成律师事务所律师。被申请人：北京臻之味科技有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里98号98号楼8层901号03室。法定代表人：郑世立。申请人海南智诚未来科技有限责任公司（以下简称智诚公司）向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京臻之味科技有限公司（以下简称臻之味公司）名下银行存款510万元；如余额不足，则查封其他等额价值的财产。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保全责任保险担保。本院认为，智诚公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结北京臻之味科技有限公司名下银行存款510万元；如余额不足，则查封其他等额价值的财产。案件申请费5000元，由申请人海南智诚未来科技有限责任公司预交（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十后内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  温晓汾二〇二一年一月十八日书记员  王 玥
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初1441号 原告:龙玲，女，1970年8月4日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：唐伍生（系原告龙玲之夫），男，1968年3月1日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：何国强，男，1973年4月14日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告龙玲与被告何国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙玲的委托诉讼代理人唐伍生到庭参加诉讼，被告何国强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龙玲向本院提出诉讼请求：一、判决被告何国强归还原告借款本金10万元、诉前利息5.5万元，2020年8月1日起诉后的利息按月利率1%计算直至归还本金之日止；二、本案诉讼费由被告何国强承担。事实及理由：2015年1月1日，被告何国强向原告借款10万元，约定还款日期为2019年12月31日，并出具了借条。借款到期，原告多次催收，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权利，诉至法院。 被告何国强未到庭，也未提交书面的答辩意见。 原告龙玲围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何国强经传票传唤无正当拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。原告龙玲提交的两张借条，本院予以采信。根据采信的证据及庭审情况，本院认定事实如下： 被告何国强曾向原告龙玲借款10万元，2015年1月1日，被告向原告出具了借条一张，借条载明：“今借龙玲现金拾万元整”。2019年4月3日，被告何国强重新向原告出具借条，借条载明：“今借到龙玲现金拾万元整，2019年年底连本带息一起还清，月息一千元整”。2016年1月1日前的利息，被告何国强已经支付给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告何国强应按约定归还原告龙玲借款本金及支付利息。原、被告约定月利率为1%，符合法律规定，本院予以支持。被告何国强应以本金10万元为基数，自2016年1月1日起按月利率1%支付原告利息至归还本金之日止。 被告何国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法判决。 综上所述，原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审判民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告何国强于本判决生效后十日内归还原告龙玲借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数，自2016年1月1日起，按月利率1%计算至本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，由被告何国强承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李祖坚 人民陪审员  彭 琼 人民陪审员  刘秋华 二〇二一年一月十九日 法官助理王星人 书记员王紫娴 附当事人提供的证据： 一、原告龙玲提供的证据 证据一借条，拟证明2015年1月1日，被告何国强向原告借款10万元。 证据二借条，拟证明2019年4月3日，对旧借条进行换据，并约定月息1000元。 二、被告何国强未提供证据。 附本案适用的有关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审判民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15792号原告：朱爱国，男，1958年7月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨秀英，女，1963年7月19日出生，汉族，住山西省大同市平城区。原告朱爱国与被告杨秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱爱国到庭参加诉讼。被告杨秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱爱国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元；2.判令被告向原告支付自2008年7月8日至2021年1月4日的借款利息6万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2008年7月8日向原告借款5万元，说是跟朋友在内蒙开矿，约定借期1年，年息10%。借款到期后，被告推说有困难，明年连本带息一起还。自此以后，每年都以经济困难为由拒不还款，一直拖到2018年11月22日，考虑到双方之间的朋友关系，又重新订了一份协议，最大限度地宽容对方，希望其能够还款，但被告至今仍未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。杨秀英未作答辩。经审理查明：2008年7月8日，杨秀英向朱爱国出具借条一份，载明：“今借朱爱国现金50000伍万元正，借期一年，年息10%，到期一次还清本息55000元伍万伍仟元正。借款人杨秀英2008年7月8日”。朱爱国称当时其本人手里也没有钱，碍于朋友情面，其从朋友处借款之后以现金形式转借给杨秀英。借款到期后杨秀英并未偿还借款。2018年11月22日，杨秀英与朱爱国重新签订书面《协议》一份，对还款方式和期限进行了变更，其中第3条约定：“如果出现违约，将恢复原来借贷资金和利息的追缴”，但杨秀英至今仍未还款。上述事实有借条、《协议》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，朱爱国提交的借条、《协议》及其当庭陈述相互印证，能够证明双方就借款达成了合意、借贷款项业已交付，双方之间形成借款合同关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现朱爱国要求杨秀英偿还借款本金5万元及自2008年7月8日至2021年1月4日的利息6万元，有事实和法律依据，本院予以支持。杨秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃了答辩、举证、质证及辩论的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨秀英于本判决生效后7日内偿还朱爱国借款本金5万元、利息6万元，合计11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费（以实际票据为准），由杨秀英负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李雪莲二〇二一年一月二十二日书记员  方 冲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1449号原告：河北航瑞信科精密机械有限公司，住所地河北省廊坊市三河市泃阳镇赵屠庄村西，统一社会信用代码91131082MA08CM2TX8。法定代表人：姜伟，总经理。委托诉讼代理人：田艳玲，女，1983年10月4日出生，汉族，河北航瑞信科精密机械有限公司员工。被告：北京精准速锋科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院3号楼8层858，统一社会信用代码91110113590646994C。法定代表人：赵强，执行董事。被告：永进机械（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市，统一社会信用代码91320583MA1NB2MX5B。法定代表人：陈伯佳，董事长。本院在审理原告河北航瑞信科精密机械有限公司与被告北京精准速锋科技有限公司、永进机械（中国）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月7日立案。原告河北航瑞信科精密机械有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河北航瑞信科精密机械有限公司撤回起诉处理。审判员  李永芝二〇二一年一月二十六日书记员  吴晓枫
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初156号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人孙克银，男，1957年4月18日出生，出生地北京市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，务农，户籍所在地北京市大兴区。曾因违规进行明火作业，2017年5月1日被北京市公安局大兴分局行政拘留三日；现因涉嫌犯危险驾驶罪、妨害公务罪，2020年12月27日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉[2021]32号起诉书指控被告人孙克银犯危险驾驶罪、妨害公务罪，2021年1月19日向本院提起公诉，同时提交了被告人自愿签署的认罪认罚具结书。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人孙克银提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年12月27日19时许，在北京市大兴区采育镇育新花园中里门口，被告人孙克银酒后驾驶电动三轮摩托车（无牌，经鉴定为机动车）与赵忠国停放路边的比亚迪牌小轿车（车牌号×××）后部相撞，造成车辆损坏（经认定，被告人孙克银负事故全部责任，赵忠国为无责任）。经鉴定，孙克银的血液中酒精含量为248.6mg/100ml。后北京市大兴区交通支队及采育派出所民警、辅警到现场开展工作，被告人孙克银辱骂、殴打民警焦文振、辅警张潇瑞、王文凯，致辅警张潇瑞额部皮肤划伤。经鉴定，辅警张潇瑞的身体所受损伤程度为轻微伤。当日，被告人孙克银被传唤到案。另查明，被告人家属现已赔偿被害人经济损失。公诉机关向本院移交了指控的证据及在律师的见证下被告人签署的认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人孙克银醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，且具有血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，驾驶无号牌车辆，造成交通事故等从重处罚情节，具有认罪认罚的从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪,判处被告人拘役四个月，并处罚金；被告人以暴力妨害人民警察依法执行职务，应当以妨害公务罪从重处，但其有认罪认罚的从轻处罚情节，建议以妨害公务罪判处被告人有期徒刑七个月。被告人孙克银对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙克银犯危险驾驶罪、妨害公务罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孙克银自愿认罪认罚，对其从宽处罚。在本院审理过程中，大兴区法律援助中心指派律师为被告人提供法律帮助，被告人亦表示认罪。据此，对被告人孙克银依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二百七十七条第一款、第五款，第五十二条，第五十三条，第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙克银犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年12月27日起至2021年7月26日止。罚金5000元于判决生效之日起10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇二一年一月二十六日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审6号申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心，住所地北京市东城区朝阳门内大街192号。法定代表人孙明明，主任。委托代理人仵琼，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。委托代理人樊妍，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。被执行人北京汇思劳务服务有限公司，住所地北京市东城区东兴隆街58号5层503室。法定代表人纪德力。申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心（以下简称东城社保中心）向本院提出申请，要求被执行人北京汇思劳务服务有限公司履行该中心作出的东社责字〔2019〕120号《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费责令限期缴纳通知书》（以下简称120号责缴通知）所确定的补缴社会保险费的义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。2019年12月10日，东城社保中心作出的120号责缴通知，责令北京汇思劳务服务有限公司在接到责缴通知书后5个工作日内到东城社保中心为职工魏莹莹补缴社会保险费2579.1元及滞纳金。补缴的社会保险费涉及2011年7月（含）之后的，自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。2019年12月17日，东城社保中心通过北京劳动就业报将120号责缴通知向北京汇思劳务服务有限公司公告送达。在法定期限内，该单位未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。东城社保中心于2020年9月1日通过北京劳动就业报向北京汇思劳务服务有限公司公告送达《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费缴纳催告书》，该单位至今未履行缴纳社会保险费的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。对于东城社保中心作出的120号责缴通知，北京汇思劳务服务有限公司在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。且根据现有证据，该责缴通知认定事实及法律适用并无明显不当。东城社保中心已经履行了催告义务，在北京汇思劳务服务有限公司仍不履行法定义务的情况下，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京市东城区社会保险基金管理中心于二○一九年十二月十日对北京汇思劳务服务有限公司作出的东社责字〔2019〕120号《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费责令限期缴纳通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 莹审 判 员  陶悦迪审 判 员  曾 玮二〇二一年一月十五日法官助理  张爱京书 记 员  张丽颖
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执386号申请执行人:任某，女，1987年8月2日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省咸宁市，被执行人：茹某，男，1989年6月18日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县，申请执行人任某与被执行人茹某婚姻家庭纠纷一案，本院依据（2020）鄂1223民初1298号民事调解书，向被执行人茹某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人茹某的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项15480或查封、扣押其名下价值15480元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员 黄凡明审判员黄凡明二〇二一年一月二十一日书记员 张       伟
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执104号申请执行人：廖神余，男，1984年10月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：石圣贤，男，1991年8月17日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。申请执行人廖神余与被执行人石圣贤民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）鄂1223民初1568号民事调解书，向被执行人石胜贤发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人石胜贤的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项101600元或查封、扣押其名下价值101600元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二一年一月七日书记员  张 伟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2360号原告：北京惠仁物业管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇金榜园小区物1办公楼201室。法定代表人：武宝清，总经理。被告：李小林，女，住北京市昌平区。原告北京惠仁物业管理有限公司与被告李小林物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员  杜春龙二〇二一年一月二十二日书记员  刘 瑶
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初7634号原告：张翠云，女，汉族，1945年3月13日出生,住商丘市。委托诉讼代理人：庞亚，河南华豫律师事务所律师。被告：魏进付，男，汉族，1960年2月26日出生,住商丘市。委托诉讼代理人：唐军辉、靳朝阳（实习），河南京港律师事务所律师。第三人：邵喜梅，女，汉族，1966年10月14日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：王素琴，女，1948年3月6日出生，汉族，住商丘市，系第三人邵喜梅之母。第三人：周保安，男，汉族，1966年10月29日出生，住商丘市睢阳区。原告张翠云与被告魏进付，第三人邵喜梅、周保安债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序,因被告魏进付及第三人下落不明于2020年10月16日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张翠云及其委托诉讼代理人庞亚、被告魏进付委托诉讼代理人唐军辉、靳朝阳到庭参加了诉讼。第三人邵喜梅、周保安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翠云向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告欠款600000元及利息（月息2分，自借款之日始至还清欠款之日止）;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人邵喜梅是多年的朋友关系，被告自2013年12月2日向邵喜梅借款600000元，并约定利息月息2分，在邵喜梅多次催促下，被告拖欠至今不予偿还。现第三人邵喜梅把该笔债权转让给原告，并依法通知了被告，原告为维护自身合法债权，特依法提起诉讼，请贵院判如所请。被告魏进付辩称：虽然2013年12月2日答辩人魏进付、案外人周秀云与第三人邵喜梅签订了金额为60万元的借款合同并经梁园公证处公证，答辩人魏进付、案外人周秀云向第三人邵喜梅出具了借据，但是之后第三人邵喜梅并未向答辩人魏进付实际交付任何款项。因为上述合同系实践性合同，所以上述合同虽然成立但实际上并未生效，第三人邵喜梅对答辩人魏进付并不享有60万元的债权，其将所谓的“60万元债权”转让给被答辩人张翠云与答辩人魏进付没有任何关系，被答辩人张翠云的请求权基础不成立。2016年6月8日，睢阳区法院作出（2015）商睢刑初字第123号刑事判决，第三人邵喜梅因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四万元；第三人邵喜梅未上诉，虽然同案犯杨光、王红娟之后上诉，2016年11月11日商丘市中级人民法院二审判决维持了对第三人邵喜梅的上述判决。二审判决书显示查明邵喜梅捕前系商丘华鑫投资信息咨询有限公司、商丘银瑞房产信息咨询有限公司、商丘市金雅福珠宝有限公司业务员（理财师）;其签订合同17份，金额171万元，造成实际损失163.66万元。现不能排除涉案的60万元与非法吸收公众存款无关，如果案涉60万元与非法吸收公众存款有关，根据《最高人民法院关于办理非法集资相关规定》，如发现与非法集资有关的线索，应当将本案移交公安。驳回被答辩人张翠云的起诉。综上所述，被答辩人张翠云要求答辩人魏进付偿还所谓“60万元欠款及利息”没有事实和法律依据，故请贵院依法判决，以维护答辩人的合法权益。本案的争议焦点为本案的债权让与是否合法有效，原告诉请理由能否成立。经审理查明，2014年6月30日原告张翠云将686000元出借给第三人邵喜梅。因借款没有归还，2019年4月30日，第三人邵喜梅将其拥有对被告魏进付的60万元及利息债权转让给原告张翠云，并签订债权转让协议书一份，同时用电话和短信方式通知了被告魏进付。该债权经原告张翠云及第三人邵喜梅多次催要未果。同时查明，2013年12月2被告魏进付和案外人周秀云（系被告之妻已病故）向第三人邵喜梅借款600000元，约定月息2分，签订了借款合同并出具借款借据，同时在商丘××××区公证处进行了公证，该笔借款按被告魏进付和案外人周秀云的要求由邵喜梅支付给周秀云的弟弟第三人周保安。后在邵喜梅多次催促下，该笔借款至今未予清偿。上述事实，有借款合同、公证书、借款借据、转款凭证，债权转让协议书、短信截图、电话录音，及庭审笔录等在案佐证。本院认为，债权转让合同是指在不改变债的关系的内容的情况下,债权人与第三人通过的将其债权全部或部分转让给第三人的协议。债权转让的要件为:(1)须存在有效的债权;(2)被转让的债权须具有可让与性;(3)让与人与受让人须就债权的转让达成协议,并且不得违反法律的有关规定;(4)债权的让与须通知债务人。本案中,被告魏进付欠第三人邵喜梅借款60万元未还,有其出具的借款合同、借款借据、银行转账凭证为证,被告魏进付亦认可是第三人周保安借款60万元未还的事实,故本案存在有效的债权,并具有可让与性。原告张翠云与第三人邵喜梅签订《债权转让协议》是双方真实意思表示,且不违反法律规定,本院予以确认。第三人邵喜梅通过短信、电话通知被告魏进付转让债权的事实，被告接到了债权让与的通知。故本案符合债权转让的形式和实质要件，债权转让合同法律关系成立。原告张翠云要求被告魏进付承担60万元还款责任和利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。《借款合同》、公证书中明确约定利息按照月息2%计算,故原告按照《债权转让协议书》约定主张2020年8月19日前的按约定月息2分利息不违反法律规定，本院予以支持。自2020年8月20日起至实际付清之日上述转让款项利息部分按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，超过部分不予支持。被告魏进付辩称“魏进付、案外人周秀云向第三人邵喜梅出具了借据，但是之后第三人邵喜梅并未向魏进付实际交付任何款项”与法庭查明事实不符，借款按被告要求实际给付第三人周保安，邵喜梅履行了出借义务，第三人邵喜梅和被告之间民间借贷事实客观真实，被告该辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告辩称第三人邵喜梅因非法吸收公众存款被判刑，如果案涉60万元与非法吸收公众存款有关，根据《最高人民法院关于办理非法集资相关规定》应当将本案移交公安机关。因被告不能提交第三人邵喜梅非法吸收公众存款犯罪事实中认定涉案款项，被告该辩称理由没有证据证实，本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定,判决如下:一、被告魏进付于判决书生效之日起十日内给付原告张翠云欠款60万元及利息（利息以欠款60万元为基数，自2013年12月2日起至2020年8月19日止按月息2分计算；自2020年8月20日起至实际付清之日按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。二、驳回原告张翠云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9800元,由被告魏进付负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  戴彦欣审 判 员  李明洁人民陪审员  李 宁二〇二一年一月八日书 记 员  张潇予
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初25096号原告：况国富，男，汉族，1962年5月24日生，住所地重庆市巴**。被告：九龙坡区九龙园区金博不锈钢经营部，经营场所重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**绿韵石都********，统一社会信用代码92500107MA5UFYRF2L。经营者：廖永洪。委托诉讼代理人：林宝连，女，汉族，1981年9月28日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。委托诉讼代理人：刘小艳，女，土家族，1988年9月16日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。原告况国富诉被告九龙坡区九龙园区金博不锈钢经营部（以下简称金博不锈钢经营部）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告况国富，被告金博不锈钢经营部经营者廖永洪、被告委托诉讼代理人林宝连、刘小艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告况国富向本院提出诉讼请求判决：确认原、被告自2019年12月5日至今存在劳动关系。事实和理由：原告于2019年12月5日入职，月薪3500元。12月6日，原告在工作中受伤。此后双方就工伤赔付事宜多次沟通未果，原告遂诉请来院，望判如所请。被告金博不锈钢经营部辩称：认可原、被告自2019年12月5日至今存在劳动关系。但是，因双方签订了书面劳动合同，属合法有效，故原告不应主张二倍工资差额。原告在2020年7月9日以后没有按被告规定上班了，被告也不应向其支付相应的工资。请求依法判决。经审理查明：2020年7月27日，原告以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、签订日期显示为2019年12月5日的劳动合同无效；3、被告支付原告二倍工资差额34683元。2020年9月15日，该委作出渝九劳人仲案字【2020】第1459号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提两起诉讼，分别请求判决：确认原告与被告存在劳动关系以及签订日期显示为2019年12月5日的劳动合同无效。原告未就二倍工资差额的裁决提起诉讼。审理中，被告举示了签订日期显示为2019年12月5日的《劳动合同书》，主要载明：合同期限2019年12月5日至2021年12月4日，岗位搬运工。原告况国富签名捺印，被告加盖单位印章。被告称，该合同签订日期为2019年12月5日，原告称，该合同签订日期为2020年7月14日，并称该合同是在被告胁迫下签订的，但原告未举证证实存在胁迫情形。另查明，2020年9月8日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定，认定况国富于2019年12月6日所受伤害为工伤。2021年1月8日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，确定况国富为玖级伤残，无生活自理障碍。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、工伤认定决定书、初次鉴定结论书以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照劳动法的规定，明确双方权利义务，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的稳定劳动用工法律关系。本案中，经审查，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，原告亦未达到法定退休年龄，双方签订有书面劳动合同，约定了合同期限，且双方均认可在2019年12月5日至今存在劳动关系，故本院对双方存在劳动关系的事实予以确认，认定双方在2019年12月5日至本案法庭辩论终结时2021年1月25日期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：确认原告况国富与被告九龙坡区九龙园区金博不锈钢经营部于2019年12月5日至2021年1月25日期间存在劳动关系。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘香军二〇二一年一月三十一日书记员  曹丽娟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保12号申请人：汪有好，男，1972年2月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。申请人：季一华，男，1967年4月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托代理人：王**德，北京建豪律师事务所律师。被申请人：郭淑刚，男，1973年4月28日出生，汉族，住天津市武清区。申请人汪有好、季一华向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人郭淑刚名下银行账户存款820000元，或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司以其与申请人汪有好、季一华签订平安诉讼财产保全责任险合同的方式为本案财产保全提供担保。担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具的保单保函载明：如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭淑刚名下银行账户存款820000元，或查封、扣押被申请人郭淑刚同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王丽媛二〇二一年一月四日书记员  赵财华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14394号原告：上海宁昕林开心农场有限公司，住所地上海市崇明区新河镇新民村新新1188号。法定代表人：范永生，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李大章，该公司工作人员。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张会，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第225559号关于第42839516号“布布瀛及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年8月28日。本院受理时间：2020年10月22日。开庭审理时间：2020年11月19日。被诉决定认定：诉争商标与引证商标一构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标，故决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、引证商标一已经被撤销，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一（第8682456号）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第25类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年12月6日发布该商标撤销公告（第1722期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、商标流程信息、注册商标撤销公告等证据在案佐证。本院认为，鉴于引证商标一在第25类全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标申请注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第225559号《关于第42839516号“布布瀛及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告上海宁昕林开心农场有限公司针对第42839516号“布布瀛及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海宁昕林开心农场有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  吴忠国人民陪审员  焦京虎二〇二一年一月二十二日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初17080号原告：刘春华，女，1992年1月10日生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告：文伟，男，1987年12月24日生，汉族，住四川省。原告刘春华与被告文伟民间借贷纠纷一案，于2020年8月5日进入诉前调解，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，以公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告刘春华及其委托诉讼代理人郑焱到庭参加诉讼，被告文伟经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘春华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币142,800元(币种下同)；2.判令被告支付以142,800元为基数自2019年12月30日起至实际清偿日止按年利率2%计算的利息。事实和理由：2018年5月开始，被告以资金周转为由陆续向原告借款521,600元。2019年9月29日，被告向原告出具了借条。中间被告归还了部分借款。2019年12月，被告同意偿还给原告借款本金170,000元和利息30,000元。后经原告多次讨要未果。原告故涉讼。被告文伟未作答辩，也未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：自2018年5月起至2019年7月止，原告先后多次向被告转款，累计金额521,600元。被告于2018年8月至2019年9月多次向原告还款，累计金额378,800元。2019年9月29日，被告向原告出具借条一份，载明“今文伟于2019年9月29日借到刘春华520,000元整，大写伍拾贰万元整，两人具体商量还款约定如下：一、定于2019年12月30日还清所有借款；二、如到期未还，由刘春华保留所有权利；三、如到期未还，将按银行年利率百分之二的利率计算利息……”，被告在借条上签名。后被告始终未归还上述借款，原告催讨未果，遂涉诉。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告向原告借款521,600元，原告已履行了出借义务，后被告陆续还款378,800元，被告理应承担归还余款142,800元的责任。对于逾期利息，本院根据事实及法律，依法支持以142,800元为基数自2019年12月31日起至实际清偿日止按年利率2%计算的逾期利息。被告文伟经本院公告传唤，未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文伟于本判决生效之日起十日内归还原告刘春华借款本金142,800元；二、被告文伟于本判决生效之日起十日内偿付原告刘春华以142,800元为基数自2019年12月31日起至实际清偿日止按年利率2%计算的逾期利息；三、驳回原告刘春华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，公告费560元，合计2,710元，由被告文伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万剑峰二〇二一年一月十八日书记员  张筱嫣附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执659号之一申请执行人：王静，女，1990年4月27日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：张培利，男，1990年10月1日出生，汉族，住天津市北辰区。关于申请执行人王静与被执行人张培利抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初3942号民事判决书已经发生法律效力，因本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张培利位于工行天津西青开发区支行、账户为0302********的银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  程庆九二〇二一年一月二十六日法官助理贺志辉书记员侯凯琦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执562号之一被执行人：朱秀枝，女，汉族，1929年10月12日生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱秀枝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱秀枝在郑州银行0110015000022×××01账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘艳荣二〇二一年一月二十五日书记员  张**
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执68号之六申请执行人：胡统奎，男，1978年7月23日出生，侗族，住贵州省黎平县。被执行人：贵州恒源达电力工程建设有限责任公司。统一社会信用代码91520100688427992P。住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道世纪城**团**楼****。法定代表人：袁宗国。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2020）黔2631民初744号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州恒源达电力工程建设有限责任公司至今未履行。经查，被执行人在银行有存款，为了维护申请人的合法权益，本院决定依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州恒源达电力工程建设有限责任公司在中国工商银行24×××85账户内存款人民币101012.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨宗勇二〇二一年一月二十六日书记员  龙 潭
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初6221号 原告:韩国民，男，1974年3月18日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：林伟平，男，1983年4月5日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 原告韩国民与被告林伟平民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国民到庭参加诉讼；被告林伟平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩国民向本院提出诉讼请求：判令林伟平偿还欠款25万元及该款自2018年6月13日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息；本案的诉讼费由林伟平承担。事实和理由：2015年6月13日，林伟平因资金周转困难向韩国民借款25万元，双方约定按月利率2%计息，林伟平收到款项后，于2017年11月24日出具借条一份交由韩国民收执。后，林伟平仅支付至2018年6月13日的利息18万元，剩余本息均未归还给韩国民。现经韩国民催讨，但林伟平至今未还，故望判如所诉。 林伟平未作答辩。 韩国民围绕诉讼请求依法提交了借条及中国建设银行DCC历史流水，欲证明林伟平向其借款25万元的事实。林伟平未举证和质证。本院对韩国民提供的证据经审查予以确认并在卷佐证。 根据本院确认的证据和韩国民的陈述，本院认定本案事实如下：2015年6月13日，韩国民通过其尾号为2999的中国建设银行账户向林伟平尾号为6888的中国建设银行账户转账25万元。2017年11月24日，林伟平出具给韩国民落款时间为2015年6月13日的借条一份，内容为：“今向韩国民暂借人民币贰拾伍万元整（250000.00/）月利2分”林伟平还在该借条下方备注“已付利息：转账捌万元整”。庭审时，韩国民自认林伟平支付借款利息至2018年6月12日，共计18万元。2020年12月22日，韩国民以林伟平借款后经催讨未还款为由，向本院提起诉讼。 本院认为，韩国民主张林伟平向其借款25万元，有林伟平出具的现仍由其持有的借条、中国建设银行DCC历史流水和本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定,其要求林伟平偿还有理，本院依法予以支持。因韩国民在庭审时自认林伟平已按约支付利息至2018年6月12日，故现其同时要求林伟平支付该款自2018年6月13日起至实际还清之日止按月利率1.2%计算的利息，系对自己民事权利的处分且符合法律规定，本院亦予以支持。林伟平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十六条第一款、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 林伟平应于判决生效之日起十日内偿还韩国民借款25万元及该款自2018年6月13日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息。 案件受理费6355元，减半收取计3177.5元，由林伟平负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方新福 二〇二一年一月十八日 书记员  江琦敏 附：本判决所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执3472号被执行人：胡广宁。关于被执行人胡广宁罚金一案，我院作出的（2020）津0118刑初608号刑事判决已发生法律效力。该案于2020年10月22日立案执行，被执行人胡广宁应缴纳罚金7000元。在执行过程中，本院于2020年10月23日向被行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，被执行人名下银行账户存款余额甚微，已冻结。未发现被执行人有车辆、不动产、工商登记、对外投资等财产信息，经实地调查亦未能发现可供执行的财产。我院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本次执行标的7000元，已执行0元，余元7000元未执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院（2020）津0118刑初608号刑事判决罚金部分的本次执行程序。（此页无正文）审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二一年一月十三日书记员  史全军
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19008号原告：郭某，男，1987年8月18日出生，汉族，北京爱立斯生物科技有限公司销售总监，现住北京市北京经济技术开发区。被告：秦某，女，1990年4月2日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省太康县。原告郭某与被告秦某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。郭某向本院提出诉讼请求：1.判令依法分割登记在秦某名下属于郭某与秦某共同所有的位于河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇雅宸园小区10号楼4单元2301房屋，价值120万元，郭某分得70%；2.判令秦某向郭某支付夫妻共同存款15万元；3.判令秦某偿还郭某欠款1.812万元；4.判令秦某支付本案的诉讼费用。事实与理由：郭某与秦某于2013年相识并以夫妻名义共同生活。2010年4月至2017年11月间，郭某任职于北京雅康博生物科技有限公司，职位为部门经理，月薪0.9万元，年终奖5万/年。郭某的收入大部分交给秦某代为保管，以便日后买房结婚使用。2015年年初，经案外人介绍，郭某与秦某凑得首付款后，协商一致购买河北省廊坊市大厂孔雀城的房屋，考虑到郭某日后在北京市有购房资格，该房屋只登记在秦某名下，该房屋于2017年9月30日交房。2016年12月30日，郭某与秦某在安徽省阜南县民政局补办结婚登记。2019年3月21日，郭某与秦某经判决离婚，双方未对夫妻共同财产进行分割。郭某认为，郭某与秦某自2013年以夫妻名义共同生活以来，郭某的工资收入大部分交给秦某保管，部分存于银行，部分用于理财，离婚时尚有夫妻共同财产在秦某处，应该依法进行分割；郭某与秦某于2018年4月份分居，分居期间，秦某一次性盗刷郭某信用卡1.812万元用于个人消费，应该予以返还；郭某有婚前购买的价值3万余元的单反相机在秦某处，应该予以返还；双方共同购置的上述房产，应该予以分割。综上，郭某为维护自身权益诉至法院，望依法判如所请。秦某在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，秦某的户籍地在河南省太康县杨庙乡后街行政村二组而非北京市大兴区，秦某自2019年2月份至今一直在其户籍地家中居住并看病治疗，故本案应由河南省太康县人民法院管辖。为证明其主张，秦某提交了河南省太康县杨庙乡后街村民委员会于2021年1月15日出具的《证明》，该证明载明“兹有后街村二组秦某，性别女，出生于1990年4月2日，身份证号×××，因患疾病自2019年2月份回家治疗，至今一直在我村居住生活。特此证明。”郭某答辩称，不同意将本案移送河南省太康县人民法院管辖，秦某曾在2020年8月21日，法院针对双方其他案件向其进行问话时，自述其经常居住地是北京市大兴区亦庄镇富源里7号楼9单元301，该房屋为秦某姐姐名下房产，被告曾在该地址上办理过居住证。郭某认可秦某的户籍地为河南省太康县杨庙乡后街行政村二组，秦某有可能回老家治病，但时间不会达到连续居住一年以上，而且秦某提交的当地村委会出具的《证明》内容虚假，郭某对此不认可。为佐证上述主张，郭某向法庭提交了2019年1月31日至2020年1月30日期间秦某的微信支付交易明细。并向法庭申请调取秦某2020年2月1日至2020年12月31日期间的微信支付交易明细。秦某对郭某现已提交的证据未发表质证意见。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，郭某于2020年8月26日向本院提起诉讼。秦某提出管辖权异议认为，其自2019年2月至今均居住于户籍地河南省太康县杨庙乡后街行政村二组的家中，并提交了河南省太康县杨庙乡后街村民委员会出具的《证明》。郭某对该《证明》内容的真实性表示异议，并提交了秦某2019年1月31日至2020年1月30日期间微信支付交易明细。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，秦某在合理期限内未对郭某所提交的微信支付交易明细发表质证意见，视为放弃了质证权利，本院对该证据的真实性予以确认。根据该证据所载内容，秦某在2019年1月31日至2020年1月30日期间确曾于北京发生多笔消费记录，但该证据并不足以证实至郭某起诉时秦某已经在北京市大兴区亦庄镇富源里7号楼9单元301连续居住一年以上。另，对于郭某提出调取秦某2020年2月1日至2020年12月31日期间的微信支付交易明细的请求，因该证据无法证实秦某的经常居住地地址，故本院不予调取。综上，结合现有证据，可以认定秦某的住所地与经常居住地均为河南省太康县，北京市大兴区人民法院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：秦某提出的管辖权异议成立，本案移送河南省太康县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审 判 员 霍志勇二〇二一年一月二十九日法官助理 曲 畅书 记 员 付云梅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初29391号原告：北京中建华诚混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营村8号。法定代表人：赵明凯。被告：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路44号。法定代表人：马健峰。原告北京中建华诚混凝土有限公司与被告中国新兴建设开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京中建华诚混凝土有限公司后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中建华诚混凝土有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中建华诚混凝土有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京中建华诚混凝土有限公司承担。审判员  徐立平二〇二一年一月七日书记员  梁 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35894号原告：丁宏玉，女，1964年12月16日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：桑丽，北京鑫道律师事务所律师。被告：北京甜牙餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街16号2号楼C-1。法定代表人：李学军，总经理。委托诉讼代理人：彭悦，女，1975年8月1日出生，汉族，北京甜牙餐饮管理有限公司法务。原告丁宏玉（以下简称原告）与被告北京甜牙餐饮管理有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑丽、被告的委托诉讼代理人彭悦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2019年7月1日至2020年1月23日期间的工资21700元。事实和理由：原告于2016年9月1日入职被告公司工作,任店员一职,约定月工资3100元。原告最后工作至2020年1月23日,被告支付工资至2019年6月30日,自2019年7月1日拖欠工资至2020年1月23日,原告多次向被告索要工资,但被告都以各种理由搪塞,故原告起诉至法院。被告承认原告在本案中所主张的事实，但称公司经营困难无力支付原告劳务费，等公司有钱了同意支付。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对被告欠付原告劳务费21700元的事实本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告提供了劳务，被告认可欠付原告劳务费，原告要求被告依约支付劳务费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于法律适用，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案劳务合同的签订、履行及争议均发生在民法典施行前，故仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京甜牙餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告丁宏玉劳务费二万一千七百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取计171元，由北京甜牙餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 蒙镭二〇二一年一月二十六日法官助理 李青书 记 员 刘欢
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初4052号原告：信久全，男，1967年4月14日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市。被告：赵国华，男，1980年7月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告信久全诉被告赵国华民间借贷纠纷一案过程中，原告信久全于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告信久全撤回对被告赵国华的起诉。减半收取的案件受理费人民币150元，由原告信久全承担。                             审 判 员    韩玉惠  二 0二一 年 一 月 十三 日 法 官 助 理   訾文婧 书记员   陈国虎
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1292号申请人：上海启木暖通设备工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：斯薇丽，执行董事。委托诉讼代理人：陆岷，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：上海康业建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙自翔。被申请人：上海临港奉贤置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹林昆。申请人上海启木暖通设备工程有限公司与被申请人上海康业建筑装饰工程有限公司、上海临港奉贤置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人上海启木暖通设备工程有限公司于2021年1月6日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下资产共计403,772.74元，并由永诚财产保险股份有限公司上海分公司提供保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海康业建筑装饰工程有限公司、上海临港奉贤置业有限公司银行存款计403,772.74元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张英二〇二一年一月十三日书记员  俞慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执103号申请执行人严俊，男，1974年11月3日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人李加成，男，1985年2月9日出生，汉族，住湖南省临澧县。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0103民初7587号民事调解书现已发生法律效力并立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人借款本金228000元，前期截至2018年5月8日的利息45000元，后期利息145920元（以228000元为基数，按月利率2%的标准从2018年5月9日暂计算至2021年1月9日），本案执行费6185元由被执行人负担，以上合计425105元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李加成的银行账户存款425105元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 田 武二〇二一年一月九日书记员 刘墨雄
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2825号原告：卢金亮，女，1994年2月1日出生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市海港区，现住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：黄艳辉，女，1973年8月11日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告卢金亮与被告黄艳辉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告卢金亮撤回起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二一年一月二十二日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初27266号原告：胡明利，男，1989年2月25日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被告：华润超级市场有限公司北京金融街华润万家好来超市，住所地北京市西城区金城坊街2号B136-B137。法定代表人：李河涛。被告：华润超级市场有限公司，住所地北京市通州区物流基地融商6路1号楼201室。法定代表人：黄欣。原告胡明利诉被告华润超级市场有限公司北京金融街华润万家好来超市、华润超级市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。在本案审理中，经本院询问，原告胡明利明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡明利撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二一年一月四日书记员  张宏钰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初7078号原告：左青和，男，1955年12月19日出生，汉族，永外街道退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：廖振刚，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘本兰（左青和之妻），1963年3月11日出生，汉族，北京市东城区洪湖幼儿园退休职工，住北京市西城区。被告：左青宝，男，1950年10月3日出生，汉族，北京中信佳联上麦有限责任公司退休职工，住北京市海淀区。被告：左青威，男，1952年11月1日出生，汉族，永外街道退休职工，住北京市朝阳区。被告：左清荃，男，1958年2月7日出生，汉族，北京市机电设备总公司退休职工，住北京市海淀区。原告左青和与被告左青宝、左青威、左清荃共有物分割纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开进行开庭审理。原告左青和及其委托诉讼代理人廖振刚、刘本兰；被告左青宝、左青威、左清荃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令北京市西城区XXX房屋归原告所有，原告按照房屋评估价格分别支付三被告享有份额对应的房屋折价款；2．本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告因遗嘱继承纠纷于2019年4月21日将三被告诉至贵院。贵院于2019年12月11日依法判决(2019)京0102民初22593号，登记在左松恒名下的位于北京市西城区XXX的房屋由原告左青和、被告左青宝、被告左青威、被告左清荃共同继承，其中原告左青和占五分之四的份额，被告左青宝、被告左青威、被告左清荃各占十五分之一的份额。该判决现已发生法律效力。原告自参加工作及结婚生女开始（20世纪80年代）至今在诉争房产居住生活，经历了诉争房产从承租公房到房改售房的全部过程，前后长达30余年。并且，法院生效判决原告享有诉争房产的绝大部分份额。故请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。在案件审理过程中，原告提交以下证据材料：1．房屋产权登记书复印件；2．（2019）京0102民初22593号民事判决书；3．文书生效证明；4．房屋所有权证复印件。被告左青宝辩称，不同意分割涉案房屋。我要求保留我十五分之一的产权份额，产权份额是法院判给我的。被告左青威辩称，原则上不同意分割涉案房屋，我要求保留我的份额。上次判决完，我们还没领产权证，我认为应该先领产权证再说下一步。被告左清荃辩称，我同意左青威的答辩意见，也要求先办理产权证。在案件审理过程中，三被告未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了前述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：左松恒和梁淑英系夫妻关系，二人生育四名子女，分别为左青和、左青宝、左青威、左清荃。左松恒于1998年6月12日因死亡注销户口。梁淑英于2016年5月8日去世。位于北京市西城区XXX的房屋登记在左松恒名下，系左松恒和梁淑英的夫妻共同财产。2019年，左青和、左青宝、左青威、左清荃遗嘱继承纠纷一案中，本院作出（2019）京0102民初22593号民事判决，判决：一、登记在左松恒名下的位于北京市西城区XXX的房屋由原告左青和、被告左青宝、左青威、左清荃共同继承，其中原告左青和占五分之四的份额，被告左青宝、左青威、左清荃每人各占十五分之一的份额；二、驳回原告左青和、被告左青宝、左青威、左清荃的其他诉讼请求。该继承纠纷案件的（2019）京0102民初22593号民事判决已于2020年1月3日发生法律效力。庭审中，就诉争房屋的市场价值双方无法达成一致，原告申请对诉争房屋的市场价值进行评估。经依法摇选确定北京宝孚房地产评估事务所有限公司为评估单位。2020年10月12日，该单位出具北京宝孚[2020]估（房）字第080号房地产估价报告，估价结果显示：北京市西城区XXX房屋，于价值时点2020年9月27日，总价376．36万元。评估费11910元，由原告左青和垫付。上述事实有当事人的陈述、民事判决书、生效证明、评估报告等在案佐证。本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，案涉462号房屋由原被告四人按份共有，按份共有人可以随时请求分割。原告主张房屋归其所有，由原告向三被告支付折价款的诉请，于法有据。现原告已将拟向三被告支付的折价款752720元汇至我院案款账户，故对原告诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百零三条之规定，判决如下：一、坐落于北京市西城区XXX房屋归原告左青和所有；二、原告左青和交纳的房屋折价款中的250906．67元归左青宝所有（已汇至本院案款账户，本判决生效后，申请执行领取）；三、原告左青和交纳的房屋折价款中的250906．67元归左青威所有（已汇至本院案款账户，本判决生效后，申请执行领取）；四、原告左青和交纳的房屋折价款中的250906．66元归左清荃所有（已汇至本院案款账户，本判决生效后，申请执行领取）。案件受理费36908．8元，由原告左青和负担29527．04元（已交纳），被告左青宝负担2460．59元，被告左青威负担2460．59元，被告左清荃负担2460．58元，于本判决生效之日起七日内交纳；评估费11910元，由原告左青和负担9528元（已交纳），被告左青宝负担794元，被告左青威负担794元，被告左清荃负担794元（于本判决生效之日起七日内支付原告左青和）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  袁 佳人民陪审员  马世红人民陪审员  苏冬梅二〇二一年一月二十六日法官 助理  王 权书 记 员  林 彤书 记 员  甘雯稳