广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初494号 原告（反诉被告）覃仲儒，男，1952年9月4日生，壮族，住河池市宜州区。 委托代理人蓝仁文，广西正营律师事务所律师。 被告（反诉原告）杨胜多，男，1974年2月18日生，汉族，住广西钦州市钦北区。 委托代理人李健，广西弘生联合律师事务所律师。 原告（反诉被告）覃仲儒与被告（反诉原告）杨胜多合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月20日作出（2018）桂1281民初3165号民事判决书，被告（反诉原告）杨胜多不服提出上诉，案经河池市中级人民法院审理，该院于2019年12月11日作出(2019)桂12民终2419号民事裁定书，撤销本院（2018）桂1281民初3165号民事判决书，发回本院重新审理。在重审过程中，本院依法组成由审判员韦明升担任审判长，人民陪审员韦汉均、韦克荣担任合议庭成员的合议庭，于2020年10月22日在本院第二审判庭公开审理此案，书记员张議方担任法庭记录。原告（反诉被告）覃仲儒之委托代理人蓝仁文，被告（反诉原告）杨胜多委托代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃仲儒向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告的合伙关系己经终 2 止；2、请求判决被告杨胜多支付给原告覃仲儒人民币231万元（其中分担亏损200万元，垫付设备的拆卸、运费共31万元）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2017年2月25日签订《合伙经营协议书》，就合伙经营宜州市怀远镇思央村石场（原宜州市三厂水泥石场）的相关事宜进行约定。关于合伙出资的约定：原告在安装生产石料生产设备及启动生产时予以投资，被告以石料生产设备作为合伙投资。关于赢亏的约定：开始生产后，双方平分收益，平担亏损。关于分工的约定：原告主要负责与本合伙相对方进行外部关系的协调，被告主要负责日常矿区内的具体生产管理。协议签订后，被告欲把生产设备从融安县运回，但因为被告先前在融安县经营的石材料加工场尚欠有他人债务，他人对生产设备行使留置权，必需付清相关款项才能运走设备。为此原告替被告支付了169009元（其中包括守护石块人工费8500元，石场洒水费4000元，承包费40000元，覃建亮田地复垦费10000元）。随后将设备拆卸装车支付了70000多元，运费70000多元。前述项费用合计约31万元，该项费本应由被告承担。安装调试完成后，2017年9月开始生产。但被告仅在石场管理了一个月就不辞而别，置合伙事务于不顾，不履行合伙人的职责，经原告多次催回仍不予理睬。因石场刚投入生产经营，入不敷出，加上生产设备老旧，生产能力达不到预期的产量，导致石场的经营持续亏损，从2017年9月到2018年4月共7个月间，原告为维持石场的正常运作，一直承担包括勾机、铲车租赁费，工人工资、场内倒运费、电费、油费、机械维修费、房租、炸药费、工人保险、生活费等费用，前述费用每月支出在60至65万元之间，合计支出455万多元。而这7个月间，出售的石料收入有216万多元，扣除交给合伙相对方的管理费64万多元后，剩余的收入有152万多元。2018年5月份，石场停业整顿，但每月日常各项开支仍有18万多元，至2018年10月，6个月间共支出108 3 万多元。至此，合伙总收入为152万多元，总支出为563万多元(455+108=563)，总亏损为411万多元(563-152=411)。因被告无故不履行合伙人管理职责和分担亏损的义务，2018年8月15日，原告根据协议约定向被告发出《关于将合伙成员除名退伙的告函》，表示终止合伙协议，将被告从合伙中除名。被告于2018年9月15日向原告回复《通知》，表示解除原告与其于2017年2月15日签订的《合伙经营协议书》，双方终止合伙关系。并要求原告与其清算合伙事务。但此后原告多次联系被告，被告均未予有效回应。原告认为，首先，双方的合伙关系已经解除。双方通过往来的书面函件的意思表示就终止合伙关系达成一致，故合伙关系经双方合意解除，现诉请确认，望予支持。其次，合伙关系存续期间，原告从融安县拉回设备代被告所支付的费用和石场开始生产后的代被告所垫付的亏损，数额是明确的，被告应当按协议履行相应的义务，支付236.5万元(411÷2+31=236.5)给原告。综上，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告杨胜多答辩称，1、原告覃仲儒诉请被告支付融安县采石场欠款169009元及设备拆卸装车费70000多元及运费70000多元没有事实和法律依据。双方的《合伙经营协议书》明确约定原告在安装生产石料设备及启动生产时予以投资，支付融安采石场欠款及拆卸运输设备是双方合伙的前提条件。原告是否已经支付融安采石场欠款被告不清楚，设备的拆卸和运输费用只是30000元，不是140000元。2、原告诉称被告不辞而别置合伙事务于不顾不是事实，是原告剥夺了被告的项目管理权。3、原告诉请被告支付231万元没有事实和法律依据。原告诉称石场收入为2160000元，被告认为石场的收入应为5495452.38元。原告虚列开支数据，制造亏损假象，企图侵吞项目收益，损害被告的权益。原告要求被告承担所谓的亏损，完全没有事实依据。请求驳回原告的诉请。 4 原告（反诉被告）为其主张向本院提交的证据有：1、合伙经营协议书，拟证明双方就合伙事宜进行约定；2、《关于将合伙成员除名退伙的告函》、《通知》，拟证明双方终止合伙关系；3、关于融安县城东大坡石场相关费用协议，拟证明覃仲儒代杨胜多支付了169009元费用；4、合伙账目清单、开支回单、凭证，拟证明合伙期间收入和开支情况；5、证人证言。 被告（反诉原告）杨胜多向本院提出反诉诉讼请求：1、判决原告（反诉被告）覃仲儒返还用于采石场经营的生产石料设备（包括破碎机3台、破石粉加工机2台、给料机1台、振动筛3台、变压器2台、打气机3台、电焊机4台、输送带300米）；2原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）采石场项目收益款985863.49元；3、赔偿采石场生产石料设备闲置损失120000元（设备闲置损失费从2018年9月15日起，按设备市场出租价格40000/月计算，暂计至2018年12月15日，共120000元，以后损失费用计算至被告收回设备之日止）；4、案件诉讼费由反诉被告承担。事实和理由:双方在2017年2月25日签订了《合伙经营协议书》，约定双方共同承包经营尹建圣、莫升华等人所拥有的位于宜州市怀远镇思央村的原宜州水泥厂采石场，覃仲儒承担安装生产石料设备和生产资金，杨胜多负责将自有的石场石料设备用于生产并负责具体生产管理，开始生产后，双方平分收益平分亏损，每月底按实际收益账款进行盈亏分配，协议还约定覃仲儒负责与采石场的发包方协调关系，保证采石场正常生产。协议签订后，杨胜多依约于2017年4月将自有的设备安排给采石场使用，设备经安装调试于2017年9月采石场正式生产。采石场生产后，覃仲儒未经协商自行掌管了采石场的销售收入，同时还安排了黎华胜作为采石场的总管，统揽采石场销售、地磅、货款等全部工作。覃仲儒从未向杨胜多公布财务收入，把杨胜多排除在采石场经营之外。2018年8月15日，覃仲儒为达到独吞采石场目的，发函对杨胜多进行除名退伙。2018年8月27日，因覃仲儒未支付给发包方承 5 包费用，而被发包方通知终止承包协议书，收回采石场。2018年9月25日，杨胜多鉴于覃仲儒隐瞒收入严重损害杨胜多的利益；恶意不支付发包方的承包金，被发包方收回采石场的事实，认为合伙经营目的无法实现，通知覃仲儒解除合伙协议、终止合伙关系、公开财务收支、对合伙进行清算、收回设备等，但覃仲儒未予理会，并阻挠收回采石场设备。合伙关系终止后，经杨胜多统计调查，采石场2017年9月5日至2018年8月7日共生产各类石料共130969.9方，销售额为5495452.38元。生产每方石料成本为16元，总成本为2095518.4元，以及按生产石料11元/方支付给发包方承包费用1428207.66元，采石场可分配利润为1971726.98元，按约定，杨胜多可以分配收益985863.49元。杨胜多认为，双方合伙关系终止是由覃仲儒造成，其存在重大过错和根本违约。根据法律规定，合伙终止时，合伙人原投入的设备原物应予以退还，故杨胜多有权收回采石设备，同时覃仲儒的阻挠行为损害了杨胜多的利益，造成经济损失，应按设备市场租金价格赔偿。综上，为了保护被告的合法权益特提起反诉，请法院判如所请。 原告（反诉被告）提供的证据有：1、合伙经营协议书，用以证明双方合伙事宜；2、《关于将合伙成员除名退伙的告函》、《通知》，用以证明原告发函给被告请求退伙；3、关于融安县城东大坡石场相关费用的协议，用以证明原告替杨胜多支付169009元；4、合伙账目清单，用以证明合伙期间双方收入及支出情况；5、评估报告，用以证明石场生产线的价值。 原告（反诉被告）覃仲儒对反诉答辩称，杨胜多的反诉请求没有事实和法律依据。1、杨胜多请求返还采石场经营的设备没有事实和法律依据，合伙协议上没有约定这些设备归杨胜多所有；2、请求支付收益款985863.49元没有事实和法律依据；3、杨胜多请求设备闲置损失费用没有事实支撑，这个请求的数额计算方式不明。覃仲儒承担的是启动资金而不是生产资金，是协调生产而不是保证采石场的生产。 6 覃仲儒没有恶意不支付给发包方承包金。4、对杨胜多主张的采石场生产总方数，生产总量不予认可，对其主张的生产成本为16元/方也不予认可。请求法院驳回杨胜多的反诉请求。 被告（反诉原告）提供的证据有：1、合作经营石场协议书，用以证明原、被告合伙经营石场；2、合伙经营协议书，用以证明双方分工；3、设备图片，用以证明被告按照约定提供设备；4、石场管理人员职责分工，用以证明石场分工；5、《关于将合伙成员除名退伙的告函》、《通知》，用以证明原告发函给被告请求退伙；6、《关于解除合作经营协议的函》，用以证明原告未支付发包方承包金，被发包方通知解除《合作经营石场协议书》，收回石场；7、邮政详情单、通知，用以证明被告通知原告解除合伙关系；8、销售统计表、过磅单，用以证明石场的收入。 庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为原告提供的证据1、2、3、5，被告提供的证据1-7客观真实本院予以认定。原告提交的合伙账目清单，该账目清单为覃仲儒自行制作，没有杨胜多的确认且杨胜多庭审中亦不予认可，形式上也不符合财务记账要求，不予认定。被告（反诉原告）杨胜多提交的《宜州市水泥厂大洞口石灰岩矿销售统计表、过磅单》，该数据统计生产量未经双方一致确认，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宜州市怀远镇思央村石场采矿权人为宜州市三厂水泥厂，后水泥厂将该石场发包给尹健圣、仇国东、莫升华、蓝建新、覃晓等人，2017年1月21日，原、被告与尹健圣、仇国东、莫升华、蓝建新、覃晓签订合作协议，原、被告承包以上石场，并自行负责使石场达到开采条件，作为报酬生产出来的石料，每立方米要给尹健圣、仇国东、莫升华、蓝建新、覃晓等人11元。2017年2月25日，原告（反诉被告）覃仲儒（甲方）与被告（反诉原告）杨胜多（乙方）签订《合伙经营协议书》，协议主要约定：甲乙双方合 7 伙共同经营宜州市怀远镇思央村石场（原宜州市三厂水泥厂石场）的生产经营。甲方在安装生产石料设备及启动生产时予以投资，乙方原所有一套石场石料生产设备位于广西融安县石场，乙方将该套设备用于本协议经营事项。开始生产后甲乙双方平分收益平担风险，每月底按实际收益账款进行盈亏分配。在石场生产经营开始销售后，先由甲方把前期所投资金全部回收（但每月可预留营业额5%-10%作为石场经营备需资金），待甲方将前期投资本钱全部回收才开始进行收益分配。甲方负责协调关系，必要时可安排乙方协助；乙方主要负责日常矿区内生产管理。甲方可以参与生产经营管理，石场生产经营、销售事宜、人事等重大决策须经甲方同意...... 签订协议后，杨胜多依约将生产设备投入了石场，双方开始依约合伙经营石场。因在经营过程中被宜州区国土部门下令停产整顿，采石场于2018年4月28日停止生产。2018年4月30日，杨胜多离开采石场，不再进行采石场的日常管理。后因双方在合伙过程中发生纠纷，2018年8月15日，覃仲儒向杨胜多发出《关于将合伙成员除名退伙的告函》，覃仲儒在该告函中主张依约将杨胜多从合伙中除名退伙，终止双方签订的《合伙经营协议书》。2018年9月15日，杨胜多向覃仲儒发出《通知》，杨胜多在该《通知》中主张覃仲儒无权对其进行除名退伙，同时亦主张解除与覃仲儒签订的《合伙经营协议书》，终止合伙关系，并要求对合伙进行清算，收回设备。后双方因清算问题争执不下诉至本院。2020年本院委托河池鼎正资产评估有限责任公司对石场的采石设备以及配套设施进行鉴定，经鉴定机械设备1-25项（详见评估报告）的价值为905166元，配套设施的价值为2153712元。 另查明，2018年8月27日，采石场发包方向覃仲儒和杨胜多发出《关于解除的函》，以覃仲儒和杨胜多未按国家先关部门要求开采 8 导致停产以及欠付承包金45万元为由主张终止《合作经营石场协议书》。目前，覃仲儒和杨胜多已经不再进行采石场的经营生产。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告（反诉被告）覃仲儒与被告（反诉原告）杨胜多于2017年2月25日就合伙经营采石场达成的《合伙经营协议书》，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成个人合伙关系，组成个人合伙组织。 一、对于双方合伙关系是否已经终止问题。2018年8月15日，覃仲儒向杨胜多发出的《关于将合伙成员除名退伙的告函》，虽表述为将合伙人杨胜多从合伙中除名，实际效果应为散伙主张；而杨胜多亦在2018年9月15日向覃仲儒发出的《通知》中主张解除与覃仲儒签订的《合伙经营协议书》，终止合伙关系。双方在各自的发函中虽各自主张不同的散伙原因，但都表达了同意终止合伙的意思，且在庭审中，双方对终止合伙关系均未有异议，因此对双方合伙关系的终止本院予以确认，双方的合伙关系于2018年9月15日予以终止。 二、对覃仲儒请求分担亏损231万元及杨胜多主张分享收益985863.49元问题。覃仲儒和杨胜多均通过各自向对方发函的行为达成了解除合伙关系的合意。在解除合伙关系后，合伙人请求分担亏损或者分配利益，应进行合伙清算。庭审中，经一审释明，双方未能自行进行散伙清算。后经一审组织委托广西信达友邦会计师事务所有限责任公司、广西天源会计师事务所有限公司对双方合伙期间账目进行清算，但因双方提供的清算材料均无外部证据支撑不能满足清算的需要，两家会计公司均未能对双方合伙账目进行清算。当事人对自己提出的主张应及时提供证据。现覃仲儒和杨胜多在合伙解散后，未能进行清算，双方提供的证据也无法证实合伙期间存在需要分 9 担亏损或是可以分享收益，因此，对覃仲儒主张杨胜多分担亏损的请求以及杨胜多主张覃仲儒向其分享收益的请求，本院均不予支持。 三、关于合伙财产分割的问题。第一，双方合伙经营的石场，除了需要前期投资以外，日常经营也需要投入，根据双方合同第二条、第三条、第四条，双方收入首先得满足日常经营，如有剩余再按第四条返还覃仲儒前期投资，覃仲儒前期投资全部收回后再平分收益。在一审诉讼过程中双方申请对合伙进行清算，但是因检材不合，无法清算，也就是说无法证实双方经营的石场是否满足了覃仲儒收回前期投入的条件，也无法证实其是否收回了前期投资。合伙开支、收入属于合伙的重大事项，让合伙账目收支明晰即是双方的权利，也是双方的义务。本案日常经营财务均由覃仲儒负责，但并不意味着财务清晰的责任在覃仲儒，因为双方在合同中均未约定财务由谁负责，双方均有管理财务的责任，覃仲儒在进行财务开支、收入时需杨胜多同意，杨胜多也应主动参与财务管理。现覃仲儒开支收入不经杨胜多同意，杨胜多在覃仲儒开支收入时未以合伙人身份表示意见，在进行清算时又对覃仲儒开支收据不予认可，双方的共同行为造成无法清算，故财务不明的责任由双方共同承担。第二，覃仲儒前期投入用合伙经营的收益偿还，说明该投入属于合伙组织对覃仲儒所欠的债务，该债务由合伙组织共同承担，同理杨胜多投入的设备在合伙终止时本也应由合伙组织将该设备予以退还，但如此处理合伙组织凭添2153712元债务（覃仲儒前期投入双方约定以合伙利润偿还而不是在退伙时退还已经物化之配套设施），且将杨胜多设备拆除后，覃仲儒前期投入将毫无价值，杨胜多设备也将贬值，故将完整生产线进行分割，不利于当事人权益的实现，本院不予支持。第三，覃仲儒认为石场设配即评估报告1-25中。11-25为原告添附或原有的，杨胜多认为配套设施1、2、3以及第15项第一小项为其所有，但双方均无证据证实自己的说法，本院按照常理认定评估报告生产线机器设备 10 评估明细表1-25为杨胜多投入，基础设施和配套设施项目及其他必要开支项目为覃仲儒投入。第四，如上所述，将覃仲儒及杨胜多投入各自割裂返还将极大贬损共有物的价值，故杨胜多请求返还设备本院不予支持，因双方已经解除合伙关系，本院依法确认覃仲儒对合伙剩余生产线（设备及相关附属设施）占有份额为2153712/3058878，杨胜多对剩余生产线（设备及相关附属设施）占有份额为905166/3058878，双方可对共有物进行变现然后按照以上份额分配。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、最高人民法院关于贯彻执行《 中华人民共和国民法通则 》若干问题的意见（试行）第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条之规定，判决如下： 一、确认原告（反诉被告）覃仲儒与被告（反诉原告）杨胜多的合伙关系于2018年9月15日终止； 二、确认原告覃仲儒（反诉被告）拥有宜州市怀远镇思央村石场采石生产线2153712/3058878的份额，被告（反诉原告）杨胜多拥有宜州市怀远镇思央村石场采石生产线905166/3058878的份额； 三、驳回原告（反诉被告）覃仲儒的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）杨胜多的诉讼请求。 本诉案件受理费25700元，由本诉原告覃仲儒承担，反诉案件受理费7376元，由反诉原告杨胜多承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。 11 （款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦明升 人民陪审员  韦汉均 人民陪审员  韦克荣 二〇二一年一月十三日 法官 助理  韦兰情 书 记 员  张議方