四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1722民初100号 原告：黎国兵，男，1969年4月6日出生，汉族，住四川省宣汉县,系死者黎某某之子。 原告：黎国芳，女，1967年2月12日出生，汉族，住四川省宣汉县,系死者黎某某之女。 原告：黎国琴，女，1973年3月24日出生，汉族，住四川省宣汉县,系死者黎某某之女。 委托诉讼代理人（特别授权）：黎国兵，男，1969年4月6日出生，汉族，住四川省宣汉县,系原告黎国琴之兄。 原告：黎国英，女，1965年11月3日出生，汉族，住四川省达州市通川区,系死者黎某某之女。 原告共同委托诉讼代理人：崔翰林，四川聚鑫律师事务所律师。 被告：向守玉，女，1953年12月22日出生，汉族，住四川省宣汉县,系死者黎某某之妻。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘小维，四川远创律师事务所律师。 原告黎国兵、黎国芳、黎国琴、黎国英与被告向守玉共有物分割纠纷一案，本院2021年1月11日立案受理。案件受理前，原告向本院提出保全申请，请求对协助执行人庙安镇政府应当支付给原告黎国兵、黎国芳、黎国琴、黎国英与被告向守玉的抚恤金137462.00元予以冻结，本院依法作出裁定予以冻结。本院依法适用简易程序，由审判员孙振中于2021年1月26日公开开庭进行独任审理，原告黎国兵、黎国英及原告共同委托诉讼代理人崔翰林、被告向守玉及其委托诉讼代理人刘小维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎国兵、黎国芳、黎国琴、黎国英提出如下诉讼请求：1.判令被告依法承担黎某某死亡的丧葬费；2.依法分割黎某某死亡抚恤金137462.00元；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告父亲黎某某与被告向守玉系再婚，双方于2015年9月15日在宣汉县民政局登记结婚。黎某某生前系庙安乡人民政府退休干部，2019年5月2日因病死亡。2019年7月11日，宣汉县人力资源和社会保障局作出宣人社退（2019）366号通知：1.由庙安乡人民政府一次性发给抚恤金137462.00元；2.从2019年6月起，每月发给遗孀向守玉生活困难补助费676元，至丧失供养条件止；3.黎某某去世后未火化，不予发放丧葬费。因被告拒绝与死者黎某某子女黎国兵、黎国芳、黎国琴、黎国英分割该抚恤金。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告向守玉辩称，丧葬费不应当由被告承担；因被告对黎某某生前陪伴护理照料有加且远多于原告方，且黎某某为被告留有遗嘱，因此被告应当分得绝大部分抚恤金；被告不承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方均无异议的原告提交的双方当事人身份信息、黎某某、向守玉结婚证复印件一份、黎某某死亡医学证明书、户籍注销证明复印件一份、庙安镇龙安社区居委会证明原件、宣汉县人力资源和社会保障局宣人社退（2019）366号文件、庙安镇财政所证明，被告提交的结婚登记信息，上述证据真实合法，双方均未提出异议，本院予以采信并在卷佐证。 对原、被告有异议的证据，本院审核认定如下：一、原告提交的黎某某丧葬事宜花费4万元的收条、黎某某墓碑照片，以证明原告方因办理黎某某丧葬事宜共花费40130.00元的事实，要求被告承担该费用。被告认为要求被告承担不符合规定，不应当承担该笔费用，该证据不能达到原告的证明目的。本院认为，办理丧葬事宜产生丧葬费用是客观存在的，但原告方提交的丧葬费相关票据均不是正规票据，另结合人社局文件，本案处理的抚恤金并未包含死者黎某某丧葬费用，因此原告方提交的处理丧葬事宜收据与本案处理共有物分割没有关联性，本院不予采信，原告可在收集相应证据后另行主张权利；二、原告提交的黎某某在达州市通川区红十医院住院病历、医疗费发票，以证明黎某某于2017年11月住院治疗诊断患有：慢性阻塞性肺病、脑萎缩、老年性精神障碍等疾病的事实，同时证明黎某某生前医疗费开销由原告支付的事实。被告对该病历真实性无异议，对关联性有异议，黎某某是公职人员，医疗费应当是予以报销了的。本院认为，该证据真实性无疑，但根据达州市通川区红十医院病历入院记录记载：“患者6＋年前因精神障碍于达州市中心医院治疗后痊愈”，该证据达不到原告的证明目的。对于医疗费发票，本院认为该证据真实性无疑，但与本案没有关联性；三、原告提交的潘仲才、张正富调查笔录、身份证复印件，以证明黎某某于2015年开始患有老年痴呆，生前由原告赡养，黎某某去世后丧葬事宜由原告办理，丧葬花费由原告支付的事实，同时证明黎某某前妻郎庭碧于2014年去世，两人之前在庙××镇××层楼××房××栋的事实。被告对该组证据不予认可。本院认为，对于证人陈述的黎某某与被告向守玉结婚的事实予以认可，对于黎某某购买房产的事实与本案没有关联性，对于其他陈述内容不予认可；四、被告提交的黎某某遗嘱,以证明黎某某生前亲笔书写遗嘱将个人全部财产留给被告向守玉;原告对该遗嘱三性均不予认可,认为达不到原告证明目的,但在本案中不申请鉴定。本院认为,该证据与本案处理共有物分割不具有关联性，原、被告可另行主张权利。 对本案事实，本院认定如下，原告黎国兵、黎国芳、黎国琴、黎国英等人是死者黎某某子女。2015年9月15日，被告向守玉与黎某某在宣汉县民政局登记结婚。2019年5月2日，黎某某因病去世，同年7月11日，宣汉县人力资源和社会保障局作出宣人社退（2019）366号通知：1.由庙安乡人民政府一次性发给抚恤金137462.00元；2.从2019年6月起，每月发给遗孀向守玉生活困难补助费676元，至丧失供养条件止；3.黎某某去世后未火化，不予发放丧葬费。该通知作出后，原告黎国兵、黎国芳、黎国琴、黎国英与被告向守玉协商分割抚恤金事宜无果。2021年1月11日，原告黎国兵、黎国芳、黎国琴、黎国英起诉来院，提出上述诉讼请求。 庭审查明，被告向守玉自2015年9月开始便随案涉死者黎某某共同居住生活直至黎某某病故。在黎某某年老体衰患病期间，一直陪伴在其身边照料护理，较多的负责了黎某某的生活起居，生活紧密程度较高。本案原告黎国兵与死者黎某某相邻居住，在黎某某患病期间也尽到了较多的照料,黎某某因病身故后，其丧葬事宜由黎国兵负责办理。黎国芳、黎国琴、黎国英等人自成家之后便未与黎某某共同生活居住在一起。 同时查明，庙安乡人民政府自2019年6月起，每月发给被告向守玉生活困难补助费676元。因黎某某去世后未火化，未发放丧葬费。因此黎某某死亡抚恤金137462.00元中不包含遗孀向守玉生活困难补助费，也不包括黎某某丧葬费用。 在案件受理前，本院依照原告的申请，依法作出裁定对协助执行人庙安镇政府应当支付给原告黎国兵、黎国芳、黎国琴、黎国英与被告向守玉的抚恤金137462.00元予以冻结。 本院认为，本案争议焦点在于抚恤金享有主体问题。死亡赔偿金或死亡抚恤金是国家或死者单位在死者死亡后，给予死者近亲属的物质补偿和精神抚慰，不属于死者遗产，应由死者近亲属共同共有。依照《中华人民共和国民法典》第三百零三条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。……”和第一千零四十五条“……，配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母外祖父母、孙子女、外孙子女为近亲属。配偶、父母、子女和其他共同生活的近亲属为家庭成员”之规定，庙安乡政府发放给黎某某的一次性抚恤金137462.00元，该笔抚恤金的赔付对象是明确的，即黎某某的近亲属。因此案涉抚恤金赔偿主体应该包括本案的原、被告。原告黎国兵、黎国芳、黎国琴、黎国英请求法院依法分配该笔抚恤金的请求，本院予以支持。分配死亡抚恤金应根据权利主体对死者的经济依赖程度、生活紧密程度、情感联系密切程度等因素，并参照遗产继承的相关规定综合考虑。被告向守玉与黎某某系夫妻关系，应参与分配。黎某某生前与被告向守玉共同生活时间较长，情感依赖程度较大，且被告自2015年9月开始随黎某某共同居住生活直至黎某某病故，在黎某某年老体衰患病期间，一直陪伴在其身边照料护理，负责其生活起居，对于抚恤金应当予以多分。本院酌定被告向守玉分得黎某某抚恤金68731.00元。原告黎国兵系黎某某儿子，与黎某某相邻居住，对黎某某生活也尽到了相应的照顾，在黎某某患病期间也较多照看护理。本院酌定黎国兵分得抚恤金27492.40元。黎国芳、黎国琴、黎国英等人系黎某某女儿，应当参与分配，但上述三原告自各自成家之后便未与黎某某共同生活居住，虽尽到了赡养义务，但生活紧密程度不大，应当予以少分，本院酌定原告黎国芳、黎国琴、黎国英各分得13746.20元。 原告诉请对死者黎某某的丧葬费由被告承担，死者黎某某因病死亡，因丧葬事宜产生丧葬费用客观存在，但原告提交的丧葬发票并非正规票据，另结合宣汉县人力资源和社会保障局作出宣人社退（2019）366号文件，本案诉争的抚恤金并未包含死者黎某某丧葬费用，因此原告起诉要求本案被告承担丧葬费用与本案处理共有物分割没有关联性，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百零三条和一千零四十五条之规定，判决如下： 一、死者黎某某的抚恤金137462.00元由原告黎国兵分得27492.40元，由原告黎国芳分得13746.20元，由原告黎国琴分得13746.20元，由原告黎国英分得13746.20元，由被告向守玉分得68731.00元； 二、驳回原告黎国兵、黎国芳、黎国琴、黎国英的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525.00元，由原告黎国兵负担305.00元，由原告黎国芳、黎国琴、黎国英各负担152.50元，由被告向守玉负担762.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  孙振中 二〇二一年一月二十九日 书记员  漆鹏程