贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初4556号 原告：何永会，女，1992年12月02日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。 原告：熊万花，女，1966年02月26日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 被告：江国群，女，1998年05月23日出生，汉族，住贵州省威宁县。 被告：江国全，男，2000年11月28日出生，汉族，住贵州省威宁县。 被告：江礼友，男，1975年07月30日出生，汉族，住贵州省威宁县。 被告：江国义，女，1996年10月23日出生，汉族，住贵州省威宁县。 原告何永会、熊万花与被告江国全、江国群、江国义、江礼友、李德明共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后作出（2019）黔0526民初5319号民事判决，江国全、江国群、江国义、江礼友不服该判决提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院经审理认为原判决认定基本事实不清，故撤销（2019）黔0526民初5139号民事判决，将该案发回威宁县人民法院重审。本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何永会、熊万花委托代理人、被告江礼友到庭参加了诉讼，被告江国全、江国群、江国义经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告何永会、熊万花共同诉称：2010年12月24日，熊万花与江礼友登记结婚，二人及双方各自的子女及家人组成家庭，即原被告七人（含已故李德明）。2017年3月31日，威宁县人民法院作出（2017）黔0526民初1033号民事调解书，熊万花与江礼友达成协议，双方离婚，共同财产平房一间归熊万花所有。2016年4月威宁县政府实施易地扶贫搬迁政策。原被告一家均属于搬迁范围，江礼友为户主，七人均获得位于石门乡高潮村××安置房。2017年9月原告才知道安置房早已修建完工，江礼友及其子女、伯伯已经入住安置房一年有余。按照政策规定，每人可获得25平方米的安置房，原被告作为一个家庭共获得175平方米安置房，共分为两套房，其中一套为100平方米，另一套为75平方米。易地扶贫搬迁的安置房应属于七人的共有物，原告二人也享有安置房，但被告一直将属于原告的安置房占为己有，遂诉至法院请求判决：分割原被告的共有安置房，原告应获得50平方米安置房，价值约85000元。 原告在举证期限内向法庭提交了如下证据： 1.贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议一份，证明2016年4月24日，江礼友与石门乡政府签订扶贫搬迁协议，明确以江礼友为户主，搬迁人口共七人，采取政府补偿安置房，同时第八条约定政府要为江礼友办理安置房产权证。 2.易地扶贫搬迁审批表一份，证明原被告共七人符合国家扶贫搬迁政策，被政府列为2016年易地扶贫搬迁对象。 3.威宁县脱贫攻坚政策汇编手册一份，证明易地扶贫搬迁工程的住房建设标准为农村安置的按人均不超过25平方米进行修建安置房。 4.石门乡2016年易地扶贫搬迁明细表一份，证明原被告一家共七人获得两套安置房，房号及套内面积分别为3-2-401（100平方米）、5-2-202（75平方米）。 5.威宁县不动产登记中心出具的个人不动产登记信息情况证明一份，证明涉案的两套房屋已经办理了不动产权证，产权证号为黔（2017）威宁自治县不动产权第0000209、0000167号，登记权利人为熊万花、江礼友。 6.威宁县法院民事调解书一份，证明熊万花与江礼友已于2017年3月31日离婚，共同财产平房一间归熊万花所有，双方共有基础消灭。 对原告熊万花提交的证据，本院认定如下：上述证据具备真实性合法性关联性，具有证明力，本院予以采信。 经质证，被告江礼友认为其未得到房产证，不了解情况。经本院庭审查，被告对上述证据无实质性异议，本院予以采信。 被告江礼友在书面答辩状中辩称：原告所诉房屋是2016年政府给我的移民搬迁房，2017年我和原告离婚，离婚调解书上都没有按照共同财产处理，现在为什么要来分房子？离婚调解书上由熊万花偿还的信用社贷款一直未还，我被信用社拉入黑名单，我领的钱都被扣了。我和熊万花婚姻关系存续期间供她女儿读书的钱，人亲来往的钱都是我支付的，现在何永会工作了，我女儿仍在读书，熊万花她要给我补偿。我家伯伯开垦的土地应该归我使用。 在举证期限内被告江礼友提交了农村信用社贷款催收回执单、催收通知书、个人还款账单，《协议书》，家庭情况陈述材料。经质证，原告对江礼友提交的催收回执单、催收通知书真实性无异议，对证明目的有异议，达不到被告的证明目的，对《协议书》不认可，家庭情况陈述材料相反能够证明原告与被告离婚前属于同一家庭户。经审查，本院可以认定原告熊万花、何永会、江礼友、江国全、江国群、江国义、李德明七人在原告熊万花与江礼友离婚前同属同一家庭户。 被告江国全未作答辩，举证期限内未提交证据。 被告江国群未作答辩，举证期限内未提交证据。 被告江国义未作答辩，举证期限内未提交证据。 经审理查明：2010年12月24日，熊万花与江礼友登记结婚，二人及双方各自的子女及家人组成家庭，即熊万花、何永会、江礼友、江国全、江国群、江国义、李德明七人。2016年4月威宁县政府实施易地扶贫搬迁政策，按照政策规定，每人可获得25平方米的安置房。以江礼友为户主的一家均属于搬迁对象，获得位于石门乡高潮村××安置房，产权证号分别为黔（2017）威宁自治县不动产权第0000209号、黔（2017）威宁自治县不动产权第0000167号，产权人为江礼友、熊万花，建筑面积分别为103.37平方米、82.65平方米。根据双方签订的《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》，政府对江礼友为户主的一家七人获得政府补偿款共计24.5万元（人均3.5万元），经本院核对，政府无法核定涉案房屋的市场价值；原告熊万花与被告江礼友离婚时，双方未对政府因易地扶贫搬迁所获得的两套房屋进行分割。2017年9月熊万花才知道安置房早已修建完工，江礼友及其子女、伯伯已经入住安置房一年有余，这才导致双方离婚时没有请求法院分割安置房。另查明，李德明系江礼友伯父，于2019年5月27日去世，系石门乡观音山社区特困供养人员，生养死葬均由江礼友负责。 上述事实，有当事人的陈述，原告提交的贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议一份、易地扶贫搬迁审批表一份、威宁县扶贫攻坚政策汇编手册一份、石门乡2016年易地扶贫搬迁明细表一份、威宁县不动产登记中心出具的个人不动产登记信息情况、威宁县法院民事调解书一份，江礼友答辩陈述等证据材料在卷互为印证，这些证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。 本案争议的焦点在于：二原告对涉案房屋是否享有分割的权利；二原告分割涉案房屋的条件是否成就，价值如何认定？ 针对焦点一：所谓“共有”，是指两个以上的权利主体对同一物共同享有的权利。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条规定:“离婚后,一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的,经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产,人民法院应当依法予以分割。”本案原告熊万花与江礼友婚姻关系存续期间，以户主江礼友的名义获得的易地扶贫搬迁房屋，该户全体成员均享有相应的权利。而熊万花与江礼友在2017年3月离婚时仅对双方共同修建的房屋进行分割，未对双方共有的易地扶贫搬迁安置房进行分割；原告何永会系家庭成员和搬迁对象之一。故熊万花、何永会诉请分割因易地搬迁所获得房屋和补偿份额，应予以支持。 针对焦点二：《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持其共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础关系丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”。本案中，原告熊万花已与被告江礼友离婚，熊万花已与前夫共同生育的何永会共同生活，可以认定分割房屋的条件已经成就，可以对婚姻关系存续期间因易地扶贫搬迁获得的房屋进行分割；因无法核定涉案房屋的市场价值，可依照政府的补偿方案对未得到房屋的一方进行补偿较为适宜；被告江礼友对其伯父李德明养老送终，李德明的份额归江礼友所有。结合本案的实际情况和涉案房屋的有效利用，涉案的两套易地扶贫搬迁房屋归被告江礼友、江国全、江国群和江国义所有，并由被告江礼友、江国全、江国群和江国义共同补偿原告熊万花和何永会70000元人民币较为适宜。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、产权证号为黔（2017）威宁自治县不动产权第0000209号的易地扶贫搬迁安置房（建筑面积为103.37平方米）、产权证号为黔（2017）威宁自治县不动产权第0000167号的易地扶贫搬迁安置房（建筑面积为82.65平方米）归江礼友、江国全、江国群、江国义所有； 二、被告江礼友、江国全、江国群、江国义于本判决生效后十日内支付原告熊万花、何永会房屋补偿款70000元； 三、驳回原告熊万花、何永会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，由被告江礼友、江国全、江国群、江国义共同承担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1925元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  陈思义 人民陪审员  陈莲莲 人民陪审员  赵成明 二〇二一年一月四日 法官 助理  刘莉茹 书 记 员  马 润