北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初24724号原告：邱小琼，女，1974年8月23日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪律师事务所律师。被告：天津银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区东河沿胡同**。负责人：佟丹，行长。委托诉讼代理人：张威，北京市永浩律师事务所律师。被告：中国信达资产管理股份有限公司天津分公司，营业场所天津市和平区君隆广场1、2号楼西安道2号901、1001。负责人：王正民。委托诉讼代理人：张威，北京市永浩律师事务所律师。被告：北京嘉德兴业科技有限公司，，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**法定代表人：张自强。被告：张自强，男，1964年3月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：张秀华，女，1959年3月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告邱小琼与被告天津银行股份有限公司北京分行（以下简称天津银行）、中国信达资产管理股份有限公司天津分公司（以下简称信达公司）、北京嘉德兴业科技有限公司（以下简称嘉德公司）、张自强、张秀华案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱小琼及其委托诉讼代理人段方群、被告天津银行和信达公司共同委托诉讼代理人张威、被告张秀华到庭参加诉讼，被嘉德公司、张自强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邱小琼向本院提出诉讼请求：1．停止对张自强名下位于北京市朝阳区xxx号房屋涉及邱小琼所享有的70%所有权份额强制执行；2．各被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：天津银行诉嘉德公司、张自强、邱小琼、张秀华借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）作出2015西民（商）初字第00396号民事判决书，天津银行不服一审判决提起上诉，北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）作出（2018）京02民终9025号民事判决书。基于二审生效判决，天津银行申请执行，西城法院受理（2019）京0102执2507号执行案件。法院在执行过程中，拟对张自强名下位于北京市朝阳区xxx房屋（以下简称抵押房产）予以处置，导致邱小琼的合法权益受到严重损害。邱小琼认为，第一，邱小琼是前述抵押房产的合法共有权人，邱小琼与张自强于1998年3月2日登记结婚，抵押房产系2001年购买，产权登记时间为2011年，2016年8月8日二人经法院判决离婚。据此，抵押房产属于其夫妻共同财产，邱小琼是合法的共有权人。此后，邱小琼于2016年10月25日就抵押房产进行了不动产异议登记，并就涉案房产向北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）提起离婚后财产分割诉讼，要求分割前述抵押房产。第二，依据张自强和邱小琼的离婚判决，婚生女张艺然由邱小琼抚养，抵押房产是邱小琼和张艺然的唯一住所，从保护人权、保护妇女儿童的权益出发，请求中止执行抵押房产。第三，根据朝阳法院就邱小琼诉张自强离婚后财产纠纷一案作出的（2018）京0105民初46152号民事判决书，确认抵押房产由邱小琼占有70%的所有权份额，由张自强占有30%的份额，该判决书已经于2020年5月12日生效，邱小琼就前述判决书向西城法院申请执行，请求依法中止执行抵押房屋70%的所有权份额。2020年7月1日，西城法院向邱小琼送达了（2020）京0102执异357号裁定书，驳回了邱小琼的执行异议申请，故邱小琼提起本案诉讼。天津银行与信达公司共同辩称，不同意邱小琼的诉讼请求。第一，债权人对于案涉抵押房产的抵押权是经过生效判决确认的，邱小琼与张自强的离婚后财产分割诉讼，债权人并未参与。第二，朝阳法院对于抵押房产所有权的确认不影响债权人享有的抵押权。第三，不认可邱小琼所述的抵押房产是其唯一住所。张秀华辩称，不同意邱小琼的诉讼请求。邱小琼全程参与嘉德公司的经营，掌管该公司的财务。（2018）京02民终9025号民事判决书确认天津银行对抵押房屋享有抵押权。邱小琼与张自强离婚并在离婚协议中约定抵押房屋分配份额，从时间顺序上看，该协议发生在抵押权设立后，从权利属性上看，二人的约定属于债权，抵押权属于物权。邱小琼提出案外人执行异议后，西城法院已经作出驳回其异议的裁定。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、2014年12月1日，天津银行作为原告以金融借款合同纠纷为案由在本院对嘉德公司、张自强、邱小琼、张秀华提起诉讼，诉讼请求是：“1．判令嘉德兴业公司偿还天津银行借款本金889384．74元、利息466738．83元（暂计算至2017年4月30日）及自2017年5月1日起至全部欠款还清之日的相应利息（以银行系统结算为准）；2．判令张自强、邱小琼、张秀华对嘉德兴业公司的上述欠款承担连带清偿责任；3．判令天津银行对张自强名下位于北京市朝阳区xxx号房产行使抵押权；4．判令天津银行对张秀华名下位于北京市朝阳区静安里16号楼2层2-5房产行使抵押权；5．判令天津银行对嘉德兴业公司名下的以下专利实现质权——燃气吹灰器的分配装置与混合装置想配合的方法（ZL200510053493．6）、单元式脉冲吹灰装置的分频器（ZL200420009886．8）、脉冲吹灰装置的流量控制装置（ZL200420092974．9）、混合点火器的温度传感器（ZL200420112399．X）、对锅炉吹灰的混合点火器（ZL200420112087．3）、转孔式分频器（ZL200520000537．4）、指针式分频器（ZL200520000538．9）、圆盘式布管的分配器（ZL200520000535．5）、燃气吹灰器的分配装置与混合装置相结合的装置（ZL200510053493．7）、步进式分配器（ZL200520000536．X）；6．诉讼诉费用由四名被告承担。”本院作出2015西民（商）初字第00396号民事判决书，判决主文是：“一、被告北京嘉德兴业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津银行股份有限公司北京分行偿还借款本金889384．74元及相应利息和罚息（按《流动资金借款合同》约定的标准计算）；二、被告张自强、被告张秀华对本判决第一项的给付义务承担连带清偿责任；三、如被告北京嘉德兴业科技有限公司未按照本判决履行上述给付金钱义务，原告天津银行股份有限公司北京分行有权对被告张秀华名下位于北京市朝阳区静安里16号楼2层2-5的房产折价或拍卖、变卖后所得价款的优先受偿权；四、驳回原告天津银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。”天津银行不服一审判决提起上诉，北京市二中院作出（2018）京02民终9025号民事判决书，认为天津银行依善意取得制度取得案涉抵押房产的抵押权，判决主文是：“一、维持北京市西城区人民法院2015西民（商）初字第00396号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销北京市西城区人民法院2015西民（商）初字第00396号民事判决第四项；三、如北京嘉德兴业科技有限公司未按照本判决履行上述金钱给付义务，天津银行股份有限公司拟北京分行有权对张自强名下位于北京市朝阳区xxx房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回天津银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。”二、2018年5月23日，邱小琼作为原告以离婚后财产纠纷为案由在朝阳法院对张自强提起诉讼，要求对案涉抵押房屋进行分割。朝阳法院作出（2018）京0105民初46152号民事判决书，该判决书事实查明部分载明以下主要内容：鉴于涉案房屋涉及天津银行抵押权纠纷案件执行，（2018）京02民终9025号民事判决书认定该房屋系邱小琼和张自强的夫妻共同财产，在邱小琼签字系伪造的情形下，仍判令天津银行对涉案房屋折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，故本案审理中，本院已经向邱小琼释明即使其诉讼请求得到支持，也无法变更涉案房屋不动产登记或阻断该案执行，邱小琼表示坚持其诉讼请求。朝阳法院认为，张自强在婚内承诺案涉房屋所有权归邱小琼所有，且与双方婚姻关系是否解除无关，该约定合法有效，应视为对双方均有约束力；此后，张自强单方违背承诺，将涉案房屋抵押以获得贷款，又出租给他人占有使用，但均不影响邱小琼依约主张涉案房屋所有权；邱小琼仅主张70%的所有权份额比例，本院对此予以支持；但鉴于涉案房屋目前处于另案执行过程中，邱小琼无法变更不动产所有权登记，其在本院释明后，仍坚持诉讼请求，相应后果由邱小琼自行承担。据此，朝阳法院作出的前述民事判决书判决主文是：“位于北京市朝阳区xxx号房屋由原告邱小琼占有百分之七十的所有权份额，由被告张自强占有百分之三十的所有权份额。”该判决书于2020年4月19日发生法律效力。三、北京市二中院作出（2018）京02民终9025号民事判决书生效后，本院以（2019）京0102执2507号执行案件于2019年1月12日立案执行，并查封了张自强名下的抵押房产。邱小琼以案外人身份提出异议申请，请求中止对抵押房产的执行。理由是，抵押房产是张自强与邱小琼的夫妻共同财产，张自强在未经邱小琼同意的情况下，伪造证件办理房产抵押贷款，损害了邱小琼的权益。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理自行异议和复议若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。邱小琼并不具有上述法律、司法解释规定的优先于担保物权的权利．．．．．．如邱小琼认为裁判依据中的抵押权裁判错误，应通过审判监督程序处理。据此，本院驳回案外人邱小琼的异议申请。四、2020年8月31日，天津银行与信达公司订立《分户资产转让协议》，约定，天津银行将包括本案涉及的债权在内的部分不良资产转让给信达公司。双方于2020年9月10日在金融时报刊登了天津银行与信达公司债权转让暨债务催收联合公告，公告的债权包括本案涉及的天津银行对嘉德公司的债权，刊登的具体债务人和担保人的信息是：债务人嘉德公司、担保人张秀华、张自强、嘉德公司。本院认为：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，案外人提起执行异议之诉，请求排除强制执行的，人民法院不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。根据本院查明的事实，北京市二中院就天津银行是否享有抵押权的认定，亦综合考虑了邱小琼对抵押房屋具有共同所有权的情形，最终认定天津银行依善意取得制度取得抵押权。天津银行将案涉债权转让给信达公司，信达公司即成为案涉债权的债权人和抵押权人。抵押权属于担保物权的一种，担保物权本身即是限制所有权人或处分权人对其财产的处分，是所有权上设定的负担，属于限制物权。虽然朝阳法院作出（2018）京0105民初46152号民事判决确认邱小琼对抵押房屋占有70%的所有权份额，但是对于邱小琼所有权份额的认定并不能影响债权人实现其抵押权。本案中，邱小琼未提出其他证据证明，其具有足以对抗债权人担保物权的其他民事权益，其关于停止对案涉房屋70%份额的主张无事实及法律依据，本院不予支持。若邱小琼认为裁判依据中的抵押权裁判错误，应通过审判监督程序处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回邱小琼的诉讼请求。案件受理费70元和公告费（以实际发生额为准），由邱小琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈  婵二〇二一年一月二十九日书记员 何 宗 遥书记员 张付芊芊