广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初39661号原告（反诉被告）：深圳市居道装饰设计工程有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙城中路**维百盛大厦503，统一社会信用代码914403003350980899。法定代表人：蒋志勇。委托诉讼代理人：贾婷，广东卓权律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗嘉玲，广东卓权律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐立勇，男，汉族，1972年11月21日出生，身份证住址湖北省随县均川镇龙泉村**。委托诉讼代理人：李昇，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毅，广东华商律师事务所律师。上列原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市居道装饰设计工程有限公司委托诉讼代理人罗嘉玲、被告徐立勇委托诉讼代理人李昇、张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付违约金16900元（人民币，下同）、设计费17980元、效果图制作费12000元、拆除工程减少补偿费1522.2元、新砌砖墙及墙面批荡工程费5901元，人工费及搬运费423元，材料费916元，以上费用合计55642.2元扣除被告已付定金40000元，被告需向原告支付工程费、违约金等费用共计15642.2元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年8月25日签订了《深圳市小型装饰装修工程施工合同》（下称施工合同）、《拆除预算书》、《预算书》，约定由原告承包被告位于深圳市龙岗区的房屋装饰装修工程，房屋面积89.9平方米，工程内容为设计、拆除、砌墙、批荡、防水、水电、贴砖、刮腻子、刷乳胶漆等，工程总价款为84500元，被告于2020年8月26日支付定金40000元。后被告告知原告由其自行开展拆除工程。原告在合同签署后，按照合同约定及时开展工作，积极履行合同义务，已完成了合同约定的设计工作、砌墙工程、批荡工程等，但被告在原告完成批荡工程等工作后，要求解除合同，被告该行为已构成单方违约。按照《拆除预算书》第三条、《预算书》第三条的约定，被告应按照合同总价款20%向原告支付违约金即16900元。其次，因原告已完成了设计工作，按照双方签订的《预算书》第12页Ｂ项约定，设计费按建筑面积计算，若被告违约，设计费按200元／平方米收取、效果图制作费按1200元／张收取。原告按被告要求制作了10张效果图，即被告应支付的设计费为17980元、效果图制作费为12000元。再次，因被告在签署《拆除预算书》后，将拆除工程委托他人施工，根据《拆除预算书》第三条第3项约定，被告应向原告支付减少项目补偿费1522.2元。最后，因原告已按照合同约定，完成了装饰装修材料采购和入场，且已安排工人开展装饰装修工作，完成了砌墙及批荡工程，被告应承担的工程费用为5901元，赔偿人工费及搬运费423元、材料费916元。综上所述，原告积极履行合同义务，已完成了部分合同内容，被告擅自要求解除合同，已经构成违约，给原告造成了经济损失，应当承担违约责任和赔偿责任。根据我国《合同法》等相关规定，为了保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼。庭审时，原告将第一项诉请中“效果图制作费”改为“效果图费用”，明确：违约金16900元（84500元×20%），按预算书第三条第4项约定；设计费17980元是根据预算书约定计算，即建筑面积89.9平方米×200元／平方米，砌墙、批荡费用5901元（21×165＋42×58），根据预算书第11页第11、13条计算；效果图费用12000元（10张×1200元／张），图纸以及设计方案均通过微信工作群，2020年8月26日发第一稿，被告要求更改，8月28日发第二稿，9月4日发第三稿，被告要求再次更改，9月6日发第四稿也即最终稿，共向被告提供设计效果图30张，仅主张10张效果图费用；人工费及搬运费423元，材料到达施工场地所在物业的负一楼，因车没有办法到电梯口，原告需要请工人将材料从负一楼卸车、搬运至施工场地，预算书第10页中的综合项目中第1、2项有约定按实际产生的费用计。被告辩称，第一，原告未按照施工合同拆除预算书及预算书的约定履行合同义务，存在违法转包情形，根据合同约定被告有权解除合同，并要求原告支付违约金，因此原告主张被告支付违约金的请求无法律和事实依据。2020年8月25日双方签订施工合同后，原告于2020年9月7日入场施工，在施工期间被告发现施工人员并非原告员工，经核实后得知原告已经将砌墙部分转包给案外人彭易成，随后被告通过微信与原告核实转包事宜得到原告肯定的答复，被告要求原告严格按照合同约定履行施工义务，原告对被告的合法请求置之不理，且在原告的设计方案与被告实际施工要求部分不符的情况下，被告要求原告进行更改，原告亦拒绝调整，从而导致被告的装修工程停滞至今未能完工。根据施工合同第19条的约定，原告不得擅自将承接的工程转包或分包给他人施工，否则被告有权解除合同并要求原告按合同金额的10%支付违约金。同时，根据合同法第94条第2款，有下列情形之一的当事人可以解除合同，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行债务，被告亦有权解除合同，不构成违约，被告无须支付任何违约金；第二，因原告违约，被告依据合同约定解除施工合同，原告要求被告按照预算书第12页第B、C项约定支付相关设计费用没有法律及事实依据。双方签订的预算书第12页B项约定，按建筑面积计算（如被告违约设计费按200元每平方米收取），效果图每张1200元，该费用收取的前提条件是被告存在违约情形，本案明显是因原告存在违法分包行为，且提供的装修方案与原告的需求不符，原告无权主张；第三，原告已经通过微信确认拆除工程部分，由被告自行施工，属于双方协商达成的新的施工方案，原告要求被告支付减少项目补偿费1522.2元无事实与法律依据，根据施工合同第15页第23条第5项约定84500元，包含项目拆除水电……之规定，可知，在合同中原告承诺项目中包含拆除项目工程，但在实际施工中被告发现拆除工程不包含垃圾外运费用，因此通过微信与原告进行协商，并于2020年8月28日确认由被告自行找人拆除，该事项已得到原告的确认，属于双方达成的新的施工方案，根据合同法第七十七条，当事人协商一致可以变更合同之规定，因双方已就合同内容进行变更，原告无权要求被告支付减少项目补偿费。其次，依据预算书、预算编制说明第三条，本项目减少工程超过原预算的20%，需向原告补偿减少项目总价款的10%，因本项目总价为84500元，经微信由双方确认自行拆除的工程总价为12000元，而本项目总价20%为16900元，减少工程总价并未超过原预算的20%，即便按照折扣前的金额15222元计算，亦未超过原预算的20%。因此，原告要求被告支付减少项目补偿费无事实和法律依据。第四，原告所述其已经积极履行合同义务完成合同约定的设计工作、砌墙工程、批荡工程与事实不符，实为原告擅自施工，超越委托权限的行为，且原告并未提供该部分费用、产生依据的证明材料，无法确认费用金额多少。2020年9月9日，因被告发现现场施工与图纸存在多处不符，便通过微信告知原告停止施工，但原告仍擅自施工，最后造成施工效果与原告的预想及实际使用需求差距较大，被告后续还需重新找人拆除施工，根据合同法第三百九十九条，受托人应当按照委托人的指示处理委托事物之规定，原告未按照被告的指示停止施工，已经构成违约。根据合同法第四百零六条，有偿的委托合同，因受托人的故错，给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失之规定，原告还应当向被告赔偿损失，而非由被告向原告支付相关费用。最后，退一万步讲，即使原告不存在转包行为，被告也可根据合同法第二百八十七条，本章没有规定的适用承揽合同有关规定，合同法第二百六十八条规定，定做人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的应当赔偿损失之规定解除合同，原告的损失仅限于其已经支付的1800元砌墙费用。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告反诉请求，一、原告向被告返还订金40000元；二、原告向被告支付违约金8450元；三、本案的诉讼费、保全费由原告承担。事实和理由：2020年8月25日，原告与被告签订了《施工合同》，约定以部分包工包料的形式承包被告位于深圳市的装潢工程，工程价款为一口价84500元，具体项目以工程预算表和施工图纸为准。签约当天，被告向原告微信转账支付装修款订金40000元，原告于当天向被告开具了一份收据予以确认。合同签订后，原告于2020年9月7日安排员工入场施工砌墙，被告与现场施工人员沟通中发现施工人员并非原告员工，经被告询问后得知原告己将砌墙部分工程转包给他人，随后通过微信询问原告转包事宜，亦得到了肯定的答复。在此期间，被告发现原告现场施工与设计图纸有多处不相符，但原告对此不以为然。因上述原因被告要求原告严格按照合同的约定履行施工义务，但原告对于被告的合法要求置之不理，随后没有继缤履行施工义务，导致被告的装修工程停滞，至今未能完工。原告违法转包的行为违反了合同约定，根据《施工合同》第十九条的约定“乙方不得擅自将承接的工程转包或分包给他人施工，否则甲方有权解除合同并要求乙方按照合同金额的10%支付违约金”；同时，原告延迟履行施工已长达一个月，原告的行为已经表明不再继续履行施工义务，2020年10月12日，被告向原告发送律师函要求解除合同，返还订金并支付违约金，原告至今仍未返还，严重损害了被告的合法权益。针对被告的反诉原告辩称，第一、原告在合同签订后，积极履行合同义务，按照合同约定开展设计、装修等工作，但被告在合同签订后，擅自要求变更合同内容，将拆除工程委托第三方施工，按照合同约定，被告已属违约，应当向原告支付拆除工程减少部分的违约金。即便如此，原告仍然积极开展设计及装修工作，丝毫没有怠慢；第二，被告则在合同履行过程中，各种挑刺、吹毛求疵，要求降低工程费用，且于2020年9月9日单方要求解除合同，且承诺将人工费、材料费结算给原告。原告是在被告要求停工及单方解除合同后，方停止施工，被告现本末倒置，颠倒因果关系，将工程停滞及未继续施工的原因归结于原告，明显与事实情况相悖；第三，原告并不存在转包或分包的情况，彭易成仅仅是原告聘请的临时工，按天计算工资。整个工程的策划、原材料采购、维护、监管等工作都是由原告完成，原告并不存在将工程转包或分包给第三方而自行退出承包关系的情况，因此，聘请临时工并不属于转包或分包行为，原告与彭易成只有劳务上的合作，双方属于雇佣关系；第四，在合同履行过程中，被告并未对砌墙工作有任何不满，也从未提及转包或分包，在单方要求解除合同后，通过微信方式误导性的询问砌墙工人彭易成，找借口说原告转包或分包，要求支付违约金，明显是强词夺理，企图以此借口逃避违约责任，违背契约精神。被告在单方要求解除合同后，多次带人来到原告办公场所闹事，影响原告对外形象，导致公司不能正常经营，原告因为此事多次报警求助。综上，原告并不存在违约行为，被告的诉讼请求并不成立。且原告已按照合同约定完成了部分施工，被告支付的定金并不足以抵扣其应付设计费、工程费、材料费及违约金等款项，请法院查明事实，维护原告的合法权益，驳回被告的全部反诉请求。经审理查明，2020年8月25日，原、被告签订《施工合同》约定：原告为被告装修位于深圳市的房屋（建筑面积89.9平方米），原告负责房屋设计、拆除、砌墙、水电、刷漆等等项目，包工、包部分材料，被告供应其余部分材料；原告不得擅自将承接的工程转包或者分包给他人施工，否则被告有权解除合同并要求原告按照合同金额的10%支付违约金；合同优惠后一口价为84500元，签订合同时支付50%，拆除时支付10%……。合同签订后，2020年8月26日，被告向原告支付装修款项40000元。2020年8月25日,原、被告签署《预算书》，包含《预算编制说明》及《志勇国际工程预算书》。《预算编制说明》载明的事项有：第三条第1项，本预算未含水、电等隐蔽工程；第3项，本项目减少工程超过原预算的20%，需向原告补偿减少项目的10%，水、电项目如被告选择自行施工，需向原告赔偿合同价20%的违约金；第4项，如被告单方违约，应向原告支付合同总报价的20%的违约金即16900元。《志勇国际工程预算书》中第九综合项目中第1项，垃圾搬运费1500元，第2项材料搬运费1500元；第11项，新砌140厚以内轻质砖墙面积21㎡，单价165元，总价3465元；第13项，墙面批荡面积为42㎡，单价58元，总价2436元；基础工程中B项，设计费载明按建筑面积计算，如被告违约设计费按200元/㎡计算，效果图按1200元/张计算；C项，效果图制作费2张，单价1000元，计2000元。同日，双方签署《拆除预算书》，约定拆除工程总价为15222元。2020年9月7日，原告进场施工，2020年9月9日被告要求原告停工。涉案房屋已由被告另外请人装修，现已交付使用。原告称实际撤场时间系2020年9月15日。原告撤场后，现留有水泥20包、沙子12包，为此原告主张材料费916元（20包水泥×单价38元+12包沙×单价13元）。被告确认原告现场留有材料费用约900多元。原告（下称原）与被告（下称被）之间《微信聊天记录》：2020年8月28日原“我们是不含垃圾外运的”，被“那我自己找人拆除可以吗”，原“可以呀，15222×折扣，赠送美缝和空调，接近8折，15222×0.8=12000元左右，这个价您看能不能找到人帮您做”，被“不要说能不能找到人装，既然你可以别人也可以”，原“好吧，那您先找找吧，没几个人会像我们这样让利，只是想做口碑和推广”,被“行吧，礼拜一不用开工了，明天过来找你退款”，原“退款？不就是为了几车垃圾吗，我们只收您3车垃圾外运吧，其他垃圾外运算我个人送您了”，被“这不是送不送的问题，当时你答应我们的，而合同又不那样写，我没想占你什么便宜，你能装就装，觉得不合适可以退”，……被“还是不用，明天过来找你退吧，不是价格多少，那样的付款方式我不赞同”，原“搬运费，是有的，工人要打包，扛到一楼，再装车”，“付款方式，我们是一条条当面对过的呀”，“疫情影响，我们都这么收！明天你来，我给你看看其他合同”，被“我不用看了”，“8万的事拆除完就付5万了，水电做完付80%了，后面还有好多好多事情，我到时求谁去”，原“放心，我们是做生意的，不是坑人骗人的，我们从事这行10几年，做项目几十个，只为坑您几万”，被“我没说你坑呀，只怪我们没缘”，2020年8月28日下午10:35被“我什么时候说你坑了，好了什么不用说，明天直接退款就好”。2020年9月9日被“不要挂电话，早上去现场叫工人停工不要砌墙了，你偏要工人继续砌，现在跟你沟通反而挂电话，你自己看着办、这房子不装了”，原“我刚在加油站”，被“不说多了，你自己看下材料，工钱多少、尽快结账”,原“我们按之前你们确定过的图纸砌墙的，你要改，要提前通知我们，不然工人已在现场了，墙也砌好，又通知我们停工、拆掉，浪费人工、材料，误了工期”，原“好的，既然你决定不装了，那就是你单方面违约了”，被“材料、人工多钱算给你”。被告（下称被）与施工现场人员（下称施）《微信聊天记录》：2020年9月7日被“你这些增项不能优惠点吗”，施“这些都是成本价啊，徐总”，被“说实话，这点事二个工加点材料水泥、沙子就能搞定的”，施“徐总，工人不是这样跟我们算的”，被“你的工人是你公司的还是外面请的”，施“跟公司长期合作的”。被告（下称被）与彭易成（下称彭）《微信聊天记录》：被“大哥，今天在哪做事啊，上次志勇公司外包给你砌墙的1800块钱给你了没有”，彭“给谢谢”。被告主张原告非法分包，为此提交《微信聊天》：2020年9月7日被告“你的工人是你公司的还是外面请的？”原告“跟公司长期合作的”；2020年9月14日被告“上次志勇公司外包给你砌墙的1800元给你了没有？”案外人彭易成回复“给谢谢”。2020年10月12日，被告向原告发送《律师函》，称原告将砌墙部分工程转包给他人，违反了合同约定，要求解除《施工合同》，原告返还订金、支付违约金。原告提交彭易成出具的《情况说明》主张彭易成系其临时聘请到龙岗京南华庭C-904房帮忙砌墙。庭审时，原告称工程完成了设计、砌墙、批荡、、地面保护本院认为，本案的案由为装饰装修合同纠纷，原、被告签订的《施工合同》为装修装饰合同，该合同是双方真实意思的表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。本案争议的焦点：一、原告是否将砌墙部分工程分包给他人，是否违反合同约定；二、被告是否违约。关于焦点一，原告是否将砌墙部分工程分包给他人，是否违反合同约定。《施工合同》约定原告不得擅自将承接的工程转包或者分包给他人施工，否则被告有权解除合同并要求原告按照合同金额的10%支付违约金。本院认为，在房屋装修中涉及泥水工、水电工、木工等，各施工情况非同时进行，而有其先后顺序，各自完成自己的工作后离场，工钱分开结算，这也装修市场操作惯例，本案中根据被告与原告及彭易成的《微信聊天》的内容，原告回复被告砌墙人员系与原告长期合作的，而砌墙人员彭易成并没有回复外墙系原告发包给其施工的，只是回应工钱已给，被告的证据不能证明原告违约将砌墙工程分包给他人，因此，对于其主张原告违约及支付违约金8450元的主张，本院不予支持。关于焦点二，被告是否违约。首先，双方于2020年8月25日签订《拆除工程预算书》约定拆除工程款项15222元，被告于2020年8月28日向原告询问关于垃圾外运之费用，在原告称费用不包在预算内时，被告称自己找人拆除，又于同日称房子不装，要求退款。其次，《施工合同》约定合同优惠后一口价84500元，签订合同时支付50%，拆除时支付10%……，2020年8月28日被告又微信原告称“8万的事拆除完就付5万了，水电做完付80%了，后面还有好多好多事情，我到时求谁去”。最后，在原告2020年9月7日进场施工后，2020年9月9日被告叫原告停工，称房子不装修了。综上所述，被告自2020年8月28日即有解除合同之意，在原告进场施工后的第三天即2020年9月9日叫停工，后向原告发送解除合同《律师函》，本院上述已认定被告的证据不能证明原告将砌墙工程分包给他人。涉案的工程原告退场后，已由被告委托他人装修。本院认为，《施工合同》因被告的违约而解除，被告应承担相应的违约责任。《施工合同》约定原告分包、转包的违约责任，但未约定被告的违约责任，双方签署的《预算书》中的《预算编制说明》第三条第4项约定如被告单方违约应向原告支付合同总报价的20%的违约金，因此原告主张被告支付违约金符合双方的约定，本院予以支持。合同总价84500元，故被告应支付原告违约金16900元。关于原告主张的设计费17980元。《志勇国际工程预算书》约定如被告违约设计费按200元/㎡计算，涉案房产建筑面积89.9㎡，经核算，设计费为17980元，原告的该主张符合双方的约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付效果图制作费12000元。《志勇国际工程预算书》约定如被告违约效果图按1200元/张计算。原告主张其向被告发送达30张效果图，仅主张10张效果图的费用。本院认为，在装修设计过程中，效果图并非一次就能达到客户的要求，需不断的修改，最终定稿，对于客户真正可采用的最终定稿版的那张，让客户支付不被采纳的效果图费用，有失公平。另，根据该效果图费用的约定，系违约条款，由于本院上述已支持了原告的违约金的请求，如再按张计算效果图费用，属双重计算违约金。故，本院确定被告支付原告定稿版的效果图费用，即被告支付原告效果图制作费1200元。关于原告主张被告支付拆除工程补偿费1522.2元。双方签署《拆除预算书》约定拆除工程总价为15222元，《预算书编制说明》第三条第3项约定，本项目工程减少工程超过原预算的20%，需向原告补偿减少项目的10%。本院认为，该约定系建立在涉案工程在原告实际完成施工的情况下，实则也系违约条款。关于工程完成部分，原告称完成设计、砌墙、批荡、、地面保护由于涉案房产的装修工程已由第三方完成并交付使用，结合现场照，本院采信原告所主张的工程施工情况。本院上述已支持原告主张的违约金，根据公平原则，原告的该主张，本院不予支持。关于原告主张砌墙、批荡费用5901元。原告所完成的砌墙、批荡、、地面保护工程根据《预算书》第11项约定新砌140厚以内轻质砖墙面积21㎡，单价165元，总价3465元，第13项约定墙面批荡面积为42㎡，单价58元，总价2436元，核算上述费用为5901元（3465+2436）。故，原告的该主张，本院予以支持。关于原告主张人工费及搬运费423元。原告称材料到达施工场地所在物业的负一楼，因车没有办法到电梯口，原告需要请工人将材料从负一楼卸车、搬运至施工场地，因而产生的费用。《预算书》约定垃圾搬运费1500元、材料搬运费1500元，原告虽未提交证据证明其支付上述费用的证据，但根据施工情况，有砌墙、批荡，及现场留存原水泥及沙子，本院认为，该费用确有产生，原告主张的费用符合实际，故对原告的该主张，本院予以支持。关于原告主张被告材料费916元。庭审时，原告称该材料系留存在现场的20余包水泥及12余包沙子，被告确认现场留存的水泥及沙子，亦同意原告所称的价款916元，因此，原告的该主张，本院予以支持。被告应支付原告的款项：违约金16900元、设计费17980元、效果制作图费用1200元、新砌砖墙及墙面批荡工程费5901元，人工费及搬运费423元、材料费916元，共计43320元。被告已支付原告40000元，故被告还应支付原告3320元（43320元-40000元）综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐立勇于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市居道装饰设计工程有限公司人民币3320元；二、驳回原告深圳市居道装饰设计工程有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告徐立勇的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，反诉费505.5元，均由被告徐立勇承担，于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄梅兰二〇二一年一月二十日书记员  欧艳芳