上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初25278号原告：陈立新，男，1966年9月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市长宁区。被告：艾捷是(上海)商务服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杉本正範，董事长。委托诉讼代理人：李某，女。原告陈立新与被告艾捷是(上海)商务服务有限公司(以下简称艾捷是公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立新、被告艾捷是公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈立新向本院提出诉讼请求，要求艾捷是公司支付2019年3月1日至2020年2月28日期间的第13薪税前40,000元。事实和理由：2019年1月，艾捷是公司的日本总公司(即股东)通过猎头公司伯乐慧智人才服务(上海)有限公司找到陈立新，就艾捷是公司招聘事宜进行多次电话及当面沟通，最终在2019年2月12日由日本总公司向陈立新发出《录用确认书》，约定担任RS推进担当一职，薪酬为每月税前工资40,000元，每年按13个月计算。2019年3月1日，陈立新正式入职艾捷是公司，双方签订了《劳动合同书》及《工资确认书》，后双方劳动关系在2020年2月因合同到期而终止。陈立新认为，虽然招聘时《录用确认书》系由日本总公司发送，但该确认书的抬头及实际招聘公司为艾捷是公司，且确认书对陈立新入职后的聘用期限、聘用职位、条件、试用期时间以及解除事项等内容均作出了明确约定，系对双方劳动关系的确认，故其中关于第13薪的内容理应属于《劳动合同书》的组成部分，与《劳动合同书》及《工资确认书》中的薪酬约定并无矛盾，艾捷是公司应按《录用确认书》的约定支付陈立新相当于一个月工资的第13薪40,000元。艾捷是公司辩称，不同意陈立新的诉讼请求，对陈立新陈述的招聘及入职的情况无异议，但招聘工作系由日本总公司负责完成，艾捷是公司并未实际参与面试和招录，公司是在日本总公司完成对陈立新的招聘工作，并将双方已签字盖章的《录用通知书》发送给艾捷是公司之后才知晓的陈立新招聘情况。陈立新的劳动报酬应以《劳动合同书》及《工资确认书》的约定为准，因双方对第13薪并无约定，故艾捷是公司无需支付陈立新第13薪。本院经审理认定事实如下：艾捷是公司于2009年3月9日成立，股东是日本企业(以下简称日本总公司)。2019年2月12日，陈立新签订抬头显示为“艾捷是公司”的《录用通知书》，相关内容显示：“我们非常荣幸地告知，您将被聘为艾捷是的新规RS推进担当一职……雇佣的主要条款和条件如下文所列……5.薪酬：您的薪酬为每月税前人民币40,000元(每年按13个月计算)……年薪结构将参照艾捷是公司高级管理人员的薪酬管理制度执行……10.监管条款：本雇佣合同将受中国法律的监管，并据此予以解释……”该通知另对聘用的期限、职位、条件、试用期时间、年终奖、年假、社会保险和福利、工作地点、以及解除劳动合同等事项进行了约定。落款处除陈立新签字确认外，另有日本总公司的盖章及显示为人事总务部长“原某某”的签字。2019年3月1日，陈立新与艾捷是公司签订了期限自2019年3月1日至2020年2月28日的《劳动合同书》，约定担任RS部门经理工作，相关内容显示：“……四、劳动报酬……乙方(陈立新)月工资参考《工资确认书》……乙方在试用期间的基本工资基数为40,000元……十、劳动争议处理及其他：本合同的附件如下：《员工手册》、《就业规则》、《工资规程》、《出差规程》”。双方于当日同时签订《工资确认书》，约定陈立新的月基本工资为40,000元。2020年1月9日，艾捷是公司向陈立新发出《不续签劳动合同通知》，写明双方劳动合同在2020年2月28日期满后不再续签。2020年5月26日，陈立新向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，于2020年6月8日撤回调解，并在当日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求艾捷是公司支付2019年3月1日至2020年2月28日的第13薪40,000元。2020年7月21日，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲(2020)办字第1890号仲裁裁决：对陈立新的请求不予支持。陈立新对此不服，起诉至本院，即为本案。上述事实，除双方当事人一致的陈述外，另有《录用通知书》《劳动合同书》《工资确认书》《不续签劳动合同通知》等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。庭审中，陈立新表示艾捷是公司并无《录用通知书》上写明的高级管理人员的薪酬管理制度，确认《劳动合同书》中列明的附件均已收到并知晓，但其中并无关于第13薪的约定。艾捷是公司确认公司并未制定薪酬管理制度，公司规章制度中亦无关于第13薪的约定。陈立新另主张《劳动合同书》中约定的任RS部门经理职位高于《录用通知书》上的新规RS推进担当一职，艾捷是公司则主张仅为字面表述不同，实际为同一级别的职位。本院认为，陈立新要求艾捷是公司支付第13薪工资，为此提供与艾捷是公司的日本总公司签订的《录用通知书》，主张该份通知书系其入职艾捷是公司的依据，双方已就入职后的薪酬达成一致。艾捷是公司对通知书的真实性无异议，确认陈立新系日本总公司为本公司招录，但主张招聘工作由日本总公司负责，自己并不参与其中，不知晓陈立新的入职条件，入职后的薪酬应以双方签订的《劳动合同书》中确认的薪酬为准。根据《录用通知书》可见，虽然签署主体为陈立新与日本总公司，但实际系与艾捷是公司之间建立劳动关系，艾捷是公司亦在庭审中确认自己是在收到日本总公司发送的《录用通知书》后与陈立新签订的劳动合同，由此可见，艾捷是公司对陈立新在入职后的工作岗位、薪酬标准系明知。虽然陈立新与艾捷是公司签订的《劳动合同书》以及《工资确认书》中并未就第13薪进行约定，但其中关于陈立新入职后的月基本工资金额与《录用通知书》一致，合同约定的关于合同期限、试用期时间、合同的解除等其他条款亦与《录用通知书》约定的并无矛盾或发生变更。故陈立新主张《录用通知书》系《劳动合同书》的组成部分，本院予以采纳。现双方一致确认《劳动合同书》中所附规章制度中并无关于第13薪的约定，艾捷是公司自身亦并未制定薪酬管理制度，陈立新在此情况下以《录用通知书》中约定的薪酬标准主张第13薪，有合同作为依据，本院予以采信。艾捷是公司主张自己并不知晓陈立新的入职条件，与其上述关于系在收到日本总公司《录用通知书》后签订《劳动合同书》的陈述相违背，亦不符常理。因艾捷是公司未能提供证据推翻《录用通知书》中关于第13薪的约定，应承担由此产生的不利后果。陈立新要求艾捷是公司支付其入职后第13薪的诉请，有事实及合同依据，本院予以支持。现双方一致确认陈立新入职后月基本工资为税前40,000元，故艾捷是公司应支付陈立新2019年3月1日至2020年2月28日的第13薪税前40,000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：艾捷是(上海)商务服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈立新2019年3月1日至2020年2月28日的第13新40,000元(税前)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王仪蔚二〇二一年一月四日法官助理 邝 蕴书 记 员 陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。