wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0115民初178号原告郑立建，男，1966年5月22日生，汉族。被告王**，男，1982年2月23日生，汉族。南京车融汇汽车服务有限公司（以下简称车融汇公司，统一社会信用代码：91320114MA1N5GG7XN），住所地南京市建邺区奥体大街68号国际研发总部园3幢7层A单元。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码：9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地南京市龙蟠中路69、37号。代表人娄伟民。委托代理人吴纯，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告郑立建与被告王**、车融汇公司和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑立建，被告王**和被告保险公司委托代理人吴纯到庭参加诉讼。被告车融汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郑立建诉称：王**驾驶车融汇公司所有的苏Ａ×××××号网约出租车与其驾驶的苏Ａ×××××号巡游出租车发生碰撞，造成苏Ａ×××××号巡游出租车损坏的交通事故。交警部门认定王**负事故全部责任。苏Ａ×××××号网约出租车在保险公司投保了交强险和商业三者险，苏Ａ×××××号巡游出租车损坏后停运5天，现要求三被告赔偿车辆维修费6500元、施救费350元和停运损失2500元。被告王**辩称：对交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××××号网约出租车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险；原告郑立建应当提供车辆维修费用清单，另主张的营运损失赔偿标准过高，其愿意依法承担赔偿责任。被告车融汇公司未答辩。被告保险公司辩称：对交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××××号网约出租车在其公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；原告郑立建应当提供车辆维修费用清单，主张的车辆停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围，其公司不应当承担赔偿责任。经审理查明：2020年8月4日12时05分许，王**驾驶苏Ａ×××××号网约出租车违反交通规则，在江宁区门口，与郑立建驾驶的苏Ａ×××××号巡游出租车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。南京市公安局交通管理局认定王**负事故全部责任。苏Ａ×××××号网约出租车登记在车融汇公司名下，在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；苏Ａ×××××号巡游出租车损坏后于2020年8月4日至8月9日在南京颂诚汽修连锁维修，用去维修费6500元（保险公司定损）和施救费350元。审理中，被告王**抗辩原告郑立建主张的营运损失赔偿标准过高，本案因此无法进行调解。上述事实，有出租车行驶证、交通事故认定书、保单、维修证明、维修费发票、停运期间证明和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民财产权受法律保护。本次交通事故，被告王**负事故全部责任，原告郑立建因本次交通事故产生的合理损失，被告保险公司在交强险限额内不能赔偿的部分，依法应当由被告王**承担全部赔偿责任。苏Ａ×××××号巡游出租车损坏后产生的维修费6500元和施救费350元，依法应当由被告保险公司赔偿。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。原告郑立建驾驶的苏Ａ×××××号巡游出租车是营运车辆，车辆维修期间无法营运，因此产生的损失属于间接损失，无权要求被告保险公司赔偿。原告郑立建要求按照每天500元标准赔偿营运损失，证据不足，本院结合苏Ａ×××××号巡游出租车停运期限5天，参照南京市出租车营运收入情况，酌定由被告王**按照每天300元标准赔偿原告郑立建5天的营运损失1500元。被告车融汇公司只是案涉车辆登记所有权人，对本次交通事故发生并无过错，原告郑立建要求被告车融汇公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告车融汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下:一、被告王**赔偿原告郑立建损失1500元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告保险公司赔偿原告郑立建损失6850元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告郑立建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取25元，由被告王**负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。本判决为终审判决。审判员  陈张明二〇二一年一月十八日书记员  张瑞欣
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执80号之一申请执行人：后士良，男，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。被执行人：丁翠芳，女，汉族，高中文化，个体户，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人后士良与被执行人丁翠芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人丁翠芳在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：划拨被执行人丁翠芳在金融机构账户内的存款463000元。本裁定立即执行。审判员  唐来余二〇二一年一月二十六日书记员  张 弛附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0203刑初16号公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。被告人汪文虎，男，1980年7月5日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，水电工，户籍地江西省乐平市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年10月6日被景德镇市公安局刑事拘留，同月13日被取保候审，现在家。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉〔2020〕297号起诉书指控被告人汪文虎犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员孟艳出庭支持公诉，被告人汪文虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月5日9时17分许，被告人汪文虎未获得特种设备作业许可在景德镇市珠山区何家桥三步园机动车道路驾驶无牌叉车施工，其叉车车头右侧叉杆上套有长度约9.2米路灯杆，叉车在该路段由东向西方向横在道路中间升高路灯杆时，未采取防护措施、未设置警示标志，导致由北向南以55.12ｋｍ／ｈ速度行驶的赣Ｈ×××××普通二轮摩托车驾驶员、被害人鲍某避让不及，与套在叉杆上的路灯杆发生碰撞，致鲍某受伤倒地、当场死亡。被告人汪文虎下车查看并报警，经认定，汪文虎负此次事故全部责任。2020年10月12日，被告人汪文虎赔偿被害人家属并获谅解。公诉机关认为，被告人汪文虎未获得特种设备作业许可驾驶无牌叉车，造成一人死亡的道路交通事故且负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人汪文虎具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；赔偿被害人家属的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关提交了户籍信息、抽血照片、尿检照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、归案情况说明、120电话受理记录单、人民调解协议书、谅解书、收条，特种设备从业人员查询单、血样提取登记表等书证，证人汪某1、汪某2、徐某的证言，被告人汪文虎的供述和辩解，监控视频，现场检测报告书，法医毒物（血液中乙醇含量）司法鉴定意见书、尸体检验鉴定意见书、道路交通事故车速鉴定司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实。被告人汪文虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据和公诉机关的指控一致。本院认为，被告人汪文虎违反道路交通安全法规，未经许可在道路上进行特种设备作业，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人汪文虎能在发生事故后主动报警，在现场等待交警处理，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚；其能赔偿死者家属经济损失，获得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人汪文虎具有悔罪表现，没有前科劣迹，没有再犯罪危险，且经其居住地的司法局评估后同意接收为社区矫正对象，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人汪文虎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人汪文虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周仔君二〇二一年一月十五日书记员  洪苗苗
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0622民初31号原告：鹰潭市余江区三桥房产中介有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江区沿河北路医药巷51号。法定代表人：蔡样进，职务总经理。被告：黎淑英，女，汉族，住江西省鹰潭市余江区。原告鹰潭市余江区三桥房产中介有限公司与黎淑英侵害商业秘密纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告鹰潭市余江区三桥房产中介有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭市余江区三桥房产中介有限公司以与被告黎淑英达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鹰潭市余江区三桥房产中介有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告鹰潭市余江区三桥房产中介有限公司负担。审判员 许 健二〇二一年一月二十七日书记员 吴丽文
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初13571号原告：沈阳市于洪区光辉街道西十里河村村民委员会，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：张志坚，系该村委会主任。委托诉讼代理人：陈驰，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：侯树森，男，1956年11月5日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：单书洁，女，1959年12月6日出生，汉族，系侯树森妻子，现住沈阳市于洪区。身份证号码：2101141959********。原告沈阳市于洪区光辉街道西十里河村村民委员会（以下简称“西十里河村委会”）与被告侯树森土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西十里河村委会的委托诉讼代理人陈驰、被告侯树森委托诉讼代理人单书洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西十里河村委会向本院提出诉讼请求：1：请求被告向原告支付2020年度机动地土地承包费6799.5元；2：由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告将其村集体所有的机动地面向本村村民有偿承包，2020年度被告自愿承包土地两块，经上级部门确认合计承包面积15.11亩，地块名称为家北地，地块代码为**以及**，其中00013地块东至刘安宇，南至沟渠，西至张文生，北至沟渠，面积为7.33亩；00044地块东至张庆余，南至道路，西至宋洪斌机动地，北至道路，面积7.78亩，根据原告于2020年8月5日召开的村民会议研究决定，2020年度机动地承包费用定为450元/亩，经计算被告应交纳6799.5元承包费用。原告于2020年8月7日起向全体村民发出通知，要求全体村民在规定期限内交纳各户机动地的承包费用，但被告时至今日仍拒不交纳，无奈原告诉至法院，请求依法予以裁判。被告代理人单书洁辩称：被告母亲2004年去世，没有分到土地，村里其他人有类似情况的分到土地了。被告女儿的户口迁出去了，但是村里其他人有类似的情况给分土地了，所以我今年没有交纳土地承包经营费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告侯树森系原告西十里河村村民。2020年原告将其村集体所有的机动地面向本村村民有偿承包。2020年8月5日，原告组织召开村民代表大会，经表决后决定每亩机动地按450元收取承包费，并于2020年8月起向全体村民公示《农村土地承包经营权调查信息公示表》，其中载明被告承包两块机动地（地名均为家北地（地名均为家北地0，地块代码为**以及**块（东至刘安宇，南至沟渠，西至张文生，北至沟渠）面积为7.33亩；00044号地块（东至张庆余，南至道路，西至宋洪斌机动地，北至道路）面积7.78亩；共计15.11亩，应承担承包费6799.5元（450元/亩×15.11亩）。另查明，《农村土地承包经营权调查信息公示表》已经沈阳市于洪区光辉街道办事处村级财务核算中心确认，并经原告对外公示。西十里河村民代表会议决议在十之天内交纳机动地承包费可减免两亩土地承包费，过期不免。在庭审中被告认可2020年承包涉案地块的事实。本院认为，集体经济组织依法预留的机动地，其发包方式与家庭承包方式不同，是由集体经济组织按照程序进行发包，并收取相应的承包费用。本案被告与原告虽未签订书面机动地承包合同，但被告作为该机动地的实际耕种人，已经形成了事实上的承包合同关系，该承包行为合法有效，双方均应按约定履行自己的合同义务。原告既有向被告提供承包地的义务，亦有向被告收取承包费的权利，被告作为村集体经济组织成员既有承包土地的权利，亦有交纳承包费的义务。因此，原告要求被告给付2020年机动地承包费的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于被告代理人辩称被告母亲去世、女儿户口迁出未分得土地问题，与本案不属于同一法律关系，应另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告侯树森于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市于洪区光辉街道西十里河村村民委员会2020年机动地承包费6799.5元。如被告侯树森未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由被告侯树森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘佳二〇二〇年十二月十日书记员  施洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）皖0102执保89号 申请人:安徽明宸服饰商贸有限公司。 法定代表人:武向超,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈琰，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被申请人:卫永久。 本院在审理申请人安徽明宸服饰商贸有限公司诉被申请人卫永久承揽合同纠纷一案中，申请人安徽明宸服饰商贸有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人卫永久名下的银行存款14万元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产。为此，安徽明宸服饰商贸有限公司在天安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险一份。 本院认为，申请人安徽明宸服饰商贸有限公司提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人卫永久名下的银行存款人民币14万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  施建军 二〇二一年一月二十七日 书记员  俞小丹
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1281民初1900号原告：刘伟可，男，1978年7月8日生，汉族，身份证登记住址：湖北省赤壁市，委托代理人：魏建国，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被告：邓汉福，男，1974年10月27日生，汉族，身份证登记住址：湖北省赤壁市，被告：石星星，女，1984年2月4日生，汉族，住址同上，系邓汉福之妻。二被告共同委托代理人：陈安平，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。原告刘伟可与被告邓汉福、石星星民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟可及其委托代理人魏建国、被告邓汉福、石星星及其共同委托代理人陈安平、到庭参加诉讼。审理过程中，原告撤回了对被告石星星的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款260000元并承担利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月份，被告邓汉福因在武汉、湖南做餐饮生意需要资金周转向原告借款，开始陆续20000或30000地向原告借款，中间被告偿还了部分借款。截止2018年5月16日，原告与被告邓汉福经过结算，被告尚下欠原告借款170000元。结算后，被告邓汉福将之前出具给原告的所有借据全部收回，被告当场向原告要求再借150000元，并举之前所借的款项一起签订320000元的借款协议。借款协议签订后，原告将后续150000元借款通过银行转账100000元给被告邓汉福指定的收款人成道德账户，后续50000元因原告资金不足没有给付，原告实际借款给被告邓汉福的金额为270000元整。原告要求被告还款，被告后续还款10000元，经原告多次催讨，被告至今未予还款，为维护自己的合法权益，诉至法院请求判决被告邓汉福偿还借款及利息。被告辩称：原告是在赌场放码的，我赌输了就找原告拿码钱，10000元日利息200。拿钱时未出具借条，全凭原告自己做账。究竟拿了多少钱我自己也不清楚。后来原告带人胁迫我写下170000元借条。170000元是原告拿给我赌博的码钱，另外100000元是原告转给成道德的，我没有拿到钱，跟我没有关系，不应该由我偿还。我希望法院将本案移交给公安机关调查事实后再处理。被告委托代理人辩称：原、被告之间不存在借贷关系，被告没有收到过原告所谓的出借资金270000元。请原告对借款发生的原因、时间、地点、款项来源、款项交付等事实进行举证。同时请求法庭依照民间借贷的相关规定，结合借款金额、交易方式、交易习惯、当事人财产变动等综合判断查证借款事实是否发生。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村人，2017年年底至2018年5月，被告分多次从原告处借钱，2018年5月16日经双方结算，被告共下欠原告170000元，被告还想向原告借款150000元。为此，双方签订一份借款协议，约定，被告向原告借款320000元，被告在协议上签名即代表已收到上述借款，双方不另立借据，借款期限从2018年5月16日生效。如被告未按时将借款归还原告，自愿承担从借款之日起按日千分之五承担利息，原告可通过法律途径向被告追讨借款，由此产生的一切费用由被告承担。协议签订后，原告应被告的要求于5月18日将其中的100000元打入成道德的账户。2020年8月4日，被告向原告出具一张250000元借条，并在借条下方注明“以前所有借条作废，以此条为准”。8月4日，原告诉至法院请求被告偿还借款260000元并承担利息。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否成立民间借贷关系及借贷的实际金额。本院认为，被告与原告签订借款协议并向原告出具250000元借条，且在原告提供的录音资料中认可下欠原告260000元、在借100000元之前下欠170000元的事实。加之在庭审中被告认可下欠原告170000元码钱的事实，本院认为被告向原告借款有借款协议和借条为合同依据，有录音资料及庭审自认收到原告170000元证明原告已履行支付借款的义务，故本院认为原、被告之间成立民间借贷关系，且被告已履行支付借款的义务。2018年协议约定应借的100000元，原告于2020年5月18日打入案外人成道德账户，被告认为此款不应算作是对其的借款，原告应找成道德要求偿还。本院认为，被告虽然否认未曾要求原告将借款打入成道德账户，但在庭审中认可在出发去贵州赌博之前，曾与原告约好由原告为其抵腰，成道德随被告一起到了贵州，在贵州收到了原告打入的100000元，且被告向原告出具的250000元借条中包含了原告打入成道德账户的100000元，综合上述事实本院认为原告陈述的其应被告要求将其中的100000元借款打入成道德账户属实。故被告对原告的实际借款是270000元。双方认可被告在借款后偿还本金20000元的事实，故本院认定被告还下欠原告借款250000元。被告辩称原告是在赌博场所发放码钱，其所有的借款均是在赌场上所借，对其辩称意见被告未提供证据证明，但原告不能陈述借款发生的原因、时间、地点、款项来源、款项交付等事实，结合原告认可部分借款是被告拿去赌博及被告本人多次参与赌博的事实，本院认可被告向原告借钱用于赌博的事实。因此原、被告之间的借款合同因违反公序良俗而无效。借款合同无效，被告并非无需还款，还是应依法返还因借贷行为从原告处取得的借款本金。故原告诉请被告偿还借款本金合法有据，本院予以支持，其请求被告承担利息于法无据，本院不予支持。被告辩称170000元借款中包含了按10000元日息200元计算的利息未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第第二百五十三条第二款、第一百五十七条之规定，判决如下：被告邓汉福于本判决生效后30日内返还原告借款本金250000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用5050元，减半收取2525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 雷 春二〇二一年一月四日书记员 张文欢
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1324民初101号原告：梁茂侠，女，1986年4月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：中国平安人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：兰陵县蓝湖名邸门西路北。负责人：丁新民，董事长。原告梁茂侠与被告中国平安人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。梁茂侠在接到本院交纳诉讼费用的通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁茂侠撤回起诉处理。审判员  左耀新二〇二一年一月十三日书记员  朱**鑫
湖南省中方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1221民初94号 申请人：李彩红，女，汉族，1989年8月13日出生，住湖南省中方县。 被申请人：浙江云行天下网络科技有限公司，住浙江省宁波高新区聚贤路555号12－1，统一社会代码91330204MA281QUC3G。 法定代表人：黄健健，执行董事。 申请人李彩红与被申请人浙江云行天下网络科技有限公司合同纠纷一案，申请人李彩红于2021年1月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江云行天下网络科技有限公司银行帐户25万元或查封相应等值财产，并由华安财产保险股份有限公司出具保单作为担保。 本院经审查认为，申请人李彩红的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结浙江云行天下网络科技有限公司帐户25万元或查封相应等值财产; 二、以上查封期限一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷若 二〇二一年一月十五日 书记员  石宁
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初31043号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路96号。法定代表人：包信和，校长。委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视公司）与被告中国科学技术大学（以下简称中国科大）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。乐视公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失50000元，调查被告侵权行为和起诉被告支出的合理费用5200元，以上共计55200元。原告发现被告在其运营的“中国科学技术大学网站”（网址：www.ustc.edu.cn）的“影视服务”向公众传播了影视作品《精武风云》（又名:精武风云·陈真/夜行侠陈真/陈真：精武风云，以下简称涉案影视作品）。经审查确认，被告网站传播的涉案影视作品，系原告拥有信息网络传播权的作品，原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品，被告的侵权行为严重影响原告的正版市场授权。为此，原告依据《著作权法》《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规规定，请求法院判令被告承担停止侵权、赔偿经济损失及合理费用的民事责任。中国科大在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》中第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”中国科大认为，首先，诉请构成侵害其作品信息网络传播权事实并不存在，2014年5-6月间，中国科大从CCTV有线电视节目等频道录制多部电影存放于学校的视频服务器，用于教学科研网络性能测试和网络视频传播技术的研发，该服务器仅对校内开放，并非用于营利和其他商业用途。2014年6月中国科大收到发送的律师函后，学校即关闭了全部视频服务器。其次，假定按照被告侵害其作品信息网络传播权立案，贵院同样不具备管辖权。因为1.依据上述司法解释规定，本案的被告其住所地在安徽合肥，若按被告所在地管辖，贵院不具备管辖，被告并不在北京；而依据司法解释确定的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地规定，网络服务器、计算机终端设备所在地也不在北京，且本案并不存在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的情形。2.案涉影片只上传于被告局域网服务器，仅能在局域网登陆观看，不同于接入互联网的侵权案件，故侵权结果发生地只能是被告所在地。3.本案不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项规定的案件。为此，中国科大特向贵院提出管辖权异议，请求将本案移送至有管辖权的法院合肥高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告乐视公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告乐视公司的住所地位于北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告中国科大提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项之规定，裁定如下：驳回被告中国科学技术大学对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告中国科学技术大学负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年一月十一日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初53号 原告：邱林欣，女，1995年8月26日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：巢湖市玻斯健身俱乐部,住所地巢湖市西门菜市场二楼,统一社会信用代码92340181MA2N44EW5L。 经营者：郑立志，男，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告邱林欣诉被告巢湖市玻斯健身俱乐部合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邱林欣到庭参加诉讼，被告巢湖市玻斯健身俱乐部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱林欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告已支付合同价款1980元；2、判令被告支付合同价款的30%作为违约金,即违约金594元，总计支付原告2574元；3、判令本案诉讼费、交通费等其他费用由被告承担。事实和理由：2019年11月9日,原告与被告签订《玻斯五纪健身俱乐部年卡挑战卡会员入会协议书》，在协议签订后，巢湖市玻斯健身俱乐部于2020年9月初一直处于停止营业状态，无法按照合同的约定给原告提供健身场所,合同约定的目的无法达成。原告在多次沟通被告未果的情况下,根据《合同法》的相关约定,要求解除合同,并要求被告退还全部价款和支付违约金,总计2574元。 被告巢湖市玻斯健身俱乐部未作答辩。 本院经审理查明：2019年11月9日，原、被告签订《会籍合约书》一份，原告向被告购买VIP会员卡（亲子四年卡），并缴纳费用1980元。直至被告停止营业，原告未将会员卡激活消费。 另案查明：被告于2020年9月5日停止营业。 上述事实，有原告提交的会籍合约书、收款收据、会员卡及当事人陈述等证据载卷佐证，其事实清楚，予以认定。 本院认为，原告在被告处办理会员卡，双方之间存在服务合同法律关系，原告完成付款义务后，被告应当按照合同约定向原告提供相应服务。现被告已停止营业，致使原告预付费用进行消费的目的无法实现，被告已构成根本违约，现原告请求解除双方的服务合同，并要求被告退还会费合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担违约金594元及交通费无合同依据，本院不予支持。被告未到庭应诉，也未就原告有无激活会员卡并于何时起消费进行抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由被告自行承担。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告巢湖市玻斯健身俱乐部于本判决生效之日起十日内退还原告邱林欣会员费1980元； 二、驳回原告邱林欣的其他诉讼请求。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告巢湖市玻斯健身俱乐部负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵玲 二〇二一年一月十三日 书记员  陶媛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 第五百六十六条第一款合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2825民初20号原告：宣恩县恒程物业管理有限公司，住所地：宣恩县珠山镇贡水路贡水龙庭小区，统一社会信用代码：914228250864099494。法定代表人：李朝晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈红，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：袁启华，男，生于1973年8月13日，住宣恩县，本院在审理原告宣恩县恒程物业管理有限公司诉被告袁启华物业服务合同纠纷一案过程中，原告宣恩县恒程物业管理有限公司于2021年1月25日向本院申请撤回对被告袁启华的起诉。本院认为，原告宣恩县恒程物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宣恩县恒程物业管理有限公司撤回对被告袁启华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宣恩县恒程物业管理有限公司承担。审判员  龙远莲二〇二一年一月二十七日书记员  杨 苹
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黑0803执恢15号付子卓、刘刚、王琪：本院受理的（2021）黑0803执恢15号执行案件，据以执行的本院（2016）黑0803民初2228号民事判决书已经发生法律效力，经本院执行已实现全部执行标的。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知二〇二一年一月二十一日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初341号原告：张振斌，男，1967年3月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王兰，女，1979年11月2日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告张振斌与被告王兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，原告张振斌在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张振斌撤回起诉处理。审 判 员  李 康二〇二一年一月十九日法官助理  张丽媛书 记 员  康东菊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初12039号原告:杜世文，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：邵玲、王辉，河南文苑律师事务所律师。被告:关春月，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：宋国喜、金鹤，河南千嘉律师事务所律师。被告：吴慧玲，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院于2020年10月23日受理原告杜世文诉被告关春月、吴慧玲债权人撤销权纠纷一案。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚 洁审 判 长  王晓贞人民陪审员  闫 伟二〇二一年一月二十日书 记 员  黄文杰
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初1058号 原告：薛志远，男，1988年9月4日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：栾流星，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。 被告：李兵，男，1981年9月27日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。现下落不明。 原告薛志远与被告李兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛志远的委托诉讼代理人栾流星到庭参加诉讼，被告李兵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛志远向本院提出诉讼请求：1.要求李兵立即支付薛志远所欠装修款147800元及逾期利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月11日计算至本息全部付清为止；2.诉讼费用由李兵承担。事实与理由：薛志远为李兵装修了吉林市高新区胜丰小区×号楼×单元×室房屋，工程装修完毕后，经李兵验收并投入使用，李兵欠装修款147800元，签订了欠条，双方约定2020年3月31日前由李兵先偿还陆万元人民币，余下尾款待2020年4月10日前一次性结清。现约定的支付期限已过，经多次催促，李兵仍以各种理由推脱拒不履行，故提起诉讼。 李兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及举证、质证的权利。 经审理查明：薛志远为李兵的房屋进行装修后，双方对装修费用进行结算，由李兵为薛志远出具欠条，载明欠装修款147800元，于2020年3月31日前先偿还6万元，余下尾款于2020年4月10日前一次性付清。李兵未按合同约定给付装修款。 以上事实有薛志远提交的欠条、照片等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条：“当事人应当按照约定，全面履行自己的义务”、第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，李兵应当承担给付薛志远装修款的责任。薛志远要求李兵自2020年4月11日至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息的请求系要求李兵承担违约责任的一种方式，符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李兵于本判决生效之日立即给付原告薛志远装修款147800元并支付违约金，违约金以147800元为基数，自2020年4月11日至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3264元，由被告李兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴庆莹 人民陪审员  刘清荣 人民陪审员  郭建军 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  衣彦舒
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执恢49号之二申请执行人：方瑞，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：季学鹏，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行方瑞与季学鹏民间借贷纠纷一案中，于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人550000元，负担案件受理费4608元、执行费7946元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人季学鹏的银行存款562554元。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年一月二十二日书记员  韩 畅
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1324民初1200号原告：郭文峰，男，1962年11月16日出生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：陈向伟，男，1970年4月25日出生，汉族，兰陵车辋法律服务所法律工作者，住兰陵县。被告：临沂中联水泥有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县车辋镇蒙台公路西侧，统一社会信用代码91371300754478297P。法定代表人：杨振军，执行董事。委托诉讼代理人：赵学义，男，1975年8月27日出生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：徐明莉，山东曲圣地律师事务所律师。原告郭文峰与被告临沂中联水泥有限公司（以下简称中联公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文峰的委托诉讼代理人陈向伟、被告临沂中联水泥有限公司的委托诉讼代理人赵学义、徐明莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告房屋损害造成的加固、修复费用9000元;2、由被告承担诉讼费用及因案件产生的其他费用。事实与理由：原告于1996年3月在车辋镇杨岭村建瓦房4间，小房2间，被告在原告村北山场采石爆破至今,在采石经营期间由于放炮地点离村庄较近，放炮时原告房屋有剧烈震感，导致原告房屋出现多处裂缝、漏雨，严重影响了原告居住生活，后原告多次找被告要求赔偿处理未果，故诉至贵院，请求依法支持原告诉求。被告中联公司辩称：对原告变更诉讼请求不再要求答辩期，鉴于此前存在杨岭村郭玉镇等72户村民房屋损害赔偿案件，为节约诉讼成本，处理好与杨岭村的关系，被告认可原告房屋损坏与采石爆破存在因果关系，同意给予原告适当赔偿，请求依法公正判决。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对双方无异议的原告提交的房屋证明及原告的身份信息、临沂市东泰价格事务所有限公司评估报告书、被告提交的采矿许可证等证据，本院经审查核实后予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：郭文峰于1996年在兰陵县××镇××村建瓦房4间，小房2间，中联公司自2006年取得杨岭矿区采矿许可证后进行爆破采石至今，由于爆破地点距离杨岭村较近，导致郭文峰房屋出现多处裂缝，影响居住生活，郭文峰多次通过杨岭村委及车辋镇政府反应房屋损坏情况，要求中联公司赔偿处理，双方对房屋损坏原因及修复费用协商无果，郭文峰向本院提起诉讼，故酿成本案纠纷。另查，兰陵县××镇××村郭玉镇等72户村民与临沂中联水泥有限公司因房屋损害赔偿纠纷案审理过程中，曾就房屋损坏与放炮采石之间是否存在因果关系委托青岛建学建筑工程司法鉴定所进行鉴定，青岛建学建筑工程司法鉴定所于2017年4月21日作出青建学（2016）司鉴字第014号司法鉴定意见书，认定兰陵县××镇××村郭玉镇等72户村民房屋受损形态存在与振动造成的破坏特征裂缝相关，不排除与爆破采石存在因果关系；原告房屋因其建筑年限、建筑结构和建筑质量不同，存在温度、干缩、应力集中等既有裂缝，受振动影响造成裂缝进一步扩展加重。郭文峰与中联水泥双方均一致同意对于本案中郭文峰房屋损坏与中联水泥爆破采石之间因果关系的认定参照该鉴定意见。参照该鉴定意见，郭文峰的房屋目前的安全性显著影响正常使用及房屋安全，应及时采取维修加固措施。经中联公司申请，双方当事人共同选择评估机构，本院委托临沂市东泰价格事务所有限公司对郭文峰受损房屋的市场公允修缮费用进行评估，临沂市东泰价格事务所有限公司出具的价格评估报告书认定：兰陵县××镇××村郭文峰受损房屋建筑物市场公允修缮费用总金额为9846.39元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告中联公司在距离原告郭文峰村庄较近的采石场放炮采石，参照鉴定意见书可以认定，郭文峰的房屋受损形态存在与振动造成的破坏特征裂缝相关，能够认定房屋受损结果与爆破采石之间存在因果关系，郭文峰请求中联公司赔偿其房屋损坏造成的损失，于法有据，本院依法予以支持。郭文峰房屋因自身方面的建筑质量问题存在既有裂缝，爆破采石的振动影响造成裂缝进一步扩展加重，参照鉴定意见，结合本案实际，本院酌情认定爆破采石占房屋损害的70%，房屋自身问题占30%。郭文峰的房屋加固维修费用为9846.39元，郭文峰自行承担30%的责任，中联水泥承担70%的责任，评估费685元亦应由中联公司负担。综上所述，中联公司对郭文峰的房屋损坏应承担适当赔偿责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告临沂中联水泥有限公司赔偿原告郭文峰房屋损害修复费用6892元，于判决生效后十日内一次性付清；二、评估费685元由被告临沂中联水泥有限公司负担；三、驳回原告郭文峰的其他诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告临沂中联水泥有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 司马思品二〇二一年一月十二日书记员 李 明 月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初4597号原告：李剑。原告：李海艳。法定代表人：盖玉金。原告李剑、李海艳（以下简称二原告）与被告芊寻文化传媒（北京）有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，二原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还二原告服务费22610元。事实和理由：二原告与被告签订《QWedding??芊寻海外蜜月婚礼/婚纱照服务合同》，约定二原告于2020年2月29日在印度尼西亚巴厘岛举办海外婚礼。受疫情影响，双方签订附加协议，将婚礼推迟到2020年6月18日。但因新冠疫情愈演愈烈，并且没有任何航班可以飞往巴厘岛，双方不能如期履行合同。现新冠疫情何时结束遥遥无期，导致二原告无法举办婚礼仪式，故要求被告退还二原告服务费22610元。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月2日，二原告登记结婚。2020年1月17日，二原告作为甲方（委托方）、被告作为乙方（受托方），签订《QWedding??芊寻海外蜜月婚礼/婚纱照服务合同》（以下简称涉案合同），约定甲方委托乙方提供海外蜜月婚礼/婚纱照相关服务，时间为2020年2月29日，地点为巴厘岛，费用为22610元。当日，二原告向被告支付上述费用。2020年2月26日，二原告与被告签订《QWedding芊寻海外婚礼服务合同附加协议》，约定服务时间调整为2020年6月18日。上述附加协议签订后，受疫情影响，双方均未能按约履行合同及其附加协议。后，二原告多次要求被告退还相关费用，但被告拒不退还。本院认为，根据合同法规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人有权解除合同。具体到本案，对于二原告出国举办婚礼而言，疫情已构成“不能预见、不能避免并且不能克服”的客观情况，二原告在登记结婚后合理期间内举办婚礼的目的落空，因此，二原告有权据此解除涉案合同。涉案合同解除后，被告应将其向二原告收取的费用退还给二原告。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芊寻文化传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李剑、李海艳服务费二万二千六百一十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告芊寻文化传媒（北京）有限公司负担【原告李剑、李海艳已预交，被告芊寻文化传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李剑、李海艳】。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高磊二〇二一年一月十四日书记员  段超
江苏省东海县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0722执3463号陈某：杨同岩：关于申请执行人陈某与被执行人杨同岩离婚纠纷一案，案件已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定：（2020）苏0722执3463号案件已结案。执行依据：本院（2020）苏0722民初1252号民事判决书二〇二一年一月五日
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执73号之二被执行人：牛怀茂，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 牛怀茂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人牛怀茂在中国银行账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长佘坤二〇二一年一月二十八日书记员林炜煜
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执187号之二岐山县蔡家坡镇西星村民委员会：你单位与刘某建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初1486号调解书已发生法律效力。申请执行人刘某于二〇二一年一月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、给付申请人工程款250000元，并支付迟延履行期间的债务利息；（按年利率6%至实际支付之日）；二、承担本案案件执行费3650元。特此通知。二〇二一年一月二十二日
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0118执异6号异议申请人（申请执行人）：曹健，男，1968年2月7日出生。被执行人：空气湃（北京）运动科技有限公司。法定代表人：曹健。被申请人：杜寅午，男，1955年9月3日出生。在本院执行曹健与空气湃（北京）运动科技有限公司（以下简称空气湃公司）劳动争议一案中，曹健对杜寅午所提诉前财产保全申请提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。曹健称，杜寅午申请诉前保全的是另一个案件，与本执行案无关。本次的被执行人与诉前保全申请人为同一个人，明显是为了阻扰本次密云法院案件的执行，属于恶意诉讼。如果密云法院协助执行榆次法院的裁定，不将执行案款509027．27元全额执行到曹健账户，则本次执行程序没有完整结束，应该维持对被申请人杜寅午的限制高消费执行令。异议请求，密云法院返还本次执行案款509027．27元。如果密云法院执行榆次法院的民事裁定书、协助执行通知书，则请求保留对杜寅午本人的限制高消费令。杜寅午称，山西晋中市榆次区法院所作民事裁定书、协助执行通知书系生效法律文书，密云法院据此执行符合法律规定。曹健所提异议不成立，应当依法予以驳回。空气湃公司未作答辩。本院查明，原告（反诉被告）曹健与被告（反诉原告）空气湃（北京）运动科技有限公司（以下简称空气湃公司）劳动争议一案，本院于2019年12月5日作出（2018）京0118民初10422号民事判决：一、原告（反诉被告）曹健与被告（反诉原告）空气湃（北京）运动科技有限公司二〇一六年十月二十七日至二〇一八年八月十八日存在劳动关系；二、被告（反诉原告）空气湃（北京）运动科技有限公司支付原告（反诉被告）曹健二〇一八年四月至二〇一八年八月十八日工资四十五万九千七百七十元一角一分（于本判决生效之日起十日内付清）；三、被告（反诉原告）空气湃（北京）运动科技有限公司支付原告（反诉被告）曹健二〇一八年三月工资差额七千四百五十九元五角五分（于本判决生效之日起十日内付清）；四、驳回原告（反诉被告）曹健的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）空气湃（北京）运动科技有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，反诉费十元，均由被告（反诉原告）空气湃（北京）运动科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。双方当事人均不服一审判决提起上诉，北京市第三中级人民法院于2020年8月26日作出（2020）京03民终924号民事判决：一、维持北京市密云区人民法院（2018）京0118民初10422号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项；二、撤销北京市密云区人民法院（2018）京0118民初10422号民事判决第四项；三、空气湃（北京）运动科技有限公司支付曹健2016102720171231期间未休年休假工资32183．9元；四、驳回曹健的其他诉讼请求；五、驳回空气湃（北京）运动科技有限公司的上诉请求。一审案件受理费10元、反诉案件受理费10元，均由空气湃（北京）运动科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）；二审案件受累20元，由曹健负担5元（已交纳），由空气湃（北京）运动科技有限公司负担15元（已交纳10元，余款于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。曹健于2020年10月9日提出执行申请，本院以（2020)京0118执3651号立案执行。另查，曹健与空气湃公司劳动争议一案在执行中，被执行人空气湃公司于2020年12月25日，将该执行案款516418．27元转账付至本院案款专用账户。经执行实施机构认定，空气湃公司应给付曹健各项费用及利息509027．27元，并解除了对空气湃公司股东杜寅午、法定代表人曹健的限制高消费措施。又查，申请人杜寅午因合同纠纷，于2020年12月16日向山西省晋中市榆次区人民法院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人曹健在北京市密云区法院执行案款50万元。中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供了担保。山西省晋中市榆次区人民法院于2020年12月16日作出（2020）晋0702财保100号民事裁定书：冻结被申请人曹健在北京市密云区法院案件执行款50万元。本裁定立即开始执行。2020年12月21日，山西省晋中市榆次区人民法院向本院送达（2020）晋0702执保573号协助执行通知书：冻结被申请人曹健在北京市密云区法院案件执行款50万元整。案号：（2020)京0118执3651号。冻结期限一年（2020年12月21日—2021年12月20日）。本院依据山西省晋中市榆次区人民法院所作上述民事裁定书、协助执行通知书，对曹健在（2020)京0118执3651号执行案中应得的执行案款50万元予以冻结。现曹健以杜寅午申请诉前保全案属于恶意诉讼为由提出异议，请求返还执行案款509027．27元，并保留对杜寅午本人的限制高消费令。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议不成立的，裁定驳回异议；异议成立的，裁定撤销相关执行行为。曹健与空气湃公司劳动争议一案在执行中，空气湃公司已履行生效判决确定的全部义务，本院据此解除对空气湃公司股东杜寅午、法定代表人曹健的限制高消费措施完全符合法律规定，该执行行为当予维持。山西省晋中市榆次区人民法院所作（2020）晋0702财保100号民事裁定书、（2020）晋0702执保573号协助执行通知书，系生效法律文书，本院应当按照该民事裁定书、协助执行通知书确定的事项执行。本院据此对曹健在（2020)京0118执3651号执行案中应得的执行案款50万元采取的冻结措施，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。曹健对此所提异议不成立，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回曹健的执行异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  师光东审判员  席引路审判员  宿 航二〇二一年一月二十一日书记员  王泽佳
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初16291号之一原告：天津市西青区鑫福通建筑材料销售中心，住所天津市西青区李七庄街中兴路南200米大津胶囊公司东侧主干道以东库房自南向北第一间，统一社会信用代码：92120111MA06EBKP0L。经营者：张立勇，男，汉族，1971年8月13日出生，住址天津市西青区。委托诉讼代理人：薛瑞明，天津瀛略律师事务所律师。被告：天津第一市政公路工程有限公司，住所天津市河东区卫国道100号，统一社会信用代码：911200001031283653。法定代表人：王成金，董事长。委托诉讼代理人：李骐，该公司职员。被告：天津市滨海市政建设发展有限公司，住所天津市西青经济开发区七支路8号，统一社会信用代码：91120000773640819U。法定代表人：齐琳，董事长。委托诉讼代理人：薛长松，天津天元律师事务所律师。被告：滨海团泊新城（天津）控股有限公司，住所天津市静海县杨成庄乡毕杨路杨成庄乡人民政府203-204室，统一社会信用代码：91120223687713575R。法定代表人：王勉忠，董事长。委托诉讼代理人：许龙，该公司职员。原告天津市西青区鑫福通建筑材料销售中心与被告天津第一市政公路工程有限公司、被告天津市滨海市政建设发展有限公司、被告滨海团泊新城（天津）控股有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告诉称，2018年8月至11日期间，原告与被告天津第一市政公路工程有限公司存在正常商业往来，向其出租机械设备及提供碎石，合同价款分别为465924.22元和256799元，合法获得被告天津第一市政公路工程有限公司背书转让的一张电子商业承兑汇票，被告天津第一市政公路工程有限公司的前手为天津市滨海市政建设发展有限公司，被告天津市滨海市政建设发展有限公司的前手为被告滨海团泊新城（天津）控股有限公司，被告滨海团泊新城（天津）控股有限公司为出票人。票据支付银行为中国民生银行股份有限公司天津梅江支行。该商业承兑汇票没有“不得转让”字样。原告为该商业承兑汇票的合法持有人，原告把商业承兑汇票委托天津福易通市政工程有限公司提交到银行承兑后，发现承兑人滨海团泊新城（天津）控股有限公司账户没有资金，无法承兑。约定付款时间到期后，上述票据未能兑付，原告多次催要无果，故起诉。本院经审查认为，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地。本案涉诉电子商业汇票未载明付款地，且各被告的住所地均不在天津市河西区，本院对本案不具有管辖权。被告滨海团泊新城(天津)控股有限公司住所地位于天津市静海区，故本案应当移送至天津市静海区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十六条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：本案移送天津市静海区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 颖二〇二一年一月十一日书记员 张冬梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28046号原告：王建啓，男，1956年3月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：谢顺明，男，1957年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王建啓与被告谢顺明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告王建啓到庭参加诉讼。被告谢顺明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建啓向本院提出诉讼请求：1．判令被告谢顺明立即归还原告王建啓借款12000元；2．判令本案诉讼费由被告谢顺明承担。事实及理由：王建啓与谢顺明系朋友关系。2019年5月28日，谢顺明以补交医保手续急需用钱为由向王建啓提出借款请求。同日，王建啓向谢顺明出借现金12000元。谢顺明承诺七日内归还借款，并向王建啓出具《借条》。后经王建啓多次催要，谢顺明至今未还。故王建啓诉至法院。被告谢顺明未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，王建啓与谢顺明系朋友关系。2019年5月28日，谢顺明以补交社保费用急需用钱为由向王建啓提出借款请求。同日，王建啓分别从邮政储蓄银行取款2000元，从建设银行取款10000元，向谢顺明出借现金12000元。谢顺明出具《借条》写明，今借王建啓现金12000元。此后，谢顺明未偿还欠款。诉讼中，王建啓称当时谢顺明口头承诺一周内还款，其向谢顺明催要过借款，但谢顺明一直拖延还款。以上事实，有原告王建啓提交的《借条》、中国邮政储蓄银行账户交易明细、中国建设银行定期存款账户明细及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据王建啓提交的《借条》、中国邮政储蓄银行账户交易明细、中国建设银行定期存款账户明细，可以认定王建啓与谢顺明之间存在民间借贷关系，该借贷关系内容未违反法律、行政法规的规定，应属有效。王建啓向谢顺明支付现金12000元，履行出借义务。谢顺明应当履行还款义务，其未偿还借款，已经构成违约。王建啓主张谢顺明返还借款本金12000元，于法有据，本院予以支持。被告谢顺明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢顺明于本判决生效之日起十日内给付原告王建啓借款本金12000元。如果被告谢顺明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元、案件受理费100元（原告王建啓均已预交），由被告谢顺明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二一年一月二十一日书记员  刘金霞书记员  罗清雅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初2563号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：朱冬阳，男，1984年1月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市湘潭县。被告：李美花，女，1982年4月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市湘潭县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月9日的借款本金30308.85元、利息211.32元、罚息2024.57元，以及自2020年7月19日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告向原告支付收款手续费100元、贷款管理费120元；3、判令原告对被告朱冬阳所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2019年1月4日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额55200元，贷款期限24个月，贷款年利率2.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、收款手续费、贷款管理费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月9日，被告尚欠借款本金30308.85元、利息211.32元、罚息2024.57元、收款手续费100元、贷款管理费120元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱冬阳、李美花于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年7月9日的借款本金30308.85元、利息211.32元、罚息2024.57元，并支付自2020年7月19日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金30308.85元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告朱冬阳、李美花于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费100元、贷款管理费120元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告朱冬阳所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告朱冬阳、李美花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年一月二十日书记员  何 方
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执116号申请执行人:中国农业银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号,统一社会信用代码：91361123861578357J。负责人：陈**彬，系该支行行长。被执行人:刘奇，男，1989年8月27日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人:胡叶忠，男，1964年9月27日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。被执行人:胡顺辉，男，1977年11月16日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。被执行人:胡叶兴，男，1972年4月15日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县，现租住江西省玉山县（状元楼旁）本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初467号民事判决书，向被执行人刘奇、胡叶忠、胡顺辉、胡叶兴发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘奇、胡叶忠、胡顺辉、胡叶兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘奇、胡叶忠、胡顺辉、胡叶兴银行存款人民币30284.24元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐继永二〇二一年一月十八日书记员  陈超建
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0113刑初193号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人黄国新，男，汉族，1973年2月23日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省宝鸡市太白县，现住陕西省西安市。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]1205号起诉书指控被告人黄国新犯危险驾驶罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年6月14日0时15分许，被告人黄国新饮酒后驾驶陕AXXXXX号大众汽车牌小型越野客车，沿西安市高新区XX路由西向东行驶至西安文理学院北门时，被执勤交警查获。经检测，黄国新案发时的血醇浓度为154.53mg/100ml，系醉酒驾车。公诉机关认为被告人黄国新具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人黄国新拘役一个月又十五日，并处罚金，可适用缓刑。被告人黄国新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄国新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人黄国新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  宋浮潇二〇二一年一月二十六日书记员  李丹阳打印：相丽华校对：李丹阳2021年月日送达1
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1324民初1038号原告：吴清美，女，1973年2月16日生，汉族，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：陈向伟，男，1970年4月25日生，汉族，兰陵车辋法律服务所法律工作者，住兰陵县。被告：临沂中联水泥有限公司，统一社会信用代码91371300754478297P。住所：山东省临沂市兰陵县车辋镇蒙台公路西侧。法定代表人：杨振军职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵学义，男，1975年8月27日生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：徐明莉，山东曲圣地律师事务所律师。原告吴清美与被告临沂中联水泥有限公司（以下简称中联公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清美的委托诉讼代理人陈向伟、被告临沂中联水泥有限公司的委托诉讼代理人赵学义、徐明莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴清美向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告房屋损害造成的加固、修复费用7600元，在本案审理过程中吴清美增加诉讼请求至18751元并补交案件受理费；2、由被告承担诉讼费用及因案件产生的其他费用。事实与理由：原告于1988年9月在车辋镇杨岭村建主瓦房3间，小瓦屋2间，小平房3间，被告在原告村北山场采石爆破至今,在采石经营期间由于放炮地点离村庄较近，放炮时原告房屋有剧烈震感，导致原告房屋出现多处裂缝、漏雨，严重影响了原告居住生活，后原告多次找被告要求赔偿处理未果，故诉至贵院，请求依法支持原告诉求。被告中联公司辩称：对原告变更诉讼请求不再要求答辩期，鉴于此前存在杨岭村郭玉镇等72户村民房屋损害赔偿案件，为节约诉讼成本，处理好与杨岭村的关系，被告认可原告房屋损坏与采石爆破存在因果关系，同意给予原告适当赔偿，请求依法公正判决。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对双方无异议的原告提交的房屋证明及原告的身份信息、临沂市东泰价格事务所有限公司评估报告书、被告提交的采矿许可证等证据，本院经审查核实后予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：吴清美于1988年9月在车辋镇杨岭村建主瓦房3间，小瓦屋2间，小平房3间，中联公司自2006年取得杨岭矿区采矿许可证后进行爆破采石至今，由于爆破地点距离杨岭村较近，导致吴清美房屋出现多处裂缝，影响居住生活，吴清美多次通过杨岭村委及车辋镇政府反应房屋损坏情况，要求中联公司赔偿处理，双方对房屋损坏原因及修复费用协商无果，吴清美向本院提起诉讼，故酿成本案纠纷。另查，兰陵县车辋镇杨岭村郭玉镇等72户村民与临沂中联水泥有限公司因房屋损害赔偿纠纷案审理过程中，曾就房屋损坏与放炮采石之间是否存在因果关系委托青岛建学建筑工程司法鉴定所进行鉴定，青岛建学建筑工程司法鉴定所于2017年4月21日作出青建学（2016）司鉴字第014号司法鉴定意见书，认定兰陵县车辋镇杨岭村郭玉镇等72户村民房屋受损形态存在与振动造成的破坏特征裂缝相关，不排除与爆破采石存在因果关系；原告房屋因其建筑年限、建筑结构和建筑质量不同，存在温度、干缩、应力集中等既有裂缝，受振动影响造成裂缝进一步扩展加重。吴清美与中联水泥双方均一致同意对于本案中吴清美房屋损坏与中联水泥爆破采石之间因果关系的认定参照该鉴定意见。参照该鉴定意见，吴清美的房屋目前的安全性显著影响正常使用及房屋安全，应及时采取维修加固措施。经中联公司申请，双方当事人共同选择评估机构，本院委托临沂市东泰价格事务所有限公司对吴清美受损房屋的市场公允修缮费用进行评估，临沂市东泰价格事务所有限公司出具的价格评估报告书认定：兰陵县车辋镇杨岭村吴清美受损房屋建筑物市场公允修缮费用总金额为26787.2元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告中联公司在距离原告吴清美村庄较近的采石场放炮采石，参照鉴定意见书可以认定，吴清美的房屋受损形态存在与振动造成的破坏特征裂缝相关，能够认定房屋受损结果与爆破采石之间存在因果关系，吴清美请求中联公司赔偿其房屋损坏造成的损失，于法有据，本院依法予以支持。吴清美房屋因自身方面的建筑质量问题存在既有裂缝，爆破采石的振动影响造成裂缝进一步扩展加重，参照鉴定意见，结合本案实际，本院酌情认定爆破采石占房屋损害的70%，房屋自身问题占30%。吴清美的房屋加固维修费用为26787.2元，吴清美自行承担30%的责任，中联水泥承担70%的责任，评估费1863元亦应由中联公司负担。综上所述，中联公司对吴清美的房屋损坏应承担适当赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、二百三十三条、二百三十八条之规定，判决如下：一、被告临沂中联水泥有限公司赔偿原告吴清美房屋损害修复费用18751元，于判决生效后十日内一次性付清；二、评估费1863元由被告临沂中联水泥有限公司负担；若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元减半收取计134元，由被告临沂中联水泥有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王旭民二〇二一年一月二十八日书记员  曹际娜
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执恢299号 申请执行人马志军，男，1962年4月5日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。 被执行人张庭峰，男，1956年8月20出生，汉族，住甘肃省庆阳市。 被执行人刘鲁蒙，男，1967年1月7出生，汉族，住甘肃省庆阳市。 被执行人冯天鹏，男，1970年7月14出生，汉族，住甘肃省庆阳市。 本院在执行马志军与张庭峰、刘鲁蒙、冯天鹏买卖合同纠纷一案中，三被执行人均未自觉履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划张庭峰、刘鲁蒙、冯天鹏的银行存款163974.17元或查封、扣押三被执行人相应价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晶 二〇二一年一月二十一日 书记员  王宇
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1422刑初35号公诉机关睢县人民检察院。被告人宋朝，男，1999年7月12日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住河南省睢县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年2月20日被睢县公安局取保候审。于2021年1月8日被睢县人民检察院取保候审。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2021）27号起诉书指控被告人宋朝犯交通肇事罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2021年1月27日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派员额检察官黄继伟、检察官助理许婷婷出庭支持公诉。被告人宋朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年2月19日晚17时40分，被告人宋朝驾驶豫ADB0896号轻型封闭式货车沿睢县罗冯线由西向东行驶至睢县董店乡董店村西，在从前方同方向行驶祝玉德驾驶的两轮电动车左侧超车过程中，与祝玉德驾驶的两轮电动车发生剐蹭，致使祝玉德摔倒后受伤，发生事故后宋朝未停车查明情况驶离现场。被告人宋朝经睢县公安局民警询问后，得知其驾驶的车辆发生交通事故，于2020年2月20日主动到睢县公安局交警大队投案，2020年2月20日13时许，祝玉德在医院抢救无效死亡。经睢县交警大队认定：宋朝承担此次事故的全部责任，经睢县公安局物证鉴定室鉴定：祝玉德系颅脑闭合性损伤死亡。被告人宋朝与被害人达成和解协议，取得被害人近亲属谅解，宋朝自愿认罪认罚，可以从宽处理。上述事实，被告人宋朝在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——被告人户籍证明、无前科查询证明、党员查询证明、受案登记表、宋朝归案情况说明、事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、协议书、谅解书、机动车商业保险单、交强险保险单；鉴定意见；现场勘验笔录及辨认笔录；视听资料——事故现场录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋朝违反道路交通安全法，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人宋朝主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人宋朝的家人与被害人达成和解协议，被害人对被告人宋朝的行为表示谅解，且被告人宋朝当庭认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人宋朝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮传超二〇二一年一月二十七日书记员  朱庆庆
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执833号之九申请执行人：蒋冬花，女，被执行人：张乐，男，本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张乐在招商银行账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员佘坤二〇二一年一月二十八日书记员林炜煜
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0103执706号之五申请执行人：贵州乐业安居物业管理有限公司，地址：贵阳市云岩区百花山路**，统一社会信用代码：9152000072210360XH。法定代表人：蒋楚鹏。被执行人：成敏，女，汉族，1975年09月02日生，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人成敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人成敏在贵阳银行62×××44_0001账户内存款人民币18000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二一年一月十九日书记员  杨 波
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初7958号 原告：江苏苏宁银行股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区45号地块金融城4号楼707室。 法定代表人：黄金老，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文婷，江苏冠文律师事务所律师。 被告：蒲柏舟，男，1995年8月24日生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告江苏苏宁银行股份有限公司与被告蒲柏舟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，由审判员庆莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏苏宁银行股份有限公司（下称“苏宁银行”）的委托诉讼代理人付志、张文婷到庭参加诉讼。被告蒲柏舟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告苏宁银行向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告偿还借款本金73170.29元及利息、罚息、复利小计8941.74元（截止2020年10月26日），自2020年10月27日起按年利率20.88%支付罚息、复利至借款本息实际清偿之日止；2、被告向原告支付律师费800元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由如下：原被告通过苏宁银行网上平台签订了《个人借款额度合同》，后原告向被告发放贷款，贷款发放后，被告未能按约还款，严重违反了合同约定，故原告诉请解决。 被告蒲柏舟未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告苏宁银行围绕诉讼请求依法提交了个人借款额度合同、借款借据、银行流水明细、法律服务委托合同、律师费发票等证据材料。原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。 本院经审理查明：原被告通过电子数据形式签订《个人借款额度合同》一份，约定：被告向原告申请贷款服务；单笔贷款金额以被告确认的电子借据所载信息为准；贷款采用日固定利率，按借款的实际天数计算；原告自贷款发放之日起计收利息至清偿日止，单笔贷款利率将在提款过程中由借款人确认的借据为准；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按合同项下借据中约定的利率加收50%罚息，直至清偿逾期本息为止；对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。有违约事件发生时，贷款人有权采取下列措施：（5）宣布合同项下未偿还的贷款提前到期，委托还款账户开户行或第三方支付机构组织从借款人还款账户中扣除相应金额以收回相关费用、罚息、复利、贷款本息，或以合法手段追偿应付款项等；原告因向被告催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）由被告负担。2019年10月10日，原告向被告发放贷款78000元，约定到期日2022年10月10日；年利率13.92%；2019年11月22日，又发放贷款1500元，约定到期日2020年2月22日，年利率13.92%；两笔贷款合计79500元，还款方式均为等额本息。诉讼中，原告主张贷款发放后，被告还款9343.09元，截止2020年10月26日，被告欠付本金73170.29元，借期内利息、逾期还款罚息以及复利小计8941.74元。原告为诉讼支付律师费800元。 本院认为：原、被告签订的《个人借款额度合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行义务。原告按约发放贷款后，被告未能按约还本付息，构成违约，故对于原告主张被告归还全部欠付本金73170.29元，支付利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持，但利息、罚息、复利标准之和不应超过年利率24%。对于原告主张被告支付律师费800元的诉讼请求，因符合合同约定，且系原告主张权利实际发生的费用，故对于原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒲柏舟于本判决生效之日起十日内归还原告江苏苏宁银行股份有限公司借款本73170.29元及截止2020年10月26日利息、罚息及复利小计8941.74元，合计82112.03元及自2020年10月27日起按照《个人借款额度合同》约定支付罚息及复利至实际清偿之日止（罚息和复利标准总和以年利率24%为限）。 二、被告蒲柏舟于本判决生效之日起十日内给付原告江苏苏宁银行股份有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1852元，减半收取926元，保全费820元，合计1746元，由被告蒲柏舟负担(原告同意被告负担的部分，本院不再退还，此款由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  庆 莹 二〇二一年一月十九日 法官助理  王 珊 书 记 员  刘赛凤
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初3023号 原告：黄秀春，女，1968年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：许美雅，女，1980年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告黄秀春与被告许美雅合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀春、被告许美雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄秀春向本院提出诉讼请求：判令被告许美雅立即向原告黄秀春偿还33000元（人民币，币种下同），并自2019年11月11日起依银行同期贷款利率计付利息。事实和理由：被告许美雅于2018年11月向原告黄秀春借款50000元,原告黄秀春于2018年11月5日、11月14日经银行分两次向被告许美雅汇款50000元,被告许美雅于2019年5月27日转账还款5000元，2019年8月31日微信还款1000元,2019年9月3日微信还款2000元,2019年9月5日微信还款1120元，2019年9月5日转账还款880元，2019年10月6日微信还款2400元，2019年10月10日微信还款1600元，共计向原告黄秀春还款14000元，剩余欠款36000元。许美雅出具了借条一张，双方约定于2019年11月11日起每月11日许美丽雅向黄秀春还款3000元，直至欠款还清。约定的首次还款日，经黄秀春催款，许美雅当月分两次归还黄秀春各1500元，共计3000元。次月还款日到期后，黄秀春向许美雅多次催要欠款，许美雅一直借故拖延至今，分文未还，共计还欠款33000元。黄秀春用手机拨打被告许美雅手机时还多次出现许美雅不接听电话的情况。原告认为，双方已形成事实上的民间借贷关系，许美雅作为债务人，有义务向债权人偿还债款。 许美雅辩称，其不认可这笔款项，这是原告的投资款，双方不存在借贷关系，是投资关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，即黄秀春举证的欠条、账户明细、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄秀春于2018年11月5日向许美雅转账支付25000元，于2018年11月14日向许美雅转账支付25000元。许美雅向黄秀春支付的款项如下：于2019年5月27日支付5000元，于2019年8月31日支付1000元,于2019年9月3日支付2000元,于2019年9月5日支付1120元，于2019年9月5日支付880元，于2019年10月6日支付2400元，于2019年10月10日支付1600元，以上合计支付14000元。 2019年6月11日，许美雅通过微信向黄秀春发送信息：“这份投资我盘过来，钱8月份我还5000元，9月份还6000元，10月份还10000元，11月10000元，12月5000元，剩下春节还清。到时候账号有赚钱，该是你们赚钱我分出去，该是我赚的，我拿走。除非公司及平台真的倒了。目前积分公司换资产，我们也不多积分，我也不想去换，我等换钱。” 2019年10月6日，许美雅向黄秀春出具一份《m转让欠条》，载明：今向黄秀春转让m资产36000元，每个月11日付黄秀春人民币3000元。备注：2019年11月11日开始还。许美雅在欠条的“欠款人”处签名。 许美雅在出具《m转让欠条》后，于2019年11月1日、11月15日分别向黄秀春支付1500元，合计3000元。 黄秀春在庭审中陈述，2018年8月左右，许美雅告诉黄秀春说有个投资项目，收益不错，并多次邀请黄秀春。黄秀春向许美雅支付5万元，许美雅称年底就能收回本金，接下去会有两三倍的收益。许美雅陈述，欠条中载明的“m资产”是MFC平台的消费积分，36000元是黄秀春的账号在平台剩下的价值，“转让m资产”是指该账号剩下的36000元由许美雅操作,因黄秀春未提供材料，该资产现尚未转让成功。黄秀春称其听许美雅说“m资产”是投资，但其不清楚是何标的，该资产已转让。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中，根据黄秀春在庭审中的陈述、许美雅向黄秀春发送的信息以及欠条中载明的“转让m资产”，应认定黄秀春向许美雅交付的5万元不属于借款，黄秀春与许美雅之间不存在民间借贷关系。许美雅向黄秀春出具的《m转让欠条》载明向黄秀春转让m资产36000元，每月11日付黄秀春3000元，应认定黄秀春与许美雅之间形成债权债务关系。故本院确定本案案由为合同纠纷。 黄秀春与许美雅之间形成的合同关系是双方当事人的真实意思表示，该合同内容未违反法律规定，合法有效。许美雅应按约定履行合同义务。许美雅在向黄秀春支付3000元后，未按约定向黄秀春支付剩余款项，违反了合同的约定。许美雅辩称该资产尚未转让成功，但其未提交证据予以证明，本院不予采纳。故许美雅应向黄秀春支付33000元。 关于黄秀春诉请许美雅自2019年11月11日起按银行同期贷款利率支付利息。本院认为，许美雅未按约定向黄秀春支付款项，在客观上给黄秀春了造成损失，应向黄秀春支付逾期利息。利息应自许美雅逾期付款之日（即2019年12月至2020年10月每月12日）起算，均计至实际付款之日止，分别以3000元为基数，按2019年10月一年期贷款市场报价利率，即年利率4.2%计算。黄秀春主张的利息超出上述认定的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、许美雅应于本判决生效之日起十日内黄秀春支付33000元及利息，利息自逾期之日（即2019年12月至2020年10月每月12日）起计至实际付款之日止，分别以3000元为基数，按年利率4.2%计算。 二、驳回黄秀春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费625元，减半收取计312.5元，由许美雅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 瑛 二〇二一年一月十八日 代书记员  林海涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初12758号原告：张良，男，1989年2月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：唐晓军，男，1993年2月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告张良与被告唐晓军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告张良、被告唐晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张良向本院提出诉讼请求：1.唐晓军归还张良欠款4万元；2.唐晓军支付上述欠款的逾期利息(按照年利率18%，自2019年7月3日起计算至实际履行之日止)；3.本案诉讼费用由唐晓军承担。庭审中，张良将诉讼请求变更为：1.唐晓军归还张良欠款32500元；2.唐晓军支付上述欠款的逾期利息(按照年利率18%，自2019年7月4日起计算至实际履行之日止)；3.本案诉讼费用由唐晓军承担。事实与理由：张良与唐晓军系朋友关系。2019年4月3日，唐晓军向张良借款42500元。还款期限届满后，唐晓军仅于2020年4月3日归还1万元，剩余32500元唐晓军拒不归还。唐晓军辩称，其实际收到张良42500元，且双方当初并没有说利息的事情。经审理查明：2019年4月3日，唐晓军作为借款人向张良出具一份《借条》，内容为：“借款人唐晓军因业务上的扩展，于2019年4月3日向出借人张良借款人民币5万元整，借款期限为3个月，于2019年7月3日一次性还清。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”《借条》出具当日，张良向唐晓军转账4万元，并给付唐晓军现金2500元。2020年4月3日，唐晓军归还张良借款本金1万元。庭审中，张良、唐晓军一致确认：借款时，张良预先扣除了三个月的利息7500元。以上事实，有张良提交的《借条》、转账记录，以及双方当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，双方在《借条》中约定借款金额为5万元，但张良预先扣除了借期内利息7500元，实际仅交给唐晓军42500元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本案借款金额应认定为42500元。唐晓军在还款期限届满后仅归还借款本金1万元，已构成违约。张良要求唐晓军归还剩余借款本金32500元，并自2019年7月4日起支付逾期利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，可按照借款内利率计算逾期利息。本案中，由于双方约定的借期内利息标准以及张良主张的逾期利率均已超过张良起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%），本院依法调整为按照年利率15.4%计算逾期利息。关于张良预交的诉讼费用，张良同意由唐晓军直接给付，故本院不再退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告唐晓军于本判决生效之日起十日内归还原告张良借款本金32500元，并支付相应的逾期利息（以本金32500元为基数，自2019年7月4日起至实际履行之日止，按照年利率15.4%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取306元，由被告唐晓军负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告张良。原告张良预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员 袁 媛二〇二一年一月二十日书记员 许静蔚附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初2648号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：毛财豪，男，1993年3月1日出生，汉族，住广东省清远市。被告：陈国英，女，1993年10月1日出生，汉族，住广东省清远市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月14日的借款本金33044.41元、利息1483.89元、罚息1232.47元，以及自2020年9月24日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告向原告支付贷款管理费200元；3、判令原告对被告毛财豪所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年12月10日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额100560元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、收款手续费、贷款管理费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年9月14日，被告尚欠借款本金33044.41元、利息1483.89元、罚息1232.47元、贷款管理费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛财豪、陈国英于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年9月14日的借款本金33044.41元、利息1483.89元、罚息1232.47元，并支付自2020年9月24日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金33044.41元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告毛财豪、陈国英于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告毛财豪所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告毛财豪、陈国英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年一月二十日书记员  何 方
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 案由 信用卡纠纷 案号 （2021）鲁0112民初370号 立案 时间 二〇二一年一月十一日 适用 程序 简易程序 诉讼 参加人 原告 招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：孟阳、程浩然，均系山东昊舜律师 事务所律师。 被告 刘霜霜，女，1993年11月18日出生，汉族，户籍所在地山东省汶上县，住济南市天桥区。 开庭 时间 2021年1月18日 原告 诉讼 请求 1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计67049.01元，截止至2020年6月17日，欠款本金49742.54元、利息5266.05元、费用12040.42元，自2020年6月18日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。 被告 答辩 意见 刘霜霜缺席未做答辩，亦未向本院提供任何证据。 法院 认定 事实 刘霜霜向招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）申请办理招商银行信用卡，其办理的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定“当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金。收费标准为：滞纳金，最低还款额未还部分的百分之五，最低收取10元人民币；分期业务手续费，分期手续费按分期付款总额的一定比例收取。”刘霜霜在申请表上签字确认。 招商银行信用卡中心核准后向刘霜霜发放卡号为xxx的信用卡。刘霜霜于2014年1月4日开始使用该信用卡，自2019年3月19日逾期还款。截至2020年6月17日，刘霜霜共计欠付信用卡本金49742.54元、利息5266.05元。2020年6月18日起至实际清偿之日止的利息，招商银行信用卡中心主张以本金为基数，按照日利率万分之五计算。 裁判 理由 经招商银行信用卡中心同意后向刘霜霜下发涉案信用卡，双方形成的信用卡合同关系系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因刘霜霜未按期偿还信用卡本息，已构成违约，招商银行信用卡中心有权向刘霜霜追偿。招商银行信用卡中心要求刘霜霜偿还信用卡本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的违约金12040.42元，因信用卡领用合约未约定违约金及违约金的计算方式，故本院不予支持。 裁判 依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 裁判 主文 一、限刘霜霜于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金49742.54元、利息5266.05元（截至2020年6月17日），共计55008.59元； 二、限刘霜霜于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心利息（自2020年6月18日起至实际清偿之日止，以本金49742.54元为基数，按照日万分之五计算）； 三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担150元，刘霜霜负担588元。 上诉 权利 义务 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判 组织 审判员龚纬 二○二一年一月十八日 法官助理郭涛涛 书记员吕英姿
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初2320号原告：王四海，男，汉族，1988年12月19日出生，住杭州市萧山区。被告：李元勇，男，汉族，1983年5月6日出生，住浙江省杭州市富阳区。原告王四海与被告李元勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序审理。于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告王四海到庭参加诉讼。被告李元勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。原告王四海向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告停运损失12000元（修车24天×500元）、折旧费1500元（当庭放弃）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年10月3日，李元勇驾驶车辆在紫之隧道西溪路与原告车辆追尾，交警部门认定被告负全责。双方对停运赔偿不能协商一致，遂诉至本院。原告提供了事故认定书、定损单、维修结算单、营业流水、维修证明等证实。被告李元勇书面答辩：一、原告主张的误工费不应支持，其以维修时间确定没有法律依据。交通事故已经由保险公司赔偿。折旧费没有法律依据。被告未到庭举证质证，视为放弃相应权利。原告证据三性具备，本院予以确认，但是维修证明的证明目的本院在判决理由时阐述。经审理查明：2019年10月3日16时38分许，李元勇驾驶自有的浙ＡＸ029Ｘ车辆行驶至××道××路××南向北与原告驾驶的浙ＡＤＢ××××网约车发生碰撞，造成两车受损及原告车内乘客不适的交通事故,该事故经交警部门认定由李元勇负全部责任。原告于当日拖车进厂维修，至2020年10月26日提车。经被告保险公司定损维修44工时，结算单显示原告车辆维修时间为26工时，维修费用20000元已经由被告保险公司支付。本院认为，李元勇负事故全部责任，其他人无责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，原告庭审时明确表示其主张的误工费实际是车辆的停运损失，营运车辆维修期间的停运损失属于合理损失。根据庭审查明的事实，结合车辆维修项目、维修金额及合理等待时间，并考虑国庆放假影响，本院酌定维修期间为15天，对双方均较为公平合理。根据原告提供的日营业收入等情况，扣除营运成本，结合日常生活经验，本院酌情确定损失为300元/天，故原告的停运损失为4500元，应由李元勇赔偿。原告相应的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭放弃折旧费请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李元勇于本判决生效之日起十日内向原告王四海赔偿停运损失4500元；二、驳回原告王四海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取69元，由被告李元勇负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 张 雷二〇二一年一月二十二日书记员 潘越越
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0781执异4号 异议人：鲁嘉欣，女，1998年7月19日出生，汉族，住青州市。 申请执行人：张志刚，男，1987年10月5日出生，汉族，住青州市。 被执行人：鲁玉福，男，1969年4月4日出生，住青州市。 被执行人：李艳艳，女，1973年7月23出生，住青州市。 在本院执行申请执行人张志刚与被执行人鲁玉福、李艳艳民间借贷纠纷一案中，异议人鲁嘉欣对本院以（2020）鲁0781执664号执行裁定书查封鲁玉福、李艳艳之女鲁嘉欣名下位于青州市不服，向本院提出书面异议。2021年1月4日，异议人鲁嘉欣以自行协商处理完毕为由向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人提出的撤回异议申请，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人鲁嘉欣撤回其异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟 山 审 判 员  黄登富 人民陪审员  蔡相红 二〇二一年一月十九日 书 记 员  王传成
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1824执92号 申请执行人：韦薇，女,1983年04月02日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人：绩溪县上河国际养老中心，统一社会信用代码5234182407236126XB，住所地绩溪县瀛洲镇上河徽院。 法定代表人：宋兴旺。 申请执行人韦薇与被执行人绩溪县上河国际养老中心服务合同纠纷一案，因被执行人绩溪县上河国际养老中心未履行(2020)皖1824民初910号判决书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人绩溪县上河国际养老中心的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人绩溪县上河国际养老中心银行存款92000元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员  叶明 二〇二一年一月十九日 书记员  胡斌
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京01行初24号原告贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市经济开发区。被告国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人张工，局长。原告贾友宝因诉被告国家市场监督管理总局（以下简称国家市监局）不予受理行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2020年12月28日，被告国家市监局作出《行政复议不予受理决定书》（（国）市监复决字[2020]270号，以下简称被诉不予受理决定）。该决定的主要内容为：鉴于国家市监局不属于北京铁路食品安全监督管理办公室（以下简称北京铁路食安办）的上一级主管部门，贾友宝的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条的规定。根据行政复议法第十一条的规定，对该复议申请决定不予受理。原告贾友宝诉称，因不服北京铁路食安办于2020年11月4日作出的《投诉举报办结告知书》，原告于12月25日向被告当面申请复议。12月28日，被告作出被诉不予受理决定，不予受理原告的复议申请。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十二条、《铁路运营食品安全管理办法》第三条等规定，被告是唯一直接管理由上述法律法规授权的铁路食安办的国务院部门（行政机关），具有针对铁路食安办所作行政行为进行行政复议的法定职责，对此，（2020）京行终3421号生效裁判已予确认。被告认定事实、适用法律错误，未正确全面履行法定职责。综上，请求撤销国家市监局作出的被诉不予受理决定，判令国家市监局限期就原告的行政复议（履职）申请重新作出处理；本案诉讼费用由国家市监局承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，针对贾友宝所提行政复议申请，在案证据不足以证明国家市监局是适格的行政复议机关，贾友宝认为北京铁路食安办未履行法定职责，向国家市监局申请行政复议，缺乏事实与法律依据。故贾友宝提起的本案诉讼，无事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告贾友宝的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告贾友宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  薛 峰审 判 员  李 茜审 判 员  王 阳二〇二一年一月二十七日法官助理  张馨心书 记 员  张 英
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初1277号原告：北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市朝阳区关东店11号楼4层（呼家楼集中办公区78号）。法定代表人：查二红，执行董事。委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁，北京市兰台律师事务所律师。原告北京萝卜特科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京萝卜特科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  夏 旭审 判 员  姜丽娜审 判 员  李迎新二〇二一年一月二十日法官助理  吴 桐书 记 员  刘 博