湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1123民初1179号原告：永州市华一消防工程有限公司，住所地湖南省永州市江永县潇浦镇五一北路**。法定代表人：黄明武，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黎洪波，湖南金州（永州）律师事务所律师。被告：永州市日月地产投资有限公司，，住所地湖南省双牌县泷泊镇永水路**法定代表人：程志刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓雄，男，1970年10月29日出生，汉族，系该公司副总经理，住湖南省双牌县。原告永州市华一消防工程有限公司与被告永州市日月地产投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永州市华一消防工程有限公司法定代表人黄明武及委托诉讼代理人黎洪波，被告永州市日月地产投资有限公司的委托诉讼代理人邓雄到庭参加诉讼，被告永州市日月地产投资有限公司的法定代表人程志刚因事未到庭。本案现已审理终结。原告永州市华一消防工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款316109元；2.判令被告给付逾期支付原告工程款的利息47416.35元（以316109元为基数自2019年12月27日至2020年10月27日按每月1.5%的利率计算利息）；3.判令被告给付逾期支付原告工程款的利息（以316109元为基数自2020年10月28日按每月1.5%的利率计算至工程款316109元付清时止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，原、被告双方签订了一份《消防安装施工合同》，合同约定由原告以包工包料的方式承包双牌县平阳路东《日月星.河湾》小区一期范围内的消防工程。在施工过程中经双方结算，于2018年1月29日签订了《永州市双牌县日月星河湾小区3#∕5#∕6#∕11#∕12#消防工程进度款支付协议书》。2019年9月6日，双方又签订了《日月星河湾一期消防工程补充协议书》。2019年12月27日，经双方确认原告按合同约定的施工内容及进度，已完成工程量为：日月星河湾小区一期3#、5#、6#、11#、12#楼消防系统联运调试并合格，7#、9#地下室工程（后经双方口头约定变更施工方案为7#.9#地下室50%及7#、9#地上楼层50%工程量），5#楼消防栓另签证改造项目。原告已完成工程总价款为3299570元（合同约定工程款3269600元加上签证项目29970元及质保金85700元），被告已累计付款3069161元，剩余316109元未支付。原告多次发函被告要求支付剩余工程款并承担因不通水电导致原告所施工工程不能验收的违约责任。2020年6月1日被告回复双方解除《消防安装工程施工合同》，但是以各种理由拒绝支付工程款。另，原告在前述工程款结算之后，又完成了8#、10#楼部分工程量，该部分工程款被告迟迟不与原告进行结算。根据合同约定，被告除支付拖欠的工程款外，还应当承担相应的违约责任，故诉至法院。被告永州市日月地产投资有限公司辩称，原告承建的工程尚未完工，工程质量不合格，工程款双方未结算，请法院驳回原告的全部诉讼请求。原告永州市华一消防工程有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：一、《消防安装工程施工合同》一份，拟证明被告发包日月星河湾项目消防工程给原告，拟证明1、2017年7月6日，原、被告双方签署了一份《消防安装工程施工合同》（合同编号：2017-7），约定由原告以包工包料的方式承包双牌县平阳路东《日月星·河湾》小区一期范围内的消防工程，约定了相关的权利义务、付款方式等；2、合同第四条第6项约定余款即总价款的5%作为质保金在消防验收合格满一年全部付清，2019年12月27日的结算申请单就说明3#、5#、6#、11#、12#、7#、9#栋楼的消防工程已经完工，至今已经1年，该质保金应该付清；3、合同第十条第5项约定被告未按时支付工程进度款的，应付款项超过一个星期后每延期一天则按银行同期借款利率三倍计息，超过一个月以上原告有权暂停该项目施工，由于被告在2019年12月27日的结算申请付款单后就一直拖欠工程款未支付，原告有权不再继续施工，被告应承担违约责任；二、《永州市双牌县日月星河湾小区3#／5#6#/11#/12#消防工程进度款支付协议书》一份，拟证明2018年1月29日签订的《永州市双牌县日月星河湾小区3#/5#/6#/11#/12#消防工程进度款支付协议书》，约定被告补偿原告15万元作为损失，证实被告长期拖欠工程款的事实以及被告无法供水、供电导致原告施工的消防工程无法验收的事实；三、《日月星河湾一期消防工程补充协议书》一份，拟证明1、2019年9月6日，双方签订《日月星河湾一期消防工程补充协议书》，经双方确认原告已完成工程量为：日月星河湾小区一期3#、5#、6#、11#、12#楼消防系统联运调试并合格，7#、9#楼地下室工程（后经双方口头约定变更施工方案为7#、9#地下室50%及7#、9#地上楼层50%工程量），5#楼消防栓另签证改造项目；2、根据补充协议第一条原告对消防工程设施进行调试后，再由被告进行供水供电进行验收，但是被告一直无法供水供电，已经超过三个月被告无法供水供电，应按约定向项目款付至95%即按第三条2、7、9项计算已完成的工程款；3、第三条2、7、9项计算被告应付工程款为176.2万+33.81万+86.95万=296.96万，并约定被告再次补偿15万元，两次补偿15万元共计补偿30万元，共计被告应付326.96万元；3、另根据第三条4、8项，被告应将6.8万+1.77万=8.57万元的质保金按原协议支付给原告；4、协议还明确了被告的付款方式，约定将8#楼1-1402、1604住宅及8-06、8-19号车库抵偿工程款，但是至今没有按约定办证，被告应按月利率2%计算利息至欠付款项支付完毕止，并赔偿乙方的损失；四、工程结算付款申请书、签证单一份，拟证明2019年12月27日，经被告确认原告已完成工程总价款为3，299，570元（合同约定工程款3，269，600元加上签证项目29970元），被告已累计付款2，301，593元，剩余997,977元未支付的事实，以及证明原告已经按约定完成了3#、5#、6#、11#、12#、7#、9#消防工程及5#楼消防栓另签证改造项目的施工；五、2020年5月28日的《消防部分工程量确认函》，拟证明由于被告一直拖欠工程款不付，原告向被告发函确认2019年12月27日《工程结算付款申请书》中已经完成的工程量，并对欠付工程款进行催讨；六、律师函一份，拟证明2020年5月28日，原告委托湖南金州（永州）律师事务所向被告发函，要求被告支付欠款并为以物抵债的房屋进行办证，说明被告逾期支付工程款且至今没有为原告指定的购房者进行办证的事实；七、回复函一份，拟证明关于原告所做消防工程项目没有进行验收的原因在于被告不能在约定时间内进行供水供电以及无法提供安装消防设备的墙体工作面导致；八、函告一份，拟证明2020年6月1日，被告向原告发函认可解除双方之间的《消防安装工程施工合同》，被告应当承担违约及支付欠付工程款的责任，双方之间的合同予以解除；九、《建设工程消防设施检测评定报告》、营业执照、资质证书各一份，拟证明原告所作的消防工程通过具有检测资质的第三方公司进行检测，证实原告所做消防工程的设施设备及系统是合格的，符合验收标准，不合格的部分是由于被告不能供电供水导致；十、《双牌日月星河湾8、10栋消防工程已完成工程量金额》一份，拟证明2020年原告在前工程结算后，又组织人员对8、10栋消防工程进行了施工，但是该部分被告一直不与原告进行结算，原告对该部分进行核算，所完成的工程款应为187022.61元，该工程款被告应该予以支付。对原告提交的证据，被告质证认为：对签订的这些合同不太清楚。对原告提交的证据，本院认证如下:原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据九系书证，且被告未提交反驳的证据，本院予以采信；证据五，证据六、证据七，不能单独作为本案的定案依据；证据八，该证据本院予以采信，该证据只能证实双方之间的合同予以解除；证据十，因被告对完成的工程量不认可，该项工程款可另行起诉处理。被告为支持其辩称，向本院提交证据《日月星河湾消防工程结算协议书》一份，拟证明原、被告双方达成了协议。对被告提交的证据，原告质证认为：对该协议书原告没有盖章，但是对欠付的工程款316109元原告是认可的，但被告要扣16109元，原告不认可。对被告提交的证据，本院认证如下：对被告提交的证据，因原告未签字盖章，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，原告永州市华一消防工程有限公司（乙方）与被告永州市日月地产投资有限公司（甲方）签订了一份《消防安装施工合同》，合同约定由原告以包工包料的方式承包被告的双牌县平阳路东《日月星·河湾》小区一期范围内的消防工程，承包单价3#、5#、6#楼总包价183万元；7#、9#楼按承包内容48元每平方米计算，其他栋楼按36元每平方米计算，按消防审核后的施工图施工，如图变更需另外签证，付款方式合同签字生效，按栋结算。乙方完成该栋工程预埋工作，甲方支付乙方该栋总金额的10%；乙方施工人员、管道主材料进场后甲方应付该栋合同总金额15%；；地下室完成支付该栋合同总金额的25%该栋工程全部完成后付该栋合同总金额的30%；该栋工程消防检测合格付该栋合同总金额的15%，余款作为质保金在消防验收合格满一年全部付清合同总金额。以上完成每项工程量甲方需在七日内付清该款项。合同第十条违约责任：本工程因乙方施工质量原因不能通过消防验收，乙方除负责返工外，并应赔偿甲方的经济损失；乙方在保证工程质量、进度、安全的前提下，如果甲方未按时支付工程进度款，应付款项超过一个星期后每延期一天则按银行同期借款利率三倍计息，超过一个月以上乙方有权暂停该项目施工。合同还就其他进行了约定。合同签订后，原告于2017年7月7日进场施工，按合同的约定履行义务。在合同履行过程中，因被告不能正式供水、电和及时给付原告工程款等种种原因，2018年1月29日，原、被告双方经友好协商签订了一份《永州市双牌县日月星河湾小区3#、5#、6#、11#、12#消防工程进度款支付协议书》，被告同意一次性补偿给乙方（原告）15万元，作为3#、5#、6#、11#、12#楼消防工程的损失，含利息、价差、误工等在内，合同还就以被告开发的商品房抵债等进行了约定。但双方签订该协议后，被告仍没有按时供水、通电导致乙方无法施工调试，相关的设备无法验收合格。经原、被告双方协商，2019年9月6日，原、被告双方又签订了一份《日月星河湾一期消防工程补充协议书》，该协议书第四条约定在乙方（原告）完成3#、5#、6#、11#、12#楼的系统联动调试合格，并且完成7#、9#楼地下室消防工程后，甲方（被告）未能在三个月内提供正式供水、供电的情况下，甲方同意按326万元（含2018年1月29日签订的补偿协议中补偿乙方15万元，本次补偿乙方15万元）付款，甲方同意将小区8#楼1—1402号房、8#楼的2—1604号房；8—06号车库及8—19号车库共计房价款1405886元作为抵偿工程款支付给乙方，并为乙方指定人员办理不动产抵押登记将房屋抵押给乙方的指定人员，如甲方不能按上述方式将房屋交付办证给乙方指定人员，则按月利率2%计算利息至前述款项支付完毕止，并赔偿乙方损失。尔后，被告仍不能按合同约定履行自己的义务。2019年12月5日，湖南安客消防安全检测有限公司对原告施工的3#、5#、6#、11#、12#栋及地下室消防设施进行了检测，并作出编号：AKHJCB198《建设工程消防设施检测评定报告》：现有消防设施整体不符合湖南省《建设工程消防设施检测评定规则》的要求，评定为不合格。2019年12月27日，原、被告双方确认原告已完成工程总价款3269600元，5#楼消防栓改造项目29970元，另质保金85700元，共计3385270元，被告已付工程款（含以房抵债款）为3069161元，实际欠付工程款为316109元。尔后，原告多次要求被告给付剩余工程款及抵债房屋办理不动产过户手续，被告以种种理由不付。2020年5月28原告向被告出具《律师函》，要求被告履行义务，2020年6月1日，被告《函告》原告，解除双方签订的《消防安装工程施工合同》，双方对工程价款按实予以最终结算。原告于2020年6月8日发出了回复函：对工程款双方已确认，无需另行结算。双方逐发生争执，故原告诉至本院。另查明，原、被告双方在2019年12月27日对已完成的工程款确认后，原告认为对被告的8#、10#楼消防设施进行了部分施工，但被告认为原告未施工，对原告提出的该项工程价款被告不认可。在诉讼过程中，原告表示对该项工程价款待双方结算或工程量鉴定后再另行起诉处理。又查明，原告未取得消防资质，原告公司挂靠借用具有消防资质的湖南南兴建设有限公司。本院认为，原告永州市华一消防工程有限公司（乙方）与被告永州市日月地产投资有限公司（甲方）签订《消防安装施工合同》后，双方在履行合同过程中，因违约责任及原告工程款的给付等问题发生争执，原告逐诉至本院。现就本案评判如下：一、原、被告双方签订的《消防安装施工合同》及《日月星河湾一期消防工程补充协议书》是否合法有效本案中，原、被告双方于2017年7月6日签订的《消防安装施工合同》及2019年9月6日签订的《日月星河湾一期消防工程补充协议书》，该两份合同虽系双方当事人的真实意思表示，但原告未取得消防施工企业资质，而是挂靠借用有资质的消防施工企业。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；…”故该合同系无效合同。二、被告应否给付原告工程款及违约金原、被告双方签订合同后，原告按约组织人员进场施工，虽然双方签订的合同无效，但原告依约完成了被告3#、5#、6#、11#、12#及7#、9#楼约定的消防设施施工，且双方对工程款进行了协商确认。被告在履行合同过程中，不按合同的约定，按时提供正式供水、供电及其他配套设备，致使原告无法施工调试，相关的设备无法验收合格，且不按期支付原告工程款，被告存在违约行为。被告因其违约行为和过错导致原告承建竣工的消防设施工程部分检测不合格，不能对抗原告依约要求被告给付工程款和逾期利息的权利。原告已完成的工程量价款共计3385270元（含5#楼消防栓签证款29970元及质保金85700元），扣减被告已支付的3069161元，被告尚应给付原告工程款316109元。参照合同的约定，被告应当给付原告逾期付款的利息，因双方约定的利息为月利率2%，超过了贷款市场报价利率一年期年利率3.85%的四倍，故本院确定利息按年利率15.4%计算。利息按工程款230409元（316109元-质保金85700元），年利率15.4%，自2019年12月28日起计算至2020年12月5日计算为33344.29元（计算方式：230409元×15.4%÷365天×343天），以后的利息以工程款316109元为基数，年利率15.4%，自2020年12月6日起计算至债务清偿完毕之日止，被告应给付原告。至于原告要求被告支付原告8#、10#楼的工程款及逾期利息，原告可待双方结算或工程量鉴定后再另行起诉处理。综上所述，对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持；对第二、三项诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第七百八十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告永州市日月地产投资有限公司给付原告永州市华一消防工程有限公司工程款316109元。此款，限被告在本判决生效之日起十日内付清；二、被告永州市日月地产投资有限公司给付原告永州市华一消防工程有限公司工程款利息33344.29元。以后的利息以工程款316109元为基数，年利率15.4%，自2020年12月6日起计算至债务清偿完毕之日止，被告应给付原告；三、驳回原告永州市华一消防工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9305元，减半收取计4652.5元，由被告永州市日月地产投资有限公司负担2953元，原告永州市华一消防工程有限公司负担1699.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  郭泽群二〇二一年一月十二日书记员  吴 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百八十八条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。