wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0123民初15号原告：白德江，男，汉族，1984年4月22日出生，户籍地甘肃省榆中县，农民。被告：付芳芳，女，汉族，1982年3月9日出生，户籍地甘肃省榆中县。原告白德江与被告付芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告白德江到庭参加诉讼，被告付芳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白德江向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款19000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月6日，被告因做生意向原告借款19000元，后被告向原告出具借条一份，经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒绝偿还。现原告依法提起诉讼，望判如所请。被告付芳芳未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告付芳芳系原告白德江妻子蔡某的亲戚。2012年3月，被告以做药材生意资金紧张为由向原告借款，原告分两次向被告交付了30000现金。经原告催要，被告向原告偿还了11000元。2014年1月12日，被告向原告出具了欠条一份，载明欠原告现金19000元。出具欠条后，被告又以微信转账方式向原告偿还了部分借款，具体的时间和金额如下：2018年3月22日，1000元；2018年4月26日，800元；2018年6月5日，500元；2018年10月31日，1000元。2019年11月，被告提出为原告装修房屋顶抵借款，但双方最终未能达成协议，被告至今未向原告偿还剩余借款。上述事实，有原告陈述，原告提交的欠条、入股协议书、微信聊天记录、微信转账记录，证人张某、蔡某的证言等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告付芳芳以做药材生意资金紧张为由向原告白德江借款，原告以现金方式向被告交付了借款，被告偿还部分借款后向原告出具了欠条，后又偿还了部分借款，双方当事人存在借款的合意。原、被告双方虽签订了入股协议书，但根据原告陈述，双方实际并无股权投资或合伙等关系，被告系以入股的名义获取原告信任，进而达到借款的目的，故原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷关系。被告向原告出具了欠条，确认欠原告19000元，后又向原告偿还了3300元，故被告尚欠原告15700元未偿还。被告付芳芳经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上所述，本院对原告白德江的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付芳芳于本判决生效后十日内向原告白德江偿还借款15700元。二、驳回原告白德江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取137元（已按减半收取），由被告付芳芳负担112元，原告白德江负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张继科二〇二一年一月二十八日书记员  金 盼
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初696号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张景威，男，1989年3月14日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告张景威信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告张景威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张景威支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币49,998.81元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息13,832.37元、费用13,900.14元(其中包括：违约金13,900.14元)；2.判令被告张景威支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张景威负担。事实和理由：被告张景威自2013年12月15日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告张景威未能按约还款，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张景威未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告张景威未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张景威自2013年12月15日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2017年5月24日起多次催款，截至2020年8月20日，被告张景威实际拖欠信用卡欠款本金49,998.81元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告张景威如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告张景威以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告张景威如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告张景威经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张景威同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张景威在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张景威借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告张景威在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张景威签收与否，均视为送达。现被告张景威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张景威应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月20日的信用卡欠款本金49,998.81元；二、被告张景威应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计871.64元，由被告张景威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤02民辖终14号上诉人（原审被告）：新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区××××××××××××××××。负责人：王书波。委托诉讼代理人：要红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乳源东阳光优艾希杰精箔有限公司。住所地：广东省韶关市乳源县龙船湾。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓枫，广东金韶律师事务所律师。上诉人新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“新疆前海深圳分公司”）因与被上诉人乳源东阳光优艾希杰精箔有限公司（以下简称“东阳光公司”）合同纠纷一案，不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2020）粤0232民初1036号民事裁定，向本院提起上诉。新疆前海深圳分公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.本案移送至广州市增城区人民法院审理。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第八条规定：“民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。”人民法院行使审判权应遵循司法活动的基本规律和特点，坚持便于当事人诉讼，便于人民法院行使审判权的原则。本案应从方便当事人诉讼、方便人民法院依法独立、公正和高效的审理原则出发，综合考虑相关案件的案情、证据收集便利性、裁判文书的执行等因素，合法合理地确定管辖法院。第一，为了避免就同一事实的案件为不同法院重复审判，甚至出现冲突的审理结果，不利于同案同判的司法审判原则；第二，从便于当事人诉讼的原则出发；第三，从便于人民法院公正高效行使审判权的原则出发。综上所述，本案应移送至广州市增城区人民法院审理。2020年5月22日广州市增城区特大暴雨造成存放在本案广州易斯特物流供应链有限公司仓库内的多家公司货物受损(包括东阳光公司的货物)。截止目前，同在广州易斯特物流供应链有限公司同一仓库内、同因本次暴雨而受损的上海华峰铝业股份有限公司已在广州市增城区人民法院提起仓储合同纠纷(案号：（2020）粤0118民初8610号)。上诉人认为应将本案移送至广州易斯特物流供应链有限公司所在地和事故发生所在地所在的广州市增城区人民法院审理。该移送也不违反涉案《物流服务合同》所约定的管辖地。另外，本案与在广州市增城区人民法院提起仓储合同纠纷案件当事人均有广州易斯特物流供应链有限公司和新疆前海深圳分公司两家单位，两个案件均在广州增城区人民法院审理更有利于节约当事人诉讼成本，符合诉讼经济原则。广州市增城区人民法院已受理与本案同一仓库内、同一暴雨事故、同一案件类型的另一起仓储合同纠纷，综合考虑本案实际情况，广州市增城区人民法院受理上述两起仓储合同纠纷案件符合民事诉讼法关于地域管辖的规定，本案应移送至广州市增城区人民法院。被上诉人东阳光公司未向本院提交答辩意见。本院经审查认为：本案为合同纠纷，东阳光公司与深圳市易斯特国际货运代理有限公司签订的《物流服务合同》第十二条约定：“协商不成应向甲方或者乙方住所地有权管辖的人民法院提起诉讼解决”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，上述管辖协议合法有效。东阳光公司作为原告首先选择在其住所地人民法院提起本案诉讼，不违反双方协议约定和法律规定，一审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人新疆前海深圳分公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 赖凯文审判员 危 晖二〇二一年一月二十七日书记员 卢 敏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1182号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：熊锡梅，女，1991年9月11日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告熊锡梅信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告熊锡梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊锡梅支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金45,000元、利息5,450.09元、违约金7,230.78元、其他费用(年费、手续费等)1,800.07元；2.判令被告熊锡梅支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告熊锡梅负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，熊锡梅已累计拖欠信用卡透支本金45,000元及利息、违约金、其他费用等，合计59,480.94元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告熊锡梅未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告熊锡梅未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告熊锡梅于2017年11月7日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年1月11日起逾期，截至2020年12月31日，被告熊锡梅实际拖欠信用卡欠款本金45,000元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告熊锡梅在信用卡申请表中填写的联系地址上海市浦东新区高桥镇潼港八村XXX号302为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告熊锡梅在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告熊锡梅借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告熊锡梅在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告熊锡梅签收与否，均视为送达。现被告熊锡梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊锡梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月31日的信用卡欠款本金45,000元；二、被告熊锡梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计462.50元，由被告熊锡梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03财保14号申请人：刘某，男，1976年3月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘官文，北京市北达律师事务所律师。被申请人：某有限公司，住所地北京市通州区xxx，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：王某。申请人刘某于2020年12月23日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2020）京仲案字第xxx号]，请求对被申请人某有限公司名下位于北京市通州区xxx房屋予以采取保全措施。申请人刘某向本院提供了担保。2021年1月19日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人刘某的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人某有限公司名下位于北京市通州区xxx的房产[不动产权证号：xxx]。案件申请费五千元，由刘某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马志星审判员  梁 冬审判员  王蕾蕾二〇二一年一月二十日书记员  李师师
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5458号原告：徐海军，男，1973年12月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：蔡玉伶（徐海军之妻），住址同上。被告：徐德，男，1950年11月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：曹玉凤，女，1950年12月30日出生，汉族，住北京市通州区。原告徐海军诉被告徐德、曹玉凤所有权确认纠纷一案，本院已立案受理。原告徐海军于2021年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐海军与徐德、曹玉凤所有权确认纠纷一案，徐海军自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予徐海军撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年一月二十日书记员  马倩影
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初798号原告：韩影，女，1992年3月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：尹珍珍，女，1997年6月14日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告韩影与被告尹珍珍排除妨害一案，原告韩影于2021年1月25日提出撤回对被告尹珍珍的起诉。本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韩影申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩影撤回对被告尹珍珍的起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告韩影承担。审 判 员  于 凯二〇二一年一月二十七日法官助理  刘晶菁书 记 员  朱 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0116执36号 申请执行人：刘煜婷、刘冠琦 被执行人：刘同亮 本院在执行发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院(2019)鲁1202民初64号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下 冻结被执行人刘同亮银行存款1035.16元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 斌 二〇二一年一月十四日 书记员 朱伟伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初760号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张朝伟，男，1967年1月29日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月9日的本金249000元、利息5708元、罚息543.61元、违约金6716.26元；2、判令被告支付自2020年5月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年1月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额249000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款7700.93元；基本年利率9.49％，优惠年利率7.11％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月9日，被告尚欠本金249000元、利息5708元、罚息543.61元、违约金6716.26元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张朝伟于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月9日的贷款本金249000元、利息5708元、罚息543.61元，并支付自2020年5月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本年利率的150%计算）；二、被告张朝伟于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6716.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2615元，由被告张朝伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十五日书记员 王玮琪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13207号原告：上海医美荟文化传播有限公司，住所地上海市普陀区柳园路556号5幢一层1824室。法定代表人：吴凤糕，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：杨朔，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：马静雯，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第215858号第40163736号“医美荟”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年9月29日。开庭审理时间：2020年12月8日。被诉决定认定：诉争商标与第7698958号商标、第15882100号商标、第37009171号商标（简称引证商标一、二、三）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、三十一条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标二权利人已被注销，不存在权利障碍。二、原告放弃诉争商标指定使用在3504、3506群组上的注册申请，诉争商标与引证商标一、三核定使用的服务不构成类似服务。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：401637363、申请日期：2019年8月6日。4、标识5、指定使用的服务（第35类3501-3504；3506群组）：人事管理咨询；为零售目的在通信媒体上展示商品；广告；商业信息；通过网站提供商业信息；进出口代理；替他人推销；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；为商业或广告目的汇编信息索引。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：陕西医学美学美容杂志社。2、注册号：76989583、申请日期：2009年9月15日。4、专用期限：2011年4月21日至2021年4月20日。5、标识：6、核定使用的服务（第35类3504；3506群组）：人事管理咨询；文字处理。（二）引证商标二1、注册人：北京正易联合科技发展有限公司。2、注册号：158821003、申请日期：2014年12月8日。4、专用期限：2016年6月28日至2026年6月27日。5、标识：6、核定使用的服务（第35类3501-3503群组）：计算机网络上的在线广告；广告；特许经营的商业管理；进出口代理；市场营销；替他人推销；投标报价；商业专业咨询；商业管理和组织咨询。（二）引证商标三1、注册人：南昌市金俪泰美容化妆品有限公司。2、注册号：370091713、申请日期：2019年3月22日。4、初审公告日：2020年11月20日。5、专用期限：2020年2月21日至2030年2月20日。6、标识：7、核定使用的服务（第35类3504；3506群组）：人事管理咨询；为商业或广告目的汇编信息索引。二、其他事实本案诉讼期间，原告明确放弃在“人事管理咨询、为商业或广告目的汇编信息索引”服务上的申请，故被诉决定中关于驳回诉争商标在“人事管理咨询、为商业或广告目的汇编信息索引”服务上注册申请的决定已经生效。本案诉讼期间，原告向法院提交了1份证据，用以证明引证商标二权利人已被注销，不再构成权利障碍。经查，引证商标二权利人北京正易联合科技发展有限公司已于2020年7月3日注销。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条和第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告明确放弃诉争商标指定使用在“人事管理咨询、为商业或广告目的汇编信息索引”服务上的注册申请，诉争商标现在指定使用的“为零售目的在通信媒体上展示商品、广告、商业信息、通过网站提供商业信息、进出口代理、替他人推销、市场营销、为商品和服务的买卖双方提供在线市场”等服务，与引证商标一、三核定使用的服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面差异明显，不构成类似服务。诉争商标与引证商标一、三在上述非类似服务上并存，不会造成相关公众混淆误认，未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。北京市高级人民法院于2016年5月13日作出的（2016）京行终1682号国家工商行政管理总局商标评审委员会诉星云智熵科技（北京）股份有限公司商标申请驳回复审行政纠纷上诉案判决书中认定：商标法的目的是保护消费者、生产者、经营者的利益。相关公众通过商标区分商品来源。商标、商品与商品的生产者、经营者具有对应关系。如果商标注册人已不存在，则该商标区分商品来源的功能亦随之丧失。对于因商标权利人已不存在而丧失商标应有功能的商标而言，其已不能作为在先商标阻碍申请商标的注册。本案中，引证商标二权利人北京正易联合科技发展有限公司的工商登记资料存档信息显示，该公司已于2020年7月3日被工商行政管理机关核准注销，其作为法律主体的资格已经灭失。且并无证据证明引证商标二权利人在注销前对商标权利进行处理或许可他人使用，亦无证据证明引证商标二尚在投入使用，即目前引证商标二已无权利主体。引证商标二虽为在先有效商标，但因其权利人已被注销，诉争商标与引证商标二共存不会造成相关公众的混淆误认，诉争商标与引证商标二不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告的相关主张成立，本院予以支持。综上，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，原告未提交引证商标二权利人的工商档案查询资料等证据，但鉴于原告在诉讼中提交的上述证据足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和第（二）项、本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第215858号第40163736号“医美荟”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告上海医美荟文化传播有限公司针对第40163736号“医美荟”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海医美荟文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  阎春波人民陪审员  韩全义二〇二一年一月二十八日书 记 员  白 洁
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9542号 申请执行人：张学星，男，汉族，1977年6月17日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：周小梅，女，汉族，1976年11月28日出生，身份证住址：山东省即墨市。 关于申请执行人张学星与被执行人周小梅经司法确认的调解协议一案，在案件执行过程中，申请执行人张学星提交申请书称与被执行人周小梅达成和解，并解除对被执行人名下银行账户等财产的查封及冻结，同时解除对被执行人的限制消费令。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，是其自主处分权利的行为，符合相关法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0402执9542号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王天皓 二〇二一年一月二十日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1976号原告：涿州市天百瑞包装材料有限公司，住所地涿州市松林店镇三义街（亿力达热电有限公司院内）。法定代表人：史建超，总经理。委托诉讼代理人：米来福，北京市博维律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹宗林，北京市博维律师事务所律师。被告：北京利民恒华农业科技有限公司，住所地北京市房山区石楼镇襄驸马庄村委会南二大路西侧。法定代表人：张莉华，总经理。本院在审理原告涿州市天百瑞包装材料有限公司诉被告北京利民恒华农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院委托人民调解员齐晓璐调解，原告于2021年1月25日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告涿州市天百瑞包装材料有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告涿州市天百瑞包装材料有限公司撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二一年一月二十五日书记员  张 静
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执278号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：孙奕敏。 被执行人：吕涵宽，男，汉族，1988年12月30日出生，住湖北省广水市。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人吕涵宽支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2020)闽0205民督724号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项2000元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2021)闽0205执278号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  谢依婷 二〇二一年一月二十八日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初9591号原告：赵新，女，蒙古族，1994年12月26日出生，住江苏省苏州市虎丘区，系赵建军女儿。原告：穆迎春，女，蒙古族，1968年12月13日出生，住江苏省苏州市虎丘区，系赵建军妻子。原告：潘满昌，女，蒙古族，1948年1月28日出生，住内蒙古自治区通辽市，系赵建军母亲。原告：赵玉海，男，蒙古族，1946年2月18日出生，住内蒙古自治区通辽市，系赵建军父亲。委托诉讼代理人：孙春雪，河南泽民律师事务所律师，联系。委托诉讼代理人：申晓洁，河南泽民律师事务所律师。被告：濮阳中油工程管理有限公司，住所地河南省濮阳市华龙区胜利东路与大庆路交叉口路东600米路南471号。统一社会信用代码：91410900782249360R。法定代表人：孔岩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴楠，河南龙大律师事务所律师，联系。原告赵新、穆迎春、潘满昌、赵玉海与被告濮阳中油工程管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙春雪、申晓洁，被告委托诉讼代理人吴楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新、穆迎春、潘满昌、赵玉海诉称，原告亲属赵建军，男，1970年11月28日出生，身份证号码。在2020年4月27日上午赵建军在洛阳市中燃项目工地工作时突发疾病，送医后，医院诊断症状为脑干出血，赵建军经过37小时抢救无效身亡。赵建军工作出事时所在的项目，是洛宁县中燃项目，该项目是被告与洛宁县中燃宏洁能源发展有限公司共同签订的工程施工监理合同，被告是该工程的监理方，赵建军是受被告的委派去项目工地从事监理工作。被告未与赵建军签订劳动合同且没有依法为其缴纳社会保险。2020年5月，原告向濮阳市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认赵建军与被告之间存在事实劳动关系，但是仲裁委无视原告提交的监理合同等证据，在未查明事实的情况下驳回了原告方的仲裁请求。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》相关规定，特向贵院依法提起诉讼，望贵院查明事实，请求依法判令：1、依法确认原告亲属赵建军与被告之间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。被告濮阳中油工程管理有限公司辩称，原告所诉的劳动关系不属于本院管辖应由劳动仲裁委确认，诉讼请求不正确。请贵院严格依据原告的诉讼请求审理本案；赵建军与中油是否存在劳动关系应当从劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，赵建军与中油没有书面的劳动合同，中油未向赵建军发放工资，赵建军没有证据证明谁接受中油公司考勤。赵建军也不存在工作证，招聘登记表也不存在任何证明劳动关系的证据。双方未形成人身依附关系，不具备劳动者与用人单位权利义务关系。赵建军的监理证在注册监理工程师查询网站查询为假证，原告等人提供的用于证明劳动关系的证据均与中油公司无关，原告提供的李冰花给赵建军发放工资的流水，但公司并没有叫李冰花的人。原告提供赵建军发病的证人证言均不属实。赵建军是在下班后休息地点发病，发病后的医疗费、丧葬费等费用均是实际用工主体李某,4垫付与中油公司无关。综上，赵建军与中油公司之间不存在任何用工关系。经审理查明，2019年11月1日，被告濮阳中油工程管理有限公司与李某,4于签订《经营承包协议》，该协议约定：1、为进一步开发工程建设监理市场，增强企业活力，提高经济效益，经营模式也采取多样化，达到开拓市场实现双赢目的，就李某,42019年山西监理部等所承揽的监理项目以承包方式看展监理工作，2、承包方式为自负盈亏、独立核算，李某,4依据监理合同金额按18%（含税）的比例向被告缴纳管理费……。原告提交银行流水，用于证明，赵建军的工资由李冰花转到赵新的建设银行账户。被告质证称，李冰花并非被告单位员工，并提交李冰花出具的证明、网上银行电子回单作为证据，证明，李冰花向包括赵建军在内的人员发放报酬。在案件审理中，李某,4到庭作证称，赵建军系其雇佣的工人，2019年11月，其从被告处承包的工程，2020年2月又承接的洛阳洛宁县的项目，当时是疫情期间，赵建军直接去了工地现场，项目上的所有人员都是由其找的。2020年4月27日，××脑干出血，被送往中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院抢救，因抢救无效，于2020年4月28日死亡。2020年8月30日原告赵新、穆迎春、潘满昌、赵玉海向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人家属赵建军生前与濮阳中油工程管理有限公司存在劳动关系。该仲裁委做出了驳回申请人申诉请求的濮劳人仲案字（2020）31号仲裁裁决书。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，本案的争议焦点在于原告家属赵建军与被告是否建立事实劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同”但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”即劳动关系成立的实质要件是劳动者提供劳动，接受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，即双方当事人具有劳动法规范的隶属关系。“隶属性”是劳动关系的本质属性，包括人身、经济和组织上的隶属性。本案中，原告主张家属赵建军与被告濮阳中油工程管理有限公司存在劳动关系，但其提供的证据不足以证明赵建军与被告存在人身及财产隶属关系，而被告濮阳中油工程管理有限公司辩称，赵建军与其无任何关系，系李某,4雇佣的人员，并提交与李某,4签订《经营承包协议》、李冰花出具的证明及证人李某,4予以证明，原告提交的证据不足以推翻被告提交的证据。综上，结合现有证据，赵建军与被告不存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系，并未形成事实劳动关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：驳回原告赵新、穆迎春、潘满昌、赵玉海的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告赵新、穆迎春、潘满昌、赵玉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓萍审 判 员  孙燕燕人民陪审员  马 迅二〇二一年一月二十日书 记 员  韩 冰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异445号案外人：李丽，女，1969年1月18日出生。委托代理人：关英杰，男，1987年3月10日出生。申请执行人：北京中融信融资担保有限公司（原北京中融信担保有限公司），住所地北京市朝阳区朝外大街****0-1608-1610。法定代表人：魏勇，总经理。委托代理人：申栋，男，1989年6月9日出生。被执行人：郝金金，男，1974年6月10日出生。被执行人：杜少霞，女，1977年8月7日出生。依据发生法律效力的本院（2016）京0101民初16055号民事判决书，本院在执行北京中融信融资担保有限公司（以下简称中融信公司）与郝金金、杜少霞民间借贷纠纷一案的过程中，案外人李丽提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人李丽称，2016年1月25日，在北京链家房地产经纪有限公司经纪人的撮合下，其与被执行人郝金金就北京市×××区×××小区×××号楼×××单元×××室房屋（以下简称涉案房屋）签订了房屋买卖合同。其于合同签订的次日就交纳了涉案房屋的首付款、中介费和资金托管费并办理入住手续。但中融信公司作为资金托管方，一方面收取其资金托管费1.6万余元，另一方面在其不知情的情况下，将其交付的购房首付款58万元借贷给被执行人郝金金，并在后续的执行案件中查封了涉案房屋，导致涉案房屋至今无法过户。现依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定提出执行异议，要求法院解除对涉案房屋的查封。为支持其主张，案外人李丽向法院提交了如下证据：1、《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、补充协议及房屋交易保障服务合同；2、买卖定金协议书；3、工商银行汇款查询明细；4、北京大苑天地物业管理有限公司中国房子项目处出具的入住证明及涉案房屋的购买水电等的缴费收据。申请执行人中融信公司称，其认可案外人与被执行人已就涉案房屋签订了合法有效的买卖合同并已合法占有涉案房屋，但案外人李丽并未支付全部购房款，故其不同意案外人的异议请求。经本院合法传唤，被执行人郝金金、杜少霞未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审查查明，本院（2016）京0101民初16055号民事判决书生效后，因郝金金、杜少霞未履行生效法律文书确定的义务，中融信公司向法院申请强制执行，本院以（2017）京0101执2918号立案执行。执行过程中，本院于2017年11月28日向海淀区不动产登记事务中心送达执行裁定书及协助执行通知书将被执行人郝金金名下的涉案房屋予以轮候查封。另查明，案外人李丽表示有465万购房款尚未支付且李丽未在指定时间内将上述购房款交付本院执行实施部门。上述事实有（2017）京0101执2918号执行案件材料、当事人提交的证据及听证会记录在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李丽并未支付全部价款亦未将剩余价款交付执行。故对案外人所提异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李丽的异议请求。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年一月二十七日书记员  王 蕾
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0115民初4012号 原告：陈利军，男，1972年04月02日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：李策，陕西华飞律师事务所律师。 被告：贾虎，男，1986年07月02日出生，汉族，居民，住江苏省泗阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地：江苏省苏州市高新区。 负责人：高峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，陕西泽诚律师事务所律师。 原告陈利军与被告贾虎、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保财险苏州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年08月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员邓东平独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈利军及其委托诉讼代理人李策、被告人保财险苏州公司之委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼，被告贾虎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈利军向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆车辆维修费48595元、停车费18390元，合计66985元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2018年12月13日18时20分许，贾虎驾驶苏EXXX**号小型轿车，在临潼城区XX大道“秦皇医院”交叉路口向东左转弯时，与沿秦汉大道由西向东行驶至该处的陈利军驾驶的陕A8XV**号小型普通客车相撞，造成道路交通事故，致车辆不同程度损坏。经西公临交认字【2018】第973号《道路交通事故认定书》认定，贾虎负事故全部责任，陈利军无责任。 陈利军围绕诉讼请求提交了以下证据：1、西公临交认字【2018】第973号《道路交通事故认定书》、陈利军身份证、陕A8XV**号小型普通客车复印件；2、陕A8XV**号小型普通客车受损后照片；4、西安战峰汽车修理有限公司出具的修理配件价格清单。 贾虎未到庭应诉，亦未提交书面答辩状；举证期限内未提交证据。 人保财险苏州公司对事故发生经过、事故认定及苏EXXX**号小型轿车在其公司投有交强险及商业三者险等事实均无异议，但辩称，原告车辆在事故中受损属于事实，因各种原因未能及时定损，现该车辆没有实际维修，原告提交的材料清单属于原告自行委托修理厂出具的，不能作为赔偿依据，应该按照实际修理或者法定机构评估的意见进行赔偿。 本院依职权调取了奇瑞牌SQR6468A1小型普通客车2007年的指导价格表。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据各方当事人的举证、质证意见，对双方当事人无异议的证据证明效力予以确认，并载卷佐证。 根据本院认定的证据及当事人陈述，查明事实如下： 事故发生经过及事故认定与双方当事人所述一致。事故中，贾虎驾驶苏EXXX**号小型轿车在人保财险苏州公司投有交强险及商业三者险（限额100万元），事故发生在保险期内；陈利军驾驶的陕A8XV**号小型普通客车（奇瑞牌SQR6468A1）购买于2007年4月。事故发生后，人保财险苏州公司未对在事故中受损的陕A8XV**号小型普通客车（奇瑞牌SQR6468A1）定损。2019年陈利军诉至本院，请求被告赔偿其修理费及停车费损失，本院依照法定程序委托评估机构对其受损车辆的损失进行评估，但因双方当事人对评估范围未达成一致意见，评估无法进行，评估机构终结了评估程序。2020年08月11日，陈利军再次诉至本院，审理中，双方当事人同意由陈利军自行委托评估机构进行评估，但因该款机动车已停止生产，无市场参照物，致评估未能进行。审理中，陈利军变更诉讼请求为请求赔偿车辆残值20000元。 本院在审理中，依法调取了2007年奇瑞牌SQR6468A1小型普通客车的市场指导价，分别为基本型55800元、标准型58800元、舒适型60800元。 本院认为，本案争议的焦点为原告的诉讼请求能否得到支持？ 事故发生后，被告人保财险苏州公司未及时为原告事故中受损的陕A8XV**号小型普通客车（奇瑞牌）进行定损，原、被告双方又未就评估范围达成一致意见，致评估程序未能进行；现因市场原因，该款车已停止生产、销售，致损坏的零配件已无处购置，该机动车已不能通过维修实现使用功能。本案审理中，人保财险苏州公司对陕A8XV**号小型普通客车（奇瑞牌SQR6468A1）在事故中受损及无法通过维修实现使用功能的事实均无异议，陈利军虽无直接证据证明其实际损失，但从诚实信用及公平公正的原则出发，其按照残值赔偿的请求本院应予支持。本院调取的证据可以证明，陈利军受损的陕A8XV**号小型普通客车（奇瑞牌SQR6468A1）2007年的市场指导价分别为：基本型55800元、标准型58800元、舒适型60800元，本院酌情按照基本型55800元确定其残值。该车购买于2007年4月，为非营运车辆，至2018年11月事故发生时已使用140个月，参照《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中参考折旧系数表计算，本案涉案机动车残值应为55800元-55800元x0.60%x140月=8928元。贾虎驾驶机动车发生交通事故，且经公安机关认定负全部责任，其事故中驾驶的机动车在人保财险苏州公司投有交强险和商业三者险，该公司应负相应赔偿责任；因保险限额足以支付原告的经济损失，贾虎不承担赔偿责任，但应依法负担案件受理费。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后30日内赔偿陈利军车辆损失8928元。 二、贾虎就上述第一项不承担赔偿责任。 二、驳回陈利军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，陈利军已预交，减半收取737.50元，由贾虎负担150元，其余由陈利军自负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  邓东平 二〇二一年一月八日 书记员  贾洋洋 1
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初2343号原告：西安景寓置业有限公司，西安市莲湖区房。法定代表人：琚保卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨远，陕西润海律师事务所律师；委托诉讼代理人：杨理论，陕西润海律师事务所律师。被告：张升，男，1992年7月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张池，男，1991年1月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告西安景寓置业有限公司与被告张升商品房预售合同纠纷一案，原告西安景寓置业有限公司于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安景寓置业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安景寓置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安景寓置业有限公司负担。 审    判    员    樊世元 二〇二一年一月十五日 书    记    员    马雨薇 1
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执460号 巢湖市人民路步行街商业管理有限公司、信泰（巢湖）房地产开发有限公司： 你们与洪玉松、赵小琴合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初4617号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洪玉松、赵小琴于2021年1月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、给付申请执行人洪玉松、赵小琴违约金67471.8元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费910元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××60. 二〇二一年一月二十七日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56205号原告：张箭，女，1981年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉，总经理。原告张箭（以下简称原告）与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司（以下简称被告）不当得利纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利款项80280元。事实和理由：2020年3月17日，由于原告的失误，误从原告账户向被告在中国工商银行望京方恒支行开立的对公帐号为×××的帐号里转入了80280元。事后原告无法和被告取得联系。原告和被告不存在债权债务关系。由于原告查到被告有失信被执行信息，可能该账户已经冻结或申请过财产保全，恳请贵院要求其开户银行配合完成该资金原路径返回。根据《民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失一方。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张，原告曾在被告处雇佣过育儿嫂，曾给被告对公账户×××支付过雇佣育儿嫂的费用。原告和被告签过雇佣合同，一个月雇佣费6800元。雇佣育儿嫂期间自2017年4月至2018年1月期间。2018年1月之后未在被告处雇佣过育儿嫂。2017年8月10日向被告支付雇佣费6800元，9月4日向被告支付雇佣费6800元，9月29日向被告支付雇佣费6800元。10月25日向被告支付雇佣费7848元，包括育儿嫂的加班费。11月22日向被告支付雇佣费6800元。12月17日向被告支付雇佣费6800元。2018年1月13日向被告支付雇佣费7062元，包括育儿嫂的加班费。2017年7月13日向被告支付雇佣费6800元。该期间，原告已经将被告银行账号存入原告手机内。2018年1月到2020年3月期间未再给被告转过账，亦未与被告签订过合同。2020年3月17日下午，由于原告失误，从原告账户向被告对公账户×××转入80280元，原告多次联系被告返还未果。为证明其主张，原告提交有转账记录，证明2020年3月17日原告通过民生银行向被告工商银行账户转账80280元。本院认为，我国法律规定，不当得利是指没有合法依据取得利益而使他人受损的事实。不当得利构成要件包括一方受益、他方受损、二者之间存在因果关系、没有合法依据。根据本院查明事实，原告曾在被告处雇佣过育儿嫂，且有向被告多次转账记录，该事实可以佐证原告知晓被告账户，能够合理解释原告为何能够确定向被告账户转账的原因。在原告与被告结束合同关系后，双方即长期未有任何联系，原告在2020年3月17日下午向被告账户转账80280元，并非基于合法法律关系，故被告受让原告转账并无合法依据，被告已经构成不当得利，应当予以返还。被告本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张箭退还八万零二百八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，由原告张箭负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由原告张箭负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年一月二十八日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13240号原告：浙江安诺凯医疗科技有限公司，住所地浙江省台州市市府大道西段618号（浙江大学台州研究院3号楼216室）。法定代表人：王丽江，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：郭昱，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第216902号关于第41590214号“kiss”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年9月30日。开庭审理时间：2020年12月8日。被诉决定认定：诉争商标与第8842831号商标（简称引证商标一）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标一已被撤销，不再构成权利障碍。二、诉争商标与引证商标一不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本案诉讼期间，原告向法院提交了1份证据，用以证明引证商标一已被撤销。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在“健美按摩设备、医用体温计”部分核定使用商品上的注册，撤销决定已经生效，并已发布该商标撤销公告（第1727期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一已因连续三年未使用被撤销在“健美按摩设备、医用体温计”部分核定使用商品上的注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第216902号关于第41590214号“kiss”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告浙江安诺凯医疗科技有限公司针对第41590214号“kiss”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告浙江安诺凯医疗科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  阎春波人民陪审员  韩全义二〇二一年一月二十八日书 记 员  白 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初69452号原告：李美燕，女，1980年8月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王增文，男，1934年3月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李美燕与被告王增文财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李美燕庭到庭参加诉讼。王增文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李美燕向本院提出诉讼请求：要求王增文向李美燕赔偿防盗门门镜和锁芯维修更换费用530元。事实和理由：北京市朝阳区新源街17号楼3单元3*3号房屋（以下称3*3号房屋）登记在李美燕名下。李美燕的父母李某1和李某2于2017年2月入住3*3号房屋并正常生活，未制造任何异响噪音。王增文住在李美燕家楼下即北京市朝阳区新源街17号楼3单元3*3号（以下称3*3号房屋）。2017年2月至2018年5月期间，王增文声称李美燕家自2016年12月就开始（实际上李美燕家自2017年2月才入住）24小时不间断砸地吵他，以此为由经常夜间猛烈敲击其房间内贯穿1-6层的暖气立管，并对李美燕家实施其他噪音骚扰、报警滥诉、在户外对着窗户点名辱骂等诸多严重骚扰行为。李美燕多次到居委会、派出所求助，派出所表示此前王增文与3*3号房屋的原住户就多次发生纠纷，一般都是派出所找王增文的子女进行赔偿，因王增文年龄较大且损坏财物金额不大，派出所无法对其采取强制措施。2018年5月7日夜间，王增文持铁锤破坏3*3号房屋的防盗门，李某1开门后王增文持铁锤欲击打李某1，李某1出于自卫抢夺铁锤并报警。2018年5月8日，派出所受案并联系王增文子女进行赔偿。后王增文从313号房屋内搬走。2020年5月，王增文又搬回3*3号房屋居住，并再次开始对李美燕家进行报警滥诉、敲击管道等各种无故骚扰。2020年8月8日凌晨2点左右，李某2和李某1在家睡觉，王增文突然无故持铁锤、螺丝刀、装有不明液体的喷壶等工具到3*3号房屋作案，将3*3号房屋的防盗门门镜及锁芯从外侧破坏，从门镜脱落后的孔道中向室内喷洒预先准备好的粘滑液体。李某2和李某1被异响惊醒后开门查看情况，步行期间因王增文喷洒到室内的液体先后滑倒摔伤，李某2佩戴的玉手镯也在滑倒时摔坏。王增文在李某1开门查看情况时持铁锤、螺丝刀入室击打李某1，造成李某1双臂及手部多处受伤，后李某2和李某1基于正当防卫合力将王增文制服。李某1于当日向派出所报警并到派出所做了笔录。李某2和李某1于当日上午7点到北京朝阳医院检查治疗，后于9点到派出所指定的北京中衡司法鉴定所做伤情鉴定，鉴定结果为两人均为多发软组织伤，其中李某1伤情构成轻微伤。王增文的行为对李美燕全家的正常生活及身心健康造成严重影响，李美燕等人多次通过派出所联系王增文及其子女要求沟通赔偿事宜，但至今无人回应，故诉至法院。王增文未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某2与李某1系夫妻关系，李美燕系二人之女。3*3号房屋登记在李美燕名下。李某2、李某1、李美燕在3*3号房屋内居住，王增文在3*3号房屋内居住。李美燕称王增文于2020年8月8日凌晨2点左右无故持铁锤、螺丝刀、装有不明液体的喷壶等工具到3*3号房屋作案，将3*3号房屋的防盗门门镜及锁芯从外侧破坏，从门镜脱落后的孔道中向3*3号房屋内喷洒粘滑液体，李某1开门后，王增文持铁锤、螺丝刀入室击打李某1，造成李某1受伤，李某1及时报警。就此李美燕提交锤子、螺丝刀、喷壶照片、门镜及锁芯被损坏照片并申请本院向新源里派出所调取李某1的报案材料。本院依法调取的报案材料显示：1、2020年8月8日凌晨2时30分，李某1向新源里派出所报案。2、当日凌晨4时许，李某1和李美燕前往新源里派出所接受询问，其中李某1的询问笔录显示：李某1称，2020年8月8日2时许，楼下的老年男子将3*3号房屋房门砸坏，并且用锤子伤人；李某2的玉镯子被摔碎。李美燕的询问笔录显示：李美燕称，2020年8月8日2时许，李某2给其打电话说楼下的老头又上来了，其赶紧回家，回家后其看到楼下的老头正在手持锤子砸东西、打人，其上前将锤子抢过来了，此时警察也到场了，老头被家人领回家。3、新源里派出所于2020年8月8日委托北京中衡司法鉴定所对李某2、李某1的损伤程度进行评定，经鉴定，李某2所受损伤不构成轻微伤，李某1所受损伤构成轻微伤。李美燕称因王增文将3*3号房屋的防盗门门镜及锁芯损坏，其更换门镜及锁芯产生530元费用，就此李美燕提交了收据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案中，根据李美燕提交的证据及本院依法从新源里派出所调取的材料，可以认定李美燕主张的侵权事实客观存在，王增文应就其侵权行为承担侵权责任。李美燕已举证证明其财产损失情况，故本院对其诉讼请求予以支持。王增文经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王增文于本判决生效后七日内向原告李美燕赔偿门镜和锁芯维修更换费用530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王增文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 柯 岩二〇二一年一月二十二日书记员 徐梦桥
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保14号申请人：孙仲富，男，1969年5月23日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。被申请人：众城实业集团有限公司，住所地北京市东城区青年湖南街甲15号。法定代表人：张瑞刚，总经理。申请人孙仲富于2021年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人众城实业集团有限公司名下银行存款54万元进行冻结；如余额不足，查封、扣押、冻结被申请人众城实业集团有限公司名下的其他等值财产。申请人孙仲富提供大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保险单一份（保单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），为本案提供担保。本院经审查认为，孙仲富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人众城实业集团有限公司名下银行存款五十四万元进行冻结；如余额不足，查封、扣押、冻结被申请人众城实业集团有限公司名下的其他等值财产。案件申请费三千二百二十元，由申请人孙仲富预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  陈 乐二〇二一年一月十一日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异104号案外人：徐锐，女，1977年11月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人（申请执行人）：陈湘舟，男，1990年12月14日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托代理人：田志刚，北京信创律师事务所律师。委托代理人：董红喜，北京信创律师事务所律师。被申请人（被执行人）：刘志超，男，1981年1月1日出生，汉族，住广东省紫金县。本院在执行陈湘舟与刘志超买卖合同纠纷一案[执行依据：（2013）昌民初字第02290号民事判决书；执行案号：（2020）京0114执恢563号]过程中，案外人徐锐向本院提出解除对位于某小区房产（以下简称涉案房产）查封的请求。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人徐锐称，请求解除对涉案房产的查封行为。事实与理由：该涉案房产虽登记在被执行人刘志超名下，但应归案外人所有。目前，案外人及子女均居住此房并且是唯一住房。贵院的查封行为严重侵害了案外人的合法权益，故提出执行异议。本院查明，陈湘舟与刘志超买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月18日作出（2013）昌民初字第02290号民事判决书，判决：1、刘志超向陈湘舟支付货款200万元，并以200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，自2012年10月16日起至实际付清之日止；2、驳回陈湘舟其他诉讼请求。因被执行人刘志超未在法定期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人陈湘舟向本院申请强制执行。本院以（2013）年昌执字第03072号立案受理。执行过程中，因无财产可供执行，本院2013年12月16日作出终结本次执行裁定。2020年5月19日，陈湘舟向本院申请恢复执行，执行案号为（2020）京0114执恢563号。执行中，本院查封了刘志超名下涉案房产。另查，案外人与被执行人刘志超于2008年3月登记结婚。2009年5月9日，刘志超与房地产开发商签订《商品房现房买卖合同》，刘志超购买涉案房产，建筑面积122.87平方米，价款1260547元。该涉案房产于2010年1月15日登记在刘志超名下。2012年9月徐锐与刘志超离婚。根据案外人提供的《离婚协议书》复印件的记载，涉案房产归徐锐所有；徐锐支付刘志超房屋折价款50万元。审查中，案外人还提供了《商品房现房买卖合同》、《个人购房借款及担保合同》，房产证、购房发票、还款银行流水明细、物业费发票等材料以证明案外人享有对涉案房产的权利。本院认为，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，被执行人刘志超未履行生效的法律文书，本院对刘志超名下的涉案房产采取查封措施并无不当。案外人徐锐请求解除查封涉案房产异议理由不能成立，应予驳回，其主张涉案房产所有权，涉及实体权利，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人徐锐的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁永胜审判员  吴全会审判员  谢 肖二〇二一年一月二十一日书记员  姜竹青
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初5203号原告：董云辉，男，1982年9月7日出生，汉族，住西宁市。被告：刘兆云，男，1977年1月26日出生，汉族，住西宁市。原告董云辉与被告刘兆云合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告董云辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付欠款6786元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年度，被告在西宁市××区西承接粉刷工程，在原告处欠付材料款共计6786元。2020年11月10日，被告在西宁市城东区法院向原告书写欠条一份，并承诺于12月份之前结算货款，后原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判如所请。被告刘兆云未出庭应诉，亦未提交答辩意见。庭审中，原告董云辉为支持其诉讼请求，向法庭提交了欠条一份，欲证明被告欠付原告材料款6786元的事实。本院认为，原告提交的欠条上有被告刘兆云本人的签字，该份欠条系在本院诉前调解时由被告本人出具，故本院对该组证据的证明效力予以采信。庭审中，被告刘兆云未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告经本院依法传唤，未出庭应诉，故原告所述事实即为本案所查明的事实，在此不再赘述。本院认为，在庭审中，原告已就被告欠付其材料款向法庭提交了相应的有效证据，被告未向原告足额支付货款，其行为已构成违约，应承担向原告支付货款的民事责任，且被告刘兆云经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的实体权利，故对原告的该项诉求，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告刘兆云于本判决生效后立即向原告董云辉支付货款6786元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘兆云负担。本判决为终审判决。审判员 张兰兰二〇二一年一月十二日书记员 何 静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执恢32号之一 申请执行人：何思远，男，汉族，1982年1月8日出生，住址：广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：程磊，海南以宽律师事务所律师。 被执行人：李德波，男，汉族，1990年7月8日出生，住址：海南省澄迈县。 被执行人：李德善，男，汉族，1983年1月30日出生，住址：海南省澄迈县。 本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会(2019)海仲字第244号裁决，立案恢复执行申请执行人何思远与被执行人李德波、李德善民间借贷纠纷一案【原案号：（2019）琼96执335号】。执行中，本院查封被执行人李德波名下坐落于琼山市府城镇板桥路隆基大厦B座第十层C室及相应土地使用权。现申请执行人何思远以其与被执行人李德波、李德善达成的执行和解协议已履行完毕为由，向本院申请解除对上述不动产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）的规定，裁定如下： 解除对被执行人李德波名下坐落于琼山市府城镇板桥路隆基大厦B座第十层C室及相应土地使用权的查封【不动产权证号：XXXX号】。 本裁定立即执行。 审判员  王海刚 二〇二一年一月四日 书记员  王春云 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的; (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的; (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的; (四)债务已经清偿的; (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的; (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初3814号原告：于计来，1937年8月25日出生，现住包头市。委托代理人：殷玉梅，系内蒙古济通律师事务所律师（特别授权）。被告：包头市俊峰工业集团有限责任公司，统一社会信用代码91150202239805169B。法定代表人：赵三俊。委托代理人：赵建刚，男，现住包头市。被告：赵建刚，男，1981年12月5日出生，现住包头市。第三人：胡伟，男，1971年5月31日出生，现住包头市。原告于计来诉被告包头市俊峰工业集团有限责任公司、赵建刚、第三人胡伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于计来及其委托代理人殷玉梅、被告包头市俊峰工业集团有限责任公司的委托代理人赵建刚、被告赵建刚、第三人胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于计来向法院提出的诉讼请求：1、判决二被告向原告支付拖欠的工资22620元及占用款利息10000元，共计32620元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系进城务工人员，自2008年-2016年9月8日一直在包头市俊峰工业集团有限公司的龙在铁矿看门、下夜、过砰。月工资1200元，干到2016年9月8日因年岁已大，不干了。2008年-2009年5月很正规，胡伟经理管理并每月给原告开工资。2009年6月开始不按月开奖一直拖欠到2010年12月底，共计22300元，胡伟经理在2010年12月底离职后原告的工钱由赵建刚经理结算，原告一直向赵建刚索要。赵建刚说同胡伟核对一下，至今没给。2011年原告由赵建刚经理管理，2011年-2016年9月8日的工资，直到2019年11月1日还有320元没给，两次拖欠工资共计22620元，原告多次索要，但被告一直拖延不给。为了维护原告的合法权益。请法院依法查明事实，公正裁决，维护劳动者的合法权益。被告包头市俊峰工业集团有限责任公司辩称，峻峰工业集团公司与固阳龙大矿业有限公司没有隶属关系，原告是龙大公司的员工，我们没有雇佣过原告。被告赵建刚辩称，我是龙大公司雇佣的，原告不能和我要工资。第三人胡伟辩称，原告起诉的主体不对，我不是龙大的法人，我也是给龙大的工作人员，给原告开资的，起诉我不对，我不欠他们钱。我在龙大任职期间，2009.6-2010.12底所有的工资都是结清的，已经给原告开过了。我是代表公司给原告发的钱。经审理查明，原告认为其从2008年-2016年9月8日期间一直在包头市俊峰工业集团有限公司的龙大铁矿工作。该公司及被告赵建刚欠其2009年6月-2010年12月的工资22300元、2011年-2016年9月8日的未付工资320元，两项共计22620元未付，故诉至法院。另查明，庭审中赵建刚提交盖有固阳县龙大矿业有限公司公章、法定代表人尹玉林签字的证明二份，一份证明其与龙大矿业间为雇佣关系，另一份证明固阳县龙大矿业有限公司与包头市俊峰工业集团有限公司间没有隶属关系。本院认为，原告认为被告赵建刚雇佣其在包头市俊峰工业集团有限公司龙大铁矿工作，因拖欠其工资，故，要求二被告向其支付拖欠的工资，但原告提供的工资表及其陈述等证据不能证明其是受雇于赵建刚或包头市俊峰工业集团有限公司。故，本院对于原告的诉请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告于计来的诉讼请求。案件受理费307.75元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 伊 亮 二0二一年一月二十日书记员 刘思远引用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0324执565号申请执行人正安县农村信用合作联社。住所地遵义市正安县桐乡路45号。组织机构代码91520324214870861Q。法定代表人吴剑波，男，系该社理事长。委托代理人谢俊鸿，男。被执行人赵成成，男，汉族，生于1988年12月25日，住贵州省播州区。被执行人陈琨，女，彝族，生于1987年4月24日，住贵州省播州区。本院在执行正安县农村信用合作联社与赵成成、陈琨借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0324民初4060号民事调解书已经发生法律效力，正安县农村信用合作联社于2020年3月9日向本院申请强制执行，要求赵成成、陈琨偿还借款246108.67元及利息，并承担案件受理费2495.00元。在执行过程中采取了以下执行措施：1、本院于2020年3月12日向被执行人赵成成、陈琨送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人未按执行通知书规定时限履行。2、本院于2020年3月11日起通过全国网络查控系统查询了被执行人赵成成、陈琨名下的财产信息，查询到赵成成名下在贵州省农村信用合作联的银行账户内有存款6121.26元（已扣划）及财付通账户内有存款1862.8元（已扣划），其他银行账户及支付宝、财付通账户内仅有零星存款；被执行人陈琨名下的银行账户及支付宝、财付通账户内仅有零星存款，对于上述存款及账户，除已扣划的外，申请执行人不要求采取冻结、扣划等措施。被执行人赵成成名下有于2012年7月21日登记的贵Ｃ×××××号纳智捷牌轿车一辆，未能实际控制，申请执行人不要求查封处置；被执行人陈琨无车辆登记信息。被执行人无工商股权登记信息。3、本院依法查封被执行人赵成成、陈琨名下位于正安县间，依法组织双方进行议价，于2020年8月3日启动司法拍卖，经过两次拍卖流拍后，依法启动变卖程序，仍无人竞买，征求申请执行人意见，不同意接受以物抵债，本院于2020年12月10日依法解除对该房屋的查封，该房屋退还被执行人。4、本院线下查询了被执行人赵成成、陈琨的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金，被执行人赵成成、陈琨名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。5、本院于2020年12月10日对申请执行人正安县农村信用合作联社进行终本约谈，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。6、本院于2020年12月10日依法对被执行人赵成成、陈琨发出限制消费令。综上所述，本案暂不具备执行完毕的条件，经本院向申请执行人正安县农村信用合作联社释明后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。申请执行标的为借款本金246108.67元及利息，案件受理费2495.00元，已执行到位金额为7984.06元，尚未能执行到位标的为238124.61元及利息，案件受理费2495.00元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0324执565号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2019）黔0324执4060号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪 鹏审 判 员  简啟福审 判 员  王杨波二〇二一年一月八日法官助理  王相远书 记 员  吴强林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初397号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：高国现，男，1974年11月30日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月22日的本金130000元、罚息520.84元、违约金3037.71元、催款函费100元；2、判令被告支付自2020年5月2日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限24个月，第1至12期每期还款7185.75元，第13期到23期每期还款3647.59元，第24期还款3647.51元；基本年利率9.69％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告逾期还款。截至2020年4月22日，被告尚欠本金130000元、罚息520.84元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告高国现于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月22日的贷款本金130000元、罚息520.84元，并支付自2020年5月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本年利率的150%计算）；二、被告高国现于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3037.71元、催款函费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元，由被告高国现负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十七日书记员  肖 扬
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执保34号陈家纪：你与被申请人孟来军财产保全一案，根据本院作出的（2021）豫1426民初184号之一民事裁定书，执行标的为347065.42元。经本院查询，已实际保全如下：冻结被申请人孟来军名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县县府路支行（账号为：62×××87）的银行存款6783.69元，其名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行（账号为：62×××06）的银行存款1257.99元，期限为一年。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年一月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初78704号原告：上海阿力包装制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：方恒伏，董事长。被告：上海华扩达生化科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区居里路１０８号二期通用厂房丁单元。法定代表人：池豪。原告上海阿力包装制品有限公司诉被告上海华扩达生化科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理，原告法定代表人方恒伏到庭参加庭审，被告上海华扩达生化科技有限公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海阿力包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付纸箱款人民币(以下币种同)20,304元；2.判令被告支付逾期付款利息损失(以20,304元为基数，从2020年5月19日计算至被告实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息)；3.判令诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年4月27日，原告为被告加工5#包装箱1504只，单价每只13.50元，共计价款20,304元。2020年5月18日，原告开具增值税发票2份(XXXXXXXX#、XXXXXXXX#)交于被告经原告多次催讨未果。被告上海华扩达生化科技有限公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院经审理认定事实如下：2020年4月27日，原告向被告交付5#国内箱1504只，单价为13.5元，合计金额20,304元。原告于2020年5月18日向被告开具相应增值税发票2张，价税合计金额分别为10,152元，合计20,304元。庭审中，原告称其从2019年与被告开始进行业务往来，货物是纸箱。被告未支付涉案两张发票对应的货款。以上事实有原告提供的送货单、开票资料及发票等证据及原告庭审陈述在卷佐证。本院经审查，对上述证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。本院认为，原告向被告交付纸箱，被告方人员在送货单上签字确认收到涉案纸箱，被告应当向原告支付相应纸箱款。送货单载明货款金额合计20,304元，原告亦于2020年5月18日向被告开具相应金额的增值税专用发票，现原告要求被告支付纸箱款20,304元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付以20,304元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年5月19日计算至实际清偿日止的逾期付款利息损失，于法无悖，本院亦予以支持。被告上海华扩达生化科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告的主张及证据进行辩驳的权利，相应后果由被告自负。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海华扩达生化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海阿力包装制品有限公司支付货款20,304元；二、被告上海华扩达生化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海阿力包装制品有限公司支付逾期付款利息损失(以20,304元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年5月19日计算至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，因适用简易程序减半收取163.50元，由被告上海华扩达生化科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐劲草二〇二一年一月二十八日书记员  王 迪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0821执350号之一申请执行人：秦某某被执行人：赵某本院在执行秦某某申请执行赵某合伙协议纠纷一案，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵某账户内存款人民币101400元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚玲二〇二一年一月二十八日书记员  张冰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1137号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：王兴龙，男，1970年1月12日出生，苗族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告王兴龙信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告王兴龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王兴龙支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金36,841.92元、利息13,023.67元、违约金7,007.96元、其他费用(年费、手续费等)3,271.62元；2.判令被告王兴龙支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告王兴龙负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，王兴龙已累计拖欠信用卡透支本金36,841.92元及利息、违约金、其他费用等，合计60,145.17元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王兴龙未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告王兴龙未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王兴龙于2014年4月12日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年1月11日起逾期，截至2020年12月31日，被告王兴龙实际拖欠信用卡欠款本金36,841.92元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告王兴龙在信用卡申请表中填写的联系地址湖南省湘西土家族苗族自治州花垣县花垣镇为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王兴龙在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王兴龙借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告王兴龙在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王兴龙签收与否，均视为送达。现被告王兴龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月31日的信用卡欠款本金36,841.92元；二、被告王兴龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计360.52元，由被告王兴龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十六日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9070号 申请执行人：伍跃辉，男，汉族，1974年11月25日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：李吉新，男，汉族，1964年04月24日出生，身份证住址：广州市番禺区。 关于申请执行人伍跃辉与被执行人李吉新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7300号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，向申请执行人伍跃辉偿还借款本金15万元并支付利息（以借款本金15万元为基数，按照中国人民银行公布的一年期贷款利率的四倍，从2015年5月1日起计算至实际清偿之日止）；二、向申请执行人伍跃辉支付案件受理费人民币5174元；三、向本院支付执行费人民币4718.00元。因李吉新未按上述生效法律文书履行义务，伍跃辉向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李吉新负有继续向申请执行人伍跃辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王天皓 二〇二一年一月十二日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初12844号原告：崔建光，男，1973年5月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：崔桂香，女，1971年7月19日出生，汉族，住北京市房山区，系崔建光之姐。被告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：范鑫，男，该公司法务专员。原告崔建光与被告中铁嘉业（北京）投资有限公司（以下简称中铁嘉业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔建光的委托诉讼代理人崔桂香、被告中铁嘉业公司的委托诉讼代理人范鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔建光向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金9115.43元，诉讼费由被告承担。被告中铁嘉业公司辩称，被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告未及时完成办理房屋所有权初始登记非被告过错。双方签订合同后被告积极履行各项合同义务，依约交付房屋，且办理了产权转移登记，被告在此案中无任何过错，无需承担任何责任。延迟办理房屋所在楼栋初始登记没有给原告造成任何损失，原告主张的违约金过高，不应支持。被告将房屋交付原告后，原告不但没有遭受损失且该房屋实现了增值，被告基于该项目所获得的利益极为有限。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年11月16日签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房），原告购买被告开发建设的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0005、FS00-YF05-0006、FS00-YF05-0009地块FS00-YF05-0006地块xxx住宅楼xxx层xxx单元xxx号房屋一套。该合同约定的房款总额为991200元，双方最终结算房款总额为990808元，房屋实际交付时间为2016年12月1日，合同约定的应当取得该商品房所在楼栋权属证明的时间为2018年5月30日前，实际取得该商品房所在楼栋权属证明的时间为2018年8月30日，原告实际取得该商品房不动产权时间为2018年12月2日。该合同对于逾期办理该商品房所在楼栋初始登记的违约责任约定，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据双方合同约定，被告应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得，原告选择不退房的，自2018年5月31日起至实际取得之日，即2018年8月30日，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。现被告存在逾期办理房屋所在楼栋初始登记的违约行为，应当承担违约责任。对于被告要求对违约金数额予以调整的主张，本院综合考虑原告因楼栋初始登记办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、中铁嘉业（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向崔建光支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金4600元；二、驳回崔建光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由中铁嘉业（北京）投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖金良二〇二一年一月二十五日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初12150号原告：魏安，男，1963年1月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：徐润根，男，1968年8月6日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：李志勇，男，1967年2月12日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告魏安与被告徐润根、李志勇占有物返还纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告魏安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按魏安撤回起诉处理。审判员  王俊伟二〇二一年一月二十六日书记员  孟 阳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保20号申请人：王燕，女，1987年4月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：张元元，北京天亚律师事务所律师。被申请人：北京华程金源国际物流有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。法定代表人：张海祥，总经理。申请人王燕于2021年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京华程金源国际物流有限公司银行存款人民币5423021．88元或相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人王燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京华程金源国际物流有限公司的银行存款人民币5423021．88元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 张硕果审 判 员 何 琳二〇二一年一月十一日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
海南省五指山市人民法院   民事裁定书   （2021）琼9001民特5号   申请人：王福东，男，黎族，1964年3月11日出生，现住海南省五指山市，身份证号XXX。   委托诉讼代理人：周剑英，北京市盈科律师事务所律师。   申请人：龚雪冰，男，汉族，1981年7月17日出生，现住海南省三亚市南新农场琼州学院教职工宿舍区，身份证号XXX。   本院于2021年1月26日立案受理申请人王福东与龚雪冰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因劳务合同纠纷，于2021年1月26日经人民法院主持诉前调解，达成调解协议如下：   被告龚雪冰自愿向原告王福东偿还劳务费17000元。该款于2021年2月11日前还3000元，于2021年5月1日前还14000元。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人王福东与龚雪冰于2021年1月26日经人民法院主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 梁艺兰      二〇二一年一月二十六日   书记员 阎铭雪   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百九十五条【审查和裁定】人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17458号之二原告：曹文龙，男，1951年10月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：俞健，上海道舍律师事务所律师。被告：王佳俊，男，1991年11月16日生，汉族，住上海市奉贤区。原告曹文龙与被告王佳俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。原告曹文龙于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹文龙撤诉。审 判 长  张劲松审 判 员  许力涛人民陪审员  翁冬燕二〇二一年一月二十二日书 记 员  倪 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……