广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初14491号原告：刘兵，男，1974年4月29日出生，汉族，住广州市天河区。被告：蓝盾信息安全技术有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科汇二街15号301（部位：301-2房）。法定代表人：柯宗贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：高丽娟、罗亚钻，均系该公司员工。原告刘兵诉被告蓝盾信息安全技术有限公司（以下简称“蓝盾公司”）劳动争议一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵、被告蓝盾公司的委托诉讼代理人高丽娟、罗亚钻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加班费21509元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、关于工作时间的问题，劳动合同约定，双方同意按标准工作时制确定刘兵的工作时间，即每日工作8小时（不超过8小时）每周工作40小时（不超过40小时）每周至少休息一日。这表明原告和被告对工作时间是有明确约定的。原告工作期间。工作内容之一就是驾驶中巴车每个工作日一早一晚接送上下班的员工（这一点在劳动仲裁庭的时候被告代理人已确认）。每天早上7时20分，原告驾驶中巴车从科韵路信息港出发。沿途接上员工。送到公司后，马上去高塘石地铁站接其他上班的员工，每天下午6点开始分批次送完下班的员工去地铁站，直到晚上9点后送沿途的员工下班。最后将车停放在科韵路信息港。才算结束一天的工作。并且早上接完员工上班后，原告必需留在公司等待被告安排工作。不能随意离开公司。而非被告所说原告可以自行安排时间，工作时间较为灵活。二、关于打卡的问题。并非原告不肯打卡或者没有打卡，从入职被告就没有给原告做指纹录入，加上原告一早一晚工作开始和结束的时间都是在科韵路信息港。而此地又非被告的公司办公地址，原告是没办法打卡的。这一点，被告十分清楚。三、关于仲裁裁定原告未对加班费提出异议的问题。入职后，双方约定每个月将上一个月的休息日加班情况上报给原告的直接上级邱映鑫（原告的直属领导，他负责原告所有工作安排和考勤）。在职期间原告多次口头和微信向邱映鑫反映过加班费未发放的问题，他也承诺过会补发，并非像被告所说，没有对加班费提出过异议。综上所述，为维护原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求法院依法作出公正裁决，以维护打工者的合法权益。被告蓝盾公司辩称，对原告要求的支付加班费的诉讼请求不认可。因为根据双方签订的劳动合同约定原告的工作岗位为行政部司机，工作内容是上下班接送员工，因为原告居住在信息港，故被告在信息港附近租了一个停车位，早上8点20分至9点05分开车到达高塘高塘石地铁站来回接员工去被告公司处，9点后在司机休息室待命或回家即自由安排，如果没有其他安排原告是可以回家的，原告实际也在中午回家给小孩做饭，白天基本不安排原告其他出车任务，因为还有其他司机可以出车，晚上18时20分至19时05分原告开车从公司来回送员工到高塘高塘石地铁站。刚开始有员工会加班，故19时05分至20时05分期间会安排原告加开一班车送员工去地铁站，20时05分之后原告基本就可以回家了。因为原告持有A牌驾驶证，故该辆中巴固定由原告去驾驶，但这不是原告唯一的工作，因为原告属于司机岗，上述工作量远远不够。周六日也基本上不会用到原告，偶尔一个月会有一两次，故不认可原告所述的加班时间段。原告提交的微信聊天记录中，邱映鑫确实是被告行政部的车队长，平时由邱映鑫管理原告的出车工作，对照该微信聊天记录其中的加班时间也没有原告所说的那么多，也没有那么吻合，且尽管原告这样留言了，原告实际是否出车、出车多久也不清楚。没有约定原告上班时间为周一至周五，司机岗比较特殊，无需考勤，也不存在加班，司机班的工作模式就是安排固定车辆给司机，需要该车辆时就调度该司机出车，平时司机班的安排也保证了司机的休息，出于习惯会将周末的工作称为加班，但周一至周五原告也是有休息的。正常的加班审批流程需要提前申请，经过审批才同意加班。被告公司的劳动合同只有一个模板，没有针对司机岗位单独制定劳动合同模板。在原告主张的加班时间段中，被告无法确认期间是否有安排原告出车，即使有出车期间是否有休息也无法确认。不确认原告在微信中报送的加班时段，该证据的真实性及聊天人员认可，但关联性不认可。有时候原告的工资高一点的原因是当月原告的工作量大一点，主管领导给原告的打的绩效分就高一点，被告从未给原告发放加班费，因为原告的岗位不存在加班也无法核定是否有加班，原告工资浮动是被告根据原告当月的工作表现给的奖金，被告基本不会扣发工资，基本都是以奖金奖励为主，有时奖励甲司机有时奖励乙司机。被告的工资条是电子条，由员工自行与财务QQ私聊获取，如果员工不主动索取，财务不会主动发放工资条，被告不清楚原告是否有向财务索取工资条，但会通过财务发送的邮件或领导发送的信息告知发放奖金（如有），如2020年5月。原告确实有补休过，但不一定是原告主张的时间段，这是由车队长去协调的，被告只负责保证当月休息时间足够。2019年11月前是不需要填写补休单的，但因为原告老是闹事要求只上周一至周五的班、不要安排原告周六日工作，故被告从2019年11月开始要求填写补休单，不然原告老是说是加班也不确认有休过假，至于原告是否有填写过补休单被告不清楚，因为原告也不需要考勤，原告与车队长谈好就行。每月25日发放上月工资，工资构成为基本工资3500元+绩效浮动奖金1500元（根据绩效考核支付，基本只多不少）+不固定的餐补、通讯补贴、交通补贴，后来信息港停车费太贵且疫情期间信息港建行有新冠病例，被告就将中巴车停在被告公司楼下，故被告从2020年疫情后每月给原告增加了300元的交通补贴，餐补、通讯补贴也是不固定的。本院经审理认定事实如下：刘兵与蓝盾公司于2018年9月20日签订一份劳动合同，约定合同期限为2018年9月20日起至2021年9月19日，工作岗位及内容为职能中心-行政部-司机，执行标准工时制，即每日工作8小时（不超过8小时），每周工作40小时（不超过40小时），每周至少休息一日。每月基本工资为3500元，浮动奖金为1500元（浮动奖金部分根据公司相关的绩效考核制度综合评定），每月25日发放工资。双方均确认刘兵主要负责开车接送员工上下班，平时无需打卡考勤。庭审时，刘兵陈述：按照劳动合同约定，刘兵一周上5天班，周六日休息，但周六日蓝盾公司也会有工作安排，蓝盾公司处有一个直接管理刘兵告的行政部的人员叫邱映鑫，由邱映鑫安排刘兵的工作，其通过口头或打电话的方式安排加班，加班的主要工作是开车陪他一起去不同地方接人或在广州不同地方办事，没有书面通知加班。加完班后刘兵会在下个月将上个月的加班时间用微信报给邱映鑫的微信上，邱映鑫再往上面报送，有时候刘兵也会用一张便签报加班给邱映鑫，便签上刘兵没有签名，邱映鑫也不会在便签上签名，现在刘兵起诉主张的加班时段都是刘兵从微信上报加班给邱映鑫的，其余没有证据的加班时段刘兵也没有主张。以前加班费是通过工资形式发放给刘兵，蓝盾公司没有向刘兵发过工资条，因为每个月刘兵收到工资后发现数字有些不一样，因为扣除社保税费后实发工资数字为5200余元，如果发放了加班费会高于5200多元，但以往刘兵的加班都是用补休形式在次月休完当月的加班，很少拿加班费，因为刘兵有家庭拿加班费划不来，补休比较适合刘兵，刘兵拿补休申请表填写加班后拿给邱映鑫，邱映鑫签名后来拿给谁审批刘兵不知道，最后是邱映鑫口头通知刘兵可以补休，但刘兵上班从来不需要打卡。印象中这么多年间刘兵基本都是补休了加班，很少拿加班费，好像只拿过一天加班费，但不记得具体是拿哪一天的，金额大概200多元。后来蓝盾公司不给刘兵补休了，刘兵起诉主张的加班时段应该没有用补休形式抵消，因为时间太久了刘兵也记不太清楚，如果蓝盾公司有证据证明上述时间段中刘兵曾经补休过，刘兵也可以放弃对应时段的加班费。刘兵平时加班最多，因为害怕被辞退，故刘兵在此次仲裁前没有申请过劳动仲裁。双方发生劳动争议，刘兵于2020年6月8日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.蓝盾公司支付2019年2月4日至2019年2月7日加班工资3000元（当庭明确为法定节假日加班）；2.蓝盾公司支付2019年2月16日、2019年2月17日、2019年5月11日、2019年5月12日、2019年5月18日、2019年5月19日、2019年5月25日共计7天的休息日加班工资3500元；3.蓝盾公司支付2019年6月1日、2019年6月14日、2019年6月15日、2019年6月22日、2019年6月29日、2019年7月6日、2019年7月7日、2019年7月13日、2019年7月14日、2019年8月3日、2019年8月4日、2019年8月9日、2019年8月16日、2019年8月17日、2019年9月6日、2019年9月21日、2019年9月22日、2019年9月28日、2019年10月18日、2019年10月19日、2019年10月25日、2019年10月26日、2019年11月2日、2019年11月3日、2019年11月9日、2019年11月10日共计26天的休息日加班工资15009元；4.蓝盾公司支付2019年年终奖6350元；5.蓝盾公司支付因拖欠工资导致刘兵被迫解除劳动合同赔偿金12700元；6.蓝盾公司支付2019年未休年假3天的工资1500元；7.蓝盾公司支付2018年12月1日、2018年12月2日、2018年12月8日、2018年12月9日、2018年12月15日、2018年12月16日休息日加班费3000元；8.蓝盾公司支付2020年2月1日至2020年2月5日的工资26843元（当庭明确期间为2020年2日1至2020年6日5穗，仲裁申请书为笔误）；9.蓝盾公司支付三四月份报销1731元（当庭明确为2020年3月、4月报销款）。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月27日作出穗劳人仲案[2020]5964号《仲裁裁决书》，裁决：一、蓝盾公司支付刘兵2020年2月1日至2020年6月4日期间工资21756.32元；二、蓝盾公司支付刘兵解除劳动合同经济补偿金12700元；三、蓝盾公司支付刘兵2020年3月、4月报销款1731元；四、蓝盾公司支付刘兵2019年未休年假工资差额1500元；五、驳回刘兵的其他仲裁请求。刘兵不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。蓝盾公司不服仲裁裁决，向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。2020年11月3日，广州市中级人民法院作出（2020）粤01民特1193号《民事裁定书》，裁定驳回蓝盾公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2020]5964号终局裁决的申请。蓝盾公司未举证证实穗劳人仲案[2020]5964号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定应当撤销的情形。本院认为，刘兵与刘兵依法建立劳动关系并签订书面劳动合同，双方均应诚信、合法、全面履行各自义务，双方的合法权益均受法律保护。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。刘兵未就其主张的加班事实提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。刘兵负责开单位的上下班车，无需打卡考勤，周六日或法定节假日工作期间已由蓝盾公司安排其他时间休息，所在岗位劳动强度不大、工作时间灵活，每月工资收入符合广州市同行业在岗人员正常收入水平，刘兵在蓝盾公司工作多年，未提供证据证明曾就加班工资的发放问题提出过异议，应视为对工资数额的实际认可。综上，刘兵要求蓝盾公司支付加班工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。仲裁裁决蓝盾公司向刘兵支付2020年2月1日至2020年6月4日期间工资21756.32元、解除劳动合同经济补偿金12700元、2020年3月、4月报销款1731元、2019年未休年假工资差额1500元后，刘兵对上述各项仲裁裁决未提起诉讼，视为同意上述各项仲裁裁决，本院予以照准。穗劳人仲案[2020]5964号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定应当撤销的情形，蓝盾公司的撤销申请无事实和法律依据。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告刘兵的全部诉讼请求。二、被告蓝盾信息安全技术有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘兵支付2020年2月1日至2020年6月4日期间工资21756.32元；三、被告蓝盾信息安全技术有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘兵支付解除劳动合同经济补偿金12700元；四、被告蓝盾信息安全技术有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘兵支付2020年3月、4月报销款1731元；五、被告蓝盾信息安全技术有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘兵支付2019年未休年假工资差额部分1500元。案件受理费10元，由原告刘兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梁宝姗二〇二一年一月二十二日书记员  张若玫