河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初12751号原告：董元发，男，汉族，1972年10月15日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：陈相伟，河南华珠律师事务所律师被告：河南奥圣达利欧环境科技有限公司，住所地：驻马店市驿城区恒枫叶城第3栋2704号。法定代表人：王爱群，总经理。委托诉讼代理人：陆闯，河南尚成律师事务所律师。原告董元发诉被告河南奥圣达利欧环境科技有限公司（以下简称奥圣公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李虎适用于简易程序审判，依法公开进行审理。原告董元发及委托诉讼代理人陈相伟到庭参加诉讼，被告奥圣公司的法定代表人王爱群及委托诉讼代理人陆闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董元发向本院提出诉讼请求:1、判令解除原、被告之间的《工程施工合作合同》；2、被告退还原告质保金15万元并支付违约金及资金占用利息（违约金按15万元的3%，资金占用以15万元为基数，自2019年3月28日至结清全部质保金按全国银行间同业拆借市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月1日，原、被告签订《工程施工合作协议》，根据约定被告无限地区招标或议标项目工程优先和原告合作施工。原告依约向被告支付质保金15万元，但被告至今未向原告提供工程施工，后原告多次要求被告退还保证金及违约金未果。被告奥圣公司辩称：1、合作协议不存在法定或约定解除的任一情形，原告的诉请没有任何法律和事实依据。不能成立，应予以驳回；2、2019年3月1日，原告和被告协商，双方签订《工程施工合作协议》是真实意思表示。协议签订后，被告从平舆县西洋店镇处承包平舆县农村厕所改造工程给原告施工。原告也进行了施工，2020年1月23日，被告收到上述工程款也支付给原告。被告公司曾多次向原告介绍其他工程项目，但原告均未答复；3、原告请求退还质保金15万元没有事实和法律依据。协议约定原被告在签订协议后原告应向被告缴纳60万元保证金，但被告在2019年3月27日仅缴纳了15万元，该保证金是合作保证金非工程质量保证金；4、原告请求支付违约金没有任何事实和法律依据。应予以驳回，被告已向原告提供了施工工程项目，原告也进行了实际施工。经审理查明，2019年3月1日，原、被告签订《工程施工合作协议》一份，约定：“甲方：河南奥圣达利欧环境科技有限公司，乙方：董元发，一、甲乙双方的合作方式为长期合作伙伴关系。二、甲方无限地区招标或议标项目工程优先和原告合作施工。乙方所提供的施工公司需甲方认可，施工期间，如乙方因资金，技术等问题不能施工，甲方有权另选工程施工队伍。三、乙方向甲方交首次工程施工合同诚信和经济实力保障金陆拾万元（在本协议签订后3内日支付，如乙方不能按时开工甲方另选其他施工单位所产生的一切费用应从此款中扣除）此保障金待完工验收合格后甲方一次性退换乙方。四、双方利润分成、费用和负债承担，按甲方49%，乙方51%比例进行分成和承担。五、乙方在以上承接的工程项目建设中，乙方因施工人员没全部到位，质量、事故、机械、资金和技术等出现的问题影响到工程进度，所造成的经济损失和一切费用由乙方全部承担并按过错总金额的3%作为违约金支付甲方，甲方可单方终止协议。六、工程项目部人员由甲乙双方指派，乙方出任项目部经理、工程师（具备建造师证书和工程师证书），甲方出任项目部付经理和会计，如需要其他人员由双方协商指定。七、合作办公总部设在项目所在地城市，所产生的费用列入工程成本。协议签订后，原告于2019年3月27日通过中国建设银行向被告奥圣转款15万元，用于缴纳保证金。2019年5月31日，平舆县西洋店镇人民政府（甲方、发包方）与奥圣公司（乙方、承包方）签订建设工程施工合同一份，约定甲方将平舆县西洋店镇农村厕改工程发包给乙方施工，厕改每户1200元。2019年6月17日，奥圣公司（甲方）与董元发（乙方）签订《关于同董元发签订的工程施工合作协议的补充协议》一份，约定：原甲乙双方签订的工程施工合作协议继续履行生效；二、目前的厕改工程项目，公司考虑到该项目施工时间和付款方式时间较长，原签订的工程施工协议分配额中的利润分成：甲方49%，乙方51%现变更为甲方按工程总投资的10%提取工程活动经费和管理费用；四、除厕改的项目工程施工合作，按原甲乙双方签订的工程施工合作协议执行。同日，奥圣公司向董元发出具授权委托书一份，载明：“今委托董元法4128281972101539911，代表河南奥圣达利欧环境科技有限公司，给予平舆县厕改项目的施工队，依据奥圣达利欧环境科技有限公司与支付渠道的合同内容，与施工队伍渠道施工合同。”合同签订后，原告依约进行施工，被告向原告支付部分工程款，现原告以诉称理由诉至本院成讼。庭审中，原告还提交了以下证据：一、解除工程施工合作协议通知函及附EMS回执信息，用以证明因被告违约原告于2020年9月26日通过EMS向被告致函通知解除工程施工合作协议，原告要求解除合同符合法律规定，被告办公场所已人去楼空，能够说明被告无法向原告提供工程项目的事实。二、电话录音一份，证明原被告之间协议主要为污水处理及垃圾站管网建设。被告对此不予认可质证称：没有收到通知函这个快递。根据原、被告签订的合作协议，约定原告应当在签订之日3日内支付60万元，但原告只支付了15万元，是原告违约在先，协议约定是在完工后退还，原告从被告处接受的施工工程没有竣工验收，即使是15万元也不符合退还条件。原告方已经构成违约，被告没有构成违约，原告不享有解除合同的权利。被告经营地变更，不影响向被告提供施工工程，协议签订后到原告起诉之前，多次向原告提供工程。录音有损坏的现象不真实。录音显示的内容不能证明双方签订的合作协议是污水处理站。反倒能说明签订协议后将平舆项目提供给原告，原告也进行了实际施工。也领取了部分工程款。庭审中被告提交了以下证据：施工合作协议、补充协议、授权委托书。证明：原被告签订的协议真实有效。2、奥圣公司与平舆政府签订的《建设工程合同》以及《补充合同》，证明被告公司从平舆县西洋店镇承包了工程并将该工程提供给原告施工。3、聊天记录截屏8张、向张瑞齐支付厕改32470元银行明细一份，证明厕所改造施工款被告已经付给了原告。4、王爱群和原告聊天记录截屏5张，证明被告公司一直在提供施工项目给原告。对此原告不予认可。称该协议关于利润分成的约定是与厕改工程利润分成不一致的。也恰能说明厕改工程并不在合作协议中。协议约定了利润分成被告只要求10%，明显不符合正常工程的利润分成。也能够说明原告之所以同意干该工程，实际上也是与原合作协议关于60万元保证金变更为15万元的事实相对应的。该授权委托书是被告的单方行为。并没有原告签字认可。也不能说明被告依约向原告交付了合作协议项下的工程，对于聊天记录真实性有异议，该份证据不能够证实所谓的董老板就是原告，该份聊天的内容无法证明被告实际向原告交付工程。事实证明经原告多次找到被告催促工程。被告均无法提供相应的工程交原告施工。该记录只证实了被告法定代表人向所谓的董老板说有工程。但并没有实质性的内容如其提供工程应当与原告签订相应的施工合同。对于银行明细没有异议。但该份证据恰能说明厕改工程基本没有利润。而非合作协议下的工程。上述事实，有原被告提交的证据及陈述在卷，经当庭质证，据以认定。本院认为，原、被告双方签订《工程施工合作协议》，实质为没有施工资质的原告借用企业奥圣公司的施工资质，以被告奥圣公司名义进行独立施工，合同内容因违反国家法律强制性规定，其性质和后果干扰了正常的建筑市场秩序，损害了社会公共利益，应依法确认为无效合同。被告奥圣公司收取原告的质保金150000元，有被告奥圣公司向原告出具的收条为据，本院予以认定。根据无效合同处理原则，现原告要求被告质保金150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告请求解除双方之间的合同及主张被告支付违约金、资金占用费的诉讼请求，因合同无效，原告的该项请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告河南奥圣达利欧环境科技有限公司于判决生效后十日内向原告董元发返还质保金150000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告负担1000元，被告负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李虎二〇二一年一月二十七日书记员  王帅