广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初28163号原告深圳市中快货运有限公司，住所地深圳市宝安区机场物流园国内货运村108、109号,统一社会信用代码914403007341848145。法定代表人简云钦。委托代理人黄佳兴，广东卓科律师事务所律师。委托代理人王春茹，广东卓科律师事务所实习律师。被告深圳市环东国际货运代理有限公司，住所地深圳市宝安区机场物流园国内货运村233单元（办公场所），统一社会信用代码91440300790474357R。法定代表人刘洋。被告深圳市迅速达物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区深圳国际机场机场四道国内货运村233号，统一社会信用代码914403000527966966。法定代表人刘洋。被告刘洋，男，汉族，1986年7月2日出生，住址黑龙江省富裕县。被告李盘花，女，汉族，1988年11月22日出生，住址湖南省双牌县。四被告共同委托代理人罗显丽，广东瀛尊律师事务所律师。四被告共同委托代理人陈时习，广东瀛尊律师事务所律师。上列原告深圳市中快货运有限公司诉被告深圳市环东国际货运代理有限公司、深圳市迅速达物流有限公司、刘洋、李盘花运输合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定适用普通程序独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄佳兴、被告李盘花、四名被告的共同委托代理人罗显丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告深圳市环东国际货运代理有限公司于2017年10月25日签订《同行国内航空货运合作协议》。协议约定原告为被告深圳市环东国际货运代理有限公司提供货运服务，被告深圳市环东国际货运代理有限公司应在每月30日前以支票或银行转账的方式向乙方支付上月运费。原告按照上述协议约定向被告深圳市环东国际货运代理有限公司提供了货运服务，但截止至2020年1月15日被告深圳市环东国际货运代理有限公司尚欠原告2019年9月至2020年1月运费共计136654元。针对该笔欠款，原告于2020年4月27日直接上门向被告深圳市环东国际货运代理有限公司发送了催款函，请被告深圳市环东国际货运代理有限公司于2020年4月30日前结清2019年9月至11月的运费，2020年5月30日结清所有欠款。被告深圳市环东国际货运代理有限公司收到上述催款函后，也积极与原告沟通协商，于2020年5月20日协调了其客户上海阿尔卑斯物流国际货运代理有限公司广州分公司自愿做出为被告深圳市迅速达物流有限公司（原名称：被告深圳市环东国际货运代理有限公司）代垫20000元运费的承诺（20000元运费至提起诉讼之日仍未支付）。2020年5月20至2020年5月21日，被告深圳市环东国际货运代理有限公司通过银行转账的方式向原告支付了20000的运费，具体为通过被告李盘花支付宝账户支付10000元、通过李盘花银行账户支付5000元、通过深圳市迅速达物流有限公司对公账户支付5000元。综上，通过上述各种方式，共计偿还或拟偿还欠款共计4万元。2020年5月22日，被告深圳市环东国际货运代理有限公司的法定代表人、被告深圳市迅速达物流有限公司的唯一自然人股东及法定代表人刘洋，与其配偶李盘花以债的加入的形式与被告深圳市环东国际货运代理有限公司共同承担上述拖欠的全部运费债务，并共同向原告出具拖欠运费96654元的欠条，欠条载明被告刘洋、被告李盘花系夫妻关系，夫妻两人同意共同偿还上述96654元的欠款债务。如到期尚未还清，将按欠款总额每日千分之一的费率支付违约金并承担相应的法律责任。但是从2020年6月下旬开始，被告深圳市环东国际货运代理有限公司便关门停止营业，人去楼空。截止至起诉之日，被告深圳市环东国际货运代理有限公司、被告刘洋、被告李盘花均未再支付尚欠的货运款96654元分文（上海阿尔卑斯物流国际货运代理有限公司广州分公司自愿为被告深圳市环东国际货运代理有限公司代垫的20000元运费不计算在内）。2019年7月1日，被告深圳市环东国际货运代理有限公司通知原告，从2019年2月起的运费由老板刘洋独资的被告深圳市迅速达物流有限公司支付，发票直接开具给被告深圳市迅速达物流有限公司，深圳市环东国际货运代理有限公司和被告深圳市迅速达物流有限公司是两个牌子，一套人马，被告深圳市环东国际货运代理有限公司以后的所有业务、对账、付款、开票等事项都以被告深圳市迅速达物流有限公司名义进行。此后被告深圳市迅速达物流有限公司支付了2019年2月至2019年8月期间深圳市环东国际货运代理有限公司拖欠的运费，并支付了2019年9月至10月期间深圳市环东国际货运代理有限公司拖欠的运费部分运费。原告也按要求向被告深圳市迅速达物流有限公司开具了发票，并且在原告和各被告的公文往来中，也都将被告深圳市环东国际货运代理有限公司作为被告深圳市迅速达物流有限公司的原名称，两家公司在业务往来与交流中也是混同的。因此，深圳市环东国际货运代理有限公司和被告深圳市迅速达物流有限公司财务混同、人员混同、办公地址混同、法定代表人相同、业务往来交流混同，存在公司混同的情况，依法应共同承担还款责任。四名被告共同答辩称，一、关于本案拖欠货款的金额无异议。二、关于四被告共同支付运费责任，我方认为本案的合同相对方是被告二，与被告一、三、四无关。1、被告一与原告于2017年10月25日签署同行国内航空货运合作协议，该协议期满后，原告与被告一同意终止双方的货运关系，后被告二与原告商议继续以该协议约定的模式合作，自2018年起该协议的交易相对方已经由被告一变更为被告二，后续履行过程中是被告二实际托运确认收发货，确认对账单等事宜，也是被告二向原告支付货款，且被告二一直是与原告进行托运交易的，本案的合同相对方是被告二，本案与被告一无关，被告一并非是本案的适格被告。2、被告四是被告二的员工，主要负责对接原告的相关事宜，因原告与被告二恢复运费为由派员工跟随被告四，所以被告四在原告的要求下以个人名义签署了欠条，该行为是被告四以公司员工对外作出的公司行为，被告四并未表示，也没有在该欠条上作出与被告二共同举债的意思表示，不构成债务加入，而且该借条记载的内容是被告二欠原告的运费，原告知情被告四是被告二的员工，也知情让被告四签字是代被告二承担支付运费的责任，所以被告四对外作出的行为应当属于公司行为，因此产生的法律责任由被告二自行承担，本案被告四不承担任何支付责任。3、被告三是被告二的法定代表人，被告三、四是夫妻关系，原告强烈要求被告四在欠条上代签被告三的名称，事实上被告四并未取得被告三的书面同意，其的代签行为无效，不具有被告三的真实意思表示，而且被告三也是被告二的员工，即使签字具有真实意思表示，也是对外的公司行为，应该由公司承担相应的支付责任，被告三与本案无关。经审理查明，2017年10月23日，原告与被告深圳市环东国际货运代理有限公司签署了《同行国内航空货运合作协议》，约定原告自2017年11月1日至2018年10月31日止为被告深圳市环东国际货运代理有限公司提供货物运输服务。原告于庭审中自述，自2019年2月起，原告与被告深圳市迅速达物流有限公司开展业务往来，原告为被告深圳市迅速达物流有限公司提供实际货物运输服务。其中2019年6月至2020年1月，原告与被告深圳市迅速达物流有限公司就双方货物运输合同的实际履行按月进行了多次对账。2020年5月22日，被告刘洋向原告出具欠条，确认被告刘洋欠原告运费96654元，承诺分四期支付，分别于2020年6月至9月，每月30日前支付当期还款30000元、20000元、20000元、26654元，按每日千分之一的费率支付违约金。原、被告于庭审中对所欠的运费金额本金96654元达成一致意见。四名被告的共同委托代理人于庭审中对96654元货款金额及按欠条约定应付时间均予以确认。另查，被告刘洋系被告深圳市迅速达物流有限公司法定代表人。根据被告深圳市迅速达物流有限公司工商查档材料显示，被告告深圳市迅速达物流有限公司为自然人独资的一人有限公司，设立于2012年9月3日，注册资本100万元。股东为被告刘洋，持股比例100%。以上事实，有合作协议、催款函、代垫款说明、欠条、发票、国内支付业务收款回单、中快货运对账单、收条及庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告、被告深圳市迅速达物流有限公司双方确认存在实际运输合同关系，对此本院予以认定。原告在按约定提供运输服务之后，被告应当及时履行支付对价的义务，本案事实清楚，责任明确。被告深圳市迅速达物流有限公司对欠原告运费96654元的事实无异议，本院予以认定。现原告要求被告深圳市迅速达物流有限公司一次性支付上述到期运费，本院予以支持。原告对因违约造成原告的是实际损失未有提交证据证，鉴于原告确有利息损失，本院酌定逾期付款的利息（以所欠运费96654元为基数，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上浮50%，自2020年7月1日起计算至实际清偿之日止）。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告刘洋未证明其个人财产独立于公司财产，原告请求其对涉案货款承担连带清偿责任，本院予以支持。本院认为，被告刘洋作为深圳市迅速达物流有限公司法定代表人，其签署的欠条，一是代表深圳市迅速达物流有限公司对公司欠原告货款金额及付款时间的确认和承诺，二是自愿以其个人财产对涉案运费承担连带责任的意思表示。原告于庭审中自认，欠条上被告李盘花并非其本人签名。原告主张被告刘洋对被告李盘花签名属于代理，未有证据向法庭提交，依法承担举证责任的法律后果。原告诉请担保费、公告费，未向法庭提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告深圳市迅速达物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市中快货运有限公司运费96654元及利息（以96654元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上浮50%，自2020年7月1日起计至款项实际清偿之日止）；二、被告刘洋对上述第一项判项确定的债务向原告深圳市中快货运有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市中快货运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2216元（原告已预交）、保全费987元，均由被告深圳市迅速达物流有限公司、刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 雪 梅二〇二一年一月十四日书记员 李威(兼)书记员 高   洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。