广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初26331号之一原告：李立奇，男，汉族，1964年11月21日出生，住广州市海珠区。原告：李洁生，女，1967年9月18日出生，汉族，身份证登记住址广州市海珠区。上述两原告共同委托诉讼代理人：梁宇麒，广东南方福瑞德律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：蔡梓蓉，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被告：简德明，男，1958年4月16日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民证号：K279353（9）。原告李立奇、李洁生与被告简德明物权确认纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行审理。原告李立奇、李洁生向本院提起诉讼请求：1.判令确认海珠区南华东路467号301房的房屋所有权归两原告所有；2.判令被告协助两原告办理海珠区南华东路467号301房的房屋产权过户手续；3.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1997年12月29日，广州市海珠区人民法院就李深诉广东省信托房产开发公司拆迁补偿安置纠纷一案作出（1997）海法房初字第××号民事判决，第二项为：“原告李深在本判决生效之日起3日内把广州市福场路福场新街l号之一房屋所使用的全部临迁房地方交回原告广东省信托房产开发公司，迁往南华东路467号301房居住”；第三项为：“广州市南华东路302-320号新建大楼（现南华东路467号）301房（建筑面积57.6666平方米），作为被告广东省信托房产开发公司拆除原告李深所有的南华东路××号后座房屋的的产权补偿，其中比原征拆房屋多出的3.16666平方米由原告李深以900元／平方米向被告购买（此款在本决定生效之日起3日内交付）”；第四项为：“原告李深、广东省信托房产开发公司在本判决生效之日起7日内到房管部门办理产权交换鉴证手续”。该判决于1998年1月15日生效。1997年12月30日，李深就海珠区南华东路467号301房（下称“涉案房产”）比原征拆房屋多出的3.1666平方米，向信托房产支付了购房款共计2849.94元，并将临迁房广州市福场路福场新街1号之一房屋交还予信托房产。1998年2月19日，李深向广州市海珠区人民法院提出执行申请，广州市海珠区人民法院于1998年5月4日作出（1998）海协执字第52号协助执行通知书，要求广州市房地产管理局按照（1997）海法房初字第××号判决书的内容，给予办理房屋产权交换鉴证手续。1998年4月8日，信托房产向李深送达了《回迁通知书》，通知李深回迁至南华东路××套间居住，李深及原告至今仍合法占有并使用涉案房产。2008年6月12日，原告李立奇就父亲李深的遗产问题在广州市海珠公证处办理了继承权公证，（2008）粤穗海证民字第2738号公证书载明：继承人为李立奇、李洁生，被继承人为李深，公证事项为继承权，查明事实如下：继承人李深于2002年11月25日在广州市死亡；被继承人李深遗留的财产为坐落在广州市海珠区南华东路××号后座房屋，上述房屋已被拆除，补偿至坐落在广州市海珠区南华东路467号301房房屋【详见（1997）海法房初字第××号《广州市海珠区人民法院民事判决书》，由广东省信托房产开发公司南华东综合楼筹建办公室于1998年4月8日出具的《回迁通知书》】，上述房屋以及基于上述判决书所得的权益依法为李深的个人财产。未发现被继承人李深生前对上述遗产有遗嘱或与他人签订遗赠扶养协议。被继承人李深的父母先于其死亡，李深与前妻伍有莲已于1985年离婚，李深与伍有莲共生育两名子女：李立奇、李洁生。故该公证书依据上述事实，证明被继承人李深的上述遗产由李洁生、李立奇二人共同平均继承，继承后，原告李立奇、原告李洁生各占上述财产的二之一份额。2019年11月20日，原告经查询得知，涉案房产已由被告简德明办理了不动产权[粤（2019）广州市不动产权第00221648号】。原告认为，海珠区人民法院作出的（1997）海法房初字第××号于1998年1月15日生效，应维护其既判力。由于该判决已确认涉案房产作为李深的拆迁补偿，在李深已经履行完毕判决确认的义务，且至今仍由原告合法占有并使用涉案房产的情况下，即对信托公司享有请求协助办理涉案房屋过户登记手续、进而取得涉案房屋所有权（完全物权）的权利，即原告对涉案房屋享有物权期待权，该权利已不同于一般的债权；而涉案房产没有及时过户至原告名下，并非原告的原因，同时涉案房屋也因为原告的实际占有获得了一定的对外公示效力，已具备了物权的实质性要素，被告理应知晓涉案房产由原告合法占有并使用，原告才是涉案房产的实际权利人。被告在缺乏合理依据的情况下，就涉案房产办理了不动产权属登记手续，导致原告无法根据生效判决办理产权登记手续，侵害了原告作涉案房产的实际权利人的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查，就原告李深与被告广东省信托房产开发公司拆迁补偿安置纠纷一案，广州市海珠区人民法院于1997年12月29日作出（1997）海法房初字第××号民事判决书，判决：一、解除原告李深、被告广东省信托房产公司于1988年所签订的产权补偿协议书；二、原告李深在本判决生效之日起3日内把广州市福场路福场新街l号之一房屋所使用的全部临迁房地方交回原告广东省信托房产开发公司，迁往南华东路467号301房居住；三、广州市南华东路302-320号新建大楼（现南华东路467号）301房（建筑面积57.6666平方米），作为被告广东省信托房产开发公司拆除原告李深所有的南华东路××号后座房屋的的产权补偿，其中比原征拆房屋多出的3.16666平方米由原告李深以900元／平方米向被告购买（此款在本决定生效之日起3日内交付）；四、原告李深、广东省信托房产开发公司在本判决生效之日起7日内到房管部门办理产权交换鉴证手续。五、被告广东省信托房产开发公司在本判决生效之日起7日内支付原告李深因迟延回迁的补助费（其中1990年7月至1991年9月按每月35元×3人×50%即52.5元计付，从1991年10月至1993年9月按35元×4人×50%即70元计付，从1993年10月至1995年9月按54.5平方米×15元/平方米×50%即408.75元计付）。上述判决于1998年1月15日生效。根据查册时间为2020年8月11日的《广州市不动产登记查册表》显示，海珠区南华东路467号301房的产权人为简德明，占有部分为全部（权属人），产权取得方式为继承、交换，登记附注：依据广州市海珠区人民法院（1999）海民执字第1310-1号《协助执行通知书》予以登记。根据（1999）海民执字第1310-1号《协助执行通知书》记载，该通知书由广州市海珠区人民法院于2008年6月19日向广州市国土资源和房屋管理局发出，内容为：我院对申请人罗亦爱与被执行人广东省信托房地产开发公司征用拆迁房屋纠纷一案，本院（1988）海法民字第1032号及广州市中级人民法院作出的（89）穗法民复字第274号民事判决书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请协助执行下列项目：依照上述判决主文第三项规定，单方为申请人罗亦爱办理广州市南华东路447号地段综合大楼首层南向建筑面积35平方米铺位；第三层向北建筑（不含楼梯面积）87平方米套间住房的登记备案手续和产权过户手续、房地产权属证书的手续（上述首层铺位、三楼套间住房现门牌分别为南华东路447号、南华东路467号）【注：本院2008年3月20日发出的（1999）海民执字第1310号协助执行通知书对办理上述房屋第三层向北建筑面积（不含楼梯面积）87平方米套间住房的登记备案手续和产权过户手续的现门牌号更正为南华东路467号】。本院认为，广州市海珠区人民法院（1997）海法房初字第××号民事判决书判决广州市南华东路302-320号新建大楼（现南华东路467号）301房（建筑面积57.6666平方米），作为被告广东省信托房产开发公司拆除原告李深所有的南华东路××号后座房屋的的产权补偿。现南华东路467号301房登记在被告简德明名下，简德明取得产权登记的依据是（1999）海民执字第1310-1号《协助执行通知书》，上述协助执行通知书对应的生效判决为（1988）海法民字第1032号及广州市中级人民法院作出的（89）穗法民复字第274号民事判决书。现两原告起诉请求确认南华东路467号301房的产权归属二原告所有，实质是涉及到生效的（1997）海法房初字第××号民事判决书的执行问题，涉及到（1988）海法民字第1032号、（89）穗法民复字第274号民事判决书的执行问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”第二百四十七条第二款规定:“当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李立奇、李洁生的起诉。如不服本裁定，原告李立奇、李洁生可在裁定书送达之日起十日内，被告简德明可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨银桃人民陪审员  程 瑜人民陪审员  李毅雄二〇二一年一月七日法官助理刘晓垌书记员李剑宇