安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1525民初1998号 原告（执行案外人）：张某某，男，汉族，1953年11月12日出生，住xxx。 原告（执行案外人）：金某某，男，汉族，1961年10月27日出生，住xxx。 原告（执行案外人）：张某，男，汉族，1967年2月16日出生，住xxx。 三原告共同委托诉讼代理人：何新宇，安徽中天恒律师事务所律师。 被告（申请执行人）：黄某，男，汉族，1960年3月13日出生，住xxx。 委托诉讼代理人：徐冉冉，安徽英锐律师事务所律师。 第三人（被执行人）：张某某，女，汉族，1960年6月12日出生，住xxx。 原告张某某、金某某、张某与被告黄某、第三人张某某执行异议之诉一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某某、张某某、三原告共同委托诉讼代理人何新宇、被告黄某及其委托诉讼代理人徐冉冉、第三人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某、金某某、张某向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认霍山县（北门口老搬运公司）商住楼后五间平房归三原告张某某、金某某、张某共同所有；2、依法裁决撤销（2020）皖1525执异11号裁定，并判决排除对霍山县文盛街北门口老搬运公司商住楼后五间平房的执行；3、诉讼费用依法由被告黄某承担。事实与理由:2016年7月6日，霍山县法院作出（2016）皖1525民初字第857号民事调解书确定“被告张某某欠原告黄某55万元，于2016年7月10日之前本息一次付清”。2019年11月6日，霍山县法院作出（2018）皖1525执恢18号之一执行裁定书裁定“查封被执行人张某某在霍山县文盛街北门口老搬运公司商住楼后的五间平房，查封期限为三年”。（2020）皖1525执恢115号执行裁定书裁定：拍卖被执行人张某某在霍山县文盛街北门口老搬运公司商住楼后面的五间平房。后于2020年11月4日，三原告张某某、金某某、张某对执行标的提出书面异议。霍山县人民法院于2020年11月17日作出（2020）皖1525执异11号执行裁定书裁定:驳回张某某、金某某、张某的异议。原告在收到执行裁定书后十五日内起诉，请法院支持原告的诉求，理由如下：第一，被告所申请执行的案涉房产权属自始归于三原告所有，并非第三人个人资产。被告所申请执行的房产原属霍山县运输公司房产，于2001年7月由原告张某某、金某某、张某等人共同购买，取得了该片土地及房产的所有权。此后该片用地土地证已变更张某某、金某某、张某等户所有（登记号霍国用（2002）字第169号），房产证因拟准备拆迁重建而未进行变更（登记号第01839号）。除已建成一栋临街四层楼房外，案涉被执行的平房及土地未予建设，其平房及土地仅供大家暂时使用，并未作分配，三原告共同协商等待后续建设后才作出进一步分配处理，故案涉被执行房产归三原告共同所有。第二，被告所申请执行的案涉房产权属问题，系独立于六安市中级人民法院（2020）皖15民终1305号判决，不能只要涉及霍山县运输公司的房产均按照之前相关联的判决一概而论。临街商住楼是经过各股东投资建设而来，已作出明确分配，后面的余基及旧平房，并未经过所有权属人确认分配，其权属并未划分到个人名下，且至今仍由霍山县运输公司之前的老员工彭群霸占使用部分余基及房产，造成无法顺利改造及分配。第三，被告对属于原告的房产执行没有任何法律依据。原告与霍山县运输公司房屋及土地使用权交易是真实的，三原告支付了价款，取得了案涉被执行房产的所有权及相关的土地使用权，根据国有土地使用证、霍山县运输公司与原告张某某签订的协议书、房屋款项收款凭证等一系列证据，均能反应案涉被执行财产系三原告共同所有，被告对三原告的上述财产申请执行，无任何法律依据，也无任何事实基础作为支撑。 被告黄某辩称，霍山县人民法院作出的（2020）皖1525执异11号裁定正确，理由如下：第一，2002年8月8日，何东方、张某某等人签订了四户建房协议书，协议里明确约定涉案房屋归何东方所有，又因何东方当时未成年，案涉房屋的真正所有人为张某某夫妇所有；第二，案涉房屋也实际为张某某所占有收益，包括到现在房屋的收益人也是张某某，因此也印证了当年的四户建房协议；第三，关于涉案房屋的执行异议打了数次官司，如果房屋系原告所有，原告应该是第一个提执行异议的，而事实上原告是在所有执行异议之诉败诉了之后才提出异议，显然是违背常理的；第四，相关的判决书也明确证明了房屋归张某某夫妇所有。 第三人张某某述称，2001年，搬运公司拍卖，张某某等人去购买，当时我娘家条件比较好，由我父母出资以我儿子何东方的名义参与了购买，当时何东方还在中学上学，具体事宜是我爱人参与处理。2012年，张绪权在六安中院起诉我，中院执行了何东方名下的那两间门面，何东方不服，提出执行异议，中院还是认定了两间门面是我的。本案案涉的五间平房是主楼后的余基，没有建设的，后面的余基很大，前面盖的九间商住楼只占用了很少的部分，后面大概有十几间平房。我父亲退休后到霍山没地方住，金某某和张某某就从后面的平房中找几间好点的给他们住，我父母亲就住在这案涉的五间平房里，一直住到2016年左右，我父母相继去世了，何东方就把这五间房子租出去了，现在这房子租金是由另案债权人夏鹏在收取租金。前面的沿街商住楼他们分得很清楚，后面的平房及余基很大，他们想重新翻建，但由于资金问题，政府又说要拆迁，导致一直没有翻建，股东一直没有分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据一，房产证、土地证、竞买老搬运站协议书复印件、付款凭证复印件、立项报告、县计委立项批复文件，证明原告系合法取得争议房屋的国有土地使用权，并享有房屋所有权，第三人张某某对该组证据真实性无异议，被告对该组证据中房产证、土地证真实性和合法性无异议，对关联性有异议，认为该两份证件看不出涉案房屋归原告所有，对其他复印件证据真实性由法庭核实，对关联性有异议，认为只能看出原告方曾经享有该片土地的使用权和开发权，但并不能看出涉案房屋归原告方所有。本院经当庭组织当事人指认，确认本案争议的五间平房包含在原告提交的土地证之内，并经审查，对原告提交的该组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。对原告提交的证据二，四户建房协议书复印件，证明该协议书只是对案涉土地所建门面房及楼房的权属进行了协议划分，并未涉及到本案争议的五间平房，第三人张某某对证据二协议书予以确认，认为该协议书主要是对前面的商住楼中何东方所分得的股份的再分，被告提出该证据并不是原件，且原告的证明目的与生效裁判文书上的表述是不一致的，生效裁判文书认定案涉房屋归张某某所有。本院经审查确认四户建房协议书内容只对临街商住楼中部分房屋进行划分，未涉及到本案争议的五间平房，且被告未提供证据证明自己抗辩意见，故对被告质证意见不予支持。 本院于2020年12月21日对何某某（自称为肖某舅舅）、王某进行询问，询问中何某某称肖某没有参与从霍山县运输公司处购买房屋和土地，王某确认争议的五间平房及土地与自己无关，不是共同权益人。经当庭对该询问笔录进行质证，原、被告及第三人均无异议。本院于2021年1月7日对肖某进行询问，询问中肖某确认自己与争议的五间平房及土地无关，不是共同权益人。经质证，原、被告及第三人均无异议。本院依职权调取了（2003）霍民二初字第49号案件当事人张某某提交的证据《协议》一份，即张某某、何某某、金某某、张某于2001年7月28日达成的协议，载明：运输公司出售房地产，按入股资金分为三股，何某某、张某某各一股，金某某、张某合伙投一股，以后所建成的房屋及后院场地也按相应的股份划分；投资购买此房地产资金每股先按20万元投入。原告对该《协议》真实性合法性无异议，认为协议只是约定所建房屋及后院场地按相应的股份划分，并未明确后院场地如何划分，案涉房屋及后院场地至今仍属张某某、何某某、金某某、张某共同所有。被告对该《协议》真实性合法性无异议，认为协议中明确记载各股东已经对案涉房屋进行分割。第三人质证称自己未参与协议拟定，但原始股东的确是其四人，后院场地只是临时使用没有分配。本院对该《协议》真实性予以确认，对协议内容予以采信。综合上述三组证据，本院认为能够形成完整的证据链，相互印证，且与当事人当庭陈述出资情况相一致，能够证明2001年7月，参与从霍山县运输公司联户购买的有张某某、金某某、张某、何某某（何东方）等四户及每户出资情况的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年7月1日，原告张某某等户以59万元价格从霍山县运输公司处竞买了位于的房地产，双方签订《协议书》，约定乙方（张某某）付款后，甲方（霍山县运输公司）将表明公司拥有该土地1349㎡及房产的合法有效土地证、房产证交付乙方，乙方即取得了所有权和使用权。其中，竞买的房产包括本案争议的五间平房。2001年7月28日，张某某、何某某、金某某、张某共同签订《协议》，明确购买运输公司房地产，何某某、张某某各出资20万元，金某某与张某共同出资20万元，并约定以后所建成的房屋及后院场地也按相应的出资份额划分。2001年12月，张某某、金某某、张某、何东方等联户申请立项，翻建9间四层商住楼，一层门面房，二层以上为住宅。2002年2月25日，当时的霍山计划委员会作出《关于县运输公司原办公区改造项目的立项批复》（计投字［2002］017号文），同意由张某某、金某某、张某、何东方、肖某、王某等联户对进行改造，翻建一幢四层商住楼。2002年4月29日，张某某、金某某、张某等户取得国有土地使用证，权属证号霍国用（2002）字第169号。2002年8月8日，何东方、毕卫升、张承诚、李志签订《四户建房协议书》，约定何东方（父何某某）占总建筑规模三分之一股权，按图纸规划为三间四层，即门面房三间、住房三套，何东方建门面房二间，毕卫升建门面房一间、四楼住房一套，张承诚建二楼住房一套，李志建三楼住房一套。 另查明，黄某与张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。2016年6月30日，本院作出（2016）皖1525民初字第857号民事裁定书，裁定查封张某某的经济开发区文家岩小区从北向南第二栋别墅群中的从西向东第二套别墅、霍山县老城中街一人巷处二上二下住房一套、文盛街北门口老搬运公司商住楼后面的五间平房。2016年7月6日，本院作出（2016）皖1525民初字第857号民事调解书，确定张某某欠黄某55万元，于2016年7月10日之前本息一次付清。2017年7月，黄某向本院申请强制执行，后又申请撤回执行。2018年1月20日，黄某向本院申请恢复执行。2019年11月6日，本院作出（2018）皖1525执恢18号之一执行裁定书，裁定查封张某某在霍山县文盛街北门口老搬运公司商住楼后面的五间平房，查封期限为三年。2020年11月2日，本院作出（2020）皖1525执恢115号执行裁定书，裁定拍卖被执行人张某某在霍山县文盛街北门口老搬运公司商住楼后面的五间平房。2020年11月6日，张某某、金某某、张某提出书面异议，请求立即停止对霍山县文盛街北门口老搬运公司商住楼后面的五间平房的执行，并同时撤销对该处房产的查封。2020年11月17日，本院作出（2020）皖1525执异11号执行裁定书，裁定驳回张某某、金某某、张某的异议申请。 再查明，何某某、张某某系夫妻关系，何东方系何某某、张某某之子。何东方于1986年1月18日出生。六安市中级人民法院作出的（2013）六执异字第00014号执行裁定书、（2020）皖15民终1305号民事判决书均确认，以何东方名义参与竞买位于屋及土地使用权等民事法律行为，因何东方当时未满18周岁，也不能证明实施该民事法律行为时其与父母财产相互独立，故相应民事法律行为后果应由何某某、张某某享有或承受。 本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉五间平房归谁所有；二、原告是否就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。 针对焦点一，案涉五间平房归谁所有。从本案证据来看，张某某、金某某、张某、何某某四联户共同集资从霍山县运输公司处购买了位于地产，并约定建成的房屋及后院场地按照出资份额进行划分，故本院确认案涉五间平房归该四联户按份共有。被告抗辩四户建房协议和相关判决书明确证明了争议房屋归张某某夫妇所有，本院认为，四户建房协议只是对前面商住楼进行了分割，并未涉及到商住楼后的五间平房；生效判决书所确认的基本事实，当事人如有相反证据足以推翻的可以推翻。本案中，三原告提交了证据证明自己是争议房屋共同权益人，而被告未能举证证明购房联户已经将案涉五间平房分给张某某夫妇，故对被告抗辩意见不予支持。关于三原告要求确认该五间平房归其三人共同所有，如前所述，案涉五间平房系张某某、何某某、金某某、张某四联户共同所有，原告在庭审及庭后质证中也自认该事实，故原告要求确认该房屋归张某某、金某某、张某共同所有的请求，本院不予支持。 针对焦点二，原告是否就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告张某某、金某某、张某举证证明了其三人系案涉五间平房的按份共有人，对该房屋按照各自份额享有所有权，故在其所有权份额内享有足以排除强制执行的民事权益。据此，故本院确认排除对案涉五间平房中张某某、金某某、张某份额的执行。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，判决如下： 一、不得执行位于霍山县北门口老搬运公司商住楼后面的五间平房中原告张某某、金某某、张某的份额； 二、驳回原告张某某、金某某、张某的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告张某某、金某某、张某共同负担766元，由被告黄某负担1534元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 本院（2020）皖1525执异11号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审判长  杨全新 审判员  李 洁 审判员  胡厚进 二〇二一年一月二十七日 书记员  蔡 丽 附：法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。