广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22078号原告：曾伟成，男，1986年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************719。被告：陈俊辉，男，1991年11月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************，公民身份号码441************438。原告曾伟成与被告陈俊辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告曾伟成到庭参加诉讼。被告陈俊辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾伟成向本院提出诉讼请求为：1、判令被告没有遵守装修合同的竣工期，造成竣工期延误导致原告的经济损失11600元(出租金：2500元x4.64个月计算)；2、判令被告收取费用不合理，没有依据合同报价实施收款，理应退还原告3976元(被告收取费：9330元，原告依合同报价计算得出：5354元)；3、判令被告立即退还原告尾款14190元(订金款3000元+首期款29400元+追加项目款客厅飘台改造款1120元-被告收取款9330元-被告已还款10000元计算)；4、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年12月11日原告与被告签订《装修工程合同书》，双方商定工程90个工作日，被告按时、按质、按量完成全部施工及安装项目，即2019年12月20日起。合同总额为98000元，原告在12月11日合同签订当日支付订金3000元，12月23日被告进场施工，按合同要求进场后要支付30%首期款，原告在12月25日如期支付首期款29400元。12月23日至12月31日施工期间，被告进场约4-5天，实施了拆墙、拆窗、铲瓷片、电位开槽等作业。12月31日原告提出了客厅飘台的拆除和安装改造，支付了被告改造款1120元。1月7日，被告开始饭厅飘台的拆除作业，由于落下的石块把楼下邻居窗户的玻璃砸碎了，所以暂停了拆除作业，项目完成度约20%。双方约定网上申购百叶窗安装后再实施拆除作业。1月9日被告告知准备要过春节了(新年1月25日)，施工的师傅会在1月10日提前回老家。春节假期结束后，由于新冠肺炎的影响，很多产业都停工停产，被告不能准时复工。广东省公布疫情的复工时间为2月10日。楼盘进场施工允许日为3月24日。3月24日，原告告知可以进场施工，当天被告也答应了会尽快安排，但是一直都没有得到答复。4月13日原告再次询问什么时候能进场施工被告告知泥水工师傅要5月1日才能回来施工，原告提出疫情发生源武汉都解封了，而且小区内其他户型的师傅都在开工了，为什么泥水工师傅还不能回来或者能否先做项目，不一定要等泥水工师傅回来才开工的。被告告知没有办法，水电作业一周便能完成，就算现在开始，到时候还是要等泥水工师傅的。基于对装修的流程、施工顺序不熟悉，原告只能相信被告的安排5月1日假后进场施工。4月29日，原告通知假后准备开工了，被告回复5月1日假期后会开工。5月1日假期过后被告一直没有联络，5月7日原告再次联络被告不是说好假后开工吗，被告告知这个手艺好的泥水工师傅还要1.5个月之后才能回来，并利用原告比较在意质量的前提，告知找其他泥水工师傅不能保证质量。原告担心强制要求使用其他的泥水工，造成质量或不美观等问题，被告是不会承担的返工费和原材料成本的，逼于无奈只能再一次相信被告的安排。后来原告提出要提交修改后的效果图和施工计划，被告也答应了做计划。5月24日(2周后)原告再次联络提交效果图和施工计划，被告以一大堆理由为由没有完成承诺。2天后提交了效果图，施工计划依然没有。原告表示不认可被告这种不上心的工作状态，并告知等待的耐性很有限，试图给被告一些压力尽快进场施工(因被告一直不主动联络，不遵守期限)。5月29日被告微信联络泥水工师傅6月底能够回来，7月10日前一定可以开工。7月1日，原告再次联络什么时候开工，被告告知联系不上这个手艺好的泥水工师傅了，需要重新找其他人做。7月2日被告告知不在佛山这边，重新找一个监工，以后由他安排施工。原告提出“监工”是否外发包给别人做，被告否认了外发包，说佛山这边的工人全给监工管理的，管理模式与之前一模一样的，并已把装修方案等资料交接好监工。7月8日监工到场，原告现场与监工了解后，发现监工对整个装修方案毫不知情的，并向原告提出可以进场施工，但是要先付工程款。原告回复是与被告签合同的，工程款方面已给被告了，你是被告找来的，工程款应该向被告取。监工告知被告已经把原告的工程款花掉了，现在没有钱支付，但是要他先过来开工，所以他是不会接这个工程做的。监工最后还提示了原告要小心被骗，把业主的工程款花掉了现在没钱找人开工了。原告多次电话联络被告没有接听，最后被告晚上21点才肯接听电话，被告告知不找这个监工了，再另找一个新监工过来开工。原告要求被告当面见面，问清楚到底什么回事。7月14日双方见面后，原告把监工说的转告被告，被告否认了，并承诺一定能开工，新的监工已找好，马上可以开工，并要求原告与新监工见面商讨。基于前车之鉴，原告提出拒绝，并要求被告按方案施工即可，不需要与新监工商讨，因为新监工与原告不是直接联络的渠道，这是被告与监工之间的工作协议。7月20日被告以弱电箱接驳可能会造成日后的使用存在问题为由，建议修改弱电箱的方案，建议原告与新监工现场确认一下方案可行性。原告与新监工现场达成了改造方案，监工告知7月21日进场。但是刚好遇上中考时间：7月22日，考虑到楼盘隔壁就是中考地点，施工会造成影响，后定于中考过后再进场施工。7月27日原告联络什么时候进场7月28日被告回复那边电工要问一下，不知道做好没。7月29日被告回复新监工不接这个工程做了，看还能不能再其他人做了，如果找不到也没有办法了，只能按之前做了哪些项目，扣掉后把尾款还给原告了。被告说之前找的2个监工是比较熟悉的，找其他人做不熟悉担心做得乱七八糟更麻烦。最后说再找人，再看看有无监工。基于被告从1月7日至1月23日、3月24日至7月29日以来没有进场施工，及多次失信没有达成承诺和责任心极不负责的情况下，原告认为被告违属于恶意延误，违反了双方签订合同的竣工期，原告于7月29日提出终止合同。竣工期延误造成以下损失：1、原告房子不能及时出租，直接经济损失11600元。延误合计：102个工作日：平均22个工作日/月4.64个月x2500元月(参考同小区同户型的出租金)=11600元计算1月：13个工作日；3月：6个工作日(扣除：1月24日春节期间3月24日疫情期间)；4月：22个工作日；5月：19个工作日；6月：21个工作日；7月：21个工作日。2、原告认为被告收取的已施工项目的费用不合理，没有依照合同的报价实施收费，详细请查看附件《已实施项目一览表》，收费标准理应按合同报价去收取。3、终止合同后，原告提出先按被告算出的工程款扣款(9330元)，然后把尾款14190元(33520元-9330元-已还款10000元)全部退还原告，但是被告以钱被套为由拖欠，并告知只能下个月15日归还。原告表示不同意，要求立即返还，并追究利息的计算。被告陈俊辉没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，除已实施工程一览表是原告单方制作，本院不予确认，原告提交的其他证据有原件予以核对的，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年12月11日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《装修工程合同书》，约定甲方委托乙方工程施工、安装任务，施工内容以双方签字的工程报价单中项目为准，施工费用以双方签认的工程报价中单价为依据，按实际工程量结算，增减项目需经双方协商确定单价签认后生效，增减设计、施工、安装项目。双方商定本工程90个工作日，乙方按时、按质、按量完成全部施工及安装项目，即自2019年12月20日起（工期以施工材料进场的第二天计）。工程预算造价98000元。工程款支付方式：入场开工后，支付29400元；泥水工，铺砖铺到一半后，支付19600元；木工进场前两天，支付24500元；墙面刮灰进场前两天，支付16600元；完工验收支付4900元。2020年7月30日，被告发微信给原告：上上周我和你说准备周二开工对吧，监工也准备安排人周二开工，先开始做水电，但是刚好期末考试，不能做也不能怪我们，后面监工和我说工人都去做其它工地，他说不搞我那里了，我又知道你比较急，所以我一直在找个合适的监工，要过段时间，我说我这边在安排人做。你说合同终止，那我只能对下数，上年做了些什么，我算出来，多少钱，在发张单你对下数，没问题，我就把剩下的钱转回给你。单我们双方对好，不是我说多少钱就多少钱，你看这样行不，因为我人不在佛山，一下子没那么快回去，我先发个单你，你也对下数，看我有没有收多你的。2020年8月1日，被告通过微信发送工程单一张给原告，载明已实施工程总价9330元，工程内容包括打墙、打漂台3800元，出图、打线槽、铲外墙砖等。原告通过微信提出异议。2020年8月1日，被告发微信：追加项目，我要去银行才能查到，手机记录没了，那里就按这个数。订金3000+第一期工程款29400元+项目增加1120元=33520元。33520-实用了费9330=24190元。我要退你24190元对吧。还有餐厅漂台，是没有拆完的，到时候你搞好漂台的百叶，砌好墙砖，我可以叫他上来拆回。2020年8月3日，被告退还10000元予原告，转账说明载明“陈俊辉，退的工程费用”。2020年8月4日，原告通过微信发出《装修合同终止协议书》给被告，主张解除合同、被告退还多收款项及赔偿损失等。原告在诉讼中陈述，原告已在2020年9月另行聘请案外人另行对房屋进行装修，至庭审终结时已经铺设水电工程及地砖，只剩天花及木柜尚未完成。本院认为，原告和被告签订的《装修工程合同书》是双方真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供的微信记录证明被告曾允诺返还24190元予原告并已返还10000元。原告诉请被告返还未付的14190元，本院予以支持。原告诉请被告退还已施工工程的多收工程款3976元，根据原告提供的微信记录，双方对被告已施工工程的应收款一直存有争议，未达成结算意见。但微信反映被告确认漂台尚未拆除，但漂台拆除的费用已计算入应收工程款中，原告已改变被告离场时的房屋状态，不具备根据房屋现状确定已实施工程的造价的条件，原告没有有效证据证明工程实施情况，本院酌定漂台拆除费用扣减800元，被告应退还800元予原告，本院对原告主张被告退还3976元超出本院核定部分不予支持。关于原告的损失赔偿请求，合同约定工期为2019年12月20日起90个工作日。根据微信记录，至2020年8月1日，被告只实施了铲墙、出图、打线槽等初始工程，考虑疫情期间可合理停工2个月及原告自认的因避免对考场造成影响的停工时间，被告至2020年8月应已完成全部工程或大部分工程，被告的施工进度明显不符合约定工期，被告已构成违约，原告对合同具有解除权。原告于2020年8月4日已提出解除合同，本院综合合同履行情况和被告过错程度，参照房屋租金市场情况，酌定被告按一个月租金标准赔偿原告2500元，对原告的赔偿请求超出本院核定部分不予支持。被告陈俊辉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈俊辉应于本判决发生法律效力之日起十日内返还800元工程款予原告曾伟成；二、被告陈俊辉应于本判决发生法律效力之日起十日内返还14190元工程款予原告曾伟成；三、被告陈俊辉应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2500元予原告曾伟成；四、驳回原告曾伟成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计136.04元（原告已预交），由原告负担17.41元，由被告负担118.63元并应于本判决发生法律效力后十日内迳付原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 方 菲二〇二〇年十二月十八日书记员 林浩成