wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初24526号原告：北京城建盛力源建筑劳务有限公司，住所地北京市海淀区王庄路****楼**222、223。法定代表人：朱万清，总经理。委托诉讼代理人：程瑶，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京城五工程建设有限公司，住，住所地北京市朝阳区安苑东里****（**住宅楼）**/div>法定代表人：李云祥，董事长。委托诉讼代理人：谢霖，男，该公司法务总监。原告北京城建盛力源建筑劳务有限公司（以下简称盛力源公司）与被告北京城五工程建设有限公司（以下简称城五公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。本院经审查认为，公章的意义在于使特定的意思表示与特定的主体相联结，是书面法律行为的重要标识方式。本案中，李某原系城五公司一分公司负责人，曾以城五公司的名义与盛力源公司就位于西郊机场的“9011工程医疗保健中心”工程（以下称涉诉工程）达成建设工程分包合同，并于2017年12月13日与盛力源公司就该工程签订《协议书》，确认涉诉工程总金额、已付款数额、其余款项的支付期限等。该《协议书》落款处“发包人”有李某手写签名，并印有“北京城五工程建设有限公司”字样的公章。经核对，该《协议书》落款处所加盖的公章与城五公司在公安部门印鉴留存卡上留存的公章不一致，且李某因私刻城五公司公章已被河南省新乡市红旗区检察院以“合同诈骗罪”批准逮捕，现仍在当地羁押；另多地公安部门均接到类似报案。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，李某虽系城五公司一分公司负责人，但其与盛力源公司订立、履行合同均系以城五公司名义、而非以城五公司一分公司的名义，故双方争议焦点并非城五公司基于其一分公司的民事活动而承担相应民事责任，而在于上述假公章的效力，即李某使用上述假公章的效力能否及于城五公司？使用该假公章所订立的合同能否约束城五公司？对此，本院论证如下：从行为主体角度上看，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。但本案中，李某仅为城五公司一分公司的负责人，而非城五公司的法定代表人，故其未经书面授权就在书面合同上加盖假公章的行为，不足以作为其有权使用城五公司公章的权利外观；从授权方式角度上看，沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。因此，就公章的使用，应以城五公司明示为之，默认不能作为公章授权的方式。相应地，尽管城五公司曾将以其名义开设的、中国民生银行XXX账户交由李某管理、使用，但城五公司授权李某管理、使用该账户的行为不能被视为授权李某使用该公司公章。从行为外观角度上看，李某以上述账户向盛力源公司付款的行为发生于2018年1月12日，系在双方订立《协议书》之后，故李某使用该账户的行为既与双方设立合同关系没有因果关系，亦不足以对上述合同关系设立时盛力源公司对合同相对方的认识产生影响。综上，上述假公章不具有权利外观，该假公章效力不能及于城五公司，使用该假公章所订立的合同不能约束城五公司。城五公司与盛力源公司之间不存在建设施工分包合同关系，城五公司并非本案适格被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回北京城建盛力源建筑劳务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 佟 冰二〇二一年一月二十八日书记员 王雪燕
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初27号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，女，1974年8月29日生，汉族，户籍地安徽省六安市，暂住上海市浦东新区。公诉机关以沪浦检张江刑诉[2020]9102号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月9日6时许，被告人陈某某至上海市浦东新区川沙新镇黄楼村五队奚家宅XXX-XXX号XXX室被害人戴宗群暂住处，趁被害人离开之际，采用溜门入室的方法，窃得被害人戴宗群放置于家中钱包内的现金人民币1,380元。2020年9月14日10时许，被告人陈某某因重大嫌疑被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案赃款已发还被害人。公诉机关认为，被告人陈某某的行为构成盗窃罪，并具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人陈某某拘役四个月，并处罚金。被告人陈某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年9月14日起至2021年1月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二一年一月十一日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初93-2号华润置地（沈阳）物业服务有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员 ：詹力彦二〇二一年一月四日书记员 ： 胡 月
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5753号起诉人：刘兆田，男，1985年9月29日出生，汉族，住山东省阳信县。本院收到起诉人刘兆田诉被起诉人中国支付清算协会悬赏广告纠纷一案的起诉状。起诉人刘兆田向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人重新对举报编号ZF-202003250017所涉及的举报做出奖励决定；2.判令被起诉人在其官方网站显著位置、北京日报显著位置向起诉人道歉；3.判令被起诉人承担起诉人向其主张权利而产生的包括交通费、住宿费等在内的合理开支共计1139.32元；4.判令被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人刘兆田诉称，其于2020年3月25日登陆北京顺丰电子商务有限公司（以下简称顺丰电商公司）运营的顺丰优选电脑端购买了秭归七公主果园生态农业有限公司出售的“七公主果园秭归脐橙中华红橙9斤家庭装”，单价39.9元。起诉人通过微信付款，微信支付账单显示商户为顺丰电商公司。起诉人所付款项性质为客户备付金，需由持《支付业务许可证》的第三方支付机构代收代付。顺丰电商公司将客户备付金划至自己公司的账户，再结算给平台商户，属于《支付结算违法违规行为举报奖励办法》（以下简称《奖励办法》）第二条第二款所指的“非法从事支付结算业务的单位和个人”，其行为属于《中国支付清算协会关于公布支付结算严重违法违规行为类型的公告》（[2016]第8号）序号1所指的“未经中国人民银行批准，从事或变相从事支付业务”，亦属于《奖励办法》第二条第一款所指的违法违规开展支付结算业务的行为。顺丰电商公司涉嫌违反《非金融机构支付服务管理办法》第四十七条规定，属于被起诉人公布的2020年支付结算违法违规行为重点举报事项第一项无证经营支付清算业务行为。2020年3月25日，起诉人通过被起诉人的支付举报系统举报顺丰电商公司涉嫌非法经营支付业务（举报编号为ZF-202003250017），要求被起诉人进行查处，按照《奖励办法》《支付结算违法违规行为举报奖励办法实施细则》（以下简称《奖励办法实施细则》）给予原告举报奖励，并书面告知起诉人举报受理、查处、奖励结果。依据《奖励办法》《奖励办法实施细则》的规定，被起诉人应于2020年4月1日前做出是否受理的决定并告知起诉人，2020年6月30日前完成调查，2020年7月15日前将处理结果告知起诉人，若符合举报奖励办法，应通知起诉人领取奖励。直至2020年8月31日，被起诉人才短信通知起诉人举报编号ZF-202003250017的举报完成调查，并奖励起诉人200元。起诉人认为，被起诉人超期47天完成举报处理工作，应向其道歉。起诉人所举报的内容属于支付结算严重违法违规行为，依据《奖励办法实施细则》第二十七条的规定，严重违法违规事项举报奖励标准为500-10000元，被起诉人给予起诉人200元奖励不符合规定。此外，起诉人因主张权利产生的交通费、住宿费等合理开支共计1139.32元应由被起诉人承担。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。起诉人刘兆田以被起诉人超期处理举报事项及未按规定对其举报行为进行奖励为由起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对起诉人刘兆田的起诉，本院不应受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人刘兆田的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孟丽娟二〇二一年一月二十日书记员  王 珊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初228号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：窦开银，男，1989年3月28日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告窦开银信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告窦开银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告窦开银支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金30,690.35元、利息4,141.34元、违约金6,617.82元、其他费用(年费、手续费等)854.70元；2.判令被告窦开银支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告窦开银负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，窦开银已累计拖欠信用卡透支本金30,690.35元及利息、违约金，合计42,304.21元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告窦开银未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告窦开银未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告窦开银于2017年3月12日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年12月11日起逾期，截至2020年11月30日，被告窦开银实际拖欠信用卡欠款本金30,690.35元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告窦开银在信用卡申请表中填写的联系地址上海市闵行区沪星村南车17号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告窦开银在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告窦开银借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告窦开银在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告窦开银签收与否，均视为送达。现被告窦开银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦开银应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金30,690.35元；二、被告窦开银应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计283.63元，由被告窦开银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二一年一月二十六日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初1523号原告：贵州金丰置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山西路200号，统一社会信用代码：915201000508245184。法定代表人：何立华，职务：董事长。委托诉讼代理人：张瑶，贵州吉远律师事务所律师，执业证号：15201202010176076，一般代理。委托诉讼代理人：董美叶，贵州吉远律师事务所律师，执业证号：15201202011223087，一般代理。被告：刘贵凌，男，1965年11月6日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。第三人：中国建设银行股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路148号，统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，职务不详。本院受理的原告贵州金丰置业有限公司诉被告刘贵凌，第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，于同日收取立案资料时向原告依法送达交纳诉讼费用的通知，但原告未在规定时间内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州金丰置业有限公司撤回起诉处理。审判员  龙珊珊二〇二一年一月二十七日书记员  高林峪
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0115刑初171号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张进才，男，1979年6月5日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省河间市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月10日被羁押，次日被刑事拘留并被取保候审。现在户籍地候审。公诉机关以京大检刑诉[2021]29号起诉书指控被告人张进才犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人张进才提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年12月10日21时许，被告人张进才酒后驾驶三菱牌小型普通客车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区西毓顺路京台高速桥西时，被民警查获。经检测，被告人张进才血液内酒精含量为128.4mg/100ml。当日，被告人张进才被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人张进才具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人张进才拘役一个月零十五日，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人张进才对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张进才犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张进才到案后如实供述并自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，本院根据被告人张进才犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张进才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二一年一月二十七日书记员  杨春蕊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初916号原告：汪**，男，1977年4月14日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海晴巢房屋租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王帅。原告汪**与被告上海晴巢房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。原告汪**向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2020年8月23日签订的《房屋租赁管理服务合同》；2、判令被告向原告返还房屋，并保持原有设施设备完好状态并结清水、电、煤、宽带等费用；3、判令被告向原告支付违约金4200元；4、判令被告向原告支付退房日前拖欠的租金；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月23日，原被告签订《房屋租赁管理服务合同》，约定原告将上海市普陀区岚皋路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告，租赁期限自2020年9月5日起至2021年10月5日止，租金支付方式为押一付一。合同签订后，被告仅支付了押金，未支付租金，经多次催讨未果。被告拒付租金显属违约，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查后认为，结合原告汪**所述的事实及本院已受理多起类似纠纷的情况，上海晴巢房屋租赁有限公司在经营过程中涉嫌构成犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告汪**的起诉，本案移送公安机关处理。本案受理费人民币10元，退还原告汪**。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  曹 彬二〇二一年一月二十七日法官助理  黄 菊书 记 员  陈依宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初761号申请人：商丘市鑫耀钢材有限公司，住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：黄永进，经理。被申请人：商丘中创钢材有限公司，住所地：商丘市梁园区。法定代表人：蔡仁新，经理。本院在审理申请人商丘市鑫耀钢材有限公司与被申请人商丘中创钢材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人商丘市鑫耀钢材有限公司于2021年1月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人商丘中创钢材有限公司银行存款179517元或查封同等价值的财产。黄保欢自愿用其名下坐落于梁园区昆仑路西侧八一路北侧苏地现代城圣地亚哥12号楼1单元402号（商丘市房权证号2014字第**）房产提供担保。本院认为，申请人商丘市鑫耀钢材有限公司的申请符合法律规定，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人商丘中创钢材有限公司银行存款179517元或查封同等价值的财产。二、查封担保人黄保欢名下坐落于梁园区昆仑路西侧八一路北侧苏地现代城圣地亚哥12号楼1单元402号（商丘市房房权证号2014字第**）产一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾立法二〇二一年一月二十九日书记员  李 跃
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初867号原告：北京顺发出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区金盏大街55号东院。统一社会信用代码：91110117102521050Q。法定代表人：杨桂芳，经理。被告：张百林，男，1972年10月11日出生，汉族，北京市平谷区村民。原告北京顺发出租汽车有限公司与被告张百林劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京顺发出租汽车有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京顺发出租汽车有限公司以原公司法定代表人承诺将预收承包金退还给张百林为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京顺发出租汽车有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京顺发出租汽车有限公司负担（已交纳）。审 判 员 万**宏二〇二一年一月二十八日法官助理 韩庆娜书 记 员 丁兆刚
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0523执685号之六 申请人：开鲁县金土地农业服务专业合作社，住开鲁县麦新镇。 法定代表人：李群超，男，汉族，住开鲁县。 被执行人：王晓奎，男，汉族，住赤峰市。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王晓奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王晓奎在北京银行账户内存款人民币13250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇二一年一月二十五日 书记员  赵 杰
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初18532号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：乔长寅，男，1963年9月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：袁秀华，女，1962年2月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈伟民，上海陈伟民律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告乔长寅、袁秀华债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人刘浒、被告乔长寅、被告袁秀华及其委托诉讼代理人陈伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、撤销两被告签署的《自愿离婚协议书》中关于“上海市普陀区平利路XXX弄XXX号XXX-XXX室归女方所有”的约定；二、系争房屋产权恢复为两被告共同共有。事实和理由：2017年10月12日，原告与乔长寅签署《个人信用贷款合同》，约定乔向原告申请贷款38.4万元，贷款期限36个月，贷款用途为公司经营，用款公司为袁秀华名下的上海星莱文化传播有限公司，贷款过程中，乔长寅向原告提供了其与袁秀华共同共有的系争房产的信息。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但乔自2019年1月14日后未再还款，为此原告于2020年4月10日诉至上海市浦东新区人民法院，案件审理过程中，原告得知两被告已离婚并于2019年1月14日签署《自愿离婚协议书》约定涉案房屋归袁秀华一人所有，还办理了过户手续。2020年7月7日，上海市浦东新区人民法院就上述案件作出民事判决，判令乔长寅清偿贷款，但未确认此为乔、袁的夫妻共同债务，目前原告已就此判决申请了强制执行。原告认为，原告向乔长寅放贷属金融机构的正常商业行为且经过了必要的审核程序，两被告将属于夫妻共同财产的系争房屋无偿转让至袁秀华一人名下的行为损害了原告的到期债权，应依法予以撤销并恢复原状。被告乔长寅辩称，不同意原告的诉讼请求。乔长寅经小贷公司介绍向原告借款，办理贷款手续时约定此为乔长寅个人债务而与他人无关，亦未告知袁秀华。在清偿了部分债务后，乔因患病致残且丧失劳动能力而无力归还剩余钱款。之后两被告因感情不和离婚，签订的离婚协议出于乔的真实意愿而与债务问题无关，乔因对离婚存在过错故自愿放弃财产，随后通过配偶之间变更产权登记的方式将系争房屋过户至袁秀华名下。被告袁秀华辩称，不同意原告的诉讼请求。两被告于2005年结婚并于2008年购得系争房屋用于居住。2011年起，两被告因感情破裂分居，彼此之间经济独立，后基于乔的生活作风问题及透支袁的信用支出等行为，双方于2019年办理离婚手续并签署了协议书，该协议中对财产的分割方案是基于乔长寅的过错通过综合考量形成，并无转移房产及侵害原告债权的恶意且符合国家规定与公序良俗，离婚时袁仅知悉乔长寅有通过多种途径在外借款的行为，但不知晓具体的借款金额，离婚后袁收到原告的催款通知方得知其与乔长寅之间存在金融贷款，而该贷款的形成系乔长寅在原告诱导下所为，原告在放贷时对该贷款是否用于乔与袁的共同生活未作审核，存在重大失误且有与乔串通的嫌疑，应对放任损失的发生自行承担责任，况上海市浦东新区人民法院亦已认定该债务与袁秀华无关，故原告诉请依据不足，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换，经审理查明认定事实如下：两被告于2005年7月11日登记结婚，系争房屋由两被告共同共有；2019年1月14日，两被告登记离婚并签订《自愿离婚协议书》，载明袁秀华对乔长寅自2011年起的对外债务全不知情，此类债务均由乔长寅承担，因乔对夫妻感情破裂存在过错，故自愿放弃婚后共同财产，涉案房屋产权归袁秀华一人所有；2019年1月7日，涉案房屋产权变更登记至被告袁秀华名下；2020年7月7日，浦东法院就原告诉两被告金融借款合同纠纷一案作出(2020)沪0115民初21832号已生效民事判决，认定乔长寅于2017年10月12日通过与原告签署《个人信用贷款合同》的方式借得38.4万元后未按期还款，但无法认定上述欠款属于两被告的夫妻共同债务，故判令由乔长寅个人向原告归还欠款本金24万余元及相应的利息、罚息等；2020年9月23日，原告提起本案诉讼。以上事实有当事人当庭陈述、浦东法院民事判决书、结婚证、离婚证、上海市不动产登记簿等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，法律赋予债权人撤销权的目的在于恢复债务人的责任财产，即维持债务人的原有资力以保障债权人的合法利益。结合本案中当事人的自认及查明的事实可知，乔长寅明知自身对原告负有债务仍将其享有产权的系争房屋转移至袁秀华名下，而袁在知晓乔对外有负债的情形下仍接受了该房产且未提供证据证明其支付了合理对价，该房屋产权的转移行为不可避免地导致了乔长寅名下的财产发生减损，客观上妨害了原告债权的实现，在无证据表明乔长寅已将法定偿债义务履行完毕的前提下，原告请求撤销两被告通过离婚协议书约定实施的财产转移行为、恢复房屋产权原状的诉请于法有据，本院予以支持。至于两被告的抗辩意见，本院认为，生效判决书已就原告与乔长寅之间债权债务的合法性作了认定，而该债务是否属于乔之个人债务、袁秀华在接受房产时是否知晓该特定债务的存在、导致两被告产生婚变的原因与分割财产的动机等因素均不足以对原告撤销权的行使构成阻却或影响，故对被告的辩称不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百三十八条之规定，判决如下：一、撤销被告乔长寅、袁秀华将上海市普陀区平利路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋产权由被告乔长寅、袁秀华共同共有变更为被告袁秀华一人所有的行为；二、上海市普陀区平利路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋产权恢复为被告乔长寅、袁秀华共同共有。案件保全费人民币5000元，由被告乔长寅负担。案件受理费人民币17175元，由被告乔长寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  曹 彬二〇二一年一月十八日法官助理  黄 菊书 记 员  计晓菲附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百三十八条债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初2144号   原告:王仁德，住甘肃省古浪县。   委托诉讼代理人：张有顺，古浪县法律援助中心律师。   被告：古浪金康源农业开发有限公司。   法定代表人：张翔，系该公司董事长   委托诉讼代理人：李光财，住甘肃省古浪县。   原告王仁德与被告古浪金康源农业开发有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王仁德及其委托诉讼代理人张有顺，被告委托诉讼代理人李光财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王仁德向本院提出诉讼请求：1.请求判令古浪金康源农业开发有限公司给付王仁德材料款108645元；2.本案诉讼费由古浪金康源农业开发有限公司承担。在诉讼过程中，王仁德增加诉讼请求：请求古浪金康源农业开发有限公司自2018年起给付王仁德违约金（按银行同期贷款利息年利率4.75%计算），计12470.49元。事实及理由:2016年，古浪金康源农业开发有限公司在修建厂房时，委托王仁德代为加工、安装铝合金门窗，经结算，古浪金康源农业开发有限公司共计拖欠王仁德门窗款118645元未付。2017年，王仁德起诉至古浪县法院请求给付欠款，同年7月17日双方经协商后达成协议，协议约定古浪金康源农业开发有限公司协议签订后给付10000元，2017年年底前被告给付欠款60000元，2018年7月底给付剩余欠款。后古浪金康源农业开发有限公司给付10000元后王仁德撤回起诉。协议约定的欠款履行期届满后，王仁德多次向古浪金康源农业开发有限公司催要剩余欠款108645元，古浪金康源农业开发有限公司均推诿拒付。   古浪金康源农业开发有限公司辩称，对王仁德陈述欠款数额无异议。2017年，王仁德起诉本公司后，公司代表温某某与王仁德达成协议，当时给付了王仁德10000元，剩余款项分两次付清，若未能按时给付欠款，则公司愿意以所有的烘干房抵顶欠款。后来公司资金方面出现了问题未及时到位，所以没及时给付王仁德欠款，双方也未进行烘干房交割事宜，现公司愿意按协议约定抵顶公司所有的烘干房。不同意承担违约金，因双方之间签订的协议未约定违约金相关内容。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：协议书两份。本院予以确认在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年，古浪金康源农业开发有限公司在修建厂房时，该公司委托王仁德代为加工、安装铝合金门窗，经核算，共计加工安装费用为155645元，古浪金康源农业开发有限公司财务陆续给付了王仁德37000元，古浪金康源农业开发有限公司尚欠王仁德门窗款118645元未付。2017年，王仁德起诉至古浪县人民法院请求给付所欠款，同年7月17日，双方经协商后达成协议，协议约定古浪金康源农业开发有限公司在协议签订后给付10000元，2017年年底前被告给付欠款60000元，2018年7月底给付剩余欠款；甲方以烘干房为抵押，保证还款顺利，如有一项逾期则以烘干房为乙方所有。之后古浪金康源农业开发有限公司给付10000元后王仁德撤回起诉。协议约定的欠款履行期届满后，古浪金康源农业开发有限公司并未给付剩余欠款108645元。   本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案古浪金康源农业开发有限公司与王仁德口头约定，由王仁德为古浪金康源农业开发有限公司生产厂房加工并安装门窗，王仁德依约完成加工并安装后向古浪金康源农业开发有限公司进行了交付。古浪金康源农业开发有限公司应当恪守承诺按照约定及时支付门窗费，但古浪金康源农业开发有限公司并未按约定全额给付，其行为有失诚信，应当承担继续给付剩余费用。王仁德要求古浪金康源农业开发有限公司按同期银行贷款利率4.75%支付逾期违约金的诉讼请求，双方没有约定，本院不予主持。古浪金康源农业开发有限公司以缺资金愿意以公司烘干房抵顶所欠王仁德门窗款提出抗辩，但王仁德拒绝以烘干房抵顶所欠款。本院认为，双方虽然在协议书中约定以烘干房作为抵押，但双方并未在登记部门办理抵押登记手续，该约定无效；另外烘干房实际价值是否与所欠王仁德剩余门窗款相一致无法确定，而王仁德明确表示拒绝，故双方待案件生效后在执行阶段再协商处理是否可以抵顶。   综上所述，王仁德合理部分的诉讼请求，本院予以支持。王仁德不合理部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条规定，判决如下：   一、古浪金康源农业开发有限公司于本判决生效后30日内向王仁德给付门窗费108645元；   二、驳回王仁德的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2473元，由古浪金康源农业开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判长 李政琦   人民陪审员 罗小霞   人民陪审员 罗能强   二О二一年一月十三日   书记员 马国宏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初16156号原告：韩毛草，男，1968年9月7日出生，撒拉族，住青海省循化撒拉族自治县。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郭昱，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：马成俊，男，1986年7月14日出生，撒拉族，住青海省循化撒拉族自治县。（未到庭）委托诉讼代理人：温帅，河北曾知律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第242303号关于第24067054号“成俊清雅老炒”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年11月26日开庭审理时间：2021年1月12日被诉裁定认定：诉争商标与第17378027号“成俊清雅老炒”商标、第22517832号“清雅老炒”商标（分别简称引证商标一、二）核定使用的服务具有一定关联性，二者已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标，不适用商标法第十五条第二款的规定，诉争商标的注册未损害第三人在先著作权、未构成商标法第三十二条所指“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形，未违反商标法第十条第一款第七、第八项的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标，未违反商标法第三十条的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经传唤未到庭，提交书面答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：240670543.申请日期：2017年5月10日3.专用权期限至：2028年5月6日4.标识：5.核定使用服务（第35类）：商业管理辅助;特许经营的商业管理;替他人推销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;人事管理咨询;广告;组织商业或广告交易会;为零售目的在通讯媒体上展示商品;复印服务;会计二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：173780273.申请日期：2015年7月7日4.专用权期限至：2026年9月6日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：饭店;餐馆三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：225178323.申请日期：2017年1月5日4.专用权期限至：2028年2月13日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：饭店;餐馆；茶馆四、其他事实行政阶段第三人提交了以下证据（光盘）：1.“清雅老炒”加盟协议书及店面照片；2.“清雅老炒”实际使用照片；3.引证商标注册证；4.原告加盟协议；5.原告转让加盟店的证明；6.版权证书。诉讼阶段第三人提交了原告及格尔木清雅老炒人家餐饮店名下注册商标信息、工商信息，显示上述主体申请注册了“清雅老炒人家”、“清雅老炒”“成俊清雅老炒”等十余件商标，原告系格尔木清雅老炒人家餐饮店的经营者。第三人另提交了无效宣告请求裁定书2份，显示原告申请的第24019355号“清雅老炒”商标、第25288734号“罗氏清雅老炒人家”商标被国家知识产权局无效宣告请求程序认定予以无效宣告。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。人民法院认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标为文字“成俊清雅老炒”，引证商标一、二分别为文字“成俊清雅老炒”、“清雅老炒”，上述标识或完全相同或存在完整包含关系，已构成近似商标。诉争商标核定的“商业管理辅助;特许经营的商业管理;替他人推销”等服务与引证商标一、二核定的“饭店;餐馆；茶馆”在服务的目的、内容、方式、对象等方面具有一定关联性，考虑到诉争商标申请日前第三人“成俊清雅老炒”品牌已通过签订加盟协议的方式与多个主体建立了加盟关系，还曾获得青海省委、省政府颁发的“优秀个体工商户”称号，具有一定知名度，而原告明知第三人商标注册及使用的情况，仍在与之关联的服务上注册诉争商标，其主观难谓善意。据此，若诉争商标与引证商标一、二同时使用在核定服务上，易使相关公众认为服务具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标一、二已构成使用在类似服务上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告韩毛草的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告韩毛草负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  崔国振人民陪审员  袁松宏二〇二一年一月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0583刑初9号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人陈来法（曾用名贻乞），男，1962年10月7日出生于福建省南安市，汉族，文盲，无业，户籍地南安市。曾因犯盗窃罪，于2018年3月1日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪,于2019年11月4日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2020年3月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪,于2020年9月1日被抓获,2020年9月2日被刑事拘留，2020年9月28日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检一部刑诉［2020］1447号起诉书指控被告人陈来法犯盗窃罪，于2021年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼出庭支持公诉，被告人陈来法到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控: 1.2020年8月24日15时许,被告人陈来法到南安市××镇××路××号××号中间巷子，盗走许某停放在该处的1部绿佳牌电动车（价值人民币1491元）。后被告人陈来法将该车以人民币200元的价格卖给木某。现该车已追还被害人许某。 2.2020年8月29日15时许，被告人陈来法到南安市洪濑镇南鸿大厦Ａ楼道口对面糖鸡巷65号前停车场，盗走谢某停放在该处的1部岛牌电动车（价值人民币781.1元）。后被告人陈来法将该车以人民币100元的价格卖给张某。现该车已追还被害人谢某。 3.2020年9月1日9时许，被告人陈来法到南安市××镇××路××号万公妈宫旁，盗走傅某停放在该处的1部五羊牌摩托车（价值人民币2448元）。现该车已追还被害人傅某。 2020年9月1日17时许，南安市公安局民警在南安市××镇××巷××号××幢××室抓获被告人陈来法。被告人陈来法到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人陈来法曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人陈来法到案后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚;被告人陈来法系累犯,应当从重处罚;建议对其在有期徒刑八个月至十个月的幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提交了被害人许某、谢某、傅某的陈述、证人木某、张某的证言、被告人陈来法的供述和辩解、辨认笔录及照片、价格认定结论书、监控视频截图、扣押笔录及清单、发还清单、接受证据清单及照片、机动车行驶证复印件、户籍证明、归案经过、刑事判决书、刑满释放证明、罪犯档案资料及户籍证明等证据证实。 被告人陈来法对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈来法的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈来法曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈来法系多次盗窃，酌情从重处罚。被告人陈来法到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。本案赃物已追还各被害人，对被告人陈来法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈来法犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年5月31日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人陈来法退出违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  谢希迎 二〇二一年一月十三日 书记员  王汉松 速录员  彭美姣 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
厦门海事法院 结 案 通 知 书 （2021）闽72执恢2号 陈天文、许炎杰： 本院受理的申请执行人陈天文与被执行人许炎杰海事债权确权纠纷一案，原执行案件案号为（2020）闽72执31号，案件已执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月二十七日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9443号上诉人（原审被告）：伊川县吕店镇后庄村村民委员会。住所地河南省伊川县吕店镇后庄村。法定代表人：李武君，系该村村主任。委托诉讼代理人：孙鹏飞，河南凯光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：党军，男，汉族，1951年3月7日出生，住河南省伊川县。上诉人伊川县吕店镇后庄村村民委员会因与被上诉人党军合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初2825号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制审理了本案，本案现已审理终结。伊川县吕店镇后庄村村民委员会上诉请求：1、请求依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、请求依法撤销一审民事判决书，或发回重审；3、请求依法判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决认定的事实毫无根据，且将会导致被上诉人涉嫌刑事犯罪既遂，因上诉人法人至今在村委会账目中从未见过有以上账目交接，一审对被上诉人的请求金额均无法认定真实性，导致一审如此草率判决，后庄村村委会每年仅靠上级划拨的2万余元办公经费维持，却出现十年前的村主任在当了6个多月内自行打白条的账目，基于如此虛假事实的诉讼请求不但应被驳回，同时应对该行为涉及的刑事责任应予以追究。上诉人作为集体组织，代表全体集体利益，村委会的支出均需要集体会议决定，被上诉人党军从未集体通过以上清单中的任何会议决议，其个人行为以及捏造事实的各项费用均应驳回其诉求。手写的花费29700无任何依据。因公章事给进红40000元更是捏造事实、毫无根据，被上诉人党军殴打"进红"后被法院判决有期徒刑，后党军给进红40000元赔偿，根本不可能出现村委会需要支付进红40000元，当时任村主任的党军将殴打村民的赔偿款现在请求村委会支付毫无事实以及法律依据。篮球比赛是村民自发组织，根本不需要村委会支出，均是个人肆意手写，不应支持。修路花费3000是从何而来更是无从得知，当时村委会账目根本无该条道路修路以及需要个人垫付的资金的会议决议，不应支持。买铜器的8000更是没有任何事实，党军本人爱把玩铜器，其家中可是置放不少，但村委会至今没有出现铜器，也无需使用铜器办公，党军离任后也未出现8000元铜器的交接手续。请求二审法院对全案的事实逐一进行明查。党军辩称，上诉人提出的问题完全是混淆视听，歪曲事实。一审已经对案件中的事实和证据进行了调査和取证，肯定了本人所提供证据的真实性。上诉人声称的各项费用产生均为个人行为是错误的，本案件中涉及的所有费用产生的前提均是由时任村委会集体研究决定的，法院可以进行取证。上诉人完全是对案件不了解，故意进行人身攻击和诽谤。所谓洗澡费用指的是村委在春节期间请全村村民到澡堂洗澡，为村民个人卫生和身体健康做出的一项惠民决定；还有篮球赛和铜器，也都是村委为了丰富村民文化生活集体研究决定的，并非个人喜好决定的。当时垫付这些钱为村民办好事，也是村委集体研究决定的。村委当时有60亩的经济田作为集体收入，所以才会有垫付的事情发生。党军向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告为被告垫付的开支款90500元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2008年年底至2009年10月期间，原告曾任被告伊川县吕店镇后庄村村民委员会村委主任一职，任职期间为被告垫付购买铜器款、修路款等费用。2010年8月29日，被告伊川县吕店镇后庄村村民委员会向原告出具《证明》一份，载明：“证明，兹证明吕店镇后庄村村民党军在任村主任其间，其本人为村委垫付购买铜器、修路及其它开支共计玖万零伍佰元正，特此证明，经手人：党高社，吕店镇后庄村委会（加盖伊川县吕店乡后庄村村民委员会印章），2010年8月29日。”后被告未履行付款义务，现原告以主张被告偿还其垫付款为由，诉讼来院。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在任职期间履行职务行为为被告垫付相应资金，后被告出具《证明》对原告的垫付款项数额予以明确确认。现原告持该《证明》要求被告承担还款义务，符合法律规定，该院予以支持。被告辩称换届交接工作时并未交接本案的债务，被告处亦未留存档案，应不存在本案债务。被告内部工作人员的更迭和工作交接，对外并不免除被告对应负债务的清偿义务，故对被告该辩解，该院不予采信。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，该院判决：被告伊川县吕店镇后庄村村民委员会于本判决生效后十日内向原告党军给付垫付款90500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，减半收取1031元，由被告伊川县吕店镇后庄村村民委员会负担。二审审理中，上诉人出具证明一份，证明：党军将空白公章纸交由党高社书写，具体内容党高社并不知道，仅是出于私情。该证明的公章并非2018年8月29日加盖。被上诉人对其发表质证意见认为：该证据系伪造。党军出具的证明也是党高社出具的证明，出具证明是村委的会计，他是经手人。对上诉人提交的证据不认可。二审期间，上诉人伊川县吕店镇后庄村村委会出具党高社签名的证明一份，本院组织双方进行了质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据伊川县吕店镇后庄村村委会2010年8月29日加盖印章的《证明》，可以证实党军在任职期间履行职务行为为村委会垫付相应资金，该《证明》具有债权凭证的作用。故伊川县吕店镇后庄村村委会应当对其债务承担清偿责任。关于伊川县吕店镇后庄村村民委员会提出对该《证明》盖章形成时间存疑，对其不应当承担还款责任的问题，在本案审理过程中，所提交的证据不足以证明其主张成立，故本院对该项上诉主张不予支持。综上所述，上诉人伊川县吕店镇后庄村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2062元，由上诉人伊川县吕店镇后庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  杨元卿二〇二一年一月二十五日法官助理贾睿鸽书记员尚晗丹
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初13号原告：丹阳市锦泰化工有限公司，统一社会信用代码913211816883298158，住所地丹阳市练湖十二分场霞庄村。法定代表人：许志荣，该公司董事长。被告：镇江市凯日阳光鞋业有限公司，统一社会信用代码91321112669643390L，住所地镇江市丹徒区高桥镇新顺村复兴组。法定代表人：曹祥保。原告丹阳市锦泰化工有限公司与被告镇江市凯日阳光鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后,本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市锦泰化工有限公司的法定代表人许志荣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款58290元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月起原告为被告供应鞋用胶水和处理剂，自2011年6月至2017年2月，原告共供货合计474290元，后被告陆续支付大部分货款，至今尚欠58290元。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告镇江市凯日阳光鞋业有限公司未到庭应诉，也未提供证据。经审理查明：原告丹阳市锦泰化工有限公司与被告镇江市凯日阳光鞋业有限公司2009年开始发生业务往来，自2011年6月至2017年2月原告为被告供应鞋用胶水和处理剂货款合计464550元，后被告陆续支付原告大部分货款，至今尚欠48550元。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。原告多次索要未果，故诉至本院。以上事实有原告提供的送货单、江苏增值税专用发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告镇江市凯日阳光鞋业有限公司尚欠原告部分货款，原告有权要求被告支付。原告要求法院判令被告支付原告货款58290元，本院认为，原告向提交的送货单证据中，基本都是被告仓库保管人员张庆兵或者股东曹银珍签收，但是2016年9月5日金额为9740元的送货单中，被告的签收人为“门卫”，原告无法提供出该“门卫”的具体姓名，亦无法证明该“门卫”与被告的关系，故对该笔9740元金额本院不予支持。被告镇江市凯日阳光鞋业有限公司欠原告货款48550元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，超过此部分的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告镇江市凯日阳光鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告镇江市凯日阳光鞋业有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市锦泰化工有限公司货款48550元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取629元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 赵文杰二〇二一年一月二十七日法官助理 严晓玲书 记 员 赵 烨附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初17202号原告：栗聪，男，1986年1月5日出生，住北京市房山区。被告：北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街**院**楼**16A/17/21/23。法定代表人：张淑芹，总经理。被告：张淑芹，女，1943年4月21日出生，住山东省威海市环翠区。被告：周密，女，1976年6月20日出生，住河北省廊坊市安次区。原告栗聪与被告北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司、张淑芹、周密教育培训合同纠纷一案，本院立案后，2021年1月22日，原告栗聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按栗聪撤诉处理。审判员 付 雪二〇二一年一月二十六日书记员 董建平
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初67275号原告：北京燕豪汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡金港大道1号金港汽车园内C区8号甲2号。法定代表人：韩佳，执行董事。委托诉讼代理人：贾晶，女，北京燕豪汽车销售服务有限公司人事经理。被告：张欢欢，女，1986年3月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京燕豪汽车销售服务有限公司与被告张欢欢劳动争议一案，原告北京燕豪汽车销售服务有限公司于2020年8月24日向本院提起诉讼。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初X号原告张欢欢与被告北京燕豪汽车销售服务有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初X号案件审理。审判员  陈扬二〇二一年一月二十八日书记员  姜真
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28929号原告（被告）：张美丽，女，户籍地河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张静蓉，北京义贤律师事务所律师。被告（原告）：北京市丰台区环境卫生服务中心大红门环卫所，住所地北京市丰台区大红门高桥西里**。法定代表人：左雷霆，所长。委托诉讼代理人：侯旭，北京市安理律师事务所律师。原告（被告）张美丽与被告（原告）北京市丰台区环境卫生服务中心大红门环卫所（以下简称大红门环卫所）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，由赵旭东独任，公开开庭进行了审理。原告（被告）张美丽及其委托诉讼代理人张静蓉、被告（原告）大红门环卫所的委托诉讼代理人侯旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张美丽向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2018年1月1日至2018年12月31日工资差额1117．16元；2．判令被告向原告支付2019年2月、3月工资差额601．04元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月6日，张美丽入职大红门环卫所，双方签订劳动合同，担任保洁岗位，双方在合同中约定月工资为北京市最低工资标准或按照双方另行约定的标准执行，但是双方并没有另行约定，大红门环卫所也未按照北京市最低工资标准支付其工资。刚入职时工资通过现金方式支付，2012年12月开始工资通过转账方式支付；约定每月5日前支付上月工资，工资支付至2020年3月25日，其工作至2020年3月25日，被告以其疫情期间回老家违法将原告辞退，但被告在其休年假期间并未告知不能离京。2020年5月29日，张美丽向北京市丰台区劳动仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求大红门环卫所支付工资差额及违法解除劳动合同经济赔偿金。原审裁决：一、大红门环卫所于本裁决生效之日起十五日内，支付张美丽违法解除劳动合同的赔偿金33465．34元；二、驳回张美丽的其他仲裁请求。我方认为，裁决对我方请求的工资差额部分核算错误，故向贵院起诉，望判如所请。大红门环卫所辩称，1．原告在被告处工作期间，被告均已足额支付原告工资，不存在应支付工资差额；2．被告不存在未足额向原告支付工资的情形，在原被告解除劳动关系后请求经济赔偿金存在恶意，被告不应向原告支付经济补偿金。请法院驳回原告全部诉讼请求。大红门环卫所向本院提出诉讼请求：1．判令我方无须支付张美丽违法解除劳动合同的赔偿金33465．34元；2．本案诉讼费由张美丽承担。事实与理由：张美丽于2016年1月6日入职大红门环卫所处工作，离职前担任保洁员。2020年初新冠肺炎疫情在全国范围内蔓延，我方因疫情防控需要，需对员工进行疫情期间的特殊管理，并向员工告知了疫情期间的防控管理制度。张美丽在我方实施疫情管控期间以休假名义未经我方内部批准私自离开北京，隐瞒生活轨迹，不仅违反我方制定的疫情防控制度，其隐瞒、谎报与疫情相关的信息还违反了《中华人民共和国传染病防治法》。对于张美丽不遵守国家法律规定以及违反我方内部制度的行为，我方依据内部制度的规定与其解除劳动合同不构成违法解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，我方无需向其支付经济赔偿金。综上所述，我方不服京丰劳人仲字[2020]第3280号仲裁裁决。特诉至贵院，望判如所请。张美丽辩称，不同意大红门环卫所的诉讼请求，请求法院驳回。单位是违法解除劳动合同，解除依据没有收到，解除依据不符合真实情况，张美丽是依法履行请假手续，单位也没有告知张美丽不准离京，故我方认为单位是违法解除劳动合同，应当支付经济赔偿金。本院经审理认定事实如下：张美丽于2016年1月6日入职大红门环卫所，双方签订劳动合同，担任保洁工岗位，双方在合同中约定月工资为北京市最低工资标准或按双方另行约定的标准执行。2020年3月25日，大红门环卫所向张美丽发出辞退通知书，载明：我所与你于2016年1月6日签订了劳动合同，双方建立了劳动关系。但在此次全国人民万众一心、众志成城坚决打赢疫情防控阻击战中，我所依据市、区和环卫中心关于落实“四方责任”工作要求，明确制定了相关规定和具体措施并全体人员进行了学习传达，其中在学习传达《大红门环卫所保障环卫作业有序开展加强新型冠状病毒疫情防控工作方案》中明确要求，在京人员未经单位批准一律不得离京，但你未经单位批准离开北京，隐报、瞒报个人行踪，严重违反了国家、市、区、中心和所队防控管理规定。并且由于你的隐报、瞒报行为，致使单位上报中心的数据不准确，给单位和当前进行的新冠肺炎疫情防控阻击战造成极大风险和社会危害，所队将保留追究法律责任的权力，经2020年3月24日所务会决定，即日起终止与你的劳动关系……。张美丽工资明细显示：张美丽2019年5月30日收入工资2655．48元，2019年7月1日收入工资4020．48元，2019年7月4日收入工资6720．92元，2019年7月31日收入工资3594．1元，2019年8月28日收入工资4818．1元，2019年9月26日收入工资3738．1元，2019年10月29日收入工资3991．1元，2019年11月29日收入工资5413．1元，2019年12月24日收入工资为4913．1元，2020年2月28日收入工资4778．1元，2020年3月30日收入工资2275．1元，2020年4月29日收入工资1715．1元。经核算，张美丽离职前12个月的平均工资为4052．73元。2020年5月29日，张美丽向仲裁委申请仲裁。2020年9月11日，仲裁委出具裁决书，裁决：1．大红门环卫所于本裁决生效之日起十五日内，支付张美丽违法解除劳动合同赔偿金33465．34元；2．驳回张美丽的其他仲裁请求。张美丽与大红门环卫所收到裁决书后，不服裁决结果，分别向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于张美丽主张的工资差额，其用以证明其主张的出勤天数表格系自制，本院无法采信其证明效力，故其主张的工资标准差额本院难以支持。关于大红门环卫所主张的不支付违法解除劳动合同的赔偿金，其主张张美丽在实施疫情管控期间以休假名义未经批准私自离开北京，依据内部制度的规定与其解除劳动合同不构成违法解除劳动关系，但未就其主张提供证据证明对于离京限制的相关规定已通知到张美丽本人，故大红门环卫所关于不支付违法解除劳动合同的赔偿金的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京市丰台区环境卫生服务中心大红门环卫所于本判决生效后七日内支付张美丽违法解除劳动合同的赔偿金33465．34元；二、驳回张美丽的全部诉讼请求；三、驳回北京市丰台区环境卫生服务中心大红门环卫所的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由张美丽负担10元，由北京市丰台区环境卫生服务中心大红门环卫所负担10元，均已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇二一年一月二十七日书记员  王 楠
陕西省咸阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕04执123号 陕西中豪建设集团有限公司、西安世城置业有限责任公司： 申请执行人陕西中豪建设集团有限公司与被执行人西安世城置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院（2019）陕民终1021号-1民事判决书已发生法律效力的，被执行人西安世城置业有限责任公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西中豪建设集团有限公司向本院申请强制执行，请求西安世城置业有限责任公司履行义务，本院于2020年4月8日立案执行。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已经按和解协议全部履行、本案已经全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕04执123号执行案件执行完毕，于2021年1月14日结案。 二〇二一年一月十四日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初393号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院9号楼8层907-1。法定代表人：张浩，总经理。委托诉讼代理人：吕岩，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：高青县方大口腔诊所，住所地山东省淄博市高青县田镇街道王府井商业街15甲3。法定代表人：邢红艳。原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告高青县方大口腔诊所侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京漫友友文化传媒有限公司于2021年1月19日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京漫友友文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京漫友友文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费106元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年一月二十五日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15034号原告：王雅忱，女，1954年12月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人（王雅忱之女）：张铁铭，女，1981年12月10日出生，汉族，住北京市昌平区天通北苑一区37号楼6单元201号。被告：江西汇通金融信息服务有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1669号华尔登商业中心喜来登酒店、办公楼写字楼3105-3106室。法定代表人：陈跃文。被告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市普陀区真北路958号21幢6层。法定代表人：傅振锋。原告王雅忱与被告江西汇通金融信息服务有限公司（以下简称汇通公司）、上海亨元金融信息服务有限公司（以下简称亨元公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王雅忱的委托诉讼代理人张铁铭到庭参加了诉讼，被告汇通公司、亨元公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雅忱向本院提出诉讼请求：1．判令被告汇通公司、亨元公司偿还王雅忱到期本息33827．75元及利息（以33827．75元为基数，按照年利率10%，自2019年7月14日计算至2019年8月13日；以33827．75元为基数，按照年利率24%，自2019年8月14日计算至实际付清之日止）；2．汇通公司、亨元公司承担本案诉讼费用。事实与理由：王雅忱在汇通公司官网和汇有财APP上进行资金出借。王雅忱于2019年7月14日共出借本金33548．19元。汇通公司于当日将上述本金总金额33548．19元对应的15笔债权打包转让给王雅忱，转让的债权与出借金额一致；借款到期后，汇通公司至今未按约定归还本金及利息。汇通公司和亨元公司系密切合作关系，二被告应承担连带责任。双方签订书面借款合同，约定利率为10%，被告至今未偿还任何本息及逾期利息。原告分别于2019年8月16日、2019年9月25日致电被告公司客服电话催告。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告汇通公司、亨元公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：王雅忱在汇有财APP注册账户。2019年7月14日，王雅忱在汇有财APP上通过华夏银行向汇通公司的江西银行账户转账，累计金额为33548．19元。汇通公司APP上显示：汇通公司将上述款项再出借给案外人，借款利率为10%，借款期限为1个月，案外人均正常还款。汇通公司未将33548．19元借款偿还给王雅忱。以上事实有当事人陈述及汇有财APP页面查询单、出借记录等证据材料在案佐证。本院认为，王雅忱将款项汇款至汇通公司，双方之间存在事实上的民间借贷关系，该民间借贷合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，王雅忱向汇通公司出借33548．19元，借款到期后，汇通公司未按期偿还，构成违约，应承担违约责任。对于王雅忱主张汇通公司偿还借款33548．19元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于王雅忱主张汇通公司支付利息的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。对于王雅忱主张亨元公司与汇通公司就上述款项承担连带责任的诉讼请求，其未能提供充分的证据证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告汇通公司、亨元公司经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江西汇通金融信息服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王雅忱借款33548．19元，并向原告王雅忱支付自2019年7月14日计算至实际付清之日止的利息（以33548．19元为基数，按照年利率10%的标准计算）；二、驳回原告王雅忱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元及公告费（以实际发生为准），由被告江西汇通金融信息服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 夏琳琳二〇二一年一月二十五日法官助理 多美琪书 记 员 王 莹
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初4040号原告：北京创新博文科技有限公司。住所地：北京市海淀区。法定代表人:张改庆，总经理。委托诉讼代理人:张晓兵，男，该公司员工。被告:温县职业技术教育中心。住所地：河南省焦作市温县。法定代表人:刘永佳，校长。原告北京创新博文科技有限公司与被告温县职业技术教育中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告北京创新博文科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京创新博文科技有限公司撤回起诉处理。审判长  王卫东审判员  王鸿元审判员  周长军二〇二一年一月四日书记员  侯琬璐
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执90号之三申请执行人：郭家洪,男性,1964年3月23日出生,住四川省富顺县。被执行人：古信彬，男，汉族，1986年10月11日生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 古信彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人古信彬在中国邮政储蓄银行621***522账户内存款人民币58083.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员曾永华二〇二一年一月十八日书记员张胜贵
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0403刑初45号公诉机关珠海市斗门区人民检察院被告人基本情况被告人杨爱德，男，1981年5月6日出生，汉族，文盲，户籍地湖南省常德市鼎城区××；公民身份号码430×××××××××055；因盗窃于2020年11月6日被珠海市公安局金湾分局处以行政拘留八日。因本案于2020年12月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。公诉机关指控情况1.公诉机关以珠斗检刑诉[2021]28号起诉书，指控如下事实：2020年11月28日2时许，被告人杨爱德去到珠海市斗门区井岸镇某网咖，趁坐在F108号机位的被害人李某睡觉之际盗走其放在左胸内侧口袋的一台苹果6S手机，并于同日将该手机抵押给王锦彪向其借款50元。2020年12月12日，杨爱德被抓获归案，被盗手机被追回并发还给被害人。经鉴定，该手机价值人民币684元。2.指控被告人杨爱德犯盗窃罪，建议判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人意见1.对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均没有异议；2.同意适用速裁程序且签字具结；3.在开庭审理过程中亦无异议。判决理由1.公诉机关指控被告人杨爱德犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳；2.被告人杨爱德认罪认罚，有坦白情节，可对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人杨爱德犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月12日起至2021年5月26日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 高艳丽二〇二一年一月二十六日法官助理 周宗丽书 记 员 邹健平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26713号原告：聂建军，男，汉族，1972年2月28日生，住重庆市九龙坡区。被告：郑林，男，汉族，1991年8月27日生，住四川省邻水县。原告聂建军诉被告郑林合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告聂建军于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聂建军撤回起诉。本案案件受理费减半收取为1522元，由原告聂建军负担。审判员  向毅二〇二一年一月十二日书记员  杨阳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17770号原告：孟祥宇，男，1997年6月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郝建国，男，1982年8月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告孟祥宇与被告郝建国租赁合同纠纷一案，原告孟祥宇向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告孟祥宇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟祥宇撤诉。审判员  陈振祥二〇二一年一月五日书记员  张书豪
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初272号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张振国，男，1977年10月6日出生于北京市，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍所在地为北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月1日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2021]84号起诉书指控被告人张振国犯危险驾驶罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人张振国到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人张振国于2021年1月1日23时31分许，醉酒后驾驶宝骏牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至北京市朝阳区五里桥一街北口后因寒冷报警求助，后民警到达现场将其查获。经鉴定，张振国血液中酒精含量为145．2mg/100ml。被告人张振国后签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人张振国所犯危险驾驶罪判处拘役一个月十五日，并处罚金。被告人张振国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张振国的罪名成立且量刑建议适当。被告人张振国归案后如实供述、认罪认罚，故对其依法予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张振国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月1日起至2021年2月15日止。罚金于本判决生效后1个月以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李轶凡二〇二一年一月二十八日书记员  赵 召
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初12788号原告：邓伯旭，男，1973年8月30日出生，汉族，住天津市南开区。被告：中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**马场道**增**平安大厦。负责人：郭钢锋，总经理。委托诉讼代理人：廉冬晓，女，该公司员工。原告邓伯旭与被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司劳动争议一案，本院于2020年11月10日立案。原告邓伯旭诉称，原告于2019年4月30日入职被告处工作。自入职至今原告多位亲朋好友在被告处购买保险、证券开户等业务，除第一年被告按约定支付原告佣金外，自2020年4月起被告不再支付佣金，故诉请法院判令：1.判令被告支付原告2020年人寿保险合同佣金8305.9元；2.判令被告支付原告健康险合同佣金717元；3.判令被告支付原告平安证券佣金1000元；4.判令被告在涉案保险合同每年正常缴费前提下按时按比例返还上述佣金；5.判令被告返还入职押金500元；6.本案诉讼费由被告承担。被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的系保险代理合同，根据案由管理规定，保险代理合同纠纷属保险纠纷中的一类，天津市高级人民法院对保险纠纷的管辖做出规定，市内六区的保险纠纷指定由铁路法院管辖，故本案应移送至天津铁路运输法院审理。本院经审查认为，根据相关规定，天津铁路运输法院自2014年12月21日起受理天津市和平区、南开区、河北区和红桥区发生的运输合同纠纷案件、保险纠纷案件；保险纠纷案件指《民事案件案由规定》中的二级案由“保险纠纷”下的全部案由。本案中原、被告签订的系保险代理合同，本院对本案不具有管辖权。故对于被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司的管辖权异议申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至天津铁路运输法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  范金维二〇二一年一月十二日法官助理赵金丽书记员刘悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15714号原告：爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆45476柏格街37号。法定代表人：米夏埃尔·罗洛夫，授权代表人。（未到庭）法定代表人：丽萨·特拉内利斯，授权代表人。（未到庭）委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴彤，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：深圳市福瑞祥电器有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处松白路东侧九洲工业园2号楼。法定代表人：寨志春，董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王海龙，北京锦臻律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：石文婧，北京锦臻律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第197257号关于第13582330号“FEREX”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年7月24日本院受理时间：2020年11月19日开庭审理时间：2020年12月16日被诉决定认定：在案证据可以证明诉争商标在2015年10月22日到2018年10月21日期间（简称指定期间）内附着开关电源商品进行了出口，故诉争商标在“低压电源、高低压开关板、电动调节装置”商品（简称诉争商品）上的注册可予以维持。在案证据不能证明诉争商标在指定期间内在“计算机外围设备、内部通讯装置、电源材料（电线、电缆）、个人用防事故装置、电子防盗装置、电池充电器”商品上进行了商标法意义上的使用。因此，诉争商标在核定使用的前述其余商品上予以撤销。原告诉称：在案证据不能证明第三人在指定期间内对诉争商标在诉争商品上进行了真实、公开、有效的使用。故请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：135823303.申请日期：2013年11月21日4.核准日期：2015年8月28日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：电池充电器;电源材料(电线、电缆);电子防盗装置;个人用防事故装置;计算机外围设备;内部通讯装置;低压电源;电动调节装置;高低压开关板二、诉争商标使用证据提交情况第三人在行政程序提交了如下主要证据：1.出口货物集中申报清单、销售出库单、监柜记录表、商品实物照片、装车照片，其中出口货物集中申报清单显示商品名称为“电脑显示卡”，商品实物照片显示商品为“电脑显示卡”；2.出口货物报关单、合同、装箱单、商业发票、监柜记录表、销售出库单、包装箱照片、商品实物照片，商品实物照片包括贴附有诉争商标的低压开关电源实物照片，出口货物报关单载明海关编号为“530120180015187113”、申报日期为“2018/3/5”、合同协议号为“8110226167-8626”、序号3的商品名称及规格型号为“开关电源、FEREX牌、FP14M001型……稳压直流电源”、数量“500个”、金额“5900美元”，出口货物报关单与合同、商业发票、装箱单、监柜记录表、商品实物照片在合同编号、时间、货名、型号、数量、金额、品牌等信息方面能够相互印证；3．企业宣传册、第三人所获荣誉照片、产品宣传页。第三人在诉讼阶段提交了如下主要证据：1.2017（秋季）香港电子产品展览会参展申请表、展位费发票、展览会网页宣传截图及现场照片等；2.采购协议；3.宣传图片；4.第三人登陆“中国（深圳）国际贸易单-窗口”网站查询海关编号为“530120180015187113”出口货物报关单过程相关页面的公证书，查询页面显示与第三人行政阶段提交的相同海关编号的出口货物报关单内容一致；5.电源适配器、低压开关电源产品图片、2017香港秋季电子产品展览会现场图片；6．宣传册。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序和诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在诉争商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。注册商标的使用包括将商标用于商品、商品包装或容器以及商品交易文书上，或将商标用于广告宣传、展览及其他商业活动中，用以识别商品的来源。本案中，第三人行政程序提交的证据2中商品实物照片、出口货物报关单、商业发票均显示贴附有诉争商标的“低压开关电源”商品，并且出口货物报关单、合同、商业发票、装箱单、监柜记录表、商品实物照片在合同编号、时间、货名、型号、数量、金额、品牌等信息方面能够形成对应关系，可以证明第三人在指定期间内确有生产标有诉争商标的“低压开关电源”商品并出口国外，虽然该商品未在中国市场流通，但第三人的生产、出口行为客观上确实对诉争商标进行了积极的商业使用，并未搁置和浪费商标资源，其商品生产、出口行为发生在我国境内，在生产、出口过程中对诉争商标的使用亦能够起到识别商品来源的作用。基于连续三年停止使用撤销制度的目的在于激活商标资源，清理闲置商标，督促商标权人连续履行使用商标的义务，因此，商标权人只要确实存在积极使用商标的意图，则不宜因商品销售的地域作为判断是否构成商标使用的要件从而撤销注册商标，故本院认为在案证据能够形成完整的证据链条，证明第三人在指定期间内对诉争商标在“低压电源”商品上进行了真实、有效的商业使用。根据《类似商品和服务区分表》，“低压电源”商品与“高低压开关板、电动调节装置”商品均属于0913群组，二者在功能、生产部门、消费对象等方面存在密切联系，属于类似商品。基于此，诉争商标在诉争商品上应予以维持。被诉决定认定正确，本院予以维持。综上，被诉决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告爱尔迪有限两合公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告爱尔迪有限两合公司负担。（已交纳）。如不服本判决，原告爱尔迪有限两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，第三人深圳市福瑞祥电器有限公司可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  邓海滨人民陪审员  王文军二〇二一年一月二十五日法官 助理  李 妍书 记 员  张雪婧
贵州省长顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2729执9号之三 申请执行人：舒和平，男，1975年10月7日生，汉族，住贵州省长顺县。 被执行人：湖南昌达输变电建设有限公司，住所:湖南省娄底市。 法定代表人：刘海宾，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省长顺县人民法院作出的（2019）黔2729民初651号民事判决书，向被执行人湖南昌达输变电建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南昌达输变电建设有限公司支付申请执行人舒和平劳务费86314.40元，负担案件受理费977元，执行费1209元，但被执行人湖南昌达输变电建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人湖南昌达输变电建设有限公司在中国工商银行19×××07账户内存款人民币88500.40元。 本裁定立即执行。 审判员  唐敏 二〇二一年一月二十七日 书记员  王清
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0902刑初43号公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。被告人吕宏伟，男，1995年5月2日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无职业，户籍地福建省福安市，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月3日被宁德市公安局东侨经济开发区分局刑事拘留，同月25日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局东侨经济开发区分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉[2020]424号起诉书指控被告人吕宏伟犯故意伤害罪，于2021年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，被告人吕宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。宁德市蕉城区人民检察院指控：2020年6月9日0时许，被害人马某在宁德市东侨经济开发区海友酒店附近与朋友吃宵夜，被告人吕宏伟与朋友彭某某、何某某等人过来想与马某等人坐在一起喝酒，被马某拒绝后双方引发争吵并互相推搡。随后，被害人马某被彭某某抱摔在地上，被吕宏伟等人上前拳打脚踢，致使被害人马某左侧鼻骨、上颌骨额突及骨性鼻中隔骨折。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人马某的伤情属轻伤二级。同年9月2日，被告人吕宏伟被公安机关抓获。针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人吕宏伟故意损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吕宏伟认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚；其已积极赔偿被害人的损失并取谅解，可从轻处罚。建议判处被告人吕宏伟有期徒刑六个月。提请本院依法惩处。被告人吕宏伟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年6月9日0时许，被害人马某在宁德市东侨经济开发区海友酒店附近的“三个老板娘”店铺门口与朋友吃宵夜，被告人吕宏伟与朋友彭某某、何某某等人过来想与马某等人坐在一起喝酒，被马某拒绝后双方引发争吵并互相推搡。随后，被害人马某被彭某某抱摔在地上，被吕宏伟等人上前拳打脚踢，致使被害人马某受伤。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人马某左侧鼻骨、上颌骨额突及骨性鼻中隔骨折，伤情属轻伤二级。同年9月2日，被告人吕宏伟在宁德市宝信美食广场品鲜楼二楼被宁德市公安局东侨经济开发区分局抓获。2021年1月18日，被告人吕宏伟的家属赔偿被害人马某人民币5万元，取得谅解。另查明，被告人吕宏伟2014年因吸毒被蕉城公安分局行政拘留十一日，2017年因吸毒被东侨公安分局行政拘留十三日，2018年因吸毒被蕉城公安分局行政拘留十三日。上述事实，有经庭审质证、确认的证人翁某、郑某等人的证言，被害人马某的陈述，宁德市公安局东侨经济开发区分局制作的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录及提取的监控视频，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，户籍证明，到案经过，违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书，收条、谅解书，被告人吕宏伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕宏伟故意非法伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人吕宏伟具有吸毒劣迹，酌情予以从重处罚；其到案后能够如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其家属已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人吕宏伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年3月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴灿钦人民陪审员  钟岩梅人民陪审员  林 雯二〇二一年一月二十九日书 记 员  林 涛附录相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执2245号 关于申请执行人冯李与被执行人东莞市盾特盾构设备有限公司劳动争议一案【执行依据：（2020）粤19民终7358号民事判决书】，被执行人东莞市盾特盾构设备有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十二日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初716号原告：于美容，女，1964年5月13日出生。被告：姚光华，男，46岁。原告于美容与被告姚光华合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于美容于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于美容的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，裁定如下：准许原告于美容撤诉。案件受理费25元，由原告于美容负担（已交纳）。审 判 员  毛 蕾二〇二一年一月二十八日法官助理  张 慧书 记 员  王婷婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初1397号原告：北京福鑫满堂商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡南杨庄村**内**。法定代表人：张满堂，经理。委托诉讼代理人：白继坤，北京市长济律师事务所律师。被告：食全美味（北京）餐饮管理有限公司通州第三分公司，营业场所北京市通州区新华西街58号院1号楼4层415-4003C。负责人：韩明。原告北京福鑫满堂商贸有限公司与被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司通州第三分公司合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京福鑫满堂商贸有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京福鑫满堂商贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京福鑫满堂商贸有限公司撤诉。审 判 员 刘秉浩二〇二一年一月二十九日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0109民初416号 原告：罗兴明，男，1957年11月26日出生，汉族，户籍所在地南宁市青秀区。 原告：钟春，女，1963年5月20日出生，汉族，户籍所在地南宁市青秀区。 以上两原告的委托诉讼代理人：陈旭新，男，广西桢干律师事务所律师。 被告：广西浩龙置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区河堤路91号青山体育健身休闲活动中心1号楼309号房，统一社会信用代码91450100MA5L8LYF5M。 法定代表人：傅坚。 被告：傅坚，男，1968年11月17日出生，壮族，户籍所在地南宁市兴宁区。 被告：傅刚，男，1975年12月22日出生，壮族，户籍所在地南宁市兴宁区。 -2- 原告罗兴明、钟春与被告广西浩龙置业投资有限公司、傅坚、傅刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告罗兴明、钟春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费4943元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告罗兴明、钟春撤回起诉处理。 审 判 员 申雨鑫 二〇二一年一月二十七日 法官助理 李丽名 书 记 员 吕小圆
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0403民初29号 原告：华宇（福建）置业集团有限公司，住所地福建省三明市三元区红印山一号三层，统一社会信用代码913504001557002392。 法定代表人：林勇，副董事长。 委托诉讼代理人：程北骏，福建枫桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓志鹏，福建枫桦律师事务所实习律师。 被告：福建省江南农庄食品有限公司，住所地福建省三明市三元区莘口镇延永路59号一幢，统一社会信用代码91350400669259276B。 法定代表人：姜桂招。 原告华宇（福建）置业集团有限公司与被告福建省江南农庄食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告华宇（福建）置业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按华宇（福建）置业集团有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张朝炼 二〇二一年一月十五日 法官助理 廖萍华 书 记 员 兰文龙
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5428号之一申请执行人：林贤旺,男,1984年11月10日出生,汉族，住所地乐清市。被执行人：黄金亮,男,1982年12月23日出生,汉族，住所地江西省上饶市鄱阳县。申请执行人林贤旺与被执行人黄金亮追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民特496号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年10月26日立案执行。执行标的为执行款15100元及利息，并负担案件执行费127元。执行立案后，本院于2020年10月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄金亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄金亮逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄金亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄金亮有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人黄金亮名下无车辆，无股权，无房产，无工资、奖金等收入。截止2021年1月27日，在扣除案件执行费127元后，被执行人黄金亮尚欠申请执行人林贤旺执行款15100元及利息，暂未发现被执行人黄金亮有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄金亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄金亮作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人黄金亮采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人林贤旺，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄金亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5428号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  吴云剑二〇二一年一月二十八日此件与原件校对无异代书记员  杨 薇
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7567号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号，统一社会信用代码：91110117102169157J。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：王全利，北京万泉缘出租汽车有限责任公司经理。被告：陈小浩，男，1989年1月24日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码：×××。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）与被告陈小浩劳动争议一案，本院于2020年12月17日立案后，公开进行了审理。万泉缘公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，万泉缘公司于2020年12月17日提起诉讼，后又于2021年1月28日申请撤回起诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京万泉缘出租汽车有限责任公司撤诉。审 判 员 李东杰二〇二一年一月二十八日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初7113号 原告：杭州左播服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道永玄路338号1幢5楼。统一社会信用代码91330110MA27YHY56F。 法定代表人：王丰收，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵吉永，浙江商祺律师事务所律师。 被告：王英，女，1990年9月3日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 原告杭州左播服饰有限公司（以下简称左播服饰公司）为与被告王英买卖合同纠纷一案，于2020年5月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用简易程序审理。因须以公告方式向被告王英送达诉讼材料，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月28日裁定本案转为适用普通程序独任审理，并于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告左播服饰公司法定代表人王丰收、委托诉讼代理人邵吉永到庭参加诉讼，被告王英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左播服饰公司依据微信聊天记录等起诉，请求判令：一、被告王英支付原告左播服饰公司服装货款147974元，并赔偿自2020年5月21日至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；二、本案案件受理费由被告王英承担。 原告左播服饰公司为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了如下证据材料： 1、企查查信息记录、支付宝查询记录一组，用以证明通过企业信息查询发现广州芈爱服饰有限公司（以下简称芈爱服饰公司）的股东之一系王英，而王英名下其中一家公司为西安诠美枫尚化妆品有限公司，该公司留的电话137××××5799，通过支付宝检索系王英实名认证的事实。 2、微信群聊天记录一组，用以证明左播服饰公司与王英之案件存在服装买卖合同关系，双方通过微信对账，王英确认欠款的事实。 3、销售对账单、转账明细一组，用以证明左播服饰公司、王英之间存在真实的货物买卖关系，且案涉货款是由马鑫付款的事实。 4、王丰收与王英微信聊天记录一组，用以证明王英多次承认案涉货款系其欠款的事实。 被告王英未到庭答辩，其向本院提交答辩状称：王英系芈爱服饰公司员工，左播服饰公司与芈爱服饰公司存在买卖合同关系，与王英个人并不存在任何买卖合同关系，王英与左播服饰公司进行微信聊天要求发货等事项是职务行为，最终货物的接收以及付款义务应由芈爱服饰公司承担。为此，王英提交其与芈爱服饰公司的劳动合同，可以证明王英并非本案适格主体。综上，左播服饰公司起诉要求王英支付货款无事实依据和法律依据，应依法予以驳回。 被告王英向本院提交了如下材料： 1、王英与芈爱服饰公司劳动合同复印件一份； 2、自2018年1月1日至2019年7月31日王英名下农业银行账户流水一组。 原告左播服饰公司对被告王英提交的劳动合同真实性有异议，认为系复印件，且劳动关系的认定需要提供社保记录；不清楚银行流水证明目的，银行流水无法看出王英与芈爱服饰公司之间存在劳动关系，也无法看出芈爱服饰公司、左播服饰公司之间存在相关交易。 经审核，本院对原告左播服饰公司提交的证据1-4综合认定本案相关事实；对被告王英提交的材料，本院作综合认定。 本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实： 自2018年至2020年，王英（Amy）一直在“菲又美^_^芈爱服饰”的微信群中与左播服饰公司的法定代表人王丰收以及左播服饰公司的员工就发货、退货、对账等进行沟通交流。“菲又美^_^芈爱服饰”的微信聊天记录显示：2019年11月19日，王丰收发送信息“等着用钱，抓紧安排！@艾米Amy”，王英回信息“好，我让财务对以下，就给安排”，并发送截图一张；左播服饰公司财务蔡燕发送“对账单（按明细）（芈爱服饰）（19-06-...：26:09）.pdf”，并发送信息“这是6月1日之前的账，你们没算”、……“你们对下每笔的付款金额吧，然后5月底有笔发货，我的金额是167974，与你们的130412差37562,6月3日你们有付过这笔钱，我账单里已经减了，你们看下这个金额你们是不是重复入了”，王英回复信息“你们是167974对吧”，蔡燕发送“是的”。此后，左播服饰公司员工一直在微信群中向王英催讨货款，马鑫于2019年11月23日向王丰收转账2万元，王英将转账截图发送在微信群中。左播服饰公司在诉讼中称，菲又美系左播服饰公司商标，芈爱服饰是王英购买销售的衣服商标。 另认定，王英提交的银行流水显示马鑫多次分别以“工资”、“费用报销”、“借款”等向王英账户进行转账。 本院认为，左播服饰公司与王英之间的买卖关系合法有效，本院予以确认。王英辩称其系代芈爱服饰公司与左播服饰公司沟通发货、对账等，芈爱服饰公司与左播服饰公司之间存在买卖关系，其个人与左播服饰公司之间不存在买卖关系，但王英并未提供芈爱服饰公司与左播服饰公司之间的买卖合同，且其在与左播服饰公司沟通发货、进行对账的过程中也未向左播服饰公司披露其系代表芈爱服饰公司，而货款支付主体也并非芈爱服饰公司，马鑫与芈爱服饰公司之间关系不明，故本院对王英的上述抗辩意见不予采信。王英接收左播服饰公司的货物后未支付货款，构成违约，应承担支付剩余货款147974元以及以所欠货款为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年5月21日计算至实际支付之日止利息的民事责任。综上，左播服饰公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王英于本判决生效之日起十日内支付原告杭州左播服饰有限公司货款147974元。 二、被告王英于本判决生效之日起十日内支付原告杭州左播服饰有限公司以所欠货款为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年5月21日计算至实际支付之日止利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3260元，由被告王英负担。 原告杭州左播服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二一年一月五日 书记员  杨 扬