湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘1102行初12号 原告：邓敏楠，女，1997年9月9日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民，住湖南省永州市冷水滩区××镇××村××号。 原告：张某1，男，2014年7月23日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，学生，住湖南省永州市冷水滩区××镇××村××号。 法定代理人：张某2（原告张某1之母），女，1974年1月13日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民，住湖南省永州市冷水滩区××镇××村××号。 二原告共同委托诉讼代理人：蒋瑛芝，女，湖南新星律师事务所律师。 被告：永州经济技术开发区管理委员会，住所地湖南省永州市长丰大道总部经济大厦。 法定代表人：李瑛，女，主任。 行政负责人：伍开军，男，该管委会副处级干部。 委托诉讼代理人：蒋浩群，男，湖南（永州）律师事务所律师。 原告邓敏楠、张某1诉被告永州经济技术开发区管理委员会（以下简称永州经开区）行政协议一案，本院于2021年1月7日立案受理后，于2021年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2及二原告的共同委托诉讼代理人蒋瑛芝，被告永州经开区行政负责人伍开军及其委托诉讼代理人蒋浩群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告依法给予原告邓敏楠、张某1房屋拆迁用地安置（1.7米×12米×2人＝40.8平方米）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告拟征收原告所在居住地的土地，包括原告所在村建设范围内的房屋及附属物。永州市开发建设投资有限公司（以下简称开建投公司）受被告的委托实施征地拆迁工作。2016年12月26日，开建投公司与二原告舅舅张小红签订了《房屋征收安置协议》，征收原告与其舅舅共同所居住的房屋及附属设施并给予了补偿。在安置方式上被拆迁房屋的居住人员都选择了用地安置。2018年10月被告公布的“河阿甸安置小区安置人员公示表”中，二原告母亲张某2及其他共同居住的家庭成员被给予了安置，而二原告被排除在外。二原告认为，安置落实时永政发（2019）4号《永州市集体土地与房屋征收补偿安置办法》已经实施，二原告依法应当予以安置。二原告自出生××村，被告未按协议对二原告履行安置，损害了其合法权益，遂提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、常住人口登记卡，拟证明原告的户籍自出生起就登记在张家铺村，原始取得张家铺村的集体经济组织成员，张某2为张某1的法定代理人；证据二、张某2的离婚证及离婚协议书，拟证明原告的母亲张某2与父亲彭冬林于2020年4月离婚，并约定婚生子张某1归女方张某2抚养；证据三、原告的社保收据及证明，拟证明原告一直在张家铺村生活、就医，是张家铺村的集体经济组织成员；证据四、林征地、预留地和南路田亩到户分配表，拟证明原告母亲张某2在张家铺村享有集体收益分配权，为张家铺村河阿甸的集体经济组织成员；证据五、房屋征收安置协议，拟证明原告舅舅张小红于2016年12月26日与被告签订了房屋征收安置协议，协议第二条约定被告在南甸路安置小区按人均1.7米宽×12米进深＝20.4平方米的标准对包括二原告在内的一家八口进行用地安置；证据六、河阿甸安置小区安置人员公示表，拟证明张某2为张家铺村的集体经济组织成员已经被安置，而二原告则被排除在安置之列。 被告辩称，被告不给予二原告安置，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。 被告为支持其抗辩，在法定的举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、《永州经济技术开发区管理委员会关于河阿甸组整体迁建范围内征收房屋的通告》(永经开管发［2016]14号），拟证明案涉项目征收程序合法；证据二、《房屋征收安置协议》，拟证明诉争双方约定安置人口以最后张榜确定名单为准，被告已全面履行了合同义务；证据三、安置人员资格认定联合会审会议纪要，拟证明符合安置条件的人员其资格经多部门联合会审后已得到认定。 庭审过程中，本院依法组织各方当事人进行了当庭质证，质证意见如下： 二原告对被告提供的证据质证意见为：对证据一的关联性有异议，通告和方案是被告实施征收的必备程序，不能作为排除原告安置资格的合法依据；对证据二的证明目的有异议，协议中各原告的名单都在初审安置之列并且明确以最后张榜确定为准，这个张榜确定应当建立在有法可依的基础上，只有出现法定事由经过法定程序才能改变已经生效的行政协议，否则就应当履行行政协议。因此，被告不能直接以最后张榜确定排除原告的安置资格为由，来证明自己已经履行了合同义务；对证据三的合法性有异议，会议纪要作出的决定损害了二原告的合法权益，且与我国《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国未成年人保护法》相冲突，同时，会议纪要没有说明作出决定的理由及相关的法律依据，具有不合法性。 被告对原告提供的证据质证意见为：对证据的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，户籍在张家铺村河阿甸并不代表一定要进行安置。 本院通过审查，对原、被告提供的证据依法认证如下：对被告提交的证据的真实性、合法性，本院予以确认，但对其证明目的不予采信；原告提交的证据符合证据的关联性、真实性、合法性，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，原告邓敏楠出生于1997年9月9日，系张某2之女。原告张某1出生于2014年7月23日，系张某2之子，户籍均随母亲张某2登记在湖南省永州市冷水滩区××镇××村××号。2016年12月1日，永州经开区发布了《永州经济技术开发区管理委员会关于河阿甸组整体迁建范围内征收房屋的通告》（永经开管发［2016］14号）及附件《永州经济技术开发区河阿甸组整体迁建项目房屋征收补偿安置方案》。《永州经济技术开发区河阿甸组整体迁建项目房屋征收补偿安置方案》第五条第（四）项规定，安置人口审定办法：安置对象经相关部门六堂会审并张榜公示后确定。因原告家房屋被征收，2016年12月26日，被告委托开建投公司与原告舅舅张小红签订《房屋征收安置协议》，征收原告家的房屋。协议载明“……二、安置方式，房屋被征收户只能选择用地安置或货币补偿安置其中一种安置方式，安置人口最终以最后张榜确定的为准。（一）用地安置，对乙方符合安置条件的人口，甲方按人均1.7米宽×12米进深＝20.4平方米进行安置”。二原告作为家庭人员列入了征收协议内容安置用地一栏。2018年10月，永州经开区张榜公布了《河阿甸安置小区人口公示表》，公示表载明原告家安置人口二原告不通过，其余通过，同时载明举报时间为“2018年10月16日至2018年5月17日”。被告以此为由拒绝履行《房屋征收安置协议》对二原告约定的人口安置。2020年12月11日，二原告以被告不履行行政协议为由向本院提起本案行政诉讼。 另查明，2020年12月15日，永州经济技术开发区国有土地上房屋征收与管理办公室形成了《河阿甸、八号地、长丰小学扩建等项目安置人员资格认定联合会审会议纪要》。 本院认为，本案争议的焦点是：二原告是否具有安置人员资格。现评析如下： 根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第一款“被告对于自己具有法定职权、履行法定程序、履行相应法定职责以及订立、履行、变更、解除行政协议等行为的合法性承担举证责任”的规定，在行政协议案件中，被告拒绝履行协议的，应当就该行为的合法性承担举证责任。本案中,被告公示的《河阿甸安置小区人口公示表》认定二原告不属于合法安置人口，仅就结果进行公示，没有载明未予通过的理由及事实和法律依据。公示的结果与我国宪法及妇女儿童权益保护法等相关法律、法规规定的立法精神和基本原则相悖，不能作为被告拒绝履行协议合法的证据。二原告的母亲张某2经“六堂会审”审核，具有集体经济组织成员资格，符合安置人口条件。二原告随其母亲落户河阿甸组时，就取得了该组集体经济组织成员资格，被告未提供证据证实二原告丧失河阿甸组农村集体经济组织成员资格及认定结果的合法性，应当给予安置。综上所述，被告以二原告不属于合法安置人口为由拒绝履行涉案行政协议缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。根据双方签订的《房屋征收安置协议》，双方对于安置的内容已经明确，即按每人20.4平方米（1.7米×12米）给予房屋拆迁安置用地，该约定系双方真实意思的表示，并不违反法律规定，被告应按照《房屋征收安置协议》约定的内容，对二原告履行相应的安置职责。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下: 由被告永州经济技术开发区管理委员会继续履行《房屋征收安置协议》，于统一安置时在其管辖区域拆迁户集中安置点适当的位置给予原告邓敏楠、张某1房屋拆迁安置用地40.8平方米。 案件受理费人民币50元，由被告永州经济技术开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  凌朝晖 人民陪审员  陈春华 人民陪审员  张 燕 二〇二一年一月二十七日  法 官 助 理王君辉  书 记 员 唐建芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。 被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。