广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初51412号原告：黄敏，男，汉族，1975年3月21日生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：徐涛、戴意珠，广东华商律师事务所律师。被告：刘少华，男，汉族，1985年9月15日生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：彭建洲、覃俊翔，广东深宝律师事务所律师。上列原告黄敏诉被告刘少华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告黄敏及其委托诉讼代理人徐涛、戴意珠，被告刘少华及其委托诉讼代理人彭建洲、覃俊翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金200万元；2、判令被告向原告偿还借款利息，以借款本金200万元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年9月1日起计至被告实际清偿之日止，暂计至2020年8月15日为46万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，被告因资金周转需要共向原告借款200万元，该款项由原告转入被告指定的收款账户。2019年5月1日，被告向原告出具了借条，对上述借款进行了确认。2020年4月18日，被告向原告确认借款本金未还，借款利率为年利率24%，借款利息自2019年8月之后未还。截至原告起诉之日，被告未向原告偿还借款本金及利息。综上，原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告刘少华辩称，原告与被告民间借贷纠纷案件：案号（2020）粤0304民初51408号、51410号、51412号。现被告根据案件事实和相关法律规定，就前述3个诉讼案件共同提出以下答辩意见：1、原告与被告系生意合作伙伴关系，陆续合作了温州维也纳酒店项目、东莞黄江维也纳酒店项目、深圳龙岗坂田公寓项目等，双方之间曾彼此信任、相互合作。在投资前述项目的过程中，被告却曾因资金短缺向原告提出借款，借款本金分别为40万元、60万元、200万元，用于支付维也纳酒店项目的租金、工程款等。但被告在收到借款本金后，也一直在向原告陆续偿还借款本息，经被告统计，截至2020年5月16日，被告仅拖欠原告借款本金525003.2元。2、2020年8月19日，原告向法院起诉，要求法院判令被告偿还原告310万元借款本息等，案号为（2020）粤0304民初49943号。在49943号案件中，原告向法院提交被告书写的《借条》以及银行转账电子回单以证明案件事实。但是，在49943号案件中，被告虽于2019年11月8日出具《借条》确认向原告借款310万元，但该笔310万元借款实际上包含了51412号案件中原告要求被告偿还的200万元借款本金。原告在2020年8月19日提起49943号案件，其后，又在2020年8月31日提起51412号案件，前后两次起诉均要求被告偿还同一笔200万元借款，51412号案件诉讼请求与49943号案件200万借款本息的诉讼请求系相同，故51412号案件已构成重复起诉，请求法院裁定驳回51412号案件的起诉。在49943号案件中，原告提交了7份银行转账电子回单，其中一份电子回单显示：原告在2018年2月8日向被告招商银行尾号1688账户转账80万元，然而，经被告向招商银行查询，被告名下根本就没有尾号1688招商银行账户。事实上，在2018年2月8日，原告向被告尾号882618的银行账户转账80万元，但被告已经于2018年3月16日将该笔80万元借款偿还完毕，其他款项也陆续偿还完毕。综上所述，请求法院在查明案件事实基础上，驳回51412号案件起诉，并驳回51408号、51410号案件的绝大部分诉讼请求。经审理查明，原、被告系朋友兼合作伙伴关系。2019年4月，被告因资金周转需要向原告借款200万元，原告分别于2019年4月2日、2019年4月19日、2019年4月23日通过名下中国工商银行尾号0485账户代被告刘少华向案外人王梦梦招商银行尾号9468账户转账100万元、50万元、50万元。其中前两笔款项附言：温州维也纳装修款。被告于2019年5月1日向原告出具一张《借据》，约定被告刘少华因资金周转需要向原告借款200万元，归还时间为9月份。该借款是由原告账号转给（温州机场店装修方胡兆春指定的王梦梦的账号。后被告又向原告出具一张《借据》，再次确认被告刘少华因资金周转需要向原告借款200万元，且被告刘少华于2020年4月18日在该借据上注明：特证明此借款（垫款）本金至今未归还，利息是月息2分，2019年8月之后未付利息。被告主张借款发生后，其向原告偿还借款本息情况如下：2019年4月12日转账15000元，2019年4月16日转账9000元，2019年4月29日转账22500元，2019年5月13日转账8万元（一笔5万元，一笔3万元），2019年5月13日转账3万元，2019年5月14转账32万元（一笔30万元，一笔2万元），2019年的5月31日转账51750元（一笔5万元，一笔1750元），2019年6月13日转账4万元，2019年7月1转账4万元，2019年的7月22日转账46500元，2019年8月3日转账4万元，2019年8月27日转账3万元，2019年9月9日转账4万元，2020年的1月3日转账5万元，2020年1月14日转账15万元，2020年4月23日转账8万元，2020年的4月24日转账22万元（一笔5万元，一笔15万元，一笔2万元）。针对被告主张的上述还款，原告确认被告分别于2019年6月13日、2019年7月1日、2019年8月3日、2019年9月9日支付的4万元是偿还本案借款的利息，其余款项与本案无关。其中2020年4月23日、4月24日被告向原告转账款项共计30万元，原告主张该30万元是用于支付欠廖珠柳的房租。2020年4月24原告将被告转给原告的该30万元并连同被告向原告的借款60万元一并转给了廖珠柳。原告提交了原、被告之间的微信聊天记录，其中2020年4月20日聊天记录载明：被告说：“这个投资款是不是不应该包括500万租金，目前还欠130万（其中向他借40万），向欠90万。”原告说：“目前还欠九十万，我帮你还了四十万”。被告又说：“那余下90万，理因也是三位股东平均才是，你说呢。”另查明，原、被告之间共同合作投资酒店生意，双方之间存在众多业务往来，且被告欠原告多笔借款。2020年4月24日，原告通过名下中国工商银行尾号为0485账户向廖珠柳名下温州银行尾号0126账户转账90万元。以上事实有原、被告提供的证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿充分，双方共同认可，本院予以确认。根据原告提供的《借据》，被告于2020年4月18日确认被告尚欠原告借款本金200万元，利息支付至2019年8月。2020年4月18日后，被告仅于2020年4月23日、4月24日分别向原告转账8万元、22万元共计30万元。被告主张该30万元是偿还本案借款，原告主张该30万元是由原告代被告支付给廖珠柳的房租。根据原告提供的双方2020年4月20日的微信聊天记录的内容，被告表示尚欠租金90万元，且原告于2020年4月24日向廖珠柳转账租金90万元，原告主张该30万元是90万元租金的组成部分具有高度盖然性，本院予以认可。综上，被告尚欠原告借款本金200万元，被告依法应当偿还。关于利息，按双方约定，利息是按月利2分计算，且本案立案时间是2020年8月31日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故从2019年9月1日至2020年8月19日，被告应向原告支付的利息为470666.67元（200万元×24%×353天÷360天）。2020年8月20日之后的利息，依法应以200万元为基数，从2020年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心2020年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至借款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1施行）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘少华应在本判决生效之日起十日内向原告黄敏偿还借款200万元、利息470666.67元，共计2470666.67元；二、被告刘少华应于本判决生效之日起十日内向原告黄敏支付2020年8月20日之后的利息，以200万元为基数，从2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至借款清偿之日止；三、驳回原告黄敏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26480元（原告已预交），保全费5000元（原告已预交），由被告刘少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔志远二〇二一年一月二十六日书记员  欧秋彤