河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初3892号 原告：肖风岭，女，1962年12月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托代理人：贾云峰、史瑞丽，系河北新择律师事务所律师。 被告：谢军奎，男，1962年11月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人:李美瑾，女，汉族，1993年12月26日出生，住邯郸市丛台区，系被告侄女。 委托诉讼代理人：李新海，系北京市盈科律师事务所律师。 被告：河北东雅丽格服装股份有限公司，住所地：邯郸市曲周县工业园区新光大道与达康街交叉口，统一社会信用代码：911304006920564181。 法定代表人：赵保庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：焦学义，系该公司员工。 原告肖风岭与被告谢军奎、河北东雅丽格服装股份有限公司（以下简称东雅丽格公司）为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖风岭委托诉讼代理人贾云峰，被告谢军奎的委托诉讼代理 人李美瑾、李新海，被告东雅丽格公司的委托诉讼代理人焦学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖风岭向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金58000元及逾期还款利息2030元（自2020年1月1日起至2020年7月30日，按年利率6%计算）本息合计60030元，2020年7月30日之后利息（按照年利率6%计算至被告实际清偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与邯郸市锦上物资有限公司工作人员是熟人关系，2013年该熟人称其公司资金紧张需要向原告借款，碍于情面，原告陆续借给锦上物资公司19万元。截止到2017年4月17日，原告和第二被告、锦上公司达成三方协议：将剩余债务58000元由锦上公司转移给第二被告，由第二被告承担还款责任。第一被告谢军奎承诺第二被告两年内如果不能偿还借款，谢军奎自愿承担连带偿还责任。时至今日，被告分文未付，原告多次催要无果，无奈诉至贵院，请求贵院判如所请，以示法律之公正。 被告谢军奎辩称：一、被告谢军奎出具《承诺书》时间为2018年4月16日，但出具《承诺书》时还没有形成剩余50%借款转至东雅丽格公司名下，截止今天也没有证据证明当时形成债务转至东雅丽格公司名下的事实。在债权没有发生的情况下，被告出具的《承诺书》没有事实根据，显然不能成立，不能成为被告承担还款责任的依据。同时，被告出具承诺书时是在被迫无奈的情况下出具的，不是被告的本意，且该《承诺书》内容是原告打好的，被告未阅读，根本不理解其内容，所以该《承诺书》不具有法律效力。此外，2018年4月17日的《债权转让协议》约定还款日期为2019年12 月31日前，该期限与《承诺书》所载明的期限不一致，说明《债权转让协议》并不是依据《承诺书》单独做出，且没有被告的签字，因此二者不具有关联性，《债权转让协议》不能证明《承诺书》成立的证据；二、1、2018年4月16日谢军奎单方签署的承诺书所附期限并未成就，该时间期限为谢军奎自2020年4月16日至2022年4月15日偿还债务，该时间期限尚未成就，因此本案被告谢军奎在还款期限届满前可以拒绝履行责任；2、《承诺书》中没有承诺利息，综上所述，被告谢军奎在本案中并非连带担保人，本案的债务转让也未完成，即使债权转让发生法律效力，《债权转让协议》约定签订之日后不再计息，应根据最高人民法院民间借贷司法解释处理。因此，被告谢军奎不应当承担偿还本案借款以及逾期还款利息的责任，请求驳回原告的诉请。 被告东雅丽格公司辩称，原告提出诉讼请求中的利息部分在三方约定中已明确不再计息，不应支付利息；2、根据三方约定东雅丽格公司应当于2018年4月17日至2019年12月31日承担还款责任，我公司应当承担给付原告欠款责任。 原告肖风岭为支持其主张，提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；证据2、借款凭证四张、对账单一张、债务转让协议一份、承诺书一份，证明被告欠款事实；证据3、（2018）冀04刑终142号刑事判决书一份。 被告谢军奎质证，对原告的身份证和居住证明无异议；对4份借款凭证和对账单，与谢军奎没有关联性，请法院调查核实，对谢军奎的《承诺书》的真实性予以认可，但是认为在签订《承诺书》时债权转让还没有成立，债权还没有转 至东雅丽格名下，《承诺书》的出具没有事实依据不能成立，《承诺书》是在被胁迫的情况下谢军奎不理解内容的情况下匆匆签字，不具有法律效力，按照《承诺书》的内容在东雅丽格公司没有偿还债务时该债权转至谢军奎名下，由谢军奎在2020年4月16日到2022年4月15日两年内偿还，现在还没有到期，谢军奎享有期限利益，有权拒绝履行，请求驳回诉请。对《债务转让协议》与谢军奎无关，该《转让协议书》与《承诺书》不具有关联性，不能成为证明《承诺书》成立，债务转让协议书约定的偿还时间与承诺书上公司偿还时间不一致，两份文件是单独作出互不关联。对刑事判决书的真实性合法性认可，与谢军奎不具有关联性。 被告东雅丽格公司质证，无异议。 被告谢军奎、东雅丽格公司未举证。 经审理查明，被告谢军奎与王建芬系夫妻关系，王建芬系锦上公司的法定代表人。盖有邯郸市锦上物资有限公司财务专用章和王建芬印的2013年3月29日、2013年5月27日、2013年9月26日、2013年10月29日的四张编号为：ＮＯ.1000371、ＮＯ.1000468、ＮＯ.1000615、ＮＯ.1000767的《借款凭证》,原告肖风岭分别于上述四日出借给邯郸市锦上物资有限公司50000元、110000元、10000元和20000元。《对账单》一份，内容为：截止2017年12月28日经甲、乙双方对账确认，邯郸市锦上物资有限公司尚欠肖风岭（身份证号：1304021962××××××××）借款￥116453元（大写：壹拾壹万陆仟肆佰伍拾叁元整）。肖风岭对以上欠款予以确认，无任何异议。本对账单一式两份，甲乙双方各执一份。甲方邯郸市锦上物资有限公司盖章予以确认，肖风岭签字予以确认。 2018年4月16日被告谢军奎给原告肖风岭出具《承诺书》一份，内容为“锦上公司所欠肖风岭借款一事，经与本人自愿协商，并经双方同意，先支付借款总额的50%现金，剩余50%借款转至东雅丽格公司名下。东雅丽格公司同意在两年内将该笔债务偿还，如到期没有偿还，本人同意将此笔债务转到本人谢军奎名下，由我本人谢军奎自愿承担偿还。承诺人自愿两年有效期内还清余款。另外，由谢军奎承担连带偿还责任和相关法律责任。如在两年内给别人放款，我们也同样享受放款待遇。承诺人谢军奎，身份证号：1304031962××××××××,2018年4月16日”。2018年4月17日原告肖风岭（丙方）与被告东雅丽格公司（甲方）、锦上公司（乙方）签订《债务转让协议》，主要约定：“一、甲、乙、丙三方一致确定：截止本协议签署之日，乙方共欠本金116370元人民币。签订之日起不再计息；二，甲、乙双方保证在协议签订时向丙方支付人民币58000元，剩余债务人民币58000元由乙方转移给甲方承担，甲方于2019年12月31日前支付给丙方；三、本协议生效后，丙方不得再向乙方主张债权，乙丙双方的债务彻底消灭，双方再无任何纷争；四、本协议甲、乙、丙三方签字或盖章后生效”。甲方东雅丽格公司和乙方锦上公司在协议上盖章，丙方肖风岭在协议上签字。当日，原告肖风岭收到58000元，并向邯郸市中级人民法院提交了对王建芬的谅解书，2018年4月19日邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04刑终142号刑事判决书，依法改判“被告人王建芬有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币100000元”，但之后被告东雅丽格公司及谢军奎未履行偿还原告借款本金58000元的义务，原告多次催要未果， 诉至法院，双方争议成讼。 又查明，本案原告肖风岭起诉的被告东雅丽格公司，系债务转移后的债务受让人，其所承受的债务转移金额58000元与刑事案件无关。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间签订的《债务转让协议》是否有效，该协议是否得到履行；2、被告谢军奎签署的《承诺书》法律性质是债务加入、债务转移还是连带保证责任，该《承诺书》是否附条件、附期限的法律文书；3、本案原告诉讼请求要求二被告共同偿还借款本金是否应当支持，是否应当支持利息。 关于焦点1、本案中，2018年4月17日原告肖风岭与被告东雅丽格公司及锦上公司三方签订的《债务转让协议》，各方意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，不损害社会公共利益，且已实际部分履行，该协议合法有效，应受法律保护。根据该协议，被告东雅丽格公司承受了锦上公司转移的58000元债务，成为了原告肖风岭的债务人，而锦上公司在债务转移之后退出了与原告的债权债务关系，故原告要求被告东雅丽格公司偿还借款本金58000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于焦点2、本案中，该承诺书系被告谢军奎为达到其妻王建芬被判处缓刑目的，于2018年4月16日自愿向原告作出的书面承诺，该承诺书独立于2018年4月17日三方签订的债务转移协议之外，系被告谢军奎单独向原告作出的，谢军奎系成年公民，具有相应的民事权利能和民事行为能力，其所作的承诺意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该承诺书合法有效。根据承诺书，被告谢军奎已明确表示“东雅丽格公 司两年内将原告债务偿还，如到期没还，由其本人自愿偿还，并承诺两年有效期内还清余款，其承担连带还款责任”，因此被告谢军奎系以债务加入的方式，自愿对原告的该笔债务承担了连带还款责任，故被告谢军奎应在其承诺的两年有效期限内即2018年4月16日起至2020年4月15日期间向原告承担还款责任，同时该承诺书所附的条件为东雅丽格公司未偿还原告借款，被告谢军奎即应当按其承诺在两年期限内偿还原告该笔借款。该承诺书并未约定在东雅丽格公司未偿还原告借款之后再加上二年被告谢军奎才偿还原告借款。关于焦点3、本案中，原、被告及锦上公司在签订的债务转让协议中，仅约定2019年12月31日前被告东雅丽格公司偿还原告借款本金58000元，并未约定两年的还款期限，在此日之前被告东雅丽格公司未偿还原告借款本金58000元，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。在被告谢军奎承诺的两年有效期限内即2018年4月16日至2020年4月15日期间，被告东雅丽格公司已出现违约事实，因此，被告谢军奎即应履行其承诺向原告承担连带还款责任。关于利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，本案中，原、被告双方在债务转让协议及承诺书中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，因此被告应自2020年1月1日起至借款本金58000元偿还完毕之日止，按一年期贷款市场报价利率计算向原告支付利息。 被告辩称：“谢军奎并非本案连带担保人，不应承担担保责任”，经查，谢军奎自愿向原告出具承诺书，以债务加入的方式向原告承担连带还款责任，因此被告谢军奎应当履 行其承诺，与被告东雅丽格公司共同向原告承担还款责任，被告辩称，与事实不符，本院不予采信。被告辩称：“《承诺书》所附条件、期限并未成就，谢军奎不应承担责任”，经查，被告谢军奎在三方协议签订之前，已单独向原告作出承诺，并表示在被告东雅丽格公司到期没有偿还的情况下，由其本人自愿在两年有效期内还清余款，其出具承诺的时间为2018年4月16日，按两年有效期计算应截止到2020年4月15日。在此期间内2019年12月31日前被告东雅丽格公司未向原告履行还款义务，则被告谢军奎即应当践行承诺，向原告承担连带还款责任，而非在被告东雅丽格公司未还款事实出现后，再加上两年期限才承担还款责任，被告辩称，与事实不符，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 一、被告谢军奎、河北东雅丽格服装股份有限公司于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告肖风岭借款本金58000元及逾期利息（自2020年1月1日起至借款本金58000元偿还完毕之日止，利率按一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告肖风岭的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向本院立案庭交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 刚 二〇二一年一月十一日 书记员 贾晓娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行同行业拆借中心自2019年8月20日起每月发布一年期贷款市场报价利率”。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人 主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事 实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。