广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0606行初957号原告佛山芷晓五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流富安工业区连安路**。法定代表人高建军，经理。委托代理人胡忠琼，该公司员工。被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼**。法定代表人麦玉团，局长。委托代理人谈衡浇，该局工作人员。委托代理人李丽玲，广东道邦律师事务所律师。被告佛山市顺德区人民政府，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路**。法定代表人王**，区长。委托代理人冯阳照，佛山市顺德区司法局工作人员。委托代理人廖页洁，佛山市顺德区司法局工作人员。第三人陶理清，男，1980年10月14日出生，汉族，住广西平乐县。原告佛山芷晓五金制品有限公司诉被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局（以下简称顺德民社局）以及被告佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区府）工伤保险资格认定及行政复议一案，于2020年8月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陶理清与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人胡忠琼，被告顺德民社局的委托代理人谈衡浇、李丽玲，被告顺德区府的委托代理人冯阳照均到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告顺德民社局于2020年4月1日作出佛顺民社认工〔2020〕25号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），查明第三人于2018年7月1日至2019年4月1日是原告的员工，从事数控冲床工作。2018年11月26日17时左右，第三人在该公司内工作时，看到其工作岗位对面的机床起火，便通知值班经理，在与其一起用灭火筒进行灭火的期间，由于地面湿滑，第三人不慎摔倒在地，导致其胸腰背部受伤，事后被送至南方医科大学顺德医院治疗，诊断为：胸11椎体爆裂性骨折。被告顺德民社局认为，第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告对该决定不服，向被告顺德区府申请行政复议。顺德区府经审查后于2020年7月22日作出顺府行复〔2020〕138号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告顺德民社局作出的《认定工伤决定书》。原告诉称，两被告作出的行政行为违反相关法律规定，理应撤销。第三人是下班后受伤，不能认定为工伤。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.撤销被告顺德民社局作出的《认定工伤决定书》；2.撤销被告顺德区府作出的《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由两被告承担。原告在诉讼中没有向本院提交证据。被告顺德民社局辩称，一、受理工伤认定申请及作出工伤认定是顺德民社局的法定职权。根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条和第二十条的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，在辖区内受理工伤认定申请以及作出工伤认定决定系顺德民社局的法定职权。二、工伤认定事实清楚，证据确凿。第三人于2018年7月1日至2019年4月1日是原告的员工，从事数控冲床工作。2018年11月26日17时左右，第三人在该公司内工作时，看到其工作岗位对面的机床起火，便通知值班经理，在与其一起用灭火筒进行灭火的期间，由于地面湿滑，第三人不慎摔倒在地，导致其胸腰背部受伤，事后被送至南方医科大学顺德医院治疗，诊断为：胸11椎体爆裂性骨折。另需说明，此案的工伤认定时限于2019年6月29日中止，2020年2月24日恢复时限。三、工伤认定适用法律法规正确。第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。四、工伤认定程序合法。第三人于2019年4月2日向顺德民社局申请工伤认定，经补充材料后，顺德民社局于2019年6月20日立案受理本次工伤认定申请。由于原告就其与第三人之间是否存在劳动关系提起诉讼，顺德民社局于2019年6月29日出具《工伤认定中止通知书》，决定中止本次工伤认定的时限，并于当日书面通知第三人。顺德民社局于2019年7月26日制作《工伤认定举证通知书》，并于次日向原告邮寄送达。经审查，顺德民社局于2020年4月1日作出《认定工伤决定书》，于同年4月9日向第三人直接送达，于同年4月10日通过邮寄方式向原告送达。顺德民社局作出上述行政行为程序合法。综上所述，顺德民社局于2020年4月1日作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被告顺德民社局在诉讼中向本院提供了下列证据、依据：1.第三人的身份证及工作牌复印件、佛顺劳人仲案非终字[2019]1846号《仲裁裁决书》、送达回证、快递单及查询结果、（2019）粤0606民初12535号《民事判决书》、（2019）粤06民终9760号《民事判决书》、第三人的调查笔录，证明第三人于2018年7月1日至2019年4月1日是原告的员工，从事数控冲床工作。2018年11月26日17时左右，第三人在该公司内工作时，看到其工作岗位对面的机床起火，便通知值班经理，在与其一起用灭火筒进行灭火的期间，由于地面湿滑，第三人不慎摔倒在地，导致其胸腰背部受伤。2.诊断证明书、出院记录、影像诊断科DR检查报告单、影像诊断科CT检查报告单2份，证明第三人受伤后被送至南方医科大学顺德医院（佛山市顺德区第一人民医院）治疗，诊断为胸11椎体爆裂性骨折。3.联系地址和电话保证书，证明第三人在顺德民社局作出具体行政行为过程中所提交的其它材料。4.用人单位工伤认定举证提交材料清单、声明书、授权委托书，传票、胡忠琼的身份证复印件，证明原告在被告作出行政行为过程中所提交的其它材料。5.企业机读档案登记资料，证明原告的用工主体资格。6.工伤认定申请表、《工伤认定申请补正材料通知书》、工伤认定提交材料清单、《工伤认定申请受理决定书》、送达回证，证明第三人于2019年4月2日向顺德民社局申请工伤认定，经补充材料后，顺德民社局于2019年6月20日立案受理本次工伤认定申请。7.《工伤认定举证通知书》、快递单及查询结果，证明顺德民社局于2019年7月26日作出《工伤认定举证通知书》，并于2019年7月27日向原告邮寄送达。8.《工伤认定中止通知书》、送达回证，证明由于原告就其与第三人之间是否存在劳动关系提起诉讼，顺德民社局于2019年6月29日作出《工伤认定中止通知书》，决定中止本次工伤认定的时限，于当日将《工伤认定中止通知书》送达第三人。9.工伤认定提交材料清单、《工伤认定时限恢复通知书》、送达回证，证明2020年2月24日，第三人向顺德民社局提交工伤认定申请材料，顺德民社局于当日作出《工伤认定时限恢复通知书》，并送达第三人。10.《认定工伤决定书》，证明顺德民社局于2020年4月1日作出对第三人的受伤情形予以认定为工伤的决定。11.送达回证、快递单及查询结果，证明顺德民社局于2020年4月9日向第三人直接送达《认定工伤决定书》，于2020年4月10日通过邮寄方式向原告送达《认定工伤决定书》。被告顺德民社局在诉讼中向本院提交的法律依据：《工伤保险条例》《工伤认定办法》。被告顺德区府辩称，一、顺德区府具有作出《行政复议决定书》的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款、第二十八条第一款的规定，原告不服顺德民社局于2020年4月1日作出的《认定工伤决定书》，向顺德区府申请行政复议，顺德区府依法具有对原告的行政复议申请进行审查及作出决定的职权。二、顺德区府作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。顺德区府经审理查明：2019年4月2日，第三人向顺德民社局提出工伤认定申请，顺德民社局作出工伤认定申请补正材料通知书，告知第三人应补齐“与用人单位存在劳动关系证明材料”。2019年6月20日，第三人补充提交申请材料佛顺劳人仲案非终字[2019]1846号《仲裁裁决书》，同日，顺德民社局作出《工伤认定申请受理决定书》并对第三人进行调查询问。2019年6月29日，因原告对第三人与其于2018年7月1日至2019年4月1日存在事实劳动关系提起诉讼，顺德民社局作出《工伤认定中止通知书》，作出工伤认定决定的时限中止。2019年7月26日，顺德民社局向原告作出《工伤认定举证通知书》，次日通过邮寄方式送达原告。2019年7月29日，佛山市顺德区人民法院作出（2019）粤0606民初12535号《民事判决书》，判决确认原告与第三人在2018年7月1日至2019年4月1日期间存在劳动关系。2019年10月15日，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终9760号《民事判决书》,判决驳回上诉，维持原判。2020年2月24日，第三人向顺德民社局提交（2019）粤0606民初12535号《民事判决书》、（2019）粤06民终9760号《民事判决书》，第三人与原告于2018年7月1日至2019年4月1日期间存在劳动关系被司法机关确认，顺德民社局作出《工伤认定时限恢复通知书》，恢复工伤认定时限。2020年4月1日，顺德民社局作出《认定工伤决定书》，并于同年4月9日、4月10日分别送达原告及第三人。顺德区府经审查认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，顺德民社局作为其行政区域内的社会保险行政部门，有作出本案工伤认定决定的职权，其行政主体资格合法。本案双方争议的焦点是顺德民社局作出的《认定工伤决定书》是否合法。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”经已发生法律效力的（2019）粤06民终9760号《民事判决书》确认，原告与第三人在2018年7月1日至2019年4月1日期间存在劳动关系，且第三人是在原告的正常工作时间内因车间起火进行灭火时受伤。原告未提供相反证据足以推翻，应承担举证不能责任。因此，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，顺德民社局以第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定认定工伤的情形，决定认定工伤，事实清楚，认定结论正确。顺德民社局在受理第三人的工伤认定申请后于法定期限内作出《认定工伤决定书》，并送达原告和第三人，符合《工伤认定办法》第八条、第十八条、第二十条、第二十二条的规定，程序合法。顺德区府作出《行政复议决定书》维持顺德民社局作出的《认定工伤决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定。原告不服顺德民社局作出的《认定工伤决定书》，于2020年5月28日向顺德区府申请行政复议。顺德区府同日作出《行政复议受理通知书》决定受理申请。同日，顺德区府作出《提出行政复议答复通知书》《第三人参加行政复议通知书》，并分别于同年5月29日、6月4日送达顺德民社局、第三人。顺德民社局于2020年6月5日向顺德区府提交行政复议答复及相关证据材料。第三人在行政复议期间没有提交书面意见和证据材料。2020年7月22日，顺德区府作出《行政复议决定书》，并于当日送达顺德民社局，于同年7月28日分别送达原告及第三人。顺德区府作出《行政复议决定书》的程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第三十一条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条的规定。综上所述，顺德区府依职权作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。原告提出的主张不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告顺德区府在诉讼中向本院提供了下列证据、依据：1.行政复议申请书、《补正行政复议申请材料通知书》《认定工伤决定书》、送达地址确认书、《行政复议受理通知书》、送达回证2份、快递单及查询结果各3份，证明原告不服顺德民社局作出的《认定工伤决定书》，以邮寄方式向顺德区府申请行政复议，顺德区府于2020年5月28日收悉原告的补正材料，并于同日作出《行政复议受理通知书》决定受理申请，符合5个工作日的审查期限规定。2.《提出行政复议答复通知书》、送达回证、行政复议答辩书、证据目录，证明顺德区府于2020年5月28日作出《提出行政复议答复通知书》，并于次日直接送达顺德民社局，符合7个工作日内的期限规定，顺德民社局于2020年6月5日提交书面答复，符合10日内作出答复的期限规定。3.《第三人参加行政复议通知书》、送达回证、快递单及查询结果，证明顺德区府于2020年5月28日作出《第三人参加行政复议通知书》，并于同年6月4日送达第三人。4.《行政复议决定书》、送达回证、快递单及查询结果，证明2020年7月22日，顺德区府作出《行政复议决定书》，并于当日送达顺德民社局，于同年7月28日分别送达原告及第三人，符合作出行政复议决定的期限规定。被告顺德区府在诉讼中向本院提交的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》《工伤保险条例》。第三人在诉讼中既未答辩亦未提交证据。经庭审质证，本院对当事人提交的证据认证如下：两被告提供的证据，到庭当事人对证据均无异议，上述证据来源合法、与本案相关联，本院予以采纳。经审理查明，第三人陶理清是原告佛山芷晓五金制品有限公司的员工，从事数控冲床工作。2018年11月26日17时左右，第三人在原告公司内工作时，看到其工作岗位对面的机床起火，便通知值班经理，在与其一起用灭火筒进行灭火的期间，由于地面湿滑，第三人不慎摔倒在地，导致其胸腰背部受伤。事后第三人被送至南方医科大学顺德医院治疗，诊断为：1.胸11椎体爆裂性骨折；2.左肾多发结石；3.高尿酸血症。2019年4月2日，第三人向顺德民社局申请工伤认定，顺德民社局当日出具工伤认定申请补正材料通知书，要求第三人补交与用人单位存在劳动关系的证明材料。第三人于2019年6月20日补充提交顺劳人仲案非终字[2019]1846号《仲裁裁决书》后，顺德民社局于当日受理。因原告对第三人与其是否存在事实劳动关系提起民事诉讼，顺德民社局于2019年6月29日作出《工伤认定中止通知书》，决定对该案作出工伤认定决定的时限中止。2019年7月27日，顺德民社局向原告送达《工伤认定举证通知书》，要求其在规定期限内履行举证责任。原告于同年7月29日向顺德民社局提交了声明书、（2019）粤0606民初12535号案开庭传票等材料。2020年2月24日，第三人向顺德民社局提交（2019）粤0606民初12535号《民事判决书》、（2019）粤06民终9760号《民事判决书》，顺德民社局于当日作出《工伤认定时限恢复通知书》，该工伤认定时限自即日起恢复。经调查核实，顺德民社局于2020年4月1日作出《认定工伤决定书》，认定第三人受到的事故伤害为工伤，于同年4月9日、4月10日分别送达第三人及原告。原告对该《认定工伤决定书》不服，于2020年5月18日向被告顺德区府申请行政复议，经原告补齐材料后，顺德区府于同年5月28日受理，并向顺德民社局送达《提出行政复议答复通知书》，向第三人送达《第三人参加行政复议通知书》。顺德民社局于同年6月5日向顺德区府提出书面答复及提交相关证据材料。顺德区府经审查后于2020年7月22日作出《行政复议决定书》，决定维持顺德民社局作出的《认定工伤决定书》，并于当日送达顺德民社局，于同年7月28日分别送达原告及第三人。另查，第三人就其与原告的劳动关系争议向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年5月22日作出顺劳人仲案非终字[2019]1846号《仲裁裁决书》，裁决确认第三人与原告自2018年7月1日至2019年4月1日期间存在劳动关系，在该仲裁裁决的事实查明部分，该委确认“在2018年11月26日申请人在工作时发现旁边机器着火，与值班经理陈金水一齐进行灭火，期间不慎滑倒受伤，当时在现场工作的还有带班班长袁简鹏和同事陶先发，申请人受伤后由人事部胡经理送到佛山市顺德区第一人民医院治疗，医疗费由被申请人支付”的事实。原告不服该仲裁裁决向本院提起民事诉讼，本院经审理后于2019年7月29日作出（2019）粤0606民初12535号《民事判决书》，判决确认原告与第三人于2018年7月1日至2019年4月1日期间存在劳动关系，且该判决书中载明“被告主张其是在2018年11月26日工作时因原告车间起火，进行灭火时受伤，原告对此没有异议”。原告不服该一审判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，该院经审理后于2019年10月15日作出（2019）粤06民终9760号《民事判决书》，亦结合了第三人在原告的正常工作时间内因车间起火进行灭火时受伤，且受伤后由原告的员工送至医院治疗，原告承担第三人的医疗费用等事实对双方之间是否存在劳动关系进行认定，判决驳回上诉，维持原判，该判决书于2019年10月28日发生法律效力。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款以及《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告顺德民社局作为佛山市顺德区社会保险行政部门，具有对本行政区域内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。顺德民社局受理第三人的工伤认定申请后，经审核在法定期限内作出《认定工伤决定书》，并依法送达各方当事人，告知了当事人享有行政复议及诉讼的权利，程序合法，本院予以确认。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，各方当事人对第三人是原告的员工以及第三人于2018年11月26日17时左右在原告公司工作时，因对面机床起火在进行灭火的过程中摔倒导致腰部受伤的事实均无异议，证据充分，本院予以确认。本案争议焦点主要在于第三人的受伤情形能否认定为工伤，两被告作出的行政行为是否合法。原告认为第三人是下班后受伤，不能认定为工伤。经查，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，除了第三人接受顺德民社局调查时的陈述外，已生效的佛顺劳人仲案非终字[2019]1846号《仲裁裁决书》、（2019）粤0606民初12535号《民事判决书》、（2019）粤06民终9760号《民事判决书》均确认第三人于2018年11月26日工作时因原告车间起火，在与同事一起灭火时不慎滑倒受伤的事实。原告在民事诉讼中对上述事实并无异议，现原告在行政诉讼中予以否认，但未能提供任何相反的证据予以推翻，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。第三人在工作时间和工作场所内，因车间机器着火，在与同事一起灭火中摔倒受伤，顺德民社局认定第三人因工作原因受伤的事实正确，本院予以确认。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，第三人在行政程序中已按被告顺德民社局的要求完成了举证责任，原告在行政程序中及诉讼过程中均未提供有效证据证明第三人的受伤情形不属工伤，举证不能的法律后果应由原告承担。因此，第三人的受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，不存在《工伤保险条例》第十六条规定的除外情形。顺德民社局根据工伤认定申请表、第三人的身份证及工作牌、其对第三人所作的调查笔录、佛顺劳人仲案非终字[2019]1846号《仲裁裁决书》、（2019）粤0606民初12535号《民事判决书》、（2019）粤06民终9760号《民事判决书》以及第三人的病历资料等证据，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人诊断为胸11椎体爆裂性骨折的伤情属于工伤，事实清楚、证据充分、适用法规正确，本院予以支持。此外，被告顺德区府作为顺德民社局的本级人民政府，对原告提起的行政复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。顺德区府在受理原告的复议申请后，在法定期限内作出《行政复议决定书》，告知了当事人诉讼权利，并送达各方当事人，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，内容合法，处理结果正确，本院亦予以支持。综上，原告要求撤销两被告作出的被诉行政行为的诉请，理由不成立，无事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山芷晓五金制品有限公司的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告佛山芷晓五金制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  田婷婷人民陪审员  赵培欣人民陪审员  董堂辉二〇二一年一月二十九日书 记 员  罗盛权