北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15718号原告：黑龙江省九三农垦泽邦农副产品经销有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市嫩江县鹤山农场场直鹤园小区5栋1单元1-2层1号。法定代表人：巩永生，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张杨，辽宁瀛沈律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，国家知识产权局审查员。（未257154到庭）第三人：九三粮油工业集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路386号。法定代表人：杨宝龙，董事长。(未到庭)委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第257154号关于第23708246号“豆都九三”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年11月19日开庭审理时间：2021年1月12日被诉裁定认定：诉争商标与第10696396号“九三”商标、第12064434号“九三”商标、第3710721号“九三”商标、第18027662号“九三”商标、第12049050号“93”商标、第1490260号“JIUSAN及图”商标、第10696883号“九三牌”商标、第3179581号“九三”商标、第15575450号“九三农场”商标(分别简称引证商标一至九）构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册未损害第三人商号权、未构成商标法第三十二条所指情形，未违反商标法第十条第一款第七、第八项、第四十四条第一款的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与各引证商标不构成近似商标，未违反商标法第三十条的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经传唤未到庭，提交书面答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：237082463.申请日期：2017年4月21日3.专用权期限至：2028年4月13日4.标识：5.核定使用商品（第29类）：干食用菌;腐竹;腌制蔬菜;蛋;牛奶制品;豆腐制品;肉;以水果为主的零食小吃;食用油;加工过的坚果二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：106963963.申请日期：2012年3月29日4.专用权期限至：2023年5月27日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：冬菇;木耳;干食用菌;腌制块菌;黄花菜;精制坚果仁;加工过的松子;加工过的榛子;腌制蔬菜;干蔬菜三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：120644343.申请日期：2013年1月17日4.专用权期限至：2024年7月13日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：腌豆;烹饪用亚麻籽油;烹饪用蛋白;豆腐;豆腐制品;腐竹;食用海藻提取物;猪肉食品;烹饪用卵磷脂四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：37107213.申请日期：2003年9月9日4.专用权期限至：2025年7月13日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：肉;鱼制食品;蔬菜罐头;土豆片;腌制蔬菜;蛋;蔬菜色拉;加工过的瓜子;干食用菌五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：180276623.申请日期：2015年10月8日4.专用权期限至：2027年1月13日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：木耳;干食用菌;蛋;香肠;腌制水果;水果蜜饯;以水果为主的零食小吃;干蔬菜六、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：120490503.申请日期：2013年1月15日4.专用权期限至：2024年7月6日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：豆腐;豆腐制品;豆奶(牛奶替代品);腐竹;干食用菌等七、引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：14902603.申请日期：1999年6月28日4.专用权期限至：2030年12月13日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：食用大豆油八、引证商标七1.注册人：第三人2.注册号：106968833.申请日期：2012年3月29日4.专用权期限至：2023年5月27日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：干蔬菜;冬菇;木耳;干食用菌;腌制蔬菜;腌制块菌;精制坚果仁;加工过的松子;加工过的榛子;黄花菜九、引证商标八1.注册人：第三人2.注册号：31795813.申请日期：2002年5月20日4.专用权期限至：2023年6月6日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：食物蛋白;人食用蛋白质;豆腐;豆腐制品;腐竹十、引证商标九1.注册人：第三人2.注册号：155754503.申请日期：2014年10月24日4.专用权期限至：2026年2月13日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：猪肉食品;腌制蔬菜;蛋;食用油;玉米油;食用橄榄油;加工过的坚果;干食用菌;豆腐制品十一、其他事实行政阶段第三人提交了以下证据：1.部分第三人企业及品牌发展历程的介绍文件及第三人部分年度的社会责任报告；2.部分媒体对“中国农垦九三品牌价值暨社会责任发布盛典”的宣传报告；3.第三人及其旗下关联企业2012-2019年度纳税证明及2013-2018年审计报告；4.第三人所获部分荣誉；5.第三人参与制定行业及国家标准的相关文件；6.第三人放下产品图片及部分销售合同与发票；7.第三人部分产品的出口合同及发票；8.第三人对“九三”品牌进行部分宣传的合同、发票及监测报告；9.相关媒体对第三人“九三”品牌的报道的相关材料；10.第三人参与部分公益活动的图片与文章；11.原告申请商标的相关信息；12.在先裁定等。行政阶段原告提交了以下主要证据：1.百度百科关于“九三”管理局的历史沿革；2.产品外包装及门店照片；3.其他“九三”字样门店照片；4.在先裁定等。诉讼阶段原告提交了五组证据，除被诉裁定及诉争商标注册证外，多数与行政阶段证据重合，其余主要包括（编号续前）：5.含“九三”字样商标；6.销售合同及公司宣传照片。诉讼阶段第三人提交了两组证据，主要包括（编号续前）：13.关于认定“JIUSAN及图”商标为驰名商标的批复（2007年），“九三+油”国图检索报告；14.（2020）京行终1840号、（2019）京行终4831号、（2019）京73行初9416号行政判决书。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。鉴于原告对于诉争商标核定的商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品没有异议，本院经审查亦予以确认，故诉争商标的注册是否违反上述条款的关键在于其与各引证商标是否构成近似商标。本案中，诉争商标为文字“豆都九三”，引证商标一至三为文字“九三”，引证商标四显著识别部分为“九三”，引证商标五为数字“93”，引证商标六显著识别部分为“JIUSAN”，引证商标七、八显著识别部分为“九三牌”，引证商标九为文字“九三农场”，比较而言，诉争商标或完整包含各引证商标显著识别部分，或在文字形式、构成要素、读音等方面相近，含义亦无明显区别，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，不易将其区分，上述标识已构成近似商标。诉争商标与各引证商标若使用在相同或类似商品上，易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与各引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告黑龙江省九三农垦泽邦农副产品经销有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告黑龙江省九三农垦泽邦农副产品经销有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  崔国振人民陪审员  袁松宏二〇二一年一月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐