安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0604民初1876号 原告：王**，男，1973年9月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：徐伟,安徽华翰律师事务所律师。 被告：薛庆松，男，1979年4月21日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：薛玲玲，男，1984年2月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 上列二位被告共同的委托诉讼代理人：张彬，安徽进境律师事务所律师。 上列二位被告共同的委托诉讼代理人：张明军，安徽进境律师事务所律师。 原告王**与被告薛庆松、薛玲玲民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月18日立案后,依法适用普通程序,于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告王**及其诉讼代理人徐伟、被告薛玲玲及被告薛庆松、薛玲玲共同的委托代理人张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**向本院提出诉讼：1.判令被告偿还原告借款本金80万元;2.判令被告支付原告上述借款利息24000元(按月息1分自2020年6月1日起计算至2020年9月1日,实际利息就计算至借款本息付清之日止);3.判令被告给付原告律师费30000元整；4.本案诉讼费用、保全费等费用由被告承担。事实与理由:2019年10月份,二被告因做生意需要向原告王**借款,利息约定一分,二被告均同意将借款陆续转到二被告的客户冯达俊、杨光、常楠、吕俊香、梁广迟、张超、巴凯霞、张春鹏、吴小娟等人的帐户上(借款本金共约600万元)。2020年6月1日,经原、被告结算,二被告尚欠原告借款本金80万元,利息已付清,二被告就该80万元继续向原告借款一年二个月,月息一分,利息每月支付一次,若二被告不按期给付借款或利息,则原告为实际债权所支付的律师费等用均由二被告承担。后原告多次要求二被告按月给付上述借款利息,但被告以各种由予以推托,拒不给付。现原告为了维护自己的合法权益,依《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定诉至贵院,请依法判如所请。 原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、借条一份，证明2019年10月份,二被告因做生意需要向原告王**借款,利息约定一分,二被告均同意将借款陆续转到被告薛玲玲及二被告的客户冯达俊、杨光敏、常楠、吕俊香、梁广迟、张超、巴凯霞、张春鹏、吴小娟等人的帐户上(借款本金共约600万元)。2020年6月1日,经原、被告结算,二被告尚欠原告借款本金80万元,利息已付清,二被告就该80万元继续向原告借款一年二个月,月息一分,利息每月支付一次,若二被告不按期给付借款或利息,则原告为实际债权所支付的律师费等费用均由二被告承担。2、原告徽商银行淮北相山支行交易明细。证明：二被告均同意将借款陆续转到被告薛玲玲及二被告的客户冯达俊、杨光敏、常楠、吕俊香、梁广迟、张超、巴凯霞、张春鹏、郑小娟等人的账户上(借款本金共约600万元)。3、发票及微信、银行转账记录截图打印件。证明：原告为实现债权花费的律师费。4、民事裁定书及保全费发票。证明：本案原告保全被告的财产，花费保全费用4820元，应当由两被告承担。 薛庆松、薛玲玲在庭审中辩称：1.被告不认可该借条所载明的相关事实及借款依据，该借条系原告以经营不善向家人进行解释为由欺骗两被告，薛玲玲、薛庆松的签名时借条中除被告签名外，其余手写部分系空白，两被告亦未在此后进行追认；2.原被告之间的关系系属雇佣关系，被告为原告所雇佣，未产生相关的借贷关系，由薛玲玲负责油品的进货出货，由王**负责支付货款，并通过薛玲玲收取货款，并不存在任何的借款结算，故原告所主张的民间借贷关系并不存在，其诉讼请求不应予以支持。 被告提供了下列证据：1、微信聊天记录、银行流水打印件。证明原告以其控制的淮北市谊丰源工矿设备有限公司经营油品买卖。由原告出资购买货物，两被告系原告所雇佣的员工，薛玲玲负责进货出货，并非原告所称的借贷法律关系，薛玲玲收到货款后立即全额将其转至原告王**账户中。2、营业执照、委托书、租赁合同、危险化学品经营许可证（均为复印件）。证明薛庆松系原告所控制的谊丰源公司员工，原告以谊丰源公司名义租赁厂房经营柴油生意，薛庆松受委托代为签订签订租赁合同，房租费为一年52000元，以公司名义支付。 经双方当事人举证质证，本院对双方提供证据的真实性均予以认定。 经审理查明以下事实：王**与薛庆松为朋友关系，薛庆松与薛玲玲系兄弟关系。王**为淮北谊丰源工矿设备有限公司（以下简称谊丰源公司）的法定代表人,该公司具有危险化学品经营许可。 2019年8月4日，谊丰源公司出具委托书一份，委托书内容为：委托薛庆松经理参加淮北兴海工贸有限公司玛钢厂老厂区废弃厂房招标项目有关事宜。2019年8月28日，淮北兴海工贸有限公司（甲方）与谊丰源公司（乙方）签订租赁合同一份，合同约定：乙方租赁甲方淮北兴海工贸有限公司老玛钢厂部分车间、场地、办公楼等，租赁费每年5.2万元。该合同租赁方有谊丰源公司印章和薛庆松签名，合同约定的租赁费由薛玲玲转账支付给王**，由王**支付给谊丰源公司。自2019年10月，由薛玲玲在租赁的淮北兴海工贸有限公司玛钢厂老厂区进行油品买卖事宜，购买油品时，由薛玲玲联系购进油品，所需资金数额及支付账户由薛玲玲告知王**，王**按照薛玲玲提供的货款数额和账户支付货款，购买油品所需运输费用王**按薛玲玲要求付给薛玲玲，由薛玲玲支付给运输户。薛玲玲卖出油品收到款项后，再付给王**。至2019年底、2020年初，因薛玲玲不再向王**支付货款。原告与薛庆松的微信聊天记录显示，原告曾要求薛玲玲进行算账、支付利息、出具欠条、支付欠款。薛庆松于2020年5月10日在原告的催促下，通过微信转账付款8000元。 2020年六七月份，王**打印了借条一份，其内容为：“2019年10月份,薛玲玲、薛庆松因做生意需要向王**借款,利息一分,王**、薛玲玲、薛庆松均同意将借款转到薛玲玲、薛庆松的客户（原条此处有两行空白）的账户上(上述借款系陆续给付各客户,本金约600余万)。现经双方结算,薛玲玲、薛庆松尚欠王**借款本金人民币捌拾整(800000.00元),利息已付清。现薛玲玲、薛庆松就上述捌拾万整(800000.00元)借款继续向王**借款一年二个月(自2020年6月1日至2020年7月31日),月息一分,利息每月支付一次。若薛玲玲、薛庆松不按期给付借款或利息,则王**为实现债权所支付的律师费、差旅费等费用均由借款人薛玲玲、薛庆松承担。借款人：时间：”。2020年8月份，薛庆松、薛玲玲先后在借条上的“借款人”后签名，其中薛玲玲注明了自己的身份证号码。王**在借条的空白处书写添加了冯俊达、杨兴敏、常楠、吕俊香、梁广迟、张超、巴凯霞、张春鹏、郑晓娟等人的名字及银行账号。时间后添加了2020.6.1。此后原告曾通过微信向薛庆松催要欠款及利息。因被告未支付欠款本息，原告于2020年9月9日，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被告的银行存款86万元，本院于同日作出（2020）皖0604财保74号民事裁定，裁定冻结被告银行存款86万元，原告支付申请费4820元，后委托诉讼代理人诉至本院要求被告偿还欠款本息，支付律师代理费3万元。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点为:1、原被告之间是否存在民间借贷关系；2、被告是否应当支付原告欠款、利息及实现债权的费用。 关于原被告之间是否存在民间借贷关系的问题。当事人对自己在陈述中提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利的后果。原告针对其主张提供了被告签名确认的借条、银行交易明细、微信聊天记录予以佐证，被告提供了微信聊天记录、谊丰源公司营业执照、委托书、租赁合同、危险化学品经营许可证用以证明原被告之间为劳务关系，被告系受原告指派为原告从事油品经营活动。因原告经营亏损，为使原告避免受到其妻子的责备，减少原告家庭纠纷，应原告的要求签名，并不是双方真实的意思表示。综合双方陈述、举证质证以及庭审查明的事实，本院认为原被告双方前期存在合作经营油品买卖的关系，即原告提供经营许可证书和购买油品所需资金，薛庆松以谊丰源公司名义租赁场地，薛玲玲承担租赁场地的费用，由薛玲玲具体从事油品的买卖经营活动。关于合作盈利的分配和风险承担的问题，因双方无书面约定，且依据现有证据无法确定，综合查明的事实，原告关于由薛玲玲独立进行经营活动，其仅负责提供资金，按经营货物的数量分配利润，借条是双方经过结算被告确认后签名的陈述可信度较高。被告关于受雇于原告，与原告属雇佣关系的主张，借条不是被告正是意思的主张可信度较低。主要理由为：第一，原告提供的借条在被告签名后虽然添加了相应的内容，但与未添加时相比表达的意思没有改变，仅对空白前的内容进行了进一步的明确，即借条确认了双方经过结算两被告欠款80万元，借款期间按月利率一分，借款期限两年（借条中的“自2020年6月1日至2020年7月31日”应为笔误），实现债权的费用由被告负担。不能以原告添加了客户的具体姓名和账号，而否定借条内容的真实性。第二，如双方为劳务关系，双方应有支付相应劳务费用的约定和支付行为，而被告对此不能提供相应的证据。第三，油品经营场所的租赁费用实际由薛玲玲支付，被告称双方为劳务关系，其支付租赁费的行为与情理相悖。第四，本案原告提供的借条涉及数额巨大、对借款方义务的约定内容较为完整详细，两被告作为成年人应当知道签名的后果，尤其是薛玲玲从南通回到淮北后，在宋疃镇一苗圃场找到原告在借条上签名，明显与常理不符。第五，原告与薛庆松的聊天记录显示，原告曾多次向薛庆松索要欠款及利息，而薛庆松从未有过否认欠款的意思表示，且通过微信支付利息8000元。因此，原告提供的证据能够证明其在庭审中陈述的事实，因在原被告合作的过程中原告仅投入资金而不承担经营风险，应按民间借贷关系处理。另外，即使双方确为合伙经营关系，被告签名的借条也应认定为双方在经营结束进行结算后签署的，被告仍应以结算借条为依据履行付款义务。 关于被告是否应当支付欠款、利息及实现债权费用的问题。本案原被告的关于借款期限、利息计算和支付方式及违约责任在借条中均予以明确，该借条约定的内容真实、合法，对双方均具有约束力，现被告不按约定履行义务，且在庭审中否认欠款的存在，虽然借款本金约定的清偿期限尚未届满，原告要求被告支付欠款及其利息，承担实现债权费用的请求合法，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告薛庆松、薛玲玲于本判决生效后十五日内偿还原告王**借款本金80万元及利息（以80万元为基数，按照月息1%，自2020年6月1日起计算至借款本息付清之日止）； 二、被告薛庆松、薛玲玲于本判决生效后十五日内支付原告王**保全申请费4820元、律师代理费3万元，合计34820元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理12340元，由被告薛庆松、薛玲玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  赵德力 人民陪审员  许懂永 人民陪审员  田 英 二〇二一年一月十八日 书 记 员  沈 玥 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。