上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18290号原告：魏某1，男，1955年5月21日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告：虞某某，女，1962年4月19日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告：魏某2，女，1990年5月4日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：李洪朴，北京京云(上海)律师事务所律师。上列三原告的共同委托诉讼代理人：陈昌辉，上海申云律师事务所律师。被告：李2，男，1977年1月5日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：魏来，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兵，上海市建纬律师事务所律师。第三人：魏某3，女，1952年10月16日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：魏来，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兵，上海市建纬律师事务所律师。原告魏某1、虞某某、魏某2与被告李2共有纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，本院依职权追加魏某3作为本案第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某1、虞某某、魏某2及三原告的共同委托诉讼代理人李洪朴，被告李2及其委托诉讼代理人魏来、陈兵，第三人魏某3的委托诉讼代理人魏来、陈兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某1、虞某某、魏某2向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区通州路XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，魏某1、虞某某、魏某2分得征收款158,355元，并由虞某某、魏某2购买取得松江区业煌路XXX弄XXX号XXX室，魏某1购买取得松江区业煌路XXX弄XXX号XXX室房屋，不足部分愿自行补足。事实和理由：魏某1系虞某某之夫，魏某2系二人之女。李2系魏某1之外甥。系争房屋为公房，承租人系魏某1。2016年6月14日，系争房屋被列入征收范围，2016年7月11日，魏某1与征收部门签订了征收补偿协议。原、被告四人虽户籍均在册，但李2在系争房屋内并未实际居住，其不具备同住人资格，无权分得征收补偿利益，故三原告起诉来院，请求判如所请。被告李2辩称，不同意三原告诉请。系争房屋是在1992年由魏某1之母林某某承租的东台路房屋置换而来。1991年6月已因享受知青子女回沪政策，户籍迁入东台路房屋后，因房屋置换而随外祖母落户至系争房屋内。由于服兵役、房屋出租等原因未在内实际居住，鉴于三原告均享受过福利分房，属于他处有房，且非居部分的实际经营人虞某某已获配高桥福利分房，故她不应取得全部的非居部分征收补偿利益，综上，己作为系争房屋的同住人应享有征收补偿利益409,321元，并购买取得松江区业煌路XXX弄XXX号XXX室房屋。第三人魏某3述称，与李2的意见一致，不同意三原告诉请。自己曾支付魏某1现金1万元，约定双方拥有系争房屋的居住和使用权。目前虽然自己户籍不在系争房屋内，但是如果法院认为自己对系争房屋享有份额的话，自己的所有征收补偿利益归李2所有。经审理查明，魏某1系虞某某之夫，魏某2系二人之女。李2系魏某1之外甥。系争房屋为公房，用途为居非兼用。1992年魏某1之母林某某(2012年8月去世)将自己承租的东台路XXX弄XXX号XXX室房屋与案外人李某1承租的通州路XXX号房屋进行调换。调换后的通州路房屋承租人为林某某。1995年，通州路房屋的承租人变更为魏某1。2000年5月24日，虞某某以个人名义在系争房屋内登记个体工商户(上海市虹口区丽丽杂货商店)营业执照，实际经营者为虞某某。系争房屋于2016年6月14日被纳入征收范围。系争房屋内有一本户口簿，户籍在册人员为魏某1(2001年3月23日从高桥镇潼港八村XXX号XXX室迁入)、虞某某(户主，1992年7月2日从东台路XXX弄XXX号XXX室迁入)、魏某2(1993年3月30日从控江路XXX弄XXX号XXX室迁入)、李2(2000年1月10日因退伍从38620部队转业后迁入)。其中，1991年4月17日李2作为知青子女享受回沪就读落户政策，1991年6月10日户籍从江西上犹江水电厂迁入东台路房屋，后随当时的承租人林某某户籍迁入系争房屋内。审理中，双方认可，自1992年始，魏某1、虞某某和魏某2共同居住于系争房屋内，2012年魏某1将系争房屋出租，租金由己收取。2016年6月14日，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2016年7月11日，魏某1与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积30.19平方米，其中居住部分建筑面积21.87平方米，非居住部分建筑面积8.32平方米；系争房屋价值补偿款1,954,548.52元，包括居住评估价格613,252.30元、价格补贴229,969.62元、套型面积补贴525,765元、非居住评估价格520,499.20元、停产停业损失补偿65,062.40元；居住房屋装潢补贴10,935元；居住房屋搬迁费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿40,000元、居住房屋签约面积奖21,870元、签约比例奖120,000元、非居住房屋签约面积奖41,600元、非居住房屋自购房补贴233,200元、非居住房屋其他补偿100,000元。根据《通州路XXX号教学用房改扩建项目结算单》，该户还有签约比例奖超比例递增部分6万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴128,000元、早签早搬加奖9万元、签约搬迁计息奖34,109.49元、非居住房屋签约证照奖差额100,000元、签约搬迁计息奖差额1,208.34元并注明户口迁移奖1万元在系争房屋内户口全部迁移后发放。房屋征收部门以产权调换的方式补偿被征收人，用于产权调换房屋地址：即松江区业煌路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积95.70平方米，房屋总价1,406,590.20元)、松江区业煌路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积94.93平方米，房屋总价1,395,040.40元)；依据结算单，抵扣购房款后(承租人已抵扣)，征收补偿余款156,540.75元，已由承租人魏某1领取。现上述2套征收安置住房均已取得大产证。另查明：魏某1于1997年9月获得外轮修理厂分配的本市高桥潼港八村XXX号XXX室公房(74.02平方米)，承租人为魏某1，配房人口为2人。1997年10月18日，李2之母魏某3(系本案第三人)与魏某1夫妇协商，将系争房屋按50,000元从外轮修理厂回购，双方为此签订有购房协议一份。双方约定：房屋总价伍万元，由魏某3支付壹万元，魏某1支付肆万元，双方拥有系争房屋的居住和使用权。李2转业后，户口重新迁入系争房屋内，届时魏某3再给付魏某1壹万元。……协议签订后，魏某3给付魏某1壹万元购房款并出具有收条为证。然李2转业迁入户口后，魏某3则未履行上述协议约定的给付义务。魏某1在与虞某某离婚后，于2011年12月，由魏某1、魏某2、林某某三人向住房保障机构申请了南汇区航头镇浦涛路XXX弄XXX号XXX室经济适用房(63.88平方米)。李2岳父谢荣弟所有的本市闵行区黎明村谢江头宅XXX号宅基地房屋于2007年动迁，该房屋的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称拆迁协议)上记载的同住人中有李2在列，然其户籍当时实际仍在系争房屋。该次动迁所得征收款以房屋面积计算，所得款项选购安置房屋四套，均未办理产证。此外，李2于2002年购买有延川路XXX弄XXX号XXX室商品房一套，产权人为李2。2019年，魏某1向上海铁路运输法院提起行政诉讼，请求判令上海市虹口区住房保障和房屋管理局按征收协议约定向其交付佘山北基地02A-01A地块X幢中单元XXX室、XXX室房屋并办理入户手续。后因上述房屋大产证未办出且家庭内部无法就征收利益的归属达成一致，上海铁路运输法院于2019年10月30日驳回了魏某1的诉讼请求。审理中，魏某3向本院表示自己在本次征收中享有的全部利益归李2所有。上述事实，有三原告提供的征收协议、补偿方案告知单、结算单、户口簿、户籍摘抄、上海市不动产登记簿、更户申请材料、拆迁协议、结算清单，被告李2提供的房屋购房协议、收条、行政判决书、户籍摘录、住房调配单、上海市经济适用住房申请家庭初审和复审意见表、上海市经济适用住房申请表、工商信息、知青子女来沪就读入户申请表、审批表、申请材料，本院向征收部门调取的征收材料及双方陈述等证据为证。本院认为，系争房屋性质虽为公有居非兼用房屋，但系通过回购取得，在转化为征收补偿利益后，应主要结合该房屋的出资来源、购置用途等予以认定征收补偿利益的分配主体。根据魏某1夫妇与魏某3所签订的房屋购房协议及收条，该协议对魏某1与魏某3共同出资回购系争房屋的事实以及出资情况进行了确认。魏某1(系争房屋承租人)及魏某3均作为系争房屋的实际出资人，都应当享有系争房屋相应的征收补偿利益。系争房屋征收所得的房屋价值补偿款(居住部分)和与房屋价值相关的奖励补贴应由双方按照实际出资比例予以分配。虞某某在系争房屋开店经营，取得营业执照的时间为2000年。系争房屋内开店经营的行为也是魏某3作为系争房屋的实际出资人，其居住、使用权利的牺牲，因此魏某3对于非居的经营也有一定的贡献，可以酌情分得部分非居住的征收补偿利益，虞某某是非居的营业执照登记人及经营人可以适当多分非居住的征收补偿利益。其余的奖励补贴应由系争房屋的使用人予以分割。魏某1家庭在征收时实际占有使用系争房屋，可认为其对配合搬迁贡献较多，故涉及到搬迁的奖励补贴可由魏某1取得或适当多分。但魏某1、虞某某已在他处享受过福利分房，魏某1、魏某2亦申请有经济适用房，显然虞某某不应认定为系争房屋的使用人，至于经济适用房，魏某1、魏某2亦获得了一定的国家住房福利，故根据公平原则，应酌情适当少分。同时，魏某1主张李2在岳父家的宅基地房屋动迁中获得过动迁安置，然当时李2享受知青子女政策落户东台路房屋后，随林某某及原告家庭共同迁入系争房屋，之后户籍长期存在系争房屋内，且拆迁补偿款均以房屋面积计算，动迁房也是以拆迁补偿款购买，并无证据显示其中存在李2的人口安置因素。至于三原告陈述李2家庭长期居住于被安置房屋内，只能认为系被拆迁人自愿以房屋产权对家庭成员给予安置，并不能认定李2已享受了国家住房福利，故对魏某1主张其家庭获得全部奖励补贴的主张不予采纳。相关奖励补贴仍应由魏某1家庭与李2之间依法合理分配。审理中，魏某3表示将自己在本次征收中取得所有征收补偿利益归于其子李2，与法不悖，本院予以准许。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的出资情况、各方目前的居住状况、人员结构、各自主张要求的因素等，本院酌情确定魏某1分得松江区业煌路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋；李2分得松江区业煌路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋，房屋补差款应由分得房屋的当事人支付。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、原告魏某1购买取得上海市松江区业煌路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋；二、被告李2购买取得上海市松江区业煌路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋；三、原告魏某1、虞某某、魏某2分得上海市虹口区通州路XXX号房屋的货币补偿款156,540.75元(已由魏某1领取)；四、自本判决生效之日起10日内，被告李2给付原告魏某1产权调换房屋的差价款861,449.18元；五、驳回原告魏某1、虞某某、魏某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,465.37元，减半收取15,232.69元，由原告魏某1、虞某某、魏某2负担12,485.04元，被告李2负担2,747.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇二一年一月二十八日书记员  刘玉婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。