广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4403号 原告：郑云，男，1974年12月6日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：赵翠莲，系原告的妻子。 委托诉讼代理人：赵存河，男，1963年9月25日出生，汉族，住全州县。 被告：桂林市金友房地产开发有限公司，住所地：桂林市象山区翠竹路61号，统一社会信用代码：91450300753748021Y。 法定代表人：蒋金月。 诉讼代表人：桂林市金友房地产开发有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：廖清潇，广西德恩律师事务所律师。 原告郑云与被告桂林市金友房地产开发有限公司（下称金友公司）破产债权确认纠纷一案，根据桂林市中级人民法院（2020）桂03民初111号民事裁定，指定本院审理。本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告郑云及其委托诉讼代理人赵翠莲、赵存河，被告金友公司破产管理人委托诉讼代理人廖清潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告享有被告的普通债权数额由254.09万元增加为389.95万元（..本金170万元，利息222.95万元加4千元，利息按月利率2%，从转账凭证、现金取款凭证那天开始计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:被告的破产案件已经进入诉讼程序，人民法院已经依法受理。但在申报债权过程中，管理人仅对原告申报的债权254.09万元予以认可，而对135.86万元债权不予认可。原告虽已提出异议，但对管理人的复核结果不服，只能依法提起诉讼。原告主张的事实和理由如下：管理人已经认可原告的借款本金为167万元，原告同意管理人的意见，即被告共向原告借款四笔，分别为30万元、50万元、70万元和17万元。但对管理人的利息计算和扣减本金的做法有异议。原告首先申明，被告对原告的本金至今一直分文未付，多年来实际总共只支付了8万元的利息（可在总利息中扣减）。因此，利息应根据借款数额和时间分笔计算。具体陈述如下：一、管理人扣减原告的本金既没有事实依据，也没有法律依据。被告本来向原告的借款总额为170万元，现因银行凭据问题，原告自愿放弃追偿3万元本金的权利，同意按管理人认可的167万元的本金计算。借条上约定的月利率明明为2.5%,换算年利率为30%，并未超过36%的最高年利率（月利率3%)。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，双方约定的年利率只有超过36%的，超过部分的利息约定无效，借款人可以请求返还超过36%部分的利息。因此，本案不存在返还利息的问题，更不能直接扣减借款本金。二、关于四笔借款的利息问题：借条约定月利率均为2.5%,现按2%的月利率计算，被告实际拖欠利息为222.95万元。(1)2013年3月15日30万元的借款：自2013年3月15日至2019年4月16日止共计22 -3- 19天，利息应为：30万元×2%/30天×2219天=443800元。(2)2013年7月24日50万元的借款：自2013年7月24日至2019年4月16日止共计2089天，利息应为：50万元×2%/30天×2089天=696333.3元。(3)2013年9月16日70万元的借款：自2013年9月16日至2019年4月16日止，共计2018天，利息应为：70万元×2%/30天×2018天=941733.3元。(4)2013年10月15日的借款：借条本为20万元，现因凭据问题，原告自愿放弃3万元的本金，按管理人认可的17万元计算。自2013年10月15日至2019年4月16日止，共计2009天，利息应为：17万元×2%/30天×2009天=227686.6元。以上利息共计2309553.2元（取大数为230.95万元）。这些利息，原告认可被告多年来总共只偿付了8万元。因此，减去已偿还的利息，被告实际拖欠原告利息共计为222.95万元（230.95万元-8万元）。三、关于借条和欠条的问题：原告除了提供银行账单以外，还提供了5份借条和1份欠条，其中2015年3月24日的《借条》其实是总借条，也就是那天原告与被告法定代表人蒋金月核算后，由他代表公司向原告出具的借款总额为170万元的凭证。另外4份借条都是分借条，除了3万元没有银行账单印证以外，其它都有银行账单印证。至于2015年3月24日的《欠条》，是那天原告与被告法定代表人蒋金月核算后，由他代表公司向原告出具的70万元利息欠条，其实被告公司和蒋金月都没有实际支付利息。如果被告或者管理人主张实际支付了70万元利息，按照谁主张谁举证的原则，举证责任在被告，请被告或者管理人提供相关银行账单等证据印证。这其实涉及到怎样对证据采信认定的问题。管理人既然对2015年3月24日的70万元利息欠条不予认可，那么，对三份分借条上“利息已支付”的注明也不应认可，因为被告同样没有支付利息的银行账单等相关证据印证。这就仍应按借款时间和数额及法定的利率计算利息，原告已在本诉状的 -4- 第二条计算清楚。综上所述，被告实际尚欠原告本金共计167万元，尚欠利息共计222.95万元，本息合计为389.95万元。这是原告对被告享有的破产债权总额，请贵院予以判决确认。 被告金友公司的诉讼代表人辩称，对于2013年3月15日30万元借条的本金没有异议。但是利息应从2013年10月25日开始按24%计算。对于2013年7月24日借条的本金50万元认可，对于这个利息，应当从2013年10月25日开始按年利率24%给付。对于2013年9月16日的借条，认可其中的本金64万元，因为只有64万元有转账凭证，利息应自2013年10月17日开始按年利率24%计算。对于2013年10月15日的借条，因为借条时间与取款时间是同一天，所以认可本金17万元，利息按年利率24%计算。对于2015年3月24日借条170万元不认可。此外，金友公司已经支付8万元。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 桂林市中级人民法院于2019年4月16日作出（2019）桂03破申4号民事裁定书，受理对金友公司的重整申请。原告向桂林市金友房地产开发有限公司破产管理人申报债权本金为240万元，利息为2715999元。被告的破产管理人作出初审意见：认可本金917500元，利息1225616元。申报人在异议期内提出异议并补充提供了借条、银行凭证，管理人对申报人的申报进行了复核。复核意见为认可借条本金为167万元，扣除已还款，认定借款本金1087500元，利息1453 -5- 483元。原告对复核意见不服遂提起本案诉讼。经查明，原告郑云分别于2013年3月15日转款30万元、2013年7月24日转款50万元、2013年9月16日转款64万元、2013年10月15日取款17万元给蒋金月，蒋金月及金友公司分别向郑云出具了借款金额为30万、50万元、70万元、20万元，利息为月息2.5%的借条。2013年12月25日，蒋金月还款8万元给原告郑云。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。金友公司破产管理人对原告借条本金167万元予以认可，双方争议的焦点在于利息计算方式。关于2013年3月15日的借款30万元，有转账凭证及借条，破产管理人予以了认定，借条上有蒋金月的备注，备注2013年10月24日之前的利息已付，故利息应按年息24%从2013年10月25日开始计算至2019年4月16日，利息为394400元。关于2013年7月24日的借款50万元，有转账凭证及借条，破产管理人予以了认定，借条上有蒋金月的备注，备注2013年10月24日之前的利息已付，故利息应按年息24%从2013年10月25日开始计算至2019年4月16日，利息为657333元。关于2013年9月16日的借款70万元，破产管理人予以了认定，借条上有蒋金月的备注，备注2013年10月16日之前的利息已付，故利息应按年息24%从2013年10月17日开始计算至2019年4月16日，利息为924 -6- 000元。关于2013年10月15日管理人认定的17万元借款，利息按年息24%从2013年10月15日开始计算至2019年4月16日，利息为224513元。故本院认定原告对被告金友公司享有的债权本金为167万元，利息为394400元+657333元+924000元+224513元-80000元=2120246元，以上本院认定的本金及利息，包括了破产管理人已认定的本金及利息。另原告当庭增加的诉请3万元借款及利息没有银行凭证等证据证实，本院不予认可。 依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告郑云对被告桂林市金友房地产开发有限公司享有的债权本金为167万元，利息为2120246元，合计3790246元； 二、驳回原告郑云的其他诉讼请求。 本案案件受理费37920元（原告已预交），由原告承担1062元，被告承担36858元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费37920元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 -7-          审 判 长  蔡 曦 人民陪审员  曲秀梅 人民陪审员  陈春燕 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  余志福