广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初1163号原告：黄锦桃，女，1950年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，原告：林清维，男，1974年6月4日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，原告：林标，男，1976年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，原告：林丽娟，女，1981年12月9日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，上列四被告共同委托诉讼代理人：陈有芳，广东洛亚律师事务所律师。被告：广州中医药大学金沙洲医院，住所地广东省广州市白云区金沙洲礼传东街**。法定代表人：刘文胜。委托诉讼代理人：朱秀恩，广东三环汇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亮，广东三环汇华律师事务所律师。被告：林帆，男，1973年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，原告黄锦桃、林清维、林标、林丽娟与被告广州中医药大学金沙洲医院（以下简称金沙洲医院）、林帆医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。原告林标及四原告的共同委托诉讼代理人陈有芳，被告金沙洲医院的委托诉讼代理人朱秀恩，被告林帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄锦桃、林清维、林标、林丽娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计1586801.66元，其中医疗费346968.96元、死亡赔偿金875308元、误工费43655.7元、住院伙食补助费16400元、护理费82080元、交通费3000元、租房费1400元、精神损害抚慰金10万元、丧葬费103827元、鉴定费14162元；二、要求被告林帆登报向原告道歉；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日林杈（以下简称患者）因急性脑梗在深圳市第六人民医院入院治疗，在治疗过程中，发现右下肺有占位××变，2017年8月14日早上，为寻求进一步治疗，原告为患者办理了出院手续后，直接带着住院生活用品来到广州市第一人民医院（以下简称“市一医院”）寻求治疗。被告林帆是市一医院的外科医生，也是原告的同乡，原告来到市一医院后，直接到该医院外科找了被告林帆，希望他能帮忙安排入院。被告林帆作为一个专业的外科医生，在明知被告金沙洲医院肿瘤科室是外包的科室，医疗条件和医疗水平远不及市一医院的情况下，为了个人利益，和被告金沙洲医院勾结，将患者介绍到了被告金沙洲医院处治疗。最终因为被告金沙洲医院的误诊误治，导致患者最终死亡，因此，被告林帆是共同侵权人。从被告金沙洲医院提供的第一次入院病例记录“入院症见：患者略感胸闷，无明显胸痛、咳嗽。患者自起病以来一般情况可，睡眠饮食及二便正常，体重不明显变化，入院后经完善各项相关检查，三大常规基本正常，肝肾功能基本正常，血凝无异常，结核杆菌抗体违建一场……”，以及入院后在2017年8月17日做的PET-CT检查结果“1、右下肺背段近肺门处不规则团块状局灶性高代谢灶(大小为3.6*2.7*4.1cm)，考虑为右下肺癌，请结合组织学检查；病灶周围阻塞性××；2、双上肺多发性片块状、类结节状及纤维条索状阴影，部分伴有钙化，糖代谢未见增高，考虑为陈旧性××；双上肺肺大泡；3、双侧锁骨区、双肺门、纵膈内多发淋巴结伴钙化，部分糖代谢增高，考虑为淋巴结陈旧××变（陈旧性结核）；4、右侧侧脑室旁及右侧基底结节区腔隙性脑梗塞；双侧上额窦炎症；副脾；左侧肾上腺增生，前列腺钙化；颈胸腰椎多个椎体骨质增生。”，结合第8版癌症分期可以得知，患者的肺癌属于早期，并未转移，且身体没有明显的不适症状。按照早期肺癌的治疗原则，手术根除是最理想的方案。但是被告金沙洲医院却告知原告，患者的肿瘤属于晚期，并误导了原告同意其“先做两次动脉介入化疗再手术”的治疗方案，后来事实证明，正是这个错误的治疗方案，延误了患者的病情，导致术后不到两个月，患者的肺癌迅速转移到全身，最终在2018年6月11日死亡。被告金沙洲医院不仅为了创收制定了错误的治疗方案，而且在东窗事发后篡改了病历，性质极其恶劣。被告林帆的转介，被告金沙洲医院错误的治疗方案共同导致了患者的死亡，应对患者的死亡后果承担连带赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告金沙洲医院辩称：1、我方对患者的诊治是符合诊疗常规的，不存在患方所称的医疗过错，对医疗损害鉴定提及的问题，我方认为所谓医方对患者肺癌分析不准确实际上出现了不同期的分析情况，从病历资料上可以看出，对患者的分析出现了不一致可能是主管医生评价的指针标准有所区别，但肺癌分期并不影响到患者的诊治，对于替代治疗方法告知的问题我方认为我方对患者采用手术前的化疗并不违反诊疗规范常规，至于患方存在一些不理解，我方认为是他们认知的问题，在化疗前我方也对患者及其家属进行知情告知，对于在手术中从微创改为开胸手术，这是治疗患者病情必须采取的措施，虽然在治疗方法有所改变后，没有再次得到患者的书面同意（但有口头告知），但也不影响患者的诊治。至于病历书写不规范的问题，我方也承认确实存在不规范，但这些不规范与原告所称的故意篡改是两回事，且不影响到本案的事实认定；2、患者经治疗后最终不幸死亡，其根本原因在于自身病情严重的自然转归，与医院的医疗行为不存在因果关系，鉴定意见亦明确患者死亡的不良后果是其肺癌自身疾病发展转归的基础，鉴定意见书并没有分析其所指出医院存在的几点问题是否与患者的死亡后果有因果关系，在此前提下得出医院需要承担次要责任没有依据，也与该鉴定内容自相矛盾。综上所述，我方认为原告对我方的诉请没有事实依据，其诉讼请求应予以驳回。被告林帆辩称：我和患者是老乡关系，2017年8月14日，患者及其家属到市一医院找我帮忙，我大概了解患者病情后建议其到被告金沙洲医院处治疗，因为根据我的了解，被告金沙洲医院的综合实力强，技术力量雄厚，医务人员专业素质高，不少肿瘤患者都慕名前来，而当时市一医院的床位紧张，排队时间长。我对患者的死亡表示痛心和遗憾，但其死亡后果与我没有因果关系，我没有参与其中的治疗，我不同意原告的诉讼请求，不同意登报道歉。经审理查明：患者林杈，男，1952年5月18日出生，汉族，户籍地址广东省××××村，身份证号码。患者与妻子即原告黄锦桃共生育了三名子女，即原告林清维、林标、林丽娟。2017年8月14日，患者因“发现右下肺占位两周”到被告金沙洲医院处治疗，总共住院治疗5次，病历材料上记载：1．第1次住院（2017-08-14至2017-09-05，共计22天）病历记载：入院诊断：1．右肺占位，性质待查？2．高血压病3级极高危组3．脑梗塞治疗后。入院情况及诊疗经过：患者因“发现右下肺占位两周”入院，患者诉两周前因脑梗入当地医院住院检查，发现右肺占位，深圳市第六人民医院(CT20170802062)：1．右下肺背段斑块并右肺门少量淋巴结肿大，考虑占位××变，不排除感染××变，建议治疗后复查。2．双肺门及纵膈多发淋巴结钙化。3．左上××。建议患者取活检进一步明确诊断，患者拒绝出院，出院后未行其他特殊处理，遂于8-14步行入我院求诊，门诊拟以“肺部占位，性质待查？”收入我科，入院症见：患者略感胸闷，无明显胸痛，咳嗽。患者自起病以来一般情况可，睡眠饮食及二便正常，血凝无异常，结核杆菌抗体未见异常。遂于8.22行肺部肿块穿刺活检常规送病检，并将部分活检组织送基因检测（52基因检测），常规病理报告：符合鳞状细胞癌T3NXMO，52基因检测未发现基因突变。建议患者行新辅助化疗两周后考虑手术治疗，家属表示同意和理解。遂于09-l下午14:30在局麻下行动脉介入化疗，介入方案：TP（多西他赛120mg+顺铂40mg），治疗过程顺利，术后无明显不适，于09-02开始予以术后差价量全身经脉化疗，化疗后复查血象正常。周身浅表淋巴结未明显扪及，KPS评分90分，胸廓对称无畸形。出院情况：患者生命体征平稳，神清，三测正常；血压148/67mmHg，心功能正常，腹平软。出院诊断：1．右肺鳞状细胞CA；2.高血压病3级极高危组；3．脑梗塞治疗后。出院医嘱：1．注意休息，加强营养；2．一周后当地医院复查血常规肝肾功能；3．三周后来院复诊。2．第2次住院（2017-09-21至2017-09-29，共计8天）病历记载：入院诊断：右肺CA动脉介入灌注化疗后。入院情况及诊疗过程：患者因“右肺鳞CA介入化疗术后三周”入院。经完善各项相关检查，排除化疗禁忌，于09-26下午14:30在局麻下行动脉介入化疗，介入方案TP（多西他赛120mg+顺铂60mg），治疗过程顺利，之后无明显不适，术后复查血象：血常规24项+CRP（快速法）：C-反应蛋白（快速法）38.46mg/L，白细胞计数（WBC）9.710eq/L，血红蛋白123g/L，小板计数18910e9／L。出院情况：患者生命体征平稳，四测正常，心肺功能(—)，腹平软。院诊断：右肺癌动脉介入灌注化疗后。出院医嘱：1．注意休息，加强营养；2．一周后当地医院复查血象；3．两周后来院复诊。3．第3次住院（2017-10-10至2017-11-14，共计35天）病历记载：入院诊断：右肺CA介入化疗后。入院情况及诊疗经过：患者因“右肺CA第二周期介入化疗后两周”入院。于10-19在全麻下行“右下肺肿块切除术”，术后常规予以消炎、补液等对症支持治疗，术后病检：1.符合鳞状细胞癌；2.组织切缘未见癌；3.未见淋巴结转移(0／1)。专科检查：周身浅表淋巴结未明显扪及，KPS评分90分，胸廓对称无畸形，右下肺呼吸音稍低。出院情况：患者生命体征平稳，一般情况可，心肺功能（一）；腹平软，右侧肋下伤口拆线完全，愈况可。出院诊断：右肺癌术后。出院医嘱：1．注意休息，加强营养；2．出院带药治疗；3．三周后复诊，不适随诊。4．第4次住院（2017-12-07至2017-12-14，共计7天）病历记载：入院诊断：右肺癌术后。入院情况及诊疗经过：患者因“右肺癌右下肺段切除术后一月”入院。专科检查：周身浅表淋巴结未明显扪及，KPS评分90分，右侧胸肋部可见约15公分长已愈合伤口疤痕，呈术后改变，双肺呼吸音清，未闻及明显干湿啰音。患者入院后经完善各项相关检查，排除明显化疗禁忌，于12-09开始予以全身静脉化疗：多西他赛80mgdl+顺铂20mgdl-3，化疗过程无特殊不适，化疗后复查血象正常，今日予以结账出院。出院情况：患者生命体征平稳，一般情况可，体查四测正常，心肺正常，腹平软。出院诊断：右肺癌术后第一疗程化疗后。出院医嘱：1．注意休息，加强营养；2．三周后复诊；3．回当地一周后复测血常规及肝肾功能，不适随诊。5．第5次住院（2018-01-10至2018-02-05，共计25天）病历记载：入院诊断：右肺癌术后化疗后。入院情况及诊疗经过：患者因“右肺癌术后第一疗程化疗后一月”入院。专科检查：周身浅表淋巴结未明显扪及，KPS评分90分，右肺呼吸音稍低，未闻及明显干湿啰音，右肋可见一约15公分伤口，部分线头外露，少量渗出。辅助检查：2018-01-15我院复查PET-CT结果回报：1．术区团块局灶性高代谢病灶，考虑肿瘤复发，病灶累及邻近纵膈胸膜；2．左侧锁骨区、右肺门、纵膈内、右侧膈肌脚深面、上腹部腹膜后及右侧髂内血管旁多个高代谢淋巴结，考虑多发淋巴结转移；3．右上肺多发结节状、斑片状阴影，考虑肺内转移；4．右侧胸膜多发局灶性高代谢灶，考虑胸膜广泛转移，部分病灶累及邻近胸壁、右侧第5-7肋骨及胸3-5椎体；5．脾脏多个结节状，团块局灶性高代谢病灶，考虑为脾脏转移；6．左侧肩胛下肌结节状病灶高代谢，考虑肌肉转移；7．右侧丘脑腔隙性脑梗塞，右侧鼻腔炎症；左上肺陈旧性××；双上肺多发肺大泡；右肾囊肿，前列腺钙化，骨髓反应性改变；颈胸腰椎多个椎体骨质增生。患者入院后完善相关检查考虑术后伤口线头反应，予以重新打开伤口并清创缝合，现伤口恢复可，患者家属要求转中山大学附属肿瘤医院继续治疗，予以办理出院。出院情况：患者生命体征平稳，一般情况可，体查四测正常，心肺正常，腹平软，伤口拆线未完全，无红肿及渗出。出院诊断：1．右肺癌术后化疗后；2．全身多发性转移？出院医嘱：1．转中山大学附属肿瘤医院继续治疗；2．注意休息加强营养；3．不适随诊。原告于2018年2月5日到中山大学肿瘤防治中心继续治疗，病历材料上记载：2018-02-05至02-07住院期间（共计2天），于02-06给予紫杉醇+吉西他滨方案化疗l程顺利。2018-02-11至02-12住院期间（共计1天），因患者白细胞低，无化疗指征，给予升白细胞治疗及对症支持治疗。2018-02-28至03-02住院期间（共计2天），于03-01给予紫杉醇十吉西他滨方案化疗1程顺利。2018-03-08至03-09住院期间（共计1天），由于白细胞Ⅲ度下降无化疗条件，未行第8天化疗。原告于2018年4月16日到广州中医药大学第一附属医院住院治疗至2018年5月29日，共计住院治疗43天。病历材料上记载：入院情况：患者因“发现肺占位8月余”入院，症见：神清，精神可，咳嗽，咳痰，痰多，色黄，难咳，稍气促，伴前胸疼痛，左下腹隐痛，纳差，疼痛影响睡眠，二便调，近期体重无明显变化。舌红，苔黄厚，脉弦。入院诊断：西医诊断：1．支气管或肺恶性肿瘤（肺鳞癌术后复发，肺内、脑、脾脏、肌肉转移）2．陈旧性××3．腔隙性脑梗死4．高血压2级。诊疗经过：入院后完善相关检查，治疗上予抗感染、抑制骨破坏、解痉平喘等治疗，排除化疗禁忌症后，于2018-5-9行化疗，具体用药：紫杉醇白蛋白结合型200mgVDdl，d8+洛铂30mgVDdl+恩度30mgⅣ泵dl-7，配合护肝、护胃、止呕等治疗，过程顺利。2018-5-11患者胸闷气促症状明显加重，床边心电图提示：房颤伴快速型心室率（平均166次／分），B-型脑尿钠肽980.2pg/mL，予静滴盐酸胺碘酮注射液后症状缓解，后患者住院期间反复发作心衰，予复律、强心、利尿、抗炎等处理后症状可缓解。2018-5-18患者全基因检测结果回复：MET扩增，PTENp．R130突变。与患者家属沟通后，于2018-5-21开始口服克唑替尼50mgbid（家属自购印度版）治疗。现患者家属要求出院，予办理带药出院。出院诊断：西医诊断：1．支气管或肺恶性肿瘤（肺鳞癌术后复发，肺内、脑、脾脏、肌肉转移）2．陈旧性××3．腔隙性脑梗死4．高血压2级5．肺部感染6．心力衰竭。原告于2018年5月29日到甲子人民医院住院治疗至2018年6月11日，共计住院治疗13天。病历材料上记载：入院情况：患者因发现肺部肿瘤9月余入院。PE:BP110/70mmhg，神志清，消瘦，恶病质，口唇无发绀，查体配合。颈软，无抵抗，双侧颈静脉稍显露，气管居中。右侧胸部第7肋间隙可见30cm手术疤痕，等9肋间隙可见lcm引流切口疤痕，右侧肺呼吸音粗，可闻及痰鸣音及少许水泡音。左侧肺呼吸音粗，未闻乏干湿性啰音。HR80次／分，律齐，心音低钝，各听诊区未闻及病理性杂音。腹平软，全腹无压痛及反跳痛，肝脾肋下未及，肝区、双肾区无叩击痛，移动性浊音阴性，肠鸣音5次／分。双下肢轻度凹陷性水肿，四肢肌力及肌张力正常，生理反射存在，病理反射未引出。辅助检查：BMS9.5mmol/L。入院诊断：1．右侧肺肿瘤术后多器官转移2．肺部感染3．高血压病极高危4．陈旧性××5．脑梗塞个人史。住院经过：给予管理吸氧、抗炎、对症、预防并发症、终末期关怀治疗等治疗措施。出院诊断：1．右侧肺肿瘤术后多器官转移2．肺部感染3．高血压病极高危4．陈旧性××5．脑梗塞个人史。出院情况：患者因病情进一步加重，生命体征不稳定，家属要求出院，给予办理。2018年6月11日，患者在家中死亡。居民死亡医学证明（推断）书上载明死亡原因为肺癌。经原告申请，本院依法委托广东中一司法鉴定中心就被告金沙洲医院对林杈的医疗行为是否存在过错；若存在过错，被告金沙洲医院的医疗行为与林杈的损害后果是否存在因果关系及原因力大小进行医疗损害鉴定。广东中一司法鉴定中心于2020年7月23日作出粤中一鉴[2020]临鉴字第0136号《司法鉴定意见书》，载明：“根据委托方送鉴材料，法医临床司法鉴定人及会鉴专家在听取医、患双方陈述后，讨论分析如下：1．该患者肺鳞癌诊断明确，但医方对患者肺癌分期不准确，介入手术前未请胸外科等专科会诊；2．医方在行介入治疗前未告知患者其他的替代治疗方法，导致术前选择介入化疗存在争议；第三次住院时，肺切除手术术中从微创改为开胸未告知患者及其家属；3．病历记录不规范：医方病历及手术记录多处改动，特别是两次介入手术记录中术者姓名均进行了更改；第三次住院右下肺叶切除术手术记录中手术医师未签名。综上所述，广州中医药大学金沙洲医院在对被鉴定人林杈的诊疗过程中，存在肺癌分期不准确、介入手术前未请胸外科等专科会诊、替代治疗方法告知不足、术中更改手术方式告知不足以及病历记录不规范的过错，鉴于被鉴定人死亡的不良后果属其自身肺癌疾病发展转归的结局，医方的过错与患者死亡的不良后果存在次要因果关系，其责任参与度为21%～40%。”相应的鉴定费用14162元已由原告方先行支付。原告对粤中一鉴[2020]临鉴字第0136号《司法鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性无异议，同意鉴定结论，并主张被告金沙洲医院篡改病历的行为恶劣，恳请法院在参考鉴定意见的基础上，突破其建议的责任比例，增加被告承担责任的比例。被告金沙洲医院对粤中一鉴[2020]临鉴字第0136号《司法鉴定意见书》真实性、合法性无异议，但对鉴定结论有异议，理由为：该鉴定已经明确认定“被鉴定人死亡的不良后果属其自身肺癌疾病发展转归的结局”，这充分说明患者林杈的自身肺癌疾病发展转归是其死亡的全部原因，该鉴定虽然指出被告存在“医疗过错”，但在没有对该所谓“医疗过错”与患者死亡之间的因果关系做任何分析的情况下，武断做出“医方的过错与患者死亡的不良后果存在次要因果关系，其责任参与度为21%-40%”，显失理据。针对被告金沙洲医院提出的异议，本院向广东中一司法鉴定中心发函，要求其对被告金沙洲医院的上述质疑予以解释说明。广东中一司法鉴定中心于2020年9月22日复函如下“鉴于现时医疗技术未能完全根治肺部的恶性肿瘤，但选择针对患者病情个体化的治疗方案可延长患者的生存期。本案的被告广州中医药大学金沙洲医院在对被鉴定人林杈的诊疗过程中，存在肺癌分期不准确、介入手术前未请胸外科等专科会诊、替代治疗方法告知不足、术中更改手术方式告知不足以及病历记录不规范的过错，违反诊疗常规，上述过错致患者失去了选择最佳治疗方案的治疗机会及知情权和冶疗方案的选择权。本中心粤中一鉴[2020]临鉴字第0136号《司法鉴定意见书》认定“医方的过错与患者死亡的不良后果存在次要因果关系，其责任参与度为21%～40%”的鉴定意见，依据充足”。以上事实，有户口本、证明、内地居民采集表、房屋租赁信息、深圳市地方税务局电子缴款凭证、税收缴款书、死亡医学证明、租房合约、录音文件、照片、微信聊天记录、收据、病历材料、发票、结算单、组织机构代码证、医师资格证、医疗机构执业许可证、CT片及报告、聘书、鉴定意见书、复函以及当事人陈述等证据证实。本院认为：就被告金沙洲医院对患者林杈的诊疗行为是否存在医疗过错、因果关系及参与度等医学专业问题，经依法委托广东中一司法鉴定中心进行医疗损害司法鉴定，鉴定意见为：被告金沙洲医院在对被鉴定人林杈的诊疗过程中，存在肺癌分期不准确、介入手术前未请胸外科等专科会诊、替代治疗方法告知不足、术中更改手术方式告知不足以及病历记录不规范的过错，鉴于被鉴定人死亡的不良后果属其自身肺癌疾病发展转归的结局，医方的过错与患者死亡的不良后果存在次要因果关系，其责任参与度为21%～40%。上述司法鉴定意见系由具备专业鉴定资质的鉴定机构的鉴定人员，在听取原、被告双方的陈述，通过对原、被告双方提交的证据材料进行分析及合议而形成的意见，鉴定程序合法，故该鉴定意见应作为本案证据予以采信。根据被告金沙洲医院对于患者林杈的损害后果所负原因力（参与度）的大小，本院酌定被告金沙洲医院对于患者林杈的损害后果应承担25%的赔偿责任。由于患者在本病案中死亡，四原告作为其近亲属现起诉要求被告金沙洲医院赔偿因此造成的损失合法，本院予以支持；但根据现有的证据无法证实被告林帆与患者死亡的不良后果存在因果关系，四原告起诉要求被告林帆赔偿因此造成的损失，因缺乏依据，本院不予支持。经审查，本院对四原告的具体损失认定如下：1.医疗费：四原告主张共产生医疗费434275.25元，其中医保报销了119579.29元，个人自费部分为314695.96元。本院根据四原告提交的医疗费票据、费用明细清单、病历材料等证据，经核算，医疗费共计441500.65元，其中医保报销部分为157816.27元。诉讼中，四原告明确表示同意扣除已经报销的医疗费，只向被告主张赔偿个人自费部分，经核算，扣除医保报销部分，原告的医疗费损失应为283684.38元（441500.65元-157816.27元）。另外，原告主张购买人血白蛋白、白蛋白等药品费用32273元，结合患者的病情，并考虑到患者治疗过程以及费用发生的期间（即患者病情尚未稳定的治疗期间），本院采信患者治疗过程中确有使用人血白蛋白等药品的需要，故对原告主张的购买人血白蛋白等药品费用32273元予以支持。综上，原告的医药费损失共计315957.38元。2.死亡赔偿金：四原告主张患者生前长期居住在深圳，对此，四原告提交了居委会证明、内地居民采集表、房屋租赁信息、深圳市地方税务局电子缴款凭证、税收缴款书等证据证实，本院予以采信。现四原告主张按《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中深圳市城镇居民人均可支配收入62522元/年的标准计算死亡赔偿金，本院予以支持。患者死亡时为66周岁，故死亡赔偿金可按上述标准计算14年为875308元（62522元/年×14年）。3.丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。四原告的丧葬费损失应按《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区国有单位在岗职工年平均工资127600元/年计算6个月为63800元。4.误工费：四原告主张患者林杈死亡前为退伍军人，与其儿子共同经营个体户，故主张按照2017年度深圳市人均可支配收入52938元/年的标准计算患者林杈2017年8月14日至2018年6月11日共301天的误工费43655.7元。由于事发时患者林杈已满66周岁，已达法定退休年龄，四原告未能举证证明患者确有劳动收入，故对四原告主张患者2017年8月14日至2018年6月11日的误工费，本院不予支持。5.住院伙食补助费：四原告主张按100元/天的标准计算患者住院期间的伙食补助费，并无不当，本院予以支持。经核算，患者共住院治疗159天，住院伙食补助费应为15900元。6.护理费：根据患者的伤情，本院采信患者住院期间需一人进行护理，患者住院期间的护理费为23850元（150元/天×159天）。因四原告无提交相应的鉴定意见、医嘱或其他充分的证据证实患者康复期间需专人进行护理，故本院对于四原告主张的患者康复期间137天的护理费不予支持。7.精神损害抚慰金：患者在本病案中死亡，四原告因此造成的精神损害已实际存在。考虑到本病案中的过错责任以及实际损害后果，本院酌情支持四原告精神损害抚慰金25000元。8.鉴定费：四原告因医疗损害鉴定所发生的鉴定费14162元，属本次事故造成的直接损失，本院予以支持。9.交通费：四原告主张患者共住院治疗11次，门诊治疗若干次，酌情主张交通费3000元，并未超过法定标准，本院予以认定支持。10.租房费：四原告主张患者求医过程中为解决住宿问题产生了租房费1400元（实际产生700元+未住满三个月被没收的押金700元），被告金沙洲医院同意支付实际产生的700元，本院对四原告该项损失依法认定为700元。以上合计，四原告的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、租房费损失共计1312677.38元，被告金沙洲医院应按25%的责任比例向四原告赔偿上述项目的损失328169.35元。由于林杈在本病案中死亡，四原告因此造成的精神损害实际存在。考虑到过错责任以及实际损害后果，对于四原告的精神损害抚慰金25000元，被告金沙洲医院应予以赔偿。以上，被告金沙洲医院实际应赔偿四原告损失共计353169.35元（328169.35元+25000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十四条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告广州中医药大学金沙洲医院赔偿原告黄锦桃、林清维、林标、林丽娟353169.35元；二、驳回原告黄锦桃、林清维、林标、林丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8034元，由原告黄锦桃、林清维、林标、林丽娟负担6246元（已预交8034元），被告广州中医药大学金沙洲医院负担1788元（应于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  崔仙玲二〇二一年一月二十七日书记员  陈婉微