广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初16501号原告：美亚财产保险有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区北京路**之二瑞安广州中心**全层，统一社会信用代码91440000X18472233J。负责人：陈静怡。委托诉讼代理人：钟永标、李芸，广东星辰律师事务所律师。被告：广州拓领物流有限公司，住所，住所地广州市黄埔区开创大道**自编****社会信用代码91440101MA59G4XK6F。法定代表人：范勇斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜春华、孙晶梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告美亚财产保险有限公司广东分公司(以下简称美亚公司)与被告广州拓领物流有限公司（以下简称拓领公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美亚公司委托诉讼代理人李芸、被告拓领公司委托诉讼代理人姜春华、孙晶梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美亚公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告赔偿损失364849.92元；2.请求依法判令被告赔偿原告逾期支付赔偿金的损失(以364849.92元为基数，从2018年2月2日至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；暂计至2020年8月19日为41634.44元)；3.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年3月1日与广州夏晖物流有限公司(以下简称夏晖公司)签订《运输服务协议》，约定被告为夏晖公司提供运输服务，负责按照夏晖公司的要求及时提供合格的车辆和司机，将货物保质、保量、按时、安全的送到指定目的地，双方如发生争议，任何一方均有权将争议提交夏晖公司所在地法院管辖。2017年8月22日，被告接受夏晖公司委托，承运1296箱“麦当劳香辣大鸡排”从潍坊至北京，运输要求包括“温度要求：冷冻(零下18℃至零下23℃)。被告接受委托后，实际安排车牌号为鲁Ｕ×××**/鲁Ｂ×××**的运输车辆运输。2017年8月23日，承运车辆在河北廊坊京沪高速公路37公里处发生交通事故，引发火灾，造成车上货物被全部烟熏烧坏，最终被销毁，事故造成的货物损失金额为364849.92元。根据《合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”的规定，被告应就上述事故造成的货损向夏晖公司承担损害赔偿责任。原告与夏晖公司签订了货物运输保险合同，承保了上述货物的运输保险。事故发生后，原告委托上海谛诚保险公估有限公司对事故和损失进行查勘，并根据该公司出具的公估报告，于2018年2月2日向夏晖公司赔偿了保险金381592.42元。据此并根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告有权要求被告承担赔偿责任。原告曾多次要求被告承担赔偿责任，但被告一直拖延拒绝承担。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告拓领公司书面答辩称：1.被告对于案涉货损没有任何责任，夏晖公司根据《运输服务协议》的约定对被告作出了扣款1500元的处理，放弃了被告按实际货损赔偿的权利。《运输服务协议》第4.3.4条约定，乙方在运输及由乙方安排的装卸货过程汇总发生货损，货损金额低于1500元，全部由乙方承担；货损金额超过1500元，超过的部分若由于乙方过失或违反操作标准、流程等原因造成的货损由乙方承担，乙方承担的损失包括但不限于货物价值及相关费用在内的甲方的全部损失；其他情况的货损，甲方将通过甲方保险索赔。道路交通事故认定书能够证明，被告在此次交通事故中不承担责任，被告对于因交通事故而致使的货损不存在过失或违反操作标准、流程等情况。因此，根据运输服务协议的约定，被告对于货损金额超过1500元的部分不承担赔偿责任。夏晖公司在结算2017年12月运费时扣坏货金额6551.16元，其中已包含本案所涉货损1500元，视为处理完结。2.原告行使代位求偿权缺乏法律依据。保险代位权是当保险事故由于第三人（致害人）的过错造成时，保险公司向被保险人支付赔偿款后，被保险人应当向第三人的请求权转让给保险公司，由保险公司代为行使被保险人向第三人行使赔偿请求的权利。保险代位权，在性质上应当从属于被保险人对第三人的赔偿请求权性质，第三人造成保险标的发生损害而应当承担的赔偿责任，或为侵权责任，或为违约责任。本案中，被告对于交通事故导致的货损并无责任，夏晖公司因此也放弃了要求被告按实际货损承担赔偿责任。3.虽然原告因本案所涉货损赔偿了381592.42元，但是夏晖公司在2017年度支付保险费约120万元，原告实际上并无损失。被告在交通事故中无辜受害，货主、夏晖公司、原告均无实际经济损失，如果让被告向保险公司赔偿损失，则明显有失公平。原告围绕诉讼请求依法提交了运输服务协议、夏晖公司工商登记信息、运输单、道路交通事故认定书、出警证明、关于潍坊到北京订单承运车辆发生重大交通事故报告、发票、保险公估报告、销毁证明、索赔通知、保单、申报表、银行水单、代位求偿书、律师函、快递单、邮寄记录作为证据。被告围绕答辩意见依法提交了邮件及《运输单》、2017年8月和9月运费清单、邮件及表格、发票明细表、银行业务回单、邮件及表格作为证据。本院依法组织双方质证并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告举证载明了夏晖公司向拓领公司发送邮件要求开具2017年12月运费发票，而运费明细中详细记录了需扣减坏货金额6551.16元，该金额中包含案涉事故货损1500元，运费明细为夏晖公司出具，客观翔实，具有可信度，且夏晖公司扣减1500元有运输合同第4.3.4条约定为依据，因此，本院对被告主张已就案涉货损向夏晖公司支付1500元的事实予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告拓领公司（乙方）与案外人夏晖公司（甲方）签订了《运输服务协议》，约定被告为夏晖公司提供运输服务，负责按照夏晖公司的要求及时提供合格的车辆和司机，将货物保质、保量、按时、安全的送到指定目的地。合同第4.3.3条约定乙方在运输及由乙方安排的装卸货过程中发生任何事故，与甲方无任何关系，均由乙方自行承担。若因此而引起货品的损坏，乙方应当据实赔偿。为避免扩大损失，乙方司机或押送人员应在事故发生后立即联系发货人及收货人，包括事故发生情况、需要处理时间、迟延到达时间等，拍照保存证据，以便发货人、收货人核查。同时，乙方还应立即报警，采取积极的补救措施，防止货物进一步毁损灭失。合同第4.3.4条约定乙方在运输及由乙方安排的装卸货过程汇总发生货损，货损金额低于1500元，全部由乙方承担；货损金额超过1500元，超过的部分若由于乙方过失或违反操作标准、流程等原因造成的货损由乙方承担，乙方承担的损失包括但不限于货物价值及相关费用在内的甲方的全部损失；其他情况的货损，甲方将通过甲方保险索赔。道路交通事故认定书能够证明，被告在此次交通事故中不承担责任，被告对于因交通事故而致使的货损不存在过失或违反操作标准、流程等情况。2017年8月22日，被告拓领公司受夏晖公司委托从山东潍坊运送1296箱“麦当劳香辣大鸡排”至北京，运输温度要求：冷冻(零下18℃至零下23℃)，由司机王**俭驾驶鲁Ｕ×××**、鲁Ｂ×××**号半挂车运输该批货物。2017年8月23日0时20分许，案外人郝小青驾驶蒙Ｊ×××**、蒙Ｊ×××**号半挂车沿京津塘高速进京方向顺行行使至京沪高速37.3公里处，与前方同向同车道佟市委驾驶的鲁Ｍ×××**、鲁Ｍ×××**号半挂车相撞，之后郝小青驾驶蒙Ｊ×××**、蒙Ｊ×××**号半挂车向左打方向又撞上了同向行驶的王**俭驾驶的鲁Ｕ×××**、鲁Ｂ×××**号半挂车，造成三车损坏高速隔离设施损坏及郝小青受伤的交通事故。事发后，交警部门认定郝小青承担事故全部责任，王**俭和佟市委不承担此次事故的责任。2017年10月16日，夏晖公司向拓领公司发送索赔通知书，表示保留确定货损细节和数量之后向拓领公司提出索赔的权利。案外人保世高（广州）贸易有限公司为案涉货物在原告美亚公司处投保，被保险人为保世高（广州）贸易有限公司和夏晖公司，保险期间为自2000年8月1日起开始至任何一方按照取消条款提出终止为止，责任限额为100万元/每运输工具，绝对免赔额为1500元。发生事故后，上海谛诚保险公估有限公司于2017年12月27日对货损出具了保险公估报告，货物实际损失金额为364849.92元，保单约定货物价值为105%销售发票价值，扣除免赔额1500元后，定损金额为381592.41元。2018年2月2日，美亚公司向夏晖公司理赔381592.41元。夏晖公司向美亚公司出具了豁免责任和代位求偿书，同意美亚公司代位取得夏晖公司由于任何和所有此损失或损害而向运输人和其他可能对此有责任的船只、人员或公司进行求偿的所有权利。美亚公司委托广东星辰律师事务所代为处理索赔事宜，该所于2019年10月9日向拓领公司发函要求其赔偿损失381592.42元及利息，拓领公司于2019年10月10日签收邮件。另查明，拓领公司已向夏晖公司赔偿货损1500元。本院认为：本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律规定进行裁判。综合原被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为美亚公司能否对拓领公司行使保险人代位求偿权以及索赔金额的确定。首先，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为而产生。本案美亚公司是基于拓领公司的违约行为而非侵权行为行使代位求偿权，拓领公司对保险事故的发生是否有过错，对案件的处理并无影响。其次，《运输服务协议》第4.3.3条约定拓领公司在运输及由拓领公司安排的装卸货过程中发生任何事故，与夏晖公司无任何关系，均由拓领公司自行承担。若因此而引起货品的损坏，拓领公司应当据实赔偿。第4.3.4条约定，拓领公司在运输及由拓领公司安排的装卸货过程汇总发生货损，货损金额低于1500元，全部由拓领公司承担；货损金额超过1500元，超过的部分若由于拓领公司过失或违反操作标准、流程等原因造成的货损由拓领公司承担，拓领公司承担的损失包括但不限于货物价值及相关费用在内的夏晖公司的全部损失；其他情况的货损，夏晖公司将通过夏晖公司保险索赔。因此，拓领公司在运输过程中发生事故给夏晖公司造成损失，已违反合同约定的承运人义务，应承担相应的违约责任。拓领公司主张夏晖公司扣款1500元后放弃了要求拓领公司按实际货损赔偿的权利，并不符合合同条款约定，也无相关证据证实，从夏晖公司向美亚公司出具代位求偿书的行为来看，夏晖公司并未放弃要求拓领公司赔偿的权利，且夏晖公司也无权代美亚公司放弃保险人所享有的权利。因此，被告的该项主张缺乏合同和事实依据，拓领公司对于货损金额超过1500元的部分不承担赔偿责任的主张不能成立。最后，美亚公司已于2018年2月2日向被保险人夏晖公司赔付保险金，依法享有在赔偿金额范围内代位行使向拓领公司请求赔偿的权利，美亚公司获得保险费是否超出其赔付的保险金并非本案审理所要考虑的事实。案涉货物实际损失金额为364849.92元，拓领公司已向夏晖公司赔偿货损1500元，相当于已履行了部分赔偿责任，因此，美亚公司有权要求拓领公司赔偿363349.92元。美亚公司诉请的超出部分，缺乏事实依据，本院不予支持。至于美亚公司主张的利息损失，依法不属于保险人代位求偿权的范围，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，拓领公司并非案涉交通事故的责任方，其违约亦是案外人原因造成，拓领公司在承担本案赔偿责任后，可就其损失向案外人另循法律途径求偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州拓领物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告美亚财产保险有限公司广东分公司赔偿货损理赔款363349.92元；二、驳回原告美亚财产保险有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3699元，由原告美亚财产保险有限公司广东分公司负担393元，由被告广州拓领物流有限公司负担3306元。财产保全费2344元，由原告美亚财产保险有限公司广东分公司负担249元，由被告广州拓领物流有限公司负担2095元。（原告已预缴案件受理费及财产保全费，原告美亚财产保险有限公司广东分公司同意由被告广州拓领物流有限公司在履行本判决时向其迳付5401元。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇二一年一月二十六日法官助理王春梅书记员廖茜茹（代）附一：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”