重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初3662号原告：李隆华，男，1946年3月9日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：李仁清，男，1968年6月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告李隆华与被告李仁清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李隆华到庭参加诉讼，被告李仁清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李隆华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还原告借款本金250000.00元及利息，利息从被告借款之日起，按照年利率0.01%计算至付清之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年1月20日，被告向原告借款250000.00元，并出具借条一张，约定2016年1月20日前清偿。后被告电话打不通，从此“失踪”，原告经微信与被告联系，被告称无钱偿还，并称有钱后一定会还。被告向原告借钱至今未还，原告多次催收无果，现原告特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。李仁清未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李隆华在庭审中自述案涉250000.00元的组成为：1.2013年12月给李仁清借款50000.00元；2.2014年4月26日给李仁清借款150000.00元；3、2013年12月的借款口头约定利率为月息3%，从借款时至原、被告双方签订《借款协议》（2015年1月20日签订）时有13个月，利息共计19500.00元，被告已经支付3000.00元，尚欠16500.00元；2014年4月26的借款口头约定利率为月息3%，从借款时至原、被告双方签订《借款协议》时有9个月时间，利息共计40500.00元；两笔利息共计57000.00元未支付，原告在签订协议时自愿减免被告7000.00元的利息，只收取50000.00元利息计入本金，一并签订了借款协议。对于2013年12月的借款本金50000.00元，原告李隆华陈述资金来源为中国农业银行取款约20000.00元，收取出租X路X号商铺门面及三套套房的租金30000.00元。根据李隆华提供的证据显示：原告李隆华于2013年12月5日在中国农业银行取现7次共计12500.00元（其中取现2000.00元6次，取现500.00元1次）。同时，原告李隆华在重庆农村商业银行股份有限公司打印的对私客户账户明细显示，原告李隆华分别于2014年1月22日和2014年2月28日收到被告转账1500.00元，原告李隆华称该两笔1500.00元，系被告李仁清向其支付的利息，本金50000.00元，月息3%，故每个月利息为1500.00元。对于2014年4月26日的借款本金150000.00元，系李隆华在石柱县黄水镇邮政储蓄所通过转账的方式将150000.00元转到被告李仁清卡号为X的银行卡里。借款后，原告李隆华称被告李仁清未按照约定支付利息，故于2015年1月20日找到被告李仁清，要求其对前期借款本息予以清算，并出具借条。2015年1月20日，原告李隆华与被告李仁清达成《借款协议》一份，《借款协议》载明：“订立协议人李隆华（以下简称甲方），李仁清（以下简乙方），甲乙双方本着诚实信用、平等自愿、等价有偿原则，经协商达成一致协议：一、甲方出借给乙方人民币现金贰拾伍万元整小写250000.00元。乙方用于建设工程投资周转。二、约定利息为3%月，即每月利息7500.00元（每日250.00元）。乙方归还本金时，利随本清。三、借款期限，借款时间为2015年元月20日，乙方在2016年元月20日以前清偿本息（利息按借款具体期限计算）。四、乙方将其座落于湖北省砖混结构房屋两室一厅（两套）作抵押（该房屋属乙方所有）。五、乙方在2016年元月20日前必须清偿本息，不再延期。六、本协议签字生效，具有法律约束力。如乙方不按期清偿本息，有关评估、诉讼、差旅、误工等损失均由乙方承担。同时约定，该借款协议的签订、履行地均在重庆市石柱县内，如诉讼，由石柱县法院管辖。本协议由甲方持有。借款人：李仁清亲笔。2015.元.20。”本院认为，对于原、被告双方签订的《借款协议》中约定的250000.00元，本院作如下评析：1.2013年12月份，原告李隆华向被告李仁清出借的第一笔借款本金50000.00元。虽然该笔借款只有李隆华于2013年12月5日在中国农业银行7次取现记录共计12500.00元佐证，但原告李隆华对借款的来源、借款的经过有详细的陈述，且依据原告李隆华在重庆农村商业银行股份有限公司打印的对私客户账户明细显示，原告李隆华分别于2014年1月22日和2014年2月28日收到被告转账支付的利息1500.00元，与原告的陈述吻合，本院认定该笔借款具有高度盖然性，本院予以确认。对于出借时间，因原告自述双方约定的借款利率为月息3%，根据重庆农村商业银行对私客户账户明细显示，被告李仁清于2014年1月22日向原告李隆华转账了第一个月的利息1500.00元，据此本院推定该笔借款日期为2013年12月21日。2.2014年4月26日，原告李隆华向被告李仁清出借第二笔借款的本金150000.00元，有转账记录为证，本院予以确认。3.对于纳入本金的利息50000.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金”及三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，原、被告的借贷合同成立于2020年8月20日之前，按照当时的法律及司法解释的规定，对未超过年利率24%的部分予以支持，对超过年利率24%但不超过年利率36%的部分为自然债务，当事人已经履行的，不构成不当得利，债务人不得要求返还。本案中，原告李隆华于2013年12月21日出借第一笔借款50000.00元，被告李仁清分别于2014年1月22日和2014年2月28日按照月息3%给原告支付利息1500.00元，两笔利息中其中1000.00是司法保护的利率上限，另500.00元虽超过了司法保护利率的上限即年利率24%，但未超过年利率36%，按照法律规定属于自然债务，原告李隆华已经受领，不够成不当得利，被告李仁清也不得要求返还。因此，2013年12月21日出借的第一笔借款50000.00元，被告李仁清实际支付了两期的利息，则从2014年2月22日至双方重新签订《借款协议》即2015年1月20的日期差为332天，因此可以将利息计入本金的上限为10915.06元【50000.00元×（24%÷365天）×332天】。2014年4月26日出借第二笔借款150000.00元，则从2014年4月27日至重新出具欠条之日即2015年1月20的日期差为268天，因此可以将利息计入本金的上限为26432.88元【150000.00元×（24%÷365天）×268天】。据此两笔借款截止2015年1月20日可以计入本金的利息共计为37347.94元。然而，原告李隆华与被告李仁清重新达成的《借款协议》，将50000.00元的利息计入本金，超过了法律允许的可以将利息计入本金的上限，因此对超出的12652.06元，不能计入本金。原告李隆华主张的利息能否支持，双方在2015年签订的《借款协议》中约定利息为月息3%，但未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告签订的《借款协议》约定的月息3%虽然超过当时的法律规定，但现原告只要求被告按照年利率0.01%支付期限内利息以及逾期利息，其利率标准，远低于法律所支持的利率标准，符合法律规定，本院予以支持。另原告自述在2017年时先后收到被告还款1000.00元，但未提交证据证明具体还款日期，本院认定还款日为2017年12月31日。其利息计算按本金237347.94元从2015年1月21日计算至2017年12月31日为69.90元【237347.94元×（0.01%÷365天）×1075天】，该还款先冲抵利息剩余部分再冲抵本。因此截止2017年12月31日被告尚欠原告本金为236417.84元【237347.94-（1000.00-69.90）】元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李仁清于本判决生效后十日内偿还原告李隆华借款236417.84元及利息（利息计算方式：以236417.84元为基数，从2018年1月1日起按照年利率0.01%计算至付清之日止）；驳回原告李隆华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5259.37元，公告费560.00元，由被告李仁清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  高 建人民陪审员  隆洪明人民陪审员  谭兴勇二〇二一年一月二十九日法官 助理  吉 辉书 记 员  胡森升