北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59351号原告：陆勇军，男，1970年10月5日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：江屹，北京智嵩律师事务所律师。被告：田德发，男，1963年11月11日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：北京市旺德发建材经营部（个体经营），经营场所北京市海淀区清河安宁庄东路****办公楼**。经营者：田德发。原告陆勇军与被告田德发、被告北京市旺德发建材经营部（以下称经营部）不当得利纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆勇军之委托诉讼代理人江屹到庭参加诉讼。被告田德发和被告经营部（以下称二被告）经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆勇军向本院提出诉讼请求：1.田德发返还自陆勇军处取得的不当得利款100万元并支付利息（其中30万元自2013年12月20日起、50万元自2014年1月22日起、10万元自2014年3月19日起、10万元自2014年6月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍的标准计算）；2.田德发赔偿因不当得利给陆勇军造成的损失176.4万元（计算标准为已80万元为基数自2013年5月22日起，以20万元为基数自2013年7月31日起，按年利率24%标准计算至2020年10月10日）；3.二被告承担共同还款及赔偿责任；4.本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2013年5月，我作为合同甲方与合同乙方、案外人黄某某（田德发的亲家）签订《项目合作协议》约定：乙方以自有资金100万对郑州华润大厦精装修工程（以下简称案外工程）投资。协议签订后，黄某某于2013年5月和7月分两次向我转账共计100万元。自2013年12月至2014年6月期间，田德发以代黄某某收回投资本金的名义，由其经营的经营部开具发票，分四次通过北京xx装饰工程有限公司（以下简称xx公司）取得了归我所有的100万元。2019年5月，黄某某以民间借贷纠纷向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，要求我偿还投资款本金100万元及相应利息。河南省郑州市管城回族区人民法院一审判决书中记载：庭审中黄某某称并未委托过田德发收回投资款；田德发也未告知过黄某某投资款收回的事。我找到田德发主张权利，但其否认代为领取款项并拒不归还。田德发在不具有任何法律依据的情况下，采用欺骗的方式取得了我的100万元，应予返还。经营部作为开具发票和实际收款的个体工商户，应承担共同还款责任。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月22日，陆勇军及其担任法定代表人的北京某某工程有限公司（以下简称某某公司）共同作为甲方与黄某某（乙方）签订《项目合作协议》一份，载明：乙方投资100万元用于案外工程的施工；乙方作为投资方，不参与工程现场管理，工程管理由甲方全权负责运营；甲方承诺乙方投资本金5个月内予以返还乙方；甲方确保乙方投资回报为纯利润的30%；投资回报额待甲方与建设单位结算完成且支付给甲方后七日内，甲方于次日支付乙方。《项目合作协议》的合同附件为《郑州华润中心x期标段x室内精装修分包工程合同文件》，载明分包方为xx公司、陆勇军系xx公司的授权代表。2013年5月22日和同年7月31日，黄某某分两笔向陆勇军转账共计100万元。2013年12月19日，田德发自xx公司领取转账支票一张，金额为30万元，并在xx公司载明“返还黄某某投资款（郑州华润大厦）”30万元的支出凭单中“领款人”处签写“田德发代理收”；次日，经营部收到该笔款项。2014年1月21日，田德发自xx公司领取转账支票一张，金额为50万元，并在xx公司载明“返还黄某某郑州华润大厦投资款”50万元的支出凭单中“领款人”处签写“代黄某某收田德发”；次日，经营部收到该笔款项。2014年3月18日，xx公司向经营部电汇15万元；同日，xx公司在其《支出凭证》中载明“返还黄某某郑州华润大厦投资款100000./付田建金材料款50000./（郑州华润样板间46927.50，大厦3072.50）”。2014年6月17日，xx公司向经营部电汇10万元；同日，xx公司在其《支出凭证》中载明“返还黄某某投资款（郑州华润大厦）100000./”。（以下将上述四笔款项统称为案涉100万元）本次诉讼前，黄某某将陆勇军、某某公司诉至河南省郑州市管城回族区人民法院，要求返还借款本金100万元及相应利息。该法院经审理后于2019年7月25日作出（2019）豫0104民初6542号民事判决，以陆勇军与黄某某签订的《项目合作协议》实质为借贷关系、陆勇军未举证证明田德发系受黄某某委托领取款项为由，判令陆勇军和某某公司偿还黄某某借款本金并支付利息。陆勇军和某某公司不服该判决，上诉至河南省郑州市中级人民法院。该法院经审理后于2019年8月30日作出（2019）豫01民终17246号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年10月27日，黄某某与陆勇军、某某公司达成执行和解协议，约定陆勇军和某某公司向黄某某支付200万元后，黄某某放弃就上述二判决主张权利。次日，案外人杨涛代陆勇军和某某公司向河南省郑州市管城回族区人民法院电汇200万元。上述案件审理期间，陆勇军曾向北京市公安局海淀分局永丰派出所报案称田德发诈骗100万元。该派出所曾对田德发进行询问，田德发在询问笔录中解释称：认可收到了陆勇军给付的100万元，该款系其向陆勇军供货的材料款；双方未就供货签订协议或相关凭证；陆勇军没有委托其向其亲家黄某某转交100万元；由于时间太长，对是否代黄某某自陆勇军处收款或在支付凭单上写过代黄某某收款均记不清了。本案中，陆勇军自认其作为xx公司的项目经理，确曾就所负责的项目自经营部购买过材料，但材料款均已结清，且案涉100万元与此无关；由于黄某某是个人，而xx公司代其付款需以对公支付、出具发票为前提，所以需经由田德发经营的经营部代为收取。为此，陆勇军提交了xx公司及其财务人员出具的《情况说明》，主要内容为：陆勇军系xx公司项目部经理，全面负责与华润建筑有限公司各分公司工程项目的招投标等工作，进行独立核算并自负盈亏；经陆勇军授权，xx公司向经营部支付了案涉100万元；该笔款项系陆勇军项目部自有资金，由xx公司代陆勇军支付，相关权利由陆勇军主张。本院应陆勇军的申请，调取了经营部名下、兴业银行北京上地支行xx账户自2013年12月1日至2014年11月30日期间的交易明细。显示：除案涉100万元（其中，2014年3月18日电汇款于次日入账）外，该账户曾于2014年1月28日和同年4月2日、5月14、7月2日、7月11日、7月17日、7月21日、7月30日、8月5日、8月15日、9月19日、10月22日分别收到xx公司汇入款项20万元、4万元、5万、50万元、16万元、50万元、15万元、15万元、100万元、40万元、10万元、45万元；且上述明细未显示该账户曾向黄某某汇出款项。另，本案审理期间，本院依法以公告方式传唤二被告到庭应诉，其无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。陆勇军为此垫付公告费390元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃抗辩及举证质证权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，陆勇军主张其授权xx公司向田德发经营的经营部支付案涉100万元系用于支付黄某某的案外工程投资本金（另案将其定性为借款），尽管在公安机关的询问过程中，田德发表示其曾向陆勇军出售材料，且陆勇军亦自认其作为xx公司的项目经理，确曾自经营部购买过材料，但陆勇军声明上述材料款均已结清，且与案涉100万元无关，并提交相关支出凭证、《情况说明》等证据材料，而田德发对是否代黄某某自陆勇军处收款或在支付凭单上写过代黄某某收款均未予否认，而仅答复为时间太久、记不清了，且未通过出庭应诉等方式对上述支出凭证中签写内容的笔迹作出否认，故本院采信陆勇军的相关证据材料，并据此认定田德发以经营部收取案涉款项构成不当得利，应予返还。鉴于田德发系该经营部的经营者，故陆勇军诉请二被告共同返还具有事实及法律依据，本院予以支持。另，陆勇军虽未提交证据证明田德发或经营部有权代黄某某收取案涉款项，但如上所述，田德发在领取案涉款项时已对此予以确认，故陆勇军虽不能以支付案涉款项的行为对抗黄某某的债权，但田德发对其占用案涉款项所造成的陆勇军利息损失、以及黄某某向陆勇军主张债权所产生的利息损失，均负有过错，应予赔偿。但陆勇军主张另案赔偿的利息应以执行和解履行金额为准，其主张的占用案涉款项所产生的利息损失超出合理标准的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、田德发和北京市旺德发建材经营部于本判决生效后15日内向陆勇军返还100万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准支付如下款项截至实际给付之日止的利息：以30万元为基数、自2013年12月20日起计；以50万元为基数、自2014年1月22日起计；以10万元为基数、自2014年3月19日起计；以10万元为基数、自2014年6月18日起计；二、田德发和北京市旺德发建材经营部于本判决生效后15日内向陆勇军赔偿损失100万元；三、驳回陆勇军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28912元（已由陆勇军垫付），由陆勇军负担6112元，已交纳；由田德发和北京市旺德发建材经营部负担22800元，于本判决生效后七日内交纳。公告费390元（已由陆勇军垫付），由田德发和北京市旺德发建材经营部负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  佟 冰人民陪审员  王小微人民陪审员  王文波二〇二一年一月二十八日书 记 员  王雪燕