苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初6874号 原告：孙荣鑫，男，1955年1月27日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：韩佩霞，江苏大昶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈启迪，江苏大昶律师事务所实习律师。 被告：李兰，女，1975年4月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 第三人：孙荣根，男，1963年7月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：梅峻岭，江苏普邦律师事务所律师，代理上述被告及第三人。 原告孙荣鑫与被告李兰、第三人孙荣根所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告孙荣鑫及其委托诉讼代理人韩佩霞、沈启迪、被告李兰、第三人孙荣根、以及李兰及孙荣根的共同委托诉讼代理人梅峻岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙荣鑫向本院提出诉讼请求：1.确认原告对苏州市姑苏区XXX房屋南面楼房西边一楼一底建筑面积为63平方米的房屋所有权归原告所有（以实测面积为准）；2.判令被告李兰协助原告办理房屋过户手续。审理中，孙荣鑫变更第一项诉讼请求为：请求确认原告对苏州市姑苏区XXXX房屋享有50%的所有权，并明确由原告使用南面楼房中西边一楼一底房屋。事实与理由：原告及第三人孙荣根系同胞兄弟，母亲为徐阿五（曾用名徐巧玲）；苏州市姑苏区XXXX房屋系原告及第三人孙荣根祖宅，原告自出生一直居住在该房屋至今。该房屋在1989年9月22日登记至徐巧玲名下，在1990年至2001年期间，徐巧玲先后两次申请对案涉房屋进行翻建、扩建并得到批准。最后一次扩建过程中，原告出资建造了南面楼房中西边的一楼一底房屋，并一直居住至今，孙荣根一家居住使用南面楼房中东边的一楼一底房屋，扩建后房屋仍然登记在母亲徐巧玲一人名下。2002年3月20日，孙荣根伪造房屋买卖协议，将案涉XXXX全部房屋权属自母亲徐巧玲名下转移至孙荣根名下；2003年，原告因子女入学发现该事实，孙荣根告知因其以案涉房屋进行了抵押贷款，故无法处理，原告遂提出异议。2019年6月、8月，孙荣根先后两次将XXXX房屋中的平房和楼房权属转移至其配偶李兰一人名下，现案涉房屋登记在了李兰名下。原告认为根据江苏省高级人民法院相应讨论纪要，原告在与母亲及孙荣根共同生活期间，与母亲及孙荣根共同出资建造房屋，案涉房屋应认定为家庭成员共同所有；案涉房屋长达十几年均由原告使用楼房西边一楼一底，期间徐巧玲、徐荣根及李兰亦从未提出异议，然李兰在案涉房屋登记至其名下之后起诉至法院要求原告迁让房屋，原告为维护自己合法权益，无奈提起本案诉讼。 李兰对此辩称，孙荣鑫诉讼请求无事实及法律依据，其起诉所依据的会议纪要系三十多年前法院的内部文件，时过境迁文件适用的背景已经不复存在，物权以登记为准，请求法院根据物权法的相关规定驳回孙荣鑫的诉讼请求。 第三人孙荣根的意见与李兰一致。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院依法组织了质证，根据孙荣鑫提交的建筑执照申请表、建房发票、收据、送货单、社区调解履约、苏州市房产交易申请表、交易管理会办单、房产买卖契约、房屋买卖协议、收条、常住人口登记表、公证书、析产协议书、职工登记表、苏州市城镇职工医疗保险证、高龄优待证、户口注销证明、居民死亡医学证明、出院记录、银行卡交易明细、苏州市个人社会救助信息查询证明、苏州市不动产登记信息查询结果证明、房屋所有权证及国有土地使用证、苏州市姑苏区XXXX不动产登记簿查询记录，李兰提交的（2019）苏0508民初9014号民事判决书、（2020）苏05民终3959号民事判决书、房屋所有权证存根、建筑执照申请表，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 1、徐阿五（曾用名徐巧玲）与孙松郎（1976年3月20日去世）系夫妻关系，二人生育两子三女，分别为长子孙荣鑫、长女孙荣珍、次女孙春宝、三女孙美英、幼子孙荣根。李兰与孙荣根系夫妻关系。徐阿五一家人长期共同居住在本市××区XXXX房屋内，其中南面楼房部分由孙荣鑫使用西边一楼一底、由孙荣根使用东边一楼一底；徐阿五在2013年1月15日去世，此前居住使用XXXX房屋中北边平房部分。 2、本市××区XXXX房屋本系徐阿五与其兄徐阿水（1976年去世）共有房屋；1988年12月7日，徐阿五与徐阿水之妻胡美玲签订析产协议书，明确XXXX三间平房中西边一间半归徐阿五所有（析产协议中加盖“徐阿五”私章），双方在同年12月15日对此进行了公证。 1989年9月20日，徐阿五取得苏州市东大街XXXX房屋（建筑面积59.05平方米）所有权（登记所有权人姓名为徐巧玲）。 1990年3月16日，徐阿五以两个儿子都成家并有小孩，住房拥挤为由申请对苏州市XXXX房屋进行翻扩建（明确家庭常住人口6人），后经房管、城建部门同意扩建平房，并于1992年8月15日取得扩建后的房屋所有权证，产证显示建筑面积86.08平方米，无证违建面积9.94平方米。 2001年，前述房屋经批准后再次扩建并翻成楼房，根据2001年7月12日徐阿五领取的房屋所有权证，涉案房屋建筑面积为166.90平方米。上述翻扩建申请中申请人姓名及房屋所有权证登记产权人姓名均载明为徐巧玲。 2002年4月10日，上述XXXX不动产(面积166.90㎡）权属转移登记至孙荣根名下。权属转移登记过程中孙荣根向房地产交易管理部门提交“房屋买卖协议”、“收条”；其中房屋买卖协议约定“现有徐巧玲自愿将XXXX产权房计166.90㎡转让给孙荣根，双方议定房价为20万元，房款一次性付清”，该买卖协议中加盖有“徐巧玲”私章。房屋权属转移登记过程中，孙荣根与徐阿五还签订《苏州市房产买卖契约》一份，该契约落款签有徐巧玲、孙荣根姓名，并在监证机关处加盖了苏州市房产交易管理处业务专用章。 庭审中，孙荣根明确母亲徐阿五不会写字，所有签名均系他人（房产交易场所随便找的一个路人）代签，且代签时并非当着交易管理部门工作人员面签署，但是工作人员明确询问了母亲徐阿五的意见的；在所有转让材料中之所以使用“徐巧玲”名字并加盖“徐巧玲”私章，系因为案涉房屋权属登记所有权人为徐巧玲。孙荣根另明确其并未向母亲支付20万元购房款，未支付原因系母亲以该20万元用于其照料母亲日常生活需要为由拒绝收取；孙荣根还陈述孙荣鑫对母亲转让房屋权属确实不知情，在其取得房产证之后孙荣鑫才得知。 2019年6月12日，孙荣根与其妻李兰签订情况说明一份，约定孙荣根自愿将XXXX按照自然幢7、8分割为两部分，其中李兰单独所有7幢，房屋面积41.88平方米，土地分摊面积44.54平方米；孙荣根单独所有8幢，房屋面积125.02平方米，土地分摊面积132.96平方米。2019年8月23日，孙荣根与李兰再次签订协议一份，约定经二人夫妻约定，东大街XXXX不动产权利归李兰一人所有。涉案房屋不动产权变更登记为李兰一人名下。 3、2019年9月10日，李兰向本院提起返还原物之诉，要求孙荣鑫自案涉房屋内迁出，后孙荣鑫提出其对案涉房屋享有权利，并主张徐阿五将案涉房屋不动产权属转让给孙荣根的行为无效，李兰于2019年11月12日申请撤回起诉。 2019年10月30日，孙荣鑫向本院提起诉讼要求确认徐阿五与孙荣根之间房屋买卖协议无效、并进一步要求确认孙荣根与李兰之间的房屋转让协议无效，具体理由包括：1、其对案涉房屋享有权利，母亲系无权处分；2、母亲通常对外使用徐阿五的名字和私章，并没有徐巧玲名字的私章，母亲在2002年已经年逾八旬且多次脑梗塞入院治疗，已经不能完整表达自己的意思且孙荣根并未支付任何对价。本院经审理认为物权以登记为准，故徐阿五有权处分房产（并注明涉案房屋的历次翻扩建，无论由谁出资，均应视为对徐巧玲的赠与）；另，孙荣鑫的举证不足以证明徐阿五在转移不动产权属时属于无民事行为能力或限制行为能力；综上，本院于2020年1月20日驳回了孙荣鑫的诉讼请求。孙荣鑫不服本院一审判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院经审理认为孙荣鑫、孙荣根母亲作为登记产权人有权处理案涉房产，其多次入院治疗并不意味着其无民事行为能力，故在2020年6月22日判决维持了本院一审判决。 2020年8月26日，李兰再次向本院提起返还原物诉讼，孙荣鑫提出确权请求，李兰再次于2020年11月11日撤回起诉。孙荣鑫遂提起本案起诉。 4、孙荣鑫目前患有冠心病、高血压等疾病，并处于肺癌康复期（2018年手术），其名下在苏州市范围内并无住房，享受低保待遇；孙荣鑫与前妻生育一子，但仍然与前妻共同生活，目前租住在腊梅里3号，在案涉房屋内仍然存放有其物品。双方庭审中确认，2020年9月之前孙荣鑫一家一直居住在案涉房屋南面楼房部位的西边一楼一底房屋内，孙荣根一家使用东边一楼一底房屋。庭审中，孙荣根、李兰表示其可以每个月补贴孙荣鑫几百元解决其居住问题，并同意补贴三、五年。 5、双方发生纠纷后，苏州市姑苏区西大街社区人民调解委员会曾进行调解，在2019年调解过程中孙荣根多次提及孙荣鑫有的一份不会少的，该是多少就是多少，半间平房及孙荣鑫居住的一楼一底应当由兄弟姐妹五人平分。孙荣根在本案中陈述，系因其对物权存在误解，认为XXXX房屋实际由其与母亲共同出资建造，故XXXX的全部房屋一半是母亲的一半是自己的，母亲的一半可以拿出来继承，但是实际物权已经因母亲转让行为全部归孙荣根所有了，不应该拿出来继承。 审理中，孙荣鑫提交1997年5、6月份的建筑材料送货凭证等，证明其出资建造房屋，并据此主张案涉房屋实际应属其、徐阿五、孙荣根共同所有；孙荣根不予认可，主张孙荣鑫购买材料只是因为其当时从事相应建筑材料运输，系母亲将2万元给了孙荣鑫，孙荣鑫再购买的建筑材料。 本院认为，不动产登记簿是物权归属根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，案涉房屋经过两次权属转移登记至李兰名下，且生效判决已经认定该两次转让行为的效力，故案涉房屋确属李兰所有，对孙荣鑫要求确认其对案涉不动产权属享有份额的诉讼请求，本院难以支持。然而，孙荣鑫自案涉不动产建造之初即使用该不动产，无论是孙荣根自母亲徐巧玲处受让该物权时还是李兰自孙荣根处受让该物权时，各方主体均未否认孙荣鑫对案涉不动产享用使用权，应认定为孙荣根、李兰均认可该不动产物权上负担有孙荣鑫的使用权，即其享有的不动产物权系受限的权属；另，孙荣鑫与孙荣根系同胞兄弟，李兰系孙荣鑫弟媳，在孙荣鑫目前并无其他住房、系本市低保待遇人员的情形下，其二人作为孙荣鑫的亲属亦需对其生活进行必要扶助，应当保障孙荣鑫的居住权至其百年以后或其自愿放弃使用案涉不动产时，故本院确认孙荣鑫有权按照现状居住使用，即有权居住使用本市XXXX房屋南面楼房中西边一楼一底。 综上，依照2007年10月1日施行的原《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、确认原告孙荣鑫有权居住、使用本市姑苏区XXXX房屋南面楼房中西边一楼一底房屋； 二、驳回原告孙荣鑫其他诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告孙荣鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  衡晓晴 二〇二一年一月二十日 书记员  李艳婷