辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初1440号 原告：陈和平，男，1963年7月13日出生，汉族，住址辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：李庆辉，系辽宁京阙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙绍华，系辽宁华轩律师事务所律师。 被告：路广，男，1977年3月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所沈阳市和平区云集街5甲3号。 负责人：赵枫，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张冬艳，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 原告陈和平与被告路广、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法由审判员雍力担任审判长，与人民陪审员段小平、张宝权组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈和平的委托代理人李庆辉、龙绍华，被告路广、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人张冬艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈和平诉称：一、判令被告赔偿原告医疗费188004.35元，误工费35138元，护理费38373元，交通费2000元，住院伙食补助费8600元，营养费17632元，合计289747.35元（暂计算至2019年10月1日）；二、判令被告赔偿原告残疾赔偿金74684元，精神抚慰金5000元（以伤残鉴定结果为准，其中，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付)；上述一、二项诉讼请求金额总计369431.35元。三、由被告承担本案一切诉讼费用。 事实与理由：2019年2月1日16时30分，原告骑行电动自行车由东向西行至沈河区方家栏路方明街口东侧与被告路广驾驶辽Ａ×××××S小型轿车并行时发生碰撞，原告摔倒受伤，被告路广驾车驶离现场。后经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队调查，认为在此次事故中现有证据无法证明交通事故的成因，无法认定双方当事人在此次事故中的交通事故责任，并出具道路交通事故证明。事故发生时，被告路广驾驶机动车速度较快，并且没有对周围路况尽到合理的观察、注意义务，直接导致了事故的发生。特别是事故发生后，被告路广驾车驶离现场，这对原告伤势的加重以及之后交警对事故进行责任认定均产生了较大影响。尽管事故发生后，沈阳市金杯科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见认为“事故发生时小型轿车驾驶人对此次碰撞感知应是不明显”，但从后车行车记录仪可以明显发现，事故发生后，小型轿车随即采取了紧急制动减速措施。从常理可以推断，小型轿车驾驶人，即被告路广应是己经感觉到发生了交通事故，但其却没有及时下车察看，保护事故现场并及时对伤者采取救助措施。故被告路广应对此次事故的发生及造成的损害后果承担主要责任。现场经过人员发现倒地受伤的原告后拨打120急救电话，之后原告被送至中国人民解放军第四六三医院进行急救。经诊断，交通事故造成原告严重受伤，具体为脑出血右颞叶血肿、枕部皮下血肿、颅内感染、肺内感染、左膝内侧半月板撕裂等。原告共住院两次，分别为2019年2月2日至4月9日，4月23日至5月13日，共计86天，共计产生医疗费188004.35元。交通事故发生前，原告一直居住于沈阳，其主要收入也来源于沈阳，故应适用城镇标准计算各项赔偿金额。原告没有固定工作与固定收入，其春夏秋季主要在建筑工地打工，冬季主要从事市政环卫工作等。原告受伤后，一直由其妻子护理，其中第一次住院期间，另行委托护工进行护理30天，支付护理费8400元。据此，被告应赔偿原告误工费35138元（参照辽宁省2018年居民服务、修理和其他服务业，年平均工资52707元，从2019年2月1日起，暂计算至10月1日），护理费38373元（参照辽宁省2018年居民服务、修理和其他服务业，年平均工资52707元，从2019年3月6日起，暂计算至10月1日，包括住院期间实际支出的护理费8400元），交通费2000元（治疗及两次住院期间实际发生），住院伙食补助费8600元（86天*100元/天），营养费17632元（参照城镇居民人均消费支出计算，年26448元，从2019年2月1日起，暂计算至10月1日，共计8个月），残疾赔偿金74684元（暂按照十级伤残计算，37342元/年*20年/10)，精神抚慰金5000元（暂按照十级伤残计算，在交强险范围内优先赔付）。被告路广驾驶辽Ａ×××××S小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司投保了交强险及商业险，保险凭证号为PDZA2019101DAM0008047，故请求法院判令上述保险公司在相应保险范围内对原告进行赔偿。请人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 审理期间，原告变更诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告医疗费188004.35元，误工费88535元（参照居民服务、修理和其他服务业年平均工资46970元，2019年2月1日计算至2020年12月21日），护理费562388元（参照居民服务、修理和其他服务业年平均工资46970元，从2019年3月6日起计算至2020年12月21日期间的护理费84288元、住院期间实际支出的护理费8400元以及鉴定等级为部分护理依赖的护理费469700元），交通费1720元（住院86天，每天20元），住院伙食补助费8600元，营养费2580元（住院86天，每天30元），合计851827.35元；二、判令被告赔偿原告残疾赔偿金445480元（31820元/年×20年×70%)，精神抚慰金35000元（按照四级伤残计算，交强险范围内优先赔付），鉴定费1740元。合计482220元；上述一、二诉讼请求金额总计1334047.35元；三、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2019年2月1日16时30分，原告骑行电动自行车由东向西行驶至沈河区方家栏路方明街口东侧与被告路广驾驶辽Ａ×××××S小型轿车并行时发生碰撞，原告摔倒受伤，被告路广驾车驶离现场。后经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队调查，认为在此次事故中现有证据无法证明交通事故的成因，无法认定双方当事人在此次事故中的交通事故责任，并出具道路交通事故证明。事故发生时，被告路广驾驶机动车速度较快，并且没有对周围路况尽到合理的观察、注意义务，直接导致了事故的发生。特别是事故发生后，被告路广驾车驶离现场，这对原告伤势的加重以及之后交警对事故进行责任认定均产生了较大影响。尽管事故发生后，沈阳市金杯科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见认为“事故发生时小型轿车驾驶人对此次碰撞感知应是不明显”，但从后车行车记录仪可以明显发现，事故发生后，小型轿车随即采取了紧急制动减速措施。从常理可以推断，小型轿车驾驶人被告路广应是己感觉到发生了交通事故，但其却没有及时下车察看，保护事故现场并及时对伤者采取救助措施。故被告路广应对此次事故的发生及造成的损害后果承担主要责任。现场经过人员发现倒地受伤的原告后拨打120急救电话，之后原告被送至中国人民解放军第四六三医院进行急救。经诊断，交通事故造成原告严重受伤，具体为脑出血右颞叶血肿、枕部皮下血肿、颅内感染、肺内感染、左膝内侧半月板撕裂等。原告共住院两次，分别为2019年2月2日至4月9日，4月23日至5月13日，共计86天，共计产生医疗费188004.35元。交通事故发生前，原告一直居住于沈阳，其主要收入也来源于沈阳，故应适用城镇标准计算各项赔偿金额。原告没有固定工作与固定收入，其春夏秋季主要在建筑工地打工，冬季主要从事市政环卫工作等。原告受伤后，一直由其妻子闫凤云护理。其中第一次住院期间，另行委托护工进行护理30天，另行支付护理费8400元。据此，被告应赔偿原告误工费88535元（参照居民服务、修理和其他服务业年平均工资46970元，2019年2月1日计算至2020年12月21日），护理费562388元（三部分组成：参照居民服务、修理和其他服务业年平均工资46970元，2019年3月6日至2020年12月21日期间的护理费84288元、鉴定等级为部分护理依赖的护理费469700元以及住院期间实际支出的护理费8400元），交通费1720元（20元/天×86天），住院伙食补助费8600元（86天×100元/天），营养费2580元（30元/天×86天），伤残赔偿金445480元（四级伤残，31820元/年×20年×70%)，精神抚慰金35000元（交强险范围内优先赔付），鉴定费1740元。被告路广驾驶辽Ａ×××××S小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司投保了交强险及商业险，保险凭证号为PDZA2019101DAM0008047，故请求法院判令上述保险公司在相应保险范围内对原告进行赔偿。 被告路广辩称：一、请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求；二、由原告自行承担本案诉讼费。本案事故发生后，沈阳市公安局交通警察支队沈河大队经勘查现场和调取相关录像资料，依法出具了《道路交通事故证明》一份，其中明确载明：“故无法认定双方当事人在此事故中的交通事故责任。”对此，原告在其起诉状中也予以认可。另外，原告的起诉状还载明：“沈阳市金杯科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见认为‘事故发生时小型轿车驾驶人对此次碰撞感知应是不明显’”。因事发时答辩人驾驶汽车属于正常行使而不存在违反交通法的行为，又因对事故的发生无感知，还因没有证据证明答辩人对事故的发生有过错，那么，就没有理由请求答辩人对事故的后果承担赔偿责任。根据民事诉讼证据规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。因被答辩人的诉讼请求是基于答辩人在本案交通事故中的过错为据，但其没有证据证明答辩人在本案事故中存在过错的事实，故其相应的诉讼请求因无事实及法律根据，而不能得到法律的支持。同理，对被答辩人关于进行伤残等级鉴定的申请，其属于何等伤残等级，因事故的过错与答辩人无关，因此其自愿掏钱及进行鉴定，属于对自己权利的处分。答辩人对此仅进行形式上的参与，对其后果不应承担任何责任。请法院依法支持答辩人的答辩请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称：被告车辽Ａ×××××S小型轿车被保险人路广在我公司投保交强险及商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意在肇事司机具有准驾资格、肇事车辆具有行使资格无保险拒赔情况下承担保险赔偿责任，我司对原告伤情与事故的因果关系存有异议，针对原告各项赔偿项目待质证时一并发表意见。 经审理查明，2019年2月1日16时30分许，原告陈和平骑行牌号为107968的电动自行车由东向西行驶至沈河区方家栏路方明街口东侧与被告路广驾辽Ａ×××××S号小型轿车并行时，从后方车辆行车记录仪显示，陈和平突然倒向左侧路广驾辽Ａ×××××S号小型轿车（同向行驶）右后部，路广驾车驶离现场。原告受伤昏迷，经路人拨打120救护车送往中国人民解放军北部战区空军医院门（急）诊就诊，途中逐渐清醒，初步诊断：脑出血、头皮下血肿……。次日8时52分收入中国人民解放军第四六三医院诊治，入院诊断为：右颞叶血肿，枕部皮下血肿，颅内感染，住院治疗66天，于2019年4月9日出院，出院诊断为：右颞叶血肿，枕部皮下血肿，颅内感染，大脑镰疝，肺内感染，双侧胸腔积液，左膝内侧半月板撕裂，左膝关节积液并积血。2019年4月23日，原告入中国人民解放军第四六三医院诊治，住院治疗20天，2019年5月13日出院，出院诊断为：脑出血后遗症，左膝内侧半月板撕裂，原告花费医疗费用188004.35元。此事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队出具道路交通事故证明，载明：事故地点位沈河区街口东侧，在此事故中现有的证据（当事人陈述、询问笔录、视频资料）无法证明此交通事故的成因，故无法认定双方当事人在此事故中的交通事故责任辽Ａ×××××S车辆系路广所有，在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险及商业三者险限额50万元。原告就赔偿问题与被告协商未果，遂起诉来院。 另查，原告陈和平申请，本院委托对原告的伤情伤残等级、护理依赖程度鉴定，辽宁大学司法鉴定中心出具辽大司鉴[2020]法临鉴字第1633号鉴定意见：陈和平左侧肢体偏瘫符合四级伤残，需部分护理依赖，原告支付鉴定费1740元。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司申请，本院委托对原告伤情与本次事故因果关系鉴定，辽宁德恒司法鉴定所出具辽德司鉴所[2020]法临退第423号不予受理告知书，载明：委托事项超出我所鉴定能力，我所不予受理。沈阳市汽车工程学校司法鉴定所出具不予受理告知书，载明：根据委托鉴定事项，查验送验材料，该委托事项超出我所鉴定能力，经研究决定不予受理。 上述事实，有当事人陈述，交通事故证明、医药费收据、住院病案、诊断书、鉴定意见、不予受理告知书等证据，经当庭质证，予以确认，在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。 关于交通事故责任划分问题，本院依职权至沈阳市公安局交通警察支队沈河大队调取公安卷宗肇事车辆的后车行车记录仪录像视频等，经质证，本院予以确认。经庭审查明，本案所涉道路交通事故发生后，被告路广驾车驶离现场，未及时向交警部门报案和保护现场，交警部门不能对事故责任进行划分，仅依据后车的行车记录仪显示，出具道路交通事故证明。公安机关交通管理部门对交通事故事实和责任认定，属于人民法院在审理交通事故赔偿案件证据材料范畴，因该认定系行政确认，仅关涉到行为与损害间的因果关系及原因力的大小，故不具有直接确认和分配损害赔偿民事责任的功能，损害赔偿应考虑归责原则，当事人过错大小及过错与损害原因力大小。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行为人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。由此可确定机动车与非机动车行人之间为过错推定归责原则。本案中，公安机关交通管理部门虽未对事故责任作出认定，原告陈和平受伤，但原告的伤情与被告路广的驾车行为是否具有因果关系，应由被告路广就其对原告受伤没有过错承担举证责任。被告路广对自己的该不作为行为造成的后果，原告对突然倒向左侧路广驾辽Ａ×××××S号小型轿车（同向行驶）右后部的后果，均应承担同等的过错责任。据此，本院依据《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第四项的规定，推定原告陈和平、被告路广在本案所涉道路交通事故中负同等责任。 因本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险及商业三者险限额50万元，且此次交通事故发生在保险期间，因被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，无证据证明原告所支出的费用与治疗伤情无关，故被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应当在法律规定和保险合同约定的保险范围内对原告合理损失进行赔付。 关于原告主张被告赔偿医药费的问题，根据原告提供的相关票据，本院确定医药费为94002.18元（188004.35元*50%）。 关于原告主张被告赔偿残疾赔偿金的问题，陈和平左侧肢体偏瘫符合四级伤残，需部分护理依赖，本院确定原告残疾赔偿金222740元（31820元*20年*70%*50%）； 关于原告主张被告赔偿精神抚慰金的问题，结合原告的伤情，本院确认原告的精神抚慰金为17500元（35000元*50%） 关于原告主张被告赔偿住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院86天，按每日100元计算，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应当予以赔偿4300元（100元/天*86天*50%），本院予以确认。 关于原告主张被告赔偿交通费问题。根据原告的伤情及就诊情况，本院酌定860元(20元/天*86天*50%)。 关于原告主张的护理费问题，结合原告的伤情及其护理依赖本院确定原告的护理费66580.02元（46970元/365天*57天+8400元*50%+护理依赖46970元*5年*50%*1人*50%）。 关于原告主张的营养费，根据原告的伤情及其接受治疗的医疗机构的意见注明加强营养，本院酌定为1290元（30元/日*86日*50%）。 关于原告主张的鉴定费，原告骑行的电动自行车突然倒向左侧路广驾辽Ａ×××××S号小型轿车（同向行驶）右后部相撞，路广驾车驶离现场，本院酌定870元（1740元*50%。）。 关于原告主张被告赔偿误工费的问题，根据>第二十条:误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告提供的证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（四）项之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告陈和平医疗费94002.18元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告陈和平交通费860元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告陈和平住院伙食补助费4300元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告陈和平残疾赔偿金222740元； 五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告陈和平精神抚慰金17500元（35000元*50%）； 六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告陈和平营养费1290元； 七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告陈和平护理费66580.02元； 八、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告陈和平鉴定费870元； 九、驳回原告陈和平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2666元，被告路广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  雍 力 人民陪审员  段小平 人民陪审员  张宝权 二〇二一年一月二十日 法官 助理  姜 岳 书 记 员  刘 阳