北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初29749号原告：缑吉明，男，1968年12月19日出生，汉族，住山西省晋城市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：董文，北京直方律师事务所律师。被告：夏爱凤，女，1960年5月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吴丁亚，北京市炜衡律师事务所律师。原告缑吉明与被告夏爱凤不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员卢秋独任审理，公开开庭进行了审理。原告缑吉明的委托诉讼代理人董文，被告夏爱凤的委托诉讼代理人吴丁亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。缑吉明向本院提出诉讼请求，要求判令夏爱凤支付垫付的个人所得税款31956元。事实与理由：我系北京市飞迪特上网服务中心（以下简称飞迪特中心）的职员。夏爱凤为飞迪特中心的原股东。2018年6月16日，夏爱凤、田比煌与王振亭、祁丽英签署了《协议书》，约定：夏爱凤将其持有的飞迪特中心80%股份转让给王振亭，田比煌将其持有的飞迪特中心20%股份转让给祁丽英。为此，王振亭向夏爱凤支付了40万元转让价款，祁丽英向田比煌支付了10万元转让价款。后夏爱凤于国家税务总局北京市海淀区税务局第四税务所填具了《个人所得税基础信息表》和《个人所得税自行纳税申报表》，并以纳税人身份签字，我以经办人身份签字。前述申报被国家税务总局北京市海淀区税务局第四税务所受理。但夏爱凤却未及时缴纳税款。我为其垫付了税款31956元。我并无合同约定或法定义务替夏爱凤承担前述费用，其行为已经严重侵害了我的合法利益。夏爱凤辩称，飞迪特中心2016年股东是祁丽英和王振亭，后来以40万和10万的价格将股权转给田比煌和夏爱凤。按照个人所得税法第9-11条，需要扣缴义务人即纳税人本人申报纳税。股权原值是40万和10万，后来原告填写成为240120元和6万多。因是平价转让，不应当产生应纳税所得额。缑吉明没有通知我们，就填写错误了数值，也没有我们的授权，就擅自缴纳了税款。后来是我们在空白的表上签字，因为要完成工商变更需要先完成税务变更，要完成税务变更，应该填写纳税申报表，按照税务机关的规定，应该由田比煌和夏爱凤本人填写，填写表格时，表格内容是空白的。变更股东填写40万，已经变更完了。缑吉明帮我们填写申报表就是职务行为，他是财务人员，飞迪特中心的公章肯定是祁丽英他们盖的。纳税申报日期是2019年11月。基础信息表当时是空白的，和纳税申报表一起填的。我认可缑吉明帮我们交的税款数额，但我们没有授权他去交，可能是因为他急于办理税务变更，变更完了才能把公司变更到祁丽英和王振亭名下。同时，缑吉明系股权受让方祁丽英的员工，根据双方签订的协议中约定的第五条第五项，本协议最终履行完成股权变更登记义务及丙、丁方付款义务后，不存在任何其他纠纷，各方放弃对对方的一切诉讼权利，所以缑吉明起诉我的行为属于违反合同约定，没有事实依据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：经本院从国家税务总局北京市海淀区税务局调取的档案材料显示，2016年6月6日，祁丽英、王振亭（转让方）与夏爱凤、田比煌（受让方）签订《出资转让协议书》，约定祁丽英将北京市飞迪特上网服务中心（以下简称飞迪特中心）的40万元出资转让给夏爱凤，王振亭将飞迪特中心的10万元出资转让给田比煌。祁丽英（转让方）与夏爱凤（受让方）另签订《出资转让协议书》，约定根据飞迪特中心股东会决议，祁丽英与夏爱凤就公司股权出资转让达成协议，约定祁丽英将飞迪特上网中心所占80%股权的出资额40万元实缴出资以24万元价格转让给夏爱凤，2016年6月6日正式转让。2019年7月2日，夏爱凤（转让方）与王振亭（受让方）签订《出资转让协议书》，约定根据飞迪特中心股东会决议，夏爱凤与王振亭就公司股权转让达成协议，夏爱凤将飞迪特中心所占80%股权的出资给40万元实缴出资以40万元转让给王振亭，从2019年7月2日正式转让。2019年7月25日，夏爱凤给缑吉明出具《授权委托书》，主要内容为夏爱凤委托缑吉明代理夏爱凤办理飞迪特中心股权转让涉税事宜，本人对其提交给税务主管部门的全部资料、数据等信息的真实性、完整性、可靠性负责。据《个人股东变动情况表》显示，被投资企业为飞迪特中心，受让方王振亭，转让方夏爱凤，代理人缑吉明，协议转让收入40万元，股权原值240120元，净资产份额166855.73元，应纳税所得额159780元，应纳税额31956元，股权转让协议签订时间2019年7月2日；据《被投资企业股权变动情况报告表》显示，被投资企业飞迪特中心，净资产208569.66元，转让方夏爱凤，转让前持股比例80%，协议转让收入40万元，股权原值240120元，受让方王振亭，缑吉明在经办人处签字，飞迪特中心加盖公章；据《个人所得税基础信息表》记载，纳税人夏爱凤，被投资单位飞迪特中心，投资额40万元，投资比例80%，经办人缑吉明；据《个人所得税自行纳税申报表》记载，纳税人夏爱凤，财产转让所得收入40万元，财产原值240120元，允许扣除的税费100，应纳税所得额159780元，税率20%，应纳税额31956元，缑吉明在经办人处签字，飞迪特中心加盖公章，北京市海淀区税务局第四税务所在前述所有表单中盖章确认。后夏爱凤未交纳税款，2019年11月15日，缑吉明替夏爱凤支付了31956元税款。夏爱凤认为缑吉明将股权原值填写为240120元系错误，应当填写40万元，并提交银行流水，欲证明夏爱凤在2016年6月30日转给祁丽英50万元，夏爱凤称该50万元包括40万元出资款，以及10万元设备抵扣款。就此，缑吉明提交祁丽英银行流水以及租赁合同，证明该50万元转款系履行王振亭（出租人）与夏爱凤（承租人）的房屋租赁合同的租金；夏爱凤对前述证据真实性认可，但称银行流水未备注用途和明细。之后夏爱凤又认可前述50万元系支付的租金，但其表示依然坚持在2016年6月30日支付了50万元股权转让的对价，但就此并未提交其他证据。另据本院调取的档案材料显示，2019年9月26日，夏爱凤分三次转款共计24万元给祁丽英，银行转款单据备注显示为“飞迪特股权转让款”，祁丽英收到款项后，又将该24万元转回给夏爱凤。缑吉明称，该24万元系2016年股权转让的款项，之所以这样转来转去就是为了报税。夏爱凤提交2018年6月16日田比煌（甲方）、夏爱凤（乙方）、王振亭（丙方）和祁丽英（丁方）签订《协议书》，主要内容为约定甲方在飞迪特中心有10万元股份，占20%，乙方在飞迪特中心有40万元股份，占80%，甲乙方一致同意甲方将其持有的20%股份以10万元转让给丁方，乙方将其持有的80%股份以40万元转让给丙方，转让价款共计50万元，皆由丙方以转账方式分别汇至甲方和乙方账户，甲乙丙丁同意将中心法人变更为丁方。该协议第五条第5款约定，本协议四方签字后生效，最终履行完成股权变更登记义务及丙、丁方付款义务后，不存在其他任何纠纷，各方放弃对对方的一切诉讼权利。夏爱凤并提交此次股权转让收据，欲证明股权转让款已经支付完毕，前述协议已经履行完毕，缑吉明不应起诉要求其支付税款。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。构成不当得利，需满足以下三个要件：一是一方获得利益，其表现形式包括财产权利的取得、财产权利的扩张、财产利益的取得、财产利益上负担的消灭以及债务消灭等，其中债务消灭指的是债务人负担的债务归于消灭，使债务人的财产负担减轻；二是一方获益无法律根据，具体指的是缺乏受益的法律上的原因；三是致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。根据本院查明的事实，夏爱凤转让其在飞迪特中心的股权，按照法律规定理应交纳税款，后因夏爱凤未按时交纳税款，故缑吉明代夏爱凤交纳税款，缑吉明的代缴行为客观上使得夏爱凤应负担的债务归于消灭，夏爱凤的获益行为并无法律根据，构成不当得利，故本院对缑吉明的主张依法予以支持。夏爱凤提出缑吉明将股权原值填写错误，并无事实与法律依据，且并未提交充分的证据予以证明，本院不予采信。夏爱凤提出依据2018年6月16日《协议书》，各方不存在任何纠纷，故缑吉明不应向其主张税款，但该《协议书》系田比煌、夏爱凤、王振亭和祁丽英签署，根据合同相对性原则，该协议书并不能约束协议之外的第三人，故本院对夏爱凤的该项主张亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，本院判决如下：夏爱凤于本判决生效后七日内向缑吉明支付垫付的个人所得税款31956元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（缑吉明已预交），由夏爱凤承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  卢秋二〇二一年一月十一日书记员  赵玉