广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0323民初1447号 原告（反诉被告）：桂林市小数点婴幼儿服饰有限公司，住所广西灵川县定江镇灵川大道75号。统一社会信用代码91450323745138602F。 法定代表人：阳富有，该公司执行董事。 委托代理人：刘方，广西桂成（桂林）律师事务所律师。 委托代理人：姚显明，该公司员工。 被告（反诉原告）：南京婴佳贝母婴用品有限公司，住所南京市江北新区大桥北路22号。统一社会信用代码91320111562882703N。 法定代表人：王安民。 被告（反诉原告）：王安民，男，1979年1月2日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：陈海燕，女，1978年7月10日出生，汉族，住南京市浦口区。 三被告共同委托代理人：刘彦博，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 2 三被告共同委托代理人：汤大好，江苏致邦律师事务所律师。 原告桂林市小数点婴幼儿服饰有限公司（以下简称小数点公司）与被告南京婴佳贝母婴用品有限公司（以下简称南京婴佳贝公司）、王安民、陈海燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2020年9月18日，被告南京婴佳贝公司、王安民向本院提起反诉，本院经审查依法决定将本诉与反诉合并审理。原告（反诉被告）的委托代理人刘方、姚显明，被告（反诉原告）南京婴佳贝公司、王安民及被告陈海燕的委托代理人刘彦博、汤大好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，从2016年开始，被告南京婴佳贝公司购买原告生产的婴幼儿服饰，从2017年1月份开始，原告与被告对账，但被告不能全额付清货款，每月对账至2017年9月份，被告欠原告货款达5547375.7元，由于被告不能结清前面的货款，而且越欠越多，在不断要货的过程中，被告对欠款也陆续归还，2019年3月12日经双方对账，至2018年12月，被告尚欠原告货款2469508元。从2019年开始，被告要货以先付款后发货的方式进行结算，截止2020年1月31日止，被告在2019年度欠原告货款20173元，加上2019年之前所欠货款共计2489681元。原告多次催要未果，诉至法院，请求判决：1、被告南京婴佳贝母婴用品有限公司支付原告货款2489681元及逾期支付货款资金占用费损失（以2469508元为本金按年利率6%从2019年1月计算至实际归还之日止）；2、被告王安民、陈海燕对上述欠款及逾期支付货款资金占用费损失承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。 被告南京婴佳贝公司、王安民、陈海燕辩称，1、被告对货款当中原告扣除了 3 120万元的承包费有异议，在2010年3月10日原告的法定代表人与被告王安民签订铺面承包合同，双方约定原告在合肥租赁门面房承包给被告，并且注册以阳富有为法人进行工商税务登记，被告第一年（2010年）要缴纳10万元的承包费，2011年开始缴纳15万元，但双方并未实际履行该合同，原告也没有承租门面，也没有以原告的名义注册公司，该门面实际上是被告自己承租门面并进行装修，双方合作方式仅仅是从原告处进货进行销售，双方不存在承包关系，但原告从被告支付的货款中扣除了2010年至2017年的承包费共计115万元，该笔115万元应当是被告支付给原告的货款，不应该扣除，原告不具有收取承包费的权利和事实基础；2、根据被告提供的与原告公司负责人谢茹梵的微信聊天记录、《小数点品牌授权销售协议书》以及通话录音等证据，结合双方之前的口头约定，原告明知并且认可被告在2016年至2017年间因销售了1600多万元的货承诺给被告返利60余万元，该笔60余万元的返点应从原告主张的货款中予以扣除。3、双方在结算货款时，一直对承包费和返点无法达成一致意见，并且由于原告突然在2018年3月份违反长期交易习惯、拒绝发货，导致被告一年无货可售，双方对损失也无法达成一致意见，导致结算工作无法进行，同时根据长期的交易习惯，货款并非是当年结清的，也不是先付款后发货，所以被告无从知道是否应当支付货款，故不存在资金占用费的问题。4、王安民和陈海燕对涉案债务不承担连带偿还责任。首先，陈海燕作为公司员工，其在对账单上签字仅仅是职务行为，是代表公司进行确认，并不能表明其对公司的债务承担连带责任。王安明作为公司的法定代表人，其在对账单以及欠款明细表上签字，系履行法定代表人的职能，代表的是公司行为，亦不能证明其个人对公司的债务承担保证责任或连带责任。其次，对账单系原告提供的格式样本，对账单中关于王安民承 4 担连带责任也仅仅只是原告单方标书，并未提醒王安民注意，再则对账单也并非保证合同，陈海燕、王安民在客户签字处确认，仅仅代表公司行为，并不能说明其个人对公司的债务承担连带赔偿责任。综上，请法院依法驳回原告的诉请。 反诉原告南京婴佳贝公司、王安民反诉诉称：反诉人与被反诉人公司法人2010开始合作，至今长达十年之久。反诉人售卖被反诉人的婴童服装，并以“小数点”logo装饰门面、购买货柜衣架等，2018年有100余家婴童服饰店。双方形成了每年年底进行结算，货款分批次支付的战略合作方式，期间被反诉人也多次带领团队来南京学习、站台、助力，肯定反诉人模式。2018年年初，被反诉人在未进行任何通知的情况下，迟迟不发货，反诉人多次催货，被反拆人仍未及时反应，反诉人在未做任何准备的情况下导致100多家店无货可卖，而反诉人仍须支付房租、营运成本、人员工资等。后反诉人根据被反诉人要求支付55万元货款后，被反诉人仍拒绝发货，导致反诉人损失高达100万余元。双方就2018年断货问题导致的损失多次协商，反诉人也于当年10月底带领团队亲赴桂林，被反诉人迟迟不予赔偿。为维护反诉人的合法权益，诉至法院，请求判令；1、被反诉人2018年无故断货赔偿反诉人损失人民币100万元整；2、被反诉人承担本案的诉讼费和保全费。 反诉被告辩称，2017年度反诉原告欠反诉被告300多万元没结清，拖欠货款是反诉原告。请求法院依法驳回被告的反诉请求。 原告（反诉被告）在举证期限内为其主张提供的证据有： 证据1、营业执照复印件、法定代表人身份证明原件、阳富有身份证复印件、企业信用信息公示报告（3页）打印件、王安民身份证复印件、陈海燕身份证复印件，证明原、被告的身份信息，同时证明王安民与陈海燕是夫妻关系。 5 证据2、2017年度（1、2、3、4、5、6、7、8、9月）月份对账单原件，证明截至2017年9月26日欠货款5547375.7元。 证据3、2018年3～12月欠款明细表原件，证明被告拖欠货款的事实，至2018年12月31日累计欠货款2469508元。 证据4、《小数点品牌授权销售协议书》（2019年1月4日签订）原件，证明从2019年开始要货方式为先付款后发货。 证据5、2019年4～6月欠货款明细表原件，证明至2019年6月21日欠货款累计2481671.9元。 证据6、2019年7月至2020年欠货款明细表原件，证明在2019年7月份被告向原告要货313270.5元，8月份要货379066元，9月份要货428523.75元，10月份要货318436元，11月份要货384523元，以上发货证明被告在2019年7月以后的汇款为支付上述2019年的货款。 证据7、2019年7月份之后的出货单原件、物流发货单，证明与证据6的欠货款明细表对应，证实原告向被告发货的情况。 证据8、企业信用查询单打印件，证明王安民与陈海燕是婴佳贝公司唯一的两个股东。 被告南京婴佳贝公司、王安民、被告陈海燕在本诉举证期限内对其主张提供的证据有： 证据1、中国银行国内支付业务付款回单（1张）网页打印件、交通银行回单（8张）网页打印件、中国农业银行网上电子回单（2张），证明自2019年7月19日对账后，被告分15次共计支付给原告166.7万元货款。 6 证据2、原告法人与被告法人于2010年3月10日签订的《铺面承包合同》（共2页）原件、2010年小数点企业对账单打印件，证明原告依据本协议自2010年3月开始，第一年向被告收取10万元承包费，第二年向被告收取15万元承包费，今后每年15万元，至今8年的承包费。实际情况是，原告并未依照合同约定将门面承包给被告，是被告自己开店从原告处进货，双方不存在承包关系，原告从被告处支付的货款中陆续扣除共计115万元的承包费无事实依据。 证据3、王安民与原告公司负责人谢茹梵的微信聊天记录截图（2018年3月份），证明2018年原告公司同意给被告60余万元返点奖励冲抵货款，但在原告提交的结算单中并未体现60余万元的返利。 证据4、原、被告于2019年1月4日签订的《小数点品牌授权销售协议书》（共6页）原件，证明原告同意给被告6%的奖励返点，并可以将返点冲抵货款。 证据5、光盘（电话录音，附文字版材料），证明原告认可2016年、2017年有60万元的奖励返点和被告从原告支付的货款中扣除了115万元承包费的事实。 反诉原告在反诉举证期限内对其主张提供的证据有： 证据1、2018年小数点春夏订单复印件、定金支付凭证照片打印件，证明反诉原告向反诉被告订2018年货品并按约定支付定金，反诉被告违约未发货。 证据2、2015年-2017年订购小数点货品对账单（只是部分对账单）、联营供应商年度交易条款原件，证明双方长期合作，反诉原告的主要货品来自反诉被告，反诉被告违约断货给反诉原告造成重大损失。 证据3、小数点销售门店目录，证明反诉原告销售反诉被告的货品门店上百家， 7 因反诉被告擅自断货导致几乎无货可卖，损失重大。 本院在庭审过程中组织双方进行了质证。原告提供的证据1、2、3、4、5、8以及被告方就本诉提供的证据2中的《铺面承包合同》、4、5，对方当事人对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，对证明内容本院综合予以认定。对于双方有争议的证据，结合双方的质证意见，本院认证如下： 一、原告小数点公司提供的证据6、7，根据小数点公司与南京婴佳贝公司签订《小数点品牌授权销售协议书》第5.6、5.7条约定，《销售出库单》作为财务结算之依据，乙方收到货品的七个工作日内回传已签字签收的《销售出库单》，否则乙方视为甲方提交的《销售出库单》准确。原告提供的出货单虽然无收货人签名，但原告有物流公司托运单相佐证，根据双方合同约定，本院对原告提供的出货单的真实性予以认可；原告提供的6与7即出货单、三被告就本诉提供的证据1即2019年7月19日之后的银行转款记录相吻合，故本院对原告提供的6、7以及三被告就本诉提供的证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，作为本案的定案依据。 二、三被告提供的证据2中小数点企业对账单作为本案的参考依据；证据3，因被告方未提供证据证实微信聊天对方的身份情况，亦未提供直接证据证实原告小数点公司与被告南京婴佳贝公司公司协议一致给予被告60余万元的返点奖励冲抵货款，故对被告证据3的真实性及证明内容均不予认可。 四、三被告提供的电话录音，因原告对该证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认可；根据姚显明当庭陈述“其2016年10月至2018年10月未在小数点公司任职，具体情况其不清楚，只是听着王安民的陈述，最后给予对方答复是向阳总汇报”，结合通话录音内容，且三被告未提供其他证据予以佐证，故本院对 8 该证据的真实性予以认可，但对证明内容不予认可。 五、反诉原告提供的证据1《南京2018年春夏订单》，因无原、被告签章，且无其他证据予以佐证，故对该证据本院不予采信。该组证据中的交通银行回单，因反诉原告在其反诉状上自认为“根据被反诉人要求支付55万元货款”，故对该证据的真实性本院予以认可，对反诉原告主张该笔款为定金的证明内容本院不予认可。 六、反诉原告提供的证据2中的2016年1月合肥、南京两份财务对账单加盖了原告小数点公司章，其提供的2017年的欠款明细表与小数点提供的欠款明细表一致，故上述证据的真实性予以认可。2015年财务结算单虽然未加盖小数点公司章，但是其截至2015年12月31日欠款总金额与2016年1月小数点婴幼儿服饰有限公司对账单相互吻合，故对2015年财务结算单的真实性本院予以认可，作为本案的参考依据。反诉原告证据2中的《联营供应商年度交易条款》，无其他证据佐证，无法达到其主张的证明目的。 七、反诉原告提供的证据3系自行制作的统计表，无其他证据佐证，本院对该证据不予认可。 结合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2007年开始，原告授权被告王安民在江苏、南京等地销售原告生产的小数点品牌的服装，双方未签订书面的合同，2010年11月29日王安民注册成立南京婴佳贝母婴用品有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），被告王安民担任该公司的法定代表人，该公司成立后，继续经营销售原告生产的小数点品牌婴幼儿服饰等产品。2010年3月10日，阳富有、昌万新（甲方）代表原告小数点公司与王安民（乙方）代表南京婴佳贝公司签订《铺面承包合同》，约定：一、 9 甲方将投资在合肥市的‘小数点’童装品牌销售的门面承包给乙方，作为安徽合肥地区小数点销售代理；乙方只享有经营管理权和人事安排权，乙方不得私自转让给他人承包，否则甲方收回店面；乙方在承包期间，一切费用由乙方负责。二、甲方投资在安徽合肥市门面内的‘小数点’品牌童装产品金额肆拾万元，由乙方在安徽省市场内销售，把‘小数点’品牌做好、做强，销售总额逐年递增。三、铺面营业执照以甲方为注册法人代表，办理相关工商、税务登记等事务。五、在甲方收回产品成本的情况下，乙方必须每年交纳给甲方承包金，交纳方式为：第一年承包金壹拾万元整，第二年交给甲方承包金壹拾伍万元整。2019年1月4日阳富有（甲方）代表原告小数点公司与王安民（乙方）代表南京婴佳贝公司签订《小数点品牌授权销售协议书》，协议约定：乙方为江浙泸皖区域、现有直营门店及后期空白区域开发的直营门店，仅限于上述区域“小数点”品牌经销商，仅限于经销，“小数点”品牌商品指定商品在该授权范围内的销售管理及二级客户的拓展、销售管理；甲方每年举行两次新品订货会，乙方须如期参加甲方之订货会，并按订货会政策提交订单，否则视为违约。双方签字确认的《订单》作为本合同有效附件之一。乙方在下达订货单双方确认款式，数量，价格及金额和出货时间无误后，乙方需要付30%的总金额作为定金，乙方的定金到指定账户后，甲方开始安排生产。甲方发出的每批次货品均配有《销售出库单》，《销售出库单》作为财务结算之依据；乙方在收到货品的七个工作日内回传已签字签收的《销售出库单》，否则，视为默认甲方提交的《销售出库单》准确，若逾期七个工作日后提交的货品短少缺少收货差异，甲方将不再受理此差异。乙方收到甲方货物时30天内付该批次货款总额的20%，60天内付该批次货款总额的50%，90天内付该批次货款总额的70%。甲方每月10日前提交上月《月结算单》给乙方，乙方应于每 10 月20日前回传已签字确认的《月结算单》给甲方，否则，视为乙方默认甲方之《月结算单》准确，当月的差异须在2个月内完成，逾期不予处理。乙方按照协议结算方式，按量按日付款结清，甲方予以6%的奖励返点，作为支持乙方所开展的品牌推广及促销，奖励金可以在次年农历春节前冲抵下一年度货款。在合同存续或乙方经营良性发展阶段，甲方不得肆意中断合作或提供货品，否则应赔偿未履行合同30%的定金损失。 2017年前，原告小数点公司先发货，被告南京婴佳贝公司在收到货物后不定期给付货款，原告小数点公司根据实际交易按月提供对账单与对方对账，双方对发货金额、退货金额、开票税款等其他应收账款、回款以及期末欠款等予以确认，其中期末欠款采用滚动累计记账方式。2017年8月7日被告王安民在2017年1月至7月共七张《桂林市小数点婴幼儿服饰有限公司客户发货欠款明细表》“客户确认签字”处均予签名，并加盖了被告南京婴佳贝母婴用品有限公司公章，被告王安民在其中2017年3月《桂林市小数点婴幼儿服饰有限公司客户发货欠款明细表》〈摘要〉栏下“2017年合肥承包费”旁写到“关于此项，自合肥2009开办以来，累计入账130万，现已向阳总当面沟通，盼望老板予以适当减免与支持！王安民2017.8.7”。2017年10月25日被告陈海燕在2017年8月、9月共两张《桂林市小数点婴幼儿服饰有限公司客户发货欠款明细表》“客户确认签字”处签名，并加盖了南京婴佳贝母婴用品有限公司公章。2019年3月12日被告王安民在《2018年桂林市小数点婴幼儿服饰有限公司客户发货欠款明细表（3～12月）》客户确认签字处签名，2019年3月15日被告王安民在该份明细表上再次备注“该数据按照2018年协商及2019年度协议暂时搁置，其中2016-2017年 11 度返点、承包费减免需另外协商予以解决！王安民”。截至2018年3月28日，期末欠款为2469508元。 2019年7月16日，被告王安民在《2019年桂林市小数点婴幼儿服饰有限公司客户发货欠款明细表（4～6月）》客户确认签字处签名，并在签名处补充说明“2019年的账务无异议，另外2018年度及以前按照协商处理（返点、2010-2018承包费）”，截至2019年6月30日，期末欠款为2481671.9元。2019年7月至12月原告向被告南京婴佳贝公司共发送了价值1823819.25元货物，被告南京婴佳贝公司退回了价值1554元货物，此外，被告南京婴佳贝公司应支付原告开具增值税产生的税额共计87000元，原告给予被告南京婴佳贝公司6%的奖励返点134256.15元，2019年7月至12月被告南京婴佳贝公司向原告共支付1767000元，因此，截止2020年1月21日，被告南京婴佳贝公司滚动累计尚欠原告款项共计2489681元（2481671.9元+1823819.25元+87000元-1554元-134256.15元-1767000元）。另，涉案《桂林市小数点婴幼儿服饰有限公司客户发货欠款明细表》上均载明被告王安民对被告南京婴佳贝公司尚欠的货款及相关民事责任承担支付或赔偿的责任，被告王安民在签字确认时均未提出异议。 本院认为，本案的争议焦点是：一、被告南京婴佳贝公司是否应支付原告款项2489681元及相应的逾期付款损失；二、被告王安民及被告陈海燕是否对上述债务承担连带清偿责任；三、反诉被告小数点公司是否存在违约造成了反诉原告南京婴佳贝公司、王安民损失1000000元。 一、被告南京婴佳贝公司是否应支付原告2489681元及相应的逾期付款损 12 失的问题。 （一）被告南京婴佳贝公司应支付给原告的款项数额问题。原告与被告南京婴佳贝公司对进行了买卖交易的事实无异议，双方之间形成了买卖合同关系。2017年8月7日、2017年10月15日、2019年3月12日、2019年7月16日，原告与被告南京婴佳贝公司依次对2017年1月至2019年6月期间形成的账务依次进行了对账，被告南京婴佳贝公司的法定代表人王安民在双方的对账单即《客户发货欠款明细表》签字确认，虽然被告南京婴佳贝公司的法定代表人王安民在2017年3月《桂林市小数点婴幼儿服饰有限公司客户发货欠款明细表》〈摘要〉栏下“2017年合肥承包费”旁以及在2019年3～12月、4～6月对账单上客户签名处添加说明，但是根据被告王安民添加说明内容可知，其仅是对2017年承包费的减免以及2016-2017年应给予返点奖励提出意见，并非对发货金额、退货金额、开票税款等其他应收账款、回款以及期末欠款的数额是否准确提出异议，故本院对截至2019年6月30日，被告南京婴佳贝公司尚欠原告累计款项为2481671.9元的事实予以确认。虽然被告南京婴佳贝公司在2019年7月后《客户发货欠款明细表》均未签字确认，但是原告提供了2017年7月以后的《销售出货单》予以证实《客户发货欠款明细表》上的发货金额，且被告方提供的转款凭证与原告提供的《客户发货欠款明细表》相吻合，根据原、被告之间根据实际交易按月提供对账单与对方对账的结算习惯，本院对原告提供的2019年7月至2020年1月21日《客户发货欠款明细表》的真实性予以认可，作为原告与被告南京婴佳贝公司结算依据，故本院对截止2020年1月21日被告南京婴佳贝公司尚欠原告2489681元的事实予以确认。因被告南京婴佳贝公司对上述款项未予支 13 付，故本院对原告主张要求被告南京婴佳贝公司支付2489681元的诉请，本院予以支持。（二）对于被告提出应在原告主张的款项中扣除2010年-2017年合肥承包费共计115万元及给予2016年-2017年60余万元奖励返点的问题。本案中，从原、被告方提供的对账单可知，2010年-2017年合肥承包费实际由原告收取，故2010年3月10日阳富有、昌万新代表原告签订《铺面承包合同》，系职务行为，该《铺面承包合同》对承包费进行了明确约定，系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制规定，合法有效，对原告与被告南京婴佳贝公司具有约束力。原、被告之间自交易以来期末欠款均采用滚动累计记账方式，被告南京婴佳贝公司对包含承包费在内的对账单未提出异议，即使被告王安民在2017年3月、2018年3-12月、2019年4-6月的结算单上对承包费的有说明，但从说明内容亦可以看出，2010年3月10日签订的《铺面承包合同》约定的合肥项目已经实际履行，其提出协商解决，仅是要求予以减免，被告王安民对2010年至2017年承包费的收取是予以认可的。现被告提出在原告主张的款项中应扣除不应收取的115万元的承包费，无事实和法律依据，本院不予支持。对于60余万元返点，因被告南京婴佳贝公司提供的证据无法证实双方已就2016年-2017年奖点返利达成一致协议，故依法由其承担举证不能的不利后果，对被告主张应从原告主张的款项中扣除60余万元的答辩意见，本院不予支持。 （二）逾期付款损失的问题。被告南京婴佳贝公司累计尚欠原告款项2489681元，被告南京婴佳贝公司应当及时支付，但被告南京婴佳贝公司未及时支付，已构成违约，应承担违约责任，并向原告支付逾期付款违约金。本案双方2019年之前对逾期付款时间及违约金计算方法没有约定，根据本案的实际情况以 14 及原告的诉请，本院酌情确定原告诉请的逾期付款损失计算方法为：以原告起诉日作为逾期付款的起始时间，即2020年7月1日作为起始时间，以2469508元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，加计30%计算逾期付款损失。 二、被告王安民及被告陈海燕是否对被告南京婴佳贝公司的涉案债务承担连带清偿责任。 关于《桂林市小数点婴幼儿服饰有限公司客户发货欠款明细表》备注的效力问题。本院认为，《客户发货欠款明细表》系原告与被告南京婴佳贝公司交易往来过程中形成的对账凭证，原告作为卖方将制作的对账单交给被告南京婴佳贝公司确认，对账单上关于王安明对公司的货款及相关民事责任承担连带责任的约定位于客户确认签字处的上方，并非难以发现。被告王安民作为公司法定代表人，在涉案对账单上签字确认，且对对账单上关于其对公司的货款及相关民事责任承担连带责任均未提出异议，系被告王安民本人真实意思表示，合法有效。本案中，被告王安民于2019年7月16日在结算单上签字确认截止2019年6月30日，被告南京婴佳贝公司尚欠原告货款2481671.9元，并自愿对被告南京婴佳贝公司尚欠的货款及相关民事责任承担支付或赔偿的责任。该连带保证责任系被告王安民的真实意思表示，合法有效。因此，被告王安民应对被告南京婴佳贝公司尚欠原告款项2481671.9元承担连带清偿责任，因被告王安民在2019年7月16日之后未对被告南京婴佳贝公司的欠款自愿提供保证，故被告王安民对原告诉请中的8009.1元款项（2489681元-2481671.9元）不承担连带清偿责任。原告主张被告陈海燕对被告南京婴佳贝公司的债务承担连带保证责任，无事实法律依据，本院对原告主张被告邓海燕承担 15 连带保证责任的诉请不予支持。 三、反诉被告是否存在违约造成了反诉原告南京婴佳贝公司、王安民损失1000000元。 反诉原告南京婴佳贝公司、王安民主张反诉被告小数点公司无故断货给其造成损失1000000元。本院认为，反诉原告南京婴佳贝公司、王安民对其主张应提供相应的证据予以证实，本案中反诉原告未提供证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果，故对于反诉原告南京婴佳贝公司的主张，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告南京婴佳贝母婴用品有限公司支付原告桂林市小数点婴幼儿服饰有限公司欠款2489681元及逾期付款违约金（违约金计算方式为：以2469508元为基数，从2020年7月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，加计30%计算）； 二、被告王安民对被告南京婴佳贝母婴用品有限公司上述第一项债务中的2481671.9元及逾期付款违约金（违约金计算方式为：以2469508元为基数，从2020年7月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，加计30%计算）承担连带清偿责任； 三、驳回原告桂林市小数点婴幼儿服饰有限公司其他诉讼请求； 16 四、驳回反诉原告南京婴佳贝母婴用品有限公司、王安民的诉讼请求。 本诉案件受理费26654元，保全费5000元，反诉案件受理费13800元，由被告（反诉原告）南京婴佳贝母婴用品有限公司、王安民负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  李 华 审 判 员  易升龙 人民陪审员  李艳梅 二〇二一年一月四日 法官 助理  王 欣 书 记 员  麦础滢