西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初10202号原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司莲湖支行（曾用名西安市莲湖区XX社XX路XX社），住所地：陕西省西安市莲湖区。代表人：韩海宇，该行行长。委托诉讼代理人：贾正龙，男，汉族，住西安市碑林区，该行员工。委托诉讼代理人：尹立罡，男，汉族，住西安市未央区，该行员工。被告：张军利，男，汉族，住西安市未央区。被告：曹小梅，女，汉族，住西安市未央区。被告：西安市碑林区就业服务中心（曾用名西安市碑林区XX中心），住所地陕西省西安市碑林区。代表人：安渊博，该中心主任。委托诉讼代理人：郝宽，男，汉族，住西安市碑林区，该中心员工原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司莲湖支行（以下简称秦农莲湖支行）与被告张军利、曹小梅、西安市碑林区就业服务中心（以下简称碑林就业中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，根据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告秦农莲湖支行委托诉讼代理人尹立罡、贾正龙，被告碑林就业中心委托诉讼代理人郝宽到庭参加了诉讼。被告张军利、曹小梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦农莲湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张军利、曹小梅偿还贷款本金80000元，并支付贷款罚息14344.88元，利率以月息3.9583‰为基准上浮50%，从2018年2月3日暂计算至2020年7月27日止，主张至实际清偿日；2.判令被告碑林就业中心就上述债务承担连带担保责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告秦农莲湖支行与被告张军利、曹小梅于2016年2月3日签订秦农银莲（营）借字[2016]第0155号《个人借款合同》，约定被告张军利向原告借款人民币80000元，借款期限贰年，自2016年2月3日始至2018年2月2日止。借款期限内免息（该借款为政府创业促就业贷款，借款期限内的利息已由碑林区财政局贴付）。合同第二、三、五、十一条对借款金额、期限、利息以及违约责任均进行了详细约定。合同签订后，原告履行了出借人的义务将人民币捌万元整转至被告张军利银行账户。2018年2月2日借款期限届满，被告张军利未能偿还原告借款，原告多次催要，被告仍不予偿还借款及支付罚息，被告张军利已构成严重违约，其应当承担相应民事责任。另外，原告与被告碑林就业中心于2007年10月10日签订《西安市下岗失业人员小额担保贷款合作协议》中约定被告就业服务中心作为被告张军利的担保人，向原告承担借款的担保责任。同时，被告张军利与被告碑林就业中心于2016年1月12日签订的协议编号为“碑担保协议（2016）29号”的《碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》中亦约定，若被告张军利不能按期偿还借款，则被告就业服务中心承担连带清偿责任。罚息计算方式为：贷款余额×月利率/30×1.5×逾期天数，即80000×0.0039583/30×1.5×906=14344.88，公式中“0.0039583”为月利率3.9583‰，“906”为2018年2月3日到2020年7月27日的逾期天数。综上，为保护原告合法权益，故依法向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告碑林就业中心辩称，认可原告的诉请和事实及理由。被告张军利、曹小梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告秦农莲湖支行依法提交了证据：证据一、秦农银莲营借字2016第0155号《个人借款合同》，证明：借款人与原告签订借款合同，合同里面载明借款金额、借款期限、借款用途、借款利率，借款人及配偶签字按手印确认；证据二、编号37000048754《借款借据》、现场签字的照片（照片），证明：原告按借款合同约定于2016年2月3日向借款人发放流动资金贷款8万元，借款人签字按手印确认；证据三、碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议以及西安市下岗失业人员小额担保贷款合作协议、陕西省各级预算单位银行存款开户凭证，证明：西安市碑林区XX中心对借款人的借款行为承担连带保证担保责任。被告张军利、曹小梅、碑林就业中心未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告及被告碑林就业中心陈述及经法院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，原告秦农莲湖支行与被告张军利、曹小梅签订秦农银莲（营）借字[2016]第0155号《个人借款合同》。该合同约定被告张军利向原告借款80000元，借款期限2年，自2016年2月3日始至2018年2月2日止，借款期限内免息。合同第五条5.2款约定：“中期借款执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为3.9583‰。以后年利率以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动……”。合同第十一条11.2.2款约定“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%……”。合同签订后，原告秦农莲湖支行将80000元转至被告张军利的银行账户。2018年2月2日，借款期限届满。被告张军利、曹小梅至今未能偿还借款及支付罚息。另查，2007年10月10日，原告秦农莲湖支行与被告碑林就业中心签订《西安市下岗失业人员小额担保贷款合作协议》。协议约定，被告碑林就业中心作为被告张军利的担保人，向原告承担借款的担保责任。被告张军利与被告碑林就业中心于2016年1月22日签订的协议编号为“碑担保协议（2016）29号”的《碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》中约定：“保证担保范围为张军利向贷款银行借用本金人民币80000元，利率及借款期限同银行借款合同；保证期为碑林就业中心的保证期间为上述借款合同中约定的主债务履行期满之日起两年；碑林就业中心愿就上述借款本息，为张军利向贷款银行提供担保。”    本院认为，原告秦农莲湖支行与被告张军利、曹小梅签订的《借款合同》，原告与被告碑林就业中心签订的《西安市下岗失业人员小额担保贷款合作协议》，被告张军利与被告碑林就业中心《碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方应当按合同约定履行义务。原告秦农莲湖支行已按照《借款合同》合同约定履行了发放贷款的义务，被告张军利应按照合同约定按期还本付息。被告张军利、曹小梅在取得借款后，在2018年2月2日借款期满后未能按期还款，至今仍未能偿还借款本金和罚息。原告秦农莲湖支行要求被告张军利、曹小梅还贷款本金以及支付贷款罚息至实际清偿完毕之日止之诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。《西安市下岗失业人员小额担保贷款合作协议》及《碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》约定被告碑林就业中心的保证范围为借款本金、利息，保证期间为《借款合同》中约定的主债务履行期满之日起两年止。故原告秦农莲湖支行主张被告碑林就业中心对前述被告张军利的债务承担连带清偿责任之诉请，证据有效，理由正当，本院依法予以支持。被告张军利、曹小梅经本院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军利、曹小梅于本判决生效后十日内支付原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司莲湖支行贷款本金80000元及逾期贷款罚息：以80000元为基数，自2018年2月3日起至实际给付之日止，按月利率3.9583‰上浮50%计算；二、判令被告西安市碑林区就业服务中心对被告张军利上述债务承担连带清偿责任，被告西安市碑林区就业服务中心承担保证责任后，有权向被告张军利追偿。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2159元，公告费600元，由被告张军利、曹小梅、西安市碑林区就业服务中心共同承担（原告已预交案件受理费、公告费，被告张军利、曹小梅、西安市碑林区就业服务中心在执行本判决付款义务时一并给付原告）。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审   判   员      孙龙君                    二〇二一年一月二十八日 书   记   员      程  倩         1