山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0902民初1385号 原告：宗希翠，女，1968年7月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：陈文冲，山东公允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚远洋，山东公允律师事务所律师。 被告：边焕镇，男，1967年10月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：泰安市公路事业发展中心（原为泰安市公路局），住所地：泰安市泰山区东岳大街19号。 法定代表人：吴国庆，主任。 委托诉讼代理人：蔡士慧，山东宇慧律师事务所律师。 被告：泰安市交通运输局（原泰安市交通局），住所地：泰安市泰山区东岳大街7号。 法定代表人：季春秋，局长。 委托诉讼代理人：徐亚生，山东泰山蓝天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱宝民，山东泰山蓝天律师事务所律师。 被告：山东泰山路桥工程公司，住所地：泰安市东湖路1号。 法定代表人：袁世刚，总经理。 委托诉讼代理人：王燕，山东泰山蓝天律师事务所律师。 原告宗希翠与被告边焕镇、泰安市公路事业发展中心（以下简称公路中心）、泰安市交通运输局（以下简称交通局）、山东泰山路桥工程公司（以下简称路桥公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗希翠的委托诉讼代理人陈文冲、姚远洋，公路中心的委托诉讼代理人蔡士慧，被告交通局的委托诉讼代理人徐亚生、朱宝民，被告路桥公司的委托诉讼代理人王燕到庭参加了诉讼。被告边焕镇到庭参加了庭前质证后经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宗希翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、司法鉴定费等共计10000元（最终诉请的赔偿金额待司法鉴定结论作出后确定）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为要求各被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费等共计334211.65元。事实和理由：2019年6月10日下午6时左右，原告由西往东经过S103济临线泰山区莱肥路口至埠阳庄大桥段，第一被告骑电动车为躲避逆向驶来的机动车突然变道，与顺向骑行电动车的原告发生碰撞，致使原告翻滚至路旁的排水沟里，造成原告肋骨骨折、脾脏破裂、肺挫伤等损害后果。事故发生时，该路段正在进行封闭施工建设，不应允许机动车及电动车通行。第一被告突然变道与原告发生碰撞，被告公路中心、交通局对该路段疏于管理，被告路桥公司是该路段的承建者，四被告共同侵权行为造成事故发生，应对原告的损伤承担连带赔偿责任，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 边焕镇在庭前质证时称，从邱家店卫生院东到孙家庄段的路有一段排水沟盖板，有挖掘机，现场正在施工。事故发生时其由西往东靠南走，有一个挖掘机正在施工，不管谁从这边走都得往北拐弯。我回头看着后面没人才往北拐弯，我不知道原告是从哪里出来的。我轻轻的从排水沟盖板北到排水沟盖板南，我行使速度很慢，原告撞的我电动车右边车轱辘。我与原告均受伤了，不同意赔偿。 公路中心辩称，1.原告所诉与事实不符，将公路中心列为本案的被告，不符合事实及法律的规定。本案的案发系在大修公路的路段，公路中心、泰安市××局以及施工单位在该路段设置了明显的禁止通行的标志。原告系违反法律规定擅自进入禁止通行的路段。因此所造成的事故由原告承担，与公路中心没有任何的关系。2.该路段已经经过法律规定的招投标程序。涉案路段的大修工程已经与被告路桥公司签订了施工合同。根据施工合同和法律的规定，该路段在维修期间的管理责任移交给施工单位。如果在施工过程中，施工单位有过错，给他人造成损害的，也应当由施工单位承担责任。因此本案原告即存在过错，也与被告公路中心没有任何的关联性。请求驳回原告的诉讼请求。 交通局辩称，1.交通局不是涉案道路的所有者、管理者，对涉案道路没有民事管理责任。涉案道路的项目法人单位和该路段大修工程的发包人均不是交通局，交通局不是涉案道路的产权人。根据《中华人民共和国公路法》第35条及《山东省公路路政条例》第四条的规定，交通局不是事发道路的法定管理部门，不负责该道路的管理。2.交通局没有实施侵权行为，原告要求承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。根据原告起诉状所述，对于事故的发生以及原告受伤的结果，交通局没有实施任何侵权行为，没有对侵权和事故的发生时间任何影响，也没有任何事实及法律上的因果关系。本案也不存在交通局与他人共同实施侵权行为的情形，原告要求交通局承担连带责任于法无据。3.交通局是道路运输行政主管部门。根据法律规定行使道路运输行政管理权。这种管理是行政行为而不是道路交通损害赔偿司法解释等规定的应承担民事责任的道路管理者的民事管理。原告的起诉混淆了行政管理与民事管理，应驳回交通局的起诉。 路桥公司辩称，1.原告所诉事故的原因是与第一被告发生碰撞。其责任应当由原告和第一被告承担。2.原告在诉状中称该路段正在进行封闭施工建设。说明原告明知封闭施工却骑电动车擅自进入，显然具有重大过错。3.在封闭施工前，泰安市××局、泰安市公路局已在泰安日报发布五天的公告，作为公路大修工程施工人的答辩人在施工前，在泰安市广播电视台连续发布五天通知，每天滚动播出18次，对施工及道路封闭等相关内容向社会进行告知。而且路桥公司在各道路路口进行明显的封闭公告，用蓝色彩钢瓦建成围栏并设立公告、通知、警示标志等，在路边线杆子上也挂牌明确说明，又在各村口等设置禁止通行的标志等，且已向周边百姓、行人发放彩页进行宣传。原告起诉答辩人没有事实和法律依据。4.原告将第二、三、四被告列为被告，要求与第一被告承担连带责任，没有事实和法律依据，应当驳回其起诉。5.原告所诉33万余元的损失没有合法有效的证据予以支持，损失过高，依法不应得到支持，不应由第四被告承担。综上所述，路桥公司请求人民法院依法驳回原告对第四被告的诉讼请求。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日，泰安市公路局作为甲方，案外人山东英大招投标有限公司作为乙方就S103济临线泰山区莱肥路口至埠阳庄大桥段大修工程施工及监理、G104京平线济南泰安界至堰北立交段中修工程施工及监理委托代理招标事宜签订《委托招标代理合同》。2018年6月29日，泰安市公路局发布中标通知书，确定S103济临线泰山区莱肥路口至埠阳庄大桥段大修工程施工二标段由路桥公司中标。2018年7月10日，泰安市公路局作为发包人、路桥公司作为承包人签订《合同协议书》，约定本项目施工工期14个月，计划2018年7月开工，2019年8月31日前交工，工期为420日历天；根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的签约合同价：1643326元，其中省投资1643326元，地方投资0元；工程质量符合工程交工验收的质量评定：合格；竣工验收的质量评定：优良标准。2018年12月18日，泰安市××局、泰安市公路局发布公告，内容为：“经山东省交通运输厅批准，S103济临线莱肥路口至埠阳庄大桥（K67+413-K76+894）段进行公路大修施工，施工时间为2019年2月20日至2019年9月30日。施工期间该路段全封闭，请过往车辆绕行。特此公告。” 2019年6月10日，原告骑电动车在沿××由××东在路南行驶时与与骑电动车的被告边焕镇发生碰撞受伤。原告受伤后于当日送往泰安市中心医院住院治疗，于2019年6月19日出院，住院9天。出院诊断：主要诊断为脾破裂，其他诊断为多处损伤、肋骨骨折、气胸、肺挫伤、肺炎、胸膜肥厚。 关于原告受伤经过及原因，原告称其在沿××由××东顺向行使经过上述施工路段，被告边焕镇亦骑电动车由西往东行驶至事发路段为躲避逆向驶来的机动车突然变道，与原告发生碰撞，致使原告翻滚至路旁的排水沟里。原告为证实其上述主张，申请本院向泰安市××局邱家店派出所调取2019年6月27日报警证明一份，原告宗某某、被告边焕镇、原告之夫张某某、证人王某的询问笔录及接出警视频各一份，其中报警证明内容为：2019年6月10日18时56分，邱家店派出所接市局指挥中心指定：在泰××路××段发生两辆电动车相撞事故，人受伤已送医院。接警后，邱家店派出所民警出警，事故双方当事人已经不在现场，均被送往医院，经询问双方亲属得知：一方为邱家店镇逯家庄村宗希翠，另一方为徂徕镇石崖村边焕镇。特此证明。出警视频显示：派出所民警询问路人事故发生经过，路人称边焕镇在水泥盖板以北由西往东行驶，因躲避车辆突然变道至水泥盖板南侧，原告躲闪不及，两车相撞，原告连人带车翻入排水沟里。2019年6月17日宗希翠的询问笔录记载,问：你说一下事情的详细经过？答：2019年6月10日下午6点多，我下班骑着电动车回家，走到邱家店镇孙家庄村××路上时，在路上有摆着的排水沟水泥盖板，我就在水泥板以南，排水沟以北在路南侧由西向东走，这时突然从水泥盖板以北拐过来一辆电动车，我也看见他了，但是躲闪已经来不及了。那辆电动车撞在了我的电动车左后部，我就被撞倒在路南的排水沟里，我的电动车也砸在我身上，当时我就疼的起不来了，我喊着呼救，我们村的王某也到了现场，他把电动车从我身上移开，拨打120120到现场后把我从沟里抬出来送往医院了。问：对方为什么突然从水泥板北侧拐到水泥板南侧？答：我不知道，对方说因为对面来了一辆车，他是为了躲避这辆车才拐到水泥板南侧的。问：是一辆什么车？答：我不知道，我也没看见。2019年6月21日边焕镇的询问笔录记载，问：你讲一下当时的详细经过？答：2019年6月10日下午6点左右，我骑着我的黑色雅迪电动车，沿泰新路由西往东在路南行驶，当时泰新路正在施工，路边的排水沟的水泥盖板在路上放着，我就在水泥盖板的南侧行驶，走到孙家庄村××第一个路口的时候，有一辆挖掘机在路边停着，我就到了水泥盖板的北侧行驶，这时对面过来一辆车，我就从盖板北侧往南拐到盖板的南侧。这时从后边过来一辆电动车，撞到了我电动车的右后部，骑着那辆电动车的妇女就倒在了旁边的排水沟里，她的电动车砸到了她身上，我就在她倒的位置的东边也倒了，后来过来了过路的人，打了120，我和那个妇女就都到医院了。问:你们是怎么撞的？答：是对方那个妇女从我右后边撞的我的电动车右后部。2019年6月18日王某的询问笔录记载，问：你讲一下当时的情况？答：2019年6月10日下午6点钟，我骑着电动车从邱家店镇往逯家庄走，走到的时候，路边有卖西瓜的，我就停下买西瓜。我们村的宗希翠也在那里买西瓜，她先买完走，我随后跟着走的，当时我们两个距离大约二十来米。因为泰新路正在修路，路边有垒好的排水沟，排水沟的盖板放在路上，和排水沟有两米的空，我们都是在这个空里骑电动车。当走到孙家庄村里的时候，有一个老头在路中间骑着电动车，这时候从东边过来一辆车，那个老头在就骑着电动车往南边的空里拐，就和宗希翠的电动车撞在了一起，宗希翠当时就倒在路边的排水沟里，电动车也压在她身上，那个老头也摔倒了。我就赶紧停下车，喊人把宗希翠身上的电动车抬开，宗希翠还告诉我别让那个老头跑了。那个老头就给他家里人打电话，我也拨打了120急救电话。老头家里人来了之后，打电话报的警。随后，120来了就把宗希翠和那个老头拉走了。问:当时宗希翠骑着什么电动车？答：是一辆普通的电动车，什么型号的我不知道，前面有棉风挡。问：对方骑着什么电动车？答:也是一辆普通的电动车。问：你看见宗希翠和对方是怎么撞在一起的吗？答：我没有看见具体是怎么撞在一起的，当时我们距离有二十来米，我听见撞击声后就看见两个人都倒了。2019年6月24日张永铎的询问笔录记载，问：当时你在现场吗？答：我不在现场。问：交警处理此事了吗？答：没有，交警到现场了，交警称是在施工路段发生的交通事故，不属于交警管辖。对于上述证据，被告边焕镇质证称，对证据的真实性无异议，从邱家店卫生院东到孙家庄段的路有一段排水沟盖板，有挖掘机，现场正在施工，我回头看着后面没有才往北拐弯，不知道原告从哪里出来的。对出警视频里路人陈述有异议，我轻轻的从排水沟北到排水沟南了，行驶速度很慢，原告撞的我电动车右边车轱辘。我和原告都受伤了，不同意赔偿。公路中心质证称，对证据的真实性无异议，对询问笔录的内容及证明目的有异议，四份笔录没有真实的陈述事故发生的现场情况及经过，通过被告边焕镇的陈述可确定在涉案的路段上有施工的车辆正在进行施工，而不是躲避正在行驶的车辆，笔录中未体现涉案路段正处于大修阶段禁止通行这一事实。出警视频可以确定涉案路段正处于大修路段，禁止车辆及其他行人通过及入内，但原告及第一被告在明知涉案路段处于大修禁止通行阶段，却擅自进入造成的事故，应由原告及第一被告自行承担责任，与公路中心无关。交通局质证称，对真实性无异议，对证明目的有异议，原告及第一被告明知涉案道路禁止通行仍然通行，应对发生的危害后果自担其责，与交通局无关。路桥公司质证称，同公路中心及交通局的质证意见。 原告为证实事发时涉案道路来往车辆密集，允许车辆通行，涉案道路虽写着禁止通行的标语，但机动车辆只要行驶过去，工作人员便会放行，被告未尽到封路的责任及管理养护责任以确保出入人员的人身安全，本案系多因一果，各被告应根据其过错承担相应的责任。原告为证实该主张，向本院提交事发时2019年6月10日18:00起将近一小时事发道路西侧15米处的监控视频，及2019年6月15日原告之子张帅行车记录仪器拍摄的录像四份、照片一组，其中6月10日监控视频显示在道路上有多辆电动车及汽车通行，6月15日录像四份显示该路段入口有大门封闭（写有施工重地严禁入内的标语），有车辆到该入口发现大门封闭掉头，有车辆停在大门外，路桥公司工作人员开门车辆驶入，封闭路段内有电动车及汽车通行。对上述视频，被告边焕镇质证称，无异议，其与原告从邱家店镇劳务市场下班回家，S103省道是必经之路，当时门开着，电动车都从那里经过。公路中心质证称，对真实性、关联性、证明目的均有异议，6月15日的视频及照片系原告在事故发生后拍摄，无法反映案发时的情况，从照片及视频可以确定，施工单位在施工路段两端已经设置了明显禁止通行的标志及设置，视频中可看出经过该路段的车辆看到标志后均掉头行驶，视频中虽有几辆车进入施工路段，但进入的车辆不能确定是正常行驶的车辆，有可能是施工单位的车辆，包括原告自称自己驾驶的车辆进入该路段，不排除原告自称是居住在涉案路段上的。因涉案路段两端居住着很多村民，出入必须经过该路段时，向看管的人员说明后，居住在维修路段两端的村民是可以进入的。视频中并没有原告所主张的很多车辆行驶，施工单位已尽了设置标志和禁止通行的责任和义务，事故责任在于原告及第一被告擅自进入禁止通行的路段，产生的结果应由原告及第一被告承担，与公路中心没有任何关系。交通局、路桥公司的质证意见同公路中心。路桥公司另补充，6月10日的监控录像中显示来往的只有一些电动车，事发路段在整个大修路段只是其中一个点，事发路段长达十余公里，两侧加起来长达二十余公里，途径比较大的村口将近70个，其他路口不计其数，原告及第一被告从封闭的省道路口是无法进入事发路段的，不清楚他们是从其他哪个村口、小路口或者哪个居民居住点或者商铺拐入事发路段。该视频无法反映发生碰撞的情况，但可看出路面是施工现场，盖板旁边同样有锥形桶标标志或者提示。原告及第一被告作为完全民事行为能力人，在天亮时进入施工路段，主观上有巨大过错，原告所主张的损失应在其与第一被告之间具体划分，与第四被告无关。6月15日的视频系原告亲属以故意进入施工现场的方式取得，取证方式违法，不能作为合法有效的证据。 被告路桥公司为证实其在施工路段设置明显标志，原告擅自进入全封闭路段，具有全部过错，向本院提交2019年2月13日-15日，2月18日-19日泰安日报刊登泰安市××局、泰安市公路中心发布的公告，温馨提示宣传彩页及照片一宗等证据。对该组证据，原告质证称，对泰安日报刊登的公告真实性无异议，涉案路段应进行全封闭，但实际上涉案路段是允许行人经过的，公路中心也认可周边村庄的居民是允许出入的，既然允许出入，公路中心及路桥公司就应当尽到相应的管理养护责任确保出入人员的人身安全。对宣传彩页真实性有异议，无法证实其来源，亦无法证实被告对其温馨提示进行过发放宣传。对照片的真实性无异议，但该宗照片无法显示拍摄时间，案发时的状况无法体现，无法证实案发时有无设置安全警示标志，有无尽到提示义务。退一步讲，即便设置了警示标志，作为施工方在道路没有验收合格、交付使用之前承担管理人的责任。原告提交的视频可显示事发时车流量密集，路桥公司没有尽到实质上的管理义务，单纯的设置警示标志只是实现了形式上的管理、提醒，面对如此密集的车流量没有进行实质性的管理，客观上侵害了不特定相对人的合法权益，路桥公司应承担未尽到管理义务的过错赔偿责任。被告边焕镇对真实性无异议，未发表其他质证意见。公路中心及交通运输局对真实性及证明目的均无异议。 案件审理过程中，原告申请对伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，后本院依法委托泰安泽宇司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具泰泽法司鉴中心【2019】临鉴字第566号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人宗希翠伤残等级分别评定为八级、十级。2、被鉴定人宗希翠误工期限为120日。3、被鉴定人宗希翠护理期限评定为60日。4、被鉴定人宗希翠营养期限评定为90日。为此，原告花费鉴定费2080元。对该鉴定意见书及鉴定费发票，公路中心质证称，对真实性和证明目的均有异议。出具的鉴定结果过高，该鉴定书中原告所受的伤情与被告公路中心没有任何的关系，更不能证明该伤情所造成的残疾后果与被告公路中心有任何的关系。庭审中，本院依法询问公路中心，其对鉴定报告真实性有异议，是否申请重新鉴定，其主张不申请。交通局质证称，其不是本案适格被告，上述证据均与交通局无关，不发表质证意见。路桥公司质证称，真实性无异议。但鉴定所并未通知被告参与鉴定过程，被告也不清楚鉴定过程，鉴定结论过高、伤残程度过高、期限过长。 庭审中，原告明确其诉讼请求334211.65元的计算依据：1.医药费24751.45元。为此，原告提交泰安市中心医院住院病案、门诊病历各一份、诊断证明书两份、特检科超声检查报告单、ＣＴ检查报告单及检验科报告单一宗、2019年6月19日住院收费票据（金额为20753.65元）、住院病人费用明细清单一份，2019年6月10日至2019年8月12日门诊收费票据三十四份（金额共计3433.8元），2019年6月27日泰山区邱家店中心卫生院逯家庄卫生所出具的门诊处方笺一份（记载换药费2次，金额45元），泰安市泰山区东升堂药业有限公司出具的小票一份（金额为50元，品名等内容不清晰）、2019年10月15日山东泰安煤矿医院出具的门诊收费票据两份（金额共计415元）。以上单据数额共计24697.45元。2.残疾赔偿金270905.6元，计算方式为：42329元×20年×（30%＋2%）。3.误工费13916.4元，计算方式为：（42329元÷365天）×120天。4.护理费6958.2元，计算方式为：（42329元÷365天）×60天。为此原告提交宗某某身份证复印件及2020年7月泰安市泰山区邱家店镇逯家庄村村民委员会出具证明各一份，证明内容为：“我村村民宗希翠（身份证号:370911××××××××××××）与宗某某（身份证号：370911××××××××××××）系姐妹关系，2019年6月10日宗某某受伤后，由其妹妹宗某某为其提供护理。”5.营养费2700元，计算方式为：30元×90天。6.住院伙食补助费为900元，计算方式为：100元×9天。7.交通费2000元，为此原告提交出租车发票两张（金额分别为50.60元、54.20元）及泰安市公共交通公司票据一宗。8.精神损害抚慰金10000元。9.鉴定费2080元。对原告的上述主张及提交的证据，公路中心质证称，对计算的各项明细均有异议，原告所主张的各项赔偿所造成的伤害系原告与第一被告违规进入禁止通行的路段所造成的，与被告公路中心没有任何的关系，并且其要求的残疾赔偿金的计算数额与法律规定不符，应当按照2019年法律规定计算相关的数额。其他费用计算均不符合相关的法律规定。交通局质证称，各项赔偿均与其无关。路桥公司质证称，原告主张的各项费用标准过高没有合法依据，各项损失应当由原告和第一被告承担，与其无关。对6月25日的门诊收费票据不予认可，该费用系58.5元的复制服务费。8月5日的门诊收费票据不予认可，门诊病历中没有该日的就诊记录，不能证明其外伤实际支出，邱家店卫生院只有一张处方笺，没有收费票据和门诊病历，东升堂药业有限公司收费票据与本案无关联性。被告未参与鉴定所的鉴定过程，不应承担煤矿医院的费用；残疾赔偿金、误工费和护理费计算标准应当用事发前上一年度的农村居民消费性支出的标准；伤残级别过高，营养期限、护理期限、天数过长；住院伙食补助费的标准应当为每天30元，营养费的标准应当凭医疗机构出具需要营养的证明，交通费原告没有提供单据，而且与规定所说的入院、出院不符，过高，按照规定是人身损害赔偿仅赔偿入院、出院及两次的交通费且以普通交通工具为准，原告主张2000元没有单据。精神抚慰金，不符合最高人民法院关于精神抚慰的标准，而且根据泰安市中级人民法院的司法指导意见，七级以下的不支持精神抚慰金；鉴定费因为鉴定被告没有参与，所以该费用应该由原告负担。以上原告主张的费用，应当由原告和第一被告承担，与第四被告无关，不应由第四被告承担。 本院认为，本案事故的发生通过泰安市××局邱家店派出所对原告宗某某、被告边焕镇、案外人王某所作的询问笔录及接出警视频可证实本案事故的发生系原告及被告边焕镇骑电动车在沿××由××东顺向行驶时，被告边焕镇在路南水泥盖板以北××道驶入水泥盖板南侧，原告在其后方行驶因躲闪不及与边焕镇发生碰撞，原告翻入路旁的排水沟内受伤。被告路桥公司作为事发路段工程的施工人，其提供的证据可证实其在该施工路段设置了明显标志，原告及被告边焕镇明知事发路段系施工路段仍通行发生事故，两人均具有过错。交警部门对该事故未出具交通事故认定书，被告边焕镇骑电动车变道时应当在确保安全、通畅的原则下通行，原告骑电动车时亦应与前方电动车保持安全距离，在双方在没有证据证实对方存在过错大小的情形下，根据公平原则，推定原告与被告边焕镇承担同等事故责任。因涉案路段系全封闭路段，通过原告提交的视频可看出事发时道路上有多辆电动车及汽车通行，入口处大门上锁封闭但在车辆通行时路桥公司的工作人员放行，故泰安路桥公司并未对施工路段进行全封闭，对原告损害的发生亦应承担一定责任。对于各方承担责任的比例，从损害发生的原因分析，原告与被告边焕镇发生碰撞是事故发生的直接原因，路桥公司对过路车辆放行，并非事故发生的原因，仅加重或扩大了损害后果。因此，原告及被告边焕镇对事故的发生应承担主要责任，路桥公司应承担与其过错相应的赔偿责任。故本院酌定对本次事故的发生，原告承担40%的责任、被告边焕镇承担40%的责任，路桥公司承担20%的责任。 关于原告主张的各项赔偿数额是否应予支持。1.对于泰安市中心医院住院费20753.65元，有收费票据及用药明细予以印证，本院予以确认。对于门诊收费，路桥公司对6月25日及8月5日的收费有异议，因6月5日的58.5元系复制服务费，对该费用本院不予认可。对于8月5日的门诊收费因有检验科报告单相印证，故对该费用本院予以认可，其他花费亦有相应收费票据及检查报告单相印证，本院予以认可，故门诊花费共计3375.3元，本院予以确认。对于逯家庄卫生所的45元，因有门诊处方笺，对该数额本院予以确认。对于东升堂药业有限公司的50元，因该小票不清晰，故对该50元不予认可。对于煤矿医院的415元，因有门诊收费票据予以证实，对该数额本院予以确认。综上，原告花费医疗费共计24588.95元。根据原被告的过错程度，被告边焕镇应赔偿原告医疗费9835.58元（24588.95元×40%），被告路桥公司应赔偿原告医疗费4917.79元（24588.95元×20%）。2.对于残疾赔偿金，经鉴定原告伤残等级分别评定为八级、十级，被告虽对该鉴定结果有异议，但其未提供相应证据予以反驳亦未申请重新鉴定，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。对该伤残等级，本院予以确认。被告主张的按照事发前上一年度的农村居民消费性支出的标准计算，无法律依据，本院不予采信。根据山东省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》，在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件，不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额。故原告主张按照2019年度城镇居民人均可支配收入计算符合相关法律规定，据此伤残赔偿金为270905.6元，计算方式为：42329元×（30%+2%）×20年。根据原被告的过错程度，被告边焕镇应赔偿原告残疾赔偿金108362.24元（270905.6元×40%），被告路桥公司应赔偿原告残疾偿金54181.12元（270905.6元×20%）。3.误工费，经鉴定误工日期为120日，被告虽对该鉴定结果有异议，但其未提供相应证据予以反驳亦未申请重新鉴定，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。对该误工期限，本院予以确认。根据上述山东省高级人民法院意见，原告要求按照2019年城镇居民人均可支配收入计算误工费，本院予以采信，误工费为13916.38元（42329元÷365天×120天）。根据原被告的过错程度，被告边焕镇应赔偿原告误工费5566.55元（13916.38元×40%），被告路桥公司应赔偿原告误工费2783.28元（13916.38元×20%）。4.护理费，经鉴定护理日期为60日，被告虽对该鉴定结果有异议，但其未提供相应证据予以反驳亦未申请重新鉴定，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。对该护理期限，本院予以确认。根据上述山东省高级人民法院意见，原告要求按照2019年城镇居民人均可支配收入计算护理费，本院予以采信，护理费为6598.19元（42329元÷365天×60天）。根据原被告的过错程度，被告边焕镇应赔偿原告护理费2639.28元（6598.19元×40%），被告路桥公司应赔偿原告护理费1319.64元（6598.19元×20%）。5.营养费，经鉴定营养期限为90日，被告虽对该鉴定结果有异议，但其未提供相应证据予以反驳亦未申请重新鉴定，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。对该营养期限，本院予以确认。原告主张按照每天30元计算，本院予以采信，营养费为2700元（30元×90天）。根据原被告的过错程度，被告边焕镇应赔偿原告营养费1080元（2700元×40%），被告路桥公司应赔偿原告营养费540元（2700元×20%）。6.住院伙食补助费，原告住院共计9天，其主张按照每天100元计算，被告不予认可，本院酌定按照每天50元计算，住院伙食补助费450元（50元×9天）。根据原被告的过错程度，被告边焕镇应赔偿原告住院伙食补助费180元（450元×40%），被告路桥公司应赔偿原告住院伙食补助费90元（450元×20%）。7.交通费，原告主张2000元，结合原告伤情及住院时间、居住地等实际情况，本院酌定交通费500元。根据原被告的过错程度，被告边焕镇应赔偿原告交通费200元（500元×40%），被告路桥公司应赔偿原告交通费100元（500元×20%）8.精神损害抚慰金10000元。被告的行为虽造成原告人身权益损害，原告未提交证据证实造成严重精神损害后果，故对该项诉讼请求，本院不予支持9.鉴定费2080元，因有相关发票予以证实，本院予以确认。根据原被告的过错程度，被告边焕镇应赔偿原告鉴定费832元（2080元×40%），被告路桥公司应赔偿原告鉴定费416元（2080元×20%）。 事故发生路段在施工未完工的情况下，应由施工人承担对施工路面进行安全管理的义务，因此，原告要求被告公路中心、交通局承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十三条、第一千一百八十六条、第一千二百五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，第二十二条，山东省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告边焕镇于本判决生效之日起五日内赔偿原告宗希翠医疗费9835.58元、残疾赔偿金108362.24元、误工费5566.55元、护理费2639.28元、营养费1080元、住院伙食补助费180元、交通费200元、鉴定费832元，共计128695.65元； 二、被告山东泰山路桥工程公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告宗希翠医疗费4917.79元、残疾偿金54181.12元、误工费2783.28元、护理费1319.64元、营养费540元、住院伙食补助费90元、交通费100元、鉴定费416元，共计64347.83元； 三、驳回原告宗希翠对被告泰安市公路事业发展中心、泰安市交通运输局的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3157元，由原告宗希翠负担1016元，被告边焕镇负担1437元，被告山东泰山路桥工程公司负担704元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 惠 二〇二一年一月二十八日 书记员 陈绪林