广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终460号上诉人（原审被告）：梁琳，男，1978年1月22日出生，汉族，住广西壮族自治区×××××××××××××××。委托诉讼代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市合力电机有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××××××××××之一，统一社会信用代码91442000MA4UN6417C。法定代表人：梁院生，该公司总经理。委托诉讼代理人：田晓芳，广东正帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：田田，广东正帆律师事务所实习律师。上诉人梁琳因与被上诉人中山市合力电机有限公司（以下简称合力公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初11101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。梁琳上诉请求：撤销一审判决，改判梁琳向合力公司支付货款74571.51元及违约金，梁琳无需向合力公司支付违约金5344.953元。事实和理由：梁琳于2018年5月3日支付了货款30000元、同年6月7日微信支付了697元、同年11月28日微信支付了10000元给合力公司，应予以扣减。梁琳已经支付完72970元，无需支付违约金。合力公司辩称，梁琳称所支付的货款40697元均与本案没有关系。合力公司向一审法院起诉请求:1.梁琳向合力公司支付货款134209.23元及利息（以97470元为基数，从2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.梁琳向合力公司支付违约金21891元（以72970元为基数按30%计算）。一审法院认定事实：《出仓单》五张反映合力公司在2018年5月24日至2018年6月15日向梁琳供应价值48241.51元的货物。2018年9月27日《刷机物料出仓单》反映合力公司向梁琳供应价值97970.03元的货物，底部领料人处有梁琳签名确认。原、梁琳于2018年9月27日签订《付款协议》一份，确认截至2018年9月27日，梁琳尚欠合力公司刷机物料货款97970元，合力公司于2018年9月27日收到梁琳开票日期为2018年10月11日、金额为25000元的支票，梁琳尚欠合力公司货款金额为72970元，并约定尚欠货款72970元分三期支付，若梁琳未按协议的约定按期偿还72970元，梁琳需从违约之日起按违约金额的日千分之二点一向合力公司支付违约金，且合力公司有权立即要求梁琳一次性清偿剩余各期款项，落款处甲方有合力公司盖章确认，乙方有梁琳签名。合力公司、梁琳于2018年10月25日签订《电机出货支付款协议》一份，载明梁琳收到合力公司供应的刷机电机171台，单价为570元，共计货款97470元，梁琳应于2019年3月31日前向合力公司清偿该款项，若梁琳逾期未支付，则每天按未付款部分的1%加收利息，下方出货人处有合力公司盖章，收货人处有梁琳签名。梁琳对《出仓单》《刷机物料出仓单》《付款协议》《电机出货支付款协议》三性均予以确认，但认为其已清偿部分货款，且《电机出货支付款协议》中载明的货物现仍完好存放在梁琳处，梁琳可将该部分货物退还给合力公司。为此，梁琳向一审法院提交《电机生产销售项目合作协议书》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》复印件、微信转账记录、《收据》复印件、支票复印件以证明上述事实。经查，合力公司与梁琳于2017年9月3日签订《电机生产销售项目合作协议书》一份，约定：1.双方共同投资生产销售电机项目，包含清洁机械设备行业用电机（刷机）及梁琳业务开发成交的所有电机产品，经营范围为生产制造、销售电动机产品；2.合力公司按梁琳提供的电机参数，负责电机订单（样品）生产、测试、物料采购、品质管理等，提供双方每月该项目出货电机独立成本核算纯利润报表并经双方确认，协助梁琳进行客户管理开发，货款回收等相关工作。梁琳提供电机设计技术参数，前期品质管理，负责客户订单、售后跟进、货款回收；3.合力公司出资200000元，占股80%，分红80%。梁琳出资50000元，占股20%，分红20%；4.梁琳分红时间为每月回收货款后于次月与工资一起分配，《电机生产销售项目合作协议书》还约定了其他内容。落款处甲方代表有合力公司盖章确认，乙方处有梁琳签名确认。《中国建设银行个人活期账户交易明细》复印件反映梁琳于2018年5月3日、2018年5月31日、2018年10月12日、2018年11月1日、2018年12月12日、2019年1月25日、2019年4月24日向合力公司转账支付30000元、20000元、25000元、20000元、10000元（5000元+5000元）、15000元、20000元，合计140000元，其中2018年5月3日转账附言为亚华货款，2018年5月31日转账附言为刷机材料款。微信转账记录反映梁琳于2018年6月12日、2018年6月15日、2018年6月26日向合力公司转账支付5495元、2900元、10000元，合计18395元。《收据》复印件反映佛山市顺德区灵泰五金标准件有限公司于2018年12月1日收到梁琳货款5597元。支票复印件载明出票日期为2018年10月11日，金额为25000元，出票人处有江门市莞鹤电机有限公司及梁琳盖章。合力公司对《电机生产销售项目合作协议书》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》复印件、微信转账记录真实性予以确认，确认收到梁琳支付的158395元，但认为：1.双方签订的《电机生产销售项目合作协议书》约定了梁琳的职责是进行客户管理开发和货款回收，因此该协议与本案并无关系；2.梁琳2018年5月3日支付的30000元用途为支付亚华货款，且合力公司现主张款项为2018年5月24日至2018年10月底之间的货款，因此该款项与本案无关；3.梁琳签订《付款协议》时交付的支票退票，梁琳另于2018年10月12日向合力公司支付25000元，该25000元与支票款项为同一笔款项，合力公司已在起诉金额总予以扣减；3.梁琳应支付货款总额为218681.51元，扣减梁琳支付的103395元后，梁琳仍拖欠合力公司货款115286.51元。梁琳称双方存在预付款的情况，2018年5月3日支付的30000元实际是支付《进仓单》款项的预付款，且梁琳于2018年9月27日交付的支票并无退票，梁琳已以案外人的名义支付了该款项，因此梁琳于2018年10月12日支付的25000元为另一笔款项，与支票款并非是同一笔。一审庭审中，梁琳表示庭后5个工作日内提交有关梁琳已支付支票款的相关转账记录，但至今仍未提交。一审法院判决：一、梁琳于一审判决生效之日起七日内向合力公司支付货款115286.51元；二、梁琳于一审判决生效之日起七日内向合力公司支付违约金5344.953元；三、梁琳于一审判决生效之日起七日内向合力公司支付逾期付款利息（以97470元为基数，从2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；四、驳回合力公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3538元，减半收取计1769元（已由合力公司预交），由合力公司负担451元，梁琳负担1318元并于一审判决生效之日起七日内直接向合力公司支付。本院二审期间，梁琳向本院提交了微信支付转账电子凭证和微信转账截图，以证明梁琳在2018年6月7日微信转账697元给合力会计韵697元、同年11月28日微信转账10000万元给梁院生。合力公司质证称梁琳没有提交原件，不确认真实性，所转账的是客户的货款，与本案没有关联。合力公司提交了记账凭证、微信聊天记录、微信用户主页截图，以证明梁琳在2018年11月28日转账的是亚华货款，微信转账的697元佛山市三水区白坭镇炜濠五金厂支付的货款。梁琳质证称对记账凭证不确认，确认微信聊天记录，因梁琳在合力公司做销售，所收的货款也相当于自己的货款。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于上诉人梁琳的上诉请求及理由，经查，梁琳称2018年5月3日支付的30000元是预付涉案货款，但合力公司并不予确认，且双方存在其他款项往来，转账记录也注明是亚华货款，在梁琳没有进一步举证的情况下不宜认定为支付涉案货款。从微信聊天记录看，梁琳在2018年11月28日通过微信支付的10000元也是亚华货款，合力公司不确认该10000元是梁琳支付涉案货款，且双方存在其他款项往来，在梁琳没有进一步举证的情况下不宜认定为支付涉案货款。同理微信转账的697元也不宜认定为梁琳支付涉案货款。梁琳没有依约支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。综上，上诉人梁琳的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费951元，由上诉人梁琳负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁以劲审 判 员 章文佳审 判 员 吴合波二〇二一年一月二十八日法官助理 王冰钰书 记 员 刘粤湘