广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1635号 原告：阳朔庙街城商业管理有限公司。住所地阳朔县阳朔镇西街c栋213号。统一社会信用代码：91450321MA5NQG8R4U（2-2）。 法定代表人：王惟，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡峥嵘，上海天尚（长沙）律师事务所律师。 被告：高艳秀，女，1968年7月17日生，汉族，户籍地：辽宁省营口市大石桥市。现住广西壮族自治区桂林市阳朔县。 委托诉讼代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。 被告：涂文杰，男，1975年10月14日生，汉族，户籍地：江西省丰城市。现住广西壮族自治区桂林市灵川县。 原告阳朔庙街城商业管理有限公司（以下简称庙街城公司）与被告高艳秀、涂文杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普 2 通程序，公开开庭进行了审理。原告庙街城公司的委托诉讼代理人胡峥嵘、被告高艳秀及其委托诉讼代理人阳睿敏、被告涂文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庙街城公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告高艳秀、涂文杰向原告退还押金500000元；2、请求人民法院判令被告高艳秀、涂文杰赔偿原告装修损失费、经营损失费、宣传广告费等共计1000000元；3、本案受理费、保全费等全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，为在阳朔县打造具有文化特色的旅游美食广场，发展当地经济实现共赢，王惟、徐干等人以设立中的阳朔庙街城商业管理有限公司名义与高艳秀签订了《承包协议》及其《补充协议》，从高艳秀处承租阳朔县西街C栋一楼的房屋及外广场，约定租期为2019年5月1日至2025年4月30日。为配套经营，庙街城公司为还从练邓发处承租该栋二至四楼的房屋。2019年4月22日，庙街城公司正式设立后，花费大量精力、金钱，解除了西街C栋中已存在但尚未到期的合同，并经同意后斥巨资对C栋整座楼宇及外广场进行整体风格的装修，累计投入装修改造费用3138351元，宣传广告费用113786.28元以及经营费用174020元，以打造庙街美食广场。2020年1月中旬，庙街城公司与涂文杰达成协议，将庙街美食广场承包给涂文杰经营。双方约定：由涂文杰直接向高艳秀支付庙街美食广场的租金，并另行向庙街城公司交纳管理费；若涂文杰不再经营，则需向庙街城公司交还庙街美食广场，高艳秀对此予以认可。后因受新冠 3 肺炎疫情的影响，全国餐饮行业受到巨大冲击。涂文杰因此请求高艳秀暂缓并减免交纳租金。高艳秀拒绝后，涂文杰未依约向庙街城公司移交庙街美食广场，高艳秀亦在未通知庙街城公司的情况下将庙街美食广场收回，对庙街城公司的原有装修损毁。此后还将庙街美食广场另行租与他人。庙街城公司为此不得已向已招商客户赔偿费用达196950元。庙街城公司认为，高艳秀在合同尚未到期，各方未协商一致解除合同的情形下，单方强行收回租赁物，损毁庙街城公司的装修并转租他人，已经严重违反了合同约定，其行为造成了庙街城公司的重大损失。涂文杰在合同期限内退出时，不依约向庙街城公司移交租赁物，亦违反了合同约定。因合同已无法继续履行，为维护自己的合法权益，庙街城公司综合考虑高艳秀、涂文杰的过错及××疫情不可抗力的影响，提出本案的诉讼请求，请求人民法院依法支持！ 被告高艳秀辩称，原告与被告没有合同上的权利义务关系，被告不是本案适格的诉讼主体。虽然原告与被告签订过《承包协议》，但该协议已经双方协商解除。原告要求被告承担相应的民事责任无事实和法律依据。虽然本案涉及的押金是由原告向被告交纳，但在被告涂文杰接手承包后，该押金已经由双方协议转给了被告涂文杰。故该押金是否退还应当依据原告和被告涂文杰的合同约定处理，与被告无关联。且根据《承包协议》约定内容，如乙方违约的，押金不予退还。本案无论是被告还是被告涂文杰与原告解除合同的原因均因未能依约交纳租金，属于违约行为，因而本案押金不应退还。合同解除后，被告从被告涂文杰手上收回租赁物符合法律规定和合同约定。原告应当向被告涂文 4 杰主张相应权利，而并非被告。因此，原告的诉请没有事实和法律依据，被告请求驳回原告的诉讼请求。 被告涂文杰辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。本案的《合作框架协议》没有正式签署，并不产生法律效力。被告虽名为承包管理阳朔庙街，实际上是与原告共同管理。被告并非押金和资产的受益人，不应由被告承担责任。 原告阳朔庙街城商业管理有限公司对其陈述的事实向本院提供的证据有： 1、营业执照复印件，证明原告的主体资格 2、身份证复印件身份信息，证明被告的主体资格 3、承包协议，证明：（1）原被告主体适格；（2）原告从被告处承租西街C栋1楼房屋（含外摆广场）；（3）原告租赁期间为2019年5月1日至2025年4月30日。补充协议，证明：（1）原被告约定，C栋1楼（不含外摆广场）年租金3000000元，外摆广场年租金100000元。租金半年一付，每年4月30日与10月30日支付下期租金；（2）原、被告约定押金500000元。 4、收据、转款凭证，证明原告依约向被告缴纳押金及租金的事实。 5、阳朔西街房屋租赁合同、收据、阳朔庙街外立面装饰委托协议，证明：（1）除高艳秀的C栋1楼外，庙街城公司又租下练邓发的C栋2-4楼；（2）庙街城公司获得业主同意，对C栋进行整体风格装修。 6、徐干、涂文杰微信聊天记录，证明：（1）庙街城公司与涂文杰达成 5 协议，向涂文杰转租赁C栋1栋。由涂文杰直接向高艳秀缴纳租金，另向原告缴纳管理费。若涂文杰提前退出，则向原告返还租赁物；（2）涂文杰遇疫情后，向高艳秀请求延缓、减免租金。 7、政府网站截图，证明受××影响，政府关闭公共场所。 8、高艳秀手写承诺书，证明：（1）高艳秀在未通知原告的情况下，于2020年4月22日违约收回C栋；（2）高艳秀收回C栋时，餐饮行业因疫情影响尚未能正常营业。 9、照片，证明高艳秀损毁原告的装修。 10、装饰装修费用：（设计费）。（1）空间装饰设计委托合同，证明原告为庙街广场进行了整体风格的装修设计；（2）银行汇款明细，证明原告为庙街广场的装修支付设计费用31600元。（装修费）室内外装饰施工承包合同、合同补充协议书（消防、空调及电梯工程）、排风排烟系统工程项目购销及施工合同书、合同补充协议书（厕所及伸缩门）、新西街拆除工程，证明原告对C栋进行整体风格的装修。工程竣工交接证明书、工程竣工报验单、工程竣工结算书、本人承诺（古建忠）、商铺租赁协议（古建忠）、庙街美食城装修管理协议（古建忠），证明原告为庙街广场的装修花费2518000元。（专修费）综合服务管理协议（古建忠）、银行汇款明细，证明原告为庙街广场的装修花费2518000元。（厕所转让费）厕所转让合同、银行汇款明细，证明原告为庙街广场的经营，将已存在的C栋厕所合同购买下来，花费68 6 000元。（水管安装费）发票，证明原告为庙街广场经营花费4805元进行水管安装。花圃罚款，报销单、汇款凭证、关于花圃带拆除罚款函，证明原告为庙街广场装修，花费50000元缴纳罚款，将花圃带拆除。（花圃改造）微信付款截图，证明原告为庙街广场装修，花费6346元对花圃进行改造。银行汇款明细，证明该款由原告原支付给施工工人。（空铺装修）银行汇款明细，证明原告为庙街广场经营，花费6000元进行空铺地面装修。（灯光工程）阳朔庙街灯光工程合同、银行汇款明细，证明原告为庙街广场灯光花费176500元。（假树工程）假树装饰工程合同、银行汇款明细，证明原告为庙街广场花费假树装饰费110000元。（雨棚款）银行汇款明细2张，证明原告为庙街广场经营，购买雨棚花费65000元。（音响）银行汇款明细，证明原告为庙街广场经营，花费11800元购买音响设备。（门墩）银行汇款明细，证明原告为庙街广场购买门墩花费2300元。（灯笼）银行汇款明细，证明原告为庙街广场购买灯笼花费290000元。（石鼓）银行汇款明细，证明原告为庙街广场的装饰购买石鼓户花费2800元。（石柱）银行汇款明细，证明原告为庙街广场的装饰购买石柱花费4500元。（牌匾）银行汇款明细，证明原告为庙街广场的装饰购买牌匾花费2 7 0000元。（石料）银行汇款明细，证明原告为庙街广场的装饰购买其他石料花费31700元。 11、经营费用：（员工宿舍）房屋租赁合同，证明原告为庙街广场经营，租赁王广碧房屋作为员工宿舍，为此花费38000元。收据及银行汇款明细，证明谢晓梅是受原告的委托，承租王广碧房屋，作为原告员工宿舍。（400电话）银行汇款明细，证明原告为庙街广场开通400电话，花费3600元。（宽带费）函、商务开通通知、银行汇款明细，证明原告为庙街广场花费宽带安装费用49200元。（员工服等费用）银行汇款明细、收款收据、报销凭证，证明原告为庙街广场经营，花费83220元购买员工服、围裙、垃圾桶、餐桌等物品。 12、（开业典礼）活动承办合同、银行汇款明细，证明原告为开业支付开业典礼费用35000元。（字体广告）银行汇款明细、发票五张，证明原告为庙街广场宣传，花费40800元购买广告字体。（人物访谈）银行汇款明细，证明原告为庙街广场宣传，花费30000元做人物访谈。（横幅）金手指业务清单、发票，证明原告为庙街广场宣传，花费2426.28元制作横幅。（公司简介）银行汇款明细，证明原告为庙街广场宣传 8 ，花费5560元制作公司简介。 13、商户退赔费用：（刘清平退款）退款申请报告（刘清平）、银行汇款明细、收条、商铺租赁协议（刘清平）、庙街美食城装修管理协议（刘清平）、综合服务管理协议（刘清平）、刘清平身份证复印件，证明因高艳秀干扰商户经营，迫使商户退租，原告向庙街广场承租商户刘清平退款29000元。（黄彬淼退款）退款申请报告（黄彬淼）、银行汇款明细、收条、商铺租赁协议（黄彬淼）、庙街美食城装修管理协议（黄彬淼）、综合服务管理协议（黄彬淼），证明因高艳秀干扰商户经营，迫使商户退租，原告向庙街广场承租商户黄彬淼退款21000元。（徐格秀退款）退款申请报告（徐格秀）、银行汇款明细、商铺租赁协议（徐格秀）、庙街美食城装修管理协议（徐格秀），证明因高艳秀干扰商户经营，迫使商户退租，原告向庙街广场承租商户徐格秀退款29350元。（张永成退款）银行汇款明细、收条、商铺租赁协议（张永成）、庙街美食城装修管理协议（张永成）、综合服务管理协议（张永成），证明因高艳秀干扰商户经营，迫使商户退租，原告向庙街广场承租商户张永成退款35000元。（陶彩丰退款）退款申请报告（陶彩丰）、终止协议申请、银行汇款明细、广西庙街城公司文件、陶彩丰身份证复印件，证明因高艳秀干扰商户经营，迫使商户退租，原告向庙街广场承租商户陶彩丰退款20000元。（赵伟退款）退款申请报告（赵伟），证明因高艳秀干扰商户经营，迫使商户退租，原告向庙街广场承租商户赵伟退款27000元。（陈先林退款）银行汇款明细，证明因高艳秀干扰商户经营，迫使商 9 户退租，原告向庙街广场承租商户陈先林退款35600元。 被告高艳秀为其辩解向本院提供的证据有： 1、高艳秀与原告签订的承包协议以及补充协议，证明被告在2019.4.14将本案涉案房屋承包给原告，原告向被告交纳500000元的押金。双方约定：如果乙方违约，要承担违约责任，押金不予退还。 2、律师函以及合同解除（终止）通知书，证明原告方未能按时按约向被告缴纳承包金，被告向原告发出律师函，要求解除合同的通知。 3、高艳秀与涂文杰签订的承包协议，证明高艳秀将原来承包给原告的商铺，承包给涂文杰。合同约定：涂文杰应当向被告高艳秀交纳押金500000元，该笔押金由原来的承包人原告交纳了，同时还约定如果是乙方违约导致合同解除的，甲方不退还押金。2020年1月14日原告公司出具的《证明》一份，证明：（1）认可被告高艳秀与涂文杰签订的承包协议；（2）声明原来原告与高艳秀签订的协议作废。 4、解约协议书，证明被告与被告涂文杰于2020年4月20日解除了双方签订的承包协议。解除的原因为被告涂文杰无法继续缴纳租金。 被告涂文杰为其辩解向本院提供的证据有： 1、合作框架，证明原告提供的合作框架双方没有签字，不产生法律效力。 2、与庙街徐干的聊天记录，证明被告对徐干提出疫情问题交不上租金，要退出经营管理的通知，该通知到达到徐干和荣延军。被告在承包管理时是与原告共同管理的，共同管理期间营业场所全是原告的员工，原告从来没有移交 10 任何资产以及公章、钥匙给被告，该营业场所也是开放式的。 3、李红光的授权委托，证明原告已经派李红光来接收庙街的事实。 经过开庭质证，本院对当事人无异议的证据予以确认，作为本案认定事实的依据。对当事人有异议的证据，本院分析与认定如下： 对原告提供的证据4，能够证实原告依照合同约定向被告高艳秀支付房屋押金以及租金的事实，与本案有关联，本院予以认定。 对原告提供的证据5，系原告为经营所需，与案外人练邓发签订房屋租赁同的事实，与本案有关联，本院予以认定。 对原告提供的证据6，能够证实原告将涉案房屋转租给被告涂文杰的事实，与本案有关联，本院予以认定。 对原告提供的证据8，能够证实被告高艳秀与被告涂文杰终止承包协议的事实，与本案有关联，本院予以认定。 对原告提供的证据9，被告高艳秀对其证明对象有异议，且无其他证据佐证被告高艳秀对原告的装修实施损害行为的事实，故本院不予采纳。 对原告提供的证据10、证据11、证据12、证据13，系原告租赁涉案房屋后进行的运营投入以及风险承担，与本案无实际关联，故本院不予采纳。 对被告高艳秀提供的证据1，能够证实原告与被告高艳秀签订承包协议的事实，与本案有关联，本院予以认定。 对被告高艳秀提供的证据2，能够证实被告高艳秀因房租拖欠的数额问题向原告提出合同解除的主张的事实，与本案有关联，本院予以认定。 对被告高艳秀提供的证据3，能够证实被告高艳秀与被告涂文杰签订承包 11 协议的事实，与本案有关联，本院予以认定。 对被告高艳秀提供的证据4，能够证实被告高艳秀与被告涂文杰协商解除承包协议的事实，与本案有关联，本院予以认定。 对被告涂文杰提供的证据1、证据2，能够证实原告将涉案房屋转租给被告涂文杰的事实，与本案关联，本院予以认定。 本院结合原告的陈述、被告的辩解以及经审查确认的证据，认定本案基本事实如下：2019年4月14日，原告与被告高艳秀签订《承包协议》。该协议约定：1、甲方将阳朔县阳朔镇西街C栋建筑面积为1700平方米的店铺承包给乙方，含外搭建面积。其中广场的面积为200平方米，交于乙方重新改造装修，打造成美食广场；2、承包期限：从2019年5月1日至2025年4月30日止，共计5年；3、承包金、押金以及支付方式：（1）承包金（不含广场面积200平方米）为首年3000000元，第二年起每年递增5%；（2）广场搭建面积200平方米为每年100000元，此部分金额无递增；（3）乙方交纳押金500000元给甲方。合同期满，乙方无违约行为，甲方无息退还该押金。如乙方违约，该押金不予退还；（4）房屋租金每半年支付一次，支付日期为每年度4月30日和10月30日支付下一年度房租；（5）乙方应当按时交付租金，超期支付租金的，按照拖欠金额每天0.1%支付滞纳金。如超期一个月未缴清的，则视为乙方违约，乙方违约的，甲方可以单方解除合同。甲方解除合同的，乙方所交的押金不退；（6）乙方与其他第三方合同应以本合同为依据，不违反本合同约定情况下可以分租，甲方不得干涉乙方分租行为，并同意配合乙方 12 出具分租协议的一切相关手续。如需转让承包权的，在不损害甲方利益的前提下，甲方需要无条件同意；（7）乙方与其他第三方的经济或者其他纠纷由乙方负责，不得影响甲方享受本合同约定的权利；（8）承包期内，任何乙方提出终止合同需经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书签订前，本合同仍有效。同时，双方对协议的其他内容进行了约定。协议签订后，原告向被告高艳秀支付房屋押金500000元和房屋租金1500000元以及广场搭建场地租金100000元。2019年12月1日，被告高艳秀向原告出具《合同解除（终止）通知书》，要求原告撤离租赁地并将商铺、广场交还。同时要求原告向其支付场地占用费。2020年1月13日，原告与被告涂文杰签订《合作框架协议》。约定：1、原告同意被告涂文杰承包阳朔庙街城，同意独立承包经营。承包时间为原告与被告高艳秀的合同期间满。被告涂文杰同意将阳朔庙街城盈利的30%作为原告的承包金。现有被告高艳秀的租金由被告涂文杰交纳，经营期间的亏损，原告不再承担。原告的债权、债务与被告涂文杰无关；2、原告同意被告涂文杰在阳朔××城免费××庙街城品牌以及商标权；3、同意被告涂文杰独立与被告高艳秀签订新的租赁合同。合同签订当日，原合同无效；4、原告交纳的押金500000元，合同期满后归原告所有；5、如被告涂文杰中途放弃承包的，所有权益都无条件重新移交给原告。同时，原告与被告涂文杰对其他内容进行了约定。同日，被告高艳秀和被告涂文杰签订《承包协议》。该协议约定：1、甲方将阳朔县阳朔镇西街Ｃ栋101号至120号不等的房屋作为美食城使用；2、承 13 包期限：自2019年5月1日至2025年4月30日止，共六年。其中：2019年5月1日至2020年1月15日的租金每月250000元，该期间的房租已经付清；从2020年1月16日至2023年1月15日的每月租金200000元，第二年起租金递增5%;从2023年1月16日至2024年1月15日每月租金递增10%即242550元；2024年1月16日至2025年1月15日每月租金递增10%即266805元；2025年1月16日至2025年4月30日每月租金递增10%即293485.5元；3、乙方需交纳押金500000元给甲方（此押金由原阳朔庙街城商业管理公司已代为支付），合同期满后乙方无违约行为，甲方无息退还该押金。如乙方违约，押金甲方不予退还；4、阳朔县阳朔镇西街C栋河边广场约200平方米，承包金每年100000元。此金额无递增；5、承包金、押金以及支付方式：房屋租金为每半年支付，分别为每年度1月16日和7月16日支付下半年房租。同时，双方对其他内容进行了约定。协议签订后，被告涂文杰向被告高艳秀支付房屋租金780000元。2020年1月14日，原告向被告出具《证明》一份。《证明》载明：“涂文杰与高艳秀签订的承包阳朔县阳朔镇西街C栋101号至120号不等作为美食城使用的协议，阳朔庙街城商业管理有限公司认可。原阳朔庙街城商业管理有限公司与高艳秀签订的承包协议作废”。被告涂文杰在承包经营期间，因无法继续向被告高艳秀支付应付房租租金，双方于2020年4月20日协议 14 解除《承包协议书》。2020年4月22日，被告高艳秀将涉案房屋、场地收回。原告认为被告高艳秀在合同尚未到期，各方未协商一致解除合同的情形下，单方强行收回租赁物，损毁庙街城公司的装修并转租他人，已经严重违反了合同约定，其行为造成了原告的重大损失。涂文杰在合同期限内退出时，不依约向庙街城公司移交租赁物，亦违反了合同约定。故原告向本院提起诉讼。 本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案为租赁合同纠纷，争议焦点为：1、原告与被告高艳秀签订的承包协议以及补充协议、原告与被告涂文杰达成的合作框架的效力问题；2、原告要求两被告退还押金以及赔偿损失是否有事实和法律依据。 针对本案争议焦点1的问题。原告与被告高艳秀签订的《承包协议》以及《补充协议》、原告与被告涂文杰达成的《合作框架》系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守执行。本案中，原告与被告签订的《合作框架》，实际系原告将涉案租赁物转租给被告涂文杰。理由为：1、被告涂文杰独立承包经营，财物独立核算，原告不但风险但共享收益；2、约定合同期满后押金仍归原告所有；3、同意被告涂文杰与被告高艳秀签订新的租赁协议；4、被告涂文杰以自己的名义向被告高艳秀支付租金。被告涂文杰辩称其与原告系合作经营的事实，本院不予采信。承租人获得对外转租权的权利来源是其与出租人之间的租赁合同。出租人与承租人的租赁合同解除后，承租人已无权再作为出租人对外出租房屋。故出租人与承租人的租赁合同解除时，承租人与次承租人的租赁合同亦解除。本案中，原告于2020年1月14日向原告出具《证明》一份，认可被告高艳秀 15 与被告涂文杰签订的《承包协议》以及确认其与被告高艳秀签订的《承包协议》作废，表明原告和被告高艳秀就原合同已经进行了协议解除。因此，原告与被告签订的《合作框架》亦予以解除。 针对本案争议焦点2的问题。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，无法提供证据或者提供的证据不足以证实其主张事实的，应当承担不利的法律后果。 关于被告高艳秀是否应当向原告退还押金以及赔偿损失的问题。本案中，原告与被告高艳秀协议解除《承包协议》并向原告出具《证明》一份，认可被告高艳秀与被告涂文杰签订的《承包协议》。至此，原告与被告高艳秀之间已无合同上的权利义务关系，被告高艳秀不是本案的适格被告。被告高艳秀与被告涂文杰签订的《承包协议》约定：“乙方需交纳押金500000元给甲方（此押金由原阳朔庙街城商业管理有限公司已代为支付）”，表明原告将涉案押金的相关权益转让与被告涂文杰；从原告与被告涂文杰达成的《合作框架》内容看，其是同意被告涂文杰与被告高艳秀签订新的租赁协议；原承包协议解除后，其又向被告高艳秀出具《证明》一份，对被告高艳秀与被告涂文杰签订的《承包协议》予以认可；被告高艳秀与被告涂文杰签订的《承包协议》约定“合同期满后乙方无违约行为，甲方无息退还该押金。如乙方违约，押金甲方不予退还”，被告涂文杰在履行合同过程中，未依照约定向被告高艳秀支付应付租金，属违约行为。该合同解除后，被告高艳秀有权依照约定不予退还涉案押金。故原告称被告高艳秀在合同期间将租赁物转租于被告涂文杰，违反合同约定，要求向其退还押金500 16 000元的请求不符合法律规定，本院不予支持。被告高艳秀向原告出具的《合同解除（终止）通知书》载明“请贵公司于2019年12月5日前办理完交接手续，结清和支付相关款项，撤离并将商铺、广场交还…”。原合同解除后，被告高艳秀将涉案房屋、场地交由被告涂文杰经营，原告对此并未提出异议。因被告涂文杰违约，承包协议解除后，被告高艳秀作为出租人，将涉案房屋、场地收回并无不当。原告要求被告高艳秀向其赔偿损失1000000元，但又未能向本院提供相应证据予以证实，故本院不予支持。 关于被告涂文杰是否应当向原告返还押金以及赔偿损失的问题。如前所述，原承包协议解除后，合作框架亦予以解除。原告丧失承租人主体资格，被告涂文杰亦无须向原告交付租赁物。原告代被告涂文杰支付押金500000元，属另外法律关系，本院不作处理。原告可依照法律规定另行提起诉讼。故原告诉请要求被告涂文杰向其返还押金500000元，不符合法律规定，本院不予支持。被告涂文杰与被告高艳秀签订的《承包协议》解除后，被告涂文杰向被告高艳秀返还租赁物属于法定义务，行为并无不当。要求被告涂文杰向其赔偿损失1000000元，但又未能向本院提供相应证据予以证实，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百六十六、第七百零三条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告阳朔庙街城商业管理有限公司的诉讼请求。 本案受理费18300元，财产保全费5000元，合计23 17 300元，原告已预交，由原告阳朔庙街城商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费18300元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李德强 人民陪审员  秦承绪 人民陪审员  赵景阳 二〇二一年一月十九日 法官 助理  黄 飞 书 记 员  刘玉婷 18