北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初26098号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天骏大厦**3C02。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，该公司员工。被告：北京诚和敬投资有限责任公司，住所，住所地北京市东城区隆福寺街********div>法定代表人：梁仰，董事长。委托诉讼代理人：杨洁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：汪芮，女，该公司员工。原告深圳市猎图信息技术有限公司（以下简称原告）与被告北京诚和敬投资有限责任公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋艳琼、被告的委托诉讼代理人汪芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失27000元，及为调查、制止侵权所支付的合理费用2000元（人工调查费1500元、时间戳公证费及人工费500元）共计29000元。事实与理由：案外人小野杰西（厦门）服饰有限公司系涉案图片作品的原始著作权人。2019年8月16日，小野杰西（厦门）服饰有限公司将其创作完成的所有图片及视频作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵害授权图片信息网络传播权的行为采取法律维权措施。被告在微信平台上注册了微信公众号诚和敬养老（微信号为×××-care），现原告发现被告在前述微信公众号发表的题为《孙子给爷爷拍的照！帅遍了全世界！》一文中擅自使用了原告享有独占性信息网络传播权的图片（图片编号为：DSC_1694、IMG_9706、DSC03124、DSC06800、9J8A9556、9J8A9441、J8A2497、J8A2511、9J8A3004、9J8A9510、9J8A9613、9J8A9663、9J8A2763、9J8A9313、9J8A9202、9J8A9180、9J8A9182、9J8A9329、9J8A2963、J8A2577、9J8A9719、9J8A9704、9J8A9264、9J8A9352、9J8A4212、9J8A3776、9J8A3825）27张，被告作为该微信公众号的所有者，侵犯了原告的信息网络传播权，应当对该公众号上出现的侵权行为承担直接的侵权责任。被告辩称：一、我司使用涉案图片是为了介绍作品，并未获利，且在使用过程中已经标明著作权人姓名，属于合理使用的情形，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。第一，涉案微信公众号宣传内容具有公益目的，并非用于商业获利；第二，根据我司已经在显著位置标明了著作权人姓名且未在文章中添加任何与自己有关的宣传性文字或图片，使用的图片形式完整，保留了作品的水印，注明了出处，保持了作品的完整性和美感，未侵害著作权人依法享有的其他著作权，另原告未举证证明其已声明不许刊登、播放和转载的情形，不影响该作品的正常使用，未侵犯著作权人依法享有的其他著作权，我司属于合理使用，不构成侵权。二、我司并非案涉公众号的实际运营方，涉案图片使用是否侵权暂不明确，有待查实；我司已经在庭下积极查证案件事实，截止庭前尚未查实，在案件事实不清的情况下，不应武断判定构成侵权。即使本案涉及侵犯原告的信息网络传播权，被告也并非侵权主体。2015年6月8日，我司作为甲方与乙方红麦聚信（北京）软件技术有限公司（以下简称红麦公司）签订《诚和敬网络推广全案合同》，合作期限为一年。合作内容之一为我司委托其运营微信公众号。涉案文章发布于2016年1月22日，属于红麦公司运营公众号期间。根据合同约定，涉案文章不属于诚和敬企业官方大事件类文章，是属于红麦公司收集素材、加工或原创而成的。并且合同明确约定“因乙方侵犯第三方合法权益造成第三方追索的，应由乙方承担责任，由此给甲方造成的任何损失，乙方应承担赔偿责任。”我司在收到案件材料后给红麦公司发出了告知函，要求其查实当时使用涉案图片的来源，是否告知权利人、是否授权等。双方经过沟通后，红麦公司同意查实上述问题，但至案件开庭仍未给出答复。另外，原告也未举证证明涉案图片系我司从其处直接获取，故我司对于涉案公众号文章（含图片）的上一手来源是否告知、是否授权等仍不知情。三、原告与作者关于授权权利的表述不明，授权期限的约定部分无效，原告成立于2018年4月4日，涉案文章发布于2016年1月22日，原告无权主张原著作权人在其成立前的授权期间的相关权利。四、即使认定侵权，原告主张的赔偿金额过高，无事实与法律依据，涉嫌以诉讼获利。第一、原告并未提交证据证明其实际损失或其取得涉案图片独占性信息网络传播权所支出的成本、拍摄成本，关于合理支出，原告未提交证据，时间戳公证系批量取证，应该合理分摊；原告未举证证明我司因侵权所获得利益，涉案文章阅读量仅161、在看0、点赞1，影响微小；涉案图片登记作品为15项、25张，并非原告主张的27张；涉案图片系数码摄影，拍摄及存储传播成本较低。第二、我司认为应该评估原告的营销行为对涉案图片市场价值的不当影响。本次涉案图片涉及多家被告，出现在原告的多个另案中，原告并未对涉案图片采取技术性防控措施，用户可以轻易通过网络获得涉案图片，原告发现有未付费使用其图片情形时，就直接起诉维权获取赔偿。原告通过诉讼进行营销的方式并不符合市场交易规则，涉案图片已在网上广泛传播，丧失了作品保护正常传播条件，对涉案图片潜在市场价值的不利影响，不能截然加在我司一方。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提交27张涉案作品原图信息显示：拍摄时间分别为2015年9月1日、2008年12月30日、2008年5月5日、2014年5月3日、2015年9月16日、2015年9月17日、2015年11月27日、2015年8月31日、2016年2月23日。涉案作品登记证书显示：著作权人均为小野杰西（厦门）服饰有限公司，登记作者有丁国良、刘亚。涉案作品首次发表截图显示：2015年12月5日，微信公众号“小野杰西”（微信号×××）发布《中国最帅的85岁老爷爷原来……》的文章，文中使用多张以同一位男性老人为模特的摄影作品，其中包括涉案作品20张，署名“摄影师小野杰西”“XYJX”或“小野杰西光影空间”。知乎账号“小野杰西”于2016年1月13日回答题为《有哪些相貌平凡的人穿出衣服品味的例子？》的帖子，回帖中包括涉案作品7张。原告另提交的委托拍摄作品说明显示：小野杰西（厦门）服饰有限公司委托刘亚拍摄了5张涉案作品，其全部著作权归小野杰西（厦门）服饰有限公司。原告提交的法人作品说明显示：丁国良自愿将其余部分涉案作品的著作财产权（包括复制权、发行权、改编权、信息网络传播权等）转让给小野杰西（厦门）服饰有限公司；部分涉案作品属于法人作品，全部著作权均属于小野杰西（厦门）服饰有限公司；丁国良和刘亚将4张涉案作品改编合成2张合成图，并于2016年1月13日首次发表。2019年8月16日，小野杰西（厦门）服饰有限公司签署的2份授权委托书载明，其授予原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的独占性信息网络传播权。特别授权针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿。授权期限为自本合同生效之日起一年，在授权期限内已经开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。授权作品中包括原告主张的涉案作品。原告提交的3份可信时间戳认证证书及取证视频、侵权文章截图显示：取证时间为2019年10月29日，被告在其认证的微信公众号“诚和敬养老”（微信号为×××-care）上于2016年1月22日发布题为《孙子给爷爷拍的照！帅遍了全世界！》的文章，文中使用了上述涉案作品（含2张合成图），部分照片上有“XYJE”的水印，文末有“感谢小野杰西的作品”字样。文后有被告公司介绍等图文信息。原告另提交北京联合信任技术服务有限公司2019年12月31日出具的票面金额为5000元的时间戳服务费发票一张，原告主张本案的时间戳取证费500元。庭审中，原告确认涉案文章已删除。被告提交2015年6月8日其作为甲方与红麦公司签订的《诚和敬网络推广全案合同》及红麦公司工商登记信息截图欲证明涉案微信公众号的实际运营者为红麦公司，合同有效期间为2015年6月8日至2016年6月7日，合同约定：委托范围为微信运营，素材内容管理（诚和敬官方大事件等企业信息需企业提供相应素材，其他养生、健康等用户关注类根据相应需求采编或者原创内容），甲方应对乙方提交的工作成果及时进行验收，因乙方侵犯第三方合法权益造成第三方追索的，应由乙方承担责任，由此给甲方造成的任何损失，乙方应承担赔偿责任。被告另提交其与红麦公司邮件及电话沟通截图，欲证明其多次向红麦公司发送邮件及电话沟通，要求红麦公司查实涉案图片的有关事实。被告另提交原告工商登记截图，显示原告成立于2018年4月4日。被告提交涉案文章删除记录及后台数据截图显示：涉案文章已删除，自发布至删除时，总阅读量为161、在看0、点赞1。以上事实有作品登记证书、法人作品说明、委托拍摄作品说明、授权委托书、可信时间戳认证证书、微信公众号主体认证信息、工商登记信息截图、《诚和敬网络推广全案合同》、沟通记录截图及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、作品登记证书、授权书等，可以作为证明权利归属的证据。本案中，根据原告提交的涉案作品的原图信息、作品登记证书、法人作品说明、委托拍摄作品说明、首发截图等证据，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权及维权的权利。原告取得授权的时间为2019年8月16日，授权期限为一年，原告对涉案侵权行为取证的时间为2019年10月29日，涉案侵权行为持续到原告取得授权的期间，因此，原告有权就涉案侵权行为提起本案诉讼。被告未经授权在其经营的微信公众号中使用了涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。被告辩称其行为构成合理使用，依据不足，本院不予采信。另，被告辩称其并非侵权主体，本院认为，涉案微信公众号系被告认证的公众号，公众号推广内容亦与被告经营业务存在关联，被告应当对公众号发布内容尽到必要的审核义务，其委托第三方红麦公司实际运营，双方的委托关系，属于另一法律关系，不能对抗第三人。故本院对被告的上述辩解意见，不予支持。关于赔偿损失的具体数额，原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的经济损失或被告因侵权所获利益。本院综合考虑涉案作品独创性程度，且为系列摄影作品，原告取得授权的期限以及被告的侵权情节轻微，营利目的不明显等因素，酌定本案赔偿数额，原告主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。对于原告主张的合理费用的诉讼请求，原告提交相应发票予以证明，但系批量取证，本院将结合该费用支出的相关性、必要性、合理性酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京诚和敬投资有限责任公司赔偿原告深圳市猎图信息技术有限公司经济损失及合理支出共计5000元；二、驳回原告深圳市猎图信息技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担218元，被告北京诚和敬投资有限责任公司负担45元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年一月十一日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳