广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初30605号原告：肖飞兵，男，1989年1月15日出生，汉族，住湖南省隆回县××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××838。委托诉讼代理人：张振煌，系广东经致律师事务所律师。被告：罗雄，男，1988年12月18日出生，汉族，住四川省叙永县××××××××××××，公民身份号码：510××××××××××××05X。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区××××××××××××××××××××、11楼，统一社会信用代码：914××××××××××633X2。负责人：尤程明，系公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，系广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳萍，系广东国律律师事务所律师。第三人：东莞市××××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：124419××××××××807H。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：何敏嘉，女，1986年10月26日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区南门12座1号1楼，公民身份号码：441××××××××××××028，系该中心员工。委托诉讼代理人：陈思颖，女，1990年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××，公民身份号码：441××××××××××××325，系该中心员工。原告肖飞兵诉被告罗雄、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财险深圳公司”），第三人东莞市××××××××××（以下简称“社保基金中心”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖飞兵委托诉讼代理人张振煌，被告罗雄，平安财险深圳公司委托诉讼代理人李阳萍，第三人社保基金中心委托诉讼代理人何敏嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告共计72422.42元，其中误工费58500元、护理费7800元、营养费600元、门诊检查费2322.42元、交通费1000元、住院期间伙食费2200元；2.本案诉讼费由被告承担。第三人社保基金中心申请：1.被告偿还第三人已支付应当由侵权人承担的相关的医疗费用16584.11元；2.本案诉讼费用由被告承担。案件情况一、交通事故经过、事故责任划分2019年10月31日13时30分，被告罗雄驾驶车牌号为粤B×××××号的轻型货车行驶至东莞市东城区×××牛山中石化加油站路段时未确保安全，与原告骑行的电动三轮车（搭乘肖坤友、袁邦胜）发生碰撞，造成原告、肖坤友、袁邦胜受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经东莞市公安局交通警察支队东城大队调查作出道路交通事故认定书认定：被告罗雄负此事故的全部责任，原告、肖坤友、袁邦胜无责任。二、保险情况自2019年7月10日00时起，案涉车辆车牌号码由粤B×××××号变更为粤B×××××号，登记车主由深圳市华驰物流有限公司变更为被告罗雄，使用性质由营业变更为非营业，所属性质由企业变更为私人，该车在被告平安财险深圳公司处投保了交强险和商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告平安财险深圳公司提交事故发生时案涉粤B×××××号车辆车厢内货物照片，拟佐证因被告罗雄变更车辆使用性质，根据保单、保险条款约定，其在商业三者险范围内免赔。被告罗雄确认案涉粤B×××××号车辆用于载货，但主张车上货物是其个人购买，属于其个人财产，其未给他人送货亦未收取运费，并非营运。且根据2019年3月2日修订的《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条规定，使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证，案涉粤B×××××号车辆总质量4500千克以下，行驶证使用性质为营转非。三、当事人情况原告受伤后于2019年10月31日至2019年11月23日在东莞台心医院治疗，共计22天，产生住院医疗费23248.33元，出院医嘱为全休3个月，加强营养。2019年12月21日门诊复查产生医疗费1528.59元；2020年3月5日门诊复查产生医疗费793.83元；门诊复查费共计2322.42元。四、原告的损失和认定理由，本院按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计算。1.医疗费：原告因本次事故产生住院医疗费23248.33元，门诊复查费2322.42元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。2.住院伙食补助费：原告因本次事故住院治疗22天，按100元/天的标准计算为2200元，本院予以确认。3.营养费：医嘱加强营养30天，本院酌定支持500元。4.护理费：原告因本次事故住院22天，出院医嘱护理30天，按东莞地区护理同行业收入水平计算为150元/天×22天+120元/天×30天=6900元。5.误工费：原告提供营业执照、收银系统截图、租赁合同、房租水电费收据，拟证明原告系个体工商户，事故发生前6个月每月经营收入为10565元。东莞市东城彬客便利店营业执照显示经营者系原告，注册日期为2018年11月9日，本院予以确认。原告因本次交通事故住院22天，出院医嘱休息90日，故，本院认定原告误工时间为112天。原告未能提供台账、银行流水、纳税证明等佐证其每月收入情况，其单方制作的收银系统截图不足以证明其每月经营收入为10565元，故，本院按零售业国有同行业在岗职工年平均工资73362元/年计算原告的误工费为73362元/年÷365天/年×112天=22511.08元。6.交通费：根据处理交通事故及原告就医的实际情况，本院酌情支持660元。五、垫付情况各方一致确认：1.原告住院医疗费已由被告全额支付。2.第三人垫付原告住院医疗费16025.88元，门诊医疗费558.23元，共计16584.11元。3.被告平安财险深圳公司在交强险有责医疗费项下垫付本案交通事故三名伤者医疗费共计10000元，其中垫付原告医疗费6000元。4.被告罗雄、平安财险深圳公司已与本案交通事故另两名伤者达成调解意向，（2020）粤1971诉前民调10514号案件中被告罗雄垫付袁邦胜医疗费6998.25元，被告平安财险东莞公司垫付2000元；（2020）粤1971诉前民调10513号案件被告罗雄中垫付肖坤友医疗费4646.92元，被告平安财险东莞公司垫付2000元。被告罗雄主张其垫付本案交通事故三名伤者医疗费共计14611.97元，垫付原告住院押金3000元，门诊医疗费约1500元，但不记得具体数额，且未能提供证据予以证明，故，本院不予采纳。根据各方确认的费用垫付情况，经核算，被告罗雄垫付原告医疗费1222.45元。裁判理由、结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本案赔偿责任如何分配的问题。交警部门作出的道路交通事故认定书符合法律规定，各方均未提出异议，本院依法予以采纳。关于被告平安财险深圳公司能否在商业三者险范围内免赔的问题。首先，被告平安财险深圳公司主张因被告罗雄变更车辆使用性质，根据保险条款第二十五条约定，其在商业三者险范围内免赔。被告平安财险深圳公司主张免赔的依据是其保险条款中的免责条款，但其并未提供投保单、保险条款等证明其已对该免责条款尽了明确告知及提示说明义务，该免责条款不生效。其次，案涉粤B×××××号车辆类型是轻型厢式货车，总质量4495千克，该车辆本就属于货车，且无需道路运输经营许可证及车辆营运证，被告罗雄主张使用该车辆运载个人物品的行为属于自用，被告平安财险深圳公司提供的照片亦不足以证明被告罗雄将该车辆用于营运。综上，被告平安财险深圳公司主张在商业三者险范围内免赔缺乏依据，本院不予采纳。被告及第三人已支付原告住院医疗费及部分门诊医疗费，被告平安财险深圳公司交强险医疗费项下额度已支付完毕，故，原告剩余损失共计34475.27元，由被告平安财险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿项及商业三者险范围内予以赔付。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。第三人垫付原告医疗费共计16584.11元，该费用由被告平安财险深圳公司向第三人支付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起五日内赔付原告肖飞兵34475.27元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起五日内赔付第三人东莞市××××××××××16584.11元；三、驳回原告肖飞兵对被告罗雄的诉讼请求；四、驳回原告肖飞兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费912.58元（原告已预付805.28元，第三人已预付107.3元），由原告肖飞兵负担421.94元，由被中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担490.64元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 邝彩珍二〇二一年一月十二日法官助理 颜俊飞书 记 员 何梓彤