wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初11号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李泓锦，男，1987年12月6日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州马关县；因涉嫌犯诈骗罪于2020年10月1日被刑事拘留，因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于同年11月5日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人梁健，北京恒都律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉[2021]6号起诉书指控被告人李泓锦犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员陈文滔出庭支持公诉，被告人李泓锦及辩护人梁健到庭参加诉讼。现已审理终结。经公诉机关指控及本院审理查明，2020年3月，被告人李泓锦在明知他人可能利用信息网络实施犯罪的情况下，将以自己的身份信息办理的一套电话卡、银行卡（账号为×××）及U盾出售给他人使用。经查，2020年4月17日至4月27日转入该银行卡内的人民币57万元系武某在北京市东城区被电信诈骗的钱款。被告人李泓锦于2020年10月1日被民警抓获；手机1部扣押在案。公诉机关认为被告人李泓锦明知他人利用信息网络实施犯罪，为他人提供银行卡转账，情节严重，具有如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议以帮助信息网络犯罪活动罪判处被告人李泓锦有期徒刑七个月，并处罚金。被告人李泓锦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另有当庭出示的受案登记表、抓获经过、到案经过、工作记录、工作说明；搜查笔录、扣押清单、扣押笔录；银行账户业务申请书、银行账户查询单及对账单、银行账户交易明细；手机截图、聊天记录截图、照片及制作说明；证人武某的证言；被告人李泓锦的供述及身份材料等证据证实，足以认定。辩护人认为，被告人李泓锦系初犯、偶犯，如实供述且认罪认罚，建议法庭对被告人从轻处罚并宣告缓刑。本院认为，被告人李泓锦明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李泓锦具有如实供述、认罪认罚的量刑情节，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提对李泓锦宣告缓刑的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳，辩护人的其他合理辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李泓锦犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月1日起至2021年4月30日止。罚金于判决生效后10日内缴纳）。二、扣押在案的手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  罗 兰二〇二一年一月二十七日法官助理  杨 柳书 记 员  孙晨飞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2316号原告：赵某1，男，1992年9月13日出生，汉族，北京市人民检察院书记员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：任旭光，北京市忠慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹莹，北京市忠慧律师事务所律师。被告：赵某2，男，1967年6月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：赵某3，男，1963年10月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：赵某4，男，1955年10月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：苏学英（赵某4之妻），1958年4月14日出生，汉族，无业。原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人任旭光、王莹莹，被告赵某2、赵某3及赵某4的委托诉讼代理人苏学英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、判令位于北京市丰台区五圈南路28号院3号楼8单元702号房屋由原告继承所有；2、三被告协助原告办理位于北京市丰台区五圈南路28号院3号楼8单元702号房屋过户手续；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：赵啟瑞与徐凤兰系夫妻关系，二人育有子女三人：赵某4、赵某3、赵某2。徐凤兰于2012年8月21日因死亡注销户口，赵啟瑞于2015年9月29日自书遗嘱，将个人所有的位于北京市丰台区天兴家园28号院3号楼8单元702房屋（以下简称：涉案房屋）赠与原告，赵啟瑞于2015年10月2日去世。2016年2月1日，赵某4、赵某3、赵某2对赵啟瑞的遗产进行分割，并签订《房产分配证明》，其中第四条约定：“赵啟瑞位于白盆窑天兴家园28号院3号楼8单元702#房由其孙子（赵某1）继承。赵某4、赵某3、赵某2三人自动放弃。以上三人在赵啟瑞房产过户赵某1期间应予以配合。”后，赵某3认为涉案房屋中有徐凤兰份额，要求分割，并提起诉讼，经过一审、二审、再审，均认定《房产分配证明》合法有效，应依照履行，均驳回赵某3的诉讼请求。现房屋管理部门开始办理涉案房屋所有权证书，被告拒绝配合过户。因此，原告特提起诉讼。被告赵某2辩称，同意原告全部诉讼请求。被告赵某3辩称，同意北京市丰台区五圈南路28号院3号楼8单元702号房屋由原告继承所有；这个房子跟我没有关系，不同意协助原告办理上述房屋的过户手续；不同意承担本案诉讼费。被告赵某4辩称，同意北京市丰台区五圈南路28号院3号楼8单元702号房屋由原告继承所有；这个房子跟我没有关系，不同意协助原告办理上述房屋的过户手续；不同意承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据《遗嘱》、《房产分配证明》、北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初27998号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2020）京02民终3396号民事判决书、北京市高级人民法院（2020）京民申4687号民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，赵某2、赵某3、赵某4均认可北京市丰台区五圈南路28号院3号楼8单元702号房屋（以下简称：涉案房屋）由赵某1继承所有，赵某3、赵某4表示涉案房屋与其无关，不同意协助赵某1办理涉案房屋的过户手续。本院认为，赵某2、赵某3、赵某4承认赵某1在本案中主张的涉案房屋由赵某1继承所有的事实，本院对该事实予以确认；赵某1要求赵某2、赵某3、赵某4协助其办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于北京市丰台区五圈南路**院**楼****房屋由赵某1所有；二、赵某2、赵某3、赵某4于本判决生效之日起十日内协助赵某1办理位于北京市丰台区五圈南路28号院3号楼8单元702号房屋的过户手续。案件受理费11400元，由原告赵某1、被告赵某2负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谭静琦二〇二一年一月二十九日书记员  张亚兴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初27916号原告：重庆华莉奕科技有限公司，住所地：重庆市江**石马河宏帆路******。统一社会信用代码：91500105MA5UT54P5M。法定代表人：齐莉莉，职务：执行董事。委托诉讼代理人：何小丽，重庆博志律师事务所律师。被告：重庆长安车联科技有限公司，住所地，住所地重庆市江**北滨二路**8-1会信用代码915001052028980903。法定代表人：任喆，职务：副总经理。委托诉讼代理人：单林芝，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娇，重庆百君律师事务所律师。原告重庆华莉奕科技有限公司与被告重庆长安车联科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告重庆华莉奕科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付停车位服务费15480元及滞纳金；2、本案诉讼费、保全费、公证费用由被告承担。事实及理由：原被告双方签订了《盛世龙都B区停车位服务协议》，约定原告为被告提供位于重庆市九龙坡区华园路盛世龙都B区露天停车场4个车位，并约定了停车服务费及其支付方式等。合同签订后，被告没有按照合同约定及时支付款项，故原告起诉来院，望判如所请。本院经审查认为，本案系合同纠纷，原告重庆华莉奕科技有限公司作为甲方与乙方即被告重庆长安车联科技有限公司签订了《盛世龙都B区停车位服务协议》，该协议第7.1条约定未尽事宜由双方协商解决，协商不成，甲、乙双方均可向被告所在地人民法院起诉。原、被告双方确认约定了管辖法院为被告重庆长安车联科技有限公司的住所地法院即重庆市江**人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方均确认约定了由被告住所地人民法院即重庆市江**人民法院管辖，该约定管辖并未违反级别管辖和专属管辖，故本院对本案无管辖权，本案有管辖权的人民法院为重庆市江北区人民法院。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判员  付家伟二〇二一年一月五日书记员  李 霞
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初40号原告：许松洁，女，1978年6月13日出生，汉族，住江苏省泗洪县青阳镇北新集社区。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长。委托诉讼代理人：张保生，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。本院审理的原告许松洁诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告许松洁在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京01民初245号原告刘剑诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告许松洁诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初245号原告刘剑诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二一年一月二十七日法官助理  邹 斐书 记 员  万 晶
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1223民初406号原告：赵青，女，1987年12月13日生，汉族，住崇阳县。被告：赵艳文，女，1971年10月26日生，汉族，住崇阳县。原告赵青与被告赵艳文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日登记立案。原告赵青于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵青自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵青撤诉。案件受理费1150元，由原告赵青负担。审判员  姜正良二〇二一年一月二十日书记员  王俊杰
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0105财保40号之一 本院于2021年1月19日对申请人中信银行股份有限公司信用卡中心与被申请人陈术力信用卡纠纷一案作出的（2021）辽0105财保40号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）辽0105财保40号民事裁定书中“二〇二〇年一月十九日”应改为“二〇二一年一月十九日”。 审判员  范红岩 二〇二一年一月二十六日 书记员  宋晓蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2406号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：梁颜，女，1989年9月19日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告梁颜借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告梁颜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、梁颜偿还借款本金7267.4元;2、梁颜偿还借款期限内利息575.58元；3、梁颜支付自2018年10月22日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告梁颜承担。被告梁颜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，借款人梁颜与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额991.94元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向梁颜约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称梁颜自2017年12月21日开始逾期，截至2021年1月12日，梁颜尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了梁颜应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由梁颜与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明梁颜应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与梁颜签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，梁颜应当按期支付利息并偿还本金。现梁颜逾期还款，国美公司要求梁颜偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。梁颜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告梁颜于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告梁颜于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月22日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁颜负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年一月二十日书记员  柏振芳
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初5967号 原告：郑明忠，男，1989年2月22日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告：郑明华，男，1994年5月13日出生，汉族，农民，住仙游县。 以上原告共同委托诉讼代理人：郑德明，仙游县大济法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：蔡碧忠，男，1977年11月3日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：高安市杰安汽运有限公司，住所地江西省高安市荷岭镇农贸市场门前76号，统一社会信用代码913609833328472678。 法定代表人：汤杰峰，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司，住所地江西省宜春市高安市赤土板路138号，统一社会信用代码91360000858284972P。 负责人：文弢，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码91360900492000671P。 负责人：傅俊，总经理。 委托诉讼代理人：刘昕，江西建成律师事务所律师，特别代理。 原告郑明忠、郑明华与被告蔡碧忠、高安市杰安汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告郑明忠、郑明华于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑明忠、郑明华的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑明忠、郑明华撤诉。 案件受理费350元，减半收取为175元，由郑明忠、郑明华负担。 审 判 长  柯天祥 人民陪审员  林 莉 人民陪审员  佘丽梅 二〇二一年一月二十二日 书 记 员  罗芳菲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初10360号原告：田矗矗，男，1987年9月27日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：王挺，北京市常鸿律师事务所律师。被告：北京昊燊达电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路35好******。法定代表人：周**，总经理。被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司，住所地，住所地山东省青岛市市**镇江北路**337Fiv>法定代表人：赵林帆。被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司，住所地山，住所地山东省青岛市市**东海西路**（华银大厦）****v>负责人：尚延程。原告田矗矗与被告北京昊燊达电子商务有限公司、被告青岛九州商品现货交易中心有限公司、被告青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司合同纠纷一案，原告田矗矗以另行主张权利为由向本院提出撤诉申请,并表示未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田矗矗撤诉。审判长  齐晓丹审判员  李有光审判员  李增辉二〇二一年一月二十九日书记员  项 丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初20476号原告：张连河，男，1964年5月27日出生，汉族，北京市公交总公司客运三分公司13队司机，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王亚辉，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：陈伟，男，1970年6月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孟庆升，黑龙江智产律师事务所律师。第三人：北京海涛国际旅行社股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路56号西区64楼2层213、214号。法定代表人：崔丹平，总经理。委托诉讼代理人：王明超，男，该公司部门经理。原告张连河与被告陈伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法追加北京海涛国际旅行社股份有限公司（以下简称海涛旅行社）为本案第三人，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张连河及其委托诉讼代理人王亚辉、被告陈伟之委托诉讼代理人孟庆升、第三人海涛旅行社之委托诉讼代理人王明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连河向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈伟清偿劳务费62536元；2、请求判令被告陈伟赔偿资金占用期间的利息损失（以62536元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至全部清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告陈伟承担。事实和理由：原、被告于2015年初达成口头协议，约定原告为被告承接的旅行团提供游客接送服务，截止2016年11月25日，原告为被告提供多次服务，劳务费共计62536元，被告至今未向原告支付。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告陈伟辩称：原告虽以劳务合同纠纷案由起诉，但根据相关法律规定，本案案由更应偏向为委托合同纠纷或运输合同纠纷。实际上是海涛旅行社没有车辆，委托被告负责召集原告在内的有车司机给海涛旅行社运输旅客，被告代海涛旅行社支付服务费。原告是为海涛旅行社提供运输旅客的服务，相应的劳务费应该由海涛旅行社承担，故被告不同意原告的诉讼请求。第三人海涛旅行社述称：因我公司需要车辆，与被告达成口头协议，由被告提供车辆并负责调度司机，我公司直接向被告付款，我公司与原告没有直接关系。对于部分司机款项未结清的事项，我公司予以认可，但我公司认为应该把费用直接给付被告，再由被告转交支付给原告。现在由于疫情原因，我公司资金紧张，同意尽快筹措资金支付给被告，对于原告的诉讼请求不发表意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年初，张连河与陈伟达成口头协议，约定由张连河提供司机及大巴车接送旅客。庭审中，张连河提交微信聊天记录截屏打印件、账单照片打印件及欠款统计单打印件，账单及欠款统计单来源于董胜利在名为“生命不熄奋斗不止”的微信群内发送的照片，张连河称该微信群成员有董胜利、陈伟及司机，董胜利系陈伟的调度，负责统计做账。根据微信群聊天记录的记载，2020年3月21日，董胜利发送文字消息：“……大家报一下，陈总这边海涛和来来会的，所有我记账的总数……”。2020年3月23日，董胜利在微信群发送的账单记载，张连河的金额为54000元。另根据欠款统计单记载，2015年12月25日以前，所欠张连河的金额为9016元，2016年1月26日至10月25日期间，所欠张连河的金额总计53520元，总计62536元。张连河称其中54000元系陈伟安排为海涛旅行社接送旅客的，其余为陈伟安排给其他公司提供服务的。陈伟认为应以海涛旅行社出具的情况说明记载的金额为准，并称其与张连河之间不存在劳务关系，应由海涛旅行社向其支付劳务费。张连河另出示民事判决书四份，证明生效的法院判决书可以证实司机与陈伟之间系劳务关系，董胜利负责为陈伟调度车辆，接送旅客，陈伟通过董胜利结算给司机。陈伟及海涛旅行社对此证明目的不予认可。陈伟就此出示签订日期为2015年5月10日的劳动合同一份，主张其与海涛旅行社系劳动关系，其受雇于海涛旅行社。张连河对劳动合同的真实性不予认可。陈伟另出示海涛旅行社于2020年3月24日出具的情况说明及附件各一份，主要内容为：“我公司自2016年7月至2017年3月共使用16名司机提供的大巴车，由司机陈伟为公司代安排车辆代为转发部分车费，至今未付清车费款3939300.00元整（大写：叁佰玖拾叁万玖仟叁佰元整）。待我公司经营状况逐步好转，我公司将与各位司机协商还款计划。具体司机欠款如下：……张莲河54000元（大写：伍万肆仟元整）……。”张连河对情况说明的内容不予认可。诉讼中，陈伟申请证人姚某出庭作证，其证明称陈伟在海涛旅行社上班，海涛旅行社给陈伟派活，陈伟再派给司机，海涛旅行社欠其钱。张连河对此不予认可。本院认为，本案的争议焦点为张连河是与陈伟存在劳务关系还是与海涛旅行社存在劳务关系，张连河主张的劳务费应由谁支付。劳务关系是指劳务提供人向劳务接收人提供劳务活动，劳务接收人向劳务提供人支付劳务报酬的合同关系。本案中，根据张连河提供的欠款统计单，结合双方陈述及法院生效判决的认定，可以确认张连河与陈伟存在口头协议，约定张连河为陈伟提供接送旅行团的劳务，陈伟向其支付劳务报酬，二人之间应为劳务关系，双方均应按协议约定履行各自的义务。现张连河依据欠款统计单的金额向陈伟主张劳务费，具备事实和法律依据，本院予以支持。关于欠款利息，张连河未提供证据证明双方之间约定了欠款利息，故张连河要求支付欠款利息的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。陈伟仅凭劳动合同主张其与海涛旅行社存在劳动关系，本院对于该事实不予确认。其主张受雇于海涛旅行社，应由海涛旅行社向张连河支付劳务费于法无据，本院对陈伟的辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告陈伟支付原告张连河劳务费62536元；二、驳回原告张连河的其他诉讼请求。如果被告陈伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，由被告陈伟负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 霞审 判 员  刘 丰审 判 员  刘洪宇二〇二一年一月二十八日法官助理  马 佳书 记 员  边雅祺书 记 员  赵成慧
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初973号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人冯金亮，男，1989年9月14日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，无业，住福建省永春县。因本案于2019年7月26日被刑事拘留，次日被监视居住，2020年1月17日被取保候审，2020年9月16日被继续取保候审，2020年12月21日被本院取保候审。 被告人陈文蛟，男，1989年7月7日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，住福建省南安市。因本案于2019年7月26日被刑事拘留，同日被监视居住，2020年1月17日被取保候审，2020年9月16日被继续取保候审，2020年12月18日被本院取保候审。 安溪县人民检察院以安检六部刑诉[2020]372号起诉书指控被告人冯金亮、陈文蛟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。经报泉州市中级人民法院指定管辖，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员赵志刚出庭支持公诉，被告人冯金亮、陈文蛟均到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人冯金亮于2019年7月间，单独或伙同被告人陈文蛟，明知是犯罪所得，仍持他人户名的银行卡到南安市等地通过ATM机为他人领取电信诈骗等网络犯罪所得款人民币（币种，下同）123800元，并从中获利。其中，被告人陈文蛟参与取款103800元。 被告人冯金亮、陈文蛟均于2019年7月25日被抓获，归案后如实供述自己的罪行。 审理中，南安市社区矫正管理局向本院提交了调查评估意见书，认为被告人陈文蛟具备社区矫正条件；永春县社区矫正管理局向本院提交了调查评估意见书，认为被告人冯金亮长期居住在南安，不适合在永春县进行社区矫正。 另查明，被告人冯金亮从中获利600元，被告人陈文蛟获利500元。二被告人被抓获时被扣押了银行卡二十九张、手机三部及现金52500元。二被告人均为残疾人，其中冯金亮肢体一级，陈文蛟肢体二级。 上述事实，被告人冯金亮、陈文蛟在开庭审理过程中均无异议，并有由公诉机关提供的经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，协助查询财产通知书，银行账户明细，涉案账户情况汇总表，证人汪某、黄某、刘某1、袁某、廖某、刘某2、曾某、吴某的证言，电子证物检查记录，取款录像截图，抓获现场照片，搜查笔录，户籍证明，残疾证，扣押清单，被告人冯金亮、陈文蛟的供述和辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关根据上述证据指控被告人冯金亮、陈文蛟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并对二被告人均提出有期徒刑三年，并处罚金的量刑建议，被告人冯金亮、陈文蛟对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人冯金亮单独或伙同被告人陈文蛟明知是犯罪所得仍多次予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且情节严重，部分属共同犯罪。公诉机关指控被告人冯金亮、陈文蛟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人冯金亮、陈文蛟归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；均自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人冯金亮、陈文蛟系残疾人，均自愿认罪认罚，且符合缓刑条件，故均依法予以宣告缓刑。为维护社会管理秩序正常活动，根据被告人冯金亮、陈文蛟的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人冯金亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人陈文蛟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、追缴被告人冯金亮违法所得款600元，予以没收，上缴国库。 四、追缴被告人陈文蛟违法所得款500元，予以没收，上缴国库。 以上未缴纳罚金、违法所得款，应于判决生效后十日内缴纳。 五、被告人冯金亮、陈文蛟被扣押的作案工具手机及银行卡予以没收。 五、被告人冯金亮、陈文蛟被扣押的人民币52500元系非法款项，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄永福 人民陪审员  林炳川 人民陪审员  廖明良 二〇二一年一月二十七日 书 记 员  陈晓坤 附：本案适用的主要法律条文、司法解释 一、《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的； （二）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益十次以上，或者三次以上且价值总额达到五万元以上的； （三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物，价值总额达到五万元以上的； （四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物重大损失无法挽回或其他严重后果的； （五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，严重妨害司法机关对上游犯罪予以追究的。 司法解释对掩饰、隐瞒涉及机动车、计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为认定“情节严重”已有规定的，审理此类案件依照该规定。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4457号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：郑正权，男，1991年7月15日出生，汉族，住广东省紫金县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金156061.14元、已到期利息4929.99元、罚息867.28元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年10月21日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为160000元，贷款期限36个月，合同利率为8.1395％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金156061.14元、利息4929.99元、罚息867.28元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑正权于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金156061.14元、利息4929.99元、罚息867.28元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告郑正权于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1771元，由被告郑正权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初34号原告：韩鹤英，女，1956年10月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路****619。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告韩鹤英诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告韩鹤英在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初631号原告魏银凤诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告韩鹤英诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初631号原告魏银凤诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二一年一月二十七日法官助理 耿 瑗书 记 员 王 磊
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1181民初517号原告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211008414546135，住所地镇江市正东路**。负责人：杨光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹荣荣，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋彦丽，江苏恒强律师事务所律师。被告：傅云良，男，1970年10月25日生，汉族，住丹阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司与被告傅云良追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司的委托诉讼代理人宋彦丽，被告傅云良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔款16900元及利息（自2017年12月4日至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2017年11月27日，被告驾驶苏Ｌ×××**普通摩托车与案外人陈琳萍驾驶的案外人丹阳市恒昌阀门制造有限公司所有的苏Ｌ×××**小型客车在丹上线0公里200米处相撞。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任。苏Ｌ×××**小型客车在原告处投保了机动车损失保险，含不计免赔。事故发生后，丹阳市恒昌阀门制造有限公司向原告提出机动车保险索赔申请，金额为16900元，并同意将赔款金额部分保险标的的一切权益转让给原告。2017年12月4日，原告经审核先行赔付丹阳市恒昌阀门制造有限公司实际损失16900元，并取得代位求偿权。因原告向被告索赔未果，诉至本院。被告傅云良辩称，当时出车祸时交警没有到场，陈琳萍的老公方明跟我私了，只要求我赔偿4000元，我当场通过微信支付给了陈琳萍的老公，他说没有我任何事情了，只要我签字就行。到了事故中队没有解决掉，我以为事情已经解决。我去找过陈琳萍的老公，他也承认是私了的。本院经审查认定事实如下：2017年11月27日8时10分，被告傅云良驾驶车牌号为苏Ｌ×××**的普通摩托车，沿丹上线由西向东行驶至该道路0公里200米处左转弯出道路时，与沿该道路由东向西行驶的陈琳萍驾驶的车牌号为苏Ｌ×××**的小型客车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，傅云良对事故负全部责任，陈琳萍无责任。苏Ｌ×××**小型客车系丹阳市恒昌阀门制造有限公司所有，在原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司处投保了机动车损失险。事故发生后，经丹阳市恒昌阀门制造有限公司申请，原告于2017年12月5日向丹阳宝德汽车销售服务有限公司支付了车辆维修费16900元，并依法取得代位求偿权。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、修理费发票、理赔款支付凭证以及原、被告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案案由应为保险人代位求偿权纠纷。因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者行使请求赔偿的权利。原告根据保险合同已赔付苏Ｌ×××**车辆维修费16900元，故原告依法取得相应的代位求偿权利。被告傅云良在交通事故中承担全部责任，故原告要求其支付理赔款16900元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担相应的利息，本院依法支持按基数16900元自起诉之日即2021年1月6日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场利率计算，超过该部分的诉请，本院不予支持。被告傅云良辩称案涉交通事故已与案外人陈琳萍的丈夫方明以4000元私了，原告对此不予认可，本院认为，方明不是案涉交通事故的当事人，被告提供的转账记录无法证明与本案的关联性，且被告无其他证据证明双方曾达成私下和解协议，故对被告的辩称意见，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告傅云良于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司垫付款16900元及相应的利息（自2021年1月6日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，财产保全费220元，合计331元，由被告傅云良负担。本判决为终审判决。审 判 员 顾玉辉二〇二一年一月二十一日法官助理 马苏阳书 记 员 靳玲仙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4140号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：黄意萍，女，1991年10月29日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：刘献耀，男，1988年6月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金42222.2元、罚息361.16元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告黄意萍所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2018年5月8日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为95000元，贷款期限36个月，合同利率为0％，实际利率为10.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金42222.2元、罚息361.16元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄意萍、刘献耀于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金42222.2元、罚息361.16元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告黄意萍、刘献耀于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄意萍所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告黄意萍、刘献耀负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初169号原告：北京顺发出租汽车有限公司，住所北京市平谷区。法定代表人：杨桂芳，经理。被告：彭国伟，男，1972年7月28日出生，汉族，住北京市顺义区。原告北京顺发出租汽车有限公司（以下简称顺发公司）与被告彭国伟劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺发公司的法定代表人杨桂芳及被告彭国伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顺发公司向本院提出诉讼请求：判决不予返还被告承包金1万元。事实与理由：被告称2012年9月入职原告公司，从事出租车驾驶员工作，劳动合同于2012年8月31日到期，被告要求退还原告预收的承包金1万元。京平劳人仲字[2020]第2751号裁决书认定，被告提供了1万元承包金收据，收据加盖顺发公司财务专用章。由于马占粮指使顺发公司未出庭应诉，导致仲裁机构并未就承包金实际支付和收取情况、是否具备返还条件进行查明。2020年10月16日，顺发公司进行工商变更登记，杨桂芳成为顺发公司法定代表人，经查询，顺发公司收据底联未显示顺发公司收取该笔款项，银行流水亦未能查询到该项转账记录。根据上述事实，顺发公司并未获得被告所预交的承包金，即便马占粮可能私下收取被告费用，也是被告与马占粮之间的纠纷，且无证据表明该承包金应当予以返还，请求法院依法查明案情，不予支持被告主张。被告彭国伟辩称：必须返还我们的承包金。本院认定事实如下：彭国伟系顺发公司的出租车司机，双方现已解除劳动合同。彭国伟持有盖有顺发公司财务专用章的收据一张，主张曾向顺发公司交付涉案押金，现要求顺发公司退还。在原告诉刘文华等人案件庭审中，原告明确承认预收承包金交给了时任顺发公司财务人员马占英，马占英未将该款项交给公司，应由马占英承担责任，对于上述事实本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”双方均认可收款人马占英时任顺发公司财务人员，且彭国伟持有的收据也盖有顺发公司财务章，马占英收取了涉案预收承包金，马占英的行为属于职务行为，顺发公司主张马占英、马占粮未将该款项交付给公司，其可以向二人主张相关权利，该主张不得对抗彭国伟，故顺发公司应退还彭国伟的预收承包金。无论收据上印章是否真实，均不影响本院认定上述事实。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下：原告北京顺发出租汽车有限公司于本判决生效后十日内退还被告彭国伟押金10000元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京顺发出租汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二一年一月二十七日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0117刑初23号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人杨军，男，1986年1月16日出生于北京市，汉族，中专文化，无业，中共党员，住北京市平谷区;因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年11月28日被刑事拘留，同年12月11日被公安机关取保候审，2021年1月27日经本院决定被取保候审。公诉机关以京平检刑诉[2021]6号起诉书指控被告人杨军犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年11月27日22时许，被告人杨军在北京市平谷区某地对正在依法履行职务的民警李宝珠进行辱骂、推搡。案发当日，被告人杨军被公安机关查获。公诉机关认为被告人杨军具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处拘役5个月，缓刑10个月。被告人杨军对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨军犯妨害公务罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨军犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 唐丽珺二〇二一年一月二十九日法官助理 孟雨琦法官助理 刘运惜书 记 员 宋春雁
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114财保206-3号申请人：呈贡佳信钢管租赁站，住所地：云南省昆明市呈贡区乌龙街道上可乐社区砖厂路旁。经营者：黄忠贵，男，汉族，1967年7月12日生，身份证住址：湖北省大悟县。被申请人：重庆渝发建设有限公司，住所地：重庆市长寿区轻化路。法定代表人：彭永波。申请人呈贡佳信钢管租赁站与被申请人重庆渝发建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月24日作出（2020）云0114财保206-2号民事裁定书，对被申请人重庆渝发建设有限公司的银行账号02×××06（开户银行：招商银行昆明世纪城支行）内的资金1346428.08元予以冻洁。现因双方已达成调解协议，申请人向本院申请解除对被申请人重庆渝发建设有限公司上述财产的保全查封。本院经审查认为，申请人呈贡佳信钢管租赁站的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆渝发建设有限公司的银行账号02×××06（开户银行：招商银行昆明世纪城支行）内的资金1346428.08元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  黄云二〇二一年一月二十八日书记员  廖平
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2021）豫0102民初102号                  原   告              河南合润物业服务有限公司，住所地郑州市金水区健康路116号11号楼1层5号。      法定代表人：张丽敏，该公司总经理。      委托诉讼代理人：李世昌，河南亚太人律师事务所律师。                  被   告              郝家娜，女，1979年3月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。                  案   由                 物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告向原告支付2017年7月1日至2020年9月30日期间的物业费13595元，并支付违约金4146元，共计16987元；2.本案诉讼费由被告承担。                  原告河南合润物业服务有限公司诉被告郝家娜物业服务合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2021年1月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，被告系案涉小区的业主，原告依据《前期物业管理服务协议》向包括被告在内的小区业主提供了物业服务，原、被告之间物业服务合同关系依法成立，被告应依约向原告支付物业服务费。被告未向原告支付2017年7月1日至2020年9月30日期间的物业服务费，已经构成违约。该期间内，案涉房屋的物业费为12723元（1.58元/月/平方米×206.48平方米×39个月）；原告自愿自2019年1月1日起将地下室的物业费降为1元/月/平方米，故地下室的物业费为872元（1.58×17.64×18+1×17.64×21），以上共计13595元，故本院对原告主张被告支付2017年7月1日至2020年9月30日期间物业服务费13595元的诉讼请求予以支持。被告辩称原告所提供的物业服务质量不好，与物业费不匹配,但未提交证据证明；被告认为其地下室是毛坯地面、不会产生垃圾、原告未清理地下室外面走廊外堆的杂物，不应收取物业费，该项辩称不能成为其拒交物业费的理由，对被告的辩称本院不予采信。被告在该案中拒绝交纳物业费的抗辩理由虽不能成立,但应当将被告的行为与恶意拖欠物业费的行为予以区分,基于物业服务的长期性、复杂性,为促使原被告在今后物业服务合同的履行过程中能够相互配合,共同履行合同,本院对原告主张的违约金暂不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告郝家娜自本判决生效之日起十日内向原告河南合润物业服务有限公司支付物业服务费13595元；      二、驳回原告河南合润物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取计113元，原告河南合润物业服务有限公司负担23元，被告郝家娜负担90元。      本判决为终审判决。                        审  判  员  翟红斌            二〇二一年一月二十五日            书  记  员  颜  琼
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋07民终355号上诉人（原审被告）：商晓东。委托诉讼代理人：姜卓，昔阳县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王华栋。委托诉讼代理人：宫纪兰，昔阳县法律服务所法律工作者。上诉人商晓东因与被上诉人王华栋买卖合同纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2020）晋0724民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人商晓东上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由:原审法院认定事实错误，在一审庭审过程中，上诉人提供了被上诉人与证人王某之间的录音证据，在此段录音中，被上诉人已经明确了四根轮胎是被上诉人购买，存放于昔阳县洪水停车场的补胎处，被上诉人承认该四条轮胎不知道谁用了，由此看出，上诉人并没有让被上诉人代买轮胎，被上诉人提供的一切购买轮胎的证据，均证实被上诉人曾购买四条轮胎，但不能证实垫付轮胎款的事实。事实上上诉人并没有让被上诉人代买过轮胎，上诉人并没有经营汽车，让被上诉人代买轮胎也不符合常理。综上所述，原审法院认定事实错误，为了维护上诉人的合法权益不受侵害，请求晋中市中级人民法院依法撤销昔阳县人民法院（2020）晋0724民初916号的民事判决，依法改判。被上诉人王华栋辩称：上诉人商晓东及儿子商执业曾在2017年6月向被上诉人王华栋借款1万元与轮胎垫付款5000元,共计15000元。由于借款与垫付款非同一法律关系，故被上诉人不能一并诉讼。被上诉人先对于上诉人父子所借的1万元提起了诉讼，上诉人诉称1万元借款已偿还了被上诉人，其中5000元在车场用现金偿还了被上诉人，有5000元是微信转账。一审诉讼中，上诉人否认与被上诉人存在业务往来，企图否定5000元轮胎垫付款的事实，详见昔阳县人民法院2020晋0724民初334号民事判决书。被上诉人不服，提起了上诉。晋中市中级人民法院判决驳回了上诉，维持原判。在上诉庭审中，被上诉人向法庭提供了给上诉人在阳泉华营昌商贸有限公司代为上诉人垫付了5000元轮胎款，有原始发票及转账记录、向上诉人索要借款1万元与5000元的轮胎垫付款录音等予以印证，上诉人在铁的证据面前认可被上诉人在2017年为上诉人垫付轮胎款。由于本次诉讼是借款，故对于5000元的轮胎垫付款另案再诉。详见晋中市中级人民法院2020晋07民终2279号判决书第2页。2020年8月26日被上诉人就索要给上诉人垫付的5000元轮胎款提起了诉讼，被上诉人向法庭提供的证据有:一、被上诉人在阳泉华营昌商贸有限公司垫付5000元轮胎款的原始发票。二、阳泉华营昌商贸有限公司出具的证据证明指派业务员刘永军送货，将轮胎货物按照被上诉人王华栋提供的收货人商晓东的手机号到昔阳车场交给了上诉人。三、阳泉华营昌商贸有限公司的送货车号牌为:晋ＣＦ××××。四、上诉人的证人商某在庭审中陈述:被上诉人是给上诉人垫付过轮胎款并给上诉人更换过轮胎。五、被上诉人提供的微信转账记录及转账说明备注:代付停车商晓东轮胎款。六、上诉人的证人王某在庭审中陈述:本人给上诉人与被上诉人就轮胎欠款和1万元借款所欠进行调解，详见2020晋0724民初916号判决书。七、被上诉人现向法庭提供关于1万元借款与5000轮胎垫付款，上诉人与被上诉人及王某的三段录音，则是非辨明，上诉人认可轮胎垫付事实。上述证据，虽非直接，但已形成了不间断间接的证据链条，足以锁定上诉人接收了被上诉人垫付5000元轮胎的事实，原审已查明。昔阳县人民法院对本案事实审理清楚，适用法律正确,实体处理妥当，判决结果正确，请求晋中市中级人民法院驳回上诉，维持原判。王华栋向一审法院起诉请求：1.判令商晓东立即给付王华栋代购轮胎的垫付款5000元；2.诉讼费由商晓东承担。一审法院认定事实：王华栋、商晓东之间，曾因借款和垫付轮胎款纠纷向法院提起诉讼，一审法院于2020年6月10日作出的（2020）晋0724民初334号民事判决和晋中市中级人民法院于2020年8月11日作出的（2020）晋07民终2279号民事判决均认定“商晓东于2017年8月8日向王华栋借款10000元，商晓东于2018年2月12日向王华栋支付5000元现金，后又于2019年2月3日通过微信转账给王华栋5000元。”在一审和二审期间，王华栋均主张商晓东归还的10000元中有5050元系代付的轮胎款，但王华栋提供的证据均不能证实其主张，两级法院均认为王华栋可待证据充分后另行解决轮胎款的纠纷。现王华栋诉至法院主张其在2017年6月27日为商晓东垫付5000元从阳泉华营昌商贸有限公司购买了四条轮胎，要求商晓东支付垫付的轮胎款。一审法院认为，本案的争议焦点系王华栋为商晓东垫付轮胎款5000元的事实是否存在？对此，王华栋提供的证据阳泉华营昌商贸有限公司证明材料、销售单的证据，能够证实王华栋向阳泉华营昌商贸有限公司支付5000元购买轮胎，阳泉华营昌商贸有限公司指派业务员刘永军将四条轮胎送往昔阳县洪水村停车场交给了收货人商晓东；王华栋提供的微信转账记录及转账说明备注代付停车商晓东轮胎款对上述事实予以印证，且在王华栋、商晓东双方于2020年3月9日的录音中，商晓东明确承认买轮胎垫付5000元的事实，尤其还承认是2017年的事，但辩称该笔款已结清。所以，综合两份生效民事判决书认定的基本事实，与王华栋、商晓东经济往来情况，可以判断王华栋主张有事实依据，商晓东应依法向王华栋支付轮胎垫付款5000元。本案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百七条之规定，一审判决：商晓东于判决生效后五日内向王华栋支付垫付款5000元。二审期间，上诉人商晓东向本院提交一段录音，证明一审刘永军出具的证明是被上诉人王华栋写的，刘永军不清楚真实情况，刘永军承认轮胎没有交到商晓东手里，刘永军不认识商晓东。被上诉人王华栋对此不认可。被上诉人王华栋向本院提交刘永军和阳泉华营昌商贸有限公司的两份证明材料，证明刘永军送货的事实。上诉人商晓东对该证明不予认可。二审询问时，法庭经向刘永军核实，刘永军陈述其是按照被上诉人王华栋的指示，将轮胎送到昔阳县洪水村停车场补胎处，并未直接交给上诉人商晓东。二审经审理查明的其余事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，如证据不足将承担举证不利的法律后果。本案中，被上诉人王华栋起诉请求上诉人商晓东给付其代购轮胎的垫付款5000元。根据被上诉人王华栋提供的证据,可以证明其向阳泉华营昌商贸有限公司支付5000元用于购买轮胎的事实，但其未能提供足够的证据证明上诉人商晓东要求其代买轮胎的事实，以及其已经将所购买轮胎交付上诉人商晓东的事实。同时，上诉人商晓东也否认被上诉人王华栋所主张的事实。综上，根据“谁主张、谁举证”的民事证据规则，因被上诉人王华栋提供的证据不足，故本院无法支持其主张。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销昔阳县人民法院（2020）晋0724民初916号民事判决；二、驳回王华栋的诉讼请求。一、二审案件受理费共计75元，由被上诉人王华栋负担。本判决为终审判决。审判长  张晓峰审判员  申子西审判员  胡 睿二〇二一年一月二十七日书记员  赵晨阳
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执2651号 申请执行人：邵如，女，1964年11月1日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：林黎明，男，1965年8月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：张美娟，女，1966年10月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人邵如与被执行人林黎明、张美娟房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年7月20日依(2019)闽0111民初3278号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：35995元及利息等。在执行过程中,本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，现未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  陈 阳 执行员  郑荣华 二〇二一年一月十二日 书记员  林雨薇
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初4053号原告：周裕笙，男，1990年12月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××，公民身份号码：413××××××××××××012。原告：朱继兰，女，1963年6月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××，公民身份号码：413××××××××××××044。以上两原告共同委托诉讼代理人：刘萌，北京市中银（珠海）律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：凌奕云，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。被告：珠海银通房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区××××××办公楼102室。法定代表人：魏国华，执行董事。委托诉讼代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。原告周裕笙、朱继兰与被告珠海银通房地产开发有限公司（以下简称银通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘萌、被告委托诉讼代理人王美智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周裕笙、朱继兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理珠海市金湾区的不动产权证；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2014年12月12日签订《***认购协议》，第一条约定：“乙方自愿购买甲方开发的位于珠海巿金湾区***************，房屋预测建筑面积157.95平方米”；第二条约定：“甲乙双方约定楼价及付款：1、乙方认购该物业总价为3,265,020元；2、本认购协议签订时，乙方已向甲方支付了总房款的100%，其中含定金50,000元”。同日，原告向被告付清全部购房款3,265,020元，被告向原告出具《收据》。由于案涉合同签订时间较早，合同签订时别墅区房号尚未确定，12栋03房为暂定房号，之后被告重新对别墅区的房号进行了编排，至交房之时，认购协议中约定的房号已变更为19栋01房。2017年3月，被告向原告发送交付通知书，要求原告于2017年3月30日起到山海一品海岸花园销售中心办理19栋01房的相关交付手续，原告亦在规定的时间办理了收房手续。但被告自发出交付通知之后，就因自身的债务纠纷无法为原告办理过户所需的手续。时至今日，被告已无法正常经营，导致原告全款购买的房屋至今无法办理过户，并随时面临给被告的债权人查封、拍卖的风险。原告向本院提交的证据：1.《山海一品海岸花园认购协议》；2.银联POS机刷卡单、收据；3.《山海一品海岸花园房屋交付使用通知书》及交付指引；4.别墅已发入伙通知书明细；5.物业费催缴通知；6.（2020）粤04执异202号《执行裁定书》。被告辩称，其对原告购买案涉房产并付清全款的事实没有异议，但不能协助原告办理过户的原因是根据被告与中国华融资产管理股份有限公司广东分公司签订的《监管协议》，被告的公章现在实际上由中国华融资产管理股份有限公司广东分公司监管。被告向本院提交证据：《监管协议》。本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，原告与被告签订《山海一品海岸花园认购协议》（编号：0088），约定：原告自愿购买被告开发的位于珠海市金湾区××××××××××的山海一品海岸花园12栋03房，房屋预测建筑面积157.95平方米，总价款为3,265,020元，本认购协议签订时原告已向被告支付总房款的100%即3,265,020元,其中包含定金50,000元。认购协议还约定了其它事项。原告提交的银联POS机刷卡单、收据显示，原告向被告支付全部购房款3,265,020元。原告提交的物业费催缴通知、别墅已发入伙通知书明细显示，原告的房号为别墅1901。经本院向珠海市×××××××金湾分中心查询，位于珠海市金湾区××××××××××××××××登记在银通公司名下，权证号码201700022，无抵押，有查封，查封文号为珠海市中级人民法院作出的（2017）粤04民初72-11号民事裁定书。本案原告周裕笙、朱继兰对（2017）粤04民初72-11号民事裁定书查封案涉房产向珠海市中级人民法院提出异议。珠海市中级人民法院作出（2020）粤04执异202号《执行裁定书》，该裁定书已生效。该裁定书查明原告周裕笙、朱继兰购买的12栋03房与19栋01房为同一套别墅，原告已付清全款，未过户是银通公司原因，并裁定中止对该房的执行。庭审中，原告称案涉房产已交付给原告，被告对此无异议。以上事实有原、被告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《山海一品海岸花园认购协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的合同义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”根据该规定，《山海一品海岸花园认购协议》虽然没有明确约定被告协助过户的义务，但房地产开发企业协助购房者办理过户是其法定的义务，因此，原告依照约定已向被告付清全部购房款，被告亦应协助原告办理产权登记。案涉房产登记在被告名下，该房产无抵押，虽被查封但已生效的（2020）粤04执异202号《执行裁定书》已裁定中止对该房的执行，故该案涉房产已具备过户登记条件，原告请求被告协助办理产权登记手续，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，判决如下：被告珠海银通房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告周裕笙、朱继兰将位于珠海市金湾区××××××××××××××××（权证号码201700022）变更登记至原告周裕笙、朱继兰名下。案件受理费50元，由被告珠海银通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 于金果二〇二一年一月十五日法官助理 石 惠书 记 员 黄 峰
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0224民初5号 申请人：王汝湍，女，1965年9月6日出生，汉族，现住滦南县。 被申请人：王淑艳，女，1963年9月16日出生，汉族，现住滦南县。 原告王汝湍与被告王淑艳合伙协议纠纷一案，申请人王汝湍于2021年1月6日向本院申请财产保全，请求将被申请人王淑艳名下位于滦南县中红购物城5层开心糖果KTV(5-5号)房产手续予以查封，保全金额40万元。申请人王汝湍向本院提供了担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王淑艳名下位于滦南县中红购物城5层开心糖果KTV(5-5号)房产手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董宏伟 二〇二一年一月六日 书记员  邓俊杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初9490号申请人：无锡金城幕墙装饰工程有限公司，住所地江苏省。法定代表人：查敏培，该公司董事长。被申请人：上海寰博数码科技有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人无锡金城幕墙装饰工程有限公司诉被申请人上海寰博数码科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2021年1月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海寰博数码科技有限公司的银行存款人民币6,877,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海寰博数码科技有限公司的银行存款人民币6,877,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年一月二十五日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2021）闽0583刑初225号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人郑建筑，男，1972年11月8日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍地南安市。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月4日被取保候审。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        公诉机关指控情况               起诉书文号               南检一部刑诉［2021］Z103号                   指控事实               2020年12月4日0时许，被告人郑建筑饮酒后驾驶闽CWXXX号小型轿车（逾期未检验），从南安市柳城街道名流酒店附近出发，往南安市省新镇省东村方向行驶，至柳城大桥路段，被设卡民警查获。经现场酒精呼气测试，郑建筑的测试结果为96mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：郑建筑血样中检出乙醇含量为102.39mg/100ml(属醉酒驾驶)。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元                   被 告 人         意  见               被告人郑建筑对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人郑建筑犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。郑建筑认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                   判决结果               被告人郑建筑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                           审判员  谢希迎                                                 二〇二一年一月二十九日                 书记员  王汉松         速录员  彭美姣
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1802刑初65号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人郭某，男，2000年11月26日出生，公民身份号码500××××××××××××016，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：重庆市垫江县澄溪镇永兴6组109号，住广东省清远市清新区。因本案于2020年9月27日被行政拘留，同年10月12日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以城检刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月20日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员卢丝瑶出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月24日凌晨2时许，被告人郭某在广东省清远市清城区×××××××××××××××机旁，趁被害人陈某发熟睡，盗走其放在桌面上的一台黑色苹果牌iPhone8plus手机。经鉴定，被盗手机价值人民币2207元。案发后，被盗手机已起获发还被害人。公诉机关认为，被告人郭某无视国家法律，以秘密手段盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任；并提出对被告人郭某判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了：黑色苹果牌iPhone8plus手机一台等物证；户籍信息、抓获经过、现场检测报告书等书证；被害人陈创发的陈述；被告人郭某的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；监控视频、审讯视频等视听资料等证据证实。被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郭某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人郭某自愿认罪认罚，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（罚金在判决生效后一个月内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭某的刑期自2020年9月27日起，执行至2021年3月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  朱文卉二〇二一年一月二十五日书记员  曾烨基附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17448号原告：姚忠兴，男，1963年10月10日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：邓开贤，上海旁博律师事务所律师。被告：叶绍斌，男，1969年2月12日生，汉族，住福建省宁德市。原告姚忠兴与被告叶绍斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告姚忠兴及其委托诉讼代理人邓开贤到庭参加诉讼，被告叶绍斌经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姚忠兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金390万元；2、请求判令被告按月利率2%支付原告借款利息(其中195万元自2016年9月12日起计算至实际清偿之日止，另195万元自2016年10月29日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：被告经人介绍向原告借款。原告于2015年3月12日转账给被告195万元，双方言明每月利息5万元，之前被告于2015年3月11日向原告出具《借条》一张，言明向原告借款200万元，其中包含1个月利息5万元。2015年7月30日，原告又转账给被告195万元，双方仍约定每月利息5万元，被告于2016年7月30日向原告出具《借条》一张，言明向原告借款200万元，其中包含1个月利息5万元。之后，被告支付了部分利息，余款未支付。被告叶绍斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“向姚忠兴借人民币贰佰万元正，￥2,000,000正。”2015年3月12日，原告自其名下中国农业银行账户(尾号6213)转账195万元至被告名下招商银行账户(尾号6329)。2015年7月30日，原告自其名下中国农业银行账户(尾号6213)转账195万元至被告名下招商银行账户(尾号6329)。2016年7月30日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“向姚忠兴借人民币贰佰万正，￥2,000,000。”2015年4月13日、5月14日、6月12日、7月13日、8月10日、8月31日、9月11日、10月2日、10月12日、10月31日、11月11日、12月1日、12月11日、12月31日，2016年1月11日、2月6日、3月1日、4月30日、5月11日、5月31日、6月16日、7月4日、7月10日、7月31日、8月11日、8月30日、9月10日、10月1日、10月15日、11月2日被告向原告名下农业银行账户(尾号6213)转账，每日转账金额均为5万元。原告为证明催讨还款情况，提交原告律师与“洪斌—叶绍斌”的微信聊天记录，微信聊天内容为2020年1月2日，“洪斌—叶绍斌”通过原告律师的朋友验证请求，向原告律师发送了借款人为“包章泰”，出借人为“叶绍斌”的借条两份，原告律师于当日回复“好”。2020年1月21日，原告律师向“洪斌—叶绍斌”发送微信信息，内容为：“叶总，新年好！包章泰那边给你还款了吗？如果还了，请给姚忠兴安排一部分还款。谢谢！”。审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告归还原告借款本金320万元；2、请求判令被告支付原告借款利息(其中195万元按年利率24%自2016年9月12日起计算至实际清偿之日止，125万元按年利率6%自2016年10月29日起计算至实际清偿之日止)。本院认为，被告向原告出具《借条》两份，应视为被告的真实意思表示，原告提交了390万元的交付凭证，本院认定双方之间的借贷关系成立，借款本金为390万元。原告主张两次195万元的借款双方均约定每月利息5万元，然未能提交证据加以证明，本院难以采信，本院认定双方之间为无息借款，被告已归还的款项应予以抵扣本金。从两份《借条》来看，双方未约定还款期限，则原告可随时主张被告归还借款，被告未能在合理期限内归还的，原告可主张逾期利息。现原告提交的关于催款的证明只有微信聊天记录，微信聊天的当事人身份信息尚未核实，且从微信聊天内容看，是说如果“包章泰”还款了，让对方给原告安排一部分还款，并未明确限定还款时间，故本院无法根据该微信聊天记录确定利息的起算时间，本院自立案之日起计算利息。关于利率，现有证据无法证明双方之间约定利息，本院按照年利率6%计算逾期利息。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶绍斌于本判决生效之日起十日内归还原告姚忠兴借款本金240万元；二、被告叶绍斌于本判决生效之日起十日内支付原告姚忠兴利息(以本金240万元为基数，按年利率6%自2020年8月3日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50,354元，由原告姚忠兴负担23,874元，由被告叶绍斌负担26,480元；公告费560元，由被告叶绍斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施丽妍二〇二一年一月十五日法官助理 向 超书 记 员 冯学梅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执恢7号申请执行人：山东省惠民县粮食收储公司，住所地：惠民县城东环路**。法定代表人：于建政，经理。被执行人：马洪波，男，1971年9月23日出生，汉族，***申请执行人山东省惠民县粮食收储公司与被执行人马洪波租赁合同纠纷一案，经惠民县人民法院审理作出的（2020）鲁1621民初第252号民事判决书已生效，经山东省惠民县粮食收储公司申请，我院于2020年7月10日立案执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人马洪波名下财产的查封冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨再新二〇二一年一月二十一日书记员  李 勇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初553号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董凯，男，1983年7月20日出生，汉族，户籍地陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告董凯信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告董凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币14,996.06元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息1,375.38元、分期付款手续费1,400.56元、逾期还款违约金4,320.57元，并偿付以欠款本金14,996.06元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为22,092.57元。被告董凯未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2018年8月20日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：14,996.06元；2、利息：1,375.38元；3、逾期还款违约金：4,320.57元；4、分期付款手续费：1,400.56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董凯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金14,996.06元；二、被告董凯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费174.90元，减半收取计87.45元，由被告董凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年一月二十七日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执297号 申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 被执行人：汪洪洋，男，汉族，1993年02月19日出生，住贵州省兴仁县。 本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人汪洪洋融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪洪洋的银行存款54969.46元，或查封、扣押其等额财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张雄 二〇二一年一月十三日 法官助理程智 书记员刘勇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9996号原告：北京华城联合科技有限公司，住所地北京市丰台区丰葆路****302-12。法定代表人：史天凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海丽，北京市京师律师事务所律师。被告：北京德川物业管理有限公司，，住所地北京市房山区周口店镇周口店村南山路**法定代表人：李桂兰，该公司总经理。被告：刘海，男，1966年8月2日出生，回族，住北京市房山区。二被告之共同委托诉讼代理人：刘平，北京市汉和律师事务所律师。原告北京华城联合科技有限公司（以下简称华城公司）与被告北京德川公司管理有限公司（以下简称德川公司）、刘海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华城公司的委托诉讼代理人赵海丽，被告德川公司、刘海的共同委托诉讼代理人刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华城公司向本院提出诉讼请求：1.判令德川公司、刘海共同向华城公司支付履约保证金900000元及逾期利息（以900000元为基数，自2019年6月26日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；2.由德川公司、刘海承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月13日，华城公司和德川公司签订《北京市房山区龙乡苑小区既有建筑宜居双休综合节能项目改造合同》，德川公司将龙乡苑小区项目改造工程交由华城公司建设，德川公司负责提供用于开发建设的合法合规的土地，华城公司自筹资金进行建设。双方约定，德川公司收取每平方米3000元的固定收益，其他收益归华城公司所有。合同签订后，华城公司依约开始对龙乡苑小区进行改建，修路、绿化、建造物业用房，同时，华城公司向德川公司的实际控制人刘海支付工程履约保证金900000元。项目改造完成后，华城公司要求刘海及德川公司退还900000元履约保证金。2019年3月6日，刘海代表德川公司和华城公司项目负责人宫心伟协商以物业3号房抵偿华城公司900000元履约保证金。2019年4月，房山区周口店镇政府认定刘海的物业用房为违法建设，于2019年6月26日进行强制拆除，其中包括用于抵偿900000元履约保证金的物业3号房，导致华城公司无法取得保证金。由于德川公司、刘海没有按照合同约定提供合法合规的土地，造成物业用房被政府强制拆除，给华城公司造成巨大损失，应当向华城公司返还履约保证金。德川公司辩称，德川公司只同意返还华城公司保证金900000元，不同意支付逾期利息。用于抵债的物业房屋被拆除，实际上属于当地政府的违法拆迁行为，并非德川公司的恶意违约行为。刘海与本案无关，刘海是德川公司的高管，是代德川公司收取履约保证金的职务行为，不应当承担任何返还责任。刘海辩称，与德川公司的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月4日，德川公司（甲方）与华城公司（乙方）签订《北京市房山区龙乡苑小区既有建筑宜居双休综合节能项目改造合同》（以下简称《项目改造合同》），主要内容为：乙方对北京市房山区周口店村龙乡苑小区进行既有建筑宜居综合节能改造，平改坡顶层加建面积约19000平方米，结构类型为改建，资金来源为乙方自筹资金。工程内容为：1.对现有房屋进行安全鉴定，在原有建筑外观及公共区域进行装饰装修，主要工程项目包括外墙涂料翻新、楼梯间水泥地面铺设石材或防滑地砖、更换不锈钢扶手、楼道内墙面粉刷、加装电梯、小区绿化及道路改造工程；2.乙方在小区现有房屋六层的基础上加盖一层平改坡房屋带阁楼，所加层为装配式轻体住宅。本项目合同签订后，乙方于以下节点支付给甲方合同履约金，具体为：（1）甲方提供乙方本项目原结构施工图纸及竣工图纸一套；（2）甲方提供给乙方本年度房屋鉴定报告一份作为本项目加建依据，上述两项甲方工作完成后，乙方支付甲方支付本项目合同履约金500000元。甲方通过村委会表决或同意本项目改建许可，也一致获得本项目居住户（或业主）80%承诺同意本项目施工，乙方支付甲方本项目合同履约金500000元整。本项目暂定甲方收取每平方米3000元为固定收益，本项目建设完成甲方获取固定收益后，本项目的所有收益及盈亏属乙方所有，甲方不再占有任何收益。此外，合同亦对双方其他权利义务作出约定。2018年5月23日、2018年6月11日、2018年9月13日，华城公司通过李政刚和杨海凌账户陆续向刘海个人账户汇入履约保证金共计900000元。后德川公司与华城公司约定将物业3号房用于抵偿华城公司900000元的工程项目保证金。2019年，上述物业3号房被认定为违法建设，被强制拆除。案涉900000元履约保证金，德川公司至今未退还华城公司。庭审中，双方均认可华城公司不具备建设工程施工资质，案涉《项目改造合同》系无效合同。上述事实，有当事人提交的项目改造合同、银行转账记录、协议书、强制拆除决定书和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方签订的《项目改造合同》的性质为建设工程施工合同，因华城公司不具备相应的建筑施工资质，案涉合同应属无效。故华城公司要求德川公司返还履约保证金900000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于华城公司要求刘海共同承担还款责任的请求，依据不足，本院不予支持。关于华城公司主张逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：一、确认北京德川物业管理有限公司与北京华城联合科技有限公司于2019年3月4日签订的《北京市房山区龙乡苑小区既有建筑宜居双休综合节能项目改造合同》无效；二、北京德川物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向返还北京华城联合科技有限公司履约保证金900000元；三、驳回北京华城联合科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由北京德川物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李金茹审 判 员  张 舒人民陪审员  张恩兰二〇二一年一月二十五日法官 助理  董 迪书 记 员  杜 颖
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执369号申请执行人：刘兴民，男，1967年4月5日出生，汉族，住山东省滨州市惠民县宋城华府小区。身份证号：3723211967********。被执行人：刘军，男，1963年4月11日出生，汉族，住山东省惠民县纱厂家属院**楼******。身份证号：3723211963********。申请执行人刘兴民与被执行人刘军买卖合同纠纷一案，经惠民县人民法院作出的（2020）鲁1621民初2442号民事判决书已生效。经刘兴民申请，我院于2021年2月4日立案执行。在依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘军名下财产的查封冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨再新二〇二一年一月二十一日书记员  李 勇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初180号申请人:王平，男，1977年9月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：苏森林，湖南平楚律师事务所律师。被申请人：张贵轩，男，1975年8月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：核工业志诚建设工程有限公司，住所地江西省贵溪市罗河镇太阳村核工业二六五大队内。法定代表人：贾琦飞。申请人王平与被申请人张贵轩、核工业志诚建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人王平于2021年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张贵轩、核工业志诚建设工程有限公司的银行存款298350元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人王平的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张贵轩、核工业志诚建设工程有限公司的银行存款298350元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向斌二〇二一年一月五日书记员  易炼
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初19660号原告：任玉芳，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆首资科技有限公司，住所地重庆市渝中区石油路******，统一社会信用代码：91500000MA60PQ814P。本院在审理原告任玉芳诉被告重庆首资科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告任玉芳于2021年1月20日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告任玉芳的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任玉芳撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告任玉芳承担。（此页无正文）审判员 郭 峰二〇二一年一月二十八日书记员 应东霓
河北省高阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0628刑初3号 公诉机关河北省高阳县人民检察院。 被告人段振伍，男，1989年4月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市高阳县，现住本村。2020年10月26日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被高阳县公安局刑事拘留，2020年11月4日被高阳县公安局取保候审。2021年1月7日被本院取保候审。 河北省高阳县人民检察院以冀高检一部刑诉（2020）240号起诉书指控被告人段振伍犯销售有毒、有害食品罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院检察员王东方出庭支持公诉，被告人段振伍到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省高阳县人民检察院指控称，2019年8月至2020年9月，被告人段振伍在未查验供货者生产许可证和食品合格证明文件的情况下，从网上的供货商处购进保健食品并在其经营的位于高阳县侧“爱之源”成人用品店内销售，经北京微量化学研究所分析测试中心检测：保健食品“黄金玛卡”、“战狼”、“每粒坚”均含有西药成份西地那非。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人段振伍销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪；建议判处被告人段振伍有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金；禁止在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。 被告人段振伍对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。当庭供述其获利七八百元。 经审理查明，2019年8月至2020年9月，被告人段振伍在未查验供货者生产许可证和食品合格证明文件的情况下，从网上的供货商处购进保健食品并在其经营的位于高阳县侧“爱之源”成人用品店内销售，经北京微量化学研究所分析测试中心检测：保健食品“黄金玛卡”、“战狼”、“每粒坚”均含有西药成份西地那非。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人段振伍供述，证人王某证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，调取证据通知书、清单（从市场监督管理局调取“黄金玛卡”、“战狼”、“奇力片”、“每粒坚”各1盒），扣押决定书及清单，段振伍从阿里巴巴平台购进销售的保健食品的商铺名称和邮寄的快递单号截图照片，段振伍指认查获现场照片，段振伍中国建设银行高阳支行名下银行卡流水信息，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，到案证明，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段振伍销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人段振伍系自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人段振伍犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、追缴被告人段振伍违法所得人民币七百元。（已追缴。） 三、禁止被告人段振伍在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 四、没收“黄金玛卡”4盒（规格19800mg×10粒）、“战狼”6盒（规格9800mg×10粒）、“每粒坚”10盒（规格0.8g×1粒）。 五、未随案移送的扣押物品，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李志勇 人民陪审员  张树培 人民陪审员  代和平 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  邱 雪
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执71号之一被执行人：马克林，男，汉族，1964年05月18日生，住惠民县。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马克林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马克林在山东省农村信用社联合社913070110016200211702,0账户内存款人民币25696.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年一月十三日书记员  刘宏楼
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1426执保779号贺书强：你与被申请人王亚峰财产保全一案，根据本院作出的（2020）豫1426民初6064号民事裁定书，执行标的为192000元。经本院查询，已实际保全如下：一、冻结被申请人王亚峰名下在中国工商银行河南省郑州三八支行（账号为：17×××08）的银行存款3181.53元，控制限额为13319.53元，其名下在财付通支付科技有限公司（账号为：085e9858e6e992d4f067a29f5@wx.tenpay.com）的微信存款60.00元，期限为一年；二、查封被申请人王亚峰名下所有的车牌号为豫Ａ×××**的梅某-奔驰牌车辆一辆，期限为两年。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年一月二十日