北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初52440号原告:北京锦味康商贸有限公司，住所地北京市丰台区顺三条21号嘉业大厦二期1号楼1101。法定代表人：隋慧滨，公司总经理。委托诉讼代理人：邓林仁，女，1991年12月10日出生，汉族，公司财务，住北京市大兴区。被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区9号楼7层004。法定代表人：福荣。原告北京锦味康商贸有限公司（以下简称锦味康公司）与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称全时公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦味康公司的委托诉讼代理人邓林仁到庭参加诉讼。被告全时公司经本院依法传唤无故未出庭应诉。本案现已审理终结。锦味康公司向本院提出诉讼请求：1、判令全时公司给付锦味康公司货款1253722.44元；2、判令全时公司以1253722.44元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准给付锦味康公司自2020年6月2日起至实际给付之日止的利息损失。事实和理由：锦味康公司与全时公司存在多年的供货关系，每满一年续签一次买卖合同，本案涉及的2018年买卖合同有两份补充协议现在无法找到了，锦味康公司提供了2017年的补充协议加以证实。全时公司在网络平台下单订货，锦味康公司登录平台按订单配，全时公司在配送单据上加盖物流收讫章证实收、退货；双方按月结账，由全时公司核算送、退货单据生成《全时便利结算单》，锦味康公司按照结算单金额开具增值税发票，全时公司付款。2018年年1月至11月期间锦味康公司共计向全时公司供货5557057.23元，全时公司付款4303334.76元，至今尚欠1253722.44元未付，故锦味康公司就货款给付诉讼至法院，并要求全时公司支付自起诉之日起的利息。全时公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。锦味康公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对锦味康公司提供的证据认定如下：1、全时公司与锦味康公司签订的2018年度《全市商品采购合同》、《补充协议》、《补充协议（限冰品）》、《补充协议（限加工）》；2017年度《补充协议（汤汁）》、《补充协议（关东煮）》。合同中写明了买方为全时公司、卖方为锦味康公司，还写明了合同期限、供货流程、结算方式等；锦味康公司表明2018年还依据补充协议向全时公司供应了关东煮、汤料等，因2018年的部分补充协议丢失，所以提交了2017年的协议进行佐证。2、（1）2018年1月供货发生的单号为99991802030113、99991802060007、99991802030118、99991803020007、99991803070019、99991803020071的《经销对账单》六张，分别写明结算金额为448813.23元、28130元、63964.4元、18600.13元、47162.27元、90454.39元，以及全时公司一方确认的收、退货单号等内容，合计金额为697124.42元。（2）与《经销对账单》进/退货单号码一致的、加盖“北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司物流收讫”章的《自营进货单》及《自营进货退货单》。3、（1）2018年3月14日的218022000451号《全时便利结算单》，写明结账期限为2018年2月1日-2018年2月28日、预计付款时间为2018年4月25日、付款金额为376044.43元，以及全时公司核算货款所依据的收、退货单号等内容；（2）与《全时便利结算单》中单号相对应的《华北全时便利仓储收货单》、《华北全时便利仓储退货单》。4、（1）2018年4月9日单号为218032000451的《全时便利结算单》，写明结账期限为2018年3月1日-2018年3月31日、预计付款时间为2018年5月25日、付款金额为938929.93元，以及全时公司核算货款所依据的收、退货单号等内容；（2）与《全时便利结算单》中单号相对应的《华北全时便利仓储收货单》、《华北全时便利仓储退货单》。5、（1）2018年5月3日单号为218042000451的《全时便利结算单》，写明结账期限为2018年4月1日-2018年4月30日、预计付款时间为2018年6月25日、付款金额为493240.85元，以及全时公司核算货款所依据的收、退货单号等内容；（2）与《全时便利结算单》中单号相对应的《华北全时便利仓储收货单》、《华北全时便利仓储退货单》，其中未举证编号为00BJ02180402100101、金额为13770元的《华北全时便利仓储收货单》。扣除与《全时便利结算单》不符的收货单金额，应为货款479470.9元。6、（1）2018年9月30日单号为218052000451的《全时便利结算单》，写明结账期限为2018年5月1日-2018年5月31日、预计付款时间为2018年7月25日、付款金额为771435.24元，以及全时公司核算货款所依据的收、退货单号等内容；（2）与《全时便利结算单》中单号相对应的《华北全时便利仓储收货单》、《华北全时便利仓储退货单》。7、（1）2018年9月30日单号为218062000451的《全时便利结算单》，写明结账期限为2018年6月1日-2018年6月30日、预计付款时间为2018年8月25日、付款金额为326559.89元，以及全时公司核算货款所依据的收、退货单号等内容；（2）与《全时便利结算单》中单号相对应的《华北全时便利仓储收货单》、《华北全时便利仓储退货单》。8、（1）2018年9月30日单号为218072000451的《全时便利结算单》，写明结账期限为2018年7月1日-2018年7月31日、预计付款时间为2018年9月25日、付款金额为680548.85元，以及全时公司核算货款所依据的收、退货单号等内容；（2）与《全时便利结算单》中单号相对应的《华北全时便利仓储收货单》、《华北全时便利仓储退货单》。9、（1）2018年9月30日的218082000451号《全时便利结算单》，写明结账期限为2018年8月1日-2018年8月31日、预计付款时间为2018年10月25日、付款金额为677636.73元，以及全时公司核算货款所依据的收、退货单号等内容；（2）与《全时便利结算单》中单号相对应的《华北全时便利仓储收货单》、《华北全时便利仓储退货单》。10、（1）2018年10月11日的218096000101号《全时便利结算单》，写明结账期限为2018年9月1日-2018年9月30日、预计付款时间为2018年11月25日、付款金额为135950.74元，以及全时公司核算货款所依据的收、退货单号等内容；（2）与《全时便利结算单》中单号相对应的《华北全时便利仓储收货单》、《华北全时便利仓储退货单》。11、（1）2018年11月7日的21806000101号《全时便利结算单》，写明结账期限为2018年10月1日-2018年10月31日、预计付款时间为2018年12月25日、付款金额为369879.47元，以及全时公司核算货款所依据的收、退货单号等内容；（2）与《全时便利结算单》中单号相对应的《华北全时便利仓储收货单》、《华北全时便利仓储退货单》。12、（1）2018年12月13日的218116000101号《全时便利结算单》，写明结账期限为2018年11月1日-2018年11月30日，预计付款时间为2019年1月25日、付款金额为89706.68元，以及全时公司核算货款所依据的收、退货单号等内容；（2）与《全时便利结算单》中单号相对应的《华北全时便利仓储收货单》、《华北全时便利仓储退货单》。13、锦味康公司向全时公司开具的北京增值税专用发票72张。本院对上述证据真实性予以采信。证据1证实了锦味康公司与全时公司为买卖合同关系；其中证据2-12中《经销对账单》、《全时便利结算单》能够与附随的进（收）/退货单相对应，单据中核算的供货金额可以被采信，但证据5中应扣除与《全时便利结算单》不符的收货单金额，认定货款479470.9元，故证据2-12中合计供货金额为5543287.23；因锦味康公司自认已收到货款4303334.76元，故全时公司尚欠1239952.47元未付。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。全时公司经本院依法传唤无故未出庭应诉，视为其放弃答辩等权利。依法成立合同关系受法律保护。锦味康公司与全时公司自愿签订的采购合同不违反相关法律法规，为有效合同，对签署双方具有法律约束力。锦味康公司供货、全时公司支付货款，双方均应履行各自的合同义务。现证据证实全时公司收货后尚未足额向锦味康公司支付货款，故全时公司应继续履行付款义务；全时公司逾期支付货款构成违约，锦味康公司主张自提交起诉状之日起的利息损失于法有据。综上所述，本院对锦味康公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京锦味康商贸有限公司货款1239952.47元；二、被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司以1239952.47元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价标准给付原告北京锦味康商贸有限公司自二〇二〇年六月二日起至实际给付之日止的利息；三、驳回原告北京锦味康商贸有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16084元由被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费260元由被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告北京锦味康商贸有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇二一年一月二十六日书记员  姜海燕