江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初3105号原告：王秀华，女，1964年8月28日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张新友，江苏徐海律师事务所律师。被告：王杰，男，1981年10月29日生，汉族，住徐州市鼓楼区。第三人：王学华，男，1954年8月25日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告王秀华与被告王杰、第三人王学华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年8月27日、12月8日公开开庭进行了审理。原告王秀华及其委托诉讼代理人张新友，被告王杰，第三人王学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还本金130000元、利息按照月息1%，自2019年9月17日计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王杰系第三人王学华之子，2005年9月26日，原告与第三人王学华登记结婚，婚后无子女。因被告经营需要，其分别于2011年6月7日、2013年2月28日、2014年9月17日与原告签订借款合同三份，本金均是40000元，借款期限均为1年，借款年利率分别为18%、18%、15%，三份借款合同还约定，如被告逾期还款，则从还款之日按日加收千分之一或万分之四的罚息。此外，被告于2014年又从原告处借款10000元。综上，被告从原告处借款共计130000元，被告借款后按月向原告支付利息，但自2019年9月后便不再向原告支付利息。2020年1月20日，原告与第三人协议离婚。现被告既不向原告支付利息也不向原告返还本金。故，原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告王杰辩称，对借款事实认可，总计借款是130000元，原告是我后妈，在我20多岁的时候就和我父亲结婚了。我从2009年就养活原告和第三人直到他们离婚，我每个月至少给他们生活费3000元，还不包括给他们买保险、出钱让他们旅游、看病等，但是钱我没还过，利息我是一直都给的，一直给到2019年9月份，之后利息因为做生意失败了，就没在给过利息。之后没多久，原告就离家出走了，联系不上，然后就起诉离婚。综上，请求法院依法判决。第三人王学华述称，我和原告结婚十几年，家庭存款都是由原告持有，我还给原告买保险。原告借钱给王杰的事情我知道，钱是我们二个人的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月7日，原告王秀华作为出借人（甲方）与被告王杰作为借款人（乙方）签订《借款合同》【（2011）民间借第1196号】一份，约定甲方应保证出借资金是自己合法拥有的财产，借款金额为人民币40000元，借款期限为12个月，自2011年6月7日至2012年6月6日；借款期限内年利率为20%，利息按月支付；乙方未按合同规定时限归还借款时，除应付原利息外，从应还款之日起按日加收千分之一的罚金，超过十天仍不履行还款约定的，加罚借款金额的5%作为违约金。该借款合同尾部有手写部分内容：“从2012.6.1起调整利率为年利率18%”。同时，该合同尾部甲方有原告王秀华签字确认，乙方有“徐州东盛嘉华投资理财服务有限公司”盖章确认。当日，被告还向原告出具《借据》一份，载明出借人为王秀华，借款人为王杰，借款金额为40000元，借款期限为12个月，借款年利率为18%，借款用途为资金周转。该借据尾部有“王杰”及“徐州东盛嘉华投资理财服务有限公司”盖章确认。2013年2月28日，原告王秀华作为出借人（甲方）与被告王杰作为借款人（乙方）又签订《借款合同》【（2013）民间借第12338号】一份，约定甲方应保证出借资金是自己合法拥有的财产，借款金额为人民币40000元，借款期限为12个月，自2013年2月28日至2014年2月27日；借款期限内年利率为18%，利息按月支付；乙方未按合同规定时限归还借款时，除应付原利息外，从应还款之日起按日加收万分之四的罚金。该合同尾部甲方有王秀华签字确认，乙方有王杰及“徐州东盛嘉华投资理财服务有限公司”盖章确认。当日，被告还向原告出具《借据》一份，载明出借人为王秀华，借款人为王杰，借款金额为40000元，借款期限为12个月，借款年利率为18%，借款用途为资金周转。该借据尾部有“王杰”及“徐州东盛嘉华投资理财服务有限公司”盖章确认。2014年9月17日，原告王秀华作为出借人（甲方）与被告王杰作为借款人（乙方）再次签订《借款合同》【（2014）民间借第12374号】一份，约定甲方应保证出借资金是自己合法拥有的财产，借款金额为人民币40000元，借款期限为12个月，自2014年9月17日至2015年9月16日；借款期限内年利率为15%，利息按月支付；乙方未按合同规定时限归还借款时，除应付原利息外，从应还款之日起按日加收万分之四的罚金。该合同尾部甲方有王秀华签字确认，乙方有王杰及“徐州东盛嘉华投资理财服务有限公司”盖章确认。当日，被告还向原告出具《借据》一份，载明出借人为王秀华，借款人为王杰，借款金额为40000元，借款期限为12个月，借款年利率为15%，借款用途为资金周转。该借据尾部有“王杰”及“徐州东盛嘉华投资理财服务有限公司”盖章确认。另，原告主张，除上述借款外，原告还向被告出借10000元，并约定利息为月息1分，被告对此予以认可。被告自认，收到了原告支付的上述款项，借款共计130000元，但经原、被告一致确认，款项交付时原告均预扣了一个月的利息。且原、被告均认可，合同签订后被告按月向原告支付了借款利息，并已经支付至2019年的8月底，未偿还本金。对于利息支付标准，经原、被告一致确认，之前的利息是按照借款合同的约定支付，2018年1月以后，双方另行约定，借款利息均按照月息1分计算。另查明，“徐州东盛嘉华投资理财服务有限公司”后更名为“徐州东盛嘉华不动产经纪有限公司”，该公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为被告王杰，其于2020年7月28日经核准注销。被告对此事实予以认可。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应按约定的期限返还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于原告请求判令被告偿还借款本金130000元的诉请，本院认为，原、被告签订的三份《借款合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，原告按约向被告支付了借款，被告亦认可收到了款项，据此可以认定原、被告之间存在借贷关系。且原、被告签订的三份《借款合同》尾部均有徐州东盛嘉华投资理财服务有限公司盖章确认，该公司法人为被告王杰，现该公司已注销，被告王杰亦认可是其本人向原告进行的借款，故被告王杰应当向原告承担还款责任。现借款期限已届满，被告未能如期向原告归还借款，故，原告请求判令被告偿还借款本金的诉请，应予支持。又因为，原告在出借款项时均预扣了一个月的利息，根据相关法律规定，该部分款项应从借款本金中扣除，故，原告请求判令被告偿还借款本金127800元【130000元-1000元-（40000元×18%÷12）-（40000元×15%÷12）-（10000元×12%÷12）】的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付利息的诉请，本院认为，根据原、被告签订的借款合同的约定，被告按月向原告支付了借期内的利息，但借款期限届满后，被告未能向原告如期偿还借款，存在逾期还款的情形；且经原、被告一致确认，双方约定自2018年1月以后，被告按照月息1分的标准向原告支付逾期利息，并已经支付至2019年8月底，该约定不违反法律规定，本院予以确认。故，原告请求判令被告支付利息损失（以127800元为基数，按年利率12%，自2019年9月1日支付至实际付清之日止）的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于第三人王学华述称，原告出借给被告的款项系原告与第三人夫妻关系存续期间的共同财产的问题，本院认为，原、被告签订的三份《借款合同》中载明的出借人均为原告王秀华，依据合同相对性原理，被告应向原告偿还案涉款项，对于第三人王学华的主张可基于婚姻关系另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王杰于本判决生效后十日内一次性向原告王秀华返还借款本金127800元及利息（以127800元为基数，按年利率12%的标准，自2019年9月1日支付至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3316元，保全费1290.5元，合计4606.5元（原告已预交），由原告王秀华负担200元，被告王杰负担4406.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  林佳锟审 判 员  朱 静人民陪审员  范玉壮二〇二一年一月七日法官 助理  董 瑶书 记 员  裴小萌