wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初260号原告：吴龙亮，男，1990年3月20日出生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告：杨柳，男，1991年12月4日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告:裴冰如，男，1992年7月2日出生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告吴龙亮诉被告杨柳、裴冰如民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴龙亮到庭参加诉讼，被告杨柳、裴冰如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴龙亮向本院提出诉讼请求：1、判决俩被告向原告归还借款本息58000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营所需向原告借款10万元整，借款时间从2019年6月13日至2019年9月15日止，约定这三个月借款利息为5000元，如违约则按照同期商业银行借款利率的二倍计算利息。但被告在支付5000元利息后，没有归还本金，原告多次催促二被告还款，但被告以各种理由推脱至今，为维护原告合法权益诉至法院，望判如所请。杨柳、裴冰如未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，二被告因资金周转需要向原告借款10万元，原告通过银行转账至被告裴冰如账户。当日，被告杨柳、裴冰如向原告出具借款条一份，载明：杨柳（身份证3624211991××××××××裴冰如3624211992××××××××）于2019年6月13日借吴龙亮人民币拾万元（大写）此借款定于2019年9月15日归还。利息：5000元。如违约，则从借款之日起按照中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率二倍计算此借款资金的利息。被告杨柳及裴冰如在该借款条上分别签名捺印并书写各自的身份证号码，案外人吴佰瑶在借款条的现场人处签名见证。借款到期后，被告杨柳通过微信转账的方式于2020年8月30日偿还原告30000元。原告起诉后，杨柳再次通过微信转账的方式于2021年1月24日归还20000元，裴冰如亦通过微信转账的方式分别于2021年1月20日、2021年1月25日偿还原告10000、21000元共31000元。其余借款，二被告未予偿还，故原告诉至法院。本院认为，被告杨柳、裴冰如因资金周转需要共同向原告借款100000元，原告已如实出借借款给二被告，并由二被告向原告出具了借款条，且借款条已明确载明借款利息、借款期限及逾期利息的计算方式，双方形成合法的民间借贷关系。现借款已到期，二被告未按约定及时履行全部的还款义务，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持，品除二被告已偿还的81000元，二被告尚需偿还的借款本金金额为19000元。关于原告主张的利息问题，因被告已支付借期内的利息5000元，故原告所主张的为逾期利息。双方已明确约定还款日为2019年9月15日，且约定逾期利息按照同期商业银行贷款利率二倍计算，二被告的少部分借款逾期近一年，大部分借款逾期超一年，逾期利息已超出庭审时原告主张的8000元，故原告主张的8000元利息诉请，本院予以支持，超出部分视为原告自愿放弃。综上所述,二被告应返还原告借款本金19000元并支付原告逾期利息80000元。被告杨柳、裴冰如经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨柳、裴冰如于本判决生效之日起五日内偿还原告吴龙亮借款本金19000元及逾期利息8000元；二、驳回原告吴龙亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告裴冰如、杨柳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾昭凌二〇二一年一月二十七日法官助理彭小宁书记员宋步云附法律相关条文：一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内2223执恢22号申请执行人：王艳秋，女,1979年4月9日生，蒙古族，住扎赉特旗。被执行人：柏树春，男,1960年5月8日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：陈铁梅，女,1982年4月27日生，汉族，住扎赉特旗。王艳秋与柏树春、陈铁梅借款合同纠纷一案，本院已根据王艳秋申请，依据(2017)内2223执1158号，本案于2021年1月7日执行完毕。特此通知承办人杜明玉二〇二一年一月七日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初872号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李云建，男，1988年6月18日出生，汉族，户籍地山东省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告李云建信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告李云建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李云建支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币59，603.10元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息16，476.07元、费用15，042.97元(其中包括：违约金15，042.97元)；2.判令被告李云建支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李云建负担。事实和理由：被告李云建自2014年5月27日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告李云建未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李云建未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、本金、费用确认表等证据。鉴于被告李云建未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李云建自2014年5月27日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年11月3日起多次催款，截至2020年8月20日，被告李云建实际拖欠信用卡欠款本金59，603.10元。经原告确认，2021年1月18日之前，被告李云建确认有还款973.24元，截止2021年1月18日，被告李云建实际拖欠信用卡欠款本金58，629.86元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告李云建如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告李云建以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告李云建如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告李云建经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李云建同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李云建在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李云建借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告李云建在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李云建签收与否，均视为送达。现被告李云建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云建应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月18日的信用卡欠款本金58，629.86元；二、被告李云建应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，026.86元，由被告李云建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0683执155号之一申请执行人：廖大才,男性,1969年7月17日出生,汉族,住枣阳市。被执行人：宋玉清,女性,1936年7月12日出生,汉族,住枣阳市。被执行人：郭斌,男性,1966年8月17日出生,汉族,住枣阳市。本院在执行廖大才与宋玉清、郭斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宋玉清、郭斌未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨宋玉清、郭斌存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东武二〇二一年一月十八日书记员  张 峰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初207号原告：广州市锦建建筑材料有限公司，住所地：广东省广州市番禺区化龙镇沙亭村四沙路2号。法定代表人：杨健明，总经理。委托诉讼代理人：刘凯月，广东为峰律师事务所律师。被告：中铁二十二局集团轨道工程有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号南院18号楼2-6层。法定代表人：田作华，执行董事。原告广州市锦建建筑材料有限公司与被告中铁二十二局集团轨道工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告广州市锦建建筑材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广州市锦建建筑材料有限公司撤回起诉处理。审判员 姚 媛二〇二一年一月二十日书记员 张黎鹂
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初1986号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月十二日开庭时间二〇二一年一月二十一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京雷霆万钧网络科技有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路******。法定代表人：王秀英，董事长。委托诉讼代理人：张红梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：林钺，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见原告提交的证据无法证明其享有涉案作品的权属；涉案文章系转载于第三方网站，被告对涉案作品的使用进行了合理审查，主观上不存在侵权过错；原告应对扩大侵权部分承担责任；原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据，被告使用系适当引用，不构成侵权。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：LWTWL0000581。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年7月22日。侵权地址：网站域名“www.tom.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://life.tom.com/shcs/201901/1232903052.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；涉案作品已经删除；原告未提交公证费发票、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、著作权转让协议及网站检索页面截图等可以作为初步证据，被告不认可原告享有相关权属，但并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告主张其使用系适当引用的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费发票、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失200元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年一月二十七日法官助理崔晓光书记员张勇
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2021）桂0903执保13号 广西参皇养殖集团有限公司： 申请人广西参皇养殖集团有限公司与被申请人罗继勇、陈世霞关于买卖合同纠纷财产保全一案，申请保全标的为202368.36元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初11号民事裁定书，对被申请人罗继勇、陈世霞名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 已冻结被申请人罗继勇银行账户余额869.28元，冻结期限至2022年1月22日止；已冻结被申请人陈世霞银行账户余额14466.68元，冻结期限至2022年1月22日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二一年一月二十七日
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初793号原告杨国强,男,汉族,1972年9月9日生,住上海市奉贤区奉城镇洪南村XXX号。委托代理人姜佳云,上海木诚木律师事务所律师。被告上海市奉贤区奉城镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈帅。行政负责人韩忠欢，法制建设委员会副主任。委托代理人徐洁，上海理帅律师事务所律师。委托代理人夏伟。本院在审理原告杨国强诉被告上海市奉贤区奉城镇人民政府行政强制一案中，原告于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨国强撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取，由原告杨国强负担。审 判 长  卫志成审 判 员  钟 渊人民陪审员  朱 进二〇二一年一月十四日法官 助理  袁 帅书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17149号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区。负责人：朱俞震，经理。委托诉讼代理人：黄石秀，浙江远行律师事务所律师。被告：祝学虎，男，1975年3月17日出生，汉族，户籍地河南省潢川县。被告：北京奥福顺通贸易有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村**。法定代表人：张典奇，经理。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住，住所地北京市丰台区/div>负责人：陈秋泽，经理。委托诉讼代理人：刘婉迪，女，渤海财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）与被告祝学虎、被告北京奥福顺通贸易有限公司（以下简称奥福公司）、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称渤海公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人保公司委托诉讼代理人黄石秀，祝学虎，渤海公司委托诉讼代理人刘婉迪到庭参加诉讼，奥福公司经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令祝学虎、奥福公司赔偿人保公司9720元及利息损失（自起诉之日即2020年7月2日起赔偿至款项全部清偿日止按年利率6%计算）；2.判令渤海公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.判令祝学虎、奥福公司、渤海公司承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月22日6时30分，朱文驾驶的浙A***5小货车在北京通州区东六环土桥上被祝学虎驾驶的京P***8厢式货车掉落的车胎碰撞到后幢上右侧护栏，发生侧翻，造成车辆受损的交通事故，交警部门未作出事故责任认定，但根据事故发生情况、双方过错程度，双方应负同等责任。朱文驾驶浙A***5车辆由浙江阳辉建筑安装工程有限公司（以下简称阳辉公司）在人保公司处投保了车损险，事故发生后被保险人向人保公司申请理赔，人保公司核损后按保险合同约定赔偿了被保险人维修费共计17440元，并依法取得了法定的向责任对方代位追偿的权利。为维护自身合法权益，人保公司起诉至法院。被告祝学虎辩称，不同意人保公司的诉讼请求，是对方车撞的祝学虎，对方应该赔偿祝学虎，当时交警只写了事故原因，车胎不是祝学虎掉的，祝学虎当时正常行驶，路边上掉了轮胎，朱文驾驶车辆撞到了轮胎引起侧翻砸到了祝学虎车的后尾部，祝学虎的车辆也受损了，祝学虎修车花了3627元，最后也没查清是谁掉的轮胎。渤海公司辩称，奥福公司在我公司投保的车辆交强险商业三者险50万，发生事故时发生在保险期间内，通过被告所述事故不是由祝学虎造成的，所以不承担赔偿责任。奥福公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。人保公司称围绕诉讼请求依法提交了代抄单、交通事故认定书、维修清单、维修发票、车损图片、权益转让书及付款凭证。祝学虎围绕答辩意见依法提交了交通事故认定书及发票。对于本案事实本院认定如下：人保公司提交北京市公安局交通管理局道路交通事故认定书，载明：2018年12月22日6时30分，地，地点为东六环外环学虎驾驶京P***8号与朱文驾驶的浙A***5发生交通事故，两车均由南向北行驶，浙A***5车辆先撞到一个轮胎，之后又撞到一个箱货的尾部，又撞上右侧护栏，之后侧翻。浙A***5车玻璃损坏，之后右前轮爆胎，京P***8车尾部受损，浙A***5车上有四人受伤。交管部门未定责。后，浙A***5车辆在北京合路通汽车维修服务中心（以下简称合路通中心）处维修，事故当日发生拖车费，金额共计17440元。2019年3月25日，人保公司向被保险人阳辉公司转账17440元。合路通中心向浙A***5开具北京增值税普通发票。阳辉公司出具机动车辆保险权益转让书，载明：贵公司PDA***917（保险单号）项下承保的车辆浙A***5，于2018年12月22日发生事故，立书人已收到贵公司赔款壹万柒仟肆佰肆拾元整。立书人同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿。立书人保证随时为贵公司行使上述权利提供充分协助。人保公司提交保险单，载明：保单号PDA***917，被保险人阳辉公司，车牌号码浙A***5，保险期限自2018年1月4日0时0分起至2019年1月3日24时0分止，车损险为42816元。人保公司提交机动车行驶证，证明车牌号为京P***8的所有人为奥福公司。祝学虎提交交通事故认定书及发票，证明祝学虎的车是被撞的，并发生3627元的修理费。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人保公司称京P***8轮胎掉落导致浙A***5车辆撞到右侧护栏发生侧翻，但交管部门出具的责任认定书并未认定轮胎系京P***8车辆掉落，京P****8车辆在前方行驶被浙A***5车辆撞伤，在该事故中，京P***8车辆驾驶人祝学虎并无责任。渤海公司作为京P***8车辆交强险的保险公司应按照机动车交通事故责任强制保险被保险人无责财产损失的相关规定赔偿人保公司100元，对其主张过高部分，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司给付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司保险金100元，于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告祝学虎、被告北京奥福顺通贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费25元，由被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇二一年一月二十九日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2021）内2201民初234号原告：彭某，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××。被告：乌兰浩特市太本站镇建设村民委员会。法定代表人：李某。原告彭某与被告乌兰浩特市太本站镇建设村民委员会（以下简称建设村）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某、被告建设村法定代表人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付工程款19500.00元，并自2014年3月27日起按照银行贷款利率给付利息至工程款付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将2011年中低产田改造项目井房维修工程承包给原告，于2014年3月1日签订《施工合同》，约定原告负责维修井房13座，每座维修款1500.00元，工程款合计19500.00元。2014年3月26日，工程验收完毕，但工程款项后经原告多次索要，被告均借故拖欠至今未付。为此，诉至法院。被告建设村辩称，对施工合同真实性及原告施工质量无异议，系因村上无支付能力才拖欠至今。本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，被告建设村作为发包方与原告彭某签订《施工合同》，双方约定建设村（2011年中低改项目）井房维修工程由原告负责施工，需维修井房13座，每座维修费用1500.00元，承包金额合计19500.00元，完成验收后付款。2014年3月26日，被告建设村及太本站镇人民政府共同为原告出具验收单，评价为：工程合格。上述工程款后经原告多次索要，被告以种种理由推脱拒付，为此，原告诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，《施工合同》、验收单等证据材料在卷证实，并经当庭质证，确认无误，本院予以认定。本院认为，原、被告间签订的《施工合同》合法有效，原告已经按照合同约定完成了工程内容，被告对原告所完成工程质量不存异议，应按照约定支付工程款19500.00元。原告诉请利息部分，因双方未对逾期付款利息进行约定，故本院仅支持原告自欠款逾期次日起按照年利率6%计算逾期付款利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率计算逾期付款利息给付至欠款付清时止。综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条规定，判决如下：被告乌兰浩特市太本站镇建设村民委员会给付原告彭某工程款19500.00元，并自2014年3月27日起按照年利率6%计算逾期付款利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率计算逾期付款利息给付至欠款付清时止。判决生效后立即执行。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288.00元，减半收取144.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行乌兰浩特市兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。负有履行给付金钱义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。另应加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本条款即为执行通知，若违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法直接对相关当事人采取或者通知有关单位协助采取限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 杨岱岳二〇二一年一月十八日书记员 宝国威附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执5285号之一 申请执行人：罗芝兰，女，1971年3月7日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖敏怡，广东远大永恒律师事务所实习律师。 被执行人：钟杰勋，男，1982年5月10日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人罗芝兰与被执行人钟杰勋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初7347号民事判决书已发生法律效力，根据判决确定：被执行人钟杰勋于本判决生效之日起10日内向申请执行人罗芝兰偿还借款本金350000元及利息（截至2020年2月15日止的利息为26400元，2020年2月16日后的利息按每月5800元计至还清之日止）。案件受理费3797元，财产保全费2618元，合共6415元，由申请执行人罗芝兰负担215元，被执行人钟杰勋负担6200。因被执行人钟杰勋拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗芝兰向本院申请执行，本院于2020年10月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人钟杰勋和案外人刘友凤共有的位于清远市新城××大道××房屋、被××人××名下××清远市××朝阳花××座首层××、××房屋及××新城××大道××号丽晶豪庭首层车库1层30号房屋可供执行，上述房产已被本案查封。2020年12月12日，申请执行人与被执行人达成和解，和解协议如下：双方当事人确认截止至签署和解笔录之日的债权总金额为440600元，被执行人承诺将于2021年1月31日前偿还20万元，余款于2021年3月12日前全部还清，期间利息根据偿还情况按原定的利率计算。若被执行人没有按上述和解协议履行，申请执行人可向法院申请恢复执行。另外申请执行人申请继续查封被执行人上述财产，待被执行人还清本案欠款后再作解封处理。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，并撤回本案执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执5285号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  何 喆 二〇二一年××月××日 书记员  陈运国
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初75197号原告：郑丽丽，女，1982年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：郑稀文(系原告妹妹)，户籍地安徽省。被告：周明，男，1968年11月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告郑丽丽与被告周明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用普通程序独任制，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告郑丽丽及其委托诉讼代理人郑稀文到庭参加诉讼，被告周明经本院依法公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郑丽丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金55,000元(人民币，下同)；二、判令被告支付逾期利息，以55,000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年10月13日起至实际清偿日止。事实和理由：2014年4月原告与被告合伙经营足浴馆生意，经营地址位于上海市浦东新区陈春路，2014年12月原告与被告散伙结算，被告应向原告支付20,000元结算费用。被告向原告支付20,000元结算款时表示，可否将20,000元借予被告用于生意资金周转，原告遂以现金方式将刚收取的20,000元结算款出借给被告。2015年4月被告再次向原告以现金方式借款35,000元，用作生意资金周转。2017年10月13日，原告要求被告归还该笔借款，被告表示目前资金短缺无法在短期内归还借款，并在当日向原告出具一张借条，确认借款事实。现借条中约定的还款期限届满，原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝偿还借款。直至起诉时，被告所欠55,000元借款仍未归还。原告诉至法院，请依法支持诉请。被告周明未到庭应诉亦未具书面答辩意见原告郑丽丽为证明其主张，提交借条一份、微信聊天记录截屏打印件一份，因被告未到庭应诉，本院经审查后对前述证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认原告诉称事实基本属实。本院据此确认以下事实，2017年10月13日，被告签署借条一份，其上记载：“今借郑丽丽人民币伍万伍仟元整，两年内还清。借款人：周明。”原告提交的微信聊天截屏打印件显示，原告及原告妹妹多次向被告催讨借款，被告未对借款予以否认、以资金短缺为由多次予以推脱。本院认为，被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭应诉，系不遵守诉讼秩序，应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由其自行承担。本案中，原告提交的证据，可以佐证原、被告间建立了借款合同法律关系及借款金额为55,000元的事实，现被告未到庭应诉亦未提供已归还借款的证据，故原告诉请被告归还借款本金55,000元以及以55,000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年10月13日起至2020年8月19日止的逾期利息合法有据，应予支持，对2020年8月20日起至实际清偿日止的逾期利息利率标准，本院依法调整为逾期还款当月即2019年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)：4.20%。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第(一)项、第三十一条第二款的规定，判决如下：一、被告周明于本判决生效之日起十日内归还原告郑丽丽借款本金55,000元；二、被告周明于本判决生效之日起十日内支付原告郑丽丽逾期利息，计算公式：以55,000元为基数，自2019年10月13日起至2020年8月19日止，按照年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际清偿日止，按照年利率4.20%计算；三、驳回原告郑丽丽的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,232元(原告已预交)，由被告周明负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇二一年一月二十五日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2366号原告北京利健天行物业管理有限公司诉被告李建物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京利健天行物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京利健天行物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京利健天行物业管理有限公司负担，已交纳。审判员  雷俊平二〇二一年一月二十五日书记员  王 震
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执1280号 申请执行人：廖有坚，男，1987年8月21日出生，汉族，住连州市。 被执行人：邝龙辉，男，1988年6月11日出生，汉族，住连州市。 申请执行人廖有坚与被执行人邝龙辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日作出的（2019）粤1882民初2029号民事判决已经发生法律效力。根据该判决确定，邝龙辉应在判决发生法律效力之日起五日内归还廖有坚借款本金184000元，及从2019年11月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止的利息。因邝龙辉未履行该判决确定的义务，廖有坚向本院申请强制执行，本院于2020年9月30日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人邝龙辉送达了执行通知书、财产报告令。2020年12月23日，本院依法查封了罗利与被执行人邝龙辉共同共有的位于连州市连州镇××路××室房屋。截至2021年1月11日，被执行人邝龙辉已向申请执行人廖有坚履行了84000元。2021年1月11日，申请执行人廖有坚与被执行人邝龙辉自愿达成执行和解协议，约定：①邝龙辉同意2021年5月1日还款8万元正；②廖有坚在2021年5月1日前不得向法院拍卖邝龙辉城西的房子。 本院认为：申请执行人廖有坚与被执行人邝龙辉自愿达成执行和解协议，但因和解协议的履行期限较长，本案在期限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1882民初2029号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二一年一月十二日 书记员  江 昊
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1381民初111号原告：吕海泉，男,1977年4月27日出生，汉族，住北票市。被告：纪龙，男,44岁，汉族，住北票市。本院审理原告吕海泉与被告纪龙劳务合同纠纷一案中，本院于2021年1月5日立案，原告吕海泉于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告纪龙的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告吕海泉撤诉。案件受理费25元，由原告吕海泉负担。审判员  胡宪峰二〇二一年一月二十一日书记员  宋齐薇
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执306号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：李定方，女，1992年9月10日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2020）赣0121刑初506号刑事判决书，已依法向被执行人李定方发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人李定方至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李定方银行存款、收入4,000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇二一年一月二十日书记员  李 琴
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初1372号申请人：张智，男，1965年2月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人：龙望华，女，1962年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请人张智与被申请人龙望华民间借贷纠纷一案，申请人张智于2021年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龙望华的银行存款200000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。申请人张智以其名下位于湖南省长沙市雨花区桂花二村051、052号房屋（长房权证雨花字第0××3号）提供担保。本院认为，申请人张智的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人张智以其名下位于湖南省长沙市雨花区桂花二村051、052号房屋（长房权证雨花字第0××3号）的产权;二、第一项执行后，冻结被申请人龙望华的银行存款200000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向斌二〇二一年一月十五日书记员  易炼
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1303执保14号之十七申请人：韩彩艳，女，1976年10月31日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被申请人：代行辉，男，1974年8月9日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。本院（2020）辽1303民特213号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：“冻结被告代行辉的银行存款44,000元，或查封其等值的其他财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条规定，裁定如下：冻结代行辉银行账户95×××15存款44,000元。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二一年一月二十一日书记员  许 伟
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初28号原告：栾硕，男，1987年5月31日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘鲜芳，辽宁华金律师事务所律师。被告：刘烨，男，1986年7月17日出生，满族，住大连市沙河口区。原告栾硕与被告刘烨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王梦意以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王梦意人民陪审员  周新香人民陪审员  李淑艳二〇二一年一月四日书 记 员  柳 桢
福建省尤溪县人民法院 结 案 通 知 书 肖方亮： 申请执行人肖方亮与被执行人肖冬英、黄明伟、黄明亮、三明市永旺冶金材料有限公司、福建省三明津荣物资有限公司、三明华能液压泵阀制造有限公司、福建成隆化工有限公司、吴娟娟借款合同纠纷一案，执行案号：(2020)闽0426执恢402号，执行依据：(2016)闽0426民初329号民事判决书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。至此(2020)闽0426执恢402号案件已全部执行完毕。 尤溪县人民法院执行局 二〇二一年一月二十五日
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执1574号申请执行人：惠民县黑马物流有限公司，住所地：***法定代表人：高伟，经理。被执行人：宋海涛，男，1983年1月24日出生，汉族，住阳信县。关于申请执行人惠民县黑马物流有限公司申请执行宋海涛租赁合同纠纷一案，我院于2019年10月17日作出的（2019）鲁1621民初3262号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，我院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、谈话传票等执行文书，被执行人拒不履行也不到庭报告财产状况。本案进入执行程序后，我院依职权分别于2020年11月3日、12月15日、2021年1月7日对被执行人的银行账户、网络资金、证券、车辆、工商、保险等进行了网上查控。经调查，我院于2020年11月4日冻结了被执行人名下银行账户，宋海涛名下银行存款4499.49元已经扣划至法院账户，并过付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。2020年11月11日，我院执行人员到惠民县不动产登记中心进行查询，被执行人名下无房产、土地等不动产登记信息。2021年1月20日，本院工作人员到惠民县车管所进行查询，被执行人宋海涛名下有一辆鲁Ｍ×××**号宝骏牌轿车，我院于当日对该车辆进行手续查封。但该车辆并未找到，申请执行人也提供不出该车辆的下落，无法进行处置。本院于2020年11月3日对被执行人进行限制高消费，并因其违反财产报告制度，我院于2021年1月21日将其列入失信被执行人名单。申请执行人提供不出可供执行的财产线索，并申请发布悬赏公告查找被执行人的财产。我院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1621民初3262号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨再新审判员  刘 军审判员  李新东二〇二一年一月二十一日书记员  李 勇
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执103号之二十二申请执行人:徐德志，男，1955年10月22日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:庞宝林，男，1948年11月22日生，满族，农民，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2020）辽0782刑初80号刑事附带民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人庞宝林名下的存款24320元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二一年一月十三日书记员 何佳瀛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初674号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邓江平，男，1991年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告邓江平信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告邓江平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓江平支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币54,002.70元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息14,665.67元、费用21,044.59元(其中包括：违约金21,044.59元)；2.判令被告邓江平支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邓江平负担。事实和理由：被告邓江平自2013年12月30日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告邓江平未能按约还款，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告邓江平未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告邓江平未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告邓江平自2013年12月30日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年11月19日起多次催款，截至2020年8月20日，被告邓江平实际拖欠信用卡欠款本金54,002.70元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告邓江平如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告邓江平以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告邓江平如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告邓江平经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告邓江平同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邓江平在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邓江平借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告邓江平在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邓江平签收与否，均视为送达。现被告邓江平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓江平应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月20日的信用卡欠款本金54,002.70元；二、被告邓江平应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,021.41元，由被告邓江平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13354号原告：河北毅昊餐饮服务有限公司，住所地河北省沧州市泊头市八粮站。法定代表人：王军，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：牛敏，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第221255号关于第41598454号“毅昊”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月10日。开庭审理时间：2020年12月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标取自原告企业商号，与第28749996号商标（简称引证商标）未构成近似商标。二、诉争商标经过使用具有较高的知名度和影响力，不会使消费者产生混淆误认。三、原告与引证商标权利人所处地域、行业不同。四、诉争商标系原告系列商标的保护性注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：415984543、申请日期：2019年10月14日。4、标识5、指定使用的服务（第35类3501-3504；3506群组）：初步审定的服务：职业介绍;为推销优化搜索引擎。被驳回的服务：在通信媒体上出租广告时间;为零售目的在通信媒体上展示商品;点击付费广告;商业管理和组织咨询;进出口代理;替他人推销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;计算机网络上的在线广告。二、引证商标1、申请人：保定昊毅商贸有限公司。2、申请号：287499963、申请日期：2018年1月17日。4、专用权期限：2018年12月14日至2028年12月13日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3501-3503群组）：广告宣传;组织商业或广告交易会;替他人推销;电话市场营销;进出口代理;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;市场营销;外购服务（商业辅助）;商业管理和组织咨询。三、其他事实本案诉讼期间，原告明确认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了6份新证据，以证明诉争商标经过使用具有较高知名度。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标由汉字“毅昊”构成。引证商标由文字“昊毅商贸”及拼音“HAOYISHANGMAO”构成。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标注册效力及于中华人民共和国全境内，因此应当以全国范围内的相关公众，而不是引证商标权利人或原告所在地域的相关公众为标准，来判断引证商标与诉争商标之间是否存在容易导致混淆误认的情形。即使两商标实际使用在不同地域，引证商标仍然构成诉争商标获准注册的权利障碍。原告关于其与引证商标权利人所处地域不同，不会导致消费者混淆误认的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其与引证商标所有人处于不同行业，提供服务内容不同，不会引起消费者混淆误认。对此本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，是否容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。而原告与引证商标所有人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。原告相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河北毅昊餐饮服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河北毅昊餐饮服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  姚军龙人民陪审员  纪燕飞二〇二一年一月二十八日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初3218号原告：上海绿地物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院6号楼17层1724。法定代表人：解艳燕，经理。委托诉讼代理人：万金博，男，1999年4月8日出生，汉族，该公司员工。被告：刘汀，女，1975年3月23日出生，住北京市海淀区。原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司与被告刘汀物业服务合同纠纷一案，当事人申请撤诉，但经本院通知，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二一年一月二十八日书记员  宋 鸽
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初5213号原告：赵金江，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。被告：苏国强，男，1990年2月25日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李岩岩，天津万钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏东达，天津万钧律师事务所实习律师。原告赵金江诉被告苏国强劳动争议一案，本院于2020年8月5日立案。原告赵金江于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵金江申请撤诉符合相关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵金江撤诉。案件受理费十元，由原告赵金江负担（已交纳）。审 判 员 曲明辉二〇二一年一月二十五日法官助理 马静茹书 记 员 倪雪莹
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执166号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：孙奕敏。 被执行人：车丽清，女，汉族，1987年9月28日出生，住福建省南安市。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人车丽清支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2020)闽0205民督572号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项1918.63元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2021)闽0205执166号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  谢依婷 二〇二一年一月二十八日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异98号案外人：魏大平，女，1956年9月16日出生，汉族，住北京市顺义区。申请执行人：徐素燕，女，1968年8月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：张建军，男，1960年11月13日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：张致夷，男，1986年8月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被执行人：北京市兴源箭河饭店有限责任公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区铁匠营村委会南500米。法定代表人：张建军。本院在执行徐素燕与张建军、张致夷、北京市兴源箭河饭店有限责任公司（以下简称兴源饭店）民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）京0114民初9766号民事判决书；执行案号：（2020）京0114执恢1063号]过程中，案外人魏大平对本院查封、拍卖被执行人张致夷名下位于北京市顺义区×城×号楼×层×单元×的房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人魏大平称，申请执行人徐素燕与被申请人张致夷一案，北京市昌平区人民法院作出民事判决书，目前已发生法律效力。申请执行人徐素燕现已申请执行，执行案号（2020）京0114执1063号，北京市昌平区人民法院在执行本案过程中，异议人对北京市昌平区人民法院查封、拍卖行为提出异议。2017年昌平区人民法院作出（2017）京0114民初9766号民事判决书，2020年9月已申请执行。但实际被执行人张致夷于2016年2月4日向案外人魏大平借款60万元，约定2月11日还款，约定还款日未能偿还60万元借款。后被执行人张致夷将借款转为10年租金，与案外人魏大平签订房屋租赁合同，租期从2016年12月1日至2026年12月1日。故为维护案外人合法权益，请求保护案外人对涉案房屋租赁权利，中止对这个房屋的执行。徐素燕称，我认为这个租赁协议是假的，这个房屋不是魏大平在住是张致夷在住，张致夷所留送达地址为太阳城222号楼3单元101这个房屋。对他们之间的借款行为也有异议，没有转账记录。张致夷称，我长期在外地出差没有其他住址，所以只能往这个房屋寄，东西也放在这里。认可魏大平的异议申请。借款是现金，给饭店的工人发工资，一部分还了供货商的欠款。本院查明，徐素燕与张建军、张致夷、兴源饭店民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2017）京0114民初9766号民事判决书，判决：一、张建军返还徐素燕借款本金20000000元并支付徐素燕利息（以20000000元为基数，自2014年2月2日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后七日内履行；二、兴源饭店对本判决书第一项确定的、张建军向徐素燕的给付义务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告张建军追偿；三、张致夷对本判决书第一项确定的、张建军向徐素燕的给付义务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告张建军追偿；四、驳回徐素燕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70900元及保全费5000元，由张建军、兴源饭店、张致夷负担。张建军、张致夷、兴源饭店不服，上诉于北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院经审理作出(2017)京01民终7510号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，徐素燕向本院申请强制执行，本院以（2017）京0114执7044号立案执行。2018年6月2日，本院裁定终结该案的本次执行程序。后本院对该案恢复执行，执行案号（2020）京0114执恢1063号。2020年9月17日，本院裁定查封、评估、拍卖涉案房屋。案外人魏大平就此向本院提出书面异议。为支持其主张，魏大平向本院提交房屋租赁协议和借条作为证据。魏大平提交的房屋租赁协议落款时间为2016年11月15日，租赁期限为2016年12月1日至2026年12月1日。魏大平称张致夷将涉案房屋租赁给魏大平，以房租抵偿向魏大平的借款60万元。关于落款时间为2016年2月4日的借条中涉及的借款60万元，其称系通过现金方式一次性支付给张致夷。魏大平称签完协议后涉案房屋其并不居住，张致夷称现在是由其在居住。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。本案中，魏大平主张其对涉案房屋享有租赁权，租赁期限为10年，以房租抵偿张致夷对魏大平的借款，并称借款系现金一次性支付，但魏大平仅提供了房屋租赁协议和借条，并无其他证据予以佐证，且双方关于借款和房屋租赁事实的陈述，不符合惯常的交易习惯，故对魏大平提供的证据及其所主张的借款和租赁关系的真实性，本院难以认定。此外，即使双方签订的租赁协议为真实且合法有效的，按照相关法律规定，承租人也只享有请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产的权利，其无权以承租权为由对本院的查封、拍卖行为提出书面异议并请求中止对涉案房屋的执行。综上，魏大平的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回魏大平的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁永胜审判员  吴全会审判员  谢 肖二〇二一年一月二十日书记员  张秋菊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2558号原告：北京伟达物业管理有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路**。法定代表人：张聪。被告：韩金姚，男，1988年8月20日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告北京伟达物业管理有限公司与被告韩金姚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告北京伟达物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京伟达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京伟达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京伟达物业管理有限公司负担。审判员  董闻昕二〇二一年一月二十七日书记员  李圣楠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初19777号原告：邹本良，男，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：徐阳，北京东迅律师事务所律师。被告：周林鸽，女，汉族，住北京市昌平区。被告：赵海龙，男，汉族，住山东省菏泽市。原告邹本良与被告周林鸽、赵海龙股权转让纠纷一案，本院受理后。原告邹本良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹本良撤回起诉处理。审判员 高 笛二〇二一年一月二十八日书记员 付琛琛
安徽省舒城人民法院 结 案 通 知 (2021）皖1523执保1号 合肥巨鲸文化传媒有限公司: 本院立案执行的合肥巨鲸文化传媒有限公司与舒城裕坤房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院保全执行标的额为540000元。本院依法冻结被执行人舒城裕坤房地产开发有限公司资金540000元，本案以保全完毕结案。 特此通知 二〇二一年一月十一日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初27665号原告：李兴，男，1975年2月5日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：田楷，重庆睿诚律师事务所律师。被告：重庆浩龙建设集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪新牌坊1路29号（原新西路72号），统一社会信用代码91500112750085744T。法定代表人：刘洪伟，职务不详。被告：金融街重庆融拓置业有限公司，住所地重庆市江北区建新东路88号融景中心B塔25层，统一社会信用代码91500105556772401B。法定代表人：陈晓燕，职务不详。被告：重庆红玉建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道476号1幢2-7-1，统一社会信用代码91500112320336056Y。法定代表人：付洪军，职务不详。第三人：魏勇，性别、出生年月日、民族不详，住重庆市沙坪坝区。原告李兴与被告重庆浩龙建设集团有限公司、金融街重庆融拓置业有限公司、重庆红玉建筑工程有限公司以及第三人魏勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李兴撤回起诉处理。审判员  王大伟二〇二一年一月二十一日书记员  马燕群
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京02财保7号解除保全申请人：中建市政工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**中建一局大厦****。法定代表人：袁立刚。委托诉讼代理人：詹晨，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐小淇，女，该公司员工。被申请人：北京中科辉腾科技有限公司，住所地北京，住所地北京市昌平区回龙观镇**A商业办公楼**1009>法定代表人：赵瑞凤，执行董事。解除保全申请人中建市政工程有限公司与被申请人北京中科辉腾科技有限公司仲裁财产保全一案，本院于2020年12月18日作出（2020）京02财保149号民事裁定，裁定冻结中建市政工程有限公司名下银行存款人民币15513975．3元，或查封、扣押其他等值财产。本院于2020年12月25日冻结中建市政工程有限公司在中国建设银行股份有限公司北京东大街支行11001069600053034633账号内存款人民币15513975．3元（实际冻结2308076．95元），冻结中建市政工程有限公司在中国农业银行股份有限公司北京丰台支行营业部11060101040002324账号内存款人民币13205898．35元（实际冻结1756165．91元），冻结中建市政工程有限公司在中国民生银行北京首体支行610818811账号内存款人民币11449732．44元（实际冻结10000元）。现解除保全申请人中建市政工程有限公司以其在中国建设银行股份有限公司北京东大街支行11001069600053034633账号内存款已被足额冻结为由，向本院申请解除对其在中国农业银行股份有限公司北京丰台支行营业部11060101040002324账号及在中国民生银行北京首体支行610818811账号的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人中建市政工程有限公司解除财产保全的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：在已足额冻结中建市政工程有限公司在中国建设银行股份有限公司北京东大街支行11001069600053034633账号内存款人民币15513975．3元的情况下，解除对中建市政工程有限公司在中国农业银行股份有限公司北京丰台支行营业部11060101040002324账号及在中国民生银行北京首体支行610818811账号的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二一年一月十八日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初1146号原告：张双利，男，1953年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许文，北京爱申律师事务所律师。被告：浙江厨壹堂厨房电器股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市盐官镇工业园区杏花路10号。法定代表人：高永升。原告张双利与被告浙江厨壹堂厨房电器股份有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告张双利于2021年1月28日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张双利自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张双利撤回起诉。案件受理费150元，由原告张双利负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年一月二十九日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0784刑初5号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人李伦，男，1988年6月18日出生于贵州省铜仁市德江县，土家族，初中文化，农民，家住贵州省铜仁市德江县。2010年12月14日因犯诈骗罪、盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判决决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二万三千元；2018年7月13日因犯盗窃罪被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2019年8月21日因犯盗窃罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2020年1月21日刑满释放。2020年9月15日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检检二刑诉〔2020〕921号起诉书，指控被告人李伦犯盗窃罪，本院于2021年1月4日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉。被告人李伦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年9月4日3时30分许，被告人李伦伙同吴岑秋（另案处理）来到永康市经济开发区××路××号派多烟酒超市，由被告人李伦望风，吴岑秋进入店内盗窃，共盗得软盒中华牌香烟一条、软盒阳光利群牌香烟一条、硬盒中华牌香烟六条，及现金1510元。经鉴定，上述香烟共计价值人民币3420元。 2020年9月15日，被告人李伦被抓获归案。 上述事实，被告人李伦在开庭审理过程中并无异议，且有被告人李伦的供述、被害人徐某的陈述、辨认笔录及照片、视听资料、接受证据材料清单、价格认定结论书、刑事判决书、人口信息、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李伦以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李伦的意见，予以支持。被告人李伦在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李伦归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李伦犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月15日起至2021年6月14日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 二、涉案未追缴的赃物、赃款，责令被告人李伦退赔、返还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐高建 二〇二一年一月十五日 代书记员 倪利妙
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初43号 原告：赵军，男，1952年1月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告：冯子军，男，1971年5月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 本院在审理原告赵军与被告冯子军民间借贷纠纷一案中，原告赵军于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告赵军提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵军撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审 判 员 柳俊海 二〇二一年一月五日 书记员代 玉 磊
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执30号之一申请执行人：赵海涛，男，汉族，1989年8月11日生，住无棣县。被执行人：贾红涛，男，汉族，1985年7月23日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初2182号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾红涛在德州市住房公积金管理中心庆云县管理部的公积金账户（账号：02×××38）存款16815元，冻结期限自2021年1月7日起至2022年1月6日止，冻结期间不得办理支取、抵押、房贷等。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇二一年一月七日书记员  王 鹏备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0111行初326号原告孙寿启，男，1957年2月24日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人郭淑华（原告之妻），女，1956年10月8日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。被告北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人邱刚，镇长。委托代理人李俊杰，北京市房山区青龙湖镇人民政府工作人员。委托代理人苏**，北京市国度律师事务所律师。原告孙寿启诉被告北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）责令限期拆除案，于2020年12月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月8日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月18日公开开庭审理了本案。原告孙寿启的委托代理人张艳玲，被告青龙湖镇政府的委托代理人李俊杰、苏**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年12月3日，被告青龙湖镇政府对原告孙寿启作出青政限拆（填）字〔2020〕第212号限期拆除（回填）决定书（以下简称被诉限拆决定），主要内容为：2020年12月3日，被告工作人员发现原告在北京市房山区青龙湖镇北刘庄村（以下简称北刘庄村）建了面积（三方平台上账为准），经规自协查复函，该建筑物/构筑物未经规自审批许可，违反了《北京市城乡规划条例》第二十九条之规定，依据《北京市城乡规划条例》第九十二条之规定属于违法建设。以上事实有现场检查笔录、现场勘验笔录、询问笔录、现场照片、房山规自分局“规自协查复函”等为证。依据《北京市城乡规划条例》第七十五条之规定，被告对原告下发了《责令改正通知书》，责令原告改正违法建设行为，消除对规划实施的影响，但原告逾期未改正。依据《北京市城乡规划条例》第七十五条之规定，限原告自接到本决定书之日起3日内自行拆除/回填该违法建设。原告孙寿启诉称，原告系北刘庄村村民。为响应弃农养殖富民的号召，1997年以来，原告与北刘庄村农工商公司签订租赁合同，建设生产用房，开展养殖等产业。2020年12月3日，被告作出被诉限拆决定，要求原告自行拆除涉案房屋。原告房屋存在十几年甚至二十年以上，没有取得规划许可证属于历史遗留问题，不是违法建设。被诉限拆决定程序违法，适用法律错误，应予撤销。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求撤销被告作出的被诉限拆决定。原告孙寿启向本院提交了以下证据：1.关于银河养殖小区情况的说明，证明银河养殖小区是为响应政府的号召创建，北京市房山区人民政府批准并表彰，不能因历史遗留问题而确认涉案房屋系违建。2.核查报告和附图，证明被告认可银河养殖小区的合法性，不能因当时政府不作为导致涉案房屋未办理产权证，而认定涉案房屋为违法建筑。3.2020年6月通知；4.房政发〔2017〕14号北京市房山区人民政府关于组织开展“疏解整治促提升”专项行动（2017-2020年）的实施意见；证据3-4，证明被告以“疏解整治促提升”专项行动认定涉案房屋系违法建设，违反了相关实施意见。涉案房屋不应被列入违法建设之列，原告所占土地不属于耕地，未违反规划。5.房山区土地利用总体规划图；6.青龙湖镇土地利用总体规划图；7.青龙湖镇中心区控制性详细规划图；证据5-7，证明涉案房屋未违反土地利用规划，不应当被认定为违法建设，不应当被拆除。8.房政发〔2016〕27号、房政发〔2020〕4号北京市房山区人民政府关于印发房山区畜禽养殖禁养区划定方案的通知，证明银河养殖小区和涉案房屋非房山区规定的禁养区，原告土地利用符合规划用途，有权继续使用房屋。9.农村合作经济收款收据，证明涉案房屋符合当时的规划，被告无权作出被诉限拆决定，无权要求原告拆除。10.照片，证明涉案房屋用于养殖用途，符合当时建设银河养殖小区的用途，被告作出被诉限拆决定没有实质依据。11.被诉限拆决定，证明被诉行政行为。12.土地利用现状图，证明涉案房屋符合规划，涉案房屋的土地用途为养殖，规划为可建设用地。被告青龙湖镇政府辩称，不同意原告的诉讼请求。依据法律规定，原告的涉案房屋属于违法建设，被告有权对原告涉案违法建设实施强制拆除。被告作出被诉限拆决定程序合法，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告青龙湖镇政府于法定期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1.关于查询原告在北刘庄村村西北的建设是否经规划许可的函；2.案件协查复函；证据1-2，证明涉案房屋属违法建设。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据4-8、12与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告提交的证据1、2，系被告在作出被诉限拆决定后获取的证据，故不能作为认定被诉限拆决定合法的依据。原告提交的其他证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，原告系北刘庄村村民。原告自述其在承包的集体土地上进行了建设。2020年12月3日，被告对原告作出被诉限拆决定并现场张贴。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，涉案房屋尚未拆除。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，被告对本行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，具有查处的法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第一项规定，被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后自行收集的证据不能作为认定被诉行政行为合法的依据。本案中，被告未提交证据证明其对原告作出被诉限拆决定前，依法获取了认定涉案建筑物属于违法建设的证据，故被告作出被诉限拆决定主要证据不足，事实不清。被告亦未向本院提交证据证明其依法履行了调查取证、听取陈述申辩、送达等执法程序，构成程序违法。综上，被告作出被诉限拆决定缺乏事实根据，程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项的规定，判决如下：撤销被告北京市房山区青龙湖镇人民政府于二〇二〇年十二月三日作出的青政限拆（填）字〔2020〕第212号限期拆除（回填）决定书。案件受理费50元，由被告北京市房山区青龙湖镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘英飞审 判 员  辛崇增人民陪审员  吕守元二〇二一年一月二十七日法官 助理  段 莉书 记 员  张福越
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初447号                            当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称“债清分公司”），住所地：成都高新区迪康大道**********。             负责人：徐茂杰，职务总经理。             委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：曾金生，男，1991年10月22日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。                               案由                       借款合同纠纷                       立案时间                       2021年1月5日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       韩冀平                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令曾金生偿还债清分公司借款本金5 915.77元；             2．判令曾金生承担本案全部诉讼费用。                       曾金生未予答辩。                               基本事实             查明                       曾金生下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称“小花公司”）签订《借款咨询服务协议》，约定曾金生通过小花钱包APP平台借款，其拟借款金额为8 947.74元；小花公司有权与信托公司、银行等具有贷款资质的机构合作，促成出借人向曾金生提供借款。             2017年6月3日，出借人中航信托股份有限公司（以下简称“中航公司”）向曾金生放款7 000元，曾金生未足额返还借款。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称“债行公司”），债行公司再将债权转让给债清分公司。                               裁判理由                       曾金生收到中航公司借款7 000元属实，通过债权转让并扣除其所还款项，最后受让人为债清分公司，受让金额为5 915.77元。债清分公司受让该债权后，有权向曾金生主张相应权利，故债清分公司要求曾金生返还借款本金 5 915.77元的请求，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。                               裁判结果                       曾金生于本判决生效之日起5日内向成都债清商务服务有限公司高新西区分公司返还借款本金5 915.77元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由曾金生负担。                               不履行生效裁判司法风险告知                       本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员 杨登琼                                     二〇二一年一月二十八日                         书 记 员 周雅静
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保164号 申请人：深圳澳特爱电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道富坑同富裕工业区**********、综合楼**西侧，统一社会信用代码91440300764966331B。法定代表人：徐德。 被申请人：王金肖，女，汉族，1986年1月4日出生，住址湖北省浠水县。 上列申请人诉被申请人劳动争议一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初6527号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除申请人深圳澳特爱电子有限公司名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车的查封； 二、解除申请人深圳澳特爱电子有限公司名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车的查封。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年一月十三日 书记员 夏金经童
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初344号原告：宁波希佳电器有限公司，住所地浙江省余姚市泗门镇海南村徐家路48号。法定代表人：范立峰，总经理。委托诉讼代理人：袁广兴，浙江和义观达律师事务所律师。被告：新余市斯宣贸易有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。原告宁波希佳电器有限公司诉被告新余市斯宣贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告宁波希佳电器有限公司于2021年1月12日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告新余市斯宣贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。本院经审查认为，原告宁波希佳电器有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告宁波希佳电器有限公司撤回对被告新余市斯宣贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告宁波希佳电器有限公司负担（已交纳）。审 判 长 林鸿姣审 判 员 张晰昕审 判 员 肖玲玲二〇二一年一月十五日法官助理 周文君书 记 员 李亚楠
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执保181号之七 申请人：林娥华，女，住荣成市。 被申请人：杨春晓，男，住荣成市。 被保全人：林乐建，男，住荣成市。 本院在执行被申请人人格权一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计128895.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二一年一月十八日 书记员 吕敬彦
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初2291号 原告：秦启秀，女，1951年04月12日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：周大奎，男，1972年02月10日出生，汉族，住贵州省清镇市。（缺席） 案由：民间借贷纠纷 原告秦启秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款57000.00元；2、本案诉讼费由被告负担。 被告周大奎经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 本院经审理确认如下事实：原、被告在谈婚期间，被告需款于2019年12月04日向原告出具借条1份，借款40000.00元，借条载明：“今借到秦启秀人民币四万元（40000）今借人周大奎2019年12月4日清镇××村身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxx”。事后，经原告催收未果，原告逐诉来法院。 本案在审理中，原告提供“银行结算业务申请书”6张，用以证明被告于2019年12月16日至2020年04月23日期间在原告处借款8700.00元。经本院审查，该组证据只能证明原、被告之间发生银行转账交易的事实，从其备注的转账用途记载内容看，也不能证实系借款。对于原告主张的其余借款，原告未提供证据证实。 本院认为，被告需款在原告处借款，双方形成民间借贷关系，合法有效。原告已向被告提供借款资金4万元，被告向原告出具借据，理应偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张其余借款共计17000.00元，因原告不能提供证据予以证实，故本院依法不予支持。 综上所述，本院对原告部分诉请予以支持，为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周大奎于本判决生效之日起10日内偿还原告秦启秀借款本金40000.00元； 二、驳回原告秦启秀的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226.00元，减半收取计613.00元，由被告周大奎负担400.00元，原告秦启秀负担213.00元；公告费450.00元，由被告周大奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  熊文浩 二〇二一年一月十五日 书记员  姜 艺
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申106号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周垚，男，1965年8月6日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：付宜剑，广东荷花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭馨，广东荷花律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地湖南省长沙市浏阳经济开发区。 法定代表人：帅放文，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：帅放文，男，1966年7月23日出生，汉族，住湖南省长沙市浏阳经济开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘爱军，男，1974年9月21日出生，汉族，住湖南省长沙市浏阳经济开发区。 再审申请人周垚因与被申请人湖南尔康制药股份有限公司（以下简称尔康制药公司）、帅放文、刘爱军证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘民终242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周垚申请再审称，（一）原审判决认定尔康制药公司2015年年报造假与周垚的损失之间没有因果关系，不符合《虚假陈述若干规定》第十八条的规定，适用法律错误。（二）证监会行政处罚所针对的尔康制药公司虚假陈述行为，明确包括2015年、2016年年报，即尔康制药公司的虚假陈述行为是从2015年开始，延续到2016年末，持续时间长。二审法院将虚假陈述行为的实施日进行分别认定，适用法律错误。本案虚假陈述实施日应确定为2016年4月6日。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求撤销原审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，本案的审查重点为尔康制药公司是否应对2015年年报的虚假陈述行为承担赔偿责任（含本案虚假陈述实施日的确定）。 《虚假陈述若干规定》第一条规定，本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件，是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。虚假陈述行为只有在对投资人造成损失，即存在虚假陈述行为引起理性投资人作出交易决策，并产生相应损失情况下，尔康制药公司才应当承担相应的赔偿责任。根据原审法院查明的事实，尔康制药公司2015年年度财务报表虚增营业收入和虚增净利润，分别占当期合并报表披露营业收入和披露净利润的1.03%和2.62%，较2014年度该部分仅分别提高了1.3和5.5个百分点，没有对公司的业绩和重要财务指标产生实质影响。另一方面，2015年年报公布前两个多月（从2016年1月29日到2016年4月5日），尔康制药公司股价涨幅为22.26%，而在2015年年报公布后，尔康制药公司股价仅上涨了2.99%，且卖出金额大于买入金额。之后一个多月，尔康制药公司股价不涨反跌，从2016年4月7日到2016年5月9日股价整体处于下跌态势，区间内跌幅达到13.46%，在2015年年报发布后的一个月，深证综指和创业板综指的区间跌幅均明显小于尔康制药公司股价跌幅。2015年年报中的虚假记载行为未对尔康制药公司股票的市场价格产生诱多的影响。尔康制药公司当时股价涨跌是市场交易的正常反应，而非2015年年报中虚假记载行为导致。 同时，尔康制药公司2016年年报公布后，该年报内容无论是虚增营业收入和虚增净利润占当期合并报表的比重，还是对股票价格诱多的影响，均会对投资人的决策和损失产生影响。因此，原审法院认为尔康制药公司2015年年报中的虚假陈述行为与周垚的决策和损失间不存在因果关系，未将该公司2015年年报的披露日作为虚假陈述实施日，并无不当。 综上，周垚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回周垚的再审申请。 审判长  江显和 审判员  张颖新 审判员  肖 芳 二〇二一年一月六日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执1102号 申请执行人：陈婷婷，女，1994年2月7日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：乌鲁木齐天山大峡谷国际旅行社有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路38号1栋8层804室，统一社会信用代码：91650100099184657D。 法定代表人：戎建刚，该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的（2020）新0102民初5287号民事判决书,责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐天山大峡谷国际旅行社有限公司的存款、收入27305元(其中本金27000元，执行费305元); 二、被执行人乌鲁木齐天山大峡谷国际旅行社有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐天山大峡谷国际旅行社有限公司相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 买买提艾力 二〇二一年一月二十一日 书记员 盛 晓 莉
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初198号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人黄以明，男，1981年10月4日出生，住北京市大兴区；2007年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年，2015年2月10日刑满释放，2018年5月因殴打他人被行政拘留十三日，罚款人民币五百元；因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月1日被羁押，同年9月15日被逮捕。现羁押在北京市门头沟区看守所。指定辩护人鲍永刚，北京市承光律师事务所律师。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人黄以明犯故意伤害罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员贺志如出庭支持公诉，被害人王某1及其诉讼代理人王某3、被害人梁某、被告人黄以明及其指定辩护人鲍永刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控：2020年8月18日3时许，被告人黄以明在本市门头沟区夜色嘉华KTV门前，因被害人王某1、梁某要将其女友夜色嘉华KTV的服务员王某2带走，双方发生互殴，互殴中黄以明致王某1双侧鼻骨及鼻中隔骨折；致梁某左侧上颌窦壁骨折。经鉴定，被害人王某1、梁某身体所受损伤程度均为轻伤二级。2020年8月20日，经民警电话通知，被告人黄以明主动到案，到案后如实供述。为证实上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论、户籍信息及到案经过证明材料等证据。公诉机关认为，被告人黄以明故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄以明有自首情节，可依法从轻处罚；被告人黄以明自愿认罪认罚，可从宽处理；本案中被害人有过错，被告人曾因犯罪受过刑事处罚，被害人经济损失未得到赔偿。综合以上量刑情节，公诉机关建议判处被告人黄以明有期徒刑一年六个月。被害人王某1及其诉讼代理人的意见为：1、被告人黄以明不构成自首；2、王某1与梁某均因殴打黄以明受到了行政处罚，不应再因二人的过错对被告人黄以明从轻处罚。综上，被害人王某1认为公诉机关的量刑建议偏轻。被告人黄以明对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人黄以明系自首；2、被告人黄以明自愿认罪认罚；3、本案被害人有过错。综上，辩护人建议对被告人黄以明从轻处罚。经审理查明：2020年8月18日3时许，被告人黄以明在北京市门头沟区夜色嘉华KTV门前，因被害人王某1、梁某要将夜色嘉华KTV的服务员王某2带走，双方发生互殴。互殴中黄以明致王某1双侧鼻骨及鼻中隔骨折；致梁某左侧上颌窦壁骨折。经鉴定，被害人王某1、梁某身体所受损伤程度均为轻伤二级。2020年8月20日，经民警电话通知，被告人黄以明到派出所接受询问。2020年9月1日，被告人黄以明经公安机关电话通知自动到案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人黄以明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、梁某的陈述，证人王某2的证言，受案登记表，指认现场照片，鉴定书，监控录像，行政处罚决定书，前科材料及释放证明，户籍材料，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。被害人王某1及其诉讼代理人关于被告人黄以明不构成自首的意见，经查，案发后，2020年8月20日，被告人黄以明经电话通知到北京市公安局门头沟分局接受询问。2020年9月1日，被害人王某1、梁某的伤情鉴定为轻伤，同日，公安机关立案并电话通知黄以明，黄以明接公安机关电话通知自动前往公安机关，符合自首认定中自动到案情形，被告人黄以明到案后如实供述罪行，应认定为自首。故该意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被害人王某1关于其已经受到行政处罚，不应再因其过错对被告人予以从轻处罚的意见，对被告人裁量刑罚时应坚持罪刑相适应原则，故对于被害人有过错的案件，在裁量刑罚时对被告人酌情从轻处罚，被害人一方因自身行为受到行政处罚系对其自身违法行为的评价，二者没有必然联系。故被害人的该意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。本院认为，被告人黄以明因琐事与他人互殴，互殴中致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人黄以明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄以明经公安机关电话通知自动到案，到案后如实供述罪行，应认定为自首，可依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。本院综合考量前述量刑情节以及被告人的前科情况、被害人对于本案发生具有的过错、被害人的经济损失未获赔偿等情节对被告人黄以明裁量刑罚。公诉机关的公诉意见和量刑建议及辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄以明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2022年2月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马一鸣人民陪审员  葛小欢人民陪审员  隗永平二〇二一年一月二十七日书 记 员  解文娟
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申1294号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁义峰，男，回族，1970年2月5日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏华建建筑有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区满城南街翠盈嘉园5号楼21层。   法定代表人：李彦东，该公司总经理。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏恒昱源房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街宏基花园1组团-S-1-A号营业房。   法定代表人：宋建新，该公司总经理。   被申请人（一审被告）：丁建忠（曾用名丁建中），男，回族，1961年5月5日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。   再审申请人丁义峰因与被申请人宁夏华建建筑有限责任公司（以下简称华建公司）、宁夏恒昱源房地产开发有限公司（以下简称恒昱源公司）、丁建忠建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01民终2239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   丁义峰申请再审称，原审法院判决华建公司、恒昱源公司不承担付款责任事实认定不清，证据不足。丁建忠作为华建公司负责涉案工程的项目负责人，代表华建公司对涉案工程进行全面管理，丁建忠将涉案工程违法转包给丁义峰，丁义峰作为工程的实际施工人，与华建公司存在合同关系，华建公司应当承担付款责任。华建公司在原审中未提交证据证实丁建忠不是其公司项目负责人和已付清丁建忠工程款，应承担不利的法律后果。涉案工程早已竣工验收，恒昱源公司提交的证据无法证明其已向华建支付了全部工程款，恒昱源公司亦应承担付款责任。综上，再审申请人丁义峰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，本案系再审审查案件，应围绕申请人的再审申请理由能否成立进行审查。第一，关于华建公司应否承担付款责任。丁义峰申请再审主张丁建忠系华建公司的项目负责人，华建公司应当承担付款责任，但华建公司否认其公司与丁建忠之间存在代理或者隶属关系，且华建公司并未与丁义峰签订合同，非合同相对方，也未与丁义峰就涉案工程进行结算或承诺付款，故丁义峰申请再审主张华建公司对丁建忠欠付丁义峰的工程款承担付款责任，没有事实和法律依据。第二，关于恒昱源公司应否在欠付工程款范围内承担责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，作为发包人的恒昱源公司只应在欠付工程款范围内对实际施工人丁义峰承担责任。涉案工程已于2019年1月经验收合格，恒昱源公司二审提交的证据可以证明除未到期的质保金外，不欠付华建公司工程款，丁义峰要求恒昱源公司在欠付工程款范围内承担责任的请求不能成立，二审判决对此认定并无不当。   综上所述，再审申请人丁义峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回丁义峰的再审申请。   审判长 武靖非   审判员 周丽娟   审判员 宋成祥     二〇二一年一月十二日   法官助理 任佳妮   书记员 张雯雯
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1191-5号沈阳万维物业服务集团有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍