福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初8260号 原告：郑思远，男，1989年6月30日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：郑明聪（系原告父亲），男，1965年9月12日出生，住惠安县。 被告：吴细清，男，1973年1月5日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴玉华，女，1972年9月23日出生，汉族，住惠安县。 两被告共同委托诉讼代理人：刘凯，上海明伦（无锡）律师事务所律师。 原告郑思远与被告吴细清、吴玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑思远向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款160000元，并按年利率15.4%支付自2019年6月25日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：被告吴细清以其夫妻共同经营的怡养农场需要资金为由，分别于2016年11月10日、11月14日、12月8日、12月25日向原告借款30000元、50000元、30000元、50000元，合计160000元；借条上分别约定月利率为3%、2.5%、3%、3%，但实际上，双方按月利率4%计付利息；未约定借款期限。有被告吴细清出具的借条4份为据。此后，两被告付息至2019年6月份。原告多次催讨，两被告借故拖延未再还款。两被告是夫妻关系，借款用于夫妻共同经营的怡养农场，故上述借款是夫妻共同债务，被告吴玉华应承担共同还款责任。 被告吴细清、吴玉华辩称，两被告不同意原告的诉讼请求。对于向原告借款160000元、借款利率及利息支付无异议，但是双方按照月利率4%支付的利息已经远远超过法定范围，超过部分应予以抵扣本金，两被告实际偿还的利息共计197286元，按照法定利率年利率15.4%计算，应付利息为63393.16元，被告超额支付的133893.41元应用于抵扣本金，故截止2019年6月25日，被告实际结欠借款本金26106.59元。对于原告主张自2019年6月25日至还清款项之日按年利率15.4%计算利息及本案系两被告的夫妻共同债务无异议。 原告围绕诉讼请求依法提交证据结婚证、借款担保条、担保借款合同，以证明两被告为夫妻关系，共同向原告借款的事实。两被告向本院提交证据存款明细账，以证明原告通过他人转账交付借款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告为夫妻关系。在其婚姻关系存续期间，被告吴细清分别于2016年11月10日、11月14日、12月8日、12月25日向原告借款30000元、50000元、30000元、50000元。双方共认：原告通过赵丽玲于11月10日转账交付28800元（预扣1个月利息1200元）、11月14日转账交付50000元，通过郑秀梅于12月8日转账交付30000元，通过朱慧芳于12月25日转账交付50000元。双方实际约定月利率4%，未约定借款期限。被告吴细清先后出具借款担保条1份、担保借款合同3份交原告收执。借款后，被告吴细清按月利率4%支付利息，其中11月10日借款30000元支付31个月利息共计37200元（1200元/月×31个月），11月14日借款50000元支付31个月利息共计62000元（2000元/月×31个月），12月8日借款30000元支付30个月利息共计36000元（1200元/月×30个月），12月25日借款50000元支付30个月利息共计60000元（2000元/月×30个月）。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。原告在出借第一笔借款30000元时预先扣除利息，应当按照实际借款数额28800元偿还借款并计算利息。本案借款及付息均发生在2020年8月20日前，对已付利息应按年利率36%计息，两被告主张对已付利息应以年利率15.4%计息，缺乏依据，不予支持。两被告支付的利息中，超过按实际借款数额以年利率36%计算的10416元（37200元-28800元×0.03×31个月）、13500元（62000元-50000元×0.03×31个月）、9000元（36000元-30000元×0.03×30个月）、15000元（60000元-50000元×0.03×30个月）应予分别抵扣借款本金，即两被告尚欠原告借款本金18384元、36500元、21000元、45000元，共计120884元。两被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求两被告共同偿还借款本金160000元，应按尚欠借款本金120884元予以支持，本案借款发生在2019年8月20日之前，原告请求两被告按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%支付自2019年6月25日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十五条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告吴细清、吴玉华应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告郑思远借款120884元，并按年利率15.4%支付自2019年6月25日起至还清款项之日止的利息； 二、驳回原告郑思远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4156元，减半收取2078元，由原告郑思远负担508元（多预交的受理费予以退回），被告吴细清、吴玉华负担1570元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇二一年一月四日 书记员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。