北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29566号原告：北京富邦泰盛物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院4号楼地下一层B33-2号。法定代表人：贾永林，执行董事。委托诉讼代理人：张若楠，北京市丰友律师事务所律师。被告：北京达利金物业管理有限公司，注册地北京市朝阳区东三环中路7号（3、4号楼）4号楼33层3802。法定代表人：粟兰翠。原告北京富邦泰盛物业服务有限公司（以下简称富邦公司）与被告北京达利金物业管理有限公司（以下简称达利金公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。富邦公司的委托诉讼代理人张若楠到庭参加了诉讼，达利金公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。富邦公司向本院提出诉讼请求：判令达利金公司支付2015年3月25日至2017年12月5日期间的剩余物业费6262835.64元。事实和理由：2014年11月25日，富邦公司与达利金公司签订了《物业管理服务合同》，约定富邦公司为达利金公司承租的位于北京市朝阳区XX号楼商业的二、三层部分商铺及二层办公用房的房屋提供物业服务。合同期限为2014年11月25日至2017年11月24日，物业费标准为1.5元/平方米/天，物业服务面积与承租面积一致，均为15396.13平方米，每四个月支付一次物业费。2015年7月23日，达利金公司与出租方签订租赁合同补充协议，将承租面积变更为15331.06平米，物业费计费面积也相应变更为15331.06平米。合同签订后，富邦公司依约提供了物业服务，达利金公司仅支付了部分物业费。富邦公司通过多种方式催缴，达利金公司于2017年3月6日向富邦公司出具《承诺书》，提出了付款方案，但是达利金公司却并未按照承诺的方案履行。2017年11月29日，富邦公司通过公证方式向达利金公司发送《解除合同函》，函告达利金公司因其拖欠物业管理费构成根本违约，富邦公司决定于2017年12月5日正式解除双方之间的物业管理服务合同。达利金公司至今欠付2015年3月25日至2017年12月5日期间的剩余物业费6262835.64元未付，经多次催要未果，故富邦公司诉至本院。达利金公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，达利金公司（甲方）与富邦公司（乙方）签订了《物业管理服务合同》，约定富邦公司为达利金公司承租的位于北京市朝阳区XX号楼商业的二、三层L205、L206、L207、L208、L209、L210、L211、L215、L216、L217、L218、L219、L220、L222、L223、L225、L226、L228、L229、L230、L301、L302、L303商铺提供物业服务。物业合同期限自2014年11月25日至2017年11月24日，按甲方与业主签订的《租赁合同》约定的交房之日开始计算并收取以下物业管理费用。物业费计收日期为自2015年3月25日至2017年11月24日。物业管理费依据甲方与业主签订的《租赁合同》按1.5元/平方米/天的标准收取，面积与《租赁合同》一致，为15396.13平方米，甲方须每四个月支付一次物业管理费，四个月的物业费金额为2809793.72元。2015年7月23日，出租方（甲方）北京ＸＸ投资有限公司朝阳投资管理分公司与承租方（乙方）达利金公司签署《补充协议》约定，按照双方2014年11月25日签订《租赁合同》约定时间及2015年6月17日所签署的《商谈纪要》约定面积15331.06平方米，乙方应于2015年7月10日支付给甲方第二期租金……乙方必须按照与物业公司所签物业服务合同的约定从2015年7月25日起向物业公司支付第二期4个月的物业服务费2797918.45元（该物业计收面积为15331.06平方米）。庭审中，经询，富邦公司表示根据上述约定，自2015年7月25日之后物业服务收费面积变更为15331.06平方米，费用金额也随之发生变化。2017年3月6日，达利金公司向北京利通商宜投资有限公司、富邦公司出具承诺书，承诺：达利金公司现在积极进行融资并争取于2017年4月融资完成。保证于2017年3月31日前向贵司支付2016年度两期至少2000万租金，2016年度剩余租金及物业费于2017年4月30日前支付完毕。2017年度两期（3月至7月、4月至8月）租金除商户应付的面积外，其余空置面积的租金及物业费由我司于2017年5月31日前补齐。对于本条承诺的还款义务，如有逾期，按逾期金额每日万分之五计算违约金直至履行之日。庭审中，富邦公司表示双方之间的签署的《物业管理服务合同》于2017年11月24日到期，但是达利金公司与案外人的房屋租赁合同并未到期，故富邦公司继续为达利金公司提供物业服务，但是因达利金公司经多次催缴仍未缴纳租金及物业费，故富邦公司通过快递方式向达利金公司发送了合同解除函。根据富邦公司提供的《解除合同函》显示：由于贵公司长期拖欠物业管理费，我司多次催缴至今一直未付，已构成根本性违约，致使物业公司无力再继续提供物业服务，我司正式函告贵司，我司于2017年12月5日解除《物业管理服务合同》。庭审中，经询，富邦公司表示就本案物业费收取截止日期主张到2017年12月5日，并表示达利金公司在2017年12月5日以后撤场。庭审中，富邦公司表示计收物业费的期间为2015年3月25日至2017年12月5日，根据达利金公司的承租面积，其共计应当向富邦公司支付物业费22671181.95元，但达利金公司仅支付了物业费16408346.31元，剩余物业费达利金公司至今未支付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。达利金公司与富邦公司签订的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。达利金公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩及举证质证的权利。富邦公司按照合同约定为涉案区域提供了物业服务，达利金公司应支付物业费。根据富邦公司提供的证据，其主张物业费计算至2017年12月5日，不违反法律规定。在富邦公司提供服务期间，达利金公司仅支付部分物业费，对于剩余物业费应当承担继续支付的义务。但是经本院核算，富邦公司计算的2015年3月25日至2017年12月5日期间的总物业费数额有误，本院依法予以调整，扣除达利金公司支付的部分后，2015年3月25日至2017年12月5日期间的剩余物业费为经本院核算为6239839.05元，该部分费用达利金公司应当支付给富邦公司。达利金公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告北京达利金物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京富邦泰盛物业服务有限公司支付2015年3月25日至2017年12月5日期间的剩余物业费6239839.05元；二、驳回原告北京富邦泰盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55640元，由被告北京达利金物业管理有限公司负担55479元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告北京富邦泰盛物业服务有限公司负担161元（已交费）。公告费260元，由被告北京达利金物业管理有限公司负担（原告北京富邦泰盛物业服务有限公司已交纳，被告北京达利金物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京富邦泰盛物业服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  谷培培审判员  刘 鹏审判员  柯 岩二〇二一年一月二十日书记员  刘 岩