山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0902民初444号原告：杨兆和，男，1949年4月1日出生，汉族，泰山区公安局退休民警，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：金文，山东公允律师事务所律师。被告：王振雷，男，1975年3月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：高玉梅，女，1977年11月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：岳龙珍，女，1968年10月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李继明，山东岱松律师事务所律师。原告杨兆和与被告王振雷、高玉梅、岳龙珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兆和及其委托诉讼代理人金文，被告王振雷、高玉梅、被告岳龙珍的委托诉讼代理人李继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨兆和向本院提出诉讼请求：1.判令被告王振雷及高玉梅偿还原告本金110000元及利息(以110000元为基数，按照年利率24%自2018年1月10日计算至2019年1月9日的利息26693.33元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍自2019年1月10日起计算至全部清偿之日止的利息)；2.判令被告岳龙珍在上述数额中承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告王振雷与高玉梅是夫妻关系。被告王振雷先后跟原告借钱两笔，2016年一笔，2017年一笔，都约定月利率3分，原告均支付的现金，到期后被告未归还借款。2018年1月10日，被告王振雷想继续借用之前的两笔钱，用于干工程或者经营超市，并由岳龙珍提供担保，原告同意后，于当日被告王振雷与原告重新达成借款协议：本金110000元，月利率3分，使用期限为一年，逾期不还，按照借款总额的50%支付原告违约金，担保人为岳龙珍。到期后被告王振雷并未归还。原告多次索要，2019年7月2日被告王振雷偿还了原告现金10000元，剩下的未偿还。为此，诉至法院，要求判如所诉。王振雷辩称，原告所诉不是事实，实际借款数额为80000元，用于在肥城干工程，至于原告现在起诉的110000元，是本金加利息，但这个数额怎么来的，我不知道；我与原告之前关系很好，借款时没有约定月息3分，口头约定利息为月息2分；借款后，我已经偿还原告34000元。高玉梅辩称，我与王振雷虽然系夫妻，但王振雷向原告借款我不清楚，和我无关。岳龙珍辩称，从借款协议看还款时间为2019年1月10日，担保已经超出保证期间，我不应承担责任；借款协议约定的违约金和利率远超过法律规定，该数额应该是原告与王振雷将原80000元本金和利息的结算；担保人也曾经借过原告的钱，因原告多次催要，担保人迫于无奈才进行担保。本院经审理认定事实如下：原告杨兆和与被告王振雷系朋友，王振雷与高玉梅系夫妻。2018年1月10日，杨兆和（甲方）与王振雷（乙方）签订《借款协议》一份，约定：月利息三分，借期一年（2018年元月10号-2019年元月10号，可延到农历腊月20左右），乙方到期不还，可按借款总额50%违约给甲方，担保人与借款人有同等连带责任。该借款协议下方为借条，载明：“今借到杨兆和现金110000，拾壹万元整”。王振雷在借款人处签字并捺印，岳龙珍在保人处签字并捺印。关于上述协议、借条的出具过程及还款过程，原告称，其与被告王振雷系朋友，2015年王振雷提出向其借款80000元用于干工程，月息三分，原告同意出借。原告出借款项后，王振雷未能偿还本金及利息，为此，2018年1月10日双方进行结算，将2016年1月1日至2018年1月10日期间的利息按照月息3分计算，约120000余元，经协商，原告同意扣除部分利息，本金和利息合计110000元，算作后期借款本金，并由岳龙珍为该笔借款提供担保，为此，原告与被告王振雷、岳龙珍签订了上述协议及借条。后，王振雷于2019年7月2日偿还10000元，此后再无还款。为此，诉来本院，要求处理。对原告的上述主张，王振雷称，其向原告借款80000元属实，借款后自己按照月息三分共计还款34000元，为此，提交2018年8月12日的收据一份，载明：“今收到王振雷借款壹万元整”，2019年7月2日收到条一份，载明：“今收到王雷借款10000元”。原告对上述两份收条予以认可，认可收到王振雷还款20000元。对上述主张，岳龙珍称，王振雷所述属实，而且即便按照原告所述，双方于2018年1月10日，将80000元借款按照月息三分计算一年八个月的利息，利息应为48000元，而原告只算作30000元，也可以推算出，王振雷还支付了原告利息18000元。对此，高玉梅称自己没有参与借款，其不知情。本院认为，2015年被告王振雷向原告杨兆和借款80000元，双方约定利息为月息三分，2018年1月10日双方进行结算，将2016年1月1日至2018年1月10日期间的利息30000元计入后期借款本金，共计110000元，王振雷重新向原告出具借款金额为110000的借条，同时被告岳龙珍为该笔借款提供连带责任保证，以上事实有当事人陈述、借条等证据予以证实，足以认定。根据当时适用的《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若问题的规定》第二十八条第一款规定，“借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”，第二款规定，“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”。按照年利率24%计算，80000元自2016年1月1日至2018年1月10日的利息已超30000元（80000元*24%/360天*740天=39467元），故，双方约定将前期利息30000元计入后期借款本金，并不违反上述第一款规定，但如果利息以110000元为基数计算，则超出上述第二款规定的标准，因此，为方便计算，本院确认借款本金为80000元，利息以80000元为基数，自2016年1月1日起至2019年1月9日止，按照年利率24%计算，利息为58880元（80000元*24%/360天*1104天），扣除王振雷已经偿还的20000元，尚欠38073.42元，2019年1月10日起至实际给付之日止的利息，按照原告向本院提交立案材料之日即2020年12月1日起，适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。被告王振雷辩称，其已经偿还34000元，但原告不予认可，其提交的证据仅能证实偿还了20000元，因此，对其该项辩称，本院不予采信。原告主张被告高玉梅作为王振雷的配偶应当承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，原告主张上述债务用于夫妻共同经营，但是并未提供相应证据予以证实，因此，原告要求被告高玉梅对于王振雷的上述债务承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。原告主张被告岳龙珍作为连带责任保证人应当对上述借款承担连带清偿责任。被告岳龙珍辩称，双方约定的还款期限至2019年1月10日，借款到期后原告未向其主张保证责任，因此，被告岳龙珍现在主张自己承担保证责任已超过保证期间。借款协议约定，借款期限自2018年1月10日至2019年1月10日，同时约定可延到农历腊月20即2020年1月20日，故该笔借款的保证期间应截止至2020年7月20日，原告未提交证据证实其在上述保证期间内向岳龙珍主张担保责任，岳龙珍免除保证责任，因此，对原告要求岳龙珍承担连带清偿责任的主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王振雷于本判决生效之日起十日内偿还原告杨兆和借款本金80000元及利息（截止2019年1月9日的利息为38880元；以80000元为基数，自2019年1月10日至实际给付之日止的利息，按照年利率15.4%计算）；二、驳回原告杨兆和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元、财产保全费1270元，共计2787元，由原告杨兆和负担186元，由被告王振雷负担2601元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  逯元丽二〇二一年一月二十一日法官助理宋丽平书记员田甜