wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初52489号原告：巴洛克木业（中山）有限公司，住所地广东省中山市港口镇穗安工业区。法定代表人：CHIACOLINLIN,董事长。委托诉讼代理人：李学猛，男，1981年1月25日出生，壮族，巴洛克木业（中山）有限公司法务专员，住广东省中山市港口镇穗安工业区。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，男，1977年8月5日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：肖瑶，女，1986年12月6日出生，满族，该公司员工。原告巴洛克木业（中山）有限公司（下称原告）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，依法转为普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李学猛，被告的委托诉讼代理人姜涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程欠款600906.99元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息，以欠款600906.99元为基数，按照商业银行同期拆借五年期利率计算，自2015年2月5日至实际支付之日止。事实与理由：2014年6月13日，原告与被告签订了《四路同B区一段8、9＃楼木地板供货、安装合同》（下称合同），约定由原告负责上述房屋内木地板的供货及安装。工程完工后，双方确认的最终结算金额为2181637.23元。被告累计支付1559459.2元，还拖欠工程款622178.03元未付。考虑到税点调整因素，双方在2019年11月16日重新协商，约定被告应支付原告600906.99元，但被告至今未付。经催要未果，为了维护自身合法权益，原告起诉至法院。被告辩称：同意支付欠款本金，不同意支付逾期付款利息。双方在合同中约定了付款条件和进度，质保金部分是在质保期满后无息返还，且原告应在付款前出具正式发票，实际上就欠款部分原告也没有给我方开过发票。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了合同，约定：乙方负责四路同B区一段X1、X2＃楼木地板供货、安装，合同暂估总价1949324元；最终工程量的计算依据甲方确认的竣工图据实结算，合同签订后甲方向乙方支付合同总价的20%作为预付款，货到现场且经甲方验收合格后付至合同价款的80%，整个工程竣工验收合格，且双方办理完成结算手续后，甲方向乙方支付至结算价款的95%，质保金为结算价款的5%，保修期满2年，保修期从竣工验收合格之日起算，乙方完全履行保修义务经甲方验收合格，甲方根据保修费用将剩余保修金无息退还。双方均确认上述工程已经验收合格并投入使用，双方于2019年11月1日进行了结算，结算金额为2181637.23元，被告已支付1559459.2元。双方均确认曾于2019年11月16日再次协商，约定被告还需向原告支付工程款600906.99元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告签订的合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效，双方均应当按照约定全面履行合同义务。现原告已经按照合同约定履行了相关义务，所涉工程经被告验收后已经投入使用，被告理应按照双方确认的金额向原告支付剩余工程款，关于原告要求被告支付工程欠款600906.99元的诉讼请求，本院应予支持。关于利息，被告无故拖欠工程款项，原告主张利息损失并无不妥，但其主张的起算时间和计算标准均有误，应从相关款项的确认日期即2019年11月16日次日起算，利息标准应当参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告巴洛克木业（中山）有限公司支付600906.99元；二、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告巴洛克木业（中山）有限公司支付逾期付款利息（以600906.99元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月17日计算至实际付清之日）；三、驳回原告巴洛克木业（中山）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11368元，由原告巴洛克木业（中山）有限公司支付368元（已交纳），由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担11000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 玲二〇二一年一月二十二日书记员 赵海鹏
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0423刑初49号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人陈延广，男，1972年11月18日出生于河南省鲁山县，汉族，小学毕业，农民，住鲁山县。因盗窃，2020年8月18日被鲁山县公安局行政拘留十五日，罚款1000元。因涉嫌盗窃犯罪，2020年8月26日被鲁山县公安局刑事拘留，同年9月10日被取保候审。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2020）616号起诉书指控被告人陈延广犯盗窃罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员赵健桥出庭支持公诉，被告人陈延广到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控：1、2020年8月15日13时许，被告人陈延广去到鲁山县磙子营乡董庄村其姐陈某1家，趁无人之机，将陈某1家拴在大门外的一只土狗盗走。事后，以70元的价格将所盗土狗出售，所得赃款已挥霍。经价格评估，被盗土狗价值人民币130元。2、2020年8月17日16时许，被告人陈延广路经鲁山县张官营镇后城村陈某2家时，见陈家拴在大门外的一只“牧羊犬”，顿生盗窃之念，遂趁人不备，上前将该“牧羊犬”盗走。事后，以370元价格将所盗“牧羊犬”出售，所盗赃款已挥霍。经价格评估，被盗“牧羊犬”价值人民币1500元。案发后，该赃物已退还被害人。3、2020年8月17日23时许，被告人陈延广去到本村居民冯某家，见冯家拴在大门外一只“拉布拉多犬”，遂趁人不备，将“拉布拉多犬”盗走，事后，将所盗“拉布拉多犬”出售时，被群众举报，当场被公安民警抓获。经价格评估，被盗“拉布拉多犬”价值人民币1200元。案发后，该赃物已追退被害人。另查明，案件审理过程中，被告人陈延广已退赔被害人陈某1损失130元。上述事实，被告人陈延广在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈延广供述和辩解，被害人冯某、陈某2、陈某1陈述，证人韩某证言，现场勘验笔录，辨认笔录，视听资料，价格认定结论书，户籍证明，案发证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈延广以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人陈延广自愿认罪认罚，可从宽处理。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈延广犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林继五二〇二一年一月十三日法官助理周淑利书记员王书萱附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初68号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人郝培丰，男，1972年7月30日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，原系北京天恒建设集团有限公司库房管理员，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯职务侵占罪，2020年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕,2020年12月11日被取保候审。辩护人王超，北京忠恕律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉〔2020〕328号起诉书指控被告人郝培丰犯职务侵占罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员赵雪松出庭支持公诉，被告人郝培丰及其辩护人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年4月至2020年8月间，被告人郝培丰在任北京天恒建设集团有限公司库房管理员期间，利用其职务便利，先后多次指使殷书现（另案处理）将公司存放在库房内的废钢、废铁等建材废料（经鉴定价值共计人民币90033元）出售给他人，并将赃款据为己有。2020年8月5日，被告人郝培丰经电话传唤到案，到案后如实供述了上述事实。案发后被告人郝培丰已赔偿被害单位全部经济损失并取得谅解。上述事实，被告人郝培丰在开庭审理过程中亦无异议且认罪认罚，并有被告人供述、证人证言、劳动合同书、银行流水记录、扣押清单及发还清单、价格鉴定意见书、辨认笔录、谅解书、和解协议书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。被告人郝培丰辩护人的辩护意见主要为：被告人郝培丰到案后如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，认罪悔罪态度明显，已经赔偿损失并获得谅解，综上希望能够从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人郝培丰作为公司库管人员，利用职务上的便利，将本单位财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人郝培丰犯职务侵占罪，指控罪名成立。被告人郝培丰经电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，应视为有自首情节，且认罪认罚，赔偿被害单位全部经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人郝培丰依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郝培丰犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘东民二〇二一年一月二十六日书记员  丁晓斌
浙江省泰顺县人民法院 支 付 令 （2021）浙0329民督4号 申请人：祥城物业服务集团有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区南浦住宅区尊荣****。 法定代表人：温正直，系公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：陈芷薇、叶博约，浙江震瓯律师事务所律师。 被申请人：魏士畏，男，汉族，1979年1月8日出生，住浙江省泰顺县。 申请人祥城物业服务集团有限公司（以下简称祥城物业）于2021年1月11日向本院申请支付令。申请人祥城物业称，2018年9月28日，申请人与泰顺县华鸿中心广场一期住宅小区业主委员会签订《泰顺县华鸿中心广场一期住宅小区物业服务合同》，约定在2018年12月9日起至2020年12月8日期间内，申请人为泰顺县华鸿心中广场小区的物业管理公司，向业主、非业主使用人提供物业管理服务，并按1.25元/平方米/月收取物业管理服务费。合同签订后，申请人入驻华鸿中心广场进行物业管理。在物业服务期间，申请人按约定提供物业管理服务，被申请人作为华鸿中心广场3-602室房屋产权人及物业使用人(房产面积118.517平方米),在实际享受申请人提供的物业管理服务时却拖欠物业管理费用，包括从2018年12月9日起至2019年12月8日的物业管理费1778元；从2018年11月11日起至2020年3月31日止的公摊水电费507.66元；从2018年11月11日起至2020年3月31日止的二次供水费527.8元，以上共计2813.46元。申请人多次催收要求其支付费用，被申请人均拒绝。故申请人要求：1、被申请人给付从2018年12月9日起至2019年12月8日的物业管理费1778元；2、被申请人支付从2018年11月11日起至2020年3月31日止的公摊水电费507.66元；3、被申请人支付从2018年11月11日起至2020年3月31日止的二次供水费527.8元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人魏士畏应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人祥城物业服务集团有限公司物业费1778元、公摊水电费507.66元、二次供水费527.8元。 申请费17元，由被申请人魏士畏负担。 被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，支付令即发生法律效力。 审 判 员 刘晓翠 二〇二一年一月十八日 法官助理 黄茹文 书 记 员 周欣欣
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2021）闽0583刑初118号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人陈昌燕，女，1993年12月19日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，务工，户籍地醴陵市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月20日被取保候审。                   公诉机关指控情况               起诉书文号               南检一部刑诉［2021］Z10号                   指控事实               2020年4月20日0时16分许，被告人陈昌燕饮酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，从南安市仑苍镇滨江首府出发，行驶至仑苍镇政府门口路段，被民警当场查获。经现场酒精呼气测试，陈昌燕的测试值为104mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：陈昌燕血样中检出乙醇含量为91.27mg/100ml (属醉酒驾驶)。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元                   被 告 人         意  见               被告人陈昌燕对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人陈昌燕犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。陈昌燕认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。陈昌燕无证驾驶无牌机动车，酌情从重处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                   判决结果               被告人陈昌燕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                           审判员  谢希迎                                                 二〇二一年一月十八日                 书记员  王汉松         速录员  彭美姣
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11852号 原告：廖燕，女，1979年8月11日出生，汉族，住四川省罗江县。 被告：成都普惠健康咨询服务有限公司武侯体检医院，住所成都市武侯区人民南路四段11号附1号大陆国际3、4层。 负责人：莫祥林，职务不详。 被告：成都普惠健康咨询服务有限公司，住所成都市武侯区人民南路四段11号大陆国际3-4层。 法定代表人：盖锦华，职务不详。 本院在审理原告廖燕与被告成都普惠健康咨询服务有限公司武侯体检医院、成都普惠健康咨询服务有限公司劳动争议一案中，原告廖燕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖燕的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖燕撤回对被告成都普惠健康咨询服务有限公司武侯体检医院、成都普惠健康咨询服务有限公司的起诉。 案件受理费5元，本院予以免收。 审判员  周苇 二〇二一年一月八日 书记员  雍雪
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2802财保15号申请人：周德琼，男，生于1969年1月18日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。联。委托代理人：姚娅，湖北图盛律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：殷会娅，湖北图盛律师事务所律师，特别授权代理被申请人：利川市五谷生态农业有限公司，住所地：利川市南坪乡五谷村十五组。统一社会信用代码：91422802094756633K。法定代表人:顾运华。申请人周德琼与被申请人利川市五谷生态农业有限公司因民间借贷发生纠纷，申请人于2021年1月20日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人利川市五谷生态农业有限公司账户存款1250000.00元。并向本院提供了申请人周德琼位于利川市都亭清江大道263号的房产作为担保。本院认为，申请人周德琼的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人利川市五谷生态农业有限公司账户(开户行：中国建设银行，账号：42×××16)存款1250000.00元予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。保全费5000元，由申请人周德琼负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定。可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙勇二〇二一年一月二十一日书记员  雷芳
湖北省赤壁市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂1281刑初4号公诉机关赤壁市人民检察院。被告人曾炜杰，男，2001年4月16日出生，汉族，初中文化，住赤壁市。因本案于2020年10月30日被赤壁市公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于赤壁市看守所。赤壁市人民检察院以赤检一部刑诉（2020）213号起诉书指控被告人曾炜杰犯盗窃罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并由审判员洪艳丽独任审判，公开开庭进行了审理，赤壁市人民检察院指派检察员唐诚出庭支持公诉，被告人曾炜杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月上旬的一天，被告人曾炜杰在朋友黄某1位于赤壁市赤马港同城上都小区41栋902室的家中闲玩时，将黄某1放在卧室床头柜的一根金项链（价值9856元）盗走。公诉机关认为，被告人曾炜杰秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人曾炜杰拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、现场指认笔录及照片、收条、谅解书等书证；证人黄某2的证言；被害人黄某1的陈述；鉴定意见；被告人曾炜杰的供述等证据。被告人曾炜杰对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。同时查明，案发后，被告人曾炜杰的亲属代为赔偿被害人黄某1经济损失，被害人黄某1出具了谅解书。本院认为，被告人曾炜杰秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人曾炜杰到案后如实供述了犯罪事实且认罪认罚，其亲属代为赔偿被害人经济损失并获得谅解，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人曾炜杰犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即被告人曾炜杰的刑期自2020年10月30日起至2021年4月29日止。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪艳丽二〇二一年一月十三日书记员  陈 娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0329民初43号 原告：金爱银，女，汉族，1973年9月24日出生，住泰顺县。 委托诉讼代理人：吴乃批，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地自然村第一村民小组，住所地：泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地自然村。 负责人：董夫发、董美桃、董直飞。 金爱银诉泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地自然村第一村民小组（以下简称袁家地第一村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金爱银的委托诉讼代理人吴乃批到庭参加诉讼，袁家地第一村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金爱银向本院提出诉讼请求：判令袁家地第一村民小组向金爱银支付征地补偿款46000元。事实与理由：金爱银户籍登记地为泰顺县，系袁家地自然村村民，因泰顺县文祥湖建设需要，袁家地第一村民小组的农田、山地、山林被泰顺县罗阳镇人民政府征用。袁家地经济合作社于2016年7月8日确定的《袁家地第一村民小组集体资产收益分配方案》载明：“农田征用补偿费的分配：涉及农田征用补偿费，由本经济合作社就统一收取20%的管理费外（此管理费由本村农业户口平均分配），其余80%的补偿费划归各村民小组自行分配。”袁家地第一村民小组分别于2017年10月19日分配7000元、2018年2月11日分配17000元，2018年8月16日分配22000元，合计46000元。袁家地第一村民小组未将上述补偿款分配给金爱银，金爱银作为袁家地第一村民小组集体成员，应依法与其他集体经济组织成员享有同等待遇。经多次交涉未果，故引本案之诉。 袁家地第一村民小组未答辩。 本院查明本案事实如下：金爱银与袁家地村村民董夫发结婚后户口迁入袁家地村。1999年第二轮土地承包时，董夫发户取得承包地，承包权证审批表上的家庭成员登记为董夫发、金爱银、董志鹏三人。后金爱银与董夫发离婚，但户籍未迁出。2016年，泰顺县罗阳镇政府因文祥湖水库项目征收土地，袁家地第一村民小组获得相关土地征收补偿款，并分别于2017年10月19日、2018年2月11日、2018年8月16日向本小组成员分配征地补偿款7000元、17000元，22000元，合计46000元。袁家地第一村民小组以金爱银系外嫁入袁家地自然村，现已离婚，不符合分配条件为由，拒绝向其发放上述征地补偿款，故引本案诉讼。 另查明，金爱银具有袁家地经济合作社成员资格已被（2020）浙0329民初1105号民事判决书所确认。袁家地第一村民小组负责人董直飞在庭后主张2017年10月19日分配的征地补偿款7000元已过诉讼时效。 以上事实有身份证、（2020）浙0309民初1105号民事判决书、《浙江省农村集体土地承包权证审批表》、《袁家地经济合作社集体资产收益分配方案》及当事人陈述等证据证明。 本院认为，本案所涉的承包地征收补偿费用系集体土地被征用后所产生的收益。金爱银作为袁家地第一村民小组的村民，应享有与其他成员同等分配权利。袁家地第一村民小组认为其中2017年10月19日发放的7000元已经超过诉讼时效，本院予以支持。综上，袁家地第一村民小组应支付金爱银征地补偿款17000+22000=39000元。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地自然村第一村民小组于本判决生效后十日内支付金爱银征地补偿款39000元； 如果泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地自然村第一村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费950元，减半收取为475元，由金爱银负担73元、泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地自然村第一村民小组负担402元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 刘晓翠 二〇二一年一月二十九日 此件与原件核对无异 法官助理 黄茹文 代书记员 周欣欣
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执68号申请执行人：田松，男，1967年8月1日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人:马其琴，女，1974年4月24日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。本院在执行申请执行人田松与被执行人马其琴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人马其琴所有的银行存款50650元。或查封与执行标的50650元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  唐来余二〇二一年一月二十六日书记员  佘林森附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39472号原告：上海央媞美容科技有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：莫美玲，执行董事。委托诉讼代理人：马玉晓，上海申策律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄庆亮，上海申策律师事务所律师。被告：唐豆豆，1993年7月23日出生，女，汉族，户籍地甘肃省。原告上海央媞美容科技有限公司与被告唐豆豆劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海央媞美容科技有限公司的委托诉讼代理人庄庆亮，被告唐豆豆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海央媞美容科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2019年11月25日至2020年6月30日期间不存在劳动关系；2、原告无需支付被告2019年12月25日至2020年6月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额27,715元。事实和理由：被告系河北丽肤特拉科技有限公司(以下简称丽肤特拉公司)的员工，且由丽肤特拉公司委派至原告处工作。原告仅系代发被告工资。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。唐豆豆辩称，原告所述与事实不符。被告系原告之员工，被告自入职后即在原告处工作，接受原告的管理，且被告的工资也由原告发放。被告不同意原告的诉请，要求按仲裁裁决履行。经审理查明，被告系外省市户籍从业人员。原、被告未签订过劳动合同。2020年7月7日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告于2019年11月25日至2020年6月30日期间存在劳动关系，并要求原告支付其2019年12月25日至2020年6月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额28,168.41元等。该会于2020年9月2日作出闵劳人仲(2020)办字第4499号裁决，确认原、被告于2019年11月25日至2020年6月30日期间存在劳动关系，并裁决原告支付被告2019年12月25日至2020年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额27,715元，对被告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，被告的工资由刘玉杰(原告处财务)、莫美玲(原告法定代表人)或崔顺玉等人通过支付宝或银行账户转账支付。还查明，被告的钉钉主页面显示为河北丽肤特拉科技有限公司。被告通过钉钉进行考勤。又查明，被告以快递方式向原告寄送被迫解除劳动关系通知书一份。该通知书内载：“上海央媞美容科技有限公司：本人唐豆豆……自2019年11月25日，到贵公司任职至今，因贵单位对本人存在以下严重违反劳动法的行为：1、自2019年11月25日进公司至今，贵公司一直未与本人签订书面劳动合同。2、自2019年11月25日进公司至今，贵公司末(未)按相关法律为本人缴纳五险一金。3、贵公司分别于2020年2月、3月、4月无故延迟发放工资。4、贵公司从2019年12月份至今未如期发放本人绩效工资。故本人依据《劳动法》和《劳动合同法》等相关规定，现正式通知贵单位于2020年6月30日正式解除双方劳动关系并请求支付本人解除劳动关系经济补偿金、未签订书面劳动合同工资、补缴2019年11月25日至今的五险一金及相应精神损失费等……”。原告于2020年6月30日签收上述通知书，且支付被告工资至2020年6月30日。庭审中，关于入职一节，被告陈述其于2019年11月25日进入原告处担任美导、销售兼培训。被告为证明其主张提交钉钉截图、微信截图。原告对被告提供的钉钉截图、微信截图的真实性无异议，但认为被告入职的系丽肤特拉公司，丽肤特拉公司是原告公司的大股东，而被告系由丽肤特拉公司委派至原告处工作的。原告还陈述，刘玉杰系其处财务。其根据丽肤特拉公司的要求向被告代为发放工资。被告提供的其与原告法定代表人莫美玲的微信聊天记录显示，被告于2020年4月17日询问莫美玲，“莫总，刚才财务给我发了下工资单，我看成三月是按照5K底薪打了八折，吴总之前面试和我确认的是底薪6K，但是会有三个月实习期是5K，我是11月25号入职的，也就是2月24号结束实习，您再确认下，麻烦了”。莫美玲先回复，“好的。我确认一下，转正不是自动转正的”、“问问人事转正怎么办理手续”。稍后，其又回复，“确实我疏忽(，)不知道吴总怎么谈的，应该二月的时候把转正办好”。2020年5月14日的聊天记录中，莫美玲回复被告，2020年3月少发的薪资可以补发。原告对上述微信聊天记录的真实性不持异议。庭审中，原告陈述，其对仲裁裁决的未签订书面劳动合同的双倍工资差额金额本身不持异议，但其认为，被告系由丽肤特拉公司委派至其处工作的，其也是根据丽肤特拉公司的要求向被告代发工资的，故其与被告间不存在劳动关系，其无需支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对于原告要求确认其与被告于2019年11月25日至2020年6月30日期间不存在劳动关系的请求，本院认为，原、被告间确未签订过书面的劳动合同。但被告实际在原告处工作，接受原告的管理、约束，原告按月向其发放劳动报酬，且被告提供的劳动亦为原告业务的组成部分。故原、被告间系劳动关系。而原告对其所述的，被告系由丽肤特拉公司委派至其处工作，其根据丽肤特拉公司的要求代发工资一节，未能提供任何具有证明力的证据加以佐证。故本院对原告要求确认其与被告间不存在劳动关系的请求不予支持，本院根据原、被告双方的举证及陈述，认定原、被告于2019年11月25日至2020年6月30日期间存在劳动关系。对于原告不同意支付被告2019年12月25日至2020年6月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额的请求，因本院已认定原、被告于2019年11月25日至2020年6月30日期间存在劳动关系，即被告于2019年11月25日进入原告处工作。现原告亦认可，其未与被告签订过书面劳动合同。故原告应支付被告2019年12月25日至2020年6月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。对于双倍工资差额的具体数额，因原告对于仲裁裁决的金额并无异议，故本院不再重新核算。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、第二款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、原告上海央媞美容科技有限公司与被告唐豆豆于2019年11月25日至2020年6月30日期间存在劳动关系；二、原告上海央媞美容科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告唐豆豆未签订劳动合同的双倍工资差额27,715元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海央媞美容科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇二一年一月四日书记员  赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执4312号申请执行人：高永强，男，1981年8月2日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人：侣行(上海)企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：左广宇。高永强与侣行(上海)企业发展有限公司房屋租赁合同一案，本院作出的(2020)沪0116民初10054号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：侣行(上海)企业发展有限公司应支付高永强租金人民币5,000元、违约金2,000元、律师费1,000元，合计8,000元。因义务人侣行(上海)企业发展有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人高永强向本院申请执行。本院于2020年11月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费50元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向侣行(上海)企业发展有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。被执行人并未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除被执行人在招商银行有账户外，无其他可供执行财产。本院于2020年11月30日冻结了该账户，但无实际控制金额。(冻结有效期为一年，期限届满前需续冻的，申请人应提前三十日向本院书面提出，否则自行承担不利法律后果)。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人侣行(上海)企业发展有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 王 强审判员 卫亚东审判员 葛少锋二〇二一年一月二十一日书记员 钱明杰附：相关法律条文
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初57号 原告：韩利，男，1972年8月15日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。 被告：尹富，男，1943年11月20日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告韩利诉被告尹富房屋买卖合同纠纷一案，原告韩利于2021年1月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韩利撤回对被告尹富的起诉。 案件受理费50.00元，由原告韩利负担。 审判员  梁晓强 二〇二一年一月二十二日 书记员  李佳音
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执57号 申请执行人：郭洪侠，女，1969年4月1日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 被执行人：廊坊市跃兴物流有限公司，住所地河北省廊坊市安次区永兴苑小区1-3-603室，统一社会信用代码911310020581559450。 法定代表人：徐亚娟。 被执行人：徐亚娟，女，1977年3月20日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 本院在执行郭洪侠与廊坊市跃兴物流有限公司、徐亚娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人徐亚娟名下所有的位于廊坊市馨视界花城Ｂ区房产，期限为三年； 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 强 二〇二一年一月二十六日 法官助理  程磊磊 书 记 员  白金才
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10746号原告：奥维科雅控股有限公司，住所地丹麦王国盖尔腾市8464松德古德街33号。法定代表人:拉尔斯·库斯克，管理委员会成员。（未到庭）法定代表人:安娜·梅特·基耶尔，董事会成员。（未到庭）委托诉讼代理人：金丽萍，北京星迪律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐钦澄，北京星迪律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：申琼珊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第44014号关于第36736648号“埃维柯”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月17日。本院受理时间：2020年8月13日。开庭审理时间：2020年9月16日。被诉决定认定：诉争商标与引证商标二构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标，故决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告系“埃维柯”系列商标的真正权利人，经过使用具有极高知名度，引证商标二系对原告在先商标的抄袭和抢注。二、引证商标二已被宣告无效，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二（注册号：17863180）在第6类全部核定使用商品上被中华人民共和国国家知识产权局裁定予以无效宣告，该裁定已生效。中华人民共和国国家知识产权局已于2021年1月6日发布该商标宣告无效公告（第1726期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、无效宣告裁定书、注册商标宣告无效公告等证据在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标二在第6类全部核定使用商品上被宣告无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第44014号《关于第36736648号“埃维柯”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告奥维科雅控股有限公司针对第36736648号“埃维柯”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告奥维科雅控股有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告奥维科雅控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  郭桂云人民陪审员  郭振强二〇二一年一月二十六日法官 助理  王 婧书 记 员  方 倩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：王新勇，男，1980年10月7日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告王新勇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告王新勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王新勇支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金68,577.29元、利息39,040.58元、违约金9,150.62元、其他费用(年费、手续费等)4,442.22元；2.判令被告王新勇支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告王新勇负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，王新勇已累计拖欠信用卡透支本金68,577.29元及利息、违约金、其他费用等，合计121,210.71元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王新勇未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告王新勇未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王新勇于2013年12月26日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年1月11日起逾期，截至2020年12月31日，被告王新勇实际拖欠信用卡欠款本金68,577.29元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告王新勇在信用卡申请表中填写的联系地址上海市宝山区宝杨路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王新勇在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王新勇借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告王新勇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王新勇签收与否，均视为送达。现被告王新勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月31日的信用卡欠款本金68,577.29元；二、被告王新勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计757.22元，由被告王新勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初3495号原告：杨凯，男，1998年6月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李华东，内蒙古义德律师事务所律师。被告：刘文博，男，1994年5月19日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。被告：内蒙古众聚一平科技有限公司，统一社会信用代码：91150404MA0Q31F72F，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区天宇大厦-1-010811.法定代表人：秦磊，经理。二被告委托诉讼代理人：禄能，内蒙古金骥达律师事务所律师。原告杨凯与被告刘文博、内蒙古众聚一平科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告杨凯于2021年1月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨凯撤回起诉。案件受理费560元减半收取280元(原告已预交)，由原告负担。审判员  刘彬二〇二一年一月二十二日书记员  程昊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2021)黑0104刑初35号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，1966年11月26日出生于山东省泰安市，初中文化，无业，户籍地山东省泰安市东平县，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2020年4月18日因本案被行政拘留十日，并处罚款五百元。2020年9月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，同年12月10日被取保候审。辩护人仇长海，黑龙江明正律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检一部刑诉〔2020〕266号起诉书，指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院于2021年1月7日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员张一超出庭支持公诉,被告人陈某某及其辩护人仇长海律师到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2020年4月11日6点30分，被告人陈某某在哈尔滨市道外区团结镇团结市场门口东侧359公交车站牌附近，因欠被害人周某1（女，52岁）丈夫钱，周向陈要钱，两人发生冲突。在撕扯过程中，陈用右手向后抡打到周右侧肋骨一下，造成周某1右侧第4、5肋骨骨折。经鉴定：被鉴定人周某1胸部损伤属轻伤二级。经侦查，2020年9月13日，被告人陈某某在哈尔滨市道外区向公安机关投案。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人陈某某的行为构成故意伤害罪。被告人陈某某有自首情节，在侦查阶段自愿认罪认罚，可以从宽处罚，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，对其处罚。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议,且有案件来源和到案经过、被害人周某1的陈述、被告人陈某某的供述、司法鉴定意见书、伤情诊断书、协议书、谅解书、收条、犯罪现场录像等证据证实，足以认定。其辩护人认为被告人陈某某有自首情节，主观恶性小，社会危害不大，具有悔罪表现，建议法院对其适用缓刑。本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某某经公安机关传唤到案后，能如实供述其犯罪事实，系自首，且与被害人达成和解，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人关于适用缓刑的建议，予以采纳。公诉机关对于被告人从宽处罚的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条到一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘邦胤二〇二一年一月二十一日书记员  孙 聪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初1794号原告：北京韩建河山管业股份有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村大自然新城雅苑商业楼C座3号。法定代表人：田玉波，董事长。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被告：北京美景绿都园林绿化工程有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇窦各庄村村委会东190米。法定代表人：吕洪泉。案由：民间借贷纠纷北京韩建河山管业股份有限公司诉北京美景绿都园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案在登记立案期间，经本院依法委托人民调解员蔡丽娟进行调解，北京韩建河山管业股份有限公司于2021年1月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，北京韩建河山管业股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京韩建河山管业股份有限公司撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二一年一月二十一日书记员  张 静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初43号原告：郭建中，男，1970年2月1日出生，汉族，住河南省商水县。被告：黄信卓，男，1964年12月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。原告郭建中诉被告黄信卓劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建中到庭参加了诉讼，被告黄信卓经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭建中向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告立即向原告付清人工费25560元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告雇佣原告到北京市东城区珠市口天鼎218文创园线路改造工程做电工，拖欠原告2019年5月至8月间的劳务费25560元，并承诺在2019年9月4日付清，但至今未付。故原告诉至法院。经本院庭审质证，郭建中提交的欠条原件与复印件一致；黄信卓未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理认定事实如下：2019年5月至8月间，黄信卓雇佣郭建中到北京市东城区珠市口天鼎218文创园线路改造工程从事电工工作，双方未签订书面合同。2019年8月15日，黄信卓向郭建中出具欠条，承诺2019年9月4日前一次性付清劳务费25560元。截至开庭之日，黄信卓未向郭建中支付上述拖欠的劳务费。本院认为，本案在审理过程中，黄信卓经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，黄信卓雇佣郭建中从事电工工作，双方形成事实上的劳务合同关系。黄信卓书写欠条承诺向郭建中支付劳务费，现在其承诺的支付期限已过，故郭建中要求黄信卓支付相应劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄信卓于本判决生效后十日内支付郭建中劳务费25560元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，公告费560元由黄信卓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二一年一月十五日书记员 赵馨梓
山东省聊城市东昌府区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1502刑初53号 公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。 被告人陈某雄，男，出生于广西壮族自治区南宁市宾阳县，汉族，文盲，无业，户籍地及住址广西壮族自治区南宁市宾阳县。因犯盗窃罪于2013年11月14日被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年因吸毒被济宁市公安局市中区分局行政拘留15日；因犯盗窃罪于2019年3月27日被滕州市人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2019年9月17日被济南铁路运输法院判处有期徒刑六个月，2020年2月12日释放。因盗窃于2020年5月30日被济宁市公安局任城区公安局行政拘留10日。因涉嫌盗窃罪于2020年10月1日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。 山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2021）25号起诉书指控被告人陈某雄犯盗窃罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞出庭支持公诉，被告人陈某雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控， 1、2020年9月29日下午6时左右，被告人陈某雄在聊城市金鼎购物中心地下超市，扒窃被害人李某华为手机（ＢＬＡ-ＡＬ00、6ＧＢ＋128ＧＢ、宝石蓝）一部，价值人民币1000元。 2、2020年9月30日下午4时左右，被告人陈某雄在聊城市汽车总站出站口，扒窃被害人张某1华为手机（Ｎｏｖａ5ｐｒｏ、6ＧＢ＋128ＧＢ、黑色）一部，价值人民币900元。 3、2020年9月30日下午4时左右，被告人陈某雄在聊城市汽车总站进站口附近，扒窃被害人张某2华为手机（荣耀20ｉ、4ＧＢ＋128ＧＢ、渐变蓝）一部，价值人民币920元。 案发后，被盗手机已追回发还被害人。 公诉机关认为，被告人陈某雄以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人陈某雄有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了物证被盗手机照片；书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、办案说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、山东省枣庄市市中区人民法院（2013）市中刑初字第426号刑事判决书，山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481刑初163号刑事判决书，济南铁路运输法院（2019）鲁7101刑初27号刑事判决书，山东省济南监狱（2020）济狱释字第87号释放证明、济宁市公安局任城区分局行政处罚决定书，被告人陈某雄的户籍证明；被害人张某1、张某2、李某的陈述；聊城市东昌府区价格认定中心聊东昌价认定（2020）77号价格认定结论书；视听资料监控录像等证据证实。 被告人陈某雄对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈某雄构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人陈某雄刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人陈某雄到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚且被盗手机已追回发还被害人，对其依法可从轻处罚，公诉机关量刑建议适当。据此，根据被告人陈某雄犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈某雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月1日起至2021年7月31日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许成信 二〇二一年一月二十五日 书记员  杜 可
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初409号原告：蔡鹏飞，男，1993年3月21日出生，满族，无业，住北京市昌平区。被告：杨宇，男，1986年11月27日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告蔡鹏飞与被告杨宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡鹏飞到庭参加了诉讼。被告杨宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款120000元及利息（自2020年4月1日至实际付清日，按每月1200元的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由:2020年4月1日，被告因资金周转向原告借款120000元，借款期限口头约定一周左右。原告钱是由支付宝借呗借出，口头约定利息由被告支付。基于对被告的信任，原告通过网络交易的方式将借款汇给被告。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不返还借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。杨宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月1日，蔡鹏飞通过支付宝向杨宇转账120000元。同日，杨宇向蔡鹏飞出具借条一张，内容为“今2020年4月1日向蔡鹏飞借款人民币12万元整（大写：拾贰万元整）。庭审中，蔡鹏飞陈述其出借给杨宇的资金来源于支付宝借呗，其与杨宇口头约定借款利息为每月1200元，杨宇支付利息的情况为：2020年7月1日支付1100元、2020年7月31日1200元，2020年9月2日支付1200元，2020年10月5日支付1100元，2020年11月1日支付800元，2020年11月11日支付316元，共计5716元。蔡鹏飞于2020年7月1日向杨宇发出微信“没钱了；老板先把这个需要还的利息给我，我无力偿还了，最近生活都过不下去了”。因杨宇未履行还款义务，蔡鹏飞于2020年11月9日提起本案诉讼。上述事实，有支付宝转账记录、借条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于蔡鹏飞与杨宇之间是否约定了借款利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，蔡鹏飞主张双方口头约定借期为一周，利息为月息1200元，但其未提交证据予以证明双方达成了该口头约定，故该项主张本院不予采信。蔡鹏飞主张杨宇支付了利息，但根据其提交的转账记录不能证明其主张的利息标准，本院亦无法核算出固定的利率，故应视为利息约定不明。综上，本院认为蔡鹏飞与杨宇未约定借期内利率，亦未约定逾期利率。虽然蔡鹏飞在庭审中自认借款资金来源于支付宝蚂蚁借呗，但鉴于双方之间未约定借款利率，本案不存在套取金融机构信贷资金又高利转借款人及以向其他企业借贷取得的资金又转贷给借款人牟利等情形。故本院认为，蔡鹏飞与杨宇之间形成的民间借贷关系是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于借款本金的返还。本案中，借款期限属于约定不明的情形，蔡鹏飞作为出借人可随时要求借款人杨宇履行返还借款本金的义务，但应给予杨宇必要的准备时间。蔡鹏飞于2020年7月1日要求杨宇履行，杨宇未履行返还借款本金系违约，应承担相应的违约责任，故蔡鹏飞可以请求杨宇返还借款本金并支付自2020年7月1日起至实际付清日止资金占用期间的利息。对于杨宇已经支付的自2020年7月1日至2020年11月11日期间5716元款项的清偿顺序问题。本案中，双方未约定清偿顺序，故5716元款项应优先清偿自2020年7月1日至2020年11月11日止的资金占用期间的利息，剩余金额清偿本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定利率保护标准计算”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持”。蔡鹏飞于2020年8月20日以后起诉，其与杨宇的借贷合同成立于2020年8月20日之前，故根据上述法律规定，2020年7月1日至2020年11月11日期间资金占用期间的利息应计算如下：自2020年7月1日至2020年8月19日，以120000元为基数按年利率6%计算，经核算为986.3元；自2020年8月20日至2020年11月11日，以120000元为基数，按当时一年期贷款市场报价利率计算，经核算为1063.23元；合计2049.53元。杨宇已经支付款项5716元，优先清偿自2020年7月1日起至2020年11月11日止的逾期利息2049.53元，剩余款项3666.47元应清偿本金，故杨宇未返还的剩余本金为116333.53元。蔡鹏飞的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。杨宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年修正)》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十八条、第三十一条之规定：一、杨宇于本判决生效后七日内返还蔡鹏飞借款本金116333.53元；二、杨宇于本判决生效后七日内支付蔡鹏飞资金占用期间的利息（以116333.53为基数，自2020年11月12日起至实际付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回蔡鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由蔡鹏飞负担41元（已交纳）；由杨宇负担1308元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 黄珑玲二〇二一年一月二十二日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初290号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人彭佳乐，男，1999年5月20日出生于河北省博野县，汉族，中专文化，户籍所在地河北省保定市博野县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2021]49号起诉书指控被告人彭佳乐犯盗窃罪，于2021年1月20日向本院提起公诉，后以京朝检公诉刑变诉[2021]22号变更起诉决定书变更起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人彭佳乐到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人彭佳乐于2020年9月25日6时许，在北京市朝阳区小红门乡某房间内窃取居住在此的张某（男，21岁，河北省人）黑色苹果手机1部（价值人民币3130元）。后彭佳乐于2020年9月26日至29日间，多次使用张某手机在“拼多多”APP上购物，花费张某支付宝账户内钱款共计人民币2000余元。被告人彭佳乐于2020年10月6日被抓获归案。民警从被告人彭佳乐处起获涉案手机，已发还被害人。被告人彭佳乐后赔偿了被害人张某人民币8500元并取得被害人的谅解。上述事实，被告人彭佳乐在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人孙某、许某的证言，消费记录截图，物证照片，价格鉴定书，扣押、发还清单，到案经过，公安机关出具的证明材料及被告人彭佳乐的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭佳乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭佳乐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人彭佳乐能够在庭审中自愿认罪认罚，赃物已退还，赔偿了被害人的损失且取得谅解，故本院依法对其予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人彭佳乐犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人彭佳乐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后1个月以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 魏 颖二〇二一年一月二十六日书记员 郭晓珊
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初763号原告：王西华，男，1969年12月14日出生。被告：韩贵忠，男，1960年2月26日出生。委托诉讼代理人：韩立军（韩贵忠之子），住北京市平谷区。被告：韩立民，男，1982年9月13日出生。原告王西华与被告韩贵忠、韩立民排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王西华、被告韩贵忠委托诉讼代理人韩立军、被告韩立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王西华向本院提出诉讼请求：1.要求韩贵忠、韩立民不得阻拦王西华建房施工；2.要求韩贵忠、韩立民赔偿王西华建房停工经济损失34800元；3.诉讼费用由韩贵忠、韩立民负担。事实和理由：王西华与韩贵忠、韩立民均系×市×区×镇×村（以下简称×村）人，王西华与韩贵忠、韩立民宅院间相隔一条东西向3.5米宽过道，王西华宅院居过道南侧。2020年10月，王西华建房施工遭到韩贵忠、韩立民阻拦，导致王西华无法施工，给王西华造成很大经济损失。王西华认为其建房施工对韩贵忠、韩立民无任何妨碍，韩贵忠、韩立民无权阻拦。为此，诉至法院。韩贵忠、韩立民辩称，不同意王西华的诉讼请求。王西华申请建房找韩贵忠、韩立民签字时，王西华称建一层房屋，不是二层。现王西华一层北房已影响韩贵忠、韩立民家采光。不同意赔偿王西华停工损失，韩贵忠、韩立民没有阻拦王西华施工，×市×区×镇人民政府土地科（以下简称×镇土地科）让王西华停工的。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：王西华与韩贵忠、韩立民均系×村人。王西华位于×市×区×镇×路×号的宅院与韩贵忠宅院系南北相邻，王西华居南，两家之间有一东西向过道。韩贵忠房屋与韩立民房屋东西相邻，韩贵忠居东。2020年7月28日，王西华向×村民委员会申请翻建房屋，并经×村民委员会审核同意。后王西华开始建北房一层。王西华建北房二层时，遭到韩贵忠、韩立民阻拦。王西华为此诉至本院。经本院现场勘查，王西华与韩贵忠房屋之间东西向过道宽约3.46米。王西华家现有北房一层。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，韩贵忠、韩立民以王西华欲建北房二层未事前经其二人同意、影响其二人房屋采光为由，阻拦王西华建北房二层。王西华在其宅基地范围内建房，只要未侵害韩贵忠、韩立民合法权益，韩贵忠、韩立民均不得阻拦。根据本院现场勘查，王西华与韩贵忠房屋之间尚有宽3.46米的东西向过道，韩贵忠、韩立民并未提供证据证明王西华修建北房二层将会对韩贵忠、韩立民房屋采光构成严重影响。因此，韩贵忠、韩立民阻碍王西华建房缺乏依据，对于王西华要求韩贵忠、韩立民不得阻拦王西华建房施工的诉讼请求，本院予以支持。另，王西华建房的审批手续问题属于行政管理范畴，故本案不予处理。对于王西华要求韩贵忠、韩立民赔偿建房停工经济损失34800元的诉讼请求，因王西华对其损失未能提供有效证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：一、被告韩贵忠、韩立民不得阻拦原告王西华在×市×区×镇×路×号建房施工；二、驳回原告王西华其他诉讼请求。案件受理费335元，由原告王西华负担300元（已交纳），由被告韩贵忠、韩立民负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  毛 蕾二〇二一年一月二十六日法官助理  张 慧书 记 员  王婷婷
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0116行初21号起诉人天津市瓦斯特阀门制造有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园（津塘公路86号）。法定代表人齐树堂，经理。2021年1月8日本院收到起诉人天津市瓦斯特阀门制造有限公司诉天津市滨海新区市场监督管理局的行政起诉状。起诉人称：2002年起诉人天津市瓦斯特阀门制造有限公司（原天津市塘沽区瓦斯特阀门厂）曾向被告天津市滨海新区市场监督管理局（原天津市工商行政管理局塘沽分局）提出企业注册申请，被告作为审核起诉人企业注册登记申请的主管机关于2002年10月10日作出了《企业名称预先核准通知书》，核准通过了起诉人将“天津市塘沽区瓦斯特阀门厂”作为企业名称的申请。2004年2月13日，被告又核准通过了起诉人将企业名称由“天津市塘沽区瓦斯特阀门厂”变更为“天津市塘沽区瓦斯特阀门销售处”的申请，并向起诉人出具《企业名称变更核准通知书》。2011年3月21日，天津市市场和质量监督管理委员会（原天津市工商行政管理总局）核准同意起诉人将企业名称由“天津市塘沽区瓦斯特阀门销售处”变更为“天津市滨海新区塘沽瓦斯特阀门销售处”，并向起诉人出具《企业名称变更核准通知书》。2015年1月29日，天津市市场和质量监督管理委员会（原天津市工商行政管理总局）核准同意起诉人将企业名称由“天津市滨海新区塘沽瓦斯特阀门销售处”变更为“天津市瓦斯特阀门制造有限公司”，并向起诉人出具《企业名称变更核准通知书》。2015年8月12日，案外人天津塘沽瓦特斯阀门有限公司向法院提起诉讼，主张起诉人侵害其企业名称权，法院在起诉人缺席的情况下开庭审理后，于2015年12月21日出具（2015）滨民初字第1553号判决书，认定起诉人天津市瓦斯特阀门制造有限公司的企业名称对案外人天津塘沽瓦特斯阀门有限公司构成侵权，且起诉人需赔偿案外人经济损失52000元。由于起诉人没能收到法院的判决书，未能在上诉期内提起上诉，该判决已经生效。2019年5月31日，被告天津市滨海新区市场监督管理局在确认起诉人申请注册的公司名称、地址信息、高管信息、经营范围符合相关规定后，向起诉人颁发了营业执照，准予起诉人设立登记天津市瓦斯特阀门制造有限公司。2020年起诉人的银行账户被案外人天津塘沽瓦特斯阀门有限公司申请查封并冻结起诉人52000余元银行存款，给起诉人造成巨大经济损失。起诉人在2002年、2004年、2011年、2015年注册的企业名称中所使用的字号均为“瓦斯特”，2019年5月31日，被告天津市滨海新区市场监督管理局核准起诉人的申请后向起诉人颁发天津市瓦斯特阀门制造有限公司企业法人营业执照。被告核准同意起诉人使用“瓦斯特”字号作为企业名称的行为违反了《企业名称登记管理规定》第六条的规定，在登记主管机关辖区内不得与已登记注册的同行业企业名称相同或近似。不得相同或近似实际上主要指的是字号不得相同或近似。被告向起诉人颁发包含“瓦斯特”字号作为企业名称的营业执照，不符合上述法律规定。被告核准登记并颁发营业执照允许起诉人以“瓦斯特”字号生产经营的行为，认定事实不清，违法法律规定，应确认违法。现诉请法院：确认被告天津市滨海新区市场监督管理局于2019年5月31日向起诉人颁发企业营业执照的行政许可行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，起诉人针对被告天津市滨海新区市场监督管理局作出向其颁发企业营业执照的行政许可行为提起行政诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中被告天津市滨海新区市场监督管理局向起诉人颁发企业营业执照的时间是2019年5月，起诉人自收到之日即知道或应当知道该行政行为作出。起诉人于2021年1月8日向本院提起行政诉讼，已超过起诉时限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条规定，裁定如下：对天津市瓦斯特阀门制造有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  杭宝林审判员  张德龙审判员  曾小雷二〇二一年一月十四日书记员  郑小焱附：法律释明《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15838号原告河南欧凯龙家居集团有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路125号。法定代表人徐明华，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人孙会君，北京盈科（天津）律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人陈玲玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第254986号关于第37770493号“致美欧凯龙”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年9月28日。本院立案时间：2020年11月23日。开庭时间：2020年12月17日。被告以原告申请注册的第37770493号“致美欧凯龙”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标“致美欧凯龙”并非固定词组搭配而是臆造组合，且具有极强的独创性和显著性，与第1488818号“美凯龙MACROCOSMM及图”商标（简称引证商标一）、第3087551号“红星美凯龙MACALLINE；M”商标（简称引证商标二）、第9488048号“红星美凯龙全球家居品牌典范MMACALLINE”商标（简称引证商标三）、第4148946号“美凯龙”商标（简称引证商标四）在构成要素、识别主体、整体外观、呼叫及含义上存在明显差异，不构成近似。二、类似商标已成功获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37770493。3.申请日期：2019年4月25日。4.标识：5.指定使用商品（第19类、类似群1904；1901-1902；1906-1907；1909-1911；1914）：水泥；木材等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：红星美凯龙家居集团股份有限公司。2.申请号：1488818。3.申请日期：1999年8月2日。4.专用权期限至2030年12月13日。5.标识：6.核定使用商品（第19类、类似群1901-1903；1905-1909；1914）：木材等。（二）引证商标二1.注册人：红星美凯龙家居集团股份有限公司。2.申请号：3087551。3.申请日期：2002年2月4日。4.专用权期限至2023年4月27日。5.标识：6.核定使用商品（第19类、类似群1901-1902；1905-1907；1909-1913）：木材等。（三）引证商标三1.申请人：红星美凯龙家居集团股份有限公司。2.申请号：9488048。3.申请日期：2011年5月19日。4.标识：5.指定使用商品（第19类、类似群1901-1902；1905-1907；1909-1914）：木材等。（四）引证商标四1.注册人：红星美凯龙家居集团股份有限公司。2.申请号：4148946。3.申请日期：2004年7月2日。4.专用权期限至2027年4月13日。5.标识：6.核定使用商品（第19类、类似群1901-1902；1905-1907；1909-1913）：木材等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标的显著识别汉字部分之一“欧凯龙”与引证商标一至四的显著识别汉字部分“美凯龙”文字构成等方面相近，故诉争商标与引证商标一至四构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。至于原告提到的其他商标的注册情形，不能成为诉争商标应予注册的当然依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告河南欧凯龙家居集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河南欧凯龙家居集团有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  纪燕飞人民陪审员  焦京虎二〇二一年一月二十六日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初704号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人魏士富，男，1981年6月28日出生于黑龙江省哈尔滨市。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于北京市房山区看守所。辩护人樊惠娟，北京广墨律师事务所律师。辩护人王俊停，北京福和律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检二部刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人魏士富犯非法经营罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员隗立娜出庭支持公诉，被告人魏士富及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2020年2月至7月间，被告人魏士富违反国家药品管理法律法规，在未取得药品经营许可证的情况下非法收购药品后加价销售，从中获利。2020年7月3日，北京市公安局房山分局会同北京市房山区市场监督管理局从被告人魏士富位于本市房山区×小区×区×号楼×单元×室的暂住地和被告人驾驶的机动车（车牌号：×××）处，共查获用于非法经营的药品190余种，经鉴定查获的药品市场价格为人民币57万余元。被告人魏士富于2020年7月5日被公安机关查获归案后，如实供述了上述事实，以上扣押药品暂存于北京市公安局房山分局。针对起诉的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人魏士富的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪，提请本院依法惩处，并建议判处被告人魏士富有期徒刑五年二个月，并处罚金。被告人魏士富对公诉机关所指控的内容未提出异议，当庭表示认罪认罚。辩护人王俊停对公诉机关指控的罪名未提出异议，其主要辩护意见为：公诉机关将市场价值等同于经营数额错误，魏士富非法经营数额达不到情节特别严重的标准，应当在五年以下进行定罪处罚；现场查获、扣押的药品均未销售，应认定为犯罪未遂；被告人魏士富如实供述基本犯罪事实，具有坦白、认罪悔罪情节，系初犯，其犯罪行为的社会危害性较小，家中有年幼的孩子及年迈的父母需要照顾，建议法庭对其从宽处理。辩护人樊惠娟对公诉机关指控的罪名不持异议，其主要辩护意见为，现有证据不能证明被告人魏士富犯罪行为达到情节特别严重，扣押的药品未实际销售，系犯罪未遂，被告人魏士富到案后如实供述基本犯罪事实，具有坦白，认罪悔罪等情节，系初犯，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年2月至7月间，被告人魏士富在未取得药品经营许可证的情况下，违反国家药品管理法律法规非法收购药品后加价对外销售，从中获利。2020年7月3日，北京市公安局房山分局会同北京市房山区市场监督管理局从被告人魏士富位于北京市房山区×小区×区×号楼×单元×室的暂住地及其驾驶的机动车（车牌号：×××）上，共查获用于非法经营的药品清开灵软胶囊、盐酸二甲双胍、补肺活血胶囊、头孢地尼分散片等190余种。北京市房山区监督管理局出具情况说明，对于从魏士富处查获的药品，经该局执法人员查询原国家食品药品监督管理局数据库以及对涉案药品的外包装所显示的内容与数据库信息对比，未见异常。经鉴定，查获的药品市场价格为人民币574375元。被告人魏士富于2020年7月5日被公安机关查获归案。上述事实，被告人魏士富在庭审过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人魏某的证言，涉案药品、收药卡片，扣押决定书、扣押清单，银行交易记录，北京市房山区市场监督管理局情况说明，司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，现场搜查笔录，电子数据现场提取笔录及照片，受案登记表、立案决定书，到案经过，常住人口基本信息以及被告人魏士富的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人魏士富未取得药品经营许可，违反国家药品管理法律法规非法经营药品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人魏士富犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人魏士富到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，本院对其予以从轻处罚。随案移送的物品，本院一并予以处理。关于辩护人王俊停所提“公诉机关将市场价值等同于经营数额错误，魏士富非法经营数额达不到情节特别严重的标准，应当在五年以下进行定罪处罚”以及辩护人樊惠娟所提“现有证据不能证明被告人魏士富犯罪行为达到情节特别严重”的辩护意见，经查，被告人魏士富购买、存储的药品达57万余元，符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条关于情节特别严重的数额认定标准，故二辩护人所提辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于辩护人王俊停所提“现场查获、扣押的药品均未销售，应认定为犯罪未遂”以及辩护人樊惠娟所提“扣押的药品未实际销售，系犯罪未遂”的辩护意见，经查，被告人魏士富在未取得药品经营许可证的情况下购买、存储药品，该行为本身即非法经营行为，已经扰乱了市场秩序，其行为已属既遂，故其所提该项辩护意见亦不能成立，故对其该项辩护意见本院亦不予采纳；对于二辩护人所提其他相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人魏士富犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人魏士富犯非法经营罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月5日起至2025年9月4日止。罚金于本判决生效之次日起30日内缴纳。）二、随案移送的蓝色华为牌手机一部，退回北京市房山区人民检察院依法处理，其余随案移送物品，均予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  陈艳飞人民陪审员  刘寿萍人民陪审员  陈广敏二〇二一年一月二十六日法官 助理  佟家伊书 记 员  任红岩
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初1560号原告：平顶山市东辉建筑安装有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区中兴路南段平运公司5楼508-510室。法定代表人：李财民，经理。委托诉讼代理人：胡振威，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被告：洪阳冶化工程科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。法定代表人：吴昊，经理。原告平顶山市东辉建筑安装有限公司（以下简称东辉公司）与被告洪阳冶化工程科技有限公司（以下简称洪阳冶化公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东辉公司的委托诉讼代理人胡振威到庭参加诉讼。被告洪阳冶化公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东辉公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告退还保证金10万元；2.请求判令被告向原告支付逾期退还保证金的利息（以10万元为基数，自2018年4月12日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月参与《新疆能源集团托克逊清洁能源多联产一期工程热解项目》的投标工作，并按照被告招标文件的要求于2017年10月27日向被告支付了10万元的投标保证金，招标工作完成后原告并未中标，根据被告招标文件中关于退还保证金的时间已明显超过，原告与被告多次协商，被告总是拖延时间拒绝退还保证金。综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。洪阳冶化公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，招标人洪阳冶化公司向东辉公司发出《新疆能源集团托克逊洁净能源多联产一期工程热解项目厂前区工程招标文件》（招标编号：G1712-CO-05-02）。洪阳冶化公司作为新疆能源集团托克逊洁净能源多联产一期工程热解项目厂前区工程发包人，将对承包单位进行招标，用以建设包括煤热解装置、热解气净化装置等在内的工程。招标文件载明投标文件递交的截止日期及开标时间为2017年11月3日上午10时。参与招标应缴纳的保证金为10万元。保证金支付方式为电汇或投标保函，户名为洪阳冶化公司。未中标人的投标保证金退还：投标保证金将在招标人与中标人签订合同后30天内以电汇方式无息退还给未中标人；中标人的投标保证金退还：投标保证金将在招标人与中标人签订合同，并提供履约担保后30天内以电汇方式无息退还给中标人。2017年10月27日，东辉公司向洪阳冶化公司指定的账户支付10万元投标保证金，备注一栏填写“新疆能源集团托克逊洁净能源多联产一期工程热解项目保证金”。2018年4月8日，洪阳冶化公司向四川中天建筑工程有限公司发送《中标通知书》，确定四川中天建筑工程有限公司为新疆托克逊洁净能源多联产一期工程热解项目厂前区工程项目的中标人。东辉公司未中标。上述事实，有《新疆能源集团托克逊洁净能源多联产一期工程热解项目厂前区工程招标文件》、银行电子交易回单、《中标通知书》等证据及东辉公司当庭陈述在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》规定，招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。本案中，洪阳冶化公司发出招标后，东辉公司按招标要求支付了投标保证金，现投标期限早已经过，根据招标文件约定，在东辉公司不存在不予退还投标保证金的情况下，不论东辉公司是否中标，洪阳冶化公司均应退还投标保证金。故东辉公司要求洪阳冶化公司退还投标保证金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。东辉公司要求洪阳冶化公司支付利息的诉讼请求，本院参考《中华人民共和国招标投标法实施条例》的规定，仅支持按中国人民银行同期存款利率计算。洪阳冶化公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，洪阳冶化工程科技有限公司退还平顶山市东辉建筑安装有限公司投标保证金100000元；二、本判决生效之日起十日内，洪阳冶化工程科技有限公司支付平顶山市东辉建筑安装有限公司利息损失（以100000元为基数，自2018年4月12日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；三、驳回平顶山市东辉建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由洪阳冶化工程科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二一年一月二十四日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1421民初199号申请人：民权县欢欢幼儿园，住所地河南省民权县人民路中段，统一社会信用代码：52411421587084150C。法定代表人：李传启，园长。委托诉讼代理人：苏孝钦，河南宇博律师事务所律师。被申请人：商丘市龙腾起重机械有限公司，住所地河南省商丘市梁园区八一西路产业集聚区亿龙工业园内，统一社会信用代码：91411402326893152W。法定代表人：赵光峰，执行董事兼总经理。被申请人：赵光峰，男，1971年3月9日出生，汉族，住所地河北省保定市清苑县清苑区，经常居住地河南省商丘市。被申请人：河南新航液压设备有限公司，住所地河南省新乡市长垣县芦岗乡再制造产业园，统一社会信用代码：91410728097806042H。法定代表人：吴春旺，执行董事兼总经理。被申请人：吴春旺，男，1955年10月23日出生，汉族，住所地河南省长垣县。被申请人：吴玉涛，男，1978年8月27日出生，汉族，住所地河南省新乡市长垣县。申请人民权县欢欢幼儿园与被申请人商丘市龙腾起重机械有限公司、赵光峰、河南新航液压设备有限公司、吴春旺、吴玉涛买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款7万元或查封扣押同等价值的其他财产。申请人已向本院提供保险进行担保。经审查，本院认为，申请人申请保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人商丘市龙腾起重机械有限公司、赵光峰、河南新航液压设备有限公司、吴春旺、吴玉涛银行存款7万元或查封扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金领二〇二一年一月十四日书记员  王 颖
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1581财保67号 申请人：陈某1，女，2005年3月22日出生，汉族，学生，住临清市。 申请人：陈某2，男，2011年11月12日出生，汉族，学生，住临清市。 二申请人法定代理人：张某，女，1980年8月24日出生，汉族，居民，住临清市。系陈某1、陈某2之母。 申请人：张某，女，1980年8月24日出生，汉族，居民，住临清市。 被申请人：陈卫华，男，1986年7月19日出生，汉族，居民，住临清市。 被申请人：陈西峰，男，1957年8月28日出生，汉族，居民，住临清市。系陈卫华之父。 被申请人：赵玉娥，女，1956年2月16日出生，汉族，居民，住临清市。系陈卫华之母。 申请人陈某1、陈某2、张某诉被申请人陈卫华、陈西峰、赵玉娥共有物分割纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下100万元的银行存款，并向本院提供了相应的财产担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人名下100万元的银行存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张利剑 二〇二一年一月十八日 书记员  孙 凡
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执64号之二申请执行人：宋**，男，侗族，1994年8月4日出生，住贵州省黎平县。被执行人：吴开吉，男，侗族，1982年08月18日生，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2019）黔2631民初1820民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴开吉至今未履行。经查，被执行人在财付通支付科技有限公司有存款，为了维护申请人的合法权益，本院决定依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴开吉在财付通支付科技有限公司085e9858ee558d30c2eca6522@wx.tenpay.com账户内存款人民币3500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨宗勇二〇二一年一月二十六日书记员  龙 潭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初3150号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王明强，男，1976年10月13日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告王明强融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告王明强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令王明强支付剩余租金210880.93元、滞纳金824.64元，并支付自2020年9月16日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令王明强支付律师费5000元；3.诉讼费用由王明强承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为王明强；融资成本总额213800元，预定租期48个月，月租金3059.89元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。后，王明强未依约支付租金。截至2020年9月15日，王明强欠付租金210880.93元、滞纳金824.64元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求王明强履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与王明强签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向王明强交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，王明强作为承租人应按期足额支付租金。现王明强未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求王明强支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求王明强支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。王明强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2013年11月25日最高人民法院审判委员会通过)第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明强于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金210880.93元、滞纳金824.64元，并支付自2020年9月16日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告王明强于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由被告王明强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年一月二十一日书记员  何 方
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保51号申请人：湖南平高建材有限公司，住所地湖南省长沙市望城区大泽湖街道西塘村。法定代表人：周龙，执行董事。委托诉讼代理人：周先思，湖南淡远律师事务所律师。被申请人：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼。法定代表人：张建喜。申请人湖南平高建材有限公司与被申请人中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南平高建材有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中铁建工集团有限公司名下银行存款830000元。阳光财产保险股份有限公司北京分公司为申请人湖南平高建材有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人湖南平高建材有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁建工集团有限公司名下银行存款830000元。案件申请费4670元，由申请人湖南平高建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  相淑朝二〇二一年一月十八日书记员  王菲菲
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0924民初42号 原告：叶允耀，男，1963年12月11日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县。 被告：张树芳，男，1969年1月4日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县。 被告：吴春兰，女，1982年2月21日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县。 原告叶允耀与被告张树芳、吴春兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。叶允耀到庭参加诉讼，张树芳、吴春兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 叶允耀向本院提出诉讼请求：判决张树芳、吴春兰共同归还叶允耀借款本金60000元，并按年利率13.5%支付从立案之日起至还清借款时的利息；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月30日，张树芳以购买水管为由向原告借款200000元，叶允耀通过转账方式向张树芳汇款200000元，张树芳借款后向叶允耀出具借条并由吴春兰在借条上签名以示共同借款意愿，载明“兹向叶允耀手借现金贰拾万元正（200000）（用于购买水管）”。借款后，在叶允耀的催讨下被告归还原告借款本金140000元，余下本金60000元未归还，叶允耀向法院起诉，请求依法判决。 张树芳、吴春兰未到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交证据。 经审理查明，叶允耀与张树芳系朋友关系。2016年3月30日，张树芳以购买水管为由向叶允耀借款200000元，叶允耀通过寿宁县农村信用合作联社向张树芳汇款200000元。张树芳向叶允耀出具一张借条，吴春兰在借条落款处签字。借款后，张树芳偿还借款本金140000元。 庭审中，叶允耀提供原、被告身份证、借条、农村信用社转账记录等证据，符合证据的三性，结合叶允耀的庭审陈述，能够相互印证。且张树芳、吴春兰经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对叶允耀提供的证据予以采信。 本院认为，叶允耀与张树芳、吴春兰之间的民间借贷关系主体合格，意思表示真实一致，内容不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经叶允耀催讨，张树芳、吴春兰未偿还借款本金构成违约。叶允耀主张张树芳、吴春兰偿还借款本金人民币60000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于利息部分，本案原、被告双方在借款时既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，利息应从立案之日（2021年1月5日）起参照一年期贷款市场报价利率标准计算至还清借款之日止，故原告主张利息按年利率13.5%从立案之日起算至还清借款之日止的诉讼请求，予以部分支持。张树芳、吴春兰未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张树芳、吴春兰应于本判决生效之日起10日内偿还叶允耀借款本金人民币60000元及利息（自2021年1月5日起按一年期贷款市场报价利率算至还清借款之日止）。 如果张树芳、吴春兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由张树芳、吴春兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 本案生效后（当事人提起上诉的、以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许志锋 二〇二一年一月二十一日 书记员  龚金山 附注： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。