上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行初426号原告孙美兰，女，1962年10月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。法定代表人薛侃。委托代理人陆静，女。委托代理人张岩，上海段和段律师事务所律师。第三人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。委托代理人应豪，男。委托代理人任婧闻，女。第三人陈亦洁，女，1995年11月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。第三人陈鸣芳，女，1958年5月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人宋栽。原告孙美兰不服被告上海市杨浦区人民政府(以下简称“杨浦区政府”)作出的房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月13日立案受理后，依法向被告杨浦区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“杨浦房管局”)、陈亦洁、陈鸣芳与本案有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告孙美兰，被告杨浦区政府的委托代理人陆静、张岩，第三人杨浦房管局的委托代理人任婧闻，第三人陈亦洁、陈鸣芳及委托代理人宋栽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦区政府于2020年1月17日作出杨府房征补(2020)10号房屋征收补偿决定：一、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿被征收人陈鸣芳、孙美兰、陈亦洁，产权调换房屋为本市宝山区潘沪路XXX弄XXX号XXX室一套住房，市场价为2，500，558.47元，被征收人应支付补偿金额与产权调换房屋房价的差价款100，543.27元，产权调换房屋归三被征收人共有，被征收人应负责安置房屋使用人；二、房屋征收部门在被征收人搬迁交房后的30日内向其发放按基地方案确定的不予认定建筑面积的材料费补贴74，870元、家电设施移装费、搬家补助费、室内装饰装修价值补贴等费用；三、被征收人陈鸣芳、孙美兰、陈亦洁应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内携使用人一起腾空本市眉州路申新村XXX号被征收房屋(以下简称“被征收房屋”)，并与上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“杨浦二征所”)办理移交手续。原告孙美兰诉称，被告杨浦区政府和第三人杨浦房管局在征收过程中未依法送达相关文件，征收决定和补偿决定程序违法；原告未授权第三人陈鸣芳签订房屋征收补偿协议，委托书系伪造；被征收房屋已由法院进行析产，应分别补偿安置；房屋征收部门未经调查即认定被征收房屋有74.87平方米为违法建筑，且不予补偿，不公平、不合理；被告对原告居住困难情况未予审核，应提供改建或就近地段安置房源；原告有营业执照，应享受“非居”待遇。请求法院撤销杨府房征补(2020)10号房屋征收补偿决定。被告杨浦区政府辩称，被征收房屋虽经析产确定为按份共有，但征收应以户为单位进行补偿安置。征收过程中的所有材料均已送达，有些材料原告虽未签收，但有见证人可以证明。房屋征收部门对被征收房屋进行了调查，按“八五”普查资料记载作出面积认定，并对不予认定部分给予材料费补贴，已考虑到了原告户的实际情况。原告未提供营业执照，且系在外营业，故不符合“非居”的认定条件。原告户未按规定提出居住困难审核申请。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人杨浦房管局述称，同意被告杨浦区政府的答辩意见。请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈鸣芳述称，其与原告实际已经分户，符合居住困难认定条件，理应得到优先安置并享受相关奖励政策；其始终配合征收工作，希望被告尽早给予补偿安置。第三人陈亦洁述称，同意原告孙美兰的主张。本院经审理查明，2018年10月24日，被告杨浦区政府作出杨府房征(2018)6号房屋征收决定，将杨浦区115街坊列入征收范围，并将征收决定及征收补偿方案在征收范围内进行了公告。房屋征收部门即第三人杨浦房管局委托杨浦二征所承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收与补偿协议签约期为2018年11月23日至2019年2月22日，截至2018年11月25日，该地块签约率已超过规定的85％，房屋征收补偿协议正式生效。2018年11月23日，第三人陈鸣芳以代理人名义与杨浦房管局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。此后，因原告户未按协议约定履行腾房、交房义务，杨浦房管局于2019年3月22日向原告户发出解除协议通知书。被征收房屋在上述房屋征收决定确定的征收范围内，房屋性质为私有居住房屋，房屋类型为旧里，房屋征收部门认定建筑面积26.2平方米，不予认定建筑面积74.87平方米。原房屋所有权人陈兆腾于2003年6月被报死亡，其妻韩国英于1982年2月被报死亡，夫妇俩生前育有两个子女即陈鸣芳和陈乃清。陈乃清于2007年3月被报死亡，其与妻子孙美兰生有一女即陈亦洁。在陈鸣芳诉孙美兰、陈亦洁法定继承纠纷案中，上海市杨浦区人民法院于2009年6月1日作出(2009)杨民一(民)初字第1978号民事判决，被征收房屋由陈鸣芳拥有二分之一产权，孙美兰和陈亦洁各拥有四分之一产权。经上海申杨房地产土地估价有限公司评估，被征收房屋的房地产市场评估单价为48，230元／平方米(该地块评估均价为48，920元／平方米)，评估时点为2018年10月24日。房屋征收部门于2018年11月12日和11月13日向原告孙美兰及第三人陈鸣芳送达居住房屋征收估价分户报告，后又于2019年9月23日向共有产权人送达要求鉴定意见征询单，原告及第三人均表示不需要鉴定。征收决定公告之日，被征收房屋内有本市常住户口3人，即陈鸣芳(户主)、孙美兰(弟媳)、陈亦洁(侄女)。原告户未向有关部门提出居住困难审核的书面申请。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)及该地块房屋征收补偿方案，被征收房屋评估价格为1，281，704元(48，920元／平方米×26.2平方米)，价格补贴为384，511.2元(48，920元／平方米×0.3×26.2)，套型面积补贴为733，800元(48，920元／平方米×15平方米)，该户居住房屋货币补偿金额合计为2，400，015.2元；不予认定建筑面积材料费74，870元、搬家补助费、家电设施移装费、装修费及基地补偿方案约定的各项奖励等费用。在协商过程中，房屋征收部门提供货币补偿和房屋产权调换方式供原告户选择。产权调换房屋地处本市奉贤区南桥基地、松江区南站基地、浦东新区民乐基地、青浦区徐泾北基地、浦东新区曹路基地、杨浦区顺平路59弄、国顺东路55弄、106街坊保障房(二期期房)、118街坊保障房基地、靖宇东路58弄、宝山区潘沪路399弄等。因双方未能协商一致，杨浦房管局于2019年11月19日报请杨浦区政府作出房屋征收补偿决定。杨浦区政府受理后，向原告送达了审理通知和居住困难审核申请征询单，原告未在规定的期限内提出书面审核申请。同年12月3日，杨浦区政府召开审理协调会，原告孙美兰及第三人陈鸣芳、陈亦洁参加，但双方仍未能达成协议。2020年1月17日，杨浦区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征补条例》)《实施细则》的有关规定和该地块房屋征收补偿方案，作出房屋征收补偿决定并于同年3月5日送达原告户。原告孙美兰不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，有杨浦房管局关于对陈鸣芳等户作出房屋征收补偿决定的报告，房屋征收决定、该地块居住房屋征收补偿方案、签约率公告，委托征收协议书、杨浦二征所营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书，估价机构选举结果及公告、估价委托合同、估价机构营业执照、备案证书，房屋征收补偿协议解除通知书，被征收居住房屋评估均价公告、房屋征收评估分户报告、要求鉴定意见征询单、居住困难审核申请征询书及送达回证，城镇房屋分幢普查表、上海市杨浦区人民法院民事判决书、具结书、被征收房屋建筑面积计算认定单，户籍证明、婚姻登记档案证明书、户籍资料摘录单及杨浦二征所情况说明，安置房源清单及公示证明、不动产权证、产权调换房屋分套估价报告单、看房单及送达回证，房屋征收部门制作的协商记录，杨浦区政府审理通知及送达回证、调查笔录、调解笔录、房屋征收补偿决定书及送达回证等证据，以及双方当事人庭审陈述予以证明。在本案审理过程中，本院曾主持双方当事人进行调解，但因分歧较大致调解未果。本院认为，根据《征补条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，被告杨浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。因原告孙美兰等被征收房屋共有产权人与第三人杨浦房管局未能就征收补偿达成一致意见，杨浦房管局报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，并于2019年12月3日召开审理调解会，孙美兰、陈鸣芳、陈亦洁与杨浦房管局参加。因双方仍未能达成协议，故被告于法定期限内作出房屋征收补偿决定并送达双方，执法程序合法。房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质和建筑面积等基本情况以及产权调换房屋的建筑面积和价格的认定等，有相应证据予以佐证，事实清楚，本院予以确认。被征收房屋由具有相应资质的评估公司进行房地产市场价值评估，因评估单价低于评估均价，被告按评估均价计算原告户应得货币补偿款，符合征收规定。现被告以房屋产权调换的方式对原告户进行安置并结算差价，另由第三人杨浦房管局向原告户支付不予认定建筑面积材料费补贴、家电设施移装费、搬家补助费、室内装饰装修价值补贴等费用，上述内容符合《征补条例》和《实施细则》的规定及该地块房屋征收补偿方案，未损害原告户的合法权益。原告提出的应对被征收房屋共有产权人分别安置的主张，与《实施细则》及征收补偿方案中按户进行补偿的规定不符，本院不予支持。根据上海市住房保障和房屋管理局《关于贯彻执行〈上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则〉若干具体问题的意见》(沪房管规范征(2012)9号)第六条的规定，对于未经登记的房屋，以相关批准文件记载的建筑面积为准，实际建筑面积小于相关批准文件记载的建筑面积的，以实际建筑面积为准；相关批准文件未记载建筑面积，或者虽无批准文件但有相关材料证明在1981年以前已经建造并用于居住的房屋，以房屋行政管理部门认定的房屋调查机构实地丈量的建筑面积为准。本案中，被告提供的1985年城镇房屋分幢普查表对被征收房屋的类型、用途、建造时间及建筑面积等均有明确记载，被告据此确定被征收房屋的面积于法有据。原告在无法提供相关批准文件的情况下，要求对“八五普查”资料中没有记载的部位按有证面积给予补偿，既没有法律依据，也不符合该地块征收补偿方案，被告及第三人杨浦房管局对此亦不予认可，故本院难以支持。关于补偿方式的选择，房屋征收部门在协商过程中曾提供货币补偿和房屋产权调换两种方式供原告户选择，因双方未能达成征收补偿协议，故被告决定以房屋产权调换方式安置原告户，并无不当。原告认为房屋征收部门送达程序违法，其应享受“非居”待遇等，但未能提供充分证据证明其主张，故本院不予采信。本案诉讼标的为被告作出的房屋征收补偿决定，且房屋征收部门此前已解除原房屋征收补偿协议，故原告就签约行为提出的异议，不属本案审理范围。综上，被告杨浦区政府作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告孙美兰要求撤销被诉房屋征收补偿决定的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙美兰的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告孙美兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  徐 军审 判 员  包建俊人民陪审员  张永莉二〇二一年一月二十八日书 记 员  倪 晨附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。