河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初7186号原告：李书霞，女，1967年6月23日生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：敬丹，女，1994年5月20日出生，汉族，住郑州市中原区，系原告之女。被告：韦焕记，男，1973年4月26日生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：温泉，河南高禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋相合，河南高禄律师事务所实习律师。被告:鲁爱梅，女，1968年7月7日生，汉族，住河南省郑州市新郑市。被告：韦鑫宏，男，1997年7月28日生，汉族，住河南省郑州市新郑市。委托诉讼代理人：鲁爱梅，女，1968年7月7日生，汉族，住河南省郑州市新郑市，系被告之母。原告李书霞诉被告韦焕记、韦鑫宏、鲁爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书霞及其委托诉讼代理人敬丹，被告韦焕记委托诉讼代理人温泉、蒋相合，被告鲁爱梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告韦焕记、鲁爱梅、韦鑫宏支付原告借款本金72000元整及借款利息211480.77元（利息按月利率百分之二从借款之日起计算至起诉之日，剩余利息另算）；2.请求依法判令被告韦焕记、鲁爱梅、韦鑫宏支付原告借款本金162763.33元整及借款利息158419.18元（利息按月利率百分之二从借款之日起计算至起诉之日，剩余利息另算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，于2012年11月1日，被告鲁爱梅、韦焕记声称需要现金周转，向原告借款72000元，双方约定利息按月息二分计，被告韦鑫宏自愿对上述债务承担连带保证责任，但期间被告并未偿还欠款。随后于2015年3月7日，被告鲁爱梅、韦焕记、韦鑫宏再次向原告借款20万元，双方约定利息按月息二分计，截止2019年7月31日，被告对此部分债务共偿还欠款137870元，双方约定2019年前被告向原告一次性偿还完毕欠款，但自2019年7月31日至起诉之日被告对债务仅偿还165000元，剩余债务并未偿还。原告认为，原被告之间应当属于正当合理的民间借贷关系，此借贷关系应当受到法律的严密保护，债务应当得到清偿。被告对此允诺偿还，但实际躲避与原告见面和拒不偿还的行为不仅仅违反了诚实守信原则，在借贷协议上构成违约，亦同时侵害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，保持社会的诚实守信与公平正义，特此具状诉至贵院，诚望判如所请。被告韦焕记辩称，1.原告系向其他盈利法人借贷资金转贷给被告，同时还存在以盈利为目的向社会不特定对象提供借款的行为，根据相关规定应当认定原、被告签的民间借贷合同无效，原告共出借给被告27.2万元，被告实际偿还305370元，远超过借款本金无需再向原告支付任何款项，同时被告保留向原告多支付款项的权利。2.即使双方的借贷合同有效，原告主张的月息2分利息过高，同时被告在获知借款系原告从第三方借贷公司转贷后积极偿还借款，目的便是减少计息损失，所有还款均系偿还本金，由于原告将被告的房产证私自压给第三方借贷公司，导致被告无法及时出售房屋偿还借款，在被告向原告讨要房产证的2年时间内的利息损失，原告本身存在严重过错，不应当被支持。3.原、被告借贷过程中存在着多出不合理、不合法等情形，故申请法庭依法调取原告名下所有银行账户的在2012年至今的银行流水，以此来确定原告是否存在非法放贷的行为。被告鲁爱梅、韦鑫宏辩称，1、2010年，我向原告借款10万元，按每月2分2的计息，该笔借款已偿还，利息大概4万元。2、2012年，我向原告借款时，在原告家中打的是10万元的借条，随后到农村信用社转账7.2万元，原告说是先扣息，我心里不乐意。3、这次，原告要求压房本，我就把房本给了原告，本次诉讼原告没有将10万元的欠条拿到法庭，但我已经签过字了。4、20万元的欠条是韦焕记找原告本人借的，我本人没有去，当时就换了一次条，把本金及利息从新打条从新计息，这个条原告未提交法庭。5、从2016年开始还款，我就跟原告商量先把房本拿出来去银行贷款走正规手续，但房本一直没有给我。6、2019年，我这边资金断裂，房贷还不上，中信银行起诉开庭要拍卖房子也已到执行状态，反复给原告商量要把房本拿出来，这时候我们才知道房本在放贷公司抵押，我们偿还14万多的时候，原告也没有给放贷公司付。7、2019年夏天，韦焕记在许昌有借贷官司，农村信用社有16万元的贷款及私人贷款和原告的欠款，我跟原告说了利害关系后，原告才同意把房本给我，为了拿回房本原告要求我反复打条签字，这样不行那样也不行，签完给贷款公司看，贷款公司看后说不行，我还得重新签，最后由原告写了模板我们抄了一遍，才有了本案诉讼的借条，这2张借条时间是不真实的，二张借条均是2019年签的，原告要求我们这样签，还款计划也是2019年签的，当时原告打印出来我们签字，上面打印的是先还息不是本，我是迫不得已才签的。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：2012年10月31日，鲁爱梅向原告出具欠条一份，载明：今借原告10万元，到2013年8月30日还。2012年11月1日，原告向鲁爱梅转款7.2万元。2015年3月7日，韦焕记、鲁爱梅向原告出具借条一份，载明：今借敬书军、李书霞现金20万元。2015年3月7日，原告向韦焕记转款20万元。2019年8月5日，被告韦焕记、鲁爱梅出具还款计划书一份，载明：韦焕记、鲁爱梅，2015年3月7日向李书霞借款20万元，口头约定利息2.8分，当天，李书霞转让鲁爱梅银行账户20万元，借款20万元已全部收到，截止2019年7月31日，我们通过银行、微信转账共计还款137870元，尚欠本金162763.33元，利息110366.09元，本息合计273129.42元，我们承诺2019年前向李书霞一次性偿还完毕（注：本金20万元，2015年3月7日至2016年6月19日，二人共还款124970元，利息按月息2.8分计已结清，尚欠本金162763.33元；本金162763.33元，2016年6月20日至2019年7月31日，二人共还款12900元，利息按月息2分，尚欠110366.09元，本金162763.33元）。2019年8月5日，被告鲁爱梅出具还款计划书一份，载明：韦焕记、鲁爱梅，2012年10月31日向李书霞借款7.2万元，口头约定利息2.8分，当天，李书霞转让鲁爱梅银行账户7.2万元，借款7.2万元已全部收到，截止2019年7月31日，我们尚欠本金7.2元，利息190232元（月息2分），本息合计273129.42元，我们承诺2019年前向李书霞一次性偿还完毕；韦鑫宏自愿对上述债务承担连带保证责任。2015年3月7日至2016年6月19日，被告向原告还款124970元；2016年6月20日至2018年1月15日，被告向原告还款16800元；以上共计141770元。2019年12月4日，原告向被告转账10万元；2019年12月5日，原告向被告转账48000元；2019年12月，被告向原告支付宝转账2000元；2020年1月24日，被告向原告转账2000元；2020年4月22日，被告向原告转账3000元；2020年6月23日，被告向原告转账10000元。庭审中，原告提供：1、日期为2012年11月1日借条一份，载明：今借原告7.2万元，月息2分；2、日期为2015年3月7日借条一份，载明：今借原告20万元，月息2分；三被告在上述二份借据均签名确认；原告陈述，2019年，韦焕记、鲁爱梅先在上述借条上签名，2019年7月24日，韦焕记带着韦鑫宏来原告家中，在借条上签字。被告经质证后认为，上述二份借据是在2019年，三被告在原告胁迫的情况下出具的，不具备合法性，不应被采纳。上述事实有当事人陈述、证据材料予以证实。本院认为，原告与被告之间的借贷关系有被告出具的借据、转账凭证、微信聊天记录予以证实，本院予以确认。对于被告主张原告借款系向其他盈利法人借贷资金转贷给被告，原、被告签的民间借贷合同无效的问题，本院认为，被告对此主张不能提供充分的证据予以证实，故其上述主张，无事实与法律依据，本院不予支持。对于被告韦鑫宏在本案中的法律责任问题，2012年、2015年，原告向鲁爱梅、韦焕记转账时，韦鑫宏尚未成年。根据原、被告陈述，三被告同时签名向原告出具的借据，真实的形成时间是在2019年，此时，被告韦鑫宏已成年，其已以自己的行为明确表示愿意作为债务人承担法律责任，被告韦鑫宏的民事法律行为并无不当，故被告韦鑫宏应承担本案是民事法律责任；被告称其在原告胁迫的情况下出具了不具备合法性的借据的辩解，无事实与法律依据，本院不予采信。对于原告要求被告偿还借款及支付利息的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，原告向被告出借的20万元借款中，截止2016年6月19日，被告尚欠本金162763.33元，以162763.33元为基数自2016年6月20日至2020年8月19日按月利率2%计算利息为162763.33元（162763.33元×2%×50个月），扣除被告2016年6月20日至2018年1月15日实际向原告还款16800元，剩余利息为145963.33元，故三被告应偿还20万元借款中借款本金162763.33元及2016年6月20日至2020年8月19日的利息145963.33元，自2020年8月20日起至三被告返还借款之日止的利息以162763.33元为基数按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。对于72000元的借款的利息问题，本院认为，以72000元为基数自2012年11月1日起至2020年8月19日按月利率2%计算利息为136704元（72000元×2%÷30日×2848日），故三被告应偿还原告借款本金72000元及2012年11月1日起至2020年8月19日的利息136704元，自2020年8月20日起至三被告返还借款之日止的利息以72000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十三条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告韦焕记、韦鑫宏、鲁爱梅于本判决书生效之日起十日内向原告李书霞偿还借款本金162763.33元及2016年6月20日至2020年8月19日的利息145963.33元，自2020年8月20日起至三被告返还借款之日止的利息以162763.33元为基数按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；二、被告韦焕记、韦鑫宏、鲁爱梅于本判决书生效之日起十日内向原告李书霞偿还借款本金72000元及2012年11月1日起至2020年8月19日的利息136704元，自2020年8月20日起至三被告返还借款之日止的利息以72000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；三、驳回原告李书霞过高部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4924元，原告李书霞负担437元，被告韦焕记、韦鑫宏、鲁爱梅负担4487元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王斌二〇二一年一月六日书记员  丁冬