wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39360号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：宫宜强，男，1977年10月1日出生，汉族，住山东省济南市历下区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告宫宜强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼。被告宫宜强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令宫宜强偿还截至2020年1月23日的本金85998．97元、罚息511．46元、违约金2580元、催款函费200元；2、判令宫宜强支付自2019年11月1日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对宫宜强所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由宫宜强承担。被告宫宜强未作答辩。经审理查明：2018年10月11日，宫宜强为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额172000元，贷款期限24个月；基本月利率0．79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。宫宜强购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。自2019年7月，宫宜强未按约定如期还款，截至2019年10月15日，宫宜强尚欠贷款本金85998．97元、罚息511．46元、违约金2580元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与宫宜强签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，宫宜强逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告宫宜强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告宫宜强于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月23日的本金85998．97元、罚息511．46元，并支付自2019年11月1日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告宫宜强于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2580元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告宫宜强所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，公告费260，由被告宫宜强共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十八日书记员  青 宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初685号原告：刘昊，男，1992年10月25日出生。委托诉讼代理人：刘增涛（刘昊之父），1964年10月3日出生。被告：邹翠新，女，1969年4月28日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，1987年8月6日出生。原告刘昊与被告邹翠新、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘昊的委托诉讼代理人刘增涛、被告邹翠新、被告人保北分公司的委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘昊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付医药费339.35元、身体伤害赔偿费5000元、修理电动车费用2900元，合计8239.35元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月25日，原告骑电动车行驶在北京市丰台区三环辅路玉泉营桥居然之家停车场内与邹翠新驾驶的车牌号为×××小型普通客车辆发生交通事故，原告被撞出两米远，身体多处受伤，所骑电动车损坏，经交通部门认定邹翠新负全部责任。事故发生当天下午，邹翠新委托家属陪同原告到医院检查，此后再未联系过原告。目前，原告看病已产生医药费339.35元、修理电动车费2900元，且原告身体依然不适，经诊断，原告腿伤需要半年到一年的恢复期，活动时时常疼痛，需要定期到医院开药，每天敷药，涂抹药膏，后期身体情况待查，且此次交通事故给原告造成严重的心理阴影，给原告家属也造成了一定困难，故要求被告赔偿身体伤害费5000元。原告向被告讨要上述费用，被告拒付，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告邹翠新辩称，不认可原告诉求，原告当时只是皮外伤。被告人保北分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔，本次交通事故于2020年10月在本院（2020）京25073号民事案件已经审理过，我司已经赔付医疗费、误工费、交通费；原告伤情载明多处软组织挫伤，是皮外伤，医嘱是建议休息两周；原告本案主张的费用发生于事故后3个月，诊断仍为软组织挫伤，应证明其主张与交通事故有直接关系，原告不应治疗两个月起诉一次，应看完之后一次性起诉，且原告伤情轻微，为皮外伤；认可维修费2900元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘昊提交交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、修理费发票等证据材料；本院经审理认定事实如下：2020年7月25日12时40分，北京市丰台区三环辅路玉泉营桥居然之家停车场内，邹翠新驾驶车牌号为×××小型普通客车由西向东行驶，刘昊骑电动自行车由北向南行驶，与邹翠新驾驶的车辆接触发生交通事故，致刘昊倒地受伤，车辆损坏。同日，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队作出《道路交通事故认定书》，认定邹翠新有机动车逆向行驶的过错行为，负此次事故全部责任，刘昊为无责。事故后，2020年7月25日、2020年7月31日，刘昊至北京丰台右安门医院治疗，诊断为：多处软组织损伤（左手中指、左肩、左大腿、双小腿、右足及腰部）。后刘昊曾就此次交通事故向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费1190.61元、护理费2000元、精神损失费3000元、交通费500元、营养费2000元、误工费5000元、财产损失2900元；2.要求中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。2020年10月15日，本院出具调解：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于2020年11月15日前向刘昊支付医疗费、交通费、误工费2790.61元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于2020年11月15日前向邹翠新支付医疗费、拖车费296.49元；三、案件受理费25元，由邹翠新负担（于本调解协议生效后七日内交纳）。现刘昊再次诉至本院称其又产生医药费339.35元、修理电动车费2900元；另要求身体伤害费5000元，称系后续看病需要的医疗费。刘昊提交2020年10月19日的诊断证明书，科室为骨科门诊，诊断：多处软组织挫伤，建议：对症治疗，适度锻炼，避免剧烈运动，不适随诊。另提交医疗费票据显示支出治疗费339.35元；提交修车费发票显示修理费为2900元。邹翠新、人保北分公司称伤情载明多处软组织挫伤，是皮外伤，现本案主张的费用是事故后3个月产生，诊断仍为软组织挫伤，应证明其主张与交通事故有直接关系，对医疗费部分有异议，对修车费2900元认可。刘昊称事故发生后一直在治疗，8月份也一直在治疗。另查，邹翠新驾驶的车牌号为×××小型普通客车在人保北分公司投保交强险及商业三者险限额100万元，不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，本次事故系邹翠新驾驶的车辆与刘昊骑行车辆相撞，造成两车受损，刘昊受伤，经交通部门认定，邹翠新负全部责任，刘昊为无责，本院予以确认。邹翠新驾驶的车辆在人保北分公司投保交强险及商业三者险，人保北分公司应在交强险范围内承担保险责任，超过交强险范围的由本院根据事故责任认定确定此部分损失先行在商业三者险范围内由人保北分公司承担保险责任，超过保险范围的由邹翠新承担。刘昊关于医药费的主张，考虑到此次就诊时间与事故发生时间较近，伤情一致，本院予以支持；关于修理电动车费用，邹翠新、人保北分公司对此无异议，本院予以确认。关于刘昊主张身体伤害费5000元，其称系后续看病需要的医疗费，无证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘昊医药费339.35元、修理费2900元；二、驳回原告刘昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由邹翠新负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 杨 静二〇二一年一月二十七日书记员 李京文
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初6910号原告：北京高途云集教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路**院****楼**W101。法定代表人：罗斌，。委托诉讼代理人：寇学军，北京市时代九和律师事务所律师。被告：茅倬蕤，男，1983年4月29日出生，住址及户籍所在地均系河北省张家口市。委托诉讼代理人：藏克兰，北京市中永律师事务所律师。委托诉讼代理人：马莉，北京市中永律师事务所律师。原告北京高途云集教育科技有限公司（以下简称高途公司）与被告茅倬蕤劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。本院经审查认为，高途公司以要求茅倬蕤支付竞业限制违约金、返还已支付的竞业限制补偿金、继续履行竞业限制义务，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第13256号裁决书。高途公司与茅倬蕤均不服该裁决，向我院提起诉讼。茅倬蕤起诉在先，该案案号为(2020)京0108民初49356号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”高途公司与茅倬蕤均不服同一仲裁裁决向法院提起诉讼，两案应并案审理。因茅倬蕤起诉在先，故本案应并入(2020)京0108民初49356案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2020)京0108民初49356号案件审理。审判员  孟雅慧二〇二一年一月二十七日书记员  王 伟
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0602民初630号原告马举东，男，回族，1982年12月21日出生，云南省昭通市鲁甸县人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区鲁甸县。被告王树荣，男，汉族，1969年3月9日出生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司。统一社会信用代码：915306027816751493。住所地：昭通市昭阳区团结路31号1-5楼。法定代表人杨铭。本院在审理原告马举东诉被告王树荣、中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马举东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马举东承担。审判员  黄艳二〇二一年一月二十八日书记员  熊健
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03财保18号申请人：某有限公司，住所地北京市西城区右内白纸坊西街**，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：孟嗣雨，北京普纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴湘昀，北京普纬律师事务所律师。被申请人：某集团有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路******，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：王某。申请人某有限公司于2020年11月4日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2020）京仲案字第xxx号]，请求对被申请人某集团有限公司名下财产在人民币49016188元范围内予以采取保全措施。申请人某有限公司向本院提供了担保。2021年1月26日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某集团有限公司名下的以下银行账户：1、开户行：中国工商银行北京官园支行，账号：×××；2、开户行：盛京银行北京分行营业部，账号：×××；二、上述冻结财产限额为人民币四千九百零一万六千一百八十八元。案件申请费五千元，由某有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年一月二十六日法官助理 金珍珍书 记 员 高 莹
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1547号之十八申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：董宪奎，男性,1978年2月24日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县人民法院与董宪奎罚金一案，昌图县人民法院作出的（2021）辽1224刑初63号法律文书已发生法律效力。因被执行人董宪奎没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2021年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年3月9日向被执行人董宪奎发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年3月9日对被执行人董宪奎的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人董宪奎暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二一年一月二十日书 记 员  王阿娉
翁牛特旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0426执恢7号 关于宋振江申请执行那存乌力吉牧业承包合同纠纷一案，在执行过程中,被执行人已履行完毕，申请人已将案款支取。根据《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，此案结案。 特此通知 翁牛特旗人民法院 二〇二一年一月十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初172号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，1980年11月13日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘东林，男，1981年9月18日出生，汉族，住重庆市万州区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘东林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。被告刘东林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令刘东林偿还截至2020年3月11日的本金120000元、利息1321.83元、罚息363.49元、违约金3016.75元、催款函费200元；2、判令刘东林支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由刘东林承担。被告刘东林未作答辩。经审理查明：2019年11月4日，刘东林为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.28167；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2019年12月5日，刘东林未按约定如期还款，截至2020年3月11日，刘东林尚欠贷款本金120000元、利息1321.83元、罚息363.49元、违约金3016.75元。2020年3月12日，原告向刘东林邮寄《宣布贷款提前到期函》，邮单显示2020年3月13日的邮单状态为“他人代收”，故2020年3月13日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与刘东林签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，刘东林逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告刘东林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘东林于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月11日的贷款本金120000元、利息1321.83元、罚息363.49元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告刘东林于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3016.75元、催款函费200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399元，由被告刘东林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十八日书记员  李明磊
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0109民初423号 原告：杨卓霖，男，2002年7月2日出生，汉族，户籍所在地南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈旭新，男，广西桢干律师事务所律师。 被告：广西浩龙置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区河堤路91号青山体育健身休闲活动中心1号楼309号房，统一社会信用代码91450100MA5L8LYF5M。 法定代表人：傅坚。 被告：傅坚，男，1968年11月17日出生，壮族，户籍所在地南宁市兴宁区。 被告：傅刚，男，1975年12月22日出生，壮族，户籍所在地南宁市兴宁区。 原告杨卓霖与被告广西浩龙置业投资有限公司、傅坚、傅刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告杨卓霖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费5788元。 -2- 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杨卓霖撤回起诉处理。 审 判 员 申雨鑫 二〇二一年一月二十七日 法官助理 李丽名 书 记 员 吕小圆
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5443号之一 本院于二○二○年七月二十一日对原告豪康融资担保有限公司与被告上海东起建筑工程有限公司、上海歆榕建材科技有限公司、上海辉闻实业有限公司、陶国华、邵俊华、李海荣、周文兵、周红、王美丽追偿权纠纷一案作出的（2019）闽0502民初5443号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）闽0502民初5443号民事判决书主文第三项“被告上海歆榕建材科技有限公司、上海辉闻实业有限公司、陶国华、邵俊华、李海荣、周文兵、周红、王美丽对被告上海歆榕建材科技有限公司所负第1、2项的债务承担连带保证责任。”更正为“被告上海歆榕建材科技有限公司、上海辉闻实业有限公司、陶国华、邵俊华、李海荣、周文兵、周红、王美丽对被告上海东起建筑工程有限公司所负第1、2项的债务承担连带保证责任。”。 审 判 长  陈志捷 人民陪审员  吴秋婷 人民陪审员  蔡毓瑜 二〇二一年一月四日 书 记 员  郭佩坤 裁判文书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初1994号原告：刘东红，女，1974年11月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨智慧，女，约46岁，住北京市昌平区。原告刘东红与被告杨智慧相邻关系纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请撤回本案起诉。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘东红撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年一月二十六日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初177号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李懿昕，男，汉族，1991年2月2日出生，暂住北京市通州区。辩护人沈杰，北京坤韬律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）51号起诉书指控被告人李懿昕犯危险驾驶罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院于2021年1月22日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年11月15日0时许，被告人李懿昕饮酒后使用代驾服务，后与代驾司机李某在车内因琐事发生冲突，在李某下车离开后，李懿昕驾驶白色“宝马牌”小型轿车（车号：×××，内乘：韩某）沿本市通州区东关隧道北口道路进行追赶，后被告人李懿昕将车停放在路口处下车继续追赶李某，后李某报警；被告人李懿昕被通州交通支队民警查获；经抽血检测，被告人李懿昕血液中酒精含量为238.5mg/100m1；被告人李懿昕到案后自愿如实供述自已的罪行。同时认为被告人李懿昕具有坦白、认罪认罚等情节，提请本院依法惩处。被告人李懿昕在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。辩护人沈杰的辩护意见为：被告人李懿昕系初犯、偶犯，在侦查阶段和审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，具有认罪认罚情节，故请求法院对被告人李懿昕从轻处罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李懿昕犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人沈杰的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李懿昕犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李中华二〇二一年一月二十七日法官助理 李文科书 记 员 赵海莹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初889号原告：杨锐，女，1996年5月20日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：张雪骏，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：紫梧桐(上海)公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高靖，执行董事。原告杨锐与被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法进行审理。原告杨锐向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告押金2710元；2、被告返还原告房屋租赁费用17946元。事实与理由：原、被告于2020年10月14日签订《房屋代理租赁合同》，约定被告将上海市中潭路XXX弄XXX号XXX室房屋中的一个卧室出租给原告，租期自2020年10月14日至2021年10月13日，月租金2710元，服务费为租金的10%，押金2710元，支付方式为押一付六。原告于2020年10月14日向被告支付第一期租金及押金20656元。2020年10月24日，该房屋业主邱林红要求原告于月底前搬出该房屋，原因是被告未按时向其缴纳房租，故原告无奈于当日搬离该房屋。2020年10月31日，原告与被告解除《房屋代理租赁合同》，根据约定，退租后款项应于18个工作日内退还原告，但原告至今未收到。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院经审查后认为，结合原告杨锐所述的事实及本院已受理多起类似纠纷的情况，紫梧桐(上海)公寓管理有限公司在经营过程中涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨锐的起诉，本案移送公安机关处理。本案受理费人民币316元，退还原告杨锐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 婕二〇二一年一月二十七日书记员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执180号申请执行人：陈丽君，女，1964年6月15日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：崇阳和兴房地产经纪销售有限责任公司。法定代表人李伟，男，1986年2月5日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，系该公司总经理。申请执行人陈丽君与被执行人崇阳和兴房地产经纪销售有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）鄂1223民特51号民事裁定书，向被执行人崇阳和兴房地产经纪销售有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人崇阳和兴房地产经纪销售有限责任公司的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项1138650元或查封、扣押其名下价值1138650元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员 黄凡明审判员黄凡明二〇二一年一月十二日书记员 张       伟
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初12978号原告：北京浮光跃金文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号（厂区）7幢2层370号。法定代表人：曹亚，总经理。委托诉讼代理人：杨筝，北京京航律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦35层。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：付云鹏，北京中贤律师事务所律师。被告：李遥岑，女，1983年8月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告北京浮光跃金文化传媒有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、被告李遥岑网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告北京浮光跃金文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京浮光跃金文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京浮光跃金文化传媒有限公司撤诉。审 判 员  伊 然二〇二一年一月二十七日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初286号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：卢国管，男，1982年8月15日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月16日的本金69932.55元、利息716.52元、罚息251.44元、违约金1707.61元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额117478.4元，贷款期限36个月，第1至35期每期还款3431.51元，第36期还款3431.35元；基本月利率0.80751％，优惠月利率0.27426％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年1月16日，被告尚欠本金69932.55元、利息716.52元、罚息251.44元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告卢国管于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月16日的贷款本金69932.55元、利息716.52元、罚息251.44元，并支付自2020年1月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告卢国管于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1707.61元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告卢国管所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告卢国管负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十七日书记员  肖 扬
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初49136号原告：北京万慧达知识产权代理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**友谊宾馆颐园写字楼**。法定代表人：白刚，总经理。委托诉讼代理人：王宇明，北京市万慧达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪峰，北京市万慧达律师事务所实习律师。被告：朱凤成，女，1974年9月14日出生，住址及户籍所在地均系北京市海淀区。原告北京万慧达知识产权代理有限公司（以下简称万慧达公司）与被告朱凤成劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。本院经审查认为，朱凤成以要求确认与万慧达公司存在劳动关系，要求万慧达公司支付朱凤成工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、未休年假工资、绩效奖金差额，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2019]第15680号裁决书。万慧达公司与朱凤成均不服该裁决，向我院提起诉讼。朱凤成起诉在先，该案案号为(2020)京0108民初48948号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”万慧达公司与朱凤成均不服同一仲裁裁决向法院提起诉讼，两案应并案审理。因朱凤成起诉在先，故本案应并入(2020)京0108民初48948案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2020)京0108民初48948号案件审理。审判员  孟雅慧二〇二一年一月二十七日书记员  王 伟
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1102民初695号 原告：王文娟，女，1970年9月8日出生,汉族，居民，住黑龙江省五常市。 被告：北京康康快餐娱乐有限公司日照百货大楼分公司，住所地日照市东港区正阳路46号，统一社会信用代码91371100780796424E。 法定代表人：冯万和，经理。 原告王文娟与被告北京康康快餐娱乐有限公司日照百货大楼分公司劳动争议一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。 王文娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加班工资24480元、年终奖金726元；2.判令被告支付经济补偿金28800元；3.判令被告折现支付香港澳门旅游费用12000元；4.判令被告返还工作服押金145元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2006年2月5日入职被告处，从事凉菜组工作。2011年9月升职为经理，在劳动强度加大、工作时间加长的情况下，工资及奖金反被降低。被告一直未与原告签订书面劳动合同，亦未支付加班费及承诺的各项福利奖金等。本案已经日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字【2020】第284号仲裁裁决。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。 本院经审查认为，本案被告北京康康快餐娱乐有限公司日照百货大楼分公司于2020年10月23日因经营期限届满注销。被告北京康康快餐娱乐有限公司日照百货大楼分公司诉讼主体资格已消灭。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王文娟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  仝桂香 二〇二一年一月二十九日 法官助理刘盼盼 书记员常玉雪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2808号原告：北京康达利德机械制造厂，住所地北京市房山区窦店镇小高舍村东。经营者：张春，男，1960年12月7日出生，汉族，住北京市房山区窦店镇小高舍村光明街**内**。委托诉讼代理人：付春美，女，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张海龙，男，北京市房山区燕山镇法律服务所法律工作者。被告：李**，男，1962年9月26日出生，汉族，住河南省新乡市辉县。委托诉讼代理人：王栌苗，河南共鸣律师事务所律师。原告北京康达利德机械制造厂（以下简称康达制造厂）与被告李**买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康达制造厂的委托诉讼代理人张海龙、被告李**的委托诉讼代理人王栌苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康达制造厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余货款15万元，并以15万元为本金按年利率6%支付原告自2017年2月19日起至债务付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月26日，原被告签订《圆锥破碎机销售合同》，约定被告自原告处购买一台CF5**圆锥破碎机，价款80万元。被告在签完合同后，交给原告定金10万元，提货时再向原告交付设备款55万元，剩余设备款15万元在安装调试完毕后一个月内一次性付清。现圆锥破碎机早已安装调试，但被告一直未按约定给付原告货款，故原告诉至法院。李**辩称，认可尚欠货款15万元，但是本案已经超过诉讼时效，且交付的货物存在质量问题已经更换，要求减价，不再支付剩余价款，原告主张的利息没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年12月26日，康达制造厂（以下简称甲方）与李**（以下简称乙方）签订《圆锥破碎机销售合同》，约定：甲方卖给乙方CF500圆锥破碎机一台，价格为捌拾万元；乙方在签完合同后交给甲方定金十万元，提货时乙方再向甲方交付设备款五十五万元，余欠设备款十五万元在安装调试完毕后一个月内一次性全部付清。后，李**依约支付65万元。庭审中，李**认可于2017年1月6日拉走设备，2017年2月19日为设备调试安装完毕一个月之日。本院认为，李**与康达制造厂之间的合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。康达制造厂完成供货义务后，李**理应依约付款，付款时间应当按照合同约定时间确认，双方一致确认设备安装调试完毕一个月的时间为2017年2月19日，故李**应于该日前给付康达制造厂货款150000元，李**逾期未给付货款，理应支付逾期付款利息，因双方未约定逾期付款利息，故该利息应以中国人民银行公布的同期贷款利率为限，超出部分，本院不予支持。本院于2019年12月24日收到康达制造厂的起诉状，故对李**辩称本案已超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采信。李**辩称涉案设备存在质量问题但未提供证据证明，故对于其要求减价不再支付剩余货款的答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李**于本判决生效之日起十日内给付北京康达利德机械制造厂货款150000元；二、李**于本判决生效之日起十日内给付北京康达利德机械制造厂利息（以150000元为基数，自二〇一七年二月十九日至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自二〇一九年八月二十日至实际付清之日止，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回北京康达利德机械制造厂其他诉讼请求。如果李**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由李**负担（于判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二一年一月二十日书记员  刘 锐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1765号原告：李琳琳，女，1988年1月11日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：张红艳，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志臻，北京安太律师事务所实习律师。被告：大家据小镇（北京）文化发展有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王艳，总经理。委托诉讼代理人：王蔚，北京市常鸿律师事务所律师。原告李琳琳与被告大家据小镇（北京）文化发展有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告李琳琳向本院提出申请，以大家据小镇（北京）文化发展有限公司亦向本院起诉，两案合并审理为由，请求撤回对被告大家据小镇（北京）文化发展有限公司的起诉。本院认为：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。现李琳琳和大家据小镇（北京）文化发展有限公司均对同一裁决不服，向本院起诉，两案应合并审理。李琳琳以两案合并审理提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许;该案与大家据小镇（北京）文化发展有限公司不服仲裁裁决起诉李琳琳一案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：准许李琳琳撤回起诉。案件受理费10元,由李琳琳负担（已交纳）。审判员  杜巧静二〇二一年一月二十一日书记员  牛淑静
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执67号之二十二被执行人：常继鹏，男，汉族，1980年02月10日生，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人常继鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常继鹏在中国农业银行95×××14账户内存款人民币249656.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二一年一月十八日书记员  王子伟
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执9号申请执行人：庆云县庆丰农机有限公司。法定代表人：林红刚。被执行人：刘勇，男，汉族，1974年6月5日生，住庆云县城区。被执行人：庆云县兴农为农综合服务专业合作社。法定代表人：刘勇。庆云县人民法院作出的（2020）鲁1423民初1074号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人刘勇名下所有的鲁Ｎ×××**号车一辆，查封期限自2021年1月6日起至2023年1月5日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。审判员  崔志刚二〇二一年一月六日书记员  柳晓瑞备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖15民终204号 上诉人（原审被告）：安徽省中川置业有限公司,住所地安徽省六安市裕安区城南镇三中心南侧,社会统一信用代码913415007773970510。 法定代表人：孙莉,执行董事。 委托诉讼代理人：余陈，安徽皖西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈员员，安徽皖西律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程惠,女,1973年9月12日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：胡新飞，男,1972年9月8日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 上诉人安徽省中川置业有限公司因与被上诉人程惠房屋买卖合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初5480号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中安徽省中川置业有限公司于2021年1月26日向本院递交申请，要求撤回对本案的上诉。 本院认为，安徽省中川置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许安徽省中川置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 案件受理费1050元，减半收取525元，由安徽省中川置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林莉 审判员  高华 审判员  魏晋 二〇二一年一月二十七日 法官助理  郝先春 书记员耿广玉 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否同意由第二审人民法院裁定。
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2362号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。 住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：孟刚，男。 被告：王中敏，男，1968年7月23日出生，汉族，农民，，住成武县 被告：王美娥，女，1968年3月9日出生，汉族，农民，，住成武县 被告：王东兴，男，1982年10月5日出生，汉族，农民，，住成武县 被告：李申孝，男，1962年10月5日出生，汉族，农民，，住成武县 原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）与被告王中敏、王美娥、王东兴、李申孝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成武农商行委托诉讼代理人孟刚到庭参加诉讼，被告王中敏、王美娥、王东兴、李申孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成武农商行向本院提出诉讼请求：1、判令王中敏偿还借款225000元本金及利息(包括罚息、复利)；王美娥、王东兴、李申孝负连带清偿责任。2、案件的诉讼费、保全费和其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：我行和王中敏于2016年11月25日签订了借款230000元的借款凭证，到期日为2018年11月16日；用途经营工程。王东兴、李申孝、王美娥为王中敏借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息，我行人员多次上门催收，被告至今仍欠借款本金225000元及利息未予偿还。我行为使债权免受损失，具状起诉。 被告王中敏、王美娥、王东兴、李申孝未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交：个人借款合同、保证合同、农村信用社借款凭证、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表、保全单据各一份。证明：原告和被告王中敏于2016年11月25日签订了230000元的借款合同一份，到期日为2018年11月16日。2016年11月25日，原告将该笔借款支付至被告王中敏与原告合同约定的银行账户上，月利率为10.6875‰。被告王美娥、王东兴、李申孝承担连带清偿责任。2019年8月22日，被告偿还本金5000元。被告尚欠借款本金225000元及利息，利息结至2018年7月20日。原告支付保全申请费220元。 经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月25日，原告成武农商行与被告王中敏签订个人借款合同一份，该合同约定被告王中敏以经营工程为由，向成武农商行借款230000元；期限为2016年11月25日至2018年11月20日；借款方式为非循环方式，在上述授信金额、期限内一次性发放；还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，逾期归还借款本金加收借款利率50%的罚息。同日，成武农商行与被告王美娥、王东兴、李申孝签订保证合同一份，约定被告王美娥、王东兴、李申孝为被告王中敏在成武农商行处形成的债权提供担保，担保主债权数额230000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，被告王中敏向成武农商行申请用款，成武农商行于2016年11月25日向其发放贷款230000元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：借款金额230000元，到期日为2018年11月16日，月利率为10.6875‰。借款到期后，被告王中敏于2019年8月22日偿还本金5000元，尚欠借款本金225000元及利息，利息结至2018年7月20日。原告支付保全申请费220元。 本院认为，原告成武农商行与被告王中敏签订的《个人借款合同》，与被告王美娥、王东兴、李申孝签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。合同签订后，原告按照约定向被告王中敏发放了贷款，王中敏未按约定偿还本金及利息而构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告现诉请被告王中敏偿还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。被告王美娥、王东兴、李申孝作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。依照法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。被告王中敏、王美娥、王东兴、李申孝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王中敏于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金225000元及利息（利息以230000元为基数，自2018年7月21日起至2018年11月16日按月利率10.6875‰计算；逾期利息：以230000元为基数，自逾期之日起至2019年8月22日按月利率16.03125‰计算；以225000元为基数，自2019年8月23日起至本息还清之日按月利率16.03125‰计算）。 二、被告王美娥、王东兴、李申孝对被告王中敏所欠原告山东成武农村商业银行股份有限公司的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王中敏追偿。 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4675元，保全申请费220元，由被告王中敏、王美娥、王东兴、李申孝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  田晓芳 人民陪审员  朱岱亚 人民陪审员  闫红英 二〇二一年一月二十二日 书 记 员  祝苏苏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初31821号原告：宋佶，男，1990年2月14日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘巧娣(系原告母亲)，女，1961年10月24日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海享骑电动车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴嘉。原告宋佶与被告上海享骑电动车服务有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。后依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案转为普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告宋佶的委托诉讼代理人刘巧娣到庭参加诉讼，被告上海享骑电动车服务有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋佶向本院提出诉讼请求：要求被告全额赔偿原告如下损失费用：二期医疗费4031.3元(具体金额由法院审核)、住院伙食补助费60元、二期营养费600元、二期护理费1500元、二期误工费2480元、交通费86元。事实和理由：2018年6月17日23时10分许，原告下班后驾驶被告所有的编号为XXXXXXXXX共享电动自行车，行至富民路近延安高架路时，该车座椅突然断裂，导致原告摔倒受伤，后原告被送至医院救治，并于2018年6月21日在上海市第六人民医院住院后行右胫骨平台骨折切复内固定术。本起交通事故，经上海市公安局静安分局交通警察支队认定为享骑电动车座椅断裂自摔(意外)，确认原告无责。原告的伤情，经司法鉴定科学研究院鉴定，意见为：“被鉴定人宋佶右下肢因故受伤，后遗右膝关节功能障碍，评定为人体损伤XXX伤残。伤后一期治疗休息180日，营养60日，护理90日；今后若行二期手术，酌情休息30日，营养15日，护理15日”。原告的相关损失费，经(2018)沪0106民初51784号民事判决书作出了处理。原告于2019年12月24日至2019年12月26日到上海市第六人民医院进行了二期手术，故要求判如所请。被告上海享骑电动车服务有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，根据原告提供的证据，本院确定原告的陈述事实。本院认为，本案所涉交通事故系单车事故，原告摔倒受伤系享骑电动车座椅断裂所致，责任在于被告对车辆的维护不利，非原告的驾驶过错，故被告理应全额承担原告的合理损失费。关于原告的损失数额，本院认定如下：一、二期医疗费，根据原告提供的票据，扣除住院伙食费、统筹支付、附加支付费用，本院核定为4072.54元；二、住院伙食补助费，原告的住院天数为2.5日，按20元/日，本院确定为50元；三、二期营养费，根据二期治疗的实际情况，本院酌情按30元/日计15日，确定为450元；四、二期护理费，根据本市护工市场行情，本院按60元/日计15日，确定为900元；五、二期误工费，原告主张按本市最低工资标准计算，本院予以确认，按30日，本院确定为2480元；六、交通费，本院确定为86元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海享骑电动车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋佶二期医疗费、住院伙食补助费、二期营养费、二期护理费、二期误工费、交通费等各项损失费共计8038.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告上海享骑电动车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘鲁宁二〇二一年一月二十六日法官助理 朱燕妮书 记 员 孙 淼附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2910号原告:北京百思特世纪物业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路10号1号楼三层301室。法定代表人：郭志伟，总经理。委托诉讼代理人：常好静，女，1996年8月16日出生，原告公司员工，住单位宿舍。委托诉讼代理人：李玉丰，男，1956年9月6日出生，原告公司员工，住单位宿舍。被告：王学武，男，1972年11月27日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京百思特世纪物业管理有限公司诉被告王学武供用热力合同纠纷一案中，原告北京百思特世纪物业管理有限公司经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年一月二十五日书记员  张 云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初382号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李国良，男，1988年1月24日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月8日的本金137058.22元、利息2230.37元、罚息357.43元、违约金3643.22元；2、判令被告支付自2020年4月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额148600元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4457.68元；基本月利率0.89333％，优惠月利率0.42167％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告逾期还款。截至2020年4月8日，被告尚欠本金137058.22元、利息2230.37元、罚息357.43元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李国良于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月8日的贷款本金137058.22元、利息2230.37元、罚息357.43元，并支付自2020年4月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告李国良于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3643.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元，由被告李国良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十七日书记员  肖 扬
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0521刑初34号 公诉机关:福建省惠安县人民检察院 被告人:被告人何小明，男，1990年7月5日出生于福建省惠安县，公民身份号码350521XXXX0705XXXX，汉族，高中文化，经商,家住惠安县XX镇坪埔村XX10号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月11日被取保候审。经本院决定，于2021年1月6日被继续取保候审。 起诉书文号：惠检一部刑诉〔2020〕567号 出庭公诉人：林志宏   指控事实: 2020年12月11日1时许,被告人何小明饮酒后驾驶闽CPXXXZ号小汽车从惠安县螺阳镇禹州城市广场返回其惠安县辋川镇XX村家中。当日4时许，被告人何小明再次驾驶该车从家中出发，途经惠安县辋川镇十字路口时，刮碰路中水泥墩护栏，造成水泥墩护栏及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人何小明被出警的惠安县公安局民警当场查获并对其血样进行抽取送福建万鸿司法鉴定所检验鉴定。经检测，被告人何小明的血样中检出乙醇含量为102.53mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。2020年12月11日，惠安县公安局交通警察大队认定，何小明承担本事故全部责任。 量刑建议 拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。 证据清单:现场调查记录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通安全违法行为处理通知书，受立案材料，查获经过，交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，户籍证明及被告人何小明的供述与辩解等。 认罪认罚具结情况及庭审查明事实: 被告人何小明在审查起诉阶段，在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。庭审中，被告人何小明对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书没有异议。审理期间,被告人何小明向本院预缴罚金人民币五千元。 判决理由及法律适用:被告人何小明醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。 从宽情节：坦白，认罪认罚，预缴罚金。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 裁判结果:被告人何小明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴榕彬 二〇二一年一月十三日 书记员  汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5440号原告：闫欢欢，女，1993年2月5日出生，汉族，住河北省保定市。原告：刘桂花，女，1988年9月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：刘明生，男，1965年7月13日出生，民族不详，住北京市通州区。被告：郑趟响，男，1982年9月19日出生，民族不详，住北京市通州区。被告：马春梅，女，年龄不详，民族不详，住北京市通州区。原告闫欢欢、刘桂花诉被告刘明生、郑趟响、马春梅房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告闫欢欢、刘桂花于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，闫欢欢、刘桂花与刘明生、郑趟响、马春梅房屋租赁合同纠纷一案，闫欢欢、刘桂花自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予闫欢欢、刘桂花撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年一月二十日书记员  马倩影
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18428号原告：吕孝池，男，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪洪燕，上海文飞永律师事务所律师。被告：吴阿祥，男，汉族，住浙江省乐清市。原告吕孝池与被告吴阿祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月18日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人汪洪燕律师到庭参加诉讼。被告吴阿祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕孝池向本院提出诉讼请求：判令被告吴阿祥返还原告借款本金人民币(以下币种同)188,885元并支付利息。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令被告吴阿祥返还原告借款本金30,000元并支付利息(以30,000元为基数，按年利率4.75%，自2017年1月1日计算至实际偿还之日止)。事实和理由：2016年1月31日，被告为支付货款，向原告借款268,885元。后归还80,000元。2020年6月30日，原、被告签署《还款协议》，确认上述欠款事实，并约定被告于2020年7月15日前偿还30,000元，于2021年5月31日前一次性偿还158,885元；如被告未按协议约定还款，还应支付借款利息(按照欠款金额，自2017年1月1日起息，按照银行中长期贷款利率计算)；如原告提起诉讼，被告应承担因诉讼产生的各项费用；纠纷管辖法院为协议签订地上海市嘉定区(新城路XXX号XXX室)辖区人民法院。协议签署后，原告多次催讨未果。故诉至法院，望判如所请。被告吴阿祥未作答辩。原告吕孝池围绕诉讼请求依法提交了证据。结合本院认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告吕孝池原系案外人上海人信化工有限公司(以下简称人信公司)业务员。被告吴阿祥系案外人乐清市蓝之天涂料有限公司(以下简称蓝之天公司)股东。截止2016年1月，蓝之天公司结欠人信公司货款268,885元。后原告业务与人信公司分离。2016年12月，被告向原告借款268,885元支付货款。2016年12月14日，人信公司向原告出具收款收据，载明受到吕孝池付款268,885元。2020年6月30日，原、被告签署还款协议，载明：截至2016年1月31日，蓝之天公司共欠人信公司货款268,885元，被告向原告借款268,885元代蓝之天公司向人信公司偿还货款；被告于2017年10月25日、2018年1月23日、2018年9月21日、2019年1月26日分四次累计向原告偿还借款80,000元，尚欠原告188,885元；原告同意被告于2020年7月15日前偿还30,000元，于2021年5月31日前偿还158,885元；如被告依约偿还原告借款，原告则不再要求被告承担借款利息；如被告未能按照协议约定偿还借款，须按照协议确定的欠款金额向原告计付借款利息，利息自2017年1月1日起按照银行中长期贷款利率计算；如原告提起诉讼，因诉讼产生的各项费用均由被告承担。协议还约定纠纷由协议签署第上海市嘉定区人民法院管辖。因被告吴阿祥未依约于2020年7月15日偿还借款30,000元，原告吕孝池遂诉至本院。本院认为，被告吴阿祥因偿还货款向原告吕孝池借款，原告代被告偿还货款，完成了款项的出借，双方之间的民间借贷关系成立。嗣后被告偿还部分借款，并与原告签署《还款协议》，系原、被告双方的真实意思表示，对双方当事人具有约束力。本案借款行为发生于民法典施行前，且在民法典施行前第一期还款期限已届满，应当适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现被告未依约偿还借款，原告诉请要求被告偿还已到期的借款30,000元并依照合同约定支付利息合法有据，本院予以支持。被告吴阿祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，其自行放弃答辩、举证等诉讼权利的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴阿祥应于本判决生效之日十日内返还原告吕孝池借款30,000元并支付利息(以30,000元为基数，按年利率4.75%，自2017年1月1日支付至实际偿还之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取计346元，公告费560元，合计906元，由被告吴阿祥负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪学鹏二〇二一年一月十八日书记员  吴亚芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初18399号原告：王1，男，1963年8月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。被告：王某2，女，1998年6月30日出生，汉族，户籍地上海市。原告王1与被告王某2解除收养关系纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王1及其委托诉讼代理人李东方到庭参加诉讼，被告王某2经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王1向本院提出诉讼请求：请求解除原、被告间的收养关系。事实和理由：王1系王某2养父，王1与前妻马芳于2001年5月31日收养王某2，并办理收养手续。2007年9月5日，王1与马芳经法院调解离婚，王某2随王1共同生活。王1独自将王某2抚养成人。但王某2工作后离家出走，从2017年起与王1没有任何联系与往来，消失不见。近日，王1突然接到浦发银行、小额贷款公司等债权人打电话来讨债，还有债权人上门讨债，干扰王1正常生活。王1得知王某2在外举借巨额债务后曾多次寻找王某2，但一直无法取得联系。故诉至法院，作如上诉请。被告王某2未到庭应诉。经审理查明：王1与马芳于2001年5月31日收养王某2。2007年9月5日，本院出具(2007)杨民一(民)初字第2922号《民事调解书》明确：一、马芳与王1自愿离婚；二、离婚后，王某2随王1共同生活；……审理中，王1陈述王某2近两年来不回家，已失去联系，近期一直有人上门讨债，希望解除收养关系，养老问题自行解决。以上事实由原告提供的收养登记证、民事调解书及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。本案中，王1与王某2系养父女关系。被告王某2现已成年，本应承担起赡养父亲之法定义务。现原告王1陈述双方未共同生活，被告王某2未尽赡养义务且失去联系。故根据原告的陈述及本案的实际情况，并结合原、被告双方年纪及生活情况，原告王1要求解除收养关系之诉讼请求，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1998年修订的《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告王1与被告王某2解除收养关系。案件受理费80元，由原告王1与被告王某2各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈  娟  娟二〇二一年一月二十九日书记员 吴剑行姜玲莉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1998年修订的《中华人民共和国收养法》第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初71487号原告：包永财，男，1970年12月13日出生，蒙古族，住辽宁省抚顺市东洲区。被告：中国电影博物馆，住所地北京市朝阳区南影路**。法定代表人：陈玲，馆长。原告包永财（以下简称原告）与被告中国电影博物馆（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告因侵权行为赔偿原告损失费3500元。事实及理由：2020年5月18日，原告所在单位保卫部主任在没有通知原告的情况下，私自安排人员将原告的物品从单位宿舍XXX搬到XXX室，导致原告的一台联想T420笔记本电脑丢失。原告多次找到被告要求处理此事，但被告负责人对原告不予理睬，还把原告赶出单位。综上，为了维护我的合法权利，特提出诉讼，望判如所请。经本院审理查明：2021年1月11日，本院组织原告到庭谈话，原告称所丢失笔记本电脑价值约3500元，并提交了购买笔记本电脑时的送货单一张，证明该笔记本价值3500元。原告于2020年7月1日至北京市公安局朝阳分局南皋派出所报案，受案回执显示的受案登记表文号为京公朝（皋）受案字【2020】XXX号，案由为包永财被盗窃案，原告称派出所在受案后并未向其出具立案通知书，亦无其他不予立案证明。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌刑事犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理。故对原告的起诉，本院应予驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告包永财的起诉。如不服本裁定,可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二一年一月十二日书记员  李 兵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13560号之一原告：郑斌，男，1984年1月7日生，汉族，住奉贤区化学工业区第二管理小区冯桥1158-32号301室。原告：郑劼，男，1983年6月2日生，汉族，住奉贤区化学工业区第二管理小区冯桥1158-32号301室。两原告共同委托诉讼代理人：王俊伟，上海市浩信律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：章俊，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海励治房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋斌。委托诉讼代理人：祝茗屿，上海市锦天城律师事务所律师。原告郑斌、郑劼诉被告上海励治房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告郑斌、郑劼于2021年1月12日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑斌、郑劼撤诉。审 判 员 盛军华二〇二一年一月十二日法官助理 沈 严书 记 员 沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2021）沪7101行初7号原告冯俊均，男，1975年9月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市公安局长宁分局周家桥派出所，住所地上海市长宁区。法定代表人沈立勇。原告冯俊均不服被告上海市公安局长宁分局周家桥派出所(以下简称周家桥派出所)作出的传唤证，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告冯俊均诉称，2020年5月下旬，原告接到被告周家桥派出所民警电话，询问关于本市武夷路700弄小区划车案事项，原告回复未做过此事。2020年7月21日下午两点半左右，一名身着便装的沈姓男子与另一名身着疑似辅警制服的人员驾驶警车来到原告单位，向原告出示长公(长周)行传字〔2020〕100031号传唤证后，将原告带至周家桥派出所审讯。当日下午4时，该两人押着原告至原告岳母家，出示检查证，搜查了原告岳母家。2020年7月21日下午5时45分许，原告被解除限制。2020年8月31日，原告签收长公(长周)不罚决字〔2020〕100088号不予行政处罚决定。原告认为，当日传唤原告的工作人员身着便装且并未出示合法警察身份证件，进行多次诱导式、指供式审讯，无事实凭据搜查原告岳母家。在执法过程中，被告未尊重和保护原告的人格尊严，对原告形象造成恶劣影响后果，侮辱原告人权。原告认为，治安传唤行为是具体行政行为，具有可诉性，该具体行政行为与原告有一定法律上的利害关系，对原告产生不利法律后果。被告对此案执法对象认定错误，执法过程及程序、适用法律依据存在错误，请求法院：1.判令撤销长公(长周)行传字〔2020〕100031号传唤证；2.判令本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，2020年7月21日，被告周家桥派出所作出长公(长周)行传字〔2020〕100031号传唤证，以原告涉嫌故意损毁财物为由，传唤其于2020年7月21日15时00分前到被告处接受询问；后原告被带至上述地点接受询问。2020年8月28日，上海市公安局长宁分局以原告故意损坏他人车辆的证据不足而无法认定其违法事实为由作出长公(长周)不罚决字〔2020〕100088号不予行政处罚决定。原告以被告作出的传唤证侵害其合法权益为由诉至本院。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。本案中，传唤行为是周家桥派出所在办理治安案件过程中要求原告到指定地点接受询问的一个程序环节。经询问、调查，上海市公安局长宁分局对原告作出了不予行政处罚决定，故涉案传唤行为系公安机关在治安行政执法中的过程性行为。原告请求撤销传唤证，依法不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯俊均的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告冯俊均。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 崔胜东审 判 员 马慧芳审 判 员 孙焕焕二〇二一年一月十二日法官助理 吴金怡书 记 员 戚玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初6193号 原告：吴宇志，男，1978年3月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：吴维德，男，1942年11月20日出生，汉族，住贵州省大方县，系原告吴宇志的父亲。 被告：湖北品味家装饰工程有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办碧阳******，统一社会信用代码：91520502MA6HJPP98E。 负责人：王雷。 原告吴宇志与被告湖北品味家装饰工程有限公司毕节分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，因被告湖北品味家装饰工程有限公司毕节分公司下落不明，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴宇志及其委托诉讼代理人吴维德到庭参加了诉讼，被告湖北品味家装饰工程有限公司毕节分公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴宇志向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告湖北品味家装饰工程有限公司毕节市分公司退给原告吴宇志所交的装修款定金30200.00元。2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年9月25日同被告签订《毕节市家庭装饰装修工程施工合同》，合同约定由被告承包原告奢香华府18栋2单元602装修，合同价款为人民币169125.00元，原告已经向被告支付定金30200.00元。2020年7月21日上午11点04分，公司委托代理人郑刘（电话：152××××4503）叫原告赶紧去毕节品味家公司，但是，原告到了却发现公司大门已关，人去楼空，无法联系。故诉至法院，请依法判决为谢！原告在庭审中补充，因合同不能继续履行，要求解除合同。 被告湖北品味家装饰工程有限公司毕节分公司未作答辩。 原告吴宇志提交了以下证据，均当庭进行出示： 《毕节市家庭装饰装修工程施工合同》及湖北品味家装饰工程有限公司毕节分公司合同附件，优惠项目纪要，品味家装饰装修套餐预算草单（附设计师郑刘身份证复印件），预算包含项目明细表，收据2张，立项协议书，环保承诺书，保价协议，用以证明原被告方签订了合同，被告收取原告30200.00元，但是没有给原告装修。 被告湖北品味家装饰工程有限公司毕节分公司未提交证据。 原告吴宇志所举证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”，本院均予以确认在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：2019年9月25日，原告吴宇志作为发包方、甲方与被告湖北品味家装饰工程有限公司毕节分公司作为承包方、乙方签订《毕节市家庭装饰装修工程施工合同》，约定：由乙方为甲方奢香华府18栋2单元602号143㎡的房屋进行装修；工程造价169125.00元；乙方包工，部分包料，甲方提供部分材料；工期100天，以开工日期为准；工程款支付方式为合同签订之日支付50%，隐蔽工程验收后3日内支付45%，工程竣工验收后4日内支付5%。合同签订后，原告吴宇志分两次共计支付给被告湖北品味家装饰工程有限公司毕节分公司30200.00元。因被告湖北品味家装饰工程有限公司毕节分公司下落不明，不能按合同约定完成案涉房屋的装修，原告吴宇志诉至本院。 本院认为，原被告签订《毕节市家庭装饰装修工程施工合同》后，被告下落不明，不能按合同约定履行对原告房屋的装修义务，原告要求被告退还原告交纳的30200.00元装修款，即是要求终止案涉合同约定的权利义务，合同的权利义务终止是合同解除的法律后果，且原告在庭审中明确表示合同不能继续履行，要求解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（二）合同解除”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，被告不能按照案涉合同的约定履行对原告房屋的装修义务，原告主张解除案涉合同符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告应退还原告已交纳的30200.00元装修款，对原告要求被告退还30200.00元装修款的诉讼请求本院予以支持。被告湖北品味家装饰工程有限公司毕节分公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 综上，被告湖北品味家装饰工程有限公司毕节分公司不能按合同约定履行对案涉房屋的装饰装修义务，原告吴宇志主张解除案涉合同符合法律规定，被告应退还原告交纳的30200.00元装修款。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告湖北品味家装饰工程有限公司毕节分公司于本判决生效后十日内退还原告吴宇志30200.00元。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560.00元，公告费260.00元，由被告湖北品味家装饰工程有限公司毕节分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  王 静 人民陪审员  杨利亚 人民陪审员  韦绍艳 二〇二一年一月十一日 法官 助理  魏海洋 书 记 员  申开琳
江苏省高邮市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏1084行审1号 申请执行人高邮市应急管理局，住所地高邮市海潮路26号。 法定代表人仲崇明，该局局长。 委托代理人钱俊，该局执法大队副大队长。 被申请执行人刘松林，男，1966年6月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。 申请执行人依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（三）、（五）项、第九十六条第（一）、（三）、（四）项之规定，于2020年7月3日对被申请执行人作出（邮）应急罚[2020]01024号行政处罚决定书，决定：1、责令停产停业整顿，2、罚款人民币伍拾壹万捌仟元。因被申请执行人在接到行政处罚决定书后没有履行处罚内容，法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行罚款人民币伍拾壹万捌仟元。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行人未开展安全生产教育和培训，未开展隐患排查治理，未为从业人员提供劳动防护用品，未在危险部位设置安全警示标志，未对一只空气储罐压力表、安全阀进行检测，一台行车吊钩安全卡扣缺失未安装，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款、第三十二条、第三十三条第二款、第三十八条第一款、第四十二条之规定，属违法行为。其违法事实清楚，申请执行人所作的（邮）应急罚[2020]01024号行政处罚决定书合法。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人申请执行的（邮）应急罚[2020]01024号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱 林 源 审 判 员 嵇 晓 红 审 判 员 徐 玉 荣 二〇二一年一月十八日 法官助理 见习张淑纷 书 记 员 杨 天 添
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301财保1号申请人：张韬，男，1986年11月15日生，彝族，住楚雄市。委托诉讼代理人：施锦龙，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：段海，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：云南天彝山经贸有限责任公司，住所地：楚雄市高新区紫溪大道227号双创中心内，统一社会信用代码：91532300MA6NJGAK3F。法定代表人：王洪琛，该公司执行董事。申请人张韬于2021年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南天彝山经贸有限责任公司在楚雄市人民法院（2020）云2301民初2335号案件中的案款101,012.5元采取停止支付的保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司楚雄中心支公司已提供担保。本院经审查认为，申请人张韬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人云南天彝山经贸有限责任公司在楚雄市人民法院（2020）云2301民初2335号案件中的案款101,012.5元采取停止支付的保全措施。停止支付期限为二年。案件申请费1025元，由申请人张韬预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 普 彤二〇二一年一月十五日书记员 李海楠
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0111民初215号 原告：福州合嘉源物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道古田路60号建福大厦(建福广场)19层15办公。 法定代表人：高希军，总经理。 委托诉讼代理人：杨茜，女。 被告：孙美，女，1980年12月2日出生，汉族，住福州市晋安区。 福州合嘉源物业管理有限公司与孙美物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。福州合嘉源物业管理有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州合嘉源物业管理有限公司申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州合嘉源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费90元，减半收取计45元，由福州合嘉源物业管理有限公司负担。 审判员  徐光智 二〇二一年一月二十六日 书记员  林锟瑶
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01财保11号申请人：北京中关村并购母基金投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区科学院南路2号C座16层N1601。执行事务合伙人：北京中关村并购母基金投资管理中心（有限合伙）（委派刘志硕为代表）。委托诉讼代理人：王彬，北京市长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓梦荻，北京市长安律师事务所律师。被申请人：恒泰艾普集团股份有限公司，住所地北京市海淀区丰秀中路3号院4号楼401室。法定代表人：包笠。申请人北京中关村并购母基金投资中心（有限合伙）根据已经生效的北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第3163号仲裁裁决书，于2021年1月4日向本院申请保全，请求冻结被申请人恒泰艾普集团股份有限公司持有的西安奥华电子仪器股份有限公司34．2636%的股权（对应的证券简称：奥华电子，股票代码:837998，股份数额:21695500股）。本院经审查认为，申请人北京中关村并购母基金投资中心（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人恒泰艾普集团股份有限公司持有的西安奥华电子仪器股份有限公司34．2636%的股权（对应的证券简称：奥华电子，股票代码:837998，股份数额:21695500股）。案件申请费五千元，由北京中关村并购母基金投资中心（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二一年一月五日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民再18号原审原告：孟席交，男，1971年7月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原审被告：陈先明，男，1965年9月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原审原告孟席交与原审被告陈先明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日作出（2017）黔0382民初5872号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年11月30日作出（2020）黔0382民监21号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原审原告孟席交于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，孟席交在本案审理过程中申请撤诉，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第二十四条规定：按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。孟席交申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，故准许其撤回起诉，同时依法撤销（2017）黔0382民初5872号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第二十四条的规定，裁定如下：一、准许孟席交撤回起诉；二、撤销（2017）黔0382民初5872号民事调解书。案件受理费19200元，减半收取计9600元，由孟席交负担。审 判 长  王 洵人民陪审员  卢桂香人民陪审员  王权强二〇二一年一月二十六日书 记 员  黄 莉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57595号原告：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：马小江，男，1988年12月6日出生，汉族，户籍地广东省茂名市。原告郑志军与被告马小江网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序(独任制)，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告郑志军到庭参加诉讼。被告马小江经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告十倍赔偿原告人民币(以下币种同)161,300元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告通过第三方平台淘宝网向被告购买了河豚鱼干，共计16,130元。首先，虽被告未在标题中标“野生”字样，但被告未能举证涉案河豚鱼干来源于合法的河豚养殖基地名单中的养殖河豚，因此涉案河豚鱼干难以证明为“非野生”。其次，被告销售的河豚鱼干属于三无产品，未按照规定标注生产者的名称，属于生产者不明的产品，无法核实商品合法的来源，由于河豚鱼本身的特殊性，来源不明的河豚鱼存在安全风险，甚至存在致人中毒死亡的可能，属于食药总局禁止销售的不安全食品；再者，由于河豚的特殊性，即使是合法养殖的河豚鱼，依照农办渔【2016】53号第五条的规定，河豚产品必须经检验合格后方可销售，涉案河豚鱼干未按照规定进行检验合格后进行销售，存在重大安全隐患，属于不安全食品。最后，被告的食品没有生产日期、保质期等与食品安全密切相关的信息，依据食品安全法的规定，亦属于不符合安全标准的食品。综上，被告不顾消费者的身体健康，没有履行一个食品经营者的法定义务，致使原告购买到不安全的食品，据此原告依法行使权利，主张惩罚性赔偿。故原告起诉来院，请求判如所请。被告马小江未到庭答辩及提供证据。本院经审理认定如下事实：原告于2019年1月3日以淘宝会员“zimo130914”在淘宝网平台由被告经营的店铺购买了“海味干货淡干小河豚鱼干小龟鱼干小乖鱼干小乖脯鱼干20头左右500克”，交易订单号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，快递单号为：德邦快递XXXXXXXXXX，货物单价43元，数量30，原告实际支付货款1,298元(含运费8元)。原告又于2019年1月7日以淘宝会员“zimo130914”在淘宝网平台由被告经营的店铺购买了“海味干货淡干小河豚鱼干小龟鱼干小乖鱼干小乖脯鱼干20头左右500克”，交易订单号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，快递单号为：中通快递XXXXXXXXXXXXXX，货物单价53元，数量80，原告实际支付货款4,240元。原告又于2019年1月19日以淘宝会员“zimo130914”在淘宝网平台由被告经营的店铺购买了“海味干货淡干小河豚鱼干小龟鱼干小乖鱼干小乖脯鱼干20头左右500克”，交易订单号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，快递单号为：中通快递XXXXXXXXXXXX，货物单价53元，数量200，原告实际支付货款10,600元。涉案河豚鱼干外包装未标注产品的执行标准、原料基地及加工企业名称和备案号、加工日期、保存条件、检验合格信息等。原告收到上述商品后，认为上述商品不符合食品安全标准，故而致讼。2016年9月5日，农业部办公厅、国家食品药品监督管理总局办公厅在《关于有条件放开养殖红鳍东方鲀和养殖暗纹东方鲀加工经营的通知》中指出：“三、养殖河鲀应当经具备条件的农产品加工企业加工后方可销售。加工企业的河鲀应来源于经农业部备案的河鲀鱼源基地……八、河鲀加工产品应当包装，包装上附带可追溯二维码，并标明产品名称、执行标准、原料基地及加工企业名称和备案号、加工日期、保质期、保存条件、检验合格信息等。河鲀加工产品应使用统一式样的产品检验合格证明……十一、禁止加工经营所有品种的野生河鲀……”。另查明，河鲀即河豚。审理中，原告明确，不需要被告退款退货。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。原告系通过其在“淘宝网”实名注册的账号购买涉案河豚鱼干，原、被告之间成立网络购物合同关系。我国食品安全法明确规定，禁止销售国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品。农业部、国家食品药品监督管理总局的相关规定明确，考虑到食品安全问题，禁止加工经营所有品种的野生河豚鱼，要求河豚加工产品应当包装并附带可追溯二维码，标注执行标注、原料基地等信息。本案中，被告在淘宝网店铺上向消费者销售河豚鱼干，应当保证食品来源的安全，虽然涉案河豚鱼干没有标注“野生”字样，然涉案产品并不具备规定要求载明的产地及检验合格证明等信息，被告亦未举证证明涉案河豚鱼干来源于经农业部备案的河豚鱼源基地，来源不明的河豚鱼可能含有毒素，存在安全风险，故涉案河豚鱼干属于不符合食品安全标准的食品。被告在网络上销售该产品，应当知悉食品安全标准且有义务对其销售的商品是否符合食品安全标准进行审查，现被告怠于履行审查义务导致不符合我国食品安全标准的产品得以出售，应视为明知涉案产品不符合食品安全标准而销售的情形，原告据此要求被告支付十倍价款的赔偿161,300元，于法有据，本院予以支持。被告马小江经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第十二项、第五十三条第一款、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马小江于本判决生效之日起十日内支付原告郑志军赔偿款161,300元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,526元，由被告马小江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 阳二〇二一年一月二十八日书记员 朱菊超附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；……第五十三条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。……第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0120刑初87号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李某某，男，1995年1月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省醴陵市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉〔2021〕53号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，于2021年1月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月11日，被告人李某某与吸毒人员王敏通过QQ联系，确定以人民币520元的价格将120粒曲马多药片出售给王敏。随后，被告人李某某从其上家(微信备注名：云南人民药店27)处以人民币270元的价格购买曲马多药片120粒，并由其上家将该120粒曲马多药片以顺丰快递的方式邮寄到王敏提供的地址“上海市青浦区朱家角镇沈巷村XXX号”，共计获利250元。同年9月14日，奉贤分局民警在上址查获该快递，内有10盒黄色圆形药片共计120粒。经称重，上述药片净重40.33克。经鉴定，上述药片中检出曲马多成分。被告人李某某到案后能如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人李某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及程序、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度等，本院均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2021年2月9日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 艳二〇二一年一月二十七日书记员 褚莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省邛崃市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)川0183执78号 邛崃市金潮汽贸有限公司: 你方与杨志军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初1941号民事判决书已经发生法律效力，因你方未按该生效法律文书履行义务，申请执行人杨志军于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院经审查后于2021年1月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，现责令你方立即履行如下义务: 一、交纳由本院作出的（2020）川0183民初1941号民事判决书确定的欠款本金430000元及利息，并按照该生效法律文书确定的利息计算方式计付生效法律文书未确定金额部分的债务利息； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担本案执行费6350元。 你方应按以下方式将以上款项转入本院指定的对应账户: 邛崃市金潮汽贸有限公司：开户银行：中国工商银行股份有限公司邛崃支行,户名：邛崃市人民法院诉讼费及案款专户,账号：×××24。 特此通知 二〇二一年一月十一日 邛崃市人民法院执行局联系电话:028-8877×××× 联系人:梁仁伟 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执974号 申请执行人:浦城县人民法院刑事审判庭，住所地:福建省浦城县梦笔大道318号。 负责人：张志明，庭长。 被执行人：虞柳标，男，1968年7月25日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人浦城县人民法院刑事审判庭与被执行人虞柳标责令退赔一案，浦城县人民法院作出的（2020）闽0722刑初26号刑事判决书已发生法律效力，根据申请执行人浦城县人民法院刑事审判庭申请，本院于2020年8月19日依法立案执行，执行标的为251620元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人虞柳标纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人虞柳标可供执行的财产线索,同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人虞柳标有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二一年一月二十五日 书记员  李俊杰
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执103号之十二申请执行人:徐德志，男，1955年10月22日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:庞宝林，男，1948年11月22日生，满族，农民，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2020）辽0782刑初80号刑事附带民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人庞宝林名下的存款24320元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二一年一月十三日书记员 何佳瀛