黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑02民终84号上诉人（原审原告）：苗艳丽，女，1967年10月12日出生，汉族，无职业，住富裕县。委托诉讼代理人：张福学（系苗艳丽丈夫），男，1963年10月20日出生，汉族，无职业，住富裕县。委托诉讼代理人：张彦杰，富裕县富裕镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：广德富，男，1964年1月1日出生，汉族，无职业，住富裕县。被上诉人（原审被告）：广兴伟，男，1985年12月13日出生，汉族，个体，住富裕县。委托诉讼代理人：任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。上诉人苗艳丽因与被上诉人广德富、广兴伟第三人撤销之诉纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2020）黑0227民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苗艳丽上诉请求：一、请求二审法院撤销（2020）黑0227民初579号民事判决或发回重审；二、一、二审案件诉讼费由广德富、广兴伟承担。事实和理由：原审法院没有认真查清本案事实，有意偏袒广德富、广兴伟，致使本案事实不清，草率下判，导致裁判不公。广德富、广兴伟是父子关系。2015年8月18日广德富成立富裕县荣昌盛铝塑门窗厂，在富裕××铁西驾校南侧租用房东韩宝昌的房屋进行生产，牌匾是昌盛塑钢门窗厂。2015年8月18日，广兴伟在富裕县富裕镇疾控中心东北个人独自投资15万元建立广伟塑钢门窗厂,2015年8月至2019年4月29日一直正营业，没有任何变更，而且广兴伟的监督管理部门是富裕县市场监督管理局新华市场监督管理所。2020年5月8日，富裕县市场监督管理局出具的基本信息查询，仍证实广伟铝塑门窗厂正常经营，没有任何变动。2017年9月27日广德富发生交通事故，将苗艳丽撞伤，致使苗艳丽四级伤残，苗艳丽起诉后富裕县人民法院以(2018)黑0227民初81号判决书，判决广德富赔偿苗艳丽各项经济损失人民币567,765.97元，广德富为了躲避债务，与儿子广兴伟恶意串通将自已经营的昌盛铝塑门窗厂的设备转移广兴伟的名下。2020年1月21日，富裕县人民法院下达了(2019)黑0227执457号执行裁定书，其内容为本院依据已经发生法律效力(2018)黑0227民初81号民事判决书一份立案。申请人与被申请人达成和解协议，但没有实际履行。本院查明被执行人广德富在富裕县××镇××社区铁西驾校南侧有塑窗生产设备，裁定如下:一、查封被执行人广德富所有的位于富裕××××社区铁西驾校南昌盛塑钢门窗厂生产设备。查封期间仍由现保管人保管，保管期间可以使用，但不得转移，毁损、或设置他项物权。查封期限为二年。广德富、广兴伟无视法院的裁定书，在2020年5月19日的庭审调查中广兴伟声称广德富的设备因已经落后，卖了废铁，现在自己使用的设备是自己购买的，法院要求广兴伟出具购买设备的发货票，广兴伟没有证据出示。广德富的设备是2015年购买的还不到五年怎么就落后了，广兴伟购买二手的设备岂不是更落后。2020年4月6日富裕县人民法院到富裕镇二社区昌盛塑窗厂送达开庭传票、广德富的昌盛塑窗厂牌匾依然在厂房门口悬挂，直到2020年5月13日广兴伟才到市场监督管理局办理企业登记手续，2020年5月16日更换牌匾，为了掩耳盗铃广兴伟声称对工商管理不了解，没有及时变更经营场所，并不影响广兴伟对自己自有的生产设备具有所有权和经营权。众所周之个体工商经营场所、营业执照登记、字号一定要相符。广兴伟在富裕镇四社区办了个广伟塑钢门窗就可以到富裕镇二社区广德富的昌盛塑钢门窗厂营业，纯属无稽之谈。如果每个个体工商都向广兴伟一样想在哪营业就可以随意营业，不需要注销原营业信息，也不需要重新办理登记信息，那么市场监督管理局不就是一个摆设，市场经济就会一片混乱。一审法院没有认真查清事实、本案的关键广德富没有到庭参加诉讼，因此广德富的设备来源，去向没有查清，仅凭广兴伟一派胡言，就草率下判，实属裁判不公。综上所述，恳请二法院依法发回重审。广德富未答辩。广兴伟答辩称，广德富、广兴伟之间是父子关系，广德富在富裕××铁西成立塑窗厂，租赁了韩宝昌的房子进行经营，广兴伟在富裕县富裕镇疾控中心东北处也租赁了塑窗厂，厂名为广伟塑窗厂。2018年7月19日，广德富门窗厂因为设备旧了就把设备当废品卖了，并将塑窗厂在工商局办理了注销手续。2018年8月，广兴伟与韩宝昌签订房屋租赁协议，将广伟塑窗厂迁至韩宝昌的门市房，并在工商局办理变更登记手续，广兴伟与广德富之间没有设备买卖关系，广兴伟的设备都是其自行购买，与广德富没有关系，所以不存在转移财产的关系，请求二审维持原判。苗艳丽向一审法院起诉请求：一、请求法院依法撤销广德富转移到广兴伟名下的昌盛铝塑门窗厂无效；二、请求广德富、广兴伟承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：广德富、广兴伟系父子关系，2015年8月18日，广德富、广兴伟各自成立一个企业，广德富的企业名称为富裕县昌荣盛铝塑门窗厂(悬挂的牌匾是昌盛塑钢门窗厂)，经营场所富裕县富裕四街水泥管厂西，在没有向富裕县市场监督管理局申报的情况下，搬迁至富裕县富裕镇二街，租赁居民韩宝昌的门市房进行经营，2018年7月19日将企业注销。广兴伟的企业名称为富裕县广伟塑钢门窗厂，经营场所富裕县富裕镇四街疾控中心东，2018年8月，在其父亲注销其企业后，广兴伟与其父亲的原房主重新签订了房屋租赁协议，将自己的企业搬迁至富裕县富裕镇二街韩宝昌的门市房，并于2020年5月13日在富裕县市场监督管理局经营场所变更手续，并开始在此经营。一审法院认为，苗艳丽请求法院依法撤销广德富转移到广兴伟名下的昌盛铝塑门窗厂，事实和理由不成立。一、企业存在的物质基础是经营场所和生产工具及原材料，广德富、广兴伟都是租赁的房屋进行经营，广兴伟现在的经营场所也是在广德富注销其企业后，广兴伟与广德富的原房主重新确立了租赁关系，并以自己营业执照对外经营，不具备转移经营的厂房条件。二、苗艳丽提供的证据不能证明广德富将自己的机器设备原材料等动产转移给广兴伟，因此对苗艳丽的诉讼请求不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款、第一百四十四的规定，判决：驳回苗艳丽的诉讼请求。本案受理费25.00元(实收4,900.00元)，已减半收取，由苗艳丽负担。本院二审期间，苗艳丽向本院提交（2020）黑0227执异17号执行裁定，证明设备是广德富的。该裁定书认定广兴伟在市场监督管理局注册的广伟塑窗厂，经营地址是2020年5月13日变更到富裕镇二社区，之前一直在疾控中心东北，而法院查封的广德富设备所在地，在富裕县××社区××南，是原昌盛设备厂的生产设备，广兴伟称是两个经营场所，但没提供证据证明，还称其父子之间互不干涉，但没提供有效证据证明广德富所有的塑钢门窗生产设备及经营场所，故广兴伟不是涉案查封财产的权利人。对此，广兴伟认为其对该执行裁定书有异议，首先应当证明广兴伟与广德富之间有转移财产的行为，举证责任是苗艳丽。富裕县法院扣押广德富的财产是否有效与本案无关。2018年8月份与韩宝昌签订的合同将经营场所迁至富裕镇二社区，不影响广兴伟对财产的所有权。本院查明的其他事实与一审相一致。本院认为，2015年8月18日，广德富成立富裕县昌荣盛铝塑门窗厂，经营场所为富裕县富裕四街水泥管厂西，后搬至富裕县富裕镇二街，租赁韩宝昌的门市房进行经营，2018年7月19日该塑窗厂注销。与此同时，广兴伟成立富裕县广伟塑钢门窗厂，经营场所为富裕县富裕镇四街疾控中心东,后广兴伟将企业搬迁至富裕县富裕镇二街韩宝昌的门市房，并于2020年5月13日在富裕县市场监督管理局办理了经营场所变更手续。广德富、广兴伟父子于同一时间成立塑窗厂，两家塑窗厂，两个名称，即是两个独立的主体。虽然广兴伟塑窗厂的经营场所搬迁至广德富塑窗厂原经营场所，两个塑窗厂的经营场所一致，但广德富的塑窗厂已注销，而广兴伟的塑窗厂一直生产经营，且苗艳丽亦未提供证据证实广德富的昌荣盛铝塑门窗厂转至广兴伟名下。因此，苗艳丽称广德富为了躲避债务将自己经营的昌荣盛铝塑门窗厂转至广兴伟名下，要求予以撤销的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，苗艳丽的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元,由苗艳丽负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇二一年一月十五日法官助理宋超男书记员周丽波