安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1302行初221号 原告：刘守平，男，1957年2月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：陈淑玲，女，1967年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心，住所地宿州市埇桥区胜利西路167号。 法定代表人：桂阳，主任。 委托代理人：马振争，该单位工作人员。 被告：宿州市埇桥区道东街道办事处，住所地宿州市港口路北段路西。 负责人：司大友，主任。 出庭负责人：贺伟，党工委书记。 委托代理人：李军，安徽黄淮律师事务所律师。 第三人：王某，女，1981年11月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：王凤民，男，1951年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，系王某父亲。 第三人：刘某1，女，2005年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系王某之女。 第三人：刘某2，女，2010年3月17日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区，系王某之女。 法定代理人：王某，女，1981年11月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告刘守平、陈淑玲诉被告宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心（以下简称埇桥区房屋征管中心）、宿州市埇桥区道东街道办事处（以下简称道东办事处）撤销房屋征收补偿协议一案，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。第三人王某、刘某1、刘某2与本案行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告刘守平、陈淑玲，被告埇桥区房屋征管中心的委托代理人马振争，被告道东办事处的出庭负责人贺伟、委托代理人李军，第三人王某及其委托代理人王凤民，第三人刘某1、刘某2及其法定代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民政府于2019年6月29日作出埇政征〔2019〕9号房屋征收决定，对宿州市道东3号地二期项目范围内房屋进行征收，征收范围为：西至航运巷及安全村铁路宿舍西墙，东至港口路，南至崔园西路，北至沱河大堤。案涉房屋在上述征收范围内，征收编号为Ａ-260。2019年7月14日，原宿州市埇桥区房屋征收办公室作为甲方与被征收人王某、刘某1、刘某2签订了征收编号为Ａ-260的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》。 原告刘守平、陈淑玲诉称，2019年6月29日，埇桥区人民政府下发埇政征〔2019〕9号《关于对宿州市道东3号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》，对原告所有的位于道东办事处××路××厂宿舍××单元××室的房屋（摸底编号Ａ-260）进行征收。第三人并非该房屋的所有权人，其通过欺骗手段与被告宿州市埇桥区房屋征收办公室（现更名为宿州市埇桥区房屋征收管理中心）和宿州市埇桥区道东街道办事处签订《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》（征收编号Ａ-260）。该被征收房屋系原告所有，被告没有核对任何有效证件或真实信息就与第三人签订房屋征收补偿协议是错误的，故原告具状起诉，请求：1、依法判决撤销被告与第三人签订的征收编号为Ｄ-158的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》；2、判令被告重新签订编号为Ｄ-158的宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议；3、本案的诉讼费用由被告承担。 原告刘守平、陈淑玲向本院提交了以下证据：1、结婚证、身份证，证明两原告是夫妻关系；2、户口本，证明原告一直在案涉房屋居住；3、工作证，证明案涉房屋是原告刘守平单位分的房改房；4、住房证；5、宿州市埇桥区道东街道办事处港口社区居委会证明、宿州市埇桥区供销合作社联合社证明，证据4、5证明案涉房屋的所有人是原告；6、票据一份，证明是原告花钱修理案涉房屋；7、计算单一份，证明原告签字确认了房屋附属物情况；8、证人刘某3的证言，证明案涉房屋一直是原告在修理、维护。 被告埇桥区房屋征管中心辩称，2019年6月29日，埇桥区政府项目征收决定，对道东三期项目范围内的房屋进行征收，该决定规定征收部门为区征收管理服务中心，征收实施单位道东街道办事处，基于案涉房屋无有效权属证明，被告根据道东办事处对被征收房屋产权信息的核实，与第三人签订征收安置协议，符合程序规定，签订协议后收到原告向征收部门提出的产权异议，被告在接到产权异议后已经暂停该户的补偿安置协议的程序，该协议虽然已经签字确认，但并未将协议交给原告和第三人，该协议形式上完成，但未产生法律效力，请求法院审慎审理，依法裁决，被告将根据法院裁判结果继续履行职责。 被告埇桥区房屋征管中心向本院提供了以下证据：1、征收编号为A-260《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》；2、《埇桥区房屋征收装潢及附属物补偿补助合同》；3、《埇桥区被征收房屋面积确认协议》；4、被征收房屋面积计算单；5、房屋征收价格评估单；6、被征收人身份证复印件；证据1-6证明被告的征收程序合法，案涉协议并未送达当事人，未生效。 被告道东办事处辩称，同第一被告答辩意见，公示期内没有人提出产权异议，第三人提供了相关的水电费票据，被告征收是合法的，请法院依法裁判。 被告道东办事处未提供证据。 第三人王某、刘某1、刘某2述称，案涉房屋是一直作为婚房使用的，当时拆迁的时候原告一直说房子是给三第三人的，是原告刘守平让第三人签字的。 第三人王某、刘某1、刘某2向本院提交了以下证据：1、结婚证，证明王某是刘守平的儿媳妇；2、电话费收费凭证6张、电费收费凭证8张，证明第三人一直在案涉房屋居住；3、邻居证明一份，证明第三人一直在案涉房屋居住；4、公证书一份、出生证明两份，证明王某是刘强的配偶，刘某1、刘某2是刘强的女儿。 经庭审举证、质证，一、原告对被告埇桥区房屋征管中心提交的证据质证意见为：真实性无异议，合法性有异议，原告2019年6月30日向被告递交了异议申请书，但被告依然与第三人签订协议，第三人没有拿出有效的权属证明。对第三人提交的证据质证意见为：证据1无异议；证据2只能证明第三人在案涉房屋居住，不能证明房屋是第三人的；证据3证人应当出庭作证，不出庭的不能作为证据使用；证据4刘强已经去世了，王某已经不是刘强的配偶，对出生证明无异议。 二、被告埇桥区房屋征管中心对原告提交的证据质证意见为：证据1、3无异议；证据2真实性无异议，但达不到证明目的；证据4不发表质证意见；证据5达不到证明目的；证据6真实性无异议；证据7与装潢与附属物补助合同对不上号。对第三人提交的证据质证意见为无异议。 三、被告道东办事处对原告提交的证据质证意见为：证据1、3无异议；证据2真实性无异议，但是达不到证明目的；证据4不是房产证且房屋是四人所有，对证明目的不认可，不能证明案涉房屋是属于原告的；证据5有异议，达不到证明目的；证据6与本案无关联性；证据7没有被告单位盖章及工作人员签字，真实性不予认可。对被告埇桥区房屋征管中心提交的证据质证意见为无异议。对第三人提交的证据质证意见为无异议，与被告摸底调查时是一致的。 四、第三人王某、刘某1、刘某2对原告提交的证据质证意见为：同被告的质证意见。第三人对被告埇桥区房屋征管中心提交的证据的质证意见为无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、3、4、5、6、8证据效力予以认定；证据2真实性予以认定，证明目的不予认定；证据7无其他证据佐证，不予认定。对被告、第三人提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理查明，原告刘守平曾系原安徽省宿州市供销合作社联合社、原宿州市第一轧花厂职工。原告刘守平与原告陈淑玲系夫妻关系，两人于1990年3月13日登记结婚。第三人王某系刘守平之子刘强（2018年12月11日因车祸去世）妻子，第三人刘某1、刘某2系刘强与王某之女。1993年12月，原告出资2763.1元购买了座落于市道东崔园四队的一处36.48平方米的房屋。1995年3月28日，原宿州市住房制度改革办公室为原告颁发了编号为00019号《部份产权住房证》。2004年11月1日，王某与刘强登记结婚，婚后生育刘某1、刘某2两个女儿，一直居住在案涉房屋。2019年6月29日，宿州市埇桥区人民政府发布埇政征〔2019〕9号《关于对宿州市道东3号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》，征收范围西至航运巷及安全村铁路宿舍西墙，东至港口路，南至崔园西路，北至沱河大堤。案涉房屋位于上述征收范围内，征收编号为Ａ-260。2019年7月14日，原宿州市埇桥区房屋征收办公室与第三人王某、刘某1、刘某2签订了征收编号为Ａ-260《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议未向被告道东办事处及三第三人送达，属于搁置状态。 另查明，2019年7月6日，宿州市埇桥区房屋征收办公室更名为宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心。 本院认为，本案的争议焦点在于合同编号为Ａ-260的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》是否属于可撤销情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有主要证据不足的；适用法律、法规错误的；违反法定程序的；超越职权的；滥用职权的；明显不当等情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收所有权人给予公平补偿。第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。本案中，道东办事处作为道东3号地二期项目的征收实施机关，其作为本案的被告主体不适格。房屋征收补偿协议签订的主体系房屋所有权人，刘守平作为原宿州市第一轧花厂的职工，与陈淑玲于1993年出资购买了案涉房屋并办理了《部份住房产权证》，能够证明其对案涉房屋享有部分产权。第三人王某自与刘强结婚后一直在案涉房屋生活居住，并生育刘某1、刘某2，但并未对房屋的所有权进行变更。埇桥区房屋征收中心作为征收部门，依据其庭审中提供的证据，原宿州市埇桥区房屋征收办公室与王某、刘某1、刘某2签订的房屋征收补偿协议，应属证据不足，依法应予撤销。因案涉协议并未实际履行，不涉及财产的返还。原告要求判令被告与原告签订征收补偿协议的请求，因司法权不能代替行政权，故该请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销原宿州市埇桥区房屋征收办公室与第三人王某、刘某1、刘某2于2019年7月14日签订的征收编号为Ａ-260《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》； 二、驳回原告刘守平、陈淑玲的其他诉讼请求。 案件受理费50元,由被告宿州市埇桥区房屋管理中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈盼盼 人民陪审员  李 红 人民陪审员  臧 辉 二〇二一年一月十二日 法官助理余佳 书记员解文维 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。