江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初5784号 原告：中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海路5号，统一社会信用代码91320585838067516H。 负责人：徐军，该行行长。 委托诉讼代理人：邵永兴，江苏金太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施骁，江苏金太律师事务所律师。 被告：陆解清，男，汉族，1968年6月25日生，住江苏省太仓市。 被告：吴建红，女，汉族，1972年1月11日生，住江苏省太仓市。 原告中国工商银行股份有限公司太仓支行与被告陆解清、吴建红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太仓支行的委托诉讼代理人施骁到庭参加诉讼。被告陆解清、吴建红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司太仓支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陆解清归还原告借款本金189918.76元；2、要求被告陆解清归还借款利息、罚息、复利102622.57元（利息、罚息、复利暂计算至2019年12月27日，之后按约定计算至实际归还之日止）；3、要求被告陆解清承担原告因本案产生的律师费17500元；4、要求被告吴建红对被告陆解清上述债务承担共同还款责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2010年12月22日，被告陆解清持有原告银行卡申请开通网上银行业务。2013年9月6日与原告签订《逸贷协议》，向原告借款20万元。原告按约向被告发放借款后，被告连续多次不还构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告陆解清、吴建红未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、借款合同的订立 2009年3月14日，被告陆解清向原告申领牡丹灵通卡，被告在申请书上签名并确认，自愿遵守《中国工商银行牡丹灵通卡章程》及相关业务规定等。原告向被告陆解清发放了卡号为62×××20的牡丹灵通卡。2010年12月22日，被告陆解清向原告申请了电子银行开户。2012年2月20日，被告陆解清申请信用卡挂失，原告受理后向其发放了新卡号62×××45的牡丹灵通卡。 2013年9月6日，被告陆解清通过网上银行与原告签订《“逸贷”协议（标准版）》1份，协议约定，被告申请“逸贷”，最高金额不超过60万元，单笔金额不低于600元，且不得超过对应的该笔消费金额；期限不超过三年。“逸贷”的金额、利率或手续费率、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或者短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及原告发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分。被告使用借记卡或存折申办“逸贷”的，“逸贷”手续费率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。利率调整方式，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率及上浮10%的比例确定并执行新的利率。被告应从贷款发放的次月开始按约等额本息还款。被告未按合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在本条约定的利率基础上加收30%。对于本协议未尽事宜，被告还应遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等有关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。 二、借款合同的履行 2013年9月6日，原告向被告陆解清发放“逸贷”借款20万元，借款期限36个月，还款方式按月等额本息，当期执行年利率6.765%。被告陆解清于2013年10月6日起按约还款，但自2013年12月6日还款172.32元后未再还款，借款到期后未能偿还全部借款本息。截至2019年12月27日，被告陆解清结欠原告借款本金189918.76元、利息、罚息、复利102622.57元，本息合计292541.33元。 三、催收记录 原告于2017年2月23日向被告陆解清邮寄《敦促归还信用卡透支款的律师函》1份，要求被告陆解清归还截止2017年2月14日结欠的本息共计239198.16元。于2018年8月9日向被告陆解清邮寄《信用卡透支逾期还款催告函》1份，要求被告归还结欠的信用卡透支款本息247484.23元。原告于2019年5月24日向本院提起诉讼，后撤诉。 四、合理费用 原告为本案诉讼与江苏金太律师事务所签订《委托代理合同》1份，约定本案律师费为17500元。 本院对各当事人之间存在的法律关系分析认定如下： 原告与被告陆解清之间的信用卡借款合同关系合法有效。被告陆解清与原告签订的《“逸贷”协议》合法有效。被告陆解清向原告借款后，应当按约还款，因其未能按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的本金、利息、罚息、复利的计算符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告陆解清承担律师费的主张，因合同并未对律师费的承担进行明确的约定，故本院不予支持。原告要求被告吴建红对被告陆解清的债务承担共同还款的责任，原告未提供证据证明两被告系夫妻关系，且该债务为夫妻共同债务，故对原告要求被告吴建红承担共同还款的请求，本院不予支持。 综上,被告陆解清、吴建红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告陆解清于本判决生效之日起10日内支付原告中国工商银行股份有限公司太仓支行借款本金189918.76元、利息、罚息、复利102622.57元(利息、罚息、复利计算至2019年12月27日，自2019年12月28日起按涉案《“逸贷”协议（标准版）》的约定计算至实际清偿之日止)。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司太仓支行的其他诉讼请求。 上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行太仓分行，账号：32xxxxx。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取2975元，诉讼保全费2120元，公告费560元，合计5655元，由原告负担131元，被告陆解清负担5524元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事元人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 龚 健 二〇二一年一月七日 书记员 徐晓青 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。