重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初31160号原告：张忠伟，男，1981年10月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李文贤，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：简悦，重庆钜沃律师事务所律师。被告：黄敏，男，1975年10月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：陈虹亦，女，1983年2月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告张忠伟与被告陈虹亦、黄敏合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法由审判员张红艳适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李文贤、简悦、被告黄敏、陈虹亦均到庭参加诉讼，案现已审理终结。原告张忠伟向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即支付原告加工费681129元及违约金(违约金计算方式：2020年5月6日至2020年5月9日，以140000元为基数；2020年5月10日至2020年6月3日，以106000元为基数；2020年6月4日至2020年6月5日，以6000元为基数；2020年6月6日至2020年6月8日，以346000元为基数；2020年6月9日至2020年6月13日，以246000元为基数；2020年6月14日至2020年6月25日，以146000元为基数；2020年6月26日至2020年7月3日，以136000元为基数；2020年7月4日，以86000元为基数；2020年7月5日，以45000元为基数；2020年7月6日至2020年8月5日，以385000元为基数；2020年8月6日至付清之日止，以681129元为基数；以上均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准计算)；2、判决二被告立即支付原告补偿款33万元及资金占用利息(资金占用利息计算方式：自2020年8月25日起至2020年8月30日止，以70000元为基数；自2020年8月31日起至2020年10月30日，以270000元为基数；2020年10月31日起至补偿款付清之日止，以33万元为基数；以上均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、判决被告立即支付原告2020年7月28日至2020年8月24日期间的生产设备使用费15000元及资金占用利息(资金占用利息计算方式：以15000元为基数，从2020年8月25日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2020年1月22日，被告黄敏(甲方)因工程需要与原告张忠伟(乙方)签订《碎石加工协议》，约定原告在重庆市渝北区大湾镇太和村六组进行碎石加工，加工费按照17元每吨结算，自生产之日起每月30日计算月销售总量，次月5号被告全额支付加工费，超出一天按本金千分之三计算违约金直至付清为止，当月生产总量不足两万吨时，加工费按两万吨计算。因被告合伙人变更，原告退出，碎石加工的生产设备交由被告使用。2020年7月28日，被告黄敏(乙方)与原告张忠伟(甲方)签订《补充协议》，约定将双方之前签订的《碎石加工协议》中每月保底两万吨条款变更为当月产量实际吨位(每吨6元)结算使用费，此款按月支付。生产设备产生的租金全部由被告黄敏支付。2020年7月28日至2020年8月24日期间，被告共计加工碎石2500吨，应支付原告设备使用费15000元。因新冠疫情影响，原告于2020年4月1日正式开始碎石生产至2020年7月28日。期间，根据《碎石加工协议》第七条约定，被告应按照每月两万吨结算加工费，原告生产的碎石加工费应为1316129元。被告仅支付635000元，尚欠原告681129元。因被告提供的生产场地手续不合法，相关行政主管部门责令限期拆除碎石生产线。2020年8月21日，原被告签订《协议》，约定双方协商一致将上述碎石生产线予以拆除，被告补偿原告人民币36万元。《协议》签订后，被告于2020年8月24日拆除了全部生产设备，但被告仅支付原告补偿款30000元，剩余补偿款未支付。综上，原告为维护自身的合法权益，特依据法律规定提起诉讼，望判如所请。被告黄敏辩称，加工费是已经付清了，双方签订设备拆除补偿费支付了30000元，还差330000元同意支付，对第三项诉讼请求同意支付。被告陈虹亦辩称，我不认识原告，不是合同相对方，不清楚本案。我与黄敏是夫妻关系，本案与我无关，没有签字不应当承担责任。原告围绕其诉讼请求依法向本院举示如下证据：证据1、碎石加工协议原件；证据2、补充协议复印件；证据3、协议原件；证据4、借记卡交易明细原件、微信支付转账电子凭证打印件；证据5、婚姻登记信息原件。被告黄敏对上述证据真实性均无异议；被告陈虹亦对证据1-4真实性不清楚，证据5予以认可，黄敏的微信绑定的我的银行卡，对付款不清楚。被告黄敏围绕其答辩意见依法举示了微信记录。原告对证据的真实性认可，认可是黄敏通过微信向其支付的款项。被告陈虹亦对证据无异议且未举示证据。经审查，双方对证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月22日，原告张忠伟（乙方）、被告黄敏（甲方）签订《碎石加工协议》约定，双方就位于重庆市渝北区大湾镇太和村六组达成碎石加工事宜：2、生产期限暂定一年时间自2020年2月1日至2021年2月1日止，碎石生产总量达到四十万吨时，上述任一条件达到其一都视为合同履行完毕。3、乙方生产用电采取自发电方式自供自用，加工费按17元每吨结算。4、该厂生产所需原材料运送到甲乙双方最终商榷地址为准，甲方承诺原材料规格不超过六十公分。7、自设备调试正常生产之日起，由甲方原因所造成的停工停产所造成的一切损失及费用全部由甲方负责，当月生产量不足两万吨时，乙方加工费按两万吨结算。九、自生产之日起每月30号计算月销售总量，次月5号甲方全额支付乙方加工费，不得以任何理由拖欠，超出一天按本金千分之三计算违约金直至付清为止。合同还对双方的其他权利义务做出了约定。2020年5月5日，被告黄敏通过银行转账向原告支付200000元。2020年5月10日，被告黄敏支付34000元。2020年6月4日，被告黄敏支付100000元。2020年6月9日，被告黄敏支付100000元。2020年6月14日，被告黄敏支付100000元。2020年6月26日，被告陈虹亦的银行账户向原告转账10000元。二被告称该银行卡绑定在被告黄敏的微信使用；原告亦称该10000元由被告黄敏通过微信转账。2020年7月28日，原告张忠伟（甲方）、被告黄敏（乙方）签订《补充协议》约定：2020年7月28日经甲乙双方协商将位于大湾镇太和村六组境内的碎石加工厂生产加工全部交给乙方承包。一、针对甲乙双方之前签订的加工协议中每月保底两万吨条款变更为当月产量实际吨位（每吨6元）结算，此款按月结算。二、在本厂签订的总方量二十万吨条款变更为总方量十五万吨视为合同履行完毕，不视为乙方违约。三、在签订补充协议之日后该厂的正常生产中出现的安全事故及伤亡赔偿责任全部由乙方自行承担，均与甲方无关。四、本厂的生产设备（挖机、渣车、放电机、生产车）产生的租金全部由乙方支付与乙方无关。五、本协议同之前协议具有同等法律效力。2020年8月21日，原告张忠伟（甲方）、被告黄敏（乙方）签订《补充协议》约定：2020年8月21日经双方协商达成一致协议：将位于渝北区大湾镇太和村六组建立的一条碎石生产线予以拆除，乙方现补偿360000元给甲方作为补偿，此款分三次支付，第一笔在甲方拆除设备时支付100000元；第二笔款在2020年8月30日支付200000元；第三笔在2020年10月30日支付60000元。在甲方拆除和装运设备期间，因村民阻挠，政府干预造成设备不能如约拆除，那乙方将一次性补偿甲方50000元作为拆除的工时费，此协议自双方签字之日生效。备注：乙方之前支付给甲方的150000元保证金不予退还。另查明，二被告于2017年7月19日登记结婚。庭审中，双方认可2020年5月5日支付的20万元是4月的加工费。原告称设备在2019年11月12日进场，在过年前没有安装完，后因疫情就停了，在3月28日就正常生产了，我们就从4月1日计算的加工费，到签订《补充协议》期间一直正常生产。被告称进场时间记不清，因原告设备要安装调试，设备正常使用才能按照合同执行，但设备一直没有正常，从6月1日政府下了停止生产的文件。7月也没有生产。原告称7月28日的《补充协议》单价6元每吨是针对7月28日之后，因为之后双方的合作方式发生变化。被告称是指之前的全部按照6元每吨结算。本院认为，原、被告双方签订的《碎石加工协议》、《补充协议》、《协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应予履行。2020年7月28日的《补充协议》约定原告将该生产线交由被告黄敏承包使用，并约定将原《碎石加工协议》每月保底两万吨条款变更为按实际产量（每吨6元）按月结算。之后该厂正常生产的安全事故等由被告承担。上述内容虽未明确载明变更条款的开始时间，但同时约定本协议同之前协议具有同等法律效力，并未载明两份协议不一致的以《补充协议》为准，表明两份协议的价格条款均为有效；从常理分析，因2020年7月28日前后原被告之间的合作方式实际从承揽变更为租赁关系，而承揽方式原告需要负担的成本明显高于租赁方式，因此变更的6元每吨的单价也应当仅是被告承包使用该生产线后的计算方式。被告黄敏称6元每吨是变更了整个合同的单价计算方式的意见，本院不予采纳。《碎石加工协议》约定加工费按17元每吨计算，月生产量不足两万吨加工费按两万吨结算，次月5日全额支付上月加工费。双方认可被告黄敏5月5日支付了4月的加工费，原告称是2020年4月1日开始加工，本院予以采纳。原告主张按每月两万吨计算，符合约定，本院予以确认。2020年4月-6月的加工费共计1020000元（20000吨×17元/吨×3个月）；2020年7月27日之前的加工费为296129元（20000吨×17元/吨÷31天×27天），被告已付款635000元，故被告还应支付加工费681129元。合同约定的违约金计算标准过高，原告自愿调整为按LPR的四倍计算，本院予以确认。结合被告的付款时间，被告应支付的逾期付款违约金为：从2020年5月6日起至2020年5月9日止，以140000元为基数；从2020年5月10日起至2020年6月3日止，以106000元为基数；从2020年6月4日至2020年6月5日止，以6000元为基数；从2020年6月6日至2020年6月8日止，以346000元为基数；从2020年6月9日至2020年6月13日，以246000元为基数；从2020年6月14日至2020年6月25日，以146000元为基数；从2020年6月26日至2020年7月3日，以136000元为基数；从2020年7月4日，以86000元为基数；2020年7月5日，以45000元为基数；从2020年7月6日至2020年8月5日止，以385000元为基数；从2020年8月6日至付清之日止，以681129元为基数；以上均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，对原告相应的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的补偿款，双方认可于2020年8月24日已支付30000元，剩余330000元被告同意支付，本院予以确认。根据约定的付款时间，被告应支付该费用的资金占用损失为：自2020年8月25日起至2020年8月30日止，以70000元为基数；自2020年8月31日起至2020年10月30日，以270000元为基数；2020年10月31日起至付清之日止，以330000元为基数；以上均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。答辩中，被告黄敏明确同意支付2020年7月28日至2020年8月24日期间的生产设备使用费15000元及相应的资金占用损失，本院予以支持。被告黄敏无正当理由在之后的庭审中推翻该意见，本院不予确认。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案被告黄敏系因个人经营行为产生上述债务，原告主张该债务为二被告夫妻共同债务，但并未举证证明二被告共同生产经营案涉碎石业务或上述经营收益用于夫妻共同生活，因此，对原告该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄敏于本判决生效后三日内支付原告张忠伟加工费681129元及违约金（从2020年5月6日起至2020年5月9日止，以140000元为基数；从2020年5月10日起至2020年6月3日止，以106000元为基数；从2020年6月4日至2020年6月5日止，以6000元为基数；从2020年6月6日至2020年6月8日止，以346000元为基数；从2020年6月9日至2020年6月13日止，以246000元为基数；从2020年6月14日至2020年6月25日止，以146000元为基数；从2020年6月26日至2020年7月3日止，以136000元为基数；2020年7月4日，以86000元为基数；2020年7月5日，以45000元为基数；从2020年7月6日至2020年8月5日止，以385000元为基数；从2020年8月6日至付清之日止，以681129元为基数；以上均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；被告黄敏于本判决生效后三日内支付原告张忠伟补偿款330000元及资金占用利息损失(自2020年8月25日起至2020年8月30日止，以70000元为基数；自2020年8月31日起至2020年10月30日止，以270000元为基数；2020年10月31日起至付清之日止，以330000元为基数；以上均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；被告黄敏于本判决生效后三日内支付原告张忠伟2020年7月28日至2020年8月24日期间的生产设备使用费15000元及资金占用利息(以15000元为基数，从2020年8月25日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；驳回原告张忠伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14352.02元，减半收取7176.01元，保全费5000元，由被告黄敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张红艳二〇二一年一月二十八日书记员  蒲忠菲