上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初22255号原告：朱玲芳，女，1964年6月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：须程成，上海耀威律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦琳，上海耀威律师事务所律师。被告：金丽萍，女，1971年9月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：曹卫东，男，1967年1月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告朱玲芳与被告金丽萍、曹卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告朱玲芳的委托诉讼代理人秦琳到庭参加诉讼。被告金丽萍、曹卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朱玲芳向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款本金150万元；2、两被告共同支付原告利息(以150万元为基数，按月利率2%计算，自2019年2月1日至实际清偿之日止)。事实和理由：被告金丽萍因资金周转分别于2017年8月30日、2017年9月8日向原告借款80万元、70万元，原告通过银行转账向被告金丽萍交付借款本金共计150万元，约定月利率2%。被告金丽萍于2019年5月1日向原告出具《借款证明》：“今借到朱玲芳女士壹佰伍拾万元，借款期限2019年年底，利率按月2%计算，按月支付。”借款期限届满后，被告曹卫东(被告金丽萍的配偶)于2020年1月9日向原告出具了《续借证明》：“原金丽萍在2019年5月1日向朱玲芳女士的借款150万元因业务需要由曹卫东继续借款，借款周期暂定到2020年6月30日止，还款日原有利息本金到时一并支付。”2020年6月30日后，被告曹卫东未归还任何借款本金，原告亦无法与被告曹卫东取得联系。截止至今，两被告未归还任何本金，两被告已支付2017年9月至2019年1月利息，2019年2月至今的利息尚未偿付。两被告系夫妻关系，向原告的借款事实成立，两被告负有共同还款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉如所请。被告金丽萍、曹卫东均未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告金丽萍向原告借款。原告通过名下尾号为7173的交通银行账户向被告金丽萍分别于2017年8月31日转款80万元、2017年9月8日转款70万元，共计150万元。2019年5月1日，被告金丽萍出具一份《借款证明》，言明：今借到朱玲芳女士壹佰伍拾万元；借款期限2019年12月底。利息按月2%(百分之贰)计算；按月支付。2020年1月9日，被告曹卫东在上述《借款证明》的复印件内容下方，出具一份《续借证明》，内容为：原金丽萍在2019年5月7日向朱玲芳女士的借款壹佰伍拾万元因业务需要由曹卫东继续借款，借款周期暂定到2020年6月30日止；还款日原有利息本金到时一并支付。另查明，被告金丽萍通过招商银行向原告名下尾号为7173的交通银行账户分别于2017年11月24日转款9万元、2018年1月2日转款3万元、2018年1月31日转款3.5万元、2018年3月5日转款3万元、2018年9月30日转款3万元；案外人林某通过农业银行向原告上述银行账户分别于2018年6月4日转款3.5万元、2018年7月3日转款3万元、2018年8月1日转款3万元、2018年8月31日转款3万元、2018年11月1日转款3万元、2018年12月3日转款3万元、2018年12月29日转款3万元、2019年4月22日转款5万元、2019年5月27日转款3万元。审理中，原告表示上述被告金丽萍以及案外人林某的打款均为支付给原告的借款利息，是按月利率2%计算的，但2019年5月1日被告金丽萍出具《借款证明》之前的利息并未付清。2018年1月曾出具过一张借条，约定月利率2%，但该借条在上述《借款证明》出具后便收回，相关证据已不在。上述事实，由原告提供的《借款证明》、《续借证明》、交通银行账户交易明细、结婚登记申请书、婚姻状况证明、婚姻登记档案证明书及原告的庭审陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原被告之间存在借贷关系，且原告已经实际交付给被告金丽萍，被告曹卫东虽于之后向原告出具《续借证明》表示原由被告金丽萍向原告的借款150万元由其继续借款，但基于两被告之间的特殊关系，不能将被告曹卫东的上述行为认定为简单的债务转移，可视为夫妻一方对另一方之前借款的追认，根据法律规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，故原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告自认在2017年11月24日至2019年5月27日期间由被告金丽萍及案外人林某向其转款均为被告所支付的利息，并无不合理之处。关于2019年5月27日的3万元转款，系2019年5月1日被告金丽萍出具《借款证明》之后，原告称在此之前曾有一份借条，但现已无法提供，而原告又未提供其他证据证明原告与被告金丽萍在2019年5月1日之前就借款利息标准为月利率2%有约定，且双方在《借款证明》中亦未明确对借款利息标准曾有过约定，该《借款证明》可视为原告与被告金丽萍对借款本金及利息的核算及重新约定，故原告与被告金丽萍之间就2019年5月1日之前的利息已经结清，在此之后发生的向原告的上述3万元打款应属于被告金丽萍在出具《借款证明》后针对约定的150万元借款所支付的利息。《借款证明》及《续借证明》对利息均有约定，原告要求被告按约支付借款利息至实际清偿之日止，并无不当，对于利率标准，本院根据相关法律规定予以调整。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、第三十一条、2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金丽萍、曹卫东于本判决生效之日起七日内共同归还原告朱玲芳借款本金150万元；二、被告金丽萍、曹卫东于本判决生效之日起七日内共同支付原告朱玲芳自2019年6月1日至2020年8月19日止的利息及资金占用期间利息(计算方式：以150万元为基数，按月利率2%为标准)；三、被告金丽萍、曹卫东于本判决生效之日起七日内共同支付原告朱玲芳资金占用期间利息(计算方式：以150万元为基数，按2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年8月20日至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18,300元(原告已预缴),由被告金丽萍、曹卫东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾晓燕二〇二一年一月二十七日法官助理 俞叔涛书 记 员 沈胜蓝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。五、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。