广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初14945号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市拱北支行，住所地珠海市×××××××××，社会信用代码914××××××××××××396。负责人：邓小桃。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：罗雄波，男，汉族，1966年10月15日出生，住所地广东省珠海市斗门区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××817。被告：赵健霞，女，汉族，1966年8月12日出生，住所地广东省珠海市斗门区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××82X。被告：罗国辉，男，汉族，1989年10月4日出生，住所地广东省珠海市斗门区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××153.被告：珠海市斗门区广升安装有限公司，住所地珠海市斗门区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××884G。法定代表人：罗雄波。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市拱北支行（以下简称邮储银行）与被告罗雄波、被告赵健霞、被告罗国辉、被告珠海市斗门区广升安装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告邮储银行的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。被告罗雄波、被告赵健霞、被告罗国辉、被告珠海市斗门区广升安装有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗雄波向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市拱北支行支付借款本金661478元及暂计至2020年8月24日止的利息13975.56元，罚息729.88元，复利2183.61元，合计678367.05元；2.判令被告罗雄波向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市拱北支行支付自2020年8月25日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利〔借款逾期罚息以尚欠借款本金661478元为基数，复利以欠付的利息、罚息之和为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%的基础上加收30%计算〕；3.判令被告罗雄波向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市拱北支行支付律师费损失27742元；4.判令被告罗雄波向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市拱北支行支付违约金70000元；5.确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市拱北支行在第1、2、3、4、7项债权范围内对依法处分抵押物即被告罗雄波、赵健霞、罗国辉名下位于珠海市斗门区××××××××××××〔证号：粤（2018）珠海市不动产权第0094658、0094659、0094660号〕之房产的所得价款有优先受偿权；6.判令被告罗国辉、赵健霞、珠海市斗门区广升安装有限公司对罗雄波上述第1至4项债务向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市拱北支行承担连带清偿责任；7.本案受理费、保全费、公告费由被告罗雄波、罗国辉、赵健霞、珠海市斗门区广升安装有限公司承担。事实和理由：2018年12月24日，被告罗雄波（乙方、借款人）、赵健霞（乙方配偶、共同借款人）与原告（甲方、贷款人）签订《最高额综合授信合同》（合同编号：ZGSX440××××××××127531987）（以下简称“授信合同”）。授信合同约定，甲方向乙方提供的最高综合授信限额金额为壹佰贰拾柒万叁仟壹佰玖拾肆元整，本合同项下授信期限为120个月，授信期限的前60个月为额度支用期，乙方可以申请支用贷款。授信合同第一部分第六条约定，本合同履行过程中，发生乙方未履行本合同或单项授信业务合同约定的义务，导致可能影响甲方权益时，甲方有权停止乙方授信限额的使用、取消乙方尚未使用的授信限额。2018年12月24日，被告罗雄波（乙方、抵押人）、赵健霞（共有人）、罗国辉（共有人）与原告（甲方、抵押权人）签订《小额贷款最高额抵押合同》（合同编号：440××××××××128512165（以下简称“抵押合同”）。抵押合同约定，乙方愿意在担保债权最高额度内为债务人在主合同（即罗雄波、赵健霞与甲方于2018年12月24日签订的编号为ZGSX440××××××××127531987的中国邮政储蓄银行小额贷款最高额综合授信合同及其项下各单项业务合同）项下的债务向甲方提供最高额抵押担保。只要主合同项下债务未完全清偿，甲方即有权要求乙方就债务余额在担保范围内承担担保责任。第三条约定，乙方以抵押物全部价值担保甲方如下债权：本最高额抵押的担保范围为债务人在主合同额度续存期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金；因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。第六条约定，乙方以本合同附件“抵押财产清单”所列之财产设定抵押。第二十七条约定，借款人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，甲方有权处分抵押财产。2018年12月27日，罗雄波、赵健霞、罗国辉与原告办理了房产抵押登记手续，原告取得了《不动产登记证明》（证号：粤（2018）珠海市不动产证明第0085490号）。被告珠海市斗门区广升安装有限公司为该笔贷款提供担保函，自愿为该笔贷款提供连带责任保证。2018年12月24日，被告罗雄波（借款人、乙方）、赵健霞（共同借款人）与原告（贷款人、甲方）签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：440××××××××127531987）（以下简称“借款合同”）。借款合同第二部分第二、三条约定，本合同为甲乙双方签订的编号为ZGSX440××××××××127531987的《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额综合授信合同》项下的单项业务合同；本合同项下授信额度金额为柒拾万元整，额度存续期最长为120个月，自额度生效日起算。合同第一部分第九条约定，本额度借款合同项下所有贷款仅限于乙方用于生产及经营活动。借款合同第十二条约定，本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以甲方审批结果为准，具体贷款利率在借据中约定。对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按约定贷款利率的基础上加收30%确定。第四十九条约定，乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用即构成违约。第五十四条约定，乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿；并要求乙方支付本合同金额10%的违约金，违约金不足以赔偿甲方损失的，乙方应当继续承担赔偿责任；以法律手段追偿贷款，并要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）；处分抵押物，实现抵押权。送达地址确认书约定：该送达地址适用于因履行各类金融合同（包括借款合同、抵押合同、担保合同、信用卡领用合约等主从合同）发生争议而进入诉讼程序（包括一审、二审、再审和执行程序）或仲裁程序后，人民法院或仲裁机构向借款人送达各类法律文书。在合同履行期间，金融机构向借款人送达催收债务函、宣布贷款提前到期通知等文书同样适用该地址。因借款人确认的送达地址不准确的、送达地址变更后未及时依程序告知金融机构另行确认送达地址、借款人本人或指定的接收人拒绝签收等情形，导致法律文书未能被借款人实际接收的，借款人应自行承担有效送达的法律后果。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。2019年1月7日，原告向被告罗雄波发放了贷款柒拾万元整，贷款期限从2019年1月7日至2024年1月7日，用途为购买一批建材。还款期限内，罗雄波多次未能按时履行还款付息义务，原告按照合同约定宣布罗雄波名下贷款提前到期。原告向被告发出催收函，但均催收无果。原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼，并支付了律师费。被告罗雄波迟延还款已构成违约，赵健霞作为共同借款人，抵押物共有人，且与罗雄波系夫妻关系，赵健霞应对罗雄波产生的夫妻共同债务承担连带清偿责任，罗国辉系抵押物共有人，珠海市斗门区广升安装有限公司为该笔贷款提供连带保证责任，应承担相应责任，原告向四被告主张欠款无果，为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条提起诉讼。罗雄波、赵健霞、罗国辉、珠海市斗门区广升安装有限公司未向本院提交答辩意见及证据。邮储银行就所述罗雄波、赵健霞未依约还款、涉案抵押物已办理抵押登记及珠海市斗门区广升安装有限公司未履行担保责任等事实提供了最高额综合授信合同、小额贷款最高额抵押合同、小额贷款额度借款合同、企业保证函、担保函、不动产登记证明、小额贷款业务审批表、个人贷款借据、委托代理合同及转账凭证等证据予以印证，并附上银行信贷系统截屏对罗雄波、赵健霞欠款构成加以说明，足以证明邮储银行请求罗雄波、赵健霞承担本息、违约金、律师费的主张。邮储银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对邮储银行所述罗雄波、赵健霞上述欠款及请求珠海市斗门区广升安装有限公司承担担保责任的事实予以确认。邮储银行就所述罗雄波、赵健霞的债务主张罗国辉承担连带责任，未提供相应证据予以证明，本院对邮储银行主张的该项事实不予采信。本院认为，邮储银行与罗雄波、赵健霞签订的借款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。邮储银行已按合同约定发放贷款，罗雄波、赵健霞公司在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，罗雄波、赵健霞已构成违约。因此，邮储银行要求罗雄波、赵健霞按约定清偿借款，支付借款相应的本金、利息、违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。邮储银行因主张本案债权支付律师费27742元，依照合同约定，应由罗雄波、赵健霞承担。邮储银行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。罗雄波、赵健霞、罗国辉以其名下位于珠海市斗门区××××××××××××抵押给邮储银行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故邮储银行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。罗雄波、赵健霞没有按照合同约定偿还本息、违约金、律师费，构成违约，应承担违约责任，珠海市斗门区广升安装有限公司作为保证人，邮储银行要求珠海市斗门区广升安装有限公司对罗雄波、赵健霞的上述债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。珠海市斗门区广升安装有限公司承担保证责任后，有权向债务人罗雄波、赵健霞追偿。邮储银行主张罗国辉对罗雄波的债务承担连带责任，未提供相应在证据，对邮储银行的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗雄波、被告赵健霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市拱北支行偿还贷款本金661478元二、被告罗雄波、被告赵健霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市拱北支行支付违约金70000元及截止至2020年8月24日利息13975.56元、罚息729.88元、复利2183.61元以及自2020年8月25日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金6614787元为基数、复利以欠付的利息罚息之和14705.44元为基数，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%的基础上加收30%计算)；三、被告罗雄波、被告赵健霞于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市拱北支行支付律师费损失27742元；四、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市拱北支行就第一、第二判项、第三项中的债权对处分抵押物即被告罗雄波、被告赵健霞、被告罗国辉名下位于珠海市斗门区××××××××××××的房产所得价款享有优先受偿权；五、被告珠海市斗门区广升安装有限公司对被告罗雄波、被告赵健霞所欠上述债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市拱北支行承担连带清偿责任；被告珠海市斗门区广升安装有限公司向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市拱北支行承担保证责任后，有权向被告罗雄波、被告赵健霞追偿；六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市拱北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11561元、案件保全费4401元，由被告罗雄波、被告赵健霞、被告罗国辉、被告珠海市斗门区广升安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  杨明昊人民陪审员  林枫灿二〇二一年一月十八日书 记 员  黎冬仪