wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初415号原告：姬生普，男，1963年3月14日出生，汉族，无业，住河南省安阳市滑县。原告：姬生士，男，1974年2月15日出生，汉族，无业，住河南省安阳市滑县。委托诉讼代理人：赵国龙，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：和哲，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：北京驰际建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇田庄办事处院内100-50号。法定代表人：张爱军，总经理。委托诉讼代理人：庞兆超，河南中丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬委，北京驰际建筑工程有限公司副总经理。原告姬生普、姬生士与被告北京驰际建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本案于2021年1月5日立案。原告姬生普、姬生士在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按姬生普、姬生士撤回起诉处理。审判员  张源二〇二一年一月二十八日书记员  韩梅
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内2223执恢86号申请人：孙宝音图，男,1975年2月21日生，蒙古族，住扎赉特旗。被执行人：祁晓虹，女,1970年4月2日生，汉族，住呼和浩特市。本院在执行申请执行人孙宝音图与被执行人祁晓虹合同纠纷一案中，经协商双方达成和解，申请人申请撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2021)内2223执恢86号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杜明玉二〇二一年一月二十日书记员  于 洋
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2021）桂0903执保4号 卢胜利： 申请人卢胜利与被申请人林锡标、李静关于买卖合同纠纷财产保全一案，申请保全标的为253203元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2020）桂0903民初1809号民事裁定书，对被申请人林锡标、李静名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 已冻结被申请人林锡标的财付通余额911元，银行账户余额5963.75元，冻结期限至2022年1月14日止；已冻结被申请人李静的财付通余额5398.61元、银行账户余额9367.3元，冻结期限至2022年1月14日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二一年一月二十六日
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0304民初44号原告：杨杰，男，汉族，生于1995年2月7日，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告：中国人民财产保险股份有限公司陈仓支公司，住所地宝鸡市陈仓区西门外，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1458。法定代表人：李红军。被告：赵鑫华，男，汉族，生于1994年5月10日，住陕西省凤翔县。本院在审理杨杰与中国人民财产保险股份有限公司陈仓支公司、赵鑫华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨杰于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨杰撤回起诉。案件受理费62元，减半收取31元，由原告杨杰负担。 审 判 员    冯笃岐 二〇二一年一月十一日 法官助理    宁  娇书 记 员    孙  超    20210304441995020718361032XXXX502072315199405104161032XXXX40510261162003100
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初7410号 原告：岳阳鑫海物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年中路259号岳瓷小区10栋203室。 法定代表人：许斌，总经理。 委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭杨，湖南昌言律师事务所律师。 被告：刘胜虎，男，汉族，1976年10月13日出生，住岳阳市岳阳楼区。 原告岳阳鑫海物业管理有限公司（以下简称鑫海物业公司）与被告刘胜虎物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳阳鑫海物业管理有限公司委托诉讼代理人彭铭望、彭杨到庭参加了诉讼，被告刘胜虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫海物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费1429元,并加付逾期支付物业费产生的滞纳金674元（滞纳金按千分之一每日的标准计算至2020年8月31日）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告为岳阳楼区紫园小区业主委员会聘请的物业服务企业，被告刘胜虎为紫园小区5栋405房业主，其房屋面积为89.31平方米。被告自2018年1月1日至2020年8月31日期间一直未缴纳物业费，经原告多次催收仍拒不缴纳，总计欠缴物业管理费1664元；并产生逾期支付物业费的滞纳金730元。为维护原告合法权益，诉至本院。 被告刘胜虎未答辩，亦未举证。 查明的事实 原告为岳阳市岳阳楼区紫园小区业主委员会聘请的物业服务企业，2018年4月16日与紫园小区业主委员会订立了《雷锋山紫园小区物业服务合同》。合同约定：委托管理期限为十年，自2018年4月16日至2028年4月16日止；物业管理费按双方议定的价格：住宅0.5元/平方米/月、车库及杂物间0.25元/平方米/月。合同约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每日应交管理费的千分之一缴纳滞纳金。合同还约定鑫海物业公司提供物业服务的内容包括：房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修养护和管理；道路、排污管道等公用设施的使用管理和维修保养；公用绿地、花木的养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾收集、清运；交通与车辆行驶及停泊秩序的管理；维护公共秩序，巡视、门岗执勤。双方还就权利义务、物业管理服务质量及违约责任等进行了明确约定。另查明2020年1月1日，原告与紫园小区业主委员会签订《物业服务收费补充协议》，约定自2020年1月1日起，物业管理费的标准提高为：住宅0.7元/平方米/月、车库及杂物间0.35元/平方米/月。 被告刘胜虎为紫园小区5栋405房业主，其房屋面积为89.31平方米。原告自2018年4月16日起开始为紫园小区提供物业服务，被告也从未向原告交过物业费。 判决的理由与结果 本院认为，岳阳鑫海物业管理有限公司与紫园小区业主委员会签订的《雷锋山紫园小区物业服务合同》及《物业服务收费补充协议》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对紫园小区全体业主具有约束力。根据上述协议,原告提供的物业服务包括多种项目,并通过物业服务维系小区的正常生活秩序和环境秩序。物业服务合同系双务合同,即原告有义务按照合同约定提供物业服务,被告有义务按照合同约定交纳相对应的物业服务费,但在履行中,因物业服务具有零散性、多面性、持续性等特点,导致义务的履行存在不及时等滞后性特点,但这些情形的出现不能作为合同相对人拒绝交纳物业费的理由,即作为仅需承担交费义务一方的业主,在没有证据证明物业公司存在不履行任何义务或主要义务的情形下,不能以拒绝交纳物业费的方式予以对抗履行。故原告诉请被告缴纳物业费于法有据，本院予以支持，由于被告向原告缴费的日期应从其提供物业服务之日起计算，根据查明的事实，原告于2018年4月16日才开始为被告提供物业服务，故对于原告主张的自2018年1月1日起收取物业费本院不予支持。被告应当向原告缴纳2018年4月16日至2020年8月31日的物业费合计1415.43元（89.31㎡×0.5元/㎡×20.5个月+89.31㎡×0.7元/㎡×8个月=1415.43元）。对于原告要求被告承担逾期交纳物业服务费滞纳金的诉讼请求，本院认为原告主张的滞纳金过高，应酌情调整至140元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘胜虎在本判决生效后十日内向原告岳阳鑫海物业管理有限公司支付2018年4月16日起至2020年8月31日期间的物业管理费1415.43元，并支付滞纳金140元； 二、驳回原告岳阳鑫海物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 本案案件受理费减半收取25元，由原告岳阳鑫海物业管理有限公司负担10元，被告刘胜虎负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘耀华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  卿 乐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初211号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，1980年11月13日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：胡辉兰，女，1970年2月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告胡辉兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。被告胡辉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令胡辉兰偿还截至2020年2月7日的本金94444.44元、罚息135.42元、违约金2583.33元、催款函费200元；2、判令胡辉兰支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由胡辉兰承担。被告胡辉兰未作答辩。经审理查明：2019年8月19日，胡辉兰为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2019年11月20日，胡辉兰未按约定如期还款，截至2020年2月7日，胡辉兰尚欠贷款本金94444.44元、罚息135.42元、违约金2583.33元。2020年2月11日，原告向胡辉兰邮寄《宣布贷款提前到期函》，邮单显示2020年2月18日的邮单状态为“退回妥投”，故2020年2月18日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与胡辉兰签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，胡辉兰逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告胡辉兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告胡辉兰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月7日的贷款本金94444.44元、罚息135.42元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告胡辉兰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2583.33元、催款函费200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元，由被告胡辉兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十八日书记员  李明磊
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3909号之一 申请执行人：福州天宇电气股份有限公司,住所地福州市闽侯县。 法定代表人：郑志。 被执行人：湖北紫山光伏科技有限公司，住所地湖北省大冶市。 法定代表人：陈幼华。 本院立案执行申请执行人福州天宇电气股份有限公司与被执行人湖北紫山光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初27号民事判决书，本院于2020年11月03日立案执行，执行标的为人民币30000元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，通过系统多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年11月13日对被执行人湖北紫山光伏科技有限公司的法定代表人陈幼华采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2020）闽0121执3909号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二一年一月二十六日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5393号原告：韩辉，男，1982年3月20日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：韩友才，男，1935年2月8日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告韩辉诉被告韩友才所有权确认纠纷一案，本院已立案受理。原告韩辉于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，韩辉与韩友才所有权确认纠纷一案，韩辉自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予韩辉撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年一月十九日书记员  马倩影
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初16721号之一原告（反诉被告）：中山市港实疏浚工程有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××。法定代表人：梁炳财，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄盛华，男，该公司员工。被告（反诉原告）：珠海恒达能源有限公司，住所地广东省珠海市××××××××××××××××××××。法定代表人：莫治峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗萌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：贾丽霞，广东中晟律师事务所律师。被告：莫治峰，男，1995年2月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：贾丽霞，广东中晟律师事务所律师。原告中山市港实疏浚工程有限公司与被告珠海恒达能源有限公司、莫治峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告珠海恒达能源有限公司于2021年1月26日，被告珠海恒达能源有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市港实疏浚工程有限公司、被告珠海恒达能源有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市港实疏浚工程有限公司、被告珠海恒达能源有限公司撤诉。本诉案件受理费10332元，减半收取5166元，诉讼保全申请费3222元，合计8388元，由原告中山市港实疏浚工程有限公司负担；反诉案件受理费10690元，减半收取5345元，由被告珠海恒达能源有限公司负担。审判员  金锋华二〇二一年一月二十七日本件与原本核对无异书记员  谢嘉瑜陈梓豪
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初8589号原告：韩翠萍，女，1973年4月26日生，汉族，住邳州市。被告：聂新梅，女，1961年9月9日生，汉族，住邳州市。被告：刘洪军，男，1962年12月11日生，汉族，住邳州市。以上二被告共同委托诉讼代理人：聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：姜威，江苏徐淮律师事务所律师。被告：曹汝芬，女，1938年5月13日生，汉族，住邳州市。原告韩翠萍与被告聂新梅、刘洪军、曹汝芬排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩翠萍、被告刘洪军及被告刘洪军、聂新梅共同委托诉讼代理人聂丽民、姜威到庭参加诉讼。被告曹汝芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩翠萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权，排除妨碍，迁出紫丁香花园9号楼3单元201室；2、赔偿各项损失5万元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告因与黄宁民间借贷纠纷一案，申请保全黄宁房产。后案件经调解结束，黄宁未履行调解书义务，原告申请执行。在执行过程中，原告依法抵偿取得涉案房屋并办理登记手续。但被告强行占据房屋拒不搬出。被告提起执行异议之诉，被邳州法院驳回，又被徐州中院维持原判。原告多次上门与被告交涉，要求其搬出，但被告对此不予理睬拒不搬出，仍继续强行占有原告房屋，被告的行为导致原告无法正常使用居住和出租，致使原告蒙受重大的经济损失。据此，依法特诉至贵院，请求法院依法判决！以维护原告的合法权益！被告聂新梅辩称：1、答辩人对涉案房屋系合法占有，并不构成对被答辩人的侵权。涉案房屋系案外人黄宁所有，黄宁无力偿还答辩人的欠款，将涉案房屋交给答辩人占有。为办理过户手续，答辩人交纳契税、维修基金等费用。因涉案房屋被原告保全，致使未完成过户手续。黄宁因涉案房屋抵消欠款而拒绝还款。答辩人从没有接到法院通知让答辩人搬离涉案房屋或交付房屋。2、本案不属于人民法院的受案范围。原告涉案房屋系经法院依法抵偿给原告，该房屋交付属于法院执行的范围，法院执行部门有义务将涉案房屋进行交付，但执行部门未履行该业务。原告应当要求执行部门继续执行，完成执行交付义务。邳州法院于2020年8月17日张贴迁出公告，要求黄宁迁出涉案房屋，说明涉案房屋正在执行中，涉案房屋交付是执行中的内容。3、如原告诉请成立，答辩人为办理过户交纳的税费应由谁赔偿？4、原告在邳州法院有多达十多起借贷案件，根据相关规定原告为职业放贷人，应对已诉讼结束的案件重审审理，并中止案件执行。5、原告起诉黄宁的涉案借款属于虚假诉讼，二人在2013年以前合伙非法放贷，之间不存在真实的借贷关系。综上，对原告的起诉应依法予以驳回。被告刘洪军辩称，答辩人对涉案房屋从未占有、控制使用过，原告起诉答辩人不知是基于何种事实与理由，恳请法庭在查清事实的基础上，依法驳回原告对答辩人的诉请。经审理查明：涉案房屋位于邳州市，原登记所有权人为黄宁。原告韩翠萍因与黄宁借贷纠纷一案申请诉前财产保全，查封了涉案房屋。后韩翠萍起诉，本院于2013年6月25日作出（2013）邳民初字第1776号民事调解书。因黄宁未在生效法律文书确定的期限内履行义务，韩翠萍向本院申请执行，本院于2014年10月10日作出（2014）邳复执字第00334号执行裁定书，本案对涉案房产委托进行了评估。执行过程中，被告聂新梅提出书面异议，认为涉案房屋属于聂新梅所有，要求解除对涉案房屋的查封并停止对涉案房屋的执行。本院于2015年12月30日作出（2015）邳执异字第0044号执行裁定书，裁定驳回异议。聂新梅不服该裁定，在法定期限内提起执行异议之诉。本院于2016年6月20日作出（2016）苏0382民初486号民事判决，驳回聂新梅的诉讼请求。后聂新梅不服判决上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原判。2016年6月30日，在我院淘宝网司法拍卖网络平台上，对涉案房产进行公开拍卖。流拍后，将涉案房产以第一次流拍价格388300元抵偿给原告并归其所有。2018年4月24日，原告办理对涉案房产的产权登记并取得不动产权证书。对涉案房屋，原告韩翠萍未实际占有使用，该案正在执行过程中。另查明，被告黄宁因尚欠原告聂新梅本金49万元及利息，原告聂新梅于2014年6月3日向本院起诉，要求被告黄宁偿还借款，本案于2014年7月20日作出（2014）邳民初字第3304号民事判决，判决主文为“被告黄宁于本判决生效之日起十日内偿还原告聂新梅借款及利息612000元”。该判决已经生效。因黄宁欠款事宜，被告聂新梅将涉案房屋占有使用，后交由被告刘洪军母亲曹汝芬占有使用。因涉案房屋所有权问题，原告与被告方多次发生纠纷，诉至本院。上述事实，有原、被告庭审陈述、房屋所有权证、迁出公告、照片、执行裁定书、民事判决书、房屋买卖协议、收据及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告因与案外人借贷纠纷通过抵偿获得涉案房产，既包括获得法律上的所有权也包括实际上占有使用该房屋。在该案执行阶段未将涉案房屋实际交付给原告，执行未完成。故本案双方争议的问题实际上属于执行问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告韩翠萍的起诉。案件受理费1050元，退还给原告韩翠萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙志婷二〇二一年一月八日书记员  魏琳娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初17702号原告：刘某，男，2013年9月18日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人（原告之母）：王颖，女，1984年8月8日出生，汉族，住北京市海淀区，身份证号×××。被告：北京弗乐恩特教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）B-1805。法定代表人：戴岩。原告刘某（以下简称原告）与被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人王颖、被告之法定代表人戴岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告剩余学费22905元。事实和理由：原告与被告于2018年7月1日签订《流利英语课程协议》，约定原告向被告交纳培训费人民币24960元，被告为原告提供流利英语语言培训服务，培训期间为2018年7月1日至2019年6月30日。后原告又与被告续签了合同，交纳课程培训费用共计25920元。后因疫情影响，线下课程停止授课，且一直没有恢复。2020年7月17日，被告于朋友圈发布《致学员的公开信》，表示由于资金紧张等问题停止授课，针对学员未上完的课程，给出的解决方案为：转给其他学校，且如学员接受在其他学校上课，仍要再交纳费用。原告认为，被告未与原告协商一致即解除协议，变更协议主体，不能接受，且被告签约至今也未完全履行约定义务，构成违约。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：同意原告的诉讼请求，对于退费金额也认可。经审理查明，2018年7月1日，原、被告签订了《流利英语课程协议》，合计学费为24960元，总课时为96节。签订上述协议后，原告向被告公司足额支付了全部学费。2019年6月1日，原、被告再次签订了《流利英语私塾课程协议》，合计学费为25920元，总课时为96+6节（一对一）。签订上述协议后，原告向被告公司足额支付了全部学费。但被告未进行完毕全部培训服务。庭审中，就被告公司现经营状况，被告法定代表人表示公司大部分员工已经遣散了，公司正在积极寻找新的投资方，但是还需要时间。本院认为：原、被告签订的《流利英语课程协议》《流利英语私塾课程协议》均系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关英语教学服务，故应当解除上述协议书并退还剩余的课程费用。就应退费金额问题，原、被告已当庭达成一致，本院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告刘某剩余课时费二万二千九百零五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  张玉倩二〇二一年一月二十五日书记员  徐可卉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初155号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1976年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2021]12号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年4月24日15时许，被告人刘某某至上海市浦东新区祝桥镇航城三路川南奉公路公交车站处，将被害人盛某某停放于该处的一辆新蕾牌电动自行车窃走(价值人民币850元)，后藏匿于本市静安区沪太路XXX弄XXX号地下车库内。2020年10月26日上午8时30分许，被告人刘某某在上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。涉案电动自行车已被公安机关追缴并发还被害人。以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人盛某某的陈述、上海市公安局浦东分局调取证据通知书、调取证据清单、监控录像截图、上海市公安局浦东分局证据保全决定书、证据保全清单、解除证据保全决定书、发还物品清单、工作情况说明、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、刑事判决书、释放证明、案发及抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某某系累犯，对其依法从重处罚。被告人刘某某到案后能如实供述罪行，对其依法从轻处罚；被告人刘某某自愿认罪认罚，对其依法从宽处罚；鉴于赃物已追缴发还被害人，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月26日起至2021年4月25日止。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)二、追缴到的赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇二一年一月二十五日书记员  白杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋07民终357号上诉人（原审原告）：郝永强。委托诉讼代理人：郭金恒，山西润瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩瑞涛，山西润瑾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：介休市城市建设开发总公司，住所地：介休市北坛中路175号。法定代表人：霍建华，系该公司总经理。上诉人郝永强因与被上诉人介休市城市建设开发总公司（以下简称“城建总公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2020）晋0781民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郝永强上诉请求：1.依法撤销介休市人民法院（2020）晋0781民初1364号民事裁定；2.指令介休市人民法院审理本案；3.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：(2020）晋0781民初358号案件（以下称前诉）与（2020）晋0781民初1364号案件（即本案，以下称后诉）的诉讼标的及诉讼请求均不同，不构成重复起诉,具体理由如下：一、后诉与前诉的诉讼标的不同。后诉的诉讼标的为房屋买卖合同关系，前诉的诉讼标的为建设工程合同关系，二者不尽相同。根据上诉人与被上诉人签订的《售房协议》约定，案涉楼房系被上诉人自己开发，自己销售,上诉人支付被上诉人1855000元的目的是买受案涉楼房，被上诉人自己开发及销售需要的相关资质及许可系其单方面办理。因前诉中法院认定为建设工程合同关系，故上诉人在后诉中变更为房屋买卖合同关系，后诉与前诉的法律关系不同，故后诉与前诉的诉讼标的是不同的。二、后诉与前诉的诉讼请求不同。后诉的诉讼请求为解除《售房协议》，被上诉人返还上诉人已付价款1855000元并赔偿利息损失。前诉的诉讼请求为确认《售房协议》有效，要求被上诉人继续履行合同义务。后诉的诉讼请求是因被上诉人的违约行为致使不能实现合同目的，即上诉人在支付房款后无法得到标的物。前诉的诉讼请求是因上诉人已履行了付款义务，被上诉人应当依约继续履行合同义务，即向上诉人交付案涉楼房。但因前诉没有得到法院支持，遂上诉人在后诉中请求解除合同，要求被上诉人返还已付价款，故后诉与前诉的诉讼请求内容不同,二者基于的事实及法律依据也不同。三、案涉楼房由被上诉人开发并销售。当初，开发楼房是在旧房基础上进行的，故要先对原址上的旧房进行拆迁完成拆迁工作后才能进行修建楼房，进而出售。但因该址上旧房至今未能拆迁，故被上诉人的建设工程规划、施工许可以及商品房预售许可就不能办理，故被上诉人是否办理相关资质及许可与后诉无关。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第247条的规定，构成重复起诉须同时满足法定的三个条件，但本案中后诉与前诉的诉讼标的及诉讼请求均不同，故本案不构成重复起诉,恳请二审法院依法撤销原审裁定书，指令原审法院实体审理。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条明确规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。（2020）晋0781民初358号郝永强与城建总公司确认合同效力纠纷一案，郝永强于2020年5月11日起诉后，一审法院已于2020年6月22日作出（2020）晋0781民初358号民事判决，驳回郝永强的全部诉讼请求，该判决现已生效。现郝永强于本案中仍基于合同有效提出诉讼请求，依法对郝永强的起诉予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回郝永强的起诉。本院认为，本案中，上诉人郝永强的起诉请求为：1.依法解除双方当事人于2003年12月26日签订的《售房协议》;2.依法判令城建总公司返还其已付价款1855000元并赔偿利息损失（利息以1855000元为基数，自2004年11月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，利息损失暂计算至起诉之日1777357元。以上已付价款及利息损失共计3627357元。3.本案诉讼费由城建总公司承担。在（2020）晋0781民初358号郝永强与城建总公司确认合同效力纠纷一案中，上诉人郝永强的起诉请求为：1.依法确认双方当事人签订的售房协议的法律效力（当庭明确为确认合同有效)。2.判令城建总公司继续履行合同义务。(具体指交付协议约定的房产位于介休市东大街南侧照壁东侧弧形综合商品楼面积为2260平米，协议中第一条已经明确该地址)。3.诉讼费由城建总公司承担。上述案件，一审法院以郝永强主张确认该合同有效，证据不足为由，驳回了郝永强的全部诉讼请求。本院认为，请求解除合同的前提需为双方当事人之间存在真实有效合同。因上诉人郝永强已就合同有效提起过诉讼，且已被驳回，现上诉人郝永强提起的本次诉讼已受生效判决约束，属于重复诉讼，故上诉人的上诉请求不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓峰审判员  申子西审判员  胡 睿二〇二一年一月二十六日书记员  赵晨阳
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0106执388号申请人杨中成与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司侵权纠纷执行一案，执行依据为（2020）津0106民初4896号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员 王 刚二〇二一年一月二十一日书记员 田培延
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执130号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：孙奕敏。 被执行人：司徒淑娜，女，汉族，1985年8月28日出生，住广东省开平市。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人司徒淑娜支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2020)闽0205民督462号支付令已经发生了法律效力，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项3274.31元及资金占用费等，并要求被执行人承担案件受理费17元、执行费50元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、于2021年1月12日已向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书，被执行人未向本院报告财产； 二、通过网络查控系统调查被执行人名下财产，本院依法查询、冻结被执行人银行账户、互联网银行账户存款，实际扣划2.82元； 三、申请执行人在执行申请书及后续执行过程中未能向本院提供被执行人有效的财产线索； 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月21日对被执行人采取限制消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布； 五、本案截止至2021年1月21日执行到位2.82元； 六、上述执行情况本院已于2021年1月12日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，向本院书面申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人司徒淑娜名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  谢依婷 二〇二一年一月二十八日 书记员  颜巧贤 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1702刑初7号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人杜平，男，汉族，1985年8月23日出生，安徽省池州市贵池区人，初中文化，个体工商户，户籍地：安徽省池州市贵池区，租住池州市贵池区。因偷窃少量公私财物，2005年10月被上海市公安局浦东分局处治安拘留15日；因犯诈骗罪，2010年10月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元；因犯合同诈骗罪，2018年11月被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，2020年9月7日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。现羁押于石台县看守所。 辩护人姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。 辩护人陈琪，安徽天贵律师事务所律师。 池州市贵池区人民检察院以贵检二部刑诉［2020］Z86号起诉书指控被告人杜平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月4日受理后,依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派检察员余志霞出庭支持公诉，被告人杜平及其辩护人陈琪到庭参加诉讼。现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：2020年8月11日凌晨1时许，被告人杜平驾车来到池州市贵池区，利用其之前在被害人李某1经营的万家购超市工作时获取的钥匙开锁进入超市，分别在超市二楼、一楼收银台、办公室盗走五粮液酒2瓶、古井贡酒（八年）12瓶、口子窖酒6瓶、口子窖酒（六年）6瓶、五星皖香烟31包、细贵烟23包、冬虫夏草香烟10包、软中华香烟10包、中华香烟（中支）10包、硬中华香烟10包、黄金叶香烟5包等高档烟酒放在车上，后驾车离开，所盗烟酒大部分自用或请客。 2020年9月4日凌晨1时许，被告人杜平再次驾车来到万家购超市，以钥匙开锁的方式进入该超市，分别在超市二楼、一楼收银台、办公室盗窃茅台酒1瓶、仲秋口子窖酒2瓶、赖茅端曲酒2瓶、迎驾贡酒（六年）2瓶、金星迎驾贡酒8瓶、古井贡酒献礼版8瓶、古井贡酒（五年）6瓶、国窖1573酒2瓶、五星皖香烟60包、细贵烟20包、硬中华香烟20包、软中华香烟16包、天都香烟20包、中华香烟（中支）25包、南京雨花石香烟22包、黄金叶香烟2包、冬虫夏草香烟12包、南京九五之尊香烟2包、扁盒天都香烟3包、细支徽商香烟30包、细徽商（黑盒）香烟1包、细支七星皖香烟10包等大量高档烟酒放于车上，后驾车离开。杜平于当日上午8时许驾车来到贵池区“宇涵烟酒店”，将所盗部分高档烟酒卖给店主朱某，得款现金人民币12000元（以下均为人民币）。案发后，公安机关在杜平实际经营的“望辰商贸有限公司”办公场所扣押了部分被盗的烟酒，其家属退回迎驾金星酒1箱，均由被害人李某1领取。 经池州市发展和改革委员会认定，被盗的酒价格共计13916元；经池州市烟草专卖局认定，被盗香烟价格共计15483元。综上，被告人杜平所盗烟酒价格合计为29399元。 公诉机关提交了受案登记表、常住人口登记表、抓获经过、微信聊天记录、进货单、价格认定结论书、发还清单等书证，证人李某2、朱某、孙某、刘某、吴某、邹某、杜某、包某、王某、周某的证言，被害人李某1的陈述，被告人杜平的供述与辩解，辨认笔录及照片,搜查笔录、照片、扣押物品清单,视听资料：光盘等证据证实。 公诉机关认为,被告人杜平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜平具有坦白情节，并认罪认罚；系累犯。公诉机关量刑建议为有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币25000元。 被告人杜平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见：杜平具有坦白情节，并自愿认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人杜平系被公安机关抓获归案，后如实供述其犯罪事实。公安机关扣押了钥匙一串（含遥控钥匙3把、铁钥匙2把）、黑色ANTA牌背包1个。 本院认为：被告人杜平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数量较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杜平具有坦白情节，予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，予以从宽处理，辩护人此节辩护意见予以采纳。杜平曾因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人杜平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币25000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2022年7月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具予以没收，被告人杜平的非法所得继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  窦晓红 人民陪审员  史政良 人民陪审员  章花梅 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  陈玉珍 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初407号原告王峰，男，1974年8月13日出生，汉族，河北省石家庄市长安区居民，住河北省石家庄市长安区。被告北京市顺义区市场监督管理局，住所地北京市顺义区府前东街19号，统一社会信用代码11110110MB19741144。法定代表人李刚，局长。委托代理人纪建广，北京市顺义区市场监督管理局工作人员。委托代理人毛伟旗，北京尚左律师事务所律师。本院在审理原告王峰诉被告北京市顺义区市场监督管理局不履行工商登记法定职责一案中，原告以被告已经撤销了被诉的不予受理通知书且已经受理其申请为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，被告已经撤销被诉行政行为，且已受理原告的申请，现原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王峰撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告北京市顺义区市场监督管理局负担，于本裁定书送达之日起七日内交纳。审 判 长 王亚平审 判 员 胡国东审 判 员 宋 颖二〇二一年一月十二日法官助理 黄 荣书 记 员 高建淘
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执102号申请人：杜禹超，男，1996年10月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，被执行人：王开羽，女，1995年11月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人杜禹超与被执行人王开羽合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王开羽银行存款人民币280000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二一年一月六日书记员  徐杨
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0116刑初19号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人龚铁明，男，1980年10月8日出生，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，出生地河北省承德市，户籍所在地河北省承德市隆化县，现住河北省承德市双滦区；因犯招摇撞骗罪被山东省济南市历下区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年10月16日刑满释放；因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2020年11月17日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日转刑事拘留，同年12月1日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。辩护人孙贵永，北京贵通律师事务所律师。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人龚铁明犯招摇撞骗罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人龚铁明于2020年11月10日至13日间，在其位于河北省承德市双滦区的家中，使用号码为137XXXXXXXX的移动电话向位于本市怀柔区的北京世纪兴华中医医院有限公司及北京北大医疗康复医院有限公司、北京市密云区渔阳口腔医院等多家医院拨打电话，冒充北京市医疗保险事务管理中心主任郑某，推销书籍以骗取钱款，后因相关单位未相信而未得逞。被告人龚铁明于2020年11月17日在本市密云区被民警抓获，后如实供述了上述事实。涉案图书《领导国学智慧全书》二十四册、《国学典藏》三十六册及黑色飞利浦手机一部被民警依法扣押并随案移送。公诉机关建议对被告人龚铁明判处有期徒刑六个月。被告人龚铁明对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人孙贵永对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，其辩护意见为：被告人龚铁明的行为属于犯罪未遂，到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人龚铁明犯有招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见，与本案事实、证据相符，本院予以采纳。鉴于被告人龚铁明系犯罪未遂，且到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人龚铁明犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2021年5月16日止）。二、随案移送的书籍六十册、手机一部，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张庆久二〇二一年一月二十七日书记员  王佳蕾
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审31号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京佳龙九华游乐设备制造有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路5号B座321室。法定代表人李**。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京佳龙九华游乐设备制造有限公司（以下简称佳龙九华公司）履行京房公积金法改〔2020〕1160079号《责令限期缴存通知书》（以下简称1160079号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，公积金中心于2020年5月28日作出的1160079号缴存通知认定：职工董海燕在佳龙九华公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳自2017年3月至2019年5月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令佳龙九华公司自收到通知书之日起7个工作日内为董海燕补缴住房公积金单位部分共计14638元。公积金中心于2020年6月4日向佳龙九华公司邮寄送达1160079号缴存通知。在法定期限内，该公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年12月6日向佳龙九华公司送达《履行行政决定催告书》，该公司至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1160079号缴存通知认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。佳龙九华公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行北京住房公积金管理中心于二○年五月二十八日作出的京房公积金法改〔2020〕1160079号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孟德英审 判 员 杨鹏英审 判 员 胡 柳二〇二一年一月二十九日法官助理 李 颖书 记 员 廖佳明
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0120刑初7号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人石某，男，1986年7月22日出生，汉族，户籍地湖北省。辩护人方得焰、俞兴琼，上海沪盛律师事务所律师。被告人周某某，女，1995年9月26日出生，汉族，户籍地云南省。辩护人时国键，上海昌申律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人石某、周某某犯介绍卖淫罪向本院提起公诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用认罪认罚刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年1月13日不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人石某、周某某及辩护人俞兴琼、时国键到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月至10月期间，被告人石某经事先分别与被告人周某某等人就介绍嫖客约定分成，与卖淫女刘某1、李某某等人就嫖资约定分成后，由被告人周某某等人通过微信等方式联系嫖客后，介绍嫖客至卖淫女所在的本市奉贤区望园路2509弄悦达南郊华都小区日租房内进行卖淫嫖娼活动。至案发，被告人石某、周某某非法获利人民币1.2万余元。2020年10月23日，刘某1在该小区2号楼1811室与嫖客严某某、李某某在该小区7号楼1307室与嫖客刘某2进行卖淫嫖娼活动，后被公安机关查获。上述事实，被告人石某、周某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某某、刘某1、刘某2、严某某的证言，微信支付交易明细证明，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、扣押决定书、扣押清单、工作情况、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某、周某某为牟取非法利益，结伙介绍他人进行卖淫活动，其行为显已触犯刑律，构成介绍卖淫罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某、周某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，又能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为严肃国家法制，维护社会管理秩序和良好的社会道德风尚，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人石某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年8月22日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人周某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年5月3日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡亚斌二〇二一年一月十三日书记员  褚莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初450号原告：庞玉山，男，1963年6月7日出生。原告：庞福明，男，1965年8月28日出生。原告兼原告庞玉山、庞福明的法定代理人：庞春花，女，1966年10月31日出生。三原告的委托诉讼代理人：张利平，北京东财律师事务所律师。被告：庞玉莲，女，1958年1月20日出生。被告兼被告庞玉莲的委托诉讼代理人：庞玉清，女，1960年5月1日出生。原告庞玉山、庞福明、庞春花与被告庞玉莲、庞玉清赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告庞玉山、庞福明的法定代理人庞春花、委托诉讼代理人张利平，被告兼被告庞玉莲的委托诉讼代理人庞玉清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庞玉山、庞福明、庞春花向本院提出诉讼请求：要求确认庞玉山、庞福明于2018年11月20日将自己的房产份额赠与给庞玉莲、庞玉清、庞春花的赠与合同无效，受赠与人将房产份额返还给庞玉山、庞福明，房产登记恢复原状态。事实和理由：庞玉莲、庞玉清、庞春花与庞玉山、庞福明系兄弟姐妹，五人的父母去世后，遗留位于门头沟区大峪南路×××102号房屋（以下简称102号房屋）。2018年3月7日，庞家兄弟姐妹五人到门头沟区房地产管理部门办理房屋共有权证书，确定102号房屋归庞玉莲、庞玉清、庞玉山、庞福明、庞春花五人共同共有，每人各占1/5的份额。2018年11月20日，庞玉山将自己的房产份额无偿赠与给庞玉莲，庞福明将自己的房产份额无偿赠与给庞玉清、庞春花，房地产管理部门据此办理了房产登记变更手续。2019年8月26日，门头沟法院判决宣告庞玉山、庞福明为无民事行为能力人，并指定庞春花为二人的监护人。因庞玉山、庞福明为无民事行为能力人，其将房产份额赠与给庞玉莲、庞玉清、庞春花的行为不具有法律效力，故起诉要求确认庞玉山、庞福明签订的赠与合同无效，房产登记恢复原状态。被告庞玉莲、庞玉清辩称，庞玉山、庞福明从小无行为能力，赠与行为是庞玉莲、庞玉清、庞春花我们姐妹三人决定的，庞玉山、庞福明不能做出赠与的意思表示。庞春花认为变更房产手续后，我们就不管庞玉山、庞福明了，这不是事实，我们只是照顾得比以前少些；而且我们以前对庞玉山、庞福明照顾很多，赠与也是因为庞玉莲比较辛苦。这样起诉是对我们之前照顾庞玉山、庞福明事实的否认，这个理由我们不能接受，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：庞守德与张瑞贤生育有庞玉山、庞福明、庞玉莲、庞玉清、庞春花五个子女，庞守德于2002年8月23日死亡，张瑞贤于2005年8月9日死亡。2019年8月26日，本院作出（2019）京0109民特26号民事判决书，宣告庞福明为无民事行为能力人，指定庞春花为庞福明的监护人。同日，本院作出（2019）京0109民特27号民事判决书，宣告庞玉山为无民事行为能力人，指定庞春花为庞玉山的监护人。另查，（2018）门不动产权第×××号不动产权证书载明，102号房屋权利人为庞玉山、庞福明、庞玉莲、庞玉清、庞春花，共有情况为庞玉山1/5、庞福明1/5、庞玉莲1/5、庞玉清1/5、庞春花1/5。该不动产证被标注“已作废”。2018年11月20日，庞玉山、庞福明与庞玉莲、庞玉清、庞春花签订赠与合同，载明庞玉山将自己1/5的房产份额无条件赠与给庞玉莲，庞福明将自己1/5的房产份额无条件赠与给庞玉清1/10、赠与给庞春花1/10。房地产管理部门据此于同日办理了房产登记变更手续，京（2018）门不动产权第×××号不动产权证书载明，102号房屋权利人为庞玉莲、庞玉清、庞春花，共有情况为庞玉莲40%、庞玉清30%、庞春花30%。庞玉莲、庞玉清、庞春花确认庞玉山、庞福明不能做出赠与的意思表示，本案涉及的赠与合同系庞玉莲、庞玉清、庞春花三人合意。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。庞玉山、庞福明为无民事行为能力人，没有签订赠与合同的民事行为能力，赠与并非庞玉山、庞福明的真实意思表示，庞玉莲、庞玉清、庞春花三人以赠与合同的形式处分庞玉山、庞福明的财产，侵害了无民事行为能力人的财产权益，应属无效。庞春花作为庞玉山、庞福明的监护人，以二人法定代理人兼原告的身份参与诉讼，表示同意确认赠与合同无效，本院予以确认。综上，对庞玉山、庞福明、庞春花要求确认赠与合同无效的诉讼请求，本院予以支持。依照原《中华人民共和国民法总则》第三条、原《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条第五项之规定，判决如下：一、庞玉山、庞福明与庞玉莲、庞玉清、庞春花于二○一八年十一月二十日签订的赠与合同无效；二、位于门头沟区大峪南路×××102号房屋恢复登记为庞玉山、庞福明、庞玉莲、庞玉清、庞春花五人共有，每人所占房产份额为五分之一。案件受理费35元，由庞春花负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  杜 宇二〇二一年一月二十七日法官助理  谌蜀梅书 记 员  王英俊
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执30号申请执行人：赵海涛，男，汉族，1989年8月11日生，住无棣县。被执行人：贾红涛，男，汉族，1985年7月23日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初2182号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人贾红涛名下所有的不动产（产权证号：鲁（2019）庆云县不动产权第0000728号），查封期限自2021年1月7日起至2024年1月6日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇二一年一月七日书记员  王 鹏备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初405号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院9号楼8层907-1。法定代表人：张浩，总经理。委托诉讼代理人：吕岩，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：长治市亿大口腔医院有限公司，住所地长治市太行西街昆仑巷祥云大厦4-7号商铺。法定代表人：程少通。原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告长治市亿大口腔医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京漫友友文化传媒有限公司于2021年1月21日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京漫友友文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京漫友友文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费231元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年一月二十五日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执357号申请执行人：顾文进，男，1976年7月8日出生，汉族，通州市人，住通州市。被执行人：高邮市亨达废旧物资回收有限公司，住所地在高邮市经济开发区。被执行人：扬州骏博机械制造有限公司，住所地在高邮市经济开发区。本院在执行顾文进与高邮市亨达废旧物资回收有限公司、扬州骏博机械制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，于2021年1月14日向被执行人高邮市亨达废旧物资回收有限公司、扬州骏博机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人高邮市亨达废旧物资回收有限公司、扬州骏博机械制造有限公司履行（2018）苏1084民初7463号民事调解书确定的义务，但被执行人高邮市亨达废旧物资回收有限公司、扬州骏博机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高邮市亨达废旧物资回收有限公司、扬州骏博机械制造有限公司银行账户存款491414元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高邮市亨达废旧物资回收有限公司、扬州骏博机械制造有限公司同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 吴 磊二〇二一年一月二十七日书记员 刘明睿
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初42287号之一原告：上海冀辰家具有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王天军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李多龙，上海市华荣律师事务所律师。被告：青梧桐有限责任公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：茅晓文。被告：紫梧桐(北京)资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：高靖。原告上海冀辰家具有限公司与被告青梧桐有限责任公司、紫梧桐(北京)资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告上海冀辰家具有限公司于2021年1月15日向本院申请撤回对被告紫梧桐(北京)资产管理有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告紫梧桐(北京)资产管理有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海冀辰家具有限公司撤回对被告紫梧桐(北京)资产管理有限公司的起诉。审判员 刘 雅二〇二一年一月十八日书记员 崔彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初11208号原告贝斯可耐特公司，住所地意大利共和国都灵市（都灵省）莫瑞欧韦特尔广场**，邮编10152。法定代表人德梅尼科·斯迪克，特命代表。委托诉讼代理人王振坤，北京费岚清律师事务所律师。委托诉讼代理人陈茜，北京费岚清律师事务所律师。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人刘婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人台州市博洋鞋业有限公司，住所地中华人民共和国浙江省温岭市泽国镇牧西村欧风路**。法定代表人蔡建华，执行董事。原告贝斯可耐特公司因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局于2020年5月21日作出的商评字[2020]第129404号关于第1761664号“K-WEY”商标撤销复审决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭，并通知与被诉决定有利害关系的台州市博洋鞋业有限公司作为本案第三人参加诉讼。本案审理过程中，原告贝斯可耐特公司于2021年1月19日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院认为，原告贝斯可耐特公司的撤诉申请系其真实的意思表示，未违反相关法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告贝斯可耐特公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告贝斯可耐特公司负担（已交纳）。审 判 长  李 青审 判 员  袁 伟审 判 员  李 辉二〇二一年一月二十七日法官助理  姚俐衡书 记 员  秦梦晨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保41号申请人：董壮，男，1996年5月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：祝海云，北京京航律师事务所律师。被申请人：付华强，男，1966年3月10日出生，汉族，户籍地湖北省南漳县。被申请人：詹孟元，女，1971年5月5日出生，汉族，户籍地湖北省南漳县。申请人董壮于2020年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付华强、詹孟元名下572000元的财产采取保全措施。董壮以阳光财产保险股份有限公司出具的保险金额为572000元的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，董壮请求冻结詹孟元名下银行存款的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人詹孟元名下银行账户存款572000元（户名：詹孟元；开户行：中国工商银行北京新发地支行；账号：×××）；保全费3380元，由申请人董壮预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王姣姣二〇二一年一月二十日法官助理 郑磊茜书 记 员 袁婷婷
上海市浦东新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）沪0115刑初109号 公诉机关上海市浦东新区人民检察院。 被告人支某某，男，1987年1月18日生，汉族，户籍地安徽省亳州市。 辩护人崔晴，上海市东高地律师事务所律师。 上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]9117号起诉书指控被告人支某某犯交通肇事罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人支某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人崔晴到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市浦东新区人民检察院指控，2020年9月10日14时17分许，被告人支某某驾驶牌号为沪DSXXXX的重型厢式货车沿上海市浦东新区南六公路由南向北行驶至下盐路向东右转弯时，适逢李萍驾驶的牌号为“上海XXXXXXX”的两轮电动自行车沿南六公路东侧非机动车道由南向北行驶至此，两车发生相撞，致使驾驶该两轮电动自行车的被害人李萍被撞倒地后，因头、胸部等损伤而死亡。事故造成直接物损为人民币1,937元。经认定，被告人支某某承担本起事故的全部责任。 案发后，被告人支某某主动报警，到案后如实供述了上述犯罪事实。 以上事实，被告人支某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人唐某某、周某的证言笔录，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、道路交通事故视频资料调阅情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片等，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书等，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书,相关的驾驶证复印件、驾驶证信息，行驶证复印件、车辆信息、报警记录、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人支某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人支某某具有自首情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人要求对被告人支某某从轻处罚的相关意见予以采纳，但因支某某不具备缓刑条件，辩护人要求对其适用缓刑的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人支某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2022年3月9日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王美玲 二〇二一年一月十五日 法官助理 袁炜丽 书 记 员 袁炜丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32876号原告(反诉被告)：杭州长命乳胶海绵有限公司，住所地杭州市。法定代表人：姚卫忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴洁娜，浙江人益律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋沛超，浙江人益律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海佳奥贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵云超，该公司总经理。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：佳奥寝具用品(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵云超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告(反诉被告)杭州长命乳胶海绵有限公司与被告(反诉原告)上海佳奥贸易有限公司、佳奥寝具用品(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行审理。诉讼中,原告杭州长命乳胶海绵有限公司与反诉原告上海佳奥贸易有限公司分别向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与反诉原告的申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州长命乳胶海绵有限公司撤诉。准许反诉原告上海佳奥贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州长命乳胶海绵有限公司负担，反诉案件受理费减半收取计25元，由反诉原告上海佳奥贸易有限公司负担。审 判 员 俞丽虹二〇二一年一月二十二日法官助理 王 凯书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45444号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李影，女，1976年6月26日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被告：刘北利，男，1974年2月17日出生，满族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李影、刘北利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希,被告李影到庭参加了诉讼，刘北利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令李影、刘北利偿还截至2020年4月21日的借款本金128856.27元、利息3818.22元、罚息7403.66元，以及自2020年5月1日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令原告对李影所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。李影答辩称：不同意原告的诉讼请求，罚息和诉讼费用我也不同意承担。我在还不上贷款的第一时间就告知了原告自己没有还款能力，希望原告把车收回，当时车辆是足以抵偿贷款的，原告没有第一时间受理这件事情，根据合同里规定的手车条款，原告是可以收车的，我不清楚是原告对风险评估不够还是什么原因，原告让我等法院判，说是逾期三个月以上通过法院起诉我并拍卖车辆。我希望和原告协商解决，但是一直没有达成一致意见。刘北利未作答辩。经审理查明：2017年10月27日，李影、刘北利为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额184000元，贷款期限60个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。李影、刘北利购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，李影、刘北利未按约定如期还款，截至2020年4月21日，李影、刘北利尚欠借款本金128856.27元、利息3818.22元、逾期罚息7403.66元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与李影、刘北利签订《抵押贷款合同》，均系相关当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约发放了贷款，履行了合同约定义务。李影、刘北利作为借款人未按期偿还贷款本息，已构成违约，李影、刘北利有义务偿还全部贷款本息。经本院核对，原告关于本金、利息、罚息等相关费用的约定标准并未超出法定标准上限。关于李影发表的答辩意见，李影未提交证据予以证明，本院不予采信。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。刘北利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。被告刘北利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李影、刘北利于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月21日的借款本金128856.27元、利息3818.22元、罚息7403.66元，并支付自2020年5月1日起至实际付清之日止的利息（以借款本金128856.27元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告李影名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108元，由被告李影、刘北利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二一年一月二十二日书记员  赵玉卿
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初27204号之一原告：王莲君，女，1994年7月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：沈毅芬，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，上海明伦律师事务所律师。被告：王宏云，男，1962年12月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：金晓燕，女，1970年1月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：魏虹涓，女，2000年11月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：魏虹缘，女，2000年11月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：魏向东，男，1971年6月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告王莲君与被告王宏云、金晓燕、魏虹涓、魏虹缘、魏向东共有纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法进行审理。王莲君向本院提出诉讼请求：判令由原告分得上海市黄浦区梅家街XXX号房屋征收补偿款210万元。事实和理由：上海市黄浦区梅家街XXX号房屋(以下简称涉案房屋)于2019年被纳入征收范围，当时户籍在册人员为原、被告六人，涉案房屋获得征收补偿利益总计3,684,208.71元。涉案房屋所得的征收补偿款及安置房屋应为同住人和承租人共有，原告作为同住人应获得安置补偿，现原、被告就涉案房屋征收所得利益的分割存在巨大争议，故原告诉至本院，要求判如所请。本院经审查认为，涉案房屋征收协议所载的征收所得产权调换房屋，即本市浦东新区惠南民乐K05-01地块拱极路4100弄15幢西单元26号604室目前仍系期房，该房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，而原告主张的份额系基于全部征收利益总额提出，包括了该产权调换房屋的价值利益，现被安置人将来可能获得的实际补偿利益总额仍处于不确定状态，故现不宜进行确权分割，当事人可在该产权安置房屋实际面积、位置等确定后再行主张分割涉案房屋的征收补偿利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回王莲君的起诉。案件受理费23,600元，退还王莲君。保全费5,000元，由王莲君负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王琳娜二〇二一年一月十二日法官助理 邹招法书 记 员 牛 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106财保58号申请人：四川长虹佳华哆啦有货电子商务有限公司，住所:四川省绵阳市涪城区绵安路**（科技城软件产业园）。法定代表人：赵勇，董事长。委托诉讼代理人：张立新，男，1977年10月31日出生，汉族，四川长虹佳华哆啦有货电子商务有限公司职员。被申请人：北京金骊音科技有限公司，，住所：北京市密云区新北路**投资促进局办公楼**-56（投资促进局集中办公区）法定代表人：薛彦俊。四川长虹佳华哆啦有货电子商务有限公司与北京金骊音科技有限公司、程琳买卖合同纠纷一案，四川长虹佳华哆啦有货电子商务有限公司于2021年1月11日向本院申请财产保全，请求对北京金骊音科技有限公司名下账户内存款655268.22元予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，四川长虹佳华哆啦有货电子商务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结北京金骊音科技有限公司名下在招商银行股份有限公司北京海淀支行账号为×××内存款655268.22元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张百春二〇二一年一月二十日书记员  吕鑫坤
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0506执899号申请执行人苏州启辰房地产营销策划有限公司，住所地。法定代表人赵飞飞。被执行人朱永良，男1962年11月1日生，汉族，住。徐金凤，女1964年5月6日生，汉族，住。申请执行人与被执行人朱永良、徐金凤居间合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初2935号判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱永良、徐金凤未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人朱永良、徐金凤银行存款人民币31313.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二一年一月二十六日书记员  庄严
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1724执5号之十六申请执行人孙振华，男，1967年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：任合成，男，1970年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2020）鲁1724民初432号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任合成在中国邮政储蓄银行****账户内存款人民币28214.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶可生二〇二一年一月二十日书记员  戴洪伟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初863号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：徐海洋，男，1986年8月24日出生，汉族，户籍地山东省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告徐海洋信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告徐海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐海洋支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币41,701.26元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息2,574.19元、费用13,699.81元(其中包括：违约金10,337.22元、账单分期手续费3,362.59元)；2.判令被告徐海洋支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐海洋负担。事实和理由：被告徐海洋自2014年5月24日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告徐海洋未能按约还款，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐海洋未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告徐海洋未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告徐海洋自2014年5月24日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年11月19日起多次催款，截至2020年8月20日，被告徐海洋实际拖欠信用卡欠款本金41,701.26元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告徐海洋如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告徐海洋以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告徐海洋如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告徐海洋经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐海洋同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐海洋在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐海洋借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告徐海洋在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告徐海洋签收与否，均视为送达。现被告徐海洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海洋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月20日的信用卡欠款本金41,701.26元；二、被告徐海洋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计624.69元，由被告徐海洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28272号申请执行人：李澄耀，男，1958年10月2日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：刘富刚，男，1966年6月10日出生，汉族，住辽宁省海城市。被执行人：上海富浩物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘富刚，法人。李澄耀与刘富刚、上海富浩物流有限公司民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0115民初4879号判决已发生法律效力。因义务人刘富刚、上海富浩物流有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人李澄耀向本院申请执行。本院于2020年11月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1466.65元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年12月1日向刘富刚、上海富浩物流有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2020年12月1日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、2020年12月9日向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人刘富刚、上海富浩物流有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  刘胥斌审判员  顾 勤二〇二一年一月三十日书记员  赵 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初4171号原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼B1-4222。法定代表人：李永青，总经理。委托诉讼代理人：付德祥，男，1948年1月27日出生，汉族，北京博宇嘉物业管理有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：金国钧，男，1953年4月25日出生，回族，住北京市朝阳区。原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称原告）与被告金国均（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付德祥，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2015年5月1日至2019年4月30日的物业费4278．28元；判令被告向原告支付滞纳金1160．7元。事实和理由：原告系为被告涉诉房屋所在的北京市朝阳区XX北里XX家园小区提供供暖服务单位。被告为北京市朝阳区XX北里XX楼XX室业主，房屋建筑面积100．76平方米。物业费标准为每平方米每月0．83元。现被告拖欠原告2015年5月1日至2019年4月30日的物业费4278．28元未交，因多次催要未果，故诉至法院要求被告立即给付。原告主张滞纳金系估算，请法院支持。被告辩称：我认可原告方为涉诉房屋所在小区提供物业服务。我不同意交物业费的理由是物业服务有瑕疵，比如XX号楼一层本来是公共区域被建了隔断建成屋子占用公摊，公共区域内电梯有广告等等，故我不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系涉案房屋所在小区的供暖企业，被告系涉案房屋北京市朝阳区XX北里XX楼XX室业主，房屋建筑面积100．76平方米。原告与北京市朝阳区XX开发服务中心签订《前期物业管理委托合同》，约定原告为涉诉小区XX家园小区提供物业服务。原告主张为被告提供事实物业服务，对此被告予以认可，被告亦认可其2015年5月1日至2019年4月30日的物业费未交，未交理由为原告提供的物业服务有瑕疵，经询被告就其抗辩提供照片、一层建筑蓝图佐证。原告就其主张提供《前期物业管理委托合同》、催缴通知单予以佐证。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。本案中，被告系涉诉房屋所有权人，原告为涉诉房屋提供了物业服务，原告与被告虽未直接签订物业合同，但双方之间是事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应支付原告物业费。被告就其抗辩提供证据，不足以说明其证明目的，本院对此不予采信。本院对原告要求被告给付物业费的诉讼请求，予以支持，但原告计算有误，本院予以核算。原告主张的滞纳金，并无合同约定，且被告并非恶意欠缴，故本院对该诉讼请求不予支持。但原告计算有误，本院予以核定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第六百五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告金国均于本判决生效后七日内支付原告北京博宇嘉物业管理有限公司二〇一五年五月一日至二〇一九年四月三十日期间的物业费共计4014．28元；二、驳回原告北京博宇嘉物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告金国均负担（原告北京博宇嘉物业管理有限公司已预交，被告金国均于本判决生效后七日内给付原告北京博宇嘉物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员 刘 鹏二〇二一年一月二十二日书记员 姚梦娜-4--3-
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初59号原告：李俊言，男，1974年3月1日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。委托诉讼代理人：许峰，上海久诚律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路****619。法定代表人：陈继，董事长。被告：孟凯，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院审理的原告李俊言诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告李俊言在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司和孟凯提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初617号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告李俊言诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初617号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二一年一月二十七日法官助理 耿 瑗书 记 员 王 磊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1516号原告：胡颖，女，1979年8月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张瑞英，女，1950年11月18日出生，汉族，住北京市大兴区。原告胡颖与被告张瑞英合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年1月25日，胡颖向本院提出撤诉申请。本院认为，胡颖的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡颖撤诉。审 判 员 郭艳飞二〇二一年一月二十五日法官助理 韩 冰书 记 员 高惠军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初71475号原告：赵晓冬，女，1987年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈红炜，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳启迪，北京市亿达律师事务所实习律师。被告：丁淑云，女，1964年8月29日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告赵晓冬（以下简称原告）与被告丁淑云（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈红炜、欧阳启迪，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认双方于2019年1月1日签订的《协议书》有效；2、要求确认原告对2019年1月1日《协议书》中约定的房屋享有居住使用相关权益。事实和理由：2019年1月1日，原、被告签订了《协议书》，约定被告自愿将继承所得位于北京市朝阳区金盏乡XXX（南院）内房产中的两间（即院内楼房北侧，由东往西数第六至第七间）交给原告无偿居住使用，按照约定，被告将房屋交付原告居住后，无故妨碍原告使用，让原告搬出，影响了原告的居住权。被告辩称：同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并认定如下事实：被告系丁某1与田某1之女，丁某1夫妇另育有子女五人，分别为丁某2、丁某3、丁某4、丁某5、丁某6。田某1于1997年去世、丁某1于2010年去世，二人生前均未留有遗嘱。北京市朝阳区金盏乡XXX宅基地使用权登记在丁某1名下，后该院分为南、北两个院落，其中南院为金盏村52号、北院为金盏村399号。针对金盏村52号、金盏村399号院内房屋的建造情况，本院曾于2016年5月12日作出（2016）京0105民初XXX号民事调解书，查明“2000年，丁某1之子女共同出资在金盏村XXX号院内建造22间房屋。2001年，丁某1之子女共同出资建造西小院15间房屋。2009年，丁某1之子女共同出资将XXX及金盏村XXX号院两个院子的房屋全部拆除，在XXX内建造了三层楼房一栋，其中一层格局为南侧10间、北侧10间、中间隔走廊。在金盏村399号院内建造一栋三层楼房，其中一层格局为南侧6间、北侧5间，中间隔走廊。”本院上述调解书根据双方所签协议确认：XXX（南院）内楼房北侧东数第六至第十间归被告继承，并对其他房屋一并进行了分割处理。现该调解书已生效。2019年1月1日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《协议书》，约定被告自愿将其名下涉案房屋交给原告无偿居住，自2019年1月1日至被告过世时止，原告对房屋享有居住权，除双方协商一致不再享有居住权外。在原告居住期间，被告不得将房屋抵押、转让或者转租给他人。因居住所产生的费用，均由原告负担。居住期间，原告应当妥善保护、管理房屋，不得随意毁损，必要时，在告知被告并获得同意的情况下，应对房屋进行合理修缮。本协议生效后，被告未与原告协商一致，并未经原告同意，不得从原告收回该房屋。被告收回房屋时，应当提前一个月通知原告，在未经原告同意的情况下，被告不得随意收回，不得扰乱原告的正常居住。若原告有严重损害被告利益的行为，被告有权解除合同。上述协议签订后，原告称开始居住使用涉案房屋，但现因被告原因无法继续居住，故提出本诉。案件审理中，经询，被告同意原告继续居住使用涉案房屋。本院认为：根据生效判决认定的事实，被告已通过继承方式获得了对XXX（南院）内楼房北侧东数第六至第十间房屋的所有权。被告可对涉案房屋占有、使用、收益、处分。现原、被告所签《协议书》系被告行使对涉案房屋所有权的方式，系被告同意将对涉案房屋的占有、使用权能让渡给原告，属于无偿赠与，双方所签《协议书》符合赠与合同的法律属性，基于赠与合同的基础事实，原告可得对涉案房屋享有占有、使用的权利。根据《中华人民共和国民法典》关于居住权的规定，居住权需得以登记为要件，涉案房屋尚不具备设立居住权的条件，原告主张居住权，本院不予支持。但原告基于合同基础而主张对涉案房屋居住、使用的权益，于法有据，本院准予。最后，原、被告所签《协议书》属于赠与合同，被告具有处分涉案房屋占有、使用权能的权利，但双方所签《协议书》第六条第一款、第二款的约定与赠与合同中关于赠与人任意撤销权的规定相悖，该条款无效，其余条款符合法律规定，合法有效。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二百四十条、第三百六十六条、第五百零二条、第六百五十七条、第六百五十八条之规定，判决如下：一、原告赵晓冬与被告丁淑云2019年1月1日所签《协议书》部分有效；二、原告赵晓冬对位于北京市朝阳区金盏乡XXX（南院）内楼房北侧东数第六间至第十间享有居住使用的权益；三、驳回原告赵晓冬的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告赵晓冬负担（已交纳）。如不服本判决，可在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二一年一月二十八日书记员  李雅雯
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初2895号 原告：牛朝田，男，1970年9月27日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：林君倩，福建紫阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈英，福建紫阳律师事务所实习律师。 被告：庄栋明，男，1972年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，现住址不详。 被告：王培锋，男，1976年8月11日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县，现住址不详。 原告牛朝田与被告庄栋明、王培锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛朝田的委托诉讼代理人林君倩、陈英到庭参加诉讼，被告庄栋明、王培锋经本院公告传唤，期限届满无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛朝田向本院提出诉讼请求：1．判令庄栋明、王培锋支付牛朝田工资5250元；2．诉讼费用由庄栋明、王培锋承担。事实和理由：2020年6月23日，庄栋明、王培锋雇佣牛朝田做焊工，双方约定工作地点在长乐区××镇××楼盘内，工作内容为平台栏杆及楼梯栏杆焊接，日工资为350元。2020年7月11日，王培锋签字确认应向牛朝田支付工资6300元。但之后仅支付了1050元，尚拖欠5250元工资未支付。牛朝田多次催讨，庄栋明、王培锋均以各种理由推托。 庄栋明、王培锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年6月23日，牛朝田受庄栋明、王培锋雇佣到长乐区××镇××楼盘内从事焊接工作，每日工资350元。2020年7月11日，由王培锋签字确认了牛朝田工资总额为6300元。经催讨，仅由庄栋明支付了1050元工资款。牛朝田催讨无果，遂诉至本院。 庄栋明、王培锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且不提交书面答辩意见及证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。上述认定的事实，有牛朝田提交的工资结算单、微信聊天记录、微信转账交易记录及其在庭审中的陈述等证据材料佐证，本院予以确认。 本院认为，庄栋明、王培锋作为雇主，理应依约向牛朝田足额支付劳务报酬，但其至今仍未足额付款，已构成违约。庄栋明、王培锋经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，依法可缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 庄栋明、王培锋应于本判决生效之日起十日内支付牛朝田劳务报酬5250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由庄栋明、王培锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑文钧 二〇二一年一月二十六日 书记员  吴琳慧 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。