wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0622刑初17号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人巩轶楠，曾用名巩轩楠，男，2000年2月2日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省安阳市内黄县。因涉嫌诈骗犯罪于2020年11月15日被抓获，同年11月17日被淇县公安局刑事拘留，同年11月26日经淇县人民检察院批准被逮捕。辩护人牛成军，河南谦荣律师事务所律师。河南省淇县人民检察院以淇检一部刑诉（2020）462号起诉书指控被告人巩轶楠犯诈骗罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。河南省淇县人民检察院指派检察员刘永军出庭支持公诉，被告人巩轶楠及辩护人牛成军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月至2020年11月间，被告人巩轶楠通过微信冒充女性身份与被害人张某网恋，期间巩轶楠多次以进货缺资金等借口向张某索要钱款，累计骗取张某59730元人民币。案发后，被告人巩轶楠家属代其退缴全部赃款，公安机关已发还被害人，被害人对巩轶楠表示谅解。上述犯罪事实，被告人巩轶楠在开庭审理时亦无异议，且有微信支付交易明细、支付宝转账记录、聊天截图、扣押清单、退赃证明、领取证明、抓获证明、前科情况查询证明、巩轶楠户籍证明、强制措施证明，被害人张某陈述，被告人巩轶楠的供述等证据证实。本院认为，被告人巩轶楠以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财共计59730元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。巩轶楠到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于巩轶楠积极退出全部赃款，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于巩轶楠系初犯、到案后如实供述自己的犯罪事实、认罪悔罪、全部退赃、已取得被害人谅解的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人巩轶楠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  和利强二〇二一年一月十九日书记员  陈 鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执715号申请执行人张莎，女，1992年7月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人孙榕，男，1992年10月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人长沙市兴乐府房地产有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡街道玉兰路577号达美苑13栋4026号。法定代表人孙榕。本院执行的申请执行人张莎与被执行人孙榕、长沙市兴乐府房地产有限公司请求公司变更登记纠纷一案中，向被执行人孙榕、长沙市兴乐府房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后履行长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初12530号民事判决书确定的义务，即“限被告长沙市兴乐府房地产有限公司于本判决生效之日起三日办理原告张莎认缴出资10万元持该公司33.33%的股权变更登记至被告孙榕名下的手续，被告孙榕予以协助”，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十二条之规定，裁定如下：将张莎认缴出资10万元持长沙市兴乐府房地产有限公司33.33%的股权强制变更登记至孙榕名下。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 姚 俊审判员 苏舸飞审判员 尧 航二〇二一年一月二十五日书记员 唐荣华
湖南省耒阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0481执336号陈贤慧：本院在申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人陈贤慧追偿权纠纷一案，经被执行人自动履行，执行标的已经全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年一月二十九日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执33784号申请执行人吴毅，女，汉族，1986年12月14日出生。被执行人朱亚通，男，汉族，1985年10月15日出生。申请执行人吴毅与被执行人朱亚通借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初14657号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付67450元及利息等，本院于2020年12月4日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人朱亚通名下银行账户有存款8615.13元，本院依法予以扣划，款项扣除诉讼费1450元、执行费50元后剩余7115.13元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二一年一月二十六日书记员  黄敏莲
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2021)湘1081行初6号之一原告：湖南省兴业建筑有限责任公司，住所地湖南省永州市新田县龙泉镇先云路29号。法定代表人：郑宁苏，湖南省兴业建筑有限责任公司董事长。委托代理人：夏小忠，湖南志浩律师事务所律师。被告：桂阳县自然资源局，住所地湖南省桂阳县欧阳海大道107号。法定代表人：尹波，桂阳县自然资源局局长。被告：桂阳县不动产登记中心，住所地湖南省桂阳县欧阳海大道107号。法定代表人：雷己兵，桂阳县不动产登记中心主任。第三人：李爱芬，女，1948年8月28日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。第三人：邬志平，男，1970年6月11日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。本院在审理原告湖南省兴业建筑有限责任公司诉被告桂阳县自然资源局、桂阳县不动产登记中心及第三人李爱芬、邬志平房屋所有权登记一案中，原告以被告桂阳县不动产登记中心是被告桂阳县自然资源局的二级机构为由于2021年1月13日向本院申请撤回对被告桂阳县不动产登记中心的起诉。本院认为，原告湖南省兴业建筑有限责任公司自愿申请撤回对被告桂阳县不动产登记中心的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告湖南省兴业建筑有限责任公司撤回对被告桂阳县不动产登记中心的起诉。审 判 长  张志辉人民陪审员  邵菊红人民陪审员  黄**耕二〇二一年一月十三日法官助理李良桃书记员侯外凤附：本裁定书所适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执181号申请执行人：何某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：杨某，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初6778号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费6635元，并承担案件受理费25元，执行费50元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，申请执行人以与被执行人私下达成和解协议为由向本院申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0302执181号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二一年一月二十一日执行员 闫宁刚执行员闫宁刚书记员 杨 劲
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保178号之一 鞍山市铁西区人民法院、许XX： 鞍山市铁西区人民法院与许XX罚金一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执759号浏阳市天福烟花制造厂（普通合伙）：你（单位）与黎善江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民特751号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人黎善江于2021年1月13日向本院申请强制执行，本院2021年1月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年1月25日之前履行下列义务：1、向申请人黎善江支付案款37170.0元及逾期付款利息。2、负担案件申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：800125239611019交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二一年一月十三日承办法官：潘玲联系电话：18817131806本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执87号申请执行人：郑廷章，男，汉族，1983年6月24日出生，住重庆市奉节县。被执行人：张鹏，男，汉族，1987年4月1日出生，住重庆市忠县。本院在执行申请执行人郑廷章与被执行人张鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人与被执行人同意本案以终结的方式进行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)渝0236执87号案件的执行。本裁定送达立即生效。审 判 长 程政清审 判 员 费明军审 判 员 王 彬二〇二一年一月二十七日法官助理 龙 宇书 记 员 朱莉丽
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初369号原告：重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路**，统一社会信用代码91500000765919983L。法定代表人：张琰，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊俊涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：文婷婷，女，该公司员工。被告：邓岚月，女，汉族，1995年9月26日出生，住重庆市北碚区。原告重庆融创物业管理有限公司诉被告邓岚月物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，依法适用简易程序进行审理。因双方和解，原告重庆融创物业管理有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融创物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆融创物业管理有限公司撤诉。案件受理费401.06元，减半收取200.53元，由原告重庆融创物业管理有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇二一年一月二十五日法官助理 王睿书 记 员 高敏
汉中市汉台区人民法院      民 事 判 决 书      (2020)陕0702民初4754号      原告强玉秀，女，生于1956年6月10日（公民身份号码：61230XXXX606103524），汉族，汉中市汉台区人，现住汉中市汉台区。   委托代理人朱明坤，男，生于1953年11月11日（公民身份号码：61230XXXX311113530），汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区，系原告强玉秀之夫。   被告康发喜，男，生于1963年4月19日（公民身份号码：61232XXXX304195810），汉族，陕西省城固县人，住汉中市城固县，现下落不明。   被告魏彩霞，女，生于1958年（公民身份号码：），汉族，人，住汉中市汉台区。   原告强玉秀诉被告康发喜、被告魏彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告强玉秀及其委托代理人朱明坤到庭参加诉讼，被告康发喜下落不明，经本院公告传唤，届时未到庭参加诉讼，被告魏彩霞经传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告强玉秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告康发喜立即偿还借款本息合计21760.00元；2、判令被告康发喜支付自2015年11月30日之后至清偿之日止的利息；3、判令被告魏彩霞对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年11月30日，原告经被告魏彩霞联系，借给被告康发喜现金16000元，被告康发喜承诺使用期限1年，利息5760元，本息合计21760元，由于原告与被告康发喜不认识，被告魏彩霞再三保证，如康发喜还不了此款，由她偿还借款，并为此借款担保。当日，被告康发喜出具了借条，魏彩霞作为担保人签了名，原告当即付现金给康发喜，原告多次向两被告催要无果，无奈诉于法院。   原告强玉秀为支持其诉讼请求，向本院提交康发喜亲书借条1张在卷佐证。   被告康发喜未作答辩。   被告魏彩霞未作答辩。   经审理查明，2014年11月30日，原告强玉秀借给被告康发喜现金16000元，被告康发喜在其身份证复印件背面亲书借条一张，借条载明：“借条 今借到强玉秀人民币壹万陆仟元正，用期一年，年息0.03元，合计利息伍仟柒佰陆拾元，合计人民币贰万壹仟柒佰陆拾元正（21760.00元）。借款人：康发喜 担保人：魏彩霞 2014.11.30.”被告康发喜在借款人栏签名并捺印，被告魏彩霞在担保人栏签名并捺印。借款到期后，二被告未归还借款，原告强玉秀遂诉于本院。   本院认为，被告康发喜借原告强玉秀现金16000元事实清楚，被告康发喜应承担偿还本息的责任。经核算，原、被告借款时约定年利息为5760元，其实际利率为年利率36%，违反了法律规定的年利率上限，根据相关法律规定，被告康发喜应承担偿还借款本金16000元及利息，其利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算（2019年8月20日之前的利息，参照2020年一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算）。被告魏彩霞在借条的担保人栏签字，对担保方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。根据法律规定，连带责任担保人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务届满时间为2015年11月30日，担保期间至2016年5月31日，原告强玉秀没有证据证明其在担保期间向担保人魏彩霞主张权利，现在才诉于本院，早已超过担保期间，故应免除担保人魏彩霞的保证责任。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：   一、限被告康发喜在本判决生效后15日内偿还原告强玉秀借款本金16000元及利息（利息从2014年12月1日至履行清结止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率【LPR】的4倍计算，2019年8月20日之前的利息，参照2020年一年期贷款市场报价利率【LPR】的4倍计算）。   二、驳回原告强玉秀的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费344元，由被告康发喜负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费344元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。       审 判 员 熊栋超    人民陪审员 王汉清    人民陪审员 胡 蓉       二〇二〇年十二月二十八日      书 记 员  李 玲                1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6609号 申请执行人：蒋海波，男，1981年11月20日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：曾萍香，女，1984年6月15日出生，汉族，住成都市高新区。 委托代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师，特别授权代理人。 委托代理人：王虎，四川显卓律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元12层1209号。 法定代表人：范乃贵，职务董事长兼总经理。 本院依照已发生法律效力的（2020）川0191民初8551号民事判决书，立案执行蒋海波、曾萍香与成都旭和瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于高新区的房屋两套，但均有案外人设置抵押权，暂不具备处置条件；除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初8551号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年一月二十八日 执行助理 余苏雨 书记员  刘韵苹
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执253号移送执行人:本院刑事审判庭。被执行人：叶宜翠，别名“叶子”，女，1988年6月18日出生，汉族，初中文化程度，恒大金碧物业员工，户籍所在地山西省太原市杏花岭区胜利街275号1单元7户，住太原市杏花岭区伞儿树村，身份证号码140107198806180029。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106刑初738号刑事判决书，于2021年1月29日向被执行人叶宜翠发出执行通知书，责令被执行人叶宜翠交纳罚金人民币5000元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶宜翠名下银行存款人民币5000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二一年一月二十九日书记员  李 敏
安徽省无为市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0225刑初41号 公诉机关安徽省无为市人民检察院。 被告人仁贵龙，男，1987年4月4日出生，汉族，不识字，无业，住安徽省巢湖市。曾因犯盗窃罪，于2009年1月16日被原巢湖市居巢区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2014年12月2日被巢湖市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2018年2月11日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2019年9月19日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月16日被无为市公安局刑事拘留，2020年10月16日经无为市人民检察院批准逮捕，次日由无为市公安局执行逮捕。2020年12月18日经无为市人民检察院决定监视居住，当日由无为市公安局执行监视居住。现居住原住址。 安徽省无为市人民检察院以无检二部刑诉〔2021〕Z16号起诉书指控被告人仁贵龙犯盗窃罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月27日公开开庭审理了本案。无为市人民检察院指派张庆松出庭支持公诉，被告人仁贵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为市人民检察院指控：1.2020年7月30日夜间，被告人仁贵龙骑车至无为市××镇××村××村，采用撬棍撬门及功德箱的手段，将该村汪氏祠堂功德箱内的700余元现金偷走。 2.2020年8月20日夜间，被告人仁贵龙骑车至无为市十里××镇十里××村××村，采用撬棍撬门及功德箱的手段，将该村朱氏祠堂功德箱内1400余元现金偷走。 3.2020年9月14日夜间，被告人仁贵龙骑车至无为市十里××镇××村，采用撬棍撬门及功德箱的手段，将该村李氏祠堂功德箱内1100余元现金偷走。 2020年9月15日，被告人仁贵龙被民警抓获归案。 案发后，公安机关将扣押的1400元发还李氏祠堂，将1340元发还朱氏祠堂。 上述事实，被告人仁贵龙自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询、到案经过、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、返还清单等书证，证人汪某、朱某、李某的证言，被告人仁贵龙的供述和辩解，无为市公安局勘验、辨认等笔录，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人仁贵龙以非法占有为目的，多次盗窃，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人仁贵龙曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人仁贵龙到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；采用破坏性手段盗窃，酌情从重处罚；部分赃款发还被害人，酌情从轻处罚。被告人仁贵龙认罪认罚，公诉机关建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人仁贵龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除94日。罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 二、继续追缴被告人仁贵龙的违法所得，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周俊生 二〇二一年一月二十八日 书记员  张林云 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 4.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 5.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0203财保6号申请人：国俊清，男，1968年3月8日生，满族，住吉林市龙潭区。被申请人：吉林市卓丰建筑安装工程有限公司。住所地吉林市船营区。法定代表人：张哲。本院受理申请人国俊清与被申请人吉林市卓丰建筑安装工程有限公司保证合同纠纷一案，申请人国俊清于2021年1月25日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人吉林市卓丰建筑安装工程有限公司名下银行存款195万元，并已提供担保。本院认为，申请人国俊清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吉林市卓丰建筑安装工程有限公司名下银行存款195万元，冻结期限一年。需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪伟审判员  任宏超审判员  华 亮二〇二一年一月二十五日书记员  曹薇薇
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云3324执20号 申请执行人：许平昇，男，汉族，1977年12月30日，现住云南省贡山县。 被执行人：贡山中祥汉白玉有限公司，社会统一信用代码：915333240903036394D,现住贡山县茨开镇满孜村达拉底。 申请执行人许平昇与被执行贡山中祥汉白玉有限公司合同纠纷一案，贡山县人民法院作出的（2018）云3324民初18号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月19日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人贡山中祥汉白玉有限公司送达了《执行通知书》《财产报告令》。经对被执行人的银行存款、车辆及运输工具、不动产、债权、股票等财产进行调查，发现被执行人贡山中祥汉白玉有限公司无财产可供执行。本案现已穷尽财产调查措施，本院已依法对被执行人贡山中祥汉白玉有限公司采取限制高消费及非生活和工作必需的消费行为。本次执行中，未执行到案款，被执行人贡山中祥汉白玉有限公司尚需向申请执行人许平昇支付人民币471814.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张榆祥 审判员  和丽梅 审判员  怒秀花 二〇二一年一月二十九日 书记员  赵俊棪
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤20民终268号上诉人（原审原告）：万丹，女，1988年11月16日出生，汉族，身份证住址湖南省沅江市××××××××××××××××。委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈尧鑫，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市广达纤维有限公司，住所地中山市火炬开发区×××××××××××××1卡。法定代表人：黄某1。上诉人万丹与被上诉人中山市广达纤维有限公司（以下简称广达纤维公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初22386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万丹向一审法院起诉请求：广达纤维公司向万丹支付逾期交房违约金（自2019年7月1日起以总房价1300000元为基数，按年利率6%计算至涉案房屋取得竣工验收备案登记证并实际交楼之日止）。一审法院判决：广达纤维公司于本判决生效之日起七日内向万丹支付逾期交房违约金（以1300000元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至广达纤维公司实际交付房屋之日止）。案件受理费891元，由广达纤维公司负担。万丹上诉请求：撤销一审判决，改判广达纤维公司支付万丹逾期交房违约金（自2019年7月1日起以总房价1300000元为基数，按年利率6%计算至案涉房屋取得竣工验收备案登记并实际交楼之日止）。事实和理由：一、根据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十八条规定，万丹请求调整按照年利率6%计算违约金有合法依据，虽民间借贷司法解释已被修改，但修改后的调整对象仍为民间借贷行为，上述指引是参照此前民间借贷司法解释规定的6%，而非适用，并不违反法律规定。二、退一步讲，根据最新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，本案立案时间为2020年8月11日，最新的司法解释于2020年8月20日实施，故本案不应适用新的司法解释。三、本案存在同案不同判的情况，违反公平原则。另案原告主张按年利率6%计算违约金的请求得到了支持。广达纤维公司辩称，万丹引用的年利率6%违约金标准已经被取消，调整为市场报价利率标准，一审参照贷款市场报价利率标准调整违约金标准，更符合立法原意。其未提供证据证明实际损失高于约定违约金标准，一审法院参照现行贷款市场报价利率，以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素作出判决正确，应予维持。二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，根据民事诉讼的相对性审查规则，本院对于当事人上诉没有提出的请求，不予审理。结合双方的诉辩陈述，本案上诉争议的焦点在于对逾期交房违约金计算标准的认定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，双方当事人在涉案商品房买卖合同中约定逾期交房的违约金按日以买受人已支付的房价款的万分之0.2计算，且违约金总额最高不得超过买受人已付房价款的5%，该约定明显低于因广达纤维公司违约给万丹造成的损失，应予以调整。万丹上诉称因本案立案时间早于2020年8月20日，故不应按照最新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定作为计算违约金的标准，而应按照之前规定的年利率6%的标准计算违约金，但本案案由为商品房预售合同纠纷，上述司法解释仅作为参考适用。在万丹未提交证据证明其具体损失的情况下，一审法院结合案情，兼顾公平原则，酌定违约金以已交房价款为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，不设上限，计算至实际交付房屋之日止合理，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。万丹的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1782元，由万丹负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁以劲审 判 员 章文佳审 判 员 吴合波二〇二一年一月二十六日法官助理 李爱婷书 记 员 赖 勇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初12468号 原告：张明胜，男，汉族，1968年1月13日出生，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：鲍锐，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦妍，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：张恒，男，汉族，1981年11月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告张明胜与被告张恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明胜及其委托诉讼代理人窦妍到庭参加诉讼，被告张恒经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金66000元及资金占用利息4620元（按年利率6%，自2019年4月1日暂计算至2020年5月31日，息随本清），合计70620元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原被告二人因工作原因相识，继而发展为朋友关系。被告于2018年11月22日向原告借款人民币66000元，并于2019年2月27日补写借条一张，约定2019年3月30日归还借款。借款到期后，原告多次催促，但被告始终未归还该笔借款。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告张恒未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：原告张明胜与被告张恒系朋友关系，原告为合肥旺城建筑劳务有限公司的法定代表人。2018年11月22日，被告向原告借款66000元，原告于当日通过合肥旺城建筑劳务有限公司尾号为0018的合肥科技银行账户向被告尾号为2529的中国工商银行账户转账66000元。2019年2月27日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到张明胜人民币陆万陆仟元整（￥66000），归还日期2019年3月30日。但此后被告一直未予还款。 以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的借条、工商登记信息、银行转账凭证和电话录音在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告借款66000元，原告已交付此款，双方就该66000元的借贷关系成立，且合法有效。原被告双方约定被告于2019年3月30日还款，但被告未按时还款，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金66000元的请求，本院予以支持。因双方未约定借款利息，视为不支付利息，但被告逾期未还款，原告有权要求被告支付以本金66000元为基数自2019年4月1日起按年利率6%计算至款清之日止的资金占用利息，其中截至2020年8月19日的利息按年利率6%的标准计算为5478元，此后的利息应按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至款清之日止，原告诉请超出部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号，2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款及第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张恒于本判决生效之日起十日内偿还原告张明胜借款本金66000元，并支付以本金66000元为基数按年利率6%计算至2020年8月19日的资金占用利息5478元，此后的利息以本金66000元为基数按年利率3.85%计算至款清之日止； 二、驳回原告张明胜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1566元，减半收取计783元，由被告张恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二一年一月二十日 书记员  甘保玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号，2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 第三款本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0929执恢2号之二 申请执行人柳海生，男，1977年6月14日出生，现住岢岚县。 被执行人任拴成，男，1975年2月3日出生，现住岢岚县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）岢民初字第220号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任拴成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任拴成在**银行6****************1账户内存款人民币21499.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈文光 二〇二一年一月十三日 书记员  崔俊刚
山东省泰安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁09执134号 东平中联水泥有限公司： 本院在执行（2020）鲁09民终4191号民事判决书诉讼费负担案件中，你单位向法院自动履行诉讼费2788元，执行费50元。本案执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执异54号 异议人（被执行人）：孙晓燕，女，1970年8月17日出生汉族，住嘉峪关市。 申请执行人：杨涛，女，1980年6月1日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院在执行杨涛与孙晓燕民间借贷纠纷一案中，被执行人孙晓燕于2020年12月3日向本院提出执行异议，请求撤销本院（2019）甘0271执129号执行裁定书拍卖嘉峪关市房屋的决定，停止该案的执行。在审查过程中，孙晓燕于2021年1月11日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，被执行人孙晓燕申请撤回异议不违反法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许孙晓燕撤回执行异议申请。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二一年一月十三日 书记员  黄 鹏
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执358号之三 申请执行人：饶志斌，男，1966年11月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：余茂贵，男，1985年4月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行饶志斌与余茂贵借款合同纠纷一案，经查，被执行人余茂贵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余茂贵在中国建设银行62XXX89账户内存款人民币1850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二一年一月十九日 书记员 陈泉泉
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0922民初236号 原告：邢元元，男，汉族，1987年9月22日生，住河北省沧州市青县。 被告：刘传清，男，汉族，1964年9月22日生，住河北省沧州市青县。 原告邢元元与被告刘传清劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢元元、被告刘传清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢元元向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告工资20000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月至2019年11月，被告刘传清雇佣原告在天津市静海区煤改电工程中从事电气焊工作，截止至工程竣工，被告尚欠原告工资20000元，被告始终以没钱为理由拒不支付。其后被告为原告出具欠条一张。其声称该工程是由刘金旺、冯印柱合伙。其二人应承担责任，并在该欠条上书写了“刘金旺”“冯印柱”的名字。经原告多次催要。被告始终未付，故诉至法院。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘传清辩称，2020年6月到11月份，我和刘金旺、冯印柱是合伙关系，承包了天津市静海区煤改电工程项目，工程总价款325567元，工期为3个月。从6月份开始施工直至11月份才竣工，结果实际施工期限为6个月。由于工程未按期完工，甲方派了其他工程队和我们一起施工，施工费用76125元，给我们的施工费为249442元。我们该项工程出现了亏损，拖欠工人工资其中包括原告邢元元工资20000元，其他两个合伙人应该共同承担我的亏损和工人工资。 本院经审理认定事实如下：2019年6月至2019年11月，被告刘传清从管守林处承揽了天津市静海区煤改电工程，被告刘传清雇佣原告邢元元从事电气焊工作，口头约定劳务费每天300元，截止到工程竣工，被告尚欠原告劳务费20000元。2020年1月8日被告刘传清为原告出具了欠条，该欠条载明了刘金旺（青县流河镇中蔡庄村）、冯印柱（静海区唐官屯镇大郝庄村）、刘传清（青县流河镇南蔡庄村）三人合伙在天津市静海区煤改电工程中，于2019年6月至2019年11月拖欠原告邢元元工资20000元，欠款人署有刘传清、刘金旺、冯印柱的名字，该欠条内容及欠款人刘传清、刘金旺、冯印柱三人的名字均由被告刘传清自己书写。 本院认为，劳务合同应当按照约定，一方完成并交付劳务合同的工作成果，对方应当支付相应的劳务报酬。被告刘传清从管守林处承揽了天津市静海区煤改电工程后，雇佣原告邢元元从事电气焊工作，原告按要求完成了自己的工作直至工程竣工，原、被告之间的劳务关系成立。被告只向原告支付了部分劳务费用，至今仍拖欠原告劳务费20000元。被告刘传清辩解称，该项工程是被告与刘金旺、冯印柱合伙承揽的工程，应当三人共同支付拖欠原告的劳务费20000元。被告给原告出具的欠条中载明了刘金旺、冯印柱、刘传清为合伙人，但该欠条系被告自己书写，被告也没有提供案外人刘金旺、冯印柱认可与被告刘传清为合伙关系的证据，不能以此欠条证实被告刘传清与案外人刘金旺、冯印柱系合伙关系。被告辩解称案外人刘金旺作为该项工程的合伙人投资10000元入股资金、冯印柱作为该项工程的合伙人投资5000元入股资金，被告刘传清没有提供案外人刘金旺、冯印柱分别投资入股10000元和5000元的相关证据，也没有提供刘金旺、冯印柱认可该项资金为投资入股的证据。被告刘传清辩称发包方管守林曾向案外人刘金旺、冯印柱支付过工程款，证明刘金旺、冯印柱与被告为该项工程的合伙人，被告刘传清没有提供相应的证据证实管守林以刘金旺、冯印柱与被告为合伙人名义向其支付工程款。被告辩解称案外人刘金旺、冯印柱与被告为合伙关系的证据不足。被告拖欠原告邢元元的劳务费20000元，应由被告刘传清支付。被告刘传清如有证据证明案外人刘金旺、冯印柱与被告确为该项工程的合伙人，可就其向原告已支付的劳务费向案外人刘金旺、冯印柱行使追偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百六十八条、第九百七十二条的规定，判决如下： 被告刘传清于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告邢元元的劳务费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告刘传清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。 审判员  肖焕生 二〇二一年一月二十七日 书记员  冯 媚
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执451号之九 申请执行人：聂家斌，男，汉族，1968年1月1日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张玉林，男，汉族，1979年12月3日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行聂家斌与张玉林买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张玉林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张玉林在贵阳银行62XXX59账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年一月二十六日 书记员  安露露
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2021）琼97民终235号   上诉人(一审起诉人）：冯尚番,男，1947年5月14日出生，汉族，现住海南省儋州市。   上诉人(一审起诉人）：羊彩教,女，1945年7月25日出生，汉族，现住海南省儋州市。   委托诉讼代理人:黄石养，男，1959年8月14日出生，汉族，现住海南省儋州市。   上诉人冯尚番、羊彩教因所有权纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2020）琼9003民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   冯尚番、羊彩教上诉请求：撤销海南省儋州市人民法院（2020）琼9003民撤1号民事裁定，并指令海南省儋州市人民法院依法受理冯尚番、羊彩教的起诉。事实和理由：冯尚番、羊彩教与陈娇丽、冯良灏之间存在的时效等争议问题，应由审判庭开庭审理后作出裁判，而不是由立案庭来审理。立案庭作出不予受理的裁定以及提出超过诉讼时效问题，系主动为陈娇丽、冯良灏提出时效抗辩，违反了“人民法院不得主动适用诉讼时效”的规定。冯尚番、羊彩教提起第三人撤销之诉是针对陈娇丽、冯良灏侵害其合法财产而提起诉讼，不适用诉讼时效规定，况且冯尚番、羊彩教一直在主张其权利直至提起本案之诉。一审法院既不受理立案又未开庭审理，继而作出了不予受理的裁定，不符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十九条的规定。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定:“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”陈娇丽于2019年4月向一审法院提起排除妨害之诉，依据（2018）琼9003民初636号民事生效判决，请求冯尚番、羊彩教、冯良灏搬出位于儋州市那大镇怡园九街53号的三层楼房，并将该楼房交付给陈娇丽使用，一审法院于2019年7月15日作出判决支持陈娇丽的诉请。冯尚番、羊彩教此时应当知道（2018）琼9003民初636号民事生效判决已将涉案房产判决给陈娇丽单独所有,撤销之诉期间应从此时开始计算,如果其认为民事权益受到损害,依法应在六个月内提起第三人撤销之诉。冯尚番、羊彩教于2020年11月提起第三人撤销之诉，请求撤销（2018）琼9003民初636号民事判决书第三项判决内容，显然已超过《最高人民法院关于适用   综上，冯尚番、羊彩教的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 杨 舟   审判员 符嘉华   审判员 陈海珍      二〇二一年一月二十八日   书记员 符莲菲   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执恢49号通榆县慧兰农资经销有限公司：本院在执行你与孟宪峰买卖合同纠纷一案中，现因被执行人履行了全部给付义务，按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录得，无需制作结案通知书”的规定，本院（2021）吉0822执恢47号执行案件执行完毕。特此通知。二〇二一年一月八日
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2021）豫1724执246号王晴：本院已立执行沈太华与王晴机动车交通事故纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2021年1月25日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇二一年一月二十二日
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执160号之七 申请执行人：聂生茂，男，1955年10月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：李成堂，男，1988年5月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行聂生茂与李成堂借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李成堂未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李成堂在贵州省农村信用社联合社62XXX10账户内存款人民币30500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二一年一月十三日 书记员 陈泉泉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初1037号原告：佛山市瑞荟塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江工业区珠江大道20号，统一社会信用代码91440606MA4WGFYF0T。法定代表人：卓飞云。委托诉讼代理人：王田聪，男，该公司员工。被告：陈庆枝，男，1975年9月30日出生，汉族，住浙江省苍南县××××××××××××，公民身份号码330××××××××××××496。原告佛山市瑞荟塑料制品有限公司诉被告陈庆枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年1月12日以被告在2021年1月9日转回货款20000元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市瑞荟塑料制品有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市瑞荟塑料制品有限公司撤诉。本案受理费减半收取计150元（原告已预交），由原告佛山市瑞荟塑料制品有限公司负担。审判员  李军武二〇二一年一月十三日书记员  林芷韵
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0522执108号 申请执行人罗文富，男，1965年6月15日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 申请执行人杨正权，男，1971年12月22日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被执行人贵州物华农业开发有限公司（以下简称物华公司）. 法定代表人：张云，系公司负责人。 被执行人张云，男，汉族，1962年10月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被执行人张文，女，汉族，1988年10月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。系张云之女。 申请执行人罗文富、杨正权申请执行被执行人贵州物华农业开发有限公司、张云、张文买卖合同纠纷一案，本院依据由贵州省黔西县人民法院作出的（2020）黔0522民初1629号民事调解书，向被执行人贵州物华农业开发有限公司、张云、张文送达了执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的义务。即由被执行人贵州物华农业开发有限公司、张云、张文分期偿还申请人罗文富、杨正权种子款128695.8元，如逾期未履行则以未支付的金额为基数按月利率1%从逾期之日开始计算利息至欠款履行完毕时为止。并承担案件受理费1437元，本案执行费1830元。在执行过程中，双方当事人于2021年1月20日自愿达成执行和解协议：一、双方当事人确定还款金额为128700元整，被执行人张云、张文、贵州物华农业开发有限公司定于2021年2月10日前给付5万元，余款定于2021年4月30日前全部付清；二、若被执行人张云、张文、贵州物华农业开发有限公司不按协议履行，则申请人将按生效法律文书计算利息。 案件受理费1437元，执行费1830元，由张云、张文、贵州物华农业开发有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石承琴 二〇二一年一月二十五日 书记员  雷 烁
江苏省南京江北新区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0192行初1399号 原告张志云，女，汉族，1972年6月24日出生，住南京市栖霞区。 被告南京市社会保险管理中心，住所地南京市水西门大街61号。 法定代表人钱国荣，南京市社会保险管理中心主任。 出庭应诉负责人张贻乐，南京市社会保险管理中心副主任。 委托代理人王瑞波。 委托代理人汪桂荣，江苏德序律师事务所律师。 被告南京市人民政府，住所地南京市北京东路41号。 法定代表人韩立明，南京市人民政府市长。 委托代理人樊毅。 原告张志云诉被告南京市社会保险管理中心（以下简称市社保中心）、南京市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开行政答复及相关行政复议决定一案，原告于2020年11月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志云，被告市社保中心的出庭应诉负责人张贻乐及委托代理人王瑞波、汪桂荣，被告市政府的委托代理人樊毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，原告张志云于2020年6月12日通过ＥＭＳ向被告市社保中心提出政府信息公开申请，申请公开的内容为：“申请人于南京市人力资源和社会保障局补缴社会保险过程中，征地转缴虚拟单位000Ａ9996合法、有效的单位全称及统一社会信用代码编号；征地转缴虚拟单位补缴申请人社会保险时，提交社会保障机构与申请人征地有关的全部材料；补缴社会保险费的补缴类别详细明细；补缴社会保险费的组成结构，支付方式；除征地转缴虚拟单位000Ａ9996补缴社会保险费以外，申请人其它社会保险费缴费详细明细。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）除法律规定不予公开以外，涉及申请人切身利益的，与社会保险缴费有关的全部材料，都要求书面公开原件扫描件或复印件。如无，请求书面告知。”市社保中心于2020年6月18日收到原告的政府信息公开申请。2020年6月23日，市社保中心作出宁社险依复［2020］第7号《政府信息公开申请答复书》（以下简称涉案答复书），主要内容为：“根据《南京市被征地人员社会保障办法的通知》（宁政发［2010］254号）规定，您于2011年6月以被征地人员身份办理补缴手续，以我市历年灵活就业人员基本养老保险和失业保险缴费基数和同期缴费比例，自2010年12月31日起往前补缴了143个月的养老保险和114个月的失业保险费，补缴金额共计34748元，其中个人缴费25000元，财政补助9748元。000Ａ9996是我市对被征地人员社会保险补缴业务建立的统一虚拟标识，仅用于社保业务登记管理，并非实体单位，无统一信用代码。您的征地补缴手续由栖霞区办理，征地补缴有关资料可至申请查阅。另，您申请公开的个人历年缴费明细可在全市各社保经办机构或街道的社保自助服务终端自助打印获取，也可登录市人力资源社会保障网查询打印。”2020年6月24日，市社保中心将涉案答复书邮寄送达给原告，原告于2020年6月25日拒收。2020年6月30日，市社保中心再次向原告邮寄涉案答复书，原告于2020年7月1日签收。 原告收到后不服，于2020年8月28日向市政府申请行政复议。市政府于2020年8月31日予以受理，并向市社保中心作出《行政复议提出答复通知书》。2020年10月23日，市政府作出[2020]宁行复第233号《行政复议决定书》（以下简称233号复议决定），维持了市社保中心作出的涉案答复书。2020年10月27日，市政府将233号复议决定邮寄送达给原告及市社保中心。原告认为，市社保中心作出的政府信息答复内容与事实不符，并且通过违法、欺骗的寄递方式将告知书送达原告。市政府在行政复议审查过程中未依法履行法定职责，属于行政不作为。因此原告诉至法院，请求判令：1.撤销市社保中心于2020年6月23日作出的涉案答复书；2.确认市社保中心不依法履行政府信息公开法定职责的行为违法；3.撤销被告市政府作出的233号复议决定，责令被告市政府重新作出行政复议决定；4.确认市政府行政不作为的行为违法；5.本案诉讼费用由两被告承担。被告市社保中心辩称：市社保中心已经按照《政府信息公开条例》的规定，对原告的政府信息公开申请履行了受理和答复的法定义务。答复过程和答复内容符合法律规定，因此请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称：市政府已经依法履行了法定职责，复议决定内容和复议程序符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 以上事实有《南京市人力资源和社会保障政府信息公开申请表》、涉案答复书、《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》、《行政复议提出答复通知书》、233号复议决定、邮寄凭证、庭审录像等在案证据及材料予以证实。 本院认为，关于被告市社保中心作出行政行为的职权依据以及答复的程序，原告张志云没有异议，本院经审查予以确认。 《政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，针对原告申请公开的“征地转缴虚拟单位000Ａ9996合法、有效的单位全称及统一社会信用代码编号”，被告市社保中心已告知原告000Ａ9996是南京市对被征地人员社会保险补缴业务建立的统一虚拟标识，仅用于社保业务登记管理，并非实体单位，无统一信用代码。针对原告申请公开的“征地转缴虚拟单位补缴申请人社会保险时，提交社会保障机构与申请人征地有关的全部材料；补缴社会保险费的补缴类别详细明细；补缴社会保险费的组成结构，支付方式”，被告市社保中心已告知原告其征地补缴手续由栖霞区办理，征地补缴有关资料可至申请查阅，并将原告自2010年12月31日之前补缴的养老保险和失业保险费的金额以及组成结构向原告进行告知。针对原告申请公开的“其它社会保险费缴费详细明细”，市社保中心已将获取该信息的方式告知原告。因此，市社保中心已针对原告申请公开的事项逐一进行了答复，作出的涉案答复书符合法律规定，并无不当。 根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，被告市政府具有对市社保中心作出的行政行为依申请进行复议的法定职权。被告市政府收到原告的行政复议申请后，依法进行了立案受理，在法定期限内作出复议决定并送达原告，符合《行政复议法》第十七条、第三十一条等相关规定，办理程序合法。 综上，被告市社保中心作出的涉案答复书认定事实清楚，适用法律正确，办理程序合法。被告市政府作出的233号复议决定办理程序合法。原告张志云要求撤销涉案答复书及233号复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告张志云的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  谢 斌 二〇二一年一月五日 法官助理  贾新振 书 记 员  李 程
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2021）晋0106刑初65号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人任晓丹，出生于山西省原平市，户籍地山西省原平市。2008年12月2日因犯抢劫罪被山东省胶南市人民法院判处有期徒刑七年。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉〔2020〕539号起诉书指控被告人任晓丹犯盗窃罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员丰某出庭支持公诉，被告人任晓丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2020年10月21日晚上21时许，被告人任晓丹入住太原市××区被害人徐某开设的无名旅馆。2020年10月22日早7时30分许，被告人任晓丹趁被害人徐某熟睡之机，将其放置在桌子上的一部vivo1963A手机盗走并逃离现场（报案价2600元）。后于同日使用被害人徐某手机中的云闪付app向被告人任晓丹个人银行账户转账人民币5000元，并在太原市××区的一手机店内通过云闪付扫码支付了999.98元的方式套取现金人民币990元。之后被告人任晓丹将盗窃所得的vivo1963A手机以1000元的价格销赃，所得赃款已全部挥霍。公诉机关认为，被告人任晓丹的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人任晓丹自愿认罪认罚,可以从宽处罚。被告人任晓丹对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人任晓丹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人任晓丹如实供述罪行，认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，被告人亦签字具结。综合考虑被告人作案手段、损害后果、前科情况、认罪态度等方面，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人任晓丹犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年9月25日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、责令被告人任晓丹退赔被害人徐爱军损失人民币八千五百九十九元九角八分。三、向被告人任晓丹继续追缴违法所得人民币一千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 柴 喆人民陪审员 郭彩霞人民陪审员 贾 荣二〇二一年一月二十日法官助理 苏亚昆书记员 李春艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6281号 申请执行人：史本铁，男，1988年11月4日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：屈毅，男，1985年5月28日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初8873号民事调解书，于2020年11月10日立案受理申请执行人史本铁与屈毅民间借贷纠纷一案。执行标的为113150.00元及相应利息。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)川0191民初8873号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二一年一月二十五日 执行助理 余苏雨 书记员 赵怀玉
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2021）晋0924执164号申请执行人王吉书，男，1960年1月9日生，汉族，繁峙县光裕堡乡富家庄村人。被执行人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人：张旭东申请执行人王吉书与被执行人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结（2021）晋0924执164号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 梁屹斌二〇二一年一月二十八日书记员 张翼龙
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0711财保5号 申请人：锦州农村商业银行股份有限公司解放路支行，住所地：辽宁省锦州市凌河区解放路五段17-19号，统一社会信用代码：91210700MA0P5YAP8G。 负责人：刘武星,该行行长。 委托诉讼代理人：刘欣尉，该行职员。 委托诉讼代理人：王亮，该行职员。 被申请人：锦州佳昕非晶科技有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区贵阳路北，统一社会信用代码912107005772365606。 法定代表人：白某某。 被申请人：辽宁万佳昕置业有限公司，住所地阜新市太平区红树路发电厂1号楼，统一社会信用代码91210904577216391M。 法定代表人：石某。 被申请人：白某某，女，1963年5月27日出生，汉族，住锦州市凌河区。 被申请人：石某，男，1969年1月25日出生，汉族，住锦州市凌河区。 申请人锦州农村商业银行股份有限公司解放路支行与被申请人锦州佳昕非晶科技有限公司、辽宁万佳昕置业有限公司、白某某、石某金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人锦州佳昕非晶科技有限公司、辽宁万佳昕置业有限公司、白某某、石某名下银行存款6000000元或查封其等值财产，并提供锦州农村商业银行股份有限公司诉前财产保全担保函，由锦州农村商业银行股份有限公司提供保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人锦州佳昕非晶科技有限公司、辽宁万佳昕置业有限公司、白某某、石某名下银行存款6000000元或查封其等值财产。 案件申请费5000元，由申请人锦州农村商业银行股份有限公司解放路支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  崔志军 人民陪审员  石 际 人民陪审员  蔡广森 二〇二一年一月二十八日 法官助理张磊 书记员李冬冬
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初4610号原告：吴军，男，1969年3月28日出生，汉族，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：刘毅，系钟山区城镇法律服务所，执业证号：32409031100195。被告：夏立峰，男，1992年08月03日出生，汉族，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：何远丹，系贵州云纳律师事务所律师，执业证号：15201201611326113。委托诉讼代理人：李丹，系贵州云纳律师事务所实习律师，实习证号：2301191221874。原告吴军诉被告夏立峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴军及其委托诉讼代理人刘毅、被告夏立峰及其委托诉讼代理人何远丹、李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴军向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告借款本金200000元，利息32000元（利息计算从2019年11月24日至2020年7月30日按月息2%计）共计230000元，2020年8月以后的利息按月息2%计算，利随本清。二、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2019年10月24日被告因投资需要向原告借款200000元，并用自己名下座落在钟山区房屋一套作抵押，借款日期为2019年10月24日至2020年1月24日，口头约定利息按月息3%计算，并约定每月24日前支付利息，双方就相关内容签订了借款合同。后被告仅支付了一个月的利息，便没有按合同履行支付利息。原告多次向被告催讨该借款，但被告总以没钱为由一直拖欠，拒不偿还。为此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所诉。被告夏立峰辩称，对借款20万元无异议，但被告于2019年11月25日归还原告本金10万元及第一期利息6000元，且根据2020年8月20日起施行的最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定2020修正规定，双方约定的利率超出法律规定的合法部分应为年利息15.4%，诉请的月息2%计年息24%和计算方式，超出法律规定，请求法院在范围内支付年息为15.4%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、200000元的银行卡客户交易信息、被告身份证复印件、《酒吧合伙协议》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的《个人借款合同》，被告虽对利息约定有异议，但该证据能够证明被告向原告借款200000元、利息按月利率2%计算支付的事实，本院予以确认；2.对原告提交的支付宝转账截屏二份，被告提出异议，因该组证据中一笔100000元的转账截屏收款方不是被告，另一笔194000元的转账与本案无关，故本院对该组证据的关联性不予确认；3.对被告方提交的106000元银行转款凭证，原告对其证明目的有异议，但该证据能够证明被告于2019年11月25日转款106000元给原告的事实，本院予以确认。通过当事人的陈述和经认证的证据，本院查明事实如下：2019年10月24日，原告吴军与被告夏立峰签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款200000元，借款期间为2019年10月24日至2020年1月24日，借款利息为月利率2%。同日，原告通过银行向被告转款200000元。2019年11月9日，被告夏立峰与案外人石希、余志航签订《酒吧合伙协议书》一份，约定三人共同经营钟山区贝达休闲餐吧（K10PLUS酒吧）。2019年11月23日，原告通过支付宝向案外人石希转款100000元。2019年11月25日，被告通过银行向原告转款106000元。现原告认为被告未按约定偿还借款本金及利息，故诉至法院。本院认为，原告吴军与被告夏立峰于2019年10月24日签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。双方应按照合同的约定履行各自义务。原告已于同日将借款200000元支付给被告的事实，有原告提交的银行卡客户交易信息佐证，被告亦无异议，本院予以确认。被告已于2019年11月25日偿还原告借款本金100000元及支付利息6000元的事实，有被告提交的银行转账凭证佐证，本院予以确认。原告认为上述银行转账凭证体现的106000元中，有100000元系被告偿还原告出借给被告及合伙人石希的另一笔借款，但其提交的100000元的支付宝转账截屏收款人不是被告，不足以证明原告主张的该事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应自行承担举证不能的不利后果，对原告的该意见，本院不予采纳。对原告主张被告偿还其借款本金200000元的请求，因被告已偿还原告100000元，被告还应偿还的借款本金为200000元-100000元=100000元，对超出部分，本院不予支持。原、被告双方在《个人借款合同》中约定了借款利息按月利率2%计算支付，该约定未超出原告起诉时的法律规定范围。被告提出利息应按照2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修正案的规定计算，但其中第三十二条载明“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，原告于2020年8月7日起诉，不属于“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件”范围，故对被告的该意见，本院不予采纳。对原告主张被告按月利率2%支付其利息32000元（从2019年11月24日算至2020年7月30日），2020年8月之后的利息按月利率2%计算支付至本息还清之日止的请求，因被告已于2019年11月25日偿还了借款本金100000元，利息应按本金100000元，从2019年11月算至2020年7月共8个月，即100000元×2%×8个月=16000元，2020年8月之后的利息按月利率2%计算至本息还清之日，对超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏立峰应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴军借款本金100000元及利息16000元，2020年8月之后的利息按月利率2%计算支付至本息还清之日；二、驳回原告吴军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告夏立峰负担2620元，由原告吴军自行负担2130元（原告已自愿预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  范玉清人民陪审员  周文楷人民陪审员  纪 伟二〇二一年一月二十八日法官助理梁蔚书记员丁一娜
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执恢14号之二 申请执行人：刘挺，男，汉族，1968年12月14日生，贵州省兴义市人。 被执行人：张君清，男，汉族，1984年11月8日生，贵州省晴隆县人。 被执行人：付照明，男，汉族，1947年7月21日生，贵州省贵阳市人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张君清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张君清在中国工商银行xxx账户内存款人民币373166.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二一年一月十八日 书记员  谭国亚
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执91号之一 被执行人：李云波，男，汉族，1964年02月28日生，住四川阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李云波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李云波在中国农业银行22-4××××9220账户内存款人民币65000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马跃 二〇二一年一月十一日 书记员  李林
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1821执47号之一 申请执行人：吴培玉，女，1979年2月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：祝忠友，男，1967年3月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 本院在执行吴培玉与祝忠友民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴培玉于2021年01月19日与被执行人祝忠友双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1821执47号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李明芳 二〇二一年一月十九日 书记员  谷昕蕾
文书内容重庆市南川区人民法院行 政 裁 定 书（2021）渝0119行初5号原告许端行，男，汉族，1945年5月7日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人汤友生、樊国庆，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。被告重庆市涪陵区公安局，住所地重庆市涪陵区新城区太白大道7号，统一社会信用代码11500102008670252D。法定代表人古明洪，局长。原告许端行诉被告重庆市涪陵区公安局（以下简称涪陵区公安局）拘留一案，于2021年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。本案现已审理终结。经查，2013年4月16日早上10时许，许端行爬上涪陵区人民政府办公楼外的一棵树要求涪陵区人民政府主要领导出面解决其诉求，并扬言不出面解决就不从树上下来，时间持续三个半小时。2013年4月26日，涪陵区公安局作出涪公（荔枝）决字[2013]第619号《公安行政处罚决定》：给予许端行行政拘留十日的处罚，并告知了申请行政复议或提起诉讼的权利。同日，许端行被送往重庆市涪陵区拘留所执行行政拘留，执行期限自2013年4月26日至2013年5月6日止。2020年11月27日，许端行出具《收条》载明：因许端行将2013年4月26日送达的行政处罚决定书不要了、弄丢了，今收到荔枝派出所行政处罚决定书【涪公（荔枝）决字[2013]第619号】一份已复印给许端行。2021年1月5日，许端行诉请撤销涪公（荔枝）决字[2013]第619号《行政处罚决定》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。......因其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应到知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。另《最高人民法院关于执行（1989年版）若干问题的解释》第四十一条第一款还规定，行政机关作出行政行为未告知诉权或起诉期限，起诉期限从知道行政行为内容之日起不超过两年。本案中，许端行被行政拘留十日并已送交拘留所执行完毕，其明显已经知道行政行为的内容，自行政拘留执行完毕次日起至许端行向本院起诉之日止，时间相隔已长达7年多。许端行现提起行政诉讼，显然早已超过了法律、司法解释规定的法定起诉期限，且无正当理由。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告许端行的起诉。本案不缴纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  丁瑶进人民陪审员  司富强人民陪审员  谢朝龙二〇二一年一月二十六日法官 助理  卓枫淋书 记 员  熊 娜
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0423执75号之一 李素琴： 黄凯： 本院执行的申请执行人李素琴与被执行人黄凯人格权纠纷一案，本院执行依据辽宁省抚顺市清原满族自治县人民法院作出的（2020）辽0423民初554号民事判决书，被执行人黄凯已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 清原满族自治县人民法院 二〇二一年一月二十八日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2002民初245号 原告：吴英，女，1960年4月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：眭金华，女，1969年3月14日出生，汉族，住四川省中江县。 原告吴英与被告眭金华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年1月22日，原告吴英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告吴英撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴英负担。 审判员  李英 二〇二一年一月二十二日 书记员  毛宇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4882号原告：贺云鹏，男，1981年9月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王振新，北京中昂律师事务所律师。被告：李书菊，女，1984年11月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告贺云鹏诉被告李书菊追偿权纠纷一案，原告贺云鹏于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告贺云鹏自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告贺云鹏撤诉。案件受理费863元，由原告贺云鹏负担25元（已交纳）。退还原告贺云鹏838元。审 判 员  钱 笑二〇二一年一月二十二日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初949号之一 申请人:安徽广泽融资担保有限公司,住所地：安徽省太和县城关镇健康东路南侧101铺,统一社会信用代码:9134122255181414X1。 法定代表人:范乐,该公司经理。 委托诉讼代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。 被申请人:马远,女,1990年9月7日出生,汉族,住安徽省太和县。 被申请人:赵影,女,1988年11月14日出生,汉族,住安徽省太和县。 原告安徽广泽融资担保有限公司与被告马远、赵影、栾标、王怀珠、赵凤英、王翰卿、王小萌追偿权纠纷一案，申请人安徽广泽融资担保有限公司于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人马远、赵影银行存款1190202元予以冻结或对相应等额财产进行查封,并已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽广泽融资担保有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马远、赵影银行存款1190202元或查封相应等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐功法 二〇二一年一月二十六日 书记员  李晴晴
山西省原平市人民法院执行裁定书（2021）晋0981执130号申请执行人：陈某，男，1996年10月9日出生，汉族，原平市人，农民。被执行人：贾某，女，1994年12月28日出生，汉族，原平市人，农民。本院在执行陈某与贾某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨贾某的存款或扣留、提取贾某的收入8474元；查封、扣押贾某的价值8474元的财产。本裁定立即执行。审判员 赵春慧二〇二一年一月二十六日书记员 郭 帆
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初5366号原告：徐州鑫盛混凝土有限公司,住所地沛县安国镇徐沛运河中桥东侧。法定代表人：张强，该公司经理。委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：李凡均，男，1964年8月17日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：龙海江，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。原告徐州鑫盛混凝土有限公司（以下简称鑫盛公司）与被告李凡均买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，先依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫盛公司的委托诉讼代理人张卫平，被告李凡均及其委托诉讼代理人龙海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫盛公司向本院提出诉讼请求：1、依法给付所欠款项200000元，逾期利息损失79200元，合计279200元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买原告混凝土，在2015年4月16日经结算尚欠原告货款25万元。被告同意从其所挂靠的江苏大汉建设事业集团有限责任公司中的工程款中给予支付，至今为止原告多次催要仅支付5万元，尚欠20万元至今未付。被告李凡均辩称，1、本案被告不是货款的支付义务人，在2015年4月16日原、被告双方在大汉公司就本案货款支付事宜协商一致，由被告向原告出具手续，将被告对徐州天裕燃气发电有限公司的部分工程款转给原告，由原告持有相关手续，直接向天裕燃气公司追索用以冲抵本案所涉的混凝土货款。原、被告之间已经商定了天裕公司欠付被告的工程款冲抵了本案的工程款，所以原告应当向天裕公司追索工程款而不是被告；2、本案被告不应支付逾期利息损失，首先被告不是该笔货款的支付义务人，其次即使被告应当支付货款，原告提供的证明已经显示被告已经同意由大汉公司拨付的工程款直接支付给原告，所以本案被告不存在逾期付款的行为；3、根据原告主张的利息的起算时间是2015年的4月16日，也就是说原告认为被告应当在2015年4月16日前向原告支付货款，那么原告应当在2018年4月17日之前通过诉讼或者其他方式向被告主张权利，但是直至本案起诉之日2020年10月28日本案原告从未通过任何方式要求被告支付货款，所以原告对于被告的诉讼请求已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李凡均向原告鑫盛公司购买混凝土。2015年4月16日，李凡均出具证明一份，载明“江苏大汉建设实业集团有限责任公司（以下简称大汉公司）：本人李凡均在施工的徐州天裕燃气发电有限公司的工程中，欠鑫盛公司的商混款贰拾伍万元整（￥250000.00元），本人同意从贵公司拨付工程款中直接代付该款项鑫盛公司开户银行：沛县建设银行账号：32×××50”。鑫盛公司自认已经收到大汉公司代为支付的货款50000元。庭审中被告李凡均认可其已通知大汉公司不再向原告支付案涉货款。案件审理过程中，2020年12月24日，大汉公司向本院出具情况说明一份，载明“沛县人民法院：根据贵院要求，我公司查询后，查明于2018年2月14日徐州天裕燃气发电有限公司向我公司支付5万元材料款，我公司根据李凡均要求，于2018年2月14日向鑫盛公司付款5万元，后徐州天裕燃气发电有限公司于2020年6月30日又向我公司支付10万元工程款，现已经被鑫盛公司申请贵院冻结”。本院认为，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。本案原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告的陈述以及原告提供的欠条，可以认定原告与被告存在买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。关于被告辩称原告应当向天裕公司追索工程款而不是向被告主张货款的抗辩意见，本院认为被告没有提供证据证实其上述主张。且被告对其与原告之间存在买卖合同关系没有异议，原、被告也一致认可被告已通知大汉公司不再向原告支付案涉货款。故对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。关于被告抗辩其不应承担逾期付款损失责任及本案已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院综合认为，根据原告提供的证据被告已经同意由大汉公司将拨付的工程款直接支付给原告。被告自认在本案第一次开庭前一个多月前通知大汉公司不再支付案涉货款。本案的诉讼时效应从原告知晓大汉公司被通知不再向原告支付货款时起算，故本案不超过诉讼时效。关于被告是否应承担逾期付款损失责任的问题，本案被告通知大汉公司不再向原告支付案涉货款时，其应继续承担给付货款责任的义务。根据被告的自认，本院将本案的逾期付款损失起算点确定为起诉之日即2020年10月30日。综上，对原告要求被告偿付货款20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2015年4月16日算至2020年10月31日，以20万元为本金，按月息六厘计算的利息72000元没有事实及法律依据，本院调整为以20万元为本金按照按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%自2020年10月30日计算至2020年10月31日，经计算为21.39元。超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下:一、被告李凡均于本判决生效后十日内偿付原告徐州鑫盛混凝土有限公司货款200000元、逾期付款损失21.39元，合计200021.39元；二、驳回原告徐州鑫盛混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5488元，减半收取计2744元，保全费2020元，合计4764元，由原告徐州鑫盛混凝土有限公司负担1094元，由被告李凡均负担3670元（于本判决生效后十日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 萌二〇二一年一月十八日书记员 张玉卿
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执32960号申请执行人深圳市宝安区新安金勤通电线电缆经营部。住所地：深圳市宝安区新安街道翻身社区49区河东工业区4栋（原交管所大厦）自由路J41-9(194)，统一社会信用代码924403001677496689。法定代表人侯旭江。被执行人深圳市实建创艺装饰设计工程有限公司。住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区南海大道2706号保利大厦10楼1009，统一社会信用代码91440300599058558C。法定代表人黎清忠。申请执行人深圳市宝安区新安金勤通电线电缆经营部与被执行人深圳市实建创艺装饰设计工程有限公司合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初13303号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付24260.3元及利息等，本院于2020年11月13日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市实建创艺装饰设计工程有限公司名下有车牌号为粤BXXXXX的小型汽车已作第2顺位轮候查封，但未实际扣押。你单位方必须在查封期限届满三十日前向本院提出续封措施的申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由你单位方自行承担。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二一年一月二十五日书记员  黄敏莲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初404号原告：佛山市飞广钢业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××××××。法定代表人：林梅月。委托诉讼代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。被告：佛山市××金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××××。法定代表人：蔡胜棵。被告：蔡胜棵，男，1987年11月2日出生，汉族，住广东省陆丰市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××。本院在审理原告佛山市飞广钢业有限公司诉被告佛山市御道金属制品有限公司、蔡胜棵买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月4日立案。原告佛山市飞广钢业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定：本案按原告佛山市飞广钢业有限公司撤回起诉处理。审判员  梁毅强二〇二一年一月十三日书记员  刘庆明书记员  李 娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执2172号 申请执行人任二荣，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。 被执行人薛海燕，女，汉族，现住东胜区。 被执行人张军，男，汉族，现住东胜区。 申请执行人任二荣与被执行人薛海燕、张军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2020）内0602民初3233号民事调解书已经发生法律效力，生效法律文书确定义务为149800元及利息，案件受理费1648元，执行费2172元（未缴纳）由被执行人承担，在执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0602民初3233号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨林 二〇二一年一月十一日 执行员  宋玮 书记员  白杨
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书(2021）黑0123刑初55号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人胡某某，男，1984年9月24日出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月14日被依兰县公安局指定监视居住，同年9月30日被依兰县公安局取保候审，2021年1月15日被依兰县人民检察院取保候审。依兰县人民检察院以黑哈依检刑诉〔2021〕23号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院指派检察员汝绍华出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月13日22时许，佳木斯市居民被害人李某1（男，38岁）酒后前往依兰镇“壕阁烧烤城”，在店内因咨询烧烤事宜与该店老板被告人胡某某发生口角后离开现场。次日凌晨李某1再次来到“壕阁烧烤城”与胡某某发生口角并相互殴打，胡某某用拳脚将李某1头面部、前胸部打伤。经鉴定，被鉴定人李某1左胸部（左胸第6肋骨骨折、左侧气胸）损伤属轻伤二级。被告人胡某某于2019年9月14日被依兰县公安局依法传唤到案。公诉机关认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人胡某某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以对其酌情从轻处罚。被告人胡某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑一年。公诉机关提交了书证案件来源、胡某某的到案经过、户籍证明、现实表现、依兰县公安局东城派出所出具的情况说明、谅解协议书、李某1诊断书；证人吴某的证言笔录；被告人胡某某的供述与辩解笔录；公安机关作出的现场勘查笔录、照片及图示、视听资料；依兰县公安局刑事技术大队出具的鉴定书等证据证实。被告人胡某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡某某某成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某某积极赔偿被害人经济损失，并获得被害人谅解，且其自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张安克二〇二一年一月二十八日书记员  杨宇光
江苏省南通市海门区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0684行审3号 申请执行人南通市海门区农业农村局（统一社会信用代码11320684MB1771958Q），住所地南通市海门区北京中路600号行政中心。 法定代表人夏林辉，局长。 被执行人海门市滨海旅游开发有限公司（统一社会信用代码91320684670994147G），住所地南通市海门区东灶港镇闸中村二组。 法定代表人李X。 申请执行人南通市海门区农业农村局于2021年1月3日向本院申请执行海农(海洋)罚〔2020〕15号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，原海门市农业农村局于2020年4月21日依据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条、《江苏省海域使用金征收管理办法》之规定，作出海农(海洋)罚〔2020〕15号行政处罚决定书，责令被执行人海门市滨海旅游开发有限公司退还非法占用的海域，恢复海域原状，并处罚款人民币8172.45万元。罚款自收到本决定书之日起15日内履行完毕。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。被申请人在法定期限内仅缴纳了罚款人民币8172.45万元，未退还非法占用的海域，恢复海域原状，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2020年11月20日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，原海门市农业农村局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人南通市海门区农业农村局申请执行的，被执行人海门市滨海旅游开发有限公司退还非法占用的海域，恢复海域原状，准予强制执行，由南通市海门区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇二一年一月七日 书 记 员  秦慧勤
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0727民初873号之一 原告：初洪岩，男，1964年6月16日出生，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：吴洋，内蒙古适宜律师事务所律师。 被告：新巴尔虎右旗克尔伦宾馆，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：特日格勒，该宾馆总经理。 委托诉讼代理人：玲玲，女，该宾馆工作人员。 第三人：江苏泰建建设集团有限公司，住所地江苏省。 法定代表人：周晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王旭东，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 原告初洪岩与被告新巴尔虎右旗克尔伦宾馆（以下简称克尔伦宾馆）、第三人江苏泰建建设集团有限公司（以下简称泰建公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。 初洪岩诉称，1.依法判令克尔伦宾馆支付工程价款12,597,425元及利息（利息自2009年7月30日起至支付完毕工程价款之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算）。事实和理由：2008年9月16日，初洪岩作为实际施工人为克尔伦宾馆承建的新巴尔虎右旗假日酒店附属设施改建装饰，于2009年7月30日验收交付使用。克尔伦宾馆至今已陆续支付部分工程价款，但尚有部分工程价款至今未结清。 本院经审查认为，原告初洪岩主张的标的额本金及利息合计，已超出我院管辖诉讼标的额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条第一款规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条第二款规定：立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。因此本案应移送有管辖权的人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条第二款规定，裁定如下： 本案移送呼伦贝尔市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵 振 东 人民陪审员 包 香 春 人民陪审员 乌仁其其格 二〇二一年一月二十五日 书 记 员 金 明 才 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条第一款规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条第二款规定：立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执253号申请执行人：许某，男，2015年9月20日生，汉族，住苏州市。被执行人：吴某，男，1987年11月20日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人许某与被执行人吴某抚养费纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5811号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人吴某未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人许某于2021年1月19日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的18000元，被执行人应负担的执行费170元，合计18170元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴某银行存款人民币18170元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二一年一月二十日书记员 马佩雯
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初2092号原告：李存，男，汉族，1974年7月20日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘忠敏，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村200号，统一社会信用代码91500107622011580P。法定代表人：蔡文英，董事长。第三人：华北建设集团有限公司，住所地保定市竞秀区天威西路西三环1566号，统一社会信用代码911306001081624234。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：石杨，重庆伟豪律师事务所律师。原告李存与被告重庆绅帝富达实业发展(集团)有限公司、第三人华北建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年07月25日立案。原告李存于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理期间自愿对本案申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李存撤诉。案件受理费216125元，减半收取计108062.5元，鉴定费65100元，由李存负担。审 判 长  刘恋砚审 判 员  申 威人民陪审员  卢宗梅二〇二一年一月十八日书 记 员  罗 晴
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁13民终90号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室。 负责人：黄建新，经理。 委托诉讼代理人：尚恳，山东衡正源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：欧听龙，男，1952年1月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司因与被上诉人欧听龙财产保险合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院(2020)鲁1328民初4567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：在一审评估过程中，上诉人明确要求现场核验被保险车辆更换下的旧件，并对车辆相关配件是否更换进行合理合法的评估，而一审中的评估机构，未对车辆进行全面勘验，在核实旧件过程中也未见有更换下来的配件。另该评估报告中配件的价格也远远高出市场价格。该车辆已经维修，上诉人咨询其他修理单位市场配件价格，报价和公估价格相差较大，评估机构应当提供修理厂的进货清单及发票，以证实评估机构价格的合理性。上诉人要求对其更换下来的旧件进行回收，防止被上诉人虚构损失，扩大损失等违法情形。 欧听龙辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 欧听龙向一审法院起诉请求：被告理赔保险车辆损失82130元、施救费2500元，共计84630元。 一审法院认定事实：2020年7月30日，原告欧听龙为其所有的苏ＢＴ××××号奥迪牌小型轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司处投保商业保险一份，保险期间为一年，其中该车保险金额为135540元，并投保了不计免赔特约险，双方在合同中明确了各方的权利与义务。 2020年9月19日12时40分许，许成庆驾驶上述被保险车辆，沿蒙阴县汶河北路由西向东行驶至龙泽园小区南侧路段时，撞向道路北侧树木，造成路产及车辆不同程度受损的交通事故，事故发生在保险期间内。 该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查，并作出事故认定，许成庆负事故的全部责任。 事故发生后，原告提出申请，要求对原告所有的受损车辆损失予以评估，一审法院依法委托临沂顺和价格评估有限公司对原告的保险车辆损失作出评估，被保险车辆苏ＢＴ××××号奥迪牌小型轿车的损失被评估为82130元，另外原告为施救保险车辆支出施救费2500元。 同时查明，许成庆持有C1型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。该案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项保险责任限额范围内，对原告造成的损失被告应予赔偿，故对原告合法、合理的诉讼请求一审法院予以支持；对原告请求的车辆损失82130元，项目及数额符合法律规定，予以确认。对原告请求的施救费2500元，被告在质证中提出异议，一审法院认为，施救费的支出应结合施救距离的远近、难易程度大小予以综和认定，而原告并无证据证明上述情形的客观程度，故结合该案实际情况，原告支出的施救费应予酌减，酌定保险车辆施救费为1000元为宜。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于判决生效后十日内一次性理赔给原告欧听龙保险车辆损失82130元、施救费1000元，共计83130元。二、驳回原告欧听龙的其他诉讼请求上述款项，被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司汇至原告欧听龙名下的银行账号（开户行：中国工商银行无锡宜兴万达支行，账号：6222××××2347）。如果未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元（已减半），由被告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂顺和价格评估有限公司作出的评估结论书为证，该评估结论书系受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张车损过高，未提供证据证明，且没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2856元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二一年一月十五日 书记员  李 敏