wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂9004民初426号 原告：毛绪平，男，1974年2月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 被告：杨义才，男，1968年4月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 原告毛绪平与被告杨义才买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛绪平、被告杨义才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 毛绪平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令杨义才返还毛绪平支付的货款40万元及资金占用利息（从付款之日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由杨义才承担。庭审过程中毛绪平变更其诉讼请求为：1、请求法院判令杨义才返还毛绪平支付的货款40万元及资金占用利息（从付款之日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费由杨义才承担。事实与理由：毛绪平系生产口罩的个体户，2020年4月15日，因其生产需要向杨义才购买熔喷布，经双方协商，杨义才向毛绪平供应1吨熔喷布，价格为40万元/吨。2020年4月15日，毛绪平通过银行转账的方式将40万元货款打到杨义才账户，收到货款后，2020年4月18日，杨义才只将211.2公斤熔喷布送到毛绪平处，毛绪平收到货后在生产过程中，发现该批货物质量不合格，随即找到杨义才要求退货退款，杨义才总以各种借口推诿，至今分文未退。 杨义才辩称：毛绪平向杨义才购买熔喷布及向杨义才打款40万元均属实，但其已将211.2公斤熔喷布交付给毛绪平，价值84480元，故毛绪平起诉其的数额应当为315520元，杨义才也只应按照这个数额还钱。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为：双方当事人提交的证据，对方均无异议，且均与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月15日，因毛绪平生产需要向杨义才求购熔喷布，经双方协商，杨义才向毛绪平提供1吨熔喷布，价格为40万元/吨。2020年4月15日，毛绪平通过银行转账的形式向杨义才转款40万元，收到货款后，2020年4月18日，杨义才将211.2公斤熔喷布交付给毛绪平。收到货后在生产的过程中，毛绪平认为这批熔喷布质量不合格，随即找到杨义才要求退货，2020年9月12日，杨义才向毛绪平出具欠条1份，其上载明：“今欠毛绪平熔喷布货款人民币肆拾万元整”，杨义才在欠条右下角欠款人一栏处签名并捺印。双方就此协商解除合同，截止开庭前，四十万元货款杨义才分文未退。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原、被告未签订书面合同，毛绪平提交的证据一、证据二可以证明原、被告之间存在买卖合同关系且足以证明毛绪平已经依约履行合同项下义务。毛绪平已按约定支付足额货款，杨义才未按照约定提供相应质量及数量的货物，且庭审前双方已经解除买卖合同关系，故杨义才应承担返还货款的违约责任。关于货款本金的问题，杨义才作为卖方已在2020年9月12日出具的《欠条》右下角欠款人一栏处签字确认欠毛绪平熔喷布货款40万，就211.2公斤不合格熔喷布的损失，毛绪平估值为7万元，对此杨义才亦表示认可，对于该7万元损失的主张，毛绪平当庭表示予以放弃，仅要求杨义才返还其33万元货款本金，是对其自身权利的合法处分，本院依法予以准许。关于利息的计算问题，毛绪平、杨义才协商解除合同后，杨义才应及时退还货款，未及时退还货款的，应从出具欠条之日起支付资金占用利息。毛绪平主张按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）符合法律规定，但起算时间应从出具欠条之日即2020年9月12日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告杨义才退还原告毛绪平货款33万元并支付利息，利息以33万元为基数自2020年9月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计算； 二、驳回原告毛绪平的其他诉讼请求。 上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，原告毛绪平负担525元，被告杨义才负担3125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  方俊 二〇二一年一月三十日 书记员  肖楠
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执84号之五申请执行人：蔡峰，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：李文君，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行蔡峰与李文君民间借贷纠纷一案中，于2021年1月6日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留被执行人李文君银行存款31137元或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二一年一月十五日书记员 周继璇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初691号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：蒋玲，女，1987年10月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月12日的本金130000元、利息1761.49元、罚息277.65元、违约金3490.38元；2、判令被告支付自2020年5月13日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年1月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3848.54元；基本年利率9.49％，优惠年利率4.18％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月12日，被告尚欠本金130000元、利息1761.49元、罚息277.65元、违约金3490.38元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告蒋玲于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月12日的贷款本金130000元、利息1761.49元、罚息277.65元，并支付自2020年5月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本年利率的150%计算）；二、被告蒋玲于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3490.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，由被告蒋玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十五日书记员 王玮琪
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执恢24号之二被执行人：庄某，男，汉族，住本溪市。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人庄某在中国工商银行62×××60账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李世权二〇二一年一月二十九日书记员  何国昌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初217号原告：北京市顺义区赵全营镇板桥村村民委员会，住所地北京市顺义区赵全营镇板桥村，统一社会信用代码54110113A02863531J。法定代表人：李俊辉，主任。委托诉讼代理人：乔从人，北京市顺新律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳海波，北京市顺新律师事务所实习律师。被告：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街**，统一社会信用代码911100008013656325。法定代表人：潘敬东，董事长。本院受理原告北京市顺义区赵全营镇板桥村村民委员会与被告国网北京市电力公司土地承包经营权合同纠纷一案，因原被告双方当事人已庭外达成和解，不需要通过诉讼解决纠纷，故原告北京市顺义区赵全营镇板桥村村民委员会向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告国网北京市电力公司的起诉。本院认为：原告北京市顺义区赵全营镇板桥村村民委员会的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市顺义区赵全营镇板桥村村民委员会撤回起诉。审判员  王思思二〇二一年一月二十七日书记员  张晓红
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初5716号之一申请人：李剑，男，1960年8月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：吕婉悦，天津博锦律师事务所律师。被申请人：朱顺成，男，1965年1月6日出生，汉族，住天津市南开区。原告李剑诉被告朱顺成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，需要转入普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  侯树兴人民陪审员  任德平人民陪审员  穆怀颖二〇二一年一月四日书 记 员  张沥竹本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执103号之十一申请执行人:徐德志，男，1955年10月22日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:庞宝林，男，1948年11月22日生，满族，农民，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2020）辽0782刑初80号刑事附带民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人庞宝林名下的存款24320元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二一年一月十三日书记员 何佳瀛
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初6907号 原告：彭明友，男，1990年12月1日出生，汉族，住贵州省盘县。 原告：欧玉春，女，1991年7月10日出生，汉族，住贵州省盘县。 被告：张荣水，男，1986年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告彭明友、欧玉春为与被告张荣水房屋租赁合同纠纷一案，于2020年12月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告彭明友、欧玉春、被告张荣水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭明友、欧玉春向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告立即退还原告房租3510元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2020年5月26日向被告支付2020年6月5日到2020年9月5日房租3900元，由于被告7月12日起停水电，2020年7月14日原告被迫搬离。原告向被告讨要2020年7月14日至2020年9月5日房租2210元、押金1300元，共计3510元。房屋位于杭州市下城区××巷××号××室。 庭审中，原告减少并明确诉讼请求为：1、要求被告立即退还原告房租及押金2960元；2、诉讼费由被告负担。 被告张荣水答辩称：被告无需退还相应费用，原告不能继续使用租赁房屋的原因在于房东胡谊夫，并非被告的责任，被告不存在违约行为。 原告彭明友、欧玉春向本院提交《房屋租赁合同》、转账记录、通知等证据，被告张荣水对《房屋租赁合同》有异议，第四条约定乙方拖欠房租超过半个月，甲方有权收回房屋并没收押金，对其他证据无异议。本院认为，原告提交的证据客观真实，与案件事实相关，对证明效力予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2020年3月3日，原告彭明友、欧玉春（乙方）与被告张荣水（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方出租给乙方的房屋位于浙江省杭州市下城区××巷××号××室，面积21平方米；租赁期限12个月，自2020年3月6日起至2021年3月5日止；每月租金1300元，按季度支付；房屋押金1300元；乙方在租赁期间使用房屋所发生的水、电、闭路／数字电视、电话、宽带、物业管理费等房屋使用所产生的费用由乙方自行承担；电1.5元／度，水30元／月／人。 合同签订后原告缴纳押金1300元，于2020年5月26日支付2020年6月6日至9月5日的租金3900元。2020年7月7日，案涉房屋权利人胡谊夫通知租户在2020年7月11日前搬离，并通知自2020年7月13日起对房屋停电、停水，进行整体改造。原告于2020年7月14日搬离案涉出租房屋。 双方在庭审中确认多收的租金金额为2210元，以及2020年6月6日至2020年7月14日期间的水电费用为550元，原告同意在诉讼金额中予以扣除并减少了相应的诉讼金额。 本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应依法确认有效。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，被告作为出租人，有保证承租人占有使用租赁物的义务。现原告实际无法使用租赁物，其要求被告退还其多收取的租金和押金，具有事实和法律依据，应予支持。被告称原告之前存在拖欠租金超过15天的违约行为，但被告并未提交相应证据，即使之前存在此类情况，被告也并无收回房屋并没收押金的意思表示，双方的租赁合同一直在延续，被告在本案中主张原告违约在先无须退还押金，缺乏依据，本院不予支持。至于相关金额，双方均确认押金为1300元，多收取的租金为2210元，扣除550元收电费，原告主张被告应退还2960元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张荣水于本判决生效之日起十日内退还原告彭明玉、欧玉春押金及多收取的房租合计2960元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，由被告张荣水减半负担。 原告彭明玉、欧玉春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张荣水于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 周培芳 二〇二一年一月六日 代书记员 孟吉霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初944号原告：刘艳，女，1979年5月24日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：城城不动产管理有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈倩，负责人。被告：城城不动产管理有限公司，住所地陕西省。法定代表人：张智军，执行董事。原告刘艳与被告城城不动产管理有限公司上海分公司、城城不动产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法进行审理。原告刘艳向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《房屋托管合同》；二、判令两被告向原告支付未付清的分期租金2,400元；三、判令两被告向原告支付自2020年9月9日起至2020年11月8日止的租金9,600元；四、判令两被告向原告支付违约金14400元；五、本案诉讼费、保全费由两被告支付。事实与理由：刘艳与被告城城不动产管理有限公司上海分公司于2019年11月6日签订《房屋托管合同》，主要约定刘艳将上海市普陀区桃浦镇古浪路XXX弄XXX号XXX室房屋托管给城城不动产管理有限公司上海分公司，每月租金4,800元。但自2020年9月9日起，被告未按双方签订的《补充协议》支付分期租金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查后认为，结合原告刘艳所述的事实及本院已受理多起类似纠纷的情况，城城不动产管理有限公司上海分公司、城城不动产管理有限公司在经营过程中涉嫌构成犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘艳的起诉，本案移送公安机关处理。本案受理费10元，退还原告刘艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  于 凯二〇二一年一月二十八日法官助理  刘晶菁书 记 员  朱 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8180号原告：王玉宝，男，1954年2月21日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：郑远航，北京在明律师事务所律师。被告：北京市延庆区延庆镇小营村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇小营村，统一社会信用代码541101198030454484。法定代表人：王伟，主任。被告：北京市延庆区延庆镇小营村经济合作社，住所地北京市延庆区延庆镇小营村，统一社会信用代码N2110229053638286W。法定代表人：王伟，社长。以上二被告共同委托诉讼代理人：于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告王玉宝与被告北京市延庆区延庆镇小营村民委员会、北京市延庆区延庆镇小营村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。王玉宝于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现王玉宝以双方自行协商为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王玉宝撤诉。案件受理费35元，由王玉宝负担（已交纳）。审 判 员 鲁文娟二〇二一年一月十二日法官助理 康 晶书 记 员 李文颖
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初3529号原告苗某，女，1983年9月16日出生，现住包头市。委托代理人王韶宇，系包头市广源法律服务所法律工作者。被告刘某，男，1981年1月12日出生，现住包头市。原告苗某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后,依法由审判员王君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗某及其委托代理人王韶宇、被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款26000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年12月8日原、被告结婚，2019年1月30日双方协议离婚，协议第三条被告欠原告40000元，被告承诺6个月内还清，被告在欠款期间给付原告欠款14000元，现尚欠26000元，经原告多次催要欠款，被告拖延不给，原告依法诉至法院，请求法院支持原告的诉求，依法维护原告的合法权益。被告辩称意见：认可欠原告26000元，由于我自己负担孩子而且欠银行、网贷的钱，压力很大，近年生意不好，才没有能力给付原告，而且原告也没有按月给付孩子抚养费。经审理查明，原告苗某与被告刘某2006年12月8日结婚，2019年1月30日双方协议离婚，协议第三条约定被告欠原告40000元，6个月内还清，后被告给付原告14000元，尚欠26000元至今。原告诉至本院要求被告给付，被告持答辩意见表示暂无给付能力。庭审查明的证据有：原告提交离婚协议书一份，证明目的为被告欠款26000元；被告对证据的真实性及证明目的无异议。本院认为，原、被告离婚时所达成离婚协议的内容不违反法律规定，对双方具有约束力，被告未按协议履行给付义务，原告据此要求被告给付欠款的诉讼请求有证据支持及双方当事人的陈述相互印证，本院予以支持；依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：确认被告刘某与原告苗某的离婚协议有效，被告应依据协议第三条给付欠原告的26000元，于判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期限为二年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权。审判员 王 君 二〇二一年一月十二日书记员 娜日苏附本判决援引法律条款：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执40号之四申请执行人：朱雪莲，女，汉族，住安徽省无为市。被执行人：肖丽，女，汉族，住安徽省无为市。本院在执行朱雪莲与肖丽民间借贷纠纷一案中，于2021年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人70000元及利息，负担案件受理费775、执行费962，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人肖丽的银行存款80000元。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年一月十八日书记员  韩 畅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40060号原告：奚俊，男，1986年6月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周军，上海市千方律师事务所律师。被告：上海争宇信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈佳懿。委托诉讼代理人：丁匡羽。第三人：翟青华，女，1979年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告奚俊与被告上海争宇信息科技有限公司、第三人翟青华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，原告奚俊向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告奚俊申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奚俊撤诉。案件受理费457.50元，减半收取计228.75元，由奚俊负担。审 判 员 杨建勇二〇二一年一月二十六日法官助理 殷晓晨书 记 员 顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢649号 申请执行人:深圳市海威机电有限公司。 被执行人:深圳市因沃客科技有限公司。 申请执行人深圳市海威机电有限公司与被执行人深圳市因沃客科技有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法沙民初字第1200号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的。 本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执恢649号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 审 判 员  黄耀东 人民陪审员  郭永发 二〇二一年一月二十七日 书 记 员  陈勇强
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初1364号原告：姜某1，男，1970年6月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：姜某2，男，1968年7月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王某，女，1945年12月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告姜某1与被告姜某2、王某分家析产纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1于2021年1月25日向本院申请撤回对被告姜某2、王某的起诉。本院认为，原告姜某1的申请符合法律规定，本院准许原告姜某1撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜某1撤诉。审 判 员  刘 梅二〇二一年一月二十五日法官助理  何 娇书 记 员  高文艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初654号原告：郭翊抒，女，2000年3月2日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：于高扬，上海金永成德律师事务所律师。被告：上海晴巢房屋租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王帅。被告：知寓(重庆)商业运营管理有限公司，住所地重庆市。法定代表人：王帅。被告：池浩然，男，1997年1月10日出生，汉族，住四川省。原告郭翊抒与被告上海晴巢房屋租赁有限公司、知寓(重庆)商业运营管理有限公司、池浩然房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。原告郭翊抒向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《上海市房屋租赁合同》；2、判令被告退还租房押金人民币3100元；3、判令被告知寓(重庆)商业运营管理有限公司、池浩然对以上支付责任在未出资本息范围内承担补充赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与上海晴巢房屋租赁有限公司于2020年5月21日签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告承租上海市普陀区银杏路XXX弄XXX号XXX室房屋，租期自2020年5月21日至2021年5月21日。合同签订后，原告支付了押金3100元，并支付了半年租金18600元。被告于2020年10月开始拖欠房屋所有人房租，导致原告无法使用房屋。被告的行为已构成违约，应当退还原告支付的押金。因催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查后认为，结合原告郭翊抒所述的事实及本院已受理多起类似纠纷的情况，上海晴巢房屋租赁有限公司在经营过程中涉嫌构成犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郭翊抒的起诉，本案移送公安机关处理。本案受理费人民币50元，退还原告郭翊抒。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  曹 彬二〇二一年一月二十七日法官助理  黄 菊书 记 员  陈依宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初3413号原告：润木影视文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：左峰，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张苏艳，北京领创律师事务所律师。被告：北京亚视寰宇文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼**101内**5F-A1。法定代表人：田泽姚，经理。原告润木影视文化传媒（北京）有限公司与被告北京亚视寰宇文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告润木影视文化传媒（北京）有限公司在本院2021年1月20日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告润木影视文化传媒（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二一年一月二十九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初261号原告：刘月，女，1987年7月2日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。被告：上海麦育宝教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易区临港新片区东大公路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：杜玉群。原告刘月与被告上海麦育宝教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉未违反法律规定，应予准许。尚未缴纳的案件受理费，无需缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘月撤诉。审判员  高颖燕二〇二一年一月二十八日书记员  顾纯晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执427号之三申请执行人：杨银莲，女。被执行人：杨承根，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨承根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨承根在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长佘坤二〇二一年一月二十七日书记员林炜煜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初3191号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：史福星，男，1981年6月12日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告史福星融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告史福星经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令史福星支付剩余租金158032.06元、滞纳金7998.39元，并支付自2020年8月11日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令史福星支付律师费5000元；3.诉讼费用由史福星承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为史福星；融资成本总额203560元，预定租期36个月，月租金2127.23元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。后，史福星未依约支付租金。截至2020年8月10日，史福星欠付租金158032.06元、滞纳金7998.39元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求史福星履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与史福星签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向史福星交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，史福星作为承租人应按期足额支付租金。现史福星未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求史福星支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求史福星支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。史福星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2013年11月25日最高人民法院审判委员会通过)第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史福星于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金158032.06元、滞纳金7998.39元，并支付自2020年8月11日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告史福星于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告史福星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年一月二十一日书记员  何 方
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初25634号原告：喻建国，男，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：王东，重庆昆德律师事务所律师。被告：张海龙，男，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。第三人：张向阳，男，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。原告喻建国诉被告张海龙、第三人张向阳债权人代位权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何嵘适用简易程序公开开庭进行了审理，原告喻建国的委托诉讼代理人王东，被告张海龙、第三人张向阳的共同委托诉讼代理人封洪礼到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告喻建国诉称：2010年5月21日，重庆市沙坪坝区人民法院审理了喻建国与张向阳民间借贷纠纷一案，并作出（2009）沙发民初字第5015号民事判决书，判决张向阳向喻建国支付借款、利息及诉讼费用等，该案至今未执行到款项。2010年7月5日，张向阳为逃避债务，与张海龙签订了一份《重庆市房地产买卖合同》，以明显不合理低价112239元将位于重庆市九龙坡区西彭镇西庆路31号3-9-1号房屋转让给了张海龙（系张向阳的儿子）。2010年7月8日，张海龙将涉案房屋作价232800元抵押给了中国工商银行。原告认为，张海龙作为张向阳的儿子，明知张向阳以不合理低价转让涉案房屋，系为了逃避债务，仍然与其签订合同并获得了涉案房屋所有权，侵犯了债权人喻建国的合法权益。故原告向本院提起起诉，请求撤销张向阳与张海龙之间签订的合同。2012年2月20日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2011）九法民初字第07464号民事判决书，判定撤销张向阳与张海龙之间签订的合同。2019年8月15日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初9352号民事判决书，判决张海龙将涉案房屋返还给张向阳，并协助将房屋产权转移登记到张海龙名下。因张海龙对涉案房屋在中国工商银行做了抵押担保，因此张海龙现已无法实际向张向阳返还，据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”之规定，张向阳有权要求张海龙以涉案房屋价值为限赔偿损失，但张向阳怠于向张海龙行使权利。原告喻建国作为债权人，现依法行使代位权诉至法院，请求：1、判令被告张海龙赔偿原告喻建国损失232800元（参照涉案房屋重庆市九龙坡区西彭镇西庆路31号XXX号市价）；2、诉讼费用由被告张海龙、第三人张向阳共同承担。被告张海龙辩称：不同意原告诉求，原告已经多次向法院起诉，判决生效后目前已经进入执行程序，涉案房屋虽然登记在被告名下，但是被告同意过户给第三人张向阳，鉴于涉案房屋上面的银行抵押贷款尚未还完，2019年5月21日，我们曾与被告在沙区法院执行局达成和解，执行笔录中原告承诺自己偿还银行抵押贷款，张海龙、张向阳配合办理涉案房屋的解押、过户手续，但现在原告不同意按照该方案执行了。目前原告已向九龙坡区法院申请执行，涉案房屋目前处于执行程序中，原告再次起诉，系重复起诉，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人张向阳辩称：自己的意见和被告张海龙一样。经本院审理查明：喻建国与张向阳因借款产生纠纷，喻建国于2009年8月14日向重庆市沙坪坝区人民法院起诉要求张向阳归还借款及利息，重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2009）沙法民初字第5015号民事判决书，判令张向阳支付喻建国借款86万元及利息，该判决生效后，喻建国向重庆市沙坪坝区人民法院申请执行，因张向阳暂无财产可供执行，重庆市沙坪坝区人民法院作出了终结执行的裁定。2019年5月21日，重庆市沙坪坝区人民法院制作执行笔录，载明喻建国、张海龙、张向阳三方均同意涉案房屋抵押余款由喻建国偿还后，张海龙、张向阳配合喻建国办理涉案房屋的解押、过户手续，但此后双方并未按照该执行笔录处理。2010年7月5日，张向阳和张海龙签订《重庆市房地产买卖合同》，约定张向阳将其名下位于九龙坡区西彭镇西庆路31号XXX房屋转让给张海龙，合同价为112239元，合同签订后，二人办理了房屋过户登记手续后，且张海龙将涉案房屋抵押给中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，获得抵押贷款16万元。喻建国以债务人以明显不合理低价转让财产，故意逃避履行判决义务，造成债权人损害为由，于2011年7月4日起诉至本院要求撤销上述房屋买卖合同，本院于2012年2月20日作出（2011）九法民初字第07464号民事判决书，判决撤销张向阳和张海龙于2010年7月5日签订的关于转让西彭镇西庆路31号XXX房屋的《重庆市房地产买卖合同》，该判决已生效。2019年8月15日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初9352号民事判决书，判决张海龙将涉案房屋返还给张向阳，并协助将房屋产权转移登记至张向阳名下。该判决现已生效。另查明：张向阳和张海龙系父子关系，位于九龙坡区西彭镇西庆路**3-9-1房屋现仍登记在第三人张海龙名下。涉案房屋抵押手续尚未解除。以上事实，有（2009）沙法民初字第5015号民事判决书、（2011）九法民初字第07464号民事判决书、（2019）渝0107民初9352号民事判决书、执行笔录、当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十三条之规定，所谓债务人怠于行使其到期债权、对债权人造成损害的，系指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现，本案中，被告张向阳虽然享有要求张海龙将涉案房屋返还的权利，但并不具有金钱给付内容，原告以代位权为由向本院要求被告张海洋履行赔偿责任，于法无据；且对于涉案房屋而言，现重庆市九龙坡区人民法院已作出相应民事判决，判决撤销了张向阳和张海龙于2010年7月5日签订的就关于转让涉案房屋所签订的《重庆市房地产买卖合同》，同时要求张海龙将涉案房屋返还给张向阳，并协助将房屋产权转移登记至张向阳名下，故待执行到位后，涉案房屋重新过户至张向阳名下，届时喻建国可主动申请对张向阳名下的财产申请法院采取执行措施，喻建国的民事权益自可得到相应保障。原告喻建国和被告张海龙之间并无直接的民事合同法律关系，涉案房屋的价值也无证据证实发生了相应贬损，故对于喻建国行使代位权直接要求张海龙按照涉案房屋价值赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告喻建国的诉讼请求。本案案件受理费2396元，由原告喻建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  何嵘二〇二一年一月二十日书记员  向露
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初546号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：殷瑞凤，男，1992年6月25日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告殷瑞凤信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告殷瑞凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币15,871.48元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息2,364.29元、逾期还款违约金1,933.46元，并偿付以欠款本金15,871.48元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为20,169.23元。被告殷瑞凤未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2018年9月19日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：15,871.48元；2、利息：2,364.29元；3、逾期还款违约金：1,933.46元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及逾期还款违约金理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息及逾期还款违约金，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷瑞凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金15,871.48元；二、被告殷瑞凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费196.79元，减半收取计98.39元，由被告殷瑞凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年一月二十七日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初1520号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧****。法定代表人：陈高,总经理。被告：宋绍刚，男，1967年7月24日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被告：陈秀景，女，1967年10月27日出生，汉族，住山东省青岛市市**。原告北京银达信融资担保有限责任公司与被告宋绍刚、陈秀景追偿权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告北京银达信融资担保有限责任公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京银达信融资担保有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京银达信融资担保有限责任公司撤诉。审判员  夏琳琳二〇二一年一月二十五日书记员  王 莹
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执101号尹军、云南浙滇置业有限公司：关于尹军与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计7640.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7640.00元。本院已于2021年1月22日将该款转付给尹军。至此，申请执行人尹军向本院申请执行的(2021)云0114执101号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年一月二十二日法官助理杨凯书记员施敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4439号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王虎，男，1970年4月7日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金140646.79元、已到期利息4278.3元、罚息825.46元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年9月3日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为152000元，贷款期限36个月，合同利率为7.8226％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金140646.79元、利息4278.3元、罚息825.46元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王虎于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金140646.79元、利息4278.3元、罚息825.46元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告王虎于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由被告王虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异61号异议人（被执行人）：中迪禾邦集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区敬业路218号12幢。法定代表人：刘军臣，董事长。委托诉讼代理人：覃睿，四川治坛律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区月坛北街2号。法定代表人：沈晓明，董事长。委托诉讼代理人：杨西宁，北京市地平线律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，北京市地平线律师事务所律师。被执行人：重庆中迪禾邦实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨正街68号2幢11层。法定代表人：詹勇攀。被执行人：成都中迪产融投资集团有限公司，住所地四川省成都市成华区杉板桥路1号。法定代表人：李勤。被执行人：成都圆中投资有限公司，住所地四川省成都市成华区迎晖路138号。法定代表人：曾成勇。被执行人：重庆上嘉商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨正街68号2幢11层1号。法定代表人：王意。被执行人：李勤，男，1977年10月19日出生，汉族。被执行人：周婉，女，1983年1月14日出生，汉族。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司（以下简称长城资产公司）与中迪禾邦集团有限公司（以下简称中迪禾邦公司）、重庆中迪禾邦实业有限公司、成都中迪产融投资集团有限公司（以下简称中迪产融公司）、成都圆中投资有限公司、重庆上嘉商贸有限公司、李勤、周婉一案过程中，中迪禾邦公司向本院提出执行管辖权异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中迪禾邦公司称，请求本院依法撤销（2020）京02执1163号执行案件。事实和理由为：一、根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》（以下简称公证债权文书执行规定）第二条规定，债权文书执行案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院管辖。前款规定案件的级别管辖，参照人民法院受理第一审民商事案件级别管辖的规定确定。同时，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号之规定，3亿元以上一审案件由四川省高级人民法院管辖。故异议人认为，具有本执行案件管辖权的法院为四川省高级人民法院。二、另根据最高人民法院《关于湖北安陆市政府反映河南焦作中院“错误裁定”、“错误执行”案及河南高院反映焦作中院在执行安陆市政府时遭到暴力抗法案的复函》中，明确指出，当事人无权约定执行管辖，公证机关也无权确认当事人约定执行管辖。因此，异议人认为赋予强制执行效力的公证文书的执行管辖法院，应当按法律法规进行确定，当事人无权通过约定的形式确定管辖法院，请求本院撤销执行案件。长城资产公司辩称，不同意对方的异议请求。一、本案不是约定执行管辖，根据公证债权文书执行规定，本案的管辖依据是被执行的财产所在地人民法院管辖。本案的核心财产是被执行人中迪产融公司持有的北京中迪投资股份有限公司（以下简称中迪投资公司）的股票，中迪投资公司住所地为北京市丰台区海鹰路1号院六号楼5层，根据《最高人民法院关于法院能否以公司证券登记结算地为财产所在地获得管辖权问题的复函》（[2010]执监字第16号）的规定，应当将股权发行公司的住所地认定为该类财产所在地，因此北京的法院是有管辖权的。二、本案涉及债权金额27亿元左右，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》法发[2019]14号的通知，中级人民法院管辖一审案件标的上限金额为人民币50亿元，因此本案应由中级人民法院管辖。结合上述股权发行公司所在地为北京市丰台区，故应由本院管辖。本院查明，长城资产公司与中迪禾邦公司、重庆中迪禾邦实业有限公司、中迪产融公司、成都圆中投资有限公司、重庆上嘉商贸有限公司、李勤、周婉公证债权文书一案，四川省成都市蜀都公证处于2020年10月27日出具（2020）川成蜀证执字第1291号执行证书。长城资产公司向本院申请执行，本院于2020年11月5日以（2020）京02执1163号立案执行，并于2020年11月10日向中迪禾邦公司邮寄送达执行通知书。中迪禾邦公司于2020年11月11日签收法院专递。2020年11月17日，中迪禾邦公司向本院提出执行管辖权异议。另查明，本院在执行（2020）京02执1163号案件过程中，冻结被执行人中迪产融公司（证券账号：×××）持有的，证券简称：中迪投资，证券代码：×××，性质：无限售流通股，共7114.48万股（下称案涉股份）。再查明，中迪投资公司注册登记地址为北京市丰台区海鹰路1号院六号楼5层。中迪投资公司在国家企业信用信息公示系统中的2019年度报告载明企业通信地址为：北京市东城区建国门内大街19号中纺大厦三层。本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二条规定：“公证债权文书执行案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院管辖。前款规定案件的级别管辖，参照人民法院受理第一审民商事案件级别管辖的规定确定。”本案中，案涉股份作为被执行的财产，其所在地为股份的发行公司住所地即中迪投资公司的住所地。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”中迪投资公司注册登记地址为北京市丰台区。中迪禾邦公司亦未提供证据证明中迪投资公司的主要办事机构所在地不在北京。故应当认定中迪投资公司的住所地为北京。因本案诉讼标的额为5000万元以上50亿元以下，应当由中级人民法院管辖，故本院对（2020）京02执1163号执行案件有管辖权。综上，中迪禾邦公司的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回中迪禾邦集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  张 浩审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇二一年一月二十五日法官助理  朱 涛书 记 员  王 姗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初58364号反诉人：王怡，男，1961年11月16日出生，汉族，住上海市静安区洛川中路******。委托诉讼代理人：寿冀芳(王怡妻子)，女，1961年12月9日出生，汉族，住上海市静，住上海市静安区>2021年1月5日，本院收到王怡的反诉状。反诉人王怡向本院提出反诉请求：1、请求法院判令反诉被告上海恒联物业有限公司按照装潢标准恢复墙体的粉刷层或支付给反诉人12,000元；2、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2013年1月，在反诉被告与上海新理想家园业主大会没有继续签订《物业服务合同》的情况下，反诉被告未及时离场，导致新物业服务公司无法进入小区进行服务，小区物业长期无人管理，进而反诉人名下的上海市静安区洛川中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)屋顶渗漏未能及时得到修复，造成系争房屋墙体剥落，产生反诉人另行临时安置的费用。故反诉做如上诉请。本院经审查认为：反诉与本诉的诉讼请求或理由应在法律上或事实上系同一法律关系。本案的本诉请求及理由系被反诉人上海恒联物业有限公司要求反诉人王怡根据物业服务合同的约定支付物业服务费，因反诉人的反诉目的虽旨在抵消该本诉，但其诉讼请求或理由所依据的法律和事实均与本诉并非同一法律关系，不能达到吞并本诉的效果，王怡应另行主张权利。因此，王怡在本诉案件中提出上述反诉请求，不符合反诉条件，在本诉案件中不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：对王怡的反诉，本院不予受理。审判员  吴晓婕二〇二一年一月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初803号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：胡志明，男，1977年7月3日出生，汉族，住浙江省永康市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月19日的本金80000元、利息365.06元、罚息201.97元、违约金2103.87元；2、判令被告支付自2020年3月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款3384.96元；基本年利率9.49％，优惠年利率1.48％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月19日，被告尚欠本金80000元、利息365.06元、罚息201.97元、违约金2103.87元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告胡志明于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月19日的贷款本金80000元、利息365.06元、罚息201.97元，并支付自2020年3月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本年利率的150%计算）；二、被告胡志明于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2103.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，由被告胡志明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十五日书记员 王玮琪
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111民初158号原告：隋某1，男，1959年9月18日出生，汉族，住天津市河**。被告：隋某2，男，1966年11月13日出生，汉族，住天津市红桥区。原告隋某1诉被告隋某2继承纠纷一案，本案于2021年1月5日立案。本案在审理过程中需要报请上级法院指定管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨恩兴二〇二一年一月十一日书记员  刘 畅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四十一条人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、裁定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初389号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄小虎，男，1977年7月29日出生，汉族，住四川省南部县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月6日的本金136600元、利息2694.41元、罚息296.04元、违约金3677.46元；2、判令被告支付自2020年5月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额136600元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4148.21元；基本年利率9.49％，优惠年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告逾期还款。截至2020年5月6日，被告尚欠本金136600元、利息2694.41元、罚息296.04元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告黄小虎于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月6日的贷款本金136600元、利息2694.41元、罚息296.04元，并支付自2020年5月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告黄小虎于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3677.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元，由被告黄小虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十七日书记员  肖 扬
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初11400号原告：罗彦，女，1989年3月9日出生，住北京市朝阳区。被告：汇鑫国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区博润商务广场**楼1门**。法定代表人:钟凯，职务不详。被告：康得投资集团有限公司，住，住所地拉萨经济技术开发区格桑路**总部经济基地大楼**/div>法定代表人:钟玉，职务不详。原告罗彦与被告汇鑫国际融资租赁有限公司、被告康得投资集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月6日立案，原告罗彦于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗彦的撤诉申请未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使，故对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许罗彦撤诉。案件受理费十元，减半收取计五元，由罗彦负担。审判员  王琰二〇二一年一月二十一日书记员  杨永
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执恢53号 申请执行人：戴通城 被执行人：广东联能电气有限公司 关于你们之间建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，经申请执行人向本院确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇二一年一月二十六日
广东省东莞市第一人民法院 通 知 书 （2020）粤1971执4679号 申请执行人杨豪： 你方依据（2019）粤1971民初21171号民事判决书向本院申请执行被执行人钟志平借款合同纠纷一案，经查，被执行人在本院辖区内无可供执行的财产,其名下仅有位于大埔县茶阳镇经济开发区（新城）××××房（不动产权证号：粤房地权证大埔产字第××号）,因该财产（诉讼保全阶段已办理档案查封，为首先查封）位于广东省梅州市大埔县辖区范围内，为节约司法资源，本院根据相关规定已将本案委托大埔县人民法院执行，现该院已立案执行［执行案号为（2021）粤1422执103号，承办人林锋元］，据此，本案将做销案处理。 特此告知 二〇二一年一月二十七日 附： 本案联系人：赵福涛法官 电话：0769-8281****、1892918**** 地址：广东省东莞市寮步镇寮步人民法庭201室
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0606民监1号原审原告：张金平，男，1963年1月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原审被告：刘勇涛，男，1972年9月29日出生，汉族，汉川市人，住襄阳市鱼梁洲旅游开发区。原审被告：湖北平祥房地产开发有限公司，住所地：襄阳市鱼梁洲宏发花园****门面。法定代表人刘勇涛，该公司董事长。原审原告张金平与原审被告刘勇涛、湖北平祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。本院于2015年12月20日作出〔2015〕鄂樊城民四初字第00182号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  蔡永红审判员  赵运国审判员  唐京霞二〇二一年一月十二日法官助理费丹书记员兰敏
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘01民终282号上诉人（一审原告）：兰州建投物业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区西路**。法定代表人：佟永生，该公司执行董事。被上诉人（一审被告）：兰州市安宁区元台子二十九佳园临时物业管理委员会，，住所地兰州市安宁区元台子二十九佳园****楼****负责人：纪宗耀，该委员会主任。上诉人兰州建投物业管理有限公司与被上诉人兰州市安宁区元台子二十九佳园临时物业管理委员会业主撤销权纠纷一案，不服甘肃省兰州市安宁区人民法院(2020)甘0105民初938号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。兰州建投物业管理有限公司上诉称，请求撤销兰州市安宁区人民法院（2020）甘0105民初938号民事裁定书，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审以上诉人不具备业主身份，裁定驳回起诉，明显属认定事实不清、适用法律错误。一、原审法院认定上诉人不具备业主身份明显错误。从上诉人原审提交的第一组证据来看：涉案兰州市安宁区二十九佳园项目为棚户区改造项目，由兰州市发改委立项，上诉人作为建设单位具体实施，涉案项目的建设用地规划许可证、国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、经济适用住房预售许可证等均登记在上诉人名下。而且，二十九佳园项目最终新建幼儿园1栋、住宅楼**，房屋共计5799套，其中棚户区改造安置房2890套、配建廉租房1506套、公租房200套，剩余1203套均为余量房。余量房目前已售出1114套，未售出房屋目前仍由上诉人持有。另外，该项目配建临街商铺241套，已售出34套，剩余未售出商铺仍由上诉人持有并处分。上诉人基于合法的建造行为，取得涉案未售出房屋的物权，上诉人系二十九佳园小区的合法业主，其诉讼主体资格适格。二、原审法院适用法律错误。首先，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款明确规定“依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主”。而《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。事实上，本案上诉人正是基于合法建造而取得物权，应当认定其为物权法第六章所称的业主。其次，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定，物权法第七十六条第二款规定的业主人数和总人数，可以按照下列方法认定，建设单位尚未出售和虽已出售但尚未交付的部分，以及同一买受人拥有一个以上专有部分的，按一人计算。据此，上诉人作为建设单位，对于其尚未出售部分，享有物权权利，其具备业主身份。综上所述，原审法院存在事实认定和法律适用错误的情形，导致裁定结果错误，请求二审法院依法撤销原裁定，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。兰州建投物业管理有限公司向一审法院起诉请求:1、判决撤销业主代表大会及被告作出的以招标方式选聘新的物业服务企业更换现有物业服务公司的决议（元业会字【2018】第002号）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，《物业管理条例》第六条：“房屋的所有权人为业主。”《中华人民共和国物权法》第七十条：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“依法登记取得或者根据《物权法》第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为《物权法》第六章所称的业主。”《物业管理条例》第十二条：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”第十五条：“业主委员会是业主大会的执行机构，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。”《兰州市物业管理条例》第二十二条：“有下列情形之一的物业管理区域，可以成立临时物业管理委员会，代行有关法律、法规和本条例规定的业主委员会的职责。业主委员会一经选举产生，其自行终止。”本案中，原告建投物业公司（原名兰州市国资物业管理有限公司）是二十九佳园小区房产的开发建设单位和前期物业服务单位，不属于业主身份，故其对业主委员会或临时物业管理委员会作出的决定，无权行使业主撤销权。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告兰州建投物业管理有限公司的起诉。本院经审查认为,《中华人民共和国民法典》第二百七十一条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”据此规定以及上诉人在本案中提交的证据，上诉人虽系二十九佳园小区房产的开发建设单位，但其尚有未出售的房产部分，对该部分房产享有所有权，故其具有业主身份。《物业管理条例》第十二条：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”据此规定，上诉人请求撤销被上诉人作出的元业会字【2018】第002号决议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，人民法院应予审理。一审裁定驳回起诉，适用法律错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市安宁区人民法院(2020)甘0105民初938号民事裁定；二、本案指令甘肃省兰州市安宁区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 田 路审判员 芦 卫审判员 杨 敏二〇二一年一月二十二日书记员 梁玲玉
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0925民初110号 原告：周宁县祥和物业管理有限公司，社会团体，91350925685057922A，地址：福建省宁德市周宁县狮城镇环城路**狮城国际。 诉讼代理人：汤杏花。 诉讼代理人：张丽。 被告：叶夏妮，女，1990年07月04日出生，汉族，送达地址：福建省宁德市周宁县。 原告周宁县祥和物业管理有限公司与被告叶夏妮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告周宁县祥和物业管理有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周宁县祥和物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周宁县祥和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周宁县祥和物业管理有限公司负担。 审判员  陈如飞 二〇二一年一月二十九日 书记员  彭志锋
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初3927号 原告：孙淑红，女，1975年12月5日出生，汉族，无业，住开鲁县开鲁镇。 被告：孙红亮，男，1987年6月1日出生，汉族，农民，住开鲁县黑龙坝镇。 被告：周淑丽，女，1988年7月17日出生，汉族，农民，住开鲁县黑龙坝镇。 原告孙淑红与被告孙红亮、周淑丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑红到庭参加，被告孙红亮、周淑丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙淑红向本院提出诉讼请求：要求被告孙红亮偿还借款本金30000.00元，给付自2019年10月15日至2020年9月15日的利息6600.00元；要求被告孙红亮支付按月利率20‰、自2020年9月16日至实际清偿日止的利息；被告周淑丽承担连带保证责任。事实和理由：我与被告孙红亮原系同村居住且关系较好。2018年10月15日，由被告周淑丽担保承担连带保证责任，被告孙红亮向我借款30000.00元，约定月利率20‰，二被告给我出具了借据。截止2019年10月15日的利息，被告方已给付。后经多次催要，被告方拒付所借本息。再之后，与二被告无法联系，现二被告下落不明。 被告孙红亮、周淑丽未答辩。 原告当庭出示了落款借款人处署名“孙红亮”、连带责任担保人处署名“周淑丽”的30000.00元借据一枚，证明被告方借款情况；出示了开鲁县黑龙坝镇平安村民委员会介绍信一份，证明二被告是该村居民、常年不在家、无法联系的情况。原告出示的证据内容客观、来源合法，本院予以采信。 经审理查明的案件事实与原告陈述内容相一致，本院予以确认。 本院认为，通过原告方当庭陈述及提交的证据内容，可知被告孙红亮、周淑丽在原告孙淑红处借款事实清楚、双方债权债务关系明确，被告应予偿还借款本息。双方对利率的约定，依法按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率4倍计算给付利息。被告周淑丽作为连带责任保证人，应承担连带偿还保证责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第六百八十八条“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第六百九十一条“保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告孙红亮、周淑丽于本判决生效后立即偿还原告孙淑红借款30000.00元，并给付自2019年11月1日始、按年利率15.4%计算至实际清偿之日止的利息。 二、被告周淑丽对上述第一项内容承担连带偿还责任。 案件受理费715.00元，公告费600.00元，由被告孙红亮负担，于本判决生效后立即结清；被告周淑丽承担连带结清责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费715.00元。若于递交上诉状之日起七日内未交纳上诉费用，视为撤回上诉。 本判决生效后，原告申请执行的期限自本判决确定的被告给付之日始为二年，逾期申请人民法院不承担执行责任。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为，本条款即为执行通知。权利人申请执行后，本院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重、构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。 审 判 长  王安文 人民陪审员  姜守权 人民陪审员  赵文成 二〇二一年一月二十一日 书 记 员  郭 磊
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初5026号原告：益阳市赫山区菊红油漆涂料经营中心，住所地益阳市赫山区银城市场****。经营者曹菊红，女，汉族，1975年10月28日出生，住益阳市赫山区。委托代理人：钟卫锋，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：王建武，男，1977年9月26日出生，住益阳市赫山区。委托代理人：龚伟，益阳市高新区正天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：益阳市高新银城书苑商城，，住所地益阳市赫山区桃花仑社区**经营者贺治国，男，汉族，1977年7月29日出生，住益阳市赫山区。委托代理人：吴群，湖南银城律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告益阳市赫山区菊红油漆涂料经营中心（以下简称原告）诉被告王建武买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，本院根据被告王建武的申请，于2020年12月16日追加益阳市高新银城书苑商城为本案被告，依法适用简易程序于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告经营者曹菊红及其委托代理人钟卫锋，被告王建武及其委托代理人龚伟，被告益阳市高新银城书苑商城（以下简称被告银城书苑）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还货款13739元（原告在庭审过程中变更诉讼请求金额为9484元）；二、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4、5月份，被告多次向原告购买油漆等货物，但一直未支付货款，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还货款，现原告只能诉讼维权，请求法院公正判决。原告同意追加益阳市高新银城书苑商城为本案被告，如被告王建武的行为是职务行为，则要求被告银城书苑承担支付货款的责任。被告王建武辩称，原告主张的货款实际系用于被告银城书苑的门面装修，被告王建武与被告银城书苑签订了监工管理合同，被告王建武实际上是履行职务行为，根据合同的约定，对于采购的材料均由被告银城书苑负责，因此对原告主张的货款应由被告银城书苑承担。被告银城书苑辩称，原告起诉被告王建武的行为，被告银城书苑不持异议，被告王建武认可收到了9484元的货物，应由被告王建武自行承担责任；被告银城书苑没有聘请被告王建武作为监理，没有授权被告王建武签收货物，被告王建武不存在职务行为；即便被告银城书苑承担责任，也已超过诉讼时效。经审理查明，被告王建武又名欧建武。被告王建武于2017年4月通过电话联系沟通原告，要求原告送油漆到银城书苑。从2017年4月6日至2017年4月10日，原告分多次送油漆到银城书苑后，被告王建武以欧建武的名义在原告的出具的货单上签名，被告王建武共签油漆货单六张，金额为9484元。2020年4月1日原告向被告王建武发送短信要求支付货款，但被告王建武以其与被告银城书苑签有监工管理合同，属于职务行为为由未向原告支付油漆货款。另查明，庭审中，被告王建武提交了甲方为益阳市高新区银城书苑商场、乙方为王建武签订的《银城书苑装修现场监工管理合同》一份，该合同第三条载明：“凡由甲方自行采购的材料、设备、产品质量、施工质量由甲方负责，乙方负责协助甲方施工。”庭审中，被告王建武还述称，其除了监工之外还在银城书苑做了木工业务。上述事实有原告提交的2017年4月6日至2017年4月10日的六张送货单、短信记录及当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点有两个：一、被告王建武的购买行为是否构成职务行为。二、是否已过诉讼时效。关于焦点一。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”依照该规定，职务代理的法律构成要件必须满足：1、代理人是法人或者非法人组织的工作人员；2、代理人实施的必须是其职权范围内的事项；3、必须以该法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为。本案中，被告王建武的行为不符合以上三个要件，不能认定为职务行为。被告王建武在六张油漆货单上以欧建武名义签名购买油漆的行为应认定为其自身的购买行为，被告王建武对所欠9484元货款应予支付。关于焦点二。被告王建武2017年4月6日在第一张货单上签名，4月10日在最后一张货单上签名，原告于2020年4月1日向被告王建武发送短信要求被告王建武支付货款，其诉讼时效自此中断，本案诉讼时效未超过。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、被告王建武于本判决生效后十日内支付原告益阳市赫山区菊红油漆涂料经营中心货款9484元。二、驳回原告益阳市赫山区菊红油漆涂料经营中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费140元，减半收取70元，由原告益阳市赫山区菊红油漆涂料经营中心负担45元，被告王建武负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张跃飞二〇二一年一月十二日法官助理肖景丽书记员文凯
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初208号之一 沈阳某某华建筑安装工程有限公司、湖北某某华建筑安装工程有限公司、安徽某某钢构股份有限公司、丹东某某汽车有限公司关于劳务合同纠纷一案： 本院已受陈某诉你劳务合同纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二一年一月四日
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执117号之十被执行人：姚某，男，汉族，住本溪市明山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚某在在中国银行30×××81账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李世权二〇二一年一月十三日书记员  何国昌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
林西县人民法院   民事裁定书   （2021）内0424民初293号   原告：尤宗海，男， 1958年7月15日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：庞雪峰，男， 1979年2月17日出生，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。   本院在审理原告尤宗海与被告庞雪峰民间借贷纠纷一案中，原告尤宗海于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告尤宗海撤回起诉。   案件受理费减半收取510元，由原告负担。                                                                                                    审判员陈 文 成                     二〇二一年一月二十六日                                                                                                   书记员林 亚 楠
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1425号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人马某某。辩护人周佳明，上海沪泰律师事务所律师。公诉机关以沪青检刑诉[2020]38号起诉书指控被告人马某某犯帮助信息网络犯罪活动罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月，被告人马某某为谋取非法利益，明知他人利用信息网络实施犯罪，仍将自己办理的一张农业银行借记卡及绑定的手机号码SIM卡、U盾出售给他人以提供帮助。2020年9月4日、5日李某某在本区青昆路XXX号，被他人以办理网络贷款的方式骗取人民币54,167元，其中20,000元汇入马某某出售的农业银行卡后被转走。2020年9月5日蔡某某、丁某等22人被他人诈骗共计人民币19万余元，皆汇入被告人马某某的农业银行卡后被转走，该农业银行卡总收入流水为人民币42万余元。被告人马某某自动投案后如实供述了上述事实。被告人马某某已主动代为退赔部分赃款人民币2万元。据此，公诉机关认为被告人马某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人马某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人马某某主动代为退赔部分赃款，酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人马某某有期徒刑六个月，宣告缓刑，并处罚金人民币六千元。被告人马某某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。)诫勉语：马某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二一年一月八日书记员  陆 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执269号 申请执行人：艾沙江买买提，男，1954年3月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：如斯坦木库尔班，男，1982年1月8日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院依据发生法律效力的（2019）新0102民初7885号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、被执行人如斯坦木库尔班协助申请执行人艾沙江买买提将位于乌鲁木齐市天山区大湾北路昌乐园小区64号楼7单元401号房屋所有权过户执申请执行人艾沙江买买提名下； 二、冻结、扣划、扣留或提取被执行人如斯坦木库尔班的存款、收入250.00元(执行费250.00元); 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人如斯坦木库尔班所相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 买买提艾力 二〇二一年一月六日 书记员 阿 迪 力
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10740号 申请执行人：王杰铭，男，1990年1月24日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：文杰航，男，2001年9月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人王杰铭与被执行人文杰航借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初10418号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人文杰航需分期向申请执行人支付借款10万元，案件受理费1150元由被执行人承担（详见调解书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行48000元及迟延履行利息，本院于2020年9月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二一年一月十三日 书记员  谢恺麟
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初1187号原告：邓晓静，女，住内蒙古自治区武川县。委托诉讼代理人：韩志红，内蒙古正度律师事务所律师。被告：刘程彬，男，住内蒙古自治区武川县。原告邓晓静与被告刘程彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓晓静到庭参加了诉讼。被告刘程彬到庭后无故退庭，未参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。邓晓静向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本息100万元；2.判令被告偿还原告逾期利息154000元（以100万元为基数，按2020年11月20日一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍15.4%，计算自2019年6月1日至2020年6月1日的利息154000元）之后的利息按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际履行完毕之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用和保险费用。事实和理由：被告刘程彬因流动资金不足在2017年至2019年间曾多次找原告借钱，先后借款本息结欠金额达100万元。2019年5月份起原告曾多次向被告催要借款本息，但被告总是以没钱为由不予归还。2019年5月9日原告再次找到被告向他催要借款本息，当时原被告双方对借款本息进行了结算。经双方共同确认借款本息结欠金额为100万元，被告为原告重新出具了《借条》，期限为一个月，约定2019年5月31日一次性还清。如到期未还，将以被告刘程彬恒大城四期51幢2单元1702号房屋，车牌号为×××的霸道车以资抵债。但借款之后被告并没有在其承诺的时间还款，原告多次催要无果，现诉至法院，望判如所请。刘程彬到庭后无故退庭也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓晓静先后向被告刘程彬卡号为×××的账户转账71万元，分别是2017年3月24日转入5万元，2017年3月25日传入5万元，2017年4月26日转入5万元，2017年4月27日转入5万元，2018年8月17日转入2万元，2019年5月9日转入19万，于2017年7月3日向被告刘程彬卡号为×××的账户转入30万元，于2017年3月25日通过微信向被告刘程彬转账5万元，总计76万元。被告刘程彬于2019年5月9日向原告出具借条一份，载明：向邓晓静借款100万元，期限为一个月，约定于2019年5月31日一次性还清，如待其违约为归还，愿以恒大城四期51幢2单元1702号房屋，车牌号为×××的霸道车以资抵债。以上事实有借条一份、原告邓晓静耗赖山信用社客户交易明细对账单、兴业银行借记卡交易明细、微信支付交易明细在卷予以佐证。另查明，被告刘程彬于2019年5月9日出具的借条中的100万为原被告双方结算后的借款本息。再查明，原告邓晓静诉前保全被告刘程彬两套房屋及一间车库，财产保全金额为1554000元，支出保险费4662元、保全费7520元。本院认为，原告邓晓静与被告刘程彬之间的民间借贷关系出自双方真实意思表示，合法有效，且案涉借条中的100万为原被告双方结算后的借款本息，利息计算符合相关法律规定，故该100万元认定为双方重新确立了借贷关系后的借款本金，故对原告要求被告归还该100万元的请求，本院予以支持；因双方在重新确立的借贷关系中没有约定利息，故对原告要求被告偿还逾期利息的请求不予支持；对原告诉请的保险费用，因其未提供证据证明具体数额，故本院不予支持。对于被告刘程彬庭前陈述的本案涉嫌刑事犯罪，因其未出示证据，本院不予采信。综上所述，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘程彬于判决生效后十日内归还原告邓晓静借款100万元；二、驳回原告邓晓静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7593元，由原告邓晓静负担693元，被告刘程彬负担6900元；保全费7520元，由原告邓晓静负担2520元，被告刘程彬负担5000元；保险费4662元，由原告邓晓静负担1662元，被告刘程彬负担3000元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 白娟二〇二一年一月七日书记员 李洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款:借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二〇二一年一月十二日
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执117号之三被执行人：姚某，男，汉族，住本溪市明山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚某在中国工商银行07×××04账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李世权二〇二一年一月十三日书记员  何国昌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1640号原告：赵涛，男，1982年6月27日出生，汉族，北京密云区人，住密云区。被告：王宏伟，男，39岁，北京市平谷区南独乐河镇居民。原告赵涛与被告王宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告赵涛于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵涛自愿撤回起诉,符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵涛撤诉。案件受理费25元、公告费260元，均由原告赵涛负担（已交纳）。审 判 员 于思涛二〇二一年一月二十七日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初24号原告：广东金贝麟新型建材有限公司，住所地肇庆市高要区蛟塘镇沙田工业园禄栏区××，统一社会信用代码914××××××××××××571。法定代表人：涂某1。委托诉讼代理人：植小珍，该公司员工。被告：广州湘投浆纸有限公司，住所地广州市天河区××××××××××，统一社会信用代码91440101MA5CKC113D。法定代表人：曾某1。原告广东金贝麟新型建材有限公司与被告广州湘投浆纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告广东金贝麟新型建材有限公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东金贝麟新型建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东金贝麟新型建材有限公司撤诉。案件受理费25元，由广东金贝麟新型建材有限公司负担。审 判 员 郭小梅二〇二一年一月二十一日法官助理 罗妙芬书 记 员 凌卉翘
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初216号原告：李永茂，汉族，男，1958年5月6日出生，农民，住尚志市。被告：杨春华，汉族，男，1972年11月28日出生，住尚志市。原告李永茂与被告杨春华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告李永茂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李永茂撤回起诉处理。审判员 迟 冰二〇二一年一月二十八日书记员 张楠楠
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0923民初101号 原告：屏南汇城物业管理有限公司，住所地屏南县古峰镇河滨路。 法定代表人：包茂春，董事长。 委托诉讼代理人：陈韶玉，女。 被告：黄盛国，男，1980年8月8出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南汇城物业管理有限公司与被告黄盛国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告屏南汇城物业管理有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准予原告屏南汇城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告屏南汇城物业管理有限公司负担。 审 判 员 苏枝贵 二〇二一年一月二十七日 法官助理 吴丹丹 书 记 员 郑 萍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9109号原告：上海乐悦咖啡有限公司，住所地上海市浦东新区龙阳路******。法定代表人：黄进栓，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈学民，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李娜，北京市中咨律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵焕菲，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第138836号《关于第36417493号“COFFII&JOY”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年5月26日本院立案时间：2020年7月15日开庭审理时间：2020年9月16日被诉决定认定：诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：第14499068号“咖乐多COFFEEJOY”商标（简称引证商标）已被撤销。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已撤销，公告于第1727期注册商标撤销公告上。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标已撤销，本案引证商标不再构成诉争商标权利障碍，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第138836号《关于第36417493号“COFFII&JOY”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海乐悦咖啡有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  汤才捷人民陪审员  李小娟二〇二一年一月十五日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋