甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终132号上诉人（原审原告）：榆中小康营建材厂，住所地甘肃省兰州市榆中县小康营乡南北关村。经营者：王**，男，1982年4月29日出生，汉族，住山西省万荣县。被上诉人（原审被告）：王岩，男，1963年4月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。上诉人榆中小康营建材厂（以下简称小康营建材厂）因与被上诉人王岩买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。小康营建材厂上诉请求：1.请求撤销红古区人民法院（2020）甘0111民初ｌ264号民事判决，并依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定不清，判决结果错误。一、一审法院仅仅依据被上诉人提供的银行流水有中铁十八局集团有限公司甘肃引洮二期主体十三标项目部交易明细以及被上诉人所称的其工友民工工资的转账记录，臆断被上诉人签收出库单及出具欠条为职务行为。上诉人认为被上诉人提供的证人王某的银行转账只能认定其与中铁十八局集团有限公司甘肃引洮主体十三标项目部可能存在劳动关系，也仅仅是只能证明证人王某与中铁十八局集团有限公司甘肃引洮二期主体十三标项目部的关系，至于证人所陈述的被上诉人为该项目的材料员均未有证据加以佐证。被上诉人所提供的流水也只表明被上诉人与中铁十八局集团有限公司甘肃引洮二期主体十三标项目部有经济往来，且被上诉人在庭审中主张与雷杰成立劳动关系，工资由项目部代发，都未有证据加以佐证，被上诉人一直辩称其为职务行为，但没有项目部或老板雷杰的授权委托等手续证明其身份，单单依靠流水证明及提供的跟本案没有直接关系的证人证言断定被上诉人为职务行为过于片面。被上诉人无法证明其为该项目的收料员，也无法提供其与雷杰或项目部的劳动关系的证明，则其行为不应当认定为职务行为，一审法院在认定事实上错误。二、上诉人出售的速凝剂并未禁止个人买卖，小康营建材厂作为生产速凝剂的工厂，个人购买的行为时常发生，被上诉人个人联系上诉人购买速凝剂的行为并不矛盾，至于出库单上载明送达地址为被上诉人要求交货地点，上诉人无义务查明该货物最终使用地点，且在供货期间被上诉人支付部分货款，上诉人推断被上诉人为使用方也不足为奇，再者，上诉人已依照约定履行义务交付货物。被上诉人辩称其在出库单上签字系为履行职务行为，出具欠条也称其受雇主的授权，但被上诉人无法提供其授权的范围，也无法证明是否存在雇主的事实。被上诉人作为完全民事行为能力人，知道或应当知道以个人名义出具欠条的法律后果，被上诉人没有证据证明受雇的事实及授权的范围，一审法院就仅仅依据其受雇主授权出具欠条则免除被上诉人的义务，明显不当。综上，请求二审法院依法纠正。王岩辩称，答辩人系履行聘用职责，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。小康营建材厂向一审法院起诉请求：1.请求依法判令王岩支付货款60000元，逾期损失费11178.33元及起诉至还款期间的利息损失，共计71178.33元；2.本案诉讼费由王岩承担。一审法院认定事实：2016年5月起，经口头约定，小康营建材厂出卖速凝剂。2016年5月1日，小康营建材厂将15吨速凝剂运输至十三标一工区，出货单标明每吨1000元，合计15000元；2016年5月4日，小康营建材厂将25吨速凝剂运输至中铁十八局引洮十三标一工区，出货单标明每吨1000元、合计25000元、交货单位为王岩；2016年7月9日，小康营建材厂将25吨速凝剂运输至中铁十八局引洮十三标一工区，出货单标明每吨1000元，合计25000元，交货单位为十三标一工区王岩。后王岩于2016年5月1日出具欠条，标明今欠到速凝剂厂家10000元货款，并由本人签字认可。上述款项至今尚未给付。一审法院认为，案件争议焦点具体包括以下问题：一是王岩是否成立职务行为；二是买卖合同的相对方。具体判析如下：第一、王岩是否成立职务行为。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言……本案中，王岩主张其与雷杰成立劳动关系，并说明其工资由中铁十八局集团有限公司甘肃引洮二期主体十三标项目部代发。对此，王岩提供其工友王某的证人证言。并提供《借记卡账户历史明细清单》，标明中＊部于2016年9月1日、2016年11月1日使用6622××××0010银行账户分别向王岩汇款17600元、汇款20000元。同时，其工友王某的银行账户交易明细显示，中铁十八局集团有限公司甘肃引洮二期主体十三标项目部于2016年9月1日使用6622××××0010银行账户向王某转账31000元、30000元及32660元，并在备注中标明上述款项为民工工资。综上，一审法院依法认定上述证据具有证明效力，王岩的行为属于职务行为。第二、买卖合同的相对方。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，小康营建材厂主张王岩以自己的名义订立合同并签收出库单、出具欠条，因此该行为的法律后果应当由王岩承担。但是双方未签订书面合同，仅提供编号为ＮＯ.347845、347815、347816的《出库单》三份，其中交货单位分别为空白、王岩及十三标一工区王岩，并标明上述速凝剂送至中铁十八局引洮十三标一工区。首先，小康营建材厂知道速凝剂作为掺入混凝土中使混凝土迅速凝结硬化的外加剂，个人购买不具有实用性。其次，从现有证据中可以看到，小康营建材厂知道或者应当知道该合同的相对方并非本案王岩，且王岩作为该项目收料员，在交货单收货单位处签字系履行职务的行为，其以个人名义出具欠条亦受到其雇主的授权。综上，涉案合同尚不能突破合同的相对性，行为结果不由王岩承担。综上所述，小康营建材厂诉讼请求不成立。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，一审判决如下：驳回榆中小康营建材厂的全部诉讼请求。案件受理费1580元，减半收取790元，由榆中小康营建材厂负担。二审期间，上诉人小康营建材厂未向本院提交证据。被上诉人王岩向本院提交了银行流水表作为证据，用以证明雷杰从中铁十八局承包的工程，王岩是雷杰雇佣的农民工，中铁十八局直接向王岩发放工资。小康营建材厂质证后认为，对证据的真实性及证明目的无异议，但是上诉人没有接触过中铁十八局，是王岩直接和上诉人联系采供的事宜。经本院审查认证认为，王岩提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性的要求，可以作为定案依据，对其证明效力本院予以确认。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人小康营建材厂与被上诉人王岩就案涉货物速凝剂的供应数量、交接货物地址、总货款、已付货款金额均无异议，仅就合同相对人产生争议。案涉出库单显示，小康营建材厂将案涉货物均运送到了中铁十八局引洮十三标一工区，虽由王岩收货，但王岩称自己只是农民工，是以案涉项目部收货员身份收取货物，并非买方主体。王岩的上述答辩意见与一审证人证言相互印证，王岩提交的银行流水亦显示，2016年9月1日、11月1日，中铁十八局集团有限公司甘肃引洮二期主体13标项目部向王岩转账17600元、20011.88元，备注均为农民工工资。综上，小康营建材厂明知速凝剂运送至中铁十八局引洮十三标项目工地，但未进一步核实明确与其交易的相对方主体，现主张王岩付款，也未能举证证明王岩与该项目部存在分包等其他关系，故小康营建材厂所举证据不能证明与其发生交易的相对方为王岩，本院对小康营建材厂主张王岩支付货款的诉请不予支持，一审认定王岩并非本案买卖关系主体并无不当，本院予以确认。小康营建材厂以后有新的证据，可另行主张。综上所述，一审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，应予维持。小康营建材厂的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1580元，由榆中小康营建材厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵建华审 判 员 邱 彬审 判 员 王晓花二〇二一年一月二十六日法官助理 刘以轩书 记 员 施艳琴