江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初10648号原告：黎芬梅，女，1960年2月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：沈涛，江苏斯维斯律师事务所律师。被告：南京硕天置业有限公司，住所地南京市秦淮区光华路1号白下高新技术产业园孵化大楼A188室。法定代表人：严伟国，董事长。委托诉讼代理人：张晶，住南京市秦淮区光华路1号白下高新技术产业园孵化大楼Ａ188室。原告黎芬梅与被告南京硕天置业有限公司（以下简称南京硕天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎芬梅及其委托诉讼代理人沈涛，被告南京硕天公司的委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎芬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金200000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月8日，原、被告签订《商品房认购协议》，协议签订后，原告按协议约定向被告缴纳定金100000元，但被告未按照协议约定与原告签订《预售合同》，且被告将原告认购的房屋另售他人，违反认购协议第8条的约定，应向原告双倍返还已支付的定金。原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判如所请。被告南京硕天公司辩称，原告未在认购协议约定时间内签署预售合同，根据认购协议约定，该认购协议已经解除，被告有权扣除原告的定金不予返还。此后，被告还分别于2013年、2016年根据原告在《商品房认购协议》中填写的地址先后向其邮寄《签约催告函》、《认购解约通知书》，原告均不予理睬。原告的诉讼已超过法律规定的诉讼时效，丧失诉权。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查对案件事实认定如下：2013年9月8日，原告（预购人、乙方）与被告（预售人、甲方）签订《商品房认购协议》1份，约定乙方同意认购由甲方开发建设的君望花园项目26幢X室的商品房，房屋建筑面积242.73平方米；乙方认购的该房屋单位价为20051元／平方米，总房款为人民币4866898元，付款方式为一次性付款；乙方同意签订本协议时，向中国民生银行南京分行监管账号60×××11缴交定金人民币100000元作为甲乙双方当事人订立《预售合同》的担保，签订《预售合同》后，乙方支付的定金转为房款；甲乙双方应于2013年8月28日前签订《预售合同》；在本协议约定的预定期限内，除协议第七条、第八条约定的情形外，甲方拒绝签订《预售合同》的，双倍返还已收取的定金，乙方拒绝签订《预售合同》的，无权要求甲方返还已收取的定金；甲乙双方未在本协议第五条约定的期限内签订《预售合同》的，认购协议自动终止，认购备案自动注销；本认购协议在双方签订了《预售合同》后自动失效。协议第七条、第八条分别约定：甲乙双方在签订本协议后，由司法机关、行政机关依法限制该房屋权利的，乙方有权拒绝签订《预售合同》，甲方应全额返还已支付的定金；甲方在认购期间，将乙方认购的房屋另售他人，乙方拒绝签订《预售合同》的，甲方应双倍返还乙方已支付的定金。被告在该认购协议“乙方（签章）”处签名，并填写如下信息：住所地为“江苏省南京市鼓楼区中山北路241号华侨大厦8楼Ｃ座江苏天海会计师事务所”，联系电话为“139××××9598”，签约地点为“君望花园售楼处”。当日，原告向被告支付定金100000元，被告开具收据。此后，原、被告未签订《预售合同》。庭审中，原告陈述签订《商品房认购协议》后，销售人员辞职，被告公司地址搬迁，虽然项目地址设有售楼处，但找不到销售人员，售楼处只负责销售不负责签订《预售合同》，也没有被告的工作人员主动联系原告签订《预售合同》，故《预售合同》未能签订。此后，原告发现其认购的房屋被另售他人，原告曾于2019年拨打南京市政务热线12345投诉，要求被告退还定金。原告向本院提交南京市政务热线督查中心加盖公章的《工单基本信息》，载明：诉求时间为2019年9月27日，诉求类型为投诉，诉求内容为：秦淮区光华路1号白下高新技术产业园孵化大楼Ａ188室南京硕天投资管理有限公司，2013年9月8日交了200000房屋预定金（两套房子，一套100000元），后来想要退还预定金，但是联系不到人了，房子也卖出去给别人了，要求退还房屋预定金。经质证，被告对真实性、关联性、合法性均不予认可，并提出原告诉求内容为要求退还预定金，表明其单方拒绝签署预售合同。被告陈述案涉认购协议关于“甲乙双方应于2013年8月28日前签订《预售合同》”中的日期为笔误，应当为2013年9月28日。被告向本院提交署期为2013年9月18日的《签约催告函》及ＥＭＳ国内特快专递邮件详情单各1份《签约催告函》，内容为：尊敬的黎芬梅女士：……我司亦已根据贵我双方签署的《商品房认购协议》之约定为你保留了君望花园第26幢X室房屋的优先购买权。据约定，您应于2013年9月15日前至我司售楼处完成《南京市商品房预售合同》及附随文件的签署，若您未完成签署事宜，我司有权无条件将该房屋转售他人，并没收您已支付的定金作为赔偿。我司已多次通知您前来签订该房屋的《南京市商品房预售合同》、补充条款及附随文件，但您一直未前来完成上述事项。基于您对本项目的喜爱，我司仍将为您保留该房屋至2013年9月25日，请您务必于此日期前至我司完成买卖合同的签署事宜，若您再次逾期，我司将取消保留并没收您已支付的定金作为赔偿，且不再另行通知您。特此提醒您及时前来我司签署《南京市商品房预售合同》及附随文件，若有任何不明之处，请垂询025-58800000。ＥＭＳ国内特快专递邮件详情单载明收寄日期为2013年9月18日，文件品名为《签约催告函》，收件人为原告，电话为139××××9598，地址为江苏省南京市鼓楼区中山北路241号华侨大厦8楼Ｃ座江苏天海会计师事务所。被告还向本院提交署期为2016年3月2日的《通知书》及ＥＭＳ邮政特快专递详情单、邮件状态查询截屏各1份，《通知书》内容为：尊敬的黎芬梅女士：……我司已根据贵我双方签署的《商品房认购协议》之约定为您保留了君望花园26幢X室物业之优先购买权。根据约定，您应于2013年9月28日前至我司营业地完成《南京市商品房预售合同》以及附随文件的签署，若您未完成签署事宜，我司有权无条件将该房屋转售他人，并没收您已支付的定金作为赔偿。由于您已逾期，故我司特专致此函通知您，贵我双方签订的该房屋商品房认购协议已于约定日期终止，且我司已按照约定没收您所交付的定金作为违约赔偿金。ＥＭＳ邮政特快专递详情单（单号为1099768318516）载明寄件人为被告，地址为君望花园售楼处；收件人为原告，电话号码同前，地址为江苏省南京市鼓楼区中山北路241号华侨大厦8楼Ｃ座江苏天鹰会计师事务所，内件名称为“认购解约通知书”。邮件状态查询截屏显示上述特快专递邮件已于2016年3月3日妥投，签收人备注为“他人收同事”。被告提交上述证据拟证明其已向原告发送签约催告函及认购解约通知书，且原告已经收悉。经质证，原告对上述证据均不予认可，并称未收到上述函件及通知书，其多方寻找被告要求签订预售合同，但被告不在其工商登记的地址办公，故无法查找被告的下落。诉讼过程中，被告向本院提交中国邮政集团有限公司南京市鼓楼区寄递事业部出具并加盖公章的《说明》1份，内容为：我公司于2016年3月2日揽收南京硕天投资管理有限公司寄出的快件（快递单号：1099768318516），快件内件名称为“认购解约通知书”。该快件于2016年3月3日妥投。收件地址显示单位即“南京市鼓楼区中山北路241号华侨大厦8楼C座江苏天海会计师事务所有限公司”原为我公司协议单位，该快件为上门投递，上门投递时经确认为该单位工作人员后，交由其同事代为签收。经质证，原告提出邮件由原告的同事代收，其本人并未收到，被告单方解除协议无效且已超过诉讼时效。另查明，案涉君望花园26幢X室房屋（公安审定编号为君望花园7幢X室）被告于2016年5月将该房屋另行出售他人。被告在君望花园项目地址设有售楼处进行房屋销售，至2017年底-2018年初撤场。再查明，被告原企业名称为“南京硕天投资管理有限公司”，于2020年10月20日经工商行政管理部门核准变更企业名称为“南京硕天置业有限公司”。本院认为，原、被告签订的《商品房认购协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。案涉《商品房认购协议》签订于2013年9月8日，其中约定双方应当签订《预售合同》的日期为2013年8月28日前，结合双方签订认购协议的日期、原告支付定金的情况及被告向原告发送《签约催告函》的内容，可以认定认购协议约定的签订预售合同的日期存在笔误，应为2013年9月28日。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理，因不可归责于当事人双方的事由导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中，原告未能提供证据证明被告在签订案涉认购协议之后拒绝与其就认购房屋签订《预售合同》。如被告曾明确拒绝与其签订《预售合同》，原告应在收到上述意思表示后及时向其主张适用定金罚则，要求其双倍返还所收取的定金。至于原告在庭审中陈述无法查找被告下落，本院认为，双方签订认购协议的地点在君望花园项目售楼处，该售楼处于2017年底-2018年初撤场，原告在认购协议约定的期限内，向被告主张签订《预售合同》或主张解除认购协议、退还定金均可前往该项目售楼处进行商谈。原告称由于原销售人员离职，售楼处其他销售人员不与其签订《预售合同》的陈述有悖常理，且其未提供证据证明曾联系售楼处工作人员要求签约，故本院对原告的该项陈述不予采信。即使如原告所述，其在签订案涉认购协议后即无法查找被告公司的下落，也应及时向法院起诉，但原告直至2020年10月23日才提起本案诉讼，期间时隔7年之久，已经超过诉讼时效，故原告主张被告返还定金，本院不予支持。其次，根据被告提供的证据，被告根据原告认购协议书中填写的地址及电话号码先后于2013年9月、2016年3月分别向其邮寄《签约催告函》及认购解约通知书，原告否认其收到上述函件。本院认为，被告提供的邮件详情单、邮件状态查询截屏及《说明》可以证明其已经向原告发送上述函件，即使并非原告本人签收，在被告已提供证据证明其向原告确认的地址寄送过上述函件的情况下，本院推定原告已经收到上述函件。原告在收到被告寄送的签约催告函及解约通知书后未作出任何意思表示，应视为被告已履行催告签约的义务，而由于原告一方的原因未能签订案涉商品房《预售合同》。认购协议自认购解约通知书妥投原告之日即2016年3月3日解除。根据前述《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国合同法》第一百一十五条关于“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金”的规定，原告支付的100000元定金不予返还。综上，原告主张被告双倍返还定金200000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黎芬梅的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告黎芬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  王 芃二〇二一年一月二十二日见习书记员  董媛媛