wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执360号申请执行人：刘享完，女，1982年3月14日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：马良期，男，1972年12月6日生，汉族，崇阳县人，住，本院在执行刘享完与马良期民间借贷纠纷一案中，被执行人马良期未履行本院（2020）鄂1223民初318号民事调解确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣留被执行人马良期的银行存款（网络资金）及其他收入款项共计31000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产；二、划拨、提取被执行人马良期的银行存款（网络资金）及其他收入款项共计31000元。本裁定立即执行。审判员  黄攀峰二〇二一年一月二十日书记员  吴 博
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2021）闽0583民初429号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年1月5日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。             法定代表人施文波，该公司董事长。             委托代理人黄东水、刘燕萍，该公司职员。                               被告                       被告黄廷祥，男，1986年3月24日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1解除原告与被告黄廷祥于2019年9月19日签订的《最高额借款合同》；             2、判令被告黄廷祥立即偿还借款99940元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年11月20日，尚欠利息、罚息、复利2676.64元，自2020年11月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告黄廷祥未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年9月19日，原告（贷款人）与借款人黄廷祥签订《最高额借款合同》，约定：自2019年9月19日起至2022年9月18日止，由贷款人在最高贷款本金余额100000元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2022年9月18日；借款用途个人经营；还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为固定年利率10.8%，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，原告有权宣布贷款提前到期，并有权解除合同。黄廷祥于同日通过手机银行支用100000元。上述借款，黄廷祥未能按时足额支付利息，截至2020年11月20日，结欠本金99940元及利息、罚息、复利2676.64元。                               裁判             理由                       原告与黄廷祥签订的《最高额借款合同》合法有效，原告依约发放贷款100000元给黄廷祥。黄廷祥未能按时足额支付利息，尚欠借款本金99940元及相应的利息，原告有权依照合同约定解除合同，要求黄廷祥偿还尚欠借款本金99940元及相应利息，并支付罚息、复利。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告黄廷祥于2019年9月19日签订的《最高额借款合同》；             二、被告黄廷祥应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金99940元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2020年11月20日为2676.64元，自2020年11月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和《最高额借款合同》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费2352元，减半收取为1176元，由被告黄廷祥负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 方碧芬                                                             二〇二一年一月二十五日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 林丽明
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初887号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月七日开庭时间二〇二一年一月二十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司。法定代表人：刘体元，执行董事。委托诉讼代理人：陈士章，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘小庆，男，该公司员工。被告：广东有点牛文化传媒有限公司。法定代表人：蒋新新，总经理。委托诉讼代理人：刘文，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失9000元。答辩意见被告属于合理使用，仅是对热点事件的讨论，不构成侵权；被告不存在主观恶意，原告没有对涉案图片标注权属等信息，也没有表明收费的标准，被告在网上下载图片时无从得知著作权人及相关收费的情况；原告在起诉被告之前，并未通知我方；被告的行为对原告造成的损失小，被告在微信公众号发布的文章时效短暂，很快就会被新的内容覆盖，我方微信公众号关注度小，收到材料后及时删除了文章；原告未提交证据证明其经济损失。主要事实作品类型及数量：摄影作品1张。作品权属：信息网络传播权。侵权图片编号及使用时间：2019年9月9日使用编号为osports9657577的图片。侵权取证时间：2019年10月18日。侵权地址：微信公众号广州印象（ID：gzyxgzyx）。作品使用方式：使用原告享有著作权的图片。其他事实：微信公众号广州印象（ID：gzyxgzyx）的认证主体为广东有点牛文化传媒有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子照片截图、官网发表截图、拍摄者《劳动合同书》、社保缴费记录截图及当庭展示的原图等可以作为初步证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。被告认可原告的权属证据。二、被告系微信公众号广州印象（ID：gzyxgzyx）的认证主体，未经原告许可，转发使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告认可在其微信公众号中使用涉案作品的事实。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告广东有点牛文化传媒有限公司赔偿原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司经济损失1200元；二、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司已预交），由被告广东有点牛文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年一月二十九日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初11号原告：王某1，男，2009年5月7日出生，汉族。法定代理人：王某2（系王某1之父），男，1981年7月12日出生，汉族。被告：朱某，女，1981年12月15日出生，汉族，住北京市大兴区。原告王某1与被告朱某抚养费纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某1撤回起诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二一年一月二十五日法官助理  万舸书记员刘毅琼-2--1-
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初30200号原告：李力，女，1964年5月21日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：黄力，行长。委托诉讼代理人：李嘉,女,公司职员,联系地址同单位。委托诉讼代理人:李民峰,男,公司职员，联系地址同单位。被告：中国工商银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街55号。法定代表人：陈四清，董事长。委托诉讼代理人：李嘉，女，公司职员，联系地址同单位。原告李力与被告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工行北分公司）、被告中国工商银行股份有限公司（以下简称工行总行公司）劳动争议纠纷一案,本院于2020年10月20日立案后，依法进行了审理。原告李力不服北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会2020年8月26日作出的京西劳人仲不字[2020]第219号不予受理通知书，向本院起诉，请求判令：1、二被告公司为原告调换一套条件不低于涉案房且没有任何质量问题的住房，或向原告支付不低于用于购买同样条件房屋的市场价款；2、二被告公司赔偿原告不低于27平米套内住房面积；3、被告工行北分公司将重阳节、国庆节向原告发放的实物福利折算为等价现金，并向原告支付；4、二被告公司于法院判决支付原告诉求后两个月内，完成所须给付事项。事实与理由：1983年，原告进入中国人民银行北京分行工作。1984年国家划分政策银行和商业银行，原告所在的中国人民银行北京分行就变成了工行北京分行，之后原告与工行北京分行签过几份劳动合同。2019年5月原告自被告工行北分公司退休，2019年6月开始领取退休金。1997年原告分得位于海淀区花园路*号院*室房屋一套，由原告承租，租金已交到2018年。上述房屋存在严重质量问题，污水渗漏，多次维修仍不能到达居住条件，致使原告至今没有栖息之地。二被告应为原告调换住房，且因被告的行为使原告错过改善住房的机会，调换房屋套内面积应大于原房屋27平方米以上，如不能调换房屋应向原告支付市价房款；被告工行北分公司向原告发放了重阳节、春节的实物福利，因原告没有住房无处存放，所以要求被告工行北分公司将上述实物福利折算为现金向原告发放。本院经审查认为:当事人的起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告的起诉不属于上述人民法院审理劳动争议案件的受案范围，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：驳回原告李力的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖成效二〇二一年一月十八日书记员  高 钰
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执90号之五申请执行人：郭家洪,男性,1964年3月23日出生,住四川省富顺县。被执行人：古信彬，男，汉族，1986年10月11日生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 古信彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人古信彬在中国邮政储蓄银行62***17账户内存款人民币58083.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员曾永华二〇二一年一月十八日书记员张胜贵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初5000号原告：陈1,男,1987年11月30日出生,汉族,住上海市普陀区石湾路******。委托诉讼代理人：高震，上海明伦律师事务所律师。被告：马昳,女,1989年9月8日出生,汉族，户籍地上海市浦东新区浦东大道******，现住上海市普陀区石湾路******。委托诉讼代理人：马丽雅，上海世瑞律师事务所律师。原告陈1与被告马昳离婚纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高震，被告及其委托诉讼代理人马丽雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈1向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生子陈某2跟随原告生活,由原告抚养,被告支付从2020年11月18号起至18周岁止,每月支付抚养费人民币2,500元；3、夫妻共同债务24万元由原被告各半承担。事实和理由：2010年，原、被告相识。2014年6月7日，原、被告登记结婚。2016年9月9日，双方生育一子陈某2。婚初，双方感情平淡，后期由于被告无家庭责任感，经常夜里凌晨1、2时回家，对原告和孩子漠不关心，双方无沟通交流，以致夫妻感情破裂。婚后，原告负责家庭所有开支，被告不愿补贴家用。自2020年10月中旬开始，原、被告分居。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。被告马昳辩称，不同意离婚。原、被告因生活费用、生活习惯引起矛盾，但双方调整一下可以继续维系婚姻。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年相识，于2014年6月7日登记结婚。婚后，双方于2016年9月9日生育一子名为陈某2。婚初，双方感情尚可。近年来，双方因生活开销、生活习惯等琐事产生矛盾，致感情方面产生隔阂。2020年10月中旬，双方分居至今。审理中，被告表示愿意积极与原告沟通，且被告实际承担家庭开销，故其不同意离婚。原告则坚持要求离婚。由于双方未达成一致意见，致调解不成。本院认为，原、被告从相识至今已经超过10年，应有一定的感情基础。根据庭审陈述，双方近年来虽有矛盾，但起因均为家庭琐事，且被告已经当庭表示愿意与原告沟通，并修复夫妻感情，故只要原、被告共同努力，积极沟通，相互谅解，相互尊重和信任，夫妻关系应能得到改善。现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故原告坚持要求离婚尚无必要。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：原告陈1要求与被告马昳离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  励希彦二〇二一年一月二十八日书记员  朱佳花附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：（一）重婚或者与他人同居；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满二年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初1366号原告：金玉英，女，1952年12月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：徐亚萍，上海赛迎律师事务所律师。被告：上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周建平，总经理。委托诉讼代理人：刘海涛。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告身体权纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十三项损失共计155,055.71元。被告对护理费、误工费等诉请金额有异议，对其余诉请均无异议。经审理查明，2019年9月8日21时05分，履行职务行为的被告员工张峰驾驶牌号为沪D9XX**公交车行驶至本市普陀区曹杨路进真华南路南约80米处时因急刹车致原告摔倒在车厢内受伤。经交警部门认定，张峰负事故的全部责任、原告无责。经鉴定，原告因故受伤致腰2椎体压缩性粉碎性骨折，评定为人体损伤XXX伤残，酌情给予休息期120日、营养期90日、护理期90日。事发后，被告垫付医疗费526元。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。由于履行职务行为的被告员工张峰负事故的全部责任，故被告应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。审理中，双方当事人对以下赔偿项目的金额达成一致意见：医疗费14,604.40元(含被告垫付526元)、住院伙食补助费70元、营养费3,600元、残疾赔偿金95,699.50元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费168元(血压计)、交通费1,698元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、日用品费2,180元、律师代理费5,000元，无不妥，予以确认。护理费，根据原告的受伤情况并结合相关证据，原告的主张依法有据，可予支持。误工费，原告系个人独资企业的投资人，其提供了相关的营业执照、纳税申报表、纳税证明、独资企业相关银行流水等相关证据，原告现主张按本市在岗职工最低工资2,480元/月标准计算误工费，无不妥，予以支持，并结合鉴定意见，原告主张误工费9,920元，予以确认。至于被告已垫付费用，可在其赔偿总额中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条及第一千一百九十一条之规定，判决如下：被告上海巴士第三公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金玉英医疗费14,604.40元、住院伙食补助费70元、营养费3,600元、护理费15,191.81元、误工费9,920元、残疾赔偿金95,699.50元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费168元、住院用品费2,180元、交通费1,698元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师代理费5,000元，共计155,581.71元(该款扣除已付526元，实付155,055.71元)。如果未按本判决指定的期间履行垫付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,401元，减半收取计1,700.50元，由被告上海巴士第三公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二一年一月十三日书记员  殷秋云附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。第一千一百九十一条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的责任。
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0123民初3099号之一原告：榆中浦发村镇银行股份有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇环城西路2-172号。统一社会信用代码：91620100057590371W。法定代表人：景红卫，该公司董事长委托诉讼代理人：徐向功，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹军芳，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：杨在山，男，汉族，1960年12月2日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告：魏登菊，女，汉族，1965年2月5日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，系杨在山妻子。被告：李亮，男，汉族，1980年8月9日，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告：金丽娟，女，汉族，1988年10月21日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，系李亮妻子。被告：杨海帆，男，汉族，1996年6月12日，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告：牛光军，男，汉族，1966年11月23月出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告：高盘琴，女，汉族，1974年2月2日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，系牛光军妻子。被告：甘肃亿安环保建材有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区沙井驿街道南坡坪村。统一社会信用代码：91620100396374729K。法定代表人：秦文彬，该公司总经理被告：江南，男，汉族，1986年11月20日出生，甘肃省兰州市人，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：何立慧，甘肃天马律师事务所律师。原告榆中浦发村镇银行股份有限公司与被告杨在山、魏登菊、李亮、金丽娟、杨海帆、牛光军、高盘琴、甘肃亿安环保建材有限公司、江南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，适用普通程序，依法进行审理。原告榆中浦发村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告杨在山、魏登菊签订的《个人借款合同》，判令被告杨在山、魏登菊偿还原告的借款本金1200000元，利息45814.24元（截至2020年6月20日），共计1245814.24元。并自2020年6月21日起以本金1200000元为基数，按照年利率13.5%计算利息至实际清偿本金之日；2、依法判令被告牛光军、高盘琴、杨海帆、杨在山、魏登菊、江南、甘肃亿安环保建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令被告支付原告实现债权支付的律师费12000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月29日，被告杨在山、魏登菊与原告签订《个人借款合同》，约定被告杨在山、魏登菊因蔬菜批发需要资金向原告处借款1200000元，借款期限为三年，自2017年8月29日起至2020年8月28日止，执行年贷款利率9%，还款方式为按月付息，分次还本。合同同时约定，如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权将借款合同项下的贷款利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮50%，即13.5%。同日，被告牛光军、杨海帆、李亮、甘肃亿安环保建材有限公司与原告签订《保证合同》，被告高盘琴、金丽娟作为被告牛光军、李亮的配偶，自愿签署《关于同意执行共同财产的承诺函》，被告江南与原告签订《最高额保证合同》,自愿就本案所涉贷款本息及其他费用承担连带保证责任。2017年8月29日，原告按照合同约定向被告杨在山发放了本笔贷款，但是杨在山未能依约偿还本息，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。本院认为，金融机构在发放贷款前应对借款人的偿还能力等情况进行严格审查，如果要求提供担保，还需对担保的可靠性进行审查。本案在审理过程中，对借款人杨在山及配偶魏登菊进行询问，杨在山将贷款一部分用于家庭支出，一部分给儿子做工程用，并没有严格按照《个人借款合同》中贷款用途使用，并且杨在山和魏登菊无固定收入，资产只有位于榆中县××乡××村××号××房，并且通过对担保人杨海帆、牛光军等进行询问，担保人对于是否进行担保以及作为担保人需要承担的责任并不清楚，并且担保人大多没有固定收入和足以提供担保的资产。原告作为商业银行，在发放贷款时未尽到审查义务，没有认真调查借款人、担保人的偿还能力和资信情况，违反了国家的贷款管理制度，影响了国家金融秩序的稳定，其行为涉嫌违法发放贷款罪，依法应当移送公安机关查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国商业银行法》第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告榆中浦发村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费16120元，退还原告榆中浦发村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  金杰华人民陪审员  唐玲莉人民陪审员  王丽丽二〇二一年一月二十八日法官 助理  陈晓俊书 记 员  赵 莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初812号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：曹宝春，男，1971年8月26日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月27日的本金116943.89元、利息2211.26元、罚息255.78元、违约金3137.07元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3644.11元；基本年利率9.49％，优惠年利率5.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月27日，被告尚欠本金116943.89元、利息2211.26元、罚息255.78元、违约金3137.07元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告曹宝春于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月27日的贷款本金116943.89元、利息2211.26元、罚息255.78元，并支付自2020年3月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本年利率的150%计算）；二、被告曹宝春于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3137.07元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元，由被告曹宝春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十五日书记员 王玮琪
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初1794号 申请人：徐静，女，汉族，1973年5月12日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人：焦目拾，男，汉族，1970年12月18日出生，住安徽省阜南县。 被申请人：耿文侠，女，汉族，1971年8月19日出生，住安徽省阜南县。 担保人：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。 徐静诉焦目拾、耿文侠民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人焦目拾、耿文侠银行存款55万元，或查封、扣押其他等价财产，并由阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提供相应担保。 本院经审查认为，申请人申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 冻结被申请人焦目拾、耿文侠银行存款55万元，或查封、扣押其他等价财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本载定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。 复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马怀利 二〇二一年一月二十九日 书记员  许 静
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初839号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王忠玉，男，1975年1月2日出生，汉族，户籍地山东省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告王忠玉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告王忠玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王忠玉支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币56，336.52元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息15，558.51元、费用20，135.90元(其中包括：违约金19，302.15元、账单分期手续费833.75元)；2.判令被告王忠玉支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王忠玉负担。事实和理由：被告王忠玉自2014年3月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告王忠玉未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王忠玉未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、本金、费用确认表等证据。鉴于被告王忠玉未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王忠玉自2014年3月21日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年1月19日起多次催款，截至2020年8月20日，被告王忠玉实际拖欠信用卡欠款本金56，336.52元。经原告确认，2021年1月18日之前，被告王忠玉确认有还款50元，截止2021年1月18日，被告王忠玉实际拖欠信用卡欠款本金56，286.52元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告王忠玉如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告王忠玉以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告王忠玉如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告王忠玉经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王忠玉同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王忠玉在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王忠玉借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告王忠玉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王忠玉签收与否，均视为送达。现被告王忠玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠玉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月18日的信用卡欠款本金56，286.52元；二、被告王忠玉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，050.39元，由被告王忠玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初871号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林海春，男，1994年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告林海春信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告林海春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林海春支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币52，934.87元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息15，569.10元、费用11，923.28元(其中包括：违约金11，898.90元、取现手续费24.38元)；2.判令被告林海春支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、取现手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林海春负担。事实和理由：被告林海春自2014年3月10日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告林海春未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告林海春未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、本金、费用确认表等证据。鉴于被告林海春未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告林海春自2014年3月10日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年8月3日起多次催款，截至2020年8月20日，被告林海春实际拖欠信用卡欠款本金52，934.87元。经原告确认，2021年1月18日之前，被告林海春确认有还款50.64元，截止2021年1月18日，被告林海春实际拖欠信用卡欠款本金52，884.23元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告林海春如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告林海春以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告林海春如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告林海春经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林海春同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林海春在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林海春借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、取现手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告林海春在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林海春签收与否，均视为送达。现被告林海春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林海春应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月18日的信用卡欠款本金52，884.23元；二、被告林海春应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、取现手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且取现手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计904.71元，由被告林海春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初453号公诉机关睢县人民检察院。被告人刘传军，男，1965年5月20日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，广西柳州钢铁集团有限公司职工，中共党员，住柳州市柳北区。因涉嫌非法吸收公众存款，于2020年5月8日经睢县公安局决定刑事拘留（当时外逃），7月1日被柳州市公安局北雀派出所民警抓获，次日被临时寄押于柳州市第二看守所，2020年7月8日被睢县公安局解回执行刑事拘留；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月13日经睢县人民检察院批准逮捕，次日被睢县公安局依法逮捕。辩护人薛坤，河南三友律师事务所律师。睢县人民检察院以睢检二部刑诉（2020）49号起诉书指控被告人刘传军犯非法吸收公众存款罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察官焦玉东出庭支持公诉，被告人刘传军及其辩护人薛坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年初，睢县胡堂乡曹楼村村民刘军亮（另案处理）为获取非法利益，到广西壮族自治区柳州市与被告人刘传军商议在睢县开办理财公司，由其负责吸收存款，由被告人刘传军负责投资。同年6月4日，刘军亮在睢县工商行政管理局注册成立睢县恒发财务咨询服务有限公司，公司地址位于睢县胡堂乡胡堂村，刘军亮为法定代表人，业务范围是财务咨询、会计服务（凭有效资质经营）。公司成立后，刘军亮伙同妻子张梅（在逃）对外宣称投资广西柳州山林，有高额回报、存款安全等，并承诺月息1分，非法开展吸收公众存款业务。刘军亮在经营睢县恒发咨询服务有限公司期间，将所吸收的存款400余万元转给被告人刘传军，由刘传军负责在广西柳州市以2-3分/月的高息将该款转借给查方钢、范云发进行投资。案发后，被告人刘传军所借出去的钱款至今无法追回，给集资参与人造成了重大经济损失。上述事实，被告人刘传军在开庭审理时亦无异议，并有书证—被告人刘传军的户籍证明、前科证明、相关借据及借款合同、被告人刘传军记账本复印件、睢县恒发财务咨询服务有限公司基本信息、柳州市公安局北雀派出所出具的被告人刘传军归案经过、柳州市第二看守所出具的临时寄押证明、党员信息查询证明、受案登记表、立案决定书等；同案犯刘军亮的供述与辩解；证人查拾壹、杨某、汤某、王某1、王某2等人的证言；存款参与人汤玉玲、张文霞、李冠章、郭振海、郑广福等人的陈述以及河南海大会计师事务所豫海大会专审字（2020）第H-Z64号专项审计报告等证据证实，足以认定。被告人刘传军的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。其辩称：首先，被告人刘传军在共同犯罪中起帮助作用，系从犯；其次，被告人刘传军到案后能如实供述犯罪事实，系坦白；另外，被告人刘传军自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书；第四，被告人刘传军平时表现较好，无犯罪前科，此次犯罪是由于对相关法律了解不深，主观恶性较小，且系初犯、偶犯。综上，建议法院本着惩罚和教育相结合的原则以及宽严相济的刑事政策，充分考虑本案的实际情况，依法对被告人刘传军减轻处罚，并考虑适用缓刑。本院认为，被告人刘传军违反有关法律规定，明知他人没有经营人民币的资质，而帮助他人将非法吸收的公众存款予以投资理财，数额巨大，给储户造成了重大经济损失，其行为严重扰乱了当地的金融秩序和社会秩序，构成非法吸收公众存款罪，且系共同故意犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人刘传军起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；案发后，被告人刘传军能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；鉴于被告人在开庭审理期间诚恳悔罪，态度较好，自愿认罪认罚，已签字具结，可酌情从轻、从宽处罚。辩护人的辩护观点，理由正当的部分，本院予以采纳。根据被告人刘传军的犯罪事实、犯罪性质、情节和造成的社会危害性，综合考虑其在共同犯罪中所起的作用，结合常见犯罪量刑情节指导意见和公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人刘传军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵7日，即自2020年7月8日起至2023年6月30日止。罚金限判决生效之日起10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向河南省商丘市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮传超人民陪审员  周学智人民陪审员  李阳志二〇二一年一月二十一日法官助理陈效亮书记员朱庆庆
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初9070号原告：徐再洪。委托诉讼代理人：徐秀霞，江苏苏沪律师事务所律师委托诉讼代理人：蔡磊，江苏苏沪律师事务所律师。被告：吴跟平。原告徐再洪诉被告吴跟平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐秀霞到庭参加诉讼。被告吴跟平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费12188元、营养费2700元、住院伙食补助费600元、护理费8100元、交通费150元、残疾赔偿金26230元、精神损害抚慰金10000元，共计59968元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月15日8时许，原被告在某区汽配城菜市熟食店因为琐事发生争执，被告将原告推倒在地，导致原告受伤，于当日入院。入院诊断为腰部外伤，L2椎体骨折，原告于2020年4月30日出院。住院期间，原告花费医疗费12188元，双方就赔偿问题协商未果，因而成讼。被告吴跟平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴跟平在某区汽配城菜市经营熟食店。2020年4月15日上午8时许，被告在摆摊时，原告逗留在被告摊前，被告称“你不买东西，在这站着干什么”，原告拒绝离开，双方发生口角。之后原告拿起被告摊位上的香肠砸向被告，并推搡被告，被告还手将原告推倒，导致原告受伤。原告到宿迁市工人医院治疗，经诊断为：1.腰部外伤、L2椎体骨折；2.双下××症，并住院15天，花费医疗费共计12188元。经原告申请，本院依法委托宿迁市某司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该鉴定所于2020年10月28日出具沭中医司鉴所[2020]临鉴字第361号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人徐再洪被他人推倒致腰2椎体压缩性骨折，已构成人体损伤十级伤残；损伤后营养期限为90日、护理期限为90日。另查明：2019年江苏居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元，经营净收入为5636元；2019年江苏省平均负担系数为1.78。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告徐再洪与吴跟平因琐事发生口角，原告拿香肠砸被告并推搡被告，被告还手将原告推倒，导致原告受伤，被告对原告的受伤存在过错，应承担侵权责任。民事主体之间应友好、和谐相处。原被告双方本无矛盾，仅因被告劝原告离开自己摊位，双方即产生口角，原被告均未能及时平息情绪，后原告的不冷静行为将双方矛盾由口角之争上升为肢体冲突，本院认为，原告的行为对双方矛盾激化产生主导作用，结合公安机关的询问笔录、讯问笔录中对双方关于冲突经过的问话，本院认定被告吴跟平应承担40%的责任，原告自行负担60%的责任。关于原告主张的各项损失，本院依法认定如下：1.医疗费，有医疗费票据和住院病案在卷为证，本院支持医疗费12188元；2.营养费，结合鉴定意见，本院支持2700元（30元/天*90天）；3.住院伙食补助费，原告住院15天，本院支持600元（15元/天*40天）；4.护理费，结合鉴定意见，原告主张8100元，不违反法律规定，本院予以支持；5.交通费，本院酌定150元；6.残疾赔偿金，本院支持26230元[（23836+5636）*1.78*5*10%];7.精神损害抚慰金，原告对引起双方冲突中的过错较大，本院不支持该项费用。上述损失共计49968元，被告吴跟平应赔偿原告19987.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴跟平于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐再洪19987.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告徐再洪负担120元，被告吴跟平负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并预交上诉费。审判员  朱立申二〇二一年一月二十一日书记员  周小宇
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执33号申请执行人：德州华远集团有限公司。法定代表人：张开利。被执行人：庆云红云文化科技有限公司。法定代表人：徐洪俊。庆云县人民法院作出的（2020）鲁1423民初1131号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人庆云红云文化科技有限公司名下所有的不动产（产权证号：鲁（2018）庆云县不动产权第0000231），查封期限自2021年1月8日起至2024年1月7日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。审判员  崔志刚二〇二一年一月八日书记员  柳晓瑞备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初20号原告：新疆亚胜医药有限公司，住所地：新疆喀什地区莎车县米夏乡17村1组，统一社会信用代码：91653125679294606Q。法定代表人：阿力木江·依米提。被告：云南龙发制药股份有限公司，住所地：楚雄市鹿城南路384号，统一社会信用代码：915323007535672554。法定代表人：曾玲喜。原告新疆亚胜医药有限公司与被告云南龙发制药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告新疆亚胜医药有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告新疆亚胜医药有限公司撤回起诉处理。审判员 普 彤二〇二一年一月十四日书记员 李海楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32257号原告：贾丁，女，1993年8月4日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：张金明，男，1972年8月12日出生，汉族，户籍地河南省商丘市淮阳区。原告贾丁（以下简称原告）与被告张金明（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还剩余定金6万元，并支付利息损失（以6万元为基数，按照年利率5%的标准自2019年6月3日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2019年6月2日，原告与被告通过中介链家公司马坡店购买了位于北京市顺义XXX园XX号楼X门XXX号的房屋（以下简称涉案房屋），并签订了房屋买卖协议（以下简称涉案合同），因被告提出急需用钱，所以原告先向其支付了30万元当作订金。当时链家公司的经纪人口头承诺在三个月内将原告的房屋以相等或相近的价格卖出后可完成原告与被告的交易。但链家公司未履行承诺，导致原告自己的房屋未能售出，故无法支付尾款，所以无法购买涉案房屋。三方于2019年10月13日解除了涉案合同，并签订了解约协议书，后双方协商由原告赔偿被告4万元的违约金，从被告应退还的30万元订金中扣除，被告应在解约协议书签订后120个工作日内返还原告26万元订金。此后，链家公司表示涉案合同已解除，所有后续事项与其无关。后被告以房价降低为由要求原告额外再给其1万元。原告多次联系被告，但被告始终不接电话，不回微信，此后经原告报警，终于在2020年3月5日与被告取得了联系，但被告表示其没有钱。综上，涉案房屋已于2019年10月卖于他人，其以各种理由始终不退还原告订金，直到2020年3月1日才退还了20万元的订金，此后就再也不联系，故原告起诉至法院，希望法院依法判决。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其作为乙方与被告作为甲方签订了解约协议书。原告就其主张提交解约协议书，载明：鉴于甲方通过丙方居间向乙方出售坐落于顺义区XXX园XXX号楼X层X单元XXX之房屋，三方分别或共同签署了相关法律文件，现经甲乙丙三方友好协商，达成如下协议，本协议生效之日起120个工作日内，甲方退还乙方定金26万元，乙方赔偿甲方4万元，从已支付甲方的30万元定金中扣除。落款日期为2019年10月13日。另，原告就其主张提交转账记录及其与被告的微信聊天记录；其中，转账记录显示原告于2019年6月2日向被告转账22万元，于6月3日向被告转账8万元；微信聊天记录显示原告于2020年2月22日要求被告返还款项。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩及质证权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提交了相关证据证明其主张的事实，被告未到庭就此质证，本院对相关证据的真实性予以采信，并对原告已向被告支付30万元定金的事实予以采信。现双方签订的解约协议书明确约定将30万元中的4万元作为违约金扣除，被告向原告返还剩余的26万元。因原告认可被告已向其退还20万元，故其要求被告返还6万元并无不当，本院对此予以支持。关于逾期还款的利息，本院将酌情考虑庭审查明的情况予以酌情判处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金明于本判决生效之日起十日内返还原告贾丁6万元；二、被告张金明于本判决生效之日起十日内支付原告贾丁逾期付款利息（以6万元为基数，自2020年3月1日起按照年利率5%的标准计算至实际还款之日止）；三、驳回原告贾丁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告张金明负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告张金明负担（原告贾丁已交纳，被告张金明于本判决生效之日起七日内支付于原告贾丁）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  白星晖二〇二一年一月二十九日书记员  李思佳
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执保20号刘懂懂：你与被申请人李发伟财产保全一案，根据本院作出的（2021）豫1426民初183号民事裁定书，执行标的为30000元。经本院查询，被申请人名下无财产可供执行。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年一月二十日
河北省河间市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0984行审13号 申请执行人河间市自然资源和规划局，统一社会信用代码1113098120021974XN，住所地河间市胜利东路。 法定代表人赵春雷，该局局长。 委托代理人黄兴文。 被执行人杨建强，男，1978年6月29日出生，汉族，住河间市。 申请执行人于2021年1月14日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河自然规执罚决[2020]14003号行政处罚决定，强执被申请人杨建强拆除在非法占用的300平方米土地上新建的建筑物（建筑面积300平方米、已建成、钢架结构的库房）和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人河间市自然资源和规划局称，被申请人杨建强于2020年4月20日未经合法批准，擅自占用河间市村东300平方米集体土地建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。对此，我局依法作出河自然规执罚决［2020］14003号行政处罚决定，并于2020年8月4日将行政处罚决定书送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用的300平方米土地上新建的建筑物（建筑面积300平方米、已建成、钢架结构的库房）和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。我局于2020年11月10日依法对其催告履行，期满后被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。 申请执行人向本院提交了其作出河自然规执罚决[2020]14003号行政处罚决定的证据、依据。 经审查查明，2020年4月20日,被执行人杨建强未经批准，擅自占用河间市村东300平方米土地建库房。2020年8月3日，申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人作出河自然规执罚决［2020］14003号行政处罚决定，认定其于2020年4月20日未经合法批准，擅自占用河间市村东300平方米土地（占地类别为300平方米的未利用地），该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条（原《中华人民共和国土地管理法》第七十六条）和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省自然资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、将非法占用的300平方米土地退还给米各庄镇后豆务村农民集体；2、限自收到行政处罚决书之日起十五日内自行拆除在非法占用的300平方米土地上新建的建筑物（建筑面积300平方米、已建成、钢架结构的库房）和其他设施，恢复土地原状。3、处以非法占地300平方米每平方米15元罚款，共计4500元整。次日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定的第2项既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2020年11月10日，申请执行人对被执行人进行催告，被执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的河自然规执罚决[2020]14003行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，其中第2项具备法定执行效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人杨建强作出的河自然规执罚决[2020]14003号行政处罚决定第2项“拆除在非法占用的300平方米土地上新建的建筑物（建筑面积300平方米、已建成、钢架结构的库房）和其他设施，恢复土地原状”准予执行。由河间市米各庄镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王文杰 审 判 员  刘润龙 人民陪审员  刘铁营 二〇二一年一月二十日 书 记 员  刘梦遥
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0408执154号 申请执行人：吴亚伟，男，1991年2月24日出生，汉族，住河北省邯郸市武安市。 被执行人：玉磊，男，1989年4月26日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2020）冀0408民初2951号民事调解书，申请人吴亚伟已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人玉磊的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人玉磊应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人玉磊应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人玉磊的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 法院冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要在相关财产查封、冻结期限届满前一个月以书面形式向本院申请续查封、续冻结，逾期未申请的法律后果由申请人自行承担。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二一年一月二十八日 书记员  张广鹏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2647号原告：刘超，女，1979年8月13日出生，满族，北京友谊医院医生，住北京市大兴区。被告：王昕昕，男，1981年3月1日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。原告刘超与被告王昕昕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，在案件审理过程中，原告刘超向本院提出撤诉申请。本院认为，刘超自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘超撤诉。审 判 员  王 静二〇二一年一月二十五日法官助理  孟 洋法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初930号解除保全申请人：王**宏，男，1989年7月24日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区星文园**23-1。委托诉讼代理人：丁涛，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：高旭龙，广东卓建律师事务所律师。被申请人：北京人和足球俱乐部有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥城北园博园桥东南侧**院**。法定代表人：李建军。原告王**宏与被告北京人和足球俱乐部有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年12月15日作出（2020）京0106财保633号民事裁定书，冻结被申请人北京人和足球俱乐部有限公司名下的银行存款335023.4元。解除保全申请人王**宏于2021年1月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因解除保全申请人王**宏向本院申请撤诉，故解除保全申请人王**宏要求解除本案的财产保全的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人北京人和足球俱乐部有限公司名下的银行存款335023.4元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 灵二〇二一年一月十一日法官助理  王雪彤书 记 员  黄建帅
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执208号申请执行人：朱柏雨被执行人:郑东生被执行人:成家被执行人:刘帅被执行人:赵英杰被执行人:姚大巍本院依据生效的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书确定的内容立案执行被执行人郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍责令退赔纠纷一案，在本院执行过程中被执行人郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍已共同责令退赔65.92元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年一月二十九日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执12号之三申请执行人宋岱川被执行人：张丹，女，汉族，1981年12月10日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张丹在交通银行6222600440001378039账户内存款人民币3350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年一月五日书记员  李巍巍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11491号原告：梅州市中广投资管理有限公司，住所地广东省兴宁市永和镇仁里村金龟嘴**。法定代表人：连俊远，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘清华，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵爽，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：中国中化股份有限公司，，住所地北京市西城区复兴门内大街**法定代表人：宁高宁，董事长（未到庭）委托诉讼代理人：王浩，北京郝宁律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第169951号关于第18339662号“中广化”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年7月12日。本院受理时间：2019年9月20日。开庭审理时间：2021年1月18日。被诉裁定认定：诉争商标相对于各引证商标已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第三十一条规定的同一种或类似服务上的近似商标之情形，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：1.诉争商标与各引证商标在标识比对上不构成近似，且在实践中已有许多包含“中”、“化”文字的商标均获得了注册，诉争商标未违反2014年商标法第三十条的规定；2.被告在审理诉争商标与引证商标近似性时，加入了引证商标在“进出口代理”、“化肥”等不相关商品和服务上的知名度，进而认定混淆，不符合商标近似的审理标准，导致结论有误；3.诉争商标已经投入宣传和使用，并未突出“中化”二字，也从未有消费者将其与引证商标相混淆的情况发生，诉争商标不应被认定为与引证商标构成近似。因此，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被告意见，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：18339662。3.申请日期：2015年11月16日。4.注册日期：2018年5月14日。5.标识：6.核定使用服务（第37类；类似群3701-3704、3707、3714）：车辆加油站、汽车清洗、建筑、采矿等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人。2.注册号：3121679。3.申请日期：2002年3月22日。4.专用期限至：2023年10月6日。5.标识：“中化”。6.核定使用服务（第37类；类似群3701-3702、3704、3706-3707、3714、3716-3718）：建筑、车辆服务站等。（二）引证商标二1.注册人：第三人。2.注册号：17693711。3.申请日期：2015年8月18日。4.初审公告日期：2016年7月6日。5.专用期限至：2026年10月6日。6.标识：“中化”。7.核定使用服务（第37类；类似群3701-3713、3715、3718）：采矿、车辆加油站、汽车保养和修理等。（三）引证商标三1.注册人：第三人。2.注册号：17705933。3.申请日期：2015年8月19日。4.初审公告日期：2016年8月27日。5.专用期限至：2026年11月27日。6.标识：7.核定使用服务（第37类；类似群3701-3702、3704-3707、3714、3717）：建筑信息、室内装潢、车辆加油站等。三、其他事实第三人在行政阶段提交了荣誉证书、世界500强排名、中国500最具价值品牌排行榜、媒体报道、宣传资料、第三人商标受保护记录、他案裁判等证据，用以证明各引证商标经过使用已经具有较高知名度。诉讼阶段，第三人向本院提交了他案判决等证据。此外，原告在庭审中明确表示对被诉裁定关于诉争商标核定使用服务与各引证商标核定使用服务构成类似服务的认定不持异议。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2014年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2014年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标相对于各引证商标是否构成2014年商标法第三十条、第三十一条规定的相同或类似服务上的近似商标之情形。鉴于原告在庭审中明确表示对被诉裁定关于诉争商标核定使用商品与各引证商标核定使用服务构成类似服务的认定不持异议，经审查，本院对被诉裁定的该项认定予以确认，因此，本案审理关键在于诉争商标与各引证商标是否构成近似商标。商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。本案中，诉争商标“中广化”完整包含了引证商标一、二“中化”及引证商标三的显著识别中文部分“中化”，二者在文字构成、呼叫、外观上较为近似，诉争商标整体未形成可明显区分于各引证商标的显著特征，相关公众在隔离状态下施以普通注意力难以区分，故诉争商标与各引证商标已构成近似商标。考虑到第三人的“中化”商标具有一定知名度，在此情况下，近似的诉争商标与各引证商标并存在类似服务上容易导致消费者误认为二者来自同一主体，或提供者之间存在某种特定联系，从而产生混淆误认。另外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用，已经和其产生了唯一对应关系，形成了稳定的市场秩序，产生了足以和各引证商标相区分的显著特征，从而不会导致混淆误认。此外，商标评审遵循个案审查原则，每个案件具体情况不同，其他商标的注册情况不能成为本案诉争商标维持注册的当然依据。因此，诉争商标相对于各引证商标已构成2014年商标法第三十条、第三十一条规定的类似服务上的近似商标之情形。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梅州市中广投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告梅州市中广投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  张艳萍人民陪审员  李晓东二〇二一年一月二十五日法官 助理  张凌博书 记 员  邢 芮
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执99号申请执行人：汪升娟，女，1976年3月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：成永进，男，1969年9月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：陈玉芹，女，1969年8月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行汪升娟与成永进、陈玉芹民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行民事判决书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人成永进、陈玉芹银行存款75000元，或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇二一年一月十二日书记员  宋德健
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执4148号王风红、王佳庆：申请执行人王风红与被执行人王佳庆租赁合同纠纷一案，我院作出的（2020）津0118民初4758号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2020）津0118执4148号执行案件执行结案。特此通知执行员  赵洁二〇二一年一月十二日书记员  张陆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初402号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：段志祥，男，1974年7月4日出生，汉族，住四川省青神县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月7日的本金116943.89元、利息2201.52元、罚息252.07元、违约金3137.07元；2、判令被告支付自2020年5月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3644.11元；基本年利率9.49％，优惠年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告逾期还款。截至2020年5月7日，被告尚欠本金116943.89元、利息2201.52元、罚息252.07元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告段志祥于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月7日的贷款本金116943.89元、利息2201.52元、罚息252.07元，并支付自2020年5月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本年利率的150%计算）；二、被告段志祥于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3137.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告段志祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十七日书记员  肖 扬
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0203民初97号原告：黄石市西塞山区金秋法律服务所，住所地湖北省黄石市西塞山区环湖路2-1号。法定代表人：邓亚山，该所主任。委托诉讼代理人：刘会全，黄石市西塞山区金秋法律服务所法律工作者。被告：宋国旗，男，1960年3月6日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，原告黄石市西塞山区金秋法律服务所诉被告宋国旗委托合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告黄石市西塞山区金秋法律服务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代理费81500元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，被告宋国旗通过朋友介绍找到原告委托诉讼代理人，双方经协商于当日签订《委托代理合同》，约定原告指派法律工作者作为（2017）鄂0202民初830号宋国旗诉张俊民间借贷纠纷一案的一审委托诉讼代理人，诉讼阶段应先支付代理费25000元，协助执行阶段按本案执结回款的15%收取代理费。合同签订后，原告履行了代理义务，被告宋国旗只支付约7000元。在协助执行阶段，经原、被告双方的共同努力法院最终以438615元拍卖房屋，但被告宋国旗拿到执行款项后却借故不履行合同约定的付款义务。本院经审查认为，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案系委托合同纠纷案件。因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告的住所地、案涉合同主要义务诉讼代理行为的履行地均位于湖北省黄石市黄石港区，故本院对本案无管辖权，应当依法移送湖北省黄石市黄石港区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送湖北省黄石市黄石港区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  汪敬华二〇二一年一月二十日书记员  徐珊珊
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初31856号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路**。法定代表人：包信和，校长。委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视公司）与被告中国科学技术大学（以下简称中国科大）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。乐视公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失50000元，调查被告侵权行为和起诉被告支出的合理费用5200元，以上共计55200元。原告发现被告在其运营的“中国科学技术大学网站”（网址：www.ustc.edu.cn）的“影视服务”向公众传播了影视作品《花魁杜十娘》（又名:Miss杜十娘，以下简称涉案影视作品）。经审查确认，被告网站传播的涉案影视作品，系原告拥有信息网络传播权的作品，原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品，被告的侵权行为严重影响原告的正版市场授权。为此，原告依据《著作权法》《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，请求法院判令被告承担停止侵权、赔偿经济损失及合理费用的民事责任。中国科大在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》中第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”中国科大认为，首先，诉请构成侵害其作品信息网络传播权事实并不存在，2014年5-6月间，中国科大从CCTV有线电视节目等频道录制多部电影存放于学校的视频服务器，用于教学科研网络性能测试和网络视频传播技术的研发，该服务器仅对校内开放，并非用于营利和其他商业用途。2014年6月中国科大收到发送的律师函后，学校即关闭了全部视频服务器。其次，假定按照被告侵害其作品信息网络传播权立案，贵院同样不具备管辖权。因为1.被告住所地在安徽合肥，并不在北京；被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地也不在北京，且本案并不存在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的情形。2.案涉影片只上传于被告局域网服务器，仅能在局域网登陆观看，不同于接入互联网的侵权案件，故侵权结果发生地只能是被告所在地。3.本案不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项规定的案件。为此，请求将本案移送至有管辖权的法院合肥高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告乐视公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告乐视公司的住所地位于北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告中国科大提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项之规定，裁定如下：驳回被告中国科学技术大学对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告中国科学技术大学负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年一月十一日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初435号原告：郗勇，男，1991年1月9日出生，汉族，北京共青团新媒体中央厨房员工。被告：牟涛，男，1993年5月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告郗勇与被告牟涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告郗勇、被告牟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郗勇向本院提出诉讼请求：1.判令牟涛退还郗勇支付的租金及保证金7200元及利息（利息自2020年9月7日计算至法院判决履行的期限止）；2.诉讼费由牟涛承担。事实和理由：郗勇于2020年9月1日向牟涛支付北京市大兴区中建国际港4号楼2单元1401室10月、11月、12月租金5400元；于2019年3月向牟涛支付房屋的保证金1800元；郗勇于2020年9月6日搬离该房屋，牟涛拒绝返还郗勇支付的租金及保证金，故诉至法院。牟涛辩称：续租的事不属实。我们之前签的协议与郗勇所述一致。续签时双方明确约定条款全部参照原合同，租期是1年，我9月1日催房租时，郗勇跟我提出不想租了，我没有同意，他提出将房屋转租，我同意了，但我没有帮他转租的义务，他搬走的时间大约在9月6日左右，现郗勇未在12月1日交付下季度租金，已经构成违约，因此，我要求解除合同，其索要的房租已经发生，押金也因违约不予退还。本院经审理认定的事实如下：2019年4月1日，牟涛（甲方）与郗勇（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将坐落于北京大兴区中建国际港4号楼2单元1401室其中一间房屋出租给乙方，租赁期限自2019年4月1日至2020年3月31日，共计12个月，租金标准为每月1800元，租金支付方式为季付，支付时间为4月1日、6月1日、9月1日、12月1日，垃圾费一年360元，房屋租赁保证金1800元，网费一年600元。合同的第七条约定乙方有下列情况之一的，视为放弃一切权利，并向甲方支付两个月的房租作为违约金，如乙方不予支付，甲方有权单方面解除合同，收回房屋，乙方所有物品甲方可自行处理，乙方所交房租租赁保证金作为违约金使用，剩余部分违约金将以法律形式提请诉讼。1.不支付房屋租金或不按照约定日期支付房租超过三日的，不按时缴纳其他各项费用超过三日的，不履行本合同第二条、第四条之规定的。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第20条，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。本案中，双方之间的合同关系成立于民法典实施前，且争议亦出现在民法典之前，因此，本案仍然使用当时的法律及司法解释。根据1999年10月1日实施的《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方于2019年4月1日签订的房屋租赁合同系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故属合法有效，双方均应按该协议履行合同义务。合同到期后，双方口头协商续租一事，在2020年3月28日的微信聊天记录中，郗勇给牟涛微信转账5400元，牟涛回复：还有那个网费卫生费兄弟今年不是重新又一年了吗，这样吧今年卫生费给你免了，你再给我个网费就得了。收到微信后，郗勇无异议并向牟涛微信转账600元，从双方的微信聊天记录可以看出，牟涛向郗勇表示续租合同为期一年，郗勇并无异议且按之前协议约定的金额交纳了租金及网费，因此，可以认定双方已就续租合同达成一致意见，租期1年，鉴于双方之间的协议为续租口头协议，在达成口头协议时双方未明确续租协议条款是否沿用上一年合同条款，故郗勇主张参照上一年合同内容确定双方权利义务关系较为合理，本院予以采信。关于郗勇要求牟涛退还房租及保证金一项，本院认为，郗勇于2020年9月1日向牟涛提出不再续租，双方协商郗勇先支付2020年10月至12月份期间的租金5400元，并口头约定郗勇可将房屋转租，牟涛应退还租金自他人入住之日计算至2020年12月31日。但至开庭之日，涉案房屋仍未转租成功。本院认为，上述系双方就解除合同条件作出了约定，即房屋转租成功后双方之间的续租协议解除，现因房屋一直未能转租，故双方解除合同条件未成就，双方的合同未解除。现根据约定房屋租金应交纳日期为2020年12月1日，但双方已对解除合同条件作出约定即在2020年12月31日前房屋转租即可解除，故下一季度的交费时间应推迟至2021年1月1日，现郗勇在2021年1月1日未缴纳下一季度的房屋租金且超过3日，故牟涛有权解除合同，并不退还郗勇房屋押金，故对郗勇要求牟涛退还房租、保证金及利息的一项，本院不予支持。关于牟涛主张郗勇支付马桶更换的费用、水费、电费的一项，因其未在本院指定的举证期间提交证据，故本院在本案中不予处理，其可在庭后另行解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告郗勇的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告郗勇负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 雪二〇二一年一月二十五日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初185号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，1980年11月13日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：唐贵叶，女，1963年7月12日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告唐贵叶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。被告唐贵叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令唐贵叶偿还截至2020年3月5日的本金72000元、罚息356.56元、违约金1682.43元；2、判令唐贵叶支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由唐贵叶承担。被告唐贵叶未作答辩。经审理查明：2019年10月21日，唐贵叶为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额72000元，贷款期限24个月；基本月利率0.80749%，优惠月利率0；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2019年11月23日，唐贵叶未按约定如期还款，截至2020年3月5日，唐贵叶尚欠贷款本金72000元、罚息356.56元、违约金1682.43元。2020年3月6日，原告向唐贵叶邮寄《宣布贷款提前到期函》，邮单显示2020年3月9日的邮单状态为“退回妥投”，故2020年3月9日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与唐贵叶签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，唐贵叶逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告唐贵叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告唐贵叶于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月5日的贷款本金72000元、罚息356.56元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告唐贵叶于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1682.43元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告唐贵叶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十八日书记员  李明磊
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执22565号 东莞市感悟空间家具有限公司： 本院受理的申请执行人黄伟锋与被执行人东莞市感悟空间家具有限公司执行纠纷系列案【执行依据为（2020）粤1971民特1913号民事裁定书】，因被执行人东莞市感悟空间家具有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月十二日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：8186****
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终4372号 上诉人（原审被告）：宁夏六六新能源旅游汽车有限公司宁东分公司，营业场所宁夏回族自治区宁东镇。 负责人：朱某1。 委托诉讼代理人：朱某2。 被上诉人（原审原告）：宁夏盛世鑫杰劳务分包有限公司。 法定代表人：白某。 委托诉讼代理人：孙某，宁夏宁人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁某，宁夏宁人律师事务所律师。 原审被告：宁夏六六新能源旅游汽车有限公司。 法定代表人：张某。 上诉人宁夏六六新能源旅游汽车有限公司宁东分公司因与被上诉人宁夏盛世鑫杰劳务分包有限公司、原审被告宁夏六六新能源旅游汽车有限公司建设工程合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2020）宁0181民初1125号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员进行独任审理。 本院审理过程中，上诉人宁夏六六新能源旅游汽车有限公司宁东分公司于2021年1月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宁夏六六新能源旅游汽车有限公司宁东分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人宁夏六六新能源旅游汽车有限公司宁东分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费16114元，减半收取8057元，由上诉人宁夏六六新能源旅游汽车有限公司宁东分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  李山山 二〇二一年一月十八日 书记员  马 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2021）内0781民初31号原告：单作龙，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王春涛,内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：秦真峰，男，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：徐立春,内蒙古北疆律师事务所律师。本院在审理原告单作龙与被告秦真峰中介合同纠纷一案中，原告单作龙于2021年1月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告秦真峰的起诉。本院认为，原告单作龙在案件审理过程中提出撤回对被告秦真峰的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告单作龙撤回对被告秦真峰的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告单作龙负担。审判员 张 旭二〇二一年一月六日书记员 何彦东附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初4323号 原告：温州经济技术开发区海城保锋清洗剂店，住所地浙江省温州经济技术开发区海城街道屿门村锦泉街73号。统一社会信用代码：92330301MA2ATTEH5X。 经营者：鲍保锋，男，1982年01月04日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：任朝金，瑞安市利民法律服务所法律工作者。 被告：许顺福，男，1966年01月07日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告温州经济技术开发区海城保锋清洗剂店与被告许顺福买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温州经济技术开发区海城保锋清洗剂店的委托诉讼代理人任朝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭进行了宣判。 原告温州经济技术开发区海城保锋清洗剂店向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告货款59600元并支付利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 本院经审理认定，2019年4月份开始被告因电镀业务需要向原告购买光亮剂产品。原被告于2019年7月17日结算，被告结欠原告货款59600元。后经原告多次催讨被告至今支付。 本院认为，被告因经营需要向原告购买光亮剂，结算后由被告向原告出具欠条确认欠款，双方之间因买卖合同形成的债权债务关系合法有效。现原告主张债权，被告应予偿还。因被告至今未给付，已经构成违约，还应当赔偿原告相应的利息损失。原告主张按市场贷款报价利率计算，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许顺福于本判决生效之日起三日内支付原告温州经济技术开发区海城保锋清洗剂店货款59600元，并赔偿其利息损失（利息以59600元为基数，从2020年9月3日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，公告费350元，均由被告许顺福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  黄慧慧 人民陪审员  曹丽美 人民陪审员  涂桢烽 二〇二一年一月十五日 法官 助理  何亮亮 代书 记员  王茹霞
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初211号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人施文波，该公司董事长。 委托代理人苏剑鑫，该公司职员。 被告黄诗兴，男，1992年6月27日出生，汉族，经商，住南安市。 被告黄阳生，男，1970年8月16日出生，汉族，务工，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告黄诗兴、黄阳生金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年1月27日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告欲与被告庭外协商和解，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费824元，减半收取为412元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  方碧芬 二〇二一年一月二十七日 书记员  吴桂菊 速录员  林丽明
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0106执异4号异议人（案外人）：闫开华，男，汉族，1962年12月20日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住河南省固始县。异议人（案外人）：代伟，女，汉族，1985年12月5日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省南京市。申请人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。负责人：李岩，该分行行长。被执行人：闫士松，男，汉族，1985年8月22日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省南京市。在本院执行平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与闫士松金融借款合同纠纷一案中，闫开华、代伟于2021年1月6日向本院提出执行异议，要求终止对南京市。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人闫开华、代伟称，两异议人系南京市，占有房屋99%比例的共有产权。该房屋也是异议人唯一住所和实际居住人，房屋如被强制执行，异议人将居无定所，故请求终止对上述房屋的执行，并解除对该房屋的查封。本院查明，关于平安银行南京分行与闫士松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）苏0106民初2325号民事判决书，判决：一、闫士松应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行南京分行返还剩余借款本金253750.33元，并支付自2019年12月13日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息；二、闫士松应于本判决发生法律效力之日起10日内给付平安银行南京分行为本案支出的律师费1000元。上述民事判决书发生法律效力后，闫士松未能履行应负义务，平安银行南京分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年9月15日作出（2020）苏0106执3268号执行裁定书，裁定查封被执行人闫士松所有的位于南京市。2020年10月22日，本院作出（2020）苏0106执3268号公告，要求案涉房屋使用人于2020年11月7日前自行搬出。后闫开华、代伟向本院提出执行异议。另查明，南京市、代伟、闫士松名下，属按份共有，具体为：闫开华占有98%，代伟占有1%，闫士松占有1%。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）、已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。……”。本案中，案涉房产登记在闫开华、代伟、闫士松名下，虽然三人所占案涉房屋份额不同，但闫士松系房产权利人之一。依不动产登记要件，闫开华、代伟并未取得案涉房产全部权利，因此，其未取得对抗本案执行的权利基础，故闫开华、代伟主张撤销（2020）苏0106执3268号执行裁定书，终止对案涉房产强制执行，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回闫开华、代伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 周子川审 判 员 胡 斌审 判 员 苗 军二〇二一年一月二十日法官助理 戴云涛书 记 员 张智玉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初45074号原告：郭某，男，1980年9月10日出生。被告：北京度小满支付科技有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路**院****楼****。法定代表人：梁志祥，执行董事。委托诉讼代理人：张蜜蜜。本院在审理原告郭某诉被告北京度小满支付科技有限公司隐私权纠纷一案中，本院于2020年11月9日立案后，原告郭某申请撤诉，并明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案按郭某撤回起诉处理。审判员 黄 杨二〇二一年一月二十七日书记员 姚媛媛
山西省翼城县人民法院刑事裁定书（2020）晋1022刑初233号自诉人裴某，男，汉族，1991年1月12日生，汉族，农民，公民身份号码×××，住翼城县。委托代理人原康，翼城县南梁法律服务所法律工作者。被告人杨某，女，1993年3月14日生，汉族，农民，住山西省翼城县。公民身份号码×××。辩护人罗芳，山西唐尧律师事务所律师。辩护人王彤，山西唐尧律师事务所律师。被告人范某，男，汉族，1987年11月8日生，住浮山县。辩护人姚剑，山西金贝（临汾）律师事务所律师。自诉人裴某以被告人杨某、范某犯有重婚罪于2020年12月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人裴某于2021年1月15日向本院提交撤诉申请，撤回对被告人杨某、范某的起诉。本院认为，自诉人裴某提出撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人裴某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 陈瑞华二〇二一年一月十五日书记员 王文艳