广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18426号原告：东莞伸丰新材料有限公司。住所：广东省东莞市×××××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××628K。法定代表人：贺秀华，董事长。委托诉讼代理人：贺天亮，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市×××××有限公司。住所：广东省深圳市宝安区沙井街道共和社区第一工业区A区28栋401。统一社会信用代码：91440300MA5FHPCM7G。法定代表人：叶某1。被告：叶春余，男，汉族，1988年5月18日出生，住江西省赣州市龙南县×××××××××××××，公民身份号码为360××××××××××××034。原告东莞伸丰新材料有限公司与被告深圳市×××××有限公司（以下简称优歌德公司）、叶春余买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序，并于2020年11月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人贺天亮到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.判令被告优歌德公司向原告支付货款120696元及逾期利息（以本金120696元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.5倍标准，自2019年11月5日起计至全部款项清偿）；2.判令被告优歌德公司向原告支付律师代理费20000元；3.判令被告叶春余对被告优歌德公司的上述全部债务承担连带清偿责任；4.判令被告优歌德公司、被告叶春余负担本案全部诉讼费用。事实和理由:原告与被告优歌德公司签订《购销合同》，约定由原告向被告优歌德公司供应铝基覆铜板等货物，每月5日前结清上月货款，同时约定了“供方所产生的诉讼成本（含律师酬金、审判费用）均由需方承担”。原告依约于2019年5月至2019年10月期间向被告优歌德公司供应铝基覆铜板等货物，货款累计达313914元，被告优歌德公司仅支付193218元后一直拖延未付。经双方对账，2019年12月30日被告优歌德公司确认尚欠原告2019年8月份部分货款44396元及2019年10月份货款76300元，合计120696元。同日，被告叶春余出具《担保书》，自愿就被告优歌德公司前述债务向原告提供无限连带担保，担保范围包括但不限于货款本金、利息以及原告为实现债权所产生的所有费用等。之后，原告多次催请，被告优歌德公司至今未付，被告叶春余也未履行担保义务。原告认为，被告优歌德公司迟延支付、拒不支付货款的行为实属违约，严重损害了原告的合法利益，应承担相应的责任。被告叶春余自愿为被告优歌德公司债务提供担保，其也应承担相应的连带清偿责任。为维护合法利益，原告现依据我国相关法律法规，特提起诉讼，望判如所请。两被告既未答辩，也未向本院提交任何证据。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：原告主张与被告优歌德公司之间存在买卖合同关系，被告优歌德公司向原告采购铝基覆铜板等货物，双方签订合同后，原告依照合同约定向被告优歌德公司送货。原告与被告优歌德公司在2019年8月、10月共签订四份《购销合同》，货款金额共183696元。《购销合同》第五条约定，结算方式：本月货款在下月5日前结清，原告收到货款后在下月26号前安排开具13%增值税发票。第七条约定，合同生效：1.本合同传真和微信，QQ信息具有相同的法律效力。平时业务往来可以实际微信、QQ、信息沟通为准。2.双方就本合同以外签订的任何附件及补充协议，与本合同具有法律效力。合同一式两份，原告和被告优歌德公司各执一份，具有同等法律效力。3.违约责任解决方式：双方友好协商，若无法解决则指定原告方所在地的法院诉讼。原告所产生的诉讼成本（包含律师酬金、审判费用）均由被告优歌德公司承担。不允许仲裁等其他方式。2019年8月23日、2019年10月11日，原告将《购销合同》载明的货物送至被告优歌德公司，《出货单》客户签章处有“叶凡”字样签名，原告主张叶凡为被告优歌德公司的员工。2019年12月30日，被告优歌德公司向原告出具一份《付款延期联络函》，载明截止2019年12月30日，被告优歌德公司尚欠原告逾期货款120696元，被告优歌德公司承诺于2020年2月25日前付清2019年8月货款44396元，于2020年4月25日前付清2019年10月货款76300元。被告优歌德公司在“承诺方”处加盖了印章。同日，被告叶春余向原告出具一份《担保书》，载明被告叶春余系被告优歌德公司的实际经营者（或控制人），被告叶春余自愿对被告优歌德公司案涉债务承担无限连带担保责任，担保期间自2020年4月25日起至2021年4月25日，担保范围包括但不限于货款本金、利息、违约金以及原告为实现债权产生的所有费用，其中利息、违约金、滞纳金以原告和被告优歌德公司订立的买卖合同、货款结算协议约定为准。2020年5月28日，原告与北京市炜衡（深圳）律师事务所签订一份《委托代理合同》，载明原告因本案支付一审律师费10000元，于合同签订之日起三日内足额支付；二审律师费5000元，于案件二审受理之日起五日内足额支付；执行阶段律师费5000元，于案件执行受理之日起三日内足额支付。2020年5月29日，原告向北京市炜衡（深圳）律师事务所支付律师费10000元。以上事实，有原告提交的《购销合同》复印件、《出货单》、《付款延期联络函》、《担保书》、《委托代理合同》、银行电子回单、发票等以及本院的开庭笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告主张与被告优歌德公司存在交易往来，由原告向被告优歌德公司提供铝基覆铜板等，被告优歌德公司尚欠原告2019年8月、2019年10月期间的货款共计120696元，有原告提交的《购销合同》、《出货单》、《付款延期联络函》为证，上述证据相互印证，形成完整证据链，本院对此予以确认。至于逾期付款利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准计算逾期付款利息符合上述司法解释的规定，本院予以支持。至于利息起算时间，《购销合同》约定货款支付期限为本月货款下月5日前结清，故2019年8月货款44396元应于2019年9月5日前支付，2019年10月货款76300元应于2019年11月5日前支付。因《付款延期联络函》为被告优歌德公司单方出具，未加盖原告印章，故原告主张其与被告优歌德公司之间未就变更货款支付时间达成合意合理有据，本院予以支持。综上，被告优歌德公司应按《购销合同》约定的付款期限向原告支付货款，现原告主张从2019年11月5日起计算逾期付款利息系其对自身权利的处分，未加重被告的责任，本院予以支持。逾期付款利息应以120696元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，从2019年11月5日起计至实际清偿之日止。原告与被告优歌德公司在《购销合同》中约定，违约方需赔偿守约方律师费损失。原告提交的《委托代理合同》、银行电子回单、发票载明，原告因本案产生律师费10000元，故原告主张被告优歌德公司赔偿原告律师费损失20000元中的10000元合理有据，本院予以支持。至于原告主张的超过上述10000元的律师费损失，因暂未实际产生，本院不予支持。被告叶春余在案涉《担保书》中承诺对被告优歌德公司的案涉债务承担连带担保责任，担保范围包括货款本金、利息、违约金以及原告为实现债权产生的所有费用，故原告主张被告叶春余对案涉货款本金、逾期付款利息以及律师费承担连带清偿责任合理有据，本院予以支持。综上所述，依照上述援引法律及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告深圳市×××××有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞伸丰新材料有限公司支付货款120696元及逾期付款利息（以120696元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，从2019年11月5日起计至实际清偿之日止）；二、被告深圳市×××××有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞伸丰新材料有限公司赔偿律师费损失10000元；三、被告叶春余对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞伸丰新材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3202.01元，保全费1173.48元，共计4375.49元，由原告东莞伸丰新材料有限公司负担50元，由被告深圳市×××××有限公司、叶春余负担4325.49元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 竹审 判 员  陈 培人民陪审员  刘宇钦二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  刘靖娴书 记 员  袁启荣