苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初10649号原告：张历，女，1984年6月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州。委托诉讼代理人：朱冰清，江苏苏相律师事务所律师。被告：叶庭浒，男，1975年7月17日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：米宁，北京市百瑞律师事务所律师。原告张历与被告叶庭浒民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告张历及委托诉讼代理人朱冰清，被告委托诉讼代理人米宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张历提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款人民币100000元及利息10125元（按照2020年2月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，以150000元为基数，自2020年3月13日起计算至2020年7月8日止；以100000元为基数，自2020年7月9日起暂计算至2020年8月25日止，实际计算至还款之日止），上述本息暂合计为110125元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告诉讼请求变更为：被告支付本金65300元及利息，利息计算方式：以150000元为基数，自2020年3月13日起计算至2020年7月8日止；以100000元为基数，自2020年7月8日起计算至2020年7月9日止，以65300元为基数自2020年7月10日算至实际付款之日，以上均以2020年2月20日公布的全国银行间同行业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率四倍计算。事实和理由：被告因资金紧张于2020年3月13日在微信上向原告借款15万元，原告随后通过苏州耀芸游艇销售服务有限公司向被告转账15万元，被告承诺三个月偿付。后被告迟迟未还，原告诉至法院。被告叶庭浒辩称：被告已向原告偿还借款本息合计19.8万元，故原告无权要求被告再支付借款本息。本院经审理认定事实如下：被告于2020年3月13日向原告借款15万元，并通过苏州耀芸游艇销售服务有限公司向被告转账15万元。原被告双方聊天记录载明：2020年3月13日被告：这样吧，借钱，我给你算五万利息。你作为广告公司工作，你拉来投资。我给你算10%股份。从我股权上给你，但需要你工作一年，这个签合约。15万，还你20万。我不欠人情。……借款以三个月为期限。原告：好，账号给我。被告：君子一言。并将上述双方聊天内容截图发给原告。称以此为证。原告：我相信你的，我叫财务转你。被告将卡号为62×××49建设银行北京鼎昆支行的卡号发给原告。原告于当日通过苏州耀芸游艇销售服务有限公司向被告转账15万元，并将转账截图发给被告。就利息计算方式，原告陈述：被告微信中言明“15万还你20万，我不欠人情，借期三个月为限。”故原告调整为按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。被告陈述就该利息由法院依法认定。苏州耀芸游艇销售服务有限公司出具的情况说明载明：我公司于2020年3月13日向叶庭浒转账15万元，该转账系我公司代张历向叶庭浒支付的款项，特此说明。被告向原告转账如下：2020年4月6日被告向原告支付了12.8万元、2020年7月8日被告向原告支付了5万元，以上合计17.8万元。就2020年7月8日被告向原告支付5万元系还款，原告无异议。另，被告向原告转账并通过原告委托他人购买机票，被告支付购买机票的款项14.8万元，包含两万定金，四张机票，分别为：4月6日被告通过支付宝转账1万元、1万元支付给原告作为定金，4月6日被告另行支付原告12.8万元银行转账给原告。同日原告分1万、1万、12.8万元转给葛旭阳。葛旭阳于4月13日通过支付宝转给原告2万元、5万元，葛旭阳4月26日通过支付宝转账5000元给原告。戴建强7月10日通过微信转账×××元、支付宝转账23000元给原告。8月4日通过支付宝转账23000元给原告。总共合计转账124700元，余15300元。原告于4月14日，通过银行转账7万元、1万元给被告，5月4日，通过银行转账1万元给被告。原告陈述就该机票扣除8000元手续费，应该退还140000元，目前尚有15300元未退回。原告实际收到124700元，退给被告90000元，尚余34700元，我方愿意本案中折抵本金。庭审中，依照原告申请戴建强接受法庭询问陈述：我的身份证姓名为戴建强。林青惟是我平时的称谓。我是公司法务，案涉的机票讨要经过是原告委托我去讨要的，我方提供了相应的流程表明整个订票和退票经过，我不认识被告。葛旭阳我方无其具体电话。目前8000元手续费、票价折损尚未退回，其中退给我账户的为26700元，分别7月10日微信×××元当日我给了张历，7月10日支付宝23000元给了张历。8月4日给了张历23000元。我退给了原告合计49700元。其他钱款未退给我方账户。葛旭阳说就后续钱款不会退给我了。且葛旭阳身份信息不属实。经我方了解有可能冒用该信息，故我方不清楚其真实身份情况。其陈述未退还的原因为手续费和机票折损。原告对上述陈述认可，原告认可收到戴建强支付的49700元。被告将我拉黑，我方的微信记录已经无法找到，但有截图为证。被告对上述证人证言不予认可，且认为即便属实，原被告之间的剩余借款本金10万元与应退还的机票款58000元折抵后，被告仍应返还原告42000元。针对原告通过微信向被告主张50000元，该金额与上述经计算所得42000元相近，应当为视为就借款本息与机票款折抵后的剩余金额达成合意，对双方均具有约束力。原告称：对于微信中讲到你把5万元给我，是原告大概算了一下金额，且被告一直不给原告钱，原告才跟被告说把欠原告的5万元还给原告，双方未就借贷本金5万元就此达成合意。以上事实，由微信记录等证据及双方当事人庭审陈述予以证实，本院对此予以确认。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，双方当事人均应当诚信履行。本案中，针对原告主张的上述借款本息，本院分析如下，本案中双方当事人就原告通过案外人耀芸公司所转15万元之间达成借贷合意不持异议，本院对原告向被告出借15万元予以确认。庭审中双方就被告向原告归还借款5万元，上述款项原告自愿折抵本金，本院予以确认。就被告所辩称偿还原告的14.8万元，结合查明事实及各当事人陈述，上述款项系被告转给原告代为委托他人代订机票，且结合原告提供的证据原告已经将合计90000元转给被告，就原告尚未转出的34700元，原告自愿于本案中折抵借款本金，本院对此予以照准。就剩余钱款，原告明确尚未退还给其，如退还给其后原告亦自愿将该款项支付被告。本院认为，上述因代订机票所涉钱款本身并非本案借贷关系所涉之款项，且双方之间未就该代订机票款于本案借款中如何抵扣及抵扣后的金额达成一致，就上述未付机票代订款项如发生其他争议，当事人亦可以另案主张，综上，本院对被告辩称其就案涉借款已经清偿的上述抗辩意见碍难采纳。本院对原告主张被告支付借款本金65300（150000-100000-34700）元予以支持。针对利息，被告未依约还款且被告于微信中自愿偿还利息，然该利息标准过高，结合原告收到被告支付的款项5万元的情况，及原告收到葛旭阳退款计49700元的情况，原告调整为按照2020年2月20日公布的全国银行间同行业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率四倍计算，以150000元为基数，自2020年3月13日起计算至2020年7月8日（2020年7月8日当天不计）；以100000元为基数，自2020年7月8日计算至2020年7月9日，以65300元为基数自2020年7月10日算至实际付款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告叶庭浒于本判决生效之日起十日内支付原告借款本金65300元及利息（利息计算方式：按照全国银行间同行业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率四倍计算，以150000元为基数，自2020年3月13日起计算至2020年7月8日止；以100000元为基数，自2020年7月8日起计算至2020年7月9日止；以65300元为基数，自2020年7月10日算至实际付款之日止）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取716元，由被告叶庭浒负担，被告应负担的上述已由原告预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 王 贞二〇二一年一月二十五日书记员 姚海燕拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。