江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初2070号原告：南通旭众商贸有限公司，住所地南通市崇川区石桥路317号。法定代表人：周志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周红军，江苏开典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨维君，江苏开典律师事务所律师。被告：港闸区茂丰食品商行，住所地南通市崇川区唐闸镇街道新华二村19幢北侧平房1室。经营者：杨晓林，男，1979年4月23日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：邱卫新，江苏山水律师事务所律师。原告南通旭众商贸有限公司（以下简称旭众公司）与被告港闸区茂丰食品商行（以下简称茂丰商行）买卖合同纠纷一案，由原南通市港闸区人民法院于2020年7月31日立案受理。因行政区划调整，原南通市港闸区人民法院和原南通市崇川区人民法院合并新设南通市崇川区人民法院，现该案由南通市崇川区人民法院审理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭众公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款人民币14000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系广州王老吉饮品在南通地区的经销商，被告2019年7月22日向原告采购王老吉饮料计货款14000元。被告收货后以之前采购出售存在亏损为由，拒不支付上述货款，原告与被告协商未果，故成讼。被告茂丰商行辩称：案涉货物系被告向广州王老吉大健康企业发展有限公司（以下简称王老吉公司）购买，原、被告之间不存在买卖合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告旭众公司为证明其主张，提供了销货单、录音光盘以及相应的文字整理资料、三方合同书、银行交易明细、送货清单、王老吉公司出具的情况说明等证据。被告为证明自己的主张，提供了微信聊天记录。原、被告对对方提供的证据的真实性没有异议，但均认为不能达到证明目的。本院对上述证据的证明力、关联性将在之后的事实和说理部分予以分析。经审理查明，2019年7月，被告向王老吉公司南通办事处代表石昕提出购买200箱王老吉饮料的请求，石昕随即将被告的请求告知原告。原告于2019年7月22日将270箱的王老吉饮料送至被告处，其中200箱计货款14000元，另70箱系赠送，不计算价款。2020年1月9日，原告法定代表人周志军通过电话与被告经营者杨晓林联系，要求被告向原告支付上述货款14000元，杨晓林以上述货物系向王老吉公司购买，且其与王老吉公司有其他费用需要结算为由，拒绝向原告支付货款。另查明：1.原告系王老吉公司在南通地区的经销商，于2019年1月15日与被告、王老吉公司签订了一份三方合同，约定款到发货，王老吉公司授权被告成为港闸区域王老吉产品的分销商，在授权的销售渠道范围内进行销售；订货和结算方式为款到发货，若被告向原告订货，由原告向王老吉公司提供复印件备案，若被告向王老吉公司订货，由原告负责向被告供货事宜。2019年1月20日，被告向王老吉公司订货，因被告仅是分销商，在王老吉公司没有相应结算户头，则由被告会计丁永红通过银行向原告法定代表人的妻子邵康乐汇付206896元，交易用途为茂丰王老吉货款。2019年1月25日，王老吉公司发运王老吉凉茶3860箱，在送货清单上载明客户名称为原告，之后货物通过物流直接送达至被告处，原、被告在送货清单上签收。2.诉讼中，被告提供了王老吉代表石昕在与杨晓林于2019年8月7日的微信聊天记录，内容为：杨总，王老吉的款子结下，不方便发给旭众的人，可以直接发给我；于2020年1月2日的微信聊天记录，内容为：当时谈的时候就说了，明细要拉给我们的，现在是你对我们的费用有疑问，不给明细就给钱，不然打官司好了。3.诉讼中，王老吉公司于2020年11月10日向本院出具了一份书面情况说明，内容为：本案争议发生时，旭众公司为我司华东部南通办合作经销商，茂丰商行为旭众公司下辖分销商。茂丰商行于2019年7月向我司驻南通办事处代表石昕提出订购王老吉饮料意向，我司将茂丰商行求购意向转告旭众公司，由旭众公司向茂丰商行出售王老吉饮料270箱，货款14000元。我司仅为双方提供业务介绍服务并非交易相对方。上述交易，发生在旭众公司与茂丰商行之间，旭众公司作为货物出货方，享受相关债权。本院认为，我国法律规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告虽未就案涉货物签订书面的买卖合同，但原、被告与王老吉公司的三方协议约定，被告既可以向原告订货，也可以向王老吉公司订货，但均由原告向被告发货，表明向被告交付货物的主体为原告。结合前一批次的货物交易看，王老吉公司出具的送货清单上载明的客户名称为原告，表明王老吉公司没有向被告履行交付货物的义务，王老吉公司的交易对象是原告，而不是被告。就货款的支付对象，虽亦没有明确约定，但结合前批次交易看，虽系原告向王老吉公司订货，但货款由被告向原告支付，被告陈述的原因是其在王老吉公司没有户头，这表明了被告不是王老吉公司的直接客户，王老吉公司与被告不建立买卖合同关系，不直接进行货款结算，被告支付货款的对象为原告。再者，王老吉公司在诉讼中出具情况说明表明态度，被告仅向其提出订货意向，向被告出售货物的主体仍应为原告，原告对被告享有案涉货物的债权。综合上述原、被告的交易方式以及习惯可知，就王老吉产品的供应，原告负有向被告履行交付货物的义务，被告负有向原告履行支付货款的义务，符合买卖合同的法律特征，原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告交付了案涉货物，被告应当支付相应货款。原告要求支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的抗辩意见，没有事实和法律依据，即便王老吉公司的代表曾经通过微信向其催要过货款，但并不代表承认王老吉公司与被告存在买卖合同关系，何况从微信聊天的内容看，也明确被告支付货款的首要对象为原告，而非王老吉公司。因此被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告港闸区茂丰食品商行于本判决生效之日起十日内一次性向原告南通旭众商贸有限公司支付货款14000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告港闸区茂丰食品商行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费150元（该院银行账户户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈五建审 判 员  周勇强人民陪审员  金 姝二〇二一年一月十二日法官 助理  张 钰书 记 员  张 卉拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。