江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初5501号原告：顾东生，男，1968年11月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：薛志娟，江苏臻孚格律师事务所律师。被告：朱正忠，男，1958年11月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：嵇春来，江苏灌江律师事务所律师。原告顾东生与被告朱正忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告顾东生及其委托诉讼代理人薛志娟，被告朱正忠的委托诉讼代理人嵇春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾东生向本院提出诉讼请求：1.判令朱正忠归还借款本金90万元、利息34万元（自2018年1月1日起至2020年6月1日止），并承担以90万元为基数，自2020年6月2日起至实际偿清之日止，按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由朱正忠承担。在审理过程中，顾东生将第1项诉讼请求中自2018年1月1日起至2020年6月1日止的利息变更为32.2万元（自2018年1月1日起至2020年6月1日止，以本金90万元为基数，按月利率2%计算为52.2万元，扣除已支付的20万元）。事实和理由：朱正忠与我弟弟顾洪生合伙经营射阳县新神话洗浴和KTV中心，尤福标是他们的房东。2012年5月22日，因朱正忠与尤福标一起开发恒隆广场需要资金，故立据向我借款400万元，当时约定还款时间为一年，月利率2.5%。当日，朱正忠提出转账390万元就行，另10万元算2012年5月22日至6月22日的利息，我就通过农行卡给他转了390万元。当时，尤福标说他跟朱正忠一起开发恒隆广场，这个钱由他来担保，就在借条上朱正忠的名字上面签了名。但是我从未跟尤福标联系过，都是由朱正忠还本付息。借款到期后，我一直向朱正忠追要，他有时一两个月甚至半年才付利息。朱正忠陆续归还了300万元本金及利息,结欠本金及2018年1月1日起的利息。2018年后，其又偿还了20万元利息，余款一直未还。故诉至法院，请求判如所请。朱正忠辩称：1.我与尤福标是共同借款人，请求法院考虑是否追加其为第三人，借条上立据400万元，其中预扣了5月22日至6月22日的利息10万元，我实际收到借款本金390万元；2.从6月22日起至2014年4月，我按每月10万元支付利息，于每月23号左右归还10万元，有时两个月归还一次，2014年4月14日归还本金300万元，2014年6月起每月还利息2.5万元。2018年1月5日又归还了两笔5万元计10万元，2019年2月份左右春节前又还过一笔20万元本金。按照最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释，应当按照年息15.4%计算利息，故截止到目前为止本息已经还清，我多归还的部分要求顾东生返还；3.我向顾东生出具的承诺，应当由尤福标共同签名方可生效，但因为尤福标不认可给利息，故该承诺未生效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月22日，朱正忠向顾东生出具借条一张，载明：“今借到顾东生人民币肆佰万元整（￥4000000）。还款时间为壹年。”在该借条下方有朱正忠的签名，其签名上方有“尤福标”字样，另外借条左侧有“利息”两个字，但未明确具体标准。同日，顾东生通过银行转账向朱正忠交付借款390万元。朱正忠提交其向顾东生归还部分本息的凭证如下：2013年1月22日10万元，2013年3月24日10万元，2013年4月23日10万元，2013年6月24日10万元，2013年9月25日10万元，2013年10月24日10万元，2014年4月14日295万元，2014年6月22日2.5万元，2016年8月23日2.5万元，2018年1月5日两笔5万元计10万元。对此，顾东生予以认可，但认为仅是部分凭据，双方已于2018年11月1日进行结账，2018年1月5日归还的10万元系2018年1月之前的利息。2018年11月1日，朱正忠向顾东生出具《承诺》一份，载明：“我们于2012年5月22日向顾东生借款400万元，当时约定还款时间为一年，约定月利率2.5%。后我陆续共还款300万元本金及相应利息，余共欠本金100万元及从2018年元月1日起至今的利息，现承诺于近期着手偿还该项款。”之后，朱正忠向顾东生归还了20万元，余款未还。尤福标于2020年12月31日在本院谈话时陈述，其是作为见证人在借条上签字，并非借款人，既未使用该借款，也未还过钱。本院认为：顾东生与朱正忠之间的借款合同，除了超出法律保护的利息部分外，其他部分不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对于在借条上签字的尤福标，顾东生陈述系担保人，尤福标本人陈述系见证人，顾东生在本案中不向尤福标主张权利，不违反法律规定，对于尤福标在案涉借款中的权利义务，本院在本案中不予理涉。借条出具后，顾东生实际向朱正忠转账390万元，故案涉借款的实际出借本金应认定为390万元。其后，朱正忠陆续归还了部分本金及利息，并于2018年11月1日向顾东生出具《承诺》载明已归还本金300万元及相应利息，余欠本金100万元及自2018年1月1日起的利息。朱正忠在该《承诺》上签字，表明已认可承诺内容，并自愿受其约束，而尤福标是否签字，不影响朱正忠的权利义务。因实际出借本金为390万元，故朱正忠实际上尚欠的本金应为90万元，顾东生在本案中亦主张本金90万元，本院予以支持。关于利息，借条上注明了“利息”但未标注具体标准，从朱正忠后续归还的利息数额以及其于2018年11月1日签署的承诺书的内容来看，可以确认双方对于借款利息标准约定为月利率2.5%。经计算，朱正忠已经归还的利息不超过月利率3%，其主张按年利率15.4%计算利息，超出的部分冲抵本金及返还，无事实和法律依据，本院不予支持。关于朱正忠于2018年1月5日向顾东生归还的两笔5万元合计10万元，因其于2018年11月1日签署的承诺书上载明2018年1月1日起的利息尚欠，故该笔10万元应认定为归还的2018年1月1日之前的款项，不在90万元本金及2018年1月1日起的利息中抵扣。朱正忠主张于2019年2月左右归还的20万元系本金，但未提供相应的证据予以证实，而顾东生主张该20万元系利息，故对于该20万元应优先抵充到期利息，如有超出部分再抵充本金。经计算，20万元尚不足以抵充到期利息。顾东生主张朱正忠支付2018年1月1日至2020年6月1日尚欠的利息32.2万元，有事实和法律依据，本院予以支持。自2020年6月2日起至2020年8月19日的利息，以90万元为基数，月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际偿清之日止的利息，以90万元为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算。顾东生主张超出的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，顾东生的诉讼请求中，具有事实和法律依据的部分，本院予以支持，其他部分予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告朱正忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾东生支付借款本金90万元及利息（自2018年1月1日起至2020年6月1日止尚欠的利息32.2万元；自2020年6月2日起至2020年8月19日止，以90万元为基数，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，以90万元为基数，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告顾东生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15798元，减半收取7899元，由被告朱正忠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 李信春二〇二一年一月十五日法官助理 沈莹莹书 记 员 陶 航附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。