四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初3335号 原告：王平，男，汉族，生于1982年7月27日，四川省江油市人，住江油市。 委托诉讼代理人：敬长君，四川瀛梓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敬美玉，四川瀛梓律师事务所律师。 被告：缪军，男，汉族，生于1978年8月23日，四川省绵阳市人，户籍所在地绵阳市涪城区。 被告：成都春红劳务有限公司绵阳分公司，住所地绵阳市涪城区临园路东段54号1幢13层13-10号，统一社会信用代码915107033378486991。 法定代表人:李林。 被告：成都春红劳务有限公司，住所地成都市成华区一环路东一段60号，统一社会信用代码915101085972544674。 法定代表人：梁辉。 委托诉讼代理人：李林，男，汉族，生于1974年11月22日，系成都春红劳务有限公司绵阳分公司法定代表人。 被告：绵阳聚和实业有限公司，住所地绵阳市涪城区青义镇龙溪村五组，统一社会信用代码91510703696979543W。 法定代表人：王金。 原告王平诉被告缪军、成都春红劳务有限公司绵阳分公司（下称春红绵阳分公司）、成都春红劳务有限公司（下称春红公司）、绵阳聚和实业有限公司（下称聚和公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告王平的委托诉讼代理人敬长君、敬美玉，被告春红绵阳分公司法定代表人李林（同时作为被告春红公司委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼，被告缪军、聚和公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告王平向本院提起诉讼请求：1.判令被告缪军、春红绵阳分公司、春红公司立即向原告支付工程款和保证金110661.32元（其中保证金2万元），并从2018年1月25日起按照年利率6%计算资金占用利息至工程款全部付清之日止；2.判令被告聚和公司对未支付的工程款及保证金110661.32元承担连带支付责任；3.判令被告缪军、春红绵阳分公司、春红公司向原告支付因主张权利支出的合理费用10000元（包括但不限于交通费、误工费、律师代理费等各项费用）；4.本案诉讼费、公告费、财产保全费由被告承担。事实及理由：江油风水村莱茵河畔庄园项目位于江油市，该工程项目的发包人为聚和公司，承包人为春红绵阳分公司，该分公司将部分工程分包给被告缪军，此后又将该工程的劳务分包给原告王平。2017年6月13日，王平与缪军、春红绵阳分公司签订了《劳务承包人工费合同书》，合同约定：发包人春红绵阳分公司、缪军将莱茵河畔庄园项目发包给王平，开工日期为2017年6月13日，计划完工日期为2018年6月13日，并约定了计算方式、结算方式、保证金支付及退还条件等。合同签订当日，王平向缪军给付2万元现金作为工程保证金，然后按质按量完成了全部施工活动，并进行了验收和工程量价款核算。但是春红绵阳分公司、缪军却不履行合同约定，既不按照工程进度支付工程款，也不退还工程保证金，目前只向原告支付了人工费5万元，尚欠工程款和保证金110661.32元，故原告来院提起诉请。 被告春红绵阳分公司、春红公司辩称：1.案涉莱茵河畔庄园项目的发包人是聚和公司，缪军挂靠春红绵阳分公司承建了该工程项目。后，又与原告王平签订了合同将部分工程发包给了原告。他们二人签订合同的事宜公司并不知情，也未在合同中签字；2.原告诉请的工程保证金由缪军收取，与公司无关。虽然缪军挂靠在春红绵阳分公司，但该分公司并未收取到管理费；3.案涉工程是由缪军承包的，工程保证金也是由缪军收取的，同时缪军又私下将部分工程发包给原告，公司在整个项目中并未获利，故公司不应对原告诉请的工程款承担给付义务。综上，请求法院依法判决。 被告缪军、聚和公司未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 1.2017年5月8日，被告春红绵阳分公司（甲方）与被告缪军（乙方）签订《联合经营协议书》、《工程项目管理责任合同》、《项目承包责任书》。约定缪军作为项目经理，承包莱茵河畔庄园停车场、排水沟、园区道路、堡坎工程，按总造价向甲方支付工程管理费1.2%；甲方向乙方提供相关法律证件及项目行政章等、按约定收取管理费并对乙方的生产经营活动进行检查、监督，乙方自行购置设备组织人员及资金、不得擅自将该工程进行转包分包；乙方交付竣工验收的工程项目必须符合甲方与发包方签订的合同要求，同时约定了双方权利义务、违约责任、合同终止或解除后的处理等事项，春红绵阳分公司在甲方处加盖公章，缪军在乙方处签名捺印。2017年5月16日，缪军向春红绵阳分公司出具《承诺》载明“承诺人缪军使用春红绵阳分公司承接莱茵河畔庄园项目工程，本项目工程对我公司以前的工程债权、债务、法律责任无关，该项目不承担任何连带责任。备注：我本人的债权、债务、法律责任由我本人承担，对该项目不承担任何连带责任，盖章签字生效，并具备法律效力”。缪军在承诺人处签名，春红绵阳分公司在该承诺书加盖公章； 2.2017年5月16日，被告春红绵阳分公司（发包方、甲方）与董某（承包方、乙方）签订《江油风水村莱茵河畔项目总平劳务承包合同》，约定：乙方承包莱茵河畔项目劳务总承包（注：商砼70元／立方米，搅拌砼80元／立方米，堡坎80元／立方米，50ｃｍ以下的堡坎90元／立方米），计划开工日期2017年5月16日，计划完工日期2018年5月16日，承包范围：包工（包辅助材料、机具、工期、质量、安全、模板制作、安装、维护等），工作内容（道路、堡坎等），工程合同价180万元（最终以实际决算为准），按工程进度款支付，同时合同还约定了双方的权利义务等。甲方处加盖有春红绵阳分公司莱茵河畔庄园项目专用章，缪军在甲方负责人处加盖私章，董某在乙方处签名。2017年11月28日，缪军向聚和公司出具《付款委托书》载明“聚和实业有限公司：经结算，我公司已拖欠人工董某班组148656.10元，请你公司在收到本委托后七天内，在应付我公司的工程款中代付人民币148656.10元给董某。剩余费用，我公司与贵公司再另行结算。此致。委托人：缪军2017年11月28日”，该委托书加盖了春红绵阳分公司莱茵河畔庄园项目专用章，缪军在委托人处签名； 3.2017年6月13日，被告春红绵阳分公司（发包方、甲方）与原告王平（承包人代表、乙方）签订《江油风水村莱茵河畔项目劳务承包合同》，约定：乙方承包莱茵河畔项目劳务，工作内容包括道路、堡坎、护坡、垫层及房屋基础、沟渠等，计划开工日期2017年6月13日，计划完工日期2018年6月13日；计算方式：商砼70元／立方米，普通堡坎50ｃｍ以内的90元／立方米，50ｃｍ以上的80元／立方米）；签订本合同7个工作日内向甲方账户存入2万元作为工程保证金，甲方在乙方进场施工三个月退还该保证金；结算方式：工程施工合同到完工初验，经初验后甲方支付乙方所完成工程量工程款的97%，留造价3%作为质量保修金（完工验收后3个月内付清）；同时该合同还约定了双方的权利义务、合同解除等，并备注：转账中国建设银行62×××20（缪军）。合同甲方处加盖有春红绵阳分公司莱茵河畔庄园项目专用章，缪军在甲方负责人处加盖私章，王平在乙方处签名。2017年6月22日，缪军向王平出具收条载明收到保证金2万元； 4.2017年10月25日，缪军、王平共同核算了王平班组的工程量。在《莱茵河畔工程项目王平班组工程量》清单中注明：建设单位聚和公司、施工单位春红绵阳分公司，并详细列明了王平班组施工内容、每一项的单价、数量及总价，最终劳务费总价为140661.32元，同时注明了王平缴纳的2万元工程保证金未退。缪军在施工单位处签名捺印，王平在班组处签名捺印； 5.证人董某庭审陈述：自己是案涉工程老董班组的负责人，当初与缪军签订劳务总承包合同时，缪军持有春红绵阳分公司项目专用章。缪军应该是该分公司的委托代理人，如未持有公章自己也不敢签承包合同；原告王平也承包了部分工程，我们每做一个分项工程都会现场收方，最后与缪军进行了结算，但只有一份总结算单；自己不清楚王平的具体工程量，只知道王平与我一样只领取了5万元，当时是在方水镇司法所领取的，是缪军给付的。证人梁某庭审陈述：自己与原告王平是朋友也是案涉项目潜在合伙人。当初王平资金紧张就在我这拿了2万元交付给缪军作为工程保证金，2万元是现金交付，交付时自己也在场，保证金收据是自己在保管。最后通过政府调解王平在缪军处领取了5万元，5万元中不包括工程保证金。证人曹某庭审陈述：自己是泥巴匠，2017年5月在方水镇莱茵河畔项目中在王平承包的工程中干活，工资是每天200元，至今王平还欠自己工资一万余元。王平是班组长，手下有十多个人干活。春红绵阳分公司法定代表人李林陈述：缪军挂靠分公司承包工程，但并未按约定向分公司缴纳管理费；分公司确实向缪军交付了春红绵阳分公司项目专用章，但该专用章仅限于交付资料时使用；缪军对外私自签订合同，分公司对此不知情。 上述事实有原告身份证、缪军户籍登记信息、二被告公司企业信息、《总平劳务承包合同》及付款委托书、《劳务承包合同》、王平班组工程量清单、收款收据、《联合经营协议书》、《工程项目管理责任合同》、《项目承包责任书》、《承诺》、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：依据被告缪军与被告春红绵阳分公司签订的《联合经营协议书》、《工程项目管理责任合同》、《项目承包责任书》及该分公司法定代表人李林的陈述，能够认定缪军挂靠春红绵阳分公司承包了莱茵河畔庄园停车场、排水沟、园区道路、堡坎工程。此后，缪军用持有的项目专用章与原告王平签订了《劳务承包合同》，并明确了劳务费用的计算方式，由此缪军与王平之间系劳务分包关系，劳务分包合同不违反建设工程合同不得转包的规定，故原告王平不是建设工程施工合同司法解释中的实际施工人，不能依据相关规定直接向发包人聚和公司追索劳务报酬。 其次，在缪军与王平共同签字认可的《王平班组工程量》清单中，确定了总劳务费用为140661.32元，并明确了2万元工程保证金未退。同时，结合证人董某、梁某及原告的自认，本院认定缪军已向原告支付了劳务费5万元，至今尚欠劳务费90661.32元。关于原告诉请的资金占用利息，《劳务承包合同》中明确约定“工程完工初验后支付所完成工程量工程款的97%，留造价3%作为质量保修金（完工验收后3个月内付清）”，由于双方均未提供工程初验时间，故参照双方约定的计划完工时间2018年6月13日，应自2018年9月13日起计算资金占用利息。 最后，由于缪军挂靠春红绵阳分公司将案涉劳务工程向原告王平分包，该分公司应对所欠劳务费承担连带给付责任。另由于春红绵阳分公司系春红公司分公司，春红公司对此应承担补充给付责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告缪军在本判决生效后十日内向原告王平支付所欠劳务费90661.32元、退还已收取的工程保证金20000元并支付相应资金占用利息（利息计算方式：以中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2018年9月13日起至付清之日止）； 二、被告成都春红劳务有限公司绵阳分公司对上述债务承担连带给付责任； 三、被告成都春红劳务有限公司对上述债务承担补充给付责任； 四、驳回原告王平其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2513元，由被告缪军、成都春红劳务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  薛 梅 人民陪审员  朱元兵 人民陪审员  唐义凯 二〇二一年一月五日 书 记 员  李文雯