西藏自治区山南市乃东区人民法院民事判决书（2020）藏0502民初796号原告：西藏景顺工贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市城关区琅赛安居苑东二排。法定代表人：王景军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。被告：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街9号元1号楼。法定代表人：温明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯景，男，系该公司员工。原告西藏景顺工贸有限公司（以下简称景顺公司）与被告中建二局第一建筑工程有限公司（以下简称中建二局一公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告景顺公司委托诉讼代理人龚德江到庭参加诉讼。被告中建二局一公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景顺公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付租赁费（计算至2020年11月2日）1,123,031.3元，逾期付款利息109,657元合计1,232,688.86元；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月23日，原告与被告签订《租赁合同》，合同约定了租赁价格及结算方式。合同签订后，原告按照被告要求向其承建的山南市完全中学项目提供了合同约定的架管、扣件。2019年4月30日、2019年11月24日，双方对2018年、2019年的租赁费进行结算，形成了《景顺钢管租赁结算清单》《2018景顺钢管租赁对账单》。对账单形成后，被告未支付原告租赁费，故诉至法院。被告中建二局一公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告景顺公司为证明其主张提交的证据有：1.《营业执照》《企业信息》复印件各1份，用以证明双方当事人的诉讼主体资格。因该证据形式要件完备，故本院对该证据的三性及证明目的予以认可；2.《租赁合同》原件1份，用以证明原告向被告承建的山南市完全中学建设项目租赁钢管等建筑器材，并对租金计算方式和结算时间进行约定的事实。虽该证据系原件，但该证据与本案无关联，故本院对该证据的真实性和合法性予以认可，对关联性和证明目的不予认可；3.《2018年景顺钢管租赁对账单》《景顺钢管材料明细》原件各1份，用以证明双方当事人于2019年4月30日对2017年至2018年11月30日期间的租金进行结算，被告应付租金为759,786元，且易兴为被告工作人员的事实。因该组证据系原件，且证据之间能够形成证据链，与本案有关联，故本院对该组证据的三性及证明目的予以认可；4.《景顺钢管租赁结算清单》原件1份，用以证明双方当事人于2019年11月24日对2019年3月1日至2019年11月15日期间的租金进行结算后，被告应付租金为308,059.43元的事实。因该证据系原件，且与本案有关联，故本院对该证据的三性及证明目的予以认可；5.《2020年完全中学结算单》原件1份，用以证明被告尚未返还的租赁物2020年租金为55,186元的事实。因该证据系原告单方制作，缺乏客观真实性，故本院对该证据的三性及证明目的不予认可。根据原告景顺公司的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中建二局一公司承建山南市完全中学建设项目，该工程位于山南市××区赞堂居委会附近。被告中建二局一公司设立山南市完全中学建设项目部。2017年9月25日至2018年7月26日期间，原告景顺公司向中建二局一公司山南市完全中学建设项目部出租钢管、扣件、钢丝绳、袋子等材料。2018年7月25日、26日，中建二局一公司项目部向原告返还部分钢管。2019年4月30日，原告景顺公司工作人员程焱与中建二局一公司山南市完全中学建设项目部的工作人员易兴对上述租赁物的2018年租金进行结算后形成《2018年景顺钢管租赁对账单》并加盖中建二局一公司山南市完全中学建设项目部的公章。该对账单载明：“对账日期为2018年3月10日—2018年11月30日，租金为770466.00，退还租金-13180.00，运费2500.00，合计金额759786.00，备注2018年3月10日运费2500元”。2019年11月24日，原告景顺公司工作人员程焱和中建二局一公司山南完全中学项目部工作人员易兴对2019年的租金结算后形成《景顺钢管租赁结算清单》并由程焱和易兴签字确认。该清单载明：“结算日期：2019-3-1/2019-11-15，承租单位：中建二局第一建筑工程有限公司山南市完全中学建设项目部，在租材料汇总小计：钢管[15425.8]米；扣件[0]套；钢丝绳[270]根。本期租金合计金额：￥308,059.43元（叁拾万零捌仟零伍拾玖元肆角叁分）”。另查明，本院作出的(2020)藏0502民初747号民事判决书已查明易兴系中建二局一公司山南市完全中学建设项目部财务工作人员。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。首先，被告中建二局一公司在承建山南市完全中学建设项目期间，虽未书面授权易兴代表被告与原告结算租金，但被告认可易兴在山南市完全中学建设项目上以工作人员的身份负责工地财务工作。综合考虑外观宣示，合同履行方式等因素，且原告善意无过失，原告有理由相信易兴是代表被告中建二局一公司与其形成租赁结算单和对账单。其次，原告景顺公司与被告中建二局一公司虽未签订租赁合同，但原告提交的《2018年景顺钢管租赁对账单》《景顺钢管材料明细》《景顺钢管租赁结算清单》上由被告中建二局一公司山南市完全中学建设项目部工作人员易兴签字，并加盖该项目部章子。因项目部是工程承包企业为履行项目合同而临时组建的项目管理组织机构，山南市完全中学建设项目是被告中建二局一公司承建的，山南市完全中学建设项目部在施工需要的范围内实施的民事法律行为由工程承包企业负担。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定，易兴的行为构成表见代理，其实施的行为是代表中建二局一公司的行为，行为后果都应由中建二局一公司承担。故原告景顺公司与被告中建二局一公司之间事实上已形成租赁合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于原告要求由被告支付拖欠的租赁费1,123,031.3元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告已按被告中建二局一公司要求向其出租并交付各类租赁物，被告中建二局一公司应当按约支付租金。本案中，原、被告对2018年、2019年的租金1,067,845.43元进行结算并确认，但对2020年被告未返还的钢管15,425.8米及钢丝绳270根的租金未进行结算。经庭审核实，原告对2020年钢管及钢丝绳的租金作出如下解释：自2020年4月1日至2020年12月15日期间（255天），被告尚未返还的钢管15,425.8米以每日0.013元的租金计算即51,136元（15,425.8米×0.013元×255天）；钢丝绳270根租金按15元计算即4050元（270×15元），以上共计55,186元。本院认为，2020年双方虽未对租金进行结算，但未返还的钢管15,425.8米、钢丝绳270根双方已在结算单中确认，且2019年的结算单确认钢管每日租金为0.013元/米，参照结算单并结合本案事实，能够确认2020年钢管租金为51,136元，而双方对钢丝绳的租金未进行约定，也未提交相应证据。原告对钢管租金的计算方式合理，但钢丝绳租金计算方式无事实和法律依据。综上，本院对原告的该项诉讼请求中1,118,981.43元，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息109,650元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中，双方分别于2019年4月30日、2019年11月24日对2018年的租金759,786.00元及2019年的租金308,059.43元进行结算后，虽双方未约定付款时间以及逾期付款利息，但被告长期拖欠租金的事实已构成违约。故本院结合案件实际情况，逾期付款利息从结算单和对账单出具次日起计算至2020年12月16日止（起诉前一日）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，2018年应付租金759,786.00元的逾期付款利息为50,480.39元；2019年应付租金308,059.43元的逾期付款利息为13,417.71元，共计63,898.1元。故本院对原告的该项诉讼请求中63,898.1元，予以支持。被告中建二局一公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告景顺公司所陈述的事实、举出的证据进行申辩和质证的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，本院对原告要求由被告支付租赁费1,123,031.3元、逾期付款利息109,657元，合计1,232,688.86元中租赁费1118981.43及逾期付款利息63,898.1元，合计1,182,879.53元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告中建二局第一建筑工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告西藏景顺工贸有限公司支付租赁费1118981.43及逾期付款利息63,898.1元，合计1,182,879.53元；二、驳回原告西藏景顺工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,894.20元，减半收取计7,947.10元，由原告西藏景顺工贸有限公司负担224.14元，由被告中建二局第一建筑工程有限公司负担7,722.96元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审  判  员   央  宗二〇二一年一月二十二日 法 官 助 理   罗  珍书  记  员   巴桑拉姆