广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初12165号原告：丘益均，男，汉族，1984年3月13日出生，住珠海市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××012。委托诉讼代理人：梁帅，广东法宗律师事务所律师。被告：谭庆新，男，汉族，1975年5月19日出生，住山东省青岛市李沧区××××××××，公民身份号码：370××××××××××××816。原告丘益均（以下简称原告）与被告谭庆新（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁帅到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款24000元及罚息（以本金24000元为基数，按年利率6%的标准，从2019年12月2日起计至还清款项之日止）；2.判令被告偿还原告借款60000元及利息（以本金60000元为基数，按年利率24%的标准，从2018年3月10日起计至还清款项之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因为经营公司需要资金，所以向原告请求借款。原告在2018年1月8日向被告出借24000元，其中20000元是转账，4000元是现金。又在2018年3月10日向出借60000元，其中57600万元是转账，2400元是现金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号，第1条：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第9条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第210条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账的、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”、第11条：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”综上所述，被告应该承担84000元本金及利息罚息的偿还责任。被告缺席，在法定期限内未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核对原件后对原告所提交证据的形式真实性、合法性予以认可，至于能否证明待证事实，本院将综合评判，其证明内容以本院认定的为准。本院查明，2018年1月8日，原告（贷款方）与被告（借款方）签订一份《借款合同》，主要约定借款金额24000元，2019年12月1日一次性还款。该《借款合同》中未约定借款利息或逾期利息。2018年3月6日，原告（贷款方）与被告（借款方）签订另一份《借款合同》，主要约定借款金额60000元，借款月利率为2%，另有年利率24%的综合管理服务费，借款期限为6个月（2018年1月30日至2018年7月30日），利息按天计算，还款方式为先息后本，借款方每月30号还现金2400元到贷款方账户，到借款到期日时，借款方一次性将60000元还给贷款方，逾期不还借款按每日5‰计算加收罚息。原告提交的银行交易明细清单显示，2017年12月21日，原告向被告转账20000元，转账后该账户中尚有余额9071.03元；2018年1月31日原告向被告转账28800元，备注为“借款”，转账后该账户中尚有余额101564.8元；2018年3月7日，原告再向被告转账28800元，备注仍为“借款”，转账后该账户中尚有余额41444.8元。此外，原告于2017年12月12日分两笔共取现8500元，2017年12月20日分四笔共存现35400元，2017年12月23日分两笔共存现19800元。原告还提交《收款收据》两份，分别记载“今收到丘益均贰万肆仟元正”以及“今收到丘益均陆万元正”，两份《收款收据》上均无签名或盖章。原告提交的微信转账记录显示，微信名为“谭总（豫泰）”的微信号于2018年5月7日向原告转账2400元。原告称是被告偿还本案所涉第二份《借款合同》的利息。庭审中，原告补充陈述如下：原告与被告在2017至2018年间相识，两人的工厂位于同一工业园区，出借款项时两人在同一个大办公室内办公，此外二人还有合作关系。2017年12月12日的取现记录证明原告有用银行卡取现的习惯，由于原告有取现的习惯，原、被告又在同一个大办公室办公，日常往来较多，所以部分款项是使用现金进行支付。原告所提交的收据也是在该大办公室里开具的，当时被告一边与原告聊天一边开具收据，双方都没有注意到被告没有签名。因为当时原被告之间比较熟悉，互相比较信任，所以都是被告口头提出借钱，原告就直接向被告交付借款，事后再补签借款合同和收款收据。本院认为，原告提供的两份《借款合同》内容表述清楚，形式完整，基本能与银行转账记录相印证，因此本院认定双方当事人之间成立民间借贷关系。原告主张其交付借款本金共计84000元，对于有转账凭证为据的77600元，本院予以认可，但原告主张现金交付的6400元存在疑点。首先，原告分三次通过转账方式向被告交付了大部分借款本金，且三次转账之时其账户内均有充足的余额，在此情况下原告又以现金交付6400元不具备合理性，也不符合交易习惯。其次，原告主张其于2017年12月12日分两笔共取现8500元，但其在当月20日、23日又存入了数万元现金，故该取现记录并不能证明其在向被告出借款项时还有充足的现金，更不能证明其向被告支付了其所主张的现金。此外，原告主张涉案第二份《借款合同》项下借款本金中有2400元是现金交付，该合同所约定的每月还款金额为2400元，被告于2018年5月7日向原告偿还借款利息的金额也是2400元，符合预扣利息的表现形式。综上，本院认定原告实际交付的借款本金为77600元，其中第一份《借款合同》借款本金20000元，第二份《借款合同》借款本金57600元。由于原告并未实际全部支付两份《借款合同》项下的借款，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号，以下简称2015年《民间借贷规定》）第二十七条之规定以实际支付的借款金额计算本金。对于利息，第一份《借款合同》未约定借期利息，原告主张依据2015年《民间借贷规定》第二十九条第二款之规定，自逾期还款之日，即2019年12月2日起按照年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以认可；第二份《借款合同》所约定的借期利息为月利率为2%，原告主张依据2015年《民间借贷规定》第二十六条及第二十九条第二款之规定，自2018年3月10日起按照年利率24%计算利息，有事实和法律依据，本院予以认可。但前述利息的计算应以实际出借本金为基数。另，原告在庭审中自认被告于2018年5月7日偿还2400元利息，已经偿还的利息应当予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十七条、第二十九第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭庆新于本判决生效之日起五日内向原告丘益均支付借款本金20000元及资金占用期间利息（以借款本金20000元为基数，自2019年12月2日起计至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；二、被告谭庆新于本判决生效之日起五日内向原告丘益均支付借款本金57600元及利息（以借款本金57600元为基数，自2018年3月10日起计至实际付清之日止，按照年利率24%计算，被告谭庆新已经偿还的2400元应在上述利息中予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2675.55元，由原告丘益均负担203.55元，被告谭庆新负担2472元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  胡 莉审 判 员  陈 静人民陪审员  万丙侠二〇二一年一月××日书 记 员  梁伊俐赖秀娜附全案证据目录：原告丘益均提交的证据：1.《借款合同》（2018.1.8）；2.《借款合同》（2018.3.6）；3.《收据》两份；4.《中国农业银行银行卡交易明细清单》；5.《中国建设银行个人活期账户交易明细》；6.微信转账记录截图。被告谭庆新未提交证据。