wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2021）内22民终80号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，负责人：李某。委托诉讼代理人：该公司职工。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古绰尔律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：辛某，住内蒙古自治区。被上诉人（一审原告）：白某1，住内蒙古自治区。被上诉人（一审原告）：白某2，住内蒙古自治区。被上诉人（一审原告）：张某，住内蒙古自治区。共同委托诉讼代理人：白某3，内蒙古有初律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司（以下简称平安财险兴安支公司）因与被上诉人辛某，白某1，白某2，张某意外伤害保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区××区人民法院（2020）内2223民初4477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条(二)款规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险兴安支公司的上诉请求：一、请求依法撤销内蒙古自治区××区人民法院（2020）内2223民初4477号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；二、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：（1）2020年4月10日白林保险时未指定受益人，一审中被上诉人没有出具与白林身份关系的证明，故主体不适格。（2）被上诉人提交死亡证明，死因系不慎被农用车压迫胸部死亡，证明中未说明翻车原因，不能排除其本人驾驶农用车不当导致事故的发生，且被保险人无有效驾驶证件，农用车没有年检，其死亡不应认定意外事故，而双方签订的保险合同中有明确的免责条款。白林自身存在过错，应根据公平原则白林应承担50%的责任。综上，请二审法院查明事实后予以改判。辛某，白某1，白某2，张某辩称，上诉人平安财险兴安支公司在白林保险时对免责条款未履行提示告知义务，本案白林死亡系意外，上诉人平安财险兴安支公司在白林死亡后，应给付意外保险金。辛某，白某1，白某2，张某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告按保险合同向原告立即支付意外伤害保险金100000元及起诉之日始按月利率2%计算支付利息；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：白林（已故）与辛某系夫妻关系。白林与白某1、白某2系父女（父子）关系。白林与张某系母子关系。2020年4月9日，白林在中国平安保险股份有限公司兴安盟中心支公司投保一份个人意外伤害和短期健康险。保险期间为2020年4月10日至2021年4月9日止，意外伤害身故和残疾限额100000元。2020年5月7日上午6时许，白林在扎赉特旗吉日根林场东北侧山坡上不慎被农用四轮车压迫胸腹部死亡。2020年6月15日，扎赉特旗公安局司法鉴定中心出具白林死亡证明。辛某等向平安保险兴安盟中心支公司申请理赔，保险公司拒绝赔付。上述事实有辛某、白某1、白某2、张某提交了中国平安财产保险股份有限公司个人意外伤害和短期健康险通用保单一份、身份证三份、户口本一页、死亡注销证明、死亡证明、拒赔通知书一份、康长生证言，并有当事人陈述笔录在卷佐证一审法院予以确认。一审法院认为，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的该条款不产生效力。本案中，平安保险兴安盟中心支公司未向白林（或向吉日根林场）提示说明保险合同的相关内容，并保单统一发至林场发放保险单，且投保人处未其本人确认签字等事实充分证明平安保险兴安盟中心支公司未向投保人提示或者说明的义务。综上所述，对辛某、白某1、白某2、张某请求平安保险兴安盟中心支公司赔偿100000元保险款的主张，一审法院依法予以支持。对辛某、白某1、白某2、张某请求平安保险兴安盟中心支公司支付以100000元本金自2020年9月3日（起诉之日）始按月利率2%计算利息的主张，因双方未有此约定，且未能举证证明其主张成立，故一审法院依法不予支持。对平安保险兴安盟中心支公司抗辩称，白林的死亡不属于意外事件的主张，平安保险兴安盟中心支公司未能举证证明其主张成立，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第十九条、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告辛某、白某1、白某2、张某保险理赔款100000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为，上诉人平安财险兴安支公司不同意给付被上诉人辛某、白某1、白某2、张某保险理赔款100000元的依据。本案中，上诉人平安财险兴安支公司虽主张白林死亡不能排除其操作农用车不当导致事故发生，且白林无有效驾驶证、车辆未年检，其应依据公平原则承担50%的责任。但上诉人平安财险兴安支公司与白林签订的个人意外伤害和短期健康险通用保单及平安个人意外伤害保险（C）款条款，均是与吉日根林场签订的，是该林场统一办理的保险单，对于免责条款其并未向白林，以书面或者口头形式履行提示义务。本院认为，上诉人平安财险兴安支公司在通用保单上对于意外伤害身故和残疾给付标准有明确约定，内蒙古自治区××区公安司法鉴定中心出具的白林死亡证明记载，死者白林不慎被农用四轮车压迫胸腹部死亡，并附有相关现场农用四轮车侧翻情况及白林死亡照片。以上证据均能证明白林死亡系意外事故。故上诉人平安财险兴安支公司应给付被上诉人辛某、白某1、白某2、张某保险理赔款100000元。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 白 宏 楠审 判 员 斯日古楞审 判 员 杨 丽 君二〇二一年一月二十七日书 记 员 刘 福 娟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初837号原告：赵某，男，1989年8月28日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。被告：顾某，男，1988年2月17日出生，汉族，身份证住址湖南省湘阴县。原告赵某与被告顾某合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年一月二十七日书记员 陈伯莉(兼)
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0191民初284号原告：万银元，男，1988年10月6日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：武汉东风电动创越工贸有限公司，住所地武汉经济技术开发区神龙大道18号太子湖文化数字创意产业园创谷启动区B1291号。法定代表人：黄伟兴。被告：交石新能源汽车科技有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街常福新城启动区湖北总部基地CBD一期三组团1栋3层6-10号。法定代表人：杨焘华。本院于2021年1月6日立案受理了原告万银元与被告武汉东风电动创越工贸有限公司、被告交石新能源汽车科技有限责任公司车辆租赁合同纠纷一案，原告万银元于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万银元提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告万银元撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告万银元负担。审判员  董力二〇二一年一月十二日法官助理任博骏书记员高菡
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初514号原告：刘莹，女，1987年10月24日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：薛伟涛，男，北京万家恒业物业管理有限公司员工，住北京市门头沟区。原告刘莹与被告薛伟涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告刘莹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘莹撤回起诉处理。审判员 余 婕二〇二一年一月十五日书记员 牛亚武
湖北省安陆市人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0982行审2号申请执行人安陆市林业局。住所地：安陆市汉丹路148号。法定代表人高建新，该局局长。委托代理人刘远明，男，该局工作人员。被执行人王华阳，男，汉族，1985年1月24日出生，住湖北省安陆市。安陆市林业局于2021年1月7日向本院申请强制执行其作出的鄂安林罚决字［2020］第0309号林业行政处罚决定，本院于2021年1月21日依法立案进行了审查。本案现已审查终结。安陆市林业局2020年5月12日作出的鄂安林罚决字［2020］第0309号林业行政处罚决定书中认定，被执行人王华阳于2018年4月至10月，在安陆市雷公镇万福村1组万福寨山脚（土门凹）修路和平整场地，未办理使用林地手续。经工程技术人员测量，王华阳修路和平整场地占用林地的面积为1303㎡。安陆市林业局认为，王华阳的上述行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一项之规定，遂依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，责令王华阳限期非法占用的林地恢复原状，并对王华阳处以非法改变用途林地每平方米10元合计13030元的罚款，罚款限于处罚决定书送达后十五日内缴纳。申请执行人安陆市林业局向本院提供了下列证据：对被执行人王华阳、万福村村委会主任万某的询问笔录，现场勘验报告及现场照片、林地被占前后状态图片，责令改正违法行为通知书及送达回证，林业行政处罚登记表、林业行政处罚立案登记表、集体讨论呈批表，林业行政处罚权利听证权利告知书及送达手续、林业行政处罚意见书、林业行政处罚决定书及送达回证、履行催告书及送达手续。本院经审查认为，安陆市林业局作出的鄂安林罚决字［2020］第0309号林业行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。处罚决定书送达被执行人王华阳后，王华阳在法定的期限内既没有依法申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处罚决定书确定的义务，安陆市林业局向本院提出执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行安陆市林业局作出的鄂安林罚决字［2020］第0309号林业行政处罚决定。审 判 长  朱亚平审 判 员  孙小波人民陪审员  涂 勇二〇二一年一月二十七日书 记 员  肖梁齐
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执保13号保全申请人：寇远彬，男，汉族，1971年02月11日出生，重庆市合川区。被申请人：张正芦，男，汉族，1973年08月15日出生，重庆市沙坪坝区。寇远彬诉张正芦民间借贷纠纷一案，保全申请人寇远彬于2021年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张正芦在宜宾市三三建筑劳务有限责任公司的应收款100万元。担保人周述芬用其名下位于合川区XXX号房屋为本次诉讼保全提供担保。本院依法作出了(2021)渝0117民初72号民事裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条和第三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张正芦在宜宾市三三建筑劳务有限责任公司的应收款100万元。二、查封担保人周述芬名下位于合川区XXX号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院提出书面执行异议。审判员  程长禄二〇二一年一月八日书记员  曾 珠附：人民法院冻结银行存款的期限最长不得超过一年；查封、扣押动产的期限最长不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。均自法律文书送达次日起算。申请人如申请继续保全，应当在期限届满三十日前以书面形式向本院提交续行保全申请。申请人在期限届满前未提出续行保全申请，已采取的保全措施将自动解除。
127000127000山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初3291号 原告：臧家臻，男，1952年6月18日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区通达路与金六路交汇处（新鼎泰商务宾馆）。 负责人：刘坪，总经理。 本院2019年4月2日受理的原告臧家臻与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁1328民初1442号民事判决书，被告不服判决，提起上诉。2020年8月12日，临沂市中级人民法院作出（2020）鲁13民终4632号民事裁定书，裁定将本案发回本院重审。本院于2020年9月4日立案后，依法进行了审理。 经审理查明，涉案车辆鲁Ｑ5××××、鲁Ｑ××××挂于2016年7月11日发生交通事故，该车辆登记在蒙阴县正佳物流有限公司名下，实际车主为沂水正佳物流有限公司。该车辆未转让或买卖给臧家臻。王元峰自拟民事起诉状和授权委托书，并在具状人“臧家臻”、委托人“臧家臻”处按了自己的手印，以渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司为被告向本院提起诉讼。 本院认为，臧家臻与涉案的鲁Ｑ5××××／鲁Ｑ××××挂号车辆无任何关系，王元峰在该案中利用虚假的诉讼主体，冒用臧家臻名义、编造虚假的法律关系提起诉讼，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告臧家臻的起诉。 案件受理费1693.9元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 车元升 审 判 员 于 雷 审 判 员 张秀玲 二〇二一年一月十九日 法官助理 李英国 书 记 员 刘 晴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6019号原告：高某1，男，1982年8月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：高某2，女，1982年10月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告高某1与被告高某2法定继承纠纷一案，在本案立案受理后，原告高某1于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某1的撤诉申请不违反法律、法规的强制性，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十项规定，裁定如下：准许原告高某1撤诉。因此案已撤诉，未交纳诉讼费。审判员  孔范宇二〇二一年一月二十七日书记员  陈静怡
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初7414号原告：顾嫣。原告：王子午。原告：王章钦。三原告之共同委托诉讼代理人：喻锋、滕宗奇，江苏智择律师事务所律师。被告：郑传飞。原告顾嫣、王子午、王章钦与被告郑传飞股权转让纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，由审判员王凡适用简易程序公开开庭进行审理。三原告之共同委托诉讼代理人滕宗奇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾嫣、王子午、王章钦向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还其股权转让款100万元及该款自2017年11月1日起至实际给付之日止、按年利率10%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：王干余系原告顾嫣先夫、王子午之父、王章钦之子，2015年10月8日，王干余与被告签订《苏州赛特尔集团有限公司股权转让协议书》（赛股：STR15041、赛股：STR15041-1），约定赛特尔公司如在2017年10月31日前未能实现公开发行上市，被告应将代持股份以原价格100万元加算年息10%还给王干余。王干余于2017年10月28日去世，经原告顾嫣作为继承人代表与被告协商，并于2018年2月1日签订《协议书》，确认上述两份股权让协议真实有效，且王干余已经支付了全部的股权转让金100万元，同时被告同意上述两份股权转让协议项下的权利义务自2015年10月8日起由原告顾嫣享有和承担。后，因赛特尔公司一直未能上市，其多次要求被告退款未果，故诉至本院。被告郑传飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：王干余于2017年10月28日去世，系原告顾嫣先夫、王子午之父、王章钦之子。王干余之母于1974年12月27日去世。2015年10月8日，王干余（受让方、乙方）与被告（出让方、甲方）签订《苏州赛特尔集团有限公司股权转让协议书》（编号：STR15041），约定甲方系苏州赛特尔集团有限公司（以下简称赛特尔公司）股东及实际控制人，甲方有权决定赛特尔公司及赛特尔名下各子公司的各项事宜，现甲乙双方经协商达成如下协议：1、苏州赛特尔集团机械有限公司（下称机械公司）及苏州赛特尔机床有限公司（下称机床公司）系赛特尔公司的全资子公司，甲方因目前在运作赛特尔公司整体境外上市事宜，近期将在美国境内设立公司（下称美国公司），通过多层控股形式使美国公司获得机械公司及机床公司100%的控制权；2、甲方向乙方转让的系美国公司的股权，待美国公司设立后，甲方与乙方完成股权变更；3、因甲方会在美国公司引入其他投资人及策划上市融资，双方确认本协议约定转让的股权是指：在美国公司获得机械公司及机床公司100%的控制权之后但在甲方引入其他投资人及上市之前的股权；4、甲方的原始股总股本数为陆千八百万股，甲方向乙方转让美国公司股权壹拾万股，每股人民币壹拾元，乙方将股权转让款汇入甲方指定的账户，乙方支付转让款后，在未经登记机关完成过户手续之前，甲方转让给乙方的股份仍在甲方名义下，实际由乙方出资；5、赛特尔公司如在2017年10月31日前未实现公开发行上市，甲方可以将代持股份以原价格加算年息10%退还给乙方，也可以继续持股。同日，王干余与被告签订《苏州赛特尔集团有限公司股权转让协议书》（编号：STR15041-1），再次明确《苏州赛特尔集团有限公司股权转让协议书》（编号：STR15041）约定的权利义务。2018年2月1日，原告顾嫣与被告签订《协议书》，约定：鉴于2015年10月8日郑传飞与王干余签订的《苏州赛特尔集团有限公司股权转让协议书》（编号：STR15041）及《苏州赛特尔集团有限公司股权转让协议书》（编号：STR15041-1），王干余于2017年10月28日去世，现顾嫣与郑传飞协商一致，达成如下内容：1、郑传飞确认王干余已根据《苏州赛特尔集团有限公司股权转让协议书》（编号：STR15041）及《苏州赛特尔集团有限公司股权转让协议书》（编号：STR15041-1）的约定支付了全部股权转让款100万元人民币，上述协议已经于2015年10月8日发生法律效力；2、郑传飞同意《苏州赛特尔集团有限公司股权转让协议书》（编号：STR15041）及《苏州赛特尔集团有限公司股权转让协议书》（编号：STR15041-1）的约定权利义务自2015年10月8日起由乙方顾嫣享有和承担。庭审中，原告称赛特尔公司未实现公开发行上市，且已进入破产程序，根据王干余与被告签订的股权转让协议书，其选择要求被告退还股权转让款及相应的利息，且自2019年起，其已找不到被告。以上事实由《苏州赛特尔集团有限公司股权转让协议书》、协议书、户表、证明、户口本、结婚证及本案庭审笔录予以证实。本院认为，根据原告提供的户表、结婚证、户口本及证明，能证实三原告之王干余的法定继承人，有权作为本案原告提起诉讼。再结合《苏州赛特尔集团有限公司股权转让协议书》及原告顾嫣与被告签订的《协议书》，在无相反证据证实的情况下，能证实王干余已将股权转让金100万元支付给被告，但赛特尔公司并未实现公开发行上市，且进入破产程序，故原告依据《苏州赛特尔集团有限公司股权转让协议书》的约定要求被告返还股权转让金100万元及该款自2017年11月1日起至实际给付之日止、按年利率10%计算的利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。综上，依据原《中华人民共和国继承法》第十条，原《中华人民共和国公司法》第七十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告郑传飞于本判决生效之日起十日内返还原告顾嫣、王子午、王章钦股权转让金人民币1000000元及该款自2017年11月1日起至实际给付之日止、按年利率10%计算的利息。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32250199759100000448044920）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8161元、公告费300元，合计人民币8461元，由被告郑传飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 王 凡二〇二一年一月十五日书记员 施美佳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10616号原告：周旖萱，女，1995年8月16日出生，汉族，住浙江省。（未到庭）委托诉讼代理人：王自强，北京德宝律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：岳中乐，北京德宝律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王若凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000154840号关于第38623984号“FCMM”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月9日。本院立案时间：2020年8月10日。开庭时间：2021年1月26日。被告以原告申请注册的第38623984号“FCMM”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第6110665号“FCM及图”商标（简称引证商标二）目前权利状态不稳定，引证商标二一旦被撤销，不会作为诉争商标的在先权利障碍。二、诉争商标与引证商标二在整体构成、设计风格、显著识别部分等方面有所区别，未构成类似服务上的近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。被诉决定认定，第37533857号商标（简称引证商标一）已被驳回注册申请，其与诉争商标之间不存在权利冲突。原告对此无异议。本院经审理查明：引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1727期商标公告，2021年1月13日）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标和引证商标二档案、注册商标撤销公告、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二在全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第0000154840号关于第38623984号“FCMM”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告周旖萱针对第38623984号“FCMM”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告周旖萱负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 王 晶人民陪审员 齐冬梅二〇二一年一月二十七日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0822执108号申请执行人：黄晓红，男，1967年1月21日出生，白族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。被执行人：陈福明，男，1970年7月25日出生，白族，公务员，户籍地为湖南省桑植县，现住湖南省桑植县。申请执行人黄晓红与被执行人陈福明民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的桑植县人民法院（2019）湘0822民初1548号民事调解书，于2021年1月21日向被执行人陈福明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈福明至今未履行。本院查明，被执行人陈福明在张家界市住房管理中心桑植县管理部有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：扣留被执行人陈福明在张家界市住房管理中心桑植县管理部住房公积金收入205423.29元。本裁定立即执行。审判员  彭海波二〇二一年一月二十五日书记员  赵祥子附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初12672-1号原告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：孙雪，系该物业公司管家。被告：海东凯，住所地：沈阳市大东区。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告海东凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 哲二〇二一年一月四日书记员 杨蕊同
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3363号 原告：张增伟，男，1990年6月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：吴丁亮，男，1993年8月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告张增伟与被告吴丁亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款5000元并支付利息（按月息5%，自2017年11月21日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系普通朋友。2017年11月21日，被告以个人财务紧张为由向原告借款5000元，同时向原告出具借条一份，承诺2个月内偿还，并按月利率5%付息。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2017年11月21日，被告向原告出具“借条合同凭证”一张，载明向原告借款5000元，利息为每日每千0.3元，手续费为每日每千3元，每日违约金为违约金额的5%，借款期限2个月。同日，原告通过银行转账支付被告5000元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的“借条合同凭证”及相关转账凭证等为据，本院予以确认。庭审中，原告确认本案出借款项系原告从其名下信用卡套现出来后再转借给被告，且双方约定的利率较高，依法应认定为无效。被告应依法返还原告借款本金，原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴丁亮于本判决生效之日起十日内返还原告5000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93.7元，由被告吴丁亮负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭公告费票据），由被告负担（被告应于履行判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 蓝 宇 人民陪审员 陈 艳 人民陪审员 刘 芬 二〇二一年一月二十五日 书 记 员 林永锋 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0113行审1号申请执行人北京市顺义区市场监督管理局，住所地北京市顺义区府前东街19号，统一社会信用代码11110110MB19741144。法定代表人李刚，局长。委托代理人王超，北京市顺义区市场监督管理局工作人员。委托代理人王志，北京市顺义区市场监督管理局工作人员。被执行人皇萨（北京）门窗有限公司，住所地北京市西城区，统一社会信用代码911101027577228493。法定代表人杜磊磊，经理。委托代理人涂沅东，男，1980年11月11日出生，汉族，皇萨（北京）门窗有限公司销售，住北京市顺义区。申请执行人北京市顺义区市场监督管理局于2021年1月4日向本院申请强制执行其于2020年4月1日作出的京顺市监工罚（2020）882号《行政处罚决定书》。本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人北京市顺义区市场监督管理局（以下简称顺义区市监局）认定被执行人皇萨（北京）门窗有限公司（以下简称皇萨门窗公司）自2018年3月1日起通过网址http：//www．huangsamc．com网站中的“皇萨门窗”宣传网页对外宣称“红星美凯龙推荐品牌”等内容。经查证，“皇萨门窗”不是“红星美凯龙”推荐品牌。上述宣传对消费者的购买行为有实质性影响。上述网站由皇萨门窗公司建设，含有上述文字内容的宣传网页是由皇萨门窗公司设计、制作、发布的，广告费用无法计算。执法人员于2019年9月26日向皇萨门窗公司送达了顺市监工商稽专听告字〔2019〕第21号《行政处罚听证告知书》，皇萨门窗公司在法定期限内提出听证申请。2019年11月13日顺义区市监局公开举行听证会，皇萨门窗公司在听证会中提出“皇萨门窗”确实是“红星美凯龙”推荐品牌的申辩意见，并提供了1张由红星美凯龙全球家居有限公司于2018年1月13日向皇萨门窗公司颁发的《荣誉证书》，该《荣誉证书》上标注了“2018年度皇萨门窗为我公司推荐品牌”等文字内容。通过香港特别行政区政府公司注册处查证，红星美凯龙全球家居有限公司注册于香港特别行政区政府公司注册处，名称生效日期为2019年10月22日，与上述《荣誉证书》2018年1月13日签发产生矛盾，因此，顺义区市监局对“皇萨门窗”确实是“红星美凯龙”推荐品牌的申辩意见不予采纳。皇萨门窗公司在其网站中使用“红星美凯龙推荐品牌”等宣传用语，构成《中华人民共和国广告法》第二十八条第二款第（二）项所指的虚假广告。顺义区市监局遂依据《中华人民共和国广告法》第五十五条第一款的规定，责令皇萨门窗公司停止发布上述广告，在相应范围内消除影响，决定对皇萨门窗公司罚款200000元的行政处罚。皇萨门窗公司应当自收到该处罚决定书之日起十五日内到附近银行缴纳罚款。到期不缴纳，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，将每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并依法申请人民法院强制执行。顺义区市监局于2020年4月21日将该处罚决定书公告送达皇萨门窗公司。皇萨门窗公司在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，经顺义区市监局公告催告，也未履行法定义务。本案审理过程中，皇萨门窗公司向本院提交由北京红星美凯龙家居市场有限公司于2021年1月11日出具的《证明》，内容为：“皇萨门窗2018年为红星美凯龙推荐品牌”。经本院核实，北京红星美凯龙家居市场有限公司称：皇萨门窗在其商场有店面，认为所有在商场经营的店面都属于商场内部的推荐品牌，不得对外宣传使用，和皇萨门窗在网站上如何宣传没有任何关系。经审查，本院认为：皇萨门窗公司认为不存在虚假宣传行为，但其在行政程序中提交的证据无法证明其主张。在本案审理过程中，皇萨门窗公司虽然提交了由北京红星美凯龙家居市场有限公司出具的《证明》，但该《证明》在涉案《行政处罚决定书》作出之后形成，且经本院核实，《证明》中记载的“红星美凯龙推荐品牌”与皇萨门窗公司作为广告对外宣称的“红星美凯龙推荐品牌”意义并不相同。因此，皇萨门窗公司的主张不能成立。顺义区市监局对皇萨门窗公司作出的京顺市监工罚（2020）882号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市顺义区市场监督管理局于二〇二〇年四月一日作出的京顺市监工罚（2020）882号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王亚平审 判 员 刘琳琳审 判 员 宋 颖二〇二一年一月二十五日法官助理 张 汀书 记 员 强莉涵
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1511号之一申请执行人：盐城市燕达房地产开发有限公司，住所地盐城市。法定代表人：谢新。被执行人：董军，男，1969年8月9日生，住盐城市。本院立案执行申请执行人盐城市燕达房地产开发有限公司与被执行人董军房屋买卖合同纠纷一案【执行依据(2020)苏09执150号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，双方已达成和解协议，需长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1511号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  陶鹰峰二〇二一年一月八日书记员  潘云星
四川省黑水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3228执9号之二 申请执行人：德某某，女，1982年出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。 被执行人：文某某，男，1972年出生，四川省仁寿县人，住仁寿县。 被执行人：文某某1，男，1970年出生，四川省仁寿县人，住仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的黑水县人民法院作出的（2020）川3228民初7号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人文某某、文某某1至今未履行经查被执行人在中国工商银行X账户内有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国工商银行X账户内存款人民币X元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  廖萍 二〇二一年一月十八日 书记员  梁华
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初350号原告：范永红，女，1971年5月3日出生，住吉林省舒兰市。被告：北京宝业恒基投资有限公司，住所北京市延庆区延庆镇妫水北街39号F座三层，统一社会信用代码91110229769385229G。法定代表人：钟青青，董事长。委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海荣，该公司财务总监。原告范永红与被告北京宝业恒基投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年1月26日，原告范永红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告范永红撤诉处理。审 判 员 管红颖二〇二一年一月二十八日法官助理 樊伊琳书 记 员 赵 娜
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2020）内0102民初7313号   原告：乌日娜，女，桃李源个体工商户，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：胡明亮，内蒙古网银律师事务所律师。   被告：西安艺泽森装饰设计工程有限公司。   法定代表人：李**，执行董事。   第三人：内蒙古旭邦餐饮管理有限公司。   法定代表人：吴世东，执行董事。   原告乌日娜与被告西安艺泽森装饰设计工程有限公司、第三人内蒙古旭邦餐饮管理有限公司执行程序中的异议之诉一案，本院于2020年11月6日立案。原告乌某于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告乌日娜撤诉。   案件受理费873元，减半收取计436.5元，由原告乌日娜负担。   审判长 王采生   人民陪审员 柳 琳   人民陪审员 陈文登      二〇二一年一月十八日   书记员 徐晓华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保38号申请人：北京昌平发展村镇银行股份有限公司天通苑支行，住所地北京市昌平区北七家镇天通东苑三区2号楼16门1至2层。负责人：郭凤生，行长。被申请人：刘洪兵，男，1969年8月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：万树影，女，1983年7月25日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人北京昌平发展村镇银行股份有限公司天通苑支行向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人刘洪兵、万树影名下银行存款51289元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人北京昌平发展村镇银行股份有限公司天通苑支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘洪兵、万树影名下银行存款51289元或者查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费533元，由申请人北京昌平发展村镇银行股份有限公司天通苑支行预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄珑玲二〇二一年一月七日书记员  马英博
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初26406号原告：派诺森建材（北京）有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：李桂芹，总经理。委托诉讼代理人：肖奎，派诺森建材（北京）有限公司员工，住北京市通州区。被告：北京天和盛京物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区榆景东路5号院55号楼1层101室86号。法定代表人：路丽华，总经理。原告派诺森建材（北京）有限公司（以下简称派诺森公司）诉被告北京天和盛京物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告派诺森公司的委托诉讼代理人肖奎，被告物业公司的法定代表人路丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。派诺森公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令派诺森公司与物业公司签订的《合同书》不成立；2．请求判令物业公司退还租金225000元、装修改造费10000元、安装防护网费4500元、搬家费3000元、无暖气用电取暖费2000元、误工费3000元、空调费2000元、窗帘费1600元，共计251100元；3．请求判令物业公司承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月27日，派诺森公司从北京天和盛京物业管理有限公司（后更名为北京天和盛京物业管理有限责任公司，以下均简称为物业公司）处承租位于北京市通州区XX房屋，并一次性支付租金235000元，合同起止时间为2017年3月27日至2067年3月28日。物业公司承诺合同期间房屋不存在抵押、查封、土地权属等纠纷，并承诺派诺森公司对房屋享有50年使用权，用途为居住。2017年11月20日至12月底，北京开始为期40天的安全隐患排查、清理、整治等专项活动，派诺森公司得到通知，所承租的长租公寓也属于本次的排查、清理、整治对象，政府统一要求租户搬离，物业公司退还租金和押金，但物业公司始终没有退还租金。此外，物业公司将已经于2011年1月21日废除的《房屋拆迁管理条例》写入合同，作出错误的意思表示，客观上构成欺诈。另外，所交付的房屋中没有暖气，也不符合交房条件。物业公司辩称：派诺森公司承租的房屋是在属地政府腾退拆迁时被拆除的，根据双方签订的《合同书》第十二条的约定，双方的合同系自动解除，地上物的补偿款100%归派诺森公司所有，故不同意派诺森公司的诉讼请求。如果派诺森公司坚持退还租金，我公司同意按照所收租金的70%向派诺森公司进行退还，该款项在属地政府向我公司发放拆迁补偿款后一次性退还给派诺森公司，不足部分由我公司补足，不同意派诺森公司的其他诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2017年4月17日，派诺森公司（乙方）与物业公司（甲方）签订《合同书》约定：乙方承租甲方位于北京市通州区XX室，租赁物的用途为居住，建筑面积为48平方米，甲方将标的物交给乙方的时间为2017年3月27日，乙方对受让房屋享有50年的使用权（20年到期后自动延续30年），至2067年3月28日止；乙方一次性支付租金总额为225000元。《合同书》第十二条：拆迁补偿约定，乙方在该标的物使用期内如遇国家政府拆迁、征地、征用、城市建设等原因，导致建设改造地上物赔偿时，选择第（1）种处理方式。1、双方自动解除合同，该标的物所获得的补偿款按国家《房屋拆迁管理条例》，地上物补偿款的100%归乙方所有……。第十四条：附加条款约定：1、赠送床、衣柜、电视、热水器。《合同书》签订后，派诺森公司向物业公司交纳租金225000元，物业公司向派诺森公司交付了所承租的房屋。庭审中，物业公司经本院释明，未能提供涉案房屋的建设工程规划许可证，并称祥和家园于2017年11月起被间断停水停电，2018年5月1日被全部停水停电，2019年10月被拆除。北京天和盛京物业管理有限公司后更名为北京天和盛京物业管理有限责任公司。派诺森公司称其于2018年7月从案涉房屋中搬出，并变更诉讼请求，要求确认与物业公司签订的《合同书》无效。派诺森公司未就其装修改造费、安装防护网费、搬家费、无暖气用电取暖费、误工费、空调费、窗帘费的损失向本院提供证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。在本案中，物业公司未向本院提供涉案房屋的建设规划许可证，派诺森公司、物业公司所签订的《合同书》应属无效。依据合同约定，派诺森公司自合同约定的交付时间2017年3月27日即可使用涉案房屋，故房屋使用费应按此时间予以起算至2018年7月派诺森公司从涉案房屋搬出时为止，对于未使用期间的房屋使用费应当予以退还。因派诺森公司未向本院提供其相关损失的证据，故本院对于其要求赔偿装修改造、安装防护网、搬家、误工费、空调、窗帘等损失的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、派诺森公司建材（北京）有限公司、北京天和盛京物业管理有限责任公司于2017年4月17日订立的《合同书》无效；二、北京天和盛京物业管理有限责任公司退还派诺森建材（北京）有限公司位于北京市通州区XX的房屋使用费218955．79元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回派诺森建材（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2533元，由派诺森公司负担241元（已交纳），由北京天和盛京物业管理有限责任公司负担2292元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  唐兴华二〇二一年一月二十九日书记员  龙闪闪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执403号 申请执行人：黄可伦，男，1971年5月21日出生，汉族，住四川省汉源县。 被执行人：四川新创鑫建筑劳务有限公司，住所地：绵阳市涪城区御园街58号祥和苑11-1-6-2。 法定代表人：税宏亮。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人黄可伦申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初3998号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川新创鑫建筑劳务有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川新创鑫建筑劳务有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛  琴 二〇二一年一月十二日 书记员 罗玲金湘
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执326号申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明，该公司董事长。被执行人：宋海兵，男，1977年4月8日出生，汉族，住山西省芮城县。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人宋海兵小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初2942号民事判决书，于2021年1月12日向被执行人宋海兵发出执行通知书，责令被执行人宋海兵自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宋海兵至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋海兵的银行存款计人民币12068.6元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年一月十五日书记员  周丽琴
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终96号上诉人（原审原告）：佛山市羽生五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：关伟冲,总经理。委托诉讼代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，广东枫丹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡子球，男，汉族，1962年9月5日出生，住广西壮族自治区藤县。委托诉讼代理人：杨金菊，广东名品律师事务所律师。上诉人佛山市羽生五金制品有限公司(以下简称“羽生公司”)与被上诉人胡子球劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初21633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依据《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：“一、确认佛山市羽生五金制品有限公司与胡子球于2020年5月26日解除劳动关系；二、佛山市羽生五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年3月工资1643.22元予胡子球；三、佛山市羽生五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付停工留薪期工资5800元、住院伙食补助费500元、一次性伤残补助金31022.6元予胡子球；四、佛山市羽生五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性伤残就业补助金17727.2元、一次性工伤医疗补助金4431.8元予胡子球，双方终结工伤保险关系；五、驳回佛山市羽生五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。”上诉人羽生公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，未能考虑到羽生公司作为本地微小型企业的经营难处。羽生公司不是不愿意为胡子球购买社保或者商业保险，而是胡子球入职羽生公司后未满一个月便因违规操作受伤，导致羽生公司根本来不及为其购买社保及商业保险。胡子球在受伤后产生了巨额医疗费、工伤赔偿费，原本可由社保承担一部分，甚至可以由商业保险完全赔付，减少意外事故给羽生公司带来的经营风险。但是胡子球刚入职不久，羽生公司未能为其购买有关保险，使得所有损失由羽生公司独立承担，对羽生公司来说不公平，也将导致羽生公司的经营陷入困境。二、胡子球的工资标准为每月2900元。这个标准是双方均认可的。胡子球在没有出现事故的情况下，每月认真劳动对应的劳动报酬价值是2900元。但现在胡子球因为违规操作受伤，反而获得了高于其在健康状态下劳动的月工资，即胡子球在工伤情况下，每月获得了4431.8元工资。这无疑变相鼓励劳动者通过工伤获得更好的自我价值，是一种扭曲的价值观，也是对微小型企业实际经营情况的漠视。三、胡子球虽然确实构成了伤残，但是因为伤情简单，且其受伤后恢复较快。据羽生公司所知，胡子球出院后不久己经在别处上班，形成新的劳动合同关系，故胡子球不应获得停工留薪期工资。四、胡子球受伤住院期间，羽生公司一直为其支付伙食费以及其他费用，不存在需要额外支付伙食补助的情况。恳请法院依法查明事实，支持羽生公司全部上诉请求。综上，羽生公司上诉请求：1、撤销原审判决第三、第四、第五项；2.改判羽生公司无需支付胡子球停工留薪期工资5800元、伙食补助费500元、一次性伤残补助金31022.6元、一次性伤残就业补助金17727.2元、一次性工伤医疗补助金4431.8元；3.本案一审、二审诉讼费由胡子球承担。针对羽生公司的上诉，被上诉人胡子球答辩称：用工单位为劳动者缴纳工伤保险是法定义务,羽生公司未给胡子球购买工伤保险，则应承担支付工伤保险待遇的义务。羽生公司作为微小企业的经营难处，不应成为不予支付的理由。羽生公司称胡子球违规操作没有证据证实。原审判决认定事实清楚，应维持原判，驳回上诉。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。羽生公司对原审判决第一项、第二项均无异议，胡子球未提起上诉，故对原审判决第一项、第二项本院均不予审查，迳行维持。结合双方的诉辩及查明的事实，本院对本案二审期间的争议焦点综合分析如下：关于羽生公司是否应向胡子球支付停工留薪期工资。根据原审法院确认的事实，胡子球于2019年3月1日入职羽生公司，任职生产工。2019年3月18日，胡子球在车间卸货过程中从车厢摔倒至地面，导致左脚受伤。佛山市南海区人力资源和社会保障局于2019年7月26日作出工伤决定书，认定胡子球受到的上述事故伤害属于工伤。羽生公司上诉认为胡子球虽然构成了伤残，但伤情简单，出院后不久已经在别处上班，不应获得停工留薪期工资。根据佛山市劳动能力鉴定委员会2019年9月9日作出的初次鉴定（确认）结论书，确认胡子球停工留薪期为2019年3月18日至2019年5月17日。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，羽生公司主张胡子球不应获得停工留薪期工资缺乏理据。双方对于胡子球每月工资为2900元均无异议。因此，原审法院判决羽生公司应支付胡子球停工留薪期工资5800元（2900×2）正确，本院予以维持。关于羽生公司是否应向胡子球支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金以及一次性工伤医疗补助金。根据佛山市劳动能力鉴定委员会2019年9月9日作出的初次鉴定（确认）结论书、佛山市劳动能力鉴定委员会2019年11月11日作出的复查结论书，胡子球劳动功能障碍等级为拾级。双方确认羽生公司没有为胡子球购买社保。根据《广东省工伤保险条例》第五十五条规定，羽生公司应按照工伤保险待遇的项目和标准向胡子球支付费用。胡子球受伤前月工资标准为2900元，根据《广东省工伤保险条例》第六十四条规定，胡子球工资低于全省上年度职工月平均工资百分之六十，应按广东省上年度职工月平均工资7486元的60%,即4491.6元核算其工伤保险待遇。本案劳动仲裁裁决按照4431.8元/月核算，胡子球没有提起诉讼，视为服裁。根据《广东省工伤保险条例》第三十二条规定，羽生公司应支付胡子球一次性伤残补助金31022.6元（4431.8元/月×7个月），一次性伤残就业补助金17727.2元（4431.8元/月×4个月），一次性工伤医疗补助金4431.8元（4431.8元/月×1个月）。原审判决正确，本院予以维持。关于羽生公司是否应向胡子球支付住院伙食补助费。羽生公司上诉认为胡子球受伤住院期间，一直为其支付伙食费。但羽生公司于本案二审时亦陈述没有证据证明为胡子球支付了伙食费，故对其该主张本院不予采信。根据佛山市南海经济开发区人民医院出具的出院小结显示，胡子球于2019年3月18日入院，2019年3月28日出院，住院天数为10天。经核算，原审判决羽生公司为胡子球支付住院伙食补助费500元（50元/天×10天）正确，本院予以维持。综上所述，上诉人羽生公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市羽生五金制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟 玲审 判 员  黄雪鹄审 判 员  尹 素二〇二一年一月二十一日法官助理  邓拔萃书 记 员  钟秀婷
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0811民初18号 原告：桂陈根，男，1962年5月6日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。 被告：安徽小龙山生态旅游发展有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。 法定代表人：汪桂荣，总经理。 委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金鹏，安徽益上律师事务所实习律师。 原告桂陈根诉被告安徽小龙山生态旅游发展有限公司（以下简称“小龙山公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告桂陈根及其委托诉讼代理人徐光奇，被告小龙山公司的委托诉讼代理人黄益、金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂陈根向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程劳务款310862.5元，自起诉之日起按银行贷款利率赔偿原告利息损失至全部欠款给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告多年来在被告处承包劳务工程，2020年8月2日双方结算，被告确认总劳务款为2033469元，尚欠原告劳务款344254元。被告要求原告提供劳务款支付发票，否则按5%扣取税款。原告实际开具劳务发票金额为920419元，尚未开具发票1113050元，按税率3%计算被告应扣税款33391.5元，被告尚应支付原告劳务款310862.5元。原告为维护自身合法权益，现具状法院，恳请依法作出公正判决。 被告小龙山公司辩称：1、对于双方之间劳务承包事实无异议；2、双方在2020年8月2日对劳务费支付期限、金额、方式进行了约定，双方确认下欠242581元，款项支付方式以桐城七里香溪购房款抵账，支付期限从合同来看应当是原告桂陈根在七里香溪购房时支付；3、因为本案支付期限未至，支付条件未成就，原告提出的诉讼请求不符合双方协议约定，应当依法驳回。 原、被告为证明各自的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料。本院组织双方当事人进行了质证，根据当事人的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下： 原告曾在被告处承包劳务工程，双方于2020年8月2日进行了结算并签署对账协议，确认总劳务款为2033469元，被告已付款1689215元，尚欠344254元未付。该协议第二条约定：因原告未开具发票，按5%计算扣款，如原告能提供前期开具发票，此款相应扣减。协议第三条约定：被告总计欠款242581元（扣除未开票扣款），由原告在其开发建设的桐城“七里香溪”项目购房抵账。现双方就尚余劳务款给付事宜不能协商一致，原告即具状诉至本院，遂成讼。 本院认为：首先，被告对于原告诉称的劳务承包以及签署对账协议的事实均无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。原告未向本院提交证据证明案涉对账协议系其在被告胁迫下签署亦未向本院提出撤销该协议的诉请，故该对账协议应为双方真实意思表示，原、被告双方均应按协议履行；其次，根据对账协议第二条约定的内容，被告扣除部分款项系弥补原告未提供劳务税发票造成的税款损失，并非对原告施加收取违约金、滞纳金等惩罚措施。依据原告向本院提交的劳务增值税发票，其实际已开票金额共计920419元，且税率为3%，故被告仍然主张按照5%扣款101673元没有事实依据。劳务款总计为2033469元，扣除原告已经开票金额920419元，原告未开票金额为1113050元，按照税率3%计算扣款为33391.5元；最后，依据对账协议，被告尚欠劳务款344254元未付，扣除33391.5元，被告仍应支付原告劳务款310862.5元。根据对账协议第三条，该款应由原告在被告开发建设的桐城“七里香溪”项目购房时抵账，原告要求被告以货币形式支付劳务费不符合双方的约定，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》、第一百五十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告桂陈根的诉讼请求。 本案受理费2982元，由原告桂陈根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  余浩 二〇二一年一月二十七日 书记员  方倩 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是根据其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审230号申请执行人东莞市城市管理和综合执法局，住所地：东莞市莞城区×××××××，统一社会信用代码:114×××××××××××545D。负责人郭怀晋，该局局长。委托代理人徐国权，该局工作人员。委托代理人曾婉冰，该局工作人员。被执行人深圳市鑫源盛建筑工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区刘屋村刘屋路（南段）47号，统一社会信用代码：91440××××××××45571。法定代表人蒙钟成。申请执行人东莞市城市管理和综合执法局向本院申请强制执行其于2020年3月11日作出的东城综处字〔2020〕第16-0013号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款人民币35000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月11日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市城市管理和综合执法局向本院申请强制执行其于2020年3月11日作出的东城综处字〔2020〕第16-0013号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款人民币35000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由深圳市鑫源盛建筑工程有限公司承担。审判长  余燕飞审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二一年一月二十五日书记员  张笑玲
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1725执101号之二 被执行人：仝宣强，男，汉族，1962年07月08日生， 住郓城县 屯行政村孔庄村；。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 仝宣强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人仝宣强在中国邮政储蓄银行6047××××0620 0134005账户内存款人民币13412.00元，冻结期限为十二个 月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二一年一月十三日 书记员任传田
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79952号原告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦A座9层。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：孟园园，女，该公司员工。被告：张泽萍，女，1992年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区，职业不详。原告北京北京中天置地房地产经纪有限公司（下称原告）与被告张泽萍（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月6日立案后，适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人孟园园到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付房租7200元；2、判令被告向原告支付违约金3600元。事实和理由：2018年5月16日，被告与原告签订了《北京市房屋租赁合同》，承租了位于朝阳区周庄嘉园三期X区X号楼X门X的房屋，租赁期限为2018年5月10日至2019年5月9日，租金标准为每月1800元。双方在合同中约定租金支付方式为押一付一，提前15天支付房租。经过核实，原告未交纳2019年2月10日至2019年5月9日的房租。被告声称房租已交，但没有转账记录，不同意向原告支付未支付的房租。原告认为，双方签订的合同第九条第四款约定，乙方不按照约定支付租金达5日的，甲方有权单方解除合同并追究乙方的违约责任。被告拒不缴纳房租的行为已经违反合同约定，被告应当承担违约责任，故诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年5月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》（下称合同）。约定原告将坐落于北京市朝阳区十八里店周庄嘉园三期X区X号楼X门X房屋出租被告，房屋租赁期自2013年5月10日至2019年5月9日。租金标准为1800元每月，租金支付方式押一付一，提前15天支付下一期房租。合同第四条第二项约定押金1800元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的相关费用、租金，以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。合同第九条第四款约定：乙方有下列情形之一的。甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达5日的……2、欠缴各项费用在接到甲方通知后，达到5日仍不交款的。合同第十条第一项约定乙方有第九条第四款约定的情形之一的，应按照月租金的200%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。经询，原告称被告未交纳2019年2月10日至2019年5月9日的租金，被告于2019年4月末搬离场地。为证明双方签订合同并约定相应权利义务，原告提交《北京市房屋租赁合同》。本院认为,依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，订立租赁合同是双方真实意思表示，且约定并未违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效。且现无证据证明被告支付了原告主张的租金。故原告要求被告支付三个月租金的诉讼请求，本院予以支持。但原告并未向被告退还押金，故应从中扣除，经本院核算被告应向原告支付房租3600元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告在租赁合同履行期限内单方搬离租赁房屋，属于以自己的行为表明其不再履行租赁合同，双方在合同中明确约定了违约责任，经本院核算被告应向原告赔偿违约金3600元。另外，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩以及举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张泽萍于本判决生效之日起七日内支付原告北京中天置地房地产经纪有限公司房屋租金3600元；二、被告张泽萍于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京中天置地房地产经纪有限公司违约金3600元；三、驳回原告北京中天置地房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告张泽萍负担（原告北京中天置地房地产经纪有限公司已预交，被告张泽萍于本判决生效之日起七日内向原告北京中天置地房地产经纪有限公司支付）。公告费560元，由被告张泽萍负担（原告北京中天置地房地产经纪有限公司已预交，被告张泽萍于本判决生效之日起七日内向原告北京中天置地房地产经纪有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 罗 淼二〇二一年一月十五日书记员 沙京泽
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执395号 申请执行人：汤林建，男，1994年6月3日出生，汉族，户籍地：福建省周宁县，现住绵阳市高新区。 被执行人：蔡书声，男，1960年5月29日出生，汉族，户籍地：福建省周宁县，现住绵阳市高新区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人汤林建申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初2947号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人蔡书声拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人蔡书声的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛  琴 二〇二一年一月十二日 书记员 罗玲金湘
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113财保1号申请人：北京安隆物流有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金穗路2号院6号楼3层310，统一社会信用代码91110113MA001XN68N。法定代表人：吕波，总经理。委托诉讼代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。被申请人：×××公司，住所地×××，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙某。被申请人：孙某。申请人北京安隆物流有限公司于2021年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人×××公司、孙某名下的财产，限额187900元，并已提供担保。经审查，申请人北京安隆物流有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人×××公司、孙某名下的财产，限额187900元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1459．5元，由申请人北京安隆物流有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年一月五日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3236号原告：程子盼，男，1984年9月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：周琰，北京市京师律师事务所律师。被告：汇天网络科技有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：杨磊，经理。原告程子盼诉被告汇天网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告程子盼于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，程子盼与汇天网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，程子盼自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予程子盼撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年一月六日书记员  马倩影
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保109号之二十五申请人xx银行股份有限公司xx支行，住所地：沈阳市铁西区兴顺街92号。被申请人沈阳xx有限公司，住所地：沈阳市浑南区被申请人xx超市有限公司，住所地：浙江省湖州市被申请人鲁x，男，汉族，1970年6月9日出生，住沈阳市沈河区被申请人潘x，女，汉族，1972年4月28日出生，住沈阳市东陵区被申请人沈阳xx有限公司，住所地：沈阳市东陵区申请人xx银行股份有限公司xx支行与被申请人沈阳xx有限公司、xx超市有限公司、鲁x、沈阳xx有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币5198696.35元的财产，并已提供申请人xx银行股份有限公司xx支行出具的担保函作为担保。本院认为，申请人中国银行股份有限公司沈阳铁西支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币5198696.35元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年一月二十五日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初46220号原告：张聪，男，1985年3月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：丁伟，北京市嘉安律师事务所。被告：京山味诚（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：佟雨泽。被告：程皓，男，1986年11月26日出生，汉族。被告：黄磊，男，1979年8月7日出生，汉族，住现住北京市朝阳区。被告：佟雨泽，男，1984年12月17日出生，满族。原告张聪与被告京山味诚（北京）餐饮管理有限公司、程皓、黄磊、佟雨泽委托合同纠纷一案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张聪自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张聪撤诉。审判员  金宏二〇二一年一月二十五日书记员  李洁
西安市莲湖区人民法院民事判决书     （2020）陕0104民初10052号原告：陕西雅诚汽车服务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：林建斌，该公司总经理。被告：焦浩宇，男，1997年3月15日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。原告陕西雅诚汽车服务有限公司（以下简称雅诚公司）与被告焦浩宇租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告雅诚公司之法定代表人林建斌到庭参加诉讼，被告焦浩宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅诚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告足额支付2020年5月20日-2020年9月5日租金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月20日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将陕AXXXXX奥迪A6L轿车租给被告使用，每月租金3500元，租金计算至实际归还车辆之日止。由于是多次在原告处租车，念及是老客户故租赁开始并未让被告足额支付租金，后原告多次催促，被告以各种理由拖欠，至今仍未支付租金。被告的行为已违反合同约定，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告焦浩宇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月20日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告从原告处租赁陕AXXXXX奥迪A6L轿车一辆，租赁期限自2020年5月20日18时至2020年6月19日18时，租金每月3500元，押金1000元；合同签订后被告即时支付租金，短租一次结清，长期月租按月数付款，月起租日前2天支付租金，年租应一次性付清或参照长期月租付款方式。2020年5月18日，被告通过微信向原告支押金500元；原告明确租期届满后，被告继续使用涉案车辆，原告提交其法定代表人与被告的微信记录，证明2020年6月18日被告在微信中表示要续租，暂时无支付租金的能力。原告明确2020年8月份涉案车辆发生交通事故，保险公司理赔时其与车辆使用人联系，得知被告将涉案车辆出售给使用人，后使用人报案，2020年9月5日，其通过小寨路派出所将涉案车辆取回。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约将陕AXXXXX车辆交付被告使用，被告仅支付押金500元，未支付租金；租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；本案中，合同期限届满后，被告继续使用车辆，原告未提出异议，双方之间形成不定期租赁合同关系，后因被告将涉案车辆出售给案外人，原告于2020年9月5日将涉案车辆取回，现原告主张被告支付2020年5月20日至2020年9月5日的租金，于法有据，本院予以支持，扣除被告已支付的押金500元后，被告应支付租金11750元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告焦浩宇支付原告陕西雅诚汽车服务有限公司租金11750元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费65元，公告费600元，由被告焦浩宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审    判    员     倪晓盈                          二〇二一年一月十三日                        书    记    员     狄鸣柔  1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初3940号原告：吴京，男，1974年4月3日出生，满族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：薛金霞，北京爱申律师事务所律师。被告：浙江金汉达装饰材料有限公司，住所地浙江省金华市武义县白洋街道深塘工业区（浙江武义洋鑫博工贸有限公司内第一幢第二层）。法定代表人：喻泽明，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：黎名元，北京山耀律师事务所律师。原告吴京与被告浙江金汉达装饰材料有限公司侵害肖像权、姓名权纠纷一案，原告吴京于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告吴京申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴京撤诉。案件受理费2928元，由吴京负担（已交纳）。审 判 员 卢正新二〇二一年一月三十一日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初834号原告：北京农村商业银行股份有限公司青龙湖支行，住所地北京市房山区青龙湖镇豆各庄村。法定代表人：杨松林，行长。委托诉讼代理人：陈德玉，男，1977年9月26日出生，汉族，系该公司员工。被告：北京市房山区青龙湖镇上万村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇上万村。法定代表人：杨国华，社长。委托诉讼代理人：邹宗林，北京市博维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，北京市博维律师事务所律师。原告北京农村商业银行股份有限公司青龙湖支行与被告北京市房山区青龙湖镇上万村经济合作社金融借款合同纠纷一案，本院立案后，北京农村商业银行股份有限公司青龙湖支行于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京农村商业银行股份有限公司青龙湖支行自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京农村商业银行股份有限公司青龙湖支行撤回起诉。审判员  厉莉二〇二一年一月八日书记员  吴婧
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9277号原告：北京月之冕工贸有限公司,住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-2024室。法定代表人：陈立升，经理。委托诉讼代理人：胡叶叶，北京市翔龙律师事务所律师。被告：北京亚迪峰服饰有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇康顺南路1号院120室。法定代表人：蒋赛凤，职务不详。原告北京月之冕工贸有限公司（以下简称月之冕公司）与被告北京亚迪峰服饰有限公司（以下简称亚迪峰公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告月之冕公司的委托诉讼代理人胡叶叶到庭参加诉讼。被告亚迪峰公司经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告月之冕公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令亚迪峰公司向月之冕公司支付货款178838．37元及利息（利息以178838．37元为基数，自2017年8月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、请求判令亚迪峰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告存在多年的合作关系，月之冕公司长期向亚迪峰公司供应拉链。双方的结算方式一直是由月之冕公司先供货，亚迪峰公司收货一段时间后汇总结算。经核算，截至2019年1月24日，亚迪峰公司尚欠月之冕公司货款178838．37元未支付。为维护亚迪峰公司的合法权益，特诉至法院。被告亚迪峰公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告月之冕公司围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告亚迪峰公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告月之冕公司提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：月之冕公司陈述称，原、被告存在多年的合作关系，月之冕公司长期向亚迪峰公司供应拉链。双方的结算方式一直是由月之冕公司先供货，亚迪峰公司收货一段时间后汇总结算。经核算，截至2019年1月24日，亚迪峰公司尚欠月之冕公司货款178838．37元未支付。为证明其上述主张，月之冕公司提交以下证据：证据一、客户销售对账单。该对账单载明：截至2016年4月30日的期末欠款余额为492000．66元。证据二、销售单，载明月之冕公司自2016年4月起至2017年8月份的供货情况（最后一次供货日期为2017年8月24日）。销售单处有“陈舒平”等人签字，月之冕公司主张上述签字人均为亚迪峰公司的员工。证据三、付款凭证，证明亚迪峰公司向月之冕公司付款935739元的事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告亚迪峰公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。月之冕公司向亚迪峰公司供应拉链，双方成立合法有效的买卖合同关系。根据月之冕公司提交的对账单、销售单足以证明月之冕公司的供货事实及亚迪峰公司的欠款金额，故对于月之冕公司要求亚迪峰公司支付货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京亚迪峰服饰有限公司于本判决生效后十日内向北京月之冕工贸有限公司支付货款178838．37元及利息损失（以178838．37元为基数，自2017年8月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3876元、公告费260元，由北京亚迪峰服饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年一月十八日法官助理 腾 飞书 记 员 董 惠
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7632号之一 申请执行人广州市番禺区沙头街琴鹏塑料制品加工厂，住所地广州市番禺区沙头街北海村工业大道西1号4栋103号，统一社会信用代码92440101MA5APGFQ38。 被执行人康涛，男,1975年12月16日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 申请执行人广州市番禺区沙头街琴鹏塑料制品加工厂与被执行人康涛买卖合同纠纷一案，（2020）粤01民终5515号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人康涛名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、已于2020年11月3日查封被执行人康涛名下车牌号码为冀Ｆ×××××和冀Ｆ×××××号汽车,但未发现该车下落，故暂未处理； 三、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人康涛名下有房地产和证券的登记资料； 四、本院已依法对被执行人康涛采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人康涛在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述车辆查封期限为两年，需延长查封期限的申请人应在期限届满前三十日前书面申请继续查封，否则将承担查封自然失效而被被执行人转移财产的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年一月二十八日 书记员  黎可程
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0627刑初46号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人陈开江，男，1992年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年10月10日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕1006号起诉书指控被告人陈开江犯贩卖毒品罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月19日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员吴长红出庭支持公诉，被告人陈开江及其指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2020年10月9日17时许，被告人陈开江在其家中贩卖200元的毒品疑似物给赵某时被公安民警现场抓获并缴获毒品疑似物，经称量净重0.23克。公安民警随即在被告人陈开江身上搜出两包毒品疑似物及现金200元，经称量毒品疑似物净重0.26克。经提取送镇雄县公安局司法鉴定中心鉴定，上述毒品疑似物中均检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人陈开江的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈开江认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。被告人陈开江对公诉机关的指控无异议。指定辩护人赵熙建议法庭根据被告人陈开江的认罪态度及悔罪表现对陈开江从轻处罚。经审理查明，2020年10月9日17时许，被告人陈开江在其家中贩卖毒品给赵某吸食时被公安民警抓获，现场查获净重0.23克的两包毒品疑似物。公安民警又从被告人陈开江身上搜出两包净重0.26克的毒品疑似物及现金200元。经镇雄县公安局司法鉴定中心鉴定，上述毒品疑似物中均检出海洛因成分。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表、立案决定书，证人周某、顾某、赵某的证言，被告人陈开江的供述，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，毒品包装物，称量、提取笔录及照片，辨认笔录及照片，镇雄公安司法鉴定中心检验报告，抓获视频，户口证明，吸毒人员信息详情，镇雄县公安局现场检测报告书，抓获经过，认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人陈开江违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈开江到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；其因吸毒多次被行政处罚，可酌情从重处罚。控辩双方所提的量刑情节合法有据，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈开江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2021年10月9日止。）二、涉案毒品海洛因0.49克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈阳二〇二一年一月二十日法官助理张宏书记员王博
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初9469号原告：刘某1，男，1993年10月17日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：汪某，系甘肃沁泽律师事务所律师。被告：管某，男，1990年3月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：施某，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：刘某2，男，1968年2月24日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告刘某1与被告管某返还原物纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，被告管某申请追加刘某2作为本案被告参加诉讼，本院经审查，依法予以准许，并于2020年12月30日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人汪某、被告管某的委托诉讼代理人施某、被告刘某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告价值70000元的车辆；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月，被告管某找到原告父亲刘某2，口头约定由被告管某租用原告所有的车牌号为×××本田凌派小轿车使用，后原告多次电话联系被告管某，要求其返还车辆，但被告管某以其与原告父亲刘某2之间存在合伙纠纷为由，拒绝向原告返还车辆。现原告认为，被告管某拒不返还车辆的行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告管某未作书面答辩，其委托诉讼代理人在庭审中口头辩称：被告管某曾与被告刘某2联系属实，但被告租用该车辆不属实。涉案车辆系被告刘某2投入的合伙资产，截止2019年9月，该车辆一直由被告刘某2使用，且二被告之间的合伙债务也一直未结算。被告管某与原告并不相识，原告应要求被告刘某2返还涉案车辆，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告刘某2未作书面答辩，其在庭审中口头辩称：被告刘某2与原告系父子。2019年3月，二被告口头约定将涉案车辆租给被告管某使用。同年12月，原告不再打算将车辆租给被告管某使用，但被告管某没有返还车辆，也未支付租车费。2020年4月，原告与被告刘某2多次前往被告管某处寻找涉案车辆，但并未找到，于是原告便到当地派出所报了案。在派出所调解时，被告管某承认涉案车辆在他手里。因此应由被告管某向原告返还涉案车辆。本院经审理认定事实如下：×××号本田凌派小轿车登记在原告刘某1名下。被告刘某2与原告刘某1系父子关系。2019年3月，被告管某与被告刘某2口头约定将刘某1所有的×××本田凌派小轿车租给被告管某使用。后原告多次向被告管某催要涉案车辆，被告管某以其与原告父亲也就是本案第二被告刘某2之间存在合伙债务没有清算为由，拒不返还。现原告认为被告管某的行为侵犯其合法权益，要求被告管某返还涉案车辆。上述事实有原告委托诉讼代理人汪某、被告委托诉讼代理人施某、被告刘某2的当庭称述，原告提交的机动车登记证书一份、税收缴款书一份、完税证明一份、治安调解协议书一份、车辆价格评估报告一份，被告管某提交的单据六张在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的财产权受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案涉案车辆×××号本田凌派小轿车系原告刘某1所有，由原告提交的机动车登记证书、税收缴款书、完税证明可以证明。现被告管某以其与被告刘某2之间合伙债务没有清算为由，拒绝返还上述车辆，于法无据。另根据2020年7月1日策勒县公安局出具的策公（固）调解字[2020]1号治安调解协议书载明的主要事实“即2019年3月份左右，管某租用刘某2的车（本田凌派、车身为白色、车牌号：×××），用于公司（策勒县三合种植农民专业合作社、策勒县万和奶牛饲养专业合作社）日常办公，在2020年2月份左右刘某2就给管某打电话说你把车还给我儿子（刘某1），但是管某要求刘某2过来算账并且拒绝还车，截止目前该车一直在管某手上”，亦可以证实，本案涉案车辆的所有人为刘某1，被告现管某占有该车，损害了原告对该车的所有权。被告以其与被告刘某2之间合伙债务没有清算为由，拒绝返还上述车辆，向本院提交了书写的单据六张，原告对此不予认可，二被告之间的是否存在合伙关系以及二被告之间的合伙债务是否清算与本案原告刘某1无关，故对原告要求被告管某返还车辆的诉讼请求本院予以支持。关于车辆价值，原告向本院提交了张掖某某房地产评估咨询有限公司出具的评估报告书一份，确定涉案车辆在价格基准日的市场价格为67566元。被告管某对评估报告书的合法性、关联性有异议，但经本庭释明后，被告管某不申请重新鉴定，故本院认定涉案车辆的市场价格为67566元。因此，若被告管某不能返还×××号本田凌派小轿车一辆，则由被告管某支付原告车价款67566元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：被告管某于本判决生效之日起十五日内返还原告刘某1车牌号为×××本田凌派小轿车一辆，若不能返还，由被告管某赔偿原告刘某1车辆损失67566元。案件受理费1550元，由被告管某承担。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  贾晓艳审 判 员  曹淑萍人民陪审员  张乐荣二〇二一年一月八日书 记 员  郝恺琳注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的视为自动放弃权利。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2021）宁0221民初367号原告：胡某，四川省泸县人，住四川省泸州市泸县。被告：唐某，宁夏平罗县人，住平罗县。原告胡某与被告唐某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，审理中本院根据原告胡某提供的被告住址通知唐某到庭应诉，而该住址内住户唐永科向本院提交的身份信息证明，证实其不是本案的被告唐某。本院认为：原告起诉应当有明确的被告，原告提供地址中被告不明确，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回原告胡某的起诉。案件受理费25元，退回原告胡某。本裁定一经作出即生效。审判员 张安琪二〇二一年一月二十五日书记员 吴 丽附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁的，记入笔录。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执661号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：熊光军，男，1972年1月25日出生，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，无业，户籍所在地：四川省绵阳市游仙区，现住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：兰勇，男，1978年10月30日出生，汉族，四川省绵阳市人，文盲，务工，住四川省绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2020)川0703刑初433号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人熊光军、兰勇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人熊光军、兰勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二一年一月十九日 书记员  王建云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初4230号原告：张玉翠，女，1970年7月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：支瑕，北京宝法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，北京宝法律师事务所实习律师。被告：郎立伟，男，1985年5月28日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县，公民身份号码×××。被告：北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号1幢等6幢。法定代表人：刘晓利，总经理。委托诉讼代理人：陈小波，北京市华堂律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路6号物资控股置地大厦5层01-12单元。负责人：王锟，总经理委托诉讼代理人：陈桂萍，北京尚勤律师事务所律师。原告张玉翠（以下简称原告）与被告郎立伟（以下简称姓名）、北京顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称阳光深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人支瑕、郎立伟、顺丰公司委托诉讼代理人陈小波、阳光深圳公司委托诉讼代理人陈桂萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费20408.64元、住院伙食补助费5900元、营养费4241.86元、护理费28730元、残疾赔偿金147698元、残疾辅助器具费3795.31元、精神损害抚慰金8000元、误工费65000元、交通费2899.87元，鉴定费4350元，共计291063.68元。事实与理由：2019年11月26日，顺丰公司员工郎立伟驾驶快递车和原告发生交通事故，原告受伤。郎立伟辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。我是顺丰公司员工，事发时在执行职务。顺丰公司辩称：认可郎立伟的职务行为，原告的合理损失我公司同意赔偿。阳光深圳公司辩称：不认可肇事车辆在我公司投保，我公司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年11月26日，在北京市朝阳区新天地小区四期院内，顺丰公司员工郎立伟驾驶无号牌车辆和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定郎立伟负事故全部责任。当日原告到民航总医院住院到12月8日共计12天，诊断为腰2椎体压缩骨折，出院时医生建议继续卧床治疗，住院费6847.04元。12月8日到2020年1月24日原告在河北省霸州市第三医院住院47天，出院时医生建议其床上静养，支具保护下适量下地活动，加强营养，住院费7523.15元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计6038.45元。2020年5月15日北京博大司法鉴定所出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，误工期45-150日，护理期45-60日，营养期45-60日，鉴定费4350元。原告是非农业户口，按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告提交15230元（58天）护理费发票,13500元（3个月）护理费发票，据此主张护理费。原告提交420元护腰发票，1550元支具发票，498元医用固定带发票，158元腰托发票，669元电疗仪器发票，尿垫发票若干，据此主张残疾辅助器具费。原告提交劳动合同和霸州市德霖装修工程有限公司出具的证明，证明原告月工资1.3万元，发生事故后请假194天，扣发工资7.8万元，据此按照每月1.3万元计算5个月的误工费。原告提交253元救护车票、火车票、加油费票若干张，据此主张交通费。原告按照每天100元计算59天的住院伙食补助费，每天50元计算60天的营养费，估算了精神损害抚慰金。经询，原告认可顺丰公司曾给付其8万元，顺丰公司表示因对保险情况现其仅有投保证明，未找到保单，故在本案中不要求一并处理保险理赔事宜。本院认为，原告的合理损失应由肇事司机的雇主顺丰公司赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，结合三期鉴定，本院支持50日的该项费用。护理费，同理本院支持58天请护工的费用15230元。残疾赔偿金，符合法律规定，本院支持。残疾辅助器具费，原告购买电疗仪器缺乏依据，本院扣减，结合原告提交的发票本院支持3000元。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。误工费，结合三期鉴定，本院支持100日的该项费用，原告的计算标准没有完税证明、工资发放记录佐证，本院不予采纳，按照北京市平均工资标准计算。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。鉴定费，合法有据，本院支持。顺丰公司已支付的8万元，本院作为已付款扣除。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条之规定，判决如下：一、被告北京顺丰速运有限公司于本判决生效后七日内给付原告张玉翠医疗费20408.64元、住院伙食补助费5900元、营养费2500元、护理费15230元、残疾赔偿金147698元、残疾辅助器具费3000元、精神损害抚慰金5000元、误工费29087元、交通费1000元，鉴定费4350元，共计234173.64元（已支付80000元）；二、驳回原告张玉翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2833元，由原告张玉翠负担1142元（已交纳），由被告北京顺丰速运有限公司负担1691元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二一年一月十三日书记员 姜丽丽
沈阳市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)辽0106执保70号之五十四 申请人黄xx，男，汉族，1962年11月15日出生，住沈阳市铁西区 被申请人李xx，男，汉族，1965年7月16日出生，住沈阳市和平区 被申请人辽宁xx有限公司，住所地：铁岭市高新技术产业开发区。 被申请人沈阳xx有限公司，住所地：沈阳市铁西区 被申请人王xx，男，1962年9月9日出生，住沈阳市于洪区 被申请人王x，女，1987年6月16日出生，住沈阳市于洪区 被申请人石x，男，1986年6月3日出生，住沈阳市于洪区 申请人黄xx与被申请人李xx、辽宁xx有限公司、沈阳xx有限公司、王xx、王x、石x借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币230万元的财产，并已提供申请人黄xx名下位于沈阳市东陵区xx，建筑面积为xxx平方米的自有房屋作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封申请人黄xx名下位于沈阳市东陵区xxx，建筑面积为xxx平方米的担保房产； 二、冻结被申请人银行存款人民币230万元或查封、扣押同等价值的其他财产； 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 孙宗杰 二〇二一年一月二十一日 法官助理 梁 崇 书 记 员 吴宇平
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初12918号原告：冯小红，女，汉族，1984年8月10日生，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：穆冠宇，北京市盈科(南京)律师事务所律师。被告：卜祥峰，男，汉族，1978年10月22日生，住南京市江宁区。原告冯小红与被告卜祥峰承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告冯小红诉称：原告于2015年与被告相识，并开始了生意上的合作，由原告从被告处承揽房屋装修全屋定制加工工作，一直至2019年。从2016年开始被告就存在拖欠原告部分加工款迟迟不予以支付的情况，截止至2019年共计68602元，期间原告一直向被告催要加工款，但被告一直未能支付，请求依法判令：1.判令被告支付拖欠原告的加工款68602元；2.由被告承担本案诉讼费。被告卜祥峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告居住在江宁区天地新城天琴座29幢一单元X室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且合同履行地也不在秦淮区，因此本案应移送南京市江宁区人民法院管辖。本院经审查认为：原告冯小红与被告卜祥峰承揽合同纠纷一案，依法应由合同签订地、合同履行地、被告住所地人民法院管辖或者由双方协议管辖，原告未提出本院有管辖权的证据，因此，本案依法应由被告住所地人民法院管辖，被告提出的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告卜祥峰对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市江宁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  陈 炜二〇二一年一月二十日见习书记员  刘嘉岑
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21470号原告：余某，男，2013年5月23日生，汉族，住湖北省仙桃市。法定代理人：戴某（系余某之母），1985年6月14日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被告：圣予教育科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：孙海，总经理。原告余某与被告圣予教育科技（北京）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告余某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余某自愿申请撤回本案起诉，未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余某撤诉。审 判 员 霍志勇二〇二一年一月二十八日法官助理 陈志宇书 记 员 付云梅
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执439号 申请执行人：董兆胜，男，1963年4月8日出生，汉族,住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市昊池供水有限公司，住所地：四川省绵阳市子云街5号。 法定代表人：董政。 被执行人：四川金池水电工程有限公司，住所地：绵阳市财元路5号。 法定代表人：董芮汐。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人董兆胜申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初5093号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市昊池供水有限公司、四川金池水电工程有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市昊池供水有限公司、四川金池水电工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛  琴 二〇二一年一月十三日 书记员 罗玲金湘
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终2046号上诉人（原审原告）：陈剑平，男，1978年7月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：佛山市丰睿房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：周某1。被上诉人（原审被告）：广州市时代紫宸投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：岑某1。上诉人陈剑平因与被上诉人佛山市丰睿房地产开发有限公司、广州市时代紫宸投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2020)粤0605民初23773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈剑平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 何希红审 判 员 麦闻文二〇二一年一月二十八日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0603刑初17号                            公诉机关                       防城港市防城区人民检察院                               适用程序                       简易程序                               被 告 人                       刘某甲，男，1991年10月4日出生，壮族，小学文化，无业，住防城港市防城区峒中镇。曾因犯盗窃罪于2016年9月27日被广东省佛山市禅城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，同年12月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月20日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现被羁押于防城港市第二看守所。                               立案日期                       2021年1月6日                               开庭日期                       2021年1月12日                               指控意见                       公诉机关根据防区检刑诉[2021]2号起诉书，指控被告人刘某甲犯盗窃罪，建议判处刘某甲有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。                               辩护意见                       被告人刘某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。                               查明事实                       2020年7月22日，被告人刘某甲将被害人韦某孙停放在防城区峒中镇稔碑村的一辆金城牌棕红色女装摩托车盗走，并于当日以800元的价格将该车卖给林某生。案发后公安民警已将该车追回并返还给韦某孙。经鉴定，上述被盗摩托车价格为人民币3120元。2020年11月19日，刘某甲主动到公安机关投案。                               本院意见                       被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲曾因犯盗窃罪被判处刑罚，有犯罪前科，可酌情从重处罚。刘某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。刘某甲自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。被告人刘某甲的违法所得800元，予以追缴。随案移送的被告人刘某甲vivo手机一台，不属作案工具，予以返还。                               判决主文                       一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年6月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）             二、追缴被告人刘某甲的违法所得人民币800元。                               判决依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               上诉权利                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                审判员  何祥文 二〇二一年一月十八日                            本件与原本核对无异                法官助理黄芳丽 书记员刘影