wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初578号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人齐某某，男，1980年2月18日生，满族，户籍地河南省。辩护人曾金艳，上海明泰律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦部刑诉〔2021〕445号起诉书指控被告人齐某某犯寻衅滋事罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年11月4日5时52分许，被告人齐某某至本区曹路镇海松路XXX弄XXX号消防通道处，无事生非，使用随身携带的金属钥匙将被害人王佳停放在此处的牌号为皖L9XXXX的小型轿车左前车门划伤，经鉴定，左前车门喷漆，价值人民币453元。2020年11月16日5时45分许，被告人齐某某至上址地下车库处，采用同样手法，将被害人张华兵停放在此处的牌号为豫PCXXXX的小型轿车左前后车门划伤，经鉴定，左前后车门喷漆，价值人民币738元。2020年11月19日5时49分许，被告人齐某某至上址消防通道处，采用同样手法，将被害人王赟山停放在此处的牌号为赣GLXXXX的轿车车身左侧划伤，后被害人自行维修。2020年11月20日5时44分许，被告人齐某某至上址消防通道处，采用同样手法，将被害人许芝琳停放在此处的牌号为苏K0XXXX的小型轿车左前车门划伤，经鉴定，左前车门喷漆，价值人民币476元。2020年11月23日，被告人齐某某因重大嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人齐某某的家属已代其赔偿了被害人并取得谅解。公诉机关认为，被告人齐某某多次任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人齐某某被抓到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人齐某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议对被告人齐某某判处拘役五个月，可以适用缓刑。被告人齐某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人齐某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人齐某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的作案工具予以没收。被告人齐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 淼二〇二一年一月二十七日书记员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执23234号之一 申请执行人：朱凯凯等9人。（详见附表） 被执行人：深圳市亚东国际商业有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和南路2号万科星火ONLINE7栋228.229，统一社会信用代码：9144030069395595XU。 法定代表人：石亚东。 申请执行人朱凯凯等9人与被执行人深圳市亚东国际商业有限公司劳动争议九案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]2733、2735-2736、2545、2734、2812、2899、2924号仲裁调解书、深龙劳人仲（坂田）案[2020]2977号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱凯凯等9人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还工资合计125621.8元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人未履行生效法律义务，本院依法扣划被执行人深圳市亚东国际商业有限公司名下银行账户存款67876.43元，执行被执行人对深圳市易乐浦科技有限公司到期债权61595.37元，合计129471.8元。其中划付朱凯凯等9人工资125621.8元，划付执行费1048.1元（详见附表），余款2801.9元退回被执行人。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]2733、2735-2736、2545、2734、2812、2899、2924号仲裁调解书、深龙劳人仲（坂田）案[2020]2977号仲裁裁决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人深圳市亚东国际商业有限公司名下财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]2733、2735-2736、2545、2734、2812、2899、2924号仲裁调解书、深龙劳人仲（坂田）案[2020]2977号仲裁裁决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执20283、21328、21517、22202、22215、22028、23234、23278、22945号九案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市亚东国际商业有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  付宇浩 审判员  谢楠楠 审判员  林宗伟 二〇二一年一月十一日 书记员  郭中伟
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执1132号 申请执行人：黎明俊，男，1977年7月12日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。 被执行人：冯承军，男，1970年3月12日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。 申请执行人黎明俊与被执行人冯承军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1882民初1939号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决确定，限被告冯承军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎明俊归还借款29250元及利息（利息自2016年1月1日起按年利率6%计至清偿之日止），但冯承军未履行生效判决的义务。黎明俊向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人冯承军送达了执行通知书、财产报告令。经查询，被执行人冯承军并无其他可供执行的财产。本院已决定对被执行人冯承军采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，冻结其银行账户。2021年1月19日，本院通过电话将上述执行情况告知申请执行人黎明俊，黎明俊同意终结本次执行程序。 本院认为：被执行人冯承军无其他可供执行的财产，本院穷尽查控措施，未发现被执行人冯承军有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二一年一月十九日 书记员  欧阳斌
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25557号原告：荣海华，男，1980年4月13日生，汉族，住上海市宝山区。被告：钱俊林，男，1971年1月12日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：田志华，上海市中和律师事务所律师。原告荣海华与被告钱俊林劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣海华、被告钱俊林的委托诉讼代理人田志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣海华提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务报酬人民币(以下币种均为“人民币”)208,000元。事实和理由：原告跟随被告做装修，主要从事木工，经结算被告2018年、2019年拖欠原告劳务费208,000元，被告于2020年1月8日向原告出具欠条，确认欠原告208,000元，当时承诺2020年6月还清，但至今被告未支付。经多次催要未果，现诉至法院。被告钱俊林辩称，不同意原告诉请，本案管辖权有异议，由法院依法审查。原告确实跟随被告做装修，双方系承揽关系，但原告在工作中因失误将客户空调损坏，为此被告赔偿50,000元。欠条确实是被告出具，当时原告承诺出借给被告100,000元，在此情况下出具的借条，但最后原告也未出借给被告钱款。综上，不同意原告诉请。原告围绕诉讼请求提供了欠条、居住证明、微信聊天记录。被告未提供书面证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2020年1月8日，被告向原告出具一张欠条，内容为今欠荣海华208,000元。之后，原告曾多次通过微信要求被告归还钱款，其中在3月30日的微信中，被告答应6月份归还，先还一半，次年还清，但被告始终未归还。审理中，被告确认欠条真实性，辩称当时原告承诺出借给被告100,000元才书写的欠条。原告对此不予认可，称欠款系对之前劳务费的结算。2.被告确认原告跟随其做装修，但称原告在工作中损害客户空调，为此被告赔偿了50,000元。被告对损坏空调不予认可。本院认为，对于被告抗辩的管辖问题，本案原告经常居住地在上海市宝山区，现原告向被告主张劳务报酬，原告作为接收货币一方，可以在己方所在地起诉，本院对本案具有管辖权。关于原告主张的劳务报酬问题，本案原告跟随被告做装修，被告应支付原告相应劳务报酬。现结合被告向原告出具欠条以及原告和被告的微信聊天记录等证据，本院采信原告陈述，对欠条的内容和效力依法予以确认，被告应及时支付原告劳务费208,000元。现被告辩称是在原告承诺出借给被告100,000元的情况下才书写欠条，但对此缺乏证据予以佐证，故本院不予采信。另外被告主张原告工作中损坏客户空调，造成被告损失50,000元，被告对此亦无证据，故本院亦不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告钱俊林于本判决生效之日起十日内支付原告荣海华劳务费208,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,420元，减半收取计2,210元，由被告钱俊林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张继峰二〇二一年一月二十日书记员  孙 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初956号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市隆成实业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区喀什西路**。法定代表人：曹向前，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱雨龙，上海汉盛（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告杨仕成与被告乌鲁木齐市隆成实业有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。本案审理过程中，原告杨仕成向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨仕成的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨仕成撤诉。案件受理费25元，由原告杨仕成负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年一月二十七日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0205执469号 申请执行人：陈剑蓉，女，1993年2月10日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：厦门尔学教育科技有限公司，住所地厦门市海沧区滨湖北路**，统一社会信用代码91350205MA31LHCT8L。 法定代表人：戴惠珍。 申请执行人陈剑蓉与被执行人厦门尔学教育科技有限公司劳动争议一案，申请执行人于2021年1月21日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的款项30153.25元等。本院查明，被执行人厦门尔学教育科技有限公司因不服厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦海劳人仲案字【2020】第0679号裁决书，已于2020年12月29日就该起劳动争议提起民事诉讼，相关案号为：（2020）闽0205民初3740号，该裁决书并未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项、第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回（2021）闽0205执469号案件的执行申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审判长 方 珺 审判员 谢依婷 审判员 苏桔海 二〇二一年一月二十七日 书记员 张 猛 附本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括： （一）执行完毕； （二）终结本次执行程序； （三）终结执行； （四）销案； （五）不予执行； （六）驳回申请。 第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效； （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （3）申请执行人在法定期限内提出申请； （4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （6）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初1138号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：周君伟，男，1984年5月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周君伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯及被告周君伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币6,249.46元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币103.30元(计算至2021年1月25日，按年利率13.2%计算)、逾期利息人民币533.43元(计算至2021年1月25日，按年利率14.5%计算)；3、请求判令被告支付原告自2021年1月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币6,249.46元为基数，按年利率14.5%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月7日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币94,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告周君伟对原告的诉讼请求无异议，希望协商分期还清欠款。本院经审理查明：2017年7月7日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币94,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认被告提供的邮寄地址和电子终端地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书的送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或者被退回等本人(或本公司)未能实际接收的情形的，则邮件退回之日为送达之日；送达人送达电子法律文书的，自该电子法律文书到达本人(本公司)上述电子终端地址系统之日为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年7月12日发放贷款人民币94,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2020年7月12日，还款方式为等额还款。自2020年6月13日起，被告未按约还款，截至2021年1月25日，尚欠原告贷款本金人民币6,249.46元、利息人民币103.30元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表、送达地址确认书等证据证明，本院予以确认。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币6,249.46元为基数，按照年利率14.5%计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告周君伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币6,249.46元；二、被告周君伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币103.30元、逾期利息人民币533.43元；三、被告周君伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2021年1月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币6,249.46元为基数，按年利率14.5%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二一年一月二十八日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初567号原告：释晴，女，1994年8月11日出生，汉族，户籍地山东省。被告：紫梧桐(上海)公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高靖。原告释晴与被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。原告释晴向本院提出诉讼请求：要求被告退还租金19,219.11元(含违约金2,910元、返现291元)。事实与理由：原、被告于2020年4月14日订立《房屋代理租赁合同》，约定被告将上海市普陀区中远两湾城东区222栋1902室C房间出租给原告。合同订立后，原告一次性支付了38,550元，其中包括12个月租金、押金、维修费、服务费、水电燃气费。2020年11月2日，原、被告解除了《房屋代理租赁合同》，经核算被告应退还剩余租金19,219.11元。但自2020年11月2日起，被告迟迟未退还租金，经多次催讨未果。合同履行期间，被告一直未履行“每月双周保洁”的义务，原告多次致电客服及管家要求安排保洁服务，但遭到被告的拒绝，现要求被告支付导致原告退租的违约金2,910元。本院经审查后认为，结合原告释晴所述的事实及本院已受理多起类似纠纷的情况，紫梧桐(上海)公寓管理有限公司在经营过程中涉嫌构成犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告释晴的起诉，本案移送公安机关处理；二、本案案件受理费280元，退还原告释晴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 戴 燚二〇二一年一月二十八日书记员 计晓菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11844号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王志焕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第192153号《关于第39807973号图形商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年7月16日本院受理时间：2020年9月3日开庭审理时间：2020年11月20日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第4687044号商标（简称引证商标）未构成近似商标；二、引证商标目前权利待定，请求中止审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标目前已因连续三年不使用经撤销程序被决定撤销在全部核定商品上的注册，该撤销决定已经生效，并刊登于第1725期注册商标撤销公告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标因连续三年不使用在全部商品上已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第192153号《关于第39807973号图形商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  薛 阳人民陪审员  程 山二〇二一年一月二十日书 记 员  侯李可
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0102刑初99号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人夏某某，男，1998年8月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市东川区，住云南省昆明市东川区。2017年9月7日因犯协助组织卖淫罪，被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2017年11月17日刑满释放。2020年9月11日因涉嫌交通肇事罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2021）9号起诉书指控被告人夏某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年7月16日13时00分许，被告人夏某某驾驶云Ａ×××××号“五菱”牌小型普通客车，在本市五华区沙朗大村177号门前路段倒车时，因未察明车后情况，所驾驶车辆将被害人唐某某撞倒，并挤压其身体，致使唐某某受伤，经送医院拯救无效死亡，造成人员死亡的道路交通事故，事故发生后被告人夏某某拨打报警电话并在现场等候。经鉴定，被害人唐某某符合交通事故致胸腔脏器损伤死亡。经认定，被告人夏某某承担此次事故的全部责任。公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。并当庭提出被告人夏某某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，系自首；且赔偿损失取得被害人家属谅解，可以从轻或者减轻处罚，建议判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人夏某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出赔偿了被害人家属的经济损失，取得谅解，请求从轻处罚等辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人户籍证明，前科判决书，被告人的供述，证人滕某某、谭某某、李某、夏某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验照片，道路交通事故照片，监控视频截图，道路交通事故视听材料目录，公安交通管理行政强制措施凭证，协查函，机动车及人口信息查询结果，机动车交通事故责任强制保险单，机动车综合商业保险单，法医尸表检验鉴定意见书，司法鉴定意见书，检验鉴定车辆照片，车体痕迹鉴定意见书，车体痕迹检验照片，法医毒物鉴定意见书，交通事故认定书，鉴定意见通知书，死者身份信息资料，道路交通事故处理通知书，道路交通事故赔偿协议书，谅解书等证据材料予以印证，经查证属实。被告人夏某某对以上证据无异议，且无证据向法庭提交。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人夏某某在道路上驾驶车辆发生道路交通事故致一人死亡，且承担此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人夏某某在发生事故后，主动报警配合调查，如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人家属达成赔偿协议，取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人夏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇二一年一月二十五日书记员 侯迎春
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0116民初217号 原告：高观福，男，1971年5月28日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：洪建才，现住济南市历下区。 原告高观福与被告洪建才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告高观福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,未申请减、缓、免而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高观福撤回起诉处理。 审判员  朱立新 二〇二一年一月十九日 书记员  刘延昌
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初657号原告贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市经济开发区。被告中国人民银行营业管理部，住所地北京市西城区月坛南街79号。负责人杨伟中，主任。委托代理人舒昱，该单位干部。委托代理人罗金川，北京市兰台律师事务所律师。被告中国人民银行，住所地北京市西城区成方街32号。法定代表人易纲，行长。委托代理人钟兆林，该单位干部。委托代理人郑潇，北京大成律师事务所律师。原告贾友宝诉被告中国人民银行营业管理部（以下简称央行营管部）、被告中国人民银行（以下简称央行）不履行法定职责及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。贾友宝诉称，2020年8月11日，原告因不服央行营管部作出的《关于回复贾友宝投诉举报中信银行相关事项的回函》向央行寄申请复议，其于2020年11月5日以电子邮箱作出复议维持决定，并未就央行营管部的行政行为合法性适当性全面审查。关于投诉部分，央行营管部于2020年3月24日收到深圳市市场监管局福田局移送的申请人《关于中信银行电话营销、侵犯个人信息等的举报投诉等履职申请书》后，未在法定的七个工作日内予以处理并告知原告，显已构成程序违法，且未对投诉事项履行行政调解职责，构成不完全履行法定职责。关于举报部分，央行营管部未经审慎审查径行对中信银行广告宣传行为进行认定，构成超越职权，适用法律错误。且未按照上述程序规定，依法移送有关部门处理，具体行政行为明显不当。此外，央行营管部在未就原告关于中信银行的投诉举报充分全面地调查核实的情形下，径行在隔两个月作出处理结论后才告知原告如有相关证据再向其提交，严重违反了正当程序原则。最后，法律并未对投诉、举报的同时提出政府信息公开申请作出限制性规定，被告未就履职申请中的投诉、执法信息公开申请作区分处理和对应性告知，属于遗漏了申请中未予处理的部分事项，构成不完全履行职责。综上，被告认定事实不清，程序违法，适用法律错误，并未正确履行法定职责，故为维护法律的尊严和金融消费者个人信息权、公平交易权、受尊重权等合法权益，提起诉讼，诉讼请求为：1.撤销央行营管部作出的《关于回复贾友宝投诉举报中信银行相关事项的回函》，并责令其就原告的履职申限期重新作出处理；撤销央行作出的（银）复决字[2020]第59号《行政复议决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。经查，2020年5月20日，央行营管部针对贾友宝的投诉事项进行回复，主要内容为：一、针对你反映多次接到违法电话推销理财产品的问题，根据《商业银行理财业务监督管理办法》的相关规定，建议你向有权机构反映此类诉求。二、你举报中信银行泄露信息导致接到电话推销理财问题，经调查，根据现有证据材料，我营业管理部未发现中信银行存在泄露你信息的行为。如你有相反证据，请提供相关证据或线索以便我营业管理部开展调查。三、针对你反映中信银行宣传用语“信守温度、有温度的银行”存在虚假宣传及误导客户的问题，经核实，此品牌理念符合《广告法》相关规定，并未涉及对消费者的恶意引导。四、针对你提出的举报奖励诉求，我营业管理部无相关规定。五、针对你申请告知执法部门及执法人员等信息的诉求，不属于举报事项。营业管理部在职责范围内对被监管机构进行监管，行政处罚信息请登陆中国人民银行营业管理部官方网站“行政执法-行政处罚”栏目内查询获知。六、针对你反映的责令中信银行限期整改、赔礼道歉、消除影响、赔偿损失的诉求，建议你向有管辖权的人民法院提起。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但所提起的诉讼应符合法定的起诉条件。贾友宝近年来反复、大量地向同一行政机关或者不同的行政机关提出信息公开申请或提起举报投诉。正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础，即人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案中，针对原告的投诉事项，被告逐一进行了告知，该告知并未为贾友宝设定新的权利义务，贾友宝针对上述事项进行投诉，进而提起行政复议和行政诉讼，亦缺乏需要通过司法渠道进行保护的必要性。贾友宝的行为，严重浪费司法资源，显属权利滥用，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。因此，贾友宝提起的本案诉讼不具有通过行政诉讼予以救济的诉讼利益，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告贾友宝的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告贾友宝。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  刘 喆审判员  李建秋二〇二一年一月二十九日书记员  曹 实
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初9527号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区×××××奥迪工业园。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丽霞，广东知泓律师事务所实习律师。被告：阳山县×××××××××，住所地阳山县×××××××××××[阳鸣豪庭]AB座2层2001、2005、2006、2009-2017、2019、2020、2022-2032号铺。经营者：黄金霞，女，1977年12月17日出生，汉族，住广东省阳山县××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告阳山县×××××××××商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥飞娱乐股份有限公司的委托代理人许盛林到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奥飞娱乐股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告即停止侵犯原告第6798649号商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告的经济损失人民币1万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师等所支出的合理费用）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称“奥飞公司”）前身为澄海县奥迪玩具实业有限公司,成立于1993年12月17日。奥飞公司是国内知名的动漫及娱乐文化产业集团。奥飞公司出品的《战斗王之飓风战魂》系列动漫广受好评。之后奥飞公司分别用于玩具、文具产品制作生产，并投入大量人力物力进行推广销售，使受到广大消费者的欢迎。被告未经原告许可销售一款“图画簿”商品，被告二未经原告许可生产、销售一款“图画簿”商品，该商品标识中突出使用的图文与原告第6798649号商标相同，该产品足以误导消费者认为其是原告生产或与原告有关联关系。此外，该涉案商品中还使用了原告的著作权作品，原告对上述侵权行为已通过公证处进行了证据保全。被告上述行为违反了《商标法》等法律的规定，侵犯了原告的注册商标专用权。为维护原告的合法权益，谨向贵院提起上述诉讼请求，恳请贵院依法公正裁决。被告阳山县×××××××××没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院认为，原告在本案中主张的事实，有其提供的公证书等证据予以证明，故对原告陈述事实本院予以确认。本院认为，根据原告提交的商标注册证等证据，可以认定原告是6798649号注册商标权人，在上述商标的注册有效期内，原告的商标专用权依法受保护，任何组织和个人都不得侵犯。被告在其店铺中销售的图画簿，与原告商标核定使用商标种类的商品文具相同，且涉案图画簿使用了与原告的注册商标近似的商标，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项规定，未经商标注册人许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦为侵犯注册商标专用权的行为。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。故本院认为被告的行为已侵害了原告的注册商标权，被告应当承担赔偿责任，考虑作品类型、作品的形象和数量、作品的知名度和影响力以及被告侵权行为的性质，本院酌情认定赔偿金额为3000元。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳山县×××××××××立即停止侵害原告奥飞娱乐股份有限公司第6798649号注册商标专用权的行为；二、被告阳山县×××××××××在本判决生效之日起五日内向原告奥飞娱乐股份有限公司支付赔偿款3000元；三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告阳山县×××××××××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二一年十一月十八日书记员  李小曼附相关法条：《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初5号 原告：陈某，男，1974年8月4日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：胡宁，四川蜀缘律师事务所律师。 被告：李某，女，1973年10月3日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告陈某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告陈某于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告陈某以与李某已达成和解协议为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈某撤诉。 案件受理费11400元，本院予以退还。 审判员  叶若兰 二〇二一年一月二十七日 书记员  杜 平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初676号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵立平，女，1982年7月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月12日的本金115160.05元、利息1228.25元、罚息373.59元、违约金2869.91元；2、判令被告支付自2020年5月13日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款5177.93元；基本年利率9.49％，优惠年利率3.38％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月12日，被告尚欠本金115160.05元、利息1228.25元、罚息373.59元、违约金2869.91元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告赵立平于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月12日的贷款本金115160.05元、利息1228.25元、罚息373.59元，并支付自2020年5月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本年利率的150%计算）；二、被告赵立平于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2869.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，由被告赵立平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十五日书记员 王玮琪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2531号原告：高兰，女，1988年5月27日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**2-63。法定代表人：孙洁。原告高兰与被告城城不动产管理有限公司北京分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告高兰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高兰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高兰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由高兰负担。审判员  董闻昕二〇二一年一月二十七日书记员  李圣楠
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初485号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：方明林，男，1982年5月19日出生，汉族，户籍地安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告方明林信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告方明林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告方明林支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币78，034.89元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息19，019.96元、费用28，505.15元(其中包括：违约金19，101.61元、账单分期手续费6，267.04元、现金分期手续费3，136.50元)；2.判令被告方明林支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、现金分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告方明林负担。事实和理由：被告方明林自2013年10月25日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告方明林未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告方明林未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、本金、费用确认表等证据。鉴于被告方明林未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告方明林自2013年10月25日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2016年12月10日起多次催款，截至2020年8月20日，被告方明林实际拖欠信用卡欠款本金78，034.89元。经原告确认，2021年1月18日之前，被告方明林确认有还款1.18元，截止2021年1月18日，被告方明林实际拖欠信用卡欠款本金78，033.71元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告方明林如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告方明林以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告方明林如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告方明林经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告方明林同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告方明林在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告方明林借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、现金分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告方明林在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告方明林签收与否，均视为送达。现被告方明林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方明林应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月18日的信用卡欠款本金78，033.71元；二、被告方明林应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费、现金分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，405.59元，由被告方明林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执2332号之十二被执行人：李亚洲，男，汉族，1994年07月16日生，住安阳市北关区。关于申请执行人与被执行人李亚洲借款合同纠纷一案，本院于2020年12月08日冻结了被执行人李亚洲在94×××43账户内余额人民币1.31元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李亚洲在财付通支付科技有限公司94×××43账户内存款人民币1.31元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二一年一月七日书记员 王小平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李**联系电话：03722097688
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执恢205号之一申请执行人曾新星，男，汉族，生于1987年8月12日，湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市桂阳县。被执行人李宝珠，男，汉族，生于1987年4月13日，贵州省正安县人，住正安县。本院在执行申请执行人曾新星与被执行人李宝珠买卖合同纠纷一案中，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初2059号民事判决书已产生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，申请执行人曾新星于2020年10月19日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人支付金额55000.00元。本院依法受理。在执行过程中：1、本院于2020年10月19日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书等法律文书。但被执行人至今未履行义务。2、本院于2020年10月19日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息。查询到被执行人李宝珠在中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行等银行账户内有零星存款，被执行人李宝珠在财付通及支付宝中有存款552.62元（已冻结）。申请执行人不要求本院对被执行人的银行存款、支付宝财付通账户采取冻结、划拨措施。被执行人名下无工商股权登记信息。本院依法查封了被执行人李宝珠名下登记的车牌号为贵Ｃ×××××江铃牌汽车一辆，但车辆未实际控制，故无法处置。另一辆车牌号为贵Ｃ×××××的佳劲牌摩托车，申请执行人不要求本院查封。3、本院还依法查询了被执行人李宝珠房屋登记信息、金融理财产品、收益类社会保险、及住房公积金等。被执行人名下无金融理财产品、无收益类社会保险、无住房公积金。被执行人李宝珠在正安县住房一套。目前尚未办理房产证，且该房屋是抵押给瑞濠信用社的，瑞濠信用社不同意本院在本案中处置该房屋。4、除上述财产外，本院到被执行人李宝珠所属村居调查，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院于2020年11月30日向被执行人李宝珠发出限制高消费令。上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下无其他财产可供执行告知申请执行人。申请执行人对本院执行调查结果无异议，且无法提供被执行人其他可供执行的财产。申请人表示同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产后恢复本案的执行。综上所述，因被执行人名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，经本院合议庭和议后，决定终结本案本次执行程序。本案申请执行的标的为金额55000元。未能执行到位标的为金额55000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0324执恢205号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪 鹏审 判 员  祝恒井审 判 员  蒋德生二〇二一年一月二十六日法官助理  王相远书 记 员  吴强林
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初6562号原告：孙敬超，男，1986年2月8日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘阳，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：韩东阳，女，1978年10月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市松山区。被告：李伟，男，1976年12月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市松山区。二被告委托诉讼代理人：刘军林，北京市京师律师事务所律师。原告孙敬超与被告韩东阳、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敬超之委托诉讼代理人刘阳，被告韩东阳、李伟之委托诉讼代理人刘军林远程线上参加诉讼。本案现已审理终结。孙敬超向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告借款本金1039万元；2.判令被告给付原告利息及逾期利息（以1039万元为基数，从2019年6月20日起，按月利2％计算，至实际还清为止）；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。自2016年1月4日至2018年2月13日期间，被告向原告借款，原告通过本人名下账户及关联公司向被告指定收款人转款。2019年4月2日原被告达成还款协议，被告向原告借款1039万元，还款期限为2019年6月20日，利息为每月月利2%。现原告要求被告还款，但被告拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。韩东阳、李伟辩称：本案诉讼之前被告韩东阳、李伟并不认识孙敬超，二被告未曾直接向孙敬超借款。因资金周转所需，二被告2016年7月向吕为林陆续借款，二被告一直以为借款是吕为林出借的，如果法院经过调查核实，认定本案借款确系孙敬超出借给被告，则我方认可该笔借款，同意偿还。2017年7月25日收到转账39万元，2017年12月11日收到转账1000万元，通过鑫亿恒公司转账至涞水县贵和酒店银行账户，同意偿还利息，诉讼费由法院裁决。本院经审理认定事实如下：李伟、韩东阳系夫妻关系。庭审中，孙敬超提交了北京鑫亿恒科技有限公司的章程表明，该公司注册资本为5万元，股东商学义的认缴出资额为2.5万元，股东孙敬超的认缴出资额为2.5万元。2017年7月25日，北京鑫亿恒科技有限公司的股东会会议记录显示，会议性质为临时股东会，参会人员为商学义、孙敬超，决议内容为：全体股东一致同意本公司对外借款给孙敬超人民币10390000元。落款处，北京鑫亿恒科技有限公司加盖了公章，商学义和孙敬超签字。孙敬超另提交了一张2017年12月11日的借条，载明：本人孙敬超共计向北京鑫亿恒科技有限公司借款人民币10390000元，指定付款账户名称为：涞水县贵和酒店有限公司。现已收到全部借款。2017年7月25日，北京鑫亿恒科技有限公司通过建设银行向涞水县贵和酒店有限公司转账390000元；2017年12月11日，北京鑫亿恒科技有限公司通过建设银行向涞水县贵和酒店有限公司转账10000000元。2019年4月2日，孙怀富、孙敬超、侯永生、彭明祥作为甲方（出借人）与韩东阳、李伟作为乙方（借款人）签订了《还款协议》。约定：经甲、乙双方协商一致，就乙方于2018年3月31日签署的两份《借条》，总计借款本金115449500元及利息偿还事宜达成协议条款如下：一、出借本金及已产生的利息确认。1.1经双方逐笔核对确认，自2016年1月4日至2018年2月13日期间，甲方通过本人名下账户及关联公司（含个人）总计向乙方指定收款人通过转账及现金方式出借人民币本金总额115449500.00元，其中：①侯永生出借款4200万元；②彭明祥出借款3000万元；③孙敬超出借款1039万元；④孙怀富出借款33059500元。1.2各方确认，上述本金至2018年3月31日前的利息已经结清，各方无异议。1.3根据2018年3月31日签署的两份《借条》约定，截止到2019年3月31日，乙方应当支付利息总额为人民币27107880元……二、借款偿还期限及利息约定。……2.1本金及利息还款方式。本金115449500.00元，自2019年4月1日起至实际还款日，乙方同意按照调整后的月利率2%（年利率24%的标准）向甲方分别支付本金，并根据实际使用的期间支付相应利息，其中：①乙方应当于2019年4月20日前，直接向侯永生归还借款本金4200万元及相应的利息。②乙方应当于2019年5月20日前，直接向彭明祥归还借款本金3000万元及相应的利息。③乙方应当于2019年6月20日前，直接向孙敬超归还借款本金1039万元及相应的利息。④乙方应当于2019年7月20日前，直接向孙怀富归还借款本金33059500元及相应的利息。2.2已经实际产生的利息归还方式。截至2019年3月31日，已产生利息9539883.33元尚未归还，乙方应当于2019年4月20日前，直接向孙怀富偿还。三、权利义务及借款保证。……3.3乙方同意根据本协议就借款本金及利息提供相应的抵押担保，同意承担甲方全体或分别为实现上述债权所支出的全部成本，甲方因诉讼或其他方式实现债权所产生的诉讼费、公告费、保函费、保全费、不超借款总额5%的律师费等其他为实现债权的合理支出，均应由乙方承担……同日，韩东阳、李伟签署了《确认函》：“债务人韩东阳、李伟确认与孙怀富签订《借条》两份及还款协议，并同意按照《还款协议》内容和条款履行，《还款协议》与两份《借条》不一致的，以《还款协议》约定为准。同时确认已经收到孙怀富的转让债权的通知，同意对新的债权人履行还款及保证责任。还款及保证责任以两份《借条》及相关《还款协议》约定为准。”上述事实，有孙敬超提交的转账凭证、《还款协议》《确认函》、公司章程、借条、当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，韩东阳、李伟表示未曾直接向孙敬超借款，经查，韩东阳、李伟认可收到2017年7月25日北京鑫亿恒科技有限公司通过建设银行向涞水县贵和酒店有限公司转账的39万元，以及2017年12月11日北京鑫亿恒科技有限公司通过建设银行向涞水县贵和酒店有限公司转账的1000万元，涉案《还款协议》亦载明韩东阳、李伟应当于2019年6月20日前，直接向孙敬超归还借款本金1039万元及相应的利息，结合现有证据，该笔借款应认定为系孙敬超出借给韩东阳、李伟的，孙敬超有权要求韩东阳、李伟返还，并有权要求按《还款协议》的约定计算利息。现孙敬超主张的利息未超出双方《还款协议》的约定和法律规定的部分，韩东阳、李伟亦同意支付，本院不持异议，超出法律规定的部分利息，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，判决如下：一、韩东阳、李伟于本判决生效后七日内返还孙敬超借款本金10390000元；二、韩东阳、李伟于本判决生效后七日内向孙敬超支付利息（以10390000元为基数，自2019年6月20日起至2020年8月19日止，按照月利息2%计算，自2020年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回孙敬超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42070元（孙敬超已预交），由韩东阳、李伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于连鹏二〇二一年一月二十七日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执保140号之六 申请人：张新进，女，住荣成市。 被申请人：张卫平，男，住荣成市。 本院在执行被申请人借款合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计32575.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二一年一月十三日 书记员 吕敬彦
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0205执265号 厦门友盾科技有限公司、许金林： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人许金林支付令一案，申请执行标的为1727.42元。截至目前本案执行标的已全部执行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人许金林支付令一案，执行案号(2021)闽0205执265号【原审案号：(2020)闽0205民督710号；原审结案方式：支付令】现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初1123号申请人：吴艳楠，女，1988年4月15日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：经纬城市绿洲（天津）置地有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**503-32（集中办公区）。法定代表人：陈亨利。原告吴艳楠与被告经纬城市绿洲（天津）置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人吴艳楠于2021年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款61255.74元或查封、扣押被申请人其他等值财产。申请人吴艳楠以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人经纬城市绿洲（天津）置地有限公司名下银行存款61255.74元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程志巍二〇二一年一月二十七日书记员  李静华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4434号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：邵永梅，女，1975年4月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金61111.14元、罚息833.77元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2017年11月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为220000元，贷款期限36个月，合同利率为0％，实际利率为10.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金61111.14元、罚息833.77元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵永梅于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金61111.14元、罚息833.77元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告邵永梅于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邵永梅所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告邵永梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10082号原告：左德刚，男，1961年12月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：冯雪松，男，1978年11月1日出生，汉族，住北京市西城区。原告左德刚与被告冯雪松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左德刚到庭参加了诉讼，被告冯雪松经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。左德刚向本院提出诉讼请求：1、判令冯雪松偿还左德刚借款本金50万元并支付利息（以50万元为基数，自2019年9月3日起计算至实际付清之日止，按年利率15%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以资金周转为名向原告借款，故2019年1月3日，原告工行转账给被告50万元，约定2019年2月底还清借款。自2019年至今，被告未归还借款本金，只支付了七个月的利息，多次催要无果，故诉至法院。冯雪松未参加庭审，未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院对以下事实进行认定：2019年1月3日，冯雪松向左德刚出具借款条，载明2019年1月3日借款人冯雪松向左德刚借款人民币伍拾万元整，借款时间为2019年1月3日至2019年2月2日，期限一个月，借款利息按年15%计算，到期一次性还本付息，总额为伍拾万陆仟贰佰伍拾元整。冯雪松在落款借款人处签字。同日，左德刚通过中国工商银行向冯雪松转账50万元。借款到期后，冯雪松向左德刚支付了七个月的利息，未偿还借款本金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，左德刚与冯雪松签订了借款条，约定了借款金额、借款时间、借款利率等内容，且左德刚按约向冯雪松支付了50万元借款，双方之间成立民间借贷合同法律关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照约定履行各自的义务，现左德刚要求冯雪松偿还借款本金50万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，左德刚主张自2019年9月3日起计算利息，扣除了冯雪松已经偿还的七个月利息，符合合同约定和法律规定，本院不持异议，双方在借条中约定年利率为15%，未超出法律规定的标准，于法有据，本院予以支持。冯雪松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯雪松于本判决生效之日起7日内向左德刚偿还借款本金500000元并支付利息（以500000元为基数，自2019年9月3日起至借款还清之日止，按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由冯雪松负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二一年一月二十五日书记员  杨雅晴
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初228号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人史文亮，男，1984年4月8日出生，汉族，户籍所在地：北京市石景山区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月1日被取保候审。辩护人芦山，北京市浩林律师事务所律师。公诉机关以京朝检刑诉(2021)12号起诉书指控被告人史文亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人史文亮于2020年2月1日2时许，在北京市朝阳区高碑店乡某小区超级蜂巢南门口处，酒后驾驶福特牌小型轿车（车牌号：×××）发生交通事故。经刑事科学技术鉴定，史文亮血液中酒精含量为183.0毫克/100毫升。被告人史文亮明知他人报警仍在现场等待民警处置，已签署《认罪认罚具结书》。被告人史文亮已赔偿事故相对方经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人史文亮的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人史文亮拘役二个月十五日，并处罚金。被告人史文亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人史文亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人史文亮具有造成交通事故并负全部责任的从重处罚情节以及自首、认罪认罚、积极赔偿、对方谅解的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人史文亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币七千元（罚金已预缴在案）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  万钧二〇二一年一月二十五日书记员  孙文
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0116民初463号之一申请人：金维发，男，1966年10月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，委托代理人：王芙蓉，湖北佳和律师事务所律师。特别授权。被申请人：徐世学，男，1968年3月11日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，本院在审理申请人金维发诉被申请人徐世学买卖合同纠纷一案中，为防止判决难以执行或者造成当事人其他损害，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人徐世学名下银行存款150000元或其他等值财产。同时申请人向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于2021年1月13日出具的诉讼保全责任保险保函提供担保。经本院审查认为，申请人金维发的申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐世学名下银行存款150000元或查封相应价值的财产。查封、冻结期限为一年。案件申请费1270元，由申请人金维发负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王洪毅二〇二一年一月二十六日书记员  刘亚雄
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0107执异10号案外人：刘清全，男，1952年11月21日出生，汉族，住重庆市江**。案外人：黄德华，女，1954年3月12日出生，汉族，住重庆市江**。以上二人共同委托诉讼代理人：宋世雄，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。以上二人共同委托诉讼代理人：皮开顺，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被执行人：李永革，男，1957年12月25日出生，汉族，住重庆市江**。本院在执行李永革犯合同诈骗罪一案中，案外人刘清全、黄德华对执行位于重庆市江北区X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘清全、黄德华称，其与李永革、梅柏凤于2013年12月2日签订《房屋买卖协议》，购买了案涉房屋，售价23.5万元。合同签订后，案外人向李永革、梅柏凤支付了21.5万元，李永革、梅柏凤遂将上述房屋交付给案外人。嗣后，案外人又将该房屋用于出租经营。现非因案外人自身过错，使得案涉房屋至今未办理变更登记手续。故为维护案外人的合法权益，请求法院中止对上述房屋的执行。本院查明，2016年7月7日，本院对李永革犯合同诈骗罪一案作出（2016）渝0107刑初756号刑事判决书，判决：“一、被告人李永革犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2019年4月16日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人李永革于判决生效之日起30日内退赔被害人舒亚波经济损失人民币25万元。”上述判决生效后，本院刑事审判庭于2018年3月26日将案件移送执行。执行中，本院于2018年6月1日以（2018）渝0107执2756号执行裁定书和协助执行通知书查封了案涉房屋。另查明，案涉房屋不动产权证书[编号：渝（2017）江北区不动产权第000813XXX号]载明：权利人为李永革、梅柏凤，共有情况为共同共有，坐落为重庆市江北区X号，用途为成套住宅，房屋建筑面积为75.45平方米。在本案审查过程中，案外人向本院提交了《房屋买卖协议》、重庆农村商业银行存折结算明细、重庆市行政事业单位资金往来结算票据、借款证明、借条、收条、《房屋租赁合同》等证据。其中，《房屋买卖协议》载明：一、卖方李永革、梅柏凤自愿将位于重庆市江北区X号（农转非安置房）二室一厅（三间）建筑面积75.45平方米卖给刘清全、黄德华所有。二、房屋价款235000元。其中，刘清全、黄德华于订立合同时先给付李永革、梅柏凤215000元。剩余20000元作为押金，于本房屋交付产权证时一次性支付给李永革、梅柏凤。上述事实，有（2016）渝0107刑初756号刑事判决书、移送执行书、（2018）渝0107执2756号执行裁定书和协助执行通知书、不动产权证书、《房屋买卖协议》等证据予以认定。本院认为，案外人对已登记的不动产提出异议的，应当按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。本案中，案涉房屋登记在李永革、梅柏凤名下，案外人刘清全、黄德华虽主张上述房屋归其所有，但并未办理产权变更登记手续，不发生物权变动的效力。另，案外人对自己的异议请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明案外人的事实主张，由负有举证责任的案外人承担不利后果。本案中，案外人虽提交了重庆农村商业银行存折结算明细、重庆市行政事业单位资金往来结算票据、借款证明、借条、收条、《房屋租赁合同》等证据，但上述证据均不足以证明其确已实际支付购房款，且于本院查封之前已实际占有案涉房屋。故案外人刘清全、黄德华对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益。综上，案外人刘清全、黄德华请求本院中止执行案涉房屋的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人刘清全、黄德华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长  刘懋梅审判员  彭贵刚审判员  周清秀二〇二一年一月二十九日书记员  崔婷婷
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初216号 原告:巢湖锦尚物业管理有限责任公司，住所地安徽省巢湖市光明行政村向阳路与东塘路交叉口综合楼A楼17号门面，统一社会信用代码913401815518174043。 法定代表人:李一风，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王佩佩，该公司员工。 被告:靳立仓，男，1972年1月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告巢湖锦尚物业管理有限责任公司诉被告靳立仓物业合同纠纷一案，原告巢湖锦尚物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巢湖锦尚物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告巢湖锦尚物业管理有限责任公司负担。 审判员  蒋琰 二〇二一年元月二十二日 法官助理陈会 书记员周佳
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初18595号原告：王莉,女,1970年10月20日出生,汉族,户籍地安徽省凤台县杨村乡邱庙村连东队185。委托诉讼代理人：吴梓敬，上海沪灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：慎志懿，上海沪灿律师事务所律师。被告：上海纪联物业管理有限公司,住所地上海市杨浦区中原路XXX弄XXX号甲。法定代表人：黄炳融，该公司工程总监。委托诉讼代理人：吴雯骏。委托诉讼代理人：聂纯豪。原告王莉诉被告上海纪联物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉的委托诉讼代理人慎志懿，被告上海纪联物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴雯骏、聂纯豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王莉向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)59520元。事实和理由：2007年9月18日，原告入职被告处工作，担任保洁。2019年8月14日，被告以原告违反员工手册为由将原告辞退。原告认为，被告的辞退行为属违法解除劳动合同，遂于2020年6月10日向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。后该会裁定对原告的请求事项不予支持。原告对该仲裁裁决不服，遂起诉至法院请求判如所请。被告上海纪联物业管理有限公司辩称，认可仲裁裁决。原告违反了公司的规章制度及员工手册的规定，与同事斗殴，遂遭到辞退。被告不存在违法解除的情况，不应当支付赔偿款。本院经审理认定事实如下：1、原告入职被告处担任保洁工作，双方签订了劳动合同，每月工资为上海市最低工工资标准。2019年8月14日，被告向原告出具《辞退通知》及《违纪处理单》，载明：辞退原因为“违反员工手册内，对上级或同事实施暴力或有重大侮辱行为，斗殴尚未到达刑事处罚”，遂即日起终止劳动合同，并给予辞退处理。2、根据本院业已生效的(2019)沪0110刑初1006号刑事判决书载明，2019年6月3日，原告因认为同事宋亮亮偷看其女儿睡觉，打了宋亮亮一巴掌，双方发生扭打，并从而引发原告的丈夫持刀伤人，被判处有期徒刑的恶性事件。3、根据上述刑事判决书及公安笔录载明，原告及其丈夫马灯富陈述，马灯富持刀时，原告上前夺刀，阻止其伤人；但宋亮亮及其配偶代纪梅则陈述，马灯富持刀时，原告仍在旁边打人并将代纪梅报警的手机抢走扔掉。4、被告公会出具情况说明，对被告解除与原告劳动合同一事的经过作出说明，并表示认同被告对原告的处理。原告对此不予认可，认为程序和事实均存在疑问。5、原告于2020年6月10日向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。2020年8月10日，该会作出裁定，对原告的请求事项不予支持。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案的争议焦点在于被告是否应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿补偿金。被告解除与原告劳动合同的依据为“违反员工手册内，对上级或同事实施暴力或有重大侮辱行为，斗殴尚未到达刑事处罚”。据现有证据，原告确对同事实施了暴力、侮辱的行为，并引发其丈夫马灯富持刀伤人的恶性事件。尽管原告自身并未构成刑责，但其行为也存在明显的过错，符合侵权行为的构成，有悖于法律规定及公序良俗，且已造成了严重的损害后果。此外，伤人事件的发生地点系在被告提供的员工宿舍内，其不当行为必然对被告处的正常秩序及日常管理产生负面影响。综上，被告据此解除劳动合同并不予赔偿的做法具有法律依据。原告虽主张被告缺乏正当解除理由，但未提供充分证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条之规定，判决如下：对原告王莉的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取人民币5元，由原告王莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  奚懿二〇二一年一月八日书记员  陈董附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3390号 原告：瓮安合胜电子科技有限公司，住所地贵州省黔南州瓮安县雍阳办事处金龙豪城小区******门面，统一社会信用代码：91522725MAAJRCUX3R。 法定代表人：任伟，男，1992年6月19日出生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，系原告公司总经理。 被告：夏仕俊，男，汉族，1993年1月19日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院于2020年9月16日立案受理原告瓮安合胜电子科技有限公司诉被告夏仕俊租赁合同纠纷一案，于2021年1月20日依法适用普通程序由审判员唐正奎担任审判长，与人民陪审员向时涛、吴文红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瓮安合胜电子科技有限公司法定代表人任伟到庭参加了诉讼；被告夏仕俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瓮安合胜电子科技有限公司的诉讼请求：一、判令夏仕俊归还在本公司租用的iphone11pro手机一台或价值人民币5000元；二、诉讼费由被告夏仕俊承担。 被告夏仕俊未到庭应诉和提出答辩意见，也未提交证据。 经审理查明：2020年8月6日，被告夏仕俊与原告瓮安合胜电子科技有限公司签订《手机租赁服务协议》。原告公司将其收购苹果手机一台租赁给被告夏仕俊，承租方根据需求选择了原告公司现有的一台iphone11pro正面黑色，背面太空灰色64G手机作为租赁服务产品，产品参数：（IMEI:353867106218790;353867102741340,MEID:35686710621879）,双方协议确定该手机价格为5000.00元。手机租赁服务以每周为一个租期，一期起租，每期租金为500.00元，最长期限为一个月（30天），起租日计算;还约定了双方的其它权利义务。当天被告夏仕俊交给原告公司租金500.00元，原告公司将其手机一台交给被告夏仕俊。之后，原告瓮安合胜电子科技有限公司向被告催收未果，原告瓮安合胜电子科技有限公司遂向本院起诉。被告夏仕俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院在审理中，原告公司变更诉讼为：判令被告夏仕俊归还在本公司租用的iphone11pro手机一台或手机折价人民币3500元。 本院所确定的上述事实，有原告的陈述和原告向法院提交的《手机租赁服务协议》、《二手手机买卖协议》各一份及证人任某的证言在卷证实，并经开庭质证和本院审查，可以采信。 本案的焦点是：原告瓮安合胜电子科技有限公司的诉讼请求是否成立？ 本院认为，被告夏仕俊向原告瓮安合胜电子科技有限公司租用手机的事实存在，有原告的陈述和原告提交的证据及证人证言在卷证实，本院予以认定。现被告夏仕俊租用原告瓮安合胜电子科技有限公司手机一台拒不归还，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”和第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，原告瓮安合胜电子科技有限公司的诉请有理，本院予以支持；本案在审理中，原告瓮安合胜电子科技有限公司自愿放弃1000元的请求，是原告瓮安合胜电子科技有限公司对其权利的处分，本院予以准许。被告夏仕俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是被告夏仕俊对其权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、限被告夏仕俊于本判决生效后三日内归还原告瓮安合胜电子科技有限公司的出租的iphone11pro手机一台（或者iphone11pro手机一台折价人民币三千五百元）； 二、驳回原告瓮安合胜电子科技有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费50元，公告费300元，由被告夏仕俊承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生法律效力后，若被告未在限定期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审 判 长  唐正奎 人民陪审员  向时涛 人民陪审员  吴文红 二〇二一年一月二十日 书 记 员  向洁源
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初7465号原告：顾坚，男，1974年4月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杭州适享科技有限公司(原杭州巢客房地产代理有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈挺。原告顾坚与被告杭州适享科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告在法院宣判前，申请撤回起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告顾坚撤回起诉。审判员  沈晨玲二〇二一年一月二十五日书记员  陆佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2007号原告：北京中宏伟嘉商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇南店村东城北回龙观商品交易市场三旗百汇分市场I-西侧。法定代表人：韩伟，经理。委托诉讼代理人：段大海，男，1972年5月8日出生，汉族，北京中宏伟嘉商贸有限公司职员，住北京市丰台区。被告：北京佳慧凯旺商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇南店村东城北回龙观商品交易市场三旗百汇分市场I-西侧**。法定代表人：梁芸。原告北京中宏伟嘉商贸有限公司与被告北京佳慧凯旺商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，因被告名称有误，原告向本院申请撤回本案起诉。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京中宏伟嘉商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年一月二十六日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初1515号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：杨秀蔚，男，1986年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告杨秀蔚信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告杨秀蔚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计9,982.91元(截至2020年12月16日，欠款本金7,030.27元、利息337.51元、违约金及其他费用2,615.13元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨秀蔚在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金7,030.27元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告杨秀蔚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年9月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，本院认为应付利息及违约金按月滚入基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨秀蔚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2020年12月16日的信用卡欠款本金7,030.27元；二、被告杨秀蔚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年9月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金7,030.27元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告杨秀蔚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年一月二十七日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初511号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：田传芝，女，1968年8月19日出生，汉族，户籍地山东省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告田传芝信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告田传芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告田传芝支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币45,086.82元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息5,821.29元、费用17,664.54元(其中包括：违约金17,531.04元、账单分期手续费18元、现金分期手续费115.50元)；2.判令被告田传芝支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、现金分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告田传芝负担。事实和理由：被告田传芝自2013年11月19日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告田传芝未能按约还款，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告田传芝未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告田传芝未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告田传芝自2013年11月19日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2015年4月10日起多次催款，截至2020年8月20日，被告田传芝实际拖欠信用卡欠款本金45,086.82元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告田传芝如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告田传芝以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告田传芝如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告田传芝经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告田传芝同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告田传芝在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告田传芝借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、现金分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告田传芝在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告田传芝签收与否，均视为送达。现被告田传芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田传芝应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月20日的信用卡欠款本金45,086.82元；二、被告田传芝应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费、现金分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计757.16元，由被告田传芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初58106号原告：杜海峰，男，1977年3月5日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。委托诉讼代理人：孙晓艺，北京息云律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仲，北京息云律师事务所实习律师。被告：秦东魁，男，1981年1月24日出生，汉族，住陕西省眉县。委托诉讼代理人：李国清，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：严丽丽，北京市京师律师事务所律师。原告杜海峰诉被告秦东魁民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告杜海峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜海峰撤回起诉处理。审判员  黎伟伟二〇二一年一月二十八日书记员  毕晓宇书记员  张若芸
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初1207号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行，住所地：南安市水头镇大盈南桥，统一社会信用代码：91350583597888603U。 代表人陈小龙，该支行行长。 委托代理人黄海，该支行员工。 被告林秋阳，男，1985年8月21日出生，汉族，住南安市。 被告杨小容，女，1986年12月20日出生，住南安市。 被告蔡扬明，男，1983年3月14日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行与被告林秋阳、杨小容、蔡扬明金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  尤江岚 二〇二一年一月二十二日 书记员  吴桂菊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初25580号原告：江苏省演艺集团有限公司，住所地江苏省南京市白下区小火瓦巷****。法定代表人：郑泽云，董事长。委托诉讼代理人：曹彧，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许贝贝，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：北京天华寰宇文化艺术传播有限公司，，住所地北京市西城区北三环中路**双全大厦207-2法定代表人：赵京利。第三人：北京世纪放歌文化艺术有限公司，，住所地北京市西城区北三环中路**双全大厦**（德胜园区）法定代表人：蔡怡君。原告江苏省演艺集团有限公司与被告北京天华寰宇文化艺术传播有限公司、第三人北京世纪放歌文化艺术有限公司公司解散纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告江苏省演艺集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏省演艺集团有限公司撤回起诉处理。审判员  田甜二〇二一年一月二十二日书记员  姜潇
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏05执446号之五申请执行人：苏州资产管理有限公司，住所地江苏省苏州高新区。被执行人：苏州德威鸿业国际贸易有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。被执行人：德威投资集团有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇。被执行人：周建明，男，汉族，住江苏省太仓市。申请执行人苏州资产管理有限公司与被执行人苏州德威鸿业国际贸易有限公司、德威投资集团有限公司、周建明金融借款合同纠纷一案，该案（2020）苏0591民初688号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州德威鸿业国际贸易有限公司、德威投资集团有限公司、周建明未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州资产管理有限公司向本院申请执行，申请标的为21481682.19元及相应利息。执行过程中查明，2018年9月5日江苏省无锡市中级人民法院依据（2018）苏02执保164号执行裁定书查封了德威投资集团有限公司名下位于太仓市城厢镇上海东路XXX号的XX套（详见清单）、太仓市娄东街道娄江南路XXX号X幢XXX室、XXX室、XXX室、XXX室。2020年9月7日，该院依据（2019）苏02执784号之一同意移送执行函将上述不动产处置权移交本院。本院委托苏州农润资产管理有限公司进行拍卖辅助工作，于2020年11月15日10时至2020年11月16日10时在淘宝网司法拍卖平台上，依法对被执行人德威投资集团有限公司名下位于太仓市娄东街道娄江南路XXX号XX庭X幢XXX室（含室内固定装修价值）进行公开拍卖。金花（居民身份证××）以最高价13008900元竞得上述标的物，淘宝网司法拍卖平台已于2020年11月16日自动生成司法拍卖网络竞价成功确认书。买受人已将全部拍卖款缴付至本院账户。以上事实由拍卖公告、竞价成功确认书、付款凭证等材料在卷佐证。本院认为，被执行人未按照生效法律文书履行义务，应依法拍卖被执行人的财产，所得价款用于清偿被执行人所欠债务。拍卖成交的，人民法院应当作出裁定送达买受人，拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权因拍卖而消灭，原有查封效力亦随之消灭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：一、被执行人德威投资集团有限公司名下位于太仓市娄东街道娄江南路XXX号裕沁庭X幢XXX室（含室内固定装修价值）的所有权归买受人金花（居民身份证××）所有。该房地产所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人金花（居民身份证××）可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。该房地产上的查封效力及他项权利即行消灭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 如审判员 秦四海审判员 边敬业二〇二一年一月四日书记员 朱燕平