湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1381民初1506号原告曾焕文，男，1955年12月16日出生，汉族，住冷水江市。原告谢元捌，男，1955年7月10日出生，汉族，住冷水江市。两原告共同委托代理人谭明辉，湖南楚梅律师事务所律师。被告冷水江市锡矿山街道办事处，住所地冷水江市锡矿山街道。负责人黄海鹏，该办事处主任。委托代理人粟刚、曾振飞，湖南湘都律师事务所律师。被告冷水江市锡矿山街道办事处马井村村民委员会（原名：冷水江市矿山乡马颈村村民委员会），住所地冷水江市矿山乡马颈村。负责人刘兵，该村委会主任。第三人湖南省涟源市交通建设工程公司，住所地涟源市人民路85号。法定代表人黄纯，该公司总经理。原告曾焕文、谢元捌与被告冷水江市锡矿山街道办事处（以下简称：“锡矿山街道办”）、冷水江市锡矿山街道办事处马井村村民委员会（以下简称：“马颈村”）、第三人湖南省涟源市交通建设工程公司（以下简称：“涟源交建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘婕独任审理。原告曾焕文、谢元捌及两原告共同委托代理人谭明辉到庭参加诉讼。被告锡矿山街道办的委托代理人粟刚到庭参加诉讼，被告马颈村、涟源交建公司经本院依法送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾焕文、谢元捌向本院提出诉讼请求：1、被告共同支付原告剩余工程款项400000元及利息140000元（利息暂计140000元，剩余利息以本金400000元为基数，按年利率18%从2014年1月1日计算至实际清偿止）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实与理由：为扩建马颈村村级公路，2012年5月26日，被告锡矿山街道办、马颈村、冷水江市郭家村煤业集团马颈煤业有限公司（以下简称：“马颈煤矿”）以及白云煤矿在冷水江市××花园召开会议。同年9月29日，锡矿山街道办与第三人涟源交建公司签订了《工程承包合同》，同日，第三人涟源交建公司委托马颈村与原告谢元捌、曾焕文（即实际施工人）签订了《冷水江市矿山乡马颈村村级公路扩修工程承包合同》（以下简称“承包合同”）。承包合同第五条付款方式约定：“甲方预付全额工程款20%；全部工程量完成至50%时，甲方预付全额工程款的30%；全部工程量完成至80%时，甲方预付全额工程款的50%；工程全部完成且验收合格，甲方将工程款全额付清”。承包合同签订后，原告按照承包合同的约定完成了工程建设，并通过了三被告的验收。然而工程验收合格后，三被告未按照承包合同约定按时支付工程款项。经原告催要后，马颈村于2013年12月6日给原告出具了85万元的欠据，2014年1月1日，马颈村又分别向原告出具了两张剩余工程款40万元以及利息14万元的欠据，同时约定按每月0.15元支付利息。至此后，三被告除2016年支付了6万元、2017年支付了10万元后，再未支付任何款项。2019年初原告通过信访途径希望解决，2019年4月15日，锡矿山街道办回复称马颈煤矿关闭资金未到位而无法支付款项。被告锡矿山街道办辩称，1、在本案中，锡矿山街道办并没有与两原告签订施工合同，两原告也没有为锡矿山街道办修建约定的工程设施，因此，两原告的诉讼请求与锡矿山街道办没有任何关系，锡矿山街道办不是本案适格诉讼主体；2、两原告承包的公路扩建是由原冷水江市矿山乡马颈村委会发包给原告，先期工程款亦是马颈村支付给原告，此后工程欠款亦由马颈村结算并出具欠条，两原告承包的公路扩建工程与锡矿山街道办无任何事实与法律上的因果关系，因此，两原告诉称三被告未按照承包合同约定按时支付工程款项与事实完全不符，其承包的工程应当支付的工程款与锡矿山街道办无任何关系；3、锡矿山街道办对原告反映信访事项的答复意见不能成为原告要求锡矿山街道办支付工程款项的理由，本案虽牵涉到原马颈煤矿的闭矿补偿资金，但锡矿山街道办没有权利处置该资金，即便马颈煤矿欠下原告债务，要求锡矿山街道办从其闭矿补偿资金中支付相关款项，也应当在马颈煤矿完成闭矿工作且资金尚有结余的情况下，委托锡矿山街道办后，锡矿山街道办才能依程序为原告代付相关资金，在没有合法委托的情况下，锡矿山街道办无权为原告代扣闭矿补偿资金。综上，请求依法驳回两原告对锡矿山街道办的诉讼请求。被告马颈村未到庭，未答辩，未提供证据，未发表质证意见。被告涟源交建公司未到庭，未答辩，未提供证据，未发表质证意见。经审理查明:2012年5月26日，由马颈村村支两委组织协调，马颈煤矿代表、白云煤矿代表、矿山乡政府（锡矿山街道办原名）驻马颈村干部参加的关于马颈村村级公路扩修一事的会议，会议主要内容为：“根据马颈村的申报，在上级各级部门的关怀下，拟定冷水江市交通局对马颈村村级公路扩建进行立项投资，投资额为40万元/公里……具体如下：1.马颈村委会为主导，马颈煤矿、白云煤矿分别填补本工程除上级投资部分外的空缺部分资金。同时，在承建人对工程施工时，两矿均可派人员对施工质量行使监督……4.工程资金的空缺部分填补按公路全程分区段划分承担责任，即：从塘冲坳的锡晏公路接口处至马颈村境内的进入白云煤矿与马颈煤矿的叉路口处由白云煤矿承担费用，从进入白云煤矿与马颈煤矿的叉路口处至马颈煤矿的漏斗煤坪处由马颈煤矿承担费用……以上纪实作为法律依据”。2012年9月20日，冷水江市矿山人民政府（锡矿山街道办原名）作为甲方，涟源交建公司作为乙方，双方签订《工程承包合同》，约定:“甲方所辖盐井塘至马颈接新化支华新建公路工程。整个工程按公路总承包价包干给乙方，里程按实际工程量进行结算，甲方不再支付其他项目费用”。同日，锡矿山街道办（甲方）与马颈村（乙方）签订了《施工监理服务合同》，主要内容为：“鉴于甲方要修建此段公路的实际情况，已委托乙方担任冷水江矿山乡盐井塘至新化支华新建2.4km公路的现场监理”。被告马颈村（甲方）则与原告曾焕文、谢元捌（乙方）签订了《冷水江市矿山乡马颈村村级公路扩修工程承包合同》，约定：“甲方将马颈村内的公路扩建工程发包给乙方……一、工程内容：马颈村境内公路（从锡晏钱至马颈村煤矿）全长2.5千米，路宽5米，路面硬化厚度24cm。公路扩修计算沿原公路模型设计，乙方对工程实行包工包料制，工程必须于2012年10月30日完成……四、工程价格：原路面清除及路面整理每平方3万元公里，公路硬化每立方440元，堡坎工程为每立方220元，工程结算时工程量按实收方。五、付款方式：以设备进场，材料初施工准备就绪，甲方预付全额工程款20%；全部工程量完成至50%时，甲方预付全额工程款的30%；全部工程量完成至80%时，甲方预付全额工程款的50%；工程全部完成且验收合格，甲方将工程款全额付清”。该承包合同甲方由时任马颈村主任的杨淑莲及李富强等人签字，并加盖了马颈村和马颈煤矿的公章。原告依约完成工程后，被告马颈村未按照承包合同约定及时支付工程款项，经原告催讨，马颈村于2013年12月6日向原告出具了85万元的欠据，该欠据上备注:在马颈煤矿关矿资金内扣除，用途说明为：下欠谢元捌马颈煤矿至盐井塘公路硬化款，李富强、杨淑莲作为证明人签字，马颈村及马颈煤矿加盖公章。2014年1月1日，马颈村又向原告出具了两张金额分别为40万元和14万元的欠据，并约定“到年底付清，利息按每月0.15元计息”。之后，被告向原告支付161009元，尚欠原告工程款378991元。2019年初原告就此事进行信访，2019年4月15日，锡矿山街道办回复称要等待马颈煤矿关闭资金到位才有可能结算清楚。另查明，被告马颈村与原告谢元捌、曾焕文签订的承包合同中所涉“马颈村境内公路（从锡晏钱至马颈煤矿）”与锡矿山街道办与第三人签订的工程承包合同中所涉“盐井塘至新化支华公路”系同一工程公路，该工程国省补助资金40万元/公里，项目由乡镇组织实施。上述事实，有会议纪实、《工程承包合同》、《冷水江市矿山乡马颈村村级公路扩修工程承包合同》、欠据三份、信访事项答复意见书、《施工监理服务合同》、冷水江市农村公路建设养护中心的证明、马颈村的情况说明、涟源交建公司的情况说明、杨淑莲的问话笔录等证据以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告曾焕文、谢元捌与被告马颈村签订的《冷水江市矿山乡马颈村村级公路扩修工程承包合同》系双方真实意思表示，该合同真实有效，原告曾焕文、谢元捌系案涉道路的实际施工人，被告马颈村向原告出具了工程款欠据，被告马颈村应承担向原告支付工程款的责任。对于被告锡矿山街道办是否应当承担支付工程款责任的问题，原告方提供的《工程承包合同》、《冷水江市矿山乡马颈村村级公路扩修工程承包合同》、冷水江市农村公路建设养护中心的证明、马颈村的情况说明、涟源交建公司的情况说明等证据以及本院依职权对马颈村原村主任杨淑莲的问话笔录能够相互佐证，可以证明案涉公路工程项目由被告锡矿山街道办负责实施，即被告锡矿山街道办为该项目实际发包人的事实，故被告锡矿山街道办应在欠付工程款范围内对原告曾焕文、谢元捌承担责任。对于被告锡矿山街道办主张本案应追加马颈煤矿为被告，锡矿山街道办不是案涉工程项目的付款责任主体，应从马颈煤矿闭矿资金中支付原告工程款的抗辩意见，虽然马颈煤矿在马颈村向原告出具的欠条上加盖其公章，但原告谢元捌、曾焕文与马颈煤矿之间没有签订任何合同，且马颈煤矿已经政策性闭矿，案涉公路的建设工程由被告锡矿山街道办负责实施，该工程有国省补助资金40万元/公里，锡矿山街道办、马颈村与马颈煤矿之间关于该道路建设资金分担的约定或协议不能对原告谢元捌、曾焕文产生效力，故对被告锡矿山街道办的该抗辩意见，本院不予采纳。原告主张两被告共同支付其剩余工程款项400000元及利息140000元（利息暂计140000元，剩余利息以本金400000元为基数，按年利率18%从2014年1月1日计算至实际清偿止）的诉讼请求。被告马颈村于2014年1月1日向原告出具一张40万元和14万元的欠据，本院对在欠据上签名的杨淑莲问话中，杨淑莲认可双方约定月息一分五，欠据上的“利息按每月0.15元计息”系笔误。金额40万元的欠据上约定“到年底付清”，故双方对月息一分五的约定系逾期利息，且超过了法律允许的范围，本院参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条之规定，被告马颈村应向原告支付以工程款378991元为基数，从2015年1月1日起按年利率18%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至工程款付清之日止的利息。被告尚欠原告工程款378991元，被告锡矿山作为实际发包人，只在欠付工程款范围内对实际施工人曾焕文、谢元捌承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告冷水江市锡矿山街道办事处、冷水江市锡矿山街道办事处马井村村民委员会在本判决生效之日起十日内支付原告谢元捌、曾焕文工程款378991元；二、被告冷水江市锡矿山街道办事处马井村村民委员会向原告谢元捌、曾焕文支付逾期利息（逾期利息以欠付工程款378991元为基数，自2015年1月1日起按年利率18%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至工程款付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9200元，由被告冷水江市锡矿山街道办事处、冷水江市锡矿山街道办事处马井村村民委员会承担6456.88元，由原告谢元捌、曾焕文承担2743.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 刘 婕二〇二一年一月二十九日书记员 章露茜