湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初630号原告（反诉被告）：刘旭东，男，1974年9月29日生，汉族,湖南省辰溪县人，居民，住辰溪县。委托诉讼代理人：郭子昂，北京胜昂律师事务所律师。执业证号××。委托诉讼代理人：向凤芝，女，1974年9月9日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住辰溪县。系原告妻子。被告（反诉原告）：张世奇，男，1955年7月10日生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，现住长沙市天心区。委托诉讼代理人：龙斯哲，湖南纲维律师事务所律师。执业证号××。原告刘旭东与被告张世奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。本案在审理过程中，被告张世奇对本案原告刘旭东提起了反诉,本院依法适用普通程序，于同年6月23日、7月13日公开开庭将本诉与反诉进行了合并审理。原告（反诉被告）刘旭东的委托诉讼代理人郭子昂、向凤芝、被告（反诉原告）张世奇及其委托诉讼代理人龙斯哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旭东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金850000元；2、判令被告赔偿原告的利息损失（按照中国人民银行同期货款利率，自2016年10月30日开始计息，至本金实际履行之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年10月份至2012年11月份，被告向原告借款共计3500000元，之后被告陆续偿还原告部分借款。2016年10月30日，原告找到被告核算剩余欠款数额，双方核算后，被告尚欠原告850000元借款，并向原告出具欠条。2017年5月18日，原告向被告索要欠款，被告以资金周转困难为由，表示不能还款，但是愿意出具补充协议，同时强调，若到期不能还款，自愿以自己的房产作为还款担保。原告认为被告根本没有还款诚意，至今仍分文未还，经原告多次索要无果。原告为此向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张世奇辩称：1、原告借给被告的是高利贷，高额利息依法不应支持，被告归还的借款，已超过应付的本息；2、被告已经将借款还清，因2016年涨洪水，把家里的物件包括还款单据冲走了，需要到各个银行调取还款的依据；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，应予驳回。综上，请求驳回原告的诉讼请求。并且被告根本没有真正向原告借款，被告与被告弟弟及原告一起出资建设辰溪县香槟国际工程，十个月后原告要求撤资，2013年11月份被告已经连本带利付给原告350万元，余下的利息约定按5分计息，并且出具了欠条，按照5分计息之后又计算出了100多万元欠款，当时被告在沅陵开发房地产，将十套房屋用来抵押了还款100多万元，至此，被告一共还款500多万元。但后来原告多次纠集社会人员到被告家里骚扰，逼迫被告写下85万元的欠条，并且当时写明了不再计息。反诉原告张世奇诉称：1、确认反诉原告于2016年10月30日向反诉被告出具的欠条和2017年5月18日出具的补充协议无效；2、由反诉被告退还反诉原告多付的现金883447.92元，并返还8套房产，如不能返还，按当时市场价及资金占用期间利息予以返还。事实与理由：反诉被告刘旭东与反诉原告张世奇等人合伙出资建设辰溪香槟国际项目工程，后反诉被告刘旭东擅自撤资，无奈之下，其出资款3500000元转为反诉原告的借款。截止2013年4月左右，反诉原告已经偿还3700000元；2014年1月14日现金偿还46000元；2015年又以房抵债100多万元，其他现金还款待查。至此，本息均以还清。但是，2016年10月，被反诉人纠集社会闲杂人等五人到反诉人家中，逼迫反诉原告打下85万元的欠条，反诉原告本来已经报警，但是反诉被告以殴打为手段要反诉原告撤回了报警。2017年5月18日，反诉被告以同样的手段要反诉原告出具了补充协议。另由于该350万元系工程项目退还反诉被告的工程金额，故不存在3分利息计息。综上，反诉原告于2016年10月30日向反诉被告出具的欠条和2017年5月18日出具的补充协议，违背了反诉原告的真实意思表示，且反诉被告胁迫所致，该欠条与补充协议应当无效，据此，反诉被告应退还反诉原告多付的借款本息。反诉被告刘旭东针对反诉原告张世奇的反诉辩称：1、对于反诉原告诉称的已收到350万元投资款转为借款的事实予以认可；2、反诉原告诉称在2013年4月左右就已经还清款项，这与反诉被告提交的证据不符合，时间和金额也不符合，所以反诉被告不予认可，从反诉被告向法院提交的证据来看，反诉原告的陈述均是虚假陈述；3、2016年10月30日，反诉原告出具欠条的背景是反诉被告觉得生意不好要将原3分利息的欠条收回，因反诉被告父亲与反诉原告是同事，出于同情和维护感情，双方经过协商，收回原先按月息3分的欠条，改为85万元的欠条并约定不再计息，同时反诉被告也放弃了2015年至2016年10月30日314712元的利息，同时将88万元本金的零头去掉，仅要求反诉原告偿还85万元的本金，故反诉原告诉称反诉被告属于高利贷行为是不存在的，反诉被告主动放弃利息也体现了双方的民间借贷是属于帮助行为，而不是以暴利为目的。而且此款从形成到现在已经有8年时间之久，其产生的利息反诉被告认为合理合法合情，这也是法律规定的民间借贷自愿给付的24%-36%利率区域段。故请求驳回反诉原告的反诉诉讼请求。本诉及反诉原、被告围绕各自的诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年，案外人刘圣海（系原告刘旭东父亲）、被告张世奇、案外人张世蛟（系被告张世奇胞弟），三人协商合意承建辰溪县陶朱香槟国际项目楼盘，因该项目工程前期投入需要600万元资金，于是原告刘旭东给案外人刘圣海350万元用于出资、被告张世奇出资50万元、案外人张世蛟出资200万元。在该项目工程建设过程中，因案外人刘圣海不看好该项目工程的前景而提出撤资，因资金周转困难，被告张世奇与原告刘旭东协商，双方口头约定原告刘旭东的350万元出资工程款项转为借给被告张世奇的借款，被告张世奇按月息3分负担利息。此后被告张世奇、案外人张世蛟继续承建辰溪县陶朱香槟国际项目楼盘。根据银行流水及明细表载明，2012年10月20日，原告刘旭东通过银行转账把100万元汇入被告张世奇指定的工程项目部账户；2012年10月24日，原告通过银行转账把20万元汇入工程项目部账户；2012年11月15日，原告通过银行转账把230万元汇入工程项目部账户。以上三笔银行转账共计350万元。被告张世奇通过银行转账还款情况如下:2013年8月7日还款20万元;2013年8月15日还款50万元;2013年11月12日还款230万元;2014年1月14日还款68万元;2014年3月28日还款10万元;2014年9月13日还款10.6万元;2015年1月2日还款30万元;2015年2月18日还款5万元;2015年9月24日还款10万元,共计银行转账还款433.6万元。2015年9月11日，原告刘旭东与被告张世奇签订《借贷合同书》一份，约定由被告张世奇以陶朱香槟国际项目和沅陵县筲箕湾福星楼工程作抵押，竣工后被告张世奇一次性给付原告刘旭东150万元。在无法偿付时，由被告张世奇以自己所拥有的10套住房作价100万元给原告刘旭东，另有50万元限于2015年9月30日前兑现付清。因未能及时偿还借款，2015年11月3日，被告张世奇按合同书约定将其中8套房屋抵押作价80万偿还给原告刘旭东。以上被告通过银行转账及房屋抵押共计还款513.6万元。2016年10月30日，原告刘旭东找到被告张世奇，双方核算剩余借款数额，由被告张世奇向原告刘旭东出具欠条一张，内容为被告张世奇尚欠原告刘旭东现金85万元整，并且双方约定该欠款以后不再计息。2017年5月18日，原、被告双方又签订了《补充协议》一份，内容为所欠原告刘旭东欠款85万元整，等香槟国际结账后一次性还清，如不还清，由被告张世奇以长沙市天心区钱隆樽品3栋203房卖房还清款项。2020年5月1日，被告张世奇向原告刘旭东出具《承诺书》一份，内容为张世奇欠刘旭东欠款85万元整，于2021年春节前付30万元，余款55万元于2022年春节前还清，如2021年春节前未能还款，则从2020年5月1日起按月息1分5厘计算利息，如2021年春节前还了30万元，余款55万元从2021年春节后开始计息。该《承诺书》对上述欠款85万元再次进行了确认,事后原告多次向被告催要借款未果，为此，原告诉至法院。本院认为，本案案由应为民间借贷纠纷,本案中，被告张世奇因资金周转困难，在原告刘旭东之父刘圣海退伙撤资时，将其投入资金350万以借款的形式转到自己名下，自此，双方的民间借贷法律关系成立并生效，被告张世奇应依约偿还原告刘旭东借款，并按照原告刘旭东的资金到达工程项目部之时开始计算利息，故对原告刘旭东要求被告张世奇偿还借款本金及利息的诉讼请求,本院依法予以支持。关于被告张世奇应偿还的本金及利息数额问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，单笔款项不足以清偿全部债务时,应先偿付利息,剩余部分视为偿付的本金。自2013年8月7日到2015年11月3日，被告张世奇共计还款513.6万元，可推定其自愿按年利率36%支付原告刘旭东借款利息。经核算，自2012年10月20日到2013年8月7日,本金350万元的借款共计产生利息957900元，被告张世奇于2013年8月7日支付了200000元，视为优先抵充利息，截止到2013年8月7日，剩余利息为757900元，本金350万元。自2013年8月8日到2013年8月15日，本金350万元借款产生的利息加上剩余利息共计785900元（757900元+3500000元×3%÷30天×8天），本息合计4285900元，被告张世奇于2013年8月15日支付了500000元，视为优先抵充利息，截止到2013年8月15日，剩余利息为285900元，本金350万元。自2013年8月16日到2013年11月12日，本金350万元借款产生的利息加上剩余利息共计597400元（285900元+3500000元×3%÷30天×89天），本息合计4097400元，被告张世奇于2013年11月12日支付了2300000元，按照先抵充利息后抵充本金的顺序，截止到2013年11月12日，剩余利息为0元，本金1797400元。自2013年11月13日到2014年1月14日，本金1797400元借款产生的利息为113236元（1797400元×3%÷30天×63天），本息合计1910636元，被告张世奇于2014年1月14日支付了680000元，按照先抵充利息后抵充本金的顺序，截止到2014年1月14日，剩余利息为0元，本金1230636元。自2014年1月15日到2014年3月28日，本金1230636元借款产生的利息为89836元（1230636元×3%÷30天×73天），本息合计1320472元，被告张世奇于2014年3月28日支付了100000元，按照先抵充利息后抵充本金的顺序，截止到2014年3月28日，剩余利息为0元，本金1220472元。自2014年3月29日到2014年9月13日，本金1220472元借款产生的利息为206260元（1220472元×3%÷30天×169天），本息合计1426732元，被告张世奇于2014年9月13日支付了106000元，按照先抵充利息后抵充本金的顺序，截止到2014年9月13日，剩余利息为100260元，本金1220472元。自2014年9月14日到2015年1月2日,本金1220472元的借款本金产生的利息加上剩余利息共计235732元（100260元+1220472元×3%÷30天×111天），本息合计1456204元，被告张世奇于2015年1月2日支付了300000元，视为优先抵充利息，截止到2015年1月2日，剩余利息为0元，本金1156204元。自2015年1月3日到2015年2月18日，本金1156204元借款产生的利息为54342元（1156204元×3%÷30天×47天），本息合计1210546元，被告张世奇于2015年2月18日支付了50000元，按照先抵充利息后抵充本金的顺序，截止到2015年2月18日，剩余利息为4342元，本金1156204元。自2015年2月19日到2015年9月11日,本金1156204元的借款本金产生的利息加上剩余利息共计241364元（4342元+1156204元×3%÷30天×205天），本金1156204元，本息合计1397568元。2015年9月11日，原、被告双方签署《借贷合同书》一份，载明借款金额为1500000元。本院认为，该《借贷合同书》载明金额与本院查明的借款金额不相符合，且原告刘旭东未提供足够的有效证据予以证实，故本院按照当时法律规定的司法保护上限月息3分计算，依法认定该《借贷合同书》的实际借款金额为1397568元。自2015年2月19日到2015年9月24日,本金1156204元的借款本金产生的利息加上剩余利息共计256394元（4342元+1156204元×3%÷30天×218天），本息合计1412598元，被告张世奇于2015年9月24日支付了100000元，视为优先抵充利息，截止到2015年9月24日，剩余利息为156394元，本金1156204元。自2015年9月25日到2015年11月3日,本金1156204元的借款本金产生的利息加上剩余利息共计202642元（156394元+1156204元×3%÷30天×40天），本息合计1358846元，被告张世奇于2015年11月3日抵扣了800000元后，按照优先抵充利息的顺序，截止到2015年11月3日，剩余利息为0元，本金为558846元。自2015年11月4日至2016年10月30日止，被告张世奇没有再向原告刘旭东偿还借款，该时间段的利率应按当年司法保护上限年利率24%的标准计算，即本金558846元的借款本金产生的利息为134868元（558846元×2%÷30天×362天），本金558846元，本息合计693714元。自2016年10月30日后，被告张世奇向原告刘旭东出具了欠条、补充协议及承诺书，双方约定该欠款以后不再计息和按照承诺书计息，因该欠条载明金额与本院核算金额不相符合，且超出了正常的误差范围，为保护当事人合法权利，本院依法确认被告张世奇实际欠原告刘旭东本金558846元，利息134868元，本息合计为693714元，故原告刘旭东要求被告张世奇偿还借款85万元及利息的诉讼请求，与客观事实不相符合，本院支持其符合客观事实的借款本息693714元诉讼请求，并依法驳回其以该余款继续计算利息的诉讼请求。关于被告张世奇辩称其出具的欠条和补充协议时存在胁迫、违背本人意愿的情形,但被告张世奇未能提供相关证据予以证实，故对被告张世奇的辩解意见本院不予采信。反诉原告张世奇要求的返还多付的883447.92元的诉讼请求，因反诉原告张世奇没有提供有效的证据证实该诉讼请求所依据的事实成立，故反诉原告张世奇的反诉因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，2015年8月6日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张世奇于本判决生效后15日内偿还原告刘旭东借款本金及利息共计693714元；二、驳回原告刘旭东的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告张世奇的反诉诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12300元，由被告张世奇负担11000元，由原告刘旭东负担1300元。本案反诉费12634元，由反诉原告张世奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  覃刚春人民陪审员  米长东人民陪审员  彭南京二〇二一年一月二十九日代理书记员  余 卉附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。