西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书    (2019)陕0103民初8629号 原告：吴万林，男，1966年2月6日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：赵志杰，内蒙古义盟律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司西安互助路支行，住所地：西安市碑林区。负责人：吕鹏辉，该行行长。委托诉讼代理人：隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。原告吴万林与被告中国银行股份有限公司西安互助路支行侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴万林委托诉讼代理人赵志杰,被告中国银行股份有限公司西安互助路支行委托诉讼代理人隋霄霄、韦佩洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失1972万元。事实与理由：2004年，原告为能够在陕西省XX委、国土资源厅等部门办理榆林常兴井田煤矿的相关矿权手续，结识了姚某某，姚某某谎称自己在陕西省政府工作，与时任XX委领导贺久长和榆神煤炭集团领导王荣泽关系很好，并承诺由其出面帮助办理榆林常兴井田煤矿和神树畔煤矿的所有矿权手续。原告因此先后被姚某某诈骗巨额资金。其中在2008年间，姚某某以交纳探矿权价款等名义，欺骗原告给王荣泽在中国银行股份有限公司西安互助路支行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX5242，该账户由姚某某使用伪造的王荣泽的身份证件开立）内打入现金人民币共计1972万元，后又通过该银行工作人员违规将原告所打入账户内资金取走。上述事实，已经陕西省高级人民法院（2016）陕刑终88号刑事裁定书予以认定。原告认为，早在2000年4月起，我国就实行个人存款账户实名制，同时对于账户内大额资金，人民银行要求各储蓄机构柜台人员应核实取款人有效身份证件后才能支取。对于姚某某欺骗原告存入王荣泽账户内资金，被姚某某通过被告处工作人员违规提走，才造成原告的损失无法追回，对此被告是有严重过错的，被告应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告中国银行股份有限公司西安互助路支行辩称，原告起诉已过诉讼时效，法院应依法驳回原告起诉。本案系侵权责任纠纷，侵权纠纷的诉讼时效从权利人知道或应当知道权利受侵害之日起计算。根据陕西省高级人民法院（2016）陕刑终88号刑事裁定书内容显示，本案中原告2009年初知道自己被骗，也就是说原告是2009年初知道自己的权利受侵害的，诉讼时效应按照当时的法律规定自2009年起开始计算2年。原告于2019年才提起诉讼，明显已过诉讼时效，应依法予以驳回原告起诉。法院应将本案中止审理，待姚某某犯诈骗罪、买卖国家机关证件罪一案追缴赃款结束后再恢复审理。姚某某所犯诈骗罪一案目前正在追赃的过程中，根据陕西省高级人民法院（2016）陕刑终88号刑事裁定书显示，案发后公安机关已经查封、扣押姚立财产3500万元，截止目前该案共追回多少赃款、有多少赃款及赃物已被控制、已返还原告多少款项尚不得知。而追赃情况直接关系着本案的审理，因为上述已追回及已控制的财产，是否系姚某某从王荣泽在中行开立的账户中所取的款项或用所取款项购买无法得知。因此，在姚某某犯诈骗罪一案追赃未结束的情形下，原告诉答辩人侵权责任纠纷一案必须中止审理，待姚某某犯诈骗罪、买卖国家机关证件罪一案追缴赃款结束后再恢复审理。原告损失与答辩人无关，答辩人对原告损失不应承担任何责任。首先，从合同关系层面讲，答辩人与本案原告无直接的储蓄合同法律关系。本案原告并未在答辩人处开户，未与答辩人建立直接的合同关系。而且不管王荣泽在答辩人的处的账户是姚某某作为代理人代开的，还是王荣泽自己本人开立的，答辩人系与王荣泽之间建立了储蓄合同法律关系，答辩人只需对王荣泽的账户款项负责，无需对王荣泽之外的其他人负责。因为作为答辩人来说，其无法掌握也没有义务掌握在中行开立账户的储蓄人与他人之间存在合法还是违法的关系，其只要尽了法律规定的审查义务就不需要对与其有直接合同关系的储蓄人的损失承担任何责任，更何况本案损失还是原告受被告诈骗所致导致，更与答辩人无关。其次，从侵权层面讲，答辩人也不应承担侵权责任。答辩人对原告的损失既无主观上的过错，也无侵权行为，也不是原告遭受损失的直接及根本原因。首先，中行为万荣泽开立账户时，并不知道此账户的设立是为了骗取原告钱款所用，也不知道姚某某所持的王荣泽的一代身份证件是假的，答辩人也已经按照当时的法律规定对王荣泽的身份证信息进行了核查，经核查发现与公安部全国身份信息系统中的姓名、住址、身份证号、签发机关、照片等信息一致。而且王荣泽账户的每次取款，中行柜员都是完全按照当时的法律规定及行内规章制度操作，5万元以上大额取款的均留了代取人及账户本人的身份证复印件，并与公安部全国身份信息系统进行了比对。低于5万元的取款，也完全按照规定操作，因此答辩人并无主观上的过错及侵权行为。其次，答辩人在本案中只是提供了一项金额服务——为王荣泽在中行开立账户及为取款人从该账户中取款提供服务，答辩人的行为并不会导致原告受骗，更不会导致犯罪结果的产生。本案中王荣泽账户只是姚某某收取骗取的原告款项的一个收款账户，如果不是王荣泽的账户就是其他人的账户收取，原告行为的违法性及姚某某的诈骗行为才是原告遭受损失的直接及根本原因，与中行在王荣泽账户的开立及款项支取上是否违规无关。因此，从侵权层面讲，答辩人不应承担侵权责任。综上，原告所诉与答辩人无任何关系，应依法驳回原告起诉。经审理查明，陕西省西安市中级人民法院（2015）西中刑二初字第00021号刑事判决书查明“2004年5、6月间，吴万林与他人准备合作投资开发位于榆林市的常兴井田煤矿，为能够在陕西省XX委、国土资源厅等部门办理该煤矿的立项、审批、登记等矿权手续，吴万林经人介绍案外人姚某某，姚某某自称在陕西省政府工作，与时任省XX委主管煤矿审批业务的能源处处长贺久长关系密切，可以联系引见。后姚某某承诺由其出面帮助吴万林办理常兴井田煤矿的所有矿权手续，同时向吴万林提出上千万元的“办事费用”。2004年8月3日，吴万林通过银行转账方式向姚某某支付了80万元前期费用……2008年3月1日和4月8日，姚某某用其伪造的“王荣泽”居民身份证，通过银行工作人员先后违规在中国银行西安互助路支行、工商银行西安北大街支行开立了“王荣泽”个人银行账户并提供给吴万林，要求其给榆林榆神公司支付常兴井田煤矿的探矿权价款。吴万林看到姚某某提供的王荣泽名下银行账户，便深信不疑，从2008年3月19日开始，吴万林给上述两个账户多次转款共计3942万元，同时给姚某某账户转款400万元，款到帐后全部被姚某某陆续提现占有。后姚某某又伪造了三张金额共计4342万元、加盖有榆林榆神公司财务专用章的收款收据，并注明为探矿费及代办费，交给吴万林，骗取吴万林相信榆林榆神公司已收到上述费用，对姚某某谎称的代办事宜更加深信不疑……”另查，陕西省高级人民法院（2016）陕刑终88号刑事裁定书经审查认定“……2008年3月1日、4月8日，姚某某用伪造的“王某甲”居民身份证，先后通过银行工作人员违规在中国银行西安互助路支行、工商银行西安北大街支行开立了“王某甲”个人银行账户，提供给吴某某，要求吴给榆神公司支付常兴井田煤矿的探矿权价款。吴某某看到姚某某提供的王某甲名下银行账户，便深信不疑，从2008年3月19日开始，吴某某给上述两个账户多次转款共计4342万元，全部被姚某某陆续提现占有……同年6月16日，姚某某利用伪造的“贺某某”居民身份证，通过银行工作人员违规在招商银行西安科技路支行开立了“贺某某”个人账户并提供给吴某某。自2008年6月20日起，吴某某分多次给该账户转款共计1810万元，全部被姚某某提现占有……自2004年8月至2009年2月，姚某某谎称给吴某某办理常兴井田煤矿、神树畔煤矿的矿权手续，先后以“办事费”、“评估费”、“勘察费”、“探矿权价款”等名义，通过其本人、“王某甲”和“贺某某”等银行账户骗取吴某某共计8252万元。姚某某将部分资金用于购买轿车等消费，其与大部分资金提现后，将其中6000余万元现金分多笔交给其女友，用于购买房产、车辆、投资及房屋装修、生活开支”的事实……”被告庭审中提交2020年6月29日情况说明载明“西安市碑林区人民法院：原告吴万林诉被告中国银行股份有限公司西安互助路支行侵权责任纠纷一案，贵院已受理。中国银行西安互助路支行系中国银行西安咸宁路支行的辖属二级支行，虽依法领取了营业执照，但没有公章，因此互助路支行的委托手续及负责人证明上只能加盖中国银行股份有限公司西安咸宁路支行的公章。特此说明”，中国银行股份有限公司西安咸宁路支行加盖公章确认。再查明，（2015）西中刑二初字第00021号刑事判决书所附财产清单载明“一、查封扣押的财产（一）、姚某某：1、西安市曲江六号小区10-30301房产一套；2、现金人民币8.99万元；3、大众辉腾轿车一辆（走私车）。（二）、文清：1、现金人民币138万元；2、房产8套：（均已查封）（1）、西安市曲江六号小区1-12405、1-12505住房，购买价格873646元；（2）、西安市长安区XX镇XX小区四套房产，购买价格1910万元，装修费用570万元；（3）、海南省海口市XX酒店XX号XX层XX、XX房，购买价格1342314元；3、商铺：（查封）曲江六号小区04-1F103商铺，购买价格1457033元；4、车位3个：（均已查封）（1）、曲江六号小区13B1-5F149、13B17F150车位，购买价格24.2万元；（2）曲江六号小区13B1-7F110车位，购买价格121520元；5、车辆（1）陕AXXXXX灰色宝马X5一部（扣押），购买价格89.5万元；（2）陕AXXXXX红色沃尔沃C30一部（扣押），购买价格28万元；（3）陕VXXXXX黑色奥迪A6一部（扣押），购买价格36.3万元；（4）陕AXXXXX白色丰田陆地巡洋舰一部（扣押），购买价格146万元；（5）陕VXXXXX宝马摩托车，查封于XX镇XX小区别墅中，购买价格20万元；6、摄影器材等：相机10台，镜头46个，望远镜4个，购买价格共计约100万元；（三）、冻结文清11724、刘红艳33853、赵秋艳32655股票账户；（四）、赵梅：退缴60万元；（五）、冯华：退缴9.5万元。二、未查封的房产：1、西安市XX环XX酒店XX、XX住房，购买价格1375903元。（无产权）2、西安市XX环XX街伊势丹百货商铺2套，购买价格164万元。(无产权，由业主委员会管理)”。以上财产，原告庭审中认可西安市中院均于2018年下半年至2019年初发还与其，其中股票是以现金发还，房产均为房产实物，现金为直接转账于原告账户。原告庭审中申请对姚某某西安市曲江六号小区10-30301房产及姚某某大众辉腾汽车予以评估，但未向本院提交书面申请，对其余房产及财产均不予申请评估发还财产时市场价格。以上事实有陕西省西安市中级人民法院（2015）西中刑二初字第00021号刑事判决书，陕西省高级人民法院（2016）陕刑终88号刑事裁定书，情况说明，原、被告庭审陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，经陕西省西安市中级人民法院（2015）西中刑二初字第00021号民事判决书确认并经原告吴万林提交证据证明，本案原告吴万林因案外人姚某某的诈骗行为向本案被告中国银行股份有限公司西安互助路支行违规开立的账户转账1972万元，经人民法院审判，案外人姚某某被判诈骗罪，后陕西省西安市中级人民法院将追缴的赃款赃物发还给本案原告吴万林，原告吴万林庭审中亦称（2015）西中刑二初字第00021号刑事判决书所附财产清单中财产其已收到。因本案中原告吴万林无法举出证据明确自己在收到发还财产后仍遭受到的实际损失，且经本院依法释明，仍只坚持对部分发还的房产发还时市值申请评估，而未对其余房产及汽车等财物的发还时市值予以评估，对原告吴万林诉请被告中国银行股份有限公司西安互助路支行赔偿其损失1972万元的诉请，因本案无法确定原告吴万林现有的实际损失，从而无法确定被告中国银行股份有限公司西安互助路支行因违规操作确系造成原告损失应承担的责任，故对其诉请本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴万林要求被告中国银行股份有限公司西安互助路支行赔偿损失1972万元诉讼请求。案件受理费140120元，由原告吴万林负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  贾曼莉审  判  员  蒲  晖人民陪审员  孙  萌      二〇二一年十二月三十一日                               书  记  员 张文婷   1