北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18630号原告：覃玉羊，女，1991年12月2日出生，壮族，住重庆市渝北区。被告：张毅，男，1971年6月1日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：杨怡芳，女，1989年8月28日出生，北京链家房地产经纪有限公司职员。原告覃玉羊与被告张毅、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃玉羊与被告张毅到庭参加诉讼。第三人链家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃玉羊向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告支付的房屋押金17000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：经第三人提供居间服务，2019年3月24日，原、被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告承租被告所有的位于北京市东城区×××号房屋（以下简称涉诉房屋），租期自2019年3月26日至2020年3月25日。每月租金17000元，租金半年支付。押金17000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由原告承担的费用、租金，以及原告应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数退还给原告。签订租赁合同当天，原告同被告沟通能否将房屋内的汗蒸室更改为正常用途房间，被告予以拒绝。原告承租房屋期间被告多次干扰原告对房屋的正常使用，主要包括以下情形：1、不当占用房屋实际使用空间。被告所留下的杂物、汗蒸室及侵占的杂物间占用面积多达30平方米，被告与原告约定可使用客厅书柜，但实际交房时书柜上锁，不能使用；2、房屋大门存在安全隐患。涉诉房屋的大门如不进行反锁，便可从外直接开门进入室内，留下了极大的安全隐患；3、房屋多处家具、电器损坏，被告几乎不予以维修，对原告自行承担的房屋维修费用也不予以报销；4、被告多次在未告知并征得原告同意的情况下直接进入涉诉房屋，并不时拿走原告的物品。被告还对原告摆放在涉诉房屋内的物品（如保险柜）提出异议；5、被告对同原告一起租住的一位年轻女性多次进行言语骚扰及威胁，对该女士造成不良影响。2020年年初新冠疫情尚未爆发之时，被告要求原告提前支付一年房租，原告未同意。疫情爆发后，北京各小区管控严格原告无法搬离涉诉房屋，被告要求租赁期满后原告按日支付房费。疫情严控期间，被告无视原告提出的意见，强行带小区外居民进入涉诉房屋看房。原告于2020年4月26日搬离涉诉房屋，被告于同日来收房，原告告知被告已聘请两名保洁人员于次日进行上门保洁服务，被告拒绝了原告该提议。原告认为被告此时拒绝原告对于聘请保洁人员对房屋进行清洁的提议，系被告认为房屋状况符合收房条件。2020年5月，原告向第三人提出退还押金的请求，第三人向原告转述被告的意见，被告认为原告损坏被告的被褥及屋内家具，不符合收房条件，不同意退还原告押金。原告搬离房屋当日被告本人亲自收房，对房屋状况进行了检查且未提出异议，双方未签署过书面的交割清单，被告也未向原告出示过具有法律效力的第三方评估定损单。根据原告拍摄的搬离房屋时的房屋状态照片，房内家具、被褥等均未有损坏，且该房屋此前进行过营利性活动，原告对房内留存的被褥根本不可能进行使用和处置。原告多次与被告沟通退还房屋押金一事未果，故为维护合法权益，原告提起本案诉讼。张毅辩称，不同意原告的诉讼请求。原告实际退房日期为2020年4月27日，延期部分经第三人约定按17000元除以30天所得日租金的方式支付。涉诉房屋出租时，房内装有汗蒸房，被告存有书柜、衣柜、部分家具等物品，被告是原状出租，不存在签订租赁合同后改变房屋用途的行为，原告也没有提出拆除汗蒸房或者搬走衣橱、衣柜等物品的要求。租赁合同中没有关于拆除汗蒸房及搬离相关物品的约定，双方是在自愿的基础上签订的租赁合同，原告的起诉不成立。签订租赁合同后，被告已将涉诉房屋的钥匙全部交给原告和其他租客，被告手中没有钥匙。在原告入住期间，被告如需到涉诉房屋取物品，均先与原告或其他租客联系。被告发现原告对房屋维护差：家具设施存在人为损坏；垃圾清理不及时；经常三五成群半夜归来，在楼道喧哗打闹；汗蒸房内养猫，臭气熏人等。2020年3月25日租期届满，原告没有续租意愿，却迟迟不交房，并以各种借口阻止被告带其他租客看房，影响被告再次出租。在被告与第三人的多次催促下，原告于2020年4月27日搬离涉诉房屋，并在当日通过闪送将房屋钥匙快递给被告，没有进行现场交接。被告多次催促第三人联系原告，三方做交接结账，但原告每次都以工作忙、没时间为由拒绝交接结账，被告只好与第三人做了房屋交接及物品清理。原告作为承租人不按租赁合同的约定交房，并以各种借口不做交接，属于违约，其目的在于逃避赔偿物品损坏给被告造成的经济损失。链家公司未到庭陈述意见，提交书面意见表示因原告的诉讼请求不针对链家公司，故链家公司不发表意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，覃玉羊（乙方）与张毅（甲方）及链家公司（丙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定乙方承租甲方所有的涉诉房屋（建筑面积175．81平方米），租赁用途为居住，居住人数为6人，最多不超过7人。租赁期限自2019年3月26日至2020年3月25日。租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用。乙方继续承租的，应提前30日向甲方提出续租要求，协商一致后双方重新签订房屋租赁合同。租金每月17000元，支付方式为押1付6，各期租金支付日期为2019年3月26日，2019年9月26日，2019年12月26日。押金17000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。租赁合同签订当日，覃玉羊向张毅支付租金及押金共计11．9万元。2019年3月27日，覃玉羊搬入涉诉房屋。2019年9月26日，覃玉羊向张毅支付租金5．1万元。2019年12月26日，覃玉羊向张毅支付租金5．1万元。2020年4月10日，覃玉羊向张毅支付租金8500元。庭审中，覃玉羊称因疫情原因，小区管控，其未能按期搬离，其在2020年4月10日向张毅支付了半个月的租金8500元。后因张毅着急收房，2020年4月26日，其室友与链家公司进行了现场交接，但未签订现场交接清单。其搬离涉诉房屋时未进行保洁，链家公司告知其保洁费用从押金中抵扣。2020年4月27日，其通过快递将房屋钥匙交给张毅。张毅认可2020年4月27日收到覃玉羊快递的钥匙，但表示覃玉羊并未办理现场交接，而是链家公司与其进行的现场交接，并且发现涉诉房屋内存在物品损坏的情形：1、覃玉羊在汗蒸房内养猫，导致汗蒸房已不能正常使用；2、冰箱已经不能制冷；3、双人床床头严重破损、床体晃动散架，已经不能正常使用；4、单人床龙骨塌陷，已经不能正常使用；5、一组铁皮储物柜放在露台上，油漆脱落锈蚀得面目全非；6、三把餐椅严重损坏，已经不能正常使用；7、客厅窗扇严重损坏，不能正常使用；8、覃玉羊未经允许擅自使用张毅的电磁炉、电饭锅、电饭煲；9、丢失电卡一张。张毅自行统计上述损坏物品的损失金额为22310元。另，张毅提交保洁费、维修费的微信支付截屏两张，证明其支付了保洁费350元及冰箱维修费260元（两笔费用均包括在22310元内）。对此，覃玉羊表示汗蒸房、冰箱、铁皮储物柜、餐椅、客厅窗扇在其搬离涉诉房屋时没有任何损坏，双人床、单人床在其搬入涉诉房屋时即已损坏，电磁炉、电饭锅、电饭煲是其自行添置的物品，入住时张毅没有向其交接电卡、燃气卡，其是通过支付宝支付电费等费用。经询，张毅表示电磁炉、电饭锅、电饭煲在合同中没有记录，电卡为智能电卡，可以网上买电。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据查明的事实，原、被告及第三人签订的《北京市房屋租赁合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。租赁合同到期后，原告仍使用涉诉房屋，直至2020年4月27日才将涉诉房屋钥匙快递给被告，原告理应向被告支付此间的房屋使用费。原告虽已支付续住期间的费用8500元，但此钱数不足以支付租赁合同到期后其仍使用涉诉房屋所应支付的房屋使用费。根据租赁合同的约定，房屋租赁押金除抵扣应由原告承担的费用、租金，以及原告应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给原告。因原告尚有房屋使用费未支付完毕，故原告现要求被告返还全部押金，依据不足。根据原告的陈述和被告提交的付款凭证，原告搬离涉诉房屋后未进行保洁，被告支付保洁费350元，该笔费用应从押金中抵扣。原告称双人床、单人床在其搬入涉诉房屋时即已损坏，但在合同附件二房屋交割清单中明确记载床2张无损坏，故原告的该项意见，本院不予采纳。关于被告的物品损失金额，本院予以酌定。原告主张退还的房屋租赁押金，本院在扣除应由原告承担的费用后，判决被告向原告返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、张毅于本判决生效后七日内返还覃玉羊押金5000元；二、驳回覃玉羊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由覃玉羊负担88元（已交纳），由张毅负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩晓东二〇二一年一月二十一日法官助理 高子惠书 记 员 王倩玉