上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初40628号原告：公伟义，男，1972年7月18日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：丁亮，上海市丁孙黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：周恋，上海市丁孙黄律师事务所律师。被告：焦政委，男，1980年8月10日出生，汉族，住山东省。被告：王海龙，男，1980年11月14日出生，汉族，住山东省。原告公伟义与被告焦政委、王海龙股权转让纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序。2020年12月9日，本案转为适用普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员胡晓艺独任审理。审理中，原告申请撤回对上海王京餐饮管理有限公司(以下简称王京公司)的起诉，本院予以准许。本院于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周恋到庭参加诉讼，被告焦政委、王海龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告焦政委向原告支付剩余的股权转让款10万元；2.被告焦政委向原告赔偿利息损失(以10万元为基数，自2020年1月1日起计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.被告王海龙对第1项诉讼请求中被告焦政委的付款义务(即支付10万元股权转让款)承担一般保证责任。事实和理由：原告、案外人陆某、被告王海龙分别为上海怡锦企业管理有限公司(以下简称“怡锦公司”)占股40%、40%、20%的股东。2019年4月8日，原告、案外人陆某、被告王海龙与被告焦政委、案外人胥洪明和王加全签订了《股权转让协议》及补充协议，将怡锦公司100%的股权以100万元的价格转让给被告焦政委、案外人胥洪明和王加全，协议签订之日还剩50万元余款未支付。2019年4月9日，被告王海龙、王京公司确认自愿就上述50万元余款承担一般保证责任，与原告及案外人陆某签订了《担保协议》。按照上述协议约定，原告的股权转让款共计40万元，在剩余未付的50万元股权转让款中原告应获得20万元(占比40%)。原告多次催讨，被告王海龙作为担保人于2020年1月16日向原告支付了10万元，还剩10万元未付。原告故诉至法院，请求判如所请。被告焦政委在庭前谈话中辩称，同意支付原告相应的股权转让款及利息，但是没有一次性还款能力。被告王海龙在庭前谈话中表示原告陈述属实，希望与原告协商解决纠纷。原告围绕诉讼请求，向本院提供了《股权转让协议》、《担保协议》、怡锦公司工商登记信息及内档材料、银行账户明细。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审核。经审查，前述证据与待证事实具有关联性，本院予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日，原告、案外人陆某、被告王海龙作为出让方与作为受让方的被告焦政委、案外人王加全和胥洪明签订了《股权转让协议》，协议约定出让方将其持有的怡锦公司100%的股权转让给受让方，股权转让后，被告焦政委持有怡锦公司40%的股权，案外人王加全持有怡锦公司40%的股权，案外人胥洪明持有怡锦公司20%的股权。付款方式为：受让方2019年4月1日前向出让方支付10万元；2019年4月8日前向出让方支付40万元，该款项支付以各方实际在相关工商管理部门办理股权转让登记变更等相关手续为准；2019年12月31日前向出让方支付50万元，同时支付怡锦公司向上海大宁商业投资有限公司租赁的位于上海大宁音乐广场上海市静安区万荣路XXX弄XXX号201的商铺已支付的租赁保证金434,154元。受让方支付的转让款由出让方自行协商分配。如果一方违约，则处以转让价款两倍的罚金；如果有其他损失，则按照相关法律规定另行主张。同一天，原告作为出让方、被告焦政委作为受让方单独又签订了一份《股权转让协议》。协议约定怡锦公司注册资本500万元，原告认缴出资200万元，占40%的股权。原告将其持有的怡锦公司40%的股权作价40万元转让给被告焦政委，附属于股权的其他权利随股权的转让而转让。被告焦政委应于本协议签订之日起5日内，向原告付清全部股权转让价款。2019年4月9日，被告王海龙、王京公司作为担保方，与原告签订了《担保协议》，就2019年12月31日前被告焦政委、案外人王加全和胥洪明应支付给出让方的剩余股权转让款以及租赁保证金计934,154元，如遇到被告焦政委、案外人王加全和胥洪明未能按时支付时，则由被告王海龙、王京公司共同支付该笔款项。当天，原告收到被告焦政委及案外人胥洪明支付的20万元股权转让款。2020年1月16日，被告王海龙又向原告支付10万元股权转让款。剩余10万元股权转让款未付，故涉诉。另查明，怡锦公司注册资本500万元，成立于2016年5月20日。原告认缴出资200万元，持有怡锦公司40%的股权；案外人陆某认缴出资200万元，持有怡锦公司40%的股权；被告王海龙认缴出资100万元，持有怡锦公司20%的股权。2019年4月12日，原告、案外人陆某、被告王海龙分别将其持有的怡锦公司的全部股权变更登记至被告焦政委、案外人王加全和胥洪明名下。再查明，原告曾于2020年6月29日向本院提起诉讼，请求判令被告焦政委、案外人王加全和胥洪明支付股权转让余款及租赁保证金并赔偿损失，被告王海龙、王京公司对上述债务承担保证责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《股权转让协议》约定，原告将其持有的怡锦公司40%的股权作价40万元转让给被告焦政委，然原告仅收到股权转让款30万元，剩余的10万元股权转让款至今未付，故原告有权要求被告焦政委继续履行协议、支付剩余的股权转让款并承担逾期付款造成的合理利息损失。关于被告王海龙的保证责任，因《担保协议》约定，如被告焦政委未能按时支付股权转让款时，则由被告王海龙、王京公司共同支付，故被告王海龙所承担的保证责任为一般保证。根据相关法律规定，被告王海龙在对被告焦政委的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，对被告焦政委的债务应承担保证责任。被告王海龙承担保证责任后，有权向被告焦政委追偿。本案审理过程中，两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦政委应于本判决生效之日起十日内支付原告公伟义股权转让款10万元；二、被告焦政委应于本判决生效之日起十日内支付原告公伟义利息损失(以10万元为基数，自2020年1月1日起计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、在对被告焦政委的财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项付款义务时，由被告王海龙对被告焦政委不能履行的债务承担清偿责任；被告王海龙承担保证责任后，有权向被告焦政委追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,335元，由被告焦政委、王海龙负担，于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡晓艺二〇二一年一月二十八日法官助理 孙鸿波书 记 员 顾晓晨附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。