wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0285行初123号 原告李成修，男，1945年5月14日出生，汉族，现住莱西市。 被告莱西市社会劳动保险事业服务中心，住所地莱西市长岛路148号。 法定代表人郝英超，主任。 原告李成修诉被告莱西市社会劳动保险事业服务中心行政给付一案，于2020年12月24日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原告诉称，原告于1980年到青岛第二电机厂工作，1988年5月30日，在工作期间发生工伤，被莱西县人民医院诊断为伤残三等甲级。1993年5月7日，原告伤残按照新规定被评定为伤残8级。2005年5月14日，原告办理退休手续。因原告发生工伤后，青岛第二电机厂和劳动部门一直未向原告支付一次性伤残补助金。2013年3月12日，原告通过报纸得知，企业老工伤人员纳入工伤保险统筹，原告到政府信访，要求劳动部门支付原告一次性伤残补助金。2018年4月12日，被告明确告知，原告主张的工伤待遇不应由其支付。原告认为，依据青人社发（2012）43号《青岛市人力资源和社会保障局关于工伤保险有关问题的处理意见》第十四条：企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理后，依据《工伤保险条例》规定由工伤保险基金支付其新发生的工伤保险待遇。依据上述规定，被告应向原告支付一次性伤残补助金。为此，请求法院：1、依法判决莱西市社会劳动保险事业服务中心向原告核算并支付一次性伤残补助金66000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、原告的诉求没有法律依据。原告主张依据的青人社发（2012）43号《青岛市人力资源和社会保障局关于工伤保险有关问题的处理意见》已于2016年12月31日失效。现行有效的是《青岛市人力资源和社会保障局关于工伤保险有关问题的处理意见》［青莱人社发（2016）31号］，该意见第十三条规定，企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理后，按照工伤保险条例规定由工伤保险基金支付其新发生的工伤保险待遇。已经按照城镇企业职工基本养老保险政策规定享受养老保险待遇的退休老工伤人员，继续按原渠道领取基本养老金，以后的工伤医疗待遇纳入工伤保险基金统筹管理。依据上述规定，原告属于已办理退休手续的老工伤人员，工伤保险基金仅需支付其退休后的工伤医疗待遇。一次性伤残补助金系工伤伤残待遇，不是工伤医疗待遇，不应由工伤保险基金支付。二、原告的起诉已超过起诉期限。原告在2016年4月已得到莱西市人力资源和社会保障局的明确告知，即原告主张的一次性伤残补助金不在工伤保险基金支付范围。因此，原告的起诉期限应自2016年4月开始计算，明显超过起诉期限。 经审查查明，原告李成修述称其于2013年3月12日通过报纸得知，企业老工伤人员纳入工伤保险统筹后，到政府信访，要求劳动部门支付其未发放的一次性伤残补助金。2016年4月27日，莱西市人力资源和社会保障局就李成修反映其伤残补助金一事作出《信访事项处理意见书》告知李成修：其1993年鉴定为伤残8级应享受的一次性伤残补助金不属于老工伤纳入工伤保险统筹管理后新发生的工伤保险待遇，所以不应由工伤保险基金支付。同日，该局将上述答复送达李成修。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，李成修在得知企业老工伤人员纳入工伤保险统筹后，要求劳动部门支付其伤残补助金，应视为其向被告提出履职申请。2016年4月27日，莱西市人力资源和社会保障局以信访答复的形式告知原告不应由其支付，系对原告申请作出的否定性决定。即使按照李成修自认的被告于2018年4月12日对其作出答复，李成修于2020年12月24日向本院提起履职之诉，亦明显超出法定起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李成修的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告李成修。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 宏 审判员 王学彦 审判员 赵虹华 二〇二一年一月二十九日 法官助理葛贞 书记员刘蕾娜
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执92号之一申请执行人：聂孝伟，男，1963年9月1日出生，汉族，住四川省万源市。被执行人：张培秀，女，1962年2月11日出生，汉族，住四川省万源市。被执行人：彭志雄，男，1959年10月7日出生，汉族，住四川省万源市。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院做出的（2020）川1781民初1216号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张培秀、彭志雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭志雄在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币51305.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 于 淳二〇二一年一月十五日书记员 岳顺英
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0426执137号 关于田根堂申请执行涉县鹿头乡宇庄香录石子厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年01月11日立案执行，并于2021年01月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初8163号 原告：中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵东路356号，统一社会信用代码914306008861009909。 法定代表人：曾四海，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴进，湖南森力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晏，湖南森力律师事务所律师。 被告：葛淑芬，女，汉族，1978年11月27日出生，住湖北省仙桃市。 被告：刘志勇，男，汉族，1976年10月29日出生，住湖北省仙桃市。 原告中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行（以下简称“农业银行岳阳巴陵支行”）与被告葛淑芬、刘志勇银行卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴进、周晏到庭参加了诉讼，被告葛淑芬、刘志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告葛淑芬立即向原告偿还因透支信用卡产生的欠款本金90987.22元，截至2020年8月21日的利息66265.96元、违约金5572.37元、消费手续费1693.84元，合计164519.39元；2、请求判令被告葛淑芬按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的利率及违约金计算标准向原告支付自2020年8月22日起至清偿之日止的利息及违约金；3、请求判令被告刘志勇对上述第1、2项债务承担共同清偿责任；4、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年11月27日，被告葛淑芬向原告申请中国农业银行信用卡，卡号为6259××××0573，被告葛淑芬开卡后于2017年6月2日进行最后一次透支使用，截至2020年8月21日，被告葛淑芬向原告透支的欠款共计164519.39元。被告刘志勇系被告葛淑芬的配偶，上述债务发生在夫妻关系存续期间用于夫妻生活，被告刘志勇应当对被告葛淑芬的债务承担共同清偿责任。欠款发生后，经原告多次催讨未果，酿成纠纷，故诉至法院，请求判如所请。 被告葛淑芬、刘志勇未进行答辩，未向法庭提交证据。 经审理查明：2013年11月27日，被告葛淑芬向原告申请办理信用卡，确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中载明：“透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数及乙方还款情况等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准），甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间（对应的年化利率上限约为18.25%、下限约为12.775%）调整乙方持有信用卡的透支利率，若甲方对乙方信用的透支利率进行调整，甲方将通过短信等方式通知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利”，被告葛淑芬签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则。后原告对被告葛淑芬的贷款申请进行了审批，并依被告的申请向被告发放了信用卡。被告葛淑芬使用信用卡后发生欠款，截止至2020年8月21日，被告葛淑芬尚欠原告本金90,987.22元，利息66,265.96元、违约金5,572.37元、消费手续费1,693.84元。 另查明，被告葛淑芬申请办理信用卡时与被告刘志勇系夫妻关系。 本院认为，被告葛淑芬向原告申请办理信用卡事项与原告共同确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告葛淑芬发放贷记卡、给予被告葛淑芬适当的信用额度。而被告葛淑芬在使用原告发放的信用卡进行透支消费、取现导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款的违约责任。原告主张被告葛淑芬返还欠款并依照合同的约定支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。结合原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中对信用卡借款利息的约定，本院确认其利息按日万分之五即月利率1.5%的标准予以计算。另被告葛淑芬在按约承担透支利息后再支付违约金的违约责任过高，对原告要求被告葛淑芬支付违约金的诉讼请求，本院不予以支持。消费手续费属于被告消费产生的相应费用，应该由被告承担。 原告主张该笔借款系被告夫妻存续期间的共同债务，但未举证证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张被告刘志勇承担共同还款责任本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告葛淑芬在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行截止2020年8月21日的信用卡借款本金90,987.22元，利息66,265.96元、消费手续费1,693.84元，并承担上述借款本金自2020年8月22日起至实际清偿之日止的利息（按月利率1.5%的标准计算）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1795元，由被告葛淑芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴磊 二〇二〇年十一月十八日 书记员  江涛
山东省东营市垦利区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁0505行审4号申请人：东营市垦利区综合行政执法局。住所地：东营市垦利区中兴路31号。统一社会信用代码：11370521MB2805371R。负责人：孟凡智，局长。委托代理人：张炳瑞，东营市垦利区综合行政执法局职工。被执行人：张婕，女，1990年11月4日出生，汉族，现住东营市垦利区。申请人东营市垦利区综合行政执法局于2021年1月4日向我院申请执行被执行人张婕行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人认为，张婕擅自在锦霞新城20号楼104室实施违法改扩建17.28平方米的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定。申请人已立案查处，并于2020年4月2日向被执行人送达了垦执处字【2020】第专015号行政处罚决定书，并于2020年10月14日催告当事人履行。该决定的内容是：依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，给予你没收违法收入陆仟伍佰叁拾捌元整（￥6538），并处罚款陆佰伍拾叁元捌角（￥653.8）的行政处罚，自收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚没款。逾期不履行本处罚决定的，本局将依法采取如下措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）申请人民法院强制执行。本院经审查认定：申请人东营市垦利区综合行政执法局作出垦执处字【2020】第专015号行政处罚决定书，于2020年4月2日依法送达给被执行人张婕，并于2020年10月14日向被执行人送达了垦执催字【2020】第专015号催告通知书。被执行人在法定期限内对该行政决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定。本院认为，申请人东营市垦利区综合行政执法局作出垦执处字【2020】第专015号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，履行了必要的立案、勘验、询问、调查、申辩、复核、告知、催告、送达等法律程序。被执行人在法律规定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定。申请人东营市垦利区综合行政执法局于2021年1月4日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人东营市垦利区综合行政执法局作出的垦执处字【2020】第专015号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳玉成审判员  徐文振审判员  王兴民二〇二一年一月八日书记员  张 伟
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初33号原告：周井发，男，1960年7月11日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被告：王玉成，男，1978年3月8日出生，汉族，现住吉林省梨树县。原告周井发诉被告王玉成农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，2021年1月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周井发、被告王玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周井发诉称：2020年5月刘家馆子镇扶贫办与民政部门，找到原告为贫困户王玉成危房改造，7月份工期结束，经省、镇等第三方有关部门验收合格，被告王玉成本人签字同意验收结果，由上级部门拨款。此款分为二期打款，城建部门第一批打款为9000元，被王玉成私自扣下800元，第二批打款31000元，经原告多次催促，也经镇领导多次与被告电话沟通，被告给予原告20000元，剩余11800元至今被告不予给付，经原告多次与被告沟通，拒接电话，被告现已将工程款支取一部分花掉，剩余也未打算归还原告，故诉至法院。诉讼请求：1.请求判令被告王玉成立即给付原告剩余工程款11000元。2.诉讼费用由被告承担。王玉成辩称：一、原告给被告建房的行为不符合相关规定，对于农村贫困户的危房改造，吉林省有明确规定，《吉林省农村危房改造工作意见》中明确了危房改造的原则以农户自建为主，被告所在的村镇施行的是村委会统一改造，但原告在被告不知情不同意的情况下，采用非法手段承揽了被告的危房工程，并强行建设，该行为不符合政策规定，属无效行为。二、原告的施工工程质量严重不合格，不符合国家和省的有关规定，导致被告根本无法居住。农村危房改造要满足最基本居住功能和安全，但原告的施工工程，偷工减料，纯属糊弄的豆腐渣工程，质量完全不符合标准，根本无法正常居住，且本应改造的面积为60平方米，但原告只改造了40平方米。三、原被告未就施工款项达成一致意见，原告的施工工程价值完全不值四万元的价值，故原告的诉请没有事实及法律根据。四、原告利用国家惠民政策，获取个人私利，中饱私囊的行为属于违法行为。国家的扶贫政策，本意为体现党的关怀解决贫困家庭的住房问题，提高贫困群众居住环境质量和水平，保障基本居住安全，但原告以扶贫为名义，获取不法利益，不仅有违道德和良知，更违背国家政策和法律规定。五、关于施工质量问题，被告正式提出质量鉴定申请，以评估改造房屋是否符合相关标准。经审理查明：2020年5月原告周井发承包了被告王玉成危房工程改造项目，项目总价款40000元，竣工时间为2020年7月。上述事实由刘家馆子镇扶贫和社会事务服务站证明、刘家馆子镇村镇建设管理所证明及庭审笔录佐证。本院认为，原告周井发为被告王玉成进行的危房改造已完成，经验收已合格，并且被告王玉成已在验收单上签字，王玉成理应及时给付剩余工程款11000元。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：被告王玉成于本判决生效后立即给付原告周井发剩余工程款11000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元由被告王玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 齐知勇二〇二一年一月十九日书记员 张诗勇
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初1298号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地：张家口经济开发区学府西大街7号金悦广场小区7号楼。 负责人：张秀如，该支行行长。 委托诉讼代理人：张新博，该支行科员。 委托诉讼代理人：徐东生。 被告：宋存晓，男，1984年12月17日出生，汉族，住张家口经开区。 原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行（以下简称张家口农商城郊支行）与被告宋存晓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家口农商城郊支行委托诉讼代理人张新博到庭参加诉讼，被告宋存晓经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家口农商城郊支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋存晓偿还原告借款本金30万元，支付利息、罚息188542.65元（该利息、罚息计算至2020年4月13日，包括2010年至2013年期间三笔借款所欠利息、罚息69441.36元），之后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日；2、对被告宋存晓抵押的位于张家口经济开发区的房屋予以拍卖、变卖，优先清偿被告宋存晓所欠原告的债务。事实和理由：2016年8月23日，原告与被告宋存晓签订编号为城联农信借字〔2016〕第471741号《个人借款合同》，约定被告宋存晓因购材料资金不足向原告原张家口市城郊农村信用合作联社贷款30万元，借款期限自2016年8月23日起至2019年8月22日止，月利率8.510417‰，利随本清，到期还本。合同同时约定，本合同项下贷款逾期的，罚息利率为合同约定贷款利率上浮30%；原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费等）均由被告承担。为保证上述债务的履行，被告宋存晓与原告签订编号为城联农信抵字〔2016〕第471741号《抵押合同》，约定被告宋存晓以位于张家口经济开发区的房屋为本次借款和2010年至2013年期间三笔借款所欠的69441.36元利息提供抵押担保，担保范围为主合同项下原告全部债权，包括但不限于主合同项下每笔贷款的本金、利息（含罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同签署后，原告依约向被告发放了全部借款，被告未按照合同约定按期支付本息的义务。该笔借款现已到期，原告多次催要无果，故提出上述请求。 被告宋存晓未提交答辩意见。 经审理查明，2016年8月23日，原告原张家口市城郊农村信用合作联社与被告宋存晓签订编号为城联农信借字〔2016〕第471741号《个人借款合同》，约定被告宋存晓因购材料向原张家口市城郊农村信用合作联社贷款30万元，借款期限自2016年8月23日起至2019年8月22日止，月利率8.510417‰，利随本清，到期还本。合同同时约定，本合同项下贷款逾期的，罚息利率为合同约定贷款利率上浮30%；原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费等）均由被告承担。为保证上述债务的履行，被告宋存晓与原告签订编号为城联农信抵字〔2016〕第471741号《抵押合同》，约定被告宋存晓以位于张家口经济开发区的房屋为本次借款和被告于2010年至2013年期间的三笔借款挂欠的69441.36元利息提供抵押担保，担保范围为主合同项下原告全部债权，包括但不限于主合同项下每笔贷款的本金、利息（含罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同签署后，原告依约向被告发放了全部借款，被告未按照合同约定按期支付本息，截止2020年4月13日，被告宋存晓尚欠原告本金30万元，利息、罚息188542.65元（含2010年至2013年期间的三笔借款挂欠的69441.36元利息）。 上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、房屋印契、房地产抵押物清单、抵押登记证书、公证书、业务凭证等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案原告与被告宋存晓间的借款债权债务关系明确，被告宋存晓未按期归还借款，构成违约，应承担归还借款并支付利息的责任。由于被告宋存晓以自己所有的房屋对借款予以抵押担保并登记，原告可就该房屋先行行使抵押权。综上所述，原告要求被告归还借款并支付相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，判决如下： 被告宋存晓于本判决生效后十五日内归还原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行借款本金30万元，支付截止2020年4月13日及2010年至2013年期间的三笔借款挂欠的利息共计188542.65元，并按照8.510417‰月利率上浮30%支付2020年4月14日至实际付清日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8628元，由被告宋存晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  任 俊 人民陪审员  李月影 人民陪审员  苏立红 二〇二一年一月十一日 书 记 员  王 晴 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0112民初151号 原告：成都天旺商贸有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段88号麦理基大厦714房。 法定代表人：晏焱。 被告：吴克成，男，1990年9月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。 本院在审理原告成都天旺商贸有限公司与被告吴克成劳动争议一案中，原告成都天旺商贸有限公司未交纳案件受理费/在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都天旺商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  谷金燕 二〇二一年一月十四日 书记员  何敬远
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑01刑终226号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王建华，男，汉族，1971年8月9日出生于黑龙江省肇东市，初中文化，个体，户籍地海南省三亚市天涯区，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年4月1日被监视居住，同年8月12日被逮捕。现羁押于哈尔滨市阿城区看守所。辩护人王伟，黑龙江宣辕律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2020年12月22日作出的（2020）黑0112刑初306号刑事判决，因被告人王建华不服提出上诉。本院审理中，黑龙江省哈尔滨市应对新型冠状病毒感染肺炎疫情工作指挥部于2021年1月发布疫情公告。依据国家卫健委2020年第1号公告，新型冠状病毒感染的肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。鉴于疫情防控期间，不具备及时开庭、提讯，充分听取控辩双方意见等审理条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  宗永平审判员  乔 岳审判员  王 涵()二〇二一年一月二十五日法官助理詹宇书记员李宇杭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初17903号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区×××与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914××××××××××751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。被告：潘超，男，1989年11月12日出生，汉族，住陕西省蒲城县×××××××××，身份证号码：610××××××××××××716。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行诉被告潘超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法由审判员杨玲冰担任审判长，与审判员邱桂珍、陈丽莎组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔鹏程、黎伟光到庭参加诉讼。被告潘超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金53801.79元以及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年2月26日，利息3083.69元、罚息2475.63元、复利1813.29元，后续利息、罚息、复利按《“邮享贷”协议》及《还款明细》、《罚息计算表》约定的利率计算至实际清偿之日止）；2.被告立即向原告支付律师费4649元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告于2017年8月15日，通过其在中国邮政储蓄银行个人网上银行账号，向原告申请办理“邮享贷”业务，并在网上银行签订了中国邮政储蓄银行《“邮享贷”协议》，向原告申请享有单笔借款额度最高不超过30万元，借款期限不超过24个月。被告在签订协议当天，申请了56000元的贷款，并且约定了还款期限、贷款利率、违约责任等。被告在申请贷款当天，原告依约向被告账号发放了56000元贷款，但被告于2017年10月21日开始逾期还款，经原告多次催促，被告至今仍未清偿拖欠款项。被告潘超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。经审理查明，原告提交了《“邮享贷”协议》，拟证明其与被告于2017年8月15日通过网上银行方式签订了借款协议，约定：被告申请邮享贷，单笔贷款最高金额不超过30万元，单笔贷款期限不超过24个月，可随借随还。邮享贷的金额、利率、期限、放款日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的手机银行、网上银行信息或短信为准，相关信息记录及原告发布的邮享贷业务规则均为本协议的组成部分；被告未按合同约定的期限、金额归还贷款的，对逾期的贷款本息按日加收罚息，罚息利率为同期执行利率的1.5倍。原告并提交了放款通知单、还款明细表、流水详情单、还款明细表等，显示：1.原告于2017年8月15日向被告发放了贷款56000元；2.放款执行年利率均为6.175%；3.贷款期限为2017年8月15日至2019年8月15日；4.上述借款，被告存在逾期；5.被告的还款情况与前述借款本金、借款期限及借款利率等可相互对应。关于欠款情况。原告主张：截至2019年2月26日，被告尚欠原告借款本金53801.79元、利息3083.69元、罚息2475.63元、复利1813.29元。关于律师费。原、被告双方并未就律师费的承担进行书面约定。上述事实，有原告提供的“邮享贷”协议书、个人信贷系统截图、放款通知书、还款流水详情打印单、还款明细表、罚息计算表、民事委托代理合同、律师费发票、转账凭证，及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交了《“邮享贷”协议》、放款通知书、还款流水详情打印单、还款明细表、罚息计算说明等拟证明其与被告通过网上银行方式就借款达成了相关协议。从原告的放款情况及被告的还款情况可见，实际的放款日期、借款期限、利息利率等与上述协议及放款通知书、还款明细表、罚息计算表可一一对应，而被告未提出任何抗辩意见或提交任何相反证据，故对于原告提交的《“邮享贷”协议》、放款通知书、还款明细表、罚息计算说明等，本院依法予以采信。原、被告签订的《“邮享贷”协议》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守履行。原告依约发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时足额履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告提前偿还所有贷款本息，且被告应对逾期贷款本金按合同约定的贷款利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本金清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。故原告诉请被告偿还贷款本金53801.79元及利息、罚息、复利（暂计至2019年2月26日，利息3083.69元、罚息2475.63元、复利1813.29元，后利息按照年利率6.175%计收，后续罚息对逾期贷款本金按年利率9.2625%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。关于律师费。因原、被告并未就律师费的承担达成一致意见，故对于原告要求被告支付律师费4649元的诉请，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘超应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金53801.79元及利息、罚息、复利（暂计至2019年2月26日，利息3083.69元、罚息2475.63元、复利1813.29元，后续利息按照年利率6.175%计收，后续罚息对逾期贷款本金按年利率9.2625%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1445.59元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担102.1元，由被告潘超负担1343.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十九日书记员  袁小梅蔡琼女
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初1791号原告：广州市京蓝科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号402房。法定代表人：梁红。被告：邱树权，男，1968年2月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告广州市京蓝科技有限公司与被告邱树权信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告广州市京蓝科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市京蓝科技有限公司撤回起诉处理。审判员 袁 玥二〇二一年一月二十九日书记员 麦应华
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽7401执9号 申请执行人：鞠维艳，女，1973年7月26日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：黄义，男，1965年10月4日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院依据已经发生法律效力的辽河人民法院（2020）辽7401民初1312号民事判决书，于2020年1月11日向被执行人黄义发出执行通知，责令被执行人黄义接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人黄义未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄义在银行的存款43322元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人，并承担执行费用550元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉萍 二〇二一年一月十一日 书记员  刘尔曼
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初502号原告：罗海青，男，1976年3月5日出生，汉族，住吉林省延吉市香山小区。原告：梁继红，女，1978年5月10日出生，汉族，住吉林省延吉市香山小区。被告：延边百盛房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市参花街359号。法定代表人：张永亮，经理。原告罗海青、梁继红诉被告延边百盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗海青、梁继红于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗海青、梁继红撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告罗海青、梁继红负担。审判员  崔海兰二〇二一年一月十一日书记员  尹 雪
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0304执30号申请执行人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地自贡市大安区。负责人：彭媛。被执行人：刘崇仲，男，汉族，1963年12月10日出生，住四川省自贡市富顺县。本院受理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行申请执行刘崇仲借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2020）川0304民初1072号民事判决书已发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘崇仲未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘崇仲所有的银行存款18.5万元或查封、扣押同等价值的财产本裁定立即执行。审判员  张俊二〇二一年一月八日书记员  王珊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初4511号原告：杨真，1984年10月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：兴达博胜（北京）商务服务有限公司，住所地北京市海淀区。统一社会信用代码：91110108693291735W法定代表人：侍海东，职务不详。本院在审理原告杨真与被告兴达博胜（北京）商务服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年1月15日立案，原告杨真于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨真在本案审理过程申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨真撤诉。审判员 郭 晶二〇二一年一月十八日书记员 王笳奇
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初3981号原告包头市众信物业服务有限公司住所地包头市昆区法定代表人卓国璋，系公司总经理。委托代理人苏永平，系公司员工。被告邢立君，男，44岁，现住包头市。原告包头市众信物业服务有限公司诉被告邢立君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告包头市众信物业服务有限公司于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市众信物业服务有限公司的书面撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市众信物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市众信物业服务有限公司负担。审判员 贾丽君二〇二一年一月十二日书记员 姜 琳
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0212民初18号原告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地山东省济南市历下区。法定代表人：刘鹏，职务：总经理。被告：青岛日日顺乐家物联科技有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：齐云山。原告山东明德物业管理集团有限公司诉被告青岛日日顺乐家物联科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告山东明德物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东明德物业管理集团有限公司撤回起诉处理。审判员  朱翠玮二〇二一年一月十五日书记员  杨佳丽
山东省泰安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁09执136号 泰安市泰山区土地储备开发整理中心： 本院在执行（2020）鲁09民终4063号民事判决书诉讼费负担案件中，你向法院自动履行诉讼费1794.42元，执行费50元。本案执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0426执205号 关于移送执行刘旭买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案执行，并于2021年1月27日按照（2018）冀0426民初2475号民事判决书确定的案件受理费执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初23647号原告：焦铁链，男，1991年1月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张帅，天津百博律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明明，天津百博律师事务所律师。被告：王文亮，男，1994年7月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告焦铁链与被告王文亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，后于2020年10月15日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦铁链的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。被告王文亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦铁链向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元；2.依法判令被告以30000元为基数自2019年4月18日起按银行同类贷款利率的四倍计算债务利息至实际偿还之日；3.依法判令被告以20000元为基数自2019年5月25日起按银行同类贷款利率的四倍计算债务利息至实际偿还之日；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以开店急需资金周转为由向原告借款。双方于2019年3月18日、2019年4月25日签订了两份借款合同共计50000元，原告通过银行转账和微信转账分两次支付给被告共计50000元，履行了借款合同义务。两笔借款的借款期限均为一个月。借款期限届满后原告多次向被告主张归还借款，至今被告仍未向原告偿还上述借款。为维护当事人合法权益，特起诉至贵院，请求依法判如所请。被告王文亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，原告作为甲方，被告王文亮作为乙方，双方签订《借款协议》一份，约定：今甲方借给乙方30000元整，借款期限自2019年3月18日起至2019年4月17日止。逾期偿还的，应当支付逾期利息（自逾期之日起至实际给付之日止，以未清偿的借款本金为基数，按照银行同类贷款利率的四倍计算），原告当天以银行转账方式向被告支付30000元；2019年4月25日，原告作为甲方，被告王文亮作为乙方，双方签订《借款协议》一份，约定：今甲方借给乙方20000元整，借款期限自2019年4月25日起至2019年5月24日止。逾期偿还的，应当支付逾期利息（自逾期之日起至实际给付之日止，以未清偿的借款本金为基数，按照银行同类贷款利率的四倍计算），原告当天以微信转账方式向被告支付20000元。原告因催款未果，成讼。以上事实有上述证据及原告当庭提供的银行转账电子回单、微信转账记录、当事人当庭陈述等证据予以证实，王文亮经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对焦铁链的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对焦铁链提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借贷，自贷款人提供借款时生效。原告提供的有被告签字的借款协议、银行转账记录、微信转账记录等证据可以证实原、被告之间存在借贷关系且原告已经实际履行出借义务，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。原告要求被告返还借款50000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告主张的利息计算方式有误，本院应予调整。具体为：2019年3月18日的借款30000元，应当返还原告借款本金30000元并按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，给付自2019年4月18日起至2020年8月19日止利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准给付自2020年8月20日起至实际给付之日止的利息；2019年4月25日的借款20000元，应当返还原告借款本金20000元并按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，给付自2019年5月25日起至2020年8月19日止利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准给付自2020年8月20日起至实际给付之日止的利息。王文亮无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对焦铁链的陈述进行抗辩。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文亮于本判决生效之日起十日内，偿还原告焦铁链借款50000元，并以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付自2019年4月18日起至2020年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍的标准支付自2020年8月20日起至实际付清之日止的利息；并以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付自2019年5月25日起至2020年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍的标准支付自2020年8月20日起至实际付清之日止的利息；二、驳回焦铁链的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元、公告费300元，由王文亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  胡 旭人民陪审员  张奎祥人民陪审员  张秀梅二〇二一年一月二十六日书 记 员  赵 红附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1324民初265号 原告：历玲，女，汉族，1982年12月20日出生，住南京市浦口区。 原告：任明其，男，汉族，1982年5月8日出生，住南京市浦口区。 被告：赵维荣，男，汉族，1970年10月9日出生，住南京市浦口区。 被告：王文彬，男，汉族，1978年4月17日出生，住四川省仪陇县。 本院在审理原告历玲、任明其诉被告赵维荣、王文彬房屋买卖纠纷一案中，原告历玲、任明其于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告历玲、任明其撤回起诉。 本案案件受理费50元（原告已预交），由原告历玲、任明其负担。 审判员  王敏 二○二一年一月二十五日二○二一年一月二十五日 书记员  马鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初30243号原告：海通恒信国际融资租赁股份有限公司，住所地：上海市黄浦区××××××××，统一社会信用代码：913×××××××××××772U。法定代表人：丁学清，系董事长。委托诉讼代理人：王爱平，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖兰芳，广东宏尚律师事务所实习律师。被告：东莞市名顺五金电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA52E4W763。法定代表人：林某1。被告：东莞市逻威机械设备有限公司，住所地：东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××8775472。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：黄春，北京市安通（东莞）律师事务所律师。被告：林某1，男，1994年6月9日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区×××××××××，身份证号码：440××××××××××××638。被告：许福仔，男，1986年3月9日出生，汉族，住广东省廉江市×××××××××××，身份证号码：440××××××××××××953。原告因融资租赁合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:一、被告东莞市名顺五金电子科技有限公司立即向原告支付全部剩余租金1294708.8元以及逾期利息27069.67元（逾期利息暂计至2020年9月10日，2020年9月11日起以1294708.8元为基数，按每日万分之五计算至实际付清每一期租金之日止）；二、原告为实现上述债权而支出的律师费3000元、担保费3986.29元由被告东莞市名顺五金电子科技有限公司承担；三、被告东莞市逻威机械设备有限公司、林某1、许福仔对第一、第二项请求承担连带清偿责任；四、四被告承担本案全部诉讼费用。本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、租赁物：钻攻机10台；二、租赁期限、租金：24期，每期租金68200元；三、首期款、租赁保证金：首期款368800元，租赁保证金184400元；四、违约责任：承租人同意按时、足额支付租金和其他应付款项，包括但不限于租赁保证金、手续费、保险费等，迟延付款，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息，承租人违约，出租人有权要求出租人支付违约金，违约金金额等于租赁保证金的金额，要求承租人支立即支付所有全部逾期利息、所有到期未付向承租人追讨因执行或保护合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；五、保证人：东莞市逻威机械设备有限公司、林某1、许福仔；六、违约情况：未按时履行支付租金义务；六、尚欠金额：未支付租金1294708.8元，截至2020年9月10日，应付逾期利息为27069.67元；七、律师费：原告主张为3000元，提交了委托代理合同及律师费发票，原告为保全担保支付保险费3986.296元。八、答辩意见：被告东莞市名顺五金电子科技有限公司、林某1、许福仔答辩称，确认剩余租金数额，但是从2020年3月开始，原告锁了设备，导致无法使用，所以不同意支付被锁期间的租金；被告东莞市逻威机械设备有限公司答辩称，剩余租金数额需要原告和被告东莞市名顺五金电子科技有限公司核实，因为每个月支付的租金高于原告记载的金额，原告主张的利息过高，应参照LPR计算。本院认为，因被告东莞市名顺五金电子科技有限公司没有按时支付租金，原告要求其支付已到期和未到期的租金，以及逾期利息符合合同约定，租金数额为1294708.8元，截至2020年9月10日，应付逾期利息为27069.67元，后续逾期利息按日万分之五计算，计至清偿之日止。原告没有提交律师费实际支付的证据，本院不予支持。原告诉请的保全担保所产生的保险费属于诉讼成本，合同中虽约定保险费由承租人承担，但合同中约定的保险费从文意理解应当是指普通的商业保险，并非指诉讼担保保险，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告东莞市逻威机械设备有限公司、林某1、许福仔为案涉合同提供保证担保，应对被告东莞市名顺五金电子科技有限公司所负债务承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市名顺五金电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告海通恒信国际租赁股份有限公司支付租金1294708.8元及逾期利息，截至2020年9月10日，逾期利息为27069.67元，后续逾期利息按日万分之五计算，计至清偿之日止；二、被告东莞市逻威机械设备有限公司、林某1、许福仔对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告海通恒信国际租赁股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8379.44元、保全费5000元,合计13379.44元（原告已预交），由原告海通恒信国际租赁股份有限公司负担44.06元，被告东莞市名顺五金电子科技有限公司、东莞市逻威机械设备有限公司、林某1、许福仔负担13335.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨玲冰二〇二〇年十二月三十一日书记员  袁小梅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初8076号 原告：中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵东路356号，统一社会信用代码914306008861009909。 法定代表人：曾四海，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴进，湖南森力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晏，湖南森力律师事务所律师。 被告：何阳春，男，汉族，1969年2月13日出生，住湖南省益阳市南县。 原告中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行（以下简称“农业银行岳阳巴陵支行”）与被告何阳春银行卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴进、周晏到庭参加了诉讼，被告何阳春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还因透支信用卡产生的欠款本金99930.79元，截至2019年3月20日的利息16609.57元、违约金5652.55元、消费手续费2586.63元，合计124779.54元；2、请求判令被告按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的利率及违约金计算标准向原告支付自2019年3月21日起至清偿之日止的利息及违约金；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月18日，被告向原告申请中国农业银行信用卡，卡号为4637××××4653，被告开卡后于2018年2月8日进行最后一次透支使用，截至2019年3月20日，被告向原告透支的欠款共计124779.54元。经原告多次催讨未果，酿成纠纷，故诉至法院，请求判如所请。 被告何阳春未进行答辩，未向法庭提交证据。 经审理查明：2011年5月18日，被告何阳春向原告申请办理信用卡，确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中载明：“透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数及乙方还款情况等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准），甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间（对应的年化利率上限约为18.25%、下限约为12.775%）调整乙方持有信用卡的透支利率，若甲方对乙方信用的透支利率进行调整，甲方将通过短信等方式通知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利”，被告何阳春签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则。后原告对被告的贷款申请进行了审批，并依被告的申请向被告发放了信用卡。被告使用信用卡后发生欠款，截止至2019年3月20日，被告尚欠原告本金99,930.79元，利息16,609.57元、违约金5,652.55元、消费手续费2,586.63元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡事项与原告共同确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放贷记卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费、取现导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款的违约责任。原告主张被告返还欠款并依照合同的约定支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。结合原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中对信用卡借款利息的约定，本院确认其利息按日万分之五即月利率1.5%的标准予以计算。另被告在按约承担透支利息后再支付违约金的违约责任过高，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予以支持。消费手续费系被告消费产生的相应费用，应该由被告承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告何阳春在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行截止2019年3月20日的信用卡借款本金99,930.79元，利息16,609.57元、消费手续费2,586.63元，并承担上述借款本金自2019年3月21日起至实际清偿之日止的利息（按月利率1.5%的标准计算）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1398元，由被告何阳春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴磊 二〇二〇年十一月十八日 书记员  江涛
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初3938号原告：陈祥永，男，1962年7月8日出生，住宿迁市泗洪县。被告：臧桄跃，男，1967年9月18日出生，住无锡市惠山区。原告陈祥永诉被告臧桄跃买卖合同、追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈祥永到庭参加诉讼，被告臧桄跃经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祥永向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款136118.65元、垫付款189945.56元，合计326064.21元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款时止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款136118.65元。2012年11月15日，原告为被告贷款进行担保，至2020年6月15日，原告替被告偿还贷款本息合计189945.56元。上述款项经原告催要，被告未还款。被告臧桄跃未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告经营烟酒生意，被告多次从原告处购买烟酒，2020年6月15日，经双方结算，被告出具一份136118.65元的借条给原告，未约定还款期限及利息。2012年11月16日，被告与泗洪农村商业银行陈某支行签订个人担保借款合同，被告在该行贷款74000元，借款期限至2013年11月15日，利率为年利率13.2%，并由原告等人提供连带责任担保。借款到期后，被告本人仅于2012年12月21日偿还利息949.67元，其余本息由原告分别于2013年3月21日、2013年6月21日、2013年9月21日、2013年11月15日偿还2440.46元、2496.27元、2496.27元、75492.33元，合计82925.33元。后上述款项经原告催要，被告未还款。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告臧桄跃从原告处购买烟酒，应对拖欠的货款136118.65元承担给付价款的民事责任。被告经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求的利息，可从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）即年利率3.85%计算。原、被告与泗洪农村商业银行陈某支行之间借款合同及保证合同合法有效。在债务人臧桄跃不履行还款义务的情况下，原告陈祥永作为保证人，代为偿还了债务。原告陈祥永在承担保证责任后，有权向被告臧桄跃追偿，被告经原告催要后仍未履行还款义务，应当承担继续履行的民事责任。对原告要求的利息，可以82925.33元为本金从还款之日起按照年利率6%计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告臧桄跃给付原告陈祥永货款、代偿款合计219043.98元及利息（其中136118.65元从2020年7月13日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算；82925.33元从2013年11月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后15日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6190元，公告费600元，合计6790元，由被告臧桄跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费6190元。审 判 长  许媛媛人民陪审员  孙爱东人民陪审员  张双双二〇二一年一月十一日书 记 员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1.借条原件一份，证明原、被告之间的买卖关系。2.个人担保借款合同一份、还贷凭证五份，证明原告为被告偿还贷款的情况。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2021）吉03民终95号上诉人（原审原告）：时某，现住吉林省梨树县。上诉人（原审被告）：林某，现住吉林省梨树县。上诉人时某因与被上诉人林某租赁合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2020）吉0322民初399号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人时某于2021年1月22日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人时某在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人时某撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏玉国审判员 谭贵林审判员 孙 鹏二〇二一年一月二十二日法官助理 肖茹钰书记员 袁洪双
北京市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）京0105民初17314号 原告：王金淦，住所地河北省三河市燕郊开发区。 被告：北京菩兰纳健康咨询有限公司，住北京市朝阳区工人体育场东路8号院1号楼1层1单元101。 原告王金淦与被告北京菩兰纳健康咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后。2021年1月24日，原告王金淦向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王金淦撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王金淦负担。 审 判 员 郭天天 二〇二一年一月二十五日 法官助理 许 萌 书 记 员 刘 月
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初31676号之一原告：东莞市鹏进达沥青工程有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××708。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：康华康，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟秋霞，广东华商律师事务所律师。被告：东莞市雄建交通设施工程有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××570X6。法定代表人：黄某1。被告：东莞市××××办事处，住所地：广东省东莞市××××××××××，统一社会信用代码：114××××××××××××857。法定代表人：刘某1。原告东莞市鹏进达沥青工程有限公司诉被告东莞市雄建交通设施工程有限公司、东莞市××××办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告东莞市鹏进达沥青工程有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市鹏进达沥青工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取为3492.32元，由原告东莞市鹏进达沥青工程有限公司负担。原告东莞市鹏进达沥青工程有限公司已预交案件受理费6984.63元，本院依法退还多缴纳的3492.31元。审 判 长  何雪梅审 判 员  吴斯恒人民陪审员  黄 媛二〇二一年一月十三日书 记 员  张译方附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14706号原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑13号楼。负责人：缪健，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：潘亚国，男，1961年8月25日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称农行昌平支行）与被告潘亚国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行昌平支行的委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼，被告潘亚国经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行昌平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2018年7月2日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计59594.74元，并按照《领用协议》《信用卡章程》的约定，支付自2018年7月3日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费（公告费）。事实和理由：2013年12月24日，被告在我行开户办理了一张信用卡，卡号为×××。后经多次催收未能正常还款，截止2018年7月2日，被告共计欠款59594.74元。潘亚国未作答辩。农行昌平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月24日，潘亚国向中国农业银行股份有限公司北京北七家支行申请办理金穗贷记卡，额度8万元，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表）中的“主卡申请人签名”处签字。申请表后附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）、《收费标准》《中国农业银行金穗信用卡章程》。在申请贷记卡过程中，中国农业银行股份有限公司北京北七家支行（甲方）与潘亚国（乙方）签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）其中，领用合约第4.2约定，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；4.4甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；4.6甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外；第6.3乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；6.4乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款；第8.3本合约由中国农业银行制定和修改。合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。收费标准滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%），此外还约定了年费、预借现金手续费、超限费等费用。《中国农业银行金穗信用卡章程》中第20条约定发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；第22条（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行于发卡银行的有关规定执行；（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款期间的免息待遇。免息还款期最初为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费；（三）贷记卡账户内存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。发卡银行另有规定的除外；第31条本章程由中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效、持卡人不接收该修改，可在公告期内办理注销手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。庭审中，农行昌平支行表示领用合约及章程中的滞纳金即逾期还款违约金。农行昌平支行向潘亚国发放了卡号为×××的信用卡，潘亚国使用该卡期间发生逾期，截至2018年7月2日，潘亚国共欠本金47647.72元、利息8623.98元、逾期还款违约金3219.04元，共计59490.74元。上述事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、《领用合约》《信用卡章程》、账户信息及农行昌平支行陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。农行昌平支行依据潘亚国的申请表及领用合约，依约向潘亚国发放了信用卡，潘亚国使用该信用卡消费，双方形成金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。潘亚国在使用信用卡后，未能依约还本付息，系违约，应当承担违约责任，偿还所欠本金，并支付利息及违约金（即滞纳金）等费用。故农行昌平支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。潘亚国经合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：潘亚国于本判决生效后七日内偿还中国农业银行股份有限公司北京昌平支行截至2018年7月2日的欠款本金47647.72元、利息8623.98元、逾期还款违约金3219.04元，共计59490.74元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定支付中国农业银行股份有限公司北京昌平支行所欠款项自2018年7月3日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如潘亚国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元及公告费（以公告费票据为准），由潘亚国负担，于本判决生效后七日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杜春龙二〇二一年一月四日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执812号之一 被执行人：唐忠素，女，汉族，1958年01月24日生，住遵义。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐忠素至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐忠素在中国农业银行62×××70账户内存款人民币24143.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年一月二十一日 书记员  刘 博
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉2424执恢10号申请执行人:杨健康，男，1969年2月2日生，汉族，农民，现住汪清县。被执行人:杨建波，男，1968年9月1日生，汉族，农民，现住汪清县。申请执行人杨健康与被执行人杨建波民间借贷纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2019）吉2424民初1181号民事调解，已经发生法律效力。权利人杨健康向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20000.00元及利息，案件受理费150.00元。本院在执行过程中，于2020年9月30日终结本次执行。现申请执行人杨健康向本院提出申请，要求恢复执行，本院于2021年1月19日恢复执行。本院在执行过程中，于2020年10月13日作出（2020）吉2424执715号执行裁定，因被执行人杨建波未按照规定期限履行生效法律文书确定的义务，杨建波与张瑞梅系夫妻，杨建波所负债务应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，扣划张瑞梅（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXX）在中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行账户内的存款1800.00元。现申请执行人杨健康于2021年1月19日领取执行款1800元，法院结案。至此，申请执行人杨健康本次申请恢复执行的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：本院（2021）吉2424执恢10号案件执行完毕，本案予以结案。执行员  苏红二〇二一年一月二十日书记员  王昊
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初355号原告：本溪市佳家物业管理有限公司，住所地本溪市明山区峪明路10号。法定代表人：范连顺，该公司总经理。委托代理人：董秀，该公司员工。被告：王兆恩，男，1967年3月11日出生，本溪市第一中学安全保卫工作人员，现住本溪市明山区。原告本溪市佳家物业管理有限公司与被告王兆恩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市佳家物业管理有限公司委托代理人董秀及被告王兆恩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即支付所欠原告物业管理服务费1460.6元及滞纳金。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月5日开始为被告居住的本溪市明山区福林花园提供物业管理服务，并与业主委员会签订了《物业管理委托合同》，截止目前共签订了1份《物业管理委托合同》，合同中明确约定双方的权利及义务，同时约定物业管理服务费为按被告方建筑面积每月每平0.65元，若逾期交纳，从逾期之日起按每天2‰元交纳滞纳金，被告从2019年1月1日开始欠缴物业管理服务费至2020年9月30日，共计1460.6元。经原告多次催要，被告拒不交纳，现原告为维护合法权益不受侵害，故诉至贵院，请依法支持原告的各项诉请。被告辩称：2018年11月5日，原告与福林花园业主委员会签订了《物业服务合同》,开始提供物业服务,依此诉求被告全额支付管理费.被告对此依法不予接受;原告与被告签订的《物业服务合同》违法无效,不符合国家物业管理条例;原告与被告签订的《物业服务合同》无甲方印章,且签署当事人的身份不能代表业主委员会阮、张二人无资格、无权利签署《物业服务合同》,因此合同不成立不生效;本溪市佳家物业属于违规进驻小区且物业服务不达标准,相关29项承诺未做到，如路面未维修、小区照明差、楼道墙面未粉刷、有划痕小广告、卫生不达标、单元门老旧不更换、护栏未加固、安保不足、绿化差、小区基本无人管理及日常维护、体育健身广场和儿童游乐区没完成、违法收取小区车辆抬杆费等，违约侵权损害业主权益，这也是我未交物业费的原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：被告王兆恩系本溪市明山区福林花园4-4-4-2房主。2018年11月5日，本溪市福林花园业主委员会与原告本溪市佳家物业管理有限公司签订物业管理委托合同，内容约定：1、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.65元。2、业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之二的标准承担相应的滞纳金。合同履行中，被告从2019年1月起到2020年9月30日共拖欠物业费1460.6元。故原告诉讼到法院。本院认为，原告本溪市佳家物业管理有限公司与本溪市福林花园业主委员会签订的物业管理合同依法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩，人民法院不予支持。房屋所有权人为业主，房屋所有权人即被告应按照约定支付物业费，故原告要求被告支付尚欠的物业费1460.6元，本院予以支持。同时，本院认为原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司本溪水岸新都分公司今后应加强物业管理，完善物业服务，以避免物业服务纠纷的发生。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王兆恩于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪市佳家物业管理有限公司从二〇一九年一月一日至二〇二〇年九月三十日的物业费一千四百六十元六角。二、驳回原告本溪市佳家物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告王兆恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘秀红二〇二一年一月二十七日书记员  王璞玥附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4079号原告：翟久明，男，1970年5月5日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：赵桂斌，北京市京海律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴杰辉，总经理助理。委托诉讼代理人：邓铖珍，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王军，北京勤弘律师事务所律师。原告翟久明与被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告翟久明及其委托诉讼代理人赵桂斌、被告保险公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟久明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告汽车修理费91415元、吊车租赁费20000元、拖车费8500元、评估费2742元、停运损失10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月13日2时30分，闫国利驾驶xxx号欧曼牌重型半挂牵引车由东向北行驶至北京市昌平区昌金路兴寿镇麦庄村黄帅搅拌站路口处，该车拐弯时侧翻造成该车辆损坏，原告是车牌号为xxx号欧曼牌重型半挂牵引车的被保险人。原告支付该车的吊车租赁费、拖车费、评估费和修车费等。该车是营运车辆，在原告修车期间给原告造成了停运损失。原告xxx号欧曼牌重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了车辆全险，保险期限自2018年1月9日零时起至2019年1月8日二十四时止，该事故发生在保险期内。故此，被告应全额赔偿原告的损失。但原告向被告多次索赔未果，故诉至法院。被告保险公司辩称：涉案车辆在我公司投保机动车损失险，保险金额为144336元，不计免赔，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理合法损失。经审理查明：2018年5月13日2时30分，在昌平区昌金路兴寿镇麦庄村黄帅搅拌站路口处，案外人闫国利驾驶车牌号为xxx号车辆（牵引xxx）由东向北行驶至上述地点时发生侧翻，造成车辆损坏。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具道路交通事故证明，载明事故自行解决，与别人无关。事故发生后，原告为吊装侧翻的车辆（xxx、xxx）支付吊车租赁费20000元，为将xxx号受损车辆送修，支付拖车费8500元。维修过程中，翟久明委托信德保险公估有限公司唐山分公司对xxx号车辆进行损失评估，该公估公司出具公估报告，公估结论为车损金额共计91415元，原告为此自行支付公估费2742元。原告因该车辆维修实际支付91415元。xxx号车辆于2018年6月9日基本修好出厂。案件审理过程中，保险公司申请对涉案车辆维修项目合理性进行鉴定。本院依法委托北京晶实机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，经鉴定，涉案车辆合理维修费用为88530元。被告保险公司为此支付鉴定费8500元。xxx号车辆为翟久明实际所有，该车辆在保险公司处投保机动车损失保险，保险责任限额为144336元（含不计免赔），被保险人为翟久明，保险期间为2018年1月9日到2019年1月8日。投保车辆使用性质为营业货运。保险公司提交的保险条款第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……；第七条约定：发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超出保险金额的数额；第十九条约定，机动车损失赔款按以下方法计算：……（三）施救费，施救的财产中，含有本保险合同未保险的财产，应按本保险合同保险财产的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用。原告主张并未收到该保险条款。保险公司提交的损失情况确认书显示保险公司定损日期为2019年4月3日，定损金额为59460元。上述事实，有保险单、《公估报告书》、修理费发票、维修清单、施救费发票、证明、公估费发票、道路交通事故证明、鉴证结论书、回函、行驶证、补充鉴定函、鉴定费发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：本案保险事故发生在保险期间，保险车辆所形成的损失属于保险责任范围。翟久明作为被保险人，其享有机动车损失保险金请求权。对于翟久明主张的车辆维修费，翟久明对于鉴定结论不予认可，但其并未提交充分证据推翻该鉴定结论，故本院对于鉴定结论予以采信，确定合理维修金额为88530元，超过部分不予支持。翟久明主张的吊车租赁费及拖车费均是必要合理的施救费用，拖车费8500元本院予以支持；关于吊车租赁费，因同时吊装了挂车，而挂车并未在被告保险公司处投保，故本院按照双方认可的比例认定本案合理吊车租赁费为15750元，超出部分本院不予支持。关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案事故发生在2018年5月13日，而保险公司提交的损失情况确认书显示其定损日期为2019年4月3日，原告为尽快确定保险车辆损失而自行委托公估显属必要，故原告为此实际支出的公估费2742元，应当由保险公司承担。原告主张的停运损失费，并非车辆直接损失，根据保险公司提交的保险条款约定，不属于机动车损失保险的责任范围，原告否认收到该保险条款，但其亦未举证证明该项损失属于保险责任范围，故原告该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付原告翟久明保险金115522元；二、驳回原告翟久明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2953元，由原告翟久明负担343元，已交纳；由被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担2610元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费8500元，由被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 娟人民陪审员  翟军英人民陪审员  崔文昌二〇二一年一月五日法官 助理  谷佳琛书 记 员  王 霞
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000053865 案号：(2021)鲁0611民初75号  二〇二一年一月八日
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂06行初14号 原告上思县平福乡公安村平龙屯第三村民小组。 诉讼代表人林焕辉，组长 被告上思县人民政府，住所地上思县思阳镇民政路。 法定代表人覃森，县长。 被告防城港市人民政府，住所地防城港市行政中心区市政府楼。 法定代表人班忠柏，市长。 第三人上思县平福乡公安村沟口屯第一村民小组。 诉讼代表人刘尚荣，组长。 第三人上思县平福乡公安村沟口屯第二村民小组。 诉讼代表人刘光辉，组长。 第三人上思县平福乡公安村沟口屯第三村民小组。 诉讼代表人王廷伟，组长。 第三人广西壮族自治区国营七坡林场。 法定代表人陈文军，场长。 本院在审理原告上思县平福乡公安村平龙屯第三村民小组不服上思县人民政府于2020年6月3日作出的上政裁（2020）3号行政处理决定、被告防城港市人民政府于2020年11月23日作出的防政复决[2020]39号行政复议决定书一案中，经审查，上思县平福乡公安村沟口屯第一、二、三村民小组不服同一行政行为已向本 院提起诉讼，本院已经立案受理，案号为（2021）桂06行初13号，根据行政诉讼法第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条的规定，本案原告应是（2021）桂06行初14号一案的必须共同进行诉讼的当事人，必须合并审理，故本案案号应予撤销。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项的规定，裁定如下： 撤销本案案号。 审判长  凌旭芳 审判员  郭传亿 审判员  田 海 二〇二一年一月十五日 书记员  莫骐祯
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执47号之二申请执行人：郑上县，男，生于1967年12月16日，汉族，住浙江省苍南县矾山镇。被执行人：李占聪，男，生于1983年1月21日，汉族，住四川省万源市钟停乡。本院依据已经发生法律效力的达州市中级人民法院做出的（2020）川17民终25号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李占聪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李占聪在中国工商银行账户内存款人民币544577.76元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈武雄二〇二一年一月八日书记员  岳顺英
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0605刑初189号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人宗立伟，男，1990年12月1日出生于河北省任丘市，公民身份号码130××××××××××××113，汉族，初中文化，无固定职业，住任丘市×××××××××××，2020年11月5日因嫖娼被羁押，次日被行政拘留十五日，同月21日因本案被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人程君，男，1991年5月2日出生于黑龙江省伊春市金林区，公民身份号码230××××××××××××614，汉族，中专文化，无固定职业，住金林区丰沟街××××××××，2020年11月5日因嫖娼被羁押，次日被行政拘留十五日，同月21日因本案被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]99号起诉书指控被告人宗立伟、程君犯传播淫秽物品牟利罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员何辉英出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月6日开始，被告人宗立伟、程君伙同外号“眼镜”的男子（另案处理）在佛山市南海区大沥镇黄岐宜尚酒店、大沥甜果轻奢国际酒店等酒店房间内与卖淫女发生性关系，并通过“花蝴蝶”等网络直播平台直播性爱过程赚取非法收入。同年11月5日，宗立伟、程君被民警抓获，民警当场起获手机3台。至案发，宗立伟等人直播性爱过程共12次，通过直播平台获得的收入共约28220元。公诉机关认为被告人宗立伟、程君的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定，应当以传播淫秽物品牟利罪追究其刑事责任；二被告人认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处二被告人有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。被告人宗立伟、程君在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人宗立伟、程君传播淫秽物品牟利的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人宗立伟、程君以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为均已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关所控罪名成立。二被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宗立伟犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月21日起至2021年6月20日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、被告人程君犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月21日起至2021年6月20日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。三、起获的作案工具手机3台，由公安机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二一年一月二十五日法官助理 阳 芳书 记 员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执557号申请执行人：贵州创翔元金融服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路时代新城3号楼3楼，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：王林，系该公司执行董事。被执行人：张正方，男，1964年06月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：王泽芳，女，1962年12月22日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人贵州创翔元金融服务有限公司与被执行人张正方、王泽芳追偿权纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张正方、王泽芳银行存款人民币250000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年一月二十一日书记员 冷雪云
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执92-1号申请执行人：张华锋，女，1978年1月16日出生，汉族，住河南省镇平县。被执行人：张晓波，男，1976年2月18日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：刘景，男，1988年7月17日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。本院依据（2020）豫0403民初1365号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张晓波、刘景的银行存款152150.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫伟阁二〇二一年一月十二日书记员  庞亚东
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民监32号原审原告：鞠秀红，女，1979年2月17日出生，汉族，本溪市人，个体业主，现住本溪市明山区。原审被告：刘金铁，男，1986年4月22日出生，汉族，本溪市人，本溪市自来水公司职工，现住本溪市明山区。原审原告鞠秀红与原审被告刘金铁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）辽0504民初2030号民事调解书已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  王 艳人民陪审员  丁亚珍人民陪审员  潘麦丰二〇二一年一月十八日法官助理曲思禹书记员张帅附：本案适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10664号原告：北京华太建筑装饰材料有限公司，住所地北京市石景山区广宁村新立街25号托儿所2层2721房间。法定代表人：刘虎昌，经理。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：白海亮，男，该公司职员。被告：建元建设发展有限公司，住所地北京市通州区经海五路一号院24栋。法定代表人：汪瑞英，经理。委托诉讼代理人：于成涛，男，该公司职员。原告北京华太建筑装饰材料有限公司（以下简称华太公司）与被告建元建设发展有限公司（以下简称建元公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华太公司的法定代表人刘虎昌、委托诉讼代理人白海亮，建元公司的委托诉讼代理人于成涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华太公司向本院提出诉讼请求：1.建元公司支付华太公司材料款1900元及利息（以1900元为基数，自2016年10月28日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的20%计算）；2.本案诉讼费用由建元公司承担。事实和理由：2016年4月8日华太公司与建元公司签订石膏线采购合同，华太公司负责石膏线购买和运输至建元公司指定地点。合同总价款为38171.6元，建元公司于2016年10月28日支付给华太公司36171.6元，剩余款项至今未支付，故华太公司诉至法院。建元公司辩称，不同意华太公司的诉讼请求。建元公司已经支付全部款项，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，华太公司（供方，乙方）与建元公司（需方，甲方）签订《石膏线采购合同》，约定合同价款暂估38171.6元。付款期限一节约定：本合同签订后，付款方式为转账汇款，支票或承兑汇票方式。本合同签订生效后，甲方支付乙方合同总价款的20%作为预付款。全部货物送到现场，验收合格，待工程完成后甲方付至合同总价款的95%给乙方。本合同总价款的5%为质保金，质保一年，满质保期后甲方在七个工作日内无息付给乙方。合同签订后，华太公司完成了合同项下义务，建元公司共计付款37053.32元，其中最后一笔付款时间为2015年8月19日。华太公司陈述，其是按照合同约定价款履行的合同，本案主张的1900元系建元公司欠付的质保金。其称案涉工程大概在2016年完工。建元公司主张其支付的37053.32元系包含了质保金的全部款项。建元公司认为合同实际发生量即为37053.32元，但其未就变更合同金额提交证据。上述事实，采购合同、造价清单、银行流水及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，华太公司与建元公司签订的合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应恪守履行。华太公司依据合同约定价款主张建元公司支付质保金，建元公司辩称其支付的37053.32元包含了质保金，但建元公司未就双方变更合同金额提交证据，故本院对建元公司的抗辩意见不予采纳。现华太公司主张建元公司支付其质保金1900元，双方合同约定的价款为38171.6元，建元公司业已支付的款项为37053.32元，尚欠款项为1118.28元，故本院仅支持质保金1118.28元。华太公司主张质保金逾期付款的利息损失，根据合同约定，全部货物送到现场，验收合格，待工程完成后甲方付至合同总价款的95%给乙方。质保一年，满质保期后甲方在七个工作日内无息付给乙方。故至2015年8月19日建元公司付款至合同总价款95%时，应认定工程完成，质保期起算。质保期应至2016年8月18日届满，故关于逾期付款利息损失，本院仅支持以1118.28元为基数，自2016年8月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的20%计算。自2019年8月20日起至实际付清之日止，计算标准应调整为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的20%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告建元建设发展有限公司给付原告北京华太建筑装饰材料有限公司质保金1118.28元及逾期付款利息损失（以1118.28元为基数，自2016年8月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的20%计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的20%计算），于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告北京华太建筑装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告建元建设发展有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜鹏二〇二一年一月四日书记员  李慧
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0526执29号申请执行人：马仓和，男。被执行人：李存才，男。被执行人：蒲城县丝香居食品有限公司。被执行人：张秋弟，女。本院在执行马仓和与李存才、蒲城县丝香居食品有限公司、张秋弟民间借贷纠纷一案中，渭南市中级人民法院作出的(2020)陕05民终1932号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李存才应履行案款40000元及利息（利息未计算）、案件受理费527元、执行费500元；被执行人蒲城县丝香居食品有限公司应履行案款68000元及利息（利息未计算）、案件受理费906元、执行费920元；被执行人张秋弟应履行案款28000元及利息（利息未计算）、案件受理费379元、执行费320元，但被执行人李存才、蒲城县丝香居食品有限公司、张秋弟未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人李存才银行存款41027元及利息（利息未计算）；冻结、划扣被执行人蒲城县丝香居食品有限公司银行存款69826元及利息（利息未计算）；冻结、划扣被执行人张秋弟银行存款28699元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取三被执行人相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二一年一月二十一日书记员  谢丽丽
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0124执368号之二原告：王某，男，1981年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：庐江县彩源广告经营部，统一社会信用代码，住所地安徽省庐江县庐城镇。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人庐江县彩源广告经营部至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人庐江县彩源广告经营部在中国工商银行13×××09账户内存款人民币47063.76元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇二一年一月十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：程爱军联系电话：13856543069
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初33073号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区××××××【东方文德广场】国家版权贸易基地（越秀）园区九楼自编104单元，统一社会信用代码91440101MA5AKBRQ9K。法定代表人：郑树鑫，董事长。委托诉讼代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振文，广东启众律师事务所律师。被告：卢志强，男，汉族，1975年9月8日出生，住广东省东莞市莞城区×××××××××内一，公民身份号码441××××××××××××034。被告：蔡学玲，男，汉族，1968年3月3日出生，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××016。原告中音（广州）文化传播有限公司诉被告卢志强、蔡学玲著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年12月15日立案，原告于2020年12月15日收到本院送达的《缴费通知书（案件受理费）》，但没有在规定的期限内预交案件受理费，亦没有向本院提出缓交、减交或免交申请。本院认为，因原告在本院规定的期限内未缴纳或者申请减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按原告中音（广州）文化传播有限公司自动撤诉处理。审判员 吴 丹二〇二一年一月七日书记员 刘思成
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初206号原告：江力伟，男，1978年8月15日出生，满族，无职业，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：马颖，本溪市明达法律服务所法律工作者。被告：信群，男，1969年7月10日出生，住本溪市溪湖区。原告江力伟与被告信群买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江力伟及其委托诉讼代理人马颖到庭参加诉讼。被告信群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判令被告支付原告石材款4200元及时间从2018年10月22日至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月份，被告到原告经营的鹏程石材商店购买理石材料，被告将理石材料提走后一直未支付原告货款。2018年10月22日，被告为原告出具的欠条一份。被告未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告到原告处购买理石材料。2018年10月22日，被告为原告出具的欠条一份，主要内容为：“欠江力伟石材款4200元。”本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效。原告已按约供货给被告，被告未按照约定给付货款，应当承担违约责任。故原告要求被告给付货款4200元及利息损失的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定规定，判决如下：一、被告信群于本判决发生法律效力后立即给付原告江力伟货款人民币四千二百元；二、被告信群承担上述款项的利息损失，时间从二〇二一年一月十一日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告信群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘兰兰二〇二一年一月十五日书记员  秦诗涵附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0981执恢61号 申请执行人：王争胜，男，1975年6月17日出生，汉族，住泊头市。 被执行人：孔德超，男，1994年2月12日出生，汉族，住南皮县。 被执行人：孔令夫，男，1967年8月16日出生，汉族，住南皮县。 本院在执行王争胜与孔德超、孔令夫机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未按照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孔德超、孔令夫的银行存款220000元或查封、冻结其同等价值的其他财产（到期收入、债权、车辆、房产等），冻结期限一年，查封动产期限二年，查封不动产期限为三年。被执行人应当按照执行通知书履行义务，如不履行本院将对冻结财产进行扣划，对查封财产进行评估、拍卖。 本裁定立即执行。 审判员  刘锡和 二〇二一年一月二十七日 书记员  毛树军
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执27023号之一 申请执行人：谢永牌，男，1984年02月01日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 委托代理人：曹扬波，系广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：袁鸣蔚，系广东东方昆仑（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：刘燕华，男，1984年12月16日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人谢永牌与被执行人刘燕华民间借贷纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971民特2087号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘燕华应向申请执行人谢永牌支付本金45000元及相关利息、律师费4000元,并承担本案执行费955元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘燕华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院依法委托被执行人刘燕华所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已依法对被执行人刘燕华发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2021年1月27日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执27023号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年一月二十七日 书记员  卢晓恩