安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初3468号 原告：马鞍山泰晤金属材料贸易有限责任公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区嘉善科技园**科研楼**，统一社会信用代码91340500MA2TMYJQ38（1-1）。 法定代表人：周领，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许斌，江苏新高的律师事务所律师。 被告：南京强驰建筑工程有限公司，住，住所地南京市江宁区秣陵街道天元东路**财富广场莱茵大顺**宁高新园）。 法定代表人：范晓强,公司执行董事。 委托诉讼代理人：江**，安徽长城律师事务所律师。 原告马鞍山泰晤金属材料贸易有限责任公司与被告南京强驰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许斌，被告法定代表人范晓强及其委托诉讼代理人江**，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马鞍山泰晤金属材料贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款本金计人民币638222.64元。2.判令被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准，支付自起诉之日至实际付清之日的逾期利息。3.判令被告承担本案所有的诉讼费用、保全费用。 事实与理由：2019年8月24日,原被告签订了《风淬渣购销协议》,由原告(出卖人)向被告(买受人)供应风泽渣。协议约定货物数量以实际供货数量为准,提货方式为码头提货。合同签订后,原告按约供货,总货款为2979272.64元,截止起诉日,原告已收到货款2341050.00元,欠付货款638222.64元。现原告为维护自身合法权益,依法诉至法院,请求判如所请。 被告南京强驰建筑工程有限公司辩称：原告诉请的主要事实不存在，原被告之间虽然订立了风淬渣的购销协议，但并没有真正履行，这份协议订立的目的实际上来说就是一个购增值税发票的行为，被告从其他地方购买了风淬渣，但是没有增值税发票，于是从本案原告处购买了增值税发票。原告诉求的这些风淬渣实际上是出售给了案外人尹某，原告应该向尹某主张诉求。原告的诉求没有事实根据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告为证明诉请主张提交了《风淬渣购销协议》原件、委托书原件、代付款协议原件各一份，销货单原件十三页，安徽增值税普通发票复印件十二页、发票收条原件四张，银行回单打印件五张。被告质证认为：（一）《风淬渣购销协议》印章确是被告盖的，但协议实际上没有履行，协议就是为了开具增值税发票应付税务部门检查，不是正常的买卖合同。委托书和协议是一起出具的，也是为了开具增值税发票。代付款协议也没有真正履行。（二）销货单原件十三页真实性不能确定，字是尹某签的，单子中的货被告没有收到，和被告没有任何关系。（三）安徽增值税普通发票十二页，被告仅收到其中部分，被告没有收到票号为11909226-11909234，金额为100万元的九张发票。（四）银行回单真实性无异议，但这些票据是被告代尹某转付的。综上，实际向原告购买风淬渣的是尹某。被告为证明自己主张提交证人尹某、邢某证言各一份，同时申请该两名证人出庭作证并提交法人银行卡交易明细。原告对被告提交的上述证据不予认可。 对上述有争议的事项本院认定如下：原告提交的《风淬渣购销协议》能证明原被告双方形成买卖合同关系，提交的委托书原件、代付款协议能够证明被告委托案外人尹某向原告采购风淬渣并向原告支付风淬渣购货款事宜；提交的销货单能证明原告向被告交付货物的总量以及货物总价款为2941994.44元（原告因计算有误，诉请金额误写为2979272.64元）；提交的安徽增值税普通发票复印件、收条、银行回单能够证明原告向被告提供货物、被告已经支付货款金额为236万元（原告因计算有误，诉请金额误写为2341050元）的事实，其中部分货款由被告直接通过银行账户向原告支付。被告虽然不认可上述涉案证据和证明观点，但其提交的证据不足以支持自己的抗辩主张,应当承担举证不能的不利后果。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以采信。对被告提出的质证观点和提交的证据不予采信。 二、根据当事人双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月24日，马鞍山泰晤金属材料贸易有限责任公司做为出卖人与做为买受人的南京强驰建筑工程有限公司签订《风淬渣购销协议》。协议约定的主要内容为：货物品种为风淬渣，货物数量以实际供货数量为准,提货方式为码头提货，结算量以码头磅单为准，质量以现场实物为准，结算方式为先付定金和预付款后发货，甲方再出具发票，协议期限自即日起至2020年6月30日。协议还对其他条款予以约定。原告马鞍山泰晤金属材料贸易有限责任公司与被告南京强驰建筑工程有限公司分别在该协议上盖章确认，并在协议中约定双方签字各自代表公司承担相应责任。合同签订当日，被告出具委托书和代付款协议，委托案外人尹某向原告采购风淬渣并向原告支付被告购风淬渣货款事宜，尹某予以签字认可。合同签订后，原告即向被告按约供货，自2019年8月29日至2010年4月5日间，原告总计向被告供应货款为2941994.44元的风淬渣，截止原告起诉之日，被告通过尹某和银行转账的方式向原告支付货款236万元，尚欠原告风淬渣货款581994.44元未予支付。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告马鞍山泰晤金属材料贸易有限责任公司与被告南京强驰建筑工程有限公司签订的《风淬渣购销协议》,是双方的真实意思表达,未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的销货清单以及出具的增值税发票等证据,证实其已经履行了合同约定的供货义务,被告应按合同履行支付货款义务，由于被告已支付货款236万元，尚欠货款581994.44元，（以本院审查核实的金额为准），理应在合理期限内支付。原告诉请被告偿付剩余货款具有事实和法律依据。原告以被告违约为由，要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准，支付自起诉之日至实际付清之日的逾期利息,符合法律规定,本院予以支持。综上，被告应当向原告承担案涉合同项下剩余货款的支付义务，并承担违约责任。被告抗辩事由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项，第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告南京强驰建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内一次性给付原告马鞍山泰晤金属材料贸易有限责任公司货款581994.44元，并一次性支付以581994.44元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.50倍计算自2020年8月14日起至欠款付清之日的逾期利息。 二、驳回原告马鞍山泰晤金属材料贸易有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计5091元、财产保全费3770元，合计8861元，由被告南京强驰建筑工程有限公司负担8080元，原告马鞍山泰晤金属材料贸易有限责任公司负担781元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审判员  施雪梅 二〇二一年一月十一日 书记员  江 滢 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条第一款第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典施行前的法律事实持续至民法典实施后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。