湖南省衡阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘04行初122号原告：李淑贞，女，1962年5月22日出生，汉族，户籍地衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：李桥，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国翔，北京市京师律师事务所实习律师。被告：衡阳市雁峰区人民政府，住所地：衡阳市蒸湘南路133号。法定代表人：王燕，该区区长。委托诉讼代理人：刘亮。委托诉讼代理人：罗康，湖南溥天律师事务所律师。原告李淑贞诉被告衡阳市雁峰区人民政府（下称雁峰区政府）撤销房屋征收补偿决定一案，本院于2020年12月2日立案受理后，于2020年12月8日向被告雁峰区政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月14日公开开庭审理了本案。原告李淑贞及其委托诉讼代理人李桥、吴国翔，被告雁峰区政府的委托诉讼代理人刘亮、罗康到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告雁峰区政府于2020年6月5日作出《房屋征收补偿决定书》（下称涉案补偿决定）：一、货币补偿（一）房屋补偿费：1199884元；（二）装修补偿费60700元；（三）搬迁补助费1000元；（四）未经登记建筑补偿费：8669元。上述四项合计，被征收人货币补偿金额为：人民币一百二十七万零二百五十三元整（1270253元）。二、产权调换（期房安置）（一）搬迁补助费2000元；（二）临时安置补助费：3604元×6‰×205.53平方米×36月=159997元；（三）装修补偿费60700元；（四）未经登记建筑补偿费8669元；（五）新房安置点在项目范围内云沙诗意三期13＃楼（暂定名），安置住房公四种户型可以选择（A户型129.4平方米、B户型131.5平方米、C户型99.1平方米、D户型104.9平方米，具体楼层在与被征收人结清产权调换房屋差价时确定），超被征收人房屋建筑面积部分由被征收人购买，被征收人要求增加的面积在10平方米以内的（含10平方米）按每平方米5838元购买，超过10平方米至20平方米以内的（含20平方米）按每平方米6380元购买，超过20平方米以上的面积按每平方米6800元购买。限被征收人李淑贞在收到本决定书之日起十五日内到房屋征收部门衡阳市雁峰区住房和城乡建设局选择被征收房屋补偿方式，并搬迁腾空衡阳市××街道××街××号201、301、401室。如逾期未作出选择，本机关将决定对被征收人房屋实施货币补偿。货币补偿款为人民币一百二十七万零二百五十三元整（1270253元），由房屋征收实施单位办理提存公证。原告李淑贞诉讼请求：1、撤销雁峰区政府对李淑贞作出的涉案补偿决定；2、诉讼费由雁峰区政府承担。事实和理由：案涉评估公司的选定程序不合法，且评估公司未进行实地勘查即出具估价报告，涉案估价报告没有送达给原告，所出具的涉案估价报告没有法律效力。原告李淑贞为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、原告涉案房屋不动产权证，以证明原告合法拥有涉案房屋所有权；2、被告作出的涉案补偿决定，以证明该补偿决定实体及程序违法，补偿不符合法律规定。被告雁峰区政府答辩称：一、原告在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，答辩人具有作出涉案补偿决定的法定职权；二、本案诉讼前，原告就涉案房屋《衡阳市雁峰区人民政府房屋征收决定公告》（下称涉案征收决定）及《衡阳市黄茶岭正街片棚户区项目一期国有土地上房屋征收补偿方案》（下称涉案补偿方案）提起了行政诉讼，已被一、二审判决及再审裁决认定答辩人对涉案房屋征收行为程序合法。答辩人据此作出补偿决定具有事实及法律依据；三、涉案评估公司的选定程序已被此前生效判决确认合法。答辩人在《房屋征收分户估价报告》中明确告知原告对涉案评估报告不服，有权申请复核评估，原告并未申请复核评估；三、答辩人在作出涉案补偿决定前，多次与原告就征收补偿进行协商，终因原告提出明显不合理的补偿要求，导致无法签订补偿协议。涉案征收范围内共有被征收人224户，现仅有原告1户未签订征收补偿协议，致使后续安置房屋的建设迟迟不能动工。政府作出涉案补偿决定依据充分，程序合法。原告的诉求无事实和法律依据，请求予以驳回。被告衡阳市政府为支持其答辩意见，提交了以下证据：1、衡阳市中级人民法院（2019）湘04行初67号行政判决书、湖南省高级人民法院（2019）湘行终1844号行政判决书、最高人民法院（2020）最高法行申10360号行政裁定书，以证明原告此前已就被告作出的涉案征收决定及征收补偿方案提起诉讼，此案经一审、二审及再审裁决，均认定被告的涉案房屋征收行为程序合法，作出的征收决定及征收补偿方案适用法律法规正确。被告依此作出的补偿决定具备事实和法律依据；2、《自行协商选择房地产评估公司公告》及部分现场公示照片4张、《公告抽签方式选择房地产评估公司公告》及部分现场公示照片3张、公开抽签选择评估机构公证书及部分现场照片3张、《中签评估机构名称公告》及部分现场公示照片3张，以证明被告依法依规选择房地产价格评估机构，并向原告（被征收人)进行公示和公证的过程，且该评估程序亦已经过证据1中法院生效判决的确认；3、《房屋征收分户初步评估结果公告》及现场张贴照片6张、衡阳至信房地产评估有限公司出具的估价报告（至信房评征字（2018）第HCL191号）及送达照片2张、《关于黄茶岭正街片棚户区项目一期国有土地上房屋征收签约时间的通知》及部分现场公示照片4张，以证明被告向原告送达房屋评估初步评估结果、房屋估价报告及房屋征收签约时间的通知的事实，告知原告签约的期限为2019年5月17日至2019年7月16日，原告与被告未能达成房屋征收补偿协议，此期间原告亦未对估价报告申请复核和鉴定等事实；4、被告与原告及其委托人邓超（原告儿子）在房屋评估价值的基础上多次就拆迁补偿进行协商的《谈话笔录》（部分），以证明原、被告双方在作出涉案补偿决定前，多次就拆迁补偿进行协商的事实，以及因为原告提出按照拆一赔三的比例，要求赔偿800万元等不合理、不实际的要求，造成双方无法达成一致意见等事实；5、签订补偿协议期限截止后，衡阳市住房和城乡建设局向原告送达参加协商的《通知》、送达回执和送达现场照片3张，再次经过电话通知，原告拒绝到会的《会议签到表》及现场照片1张，以证明双方在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，为保障原告的合法权利，被告进一步与原告进行沟通协商的事实；6、被告出具《房屋征收补偿决定书》及《补偿决定通告》的审批流程表、《房屋征收补偿决定书》和《补偿决定通告》及现场送达公示照片5张，证明被告对原告作出涉案补偿决定程序及内容合法，依法保障了原告的合法权益；7、《催告书》及送达回执、现场送达照片1张，证明被告对原告作出《房屋征收补偿决定书》及《补偿决定通告》后，再次对原告进行催告的事实；8、《国有土地上房屋征收与补偿条例》，证明被告作出涉案房屋征收补偿决定的法律依据。对原告提交的证据，被告雁峰区政府发表质证意见如下：1、2的真实性、合法性无异议，证明目的有异议。原告的证据1载明的房屋面积与估价报告载明的一致，可以证明原告对估价报告的面积没有异议。对被告提交的证据，原告李淑贞发表质证意见如下：1、与本案无关联性，《征收决定公告》及《征收补偿方案》合法，不等同于涉案补偿决定合法；2、选定评估机构公告是衡阳市征收办作出，并非涉案征收决定公告所称，本次房屋征收工作由衡阳市雁峰区国有土地上房屋征收中心委托黄茶岭街道办事处实施，评估机构选定程序不合法；衡阳市住房和城乡建设局作为公证申请人，与本案不具有关联性，程序不合法；3、评估机构的选定早于征收决定，程序违法，被告至今都未向原告送达涉案评估报告，剥夺了原告申请复核的权利；评估报告未提及原告房屋所涉土地包含的经济价值，且评估原告的房屋价值严重低于涉案地块在建“燕归来”项目商品房的价值，损害了原告的合法权益；房屋产权绘制图的绘制日期为2019年7月22日，评估报告出具的日期是2018年11月1日，评估报告明显事实不清；4、原告认可与被上诉人就征收事项进行过谈判，但谈话笔录并无原告儿子邓超的签字，谈话笔录有避重就轻选择性记录之嫌；5、6、7的真实性无异议，合法性、关联性不予认可。经审查，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2，被告对其真实性、合法性无异议，该证据与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。被告提交的涉案《征收补偿决定书》是本案审理的具体行政行为，不是本案证据，但可作为认定被告作出了涉案具体行政行为的事实依据；其他证据客观真实，来源合法，与本案有关联，可作为认定本案事实的证据。经审理查明，2016年10月19日，湖南省住房和城乡建设厅、湖南省财政厅联合下发湘建保函（2016）337号《关于调整部分保障性安居工程建设项目的通知》，黄茶岭正街片棚户区一期工程在此之列。2017年4月21日，衡阳市发展与改革委员会作出《关于雁峰区黄茶岭正街片棚户区改造项目可行性研究报告的批复》（衡发改审［2017］36号），内容为：一、为落实湖南省棚改计划（湘建保函［2016］337号），改善棚户区居民居住条件，提升城市形象，经研究，同意实施黄茶岭正街片棚户区改造项目。项目实施单位为衡阳市雁峰区城市建设投资有限公司；二、项目实施地点：衡阳市雁峰区黄茶岭街道，南起营盘山，北至市五中，东至湘江南路，西至蒸阳南路。项目总用地面积以国土部门实测为准，具体征收范围和征收面积以征收主管部门最终核定为准。2017年4月28日，衡阳市雁峰区第四届人民代表大会第二次会议作出《关于雁峰区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年计划的决议》，根据该决议，雁峰区黄茶岭正街片棚户区改造项目被纳入雁峰区2017年国民经济和社会发展计划。2018年3月9日，衡阳市雁峰区国有土地上房屋征收中心向衡阳市发展和改革委员会、衡阳市城乡规划局、衡阳市国土资源局呈报黄茶岭正街片棚户区项目一期房屋征收项目会签意见书；同月12日，衡阳市发展和改革委员会在意见书上签署：该项目已经我委审批立项，符合当地国民经济和社会发展规划；同月15日，衡阳市国土资源局在意见书上签署：符合土地利用总体规划；同月22日，衡阳市城乡规划局在意见书上签署：严格按规委会审定的规划方案实施。2018年3月28日，衡阳市雁峰区国有土地上房屋征收中心发布《国有土地上房屋征收范围入户调查摸底公告》并予以张榜公布。2018年5月3日，衡阳市雁峰区国有土地上房屋征收中心发布《房屋征收调查摸底结果公告》，将被征收人、被征收房屋调查摸底结果予以张榜公布。李淑贞所有衡阳市××街道××街××号房屋坐落于涉案征收范围。2001年5月18日，李淑贞取得衡阳市××街道××街××号房屋所有权证（2019年8月16日换发湘［2019］衡阳市不动产权第0××9号不动产权证），载明：房屋总层数为4层，所在层数为2至4层，共有宗地面积69.33平方米，建筑面积205.53平方米，混合结构。2018年4月17日，衡阳市国有土地上房屋征收管理办公室发布《自行协商选择房地产评估公司公告》，将备选的3家房地产评估机构名单予以张榜公布。2018年4月27日，衡阳市国有土地上房屋征收管理办公室发布《公开抽签方式选择房地产评估公司公告》，载明：由于被征收人未在规定期限内自行协商选定房地产评估公司，定于2018年5月2日在雁峰区黄茶路176号五楼会议室通过抽签方式确定评估机构，并邀请公证机构全程公证，请被征收人准时参加。2018年5月4日，衡阳市国有土地上房屋征收管理办公室发布《公告》，将中签的房地产价格评估机构名单予以张榜公布。衡阳至信房地产评估有限公司（下称至信公司）位列其中。经衡阳市住房和城乡建设局委托，至信公司2018年11月1日出具至信房评征字（2018）第ＨＣＬ191号《房地产征收分户估价报告》（下称涉案房屋估价报告）：在致估价委托人函中载明：李淑贞涉案房屋2018年10月25日价值时点住宅建筑面积205.53平方米建筑面积，单价每平方米3604元，房屋价值740730元，装修价值60700元，评估价值801430元；自建部分砖木结构11.10平方米，单价每平方米781元，评估价值8669元；合计价值810099元。在货币化安置方式评估价值意见书中的估价结果汇总表中载明：李淑贞涉案房屋2018年10月25日价值时点住宅建筑面积205.53平方米建筑面积，单价每平方米5838元，房屋价值1199884元，装修价值60700元，评估价值1260584元；自建部分砖木结构11.10平方米，单价每平方米781元，评估价值8669元；合计价值1269253元。2018年11月1日，雁峰区政府作出《衡阳市雁峰区人民政府房屋征收补偿方案征求意见公告》（雁政通［2018］14号）及附件《衡阳市黄茶岭正街片棚户区项目一期国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，并将征求意见公告及征收补偿方案（征求意见稿）在被征收房屋范围地段内张榜公布，公开征求意见。2018年12月20日，雁峰区政府作出《关于对〈衡阳市黄茶岭正街片棚户区项目一期国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）〉征求公众意见情况及根据公众意见修改情况的公告》（雁政通［2018］17号），并将该公告内容在被征收房屋范围地段内张榜公布。2018年12月21日，雁峰区政府召开黄茶岭正街片棚户区项目一期国有土地上房屋征收风险评估会议。2018年12月25日，雁峰区政府办公室出具《衡阳市黄茶岭正街片棚户区项目一期国有土地上房屋征收风险评估报告》，经分析认为该项目风险较低，可以实施。2018年12月29日，雁峰区政府发布（雁政通[2018]18号）《衡阳市雁峰区人民政府房屋征收决定公告》，并将《衡阳市黄茶岭正街片棚户区项目一期国有土地上房屋征收补偿方案》作为附件一并公布，该公告内容包含征收目的、征收范围、征收部门、征收补偿方案，并告知被征收人如对房屋征收决定不服的，可以在公告发布之日起60日内向衡阳市人民政府申请行政复议，或在六个月内向人民法院提起行政诉讼。涉案征收决定公告在被征收区域予以了张榜公布。2019年5月16日，原告李淑贞以雁峰区政府作出的涉案征收决定及涉案补偿方案违法为由，向本院起诉请求予以撤销。本院作出的（2019）湘04行初67号行政判决驳回了原告李淑贞的诉讼请求。原告李淑贞不服向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院作出（2019）湘行终1844号行政判决：驳回上诉，维持原判。原告李淑贞仍不服，向中华人民共和国最高人民法院提起申诉，该院认为“案涉房屋征收决定作出前，相关部门相继发布了《自行协商选择房地产评估公司公告》、《公开抽签方式选择房地产评估公司公告》，后又将中签的评估机构名单张榜公布。之后，雁峰区政府发布《衡阳市雁峰区人民政府房屋征收补偿方案征求意见公告》（雁政通［2018］14号）及附件《衡阳市黄茶岭正街片棚户区项目一期国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，并将征求意见公告及征收补偿方案（征求意见稿）在被征收房屋范围地段内张榜公布，公开征求意见，于2018年12月20日将征求公众意见情况及根据公众意见修改情况进行了公告……。雁峰区政府的上述行为，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于土地征收补偿的相关规定。”作出（2020）最高法行申10360号行政裁定：驳回再审申请人李淑贞的再审申请。另查明，《衡阳市中心城区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三条第一、二款规定，……各中心城区人民政府负责各自行政区域内国有土地上房屋征收与补偿工作。……市人民政府在市房产管理局设立国有土地上房屋征收管理办公室，负责组织实施由市人民政府负责的房屋征收与补偿工作；负责组织实施全市中心城区国有土地上房屋征收项目的房地产评估、土地评估、资产评估及征收成本核评工作；负责以市人民政府为房屋征收与补偿主体的项目房屋征收补偿方案的拟订；负责对各中心城区人民政府为房屋征收与补偿主体的项目房屋征收补偿方案的审核工作；负责对各中心城区房屋征收中心征收补偿资金使用等工作予以监督管理。再查明，雁峰区政府2019年5月16日在涉案项目房屋征收范围内张贴通知，告知涉案项目被征收人征收补偿协议签约具体日期为2019年5月17日至同年7月16日，为期2个月。2020年5月19日，衡阳市住房和城乡建设局对原告李淑贞作出通知：通知你于2020年5月22日上午9时，到衡阳市××房××楼××室参加协商。如未按时参加会议，雁峰区政府将对你户作出国有土地上房屋征收补偿决定。原告李淑贞拒绝签收该通知，且未按期到会协商。还查明，涉案黄茶岭正街片棚户区一期项目共有被拆迁人224户，目前仅原告李淑贞1户尚未与征收人达成征收补偿协议。雁峰区政府作出涉案补偿决定后，将该涉案补偿决定在房屋征收范围内予以了公告。诉讼中，原告李淑贞当庭对雁峰区政府提供的入户勘查拍摄照片所显示李淑贞被征收的涉案房屋内状况的真实性予以认可；并认可其知晓至信公司作出的涉案房屋估价报告的内容，但坚称雁峰区政府未向其送达涉案房屋估价报告，且估价报告确认其涉案房屋补偿价格过低。上述事实，有双方当事人提供的证据及陈述为证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是：被告雁峰区政府对原告李淑贞作出的涉案补偿决定是否具有事实及法律依据，程序是否合法。《国有土地上房屋征收及补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。第十七条第一款（一）、（二）项规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：被征收房屋价值的补偿；因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿。第十九条第一、二款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。第二十六条第一、二款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收范围所有权人不明确的，由房屋征收部门报请做出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平。涉案补偿决定作出前雁峰区政府作出的涉案征收决定、征收补偿方案及涉案项目评估机构的选定等相关前置行政行为，已被生效判决确认合法，故，上述前置行政行为应当作为涉案补偿决定认定事实的依据。《衡阳市中心城区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三条第二款规定，市人民政府在市房产管理局设立国有土地上房屋征收管理办公室，负责组织实施全市中心城区国有土地上房屋征收项目的房地产评估、土地评估、资产评估及征收成本核评工作。故李淑贞涉案房屋由衡阳市住房和城乡建设局委托至信公司进行估价符合法定程序；李淑贞虽然否认雁峰区政府向其送达了涉案房屋估价报告，但已认可其知晓至信公司作出的涉案房屋估价报告的内容，该估价报告中附有李淑贞涉案房屋现场照片及现场查勘表，结合李淑贞当庭确认雁峰区政府拍摄的其涉案房屋状况为真实的事实，可以认定李淑贞所述“评估公司未进行实地勘查即出具评估报告，所出具的涉案评估报告没有法律效力”缺乏事实依据，本院对此不予采信。原告李淑贞在知晓涉案房屋估价报告内容后，并未向房地产价格评估机构申请复核评估，应视为原告李淑贞对涉案房屋估价报告予以认可。故该涉案房屋估价报告应当作为雁峰区政府决定征收李淑贞房屋价值的认定依据。房屋征收部门与被征收人李淑贞在征收签约公告规定的签约期限内达不成补偿协议的事实清楚，雁峰区政府作出涉案补偿决定认定李淑贞被征收房屋建筑面积无误，并确定了货币补偿与产权调换二种补偿方案供李淑贞选择，货币补偿数额及产权调换的地点、补偿费用的确定，均具有事实依据且符合涉案补偿方案的规定。原告李淑贞主张涉案估价报告对其涉案房屋的估价价值较低，未提供证据予以证明，本院对此不予采信。综上所述，雁峰区政府作出的涉案补偿决定具有事实依据，适用法规正确，程序合法，原告的诉求理由均不能成立，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李淑贞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李淑贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗慕蓉审 判 员  代立华人民陪审员  蒋艺娜二二一年一月二十日法官助理邓琳书记员罗素珍