重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初16407号原告：重庆达至汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号1幢26-5#，统一社会信用代码915001033315338563。法定代表人：吴桂鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，重庆立源律师事务所律师。被告：陈伟，男，1987年9月15日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告重庆达至汽车租赁有限公司（以下简称达至公司）与被告陈伟融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告达至公司的委托诉讼代理人袁成到庭参加诉讼。被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告达至公司向本院提出诉讼请求，请求判决：1、判令解除原被告于2018年2月24日签订的《融资租赁合同》。2、判令被告向原告支付从2020年1月5日至2020年3月9日的租金7058元，并支付以所欠租金为基数，从2020年1月6日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的违约金。（详见诉状）3、判令被告向原告支付提前解约违约金12100元。4、判令被告向原告支付损失赔偿总计3760元（车损维修费2500元，违章罚款1000元、车辆清洗费260元）。5、判令被告立即处理交通违章扣分或承担原告处理交通违章扣分的合理支出510元。6、判令被告向原告支付律师费1000元。7、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2018年2月24日签订了《融资租赁合同》，明确约定了被告向原告融资租赁的车辆、月租金、支付时间，以及被告逾期交租、提前解约的违约责任，损失赔偿责任等，原告按约履行了出租方义务，被告自2020年1月5日起欠付租金，经原告催收无果，原告有权要求被告支付欠租，并承担相关违约责任、损失等。原告为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决。被告陈伟未答辩。经审理查明，2018年2月24日，达至公司（出租人，甲方）与陈伟（承租人，乙方）签订《融资租赁合同》一份，主要约定：签署本协议，即意味着承租人与出租人之间建立了长达3年的租赁合同，在租赁期间内，除不可抗力或出租人的原因外，承租人均需严格按照合同约定交纳租金，如承租人想提前终止本合同也需要支付一定金额的违约金，还请充分考虑自身需求、经济状况等因素决定是否签署本协议；租赁车辆信息：车辆品牌为上汽，型号及配置为名爵-1.5T-自动豪华版-2016款-自动，车辆颜色为白色，发动机号为QG0HB***，车架号LSJA16V***；车辆购车款总款为106955元（包括车款85000元、购置税8205元，其他保险11950元和GPS1800元），融资总额100178元；本合同租赁期限为36个月，起租日自2018年2月24日起计算；月租金在每个自然月的25日之前支付。租金以甲方购买租赁汽车的全部成本和甲方合理利润为计算基础。租赁车辆的全部成本包括但不限于租赁车辆的价款、保险、购置税、保险费、车船税、车辆装潢费、车辆定位装置等相关费用、购买车辆的全部手续费、融资利息（融资利息从甲方支付或甲方实际负担之日起计算）、银行费用和管理费用等;首付款6777元，月租金为3361元，尾付款15000元，租金按月在每个自然月的25日之前支付，尾款在租赁期满后2日内支付给甲方；甲方同意在全部应付月租金和尾付款、税费、滞纳金、违约金、赔偿金等所有本合同项下乙方应付款项付清后1个工作日内开始配合乙方办理车辆过户登记手续，过户登记的相关费用由乙方承担。由于乙方一直占有、使用租赁车辆，因此该等租赁车辆并不存在现实交付行为。甲方对届时租赁车辆的性能和状况不作任何声明和保证，乙方按届时租赁车辆状况接收；自合同签订之日起，乙方有权在合同签订后的每3个月的最后7日提出终止本合同，乙方提出终止本合同，应至少提前7日向甲方提出申请，届时乙方应向甲方支付违约金及折旧费（如有），乙方单方提前终止合同且在签约后27个月内提出终止的退车解约违约金为12100元；如乙方退车解约的、乙方变为普通租赁的，乙方应当按照甲方要求将车辆交付给甲方，如租赁车辆有破损、刮蹭、内外机件、设备、饰品等有损坏缺失的（正常老化、磨损除外），在保险赔付范围外，乙方应据实赔偿甲方损失费；乙方应按时足额缴纳本合同约定款项及其应负担的费用，租赁期间乙方使用租赁车辆产生的全部费用由乙方承担（包括但不限于车辆保险费、维修保养费、各类罚款、办理各种证件的费用等）。任何到期月租金或尾付款或其他费用逾期11日以上未支付的，甲方有权提前终止合同，控制并收回车辆，甲方应给予乙方11日的时间，以便其可付清月租金余额、尾付款及其他合同约定的应付款项。若乙方无法在甲方给予的时间内一次性支付所有费用购买车辆的，则甲方有权自行处理租赁车辆；当乙方未按本合同约定支付应付的月租金、尾付款及其他费用时，甲方有权按应付款项10‰/日的标准向乙方收取违约金，双方均有权向向另一方追索因执行或本合同项下己方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、调查费用等内容。同日，达至公司将合同约定车辆交付给陈伟。陈伟按合同第7条的约定，将保证金10000元支付给达至公司。合同第7条内容为：保证金担保范围为本合同项下乙方应付的任何月租金、尾付款、违约金、滞纳金及其他所有乙方应付款项。乙方知晓其具体保证金的具体保证范围及期限，并认同甲方有权以保证金冲抵乙方对甲方的任何欠款。在甲方用保证金冲抵乙方对甲方的欠款后，乙方应依据本合同约定的条款立即补足保证金至本合同约定的初始金额，以保障本合同的继续履行。此后，陈伟并未按约足额向达至公司支付租赁费用，2020年3月9日，达至公司根据GPS定位找到车辆将案涉车辆收回，庭审中达至公司举示车辆控制收回流程单（退车），载明：承租人陈伟，车牌号渝AH7***，已还期数23期，应还期数25；庭审中达至公司陈述陈伟截止2019年4月3日达至公司收回车辆时为止，陈伟欠款共7058元。陈伟的行为违反了《融资租赁合同》约定，达至公司遂要求解除《融资租赁合同》。《融资租赁合同》约定如陈伟具有违约情形应按照应付款项10‰/日的标准支付违约金，现达至公司自行调整为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。同时，本案还符合《融资租赁合同》关于达至公司在签约后27个月内提出终止合同应收取的违约金情形，故其还要求陈伟支付违约金12100元。另查明，达至公司因本案产生法律服务费1000元。达至公司收回车辆后，另支付在涉案合同履行期间因车辆违章产生的罚款1000元、车辆维修费2760元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人适用，承租人支付租金的合同。本案中，达至公司与陈伟签订的《融资租赁合同》系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。达至公司已按合同约定将车辆出租给陈伟使用，陈伟亦应按约履行支付租金的义务。达至公司收取陈伟10000元保证金，且合同明确约定保证金可用于冲抵陈伟对达至公司的一切欠款，故达至公司在陈伟拖欠租金违约后，应当基于诚信原则和减损规则，根据合同约定及法律规定，采取适当措施防止损失的扩大，用已收取的保证金先行冲抵租金，再按合同约定向陈伟追索补足保证金，而陈伟根据合同约定有义务立即补足保证金。陈伟拖欠补足保证金的行为已构成违约，达至公司按照《融资租赁合同》约定有权解除合同，并以拖欠的保证金金额为基数主张逾期支付违约金至合同解除之日。根据本案实际情况，本院酌情确定拖欠补足保证金的逾期违约金计算至达至公司收回车辆时为止。根据合同载明，起租日为2018年2月24日，支付租金时间为每月25日之前，而达至公司主张欠租时间为2020年1月5日至2020年3月9日，达至公司未举示其他证据证明双方变更了合同约定的租期计算时间，故根据合同约定的欠租日期实际应为2020年1月25日至2020年3月9日共计44天，根据合同约定，陈伟应在保证金冲抵后立即补足保证金，故其应在2020年2月25日补足3361元保证金。2020年2月25日至2020年3月9日按月租金3361元标准计算未付租金为1436元。因达至公司于2020年3月9日收回涉案车辆，本院确认双方合同于当天解除，而合同载明补足保证金的意义是“保障本合同继续履行”，故此时再补足保证金已无意义。陈伟拖欠租金共计4797元，以保证金10000元冲抵后，尚余5138元，此款，冲抵车辆维修费2760元、达至公司代付的违章罚款1000元，尚余1443元。陈伟拖欠应补足的为2020年2月25日的3361元的保证金，按原告主张的利率标准，计算逾期支付违约金至2020年3月9日，共计19.4元，在1443元中冲抵后，余1423.6元。对于达至公司请求陈伟支付律师费1000元，《融资租赁合同》未约定由陈伟应承担达至公司支付的律师费，同时该费用也不是达至公司行使权利必然产生的费用，故本院对此诉讼请求不予支持。对于达至公司解约违约金，本院认为合同约定的解除违约金是指被告单方解约而应承担的违约责任，而本案是原告行使合同解除权，故不适用该条款约定，故本院对此部分诉讼请求不予支持。达至公司主张的违章罚分等费用，无相关事实和法律依据，本院依法不予主张。陈伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第一百一十九条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆达至汽车租赁有限公司和被告陈伟2018年3月30日签订的《融资租赁合同》于2019年4月3日解除；二、驳回原告重庆达至汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费752元，公告费260元，由原告重庆达至汽车租赁有限公司负担376元，由被告陈伟负担636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  肖一航人民陪审员  吴志平人民陪审员  安占武二〇二一年一月二十七日书 记 员  曾德宁