天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2547号原告：朱洪顺，男，1981年4月6日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：郭峰，天津赢洲律师事务所律师。被告：吕俊生，男，1980年3月13日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：于雅婧，天津沃恒律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区东环北路。负责人：王建军，总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。被告：朱金明，男，1981年8月3日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。原告朱洪顺与被告朱金明、吕俊生、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪顺委托诉讼代理人郭峰，被告吕俊生委托诉讼代理人于雅婧，被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。被告朱金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱洪顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告赔偿原告各项损失共计422068.09元（其中医药费27300.59元,住院伙食补助费2700元、交通费4200元、伤残赔偿金180499.2元、精神抚慰金10500元、误工费22219.2元、护理费15751.76元、营养费4500元、被扶养人生活费147437.34元、鉴定费6960元）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月27日12时30分许，在蓟州区津围公路139公里600米处,被告朱金明驾驶冀ＨＣ××××号重型半挂牵引车组与原告朱洪顺驾驶的冀Ｒ8××××号小型客车发生交通事故，造成双方车辆受损，原告受伤的严重后果。该事故经天津市公安局蓟州分局交警支队认定，原告朱洪顺不负事故责任，被告朱金明负事故全部责任。另，事故车辆冀ＨＣ××××号重型半挂牵引车实际所有人为被告吕俊生，并以其为被保险人在中华联合财产保险股份有限公司鹰手营子支公司投有强制险和商业险。为维护法律尊严，保障当事人合法权益，请求法院依法作出公正判决。朱洪顺当庭变更诉讼请求，要求按照新标准主张被抚养人生活费（以34811元为基数计算）、伤残赔偿金（以46119元为基数计算）。被告均不要求答辩期，同意当庭答辩。被告吕俊生辩称：对事故认定事实及责任无异议，被告朱金明是被告吕俊生雇佣的司机，被告吕俊生所有的车辆在本案被告保险公司投保交强险及商业三者险，保险限额50万元，同意赔偿原告的合理合法损失。被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称：事故车辆在该公司投保交强险及商业三者险50万元属实，事故发生在保险期间，事故发生时司机（朱金明）在驾驶牵引挂车时在实习期内，商业险限额内不同意赔偿。该公司已于交强险限额内将1万元赔付给此事故四位伤者之中的张小会，要求予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告保险公司要求扣除10%非医保用药。因医疗费用系医疗机构为患者治疗疾病收取，被告保险公司未提交证据证明患者支出的医疗费并非适当治疗所需的费用，故对被告保险公司的该项主张本院不予支持。2、被告保险公司要求对原告朱洪顺伤残等级及三期时长进行重新鉴定。因其未提交相关证据予以证实其主张，且该鉴定报告系原告申请，原、被告共同经本院委托具有资质鉴定机构作出，本院对该评估报告的评估结果予以认可。3、被告保险公司认为原告的被扶养人标准应按河北省标准进行计算。本院认为，根据《天津市高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》规定：受害人身份状况应与残疾赔偿金、死亡赔偿金的受害人身份状况一致。故本院对被告保险公司的该项辩称不予支持。4、被告保险公司辩称原告主张的护理费过高，原告提交的护理费票据未显示期限、没有护理人员资质的证明，且原告住院期间已经产生了护理费用，应对重复的部分予以扣除。本院认为，原告向本院提交护理费票据，主张护理费19183.52元，并未提交护理合同及护理人员资格复印件予以佐证，且原告申请本院依法委托天津市中胜物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明原告护理期为90日，故本院依法认定原告护理费为15019.2元（90天×166.88元/天）。5、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称事故发生时司机（朱金明）在驾驶牵引挂车时在实习期内，商业险限额内不同意赔偿。被告吕俊生辩称未收到过保险公司的保险条款，且保险公司对于免赔事由从未向其明确告知，保险公司所提交的条款属于格式条款，其认为应在保险范围内优先赔偿原告损失，保险公司的免赔事由不能成立。被告吕俊生申请对投保单、投保提示中“吕俊生”签字进行笔迹鉴定，后经本院依法委托，天津市开平司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材字迹“吕俊生”一至四与样本字迹“吕俊生”一至十三不是同一人所写。本院认为，被告保险公司不能举证证明其向投保人尽到提示说明义务，故本院对被告保险公司的该项辩称不予支持，该鉴定费用13400元由被告保险公司在保险限额内负担。6、本院经审理查明，被告朱金明驾驶车辆实际所有人为被告吕俊生，事故发生后，被告吕俊生为原告垫付医疗费60000元。本案事故发生时共有四名伤者，均在我院立案，其中二案已判决，被告朱金明驾驶车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司投保交强险及商业三者险（保额50万元），被告保险公司已依法赔偿全部交强险限额及商业三者险限额315035.97元，保险公司应赔付剩余限额为184964.03元。另查，本案原告的诉讼请求数额中超出保险理赔范围应由被告吕俊生依法赔偿部分，原告朱洪顺已与被告吕俊生达成庭外和解协议。综上，本院认为，被告朱金明驾驶机动车与原告朱洪顺驾驶的小型客车发生交通事故，交警部门的认定合法有效，本院予以确认。原告朱洪顺主张医疗费27300.59元，其中24599.79元有票据为证，本院予以支持。原告朱洪顺主张住院伙食补助费2700元有天津市蓟州区人民医院、中国石油天然气集团公司中心医院病例为证，本院予以确认。原告朱洪顺主张伤残赔偿金193699.8元、精神抚慰金10500元、误工费30038.4元、营养费4500元、鉴定费6960元，上述主张有天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据为证，本院予以确认。原告朱洪顺主张护理费19183.52元，本院依法酌定原告护理费为15019.2元。原告朱洪顺主张被抚养人生活费157171.68元有廊坊市广阳区万庄镇韩各庄村村民委员会出具的家庭人口状况证明、户口簿复印件为证，本院予以确认。根据原告住所地及就诊医院所在地距离，本院酌定原告就医交通费1400元。原告朱洪顺经济损失共计446588.87元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在商业险限额内赔付184964.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告朱洪顺184964.03元，于本判决生效之日起十日内付清并直接汇入原告朱洪顺账户（开户行：天津农商银行蓟州区支行；卡号：6231××××5940）；二、驳回原告朱洪顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1205元（已减半），由原告朱洪顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  魏树军二〇二一年一月二十五日书记员  杨 扬附：本案所适用法律条文如下：1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。