北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初11084号原告：中日友好医院，住所地北京市朝阳区樱花园东街2号。法定代表人：周军，院长。委托诉讼代理人：陈利进，北京市华卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王将军，男，1985年7月1日出生，汉族，中日友好医院医务处医患办干部。被告：李敬如，女，1953年1月7日出生，汉族，北京市交运通恒有限责任公司退休员工，住北京市朝阳区。原告中日友好医院（以下称原告）与被告李敬如（以下称被告）医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈利进、王将军及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2016年6月15日至2017年1月6日期间住院费用42810.51元。事实及理由：原告因腰2滑脱，腰椎管狭窄，腰腿疼痛于2014年2月7日至2014年3月30日在原告住院治疗，期间行腰椎管减压椎体间融合经椎弓根内固定手术。伤后愈合良好出院。因腰腿痛疗效不满意，被告于2016年6月15日第三次收住院。经查L2/3椎体间融成功，腰5椎弓根钉松动，骨质疏松严重。住院期间经神经根封闭及药物等保守治疗，腰腿痛症状已有好转，因担心再次手术风险及疗效，不同意再次手术，一直拒绝出院，住院长达6个月余。2017年1月6日被告及其女儿要求出院至外院继续治疗。2016年6月15日至2017年1月6日期间被告住院欠费42810.51元。被告女儿梁奇在2017年1月6日给原告出具情况说明明确尽量于二年内还清欠费，但至目前未支付。为了维护原告的合法权利，故诉至法院。被告辩称：被告于2014年2月8日因“双髋和腰部疼痛”入住被告外科病房，入院诊断为“L2轻度滑脱，L4L5椎间盘突出”，于2月18日行“L2椎体轻度滑脱纠正术和L4L5腰椎减压术”，术后被告臀部双侧疼痛并向小腿放射，术后不能站立、不能行走。2016年5月17日至2017年1月6日被告住院治疗，病情无缓解，且日趋加重。现不能下地行走，生活不能自理。被告认为，原告医疗行为对被告造成损害，承诺不再收取任何费用，故不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查：被告于2014年2月7日因“反复腰痛10余年，左下肢麻木伴间歇性跛行半年”入住原告。入院诊断为腰椎管狭窄、2型糖尿病、左膝关节积液、高血压病、腰椎滑脱症、甲状腺结节、二尖瓣及主动脉瓣关闭不全、肾结石、下肢动脉粥样硬化伴斑块、高血脂症等。2014年2月18日，原告为被告行“腰4/5椎管减压术，L2345经椎弓根内固定术，腰2/3经左椎间孔椎体植骨融合，腰2-3后外侧植骨融合术”。2014年3月3日，原告为被告行腰椎伤口探查、清创、缝合术。被告于2014年3月30日出院。2016年5月17日，被告因“间断腰痛32年，双髋部疼痛20年，腰椎术后2年”入住原告。入院诊断为腰椎术后，腰椎管狭窄，先天性髋关节发育不良，髋关节骨性关节炎，高血压，2型糖尿病、高血脂症、高尿酸血症、过敏性皮炎、过敏性哮喘、陈旧性半月板损伤、陈旧性桡骨骨折、陈旧性高梗塞、甲状腺结节、抑郁状态、肾结石、动脉粥样硬化合并斑块等。2016年5月25日，原告为被告行“双侧5L神经根封闭+造影术”，于2016年6月7日行“L2神经根封闭术”。被告于2016年6月15日出院。2016年6月15日，被告因“间断腰痛32年，双髋部疼痛20年，腰椎术后2年”入住原告。经保守治疗于2017年1月6日出院。被告因主张原告存在医疗过错另案诉至本院要求赔偿。该案审理中，经被告申请，本院依法委托北京明正司法鉴定中心就原告对被告的医疗行为是否有过错、如有过错行为对原告损害后果（双下肢行动障碍及腰椎以下部位疼痛）之间是否存在因果关系及责任程度、被告伤残等级、被告的护理期、营养期、护理依赖程度及护理人数等进行鉴定。2020年1月8日，北京中正司法鉴定所出具中正司法鉴定所【2019】临鉴字第3365号司法鉴定意见书认为：（一）原告对被告的诊疗过程中存在一些医疗过错行为：1.病历书写不规范；2.告知不充分；3.原告术前会诊不到位，对被告病情评估不充分，重视不足；4.对被告手术切口的处理不到位，增加被告痛苦与经济支出；5.对被告的术后效果评估不及时，对被告术后康复指导不及时；6.被告腰椎手术出院时，原告未给予任何康复及复查建议，存在不足；7.原告并未找到被告疼痛的原因，直接给予神经根封闭手术治疗，存在不妥。（二）原告上述医疗过程行为的第1项与被告的损害后果之间不存在因果关系，上述医疗过错中的第2项、第3项、第4项、第5项、第6项、第7项与被告的损害后果之间存在一定的因果关系，建议占轻微原因。（三）被告的伤残等级属八级。（四）被告护理期可考虑为第一次手术之日（2014年2月18日）起至评残日前一天止，原则上不超过24个月。（五）被告营养期可考虑为第一次手术之日（2014年2月18日）起至评残日前一天止，原则上不超过24个月。（六）被告目前情况不构成护理依赖，护理期间的护理人数原则上为1人，有临床医嘱的可遵医嘱适当增加至2人。原告接受上述鉴定结论，认为其责任程度为10%。被告不同意鉴定结论要求鉴定机构进行书面质询。2020年12月15日鉴定机构就被告质询意见回函本院表示：1.关于被告病史的记载不一致，在鉴定意见中已经认定存在病历书写不规范的过错，分析说明中对病历的摘抄没有对鉴定造成影响，不存在鉴定机构采纳利于原告记载的说法。2.在鉴定意见书中已经提到被告因双髋部疼痛就诊时，原告没有查找原因就直接进行手术治疗的过错。3.髋部属于下肢，髋部疼痛会对走路造成影响。4.关于原告是否对“双髋关节炎”及“腰椎管狭窄”进行鉴别诊断，在鉴定意见书中提到原告没有查找原因，也就是没有进行诊断。5.根据被告症状、体征及影像学检查提示被告患有腰椎管狭窄的诊断明确，在手术中也得到了证实。6.被告有腰椎管狭窄并且有临床症状，有手术指征，对此在鉴定意见书中已进行分析说明。7.被告双髋部疾病病历资料评价问题已经答复。8.被告术后腰痛原因很多，如原本的疼痛没能完全缓解，内固定物不合适，钛钉位置不良也有可能导致腰痛。9.钛钉松动不一定是手术当时，不排除是被告康复后期活动过程中出现钛钉松动的情况，但也不排除是钛钉本身质量有一定问题，也不排除手术时固定力度不够的情况，由于原因不明，故未予评价，但被告后续发生的手术与原告手术相关。10.被告有“腰椎滑脱”症临床症状，应予手术治疗。11.原告行腰椎植骨融合内固定术可以纠正腰椎滑脱。12.被告患有腰椎管狭窄和腰椎滑脱等多种疾病，其中腰椎管狭窄压迫神经是较凸显的疾病，因此着重进行评价，但是原告手术对腰椎管滑脱同样可以起到作用，不需要每一种疾病都进行单独评价。13.鉴定意见中已经提到原告存在病历书写不规范的过错，即使单独列举再多病历书写不规范之处，也最终为此，不需要赘述。被告对鉴定机构质询回复意见表示，其没有腰椎管狭窄手术指征；钛钉松动为原告过错导致；其没有腰椎滑脱症临床症状，原告属于过度治疗；鉴定机构应对其腰椎滑脱等疾病进行单独评价。原告表示认可鉴定机构回复意见。本案审理中，原告提供《中日友好医院北京市医疗保险住院费用清单》等用以证明2016年6月15日至2017年1月6日期间被告在原告发生住院费用42810.51元的事实。被告认可该证据的真实性，表示期间其住单间病房，没有支付住院费用，因为系原告对其进行软禁，其“没有报案，因为医院说是要手术”。原告提供2017年1月6日《情况说明》用以证明，被告女儿表示因无力支付欠付承诺于二年内清偿等。被告对该证据真实性表示认可。本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，被告自身患有多种疾病，其在原告就诊并接受手术治疗发生医疗费用的事实存在。根据鉴定机构意见可见，原告对被告的诊疗过程中存在病历书写不规范、告知不充分、术前会诊不到位、对被告手术切口处理不到位、对被告的术后效果评估不及时、直接给予神经根封闭手术治疗不妥等过错，且与被告损害后果间存在轻微因果关系。被告虽对鉴定结论表示异议，但并未提供相反证据，故本院依据鉴定机构意见可以认定原告应按照10%的责任程度承担相应赔偿义务，原告要求被告支付的医疗费用亦应据此予以核减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告李敬如于本判决书生效后七日内给付原告中日友好医院医疗费38529.46元；二、驳回原告中日友好医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由原告中日友好医院负担110元（已交纳）；由被告李敬如负担760元（原告中日友好医院已垫付，被告李敬如于本判决生效后七日内给付原告中日友好医院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 悦二〇二一年一月二十八日书记员 王政达