北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6797号原告：宋沛智，女，1951年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐立荣，北京著文律师事务所律师。被告：秦贺**，男，2000年2月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街****等**。法定代表人：刘晓利，总经理。委托诉讼代理人：陈小波，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚宗元，该公司职工。被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路**物资控股置地大厦****法定代表人：王锟，分公司负责人。委托诉讼代理人：陈祎萌，北京楷汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高吉焕，该公司职工。原告宋沛智诉被告秦贺**、被告北京顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称阳光保险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋沛智委托诉讼代理人徐立荣，被告秦贺**、被告顺丰公司委托诉讼代理人姚宗元，被告阳光保险深圳公司委托诉讼代理人陈祎萌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。宋沛智向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿医疗费10852.99元、住院伙食补助费900元、营养费9000元、护理费13500元、残疾赔偿金88618.8元、鉴定费4550元、精神损害抚慰金1万元，交通费3500元，共计140921.79元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月25日8:30，在北京市海淀区金沟河路中口至金沟河路西口段，原告由东向西步行，秦贺**、李某驾驶顺丰速运电动三轮车由西向东行驶，发生交通事故，原告受伤；李某、秦贺**为全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往航天中心医院治疗。经诊断，事故造成原告多处骨折及损伤。经交通支队委托，鉴定所出具鉴定意见为宋沛智十级伤残（赔偿指数10%）；误工期150-180日、护理期60日、营养期60-90日。经查，该电动三轮车在阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了第三者责任险。事故发生后双方未能就损失达成一致赔偿意见，现诉至法院。顺丰公司辩称，认可交通事故认定书，李某及秦贺**在派送过程中与原告发生交通事故，在合理损失范围内，我方同意承担。我公司与保险公司存在关系，要求保险公司在限额内向原告承担赔偿责任。秦贺**辩称，意见同顺丰公司。阳光保险深圳公司公司辩称，顺丰集团部分电动车在我司按照资产编码投保，非机动车商业三者责任保险，限额是40万元，但本案中我司未收到顺丰提供的保险索赔资料及事故车辆的资产编码，且原告未能举证与我司的关联性，故无法确认保险责任。请法院撤销我司作为共同被告，另案处理我司与顺丰的保险关系。如法院确认我方的保险责任，则我方认为本事故的事故认定书责任认定不清，当事人责任的过错行为是未保护现场，符合保险条款中的免责条款。故我司不应承担保险责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：道路交通事故认定书显示，2019年4月25日8:30，在北京市海淀区金沟河路中口至金沟河路西口段，李某骑电动自行车由西向东行驶，秦贺**骑电动自行车由西向东行驶，宋沛智由东向西步行，发生交通事故，宋沛智受伤；当事人责任为李某、秦贺**有驾车时行经人行横道未避让行人和车辆驾驶人发生事故后未保护现场的过错行为，为全部责任，宋沛智为无责。原告受伤后至航天中心医院住院就医，诊断为桡骨远端骨折，住院时间9天，共发生医疗费60852.99元。顺丰公司在原告就医期间支付给原告医疗费5万元，现原告主张医疗费10852.99元。就事发时的交通工具，宋沛智、秦贺**、顺丰公司均表示由秦贺**驾驶了顺丰公司的电动三轮车正在派送邮件，李某在该车上，同时提交了车辆相片；阳光保险深圳公司主张依据道路交通事故认定书，事发时车辆为电动自行车，并非电动三轮车，对顺丰公司提交的电动三轮车相片不予认可，称无法表明系事发车辆，对顺丰公司主张该车辆投保了阳光保险深圳公司的保险亦不予认可。顺丰公司表示事发后李某、秦贺**先后离职。就受伤情况，北京中衡司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》，显示1、被鉴定人宋沛智所受损伤属十级伤残（赔偿指数10%）；2、建议其误工期为150-180日、护理期为60日、营养期为60-90日。原告支付了鉴定费4550元，提交了发票。原告主张住院伙食费按每日100元计算9天，营养费按每日100元计算90日，护理费按每天150元计算3个月。就护理费，原告主张其请护工护理了3个月，并提交了发票两张，数额共计13500元。原告提交了城镇户口页，主张按照2019年收支标准计算残疾赔偿金，时间为12年（73849*12*0.1=88618.8元）。就交通费，原告主张其儿子照顾自己发生了机票费用、自驾车费用，提交了自己儿子单位证明，并申请法院酌情判定。各被告对原告提交的除单位证明外的其他证据材料的真实性均予以认可。诉讼中，阳光保险公司主张顺丰公司未在事发后及时报案并保护现场。顺丰公司对此不予认可，向法庭提交了其向阳光保险公司投保的《承保证明》、事发电动三轮车相片，主张涉事车辆在阳光保险公司投保。承保证明显示，险种为非机动车辆第三者责任保险，在保险期间内，被保险人在保险单载明的区域范围内因经营业务发生意外事故，造成第三者的人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同的约定进行赔偿……赔偿限额累计为1000万元，每人每次事故赔偿限额为40万元，承保标的为顺丰速运及关联公司在用电动车。电动三轮车辆相片显示编码为1253380432……。阳光保险公司提交邮件截图，主张其已通知顺丰公司提供相关事故资料，但未收到顺丰公司回复。邮件显示时间为2019年4月25日，北京区，李某，秦贺**，该案我司收到法院通知，请五日内提供以下资料至我司，逾期我司将以不属于保险责任进行抗辩：1、两台车辆电动车资产条码、2交通事故认定书、3、收派员身份证正反面、4、工牌、5、垫付证明、6、事故当天派件记录、排班表。对此，顺丰公司主张不能就未提交保险资料为由拒绝承担保险责任。同时，阳光保险公司提交了《阳光财产保险股份有限公司非机动车辆第三者责任保险条款》，该公司主张依据第7条对精神损害赔偿、任何间接损失不赔偿。诉讼中，法庭电话联系海淀交通支队公主坟大队的交警郭旭明，询问涉案车辆车型，被告知涉案车辆为顺丰公司的电动三轮车。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，关于涉案车辆车型，依据涉案人宋沛智、秦贺**的描述以及阳光保险深圳公司的邮件回复可以表明事故发生时由秦贺**驾驶顺丰公司的电动三轮车从事派送工作。因此，本院对阳光保险公司对车型的抗辩意见不予采纳。秦贺**系被告顺丰公司快递员，其在履行职务行为时发生交通事故，造成原告受伤，因被告顺丰公司为涉案车辆在被告阳光保险深圳公司投保了非机动车第三者险，故原告因受伤所受损失，首先应由承保的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由顺丰公司予以赔偿。顺丰公司及秦贺**提交了相应相片，并与阳光保险公司进行了邮件沟通，故本院对阳光保险深圳公司主张未保护事故现场的抗辩意见不予采纳。原告主张的医疗费有相应发票，本院对数额予以认可。住院伙食补助费计算标准合理，本院予以认可。营养费计算标准过高，本院予以调整，按每日50元计算90日为4500元。护理费应按鉴定意见的60日计算，结合原告提交的护理费发票，按每日150元计算60日为9000元。原告对残疾赔偿金的计算准确，且有相应户籍证明，故本院对该项主张予以认可。关于交通费，本院结合原告伤情、就医距离、陪护情况进行酌情判定，数额为500元。精神损害抚慰金结合鉴定意见本院酌情判定为5000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、阳关财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告宋沛智医疗费10852.99元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金88618.8元、精神损害抚慰金5000元，交通费500元，共计119371.79元；二、北京顺丰速运有限公司于本判决生效后赔偿宋沛智鉴定费4550元；三、驳回宋沛智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3118元（宋沛智已预交），由宋沛智负担340元，由北京顺丰速运有限公司负担2778元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 钱 硕人民陪审员 齐 琨人民陪审员 李 妍二〇二一年一月二十八日书 记 员 刘馨雨