浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8498号 原告：张丽萍，女，1973年8月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：范兰英。 被告：章素华，女，1962年6月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王萍,系浙江点金律师事务所[原系浙江泽大（绍兴）律师事务所]律师。 委托诉讼代理人：冯伟达,系浙江点金律师事务所[原系浙江泽大（绍兴）律师事务所]律师。 原告张丽萍与被告章素华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间，被告申请司法鉴定，本院予以准许。鉴定结束后，本院再二次公开开庭进行了审理。原告张丽萍及其委托诉讼代理人范兰英，被告章素华的委托诉讼代理人王萍、冯伟达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽萍向本院提出诉讼请求：判令被告章素华赔偿给原告医疗费等各项损失合计97729.05元。事实和理由：2018年9月6日中午，原告丈夫回家发现仓库窗户被烧，遂报警，此后好几日都到派出所反应情况，均被告知因为没有监控无法查到放火之人。9月10日，原告家自己打算装监控查找放火人，在此过程中，原告丈夫喊了一句“放火的畜生给我走出来”，被告及其丈夫就从家里跑出来，要殴打原告丈夫，原告去劝架，就被被告殴打，在殴打过程中，被告承认窗户是她烧的，还将原告打伤，导致原告当场小便失禁，昏迷了数分钟。原告丈夫报警后，当天晚上原、被告都被带到了派出所，并做了笔录。次日原告仍旧觉得身体不适，到医院就诊，门诊诊断为后头部外伤、头皮血肿、软组织挫伤、轻度脑震荡，后住院诊断为头部外伤、感音神经性耳聋、视神经损伤、眼挫伤等。被告打人事件后，原告之伤经过公安部门鉴定为轻微伤，现原告经过多次住院和门诊治疗后，已基本治愈，与被告就赔偿事宜多次协商未果，故起诉至法院，望判如所请。 被告章素华辩称，1.原告的陈述颠倒是非、背离事实、互相矛盾；2.本案过错在于原告及其家人，由此产生的相关费用应当由原告及其家人承担；3.原告的赔偿费用存在诸多不合理情况；4.原告不断扩大费用、加剧矛盾、多次拒绝和解。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张丽萍与被告章素华系同村邻居，又系亲戚关系（原告张丽萍丈夫徐国华系被告章素华丈夫张越勤的外甥）。2018年9月6日案外人徐国华发现自家有一扇纱窗被烧坏，怀疑邻居章素华家人所为。为确认何人所为，2018年9月10日19时许，徐国华伙同原告张丽萍及其儿子徐镇宇在××街道××村××号附近，由徐国华喊“火是哪个畜生放火的”等言语刺激，意欲引出引燃其家纱窗之人。章素华听到后从家中出来与张丽萍、徐国华发生争吵，接着张丽萍、徐国华、徐镇宇与被告章素华双方发生互殴，徐国华采用掐推打方式殴打章素华。张丽萍采用抓扯、拔头发方式殴打章素华。章素华同样采用抓扯、拔头发方式殴打张丽萍。原、被告均有受伤。另查明，2019年6月4日，绍兴市公安局柯桥区分局向徐国华作出绍柯公（兰）行罚决字【2019】52230号行政处罚决定书一份，载明：2018年9月10日19时许，在绍兴市柯桥区××街道××村××号附近，违法行为人徐国华、张丽萍、徐镇宇与章素华因章素华烧草引燃徐国华家窗纱发生争吵，后双方发生互殴,互殴过程中，徐国华采用掐推打方式殴打章素华，采用掐脖子、推打方式殴打张越勤。该局决定给予徐国华行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚决定；同日，绍兴市公安局柯桥区分局向张丽萍作出绍柯公（兰）行罚决字【2019】52231号行政处罚决定书一份，载明：2018年9月10日19时许，在绍兴市柯桥区××街道××村××号附近，违法行为人张丽萍、徐国华、徐镇宇与章素华因章素华烧草引燃徐国华家窗纱发生争吵，后双方发生互殴,互殴过程中，张丽萍采用抓扯、拔头发方式殴打章素华；章素华同样采用抓扯、拔头发方式殴打张丽萍。该局决定给予张丽萍行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚。同日，绍兴市公安局柯桥区分局向章素华作出绍柯公（兰）行罚决字【2019】52229号行政处罚决定书一份，载明：2018年9月10日19时许，在绍兴市柯桥区××街道××村××号附近，违法行为人章素华与违法行为人徐国华、张丽萍、徐镇宇因章素华烧草引燃徐国华家窗纱发生争吵，后双方发生互殴,章素华互殴过程中，采用抓扯、拔头发方式殴打张丽萍；该局决定给予章素华行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚。同日，绍兴市公安局柯桥区分局又向章素华作出绍柯公（兰）行罚决字【2019】50249号行政处罚决定书一份，载明：2018年9月5日16时许，章素华在绍兴市柯桥区××街道××村××号××道地上，焚烧杂草堆，误将旁边徐国华家房屋的一扇纱窗引燃被毁坏。经价格认定，被毁坏纱窗的修复价格为人民币贰拾元整。现查明，章素华的违法事实不成立；该局决定不予行政处罚。后徐国华不服绍兴市公安局柯桥区分局作出的绍柯公（兰）不罚决字【2019】50249号不予行政处罚决定而申请复议，2019年8月2日绍兴市柯桥区人民政府以绍柯政复（2019）26号行政复议决定书决定：维持绍兴市公安局柯桥区分局于2019年6月4日对章素华作出的绍柯公（兰）不罚决字［2019］50249号不予行政处罚决定。 原告张丽萍当日因伤被送入绍兴市人民医院急诊，病历记载为脑震荡后遗症。次日又在该院门诊治疗，初步诊断为头部外伤、头皮血肿、软组织挫伤。2018年9月12日，又在绍兴市第五医院门诊治疗，诊断为左耳外伤、轻度脑震荡等。2018年9月15日起至同年9月25日原告在绍兴市人民医院住院治疗10天，入院、出院均诊断为听力减退，疗效评价为好转；2018年10月10日起至同年10月18日原告又在绍兴文理学院附属医院住院治疗8天，入院诊断为头部外伤、听力减退、视野缺损，出院诊断为头部外伤、感音神经性耳聋、视神经损伤、眼挫伤。疗效评价均为其他；2018年11月3日起至同年12月10日原告再次在绍兴市人民医院住院治疗37天，入院、出院均诊断为头部外伤、感音神经性耳聋、视神经损伤、眼挫伤，疗效评价均为好转。后原告又在绍兴第二医院、复旦大学附属华山医院等多家医院门诊治疗，共花去医疗费30016.03元(已扣除不合理费用)。诉讼中，经被告申请，本院先后委托浙江迪安司法鉴定中心和浙江千麦司法鉴定中心对原告张丽萍主张的医疗费用的合理性以及与本次外伤的关联性以及三次住院的合理性以及与本次外伤的关联性误工期限进行鉴定，鉴定机构均以超出其技术条件为由不予受理。后本院又委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年12月2日以无法判断本次外伤与原告张丽萍上述损害之间的关联程度等为由不予受理。 经审查，张丽萍因在本案伤害事故产生的合理损失为：1、医疗费30016.03元，该损失根据张丽萍提供门诊病历、门诊医疗费发票、住院档案和住院费用清单、住院医疗费收据，剔除无相应门诊记录的门诊费用和住院期间的复印、停车费用以及住院期间的伙食费后予以认定；2、护理费10835元，该费用根据原告的住院天数55天，原告主张按2019年浙江省全社会在岗职工年平均工资72078元计算(取整)，属合理范围；3、误工费55948元，根据原告提交的医疗证明结合原告自认的天数，本院确定原告主张的误工时间284天合理，标准按2019年浙江省全社会在岗职工年平均工资72078元计算(取整)，属合理范围；4、交通费800元，该损失本院根据实际情况酌定；5、住院伙食补助费1010元，该损失根据原告住院天数按每天20元标准计算。以上5项合计98609.03元。 本院认为，本案的争议焦点在于：1.被告致伤原告头部的事实认定以及医疗费关联性的认定；2.受害人对本案事故的发生是否存在主要过错，应否据此减轻或免除侵权人的责任。 关于第一个争议焦点。被告致伤原告头部的事实认定问题，首先，根据原告张丽萍在公安机关的陈述：“……章素华上来就朝我左脸上打了一记耳光，又朝我肚子上踢了一脚……”；被告章素华在公安机关的陈述：“……我当时就抓住了张丽萍的头发，和她相互撕扯起来……”；现场劝架人徐湘容在公安机关的陈述：“……一边是徐国华、徐国华妻子张丽萍和儿子徐镇宇，一边是章素华，他们就是互相抓扯、拔头发、拳打脚踢……”；其次，根据本案事故当天及次日原告的门诊记录及第一入院记录可以确认原告头面部及头皮局部肿胀伤病的事实，而被告未能提供证据证明原告在本案事故发生前已有头面部相关确诊病史。综上，本院对章素华殴打原告头面部致伤的事实予以确认。 关于医疗费的认定问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，审判人员应当依照法定程序，全面客观的审核证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。对于原告用药合理性问题，审理过程中，依据章素华的申请对原告张丽萍主张的医疗费用的合理性以及与本次外伤的关联性以及三次住院的合理性以及与本次外伤的关联性误工期限进行鉴定，后本院委托多家鉴定机构进行鉴定，均以委托鉴定事项超出鉴定机构的鉴定能力和技术水平无法判断本次外伤与原告张丽萍上述损害之间的关联程度等为由退回了委托鉴定事项。在此种情况下，应当由章素华举证证明存在用药不合理的基本事实或明显违背医学常识的过度治疗行为，但章素华不能证明存在用药不合理和过度医疗行为。又如前所述，章素华致伤张丽萍头部的事实清楚，而张丽萍事发当天即入院治疗，在没有证据证明原告在事发前即患有相关疾病的情况下，因治疗与头部外伤直接关联的疾病的费用理应认定为合理的医疗费用。 关于第二个争议焦点，徐国华伙同原告张丽萍及其儿子徐镇宇首先用言语刺激被告，被告出来后引起双方互殴。在整个事件的过程中，原告等家人在纠纷的起因上存在过错，可以说没有原告方的言语刺激，不会发生当日的互殴。故本院认为由于原告自身在本次事件中存在过错，可适当减轻被告的赔偿责任，况且原告在起诉时自认其对损害后果的发生亦存在过错，并自愿承担5%的损失，但该比例不足以体现原告自身的过错责任。本院根据侵权行为的发生的起因、经过以及原、被告的过错程度大小，确定被告承担70%赔偿比例。被告辩称本案过错在于原告及其家人，由此产生的相关费用应当由原告及其家人承担其无需承担民事责任。因被告的殴打行为存在侵权的故意，故该意见于法无据，本院不予采信。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。我国侵权责任法第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本院对章素华诉讼请求中的合理部分依法予以支持，对其他不合理部分，本院不予支持。依照原《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告章素华赔偿原告张丽萍医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失合计98609.03元的70%为69026.32元，款限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告张丽萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2243元，减半收取计1121.5元，由原告张丽萍负担329.5元，被告章素华负担792元，当事人应负担的以上费用，均限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  鲁国强 二〇二一年一月八日 书记员  曹圣垚 附：相关法律条文 原《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。