山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初5973号原告：邹城市未来商贸有限公司。被告：山东聚权鑫源企业管理服务有限公司.被告：徐高权。被告：郭军。被告：徐丽。被告：邹城市汇满客商贸有限公司。原告邹城市未来商贸有限公司(以下简称未来商贸公司)与被告山东聚权鑫源企业管理服务有限公司（以下简称聚权鑫源公司）、徐高权、郭军、徐丽、邹城市汇满客商贸有限公司（以下简称汇满客公司）联营合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告未来商贸公司的委托诉讼代理人韩文强、被告郭军到庭参加诉讼，被告聚权鑫源公司、徐高权、徐丽、汇满客公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告未来商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告聚权鑫源公司向原告支付拖欠的货款39000元及利息（以24798.71元为基数，自原告起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的2倍计算至款项实际付清之日止）。2、请求依法判令被告徐高权对被告聚权鑫源公司拖欠上述货款及利息承担连带清偿责任。3、请求依法判令被告郭军对被告聚权鑫源公司拖欠上述货款中的7638.71元及对应利息承担连带给付责任。4、请求依法判令被告徐丽对被告聚权鑫源公司拖欠上述货款中的17160元及对应利息承担连带给付责任。5、请求依法判令被告汇满客公司对被告聚权鑫源公司拖欠上述货款中的4250元及对应利息承担连带给付责任。6、请求依法判令被告聚权鑫源公司向原告返还收取的保证金1000元、入场押金1000元，并支付利息（以2000元为基数，自原告起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的2倍计算至款项实际付清之日止）。7、案件受理费、财产保全申请费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告聚权鑫源公司与被告汇满客公司均系被告徐高权徐高权等出资设立的公司，公司股东、经营范围、财务人员等混同，无论被告聚权鑫源公司还是被告汇满客公司的对外货款由被告聚权鑫源公司进行结算支付。原告系被告供应商，原告常年向被告供应休闲食品等货物。截止到原告起诉时，被告尚欠原告已对账尚未支付的货款17160元，经办人为被告徐丽，其中包括被告聚权鑫源公司欠付的12910元、被告汇满客公司欠付的4250元。同时，原告还向被告供应了价值7638.71元的货物，均由被告郭军进行了验收，被告也尚未支付货款。原告多次要求被告支付拖欠的货款，但被告拒不支付，现原告资金压力极大，为维护原告合法权益，依照《民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，上述请求，请予以支持。被告聚权鑫源公司未作答辩。被告徐高权未作答辩。被告郭军辩称，我不应承担给付责任，我是被告聚权鑫源公司公司的员工，负责收货及对账，不应承担给付责任。被告聚权鑫源公司、汇满客公司都是徐高权的公司，被告汇满客公司是分店。具体的欠付货款的金额不清楚。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、聚权鑫源公司企业信用信息报告、徐高权户籍信息、郭军身份证复印件及银行卡交易明细、徐丽户籍信息、汇满客公司企业信用信息报告、与聚权鑫源公司和汇满客公司订立《商贸供销协议书》各一份、2019年9月20日的费用报销单及对应的鑫鑫购物广场供应商对账单、2019年11月18日的费用报销单及对应的鑫鑫购物广场供应商对账单、2019年12月25日的费用报销单及对应的鑫鑫购物广场供应商对账单、2019年10月20日的费用报销单及对应的鑫鑫购物广场供应商对账单、2019年12月25日的费用报销单及对应的鑫鑫购物广场供应商对账单、被告郭军出具的2019年12月1日至2020年1月31日收货3750.75元的证明及对应的鑫鑫购物广场供应商对账单、被告郭军出具的2020年3月1日至2020年4月30日收货1633.2元的证明及对应的鑫鑫购物广场供应商对账单、被告郭军出具的2020年1月1日至2020年4月30日收货2254.76元的证明及对应的鑫鑫购物广场供应商对账单、2020年8月31日原告与被告徐高权的谈话录音、被告聚权鑫源公司出具的1000元的入场押金、1000元的保证金收款收据各一份。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，原告未来商贸公司（乙方）与被告聚权鑫源公司（甲方）订立《商贸供销协议书》，约定原告为被告聚权鑫源公司开办的邹城市文博苑小区鑫鑫超市供应大白兔奶糖等商品；结算方式乙方商品的销售采用甲方统一收银的方式，商品销售以甲方收银记录为准，乙方须在甲方规定的对账日持甲方开具的商品验收单据与甲方计划财务部门对账，经双方确认后，由乙方出具增值税发票，甲方根据本协议书中规定的时间向乙方支付相关货款。联营商品甲方从每月的商品销售额中提出%作为甲方的费用及利益，剩余部分作为乙方的供货金额，经双方确认后，由乙方按供货金额向甲方出具增值发票，甲方根据本协议书中规定的时间向乙方支付相关货款。协议的有效期自2018年1月22日至2019年1月21日止。2017年9月29日，原告未来商贸公司（乙方）曾与被告汇满客公司（甲方）订立过与上述原告与聚权鑫源公司订立的内容相类似的《商贸供销协议书》，约定的有效期自2017年9月29日至2018年9月29日止。上述两份协议订立后，原告按约定履行协议。2019年，经被告徐高权、被告的工作人员郭军、陈莉莉、徐丽的签字确认，自2019年8月至2019年11月，被告聚权鑫源公司欠原告货款12910元。经被告的工作人员郭军、陈莉莉的签字确认，自2019年8月至2019年11月，被告汇满客公司欠原告货款4250元。2020年8月27日，被告郭军出具《证明》，载明“我是聚权鑫源公司信息录入打单人员，未来商贸公司自2019年12月1日至2020年1月31日共计向聚权鑫源公司经营的鑫鑫购物广场送休闲食品等货物，对账金额3750.75元。”郭军同时在载明了供应商为原告及对账金额、退货金额、账单时间分别为2019年12月-2020年1月的《鑫鑫购物广场供应商对账单》上进行了签名。2020年8月27日，被告郭军又出具了内容大致与上述《证明》相同的2份《证明》，分别对原告2020年3月1日至2020年4月1日的供货金额确认为1633.2元和2020年1月1日至2020年4月30的供货金额2254.76元。同时，郭军亦在上述销售期间的《鑫鑫购物广场供应商对账单》上进行了签名。由郭军签名的三份《证明》载明了被告聚权鑫源公司总计欠原告货款7638.71元。另查明，被告聚权鑫源公司成立于2017年10月27日，法定代表人为被告徐高权，股东为徐高权、尹清波。被告汇满客公司成立于2017年4月18日，法定代表人为被告徐高权，股东为徐高权、尹清波。本院认为，被告聚权鑫源、被告徐高权、被告徐丽、被告汇满客公司经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证权利。原告未来商贸公司与被告聚权鑫源公司签订的《商贸供销协议书》系附终止期限的合同，该合同自2019年1月21日期限届满时已失效。原告未来商贸公司与被告汇满客公司签订的《商贸供销协议书》也系附终止期限的合同，该合同自2018年9月29日期限届满时已失效。原告主张的货款均是两份《商贸供销协议书》失效后的货款，对于聚权鑫源公司欠原告的货款原告举证了证据9和证据10予以证明，证据9其中三份费用报销单、对账单证据证明了聚权鑫源公司欠原告货款12910元，其中的3份对账单除了聚权鑫源的工作人员郭军或者徐丽的签名外，被告徐高权均在店长审核处进行了签字确认，在证据10中聚权鑫源公司欠原告货款7638.71元的3份证明及对账单中郭军均进行了签名确认，被告汇满客公司欠原告货款4250元的证据亦是由证据9中2份对账单和费用报销单予以证明，其中2份对账单除了聚权鑫源的工作人员郭军或者徐丽的签名外，被告徐高权均在店长审核处亦进行了签字确认。综上，本院对原告提交的证据9、10的真实性、合法性和关联性予以确认，根据上述证据确认被告聚权鑫源公司欠原告货款20548.71元（12910元+7638.71元），被告汇满客公司欠原告货款4250元。关于原告主张的尚有1.4万元供货凭证在聚权鑫源处且录音中已体现的问题，本院认为，在录音中，原告的负责人问徐高权“该我，算了算，还的有小4万元吧。”徐高权答：“嗯，行，放心吧。”可见，在录音中，双方并未明确具体的欠款数额。故本院对原告主张的1.4万元不予确认。关于原告请求被告聚权鑫源公司返还保证金及押金的问题，本院认为，原告与被告聚权鑫源公司签订的《商贸供销协议书》系附终止期限的合同，期限届满时失效。故原告请求聚权鑫源公司返还已缴纳的保证金1000元及押金1000元本院依法予以支持。关于原告主张被告聚权鑫源公司和被告汇满客公司系关联公司，股东、经营范围、财务人员混同承担连带责任的问题。本院认为，被告聚权鑫源公司和被告汇满客公司均系注册成立的独立的法人，在原告提交的对账单中对于二被告的欠款数额是分开记载的，徐高权作为二被告的法定代表人在对账单上均进行了签字确认，原告未提证据证明汇满客公司有逃避债务的行为，故原告请求被告汇满客公司承担连带责任依据不足，本院不予支持。关于原告主张利息的问题，原告主张按照买卖合同司法解释按照同期同类贷款基准利率的2倍计算，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，而原、被告双方订立的《商贸供销协议书》不属于买卖合同，原、被告之间是一种联营合同关系。故原告依照买卖合同的司法解释的标准请求支付利息本院不予支持，本院确认参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。关于原告请求徐高权承担责任的问题，本院认为，徐高权系聚权鑫源公司的法定代表人，其签字及付款行为系以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担。故原告请求徐高权承担债务清偿责任的理由不能成立，本院不予支持。关于原告不再要求郭军承担责任的问题符合法律规定，本院依法予以准许。关于原告请求徐丽对其中的17160元及利息承担连带责任的问题，本院认为，原告提交证据自认徐丽是聚权鑫源公司的会计，徐丽签字的行为由聚权鑫源公司承担责任，故原告的请求本院不予支持。综上，本院确认被告聚权鑫源公司向原告支付货款20548.71元及利息，被告汇满客公司向原告支付货款4250元及利息，被告聚权鑫源公司向原告返还保证金、押金2000元并支付利息。驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第五十七条、第六十一条、第一百六十条、第五百七十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告山东聚权鑫源企业管理服务有限公司于本判决生效后十日内向原告邹城市未来商贸有限公司支付货款20548.71元及利息（以20548.71元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算自2020年9月10日起至欠款付清之日止）；二、被告邹城市汇满客商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告邹城市未来商贸有限公司支付货款4250元及利息（以4250元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算自2020年9月10日起至欠款付清之日止）；三、被告山东聚权鑫源企业管理服务有限公司于本判决生效后十日内向原告邹城市未来商贸有限公司支付保证金1000元、押金1000元及利息（以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的标准计算自2020年9月10日起至欠款付清之日止）；四、驳回原告邹城市未来商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，原告邹城市未来商贸有限公司负担286元，被告山东聚权鑫源企业管理服务有限公司负担454元，被告邹城市汇满客商贸有限公司负担86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吕 洁审 判 员  陈 曦人民陪审员  王天翔二〇二一年一月二十日书 记 员  孟淑鑫