辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初2029号原告：梁洪，男，1973年11月4日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：凌源市北炉乡南炉村郭南村民组，住凌源市北炉乡南炉村。负责人：付占海，村民组长。原告梁洪与被告凌源市北炉乡南炉村郭南村民组所有权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由代理审判员李冬雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁洪及其委托代理人于洪、凌源市北炉乡南炉村郭南村民组的负责人付占海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1985年10月北炉乡南炉村郭南组将郭南组西山坡子荒山30亩承包给姚俊臣经营，并签订了荒山承包合同，期限为30年。2008年8月8日经郭南组同意，姚俊臣又将此荒山转包给我并约定了一些相关事宜。现承包合同到期，郭南组对此荒山发出招标承包公告。但对于我经营期间大量投入没有给予相应补偿。我认为我在经营期间的投入，应作价归我所有。三十年间我将三十亩荒山变成杏树山和果园，我向原承包人姚俊臣支付的转包费用包括林地使用权和林木所有权。而今被告仅1,000元承包再次发包30年，显然损害我的利益。根据《农村土地承包法》第二十六条第四款：承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。现要求确认我在合同履行期间投入的全部财产归我所有，并要求被告对我投入的财产评估确认数额进行补偿30万元。诉讼费用由被告负担。被告辩称：关于凌源市北炉乡南炉村郭南组村民梁洪诉本组要求依法确认合同履行期间投入的全部财产归原告所有，并要求索赔30万元。本组认为原告诉讼主体村委会是发包法人单位，所以请人民法院予以驳回。1985年郭南组西山坡荒山由南炉村委会承包给本组村民姚俊臣年限为30年，在30年期间村委会前10年不收取承包费，后20年每年向村委会上交承包费20元。不收费的主要原因是治理荒山。原告称是郭南组发包给姚俊臣纯属瞎说，本合同与梁洪无任何关系。2008年原告与承包人姚俊臣私下协商，把姚俊臣仅剩七年的荒山用一万元转包到手，并向村交承包费210元，每年30元。此转包合同没有村民代表同意，更没向村委会申请，而是本组村民付占东、冀凤娟以中人的身份私自写的转让合同。所以村委会和村民不承担任何责任。在2015年10月合同到期后，本组召开村民代表会决定将山收回，代表研究决定承包期限为30年，承包费为每年1,000元。原告从2015年一直拖延，没给任何答复。所以村民组请示村委会决定招标承包，并由村委会写招标合同，在本组张贴。本组认为此山收回合理合法，与原告无任何关系。原告在承包姚俊臣杏树山七年里没任何部门和单位允许私自违法建筑，毁掉杏树五亩左右，每亩杏树按200棵计算，五亩杏树为1000棵，本组代表研究决定请法院依法判原告赔偿本组经济林每棵杏树100元，计10万元，并拆除非法建筑。经审理查明，原告系被告凌源市北炉乡南炉村郭**村民。1985年10月被告与案外人姚俊臣签订了承包荒山合同书，合同的主要内容为：今有郭南村民组西山坡子荒山有荒山30亩，村民组不便于管理，根据当前山林有关政策规定，经双方协商将现有荒山30亩地承包给村民姚俊臣，郭南村民组为甲方，村民姚俊臣为乙方：1、承包年限为30年，前10年乙方不交承包费，后20年乙方向甲方每年交30元承包费。2、乙方到期归还给甲方承包山时，乙方必须保持原样，不得损坏，如发生差错按森林法处理。3、乙方发现损坏山林者，按乡规民约处理。合同中甲方处郭南村民组冀年成加盖名章，合同中乙方处姚俊臣加盖名章，凌源市北炉乡南炉村村民委员会在该合同书中加盖公章。后该荒山一直由案外人姚俊臣经营。2003年凌源市人民政府向案外人颁发了凌林证字（2003）第10156号林权证，该林权证记载林地所有权权利人为郭南组，林地使用权权利人为姚俊臣，森林或林木所有权权利人为姚俊臣，森林或林木使用权权权利人为姚俊臣，座落：北炉乡南炉村郭南组。小地名：西山坡子，面积2公顷。主要树种为山杏，林地使用期30年，终止日期2015年10月16日。四至为：东至耕地边、南至小南坡坝界沿、西至耕地边，北至小沟心。2008年8月8日原告与案外人姚俊臣签订了荒山转让协议书。主要内容为：今有郭南组西山坡子荒山30亩，由郭南组村民姚俊臣承包，年限为30年，还有7年到期，因本人年事已高，不便经营管理，转让给本组村民梁洪。在不违反林业政策和其它文件规定的情况，经双方同意，做如下协议：一、此30亩荒山最后7年一次转让给梁洪经营，以后所有其他事项和姚俊臣无关。二、7年转让费为10,000元，此款项一次性交清，此协议自签订之日起生效。三、四至以原承包合同或林业证为准，四、最后7年承包费按原合同执行，此协议一式三份，当事人双方各执一份，村存档一份。姚俊臣在协议书中转让人处签名捺印，原告梁洪在被转让人处签名捺印，中人处村书记付占东、组长冀凤娟签名。荒山转让协议签订后，该山林由原告经营管理。2008年8月22日姚俊臣向北炉乡林业站、南炉村委会提出放弃申请，其内容为：本人因年事已高，对原承包荒坡（西山坡子）不便经营管理，于2008年8月8日将此地、林地使用权、林木所有权全部转让给本组村民梁洪。特此申请，放弃以上所有权利（力）。在该申请中凌源市北炉乡南炉村签署了“情况属实，同意林权转让，请予办理”的意见，并加盖了公章。同年8月23日原告向凌源市北炉乡林业站申请变更林地、林木使用权、所有权的权利人。后未予变更。在原告经营管理过程中在山上进行了投入，包括建设了大棚，建设了简易房、看护房，建沼气池一座，并打井一口，并铺设了照明线路，安装了监控设备等。现因该承包荒山合同已经到期，被告要求收回荒山，而原告认为山林树木及原告建设的设施均归其所有，要求被告补偿，就此原、被告双方未能达成一致，为此，原告诉至本院。本案在审理过程中，原告申请对其在承包山林投入的财产进行评估鉴定，经本院委托朝阳正远价格评估有限责任公司于2016年10月19日作出了朝正评字[2016]111号价格评估结论书。该结论书中价格评估过程为：我公司接受委托后，组成价格评估小组，价格评估人员对评估标的进行了实地勘察。评估标的为梨树、杏树、养殖大棚、看护房等8项。其中养殖大棚，建筑面积270㎡；简易房建筑面积33㎡，无房屋所有权证；看护房2座，建筑面积38㎡、13.68㎡，无房屋所有权证；沼气池1个；水源井1眼深50米（当事人所述）；照明线路及线杆9根，监控设备一套。经研究决定，采用市场法进行价格评估。评估标的杏树、梨树的损失赔偿，评估人员未找到相关的依据可以参考，无法进行价格评估。1、养殖大棚评估价格=270㎡×30元/㎡=8,100元；2、简易房评估价格为800元；3、看护房评估价格=38㎡×500元/㎡=19,000元；4、看护房评估价格=13.68㎡×500元/㎡=6,840元；5、沼气池评估价格为500元；6、水源井评估价格=50米×100元/米=5,000元。7、照明线路及线杆评估价格=9根×500元/根=4,500元。8、监控设备评估价格为300元（迁移费）。以上评估标的价格为45,040元。为此原告支付评估费3,000元。被告对该价格评估结论书中原告投入的设施没有异议。但是认为是原告为了自己的收益而进行的投入，与被告没有关系，被告不负责赔偿。本案在原告申请评估鉴定时，本院已明确告知原告评估鉴定的法律后果，并组织原、被告调解，但调解未果，原告表示坚持要求进行评估鉴定。上述事实，有原、被告的陈述、承包荒山合同书、荒山转让协议书、价格评估结论书、林权证及现场照片等在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与案外人姚俊臣签订荒山转让协议书，将姚俊臣从被告处承包的西山坡子荒山转包由原告经营管理。该转让合同签订后原告经营管理荒山，并投入建设了部分设施，该转让合同有效并已经实际履行完毕。现该合同的履行期限已经届满，关于原告要求确认荒山上的由姚俊臣及其栽植的林木应归其所有，并要求被告对其在西山坡子荒山投入的设施给予补偿，因被告向姚俊臣发包荒山是为利用荒山栽植经济树种，使山林不至于荒废。在合同期满后原告应将该荒山完整归还被告村民组。并且姚俊臣与被告签订的承包荒山合同书中约定“乙方到期归还给甲方承包山时，乙方必须保持原样，不得损坏，如发生差错按森林法处理”。而该合同并未约定对承包者的投入由被告村民组给予补偿，且转包合同中也未约定有关补偿事宜，故原告的请求，没有合同依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二项，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条之规定，判决如下：驳回原告梁洪的诉讼请求。案件受理费减半收取2,900元，评估费3,000元，合计5,900元。由原告梁洪负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇一六年十二月二十四日书记员  李庆宜