湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初3063号原告（反诉被告）：夏长云，男，1954年7月20日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：杨希，湖南潭州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雷，湖南潭州律师事务所律师。被告（反诉原告）：国网湖南省电力有限公司湘潭供电分公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区。法定代表人：米小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭璨，国网湖南省电力公司公司律师。委托诉讼代理人：陈**华，湖南湘孟律师事务所律师。被告：吴轶超，男，1985年3月7日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原告夏长云与被告国网湖南省电力有限公司湘潭供电分公司（以下简称供电公司）、吴轶超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，被告供电公司以排除妨碍纠纷提起反诉，基于同一事实本院决定进行合并审理并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。夏长云及其委托诉讼代理人杨希、刘雷、供电公司的委托诉讼代人彭璨、陈**华及被告吴轶超均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法转换为普通程序继续公开开庭进行审理，夏长云的委托诉讼代理人杨希到庭参加诉讼，供电公司、吴轶超经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告夏长云向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告林木损失190000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月28日上午裴文亮在未事先告知原告的情况下将原告自留山上的39棵大樟树和板栗树剥皮打孔灌入剧毒农药草甘膦使樟树慢性死亡。原告发现后多次警告无果后将其抓获。裴文亮被抓获后亲口承认是由被告吴轶超聘请进行巡线工作，并承诺下午带吴轶超来原告处协商赔偿。当天下午，裴文亮和被告吴轶超一起到原告家中对再起进行勘察后表示对裴文亮于当天上午将原告自留山的樟树剥皮打孔灌入剧毒农药草甘膦致使树木慢性死亡一事负全部责任并写有证明书。下午3时30分左右原告所在村村长及响水派出所出警至原告家中对此事进行调查并记录。7月3日，被告吴轶超同被告供电公司主管来原告处就此次事件进行协商，双方因差距太大没有达成一致意见。综上，原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼。被告供电公司辩称：一、供电公司未采取非法手段损害原告的林木，原告的自留山上有部分杂木超高影响供电公司管理的110KV响先线运营安全。供电公司多次与原告协商消除危险、砍除树木，但因原告的漫天要价未能成功。原告提出其树木死亡后，供电公司多次与村干部在现场查勘，只有大概五棵树木死亡，但影响电力安全需要砍除的树木有39棵；二、原告所述与客观事实不符。被告及被告所管理的响先线110KV电力线路没有造成原告财产损失，原告亦没有向法院提交证据证实被告授意他人采取违法手段侵害其合法利益的行为。被告即使委托或雇请他人从事某项工作，但受托人或雇请他人采取违法手段造成他人损害应当由他人承担赔偿责任；三、被告所管理的响先线110KV线路运营于1994年，产权是湘潭钢铁公司，因为国企改制，主辅分离，被告于2009年接收管理运营。根据《中华人民共和国电力法》第53条、《电力设施保护条例》第9、10、15条及湖南省实施《电力设施保护条例》第10条第二项的规定，电力设施保护区内不得种植高杆植物，不得新建建筑物，新建建筑物应当征得电力管理部门的批准。而诉争线路是110KV，禁止线下有高杆作物。被告所管理的线路是经合法批准建设，服务于湘潭的国民经济，受益者是湘潭人民，而原告为了一已私利，置国家和人民的利益不顾，坐地起价，强要不成便恶意诉讼，浪费司法资源。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告吴轶超辩称其在本案中的行为系职务行为，其向原告出具的承诺书也是在原告胁迫的情况下出具。反诉原告电力公司向本院提出如下反诉请求：1、判令反诉被告立即排除妨碍，砍除其在响先线110KV8-9号杆塔高压线下所有超高树木；2、判令反诉被告返还反诉原告每年支付的青苗补偿费；3、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告是全湘潭市高压输变电线路的维护管理者，承担全市工农业与居民供电安全责任，得到绝大部分全市人民的支持与理解。但也有部分人民群众不理解供电安全的重要性和电力设施保护区内种植高杆作物的危险性和违法性，反而在电力设施保护区内种植各种快速生长的高杆作物，严重影响供电安全，在供电公司的工作人员要求砍除时漫天要价，以此作为行生财之道。根据《中华人民共和国电力法》第五十三条第二、三款规定：任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。故反诉被告应当遵纪守法，配合电力设施保护部门的日常维护管理，而不应当每年索要巨额补偿费、拒绝纠正违法行为，导致供电公司聘请民工采取非正常手段来维护电力设施安全。综上，供电公司要求夏长云排除妨碍。反诉被告夏长云辩称：夏长云自留地的林木在供电公司设置电力设施前就成形了，当时还没有电力设施保护区，故供电公司要求对树木进行砍伐应当给予夏长云予以补偿。且供电公司也自认聘请人员来侵害夏长云财产权益的事实。故夏长云主张财产损失合法有据。故请求法院驳回反诉原告的反诉请求。原、被告围绕诉讼请求依法提供了证据，对于被告无异议的证据本院予以认定并在卷予以佐证，对于被告有异议的证据本院认定如下：对于夏长云提交的报警案件处警登记表、吴轶超的证明及树木照片，本院对其真实性、合法性予以认定，因电力公司在反诉状中陈述“聘请民工采取非正常手段来维护电力设施安全”，故本院对其关联性予以认定。对于夏长云提交的树木直径列表，系原告单方制作，本院对其证据三性不予认定。对于夏长云提交的社员自留山使用权证及村委会证明，本院对其真实性、合法性予以认定。对于夏长云提交的夏辉的身份证及其证明，因夏辉未出庭接受法庭及双方当事人的询问，本院对其证据三性不予认定。对于电力公司提交的现场照片，结合本案鉴定情况，本院对其证据三性予以认定。对于电力公司提交的录音整理及协调现场，本院对其证据三性予以认定。夏长云对于其被损坏的39棵树木的价值于2020年5月份向本院申请了诉前鉴定，鉴定过程中电力公司亦申请对110KV响先线8-9号杆电力设施保护区范围内的树木进行价格鉴定。本院依法委托了湘潭市潭城价格评估有限公司进行鉴定，该机构于2020年7月3日作出潭城价评司［2020］价评字第52号评估鉴定报告书，鉴定意见为：夏长云所有林木36株于鉴定基准日公开市场价值为10988元，100KV响先线8-9号杆电力设施保护区范围林木95株鉴定基准日公开市场价值为15509元。夏长云对此鉴定报告书的质证意见为：1、该鉴定报告采用的“收益法”鉴定方法严重违背《林木价格认定规则》。《林木价格认定规则》第七条规定“关于用材林木价格认定，用材林木按生长阶段一般分为幼龄林、中龄林、近熟林、成熟林和过熟林。幼龄林价格认定一般采用市场法或成本法；成熟林、过熟林价格认定一般采用市场法；中龄林、近熟林价格一般按与中龄林、近熟林同类林木的成熟林市场价格扣减该类中龄林、近熟林生长至成熟林需正常客观成本费用确定。”却根本没有任何可以适用收益法计算的情况。故此鉴定报告不仅没有依照规则对不同生长阶段的林木适用不同的价格认定方法，甚至采用了与规则明显不同的认定方法，对这种错误的认定方法亦没有作出任何有关解释说明此方法不会损害被鉴定人的利益；2、该鉴定报告对于樟树、松树以外的树木一概以杂树计算价格，严重违背客观真实性。此鉴定报告的鉴定对象包括樟树、松树、栗、栎科、泡桐、枫香、苦楝、槐树、黄檀、椤木石楠、君迁子、冬青。这些树的各类、数量、大小也存在明显记载错误，例如夏长云所有林木的第36棵树应当是板栗树，却被记载认定为樟树。潭城鉴定公司只有对樟树和松树分别计算了价格，其他树木一概以杂树而论，统一认定价格。从常识判断，这些树种中必然价格有高低之分，但潭城鉴定公司并未对此种归类计算方式做出说明。此外，鉴定公司对于其基准日评估单价的数据来源未做说明，无法确定该数据的真实性和客观性；3、潭城鉴定公司自行委托其他鉴定机构进行技术性鉴定严重违背法律程序。《司法鉴定程序通则》第十五条第五项规定，鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的，司法鉴定机构不得受理。在本鉴定过程中，潭城评估公司明知自己没有能力对于鉴定对象的各类、大小进行技术性鉴定，在未告知法院、原、被告的情况下，自行委托其他鉴定机构进行鉴定，严重违反前述规定；4、鉴定报告书的两位鉴定人王国安、刘瑶系亲属关系，刘瑶是王国安的儿媳，与《司法鉴定程序通则》第五条的独立客观原则相违背。综上，鉴于本次价格鉴定存在严重的程序违法行为，鉴定事实严重不清，无法确保本次两位鉴定人能够互相坚持独立、客观真实、公平公正，故请求法院予以重新鉴定。电力公司对此鉴定报告不持异议。对此鉴定意见书，本院认为原告主张的适用的鉴定标准及鉴定程序部分不合法意见成立，准予原告的重新鉴定申请，并依法委托了湖南潭泓价格评估事务所进行了鉴定。湖南潭泓价格评估事务所于2020年11月24日作出了潭泓评字（2020）第20号价格评估报告书。评估结论为：一、夏长云家自留山的林木价值在评估基准日的损失结论为：67958元；二、国网湖南省电力有限公司湘潭供电分公司110KV响先线枫树组8-9号电杆电力设施保护区范围内拟计划清除的林木价值在评估基准日的损失结论为：第一种按砍伐方式清除林木损失价值为136189元；第二种按修剪（俗称削顶）方式清除林木损失价值为47725元。经质证，夏长云对此鉴定报告不持异议。电力公司向本院提出书面质证意见如下：对鉴定报告的证据三性均有异议，理由如下：1、本次评估不是损失，而是电力保护设施保护区内本来价格进行评估，而不是损失；2、评估方法错误，应当以林木征拆标准进行补偿，而不是以2010标准作为绿心保护补偿，应当是以市场价格进行评估；3、所有的树木以现在的市场价格无论是材积还是作为绿化用途，均应考虑人工成本，也就是说，移栽还是作为用材，应该是实际价格，以市场为准；4、该鉴定机构不具有林木的鉴定资格，不具有林木的市场价值判定素质，更不具有判定林木所有权的归属权利。本院根据认定的证据及双方当事人在庭审过程中的陈述认定本案事实如下：被告电力公司管理及维护的响先线110KV8-9号杆经原告夏长云自留山，因夏长云自留山中高杆植物自然生长影响供用电安全，双方多次协商未果。2018年6月28日上午被告电力公司的工作人员吴轶超聘请他人对原告夏长云自留山上的36棵树木采用剥皮打孔灌入农药等方式致使树木死亡。原告报警后双方长期协商，未对此36棵树木赔偿标准及响先线110KV8-9号杆范围内（检尺根数107根，其中95株为原告夏长云所有）可能影响供用电安全的树木清除或修剪的补偿标准达成一致。本院认为：本案的争议焦点为被告电力公司损害原告夏长云36棵树木的损失价值及电力公司反诉排除妨害，将响先线110KV8-9号杆电力设施保护区范围内原告夏长云所有的95棵树木清除或修剪所产生损失的认定问题。首先，被告吴轶超系被告电力公司的员工，电力公司在反诉状中亦陈述“导致反诉人所聘请的民工采取非正常手段来维护电力设施安全。”根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故被告吴轶超不应当对原告夏长云的损失承担赔偿责任。对于损失价格，本案所涉及两份鉴定报告结论差距畸大，其损失应当根据当事人过错程度、实际损失、有利于节约资源及公平合理的角度认定。被告电力公司为保障供用电安全与原告夏长云协商用电安全事宜未果遂雇人损坏夏长云自留山树木36棵，本院酌情认定原告夏长云损失20000元。对于反诉原告电力公司的排除妨碍，砍除反诉被告夏长云响先线110KV8-9号杆电力保护区范围内95棵树木的反诉请求，为便于定纷止争、节约资源、保护生态环境，本院认为应当采取砍伐树木的方式清除，再结合电力公司陈述砍伐后树木依然归反诉被告夏长云所有以及考虑到反诉原告为保障供用电安全是为了保障其管理范围内的人身及财产安全，故本院依法支持反诉原告供电公司的此项诉讼请求并酌情认定补偿反诉被告夏长云的损失35000元，另砍伐费用由反诉原告电力公司负担。对于反诉原告电力公司请求判令反诉被告夏长云返还每年支付的青苗补偿费的诉讼请求，因反诉原告未提交基本的证据材料，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第三条、第六条、第九条、第一千一百六十五条、第一千一百六十七条、第一千一百七十三条、第一千一百八十二条、第一千一百八十四条、第一千一百九十一条第一款的规定，判决如下：一、被告国网湖南省电力有限公司湘潭供电分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏长云损失20000元；二、驳回原告夏长云的其他诉讼请求；三、在本判决生效之日起五日内砍除110KV响先线8-9号杆电力设施保护区范围内反诉被告夏长云所有的树木95棵，砍伐费用由反诉原告国网湖南省电力有限公司湘潭供电分公司负担。并由反诉原告国网湖南省电力有限公司湘潭供电分公司在本判决生效之日起十日内补偿反诉被告夏长云损失35000元，砍伐后的树木归反诉被告夏长云所有；四、驳回反诉原告国网湖南省电力有限公司湘潭供电分公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4100元，由原告夏长云负担1100元，由被告国网湖南省电力有限公司湘潭供电分公司负担3000元。反诉费338元，由反诉原告国网湖南省电力有限公司湘潭供电分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  李育君人民陪审员  范福萍人民陪审员  陈铁龙二〇二一年一月二十六日代理书记员  杨 韬附法律条文如下：《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第九条民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百六十七条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止、排除妨碍、消除危险等侵权责任。第一千一百七十三条被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。第一千一百八十二条他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失或者侵权人因此获得的利益赔偿；被侵权人因此受到的损失以及侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第一千一百八十四条他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。第一千一百九十一条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。……《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。