上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初20929号原告：张美妮，女，1979年1月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市。委托诉讼代理人：董雪莲，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：姚玉永，男，1976年5月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：天津沃趣人力资源有限公司，住所地天津市。法定代表人：高东兵，经理。委托诉讼代理人：吴洁，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：穆荣均，总经理。委托诉讼代理人：张炳栋，上海融厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙阳，上海融厚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：任士顺，上海申申律师事务所律师。原告张美妮与被告姚玉永、天津沃趣人力资源有限公司、北京三快科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司身体权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告张美妮及其委托诉讼代理人董雪莲、被告姚玉永、被告天津沃趣人力资源有限公司的委托诉讼代理人吴洁、被告北京三快科技有限公司的委托诉讼代理人孙阳、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人任士顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美妮向本院提出诉讼请求：请求判令四被告赔偿原告因本起交通事故造成的损失包括护理费人民币23,300元(258.8元/天×90天)、医疗费17,767.05元(含救护车费)、交通费2,415.94元、营养费9,600元(160元/天×60天)、鉴定费2,220元、律师费5,000元、精神损害抚慰金10,000元、后续治疗费50,000元、财物损失822.50元(火车票463.5元和箱子359元)、误工费148,000元(14,000元/月×7个月＋50,000元实际损失)、医疗辅助器具费3,800元、日用品费1,126元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月26日，被告姚玉永驾驶电动自行车逆向行驶至上海市青浦区地域内，撞到行人原告，造成原告受伤的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队就本起事故出具道路交通事故认定书认定被告姚玉永承担事故全部责任，原告无责。被告姚玉永系美团外卖的外送员，与被告天津沃趣人力资源有限公司、被告北京三快科技有限公司存在劳动关系，事发时被告姚玉永在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保。事发后,原、被告就赔偿事宜协商未果，原告遂诉诸法院。被告姚玉永辩称：对事发经过及责任认定无异议。本人在为被告天津沃趣人力资源有限公司工作过程中发生本起事故。事故发生后，本人垫付原告5,000元，要求在本案中一并处理。被告天津沃趣人力资源有限公司辩称：对事发经过及责任认定无异议。被告姚玉永应承担赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在保险赔偿限额内承担保险赔偿责任。被告姚玉永系美团APP的众包骑手，被告天津沃趣人力资源有限公司系美团平台的供应商，被告天津沃趣人力资源有限公司与被告姚玉永曾网签过劳务协议，劳务性质是按单结算劳务报酬，每单送单结束劳务合同结束。经核实，事故发生时，被告姚玉永在为被告天津沃趣人力资源有限公司履职过程中发生本起事故，系职务行为。被告天津沃趣人力资源有限公司与被告北京三快科技有限公司系服务关系，事发时被告天津沃趣人力资源有限公司在为被告北京三快科技有限公司提供服务，故被告北京三快科技有限公司不应在本案中承担赔偿责任。本公司对原告损失的意见为仅认可原告在中山医院青浦分院的病历、医疗票据及急救费发票，医疗费认可15,023.93元加急救费1,069元；营养费认可按每天20元标准计算60天；精神损害抚慰金不认可；后续医疗费不认可；财物损失费认可463.50元，箱子损失费不认可；误工费认可按每月4,000元计算150天；医疗辅助器具费认可3,800元；日用品费不予认可；交通费要求法院酌定；护理费认可按每天80元标准计算90天；原告主张的律师费过高。被告北京三快科技有限公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。本公司仅是平台运营者，与被告姚玉永不存在劳动、劳务或劳务派遣关系，故本公司不是本案适格被告。被告姚玉永系被告天津沃趣人力资源有限公司雇员，本公司认可被告姚玉永与被告天津沃趣人力资源有限公司系职务行为关系。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，认可被告姚玉永与被告天津沃趣人力资源有限公司系职务行为关系。被告天津沃趣人力资源有限公司为被告姚玉永在本公司投保了个人意外伤害责任险及第三者责任扩展条款，本起事故发生在保险期间内。本案系侵权纠纷，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与被告姚玉永、被告天津沃趣人力资源有限公司系保险合同纠纷，是两个法律关系，故保险赔偿不应在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理查明：2019年7月26日12时零7分许，被告姚玉永驾驶电动自行车由西向东行驶至上海市青浦区福泉山路福定路路口处，适遇原告行走至此，因被告姚玉永违反交通信号灯规定，致双方发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队就本起事故出具道路交通事故认定书认定被告姚玉永承担事故全部责任，原告无责。原、被告就赔偿事宜无法达成协议，原告遂诉诸本院，并聘请律师代理诉讼，花费律师费5,000元。原告受伤后至复旦大学附属中山医院青浦分院、上海市第六人民医院、上海长征医院就诊。原告花费医疗费(含救护车费)17,577.65元。2020年3月3日，司法鉴定科学研究院对原告损伤后的伤残等级出具鉴定意见为被鉴定人张美妮于2019年7月26日因交通事故受伤，致胸12椎体压缩性骨折，尚未达到人体损伤致残程度。原告为此支付鉴定费1,320元。2020年7月22日，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对张美妮交通伤后休息期、营养期、护理期进行法医临床鉴定，并出具鉴定意见为被鉴定人张美妮因交通事故致第12胸椎压缩性骨折，其损伤后给予休息期150日、营养期60日、护理期90日。原告为此支付鉴定费900元。被告姚玉永系美团APP的众包骑手，被告天津沃趣人力资源有限公司系美团平台的供应商，被告天津沃趣人力资源有限公司与被告姚玉永曾网签过劳务协议，劳务性质是按单结算劳务报酬，每单送单结束劳务合同结束。事故发生时，被告姚玉永在为被告天津沃趣人力资源有限公司履职过程中发生本起事故，系职务行为。被告天津沃趣人力资源有限公司与被告北京三快科技有限公司签订《平台服务协议》，由被告北京三快科技有限公司为被告天津沃趣人力资源有限公司提供“美团众包平台”。事故发生后，被告姚玉永垫付原告5,000元，该款被告姚玉永要求在本案中一并处理。庭审后，原告补充提供下列证据：1、已修改并加盖交警队章的道路交通事故认定书1份；2、中国工商银行交易流水明细清单1份(自2018年8月1日至2019年12月31日止)；3、中国银行交易流水明细清单1份(自2017年7月1日至2018年7月1日止)。上述证据已与被告天津沃趣人力资源有限公司、被告北京三快科技有限公司书面质证。被告天津沃趣人力资源有限公司对事故认定书无异议；对中国工商银行交易流水明细的证明目的不认可；认为中国银行交易流水明细清单发生期间超出事故前12个月，不能作为误工证明。被告北京三快科技有限公司对事故认定无异议；银行流水真实性无异议。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。本院确认被告姚玉永对原告的损失应承担全部赔偿责任。被告姚玉永在为被告天津沃趣人力资源有限公司履职过程中发生本起事故，系职务行为，故被告姚玉永的赔偿责任应由被告天津沃趣人力资源有限公司承担。另现并无证据证明被告姚玉永与被告北京三快科技有限公司间存在劳务或其他就承担民事责任的法律关系，故原告要求被告北京三快科技有限公司承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。本院认为本案系基于侵权法律关系产生的身体权纠纷，而非保险合同纠纷，两者并非同一法律关系，且事发时原告为行人、被告姚玉永的交通方式为非机动车，不属于机动车交通事故责任纠纷案件，不适用最高人民法院相关涉及机动车交通事故责任纠纷中关于保险赔偿的规定，故原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。原告因本起事故造成的各项损失具体确定如下：一、护理费，根据原告提供的证据，结合鉴定结论，本院酌情确认7,220元(80元/月×89＋100元)；二、医疗费(含救护车费)，系原告治疗因本起交通事故造成损伤的合理费用，根据原告提供的病史材料及医疗费发票，凭正规发票计算，本院确认17,577.65元；三、交通费，根据本案实际情况，本院酌情确认600元；四、营养费，结合鉴定结论，本院确认2,400元(计算60天)；五、鉴定费2,220元，根据原告提供的鉴定发票，本院予以确认；六、律师费，根据本案实际情况，本院酌情确认3,000元；七、精神损害抚慰金，原告未构成伤残等级，且未提供相关证据，故本院对此不予支持；八、后续治疗费，尚未产生，待发生后原告另行主张；九、财产损害，根据原告提供的证据，结合被告的意见，本院酌情确认火车票损失费463.50元，审理中原告未提供箱子损失的相关证据，本院难以支持；十、误工费，原告提供的证据不足以证明其误工损失金额，仅能证明原告从事的行业，根据原告从事行业的工资标准，本院酌情确认35,674.60元(计算150天)；十一、医疗辅助器具费3,800元，根据原告提供的相关证据，本院予以确认；十二、日用品费，原告未能提供正规发票，且所提供的证据与本案缺乏关联性，故本院不予支持。综上，上述费用计72,955.75元，该款由被告天津沃趣人力资源有限公司赔偿原告。事故发生后，被告姚玉永垫付原告5,000元，该垫付款原告应返还被告姚玉永。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第十九条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告天津沃趣人力资源有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张美妮72,955.75元；二、原告张美妮应于本判决生效之日起十日内返还被告姚玉永5,000元；三、原告张美妮的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,410.80元，减半收取2,705.40元，由原告张美妮负担1,956元，由被告天津沃趣人力资源有限公司负担749.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  杨 炜二〇二一年一月十一日法官助理  陆宁晨书 记 员  陆宁晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。