吉林省吉林市船营区人民法院民事判决书（2021）吉0204民初472号原告：吉林巨擎实业有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：赵丽佳，总经理。委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。被告：林岩，男，1967年10月1日出生，汉族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：庞维君，吉林市昌邑区东市商贸法律服务所法律工作者。原告吉林巨擎实业有限公司（以下简称巨擎实业公司）与被告林岩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨擎实业公司的委托诉讼代理人孙姝婷，被告林岩及其委托诉讼代理人庞维君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨擎实业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的物业服务费41960元（2016年4月26日至2020年4月26日）；2.判令被告支付原告代其垫付的供热费23076元；3.判令被告支付上述费用自违约之日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起至上述费用全部给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（暂计至2020年12月1日，产生的利息合计为7682元）；以上合计72718元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与吉林亚琦房地产开发有限公司于2014年6月签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的吉林国际物流商贸城提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该商贸城内的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，每月每平方米5元标准收取，《前期物业服务合同》第四章第十条约定：“水电、燃气、供热由业主按吉林市物价局标准按实际使用缴纳”。被告系原告服务的吉林国际物流商贸城xx号业主，建筑面积共计为139.86平方米。合同履行至今，原告按合同约定为商贸城提供了优质高效的物业管理服务，但被告拒不履行自己的缴费义务，且在使用过程中，原告为被告垫付供热费27811元，以上费用经原告催缴被告仍未向原告支付。由于被告拖欠上述费用影响原告正常运营，严重损害了原告及其他业主的权益，故原告诉至法院。被告林岩辩称：一、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，原告在五年之内没有履行法定书面催交必定程序，因此请求人民法院依法驳回原告的起诉。二、被告购买亚琦公司的商铺未经消防部门验收，虽然2016年5月1日亚琦公司对吉林国际物流商贸城五金区和大厅宣布开业，实际上一天都没有营业，2017年12月吉林市消防支队进行消防安全大检查后对亚琦公司所开发的商业用房、办公楼及附属设施下达了行政处罚决定书，责令停止使用。因此该商铺闲置至今。三、原告没有尽到物业服务的最基本的义务。被告每年去房屋看的时候发现商铺楼前、楼后到处都是大、小便，垃圾成堆到处可见，唯一只是亚琦公司办公大楼门前是干净的，冬季积雪达到20至30公分无人清理和打扫，被告有充分的证据证明原告根本没有尽到最起码的物业服务义务。四、2015年11月被告购买商铺时亚琦公司向被告宣传承诺，凡是购买商铺的业户免五年物业费，免三年供热费。2015年12月3日，双方签订了协议书，约定亚琦公司承诺自2015年12月31日前结清房款及进户费的，可以享受2015年度免费供热（2015年或2016年的一年供热），甲方同意，甲方对2015年12月31日前结清房款的乙方减免三年物业费（2016年5月1日至2019年4月30日）。该协议已产生效力，双方应当履行。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，林岩与吉林亚琦房地产开发有限公司（以下简称亚琦房地产公司）签订商品房买卖合同（预售），约定林岩购买亚琦房地产公司建设的吉林国际物流商贸城xx号商铺，建筑面积共计139.86平方米。林岩如约交纳了购房款，并办理了商品房备案登记，于2016年4月26日办理入户。该商铺至今未能办理产权登记。林岩对商铺进行简单装修后至今未进行经营。2014年6月，亚琦房地产公司与吉林巨擎物业服务有限公司（以下简称巨擎物业公司）签订吉林国际物流商贸城前期物业服务合同，约定亚琦房地产公司聘请巨擎物业公司对吉林国际物流商贸城提供前期物业管理服务，物业服务收费采取包干制方式，物流库房、写字楼（办公楼）、商铺等经营性用房收费标准为每月每平方米5元，业主应从房屋交付（交钥匙）之日起计交物业管理服务费，为启动小区的物业管理工作，业主在首次办理入户手续时应一次性交清1年（即12个月）物业公共性服务费，之后业主应在每次到期前的30日前主动到本小区物业服务中心交纳当年应交的各项费用，如逾期交纳，从下月1日起将按《业主临时规约》的约定进行催交和加收滞纳金（应缴费的3‰/日）。该协议并约定了双方其他权利义务。林岩在该协议尾页签字确认。2015年11月，亚琦房地产公司（甲方）与林岩（乙方）签订确保亚琦吉林国际物流商贸城五金区五一开业协议书，约定：一、甲方承诺：1.2015年12月31日前结清房款及进户费的乙方可以享受2015年度免费供热（免费供热时间2015年或2016年的一年供热），甲方同意甲方对2015年12月31日前结清房款的乙方减免三年物业费（2016年5月1日至2019年4月30日），三年后物业费标准参照吉林市物价局及同行业的收费标准；2.五金营业大厅在5月1日之前开业。二、乙方承诺：1.乙方必须在2015年12月31日前结清房款及入户费，如不能如期缴纳房款并办理入户者，不享受本协议的优惠政策；2.乙方必须在2016年4月15日前装修完毕达到开业标准，并经甲方验收；3.如乙方在2016年5月1日未能如期开业的商户，乙方自愿不享受放款中所有优惠折扣、礼包及免费一年供热、免三年物业费的相关优惠政策，甲方有权将上述所有优惠则算成现金一并收回；协议书还约定了其他权利义务。另查明，巨擎物业公司于2020年11月27日变更名称为巨擎实业公司。林岩自入户后一直未交纳物业费，巨擎实业公司于2021年1月11日向林岩发出催缴通知，限其三日内交纳物业费及供热费，逾期林岩仍未交纳上述费用，巨擎实业公司诉至法院。上述事实，有商品房买卖合同、特快专递邮件、照片、催缴通知、吉林国际物流商贸城前期物业服务合同、（2020）吉0204民初906号民事判决书、确保亚琦吉林国际物流商贸城五金区五一开业协议书及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：一、诉讼时效问题。因林岩自2016年4月26日入户至今一直未交纳物业费，其违约行为呈持续状态，故原告起诉未超过诉讼时效期间，对林岩抗辩原告起诉超过诉讼时效期间的观点本院不予采纳。二、林岩是否应承担物业费给付责任问题。《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定：“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”第九百四十四条规定：“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。”本案中，亚琦房地产公司与巨擎物业公司订立的前期物业服务合同，依法对业主林岩具有法律约束力，且林岩在该前期物业服务合同已签字确认，其对物业服务人、物业服务事项、物业费收费标准等均已知晓，其以装修后一直闲置未能经营为由拒绝支付物业费于法无据，林岩应依约履行交纳物业费的义务，其未依约交纳物业费，已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告要求林岩支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持，但鉴于亚琦房地产公司与林岩之间签订的协议书中约定免三年物业费，故本案中仅支持林岩向原告支付一年物业费。关于林岩抗辩原告提供物业服务存在瑕疵问题，其提供的证据不足以证明此事实，本院对其抗辩观点不予采纳。关于原告要求林岩自违约之日起至实际给付之日止支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求林岩支付供热费及相应利息的诉讼请求，原告系基于债权转让的事实提出诉请，此与本案物业服务合同纠纷不属于同一法律关系，可另行解决，本案中不予裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林岩于本判决生效之日起七日内向原告吉林巨擎实业有限公司支付物业服务费8362元；二、被告林岩给付原告吉林巨擎实业有限公司逾期交纳物业费利息损失，以8362元为基数，自2019年4月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，与第一项义务同时履行；三、驳回原告吉林巨擎实业有限公司其他诉讼请求。被告林岩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由原告吉林巨擎实业有限公司负担759元（已交纳），由被告林岩负担50元（原告吉林巨擎实业有限公司已垫付），被告林岩负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘文妹二〇二一年一月二十九日书记员 杨伊元