山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1322民初6074号原告：蔺兴根，男，1988年11月2日出生，汉族，郯城县，居民。委托诉讼代理人：徐加明，山东华斌律师事务所律师。被告：郯城万泰房地产有限公司。住所地：郯城县郯东路南段阳光花园A座。法定代表人：邢军，系公司总经理。委托诉讼代理人：孙茂飞，男，1978年1月21日出生，汉族，郯城县，居民。系公司职工。委托诉讼代理人：杨冰雪，山东华斌律师事务所律师。原告蔺兴根与被告郯城万泰房地产有限公司（以下简称万泰公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔺兴根及其委托诉讼代理人徐加明，被告万泰公司的委托诉讼代理人孙茂飞、杨冰雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺兴根向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告万泰公司支付原告欠款450000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告蔺兴根系盐城星辉房地产营销策划有限公司（下称星辉公司）的股东、法定代表人。2014年11月4日，星辉公司与被告万泰公司签订万泰名都二期项目代理销售合同书，约定星辉公司代为被告开发的位于郯城县××路××小区××商品房销售业务，被告按合同约定支付星辉公司佣金及相关费用。2016年6月8日被告与星辉公司结算，被告共欠星辉公司合同保证金、佣金及各项费用共计2413642元，同时给星辉公司出具欠条一份。2020年6月18日，原告与星辉公司达成债权转让协议书，约定星辉公司把对被告债权2413642元中的450000元转让给原告。原告与星辉公司已将债权转让的事实通知了被告，要求被告向原告支付欠款，被告至今未付款。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。被告万泰公司辩称，一、蔺兴根没有向万泰公司交纳保证金，欠条中第一项保证金20万元无事实依据。2014年11月4日星辉公司与被告签订《万泰名都二期项目代理销售合同书》，合同期限自2014年11月5日至2016年3月1日。该合同第5条约定在合同签订之日十日内乙方向甲方支付保证金20万元。经电话落实法定代表从邢军，蔺兴根没有向公司交纳保证金。要求蔺兴根提供交纳保证金的银行转账或者现金交纳收据等证据。二、欠条中第二、三、四项涉及的垫付广告等费用根本不存在。根据合同第7条约定，广告费用必须经甲方（被告）签字认可后费用甲方承担，甲方自行支付。不允许乙方自行支付广告费。广告费用共计50800元，被告已自行支付，不存在垫付广告费的问题。要求原告提供上述广告费之外的广告费用明细、广告公司以及支付的证据、发票等。三、佣金根据合同约定及销售数量可以计算出来，星辉共计销售36套住宅及4套商铺，佣金共计229586.01元；蔺兴根分6次从被告处佣金共计277008.00元，多支取佣金4万余元。因蔺兴根收取房款不交万泰公司，引起大量客户上访。2017年8月份县政府安排公司委托临沂沂州会计师事务所审计该楼房销售和收款情况。2017年9月1日出具审计报告，报告显示：星辉公司共计销售36套住宅及4套商铺，佣金共计229586.01元；蔺兴根分6次从被告处支取佣金共计277008.00元，蔺兴根支取佣金是按照合同约定及销售的数量计算出来的也不是依据本案欠条支付的。蔺兴根多支取佣金4万多元。故欠条中第五、六、七项涉及的佣金达到160万余元，严重不属实。四、蔺兴根给被告万泰公司出具的欠条中除2016年3月21日这张之外，其余大量欠条都是在2016年6月8日之后形成的。因蔺兴根收取了很多客户的首付款不交给万泰公司，客户到公司办理手续时才发现这一问题，蔺兴根给万泰公司出具了欠条。具体如下：1、2016年3月21日欠条1张，金额139225元；2、2016年12月26日欠条1张，金额453152元；3、2016年8月23日欠条1张，金额392618元；4、2016年10月8日欠条1张，金额60万元；5、2016年6月25日欠条1张，金额77246元；6、2017年1月25日出具欠条9张，金额合计271697元（28500+38897+25000+5000+29500+10000+10000+70000+54800）。1-6项共计193万余元。假设本案欠条真实有效，为什么蔺兴根在该欠条形成之后还给万泰公司出具欠条，由此可以认定蔺兴根给万泰公司出具欠条的行为就是对本案欠条真实性的自身否认。五、2017年6月份公安机关对蔺兴根立案侦查后又侦破50万元，蔺兴根又交纳了35万元，下欠万泰公司15万元。蔺兴根除了给公司出具的欠条之外，还有一部分房款蔺兴根既不交给公司，也不出具欠条，经侦大队于2017年6月份对蔺兴根采取强制措施，公安机关侦破了除欠条之外的涉案金额约50万元，蔺兴根交纳房款30万元，剩余20万元由担保人高学仕担保，承诺一个月付清。蔺兴根于2017年8月1日又支付5万元，下欠15万元至今未付。假设本案欠条属实，蔺兴根可以主张债权、债务相互抵消。蔺兴根交纳房款35万元的行为就是对本案债权真实性的自身否认。综上，本案欠条不具有真实性，不能作为债权凭证，应当依法驳回原告的诉讼请求。另外，根据查询星辉公司的报告，该公司是2014年的下半年成立的，但是报告显示2015、2016、2017、2018、2019年度都是停业状态，星辉公司将债权转让给股东即法人代表，属于关联交易，这是公司法21条所规定的不允许的行为，公司长期不经营停业应当清算，在未清算的情况下擅自转让债权这是违背公司法规定。本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，被告万泰公司与案外人星辉公司签订万泰名都二期项目代理销售合同书，被告万泰公司委托星辉公司代理销售被告开发经营的万泰名都二期项目，合同书载明了销售定义、合作内容和范围、合作期限、销售价格、保证金及返还、佣金和支付、费用分担、销售合同审批和房款收缴、双方权利义务、违约和解约等条款，该合同书由被告万泰公司法定代表人邢军、案外人星辉公司法定代表人蔺兴根签字并加盖公司印章。2016年6月8日，被告万泰公司给案外人星辉公司出具欠条一份，载明：“欠条今郯城万泰房地产有限公司共欠盐城星辉房地产营销策划有限公司费用如下：一、盐城星辉房地产营销策划有限公司向郯城万泰房地产有限公司缴纳的合同保证金200000元(大写：贰拾万元整)。二、盐城星辉房地产营销策划有限公司在2015年10月前代郯城万泰房地产有限公司垫付各类广告推广及人员费用共计275030元(大写：贰拾柒万伍仟零叁拾元整)。三、盐城星辉房地产营销策划有限公司在2016年2月5日前代郯城万泰房地产有限公司垫付各类广告推广及活动礼品等费用共计268405元(大写：贰拾陆万捌仟肆佰零伍元整)。四、盐城星辉房地产营销策划有限公司在2016年6月前代郯城万泰房地产有限公司垫付各类广告推广及人员费用共计56380元(大写：伍万陆仟叁佰捌拾元整)。五、郯城万泰房地产有限公司在2016年2月5日前共欠星辉公司住宅销售佣金共计468516元(大写：肆拾陆万捌仟伍佰壹拾陆元整)。六、郯城万泰房地产有限公司在2016年2月5日前共欠盐城星房地产营销策划有限公司商铺销售佣金共计488296元(大写：肆拾捌万捌仟贰佰玖拾陆元整)。七、郯城万泰房地产有限公司在2016年6月前共欠盐城星辉房地产营销策划有限公司住宅销售佣金共计657015元(大写：陆拾伍万柒仟零壹拾伍元整)。截止2016年6月1日，郯城万泰房地产有限公司欠盐城星辉房地产营销策划有限公司合计2413642元(大写：贰佰肆拾壹万叁仟陆佰肆拾壹元整)。郯城万泰房地产有限公司领导确认：隆建国8/6（签字）郯城万泰房地产有限公司(盖章)”。同日，被告万泰公司还为星辉公司出具了记载有补充内容的欠条，补充内容为“如销售在六月底结，交付完整按揭材料含各户的首付款，我公司如银行在八月初放完全部按揭，则我司在八月十五日付款”，其中“我公司如银行在八月初放完全部按揭”被横线划掉，被告万泰公司在补充内容上盖章。2016年6月9日，被告万泰公司为案外人星辉公司出具授权委托书一份，载明：“2014年11月4日郯城万泰房地产有限公司(下简称我司)与盐城星辉房地产营销策划有限公司签订《万泰名都二期项目代理销售合同书》，盐城星辉房地产营销策划有限公司按约支付我司贰拾万元为履约保证金。2015年10月我司与盐城星辉房地产营销策划有限公司重新签订了一份《万泰名都二期项目代理销售合同书》。并与201年3月14日与盐城星辉房地产营销策划有限公司签订了《名都新苑全民经纪人申请书》。至2016年6月8日我司拖欠盐城星辉房地产营销策划有限公司垫付款、销售佣金、履约保证金共计贰佰肆拾壹万叁仟陆佰肆拾贰元整(￥2413642.00元)并给盐城星辉房地产营销策划有限公司出具了欠条一份。因我司现金不足，无法一次性将欠款付清，为妥善解决上述债务，我司现授权盐城星辉房地产营销策划有限公司可以从收取购房业主的定金、首付款及房款中直接抵扣。直至抵扣贰佰肆拾壹万叁仟陆佰肆拾贰元整(￥2413642.00)为止。抵扣完毕后，我司将不再欠盐城星辉房地立营销策划有限公司欠条中所列的债务。欠条自动失效作废。特此授权邢军（私章）郯城万泰房地产有限公司(签章)2016年6月9日”。2020年6月18日，案外人星辉公司与原告蔺兴根达成债权转让协议书，星辉公司将对被告万泰公司享有的上述欠条载明的债权2413642元中的450000元转让给原告蔺兴根。后星辉公司将上述债权转让通知被告万泰公司。经原告催要，被告未予偿付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条至第八十二条的规定，除根据合同性质、按照法律规定和依照法律规定不得转让的情形外，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，被告万泰公司于2016年6月8日向案外人星辉公司出具欠条，认可欠付星辉公司履约保证金、垫付款、销售佣金共计2413642元，后又于6月9日向星辉公司出具授权委托书再次确认欠付星辉公司2413642元，同时被告提供的证据无法反驳或者推翻该欠条的真实性、合法性，因此，本院确认该欠款事实成立，星辉公司与被告就2413642元享有债权债务关系。后星辉公司将债权2413642元中的450000元转让给原告蔺兴根，且星辉公司及原告将债权转让事宜书面通知了被告万泰公司，根据上述法律规定，该转让对被告万泰公司发生法律效力，被告万泰公司应当向原告蔺兴根履行债务清偿责任，因此，原告蔺兴根诉求被告万泰公司偿还转让债权450000元，于法有据，本院依法予以支持。被告万泰公司给案外人星辉公司出具的欠条未载明还款时间及欠款利息，星辉公司与原告达成的转让协议未约定转让债权利息及债务清偿日期，原告邮寄给被告的债权转让告知书载明被告收到告知书后10日内履行还款义务，被告于2020年8月4日收到该告知书，原告诉求被告支付受让债权450000元的利息，根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，2020年8月14日之前案涉债权不支付利息，自2020年8月15日起可按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算逾期付款利息，故对原告蔺兴根的利息诉求，本院予以部分支持。综上所述，被告郯城万泰房地产有限公司应向原告蔺兴根清偿案外人星辉公司转让的债权450000元及相关利息。对于被告给案外人星辉公司出具的带有补充内容的一张欠条和没有补充内容的一张欠条，本院认为，原告以没有补充内容的欠条举证，同时，被告不能说明应以带有补充内容的欠条认定案件事实的合理性，结合本案案情，原告曾向法院提交过带有补充内容的欠条，该欠条和原告提交的欠条均载明截止2016年6月1日万泰公司欠星辉公司合同保证金、垫付各类广告推广及人员费用、销售佣金合计24136242元，补充内容不能推翻欠条约定，如被告认为补充内容可能涉及自身权益，可另行主张权利。被告辩称“欠条”二字是后来添加的但未提供证据证实，本院认为，即使没有“欠条”二字，“欠条”下方内容载明的均是欠款事项，被告也无法否认欠付星辉公司款项的约定，因此，被告该辩解意见缺乏事实依据，本院不予采信。对于被告万泰公司主张星辉公司与被告不存在合法债权、案涉债权转让不能成立、应驳回原告诉求的抗辩意见，被告提供的证据均不能证实其主张，故本院不予采信。原告作为星辉公司的股东和法定代表人，被告辩称星辉公司将债权转让给原告属于关联交易，违背公司法规定，被告对此未提供证据证实，因此，被告该辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：被告郯城万泰房地产有限公司于判决生效后十日内向原告蔺兴根清偿案外人盐城星辉房地产营销策划有限公司转让的债权450000元及利息（以450000元为基数，自2020年8月15日起计算至实际给付之日止，按年利率3.85%支付逾期付款利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告郯城万泰房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  郝海文审 判 员  高方园人民陪审员  张 剑二〇二一年一月十八日书 记 员  李志彩