贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0521行初217号 原告威宁佳利鑫矿业有限公司。住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县海边街道威双大道。 法定代表人周礼军，董事长。 委托代理人（特别授权）余伟，贵州众哲律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）陈坤，贵州众哲律师事务所律师。 被告毕节市人力资源和社会保障局。住所地：贵州省毕节市行政办公中心**西715。 法定代表人郑荣，局长。 出庭负责人邱伟。 委托代理人伍璞子。 委托代理人李炜。 第三人刘贤，男，1973年6月13日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托代理人（特别授权）范荣江，贵州定同律师事务所律师。 原告威宁佳利鑫矿业有限公司（以下简称佳利鑫公司）诉被告毕节市人力资源和社会保障局（下称毕节市人社局）及第三人刘贤工伤保险资格认定一案，于2020年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，后依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告佳利鑫公司委托代理人余伟，被告毕节市人社局出庭负责人邱伟及委托代理人伍璞子、李炜，第三人刘贤委托代理人范荣江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，请求撤销毕节市人社局作出的毕工认字（2020）0700025号《认定工伤决定书》。事实与理由：一、毕节市人社局作出的工伤认定决定书程序违法。原告在收到威宁县劳动人事争议仲裁委员会的出庭通知书之前，从未收到任何关于被告处理第三人与原告工伤认定的相关材料，之后才得知毕节市人社局将第三人所受的伤认定为工伤，但在作出工伤认定期间，原告未收到过被告作出工伤认定的举证通知材料，故被告认定第三人与原告存在劳动关系且系工伤的程序存在错误，请求依法撤销该决定。二、被告认定第三人受伤属于工伤存在事实和法律错误。第三人与原告从未签订过劳动合同。第三人什么时间因什么原因受伤原告不知情，故事实不清、证据不足。原告认为毕节市人社局认定的第三人受伤属于工伤的认定事实存在错误。综上所述，原告认为被告作出的工伤认定书程序违法，且认定事实不清并存在错误。为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。 原告未向本院提供证据。 被告毕节市人社局辩称，被答辩人不服答辩人作出的《认定工伤决定书》（毕工认字〔2020〕0700025号）提起行政诉讼一案，现根据法律规定和相关事实答辩如下：一、答辩人作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚。经答辩人查明：被答辩人系具有用工主体资质的企业法人，第三人刘贤系被答辩人公司职工，从事焊接、维修等工作。2019年7月29日18时许，第三人刘贤在被答辩人公司（黑土河镇发地口子砂石厂）焊接打砂机时，不慎从打砂机上跌落受伤。经昭通市第一人民医院诊断为：1.右侧第7肋骨骨折；2.右肺挫伤；3.L1压缩性骨折?上述事实，有《刘贤住院、出院证明》、《工伤认定调查笔录》等证据予以证实。二、答辩人作出的《认定工伤决定书》程序合法。答辩人于2019年10月31日受理第三人刘贤的工伤认定申请后，分别向第三人及被答辩人送达了《工伤认定申请受理决定书》、《认定工伤举证通知书》，经调查核实，于2020年1月2日作出《认定工伤决定书》毕工认字〔2020）0700025号），并依法送达各方当事人，符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》相关规定。三、答辩人作出的《认定工伤决定书》适用法律依据正确。1.2019年7月29日18时许，第三人刘贤在被答辩人公司（黑土河镇发地口子砂石厂）焊接打砂机时，不慎从打砂机上跌落受伤的事实清楚。2.根据《人力资源和社会保障部工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”之规定，被答辩人收到举证通知书后，在举证期内未提供相关证据证明第三人不是工伤的事实，也未提出异议，应当承担举证不力的后果。3.国家建立工伤保险制度，其目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，第三人刘贤所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定为工伤的情形，答辩人依法对刘贤所受伤害作出认定，结论正确，并无不当。综上所述，答辩人作出的《认定工伤决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律依据正确，被答辩人的诉求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告提供了如下证据及依据： 1、刘贤身份信息、佳利鑫公司信息、昭通市第一人民医院住院证、刘贤住院记录、工伤调查笔录（被调查人：王应国、何相品）。用以证明被告作出的认定工伤决定书认定事实清楚。经庭审质证，原告对刘贤身份信息、佳利鑫公司信息、昭通市第一人民医院住院证、刘贤住院记录三性均无异议，对工伤调查笔录（被调查人：王应国、何相品）内容真实性有异议，对证据来源本身真实性无异议，认为调查笔录的内容与第三人申请劳动仲裁陈述的事实不一致。该组证据达不到被告的证明目的。第三人对证据无异议。 2、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、举证通知书、认定工伤决定书、送达回证。用以证明被告作出的认定工伤决定书程序合法。经庭审质证，原告认为该组证据达不到被告的证明目的，理由是程序不合法，申请表填写的申请日期为2019年10月21日，受理日期为2019年10月31日，作出工伤认定决定书的日期是2020年1月2日，根据工伤保险条例第二十条的规定，被告应当自受理之日起六十日内作出工伤认定决定，故被告作出的工伤认定决定已经超过了六十日，更谈不上事实清楚，如果事实清楚应当在十五日内作出，送达回证原告方只有盖章没有签收人签名，故被告的程序不合法。第三人对证据无异议。 3、法律依据。用以证明被告作出的认定工伤决定书适用法律正确。经庭审质证，原告对该组证据三性均无异议，但认为达不到被告的证明目的。第三人对证据无异议。 第三人述称，第三人于2019年3月到原告位于黑土河镇发地口子砂石厂上班，于2019年7月29日在维修机器时摔伤，被送到云南省昭通市第一人民医院住院治疗十九天，后经第三人申请，毕节市人社局对该次事故作出工伤认定，第三人认为该工伤认定事实清楚，证据确凿。原告起诉该工伤认定决定书经被告送达已过起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 第三人向法院提供了下列证据： 微信转账记录。用以证明第三人在原告处上班，第三人与原告存在劳动关系，原告应当承担第三人的工伤赔偿责任。经庭审质证，原告对该组证据三性均有异议，认为达不到第三人的证明目的，原告不否认第三人在原告处上班，但第三人是否属于工伤没有事实及法律依据。被告对证据无异议。 经原告申请，本院委托贵州中一司法鉴定中心对被告供的认定工伤决定书送达回证上受送达人处的印章真伪进行鉴定，经组织质证，原、被告双方对司法鉴定意见书及鉴定费用票据均无异议。 本院对上述证据认证如下：经过对本案证据全面、客观的分析判断，被告、第三人提供的证据材料及贵州中一司法鉴定中心的司法鉴定意见书和鉴定费用票据，能证明本案的案件事实，本院作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2019年7月29日18时左右，第三人刘贤在原告佳利鑫公司（黑土河镇发地口子砂石厂）焊接打砂机时，从打砂机上不慎跌落受伤。经昭通市第一人民医院诊断为：1.右侧第7肋骨骨折；2.右肺挫伤；3.L1压缩性骨折?第三人于2019年10月21日向被告毕节市人社局提出工伤认定申请，该局于2019年10月31日受理第三人的认定工伤申请，于2020年1月2日作出毕工认字〔2020〕0700025号《认定工伤决定书》，认定第三人所受之事故伤害符合工伤保险条例第十四条第（一）项之规定，属于认定工伤的范围，予以认定属于工伤。该《认定工伤决定书》于2020年1月14日送达原告。原告不服该认定工伤决定，于2020年8月12日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的毕工认字〔2020〕0700025号《认定工伤决定书》。 本院认为：行政诉讼的起诉期限是指行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，认为行政机关的行政行为或者行政不作为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼的法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。本案中，有效证据显示原告于2020年1月14日便收到被告作出的《认定工伤决定书》，但原告于2020年8月12日才向本院提起撤销该《认定工伤决定书》的行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告威宁佳利鑫矿业有限公司的起诉。 案件受理费50.00元，全额退回原告；鉴定费1800.00元，由原告自行承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  赵志军 人民陪审员  范春兰 人民陪审员  文开惠 二〇二一年一月十一日 书 记 员  张 威