福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初18631号 原告：吴某1，男，1967年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李琳琳、郑文彬，福建均融律师事务所律师。 被告：吴某2，女，1969年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：唐帅华、黄小庆，福建君州律师事务所律师。 原告吴某1与被告吴某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日、2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告吴某1的委托诉讼代理人李琳琳，被告吴某2的委托诉讼代理人唐帅华、黄小庆到庭参加庭审。本案现已审理终结。 吴某1向本院提出诉讼请求：1.判决对厦门市思明区××街道××村××号房屋［（2007）思民初字第2276号民事判决书所记载为厦门市思明区黄厝村黄厝137号］进行分割，其中一楼的一半（34.66平方米）及二楼归吴某1使用，一楼的一半（34.66平方米）及三楼归吴某2使用；2.判令吴某2立即支付给吴某1前述房屋一楼自2017年9月1日起至实际交付房屋给吴某1之日的房屋占有使用费（按34.66平方米计算，暂按每月8000元计算）。事实与理由：原告吴某1与被告吴某2原系夫妻，2007年诉讼离婚。原告名下址在厦门市思明区××街道××村××号［（2007）思民初字第2276号民事判决书记载为厦门市思明区黄厝村黄厝137号］判归原、被告按各50%的份额共有，该判决于2007年5月28日生效。离婚后，原告居住在案涉房屋二楼，被告居住在案涉房屋三楼，一楼为沿街店面，由被告实际控制并出租给他人使用，房租也由被告收取。原告虽多次主张租金平分，但被告均不予理睬，并将二楼停电停水，导致原告无法居住，不得已搬离案涉房屋，迄今已逾十年。据此，为维护原告合法权益，故向本院提起诉讼，请求判如所请。 吴某2答辩称，一、案涉房屋总建筑面积220.70平方米，其中超建面积100.70平方米，原告主张的分割方案显示公平，被告不同意原告的分割分案。二、案涉房屋一层的收入原告与被告离婚时曾约定归被告所有，主要用于支付婚生女吴某3的抚养、教育费用。现原告主张被告返还房屋占有使用费用，与事实不符，被告并非一层房屋租实际获益者，不存在返还情形。三、为照顾被告生活，被告请求案涉房屋一层、三层归被告所有。如法庭认为一层应当平均分割，鉴于二、三层价值不均等，获得二楼房屋的一方应当给予获得三楼的一方补偿。 经审理查明，吴某1与吴某2原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女吴某3。厦门市思明区××街道××村××号房屋（以下简称“讼争房屋”）于2003年1月20日登记在吴某1名下，讼争房屋共计3层，房屋所有权证显示：1层建筑面积69.32平方米，2层建筑面积75.69平方米，3层建筑面积75.69平方米。房屋所有权证备注“本宗地批准补办建筑面积：1-2层各50平方米、3层20平方米，实测总建筑面积220.70平方米，共超建筑100.70平方米，超建部分今后因建设需要拆迁时不予补偿”。后吴某1与吴某2因离婚纠纷诉至本院，本院于2007年4月28日作出（2007）思民初字第2276号民事判决，判决吴某1与吴某2离婚，女儿吴某3由吴某2抚养，讼争房屋由吴某1与吴某2按各50%的份额共有。 双方在庭审中均认可讼争房屋2层和3层按现状使用，即吴某1实际使用2层，吴某2实际使用3层。但双方对讼争房屋1层面积及分割无法达成一致意见，吴某1申请对讼争房屋1层进行实地测绘，厦门均达测绘有限公司于2020年12月1日出具厦均达测绘【2020】Ｆ015号《测绘结果报告》，报告显示讼争房屋1层建筑面积合计100.96平方米，由混合结构和简易结构两部分构成，其中混合结构共计69.84平方米：混合（1）建筑面积14.81平方米，混合（2）建筑面积7.08平方米，混合（3）建筑面积41.86平方米，混合（4）建筑面积6.09平方米；简易结构共计31.12平方米：简易（5）建筑面积4.64平方米，简易（6）建筑面积11.64平方米，简易（7）建筑面积14.84平方米。 另查明，讼争房屋1层由吴某3（吴某1与吴某2的婚生女）对外签署租赁合同，具体出租情况如下：1.混合结构（1）、（2）实际承租人为案外人郑薇。2017年9月16日，吴某3（甲方）与郑薇（乙方）签订《房屋租赁合同书》，约定甲方以2500元／月租金出租给乙方，租赁期限为2017年10月1日至2020年4月1日；后因新型冠状病毒影响，双方经协商于2020年4月1日签订《房屋租赁合同补充协议》，约定甲方同意免除乙方2020年2月1日至2020年4月1日共计2个月租金5000元；2020年8月1日，吴某3（甲方）与郑薇（乙方）签订《房屋租赁合同书》，约定甲方以3500元／月租金出租给乙方，租赁期限为2020年4月1日至2022年4月1日，同时甲方同意免除乙方2020年4月1日至2020年8月1日共计4个月租金14000元。2.混合结构（3）实际承租人为案外人唐艳玲。2016年4月11日，吴某3（甲方）与唐艳玲（乙方）签订《房屋租赁合同书》，约定甲方以10000元／月租金出租给乙方，租赁期限为2016年5月5日至2020年5月5日；后因厦门金砖会议影响，双方经协商于2017年7月1日签订《房屋租赁合同补充协议》，约定甲方同意免除乙方2017年4月1日至2017年10月1日共计6个月租金60000元；后受新型冠状病毒影响，双方又于2020年5月1日签订《房屋租赁合同补充协议》，约定甲方同意免除乙方2020年2月5日至2020年5月5日共计3个月租金30000元；2020年8月15日，吴某3（甲方）与唐艳玲（乙方）签订《房屋租赁合同书》，约定甲方以7000元／月租金出租给乙方，租赁期限为2020年5月5日至2022年5月5日，同时甲方同意免除乙方2020年5月5日至2020年8月5日共计3个月租金21000元。 双方争议的主要事实与问题，本院根据在案证据分析认定如下： 一、讼争房屋的使用分割 厦门市思明区××街道××村××号房屋系吴某1与吴某2的夫妻共同财产，经本院判决确定由双方各占50%产权份额，即吴某1与吴某2对讼争房屋1、2、3层共同享有占有、使用、收益的权利。现吴某1和吴某2均不要求对讼争房屋进行共有物分割，在保持权属共有的情况下，吴某1要求对讼争房屋的使用范围进行具体分割，其中讼争房屋2、3层经双方确认按现状保持使用，因系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规，本院亦予以确认，即由吴某1实际使用讼争房屋2层，吴某2实际使用讼争房屋3层。 关于讼争房屋1层的实际使用划分，吴某1主张按《测绘结果报告》进行实物分割，并提出两种分割方案：1.由吴某1获得讼争房屋1层中混合结构（3）的实际使用权，由吴某2获得混合结构（1）、（2）、（4）的实际使用权；2.通过在混合结构（3）中划线的方式平均分割讼争房屋1层面积。而吴某2不同意通过划线方式完全平分1层，同时也主张获得混合结构（3）的实际使用权。本院认为，双方均主张由自己使用混合结构（3），但双方未同意竞价，而混合结构（3）的建筑面积超过混合结构（1）、（2）、（4）的总建筑面积，使用较大面积部分的一方应适当补偿另一方面积差价，但双方亦均未表示同意补偿对方面积差价或提供补偿方案，也未启动使用价值评估，故双方主张由自己使用混合结构（3）的诉讼请求均无法支持。关于吴某1提出的通过在混合结构（3）中划线的方式平均分割讼争房屋1层面积的主张，因未有合理、科学地划线分割方案，考虑到不合理的划分对房屋建筑结构可能造成一定损害，也影响到房屋的实际使用价值，本案中亦不宜以划线法简单进行面积均分。综上，吴某1要求对讼争房屋1层的使用面积进行实物分割的诉求缺乏充分依据，本院不予支持，根据双方的权属比例，本院确认吴某2和吴某1双方共同享有讼争房屋1层的使用权，使用收益各享50%。 二、讼争房屋1层的出租收益 讼争房屋的权属人系吴某2和吴某1，吴某1与吴某2对讼争房屋1层共同享有占有、使用、收益的权利，吴某2作为讼争房屋1层的实际管控人，其将讼争房屋交与何人管理、出租，不影响吴某1作为权属人的合法权益，故虽吴某2将讼争房屋交与女儿吴某3管理、出租，现吴某1要求吴某2支付相关出租收益具有依据，本院予以支持。吴某2作为房屋权属人，可合理占用和使用房屋，故吴某1要求支付“占用使用费”名称不妥，该款项实质为吴某1有权分割的出租收益款。关于具体金额，吴某1要求吴某2按8000元／月标准支付自2017年9月1日起至实际交付房屋时的房屋占有使用费，但未提供相应证据支持其所提出的8000元／月的支付标准。本院认为，房屋出租收益款的标准应参照讼争房屋租赁合同约定的租金标准进行确定，根据吴某2提供的房屋租赁合同，讼争房屋1层对外出租的具体租金收益如下：（一）混合结构（1）、（2）：1.2017年10月1日至2020年4月1日，月租金标准2500元，免租2个月，实收28个月租金共计70000元；2.2020年4月1日至2022年4月1日，月租金标准3500元，免租4个月，截止2020年11月30日实收4个月租金共计14000元。（二）混合结构（3）：1.2017年9月1日至2020年5月5日，月租金标准10000元，免租4个月，实收28个月租金共计280000元；2.2020年5月5日至2022年5月5日，月租金标准7000元，免租3个月，截止2020年11月30日实收4个月租金共计28000元。综上，2017年9月1日至2020年11月30日（考虑本案最后一次庭审日期为2020年12月22日故取2020年11月30日为计算截点），吴某2实际获得讼争房屋1层的租金收益为392000元，其中50%为吴某1应享有的权益，故吴某2应向吴某1支付自2017年9月1日起至2020年11月30日的房屋出租收益款196000元。另，2020年11月30日之后的出租收益款标准根据混合结构（1）、（2）、（3）2020年11月30日之后的总计租金标准10500元／月确定，吴某1每月可享有50%即5250元的权益，如之后实际租金收益有变更，双方均可另行主张权利。 关于吴某1认为收取的租金偏低且无法得知是否有实际减免，但未提供反驳证据，本院不予认可。吴某2主张双方离婚时曾约定讼争房屋1层的租金收入归吴某2所有以用于支付婚生女吴某3的抚养费用，但未有证据证明其所述观点，且2017年9月1日吴某3已经成年不存在抚养费一说，故对吴某2的上述答辩意见本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百四十条、第二百九十八条、第三百零四条第一款、第一千零六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、厦门市思明区××街道××村××号房屋由吴某1使用第2层，由吴某2使用第3层； 二、厦门市思明区××街道××村××号房屋1层由吴某1和吴某2共同使用，各享50%使用收益； 三、吴某2应于本判决生效之日起十日内向吴某1支付2017年9月1日至2020年11月30日期间厦门市思明区××街道××村××号房屋1层房屋出租收益款196000元； 四、吴某2应于本判决生效之日起十日内按5250／月标准向吴某1支付房屋出租收益款直至实际交付厦门市思明区××街道××村××号房屋1层给吴某1共同使用之日止（2020年12月1日至本判决生效之日止的款项一次性支付，本判决生效之日之后的款项按月支付）； 五、驳回吴某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费27747元，减半收取13873.5元，由吴某1负担7373.5元，由吴某2负担6500元，应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾争志 二〇二一年一月二十五日 书记员  郑茹岚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法典》 第二百四十条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第二百九十八条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 第三百零四条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。 第一千零六十二条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金、劳务报酬； （二）生产、经营、投资的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。