呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初9286号   原告：内蒙古华才工程造价咨询有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区乌兰察布西街兴源大厦4层。   法定代表人:贾磊，该公司总经理。   委托诉讼代理人：徐利梅，内蒙古法易律师事务所律师。   被告：内蒙古自治区财政厅，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街19号。   法定代表人：张磊，该厅厅长。   委托诉讼代理人：李维维，内蒙古蒙石律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王东升，男，1967年8月22日出生，汉族，住呼和浩特市额赛罕区。   原告内蒙古华才工程造价咨询有限公司（简称华才公司）与被告内蒙古自治区财政厅（简称财政厅）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告华才公司的法定代表人贾磊及委托代理人徐利梅、被告财政厅的委托代理人李维维、王东升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   华才公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令财政厅向华才公司支付项目评审费254481元；2、依法判令财政厅向华才公司支付迟延付款的经济损失75193.21元(经济损失根据同期银行贷款利率4.9%，从2014年10月1日起暂计算至2020.10.10，实际计算至付清款项之日止)，上述两项合计329674.21元;3、本案诉讼费用由财政厅承担。   事实与理由：2011年12月27日，财政厅经济建设处与华才公司签署《委托协议书》，财政厅委托华才公司负责为其承建的内蒙古农科院研究生楼项目竣工决算进行评审和效益评价，华才公司根据委托协议完成项目评审报告并交付财政厅使用。根据协议约定，本次评审费用的核定和清算按照自治区财政厅印发的《自治区本级财政性投资项目评审付费管理办法》(内财建(2010)544号)的规定执行，经核算本项目评审费用合计254481元。华才公司交付评审报告后多次向财政厅主张上述费用，但财政厅至今未付。请求法院依法支持华才公司的诉讼请求。   财政厅辩称，一、华才公司严重违约，导致评审报告已经不能用，其行为导致不能达到订立合同当时的目的。二、该案已经超过诉讼时效期间。三、这个报告财政厅没有使用。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。华才公司提交的证据为：一、《关于财政性基本建设投资项目投资评审的通知》（201173号），证明：2011年的3月24日财政厅向经济建设处发出通知，通知中指出委托华才公司对经济建设处的基本建设项目进行投资评审。二、《关于财政性基本建设投资项目投资评审的通知》（2014408号），证明2011年的12月27日财政厅给华才公司发送上述通知。三、《委托协议》，证明2011年12月27日双方签署委托协议的事实。四、《工程造价咨询报告》，2012年3月20日华才公司作出工程造价咨询报告，并向委托人、建设单位以及施工单位送达了报告。五、《关于农科院的研究生楼消防工程的咨询报告》，证明华才公司于2014年9月11日作出上述报告，并向各方进行了送达。六、《评审报告》，证明华才公司作出上述报告，并向各方进行了送达。七、服务办法的依据以及计算明细，证明华才公司应当收取的服务费是254480元。八、两份发票，证明2019年华才公司再次向财政厅催要服务费，其要求先开具115000元的发票，华才公司开开具发票并送达了财政厅。九、律师函、通话录音，证明时效未超过法定期间。   对于上述证据，财政厅的质证意见为：一、与本案没有关联性。二、三真实性认可，财政厅在2011年12月27日发出的文件中要求“务于接文之日起立即开展工作，并将庭审情况于2012年3月1日前上报财政厅经济建设处”，且要求出具的是评审报告，而不是咨询意见。四、《工程造价咨询报告》未收到，且该报告的编制人史晓林在2012年的时候根本就不具备造价工程师的资格，而华才公司将其作为项目负责人，因此这份报告是伪造的报告。五、该份咨询报告未收到，未见过，且财政厅也没有要求做这样的咨询报告。六、《评审报告》的真实性认可，该报告就是协议要求出具的报告，按约定这份报告应该在2012年3月1日之前出具，实际评审出具时间为2015年8月20日，与约定时间相差了3年半，因此这份报告已经不能用了。七、真实性认可，对证明目的不予认可。华才公司未按委托协议要求的时间及质量提供合格的报告，因此不应该支付费用。八、对发票没有见过，没有收到，也不知情。九、律师函未收到，通话中的人员是办事员白宇，他发表的意见不能代表财政厅的意见，且律师函和通话录音都是在2020年产生，实际从2015年至2019年期间诉讼时效已届满。   财政厅提交的证据为:一、《关于财政性基本建设投资项目投资评审的通知》、《委托书》，证明双方按照文件要求开展工作，通知要求华才公司在2012年3月1日前将评审报告上报财政厅，并根据乙方的违约情况，扣减或拒付相应的委托评审费用。二、《评审报告》，证明该报告出具时间已严重超过超出约定期限，该评审报告不符合财政投资项目评审操作规程，其存在严重的质量问题无法使用。三、评审依据文件四份，证明华才公司出具的评审报告不符合以上文件规定，不能要求支付评审费用。   对于上述证据，华才公司的质证意见为：一、真实性认可，对关联性和所要证明的问题不认可。财政厅委托华才公司对案涉项目进行评审和效益评价，评审就是出具评审报告，而效益评价就是两份咨询报告，即华才公司已完成工作，迟延交付报告是因为财政厅的原因造成的。二、真实性认可，对关联性和证明的问题不认可，其恰好说明了华才公司是按照要求完成了评审报告。三、真实性认可，对其关联性和证明的问题不认可。华才公司已完成委托工作，迟迟没有交付是财政厅原因造成；截至本案起诉前，华才公司向财政厅发过律师函，也电话沟通过，其并没有提出质量问题，只是认为这个项目没有立项，没有立项与华才公司进行评审没有任何关系，其应当付款。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月27日，财政厅向华才公司发送《关于财政性基本建设投资项目投资评审的通知》，主要内容为：现委托你单位项目进行竣工决算评审，审查内容包括项目基本建设财务管理制度执行情况、项目竣工财务决算评审、建设项目财政性资金的使用管理情况；根据工作实际需要，请务于接文之日起立即开展工作，并将评审情况于2012年3月1日前上报财政厅经济建设处；财政厅不定期进行抽查和复查，对发现有重大质量问题或较大幅度漏审的，相应扣减评审单位的委托费用，并停止委托新的评审任务。   2011年12月27日，财政厅经济建设处（委托方、甲方）与华才公司（受托方、乙方）签订《委托协议书》，约定：委托业务事项为内蒙古农科院研究生楼项目竣工结算进行评审和效益评价。甲方根据委托业务向乙方下达工作目标，提出工作要求，审查乙方提交的项目评审报告和项目效益评价分析报告，并对评审结论进行确认。甲方按规定向乙方支付委托评审费用，乙方未能按协议要求完成有关工作或评审中出现严重问题，甲方有权追究乙方的法律和经济责任，并根据违约情况扣减或拒付相应的委托评审费用。乙方及时向甲方提交评审报告，对接受委托项目决算审查结果的真实性、准确性承担责任。评审费用的核定和清算按照《自治区财政性投资项目评审付费管理办法》的规定执行。合同落款处由财政厅经济建设处和华才公司盖章确认。   之后，华才公司作出《内蒙古农牧业科学院研究生楼咨询报告》内华才咨字（2012）第011号（以下简称《咨询报告》），咨询审核的内容为：对内蒙古农牧业科学院研究生楼工程造价进行咨询审核，为确定其公允造价提供参考依据。咨询审核结果为：研究生楼工程造价送审值为39649958元，审定值为33895254元，核减额为5754704元。该《工程造价咨询报告》的咨询审核人员有：项目负责人史晓林、造价工程师史晓林、造价员刘巨星。史晓林的执业注册资格证书号为：A14150002731。刘巨星的造价员资格证书号为：蒙07150100975。   2014年9月11日，华才公司作出《内蒙古农牧业科学院研究生楼消防工程咨询报告》内华才咨字（2014）第089号（以下简称《消防工程咨询报告》），确认研究生楼消防工程造价送审值为3351021元，审定值为2900000元，核减值为451021元。   2015年8月20日，华才公司作出《内蒙古自治区农牧业科学院科技创新平台项目中研究生楼建设项目投资评审报告》内华才评审字（2015）第001号（以下简称《投资评审报告》），对于研究生楼的投资总额、资金来源、建设规模内容及实施情况、项目资金到位使用情况、项目设备投资支出情况和交付使用资产情况、项目财务情况、存在的主要问题等进行了分析评审。   另查明，华才公司主张项目评审费254481元是依据《自治区本级财政性投资项目评审付费管理办法》（内财建【2010】544号）之规定，在《咨询报告》确定的送审金额基础上，按该规定的基数和不同的百分比核算得出。该《评审付费管理办法》第五条中规定，投资评审付费额根据实际评审投资额、基本付费率、难易程度、评审报告质量、核减额追加费等因素确定。计算公式为：投资评审付费额=基本付费额×（1+难度系数）+特殊要求补助费+评审报告质量费+核减追加费。…基本付费额=Σ实际评审投资额（分段金额）×基本付费率。…难度系数控制在0.1-0.3之间…。核减追加费：按照评审审定的核减的3-5%计取，即核减额的政府投资占总投资的50%以上的按政府投资核减额的3%计取；核减额的政府投资占总投资的40-50%的按4%计取；核减额的政府投资占总投资的40%以下按5%计取。专项核查及追踪问效费用按实际发生的人员工资、差旅费、办公费、公杂费等费用并考虑一定比例的利润额度核定，由自治区财政厅办理委托业务时确定，具体计算如下…。   本院认为，2011年12月27日财政厅经济建设处与华才公司签订的《委托协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。该《委托协议书》是在2011年12月27日财政厅印发的《关于财政性基本建设投资项目投资评审的通知》基础上签署，在该《通知》当中已明确要求合同履行期限为自2011年12月27日至2012年3月1日止。现华才公司主张的评审费254481元的依据为《内蒙古农牧业科学院研究生楼咨询报告》内华才咨字（2012）第011号，华才公司认为其已于2012年3月20日作出上述《咨询报告》并向财政厅送达；而财政厅抗辩“项目负责人、造价工程师史晓林的执业资格证取得时间为2014年，其不可能参与和负责2012年3月20日的报告，因此该份《咨询报告》的实际作出时间应为2014年，该时间已严重超出合同履行期限，财政厅依据合同约定可以拒绝付款”。本院在庭审中核实到，史晓林为华才公司的工作人员，其在2012年时并不具备造价工程师的资质，其于2014年取得造价工程师资质，至于其签章为何出现在2012年的报告当中，华才公司解释为“可能是2015年重新出《咨询报告》，与《投资评审报告》一同送达给财政厅时加盖的签章”。对此本院认为，如果《咨询报告》是2012年3月20日作出的，则华才公司必须于当时向财政厅进行送达，但本案证据中并没有任何送达记录，财政厅亦不认可其2012年收到过该份报告，再结合史晓林取得资质的时间和华才公司的上述解释内容，本院不能认定《咨询报告》已于2012年作出并送达的事实。   对于本案涉及的三份报告，华才公司均没有提供送达记录，财政厅认可其于2015年8月20日之后才看到相关报告，故本院对于该自认予以采信。综上可以认定华才公司未在合同履行期限内完成委托事项并送达，已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”。另双方在《委托协议书》中约定“甲方按规定向乙方支付委托评审费用，乙方未能按协议要求完成有关工作或评审中出现严重问题，甲方有权追究乙方的法律和经济责任，并根据违约情况扣减或拒付相应的委托评审费用”。结合上述法律规定和合同约定，财政厅有权依据受托方的违约情况扣减或者拒付委托评审费用。至于如何扣减或者拒付的标准，双方未作明确约定。但可以认定，基于华才公司的违约，已经不能按合同约定的价款进行支付。而目前华才公司主张评审费254481元，是依据合同指定的《评审付费管理办法》的计算方式核算得出，其计算过程中涉及到诸多区间性数据比例，因此该254481元是否完全准确，双方至今未对账确认。本院无法确认其准确性。   综上，华才公司请求评审费用，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告内蒙古华才工程造价咨询有限公司的诉讼请求。   案件受理费3123元（原告内蒙古华才工程造价咨询有限公司已预交），由原告内蒙古华才工程造价咨询有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 员 王 晓 霞      二〇二一年一月十四日   法官助理 赵宝露尔   书 记 员 刘 国 荣