wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤06刑终51号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）雷鹏，男，1987年5月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省绥阳县×××××××××××××。因犯盗窃罪于2010年7月30日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，2012年9月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年11月6日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2016年6月24日刑满释放；因犯开设赌场罪于2018年2月23日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2018年7月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年10月30日被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2019年5月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2020年1月16日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2020年7月22日刑满释放。因本案于2020年8月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人雷鹏犯盗窃罪一案，于2020年12月4日作出（2020）粤0606刑初2814号刑事判决。原审被告人雷鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定：2020年8月17日上午，被告人雷鹏去到佛山市顺德区×××××××××××××××××××，撬开该房的挂锁后进入房内，盗得被害人彭某某的POSCER牌手表一块（无法核价）和现金人民币几十元，得手后逃离现场，手表自用，现金花光。2020年8月28日，侦查机关在佛山市南海区××××××××××××××抓获被告人雷鹏。破案后，民警起获赃物手表并发还被害人彭某某。原判认定上述事实的证据有：被告人雷鹏的供述及指认笔录，被害人彭某某的陈述及指认笔录，抓获经过，户籍证明，前科查询表、刑事判决书、释放证明书，搜查笔录及扣押、发还清单，毒品现场检测报告书，涉案物品无法核价的材料，现场勘查笔录及照片，视听资料等。根据上述事实和证据，原判认为，被告人雷鹏无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。被告人雷鹏在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人雷鹏具有多次盗窃犯罪前科，屡教不改，酌情从重处罚。被告人雷鹏归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物已起回并发还被害人，对被告人雷鹏酌情从轻处罚。因无法确定赃款数额，故暂不处理。根据被告人雷鹏的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人雷鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人雷鹏上诉提出：（1）原审未充分考虑其认罪认罚及全额退赔的情节，导致量刑过重；（2）家中有年幼孩子需要抚养，年迈父母需要赡养。请求二审法院依法改判。经审理查明，原审认定上诉人雷鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人雷鹏所提原审量刑过重的意见，经查，原审判决根据上诉人犯罪的事实、情节、性质、认罪态度、退赔情况及其行为的社会危害程度、前科情况等，采纳公诉机关提出的量刑建议，对上诉人所作出的量刑适当，故上诉人所提该上诉意见，理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人雷鹏无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。上诉人雷鹏在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人雷鹏具有多次盗窃犯罪前科，屡教不改，酌情从重处罚。上诉人雷鹏归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物已起回并发还被害人，对上诉人雷鹏酌情从轻处罚。至于上诉人所提其家庭情况，经查，该情况不属于法定从轻或减轻处罚情节，且上诉人具有多次犯罪前科，在实施本案盗窃犯罪前应明知其行为将会给其家庭带来不良影响，仍实施盗窃犯罪，可见其漠视家庭责任，现又以此为由请求二审法院改判，理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱卫玲审 判 员 张华伟审 判 员 彭世宇二〇二一年一月十五日法官助理 龚键湘书 记 员 叶少东附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初85429号原告：浙江两岸食品连锁有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：金广庆，董事长。委托诉讼代理人：徐安，北京大成(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈阳杰，北京大成(杭州)律师事务所律师。被告：上海蓝水涧餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：袁娣，执行董事。被告：袁娣，女，1976年5月4日出生，土家族，户籍所在地上海市浦东新区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：路璇，上海上正恒泰律师事务所律师。原告浙江两岸食品连锁有限公司与被告上海蓝水涧餐饮管理有限公司、袁娣侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告浙江两岸食品连锁有限公司于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江两岸食品连锁有限公司撤诉。案件受理费人民币3,300元，减半收取计1,650元，由原告浙江两岸食品连锁有限公司负担。审判员  徐弘韬二〇二一年一月十四日书记员  俞 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初987号原告：周国庆，男，汉族，住上海市徐汇区。原告：吴国华，女，汉族，住上海市徐汇区。原告：周渌溟，男，，汉族，住上海市闵行区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：上海信质投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨玉杰，执行董事。委托诉讼代理人：居浩然，上海孚邦律师事务所律师。原告周国庆、吴国华、周渌溟与被告上海信质投资管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年1月13日向本院提出撤诉申请，并明确不予缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告周国庆、吴国华、周渌溟撤诉。审判员  张英二〇二一年一月十五日书记员  俞慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初55796号原告：中国人事出版社有限公司。住所地北京市朝阳区惠新东街1号。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓丽，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市山西路8号金山大厦1-5层。法定代表人：张近东，董事长。被告：潜山扬帆图书销售有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县梅城镇新建村。法定代表人：汪凤华。原告中国人事出版社有限公司与被告苏宁易购集团股份有限公司、被告潜山扬帆图书销售有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院立案后，原告中国人事出版社有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人事出版社有限公司申请撤诉，不损害国家利益、社会公众利益及他人合法权益，申请不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人事出版社有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人事出版社有限公司负担（已交纳）。审判长  胡晓霞审判员  崔树磊审判员  谭雅文二〇二一年一月十七日书记员  张 笑
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初4594号 原告：高春桃，女，1965年4月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：鲁拥军，男，1964年5月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市（户籍住所安徽省巢湖市庐江县）。 原告高春桃与被告鲁拥军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高春桃到庭参加诉讼，被告鲁拥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高春桃向本院提出诉讼请求：依法责令被告归还借款拾万元整(100000.00元)，并承担从借款起至付清之日利息，按银行贷款利率计算，并承担本案诉讼费。事实与理由：2011年4月至2011年9月被告分两次向原告借款10万元用于生产经营，现经原告多次索要，被告以各种理由搪塞不还，为保护公民合法权益不受侵害，故具状诉至贵院，望能判如所请。 被告鲁拥军未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告高春桃与被告鲁拥军系朋友关系，被告鲁拥军因需要资金向原告高春桃借款，2011年4月28日原告高春桃出借给被告鲁拥军现金5万元，被告鲁拥军当即向其出具《借条》一份，该借条内容为：“今借到高春桃现金伍万元整（50000.／）”。宗海在该借条担保人处签名。 2011年9月16日原告高春桃再次出借给被告鲁拥军现金5万元，被告鲁拥军当即向其出具《借条》一份，该借条内容为：“今借到高春桃现金人民币伍万元整（50000）”。宗海在该借条担保人处签名。 上述事实，有原告陈述，原告提供的借条等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷受法律保护。原告高春桃分两次向被告鲁拥军出借款项共计10万元，因被告鲁拥军未能归还，现原告高春桃要求被告鲁拥军归还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。原告高春桃主张利息损失，符合规定，但应当从原告实际主张权利即起诉时2020年9月9日开始计算，原告高春桃主张从借款之日开始计算利息，缺乏依据，本院不予支持。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告鲁拥军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院根据现有证据及查明的事实，依法做出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告鲁拥军于本判决生效后十日内一次性归还原告高春桃借款本金10万元及利息（利息：以10万元为本金基数，自2020年9月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清时止）。 二、驳回原告高春桃其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元（原告实际交纳2300元），其中原告高春桃负担920元，被告鲁拥军负担2300元（于判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  凡宗雨 审 判 员  周 泽 人民陪审员  孙春芳 二○二一年元月十三日 书 记 员  程 艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初378号申请人：叶友华，男，1954年11月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘雨雁，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旸，北京市京师(上海)律师事务所律师。被申请人：朱庆国，男，1973年10月3日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告叶友华诉被告朱庆国民间借贷纠纷一案，申请人叶友华于2021年1月向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人朱庆国名下的银行存款人民币60万元，或查封、扣押其相等价值的财产。永诚财产保险股份有限公司上海分公司提供了信用担保。本院认为，申请人叶友华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱庆国名下银行存款人民币60万元，或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆逸二〇二一年一月十八日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初33265号原告：中国人事出版社有限公司。住所地北京市朝阳区惠新东街1号。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓丽，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市山西路8号金山大厦1-5层。法定代表人：张近东，董事长。被告：潜山扬帆图书销售有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县梅城镇新建村。法定代表人：汪凤华。原告中国人事出版社有限公司与被告苏宁易购集团股份有限公司、被告潜山扬帆图书销售有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院立案后，原告中国人事出版社有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人事出版社有限公司申请撤诉，不损害国家利益、社会公众利益及他人合法权益，申请不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人事出版社有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人事出版社有限公司负担（已交纳）。审判长  胡晓霞审判员  崔树磊审判员  谭雅文二〇二一年一月十七日书记员  张 笑
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初4924号原告：钱德才，男，1961年5月30日出生，汉族，身份证住址：江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市喜福家乐超市有限公司，住所地：深圳市龙岗区宝龙街道同德社区吓坑二路24号A栋101-A01，统一社会信用代码：91440300MA5FRYFM5U。法定代表人：王晓纯。原告钱德才与被告深圳市喜福家乐超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱德才撤回起诉。审判员  彭职威二〇二一年一月十九日书记员  伍 眯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初70350号原告：北京丽琳腾非贸易有限公司，住所地：北京市朝阳区博大路3号院9号楼1层111。法定代表人：周涤非。被告：北京康安利丰农业有限公司分公司，住所地：北京市平谷区马坊镇英城南桥东400米路南-01.负责人：郭星辉。被告：北京康安利丰农业有限公司，住所地：北京市平谷区马坊镇英城南桥东400米路南。法定代表人：郝蕴祥。原告北京丽琳腾非贸易有限公司与被告北京康安利丰农业有限公司分公司、北京康安利丰农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京丽琳腾非贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京丽琳腾非贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京丽琳腾非贸易有限公司撤诉。案件受理费402元，减半收取计201元，由北京丽琳腾非贸易有限公司负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年一月二十七日书记员  王安然
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更50号罪犯丁连伟，男，1978年11月21日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在河南省许昌监狱第十三监区服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2011年6月13日作出（2011）驿刑初字第90号刑事判决书，认定被告人丁连伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元；犯虚假注册资本罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。决定合并执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月18日裁定对其减刑一年八个月；于2017年11月6日裁定对其减刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯丁连伟确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯丁连伟服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬10次，被评为监狱级改造积极分子2次，省级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯丁连伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯丁连伟减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年3月1日起至2021年1月31日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年一月二十日法官助理冉红友书记员洪宇
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0505破4号之二 2019年8月9日，本院根据吴祖瑞的申请，裁定受理苏州东海担保有限公司破产清算一案。 本院查明：本院在江苏经济报上发布公告，并向所有已知债权人发出债权申报书面通知。苏州东海担保有限公司管理人收到债权人的申报材料后，依法对申报的债权进行审查并编制了债权表。苏州东海担保有限公司管理人在第一次债权人会议上提交了债权表供债权人核查。第一次债权人会议召开后，苏州东海担保有限公司管理人根据沈麒等债权人补充提交的证据及经管理人调查发现的新情况对债权认定情况进行了调整，编制了《苏州东海担保有限公司债权表（截至2020年2月24日）》、《苏州东海担保有限公司债权表（截至2020年11月30日）》，并进行了公示。截至异议期满，无债权人对上述债权提出异议，故管理人向本院申请依法确认《苏州东海担保有限公司债权表（截至2020年11月30日）》。 本院认为，根据苏州东海担保有限公司管理人的核查情况，债权人对苏州东海担保有限公司管理人编制的《苏州东海担保有限公司债权表（截至2020年11月30日）》均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 确认苏州东海担保有限公司管理人编制的《苏州东海担保有限公司债权表（截至2020年11月30日）》中载明的核查认定债权（详见《苏州东海担保有限公司债权表（截至2020年11月30日）》）。 本裁定作出后立即生效。 审判长  王耀华 审判员  刘志华 审判员  王 莹 二〇二一年一月六日 书记员  韩 笑 苏州东海担保有限公司债权表 截至2020年11月30日单位：人民币/元                            序号                       债权人名称                       债权性质                       债权金额                               1                       沈麒等3人                       职工债权                       144600.00                               2                       国家税务总局苏州市姑苏区税务局                       税务债权                       44916.95                               普通债权                       13408.89                               3                       国家税务总局昆山市税务局                       税务债权                       48948.95                               普通债权                       13521.24                               4                       苏州市麦点彩印有限公司                       普通债权                       2186167.96                               5                       邵昀                       普通债权                       1059669.00                               6                       橡树翡翠资产管理有限公司                       普通债权                       10290213.10                               7                       苏州市苏园融资担保有限公司                       普通债权                       4968030.31                               8                       苏州银行股份有限公司科技城支行                       普通债权                       9904276.20                               9                       苏州市吴中典当有限责任公司                       普通债权                       4129390.00                               10                       苏州市聚盈乾贸易有限公司                       普通债权                       20379415.31                               11                       苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司                       普通债权                       660481.41                               12                       苏州国发融资担保有限公司                       普通债权                       87159164.44                               13                       苏州银行股份有限公司黄埭支行                       普通债权                       1438220.71                               14                       苏州市相城区永德科技小额贷款有限公司                       普通债权                       25207787.28                               15                       相卫东                       普通债权                       1352021.38                               合计                                                                     169000233.13
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更48号罪犯刘建设，男，1985年7月22日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在河南省许昌监狱第九监区服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2018年3月2日作出（2018）豫1702刑初161号刑事判决书，认定被告人刘建设犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘建设确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑三个月。经审理查明，罪犯刘建设服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；按时参加劳动，努力完成岗位职责。减刑起始时间内受监狱表扬2次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金已履行。该犯系累犯。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘建设在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘建设减去有期徒刑二个月。（刑期自2017年4月11日起至2021年2月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年一月二十日法官助理冉红友书记员洪宇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39576号原告：上海正宽加固技术工程有限公司。法定代表人：周丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷豹，上海驷言律师事务所律师。委托诉讼代理人：文涛，上海驷言律师事务所律师。被告：上海炬优装饰装潢工程设计有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邵建军。原告上海正宽加固技术工程有限公司与被告上海炬优装饰装潢工程设计有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海正宽加固技术工程有限公司的委托诉讼代理人殷豹、文涛到庭参加诉讼，被告上海炬优装饰装潢工程设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海正宽加固技术工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余工程款(人民币，币种下同)12,000元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息损失(以12,000元为基数,按照LPR自2020年10月29日(立案之日)起计算至债务清偿之日止)。事实与理由：原、被告就上海市闵行区黎安路XXX号上海八融食品有限公司4号楼的加固工程，于2017年3月3日签订《加固工程承包合同》一份,签订后原告依约履行合同义务,但被告未依约足额支付工程款。被告于2017年3月支付工程款25,000元,于2018年8月支付工程款12,000元,尚余工程款12,000元至今未付。且经原告多次催告,被告均拖延拒付。原告认为,被告未按约支付工程款的行为显属违约，为维护合法权益,原告诉至法院，望判如所请。被告上海炬优装饰装潢工程设计有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，被告(甲方、发包方)与原告(乙方、承包方)签订《加固工程承包合同》一份，约定就上海x有限公司4号楼工程进行施工，加固范围：二层部分梁、楼板。工期5天，自2017年3月6日至2017年3月10日。第二条双方驻工地代表人员名单。1、甲方驻工地代表及委派人员名单：程某某(现场负责人)。2、乙方驻工地代表及委派人员名单：翟某某(现场负责人)。驻工地代表,由双方各自委派,若需撤换,应提前3天以书面形式通知对方。第三条合同价款及付款方式：1、工程结算：(1)施工完工后、甲方、乙方双方需即刻同时参加进行验收。(2)若存在设计变更或超合同附件报价单内容部分,新增工程量须由甲方签字认可方可作为结算依据。(3)粘贴炭纤维布200平方(肆万元)；设计院出蓝图费(伍仟元)。3、工程款支付。本工程付款方式为：合同订立后3日内预付人民币(贰万元整),工程完工验收后、2017年5月10日付清此次加固工程余款。第六条：施工验收。1、施工验收按设计图纸或设计变更单。2、国家颁发的相关施工验收规范。第九条：本合同履行过程中,发生的会议纪要、签证、通知条件、委托证书等书面文件均视为协议条款的补充条件,与本协议具有同等效力。2017年3月27日，原、被告就案涉工程签订《现场新增工程量签证单》，签证内容及工程量为：根据甲方要求：二层楼板底部、六块楼板、增加碳布20平方，该签证单由翟某某、程某某分别作为原、被告的现场负责人签字确认。原告根据增加的碳布面积主张相应工程款为4,000元(200元/平方米*20平方米)。另查明，被告于2017年3月13日向原告转账支付工程款25,000元，于2018年10月18日向原告转账支付工程款12,000元，合计支付37,000元。现案涉工程已施工完毕，被告尚欠12,000元至今未付。以上事实，由原告上海正宽加固技术工程有限公司提供的《加固工程承包合同》、《现场新增工程量签证单》、银行转账凭证等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告之间签订的《加固工程承包合同》系双方真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。案涉工程已施工完毕，现被告未按约履行付款义务，显属违约，故原告向被告主张剩余的工程款12,000元以及相应的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息损失计算标准，现原告主张按照LPR标准自立案之日起计算至实际支付之日止，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海炬优装饰装潢工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海正宽加固技术工程有限公司剩余工程款12,000元；二、被告上海炬优装饰装潢工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海正宽加固技术工程有限公司以12,000元为基数，自2020年10月29日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元,由被告上海炬优装饰装潢工程设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  谢 威二〇二一年一月二十日法官助理  谭静贤书 记 员  许婵娟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21233号原告：上海巨神大件运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李先琳，董事。委托诉讼代理人：李文臻，上海卓沪律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏新现，上海申恒律师事务所律师。被告：郭国珍，女，1963年5月7日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：曹涛，上海申蕴和律师事务所律师。被告：郭国宝，男，1950年5月28日出生，汉族，住上海市松江区。法定代理人：郭国珍，女，系郭国宝妹妹。原告上海巨神大件运输有限公司与被告郭国珍、郭国宝股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员周莉独任审理。原告委托诉讼代理人李文臻、魏新现，被告诉讼代理人曹涛两次到庭参加诉讼，被告郭国宝未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判决两被告对(2010)嘉民二(商)初字第1195号民事判决书确定的原告未实现的债权承担连带赔偿责任，具体包括返还原告咨询服务费、保证金人民币200,000元；支付违约赔偿金24,000元；案件受理费4,660元；合计228,660元。及加倍支付迟延履行期间的利息(以224,000元为本金，从2011年1月11日起计算至实际履行日止，截止2020年8月30日暂时累计为人民币137,905元)；以上金额共计366,565元。事实与理由：两位被告系上海路亨商务咨询有限公司(以下简称路亨公司)股东，该公司营业期限为2005年7月21日至2015年7月20日，注册资本100万元人民币。因路亨公司违约并拒不返还原告咨询服务费、保证金，原告将路亨公司起诉至上海市嘉定区人民法院，该法院于2010年12月10日作出(2010)嘉民二(商)初字第1195号民事判决书，判决确定原告之诉请债权。上述判决生效后路亨公司没有履行判决书确定的义务，原告申请执行该判决书，但最终未获任何清偿。后原告发现路亨公司2013年2月26日被上海市场监督管理局嘉定分局吊销营业执照，被告却没有按照《公司法》第183条的规定履行义务。原告认为，被告作为路亨公司的股东，不按照《公司法》规定履行义务的行为已损害原告合法权利，故现依据《公司法》第20条及《公司法解释二》第18条之相关规定提起本案诉讼。被告辩称，要求驳回原告诉讼请求。一、被告郭国珍、郭国宝均是被冒名的股东，不是实际股东，郭国宝是一级XXX残疾，是无民事行为能力人，且没有参与公司经营，不应当承担责任；二、即使郭国珍、郭国宝是路亨公司股东，但是他们已经出资到位，故不应承担股东责任；三、原告主张清算责任，但未先进行强制清算程序，不能由两被告直接承担清算责任。本院认定事实如下：路亨公司于2005年7月21日成立，营业期限至2015年7月20日，注册资本100万元，实缴资本100万元，股东为郭国珍、郭国宝，分别持有55%、45%的股份。2013年2月26日，该公司被上海市嘉定区工商分局吊销。2010年，原告起诉路亨公司，案号(2010)嘉民二(商)初字第1195号，诉请要求：一、路亨公司返还咨询代理服务费12万元、保证金8万元，共计20万元；二、路亨公司承担违约赔偿金24,000元。后，法院判决支持原告全部诉请，受理费4,660元，由路亨公司负担。在该案诉讼中，原告提供的证据材料显示，与原告签订的合同的经办人为郭国银，系郭国珍、郭国宝之兄。2011年9月16日，法院作出民事裁定书，裁定：申请人上海巨神大件运输有限公司依据(2010)嘉民二(商)初字第1195号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。另查明，被告郭国宝系一级XXX残疾，1998年10月6日，中国残疾人联合会颁发沪闸字第148150号残疾人证，残疾类别为智力，等级为一级，监护人为郭文明，系其父亲，于2010年3月3日去世。本案诉讼中，郭国珍同意作为郭国宝的法定代理人代表其诉讼。以上事实，由原告提供的工商内档资料、验资报告、(2012)第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书、(2010)嘉民二(商)初字第1195号民事判决书、(2011)嘉执字第1235号、被告郭国珍提供的残疾人证、户口本、照片、户籍摘抄、居民死亡证明及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于：一、两被告是否应当依据公司法司法解释(二)第18条第一款承担赔偿责任，即股东怠于履行清算义务导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，本院认为，原告需要从以下几个方面证明：1、证明路亨公司的财产发生贬值、流失、毁损或者灭失；2、股东怠于履行清算义务；3、股东怠于履行清算义务与公司的财产贬值、流失、毁损或者灭失存在因果关系。关于第一点，(2011)嘉执字第1235号民事裁定书表明，在2011年，路亨公司已经没有可供执行的财产，在2013年路亨公司被吊销的时候，原告也没有提供证据证明路亨公司存在财产，原告没有举证证明在发生清算事由后，公司的财产发生了贬值、流失、毁损或者灭失等情况；关于第二点，被告郭国珍、郭国宝的确在发生清算事由后未及时成立清算组进行清算，属于怠于履行清算义务；关于第三点，基于第一点无法成立，故因果关系也不成立，综上，本院认为，原告基于公司法司法解释(二)第18条第一款要求两被告承担赔偿责任与法无据，本院不予支持。二、原告是否可以依据公司法第63条规定要求两被告承担赔偿责任？本院认为，郭国宝即使为无民事行为能力人，但不代表其不能成为公司股东，其监护人可以基于其利益进行投资等行为，路亨公司作为有限责任公司，不能因为郭国宝为无民事行为能力人就认为实际为郭国珍一人持股，且本案中路亨公司的出资已经到位，原告也未提供初步证据显示郭国珍的财产与路亨公司存在混同，故原告基于公司法第63条规定要求两被告承担责任与法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海巨神大件运输有限公司的诉讼请求。本案受理费4,729元，由原告上海巨神大件运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周莉二〇二一年一月二十八日法官助理 林凯书 记 员 王燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执13号申请执行人：哈尔滨市江海物业供热管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：孙莹。被执行人：于占伟，男，1962年5月3出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行哈尔滨市江海物业供热管理有限责任公司与于占伟服务合同纠纷一案中，经查，被执行人于占伟有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于占伟银行存款3169.2元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘光辉二〇二一年一月六日书记员  王 哲
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执185号之三被执行人：安某，男，汉族，1968年11月24日生，住辽宁打本溪市。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安某在中国邮政储蓄银行62×××04账户内存款人民币182049.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二一年一月十四日书记员 沈恩德
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初64398号原告：北京某有限公司，住所地北京市。法定代表人:张某。被告：北京某有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘某。被告：北京有限公司，住所地北京市。法定代表人：李某。被告：李某，男，1966年8月1日出生，汉族，住北京市密云县。原告北京某有限公司诉被告北京某有限公司、北京某有限公司、李某租赁合同纠纷一案，本院收到起诉状立案之后，原告北京某有限公司向本院申请撤回起诉，并表示不需要法院开具交费通知书，不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京某有限公司撤回起诉处理。审 判 员  云凝二〇二一年一月三日法官助理  孙洁
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执198号之一申请执行人：张亚萍，女，汉族，1969年3月11日出生。被执行人：陕西立人投资有限公司。法定代表人:李建安,公司总经理。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林人民法院（2020）陕0103民初5864号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西立人投资有限公司在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定立即执行。审判员 张 婷二〇二一年一月二十四日执行员 杨晓军书记员 冯梦珂
洛阳市洛龙区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0311执130号李龙超：你与刘爱枝借款合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院于2020年8月27日作出的（2020）豫0311民初5164号判决，已发生法律效力。申请执行人刘爱枝于2021年01月07日向本院申请强制执行，本院于2021年01月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后三日内履行下列义务：（1）向刘爱枝支付执行款48500元及利息、诉讼费。（2）向刘爱枝支付债务迟延履行期间的加倍利息。（3）负担申请执行费628元。开户银行：洛阳银行长江路支行户名：洛阳市洛龙区人民法院账号：670110350000000196213157当事人对裁判有异议、疑问的，可在收到一审判决、裁定后十日内，收到二审判决、裁定后一个月内申请承办法官做判后答疑。特此通知二〇二一年一月十三日地址：洛阳市洛龙区开元大道206号邮编：471000联系人：李遂文电话:17737737513
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事判决书   （2020）内0524民初2167号   原告：赵某，男，1971年2月10日出生，汉族，现住辽宁省阜新市蒙古族自治县，户籍所在地：黑龙江省拜泉县。   委托诉讼代理人：阿古达木，系内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。   被告：库伦旗佐源糖业有限公司所在地：内蒙古自治区通辽市库伦旗轻工业园区，统一社会信用代码：91150524683436048J。   法定代表人：赵某   原告赵某诉被告库伦旗佐源糖业有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告赵某委托诉讼代理人阿古达木到庭参加诉讼，被告库伦旗佐源糖业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告变更公司法人   登记身份；2、判令被告库伦旗佐源糖业有限公司的任何法律行为与原告无关；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年9月应聘至库伦旗佐源糖业有限公司任总经理职位，负责库伦旗佐源糖业有限公司生产管理，工资执行年薪制，年薪为10万元，2013年3月份开始年薪为15万元，月薪12500.00元，在2018年7月9日被告集团公司解除原告总经理职位。且在2015年未经原告同意情况下，库伦旗佐源糖业有限公司以办理医疗卡为由拿走原告身份证，还擅自把库伦旗佐源糖业有限公司法人更改成原告赵某的名字。之后原告多次找到库伦旗佐源糖业有限公司负责人及领导部门协商变更法人事宜未果，最终导致现在原告因公司法人进入我国失信人员名单，各种行为已被限制，给原告生活带来了巨大负面影响。因此原告为了维护自己的合法权益，根据我国相关法律规定，特将被告起诉至贵院，望贵院支持原告诉求！   被告库伦旗佐源糖业有限公司未作答辩。   原告围绕其诉讼请求向法庭出示以下证据：证据1:2020年11月1日从库伦旗市场监督管理局调取的登记（备案）申请书一份2页、法定代表人信息一份、库伦旗佐源糖业有限公司章程修正案一份，共同证明被告公司在2015年1月13日变更法人时未经得原告同意的事实。   证据2:库伦旗人民法院(2019)内0524民初385号民事判决书及通辽市中级人民法院内05民终1324号民事判决书，共同证明原告在库伦旗佐源糖业有限公司担任总经理职位，从2012年9月至2018年7月9日原告与被告公司直接存在劳动关系的事实。   证据3：中国农业银行交易明细清单一份、被告公司发放工资表两份、中国邮政储蓄银行账户交易明细一份、库伦旗佐源糖业有限公司2013年1月份、9月份、11月份、2014年1月份、2月份、4月份、5月份工资明细表，共同证明被告在2013年至2014年期间向原告发放工资的事实。   证据4：微信聊天记录八份打印件，证明原告多次找到被告公司执行董事汪义钧协商变更法人事宜的事实。   证据5：库伦旗佐源糖业有限公司文件一份，证明被告公司签发的佐源人字（2018）第07号文件上已免除原告总经理职位，之后原告不在参与公司经营管理的事实。   证据6：库伦旗劳动人事争议仲裁委员会仲裁书一份，证明原告向被告公司主张工资的同时主张过变更法人事宜的事实。   法庭出示依职权从库伦旗市场监督管理局调取的企业档案登记资料一份共5页。   原告质证意见：对该份证据的真实性、合法性、关联性没有异议。   本院对原告出示证据的认证意见：证据1来源合法，但不能证明原告所要证明的问题，故对其证明力不予确认。证据2、3来源合法，能够证明原告所要证明的问题，故对其证明力予以确认。证据4系聊天记录，无其他证据相佐证，故证明力不予确认。证据5虽然是复印件，但库伦旗人民法院(2019)内0524民初385号原告赵某诉被告库伦旗佐源糖业有限公司劳动争议纠纷案件中被告认可2018年7月9日免去赵某总经理职务，任命王秀亭为库伦旗佐源糖业有限公司总经理的事实，故对其证明力予以确认。证据6能够证明原告所要证明的问题，因此对其证明力本院予以确认。原告对本院依职权调取的企业档案登记资料一份没有异议，本院予以采信。   经审理查明，于2012年9月原告赵某被应聘到库伦旗佐源糖业有限公司，担任该公司总经理职务。于2015年1月27日库伦旗佐源糖业有限公司召开股东会，研究决定库伦旗佐源糖业有限公司法定代表人原汪义钧变更为赵某。于2018年7月9日佐源集团有限公司任命王秀亭为库伦旗佐源糖业有限公司总经理，免去赵某库伦旗佐源糖业有限公司总经理职务。库伦旗佐源糖业有限公司工商登记的法定代表人至今还是原告赵某。库伦旗佐源糖业有限公司企业类型为有限责任公司。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告赵某已被免去总经理职务，无法主持公司的生产经营管理工作，根据《企业法人法定代表人登记管理规定》第七条“有限责任公司或者股份有限公司更换法定代表人需要由股东会、股东大会或者董事会召开会议作出决议，而原法定代表人不能或者不履行职责，致使股东会、股东大会或者董事会不能依照法定程序召开的，可以由半数以上的董事推选一名董事或者由出资最多或者持有最大股份表决权的股东或其委派的代表召集和主持会议，依法作出决议”之规定，被告应及时推选新的法定代表人并办理法定代表人变更登记手续。鉴于目前无证据表明被告已经推选产生新的法定代表人，且法院不能强制其推选，故变更登记的条件尚不具备，原告赵某要求办理法定代表人变更登记手续的诉求，本院暂不予支持。原告要求判令被告库伦旗佐源糖业有限公司的任何法律行为与原告无关的诉求是基于第一项诉讼请求产生的，第一项诉讼请求未得到支持，显然该项诉讼请求亦不能得以实现。故依照《中华人民共和国公司法》第十三条、《企业法人法定代表人登记管理规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告赵某诉讼请求。   案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告赵某负担。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 赵淑珍   二〇二一年一月二十二日   书记员 包青云
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1602执9号之一申请执行人胡志芳，男，汉族，1964年8月15日生，住周口市川汇区。被执行人张玉堂，男，汉族，1970年1月27日生，住川汇区。本院在申请执行人胡志芳申请执行被执行人张玉堂借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请书，本院经审查，该申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项，裁定如下：终结河南省周口市中级人民法院作出的（2018）豫16民再1539号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马庆伟审判员  许 东审判员  龚 军二〇二一年一月十一日书记员  高 宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7629号 原告：黄文峰，男，壮族，1992年10月8日出生，户籍地广西隆安县，现住南宁市。 委托诉讼代理人：韦冠弯，广西众维（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘熙洪，广西众维（南宁）律师事务所实习律师。 被告：吴军霖，男，汉族，1981年9月10日出生，户籍地广西博白县。 原告黄文峰与被告吴军霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告黄文峰的委托诉讼代理人韦冠弯、刘熙洪到庭参加诉讼，被告吴军霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄文峰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币50000元并支付逾期还款利息（逾期利息以本金50000元为基数，按年利率6%从2020年6月26日计至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月28日至2018年6月26日间，被告多次向原告借款共计50000元。2019年5月25日，双方补签一份借款协议书，约定2020年6月30日还清借款。到期后，被告未按约还款。为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告吴军霖未作答辩，也未提交证据。 2 本院经审理查明：2018年5月28日至2018年6月26日被告向原告借款共计50000元，原告均通过转账交付，其中2018年6月26日转账15000元是通过朋友余柏江的账号一起转出。2019年5月25日，双方补签一份借款协议，载明被告向原告借款50000元，借款期限自2019年5月25日至2020年6月30日。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴军霖经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 被告向原告借款50000元，有借款协议书及转账记录为凭，被告亦未提出异议，双方借贷关系事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告借款到期后未按约定还款，原告主张其还款合法有据，本院予以支持。至于逾期利息，双方在合同中未对借款利息进行约定，现原告主张以年利率6%计算逾期资金占用利息，未违反法律规定，本院予以支持，即：以50000元为基数，按年利率6%从2019年7月1日起计至借款偿付完毕之日。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴军霖偿还原告黄文峰借款本金50000元； 二、被告吴俊霖向原告黄文峰支付逾期资金占用利息（以50000元为基数，按年利率6%从2019年7月1日起计至借款偿付完毕之日）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1054元（原告黄文峰已预交），由被告吴军霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法 3 院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  顾能娜 人民陪审员  苏桂英 人民陪审员  凌 燕 二〇二一年一月十一日 书 记 员  谈峰宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初683号原告：瞿正峰，男，1952年2月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王坤良，男，1960年6月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告瞿正峰与被告王坤良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告瞿正峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告瞿正峰负担。审判员  李越峰二〇二一年一月二十一日书记员  许思达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民申16号再审申请人（原审原告）余涵，女，1969年10月29日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人（原审被告）河南瀚宇置业集团有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与三全路交叉口西南角瀚宇国际16楼，统一社会信用代码914101007571042233。法定代表人杨宝宏。委托诉讼代理人戚魁，河南绿城律师事务所律师。委托诉讼代理人弓恒，河南绿城律师事务所律师。再审申请人余涵因与被申请人河南瀚宇置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2020）豫0105民初8810号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，余涵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二一年一月二十五日书记员 刘 洁
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初2048号原告：徐志强，男，1980年10月18日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：韩风，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海安硕律师事务所律师。被告：周子军，男，1979年9月15日生，汉族，住江苏省盐城市。被告：上海申栩汽车牵引服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙旭。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝。被告：中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省亳州市。负责人：杨斌，经理。委托诉讼代理人：张煜昊。原告徐志强诉被告周子军、上海申栩汽车牵引服务有限公司(下称申栩公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称太保上海公司)、中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司(下称大地财保蒙城公司)间机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告徐志强委托诉讼代理人詹玉、被告大地财保蒙城公司委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼。被告周子军、被告申栩公司、被告太保上海公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐志强向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告医疗费人民币(以下币种同)463,766.22元，住院伙食补助费1,330元。事实与理由：2020年11月13日11时01分，在沈海高速东侧1266KM约400米，被告周子军驾驶号牌为沪EKXXXX(该车所有人被告申栩公司，在被告太保上海公司投有交强险及商业险100万，含不计免赔)的重型非载货专项作业车，因其未与前车保持必要距离，依次追尾原告徐志强驾驶的号牌为苏E2XXXX的轻型厢式货车、案外人丁某驾驶的号牌为皖SDXXXX(该车在大地财保蒙城公司投有交强险)的重型半挂牵引车、案外人于某某驾驶的号牌为沪DAXXXX的重型箱式货车，致使发生四车受损，原告徐志强受伤的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告周子军负事故全部责任。据此，原告徐志强为维护自身合法权益，故诉至法院。被告大地财保蒙城公司辩称，对交通事故事实、交警的责任认定均认可。具体赔偿中，医疗费、住院伙食补助费均无异议。被告周子军、被告申栩公司、被告太保上海公司均未到庭答辩。经审理查明，2020年11月13日11时01分，在沈海高速东侧1266KM约400米，被告周子军驾驶号牌为沪EKXXXX(该车所有人被告申栩公司，在被告太保上海公司投有交强险及商业险100万，含不计免赔)的重型非载货专项作业车，因其未与前车保持必要距离，依次追尾原告徐志强驾驶的号牌为苏E2XXXX的轻型厢式货车、案外人丁某驾驶的号牌为皖SDXXXX(该车在大地财保蒙城公司投有交强险)的重型半挂牵引车、案外人于某某驾驶的号牌为沪DAXXXX的重型箱式货车，致使发生四车受损，原告徐志强受伤的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告周子军负事故全部责任。据此，原告徐志强为维护自身合法权益，故诉至法院。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本次事故发生在机动车之间，相关部门已作出责任认定，被告周子军负事故全部责任，本院对此予以确认。因事故车辆在被告太保上海公司投有交强险及商业三者险，丁某车在被告大地财保蒙城公司投有交强险。故被告太保上海公司应在强制保险及商业三者险内承担赔偿责任，被告大地财保蒙城公司在强制保险无责险范围内承担赔偿责任。至于具体项目及金额，原告主张的医疗费463,766.22元，住院伙食补助费1,330元经本院审查，并无不当，本院予以支持。被告周子军、被告申栩公司、被告太保上海公司经本院合法传唤未到庭，系放弃自身权利的行为，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条、第一千二百一十一条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告徐志强463,296.22元，前款被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司直接汇付原告徐志强账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行；二、被告中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险医疗赔偿无责限额范围内赔偿原告徐志强1,800元，前款被告中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司直接汇付原告徐志强上述账户；负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,276元，减半收取4,138元，由被告周子军负担，被告上海申栩汽车牵引服务有限公司对被告周子军负担之款承担连带责任，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王强祥二〇二一年一月二十五日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。第一千二百一十一条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303民初562号原告：柳欢，男，1994年9月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地浙江省温州市南浦二区，统一社会信用代码91330302757058650D。法定代表人：娄韶山。被告：温州蘑菇沄信息科技有限公司，住所地浙江省温州高兴技术产业开发区，统一社会信用代码31330302757058650D。法定代表人：娄韶山。原告柳欢与被告浙江绿森信息科技集团有限公司、温州蘑菇沄信息科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告柳欢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告柳欢撤回起诉处理。审 判 员  柳 震二〇二一年一月二十六日法官助理  干小雅书 记 员  施 莹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初1621号申请人：上海嘉翼伦焊接线缆有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋建华，该公司总经理。被申请人：成都嘉晟焊割科技有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：李策有。上列当事人间买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户内存款6,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供相应担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人成都嘉晟焊割科技有限公司银行账户内存款6,000元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。本案财产保全费80元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾敏华二〇二一年一月十二日书记员  张樱璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0811民初326号申请人：中信银行股份有限公司焦作分行，住所地：河南省焦作市塔南路1736号嘉隆国际中心裙楼一、二层。负责人：陈文兴，行长。委托诉讼代理人：沈佳丽，单位员工。被申请人：宿鉦昇，男，1995年2月11日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被申请人：焦作碧御置业有限公司，住所地：焦作市城乡一体化示范区玉溪路科技总部新城东区2号楼201号。法定代表人：王小军，总经理。申请人中信银行股份有限公司焦作分行与被申请人宿鉦昇、焦作碧御置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司焦作分行于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宿鉦昇、焦作碧御置业有限公司名下的银行存款878661.54元或查封被申请人宿鉦昇、焦作碧御置业有限公司名下其他等价值财产。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司焦作分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宿鉦昇、焦作碧御置业有限公司名下的银行存款878661.54元或查封被申请人宿鉦昇、焦作碧御置业有限公司名下其他等价值财产。案件申请费4914元，暂由申请人中信银行股份有限公司焦作分行预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫若男二〇二一年一月二十六日书记员  孙 菲
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初360号原告：腾讯科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马化腾，董事长。原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马化腾，总经理。两原告共同委托诉讼代理人：马远超，北京市中伦(上海)律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：沈晓微，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告：上海奥创客维软件技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张石山，执行董事。委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。被告：西安奥创软件研究院有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：张石山，总经理。委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。被告：上海聚侠软件技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：胡泽，总经理。委托诉讼代理人：何玮俊，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冬，上海宇钧律师事务所律师。原告腾讯科技(深圳)有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告上海奥创客维软件技术有限公司、西安奥创软件研究院有限公司、上海聚侠软件技术有限公司侵害计算机软件著作权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。本案诉讼中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告腾讯科技(深圳)有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告腾讯科技(深圳)有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。审 判 长  何 渊审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  石明清二〇二一年一月十九日法官 助理  朱永华书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23558号原告：陈榜，男，1992年11月27日生，户籍所在地云南省昭通市。被告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。第三人：北京看看车科技有限公司，住所地北京市海淀区上庄镇上庄路XXX号院一层703号。法定代表人：朱某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，女。原告陈榜与被告上海易鑫融资租赁有限公司、第三人北京看看车科技有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄静雅独任审判，并于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈榜、被告委托诉讼代理人魏元武到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告高于车款价格的金额15,721元并赔偿原告多支付的利息3,640元。事实和理由：2017年10月24日，原告购买二手车一辆，价格为75,000元，原告当日支付定金5,000元。次日，原告签订了车辆转让合同，并支付车辆价款16,000元及其他费用。扣除原告已经支付的车款，原告还需支付车款54,000元。同日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)，约定融资金额为69,721元。原告认为需要支付的车款为54,000元，但合同约定的融资金额却为69,721元，融资额高于车款的15,721元及原告多付的利息被告应当返还原告。故原告诉至法院，并作如上诉请。被告辩称，被告系涉案《汽车租赁合同》中的出租人，原告为承租人。被告向原告提供了融资款并保证原告对租赁车辆的占有使用，已按合同约定履行了出租人的全部义务，不应当向原告返还任何款项，请求驳回原告的全部诉请。第三人向本院提交书面意见述称，涉案《汽车租赁合同》与第三人无关。被告按照《汽车租赁合同》约定将款项支付给第三人，第三人将款项再支付给车商。故原告的诉请与第三人无关。经审理查明，2017年10月24日，原告与案外人昆山新恒宇汽车服务有限公司(以下简称新恒宇公司)签订二手车转让协议书，仅约定了车辆价款为75,000元，原告预付定金5,000元，其余未载明任何车辆信息。同日，原告向新恒宇公司转账支付5,000元。2017年10月25日，原告与案外人昆山市周市镇鹏旺飞二手车中介服务部(以下简称鹏旺飞服务部)经营者吴鹏飞签订车辆转让合同书，载明车辆牌照号为苏E8XXXX，车架号为LGBL2AE20BS011829,车辆价位75,000元等。同日，原告向鹏旺飞服务部转账支付24,883元(原告认为其中包含车辆首付16,000元，保险费5,683元，手续费3,200元)。2017年10月25日，原告(承租人，乙方)与被告(出租人，甲方)，签订《汽车租赁合同》，约定乙方向甲方租赁车辆，车辆品牌及型号为日产逍客2011款，经销商为北京看看车科技有限公司苏州办事处，车架号为LGBL2AE20BS011829；融资总额为69,721元，融资项目为车款56,444元(庭审中，被告陈述该款项实际为55,944元)、保险费5,683元，账户管理费5,594元(剩余2,500元被告陈述为GPS费用)；合同租赁期限为36个月，每期租金为2,412.81元；承租人确认购车款55,944元委托甲方支付至乙方指定的汽车经销商，第三人北京看看车科技有限公司或承租人账户等。上述合同签订后，被告于2017年10月27日向第三人转账支付车款2,695,846元(款项明细清单中包含原告的车款55,944元)；同日，被告向第三人转账支付账户管理费359,405.66元(款项明细清单中包含原告的账户管理费5,594元)；同日，被告向第三人转账支付商业险费用139,105.47元(款项明细清单中包含原告的商业险费用5,683元)；同日，被告向第三人转账支付GPS费用177,000元(款项明细清单中包含原告的GPS费用2,000元)；此外，被告向案外人青岛中瑞汽车服务有限公司支付GPS设备费用500元。2017年10月至2020年10月间，原告已按约支付了租赁合同项下的全部租金。原告认为其应付的车辆余款为54,000元，但《汽车租赁合同》约定的融资总额为69,721元，其中的差价15,721元系原告多支付的金额，被告应当返还，遂涉讼。上述事实由原告提供的《汽车租赁合同》、(2019)苏0583民初21236号民事判决书，被告提供的付款回单、回单明细及当事人的当庭陈述等予以证实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效，双方均应严格按约履行各自义务。被告已按合同约定全额支付了车款、保险费、账户管理费等车辆融资款共计69,721元，并将车辆提供原告占有使用，已按《汽车租赁合同》约定履行了出租人的义务，故原告要求被告返还融资总额69,721元与车辆余款54,000元间差额15,721元及赔偿利息损失的主张缺乏相应的法律及事实依据，本院对此不予支持。诉讼中，第三人经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈榜的全部诉讼请求。本案受理费284元，减半收取142元，由原告陈榜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄静雅二〇二一年一月二十七日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初8818号原告：郭学军，男，1970年1月8日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：晋浩罡，河南新天河律师事务所律师。被告：冯庆玲,女,1987年11月10日出生,汉族,住林州市。第三人：常文林，男，1974年11月17日出生，汉族，住林州市。原告郭学军与被告冯庆玲、第三人常文林不当得利纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭学军及其委托诉讼代理人晋浩罡、被告冯庆玲、第三人常文林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭学军向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告款项20000元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年12月28日，原告与第三人常文林就工程款项支付问题签订了双方协议，原告按照该协议向常文林支付款项时，常文林让原告直接转款到被告冯庆玲的银行账户，2019年2月3日，原告向被告账户转款20000元。然而事后常文林却拒不承认曾让被告代收过款项，认为被告收到的20000元与其没有关系。后常文林依据双方协议起诉至林州市人民法院向原告索要全部欠款。原告答辩称已经还过常文林20000元，但林州市人民法院判决中没有认定上述20000元系原告向常文林支付的款项。综上，原告与被告素不相识，也没有其他经济往来，因此被告收到原告的20000元系其不当得利，但是被告也拒不返还给原告，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告冯庆玲辩称，原告郭学军于2019年2月3日向答辩人账户转款20000元的事实不错，但该款项是原告郭学军偿还我的借款，不是原告郭学军所说的给常文林的转款。我和郭学军早就相识，2018年1月，郭学军说他转不开圈了，让我给他周转几万块钱，我说我没有钱，他又多次求我，说最多用一个月，我碍于情面就借给了他两万元钱。后来一个月后郭学军一直不还我钱，我就找他要，郭学军说他正在给工头要钱，年底前肯定给我。到了春节前，他说要到钱了，就还给了我（也就是郭学军现在说的转账20000元）。所以郭学军的起诉让我吃惊，不论他和常文林有什么纠纷，都不应当把我掺进来。希望法官明察，驳回郭学军的起诉。第三人常文林辩称，原告诉状中陈述不实，答辩人从来没有让原告向其他人账户中转款，反而是原告欠答辩人款项经法院判决后仍然拒不履行，请求法院追究郭学军的法律责任。事情的经过是:2018年9月份，答辩人组织人员在史宇晨承建的北京市苹果园交通枢纽工地和刘娘府综合改造项目中施工。后因史宇晨工程进度款不到位，导致工程款结算困难，答辩人就与郭学军协商以工人工资名义向史宇晨索要工程款，经协商达成了一份三方协议，由史宇晨分期向郭学军支付工资款。在签订三方协议的当天，答辩人又与郭学军就史宇晨实际尚未支付的159459元欠款经结算达成协议,约定其中有郭学军款项76228元，有答辩人款,83321元。协议达成后，史宇晨陆续支付了部分款项，但郭学军却拒不将答辩人应得的部分支付给答辩人。为此答辩人起诉到法院,经林州市人民法院和安阳市中级人民法院判决，郭学军应当向答辩人支付83221元。现该案已进入执行阶段，但郭学军仍拒不履行法院生效判决，恳请法院依法对郭学军采取司法拘留等强制措施。郭学军在诉状中称其通过被告冯庆玲向答辩人支付了2万元款项，该陈述不属实。正因为郭学军没有按照双方协议约定给过答辩人一分钱，答辩人气愤不过才起诉到了法院,如果给钱怎么可能不直接给答辩人，而是通过其他人向答辩人转款呢?事实上，答辩人也从来没有让郭学军给其他人转过钱。综上所述,答辩人认为原告在诉状中的陈述是不属实的,郭学军与被告冯庆玲是否存在经济往来，与郭学军欠答辩人的款项没有任何关系。答辩人认为原告郭学军的起诉目的是想把水搅浑了，以此来恶意逃避应当对答辩人承担的还款义务，逃避法院对郭学军的执行!恳请贵院依法查明案件事实,驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年12月1日，被告冯庆玲通过微信向原告郭学军转账8000元，2018年12月2日，被告冯庆玲通过微信分两次向原告郭学军转款2000元及10000元，上述3笔款项共计20000元。2019年2月3日，原告郭学军通过中国工商银行向被告冯庆玲转款建设银行账号汇款20000元。以上事实有原告提交的中国工商银行境内汇款电子回单，被告提交的微信转账账单等证据及原、被告及第三人当庭陈述在案佐证。本院认为，在本案中，被告冯庆玲通过微信向原告郭学军转账20000元的行为在先，而原告向被告汇款20000元的行为在后，本院认为涉案的20000元系原告偿还被告的借款，原告的给付行为不构成不当得利，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告郭学军的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告郭学军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二一年一月二十八日书记员  高晓晖
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初1023号原告：深圳市源子云科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：李娅，总经理。委托诉讼代理人：张宝松，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被告：泉州市匡肯电子商务有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：傅培玲。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：何培英，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告深圳市源子云科技有限公司与被告泉州市匡肯电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告深圳市源子云科技有限公司于2020年11月30日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市源子云科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市源子云科技有限公司负担。审 判 长  何 渊审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  吴惠丽二〇二一年一月五日法官 助理  张凌辰书 记 员  侯楠竹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初782号之二申请人：张麦利，男，汉族，1968年8月8日出生，住河南省武陟县。被申请人：河南城建建设集团有限责任公司，住所地：河南省安阳市北关区人民大道东段路北18号，统一社会信用代码：914105007355091748。申请人张麦利与被申请人河南城建建设集团有限责任公司、第三人姚鸣买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日作出(2020)豫民初782号保全裁定，依法冻结河南城建建设集团有限责任公司360万元的到期债权（工程款）或查封同等价值的其他财产。案经河南省焦作市中级人民法院二审判决，依法驳回了张麦利的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对河南城建建设集团有限责任公司360万元的到期债权（工程款）的冻结或同等价值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周中全审 判 员  张海滨人民陪审员  张希芳二〇二一年一月十八日书 记 员  张嘉成
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初76080号原告：张坤，男，1987年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：杨莹，上海执初律师事务所律师。被告：张恭，男，1979年11月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告张坤与被告张恭民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告张坤的委托诉讼代理人杨莹到庭参加诉讼，被告张恭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金3万元并支付逾期还款利息(以本金3万元为基数，按照贷款市场报价利率四倍15.4%自2020年7月1日计算至实际还款之日止)；2.判令被告承担原告为实现该债权支付的律师费3,000元。事实与理由：2020年7月1日，被告为资金周转之需，经朋友介绍与原告相识，向原告借款3万元，约定借期1个月，月利率3%，如发生律师费等由借款人承担。期满后，被告分文未还，后失联，故原告诉至法院要求处理。被告张恭未作答辩。原告张坤围绕诉讼请求提交了被告出具的借据和收据、原告名下招商银行交易流水、委托律师协议及律师费发票等，经庭审质证，因无其他证据反驳原告张坤提供的上述证据所证明的事实存在，故本院对原告张坤提供的上列证据予以确认，并依据上述确认之证据及原告当庭陈述认定下列事实：2020年7月1日，被告向原告出具借据，称其向原告借款3万元，月利率3%，借款日期为2020年7月1日至2020年7月31日；出借人在催讨本金期间实际发生的律师费等由借款人承担。当天，原告通过银行转账方式交付被告借款3万元。被告出具了收据。借款到期后，被告分文未还，原告催讨未果，遂涉讼。另查明，原告为本次诉讼聘请律师参与之需，支出律师费3,000元。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定履行义务，按时返还借款、支付利息。本案中，原、被告之间的债权债务关系有相关证据为证，被告理应按时履行还款付息义务。原、被告双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，现原告按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算期内利息和逾期还款利息，与法不悖，本院予以支持，但利息起算时间应为借款之次日。原、被告虽然约定对于出借人因催讨借款发生的律师费由借款人承担，但是，根据2021年1月1日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，当事人主张的逾期利息、违约金及其他费用等总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。该规定同时规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。考虑到原告主张的借贷合同成立至2020年8月19日期间的利息计算标准并未达到当时司法解释规定的利息保护上限，故对于原告主张的律师费，本院酌情支持350元。被告张恭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第(二)项、第二十九条、第三十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张恭于本判决生效之日起五日内归还原告张坤借款本金3万元并支付利息(计算方式：以本金3万元为基数，按照年利率15.4%自2020年7月2日起计算至实际清偿之日止)；二、被告张恭于本判决生效之日起五日内给付原告张坤为本次诉讼支出的律师费350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，减半收取计317.50元，由被告张恭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 章 璐二〇二一年一月二十八日书记员 沈敏怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初80519号原告：张建军,男,1955年9月19日生,汉族,住河南省信阳市平桥区平桥镇中心大道6号。委托诉讼代理人：谢福存，河南涵信律师事务所律师。被告：刘保卫,男，1989年1月17日生，汉族，住河南省信阳市。被告：上海明云融资租赁有限公司,住所地中国(上海)自由贸易区正定路XXX号A5集中辅助区三层3521室。法定代表人：葛煜国。原告张建军与被告刘保卫、上海明云融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 楚 倩二〇二一年一月八日书记员 朱佳莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初499号申请人：成都岷江混凝土有限公司，住所地四川省崇州市三江镇顺金社区一、四组。法定代表人：李艳梅，总经理。委托诉讼代理人：段辉，四川海德律师事务所律师。被申请人：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街9号院1号楼1至7层。法定代表人：温明，董事长。委托诉讼代理人：张艺耀，男，该公司员工。成都岷江混凝土有限公司与中建二局第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日作出（2020）京0106财保584号民事裁定书，冻结被申请人中建二局第一建筑工程有限公司的银行账户存款315万元。申请人于2021年1月21日以被申请人中建二局第一建筑工程有限公司被冻结的三个银行账户中，中国建设银行北京木樨园支行账户已就本案足额保全为由，向本院申请解除对被申请人中建二局第一建筑工程有限公司在交通银行高新南区支行、中国银行股份有限公司双井支行账户的保全措施。本院经审查认为，成都岷江混凝土有限公司申请解除对中建二局第一建筑工程有限公司部分账户的财产保全，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人中建二局第一建筑工程有限公司以下银行账户的冻结：交通银行高新南区支行（账号：×××）、中国银行股份有限公司双井支行（账号：×××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 静二〇二一年一月二十六日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初33259号原告：中国人事出版社有限公司。住所地北京市朝阳区惠新东街1号。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓丽，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市山西路8号金山大厦1-5层。法定代表人：张近东，董事长。被告：潜山扬帆图书销售有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县梅城镇新建村。法定代表人：汪凤华。原告中国人事出版社有限公司与被告苏宁易购集团股份有限公司、被告潜山扬帆图书销售有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院立案后，原告中国人事出版社有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人事出版社有限公司申请撤诉，不损害国家利益、社会公众利益及他人合法权益，申请不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人事出版社有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人事出版社有限公司负担（已交纳）。审判长  胡晓霞审判员  崔树磊审判员  谭雅文二〇二一年一月十七日书记员  张 笑
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初58413号原告(案外人)：吴芳久，女，1957年12月22日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君毅，上海市外滩律师事务所律师。被告(申请执行人)：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：姚江涛。第三人(被执行人)：刘桂根，男，1961年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区洪山路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。原告吴芳久与被告中航信托股份有限公司、第三人刘桂根案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月29日立案。原告吴芳久在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在通知期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴芳久撤回起诉处理。审 判 长  陆 峻审 判 员  王平文人民陪审员  朱 凌二〇二一年一月十二日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初1527号原告：钟某某，男，1982年6月6日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告：陈某，女，1988年3月29日生，汉族，户籍地河南省。两原告共同委托诉讼代理人：刘1，上海市九汇律师事务所律师。被告：刘2，男，1987年11月27日生，汉族，住上海市宝山区。被告：时某，男，1987年9月7日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被告：蒋某某，男，1979年10月4日生，汉族，住上海市长宁区。被告：陆某某，男，1981年10月16日生，汉族，户籍地上海市崇明区。第三人：杭某某，住所地浙江省杭州市西湖区高技街XXX号XXX室。法定代表人：李某1。第三人：上某某，住所地上海市崇明区绿华镇富华路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：李某2。原告钟某某、陈某与被告刘2、时某、蒋某某、陆某某、第三人杭某某、上某某保证合同纠纷一案，本院立案后，原告钟某某、陈某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟某某、陈某撤回起诉。审 判 员 崔彦二〇二一年一月十一日法官助理 丁伟书 记 员 孙雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0411执167号高某：关于你罚金一案，因你已履行完生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本案已结案，结案方式为执行完毕。特此通知二〇二一年一月二十五日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初7078号之一原告：驻马店市百成建筑机械设备有限公司。住所地：驻马店市汝河大道与风光路交叉口东南角9号车间附属地。法定代表人：冯志奎，经理。委托诉讼代理人：李杰，河南驿城律师事务所律师。被告：郑州众强建筑劳务有限公司。住所地：郑州市郑东新区白庄街1号1号楼2单元10层1001号。法定代表人：林彦彦，经理。委托诉讼代理人：胡海涛，男，1985年6月23日出生，汉族，系该公司员工，住河南省商城县。被告：中国建筑一局（集团）有限公司。住所地：北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：刘念，女，1993年11月1日出生，汉族，系该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐小淇，女，1990年2月25日出生，汉族，系该公司员工，住北京市海淀区。本院在审理原告驻马店市百成建筑机械设备有限公司诉被告郑州众强建筑劳务有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2020年8月6日作出了（2020）豫1702民初7078号民事裁定书，裁定冻结被告中国建筑一局（集团）有限公司名下银行存款352110.83元或查封其公司名下同等价值的其他财产。本院于2020年10月22日作出（2020）豫1702民初7078号民事判决书,判决中国建筑一局（集团）有限公司不承担责任,现该案已判决结案，且已发生法律效力。现被告中国建筑一局（集团）有限公司申请解除对其公司名下财产的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：解除对被告中国建筑一局（集团）有限公司名下银行存款352110.83元的冻结或解除对其公司名下同等价值其他财产的查封。本裁定立即执行。审判员  刘林二〇二一年一月六日书记员  孙鑫
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初445号原告：深圳华视智能识别技术有限公司，住所地深圳市光明区，统一社会信用代码91440300MA5EY08C30。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：刘某。被告：深圳市威尔电器有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300279345144C。法定代表人：陈某。原告深圳华视智能识别技术有限公司与被告深圳市威尔电器有限公司不当得利纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳华视智能识别技术有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年一月二十一日书记员 陈诗妮(兼)
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1973财保204号申请人：东莞市义伟岸高分子材料有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××。法定代表人：高杨，该公司执行董事经理。委托诉讼代理人：张玉玲，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭冬香，广东泰旭律师事务所实习律师。被申请人：东莞市大朗兴富硅橡胶制品厂，经营场所：东莞市大朗镇××××××。经营者：邓永强，男，1987年12月9日出生，藏族，身份证住址：四川省汶川县××××××××××××，公民身份号码：513××××××××××××214。被申请人：邓永强，男，1987年12月9日出生，藏族，身份证住址：四川省汶川县××××××××××××，公民身份号码：513××××××××××××214。申请人东莞市义伟岸高分子材料有限公司于2021年1月18日向本院提出对被申请人东莞市大朗兴富硅橡胶制品厂、邓永强诉前保全的申请，请求本院保全被申请人东莞市大朗兴富硅橡胶制品厂、邓永强相应价值127624元的财产，申请人东莞市义伟岸高分子材料有限公司以天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，担保限额为127624元，保证在担保额度内承担因申请错误造成被申请人东莞市大朗兴富硅橡胶制品厂、邓永强或利害关系人经济损失的赔偿责任，并于2021年1月18日预交诉前保全费1158元。本院经审查认为，申请人东莞市义伟岸高分子材料有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人东莞市大朗兴富硅橡胶制品厂、邓永强相应价值127624元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 罗 磊审判员 陈 芹审判员 孙永杰二〇二一年一月十八日书记员 王柳垚张政荣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执185号之九被执行人：安某，男，汉族，1968年11月24日生，住辽宁省本溪市。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安某在中国银行31×××10账户内存款人民币182049.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二一年一月十四日书记员 沈恩德
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初2663号原告：周东松，男，1983年11月10日出生，住南阳市卧龙区。被告：周红伟，男，1966年5月29日出生，住淅川县。被告：赵建芬，女，1965年5月29日出生，住址同上。原告周东松与被告周红伟、赵建芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周东松到庭参加了诉讼，被告周红伟、赵建芬经本院公告传唤，期间届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周东松向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款85000元，并按同期银行利率支付自2017年9月2日起至付清之日止的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年春天，二被告从原告处购买价值105000元的花生。2017年9月2日，二被告支付原告20000元，下欠85000元未付。同日，二被告给原告出具欠条一张，但至今未偿还。原告周东松为证明其主张向本院提交如下证据：2017年9月2日，二被告给原告出具的欠款85000元的欠条一张。被告周红伟、赵建芬缺席无答辩。未向本院提交证据。本院将原告提交的证据当庭予以出示，二被告未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，为有效证据。根据以上采信的证据，本院确认以下法律事实：2017年春天，二被告从原告处购买价值105000元的花生。2017年9月2日，二被告支付原告货款20000元，下欠85000元货款未付。同日，二被告给原告出具欠条一张，但至今未偿还。本院认为，原告周东松与被告周红伟、赵建芬虽未签订书面的买卖合同，但原告已向二被告交付了货物，二被告已向原告支付部分货款，对下欠货款向原告出具了欠条，原、被告间形成了事实上的买卖合同关系。双方未约定付款时间，原告向被告交付了货物，被告应当即时向原告支付货款，被告不即时付款的行为，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担本案的全部过错责任，应承担继续付款并支付逾期利息的违约责任。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周红伟、赵建芬在判决生效后十日内支付原告周东松货款85000元及逾期利息（利息计算标准为，2017年9月2日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。自2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告周红伟、赵建芬负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王建钊审判员  陈 璞审判员  张少普二〇二一年一月六日法官助理刘江书记员张梦
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初1567号之一原告：范琦，男，1986年11月18日生，汉族，住渑池县。原告：王玮，女，1986年8月26日生，汉族，住渑池县。诸原告共同委托诉讼代理人：范小德，男，1947年5月4日生，汉族，住渑池县，系范琦、王玮父亲，代理权限为特别授权。被告：河南中创展商业运营管理有限公司，住所地郑州市郑东新区榆林北路2号6层01号，统一社会信用代码914101003534450481。法定代表人：周孝文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张明明、邢阿乾，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：渑池万洋置业有限公司，住所地渑池县会盟路与建设路交汇处，统一社会信用代码91411221577615616A。法定代表人：霍琪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：霍冬冬，男，1990年8月20日生，汉族，住宜阳县。系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：薛依梦，河南仕起律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：三门峡市鼎鑫帝豪汽车销售服务有限公司，住所地三门峡市湖滨区交口乡野鹿村（腾飞汽车城），统一社会信用代码91411200581725834B。法定代表人：瞿诚雄，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：强渡桥，女，1986年8月26日生，汉族，住三门峡市湖滨区，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告范琦与被告河南中创展商业运营管理有限公司、渑池万洋置业有限公司、第三人三门峡市鼎鑫帝豪汽车销售服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。本案在审理过程中,渑池万洋置业有限公司以河南中创展商业运营管理有限公司在履行其双方签订的《渑池中创“美车城”项目合作协议》过程中存在违约情况，向本院提起诉讼,要求河南中创展商业运营管理有限公司赔偿相应损失(以下简称另案)。现另案已经本院一审并判决后,河南中创展商业运营管理有限公司不服一审判决，并提出上诉。原告认为另案所涉及的渑池万洋置业有限公司要求河南中创展商业运营管理有限公司返还擅自收取的商户租金问题,与本案密切相关,本案的审理必须以另案的审理认定结论为依据为由，提出中止审理的申请。本院认为：因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  吕丹丹审 判 员  张苏波人民陪审员  雷 杰二〇二一年一月四日书 记 员  卢 鑫
河南省嵩县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0325执保249号魏留学、河南天泰富地置业有限公司：关于申请保全人魏留学与被申请保全人河南天泰富地置业有限公司财产保全一案，本院作出的（2020）豫0325财保245号民事裁定书已发生法律效力。本院于2021年1月4日对被申请人河南天泰富地置业有限公司名下位于嵩县“文华苑”小区1-08门面房予以查封，查封期限三年，自2021年1月4日起至2024年1月4日止。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）豫0325执保249号执行案件保全完毕，该案结案。二〇二一年一月四日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初52807号原告：朱龙升，男，汉族，1988年3月30日出生，住山东省平原县城区。委托诉讼代理人：王宇恒，北京德和衡（成都）律师事务所律师。被告：河北微海联合电子商务有限公司，住所地河北省安国市现代中药工业园区。法定代表人：杜铭，执行董事。被告：北京微海联合电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号1座12层1501。法定代表人：杜铭，执行董事。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。原告朱龙升与被告河北微海联合电子商务有限公司、被告河北微海联合电子商务有限公司、被告浙江淘宝网络有限公司商业诋毁纠纷一案，本院立案后，原告朱龙升向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱龙升申请撤诉，不损害国家利益、社会公众利益及他人合法权益，申请不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱龙升撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱龙升负担（已交纳）。审判长  胡晓霞审判员  崔树磊审判员  谭雅文二〇二一年一月十五日书记员  张 笑