贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初7087号 原告：李小才，男，1976年4月9日出生，回族，农民，初中文化，住XX。 委托代理人：刘翠，贵州源创律师事务所律师，执业证号：15205201611858712。特别授权代理。 被告：张加良，男，1984年2月18日出生，回族，农民，小学文化，住XX。 第三人：张前蕾，女，1973年8月13日出生，回族，本科文化，农民，住XX。 委托代理人：马锦恒，男，1989年5月13日出生，回族，本科文化，住XX。 委托代理人：马敏勇，男，1974年7月29日出生，回族，初中文化，个体工商户，住XX。 原告李小才诉被告张加良、第三人张前蕾合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理。依法由审判员邓凯适用简易程序公开开庭进行审理，原告李小才委托代理人刘翠，被告张加良，第三人张前蕾及委托代理人马锦恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小才诉称，原告与被告、第三人系亲戚关系。2012年期间，原告经被告介绍向第三人购买班车运营，之后原告与第三人口头协商购买班车相关事宜，第三人答应帮原告升驾照跑班车、更改班车路线及带一辆农村客运面包车给原告作为购买班车前提条件。双方协商一致后，具体操作由被告与第三人洽谈，之后原告向被告支付了10万元车款，但第三人未按口头协议约定为原告办理相关事宜，导致购买班车协议无法履行。因班车没有购买成功，原告多次电话要求被告退还10万元车款，因双方系亲戚关系，退款事宜也一拖再拖。2020年1月6日，三人协商此事仍未成功便向海边派出所报警处理，但最终也未处理成功。现诉至人民法院，请求判令：一、被告退还原告车款10万元；二、被告向原告按年利率6%支付资金占用费至还清全部车款为止，至起诉之日为48000元。 被告张加良辩称，请求驳回李小才、张前蕾对我的诉讼请求，我在原、被告购买班车运营中只是起到介绍作用，不应承担民事责任。我与他们二人均有亲戚关系，我介绍他们买车，李小才是自己将车款转让给张前蕾的，所付购车款8万元与我无关。双方协商买车过程中，张前蕾承诺帮李小才儿子升驾照、更改班车经营线路、新买一辆七座微型车线路经营权，双方才达成一致，在张前蕾做到上述条件后，由李小才支付26万元的车款给张前蕾。后因张前蕾失约，导致李小才未支付剩余18万元。张前蕾过户前转让车辆挂靠在威宁县黔鑫客货运输有限公司，过户到我名下的原因是李小才身在云南，不方便管理。张前蕾在李小才未付清款项催促办理过户的原因是该车辆临近报废，过户后，因为我没有驾驶证，李小才说让我管理，在张前蕾未办理好所有证件前，收益作为我管理的费用。此后车辆的审车、随车工具、维修等费用都是由我垫付了5000元左右。张前蕾共计收到李小才8万元车款后，一直未履行承诺，李小才一直对我说，只要张前蕾不按讲好的办，下欠车款不再付给她，我在车辆报废前白白跑了三个月，又垫付现金大约5000元。购买车辆后，所挂靠的公司要求必须换车，李小才分三次给我了9万元，我自己凑了33600元，共计123600元办理好换车事宜后，还要继续支付购置税、保险费、公司管理费等，我和家人又凑了大约4万元出来才把车辆上路经营的事项办好，仍然是跑威宁至清水。后因我无钱继续垫付，加上张前蕾不准跑，所以被迫停运。张前蕾未履行升驾照等约定是李小才不付款的根本原因。我没有支付过张前蕾5000元，这钱是她给我媳妇说借的，拿到钱后却翻脸说欠她车款。综上，张前蕾欺骗亲友将临近报废车辆转让，不按约定办证是导致李小才和我亏损的原因。李小才让我管理车辆，不考虑我管理期间垫付的费用反而让我退赔车款也无道理。他二人给我造成的损失我将另案起诉，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人张前蕾述称，这是原、被告之间事情，与我无关。 经审理查明，原告李小才、被告张加良、第三人张前蕾三人均系亲戚关系。2012年经张加良介绍李小才同张前蕾协商购买张前蕾运营的贵Ｆ×××××号客运班车一事，张前蕾同李小才达成口头协议将该车辆及经营权作价26万元出让给李小才，达成协议时张前蕾向李小才口头承诺帮其儿子升驾照及更改经营线路，李小才便通过张加良向张前蕾支付了购车款8万元。贵Ｆ×××××号客运班车由张前蕾于2010年6月20日同威宁县黔鑫客货运输有限公司签订了《道路客运班车单车承包生产合同》，各方达成购车协议后，由张加良于2012年11月26日同黔鑫公司签订《道路客运班车单车承包生产合同》。过户时，因张加良未携带现金，双方协商将张前蕾交在黔鑫公司的押金1万元继续交在公司作为车辆押金，将1万加在车款中作为总的购车款。后该车于2013年4月27日进行了报废并办理注销登记。案涉转让车辆注销后，李小才又打款9—10万元给张加良，张加良本人支付部分款项新购了一辆营运货车另行由张加良同黔鑫公司签订客运班车合同取代了之前贵Ｆ×××××号客运班车合同继续运营，新车牌照为贵Ｆ×××××号。经张前蕾催要，张加良向其支付了5000元。后各方因剩余购车款一直未支付一事于2020年1月6日发生纠纷而报警，经威宁县公安局海边派出所调解处理未果，原告诉至本院。 上述事实，有原、被告及第三人各方当事人陈述、威宁县公安局海边派出所询问笔录、调解记录、道路客运班车单车承包生产合同、报废车辆回收证明、机动车注销证明书在卷相互印证，事实清楚，以上证据经庭审质证和本院审查，可以作为定案依据。 本院认为，本案需予以解决的争议焦点是原、被告及第三人形成何种法律关系、原告请求被告退还购车款10万元并支付资金占用费理由是否成立。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条的规定：“依法成立的合同，受法律保护。”本案中，各方对李小才经张加良介绍向张前蕾购买案涉车辆及经营权的事实均不持异议，本院认为在李小才和张加良之间形成合伙关系，案涉买卖合同已成立并生效，各方也以自己实际行为积极履行了合同义务，原告请求被告退还购车款10万元的主张理由不能成立。认定如下：一、在李小才和张加良之间，虽张加良述称只是受李小才委托管理案涉客运车辆，但张加良对案涉客运车辆的管理等内容已突破一个购买中介人或运营管理人的角色，在转让车辆后，由张加良出面同黔鑫公司签订运输经营合同，雇请驾驶员及驾驶员工资的支付等车辆实际运营内容也是由张加良负责。在案涉车辆报废并注销后，由李小才与张加良共同出资（李小才在询问笔录中陈述由其出资10万元，张加良认可李小才出资9万元，剩余款项张加良自述出资33600元）另行购买新车继续由张加良同黔鑫公司签订运输经营合同，新车的购置税、保险、公司管理费等费用（张加良自述约4万元）均由张加良自行负责解决。故张加良的上述行为并不符合车辆运营单纯的管理者角色，符合车辆运营共同经营者的身份，故李小才和张加良之间形成合伙关系。二、案涉合同已成立并生效，虽在合同成立时附带有由张前蕾负责帮李小才儿子升驾照、更改经营线路等条件，张前蕾也积极配合更改经营线路，升级驾照因客观因素未能达成，在案涉车辆进行报废并注销后，李小才和张加良还共同出资另行购买了客运车辆继续同黔鑫公司签订运输合同以取代案涉车辆与公司之间的运输合同，故应视为李小才、张加良以自己实际行为继续履行各方达成口头协议的车辆及经营权转让合同，并已将案涉车辆客运线路继续运营了多年，各方应按照约定积极履行各自义务。三、关于原告诉请是否成立。根据上述认定，原告要求被告退还的10万元系在同张前蕾约定的转让合同所涉车辆被报废并注销后，原告支付给被告张加良用于购买新车同黔鑫公司另行签订运输合同用于经营道路客运。原告李小才同被告张加良之间系合伙关系，其主张的10万元购车款（张加良认可收到9万元）系双方在合伙期间出资用于合伙事项的经营开支，李小才未向本院提交证据对双方合伙期间是否进行过结算、散伙等事宜进行证明，而在未进行结算对合伙期间债权债务进行明确的情况下，原告请求被告退还所主张合伙出资款项的主张理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李小才的诉讼请求。 案件受理费1630元由原告李小才负担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邓凯 二〇二一年一月十九日 书记员  曹帅