西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初20396号 原告：梁刚，男，汉族，1960年9月10日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：宁宝，陕西圣拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨旭飞，陕西圣拓律师事务所实习律师。 被告：吴晓军，男，汉族，1974年12月12日出生，住陕西省西安市雁塔区。 被告：窦亚宁，女，汉族，1974年6月23日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：王乐，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琦，北京德恒（西咸新区）律师事务所实习律师。 原告梁刚诉被告吴晓军、窦亚宁债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁刚委托诉讼代理人宁宝、杨旭飞，被告窦亚宁的委托诉讼代理人王乐、王琦到庭参加了诉讼，被告吴晓军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，本案现已依法审理终结。 原告梁刚诉称，2000年X月X日，被告一与被告二在西安市雁塔区民政局登记结婚。在被告一与被告二婚姻存续期间，于2013年1月5日，被告一因购买房屋为由向原告借款100万元，至今未予以偿还。2019年1月3日，被告一与被告二在西安市雁塔区民政局离婚登记。2019年5月20日，原告将被告一起诉至雁塔区人民法院，要求被告一偿还借款本金及利息。2019年12月11日，经雁塔区人民法院做出（2019）陕0113民初11599民事判决书，判决被告一于被判决生效后十日内偿还原告借款本金100万元及利息。该判决生效后，被告一并未履行生效的法律文书确定的义务。后，原告申请执行，经过法院查询，被告一名下已无可供执行的财产清偿所欠原告的款项。经原告查询得知，2019年1月3日，被告一与被告二签署《离婚协议书》，在离婚协议书中约定：“1.双方共同所有位于西安市XX路XX号楼2层201号房地产所有权归女方所有”；2.双方共同所有位于西安市雁塔区XX大街XX段XX幢XX号房屋及紫郡长安小区地下一层停车位为女方所有；在债务处理条款中约定，男女在婚前向女方借款30万元，定于2020年8月1日前归还。原告认为，二被告以逃避债务为目的恶意串通，造成原告无法实现债权，侵害了原告的合意权益。请求判令：1.请求法院判令撤销被告吴晓军与被告窦亚宁于2019年1月3日签订的离婚协议书中对位于西安市雁塔区XX大街XX段XX幢XX号房屋（西安市房产证雁塔区字第1100100013-1-8-11305-1）及紫郡长安小区地下一层停车位（编号：D-P-136）的分割行为；2.本案诉讼费、保全等费用由被告承担。 被告吴晓军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告窦亚宁辩称，一、答辩人窦亚宁与被告吴晓军的财产分割不存在无偿转让的情形。2019年1月3日，“因男方婚姻出轨致使夫妻感情破裂，已无和好可能”答辩人窦亚宁与被告吴晓军协议离婚。考虑到被告吴晓军过错行为导致离婚、答辩人窦亚宁因抚育子女付出较多且离婚后仍要承担抚养子女的主要义务等各项因素，在财产分割时，双方协议将两套房屋及车位在继续由答辩人承担偿还贷款义务的基础上分割给答辩人窦亚宁，车辆分割给被告吴晓军，双方各自所有的银行存款归各自所有。协议实际履行中，被告吴晓军并未依约支付子女抚养费，未向答辩人移交车位，亦未按期偿还欠付答辩人窦亚宁的30万元。同时，由于贵院另案查封了原本分割给答辩人窦亚宁的西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX层XX号房屋，为解除房产查封，避免影响儿子升学，答辩人窦亚宁不得不贷款替被告吴晓军偿还被执行款项447,346.33元。依据《婚姻法》及其司法解释之规定，答辩人窦亚宁与被告吴晓军离婚财产分配合法合理，且在协议履行过程中答辩人窦亚宁以实际行为再次让渡财产至被告吴晓军处，因此，被告吴晓军与答辩人窦亚宁间不存在无偿转让财产的情形。二、答辩人窦亚宁与被告吴晓军的财产分割不存在恶意串通的情形。如前所述，答辩人窦亚宁与被告吴晓军离婚，是因被告吴晓军长期出轨导致夫妻感情破裂。此外，答辩人与被告吴晓军协议离婚时间为2019年1月3日，早于原告梁刚起诉被告吴晓军的2019年5月20日。因此，答辩人窦亚宁与被告吴晓军是否离婚与原告梁刚的债权无关，答辩人窦亚宁并无与被告吴晓军串通逃避债务的恶意。三、原告梁刚撤销权主张已过法定期限。2019年5月20日，原告梁刚将被告吴晓军诉至贵院要求还本付息，并未同时起诉答辩人窦亚宁，在其委托有代理律师的基础上，应当知晓答辩人窦亚宁与被告吴晓军已协议离婚。根据《合同法》第75条的规定，原告梁刚应当在2019年5月20日起一年内（也就是2020年5月21日前）行使其撤销权。而2020年9月21日起诉行使撤销权，显然已过了法定的一年期限。恳请贵院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，吴晓军、窦亚宁曾系夫妻关系。2013年1月5日，原告梁刚向吴晓军出借1000000元，吴晓军向原告梁刚出具借条。后梁刚未清偿全部苦款项，原告梁刚将吴晓军诉至本院，要求还款，本院于2019年12月10日作出（2019）陕0113民初11599号民事判决书，判决由吴晓军偿还上述借款并支付利息。 上述判决书生效后，梁刚向法院申请强制执行。执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初11599号民事判决书向被执行人吴晓军发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，因未发现可供执行的财产。因被执行人吴晓军名下暂无可供执行的财产，2020年7月17日，本院作出执行裁定书，终结本次执行程序。 另查明，吴晓军与窦亚宁于2000年3月16日登记结婚。2004年10月24日，吴晓军、窦亚宁与西安市雁塔区城乡建设开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于西安市雁塔区XX路XX号（明德怡心居二期）8号楼2层201号房地产。2004年12月16日，吴晓军、窦亚宁与中国建设银行陕西省分行签订了《西安市房地产抵押合同》就（明德怡心居二期）8号楼2层201号房地产贷款20万元。2010年8月21日，窦亚宁与西安大方置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于西安市雁塔区XX大街XX段XX号（紫郡长安）8幢1单元11305室房地产。 2019年1月3日签署《离婚协议书》，该协议书第三条关于夫妻共同财产的处理载明：“1、房屋、车位:双方共同所有的位于西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX层XX号房地产所有权归女方所有(房产证号:西安市房产证雁塔区字第1100102007-6-8-20201,西安市房产证雁塔区字第11001020076-8-2F102);双方共同所有的位于西安市雁塔区XX大街XX段XX号8幢1单元11305室房地产所有权归女方所有(房产证号:西安市房产证雁塔区字第1100100013-1-8-11305-1,紫郡长安小区地下一层停车位,编号D-P-136),现约定两套房屋、地下室、车位所有权都归女方所有,贷款由女方偿还日后归儿子继承。2、车:双方共同所有的一辆车陕AXXXXX归男方所有。3、其他财产:名下各自所有银行存款,均归各自所有;双方各自的私人生活用品归各自所有”。另外，该离婚协议还约定，婚生子吴昊宸由女方抚养，随女方生活。双方确认在婚姻关系存续期间无共同债权、债务；男方在婚前向女方借款人民币30万元，定于2020年8月1日前归还。双方于2019年1月3日正式登记离婚，上述离婚协议书在离婚登记机关进行备案。 两被告协议离婚后，2019年2月19日，明德怡心居的房产因吴晓军其他执行案件被本院查封。窦亚宁称为不影响孩子故经过贷款后将明德怡心居房产贷款全部结清后出售，所得款项用于偿还吴晓军执行案款447346.33元。紫郡长安房产系全款购买，目前由窦亚宁及儿子共同居住。吴晓军与窦亚宁婚后于2012年8月左右购买的车牌号为陕AXXXXX汽车一辆，登记于吴晓军名下。 上述事实,有交易流水明细、商品房买卖合同、西安市房地产抵押合同、离婚协议书及庭审笔录等在卷佐证,并经当庭质证,可以作为定案依据。 本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 对于夫妻间变动财产归属的行为，债权人是否可以通过债权人撤销权予以撤销，应根据债务性质予以区别对待。如债务属于夫妻共同债务，从而夫妻间对该债务负担连带给付义务，夫或者妻个人的全部财产均系担保该债权实现的责任财产，故财产在夫妻间的归属变动不影响债权人的整体责任财产范围，对债权人没有造成损害，不符合债权人撤销权的构成要件。相反，债务不属于夫妻共同债务，而是夫或者妻个人债务的，财产在夫妻间发生归属变动会影响债务人清偿能力，对债权人造成损害，故应进一步审查夫妻间财产变动行为是否属于法律规定的无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产。 本案中，原告的债权是法院民事判决确认的债权。在该案件中，窦亚宁不是案件被告，对于窦亚宁是否属于共同债务人，尚无法院作出生效裁判，故本案对此应予认定。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，除非债权人证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，否则不能认定为夫妻共同债务。涉案借款系吴晓军在其和窦亚宁婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，且金额超出了家庭日常生活需要，而原告未能证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该笔债务不属于夫妻共同债务，系吴晓军的个人债务，窦亚宁对此不负有清偿义务。 本案中，吴晓军与窦亚宁于2019年1月3日在西安市雁塔区民政局登记离婚时签订《离婚协议》中涉及的两套房产以及车辆均系二人夫妻关系存续期间购买，应当认定为夫妻共同财产。吴晓军对以上财产享有财产份额，离婚协议书关于两套房屋归窦亚宁所有的约定，属于吴晓军处分自身财产份额的行为。关于该行为是否属于无偿行为问题，法律并未对有偿或者无偿的概念作出界定，一般是根据合同相对方取得合同权益是否需要付出相应对价或者代价予以判断。所谓对价或者代价，并不限定于财产的转移，还包括提供劳务等可用财产衡量的行为；受领对价的对象可以是合同直接相对方，也可以是双方约定的第三人。本案中，从离婚协议书来看，虽然两套房屋归窦亚宁所有，但窦亚宁并非没有承担任何义务，因为离婚协议书同时约定房屋的剩余贷款由窦亚宁负担，同时二人的婚生子由窦亚宁抚养。故离婚协议书关于财产变动的约定不是无偿行为。综上，原告本案中行使债权人撤销权，不符合法律规定的条件，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告梁刚的诉讼请求。 本案案件受理费13800元、保全费5000元、公告费260元，由原告梁刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 余 洁 人民陪审员 赵 娟 人民陪审员 郝卫红 二〇二一年一月二十五日 书 记 员 董江丽 1