北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初18867号原告：赵淑荣，女，1949年8月15日出生，汉族，北京市金源华茂公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张士何（赵淑荣之夫），男，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张广琦，北京市西城区白纸坊街道法律服务所工作人员。被告：张巍，男，1975年7月4日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：北京市华夏典当行有限责任公司四通桥分公司，营业场所北京市海淀区北三环西路48号1号楼1层B座FA11。负责人：杨永，经理。委托诉讼代理人：赵艳荣，女，该公司员工。原告赵淑荣与被告张巍、北京市华夏典当行有限责任公司四通桥分公司（以下简称华夏典当行）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑荣及委托诉讼代理人张士何、张广琦，被告张巍，被告华夏典当行委托诉讼代理人赵艳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵淑荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认北京市西城区三义里6号楼一层XXX归原告所有；2.请求停止对北京市西城区三义里6号楼一层XXX号房屋的执行；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告张巍系母子关系，张巍背着我签订了涉案房屋的《赠与合同》，该合同已被西城法院认定为无效合同。判决书编号（2018）京0102民初28002号。原张巍名下涉案房屋的产权证，即京（2018）不动产权第XXXX号产权证书已经撤销。判决书编号（2019）京0102行政初240号。现在两份判决均已生效。2018年4月23日被告张巍依据无效《赠与合同》得到的京（2018）不动产权第XXXX号产权证书，并且在2018年5月24日与典当行办理了抵押手续，但依据《合同法》第56条无效合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力之规定，我认为京（2018）不动产权第XXXX号产权证书是用违法手段得到的产权证书，而这时典当行已经知道我已经提起诉讼，典当行采用欺骗手段利用我不清楚情况及判决书没有下发的时间差，对涉案房屋进行查封，我认为（2020）京0102执异176号裁定书对事实认定有误，才使我的诉求得不到支持。依据《民事诉讼法》第256条对执行标的提出确有理由异议的人民法院应当中止执行和据已执行的法律文书被撤销的人民法院裁定终结执行之规定。我请求法院撤销（2020）京0102执异176号裁定书，解除对涉案房屋的查封，以维护我的合法权益。张巍辩称，同意原告的诉讼请求。华夏典当行辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下，在2018年5月15日的时候，华夏典当行与张巍签订了典当最高额的借款合同和抵押合同，把涉案房屋抵押给了典当行，典当行取得了房屋的抵押权，而且典当行也按照和张巍之间的借款抵押合同履行了放款的义务，所以说房屋在华夏典当行取得抵押权以后，已经在法院执行过程当中了，因为张巍已经逾期没有还款，现在已经两年多了，所以说肯定不同意原告停止执行的要求。还有就是在做业务的时候，典当行也尽到了严格的审查义务，包括去房屋所在地进行了产调，就是下户进行了拍照，然后询问，这些都有证据进行支持。所以典当行在本案当中是善意的第三人，对于房屋的抵押没有任何的过错，所以说抵押权的取得也是合法有效、合规的，还有一个就是因为房屋当时是登记在张巍名下，而且从房屋的登记信息来看，他抵押给典当行之前，还曾经抵押给一个叫章春琦的个人，曾经也是贷款200万元。这个抵押解押完了以后，又抵押给了典当行，所以说一开始不是说第一次他办完房产证就抵押给典当行的，是他曾经有过抵押登记借款信息记录，最后一个就是因为大家都知道不动产的认定肯定是以公示的房产证和房管局的登记为准，所以说，只要是房管局办理了过户登记，到张巍名下，那第三人当然认定这个房屋是张巍的房产，对这种国家的行政公信力大家是没有办法或者是没有必要去怀疑的，所以说典当行就认定这个房屋是张巍的房屋。基于以上四点的原因，就不同意原告的诉讼请求。现在补充一下程序问题，因为刚才核实了原告收到执行裁定以后，一系列的邮寄，包括网上诉讼的过程，但是我手里收到的这个起诉书是5月11日的起诉状，那之前他即使邮寄过，可能基于自己的原因，那我认定他已经撤回了，重新又提交了一个5月11日的起诉书，那起诉时间是远远超过了原告收到起诉书15天以后的这个时间的，所以说，我认为原告的起诉超过了民事诉讼法227条的这个诉讼的时效期间，所以说，应该就不再进行实体审理了，因为程序上已经超过诉讼时效了，即使4月30日邮寄过这样的东西，但是我收到的起诉书并不是4月30日的。起诉书是后来已经更改过的这个时间，已经改到了5月11日的这个时间，所以这个已经过了诉讼时效了。原告提交给被告4月30日邮寄以及邮寄的什么东西，内容是什么？什么样的？起诉书是不是和这个一致的或者时间上各方面都没有提交，只给我了一个5月11日的起诉状，那当然被告就认定是5月11日，因为后面有落款日期，大家基于什么认定这个起诉状，肯定是起诉状上落款日期就是他的起诉时间。因为他如果是之前提交的，应该给我提交一个4月30日签的起诉状或者是更早的，为什么给我交5月11日的起诉状，所以说，这个时间肯定是超过诉讼时效期间的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：赵淑荣与张巍系母子关系。北京市西城区三义里6号楼1层XXX号房屋（以下简称诉争房屋）的原所有权登记在赵淑荣名下。2018年4月23日，房管部门依据赵淑荣与张巍签订的《赠与合同》，将房屋所有权变更登记至张巍名下，房产证号：（2018）不动产权第XXXX号。2018年5月15日，华夏典当行与张巍签订《房（地）产最高额典当借款合同》，典当借款最高本金额为280万元。月综合费率为典当借款金额的1.6%。交当抵押的房（地）产坐落为：西城区三义里6号楼1层XXX号房屋。同日，华夏典当行与张巍签订《房（地）产最高额抵押合同》，抵押物为西城区三义里6号楼1层XXX号房屋。上述两份合同经北京市方正公证处公证并赋予强制执行效力。2018年5月23日，华夏典当行向张巍账户转入2755200元。2018年5月24日，华夏典当行取得抵押权登记证明，证号：京（2018）西不动产证明第0013485号。2018年6月6日，赵淑荣向北京市公安局西城分局广外派出所报案，称房产证被伪造。2018年7月5日，本院立案受理赵淑荣与张巍赠与合同纠纷一案，赵淑荣要求确认2018年4月23日的赠与合同无效。该案审理中，本院委托中天司法鉴定中心对赠与合同上“赵淑荣”的签字进行司法鉴定，鉴定结论：检材中“赵淑荣”签名与样本签名不是同一人所写，本院经审理后于2019年1月2日作出（2018）京0102民初28002号民事判决书，判决：2018年4月23日行为人代理赵淑荣与张巍签订的《赠与合同》无效。该判决于2019年1月19日生效。2018年8月17日，华夏典当行向北京市方正公证处申请签发执行证书，2018年9月18日，北京市方正公证处作出（2018）京方正执字第00539号执行证书，一、被申请执行人：张巍；二、执行标的：1、借款本金合计人民币贰佰捌拾万元整；2、自二〇一八年七月二十四日起至典当借款本金清偿之日止的综合费用（月综合费用按借款本金的1.6%计算）；3、自二〇一八年七月二十四日起至典当借款本金清偿之日止的罚息（罚息标准：按合同约定以借款本金为基数，按实际逾期天数在继续收取综合费用的同时另加收每日万分之五的罚息）；4、公证费：伍仟陆佰元整（公证费按借款本金的千分之二计算）；三、申请执行的期限：申请执行的期间为二年，自执行证书出具之日起计算，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。2019年1月4日，华夏典当行依据上述执行证书向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号：（2019）京0102执666号。2019年2月21日，赵淑荣以北京市规划和自然资源委员会为被告、张巍为第三人，向本院提起行政诉讼，本院经审理后于2019年5月10日作出（2019）京0102行初240号行政判决书，判决：撤销北京市规划和自然资源委员会颁发给第三人张巍的京（2018）不动产权第XXXX号《不动产权证书》。该判决于2019年5月27日生效。2019年4月3日，本院执行部门查封了诉争房屋。2019年6月18日赵淑荣向本院提出执行异议，本院作出（2020）京0102执异176号执行裁定书，驳回赵淑荣的异议请求。赵淑荣不服向本院提起案外人执行异议之诉，从而形成本案诉讼。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案中，赵淑荣提交的快递单据证明其于2020年4月18日收到执行异议裁定书，于2020年4月30日向本院邮寄了执行异议之诉的起诉材料，故赵淑荣提起本案执行异议之诉未超过法定期间。赵淑荣对诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益。理由如下：一、赵淑荣与张巍之间的房屋赠与合同已被生效判决认定无效，张巍取得的房屋所有权证书也被生效判决撤销，故诉争房屋所有权应属于赵淑荣；二、张巍将诉争房屋抵押给华夏典当行属于无权处分，而华夏典当行并不能构成善意取得。华夏典当行作为专业的公司，在办理典当贷款业务前，应当进行充分的贷前调查。华夏典当行应当充分了解张巍的个人财务情况、借款用途以及是否具备还款能力，也要充分的调查抵押物即房屋的具体情况，不仅需要审查房屋的登记情况，还应现场查看房屋的居住使用情况，以查明是否存在其他权利人。根据在案证据，显然张巍不具有相应的还款能力，华夏典当行在此情况下仍向张巍提供巨额贷款，未尽到审查义务。赵淑荣一直在诉争房屋居住，华夏典当行如对房屋进行充分的调查，应当发现房屋权利存在的问题，华夏典当行提交的照片不足以证明其对房屋尽到了充分的调查义务。故，华夏典当行在未充分审查张巍还款能力，未充分调查房屋权利的情况下，向张巍发放巨额贷款并办理抵押登记，存在重大过失，不属于善意。华夏典当行不构成善意取得，不能取得诉争房屋的抵押权；三、赵淑荣系诉争房屋的所有权人，赵淑荣一直在诉争房屋内居住生活，诉争房屋对赵淑荣而言是生存权利的保障，赵淑荣对于房屋所有权转移登记至张巍名下一事并不存在过错，相比较普通的债权和担保物权而言，赵淑荣的生存权利更应得到保障。综上所述，赵淑荣对诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对赵淑荣要求确认诉争房屋归其所有并停止对诉争房屋执行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、确认北京市西城区三义里6号楼1层XXX号房屋归赵淑荣所有；二、停止对北京市西城区三义里6号楼1层XXX号房屋的执行。案件受理费15400元，由北京市华夏典当行有限责任公司四通桥分公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 俊审 判 员  刘 敏审 判 员  高 磊二〇二一年一月十九日法官助理  王 甘书 记 员  苏晓明