wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53468号原告：南通市达欣工程股份有限公司，住所地江苏省海安高新技术产业开发区通阳东路10号。法定代表人：马和军，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：董振武，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李硕，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏，董事长。委托代理人：姜涛，男，1977年8月5日出生，汉族，该公司员工。委托代理人：肖瑶，女，1986年12月6日出生，满族，该公司员工。原告南通市达欣工程股份有限公司（下称原告）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，依法转为普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董振武，被告的委托诉讼代理人姜涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程欠款共计1242700元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息，以1242700元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2017年9月21日至实际支付之日止。事实与理由：2015年7月6日，原告与被告签订了《四路同B区三段东侧及L型路东侧与海渔广场之间围墙工程合同》，约定由原告对上述围墙工程进行施工。2019年5月13日，原告向被告递交《合同结算单（工程类）》文件，经双方核对，上述两项工程最终结算金额为3642700元，其中质保金182135元，质保期至2017年9月21日。上述工程已经投入使用，被告仍欠部分工程款。经催要未果，为了维护自身合法权益，原告起诉至法院。被告辩称：原告所述属实，就上述围墙工程，双方已经办理了结算，工程也已经投入使用，我方对于结算金额没有争议，但现在我方经营困难，希望能够暂缓付款或者打折支付。不同意支付逾期付款利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《四路同B区三段东侧及L型路东侧与海渔广场之间围墙工程合同》（下称合同），约定：由乙方承包上述围墙改造工程，合同工期100日历天，进场日期按甲方书面通知确定，合同价款（暂估总价）为2023465元；最终工程量的计算依据甲方确认的竣工图及三方现场核量单计算，工程完工，经甲方确认后，甲方向乙方支付合同价款的80%，整个工程竣工验收合格且双方办理完成结算手续后，甲方向乙方支付至结算价款的95%，质保金为结算价款的5%，保修期满2年，保修期从竣工验收合同之日起算，乙方完全履行保修义务经甲方验收合格，甲方根据保修费用将剩余保修金退还。双方均确认：合同签订后原告进行施工，现在工程已经验收合格并投入使用；双方于2019年6月22日进行了结算，结算金额为3642700元，质保金182135元，质保期至2017年9月21日止；被告已支付工程款2400000元，尚欠1242700元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告签订的合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效，双方均应当按照约定全面履行合同义务。现原告已经按照合同约定履行了施工义务，所涉工程经被告验收后已经投入使用，被告理应按照结算金额和合同约定的付款进度向原告支付剩余工程款，关于原告要求被告支付剩余工程款1242700元的诉讼请求，本院应予支持。关于利息，被告无故拖欠工程款项，原告主张利息损失并无不妥，但其主张的起算时间有误，应从双方最终结算日期即2019年6月20日次日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告南通市达欣工程股份有限公司支付剩余的工程款1242700元；二、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告南通市达欣工程股份有限公司支付逾期付款利息（以1242700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月21日计算至2019年8月19日；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际付清之日）；三、驳回原告南通市达欣工程股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17417元，由原告南通市达欣工程股份有限公司支付417元（已交纳），由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担17000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 玲二〇二一年一月十五日书记员 赵海鹏
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0802民初3643号原告：宋殿洁，女，1963年10月27日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：宋艳，女，1968年10月3日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：赵贵来，男，1963年11月19日出生，汉族，现住营口市大石桥市。原告宋殿洁与被告宋艳、赵贵来民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋殿洁、被告赵贵来到庭参加诉讼，被告宋艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金15万及利息（自2004年12月24日起至实际还清本金之日止，按银行利息支付，暂计至2020年9月21日）2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费用。事实与理由：2004年12月24日和2004年12月30日，被告分别向原告借款10万元和5万元，共计15万元。原告通过现金方式向被告共计交付了15万元。被告未按约定偿还本金和利息，原告多次催要，被告迟迟未能偿还本金和利息。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告赵贵来辩称：借款15万元属实。我只借过15万元，再没向原告夫妻借过款。我期间还过钱，我有收条记载的还过7.5万元，还还过一笔2万元、一笔3万元的没有打收条。被告宋艳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告宋殿洁与被告宋艳系亲属关系，二被告系夫妻关系。2004年12月24日，二被告因药房业务需要向原告借款10万元，并给原告出具借据一份，载明“今有宋艳和赵贵来因药房业务需要向宋殿洁借款拾万元，借款期三个月。借款人：宋艳赵贵来”。2004年12月30日，二被告因药房业务需要再次向原告借款5万元，并给原告出具借据一份，载明“今有宋艳和赵贵来因药房业务需要向宋殿洁借款伍万元，借款期三个月。借款人：宋艳赵贵来”。该两笔借款均未约定利息。2005年2月7日，原告配偶林惠仁给被告赵贵来出具收条一张，载明“今收到还欠款贰万元整”。2005年5月25日，二被告给林惠仁出具保证书一份，载明“赵贵来欠林惠仁人民币壹拾叁万元正，还款日期6月10日还清”。2006年8月23日，林惠仁再次给被告赵贵来出具收条一张，载明“今收赵贵来还借款叁万元整”。2006年8月28日，林惠仁又一次给被告赵贵来出具收条一张，收条载明“今收赵贵来还款伍仟元正，还欠玖万伍仟元正”。2010年2月13日，被告赵贵来向林惠仁账户存款2万元。另查明，原告配偶林惠仁已去世。庭审中，原告认可林惠仁出具的三张收条的真实性，但主张该三张收条载明的还款是偿还拖欠林惠仁的13万元，与原告主张的15万元没有关系；被告赵贵来则主张只借过15万元，再多的没有借过。本院认为：合法的借款关系受法律保护。二被告向原告借款本金15万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现本案的争议焦点为二被告是否向原告配偶林惠仁另行借款13万元。原告主张二被告向林惠仁另行借款13万元的依据为二被告出具的保证书，但是该保证书系“保证书”，而非“借据”，保证书的内容写明的也只是欠款事实及还款日期，并未出现借款字样，落款处写明的也是“欠款人”，而非“借款人”，并且二被告给林惠仁出具保证书前已经偿还借款2万元，原借款15万元减去2万元尚余13万元，该金额与保证书中载明所欠金额完全一致，所以二被告给林惠仁出具的保证书应认定为二被告对其所欠借款余额的确认和对还款时间的承诺，而非另行向林惠仁借款13万元。被告赵贵来已偿还借款本金7.5万元，还应偿还原告借款本金7.5万元。关于利息，因借款时双方未约定利息，故二被告无需支付借款期间的利息，但应自逾期之日起支付逾期利息，逾期利息按照2020年9月21日一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋艳、赵贵来于本判决生效后十日内偿还原告宋殿洁借款本金7.5万元及利息，利息以8万元为基数，自2005年3月24日起至2005年3月29日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以13万元为基数，自2005年3月30日起至2006年8月22日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以10万元为基数，自2006年8月23日起至2006年8月27日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以9.5万元为基数，自2006年8月28日至2010年2月12日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以7.5万元为基数，自2010年2月13日至2020年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年8月20日至还清欠款之日止按一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交），减半收取1650元由原告自行承担812.5元，由被告宋艳、赵贵来承担837.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭爽二〇二一年一月十二日法官助理王莹书记员张榕
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0421执恢86号之二 申请执行人：福建省明溪金达典当有限公司。住所地福建省明溪县雪峰镇解放路县宣教中心一层店面。 法定代表人：孙龙金，系该公司董事长。 委托代理人：连惠娥，女，1970年4月5日出生，汉族，居民，住明溪县。 被执行人：姚行子，男，1956年4月14日出生，汉族，农民，住明溪县。 申请执行人福建省明溪金达典当有限公司（下称金达公司）与被执行人姚行子典当纠纷执行一案，被执行人姚行子至今未履行本院于2014年7月2日作出的（2014）明民初字第592号民事调解书所确定的义务。申请执行人于2015年4月7日向本院申请执行。于2020年5月19日向本院申请恢复执行。申请执行标的为借款本金700000元及典当综合费和利息，截至2020年12月2日，被执行人应偿还申请执行人款项2715467.3元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次对被执行人银行存款、房产、林权、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行查询,查明被执行人除坐落于明溪县××坊镇××村的9个宗地727亩的林地使用权及林木所有权和林木使用权外，未发现被执行人有银行存款、房产、证券、车辆等可供执行的财产。 对被执行人名下坐落于明溪县××坊镇××村的9个宗地727亩的林地使用权及林木所有权和林木使用权，本院已通过淘宝网司法拍卖平进行了公开拍卖，经二次拍卖，因无人报名而未能成交，拍卖保留价为1760024元。2020年12月2日，申请执行人向本院申请以物抵债，申请执行人的申请符合法律规定，本院已裁定被执行人名下坐落于明溪县××坊镇××村的9个宗地727亩的林地使用权及林木所有权和林木使用权折抵债务款1760024元； 3、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院已对被执行人采取了限制高消费措施； 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知了申请执行人，申请执行人予以确认，同意对本案终结本次执行程序； 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行中，已对被执行人抵押财产裁定以物抵债，折抵债务款1760024元。现因被执行人查无可供执行财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2014年7月2日作出的（2014）明民初字第592号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  黄岩生 审判员  严乐平 二〇二一年一月二十一日 书记员  谢秋萍 附：本裁定书适用法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市朝天区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0812行审2号 申请执行人：广元市朝天区林业局，住所地广元市朝天区朝天镇明月大道二段,统一社会信用代码：1151070300846239XX。 法定代表人：王发全，局长。 委托代理人：赵正富，男，1968年1月8日出生，汉族，广元市朝天区人，广元市朝天区林业局工作人员，住广元市朝天区。 被执行人：赵金林，男，1975年2月9日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 申请执行人广元市朝天区林业局向本院提交强制执行申请书，申请强制执行广朝森公罚决字[2019]第15号《林业行政处罚决定书》，申请执行的具体内容为：1.强制被执行人赵金林缴纳罚款7300.00元及相应滞纳金(每日按罚款数额的百分之三加处罚款)；2.强制被执行人赵金林恢复原状（对擅自改变林地用途的林地恢复林业生产条件及林地上栽树种草）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，因被执行人违反《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，原广元市朝天区森林公安局遂根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2019年6月13日作出广朝森公罚决字[2019]第15号《林业行政处罚决定书》，内容：“1.责令限期恢复原状；2.处每平方米10元的罚款7300.00元。本决定书中的罚款，限你于收到本决定书之日起十五日内，到……缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。如对本林业行政处罚决定不服，可于接到本决定之日起六十日内，向广元市朝天区林业和园林局或者广元市朝天区人民政府申请行政复议，也可以于六个月内直接向广元市朝天区人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，本机关将依法强制执行或者申请人民法院强制执行。”并于当日送达被执行人。2021年1月11日（2020年12月16日第一次提交申请，材料不完整；2021年1月10日第二次提交申请），申请执行人以被执行人在法定期限内未提出行政复议与行政诉讼，未履行处罚义务为由，向本院提出强制执行申请。申请强制执行该行政处罚决定中的处罚内容。 本院认为，2020年5月26日，中共广元市朝天区委机构编制委员会作出广朝编委发【2020】50号《关于调整区森林公安局管理体制等事项的通知》，将广元市朝天区森林公安局调整为区公安分局内设机构，其根据授权代行的行政处罚、行政强制职责由广元市朝天区林业局负责。原广元市朝天区森林公安局作出《林业行政处罚决定书》当日便向被执行人进行送达，被执行人知晓行政处罚内容。之后，被执行人在行政处罚决定书中告知的法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定已经生效。对于被执行人在收到行政处罚决定书后未提起行政诉讼或者行政复议，又未自觉履行的，申请执行人可以依法申请人民法院强制执行。但申请应符合法律规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人若申请人民法院强制执行，应在被执行人申请复议或提起诉讼期限届满后的三个月内提起行政强制执行申请。原广元市朝天区森林公安局在2019年6月13日作出《林业行政处罚决定书》，被执行人同日领取该决定书，提起诉讼期限届满为2019年12月13日。申请执行人应在2020年3月13日前提起前强制执行申请，但其却在2021年1月向本院提出强制执行申请，申请执行人的申请已明显超过法定期限。故本院对申请执行人的强制执行申请不予受理，由申请执行人依法处理。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 对申请执行人广元市朝天区林业局申请对原广元市朝天区森林公安局于2019年6月13日作出的广朝森公罚决字[2019]第15号《林业行政处罚决定书》强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向四川省广元市中级人民法院申请复议。 审判长  赵晓燕 审判员  王 颖 审判员  李建林 二〇二一年一月二十六日 书记员  杨明星
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0505民初2号 原告：王加明，男，1969年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：潘银忠，泉港区东港法律服务所法律工作者。 被告：潘世文，男，1973年5月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告王加明与被告潘世文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人潘银忠到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王加明向本院提出诉讼请求：被告潘世文偿还原告王加明借款2万元及利息（自2017年12月26日起至还清款项之日止，按年利率15.4%计算）。事实与理由：2016年3月25日，被告以家庭资金周转困难为由向原告借款2万元，借款时双方未约定还款期限，有约定每月利息400元（即月利率2%）。被告在收到借款后出具借条一份交由原告收执。借款后被告依约支付利息至2017年12月25日，之后未再支付任何款项。后因原告急需用钱，自2020年3月中旬起多次向被告催讨还款，但被告均以各种理由拒不履行还款义务，至今尚欠原告借款2万元及部分利息。 被告潘世文未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条、被告身份证影印件加以证明。被告均未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条及其庭审陈述可以证明被告潘世文向原告借款2万元的事实。借条未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告随时可以请求被告潘世文返还，故原告请求被告潘世文偿还借款2万元，本院予以支持。借条载明“利息每月400元”，可认定双方约定借款利息按月利率2%计算，被告潘世文按约定支付利息至2017年12月25日后未再支付借款利息，且占用借款又未偿还，故原告请求被告潘世文支付自2017年12月26日起至还清款项之日止按年利率15.4%计算的利息，未超出双方对借款利息的约定，亦未违反国家对借款利率的限制性规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘世文应于本判决生效之日起十日内偿付原告王加明借款2万元及利息(自2017年12月26日起至还清款项之日止，按年利率15.4%计算)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费533元，减半收取计266.50元，由被告潘世文负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 林勤富 二〇二一年一月二十六日 法官助理 陈智平 书 记 员 陈龙珍 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初102号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人韩某，男，1994年3月15日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年10月28日20时39分许，被告人韩某至上海市浦东新区德州路150弄上南十一村小区64号门口附近，发现被害人张某停放在该处的行星牌XX48QT-6轻便型二轮摩托车，遂用路边的火钳撬开摩托车面板后，将该摩托车推离现场至上述小区72号门口时，被因摩托车失窃而在附近寻找的被害人张某发现并扭获。经价格认定，上述涉案被窃摩托车价值人民币5406元。被告人韩某到案后如实供述上述犯罪事实，涉案被窃摩托车经追缴后已发还被害人张某。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人张某的陈述、上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单及经被告人韩某确认的相关实物照片、上海市公安局浦东分局调取证据通知书、调取证据清单、监控视频、视频截屏、被告人韩某的辨认笔录、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、上海市公安局浦东分局出具的受案登记表、抓获经过、相关刑事判决书、刑满释放证明书、上海市公安局浦东分局出具的全国常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人韩某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人韩某如实供述罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。鉴于赃物已被追缴发还，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年10月28日起至2021年6月27日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 玮二〇二一年一月十五日书记员 谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42516号原告:李庆霞，女，1991年12月3日出生，汉族，住甘肃省康县。原告:张菁，女，1992年3月30日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告：李彦飞，男，1985年4月8日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。原告李庆霞、原告张菁（以下均简称姓名）与被告李彦飞（以下简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李庆霞、张菁到庭参加了诉讼。李彦飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆霞、张菁共同向本院提出诉讼请求：一、判令李彦飞支付李庆霞、张菁租金、押金及清洁费18514元；二、判令李彦飞支付李庆霞、张菁违约金5554．2元；三、判令李彦飞支付李庆霞、张菁搬家损失500元。事实和理由：2019年11月3日，李庆霞与李彦飞签订《房屋租赁合同》，约定由李庆霞承租李彦飞位于朝阳区x房间主卧，租金为每月3050元，房屋租赁期间为12个月，自2019年11月8日起至2020年11月7日止。张菁与李彦飞于2019年11月3日签订《房屋租赁合同》，约定由张菁承租李彦飞位于朝阳区x房间厅卧，租金为每月2800元，房屋租赁期间为12个月，自2019年11月10日起至2020年11月9日止。李庆霞、张菁与李彦飞约定的租金交付方式为押一付三，提前一个月支付下季度房租，李庆霞、张菁于2019年11月4日支付了第一季度房租（2019年11月8日至2020年2月8日）。后得知该房屋是李彦飞非法转租，且李彦飞拖欠原房主诸多房租，原房主不愿继续出租，李庆霞、张菁经与李彦飞协商，在李彦飞同意下，于2020年1月10日将第二季度房租（2020年2月8日至2020年5月8日）直接支付给原房主作为李彦飞应支付给原房主的租金，李庆霞、张菁与李彦飞的合同继续履行。为了保障能顺利履行合同，李彦飞于2020年1月9日向李庆霞、张菁签订《保证书》，其第2条约定：“若由于本人与房主的租赁合同终止等原因，进而导致张菁、李庆霞和柏鑫鑫三位承租人在租赁合同期限内无法继续租赁该房屋，本人应当及时告知三位承租人，并在三日内将押金、剩余房租、剩余物业费退还给三位承租人。若不能按时退还，应加付押金、剩余房租及剩余物业费总和的30%作为违约时赔偿承租人因无法继续租赁房屋所造成的一切损失，包括但不限于搬家费、租赁新房屋的花销及中介费等费用。”2020年3月11日，原房主告知李庆霞、张菁，因李彦飞拖欠房租，将收回该出租房屋，李庆霞、张菁随即联系李彦飞，但李彦飞始终避而不见，不接听电话、不回复微信。李庆霞、张菁支付两个季度房租、押金及清洁费共计42410元，李庆霞、张菁在该房屋住至2020年3月12日，现李彦飞违约，导致李庆霞、张菁无法继续租住，应返还剩余租金、押金、清洁费共计18514元，李彦飞应按照《保证书》支付原告违约金共计5554．2元，赔偿原告搬家费等费用共计500元。李彦飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月3日，李庆霞、张菁与李彦飞双方签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称涉案合同），李彦飞将位于北京市朝阳区x号房屋（以下简称涉案房屋）出租给李庆霞、张菁，期限为2019年11月8日至2020年11月7日，每月租金5850元，租金按季支付。2020年1月9日，李彦飞向李庆霞、张菁出具《保证书》，约定：“若由于本人与房主的租赁合同终止等原因，进而导致张菁、李庆霞和柏鑫鑫三位承租人在租赁合同期限内无法继续租赁该房屋，本人应当及时告知三位承租人，并在三日内将押金、剩余房租、剩余物业费退还给三位承租人。若不能按时退还，应加付押金、剩余房租及剩余物业费总和的30%作为违约时赔偿承租人因无法继续租赁房屋所造成的一切损失，包括但不限于搬家费、租赁新房屋的花销及中介费等费用。”李庆霞、张菁主张，向李彦飞支付租金至2020年5月7日。2020年3月12日，因李彦飞未将涉案房屋租金支付给业主，故业主要求李庆霞、张菁搬离涉案房屋，李庆霞、张菁遂搬离涉案房屋。李庆霞、张菁为证明其主张，提交有：一、房屋租赁合同，证明李庆霞、张菁与李彦飞双方之间的租赁关系；二、保证书，证明李彦飞向李庆霞、张菁承诺支付违约金和搬家损失；三、微信记录，证明李庆霞、张菁与李彦飞沟通情况。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李庆霞、张菁与李彦飞签订涉案合同，由李彦飞将涉案房屋出租给李庆霞、张菁，李庆霞、张菁向李彦飞支付房屋租金，双方之间的签订的涉案合同符合法律规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。在合同履行期内，因李彦飞向涉案房屋业主迟延支付房屋租金，涉案房屋业主要求李庆霞、张菁搬离涉案房屋，致使李庆霞、张菁无法继续居住。现李庆霞、张菁要求李彦飞支付2020年3月8日至5月7日期间的房屋租金11700元，押金5850元，清洁费964元，有事实依据，本院予以支持。根据李彦飞向李庆霞、张菁出具的《保证书》的约定，李彦飞迟延退还剩余房屋租金的应当支付拖欠的各项费用30%的违约金，现李庆霞、张菁据此要求李彦飞支付违约金5554．2元，本院予以支持。关于李庆霞、张菁要求李彦飞支付搬家费的诉讼请求，因李彦飞已经承担违约责任，故本院不予支持。李彦飞经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彦飞于本判决生效之日起七日内向原告李庆霞、张菁支付房屋租金一万一千七百元、房屋押金五千八百五十元、清洁费九百六十四元；二、被告李彦飞于本判决生效之日起七日内向原告李庆霞、张菁支付违约金五千五百五十四元二角；三、驳回原告李庆霞、张菁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告李彦飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告李彦飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年一月二十六日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14187号原告：河南仙龙酒业有限公司，住所地河南省濮阳市市辖区中原路与安凯路交叉口南100米电子商务产业园D区A1楼2483号。法定代表人：赵婷，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李祥，北京市光明律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孙红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000228750号关于第42407172号“八都”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年8月28日。本院立案时间：2020年10月20日。开庭时间：2020年12月3日。被告以原告申请注册的第42407172号“八都”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第10625722号“八都坊”商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、引证商标已被提起注册商标连续三年不使用撤销申请，请求法院中止审理。三、诉争商标经使用已具有较高知名度。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（2021年1月6日，第1726期）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，由于该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料、注册商标撤销公告、原告提交的证据、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部商品上被撤销注册，诉争商标申请注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第0000228750号关于第42407172号“八都”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告河南仙龙酒业有限公司针对第42407172号“八都”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告河南仙龙酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁  勃人民陪审员 丁  毅人民陪审员 帕拉沙提二〇二一年一月二十二日书 记 员 焦  焱
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2802财保5号申请人：李新红，男，生于1979年6月5日，土家族，住利川市。委托代理人：李方敏，湖北丽川律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：罗成伟，湖北丽川律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：张恒，男，生于1986年8月7日，土家族利川市514被申请人：牟方敏，女，生于1986年6月5日，土家族利川市57。申请人李新红与被申请人张恒、牟方敏因民间借贷发生纠纷，申请人于2021年1月12日向本院提出诉前保全申请，要求：1、冻结被申请人张恒在中国建设银行利川支行的银行账号62×××47及其被申请人牟方敏在中国邮政储蓄银行利川支行的银行账号62×××74银行存款人民币220000元，期限自2021年1月8日开始。2、扣押被申请人张恒的东风日产牌汽车一—辆，车牌号鄂Ｑ×××××。并向本院提供了太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人李新红的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、对被申请人张恒在中国建设银行利川支行的账号为62×××47及其被申请人牟方敏在中国邮政储蓄银行利川支行的账号为62×××74银行账户予以冻结；二、对被申请人张恒所有的车牌号为鄂Ｑ×××××东风日产牌汽车予以扣押。上述一、二项冻结、扣押总额以220000.00元为限。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。保全费1620元，由申请人李新红负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定。可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙勇二〇二一年一月二十一日书记员  雷芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2099号原告：北京法利莱移动板房有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇沙顺路91号院1号3层322。法定代表人：沈福强，总经理。委托诉讼代理人：孔令飞，女，1994年1月2日出生，汉族，本公司员工。委托诉讼代理人：周永军，男，1977年5月17日出生，汉族，本公司员工。被告：王永，男，1974年3月29日出生，汉族，住址吉林省榆树市。原告北京法利莱移动板房有限公司与被告王永租赁合同纠纷一案，原告北京法利莱移动板房有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京法利莱移动板房有限公司的撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京法利莱移动板房有限公司撤诉。审判员  张俊二〇二一年一月二十一日书记员  姜帆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初8412号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：龙义辉，男，1989年4月14日出生，汉族，住甘肃省康县。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告龙义辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年9月25日的信用卡欠款本金29689.27元，并支付自2020年5月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2016年4月15日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2016年4月28日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额100000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费600元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为5212的信用卡。自2016年5月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2020年5月25日开始出现连续逾期还款。另，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称被告于2020年5月25日连续逾期后共计还款40.01元，截至2020年9月25日，被告尚欠本金29689.27元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于原告主张的律师费，因已实际发生，且有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙义辉于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年9月25日的信用卡欠款本金29689.27元并支付自2020年5月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告龙义辉于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元,由被告龙义辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年一月二十二日书记员  周剑彬
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481财保2号之一申请人：河南汇丰面粉有限公司，住所地：河南省永城市产业集聚区僖山路。统一社会信用代码：91411481175386697Q。法定代表人：袁先荣，经理被申请人：河南王大娘食品股份有限公司，住所地：河南省南阳市桐柏县产业集聚区，统一社会信用代码：914113300587717808。法定代表人：王涛，经理。被申请人：王奇，男，汉族，1977年10月18日出生，住河南省南阳市桐柏县。申请人河南汇丰面粉有限公司诉被申请人河南王大娘食品股份有限公司、王奇买卖合同纠纷一案，申请人河南汇丰面粉有限公司于2021年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人王奇名下的位于河南省南阳市桐柏县产业集聚区甲七路与乙三街交汇处西南角淮源府邸5号楼2单元3层2-301的房产，合同号：15862531房屋予以查封，申请人河南汇丰面粉有限公司以其所有的房屋向本院进行提供担保。本院经审查认为，申请人河南汇丰面粉有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封申请人河南汇丰面粉有限公司所有的位于河南省永城市的房产，房产证号：房权证永房字第（2004）11938号，期限为三年。本裁定自送达之日起立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 苗二〇二一年一月二十二日书记员 魏子博
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0503刑初494号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人杨向奎，男，1980年11月2日出生于河南省临颍县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省临颍县。2020年7月17日因殴打他人被湖州市公安局南浔区分局行政拘留五日。因本案于2020年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人沈国强、周蕾，浙江浔昂律师事务所律师。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2020]1854号起诉书指控被告人杨向奎犯强奸罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院当日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员万钰出庭支持公诉，被告人杨向奎及其辩护人沈国强、周蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年9月17日凌晨，被告人杨向奎在本市南浔区南浔镇东港路星光之夜ＫＴＶ二楼888包厢内，趁被害人尹某醉酒之际，采用亲吻、摸胸、摸下体等手段对被害人实施强奸，后因被害人强某反抗而未得逞。 另查明，在本案审理期间，被告人杨向奎的亲友与被害人尹某就赔偿问题达成协议，被告人杨向奎一次性赔偿被害人人民币三万元，被害人请求本院对被告人杨向奎从轻处罚。 上述事实，被告人杨向奎在庭审中亦无异议，且有被害人尹某的陈述，证人王某、赵某、徐某、李某、朱某等人的证言，辨认笔录，现场照片，提取笔录，检查笔录，检验报告，鉴定书，监控视频，行政处罚决定书，赔偿协议书，收条，户籍证明，归案经过以及被告人杨向奎的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨向奎违背妇女意志，采用暴力手段趁妇女醉酒之际强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人杨向奎因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人杨向奎在庭审中自愿认罪并已取得被害人的谅解，分别酌情从轻处罚。根据被告人杨向奎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下： 被告人杨向奎犯强奸罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2022年6月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  温奕弋 人民陪审员  俞 峥 人民陪审员  朱晓梅 二〇二一年一月二十一日 书 记 员  陆方方 2 3
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初1628号原告：杨新友，男，1986年3月21日出生，汉族，住渑池县。被告：河南大有能源股份有限公司常村煤矿，住所地：义马市常村路，统一社会信用代码：914112815828738989。负责人：邵轩，系该单位矿长。委托诉讼代理人：张涛，男，1983年9月5日出生，汉族，住义马市，系该单位人力资源科科长，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告杨新友诉被告河南大有能源股份有限公司常村煤矿（以下简称大有能源常村煤矿）劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法由审判员余飞适用简易程序，于2021年1月5日公开开庭审理了本案。原告杨新友，被告大有能源常村煤矿委托诉讼代理人黄爱萍，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新友向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告一次性伤残补助金43400元。事实与理由：原告系被告职工。2019年6月26日，原告在被告处工作面被爆裂的高压管打上并被送往义煤总医院住院治疗。2019年7月26日，三门峡市人力资源和社会保障局出具的豫省（三）工伤认定［2019］184号河南省工伤认定书认定原告所受伤害为工伤。2019年12月18日，河南省劳动能力鉴定中心出具的河南省劳鉴中心2019年20号鉴定结论书认定原告的致残等级为七级。依《工伤保险条例》等法律规定，被告应支付原告一次性伤残补助金，即应支付13个月本人工资88400元（13个月×6800元），但被告在支付了原告住院期间的医疗费用外，仅答应再一次性支付45000元，原告不能同意。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告大有能源常村煤矿辩称：1，原告的诉求不属于人民法院民事案件的受案范围，应当依法驳回。根据原告的起诉状所述的内容，原告是对省社保中心核算的支付了一次性伤残补助金45000元不服，因此我们认为这个不是平等的民事主体之间的权利义务关系，不应当受理。2，被告与原告形成劳动合同后，积极为其参保，已经依法足额向社保机构缴纳了工伤保险费用。原告受伤后，积极为其申报工伤，进行伤残鉴定等，依法经义马煤业集团股份有限公司社会保险中心工伤保险科上报相关材料，经河南省社会保险中心伤残待遇审核核定原告的7级伤残，核发13个月，按月缴费基数3499.56元计算，共计45494.28元。3，被告认为，原告对工伤保险条例理解有误。《工伤保险条例》第64条第二款明文规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受××前12个月平均月缴费工资”。平均月缴费工资并不是原告每个月实际所领取工资。原告诉求不能得到支持。综上，原告领取核算赔偿即可，再行主张没有依据，其诉求应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告杨新友系被告职工。2019年6月26日10时30分许，原告杨新友在21170综放工作面87架更换拉后溜管子时，被爆裂的高压管打伤。三门峡市人力资源部和社会保障局于2019年7月12日受理工伤认定申请，并对被告提交的材料进行核实，于2019年7月26日作出豫省（三）工伤认定［2019］184号河南省认定工伤决定书，原告受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2019年12月18日，河南省劳动能力鉴定中心出具河南省劳鉴中心2019年20号鉴定结论书，认定原告的病情符合依据国际GB/T16180-2014标准，第七级第27条，鉴定结论为七级，本人工资为3499.56元。后河南省社会保险中心向原告拨付工伤保险费用45494.28元。另查明，2018年5月至2019年6月期间，原告的绩效工资均为3480元，实发工资为5904.5元、7212.2元、8181.4元、7640.34元、3108元、6950.94元、3295.84元、8726.91元、4660.68元、3.68元、7463.49元、6461.48元、8507.31元、7434.39元。伤残待遇核定表上显示的原告工资为3499.56元。本院认为：依据《工伤保险条例》第六十四条规定规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受××前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”，依据1990年1月1日经国务院批准、国家统计局发布的《关于工资总额组成的规定》第四条、第十一条规定，该工资应包含原告所得包含绩效工资、津贴等全部实际发放工资，但不包括相关有关劳动保险和职工福利方面的各项费用，故被告应按照实发工资为原告缴纳工伤保险费。原告遭受事故前12个月（按2018年6月至2019年5月实发工资计算，低于3499.56元的按照3499.56元计算）平均工资为6358.62元，现伤残待遇核定表上依据的原告工资为3499.56元，与原告实际工资存在差额。被告未提供证据证明其已按照原告工资全额缴纳保险费用，应承担因工资标准降低给原告造成的差额损失。依据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，伤残补助金为13个月的本人工资，故被告大有能源股常村煤矿应向原告赔偿37167.78元［计算方式为：（6358.62－3499.56）×13=37167.78］。综上，对于原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南大有能源股份有限公司常村煤矿于本判决生效后十日内向原告杨新友支付伤残补助金37167.78元；二、驳回原告杨新友其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南大有能源股份有限公司常村煤矿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  余飞二〇二一年一月二十六日法官助理张乐书记员何医博
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初850号原告：高1，女，1994年12月14日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告：童某某，女，1970年3月18日生，汉族，户籍地上海市宝山区。两原告共同委托诉讼代理人：栾国庆，上海沪港律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：叶俊杰，上海沪港律师事务所律师。被告：高2，女，1963年7月27日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：倪某某，女，1940年7月28日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告高1、童某某与高2、倪某某法定继承纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。审理中，原告于2021年1月5日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，依法应予准许。另，原告明确表示不再缴纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高1、童某某撤诉处理。审判员 张 健二〇二一年一月八日书记员 高伟叶附：相关法律条文
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初2993号原告：李正山，男，汉族，1962年4月13日生，住卢氏县。委托诉讼代理人：张芮瑜，三门峡市卢氏县永安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：李治民，男，汉族，1968年9月16日生，住卢氏县。委托诉讼代理人：常晓科，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：尤江涛，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李正山与被告李治民土地租赁合同纠纷一案，本院审理后于2020年7月1日作出（2020）豫1224民初572号民事判决。宣判后，原告李正山不服提出上诉。三门峡市中级人民法院审理后于2020年11月2日作出（2020）豫12民终1132号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月30日公开开庭进行了审理，原告李正山及其委托诉讼代理人张芮瑜，被告李治民的委托诉讼代理人常晓科、尤江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李正山向本院提出诉讼请求：1.依法解除与被告签订的《土地租赁协议》，判令被告支付他土地租金3000元及违约金2万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由:2015年被告多次找他及同村的另外几家人，要求租赁他们的土地，并声称注册了卢氏县瑞祥石化有限公司。2015年11月28日，他与卢氏县瑞祥石化公司签订了《土地租赁协议》，约定租期20年，每年租金3000元。第一次支付租金时间为2015年11月28日，以后提前一个月支付当年租金，若违约承担违约金2万元，出租方有权收回土地，卢氏县瑞祥石化公司加盖了公章，经查被告的公司并未合法成立。被告应于2019年10月28日前支付的3000元租金至今未付。被告的行为已严重违约，侵犯其合法权益，诉至法院。李治民辩称，1.本案所涉土地已于2019年6月2日被政府依法征收，双方权利义务根据法律规定及租赁协议约定已然终止。故原告起诉解除该租赁协议、让其承担违约金等，无任何事实及法律依据。2.由于该租赁协议已于2019年6月2日终止，原告多收取4个多月的租金应予返还，其保留另案起诉的权利。当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，本院依法组织当事人对证据进行了交换并质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据,本院认定如下：1、被告提交的征地补偿协议能够证明2019年6月2日卢氏县横涧乡人民政府作为一方当事人与横涧乡照村十一组签订征地补偿协议的事实，且被告主张本案所涉租赁土地在该次征地范围之内，该证据符合证据的合法性、客观性、关联性要求，可以作为本案认定事实的依据。2、被告提交的河南省人民政府豫政土〔2018〕326号、〔2018〕955号土地管理文件属公文证据，但该两份土地管理文件未加盖发文单位公章，其批复的内容是否与本案所涉土地具有关联无法确定，本院不予采纳。3、原告提交的卢氏县人民政府卢政启告字（2020）10号拟征收土地启动公告，其内容中四号宗地是否与本案有关联不能确定，本院不予认定。根据上述有效证据及当事人法庭陈述，本院对当事人争议事实认定如下：2015年11月28日，被告李治民以卢氏县瑞祥石化有限公司名义与原告李正山签订《土地租赁协议》，约定原告李正山将其承包的位于卢氏县横涧乡照村十一组209国道南侧面积为1.5亩的责任田租赁给卢氏县瑞祥石化有限公司，用于从事经营活动，租赁期限为20年，每年租金3000元。租金实行逐年支付制，第一次支付时间为2015年11月28日，以后每年提前一个月支付租金。乙方卢氏县瑞祥石化有限公司如未按照协议交纳租金，甲方李正山有权收回该土地的使用权，乙方将承担20000元的违约金，甲方有权追缴乙方额外占有土地的租金，逾期租金按15‰计息。协议免责条款约定：因不可抗力因素或其他不可归责双方的原因，导致协议不能履行或协议目的不能实现的，双方均可解除合同，并且不承担违约责任；协议履行期间，如遇政府拆迁或其他不可抗力造成的协议中止，相应的土地补偿款归甲方所有，地上附着物的补偿款归乙方所有，甲方将剩余租金退还给乙方。签订上述协议时，被告李治民欲和他人共同出资设立卢氏县瑞祥石化有限公司从事加气加油站经营。租赁协议签订后被告李治民依约先后交纳了2019年11月28日之前的租金，并在租赁原告及其他农户的土地上修建了房屋基础、埋设了部分油罐。后因其他原因公司一直未注册成立。2019年6月2日，卢氏县横涧乡人民政府与卢氏县横涧乡照村十一组签订两份土地征用补偿协议，将卢氏县横涧乡照村十一组部分土地征收，被告李治民租赁原告李正山的土地在征收范围内。被告李治民得知其租赁的土地被征收后，未再向原告李正山交纳2019年11月28日之后一年的土地租金。原告李正山遂以被告李治民未按照土地租赁协议约定预交2019年11月28日后一年的土地租金构成违约为由，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》【法释〔2009〕5号】第十四条的规定，违反法律、行政法规的效力性强制性规定的合同无效。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，“农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农建设﹍。”；2009年8月27日修正的《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定了农村土地承包方应承担的义务，其中包括“维持土地的农业用途，不得用于非农建设”。该法第三十三条规定的土地承包经营权流转应当遵循的原则，包括“不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”。判断法律、行政法规的某项强制性规定属于效力性强制性规定还是管理性强制性规定的根本在于违反该规定是否严重侵害国家、集体和社会公共利益，是否需要国家权力对当事人意思自治行为予以干预。土地制度是我国的根本制度，保护耕地关系到国家的根本利益。因此，土地管理法和农村土地承包法的上述强制性规定属效力性强制性规定，出租农民集体土地用于非农建设的土地租赁协议属无效协议。本案中，被告李治民为建设加油加气站而以卢氏县瑞祥石化有限公司的名义与原告李正山签订租赁协议租赁原告承包的耕地，因改变土地用途用于非农建设，违反了法律的效力性强制性规定，该租赁协议无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八的规定，无效的合同自始没有法律约束力；合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告李治民因无效合同占有、使用原告李正山土地因现已被征收，已无必要返还原告。由于无效合同自始不具有法律约束力，原告李正山要求解除与被告签订的《土地租赁协议》，判令被告支付其土地租金3000元并承担2万元违约金诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》【法释〔2009〕5号】第十四条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，2009年8月27日修正的《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告李正山的诉讼请求。案件受理费375元，由原告李正山负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  陈庆军人民陪审员  李 昱人民陪审员  赵 丽二〇二一年一月二十七日书 记 员  李红飞
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15045号原告劳伦斯·贝斯，住所地瑞士联邦沃州尼永2区，邮编1260,2325信箱，埃桑镇舍曼路47号。委托诉讼代理人朱婵媛，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第156301号关于第38348794号“BECARE及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月9日。本院立案时间：2020年11月5日。开庭时间：2020年12月22日。被告以原告申请注册的第38348794号“BECARE及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（二）项、第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第7791038号“葆艾BMCARE”商标、第23844034号“BRCARE”商标、第36025171号“BRCARE”商标、第27934974号“BEECARE及图”商标（简称引证商标一至四）在文字构成、呼叫等方面存在一定区别，不构成近似商标。二、原告正在积极与引证商标一、二所有人谈判共存，原告将尽快促成商标共存并补充共存同意书。三、诉争商标使用瑞士国旗是经过瑞士国家官方批准的，故诉争商标的注册并未违反商标法第十条第一款第（二）项的规定。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38348794。3.申请日期：2019年5月22日。4.标识：5.指定使用服务（第42类、类似群4209；4211；4220）：科学研究；技术研究等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：合生元国际投资有限公司。2.申请号：7791038。3.申请日期：2009年10月28日。4.专用权期限至2021年2月20日。5.标识：6.核定使用服务（第42类、类似群4209；4211-4212；4216-4217；4220；4224；4227）：质量检测；化妆品研究等。（二）引证商标二1.注册人：上海鹍远生物技术有限公司。2.申请号：23844034。3.申请日期：2017年4月28日。4.专用权期限至2028年4月20日。5.标识：6.核定使用商品（第42类、类似群4209；4211-4212；4214；4216-4217；4220）：临床试验；细菌学研究等。（三）引证商标三1.注册人：吕诗婵。2.申请号：36025171。3.申请日期：2019年1月18日。4.专用权期限至2029年9月6日。5.标识：6.核定使用服务（第42类、类似群4209；4216-4218；4220；4227）：技术研究；包装设计等。（四）引证商标四1.注册人：中国邮政速递物流股份有限公司茂名市分公司。2.申请号：27934974。3.申请日期：2017年12月7日。4.专用权期限至2029年2月6日。5.标识：6.核定使用服务（第42类、类似群4209；4214；4216；4220）：车辆性能检测；计算机软件设计等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（二）项及第三十条的规定。《商标法》第十条第一款第（二）项规定，同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或者近似的标志不得作为商标使用，但经该国政府同意的除外。本案中，诉争商标中含有瑞士国旗，且原告提交的在案证据尚不足以证明其已获得瑞士政府的同意。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标一至四在字母构成、呼叫等方面相近似，不易区分，构成近似商标标识，若使用在同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告劳伦斯·贝斯的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告劳伦斯·贝斯负担(已交纳)。如不服本判决，原告劳伦斯·贝斯可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  刘 洁人民陪审员  阎春波二〇二一年一月二十一日书 记 员  刘 群
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执245号申请执行人：尹建，男。被执行人：刘国雄，男。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2020年9月14日经本院审结，该案（2020）湘0103民初7202号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人借款本金150000元，借款利息99769元（前期利息10000元，从2017年2月22日起暂计算至2021年1月13日止，以150000元为基数，按年利率15.4%的标准计算为89769元），律师费10000元，迟延履行期间债务利息3108元（以160000元为基数，从2020年9月24日暂计算至2021年1月13日止，按每日万分之一点七五利率的标准计算），执行费3843元，共计266720元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘国雄的银行账户存款266720元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  荆钊二〇二一年一月十四日代理书记员  易李
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初83号原告：沈燕宁，女，1987年4月20日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周春雷，上海蓼源律师事务所律师。被告：上海体特宝体育发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张化冰。原告沈燕宁与被告上海体特宝体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉未违反法律规定，应予准许。尚未缴纳的案件受理费，无需缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈燕宁撤诉。审判员  高颖燕二〇二一年一月二十五日书记员  顾纯晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初855号原告孙嘉琳，男，汉族，1959年12月8日出生，住所地上海市徐汇区。被告上海市公安局徐汇分局漕河泾派出所，住所地上海市徐汇区。法定代表人潘为军。委托代理人朱越青。委托代理人孙佳琳。原告孙嘉琳诉被告上海市公安局徐汇分局漕河泾派出所(以下简称漕河泾派出所)履行法定职责一案，本院于2020年11月3日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告孙嘉琳，被告委托代理人朱越青、孙佳琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其于2020年10月14日到漕河泾街道社区事务受理中心申请上海居住证，漕河泾街道的工作人员告知其申请上海居住证，首先要进行登记，半年后才可以申请上海居住证，只是申请，能否领取居住证还需要有关部门批准，当天漕河泾街道为其居住登记凭证，2020年10月14日登记，2021年4月15日以后才能申领居住证。原告认为，其虽然户口于2005年从上海迁往天津，但其在上海拥有一个房子，房屋的产权现归属于原告名下，原告是拥有上海房产的产权人，再加上原告在上海居住期间缴纳水费、电费和燃气费，足以证明原告已在上海稳定居住超过半年以上。但上海市政府一定要以漕河泾街道的登记作为凭证，不为原告立即办理居住证，就把实际居住半年以上的人群排除在外，没有以事实为根据，原告认为，居住登记凭证中表示的上海居住证需要登记半年后才能申请的内容，侵犯了原告权益。故,诉至法院，请求判决被告履行法定职责，为原告及时办理上海居住证，起算时间为2020年10月14日。被告辩称，被告未否定原告在上海有房产并居住的事实。但原告申请办理居住证必须符合符合《上海市居住证管理办法》第九条所列的居住证的申办条件，即，原告需在本市办理居住登记满半年，符合有合法稳定就业、合法稳定住所、连续就读条件之一后，方可依法申领居住证。原告前来申请办理居住证时，窗口按照上述规定向原告办理居住登记并温馨提示前来申请的时间，并无不当。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2020年10月14日向被告提交相关材料，申请办理居住登记，被告在核对相关材料后，为原告办理了居住登记，并向原告发放了《居住登记信息表》。《居住登记信息表》载明原告的身份信息为姓名孙嘉琳，性别男，民族汉族，公民身份号码XXXXXXXXXX********，户籍地址为天津市河**大沽南路**，现居住地址为上海市徐汇区罗成路XXX弄XXX号XXX室，居住证明类别为本人房地产权证明，居住事由为投靠亲友，文化程度为研究室，联系手机为XXXXXXXXXXX。另查明，该居住登记下方载有温馨提示：1、办理居住登记满半年后，即2021年4月15日起至本次居住登记有效期前，如在沪合法居住地址未发生变化，请携带此凭证及居住登记时提供的所有有效申请材料，方可进行居住证申请；2、办理居住证申请，经公安派出所对申请人“合法稳定居住”情况审核通过后制发证件，申请人在收到领取居住证短信通知后方可领取。以上事实有居住登记凭证、居住登记信息表，居住登记办理材料以及当事人陈述为证。本院认为，被告漕河泾派出所具有接收原告办理居住申请证材料并为其办理居住登记的职责。被告在2020年10月14日收到原告递交的材料后，立即为原告办理了居住登记，程序符合《上海市居住证管理办法》第八条、《上海市居住证申办实施细则》第三条之规定，程序合法。本案中，原告于2020年10月14日向被告提交材料，办理了居住登记，应在居住登记满半年后方可申领居住证。原告认为其在上海有稳定住所，实际居住已满半年，被告应立即为其办理居住证，对此，本院认为，根据《上海市居住证管理办法》第九条之规定，离开常住户口户口所在地，市办理居住登记满半年，符合有合法稳定就业、合法稳定住所、连续就读条件之一的境内来沪人员，可以依据本办法申领《居住证》。显然，办理居住登记满半年并非原告所理解的实际居住满半年即可。被告接收原告的申请立即为其办理了居住登记，并附温馨提示，并无不当。综上，原告之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙嘉琳的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告孙嘉琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马慧芳人民陪审员  朱兆富人民陪审员  徐永珠二〇二一年一月二十九日法官 助理  陈 红书 记 员  李 扬附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执异16号异议人（利害关系人）：陈泽树，男，1966年4月6日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：王姝，北京市鼎尚律师事务所律师。委托代理人：赖广军，北京市鼎尚律师事务所律师。申请执行人：东方财富置业有限公司，住所地北京市东城区绿景馨园东区12号楼9层103。法定代表人：郑显坤，经理。委托代理人：耿智强，北京市海勤律师事务所律师。被执行人：北京财富花园房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区康营中路9号1号楼。法定代表人：彭少希。被执行人：财富联合集团有限公司，住所地北京市西城区德胜门西大街56号。法定代表人：熊宏伟。被执行人：北京财富房地产开发集团有限公司，住所地北京市朝阳区康营中街9号院1号楼1层1106室。法定代表人：彭少希。被执行人：熊宏伟，男，1963年4月20日出生，住北京市海淀区。被执行人：刘德慧，女，1969年1月26日出生，住北京市海淀区。被执行人：王喆，男，1968年12月12日出生，住海南省三亚市。本院在执行东方财富置业有限公司（以下简称财富置业公司）与北京财富房地产开发集团有限公司（以下简称财富集团）等一案中，异议人陈泽树提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈泽树称，请求法院依法解除对陈泽树的限制消费措施。事实与理由：一、本案中已经查封的财产价值远远大于执行标的，且未能处置执行标的的原因不在财富集团和异议人，财富集团和陈泽树无任何消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为，故不应对财富集团和陈泽树采取限制消费措施。二、陈泽树已不再担任财富集团法定代表人和董事长一职，2020年9月25日，财富集团法定代表人和董事长已经由陈泽树变更为彭少希。根据相关法律规定，陈泽树不应再属限制消费的人员范围。申请执行人财富置业公司称，不同意陈泽树的异议请求。一、异议人主张其并无任何消极执行、规避执行或者抗拒执行的行为，该项主张不能成立。生效仲裁裁决认定财富集团应当承担连带责任，该义务的履行并不存在先后顺序，亦不因其他被执行人财产被查封而能得以免除。财富集团未按生效仲裁裁决确定的期限履行义务，已属于消极执行，异议人应对此承担相应的法律责任，执行法院对其采取限制消费措施，符合法律规定。二、异议人主张已不再担任财富集团法定代表人和董事长职务，但其亦自认该行为发生于执行案件立案之后，属于规避执行的行为，其解除限制消费措施的申请应当予以驳回。本院查明，财富置业公司申请执行财富集团等仲裁纠纷一案，本院以(2020)京03执恢209号立案执行，执行中，本院作出限制消费令。本院认为，当事人、利害关系人对被采取限制消费措施申请纠正的，执行法院的执行实施部门收到书面纠正申请后依法审查并作出决定，当事人、利害关系人对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。本案中，陈泽树对其被采取限制消费措施提出异议，其应向执行实施部门申请纠正，由执行实施部门审查处理，不属于执行异议审查范围，故对其异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第（三）款之规定，裁定如下：驳回异议人陈泽树的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 高可审 判 员 王朔审 判 员 宫淼二〇二一年一月十八日法官助理 李畅书 记 员 王冰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1290号原告：卫宏图，男，1973年10月2日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：苗运平，北京市常鸿律师事务所律师。被告：北京周口店腾飞文化产业发展有限公司，住所地北京市房山区周口店镇新街村村委会西200米。法定代表人：黄东河，董事长。委托诉讼代理人：齐德江，男，该公司招商部经理。委托诉讼代理人：刘志民，男，该公司招商部副经理。原告卫宏图与被告北京周口店腾飞文化产业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告卫宏图于2021年1月21日向本院提出申请，请求撤回对被告北京周口店腾飞文化产业发展有限公司的起诉。本院认为，卫宏图申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卫宏图撤诉。案件受理费1449元，由卫宏图负担（已交纳）。审判员 王 娜二〇二一年一月二十一日书记员 窦振京
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初3593号原告：冯浩华，男，1990年12月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：董薇，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子田，北京市两高律师事务所律师。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏，董事长。原告杨铭（下称原告）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，依法转为普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董薇、周子田到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，为原告办理房屋所有权证书；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金，以购房款30204915元为基数，自2019年12月17日起至2020年6月30日，按照日利率十万分之一计算，自2020年7月1日起至实际取得房屋所有权证书之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：双方于2016年5月30日签订了编号为XXXXXX《北京市商品房现房买卖合同》，约定原告购买位于朝阳区弘燕山水文园X3号楼X2层X1号商品房（下称涉案房屋），房屋所有权证号为京（2015）朝阳区不动产权第XXXX号。合同第四条约定，涉案房屋已经设定抵押，抵押权人分别为五矿国际信托有限公司（下称五矿公司）和汉口银行股份有限公司；被告应于2016年12月31日前向原告交付涉案房屋；原告未能在商品房交付之日起1080日内取得房屋所有权证书的，如因被告责任，原告有权选择退房或要求被告自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，向原告支付全部已付款日十万分之一的违约金。上述抵押权人在涉案房屋出售时均出具了《同意函》作为合同附件。原告已按约支付全部购房款，被告于2016年12月31日向原告交付房屋，并承诺到期后解除抵押为买受人办理房产证。2019年10月23日，被告向原告出具《关于办理的承诺函》，承诺最晚于2020年6月30日前办理完毕产权证，若晚于该期限，则自2020年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金。但截至起诉之日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证。被告严重违约损害原告利益。为了维护自身合法权益，根据《合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，原告起诉至法院。被告未到庭应诉，在答辩期内亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，原、被告就涉案房屋（所在楼栋房屋所有权证号为京（2015）朝阳区不动产权第XXXX号）签订了《北京市商品房现房买卖合同》（下称合同），约定原告购买涉案房屋，总房款30204915元。双方还约定：涉案房屋已经设定抵押，抵押权人为五矿公司和汉口银行股份有限公司；被告应于2016年12月31日前向原告交付涉案房屋；原告未能在商品房交付之日起1080日内取得房屋所有权证书的，如因被告责任，原告有权选择退房或要求被告自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，向原告支付全部已付款日十万分之一的违约金。合同附件三系五矿公司和汉口银行股份有限公司分别出具的《同意函》，均载有：“我司同意山水文园凯亚房地产开发有限公司名下上述弘燕山水文园X3号楼在抵押状态下销售”。双方均确认原告已将全部购房款支付完毕，被告于2016年12月31日向原告交付了涉案房屋。涉案房屋现由原告居住，但尚未办理房屋所有权证。2019年10月23日，被告向原告出具《关于办理的承诺函》，承诺最晚于2020年6月30日前办理完毕产权证，若晚于该期限，则自2020年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金。经原告申请，本院曾发函向北京市朝阳区不动产登记事务中心就涉案房屋的权属事项进行了查询。经查，涉案房屋在当时存在一项抵押登记，抵押权人为五矿公司，不动产登记证明号为京（2016）朝阳区不动产证明第xxxxx号，登记时间为2016年1月14日，债务履行期限3年。本案审理过程中，五矿公司已将上述抵押登记解除。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告就涉案房屋签订的合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，且已在相关行政主管部门办理签约备案，系合法有效。原告已向被告支付全部购房款，双方在合同中约定的过户登记条件已经成就，且涉案房屋上并不存在办理权属转移登记的客观障碍，故关于原告要求被告协助办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，本院应予支持。被告未在合同约定的期限内为原告办理涉案房屋产权证，后续出具《承诺函》后亦未能如期办理，此种行为已经构成违约，理应按照约定承担相应的违约责任。根据双方在合同和《承诺函》中的约定，结合原告的履约成本、履约程度、双方过错情况等案件事实，本院认为原告主张的违约金的计算方式、标准均无不当，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等相关诉讼权利，不影响本院根据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告冯浩华将位于北京市朝阳区弘燕山水文园X3号楼X2层X1号房屋过户登记至原告冯浩华名下；二、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告冯浩华支付延期办理房屋所有权证违约金（以购房款30204915元为基数，按照日利率十万分之一，自2019年12月17日计算至2020年6月30日；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月1日计算至过户登记实际完成之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9205元，由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 玲二〇二一年一月十九日书记员 穆静茹书记员 赵海鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13127号原告：梁小东，男，1971年1月24日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭艳平，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：国轮（天津）融资租赁有限公司。法定代表人：高嘉希。原告梁小东与被告国轮（天津）融资租赁有限公司（以下简称国轮公司）抵押权纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁小东的委托诉讼代理人郭艳平到庭参加了诉讼，被告国轮公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。梁小东向本院提出诉讼请求判令国轮公司配合梁小东办理解除车辆（车牌号为×××）抵押手续。事实与理由：梁小东向国轮公司借钱11万元，为此双方于2017年9月13日签订了汽车抵押合同，将梁小东所有的别克小型普通客车（×××，发动机号为XXX）抵押给国轮公司，并办理了抵押登记，抵押权人为国轮公司。梁小东将上述借款转给国轮公司的法人高嘉希账户内，偿还了国轮公司的借款。后梁小东要求国轮公司为梁小东办理解除双方办理的抵押登记手续，但是国轮公司总是以各种理由搪塞，造成梁小东在密云法院执行局的案子无法执行完结。故诉至法院。庭审中，梁小东为证明其主张的成立，向本院提供了抵押合同、高嘉希向梁小东的转款凭证、梁小东向高嘉希的转账明细、机动车信息查询记录，证明借款、车辆抵押及还款事实。上述证据真实、合法、有效，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。被告国轮公司在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。本院根据上述认证查明：2017年9月13日，梁小东（抵押人，甲方）与国轮公司（抵押权人，乙方）签订《汽车抵押合同》，约定甲方因自身资金周转需要，以自有车辆作为抵押物向乙方借款，借款金额110000元，年利率12%，借款期限自2017年9月13日起至2017年12月12日止。抵押物：别克牌XXX型号汽车一辆，车辆牌号×××,发动机号为：XXX，车架号为：XXX。合同签订之后，甲方应将与抵押物有关的一切原始单证、票据交给乙方保管。甲方在合同签订后需配合乙方到车辆管理机关办理车辆抵押登记手续；本合同期满，甲方未能按约定还款的，自愿承担本金的20%作为违约金，同时有权将抵押物变卖、拍卖、转押或其他方式进行处分，用以偿还借款、利息和其他费用，不足部分乙方有权向甲方追偿。合同还对其他内容进行了约定。2017年9月13日，国轮公司与梁小东就梁小东名下车牌号为×××的车辆（发动机号为：XXX，车架号为：XXX）办理了抵押登记，抵押权人为国轮公司。2017年9月14日，国轮公司法定代表人高嘉希用其个人账号向梁小东支付借款110000元。2017年12月14日，梁小东向高嘉希账户转款107100元，2020年1月4日，梁小东委托其诉讼代理人郭艳平向高嘉希转账10911元。根据双方合同约定，本院核算，以110000元为计算基数，按照年利率12%计算截止至2017年12月12日的利息（借期内利息），金额为3300元。以110000元为计算基数，按照年利率24%之标准，计算2017年12月13日的违约金，金额为72.33元，以梁小东2017年12月14日的还款107100元扣除借期内利息及违约金后，剩余款项折抵本金，截止至2017年12月14日梁小东尚欠的借款本金金额为6272.33元。以6272.33元为计算基数，按照年利率24%计算2017年12月14日至2021年1月3日期间的违约金，金额为4606.81元，前述欠款本金及违约金金额共计10879.14元，故截止至2021年1月4日，梁小东已履行全部还款义务。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，梁小东已按照约定偿清借款，国轮公司亦应配合梁小东办理解除相关车辆的抵押登记的手续，故梁小东的该项诉讼请求，于法有据，证据充分，本院依法予以支持。国轮公司经本院合法送达，无正当理由未出庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实和证据依法作出裁决。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告国轮（天津）融资租赁有限公司于本判决生效后十日内配合原告梁小东办理解除车牌号为×××（发动机号为：XXX，车架号为：XXX）的机动车的抵押登记手续。案件受理费550元（原告梁小东已预交275元），案件公告费260元（原告梁小东已预交），均由被告国轮（天津）融资租赁有限公司负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇二一年一月十八日书 记 员  赵 跃
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初18726号原告：傅某1，男，1961年12月25日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：陆蕊，北京有间律师事务所律师。被告：付某，女，1948年4月11日出生，住北京市昌平区。被告：傅某2，女，1956年7月4日出生，住北京市石景山区。被告兼被告付某、傅某2之委托诉讼代理人：傅某3（系付某、傅某2之弟），男，1965年9月16日出生，住北京市石景山区。被告：傅某4，男，1950年1月5日出生，住北京市石景山区。原告傅某1与被告付某、傅某2、傅某3、傅某4继承纠纷一案，本院于2020年12月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅某1及其委托诉讼代理人陆蕊、被告兼被告付某、傅某2之委托诉讼代理人傅某3到庭参加了诉讼，被告傅某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告傅某1向本院提出诉讼请求：1．判决位于北京市石景山区八角北路X号楼X层X号的房屋归原告所有，被告配合原告办理房屋过户手续；2．本案诉讼费用由我方承担。事实及理由：被继承人傅某5与高某系夫妻关系，原被告系二人的子女。2002年1月5日，傅某5去世。傅某5生前与高某共同购买了位于北京市石景山区八角北路X号楼X层X号的房屋，去世时未留遗嘱。2010年5月27日，高某与原被告共同到北京市燕京公证处办理了继承公证，高某与被告均放弃继承傅某5的遗产，由原告继承。同日，高某与傅某1办理了赠与公证，高某将拥有的北京市石景山区八角北路X号楼X层X号房屋50%的产权份额赠与给了原告，原告表示接受赠与。高某于2011年5月29日去世。原告在上述公正作出后至今未办理上述房屋的过户手续，现父母均已经去世，为了避免今后发生纠纷，原告特向贵院提起诉讼，恳请判决如前诉讼请求！被告付某、傅某2、傅某3辩称：同意诉争房屋归原告所有。被告傅某4未到庭，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：傅某5与前妻育有二子女付某、傅某4。后其前妻死亡。傅某5与高某结婚，高某系初婚，二人婚后育有三子女傅某1、傅某2、傅某3。高某于2011年5月19日死亡，傅某5于2002年1月5日死亡。1997年3月18日，北京市石景山区副食品公司（甲方）与傅某5（乙方）签订《房屋买卖契约》，其上载明如下：甲方将座落于石景山区八角北路12号楼24号楼单元房总建筑面积平方米出售给乙方，房价款17242元整……五、甲、乙双方签订契约后，即到房地产交易管理部门办理立契过户手续，由甲方代乙方凭《房产卖契》到房地产管理部门办理产权登记，领取《北京市房产所有证》，乙方付清购房手续费和全部房价款后，甲方将产权证件交给乙方。1997年11月27日，傅某5取得《房屋所有权证》，其上载明：所有权人为傅某5，房屋座落为八角北路12号楼6层24。2010年5月27日，北京市燕京公证处出具（2010）京燕京内证字第2288号公证书，其上载明：申请人为高某、付某、傅某4、傅某2、傅某1、傅某3，被继承人为傅某5。现查明如下事实：一、被继承人傅某5于二〇〇二年一月五日在北京去世。二、继承人高某、付某、傅某4、傅某2、傅某1、傅某3向本处申请继承被继承人傅某5遗留的财产（被继承人傅某5生前与其妻子高某的夫妻共同财产）：坐落在石景山区八角北路X号楼X层X号的房屋，《房屋所有权证》编号：石移字第12164号。三、据被继承人傅某5的所有继承人高某、付某、傅某4、傅某2、傅某1、傅某3称，被继承人傅某5生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠抚养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。四、被继承人傅某5的配偶高某；子女付某、傅某4、傅某2、傅某1、傅某3。傅某5的父亲、母亲已先于傅某5死亡。五、现傅某1表示继承被继承人傅某5的遗产，高某、付某、傅某4、傅某2、傅某3表示放弃继承被继承人傅某5的遗产。根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条的规定，上述夫妻财产的一半为死者傅某5的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，被继承人的遗产应由其配偶、子女、父亲、母亲共同继承，因其父亲、母亲已先于其死亡，其配偶高某、子女付某、傅某4、傅某2、傅某3表示放弃对被继承人傅某5的遗产继承权，因此，兹证明被继承人傅某5的上述遗产应由其儿子傅某1继承。同日，北京市燕京公证处出具（2010）京燕京内证字第2289号公证书，其上载明：甲方（赠与人）为高某，乙方（受赠人）为傅某1.公证事项为赠与合同。赠与人与受赠人双方于二〇一〇年五月二十七日向本处申请办理前面的《赠与合同》公证。经查，上述双方当事人经协商一致订立了前面的《赠与合同》，双方在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力；双方当事人签订《赠与合同》的意思表示真实，合同内容具体、明确，本合同项下的房产是石景山区八角北路X号楼X层X号，赠与人拥有该房产50%产权份额。赠与人自愿将该房产中属于其的产权份额赠与给受赠人所有，不作为傅某1夫妻共有财产。受赠人同意接受此赠与。依据上述事实，兹证明赠与人高某与受赠人傅某1于二〇一〇年五月二十七日来到我处，在我的面前签订了前面的《赠与合同》，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，合同上乙方傅某1签名、甲方高某手印均属实。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，位于石景山区八角北路X号楼X层X号房屋系傅某1与高某的夫妻共同财产。傅某5去世后，涉案房屋50%份额属于其遗产，应由其继承人高某、付某、傅某4、傅某2、傅某3、傅某1依法共同继承；涉案房屋另外50%的产权份额为高某所有。根据（2010）京燕京内证字第2288号公证书，高某、付某、傅某4、傅某2、傅某3表示放弃继承涉案房屋50%份额属于傅某5遗产的部分，傅某1表示继承上述遗产，故涉案房屋50%份额应由傅某1继承。根据（2010）京燕京内证字第2289号公证书，高某将涉案房屋另外50%份额属于其所有的部分赠与给傅某1，傅某1表示接受赠与，故涉案房屋另外50%份额亦归傅某1所有。现傅某1请求涉案房屋归其所有，被告配合原告办理房屋过户手续，于法有据，本院予以支持。傅某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩与质证的权利，本院依据现有证据，缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于北京市石景山区八角北路X号楼X层X号房屋归原告傅某1所有，被告付某、傅某4、傅某2、傅某3于本判决生效之日起十日内配合傅某1办理房屋过户手续。案件受理费4130元，由原告傅某1负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 姚 媛二〇二一年一月二十一日书记员 李佳桐
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107财保24号申请人：北京锦龙信安科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0503房间。法定代表人：陈新龙，董事长。委托诉讼代理人：杨丹凤，北京安贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：田彩红，女，1979年12月24日出生，北京安贤律师事务所实习律师，住单位宿舍。被申请人：九州华胜（北京）信息技术有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：徐杰。申请人北京锦龙信安科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人九州华胜（北京）信息技术有限公司名下470000元银行存款或价值相当的其他财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司诉讼财产保全责任保险保单及担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结九州华胜（北京）信息技术有限公司名下470000元银行存款或价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾艳杰二〇二一年一月十五日书记员  张 云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5303号原告：段某，男，1967年11月7日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：朱慕华，北京鑫道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王哓洁，北京宏耀律师事务所律师。被告：王某1，男，1972年8月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨铖智，男，住北京市丰台区。原告段某与被告王某1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某及其委托诉讼代理人朱慕华、王哓洁与被告王某1之委托诉讼代理人杨铖智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。段某向本院提出诉讼请求：1、对方赔偿我物品的经济损失6万元；2、本案诉讼费由对方承担。事实和理由：2017年1月，我与对方口头约定，我自对方处承租位于北京市海淀区老官园花鸟鱼虫市场西北角第X间房屋（以下简称涉案房屋）用于经营商铺，租期自2017年1月至2017年12月底。2017年12月6日左右，对方通知我搬离涉案房屋，我因母亲生病回老家探望，未在北京。2017年12月21日，我至涉案房屋处发现房屋已被拆除，我存于房屋内的物品如垃圾一般散落在地，无人看管，并不时被他人任意捡拾。当时我对于该种情况予以拍照留存，随后报警，方才得知系对方下令拆迁房屋并将我在涉案房屋内的物品随意扔弃。经我统计，初步经济损失为6万元，但经我与房屋所在市场管理人员和对方联系协商，对方仅认可赔偿一千元。我认为，对方在房屋租赁期间擅自收回房屋，构成违约，其随意处置我的物品，未尽到保管义务，侵犯了我的财产权利，故现诉至法院，提出上述诉请。王某1辩称，不同意对方的诉讼请求。不认可对方起诉所述事实，涉案房屋所在的花鸟鱼虫市场与我无关，我不是该市场的法定代表人，没有参与市场经营，我与对方之间不存在对方起诉所述的房屋租赁合同关系。市场拆除是政府下令拆迁，对方所述2017年涉案房屋拆除，与我无关。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年12月21日，王某1报警称其存于花鸟鱼虫市场涉案房屋内价值七、八万元的日用百货被盗，房屋门锁被撬，北京市公安局万寿寺派出所（以下简称万寿寺派出所）对此出警处理，经了解情况为民事纠纷。12月22日，段某再次报警称房屋内十多万元的东西丢失，不知如何丢的，万寿寺派出所再次出警处理，了解情况为“报警人存放物品店铺隔壁之前发生过火灾，因报警人一直不在，市场管理人员为减少损失，遂将报警人货物转移到安全地点，现报警人正在清点物品损失。”12月28日，段某至万寿寺派出所接受询问，反映问题称，其于2016年12月底租用涉案房屋，就此未签订有书面合同，其每月向市场管理部交纳租金，但市场管理部未出具收据，租金每三个月一交，其租金交至2017年6月，此后未交纳租金，亦未与市场管理部谈过房屋续租问题；其于2017年6月离开北京，直至2017年12月21日回京，至涉案房屋处时发现房屋内物品已被市场管理部清理出房屋，堆放于市场大厅东南角，其发现少了不少物品，故其报警；就公安机关询问的市场管理部是否通知过段某房屋的租赁问题，段某称“我走之后手机就停机了，市场管理部的人应该就联系不上我了。”；就公安机关询问的为何市场管理人清理涉案房屋，段某称“因为我们租用的摊位都是违章建筑，所以要拆除。”本案中，段某向本院提交录音为证，显示其于2017年12月底曾与“花鸟鱼虫市场经理赵某”沟通，段某以其存于涉案房屋中的诸多物品丢失，索要赔偿，赵某称其领导说了，最多给1000元，段某称其屋内物品价值数万元，赵某不予认可。段某向本院提交其自行制作的记载2017年12月底其与“王经理”及花鸟鱼虫市场工作人员的对话材料为证，显示，段某称其自市场处租赁涉案房屋，其于2017年6月因母亲生病离京，所以才未继续交纳租金，且无人通知其交纳房租，市场工作人员则表示一直在通知段某搬离而段某未搬，“王经理”称：“没人通知你？联系不上你啊，怎么可能不通知你呀，我们全市场都通知，怎么可能不通知你交钱呢？”“我们市场人是干嘛的？”段某称其房屋内的货物都没了，房屋也拆除了，“王经理”称：“拆不是我们拆的，是街道拆的，知道吗？因为咱们市场失火，一溜都拆了，你看到了吗？”“不是市场拆的。政府行为。”“你的房租6月份到期，现在是12月份了，差半年的房租，咱们的合约就自动解除了。你不交房租就证明咱们没有协议。”“回去统计你的损失，然后上人民法院起诉。要求谁赔偿谁赔偿。我们该赔偿赔偿……当时怎么搬的家我们都有录像，你说你有损失，把你的损失都统计出来，你也拍好了，然后拿着东西去人民法院起诉，法院判我们赔你多少钱我们赔你多少钱。”段某称双方调解和商量，“王经理”表示“我跟你没有任何关系，跟你商量什么呀？”“你自己考虑你的事，我跟你都没协议，我让（给）你看半天东西，你还想找我要钱。”段某表示上述材料为依据录音整理形成，但未向本院提交相应录音，王某1对于上述证据亦不予认可。本案中，段某述称：因花鸟鱼虫市场空房多，王某1系市场的经理和管理人员，其于2017年1月找到王某1，与王某1口头约定承租涉案房屋作为库房使用，租金每月300元，支付方式为押一付三，王某1对其称涉案房屋最多也就出租给其一年，其对此予以认可；其以现金方式支付了房屋押金400元和六个月的租金，后其母亲生病，其离开北京回到黑龙江老家，2017年12月，市场管理人员赵某给其打电话，对其称市场要拆迁，让其搬走，其遂回京，至涉案房屋处发现其存于房屋内的货物都被转移到市场大厅里。就本院询问的王某1是否参与过花鸟鱼虫市场内房屋的出租和此后市场拆迁，王某1表示并无上述情况，并认为段某之所以起诉其，可能系因段某当年报警后，其一个朋友曾委托其出面处理段某报警问题而与段某有过沟通；段某则主张王某1系涉案房屋的实际控制人、赵某为王某1的代言人、赵某录音中所称的领导即为王某1。段某就其与王某1存在口头协议、其自王某1处租赁涉案房屋的事实主张，未向本院提交充分有效证据。另，2018年1月，段某曾以侵权责任纠纷为由起诉王某1至本院，该案于2018年4月按段某撤诉处理；2019年段某再次以侵权责任纠纷为由起诉王某1至本院，后撤诉。现其第三次起诉王某1至本院形成本案诉讼。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，段某主张其系自王某1处承租涉案房屋，缺少证据支持，本院不予采信。段某未提交证据证实王某1实施了侵权行为给其造成其所谓的货物损失，对其诉请王某1承担侵权赔偿责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回段某的诉讼请求。案件受理费1425元，由段某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 徐 斌二〇二一年一月二十六日书记员 冯梦薇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27973号原告：范建娟，女，1983年3月17日出生，汉族，华毅博尔国际展览有限公司职工，住北京市东城区。被告：北京轩尚悠然健身服务有限公司，住所地北京市丰台区政馨园三区5、6号楼5.6-1幢1层1F-25。法定代表人：吴志立，执行董事兼经理。被告：丛中文，女，1974年8月6日出生，汉族。原告范建娟与被告北京轩尚悠然健身服务有限公司（以下简称轩尚悠然公司）、被告丛中文教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告范建娟到庭参加诉讼，被告轩尚悠然公司、被告丛中文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范建娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告会员剩余课时费用5070元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：因新冠肺炎疫情，原告在被告处办理的瑜伽卡因为瑜伽馆经营困难无法上大课，转私教协商无效，经双方友好协商，于2020年6月13日原被告双方签订了《退款协议》（编号为08），约定被告于2020年8月15日给原告退还会员剩余课时费用5070元，但是8月15日被告并未按照退款协议予以退款。故原告诉至法院。被告轩尚悠然公司、丛中文未答辩。本院经审理认定事实如下：范建娟提交收据、微信转账记录、微信聊天记录等证据，证明其在轩尚悠然公司办理瑜伽卡，支付费用共计8600元。后因疫情原因，轩尚悠然公司停课。2020年6月13日，丛中文向范建娟出具《退款协议》，载明：“因新冠病毒疫情原因，本人范建娟在北京轩尚悠然健身服务有限责任公司办理的瑜伽卡因瑜伽馆经营困难无法上大课，转私教协商无效，经双方友好协商，同意退款。退还会员剩余课时费5070元。还款日期2020年8月15日。本协议一式两份双方各持一份，本人持此协议退款。公司法人：吴志立负责人：丛中文。”现轩尚悠然公司、丛中文未退还以上费用。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告轩尚悠然公司、被告丛中文经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。范建娟与轩尚悠然公司虽未订立书面合同，但根据范建娟提供的证据，可以认定双方构成教育培训合同关系，被告轩尚悠然公司应按约履行教育培训义务。后因疫情，轩尚悠然公司向范建娟出具退款协议，双方解除合同关系，轩尚悠然公司同意退还范建娟剩余课时费用5070元，现轩尚悠然公司未履行退款协议，范建娟要求轩尚悠然公司退还剩余课时费用5070元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽丛中文在退款协议上签名按手印，但范建娟与丛中文之间并不存在合同关系，其要求丛中文退款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京轩尚悠然健身服务有限公司于本判决生效后七日内退还范建娟剩余课时费用5070元；二、驳回范建娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由北京轩尚悠然健身服务有限公司负担（范建娟已交纳，北京轩尚悠然健身服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付范建娟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二一年一月六日书记员  康晓龙
翁牛特旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0426执恢14号 关于韩景玉申请执行崔广金、高才借款合同纠纷一案，在执行过程中,被执行人已履行完毕，申请人已将案款支取。根据《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，此案结案。 特此通知 翁牛特旗人民法院 二〇二一年一月十九日