江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9909号 原告：苏州市爱心装饰工程有限公司，住所地江苏省常熟市虞山街道方塔街45号507，统一社会信用代码91320581346239027Q。 法定代表人：张勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管新，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：常熟樱开娱乐有限公司，住所地江苏省常熟市世贸世纪中心创富世纪B幢301、302，统一社会信用代码91320581MA1Q4FBEXD。 法定代表人：金博瑞。 被告：汪莹珏，女，1990年9月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：金博瑞，男，系汪莹珏配偶。 原告苏州市爱心装饰工程有限公司与被告常熟樱开娱乐有限公司、汪莹珏合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理,依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告苏州市爱心装饰工程有限公司的委托诉讼代理人管新、被告常熟樱开娱乐有限公司的法定代表人金博瑞、被告汪莹珏的委托诉讼代理人金博瑞到庭参加诉讼。后转为普通程序审理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告苏州市爱心装饰工程有限公司的法定代表人张勇、被告常熟樱开娱乐有限公司的法定代表人金博瑞、被告汪莹珏的委托诉讼代理人金博瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州市爱心装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告常熟樱开娱乐有限公司归还欠款8万元；2.判令被告汪莹珏承担连带保证责任；3.判令被告支付以8万元为基数从2019年6月3日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际付款之日止的利息；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告原系被告常熟樱开娱乐有限公司的股东，占公司70%的股权，原告负责公司的经营事务。后因被告常熟樱开娱乐有限公司损害原告的权益，原告退出公司，经结算，双方确认原告垫付公司经营款8万元，由被告常熟樱开娱乐有限公司归还原告，并有被告汪莹珏承担担保责任。后两被告未能依约履行付款义务，原告特诉至法院。 被告常熟樱开娱乐有限公司、汪莹珏共同辩称，1.原告实际控制人张勇是一直从事与其营业执照经营范围无关的活动，其于2018年9月18日将被告常熟樱开娱乐有限公司股权进行收购，其中金博瑞将持有的被告常熟樱开娱乐有限公司70%的股权以350万元的价格转让给原告，但原告至今分文未付股权转让款，其后，原告安排其公司大约6、7个人进入被告常熟樱开娱乐有限公司进行管理。原告在实际控制被告常熟樱开娱乐有限公司的情况下，制造债务、不当经营，亏损严重，最后原告又以0元的价格将其持有的被告常熟樱开娱乐有限公司的股权转让给金博瑞。2.2019年6月3日还款协议所付明细中，其中向顾某借款32000元，与原告无关；向曹庆丰借款3000元，实际到手20000元，也与原告无关；顾某的财务费和罚款与原告无关，而且已经完全付给顾某了；律师费3000元是被告常熟樱开娱乐有限公司起诉房东找律师花的费用，这个钱是张勇付的，被告常熟樱开娱乐有限公司没付给张勇；POS机500元是张勇买了用于被告常熟樱开娱乐有限公司收营业款的，后来被张勇拿走了；小沈、草草、殷总三个人的工资，当时股份已经转给原告，公司的经营应该是由原告负责的。3.还款协议是原告控制被告的公司公章、财务章，被告不得已的情况下签订的，不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理查明事实如下： 常熟樱开娱乐有限公司于2017年8月22日设立，法定代表人系金博瑞。2018年9月18日，金博瑞将其持有的常熟樱开娱乐有限公司的70%的股权转让给苏州市爱心装饰工程有限公司、5%的股权转让给周健欢、20%的股权转让给朱先峰。2019年5月24日，周健欢将其持有的常熟樱开娱乐有限公司的5%的股权转让给金博瑞，苏州市爱心装饰工程有限公司将其持有的常熟樱开娱乐有限公司的70%的股权转让给金博瑞，至此，金博瑞持有常熟樱开娱乐有限公司80%的股权，周健欢持有常熟樱开娱乐有限公司20%的股权。 2018年9月，金博瑞将其持有的常熟樱开娱乐有限公司70%的股权转让给苏州市爱心装饰工程有限公司后，苏州市爱心装饰工程有限公司实际控制常熟樱开娱乐有限公司，并管理、经营至2019年6月3日。 2019年6月3日，顾某（苏州市爱心装饰工程有限公司会计）与金博瑞对账后，金博瑞出具《还款协议》一份，载明：“本人金博瑞系常熟樱开娱乐有限公司法人代表，樱开娱乐有限公司欠爱心装饰工程公司人民币捌万元整，每月还款金额贰仟元至伍仟元整，如逾期低于贰仟元还款按银行基准利率4倍计算。欠款人及担保如逾期不还，按银行贷款利息四倍计算到本债务还清为止。每月25日还款，直至还清为止。”金博瑞在《还款协议》欠款人处签名、捺印并书写居民身份证号码，汪莹珏在《还款协议》担保人处签名、捺印并书写居民身份证号码。《还款协议》所附明细为：“顾某借款50000-18000=32000，曹庆丰借款30000，顾某财务费+罚款3500，律师费3000，POS机500，小沈工资2000，草草工资2000，殷总工资4000。￥付77000。草草收款8728，付备用金200+500+4273+175+500，剩3080元现金。付酒款6000+汤费600+公众号600+电费专用100+诉讼费1650，抵扣2000元啤酒。合计80000。”金博瑞和汪莹珏在该明细表上签名、捺印，并注明“以上为欠款金额明细表”。 审理中，本院向顾某进行了调查，其反映：1.2019年6与3日的还款协议是在苏州市爱心装饰工程有限公司的财务室出具的，清单是草草报给其，其当着金博瑞和汪莹珏的面书写，之后金博瑞和汪莹珏签了名字。清单中“顾某借款32000”是金博瑞向其的借款，后来苏州市爱心装饰工程有限公司将该笔款项给了其，其就将钱款转给了苏州市爱心装饰工程有限公司了；“顾某财务费+罚款3500”，后来金博瑞给了部分，应该没有付清，现在不主张了；小沈、草草、殷总的的工资是苏州市爱心装饰工程有限公司经营管理常熟樱开娱乐有限公司期间产生的。 原告苏州市爱心装饰工程有限公司对顾某表示还款协议明细中“顾某财务费+罚款3500”不再主张的意见表示认可，不再向本案被告主张。还款协议明细中员工工资系苏州市爱心装饰工程有限公司垫付的，在结算时双方是确认的。 以上事实，由还款协议及明细表，当事人陈述、本院调查笔录及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告于2019年6月3日达成的还款协议及明细系当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法有效，双方均应依约履行。该还款协议实质系对原告将其持有的被告常熟樱开娱乐有限公司股权转让给金博瑞，并退出被告常熟樱开娱乐有限公司后的结算，根据还款协议所附明细载明的款项项目及当事人陈述，还款协议确定的总欠款8万元中包含有债权转让款、垫付款等款项性质，对此，本院分别分析认定如下：一、还款协议明细中载明的“顾某借款32000元”，系顾某与被告常熟樱开娱乐有限公司之间的借款关系，鉴于还款协议及明细形成均由顾某经手，顾某也表示将该笔债权转让给原告，且被告常熟樱开娱乐有限公司也未持异议，故还款协议明细中的“顾某借款32000元”形成有效的债权转让，原告可向被告常熟樱开娱乐有限公司主张，本院予以支持。二、还款协议明细中载明的“顾某财务费+罚款3500元”，原告表示不再主张，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确定。三、还款协议明细中载明的“曹庆丰借款30000元”系被告常熟樱开娱乐有限公司与曹庆丰之间的借款关系，因原告未举证证明曹庆丰将该笔债权已以法律规定的方式转让给其，被告也不予认可，尤其是被告对该笔借款金额持有异议；而且，原告也未在本院指定期限通知曹庆丰到庭接受调查，故本院对原告主张的该笔款项不予支持。四、还款协议明细中载明的其他款项项目，根据双方陈述，均为原告在实际管理、经营被告常熟樱开娱乐有限公司期间发生的收付款、消费款、垫付款等，双方核算后签字确认，本院可予以认定。综上，被告常熟樱开娱乐有限公司应支付原告46500元。还款协议出具后，被告常熟樱开娱乐有限公司未能依约履行付款义务，应承担违约责任，对原告主张的逾期付款违约金，本院结合双方约定、本院对欠款金额的认定及法律规定等，认定如下，以46500元为基数自2019年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至2019年8月19日止的利息，以及以46500元为基数自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际履行之日止的利息。被告汪莹珏在还款协议中以担保人的身份签名确认，虽然未明确担保责任的方式，但根据还款协议形成时的法律规定，被告汪莹珏应对被告常熟樱开娱乐有限公司的上述债务承担连带清偿责任，故原告要求被告汪莹珏对被告常熟樱开娱乐有限公司的上述债务承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告常熟樱开娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市爱心装饰工程有限公司款项46500元，并支付以46500元为基数自2019年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至2019年8月19日止的利息，以及以46500元为基数自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际履行之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州市爱心装饰工程有限公司指定账户；或汇入常熟市人民法院账户）。 二、被告汪莹珏对被告常熟樱开娱乐有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告苏州市爱心装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告苏州市爱心装饰工程有限公司负担837元，被告常熟樱开娱乐有限公司、汪莹珏负担963元（原告同意其预交的案件受理费中的963元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  翟艳伟 二〇二一年一月二十八日 书记员  戴若愚