wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异138号案外人：王显军，男，1973年6月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：方利，四川恒和信律师事务所律师。申请执行人：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路1661弄46号102室-12。法定代表人：黄爽。被执行人：肖银平，男，1985年1月10日出生，汉族，住四川省大英县。被执行人：四川尊合汽车服务有限公司，住所地四川省成都市新都区新都街道工业大道东段299号4幢1单元1层101号。法定代表人：谢丹。在本院执行沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与肖银平、四川尊合汽车服务有限公司（以下简称尊合公司）融资租赁合同纠纷一案中，案外人王显军对本院执行尊合公司名下的车牌号为×××车辆（以下简称涉案车辆）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王显军称，请求法院中止对涉案车辆的执行并解除查封。事实和理由为：尊合公司开展网约车挂靠，宣传尊合公司与滴滴公司有协议，车辆挂靠在尊合公司名下可多派单等，吸引包括王显军在内的众多车主购车挂靠于尊合公司经营网约车。因尊合公司实际控制人、股东及高管等人涉嫌非法吸收公众存款罪，被成都市新都区公安分局刑拘，公司无法开展运营，影响了王显军的滴滴车业务。王显军向成都市新都区人民法院提起诉讼，请求解除王显军与尊合公司之间的合同，确认挂靠于尊合公司名下的涉案车辆属于王显军所有。成都市新都区人民法院经审理，判决涉案车辆为王显军所有，二审法院维持了该判决。因涉案车辆有抵押登记，至今未能办理变更登记至王显军名下。现涉案车辆被（2020）京0106执14966号案件查封，因涉案车辆的所有权人已由人民法院查明并判决，故法院将案外人王显军所有的车辆予以查封不符合法律法规的规定。依据《民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条之规定，请求中止对涉案车辆的执行并解除查封。本院查明，沣邦公司与肖银平、尊合公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）京0106民初30196号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定：一、肖银平于本判决生效之日起十日内支付沣邦融资租赁（上海）有限公司租金126748.27元；二、肖银平于本判决生效之日起十日内支付沣邦融资租赁（上海）有限公司违约金25349.65元，律师费3000元；三、四川尊合汽车服务有限公司对肖银平的上述债务承担连带保证责任；四、四川尊合汽车服务有限公司承担保证责任后，有权向肖银平追偿。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，公告费560元，由肖银平、四川尊合汽车服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。2020年11月12日，沣邦公司向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2020）京0106执14966号。2020年12月28日，本院作出（2020）京0106执14966号执行裁定书，裁定终结（2019）京0106民初30196号民事判决书的本次执行程序。另查一，执行中，本院作出（2020）京0106执14966号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人尊合公司名下车牌号为×××等车辆，查封期限为2年，自2020年12月3日至2022年12月2日止。本次查封为轮候查封。另查二，王显军与尊合公司、友成融资租赁有限公司挂靠经营合同纠纷一案，四川省成都市新都区人民法院作出（2019）川0114民初5183号民事判决书，该判决确定：一、解除王显军与尊合公司签订的《汽车租用服务协议》；二、尊合公司在判决发生法律效力之日起七日内向王显军退还保证金3000元；三、登记在尊合公司名下的×××车辆为王显军所有；四、驳回王显军的其他诉讼请求。五、驳回友成融资租赁有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元，由王显军负担100元，尊合公司负担225元，友成融资租赁有限公司负担100元。王显军、友成融资租赁有限公司均不服一审判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。2020年12月8日，四川省成都市中级人民法院作出（2020）川01民终8401号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审中王显军预交的案件受理费200元，由其自行负担；友成融资租赁有限公司预交的案件受理费200元，由其自行负担。本院认为，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，本院于2020年12月3日轮候查封涉案车辆，案外人王显军据以排除执行的另案生效法律文书（2020）川01民终8401号民事判决书系四川省成都市中级人民法院于2020年12月8日作出，系在本院查封涉案车辆之后。故案外人王显军关于涉案车辆已由（2020）川01民终8401号民事判决书确认归其所有，其系涉案车辆实际所有权人的主张，无法对抗本院对涉案车辆的查封，因此，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王显军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年一月二十七日法官助理  秦俊明书 记 员  苗 鑫
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1302刑初3号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人李昊，男，1995年9月1日出生于安徽省宿州市，回族，大专文化，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2020年11月5日被宿州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月19日宿州市埇桥区人民检察院以涉嫌犯非法提供信用卡信息罪批准逮捕，当日由宿州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人丁霄，安徽君光律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）1521号起诉书指控被告人李昊犯非法提供信用卡信息罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察官刘琴出庭支持公诉，被告人李昊及宿州市埇桥区法律援助中心根据本院指定辩护人通知指派的辩护人丁霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年10月份，被告人李昊以自己使用为由让其朋友辛军、郝梦，其表妹洪若曦办理了3套银行卡（包括银行卡、U盾、电话卡），李昊购买三部手机后下载并实名认证相应手机银行APP，绑定上述3套银行卡，后将插有电话卡的手机邮寄给上家“小豪”（身份不详），并将对应三套银行账户密码提供给“小豪”，从中获利人民币5220元。2020年11月18日，李昊家人向公安机关退缴违法所得人民币5220元。 被告人李昊于2020年11月4日向宿州市公安局经济技术开发区分局投案。 公诉机关认为，被告人李昊非法向他人提供信用卡信息资料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款，应当以非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任。被告人李昊认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人李昊在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、辨认笔录、支付宝交易记录、顺丰速运单及案发与抓获经过、一般缴款书（收据）等证据证实。 被告人李昊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人李昊具有自首情节，已退缴违法所得，且认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人李昊向他人非法提供信用卡信息资料，其行为已构成非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李昊主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人李昊家人已代为退缴违法所得人民币5220元，又可酌情对被告人李昊从轻处罚。对辩护人据此建议对被告人李昊从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人李昊认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李昊犯非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年6月3日止。罚金限于判决生效第二日起十日内缴纳）。 二、追缴被告人李昊违法所得人民币五千二百二十元（该款已缴至宿州市公安局经济技术开发区分局，由该单位依法上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘潮滟 二〇二一年一月二十二日 书记员  马 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一第一款有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 第二款窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的。
遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0903执215号之一 申请执行人：邓红军，男，汉族，1974年6月16日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：代华林，男，汉族，1986年9月4日出生，住四川省大英县。 邓红军与代华林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院作出的调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人代华林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人代华林在中国银行1198××××7084ＣＮＹ0账户内存款人民币300186.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李佳 二〇二一年一月二十七日 书记员  苏刚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李佳联系电话：225××××
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执45号申请执行人：荆某，住山西省太原市。被执行人：刘某，住山西省太原市。关于申请执行人荆某与被执行人刘某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106民初312号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘某银行存款人民币346698元（包括本金200000元，利息132667元，迟延履行金7035元，案件受理费2150元，执行费4846元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌二〇二一年一月六日书记员 张志超
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初7674号   原告：包晓芹，女，1977年10月20日出生，蒙古族，系联通公司内蒙古分公司职员，住呼和浩特市新城区。   被告：刘丽平，男，1980年7月4日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。   原告包晓芹与被告刘丽平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包晓芹到庭参加诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求:1.依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币15万元及利息（以15万元为基数，自2020年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12年31日被告刘丽平向原告包晓芹借款人民币15万元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告均无正当理由拒不还款。根据法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。   被告刘丽平未出庭答辩，也未提供书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：被告是原告姐夫刘某的表弟。2013年12月31日被告刘丽平因生意周转向原告包晓芹借款人民币150000元。当日原告包晓芹通过中国建设银行的本人账户向被告刘丽平账户转账30000元，并通过中国工商银行的本人账户向刘丽平账户转账90000元。并且当日原告包晓芹在中国建设银行的本人账户内取款现金20000元和自己身上带的10000元现金全部交付给被告刘丽平。当天被告向原告出具借条一张，内容载明：“本人刘丽平于2013年12月31日收到包晓芹人民币现金壹拾伍万元整（150000），借款人：刘丽平.2013年12月31日.150105...1515”。另查明，原告申请的证人刘某出庭作证，证明被告刘丽平是其表弟，被告刘丽平向原告借款是通过他给联系的原告，2013年12月31日借款当天，原告将120000元通过银行转账的方式和现金30000元一并交付被告的事实经过。现原告向法院提起诉讼，望支持其诉讼请求。   上述事实有原告提供的证据借条一份、取款凭条一份、转账凭条两份，证人刘某证言以及当事人陈述、庭审笔录均在卷予以佐证，本院予以确认。   本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告向法庭提举的全部证据予以佐证，原告已经履行交付借款的义务，双方之间存在合法的民间借贷关系，双方之间的借贷合同成立并生效，被告未能偿还案涉借款，已构成违约,应当承担违约责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告包晓芹主张被告刘丽平偿还借款本金150000元以及逾期利息（以本金150000元为基数，自2020年11月13日起计算至实际付清之日止，按照一年期贷款市场报价利率标准计付）的请求，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告刘丽平非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘丽平于本判决生效后十日内偿还原告包晓芹借款本金150000元以及逾期利息（以本金150000元为基数，自2020年11月13日起计算至实际付清之日止，按照一年期贷款市场报价利率标准计付）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费：诉讼费1650元（原告已预交），由被告刘丽平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 张晓飞      二〇二一年一月二十五日   书记员 王璐璐   附相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初11313号原告：赵子慧，女，1990年3月28日出生，汉族，职业不详，住南岗区。被告：冯涛，男，1983年6月2日出生，汉族，职业不详，住香坊区。被告：宋海峰，女，1979年6月5日出生，汉族，职业不详，住松**。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告于2021年1月6日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下准予原告赵子慧撤回起诉。案件受理费5050元（原告已预交，退费2525元），原告负担。审判员  郝满堂二〇二一年一月六日法官助理李钰琢书记员张圣君
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申808号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：原淑琴，女，1935年6月4日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：牟恕德，男，1951年4月29日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：原永庆，男，1969年5月1日出生，汉族，住大连市甘井子区。再审申请人原淑琴因诉大连海事大学行政诉讼一案，不服大连市中级人民法院(2020)辽02行终298号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原淑琴申请再审称，请求撤销大连高新园区人民法院(2020)辽0293行初8号行政裁定和大连市中级人民法院(2020)辽02行终298号行政裁定；请求判令大连海事大学给原淑琴大连市高新园区凌海路66号216、217号住房核发租赁证。事实和理由：再审申请人原淑琴和配偶原所洁系1953年到大连海事大学工作几十年的老职工，现原所洁故去。大连海事大学最后一次福利分房2000年1月22日校长办公会决定给再审申请人家庭“原所洁可租大厨房”。2011年学校按国家政策发放职工一次性住房补贴时因再审申请人家庭原产权房59平加该贴间租赁房30平、合计89平超过应补贴标准85平、没发住房补贴，2000年起学校一直按福利分房的租赁房对待该贴间大厨房，但没发租赁证。按照《大连市城市房屋租赁管理办法》第二条和第十条的规定，大连海事大学正在履行单位自管房的房屋租赁登记、核发《房屋租赁证》职责，但对大连市高新园区凌海路66号216、217号住房不履行法定职责拒绝核发租赁证。再审申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十六条、第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条、第二十四条、第四十八条、第六十四条的规定，其中第二十四条规定：“对高等学校依据法律、法规、规章授权实施的行政行为不符提起诉讼的，以高校为被告”之规定。大连高新园区人民法院和大连市中级人民法院不予立案的裁定适用法律错误。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，再审申请人原淑琴在一审的诉讼请求为：“判被告履行海事大学原福利分房校长办公会决定给原告家庭贴间房--高新园区凌海路66号216、217办理租赁证。”原淑琴认为依据《大连市城市房屋租赁管理办法》第二条和第十条的规定大连海事大学是法律、法规、规章授权的组织。《大连市城市房屋租赁管理办法》第二条规定：“凡在大连市××区内从事房屋租赁活动的单位和个人，均应遵守本办法。”第十条规定：“房屋租赁登记管理机构自受理房屋租赁登记申请之日起三日内，对符合登记备案条件的，予以登记备案，并核发由市房产局统一印制的《房屋租赁证》。《房屋租赁证》是房屋租赁行为合法有效的凭证。租用房屋从事生产、经营活动的，《房屋租赁证》作为经营场所合法的凭证。”从上述条文看，大连海事大学即非行政机关，亦非法律、法规、规章授权的组织。从再审申请人原淑琴的上述诉讼请求及证据材料看，其所诉事项系因单位内部分房而引起的房地产纠纷，大连海事大学对单位自管房进行房屋租赁登记、核发《房屋租赁证》的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，一、二审裁定对原淑琴的起诉不予立案并无不当。原淑琴的申请再审理由不成立。综上，再审申请人原淑琴提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回原淑琴的再审申请。审判长 韩 梅审判员 姜 浩审判员 李舒宇二〇二一年一月二十九日书记员 白雪莲
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初6205号 原告：杨西，女，1986年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：魏岳锦，四川秉济律师事务所律师。 被告：景柯佳，男，1983年3月4日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告杨西与被告景柯佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告杨西的特别授权委托诉讼代理人魏岳锦到庭参加诉讼、被告景柯佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨西向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金88400元及利息（利息的计算方式：以本金88400元为基数，从2020年6月30日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6、7月，被告因资金周转向原告借款，原告基于朋友关系，通过通过微信、支付宝及银行转账等方式共计向被告出借本金88400元。后原告多次要求被告还款，被告却置之不理，原告特向法院提起诉讼。 景柯佳未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：杨西于2018年6月2日通过微信向景柯佳转账10000元；于2018年6月3日通过支付宝向景柯佳两次转账，金额分别为3000元、5000元，通过建设银行向景柯佳转账2400元，通过微信向景柯佳两次转账，金额分别为5000元、5000元；于2018年6月4日通过微信向景柯佳转账10000元；于2018年7月2日通支付宝向景柯佳转账48000元，以上共计88400元。杨西主张上列款项为出借款项，因景柯佳未偿还，遂向法院提起诉讼。 上述事实，有杨西提交的身份信息、支付宝转账凭证、微信转账凭证、银行转账凭证、微信聊天记录、支付宝头像截图等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应当依法履行相应义务。杨西提供转账记录、微信聊天记录等证据主张与景柯佳之间存在民间借贷关系，并且对借款事实进行了合理陈述，景柯佳未到庭辩驳、举证、质证，景柯佳应当自行承担举证不力的法律后果，本院认定双方之间借贷关系成立并生效。在杨西提供借款后，景柯佳负有偿还借款的合同义务，因其未按期偿还借款，景柯佳应当支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告景柯佳于本判决生效之日起二十日内向原告杨西偿还借款本金88400元及利息（利息的计算方式：以未还本金为基数，从2020年9月17日起，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告杨西的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费1005元、公告560元，共计1565元，由被告景柯佳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范华良 二〇二一年一月二十二日 书记员  张芮萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初30222号原告：罗雄，男，1991年9月1日出生，汉族，住广东省南雄市××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××650。被告：周杰明，男，1969年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××616。原告罗雄与被告周杰明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告诉称，2018年11月22日，被告因资金周转困难为由向原告提出借款40000元，并承诺于2018年12月22日前还款，被告确认上述事实并出具《借款合同》。原告通过银行卡转账借款给被告。借款合同签订后，原告依约履行了自己的义务。可是，借款到期后被告未按约定归还。原告多次催要，被告仍未偿还欠款，原告提供《微信聊天记录》催款证明。原告为此起诉至法院请求：1.判令被告偿还原告借款40000元；2.判令被告支付原告利息14464.89元（从2018年11月22日起以本金40000元为计算标准按人民银行同期贷款利率4倍计算，暂计算至2020年10月29日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷。原告提供的《借据》约定“如借款人不能按期还款，出借人可向南海区人民法院提起诉讼”，且原告提供了在中国农业银行股份有限公司南海水头支行柜台转账支付借款给被告的业务凭证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，即原、被告通过书面协议选择与争议有实际联系的南海区人民法院管辖，该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。因此，本院对本案没有管辖权，本案应移送佛山市南海区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送佛山市南海区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  何自梁二〇二〇年十二月九日书记员  黄敏仪
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执468号 巢湖市鑫广源鞋业有限公司： 你公司与安徽固山建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初1392号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽固山建设工程有限公司于2021年1月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人安徽固山建设工程有限公司927688.89元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费11680元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××8. 二〇二一年一月二十七日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执293号 申请执行人:罗某军，男，1970年08月07日出生,住广西柳州市鱼峰区。 被执行人:陈某，男，1966年01月09日出生,住广西柳州市城中区。 本院在执行罗某军与陈某民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执293号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年一月二十七日 代书记员  韦 俊
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初6989号   原告：董俊生，男，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：牛龙飞，重庆领通律师事务所律师。   被告：王利锁，男，汉族，住呼和浩特市。   被告：王仙桃，女，住址同上。   原告董俊生与被告王利锁、王仙桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告董俊生及其委托代理人牛龙飞到庭参加了诉讼，被告王利锁、王仙桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。   原告董俊生向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金150000元人民币，利息126687.50元（从2015年3月23日起暂计算至2020年10月8日，其后的利息以150000元为基数，按年利率15%，计算至本息全部清偿之日止）；二、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月23日，被告向原告借款150000元人民币，原告以现金方式及转账方式给付了借款，双方约定月利率为2%。2019年10月10日，被告向原告补写了借条。原告多次向被告催要，被告一直未能偿还本息。综上所述，被告未履行还款义务的行为已经侵害了原告的合法权益。为了维护自身权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院起诉诉讼，请予支持。   被告王利锁、王仙桃未到庭参加庭审，亦未提交书面的答辩意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年3月23日，被告王利锁、王仙桃向原告董俊生借款150000元，原告以现金方式向被告王利锁、王仙桃给付50000元，转账方式向被告王利锁、王仙桃给付借款99999元，双方约定月利率为2%。2019年10月10日，被告王利锁、王仙桃向原告董俊生补写了借条，载明：“今借到董俊生现金壹拾伍万元整，本人从2015年3月23日拿董俊生本金壹拾伍万元（￥150000）整，结至2019年10月10日未还利息，本人承诺于2019年元旦前付清本金、利息协商处理，借款人：王利锁、王仙桃”。   上述事实有被告王利锁、王仙桃给原告董俊生出具的《借条》、原告董俊生提举的金谷银行《客户交易明细对账单》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷予以佐证，本院予以确认。   本院认为，被告王利锁、王仙桃向原告董俊生借款149999元的行为，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王利锁、王仙桃未按照借款合同约定归还借款，构成违约。现原告董俊生主张被告偿还借款本金149999元并支付自2015年3月23日至实际付清之日止的利息，按照年利率15%计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王利锁、王仙桃于本判决生效之日起三十日内向原告董俊生偿还借款本金149999元及利息（以借款本金149999元为基数，按照年利率15%，自2015年3月23日起计算至实际付清之日止）   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费：案件受理费5450元（原告董俊生已预交），由被告王利锁、王仙桃负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 刘冠中   人民陪审员 乌慧君   人民陪审员 甄丽英      二〇二一年一月二十二日   书记员 王璐璐
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执恢6号 申请执行人陈龙辉，男，1965年9月23日生，汉族，住河池市宜州区。 被执行人韦月俏，女，1980年5月4日生，壮族，住河池市宜州区。 申请执行人陈龙辉与被执行人韦月俏民间借贷纠纷一案,本院（2014）宜民初字第1132号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦月俏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈龙辉于2015年10月12日向本院申请强制执行，后本院于2015年11月4日终结该案的本次执行程序，2021年1月6日恢复执行本案，立案号为（2021）桂1281执恢6号。 本院在执行过程中，于2021年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人韦月俏系河池市宜州区人民政府工作人员，均有工资收入，本院另一执行案从2015年3月份起，每月扣留、提取被执行人韦月俏的工资收入人民币1200元。目前，因涉及被执行人韦月俏的案件共计11件，本院每年按比例向各申请人分配执行案款。因本案需要长期履行，且申请执行人同意本院终结本案执行，据此，本案应予终结执行。依照>第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下: 终结本院（2021）桂1281执恢6号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 蓉 二〇二一年一月六日 书记员 覃永谊
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初88号原告：湖南艺臻造园景观设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段**上河国际商业广场****栋**。法定代表人：阙祚虎，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李新安，湖南万和联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷劲，湖南万和联合律师事务所律师。被告：吴三军，男，1974年11月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：邹佩，湖南越一律师事务所律师。委托诉讼代理人：易眉影，湖南越一律师事务所律师。原告湖南艺臻造园景观设计工程有限公司（以下简称原告）与被告吴三军（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李新安、被告及其委托诉讼代理人邹佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，长沙市雨花区仲裁委根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”认定原告存在违法分包行为，应当对被告承担用工主体责任，与事实不符。原告无须对被告承担用工主体责任，理由如下：一、长沙市雨花区仲裁委认定基本法律关系、适用法律条纹均系错误，本案应当适用《中华人民共和国合同法》关于承揽合同的规定，不适用《中华人民共和国劳动合同法》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》等法律规定。本案的基本事实为：原告将装修房屋的部分墙面油漆交由案外人李朝阳，李朝阳完成油漆工作并向原告交付成果，原告给付相应劳动报酬，原告与李朝阳形成承揽合同关系，李朝阳承揽油漆项目后私下交由被告吴三军完成部分工作，李朝阳与被告之间形成合伙关系。根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。也就是说，在承揽合同中，发生人身损害由承揽人承担责任为一般原则，定作人承担相应责任为例外，定作人是否承担赔偿责任在于其是否具有定作、指示或者选任中的过失。在本次承揽工作中原告系定作人，案外人李朝阳系承揽人，被告系第三人，根据《住宅室内装饰装修管理办法》的规定，对装修人进行家装油漆工程没有硬性的资质要求，原则上，任何身智健康的社会成年劳动力都能进行该项工作，原告将部分油漆项目交由在个人家庭装修墙漆行业中工作多年，具备一定的行业经验的案外人李朝阳，因此不存在选任过失责任，被告发生的经济损失不应当由原告承担。二、即使按照长沙市雨花区仲裁委的认定和推论，本案也不存在雨花区仲裁委认定的所谓用工主体责任。长沙市雨花区仲裁委认定违法分包责任的依据是原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，该条中存在的关键特征，是“发包给不具备用工主体资格的组织或自然人”，按照长沙市雨花区仲裁委的认定，是因为案外人李朝阳不具备有效的施工资质，所以李朝阳属于“不具备用工主体资格”的类别，进而推导出原告承担用工主体责任，故案外人李朝阳在此次墙漆项目中是否具备或需要具备有效的施工资质是长沙市雨花区仲裁委认定用工主体责任的关键。根据国务院颁布的《住宅室内装饰装修管理办法》的相关规定，除非装修活动涉及变动建筑主体和承重结构或者装修活动是在非承重外墙上开门、窗，拆改供暖管道和设施，拆改燃气管道和设施，增加楼面荷载，改动卫生间、厨房间防水层等改变结构或重大工程，须具有相应资质。显然，该规定将房屋装修的工程作了区分，即上述所涉重大工程施工必须具有相应资质，否则，不作硬性资质要求，故案外人李朝阳在墙漆项目施工中不需要具备特定的施工资质，不属于雨花区仲裁委认定的“不具备有效资质”类别。此外，根据案外人的陈述和当庭的事实审查，案外人李朝阳与被告之间私下系合伙关系，不存在被告由李朝阳雇佣的事实，亦不符合“该组织或自然人招用的劳动者”的事实性描述。因此，雨花区仲裁委依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定认定原告承担用工主体责任缺乏事实依据，不能成立。诉讼请求：1、原告对被告不承担用工主体责任；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，一、被告与案外人李朝阳之间不存在合伙关系，被告共计在涉案项目做事三天半，李朝阳向被告经微信转账支付1400元，系被告的工资。如果是合伙关系，双方应当进行盈利分配。二、涉案房屋装修工程系原告承包，根据《住宅室内装饰装修管理办法》第二十二条及第二十三条之规定，承接房屋装饰装修工程必须具备资质，原告与案外人李朝阳之间不存在有效分包，即便存在分包，因为李朝阳不具备分包的资质，原告应当对被告承担用工主体责任。综上，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告承接了位于长沙市雨花区××栋××号别墅的装饰装修工程，并将其中的内墙油漆部分分包给案外人李朝阳。2020年6月5日，被告经案外人李朝阳的安排到该项目上做墙面油漆工，2020年6月8日下午三点左右，被告在架凳上施工时不慎摔下受伤，随后被送往医院治疗，经诊断为左肱骨远端骨折（Ｃ3型），开放性（ＧｕｓｔｉｌｏⅠ型），原告经其员工刘文姣银行账户向被告支付了医药费13000元。随后，双方就被告受伤赔偿事项未达成一致意见。被告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月20日作出雨劳人仲案字［2020］第1270号仲裁裁决书，裁决：原告对被告承担用工主体责任。原告对该裁决不服，遂于2021年1月4日起诉至本院。另查明，案外人李朝阳经微信向被告支付涉案项目工作报酬1400元，另支付500元表示对被告受伤的慰问。以上事实，有雨劳人仲案字[2020]第1270号裁决书、微信聊天截图、住院病历、证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据查明事实，原告承包了涉案房屋装修工程，并将其中的内墙油漆分包案外人李朝阳，被告系李朝阳安排在涉案项目从事墙面油漆工作。承接房屋装饰装修工程亦应当具备相关资质，仲裁委依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。确认原告对被告承担用工主体责任，并未违反劳动法律法规的相关规定，本院予以确认。被告就其受伤事宜选择劳动争议纠纷解决，系其权利处分。因此，原告抗辩原被告系承揽合同关系，系普通民事法律关系的意见，本院不予采信。同时，原告主张被告与案外人系合伙关系，依据不足，且与本案确认用工主体责任并无关联，本院亦不予采纳。综上，依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：一、驳回原告湖南艺臻造园景观设计工程有限公司的诉讼请求；二、原告湖南艺臻造园景观设计工程有限公司对被告吴三军承担用工主体责任。本案受理费因适用简易程序减半收取5元，由原告湖南艺臻造园景观设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李莉二〇二一年一月二十七日法官助理唐柳书记员石海莉附：《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执577号申请执行人：中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司，被执行人：原仰龙，男，关于申请人中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司与被执行人原仰龙追偿权纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初6518号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人原仰龙银行账户存款123091元；二、扣留、提取被执行人原仰龙的收入123091元；三、查封、扣押、冻结被执行人原仰龙价值123091元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二一年一月二十二日书记员  崔锦泽
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2731民特8号原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司。被告贵州九鼎天亿装饰工程有限公司,邓勇,雷艳。原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司与被告贵州九鼎天亿装饰工程有限公司,邓勇,雷艳申请司法确认调解协议一案，经调解双方已达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审判员  唐蜀惠二〇二一年一月二十七日书记员  程 丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29715号原告：广州市卓盈汽车销售服务有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇。法定代表人：朱艳红，总经理。委托诉讼代理人：汤翠萍，广东君和政通律师事务所律师。被告：谢毅标，男，汉族，身份证住址广州市白云区。原告广州市卓盈汽车销售服务有限公司与被告谢毅标租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市卓盈汽车销售服务有限公司的法定代表人朱艳红及其委托诉讼代理人汤翠萍到庭参加诉讼。被告谢毅标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市卓盈汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付汽车租金14091.53元；2、被告向原告支付违约金14091.53元；3、被告向原告支付未处理4条车辆违章违约金400元；4、被告向原告支付车辆违章罚款800元；5、被告向原告支付车辆修复费1500元；6、被告承担本案全部诉讼费用。被告谢毅标无答辩。经审理查明：2019年12月9日，原告（甲方，出租方）与被告（乙方，承租方）通过小桔租车网约车商城电子商务平台签订《汽车租赁合同》，约定：乙方租赁甲方号牌为粤AD689**、发动机号为J7S103402、车架号为LB378Y4W1JA185374的车辆在广州市使用；3.1甲方应在签订本合同且收到乙方交付的押金后7日内将车辆交付给乙方；3.2租车方式为普通租车方式，过路过桥费、燃料费（或电费）、停车费、洗车费以及在租赁期内任何违章罚款、罚金等使用租赁车辆产生的费用由乙方承担；4.1押金为10000元，在签约后48小时内支付，租期为6个月，租金为4300元/月，起租日为签署《车辆验车单》次日，日租金=月租金/自然月天数，如乙方实际承租天数不足一整月，按解释实际租赁天数计缴纳租金；4.2租金支付方式为授权出租方扣收被告在滴滴平台上的代收车费资金或者有被告通过微信、支付宝等线上支付方式主动向出租方还款；4.4押金退还方式，租赁期满或合同终止，乙方归还车辆后30个工作日内，甲方依据合同约定扣除约定的违约金及有关费用后，然后将剩余押金一次性全额无息退还给乙方；8.2若乙方迟延交纳车辆租金或为全额交纳车辆租金的，除应支付拖欠租金外，还应当向甲方支付与拖欠租金等额的违约金；8.5如乙方未按约定处理违章，甲方有权按照合同约定进行违章强制处理，并可向乙方收取违章违约金，违约金以违章1000元/条计，且乙方还应当向甲方支付实际发生的违章罚款及按照每分300元的计算标准向乙方支付违章违约金，甲方可从押金中扣取违约金及违章罚款；8.7租赁期满或本合同终止，双方验车时，如租赁车辆有破损、刮蹭、内外机件、设备、饰品等有损坏缺失的（正常老化、磨损除外），在保险责任之外，乙方应据实赔偿甲方损失费，如乙方未按要求进行赔偿，甲方有权从押金中扣除相应费用，等等。该合同签订次日，原告将粤AD689**车辆交付被告。被告已向原告支付押金10000元。2020年5月5日，被告将粤AD689**车辆交还原告，原告通过微信向被告发送验车单，显示案涉车辆前保险杠、左后叶子板、后保险杠、右前叶子板、右前钢圈存在划痕，维修费金额为1500元，被告对此无提出异议，并要求原告计数。原告于同日通过微信向被告发出以下内容：自2019年12月11日计租，2020年5月5日退车，已租4个月25日租金共计共欠13239.53元（已经减免3月20%的租金），提前35日退车违约金是1003元，减去押金1万元，欠费是4242.53元，加上维修费1500元，共欠5742.53元。被告对此无提出异议。后原告催促被告付款，并主张不付款的话将向法院提起诉讼。另查，粤ADA48**车辆在被告使用期间产生违章记录4次，违章罚款金额共计800元，原告对其已代缴罚款无举证证实。上述事实，有《汽车租赁合同》、违法基本信息详情、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《汽车租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自权利义务。被告未按约定交纳租金及处理违章，属于违约，原告主张被告支付违章违约金400元及租金、违约金及符合合同约定，本院予以支持。对于租金和违约金金额，从原告提交的微信聊天记录可知，在协商解除合同时，原告已核算被告应付租金及违约金为4242.53元，被告对此无提出异议，本院予以认定。原告对该金额属其附条件给予被告优惠的情况下核算得出无举证证实，本院对原告主张不予采纳，其主张超出部分无据，本院予以驳回。对于车辆维修费用1500元，因原告已向被告发送验车单及费用核算结果，被告对此均无异议，本院亦予认定，原告主张被告赔付合理，本院予以支持。原告对其已代缴违章罚款无举证证实，其主张被告支付800元无据，本院予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告谢毅标支付原告广州市卓盈汽车销售服务有限公司租金及违约金4242.53元、违章违约金400元及车辆维修费1500元；二、驳回原告广州市卓盈汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费572.08元，由原告广州市卓盈汽车销售服务有限公司负担458.08元（已缴纳），被告谢毅标负担114元，并于本判决生效之日起五日内迳付原告广州市卓盈汽车销售服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  任坤灵二〇二一年一月二十二日书记员  林月好
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391民初1421号原告：马俊孝，男，汉族，1948年12月20日出生，住所地：北京市海淀区。委托诉讼代理人：许振宁，北京市京师律师事务所律师。被告：天泓（深圳）商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张弛。本院于2021年1月18日受理原告马俊孝诉被告天泓（深圳）商业保理有限公司合同纠纷一案，并于当日通知原告交纳诉讼费人民币2900元，但原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马俊孝撤回起诉处理。审判员  陈柳波二〇二一年一月二十七日书记员  高鸣骏
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行终425号 上诉人（原审原告）张志刚，男，1966年10月6日出生，汉族，住河南省林州市。 上诉人（原审原告）罗秋风，女，1966年7月16日出生，汉族，住河南省林州市。 被上诉人（原审被告）林州市人民政府，住所地河南省林州市红旗渠大道西段**。 法定代表人孙建铎，市长。 上诉人张志刚、罗秋风要求确认被上诉林州市人民政府强制拆除房屋行为违法一案，不服安阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫05行初174号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张志刚、罗秋风原审诉称:2000年张志刚、罗秋风建成合法房屋一栋，面积283.93平方米，位于林州市××路××号。2017年左右，林州市人民政府启动桃园大道提升及周边片区改造项目，在未对张志刚、罗秋风进行合理安置补偿的情况下，林州市人民政府在新冠疫情防控期间不顾张志刚、罗秋风的安危于2020年3月12日将张志刚、罗秋风的房屋进行强制拆除，该行为违法，侵害了张志刚、罗秋风的合法权益。请求：依法判决林州市人民政府强制拆除张志刚、罗秋风房屋的行为违法。 原审法院经审理查明：张志刚、罗秋风在林州市××路××号建有房屋一处。2016年11月17日，林州市振林街道办事处作出《振林街道办事处关于实施的请示》（振办〔2016〕62号），经呈报林州市房屋征收办公室审核同意，林州市城乡建设指挥部于2016年11月21日作出《林州市城乡建设指挥部关于的批复》（林城指文〔2016〕228号），原则同意林州市振林街道办事处呈报的《龙头山村棚户区改造征收拆迁补偿安置方案》。林州市振林街道办事处按照该拆迁补偿安置方案等文件与绝大部分被拆迁户签订了《林州市振林街道龙头山村棚户区改造征收安置补偿协议书》。张志刚、罗秋风案涉房屋位于该棚户区改造项目范围。2020年3月12日，案涉房屋在张志刚、罗秋风未签订安置补偿协议的情况下被强制拆除。 另查明，2017年8月24日，为加快征收拆迁工作，确保百城建设提质工程的顺利推进，林州市人民政府发布《关于城市规划控制区范围内（含安林公路拓宽改造沿线村庄）征收拆迁工作的通告》（林告字〔2017〕5号），该通告第五条载明：“各乡镇（街道）和相关部门要坚持“公平、公开、公正”的原则，认真开展政策解释、房屋丈量、资料公示、征收安置等工作……”2020年12月21日，林州市振林街道办事处出具证明，主要内容为：2016年11月，在充分征求群众意见的基础上，根据林州市城市建设总体规划，振林街道办事处按照“政府指导、街道组织，村委主体、群众参与”的原则，对龙头山村棚户区改造进行了征收拆迁。2020年4月，龙头山村棚户区改造全面完成（含张志刚、罗秋风夫妻房屋）。 原审法院认为：本案的争议焦点是林州市人民政府是否系本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。行政诉讼的被告应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。本案被诉行政行为是强制拆除房屋的事实行为，通常情况下，以自己名义实施被诉行政行为并能以自己名义承担责任的行政机关为适格被告；在多个行政机关共同参与的情况下，组织者是被诉行政行为的主导者，应为适格被告。从张志刚、罗秋风和林州市人民政府提交的证据材料和审理查明事实看，案涉龙头山村棚户区改造项目所在地属于林州市振林街道办事处管辖，相关安置补偿协议也是由林州市振林街道办事处签订，林州市振林街道办事处亦出具书面证明认可其组织实施了对龙头山村棚户区改造征收拆迁工作，包括张志刚、罗秋风案涉房屋。故林州市人民政府不是本案适格被告。经原审法院向张志刚、罗秋风释明，其坚持将林州市人民政府列为本案被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”因此，对张志刚、罗秋风的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定：驳回张志刚、罗秋风的起诉。张志刚、罗秋风预交的案件受理费50元予以退还。 张志刚、罗秋风上诉称：1.本案证据不能证明涉案房屋强拆行为系由林州市振林街道办事处实施，并且林州市振林街道办事处无权实施强制拆除行为，林州市人民政府应为本案适格被告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定,房屋的强制拆除只能由市、县级人民政府申请人民法院强制拆除,其他主体无权实施强制拆除合法房屋行为。林州市振林街道办事处并没有明确认可其实施了强制拆除房屋行为,在无主体明确对强拆行为负责，林州市人民政府无法举证排除责任的情况下,人民法院应当根据举证责任及行政行为受益原则推定市、县级人民政府为强拆主体,故林州市人民政府应为本案适格被告。2.原审法院适用法律错误。本案证据显示,林州市人民政府对涉案房屋的拆除行为清楚且知情,且涉案被拆除房屋位于林州市人民政府确定的征收范围内,除非其能够举证证明涉案房屋确系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆,在强拆主体不确定的情况下,法院应根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第二款的规定依法追加被告,而不是直接裁定驳回起诉。3.原审法院认定事实错误。强制拆除行为的实施者是林州市人民政府以及林州市委、市政府成立的临时机构——拆迁指挥部。林州市振林街道办事处只是组织相关部门辅助配合工作,本案房屋是被强拆，而林州市振林街道办事处证明上表述的是被征收拆迁,从该表述可知林州市振林街道办事处并不知道强拆事实，不能认定强制拆除是林州市振林街道办事处所为。综上,请求撤销安阳市中级人民法院作出的(2020）豫05行初174号行政裁定并确认林州市人民政府强制拆除张志刚、罗秋风房屋的行为违法。 本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为：本案争议问题是林州市人民政府是否为适格被告。张志刚、罗秋风提起本案诉讼，请求依法判决林州市人民政府强制拆除张志刚、罗秋风房屋的行为违法。根据在案证据材料及原审庭审查明的事实,张志刚、罗秋风案涉房屋位于涉案棚户区改造项目范围，林州市振林街道办事处出具证明显示振林街道办事处按照“政府指导、街道组织，村委主体、群众参与”的原则，对龙头山村棚户区改造进行了征收拆迁，2020年4月，龙头山村棚户区改造全面完成（含张志刚、罗秋风夫妻房屋），原审法院认定振林街道办事处出具书面证明认可其组织实施了对龙头山村棚户区改造征收拆迁工作，并无不当，张志刚、罗秋风提供相关证据尚不足以证实林州市人民政府参与实施了对涉案房屋的强制拆除行为，故林州市人民政府不是本案的适格被告。经原审法院释明,张志刚、罗秋风拒绝变更被告，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项规定,原告错列被告且拒绝变更的,应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回张志刚、罗秋风对林州市人民政府的起诉无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 原永杰 审 判 员 卢 瑜 审 判 员 秦娜娜 二〇二一年一月二十九日 法官助理 张 俊 书 记 员 孟亚娟
青岛海事法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁72民初109号 原告：蒋素果，男，1971年8月28日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：马振海，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告：于德东。 被告：陈华。 被告：海阳市润发海水捕捞有限公司。 本院受理原告蒋素果与被告于德东、陈华、海阳市润发海水捕捞有限公司海上人身损害责任纠纷一案，原告蒋素果在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 军 二〇二一年一月二十九日 书记员 刘慧萍
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执44号 被执行人:李连军，男,1982年4月11日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 被执行人:容城县成铭拉链纺织有限公司，住所地河北省保定市容城县古贤村前进大街**，统一社会信用代码911306293359466820。 法定代表人：李连军。 关于被执行人李连军、容城县成铭拉链纺织有限公司一审受理费一案，本院作出的（2020）粤0114民初5996号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李连军、容城县成铭拉链纺织有限公司应缴纳一审受理费3940元。本院于2021年1月4日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人李连军、容城县成铭拉链纺织有限公司采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  肖志强 二〇二一年一月二十七日 书记员  李雅芝
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执30821号申请执行人：北京中华民族园珠宝投资有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：高立军，总经理。被执行人：北京德盛隆科技有限公司,住所地北京市昌平区。法定代表人：于长海，总经理。申请执行人北京中华民族园珠宝投资有限公司与被执行人北京德盛隆科技有限公司一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2020)京0105民初19507号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京德盛隆科技有限公司清偿债务560.00元及利息等款项。本院于2020年10月20日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 光二〇二一年一月二十八日书记员 祝天琪
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0526执76号申请执行人：王普侠，被执行人：李积会，本院在执行王普侠与李积会民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526民初908号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李积会应履行案款本金及利息共计120000元、案件受理费1448元、执行费1700元，但被执行人李积会未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人李积会银行存款123148元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二一年一月二十八日书记员  谢丽丽
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤12执69号 申请执行人：浙江浙萧资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道文明路******，统一社会信用代码91330109341961678T。 法定代表人：徐炜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓广盛，广东创律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑叶青，广东创律律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市南海万泰有色金属有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区大沥水头工业区社会信用代码9144060519378826XU。 法定代表人：陈庆雄，该公司总经理。 被执行人：佛山市南海万泰有色金属有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海日镒金属有限公司社会信用代码91440605756455486U。 法定代表人：陈英雄，该公司总经理。 被执行人：清远市陶瓷城源源配套服务有限公司，住所，住所地广东省清远市清城区源潭镇建材陶瓷城第**规划区内社会信用代码91441800764916705T。 法定代表人：陈英雄，该公司总经理。 被执行人：四会市吉德福服装有限公司，住所，住所地广东省四会市大沙镇富溪工业园社会信用代码77506851-0。 法定代表人：陈英雄，该公司总经理。 关于申请执行人浙江浙萧资产管理有限公司与被执行人佛山市南海万泰有色金属有限公司、佛山市南海万泰有色金属有限公司、清远市陶瓷城源源配套服务有限公司、四会市吉德福服装有限公司金融借款合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民初135号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日立案受理。 经查明,本案的执行依据为（2018）粤06民初135号民事判决，案涉生效判决的一审法院为佛山市中级人民法院。案涉抵押物的所在地主要在清远市辖区内。本院作出（2020）粤12执恢56号执行裁定书，裁定拍卖被执行人四会市吉德福服装有限公司名下的位于四会市大沙镇富溪工业园法国工贸城七号（厂房）、（宿舍楼）及其四会市大沙镇富溪村委会的土地使用权；上述财产现已于京东司法网络拍卖平台公开拍卖中。除此之外，经查暂未发现被执行人在本院辖区内有可供本案执行的财产。 本院认为，被执行人四会市吉德福服装有限公司名下的财产已被本院另案拍卖；经查暂未发现被执行人在本院辖区内有其它可供本案执行的财产，故本院辖区不属于被执行的财产所在地。鉴于（2018）粤06民初135号民事判决由佛山市中级人民法院作出，故本院不属于生效民事判决的第一审人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行”的规定，由于本院不属于本案民事判决第一审人民法院或者被执行的财产所在地人民法院，故申请执行人的执行申请不符合法律规定，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回浙江浙萧资产管理有限公司的执行申请。 申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二一年一月二十八日 法官助理彭家彬 书记员李晋勇
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执2409号 申请执行人雷艳，女，1986年12月2日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人聂倩，女，1987年11月8日出生，汉族，现住东胜区。 本院在执行雷艳与被执行人聂倩合同纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2019）内0602民初5877号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年9月2日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2021年1月29日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行金额90000元，案件受理费1053元，执行费1266元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初5877号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 晓 强 审判员 阿日古娜 审判员 于  明 二〇二一年一月二十九日 执行员 代  庆 书记员 卫 建 华
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初17549号 原告:王依阳，男，汉族。 委托诉讼代理人：裴莎，陕西朱西江律师事务所律师。 被告：马升，男，汉族。 原告王依阳与被告马升民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王依阳到庭参加诉讼。被告马升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王依阳向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金6.04万元；2、被告向原告承担利息13559元（借期内双方约定利息5000元，借期外按照年利率24%自2019年11月2日计算至2020年6月1日8559元）及至实际给付之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告系朋友关系。2019年9月，被告因资金紧张需要从其处借款，承诺借期1个月，约定借期内利息为5000元。2019年9月29日，被告向其出具借条5万元，实际借款金额为5.44万元（其通过微信和支付宝出借）。借款期限到期后，被告又称还需急需用钱，让其再帮一次，其又出借9000元。截止2019年11月1日，其累计向被告出借6.34万元。后因索款未果，故其诉至本院。 被告马升未出庭答辩。 审理中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提供的证据借条、微信聊天记录截图、转账截图之真实性，本案予以认定。 综合上述认证结果及庭审调查，本院认定本案事实为：原、被告系朋友关系，存在经济往来。2019年9月29日，被告向原告出具借条两张，其中一张借条载明：“本人马升（身份证号XXXXXXXXXX********）借王依阳人民币50000.00（大写伍万元整），为期1个月，于11月1日之前归还，若不归还后果自负”，另一张借条载明：“本人马升（身份证号XXXXXXXXXX********）借王依阳人民币5000.00（大写伍仟元整），为期1个月，于11月1日之前归还。”被告持上述借条和身份证拍照。原、被告通过微信多次往来转账。根据原告提供的微信转账截图显示：截止2019年9月29日，原告给被告转账7.94万元，被告给原告转账2.44万元，中间的差额为5.5万元。另，原告于2019年10月31日给被告转账3000元，被告于2019年12月10日给原告转账3000元。微信中，原告曾要求被告归还被告姐姐的钱800元。2020年6月30日，被告在微信中称：“你先把数字金额确认好”，原告称：“一起总欠款58800元之前还了3000元”、“还有55800”，被告称：“对呀”、“我记得是55800元”，原告称：“你欠那么久他是算利息一起的”，被告称：“分月这么给你还吧”。后因索款未果，故原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因被告未到庭，致本案无法调解。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案中，原告提供的微信聊天记录截图中记载的经济往来数额，与被告出具的欠条的数额，以及被告在微信中确认的欠款金额5.58万元，能够相互印证，形成证据链，共同证明原、被告之间存在债权债务关系。对于所欠5.58万元，原告主张被告偿还，于法有据，本案依法予以支持。因原、被告双方在微信聊天记录中对支付利息约定不明确，视为没有利息，故对于原告主张的利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。 依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马升于本判决生效后十日内给付原告王依阳借款5.58万元。 二、驳回原告王依阳其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1148元、公告费800元（原告已预交），现由被告负担，于支付上款时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛敏丹 二〇二一年一月二十八日 书记员  袁诠嵘
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审7244号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王志平，男，1989年03月17日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市吉水县××××××××××××××，公民身份号码：362×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190256433号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月14日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月11日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1711元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190256433号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王志平的粤S.U66**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1711元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王志平承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月八日书记员  陈晓华
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执423号申请执行人中国农业银行股份有限公司运城分行，住所地盐湖区中银大道**。法定代表人：段少华。被执行人叶清虎，男性，1992年03月11出生，汉族，住山西省万荣县高村乡薛村第**。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司运城分行与被执行人叶清虎银行卡纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初5929号民事调解书已经发生法律效力，申请人中国农业银行股份有限公司运城分行于2021年1月14日向本院申请强制执行，但被执行人叶清虎至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人叶清虎名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 鱼晓辉二0二一年一月二十六日法官助理 吕      飞      晖书 记 员 张      栋      琦
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初134号原告：王凤江，男，1941年5月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：王丽桐，天津德玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦智慧，天津德玲律师事务所律师。被告：刘栋，男，1980年10月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津市蓟州区浩思货物运输队（统一社会信用代码92120225MA06KPN65F），住所地天津市蓟州区邦均镇国和庄村。经营者：李向东，男，汉族，1981年8月1日出生，住天津市蓟州区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（统一社会信用代码91120103578334189H），住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道**-2,**。负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：黄小鹏，天津泽连律师事务所律师。原告王凤江与被告刘栋、天津市蓟州区浩思货物运输队（以下简称“浩思货物运输队”）、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人寿天津市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤江委托诉讼代理人秦智慧、被告人寿天津市分公司委托诉讼代理人黄小鹏到庭参加诉讼。被告刘栋、被告浩思货物运输队经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王凤江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费115669.73元（原告保留后续治疗及主张其他损失的权利）；2.保险公司在承保范围内承担先予赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月10日17时20分许,刘栋驾驶津Ｃ3××**号欧曼牌重型半挂牵引车／冀Ｂ××**号中联晟牌重型自卸半挂车,沿东丽区驯海路由北向南方向行驶至信号厂宿舍附近时,其车辆前部右侧与右前方南侧路边同向王凤江所骑行的人力三轮车的左侧后部发生碰撞,造成王凤江受伤及车辆损坏的交通事故。公安机关勘察出具《道路交通事故认定书》，认定刘栋承担事故全部责任,王凤江不承担事故责任。浩思货物运输队系津津Ｃ3××**机动车登记所有人,杨桂芝系冀冀Ｂ××**机动车登记所有人,津Ｃ津Ｃ3××**动车在人寿天津市分公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险,该保险公司应在承保范围内承担先予赔偿责任。刘栋、浩思货物运输队未发表答辩意见。人寿天津市分公司辩称，车辆在其公司投保交强险及100万三者险不计免赔，本次事故发生在保险期间内，对于合理合法的损失同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年08月10日17时20分许,刘栋驾驶津Ｃ津Ｃ3××**曼牌重型半挂牵引车／冀Ｂ冀Ｂ××**联祥晟牌重型自卸半挂车,沿东丽区驯海路由北向南方向行驶至信号厂宿舍附近时,其车辆前部右侧与右前方南侧路边同向王凤江所骑行的人力三轮车的左侧后部发生碰撞，造成王凤江受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，王凤江先后在天津市第三中心医院、天津市环湖医院就医，支出医疗费115669.73元。津Ｃ3津Ｃ3××**挂牵引车登记所有人为浩思货物运输队，在人寿天津市分公司投保交强险和100万商业第三者责任险（附加不计免赔）。事故发生在保险合同期间内。本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。人寿天津市分公司对姓名为王学勇的三张新冠病毒核酸检测票据的关联性不予认可，王学勇因陪护、探视王凤江必须进行核酸检测，应认定为因本次事故伤害支出的合理费用，本院对人寿天津市分公司的意见不予采纳。人寿天津市分公司主张扣除非医保用药，但未能举证证明对于免赔情形尽到充分提示告知义务，故其该项意见本院亦不予采纳。王凤江主张的医疗费数额在合理范围内，应予支持。事故车辆投保交强险和商业第三者险，人寿天津市分公司应在保险限额内承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王凤江医疗费10000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告王凤江医疗费105669.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439.0元，由被告刘栋、被告天津市蓟州区浩思货物运输队负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇二一年一月二十八日书记员  王 虹附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初350号 原告：永宁县社会保险事业管理中心，住所地永宁县宁丰街与永康路交汇处新社保大楼**。 法定代表人：张永芳，系该中心主任。 委托诉讼代理人：包玉炜，系宁夏永川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜惠，系宁夏永川律师事务所实习律师。 被告：王占忠，男，1953年10月4日出生，汉族，现监狱服刑，原住宁夏回族自治区永宁县杨和康城。 被告：王宝琴，女，1955年7月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县杨和康城**。 原告永宁县社会保险事业管理中心（以下简称：社保中心）与被告王占忠、王宝琴追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行了审理。 原告社保中心向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告退还领取的基本养老金40132.76元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告王占忠于2013年12月退休并开始在原告处按月领取基本养老金，2018年8月，被告王占忠被判处有期徒刑十五年六个月，刑期自2017年4月14日至2032年9月12日止，现正在服刑期间。因被告王占忠被判处有期徒刑及服刑情况未及时通知原告，致使王占忠养老金从2017年4月一直发放至2019年5月，总计40132.76元。根据劳动和社会保障部办公厅《关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇问题的复函》的规定，被告王占忠服刑期间基本养老金应当停发，其已经领取的40132.76元应当予以退还。另，被告王占忠服刑期间发放的养老金由其妻子王宝琴领取并支配，被告王宝琴负有退还义务。故诉至法院，请求判如所请。 本院认为，基本养老金是国家为规范社会关系，促进社会和谐稳定，使公民共享发展成果，保障公民在年老时依法从国家和社会获得物质帮助的一种制度安排。人民法院受理民事案件的范围应限于平等主体间的纠纷或争议，而原告提起的退还养老金的诉讼请求，涉及国家与公民间的制度安排，具有“行政性”的不对等关系，故该纠纷争议不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告永宁县社会保险事业管理中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  黄建兴 二〇二一年一月二十六日 书记员  贺 丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0130民初70号 原告：赵亮，男，1983年10月19日出生，汉族，无极县人，现住本村。 被告：张万顺，男，1977年8月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告赵亮与被告张万顺为合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告赵亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告赵亮撤回起诉处理。 审判员  贾改娟 二〇二一年一月二十七日 书记员  李亚玲
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执590号之一 申请执行人：东莞市振钜机械设备有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇金宁路35号518室，统一社会信用代码91441900MA4WKQJB4C。 法定代表人：黄小丹。 委托诉讼代理人：郭建，广东品峰律师事务所律师。 被执行人：李坤忠，男，1983年10月28日出生，汉族，住广东省高州市云潭镇珍珠讹仔村10号，公民身份号码440981198310281713。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972民初12253号民事判决书 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2021年1月4日 执行内容：被执行人应支付申请执行人货款250000元、逾期付款利息损失2412元（暂计至2020年12月16日），并承担案件诉讼费1933元、本案执行费3679元，合计255612元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。后申请执行人与被执行人于2021年1月22日自愿达成执行和解协议，主要内容为：一、双方确认，截止2021年1月22日,被执行人尚欠申请执行人货款本金250000元、逾期付款利息损失2412元（暂计至2020年12月16日）、诉讼费1933元，共计254345元；二、上述款项由被执行人分三期支付，第一期于2021年1月31日前支付给申请执行人85000元，第二期于2021年2月25日前支付给申请执行人85000元，第三期将余下的84345元于2021年3月25日前支付给申请执行人。款项直接支付到申请执行人的银行账户（户名：东莞市振钜机械设备有限公司；开户行：广东南粤银行东莞虎门支行；账号：940201230900001956）；三、本案执行费3679元，被执行人于2021年1月22日前交至法院账户；四、双方达成和解协议后，本案按终结本次执行处理。若被执行人如期按和解协议履行，本案可按执行完毕处理；若被执行人不按和解协议履行，则申请执行人有权申请按照原生效法律文书恢复执行，另法院将会对被执行人采取罚款等强制措施。现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二一年一月二十七日 书记员  江润权
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执144号申请执行人李创周，男。被执行人王自军，男。关于申请执行人李创周与被执行人王自军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初3433号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王自军银行账户存元；二、扣留、提取被执行人王自军的收入元；三、查封、扣押、冻结被执行人王自军价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二一年一月六日书记员  崔锦泽
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初469号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人梁湘黔，男，1989年8月18日出生，公民身份号码:431********818*613，侗族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省会同县***********。辩护人无已羁押时间无羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]28号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金查明事实2020年11月5日0时1分许，被告人梁湘黔（准驾车型：C1）醉酒驾驶与准驾车型不符的一辆无号牌踏板式电驱动二轮车（经鉴定，属机动车），沿东莞市*******，由西往东行驶至东莞市******与环湖路交叉路口路段时，与由任某亮驾驶的贵C*****号牌小型普通客车发生碰撞，造成梁湘黔受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，任某亮报警，梁湘黔留在现场等候处理。经鉴定，梁湘黔血液中乙醇含量为151.15mg/100ml。经交警部门认定，梁湘黔负事故的主要责任，任某亮负事故的次要责任。事后，梁湘黔支付了任某亮的修车费用。辩护意见被告人梁湘黔对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人梁湘黔的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故主要责任的从重处罚情节，具有血液中乙醇含量相对较低、自首、赔偿的从轻处罚情节。判决被告人梁湘黔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年一月二十一日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1522民初406号 原告：洪家亮，男，1966年2月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：霍邱县户胡镇中心学校，住所地安徽省霍邱县户胡镇，统一社会信用代码12341423774965818G。 法定代表人：李大于，校长。 被告：霍邱县户胡镇新桥小学，住所地安徽省霍邱县户胡镇。 负责人：孙俊国，校长。 共同委托诉讼代理人：郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：田大明，安徽兴隆律师事务所律师。 原告洪家亮与被告霍邱县户胡镇中心学校（以下简称户胡中心校）、霍邱县户胡镇新桥小学（以下简称新桥小学）恢复原状纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洪家亮，被告户胡中心校、新桥小学的共同委托诉讼代理人田大明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洪家亮向本院提出诉讼请求：1、恢复原状；2、公开赔礼道歉；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：一、2004年新桥小学院子东扩时，侵占我家160平方米菜园地；当时我和妻子、两个女儿都在浙江省杭州市萧山区打工，并不知情，协议中也不是我本人签字。后来虽经几次和原校长陈芳月讨要，均被其以找新桥村委协商解决为由而搪塞，至今没有得到任何补偿。2018年孙俊国、刘启华等人告我刑事犯罪，公安机关以扈胡镇土管所公示为由，剥夺我的菜园土地使用权，事前不协商，事后以公权力强行侵占，天理难容。二、2014年我因流转土地种植粮食，与洪传文口头协议置换校门口0.22亩土地，做成谷物晾晒场。2015年新桥学校因扩建大门，孙俊国与我签订协议占用我120.75平方米水泥稻场，大门建好后，孙就拒绝履行协议，其间我采用恢复原状的方法，圈回新桥小学新大门口，原本属于我的水泥稻场，后来又推倒了学校强建在我水泥稻场上的那段院墙；2017年4月7日在户胡镇政府的调解下，形成补充协议，李大于、孙俊国仍拒不兑付至今，并告我入狱负刑。三、2015年新桥小学建教学楼时，施工方贴着我稻田挖根基近3米深，损毁我田中禾苗，孙俊国口头承诺补偿200元，建好楼后拒补至今。综上所述，李大于、孙俊国采用欺骗手段建好校园后，拒不执行协议，强行侵占我280.75平方米菜园地、水泥稻场，并指使他人做伪证至我入狱，特具状起诉，请求判如所请。 原告洪家亮于2021年1月26日申请撤回对被告霍邱县户胡镇中心学校、霍邱县户胡镇新桥小学的起诉。 本院认为，原告洪家亮申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪家亮撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告洪家亮负担。 审判员  汪淮 二〇二一年一月二十七日 书记员  李娜 附相关法律条文： 《中华人民共和民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执166号之三 申请执行人：崔春署。 被执行人：涞水县佳禾房地产开发有限公司。 法定代表人：赵会刚。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2020）冀0635民初1874号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人涞水县佳禾房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人涞水县佳禾房地产开发有限公司在中国农业银行50×××38账户内存款人民币4897503.07元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  齐旭光 二〇二一年一月二十七日 书记员  伍江飞
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津01行初16号起诉人杨琍,男,1950年3月8日出生,汉族,住天津市南开区。本院于2021年1月22日收到起诉人杨琍以天津市南开区人民政府为被告的起诉状。起诉人杨琍请求：1.判决天津市南开区人民政府责成查找出其二哥杨子光的个人档案；2.判决天津市南开区人民政府遵照国家规定的政务公开的原则,将南开区档案馆保存的与其诉权相关的证据向其公开；3.判决撤销2010年天津市南开区人民政府的工作人员行政不作为的虚假查证所得出的“三无”结果；4.判决撤销2020年1月13日南开区退役军人事务局的《回复信》；5.判决撤销天津市南开区人民政府信访办没有把已查证的与其申诉最相关的证据写入南开区鼓楼街办事处2020年1月6日失实的《回复信》；6.判决撤销天津市南开区人民政府信访办已宣判其逐级上访的“死刑判决”；7.请求法院判决撤销2020年10月9日南开区人力社保局的《回复信》；8.请求法院判决天津市南开区人民政府信访办履行应尽的职责。本院认为，起诉人杨琍所诉请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对杨琍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。审判长  卢磊审判员  常荣审判员  侯刚二〇二一年一月二十九日法官助理邱司川书记员王小珂附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异166号案外人：罗龙虎，男，1976年3月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：方利，四川恒和信律师事务所律师。申请执行人：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路1661弄46号102室-12。法定代表人：黄爽。被执行人：肖银平，男，1985年1月10日出生，汉族，住四川省大英县。被执行人：四川尊合汽车服务有限公司，住所地四川省成都市新都区新都街道工业大道东段299号4幢1单元1层101号。法定代表人：谢丹。在本院执行沣邦融资租赁（上海）有限公司与肖银平、四川尊合汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，案外人罗龙虎对本院执行四川尊合汽车服务有限公司名下的车牌号为×××车辆（以下简称涉案车辆）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。罗龙虎称，请求法院中止对涉案车辆的执行并解除查封。事实和理由：四川尊合汽车服务有限公司开展网约车挂靠，宣传四川尊合汽车服务有限公司与滴滴公司有协议，车辆挂靠在四川尊合汽车服务有限公司名下可多派单等，吸引包括罗龙虎在内的众多车主购车挂靠于四川尊合汽车服务有限公司经营网约车。因四川尊合汽车服务有限公司实际控制人、股东及高管等人涉嫌非法吸收公众存款罪，被成都市新都区公安分局刑拘，公司无法开展运营，影响了罗龙虎的滴滴车业务。罗龙虎向成都市新都区人民法院提起诉讼，请求解除罗龙虎与四川尊合汽车服务有限公司之间的合同，确认挂靠于四川尊合汽车服务有限公司名下的涉案车辆属于罗龙虎所有。成都市新都区人民法院经审理，判决涉案车辆为罗龙虎所有，二审法院维持了该判决。因涉案车辆有抵押登记，至今未能办理变更登记至罗龙虎名下。现涉案车辆被（2020）京0106执14966号案件查封，因涉案车辆的所有权人已由人民法院查明并判决，故法院将案外人罗龙虎所有的车辆予以查封不符合法律法规的规定。依据《民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条之规定，请求中止对涉案车辆的执行并解除查封。本院查明，沣邦融资租赁（上海）有限公司与肖银平、四川尊合汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）京0106民初30196号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定：一、肖银平于本判决生效之日起10日内支付沣邦融资租赁（上海）有限公司租金126748.27元；二、肖银平于本判决生效之日起10日内支付沣邦融资租赁（上海）有限公司违约金25349.65元，律师费3000元；三、四川尊合汽车服务有限公司对肖银平的上述债务承担连带保证责任；四、四川尊合汽车服务有限公司承担保证责任后，有权向肖银平追偿。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，公告费560元，由肖银平、四川尊合汽车服务有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。2020年11月12日，沣邦融资租赁（上海）有限公司向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2020）京0106执14966号。2020年12月28日，本院作出（2020）京0106执14966号执行裁定书，裁定终结（2019）京0106民初30196号民事判决书的本次执行程序。另查一，执行中，本院作出（2020）京0106执14966号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人四川尊合汽车服务有限公司名下车牌号为×××等车辆，查封期限为2年，自2020年12月3日至2022年12月2日止。本次查封为轮候查封。另查二，原告罗龙虎与被告四川尊合汽车服务有限公司、第三人友成融资租赁有限公司挂靠经营合同纠纷一案，四川省成都市新都区人民法院作出（2019）川0114民初5194号民事判决书，该判决确定：一、解除罗龙虎与四川尊合汽车服务有限公司签订的《汽车租用服务协议》；二、四川尊合汽车服务有限公司在判决发生法律效力之日起7日内向罗龙虎退还保证金3000元；三、登记在四川尊合汽车服务有限公司名下的×××车辆为罗龙虎所有；四、驳回罗龙虎的其他诉讼请求；五、驳回友成融资租赁有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元，由罗龙虎负担100元，四川尊合汽车服务有限公司负担225元，友成融资租赁有限公司负担100元。后罗龙虎、友成融资租赁有限公司不服一审判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。2020年12月8日，四川省成都市中级人民法院作出（2020）川01民终8398号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审中罗龙虎预交的案件受理费200元，由其自行负担；友成融资租赁有限公司预交的案件受理费200元，由其自行负担。本院认为，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，本院于2020年12月3日轮候查封涉案车辆，案外人罗龙虎据以排除执行的另案生效法律文书（2020）川01民终8398号民事判决书系四川省成都市中级人民法院于2020年12月8日作出，系在本院查封涉案车辆之后。故案外人罗龙虎关于涉案车辆已由（2020）川01民终8398号民事判决书确认归其所有，其系涉案车辆实际所有权人的主张，无法对抗本院对涉案车辆的查封，因此，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回罗龙虎的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年一月二十七日法官助理  龚 梅书 记 员  苗 鑫
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执609号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行。负责人：王允龙，职务：行长。被执行人：郭亚玄，男。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人郭亚玄银行卡纠纷一案，本院于2020年9月29日作出的（2020）晋0802民初4301号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人郭亚玄未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭亚玄银行账户存款及收入27248.86元或查封、扣押、冻结被执行人郭亚玄价值27248.86元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二一年一月二十六日书记员  薛卜玮
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审7242号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄楚平，男，1981年08月01日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县×××××××××××××××，公民身份号码：445×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190256400号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月14日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190256400号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄楚平的粤S.581**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄楚平承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月八日书记员  陈晓华
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0502民初315号原告：高玉田，男，1966年5月25日出生，汉族，原系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司东保卫煤矿，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：赵思远，男，1988年6月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区新兴大街246号。法定代表人：宫延明，该公司董事长。委托诉讼代理人：贲权，该公司东保卫矿工资科科员。原告高玉田与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉田、被告龙煤双鸭山公司的委托诉讼代理人贲权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉田向本院提出诉讼请求：1、确认原告高玉田与被告龙煤双鸭山公司1986年4月起至1995年12月期间存在劳动关系；2、确认原告高玉田在被告龙煤双鸭山公司处建立的人事档案的真实性；3、案件受理费5元由被告龙煤双鸭山公司承担。事实与理由：原告高玉田于1986年4月至1995年12月期间到被告下属岭东煤矿及东保卫煤矿参加工作，工种为保健员，被告龙煤双鸭山公司给原告高玉田建立人事档案，人事档案中体现自动离职的印章，时间为2007年1月29日。因原告高玉田长期矿勤于1995年12月给予除名。原告高玉田于2021年1月18日向双鸭山市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，双鸭山市劳动人事仲裁委员会于2021年1月19日作出双劳人仲不字（2021）第25号不予受理通知书。被告龙煤双鸭山公司承认原告高玉田主张的事实，同意原告高玉田的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告龙煤双鸭山公司承认原告高玉田在本案主张的事实及被告龙煤双鸭山公司为原告高玉田建立的人事档案，故对原告高玉田主张的事实予以确认。被告龙煤双鸭山公司同意原告高玉田的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条弟二款、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、原告高玉田与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司1986年4月起至1995年12月期间存在劳动关系。二、确认被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司为原告高玉田自1986年4月起至1995年12月期间建立的人事档案的真实有效。案件受理费5元，由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  秦海山二〇二一年一月二十七日书记员  何文晶
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执445号 黄海峰、周红梅： 你与合肥新站国元小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年一月二十七日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2021)皖0102执445号 黄海峰、周红梅： 你与合肥新站国元小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二一年一月二十七日 联系人：李明 联系电话:
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执746号申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。法定代表人王允龙。被执行人常红勤，女，1975年8月30日出生，汉族，住山西省。本院在执行申请人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人常红勤银行卡纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初3052号民事调解已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常红勤银行账户存款146321.5元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二一年一月二十九日书记员  直宇彤
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0781民初120号原告:台山市高志房地产开发有限公司。住所地：台山市××××××××。法定代表人：余炳垣,该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵青云,广东森德律师事务所律师。被告:张晓红，女，1977年10月2日出生，汉族，住台山市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××722。原告台山市高志房地产开发有限公司诉被告张晓红所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告台山市高志房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告台山市高志房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  罗辉剑二〇二一年一月二十日书记员  左钊颖