广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初3041号原告：张金祥，男，汉族，1961年7月26日出生，公民身份号码441××××××××××××038，现住梅州市梅江区××××××××××××××××。被告：蔡雪香，女，汉族，1971年1月28日出生，公民身份号码441××××××××××××422，现住梅州市梅江区×××。原告张金祥与被告蔡雪香民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金祥与被告蔡雪香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金150000元和支付拖欠的利息81000元（从2018年5月29日起至2020年8月29日止共27个月，以借款本金150000元为基数，按月利率2%计算得出），及自2020年8月30日起至借款本金150000元还清之日止，以实欠本金数，按月利率2%计算支付利息给原告；2.判令本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由:2016年3月初，原告由朋友叶科红介绍认识被告。同年3月中旬，被告称和朋友一起做生意需要资金周转，愿用房产证做抵押向原告提出借100000元。经原告调查了解，被告在梅州水厂上班是正式工，其丈夫在机关单位上班，有车、有套房，未有不良记录。原告遂于2016年3月22日借给被告现金100000元，约定月息3分，有被告在2016年3月22日所写借条为证。2016年4月28日原告又在程江宪梓大道下吕屋原告经营的天源五金店旁，借给被告现金50000元，约定月息3分，有被告于2016年4月28日写的借条为证。被告借款后，至2020年7月16日共向原告支付利息111400元。但是，到2020年8月30日止仍欠利息81000元。经原告多次催讨，要求被告还本付息遭无故拖延，原告维护自己的合法权益，而向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。蔡雪香辩称，被告认为原告请求的利息不合法，原告提供的借条不合法、有误，因原告借款给被告时没有审查在借条上签名“管志良”的人的身份，事实是借条上“管志良”的签名不是管志良本人所签，因此被告不应向原告支付利息。被告是向原告借了本金150000元，被告也愿意归还。蔡雪香一共已经支付给原告的利息为131100元，应该用于抵减借款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张金祥对其诉讼请求提供了如下证据予以证明：1.张金祥的居民身份证；2.蔡雪香的居民身份证复印件及常住人口个人信息表；3.2016年3月22日借款金额为100000元的《借条》一张、2016年4月28日借款金额为50000元的《借条》一张；4.原告自制的蔡雪香借款付息记录复印件二页；5.粤房地证字第0568123号房地产权证、蔡雪香与管志良的结婚证复印件。蔡雪香对其抗辩提供了如下证据予以证明：1.被告自制的付款记录一页；2.微信转账记录截图打印件十二页。本院经审理认定事实如下：2016年3、4月间，被告蔡雪香因做服装生意需要资金周转，经朋友叶科红介绍，两次向原告张金祥借款合计150000元。2016年3月22日，被告蔡雪香向原告张金祥借款100000元，双方约定月息3分，每月利息为3000元，未约定借款期限。被告蔡雪香出具了一张借条给原告张金祥收执，并将一本证号为粤房地证字第××××号的房地产权证交给原告张金祥作抵押。该《借条》的内容为“借条现借到张金祥人民币现金壹拾万元正（￥100000元）正。每月利息叁仟元（￥3000元）。借款人：蔡雪香、管志良以上借款用本人管志良房产、房地产权证、粤房地证字第××××作担保人抵押2016年、3、22日。”原告张金祥向被告蔡雪香支付了100000元。2016年4月28日，被告蔡雪香又向原告张金祥借款50000元，双方仍约定月息3分，每月利息为1500元，亦未约定借款期限。被告蔡雪香出具了一张借条给原告张金祥收执。该《借条》的内容为“借条现借到张金祥人民币伍万元整（￥50000元）正。每月利息1500元（壹仟伍佰元）。借款人：管志良、蔡雪香2016、4、28。”原告张金祥向被告蔡雪香支付了50000元。上述二张借条均是由被告蔡雪香亲笔书写、签名，“借款人”处“管志良”的签名是被告蔡雪香叫其朋友杨龙华冒充其丈夫管志良所签。其时，原告张金祥以为杨龙华就是被告蔡雪香的丈夫管志良。借款后，2016年4月至2017年1月被告蔡雪香能按照双方对利息的约定向原告张金祥支付每月利息，但从2017年2月开始出现不能按时足额支付利息的情况。至2020年9月，被告蔡雪香陆续向原告张金祥支付利息合计125100元。原告张金祥多次催告要求被告蔡雪香返还借款未果，便向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告蔡雪香作出上述答辩。诉讼过程，被告蔡雪香辩称，除双方对账确认的还款125100元外，被告蔡雪香还分别于2017年5月、2018年3月两次委托叶科红向原告张金祥转交利息合计6000元（每次3000元）。以上还款合计131100元，应用于抵减借款本金150000元，经抵减，被告蔡雪香还欠原告张金祥借款本金18900元。对于上述还款6000元，被告蔡雪香申请证人叶科红出庭作证。叶科红证实，被告蔡雪香是曾三次委托其转交钱款给原告张金祥，但又表示其记不清转交钱的具体日期，也记不清转交钱的金额。对于被告蔡雪香辩称还另外有还款6000元，原告张金祥不予认可。原告张金祥主张被告蔡雪香支付的125100元，应按双方月息3分的约定作为已付利息进行核算。本院认为，原告张金祥主张被告蔡雪香分别于2016年3月22日、2016年4月28日两次向原告借款合计150000元，双方约定两笔借款均按照月息3分计算利息，被告蔡雪香至今未将借款本金150000元返还给原告的事实，有原告张金祥所作陈述、提供的二张借条等证据证明，足以认定。被告蔡雪香承认有收到原告张金祥支付的上述两笔借款合计150000元，双方之间的借款合同成立且生效。被告蔡雪香在借款后于2016年4月至2020年9月陆续向原告张金祥支付利息合计125100元的事实，是双方当事人于庭审中经核对确认，应予认定。被告蔡雪香辩称，其还分别于2017年5月、2018年3月两次委托叶科红转交利息合计6000元给原告张金祥。对此，原告张金祥不予认可。因为证人叶科红的证言虽然证实其曾受被告蔡雪香委托转交钱款给原告张金祥，但是无法证明其转交钱款的具体日期及金额，且被告蔡雪香未能提供其他证据予以佐证，所以本院对被告蔡雪香上述辩称不予采信。原告张金祥主张被告蔡雪香于2016年4月至2020年9月期间支付的125100元，应按照双方对支付利息的约定即月息3分作为已付利息进行核算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2020﹞17号第三十一条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2015﹞18号第二十六规定，本院予以采纳。经核算，借款后至2018年7月28日止，以借款本金为基数，按照月息3分计算的利息124500元（第1个月3000元＋4500元/月×27个月），被告蔡雪香已付清，余600元（125100元－124500元）。被告蔡雪香提出其已付利息应用于抵减借款本金的抗辩意见，于法无据，不予采纳。原告张金祥提出要求被告蔡雪香返还借款本金150000元，符合法律规定，应予支持。关于原告张金祥的利息请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2020﹞17号第二十五条、第三十一条规定，利息计算具体如下：1.从2018年7月29日起至2020年8月19日止的利息，以借款本金150000元为基数，按照年利率24％计算为74100元；2.从2020年8月20日起至借款本金150000元还清之日止的利息，以实欠借款本金数额为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4％（3.85％×4）计算。以上利息，被告蔡雪香应向原告张金祥支付。原告张金祥请求利息超出的部分，不符合法律规定，不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2015﹞18号第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2020﹞17号第二十五条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告蔡雪香应当在判决生效之日起十日内，偿还借款本金150000元给原告张金祥；二、被告蔡雪香应当在判决生效之日起十日内，按下列计算标准支付借款利息给原告张金祥。利息计算如下：1.从2018年7月29日起至2020年8月19日止，以借款本金150000元为基数，按照年利率24％计算利息为74100元，减去已付利息600元，仍应支付利息73500元；2.从2020年8月20日起至借款本金150000元还清之日止，以实欠借款本金数额为基数，按照年利率15.4％计算的利息；三、驳回原告张金祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4765元，减半收取计2382.5元（此款已由原告张金祥预交），由被告蔡雪香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈晓军二〇二一年一月十九日书记员  郑佳裕