wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初43656号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，经营场所：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇，系该行行长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201711294118。被告：叶锦锋，男，汉族，1976年10月7日出生，身份证地址：广东省深圳市罗湖区。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告叶锦锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加诉讼，被告叶锦锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金261179.76元（币种：人民币，下同）、贷款利息9383.59元、罚息3329.23元、复利285.27元，合计274177.85元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年9月16日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2、被告承担原告前期律师费3000元；3、被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。本案相关事实2017年8月29日，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》。合同约定：原告向被告提供授信额度为40万元的贷款，贷款利率为15.5%，还款方式为低供贷-按月等额本息还款，每期还款日为每月1日。本合同项下贷款采取受托支付方式，具体委托支付对象由被告另行书面约定，被告不可撤销地授权原告将受托支付金额从放款账户划入被告另行书面指定的账户。本合同项下的贷款计息以每年360天为基数，从贷款划出原告之日起，按照实际划入被告放款账户的贷款金额和占用天数计收。被告未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，原告有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。如被告在本合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下授信额度提前到期，要求被告提前归还全部或部分授信额度项下贷款本息并停止提款。被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等，由被告负担。根据被告当天签署的《个人借款借据》，被告向原告贷款40万元，贷款期限自2017年8月29日至2020年8月29日，贷款执行年利率为15.5%，首次还款日为2017年10月1日。被告于2017年8月18日签署的《个人信用贷款申请书》中指定了第三方收款账户，原告依约放款后，于2017年8月30日将贷款40万元划入被告指定的收款账户。根据原告提交的账户交易明细、《还款明细表》及《本息计算表》，被告结清2020年6月1日之前的应还款项后剩余贷款本金261179.76元，之后被告开始拖欠贷款本息，仅偿还2020年7月1日的当期部分利息319.11元，另于2020年9月16日偿还贷款本金2600元，此后未再还款。截至2020年11月30日，被告拖欠原告贷款本金258579.76元、利息9383.59元、罚息15931.44元、复利739.79元。原告委托广东鹏乾律师事务所代理本案诉讼事宜，并已向广东鹏乾律师事务所支付前期律师费3000元。以上事实，有《个人信用贷款授信额度合同》《个人借款借据》《个人信用贷款申请书》、账户交易明细、支付系统普通业务凭证、《委托代理合同》、律师费发票、网上银行电子回单等及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。裁判理由与结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证，视为被告放弃相关的诉讼权利。原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告的贷款已于2020年8月29日到期，被告拖欠原告贷款本息，构成违约，原告有权依照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并计收罚息、复利。因此，原告诉请被告偿还剩余贷款本金258579.76元，有事实及法律依据，本院予以支持。因双方贷款合同约定的罚息利率（23.25%=15.5%×150%）过高，本院酌情调整为被告应按照年利率15.4%向原告支付拖欠的利息、罚息、复利。自2020年6月1日至2020年9月16日期间被告拖欠的贷款本金为261179.76元，按上述标准计算该时间段利息、罚息、复利合计应为11954.78元（261179.76元×15.4%÷360天×107天），因被告已偿还2020年7月1日的当期利息319.11元，故被告拖欠原告该时间段的利息、罚息、复利合计为11635.67元（11954.78元-319.11元）。2020年9月16日之后，被告应以剩余贷款本金258579.76元为基数，合计按照年利率15.4%向原告支付利息、罚息、复利。原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张的前期律师费3000元，因有合同依据且该费用已实际产生，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶锦锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金258579.76元；二、被告叶锦锋应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付利息、罚息、复利（截至2020年9月16日的利息、罚息、复利共计11635.67元，之后的罚息、复利合计以本金258579.76元为基数按年利率15.4%计至清偿之日）；三、被告叶锦锋应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费3000元；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2729元，由被告负担。原告已预交的案件受理费2729元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2729元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓改二〇二一年一月二十七日书记员  古学梅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执70号 柳州市自然资源和规划局、柳州市鱼峰区水南村村民委员会： 本院立案受理的柳州市自然资源和规划局与柳州市鱼峰区水南村村民委员会关于行政非诉执行一案，经被执行人柳州市鱼峰区水南村村民委员会自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十六日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初43658号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，经营场所广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，系该行行长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201711294118。被告：周丽媛，女，1984年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：商荣兴，男，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址山东省乐陵市，系被告配偶。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告周丽媛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人廖虹杏，被告周丽媛委托诉讼代理人商荣兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金168453.1元（币种：人民币，下同）、贷款利息6495.27元、罚息442.66元、复利104.62元，合计175495.65元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年9月16日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2、被告承担原告前期律师费3000元；3、被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。本案相关事实2018年12月4日，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》。合同约定：原告向被告提供授信额度为300000元的贷款，贷款利率为16.6%，还款方式为按月等额本息还款，每期还款日为每月1日。本合同项下贷款采取受托支付方式，具体委托支付对象由被告另行书面约定，被告不可撤销地授权原告将受托支付金额从放款账户划入被告另行书面指定的账户。被告未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，原告有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。如被告在本合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下授信额度提前到期，要求被告提前归还全部或部分授信额度项下贷款本息并停止提款。被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等，由被告负担。根据被告当天签署的《个人借款借据》，被告向原告贷款300000元，贷款期限自2018年12月4日至2021年12月4日，贷款执行年利率为16.6%，首次还款日为2019年1月1日。被告于2018年11月29日签署的《个人信用贷款申请书》中指定了第三方收款账户，原告依约放款后，于2018年12月4日将贷款300000元划入被告指定的收款账户。根据原告提交的账户交易明细及《本息计算表》，被告结清2020年6月1日之前的应还款项后开始拖欠贷款本息，仅偿还2020年7月1日当期的部分利息1139.64元、部分罚息356.19元、部分复利96.19元，此后未再还款。截至2020年9月16日，被告拖欠原告贷款本金168453.1元、利息6495.27元、罚息442.66元、复利104.62元。原告委托广东鹏乾律师事务所代理本案诉讼事宜，并已向广东鹏乾律师事务所支付前期律师费3000元。以上事实，有《个人信用贷款授信额度合同》《个人借款借据》《个人信用贷款申请书》、账户交易明细、往账明细登记薄、《委托代理合同》、律师费发票、网上银行电子回单等及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。裁判理由与结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告逾期未能按照合同约定及时偿还贷款，构成违约，原告有权依照合同约定宣布剩余贷款全部提前到期，要求被告偿还全部剩余贷款本息并计收罚息、复利。因此，原告诉请被告偿还剩余贷款本金168453.1元，有事实及法律依据，本院予以支持。因双方贷款合同约定的罚息利率（24.9%=16.6%×150%）过高，本院酌情调整为被告应自2020年6月1日起，以剩余贷款本金168453.1元为基数，合计按照年利率15.4%向原告支付拖欠的利息、罚息、复利，依照前述方法计算所得金额应扣除被告已清偿的利息、罚息、复利共计1592.02元（1139.64元+356.19元+96.19元）。原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张的前期律师费3000元，因有合同依据且该费用已实际产生，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周丽媛应于本判决生效之日起十日内偿还原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金168453.1元；二、被告周丽媛应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付利息、罚息、复利，该利息、罚息、复利以本金168453.1元为基数，合计按年利率15.4%自2020年6月1日计至清偿之日，依照前述方法计算所得金额应扣除被告周丽媛已清偿的利息、罚息、复利共计1592.02元；三、被告周丽媛应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费3000元；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元、保全费1412.47元，由被告负担。原告已预交的案件受理费1935元、保全费1412.47元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理1935元、保全费1412.47元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓改二〇二一年一月二十七日书记员  古学梅
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执366号申请执行人：史志波，男，1976年10月23日出生，汉族，住盐湖区。被执行人：王伟泽，男，1999年04月28出生，汉族，住临猗县。申请人史志波与被执行人王伟泽买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出（2020）晋0802民初4931号民事调解书已发生法律效力。申请执行人史志波向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案执行。因被执行人王伟泽至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人王伟泽银行账户存款10544元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二一年一月二十六日书记员  王 瑞
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执47号申请执行人:马微微，住金轩B座404室。被执行人:虎林市九鼎贡米业有限公司，住所地太和村。申请执行人马微微与虎林市九鼎贡米业有限公司劳务合同纠纷一案，虎林市人民法院于2019年3月21日作出（2019）黑0381民初704号民事调解书，法律文书发生法律效力后，虎林市九鼎贡米业有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务。马微微于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人马微微与虎林市九鼎贡米业有限公司劳务合同纠纷一案中，现因虎林市九鼎贡米业有限公司被另案查封，申请执行人等待参与分配，马微微于2021年1月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结黑龙江省虎林市人民法院（2020）黑0381执47号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇二一年一月二十六日书记员  赵伟
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执356号申请执行人：贾江峰，男，1983年08月08出生，汉族，住山西省运城市。被执行人：张国武，男，1983年01月21出生，汉族，住山西省运城市。申请人贾江峰与被执行人张国武借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日作出（2020）晋08民终3451号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贾江峰向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案执行。因被执行人张国武至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人张国武银行账户存款41728元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二一年一月二十六日书记员  王 瑞
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审12号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人周兵昌，男，1984年06月17日出生，汉族，身份证住址：陕西省平利县××××××××××，公民身份号码：612×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190256734号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月14日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190256734号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人周兵昌的粤S.D58**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人周兵昌承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月六日书记员  黄凯琳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终120号上诉人（原审被告）：吕炳辉，男，汉族，1980年9月28日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：何志恒，广东连捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。代表人：郝瑞林。委托诉讼代理人：邓庆华，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈健安，男，汉族，1968年11月15日出生，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：刘海，广东亲仁律师事务所律师。上诉人吕炳辉因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）、陈健安机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿34876.2元给原告陈健安；二、被告吕炳辉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿39270元给原告陈健安；三、驳回原告陈健安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1724元，减半收取862元（原告陈健安已预交），由原告陈健安负担31元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担391元，被告吕炳辉负担440元。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担的391元和被告吕炳辉负担的440元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司和被告吕炳辉于支付判项确认的款项时一并支付给原告陈健安，本院不再另行收退。评估费4000元（中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。”吕炳辉不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项；2.确认陈健安的停运损失为32500元，并由平安保险公司在承保范围内赔偿陈健安22750元；3.本案诉讼费用由平安保险公司、陈健安承担。事实与理由：一、一审法院将交警扣押车辆期间计算停运损失没有事实和法律依据。发生交通事故后，交警扣车系具体行政行为，车主要求赔偿的车辆扣押期间运输费用损失，是因该车发生交通事故被扣押产生的，并非发生交通事故的对方侵权行为直接必然所致，不符合民事责任承担的法律规定，故在此期间的停运损失不应由对方承担。因此，交警部门扣车期间的停运损失，不是被损车辆修复期间的停运损失。故评估报告不计算扣车时间，确定维修时间26天作为停运时间，计算停运价值是正确的，应当予以采纳。二、一审法院不采信评估报告，却又按评估依据确定的单价计算停运价值，明显错误。评估报告根据评估依据确定车辆停运时间为维修时间26天，同类型货车每天租赁费为1000元至1500元之间，结合车型、车况及租赁期等综合考虑，才选定租赁费按1250元计算，即停运价格的确定与租赁期(停运时间)是作为一个整体考虑。若认同评估报告，则停运价值=停运时间汽车租赁费=26天×1250元/天=32500元；若不认同评估报告，则应当重新评估或通过补正、补充鉴定的方法解决。但一审法院既不认同评估报告，又依据其评估依据计算停运价值，属认定错误。三、吕炳辉向平安保险公司购买了交强险和商业险，因此次交通事故造成的损失需由吕炳辉承担的，应全部由平安保险公司在承保范围予以赔偿。平安保险公司、陈健安未发表答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本案二审期间的争议焦点：1.吕炳辉主张车辆被交警扣押期间的停运损失应从赔偿款中扣除是否应支持；2.停运价值的认定；3.吕炳辉主张本案交通事故造成的损失应全部由平安保险公司承担是否应支持。关于争议焦点一，经审查，吕炳辉对本案交通事故承担主要责任。吴某军驾驶的粤E×××**号牵引车被交警扣押而产生的停运损失是因本案交通事故中吕炳辉的侵权行为所致，故该损失理应由侵权人吕炳辉进行赔偿。一审认定该费用属停运损失并由吕炳辉予以赔偿处理妥当，本院予以维持。关于争议焦点二，经审查，一审据以确定停运价值的评估报告系经一审法院委托，并通过摇珠方式确定的评估机构作出。该评估机构具有相应鉴定资质，评估过程中，评估机构通过对货运汽车租赁市场调查，获取与待估受损车辆同类型货车的每天租赁费价格，并结合车型、车况等综合考虑，确定待估车辆的停运价值。上述评估程序并不存在违法情形，对停运价值的评估意见亦不存在明显不合理之处。一审法院综合本案案情，采纳上述评估报告中的合理部分，并据以确定粤E×××**号牵引车的停运损失，处理并无不当，本院予以确认。吕炳辉对一审认定的停运价值所提异议缺乏理据，本院不予支持。关于争议焦点三，根据平安保险公司的交强险及商业险保险条款的约定，被保险机动车发生交通事故，致使停驶造成的间接损失，保险人不负责赔偿。平安保险公司已就上述免责条款向吕炳辉尽到法定的提示和明确说明义务，上述条款对吕炳辉产生相应法律效力。一审认定由吕炳辉承担的赔偿款39270元属停运损失，依据前述保险条款的约定，平安保险公司对该损失不负赔偿责任。因此，吕炳辉上诉主张本案交通事故造成的需由吕炳辉承担的损失应全部由平安保险公司赔偿缺乏理据，本院不予支持。综上所述，吕炳辉的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费612.5元，由上诉人吕炳辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年一月二十五日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终4703号上诉人（原审被告）：心梦想（上海）信息科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路******。法定代表人：张乾，总经理。委托诉讼代理人：吴萍，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峥，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天，住所地天津自贸区实验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**5-1,2-501v>法定代表人：李鸣，总经理。委托诉讼代理人：张一超，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张闻杰，上海融力天闻律师事务所律师。原审被告：深圳锋芒信息技术有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南一道创维大厦****1009>法定代表人：杨立辉，总经理。原审被告：深圳科迪思数字技术有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市南山区科技园**朗山路**华翰科技大厦******法定代表人：胡亮辉。上诉人心梦想（上海）信息科技有限公司因与被上诉人未来电视有限公司及原审被告深圳锋芒信息技术有限公司、深圳科迪思数字技术有限公司侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初1521号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人心梦想（上海）信息科技有限公司以与被上诉人达成和解为由，于2021年1月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，心梦想（上海）信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许心梦想（上海）信息科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理2300元，减半收取1150元，由上诉人心梦想（上海）信息科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 裴 然审判员 于明辉审判员 张 铮二〇二一年一月六日法官助理韩琳书记员张梦凝
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执196号申请执行人：金改萍，女。被执行人：孙国文，男。关于申请人金改萍与被执行人孙国文借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初3621号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙国文银行账户存款元；二、扣留、提取被执行人孙国文的收入元；三、查封、扣押、冻结被执行人孙国文价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二一年一月六日书记员  崔锦泽
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1900号 申请执行人：施某，住江苏省如东县。 被执行人：宁夏昊源飞益劳务派遣服务有限公司。 法定代表人：蔡某。 关于申请执行人施某与被执行人宁夏昊源飞益劳务派遣服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2020）宁0121民初2440号民事调解书，已依法向被执行人宁夏昊源飞益劳务派遣服务有限公司发出了执行通知书，责令被执行人宁夏昊源飞益劳务派遣服务有限公司向申请执行人施某支付工资340000元、承担案件受理费3200元、执行费5048元。 本案在执行过程中，申请执行人施某与被执行人宁夏昊源飞益劳务派遣服务有限公司自愿达成和解协议。因和解期限较长，依据最高人民法院法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）宁0121执1900号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 朱海磊 二〇二一年一月六日 法官助理 王 蕾 书 记 员 杨 霞 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初7425号   原告：潘丽，女，住北京市丰台区。   委托诉讼代理人：牛海燕，北京重典律师事务所律师。   被告：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司。   法定代表人：王建中，该公司执行董事。   原告潘丽与被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘丽的委托诉讼代理人牛海燕到庭参加诉讼，被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。   原告潘丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付自2018年8月1日起至2020年7月31日八个季度返租固定收益共计86400元；2.请求判令被告按合同约定向原告支付自2018年8月1日起按日万分之三的逾期付款违约金，暂计至2020年7月31日违约金为10498元，并要求支付至实际付清之日；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2013年9月14日，原告与被告签订《内蒙古e世界商铺投资返租协议》，协议约定:原告将购置的“内蒙古e世界”5层A-002商铺，总房价款为288000元，使用面积6平方米，出租给乙方，乙方可转租给第三方经营。乙方承诺永久为甲方提供包租保障。租赁期限为20年，自2014年8月1日至2034年7月31日。返租固定收益的标准为1-10年被告每年向原告支付的返租收益额为总购房款的15%，即每年43200元，第11-20年每年返租收益额为总购房款的20%，即每年57600元。协议第四条约定被告支付固定收益的方式为:在原告签订该商铺《购房协议》并支付全额购房款给被告之日，被告一次性支付前2年返租“固定收益”给原告，第3年返租的“固定收益”，被告按季度支付给原告，付款时间为每个使用季度前10天。季度固定收益为当年固定收益的1/4。上述收益金额为固定收益，无论被告是否出租，以何种价位经营，被告均需按本协议规定向原告支付上述款项。协议第八条约定，如被告逾期付款，按日向原告支付应付款的万分之三的滞纳金。第十一条约定，无论内蒙古e世界商场是否按期正式营业，原告均固定在2014年8月1日起正式取得固定收益。协议签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告依约支付了原告前两年固定收益，但自2016年8月1日起，被告均以各种理由拖延、拒不向原告支付固定收益。为维护原告的合法权益，原告曾于2018年8月起诉至贵院，请求判令被告支付原告自2016年8月1日起至2018年7月31日的固定收益及违约金，贵院于2018年11月19日作出呼和浩特市新城区人民法院(2018)内0102民初5376号民事判决，支持了原告的诉讼请求。   被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求向本院提供了《内蒙古e世界商铺投资返租协议》、收据等证据。根据上述证据,结合当事人在法庭上的陈述,本院认定事实如下：   1、2013年9月14日，原告与被告签订《内蒙古e世界商铺投资返租协议》，协议约定:原告将购置的“内蒙古e世界”5层A-002商铺，总房价款为288000元，使用面积6平方米，出租给乙方，乙方可转租给第三方经营。乙方承诺永久为甲方提供包租保障。租赁期限为20年，自2014年8月1日至2034年7月31日。返租固定收益的标准为1-10年被告每年向原告支付的返租收益额为总购房款的15%，即每年43200元，第11-20年每年返租收益额为总购房款的20%，即每年57600元。协议第四条约定被告支付固定收益的方式为:在原告签订该商铺《购房协议》并支付全额购房款给被告之日，被告一次性支付前2年返租“固定收益”给原告，第3年返租的“固定收益”，被告按季度支付给原告，付款时间为每个使用季度前10天。季度固定收益为当年固定收益的1/4。上述收益金额为固定收益，无论被告是否出租，以何种价位经营，被告均需按本协议规定向原告支付上述款项。协议第八条约定，如被告逾期付款，按日向原告支付应付款的万分之三的滞纳金。第十一条约定，无论内蒙古e世界商场是否按期正式营业，原告均固定在2014年8月1日起正式取得固定收益。协议签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告依约支付了原告前两年固定收益，但自2016年8月1日起，被告未向原告支付固定收益。   2、2018年9月10日，原告诉至本院，请求被告向原告支付自2016年8月1日起至2018年7月31日八个季度返租固定收益86400元及违约金。2018年11月19日，本院作出(2018)内0102民初5376号民事判决书，判决被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告潘丽商铺固定收益86400元及违约金（2016年8月1日起，以每季度应付固定收益为基数，按日万分之三的标准分别累计至实际给付之日止）。该判决已生效。   本院认为，原、被告签订的《内蒙古e世界商铺投资返租协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告双方均应按照合同的约定，履行各自的义务。被告违反了合同义务，故原告要求被告支付自2018年8月1日起至2020年7月31日的固定收益86400元的诉讼请求，本院予以支持。被告迟延支付固定收益，根据返租协议第八条之约定，原告可要求违约方支付违约金，故原告要求被告按照日万分之三的标准支付违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。   综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第七百零三条、第七百二十二条的规定，判决如下：   被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告潘丽商铺固定收益86400元及违约金（2018年8月1日起，以每季度应付固定收益为基数，按日万分之三的标准分别累计至实际给付之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1111元，由被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李福林      二〇二一年一月二十六日   书记员 刘智明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初2053号原告：韩红，女，1972年10月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：宋岩，黑龙江奔河律师事务所律师。委托诉讼代理人：于磊，黑龙江奔河律师事务所律师。被告：双城中庆燃气有限公司，住所地双城市。法定代表人：胡帅，总经理。委托诉讼代理人：付雪娇，黑龙江宗邦律师事务所律师。被告：冯玉琦，女，1971年4月23日出生，锡伯族，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江吉雨投资担保有限公司，住所地双城市。法定代表人：冯玉琦，董事长。原告韩红与被告双城中庆燃气有限公司、冯玉琦、黑龙江吉雨投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2021年1月20日，韩红向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告韩红申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告韩红撤诉。案件受理费81,800元，减半收取40,900元，由原告韩红负担（已预交111,800元，退回70,900元）。审判长  赵红霞审判员  庄 金审判员  李秀艳二〇二一年一月二十六日书记员  李 雪
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执1194号申请执行人张瑞珍，男，1965年9月22日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗朱日和镇。申请执行人王玉鲜，女，1988年3月9日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市金川开发区。申请执行人张浩轩，男，2010年6月12日出生，汉族，学生，住呼和浩特市金川开发区。申请执行人杨果珍，女，1967年3月8日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。被执行人呼和浩特市环城水系绿化管理处，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：杨高鹏，系管理处主任。被执行人李晓佳，女，1987年7月2日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。被执行人姚有，男，1996年12月9日出生，汉族，汽车维修工，住呼和浩特市赛罕区。被执行人张连兵，男，1986年10月8日出生，汉族，司机，住二连浩特市。申请执行人张浩轩、王玉珍、杨果珍、张瑞珍与被执行人呼和浩特市环城水系绿化管理处、李晓佳、姚有、张连兵生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，呼和浩特市中级人民法院于2020年7月10日作出的（2020）内01民终1115号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张浩轩、王玉珍、杨果珍、张瑞珍于2020年8月3日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人呼和浩特市环城水系绿化管理处已履行完毕其应履行的法律义务，但被执行人李晓佳、姚有、张连兵至今未履行法律义务。于2020年9月9日、2020年10月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人李晓佳、姚有、张连兵名下无房地产登记信息、无车辆登记信息、银行零星存款，本院于2021年1月12日对被执行人李晓佳、姚有、张连兵适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人李晓佳、姚有、张连兵名下确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执1194号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二一年一月二十二日书记员 张金山
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审152号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人梁亚武，男，1986年06月09日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190258223号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月26日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月24日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1751元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190258223号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人梁亚武的粤S.U75**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1751元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人梁亚武承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月十二日书记员  陈晓华
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5688号原告：北京昊洪天祥园林工程有限公司，住所地北京市怀柔区开放路******。法定代表人：刘金莲，董事长。委托诉讼代理人：谢国书，女，1975年1月2日出生，汉族，公司人事，住北京市顺义区。被告：曹艳静，女，1980年7月1日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。原告北京昊洪天祥园林工程有限公司（以下简称昊洪天祥公司）与被告曹艳静劳动争议一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昊洪天祥公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告和被告自2019年1月10日起至2020年6月29日止不存在劳动关系；2.不支付被告2019年7月1日至17日未签订劳动合同二倍工资差额2826.09元；3.不支付被告带薪年假工资736.63元。事实和理由：京怀劳人仲字【2020】第1557号仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据。2019年1月10日至2020年6月29日我公司与曹艳静不存在劳动关系，只是短期雇佣、按月结款而已。2019年7月我公司已经给曹艳静上社保、签合同、发工资，这17天工资已经结清，不涉及二倍工资差额之事。2020年6月29日、6月30日我公司让曹艳静带薪休息两天，给她2020年6月一个月工资，曹艳静不同意直接起诉我公司，两天年假没休是曹艳静个人原因造成，不同意支付未休年假工资。综上，起诉至法院请求依法判决。曹艳静辩称，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：昊洪天祥公司自2019年2月起按月向曹艳静账户转账支付劳动报酬。2019年7月18日，曹艳静与昊洪天祥公司签有以完成工作任务为期限的劳动合同，约定劳动合同起始时间是2019年7月18日，曹艳静担任办公室助理，月工资标准：基本薪资3300元、全勤奖200元、绩效奖金500元。2020年6月3日，曹艳静向昊洪天祥公司提出辞职，在6月17日完成工作交接，后调休至6月29日。昊洪天祥公司向曹艳静支付工资至2020年5月，6月工资未发放。曹艳静于2020年6月30日向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求确认劳动关系、支付带薪年假工资及未签劳动合同二倍工资差额。怀柔仲裁委于2020年9月21日作出京怀劳人仲字【2020】第1557号裁决书，裁决：1.确认昊洪天祥公司与曹艳静自2019年1月10日起至2020年6月29日止存在劳动关系；2.昊洪天祥公司支付曹艳静2019年7月1日至7月17日未签订劳动合同二倍工资差额2826.09元；3.昊洪天祥公司支付曹艳静带薪年休假工资735.63元；4.驳回曹艳静的其他申请请求。本案在审理过程中，昊洪天祥公司对曹艳静未休年假天数为2天无异议，但不认可仲裁裁决的未休年假工资数额。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位对劳动者的入职时间负有举证责任。昊洪天祥公司自2019年2月起持续稳定地向曹艳静支付劳动报酬，昊洪天祥提出的在2019年7月之前双方属于短期雇佣的意见缺乏事实依据，本院不予采信，对劳动仲裁关于曹艳静自2019年1月10日起与昊洪天祥公司存在劳动关系的裁决予以确认。昊洪天祥公司在2019年7月1日至7月17日期间未与曹艳静签订劳动合同，依法应支付曹艳静未签劳动合同二倍工资差额，昊洪天祥公司在2019年8月19日支付曹艳静2019年7月工资4000元，本院以此数额为基数予以计算。曹艳静离职前有两天年假未休，昊洪天祥公司主张曹艳静系因个人原因不休年休假，但就此未向法庭提供证据，本院不予采信，仲裁裁决昊洪天祥公司支付曹艳静未休年假工资数额符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认曹艳静与北京昊洪天祥园林工程有限公司自二〇一九年一月十日起至二〇二〇年六月二十九日止存在劳动关系；二、北京昊洪天祥园林工程有限公司自本判决生效后七日内支付曹艳静二〇二〇年七月一日至二〇二〇年七月十七日期间未签劳动合同二倍工资差额2391元；三、北京昊洪天祥园林工程有限公司自本判决生效后七日内支付曹艳静带薪年休假工资735.63元；四、驳回北京昊洪天祥园林工程有限公司的诉讼请求。如果北京昊洪天祥园林工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京昊洪天祥园林工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙丽君二〇二一年一月二十二日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0226民初247号 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区**，统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：杨传芳，男，1975年2月28日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告杨传芳追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年1月22日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以被告杨传芳已向其缴纳电梯维保费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审判员  杨红玉 二〇二一年一月二十二日 书记员  覃珍芳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初9927号原告:李波，男，1985年4月15日生，汉族，个体户，住邳州市。委托诉讼代理人：王海宁，江苏金朝阳律师事务所律师。被告：李强，男，1988年4月15日生，汉族，个体户，住邳州市。原告李波诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波及其委托诉讼代理人王海宁到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李波向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款123900元及利息（以123900元为本金，自2020年9月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际给付之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月，原告与被告合作收购大蒜。原告出资14万元购进大蒜，由被告代为入库保管。2016年11月，原告要求出库销售时，发现大蒜早已经擅自售出，导致原告损失近十万元。2016年12月20日，双方约定，原告的购蒜款及受损利润结算共计183000元，该笔款项转为被告借款，被告也为原告出具借条。2020年9月21日，被告以一辆大众轿车折价6万元过户给原告抵偿部分借款，又向原告借900元用于过户费用。此后明确表示对其余款项不能归还。为维护原告合法权益，原告于2020年9月28日向本院提起诉讼。被告李强未答辩。原告为证明其主张向本院提交了借条、微信转账记录截图打印件、入库单、机动车登记证证书及二手车销售统一发票及通话记录，被告未到庭视为对质证权利的放弃，上述证据能够相互印证，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称，其与被告李强共同合作收购大蒜，后双方将收购的大蒜以被告李强名义存入冷库。后被告李强未经原告同意将该批大蒜出售。2016年12月20日，被告李强为原告出具欠条，载明“欠条今借李波人民币（183000.00）拾捌万叁仟元正借款人：李强2016.12.20”。后原告向被告索要借款，2020年9月21日，被告将一辆汽车过户至原告名下，其二手车销售统一发票载明的车价为6万元。原告主张该车抵扣借款6万元。此外，原告还通过微信转账给被告900元。对于剩余借款本息，被告一直未能偿还，原告遂提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告将擅自出售原告大蒜的款项以借款的方式向原告出具债权凭证，原告予以接受，应视为双方将被告擅自出售原告大蒜的而产生的金钱给付义务转化为借款关系达成合意，是双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，应为合法有效。债务应当清偿。本案中，被告为原告出具欠条后，将其所有的车辆过户给原告，根据原告提供的二手车销售统一发票载明的车价6万元，原告主张抵扣借款6万元，故被告还应偿还原告借款123900元。对于原告主张的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告李波借款123900元及逾利息（以123900元为本金，自2020年9月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际给付之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元，减半收取1389元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈伟伟二〇二一年一月二十二日书记员  王艳飞
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执恢3号 申请执行人刘朝伟，男，1976年4月18日生，汉族，住河池市宜州区。 被执行人韦月俏，女，1980年5月4日生，壮族，住河池市宜州区。 申请执行人刘朝伟与被执行人韦月俏民间借贷纠纷一案,本院（2014）宜民初字第1869号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦月俏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘朝伟于2015年2月15日向本院申请强制执行，后本院于2015年3月23日终结该案执行，2021年1月6日本院恢复执行该案，立案号为（2021）桂1281执恢3号。 本院在执行过程中，于2021年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人韦月俏系河池市宜州区人民政府工作人员，均有工资收入，本院另一执行案从2015年3月份起，每月扣留、提取被执行人韦月俏的工资收入人民币1200元。目前，因涉及被执行人韦月俏的案件共计11件，本院每年按比例向各申请人分配执行案款。因本案需要长期履行，且申请执行人同意本院终结本案执行，据此，本案应予终结执行。依照>第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下: 终结本院（2021）桂1281执恢3号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 蓉 二〇二一年一月六日 书记员 覃永谊
秦皇岛经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0391行审6号 申请执行人秦皇岛市公安局交通警察支队（三大队代表），住所地秦皇岛经济技术开发区黑龙江西道**，统一社会信用代码11130300402470654C。 法定代表人张凤龙，支队长。 委托诉讼代理人张健。 被执行人高全贵，男，现住秦皇岛市抚宁区。 申请执行人秦皇岛市公安局交通警察支队（三大队代表）于2021年1月19日向本院申请强制执行秦公（交）决字（2020）第1303022600401863号公安交通管理行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对行政机关作出的行政处罚决定进行了审查，现已审查终结。 申请执行人申请执行的内容为被申请执行人因于2020年6月1日实施使用其他车辆的机动车号牌、饮酒驾车、未取得驾驶证等违法行为，申请执行人对其课以的罚款7500元及滞纳金7500元；申请执行人同时向本院提交了行政处罚决定书、作出处罚决定所依据的相关证据，履行处罚决定催告书等书面材料。申请执行人依法作出行政处罚决定后，被申请人未申请行政复议，未提起行政诉讼。 本院经审查认为，申请执行人作出的行政处罚决定书所依据的事实清楚，证据充分；其强制执行效力申请符合法律规定，依法应当予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的秦公（交）决字（2020）第1303022600401863号公安交通管理行政处罚决定书。 本裁定一经作出，即发生法律效力。 审 判 长  徐少军 人民陪审员  鲍 琦 人民陪审员  刘 邦 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  张 瑾
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0202执26号之一 申请执行人：库某，男，2007年10月9日出生，维吾尔族，系独山子区第二中学学生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。法定代理人：古某，女，1986年6月21日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被执行人：阿某，男，1986年9月6日出生，维吾尔族，系沙湾县园艺场海尔家电售后部员工，住新疆维吾尔自治区沙湾县。关于库某与阿某婚姻家庭纠纷一案，克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2006）独民一初字第284号民事调解书已发生法律效力，根据生效法律文书的所确定的内容：被执行人阿某应向申请执行人库某支付抚养费17000元（于2006年7月至2020年10日止，每月100元）。被执行人阿某还需负担申请执行费155元。因被执行人阿某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人库某向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案。在执行过程中，被执行人阿某已履行500元，剩余的案款16500元至今未履行。在执行过程中，2021年1月27日申请执行人库某以与被执行人阿某达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2021）新0202执26号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行的期间为两年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定的履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李德全审  判  员   栗征国审  判  员   白新铠二 〇 二 一 年 一 月 二 十 八 日书  记  员   陈 浩
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执709号申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。被执行人于小军，男，1986年2月16日出生，汉族，住山西省。本院在执行申请人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人于小军银行卡纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初6022号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于小军银行账户存款55741.17元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二一年一月二十九日书记员  直宇彤
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人欧建雄，男，1981年02月10日出生，汉族，身份证住址：湖南省嘉禾县××××××××××××，公民身份号码：431×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190256601号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月14日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年08月19日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1895元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190256601号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人欧建雄的粤S.S49**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1895元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人欧建雄承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月六日书记员  黄凯琳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执1084号 被执行人:广州市艺声酒吧有限公司，住所地广州市花都区新华街龙珠路龙珠市场**菜市场北面铺街铺****，统一社会信用代码914401140658098716。 法定代表人：邓双梅。 被执行人:邓双梅，女,1975年9月23日出生，汉族，住四川省营山县。 关于被执行人广州市艺声酒吧有限公司、邓双梅一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初4404号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市艺声酒吧有限公司、邓双梅应缴纳一审受理费18794元。本院于2021年1月6日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人广州市艺声酒吧有限公司、邓双梅采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  肖志强 二〇二一年一月二十七日 书记员  李雅芝
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0226民初258号 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区**，统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：莫倩萍，女，1968年8月24日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告莫倩萍追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年1月22日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以被告莫倩萍已向其缴纳电梯维保费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审判员  杨红玉 二〇二一年一月二十二日 书记员  覃珍芳
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执565号申请执行人郭贵元，男性，1957年08月26出生，汉族，住山西省运城市盐湖区安邑西大街**。被执行人运城市隆港房地产开发有限公司，住所地运城市空港开发区康杰北路**隆港商业广场。法定代表人：姚建龙。本院在执行申请执行人郭贵元与被执行人运城市隆港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初3647号民事判决书已经发生法律效力，申请人郭贵元于2021年1月21日向本院申请强制执行，但被执行人运城市隆港房地产开发有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人运城市隆港房地产开发有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 鱼晓辉二0二一年一月二十六日法官助理 吕      飞      晖书 记 员 张      栋      琦
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0283刑初31号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人刘洪立，男，1972年6月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月3日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2021〕24号起诉书指控被告人刘洪立犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年11月13日21时许，被告人刘洪立饮酒后驾驶号牌为云×号×牌轿车，沿舒兰×街行驶至×公司附近时被执勤交警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的刘洪立静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为101.55mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘洪立在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘洪立认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人刘洪立判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘洪立对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘洪立构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘洪立具有坦白情节，并自愿适用认罪认罚从宽制度，依法从轻处罚。被告人刘洪立犯罪情节较轻，已缴存财产刑保证金，有悔罪表现，经舒兰市司法局调查评估，适合社区矫正，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人刘洪立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  侯洋二〇二一年一月二十二日书记员  刘昭
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执153号之一申请执行人：薛×,男性,住文水县。被执行人：唐×1,男性,住文水县。被执行人：唐×2,男性,住文水县。本院在执行薛×申请执行唐×1、唐×2买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人唐×1、唐×2银行存款29400元；二、划拨被执行人唐×1、唐×2应负担的案件受理费549元申请执行费349元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人唐×1、唐×2应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年一月二十二日书记员 孟菁蓉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保271号申请人：东莞市洪燕五金模具有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇清湖头社区×××××××××。法定代表人：冉某1。委托诉讼代理人:陈伟威，广东文厚律师事务所律师。被告：年泰（深圳）橡塑制品有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区××××××××××××。法定代表人：林某1。东莞市洪燕五金模具有限公司与年泰（深圳）橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市洪燕五金模具有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人年泰（深圳）橡塑制品有限公司价值人民币104516元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保，保证承担因申请错误致使被申请人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人东莞市洪燕五金模具有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼大》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人年泰（深圳）橡塑制品有限公司价值104516元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  莫秀波二〇二一年一月二十六日书记员  黎秀轩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26958号原告：赵利冬，男，1985年11月7日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘妍，女，1987年10月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张俊甲，河北英汇律师事务所律师。被告：肖征，男，1989年3月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李明珠，女，1990年2月4日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨敏，北京市致知律师事务所律师。原告赵利冬与被告肖征、李明珠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利冬及其委托诉讼代理人刘妍、张俊甲，被告肖征，被告李明珠的委托诉讼代理人杨敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵利冬向本院提出诉讼请求：1、判令肖征立即偿还借款本金130万元及利息（以130万元为基数，自2018年3月22日起至实际清偿之日止，按照年利率13.2%的标准计算）；2、判令肖征支付违约金（以130万元为基数，自2019年3月23日起至实际清偿之日止，按照年利率15.4%的标准计算）；3、判令李明珠对上述款项的清偿承担连带责任；4、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年3月，肖征因资金周转为由向赵利冬借款130万元，李明珠为其提供担保。2017年3月17日，赵利冬委托刘妍将款项分笔存入肖征的账户中。2018年3月22日，肖征、李明珠向赵利冬出具借条，约定借款金额、月利率、还款期限等。约定的还款期限届满后，肖征未按约定偿还相应款项，故赵利冬诉至法院。被告肖征辩称，和赵利冬之间还有一个欠条，当时签订另一个欠条时，说本案欠条作废，而且已经还清欠款。李明珠对借款并不知情。被告李明珠辩称，不同意赵利冬的诉讼请求，李明珠在欠条上以担保人身份签字，但是对于赵利冬和肖征之间的借款的真实性及本金金额及是否实际交付情况不知情。赵利冬提交的借条不能证明其诉讼请求，李明珠应承担的是一般保证责任不是连带保证责任，赵利冬没有在保证期间向肖征提起诉讼或仲裁，李明珠的保证责任应该免除，赵利冬主张的利息及违约金等存在重复计算，请求法院驳回赵利冬的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了借条、中国民生银行交易流水、中国建设银行个人活期账户交易明细、公证书、微信聊天记录作为证据，本院予以确认并经审理查明如下事实：赵利冬和刘妍系夫妻关系。2018年3月22日，刘妍与赵利冬以名下房屋作抵押向案外人中航信托股份有限公司（以下简称中航公司）借款130万元。借款用途为公司周转。借款期限为12个月，自贷款人将贷款划付至约定的借款人专用账户之日起开始计算。贷款利率为年利率8.88%，借款期限内，每月支付的利息=贷款本金*0.74%（月利率）。贷款用途：贷款人不得将贷款用于固定资产投资、股权投资等投资用途，不得用于国家禁止生产、经营的领域和用途，不得违反国家政策、法律法规及金融监管规定投资于有价证券、期货或金融衍生产品风险投资等领域。未经贷款人书面同意，借款人不得擅自改变贷款用途。2018年3月22日，肖征出具借条，载明：借款人肖征，因资金周转需要向赵利冬借款现金130万元整，月利率按1.1%支付，借款人在填写本借条时已以现金方式收到130万元整，借款人肖征于2019年3月22日归还，如不能按时归还愿付违约金1000元一天，愿承担所产生的一切法律责任和经济后果。担保人李明珠对本债务提供担保，如果肖征不能还款，李明珠承担全部责任。2018年3月27日，赵利冬之妻刘妍收到中航公司转入的130万元后，于同日分别向案外人“证通股份有限公司”转出3笔合计68900元、向案外人石慧军转出7800元、向案外人刘彩波转出2笔合计102万元、向李明珠转出203380元。肖征对向“证通股份有限公司”转出的3笔合计68900元、向案外人刘彩波转出的2笔合计102万元、向李明珠转出的203380元以及因转账产生的账户管理费1.74元、手续费3笔合计7元予以认可。2018年4月25日，肖征还款14300元。2018年5月24日，肖征还款1万元。2018年5月26日，肖征还款4300元。2018年6月24日，肖征还款14300元。2018年7月24日，肖征还款14300元。另查，中航公司成立于2009年12月28日，是经中国银保监会批准设立的非银行金融机构。2020年9月9日，赵利冬向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第十四条规定，套取金融机构贷款转贷的人民法院应当认定民间借贷合同无效。庭审中，赵利冬表示涉案借款本金系通过抵押贷款从中航公司贷出，肖征对此表示认可。对此本院认为，赵利冬通过抵押自有房屋从金融机构融资资金予以出借，其行为属于套取金融机构贷款转贷，因此赵利冬与肖征就涉案借款签署的借条应属无效。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此肖征应当向赵利冬返还其实际占用金额。肖征实际占用了赵利冬的涉案款项，故其应向赵利冬支付资金占用期间的利息损失，但该利息损失应以赵利冬起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算。肖征向赵利冬的还款不足以清偿全部债务，应按照先抵扣资金占用利息后抵扣本金的顺序逐笔核减肖征的还款，单次还款大于应付利息的部分，可以核减本金，依次确认肖征剩余应付本金数额。根据本案现有证据，经核算，本院对赵利冬要求肖征偿还款项中的本金1251178.04元及相应的资金占用利息予以支持，超出部分本院不予支持。关于赵利冬主张的其向案外人石慧军转出的7800元，赵利冬未向本院提交证据证明系基于肖征的指令转出，肖征对该部分款项不予认可，本院对赵利冬主张的该部分款项不予支持。借条无效，借条中约定的违约金条款当然无效。赵利冬要求肖征支付违约金，没有合同依据，本院不予支持。肖征主张其另有部分还款，但未向本院提交证据，本院对其主张不予采信。关于李明珠是否应当承担担保责任。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。本案中，赵利冬与肖征之间签订的借条无效，因此借条中的担保条款无效，对赵利冬要求李明珠承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第十四条，《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决如下：一、肖征于本判决生效之日起十日内向赵利冬返还本金1251178.04元并支付资金占用期间的利息（以1251178.04元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2018年7月25日起计算至实际付清之日止）；二、驳回赵利冬其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11488元，由赵利冬负担3457元（已交纳），由肖征负担8031元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 昭二〇二一年一月二十八日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初470号 原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司，住所地弋江区花津南路**，统一社会信用代码9134020067891800X9（1-1）。 法定代表人：刘勇，职务：总经理。 委托代理人：余凤仙，该公司员工。 被告：尚启军，男，汉族，1991年8月1日出生，住芜湖市弋江区。 原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司与被告尚启军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告已协商息诉，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司撤诉。 案件受理费人民币25元予以免收。 （本页无正文） 审判员  张国荣 二〇二一年一月二十二日 书记员  陶佳佳
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初2470号原告：黄仕雄，男，汉族，1967年11月27日出生，住开平市×××××××××××××××××××。被告：陈丽，女，汉族，1986年9月14日出生，住恩平市××××××××××××××××。原告黄仕雄诉被告陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄仕雄到庭参加诉讼。被告陈丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仕雄向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告陈丽清还借款人民币5000元及逾期利息【以5000元为基数，自原告起诉之日起至被告清还全部借款之日止，按人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮150%计算】给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈丽因生活经济周转，于2017年6月4日向原告黄仕雄借款人民币5000元，约定于2017年7月4日清还，为了保证该借款得以自觉偿还，被告收款后亲笔立下借据为证。因之后原告催讨被告还款没有结果，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告陈丽未到庭，未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告黄仕雄与被告陈丽为朋友关系。2017年6月4日，被告陈丽以资金周转困难为由向原告黄仕雄提出借款。原告黄仕雄同意后，将现金5000元交付给被告陈丽。尔后，原、被告双方签订《借款协议》一份，约定：被告陈丽向原告黄仕雄借款5000元，借款期限自2017年6月4日起至2017年7月4日止。但借款期限届满后，被告陈丽并未依约向原告黄仕雄还款，且经原告黄仕雄催收，仍不偿还，至今仍拖欠原告黄仕雄借款本金5000元。原告黄仕雄遂提起本案诉讼，并提出前述诉求。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告陈丽向原告黄仕雄借款，有《借款协议》为凭，其借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告陈丽向原告黄仕雄借款，在借款期限届满后，未依约向原告黄仕雄清偿借款，且经原告黄仕雄催收仍不偿还，被告陈丽逾期还款的行为已经构成违约，应承担还本付息的违约责任。现原告黄仕雄请求被告陈丽偿还借款5000元，理据充分，本院予以支持。对于利息的问题，原、被告在借款时约定了借款期限，但未约定利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”及第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”之规定，原告黄仕雄请求从起诉之日即2020年11月2日起计付利息，理据充分，本院予以支持。但原告黄仕雄请求按人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮150%计算超出上述法律规定，本院依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。被告陈丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告黄仕雄的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告陈丽自行承担。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第一条、第二条、第二十八条第二款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈丽应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款人民币5000元及利息（自2020年11月2日起至款项清偿日止以5000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）给原告黄仕雄；二、驳回原告黄仕雄的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费50元（原告黄仕雄已预交），由被告陈丽负担（原告黄仕雄在庭审中同意由被告陈丽在执行时迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  钟小兵人民陪审员  冯翠媚二〇二一年一月二十七日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0881执225号申请执行人：张和生，男，1954年6月3日出生，汉族。被执行人：姚顺利，男，1960年6月16日出生，汉族。被执行人：永济市顺利儿童时代广场有限责任公司。本院在执行申请执行人张和生与被执行人姚顺利、永济市顺利儿童时代广场有限责任公司借款合同纠纷一案中。经查，被执行人姚顺利有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚顺利银行存款110000元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二一年一月二十五日法官助理 张文宽书 记 员 杨 阳
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2021）晋0109刑初43号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人高永峰，出生于山西省临县，公民身份号码×××。户籍地山西省临县，住山西省太原市。2020年10月7日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人曹元杰，山西隆诚律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2021）1号起诉书指控被告人高永峰犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人高永峰及其辩护人曹元杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月份开始，被告人高永峰在太原市××区经营“禾迈烟酒”。2018年3月15日，被告人高永峰被太原市万柏林区食品药品监督管理局查获待售假冒酒类42000元。2020年10月7日，太原市公安局食药环侦支队民警在被告人高永峰经营的“禾迈烟酒”以及其租用的位于太原市××区地下室库房内查获待售汾酒、江苏洋河、茅台等多种酒类产品共计1404瓶，经鉴定，其中1273瓶酒为假冒注册商标的产品，鉴定价格人民币338279元。为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人高永峰销售明知是假冒注册商标的商品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人高永峰到案后能如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。建议以销售假冒注册商标的商品罪判处被告人高永峰有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币20000元。被告人高永峰对指控事实、罪名及量刑没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为被告人高永峰的犯罪行为属于犯罪未遂、被告人高永峰能自愿认罪且签署认罪认罚具结书、被告人高永峰主观恶性小、社会危害不大，建议判处被告人高永峰缓刑。经审理查明，2017年5月份开始，被告人高永峰在太原市××区经营“禾迈烟酒”。2018年3月15日，被告人高永峰被太原市万柏林区食品药品监督管理局查获待售假冒酒类42000元。2020年10月7日，太原市公安局食药环侦支队民警在被告人高永峰经营的“禾迈烟酒”以及其租用的位于太原市××区地下室库房内查获并扣押待售汾酒、江苏洋河、茅台等多种酒类产品共计1404瓶，其中西凤御窖酒6瓶、老西凤6瓶、五粮液1瓶、长城红酒28瓶、长城五星干红90瓶已发还被告人高永峰爱人李某某。经鉴定其中的1273瓶为假冒注册商标的产品，鉴定价格人民币338279元。上述事实有经法庭质证、确认的到案经过、现场检查笔录、扣押及发还清单、营业执照、商标注册证、微信聊天记录、行政处罚决定书、证人证言、鉴定意见、被告人供述及身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高永峰销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。应依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于“被告人高永峰主观恶性小、社会危害性不大”的辩护人意见，与查明事实不符，不予采纳。其他合理意见在量刑时予以考虑。被告人高永峰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人高永峰已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下：一、被告人高永峰犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂），判处有期徒刑二年七个月,并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月7日起至2023年5月6日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、扣押的剑南春52度22瓶、48度青花30年汾酒32瓶、42度青花25年汾酒72瓶、53度青花20年汾酒36瓶、42度巴拿马20年汾酒22瓶、42度金奖20年汾酒72瓶、42度15年老白汾酒46瓶、53度15年老白汾酒12瓶、53度10年老白汾酒14瓶、42度老白汾酒（醇柔）61瓶、45度竹叶青酒96瓶、53度出口汾酒48瓶、45度15年老白汾（双瓶）26瓶、53度玻汾193瓶、42度玻汾156瓶、48度乳玻汾60瓶、53度青花30年汾酒30瓶、45度10年老白汾酒36瓶、42度20年老白汾酒（双瓶）12瓶、青花65度50年汾酒8瓶、国窖1573酒6瓶、五粮春24瓶、五粮液（52度）6瓶、53度茅台酒18瓶、天之蓝16瓶、海之蓝30瓶、梦之蓝（52度）18瓶、巴拿马汾酒8瓶、老白汾酒（53度）13瓶、老白汾酒（45度）2瓶、汾酒金奖二十年1箱、汾酒青花二十年2箱、汾酒青花三十年（48度）8箱、汾酒二十年2箱，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 周 婕人民陪审员 黑晶晶人民陪审员 康俊芳二〇二一年一月二十六日书记员 史美娟
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初472号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人黄忠实，男，1982年12月16日出生，公民身份号码:452********216*114，壮族，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区*****************。辩护人无已羁押时间2020年11月8日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]22号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十日，并处罚金查明事实2020年11月8日1时15分许，被告人黄忠实醉酒驾驶桂M*****号牌小型轿车，途经东莞市*************时，被执勤民警现场查获。经鉴定，黄忠实血液中乙醇含量为182.53mg/100ml。辩护意见被告人黄忠实对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人黄忠实的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻处罚情节。判决被告人黄忠实犯危险驾驶罪，判处拘役一个二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年一月二十一日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28297号原告：北京花乡韵达速递有限公司，住所地北京市丰台区高家场**。法定代表人：钱建朋，总经理。委托诉讼代理人：徐艳丽，北京易准律师事务所律师。被告：宋胜建，男，1988年10月20日出生。原告北京花乡韵达速递有限公司（以下简称花乡韵达公司）与被告宋胜建劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告花乡韵达公司法定代表人钱建朋、委托诉讼代理人徐艳丽，被告宋胜建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。花乡韵达公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决原告无需支付被告2020年3月10日至2020年4月7日期间的工资5194元；二、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会京丰劳人仲字[2020]第2368号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。原告花乡韵达公司与宋胜建不存在任何关系。首先，被告由宋XX雇佣，而并非原告招用员工。被告与原告不存在劳动关系，亦不存在劳务关系。被告的费用均由其雇主宋XX与之进行结算。因此，被告不应向原告主张上述费用，而是应向其雇主宋XX主张。仲裁认定原告应支付被告工资金额与事实严重不符。1、被告作为快递员，主要收入来源于两部分，一是向相关快递业务对象收取快递费，该快递费用扣除交给原告的部分，其余归被告所有，在此业务过程中，快递面单由被告向原告购买；二是为原告送快递件，按寄送快递单数量提取费用。但被告在其承揽的区域内，对其代为收取的快递费用应返还给原告的部分，至今未向原告返还。其从原告处自行购买的快递面单费用，亦未向原告支付。2、被告在服务过程中，经常出现快递丢失、虚假签收、快递延误等情况，并多次遭到客户投诉，其行为造成的后果是原告为被告垫付了大量的罚款费用，但被告尚未向原告支付。根据原告提供的证据及原、被告在庭上的陈述，足以证明被告上述事实的存在，但仲裁却忽视原告提交的证据，未将原告主张的上述费用予以扣除，加重了原告的负担。宋XX辩称：我是宋XX叫过来的，他叫我过来是给花乡韵达公司干活，工号也是花乡韵达公司提供给我的，原告提供的对账单应该在我向原告主张款项的时候提供给我，但是原告并没有提供，我曾经多次向原告要，原告都没有提供给我，我不认可原告的处罚、延误费以及虚假签收这些情况。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：宋胜建主张其于2020年3月10日经宋XX介绍入职花乡韵达公司，工作地点位于北京市丰台区北天堂218号，主要从事快递的分发派送工作，花乡韵达公司未与其签订书面劳动合同，亦未为其缴纳社会保险；其属于计件工资形式，入职时单位法定代表人钱建朋与其约定每派送一单支付3元，2020年3月23日变更为每派送一单支付2.5元，其将派单量数汇总给宋XX，再由宋XX将其派单量总数汇报给单位，单位根据宋XX汇报的派单量情况，将其工资转入宋XX账户中，再由宋XX通过微信转账形式向其支付工资，单位承诺工资按周结算，实际工资支付时间不固定，2020年3月25日宋XX向其转账2302元，2020年4月28日宋XX向其转账2000元，通过宋XX转账的仅有上述两笔工资，其余工资未予结清；2020年4月7日离职，宋胜建就其上述主张提交手机截图加以佐证。花乡韵达公司对宋胜建提交的证据真实性不持异议，但主张该证据仅能证明可以扫出快递件数，无法证明与其单位存在劳动关系，宋胜建系宋XX招聘，宋胜建与其单位不存在任何关系，且宋XX负责安排宋胜建的工作和结算工资，不了解宋XX与宋胜建之间如何结算。仲裁认定的应支付金额与事实严重不符，在宋胜建进行投递过程中，经常出现快递丢失、延误等情况，因此产生的扣款应在快递费中进行扣减，且花乡韵达公司已经给付宋XX款项，不应再给付宋胜建费用。花乡韵达公司提交对账单、微信截图、裁决书佐证其主张。宋胜建对于对账单中的派件数量和派件费用无异议，对于扣除费用有异议，表示确实存在扣款所对应的情形，但不确定存在的情形是花乡韵达公司提交材料中记载的。对于裁决书无异议，对于微信记录不了解情况，不认可花乡韵达公司的主张。宋胜建就其与花乡韵达公司的劳动争议2020年4月14日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年8月5日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第2368号裁决书。花乡韵达公司不服该裁决，形成本案诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的事实，宋胜建提供的劳动系花乡韵达公司业务的组成部分，宋胜建与花乡韵达公司均具有符合法律、法规规定的主体资格，虽然宋胜建的工资支付方式为由宋XX转账，但实质系由花乡韵达公司先将劳动报酬转入宋XX账户中，再由宋XX代为转账，因此可以认定花乡韵达公司向宋XX支付了劳动报酬，因此双方存在事实上的劳动关系，花乡韵达公司就其单位与宋胜建之间不存在任何关系的主张，本院不予采信。宋胜建基于双方之间的劳动关系主张工资数额，于法有据。关于工资数额，双方对于花乡韵达公司提供的对账单中的应付账款数额无异议，本院予以确认，认定派件费用为13702元。关于已付款情况，鉴于花乡韵达公司提交的其法定代表人向宋XX转账的款项中并未明确写明哪些用于支付宋胜建的费用，故已付款的数额本院以宋胜建认可的实际收款数额为准，确定为4302元。关于扣款情况，宋胜建认可存在对账单及明细表中扣款项目所列情形，仅以不确定存在的扣情形是否为上述材料中所列情形否认花乡韵达公司提交的证据，宋胜建的上述意见本院难以采信，故对于对账单及明细表中因垫付快递代收货款、垫付快递到付货款等费用予以确认，此部分费用共计4496.03元，在应付款项中予以扣除。本院综合上述查明情况确定花乡韵达公司应支付宋胜建工资4903.97元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，现判决如下：一、北京花乡韵达速递有限公司于本裁决生效之日起七日内支付宋胜建2020年3月10日至2020年4月7日期间工资差额4903.97元；二、驳回北京花乡韵达速递有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京花乡韵达速递有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆宋宁二〇二一年一月二十七日书记员  杨 鑫
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审562号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人方惠梓，男，1968年12月24日出生，汉族，身份证住址：广东省揭东县××××××方坑，公民身份号码：440××××××××××××510。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190261071号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月6日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190261071号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人方惠梓的粤S.9Q396车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人方惠梓承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月十八日书记员  陈晓华
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0123民初261号 原告：张文秀，女，1995年8月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：朱立祥，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱纪双，安徽金的律师事务所律师。 被告：王磊，男，1986年4月6日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 原告张文秀与被告王磊民间借贷纠纷一案。本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张文秀委托诉讼代理人朱立祥到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张文秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告剩余借款本金38000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年12月10日起计算至实际给付日止）;2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在借款时与原告的闺蜜是男女朋友关系,被告对外宣称其有低价抢购手机的名额,需要其他人用信用卡帮其支付,这样抢购到的手机价格便宜,其承诺在第二天转手后再将借的垫付费用予以退还,在原告第一次帮被告垫付后被告如约在规定时间予以退回,但在第二次被告又让原告为其垫付43000元款项后,被告就以各种理由不予退还,后在原告多次追要下被告偿还了5000元,并出具了剩余拖欠借款38000元的借条,现原告在被告承诺的履行期限到期后,在多次催要无果的情况下为维护自己的合法利益特向贵院提起诉讼。 被告王磊经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未提交证据材料，视为放弃相关诉讼权利。 经审理查明：2020年11月10日，被告王磊以低价抢购手机为由，要求原告张文秀为其垫付款项，原告张文秀通过微信支付扫码的方式，分四次支付给被告指定的商家，共计支付了43000元。被告王磊仅还给原告5000元，剩余38000元未还，于2020年11月10日向原告张文秀出具借条一张，载明：“今借到张文秀人民币38000元整，并于12月8日之前还清，如逾期未还，愿承担相关法律责任。借款人：王磊。2020年11月10日。”借款到期后，被告王磊未偿还原告张文秀38000元借款。 本院认为，当事人双方进行经济往来，应当坚守诚实信用之原则，按照双方约定及时履行各自的义务。本案原告张文秀以借条原件一张、微信聊天记录打印件、转账凭证一份（被告签字按手印确认），主张要求被告王磊偿还借款本金38000元及利息。关于借款本金，有借条原件、微信聊天记录、转账凭证予以证明，本院予以认可，故对于原告张文秀要求被告王磊偿还借款38000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告王磊未按照约定的期限2020年12月8日返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案中原被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告张文秀主张被告王磊以38000元为基数，自2020年12月10起参照同期一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任，有事实和法律依据，本院予以支持。案件审理过程中，被告王磊经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未提出异议，视为其对借款事实的认可。另，本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王磊于本判决生效之日起三日内偿还原告张文秀借款本金38000元及利息（利息以38000元为基数，自2020年12月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告王磊负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 娟 二〇二一年一月二十七日 法官助理  卢志纯 书 记 员  陈 超 附法律条款： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执11127号申请执行人：陈艳，女，1980年9月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：王珺，男，1974年4月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人陈艳与被执行人王珺民间借贷纠纷一案，因王珺未履行(2020)津0116民初8475号判决书确定的偿还义务，陈艳梅于2020年11月5日立案执行，立案标的238500元，执行到位0元。执行过程中，本院采取以下措施：于2020年11月6日发出执行通知书、报告财产令；于2020年11月6日、12月24日、2021年1月14日提起网络查询，被执行人名下有房产二套，汽车一辆，大港油田测井公司固定收入，无其他可供执行财产。于2020年12月28日轮候查封被执行人名下大港奉献南里房产、大港桃园房产。对于2020年12月28日轮候冻结被执行人在各项收入。于2021年1月25日轮候查封被执行人名下津ＨＰ××**汽车一辆。本案已对被执行人采取限制高消费措施、并已列入失信被执行人名单。于2021年1月25日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于目前本案无财产可供执行，且被执行人有多起执行案件终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)津0116民初8475号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  郑东方审判员  于康康二〇二一年一月二十七日书记员  赵衍伟
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初305号原告:大庆市爱农生产资料连锁有限公司巴彦查干太和农资店，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。经营者：李进褔，男，1973年11月6日出生汉族，个体，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告:付志华，男，1990年1月19日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理大庆市爱农生产资料连锁有限公司巴彦查干太和农资店诉付志华买卖合同纠纷一案中，因原告大庆市爱农生产资料连锁有限公司巴彦查干太和农资店于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告大庆市爱农生产资料连锁有限公司巴彦查干太和农资店撤回对付志华的起诉。案件受理费25元由原告大庆市爱农生产资料连锁有限公司巴彦查干太和农资店负担。审判员  王立军二〇二一年一月二十六日书记员  王天昱
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)内0602执恢688号 关于申请执行人高永叶与被执行人聂红梅、李永刚民间借贷纠纷一案，（2013）东民初字第7521号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为（2013）东民初字第7521号民事判决书确定的内容被执行人已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2013）东民初字第7521号民事判决书已经发生法律效力执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年一月二十六日
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2630执30号之十三 申请执行人：台江县农村信用合作联社，住址；贵州省台江县秀眉广场左侧。 法定代表人：杨光荣，系该社董事长。 委托代理人：余书国，系该社风险部职工。 被执行人：杨林，男，苗族，1975年11月29日生，住台江县。 被执行人：张忠，男，汉族，1972年9月5日出生，住贵州省施秉县。 本院依据已经发生法律效力的台江县人民法院作出的（2020）黔2630民初676号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张忠在财付通支付科技有限公司0XXX.com账户内存款人民币603.27元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇二一年一月二十二日 书记员  杨秀亮
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终3378号上诉人（一审原告）徐彦东，男，汉族，1959年7月3日出生，住河南省遂平县。被上诉人（一审被告）遂平县人民政府。住所地：遂平县建设路东段。法定代表人侯蕴，县长。被上诉人（一审被告）驻马店市人民政府。住所地：驻马店市驿城区开源大道行政新区。法定代表人朱是西，市长。徐彦东因诉遂平县人民政府、驻马店市人民政府行政复议决定一案，不服驻马店市中级人民法院（2020）豫71行初265号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。驻马店市中级人民法院一审查明：徐彦东属于遂平县阳丰镇索店村沈庄组村民，在该村拥有房屋和宅基地。2020年4月3日，因公共利益的需要，遂平县人民政府决定对西游大道拓宽工程阳丰段农村集体土地上居民房屋实施征收，并作出了《征收公告》。同日，阳丰镇人民政府印发了经遂平县人民政府批准的《实施方案》。《征收公告》及《实施方案》在征收范围内进行了张贴。沈庄村民组纳入西游记大道拆迁范围的拆迁户共28户（其中一户为空置户），徐彦东在拆迁户之内。因拆迁补偿征收实施单位与原告未达成协议，因征收土地问题，徐彦东向河南省人民政府申请信息公开。2020年6月9日，河南省人民政府向其作出《政府信息公开申请答复书》，答复申请公开的河南省遂平县阳丰乡索店村沈庄组的房屋所在集体土地征收为国有土地的批文不存在。为此，徐彦东向驻马店市人民政府申请行政复议，请求撤销2020年4月3日遂平县人民政府作出的《征收的公告》以及其批准的《实施方案》。驻马店市人民政府于2020年5月22日在受理徐彦东的行政复议申请后，按照行政复议法规定的程序，经审查作出了驻政复决字[2020]118号《行政复议决定书》，并于2020年8月17日向徐彦东进行了邮寄送达。为此，徐彦东不服驻马店市人民政府的行政复议决定提起行政诉讼，请求：1、撤销驻马店市人民政府作出的驻政复决字[2020]118号《行政复议决定书》；2、撤销遂平县人民政府于2020年4月3日作出的《征收公告》以及其批准的《实施方案》。另查明，徐彦东所在的索店村沈庄组需拆迁的房屋27户，23户已达成补偿协议。2020年7月21日涉案的房屋均已被拆除。案涉项目用地正在报批中，目前暂未获有权机关批准。驻马店市中级人民法院一审认为：徐彦东的房屋在遂平县人民政府作出的《征收公告》之内，徐彦东认为该《征收公告》侵犯其合法权益，有权向驻马店市人民政府提出行政复议。因遂平县人民政府批准的《实施方案》涉及集体土地上徐彦东的房屋补偿，徐彦东对该方案有权提起行政复议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第三款“复议机关确认原行政行为违法，属于改变行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。”的规定，徐彦东对驻马店市人民政府在收到其行政复议申请后作出行政复议决定不服提起行政诉讼，驻马店市人民政府是适格的被告。从驻马店市人民政府答辩理由称，其认为遂平县人民政府的征收行为属于程序违法，复议确认遂平县人民政府的行政征收违法，应视为维持原行政行为，徐彦东将遂平县人民政府列为本案共同被告并无不当。因此，遂平县人民政府是本案适格的被告。经庭审审查，遂平县人民政府在未经有权机关对项目土地进行批复征收的情况下，所作出的《征收公告》、《实施方案》不符合《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定。但，遂平县人民政府所实施的征收行为是因公共利益的需要，且已经组织实施，其中涉及徐彦东所在村民组房屋的27户中，23户已经达成协议，徐彦东房屋也已被拆除，驻马店市人民政府经审查根据上述事实，按照行政复议法规定的程序，依法确认遂平县人民政府的征收行为违法并无不当。徐彦东请求撤销驻马店市人民政府的复议决定理由不足，其请求本院不予支持。由于驻马店市人民政府所作出的确认遂平县人民政府征收行政行为违法并无不当，徐彦东请求撤销《征收公告》和《实施方案》，本院亦不能支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：驳回徐彦东的诉讼请求。徐彦东不服一审判决，向本院上诉称：1.遂平县人民政府的征收行为不应仅确认违法而是应该予以撤销，其名义是道路征地，而实质已超过道路建设范围，县政府没有任何红线图等文件证明征收范围的合理性和合法性，其背后是商业开发利益，不属于社会公共利益的范围。2.涉案项目工程至今未取得省政府或国务院的征收批复文件，属于重大且明显的实质违法，不属于程序违法。且涉诉征收建设至今尚有六户未签订协议，有两户没有被拆除，并非全部拆除。综上，上诉人认为一审判决缺乏事实和法律依据，请求撤销一审判决，改判支持其的诉讼请求。被上诉人遂平县人民政府答辩称：1.案涉项目系道路基础设施建设项目，涉及社会公共利益，上诉人主张系商业开发没有依据。2.被上诉人征收程序瑕疵已经复议机关及原审法院合法评价，征收公告及实施方案的撤销与否对上诉人的实体权益并不产生实体性影响。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。被上诉人驻马店市人民政府答辩称：遂平县人民政府在作出《实施方案》和《征收公告》之前未履行相关报批手续，明显不当。但在行政复议决定作出之前，涉案房屋已被强制拆除，复议申请人的再要求撤销涉案行为并无实际意义。故根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，作出复议决定：确认遂平县人民政府实施征收行为违法。驻马店市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，程序适当。综上，请求允回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，（一）征收农村集体土地上的房屋即是对集体土地上附着物实施征收补偿，实质是对集体土地的征收占用，征收农村集体土地应依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条报请有权机关批准后方可实施。本案中，遂平县人民政府没有提供已履行征收批复的相关手续，其于2020年4月3日作出的《征收公告》以及其批准的《实施方案》。明显不符合法律规定，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，可以决定撤销、变更或者人该具体行政行为违法。（二）驻马店市人民政府在行政复议时，对遂平县人民政府没有履行征收批复手续开展的被诉实施征收行为予以查明，指出该行为的违法之处；但考虑到所实施的征收行为是因公共利益的需要，涉及徐彦东所在村民组房屋的27户中，23户已经达成协议，涉案房屋也已被拆除等实际情况，驻马店市人民政府按照行政复议法规定的程序，依法确认遂平县人民政府的征收行为违法并无不当。综上，一审法院判决驳回徐彦东的诉讼请求正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐彦东承担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  李 娟二〇二一年一月二十五日书记员  侯 捷