青海省湟源县人民法院民事判决书（2020）青0123民初1384号原告：薛田礼,男，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：赵辉，青海军辉良剑律师事务所律师。被告：青海广丰建筑工程有限责任公司，住所地：青海省西宁市城西区。法定代表人：刘志涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘婧，青海盛通律师事务所律师。被告：郭莉娟,女，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：陈照才，青海盛通律师事务所律师。原告薛田礼与被告青海广丰建筑工程有限责任公司、郭莉娟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛田礼及其委托诉讼代理人赵辉，被告青海广丰建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人潘婧，被告郭莉娟委托诉讼代理人陈照才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛田礼向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付工程款1765830.89元，并支付以1765830.89元为基数，以4.35％为年利率，自2019年11月18日至全部履行完毕之日的利息；2.请求判令被告青海广丰建筑工程有限责任公司、郭莉娟返还工资保证金110000元及合同履约保证金110000元。以上款项共计1985830.89元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年4月8日，被告郭莉娟挂靠被告青海广丰建筑工程有限责任公司与湟源县农业农村局就“湟源县循环农业产业园扶持资金项目标段二”项目签订《建设工程施工合同》，合同约定施工地点在湟源县，工程内容为工程量清单包含的所有内容，工程合同价为2205830.89元。后被告郭莉娟将该工程全部转包给原告，2019年4月14日，原告进场施工，2019年5月21日，原告按业主方要求向湟源县人力资源和社会保障局缴纳农民工工资保证金110000元，并于当日缴纳工人工伤保险费4411.66元。后被告郭莉娟告知原告要交纳合同履约保证金110000元，5月23日，原告按郭莉娟要求向其转款110000元。后湟源县农业农村局向青海广丰建筑工程有限责任公司拨付工程款660000元，5月31日，郭莉娟向原告支付工程款440000元。2019年10月底工程由原告垫资完工，11月11日，该工程竣工验收。2019年11月18日，原告为了发放农民工工资，要求结算，但被告青海广丰建筑工程有限责任公司以各种理由拒绝支付剩余工程款1765830.89元，至今未予支付。工资保证金110000元及合同履约保证金110000元被告亦未退还。2020年3月，原告妻子进行起诉，经湟源县人民法院审理，作出（2020）青0123民初343号民事裁定，认定薛田礼为涉案工程的实际施工人。故原告依法诉至人民法院。青海广丰建筑工程有限责任公司辩称，本案中原、被告法律关系的认定，郭莉娟借用青海广丰公司的资质进行承包工程，青海广丰公司并未实际参与工程建设，是郭莉娟私自将工程转包给原告的，青海广丰公司并非合同的相对方。对于工程款未返还的问题，农业农村局的款项青海广丰公司只对郭莉娟有支付义务，保证金非我公司收取，只有行政主管部门退还了才能继续退还，剩余款项是因为农民工工资的问题，若解决了，我公司愿意支付。被告郭莉娟辩称，原告请求被告郭莉娟支付工程款无事实依据，实际欠付原告工程款为829130元。原告与郭莉娟口头协商转包了工程，通过微信记录及原告写给农业农村局的信函可以看出，双方曾经约定工程总价款为1400000元，因实际施工中未出现工程量变更的情况，故工程款未变更。工程结算价的基数不能成立，原告和郭莉娟的合同与郭莉娟和湟源农业农村局签订的合同是相对独立的，原告无权以郭莉娟与湟源农业农村局间的合同约定为基础计算，原告应该以原告与郭莉娟之间的合同约定1400000元主张权利。2020年5月26日原告施工的工程出现质量问题，郭莉娟将维修通知转发给原告，原告未予维修，郭莉娟自行维修花费85870元，应当扣除。2019年5月31日郭莉娟向原告转账440000元，2019年6月7日根据原告的指示向王善成转账45000元，加上后面的85870元维修费用，郭莉娟总计支付了570870元，实际只欠付原告工程款829130元。案涉工程竣工后，原告单方面增加工程款，但并无增加工程款的证据，后在湟源监察大队的协调下，被告郭莉娟拿工程款去支付，但是原告妻子王生敏当场反悔，被告郭莉娟害怕农民工工资无法支付，又将工程款带回，是因为原告的原因造成工程款迟付的。对于工程保证金，工程保证金及履约保证金是原告交付给湟源县农业农村局的，但是湟源农业农村局尚未返还，无法返还给原告。原告围绕其诉讼请求向法庭提交证据：1.（2020）青0123民初343号民事裁定书，用以证明青海广丰公司在涉案项目中标，被告郭莉娟挂靠青海广丰公司并将合同转包，本案原告薛田礼为本案涉案工程的实际施工人；2.《建设工程施工合同》，用以证明2019年3月18日，被告××村扶持资金项目标段二”项目签订《建设工程施工合同》，合同约定施工地点在湟源县，工程内容为工程量清单包含的所有内容，工程合同价为2205830.89元，工期自2019年3月25日至2019年8月31日；3.工伤保险登记表、工程保险费发票、银行转账凭证、农民工工资保证金缴费证明、开户申请书，用以证明被告青海广丰公司及郭莉娟将工程全部转包给原告，2019年4月14日，原告进场施工。2019年5月21日原告按业主方要求向湟源县人力资源和社会保障局缴纳农民工工资保证金110000元，并于当日缴纳工人工伤保险费4411.66元。5月23日，向原告按郭莉娟转款110000元保证金的事实；4.合同、付款凭证，用以证明原告垫资施工，所购的施工材料及运费支出共计8563064元；5.工程付款报审表、转账凭证，用以证明湟源县农业农村局向青海广丰公司拨付工程款660000元，5月31日，郭莉娟向原告支付工程款440000元的事实；6.承诺书、用工登记表、工人花名册，用以证明在施工期间，原告依法向行政机关进行劳动用工备案的事实；7.验收会议签到表、竣工验收申请报告、工程移交表、验收记录、工程竣工报告、收条，用以证明2019年10月底，涉案工程完工，被告青海广丰公司与监理单位河南中建工程技术有限公司出具竣工报告，并向湟源县农业农村局申请验收，11月经验收涉案工程合格，原告在竣工后将工程设备向被告青海广丰公司移交的事实；8.缴费记录，用以证明施工期间共产生电费9570元，由原告支付的事实；9.青海广丰建筑工程有限责任公司文件，用以证明广丰公司也认可了该工程量的增加的事实。被告青海广丰建筑工程有限责任公司对原告提交证据发表如下质证意见：对证据（2020）青0123民初343号民事裁定书真实性、合法性认可，证明方向不予认可，对于郭莉娟转包的事实青海广丰公司并不清楚；证据《建设工程施工合同》认可，是郭莉娟借用青海广丰资质承包的工程；证据工程付款报审表、转账凭证认可，确实收到了湟源县农业农村局拨付的款项；证据工伤保险登记表、工程保险费发票、银行转账凭证、农民工工资保证金缴费证明、开户申请书、合同、付款凭证、承诺书、用工登记表、工人花名册、验收会议签到表、竣工验收申请报告、工程移交表、验收记录、工程竣工报告、收条、缴费记录不予质证，与我公司无关；青海广丰建筑工程有限责任公司文件，是原告打的申请，我们向发包方汇报，但并无签证，发包方并未认可。被告郭莉娟对原告提交证据发表如下质证意见：证据（2020）青0123民初343号民事裁定书真实性不持异议，对证明方向不予认可，该工程是郭莉娟挂靠青海广丰公司再转包给原告，原告是实际施工人我们认可；证据《建设工程施工合同》真实性、证明方向认可，但是该合同与原告无关，是青海广丰公司与湟源县农业农村局签订的，权利义务是青海广丰公司承担的；证据工伤保险登记表、工程保险费发票、银行转账凭证、农民工工资保证金缴费证明、开户申请书真实性予以认可，缴纳农民工工资110000元予以认可，合同履约保证金认可；证据合同、付款凭证，对合同真实性、证明方向均不认可，合同签订人非原告而是“薛成奎”，供货合同与本案无关；付款凭证，原告只提交了微信转账的网页，网页上无法证明给署名“葛总”的转账就是原告转账的，即使是原告转的，原告从郭莉娟处承包的合同，向葛总转账与青海广丰公司无关，通过网页无法证明是谁支付的款项；对2000元玻璃胶定金的钱，是原告维修的另外一个项目中的钱，且该款项已经付清，与本案工程无关；收据中签的是“薛成奎”，与原告无关；证据工程付款报审表、转账凭证、承诺书、用工登记表、工人花名册真实性、证明方向认可，无异议；证据验收会议签到表、竣工验收申请报告、工程移交表、验收记录、工程竣工报告、收条真实性、证明方向认可，无异议，但收条中的“杨发斌”是农牧局的人，是将工程直接移交给农牧局的；证据缴费记录对证明方向不予认可，是原告在实际施工工程中产生的，应该由原告自己承担，不应该向被告主张；证据青海广丰建筑工程有限责任公司文件真实性认可，证明方向不予认可，当时是原告向青海广丰公司打了汇报，但是农业农村局没有批准增加工程量，发包方并不认可增加的工程量。本院对原告提交证据认定如下：（2020）青0123民初343号民事裁定书的证据三性予以确认，该证据中经法院查明本案原告薛田礼为涉案工程实际施工人的事实，故对该证据予以确认；《建设工程施工合同》证据三性予以确认，该证据能够证明被告××村扶持资金项目标段二”项目签订《建设工程施工合同》的事实；工伤保险登记表、工程保险费发票、银行转账凭证、农民工工资保证金缴费证明、开户申请书的三性予以确认，该组证据能够证明原告承包该工程，并按业主方要求向湟源县人力资源和社会保障局缴纳农民工工资保证金110000元，向郭莉娟转款110000元保证金的事实；供货安装合同、付款凭证证据中签订的合同未明确约定工程地点，是否用于该工程的垫付应当由其他证据再进一步印证，故对该组证据的关联性不予确认；工程付款报审表、转账凭证证据被告予以认可，且能够证明郭莉娟已经支付工程款440000元的事实，故对该证据予以确认；承诺书、用工登记表、工人花名册被告予以认可，故对该证据予以确认；验收会议签到表、竣工验收申请报告、工程移交表、验收记录、工程竣工报告、收条被告予以认可，且能够证明2019年10月底涉案工程完工，11月经验收涉案工程合格的事实，故对该证据予以确认；缴费记录客观性予以确认，对于该部分费用应当在工程款中包含还是单独计算双方并无约定，故对于原告的证明方向不予确认；青海广丰建筑工程有限责任公司文件的真实性被告予以认可，该证据因原告未主张工程增加的部分，且具体是否增加多少并无证据证明，故对该证据与本案的关联性不予确认。被告青海广丰建筑工程有限责任公司未提交证据。被告郭莉娟向法庭提交证据：1.2020年1月5日原告与郭莉娟微信聊天记录，用以证明原告在1400000元的基础上要求增加工程款没有得到同意的事实，原告与郭莉娟曾协商确定工程总价款为1400000元的事实；2.2019年11月4日原告与郭莉娟聊天记录，用以证明原告曾与郭莉娟口头协商以1400000元承包案涉工程的事实，原告在1400000元的基础上要求增加工程款没有得到同意的事实；3.2019年3月、4月、5月、6月聊天记录，用以证明当时工程施工情况，郭莉娟已经向原告支付440000元以及按原告指示向王善成转账支付45000元的事实；4.2019年5月23日建设银行网上电子银行回执，用以证明青海广丰公司向湟源县农牧局交纳110000元履约保证金的事实；5.用人单位招工、调入职工花名册，用以证明2019年5月16日原告将招雇佣的农民工向湟源县人社局备案的事实；6.青海广播电视台情况说明，用以证明该工程款没有支付是由于原告的无理要求没有达到造成的，原告应对拖欠工程款的利息自己承担的事实；7.（2020）青0123民初343民事裁定书，用以证明工程款未支付是由于原告造成的，原告应对拖欠工程款的利息自己承担的事实；8.湟源县农业农村局文件，用以证明案涉工程出现质量问题，发包方要求维修的事实；9.原告与郭莉娟的聊天记录，用以证明郭莉娟将案涉工程质量问题的情况发给原告要求其进行维修，但原告拒绝维修的事实；10.维修发票、收条、维修验收报告、照片，用以证明郭莉娟找人维修案涉工程并支付维修费用85870元，该费用应当从未付工程款中扣除的事实。原告对被告郭莉娟的证据发表如下质证意见：证据2020年1月5日原告与郭莉娟微信聊天记录真实性认可，证明方向不予认可，双方一直在协商工程款并未确定工程款总价为1440000元；证据2019年11月4日原告与郭莉娟聊天记录，在被告认可的原告写的信息中描述了工程量大量增加，且信中原告并未认可工程款是1400000元；证据2019年3月、4月、5月、6月聊天记录与本案无关联性；证据2019年5月23日建设银行网上电子银行回执予以认可；证据用人单位招工、调入职工花名册事实认可，该证据中加盖了青海广丰公司的公章能够证明青海广丰公司知情；证据青海广播电视台情况说明，从说明中可以看出报道真实，并非我们唆使造成；证据（2020）青0123民初343民事裁定书认可；证据湟源县农业农村局文件认可；证据原告与郭莉娟的聊天记录，证明方向不认可；证据维修发票、收条、维修验收报告、照片，验收费发票认可，维修发票、收条、维修验收报告、照片均不认可，对85870元金额不认可，青海广丰公司工资加盖公章应该认为青海广丰公司始终知情。被告青海广丰建筑工程有限责任公司对被告郭莉娟的证据发表如下质证意见：除聊天记录不清楚不予质证外，其余证据均认可。本院对被告郭莉娟提交证据认定如下：2020年1月5日原告与郭莉娟微信聊天记录对该证据真实性原告予以认可，该证据能够证明双方对于工程款总价予以协商的事实，故对该证据予以确认；2019年11月4日原告与郭莉娟聊天记录真实性予以确认，该证据同时证明原告要求增加工程价款的事实，故对该证据予以确认；2019年3月、4月、5月、6月期间聊天记录真实性原告予以认可，该证据能够证明郭莉娟已经向原告支付440000元的事实，同时证明原告向被告告知王善成的账号，被告向王善成转账支付45000元的事实，故对该证据予以确认；2019年5月23日建设银行网上电子银行回执证据三性予以确认，能够证明青海广丰公司向湟源县农牧局交纳110000元履约保证金的事实；用人单位招工、调入职工花名册证据原告予以认可，故对该证据三性予以确认；青海广播电视台情况说明与本案无直接关联性，故不予确认；（2020）青0123民初343民事裁定书证据三性予以确认，对于被告的证明方向该证据中并未直接反映，故对证明方向不予确认；湟源县农业农村局文件、原告与郭莉娟的聊天记录证据三性予以确认，该证据能够证明要求原告对质量问题维修的事实；维修发票、收条、维修验收报告、照片结合农业农村局文件对存在后期维修的事实能够予以确认，故对该组证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，被告青海广丰建筑工程有限责任公司与湟源县农业农村局签订《建设工程施工合同》，由被告青海广丰建筑工程有限责任公司承揽湟源县循环农业产业园扶持资金项目标段二的工程项目，约定合同签约价款为2205830.89元，工程保修期1年。该工程于2019年4月13日开工，实际竣工日期为2019年10月10日。被告青海广丰建筑工程有限责任公司以其名义签订合同，实际该工程由被告郭莉娟借用被告青海广丰建筑工程有限责任公司资质承揽。被告郭莉娟又将工程整体转包给原告薛田礼，但双方并未签订转包合同。合同履行期间，被告郭莉娟向原告薛田礼支付工程款440000元，案件在审理中经协调被告郭莉娟又代原告薛田礼支付农民工工资610215元。现因原告薛田礼认为其垫付的工程款超出双方口头协商的工程款数额，要求被告按照与发包方签订合同约定支付工程款双方产生纠纷，故诉至法院。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”的规定，本案原告主张的建设工程施工合同的法律事实引起的民事纠纷案件在民法典实施前且不存在持续的情形，合同因履行发生纠纷也是在民法典实施前，因此应当依法适用当时的法律、司法解释的规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”根据上述司法解释规定，本案中，原告薛田礼与被告郭莉娟均为个人，不具备国家规定的从事建筑施工资质的主体资格，被告郭莉娟借用被告青海广丰建筑工程有限责任公司资质承揽工程，双方之间形成挂靠关系。被告郭莉娟又将工程整体转包给原告薛田礼，双方之间形成的合同均为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，本案中，上述合同虽然为无效合同，但本案工程已经竣工验收交付使用的事实双方均予以认可，原告薛田礼作为实际施工人请求参照合同约定计价方式支付工程价款，应予支持。原告薛田礼与被告郭莉娟双方口头达成的合同事实上由原告薛田礼包工包料，提供人力、物力、施工工具等来完成施工工作，被告郭莉娟挂靠的青海广丰建筑工程有限责任公司对于工程质量、工程款结算等直接对发包人负责，因此原告薛田礼与被告郭莉娟形成工程整体转包的关系，对此事实双方当事人均予以认可。被告郭莉娟在经过被告青海广丰建筑工程有限责任公司的同意后，借用其资质和单位名称对外施工。被告郭莉娟做为直接将工程转包给原告薛田礼的相对人，应当承担向原告薛田礼支付工程款的直接责任。被告青海广丰建筑工程有限责任公司在明知被告郭莉娟个人承包工程违反法律规定的情况下，允许不具备法定资质的自然人郭莉娟借用其资质承包工程，其行为具有明显过错。随后被告郭莉娟又将工程违法转包给原告薛田礼，被告青海广丰建筑工程有限责任公司与被告郭莉娟形成事实上的挂靠关系，被告郭莉娟与实际施工人的合同无效，被告青海广丰建筑工程有限责任公司应当对因该无效合同造成的后果承担连带责任。被告郭莉娟提出工程质量问题，该工程双方均认可已经竣工验收合格，工程交付使用后对已存在的质量问题实际施工人应当负责维修，不能以此理由拒绝支付工程款。关于原告主张被告支付工程款1765830.89元，并支付以1765830.89元为基数，以4.35％为年利率，自2019年11月18日至全部履行完毕之日的利息。被告郭莉娟认为欠付工程款数额应当是829130元。本院认为，原告薛田礼与被告郭莉娟在转包工程时未签订书面合同，双方在协商工程款时以口头方式第一次协商为1400000元，后因超出预算原告要求增加工程款，双方最终对于工程款总额并未协商一致。被告郭莉娟在向原告薛田礼转包该工程时，双方对于合同价款约定1400000元与实际被告青海广丰建筑工程有限责任公司与发包方签订的合同价款2205830.89元差距较大，因为差距较大约定的价款无法填平支出要求增加工程款。该工程在总承包合同中约定的合同价款系经过预算核实的工程款，该项工程全部由原告薛田礼施工完成，被告郭莉娟未参与工程施工。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条的规定，禁止承包方将工程转包给他人。同时根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，借用资质承包工程的行为也违反法律规定。本案中对于违法借用资质，违法转包的行为不能予以支持。被告郭莉娟与原告薛田礼未签订书面的合同，双方虽然对于合同价款予以协商但最终未能协商一致，同时该工程全部由原告薛田礼施工完成，发包方按照合同约定向二被告支付了全部的工程款，因此对于工程价款应当参照与发包方签订的合同价款，对于二被告以及转包合同中二被告从中取得的利益，因属于违法行为，不予支持。发包方签订合同中的工程款为2205830.89元，双方确认已经支付的工程款为440000元，2021年1月4日代付工人工资610215元。被告郭莉娟提出工程款中向原告薛田礼指定的王善成支付45000元，并向法庭提交微信聊天记录。从被告提交的该证据中能够反映出该账户确系原告提供，原告认为该款项并非本案工程款，但对其意见并未进一步提交能够证明其指定的账户打款系其他款项的证据，故对于该笔款项也确认为支付给原告指定人员的工程款。综合上述事实，本案中尚未支付的工程款为1110615.89元。原告薛田礼主张以4.35％为年利率，自2019年11月18日至全部履行完毕之日的利息。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，双方没有约定支付工程款的时间，该工程2019年10月10日竣工，利息从2019年11月18日验收后主张符合规定，本院予以支持。原告主张支付利息时间的同期人民币贷款市场报价利率（LPR）为4.2%，故应以年利率4.2%计算。该利息应自2019年11月18日至2021年1月3日期间应当以未付工程款1720830.89元为基数，以利率4.2%/年计算，即1720830.89元×4.2%/年×413天=82915.4元。自2021年1月4日至实际付清日期间的利息应当以1110615.89元为基数，按年利率4.2%计算。原告主张被告返还工资保证金110000元及合同履约保证金110000元，被告认为以上款项均交给相关单位为予以退还故不能退还。本案在2021年1月4日时已经对欠付农民工工资全额发放，故对于原告交付给被告的工资保证金110000元，二被告可以申请予以退还，该保证金也应当向原告予以退还。履约保证金110000元由原告交给被告郭莉娟，被告青海广丰建筑工程有限责任公司交付给发包方，现该工程已经竣工验收合格，在发包方提供的合同中约定工程保修期为1年，至今该工程的保修期也已到期，故应当退还履约保证金110000元。被告郭莉娟提出该工程在后期维修中其支付维修款85870元，对该部分主张被告郭莉娟向法庭提交证据能够予以证实该事实。原告薛田礼作为工程的实际施工人应当负有对工程中存在质量问题维修的责任，因此对于履约保证金实际在工程结束后作为质保金性质，应当在质保金中予以扣除维修费用，实际应当退还的质保金应当为24130元。综上所述，原告薛田礼作为实际施工人要求被告郭莉娟支付工程款1110615.89元及利息的诉讼请求应当予以支持。被告青海广丰建筑工程有限责任公司与被告郭莉娟形成挂靠关系，应当对以上工程款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、被告郭莉娟于本判决生效后二十日内支付原告薛田礼工程款1110615.89元；支付自2019年11月18日至2021年1月3日期间以工程款1720830.89元为基数按年利率4.2%计算的利息82915.4元，自2021年1月4日至实际付清日期间以工程款1110615.89元为基数按年利率4.2%计算的利息；二、被告郭莉娟于本判决生效后二十日内退还原告薛田礼工资保证金110000元，履约保证金24130元；三、被告青海广丰建筑工程有限责任公司对上述一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告薛田礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11336元，由原告薛田礼负担4230元，被告青海广丰建筑工程有限责任公司、被告郭莉娟负担7106元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 来雯艳二〇二一年一月十四日书记员 田慧燕附：引用法律条文原文本案引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条如被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。