辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2015）凌北民初第04564号原告：司凤勇，男，1979年10月4日出生，汉族，农民，住所地凌源市。委托代理人：陈杰，凌源市法律援助中心律师。被告：凌源市地母寺，住所地凌源市宋杖子镇段杖子村。负责人：皮丽香（法号：释常吉），主持。委托代理人：王玉伯，男，1942年12月27日出生，汉族，凌源市地母寺法律顾问，住所地朝阳市双塔区。被告：吕兴国，男，1976年7月6日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。委托代理人：张少茹，辽宁燕都律师事务所律师。追加被告：郭建新，男，1958年12月23日出生，汉族，农民，住所地凌源市。原告司凤勇与被告凌源市地母寺、吕兴国、追加被告郭建新劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日、1月27日公开开庭进行了审理。原告司凤勇及委托代理人陈杰、被告凌源市地母寺负责人皮丽香及其委托代理人王玉伯、被告吕兴国及其委托代理人张少茹、追加被告郭建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：在2012年9月份，应地母寺建筑工程指挥部现场负责人吕兴国的要约，我们到地母寺建筑工地做外墙保温、室内刮白清包工。于是我就组织了几个人到地母寺做人工，挣劳务费。到2012年12月份完工，吕兴国将我们干的活进行验收合格后，即被告地母寺进行了完工结算，被告吕兴国说，地母寺工程款没到位不能立即结算，所欠我的劳动报酬计捌万柒仟元人民币在2013年1月15日被告吕兴国给我写了一个欠据，并说春节前给不上了，过春节后工程款到位再给。后吕兴国又称已和被告地母寺主持说好，先支付给我们伍万元人民币，但吕兴国没有给付，我找到地母寺要工程款，地母寺却说已经给吕兴国了，二被告相互推脱，致使我的工程款不能得到清偿。后来被告吕兴国通过银行汇款的方式向我支付了27,000元，其余拖欠的工程款60,000元至今未付。我所干的活都是给地母寺干的，地母寺是受益人，被告吕兴国与被告地母寺之间的工程帐没有现金结算。被告地母寺应该承担法律连带责任。现要求被告吕兴国支付所欠的工程款60,000元，被告凌源市地母寺负连带责任，本案诉讼费由被告承担。被告凌源市地母寺辩称：原告诉讼主体错误，地母寺没有雇佣原告。吕兴国不是地母寺的工作人员，我方没有授权吕兴国发包过地母寺的工程及雇佣工人。原告称吕兴国给他出具过欠据，这只能证明吕兴国欠原告的钱款，不能证明地母寺欠他钱款。我方不应该承担连带责任。事实是我方委托人叫吕兴斌，吕兴斌于2012年5月9日已经将地母寺的兴建工程承包给了郭建新，是郭建新转包给吕兴国的。我方还多支付郭建新42万元的工程款。故原告的诉讼请求事实不清，证据不足，应依法驳回。被告吕兴国辩称：我不承担给付原告工资的义务。我是双重身份，一种是地母寺的工作人员，负责采买工作。另一种是承包人，承包地母寺刮大白、防水等工程。我不否认原告司凤勇在其承包的工程中为实际施工人，但因我的工程款至今未结算，根据相关法律规定，应该由地母寺在拖欠工程款范围内承担责任。追加被告郭建新辩称：2012年我承包地母寺的寮房工程及其余的零活，是地母寺工程的副总指挥，负责地母寺承建工程。现在地母寺尚欠我工程款10万多元。地母寺承建的工程材料很多都是由吕兴国购买，吕兴国是地母寺的工作人员。我盖的房子是有合同的，在其中扣除了6万元。拖欠吕兴国工资与我无关，不是我发包给原告的，我也不认识原告。经审理查明，2012年8月原告通过案外人于景财介绍在被告吕兴国承包的凌源市地母寺寮房工程中进行外墙保温等工作。同年9月11日，双方签订寮房外墙保温施工合同，合同的内容为：甲方吕兴国，乙方司凤勇。经甲、乙双方协商同意，达成如下协议：一、工程名称：地母寺寮房外墙保温；二、施工地点：宋杖子镇段杖子村地母寺；三、工程内容：寮房外墙保温；四、承包方式：外墙保温清包工；五、甲、乙双方责任：1、甲方责任：①、现场达到乙方施工要求，无施工障碍，无条件提供水电；②、甲乙双方交叉施工时，甲方负责现场工作的协调，协助。达到不窝工，以保障工期不延误；③、及时按合同支付乙方工程款，以保证工程顺利进展。2、乙方责任：①、文明施工，遵守各项规章制度，不影响其他人工作；②、严格按施工程序施工，搞好局部卫生工作，严禁野蛮施工；③、墙体表面因原始施工原因造成的不平整，局部的酌情处理，情况复杂的与甲方协商解决。④、如在施工过程中出现一切伤亡事故，由乙方自行负责，甲方概不负责。七、工程验收：1、达到国家普通施工标准；2、本工程经甲方验收合格后视为交付。八、争议处理：执行本合同中发生的问题，双方可协商解决，协商不成可诉讼至法院仲裁解决。十一、本合同经甲乙双方签字盖章后生效。本合同一式二份，甲乙双方各执份，具有同等法律效力。被告吕兴国在该合同中甲方处签名，原告司凤勇在该合同中乙方处签名捺印。合同签订后，原告在合同之外又施工了钟鼓楼屋顶防水、垂花门防水、钟鼓楼墙面刮白、钟鼓楼屋顶刮白、西侧茶房屋顶防水、菩萨殿屋顶防水、西侧茶房内刮白、天王殿内刮白、地母殿刮白、会客室刮白、法物流通处墙面刮白、法物流通处石膏顶等工程。后经原告与被告吕兴国双方结算工程款，2013年1月15日被告吕兴国为原告出具了内容为“今欠司凤勇工程款87,000元，捌万柒仟元正”的欠条一张。2013年1月17日追加被告郭建新出具三份防水及刮白工程的“寮房、寺院、钟鼓楼各项工程竣工结算书工程量汇总表”，结款人处追加被告郭建新签名，以上三份工程竣工结算书量汇总表工程款共计181,976元。同日被告吕兴国给被告凌源市地母寺出具了内容为“今收到老郭现金￥170,000元整，拾柒万圆整，收款人吕兴国”的收据一张，同日追加被告郭建新在被告凌源市地母寺签下一张便条，书写内容为“2013年1月17日付郭建新6万元整（第一行），2013年1月17日代新国付1,280,400（第二行），供计付1139130元”。经原告向被告吕兴国催要拖欠工程款，2014年2月23日被告吕兴国通过银行汇款方式给付原告工程款27,000元。尚欠60,000元尚未给付。为此，原告诉至法院，要求被告吕兴国支付所欠的工程款60,000元，被告凌源市地母寺负连带责任。另查明，本案在审理过程中，为查明本案事实，本院追加郭建新为本案被告参加诉讼。2012年5月9日追加被告郭建新与被告凌源市地母寺的代理人吕兴斌签定了工程施工承包合同，由郭建新承包凌源市地母寺寮房工程，承包方式为包清工，被告凌源市地母寺供应材料及采购原材料。合同价款为700,000元。后追加被告郭建新将该工程的外墙保温及刮白等部分工程口头转包给被告吕兴国，被告吕兴国又转包给原告负责具体施工。上述事实，有原、被告的陈述，寮房外墙保温施工合同、工程施工承包合同、各项工程竣工结算书工程量汇总表、收条、便条及证人证言等证据在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告凌源市地母寺与追加被告郭建新签订工程施工承包合同，追加被告郭建新将所承包的部分工程以口头方式转包给被告吕兴国。被告吕兴国又将所转包来的工作转包给原告，双方并签订寮房外墙保温施工合同，由原告具体施工被告地母寺寮房及其他建筑外墙保温及刮白、防水工程。工程完工后，经双方结算，被告吕兴国为原告出具了欠条并给付了原告部分工程款，被告吕兴国理应依约定给付原告全部工程款。由于被告吕兴国未能及时支付所欠原告的工程款，侵害了原告合法权益，其应承担给付原告工程款的民事责任。故原告要求被告吕兴国给付工程款的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告凌源市地母寺承担连带给付责任，但被告凌源市地母寺与原告并不存在直接的承包关系，故其主张缺乏依据，本院不予支持。关于被告吕兴国所称的因其工程款未结算，应由被告凌源市地母寺在拖欠工程款范围内承担责任，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告吕兴国于本判决生效后五日内给付原告司凤勇工程款60,000元。二、驳回原告司凤勇要求被告凌源市地母寺承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告吕兴国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张 连代理审判员  李冬雷人民陪审员  尹 泓二〇一六年七月二十日书 记 员  李庆宜