山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初1789号原告：日照市安达爆破工程有限公司开发区分公司，住所地日照市经济开发区兴业春天花园028幢13单元213号。统一社会信用代码91371100MA3C86150Y。负责人：杨淑松，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。委托诉讼代理人：周新波，山东名律律师事务所实习律师。被告：日照智泽建设有限公司，住所地日照市经济开发区深圳路裴家村居委沿街6号。统一社会信用代码91371100MA3CA6282D。法定代表人：宋文文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘静，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁凤，山东海洋律师事务所律师。原告日照市安达爆破工程有限公司开发区分公司（以下简称安达开发区分公司）与被告日照智泽建设有限公司（以下简称智泽公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达开发区分公司的委托诉讼代理人蔡全溪、周新波，被告智泽公司的委托诉讼代理人丁凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安达开发区分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付爆破施工款891460元及利息（按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；2.案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月，原告与被告签订《爆破施工合同》，由原告负责宁波路学校北、兰州路西规划用地乱石开采平整爆破施工，约定爆破单价为8.7元每立方米。该工程经山东省第八地质矿产勘查院（以下简称山东地矿八院）勘查测定方量约为101.27万立方米。合同签订后，原告按照合同要求进场施工，截至2019年12月1日日照市自然资源和规划局日照经济技术开发区分局（以下简称开发区自然资源和规划分局）要求撤场止，已清运爆破乱石72.27万立方米。后经勘查测定，该区域剩余29万立方米乱石中，已爆破但尚未清运的乱石为11.31万立方米。原告共爆破乱石83.58万立方米，爆破施工款为7271460元，被告已经支付6380000元，尚欠891460元爆破施工款未支付。原告多次催要该款，被告以各种理由推脱。智泽公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：原告确实给被告进行过乱石爆破及清运施工，但是2019年12月1日之后被告的开采区域已被开发区自然资源和规划分局收回，经勘测，此时仍有369280.535立方米未开采，2019年12月1日后原告未再施工，因此，原告清运爆破的乱石并非诉状中陈述的83.58万立方米，被告并未拖欠原告爆破施工款。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，开发区自然资源和规划分局（前身日照市国土资源局日照经济开发区分局）与智泽公司签订《宁波路学校北、兰州路西规划用地乱石开采平整协议书》（以下简称《乱石开采平整协议书》），约定开发区自然资源和规划分局根据开发区管委会工作安排，就宁波路学校北、香港路南，兰州路西规划用地内乱石进行开采场地平整行为，外运销路自行解决，智泽公司自愿参与，经公开拍卖竞得该标的，并认可该标的之一切现状（包括瑕疵），本协议标的位于宁波路学校北、香港路南、兰州路西，为规划用地内乱石，测区范围178.21亩，经山东地矿八院勘查测定方量约为101.27万立方米。开采平整后，起算高程面高于兰州路路面0.5米，测区东侧兰州路北高南低，北侧平均高程为40.7米，则起算高程面高程为41.2米。乱石开采平整施工期限自2017年6月30日至2018年6月30日。智泽公司自行协商爆破、运输相关事宜。上述合同签订后，就乱石开采爆破施工问题，智泽公司与安达开发区分公司于2017年11月10日签订《爆破施工合同》，约定安达开发区分公司就宁波路学校北、兰州路西规划用地乱石开采平整按照智泽公司要求进行爆破施工设计并根据设计进行爆破施工，方量以实测双方认可为准，起算高程根据兰州路北高南低的地形，高于兰州路高程0.5米即为设计标高，爆破后距设计标高正负0.5米即为合格。工程单价爆破单价为8.7元每立方米（此价格不开具发票），总造价按实际发生的总爆破工程量乘以单价计算。付款方式为合同签字生效后，开工时智泽公司首先支付适当的工程费用，以后根据施工进度支付工程款，完工后一次性付清余款（如因智泽公司原因或不可靠外因导致不能施工工期顺延）。工程量核算及确认约定：爆破施工前，双方按照设计要求对总的爆破工程量进行共同测量计算，并经双方签字后确认；最终以实际发生的爆破工程量结算。上述爆破施工合同签订前，安达开发区分公司即进场施工，至2019年12月1日，因开发区自然资源和规划分局与智泽公司终止了双方签订的《乱石开采平整协议书》，安达开发区分公司亦撤出施工现场。自2017年8月31日至2019年11月8日，智泽公司共支付爆破施工款6380000元。2019年12月，山东地矿八院对案涉施工现场出具《日照经济技术开发区宁波路学校北规划用地二期方量测量报告》（以下简称《二期方量测量报告》），经测量测得：测区挖方量为369280.535立方米；测区填方量为78454.44立方米。2019年12月23日，开发区自然资源和规划分局向开发区管委会出具《关于对疏港高速南兰州路西采石场剩余土石方的处置意见》（以下简称《剩余土石方的处置意见》）：“2019年12月1日，我局按规定终止了与日照智泽建设有限公司在疏港高速南、兰州路西的土石方采运协议以及补充协议，……撤出机械设备和人员并清场，为长城项目供地做好准备。通过验收测量，该施工区域内还剩余土石方约29万立方米，为防止剩余土石方被盗采，建议管委安排负责长城项目的相关单位接管该宗土地。”此后，该地块土石方开采清运交由日照凯润城市建设管理集团有限公司（以下简称凯润公司）施工，仍由安达开发区分公司进行土石方爆破施工。受日照市安保爆破工程有限公司委托，日照市新天地测绘有限公司（以下简称新天地测绘公司）就案涉地块石方开挖进行了测量，以计算开挖石方量。经测量该公司出具了《兖州路西、疏港高速路南地块石方开挖计算报告》（以下简称《石方开挖计算报告》），计算结果为石方挖方量=113196.1立方米，该报告附有2019年12月和2020年3月的地形图。该报告封面落款时间为2019年3月。2020年11月19日，该公司出具说明：“我公司工作人员由于工作疏忽将日照市安达爆破工程有限公司开发区分公司委托测绘的兖州路西、疏港高速南地块开挖计算报告中误写两处错误：一、封面日期应为二Ｏ二Ｏ年三月；二、委托单位应为日照市安达爆破工程有限公司开发区分公司。”同时查明，智泽公司与开发区自然资源和规划分局因履行《乱石开采平整协议书》产生纠纷，智泽公司于2020年4月14日将开发区自然资源和规划分局诉至本院，要求开发区自然资源和规划分局赔偿损失4362391元，其在事实和理由部分陈述，2017年6月30日双方签订宁波路学校北、兰州路西规划用地乱石开采平整协议书，经山东地矿八院勘察测定方量为101.27万方，现开发区自然资源和规划分局要求智泽公司撤场，也未与智泽公司解除合同，就将乱石开采项目交由其他公司施工，经山东地矿八院勘察测定，尚有290826.095立方米未开采，开发区自然资源和规划分局的行为导致智泽公司尚有未开采方量，造成损失。另查明，安达开发区分公司于2020年10月26日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2020）鲁1191民初1789号民事裁定，冻结智泽公司名下的银行账户存款950000元（已冻结账号60×××99，已冻结金额9364.39元）。安达公司为此支出保全费5000元。双方有争议的事实是安达开发区分公司已经爆破施工的土石方量，本院对此认定如下：首先，关于智泽公司撤出案涉施工现场时，现场尚剩余的土石方数。根据2019年12月山东地矿八院出具的《二期方量测量报告》，智泽公司撤出施工现场时，测区挖方量为369280.535立方米，测区填方量为78454.44立方米。双方对该两个测量数据产生分歧，即智泽公司撤出施工现场时，施工现场剩余的土石方数为369280.535立方米还是290826.095立方米（369280.535立方米-78454.44立方米）。根据该测量报告，并结合开发区自然资源和规划分局出具的《剩余土石方的处置意见》记载的“通过验收测量，该施工区域内还剩余土石方约29万立方米”，以及智泽公司与开发区自然资源和规划分局诉讼中，智泽公司起诉所依据的事实陈述，能够综合认定，截至2019年12月1日智泽公司撤场时，现场尚剩余的土石方数为290826.095立方米。其次，智泽公司撤场时现场剩余的土石方290826.095立方米中是否包含安达开发区分公司已经爆破施工、智泽公司尚未清运、智泽公司应当支付爆破费的土石方。安达开发区分公司依据新天地测绘公司于2020年3月出具的《石方开挖计算报告》的计算结果石方挖方量113196.1立方米，主张在智泽公司2019年12月1日退场后至2020年3月期间，其他单位清运的该113196.1立方米土石方系属安达开发区分公司于2019年12月1日前爆破施工后、智泽公司退场前尚未来得及清运的部分，因此，智泽公司应当依约承担该部分的土石方爆破费。对此，安达开发区分公司还提交了购买爆炸物品申请表、爆炸物品购买证、施工现场照片、爆破作业项目备案表、爆炸物品领用发放明细等证据，用以证明在智泽公司退场前后均由安达开发区分公司实施土石方爆破，自2019年11月28日其在案涉施工现场实施爆破施工且智泽公司于2019年12月1日撤场后，至2020年4月16日其在案涉施工现场继续实施爆破施工期间，安达开发区分公司和其他爆破公司均未在案涉施工现场进行爆破，从而证明自2019年12月1日至2020年3月间，其他单位清运的113196.1立方米土石方即为其于2019年11月28日爆破后智泽公司尚未清运的土石方。智泽公司对此提出异议，主张在智泽公司撤场后并不存在已经安达开发区分公司爆破且尚未清理的土石方，并根据安达开发区分公司提交的工程款收到条存根，主张均是在智泽公司预付工程款后安达开发区分公司才实施爆破施工，因而不存在安达开发区分公司已经爆破但尚未清理的乱石，也不存在拖欠爆破施工费的情形。智泽公司另提交对凯润公司工作人员的调查笔录，根据该笔录主张在智泽公司退场后，案涉工地由凯润公司接手，凯润公司接手后委托破碎锤施工队进行施工，后又委托安达开发区分公司爆破施工，接手时，不存在安达开发区分公司已经爆破但尚未清理的乱石。综合上述双方提交的证据及陈述，本院认为，首先，安达开发区分公司所依据的《石方开挖计算报告》，系新天地测绘公司于2020年3月出具，结合智泽公司提交的证据，此时凯润公司已经接手案涉施工现场且进行了土石方破碎施工，故不能确定该计算报告测算的开挖石方量系在智泽公司施工期间由安达开发区分公司爆破施工开采。其次，安达开发区分公司未提交其他证据证实其于2019年11月28日爆破施工的工程量。综上，安达开发区分公司提交的证据不足以证明其所主张的智泽公司撤场时现场剩余的土石方290826.095立方米中包含安达开发区分公司已经爆破施工、智泽公司尚未清运的113196.1立方米土石方，对安达开发区分公司要求智泽公司支付该部分爆破费的诉讼请求，本院不予支持。最后，根据开发区自然资源和规划分局与智泽公司签订的《乱石开采平整协议书》能够认定在安达开发区分公司进场爆破前施工现场的乱石方量为1012700立方米，对此双方均无异议，本院予以确认。基于爆破施工的特殊性，爆破施工的土石方数计算方式是初始土石方数减去清运后剩余的土石方数，对此计算方式，双方无异议。根据查明的事实，2019年12月1日智泽公司撤场时，现场尚剩余的土石方数为290826.095立方米，因此，本院认定安达开发区分公司爆破施工的土石方方量为721873.905立方米（1012700立方米-290826.095立方米）。本院认为，智泽公司与安达开发区分公司签订的《爆破施工合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。安达开发区分公司按照约定进行爆破施工，智泽公司应当根据安达开发区分公司完成的工程量并按照约定的价格支付工程款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于安达开发区分公司已经爆破施工的土石方量，根据已经查明的案件事实，本院认定为721873.905立方米，安达开发区分公司另主张113196.1立方米由其爆破施工，未提交充分有效证据证实，本院不予支持。根据双方约定的爆破单价8.7元/立方米，智泽公司应当支付工程款6280302.97元，智泽公司已经支付6380000元，因此智泽公司已经不拖欠安达开发区分公司工程款，智泽公司已经超付部分，智泽公司未在本案中主张权利，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告日照市安达爆破工程有限公司开发区分公司的诉讼请求。案件受理费6357元，保全费5000元，由原告日照市安达爆破工程有限公司开发区分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘春明二〇二一年一月十二日法官助理刘明明书记员叶文文