wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初23667号原告：欧阳国东，男，1965年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：陈祯辉，广东言法律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳楚盈，广东言法律师事务所实习律师。被告：欧阳兆安，男，1964年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。被告：唐伟，男，1974年9月22日出生，汉族，住重庆市潼南县××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告欧阳国东诉被告欧阳兆安、唐伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用普通程序审判，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告欧阳国东的委托诉讼代理人陈祯辉、欧阳楚盈到庭参加本案的诉讼，被告欧阳兆安、唐伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳国东向本院提出诉讼请求：1.判决被告欧阳兆安、唐伟立即归还原告欧阳国东借款本金3976251.96元及支付利息477275.51元（以本金3976251.96元为基数，支付2018年2月5日起至款项清偿之日止的利息，暂算至2020年7月30日为477275.51元，2018年2月5日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告欧阳兆安、唐伟因资金周转困难，请求原告欧阳国东垫付两被告租用佛山市顺德区西布朗纺织实业有限公司（欧阳国东）的厂房生产经营而产生的2017年1月1日至2018年2月5日期间的水费、电费、排污费、蒸汽费、税费、租金等费用，以上费用合计3976251.96元，为此，两被告于2018年2月5日向原告出具借条，将垫付的费用转为借款，后来两被告一直未向原告履行还款义务，无奈原告提出诉讼，要求两被告归还借款并支付利息。被告欧阳兆安、唐伟未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告欧阳兆安、唐伟经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的租赁合同、借条、对账单、营业执照复印件及证明各一份，上述证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链。对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：欧阳国东为佛山市顺德区西布朗纺织实业有限公司的股东之一。2014年5月，欧阳国东作为佛山市顺德区西布朗纺织实业有限公司的代表与被告欧阳兆安、唐伟签订《租赁合同》，约定佛山市顺德区西布朗纺织实业有限公司将车间出租给被告欧阳兆安、唐伟使用，租金每个月53400元，第四年起租金每三年递增百分之十，欧阳兆安、唐伟必须于每月5号前将缴交当月租金。合同到期后，经对账，截止至2018年2月5日，被告欧阳兆安、唐伟尚欠佛山市顺德区西布朗纺织实业有限公司2017年1月至2018年2月5日的租金及各项费用合计3976251.96元。2018年2月5日，被告欧阳兆安、唐伟作为借款人出具《借条》一份，内容为：2018年2月5日，欧阳兆安、唐伟确认借到欧阳国东3976251.96元，此款是欧阳国东代欧阳兆安、唐伟支付其承租厂房经营产生的2017年1月1日至2018年2月5日的水费、电费、排污费、蒸汽费、税费、租金等费用，欧阳兆安、唐伟按与欧阳国东签的厂房租赁协议约定期限还款给欧阳国东。2020年12月，佛山市顺德区西布朗纺织实业有限公司出具《证明》，确认欧阳国东与欧阳兆安、唐伟协商将欠款3976251.96元转为由欧阳国东个人支付给公司，欧阳国东在2020年7月份之前完成该款项的支付。本院认为，原、被告签订的《借条》为双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，本院予以确认。因借款合同自出借人提供借款时成立，而根据佛山市顺德区西布朗纺织实业有限公司出具的《证明》，原告于2020年7月份前完成借款的交付，故《借条》已生效。由于《借条》上约定的还款期限早于借款交付时间，应视为没有约定，原告可以随时要求两被告履行还款义务，现原告主张两被告归还借款本金3976251.96元合法有理，本院予以支持。关于利息的计算，由于原告并未能举证证实曾向两被告进行催告，故本院确认利息从起诉之日即2020年8月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告超出上述部分的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告欧阳兆安、唐伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳国东偿还借款3976251.96元及支付利息（利息计算方法：以本金3976251.96元为基数，从2020年8月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告欧阳国东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42428.22元（原告欧阳国东已预交），由原告欧阳国东负担3228.22元，由被告欧阳兆安、唐伟共同负担39200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳佩仪人民陪审员 李 玉 柳人民陪审员 梁 丽 华二〇二一年一月二十一日书 记 员 麦 浩 祥
山西省介休市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）晋0781行初1号 起诉人赵菊梅，女，1962年5月2日出生，汉族，山西省晋中市榆次区人，现住晋中市榆次区。 2020年12月22日，本院收到起诉人赵菊梅的起诉状，诉状中称，1992年8月23日前后，被告榆次区自然资源局（原榆次市人民政府主要负责人、主要负责行政部门榆次市土地管理局）以当时统一办理土地登记申请，确权颁发集体土地建设使用证为由对原告丈夫[编号：0305211]土地登记申请土地使用者（所有者）王有刚、土地登记户主证明书王有刚、地籍调查表王有刚、土地登记审批表王有刚信息均被涂改、篡改作出相应的违法、违规、失职行为。但是该行政行为并不符合相关法律的规定，并且给原告及家庭成员造成了之后的一系列经济、精神、家庭事业上不可弥补的严重损失和恶劣社会影响、侵犯了原告的公民及家庭的中国公民基本权利、土地合法权益，致使原本富足幸福家庭蒙受不公平的冤屈与心灵上的创伤阴影至今。 1992年8月23日前后，被告张庆乡人民政府（原榆次市张庆乡人民公社）相关行政部门以当时执行统一办理土地登记申请，确权颁发集体土地建设使用证为由对原告丈夫王有刚[编号：0305211]土地登记申请、户主证明书、地籍调查表、土地登记审批表确权后，颁发集体土地建设用地使用证作出相应的审查、核准核对失职行为。但是该行政行为并不符合相关法律的规定，并且给原告及家庭成员造成了之后的一系列经济、精神、家庭事业上不可弥补的严重损失和恶劣社会影响、侵犯了原告的公民及家庭的中国公民基本权利、土地合法权益，致使原本富足幸福家庭蒙受不公平的冤屈与心灵上的创伤阴影至今。 1992年8月23日前后，被告郝庄村村民委员会（原榆次市张庆乡郝庄村大队）以上级相关部门的错发证，后又被当时相关负责人对工有刚所有权[编号：0305211]集体土地建设用地使用证加盖公章、涂改、篡改作出相应的违法、违规、调解行为。但是该行政行为并不符合相关法律规定，并且给原告及家庭成员造成了之后的一系列经济、精神、家庭事业上不可弥补的严重损失和恶劣社会影响、侵犯了原告的公民及家庭的中国公民基本权利、土地合法权益，致使原本富足幸福家庭蒙受不公平的冤屈与心灵上的创伤阴影至今。 综上所诉，请求介休市人民法院确认被告对原告[编号：0305211]土地登记信息所作出的涂改、篡改登记人信息行为违法、违规；确认被告对原告[编号：0305211]集体土地建设使用地使用证颁发错误行为违法、违规；确认被告对原告[编号：0305211]集体土地建设使用地使用证要求变更与提供若干证明和长期推诿停办为由敷衍行为违法、违规、失职；确认被告张庆乡人民政府对原告[编号：0305211]集体土地建设使用地使用证颁发期间审查核准失职行为违法；确认被告郝庄村村民委员会对原告[编号：0305211]集体土地建设使用地使用证上加盖村委公章涂改、篡改行为违法、违规；请求撤销驳回被告相关责任部门对原告所作出的错误行为应予以更正、纠正并且颁发属于原告的集体土地建设使用地合法权利权益证明证书；请求被告三方主要负责人（原榆次市人民政府）或承担共同赔偿原告，因为行政事务上的违法、违规、失职行为侵犯了原告基本权利、合法权益而造成的一系列经济、精神、家庭、事业上的损失，折合人民币补偿共计2709958.00元；并由被告承担诉讼费。 本院经审查认为，起诉人所诉已超过法定起诉期限。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对赵菊梅的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  苏志清 人民陪审员  史宏禄 人民陪审员  郭文君 二〇二一年一月四日 书 记 员  王英英
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1334号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：肖毅，男，1963年11月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告肖毅信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告肖毅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、肖毅立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年8月18日的信用卡透支本金49625.45元，利息20660.04元，违约金662.33元，取现手续费30元；并支付从2020年8月19日起至欠款清偿之日止，以透支本金49625.45元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由肖毅承担。事实和理由：肖毅向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向肖毅发放了信用卡。截至2020年8月18日，肖毅透支拖欠欠款本息共计70977.82元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告肖毅未答辩。经审理查明，2014年12月9日，肖毅向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向肖毅发放了信用卡。肖毅从其信用卡账户中透支，截至2020年8月18日，肖毅尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金49625.45元，利息20660.04元，取现手续费30元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，肖毅与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向肖毅发放了信用卡，肖毅使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。肖毅应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与肖毅通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告肖毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖毅在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月18日的信用卡透支本金49625.45元，利息20660.04元，取现手续费30元；并支付从2020年8月19日起至欠款清偿之日止，以透支本金49625.45元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告肖毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费787元，由被告肖毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年一月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初498号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：莫元明，男，1991年11月14日出生，苗族，住重庆市秀山县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告莫元明信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告莫元明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、莫元明立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年8月10日的信用卡透支本金45789.44元，利息20286.04元，违约金6817.15元，分期手续费216元，好享贷分期手续费887.97元;并支付从2020年8月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金45789.44元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由莫元明承担。事实和理由：莫元明向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向莫元明发放了信用卡。截至2020年8月10日，莫元明透支拖欠欠款本息共计73996.6元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告莫元明未答辩。经审理查明，2016年6月21日，莫元明向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向莫元明发放了信用卡。莫元明从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年8月10日，莫元明尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金45789.44元，利息20286.04元，分期手续费216元，好享贷分期手续费887.97元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，莫元明与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向莫元明发放了信用卡，莫元明使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。莫元明应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与莫元明通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告莫元明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫元明在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月10日的信用卡透支本金45789.44元，利息20286.04元，分期手续费216元，好享贷分期手续费887.97元；并支付从2020年8月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金45789.44元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告莫元明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费825元，由被告莫元明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年一月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初774号原告：吴基校，男，汉族，住广东英德，公民身份号码441************67X。委托诉讼代理人：谭敏，广东英都律师事务所律师。被告：范桂星，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码441************639。原告吴基校诉被告范桂星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理，原告于2021年1月25日向本院提出申请，撤回对被告范桂星的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴基校撤回对被告范桂星的起诉。审判员  黄文裕二〇二一年一月二十五日书记员  黄嘉慧
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终1287号上诉人（原审被告）：陈勇，男，汉族，1969年12月21日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：陈德军，男，汉族，1968年11月26日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：陈良培，男，汉族，1975年10月7日出生，住重庆市江津区。原审被告：叶勇，男，汉族，1981年9月9日出生，住重庆市江津区。上诉人陈勇因与被上诉人陈德军、陈良培、原审被告叶勇民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初14414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人陈勇送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人陈勇在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二一年一月二十八日法官助理  邓仕才书 记 员  刘书岑
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝05民终524号上诉人（原审原告）：唐工，男，汉族，1942年11月20日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：贺桂梅，重庆云佳越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市大坪中学校，住所地重庆市渝中区大坪长江支路5号，统一社会信用代码125001037500549488。法定代表人：郑勇，校长。委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所律师。上诉人唐工因与被上诉人重庆市大坪中学校追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初4658号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。唐工上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：按照最高人民法院《关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》（法函【2004】30号）第一条明确指出，适用《劳动法》的规定处理是指人民法院对事业单位人事争议案件的程序要适用《劳动法》的相关规定，人民法院对事业单位人事争议的实体处理仍然应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《劳动法》的有关规定。一审法院认定，上诉人在被上诉人处参加工作，系国家机关事业单位工作人员（事业编制），上诉人与被上诉人之间系人事关系，两者之间的劳动人事关系应当受劳动法的调整，而根据《劳动法》相关规定，劳动报酬请求权属于劳动权利的内容，因此，上诉人与被上诉人就劳动报酬发生的争议，依法属于人民法院受理案件的范围。重庆市大坪中学校答辩称：一审裁定适用法律正确，认定事实清楚，本案不属于人民法院受理范围。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。唐工向一审法院起诉请求：1、判令重庆市大坪中学校向唐工赔偿1984年9月1日至2002年11月20日的工资共计65196.1元；2、由重庆市大坪中学校承担本案诉讼费用。一审法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，唐工1961年7月到重庆市大坪中学校（原重庆市第六十七中学校）参加工作担任教师工作，系国家机关事业单位工作人员（事业编制）。1988年3月8日，重庆市沙坪坝区人事局作出了沙区人发（88）155号《关于对唐工作自动离职的处理决定》，因此，唐工与重庆市大坪中学校之间系人事关系，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用的规定处理”。原告主张1984年9月1日至2002年11月20日工资共计65196.1元的诉讼请求，不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院受理人事争议民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告唐工的起诉。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》法释【2003】13号第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案上诉人于1961年7月到被上诉人处工作，系国家机关事业单位工作人员（事业编制）。1988年3月8日，重庆市沙坪坝区人事局作出沙区人发（88）155号《关于对唐工作自动离职的处理决定》后，双方之间劳动人事关系已不复存在。现上诉人以2002年11月20日其达到法定退休年龄前与被上诉人存在劳动人事关系为由，要求被上诉人支付1984年9月1日至2002年11月20日期间工资，因上诉人主张的请求，并非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院劳动人事争议的受案范围，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏     渝审 判 员 韩艳审判员申威二〇二一年一月二十八日法官助理 周  媛  媛书 记 员 黄  晚  秋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初372号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：李娟，女，1986年06月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告李娟信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告李娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、李娟立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年10月13日的信用卡透支本金47956.69元，利息21263.36元，违约金1773.63元，分期手续费639.6元;并支付从2020年10月14日起至欠款清偿之日止，以透支本金47956.69元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由李娟承担。事实和理由：李娟向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向李娟发放了信用卡。截至2020年10月13日，李娟透支拖欠欠款本息共计71633.28元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告李娟未答辩。经审理查明，2017年8月24日，李娟向交通银行重庆分行申请办理信用卡，信用卡申请材料所附领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。李娟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向李娟发放了信用卡。李娟从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费，截至2020年10月13日的信用卡透支本金47956.69元，利息21263.36元，违约金1773.63元，分期手续费639.6元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李娟与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向李娟发放了信用卡，李娟使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李娟应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用。被告李娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李娟在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月13日的信用卡透支本金47956.69元，利息21263.36元，违约金1773.63元，分期手续费639.6元，并支付从2020年10月14日起至欠款清偿之日止，以透支本金47956.69元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告李娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费795元，由被告李娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年一月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执5153号之一 申请执行人：张健，男，1978年4月21日生，汉族，住常熟市。 委托代理人：蒋冰，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人：吕志文，男，1976年4月16日生，汉族，住常熟市。 张健与吕志文劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初5166号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告吕志文于本判决生效之日起十日内给付原告张健工资99300元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1343元，由原告张健负担225元，由被告吕志文负担1118元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月15日立案受理，执行标的为99300元。  案件执行过程如下： 1、2020年11月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2020年10月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、网络资金、保险、工商注册、不动产等情况。未发现被执行人名下有其他可供执行的网络资金、银行存款、证券、工商注册、保险、车辆等财产信息。之后本院再次通过全国执行网络查控系统核实被执行人的财产情况，查询结果与首次查询一致。 3、执行过程中，本院在线下向常熟市不动产登记部门查询被执行人名下不动产登记信息，结合全国执行网络查控系统线上查控，查明被执行人吕志文名下有位于常熟市绿地·常熟老街祥康里7幢306不动产，该不动产由本院（2019）苏0581执6765号案件处置完毕，经分配本案申请执行人受偿50565元。此外未发现被执行人名下有其他不动产登记信息。 4、执行过程中，本院向常熟市车辆管理部门查询了被执行人名下的车辆登记信息，结合全国执行网络查控系统线上查控，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5、2020年12月16日，本院前往被执行人吕志文户籍地常熟市×××号进行现场调查，家中只有吕志文母亲，其反映吕志文已下落不明半年之多，目前无法联系。该址只有吕志文父母居住，未发现吕志文有可供执行的财产。 6、2021年1月8日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况，申请执行人表示其亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，对本院的执行情况、查明的事实及终结本次执行程序无异议。 本案执行到位50565元，余款未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 温晓凯 审 判 员 邱振华 二〇二一年一月十三日 法官助理 张业昕 书 记 员 陈启航
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1384号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张秋菊，女，1982年10月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告张秋菊信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告张秋菊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.张秋菊立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年8月25日的信用卡透支本金39840.42元、利息17571.01元、违约金725.09元、增值服务费21元;并支付从2020年8月26日起至欠款清偿之日止，以透支本金39840.42元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由张秋菊承担。事实和理由：张秋菊向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向张秋菊发放了信用卡。截至2020年8月25日，张秋菊透支拖欠欠款本息共计58157.52元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告张秋菊未作答辩。经审理查明，2015年11月14日，张秋菊向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向张秋菊发放了信用卡。张秋菊从其信用卡账户中透支，截至2020年8月25日，张秋菊尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金39840.42元、利息17571.01元、增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张秋菊与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向张秋菊发放了信用卡，张秋菊使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张秋菊应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、增值服务费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张秋菊通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张秋菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秋菊在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月25日的信用卡透支本金39840.42元、利息17571.01元、增值服务费21元，并支付从2020年8月26日起至欠款清偿之日止，以透支本金39840.42元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告张秋菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费627元，由被告张秋菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1426号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：邓家奎，男，1972年4月4日出生，汉族，住重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告邓家奎信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼，被告邓家奎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.邓家奎立即偿还交通银行重庆分行截至2020年7月21日的信用卡透支本金127859.28元、利息49523.16元、违约金2187.24元、增值服务费12元、分期手续费46.5元、现金分期手续费1200元;并支付从2020年7月22日起至欠款清偿之日止，以透支本金127859.28元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由邓家奎承担。事实和理由：邓家奎向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向邓家奎发放了信用卡。截至2020年7月21日，邓家奎透支拖欠欠款本息共计180828.18元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告邓家奎未作答辩。经审理查明，2013年12月24日，邓家奎向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交通银行重庆分行按约向邓家奎发放了信用卡。邓家奎从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年7月21日，邓家奎尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金127859.28元、利息49523.16元、增值服务费12元、分期手续费46.5元、现金分期手续费1200元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓家奎与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向邓家奎发放了信用卡，邓家奎使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。邓家奎应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、增值服务费、分期手续费、现金分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邓家奎通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告邓家奎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓家奎在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年7月21日的信用卡透支本金127859.28元、利息49523.16元、增值服务费12元、分期手续费46.5元、现金分期手续费1200元，并支付从2020年7月22日起至欠款清偿之日止，以透支本金127859.28元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告邓家奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1958元，由被告邓家奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1112执66号申请执行人：陈婷，女，1982年9月28日生，汉族，住江苏省句容市茅山风景区。被执行人：镇江鹏润房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211125558073182，住所地镇江市。法定代表人：张伟民。本院做出的(2020)苏1112民初1251号民事调解书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2021年1月7日立案执行。申请执行标的214502.40元，申请执行费3118.00元，共计217620.40元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人镇江鹏润房地产开发有限公司银行存款217620.40元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张国良二〇二一年一月十一日书记员  李 锦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1432号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张志凤，女，1990年1月26日出生，汉族，住重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张志凤信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼，被告张志凤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张志凤立即偿还交通银行重庆分行截至2020年7月21日的信用卡透支本金52649.4元、利息20679.36元、违约金590.5元、好享贷分期手续费907.2元;并支付从2020年7月22日起至欠款清偿之日止，以透支本金52649.4元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由张志凤承担。事实和理由：张志凤向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向张志凤发放了信用卡。截至2020年7月21日，张志凤透支拖欠欠款本息共计74826.46元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告张志凤未答辩。经审理查明，2013年7月15日，张志凤向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交通银行重庆分行按约向张志凤发放了信用卡。张志凤从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年7月21日，张志凤尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金52649.4元、利息20679.36元、好享贷分期手续费907.2元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张志凤与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向张志凤发放了信用卡，张志凤使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张志凤应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、好享贷分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张志凤通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张志凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志凤在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年7月21日的信用卡透支本金52649.4元、利息20679.36元、好享贷分期手续费907.2元，并支付从2020年7月22日起至欠款清偿之日止，以透支本金52649.4元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告张志凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费835元，由被告张志凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执457号之五申请执行人：中国建设银行股份有限公司海城支行被执行人：陆金芝被执行人：韩明被执行人：海城市鑫泰房地产开发有限公司本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：依法冻结、查封、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的财产、收入，保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。审判员  刘德育二〇二一年一月二十八日书记员  张可状
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0922民初304号 原告：张欣。 被告：李成泉。 原告张欣（下称原告）诉被告李成泉（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法由审判员汪功胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张欣到庭参加诉讼，被告李成泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张欣向本院提出下列诉讼请求：1．判令被告归还借款本金110,000元及利息10,000元；2．本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月27日，被告向原告借款，并向原告出具借款金额50,000元的借条一张，约定借款12个月还本付息共60,000元。2020年，被告又向原告陆续借款，并于2020年9月1日向被告出具借款金额60,000元的借条一张，口头约定2个月会还。然而被告不守信用，原告多番催讨均无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告李成泉未到庭亦未答辩。 经审理查明，被告因资金周转困难多次向原告借款，并于2019年12月27日向原告出具借条一张，借条写明：“今借到张欣人民币伍万元整（12个月本息共还陆万元）。2019.12.27号借款人：李成泉条”。2020年，被告向原告陆续借款后，于2020年9月1日向原告出具借条一张，借条写明：“今借到张欣人民币陆万元整。李成泉2020年9月1号”。 上述事实，有原告当庭陈述及提交的借条、银行卡交易明细单为凭，经庭审审查属实，可以认定。 本院认为，被告李成泉向原告张欣借款110,000元，双方形成合法的民间借贷关系，被告李成泉应及时向原告张欣偿还本金110,000元。关于原告张欣要求被告李成泉按照2019年12月27日所出具借条向其支付利息10,000元的诉讼请求，依照法律规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，本院予以支持，故自2019年12月27日至2020年8月19日被告李成泉应支付的利息为6,475.41元（10,000元÷366天×237天=6,475.41元）；对于2020年8月20日后的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算，故自2020年8月20日起至2020年12月26日被告李成泉应支付的利息最高不超过2,713.93元（3.85%÷366天×4倍×129天×50,000元=2,713.93元），故被告李成泉应向原告张欣偿付借款利息合计9,189.34元。被告李成泉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李成泉向原告张欣偿还借款本金110,000元，并支付利息9,189.34元，限本判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告张欣的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由被告李成泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  汪功胜 二〇二一年一月二十九日 书记员  龙律源
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1421号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：何佳，女，1979年1月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告何佳信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告何佳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、何佳立即偿还交通银行重庆分行截至2020年7月8日的信用卡透支本金48984.99元，利息21048.03元，违约金6483.89元，年费1000元，分期手续费1592.47元；并支付从2020年7月9日起至欠款清偿之日止，以透支本金48984.99元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由何佳承担。事实和理由：何佳向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向何佳发放了信用卡。截至2020年7月8日，何佳透支拖欠欠款本息共计79109.38元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告何佳未答辩。经审理查明，2012年5月17日，何佳向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交通银行重庆分行按约向何佳发放了信用卡。何佳从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年7月8日，何佳尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金48984.99元，利息21048.03元，年费1000元，分期手续费1592.47元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何佳与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向何佳发放了信用卡，何佳使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。何佳应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与何佳通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告何佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何佳在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年7月8日的信用卡透支本金48984.99元，利息21048.03元，年费1000元，分期手续费1592.47元；并支付从2020年7月9日起至欠款清偿之日止，以透支本金48984.99元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告何佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费889元，由被告何佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年一月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初484号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：黄田敏，男，1978年09月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告黄田敏信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告黄田敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、黄田敏立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年10月10日的信用卡透支本金38825.85元，利息17408.05元，违约金4773.19元，增值服务费18元，分期手续费431.49元，好享贷分期手续费1047.6元;并支付从2020年10月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金38825.85元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由黄田敏承担。事实和理由：黄田敏向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向黄田敏发放了信用卡。截至2020年10月10日，黄田敏透支拖欠欠款本息共计62504.18元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告黄田敏未答辩。经审理查明，2015年12月21日，黄田敏向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向黄田敏发放了信用卡。黄田敏从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年10月10日，黄田敏尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金38825.85元，利息17408.05元，违约金4773.19元，增值服务费18元，分期手续费431.49元，好享贷分期手续费1047.6元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄田敏与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向黄田敏发放了信用卡，黄田敏使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。黄田敏应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄田敏通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告黄田敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄田敏在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月10日的信用卡透支本金38825.85元，利息17408.05元，增值服务费18元，分期手续费431.49元，好享贷分期手续费1047.6元，并支付从2020年10月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金38825.85元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告黄田敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费681元，由被告黄田敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1404号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：周琅，男，1988年11月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告周琅信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告周琅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、周琅立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年8月21日的信用卡透支本金37208.97元，利息15872.54元，违约金4462.64元，分期手续费540.96元，好享贷分期手续费36.03元；并支付从2020年8月22日起至欠款清偿之日止，以透支本金37208.97元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由周琅承担。事实和理由：周琅向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向周琅发放了信用卡。截至2020年8月21日，周琅透支拖欠欠款本息共计58121.14元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告周琅未答辩。经审理查明，2017年1月17日，周琅向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向周琅发放了信用卡。周琅从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年8月21日，周琅尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金37208.97元，利息15872.54元，违约金4462.64元，分期手续费540.96元，好享贷分期手续费36.03元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周琅与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向周琅发放了信用卡，周琅使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。周琅应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。被告周琅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周琅在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月21日的信用卡透支本金37208.97元，利息15872.54元，违约金4462.64元，分期手续费540.96元，好享贷分期手续费36.03元；并支付从2020年8月22日起至欠款清偿之日止，以透支本金37208.97元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告周琅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费627元，由被告周琅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年一月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执420号申请执行人江西天宇建设有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区塘山镇青湖村委会青山湖大道中段336号，统一社会信用代码91360100550881690X。被执行人江西天腾投资有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区洪都中大道87号隆鑫广场B区2#商住楼1单元1802室，统一社会信用代码91360100685969390A。本院在执行江西天宇建设有限公司与江西天腾投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人江西天腾投资有限公司在本院通知其按生效法律文书确定的义务履行后至今仍未履行。经查，被执行人江西天腾投资有限公司在中国建设银行股份有限公司有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江西天腾投资有限公司在中国建设银行股份有限公司存款133553926元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  艾鹏远二〇二一年一月二十五日书记员  胡亦超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执恢57号之六 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住本市天门山西路24号，统一社会信用代码67420820-3。 被执行人：马长菊，女，1988年09月11日出生，汉族，住本市。 被执行人：后继东，男，1976年09月29日出生，汉族，住本市。 被执行人：周铭，男，1977年06月21日出生，汉族，住本市。 被执行人：刘民，男，1976年11月28日出生，汉族，住本市。 被执行人：方吉，女，1980年11月05日出生，汉族，住本市。 被执行人：杨晓雯，女，1975年01月07日出生，汉族，住本市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与马长菊、后继东、周铭、刘民、方吉、杨晓雯借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2014)镜民二初字第00934号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨晓雯的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇二一年一月二十一日 书记员  万珍
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执恢12号之一 丹东某某机械有限责任公司： 你单位与丹东市某某机械厂合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的(2015)兴民三初字第00782号法律文书已发生法律效力。申请执行人丹东市某某机械厂于二〇二一年一月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2015)兴民三初字第00782号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二一年一月七日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1502号 原告：吴娟，女，1989年10月23日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：彭秀兰，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王恩智，四川律治律师事务所律师。 被告：何帆，男，1984年10月9日出生，藏族，住成都市青羊区。 被告：成都苏宁红孩子母婴用品有限公司，住所地：成都市金牛区三洞桥路19号A栋3层。 法定代表人：徐开闯，职务不详。 原告吴娟诉被告何帆、成都苏宁红孩子母婴用品有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告吴娟向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴娟撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二一年一月十三日 书记员  胡晋尧
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执276号之一 王某某： 王某某与丹东市某某装饰工程有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）辽0603民初40号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年一月十二日
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1112执180号申请执行人：镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913211125546579446，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。法定代表人：房浩。被执行人：戴健，男，1984年2月21日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2020)苏1112民初1693号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2021年1月13日立案执行。申请执行标的22363.87元，申请执行费235.00元，共计22598.87元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戴健银行存款22598.87元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二一年一月十八日书记员  乐毅
辽宁省大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执427号之二申请执行人：王**，男，1976年8月9日生，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人：张义冲，男，1979年7月27日生，汉族，住址辽宁省鞍山市立山区。本院在执行王**与张义冲租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人张义冲未按（2019）辽0211民初2158号民事判决书履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张义冲银行存款13,050.00元。本裁定立即执行。执行员  田擎二〇二一年一月二十九日书记员  赵晶
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1648号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南三段二十二号。 法定代表人：姚敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖全，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨华，女，该公司员工。 被告：杨某，男，1978年6月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：罗某，女，1984年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在审理原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司诉被告杨某、罗某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案并向原告送达预交费通知书，原告未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告未在七日内预交案件受理费，依法裁定按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤诉处理。 审判员  邹雨妙 二〇二一年一月二十二日 书记员  花马洗
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初9692号原告：李琳，女，汉族，1972年3月5日出生，住址大连市。委托代理人：王柯，系辽宁诚高律师事务所律师。被告：俞玲，女，汉族，1960年5月11日出生，住址大连市甘井子区。原告李琳与被告俞玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李琳，被告俞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琳诉称，要求判令：1、被告支付原告借款本金人民币12,000元；2、被告支付原告自2015年9月1日起以12,000元为基数，按照年利率6%支付借款利息至款项还清之日止。事实与理由：被告俞玲原系平安银行业务员，在2015年9月主动给原告办理了平安银行的信用卡，然后被告用原告的信用卡透支12,000元。原告发现上述情况，自己还款平安银行后，向被告索要款项，被告给原告出具了借条，借条约定“借款日自2015年9月至2017年12月底还清（利息另算）”。借款到期后，原告屡次向被告催要还款，被告迟迟不还款。原告认为，被告迟迟不归还借款的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，提出如上请求。被告俞玲辩称，对原告主张的事实均认可，同意偿还原告本金12,000元，不同意原告主张的利息，我同意给付利息2,000元。经审理查明，2015年9月，被告用原告所有的平安银行信用卡透支12,120元，并于2017年11月23日向原告出具借条一张，主要内容为：“今借李琳人民身上壹万贰仟元整，借款日自2015年9月至2017年12月底还清。利息另算。”被告出具借条后，至今未还款，原告索款未果，诉至本院。上述事实，有银行对账单、借条及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告透支了原告的信用卡，并以借条的方式确认了案涉款项系借款以及借款金额，故本院对于原、被告间成立民间借贷关系、借贷金额为12,000元的事实予以确认。被告借款后，理应及时偿还，多年未予偿还，实属无理。现原告要求被告立即偿还借款，理由正当，应予支持。关于原告要求被告自2015年9月1日起支付利息的诉讼请求，本院认为，原、被告对于案涉借款并未明确约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，案涉款项在借款期内不支付利息。原、被告约定了还款时间为2017年12月底，故被告自2018年1月1日起未还款的行为构成逾期还款，被告理应支付逾期还款的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，被告应承担的利息为:自2018年1月1日起至2020年8月19日止，应按年利率6%支付利息；自2020年8月20日起至借款返还之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算利息，即年利率3.85%计算。经计算,自2018年1月1日至2020年8月19日的利息为1,924元（12,000元×6%÷360天×962天）。至于被告主张的利息只同意给2,000元的意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告俞玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李琳借款人民币12,000元及利息1,924元（自2018年1月1日起至2020年8月19日止）,合计13,924元。二、被告俞玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李琳借款利息（以未还本金为基数，自2020年8月20日起至借款返还之日止，按年利率3.85%计算）。三、驳回原告李琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条之规定执行。案件受理费190元（原告已预交），由被告俞玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  孙云芳人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇二一年一月五日书 记 员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0303执1564号丁一峰：你/你单位与孟冲劳务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0303民初1654号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)孟冲于二〇二〇年十二月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十二月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知。二〇二一年一月二日
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执恢1号申请执行人：高俊丽被执行人：李宏伟申请执行人高俊丽与被执行人李宏伟婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计37424.5元，经本院立案执行，现已执行到位。本院已将该款转付给高俊丽。至此，高俊丽向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青二〇二一年一月十八日书记员 秦 瑾
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1710号 原告：周俊，女，1982年9月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：彭秀兰，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王恩智，四川律治律师事务所律师。 被告：何帆，男，1984年10月9日出生，藏族，住成都市青羊区。 被告：成都苏宁红孩子母婴用品有限公司，住所地：成都市金牛区三洞桥路19号A栋3层。 法定代表人：徐开闯，职务不详。 原告周俊诉被告何帆、成都苏宁红孩子母婴用品有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告周俊向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周俊撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二一年一月十五日 书记员  胡晋尧
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执92号之二 申请执行人：庐江县宝利丰商行,住安徽省庐江县庐城镇军二路588号,法定代表人鲍习宏；统一社会信用代码92340124MA2N38DD9F。 被执行人：荚祥军，男，汉族，1975年02月19日生，住安徽省合肥市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人荚祥军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人荚祥军在中国工商银行1302××××8425账户内存款人民币510664.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年一月十四日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1132民初23号 原告：峨边世纪华联超市，住所地：峨边县沙坪镇东风大道东方新城商贸中心1-A-1号，统一社会信用代码：92511132MA628FKF4J。 经营者：周世贵,男，汉族，1973年7月24日出生，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：杨泉，四川得助（峨边）律师事务所律师。（特别授权） 被告：四川烁竣农产品开发有限公司，住所地：四川省剑阁县下寺镇修城坝武公街天一世纪广场北区10幢1-13号，统一社会信用代码：91510823MA66X97U8J。 法定代表人：梁志峰，执行董事。 被告：李年松，男，1988年3月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：蒲利娟，女，1993年7月18日出生，汉族，住四川省剑阁县。 本院在审理原告峨边世纪华联超市诉被告四川烁竣农产品开发有限公司、李年松、蒲利娟不当得利纠纷一案中，原告峨边世纪华联超市于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告峨边世纪华联超市提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告峨边世纪华联超市撤回起诉。 案件受理费775.00元（减半收取，原告已预交），由原告峨边世纪华联超市负担。 审判员  黄利 二〇二一年一月二十九日 书记员  王韬
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023民监2号 原审原告：韦某1，男，1968年8月19日出生，瑶族，个体户，住广西平果市。 原审原告：蒙某1，女，1968年12月5日出生，瑶族，个体户，住广西平果市。 原审原告：韦某2，男，1996年5月17日出生，瑶族，农民，住广西平果市。 三原告共同委托诉讼代理人：廖长珊，广西华尚（平果）律师事务律师。 原审被告：班某，女，1984年10月17日，瑶族，农民，住广西平果市。 原审被告：兰某1，曾用名蒙某2，男，1979年1月21日，瑶族，农民，住广西平果市。（已故） 原审被告：兰某2，曾用名蒙某3，男，1989年2月13日出生，瑶族，农民，住广西平果市。 三被告共同委托诉讼代理人：周齐昌，男，1954年12月27日出生，壮族，住广西武鸣县锣圩镇伏王村弄穷屯20号。公民身份号码：4501221954××××××××。 2 被告：兰某3，女，1997年12月27日出生，瑶族，农民，住广西平果市。 原审原告韦某1、蒙某1、韦某2与原审被告班某、兰某1、兰某2、兰某3婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）桂1023民初2058号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  蓝江宁 审判员  黄光德 审判员  廖彦官 二〇二一年一月二十六日 3 书记员  黄 苏
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1181执48号 申请执行人：林淑芬，女，1966年2月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托代理人：郑勇，男，1989年4月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 申请执行人：李虹，女，1990年4月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托代理人：郑勇，男，1989年4月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 申请执行人：李萍，女，1995年6月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托代理人：郑勇，男，1989年4月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：罗彬，男，1974年8月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初199号民事判决书，于2021年1月7日受理林淑芬、李虹、李萍申请执行罗彬义务帮工人受害责任纠纷一案。本案执行标的为被执行人罗彬向申请执行人林淑芬、李虹、李萍支付损失费614835.6元，负担案件受理费13670元，申请执行费8548元。 执行中，经本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记及证券等财产情况及生产经营情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产的线索。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 聂宏武 审判员 黄郁葱 二〇二一年一月二十七日 书记员 陈财富
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1419号 原告：四川荣鑫祥厨房设备有限公司，住所地：成都市金牛区马鞍街45号附222号。 法定代表人：余青荣，总经理。 委托诉讼代理人：张燕，四川开山律师事务所律师。 被告：成都市金牛区伯克利创科幼儿园有限公司，住所地：成都市金牛区蜀光路3号2栋1-5层。 法定代表人：何坤辉，董事兼总经理。 原告四川荣鑫祥厨房设备有限公司诉被告成都市金牛区伯克利创科幼儿园有限公司承揽合同纠纷一案，本院已立案。原告四川荣鑫祥厨房设备有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川荣鑫祥厨房设备有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二一年一月二十日 书记员 王玲玲
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初7157号 原告:尹露，女，1975年7月23日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：成都艾佳房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市双流区东升街道三强北路二段36号。 法定代表人：卢志洪。 原告尹露诉被告成都艾佳房地产开发有限公司（以下简称“艾佳公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于印发的通知》的规定，依法由审判员刘宇飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹露到庭参加诉讼；被告艾佳公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告尹露向本院提出诉讼请求：请求判令艾佳公司立即为尹露办理不动产权证书。事实和理由：2010年12月，尹露与艾佳公司签订了商品房买卖合同，向该司购买房产。艾佳公司仅办理了房屋所有权证，不动产权证书迟迟未予办理。为维护自身的合法权益，故提起诉讼。 被告艾佳公司未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2010年12月2日，尹露与艾佳公司签订商品房买卖合同。双方约定，1.尹露以237000元的价格购买该司开发的住宅，艾佳公司于2010年12月10日前交付。2.尹露委托艾佳公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，尹露付清房款。 另查明，尹露已取得案涉房屋的房屋所有权证。《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记簿证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 截止2020年12月31日，案涉房屋被设立了从2016年12月19日起至2021年12月19日止，以华夏银行股份有限公司成都分行为抵押权人、杨小辉、尹露为债务人的抵押权登记。 以上事实，有尹露提供的商品房买卖合同、房屋信息查询记录等证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，尹露和艾佳公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。艾佳公司经本院合法传唤，未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：艾佳公司是否应当协助尹露办理案涉房产的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下： 尹露已经向艾佳公司支付完毕购房款237000元，根据合同约定，艾佳公司应按约向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。现艾佳公司已协助尹露办理了房屋所有权证，但至今未协助二人办理案涉房屋的国有土地使用权证，故该司应在尹露取得案涉房屋的房屋所有权证后的合理期限内履行该协助义务。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，艾佳公司先行协助尹露办理房屋所有权证书，之后再协助尹露办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。因此，艾佳公司应按现行政策的规定协助办理不动产权证。故本院对尹露要求该司协助其办理案涉房产的不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告成都艾佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告尹露办理位于四川省成都市双流区房屋的不动产权证。 案件受理费50元，由被告成都艾佳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘宇飞 二〇二一年一月五日 法官助理 邓亚兰 书 记 员 王 丹
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保210号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人:王晓刚，行长。 委托代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。 委托代理人：赵建飞，山西宾利律师事务所律师。 被申请人：张卉，女，汉族，1978年6月16日出生，山西省太原市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张卉银行存款82692.56元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2021年1月26日向本院预交保全申请费847元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张卉银行存款82692.56元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年一月二十八日 书记员  岳丽娟
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保220号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人:王晓刚，行长。 委托代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。 委托代理人：赵建飞，山西宾利律师事务所律师。 被申请人：韩义宏，男，汉族，1971年9月8日出生，住山西省太原市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩义宏银行存款115804.74元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2021年1月26日向本院预交保全申请费1099元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人韩义宏银行存款115804.74元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年一月二十八日 书记员  岳丽娟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1457号 原告：古迎春，女，1973年12月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都云甲公寓管理有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街269号1栋1单元21层4号。 法定代表人：贾云。 原告古迎春与被告成都云甲公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。古迎春于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，古迎春自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予古迎春撤诉。 案件受理费28元，由古迎春负担。 审判员  黄利华 二〇二一年一月二十日 书记员  姚小艳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝05民特15号申请人（原仲裁被申请人）：重庆豪恩建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路33号富丽大酒店1809号，统一社会信用代码91500107561646274K。法定代表人：程晓玲，董事长。委托诉讼代理人：尚全辉，重庆德守律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：张城，男，1992年12月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人（原仲裁申请人）：陈常容，女，1969年9月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理申请人重庆豪恩建筑劳务有限公司与被申请人张城、陈常容申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，申请人重庆豪恩建筑劳务有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：申请人重庆豪恩建筑劳务有限公司提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予申请人重庆豪恩建筑劳务有限公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人重庆豪恩建筑劳务有限公司负担。审 判 长  苏 渝审 判 员  韩 艳审 判 员  申 威二〇二一年一月二十七日法官助理  周媛媛书 记 员  黄晚秋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1416号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：白娟娟，女，1978年1月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告白娟娟信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告白娟娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、白娟娟立即偿还交通银行重庆分行截至2020年7月17日的信用卡透支本金58543.03元，利息24427.55元，违约金1168.16元，增值服务费21元，转账手续费10元，分期手续费423.78元，好享贷分期手续费1079.97元；并支付从2020年7月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金58543.03元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由白娟娟承担。事实和理由：白娟娟向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向白娟娟发放了信用卡。截至2020年7月17日，白娟娟透支拖欠欠款本息共计85673.49元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告白娟娟未答辩。经审理查明，2015年8月26日，白娟娟向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交通银行重庆分行按约向白娟娟发放了信用卡。白娟娟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年7月17日，白娟娟尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金58543.03元，利息24427.55元，增值服务费21元，转账手续费10元，分期手续费423.78元，好享贷分期手续费1079.97元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，白娟娟与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向白娟娟发放了信用卡，白娟娟使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。白娟娟应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与白娟娟通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告白娟娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白娟娟在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年7月17日的信用卡透支本金58543.03元，利息24427.55元，增值服务费21元，转账手续费10元，分期手续费423.78元，好享贷分期手续费1079.97元；并支付从2020年7月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金58543.03元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告白娟娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费971元，由被告白娟娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年一月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1853号 原告：四川建园新型建筑材料有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市连山镇石门村一社。 法定代表人：邓兴铃，执行董事。 委托诉讼代理人：杨竹，女，1983年1月20日出生，汉族，住四川省什邡市，系公司员工。 被告：四川省第一建筑工程有限公司，住所地：成都市马鞍西路1号。 法定代表人：马洪力，职务不详。 原告四川建园新型建筑材料有限公司诉被告四川省第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告四川建园新型建筑材料有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川建园新型建筑材料有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二一年一月十九日 书记员  胡晋尧
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书(2021)津0113行审1号申请执行人天津市北辰区市场监督管理局，住所地天津市北辰区果园南道5号。负责人胡志国，局长。委托代理人元鸿林，该局干部。委托代理人赵明宇，该局干部。被执行人张甲（系原天津市北辰区九鼎轩烟酒商行经营者），男，1989年3月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。申请执行人天津市北辰区市场监督管理局于2021年1月11日向本院提出申请执行津辰市监稽罚〔2019〕111-1号《行政处罚决定书》部分处罚给付内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。依据《中华人民共和国商标法》第六十一条、第六十二条之规定，申请执行人具有对侵犯注册商标专用权的行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人在2019年12月19日检查发现原天津市北辰区九鼎轩烟酒商行在2019年多次从他人手中购进侵犯注册商标专用权的白酒并在店内销售，共计55瓶，具体包括：52度洋河梦之蓝2瓶、52度洋河海之蓝8瓶、42度洋河海之蓝1瓶、52度洋河天之蓝6瓶、42度洋河海天之蓝3瓶、39度五粮液4瓶、52度芦台春30年4瓶、42度青花汾酒6瓶、53度老白汾酒6瓶、53度出口汾酒11瓶、38度国窖1573白酒2瓶、52度国窖1573白酒2瓶。申请执行人于当日立案。后经商标权利人四川省宜宾五粮液集团有限公司、江苏洋河酒厂股份有限公司、天津芦台春酿造有限公司、山西杏花村汾酒酒厂股份有限公司和泸州老窖股份有限公司鉴定，上述白酒系侵犯注册商标专用权的白酒。原天津市北辰区九鼎轩烟酒商行进货时未索要票据，不能说明商品的合法来源及提供者，也无法联系到供货人。根据涉嫌侵犯注册商标专用权的白酒的标价签及市场平均价认定其违法经营额为14739元，未售出。原天津市北辰区九鼎轩烟酒商行销售侵犯注册商标专用权白酒的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项之规定。此外，原天津市北辰区九鼎轩烟酒商行曾于2018年10月23日因销售侵犯注册商标专用权的白酒行为受到申请执行人行政处罚，根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定，符合从重处罚的情形。又因原天津市北辰区九鼎轩烟酒商行经营者张甲生活存在困难，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第四项、《市场监管总局关于规范市场监督管理行政处罚裁量权的指导意见》和《天津市市场和质量监督管理委员会行政处罚裁量适用规则》第十三条第十一项的规定的减轻处罚的情形。上述事实有当事人的主体资格、现场检查笔录、照片、鉴定材料、询问笔录、市场零售价格说明、标价签、经营额表、张甲的检讨书、村委会开具的家庭困难证明等证据证实。申请执行人依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款和《天津市知识产权保护条例》第四十五条第一款之规定，于2020年5月11日作出津辰市监稽罚〔2019〕111-1号《行政处罚决定书》，对原天津市北辰区九鼎轩烟酒商行作出罚款100000元的行政处罚，并于当日直接送达原天津市北辰区九鼎轩烟酒商行。原天津市北辰区九鼎轩烟酒商行于同日提出分期缴纳罚款申请，申请执行人于2020年5月14日作出津辰市监分期〔2020〕3号《分期缴纳罚款通知书》并送达原天津市北辰区九鼎轩烟酒商行，决定批准原天津市北辰区九鼎轩烟酒商行分三期缴纳罚款：2020年5月29日前缴纳3万元；2020年8月29日前缴纳2万元；2020年10月26日前缴纳剩余的5万元。原天津市北辰区九鼎轩烟酒商行于2020年5月14日缴纳罚款30000元，剩余罚款未按期缴纳。申请执行人于2020年12月21日向原天津市北辰区九鼎轩烟酒商行经邮寄送达了《行政处罚决定履行催告书》。原天津市北辰区九鼎轩烟酒商行既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的全部义务。另查，天津市北辰区九鼎轩烟酒商行于2020年7月注销。本院认为，申请执行人天津市北辰区市场监督管理局作出的津辰市监稽罚〔2019〕111-1号《行政处罚决定书》及津辰市监分期〔2020〕3号《分期缴纳罚款通知书》符合法律规定。因原天津市北辰区九鼎轩烟酒商行已注销，张甲作为该字号个体工商户的经营者，应由其个人承担相应责任。现申请人申请执行津辰市监稽罚〔2019〕111-1号《行政处罚决定书》未履行部分的罚款给付内容，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市北辰区市场监督管理局作出的津辰市监稽罚〔2019〕111-1号《行政处罚决定书》未履行部分。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二一年一月十五日法官助理郑体洋书记员张茜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保207号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人:王晓刚，行长。 委托代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。 委托代理人：赵建飞，山西宾利律师事务所律师。 被申请人：章亚南，女，汉族，1964年11月23日出生，住：山西省太原市。 被申请人：田园，女，汉族，1991年4月19日出生，住：山西省太原市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人章亚南、田园银行存款2561899.26元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2021年1月26日向本院预交保全申请费5000元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人章亚南、田园银行存款2561899.26元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年一月二十八日 书记员  岳丽娟
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0303执1663号之三 苏旭、鞍山市铁西区小苹果二手车行： 苏旭与鞍山市铁西区小苹果二手车行合同纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保114号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人:王晓刚，行长。 委托代理人：李蓉，山西宾利律师事务所律师。 委托代理人：秦楠，山西宾利律师事务所律师。 被申请人：李俊虎，男，汉族，1987年2月3日出生，住山西省太原市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李俊虎银行存款31251.17元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2021年1月26日向本院预交保全申请费333元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李俊虎的银行存款31251.17元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年一月二十八日 书记员  岳丽娟
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保159号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人:王晓刚，行长。 委托代理人：李蓉，山西宾利律师事务所律师。 委托代理人：秦楠，山西宾利律师事务所律师。 被申请人：李登树，男，汉族，1971年10月19日出生，住山西省太原市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李登树银行存款27987.87元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2021年1月26日向本院预交保全申请费300元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李登树银行存款27987.87元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年一月二十八日 书记员  岳丽娟
安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖18刑终35号 原公诉机关安徽省泾县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王云峰，曾用名王少雨，男，汉族，1972年2月26日出生于安徽省泾县，初中文化，户籍地泾县，住泾县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年1月29日被抓获归案，次日被泾县公安局刑事拘留，同年3月6日经泾县人民检察院批准逮捕，同日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。 原审被告人黄明霞，女，汉族，1970年9月21日出生于安徽省泾县，高中文化，住泾县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年7月6日被泾县公安局取保候审，2019年6月6日被泾县人民检察院取保候审。同年12月20日经原审法院决定被取保候审。 安徽省泾县人民法院审理安徽省泾县人民检察院指控被告人王云峰、黄明霞犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年12月15日作出（2019）皖1823刑初175号刑事判决，判决：一、被告人王云峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四万元。二、被告人黄明霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。三、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔，发还投资参与人。宣判后，原审被告人王云峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王云峰申请撤回上诉。本案现已审理终结。 本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人王云峰申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人王云峰撤回上诉。 安徽省泾县人民法院(2019)皖1823刑初175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马林海 审 判 员 胡德明 审 判 员 潘成鹏 二〇二一年一月二十九日 法官助理 苏 强 书 记 员 郑梦婕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 …… 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。