广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5338号原告：苏志强，男，1986年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××××。委托诉讼代理人：招俊英，广东英乾律师事务所律师。被告：刘晓宇，男，1981年6月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告苏志强与被告刘晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。开庭时，原告苏志强及其委托诉讼代理人招俊英到庭参加诉讼；被告刘晓宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金79978.37元；2.判令被告向原告分别支付自2017年1月7日、9日、19日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息(暂计至2020年8月31日为69843.29元,详见利息清单)；3.本案案件受理费、公告费、律师费由被告全部承担。事实和理由：“借贷宝”软件是打借条的工具，为用户间已经达成的交易合意生成并保存电子合同。被告刘晓宇和原告苏志强均为借贷宝的实名注册用户。2017年1月间，被告与原告达成了多笔借款合意，原告使用借贷宝软件与被告签署并保存了借款协议后，将80000元划付至被告的账户出借给被告。被告刘晓宇于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故诉至法院。原告苏志强在诉讼中举证如下：1.原告身份证一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.用户注册信息二份、用户协议一份、人人行科技股份有限公司营业执照一份、成都借宝科技有限公司营业执照一份、《借贷宝工具情况说明》一份，证明原、被告在“借贷宝”平台注册会员的情况，以及人人行、借宝公司是“借贷宝”平台的居间服务主体。3.《关于借贷宝可信时间戳应用说明》一份、借款协议十一份，证明原、被告经第三方北京联合信任技术服务有限公司认证签署借款协议，通过“借贷宝”平台由被告向原告借款共8万元的事实，并约定借款期内借款利率为0%，但超出还款日之后仍未还款的，按年利率24%计收利息。4.借款记录一份、还款明细一份、交易帐单详情十一份，证明原告通过“借贷宝”平台于2016年12月23日向被告刘晓宇出借款项1万元；于2017年1月3日向被告出借款项7万元的事实。被告刘晓宇在诉讼中没有答辩，亦没有提供证据。经审查，原告苏志强提供的证据来源、形式合法，客观真实，证据彼此能相互印证，且被告刘晓宇拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告提供的证据予以采信并据此确认以下事实：原告苏志强作为甲方（出借人）与被告刘晓宇作为乙方（借款人）、人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）作为丙方分别于2016年12月23日、2017年1月3日先后签订了11份《借款协议》，借款基本信息如下：序号协议签订时间协议编号本金（元）借款期限借期内利率1二〇一六年十二月二十三日678××××××××××23350002016年12月23日至2017年1月6日，14天022016年12月23日678×××××××××××33950002016年12月23日至2017年1月6日，14天032017年1月3日682×××××××××××863100002017年1月3日至2017年1月8日，5天042017年1月3日682×××××××××××156100002017年1月3日至2017年1月8日，5天052017年1月3日682×××××××××0739100002017年1月3日至2017年1月8日，5天062017年1月3日682××××××××××08520002017年1月3日至2017年1月8日，5天072017年1月3日682××××××××××96940002017年1月3日至2017年1月8日，5天082017年1月3日682××××××××××33540002017年1月3日至2017年1月8日，5天092017年1月3日682×××××××××953100002017年1月3日至2017年1月8日，5天0102017年1月3日682××××××××4406100002017年1月3日至2017年1月18日，15天0112017年1月3日682××××××××××232100002017年1月3日至2017年1月18日，15天0上述借款协议均载明人人行公司是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝（域名：www.jiedaibao.com）,为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务；借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金。上述借款协议达成的协议条款如下：第一条约定还款方式借款期限到期日一次性偿还本金和利息。第二条约定出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。第三条约定借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22：00将全部借款本息存入其借贷宝账户，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24％的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。上述协议签订后，原告苏志强分别于2016年12月23日和2017年1月3日通过借贷宝平台向被告刘晓宇出借了款项10000元和70000元。2016年12月23日至2017年1月6日期间，被告刘晓宇向原告苏志强还款21.63元。本院认为，本案系通过借贷宝平台交易的新型借款方式，出借人、借款人均系网络平台实名注册用户，交易过程通过网络平台完成。原告苏志强作为出借人，在借款合同签订后依约将借款通过借贷宝平台转入借款人刘晓宇的账户，履行了支付借款款项的合同义务，刘晓宇应当按照合同约定按时足额还款。现刘晓宇借款后未按约履行足额还款义务，其行为构成违约，故原告苏志强主张被告刘晓宇偿还借款本金79978.37元，合法有理，本院予以支持。关于逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十八条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”以及第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”案涉借款协议约定还款日的次日为宽限期,如果被告逾期还款,自宽限期次日起按年利率24%计付逾期利息。根据上述规定，原告苏志强请求适用借贷合同成立时的司法解释即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第二十六条第一款按照约定的年利率24%标准计算至2020年8月19日逾期利息的合理部分，本院予以支持。故案涉借款逾期利息应为以9978.37元为基数，自上述借款宽限期的次日即2017年1月8日起至2020年8月19日，按年利率24%标准计算为8870.97元；以50000元为基数，自2017年1月10日起至2020年8月19日，按年利率24%标准计算为43933.33元；以20000元为基数，自2017年1月20日起至2020年8月19日，按年利率24%标准计算为17440元。以上计算至2020年8月19日的逾期还款利息应为70244.3元。而自2020年8月20日起的逾期利息，应以79978.37元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%（3.85%×4）的标准计算至被告刘晓宇实际清偿之日止。原告苏志强主张逾期利息起算日期虽有误，但原告苏志强主张计算至2020年8月31日的逾期利息为69843.29元，少于截至上述日期被告刘晓宇应偿还的逾期利息数额，这是原告对其自身权利的处分，本院予以认可，故被告刘晓宇应向原告苏志强偿还的逾期利息为计算至2020年8月31日的逾期利息69843.29元，以及以79978.37元为基数，自2020年9月1日起按年利率15.4%的标准计算至被告刘晓宇实际清偿之日止。至于原告主张被告赔偿律师费。因原、被告双方在借款协议未对该费用进行约定，且原告支出的上述律师费亦非被告违约行为必然产生的费用，原告亦未能提供证据证明其律师费支出，故原告上述主张，无事实和法律依据，本院不予支持。至于公告费，因本案未实际产生上述费用，故对原告主张的公告费，本院不予处理。被告刘晓宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十八条第一款、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘晓宇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏志强偿还借款79978.37元；被告刘晓宇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏志强支付计算至2020年8月31日的逾期利息69843.29元，以及以79978.37元为基数，自2020年9月1日起按年利率15.4%的标准计算至被告刘晓宇实际清偿之日止的逾期利息；三、驳回原告苏志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1648元（原告已预交），由被告刘晓宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员劳楚文二〇二一年一月十二日书记员林平峰