北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1614号原告：叶松林，男，1971年8月8日出生，汉族，无业,住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：刘军，北京市赢嘉律师事务所律师。被告：安辰建设开发集团有限公司，住所地北京市丰台区新宫体育健身休闲园8号中福4号东楼208室。法定代表人：常改英，董事长。委托诉讼代理人：刘新，北京金沃律师事务所律师。原告叶松林与被告安辰建设开发集团有限公司（以下简称安辰建设公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告叶松林及其委托诉讼代理人刘军，被告安辰建设公司的委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶松林向本院提出诉讼请求：判令安辰建设公司，1、支付拖欠工程款1102862.4元及逾期付款的利息（以1102862.4元为基数，自起诉之日（2019年7月25日）起计算至实际支付之日止,按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月9日,双方签订《项目经理承包协议书》,协议约定:我方负责xxx部队103仓库工程指挥部（以下简称103仓库指挥部）1.2.3号建筑物、掩体的全部施工,同时约定对方收取发包单位结算额的4%做为管理费,余款归我方。工程竣工后,经验收合格,2017年11月30日经相关单位审核,确认xxx部队103仓库工程指挥部1.2.3号建筑物工程价款为5534488.42元。2017年8月3日,双方另签订一份《项目经理承包协议书》,约定我方负责103仓库指挥部4号建筑物、掩体的全部施工建设,对方收取结算额的3%作为管理费,余款归我方。工程竣工后,经验收合格,2017年11月30日经相关单位审核,确定本项工程价款为6840065.11元。经我方了解,发包单位xxx工程指挥部已向对方支付工程款12374553.53元,对方却未按约定向我方付款。综上所述,我方认为，对方的行为已侵犯自身合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请依法裁判。被告安辰建设公司辩称，2016年9月8日和2017年，xxx部队103仓库工程指挥部就103仓库工程指挥部1、2、3号建筑物掩体及4号建筑物分别与我方签订《建设工程施工合同》，该工程施工主体是我方，不是叶松林。而且根据合同第3.2.1的约定，该工程我方的项目经理是赵振培并非是叶松林，因此叶松林起诉我方主张合同款无事实和法律依据，恳请人民法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日、2017年，103仓库指挥部（发包人）与安辰建设公司（承包人）分别签订两份《建设工程施工合同》，工程名称分别为103仓库指挥部1、2、3号建筑物、掩体，103仓库指挥部4号建筑物，工程地点均为河北省张家口市赤城县，开工日、竣工日分别为2016年9月15日、2017年6月15日，2017年4月1日、2017年6月15日，金额分别为4711374.88元、3768290.29元，安辰建设公司下方处均盖有公司合同专用章以及法定代表人关辰喜的人名章。2017年11月30日，xxx部队103仓库指挥部（建设单位）与安辰建设公司（施工单位）及案外人张家口市浩天建设工程项目管理有限公司（审查单位，以下简称浩天公司）签订两份《建设工程造价审定签署表》，工程名称分别为103仓库指挥部1、2、3号建筑物、掩体，103仓库指挥部4号建筑物，工程地址均为张家口市赤城县，报审造价分别为5706703.58元、7412809.48元，审定造价分别为5534488.42元、6840065.11元，审定日期均为2017年11月30日，下方均有前述三方单位盖章及单位负责人签名确认，安辰建设公司负责人显示为赵振培。同日，针对前述两项工程，浩天公司向xxx部队103仓库指挥部分别出具审核报告书，工程项目、报审造价、审定造价等与相应《建设工程造价审定签署表》一致。庭审中，叶松林除提交前述《建设工程施工合同》、《建设工程造价审定签署表》、审核报告书外，还提交以下主要证据证明其主张，1、《项目经理承包协议书》两份，证明前述两项工程由叶松林施工，安辰建设公司分别收取结算额的4%、3%作为管理费。两份协议书载明，签订双方均为安辰建设公司与叶松林，工程名称分别为103仓库指挥部1、2、3号建筑物、掩体，103仓库指挥部4号建筑物，签订日期分别为2017年1月9日、2017年8月3日，合同金额分别为4711374.88元、3768290.29元，两份协议约定公司收取管理费的标准，分别为结算额的4%、3%。第一份协议落款处有安辰建设公司公章、法定代表人关辰喜及承包人叶松林签名确认，第二份协议落款处有公司委托人陈微签名、指印及承包人叶松林签名、指印确认。同时，两份协议还约定相同内容，一、工程概况l.5责任范围：同招标文件、招标工程量清单、招标图纸及招标文件所规定的工程范围。承包方式：目标责任，所有材料、大、中、小型机具由公司委托乙方采购或租赁，公司确认。包括但不限于劳务各岗位管理人员、放线员、试验员及全部劳务人员；全部材料及大、中、小型机具、保质量、保工期、保安全文明施工。劳务作业人数：必须满足工期要求。二、责任主体2.1项目责任主体分为：核心管理层、普通管理层。任命叶松林为项目执行经理，由其及公司委派人员共同组建项目责任主体。2.2项目经理为项目工程的责任人，公司对该项目进行跟踪管理，项目经理对项目实施全过程（从项目开工至工程保修完毕）的履约并负责全过程的法律和经济责任。2.3与业主签订的施工合同作为本承包协议书附件。三、责任范围3.1以公司与建设单位签订的建设工程施工合同中约定责任范围为责任内容，负责按建设工程施工合同约定的公司应履行的义务和责任从施工准备、开工到竣工交付使用全过程中的工期、质量、安全、消防、保卫、文明施工、成本核算、工程结算、配合审计、工程款回收、竣工验收、全部收回工程价款全过程的管理及竣工回访、保修工作。3.2项目经理负责前期准备工作，包括但不限于临水、临电、临建、围挡、企业形象、办公设备等全部工作内容；项目经理负责进场后全部施工管理、合同履约；项目经理负责业主分包工程的协调、配合、管理工作。四、责任目标本工程实行项目独立核算、责任成本及包工包料的承包形式。即公司收取结算额的4%、3%作为管理费（税后，税按照国家标准由项目经理自己交纳），管理费随建设单位付款同期扣除。公司对该项目进行跟踪管理。项目经理代表公司履行和承担与业主签订的施工合同的全部权利和义务，承担施工过程至合同履行完毕发生的费用及债务，利润由项目经理自主支配，亏损部分由项目经理全额承担。施工合同签订后，项目经理部应在合同上粘贴印花税(即合同额的千分之0.3)。若项目经理部委托公司财务部代贴印花税，则需项目经理部提交纸质申请报告，经相关领导批示后，财务部可代为粘贴印花税，税额自工程款中直接扣除。五、公司对项目经理的管理规定5.1合同履约管理，5.2劳务、专业分包管理、5.3材料设备管理，5.4财务管理，项目经理指定领款人叶松林，5.5项目部管理等。2、转账凭证，证明103仓库指挥部已支付12374553.53元，共计13张，收款人户名均为安辰建设公司，期间为2017年1月6日至2018年4月10日的11张凭证的付款户名为xxx工程指挥部，摘要为建筑物进度款、营房预付款，2018年12月13日的付款人为中国人民解放军xxx部队一分户，摘要为退质保金的凭证两份。3、外出经营活动税收管理证明，证明103仓库指挥部4号建筑物应缴税款情况，并实际由叶松林缴纳。4、一本通、一卡通交易明细，证明叶松林按照税务部门缴纳涉案工程税款，实际进行施工。5、工程洽商记录，证明经涉案工程发包方协调，叶松林向赵建林付款58792.4元。6、工程建设罚款通知书，证明叶松林实际施工，对涉案合同的履行承担责任。共计三份通知单，各一式两份，均盖有xxx部队103仓库指挥部公章，受罚单位均为安辰建设公司，签收人均为叶松林，日期为2017年6月18日罚款通知单2份，罚款金额均分别为500元、2000元，日期为2017年7月11日的罚款通知单1份，金额为20万元。7、调解书，证明叶松林由弟弟叶松树帮助施工，被他人起诉索要涉案工程水泥构件款80915元。8、建设银行账户明细，证明叶松林利用女儿叶金娟账户发生劳务费。9、农业银行卡明细，证明叶松林利用弟弟叶松树向张许昌等人支付涉案工程材料费、人工费、设备租赁费等293616元，以潘云凤单位名义收回112700元工程款。10、协议，证明约定隐蔽工程的搬运由案外人刘志军负责。11、证明8份，证明向案外公司支付相关款项实际系叶松林支付。证明内容基本一致，主要内容为兹证明我公司和叶松林有着长期加工定做材料、供应合作，安辰建设公司（赤城工地）所转来的（定做材料）款项，该工程我公司与叶松林业务款已结清，下方盖有公司公章。12、招标文件，证明叶松林为涉案工程招标文件实际持有人，实际施工涉案工程。13、三类项目款项结清单，证明安辰建设公司曾就涉案工程与叶松林沟通管理费收取，但未正式达成协议。14、农业银行明细，证明利用妻子张春芳向案外人李凤云转账38000元劳务费。15、承诺书、工资结清明细、工程量确认单，证明叶松林给石江等人支付劳务费30.6万元，给曹国春等人结算9.7万元工程款、给吴春录等人支付20万元工程款。16、材料设备采购合同20份，证明涉案工程实际由叶松林施工，其为取得工程款以安辰建设公司名义与案外人签订合同，案外人收款后再支付给叶松林。合同中均载明安辰建设公司指定专人常海印、叶松林在收货现场验收。针对以上证据，安辰建设公司提交了书面质证意见，但表示均无法证明涉案工程实际由叶松林施工。其中，对两份《项目经理承包协议书》均不认可，表示第一份中并非其公司公章，第二份中无公司公章，陈微于2017年6月1日入职，于2018年9月30日离职，公司未授权陈微代表公司签字，《项目经理承包协议书》对公司不发生法律效力。对材料设备采购合同，表示实际20份合同，对其中三份合同因无合同原件、为复印件等真实性不认可外，对其余合同真实性认可，但对证明目的不认可，公司将款项实际支付给合作方，其上载明叶松林、常海印均是涉诉项目的材料接收人，公司实际负责该项目施工。为反驳叶松林主张，安辰建设公司提交以下主要证据，1、名称变更通知，证明公司由北京市安辰建设开发有限公司变更为现名称，日期为2020年8月7日。2、银行回单及银行转账支票凭证，证明1、2、3号库实际由其公司向相关单位支出的成本，可以认定安辰建设公司实际施工，实际对外成本520多万元，其中三个公司北京市繁荣利达商贸有限公司、北京市昊琳世纪商贸中心、北京佳福世家商贸有限公司与叶松林提交的20份合同中的公司名称一致。3、社保记录两份，证明赵振培、常海印系其公司员工，赵振培为项目经理，常海印负责接收材料。庭审中，叶松林在2019年12月19日庭审中提交了两份《项目经理承包协议书》的原件，安辰建设公司进行了核对，后安辰建设公司申请对第一份协议书上的公章是否为其公司公章进行鉴定，在鉴定审查阶段，叶松林表示原件无法找到，故未进行鉴定。经双方确认，涉案工程已经竣工验收，工程款已经结算完毕，发包方已经将工程款支付至安辰建设公司。叶松林主张挂靠安辰建设公司进行实际施工，故持有相关文件原件，安辰建设公司对此不认可，原件在叶松林处的原因系诉争项目为其介绍，其提供无偿帮助。审理中，本院对双方进行多次调解，但未调解达成一致。本院认为：公民、法人的合法权益依法受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，针对叶松林主张挂靠安辰建设公司对103仓库指挥部1、2、3号建筑物、掩体，103仓库指挥部4号建筑物进行施工，安辰建设公司未按照约定支付相应工程款，安辰建设公司对此不认可。经双方确认，诉争项目已经竣工，且工程款已经结算完毕，并已经支付至安辰建设公司。第一，叶松林提交了《建设工程施工合同》、《建设工程造价审定签署表》、审核报告书、《项目经理承包协议书》、转账凭证、银行转账明细、工程建设罚款通知书、招标文件、材料设备采购合同、证明等一套证据，且涉案工程施工核心材料原件均在叶松林处，而《项目经理承包协议书》、工程建设罚款通知书、材料设备采购合同等，均直接载明叶松林的姓名。虽然，盖有安辰建设公司公章的《项目经理承包协议书》，后因丢失无法提进行鉴定，但叶松林曾在第一次庭审中出示，且另外一份中《项目经理承包协议书》有陈微签名和指印，陈微系安辰建设公司员工。第二，叶松林陈述了合同签订、履行、实际施工、结算、款项支付等情况，与前述证据相互印证。安辰建设公司提交证据不足以反驳前述证据以及叶松林的陈述。且关于原件在叶松林处的原因，安辰建设公司的意见为叶松林系介绍人，其在涉案工程中提供无偿帮助，缺乏一定合理性。第三，基于以上查明事实，综合本案案情和现有证据，叶松林提交证据形成完整证据链，能够证明其主张，安辰建设公司提交证据不足以反驳，故对叶松林的诉讼主张依法予以采纳。至于叶松林挂靠安辰建设公司施工行为是否恰当，本院不宜直接对此进行处理，而叶松林实际进行了施工，根据法律相关规定，故叶松林起诉要求安辰建设公司支付拖欠工程款并无不当。第四，关于工程款金额，叶松林主张拖欠工程款金额共计1102862.4元，提交了部分材料设备采购合同、转账凭证等为证。现安辰建设公司否认叶松林实际施工，并否认支付工程款，鉴于本案前述查明和认定，并根据举证规则，故安辰建设公司应提交证据证明在扣除相应管理费后，已向叶松林或者代收人支付了相应款项，否则应承担举证不能的责任。本案中，安辰建设公司未提交证据证明已经向叶松林支付了前述工程款，本院对叶松林的该项诉讼请求依法予以支持。第五，关于逾期付款利息，双方对此并无明确约定，且对法律关系，双方存在理解差异，同时，考虑到安辰建设公司逾期付款给叶松林造成利息损失，故根据法律相关规定，本院对叶松林的该项诉讼请求依法酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、安辰建设开发集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付叶松林工程款1102862.4元；二、安辰建设开发集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付叶松林逾期付款利息（以1102862.4元为基数，自本判决作出之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；三、驳回叶松林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13972元，由安辰建设开发集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇二一年一月二十七日书记员  曾嘉溪