广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初30820号原告：东莞市景辉纸品有限公司，住所地：广东省东莞市×滘镇南丫卫屋工业区。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：温文裕，广东方中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝华轩，广东方中天律师事务所律师。被告：东莞市业丰纸品有限公司，住所地：广东省东莞市×××××工业区。诉讼代表人：唐兵，该公司股东、监事。被告：唐兵，男，1986年10月3日出生，汉族，住四川省宣汉县×××××××××××××，公民身份号码：513××××××××××××610。二被告的共同委托诉讼代理人：王云涛，广东闻仲律师事务所律师。二被告的共同委托诉讼代理人：郑小伟，广东闻仲律师事务所律师。原告东莞市景辉纸品有限公司与被告东莞市业丰纸品有限公司、唐兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市景辉纸品有限公司的委托诉讼代理人温文裕，被告唐兵，被告东莞市业丰纸品有限公司（以下简称“业丰公司”）、唐兵的共同委托诉讼代理人王云涛、郑小伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告业丰公司向原告支付货款773408元及逾期利息15004.4元（利息从货款逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的四倍15.4%计至实际清偿之日止，暂计至2020年10月19日，即：2020年6月份货款利息以149909元为本金从2020年8月1日起按年利率15.4%计至2020年8月24日为1539.08元；以79909元为本金从2020年8月25日起按年利率15.4%计至2020年10月19日为1914.27元；2020年7月份货款利息以492950元为本金从2020年9月1日起按年利率15.4%计至2020年10月19日为10332.78元；2020年8月份货款利息以149890元为本金从2020年10月1日起按年利率15.4%计至2020年10月19日为1218.27元）。二、被告业丰公司向原告支付律师费32000元及诉讼保全担保费4060元。三、被告唐兵对被告业丰公司的案涉债务承担连带清偿责任。四、本案受理费、保全费由二被告共同承担。事实与理由：原告与被告业丰公司素有业务往来，双方于2019年6月5日签订纸板报价单（合同），约定由原告向被告业丰公司提供纸板，货款月结30天，超过付款期限对逾期货款按每日4%收取利息。原告依约定向被告业丰公司送货，经双方对帐结算，被告业丰公司应付原告2020年6月份货款149909元，2020年7月份货款492950元，2020年8月份货款149890元，2020年9月份货款50659元。现付款期已过，经原告多次催讨，被告业丰公司仅于2020年8月24日支付70000元，仍拖欠原告货款共计773408元及利息。被告唐兵是被告业丰公司的股东之一，被告唐兵为保证被告业丰公司履行合同义务，向原告出具《履约保证书》，对被告业丰公司向原告履行合同义务提供连带责任保证。以上事实有《送货单》、《月结单》、《纸板报价单（合同）》、《履约保证书》等为证。二被告的行为已经严重违反双方约定，原告为维护原告自身合法权益，依法提起本案诉讼。被告业丰公司、唐兵共同答辩称：一、原告起诉的主债权金额有误。根据双方2020年7月10日《纸板报价单(合同)》“特别说明1”之约定,7、8、9三个月货款因没开票，应打九五折，金额为(7月货款492950元+8月货款149890元+9月货款50659元)*95%=658824.05元。再加上6月份货款79906元，总欠款金额应为738730.05元。其中,2020年8月28日(不含当日)之后的欠款金额为30845*95%=29302.75元。二、被告唐兵仅应对2020年8月28日之后的货款29302.75元提供保证责任。1.原告与被告唐兵的真实意思是对2020年8月28日之后的货款进行担保。本案客观事实为:2020年8月，被告业丰公司大股东兼法人代表罗伦民病重，并于8月23日不幸过世。在被告业丰公司已积欠数十万货款情况下，出于对后续货款收取困难的顾虑，原告不愿再继续供货，除非小股东被告唐兵愿对后续货款进行担保。2020年8月28日上午，原告公司业务人员杨秋月到被告业丰公司，要求被告唐兵签署《纸板报价单(合同)》(2020.8.28)，以及《履约保证书》(唐兵2020.8.28)。签署时，杨秋月一再向被告唐兵表示：仅对签署日之后的货款进行担保。签署后当日，被告唐兵担心该《履约保证书》约定不明，再次通过电话与杨秋月确认，得到答复仍然是：被告唐兵仅对签署日之后货款进行担保。在《录音光盘》中，杨秋月多次表示被告唐兵对签署日之前货款不承担担保责任，对之后的货款承担担保责任。2.《履约保证书》上“保证期间”实为被保证的主债务期间。《履约保证书》(唐兵2020.8.28)第3条所约定的“保证期间2020年8月28日至2021年8月27日”实为被保证的主债务期间。即：被告唐兵对2020年8月28日至2021年8月27日期间，原告与被告业丰公司发生的货款进行担保。此为当事人真实意思表示。因《履约保证书》系原告提供的纸质固定文本而无法更改，被告唐兵与杨秋月对担保术语不熟悉，误以为“保证的主债务期间”即为“保证期间”，方如此填写。3.根据担保法律常识，该“保证期间”绝非保证期间。根据担保法第26条等，保证期间自“主债务履行期届满之日”起算。该《履约保证书》显示的“保证期间”从2020年8月28日开始，而案涉的4笔主债务均非在该日届满。4笔主债务均是“月结30天”，故6、7、8、9四个月份货款的届满日分别为8月1日、9月1日、10月1日及11月1日(每月概算为30日)。故，根据法律常识，该“保证期间”不可能是真正的保证期间。4.被告唐兵缺乏对2020年8月28日前货款担保的驱动力，不可能进行担保。被告业丰公司严重亏损，拖欠过百万货款，大股东(90%)即法定代表人已过世，公司前景惨淡。被告唐兵作为小公司(注册30万元)的小股东(10%)，称不上真正意义的“老板”，平日的身份和工作内容与其他打工人员并无差异。被告唐兵没有任何动力对公司的全部货款进行担保。经审理查明，原告和二被告共同确认如下事实：原告与被告业丰公司从2012年开始业务往来，双方于2020年5月25日及之前的交易已经结算完毕。双方于2019年6月5日、2020年7月10日、2020年8月28日分别签订《纸板报价单（合同）》，约定由原告向被告业丰公司提供纸板，货款月结30天，100%结算优惠，超过付款期限对逾期货款按每日4%收取利息；报价均含增值税，其中2019年6月15日《纸板报价单（合同）》（约束2020年7月9日及之前交易）约定如不开票货款按92%折扣，2020年7月10日《纸板报价单（合同）》（约束2020年7月10日至2020年8月27日期间的交易）、2020年8月28日《纸板报价单（合同）》（约束2020年8月28日至2020年9月9日最后一笔交易）均约定不开票货款按95%折扣。被告业丰公司通过电话、传真、微信等方式向原告下订单，原告根据订单要求依约向被告业丰公司送货，由被告业丰公司的员工进行签收，双方当月底对帐结算，次月底安排付款（月结30天）。经过双方结算，被告业丰公司应付原告2020年6月份货款149909元（九二折，不含税），2020年7月份货款492950元（无折扣，含税），2020年8月份货款149890元（无折扣，含税），2020年9月份货款50659元（无折扣，含税）。经原告多次催讨，被告业丰公司仅于2020年8月24日支付70000元（已付的款项优先冲抵2020年6月货款），仍拖欠原告货款共计773408元。另查明，2020年8月28日至2020年9月9日期间，原告向被告业丰公司提供纸板的货款为30845.43元（含税）。二被告抗辩，原告没有向被告业丰公司开具2020年7月、8月、9月的增值税发票，该三月的货款应打九五折折扣。原告根据《纸板报价单（合同）》的约定“超过付款期限对逾期货款按每日4%收取利息”主张被告业丰公司承担逾期付款利息，并自愿调整利率为月利率15.4%。被告抗辩按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。原告根据《纸板报价单（合同）》的约定“双方同意，如有争议，双方均可向供方所在地人民法院起诉解决。因我司向客户主张权利而产生的差旅费、律师费、保全费、诉讼费、因诉讼保全而产生的担保费用等由客户承担。”主张被告业丰公司承担原告因诉讼所支出的律师费32000元、诉讼保全担保费4060元。原告并提供了《委托代理合同》及律师费发票、《保险单明细表》及诉讼财产保全责任保险费发票佐证。二被告抗辩律师费计算过高，请法庭依法酌定调低；诉讼保全担保费是原告的诉讼成本，应该由原告自行承担，因为原告可以提供现金或房产等担保方式，就可以避免产生该担保费，且财产保全措施不是诉讼案件必然产生的程序。原告主张被告唐兵对被告业丰公司的案涉债务承担连带清偿责任，并提交2020年8月28日的《履约保证书》佐证。该《履约保证书》记载：被告唐兵接受被告业丰公司的请求，愿意就被告业丰公司履行其与原告签订的《纸板报价单（合同）》向原告提供如下保证：1.本保证的范围为被告业丰公司拖欠原告的全部货款（最高额不超过2000000元）及逾期利息和原告实现本担保债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、诉讼保全担保费、差旅费等）。2.本保证的方式为连带责任保证。3.本保证的期间自2020年8月28日至2021年8月27日。4.在本保证期间内，当被告业丰公司违反《纸板报价单（合同）》约定，原告主张担保债权时，原告即可直接向被告唐兵索赔，被告唐兵自原告索赔之日起七日内无条件一次性向原告支付保证书中保证范围内原告索赔的金额。5.本保证书不受任何争议、索赔和法律程序的影响，原告与被告业丰公司变更上述《纸板报价单（合同）》项下的任何内容，无需得到被告唐兵方同意。6.本保证书发生争议协商解决不成时，由原告所在地人民法院管辖。担保人处签有“唐兵”及身份证号码，日期为2020年8月28日。二被告对该《履约保证书》质证如下：1.确认该保证书右下方担保人的签名、身份证号码、日期是被告唐兵所写，其余手写文字（包括被告业丰公司的名称和具体的保证期间）均是原告的员工杨秋月在被告唐兵签名后带回去再书写的，被告唐兵对于原告员工书写的保证期间有意见，签该保证书的当天下午被告唐兵与杨秋月通电话时，杨秋月表述尚未在履约保证书的空白处填写内容；不确认该保证书的第一条、第三条，原因是文义不明确，而二被告提供的电话录音体现当事人之间的真实意思表示是非常明确的；确认该保证书关联2020年8月28日后的货款。被告唐兵同意对2020年8月28日之后的全部货款在2000000元限额内承担连带保证责任。二被告为此提交了录音光盘及录音文字整理拟证明《履约保证书》和2020年8月28日《纸板报价单（合同）》是在当日上午同时签署的，当时双方的真实意思表示是被告唐兵仅对2020年8月28日之后产生的货款承担保证责任。其中录音反映，唐兵“如果说你按照我刚才拍给你的，担保人那项没有写的话……”杨秋月“你上面有8月28的日期啊……”唐兵“到时候你这个很容易扯皮，很难扯清楚。”杨秋月“你报价单也写了日期的啊。”唐兵“是啊，现在我们签担保，签那个合同就等于按照正常来签嘛。你现在这个担保合同不正常的嘛，是不是。不正常那个有什么用呢？所以我们还是按正常走嘛。”杨秋月“你说这个呢，我估计，牵涉到之前的事肯定是没有什么用的。”唐兵“我知道没用。”杨秋月“但是，对于你从28号，从今天以后的事肯定是有效的。”唐兵“担保时间从今天开始以后肯定是有用的嘛。”杨秋月“这我100%肯定是有效的。但之前的话呢，应该我估计好难扯。就是说，我想跟你聊一下，到时候想办法忽悠老板就可以了。”唐兵“这有什么好聊的呢？反正我现在签担保，签今天……。”杨秋月“你听我说，我想跟你私底下聊一会，我们聊通了，我就把这个协议给你就可以了知道吧，这个书给你就可以了，我重新找个东西忽悠一下厂里就可以了，就是这个意思。”唐兵“你这样搞得我真的好难做的，我这么相信你，我知道你也相信我是不是……”杨秋月“我相信你。唐兵，你放心，我真的可以100%保证，没有一点影响，我可以200%保证，对你没有一点影响，好不好。”唐兵“没有一点影响的话，你要按正常的时间签嘛。你不能搞个空白的，空白的给你随便拿回去，假如说你们财务、你们老板随便填个哪个时间。”杨秋月“不是，填的话，你要有效力才行啊。”唐兵“首先因为没有效力的东西，没有必要这样子东瞒西瞒，就把它搞清楚嘛。”杨秋月“你不用那么担心，我的意思是，我们两个人之间聊好，这个东西我就给你，知道吧。”对该证据，原告质证如下：确认录音的真实性，不确认合法性及关联性，原告的业务员杨秋月陈述的内容大多数是个人看法（用语我估计……的表达方式），不代表原告的意见，原告认为被告唐兵出具的《履约保证书》已经列明了担保范围是被告业丰公司欠原告的全部货款，并非仅是2020年8月28日后的货款，被告唐兵作为被告业丰公司的股东之一，在签署《履约保证书》之前也明确知悉被告业丰公司拖欠原告的实际货款数额，同时被告业丰公司所有的应收货款都是向被告唐兵催收的，并向法院提起了诉讼，被告唐兵签署了该份履行保证书，原告认为有合理的动机及理由，故原告认为该证据不能证明被告唐兵的主张。原告与二被告确认原告业务员杨秋月一直作为原告的联系人与被告业丰公司联系。原告确认《履约保证书》文本由原告提供，确认2020年8月28日《履约保证书》主文手写部分的文字是在被告唐兵签名后由原告员工事后填写的。还查明，被告业丰公司成立于2009年5月8日，股东为罗伦民（持股90%）和被告唐兵（持股10%）。罗伦民于2020年8月23日病故，被告业丰公司于2020年11月26日临时股东决议被告唐兵作为本案被告业丰公司的诉讼代表人。以上事实，有原告提交的2019年6月5日《纸板报价单（合同）》、《履约保证书》、《委托代理合同》、《保险单明细表》、发票、《月结单》、《送货单》，二被告提交的2020年7月10日、2020年8月28日《纸板报价单（合同）》、录音光盘及录音文字整理、被告业丰公司登记信息、居民死亡医学证明（推断）书、临时股东会决议，以及本案庭审笔录等在案为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。对原告和二被告共同确认的事实，本院予以确认。结合原告的主张、二被告的抗辩及本案证据，本院对争议问题综合评析如下：关于本案货款金额的确定。根据查明的事实，本院认定被告业丰公司尚欠原告2020年6月份货款余款79909元（不含税），尚欠原告2020年7月份货款492950元（含税）、2020年8月份货款149890元（含税）、2020年9月份货款50659元（含税，其中2020年8月28日至2020年9月9日货款为30845.43元）。二被告以原告未开具2020年7月至9月货款的增值税发票为由抗辩该期间的货款按95%折算，但依法纳税是每一个纳税主体的法定义务，对该抗辩本院不予采纳，被告业丰公司应向原告支付含税货款，原告应依法向被告业丰公司开具相应货款的增值税发票。故对原告诉请被告业丰公司支付货款773408元（其中693499元含税），依据充分，本院依法予以支持。关于逾期付款利息。被告业丰公司未按约定的月结30天支付每月货款，构成违约，应当承担违约责任，原告依据《纸板报价单（合同）》的约定主张被告业丰公司承担逾期付款的利息，合法有据，但鉴于约定的日利率4%明显过高，二被告请求调低，本院依法予以采纳，结合东莞市的经济发展水平和当地融资成本，对于原告自愿调整为按年利率15.4%计算，本院酌情予以支持，即逾期付款利息酌定为：以149909元为本金从2020年8月1日起按年利率15.4%计至2020年8月24日为1517.98元，以79909元为本金从2020年8月25日起按年利率15.4%计至2020年10月19日为1854.33元；以492950元为本金从2020年9月1日起按年利率15.4%计至2020年10月19日为10191.23元；以149890元为本金从2020年10月1日起按年利率15.4%计至2020年10月19日为1201.58元；以773408元为本金从2020年10月20日起按年利率15.4%计至付清之日止。对原告诉请的逾期付款利息，本院依法予以部分支持。关于律师费、诉讼保全担保费。原告依据《纸板报价单（合同）》约定主张被告业丰公司承担律师费32000元、诉讼保全担保费4060元，并提供《委托代理合同》、《保险单明细表》、发票证明已实际支出上述费用，该主张依据充分。二被告虽抗辩律师费收费过高但未提供证据佐证，本院不予采纳。原告诉请被告业丰公司承担律师费、诉讼保全担保费，本院依法予以支持。关于被告唐兵的责任。本案中，被告唐兵虽于2020年8月28日出具了《履约保证书》，但根据被告唐兵与原告员工杨秋月的通话录音及《履约保证书》系原告提供的格式性文本，本院认定被告唐兵应对2020年8月28日以后被告业丰公司向原告购买纸板所产生的相关债务（包括含税货款30845.43元、逾期付款利息及相应比例的律师费、诉讼保全担保费）承担连带保证责任。对于原告诉请被告唐兵对被告业丰公司的案涉债务承担连带清偿责任，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市业丰纸品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市景辉纸品有限公司支付货款773408元（其中693499元含税）。二、被告东莞市业丰纸品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市景辉纸品有限公司支付逾期付款利息（分段计算为：1、2020年10月19日前的利息为14765.12元；2、以773408元为本金，从2020年10月20日起按年利率15.4%计至付清之日止）。三、被告东莞市业丰纸品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市景辉纸品有限公司支付律师费32000元。四、被告东莞市业丰纸品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市景辉纸品有限公司支付诉讼保全担保费4060元。五、被告唐兵对判项一至判项四中款项[货款30845.43元（含税）、逾期付款利息（以30845.43元为本金从2020年10月1日起按年利率15.4%计至付清之日止）、律师费1262.37元、诉讼保全担保费160.16元]承担连带清偿责任。六、驳回原告东莞市景辉纸品有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6022.36元、诉前财产保全费4580元，合计10602.36元（原告东莞市景辉纸品有限公司已预交），由原告东莞市景辉纸品有限公司负担2.64元，被告东莞市业丰纸品有限公司负担10599.72元（其中被告唐兵连带负担422.74元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 周 彬二〇二一年一月二十一日书记员 刘婉文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中国人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。