广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执复167号 复议申请人（案外人）：马华胜，男，1964年5月19日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 申请执行人：广东长城建设中山公司，住所地：广东省中山市东区起湾路38号。 法定代表人：江铁柱，该司经理。 被执行人：广州市南沙区东涌镇马克股份合作经济联合社，住所地：广东省广州市南沙区鱼窝头镇马克村。 负责人：陈培根。 被执行人：广州市南沙区东涌镇马克村民委员会，住所地：广东省广州市南沙区鱼窝头镇马克村。 负责人：陈培根。 以上两被执行人委托诉讼代理人：陈家琪，广东仲衡（南沙）律师事务所律师。 以上两被执行人委托诉讼代理人：梁永裕，广东仲衡律师事务所律师。 复议申请人马华胜不服广东省广州市番禺区人民法院（以下简称番禺法院）（2019）粤0113执异677号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 番禺法院在执行申请执行人广东长城建设中山公司（以下简称长城公司）与被执行人广州市南沙区东涌镇马克股份合作经济联合社、广州市南沙区东涌镇马克村民委员会（两被执行人以下统称马克村）道路工程承包合同纠纷一案[（2016）粤0113执恢134号案，下称恢134号案]中，马华胜提出书面异议，请求该院依法撤销（2016）粤0113执恢134号之四执行裁定书，继续查封冻结马克村名下广州农村商业银行鱼窝头支行的账号内存款390万元人民币，对该案恢复执行并按（1998）番法经初字第556号民事调解书所确定的义务支付代位执行款给马华胜。 番禺法院查明，1998年10月6日，番禺法院作出（1998）番法经初字第556号民事调解书，该调解书确定：一、长城公司应于1999年2月1日前支付1061145.50元给马华胜；二、上述欠款长城公司从1997年1月16日起至付清日止按欠款额以银行同期同类贷款利率计付赔偿金给马华胜，并在第一项付款期内付清给马华胜；等等。1999年11月18日，番禺法院作出（1998）番法经初字第378号判决书，判决：一、长城公司与马克村签订的《工程承建承包合同》和《用地补偿协议书》及《补充合同条款》应确认为无效；二、马克村返还工程款1055829.12元及赔偿金（从1998年7月16日起计至清付时止，按每日万分之四计付）给长城公司；三、马克村返还定金50000元给长城公司；四、上述二、三项马克村于本判决发生法律效力十日内全部返还给长城公司；等等。 2000年1月7日，番禺法院立案执行（1998）番法经初字第556号民事调解书，案号为（2000）番法执字第127号。2000年2月，番禺法院立案执行（1998）番法经初字第378号判决书判决书，案号为（2000）番法执字第525号。2000年12月，因暂不具备继续执行的条件，番禺法院对（2000）番法执字第127号案与（2000）番法执字第525号案中止执行。2016年3月，番禺法院根据马华胜的恢复执行申请，对（2000）番法执字第127号案立案恢复执行，即（2016）粤0113执恢51号案（下称恢51号案）。该案执行中，番禺法院经依法查找，未发现长城公司有可供执行的财产。2016年5月，根据马华胜的请求，为恢51号案执行的需要，番禺法院依职权对（2000）番法执字第525号案立案恢复执行，即恢134号案。2016年10月19日，番禺法院作出恢134号终结裁定，裁定终结恢134号案的执行。 2017年6月29日，马华胜以案外人身份向番禺法院提出执行异议，请求番禺法院撤销恢134号终结裁定；对134号案恢复执行。番禺法院于2017年8月3日作出（2017）粤0113执异135号执行裁定，裁定驳回马华胜的异议申请。此后因异议人马华胜不服向本院提出复议，本院于2018年3月2日作出（2018）粤01执复22号执行裁定，裁定：撤销番禺法院以上执行裁定，指令番禺法院作出审查。2019年1月30日，番禺法院作出(2017)粤0113执异135号之一执行裁定书，裁定：驳回马华胜在本案中提出的异议申请。此后因异议人马华胜不服提出复议，本院于2019年5月31日作出（2019）粤01执复154号执行裁定书，裁定：撤销番禺法院以上执行裁定，驳回马华胜的异议请求。 2019年7月29日，番禺法院作出（2016）粤0113执恢134号之四执行裁定书（下称恢134号之四裁定书），裁定：解除马克村名下广州农村商业银行鱼窝头支行的96×××75银行账户的冻结。 2019年10月14日，马华胜向番禺法院提出执行异议，要求番禺法院撤销恢134号之四裁定书，并对该案恢复执行。 番禺法院认为，本案焦点问题为番禺法院作出的恢134号之四裁定书是否符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。”该案中，因（2019）粤01执复154号执行裁定书已发生法律效力，番禺法院根据上述（2019）粤01执复154号执行裁定书作出恢134号之四裁定书的行为并无不当，异议人马华胜在该案中的异议主张，缺乏法律及事实依据，应予驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，于2020年1月9日作出（2019）粤0113执异677号执行裁定，驳回马华胜的异议请求。 马华胜不服番禺法院作出的上述执行裁定，向本院申请复议，请求：1.撤销番禺法院（2019）粤0113执异677号执行裁定；2.继续查封冻结马克村名下广州农村商业银行鱼窝头支行的账号内存款390万元人民币，以便执行；3.本案的全部诉讼费用由上述被复议申请人承担。事实与理由如下：一、番禺法院（2019）粤0113执异677号执行裁定驳回马华胜的异议请求是错误的，望中院依法对其认定予以撤销；二、本人已经向广东省中山市第一人民法院起诉行使债权人撤销权，目前正在审理中，并且该案是为上述执行案有争议，损害了正在执行中复议人的合法权益而立案起诉的，因此中院理应裁定继续查封冻结被复议人广东省广州市南沙区东涌镇马克股份合作经济联合社名下广州农村商业银行鱼窝头支行的账号内存款390万元人民币，以便执行。 马华胜向本院提交了以下证据：1.2016年10月19日由马克村向番禺法院提交的《声明书》、《证据》、《申请撤销执行申请书》、《协议书》、《终结执行申请书》；2.2000年1月18日番禺法院向长城公司发出的（2000）执127-1号裁定书《送达回证》；3.番禺法院（2001）番法执字第491号执行通知书、协助执行通知书、（2001）番法执字第491号恢1-3号，番禺法院（2001）番法执字第802-1号民事裁定书，2002年2月5日陈培根出具的收款收据。 马克村向本院提交了以下证据：1.番禺法院（2001）番法执字第802-1号民事裁定书，2002年2月5日陈培根出具的收款收据；2.广东省法院系统代管款（物）收据、交付收据；3.长城公司出具的收据；4.番禺法院（2001）番法执字第491号恢1-3号民事裁定书、协助执行通知书、记账凭证、银行进账单、支票存根。 本院经审查，对番禺法院查明的基本事实予以确认。 本院另查明以下事实： 根据番禺法院作出的（2001）番法执字第491号执行通知书反映：该院曾向马克村发出执行通知，责令马克村于2003年12月31日前履行（1998）番法经初字第378号民事判决书所确定的义务。此后，该案恢复执行案号为（2016）粤0113执恢134号。 根据番禺法院作出的（2001）番法执字第802-1号民事裁定书反映：马克村与陈培根达成协议，由马克村以其工业园开发区东面K1地的3685平方米的工业用地使用权作价221100元清偿给长城公司，长城公司再将该工业用地使用权作价221100元清偿给陈培根，因此陈培根与马克村另达成土地使用权转让协议。裁定：长城公司从马克村还债所得的上述地块3685平方米的土地使用权作价221100元归陈培根所有，以清偿长城公司拖欠陈培根的贷款等值221100元，办证费用由陈培根自理。 根据番禺法院作出的（2016）粤0113执恢134号之四执行裁定反映：现因（2019）粤01执复154号执行裁定书已经发生法律效力，依照法律规定，裁定解除马克村名下广州农村商业银行鱼窝头支行的96×××75银行账户的冻结。 本院认为，番禺法院（1998）番法经初字第556号民事调解书[执行案号为（2000）番法执字第127号，恢复执行案号为（2016）粤0113执恢51号执行裁定]和该院（1998）番法经初字第378号民事判决书[执行案号为（2000）番法执字第525号，恢复执行案号为（2016）粤0113执恢134号执行裁定],该两案均在番禺法院执行，且处于同一时期。上述两案立案执行后，番禺法院（2000）番法执字第127号案中马华胜为债权人，长城公司为债务人，番禺法院（2000）番法执字第525号案中长城公司为债权人，马克村为债务人。按照法律规定，上述两案本应合并执行，但番禺法院没有将其合并执行导致马华胜不断地提出执行异议。在马华胜向番禺法院提出“请求撤销恢134号终结裁定、对134号案恢复执行”的异议申请后，番禺法院作出（2017）粤0113执异135号执行裁定，驳回了马华胜的异议申请，该135号执行裁定随后被本院以（2018）粤01执复22号执行裁定撤销。此后，番禺法院又作出（2017）粤0113执异135号之一执行裁定，再次驳回马华胜的异议申请，仍被本院以（2019）粤01执复154号执行裁定撤销。 此外，本院作出的（2019）粤01执复154号执行裁定并未涉及是否应当解除马克村名下涉案银行账户的问题，但番禺法院以该执行裁定书已经发生法律效力为由作出恢134号之四裁定，裁定解除马克村名下涉案银行账户资金，显属不当。 另，对于马克村向长城公司具体清偿了多少债务还剩余多少、长城公司有无免除马克村债务和免除多少债务等情况，以及马克村用于偿债而以土地使用权偿还部分债务等情况，在番禺法院（2019）粤0113执异677号执行裁定中均未予查实。上述番禺法院两执行案密切关联，但该院（2019）粤0113执异677号执行裁定均未能查清。因此，本院将番禺法院（2019）粤0113执异677号执行裁定发回重新审查。 综上，番禺法院（2019）粤0113执异677号执行裁定因认定事实不清，依法应予撤销，本院发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113执异677号执行裁定； 二、本案由广东省广州市番禺区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  符锐兰 审判员  叶洁靖 审判员  黄 征 二〇二一年一月二十六日 书记员  白玉立