上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初22955号原告：林晖，女，1965年3月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：张敏芳，女，1964年9月3日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：郭强，上海济昀律师事务所律师。原告林晖与被告张敏芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，并于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告林晖，被告张敏芳及其委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林晖向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金195,000元及利息(以195,000元为基数，按照年利率11.5%的标准，自2017年9月27日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2014年左右，原、被告经人介绍相识。被告当时系北京华澳翼时代信息技术有限责任公司(以下简称华澳公司)业务员，原告通过被告多次购买华澳公司理财产品，理财合同由原告与华澳公司签订，被告将合同文本交由原告签字，合同签订后原告在被告带来的华澳公司的POS机上刷卡交付钱款。至2016年，原告在华澳公司投入的本金全部收回后不愿意再购买，被告多次电话联系原告游说原告继续购买，原告均不同意。被告遂提出由其向原告借款，借款用于购买华澳公司理财产品，被告按年利率14%的标准向原告支付利息，该利息标准不低于华澳公司理财产品的利息，故原告同意出借。2016年9月5日，被告向原告出具借条，在借条上写明“借到林晖人民币20万，时间从2016.9-2017.9，用于华澳融信理财，利率13%，再加返还1%”。被告出具借条当天，原告银行转账交付被告200,000元，至2017年9月5日，被告按约归还了借款本息。2017年9月26日，被告至原告工作单位，又向原告提出借款200,000元，仍按年利率14%的标准支付利息，出具了借条，被告写明“借到林晖人民币20万，时间从2017.9.26-2018.9.26，用于华澳融信理财，利息11.5再加返还2.5”，落款处被告作为借款人签字。被告于出具借条当天支付宝转账支付原告利息5,000元。2017年9月27日，原告通过银行转入被告账户200,000元，附言备注“借款”。至期，被告未按约归还借款本息，原告催讨，被告称因华澳公司出现兑付问题故其没有钱款归还原告，原告催讨不成，遂诉至法院。被告张敏芳辩称，其原系华澳公司业务员，经案外人杜晓娓介绍与原告相识。自2013年12月起，原告通过被告在华澳公司理财投资，本案涉诉钱款系原告通过被告第七次购买华澳公司的理财产品，原告的前六次理财投入本金金额累计1,010,000元，取得理财收益累计140,000元。原告每次购买理财产品，除了与华澳公司约定的利息外，均要求被告将其佣金也支付给原告，因被告需要业绩达标以避免被公司降级或劝退，故同意原告要求，多支付原告年利率2.5%左右的利息，因此被告介绍原告在华澳公司理财，未获得分文收益。2016年9月，原告准备购买华澳公司200,000元理财产品，因原告提出的利率过高，以被告名义投资可以多拿0.7%的佣金，故被告以其名义与华澳公司签订了200,000元的理财合同，到期后被告将所有本息及佣金均交付原告。2016年7月，华澳公司开发了余盆网APP，2017年6月，华澳公司要求所有理财均从线下转为线上，即通过余盆网APP操作。因之前投入华澳公司的所有理财本息原告均已收回，故原告认为投资华澳公司比较安全。2017年9月，原告准备再次购买华澳公司理财产品，但不会操作余盆网APP，交由被告处理。被告收到原告转账交付的200,000元后在余盆网APP上操作，且只能以被告名义购买。原告要求被告出具凭证以证明钱款系原告以被告名义投入华澳公司，故被告于2017年9月26日向原告出具了借条。借条上载明钱款“用于华澳融信理财，利息11.5再加返还2.5”，如涉诉钱款系被告向原告的借款，借条上不应写明关于返佣的约定。涉诉钱款的理财合同由被告以其名义与华澳公司签订，但该份合同被告已交予原告。华澳公司自2018年8月起无法兑付投资者的本息，该公司因涉嫌非法集资罪已被公安机关立案侦查，因法定代表人覃丽昀在逃，刑事案件尚未全部了结。华澳公司不能兑付后，原告也加入了华澳公司的投资人维权群，故原告知晓涉诉钱款的用途及性质，涉诉钱款与华澳公司涉嫌非法集资罪一案相关，因该刑事案件尚未审结，原告的起诉应当被驳回。综上，被告认为涉诉的200,000元钱款性质系原告投入华澳公司的理财投资款，非被告向原告的借款，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，故不同意原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告原系华澳公司业务员，原告曾通过被告在华澳公司理财。2017年9月26日，被告向原告出具借条，载明“借到林晖人民币20万，时间从2017.9.26-2018.9.26，用于华澳融信理财，利息11.5再加返还2.5”，被告在落款处作为借款人签字。当天，被告交付原告5,000元。2017年9月27日，原告通过银行转入被告账户200,000元，转账附言备注“借款”。至期，被告未还款，原告催讨不成，遂诉至法院。另查明，自2013年12月起至2016年2月，原告先后五次通过被告购买华澳公司理财产品，理财合同均由原告与华澳公司签订，钱款均通过原告在被告提供的华澳公司的POS机上刷卡的形式交付。2016年9月5日，被告向原告出具借条，写明“借到林晖人民币20万，时间从2016.9-2017.9，用于华澳融信理财，利率13%，再加返还1%”，借条约定的200,000元由原告转账交付被告，该笔钱款双方已经结清。诉讼中，原、被告一致确认，被告于2017年9月26日交付被告的5,000元从原告于2017年9月27日转账交付被告的200,000元中直接扣除，2017年9月26日借条上约定的“11.5”系指年利率11.5%。上述事实由原告提交的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人陈述为证，经质证，本院对上述证据予以认定。因双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款未归还，为此，原告提交了借条及银行转账凭证，被告对此不予认可，辩称其与原告之间不存在民间借贷法律关系，涉诉钱款系原告投入华澳公司的理财投资款。本院认为，被告向原告出具借条，借条内容均由被告本人书写，借条明确约定被告向原告借款200,000元，借条落款处被告作为借款人签字，被告关于其与原告之间不存在民间借贷法律关系的抗辩主张与其向原告出具借条的事实明显矛盾。尽管借条上约定“用于华澳融信理财”，但对钱款用途的约定不足以证明系原告以被告名义向华澳公司投资，且涉诉钱款由被告个人收取，被告提交的证明其于收款后投入华澳公司的服务协议亦由被告与华澳公司签订。2013年12月起至2016年2月期间，原告先后五次通过被告投资华澳公司，均由原告与华澳公司签订理财合同，钱款均通过原告在被告提供的华澳公司的POS机上刷卡交付华澳公司，证明原告如有向华澳公司投资的需要，原告完全可以以自己名义操作。被告又辩称，涉诉钱款系原告不会操作华澳公司开发的余盆网APP，故将钱款转账交付被告，委托被告在余盆网APP上操作。但被告提交的证据仅能证明华澳公司开发了余盆网APP且要求将线下交易均转为线上交易，无法证明原告因不会操作余盆网APP委托被告操作且以被告名义投资。故本院对被告关于涉诉钱款系原告投入华澳公司的理财款的抗辩主张难予采信，依法认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效。至于被告辩称的涉诉钱款与华澳公司涉嫌非法集资罪一案相关，认为原告的起诉因涉嫌刑事犯罪应当被驳回，本院认为涉诉钱款发生于原、被告之间，被告收款后再投入华澳公司，故涉诉钱款与华澳公司涉嫌刑事犯罪之间不具备相关性，对被告该项抗辩主张不予采信。诉讼中，原、被告双方一致确认，被告于2017年9月26日交付原告的5,000元从原告于2017年9月27日交付被告的200,000元中直接扣除，原告现要求被告归还借款本金195,000元，本院依法予以支持。借条约定“利息11.5，再加返还2.5”，双方均确认上述“11.5”系指年利率11.5%，现原告要求被告按照年利率11.5%的标准自2017年9月27日起支付利息至实际清偿之日止，于法不悖，本院依法一并予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2020年修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告张敏芳应于本判决生效之日起十日内归还原告林晖借款本金195,000元；二、被告张敏芳应于本判决生效之日起十日内支付原告林晖利息(以195,000元为基数，按照年利率11.5%的标准，自2017年9月27日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,245元，因本案适用简易程序减半收取计2,622.50元，由被告张敏芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 慧二〇二一年一月二十五日书记员 金伽妮附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。