广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16123号原告：广州市花都区人民医院，住所地广州市花都区新华街新华路**，统一社会信用代码1244011445539427X0。法定代表人：叶家骏，该医院院长。委托诉讼代理人：张慧，广东文迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：温穗斌，广东文迪律师事务所实习律师。被告：毕家荣，男，1961年3月25日出生，汉族，住广州市花都区,被告：毕惠平，女，1965年7月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区,被告：毕卫坚，女，1967年12月4日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：骆俊麒，广东广信君达(花都)律师事务所律师。被告：朱金莲，女，1935年7月20日出生，汉族，住广州市花都区,原告广州市花都区人民医院与被告朱金莲、毕家荣、毕惠平、毕卫坚医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告广州市花都区人民医院的委托诉讼代理人张慧、温穗斌，被告朱金莲、毕家荣、毕惠平、毕卫坚及被告毕卫坚的委托诉讼代理人骆俊麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市花都区人民医院向本院提出诉讼请求：1.请求判令上述被告向原告支付医疗费用及护工费共计230222.10元；2.请求判令上述被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：患者毕某因“外伤致腰背部疼痛伴活动受限2天”，于2017年04月12日到原告处住院诊疗，于2018年2月9日病情好转出院。患者住院期间产生医疗费用227692.1元，护工费3030元，预交押金500元，现尚欠原告医疗费及护工费共计230222.1元。原告认为，原告与患者间存在医疗服务合同关系，作为原告医疗机构已经依法履行了提供医疗服务的义务，被告朱金莲作为患者的配偶、同时其与其他被告作为患者的法定继承人应当依法向原告支付患者尚欠的医疗费用及护工费。综上，患者因其住院治疗尚欠原告的医疗费及护工费的事实清楚，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请法院判如所请。被告毕家荣、朱金莲共同答辩称，1.毕某2017年4月12日至2018年2月9日在广州市花都区人民医院住院期间产生的医疗费及护工费共230222.1元，是因为毕某被广州市花都区人民医院栏闸门栏杆严重砸伤至十级伤残而产生的，所以医疗费及护工费应由广州市花都区人民医院全额承担。已上诉广东省广州市花都区人民法院[案号(2020)粤0114民初11897号，原审案号(2019)粤0114民初5756号]。其中冠心病约12536元、前列腺疾病约2412.86元、眼部疾病约56.12元、骨质疏松约208.53元、痔疮约580.53元、便秘约71.04元，合计约15865.08元与本事故无关联除外，广州市花都区人民医院全额承担的医疗费及护工费共计约214357元。2.本案因毕某是被广州市花都区人民医院栏闸门栏杆砸伤事故产生，故诉讼费应由广州市花都区人民医院全额承担。事实和理由如下：一、广州市花都区人民医院未尽安全保障义务，造成他人损害，应负全责。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二章第七条、第十六条的规定，广州市花都区人民医院作为停车杆的管理方，未尽到审慎的安全保障义务，致使毕某受伤致残，应负全责：l.广州市花都区人民医院作为医院大门的管理者和使用者，没有健全安全生产、安全管理制度，没有做好安全宣传工作，进出医院的人员都是前去看病的病人，身体和精神状态都没有正常人好，广州市花都区人民医院没有做好安全保障义务，保证他们安全通行。2.砸伤毕某的医院大门4月1日才安装汽车拦闸杆，与事故发生仅相隔十天，是新安装的，非常沉重，有保安说还在试用阶段。毕某被砸伤时是第一次经过这个新装汽车栏杆的大门，当时医院大门没有人管理，保安人员不在岗位上指挥交通，做好人员和车辆的分流工作，人和车辆完全处于混杂通行的状态，从派出所提供的监控录像中可以看到在极短的时间内在毕某的前后都有人从此门进入医院（以监控录像为准），但都没有受到工作人员的阻止。拦闸门处安全警示张贴不合理，仅在不当眼的位置标识“人民医院汽车入口”，没有张贴“禁止行人通行”的告示。在安装这个汽车拦闸门之前，这个大门人和车辆都是可以通行的，而在事故发生后不久，医院就将这个大门进行了整理，换了个比较轻巧的新门，并且在栏杆最显眼位置以大号字体张贴“禁止行人通行”等的告示，这充分说明当时这个拦闸门确实存在安全隐患，而且医院是知道的。3.毕某被砸伤时已是85岁高龄的老人，其生活经验不能与常人相提并论，在其日常活动范围内，最为熟悉的栏闸门为居住小区南门，而当时该门栏杆为手动电动栏杆且留有人行道缺口，有保安在现场操控，基于其日常生活经验，老人对医院门口新设置的栏闸门栏杆车辆通过后会自动降落并不十分了解。毕某多年来都是从此门进出医院的，因为此门没有台阶，行走方便，他本人从来就没有受到过任何阻拦和劝说，早已形成习惯。毕某说当时看见大门多了个栏杆，但没有看到“行人不可以通行”的标语，而且看见别人也是从这里进医院（监控视频可作证），以为和以前一样可以正常通行，所以才尾随想进医院去开降压药。4.毕某虽已是85岁高龄，但身体素质好，手脚还算麻利，平常都是自己前往医院开些降压药，并不需要家人陪，更不需要扶助，毕祥的子女有的要工作，没有工作的远在异地居住，不可能做到24小时陪在身边。但作为一个三甲医院，一个85岁高龄的老人被那么重、那么高的门砸伤在地，应该有受伤程度预判的能力，应该通知伤者的家属前来协助检查验伤，而不是由三四个人做简单询问就离已被砸至晕头转向的毕某老人而去。从监控录像可以看到，医生没有给毕某做任何检查，只问了一下，很快就都走光了，非常不负责任，这才是给伤者造成二次伤害的直接原因。作为花都最大医院的医生，应该知道外力至伤的痛感是会延后的，更何况是个老者。毕某是抗美援朝出生入死的革命老兵，意志力比常人强，对疼痛特别能忍，特别不想麻烦别人，他去开高血压药没有告诉医生被砸伤并不代表他就没有被砸，更不代表没有被砸伤，只能说老人家保持了革命老兵宽以待人的高尚品质，太能忍受痛苦！5.在第一次初审[案号(2019)粤0114民初5756号]前我们曾向广州市花都区人民医院以及派出所提出调取监控录像申请，但皆被拒绝，2019年7月11日第一次初审（庭询）在法庭上亦提出调取监控录像观看申请，未获同意，故在第二次初审[(2020)粤0114民初11897号]开庭前，我们对事故的发生经过仅通过毕某口述得知，直至广州市花都区人民医院不服判决，向广州市中级人民法院提起上诉，被撤销发回广州市花都区人民法院重审，在第二次初审（2020年8月26号）开庭时才在法院上看到监控录像，毕某的描述与事实有所出入，当时确实有医生和保安推着推车到现场做简单询问，但没有为毕某做任何检查，毕某被砸伤倒地爬起来后坐在栏杆门门口花基上休息，不是躺在地上，当时我们有表示以监控录像为依据。按广东省广州市花都区人民法院[案号(2020)粤0114民初11897号]判决书所依照的《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，我方觉得有所偏颇。理由如下：1.毕某能够自主独立完成挂号问诊取药的全过程足以证明其非限制民事行为能力人；2.以目前的广州社会现状，全部家庭成员需要参加生产工作的情况下，高龄老人独自去医院看病开药的情况普遍存在。鉴于医院对毕某造成人身健康伤害的过程和证据清晰明确，现再次恳请法院调取报警时花都区站前派出保留的监控录像为依据进行公正判决。二、关于毕某被砸伤致残住院期间并发××急性发作与本案的关联性。1.毕某被砸伤住院期间，广州市花都区人民医院在证实毕某是被本医院门闸砸伤的情况下，仍然没有尽全力医治伤者，而是多次进行验伤检查，目的是查看受伤处是旧伤还是新伤，企图减轻责任，并多次趋交钱款，给毕某的精神造成了极大的打击。2.毕某被砸伤住院前身体状况良好，慢性支气管炎没有发病，没有肺部感染（××），有广州市花都区人民医院X光照片为证。毕祥外伤主治医生王欢医生在2017年4月19日的《病情介绍》申明确知毕某：“治疗分为保守治疗及手术治疗，保守治疗风险小，需卧休息，存在压疮、××等并发症……”，事实上正如主治医生王欢所言，入院治疗外伤几天后就因为本案事故造成的人身损害以及治疗过程中摄入大量药物造成胃大出血，毕某的身体遭受到致命的摧残，导致××急性发作，医院下达病危通知。据《中华人民共和国侵权责任法》第七章第五十四条患者在诊疗中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。3.关于毕某治疗××以及其他疾病产生的医疗费与本事故关联性的认定。可从(2019)粤0114民初5756号案判决书得知，广东华生司法定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人毕某住院费用中与本次外伤无关联的费用为146154.3元。”鉴于花都区人民医院没有提供完整的资料，比如毕某外伤主治医生王欢医生的《病情介绍》等，没有根据个案情况提交全面材料，避重就轻，后经广东省广州市花都区人民法院致函广东华生司法鉴定中心，广东华生司法鉴定中心书面回复广东省广州市花都区人民法院，毕祥主治医生王欢医生《病情介绍》提及的“××”指的就是坠积性肺，故毕某住院医治外伤几天后发生的××急性发作就是因为本案事故适成人身损害，抵抗力严重下降造成，与本案有直接关系。4.毕某本身患有慢性支气管炎，但以前即使生病住院十天半个月就能痊愈出院，从来没有超过一个月！这次被砸伤致残住院治疗时间这么长是由于毕某的身体和精神遭受了非常严重的损害，抵抗力严重下降，久治不愈，才延长了治疗时间。5.毕某出院后基本不能自己行走，腰背部仍然很痛，呼吸困难没有改善，生活不能自理，身体比受伤前差了太多太多，不得不使用吸氧机，而且全天24小时需请人陪护，并进行康复训练，这给毕某及其家人造成了极大的困扰，精神和经济都遭受到严重损害，毕某因此严重降低了生活的质量，长期满受伤残的折磨，缩短了生命，2020年1月29日就去世了。毕某被砸伤后已经花费了很多钱，包括付给陪护工资，康复治疗的费用，营养费、吸氧机的购置，伤残鉴定费，诉费、律师费、交通费、电话费等等，毕某虽然是抗美援朝出生入死的革命老兵，但退休工资不高，没有积蓄，妻子朱金莲已是八十五岁高龄的老人，身体不好，子女也就打份工，有的甚至没有工作，经济不宽裕，所以只能等赔偿款拿到后才有能力去医院结算医疗费。此外，我有继承毕某的遗产，故毕某生前所负债务我也愿意承担，对于毕某生前的医疗费，由于没有钱当时就没有结清，也不知道要怎么支付这些费用，但这些费用我会承担。被告毕卫坚辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，事实理由如下：本人是毕某的女儿，结婚后就没有和毕某一起生活了，涉案事故的纠纷我方也没有参与过。毕某生前，我方不清楚其财产情况，毕某去世后，我方也不清楚毕某的遗产情况，也没有继承任何遗产。我方当庭声明放弃对毕某的任何遗产的继承，根据继承法第33条的规定，毕某生前所负的债务，在本人没有继承遗产及放弃继承遗产的情况下，不应由本人承担。被告毕惠平辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，我结婚后一直在外地生活，没有和家人生活在一起，我不清楚毕某的财产情况，毕某的侵权纠纷案件我也只是听说，我也放弃对毕某遗产的继承权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，查明事实如下：毕某于2020年1月29日死亡，毕某的法定第一顺序继承人是配偶朱金莲、儿子毕家荣、女儿毕惠平、毕卫坚。朱金莲、毕家荣、毕惠平、毕卫坚与广州市花都区人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已于2020年11月4日作出（2020）粤0114民初11897号民事判决，已查明：2017年4月10日，毕某到广州市花都区人民医院看病，被医院道闸栏杆砸中摔倒在地。毕某因外伤致腰背部疼痛伴活动受限2天到广州市花都区人民医院住院治疗，住院时间是自2017年4月12日至2018年2月9日，共计住院303天，共花费住院医疗费227692.1元。毕家荣对（2020）粤0114民初11897号民事判决不服，已上诉至广州市中级人民法院。目前毕某在广州市花都区人民医院尚欠医疗费227192.1元及护工费3030元未支付。本院认为：毕某到广州市花都区人民医院进行住院治疗，双方建立医疗服务合同关系，均应履行合同约定的义务。广州市花都区人民医院主张毕某的医疗费还有227192.1元未支付，护工费还有3030元未支付，提供了费用清单、出入院记录等证据予以证明，证据充分，本院予以确认。上述债务属于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，朱金莲作为毕某的配偶，对上述债务负有还款的义务，故朱金莲应向广州市花都区人民医院支付医疗费227192.1元及护工费3030元。同时，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条的规定：“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。”毕家荣、毕惠平、毕卫坚、朱金莲作为毕某的法定第一顺序继承人，应当在继承毕某的遗产实际价值范围内对上述债务承担清偿责任。毕惠平、毕卫坚在本案庭审中表示放弃对毕某遗产的继承，但是并未提供证据证明其已在毕某的遗产处理前以书面的形式作出了放弃的意思表示，故此，本院对毕惠平、毕卫坚辩称对毕某的医疗费及护工费债务不承担责任不予支持。朱金莲、毕家荣辩称需待（2020）粤0114民初11897号案件二审终审后才支付医疗费及护工费，本院认为（2020）粤0114民初11897号案件属于侵权纠纷，与本案不属于同一法律关系，本案的审理并非必须要参照（2020）粤0114民初11897号案件的审理结果，双方在两案中所负的权利义务并不冲突，故本院对毕家荣、朱金莲的上述辩称不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第一千零六十四条第一款、第一千一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱金莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区人民医院支付医疗费227192.1元；二、被告朱金莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区人民医院支付护工费3030元；三、被告毕家荣在继承毕国祥遗产的实际价值内对上述第一、二判项债务承担连带责任；四、被告毕惠平、毕卫坚在继承毕国祥遗产的实际价值内对上述第一、二判项债务承担连带责任；五、驳回原告广州市花都区人民医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2377元（原告已预交），由被告朱金莲、毕家荣、毕惠平、毕卫坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇二一年一月八日书记员 冯洁文陈素珊