黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初203号原告：孙树宝，男，1982年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告：马元丽，女，1982年9月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：吴艳军，男，1978年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：鲍俭，肇源县为民法律服务所法律工作者。原告孙树宝、马元丽与被告吴艳军追偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树宝、马元丽、被告吴艳军及其委托诉讼代理人鲍俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙树宝、马元丽向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付原告水费19980元；2.请求被告立即支付(2020)黑0622民初1547号民事案件受理费150元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月23日，原告与被告签订鱼池及废弃地专包合同，合同第七条约定“乙方经营期间发生的水费由甲方负责”。2020年6月9日，肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司将原告起诉，要求原告承担2018年至2020年拖欠的水费，后经肇源县人民法院(2020)黑0622民初1547号民事判决书判决：原告给付肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司水利费19980元。现判决已生效。原告依据双方签订的合同，多次向被告催要该笔水费款，被告均以各种理由推脱搪塞，被告已严重侵犯原告的正当权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告吴艳军辩称，1、原告所发生的水费与被告无关，原告与被告于2017年1月23日签订鱼池废弃地，鱼池废弃地改造部分成为水田，改造的水田用打的井供水，不存在用肇源县中心灌区水系的水，该水田即没有中心灌区注水的注水干线，也没有中心灌区的其它配套设施，2017年原告承包当年耕种一直用被告所提供的水井提水进行注水种稻，后原告如何用肇源中心灌区的水均与被告无关；2、原、被告签订的合同第5条约定提供水泵是提抽水井的配套水泵，第6条约定的是被告是甲方提供苗床及水电费用由乙方承担，虽然原告起诉按照合同约定第7条进行起诉，但是第7条属于双方签订时笔误形成，因为现场水田所处的位置和周围的边界与中心灌区注水根本不存在衔接，中心灌区供水的水渠是在路的另一侧，所以该水系进入不到原告承包的水田，原告承包的水田在相隔一条路的另一侧，是后永利排涝沟，原告从排涝沟是否抽水，排涝沟的水是否发生水费与被告均不发生关系。原告马元丽在用泵抽排涝沟水系时被鑫淼公司的工作人员发现后，至于他们如何交涉，本案被告根本不知晓，而且此事原告称其与被告的父母吴坤讲过此事，且现在承包地块的现场情况进行勘察，也没有一块接壤中心灌区供水的水系直接淌入承包的地块，无论如何中心灌区的水系干线均离该地块大约200、300米以外；3、原、被告签订的合同第6条已约定，甲方在转包期内负责提供苗床及水电，费用由乙方自行承担，从此可以证明原告承包的资源改造后由井水灌溉，同时被告向原告提供了苗床大棚11栋，原告已使用4年，按照约定应给付被告使用费17650元的租赁使用费，11栋乘以400元，因每个大棚被告租给他人使用每个每年400元，所以被告提出反诉主张，我们意见是因本案是承包合同纠纷，苗床和产生水费纠纷是一个法律关系，所以法院应合并审理，法院送达传票时间是2020年1月12日，被告提出反诉时是2020年1月15日，不违反法律规定，综上请求法院驳回原告的诉请，被告不承担责任。庭审过程中，原告举证如下:证据一、出示鱼池及废弃地转包合同、肇源法院（2020）黑0622民初1547号民事判决书、一份及灌排中心水费票据、诉讼费票据各一份，欲证明2017年1月23日，原告与被告签订鱼池及废弃地转包合同，合同第7条约定乙方经营期间发生水费由甲方即被告负责；2020年原告向众益鑫淼公司缴纳水费19980元，并附有相关的票据。被告质证称，对承包合同及判决书真实性无异议，对证明问题有异议，证明问题的第一点，双方签订合同涉及到承包资源地块是井水通道，且根据这个判决书界定的时间，2017年原告已正常使用井水通道一年，以后如何与鑫淼公司发生关系均与本案被告无关；根据该合同第5、6条已经证明一是打井种稻，是用水井进行灌溉，且被告交给原告的配套设施，被告提供苗床及水电的费用由乙方原告承担，所以这两点已经证明原、被告承包的地块属于井水种稻，不属于中心灌区水系，原告以合同第7条起诉，合同第7条笔误签订时，通过现场勘察，就可以证明不使用中心灌区水系，不存在中心灌区缴纳水费问题，此事实可以双方或者我们建议法院现场勘察，而且本案虽然判决书是正常的判决，但是开的收水票据与判决书不一致，这份票据不是鑫淼公司开具的票据，不能在本案证明；本案据被告了解是本案第二原告抽水，抽的是后永利的排涝沟的抽水池，如何和鑫淼公司发生的争执和用水，都与被告无关，排涝沟相隔一条道才是原告的承包地。本院认为，因原告出示的对承包合同及民事判决书系原件，客观真实，且被告对承包及民事判决书真实性无异议，故本院对承包合同及民事判决书的真实性予以确认；虽被告对原告出示的水费票据有异议，但该票据系由肇源县排灌中心出具水费专用票据，并有收款人吕海签字，能够证实原告将水费交给鑫淼公司的员工吕海，故本院对该水费票据的真实性予以确认；诉讼费票据系原件，客观真实，故本院对诉讼费票据的真实性予以确认。证据二、出示通话录音，欲证明原告与被告父亲通话约定时不需要用水，后期需要用水可以随便使大泡子水。被告质证称，被告提供的现场照片标明的非常清晰，在被告发包给原告的土地内有排水大沟进行储水，所以已经证明大沟的水是在地块周边或边缘、在承包范围内。本院认为，被告对通话录音有异议，故本院将结合其他证据予以认定。在庭审过程中，被告举证如下：证据一、出示承包地块现场拍照照片9张，欲证明被告承包的土地属于打井种地，且该配套的水井位置显现清楚，均在承包的地块，证明该地块属于打井配套为承包地水田注水；整个地块没有一处或者没有一处能衔接中心灌区水系及八家河水系注水接壤；该地块如夏季根本不需要其它水系注水，因为它是低洼地块，平常旁侧的废水流入就可以灌溉，所以该组照片证实该地块不需要中心灌区水系和八家河水系进行注水，所以作为本案被告不应承担原告诉讼的水费，照片中有几栋大棚是原告用被告的苗床地大棚，现原告又拆了几栋，剩三栋。原告质证称，地确实是原告的地，总共三口井，被告家院内的一口井根本灌不了原告的地，离原告家地得600、700米，中间还有个南北大约400米鱼池是被告家的，剩余两个井是原告自己打的，是原告在包地后两年打的井。本院认为，因原告对被告出示的照片系其承包的土地现场照片无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。证据二、出示鑫淼公司承包合同，欲证明由鑫淼公司承包并收缴水费，其他单位没有权对鑫淼公司的水费进行收费。原告质证称，无异议。本院认为，因原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。证据三，出示证人王某证言，欲证明承包地块和使用水的过程。这块地是屯里叫东泡底，乡政府成为企业开发低洼就变成鱼池，现在是盆底坑。2013年镇里又还给村上，2014年村上以废弃地发包给被告，2015年由被告自行开发成水田。原告质证称，雨多确实强排，但不下雨水时根本不够，原告打井水，因为井水用电量多。被告质证称，证人证言客观真实，证人证词也得到原告的认可，且相邻地块均是打井用井水种稻，通过证人证实和原告自认中心灌区水系和八家河水系没有一个地方能注入该地块，为此已经证明该地块属于打井种稻，不需要缴纳其它注水费用问题。本院认为，证人证言不能单独作为认定事实的依据，故本院将结合其他证据予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，原告孙树宝（乙方）与被告吴艳军（甲方）签订《鱼池及废弃地转包合同》，该协议约定原告承包被告享有古恰镇三家子村300亩土地承包权中的180亩水田地，并达成转包协议如下：一、转包费：53万元，签订合同之日给付40万元，2017年3月15日前给付13万元。如不能按期给付乙方承担每月1％的违约金。二、转包年限：自2017年1月23日至2026年12月30日共10年。三、甲方保证所转包的资源承包经营权权属清楚，如乙方无法实现承包经营权，则甲方按每年6万元承担赔偿金。四、如遇征用占用土地，按面积及年限分配。五、甲方提供水泵两台(8寸一个、6寸一个)，损坏乙方负责维修。六、甲方在转包期内提供苗床及水电、费用乙方自行承担。七、乙方经营期间发生的水费由甲方负责。根据肇源县人民法院（2020）黑0622民初1547号民事判决书，判决：被告孙树宝于本判决生效后立即给付原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司水利费19980元。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告孙树宝负担。原告孙树宝于2020年6月13日向鑫淼公司缴纳2018、2019、2020年三年的水利费19980元。肇源县排灌中心出具水利费专用票据。另查明，原告孙树宝与马元丽系夫妻关系。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方经协商自愿签订鱼池及废弃地转包合同，该合同系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已按合同约定全额缴纳土地承包费，被告亦应按合同约定全面履行义务。根据《中华人民共和国水法》的相关规定，使用水工程供应的水，应当按照国家规定向供水单位交纳水费。水利费全称为水利工程农业水费，属于农业生产基本成本支出，计收水利工程农业水费是国家政策规定的合理收费项目。水利工程供水系商品水，水利费是用水农户必须支付的生产费用。本案原告孙树宝承包的180亩水田位于肇源县中心灌区、八家河水利工程交界处，虽使用排灌线内的水，但仍实际使用水利工程设施及水利工程提供的水资源，原告孙树宝作为水资源使用人，理应支付水利费，该事实已经本院（2020）黑0622民初1547号生效民事判决书确认。现原告孙树宝依据其与被告签订的鱼池及废弃地转包合同要求被告支付水费。本院认为，根据原、被告签订的鱼池及废弃地转包合同第七条约定“乙方（原告）经营期间发生的水费由甲方（被告）负责。”该条款应系双方签订合同时的真实意思表示，虽被告辩称合同该条款系笔误形成，但原、被告双方作为完全民事行为能力人，在签订合同时将该项约定作为合同条款单独列明，应为双方当事人经过协商后，审慎拟定，存在笔误的可能性较小，且被告并未提供证据证明其该项主张成立，应承担举证不能的不利后果。因此，应视为原、被告双方就案涉水田承包期内的水费负担做出明确约定，被告应按合同约定对原告缴纳的水费予以支付。又因原告孙树宝与原告马元丽系夫妻关系，二原告共同经营承包水田，交纳的水费系属夫妻二人共同经营支出，故对二原告要求被告给付水利费19980元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称案涉水田系鱼池废弃地改造而成，仅需井水供水，不存在使用肇源县中心灌区水系供水，且案涉水田区域没有中心灌区注水干线，也没有中心灌区其它配套设施，原告使用中心灌区供水与其无关的抗辩理由。本院认为，根据原、被告双方签订的鱼池及废弃地转包合同，双方仅对经营期间发生水费的负担做出约定，并未对用水方式及用水范围作出明确约定，原告为经营需要，无论使用井水供水还是使用肇源县中心灌区水系供水，均不能以此排除原告依据合同约定主张经营期间发生的水费的权利。故对被告该项抗辩主张本院不予采纳。关于二原告主张要求被告支付因本院（2020）黑0622民初1547号案件支出的案件受理费150元的诉讼请求。因该笔费用发生系因二原告未及时交纳案涉水费，案外人肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司提起诉讼而产生，系因二原告自身原因造成的损失，应由二原告自行承担。故对二原告要求被告支付（2020）黑0622民初1547号案件受理费150元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告在庭审过程中提出的反诉诉讼请求：要求原告向被告支付大棚租赁费用17650元（计算公式：400元/栋×11栋）。事实与理由：原告提供苗床大棚11栋，原告已使用4年，按照约定应给付被告使用费17650元，因每个大棚被告租给他人使用每个每年400元，本案是承包合同纠纷，苗床和产生水费纠纷是一个法律关系，所以法院应合并审理。根据法律规定，须反诉与本诉之间有牵连关系。即反诉与本诉的诉讼标的是同一的或有牵连的，两者源于同一法律关系或相关联的法律关系。提起反诉的目的是在于要抵消或吞并本诉原告的诉讼请求。本案原告主张水费系追偿权纠纷，而被告主张的租赁费系租赁合同纠纷，并不属于同一法律基础关系，且反诉与本诉的诉讼请求并非基于相同的事实，亦并不能抵消或吞并本诉原告的诉讼请求，故被告的反诉的主张本院不予采纳，被告可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十三条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百二十条之规定，判决如下：一、被告吴艳军于本判决生效后立即给付原告孙树宝、马元丽水费19980元；二、驳回原告孙树宝、马元丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取计152元，由被告吴艳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李佳音二〇二一年一月二十七日书记员  贾美阳附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十三条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定安全用电。用电人未按照国家有关规定和当事人的约定安全用电，造成供电人损失的，应当承担损害赔偿责任。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。