重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6776号原告：重庆德渝餐饮文化有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**，统一社会信用代码91500106683913262L。法定代表人：谷德渝，董事长。委托诉讼代理人：李剑飞，男，该公司员工。被告：安海艳，女，1981年6月6日出生，彝族，住贵州省六枝特区。原告重庆德渝餐饮文化有限公司与被告安海艳特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序并于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告重庆德渝餐饮文化有限公司的委托诉讼代理人李剑飞到庭参加诉讼，被告安海艳下落不明，经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆德渝餐饮文化有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加盟费10000元；2.被告支付2018-2019、2019-2020年度管理费16000元；3.被告支付原告违约金10000元；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告于2017年5月24日签订《德渔府加盟协议》，约定双方在云南省昆明市西山区前景路花莊花园对面合作经营“德渔府”加盟店，由原告提供经营需要的名称、标志、形象等，被告提供开店所需资金，并以被告名义独自办理工商、卫生等经营所需手续，独自经营。协议约定被告向原告一次性支付加盟费98000元，被告赠送原告58000元调料，双方约定可抵扣加盟费58000元，因此被告应付原告加盟费40000元。协议签订后，被告仅于2017年6月8日向原告支付了30000元加盟费，且有2018-2019、2019-2020年度管理费16000元未支付。原告已严格按照合同的约定履行了自己的义务，原告多次向被告催收未果。被告违反合同的约定，应按照合同的约定支付原告违约金10000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告安海艳未到庭应诉，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了《德渔府加盟协议》、网上银行电子回单、销售出货单、照片等证据。其中照片未提供原始拍摄载体，无法确认拍摄时间、拍摄地点，本院对照片不予采信。本院对其他证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，重庆德渝餐饮文化有限公司（甲方）与安海艳（乙方）签订《德渔府加盟协议》，主要内容为：甲乙双方就甲方拥有的“德渔府”品牌项目合作事宜，双方在平等、互利的基础上，经友好协商达成如下协议：一、乙方加盟甲方成为“德渔府”加盟店；合作方式为由甲方提供经营所需要的“德渔府”名称、标志、形象等，由乙方提供开店所需资金，并以乙方自己名义独自办理工商、卫生等经营所需手续独自进行经营；合作地点为云南省昆明市西山区前景路花莊花园对面；通信地址：甲方为重庆市沙坪坝区小龙坎嘉福苑A1栋7-5，乙方为贵州省六枝特区平寨镇高峰村安家寨组41号，甲乙双方保证该通讯地址能接收信件，如不实承担相应责任；合作时间自2017年5月24日至2022年5月23日止。二、本协议签订时，乙方一次性向甲方支付加盟费98000元；为保证合作协议的履行，乙方在签订本协议时一次性向甲方支付10000元作为保证金，该费用在加盟期限届满后、不再继续合作、终止书面加盟协议一个月内，且乙方在合作期间不存在违反本协议约定的情形时一次性无息退还（手写：保证金签合同3个月内付清）；管理费每年8000元，此费用以签合同的时间为准，每年提前支付（手写：第一年免管理费，第二年收取管理费）。三、双方权利义务，1.甲方有权向乙方收取本协议约定的所有费用；2.收取费用后，向乙方提供协助乙方进行开店的店面选址、店面装修规划、店面开业策划等开店营运指导，将自己不断完善的CI体系、店面形象、先进的营销理念等向乙方提供，有义务对乙方进行产品知识培训、运营操作培训、服务礼仪培训等......4.对向乙方提供的配料乙方需要换货的，甲方应予换货但不得退货；5.乙方应按本协议的约定，如期足额向甲方支付本协议约定的所有费用；6.“德渔府”加盟店设立后，由乙方自主经营、自负盈亏，甲方负有指导、监督乙方经营的权利......8.为保证“德渔府”鱼火锅经营形象，乙方在签订本协议并实际开店经营后所有与该经营有关的所有产品及配套用品必须从甲方进货......10.乙方在经营过程中，必须按照总部的统一管理标准、统一营销标准、统一品牌形象标准进行操作，服从甲方的品牌管理，不得损害“德渔府”品牌形象......八、其他约定，1.甲方赠送乙方调料58000元，此款可抵扣加盟费；2.合同签订后甲方赠送乙方2000元调料作练习调试使用；3.保证金10000元三个月内付清；4.装修按甲方要求进行。九、违约责任，1.乙方存在违反本协议第三条第5、9、10点中任何一点规定的，甲方有权解除本协议并有权在相同地方与他人进行合作，且要求乙方支付约定费用和支付100000元违约金......4.甲乙任何一方存在除本条款约定的其他违约行为的，应向守约方支付违约金100000元。合同还约定了其他事项。2017年6月8日，被告向原告转账支付30000元加盟费。2017年6月16日，被告向原告转账支付货款10000元，原告于2017年6月20日出具的销售出货单上载明的货物金额为10010元（赠送了2000元底料）。2017年7月1日，被告通过支付宝向原告转账支付货款639元，原告于2017年7月5日出具的销售出货单上载明的货物金额为640元。2017年7月4日，被告通过支付宝向原告转账支付货款1299元，原告于2017年7月7日出具的销售出货单上载明的货物金额为1300元。2017年7月21日，被告通过支付宝向原告转账支付货款3728元，原告于2017年7月25日出具的销售出货单上载明的货物金额为4128元。原告于2017年9月9日出具的销售出货单上载明的货物金额为3048元，2017年10月14日，被告通过支付宝向原告转账支付货款3048元。原告于2017年10月19日出具的销售出货单上载明的货物金额为3848元，2017年11月24日，被告通过支付宝向原告转账支付货款3848元。原告于2017年11月27日出具的销售出货单上载明的货物金额为3276元，2018年1月5日，被告通过支付宝向原告转账支付货款3276元。2018年8月10日，被告通过支付宝向原告转账支付货款2040元，原告于2018年8月10日出具的销售出货单上载明的货物金额为2040元。庭审中，原告陈述其向被告提供了底料技术和产品，合同所涉加盟店于2017年6月20日左右开业，双方本来约定的是先付款后发货，但实际履行中有部分是先发货后付款，转账凭证与销售出货单金额有少许差异是因为支付宝有收取手续费，2017年7月21日支付的款项比对应的销售出货单载明的货款少400元是因为有退货。本院认为，本案所涉合同为民法典施行前成立，且是因民法典施行前履行合同发生争议的，因此应适用《中华人民共和国合同法》的规定。原被告签订的《德渔府加盟协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行各自义务。该协议约定被告以加盟形式开展业务，原告授权被告使用“德渔府”品牌等，被告以自己名义独自经营，被告需向原告支付加盟费，原告应当为被告提供服务指导，且被告经营过程中必须按照原告的统一标准进行操作。从上述约定内容来看，该协议书属于商业特许经营合同。签订协议后，根据双方交易往来，从2017年6月至2018年8月，被告一直在原告处购买开店所需调料，可以推定被告实际开业经营。根据协议的约定，加盟费为98000元，扣除赠送调料抵扣的加盟费58000元，被告实际应向原告支付加盟费40000元。被告应当在签订协议时一次性向原告支付上述款项，被告仅在2017年6月8日支付30000元加盟费，尚欠10000元未付，被告的行为违反了协议的约定。因此原告要求被告支付尚欠的加盟费10000元的请求本院予以支持。关于原告主张的管理费，根据协议的约定，管理费每年8000元，此费用以签订合同的时间为准，每年提前支付，第一年免管理费，第二年收取管理费。因此，被告应于2018年5月23日前支付2018年5月24日至2019年5月23日的管理费，2019年5月23日前支付2019年5月24日至2020年5月23日的管理费。被告未按期支付上述费用，违反了协议的约定。因此原告要求被告支付该两年的管理费16000元本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据协议的约定，被告存在违约行为，应向守约方支付100000元违约金。被告未如期足额向原告支付本协议约定的加盟费和管理费，违反了本协议的约定，构成违约。协议约定的违约金为100000元，原告在本案中仅主张10000元，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告安海艳于本判决生效之日起五日内支付原告重庆德渝餐饮文化有限公司加盟费10000元；二、被告安海艳于本判决生效之日起五日内支付原告重庆德渝餐饮文化有限公司管理费16000元；三、被告安海艳于本判决生效之日起五日内支付原告重庆德渝餐饮文化有限公司违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元、公告费690元，合计1390元，由被告安海艳负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  贺海艳人民陪审员  何佳敏人民陪审员  张建平二〇二一年一月十二日法官 助理  张 瑜书 记 员  赖 玮