宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初1960号 原告:黄山市尚义橡塑制品有限公司。 法定代表人：陈某，执行董事。 委托诉讼代理人：吴某。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，住宁夏回族自治区银川市。 原告黄山市尚义橡塑制品有限公司与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告黄山市尚义橡塑制品有限公司的委托诉讼代理人吴某，被告宝塔财务公司的委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄山市尚义橡塑制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告票据款10万元；2.判令被告支付以10万元为基数，从2019年4月8日至实际付清之日的赔偿金（2019年8月19日以前按照中国人民同期贷款基准利率计算，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告因业务往来，于2019年1月14日从案外人江苏曙旭机械有限公司受让电子汇票一张，该汇票出票人为案外人宝塔盛华公司，承兑人为被告宝塔财务公司，票据号码为13081000051412018040817972105，出票日期为2018年4月8日，汇票到期日为2019年4月8日，到期无条件付款。汇票到期日前，原告已向被告发出支付请求，被告未予承兑，现票据状态为“提示付款待签收”。2019年4月8日，原告工作人员前往被告住所地进行了“持票客户信息登记”，被告向原告出具了《宝塔石化集团财务有限公司票据兑付材料提交回执函》。直至原告起诉之时，被告对该汇票仍未予付款。原告认为，被告作为承兑人，应到期无条件向原告支付票据款项，但被告至今仍未付款。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请支持原告诉请。 被告宝塔财务公司辩称，一、答辩人未拒绝付款，被答辩人诉讼无依据。被答辩人无证据证明答辩人拒绝付款，且答辩人也从无拒绝付款的意见表示，因此，起诉不符合法定条件，应当依法予以驳回。二、本案票据于2019年4月8日已到期，原告起诉已超过6个月的票据追索权时效期间，被告不应承担付款责任。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。因答辩人多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，且被答辩人拒绝依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》进行合法性审查登记，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。综上所述，本案应依法予以驳回起诉，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出公正裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书原件一份、法定代表人身份证复印件一份，证明：证明原告主体身份。 被告宝塔财务公司对该证据无异议。 证据二、被告主体信息各一份，证明：被告主体身份。 被告宝塔财务公司对该证据无异议。 证据三、电子银行承兑汇票复印件一份，证明：出票人、承兑人、票面金额、票据状态（提示付款待签收）等信息和汇票已到期。 被告宝塔财务公司对该证据三性无异议，证明目的有异议。 证据四、案涉汇票背书转让清单复印件一份，证明：案涉汇票为连续背书转让，且现持票人为原告。 被告宝塔财务公司对该证据三性无异议，证明目的有异议。 证据五、宝塔石化集团财务有限公司票据兑付材料提交回执函复印件一份，证明：原告已前往被告住所地要求其承兑汇票，被告收悉相关材料。 被告宝塔财务公司对该证据的三性均不认可。 被告宝塔财务公司为其抗辩，向本院提交以下证据： 《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份。证明：宝塔石化集团财务有限公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且被答辩人未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔石化集团财务有限公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。 原告对证据的真实性无异议，证明目的有异议。 本院对证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证实原告系涉案票据的合法持票人。对被告提交证据的真实性予以确认，对其证明目的不予确认。 经审理查明，2019年1月14日，原告收到从案外人江苏曙旭机械有限公司背书转让的票号为13081000051412018040817972105、金额为10万元的电子银行承兑汇票一张；汇票出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，收款人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司；出票日期为2018年4月8日、汇票到期日为2019年4月8日；出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。涉案汇票“可转让”，并经连续背书转让至原告。票据状态为：提示付款待签收。因被告一直未向原告付款，故原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，2018年7月10日，宝塔财务公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……”。 2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔石化集团有限公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……”。 本院认为，票据付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载金额付款的一种票据权利。本案中，原告为该票据的合法持有人，其拥有请求票据付款的权利。被告宝塔财务公司作为承兑人，系汇票付款义务人，承诺到期付款。票据到期后，原告提示付款未果，被告宝塔财务公司未予付款，应承担相应的责任。原告主张被告支付票据金额10万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告以逾期履行利息的标准主张赔偿金，符合法律规定，予以支持。依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：“人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。”本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故对被告本案涉及刑事犯罪应驳回原告诉请的辩解理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第四十四条、第一百零五条，《最高人民法院》第七十四条之规定，判决如下： 被告宝塔石化集团财务有限公司于本判决生效后十日内向原告黄山市尚义橡塑制品有限公司支付银行承兑汇票金额10万元及赔偿金（以10万元为基数，自2019年4月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告宝塔石化集团财务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  倪新秀 人民陪审员  赵书琴 人民陪审员  李红斌 二〇二一年一月十四日 书 记 员  马利利 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 第一百零五条票据的付款人对见票即付或者到期的票据，故意压票，拖延支付的，由金融行政管理部门处以罚款，对直接责任人员给予处分。 票据的付款人故意压票，拖延支付，给持票人造成损失的，依法承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。