广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1223民初67号原告：谢展威，男，1971年7月12日出生，汉族，住址：广东省广宁县××××××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××453。被告：邓洪章，男，1980年3月19日出生，汉族，住址：广东省广宁县×××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××219。原告谢展威与被告邓洪章民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年1月21日、1月28日公开开庭进行了审理，原告谢展威、被告邓洪章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢展威向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款55000元，并从2020年7月25日起至还清借款之日止，按年利率6%支付利息给原告；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2019年7月25日，被告以其经营生意需要资金周转为由，向原告借款80000元，原告全额交付款项后，被告在当天立下相应借据，约定借款期限至2020年7月24日，被告并以妻子名下的粤H×××××号小型汽车作抵押，但没有办理抵押权登记手续。2020年3月30日，被告以同样的理由再次向原告借款10000元，亦立下相应的借据，即两笔借款90000元。随后，被告陆续归还借款，截至2020年7月共还款35000元，尚欠原告借款55000元。此后，虽经原告多次催收，被告仍不履行。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：1.2019年7月25日立下的借据，拟证明被告向原告借款80000元的事实；2.2020年3月30日立下的借据，拟证明被告向原告借款10000元的事实；3.2019年7月25日签订的借款补充协议、张某容的行驶证复印件，拟证明被告向原告借款80000元，并将其妻子张某容名下的东风日产粤H×××××小型汽车作为抵押的事实；被告质证，对上述证据的真实性无异议，对关联性及合法性有异议，我共向原告借款80000元，10000元的借据是我偿还80000元借款后还剩10000元的时候立下的，是没有实际交付的；补充协议中虽是我签名，但车辆不是我的，我认为不是抵押。本院对原告提交的证据认证如下：对上述证据的真实性予以确认，其中借款补充协议虽是被告签名，但涉案车辆并非被告所有，且亦无办理抵押手续，故涉案借款抵押不生效。被告邓洪章辩称，我确实向原告借了钱，在2018年的时候借款50000元，到2019年共借款80000元，于2019年7月25日立下了借据，2020年3月30日立下的借据是在我偿还了上述80000元借款还剩10000元的时候立下的，并非新的借款，这10000元是没有实际交付的，现我尚欠原告借款10000元。被告为证明其主张，向法庭提交了转账记录16笔，拟证明被告已偿还了72710元借款给原告的事实。原告质证，被告确实开始向我借款50000元，后于2019年又借款30000元，立下一张借款80000元的借据，此后因疫情影响生意周转不灵继续再借10000元，共借款90000元。被告提交的款项并不是偿还本金而是利息，开始提出按5%收取利息，后经协商按月利率4%计付，还有一笔原告转给我的16000元款项是我同姓兄弟谢某文的借款，是我通过被告转给谢某文的借款，后谢某文将本金及利息（每月800元）均通过被告代收并转回给我。被告只归还了35000元本金，尚欠55000元本金。并提交了补充证据：1.2020年7月13日微信聊天记录，拟证明被告尚欠原告55000元的事实；2.转账记录、威龙酒楼点菜单，拟证明3200元是借款80000元的利息，被告在2019年8月31日、10月1日、11月4日有按时交付；2019年12月1日转的2510元中，其中2000元是利息（还欠1200元），另510元是餐款；2019年12月31日转2000元利息（尚欠1200元）；2020年1月7日转18000元、1月15日转12000元，是偿还本金，还欠50000元本金；2020年2月4日转2000元利息；2020年7月1日经催告，被告偿还了5000元本金；3.借据一张及转账记录、微信聊天记录（附光盘），拟证明我同姓兄弟谢某文向我借钱，我经过被告借钱16000元给谢某文的事实，2019年9月19日原告转账15200元（扣除首月利息800元）给被告，被告于同日转账15200元给谢某文，2020年5月22日谢某文归还16000元给被告，被告于次日转16000元给原告；期间，谢某文每月通过被告转800元利息给原告。被告质证，没有意见需要发表，不知怎么说。原告说的不是事实，16000元不是案外人的借款，我转给原告的就是偿还本案的借款，如果没有给我一点利息，我为何帮原告无偿将钱款转来转去。我们之间并无约定借款月利率4%。本院对被告及原告补充提交的证据认证如下：对证据的真实性、关联性予以认可，具体认证下文详述。本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系，且曾相邻开店做生意，被告因资金周转需要向原告借款50000元，后又借30000元，原告通过微信及现金的方式全额交付款项给被告后，被告于2019年7月25日立下一张借据给原告收执，并约定借款期限至2020年7月24日。2020年3月30日，被告再次向原告借款10000元，原告交付款项给被告后，被告立下一张借据给原告收执，并约定借款期限至2020年12月30日。借款后，被告通过微信偿还了部分款项给原告，具体如下：日期金额二〇一九年八月三十一日3200元二〇一九年十月一日3200元二〇一九年十一月四日3200元二〇一九年十二月一日2510元二〇一九年十二月三十一日2000元二〇二〇年一月七日18000元二〇二〇年一月十五日12000元二〇二〇年二月四日2000元二〇二〇年七月一日5000元被告共偿还了51110元。借款到期后，对尚欠借款被告没有归还，原告催收未果，遂提起本案诉讼。另查明，原告于2019年9月19日18时48分转账15200元给被告，案外人于当天19时18分收到被告转账15200元；被告从2019年10月至次年4月每月通过微信转账800元给原告；案外人于2020年5月22日转16000元给被告，被告在次日转16000元给原告。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告双方对2019年7月25日借款80000元没有异议，被告亦确认全额收到借款，故本院予以认定。本案争议的焦点在于：1、借款金额是多少；2、借款有没约定利息；3、被告2020年5月23日转给原告的16000元及自2019年10月至次年4月每月800元，是否属被告偿还涉案借款的问题；关于焦点一，原告主张被告共向其借款90000元，有借据的原件为证，本院根据借据的内容、结合双方的陈述及交易习惯，确认被告向原告借款90000元的事实。被告抗辩其只向原告借款80000元，2020年3月30日立下的10000元借据实为上述80000元借款偿还后剩余10000元重新立下的借据，但被告并无提交相应证据证实；再者，根据交易习惯，被告作为一个完全民事行为能力人，若真如其辩解，被告应当向原告收回80000元借据或注明之前借款已还清之类，故对被告的抗辩，本院不予采信。关于焦点二，原告主张借款口头约定月利率4%，被告抗辩无约定利息。两笔借款约定还款期限分别是1年和9个月，根据被告从借款次月每月规律性的还款及原告的合理说明，本院综合认定原、被告对借款约定月利率4%，该利率超过当时法律规定的利息范围（月利率3%），超出部分应折抵本金。关于焦点三，被告主张自2019年10月起至2020年4月每月转账的800元及2020年5月23日转账的16000元为归还涉案借款本金，原告提出为其与被告及另外和案外人谢某文的借贷关系，根据原告提交的微信转账记录、微信聊天记录（含语音部分），原告转账给被告、被告转账给案外人的金额、时间与原告所提交的借据借款金额，在扣除每月利息800元后的金额相一致，且转账时间亦相符，故本院认定16000元及每笔800元还款并非归还本案借款本息。另原告主张被告于2019年12月1日转账的2510元中有510元是到其酒楼消费的餐款，并提交了一份酒楼点菜单，经查，上述酒楼点菜单只载明了菜名及价格金额，不符合有效证据的实质要件，故本院对原告此主张不予支持。被告在2020年2月4日偿还了180000元、于2020年1月15日偿还了12000元，又于2020年7月1日偿还了5000元，原告确认为偿还本金，本院予以认定，故在计算时应按实际尚欠借款本金计算，经折抵后，被告尚欠原告借款本金41763.4元（详见附件表格）。关于原告的利息主张，符合法律规定，本院予以支持，被告应以借款本金41763.4元为基数，从2020年7月25日起按年利率6%计付利息至还清借款日止给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告邓洪章应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金41763.4元及利息（以借款本金41763.4元为基数，从2020年7月25日起按年利率6%计付至还清借款日止）给原告谢展威。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为587.5元（原告已预交），由原告谢展威负担141.39元，被告邓洪章负担446.11元，并应在履行上述付款义务时一并迳付给原告谢展威。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员陈兰芳二〇二一年一月二十九日书记员陈冬宇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。附件表格时间本金应付利息折抵金额备注2019年8月80000元2400元（80000×3%）800元（3200-2400）2019年9月79200元2376元（79200×3%）824元（3200-2376）2019年10月78376元2351.28元（78376×3%）848.72元（3200-2351.28）2019年11月77527.28元2325.82元（77527.28×3%）184.18元（2510-2325.82）2019年12月77343.10元2320.29元（77343.10×3%）被告已付2000元，符合法律规定（已达到月利率2%，没有超过月利率3%），不予抵扣2020年1月47343.10元（1月已偿还30000元本金）1420.30元（47343.10×3%）579.70元（2000-1420.30）被告尚欠原告借款本金：47343.10-579.71-5000=41763.40元