广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初55840号原告：桂林灌阳县中建装饰有限公司，住所地灌阳县灌阳镇灌江西路1号。法定代表人：陆军福。委托诉讼代理人：吴喜春，广东昊蓁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张觉，广东昊蓁律师事务所律师。被告：深圳市建筑装饰（集团）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区市花路1号创凌通科技大厦A座11、12、13楼。法定代表人：吴富贵。委托诉讼代理人：邓荆陵，广东星辰律师事务所律师。原告桂林灌阳县中建装饰有限公司（以下简称桂林中建公司）诉被告深圳市建筑装饰（集团）有限公司（以下简称深圳建筑公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告桂林中建公司委托诉讼代理人吴喜春，被告深圳建筑公司委托诉讼代理人邓荆陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂林中建公司向本院提出诉讼请求：1、深圳建筑公司继续履行定作合同；2、深圳建筑公司接收桂林中建公司已生产的货物；3、深圳建筑公司向桂林中建公司支付已生产货物款项110131元；4、深圳建筑公司支付未履行《协议书》的违约金（自2018年4月30日至实际支付之日止，其中自2018年4月30日至2020年7月30日期间的损失为35000元）；5、深圳建筑公司承担担保费、诉讼费、保全费。事实和理由：在2017年6月14日，桂林中建公司、深圳建筑公司签订《石材采购合同》，双方商定了石材的价格、尺寸、规格、型号、颜色、材质、运输方式、目的地、付款方式等。之后桂林中建公司按图纸制作完毕并按深圳建筑公司的指令发货，但在2017年10月27日，深圳建筑公司以工程处于停工状态为由，拒绝接收定制的石材。被告深圳建筑公司答辩称，一、桂林中建公司的起诉属于重复起诉，应予驳回。案涉纠纷已由福田区法院（2019）粤0304民初34026号及深圳中院的（2020）粤03民终87号民事判决确认。在终审判决中，已驳回了桂林中建公司关于支付110131元石材款及对应违约金的请求。虽然桂林中建公司在本案中增加了两项诉讼请求，但该两项诉讼请求属于第3、4项诉讼请求的附属请求，并没有超出原案审理范围，本案的案由应为买卖合同纠纷。二、关于桂林中建公司第1、2项诉讼请求实际已无继续履行的可能。深圳建筑公司因承包了唐山勒泰酒店装修项目向桂林中建公司购买石材，但是该项目已于2017年因业主原因停工，对于停工事项也及时告知了桂林中建公司，并且其在20196年起诉时也没有提交证据证明其未到现场的110131元石材已经生产，也正是基于此，中院驳回了其关于该部分货款的请求。在该案中，桂林中建公司也没有提供任何证据证明该部分石材已经生产，另外桂林中建公司在2019年因同一事件起诉深圳建筑公司的买卖合同纠纷中已经明知该工程不可能再开工，继续履行合同已经不可能，若是桂林中建公司在上次诉讼后又私自生产而要求深圳建筑公司继续履行接受石材并支付货款，这属于桂林中建公司故意扩大了自己的损失，该请求也应当驳回。经审理查明，桂林中建公司（乙方）与深圳建筑公司（甲方）于2017年6月14日签订《石材采购合同》，约定甲方向乙方采购石材，合同暂定价格为3205770元。由于深圳建筑公司工程处于停工状态，桂林中建公司（乙方）和深圳建筑公司（甲方）于2017年10月27日签订《协议》，该《协议》载明“第一：乙方材料款总额为979082元。第二：双方达成由甲方先支付400000元，其中400000元分三批支付，协议签字先付50000元，剩余350000元分二次支付清，付款期为2017年11月20日前支付175000元，2017年12月底前支付175000元。三：甲方承诺2018年4月底项目正常开工并通知发货，如未按时开工乙方有权一次性结清全部货款……第五：如甲方未按此协议履行拖延时间，乙方有权一次性要回全部货款，如产生一切损失，由甲方承担并赔偿乙方损失（损失按每月伍仟元整计算）直到结清全部货款为止（如未履行损失由四月底后开始计算）”。2019年，桂林中建公司以深圳建筑公司未足额支付货款为由在本院提起诉讼，称《协议书》签订后，深圳建筑公司仅支付了20万元，要求深圳建筑公司支付剩余货款779082元及相应利息、损失、违约金以及代开发票税额。深圳建筑公司在该案中向本院提交《石材发货数量总结》的复印件一份，该复印件载明原告因涉案项目的石材供应分为已到现场的868951元和已生产待发货的110131元，共计979082元。本院于2019年11月14日作出（2019）粤0304民初34026号民事判决，认定桂林中建公司未举证证明深圳建筑公司签收了全部货物，仅确认深圳建筑公司已收到的石材货款为868951元。判决：深圳建筑公司应于本判决生效之日起十日内向桂林中建公司支付材料款618951元及违约金（违约金自2018年5月1日起按每月5000元计至实际清偿之日止，并以185685.3元为限）；二、驳回桂林中建公司的其他诉讼请求。桂林中建公司不服上述判决，向深圳市中级人民法院提起上诉，该院于2020年6月11日作出（2020）粤03民终87号民事判决，载明“鉴于桂林中建公司未能提交深圳建筑公司签收全部供货石材的证据，一审法院根据现有证据确认深圳建筑公司已收到的石材共计868951元并无不当，桂林中建公司上诉主张其已供石材979082元，但至二审仍未能提交深圳建筑公司已签收全部供货石材的证据，故本院对其该项主张不予支持……二审中桂林中建公司确认收到了上述货款52万元，原审法院对深圳建筑公司已付款52万元事实查明正确，但在本院认为中对此事实的认定有误，本院依法予以纠正。”判决：撤销（2019）粤0304民初34026号民事判决第二项；变更（2019）粤0304民初34026号民事判决第一项为深圳建筑公司应于本判决生效之日起十日内向桂林中建公司支付尚欠货款348951元及违约金（违约金自2018年5月1日起按每月5000元计至实际清偿之日，但以104685.3元为限）；3、深圳建筑公司应于本判决生效之日起十日内向桂林中建公司支付税款15600元；4、驳回桂林中建公司的其他诉讼请求。庭审时，桂林中建公司称案涉采购合同对于石材的颜色、规格、尺寸等有明确的约定，并非大众商品，而是根据深圳建筑公司的需求定作的，故本案应为定作合同纠纷以上事实由（2019）粤0304民初34026号民事判决书、（2020）粤03民终87号民事判决书等证据及庭审笔录为证。本院认为，关于案由，在34026号案件中已经予以明确，桂林中建公司与深圳建筑公司形成买卖合同关系。本案争议的焦点是本案是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案的当事人与34026号案件相同，即前诉和后诉当事人相同。桂林中建公司在前诉中以深圳建筑公司违反采购合同及《协议书》的约定为由提起诉讼，其在本案中也以相同的理由起诉，其在前诉的诉求实际上包含了本案的诉讼请求，前诉生效判决已经认定桂林中建公司未举证证明其已经向深圳建筑公司交付了价值979082元货物，进而仅认定已交付货款的价值为868951元，而桂林中建公司在本案中也未能举证证明其已经备好了全部的货物，桂林中建公司在本案中就剩余部分款项110131元提出主张实际上是否定了前诉的裁判结果，故桂林中建公司在本案中构成重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告桂林灌阳县中建装饰有限公司的起诉。案件受理费3202.62元（已由原告预交），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 曾  雅  斯人民陪审员 王  红  华人民陪审员 井    梅二〇二一年一月十四日书 记 员 吴健茵（代）