宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2374号 上诉人（原审被告）：重庆吾林建筑劳务有限公司，住所地重庆市万洲区周家坝海关支路4号。 法定代表人：王庆林，该公司经理。 委托诉讼代理人：李峰，宁夏北民太德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾海锋，男，1986年3月22日出生，汉族，无业，住甘肃省灵台县。 被上诉人（原审被告）：邹海波，男，1968年12月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：马鹏波，宁夏丰安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：束祖贵，男，1969年8月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人重庆吾林建筑劳务有限公司（以下简称重庆吾林公司）与被上诉人贾海锋、邹海波、束祖贵劳务合同纠纷一案，银川市西夏区人民法院作出（2019）宁0105民初1266号民事判决后，邹海波不服该判决上诉至本院，本院于2019年10月25日作出（2019）宁01民终3046号民事裁定，撤销发回银川市西夏区人民法院重审，银川市西夏区人民法院于2020年5月14日作出（2019）宁0105民初6055号民事判决，重庆吾林公司不服该判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人重庆吾林公司上诉请求：依法撤销一审判决，驳回原审原告的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、重庆吾林公司从未给邹海波出具《授权委托书》，在一审中上诉人对该授权委托书的真实性提出异议，并申请对授权委托书中的印章真伪申请鉴定，但一审法院没有准许，剥夺了上诉人申请鉴定的权利，导致本院基本事实认定错误。二、本案的劳务费用已经以车辆抵顶的方式向束祖贵、邹海波支付完毕，且邹海波已向重庆吾林公司出具承诺之后的工资与重庆吾林公司无关。上诉人没有义务向贾海峰支付劳务费。 被上诉人贾海锋辩称，上诉人上诉请求不成立，上诉人应当承担责任，法律规定不得进行二次分包，上诉人将涉案工程分包，属于违法分包，应当承担责任。 被上诉人邹海波辩称，上诉人上诉请求不成立，一审中提交的证据可以证实邹海波并非涉案劳务费用承担主体，故一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人束祖贵辩称，上诉人上诉请求不成立，上诉人应当承担支付劳务费的责任，贾海峰在涉案工程中付出了劳动，应当给其劳务费。 贾海锋向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令邹海波、束祖贵、重庆吾林公司支付拖欠贾海锋的劳务费73000元，逾期利息损失4632元（按年利率6%自2018年2月6日暂计算至2019年2月27日止，共计386天，73000元×6%÷365天×386天＝4632元，要求逾期利息损失计算至劳务费付清为止）,以上共计77632元；2.本案诉讼费用由邹海波、束祖贵、重庆吾林公司承担。 一审法院认定事实：2016年，甘肃第九建设集团公司宁夏分公司将其承包的银川润恒现代农副产品冷链物流园二期项目分包给重庆吾林公司，重庆吾林公司又将该工程三标段劳务发包给束祖贵实际施工。束祖贵雇佣邹海波负责该三标段工程劳务施工管理农民工工资发放事宜。贾海锋在该工程项目中从事施工放线等工作。2016年12月1日至2016年12月31日，贾海锋共上班1个月，工资为10000元；2017年2月20日至2018年2月5日，共上班11个月15天，工资为115000元，借支生活费52000元。2018年2月6日，邹海波向贾海锋出具《结算单》一份，载明下欠贾海锋工资73000元。邹海波在该《结算单》中签字确认。 另查明，邹海波出具的证据《授权委托书》显示内容为：“甘肃九建宁夏分公司：兹授权邹海波同志壹员，代理人性别：男，身份证号码×××，联系电话：158XXXXXXXX，代理权限：润恒项目劳务施工管理农民工工资发放。授权单位（加盖重庆吾林公司印章），法定代表人：王庆林。代理期限：2017年元月4日至2018年12月30日止。” 再查明，贾海峰就涉案劳务工资曾于2018年7月11日以劳动争议与案外人连伟将重庆吾林公司、邹海波申请银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月21日作出银西劳人仲字[2018]第181号仲裁裁决。重庆吾林公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年1月28日作出（2018）宁0105民初4747号民事判决。该判决认为：重庆吾林公司与贾海锋之间不存在劳动关系，事实上，重庆吾林公司已将劳务部分包给束祖贵，邹海波招用贾海锋并向其出具结算单，贾海锋应向实际劳务分包人主张劳务费用。该案判决重庆吾林公司与贾海锋之间不存在劳动关系，重庆吾林公司不支付贾海锋工资、赔偿金、经济补偿金等。 一审法院认为，重庆吾林公司将其承包的银川润恒现代农副产品冷链物流园二期项目工程的三标段劳务工程分包给不具备相应工程承包资质的束祖贵实际施工。束祖贵雇佣邹海波管理工资发放事宜，贾海锋实际完成了涉案工程其所从事的施工放线等工作，且邹海波向贾海锋出具《结算单》，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款关于“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”及《保障农民工工资支付条例》第三十六条“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿”之规定，对贾海锋要求重庆吾林公司、束祖贵支付其劳务工资73000元的诉讼请求，一审法院予以支持。贾海锋要求重庆吾林公司、束祖贵支付逾期利息损失4632元（按年利率6%自2018年2月6日暂计算至2019年2月27日止，共计386天，73000元×6%÷365天×386天＝4632元）及逾期利息损失计算至劳务费付清为止的诉讼请求,因重庆吾林公司、束祖贵迟延支付贾海锋劳务工资，给其造成一定经济损失，该诉讼请求符合法律规定，但因实际付款之日无法确定，故重庆吾林公司、束祖贵应支付贾海锋以本金73000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算自结算之日2018年2月6日至2019年2月27日利息为3358元（73000元×4.35%÷365天×386天），2019年2月28日之后至2019年8月19日的利息按上述标准计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期4.25%计算至本判决确定的给付之日止。贾海锋要求邹海波承担共同支付责任的诉讼请求，因束祖贵、重庆吾林公司均认可邹海波是雇佣的工作人员，并不是实际承包人，贾海锋提交的证据也不能证明邹海波为承包人或实际施工人，故对贾海锋的该项诉讼请求，一审法院不予支持。束祖贵在第一次庭审中辩称，其为重庆吾林公司的工作人员，不是实际承包人，其不欠贾海锋的款项，不承担付款责任的理由，因《建筑工地农民工花名册》、《工程签证单》中均有其签字，重庆吾林公司也不认可其是工作人员，束祖贵也未提交证据予以证明，故对其该辩解理由，一审法院不予采纳。重庆吾林公司辩称驳回贾海锋要求其承担付款责任的理由，因重庆吾林公司将其承包的涉案三标段劳务工程分包给不具备相应工程承包资质的束祖贵实际施工，根据法律规定，其应承担清偿责任，故对其该辩解理由，一审法院不予采纳。本院受理该案后，依法向束祖贵送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序中当事人须知、诉讼风险告知书、人民法院廉政监督卡、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票各一份，束祖贵在法定期限内未提交相关材料，视为其对答辩等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《保障农民工工资支付条例》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、束祖贵、重庆吾林建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内支付贾海锋劳务工资73000元、利息3358元，共计76358元；并以所欠款项73000元为基数支付2019年2月28日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算的利息，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期4.25%计算至判决确定的给付之日止；二、驳回贾海锋的其他诉讼请求。案件受理费1740元，由束祖贵、重庆吾林建筑劳务有限公司负担。 二审中，双方未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定：“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿”。本案中，重庆吾林公司将其承包的银川润恒现代农副产品冷链物流园二期项目工程的三标段劳务工程分包给不具备相应工程承包资质的个人施工后，贾海峰受个人雇佣在涉案工地从事劳务工作。现贾海峰的劳务费至今未付清，一审依据上述法律规定判决上诉人承担责任，并无不妥。虽然上诉人在一审中申请对邹海波提交的《授权委托书》中的印章进行鉴定，但该印章的真假与否并不影响其在本案中的责任认定，故一审法院未准许其鉴定并无不当。对于邹海波出具的《承诺》，系邹海波与甘肃九建、重庆吾林公司之间的约定，不能对抗贾海峰。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1740元，由上诉人重庆吾林建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张建国 审判员  宁 丽 审判员  任朝霞 二〇二一年一月十九日 书记员  李天文 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。