贵州省铜仁市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）黔06行终16号上诉人（一审原告）铜仁市光彩漆业有限公司，地址：铜仁市万山区谢桥工业园区，统一社会信用代码：91520603680153296J。法定代表人：高方周，系该公司董事长。委托诉讼代理人张岳，贵州泽富律师事务所律师。委托诉讼代理人杨凡，贵州泽富律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）铜仁市人力资源和社会保障局，住所地贵州省铜仁市碧江区西外环路10号，统一社会信用代码：11522200009550543X。法定代表人冉敏，该局局长。被上诉人（一审被告）铜仁市人民政府，住所地铜仁市碧江区花果山中路。法定代表人：陈少荣，该市人民政府市长。一审第三人吴宏，男，1991年10月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区，系死者吴光勇之子。一审第三人传胜碧，女，1967年9月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，系死者吴光勇之妻。上诉人铜仁市光彩漆业有限公司因劳动和社会保障行政管理、行政复议一案，不服贵州省印江土家族苗族自治县人民法院作出的（2020）黔0625行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认定事实，原告铜仁市光彩漆业有限公司（以下简称铜仁光彩漆业公司）系具有独立用工主体资格的用人单位，登记的经营范围包括内外墙乳胶漆制造及销售、室内外装饰装修、建筑材料及建筑装饰材料销售等。吴光勇在铜仁光彩漆业公司所承包的江口凯旋国际二期3、4＃楼工程做工。2019年11月21日上午9时30分左右，吴光勇在江口县凯旋国际工地做外墙漆时突发疾病，送江口县人民医院抢救，随后转铜仁市人民医院住院治疗，于2019年11月22日18时20分经抢救无效死亡。医疗诊断结论：1、小脑蚓部出血并脑疝形成；2、脑室系统积血；3、吸入性脑炎。吴光勇之妻传胜碧、之子吴宏于2020年1月2日向铜仁市人力资源和社会保障局（以下简称铜仁市人社局）递交了《工伤认定申请》，铜仁市人社局于2020年1月3日受理，向当事人送达了《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》等，要求当事人各方在收到通知书之日起十五日内举证，因新冠疫情原因时限中止，疫情基本稳定后于2020年3月10日恢复办理，经调查后于2020年3月18日作出了《工伤认定决定书》（铜工认字（2020）2200017号），认为吴光勇受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，属于认定视同工伤范围，决定认定为工伤。2020年5月15日，原告铜仁市光彩漆业有限公司向被告铜仁市政府申请行政复议，被告铜仁市政府于2020年6月11日作出《行政复议决定书》（铜府行复决字﹝2020﹞37号），维持了铜仁市人社局作出的《工伤认定决定书》（铜工认字（2020）2200017号）。原告铜仁光彩漆业公司不服，向本院提起行政诉讼。一审法院认为，原告铜仁光彩漆业公司认为被告铜仁市人社局作出的工伤认定决定以及被告铜仁市政府作出的行政复议决定侵犯了自己的权利而提起行政诉讼，原告主体适格；被告铜仁市人社局和被告铜仁市政府各自具有行政辖区范围内工伤认定决定和作出行政复议决定的法定职责，被告主体适格。关于原告请求撤销被告铜仁市人社局作出的铜工认字（2020）2200017号认定工伤决定以及被告铜仁市政府作出的铜府行复决字﹝2020﹞37号行政复议决定的诉讼请求。经查，原告铜仁光彩漆业公司系具有独立用工主体资格的用人单位，原告所登记的经营范围包括内外墙乳胶漆制造及销售、室内外装饰装修、建筑材料及建筑装饰材料销售等事实，原告具备本案所涉属室外装修范畴的施工资质，吴光勇具备劳动能力，系合法的劳动者，通过原告提交的承包合同和铜仁市人社局所调查核实的证人证言等相互印证吴光勇在铜仁市光彩漆业有限公司所承包的江口凯旋国际二期3、4#楼工程做外墙漆粉刷工作，系在工地上具体施工的工人，与原告形成了事实劳动关系。原告方所提与吴光勇未签订劳动合同，不是由其聘请，不由其发放工资，没有劳动关系的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条和第十七条的相关规定，用人单位应该与劳动者签订劳动合同并缴纳社会保险以及建立职工名册等，原告在承包涉案工程后，聘用了吴光勇等劳动者在原告所承包的江口凯旋国际二期3、4#楼外墙漆粉刷工程做工，未签订劳动合同和缴纳社会保险是原告未履行其法定的义务，应由其承担相应的法律后果。且铜仁市人社局在受理第三人工伤认定申请后，依法向原告送达了举证通知书，通知原告举证，原告只是书面提出与吴光勇不具事实劳动关系，其所提交的证据不足以证明该意见，根据《工伤保险条例》第十九条第二款以及《工伤认定办法》第十条的规定，原告应承担举证不能的法律后果。吴光勇在铜仁市光彩漆业有限公司所承包的江口凯旋国际二期3、4#楼工程做外墙漆粉刷工作时突发疾病，经送医院抢救，经抢救无效在48小时内死亡，其受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的：”之规定，属于视同工伤的范围，应予认定为工伤。工伤保险系无过错责任，只要不符合《工伤保险条例》第十六条不得认定工伤的情形，其在工作的时间，在工作场所内，因履行工作任务过程中所受伤害均应认定为工伤。综上，被告铜仁市人社局认定吴光勇所受伤害为工伤的证据充分、程序合法、适用法律适当、结果正确。铜仁市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出维持《认定工伤决定书》(铜人社工伤﹝2020﹞2号）的《行政复议决定书》（铜府行复决字﹝2020﹞37号）事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，处理结果得当。故关于原告铜仁光彩漆业公司的该项诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。据此，为保护公民和法人的合法权益、监督行政机关依法行政，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回原告铜仁市光彩漆业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告铜仁市光彩漆业有限公司负担。上诉人铜仁光彩漆业公司上诉称：1、原判决认定事实错误，且证据不足。劳动关系最基本的特征是接受用人单位聘用，吴光勇不是上诉人聘请，工资不是上诉人发放，且其工作内容未受上诉人的管理与安排、其工怍性质不具备长期、持续、稳定的特征。故，上诉人与吴光勇之间无任何劳动关系。在一审庭审过程中，被上诉人市人社局自认吴光勇系案外人吴光友雇佣，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当艰担赔偿责任。……”，应当由雇主吴光友承担赔偿责任，与上诉人无关。且不能仅因吴光勇在上诉人承包的工地上做工就认定双方存在事实劳动关系，没有事实及法律依据。2、原判决适用法律错误，认定的主体错误及依据不足。江口凯旋国际二期3、4#楼工程的外墙抗裂（5mm）、外墙漆（真石漆）工程系由铜仁市第一建筑工程公司发包给上诉人施工，上诉人登记的经营范围是：内外墙乳胶漆制造及销售、室内外装饬装修、建筑材料及建筑装饰材料销售,无建筑工程施工资质。且被上诉人市人社局在一审庭审中也多次表明系建设施工工程范畴。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款：“（四）、用工单位违反法律、法规规定承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”之规定，应由铜仁市第一建筑工程公司承担工伤保险责任。3、原判决认定上诉人具有室外装修范畴的施工资质，认定事实错误、适用法律错误。室外装修施工资质属于行政许可经营的事项，需取得主管部门颁发独立的资质证书。上诉人的登记范围虽然包括室内外装饰装修，但是营业执照也注明经营范围内涉及许可经营的凭有效许可证经营。请求二审法院依法撤销（2020）黔0625行初9号行政判决书，并依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求，或将本案发回重审；本案一、二审案件受理费由二被告承担。被上诉人铜仁市人社局书面答辩称:1、认定上诉人为吴光勇的用人（用工主体责任）单位和吴光勇为视同工伤事实清楚，证据确凿、适用法律法规正确，程序合法。2、上诉人上诉理由不能成立。答辩人受理第三人工伤认定申请后，依法向上诉人送达《工伤认定举证通知书》，通知上诉人举证，但上诉人仅书面回复其不具事实劳动关系，其提供的证据资料不足以证明其与吴光勇不存在劳动关系。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求；本案上诉费由上诉人承担。被上诉人铜仁市人民政府、一审第三人吴宏、传胜碧在答辩期内未作书面答辩。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”及《中华人民共和国行政复议法》的规定，被上诉人铜仁市人社局作出本案的认定工伤决定、铜仁市人民政府作出本案的复议决定，均是依法履行其法定职责。根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定，我国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织、国家机关、事业单位、社会团体以及依法成立的会计事务所、律师事务所等合伙组织和基金会，都具有用工主体资格。本案中的上诉人是依法登记成立的企业，符合用工主体资格。2019年11月21日上午9时30分，吴光勇在上诉人承包的江口凯旋国际二期3、4#楼工程工作时，突发疾病，经送医院抢救无效，2019年11月22日18时20分死亡。吴光勇系上诉人公司的工人吴光友聘请的，虽未与公司签订书面劳动合同，但已经在上诉人公司上班一段时间，工资也是由上诉人公司支付，可以认定双方存在事实劳动关系。被上诉人收到一审第三人的工伤认定申请后，经过调查，履行了相关的法定程序，认为吴光勇的事故伤害符合《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项规定，作出了认定工伤决定，认定事实清楚，程序合法；被上诉人铜仁市人民政府作出的复议决定认定事实清楚，程序合法。一审法院审理，认为两被上诉人作出的行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人上诉中提出自己不具备从事承包工程应具备的资质，从而不具备用工主体资格，不应承担该案的工伤保险责任的上诉理由，经查，上诉人未提交相关的证据证明自己所承包的工程需要具备什么资质，其次上诉人公司是依法经过登记成立的企业，是具备用工主体资格的。对上诉人的上诉理由本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费五十元，由上诉人铜仁市光彩漆业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 晋审判员 谢稼祥审判员 陈继霞二〇二一年一月二十九日法官助理吴万军书记员徐应南