wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1135号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：杨军，男，1973年7月11日出生，苗族，户籍地贵州省凯里市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告杨军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告杨军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨军支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金39,773.02元、利息14,855.18元、违约金3,958.48元、其他费用(年费、手续费等)66元；2.判令被告杨军支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告杨军负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，杨军已累计拖欠信用卡透支本金39,773.02元及利息、违约金、其他费用等，合计58,652.68元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨军未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告杨军未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告杨军于2010年12月15日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年4月5日起逾期，截至2020年12月31日，被告杨军实际拖欠信用卡欠款本金39,773.02元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告杨军在信用卡申请表中填写的联系地址上海市浦东新区成山路XXX弄XXX支弄XXX号103为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨军在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨军借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告杨军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨军签收与否，均视为送达。现被告杨军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月31日的信用卡欠款本金39,773.02元；二、被告杨军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计397.16元，由被告杨军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十六日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0683执93号之一申请执行人：靳苗苗，女性,1998年4月12日生，汉族，住枣阳市。被执行人：张坤舜，男性，1979年02月08出生，汉族，住枣阳市。本院在执行靳苗苗与张坤舜劳务合同纠纷一案中，查明被执行人张坤舜未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨张坤舜存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东武二〇二一年一月十三日书记员  张 峰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初5852号原告：李某，女，1948年2月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘战强，北京友恒律师事务所律师。被告：杨某1，女，1959年11月22日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王文艺，北京市信凯律师事务所律师。被告：杨某2，男，1967年8月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹敬君，北京宸硕律师事务所实习律师。原告李某与被告杨某1、杨某2继承纠纷一案，本院于2020年2月20日立案，原告李某于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请未违反国家法律规定，且未损害他人利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某撤诉。审 判 长  王一凯人民陪审员  岳 维人民陪审员  石亚华二〇二一年一月二十八日书 记 员  崔 维
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22217号原告：刘延举，男，1967年11月28日生，汉族，户籍地河南省。被告：陶正华，男，1961年11月11日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院审理的原告刘延举与被告陶正华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，原告刘延举于2021年1月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘延举之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘延举撤诉。案件受理费人民币1,175元，减半收取587.50元，由原告刘延举负担。审 判 员  叶 珣二〇二一年一月二十八日法官助理  孙心元书 记 员  周 赢附：相关法律条文
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1142-6号沈阳市水务集团于洪营业分公司南里营业所：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初117号原告：索朗晋美，男，1984年11月25日出生，藏族，住西藏那曲市嘉黎县。被告：顿珠加措，男，1991年4月15日出生，藏族，住西藏那曲市。本院在审理原告索朗晋美诉被告顿珠加措买卖合同纠纷一案中，原告索朗晋美未按本院指定的期限交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 普布次仁审判员 德庆卓嘎审判员 仁青拉姆二〇二一年一月二十日书记员 次仁央宗1
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初21980号原告：谭前，男，1982年8月20日出生，汉族，住址湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：何音震，广东水贝律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文君，湖南先锋律师事务所律师。被告：深圳市飞升拓企业形象策划有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治社区梅花山庄思梅园6栋201，统一社会信用代码914403006911641429。法定代表人：谭篪，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰易易，广东俭德律师事务所律师。原告谭前与被告深圳市飞升拓企业形象策划有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭前及其委托诉讼代理人黄文君、被告深圳市飞升拓企业形象策划有限公司的委托诉讼代理人兰易易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭前向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告合同款53000元；2.判令本案案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：2019年7月20日，原、被告签订了《老谭湘遇（品牌情感美学）策划设计合同书》，原告按照协议约定通过微信和支付宝向被告法定代表人谭篪共计支付了53000元，但被告一直未完成设计。后原告多次与被告协商，被告同意退款，但截至2020年9月10日，被告仍未退款给原告，为此原告诉至本院。深圳市飞升拓企业形象策划有限公司辩称，一、原告未依约履行付款义务，属于单方违约，无权要求被告退还款项，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。二、被告已依约履行合同义务，没有任何违约行为，且已开展的工作价值远超原告所付款项。原告与被告法定代表人虽有沟通，但被告及被告法定代表人均未表示同意退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的：1.2019年11月14日前的微信聊天记录，被告对其三性不认可，认为该聊天记录仅是节选，不完整，本院认为该证据虽未完整，但原告提交的内容能与被告提交的内容互相印证，故本院对该证据予以采信；2.对2019年11月14日后的微信聊天记录，被告虽对该证据的三性不予认可，但被告未能提供证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。对被告提交的：1.微信聊天记录，原告虽对其三性不予认可，但未提交反证予以证实，故本院对该证据依法予以采信；2.对被告提交的老谭湘遇《品牌情感美学》策划设计，原告表示未收到该证据，被告也未提交证据证明其已将该证据发送过给原告，故无法体现该证据与本案的关联性，故本院对该证据依法不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，原告与被告经协商签订《合同书》，约定被告为原告的老谭湘遇提供策划服务，服务内容包括第一阶段品牌情感定位策划：1.品牌定位策划；2.品牌视觉设计；3.主辅图标设计；4.品牌线上应用；5.品牌线下应用，第二阶段品牌营销物料设计：1.营销推广设计；2.门店互动设计（设计图形式）。合同期限约45个工作日，服务费为168800元，付款方式为签订合同原告支付首批项目费用110000元给被告，被告开始创意策划设计工作；待第一阶段完成确认后（以确认函书面形式），原告再支付剩余项目费用58800元被告进行第二阶段工作，结案后交付被告设计图制作原稿。若合作中途原告单方面提出终止合同，被告不再给予继续提供服务，同时无需退还原告已支付的所有费用。2019年7月21日，原告向被告法定代表人谭篪微信转账8000元。2019年7月23日，被告均催促原告付清首批款。2019年7月27日、28日原告通过支付宝向被告法定代表人谭篪转账合计45000元，均备注为“合作协议定金”。2019年11月13日，原告向被告法定代表人谭篪发送微信信息：“家门，你好！之前初步的方案由于前所有的股东未认同执行，事情搁浅！现在所有股东都是各自忙自己的事情去了，没有开新店计划，以后更难说了！定金部分全部是我个人垫付的，最近我资金也非常紧张，都是在支付宝和微信上贷款用了，鉴于此情况，请家门这两天协助把这事情做个处理了断，前期你那边做PPT花时间费用我也承担一点，家门，我对你是十分认同的，下次有机会或朋友还会合作咯！这次实在没办法！综合因素请谅解一下！在此为谢！”本院认为，《合同书》是双方的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方应按照合同的约定全面履行义务。2019年7月20日签订的《合同书》中已经明确载明签订合同原告需向被告支付首批项目费用11万元，被告才开始进行创意策划设计工作，且若合作中途原告单方面提出终止合同，被告不再给予继续提供服务，同时无需退还原告已支付的所有费用。本案中，原告截至2019年7月28日才向被告支付了53000元，并未全额支付首批项目费用11万元，已经构成违约。原告主张双方在合作的过程中对合同内容进行变更，但并未充分举证证实双方协商一致同意原告在支付53000元后被告应开始策划设计工作，因此原告应承担举证不能的不利后果，本院认定合同未进行实质变更。原告在2019年11月13日向被告法定代表人发送微信向被告主张退款，从内容上看是原告因股东问题向被告主张解约，这属于原告单方解约，故被告无需向原告退还原告已支付的款项。综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回谭前的全部诉讼请求。案件受理费人民币563元，由谭前负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  春  娜二〇二一年一月二十六日书记员 李鑫怡(兼)书记员 文  英  玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初62967号原告：济南众业达电器有限公司，住所地山东省济南市高新区工业南路**东方石化区**楼东段。法定代表人：林裕，总经理。委托诉讼代理人：吴莹莹，女，济南众业达电器有限公司员工。委托诉讼代理人：马小航，男，济南众业达电器有限公司员工。被告：海航集团财务有限公司，住，住所地北京市朝阳区霄云路**海航大厦**/div>法定代表人：杜亮，董事长。委托诉讼代理人：李涵殊，女，海航集团财务有限公司员工。委托诉讼代理人：代宏雨，男，海航集团财务有限公司员工。原告济南众业达电器有限公司（以下简称众业达公司）与被告海航集团财务有限公司（以下简称海航财务公司）票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众业达公司的委托诉讼代理人吴莹莹、马小航，被告海航财务公司的委托诉讼代理人李涵殊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告众业达公司向本院提出诉讼请求：1、判令海航财务公司支付票据款60万元；2、判令海航财务公司支付利息（以60万元为基数，自2019年1月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用由海航财务公司负担。事实和理由：2018年12月19日，众业达公司收到兖州东方xx有限公司为支付货款100万元的银行承兑汇票一张，票据号码为xxx50553037（以下简称3037号），出票日期为2018年1月18日，汇票到期日期为2019年1月18日。出票人为海航集团有限公司（以下简称海航集团），承兑人为海航财务公司。按照银行承兑汇票到期日期，海航财务公司应于2019年1月18日全额兑现100万元。经众业达公司多次催促，海航财务公司于2019年8月27日、10月30日、11月29日、12月27日分四次电汇付款40万元，至今仍有60万元未兑现。故众业达公司诉至法院。被告海航财务公司辩称：众业达公司是否为合法持票人有待确认。根据《电子商业汇票业务管理办法》第四十条，票据的转让背书应当基于真实合法的交易关系，众业达公司应当提供能够证明其与前手公司存在真实交易背景的证据。基于现有材料，海航财务公司无法确认众业达公司的持票人身份是否合法。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，海航集团作为出票人通过电子商业汇票系统开具3037号承兑汇票。系统中记载：收票人为海南海航航空进出口有限公司（以下简称xx公司），承兑人为海航财务公司，到期日为2019年1月18日，票面金额为100万元。当日，xx公司作为背书人通过电子商业汇票系统向后手宜兴市昶岳商贸有限公司背书转让该承兑汇票。后，该承兑汇票连续背书转让至包头市xx有限公司、宁夏xx商贸有限公司、鄂尔多斯市东胜区xx管理咨询有限公司、内蒙古xx运销有限责任公司、内蒙xx煤炭有限公司、兖州煤业鄂尔多斯xx有限公司煤炭运销分公司、兖州煤业鄂尔多斯xx有限公司、兖州东华xx有限公司、兖州东方xx公司。2018年12月19日，兖州东方xx公司作为背书人通过电子商业汇票系统背书转让该承兑汇票至众业达公司。2019年1月18日，众业达公司作为持票人在汇票系统内对该承兑汇票向海航财务公司提示付款。2019年8月27日、10月30日、11月29日、12月27日，海航财务公司分别向众业达公司电汇10万元，共计40万元。另查，2018年11月14日，众业达公司作为出卖人与兖州东方xx有限公司作为买受人签订《采购合同》，约定买受人向出卖人购买真空断路器，合同总金额为2595000元。2018年12月7日，众业达公司向兖州东方xx公司开具相应增值税专用发票。庭审中，海航财务公司称，因暂无付款能力，无法支付剩余款项。本院认为，众业达公司就3037号承兑汇票提示付款时，该汇票必要记载事项齐全，签章符合要求，为合法有效票据。以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续证明其汇票权利。涉案承兑汇票背书连续，众业达公司作为最后持票人依法背书受让取得涉案汇票，则享有相应的票据权利。海航财务公司作为涉案承兑汇票的承兑人，应当承担到期付款的责任。现海航财务公司仅支付众业达公司票据款40万元，无证据表明众业达公司已获付该承兑汇票剩余60万元票款，众业达公司要求海航财务公司支付相应票款的诉讼请求有事实基础、法律依据，本院予以支持。现有证据可以证明海航财务公司逾期兑付承兑汇票票款，众业达公司在资金被占用期间存在贷款利息损失，该部分利息损失有事实基础、法律依据，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第三十一条，之规定，判决如下：被告海航集团财务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告济南众业达电器有限公司xxx150553037号电子商业承兑汇票票款60万元及利息（以60万元为基数，自2019年1月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告海航集团财务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇二一年一月二十九日书记员  邱 堃
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0304民初180号 原告：周灯来，男，1972年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：董正云，男，1961年8月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市怀远县。 原告周灯来与被告董正云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周灯来到庭参加诉讼，被告董正云到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告周灯来诉请：1、请求依法判决被告支付原告欠款本金106000元及利息（自2019年2月1日起至款项履行完毕之日，按年利率18%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欠原告现金总计106000元，分三次借款后打了个总借条，后经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告董正云辩称：借款属实，利息也属实，愿意偿还。 经审理查明：原告周灯来与被告董正云系表兄弟关系，被告因造船需要资金为由向原告借款。2014年至2019年，被告分三次从原告借款共计106000元，2019年2月1日被告给原告重新出具了总借条，借条上载明“今借到周灯来人民币壹拾万元零一仟，还有5000元，利息1.5%借款人：董正云2019年2月1日”。被告利息支付到2019年2月1日，之后的利息再未支付，106000元的本金亦未偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。董正云以造船需要资金周转为由向周灯来借款，该借款理由正当、合法。周灯来出借的借款有借条为凭，故双方民间借贷关系真实。关于周灯来主张的利息，有事实和法律依据,本院予以部分支持，原被告借款合同成立于2019年2月1日，自2019年2月1日至2020年8月19日的利息应当按照年利率18%计算，自2020年8月20日起至借款返还之日的利息按照年利率15.4%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定判决如下： 一、被告董正云于本判决生效之日起十日内偿还原告周灯来借款本金106000元及利息（利息以106000元为基数，自2019年2月1日起以年利率18%计算至2020年8月19日；以106000元为基数，自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算利息至款项清偿完毕时止，利随本清）； 二、驳回原告周灯来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告董正云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  迟郑国 二〇二一年一月十九日 书记员  房 颖
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终359号上诉人（原审原告）：张辉萍，女，汉族，1974年8月23日出生，无业，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李金忠（原告丈夫），男，汉族，1970年11月19日出生，兰州市建设稽查执法大队职工，住址甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：兰州房地产交易中心，住所地甘肃省兰州市城关区通渭路1号。法定代表人：李明宗，该中心主任。委托诉讼代理人：刘斗文，甘肃弘熙律师事务所律师。上诉人张辉萍与被上诉人兰州房地产交易中心劳动争议一案，不服兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5928号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上诉人张辉萍上诉请求：依法撤销一审裁定书；依法判决被告为原告补交社会养老保险费及利息合计31695.32元；诉讼费用全部由被上诉人承担。理由：一、一审裁定适用法律错误。一审法院根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，以劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险行使专属管理权、监察权或者处罚权为由，认为本案适用劳动仲裁前置程序，对此作出驳回原告起诉的裁定是错误的，是断章取义。最高院对该条的解读是：①对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围；②对于因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，则属于典型的社保争议纠纷，人民法院应依法受理。本案被告从2002年5月-2010年12月期间并未按照国家规定为原告办理过职工基本养老保险，也未缴纳过基本养老保险费。二、一审法院做出的裁定严重违反了“约束性”辩论原则。本案在开庭审理过程中，法庭归纳了两个焦点：一是重复起诉；二是责任和义务为前提。对当事人的辩论意见置之不理，明显违反了辩论原则；其次，即使原告主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，人民法院应当告知我们可以变更诉讼请求或者不属于受案范围；故恳请二审法院依法查明事实，判如所请，以维护上诉人的合法权益。被上诉人兰州房地产交易中心答辩称：一、张辉萍本次属于重复起诉；二、本案中，张辉萍不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，被上诉人在具备应当为张辉萍办理养老保险条件时，已经及时为张辉萍办理缴纳养老保险；三、被上诉人在一审质证时明确提出，张辉萍证据反映出的内容属于行政管理范畴，不属于民事纠纷。综上所述，张辉萍上诉缺乏事实和法律依据，应予驳回。张辉萍向一审法院诉讼请求：1、依法判决被告为原告补交社会养老保险费及利息合计31695.32元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”即因未办理社会保险且无法补办而导致的赔偿纠纷，人民法院应予受理，该规定明确了人民法院受理社会保险争议案件的范围。原告提起本案诉讼，要求判决被告为原告补交社会养老保险费及利息合计31695.32元的诉请涉及社会保险费的交缴与征缴的行政关系。根据我国《社会保险征缴暂行条例》和《劳动保障监察条例》的规定，劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险行使专属管理权、监察权或处罚权。因此，劳动者、用人单位和社会保险经办机构之间因社会保险费用欠费等征收和缴纳问题，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，劳动者可向有关行政管理部门申请解决。且原告的主张未经过仲裁前置程序，故原告的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第一百条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告张辉萍的起诉。已收取的案件受理费296元，待本裁定生效后退还原告张辉萍。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为：根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”该条例明确规定征缴社会保险费用是社会保险管理部门的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故一审法院驳回其起诉，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二一年一月二十六日书记员  甘 甜
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1186号申请执行人：杨杨，女，1993年9月6日出生，汉族，户籍地四川省。被执行人：上海辰狮品牌管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：薛丽娟。本院依据已经发生法律效力的黄劳人仲(2020)办字第2264号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，支付申请执行人5300元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海辰狮品牌管理有限公司银行存款人民币5300元；二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海辰狮品牌管理有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴月琴二〇二一年一月二十七日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执恢6号之一被执行人：杜伟伟关于申请执行人与被执行人杜伟伟借款合同纠纷一案，本院冻结了被执行人杜伟伟的银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杜伟伟在山东惠民农村商业银行股份有限公司清河支行62×××59账户内存款人民币19900.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年一月十五日书记员  贾洪涛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初542号原告：李杰，男，1982年3月9日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，住北京市顺义区，身份号码xxx。原告：刘晶晶，女，1985年6月9日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市香河县，住北京市顺义区，身份号码xxx。被告：北京鸿腾伟业物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-0836室，统一社会信用代码91110109801186183R。法定代表人：岳忠东，董事长。委托诉讼代理人：王忠，男，1970年7月31日出生，汉族，北京鸿腾伟业物业管理有限公司员工，住北京市丰台区。原告李杰、刘晶晶与被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司（以下简称：鸿腾物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李杰、刘晶晶，被告鸿腾物业公司之委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰、刘晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还房屋装修押金3000元及装修许可证押金100元；2.判令被告支付滞纳金200元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告强制收取小区业主装修押金，故原告于2018年3月31日到被告所在x小区物业办公室处办理装修许可相关事宜，并由原告向被告支付装修押金人民币3000元及装修许可证押金100元。原告房屋于2018年6月16日开始装修，至2018年9月|日装修完毕后，并依照约定于2018年12月1日（装修验收合格后满三个月）向被告提交装修押金收据，办理装修押金退款事宜，期间被告在未经原告同意的情况下，单方面将最初约定的半个月押金退款周期，变更为一个月押金退款周期，故意拖延退还原告装修押金时间，且原告在2018年12月31日已满足一月押金退款周期的前提下，仍未收到被告退还3000元装修押金，且被告以没钱为理由至今拒退原告所交装修押金，经多次协商未果。现特向北京市顺义区人民法院天竺人民法庭提起诉讼，请求贵法庭依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。鸿腾物业公司辩称：只要原告有押金条原件我们就认可。本院认为，被告作为涉诉小区的物业管理公司，收取原告的装修押金3000元及许可证押金100元。现原告已装修完毕，且根据原、被告提交的证据及相关陈述，房屋已经验收合格，被告应将押金退还给原告。原告要求被告退还装修押金及许可证押金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，无事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告李杰、刘晶晶装修押金及许可证押金共计三千一百元；二、驳回原告李杰、刘晶晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 张鹏飞二〇二一年一月二十七日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执保198号之七 申请人：张作参，男，住荣成市。 被申请人：房克群，男，住荣成市。 本院在执行被申请人房屋买卖合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计60000.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二一年一月十八日 书记员 吕敬彦
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初25478号原告：刘超，男，1989年12月29日出生，汉族，户籍地四川省。被告：上海未来伙伴机器人有限公司，住所地上海市徐汇区。诉讼代表人：赫某，上海未来伙伴机器人有限公司破产管理人的负责人。委托诉讼代理人：王某某，女。原告刘超与被告上海未来伙伴机器人有限公司(以下简称未来公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超、被告未来公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘超向本院提出诉讼请求：1.未来公司支付2019年11月6日至2020年5月20日工资90,814.17元；2.未来公司支付2019年11月3日至2020年5月20日未签订劳动合同的双倍工资差额125,000元。事实和理由：刘超于2016年11月2日入职，担任软件测试经理，每月工资19,000元，双方签有合同期限至2019年11月2日的劳动合同。劳动合同期满后，未来公司未与刘超签订劳动合同，故应支付双倍工资差额。后因未来公司拖欠工资，刘超于2020年5月20日辞职。未来公司支付工资至2019年11月5日，未支付此后的工资。未来公司辩称，双方签有合同期限至2022年12月31日的劳动合同，不同意支付2019年11月3日至2020年5月20日双倍工资差额。2019年11月6日至2020年5月20日期间工资确实没有支付，扣除社会保险费和住房公积金个人承担部分后，未来公司应支付刘超工资89,606.28元，同意支付该金额。本院认定事实如下：2016年11月4日，刘超与未来公司签订劳动合同，约定合同期限自2016年11月2日至2019年12月31日，其中2016年11月2日至5月1日为试用期，试用期基本工资15,000元，转正后基本工资17,000元，伙食补贴按实，刘超在进化部门担任软件测试职位，双方还就其他事项做了约定。刘超另签有落款日期为2019年12月31日的劳动合同，约定合同期限自2020年1月1日至2022年12月31日，约定刘超在软件测试组担任软件测试经理，基本工资19,000元。2020年5月20日，双方劳动合同因刘超辞职而解除。未来公司开具了当日的离职证明。2020年5月19日，刘超向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求未来公司支付：1.2019年11月至2020年5月8日工资90,814.17元；2.2019年11月3日至2020年5月19日未签订劳动合同的双倍工资差额125,000元。2020年6月4日，仲裁委员会以本院已受理未来公司破产清算案为由撤销该案。刘超向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、离职证明等证据证明，本院予以确认。诉讼中，双方一致确认未来公司应支付刘超2019年11月6日至2020年5月20日工资差额89,606.28元。刘超为证明双方签订的第二份劳动合同系2020年5月20日签订的事实，还向本院提供：1.钉钉聊天记录截屏，证明2020年5月20日未来公司工作人员夏某表示刘超没有签合同所以没法在离职证明上盖章。2.录音光盘及文字摘要，刘超表示该段录音系其在2020年5月20日与人事曾某某之间的对话，曾某某明确不签合同就不开离职证明。未来公司对证据1真实性不予确认，表示经与夏某核实，无该聊天内容；证据2真实性不予确认，表示曾某某已离职，无法核实。因刘超不能提供证据1的合法来源，故对该组证据本院不予确认；证据2，刘超未举证证明对话人系未来公司的员工，故对该组证据，本院亦不予确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。根据已查明的事实，刘超在签订第二份劳动合同时落款时间为2019年12月31日，刘超主张实际签署日期为2020年5月20日，但其提供的钉钉聊天记录及录音光盘，如前所述，本院对真实性均不予确认，故刘超未就其主张提供充分证据，本院不予采信，本院根据落款日期确认第二份劳动合同签订日期为2019年12月31日，故刘超主张2019年11月3日至2020年5月20日未签订劳动合同的双倍工资差额，本院不予支持。诉讼中，双方一致确认未来公司应支付刘超2019年11月6日至2020年5月20日工资89,606.28元，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条规定，判决如下：一、确认刘超对上海未来伙伴机器人有限公司享有2019年11月6日至2020年5月20日工资债权89,606.28元；二、驳回刘超的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇二一年一月八日书记员  何幸琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2020)陕0527民初2256号 原告高科科，男，1989年12月8日出生，汉族，住白水县，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告姜王顺，男，汉族，住蒲城县，村民。原告高科科与被告姜王顺买卖合同纠纷一案中，原告高科科于2021年1月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高科科的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高科科撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高科科负担。   审 判 员 孙志刚 二〇二一年一月六日 书 记 员 皇甫雪 1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初31045号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路**。法定代表人：包信和，校长。委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视公司）与被告中国科学技术大学（以下简称中国科大）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。乐视公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失50000元，调查被告侵权行为和起诉被告支出的合理费用5200元，以上共计55200元。原告发现被告在其运营的“中国科学技术大学网站”（网址：www.ustc.edu.cn）的“影视服务”向公众传播了影视作品《荒村公寓》（以下简称涉案影视作品）。经审查确认，被告网站传播的涉案影视作品，系原告拥有信息网络传播权的作品，原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品，被告的侵权行为严重影响原告的正版市场授权。为此，原告依据《著作权法》《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规规定，请求法院判令被告承担停止侵权、赔偿经济损失及合理费用的民事责任。中国科大在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》中第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”中国科大认为，首先，诉请构成侵害其作品信息网络传播权事实并不存在，2014年5-6月间，中国科大从CCTV有线电视节目等频道录制多部电影存放于学校的视频服务器，用于教学科研网络性能测试和网络视频传播技术的研发，该服务器仅对校内开放，并非用于营利和其他商业用途。2014年6月中国科大收到发送的律师函后，学校即关闭了全部视频服务器。其次，假定按照被告侵害其作品信息网络传播权立案，贵院同样不具备管辖权。因为1.依据上述司法解释规定，本案的被告其住所地在安徽合肥，若按被告所在地管辖，贵院不具备管辖，被告并不在北京；而依据司法解释确定的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地规定，网络服务器、计算机终端设备所在地也不在北京，且本案并不存在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的情形。2.案涉影片只上传于被告局域网服务器，仅能在局域网登陆观看，不同于接入互联网的侵权案件，故侵权结果发生地只能是被告所在地。3.本案不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项规定的案件。为此，中国科大特向贵院提出管辖权异议，请求将本案移送至有管辖权的法院合肥高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告乐视公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告乐视公司的住所地位于北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告中国科大提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项之规定，裁定如下：驳回被告中国科学技术大学对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告中国科学技术大学负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年一月十一日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初13304号原告：刘威，男，1985年4月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京朴食源饮食文化有限公司，住所地北京市房山区政通南路**院**楼**02（商业）。法定代表人：孙军，该公司经理。原告刘威与被告北京朴食源饮食文化有限公司（以下简称朴食源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘威、被告朴食源公司的法定代表人孙军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款14803.25元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月至2020年1月，原告应被告要求，向被告在房山天街经营的餐厅配送蔬菜等原材料，原告按照约定将蔬菜等配送至被告指定的地方，但被告拖延付款，经原告多次催要，被告拒不履行付款义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院望判如所请。朴食源公司辩称：不认可原告的诉讼请求，原告提交的送货单没有收货人签字，监控系统找不到他给公司送过货，不清楚原告的货送到哪里去了。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告刘威系被告朴食源公司的股东，朴食源公司于2020年8月5日解散，2019年12月至2020年1月，原告向被告经营的餐厅房山天街店配送肉类等原材料，原告将原材料配送至位于马连道附近的北京朴食饮食文化有限公司，由该公司进行加工后送至被告朴食源公司处。庭审过程中，原告提交送货单、微信聊天记录、情况说明等证据，用以证实案涉款项实际发生，证人陀沛斌出庭作证，证明刘威向马连道店送货，由该店加工后，将货物配送到被告公司经营的房山天街店，并表示因刘威送货时间较早，所以部分单据没有签名，对此被告不予认可,表示陀沛斌是2019年11月中旬入职的，他每天9点30分以后上班；证人水某出庭作证，证明刘威向马连道店送货，没有见到过送货单。上述事实，有当事人的陈述、微信聊天记录、送货单、（2020）京0111民初6353号民事调解书等证据在案为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当本着诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务。根据双方当事人提交的证据及其陈述，可以认定刘威为朴食源公司提供原材料，朴食源公司未按照约定给付刘威相应款项，现刘威要求朴食源公司给付该款项，理由正当，证据充分，本院予以支持，关于货款的数额，结合送货单、微信聊天记录等证据，本院认定为13652.35元,朴食源公司关于不清楚原告将货物送至何处的答辩意见，结合本案相关证据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京朴食源饮食文化有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘威货款13652.35元;二、驳回原告刘威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元（原告已预交），由原告刘威负担15元，被告北京朴食源饮食文化有限公司负担71元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 莹二〇二一年一月二十七日书记员 王竹林
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1730号之一被执行人：李军，男，1982年7月4日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市武侯区。被执行人：于海涛，男，1975年3月28日出生，汉族，户籍所在地吉林省德惠市。被执行人:辜小容，女，1983年7月20日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市荣县。被执行人：张强，男，1985年5月14日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市武侯区。本院作出的（2018）京03刑初81号刑事判决已经发生法律效力，本院于2020年11月13日立案开始执行。在执行过程中,本院依法将公安机关扣押在案的手机三部(小米Redmi4手机一部、vivoX7手机一部、vivoX7手机一部)于司法网络平台进行公开拍卖。2021年1月8日买受人张毅毅（身份证号码：×××）以人民币616元的最高竞价购得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：在案扣押的手机三部(小米Redmi4手机一部、vivoX7手机一部、vivoX7手机一部)归买受人张毅毅（身份证号码：×××）所有，该手机所有权自本裁定送达买受人张毅毅时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二一年一月十二日书记员  肖 玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初1520号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：曹敬华，男，1968年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告曹敬华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告曹敬华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64,217.29元(截至2020年12月16日，欠款本金43,479.48元、利息8,431.68元、违约金及其他费用12,306.13元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹敬华在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金43,479.48元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告曹敬华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年3月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，本院认为应付利息及违约金按月滚入基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹敬华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2020年12月16日的信用卡欠款本金43,479.48元；二、被告曹敬华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年3月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,479.48元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886.99元，减半收取计443.50元，由被告曹敬华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年一月二十七日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初173号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，1980年11月13日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：周定芬，女，1971年4月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告周定芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。被告周定芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令周定芬偿还截至2020年3月6日的本金120000元、利息1275.43元、罚息363.49元、违约金3016.75元；2、判令周定芬支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由周定芬承担。被告周定芬未作答辩。经审理查明：2019年11月3日，周定芬为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.28167；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2019年12月5日，周定芬未按约定如期还款，截至2020年3月6日，周定芬尚欠贷款本金120000元、利息1275.43元、罚息363.49元、违约金3016.75元。2020年3月9日，原告向周定芬邮寄《宣布贷款提前到期函》，邮单显示2020年3月20日的邮单状态为“退回妥投”，故2020年3月20日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与周定芬签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，周定芬逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告周定芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告周定芬于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月6日的贷款本金120000元、利息1275.43元、罚息363.49元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告周定芬于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3016.75元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元，由被告周定芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十八日书记员  李明磊
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0192行初14号原告：高习坦，男，1956年2月13日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告：齐春艳，女，1957年3月26日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘娇，辽宁中宇智博律师事务所律师。被告：沈阳市苏家屯区农业农村局，住所沈阳市苏家屯区枫杨路172号。原告高习坦、齐春艳诉被告沈阳市苏家屯区农业农村局确认强制拆除违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘静二〇二一年一月十八日书记员  王敦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17238号原告：袁帅，男，1991年10月1日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：黄安达，北京识广律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东四十条****。负责人：孙保收，总经理。委托诉讼代理人：徐森，北京德和衡（福州）律师事务所律师。原告袁帅与被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司（下称新华保险北京分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁帅及其委托诉讼代理人黄安达，被告新华保险北京分公司的委托诉讼代理人徐森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认袁帅与新华保险北京分公司签订的保险合同（合同编号：887875089248）无效；2.要求新华保险北京分公司返还袁帅已经交纳的保费4539元及利息；3.诉讼费由新华保险北京分公司负担。事实与理由：2018年12月31日，在袁帅不知情的情况下，崔某以袁帅的名义与新华保险北京分公司签订保险合同（合同编号：887875089248），险种为《尊逸人生养老年金保险》《附加2014B款以外伤害医疗保险》。崔某在保险合同中投保人处代袁帅签字。保险合同签订后，崔某通过袁帅的银行卡向新华保险北京分公司交纳保险费。2020年5月，袁帅发现此事，遂向新华保险北京分公司主张保险合同无效并返还保险费及利息，遭到新华保险北京分公司拒绝，故袁帅诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。保险合同是依法订立的，合法有效，应当正常履行。袁帅与崔某是亲属关系，崔某是新华保险北京分公司保险代理人，新华保险北京分公司只能根据签字和汇款判断保险合同的效力问题。即使投保人并未在投保单中签字，其后通过其银行卡向保险公司交纳保险费的行为，视为对于保险合同效力的追认，袁帅在交纳保险费后，接受了新华保险北京分公司电话回访，其并未在电话回访中提出异议，故本案的保险合同应为有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，新华保险北京分公司出具保险单，保险合同号为：887875089248，投保人为袁帅，被保险人为袁一涵，险种名称尊逸人生养老年金保险，附加（2014）B款意外伤害医疗保险，交费期间分别为年交/20年、一次交清，交费日期为每年1月1日，保险费分别为每年4464元、75元，业务员为崔某。庭审中，袁帅申请证人崔某出庭作证，崔某陈述，我与袁帅是母子关系，袁帅与刁如玉是夫妻关系。我自2014年年底至2020年期间在新华保险北京分公司处担任保险经纪人，袁帅的保险单是我办理的，当时觉得保险很好，就替袁帅买了，投保单上投保人袁帅的签字及被保险人刁如玉的签字均是我代签的，保险费也是我把钱汇入袁帅的银行卡，保险公司从袁帅银行卡中划走的。我在新华保险北京分公司处通过这种方式给袁帅、刁如玉买了20到30份保险，我没有告诉他们我给他们购买了保险。投保单中留存的袁帅、刁如玉的电话是他们本人的，我只是告诉他们如果保险公司打电话询问就都回答是，这样可以配合我的工作。部分通过线上方式投保的保险单，需要人脸识别的，我就告诉他们让他们配合我支持一下我的工作，我没有明确说拍照是为了办理投保业务。公司需要线上开展业务，我需要尝试操作，但操作后就不能取消了，如果取消就要扣我的佣金。我是通过刷信用卡的方式来支付保险费，后来信用卡还不上了，袁帅和刁如玉就知道了。袁帅对于崔某的证言予以认可，新华保险北京分公司对崔某的证言不予认可，认为袁帅、刁如玉在电话回访中并未否认签字的效力，保险费也是通过袁帅的银行卡交付的，袁帅不可能对投保之事不清楚。另查，崔某与袁帅系母子关系，袁帅与刁如玉系夫妻关系。再查，崔某在新华保险北京分公司以袁帅、刁如玉为投保人办理多份保险，并领取相应保险单佣金。上述事实，有原告提供的保险单及保险条款、崔某证言，被告提供的电子投保申请确认书及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，按照法律规定，依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。本案中，袁帅作为投保人，未在投保单中签字，由新华保险北京分公司的保险代理人崔某代为签字，其与新华保险北京分公司订立的涉案保险合同应属于对袁帅不生效的状态。首先，涉案保险的保险费的交纳系通过袁帅本人银行卡进行划扣，袁帅如不同意投保涉案保单，可在接受新华保险北京分公司电话回访后，不予交纳保险费。崔某虽称保险费的交纳系其通过向袁帅银行卡汇款完成，但袁帅作为完全民事行为能力人，其对于自身银行卡具有保管义务，崔某向袁帅银行账户转账后，袁帅如不同意交纳保险费，亦可将该笔资金冻结或取出，但袁帅仍默许崔某代替其交纳保险费的行为，应当视为袁帅通过交纳保险费的方式积极履行了作为投保人交费义务。其次，袁帅在接受新华保险北京分公司的投保电话回访时，并未明确否认崔某代为签字的投保单的合同效力，而是表示认可，其亦通过交纳保险费的方式积极履行了作为投保人交费义务，应当视为袁帅对于涉案保单效力的追认。最后，袁帅与崔某虽称，涉案保单系崔某独自办理，袁帅并不知情，结合崔某的陈述，崔某不仅为新华保险北京分公司的保险代理人，其亦为袁帅的母亲，袁帅对于崔某要求其在接受新华保险北京分公司投保电话回访的过程中予以肯定的回复，应当视为袁帅同意崔某代其投保涉案保险。袁帅对于交纳保险费不知情，要求确认保险合同无效返还全额保险费及利息的诉讼请求，本院不予支持。另，如袁帅认为崔某作为保险公司的代理人向投保人隐瞒投保事实，给其造成了经济损失，可另行向崔某主张。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条第一款之规定，判决如下：驳回原告袁帅的诉讼请求。诉讼费25元，由原告袁帅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 黄莹荧二〇二一年一月二十八日法官助理 刘宇佳书 记 员 杨凯怡
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书(2021)京0111行审3号申请执行人北京市房山区社会保险事业管理中心，住所地北京市房山区良乡西路5号。法定代表人高海峰，主任。委托代理人崔峥，北京市房山区社会保险事业管理中心工作人员。委托代理人张佳丽，北京市房山区社会保险事业管理中心工作人员。被执行人北京燕山东炼石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水开发区丁东路26号。法定代表人王朋远，董事长。申请执行人北京市房山区社会保险事业管理中心（以下简称区社保中心）于2021年1月18日向本院申请强制执行京房社保责字［2020］第02号责令限期缴纳通知书（以下简称2号限缴通知）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人区社保中心于2020年6月22日对被执行人北京燕山东炼石油化工有限公司（以下简称东炼公司）作出2号限缴通知，主要内容为：根据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称社会保险法）相关规定，东炼公司未按政策规定缴纳刘**的社会保险费。截至2020年6月22日，东炼公司应补缴社会保险费本金合计6460.92元，其中：养老保险费3509.52元、失业保险费150.42元、工伤保险费376.08元，生育保险费150.42元、医疗保险费2274.48元。限东炼公司在接到本通知书后的5个工作日内将上述欠缴的社会保险费交至区社保中心。根据社会保险法第八十六条的相关规定，区社保中心决定自东炼公司欠缴刘**的社会保险之日起至补缴上述社会保险费之日止，按日加收万分之五的滞纳金。（疫情期间案件滞纳金截止到2019年12月31日）。如东炼公司逾期不缴纳社会保险费，将由社会保险行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。根据社会保险法第六十三条相关规定，如东炼公司逾期补缴社会保险费，区社保中心将查询东炼公司开户银行和其他金融机构存款账户，并申请社会保险行政部门作出划拨社会保险费决定，书面通知东炼公司开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。如东炼公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，应在逾期后的10个工作日内，到区社保中心申请提供担保，签订延期缴费协议。未在规定期限内提供担保，区社保中心将申请人民法院扣押、查封、拍卖东炼公司价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。经审查，本院认为，申请执行人区社保中心作出的2号限缴通知事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人东炼公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经申请执行人区社保中心催告其履行义务后，被执行人东炼公司仍未履行相应的义务。现申请执行人区社保中心向本院申请强制执行2号限缴通知，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市房山区社会保险事业管理中心于2020年6月22日对被执行人北京燕山东炼石油化工有限公司作出的京房社保责字［2020］第02号责令限期缴纳通知书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈秀清审判员  辛崇增审判员  刘英飞二〇二一年一月二十七日书记员  张 冉
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0111民初210号 原告：福州合嘉源物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道古田路60号建福大厦（建福广场）19层15办公。 法定代表人：高希军，总经理。 委托诉讼代理人：杨茜，女。 被告：冯平，男，1968年4月21日出生，汉族，住福州市晋安区。 福州合嘉源物业管理有限公司与冯平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。福州合嘉源物业管理有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州合嘉源物业管理有限公司申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州合嘉源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州合嘉源物业管理有限公司负担。 审判员  徐光智 二〇二一年一月二十六日 书记员  林锟瑶
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0115行初23号原告郭永占，男，1974年1月10日出生，现住北京市大兴区。委托代理人邹伙发，北京桦天律师事务所律师。委托代理人周玉婷，北京桦天律师事务所律师。被告北京市大兴区黄村镇人民政府，住所地北京市大兴区清源路**。法定代表人唐胜明，镇长。委托代理人赵宁，女，北京市大兴区黄村镇人民政府干部。委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。原告郭永占诉被告北京市大兴区黄村镇人民政府强制拆除决定一案中，原告郭永占在规定期限内未缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按原告郭永占撤诉处理。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二一年一月二十九日法官助理 范少方法官助理 杨 丽书 记 员 王月纯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初299号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：何秀英，女，1968年6月19日出生，汉族，住内蒙古武川县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月1日的本金51584.02元、利息2184.82元、罚息169.63元、违约金1386.64元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额55464元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1852.28元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月1日，被告尚欠本金51584.02元、利息2184.82元、罚息169.63元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告何秀英于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月1日的贷款本金51584.02元、利息2184.82元、罚息169.63元，并支付自2020年4月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告何秀英于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1386.64元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告何秀英所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告何秀英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十七日书记员  肖 扬
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0109民初240号原告：王艳云，女，1962年12月16日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：郭小强，男，1969年7月15日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告王艳云与被告郭小强委托合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告王艳云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按王艳云撤回起诉处理。审 判 员 徐春泳二〇二一年一月二十五日法官助理 王 倩书 记 员 刘 晴
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初528号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：卢峰，男，1977年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告卢峰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告卢峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢峰支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币56，029.44元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息5，655.83元、费用18，201.77元(其中包括：违约金12，578.46元、现金分期手续费5，623.31元)；2.判令被告卢峰支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、现金分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告卢峰负担。事实和理由：被告卢峰自2014年3月3日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告卢峰未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告卢峰未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、本金、费用确认表等证据。鉴于被告卢峰未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告卢峰自2014年3月3日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年7月21日起多次催款，截至2020年8月20日，被告卢峰实际拖欠信用卡欠款本金56，029.44元。经原告确认，2021年1月18日之前，被告卢峰确认有还款30元，截止2021年1月18日，被告卢峰实际拖欠信用卡欠款本金55，999.44元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告卢峰如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告卢峰以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告卢峰如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告卢峰经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告卢峰同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卢峰在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告卢峰借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、现金分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告卢峰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告卢峰签收与否，均视为送达。现被告卢峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢峰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月18日的信用卡欠款本金55，999.44元；二、被告卢峰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且现金分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计898.21元，由被告卢峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初137号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人程某某，男，1997年7月15日出生，汉族，户籍地贵州省。被告人方某某，男，1997年9月4日出生，汉族，户籍地云南省昭通市，暂住地广东省佛山市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]9205号起诉书指控被告人程某某、方某某犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人程某某、方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年1月1日，被告人程某某、方某某经赵贵聪(另案处理)安排在本区佳高路XXX号阔海浴场作内应。当日，赵贵彬与郭腾(均另案处理)至本区佳高路XXX号阔海浴室男子更衣区内，通过被告人程某某、方某某物色被害人，并由被告人程某某传递写有被害人陶某某的浴场手牌信息纸条给赵贵彬后，由郭腾望风，赵贵彬采用万能钥匙开锁的方式，窃得被害人陶某某放在更衣柜内的现金人民币2,000元、联华OK卡1张及些许港币等物。2020年10月16日，被告人程某某因重大嫌疑在贵州省瓮安县天文镇乌江村被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。2020年6月23日，被告人方某某因重大嫌疑在广东省佛山市南海区桂城被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人程某某、方某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人陶某某的陈述，同案关系人郭腾的证言，同案关系人赵贵彬的证言及辨认笔录，案发及抓获经过，被告人程某某、方某某的供述、辨认笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某某、方某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程某某、方某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人程某某、方某某系坦白，可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月16日起至2021年2月15日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人方某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的28日已予折低，即自2020年11月23日起至2021年2月22日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、违法所得，予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇二一年一月十三日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖15民辖2号 原告：颜皓，男，汉族，1966年10月14日生，住安徽省霍山县。 法定代理人：颜家宽，男，1942年2月18日生，汉族，住安徽省霍山县，系颜皓父亲。 被告：安徽省霍山县医院，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道206号，统一社会信用代码12341427486276030F。 法定代表人：潘家东，该医院院长。 原告颜皓与被告安徽省霍山县医院医疗损害纠纷一案，安徽省霍山县人民法院于2021年1月4日立案。 原告颜皓诉称：2019年6月26日15时许，原告砍树时被树枝砸伤左胸、背部，经120施救于被告医院，由于被告过错未尽合理诊疗义务，延误抢救时机，原告失血过多，致脑缺血、缺氧大面积脑梗死，虽经住院治疗，至今昏迷不醒，生命垂危。本起医疗损害责任纠纷已经安徽省六安市裕安区人民法院一审、六安市中级人民法院二审，已发生的医药费、伤残赔偿金等费用按被告负担70%的比例作出了判决。2019年12月10日至2020年5月3日在安徽省中医药大学第一附属医院、2020年5月3日至2020年10月29日在安徽省霍山县中医院发生的费用，以及定残后护理依赖需增加一人（共二人）护理人员的费用现已实际发生，被告依法应予赔偿。请求判令：1.被告赔偿因医疗损害造成原告一级伤残，定残后完全护理依赖确需增加一人（二人）的护理费用630980元；赔偿原告自2019年12月10日至2020年10月29日已实际发生的后续治疗等费用335969.80元，合计966949.80元。2.本案诉讼费用由被告负担。 安徽省霍山县人民法院经审查认为，原告颜皓的父亲颜家宽(即原告颜皓的法定代理人)系本院退休干警，该院不宜行使管辖权。 本院认为，鉴于本案特殊原因，为保证案件公平、公正审理，安徽省霍山县人民法院将本案报请指定管辖适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由安徽省六安市裕安区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 林 莉 审判员 王世如 审判员 高 华 二〇二一年一月二十六日 法官助理王瑜 书记员刘静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初6653号申请人：薛海波，男，1971年06月15日生，住四川省。委托诉讼代理人：汤英峰，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：上海仨煜实业有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人薛海波诉被申请人上海仨煜实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2021年1月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海仨煜实业有限公司的银行存款人民币16,221,316.37元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海仨煜实业有限公司的银行存款人民币16,221,316.37元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年一月八日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19787号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：伍永祺，男，1981年8月24日出生，汉族，住广东省高要市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告伍永祺信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼。被告伍永祺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金160485.25元、手续费20667.69元、利息7952.91元、违约金11663.52元[利息、违约金暂计至2020年6月18日，从2020年6月19日起按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》约定的标准计算至清偿之日止]；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告伍永祺未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金160485.25元和支付手续费20667.69元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在广州银行信用卡领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍永祺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金160485.25元和支付手续费20667.69元、利息[截止至2020年6月18日利息为7952.91元，自2020年6月19日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》的约定计算]；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担125元，由被告伍永祺负担2031元；保全费1524元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担89元，由被告伍永祺负担1435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二一年一月十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号前、后四位：              6250****7554              主合同构成                    1.《广州银行信用卡申请表》      2.《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》      3.《广州银行信用卡章程》      4.《广州银行信用卡收费标准》      5.《广州银行信用卡分期付款业务申请表》      6.《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》                  申领时间：              2016年8月16日                  申领人：              伍永祺                  信用卡额度：              90000元                  计算标准              透支利率：              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金：              未约定                  大额分期借款      发 放 情 况              分期产品名称：              大额车位分期                  收款方：              保利（中山）房地产开发有限公司                  收款方账号前、后四位：              4400****6688                  发放金额：              135000元                  发放时间：              2017年4月19日                  应还款期数：              60期                  应还本金：              2250元/月                  手续费率：              分期金额的0.35%/月                  应付手续费：              472.5元/月                  违约情况      （截至2020年6月18日）              应还本金：              160485.25元                  应付手续费：              20667.69元                  应付利息：              7952.91元                  财产保全情况              诉前财产保全案号：              （2020）粤0191财保960号                  被申请人：              伍永祺                  保全情况：              查封、扣押、冻结被申请人伍永祺名下共计价值200769.37元的财产。                  保全费：              1524元
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执67号之十九被执行人：常继鹏，男，汉族，1980年02月10日生，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人常继鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常继鹏在中国银行29×××72账户内存款人民币249656.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二一年一月十八日书记员  王子伟
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初17533号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：李泽玉，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李长浩，北京厚大合川律师事务所律师。被告：青岛瞬脉光电科技有限公司，住所地，住所地黄岛区东岳东路******401iv>法定代表人：张强，总经理。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告青岛瞬脉光电科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华视聚合文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京华视聚合文化传媒有限公司负担。审 判 员 方淑梅二〇二一年一月二十五日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102财保514号申请人：山东环周律师事务所，住所地济南市。负责人：黄金华，主任。委托诉讼代理人：邱莹莹，山东环周律师事务所律师。被申请人：山东领锐股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地淄博市。执行事务合伙人：山东领锐股权投资基金管理有限公司。被申请人：山东领锐股权投资基金管理有限公司，住所地淄博市。法定代表人：沈夕亮。申请人山东环周律师事务所与被申请人山东领锐股权投资基金合伙企业、山东领锐股权投资基金管理有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，申请人山东环周律师事务所向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东领锐股权投资基金合伙企业、山东领锐股权投资基金管理有限公司的银行存款23112928.60元或查封相同价值的财产。申请人山东环周律师事务所已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人山东环周律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人山东领锐股权投资基金合伙企业、山东领锐股权投资基金管理有限公司的银行存款23112928.60元或查封相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  綦晓玥二〇二一年一月二十五日书记员  耿 琳
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执349号之一辽宁保利物业管理有限公司、马林：辽宁保利物业管理有限公司与马林服务合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年一月二十八日书记员 ：王瑞飞
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0822执372号申请执行人王晓鸣，男，汉族，1977年7月18日出生，吉水县人，住吉水县。被执行人刘剑华,男，汉族，1959年12月15日出生，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人王晓鸣与被执行人刘剑华民间借贷纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初1534号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人刘剑华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币50650元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二一年一月二十九日书记员  彭 强
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民初208号原告：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路**京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。被告：李刚，男，1976年5月23日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。第三人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼******。法定代表人：侯跃华。第三人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路**（商品交易中心**）。法定代表人：石晓军。第三人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区海西路富城家园**商业楼。法定代表人：刘强。第三人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区**楼****。法定代表人：哈斯青格利。第三人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街**区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。第三人：石晓军，男，1968年1月7日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。第三人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。原告中信信托有限责任公司与被告李刚、第三人内蒙古科建房地产开发有限公司、内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司，内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司、石晓军、哈斯苏亚拉申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年1月22日立案。原告中信信托有限责任公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信信托有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信信托有限责任公司撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由中信信托有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长 全奕颖审 判 员 王 黎审 判 员 潘 蓉二〇二一年一月二十九日法官助理 赵 纳法官助理 张日广法官助理 林家诚书 记 员 刘 欣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初695号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：董伟，男，1988年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告董伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁、被告董伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告董伟支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币41,739.62元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息8,411.39元、费用12,653.96元(其中包括：违约金11,878.65元、账单分期手续费775.31元)；2.判令被告董伟支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告董伟负担。事实和理由：被告董伟自2014年1月3日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告董伟未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告董伟对原告诉请金额无异议，但由于个人经济困难，希望原告能减免部分费用，分期偿还。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告董伟自2014年1月3日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年4月3日起多次催款，截至2020年8月20日，被告董伟实际拖欠信用卡欠款本金41,739.62元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告董伟如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告董伟以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告董伟如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告董伟经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告董伟同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告董伟在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告董伟借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告董伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告董伟签收与否，均视为送达。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条判决如下：一、被告董伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月20日的信用卡欠款本金41,739.62元；二、被告董伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计685.06元，由被告董伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。