河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初5852号原告：禹州市农村信用合作联社，住所地禹州市轩辕路与大同路交叉口。法定代表人：李纯信，任该社理事长。委托诉讼代理人：孙育栋，上海市朝阳综合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑梓余，上海市朝阳综合律师事务所实习律师。被告：殷红锋，男，1969年9月17日出生，汉族，住禹州市。被告：连改玲，女，1967年9月24日出生，汉族，住禹州市。被告：陈高举，男，1965年2月25日出生，汉族，住禹州市。被告：董秋格，女，1965年12月3日出生，汉族，住禹州市。原告禹州市农村信用合作联社与被告殷红锋、连改玲、陈高举、董秋格金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告禹州市农村信用合作联社委托诉讼代理人孙育栋、郑梓余到庭参加诉讼，被告殷红锋、连改玲、陈高举、董秋格经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告禹州市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判决被告殷红锋、连改玲偿还原告借款本金3万元及利息(利息计算方式：以3万元为基数自2015年1月19日至2016年1月19日按月利率10.8‰计算，以3万元为基数自2016年1月20日至借款实际清偿之日止按月利率16.2‰计算，扣除已归还的利息2008.08元);二、判决被告陈高举、董秋格对该笔债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费等实现债权费用由被告承担。事实和理由:2015年1月19日，被告殷红锋与原告签订《个人借款合同》，借款金额3万元，贷款期限2015年1月19日至2016年1月19日，贷款利率月利率10.8‰。同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告陈高举与原告签订《保证合同》，为案涉贷款提供连带责任保证。被告连改玲向原告出具《借款人配偶承诺书》，为案涉贷款承担共同还款责任。被告董秋格向原告出具《担保人配偶承诺书》，为案涉贷款提供连带责任保证。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，被告未能按约偿还本金支付足额利息，已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请判如所请。被告殷红锋、连改玲、陈高举、董秋格均未答辩。原告禹州市农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交了以下证据：第一组证据，原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份，被告殷红锋、连改玲、陈高举、董秋格身份证复印件各一份及殷红锋和连改玲、陈高举和董秋格二对夫妇结婚证复印件各一份，证明：原告诉讼主体适格，有明确的被告，殷红锋和连改玲、陈高举和董秋格系夫妻关系。第二组证据，个人借款合同一份（内容：原告与被告殷红锋于2015年1月19日签订个人借款合同，对借款金额、借款期限、利率、结息日、逾期罚息、支付方式、担保方式及范围、违约责任及救济措施、费用承担等事项作出明确约定）、个人客户借款审批备案表及借款人配偶承诺书各一份，证明：原告与被告殷红锋存在有效借款合同关系，原告为实现债权的一切费用由被告承担；案涉借款属夫妻共同债务，被告连改玲对该笔借款承担共同还款责任。第三组证据，保证合同一份（内容：原告与被告陈高举于2015年1月19日签订保证合同，对担保主债权、保证范围、保证方式、保证期间、违约责任及处理等事项作出明确约定），被告董秋格出具担保人配偶承诺书一份，证明：原告与被告陈高举、董秋格存在有效的连带责任保证合同关系，该二被告应对案涉借款承担连带保证责任。第四组证据，客户提款申请书（自主支付）一份、河南省农村信用社（农商银行）一般贷款开户单一份、河南省农村信用社贷款发放通知单一份、借款借据一份及客户贷款明细查询单一份，证明：原告已按合同约定履行完毕发放贷款的义务，被告未能依约还本付息，已构成违约，被告应按合同约定继续履行还款义务及承担违约责任。第五组证据，2018年10月18日原告在河南法院诉讼服务网就本案进行网上立案信息截图打印件一份，2020年8月2日被告殷红锋、连改玲签署逾期贷款催收通知书各一份，证明：原告在诉讼时效内向被告殷红锋、连改玲主张债权，未超诉讼时效。被告殷红锋、连改玲、陈高举、董秋格均未向本院提供证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据审查后认为，证据来源与形式合法，内容真实，与本案有关联性，四被告均没有提供相反的证据予以反驳，本院均予以确认。本院经审理查明：2015年1月19日,被告殷红锋与原告禹州市农村信用合作联社下属方岗信用社签订了一份《个人借款合同》,合同约定被告殷红锋从该信用社借款3万元，借款期限为12个月，自2015年1月19日起至2016年1月19日；固定月利率为10.8‰，利随本清，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。2015年1月13日，被告连改玲作为被告殷红锋的配偶向方岗信用社出具了一份借款人配偶承诺书，承诺对被告殷红锋上述借款本息及相关费用承担共同偿还义务；同日，被告董秋格向方岗信用社出具了一份担保人配偶承诺书，自愿对上述被告殷红锋的借款本息及相关费用提供连带责任保证担保，但均未约定保证期间。2015年1月19日，被告陈高举与方岗信用社签订了一份《保证合同》，承诺对上述被告殷红锋借款的债务提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年1月19日，原告依约向被告殷红锋发放了贷款3万元，被告殷红锋向原告出具了借款借据。借款后被告殷红锋向原告支付利息共计2008.08元，未清偿借款本金。2018年10月18日原告曾通过诉讼无忧网上诉讼平台登记立案主张本案债权。2020年8月2日原告催收时被告殷红锋、连改玲曾各签署了一份逾期贷款催收通知书上。另查明，被告殷红锋与被告连改玲于1995年10月16日登记结婚。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告殷红锋从原告禹州市农村信用合作联社借款3万元，有其与原告下属信用社签订的《个人借款合同》及其出具的借据为凭，足以认定，被告殷红锋未按合同约定返还借款本金及足额支付利息，已构成违约，故原告请求被告殷红锋立即偿还原告借款3万元并支付利息，本院予以支持。被告殷红锋应支付的利息应以借款本金3万元为基数，自2015年1月19日起至2016年1月19日止按月利率10.8‰计算，自2016年1月20日起至实际清偿借款之日止按月利率16.2‰计算，已支付的利息2008.08元应从中扣除。被告连改玲作为配偶承诺与被告殷红锋共同承担上述借款的偿还义务，本案借款发生在被告殷红锋与被告连改玲夫妻关系存续期间，该债务依法应认定为两人的夫妻共同债务，被告连改玲为共同债务人，原告请求被告连改玲承担共同还款责任，本院依法予以支持。根据签订的担保人配偶承诺书、保证合同，被告陈高举、董秋格为连带责任保证人，被告董秋格的保证期间未明确约定，依法应自主债务履行期届满之日即2016年1月19日起计算六个月，被告陈高举的保证期间根据合同约定自主债务履行期届满之日即2016年1月19日起计算两年，2018年10月18日原告通过网上登记立案主张债权时已超过上述保证期间，原告未提供其他证据证明其在上述保证期间内向被告陈高举、董秋格主张权利，被告陈高举、董秋格的保证责任依法免除，原告请求其二人承担本案债务的连带清偿责任，没有充分有效的证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告殷红锋、连改玲于判决生效之日起十日内向原告禹州市农村信用合作联社返还借款3万元并支付利息（利息以借款本金3万元为基数，自2015年1月19日起至2016年1月19日止按月利率10.8‰计算，自2016年1月20日起至实际清偿借款之日止按月利率16.2‰计算，扣除已付的利息2008.08元）；二、驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告殷红锋、连改玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘长印审 判 员  李志军人民陪审员  贾松晓二〇二一年一月二十六日书 记 员  闫如玉