山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初6630号 原告：李某，男，1983年2月8日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐敏，山东华田律师事务所实习律师。 原告：时某某，女，1979年6月12日出生，汉族，住威海高区。 被告：王某某，男，1981年2月2日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：威海某贸易有限公司，住所地威海市经济技术开发区。 法定代表人：王某某，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：王源源，山东隆润律师事务所律师。 原告李某与被告王某某、威海某贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，时某某申请作为原告参加诉讼，本院予以准许。原告李某的委托诉讼代理人于凌波、原告时某某，被告暨威海某贸易有限公司的法定代表人王某某及二被告的共同委托诉讼代理人王源源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王某某立即给付原告借款本金104万元及双方约定的利息(借款本金15万元的利息按照年利率15.4%计算，自2019年5月22日起计算至实际支付之日止；借款本金50万元的利息按照年利率10%计算，自2020年4月21日起计算至实际支付之日止；借款本金9万元的利息按照年利率10%计算，自2020年7月3日起计算至实际支付之日止)；2.被告威海某贸易有限公司对于被告王某某上述付款义务中的59万元本金及相应利息承担连带保证责任；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月至2020年7月间，被告王某某因资金周转需要向原告借款共计104万元。双方签订了借款合同及借据，并约定了利息计算方式。其中59万元借款及利息由被告二提供保证担保。现原告急需用钱，多次向二被告催要，但二被告均以种种理由推诿。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法公正裁判。 时某某诉称，李某所诉借款系夫妻共同财产，其应得到合理部分。 王某某、威海某贸易有限公司共同答辩称：1.对于原告主张的借款中30万元、9万元以及15万元的借款没有异议。对于借款中的50万元有异议，该借款的形成过程是被告王某某以原告李某的名义在银行进行的贷款，银行向李某放款后，李某又将该50万元给付给被告王某某，但是银行的每月的利息及还款额均是由王某某进行偿还；2.另外王某某因业务需要，在2019年12月购买了自重型自卸车，因为王某某系限高人员，不能进行贷款，所以说仍然是用原告李某的名义购车，但是购车时的首付款以及各项费用，共计199714元，都是被告王某某支付的，并且自2019年12月至2020年10月底的车辆贷款以及其他贷款等为328118元，也都是王某某偿还的。现在原告李某将车辆私自出售了，因此王某某要求自借款中将上述已经支付的款项扣除。 李某为证明其主张的事实，向法庭提供借条及借款合同共四份，拟证实2019年5月21日，2019年6月20日，2020年4月20日，2020年7月2日，原告李某分别将金额为15万元、30万元、50万元、9万元出借给被告王某某，同时借条中的30万元、50万元以及9万元有被告威海某贸易有限公司的盖章承担连带保证责任；收条及转账凭证，共六份，证实合同签订当日，原告已将上述所有款项支付给被告王某某。 王某某对李某提供的借款合同、借条的真实性没有异议，但是对于2020年4月20日发生的50万元的借款提出异议，认为该笔借款是王某某以李某的名义进行贷款的，贷款的偿还均是由王某某来进行。对于收条以及转账凭证的真实性以及证明内容无异议。 王某某为证明其向李某偿还借款本息，提供微信聊天记录一宗，拟证明王某某通过微信转账的方式于2019年8月2日偿还3200元，于2019年10月9日偿还4000元，于2019年12月2日偿还230元；于2020年4月20日偿还1450元，于2020年5月12日偿还2400元，于2020年8月15日偿还2000元，共计还款13280元；鲁FAQ578由被告王某某购买，车辆贷款以及其他贷款由王某某进行偿还。王某某与烟台盛祥汽车销售有限公司的销售人员王龙的微信聊天记录，证实鲁FAQ578由被告王某某购买，购车时王某某支付了199714元；中国银行交易流水明细清单一份，拟证明自2019年12月起至2020年10月，被告王某某每月向原告李某邮政储蓄银行卡内转账，用于归还以李某名义所贷的银行贷款，偿还贷款额为328118元；2019年12月11日，被告王某某为购买重型自卸车支付款项17万元，直接支付至车辆销售公司烟台盛祥汽车销售有限公司账户内；车辆购销合同一份，取自威海火炬高技术产业开发区人民法院，该证据是高区法院法官于2020年11月12日到邮储银行烟台开发区支行调取的，证实原告李某于2019年12月与烟台盛祥汽车销售有限公司签订车辆购销合同。 李某对提供的微信聊天记录的真实性没有异议，但质证认为转账时并没有标明该笔款项是否是偿还的本案利息或本金。聊天记录中也没有其他的对话能够看出款项的用途。事实上上述款项系王某某转账给李某，委托李某购买装修使用的家具等材料，从汽车销售人员与李某的聊天记录中，能够看出的是王某某处理购买自卸车的相关手续，但聊天记录中的照片能够看出，所有买车的手续系由李某名义购买，且是由李某先将上述照片发给王某某后，王某某将照片发送给汽车销售委托其购买自卸车；对王某某与烟台盛祥汽车销售有限公司的销售人员王龙的微信聊天记录的真实性没有异议，质证认为李某购买自卸车共计花费43.7万元，王某某的17万元转账记录，系李某先将款项支付给王某某后，通过王某某的银行账户转至销售公司，用于购买自卸车。对银行交易明细的真实性没有异议，质证认为交易流水中2020年1月23日，2020年2月24日，2020年4月22日，2020年5月24日，王某某分别向李某名下邮政储蓄银行账户转款13380元，13400元，15000元，10000元。 李某为反驳王某某的主张，补充提供中国银行交易流水一份，拟证明其在平安普惠银行贷款50万元及自2020年4月17日开始还款，每月还款额为18047.14元；其中李某于2020年6月21日向时某某转款4万元，结合王某某与时某某之间的微信聊天记录，拟证明该4万元系王某某先转款给时某某，后经时某某又转款给王某某，该4万元是王某某的借款；提供微信转账记录及微信聊天记录共四组，拟证实2019年8月2日李某转款给第三人3500元，与王某某提交的证据中的3200元微信转账记录相对应，该笔款项系李某替王某某购买红木家具，而非王某某的还款。2019年9月23日李某转款给威海海运会务服务有限公司4031元，用于为被告王某某及原告时某某购买火车票，该项证据与王某某提交的证据中的4000元相对应。2019年11月23日，李某转款给第三人230元，用于替被告王某某私车进行保养，与王某某提交的证据中微信转账230元相对应。2020年4月20日，李某向案外人转款1450元，用于替王某某装修材料款，与被告提交的证据中的1450元转账记录相对应。建设银行支付流水及微信转账记录共十份。结合李某本次提交的证据中2020年4月24日，有两笔转账分别为27714元、3万元，其中15000元系被告王某某偿还工程车车辆贷款，剩余款项为原告替被告王某某购买装修材料款。中国银行交易流水一份，拟证实2009年12月10日原告向被告王某某转款12万元。与上次庭审中被告声称购买工程车时的首付款全部系被告支付相悖，可以证进一步证实被告支付的17万元工程车首付款，其中有12万元系原告先向被告支付，该笔款项系被告向原告的借款。 王某某对李某补充提供的银行交易明细的真实性都没有异议，质证认为50万元的银行贷款，每月还款额为18047.14元，王某某向李某转账金额18050元或18100元基本相对应。可以证实该贷款是由王某某进行偿还。对于其中4万元的银行流水，李某与时某某之间账户相互转款，与本案无关。对李某与王某某之间转款及微信聊天记录的真实性没有异议。对于李某与案外人的聊天记录以及转账记录真实性无法确认，并且原告与案外人比如潘叔、威海海运会务服务有限公司，日进斗金等等的转账记录均与本案无关，也与被告王某某无关。对微信转账记录的真实性没有异议，认为该材料中款项明细、拍照打印件，以及收条拍照打印件真实性均无法确认。 本院经审理认定事实如下:李某、时某某系夫妻关系。 （一）2020年4月17日，原告李某向金融机构贷款50万元，年利率7.125%，分36期偿还，每期偿还借款本息18047.14元。李某收到金融机构的50万元后，于同年4月18日至19日分3次将该款转给王某某。李某作为甲方、王某某作为乙方、威海某贸易有限公司作为丙方（担保方）签订《借条》，约定“2020年4月20日，乙方为了周转需要向甲方借到现金（人民币）500000.00（大写：伍拾万元整）。甲乙双方约定利息为每年10%（大写：百分拾）。如乙方不按照约定还款视为违约。丙方作为乙方的担保人，在乙方不能安本借条约定还款时，丙方应需承担乙方还款的全部责任”。 （二）2019年5月21日，王某某、李某签订《个人借款合同》，约定王某某向李某借款15万元，年利率20%，还款期限为2020年10月25日前。同日，李某通过银行账户将15万元转入王某某指定的苗潇文的银行账户中。 （三）2019年6月20日，李某作为甲方、王某某作为乙方、威海某贸易有限公司作为丙方（担保方）签订《借条》，约定“2019年6月20日，乙方为了周转需要向甲方借到现金（人民币）300000.00（大写：叁拾万元整）。甲乙双方约定利息为每年15%（大写：百分拾伍）。如乙方不按照约定还款视为违约。丙方作为乙方的担保人，在乙方不能安本借条约定还款时，丙方应需承担乙方还款的全部责任”。《借条》签订后，李某通过银行账户将30万元转入王某某指定的苗潇文的银行账户中。 （四）2019年7月2日，李某作为甲方、王某某作为乙方、威海某贸易有限公司作为丙方（担保方）签订《借条》，约定“2019年7月2日，乙方为了周转需要向甲方借到现金（人民币）90000.00（大写：玖万元整）。甲乙双方约定利息为每年10%（大写：百分拾）。如乙方不按照约定还款视为违约。丙方作为乙方的担保人，在乙方不能安本借条约定还款时，丙方应需承担乙方还款的全部责任”。《借条》签订后，李某用信用卡刷卡支付的方式向王某某支付了借款。 （五）2019年12月5日，李某向烟台盛祥汽车销售公司支付3万元定金订购一辆陕汽集团生产的自卸式垃圾车，同年12月10日，李某向王某某银行账户中转账12万元。12月11日，李某、王某某等人一起到烟台盛祥汽车销售公司，由王某某支付17万元购买上述车辆的首付款，并支付29174元挂靠费等费用，由李某于12月24日贷款30万元直接支付至烟台盛祥汽车销售公司。购买上述车辆后，该车挂靠登记在烟台联兴物流有限公司名下并由王某某使用至2020年10月，在此期间由王某某不定期向李某的银行账户转款用于偿还车辆的贷款本息。由于李某与王某某对该车的所有权发生争议，该车被李某处分给他人。庭审中，双方对涉案车辆归王某某所有及王某某每月支付李某13380元的款项为王某某使用车辆的费用达成一致。 另查，2019年12月11日至2020年间，王某某为购买涉案车辆支出79174元、向李某银行账户转款共计286884元、通过微信转账的方式向李某支付13280元。 再查，王某某向李某银行账户中转款286884元的款项中，于2020年4月24日支付的57714元，其中31514元系李某经手为王某某办理房屋装修等事务所支出的款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王某某对原告李某主张双方之间于2019年5月21日、2019年6月20日的借贷金额共计45万元的部分的借款无异议，本院予以认定，对原告李某要求被告王某某偿还借款并支付利息的计算方法的诉讼请求，予以支持。原告李某于2019年7月2日、2020年4月17日分别向被告王某某支付的9万元、50万元借款，系原告李某套取（借贷）的金融机构的资金，双方签订的借款合同无效，被告王某某因无效合同取得的财产应予返还，而对借款合同无效，原告李某、被告王某某均有过错，双方对贷款所造成的利息损失均应承担相应的责任，本院以双方各承担50%的比例给予确定。关于王某某通过转账支付的款项286884元的问题，因李某与王某某对自2020年1月至10月每月支付13380元共计133800元为王某某使用李某的自卸车的费用达成一致，该款项不认定为偿还借款本息；王某某于2020年4月24日向支付的57714元中的31514元，结合李某与王某某、时某某的微信聊天记录，应认定系李某经手为王某某办理房屋装修等事务所支出的款项，不应认定为王某某偿还借款；王某某在李某购买自卸车的过程中支付79174元，应视为偿还李某的借款。关于李某向时某某账户汇款4万元，因无证据证实时某某又向王某某转账，所以不能认定该款项为李某向王某某支付借款。由于李某所提供的证据不能证明王某某通过微信支付的方式向其转款13280元系为王某某支付房屋装修款，可视为王某某偿还借款。威海某贸易有限公司对王某某的部分借款提供连带责任保证，应就其提供保证部分承担连带清偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十四条第（一）项、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某、时某某借款406358.33元并支付利息（以106358.33元为基数，自2019年12月12日起至实际履行之日止，按年利率15.4%计算；以300000元为基数，自2019年12月12日起至实际履行之日止，按年利率15%计算）； 二、被告王某某于本判决生效之日起十日内返还原告李某因无效合同而取得的财产481710元并赔偿原告李某50万元贷款利息损失的50%； 三、被告威海某贸易有限公司对王某某上述债务中的781710元及李某50万元贷款利息损失的50%的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告李某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7080元，由原告李某负担1034元、由被告王某某负担6046元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇二一年一月十三日 书记员  肖 昆