大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0291民初3306号 原告：刘天航，男，1995年8月14日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 委托诉讼代理人：杨培智，辽宁观策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马婧英，辽宁观策律师事务所律师。 被告：大连世茗文化传媒有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区黄海西路****。 法定代表人:马玉玲，经理。 委托诉讼代理人：祝小婷，该公司员工。 被告：范明，男，1978年6月8日出生，汉族,住辽宁省大连市中山区。 被告：王诗雯，女，1990年3月24日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 原告刘天航与被告大连世茗文化传媒有限公司（以下简称被告世茗公司）、被告范明、被告王诗雯承揽合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马婧英、被告世茗公司的委托诉讼代理人祝小婷到庭参加了诉讼。被告范明、被告王诗雯经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告支付承揽费91999.84元及利息（以91999.84元为基数，自2018年1月19日起算主张至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：被告范明与被告王诗雯系夫妻关系，被告范明借用被告世茗公司资质，于2017年11月承揽了案外人大连万达广场商业管理有限公司高新分公司（以下简称万达高新分公司）发包的“大连高新万达广场双十一第二波段活动”项目，并将该项目转包给原告。当时，原告与被告范明约定，案涉项目的费用10%作为转包费给被告范明，90%给原告，并约定当被告世茗公司与被告范明结算给款时，扣除合理的税费后余下款项应当给付原告。但后来原告与被告范明、被告王诗雯有借款关系，并经由（2019）辽0202民初6541号民事判决书认定被告范明、三欠原告130000元。被告范明、被告王诗雯因欠原告借款过意不去，再加上10%费用也没有多少钱，就同意被告世茗公司给被告范明、被告王诗雯的承揽费都给原告。涉案项目验收后，结算金额为91999.84元，万达高新分公司于2018年1月19日将上述承揽费支付给被告世茗公司，但三被告至今未向原告支付任何承揽费。现原告无奈提起诉讼，望贵院依法判决支持原告全部诉讼请求，维护原告合法权益。 被告世茗公司答辩称：被告世茗公司与被告范明约定，由被告范明借用被告世茗公司资质承揽案涉项目，万达高新分公司给款后，扣除4%税费后余款均给被告范明，被告世茗公司没有要求被告范明给付转包费。被告范明于2017年11月借用被告世茗公司资质承接案涉项目，合同金额为91999.84元，被告世茗公司收到万达高新分公司付款后，扣除4%的税费后余款88319.85元于2018年1月24日通过个人账户打给被告范明民生银行尾号7077的账户。扣除4%的税费包括3%增值税，还包括教育附加税等税费，合计4%。原告知道被告世茗公司将承揽费88319.85元给了被告范明，被告范明就此也向原告确认过。被告世茗公司未参与原告和被告范明的债务往来，原告应当向被告范明索要该款。 被告范明、被告王诗雯未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告无异议的证据即原告提交的《会议纪要》《报价函》《2017年高新万达广场双十一活动事项验收报告》、大连增值税普通发票1张（NO.01696269）、中国银行刷卡消费小票1张、对账单1张、《说明》、付款申请单截图2张、大连增值税专用发票1张（NO.00118794）、被告范明与被告王诗雯《离婚登记审查处理表》《结婚证》，上述证据经本院开庭审查，具有民事证据的证明效力，本院予以采信并在卷佐证。 关于被告世茗公司提供的银行流水明细一份，拟证明被告世茗公司给付被告范明案涉项目承揽费用88319.85元。经审查，该证据上有银行印章，可以体现真实性，该证据体现给被告范明尾号7077的账户打款金额88319.85元，能够与被告陈述扣除4%税款后的金额一致，能够体现出与本案关联性，故对该证据本院予以采信。 关于被告世茗公司提供的微信记录，拟证明被告世茗公司已将案涉合同的承揽费给了被告范明。经审查，微信记录内容能够体现的打款具体细节如账户、金额、次数、时间能够与被告世茗公司提供的银行流水明细对应，与本案被告世茗公司的打款事实具有关联性，加之原告对该证据真实性认可，故本院对该微信记录予以认可。 关于被告世茗公司提供的《证明》一份，其陈述系被告范明员工所写，拟证明被告世茗公司已将案涉合同的承揽费给了被告范明。经审查，该证明于2020年11月6日出具，属于证人证言，被告世茗公司未申请该证人出庭，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”的规定，本院对该证据不予采信。 依据上述采信的证据及当事人当庭陈述笔录，本院认定事实如下： 被告世茗公司于2017年11月6日出具报价函，就大连高新万达广场双十一第二波段活动提出报价，活动内容为按甲方要求执行施工、供货安装、企划活动，活动实施日期为2017年11月11日、12日，合同总价款含3%增值税，报价函载明乙方单位为被告世茗公司，业务联系人为原告，甲方人员签字处写有“经谈判总价降为94574.84元”，且有人名签字。原告提供的《会议纪要》载明，就案涉活动报价被告世茗公司报价最低，最终确定合同价格94574.84元，参会人员有原告。被告世茗公司提交《2017年高新万达广场双十一活动事项验收报告》，载明案涉活动承揽费共计91999.84元，该验收报告上有公司审批人员签字。被告世茗公司向万达广场公司出具了活动费发票，万达广场公司将91999.84元给付了被告世茗公司。账户名为侯又铭的银行账户于2018年1月24日向被告范明打款88319.85元，被告世茗公司主张该笔款项是被告世茗公司为做账方便，通过侯又铭账户扣除4%税费后打给被告范明的项目款。 被告王诗雯的《说明》载明，本人前夫范明在我俩婚姻存续期间承揽了大连世茗文化传媒有限公承包的大连高新万达广场双十一第二段活动和大连万豪文化传媒有承包的大连高新万达广场双十一第一波段。范明承揽两次活动后，本人因与刘天航是多年认识的朋友关系，就将范明承揽的世茗活动介绍给刘天航干，但本人没有参与该两项活动。现本人与范明已经离婚，约定各自处理自己的债权债务关系，范明的欠款与我无关。刘天航应向范明索要活动欠款。 庭审中，原告与被告世茗公司均确认被告范明借用被告世茗公司名义承揽案涉活动；案涉活动不需要法定资质，仅是万达公司内部有一个此类项目承接公司名单，被告世茗公司在这个名单之中，可以承接该项目。被告世茗公司并将其转包于被告范明。 另查，被告范明与王诗雯于2012年2月28日登记结婚，于2019年4月9日登记离婚。 本院认为，结合原告与被告世茗公司的陈述，以及原告提交的被告王诗雯《说明》中“范明承揽了大连世茗文化传媒有限公司承包的大连高新万达广场双十一第二波段活动”的内容，本院可以确认：被告世茗公司与被告范明约定，被告范明以被告世茗公司名义承揽了案涉活动，万达高新分公司给款时，扣除4%税费后余下款项均给被告范明，没有要求被告范明给付转包费；此后被告范明将该项目转包于原告，并约定当被告世茗公司与被告范明结算给款时，被告范明应当将该笔款项给付原告。《报价函》中被告世茗公司联系人、委托诉讼代理人为原告，《会议纪要》亦有原告签名，故可以认定前述约定达成后，原告以被告世茗公司名义向万达高新分公司实际履行承揽合同。合同履行完毕后，万达高新分公司给付被告世茗公司合同款项91999.84元。被告世茗公司扣除4%税款后，给付被告范明88319.85元。但被告范明未给付原告活动款项。本院认为，法律法规并未规定承揽案涉商场促销活动策划、执行需要资质，也未规定禁止转包，则被告范明与被告世茗公司、被告范明与原告之间的协议是各方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，内容合法有效，各方均应予依约履行。被告范明、被告王诗雯经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，应视为其放弃了对原告相应主张的抗辩权利，不影响本院依据可以查明的事实作出判决。 账户名为侯又铭的银行账户于2018年1月24日向被告范明打款88319.85元，结合被告世茗公司陈述及打款金额与91999.84元扣除4%后的金额一致以及打款时间，本院综合认定该笔款项是被告世茗公司打给被告范明的承揽费。现被告世茗公司已于2018年1月24日给付了被告范明88319.85元，则被告范明应当依约于2018年1月24日给付原告该笔款项，现被告未给付已属违约，则依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院对于原告诉请被告范明给付88319.85元予以支持，超出部分不予支持。 关于利息，本质为逾期付款违约金，被告范明未按期付款，应当承担利息这一违约责任，原告诉请的利息应以88319.85元为基数，并以被告世茗公司给付被告范明款项的日期为利息起算日期，其余内容均于法有据，但因自2019年8月20日起，人民法院裁判贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，则依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院认定被告范明应当给付原告的利息起止时间和利率标准应为自2018年1月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起至款项实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。 关于被告王诗雯的法律责任，被告范明于2018年1月24日收到承揽费88319.85元，此时属于被告范明与被告王诗雯婚姻存存续期间。原告陈述被告范明将案涉合同转包于原告履行，双方未约定原告给付被告范明好处费等费用，即被告范明收到合同款项时应当全部转交于原告。因此，被告范明收款并不是为了将款项用于夫妻共同生活、共同经营，而是要转交于原告，加之被告王诗雯的《证明》中陈述案涉活动由被告范明承揽，其未参与，该欠款与其无关，而原告未能提供其他证据证明承揽费属于被告范明和被告王诗雯的共同债务，则原告应当承担不利法律后果。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院对于原告请求判令被告王诗雯偿还承揽费的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起十日内，被告范明给付原告刘天航承揽费88319.85元及利息（以88319.85元为基数，自2018年1月24日至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起至款项实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘天航的其他诉讼请求。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2260元（已减半收取，原告已预交），由原告刘天航负担84元，被告范明负担2176元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李 旸 人民陪审员  李继福 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  张 悦 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十八条人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。证人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问等双方当事人在场时陈述证言的，视为出庭作证。 双方当事人同意证人以其他方式作证并经人民法院准许的，证人可以不出庭作证。 无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据