呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初6139号   原告:李秀兰,女,住呼和浩特市。   委托诉讼代理人:胡玲玲、丁凯悦,北京市盈科(呼和浩特)律师事务所律师。   被告:韩花维,男,汉族,住鄂尔多斯市。   被告:张慧锋,女,住内蒙古鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：韩花维（系张慧锋配偶）,男。   被告:中国人寿财产保险股份有限公司准格尔旗煤田支公司。   负责人:马少龙，经理。   委托诉讼代理人：方磊，该公司员工。   原告李秀兰与被告韩花维、张慧锋、中国人寿财产保险股份有限公司准格尔旗煤田支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀兰委托诉讼代理人丁凯悦、被告韩花维、被告张慧锋委托诉讼代理人韩花维、人寿保险公司委托诉讼代理人方磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李秀兰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告一、被告二死亡赔偿金203910元、精神抚慰金50000元、丧葬费41638.5元、因处理交通事故的误工费2061元、住宿费460元、交通费1236元、财产损失费4798元;以上共计304103.5元，因本案中被告一负事故的次要责任,故原告诉请的金额为110000+2000+(304103.5-110000-2000)×30%=169631.05元;2.请求人民法院依法判令被告三在交强险、商业三者险保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年5月2日9时30分许，杨振存驾驶自行车沿展东路由南向北行驶至与包头大街交叉口南15米处时,与沿展东路由北向南行驶被告一驾驶的×××号小型轿车发生碰撞,致杨振存受伤,双方车辆受损,造成交通事故。后杨振存经医院抢救无效死亡。2020年5月27日,呼和浩特市公安局交通管理支队赛罕区大队对该起事故依法作出道路交通事故认定书,认定杨振存负事故的主要责任,被告一负事故的次要责任。被告二系肇事车辆×××的所有权人,另肇事车辆在被告三处投保了交强险、商业三者险，且此次道路交通事故发生在保险期间内。原告系死者杨振存的继承人(另外两位继承人已明确表示放弃继承),事故发生后原告家属多次与被告协商解决事宜,均未果。故原告提起诉讼,望判如所请。   韩花维、张慧锋共同辩称，不同意原告全部诉讼请求，韩花维垫付了丧葬费5000元，给了原告的孙子杨子杰。垫付了医药费7414元，直接给到了医院。赔偿责任应该由保险公司先行赔付，对于保险公司不予赔付的也应该由保险公司承担，诉讼费应该被告和保险公司共同承担。   人寿保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保了交强险和三者险50万，不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的损失保险公司在保险责任限额内赔偿其合理损失。本案诉讼费不承担。事故发生后保险公司没有垫付。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李秀兰提交了如下证据：1.道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、呼和浩特市殡仪馆火葬证复印件、死亡尸检报告；2.保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件；3.公证书复印件、李秀兰户口本、杨瑞霞户口本复印件、杨瑞霞身份证复印件、杨**户口本及身份证复印件、授权委托书；4.交通费票据、杨子杰的户口本复印件、住宿费票据、自行车票据。人寿保险公司的质证意见为（按当事人提供证据的顺序发表）：1.事故认定书认可，原告损失应该按照事故责任比例计算，居民死亡医学证明认可，死亡尸检报告认可，火葬证复印件认可，死亡证明原告应该提供户口注销证明及火葬证原件予以佐证；2.认可；3.公证书不认可，原告没有提供居委会提供家庭关系证明且公证书不是原件；4.交通费不认可，其中一张票据为杨子杰，不能证明与受害人的关系，关联性不认可。财产损失不认可，该票据并未正规发票，且该票据时间为2015年，至今还存在自身损耗，原告并未提供证据证明该车辆为全损。且根据现场照片显示，车辆没有定损。韩花维及张慧锋的质证意见为：同意保险公司质证意见，但是垫付的钱需要核减。   韩花维提交了如下证据：丧葬费的转账记录。原告及张慧锋、保险公司予以认可。张慧锋、人寿保险公司未提交证据。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：   受害人杨振存（身份证号码×××）系原告李秀兰配偶。   2020年5月2日9时30份许，杨振存驾驶自行车沿展东路由南向北行驶至包头大街交叉路口南15米处时，与沿展东路由北向南行驶的韩花维驾驶×××号小型轿车发生碰撞，致杨振存受伤，双方车辆受损。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕区大队作出第150105120200000027号道路交通事故认定书，认定杨振存应负此次交通事故的主要责任，韩花维应负此次事故的次要责任。事故发生后，杨振存经医院抢救无效后于2020年5月2日死亡。   ×××号小型轿车所有人为张慧锋，该车在人寿保险公司投保了交强险及第三者责任险50万元。事故发生在保险有效期间内。事故发生后，韩花维向杨振存垫付了丧葬费5000元。另为杨振存垫付了医疗费，原告在本案中未主张该部分医疗费。   另查明，杨振存与李秀兰育有一子杨**及一女杨瑞霞。2020年6月16日，杨**及杨瑞霞分别作出书面意思表示，自愿放弃保险公司赔偿其父杨振存的赔偿金，由其母亲李秀兰继承。   本院认为，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分应由侵权人承担赔偿责任。因交警部门认定杨振存承担事故的主要责任，韩花维承担事故的次要责任，故本院酌情认定韩花维应对杨振存的死亡承担30%赔偿责任。张慧锋作为肇事车辆的所有人，未有证据证明其对此次交通事故发生及损害发生具有过错，故原告主张张慧锋对其损失承担赔偿责任的请求，本院不予支持。   另，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，“赔偿权利人”包括死亡受害人的近亲属，故李秀兰、杨**、杨瑞霞作为杨振存的近亲属，对于受害人杨振存死亡，均有权请求财产损失和精神损害赔偿。虽然死亡赔偿金不属于死者遗产，但可以参照遗产的法定继承规则进行合理分配。本案中，杨**和杨瑞霞明确表示放弃对相关赔偿金的请求权，该权利处分未违反相关法律法规的强制性规定，故本院对于原告的主张，予以支持。   本案中，本院对杨振存死亡的各项损失认定如下：死亡赔偿金203910元（40782元×5年）；精神抚慰金50000元；丧葬费41638.5元（6939.75元×6个月）；因处理交通事故的误工费按照三人五天标准予以支持，计2061元（137.4元×5天×3人）；因处理交通事故的交通费1236元（160元+1036元+40元）；因处理交通事故的住宿费460元。关于财产损失，因原告提交的证据不足以证明自行车实际损失大小，但鉴于该客观事实，本院酌情支持500元。上述共计299805.5元。故人寿保险公司应当在交强险限额内赔付原告110500元；在商业第三者责任险限额内赔付原告56791.65元=（299805.5元-110500元）×30%，扣除韩花维垫付的5000元，应赔付原告51791.65元。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款规定，判决如下：   一、被告中国人寿财产保险股份有限公司准格尔旗煤田支公司在交强险限额内赔付原告李秀兰各项损失共计110500元，在第三者责任商业险限额内赔付原告李秀兰各项损失共计51791.65元，于本判决生效之日起十五日内付清；   二、驳回原告李秀兰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3693元（原告已预交），由原告李秀兰负担147元，由被告韩花维负担3546元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 马 立   人民陪审员 王宝华   人民陪审员 张秀英      二〇二一年一月二十七日   书记员 李 颖