山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初6325号原告：邹城市金玉粮缘商贸有限公司被告：山东聚权鑫源企业管理服务有限公司被告：徐高权被告：郭军原告邹城市金玉粮缘商贸有限公司(以下简称金玉粮缘公司)与被告山东聚权鑫源企业管理服务有限公司（以下简称聚权鑫源公司）、徐高权、郭军联营合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告金玉粮缘公司的委托诉讼代理人杜德利、张念锐、被告郭军到庭参加诉讼，被告聚权鑫源公司、徐高权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金玉粮缘公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令聚权鑫源公司向原告支付拖欠的货款263529.58元及利息(以263529.58元为基数，自原告起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的2倍计算至款项实际付清之日止)。2、请求依法判令徐高权对聚权鑫源公司拖欠上述货款及利息承担连带清偿责任。3、请求依法判令被告郭军对聚权鑫源公司拖欠上述货款中的151760.96元及对应利息承担连带清偿责任。4、案件受理费、财产保全申请费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告供应商，原告自2018年5月份至2020年6月份向被告供应杂粮、米面等货物。截止到原告起诉时，被告尚欠原告货款263529.58元。原告多次要求被告支付拖欠的货款，但被告拒不支付，现原告资金压力极大，为维护原告合法权益，依照《民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，上述请求，请予以支持。被告聚权鑫源公司未作答辩。被告徐高权未作答辩。被告郭军辩称，我不应当承担支付货款的责任，我就是聚权鑫源公司的员工，仅负责对账、收货。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1、国家企业信用信息公示系统查询山东聚权鑫源企业管理服务有限公司的工商登记信息，证明该企业的法人为徐高权。证据2、商贸供销协议书一份证明山东聚权鑫源企业管理服务有限公司与原告存在合法有效的合同关系，甲方从每月销售额中提取6%的管理费，剩余的金额为供货金额并作为结算依据。证据3、郭军出具的证明一份，出具的鑫鑫购物广场的对账单复印件两份，从超市电脑打印的2019年12月份和2020年1月份的鑫鑫购物广场超市售出商品明细一份，共同证明2019年12月和2020年1月向鑫鑫购物广场货物销售金额分别为46441.2元、56645.12元，扣除6%的管理费用，山东聚权鑫源企业管理服务有限公司应向原告支付货款总额为97319.52元。证据4、2020年2月份的向鑫鑫购物广场供应商品明细一份，证明2020年2月鑫鑫购物广场售出货物金额为51575.09元，扣除6%的管理费用，山东聚权鑫源企业管理服务有限公司应向原告支付货款48480.59元。证据5、郭军出具的证明一份、出具的鑫鑫购物广场的对账单复印件两份、从鑫鑫购物广场打印的2020年3月份和2020年4月份的鑫鑫购物广场售出商品明细一份，共同证明2020年3月和2020年4月向鑫鑫购物广场售出货物的金额分别为29162.01元、28754.44元，扣除6%的管理费用，山东聚权鑫源企业管理服务有限公司应向原告支付货款54441.46元。证据6、原告自己记账明细一份，微信截屏一张，证明2020年5月和6月分别向鑫鑫购物广场供货39999.19元（其中实际售出了34440元）、27328.48元，扣除6%的管理费用，山东聚权鑫源企业管理服务有限公司应向原告支付货款63288元。证据7、群聊微信截屏13张，该群为方便上货，原告、供货员及售货员的工作群，该截屏中售货员王某因超市缺货向原告说明情况及缺货的明细并要求原告向鑫鑫购物广场送货，相互印证证据6证明的事实。证据8、原告记账明细一份，该明细为原告进货的明细和证据6中向鑫鑫购物广场供货的明细中的商品一致，相互印证证据6的事实。证据9、原告的负责人姚海青和徐高权通话录音和微信截屏两张与上述证据相互印证，共同证明山东聚权鑫源企业管理服务有限公司欠原告263529.58的事实。被告郭军的质证意见是：我自2018年1月份聚权鑫源公司开业时到2020年6月份（聚权鑫源公司停业）在聚权鑫源公司上班。至于聚权鑫源公司停业原因听说是和物业有关系，我在聚权鑫源公司干信息员，负责收货、打单据，我在聚权鑫源公司上班每月工资2000元，平常我的工资给我打银行卡上，银行流水可以证明。聚权鑫源公司出具的单据上都是鑫鑫购物广场，公司的名称就是聚权鑫源公司的名字，入库单上都是聚权鑫源公司的名称。我出具的对账单都是鑫鑫购物广场。对于证据2系原告与聚权鑫源公司签订，我不知情。对证据3没有异议。对证据4无异议。对证据5无异议。对证据6不知情。对证据7不知情。对证据8不知情。对证据9不知情。我认识徐高权，但是对于通话录音中的声音不能确定是徐高权的声音。原告申请证人王某证明：我自2018年1月份至2020年6月30日在聚权鑫源公司杂粮柜上班，我在聚权鑫源公司超市卖原告的杂粮，属于散称，我们的工资是聚权鑫源公司、徐高权发放，扣原告的货款钱，发给我们工资，原告与聚权鑫源公司系联营关系，聚权鑫源公司聘用的我，让我卖原告的杂粮，鑫鑫超市所有的杂粮由原告供货，对于聚权鑫源公司、徐高权结算货款情况不清楚，现在欠我2个月的工资，工资由超市发放到银行卡，一个月1800元。原告给聚权鑫源公司直接送货至超市，我和对班直接通过微信群向原告要货。原告的供货清单上验收人签字是我本人所签，先清点货再入库，我收到货后给原告说收到货了，不用给被告说，我在鑫鑫超市交流群里。我们的工资聚权鑫源公司、徐高权还没有给付。6月30日我们还上着班，7月1日就停业了，我们工资发放到银行卡上。对于当庭播放的徐高权的录音，听过后表示是徐高权的声音。证人贾某出庭证明：自2018年1月12日至2020年7月1日在聚权鑫源公司超市上班，我在超市卖杂粮，杂粮从原告处进货，原告送货时说过名称，来货时原告方人员让我们在单据上签字，我们工资一个月1800元，还欠我的押金和一个月工资，工资打到银行卡上。原告的供货清单上验收人签字，收货清点后入库。我在微信群中。听过录音后表示是徐高权的声音。原告对两名证人证言的质证意见是：两名证人证言相互印证，证人作为聚权鑫源公司的柜台人员，证言可以相互印证，对于2020年5.6月份的供货单予以核实，证明原告实际向被告供货的事实，供货单记载了5、6月份的供货数额分别是39999.19元、27328.48元。被告郭军的质证意见是：没有意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，原告金玉粮缘公司（乙方）与被告聚权鑫源公司（甲方）订立《商贸供销协议书》，约定原告为被告聚权鑫源公司开办的邹城市文博苑小区鑫鑫超市供应粮食等商品；结算方式乙方商品的销售采用甲方统一收银的方式，商品销售以甲方收银记录为准，乙方须在甲方规定的对账日持甲方开具的商品验收单据与甲方计划财务部门对账，经双方确认后，由乙方出具增值税发票，甲方根据本协议书中规定的时间向乙方支付相关货款。联营商品甲方从每月的商品销售额中提出6%作甲方的费用及利益，剩余部分作为乙方的供货金额，经双方确认后，由乙方按供货金额向甲方出具增值发票，甲方根据本协议书中规定的时间向乙方支付相关货款。乙方应按所聘用人员的人数向甲方缴纳100元/人/月的管理费，于每月15号之前交至甲方计划财务税或每月结算时从乙方结算货款中扣除。协议的有效期自2019年5月1日至2020年5月1日止。本协议期满后，如双方无异议可续签本协议或重新签订新协议。协议订立后，原告按约定履行协议。2020年8月25日，被告郭军出具《证明》一份，载明：我是聚权鑫源公司信息录入打单人员，金玉粮缘自2019年12月1日至2020年1月31日共计向聚权鑫源公司经营的鑫鑫购物广场送杂粮，袋装米面类等货物，对账金额97319.52元。郭军同时在载明了供应商为原告及销售金额、销售扣点、销售时间分别为2019年12月和2020年1月的《鑫鑫购物广场联营商对账单》上进行了签名。2020年8月25日，被告郭军亦出具《证明》一份，载明：我是聚权鑫源公司信息录入打单人员，金玉粮缘自2020年3月1日至2020年4月30日向聚权鑫源公司经营的鑫鑫购物广场送杂粮，袋装米面类等货物，对账金额54441.46元。郭军同时在载明了供应商为原告及销售金额、销售扣点、销售时间分别为2020年3月和2020年4月的《鑫鑫购物广场联营商对账单》上进行了签名。2020年6月28日，原告的负责人在“鑫鑫超市交流群”里向在超市销售粮食的王某询问“姐，恁谁上班，去信息室看看咱联营的上个月卖了多少钱？”王某回复“34440（元）”。另查明，被告聚权鑫源公司成立于2017年10月27日，法定代表人为被告徐高权，股东为徐高权、尹清波。本院认为，被告聚权鑫源、被告徐高权经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证权利。原告金玉粮缘公司与被告聚权鑫源公司签订的《商贸供销协议书》系附终止期限的合同，2020年5月1日期限届满时已失效。被告郭军作为被告聚权鑫源公司的员工，于2020年8月25日分别对原、被告双方合同履行期间内就原告的销售金额出具了2份证明进行了确认。本院对郭军出具的两份证明载明的共计151760.98元（自2019年12月1日至2020年1月31日对账金额97319.52元+2020年3月1日至2020年4月30日对账金额54441.46元）予以确认。关于原告通过证据4予以证明的48480.59元货款的问题，本院认为，根据双方《商贸供销协议书》第三条第三款“联营商品甲方从每月的商品销售额中提出6%作甲方的费用及利益，剩余部分作为乙方的供货金额，经双方确认后，由乙方按供货金额向甲方出具增值发票，甲方根据本协议书中规定的时间向乙方支付相关货款”的规定，原告的证据4仅是一份载明了商品名称、单位、商品条码、销售金额、含税销售金额、供应商的3页半打印表格，在该表格中无被告方的签章确认，故本院对原告主张的48480.59元货款不予支持。关于原告通过证据6、7、8及两名证人证言证明的63288元货款的问题，其中原告主张5月份供货39999.19元（证据六-1供货清单一宗），实际销售了34440元（微信聊天记录），本院认为，原告供货39999.19元并不代表已全部销售，双方在合同失效后未再订立新的协议，但从原告计算扣除6%管理费后结算的式看出，双方仍参照《商贸供销协议》中约定的货款结算方式进行结算，因5月份34440元实际销售是聚权鑫源公司员工王某从信息室查看后又从微信反馈给原告的，故本院确认原告5月份的货款为32373.6元。关于原告主张的6月份供货为27328.48元的问题，本院认为，原告提交的供货清单部分有二联，部分有三联（分别第一联供货商留存、第二联收货单位留存、第三联交收货货单位所辖工商所），在原告的提交的同一编号不同联的清单中记载的食品名称、数量、单价、金额均不相同；且原告依供货清单主张货款而不是销售金额主张没有合同依据，同时在原告的负责人与徐高权电话录音的最后，原告问：“就是俺这个钱，你包括我的二十五六万，包括他们其他的，你看你该得都不少，到时候怎么个结法？”徐高权答：“肯定得开门，不管到时候结果是什么样的，这个门得开开才能去算这个账去。”综上，本院对原告主张的6月份的货款27328.48元不予确认。关于原告主张利息的问题，原告主张按照买卖合同司法解释的规定按照同期同类贷款基准利率的2倍计算，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，而原、被告双方订立的《商贸供销协议书》不属于买卖合同，原、被告之间是一种联营合同关系。故原告依照买卖合同的司法解释的标准请求支付利息本院不予支持，本院确认参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。关于原告请求徐高权承担责任的问题，本院认为，徐高权系聚权鑫源公司的法定代表人，其签字及付款行为系以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担。故原告请求徐高权承担债务清偿责任的理由不能成立，本院不予支持。关于原告不再要求郭军承担责任的问题符合法律规定，本院依法予以准许。综上，被告聚权鑫源公司向原告支付货款184134.58元（2019年12月和2020年1月的97319.52元+2020年3月和2020年4月的54441.46元+2020年5月的32373.6元）并支付利息，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第五十七条、第六十一条、第一百六十条、第五百七十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告山东聚权鑫源企业管理服务有限公司于本判决生效后十日内向原告邹城市金玉粮缘商贸有限公司支付货款184134.58元；二、被告山东聚权鑫源企业管理服务有限公司于本判决生效后十内向原告邹城市金玉粮缘商贸有限公司支付利息（以184134.58元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自起诉之日起至欠款付清之日止）；三、驳回原告邹城市金玉粮缘商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5253元，原告邹城市金玉粮缘商贸有限公司负担1583元，被告山东聚权鑫源企业管理服务有限公司负担3670元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吕 洁审 判 员  陈 曦人民陪审员  王天翔二〇二一年一月二十日书 记 员  孟淑鑫