广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12021号原告：冼鉴明，男，1987年11月20日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××。委托诉讼代理人:唐玲玲，系广东中亿律师事务所律师。被告：吴健华，男，1991年11月18日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××9×。原告冼鉴明与被告吴健华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，2020年11月11日第一次公开开庭进行了审理，原告冼鉴明及其委托诉讼代理人唐玲玲到庭参加了诉讼，被告吴健华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2021年1月11日第二次公开开庭进行了审理，原告冼鉴明的委托诉讼代理人唐玲玲到庭参加了诉讼，被告吴健华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼鉴明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及以借款本金50000元为基数，自2017年12月28日起至实际清偿之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息；2、判令被告偿还借款本金100000元及以借款本金100000元为基数，自2018年3月7日起至实际清偿之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息；3、判令被告偿还借款本金30000元及以借款本金30000元为基数，自2020年4月27日起至实际清偿之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息；4、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费17000元；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2016年12月27日，被告以资金周转需要为由，向原告借款50000元，双方约定借款期限自2016年12月27日至2017年12月27日。原告已于2016年12月27日以现金的方式向被告交付借款50000元。2018年2月6日，被告以资金周转需要为由，向原告借款100000元，双方约定借款期限自2018年2月6日至2018年3月6日。2018年2月6日，原告向被告银行转账16400元，剩余83600元以现金的方式向被告交付。2018年1月25日，被告以资金周转需要为由，向原告借款30000元，原告向被告银行转账20000元，2018年1月27日，原告向被告银行转账10000元，共计30000元。2018年2月15日，双方对此次借款签订借据，双方没有约定借款期限。2020年4月27日，原告通过微信向被告追讨上述借款，但被告至今未付。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。原告冼鉴明对其诉请提交的证据有：1、《借据》（2016年12月27日）一份；2、《借据》（2018年2月6日）一份；3、银行流水一份；4、《借据》（2018年2月15日）一份；5、银行流水一份；6、微信聊天记录一份；7、《民事案件委托代理合同》一份；8、微信聊天记录四页；9、《借条》（2020年11月16日）及照片、微信聊天记录、微信转账记录各一份。被告吴健华未应诉、出庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称，原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转向原告借款合计180000元。原告持有第一份《借据》，记录被告向原告借款50000元，借款期限自2016年12月27日至2017年12年27日止。原告主张该笔借款以现金方式交付借款50000元给被告；原告持第二份《借据》，记录被告向原告借款100000元，借款期限自2018年2月6日至2018年3月6日止。原告主张该笔借款其中8200元以银行转账交付，剩余91800元以现金方式交付，并提交银行流水证明其转账交付的事实；原告持第三份《借据》，记录被告向原告借款30000元，没有约定借款期限。原告举证银行流水，用于证明其分别于2018年1月25日、2018年1月27日通过银行转账的方式向被告转账20000元、10000元。之后，原告与被告对前述三次借款进行核对确认，被告并重新出具第四份《借据》，第四份《借据》记载被告于2016年12月27日、2018年2月6日、2018年2月15日分三次向原告通过银行转账和现金方式共借款180000元，其中2016年12月27日的借款50000元全部以现金交付；2018年2月6日的借款100000元，银行转账8200元，现金交付91800元；2018年2月15日的借款30000元，在2018年1月25日银行转账20000元，2018年1月27日银行转账10000元，并约定原告追索上述债权所产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担，该《借据》的借款人落款处有被告吴健华的签名及按捺指印。原告称，被告没有偿还过借款本金，有按四分息支付过借款利息合计16075元，原告对此提交微信转账记录证明被告支付利息的事实。经多次催收上述借款，被告至今未偿还。为维护自身利益，原告诉至法院，主张前述请求。本院认为，原告冼鉴明与被告吴健华之间存在民间借贷关系。关于本案事实的认定分析如下：关于借款数额的问题。原告举证的《借据》，证明了原、被告有借款发生的事实。原告举证的银行流水，证明了原告有交付借款的事实，原告有部分小额借款通过现金交付，符合民间借贷的一般交易习惯。2020年11月16日的第四份《借据》，被告确认了收到原告通过银行转账及现金出借的借款本金180000元，《借据》记载的时间、金额相对应，事实清楚，证据充分，因此，双方的借贷关系应予以认定。综上，本院认为，被告尚欠原告借款本金180000元。关于利息的问题。原告举证的四份《借据》，均没有记载双方有约定利息以及利息给付情况。原告称被告有按四分息支付过借款利息合计16075元，并提交微信转账记录证明被告支付利息的情况。从原告提交的证据显示，被告在2017年3月24日至2018年2月17日期间有给付利息16075元，证据中还有100元、25元、50元等款项给付记录没有统计，原告对2018年2月17日以后的微信给付情况没有提交证据证明。按照民间借贷按月给付利息的一般习惯，被告在2018年2月17日应当对利息给付情况进行统计。被告没有给付利息的，双方应当在2020年11月16日的第四份《借据》中进行记载，但是，第四份《借据》没有记载欠利息的情况，原告举证的证据有多笔遗漏，2018年2月17日以后微信记录没有提交，因此，本院认为，从证据分析，原告无法证明被告给付利息的实际情况。2020年11月16日的第四份《借据》是原、被告双方对上述借款的最终核对确认，因此，在双方进行核对之前的利息，因原告不能举证说明，应当由原告承担举证不能的不利后果。本院对原告主张的利息予以调整为从2020年11月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止。关于律师费的问题。原、被告双方于《借据》中约定原告为追偿本案债权而产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担，现因被告未能按时还款构成违约，导致原告诉至本院实现债权，原告主张为此支出了律师费17000元，对此提供了《民事案件委托代理合同》，但原告并未提交律师费发票予以证实被告实际支出律师费的情况，应承担举证不能的不利后果，因此，本院对此不予支持。综上所述，原告诉求合法有理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告吴健华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴健华于本判决生效之日起七日内向原告冼鉴明偿还借款本金180000元及支付利息（以实欠款额为基数，自2020年11月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告冼鉴明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，减半收取2120元，由原告冼鉴明负担183元，被告吴健华负担1937元（该款已由原告预交，本院不另收退，被告于履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇二一年一月二十日书记员  陈妹妹