云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0628民初2789号原告陈福斌，男，生于1974年5月1日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被告严泽宇，男，生于1985年3月17日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托代理人鲁璐，云南泓佩律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托代理人江业书，男，生于1962年8月30日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。第三人严灯银，男，生于1958年2月16日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。原告陈福斌诉被告严泽宇、第三人严灯银民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告陈福斌、被告严泽宇及委托代理人鲁璐、江业书、第三人严灯银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福斌向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金50000.00元。2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年9月19日，被告因收竹笋资金周转困难，向原告借款人民币50000.00元，原告提供借款后，被告亲笔书写了借条，并口头承诺，待当月所收竹笋销售后将借款本金偿还原告。其后，被告竹笋销售后言而无信不偿还原告借款，请求判决被告偿还。被告严泽宇辩称，原告所诉不是事实，原、被告不存在借贷关系而是劳务关系，原告所称借款是原告垫付给被告收购竹笋的定金，因当时对原告所书写的字据不注意才在借条才签名，原告给其定购竹笋约定每吨给付被告600.00元报酬，收完后经多次通知原告拖走竹笋，原告无故不运走，导致被告低价售卖，给被告造成巨大损失，请求判决驳回原告诉请，并赔偿原告违约应承担低价贱卖的差价84720.00元及雇请人看管费7400.00元的损失。第三人严灯银辩称，原告称借了钱给被告收竹笋，叫我看下收购情况，被告当时收了十多吨了，我检查后，被告收的质量差，包装斤数不够，就这样，我们未与他做生意。原告陈福斌围绕其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.借条复印件一份，证明2019年9月19日被告借到陈福斌现金笋子款50000.00元。经质证，被告严泽宇认为证据1借条上借款人签名是被告书写的，其余不是被告写的；第三人严灯银对证据1无意见。被告严泽宇围绕其抗辩主张，向本院提交了下列证据：2.被告身份证复印件证一份，证明被告身份信息；3.短信截图，证明被告给原告收购并加工竹笋后，被告曾多次通知原告运走竹笋；4.通知录音、光盘录音文字整理，证明多次通知原告的拖走其收购的竹笋，原告称现在竹笋到处摆起，六仟五、六一吨，自己只拿了五万，只拖走五万元的东西，反正也亏不了好多；能够卖尽量的卖了；5.微信聊天截图、竹笋收购前后照片，证明原告对被告收购的竹笋不闻不问，导致竹笋折耗、贬值；6.看管费领条、笋子款领条；证明其请两人看管竹笋，看管费7400.00元，其给笋农收购竹笋；7．银行转账记录，证明低价出售竹笋，造成的损失巨大；8.出庭作证证人严某1证言，被告收购竹笋期间，被告叫其给陈老板下运来的硫磺、包装袋，自己也卖竹笋给被告并给被告看管竹笋37天，每天100.00元工资，其在被告处领了看管费3700.00元；9.出庭作证证人严某2证言，陈老板叫被告收笋子，拖来硫磺、包装袋，其与刘朝洪、严某1下的包装袋，一个星期后，陈老板托我转了一万元收笋款给被告，并在被告家里，被告与陈老板讲要收的笋子的质量一定要好的，有多少要多少，钱由他负责，手续费每吨给被告600.00元。笋子收完后，被告叫原告即陈老板去拖，陈老板不去拖，被告就叫我们看，我看晚上，严某1看白天，看管费每天100.00元，共看了37天，工资是拖到笋子卖完了才付我们，我打有条子，当时未订收购价，只是称随价走；10.出庭作证证人王某证言，去年去买笋子，去看了严泽宇的笋子可以，自己当时出了9200.00元一吨，时间是国庆节的前后两天，他说他给陈老板做的，后来我没有给他买；11.出庭作证证人刘某证言，去年我在那里给严泽宇买了30多吨笋子，是十一月份去的，共买了35.3吨，每吨6800.00元，当时转了125000.00元给他，其他的是现金。经质证，原告对证据2-7，认为其不识字，不知道，其只是拿了五万元给被告收笋子，当时也说要拖也只拖自己五万元竹笋；对证据8-9，认为拉硫磺包装是事实，但没有请严某2转10000.00元给被告；对证据10-11，认为不知道证言的真假，不发表任何意见。第三人严灯银对证据2-7，认为原告叫其去看被告所收竹笋，去看后发现被告收购竹笋质量不合要求，每袋包装斤数不够，收笋子未按订价收，看管理费是假的，笋子就放置在被告家背后，不需要看管费；对证据8-11，认为不知道真假，没有任何意见。第三人严灯银未向本院提交证据。本院认为，证据1、2，证明2019年9月19日，被告在原告所写的借款金额为50000.00元的借条上签字摁印，来源合法，内容客观，予以采信；证据3、4、5、8、9，形成证据链印证被告为原告收购竹笋并加工，请严某2、严某1看管竹笋等事实情况，来源合法，内容客观，予以采信；证据6，证明被告请人看管竹笋产生看管费，其余领条无其他证据予以佐证，不予采信；证据7、11，证明被告将收购的竹笋35.3吨，以每吨6800.00元的价格出卖给刘某，并通过银行转账方式向被告支付货款125000.00元，剩余货款以现金方式支付，来源合法，内容客观，予以采信；证据10，证明被告所收购竹笋曾有人有购买意向，来源合法，内容客观，予以采信。综上所述，本院认定本案法律事实如下：2019年9月，原、被告达成口头协议，约定被告为原告收购制作鲜笋，质量为一尺以下，五指粗细，价格随行就市，每袋80斤，原告支付被告报酬每吨600.00元。其间，原告分三次预付收购款50000.00元给被告，并向被告提供硫磺及包装袋。2019年9月19日，原告将预付收购款50000.00元写好借据后，被告在借款人处签名盖手印。2019年10月，被告收购加工鲜笋期间多次通过电话、微信语音聊天方式催促原告运走竹笋，原告以存在质量及价格问题为由，要求被告能够卖尽量卖了而未及时运货。2019年10月31日，被告最后通知原告运走竹笋，原告称要处理就处理了。2019年11月14日，被告将为原告收购的35.3吨加工制作的鲜竹笋以每吨6800.00元的价格出卖给了刘某。经庭审查明，被告在收购竹笋10余吨时，原告委托第三人严灯银前往查看竹笋质量时，发现质量不合要求，且包装少于80斤，经交涉后，被告仍然继续收购。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提出证据证明债权纠纷非民间借贷引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，原告主张被告向其借款50000.00元，要求被告偿还借款，被告辩称原、被告之间不存在民间借贷关系，并提供证据予以证明。据庭审查明的事实，虽然被告向原告出具借条，但原、被告之间并不存在真实的民间借贷关系，原告提供硫磺、包装袋，由被告为其收购竹笋并加工，原告支付被告报酬，双方系承揽合同关系，原告以双方存在借贷关系提起诉讼，应提供证据予以证明，原告提供证据不足以证明双方存在民间借贷关系，且经本院释明，原告坚持以民间借贷法律关系提起本案诉讼，对于原告主张由被告偿还其借款50000.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈福斌的诉讼请求。案件受理费525.00元，由原告陈福斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  罗彪二〇二一年一月十八日法官助理熊正茂书记员王会明