重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民初1002号原告：秀山县迪迪物业服务有限公司，住所地重庆市秀山县物流园区仓储配送中心1号楼，统一社会信用代码91500241MA60DAU82Q。法定代表人：陶袁乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：敖强，重庆百众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大妙，重庆百众律师事务所律师。被告：重庆鑫磊诚贸易有限公司，住所地重庆市北部新区高新园金开大道68号4幢13-2，统一社会信用代码915000000577756082。法定代表人：王键，职务不详。被告：重庆秀山五岳房地产开发有限公司，住所地重庆市秀山县中和镇站前新区7号楼，统一社会信用代码91500241739813704F。法定代表人：伍秀军，职务不详。被告：伍金龙，男，1981年10月2日出生，汉族，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立新，重庆志平律师事务所律师。被告：伍秀军，男，1957年3月19日出生，汉族，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立新，重庆志平律师事务所律师。原告秀山县迪迪物业服务有限公司（以下简称迪迪物业公司）与被告重庆鑫磊诚贸易有限公司（以下简称鑫磊诚公司）、重庆秀山五岳房地产开发有限公司（以下简称五岳公司）、伍金龙、伍秀军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告迪迪物业公司的委托诉讼代理人敖强、张大妙，被告伍金龙、伍秀军的共同委托诉讼代理人袁亮、杨立新到庭参加诉讼。被告鑫磊诚公司、五岳公司经本院依法传唤，未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。迪迪物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫磊诚公司向原告迪迪物业公司返还借款本金4600万元及利息、罚息、复利、罚息复利（截至2020年8月22日，迪迪物业公司欠付本金4600万元、利息5847131.25元，复利235625.56元，罚息1644797.7元，罚息复利60895.09元，共计7788449.6元；自2020年8月23日起，逾期利息以欠付本金4600万元为基数，按年利率9.61875%计算至本息清偿之日止，复利以欠付利息5847131.25元为基数，按年利率9.61875%计算至本息清偿之日止。）；2.判令被告鑫磊诚公司向原告迪迪物业公司支付律师费48万元；3.判令被告五岳公司、伍秀军对上述第1、2项债务向原告迪迪物业公司承担连带清偿责任；4.判决确认原告迪迪物业公司有权对被告五岳公司所有的位于重庆市秀山县××街道××路××号××层的商服用房、伍金龙所有的位于重庆市北部新区××道××号附3号8幢1单元8-1房屋及位于重庆市秀山县××街道××路××号××的房屋折价或以拍卖、变卖后所得的价款，在上述第1、2项债权及与实现上述债权的合理费用之和的范围内优先受偿；5.判令上列四被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月23日，被告鑫磊诚公司与华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称华夏银行北部新区支行）签订了编号ＣＱ12（融资）20160008的《最高额融资合同》约定在2016年3月23日至2019年3月22日内，鑫磊诚公司可向华夏银行北部新区支行申请最高融资额5000万元的借款等事项。同日，五岳公司与华夏银行北部新区支行分别签订《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》，分别约定用其所有的商服用房为华夏银行北部新区支行5000万元额度内债权提供抵押担保及提供连带责任保证担保等事项，伍金龙与华夏银行北部新区支行签订两份《个人最高额抵押合同》，用其所有的住宅、商服用房为华夏银行北部新区支行5000万元额度内债权提供抵押担保等事项；伍秀军与华夏银行北部新区支行签订《个人最高额保证合同》，约定其为华夏银行北部新区支行5000万元额度内债权提供连带责任保证担保等事项。2017年3月24日，鑫磊诚公司与华夏银行北部新区支行签订了《流动资金借款合同》，主要约定，鑫磊诚公司向华夏银行北部新区支行借款4600万元，2018年3月26日一次还本；利息为年利率5.8725%，按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日。2017年3月27日，北部新区支行向鑫磊诚公司支付了上述借款合同约定的借款4600万元。鑫磊城公司、五岳公司、伍金龙、伍秀军与华夏银行北部新区支行于2018年3月23日、2019年3月21日、2019年9月21日先后三次签订了《展期协议》，三次《展期协议》均约定将案涉借款利率调整为年利率6.4125%，罚息利率按借款合同约定的原则自动作相应变更，担保人仍然按照上述担保合同约定就本案债务向华夏银行北部新区支行承担担保责任。2019年11月7日，华夏银行北部新区支行的上级银行华夏银行股份有限公司重庆分行与迪迪物业公司签订了《债权转让协议》，约定将华夏银行北部新区支行的上述债权及其担保权利转让给迪迪物业公司所有等事项。三次展期后，上列被告均未履行合同约定义务。原告迪迪物业公司遂于2020年8月17日向上列被告发出《提前到期通知书》，要求鑫磊诚公司2020年8月22日前清偿上述全部借款本息。上述被告均未按照合同约定履行各自的还款、担保义务，已经构成违约，特向法院起诉，恳请支持原告的上述诉讼请求。伍金龙、伍秀军答辩称：对借款事实没有异议，利息、罚息、复利三项之和总计不能超过年利率24%；现在公司生存困难，又受疫情影响，请求原告将利息予以优惠，按照年利率6.4125%计算，已经产生的罚息、律师费、诉讼费、复利给予8折优惠；鑫磊诚公司、五岳公司均未向本院提交书面答辩意见。迪迪物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，华夏银行北部新区支行与鑫磊诚公司签订编号为CQ12（融资）20160008的《最高额融资合同》，主要约定，华夏银行北部新区支行向鑫磊诚公司提供最高5000万元的融资额，额度有效期为2016年3月23日至2019年3月22日，融资形式包括但不限于贷款、票据承兑、票据贴现、贸易融资、包含或其他授信业务种类。鑫磊诚公司每次使用融资额度，应提前十个工作日向华夏银行北部新区支行提出申请，华夏银行北部新区支行同意后，双方须另行签订相应的具体业务合同。同日，五岳公司与华夏银行北部新区支行签订编号为ＣＱ12（高抵）20160009的《最高额抵押合同》，主要约定，五岳公司用其所有的位于重庆市秀山县××街道××路××号××层建筑面积2355.47平方米的商服用房（317房地证2015字第0××8号）为上述《最高额融资合同》下不超过5000万元的主债权提供抵押担保，担保范围包括主债权、利息、罚息、复利以及包括但不限于律师费等实现债权的费用，之后，双方就前述抵押事项办理了抵押登记。同日，五岳公司还与华夏银行北部新区支行签订CQ12（高保）20160009《最高额保证合同》，主要约定，五岳公司为上述《最高额融资合同》下不超过5000万元的主债权提供连带保证担保，担保范围包括主债权、利息、罚息、复利以及包括但不限于律师费等实现债权的费用。同日，伍金龙与华夏银行北部新区支行分别签订编号为ＣＱ12（高抵）20160008、ＣＱ12（高抵）20160010的《个人最高额抵押合同》，主要约定，伍金龙用位于重庆市秀山县××街道××路××号××房屋（详见抵押房屋清单）及重庆市北部新区××道××号附3号8幢1单元8-1房屋（115房地证2013字第2××5号）为上述《最高额融资合同》下的债权提供连带保证担保，前述主债权以不超过5000万元为限，抵押担保范围包括主债权、利息、罚息、复利以及包括但不限于律师费等实现债权的费用。之后，双方就前述抵押事项办理了抵押登记。同日，伍金龙与华夏银行北部新区支行分别签订编号为CQ12（高保）20160106《个人最高额保证合同》，主要约定，伍金龙为上述《最高额融资合同》下的债权提供连带保证担保，前述主债权以不超过5000万元为限，担保范围包括主债权、利息、罚息、复利以及包括但不限于律师费等实现债权的费用。2017年3月24日，华夏银行北部新区支行与鑫磊诚公司签订编号为CQ1210120170049的《流动资金借款合同》，主要约定，鑫磊诚公司向北部新区支行贷款4600万元，贷款期限一年，即自2017年3月27日至2018年3月26日止，利息为年利率5.8725%，按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日，到期一次性还本。如鑫磊城公司未按照合同约定偿还到期的贷款本金，自逾期之日起，按照本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。因鑫磊诚公司违约导致华夏银行北部新区支行采取诉讼方式实现债权的，鑫磊诚公司应承担包括但不限于律师费等实现债权的费用。2017年3月27日，华夏银行北部新区支行向鑫磊诚公司支付了上述借款合同约定的借款4600万元。2018年3月23日，鑫磊城公司、五岳公司、伍金龙、伍秀军与华夏银行北部新区支行签订了《展期协议》，主要约定，将4600万元贷款本金展期至2019年3月25日还款；2019年3月21日，鑫磊城公司、五岳公司、伍金龙、伍秀军与华夏银行北部新区支行又签订《展期协议》，约定将4600万元贷款本金展期至2019年4月21日还款600万元，2019年9月25日还款4000万元；2019年9月21日，鑫磊城公司、五岳公司、伍金龙、伍秀军与华夏银行北部新区支行第三次签订《展期协议》，约定将4600万元贷款本金展期至2019年9月30日还款1600万元，2020年9月23日还款3000万元。三次《展期协议》均约定将借款利率调整为年利率6.4125%，罚息利率按借款合同约定的原则自动作相应变更，各担保人仍然按照原担保合同约定就本案债务向华夏银行北部新区支行承担担保责任。2019年11月7日，华夏银行股份有限公司重庆分行与迪迪物业公司签订《债权转让协议》，约定将案涉债权及其担保权利转让给迪迪物业公司。2019年11月27日，华夏银行股份有限公司重庆分行和迪迪物业公司在《重庆商报》发布债权转让及催收债务公告，向债务人、担保人及其继承人通知等债权转让事项。2020年8月17日，迪迪物业公司向鑫磊诚公司、五岳公司、伍金龙、伍秀军发送债务提前到期通知书，要求各被告于2020年8月22日前归还本案借款本息。经查，截至2020年8月22日，迪迪物业公司欠付本金4600万元，利息5847131.25元，复利235625.56元，罚息1644797.7元，罚息复利60895.09元，利息、复利、罚息、罚息复利共计7788449.6元。2020年9月1日，迪迪物业公司与重庆百众律师事务所签订《诉讼代理委托合同》，主要约定：迪迪物业公司委托重庆百众律师事务所指派律师代理本案，律师费共计48万元，2020年8月11日，迪迪物业公司向重庆百众律师事务所转账48万元，重庆百众律师事务所开具总额为48万元的增值税发票。另查明，2016年3月21日、2018年3月2日、2019年9月20日，五岳公司分别召开股东会，同意为案涉贷款提供连带保证责任担保及抵押担保。上述事实有当事人陈述、《最高额融资合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》《个人最高额保证合同》《流动资金借款合同》《展期协议》《诉讼代理委托合同》、股东会决议、转账凭证、增值税发票等证据予以佐证，足以认定。本院认为，华夏银行股份有限公司重庆分行与迪迪物业公司签订《债权转让协议》，约定将案涉债权及其担保权利转让给迪迪物业公司所有，故迪迪物业公司有权作为本案原告参与诉讼并享有相应权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，案涉《最高额融资合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》《个人最高额保证合同》《流动资金借款合同》等均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约享受权利和履行义务。合同签订后，华夏银行北部新区支行依约向鑫磊诚公司发放了贷款4600万元，经多次延期后，现案涉贷款已经到期，而鑫磊诚公司未按照合同约定履行还款付息的义务，已构成违约，应向迪迪物业公司承担相应的违约责任，故迪迪物业公司要求鑫磊诚公司立即偿还贷款本金4600万元并支付相应利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。被告伍秀军、伍金龙辩称案涉利息、罚息及复利合计超过年息24%的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。因本案涉及保证担保问题，本院依法进行了审查。经查，五岳公司、伍秀军作为保证人与华夏银行北部新区支行签订的《最高额保证合同》《展期协议》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，且五岳公司提供担保的行为均已通过公司股东会决议，故前述保证合同均合法有效，对各方均具有法律约束力，现鑫磊诚公司在案涉债务到期后未履行还款付息义务，依照前述法律规定，迪迪物业公司要求五岳公司、伍秀军对鑫磊诚公司的案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。因本案还涉及抵押担保问题，本院依职权进行了审查。经查，华夏银行北部新区支行与五岳公司、伍金龙签订了《最高额抵押合同》后，就约定的抵押物已分别依法办理了最高额抵押登记手续，且五岳公司提供担保的行为均已通过公司股东会决议，故迪迪物业服务公司请求对五岳公司、伍金龙公司所有的抵押房产折价或以拍卖、变卖后所得的价款在案涉债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。关于律师费问题。本院认为，案涉《借款合同》明确约定，如鑫磊诚公司发生违约，华夏银行北部新区支行可要求鑫磊诚赔偿包括律师费在内的一切损失。迪迪物业公司为进行本案诉讼与重庆百众律师事务所签订了《民事法律事务委托合同》，委托重庆百众律师事务所指派律师代理本案诉讼，并向重庆百众律师事务所支付律师费48万元，故迪迪物业公司要求鑫磊诚公司支付律师费的诉讼请求，有事实依据，予以支持。鑫磊诚公司、五岳公司经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利并应承担由此带来的法律后果。综上所述，迪迪物业公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆鑫磊诚贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秀山县迪迪物业服务有限公司归还借款本金4600万元，并支付利息、罚息、复利、罚息复利（截至2020年8月22日，利息5847131.25元，复利235625.56元，罚息1644797.7元，罚息复利60895.09元，共计7788449.6元；自2020年8月23日起，逾期利息以欠付本金4600万元为基数，按年利率9.61875%计算至本息清偿之日止，复利以欠付利息5847131.25元为基数，按年利率9.61875%计算至本息清偿之日止）；二、被告重庆鑫磊诚贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秀山县迪迪物业服务有限公司支付律师费48万元；三、被告重庆秀山五岳房地产开发有限公司、伍秀军对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、原告秀山县迪迪物业服务有限公司有权对被告重庆秀山五岳房地产开发有限公司所有的位于重庆市秀山县××街道××路××号××层的房屋（317房地证2015字第0××8号）、伍金龙所有的位于重庆市北部新区××道××号附3号8幢1单元8-1房屋（115房地证2013字第2××5号）及位于重庆市秀山县××街道××路××号××房屋（详见抵押财产清单）折价或以拍卖、变卖后所得的价款，在上述第一、二项债权范围内优先受偿；五、驳回原告秀山县迪迪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312693.38元，由被告重庆鑫磊诚贸易有限公司、重庆秀山五岳房地产开发有限公司、伍金龙、伍秀军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 王 兵审 判 员 张 薇人民陪审员 谭 燕二〇二一年一月二十六日法官 助理 谢威利书 记 员 张天珍产权人地址证件号重庆秀山五岳房地产开发有限公司重庆市秀山县中和街道丹凤居委会武陵北路87号第-1层房地证号317房地证2015字第03928号伍金龙重庆市北部新区金开大道88号附3号8幢1单元8-1房地证号115房地证2013字第26155号伍金龙重庆市秀山县中和街道丹凤居委会武陵北路87号6-1房地证号渝（2016）秀山县不动产权第000058371号伍金龙重庆市秀山县中和街道丹凤居委会武陵北路87号7-1房地证号渝（2016）秀山县不动产权第000058411号伍金龙重庆市秀山县中和街道丹凤居委会武陵北路87号8-1房地证号渝（2016）秀山县不动产权第000058437号伍金龙重庆市秀山县中和街道丹凤居委会武陵北路87号9-1房地证号渝（2016）秀山县不动产权第000058460号伍金龙重庆市秀山县中和街道丹凤居委会武陵北路87号10-1房地证号渝（2016）秀山县不动产权第000058511号伍金龙重庆市秀山县中和街道丹凤居委会武陵北路87号11-1房地证号渝（2016）秀山县不动产权第000058227号伍金龙重庆市秀山县中和街道丹凤居委会武陵北路87号12-1房地证号渝（2016）秀山县不动产权第000058284号伍金龙重庆市秀山县中和街道丹凤居委会武陵北路87号13-1房地证号渝（2016）秀山县不动产权第000058403号伍金龙重庆市秀山县中和街道丹凤居委会武陵北路87号14-1房地证号渝（2016）秀山县不动产权第000058339号伍金龙重庆市秀山县中和街道丹凤居委会武陵北路87号15-1房地证号渝（2016）秀山县不动产权第000058317号伍金龙重庆市秀山县中和街道丹凤居委会武陵北路87号16-1房地证号渝（2016）秀山县不动产权第000058601号伍金龙重庆市秀山县中和街道丹凤居委会武陵北路87号17-1房地证号渝（2016）秀山县不动产权第000058705号伍金龙重庆市秀山县中和街道丹凤居委会武陵北路87号18-1房地证号渝（2016）秀山县不动产权第000058669号伍金龙重庆市秀山县中和街道丹凤居委会武陵北路87号19-1房地证号渝（2016）秀山县不动产权第000058641号伍金龙重庆市秀山县中和街道丹凤居委会武陵北路87号20-1房地证号渝（2016）秀山县不动产权第000058478号附：抵押物清单