wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5733号原告:郭某1，男，1962年11月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：徐华，北京市律通律师事务所律师。原告:郭某2，女，1946年8月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：郭某1，男，1962年11月14日出生，汉族，住北京市西城区。原告:郭某3，女，1983年2月15日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭某1，男，1962年11月14日出生，汉族，住北京市西城区。被告:郭某4，女，1931年4月2日出生，汉族，住北京市西城区。原告郭某1、郭某2、郭某3与被告郭某4继承纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人徐华，被告郭某2及郭某3之委托诉讼代理人郭某1、被告郭某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1、郭某2、郭某3向本院提出诉讼请求：1．依法分割被继承人郭某5及郭某4二人名下的属于郭某5的中国建设银行存款22500元的份额、郭某42019年1月9日的工商银行尾号1494的12824．53元的份额；2．诉讼费由原、被告承担。事实和理由：被继承人郭某5于2016年1月9日去世，郭某5与郭某4于1973年7月13日登记结婚，婚后无子女。郭某5与前妻共生育子女三人：郭某6、郭某1、郭某2。郭某6于1989年10月31日去世，郭某3系郭某6之女。郭某5的继承人之间曾就郭某5遗留的房产提起过遗嘱继承纠纷，2019年5月17日，北京市西城区人民法院依法作出了（2019）京0102民初10253号民事判决，该判决未上诉，现已生效。被告郭某4辩称，不同意原告的诉讼请求，这两笔钱是我和被继承人郭某5的共同存款，不是遗产。所有的钱都用于郭某5住院花费，几名原告一分钱没有承担。郭某5去世之后还用于丧葬费，所以只剩下一点存款，约两三万元，被告还要用于日常生活开销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的北京市西城区人民法院（2019）京0102民初10253号民事判决书、居民死亡证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：被继承人郭某5(曾用名:戈超)与前妻张某生育一女名郭某2,与前妻王毅军生育二子名郭某6、郭某1，1973年7月13日郭某5与郭某4再婚,婚后无子女。郭某6与蒋燕系夫妻,郭某3系二人之女,郭某6于1989年10月31日死亡。郭某5于2016年1月9日死亡。郭某5于2009年12月24日在北京市方正公证处立遗嘱将其名下北京市西城区白云路西里×号楼×号房产属于其所有的全部份额，留给郭某1、郭某2、郭某3平均所有。郭某1、郭某2、郭某3于2019年2月21日提起诉讼，要求继承上述房产份额，法院经审理判决北京市西城区北京市西城区白云路西里×号楼×号房屋中属于郭某5的二分之一产权份额由原告郭某1、被告郭某2、被告郭某3共同继承,各继承六分之一的产权份额;继承后上述房屋由郭某4占有二分之一产权份额,郭某1占有六分之一产权份额,郭某2占有六分之一产权份额,郭某3占有六分之一产权份额。现郭某1、郭某2、郭某3要求分割郭某5与郭某4名下的银行存款，经原告申请，本院核实情况如下：1．郭某5名下中国建设银行账户×××于2016年1月17日支取22500元，账户余额为19．43元。2．郭某4名下中国工商银行账户×××于2016年1月11日支取12800元，余额为24．53元。3．郭某4名下北京银行账户×××为报销药费所用账户，2016年1月16日药费入账7080．56元，余额为7189．73元。本院认为，遗嘱未处分的遗产应按照法定继承办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的直系晚辈血亲代位继承。本案中，被继承人郭某5的法定继承人系郭某4、郭某1、郭某2、郭某6。郭某6先于郭某5死亡，故由郭某6的女儿郭某3代位继承。郭某5与郭某4的银行存款系二人的夫妻共同财产，其中二分之一属于郭某4个人所有，其余二分之一为郭某5的个人遗产，由其法定继承人予以继承。根据本院查明的事实，郭某5死亡时，其与郭某4名下中国工商银行、中国建设银行存款合计为35343．96元，原告主张分割35324．53元，符合法律规定，本院不持异议，其中17662．265元为郭某4个人财产，其余17662．265元为郭某5的个人遗产，由法定继承人予以继承。同一顺序的法定继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故由郭某4、郭某1、郭某2、郭某3依法予以分割，每人分得4415．56元。因郭某5死亡后，其与郭某4的银行账户存款均由郭某4控制并使用，且郭某4表示存款已用于其日常生活，故由郭某4向其他继承人进行支付。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第二十七条第（五）项、第二十六条、第十条、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，郭某4向郭某1、郭某2、郭某3各支付4415．56元；二、驳回原告郭某1、郭某2、郭某3其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由原告郭某1、郭某2、郭某3负担180元（已交纳）；由被告郭某4负担60元，自本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  程 乐二〇二一年一月二十五日法官助理  魏祥胜书 记 员  赵 月
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0105财保13号之一 申请人：王清用。 被申请人：卢正桥。 申请人王清用与被申请人卢正桥诉前财产保全纠纷一案，申请人于2021年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人卢正桥名下银行存款600万元或相应价值财产。并提供被申请人卢正桥名下位于沈阳市XXXXXXXX号1-17-2的房产。申请人王清用提供中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函，保单号为：0221XXXXXXXXXXXXXX0001进行担保。 本院经审查认为，申请人王清用的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人卢正桥名下位于沈阳市XXXXXXXX号1-17-2的房产予以查封。 案件申请费5000元，由申请人王清用垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨慧云 二〇二一年一月十九日 书记员  张 楠
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民特8号申请人:刘某，住太原市。委托代理人：王某，住太原市。申请人:张某，住太原市。本院于2021年1月12日立案受理申请人刘某与张某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2021年1月12日经太原市尖草坪区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、各方自愿申请调解；二、张某前期为刘某支付医疗费人民币2022.6元；三、张某同意于2021年1月12日支付刘某医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费等各项费用共计人民币15977.4元；四、各方就此事一次性解决，再无任何纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘某与张某于2021年1月12日经太原市尖草坪区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 赵智宏 二〇二一年一月十二日法官助理 杜 康书记员 董 静
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初4071号原告：随县衡信物业服务有限公司，住址地：随县均川镇幸福村（幸福丽苑佳居**楼）。法定代表人:张绍珍，总经理委托诉讼代理人:夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:鲁青松，男，汉族，住曾都区。原告随县衡信物业服务有限公司与被告鲁青松物业服务合同纠纷一案，原告随县衡信物业服务有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随县衡信物业服务有限公司申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随县衡信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随县衡信物业服务有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二一年一月二十日书记员  金 晶
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初1305号原告：刘书强，男，1969年11月8日出生，汉族，住址：宜阳县。委托诉讼代理人：张建设，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：于涛，男，1988年9月29日出生，汉族，住址：淮阳县。被告：陈新林，男，1977年1月9日出生，汉族，住址：淮阳县。被告：河南传奇建筑劳务有限公司，住所地郑州市中原区中原路131号40号楼东2单元5层21号，统一社会信用代码：91410100080838195C。法定代表人：任桂琴，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丙利，男，1967年3月13日出生，汉族，住郑州市金水区，系该单位工作人员，代理权限为特别授权。原告刘书强诉被告于涛、陈新林、河南传奇建筑劳务有限公司（以下简称传奇劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法由审判员余飞适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。原告刘书强，被告于涛、被告传奇劳务公司委托诉讼代理人刘丙利，到庭参加诉讼。被告陈新林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘书强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资32800元及利息；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：被告传奇劳务公司承包了义马市人民医院工程，并将部分工程转包给于涛、陈新林。经人介绍，被告于涛叫原告到工作做主体砌墙。2015年欠原告工资12800元，2016年欠原告工资20000元。后经原告讨要，被告未付款，故诉至法院。被告于涛辩称：1、被告于涛与被告传奇劳务公司之间没有签订任何建筑施工合同，也不存在建筑工程分包关系。2、义马市人民医院异地新建项目医疗综合楼项目，实际施工人是郑州市第一建筑工程集团有限公司和陈新林，而非被告于涛。被告于涛只是一名管理人员，从事工地上的管理工作，所从事的行为也都是职务行为。3、原告的起诉已经超过了时效。4、原告起诉应当先到劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。综上，应依法驳回原告对被告于涛的诉讼请求。被告传奇劳务公司辩称：1、被告传奇劳务公司不是涉案工程的承包方，涉案涉案项目的工程款也是由郑州一建公司支付给陈新林的。2、原告与被告传奇劳务公司之间不存在劳动雇佣关系，被告传奇劳务公司不是向原告支付工资的适格主体。于涛出具的欠条是与他个人行为，与被告传奇劳务公司无关。被告陈新林未到庭，也未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：原告证据1、证明一份，被告于涛无异议，本院予以采信。证据2、证明一份，随被告否认该证明为其所写，但依据庭审原告确已提供劳务，被告于涛也未申请笔记鉴定，故被告于涛应承担相应责任，本院对该证据予以采信。证据3、情况说明一张，属证人证言，因不能确定证人身份，证人也未到庭参加诉讼，本院不予采信；证据4、5，该两份通话记录系原告与被告于涛之间的通话记录，被告于涛也予以认可真实性，本院予以采信。被告于涛证据1、建筑施工合同，与本案无关，本院不予采信。证据2、民事判决书，系本院生效法律文书，本院予以采信。被告传奇劳务公司证据1、三门峡市中级人民法院判决书一份，系生效法律文书，本院予以采信。证据2、建筑施工合同，与本案无关，本院不予采信。本院依法调取（2019）豫1281民初827号案件中双方提交的部分证据材料。原告对该部分证据材料无异议。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年1月13日，被告陈新林承包了义马市人民医院异地新建项目医疗综合楼的二次结构及内外粉刷工程，被告于涛系该工地管理人员。2015年、2016年，原告刘书强经人介绍到工地工作，后被告于涛也曾交原告刘书强到工地工作。2015年12月24日，被告于涛出具证明一份，写明义马市人民医院工地下欠刘书强砌体工资20000元。2016年12月26日，被告于涛出具证明一张，写明刘书强工地砌砖工钱下余12800元。本院认为：被告陈新林承包了义马市人民医院异地新建项目医疗综合楼相关工程，原告刘书强多次到该工程工地工作，双方形成实际的劳务合同关系，被告陈新林应向原告刘书强支付劳务费用。被告于涛系被告陈新林在该工地的管理人员，其出具了证明条两张，写明尚欠原告刘书强工资共计32800元，其作为被告陈新林工地管理人员，对原告刘书强所提供劳务具进行管理和确认，是被告于涛的职责与权力，故其出具的证明足以说明原告刘书强劳务费用为32800元。故被告陈新林应支付原告刘书强劳务费32800元。因原告刘书强与被告陈新林并未约定履行期限，故原告诉请被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告于涛系被告陈新林工地的工作人员，其出具证明行为系职务行为，且该证明也不能说明系被告于涛欠付原告刘书强劳务费用，故原告诉请被告于涛承担付款义务，于法无据，本院不予支持。原告诉请被告传奇劳务工程承担付款义务，被告传奇劳务公司不是劳务合同当事人，无权要求被告传奇劳务公司承担付款责任，原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，对于原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈新林于本判决生效之日起十日支付原告刘书强劳务费32800元；二、驳回原告刘书强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由被告陈新林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  余飞二〇二一年一月十五日法官助理张乐书记员何医博
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初24820号原告：青岛道齐食品有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：谢文星，董事长。委托诉讼代理人：孙鹏、梅明珠，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海辣叔进出口贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：朱嘉盈，董事长。委托诉讼代理人：吴某某，女。原告青岛道齐食品有限公司诉被告上海辣叔进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。审理中，因青岛道齐食品有限公司需进一步取证，故青岛道齐食品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许青岛道齐食品有限公司撤回起诉。审判员  王嵘二〇二一年一月六日书记员  魏然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执119号申请执行人朱元红。被执行人刘佳。被执行人苏志辉。申请执行人朱元红与被执行人刘佳、苏志辉物权保护纠纷一案，本院作出的(2019)湘0181民初8002号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人刘佳、苏志辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月3日向本院申请执行，本院于2021年1月3日向被执行人刘佳、苏志辉发出执行通知书，责令被执行人刘佳、苏志辉支付案款7,273元，但被执行人刘佳、苏志辉未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘佳、苏志辉银行存款7,323元（其中含申请执行费50元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年一月十二日书记员  黄婉霞
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执173号申请执行人:黄巧玲，女，1963年11月6日生，汉族，住崇阳县，被执行人：万兴补，男，1981年9月12日生，汉族，住崇阳县，申请执行人黄巧玲与被执行人万兴补民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）鄂1223民初173号民事判决，向被执行人万兴补发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人万兴补的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项490000元或查封、扣押其名下价值490000元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二一年一月十一日书记员  张 伟
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初156号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张学义，男，1992年8月15日出生，满族，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市。因犯盗窃罪，于2019年10月31日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，于2020年4月30日刑满释放。北京市通州区人民检察院以京通检三部刑诉（2021）17号起诉书指控被告人张学义犯诈骗罪，于2021年1月19日向本院提起公诉，本院于次日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年7月，被告人张学义在北京市通州区某小区东区其暂住地内，在微信中冒充徐某前女友，编造理由向徐某索要钱款，共计骗得人民币5200元。2020年10月29日，被告人张学义被抓获，后如实供述了诈骗的犯罪事实。同时认为被告人张学义具有坦白等情节，建议判处被告人张学义有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人张学义对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张学义犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张学义犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年6月28日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人张学义向被害人徐某退赔人民币五千二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋为杰二〇二一年一月二十八日书记员  谢志娇
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0503执恢22号 申请执行人：丁志方,男,1993年12月23日出生,汉族，住所地湖州市南浔区。 被执行人：朱邱浩,男,1994年11月5日出生,汉族，住所地湖州市南浔区。 申请执行人丁志方与被执行人朱邱浩民间借贷纠纷一案，申请执行人丁志方申请恢复执行标的为280131元，在执行过程中，申请执行人丁志方书面告知本院其已收到被执行人朱邱浩自行支付的执行款280131元，申请执行人丁志方自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人丁志方据以申请的（2016）浙0503民初2014号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二一年一月八日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18553号原告：谷连坤，女，1973年5月16日出生，汉族，北京市肿瘤防治研究所职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：章敏，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈庚银，北京声驰律师事务所实习律师。被告：李昊远，男，1990年5月28日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市成安县。原告谷连坤与被告李昊远民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷连坤的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李昊远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷连坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告借款本金20000元；2.判令被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息（以20000元为基数，自2020年1月6日起计算至实际支付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系因工作相识，2020年1月3日被告以孩子生病为由打电话向原告借钱。原告出于帮忙，前后分四次转给被告共20000元。此后原告分别于2020年1月6日和2020年4月16日要求被告写借条给自己，被告以忘记为由拒不提供借条。原告认为被告并无还款意向，现依据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。李昊远未作答辩。本院经审理认定事实如下：谷连坤与李昊远因工作相识。2020年1月3日至1月6日，谷连坤分四次自其北京银行尾号0020的账户向李昊远招商银行尾号7381的账户转账，每次5000元，共计20000元。谷连坤称上述转账系李昊远以孩子生病为由向其借款，后李昊远未还款亦未按期要求出具借条。谷连坤提交微信聊天记录、银行转账记录予以证明上述事实。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李昊远经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，谷连坤向李昊远转账20000元，李昊远未作答辩，故双方借贷关系成立，李昊远应当在合理期限内还款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。据此，谷连坤要求李昊远支付逾期利息，于法有据，但其在诉讼前未明确要求李昊远还款，故逾期利息自本案诉状送达李昊远之次日即2021年1月10日起计算，利率按照相关法律规定确定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李昊远于本判决生效之日起七日内偿还谷连坤借款20000元；二、李昊远于本判决生效之日起七日内向谷连坤支付逾期利息（以20000元为基数，按照2021年1月一年期贷款市场报价利率标准计算，自2021年1月10日起至借款偿清之日止）；三、驳回谷连坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费560元，均由李昊远负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张燕二〇二一年一月二十五日法官助理 梁英书 记 员 米琪
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4802号之一申请执行人陈星朋,男,1976年05月17日出生,住所地温州市鹿城区。被执行人姜勤ＱＩＮＪＩＡＮＧ,男,住所地乐清市经济开发区。申请执行人陈星朋与被执行人姜勤QINJIANG追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙03民终2278号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月14日立案执行。执行标的为执行款800000元及利息，并负担案件执行费10400元。执行立案后，本院于2020年09月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人姜勤QINJIANG履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜勤QINJIANG逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜勤QINJIANG的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查，暂未发现被执行人姜勤QINJIANG有可供执行的财产。鉴于被执行人姜勤QINJIANG拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姜勤QINJIANG采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人陈星朋，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人姜勤QINJIANG暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4802号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘梁二〇二一年一月二十一日书记员  赵琼
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初3152号原告：河南乾馨汽车配件有限公司，住所地：河南省确山县石滚河镇斩龙庙村吴楼，统一社会信用代码：91411725MA3XA3873U。法定代表人：孟环钢职务：总经理。委托诉讼代理人：王会芳，女，汉族，1980年9月19日生，住河南省确山县，该公司经理，委托权限：特别授权。被告：北京吉奥德业商贸有限公司，住所地：北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角天雅汽配城******。法定代表人：樊长岭职务：经理。被告：胡亮亮，男，汉族，1982年8月29日生，住河北省廊坊市安次区，身份证码：131002198208290617。委托诉讼代理人：徐海阔，河南同立律师事务所律师，委托权限：特别授权。原告河南乾馨汽车配件有限公司与被告北京吉奥德业商贸有限公司、胡亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告河南乾馨汽车配件有限公司委托诉讼代理人王会芳及被告胡亮亮委托诉讼代理人徐海阔到庭参加诉讼，被告北京吉奥德业商贸有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南乾馨汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告向原告支付货款65340元及利息（利息自起诉之日起至实际归还之日止，按照银行同期贷款利率计付）二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月原被告双方经朋友介绍认识与北京吉奥德业商贸有限公司代理人洽谈，所有包装费用都有采购方付，希望采购原告的货品，2017年5月19日原告向被告发送了两台样品，并在6月和7月份陆续供货，被告陆续支付了部分货款，下余65340元一直未予支付。被告胡亮亮委托诉讼代理人徐海阔辩称，胡亮亮是北京吉奥德业商贸有限公司的外部联系人，也就是公司的员工，胡亮亮本人和原告没有合同关系，原告起诉的主体应当是北京吉奥德业商贸有限公司，而不应当是胡亮亮，胡亮亮依法也不应当承担责任。被告北京吉奥德业商贸有限公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下，原告河南乾馨汽车配件有限公司系生产汽车空调泵及线圈的企业，法定代表人为孟环钢。2017年5月经朋友介绍与北京吉奥德业商贸有限公司员工胡亮亮认识，后双方达成买卖意向。2017年5月19日原告向被告发送了两台样品，2017年6月和7月份陆续向被告北京吉奥德业商贸有限公司合计提供了96台汽车空调泵及1000个包装纸箱，前述商品价值合计85340元。被告吉奥德业商贸有限公司员工胡亮亮陆续支付了部分货款，2019年7月3日原告公司总经理孟环钢在与被告北京吉奥德业商贸有限公司员工胡亮亮的微信聊天记录中明确表示“到现在还有42288元”，原告公司代理人对此当庭表示认可。被告北京吉奥德业商贸有限公司拖欠的货款经原告公司多次追要未予清偿，原告遂起诉来院。本院认为，通过原告河南乾馨汽车配件有限公司代理人出具的其法定代表人孟环钢与被告北京吉奥德业商贸有限公司员工胡亮亮的微信聊天记录及原告公司的发货单据，可以认定原告河南乾馨汽车配件有限公司与被告北京吉奥德业商贸有限公司之间存在买卖合同关系，被告北京吉奥德业商贸有限公司应当依法清偿拖欠原告河南乾馨汽车配件有限公司的货款42288元；关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告北京吉奥德业商贸有限公司应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2020年5月29日（原告起诉主张逾期付款损失之日）至欠款还清之日止的利息；关于原告要求被告胡亮亮承担支付货款的诉求，经查，被告胡亮亮系被告北京吉奥德业商贸有限公司员工，原告提供的发货物流单据中亦显示收货人为北京吉奥德业商贸有限公司，因此，被告胡亮亮的行为系职务行为，相关法律责任应由其所在公司承担，本院对原告的该项诉求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京吉奥德业商贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还拖欠原告河南乾馨汽车配件有限公司的货款42288元；二、被告北京吉奥德业商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告河南乾馨汽车配件有限公司支付欠款42288元的利息，利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2020年5月29日（原告起诉主张逾期付款损失之日）至欠款还清之日止的利息；三、驳回原告河南乾馨汽车配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，由被告北京吉奥德业商贸有限公司负担927元，原告河南乾馨汽车配件有限公司负担506元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  崔新枝人民陪审员  陈家立二〇二一年一月十一日书 记 员  毛雅灵
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7072号原告：廖志彬，男，1990年7月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京鑫视界文化传播有限公司，住所地北京市通州区云景南大街******。法定代表人：杨云飞。被告：徐国东，男，其他信息不详。原告廖志彬与被告北京鑫视界文化传播有限公司（以下简称鑫视界公司）、徐国东委托合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖志彬到庭参加诉讼。被告鑫视界公司、徐国东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖志彬诉称：原告与被告徐国东系朋友关系，基于对被告的信任，于2016年9月26日，双方签订《委托代缴社会保险协议》，约定被告鑫视界公司为原告代缴五险，原告每月需向被告缴纳1356.37元，按12个月为一周期，从2016年10月至2017年9月保险预收16276.44元，保险费应转入被告徐国东指定的银行账户内，原告于合同签订之日向被告徐国东卡号为×××的中国邮政储蓄卡内转账16276.44元，由徐国东所在的公司鑫视界公司为原告缴纳社保。被告受托后拒不履行合同义务，未帮原告缴纳任何保险，且经原告数次催讨，拒不返还原告支付的保险费。现原告诉至法院，1.请求法院撤销原告与被告于2016年9月26日签订的《委托代缴社会保险协议》；2.请求法院判令被告返还原告已支付的社保费用16276.44元及利息。（利息以合同订立之日起至实际返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）3.本案诉讼费由被告承担。被告鑫视界公司、徐国东均未答辩。经审理查明：2016年9月26日，甲方鑫视界公司与乙方廖志彬签订《委托代缴社会保险协议》一份，该协议约定：“因乙方个人原因，挂靠在我公司，于2016年9月26日向甲方申请，由甲方为其代缴：基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险（以下简称“五险”）。经双方协商一致，达成如下协议：一、……乙方的社会保险每月需缴纳1356.37元。乙方同意并认可上述缴纳费用及标准。二、乙方按每十二个月为一个周期，并在当个周期末支付完毕下个周期的费用，从2016年10月至2017年9月，保险费预收总额为壹万陆仟贰佰柒拾陆元肆角肆分（16276.44元）。六、在甲方为乙方代缴五险期间，预计发生的所有费用，乙方应当以银行转账形式支付给甲方，收款人：徐国东，收款人银行为中国邮政储蓄，卡号为：×××，……九、本协议有效期至2017年6月，到期由双方协商是否续签协议。”双方还对其余事项进行了约定。本案审理过程中，廖志彬表示其按上述协议约定支付16276.44元后，鑫视界公司未帮其缴纳任何保险。上述事实，有当事人的陈述、《委托代缴社会保险协议》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告鑫视界公司、徐国东经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。根据本案查明的事实，廖志彬与鑫视界公司签订的《委托代缴社会保险协议》，并不存在可撤销的情形，对于廖志彬主张的请求法院撤销其与被告于2016年9月26日签订的《委托代缴社会保险协议》的诉讼请求，未有事实及法律依据，本院不予支持。对于廖志彬主张的请求法院判令被告返还其已支付的社保费用16276.44元及利息。（利息以合同订立之日起至实际返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，其中返还社保费用16276.44元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于利息的诉讼请求，其中2016年9月26日起至2019年8月19日止的利息，以16276.44元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至实际付清之日止的利息，以16276.44元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，请求过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鑫视界文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告廖志彬已支付的社保费用人民币16276.44元；二、被告北京鑫视界文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告廖志彬利息（以16276.44元为基数，自2016年9月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告廖志彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（凭票据），由被告北京鑫视界文化传播有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。案件受理费103元，由被告北京鑫视界文化传播有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年一月十九日书记员  陈静怡-4--1-
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执250号之四申请执行人：安徽华能集团电器有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县姚沟镇工业区，统一社会信用代码91340225760807309R。法定代表人：沈学斌。被执行人：江苏鸿韬电气有限公司，住所地江苏省南通市海安高新区黄河路8号8号楼。统一社会信用代码91320621MA1N9L0B6J。法定代表人：戴昌林。本院在执行安徽华能集团电器有限公司与江苏鸿韬电气有限公司买卖合同纠纷一案中，于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人236520元，负担案件受理费2424元、执行费3484元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人江苏鸿韬电气有限公司的银行存款242428元。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年一月二十五日书记员  韩 畅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30462号原告：中国银行股份有限公司上海市徐汇区支行，营业场所上海市徐汇区。负责人：吴文新，行长。委托诉讼代理人：牛国庆、施敏浩，上海才富律师事务所律师。被告：马文娴，女，1987年7月14日出生，汉族，住新疆若羌县。原告中国银行股份有限公司上海市徐汇区支行诉被告马文娴信用卡纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。审理中，因双方已通过其他途径解决纠纷，故中国银行股份有限公司上海市徐汇区支行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司上海市徐汇区支行撤回起诉。审判员  王嵘二〇二一年一月五日书记员  魏然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105财保55号张晓东、于洪梅：张晓东与于洪梅申请诉前财产保全一案，现已结案。特此通知。审判员 ：杨慧云二〇二一年一月二十八日书记员 ： 王 琦
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初1092号申请人：田春成，男，1975年2月2日出生，汉族，住山东省成武县。申请人：经纬城市绿洲（天津）置地有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**503-32（集中办公区）。法定代表人：陈亨利。原告田春成与被告经纬城市绿洲（天津）置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人田春成于2021年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款57418.81元或查封、扣押被申请人其他等值财产。申请人田春成以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人经纬城市绿洲（天津）置地有限公司名下的银行存款57418.81元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程志巍二〇二一年一月二十七日书记员  李静华
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初2233号原告：华润雪花啤酒（中国）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：侯孝海，总经理。委托诉讼代理人：孙仕博，男，该公司员工。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：侯广超，国家知识产权局审查员。第三人：北京绝胜顶峰商贸有限责任公司（曾用名蓝色激情啤酒（北京）有限责任公司），住所地北京市怀柔区于家园一区88号。原告华润雪花啤酒（中国）有限公司（以下简称华润雪花公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服国家知识产权局作出的商评字[2019]第323801号关于第7118048号“雪域银花”商标无效宣告请求裁定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，原告华润雪花公司于2021年1月18日申请撤回起诉。本院认为，原告华润雪花公司的撤诉申请系其真实的意思表示，未违反相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告华润雪花啤酒（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告华润雪花啤酒（中国）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张晓津人民陪审员  李小娟人民陪审员  张 扬二〇二一年一月二十八日法官 助理  范晓玉书 记 员  张秋影
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0802刑初87号                            公诉机关                       河北省承德市双桥区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人王集龙，男，1965年1月13日出生，公民身份号码1308021***********，汉族，中专文化，群众，承德市荣信房地产开发有限公司职工，住河北省承德市高新区阳光四季城海棠苑**楼**。2020年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       承双桥检公诉（一）刑诉[2020]467号                               指控事实                       2020年10月16日21时37分许，被告人王集龙酒后驾驶车牌号为冀HCW9**号的棕色雅马哈牌二轮摩托车行驶到承德市双桥区迎宾路与偏岭西街交叉口时被承德市公安局交通警察支队民警依法查获。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，王集龙血液酒精含量为166.84mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人王集龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王集龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人王集龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。                               审 判 员 张南雪             二〇二一年一月二十七日             书 记 员 曹莫闰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9616号 申请执行人：陈川，男，汉族，1985年10月6日出生，身份证住址：广东省广州市白云区。 申请执行人：张润芝，女，汉族，1984年1月31日出生，身份证住址：上海市宝山区。 申请执行人：付灯礼，男，汉族，1980年4月17日出生，身份证住址：上海市浦东新区。 申请执行人：高峻，男，汉族，1973年1月10日出生，身份证住址：福建省福州市晋安区。 申请执行人：霍明亮，男，汉族，1979年7月6日出生，身份证住址：四川省成都市金牛区。 申请执行人：陈刚，男，汉族，1974年8月28日出生，身份证住址：江苏省南京市江宁区。 被执行人：张林，男，汉族，1974年12月02日出生，身份证住址：江苏省盐城市阜宁县。 关于申请执行人陈川、张润芝、付灯礼、高峻、霍明亮、陈刚与被执行人张林责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0402刑初660号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，责令被执行人张林退赔申请执行人陈刚人民币138000元、申请执行人高峻人民币63820元、申请执行人霍明亮人民币18000元、申请执行人陈川人民币100800元、申请执行人张润芝人民币30400元、申请执行人付灯礼人民币74000元；二、向本院支付执行费人民币0.00元。因张林未按上述生效法律文书履行义务，陈川、张润芝、付灯礼、高峻、霍明亮、陈刚向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张林负有继续向申请执行人陈川、张润芝、付灯礼、高峻、霍明亮、陈刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年一月二十八日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2392号原告北京利健天行物业管理有限公司诉被告翟宏斌供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京利健天行物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京利健天行物业管理有限公司撤诉。案件受理费30元，由原告北京利健天行物业管理有限公司负担，已交纳。审判员  雷俊平二〇二一年一月二十五日书记员  王 震
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初16942号原告：申昕，男，1962年10月29日出生，汉族，住北京市西城区。被告：摩托罗拉系统（中国）有限公司，住所地天津经济开发区。法定代表人：唐健聪（Tong,KinChung），董事长。原告申昕（以下简称原告）与被告摩托罗拉系统（中国）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年1月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员独任进行审理。经查，原告不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第18272号仲裁裁决，于2019年9月9日向天津市滨海新区人民法院起诉。后天津市滨海新区人民法院于2020年5月29日作出（2019）津0116民初84398号民事裁定，将原告起诉案件移送本院处理。被告亦不服上述裁决书，先于原告向本院提交起诉材料，而且该案立案在先，案号为（2019）京0105民初85997号。本院经审查认为，原告与被告不服同一仲裁裁决，均向本院起诉，双方基于同一事实发生纠纷，后受理的案件应并入先受理的案件一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民初85997号案件审理。审判员  王有成二〇二一年一月二十四日书记员  齐旭牧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20283号之二 申请执行人：朱凯凯等9人。（详见附表） 被执行人：深圳市亚东国际商业有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和南路**万科星火**228.229，统一社会信用代码：9144030069395595XU。 法定代表人：石亚东。 申请执行人朱凯凯等9人与被执行人深圳市亚东国际商业有限公司劳动争议九案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]2733、2735-2736、2545、2734、2812、2899、2924号仲裁调解书、深龙劳人仲（坂田）案[2020]2977号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱凯凯等9人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还工资合计125621.8元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人未履行生效法律义务，本院依法扣划被执行人深圳市亚东国际商业有限公司名下银行账户存款67876.43元，执行被执行人对深圳市易乐浦科技有限公司到期债权61595.37元，合计129471.8元。其中划付朱凯凯等9人工资125621.8元，划付执行费1048.1元（详见附表），余款2801.9元退回被执行人。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]2733、2735-2736、2545、2734、2812、2899、2924号仲裁调解书、深龙劳人仲（坂田）案[2020]2977号仲裁裁决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人深圳市亚东国际商业有限公司名下财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]2733、2735-2736、2545、2734、2812、2899、2924号仲裁调解书、深龙劳人仲（坂田）案[2020]2977号仲裁裁决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执20283、21328、21517、22202、22215、22028、23234、23278、22945号九案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市亚东国际商业有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  付宇浩 审判员  谢楠楠 审判员  林宗伟 二〇二一年一月十一日 书记员  郭中伟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15734号原告：东呈天下知识产权运营管理（广州）有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：程新华，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：宋斌，北京大成（南宁）律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：卜繁夫，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：闫文丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第240755号《关于第38990528号“城市便捷”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年9月18日本院受理时间：2020年11月19日开庭审理时间：2020年12月24日被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标是原告为了彰显自己形象而使用的商标，原告的使用行为已使诉争商标在相关公众中具有相应的知名度，诉争商标通过长期、广泛的使用已具有显著性，具有区分服务提供者的功能。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年6月20日3.标志：4.指定使用商品或服务（第21类，类似群2106-2109；2112）：牙刷等二、其他事实诉讼过程中，原告提交了原告集团公司旗下的东呈商城销售该类别的相关商品的实物图片、选购页面截图、采购订单，用以证明诉争商标在相关公众中已经具有知名度，具有显著性和识别性；广州呈翼供应链管理有限公司和原告签订的代销合同，广州固优商贸有限公司与各供应商签订的原告酒店用品供用合同，用以证明诉争商标得到了使用和宣传，应予核准注册。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：商标法第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。第十一条第二款规定，前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。诉争商标为纯文字商标“城市便捷”，该特定短语使用在指定使用的牙刷等商品上，基于相关公众的通常认知，难以将其识别为商标，缺乏商标应有的显著特征，故而其也就无法发挥辨别商品来源的功能。诉争商标已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所指情形。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成对应关系，具备了显著性。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告东呈天下知识产权运营管理（广州）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东呈天下知识产权运营管理（广州）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  焦京虎人民陪审员  丁 毅二〇二一年一月二十八日书 记 员  郭 珊
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初35267号原告：程裕钟，男，1972年12月22日出生，汉族，住安徽省阜阳县颍州。被告：汪良银，男，1974年8月17日出生，汉族，住河南省固始县。原告程裕钟与被告汪良银信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告程裕钟到庭参加诉讼，被告汪良银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告28500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年7月19日，本人在淘宝网被告店铺中购买牛栏山黄龙经典白酒3箱，收到货物以后发现为假冒牛栏山白酒，要求被告退货退款并十倍赔偿，被告退款以后拒绝赔偿，故诉至法院，诉如所请。被告未出庭。经审理查明：2020年7月19日，原告在淘宝网的“北京昌盛酒水商贸”店铺购买3瓶“北京牛栏山二锅头52度经典”（以下简称涉案商品），单价为1050元，打折后共计2850元。订单还显示卖家昵称为小酌怡情，真实姓名汪某某。原告于2020年7月21日收到涉案商品。原告称，他感觉涉案商品的包装盒质地较软，图案模糊，认为是假冒伪劣产品。2020年8月2日，原告发起了退款申请，原因：假冒品牌；说明：假牛栏山白酒；金额：2850元。2020年8月7日，退款平台显示“由于商家超时未响应，默认达成了本次售后服务申请”“商家超时打款给买家2850元”，并于当天系统将2850元退还原告。经询，涉案商品未退回商家，有两瓶已经开封。经过淘宝网披露，卖家主体身份为本案被告。以上事实有购买记录及其订单编号、产品实物及外包装、商品实物照片、协商退款截图、披露信息和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告在被告经营的店铺购买了涉案商品，原、被告之间建立了网络购物合同关系，该网络购物合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合原告提交的证据，被告虽然向原告退款，但是退款原因系由于被告超时操作导致系统自动退还。原告未提交证据证明被告生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告程裕钟的诉讼请求。案件受理费256元，由原告程裕钟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  张 博二〇二一年一月二十五日法官助理  陈 杰法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执23号之一申请执行人中海物业管理有限公司和平分公司被执行人崔吉锋申请执行人中海物业管理有限公司和平分公司与被执行人崔吉锋物业费纠纷一案，本院依法向被执行人崔吉锋送达了执行通知书、财产报告令，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结执行本裁定送达后即发生法律效力审判长 刘 展审判员 王可新审判员 李祥玉二〇二一年一月二十七日书记员 王瑞飞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2405号原告无锡海达安全玻璃有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道钱洛路**。法定代表人朱全海，董事长。（未到庭）委托代理人倪晓军，江苏锡州律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人李佳洁，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第320258号关于第35426369号“海达HAIDA及图”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年12月25日本院受理时间：2020年3月5日开庭审理时间：2020年6月24日被告以原告申请注册的第35426369号“海达HAIDA及图”商标（简称诉争商标）与第14966751号“海达股份Haida及图”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，依照2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第三十四条之规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告不服被诉决定，诉称：我公司与引证商标注册人的经营范围不同，诉争商标在整体外观、构成要素等方面与引证商标差异较为明显，不会造成相关公众对商品的来源产生混淆和误认。且引证商标权利状态不稳定，不能阻却诉争商标注册。诉争商标注册未违反2014年商标法第三十条的规定，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序，应判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：354263693.申请日期：2018年12月19日4.标志：5.指定使用复审商品（第19类，类似群1911）：安全玻璃二、引证商标1.注册人：江阴海达橡塑股份有限公司2.注册号：149667513.申请日期：2014年7月28日4.核准注册日期：2015年10月28日5.专用期限至：2025年10月27日6.标志：7.核定使用商品（第19类，类似群1901；1906-1911；1913）:铁路用非金属枕木；公路防撞用非金属护栏；建筑玻璃；修路用粘合材料；非金属水管；非金属建筑材料；建筑用塑料管；建筑用非金属砖瓦；非金属耐火建筑材料；防水卷材在本案诉讼过程中，原告向本院补充提交了原告公司的照片及企业荣誉、对引证商标提起撤销申请的收文通知等材料，意在证明原告系具有一定规模的高新企业，对诉争商标进行了使用，引证商标权利状态不稳定。原告在庭审中明确认可诉争商标指定使用复审商品与引证商标核定使用商品类似。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、原告在复审以及诉讼程序中提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：至本案审理时，引证商标为在先有效商标。原告在庭审中明确认可诉争商标指定使用复审商品与引证商标核定使用商品类似，本院经审查对此予以确认。诉争商标的显著认读汉字组合“海达”与引证商标显著认读汉字组合“海达股份”在文字构成、呼叫等方面相近，含义上具有一定的关联性，构成近似商标标志。诉争商标指定使用的安全玻璃与引证商标核定使用的建筑玻璃属于类似商品，两商标共存于市场，易使相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，诉争商标与引证商标已构成2014年商标法第三十条所指类似商品上的近似商标。此外，因为商标驳回复审案件为单方程序，所以引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对引证商标宣传和使用证据进行充分举证和辩论的情况下，诉争商标知名度实际上也无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告无锡海达安全玻璃有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告无锡海达安全玻璃有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  杨冬菊人民陪审员  丁 敏二〇二一年一月二十五日法官 助理  何 洋书 记 员  李 港
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初31486号原告：马金良，男，1975年3月13日，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高晓禹，天津金华达律师事务所律师。委托诉讼代理人：程毅，天津金华达律师事务所律师。被告：张欣，男，1974年6月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：赵洪涛，男，1988年10月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告马金良与被告张欣、赵洪涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金良及委托诉讼代理人程毅、被告张欣、被告赵洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马金良向本院提出诉讼请求：1．判令被告配合原告将坐落于滨海新区××号房屋产权过户至原告名下；2．本案诉讼费用及其他费用由被告方承担。事实和理由：依据天津滨海新塘建设发展有限公司与赵波签订的《征地房屋拆迁补偿安置协议书》及《农村城市化村改居试点居民户分选房工作办法》之规定，被告赵洪涛取得坐落于滨海新区××号房屋的所有权，该房屋建筑面积为90平米。2012年10月7日，被告赵洪涛案涉房屋以380000元价格卖给被告张欣。2014年1月25日，原告马金良与被告张欣签订《房屋买卖合同》，合同约定被告张欣将案涉房屋以470000元价格卖给原告马金良，当日原告马金良将230000元房款交付给被告张欣，同时双方约定剩余房款待房屋完成过户后分期付清。2014年1月28日，被告张欣将房屋交付给原告使用至今。2014年1月28日，因该房屋系被告张欣从赵洪涛处购买的房屋，故原告又与被告赵洪涛签订《房屋买卖合同》，以签订该合同的形式，被告赵洪涛确认原告与被告张欣签订的《房屋买卖合同》的合法、有效。目前该房屋已具备过户的条件，但被告方拒绝配合原告办理过户手续。综上所述，原告认为被告方的行为侵犯了原告的合法权益，故依法起诉，望判如所请。被告张欣辩称，不同意原告诉讼请求，不同意配合过户，原告于2017年告知被告不需要案涉房屋，被告也没找原告催要，房款也没有给付被告。被告赵洪涛辩称，不同意原告诉讼请求，不愿意配合办理过户，案涉房屋没有对外出售，房子还归被告赵洪涛所有，赵洪涛没有出售给张欣，也没有出售给马金良。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年9月7日，赵洪涛（甲方）与张欣（乙方）签订《房屋买卖（置换）合同》，约定赵洪涛将其所有的坐落于天津市滨海新区××号楼××室房屋出售给张欣。合同约定房屋成交价格为380000元整，该房屋产权或租赁权过户的相关费用由乙方承担，该房屋配套设施过户的相关费用由乙方承担，在该房屋的产权交易过程中所产生的营业税部分由甲方承担，个人所得税部分由甲方承担。合同第三条约定乙方一次性付款，并于签合同当日已经付清全部房款叁拾捌万元整。合同第八条约定（1）甲方承诺该房屋保持现状。（2）甲方于2012年9月7日将其名下《征地房屋拆迁补偿安置协议书》交于乙方，并且无条件配合乙方办理产权的过户手续并按时腾空房屋，否则视为违约……。2012年9月7日，赵洪涛及案外人赵波向张欣出具收条，收条载明：“今收到张欣交来的购房款柒拾陆万元整。”庭审中，张欣表示该笔款项为案涉房屋及觉祥园11号楼1门1003室的房款。2014年1月25日，原告马金良（乙方）与被告张欣（甲方）签订《房屋买卖合同》，合同约定张欣将案涉房屋出售给马金良。房屋成交价为肆拾柒万元。合同同时约定，甲方于2014年元月28日前将房屋腾空，交付乙方占有使用，在此之前，乙方无权要求提前交房。合同签订后，马金良于2014年1月25日给付张欣房款230000元。2014年1月25日，马金良及其配偶郭春英向张欣出具房款欠条，欠条载明：“今马金良从张欣处购买西部新城90平米住房一套，因资金紧张首付贰拾叁万元，欠款贰拾肆万元整，完成过户后，分期付清。”2014年1月28日，赵洪涛（甲方）与马金良（乙方）签订《房屋买卖（置换）合同》，合同约定赵洪涛将案涉房屋出售给马金良，房屋成交价格为380000元整。合同约定该房屋产权或租赁权过户的相关费用由乙方承担，该房屋配套设施过户的相关费用由乙方承担，在该房屋的产权交易过程中所产生的营业税部分由甲方承担，个人所得税部分由甲方承担。合同第三条约定乙方一次性付款，并于签合同当日已经付清全部房款叁拾捌万元整。合同第八条约定（1）甲方承诺该房屋保持现状。（2）甲方于2014年元月28日将其名下《征地房屋拆迁补偿安置协议书》交于乙方，并且无条件配合乙方办理产权的过户手续并按时腾空房屋，否则视为违约……。庭审中，马金良、张欣表示赵洪涛与马金良签订的《房屋买卖（置换）合同》目的是使赵洪涛知晓并认可马金良与张欣签订的《房屋买卖合同》。赵洪涛在庭审中表示只是配合签字，具体情况记不清。合同签订后，马金良未向赵洪涛支付房屋款项，赵洪涛亦未向马金良交付案涉房屋。另查明，案涉觉祥园11号楼1门903房屋为还迁房，赵洪涛因拆迁安置取得了案涉房屋的所有权，该房屋已具备办理产权登记条件。本院认为，赵洪涛与张欣签订《房屋买卖（置换）合同》、张欣与马金良签订的《房屋买卖合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，严格按照合同约定全面履行自己的义务，并根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。庭审中赵洪涛不认可与马金良签订的《房屋买卖（置换）合同》，且赵洪涛、马金良均未按照协议履行，上述合同签订目的是使赵洪涛知晓并认可马金良与张欣签订的《房屋买卖合同》。本案中，现涉诉房屋已核准登记，具备了办理不动产权变更登记的条件。根据房屋买卖合同的约定以及合同的目的，赵洪涛应当履行协助张欣办理房屋产权过户登记手续的义务，将涉诉房屋的所有权转移到张欣名下；之后由张欣履行协助马金良办理房屋产权过户登记手续的义务，将涉诉房屋的所有权转移到马金良名下。因此，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。张欣辩称马金良曾表示不再继续履行合同，未提供证据予以证明，本院不予认可。张欣辩称马金良未支付房屋剩余款项，因双方就剩余房款在房款欠条中约定“完成过户后，分期付清”，故张欣可在过户后另行主张。关于赵洪涛表示未收到房款，不予以协助过户的答辩意见，被告张欣已提交收条予以证明，故赵洪涛的答辩意见，于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告赵洪涛于本判决生效后10日内协助被告张欣办理坐落于天津市滨海新区××号楼××室房屋的产权变更登记手续，将该房屋的产权变更登记至被告张欣名下；二、被告张欣取得坐落于天津市滨海新区××号楼××室房屋的房地产权证后10日内协助原告马金良办理该房屋产权变更登记手续，将该房屋的产权变更登记至原告马金良名下。三、驳回原告马金良其他诉讼请求。案件受理费40元（原告已预交），由被告赵洪涛、张欣各负担20元，被告赵洪涛、张欣于本判决生效之日起十日内给付原告马金良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 姬 凯二〇二一年一月二十五日书记员 刘霁君
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂06执异13号异议申请人（案外人）：刘刚，男，1973年5月25日出生，汉族，住南漳县，委托诉讼代理人：李志勇，南漳县玉印法律服务所法律工作者。申请执行人：李江锋，男，1972年3月3日出生，汉族，住宜城市，被执行人：襄阳天地源实业有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路海创广场1幢B座8层。法定代表人：李浩，该公司总经理。本院在执行李江锋与被告襄阳天地源实业有限公司（以下简称天地源公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘刚对本院作出的（2018）鄂06执187号执之二执行裁定书、（2018）鄂06执187号之三执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘刚异议称：请求撤销贵院（2018）鄂06执187号之二执行裁定书、（2018）鄂06执187号之三执行裁定书对南漳县天地时代城项目第三期3-3-1-1402号房屋的拍卖执行。事实和理由：2015年5月，被执行人襄阳天地源实业有限公司开发的南漳天地时代城项目，因资金链断裂，无法支付工程款，导致该项目停工多年，该项目已经成为烂尾楼。南漳县政府为平复社会矛盾，重新启动该项目，经协调各承建商和被告襄阳天地源公司，就其他承建商已做工程量进行评估后由襄阳天地源实业有限公司认可办理结算手续后，都退出了该项目的建设。2017年2月，在南漳县政府相关部门协调下，异议人与被执行人襄阳天地源实业有限公司在2017年2月13日签订了《施工合同变更补充协议书》，被执行人襄阳天地源实业有限公司将该项目的第三期3号楼和4号楼以全垫资的形式包工包料发包给异议人合伙人韩中生、刘刚承建。鉴于被申请人襄阳天地源实业有限公司没有资金支付工程款，为吸取前几个承建商的教训，在与被申请人襄阳天地源实业有限公司签订《施工合同变更补充协议书》的同时，并约定以承建的商品房抵付给异议人作为支付工程款。2017年5月8日，异议人合伙人承建的第三期3号楼和4号楼两栋共316套商品房房屋主体完工，经双方结算，被申请人襄阳天地源实业有限公司与异议人按照施工协议又签订《指定房源协议书》，将3号楼的112套房屋和4号楼的57套房屋（房号详见指定房源表）抵给了异议人韩中生、刘刚（因增加工程量结算后，又抵付了4号楼的2套商品房）共计169套房屋抵付给异议人。双方签订了《商品房买卖合同》，按照合同约定，被申请人襄阳天地源实业有限公司能够办理预售登记后在2017年9月30日，在南漳县房管局（现住房和城乡建设局）把指定房源169套房屋网签登记到二异议人名下（支付农民工工资和建筑材料款，房屋抵付一部分给施工工人工资和材料商）。承建的剩余147套商品房和地下车位（120个）全部交付给了被申请人襄阳天地源实业有限公司。由于被申请人襄阳天地源实业有限公司规划调整等原因导致工程量增加，竣工手续延迟，直到2019年6月18日异议人才取得竣工验收报告。而申请人李江锋在异议人承建的房屋过程中向贵院申请查封保全措施、查封了《指定房源协议书》中抵偿给异议人的房屋，特别是申请人李江锋在异议人已经取得了抵付房屋，签订了商品房买卖合同，合法占有该商品房，在房管局办理了预售登记网签备案，现查封拍卖异议人的房屋，严重侵害了异议人的权利。为此，异议人认为与被申请人襄阳天地源实业有限公司签订了合法有效的协议，不损害他人利益，不存在违反法律法规行为，异议人与被申请人襄阳天地源实业有限公司签订《指定房源协议书》后，又签订了《商品房买卖合同》在房屋取得预售许可后，办理了网签备案，异议人有足以排除强制执行的权益。另外申请人李江锋申请保全拍卖的房屋是异议人承建施工工程，原告完全享有的优先受偿权也是受法律保护的，足以对抗李江锋的普通债权。本院查明，本院受理李江锋与天地源公司建设工程施工合同纠纷执行一案，执行依据为2018年2月7日作出的(2017)鄂06民初251号民事判决：一、被告襄阳天地源实业有限公司于本判决生效之日起十日内，返还李江锋工程保证金3000000元及利息（自2014年5月2日起按照年24%标准计付至付清之日止），工程欠款19147416.85元及利息（自2017年2月17日起按照年6%标准计付至付清之日止）。二、原告李江锋对本案已确定其实际完成的工程折价、变卖或者拍卖的价款在19147416.85元范围内享有优先受偿权。三、驳回原告李江锋其他诉讼请求。在诉讼过程中，本院依李江锋的申请，于2017年9月5日作出（2017）鄂06民初251号民事裁定，查封天地源公司位于南漳县天地时代城项目的3-3号楼在建工程房屋。同年9月18日，本院作出（2017）鄂06执保107号协助执行通知书，并向南漳县国土资源局送达。同日，在现场张贴了查封公告。本院作出的（2017）鄂06民初251号民事裁定，于2017年9月27日送达至天地源公司，由其法定代表人李浩签收。在执行过程中，本院于2019年10月22日作出（2018）鄂06执187号执行裁定，拍卖案涉房产。另查明，2017年8月5日案外人孟安国与韩中生、刘刚签订了三方合伙协议；2017年2月13日签订了施工合同变更补充协议书，其中载明发包方为：襄阳天地源实业有限公司（甲方）承包方：韩中生、刘刚（乙方），该工程名称为：天地时代城项目3-3、3-4号楼，承包方式为：包工包料、工程所需材料均由乙方采购；2017年5月9日签订了指定房源确认书，其中载明甲方：襄阳天地源实业有限公司，乙方：韩中生、刘刚，本院在审查过程中异议人提供了一份加盖有南漳县商品房预售合同登记备案专用章的商品房买卖合同，该合同载明了交付时间为2020年12月30日，该房屋位于南漳县××××路“天地时代城”3-3幢1单元1402号房，合同约定价款230956元，付款方式为一次付款。襄阳天地源实业有限公司于2017年9月30日取得湖北省商品房预售许可证。本院认为，案外人刘刚以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人刘刚提交的其与被执行人天地源公司签订的商品房买卖合同并无签订日期，也无备案日期。依异议人的陈述，其本人所称的房屋买卖关系实际为工程抵款转变而来，且襄阳天地源实业有限公司于2017年9月30日方才取得湖北省商品房预售许可证，房屋在没有取得预售许可证之前，是不能对外签订合同进行销售的。故异议人向本院提交的商品房买卖合同的签订日期应在被执行人取得预售许可之后，即在本院查封（2017年9月18日）之后。故案外人刘刚的异议理由不符合法律规定的情形，其要求中止执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十九条的规定，裁定如下：驳回刘刚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二一年一月十二日书记员  袁明玥
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0109刑初9号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人张云贵，男，1969年11月17日出生，住北京市通州区；因涉嫌犯交通肇事罪于2020年11月7日被取保候审。北京市门头沟区人民检察院以京门检刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人张云贵犯交通肇事罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员郭红梅出庭支持公诉，被告人张云贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年7月29日6时许，被告人张云贵驾驶车牌号为×××的白色大众牌小型普通客车，停在北京市门头沟区石担路1公里加900米处非机动车道停车泊位内，张云贵下车进入车辆后座休息，后张云贵打开左侧后车门下车时，适有被害人郭某驾驶车牌号为×××的雅马哈牌普通二轮摩托车由北向南驶来，张云贵左侧后车门与郭某车辆右侧相撞，造成两车部分损坏，郭某倒地受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，郭某系重型颅脑损伤致死。经交通部门认定，张云贵为主要责任，郭某为次要责任。事故发生当日，被告人张云贵报案并在现场等候，同年11月6日，被告人张云贵经民警电话通知主动到案，到案后如实供述其犯罪事实。案发后，被告人张云贵赔偿郭某近亲属各项经济损失人民币60000元，获得了被害人近亲属的谅解。郭某近亲属获得中国平安财产保险股份有限公司赔偿金。上述事实，被告人张云贵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，受案登记表，122报警台事故电话记录表，被告人张云贵血液酒精浓度含量吹气记录、尿检现场检测报告书，北京市公安局门头沟分局交通支队道路交通事故认定书，交通事故现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，被害人郭某身份证复印件，疾病诊断书，居民死亡医学证明书，居民死亡殡葬证，中华人民共和国机动车驾驶证、机动车行驶证，机动车和驾驶人信息查询结果单，机动车保险单，血样提取登记表，道路交通事故经济赔偿执行凭单，交通事故谅解书，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，北京民生物证科学司法鉴定所司法鉴定意见书，北京市良乡机动车检测场有限公司交通事故车辆技术检验报告，法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，道路交通事故勘查笔录，道路交通事故现场图，现场图补充说明，事故现场录像，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张云贵违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人张云贵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张云贵在事故发生后报警，并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；其积极赔偿被害人家属经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的公诉意见及量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张云贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡前程二〇二一年一月二十八日书记员  王 晨
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初1037-1号原告：北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大**东北大马路****。负责人：陈胜强，职务：总经理。被告：钱文庆，住址：沈阳市大**。原告北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司与被告钱文庆物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 哲二〇二一年一月二十二日书记员 杨蕊同
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初2668号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王飞，男，1990年9月12日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。被告：王桥霞，女，1977年5月25日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月1日的借款本金44861.13元、罚息1396.63元，以及自2020年9月11日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告向原告支付贷款管理费175元；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年8月17日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额85000元，贷款期限36个月，贷款年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、收款手续费、贷款管理费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告出现逾期还款，截至2020年9月1日，被告尚欠借款本金44861.13元、罚息1396.63元、贷款管理费175元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王飞、王桥霞于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年9月1日的借款本金44861.13元、罚息1396.63元，并支付自2020年9月11日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金44861.13元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告王飞、王桥霞于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告王飞、王桥霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年一月二十日书记员  何 方
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执512号之一 申请执行人：孟伟，男。 被执行人：张美霞，女，汉族，1983年10月24日生，住济宁市任城区。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张美霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张美霞在财付通支付科技有限公司085e9858ee7ff24763963c4db@wx.tenpay.com账户内存款人民币1319.53元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 路 伟 二〇二一年一月二十六日 书记员 高兴清
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2715号原告：石洁芳，女，1944年11月6日出生，汉族，退休人员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：巴宁（系原告之子）。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条**院**楼**601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪律师事务所律师。原告石洁芳与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告石洁芳委托诉讼代理人巴宁，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群均在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告石洁芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告协助原告石洁芳办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼6层08号房屋的产权过户登记手续；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年7月30日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院2号楼6层608号房屋。原告向被告支付了全部购房款及公共维修基金，被告在2006年交付了房屋，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告晓松地产公司辩称，本案中，涉案房屋系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋。该项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住。该项目实施过程中，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台（从2004年8月31日起所有经营性的土地一律公开竞价出让），导致丰台区政府已批复给被告的“丰台区东铁匠营危改二区”项目流产，造成本项目12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，由此导致本项目长期无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）无法办理，662户居民无法办理房屋产权证。另，本项目已于2019年12月11日取得楼宇初始登记（大产权证），被告已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，被告的全部配合义务已经完成。由此可见，涉案《丰台区东铁匠营危改项目购房合同》项下，被告为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务。从办理房产证的行政手续而言，相关购房者产权证已经在审核办理中，购房者应该通过行政程序申请办理房产证。综上，被告的协助义务已经完成，原告诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：2004年7月30日，出卖人晓松地产公司与买受人石洁芳签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为贰号楼6层08号房屋，建筑面积共105.42平方米。双方同意回购房房价款合计385837元。出卖人应当在2006年12月31日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，石洁芳按照《东铁营危改B区入住结算清单》交纳了购房款378004.6元。晓松地产公司向石洁芳交付了房屋；石洁芳依约支付了购房款、公共维修基金和印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，石洁芳未取得房屋所有权证书。本院认为：石洁芳、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，石洁芳按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现石洁芳要求晓松地产公司协助其办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助石洁芳办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼6层08号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二一年一月二十八日法官助理 李 敬书 记 员 赵家爽
孝义市人民法院执行裁定书（2021）晋1181执121号申请执行人：张×1，女，1968年7月3日生，汉族，山西省孝义市胜溪街办崇源头村人，山西省孝义市人，现住本村。被执行人：山西光宇投资集团有限公司，住所地：孝义市永安路。法定代表人：张×2。上列当事人因张×1与山西光宇投资集团有限公司合同纠纷一案，孝义市人民法院于2020年12月2日作出(2020)晋1181民初2704号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人山西光宇投资集团有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人20000元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费200元，由被执行人山西光宇投资集团有限公司承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺二〇二一年一月十三日书记员 薛 美
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113财保2号申请人：苏州奥纳木结构设计工程有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：刘丹，执行董事。委托诉讼代理人：陈军杰，上海市协力(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩秋予，上海市协力(苏州)律师事务所律师。被申请人：上海畅胜竹业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙张四，执行董事。申请人苏州奥纳木结构设计工程有限公司与被申请人上海畅胜竹业有限公司因建设工程分包合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币1,911,824元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海畅胜竹业有限公司银行存款人民币1,911,824元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人苏州奥纳木结构设计工程有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 俞翔海二〇二一年一月二十五日法官助理 徐 媛书 记 员 沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审32号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人汉能太阳能光伏科技有限公司，住，住所地北京市昌平区科技园中兴路******/div>法定代表人薛会文。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人汉能太阳能光伏科技有限公司（以下简称汉能光伏公司）履行京房公积金法改〔2020〕1010022号《责令限期缴存通知书》（以下简称1010022号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，公积金中心于2020年5月13日作出的1010022号责缴通知认定：职工杨刚在汉能光伏公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳2019年7月至2020年1月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令汉能光伏公司自收到通知书之日起7个工作日内为杨刚补缴住房公积金单位部分共计9394元。公积金中心于2020年5月14日向汉能光伏公司送达1010022号责缴通知。在法定期限内，该公司未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年12月17日向汉能光伏公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该公司至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1010022号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。汉能光伏公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行北京住房公积金管理中心于二○二○年五月十三日作出的京房公积金法改〔2020〕1010022号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孟德英审 判 员 杨鹏英审 判 员 胡 柳二〇二一年一月二十九日法官助理 李 颖书 记 员 廖佳明
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初24号原告：北京市工贸技师学院（北京市工贸高级技工学校），住所地北京市海淀区西四环北路132号。法定代表人：李雪辉，党委书记。委托诉讼代理人：王澄，男，北京市工贸技师学院干部。被告：红洁飞翎（北京）体育文化有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杜杰。原告北京市工贸技师学院（北京市工贸高级技工学校）与被告红洁飞翎（北京）体育文化有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京市工贸技师学院（北京市工贸高级技工学校）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市工贸技师学院（北京市工贸高级技工学校）撤回起诉处理。审 判 长  赵 蕾审 判 员  刘秋燕审 判 员  朱文君二〇二一年一月十五日法官助理  李 想书 记 员  罗娇杨
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118财保3号申请人：张耀中，男，1963年4月4日出生，汉族，住天津市静海区。被申请人：天津和亿钢管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇大屯村东200米。统一社会信用代码：91120223684735429N。法定代表人：李广鑫，经理。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施并提供担保。本院于2021年1月7日立案受理。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津和亿钢管有限公司名下银行账户内存款共计650000元或者查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 车 斌二〇二一年一月八日书记员 兰小叶附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1172号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：袁满秀，女，1985年11月3日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告袁满秀信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告袁满秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁满秀支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金35,892.16元、利息14,947.06元、违约金3,410.21元；2.判令被告袁满秀支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告袁满秀负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，袁满秀已累计拖欠信用卡透支本金35,892.16元及利息、违约金、其他费用等，合计54,249.43元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告袁满秀未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告袁满秀未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告袁满秀于2012年10月10日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年1月11日起逾期，截至2020年12月31日，被告袁满秀实际拖欠信用卡欠款本金35,892.16元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告袁满秀在信用卡申请表中填写的联系地址江苏省南京市浦口区天华绿谷4栋402为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告袁满秀在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告袁满秀借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告袁满秀在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告袁满秀签收与否，均视为送达。现被告袁满秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁满秀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月31日的信用卡欠款本金35,892.16元；二、被告袁满秀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计348.65元，由被告袁满秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执293号之二 申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 被执行人：王阿园，男，汉族，1988年10月01日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：安徽君安金融信息咨询有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12629号经典华城9幢B座1409室，统一社会信用代码91340100327946893G。 法定代表人：宋德凤，执行董事兼总经理。 被执行人：刘文金，男，汉族，1979年11月27日出生，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人王阿园、安徽君安金融信息咨询有限公司、刘文金融资租赁合同纠纷一案中，现因申请人向本院申请撤销执行申请，本案依申请执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0207民初4811号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 陈旭东 审判员 梅根生 二〇二一年一月十八日 法官助理程智 书记员刘勇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2682号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工。被告：赵宗玉，女，1959年12月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告北京石各庄物业管理中心与被告赵宗玉物业服务合同纠纷一案中，因被告赵宗玉已经缴纳物业费，故原告北京石各庄物业管理中心向本院提出撤回对被告赵宗玉的起诉的申请。本院经审查认为，原告北京石各庄物业管理中心向本院提出撤回对被告赵宗玉的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京石各庄物业管理中心撤回对被告赵宗玉的起诉。案件受理费25元，由原告北京石各庄物业管理中心负担（已交纳）。审 判 员 高丽丽二〇二一年一月二十五日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行