wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0703行审9号 申请执行人南平市建阳区卫生健康局，住所地福建省南平市建阳区人民路**,统一社会信用代码11350784MB19368390。 法定代表人许群瑜，局长。 委托代理人毛美寿。 被执行人杨华华，男，1978年9月2日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人雷有妹，女，1983年10月6日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人南平市建阳区卫生健康局于2021年1月11日向本院申请强制执行潭卫计征决[2020]第33号征收社会抚养费决定书的决定,本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，因被执行人杨华华、雷有妹违反《福建省人口与计划生育条例》第十二条第一款的规定，申请执行人南平市建阳区卫生健康局于2020年6月17日作出了潭卫计征决[2020]第33号征收社会抚养费决定书，对被执行人杨华华、雷有妹征收社会抚养费160000元。该决定书于2020年6月17日依法送达给被执行人杨华华、雷有妹，并于2020年12月25日依法进行催告。被执行人杨华华、雷有妹在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生健康局在法律规定的期限内向本院提出强制执行申请。 本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生健康局作出的潭卫计征决[2020]第33号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人南平市建阳区卫生健康局作出的潭卫计征决[2020]第33号征收决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张华铭 审 判 员 黄芳隆 审 判 员 廖淑芳 二〇二一年一月十二日 法官助理 刘家慈 书 记 员 梁 娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初22454号原告：侯爽，女，1990年12月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张志明，男，1989年12月26日出生，汉族，住北京市大兴区。原告侯爽与被告张志明房屋租赁合同纠纷一案，原告侯爽向本院提交申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案准许撤诉。审判员 吴 晶二〇二一年一月二十日书记员 孙学博
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1321执保18号申请执行人：杨恒洪，男，1979年6月5日出生，汉族，住随县。被执行人：肖兴云，男，1983年10月16日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：王晓军，男，1977年10月4日出生，汉族，住随县。被执行人：邹强，男，1981年11月1日出生，汉族，住随州市曾都区。根据本院2021年1月11日做出的（2021）鄂1321财保17号民事裁定书及申请执行人杨恒洪的申请，本案于2021年1月11日立案执行。（2021）鄂1321财保17号民事裁定书内容主文：将被申请人肖兴云、王晓军、邹强的银行存款12万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人肖兴云、王晓军、邹强的银行存款12万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审判员  李先智二〇二一年一月十一日法官助理胡想书记员李培翠
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初5394号原告：周少海。委托诉讼代理人：陈军，湖北舟桥律师事务所律师。被告：武汉江夏经济开发区豹山村村民委员会。法定代表人：吴幼喜。委托诉讼代理人：胡莉，女，系武汉江夏经济开发区法律服务所法律工作者。原告周少海与被告武汉江夏经济开发区豹山村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。原告周少海于2021年1月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告武汉江夏经济开发区豹山村村民委员会的起诉。本院认为，原告周少海的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周少海撤回起诉。本案受理费750元，减半收取计375元，由原告周少海负担。审判员  万文胜二〇二一年一月二十八日法官助理许念书记员胡丽娟
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4329号原告：扬州市润熙照明科技有限公司，住所地高邮市郭集镇工业区。法定代表人：朱治琴。委托诉讼代理人：李军，北京金台（扬州）律师事务所律师。被告：王强，男，1972年10月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告扬州市润熙照明科技有限公司与被告王强加工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告王强经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加庭审。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款25345元及违约金（从2020年8月20日起至实际支付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告多次为被告提供喷塑加工业务，经结算被告欠原告货款25345元。原告多次催要未果，遂起诉至法院。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间形成加工合同关系，2019年12月10日双方结算业务，确认被告欠原告货款25345元，并形成欠条。但被告未能给付货款，原告遂起诉至法院。以上事实有原告方提供的欠条予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的加工承揽合同关系合法有效，对原告要求被告给付加工款25345元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王强应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市润熙照明科技有限公司货款25345元及利息（从2020年9月3日起至实际支付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，保全费273元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  高 阳人民陪审员  宋本喜人民陪审员  顾 颖二〇二一年一月十八日法官 助理  周 俊书 记 员  张 艳
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0116刑初7号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人熊某某，男，1985年12月9日生，汉族，户籍地本市崇明区，住本市嘉定区。辩护人俞君健，上海至合律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕5104号起诉书指控被告人熊某某犯开设赌场罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人熊某某及辩护人俞君健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月至2020年8月，被告人熊某某在手机上通过“哈某麻将”APP内的亲友圈功能开房供赌客赌博，每局收取台费人民币2-3元(以下币种同)以此获利，每张房卡成本为1.2元或1.5元，共计收取台费约16万元，实际获利8万余元。2020年8月25日，被告人熊某某向公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。案发后，熊某某家属向本院代为退缴违法所得5万元。上述事实，被告人熊某某在庭审中亦无异议，并有其签字确认的手机截图，证人曹某某、代某某、蔡某某的证言及签字确认的手机截图，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、侦破经过及调取的支付记录、户籍资料等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实及罪名无异议，并认为被告人犯罪系一时贪念所致，且认罪认罚，具有自首情节，其家庭经济条件不好，家人需要照顾，在本案审理阶段退缴了5万元赃款，综上建议对其减轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人熊某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人熊某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人熊某某有退赃表现，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月25日起至2021年12月24日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的作案工具手机一部及退缴的赃款均予以没收；追缴被告人熊某某的其余违法所得并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 磊二〇二一年一月二十日书记员 张洁卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初16484号原告：美佳物业管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：邹明，总经理。委托诉讼代理人：魏传浩，男，1988年3月10日出生，汉族，美佳物业管理（北京）有限公司员工。被告：张珊珊，女，1987年9月25日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省荆州市荆州区。原告美佳物业管理（北京）有限公司(以下简称:美佳物业公司)与被告张珊珊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美佳物业公司的委托诉讼代理人魏传浩到庭参加诉讼，被告张珊珊经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美佳物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令张珊珊支付2012年9月20日至2016年11月23日的物业费13182.26元、违约金1000元；2、本案诉讼费用由张珊珊负担。事实和理由：美佳物业公司根据前期物业服务合同为北京市大兴区丽水佳园小区提供物业服务，张珊珊于2012年9月20日至2016年11月23日期间为北京市大兴区丽水佳园小区甜秋园******的房屋产权人，房屋面积为79.68平方米。美佳物业公司为张珊珊提供物业服务后，张珊珊未交纳2012年9月20日至2016年11月23日的物业费共计13182.26元，经催收，张珊珊仍未交纳，其行为已构成违约，故诉至法院。张珊珊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年5月1日，美佳物业公司与北京兴港房地产有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定美佳物业公司为北京市大兴区丽水佳园小区提供前期物业服务，物业服务费的收费标准为每月每平方米3.3元，物业服务费用首次入住时按年缴纳，业主或物业使用人应于每年首月10日前向美佳物业公司交纳当期的物业管理服务费，逾期交纳需承担相应违约责任，未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日应按欠交总额的3‰的标准向美佳物业公司支付违约金。合同签订后，美佳物业公司为该小区提供物业服务至今。张珊珊于2012年5月29日至2016年11月23日期间系该小区甜秋园83号1至2层107房屋业主，该房屋建筑面积为79.68平方米。美佳物业公司主张珊珊未交纳2012年9月20日至2016年11月23日的物业费13182.26元。张珊珊未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张珊珊经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。美佳物业公司与北京兴港房地产有限公司签订了前期物业服务合同，并依照合同约定为北京市大兴区丽水佳园小区提供物业服务，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对全体业主具有约束力。合同签订后，美佳物业公司一直对该小区提供物业服务，张珊珊在2012年5月29日至2016年11月23日期间作为该小区业主，受前期物业服务合同约束，应按时交纳物业费，故对美佳物业公司要求张珊珊支付2012年9月20日至2016年11月23日物业费的诉讼请求，本院予以支持。根据本院对该小区其他业主物业服务合同纠纷中业已查明的事实，美佳物业公司提供的物业服务确实存在一定瑕疵，故对美佳物业公司要求张珊珊给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张珊珊于本判决生效后十日内给付美佳物业管理（北京）有限公司2012年9月20日至2016年11月23日的物业费13182.26元；二、驳回美佳物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元及公告费560元，由张珊珊负担﹝于本判决生效后十日内直接给付美佳物业管理（北京）有限公司﹞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二一年一月二十九日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初10459号之一原告：浏阳市山虎花炮厂，住所地湖南省浏阳市金刚镇山虎村。执行事务合伙人：何继瑶。被告：长葛市紫竹烟花爆竹有限公司，住所地河南省长葛市后河镇榆林村。法定代表人：李建。原告浏阳市山虎花炮厂诉被告长葛市紫竹烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年9月9日向本院提起诉讼。原告于2021年1月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长葛市紫竹烟花爆竹有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，且被告未提起反诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浏阳市山虎花炮厂撤回对长葛市紫竹烟花爆竹有限公司的起诉。本案受理费5476元，减半收取2738元，由浏阳市山虎花炮厂负担。审 判 长  张佐成人民陪审员  黄霞生人民陪审员  李芬芬二〇二一年一月五日书 记 员  刘若雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初2569号原告：崔某，女，1983年4月4日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王红军，北京元赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云柯，北京元赫律师事务所实习律师。被告：张某，男，1986年7月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姚志斗，北京市京师律师事务所律师。原告崔某（以下简称原告）与被告张某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王红军、胡云柯，被告的委托诉讼代理人姚志斗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告600万元。事实和理由：2012年7月31日，原、被告双方在北京市丰台区登记结婚。后因原告与被告的夫妻感情破裂，于2017年11月20日，双方签署了离婚协议，在北京市丰台区民政局领取了离婚证。在该协议中，双方对夫妻共同财产分割约定：男方于2019年2月1日之前给付女方6000000元。原告多次催促被告履行离婚协议的义务，均遭到被告拒绝。被告在第一次庭审时辩称，认可离婚协议，同意支付600万元，但是希望分期支付；可以先给原告一套北京南三环的作价450万-500万的房产，一年之内付清剩余的钱款；希望原告容被告一段时间。在第二次庭审时，被告又称不同意支付600万元，称其在协议离婚后陆续向原告转款1517860.95元，已经部分履行离婚协议的义务，已支付款项应自600万元中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告原系夫妻关系，2017年11月20日，原告与被告于北京市丰台区民政局登记离婚。同日，原告与被告在北京市丰台区民政局达成离婚协议，约定：双方无子女，男方于2019年2月1日前给付女方6000000元。庭审中，被告为证明其诉讼主张，向本院出示转账记录，证明其在协议离婚后陆续向原告汇款1517860.95元；原告认可前述证据的真实性，不认可证明目的，称这是被告承诺的定期给原告的生活费和利息，不应从600万元里扣除。庭审中，原告为证明其诉讼主张，向本院出示其与被告、其母亲与被告的短信对话记录，证明在双方离婚后被告承诺向原告支付生活费；被告认可记录的真实性，不认可该证据的证明目的，称短信记录并非对600万的额外约定，陆续转账只是为了保障原告的日常生活。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力；当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原被告已经协议离婚，并在离婚时对财产分割方案进行了约定，现约定的履约期限已过，被告仍未履行付款义务，原告要求被告支付离婚协议约定的600万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于被告抗辩其向原告的汇款应自600万元中扣除，被告在第一次庭审中明确表示同意支付600万元且并未提及已向原告转账150万余元的情况，第二次庭审时被告反言，但根据双方提交的证据，无法认定被告向原告支付的款项系履行离婚协议项下的相关义务，故本院对被告的此项抗辩意见不予采纳。关于法律适用，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案双方协议离婚等法律事实均发生在民法典施行前，故仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起七日内支付原告崔某六百万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29150元，由被告张某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 蒙镭二〇二一年一月二十八日法官助理 李青书 记 员 刘欢
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初42827号原告：北京嗖嗖快跑科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路164号17-27号院248室，统一社会信用代码91110108MA001AXBX4。法定代表人：程俊，董事长。委托诉讼代理人：康琳，女，该公司法务。委托诉讼代理人：商冉，女，该公司人事。被告：刘亮，男，1981年6月6日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。原告北京嗖嗖快跑科技有限公司（以下简称嗖嗖快跑公司）与被告刘亮劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嗖嗖快跑公司之委托诉讼代理人康琳、商冉与被告刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2019年6月27日。二、离职时间：2020年3月4日。三、月工资标准：在职期间月平均工资17143.9元。四、离职理由：嗖嗖快跑公司向刘亮发送《员工解聘通知书》，内容如下：你于2019年6月27日入职我公司，双方建立了劳动关系。在劳动合同履行过程中发现以下问题：1、由于你的工作业绩和工作态度问题，拒绝和领导沟通工作问题；2、在月绩效中，销售业绩及绩效考核连续几个月不达标；因已签署过绩效确认文件，本人也己经签字，完成度不到70%的自动离职；3、每月早退迟到次数频繁，不能严于律己；4、不能严格遵守员工考勤管理制度，未经领导批准，上班期间随意外出。综合所述，公司认为你当前的行为表现不符合公司的录用条件，公司决定于2020年3月4日终止与你的劳动关系。请你接到通知后于2020年3月4日，到公司人力资源部办理离职相关手续；本公司将依照相关的规定，给予适度的经济补偿金；同时，接到本通知后，你不得以公司名义再开展任何业务活动，否则造成的一切后果由你本人承担。五、仲裁请求：刘亮以要求嗖嗖快跑公司支付违法解除劳动合同赔偿金、加班工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。六、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第8190号仲裁裁决书，裁决：嗖嗖快跑公司支付刘亮违法解除劳动合同赔偿金34287.8元。嗖嗖快跑公司不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。七、诉讼请求：请求判令公司无需支付刘亮违法解除劳动合同赔偿金34287.8元。以上事项，双方对事实部分无争议。原告主张及证据：嗖嗖快跑公司主张刘亮工作业绩及工作态度有问题，部门直属领导经常找不到人、工作反馈不及时；频繁迟到，经常找不到人。嗖嗖快跑公司未能就上述主张提交相应证据。被告抗辩意见及证据：刘亮不认可公司解除理由，主张公司违法解除劳动合同。法院认定及理由：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，嗖嗖快跑公司主张刘亮工作业绩及工作态度有问题，部门直属领导经常找不到人、工作反馈不及时；频繁迟到，经常找不到人，但未能就上述主张提交证据。且嗖嗖快跑公司亦未能就该公司解除劳动合同之依据提交证据。鉴此，本院确认嗖嗖快跑公司与刘亮解除劳动合同，属于违法解除，应当向刘亮支付违法解除劳动合同赔偿金34287.8元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：北京嗖嗖快跑科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付刘亮违法解除劳动合同赔偿金34287.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京嗖嗖快跑科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二一年一月二十一日书记员  何珊
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1825执恢10号之十四 申请执行人：高学红，男，1969年10月23日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人：王孝军，男，1969年8月2日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 本院在执行高学红与王孝军劳务合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王孝军银行账户62×××55的银行存款15000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二一年一月六日 书记员  汪大维
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保174号 申请人：深圳市汇智宏创投资管理有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道五和大道北锦绣科学园**楼****，统一社会信用代码91440300MA5D8TXP5P。 法定代表人：路涛，总经理。 被申请人：深圳奕帆科技有限公司，住所，住所地深圳市龙华区观湖街道松元厦社区虎地排**锦绣大地**楼402社会信用代码91440300MA5DCNP72X。 法定代表人：田柳琴。 上列申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初11648号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人深圳奕帆科技有限公司价值人民币319606.26元财产的保全。 二、解除对申请人深圳市汇智宏创投资管理有限公司价值人民币268490元财产的保全。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年一月十三日 书记员 夏金经童
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初20号原告：苏州安泰成长投资发展有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏虹西路**。法定代表人：陈建平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周俊，江苏新开利律师事务所律师。委托诉讼代理人：高阳，江苏新开利律师事务所律师。被告：北京瀚盈企业管理有限公司，住，住所地北京市海淀区中关村东路****楼****/div>法定代表人：宋亮。第三人：德奥通用航空股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区，住所地广东省佛山市南海区松岗松夏工业园工业大道西tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：戚勇。原告苏州安泰成长投资发展有限公司与被告北京瀚盈企业管理有限公司、第三人德奥通用航空股份有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告苏州安泰成长投资发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏州安泰成长投资发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二一年一月十二日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4397号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李兰逢，女，1991年7月20日出生，壮族，住广西德保县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金81739.75元、已到期利息4580.25元、罚息332.84元，并支付自2020年12月31日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年11月20日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为119800元，贷款期限60个月，合同利率为9.6786％，实际利率为10.9627％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年12月30日，被告尚欠贷款本金81739.75元、利息4580.25元、罚息332.84元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兰逢于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金81739.75元、利息4580.25元、罚息332.84元，并支付自2020年12月31日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李兰逢于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李兰逢所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，由被告李兰逢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执5930号申请执行人：常亮，男，1981年11月18日生，汉族。申请执行人：邓涛，女，1983年3月2日生，汉族。被执行人：南京玉恒商业管理有限公司，统一社会信用代码91320106MA1W62PU0Q，住所地在南京市鼓楼区建宁路61号03幢1311室。法定代表人：谢海银，该公司总经理。申请执行人常亮、邓涛与被执行人南京玉恒商业管理有限公司（以下简称玉恒公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日作出（2020）苏0115民初6194号民事判决书，依该判决书：一、常亮、邓涛与玉恒公司于2019年3月15日签订的《南京玉恒商业管理有限公司代理合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、玉恒公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付常亮、邓涛租金5000元；三、玉恒公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付常亮、邓涛违约金5000元；四、玉恒公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付常亮、邓涛物业费420元；五、玉恒公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付常亮、邓涛水电费96.12元；六、驳回常亮、邓涛的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1033元，由玉恒公司负担1031元，由常亮、邓涛负担2元。判决书发生法律效力后，因被执行人玉恒公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常亮、邓涛向本院申请执行，本院于2020年11月24日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人玉恒公司的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人名下有苏Ａ×××××长安牌车辆，本院已查封，但未实际控制，暂无法处置。此外，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人玉恒公司纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘耀东审 判 员  秦俊华审 判 员  尹之荣二〇二一年一月十八日法官 助理  吴 莹见习书记员  苏熊艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4398号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李明，男，1981年10月17日出生，苗族，住湖南省辰溪县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金99733.14元、已到期利息2757.1元、罚息563.26元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年10月24日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为105000元，贷款期限36个月，合同利率为7.0998％，实际利率为14.0001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金99733.14元、利息2757.1元、罚息563.26元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金99733.14元、利息2757.1元、罚息563.26元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李明于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元，由被告李明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2624号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：闫红旗，男，56岁，住北京市大兴区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告闫红旗物业服务合同纠纷一案，我院立案后，原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回对被告闫红旗的起诉。案件受理费25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  杨 雪二〇二一年一月二十八日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初18098号原告浙江博妍建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人汪时义。委托代理人吴跃华、吕帆，浙江映泽律师事务所律师。被告于斯教育科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王维。原告浙江博妍建筑装饰工程有限公司与被告于斯教育科技(上海)有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用普通程序，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员陈文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告浙江博妍建筑装饰工程有限公司的委托代理人吕帆到庭参加诉讼，被告于斯教育科技(上海)有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江博妍建筑装饰工程有限公司诉称，2018年8月14日，杭州博妍装饰工程有限公司与被告签署《装修施工承包合同》，约定原告为被告就本市长寿路189广场2F于斯智能琴行上海189广场店(以下简称系争工程)进行装修，开工日期为8月15日至9月15日，工程价款为人民币468000元(以下币种均为人民币)。工程完工后，被告仅支付部分工程款。被告向原告出具欠条，证实工程已经完工，尚欠工程款117000元，于2019年10月31日前结清所有款项，逾期归还的，以逾期金额为基数，按年利率24%计算，以及被告应承担原告因主张债权所支出的律师费、差旅费等费用。时至今日，被告仍未归还上述款项，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付工程欠款117000元；二、被告支付逾期还款利息21060元(按11700元，年利率24%，自2019年11月1日起至实际付清之日止，暂计至2020年8月1日为21060元)；三、被告支付原告因本案支出的律师费8000元；四、本案诉讼费由被告承担。被告于斯教育科技(上海)有限公司未作答辩。经审理查明，2018年8月14日，杭州博妍装饰工程有限公司(承包方、乙方)与被告(发包方、甲方)签订《装修施工承包合同》，约定原告承包被告的系争工程，承包范围为室内装饰、空调、新风、弱电，承包方式是全包(包工包料)，开工日期2018年8月15日，完工日期为2018年9月15日；工程价款为固定总价468000元；付款方式与付款时间为：合同签订，甲方支付合同总价的25%给乙方即117000元，乙方完成全部工作量的50%，甲方支付合同总价的25%给乙方即117000元，乙方完成全部工作量的100%，甲方支付合同总价的25%给乙方即117000元，乙方完成全部工作量，验收通过完成结算后，甲方支付结算总价的20%给乙方即93600元，保留结算金额5%作为质保金，质保期满后十日内无息支付剩余保修款即23400元。系争工程完工后，被告仅向原告支付了部分工程款。经原告催讨，被告出具欠条，内容为：原告按照约定时间完工，经结算我公司尚欠原告工程款117000元，我司验收工程完毕，确认无误后，于2019年10月31日前结清所有款项，逾期归还的，以逾期金额为基数，按年利率24%向原告支付逾期还款利息，且原告主张该笔债权的成本支出(包括但不限于律师代理费、差旅费等)皆由我公司承担。另查明，2018年9月6日，杭州博妍装饰工程有限公司名称变更为浙江博妍建筑装饰工程有限公司即原告。2020年8月，原告诉至本院，请求判如诉请。原告为本次诉讼，支付律师代理费8000元。审理中，原告自愿将其主张的利息计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的四倍。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供了与被告签订的《装修施工承包合同》及《欠条》，本院确认双方之间存在装饰装修法律关系。现原告承包的系争工程已经完工，被告仅支付了部分工程款，原告依据被告出具的《欠条》主张欠付的工程款117000元，合法有据，本院予以支持。因被告未按《欠条》约定的付款期限付款，原告主张被告支付逾期付款利息及律师代理费，符合双方约定，本院一并予以支持。原告自愿降低利息计算标准，无不当，本院予以准许。被告于斯教育科技(上海)有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于斯教育科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江博妍建筑装饰工程有限公司工程欠款人民币117000元及利息(以人民币117000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的四倍，自2019年11月1日起算至实际付清之日止)；二、被告于斯教育科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江博妍建筑装饰工程有限公司律师代理费人民币8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费人民币3221元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈文丽二〇二一年一月二十五日书记员  丁超逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初161号原告：太原市东泰成装饰材料有限公司，统一社会信用代码91140100554115723D。法定代表人：温某。委托诉讼代理人：王某，北京市炜衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，北京市炜衡（太原）律师事务所律师。被告:深圳市嘉信建设集团有限公司，统一社会信用代码91440300192317634C法定代表人：周某。原告太原市东泰成装饰材料有限公司与被告深圳市嘉信建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告太原市东泰成装饰材料有限公司于2021年1月28日以与被告就欠款的金额以及支付的时间重新进行了约定为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许太原市东泰成装饰材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取2326元，由太原市东泰成装饰材料有限公司负担。审判员 赵蓉 二〇二一年一月二十八日书记员 刘珂
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初78号原告：刘文林，男，1969年11月20日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：赵庆学，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被告：张海明，男，1979年6月5日出生，汉族，住河南省林州市。原告刘文林与被告张海明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘文林的委托诉讼代理人赵庆学、被告张海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文林向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款27700元及利息（按6%计算从起诉之日至被告履行清该借款止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年1月26日被告以建房购买水泥为由向原告借款27700元，后原告多次找被告催要该款，被告推诿至今，拒不履行还款义务。被告张海明口头答辩称，我只借了20000元，我给过原告11000元，原告不承认。不是买水泥的钱，我是2014年开始盖房，2015年住进去的。本院经审理认定案件事实如下：2017年1月26日，被告张海明向原告刘文林借款27700元，并向原告出具借据一张，注明：2017年1月26日，今借到刘文林人民币贰万柒仟柒佰元正，￥27700元，借款人张海明。经本院调查，原告认可被告曾偿还其1000元。上述事实有原告提供的借据一张及原被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款及逾期利息。被告张海明向原告刘文林借款27700元，已偿还1000元，尚欠26700元未偿还，证据充分，故对原告要求被告偿还借款26700元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告称已偿还原告11000元的答辩意见，因未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告张海明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文林借款26700元及逾期利息（逾期利息以本金26700元为基数，自2021年1月4日起至借款实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告刘文林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取246元，由被告张海明负担。本判决为终审判决。审判员  赵广庆二〇二一年一月二十六日书记员  赵敏敏
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0125民初419-1号原告张佩岩，女，1968年6月19日生，汉族，无业，住宾县，被告吴晓军，男，1970年5月1日生，汉族，无业，住黑龙江省宾县，原告张佩岩诉被告吴晓军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。本案在审理过程中，原告张佩岩诉被告吴晓军民间借贷纠纷一案因疫情原因于2021年1月26日申请中止审理案件。本院经审查认为，原告张佩岩诉被告吴晓军民间借贷纠纷一案因疫情原因被告隔离在外地，不能回住所地需要给予必要的时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  兰学印二〇二一年一月二十六日书记员  刘 琳
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0115民初81号原告：方国银，男，1967年4月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：厉艳艳，湖北光谷（江夏）律师事务所律师。特别授权。被告：方贤地，男，1978年10月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：湖北昆仑建设集团有限公司，住所地武汉市**纱帽街汉南大道**。法定代表人：黄福元原告方国银与被告方贤地、湖北昆仑建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告方国银于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方国银申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律的规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告方国银撤诉。案件受理费150元，由原告方国银负担。审判员  罗燕红二〇二一年一月十八日法官助理黄绍红书记员刘继暄
山东省冠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1525民初7051号 原告：高雪恒，男，1963年3月2日，汉族，住聊城市东昌府区。 被告：吕佃聚，男，汉族，1967年11月2日出生，现住冠县。 被告：吕亚军，女，汉族，1990年11月08日出生，住冠县。 被告：吕立耀，男，汉族，1966年8月10日出生，住冠县。 原告高雪恒与被告吕佃聚、吕亚军、吕立耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行了审理。 原告高雪恒向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告吕佃聚偿还借款150000元及利息；2、判决另二被告承担担保连带担保清偿责任。3、本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由2019年3月22日，被告吕佃聚称急用钱建房，向原告借款15万元，并为原告出具借据并约定月息2%，借款同时吕亚军、吕立耀为该笔借款提供了担保。现约定的还款日期已过，但被告一直未还，原告经多次向上述被告索要，均以无钱为由拒绝还款。为此，原告起诉至贵院，要求判决被告依法履行还款义务。综上，根据法律及司法解释相关规定，债务应当清偿的原则，请求人民法院依法判决被告吕佃聚偿还借款及利息，判决被告吕立军、吕立耀承担担保责任。 本院经审查认为，本案在审理过程中根据被告吕佃聚的陈述，向高雪恒借款时是吕佃聚找的担保人吕亚军、吕立东，到现场签字的是吕立东而不是吕立耀。故原告起诉的被告主体不合格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告高雪恒的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  赵秀丽 二〇二一年一月二十七日 书记员  焦晨晨
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖15财保1号 申请人：霍邱光成炉料有限公司，住所地霍邱经济开发区环山村，统一社会信用代码91341522MA2N0UUD0C。 法定代表人：殷光海。 委托诉讼代理人：梁前明，北京市鑫诺律师事务所律师。 被申请人：安徽首矿大昌金属材料有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县经济开发区，统一社会信用代码91341522551844541P。 法定代表人：孙志刚。 被申请人：安徽大昌矿业集团有限公司，住所地安徽省六安市霍邱经济开发区，统一社会信用代码91341522764768183G。 法定代表人：籍随昌。 申请人霍邱光成炉料有限公司于2021年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的价值4000万元的机电设备（详见《机电设备登记台账》）。该诉前保全申请由中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人所有的价值4000万元的机电设备（详见《机电设备登记台账》），查封期限为二年。 以上被保全财产指定申请人安徽首矿大昌金属材料有限公司、安徽大昌矿业集团有限公司保管。在保全期间，对被保全财产应当妥善保管，可以使用，不得转移、变卖、拍卖。 案件申请费5000元，由霍邱光成炉料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  林莉 审判员  高华 审判员  魏晋 二〇二一年一月八日 法官助理王瑜 书记员耿广玉（代） 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在48小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即执行。 申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执30号之二申请执行人：赵海涛，男，汉族，1989年8月11日生，住无棣县。被执行人：贾红涛，男，汉族，1985年7月23日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初2182号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾红涛在中国农业银行股份有限公司承德桃李支行的账户（账号：62×××11）存款16815元，实际冻结317.75元，冻结期限自2021年1月8日起至2022年1月8日止。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇二一年一月八日书记员  王 鹏备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初352号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：石建才，男，1972年6月20日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月21日的本金107198.57元、利息2049.74元、罚息242.32元、违约金2875.65元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年5月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额110000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3340.44元；基本年利率9.49％，优惠年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告逾期还款。截至2020年4月21日，被告尚欠本金107198.57元、利息2049.74元、罚息242.32元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告石建才于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月21日的贷款本金107198.57元、利息2049.74元、罚息242.32元，并支付自2020年5月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本年利率的150%计算）；二、被告石建才于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2875.65元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由被告石建才负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十七日书记员  肖 扬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初17520号原告:第一物业服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码：9111010870023801XP。法定代表人：刘培庆，总经理。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。被告：马玉军，女，1955年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告第一物业服务（北京）有限公司（以下简称“第一物业”）与被告马玉军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告第一物业之委托诉讼代理人张晓与被告马玉军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。第一物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2008年4月1日至2009年3月31日物业费服务费1644．29元、违约金299．26元，合计1943．55元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2001年8月，北京当代城市房地产开发有限公司与第一物业服务（北京）有限公司签订了物业服务合同。原告向被告所有位于北京市海淀区青云里xxx号85．64平米房产提供物业管理服务，物业服务费每年1644．29元。原告提供服务后，被告仍未向原告支付2008年4月1日至2009年3月31日期间的物业服务费1644．29元，产生违约金299．26元。故起诉。马玉军辩称，不同意原告的诉讼请求，我自从买了涉案房屋后，从未拖欠过物业费，每年物业费我都交了，连今年的物业费我都交了，数额是1644．29元，更别说欠付十几年前的物业费了。这么多年原告从未跟我主张过费用，即使我没有交钱，也超过了诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。马玉军系北京市海淀区青云里**房屋所有权人，房屋建筑面积为85．64平方米。2001年8月20日，北京当代城市房地产开发有限公司（甲方、委托方）与北京当代物业管理有限责任公司（乙方、受托方）签订《满庭芳园前期物业管理委托合同》，约定，甲方将满庭芳园小区委托乙方实行物业管理。……第五章物业管理服务质量标准第二十二条乙方应实现目标管理第五项为组建管委会，完成由发展商指定物业管理公司到业主管委会选定物业管理公司的过程。第六章第二十三条物业管理服务费，约定，住宅房屋及非住宅房屋均由乙方按建筑面积2．5元每月每平方米向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起以月息1．5‰计算交纳滞纳金。2009年3月31日，北京当代城市房地产开发有限公司（甲方、开发建设单位）与第一物业服务（北京）有限公司（乙方、物业服务企业）签订《满庭芳园前期物业管理委托合同补充协议》，写明，鉴于北京当代物业管理有限责任公司名称已经变更为第一物业服务（北京）有限公司，变更后的主体基于原合同及补充协议享有权利，履行义务，且不影响原合同及补充协议效力。庭审中，双方确认涉案房屋物业费收费标准为1．6元每月每平米，房屋建筑面积为85．64平方米,每年物业费为1644．29元。第一物业称马玉军拖欠2008年4月1日至2009年3月31日的物业费1644．29元，第一物业称曾催缴过物业费，但仅提交了2019年7月21日向马玉军门上张贴律师函的照片，未向法院提交其他年份催缴证据。本院认为，第一物业为涉案小区提供物业服务，马玉军作为涉案房屋所有权人，享受了第一物业提供的物业服务，故马玉军应当交纳相应的物业管理费。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。第一物业主张马玉军欠缴2008年4月1日至2009年3月31日的物业费，双方均认可2009年以来马玉军每年都向第一物业交纳物业费，第一物业公司有条件向马玉军主张欠缴的物业费，但第一物业仅提交了照片证明2019年曾催缴过物业费，未提交证据证明其他年份曾催缴该笔物业费，对马玉军称第一物业公司的主张超过诉讼时效的辩称，本院予以采信，因第一物业的诉讼请求已经诉讼时效期间届满，第一物业的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一编总则第一百八十八条第一款、第一百九十二条及第三编合同第四百六十五条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回第一物业服务（北京）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由第一物业服务（北京）有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高亚琍二〇二一年一月二十九日书记员  史敬阳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11113号原告：王延芳，女，1978年2月6日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：刘新，北京金沃律师事务所律师。被告：黄英，女，1981年9月27日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王晓蕴，丽兹阁（北京）国际时装有限公司员工，住北京市大兴区。原告王延芳与被告黄英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告王延芳的委托诉讼代理人刘新，被告黄英的委托诉讼代理人王晓蕴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王延芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金42万元并支付逾期还款利息9143.75元（以42万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月1日起至实际支付之日止，暂计至2020年9月15日）；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告为朋友关系，2020年3月12日被告以资金周转为由，向原告借款55万元，承诺2020年3月31日前归还借款本金，原告于2020年3月12日向被告银行账户转账55万元。至此原告已经履行了向被告提供借款的义务，但被告并未按照约定偿还原告借款，截至原告起诉之日被告仅向原告偿还13万元，尚有42万元借款本金未归还。被告未按照约定偿还借款，应向原告支付逾期还款利息。该笔借款到期后，原告曾多次向被告主张归还借款，但是被告始终以各种理由推脱。为维护原告合法权益，故诉至法院。黄英辩称：认可向王延芳借款55万元，已经还款13万元，尚欠42万元本金和利息的事实。对于承诺还款时间为2020年3月底的事实亦认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：王延芳与黄英系朋友关系，黄英向王延芳借款，王延芳于2020年3月12日通过银行分别转账50万元和5万元至黄英的银行卡上。双方通过微信聊天约定在2020年3月底返还借款。后黄英于2020年3月24日向王延芳还款3万元，于2020年6月18日向王延芳还款8万元，共计11万元。王晓蕴按照黄英的指示，于2020年3月24日转账2万元至王延芳账户，系代替黄英还款。至此，黄英共计向王延芳还款13万元，尚欠42万元未返还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。根据查明的事实，黄英向王延芳借款，双方约定2020年3月底偿还，至本案庭审时尚欠42万元到期未还，事实清楚，本院予以认定。王延芳提出的要求黄英返还借款本金及支付逾期还款利息的诉讼请求有相应的事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条之规定，判决如下：黄英于本判决生效后十日内返还王延芳借款42万元并支付逾期还款利息（以42万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年4月1日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7738元，保全费2666元，由黄英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马绍辉二〇二一年一月二十八日书记员  李 征
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执36号之二十一申请执行人：杨小瑞，女，汉族，1970年12月22日生，住x县x镇x西街，农民。被执行人：王金辉，男，汉族，1973年12月07日生，居住x县x镇x村x组，农民。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王金辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王金辉在中国邮政储蓄银行xx账户内存款人民币557900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二一年一月十二日书记员陈园洁
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初356号原告：叶丽娟，女，1967年7月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市×××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：廉江市住宅建筑工程公司，住所地：廉江市环市×××××。法定代表人：招某1。原告叶丽娟诉被告廉江市住宅建筑工程公司确认劳动关系纠纷一案，本院2021年1月12日受理后，原告叶丽娟于2021年1月21向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶丽娟撤回起诉。本案受理费5元，由原告叶丽娟负担。审 判 员 韦丽珍二〇二一年一月二十二日法官助理 尤丽红书 记 员 庞雪霞附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0625执恢60号申请执行人：湖北谷城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：晋某。被执行人：董某。本院在执行湖北谷城农村商业银行股份有限公司与董某借款合同纠纷一案中，申请执行人依据己发生法律效力的(2007)谷城民初字第211号民事调解书和（2008）鄂谷城执字第10号执行裁定书向本院申请恢复执行，本院已依法向被执行人董某发出恢复执行通知书，责令其偿还申请执行人湖北谷城农村商业银行股份有限公司借款100000及利息，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人董某价值220000元的财产（含银行存款、房地产、车辆、有价证劵、到期债权及合法收益等）。查封、扣押财产详见清单。本裁定立即执行。审判长  万锐锋审判员  杨明海审判员  张 勇二〇二一年一月二十八日书记员  刘 勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初69453号原告：李国，男，1955年9月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李某1（李国之女），女，1980年8月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王增文，男，1934年3月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李国与被告王增文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李国的委托诉讼代理人李某1庭到庭参加诉讼。王增文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国向本院提出诉讼请求：1.要求王增文向李国赔偿医疗费70元、营养费176.21元；2.要求王增文向李国赔礼道歉。事实和理由：北京市朝阳区新源街17号楼3单元***号房屋（以下称***号房屋）登记在李国之女李某1名下。李国及配偶李某2于2017年2月入住***号房屋并正常生活，未制造任何异响噪音。王增文住在李某1家楼下即北京市朝阳区新源街17号楼3单元***号（以下称***号房屋）。2017年2月至2018年5月期间，王增文声称李某1家自2016年12月就开始（实际上李某1家自2017年2月才入住）24小时不间断砸地吵他，以此为由经常夜间猛烈敲击其房间内贯穿1-6层的暖气立管，并对李某1家实施其他噪音骚扰、报警滥诉、在户外对着窗户点名辱骂等诸多严重骚扰行为。李某1多次到居委会、派出所求助，派出所表示此前王增文与***号房屋的原住户就多次发生纠纷，一般都是派出所找王增文的子女进行赔偿，因王增文年龄较大且损坏财物金额不大，派出所无法对其采取强制措施。2018年5月7日夜间，王增文持铁锤破坏***号房屋的防盗门，李国开门后王增文持铁锤欲击打李国，李国出于自卫抢夺铁锤并报警。2018年5月8日，派出所受案并联系王增文子女进行赔偿。后王增文从***号房屋内搬走。2020年5月，王增文又搬回***号房屋居住，并再次开始对李某1家进行报警滥诉、敲击管道等各种无故骚扰。2020年8月8日凌晨2点左右，李某2和李国在家睡觉，王增文突然无故持铁锤、螺丝刀、装有不明液体的喷壶等工具到***号房屋作案，将***号房屋的防盗门门镜及锁芯从外侧破坏，从门镜脱落后的孔道中向室内喷洒预先准备好的粘滑液体。李某2和李国被异响惊醒后开门查看情况，步行期间因王增文喷洒到室内的液体先后滑倒摔伤，李某2佩戴的玉手镯也在滑倒时摔坏。王增文在李国开门查看情况时持铁锤、螺丝刀入室击打李国，造成李国双臂及手部多处受伤，后李某2和李国基于正当防卫合力将王增文制服。李国于当日向派出所报警并到派出所做了笔录。李某2和李国于当日上午7点到北京朝阳医院检查治疗，后于9点到派出所指定的北京中衡司法鉴定所做伤情鉴定，鉴定结果为两人均为多发软组织伤，其中李国伤情构成轻微伤。王增文的行为对李国全家的正常生活及身心健康造成严重影响，李国等人多次通过派出所联系王增文及其子女要求沟通赔偿事宜，但至今无人回应，故诉至法院。王增文未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某2与李国系夫妻关系，李某1系二人之女。***号房屋登记在李某1名下。李某2、李国、李某1在***号房屋内居住，王增文在***号房屋内居住。李国称王增文于2020年8月8日凌晨2点左右无故持铁锤、螺丝刀、装有不明液体的喷壶等工具到***号房屋作案，将***号房屋的防盗门门镜及锁芯从外侧破坏，从门镜脱落后的孔道中向***号房屋内喷洒粘滑液体，李国开门后，王增文持铁锤、螺丝刀入室击打李国，造成李国受伤，李国及时报警。就此李国提交锤子、螺丝刀、喷壶照片、门镜及锁芯被损坏照片并申请本院向新源里派出所调取李国的报案材料。本院依法调取的报案材料显示：1、2020年8月8日凌晨2时30分，李国向新源里派出所报案。2、当日凌晨4时许，李国和李某1前往新源里派出所接受询问，其中李国的询问笔录显示：李国称，2020年8月8日2时许，楼下的老年男子将***号房屋房门砸坏，并且用锤子伤人；李某2的玉镯子被摔碎。李某1的询问笔录显示：李某1称，2020年8月8日2时许，李某2给其打电话说楼下的老头又上来了，其赶紧回家，回家后其看到楼下的老头正在手持锤子砸东西、打人，其上前将锤子抢过来了，此时警察也到场了，老头被家人领回家。3、新源里派出所于2020年8月8日委托北京中衡司法鉴定所对李某2、李国的损伤程度进行评定，经鉴定，李某2所受损伤不构成轻微伤，李国所受损伤构成轻微伤。2020年8月8日，李国前往北京朝阳医院就诊，经诊断为多发软组织伤。李国支付医疗费70元。就营养费，李国提交京客隆超市购物小票，显示当日购买五花肉、鸡翅及蔬菜等共支付176.21元。本院认为，公民的人身权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据李国提交的证据及本院依法从新源里派出所调取的材料，可以认定李国主张的侵权事实客观存在，王增文应就其侵权行为承担侵权责任。关于医疗费，李国提交了医疗费票据予以佐证，本院予以支持。关于营养费，考虑到李国的伤情较轻，本院不予支持。关于赔礼道歉，根据查明的事实，王增文于凌晨2时许持铁锤、螺丝刀、装有不明液体的喷壶前往李国等人住所实施侵权行为，并且造成了人身和财产损害，确实给李国等人造成一定精神伤害，李国要求王增文赔礼道歉并无不当，本院予以支持。王增文经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王增文于本判决生效后七日内向原告李国书面赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告王增文负担；二、被告王增文于本判决生效后七日内向原告李国赔偿医疗费70元；三、驳回原告李国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王增文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 柯 岩二〇二一年一月二十二日书记员 徐梦桥
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2556号原告：赵雪刚，男，1993年12月26日出生，汉族，住河北省石家庄市。被告：孙纳，女，1972年12月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城二路**泰丰大厦**。法定代表人：张智军，经理。被告：城城物业管理（北京）有限公司，住所，住所地北京市丰台区div>法定代表人：张智军，经理。原告赵雪刚与被告孙纳、城城不动产管理有限公司和城城物业管理（北京）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，现赵雪刚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵雪刚自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵雪刚撤诉。案件受理费25元，由赵雪刚负担，已交纳。审 判 员  董闻昕二〇二一年一月二十七日法官助理  于 楠
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初27732号原告：广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××726X。主要负责人：李绍威，总经理。委托诉讼代理人：冯业敏，女，员工。被告：于忠海，男，1977年11月22日出生，澳门特别行政区居民，港澳证件号码1349225（1）。原告广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司与被告于忠海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司撤诉。案件受理费508元，减半收取计254元（原告广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司已预交），由原告广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司负担。审判员 麦 琳二〇二〇年十二月十八日书记员 何浚欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初314号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵军，男，1971年8月18日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月22日的本金89718.82元、罚息404.1元、违约金2022.49元；2、判令被告支付自2020年5月2日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额100870元，贷款期限24个月，第1至12期每期还款5575.59元，第13期到23期每期还款2830.25元，第24期还款2830.17元；基本月利率0.80751％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告逾期还款。截至2020年4月22日，被告尚欠本金89718.82元、罚息404.1元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告赵军于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月22日的贷款本金89718.82元、罚息404.1元，并支付自2020年5月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告赵军于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2022.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，由被告赵军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十七日书记员  肖 扬
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5102号原告：刘某1，男，1963年1月19日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。被告：刘某2，男，1959年10月16日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：刘某3，女，汉族，1958年3月2日出生，汉族，住北京市西城区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3法定继承纠纷，本院于2021年1月14日立案。现原告刘某1向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘某1撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某1撤诉。案件受理费25元，由刘某1负担。审判员  杨桂林二〇二一年一月二十七日书记员  高毅航
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初3635号原告：刘佩山，男，1959年9月7日出生，汉族，退休，住本市东城区。被告：华伟，男，1971年4月4日出生，汉族，职业不详，住本市大兴区。原告刘佩山诉被告华伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告刘佩山于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘佩山向本院申请撤回对被告华伟的起诉，经审查，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告刘佩山撤诉。案件受理费25元，由原告刘佩山负担（已交纳）。审判员  刘晓亮二〇二一年一月二十八日书记员  刘连康
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2757号被执行人：宋春源。关于被执行人宋春源罚金一案，我院作出的（2019）津0118刑初759号刑事判决已发生法律效力。该案于2020年9月16日立案执行，被执行人宋春源应缴纳罚金300000元。在执行过程中，本院于2020年9月21日向被行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，被执行人名下银行账户存款余额甚微，已冻结。被执行人名下有房产一处，因案件标的较小，不适宜处置。未发现被执行人有车辆、工商登记、对外投资等财产信息，经实地调查亦未能发现可供执行的财产。我院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本次执行标的300000元，已执行0元，余元300000元未执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院（2019）津0118刑初759号刑事判决罚金部分的本次执行程序。（此页无正文）审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二一年一月十二日书记员  史全军
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0128民初416号 原告：宋爱梅，女，1963年6月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林富，男，1977年8月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林小妹，女，1978年5月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告宋爱梅与被告林富、林小妹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告宋爱梅于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋爱梅以被告已偿还全部借款为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋爱梅撤诉。 案件受理费2670元，减半收取计1335元，由宋爱梅负担。 审判员  林孟斯 二〇二一年一月二十六日 书记员  潘 梁
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0111民初172号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：王晶，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任佳，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：方则金，男，1977年10月2日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 招商银行股份有限公司信用卡中心与方则金用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达诉讼费用缴费通知后，未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  徐光智 二〇二一年一月十九日 书记员  林锟瑶
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初761号原告：朱晓华，女，1978年7月29日生，汉族，住上海市静安区。被告：上海右邻信息科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李亚男。第三人：严文权，男，1968年3月23日生，汉族，住上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室。原告朱晓华诉被告上海右邻信息科技有限公司等房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告朱晓华向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间的房屋租赁服务合同；2、判决被告和第三人立即搬出宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋；3、判决被告支付原告拖欠的租金，并承担违约责任。事实和理由：2020年5月18日，原被告签署了一份《房屋租赁服务合同》，约定原告将自有的宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋租赁给被告公司经营，每月租金5,700元，押一付一。并且约定在每月18日支付下个月租金，自2020年10月18日起，被告一直拖欠原告的租金没有支付，原告多次上门催讨，被告以资金紧张为由拒不支付，并拒绝退房。本院经审查认为，本案被告从事的房屋租赁等相关经营活动涉嫌违法犯罪，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告朱晓华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 韩亮二〇二一年一月二十六日法官助理 杨丽书 记 员 杨丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初29号原告:广州万宁物业管理有限公司佛山高明分公司，住所地广东省佛山市高明区××××××××××××××××××××××,统一社会信用代码：914×××××××××××641F。负责人：杨静连。委托诉讼代理人：邓桃仪，该公司员工。委托诉讼代理人：李豪玲，该公司员工。被告：林成冲，男，1981年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××518。被告：刘惠英，女，1982年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××585。原告广州万宁物业管理有限公司佛山高明分公司诉被告林成冲、刘惠英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告广州万宁物业管理有限公司佛山高明分公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告广州万宁物业管理有限公司佛山高明分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广州万宁物业管理有限公司佛山高明分公司负担。审 判 员 邹志刚二〇二一年一月二十二日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初642号原告：江西省建工路桥工程有限公司南昌县分公司。地址：南昌市南昌县八一乡钱溪章家78号，统一社会信用代码：91360121MA395NX6XA。负责人：李要军，该公司总经理。被告：江西万泽建筑工程有限公司。地址：南昌市高新技术产业开发区艾溪湖北路88号恒大名都14#办公楼1513室，统一社会信用代码：91360106MA35YDM91Q。法定代表人：蔡武荣，该公司总经理。本院在审理原告江西省建工路桥工程有限公司南昌县分公司诉被告江西万泽建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年01月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江西万泽建筑工程有限公司银行存款人民币135万元或查封、扣押被告江西万泽建筑工程有限公司相应价值的财产，并已提供保单进行担保。本院认为，原告江西省建工路桥工程有限公司南昌县分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告江西万泽建筑工程有限公司银行存款人民币135万元或查封、扣押被告江西万泽建筑工程有限公司相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊建国二〇二一年一月二十一日法官助理尧丽书记员应礼华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初673号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘国宝，男，1983年9月6日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月12日的本金101940元、罚息415.12元、违约金2382.03元；2、判令被告支付自2020年5月13日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年1月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额101940元，贷款期限24个月；基本年利率9.69％，优惠年利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月12日，被告尚欠本金101940元、罚息415.12元、违约金2382.03元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘国宝于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月12日的贷款本金101940元、罚息415.12元，并支付自2020年5月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本年利率的150%计算）；二、被告刘国宝于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2382.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元，由被告刘国宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十五日书记员 王玮琪
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11民终45号 上诉人（原审原告）：王红岩，男，1982年6月5日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：贾军涛，河北正岩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘震，男，1973年3月15日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被上诉人(原审被告)：衡水圣伯莱涂料有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业园区圣伯莱大街1号。 法定代表人：刘桂杰，该公司监事。 被上诉人（原审被告）：高爱贞，女，1972年2月24日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：马芳芳，女，1986年4月24日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 上诉人王红岩因与被上诉人刘震、衡水圣伯莱涂料有限公司（以下简称圣伯莱公司）、高爱贞、马芳芳民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初363号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王红岩上诉请求：撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初363号民事裁定；指令河北省衡水市桃城区人民法院审理。主要事实与理由：1、上诉人提起本案诉讼符合起诉条件，并不违反民诉法第119条关于起诉条件的规定，一审法院应对本案进行实体审理。即便当事人起诉所主张的法律关系的性质或民事法律行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，法院在此情况下应向当事人释明，由当事人变更诉讼请求，如果当事人经人民法院释明后，仍然坚持不变更诉讼请求，人民法院应就当事人主张的法律关系和合同效力进行实体审理并作出判断，而不能以裁定驳回当事人的起诉，认定当事人提起本案诉讼并无诉权。2、本案当事人提起诉讼不存在应驳回起诉的情形。符合民诉法第124条及民诉法解释第208条的规定，应裁定驳回当事人的起诉，本案不存在上述法律和司法解释规定的应当裁定驳回起诉的情形。3、一审法院裁定驳回起诉系法律适用错误。裁定驳回当事人的起诉混淆了诉讼成立要件和权利保护要件的区别。就本案而言，实质上涉及到上诉人的权利保护要件是否成立，诉讼请求是否支持，及被告主体是否承担民事责任的问题，对此，人民法院在对案件进行实体审理之后加以判断，而不能以当事人并无诉权的形式加以判断。不当裁定驳回当事人的起诉，将影响当事人请求人民法院保护合法权益的司法需求，导致案件审理效率低下。综上，上诉人起诉符合民诉法第119条的规定，且不存在民诉法第124条规定情形，上诉人的上诉请求应予支持。 王红岩向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令刘震、圣伯莱公司、高爱贞、马芳芳共同偿还其借款共计140万元。二、请求法院依法判令刘震、圣伯莱公司、高爱贞、马芳芳共同给付其截止到2019年11月15日期间的利息共计536000元；三、请求法院依法判令刘震、圣伯莱公司、高爱贞、马芳芳共同给付其自2019年11月15日起至借款本金偿还完毕止期间按月息1.5%计算的利息；四、请求法院依法判令刘震、圣伯莱公司、高爱贞、马芳芳对上述诉讼请求承担连带偿还及给付责任；五、本案诉讼费用依法由刘震、圣伯莱公司、高爱贞、马芳芳承担。 一审法院经审理查明事实：高爱贞与刘震原系夫妻关系。圣伯莱公司的法定代表人原系高爱贞，后于2017年11月30日变更为刘桂杰。马芳芳时任圣伯莱公司会计。2013年7月11日，刘震出具借条一份，载明：“今借现金50万元，月息1分5厘，借期1年，到期还本付息。”同日，王红岩将借款50万元转款至高爱贞名下。2013年10月31日，王红岩向高爱贞转款10万元、向马芳芳转款40万元，2013年11月1日，圣伯莱公司向王红岩出具一份收据，载明：“交款单位王红岩，收款方式现金，人民币伍拾万元整。收款事由借款，月息1分5厘。”2017年6月23日，王红岩向高爱贞转款40万元，无债权凭证。王红岩出借上述款项后，还款情况如下：2014年7月14日、2014年11月3日、2015年8月6日、2015年11月18日，刘震分别向王红岩转款9000元；2016年7月24日、2016年11月11日，马芳芳分别向王红岩转款9000元；2018年12月3日，张海平向王红岩转款20万元，2019年6月22日，张海平向王红岩转款3万元。以上累计77万元，就还款的性质，王红岩称是利息，刘震称其中54万元是利息，23万元是借款40万元的本金，因40万元借款无利息约定。刘震称40万元是圣伯莱公司的借款。2017年至2019年期间，王红岩及其父亲多次向刘震电话联系催要还款。本院向王红岩及其委托代理人释明，本案涉及不同主体间的两个民间借贷法律关系，要求王红岩择一诉讼，王红岩坚持一并诉讼。 一审法院认为，王红岩起诉借款涉及三笔：第一笔，2013年7月11日王红岩转至高爱贞名下的50万元，刘震出具了借条，虽然借条上未明确债权人名字，但本案王红岩持有债权凭证，且系王红岩出借的款项，故王红岩与刘震之间形成民间借贷关系；第二笔，2013年10月31日，王红岩向高爱贞转款10万元、向马芳芳转款40万元，2013年11月1日，圣伯莱公司向王红岩出具50万元的一份收据。第三笔，王红岩于2017年6月23日向高爱贞转款40万元，虽无债权凭证，但庭审时刘震作为被告圣伯莱公司的委托代理人，认可该笔系公司借款。马芳芳时任圣伯莱公司的会计，其收款行为违反了公司法、财会制度的相关规定，但马芳芳没有借贷的合意，不能以此认定马芳芳为本案的借款人。高爱贞的账户接受了王红岩出借的款项，但王红岩与高爱贞之间是否形成借贷合意，依据目前王红岩提交的证据无法认定，高爱贞不能构成涉案的借款人。故涉案第二笔、第三笔款项的借款人应为圣伯莱公司，王红岩与圣伯莱公司之间形成民间借贷关系。本案形成了不同主体间的两个民间借贷法律关系，王红岩应当择一而诉，经释明后王红岩坚持一并起诉。法院审理民事纠纷的诉讼标的与内容由当事人确定，法院无权做出选择，一个案件只能解决一个法律关系。经向王红岩释明要求其做出选择，但王红岩坚持一并诉讼，故本案不能在实体上进行裁判，王红岩的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回王红岩的起诉。 本院认为，王红岩在提出的诉讼中，共涉及多笔数额不同的民间借贷关系，各笔民间借贷关系中，虽然出借人是同一主体，但其各自是独立的民间借贷关系，涉及不同的法律关系，应根据每个民间借贷关系分别起诉，各自分开审理。故一审法院驳回王红岩的起诉，结果并无不妥。 综上，王红岩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二一年一月十二日 法官助理 韩江宁 书 记 员 赵晓明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7080号之一原告：上海晟韬慧电气技术服务有限公司,住所地上海市崇明区城桥镇育麟桥路XXX号。法定代表人：胡洁。委托诉讼代理人：顾艳红，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡洁，女，1975年2月4日出生，汉族，住江苏省南京市。本院在审理原告上海晟韬慧电气技术服务有限公司与被告胡洁损害公司利益责任纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海晟韬慧电气技术服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海晟韬慧电气技术服务有限公司负担。审判员 王 未二〇二一年一月五日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
兰考县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0225执61号谢抗战：你/你单位与张五随买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0225民初1421号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张五随于二〇二一年一月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年一月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国银行兰考支行账户名称：兰考县人民法院特此通知。二〇二一年一月五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初138号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张国防，男，1971年4月25日出生，汉族，文化程度小学，住所地为东莞市，户籍所在地为河南省确山县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，2020年11月4日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉〔2020〕446号起诉书指控被告人张国防危险驾驶犯罪，于2020年12月29日向本院提起公诉。本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2021年1月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗焕英出庭支持公诉，被告人张国防到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年10月27日20时12分许，被告人张国防在驾驶证注销期间醉酒（经鉴定，其血液样本中血液乙醇含量为207.74mg/100ml）驾驶粤02-217**号牌大中型拖拉机行驶至东莞市黄江镇刁朗村刁朗市×××时与徐某某驾驶的粤S×××**号小型轿车及洪某某停放在路边的粤S×××**号轻型货车发生碰撞，造成三车损坏，无人受伤的交通事故。2020年11月17日黄江交警大队认定被告人张国防负此事故的全部责任，徐某某、洪某某不负此事故的责任。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定结论，人口信息表、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书等书证，被害人陈述，被告人张国防的供述等证据。公诉机关据此认为被告人张国防无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张国防自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人张国防判处拘役二个月二十五天，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人张国防对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张国防犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人张国防案发后已赔偿被害人徐某某的损失6000元、洪某某的损失8000元并取得被害人谅解。本院认为，被告人张国防在驾驶证注销期间醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张国防犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张国防归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张国防已经赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张国防自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人张国防的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，本院依法对本案被告人张国防以其自报身份予以判决。根据被告人张国防的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人张国防犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币6000元（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的九日，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  周国良二〇二一年一月二十日书记员  关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执保185号之七 申请人：冷志乾，女，住荣成市。 申请人：宋美玲，女，住荣成市。 申请人：宋元庆，男，住荣成市。 申请人：宋永存，男，住荣成市。 被申请人：梁建海，男，住荣成市。 本院在执行被申请人附带民事赔偿一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计142000.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二一年一月十八日 书记员 吕敬彦