陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0330民初382号 原告：王建民。 委托诉讼代理人：杜战峰。 原告：杜战峰。 被告：凤县玉泉矿业有限责任公司。 法定代表人：董春梅，该公司执行董事兼总经理。 被告：董春梅。 原告王建民、杜战峰与被告凤县玉泉矿业有限责任公司、董春梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建民的委托诉讼代理人暨原告杜战峰到庭参加了诉讼，被告凤县玉泉矿业有限责任公司、董春梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告王建民、杜战峰诉称，2018年元月24日，被告董春梅及其公司和原告签订“协议书”，由被告向原告供货原生铅锌矿，双方约定被告公司所属矿山二道沟的所有坑口的原生矿石全部供给原告，不得与第三方发生销售行为，同时约定了结算办法、取样办法、付款办法，合同期限从2018年元月24日至2019年元月24日共1年。合同签订后，原告按照约定向被告支付了604000元购货价款，其中：以前双方合同打款，2017年12月30日原告杜战峰给王建民转账300000元，第二天王建民转给被告公司260000元、以前给被告董春梅个人现金40000元，合计300000元；合同签订后打款，2018年元月24日、25、27日和2018年3月14日分四次给被告董春梅个人转款300000元，2018年3月21日给被告公司转款4000元，合计304000元。合同签订后，被告总共份两次仅给原告提供了价值96786元的矿石，其中：2018年3月21日被告提供矿石34.76吨，价值37818元；2018年3月27日被告提供矿石39吨，价值58968元。原告多次催被告供应矿石，被告生产一直断断续续，并且将部分矿石又转卖给他人，没有再给原告提供矿石至今。被告和原告合作买卖矿石期间，因被告需要修路、办理税卡和应当承担看护矿石工人等费用暂时没有钱，原告帮其垫付37950元，被告也没有向原告返还。综上所述，原告和被告的合同到期已经一年多时间，被告收取原告购买矿石货物款项604000元后，仅向原告提供了价值没有向原告提供相应价值96786元的矿石，反而将部分矿石出售给他人，其行为已经构成严重违约，原告多次和被告董春梅电话沟通，被告仅仅是通过一个姓吴（吴春红）的中间人电话上口头承诺会退还，但迟迟不给实际退还，就连原告垫付的款项也没有退还。迫于无奈，原告诉至法院，请求1、依法判令两被告连带返还收取原告的购买矿石款507124元和原告为被告垫付的山上修路钩机（挖掘机）及汽车款12950元、看护矿石工人工资款18000元、矿山税费7000元，合计545074元。2、判令被告向原告承担因违反合同约定造成的违约金损失181200元；3、本案诉讼费11063元、保全费4520元、保险公司保函费1300元、公告费600元由被告承担。 被告凤县玉泉矿业有限责任公司未答辩。 被告董春梅未答辩。 原告针对其诉讼请求，向本院提交了证据，本院经审查后认定如下： 原告提交的《购货协议》、《协议书》，拟证实原、被告双方的合同关系，经查，《购货协议》为2017年12月29日签订、《协议书》为2018年1月24日签订，均为手写原件，并有原告王建民、杜战峰、被告董春梅的签字、被告凤县玉泉矿业有限责任公司盖章。对《购货协议》及《协议书》第一至六条的部分，本院予以采信。《协议书》第七条载明“原合同作废”“预付款共计60万元”明显为双方签字盖章后又增加的条款，且与第三条内容矛盾。原告当庭称系签订合同时当场补充的，合同一式二份，被告董春梅也有一份。因被告凤县玉泉矿业有限责任公司、董春梅未出庭质证并提交相反证据，且该条款内容有本案其它证据印证，结合全案证据，本院对上述证据均予以采信。 原告提交的中国建设银行交易明细、中原银行明细,拟证实原告杜战峰共向被告预付货款304000元。经查，本组证据均为原件，足以证实原告杜战峰于2018年1月24日至2018年3月21日向被告董春梅转账共304000元，本院予以采信。 原告提交的借条、凤县农商银行进账单，拟证实原告共向被告预付货款300000元。经查，本组证据均为原件，借条为手写，载明被告董春梅向原告王建民处“借公司购买矿石预购款”30万元，时间为2017年12月29日；凤县农商银行进账单可以证实原告王建民于2017年12月31日向被告凤县玉泉矿业有限责任公司汇款260000万元，原告杜战峰当庭称借条30万元中剩余的4万元为现金支付；因被告凤县玉泉矿业有限责任公司、董春梅未出庭质证并提交相反证据，借条、进账单能够相互印证，本院对本组予以采信。 原告提交的化验单、分析报告单、矿运结算单、刷卡收费单，拟证明被告向原告供货73.76吨矿石，其中及品位约13.6的矿石34.76吨，品位约18.9的矿石39吨。经审查，本组证据均为原件，足以证明原告主张的事实，因被告凤县玉泉矿业有限责任公司、董春梅未出庭质证并提交相反证据，本院对本组证据予以采信。 对原告提交的郭永芳《证明》、2018年4月20日《证明》，拟证实原告在合同期间，为被告员工郭永芳垫付工资18000元。原告向本院出示了证据原件，本院留存复印件附卷备查。经审查，本组证据载明了郭永芳发矿、选矿工资共18000元，但因表述不清，且无被告签字、又无其它证据佐证，无法证明与本案被告存在关联，本院不予采信。 对原告提交的税费卡充值业务单、付款小票，拟证实原告在履行合同时为被告垫付税款7000元。原告向本院出示了证据原件，本院留存复印件附卷备查。经审查，本组证据可以证实被告凤县玉泉矿业有限责任公司于2017年12月21日缴税7000元，但无其它证据佐证，无法证明此款项是原告代缴的，且该缴费日期早于与原、被告签订合同的日期，又无其它证据佐证，无法证明与本案的关联，本院不予采信。 对原告提交的2018年3月26日《证明》、拟证实原告在履行合同期间，给被告垫付汽车、修路等款项12950元。原告向本院出示了证据原件，本院留存复印件附卷备查。经审查，因本组证据为手写但无签名，又无其它证据佐证，无法查明证据的真实性，本院不予采信。 经审理查明，2017年12月29日，原告王建民与被告凤县玉泉矿业有限责任公司签订《购货协议》，约定由原告王建民购买被告凤县玉泉矿业有限责任公司的矿石。2018年1月24日原告王建民、杜战峰与被告凤县玉泉矿业有限责任公司、董春梅签订了《协议书》，作废了2017年12月29日的《购货协议》，重新约定由被告凤县玉泉矿业有限责任公司、董春梅向原告王建民、杜战峰供应原生铅锌矿，同时约定了矿石价格、取样办法、付款办法、违约金合同期限等内容。合同签订前后，原告王建民、杜战峰于2017年12月27日至2018年3月21日向被告凤县玉泉矿业有限责任公司、董春梅预付货款604000元。2018年3月21日，被告凤县玉泉矿业有限责任公司向原告供应矿石34.76吨，品位约13.6；2018年3月27日，被告凤县玉泉矿业有限责任公司向原告供应矿石39吨，品位约18.9。后被告凤县玉泉矿业有限责任公司、董春梅再未按约定向原告供应矿石，双方合同于2019年1月24日到期。原告王建民、杜战峰于2020年8月24日诉至法院。 本院认为，2018年1月24日原告王建民、杜战峰与被告凤县玉泉矿业有限责任公司、董春梅签订的《协议书》合法有效。被告凤县玉泉矿业有限责任公司、董春梅未按约定供应矿石，应当承担如下违约责任：1、返还预付货款，经查，原告预付款604000元，事实清楚，证据充分；在扣除被告供应矿石的款项后，剩余预付款应予返还；《协议书》对矿石价款的计算方式约定不明，但因被告未出庭答辩，原告当庭承认被告供应的矿石73.76吨、价款96786元并提交了证据，且并未明显违背市场价格，本院对原告承认的事实予以认定。故被告应返还原告预付货款604000元-96786元=507214元，对原告的该项诉讼请求予以支持；2、支付违约金，《协议书》约定违约金为货款的30%，因违约金具有对违约行为的惩罚性质，且被告未出庭答辩主张违约金过高，故对原告主张的违约金为604000元×30%=181200元予以支持；3、赔偿原告的保全担保保险费1300元，经查，因被告违约属实，原告垫付保全担保的保险费系为主张权利的合理支出，属被告违约对原告造成的损失，应予赔偿。对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告偿还原告为被告垫付的山上修路钩机（挖掘机）及汽车款12950元、看护矿石工人工程款18000元、矿山税费7000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凤县玉泉矿业有限责任公司、董春梅共同返还原告王建民、杜战峰预付货款507214元，共同支付违约金181200元，共同赔偿保全担保保险费1300元，以上合计689714元。限判决生效后十日内付清。 二、驳回原告王建民、杜战峰其它诉讼请求。 如未按本判决履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11063元、保全申请费4520元、公告费600元，由被告凤县玉泉矿业有限责任公司、董春梅共同承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，按照对方当事人的人数向本院提交上诉状，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  高 凡 审 判 员  高 伟 人民陪审员  王建军 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  杨伟伟 1