wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30331号上诉人（原审原告）：吴斌。委托诉讼代理人：谈自成，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹慧英，广东鹏浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市佳迪达新材料科技有限公司法定代表人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：刘岩，广东瑞霆律师事务所律师。上诉人吴斌因与被上诉人深圳市佳迪达新材料科技有限公司（以下简称佳迪达新材料公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初20134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴斌一审起诉请求：1.请求判令佳迪达新材料公司支付吴斌违法解除劳动合同的赔偿金人民币574200元；2、判令佳迪达新材料公司支付吴斌律师费20000元；3、判令佳迪达新材料公司承担本案的诉讼费。原审判决：驳回吴斌的全部诉讼请求。吴斌的上诉请求：一、撤销原审判决，改判佳迪达新材料公司支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币574200元；二、撤销原审判决，改判佳迪达新材料公司支付吴斌律师代理费20000元；三、请求法院依法判令佳迪达新材料公司承担本案一审、二审的诉讼费。佳迪达新材料公司答辩称：一、一审判决查明的事实准确，适用法律正确，判决正确；二、关于xxx材料科技（上海）有限公司出具的《证明》的法律效力及解除劳动合同是否通知工会问题，佳迪达新材料公司的代理人在一审时提交的《补充代理意见》中已做了陈述，佳迪达新材料公司坚持一审时的意见。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，吴斌的拜访客户记录显示，吴斌在2016年11月至2018年12月期间，曾负责联系xxx材料科技（上海）有限公司（以下简称道生公司），该证据可以证明道生公司是佳迪达新材料公司的客户。佳迪达新材料公司提交的《购销合同》显示该公司多次向深圳市xx欣科技有限公司（以下简称xx欣公司）出售规格为Etxxxxxx的固化剂。故，xx欣公司亦是佳迪达新材料公司的客户。佳迪达新材料公司的一般经营项目为化工产品的购销及其他国内商业、物资供销业（不含专营、专控、专卖商品）；进出口业务（具体按进出口企业资格证书经营）。xx欣公司的一般经营项目为环保材料的开发与销售，饲料的销售及其他国内贸易（法律、行政法规、国务院决定规定在登记前须批准的项目除外）。两家公司存在一定经营业务重合。本案争议事实在于吴斌是否代表xx欣公司，将同类产品由xx欣公司出售给道生公司。根据道生公司出具的证明，该公司自2017年6月起至2018年8月曾与吴斌代表的xx欣公司有相关贸易往来，xx欣公司向道生公司销售的产品同为Etxxxxxx产品。二审期间，经本院向道生公司核实，该公司对其出具证明的真实性予以确认并对证据形式进行了补正，本院予以认定。一审判决据此认为吴斌的行为违反劳动合同约定及公司规章制度，理据充分。佳迪达新材料公司解除双方劳动合同关系，不属于违法解除，无需向吴斌支付违法解除劳动合同赔偿金，吴斌请求的律师费相应亦不予支持。综上所述，吴斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴斌负担。本判决为终审判决。审判长 俞    红审判员 吴  春  泷审判员 邓    媛二〇二一年一月二十八日书记员 谢文琦(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终24260号上诉人（原审被告）：广东省电子信息产业集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道80号805房，统一社会信用代码91440000725458764N。法定代表人：何**。委托诉讼代理人：陈桂雄，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市金辉高科光电材料股份有限公司，住所地佛山市禅城区季华一路28号一座二幢17层，统一社会信用代码914406007848902072。法定代表人：黄丙娣。委托诉讼代理人：练健，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王粤，北京大成（广州）律师事务所律师。原审被告：广东华粤宝新能源有限公司，住所地广州市南沙区进港大道80号805房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115072113696L。诉讼代表人：广东华粤宝新能源有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：李梦莎，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳茹婷，广东格林律师事务所实习律师。上诉人广东省电子信息产业集团有限公司（以下简称电子信息公司）因与被上诉人佛山市金辉高科光电材料股份有限公司（以下简称金辉公司）及原审被告广东华粤宝新能源有限公司（以下简称华粤宝公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市坪山区人民法院(2019)粤0310民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。电子信息公司上诉请求：1、撤销(2019)粤0310民初918号民事判决，依法予以改判驳回金辉公司起诉；2、本案一审、二审诉讼费由金辉公司承担。金辉公司辩称，金辉公司在华粤宝公司破产申请受理前早已起诉，法院当然应立案受理。本案一审判决在华粤宝公司的破产宣告前，所以法院有权判决电子信息公司对华粤宝公司所欠债务承担赔偿责任。且电子信息公司出资不实，抽逃出资。华粤宝公司述称，金辉公司要求电子信息公司承担连带清偿责任的诉请，属于就华粤宝公司的财产提起个别清偿诉讼，且其在一审并未将诉讼请求变更为“将追收的财产归入华粤宝公司的财产”，因此，一审法院不应径行要求电子信息公司对金辉公司的债权承担补充赔偿责任。金辉公司向一审法院起诉请求：1.华粤宝公司向金辉公司支付拖欠货款631397.37元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%，以每月对账单所确认的货款金额为基数，自每月结算货款的付款期限届满次日起计算至实际付清款项之日止）；2.电子信息公司是对第1项诉讼请求华粤宝公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由华粤宝公司、电子信息公司承担。一审判决主文：1、华粤宝公司于判决生效之日起十日内支付金辉公司货款631397.37元；2、华粤宝公司于判决生效之日起十日内支付金辉公司利息60638.01元；3、电子信息公司对上述第一、二项判决在未足额出资的范围内承担补充赔偿责任；4、驳回金辉公司的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，金辉公司依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十三条规定要求电子信息公司在其未出资范围内对华粤宝公司所欠涉案债务承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第一百九十条规定，公司被依法宣告破产的，依照有关企业破产的法律实施破产清算。本案中，华粤宝公司已于2019年12月26日进入破产清算程序，故涉案债权应当按照破产清算程序进行清偿。破产清算程序的制度目的是在债权无法获得全额清偿的情况下，确保全体债权人得到公平清偿，为此《企业破产法》第一百一十三条规定了相应的清偿顺序，在此情形下，债权人不能再请求个别清偿。在华粤宝公司破产清算程序中，华粤宝公司管理人已经代表华粤宝公司通过诉讼方式向电子信息公司追缴出资款，且在本案中华粤宝公司管理人代表确认就电子信息公司出资不实问题是否进行诉讼的问题，金辉公司在债权人会议上已经表态同意，现金辉公司在破产程序之外向原审法院提起诉讼，请求电子信息公司在未出资范围内对华粤宝公司所负债务承担民事责任，实质上系请求个别清偿，不符合破产清算程序的制度目的及企业破产法的相关规定，欠缺法律依据，本院予以驳回。综上，电子信息公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国公司法》第一百九十条、《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初918号民事判决第一项、第二项；二、撤销广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初918号民事判决第三项、第四项；三、驳回被上诉人佛山市金辉高科光电材料股份有限公司的其他诉讼请求。如未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10343.7元，由被上诉人佛山市金辉高科光电材料股份有限公司负担43.7元，由原审被告广东华粤宝新能源有限公司负担10300元；诉请保全费3792元，由原审被告广东华粤宝新能源有限公司负担。二审案件受理费10720.35元，由被上诉人佛山市金辉高科光电材料股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二一年一月十三日书记员  周超凡书记员  古 榕
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初239号原告：方兴旺，男，汉族，1980年10月18日出生，身份证住址广东省广州市海珠区。原告：刘兴卖，男，汉族，1981年8月14日出生，身份证住址湖南省安化县。共同委托诉讼代理人：刘尚中，广东瀛真律师事务所律师。被告：广州力行企业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇头陂赤边路36号101。法定代表人：黄丽娜。被告：陈希恩，男，汉族，1981年8月18日出生，户籍地址广东省广州市荔湾区。原告方兴旺、刘兴卖与被告广州力行企业管理有限公司、陈希恩合伙纠纷一案，因原告方兴旺、刘兴卖未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告方兴旺、刘兴卖撤诉处理。审判员 白 亮二〇二一年一月十八日书记员 陈芷清
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初13377号原告：李锡忠，男，1995年4月19日出生，汉族，住址广东省惠东县。被告：深圳市龙华新区龙华鑫宝祥汽车维修中心，住所地深圳市龙华新区龙华街道民清路38号1楼，统一社会信用代码92440300L675062600。经营者：黄秋宝。原告李锡忠与被告深圳市龙华新区龙华鑫宝祥汽车维修中心劳动争议一案，本院于2020年7月30日立案。原告李锡忠于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李锡忠以双方和解为由申请撤回对被告深圳市龙华新区龙华鑫宝祥汽车维修中心的起诉，是其处分自己的诉讼权利的行为，该意思表示真实、自愿，且不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许李锡忠撤回对深圳市龙华新区龙华鑫宝祥汽车维修中心的起诉。案件受理费5元，由李锡忠负担。审判员 李  春  娜二〇二一年一月七日书记员 李鑫怡(兼)书记员 文  英  玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初34792号原告深圳市鑫晨鸣科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区第二工业区16栋二楼，统一社会信用代码91440300678568812C。法定代表人徐江**。委托诉讼代理人皮育全，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人徐江平，广东广和律师事务所实习律师。被告新乡芯蕴智能科技有限公司，住所地新乡市红旗区新东产业集聚区新东创业园9号B2层，统一社会信用代码91410702MA44D4EX9L。法定代表人胡家漓。原告深圳市鑫晨鸣科技有限公司与被告新乡芯蕴智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人皮育全、徐江平到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求判决被告向原告支付货款人民币28500元及逾期付款利息，从2019年3月1日至2019年8月19日止，按年利率24%计算，2019年8月20日之后按全国银行拆借中心一年期的贷款市场报价利率4倍计算至实际清偿之日止；2、请求判令由被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案相关情况原、被告素有业务往来，被告向原告采购充电器产品。2019年1月，原告向被告实际交付充电器产品15000件，货款价值43500元。2019年2月22日，原被告经对账，被告确认尚欠原告1月货款金额43500元。另，原告于庭审中自认已收取被告货款15000元。原告提交了对账单复印件、发票原件、送货单原件、网上银行电子回单打印机等证据。判决结果本院认为，原、被告之间存在实际买卖合同关系。原告提交的送货单有原件，本院予以认定。原告主张被告应履行支付货款的义务，本院予以支持。原、被告对逾期利息未有约定，鉴于原告确有利息损失，原告主张逾期利息，本院酌定予以支持，被告向原告支付逾期付款利息以应付货款本金28500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的基础上浮50%，自2019年3月1日起计算至款项实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告新乡芯蕴智能科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市鑫晨鸣科技有限公司支付货款28500元及逾期利息【以应付货款28500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的基础上浮50%，自2019年3月1日起计算至款项实际清偿之日止】；二、驳回原告深圳市鑫晨鸣科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费318元（原告已预交），由被告新乡芯蕴智能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王  雪  梅二〇二一年一月二十一日书记员 邓思楠(兼)书记员 王    琼附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执979号申请执行人：闻玉林，男，1958年01月08出生，汉族，住沈阳市铁**。被执行人：张凤敏，女，1955年06月07出生，汉族，住沈阳市铁**。被执行人：王锋，男，1981年03月13出生，汉族，住沈阳市铁**。申请执行人闻玉林与被执行人张凤敏、王锋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽0191民初3315号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务，同时要求其在规定的时间内向本院申报财产，但被执行人未能履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控未查询到被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已决定将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制上述被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。本院约谈申请人，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人。本院认为，本案在执行过程中，经法院采取财产查控措施及对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人财产线索的，有向本院申请恢复执行的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院(2020)辽0191执979号案件本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海滨执行员  芦 鑫执行员  佟 欣二〇二一年一月二十九日书记员  孙国焕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26834号之一 申请执行人：黄羲杰，男，1993年11月23日出生，汉族，住广东省佛冈县。 委托代理人：杨英保，广东比格律师事务所律师。 被执行人：佛山市瑞麟会智道跆拳道有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道佛平五路1号康怡丽苑活动中心首层141室，社会统一信用代码91440605MA4WJNBD63。 法定代表人：王斌。 被执行人：王斌，男，1995年2月14日出生。 关于申请执行人黄羲杰与被执行人佛山市瑞麟会智道跆拳道有限公司（以下简称“智道公司”）、王斌仲裁纠纷一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]541号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述仲裁，智道公司应向申请执行人支付15万元并应分期支付，智道公司有任何一期逾期向申请执行人还款的，智道公司应向申请执行人支付违约金10万元。王斌对智道公司的前述还款承担连带保证责任。因被执行人仅向申请执行人支付了142000元，尚未支付8000元。致使申请执行人向本院申请执行该8000元及违约金100000元，本院于2020年9月29日立案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人的财产及采取的执行措施如下： 一、依法冻结了被执行人王斌在交通银行尾数448059账户，查封期限从2020年10月14日至2021年10月13日，因冻得款项较少，本院暂未采取扣划措施。 二、本院已根据申请执行人的申请对被执行人王斌进行边控，期限至2021年7月5日。若需续控的，请在期限届满前一个月向本院提交书面申请。 三、经与申请执行人核实，被执行人智道公司已没有经营，也没有可供执行的财产。 四、本院已依法对两被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现两被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二一年一月十三日 书记员  区志刚
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0103刑初93号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人冯成章，男，1970年3月11日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区，户籍所在地河北省邯郸市成安县。因本案于2020年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，2020年11月5日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检刑诉[2021]4号起诉书指控被告人冯成章犯盗窃罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员任文佳出庭支持公诉，被告人冯成章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月22日14时许，被告人冯成章在途径广州市荔湾区站前路电台街34号时，发现被害人闫某将手机用吊环与吊绳连在左手无名指上在路边睡觉。被告人冯成章趁被害人熟睡，返回家中取出剪刀，再使用剪刀剪断吊绳，盗走被害人的IphoneXR手机1部（经鉴定，价值人民币2910元），并将手机藏匿于其住处。当天17时许，被告人冯成章被民警抓获。次日，在其住处缴获上述手机。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人冯成章无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯成章如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯成章认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人冯成章判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人冯成章对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名、事实、证据以及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。另查明，在被告人冯成章住处缴获的涉案手机已发还予被害人闫某。上述事实，被告人冯成章在开庭过程中亦无异议，并有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证，现场照片、手机照片等物证，被害人闫某的陈述，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书等鉴定意见，视听资料，被告人冯成章的供述及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯成章无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人冯成章犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人冯成章归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚、从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冯成章犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月22日起至2021年4月21日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 枫二〇二一年一月二十七日书记员 钟健涛司徒晓君
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终29006号上诉人（原审原告）：林祖军，男，汉族，1966年6月15日出生，身份证住址湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：盘顺辉，广东广和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：深圳市东部公共交通有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道业勤一路29号天汇大厦南座，统一社会信用代码91440300667058411M。法定代表人：陈炜。委托诉讼代理人：阮小刚，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宇航，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。上诉人林祖军因与被上诉人深圳市东部公共交通有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2020)粤0307民初27130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人林祖军上诉请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金人民币170890元；2.改判被上诉人向上诉人支付律师费人民币5000元；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人操作手机是为了拒接电话和关机，并未达到《司乘人员绩效考核规定》第36条列明使用手机行为的严重程度，被上诉人不得依据该规定解除与上诉人的劳动合同关系。被上诉人深圳市东部公共交通有限公司答辩称：上诉人在驾驶公交车时多次使用手机，不但违反了公司的规章制度，而且违反了公共交通驾驶员的劳动纪律和自己做出的安全承诺，被上诉人解除与上诉人的劳动合同关系属于合法解除，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人林祖军向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币170890.00元;2.被告向原告支付律师费人民币5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院判决：驳回原告林祖军的全部诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交5元），由原告林祖军负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。本案二审期间的争议焦点为被上诉人解除与被上诉人的劳动合同关系是否属于违法解除。上诉人主张其不存在违反公司规章制度的行为，被上诉人解除与上诉人的劳动合同关系属于违法解除。本案中，2019年11月14日的驾驶录像显示，上诉人在驾驶公交车时，右手扶着车辆方向盘，左手点击手机屏幕，视线频繁离开行车方向。该驾驶录像与《深圳市东部公共交通有限公司谈话记录表》及上诉人自书的《事情经过》内容相互印证，证明上诉人确有在驾驶公交车时使用手机的情形。本院认为，《深圳市东部公共交通有限公司司乘人员绩效考核规定》第36条明确规定，驾驶员在车辆运营途中使用手机等移动设备（如接听/拨打电话、QQ、微信聊天、看视频、玩游戏等）及在行车途中看书报、打瞌睡等与工作无关并影响行车安全的行为，可解除劳动合同。本案中，虽然上诉人称其是在拒接手机电话，但这仍然属于驾驶中使用手机的行为。上诉人在驾驶公交车时使用手机，不仅违反了文明驾驶原则，也给乘客及行车安全带来威胁，已违反上述规定，被上诉人可与上诉人解除劳动合同。故一审法院认定被上诉人解除与上诉人之间的劳动合同关系属于合法解除并无不当，本院予以确认。关于律师费，因上诉人的诉求未得到支持，一审法院驳回上诉人对律师费的诉请并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人林祖军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人林祖军负担。本判决为终审判决。审判员 何   溯二〇二一年一月五日书记员 刘佳（兼）书记员 谭星（兼）
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0304民初191号原告：浙江**夏物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：高新区千山路**。法定代表人：刘立新，系该公司总经理。委托代理人：陈权，系辽宁律鑫律师事务所律师。被告：张克洋，男，1978年8月9日出生，住，住所地：鞍山市/div>本院在审理原告浙江**夏物业管理有限公司鞍山分公司诉被告张克洋物业服务合同纠纷一案中，经本院核查原告浙江**夏物业管理有限公司鞍山分公司向本院提供的被告张克洋并非争议法律关系主体，诉讼主体不适格。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告浙江**夏物业管理有限公司鞍山分公司的起诉。案件受理费65元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二一年一月二十五日书记员 邸诗棋
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执11号 谢世香、廖国财： 关于申请执行人谢世香与被执行人廖国财责令退赔一案，被执行人廖国财已经履行（2018）粤0114刑初1749号刑事判决确定的退赔义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月七日 备注：执行员冯建刚，书记员袁蔚英
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执209号 申请执行人：青岛青之洋环保科技有限公司,住所地山东省青岛市市北区汉口路178号118室。 法定代表人：张红光，职务执行董事。 被执行人：青岛科瑞新型环保材料集团有限公司，住所地青岛市市南区东海西路39号世纪大厦29层。 法定代表人：翟传伟，职务董事长。 被执行人：郭洁，女,1986年8月12日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被执行人：青岛舒服家智能健康科技有限公司，住所地青岛市市南区东海西路39号世纪大厦29层。 法定代表人：翟传伟，职务董事长。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初2733号民事调解书，被执行人应当在民事调解书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 冻结被执行人郭洁存款人民币6150000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 光 二〇二一年一月二十一日 法官助理  沈 帅 书 记 员  傅垚垚
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1224号申请人：深圳市万事富科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道翠湾社区福强路4001号文化创意园A座二层2007室、世纪工艺品文化市场306栋三楼302号，统一社会信用代码914403000884654509。法定代表人：温言杰。委托诉讼代理人：王怡鑫，女，汉族，1988年12月18日出生，身份证住址甘肃省榆中县。被申请人：强烨，女，汉族，1991年11月21日出生，身份证住址江苏省常州市天宁区。申请人深圳市万事富科技有限公司已于2020年11月19日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）于2020年9月27日作出的深劳人仲案[2020]9832号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。申请人深圳市万事富科技有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：仲裁裁决事实认定和法律适用存在重大错误。具体理由详见申请书。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。申请人主张其与被申请人经过协商一致解除劳动合同，并非违法解除，无需支付赔偿金，但未就双方协商一致在仲裁阶段提供证据。同时，仲裁裁决认定的被申请人2020年6月8日至2020年7月8日工作日的加班工资及加班工资的计算方法错误，上述主张均属于事实审查范围，不属于人民法院撤销仲裁裁决的审查范围。故本院对申请人撤销仲裁裁决的理由不予采纳。综上，深圳市万事富科技有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市万事富科技有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人深圳市万事富科技有限公司负担。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二一年一月十三日书记员  周超凡书记员  古 榕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24105号之四 申请执行人：霍汉坤，男，1955年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：宁会桥，广东至高律师事务所律师。 委托代理人：刘卓方，广东至高律师事务所实习律师。 被执行人：余兰芳，女，1961年6月14日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：黄**梅，女，1953年9月15日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：佛山市南海区奥盟家具经营部，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北35号广东机床厂前（首层）自编2号及二楼自编2号，统一社会信用代码92440605MA51CHUK3M。 经营者：黄**梅。 关于申请执行人霍汉坤与被执行人余兰芳、黄**梅、佛山市南海区奥盟家具经营部（以下简称“奥盟经营部”）租赁合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初14154号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：三被执行人应支付租金275000元、违约金82500元、电费18817元予申请执行人。本案诉讼费9620元，由三被执行人承担并向本院交纳。因三被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月31日立案执行。 执行中，本院向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对三被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院依法冻结了被执行人黄**梅在邮政储蓄银行尾数859835账户及财付通账户，经扣划后得款1307.51元，该款项退作本案执行费。此外，本院未发现三被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人余兰芳及黄**梅的户籍地法院调查两被执行人在户籍地的不动产登记情况，未发现被执行人黄**梅有不动产登记，发现被执行人余兰芳有位于恩城镇美华西街53号嘉景苑902房复式及位于江门市恩平市江南将军咀小区172、138、156、119房本院已依法查封，但为轮候查封，本院暂无权处置。经与申请执行人核实，被执行人奥盟经营部已没有生产经营，也没有可供执行的财产。本院依法对三被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供三被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现三被执行人于本案中没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供三被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二一年一月十三日 书记员  区志刚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保624号 申请人吴进，男，汉族，1978年6月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人深圳微兔科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。 申请人吴进诉被申请人深圳微兔科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，根据申请人的申请，本院查封、冻结被申请人深圳微兔科技有限公司名下价值120945.61元的财产，现申请人以被申请人已向其支付薪资为由，向本院申请解除对被申请人的保全措施。 本院经审查认为，申请人吴进的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳微兔科技有限公司名下价值120945.61元的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二一年一月二十六日 书记员  邱志航
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执2551号之四 申请执行人：郑中觉，男，1981年5月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：何高达，男，1983年5月21日出生，汉族，住广东省佛冈县。 郑中觉与何高达买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月27日作出（2020）粤1821民初1115号民事判决已经发生法律效力，被执行人何高达应于判决生效之日起七日内返还钢筋款53590元及利息（以53950元为基数，按月利率1%计算，自2020年3月1日起计至钢筋款付清之日止）给申请执行人。由于被执行人何高达未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月30日立案执行。执行内容为：（一）返还钢筋款53590元及利息2661.6元（利息暂计至2020年7月30日，后息另计），合计56251.6元给申请执行人郑中觉；（二）缴纳本案执行费744元。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等部门，采取了以下强制执行措施：一、裁定查封、扣押、拍卖、变卖属被执行人何高达开办的佛冈进达建材有限公司内的钢材及相应设备一批（具体详见查封清单）；二、裁定查封、拍卖、变卖被执行人何高达位于佛冈县石角镇青松东路泰华街6号4幢402房产【不动产权证书号：粤房地权证佛字第××号】，但经核实，该房屋已于2019年12月1日因二手房买卖已办理产权转移登记，不属被执行人的财产；三、裁定查封、扣押被执行人何高达名下粤Ｒ×××××五菱牌汽车一辆。上述设备和车辆申请执行人郑中觉认为处置价值不大，同意不予扣押处理。在执行中，被执行人何高达已履行31995.60元，扣减本案执行费744元，余款31251.60元支付给申请执行人。本案尚应执行25000元无法执行到位。经向被执行人所在村委会调查，被执行人无财产可供执行。本案经穷尽执行措施无法实现申请执行人的全部债权。经约谈，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二一年一月二十九日 书记员  郑伟周
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22015号原告：廖海琼，女，1989年11月22日出生，汉族，身份证住址广西北流市。被告：姚华，女，1981年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原告廖海琼与被告姚华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告廖海琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告廖海琼撤回起诉处理。审判员  谢志鹏二〇二一年一月二十七日书记员  吴虹燕
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执3072号之二 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市历下区经十路**中国人寿大厦****。 主要负责人：邓立新，总经理。 被执行人：青岛益佳土畜产进出口有限公司，住所地青岛市，住所地青岛市香港中路**世界贸易中心**** 法定代表人：滕惠丽。 被执行人：青岛益佳国际贸易集团有限公司，住所地青岛市市，住所地青岛市市**香港中路**世界贸易中心**** 法定代表人：唐兴运。 被执行人：青岛益佳思维尔工艺品有限公司，住青岛市胶州市营海镇工业园。 法定代表人：滕惠丽。 被执行人：青岛益佳丰泰食品有限公司，住所地青岛平度，住所地青岛平度市郭庄镇工业园 法定代表人：滕惠丽。 被执行人：青岛市对外经济贸易财务服务公司，住所地青岛市市，住所地青岛市市**香港中路**世界贸易中心****** 法定代表人：杨茂福。 被执行人：青岛益佳抽纱进出口有限公司，住所地青岛市市**，住所地青岛市市**东海路**世纪大厦**iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：高旭。 被执行人：青岛益佳纺织品进出口股份有限公司，住所地青岛市香港中路，住所地青岛市香港中路**阳光大厦****Av style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：王军。 被执行人：青岛益佳华益进出口有限公司，住所地青岛市香港中路**，住所地青岛市香港中路**世界贸易中心****style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：胡宝玉。 被执行人：青岛益佳经贸实业进出口有限公司，住所地青岛市香港中路**世，住所地青岛市香港中路**世界贸易中心******tyle="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：黄基轩。 被执行人：青岛益佳轻工业品进出口有限公司，住所地青岛市市**香港中路**，住所地青岛市市**香港中路**世贸中心****le="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：张继胜。 被执行人：青岛益佳五矿机械进出口有限公司，住所地青岛市市**香港中路**，住所地青岛市市**香港中路**世界贸易中心****le="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：邓泽华。 被执行人：青岛益佳宜远进出口有限公司，住所地青岛市市**福州南路87，住所地青岛市市**福州南路****le="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：詹进刚。 被执行人：青岛益佳针棉织品进出口有限公司，住所地青岛市香港中路**世界贸易中心A，住所地青岛市香港中路**世界贸易中心****LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：唐兴运。 被执行人：青岛益佳投资发展集团有限公司，住所地青岛市市**香港中路**世贸中心A，住所地青岛市市**香港中路**世贸中心****INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：邹建社。 本院作出的（2020）鲁0202执3072号之一执行裁定书，查封了申请执行人名下财产。现因本案全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除被执行人青岛益佳国际贸易集团有限公司在青岛益佳海业投资有限公司名下持有的320万元股权的查封。 二、解除被执行人青岛益佳丰泰食品有限公司名下位于平度市郭庄镇驻地，国有土地使用权证号：平国用（2001）字第678号土地的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  孙兴文 二〇二一年一月四日 书记员  原 超
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终25449号上诉人（原审被告）：深圳市海康天宏实业有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅亭社区安得街10号海康大厦3101，统一社会信用代码91440300748852481K。法定代表人：宋祖文。委托诉讼代理人：郑丹荣，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明超，广东诚公律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈静，女，汉族，1955年7月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李耀辉，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彬，广东瀛尊律师事务所律师。上诉人深圳市海康天宏实业有限公司（以下简称海康公司）因与被上诉人陈静租赁合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初37627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。海康公司上诉请求：1、请求撤销(2020)粤0304民初37627号民事判决第二项，改判海康公司向陈静支付违约金数额为2561.11元（暂计至2020年9月24日，以到期部分金额为基数，按日万分之一的标准，自每期还款到期次日起计至实际清偿之日，分段计算）；2、本案上诉费用由陈静承担。陈静未作答辩。陈静向一审法院起诉请求：1、海康公司向陈静支付欠款本金90100.49元（货款87689.29元，押金2411.2元）；2、海康公司向陈静支付欠款违约金；3、海康公司承担本案诉讼费用。一审判决主文：1、海康公司应于判决生效之日起十日内向陈静支付欠款90100.49元；2、海康公司应于判决生效之日起十日内向陈静支付违约金（以90100.49元为本金，按日万分之一的标准，从2019年7月1日开始计至付清之日止）。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据海康公司的上诉请求，本案争议焦点为涉案违约金应当如何计算。根据《还款协议》约定，涉案债务分十二期偿还，第一期履行时间为2019年6月30日，至2020年5月30日履行完毕。至陈静向一审法院起诉之日（2020年5月22日），海康公司从未履行《还款协议》中约定的义务，已经根本违约，因此一审判决自2019年7月1日起以全部债务为基数计算违约金，适用法律正确。综上，海康公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市海康天宏实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二一年一月八日书记员  周超凡书记员  古 榕
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初17222号原告：易亮，男，1981年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：张定春，男，1984年8月17日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。原告易亮诉被告张定春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，并于2021年1月4日公开开庭审理。原告易亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告易亮撤回起诉处理。案件受理费290元，由原告负担。审判员  蒋雅琴二〇二一年一月四日书记员  邓淑军
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执3212号 曾继中、张桂华、宋丽群： 关于申请执行人曾继中与被执行人张桂华、宋丽群民间借贷纠纷一案，被执行人张桂华、宋丽群已经履行（2019）粤0114民初11778号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日 备注：执行员冯建刚，书记员袁蔚英
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0191执恢11号三一重型装备有限公司（申请执行人）、赤峰巨森矿业有限责任公司（被执行人）：申请执行人三一重型装备有限公司与被执行人赤峰巨森矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的3050000.00元，现已执行到位3050000.00元，余额放弃。三一重型装备有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0191执恢11号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  刘海滨二〇二一年一月十四日书记员  高智鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19355号上诉人（原审被告）：吴盛才，男，汉族，1961年10月21日出生，身份证住址广东省韶关市浈江区韶关。委托诉讼代理人：王根霞，广东天浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂素雄，广东天浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国行融赢（北京）控股有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号5层603室，统一社会信用代码91110106580880605P。法定代表人：刘为武。委托诉讼代理人：李晓永，广东谢斐律师事务所律师。原审被告：吴贵昌，男，汉族，1952年10月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。原审被告：利晔，女，汉族，1988年4月30日出生，身份证住址广东省韶关市武江区。原审被告：深圳中民长者投资管理有限公司,住所地深圳市坪山新区兰竹路台商工业园1栋101，统一社会信用代码91440300305934330Y。法定代表人：利晔。上述两名原审被告共同委托诉讼代理人：李瑞，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。上诉人吴盛才因与被上诉人国行融赢（北京）控股有限公司（以下简称国行融赢公司）及原审被告吴贵昌、利晔、深圳中民长者投资管理有限公司（以下简称中民长者投资公司）民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初18287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。吴盛才上诉请求：1、依法撤销深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初18287号民事判决书，并判令驳回国行融赢公司所有诉讼请求；2、判令国行融赢公司承担本案一审、二审的案件受理费、公告费。国行融赢公司辩称，吴盛才称2014年6月10日其将中民长者投资公司的全套证件及印章交由国行融赢公司代为保管后，国行融赢公司才将协议中约定的资金转至中民长者投资公司，该说法不属实。协议约定的资金并非转到中民长者投资公司，而是转入吴盛才、吴贵昌、利晔的个人账户，恳请人民法院依法查明事实，驳回吴盛才的上诉请求。国行融赢公司向一审法院起诉请求：1、判令吴盛才、吴贵昌、利晔、中民长者投资公司、中民开发公司偿还国行融赢公司借款440万元；2、判令吴盛才、吴贵昌、利晔、中民长者投资公司、中民开发公司支付利息283万元（按年利率24%计算至被告偿还全部借款止，截止2017年3月利息金额为283万元）；3、判令吴盛才、吴贵昌、利晔、中民长者投资公司、中民开发公司承担本案的诉讼费、保全费等费用。一审判决主文：1、吴盛才于判决生效之日起十日内返还国行融赢公司借款本金440万元；2、吴盛才于判决生效之日十日内支付国行融赢公司上述借款的利息（以440万元为基数，按年利率24%计算，自2014年7月10日起计至款项付清之日止）；3、驳回国行融赢公司的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，国行融赢公司与中民老年公寓公司、中民老年投资公司签署备忘录，该备忘录载明“2014年6月20日，广东中民老年公寓开发有限公司与深圳中民长者投资管理有限公司签订《委托还款备忘录》（见附件9)，约定由深圳中民长者投资管理有限公司代广东中民老年公寓开发有限公司偿还上述借款”，“2014年6月24日，国行融赢（北京）控股有限公司向广东中民老年公寓开发有限公司和深圳中民长者投资管理有限公司发出《划款通知书》（见附件10)”，“截止2014年7月4日，广东中民老年公寓开发有限公司和深圳中民长者投资管理有限公司已按照《划款通知书》载明的账户划付了全部叁仟万元借款本金；利息另行支付完毕”，“截止2014年7月4日，广东中民老年公寓开发有限公司的借款本息已经全部清偿完毕。”本院认为，吴盛才提供的备忘录中所记载的借款时间和数额与一审判决认定完全吻合，说明备忘录所记载的债权债务为国行融赢公司所主张的债权债务，且该备忘录有国行融赢公司盖章，备忘录应当认定真实有效。国行融赢公司称备忘录所记载的附件吴盛才均未提供，但是备忘录已经明确记载涉案款项已经归还。因此国行融赢公司的诉讼请求没有事实依据，应当予以驳回。综上，吴盛才的上诉请求成立，本院予以支持。因二审出现新证据，导致一审判决认定事实错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18287号民事判决；二、驳回被上诉人国行融赢（北京）控股有限公司的诉讼请求。一审案件受理费62410元，公告费450元，共计62860元，由被上诉人国行融赢（北京）控股有限公司负担；二审案件受理费62410元，由被上诉人国行融赢（北京）控股有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二一年一月十一日书记员  周超凡书记员  古 榕
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22582号上诉人（原审原告）：易靓，男，汉族，1984年2月25日出生，身份证住址湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：覃正英，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘知任，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：于夫，男，身份证住址广东省深圳市福田区）8Ｇ。上诉人易靓因与被上诉人于夫民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初21915号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人易靓的上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人归还借款209000元；2.本案一、二审案件受理费及保全费由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状及二审调查询问笔录）被上诉人于夫经本院传票传唤，未到庭，亦未提交书面答辩意见。上诉人易靓的原审诉讼请求：1.被告返还借款总计人民币209000元；2.本案案件受理费、保全费等由被告承担。一审判决结果：驳回原告易靓的全部诉讼请求。一审案件受理费4435元、保全费1565元，均由原告负担。二审中，上诉人提交：1.律师函；2.EMS邮寄拒收回单。拟共同证明上诉人通过各种方式、多次催促被上诉人归还借款，直至发送律师函，但被上诉人均未予理会。二审中，上诉人陈述其曾通过一个现已注销的银行账户向被上诉人出借了4万元，但因账户注销，无法提供交易记录。上诉人称双方没有约定利息，但被上诉人根据借款使用情况或经营情况会给上诉人一点利息，总计支付了5100元利息。本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，上诉人主张其向被上诉人出借款项，双方成立了民间借贷关系，要求被上诉人偿还借款的剩余本金。上诉人应当就其主张承担举证责任。上诉人在一审中提交了其银行账户交易明细，在二审中提交了律师函和EMS邮寄拒收回单。审查上述证据，账户交易明细中，上诉人和被上诉人有多笔款项往来，均未有涉及借贷关系的备注信息，上诉人陈述的借款金额与银行账户交易明细不符，即缺少曾出借4万元的相应证据，上诉人陈述被上诉人曾支付利息，但被上诉人向上诉人转账的金额、时间不固定，亦和上诉人转账给被上诉人的款项金额缺乏利息对应关系；律师函被被上诉人拒收，不能证明被上诉人确认双方存在借贷关系。因此本院认为上诉人提交的上述证据不足以证明双方基于涉案款项存在借贷关系，上诉人应当承担举证不能的法律后果。原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上，上诉人易靓的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币4435元，由上诉人易靓负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 孔  卫  新二〇二一年一月十八日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初32456号原告：广州时正法律顾问有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街启德路36号龙禧中心C栋第704室。法定代表人：李彬。被告：何荣才，男，1967年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市，原告广州时正法律顾问有限公司与被告何荣才法律服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，公开开庭进行了审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，独任制审理。被告何荣才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州时正法律顾问有限公司诉称，2019年8月31日，被告和原告签订民事委托代理合同，原告帮被告收集材料，沟通赔偿，后由于被告自行违约。多次催促被告继续履行合同，被告一直未予理会。为维护自身权益，原告向本院提出诉讼请求如下：一、被告向原告支付违约金10000元；二、本案受理费由被告承担。被告何荣才无答辩。经审理查明：原告称，其与被告在医院认识，被告告知原告系上班时受伤，用人单位的老板仅负担医疗费，但被告希望另行索要赔偿，故其与原告协商后签订委托合同。2019年8月31日，原告（受托人、乙方）与被告（委托人、甲方）签订《法律咨询服务合同》，编号为（2019）粤时法服字第A104号，约定：二、乙方向甲方全程提供法律服务，包括但不限于：1.指导或代理甲方处理交通事故及责任划分；2.协助办理交强险医疗费垫付、商业第三者责任险预赔或向肇事方催交医疗费；3.在必要的情况下，协助甲方向人民法院申请查封肇事车辆或其他保全措施；4.指导甲方办理出院手续（包括完善出院小结、诊断证明中与索赔相关的医嘱建议）；5.陪同甲方进行伤残鉴定；6.协助甲方收集索赔单证；7.代理甲方向保险公司理赔；8.转委托给乙方合作的专业资深律师进行诉讼（一审、二审、执行阶段）；9.其他法律咨询及服务事项。乙方向甲方全程提供法律服务，包括但不限于：1.协助向相关责任主体方催交医疗费；2.指导甲方收集与工伤赔偿相关的单证；3.协助申请工伤认定；4.指导甲方办理出院手续（包括完善出院小结、诊断证明中与索赔相关的医嘱建议）；5.陪同甲方进行劳动能力鉴定；6.代表甲方与相关责任主体进行谈判、磋商；7.转委托给乙方合作的专业资深律师进行工伤认定、劳动仲裁、诉讼（一审、二审、执行阶段）；其他法律咨询及服务事项。五、经甲乙双方协商采取纯风险代理的收费方式，甲方按照获偿到账金额的30%支付乙方法律服务费用，于获偿到账日当日立即支付。六、甲方不得以任何方式单方面终止或解除本合同，亦不得未按照合同第四、五条约定返还代垫费用及支付法律服务费，否则视为甲方违约，甲方除需按照上述约定履行支付义务外，还需按照拖欠法律服务费及代垫费用总和的万分之五向乙方支付违约金。或者甲乙方自行约定违约金10000元。庭审中，原告主张，原被告签订上述协议后，其帮助被告准备和收集病历资料、指导被告办理出院手续并与被告的用人单位负责人协商赔偿事宜，被告未支付过服务费。在原告协商过程中，被告与其用人单位私下和解，据原告了解，被告已领取30000元赔偿费。为证明其已履行部分合同义务，原告提交了被告的疾病诊断证明书、诊断报告、入院和出院记录等病历资料予以证明。另查，原告的经营范围包括社会法律咨询，法律文书代理，代理非诉讼法律事务（不得从事诉讼代理、刑事辩护业务）等内容。以上事实，有《法律咨询服务合同》、病历资料及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告何荣才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院对原告的证据及陈述予以采信。《法律咨询服务合同》属双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据原告的陈述，原被告签订协议后，被告与其用人单位私下达成和解，系以其实际行为表示不再继续履行案涉合同，已构成违约，应依约支付违约金。结合原告履约情况及其陈述被告获取的赔偿金数额，合同约定的违约金数额过高，本院酌情调整为被告向原告支付违约金2000元。被告何荣才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告何荣才支付原告广州时正法律顾问有限公司违约金2000元；二、驳回原告广州时正法律顾问有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告广州时正法律顾问有限公司负担40元，被告何荣才负担10元并于本判决生效之日起五日内迳付原告广州时正法律顾问有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二一年一月十三日书记员  蔡 瑾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初46612号之一原告：深圳市佳安达国际货运代理有限公司广州分公司，营业地址广州市花都区花东镇三凤村道1号之304房。负责人：齐永华，总经理。委托诉讼代理人：何春珍，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕芝，广东百科律师事务所实习律师。被告：惠州市乐运贸易有限公司，住所地惠州市惠阳区淡水开城大道旺东怡和家园3幢2单元23层01号房。法定代表人：李迎丽。被告：李迎丽，女，1982年10月12日出生，汉族，住吉林省榆树市。本院受理原告深圳市佳安达国际货运代理有限公司广州分公司诉被告惠州市乐运贸易有限公司、李迎丽航空货物运输合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。现原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市佳安达国际货运代理有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费减半收取2332.5元，由原告深圳市佳安达国际货运代理有限公司广州分公司负担。审 判 长  赵 咏人民陪审员  黄慧琦人民陪审员  曲怡倩二〇二一年一月六日法官助理蔡泳书书记员李锐
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执10014号 余哲： 关于你方因犯罪被判处罚金一案，执行过程中，你方已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终17091号上诉人（原审原告）：朱群娥，女，1974年5月2日出生，汉族，身份证住址：武汉市青山区。委托诉讼代理人：焦美红，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付惠萍，女，1973年11月29日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。上诉人朱群娥因与被上诉人付惠萍买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初1207号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人朱群娥上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审，或依法改判为支持朱群娥的原审诉讼请求：即付惠萍返还朱群娥的不当得利306700元并支付利息；二、本案一审、二审诉讼费用等由付惠萍承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。一审法院对朱群娥投资虚拟货币的行为性质直接认定为申请人通过被申请人参加传销活动，以图获取非法利益，朱群娥存在不同意见。虽然该投资平台（MFC）及平台所属境外公司（MBI）于2017年被官方认定属于非法传销，并已有组织者因传销罪获刑，但朱群娥起初并不知情，只是在付惠萍的诱导下，通过付惠萍购买虚拟货币，MFC平台有操作系统等作为支撑，虚拟货币那时候又确实存在，使朱群娥相信了付惠萍的介绍，认为是从付惠萍手里购买了合法的虚拟货币并可以获取利润。结果所谓的虚拟货币不值任何价钱。付惠萍自称在朋友圈发布MFC平台资讯，网络并非法外之地，付惠萍即有责任对其在社交网络上发布的信息的真实性、合法性负责。付惠萍应该返还朱群娥已支付的钱款。二、判决书经审理查明部分：付惠萍将在收到款项后，均用于在MFC平台购买虚拟货币，相关虚拟货币均存入朱群娥在该平台上开立的账户…，该部分没有证据。一审法院也没针对该问题进行任何调查查明却得出这样的结论。事实上，朱群娥将款项转给付惠萍，然后在系统中将付惠萍的虚拟货币转给付惠萍，而后来MFC平台数据一直在无端变化，且一直无法正常交易，付惠萍主张的朱群娥掌控的账户没有任何价值和意义。即使朱群娥掌控了账户，也不代表这是有对价的，朱群娥购买的虚拟货币没有实现任何价值，朱群娥得到的只是非法的虚拟货币。故，付惠萍应向朱群娥返还款项。三、付惠萍管理包括朱群娥在内的一批账户，而且到现在为止还在管理，应对自己的行为承担责任。双方的微信记录可以表明，付惠萍在管理包括申请人在内的一批账户，并曾要求朱群娥将账户转到欧联交易所，也证明付惠萍在管理或领导包括朱群娥在内的账户并从中获利。且付惠萍取得朱群娥资产并从中获利的行为没有合法依据，符合民事法律规定的不当得利的构成要件，付惠萍应当返还不当利益及孳息。四、关于账户现状。至少从2019年5月起，朱群娥意识到MFC账户异常问题，多次与付惠萍交涉，但付惠萍并未合理处理，而是要求朱群娥将所有账号资产转移到欧联交易所，付惠萍仍只提示要求朱群娥多试几次。而付惠萍并没有证据证明其也是受害者，且据朱群娥所知，付惠萍已有巨额获利。故，付惠萍自己也是受害者的主张不应作为其抗辩的理由，其应归还朱群娥已支付的全部钱款。五、原判决适用法律错误，案由不当。原判决将该案案由定位买卖合同纠纷，朱群娥认为不当，该纠纷应为不当得利纠纷，为适用法律错误。被上诉人付惠萍对上诉人朱群娥答辩称：本案并不存在不当得利之情形，因为付惠萍并未因此获利，朱群娥的损失也并非由付惠萍造成，而是其自行投资的行为，因此，朱群娥的所谓损失与付惠萍不存在因果关系。1.朱群娥从MFC平台购买虚拟货币，虚拟货币从MFC平台发放给朱群娥，从朱群娥提供的相关证据可以看出朱群娥的投资金额从小到大，分批分次投入符合正常投资程序。所有的虚拟货币由MFC平台在规定时间内发放给朱群娥，朱群娥一直自己管理着账户和密码，可以查询到虚拟货币到账时间及数量。如果朱群娥没有及时收到虚拟货币，按理在2016年11月7日投资第一笔后就不可能再次投资MFC平台。由于MFC平台目前后台隐匿这些数据，但是从正常逻辑思维分析朱群娥不可能没有收到相应的虚拟货币，甚至介绍自己的同学和邻居一起在MFC平台投资。至于朱群娥投资获利情况付惠萍并不知情。2.付惠萍不存在从中获利的行为，付惠萍的款项已经打款给介绍人殷俊丽到MFC平台指定账户上，虚拟货币是由平台卖给朱群娥，付惠萍也只是其中的用户之一，付惠萍也和平台存在纠纷。3.MFC平台涉嫌传销违法犯罪，中国境内存在众多受害者，付惠萍也是其中之一。平台的非法性质造成不能继续交易，付惠萍既不是平台制造方，也不是平台的提供方，假使朱群娥有经济损失也不是付惠萍造成的，而是MFC平台造成的。况且朱群娥是否真的有经济损失也不得而知。朱群娥一审的诉讼请求为：付惠萍返还朱群娥不当得利306700元，并自2019年5月20日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至履行完毕之日止。原审法院经审理查明，2016年11月至2017年5月，朱群娥分多笔向付惠萍转账共计306700元，其中朱群娥本人账户转账共计291400元，朱群娥妹妹朱群艳账户转账15300元，付惠萍确认收到相关款项。在收到款项之后，以上款项均用于在MFC平台购买虚拟货币，相关虚拟货币均存入朱群娥在该平台上开立的账户，该账户密码由朱群娥掌握，由朱群娥操作。2020年2月21日，朱群娥通过微信联系付惠萍，称手机已无法登录MFC,向付惠萍询问解决方法，付惠萍回复要求朱群娥多试几次。中国各大门户网站的公开信息显示，MFC平台系马来西亚恩必爱集团（MBI集团）以游戏理财为幌子，其运营模式符合庞氏骗局中的拉人头、投钱、发展下线等特征，被公安、工商部门定义为传销。百度百科词条显示“2017年年中，MBI在马来西亚当地遭到官方调查。2017年，马来西亚与中国警方，对MBI展开打击行动，并已有组织者因传销罪获刑”。原审法院认为：朱群娥通过付惠萍参加传销活动，其向付惠萍支付的款项系其参加传销活动的出资，以图获取非法利益，在朱群娥出资参与非法传销活动之后，其个人账户一直由其掌控达三年之久，直到非法平台被查封才停止参与传销活动。朱群娥被贪念蒙蔽，利欲熏心，其汇入付惠萍账户的资金与法律规定的不当得利不符，现有证据不足以证实付惠萍系传销集团的掌控者或骨干成员，对朱群娥要求付惠萍返还资金的请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，一审判决如下：驳回朱群娥全部诉讼请求。一审受理费2950元（朱群娥已预交），由朱群娥负担。本院二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用[1998]38号通知的复函》规定，传销或者变相传销行为,由工商行政管理机关进行认定和处罚,当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的,人民法院不宜作为民事案件受理。据此,当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的,人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。涉案的虚拟货币交易平台已经被认定为传销，朱群娥与付惠萍均为传销组织参与人员，朱群娥的起诉不应作为民事案件受理。综上，原审认定事实清楚，适用法律不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项之规定,裁定如下:一、撤销深圳市龙岗区人民法院(2020)粤0307民初1207号民事判决;二、驳回上诉人朱群娥的起诉。一审案件受理费2950元,由一审法院退还朱群娥。二审案件受理费5900元,本院退还上诉人朱群娥。本裁定为终审裁定。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二一年一月三十一日书记员  吴宇婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初21155号原告：戴国基，男，1951年8月27日出生，汉族，住址深圳市龙华区。委托诉讼代理人：梁嘉敏，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：彭小波，男，1978年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区）有限公司。原告戴国基与被告彭小波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29立案。原告戴国基在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告戴国基撤回起诉处理。审判员  谢志鹏二〇二一年一月二十七日书记员  吴虹燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终24629号上诉人（原审原告）：付出，男，1989年8月18日出生，汉族，身份证住址：。被上诉人（原审被告）：张建国，男，1987年11月25日出生，汉族，身份证住址：。上诉人付出因与被上诉人张建国民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初9607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人付出无正当理由，经本院传票传唤拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人付出撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费2335元，减半收取1167.5元，由上诉人付出负担。本裁定为终审裁定。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二一年元月二十六日书记员 周铃燕（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1415号申请人：钟晓军，男，1973年7月11日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：彭恺颖，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文静，广东国晖律师事务所实习律师。被申请人：程玉欢，女，1961年4月22日出生，汉族，香港特别行政区居民，Ａ）。申请人钟晓军与被申请人程玉欢申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年12月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人钟晓军称，申请人钟晓军与被申请人程玉欢共同签署《深圳市房屋租赁合同》，约定双方就本合同发生的纠纷，应通过协商解决；协商解决不成的，可向深圳仲裁委员会提起仲裁。该条款的约定不符合仲裁协议应当具备的要件，存在约定不明确且未达成补充协议的情况，故申请法院确认涉案《深圳市房屋租赁合同》中约定的仲裁条款无效。(概述申请人的请求、事实和理由)。被申请人程玉欢称，1.案涉合同中的仲裁协议符合仲裁法载明的仲裁协议的规定；2.案涉合同中的仲裁协议有明确的仲裁事项，有选定的仲裁委员会，不需要补充协议，内容清楚明白；3.案涉合同中的仲裁协议请求仲裁的意思表示真实，仲裁事项符合法律规定，不存在无效情形。综上，请求驳回申请人关于仲裁条款无效的申请。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；(三)一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。本案中，涉案《深圳市房屋租赁合同》第十七条的约定具有请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项及选定的仲裁机构，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条对于仲裁协议内容及形式的要求，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效情形，应当认定为合法有效。申请人以约定不明确为由主张仲裁条款无效的理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人钟晓军的申请。申请费400元，由申请人钟晓军负担。审判长 何   溯审判员 邓   婧审判员 孔 卫 新二〇二一年一月十八日书记员 刘佳（兼）书记员 谭星（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终28849号上诉人（原审被告）：深圳市锐达视科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区布龙路369号东海王工业区D座厂房501，统一社会信用代码91440300797963006R。法定代表人：杨耀文，总经理。委托诉讼代理人：陈瑶，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金鹏，广东普罗米修律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市奥海纳光电有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜启明社区老二2200014号，统一社会信用代码91440300687569112P。法定代表人：张学智，总经理、执行董事。委托诉讼代理人：洪敏华，广东华商律师事务所律师。上诉人深圳市锐达视科技有限公司因与被上诉人深圳市奥海纳光电有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初7173号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人深圳市锐达视科技有限公司的上诉请求：1.撤销原判。2.依法改判被上诉人承担逾期交货的违约责任，违约金38781.66元在货款中予以抵扣；利息以99108.98元为基数，自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。3.诉讼费由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人深圳市奥海纳光电有限公司未作答辩。被上诉人深圳市奥海纳光电有限公司的原审诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款137890.68元及利息损失1585.74元（利息损失以137890.64元为基数，自2020年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款年利率4.6%计算至2020年3月30日，之后部分以137890.64元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿全部货款止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费及诉讼保全费。一审判决结果：被告深圳市锐达视科技有限公司应于判决生效之日起十日内向原告深圳市奥海纳光电有限公司支付货款137890.68元及利息（以137890.64元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款年利率4.6%计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，保全费1218元，由被告深圳市锐达视科技有限公司负担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于违约金抵扣货款的问题，上诉人主张被上诉人未按照《采购订单》约定的入库时间交货，被上诉人应承担逾期交货的违约责任。对此本院认为，上诉人在一审庭审中对《对账单》的三性均予以认可，《对账单》中亦明确载明送货日期，且在对账时已对退货等情况进行处理，但上诉人并未在合理期限内向被上诉人提出货款金额异议并主张逾期交货违约金，应当将《对账单》认定为双方对交易所产生的债权债务的最后确认，故上诉人主张应在货款本金中扣除逾期交货违约金的主张缺乏依据，一审法院据此认定上诉人应向被上诉人支付货款137890.68元并无不当，本院予以维持。关于利息的计算标准问题，本案被上诉人起诉之日为2020年3月30日，逾期付款利息应以137890.64元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月30日起计算至全部款项清偿之日止。综上，上诉人深圳市锐达视科技有限公司的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律略有瑕疵，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、变更广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初7173号民事判决为：上诉人深圳市锐达视科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人深圳市奥海纳光电有限公司支付货款人民币137890.68元及利息（以人民币137890.64元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月30日起计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回被上诉人深圳市奥海纳光电有限公司的其他诉讼请求。如果上诉人深圳市锐达视科技有限公司未在上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1545元，保全费1218元，二审案件受理费人民币770元，均由上诉人深圳市锐达视科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 何   溯二〇二一年一月十一日书记员 刘佳（兼）书记员 谭星（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终24098号上诉人（原审被告）：深圳市美颜科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道甲子塘第二工业区一巷02号，统一社会信用代码91440300069297789U。法定代表人：吴鹊平。被上诉人（原审原告）：深圳市鸿靖达实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道富华社区宝运达物流中心厂房6102，统一社会信用代码9144030035960023XA。法定代表人：秦发靖。上诉人深圳市美颜科技有限公司（以下简称美颜公司）因与被上诉人深圳市鸿靖达实业有限公司（以下简称鸿靖达公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初37579号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张泽独任审理。本案现已审理终结。美颜公司上诉请求：1、撤销(2019)粤0306民初37579号民事判决，依法改判或发回重审；2、由鸿靖达公司承担本案诉讼费用。鸿靖达公司未作答辩。鸿靖达公司向一审法院起诉请求：1、美颜公司支付鸿靖达公司货款130000元及利息（利息以130000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年3月1日起计算至实际付清之日止）；2、美颜公司承担诉讼费用。一审判决主文：美颜公司应于判决生效之日起五日内支付鸿靖达公司货款130000元及逾期利息（利息以130000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算从2019年03月1日起至货款付清为止）。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，美颜公司于2019年4月19日出具对账单时未就质量问题提出异议，其在一审诉讼时以质量问题进行抗辩，但其提供的照片以及退货单均无法直接证明系因鸿靖达公司产品导致质量问题。综上，美颜公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2920元，由上诉人深圳市美颜科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 泽二〇二一年一月七日书记员 周超凡书记员 古 榕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终19466号上诉人（原审被告）：范洋洋，男，1988年7月1日出生，汉族，身份证住址：安徽省。上诉人（原审被告）：曹婵，女，1983年3月4日出生，汉族，身份证住址：湖北省。被上诉人（原审原告）：蒋威，男，1989年1月20日出生，汉族，身份证住址：山东省。上诉人范洋洋、曹婵因与被上诉人蒋威民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初7794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人范洋洋、曹婵无正当理由，经本院传票传唤拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人范洋洋、曹婵撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人范洋洋、曹婵负担。本裁定为终审裁定。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二一年元月二十六日书记员 周铃燕（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保215号 申请人练慧媚，女，汉族，1983年11月26日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人陈俊宇，男，汉族，1988年9月5日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人张燕霞，女，汉族，1988年12月29日出生，住址广东省深圳市宝安区。 申请人诉上述被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币1472743.89元的财产。现申请人练慧媚以双方达成庭外和解为由向本院申请解除对被申请人陈俊宇、张燕霞名下财产的查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、解除对被申请人陈俊宇名下位于深圳市宝安区新安街道。 二、解除对被申请人陈俊宇持有的节奏跳动文化传媒（深圳）有限公司63%股权（认缴出资额为630万元）的查封。 【原查封案号：（2020）粤0306执保11103号】 本裁定书立即开始执行。 执行员  朱海军 二〇二一年一月十一日 书记员  邱志航
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初199号 原告：李明秀，女，1975年4月26日出生，汉族，重庆市大足县人，住遵义市红花岗区。 被告：王翅翔，男，1964年4月26日生,汉族，贵州省凤岗县人，现居住在汇川区。 被告：敖熊，男，1989年10月3日生，汉族，住贵州省凤冈县。 原告李明秀与被告王翅翔、敖熊合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。 李明秀诉称，1、请求人民法院判决被告支付所欠材料款136860.90元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是从事门、窗、等材料加工业务的个体工商户，于2017年6、7月份，被告王翅翔、敖熊共同承建板桥镇街上新农改造工程，在此期间在原告处定制了木门、挂落、角花、撑弓等材料款和安装费共计人民币441860.90元。其中经由敖熊于2018年2月8日和原告结算，所定制购买的材料款、安装费是390449.90元。在板桥镇街上新农改造工程的材料款和安装费51411元。因此被告在原告处购买的木门等材料款和安装费实际共计441860.90元。被告先后付给原告款项为305000元，还欠原告材料款、安装费等共计人民币136860.90元。工程完工后，原告多次联系被告要求支付所欠材料款，但被告总是以各种理由推诿，所以诉来法院，要求判决。 被告王翅翔在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系建设工程合同纠纷，应向工程地或被告所在地法院起诉，本案应由遵义市汇川区人民法院管辖，不属于本院管辖。 本院经审查认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但双方均认可原告为被告位于汇川区上的2017汇川区棚户改造工程安装木制门窗，即本案实际系承揽合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案争议的合同履行地在汇川区，且被告所在地也在汇川区，则不在本院的管辖范围内，故被告的管辖异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，本院对本案没有管辖权，应将本案移送汇川区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 王翅翔对本案管辖权提出的异议成立，本案移送遵义市汇川区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 贺恩武 二〇二一年一月二十日 法官助理 王 骏 书 记 员 秦丹丹
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0111刑初256号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人石焰华，男，1971年7月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为安徽省安庆市宿松县。因本案于2020年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉〔2021〕179号起诉书指控被告人石焰华犯销售假冒注册商标的商品罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员涂晴出庭支持公诉，被告人石焰华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2020年5月开始，被告人石焰华在其租赁的本市白云区太和镇永兴西路六巷1号内，储存、销售假冒“大众”“宝马”“奥迪”“美孚”“嘉实多”注册商标的机油、变速箱油。同年10月13日16时许，公安人员在上址抓获石焰华，查获假冒上述注册商标的机油、变速箱油2810瓶、品牌贴纸30110个、封口机、热熔胶枪、送货单据、手机等物品。经对销售记录进行统计，假冒上述注册商标机油、变速箱油的销售金额是人民币55360元，现场查获的假冒机油、变速箱油以实际销售单价计算价值人民币65828元。公诉机关认为，被告人石焰华销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。石焰华犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。石焰华认罪认罚，可以从宽处理。建议判处石焰华有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人石焰华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，2020年5月开始，被告人石焰华在其租赁的本市白云区太和镇永兴西路六巷1号内，储存、销售假冒“大众”“宝马“奥迪”“美孚”“嘉实多”注册商标的机油、变速箱油。同年10月13日16时许，公安人员在上址抓获石焰华，查获假冒上述注册商标的机油、变速箱油2810瓶、品牌贴纸30110个、封口机、热熔胶枪、送货单据、手机等物品。经对销售记录进行统计，假冒上述注册商标机油、变速箱油的销售金额是人民币55506元，现场查获的假冒机油、变速箱油以实际销售价格计算价值人民币65828元。上述事实，有被告人石焰华的供述，证人周某1、陈某1的证言，抓获经过、扣押决定书、商标注册证等书证，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等经法庭举证、质证，并经本院确认的证据证实。本院认为，被告人石焰华销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人石焰华犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人石焰华犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人石焰华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人石焰华犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年6月12日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒“大众”“宝马”“奥迪”“美孚”“嘉实多”注册商标的机油、变速箱油2810瓶、品牌贴纸30110个（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）三、缴获的作案工具封口机1台、热熔胶枪1支、华为牌手机1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘志新二〇二一年一月二十九日书记员  龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1225号申请人：九辉包装（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大富社区大富工业区3号华印工业园B栋厂房301，统一社会信用代码91440300571969499E。法定代表人：吴子良。委托诉讼代理人：吴伟，男，汉族，1985年10月8日出生，身份证住址安徽省枞阳县。被申请人：肖小武，男，汉族，1979年8月13日出生，身份证住址湖南省永州市零陵区。申请人九辉包装（深圳）有限公司已于2020年11月19日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）于2020年9月11日作出的深华劳人仲（观澜）案[2020]3401号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。申请人九辉包装（深圳）有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：仲裁裁决事实认定存在重大错误。具体理由详见申请书。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。申请人主张被申请人2020年7月实际出勤12天，其已支付被申请人该月工资，且其从未与被申请人解除劳动关系，不应支付解除劳动合同的经济补偿金，上述主张属于事实审查范围，不属于人民法院撤销仲裁裁决的审查范围。同时，申请人主张其从未搬离深圳，被申请人以其搬离深圳为由要求申请人赔偿，对申请人造成不利影响，被申请人应公开赔礼道歉，对于该事实仲裁裁决书未予认定，亦不属于人民法院撤销仲裁裁决的审查范围。故本院对申请人撤销仲裁裁决的理由不予采纳。综上，九辉包装（深圳）有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人九辉包装（深圳）有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人九辉包装（深圳）有限公司负担。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二一年一月十三日书记员  周超凡书记员  古 榕
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执819号 曾豪、珠海正顺房地产代理有限公司： 关于曾豪与珠海正顺房地产代理有限公司劳动争议一案，执行过程中，被执行人已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月三十一日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终23972号上诉人（原审原告）：周应刚，男，汉族，1963年6月17日出生，身份证住址重庆市开县。委托诉讼代理人：文开齐，广东扬权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区平铭瑞建材商行，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道白泥坑社区横东岭路70号104，统一社会信用代码92440300MA5EKAFA2J。经营者：杨召芳。委托诉讼代理人：洪梅，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：何平歌，广东深田律师事务所实习律师。上诉人周应刚因与被上诉人深圳市龙岗区平铭瑞建材商行之间确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初11932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人周应刚、被上诉人深圳市龙岗区平铭瑞建材商行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周应刚上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人在2019年6月10日至2019年11月25日期间存在事实劳动关系，上诉人的工作地点系被上诉人的经营者在管理，被上诉人的经营者通过微信支付工资，且被上诉人的经营者于2019年8月1日承诺与上诉人签订劳动合同，故应当认定上诉人与被上诉人在2019年6月10日至2019年11月25日期间成立劳动关系。被上诉人深圳市龙岗区平铭瑞建材商行二审未作答辩。上诉人周应刚向一审法院起诉请求：确认双方存在劳动关系。一审法院判决：驳回原告周应刚的全部诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交5元），由原告负担。本案二审期间，上诉人提交了《光盘及文字说明》。本院组织上诉人进行质证，被上诉人对《光盘及文字说明》的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为：上诉人提交的《光盘及文字说明》不能证明通话对方的身份，被上诉人对此亦不认可，且该证据不能证明上诉人与被上诉人之间成立劳动关系，本院不予采纳。一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。本案的争议焦点为上诉人与被上诉人是否成立劳动关系。上诉人主张双方成立劳动关系，被上诉人主张双方系提供临时性劳务的雇佣关系，不存在劳动关系。本院认为，劳动关系既包含财产关系，也包含人身关系。劳动关系的成立应当符合以下条件：（1）用人单位和劳动者具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位与劳动者之间存在管理与被管理关系，劳动者应当遵守用人单位依法制定的各项劳动规章制度；（3）劳动者与用人单位之间的关系具有稳定性，劳动者从事工作系用人单位业务决定的正常岗位工作，不是临时发生的劳务。本案中，上诉人与被上诉人均具备法律、法规规定的主体资格。上诉人主张其接受被上诉人的管理，工作时间固定，但上诉人未能提供证据证明其严格遵守被上诉人的规章制度并接受劳动管理，亦未能提供证据其工作期间的打卡考勤情况，故不能认定双方之间存在管理与被管理的关系。虽然上诉人的工作内容系被上诉人承包的项目组成部分，但上诉人所从事的工地拆除工作系具有期限性的短期项目，不具有长期稳定性，故不能认定双方之间的关系具有稳定性。上诉人主张被上诉人承诺与其签订劳动合同，但双方并未实际签订书面劳动合同，且被上诉人承诺与上诉人签订书面劳动合同系用于办理伤残鉴定，被上诉人不具备与上诉人成立劳动关系的意思表示。综合上述情况，一审法院认定上诉人与被上诉人之间不成立劳动关系并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人周应刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周应刚负担。本判决为终审判决。审判员 何 溯二〇二一年一月二十日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执478号 申请执行人:褚建岐; 被执行人:高新本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2020）新2325民初1393号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的15891元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 Ｏ 二 一 年 一 月 二 十 二 日书  记  员   李帆
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执20129号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人：夏永元。被执行人：邹永蒜，女，1987年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与邹永蒜信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初11351号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，被执行人已向法院申报财产。本院依法查封被执行人邹永蒜名下位于佛山市三水区白坭镇人民二路2号501的不动产，因为上述房产价值远高于执行标的，且已设定抵押，暂不处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执20129号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年一月十九日 书记员  刘政文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保596号 申请人东莞市鸿鑫电路有限公司，住所地东莞市长安镇。 被申请人深圳市奇志电路技术有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道。 被申请人刘祥伟，女，汉族，1982年12月7日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 本院立案受理申请人东莞市鸿鑫电路有限公司与被申请人深圳市奇志电路技术有限公司、刘祥伟买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人深圳市奇志电路技术有限公司、刘祥伟名下价值人民币376,526.61元的财产，同时浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市奇志电路技术有限公司、刘祥伟名下价值人民币376,526.61元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二一年一月二十六日 书记员  邱志航
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初21629号原告：深圳市联禾路桥工程有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大富社区桂月路303号富润鑫实业A栋厂房602，统一社会信用代码914403000775309075。法定代表人：张新国。委托诉讼代理人：康华康，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟秋霞，广东华商律师事务所律师。被告：深圳市福田建安建设集团有限公司，住所地深圳市福田区新洲南路沙尾工业区金享投资公司1栋厂房6楼北面604房，统一社会信用代码91440300192221712K。法定代表人：吴晓斌。被告：深圳市龙华区建筑工务署，住所地深圳市龙华区龙华街道梅龙大道2283号行政服务中心3栋，统一社会信用代码124403000578555798。法定代表人：陈彤。原告深圳市联禾路桥工程有限公司与被告深圳市福田建安建设集团有限公司、深圳市龙华区建筑工务署建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告深圳市联禾路桥工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市联禾路桥工程有限公司撤回起诉处理。审判员  谢志鹏二〇二一年一月二十七日书记员  吴虹燕
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2324民初6号 原告：盛建江，男，1977年9月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县20号，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托诉讼代理人：陈昱彤，新疆新蓝天律师事务所律师。被告：宋会启，男，1954年5月11日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县乐土驿镇周家庄村。第三人：赵金风，女，1952年12月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县听泉居13号楼1单元301室，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。第三人：盛建华，男，1979年9月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县城镇东风大街86号呼河家园5-6-501室，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。原告盛建江与被告宋会启、第三人赵金风、盛建华土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告盛建江及其委托诉讼代理人陈昱彤，被告宋会启到庭参加诉讼，第三人赵金风、盛建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盛建江向本院提出诉讼请求：依法判令解除原告与被告于2017年4月27日签订的《土地承包协议》，被告向原告返还土地，原告向被告返还承包费22,842元。事实和理由：2017年4月27日，原告在未征得第三人赵金风、盛建华同意的情况下，将位于××县土地28.2亩承包给被告耕种。该宗承包地系原告与第三人赵金风、盛建华共同经营的30年家庭联产承包地，承包经营权代码为652324101201020072J。协议签订后，被告因年事已高，无力自己耕种，又将上述土地高价转包给他人。第三人赵金风、盛建华得知原告将家庭赖以养家糊口的土地长期转包他人后，表示强烈反对并要求收回。加之因新冠疫情等原因，原告此前依靠在外打工经营已无法养家糊口。原告认为，因被告不具备农业经营能力且已将案涉土地转包给他人，第三人赵金风、盛建华对家庭承包地亦享有权利，为了维护原告及第三人赵金风、盛建华的合法权益，维持原告及第三人赵金风、盛建华的基本生活来源，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告宋会启辩称，请求驳回原告盛建江的全部诉讼请求，理由如下：原告称“未征得第三人赵金风、盛建华同意的情况下将28.2亩土地承包于被告”，完全是违背事实的说法。1999年二轮土地发包后，因原告家庭欠村上的欠款未付，村上未给原告分配土地。2001年，原告家庭与被告协商，由被告替原告清偿欠款6,026元，村上才把土地分给原告家庭，同时原告与被告签订了五年的种植承包合同。2005年到期后，又签订了三年的承包合同。2009年到期后与原告又签订五年的承包合同。2015年、2016年仍由被告耕种，承包费一年一付。2017年，又与原告签订本案所讼争合同。原告家庭三口人的土地28.2亩，原告从未耕种过，一直由被告耕种。二十年内，第三人赵金风和盛建华一直都知情且同意，原告作为家事代理人就该宗土地先后与原告签订过四份书面合同，两次口头合同。每一次都是原告一人在合同上签名，第三人知道且不反对。现土地承包价格飞涨，原告才反悔称第三人不知情。原告家庭三人均有自己收入来源，原告是驾驶员，赵金风有退休工资，盛建华在呼图壁县法院工作，他们无需通过种植土地养活自己，目的就是为了获取更高的承包费。被告已经取得了合法的经营权，由被告耕种还是转包他人耕种是被告的权利，原告以被告没有种植能力要求解除合同没有根据。第三人赵金风、盛建华未作陈述，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告盛建江与第三人赵金风、盛建华为玛纳斯县乐土驿镇郑家庄村同一农村土地承包经营户成员，承包该村28.2亩土地，从2001年起原告盛建江即将土地转包给被告宋会启经营。期间，2001年，被告宋会启替原告盛建江清偿欠村委会的欠款6026元，从而取得五年的土地经营权。2005年12月7日，原告盛建江与被告宋会启签订《土地承包合同书》，被告宋会启继续承包土地三年，承包费为24,000元。2009年12月26日，二人又签订19.2亩地的土地承包合同，每年承包费3840元，承包期为五年，承包费总额为19,200元。2017年4月27日，原告盛建江与被告宋会启签订《土地承包协议》，约定原告盛建江将其所在承包经营户的28.2亩土地转包给被告宋会启，承包期为六年，自2018年3月至2023年11月，承包费为每亩每年270元，共计45,684元。盛建江自有土地所需上交生产队的费用由宋会启承担。双方不得违约，如违约加倍返还本金。以上事实有《土地承包协议》、农村土地承包经营权证书、2005年12月7日《土地承包合同书》、2009年12月26日《土地承包合同》、证明以及当事人的陈述以及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《土地承包协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提出的解除合同的诉讼请求能否得到人民法院的支持，要看原告是否享有合同解除权。《中华人民共和国民法典》第五百六十二条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。”第五百六十三条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”虽然在合同履行过程中，土地承包价格明显上涨，但原、被告之间除约定被告需向原告支付承包费外，还需交纳应当由原告交纳的“需上交生产队的费用”，且双方从2001年起即建立起转包合同关系，转包合同或三年签一次，或五年签一次，本案所涉合同承包期为六年，现已履行三年，可见，原被告之间在签订合同时充分考虑了长期承包土地可能出现土地价格上涨的因素。被告在签订合同后即向原告一次性支付了全部六年的承包费，继续履行合同对原告一方并非明显不公平。根据上述法律规定，在原、被告合同履行过程中，不存在上述任何一种情形，原告无权解除合同，被告宋会启亦不同意解除合同。另原告盛建江提出第三人赵金风、盛建华作为土地共有经营权人在签订合同时不知情，损害了第三人的利益，此系其要求解除合同的理由之一。本案原告已将赵金风、盛建华列为本案第三人，本院依法向第三人送达了起诉状副本和开庭传票，但第三人未到庭发表意见，不能以原告的陈述认定第三人不知情或者损害了第三人利益。综上，原告盛建江提出解除合同不符合法律的规定，本院对其诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告盛建江的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盛建江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审  判  员   刘 敏 二 〇 二 一 年 一 月 二 十 七 日 书  记  员   朱梦云
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1172号申请人：周惠君，女，1990年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。申请人：庞红卫，女，1969年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。申请人：周浩男，男，1967年1月23日出生，汉族，身份证住址海口市美兰区。委托诉讼代理人：周惠君，女，1990年7月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系申请人周惠君、庞红卫的女儿。被申请人：张庆，男，1991年6月18日出生，汉族，身份证住址黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：张峥嵘，广东众诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓佳，广东众诚律师事务所实习律师。申请人周惠君、庞红卫、周浩男申请撤销深圳仲裁委员会作出的[2018]深仲裁字第4050号仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人周惠君、庞红卫、周浩男以仲裁委程序违法、仲裁员谋取不正当利益为由请求撤销深圳仲裁委员会作出的[2018]深仲裁字第4050号仲裁裁决。（事实和理由详见撤销仲裁裁决申请书）被申请人张庆答辩称，申请人的申请无事实及法律依据，请求驳回。（答辩理由详见二审询问笔录）经审查查明，2020年4月20日，深圳仲裁委员会作出[2018]深仲裁字第4050号仲裁裁决：（一）第一被申请人和第二被申请人共同向申请人偿还借款本金人民币810558.14元以及截至2019年4月22日的利息人民币109791.77元；2019年4月23日之后的利息以本金人民币810558.14元为基数、按照年利率24%的标准计算至本息清偿之日止。（二）第一被申请人和第二被申请人补偿申请人因追讨本案债务支出的律师费人民币15000元、保全费人民币5000元、担保费人民币2916元。（三）第三申请人对第一被申请人和第二被申请人的上述（一）（二）项债务承担连带保证责任。（四）本案仲裁费人民币32623元，由第一被申请人、第二被申请人和第三被申请人承担，申请人已预交该费用，第一被申请人、第二被申请人和第三被申请人直接向申请人支付人民币32623元。申请人多预交的仲裁费人民币537元由仲裁院直接退回申请人。（五）本案第二被申请人申请鉴定所产生的鉴定费人民币17300元、第三被申请人申请鉴定所产生的鉴定费人民币13700元分别由第二、第三被申请人自行承担。不予退还。本案庭审中，申请人明确其申请撤销仲裁裁决的依据是《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）项即裁决所根据的证据是伪造的，并主张涉案的《借款合同》《担保书》系伪造。本院认为，申请人明确申请撤销深圳仲裁委员会[2018]深仲裁字第4050号裁决书的理由是仲裁裁决所根据的证据是伪造的，并称涉案的《借款合同》《担保书》系案外人张湖萍伪造。申请人应当就其主张承担举证责任。但申请人并未就其主张提交充分有效的证据证明，且根据仲裁查明，申请人周惠君对《借款合同》上的签名提出异议并申请鉴定，但鉴定结论是该签名系周慧君书写；申请人庞红卫对《担保书》上的签名提出异议并申请鉴定，但鉴定结论是该签名系庞红卫书写。申请人没有证据证明涉案的《借款合同》《担保书》系伪造，应当承担举证不能的法律后果，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人周惠君、庞红卫、周浩男的申请。申请费人民币400元，由申请人周惠君、庞红卫、周浩男负担。审判长 何   溯审判员 邓   婧审判员 孔 卫 新二〇二一年一月十三日书记员 谭星（兼）书记员 刘佳（兼）