广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初135号原告：王必育，男，1992年8月18日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：蒋宝榆，女，1993年9月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告王必育与被告蒋宝榆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告王必育到庭参加诉讼，被告蒋宝榆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王必育向本院提出诉讼请求：被告归还原告的借款17700元。事实和理由：原、被告认识后，被告多次向原告借钱，均是通过微信借钱和支付借款，分别为：1、2020年1月3日下午，被告称公司放假回家需用钱，向原告借了3000元；2、2020年2月12日借了1500元；3、2020年2月24日借了2000元；4、2020年2月27日借了1500元；5、2020年2月27日借了2000元；6、2020年3月4日借了3000元；7、2020年3月13日借了200元；8、2020年4月15日借了500元；9、2020年6月15日借了500元；10、2020年6月19日借了200元；11、2020年7月3日借了500元；12、2020年7月9日借了3000元。以上原告共出借17900元，双方于2020年8月18日微信约好一共还18000元，每天还100元，还180天。被告还了2天就没还了。2020年8月21日，被告说月底即2020年9月1日前一次还原告3000元，到2020年8月31日又说没钱还，之后未再还款，特诉至法院。被告蒋宝榆未作答辩。本院经审理认定事实如下：王必育称其与蒋宝榆是朋友关系，并称蒋宝榆多次以需要钱周转为由向王必育借款。王必育多次通过微信向蒋宝榆账户转账，分别为：2020年1月3日转账3000元，2020年2月12日转账1500元，2020年2月24日转账2000元，2020年2月27日转账1500元、2000元，2020年3月4日转账3000元，2020年3月13日转账200元，2020年4月15日转账500元，2020年6月15日转账500元，2020年6月19日转账200元，2020年7月3日转账500元，2020年7月9日转账3000元，共转账17900元。后，蒋宝榆分别于2020年8月18日、2020年8月19日向王必育微信转账还款100元、100元，共200元。另查，王必育与蒋宝榆的微信聊天记录记载：2020年6月15日，蒋宝榆：“借500来用下好吗”；王必育：“你是现在要吗？还是什么时候我们晚一点才发工资哦”、“要下午六七点才发工资哦”；蒋宝榆：“好。没关系”、“发了工资给我吧”；王必育向蒋宝榆转账500元；蒋宝榆：“发工资了？”；王必育：“嗯，刚刚发了”；2020年6月19日，蒋宝榆：“借200”、“明天给你”；王必育向蒋宝榆转账200元；2020年7月3日，王必育：“咋啦”；蒋宝榆：“500有吗”；王必育向蒋宝榆转账500元，并称：“你之前不是说有朋友借你的钱嘛”；蒋宝榆：“没有”、“进货要很多钱”；2020年7月8日，蒋宝榆：“我想你帮我借3000还一下信用卡。然后刷出来给你”，王必育：“什么时候要？我没有，不过我可以帮我朋友借给你”；2020年7月9日，王必育向蒋宝榆转账3000元；2020年8月18日，王必育：“我已经给你优惠的了，18000”；蒋宝榆：“你叫我一个月还清”、“我还不到”、“一天我还100给你吧”；王必育：“一天200，3个月还清，这时我给你最后的底线”、“两个月还清”、“不是三个月”；蒋宝榆：“100.200你都算这么清楚”；王必育：“200×90天，刚好18000”；蒋宝榆：“我还不了”；2020年8月21日，蒋宝榆：“我今天还信用卡。这几天要还三张卡。我能不能月底一次还你3000”、“能体谅体谅吗？”；王必育：“行，这个月底，31号，还3000”；蒋宝榆：“好”；2020年8月31日，王必育：“今天31号了”；蒋宝榆：“我现在在长沙”；王必育：“今天几点给我3000？”；蒋宝榆：“我没有钱了”；王必育：“20号你自己说的月底给我3000，现在是月底最后一天了”。庭审中，王必育称其出借给蒋宝榆的款项中2020年2月12日出借的1500元、2020年3月4日出借的3000元、2020年7月3日出借的500元，合计5000元是从微众银行（全称是深圳前海微众银行股份有限公司）的微粒贷（贷款为微众银行与其合作的金融机构共同提供）贷款后出借的，其他款项均为王必育的自有资金，另称其与蒋宝榆未约定还款期限和利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案中，王必育主张蒋宝榆共向其借款17900元，提供了王必育的微信支付转账电子凭证予以证明，且提供了其与蒋宝榆的微信聊天记录予以佐证，蒋宝榆对此未提出异议，故本院对王必育的主张予以采信。又因王必育自认借款资金中的5000元来源为微粒贷的贷款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十三条第一款规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的”，本院认定该5000元借款符合套取金融机构贷款资金转贷给借款人的特征，该部分借款所涉的借贷关系无效。因王必育已向蒋宝榆实际提供资金5000元，蒋宝榆应向王必育返还该5000元。就借款17900元－5000元=12900元，王必育与蒋宝榆间的借贷关系成立，扣减蒋宝榆已经支付的200元，蒋宝榆尚欠借款12700元。涉案借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，王必育有权向蒋宝榆催告还款。现王必育起诉要求蒋宝榆归还5000元+12700元=17700元，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告蒋宝榆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十三条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告蒋宝榆在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王必育返还款项17700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告蒋宝榆负担。本判决为终审判决。审判员  杨雅敏二〇二一年一月二十八日书记员  赵少芸附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。