广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执复111号 复议申请人（案外人）：何忠良，男，1951年9月13日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：邝强，男，1956年1月13日出生，汉族，住广东省英德市，现于广东省北江监狱服刑。 复议申请人何忠良不服广东省英德市人民法院（以下简称英德法院）（2020）粤1881执异241号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年12月15日召开执行听证，复议申请人何忠良到庭参加听证。现已审查终结。 英德法院查明，关于被执行人邝强罚金纠纷一案，英德法院于2017年12月7日作出的（2017）粤1881刑初339号刑事判决书判决：一、被告人邝强犯贪污罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元，总和刑期为有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币四十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月8日起至2025年9月7日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、被告人邝强非法所得赃款，依法予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，被执行人邝强未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭依法将案件移送执行，英德法院以（2018）粤1881执630号案立案执行。在执行过程中，英德法院于2018年11月20日依法查封被执行人邝强名下位于英德市云岭原政府院内12幢202号房（产权证号：Ｃ6××23），并依法裁定移送评估、拍卖涉案财产。 另查明，何忠良提供的《凭证》载明：“邝强（身份证号码：）现有壹套，现转让给何忠良，手续完备清楚明白，可凭此据办理过户手续。特此据。签名人：邝强。日期：2013年11月8日。”另外，被执行人邝强于2013年3月15日出具收据，显示收到何忠良60000元整。听证过程中，何忠良称其向被执行人邝强支付60000元整系购房款项。 英德法院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，英德法院依法裁定移送评估、拍卖被执行人邝强名下位于英德市云岭原政府院内12幢202号房（产权证号：Ｃ6××23），符合法律规定。本案中，何忠良提供《凭证》、《收据》等证据，主张其购买了涉案房屋请求中止对涉案房屋的执行，但《凭证》中并无明确买卖房屋的位置、房号及产权证号等，换句话说，何忠良提供的证据不能证明英德法院裁定评估拍卖的涉案财产即系其约定购买的房产。因此，何忠良对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立，英德法院不予支持。英德法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回何忠良的异议请求。 何忠良向本院申请复议称，请求：1、撤销英德法院作出的（2020）粤1881执异241号执行裁定书；2、解除英德市云岭原政府院内12幢202号房的查封。事实与理由：一、原裁定认定复议申请人无证据证明裁定评估拍卖的涉案财产即申请人与邝强约定购买的房产，系错误的。邝强已经在2013年转让房屋时将英德市云岭原镇政府院内12幢202号房交付给复议申请人使用，房产证原件亦交由申请人持有，如果邝强卖给复议申请人的不是英德市云岭原镇政府院内12幢202号房屋，为什么要将此房产证以及房屋交付给复议申请人？该房屋具有唯一指向性，客观上邝强并不存在其他可能卖给复议申请人的房屋。所以，原裁定认定复议申请人无证据证明裁定评估拍卖的涉案财产即复议申请人与邝强约定购买的房产，系错误的。二、复议申请人在2013年已经付清购房款，且已经在该房屋居住了七八年之久，复议申请人年迈多病，该房屋是复议申请人的唯一住所。2013年3月，被执行人邝强就将案涉房屋转让给复议申请人何忠良，双方约定转让价格为人民币6万元整。2013年3月15日，复议申请人向被执行人付清了全部购房款，被执行人邝强向复议申请人出具了《收据》。2013年11月8日，被执行人邝强向复议申请人出具了《凭证》，确认邝强将上述房屋出售给了复议申请人，由复议申请人凭借该《凭证》可办理房屋过户手续。该房屋在复议申请人付清购房款后已经交付给复议申请人居住，该房屋的《房地产权证》也交由复议申请人保管，复议申请人自2013年至今一直居住在该房屋内。该房屋已经不是邝强的财产，邝强对于该房屋只剩下过户的义务，不享有任何权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，涉案英德市云岭原镇政府院内12幢202号房屋在法院查封之前已经由被执行人出售给复议申请人，且复议申请人已经付清全部房款并实际占有了该房屋，复议申请人对此并没有过错，望法院依法予以解除查封。复议申请人年近70，体弱多病，倾尽积蓄购买了此房屋只为养老安身，请求法院站在公平正义的角度，依法维护复议申请人的合法权益。 复议申请人何忠良在复议过程中为证明其主张，提供了以下证据：1、证人张某、姚某、刁某出具的证人证言，拟证明何忠良向邝强购买了涉案房屋；2、英德市人民政府出具的证明，拟证明涉案房屋产权属邝强，证号为：粤房地证字第Ｃ6××23号。 本院对英德法院查明的事实予以确认。 另查明，张某、姚某、刁某均出具证言，证明内容为何忠良于2013年向邝强购买了涉案房屋。 又查明，本院于2020年12月17日前往涉案房屋进行现场调查，张某对其证言内容予以确认，涉案房屋隔壁住户王东娥确认何忠良向邝强购买了涉案房屋。 再查明，本院于2020年12月22日发函至广东省北江监狱，委托广东省北江监狱向被执行人邝强进行询问。邝强在询问中确认涉案《凭证》及《收据》系其本人签名，并确认其于2013年将涉案房屋出售给何忠良，何忠良于2013年3月15日付清购房款并随即占有使用涉案房屋。 本院认为：本案的焦点为申请人何忠良对涉案房屋是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。异议审查过程中，何忠良所提供的《凭证》、《收据》等证据并无明确买卖房屋的位置、房号及产权证号等，故英德法院不能认定涉案房屋即何忠良购买的房屋，并驳回何忠良的异议请求。复议审查过程中，复议申请人何忠良提供了张某、姚某、刁某等证人的证言，以证明复议申请人何忠良于2013年向被执行人邝强购买了涉案房屋。另外，结合本院到涉案房屋进行现场调查的情况，及被执行人邝强对涉案房屋已于2013年出售、交付给复议申请人何忠良事实的确认，本院对复议申请人何忠良于2013年向被执行人邝强购买涉案房屋，并于2013年3月15日付清购房款并随即占有使用涉案房屋的事实予以确认。鉴于复议申请人何忠良已于英德法院查封涉案房屋前向被执行人邝强购买了涉案房屋，付清购房款并一直使用至今，可以认定复议申请人何忠良对英德市云岭原镇政府院内12幢202号房屋享有足以排除法院强制执行的民事权益，英德法院应中止对涉案房屋的强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销广东省英德市人民法院（2020）粤1881执异241号执行裁定； 二、中止对英德市英红镇云岭原镇政府院内12幢202号房屋的执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓有添 审判员  管宋英 审判员  郑家驹 二〇二一年一月六日 书记员  刘如香