南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初7672号 原告:江苏鑫信善爱坊企业管理集团有限公司，地址在南京市奥体大街69号新城科技园3幢1楼。 法定代表人：付树兵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张海荣，江苏冠文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅杰。 被告：江苏荣澄航运有限公司，地址在江阴市夏港街道新港大道328号1号楼104室。 法定代表人：李军。 被告：江苏南宝物流有限公司，地址在南京市江宁区东山街道润发路199号1幢。 法定代表人：袁六生，兼总经理。 被告：许华，男，1963年7月14日生，汉族，户籍地在南京市秦淮区。 被告：徐庆平，女，1963年10月3日生，汉族，户籍地在南京市秦淮区。 被告：李军，男，1950年7月13日生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。 被告：黄言林，女，1985年1月20日生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。 原告江苏鑫信善爱坊企业管理集团有限公司(以下简称鑫信善爱坊公司)与江苏荣澄航运有限公司(以下简称荣澄航运公司或被告一)、江苏南宝物流有限公司(以下简称南宝物流公司或被告二)、许华、徐庆平、李军、黄言林追偿权纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，于2020年11月10日和2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告鑫信善爱坊公司的委托代理人张海荣、梅杰到庭参加诉讼，被告荣澄航运公司、南宝物流公司、许华、徐庆平、李军、黄言林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鑫信善爱坊公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告荣澄航运公司立即偿还原告代偿款7994929.59元及利息(其中500万元自2015年5月21日起按银行贷款利率4倍计算至实际付清之日止，2994929.59元自2017年2月24日起按银行贷款利率4倍计算至实际付清之日止)；2、判令被告荣澄航运公司、南宝物流公司、许华、徐庆平、李军、黄言林对荣澄航运公司代偿款7994929.59元债权不能清偿的部分向原告承担清偿责任；3、本案的案件受理费、保全费、公告费由全体被告承担。事实和理由：2012年，被告一荣澄航运公司与原告签订《委托担保合同》一份，约定原告为被告一在浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行贷款提供保证担保，2012年8月3日被告一与稠州银行签订借款合同一份，编号为2012浙稠借字第2560101000302577，合同约定被告一向稠州银行贷款500万元，用途为企业经营贷款，借款期限为1年。2012年，原告和被告二南宝物流公司、许华、徐庆平、李军、黄言林分别与稠州银行签订保证合同，为被告一的债务提供连带责任保证。贷款到期后，被告一无力偿还银行贷款，后稠州银行将被告一及借款的连带保证人共同诉至秦淮区人民法院，形成(2013)秦商初字第1010号判决书，原告依判决书共为被告一代偿7994929.59元(其中鑫信善爱坊企业管理集团有限公司代偿500万元，江苏鑫信金融云数据服务集团有限公司代偿剩余部分，且金融云公司代偿部分的债权已全部转让给善爱坊公司)。根据上述事实和相关的法律规定，原告去的追偿权并有权要求诸保证人承担担保责任。为此诉至法院，请求依法判决。 被告荣澄航运公司、南宝物流公司、许华、徐庆平、李军、黄言林未做答辩。 庭审中，原告围绕其诉讼请求举证了委托担保合同、(2013)秦商初字第1010号民事判决书、秦淮区人民法院2016年秦拍字第690号拍卖成交确认书以及相应的协助执行通知书、执行款拨付单、南京市秦淮区人民法院(2017)苏0104执恢19号和172号结案通知书、南京市建邺区人民法院2015年7月1日出具的代偿付款证明、江苏鑫信金融云数据服务集团有限公司将其对被告荣澄公司代偿后取得的追偿权转让给原告的债权转让证明作为本案证据。 被告无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，并结合原告在庭审中的陈述，认定案件事实如下： 原告鑫信善爱坊公司原名江苏鑫信投资担保集团有限公司(以下简称鑫信担保公司)。2012年，鑫信担保公司作为甲方，和被告一荣澄航运公司作为乙方，签订《委托担保合同》一份，约定鑫信担保公司受托为荣澄航运公司提供金额为500万元的担保，为荣澄航运公司向浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行(以下简称稠州银行南京分行)500万元流动资金贷款提供还款保证。在该合同第七条第1项中双方约定，对借款合同到期乙方未能按借款合同要求全部偿还贷款本息出现逾期，造成甲方不能解除担保责任的，乙方除按担保总额的20%向甲方支付违约金外，从到期之日起仍需按担保总额的千分之二赔偿甲方损失。 同年8月2日，稠州银行南京分行与鑫信担保公司、南宝物流公司、江苏中聚融创投资管理有限公司(以下简称中聚融创公司)、江苏鼎锋资产管理集团有限公司(以下简称鼎锋集团公司)、付树兵各签订《最高额保证合同》一份，同日，又与李军、黄言林签订《最高额保证合同》一份，与许华、徐庆平签订《最高额保证合同》一份。上述最高额保证合同约定，为确保稠州银行南京分行(债权人)与荣澄航运公司(债务人)在一定期限内连续发生的债务的清偿，鑫信担保公司、南宝物流公司、中聚融创公司、鼎锋集团公司、付树兵、李军、黄言林、许华、徐庆平自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证；被保证的债权是指在保证额度有效期内及保证最高本金限额内债权人与债务人发生的债权（含本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）；保证最高本金限额为人民币500万元；保证期间为两年；合同还约定了其他事项。 同年8月3日，稠州银行南京分行与荣澄航运公司签订《流动资金借款合同》一份，并按约向荣澄航运公司发放贷款500万元，但被告荣澄航运公司在借款期限内未按约支付利息，且在借款到期后未按约结清贷款本息。稠州银行南京分行据此向南京市秦淮区人民法院起诉。2014年3月16日，秦淮区人民法院作出(2013)秦商初字第1010号民事判决，判令荣澄航运公司于判决生效后十日内偿还稠州银行南京分行借款本金500万元并支付利息、罚息、复利；支付稠州银行南京分行律师代理费111089元；南宝物流公司、鑫信担保公司、中聚融创公司、鼎锋集团公司、付树兵、李军、黄言林、徐庆平、许华对荣澄航运公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费48273元，财产保全费5000元，公告费600元，合计53873元，由被告荣澄航运公司负担。 判决生效后，上述义务人未履行义务，稠州银行南京分行向秦淮区人民法院申请强制执行。在执行过程中，该院拍卖了鼎锋集团公司(执行中更名为江苏鑫信金融云数据服务集团有限公司，以下简称鑫信金融公司)持有的江苏泗洪农村商业银行的股权，并从本院提取了鑫信善爱坊公司作为另案申请执行人应领取的执行款700万元。2017年8月10日，秦淮区人民法院出具(2017)苏0104执恢172号《结案通知书》，通知鑫信金融公司(2013)秦商初字第1010号民事判决已全部执行完毕，该案权利人稠州银行南京分行受偿9058736.96元。同年9月4日，稠州银行南京分行向鑫信担保公司、鼎锋集团公司出具《代偿证明》，证明两当事人代偿案涉本金、欠息、诉讼费、延迟履行金以及执行期间所发生的的所有费用合计9058736.96元，其中2016年9月30日偿还本金80万元，2016年12月14日偿还本金1812938.36元，2017年2月24日偿还本金、欠息、诉讼费用、延迟履行金等6445798.6元。 另查明，在上述案件执行期间，南京市秦淮区人民法院还执行了稠州银行南京分行申请执行江阴市永维镀铝膜包装有限公司(以下简称江阴永维公司)、鑫信担保公司、鼎锋集团公司等被执行人另一起执行案件，秦淮区人民法院和稠州银行南京分行亦分别出具《结案通知书》和《代偿证明》，证明鑫信担保公司、鑫信金融公司代偿案涉本金、欠息、诉讼费、延迟履行金以及执行期间所发生的的所有费用合计7536098元。 本案庭审中，原告鑫信善爱坊公司对上述两执行案件的代偿款合计16594834.96元以及其中含有1000万元本金不持异议，但认为除本金之外的6594834.96元系两个案件中的利息、诉讼费、延迟履行金以及执行期间所发生的的所有费用的合计，本案代偿的本、息、费等款项合计并非秦淮区人民法院和稠州银行南京分行出具的《结案通知书》和《代偿证明》中载明的9058736.96元，而是7994929.59元，两款项之间的差额应计入江阴永维公司一案的代偿款金额中，并以7994929.59元为诉讼标的向本院提起诉讼。 还查明，2019年7月1日，鑫信金融公司将其代偿后的产生的债权转让给鑫信善爱坊公司。 本院认为，依照法律和司法解释的规定，鑫信善爱坊公司、鑫信金融公司承担了案涉《流动资金借款合同》中约定的保证责任、向贷款银行代偿了全部债务后，有权要求主债务人荣澄航运公司偿还全部代偿款，并有权要求其他连带保证人在荣澄航运公司不能偿还的代偿款的范围内承担相应的责任份额。因鑫信金融公司将其代偿债务后的追偿权转让给鑫信善爱坊公司，故鑫信善爱坊公司的追偿权范围可以计为案涉全部代偿款金额。上述事实有人民法院生效判决文书、结案通知书，以及债权人的代偿证明、保证人的债权转让证明为证，本院予以认定。根据庭审查明的事实，案涉保证人共有9人，本案原告向各连带保证人的追偿范围应为主债务人荣澄航运公司不能偿还代偿债务部分的九分之一。关于追偿债务的具体金额，原告起诉的金额小于执行法院出具的《结案通知书》和债权人出具的《代偿证明》的金额，本院予以支持。关于原告起诉中提出的要求被告荣澄航运公司承担利息的诉请，经查，双方在《委托担保合同》中并未约定荣澄航运公司应向保证人按照银行贷款利率的4倍支付代偿款利息，仅在合同第七条第1项中约定了主债务人应向保证人按照担保总额的比率计付违约金和赔偿损失，本院据此对原告的此项诉请不予支持，但可以根据原告实际支出担保代偿款的时间节点和金额，以银行贷款利率计算原告为此造成的实际损失。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏荣澄航运有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告江苏鑫信善爱坊企业管理集团有限公司偿还代偿款7994929.59元，并同时以其中80万元为基数向原告支付自2016年10月1日起、以1812938.36元为基数向原告支付自2016年12月15日起、以5381991.23元为基数向原告支付自2017年2月25日起，均至2019年8月19日止以中国人民银行同期贷款利率计算的利息；并以前述三笔金额之和7994929.59元中未支付的金额为基数，支付自2019年8月20日起至付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、被告江苏南宝物流有限公司、许华、徐庆平、李军、黄言林对代偿款7994929.59元中被告江苏荣澄航运有限公司不能偿还的部分，向原告江苏鑫信善爱坊企业管理集团有限公司各自承担九分之一的责任份额。 三、驳回原告江苏鑫信善爱坊企业管理集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费67765元，由被告江苏荣澄航运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘 俊 人民陪审员  周敬青 人民陪审员  张 平 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  赵翊康