宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初1597号原告：宁夏神州轮胎有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：何某。特别授权代理。被告：鞍山亿豪轮胎销售有限公司。法定代表人：侯某1。被告：海城市龙达运输有限公司。法定代表人：刘某。以上第一、第二被告的共同委托诉讼代理人：顾某，辽宁弘扬律师事务所律师。特别授权代理。被告：侯某2，住长春市二道区。被告：侯某1，住黑龙江省五常市。以上第三、第四被告的共同委托诉讼代理人：杨某，辽宁弘扬律师事务所律师。特别授权代理。原告宁夏神州轮胎有限公司（以下简称神州轮胎公司）与被告鞍山亿豪轮胎销售有限公司（以下简称鞍山亿豪公司）、海城市龙达运输有限公司（以下简称海城龙达公司）、侯某2、侯某1合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，因四被告在黑龙江、辽宁疫情高风险地区，无法进行开庭，本案从2020年5月29日开始扣除审限，于2020年10月9日结束扣除审限。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神州轮胎公司的委托诉讼代理人何某，被告鞍山亿豪公司、海城龙达公司的共同委托诉讼代理人顾某，被告侯某2、侯某1的共同委托诉讼代理人杨某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告神州轮胎公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告鞍山亿豪轮胎销售有限公司和被告海城市龙达运输有限公司共同向原告偿付货款503846.58元及违约金129992.42元。违约金根据合同约定自2018年12月26日计算至2020年5月25日。请求判决至实际给付之日，合计633839元；2.判令被告侯某2和侯某1对偿还货款及违约金承担连带责任；3.本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：2017年1月1日、2018年1月1日，原告分别与被告鞍山亿豪公司签订期限为一年的轮胎产品维修市场销售代理合同，由被告代理原告在辽宁省（除大连市、营口市及两市所辖行政区域）地区销售冀宁、中西品牌的全钢载重和轻卡子午线轮胎，合同第9.2.1条约定：“款到发货”，第11.2.4条约定：“乙方未按本协议约定付款，甲方有权对逾期部分按日收取万分之五的违约金”。同时签订补充协议，原告给予50万元的年授信，即被告有权在不付款的情况下先提取50万元的货物，但须在当年12月25日前付清所有货款。被告侯某2对前述两被告支付货款及违约金承担连带保证责任，与原告签订担保合同。被告侯某1针对上述50万元年授信出具还款承诺书，承诺：“如逾期不付，同意按日息0.5‰计算逾期付款违约金；如公司无力偿还，承诺人愿意承担连带偿还责任”。被告海城龙达公司是被告鞍山亿豪公司的下属经销商（即原告的二级经销商），根据原告与被告鞍山亿豪公司所签合同附件《市场规范制度（2）》第一条约定：二级经销商不与公司签订销售或销售代理协议，只在一级经销商取得货物并与一级经销商进行结算，分享政策，一级经销商应当管理和约束其下属二级经销商。被告鞍山亿豪公司与海城龙达公司签订共用账户声明，约定在与原告合作过程中，签订一份销售合同，共享往来账目。故原告只与鞍山亿豪公司签订轮胎销售合同，与两个公司合作，合同所有条款及合同附件对两个公司适用。自2017年1月1日，原告共向被告鞍山亿豪公司供货9960条，向被告海城龙达公司供货16157条。原告共向被告开具发票17243405元，被告共支付货款16739559元。被告尚欠原告503846.58元货款未付，经原告多次催要无果，原告诉至法院。被告鞍山亿豪公司辩称，原告神州轮胎公司要求被告支付货款503846.58元及违约金129992.42元没有事实与法律依据。首先，根据原告与被告核对无误的2017年以及2018年对账单显示，被告已经全部履行了给付货款的义务，并没有拖欠原告货款。其次，被告根据原告提供的付款明细表与被告的付款明细表进行核对后发现，原告将2017年9月11日的一笔50万元的货款承兑擅自删除，导致被告少支付了50万元的货款，这与双方的对账单相互冲突，实际上被告已经全部给付了货款。第三，根据双方签订的合同条款约定，涉案买卖均是款到付货，在实际履行合同过程中，被告也均是先付款后收货。所以，被告不存在欠付货款的情况。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告海城龙达公司的答辩意见同被告鞍山亿豪公司的答辩意见。被告侯某2、侯某1辩称，二被告对原告要求的货款和违约金承担连带责任没有事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。围绕诉讼请求，原告出示的证据有：证据一：原被告于2017年签订的销售代理合同、市场服务协议、市场规范协议、补充协议、担保合同各一份，2018年签订的销售代理合同、市场服务协议、市场规范协议、补充协议、担保合同各一份，证明原被告双方签订合同，约定付款方式及违约金。合同在签订后，变更付款方式为给予年度授信50万元既货到付款。被告侯某2对两被告公司的付款承担连带责任的事实。证据二：还款承诺书、共用账户声明各一份，证明被告鞍山亿豪公司、海城龙达公司与原告共签订一份合同，被告侯某1对上述两公司的还款承担连带责任。如逾期不付，同意按0.5‰计算逾期付款违约金。证据三：增值税专用发票20张（共计17243405元）、发货通知单22张，证明原告共向被告发货共计17243405元。证据四：账务往来明细表一份，证明原告向被告鞍山亿豪公司、海城龙达公司共计发货17243405元，二公司共计付款16739559元。证据五：客户周转金申请表一份，证实2017年1月1日，被告鞍山亿豪公司、海城龙达公司向原告申请要求给予授信额度，被告侯某2、侯某1承担担保责任的事实。原告出示的上述证据经被告鞍山亿豪公司、海城龙达公司质证后认为，对第一组证据中2017年的销售合同的真实性无异议，该合同第九条的规定，合同是款到发货，而在双方实际履行合同中，被告也确实是向原告先支付货款。对服务协议、市场规划协议无异议。对补充协议的真实性无异议，但被告需要说明，该授信额度在实际履行过程中，被告并没有用到。对担保合同无异议。对2018年的合同、市场服务协议、规范协议无异议。对补充协议的质证意见同上。对担保合同无异议。对第二组证据中的还款承诺书有异议，该证据侯某1只是对2018年的授信额承担连带责任，但2018年原被告双方并不存在任何纠纷，也不存在欠付货款的问题。所以，侯某1不应当承担任何责任。对共用账户声明无异议。对第三组证据的发票无异议，对销售发货通知单，原告提供的部分无异议，但其与实际交付的货物量有差异，原告未提供全部的发货通知单，且该组证据系复印件，被告不予认可。对证据四系原告单方制作，其中对2017年9月被告向其以承兑方式支付的50万元货款未记录，所以该明细表不能作为证据使用，与事实不符。对第五组证据的证明目的有异议，该组证据中只有被告鞍山亿豪公司、没有被告海城龙达公司。同时，侯某2作为担保人签名，侯某1并不是担保人。侯某2的担保人身份经过担保合同的约定已经确认，所以该申请表没有任何的证明效力。被告侯某2、侯某1的质证意见与被告鞍山亿豪公司、海城龙达公司的质证意见相同。被告鞍山亿豪公司为支持其抗辩意见，出示以下证据：证据一：给付款明细表一份（自制），证明被告公司按照约定全部支付了购货款，共计支付17151632元，并用该付款明细与原告方提供的付款明细进行了核对，其中2017年9月11日，被告公司以承兑的方式向原告给付了50万元的货款，但该笔货款，原告并没有入账。证据二：2017年、2018年对账单各一组，证明2017年、2018年，原告与被告公司针对货款进行了对账，根据2017年9月份的对账单显示，被告公司以承兑的方式向原告支付了54万元的货款及现金方式向原告支付了835000元货款，以上其中现金835000元及承兑54万元中的4万元在原告提供的付款明细表中均有记载，但承兑50万元原告方没有任何记载，被告公司向其支付了该笔货款的事实是没有任何争议的，对原告为何没有入账，与被告公司无关。原告神州轮胎公司质证后认为，对第一组证据有异议，从2017年1月4日到12月30日，所有的承兑均有承兑号，且与原告自制的有承兑号的能够一一对应，只有2017年9月11日的50万元没有承兑号，且没有相关证据能够证明被告向原告支付了该50万元。根据被告自制的该份证据，可以证明被告欠付原告50万元，且原告自制的账目明细被告仅不认可该笔货款。对第二组证据2017年中1.2.3.4.9月份的对账单中的数额不予认可，该证据系复印件，且2017年9月份承兑入账，并没有54万元，原告公司记载的是电汇505000元，承兑4万元，与被告提供的证据不符。且被告的对账单仅是双方在纸上签订的数字，真正的财务付款应当以银行平台出具的证明为准。对2018年的对账单认可，但并不能作为财务结算凭证，财务结算应以银行平台出具的证明为依托。被告海城龙达公司质证后认为，对上述证据无异议。被告侯某2、侯某1质证后认为对第一组证据无异议。对第二组证据认为2017年的对账单的真实性无异议，即使个别月份是复印件，但每个月连续性的期初应收货款的数额与上一月的期末应收货款数额是一致的，因此，2017年和2018年两年的对账单应当作为一个整体来认定其真实性。被告海城龙达公司、侯某2、侯某1未向本院出示证据。经本院审核后认为，原告出示的证据一、证据二经被告质证后无异议，本院予以采信。对原告提供的证据三、证据四、证据五具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对被告出具的证据一系被告自制证据且没有其他证据印证，本院不予采信。证据二具有真实性、合法性、关联性，但无法达到被告的证明目的，本院不予采信。本院经审理,认定事实如下：2017年1月1日，原告神州轮胎公司与被告鞍山亿豪公司签订《宁夏神州轮胎有限公司轮胎产品维修市场销售代理合同》，约定神州轮胎公司同意鞍山亿豪公司经销冀宁、中西品牌的全钢载重和轻卡子午线轮胎，经销区域为辽宁省（除大连市、营口市及两市所辖行政区域）；货款结算采用电汇、支票、银行汇票、银行承兑汇票或现金；货款结算方式为款到发货；乙方应在一个月内清偿所欠甲方的全部货款，乙方未按本协议约定付款的，甲方有权对逾期部分按日收取千分之五违约金；合同有效期自2017年1月1日至2017年12月31日止。双方还签订《2017年国内维修市场服务协议》、《2017年市场规范协议》作为销售合同的附件。同日，原被告签订《大地轮胎经销补充协议（基本授信）》一份，就原告神州轮胎公司（甲方）与被告鞍山亿豪公司（乙方）已经签署的东北区辽宁省合同中第九条货款结算第9.2款修改补充如下：9.2.1甲方同意给乙方基本授信，额度为捌拾万元，该等授信自2017年1月1日始，至2017年12月25日止。即到2017年12月25日，该等授信自动失效并与其他应付帐款一并计算，依主合同规定予以清结。9.2.2该等授信有效期内，乙方应当支付给甲方的货款中，不包括该等授信对应的数额，即乙方实付货款=乙方应付货款－授信额度。9.2.3.实付货款对应的货物交付方式均为款到发货（授信额度对应的货物除外），且现金比例不低于40％。同日，神州轮胎公司（甲方）与鞍山亿豪公司（乙方）、侯某2（丙方）签订《担保合同》，约定：第一条、丙方保证乙方全面履行东北区辽宁省201701号《银宁/冀宁轮胎经销合同》、东北区辽宁省201701号《滹沱河/中西轮胎经销合同》按合同约定及时支付货款。第二条、丙方对前条所列款项承担连带清偿责任。如乙方不按主合同的约定偿付上述款项，逾期不予清偿的，甲方有权向丙方追债货物并收取应付每日万分之五的违约金。…第十二条、本合同由三方签字、盖章后，自主合同生效之日起生效，担保期限为乙方全部付清甲方货款为止。合同还对其他事项进行了约定。2018年1月1日，神州轮胎公司（甲方）与鞍山亿豪公司（乙方）签订《宁夏神州轮胎有限公司轮胎产品维修市场销售代理合同》，约定神州轮胎公司同意鞍山亿豪公司经销冀宁、中西品牌的全钢载重和轻卡子午线轮胎，经销区域为辽宁省（除大连、营口）；货款结算采用电汇、支票、银行汇票、银行承兑汇票或现金；货款结算方式为款到发货；乙方应在一个月内清偿所欠甲方的全部货款，乙方未按本协议约定付款的，甲方有权对逾期部分按日收取千分之五违约金；合同有效期自2018年1月1日至2018年12月31日止。双方还签订《2018年国内维修市场服务协议》、《2018年市场规范协议》作为销售合同的附件。同日，原被告签订《神州轮胎经销补充协议》一份，就原告神州轮胎公司（甲方）与被告鞍山亿豪公司（乙方）已经签署的辽201801号合同中第九条货款结算第9.2款修改补充如下：9.2.1甲方同意给乙方基本授信，额度为伍拾万元，该等授信自2018年1月1日始，至2018年12月25日止。即到2018年12月25日，该等授信自动失效并与其他应付账款一并计算，依主合同规定予以清偿。9.2.2该等授信有效期内，乙方应当支付给甲方的货款中，不包括该等授信对应的数额，即乙方实付货款=乙方应付货款－授信额度。9.2.3.实付货款对应的货物交付方式均为款到发货（授信额度对应的货物除外），且现金比例不低于50％。…9.2.6乙方将为该等授信（含该等授信的财务成本）提供第三方连带责任担保。同日，神州轮胎公司（甲方）与鞍山亿豪公司（乙方）、侯某2（丙方）签订《担保合同》，约定：第一条、丙方保证乙方全面履行NXSZ-BCXY-辽201801号《神州轮胎经销补充协议》。第二条、丙方对前条所列款项承担连带清偿责任。如乙方不按主合同的约定偿付上述款项，逾期不予清偿的，甲方有权向丙方追偿并收取应付款项每日万分之五的违约金。…第十二条、本合同由三方签字、盖章后，自主合同生效之日起生效，担保期限为乙方全部付清甲方货款为止。合同还对其他事项进行了约定。被告鞍山亿豪公司、侯某1向原告神州轮胎公司出具还款承诺书一份，内容为：对于贵公司给予鞍山亿豪公司发放的2018年月度授信，金额50万元，欠款方承诺该批货款在每月最后一个自然日前付清（遇节假日还款日期提前至当月最后一个工作日，12月份在25号前付清），如逾期不付，同意按日息0.5‰计算逾期付款违约金；如公司无力偿还，承诺人愿意承担连带偿还责任。鞍山亿豪公司在欠款人处盖章，侯某1在承诺人处签字捺印。被告鞍山亿豪公司与海城龙达公司出具共用账户声明，内容为鞍山亿豪公司和海城龙达公司在与神州轮胎公司合作过程中，签订一份销售合同，共享往来账目，同时合并计算返利等。自2017年至2018年，鞍山亿豪公司、海城龙达公司向原告支付货款16739559元，原告给鞍山亿豪公司、海城龙达公司开具增值税发票金额共计17000365.98元。原告认为被告鞍山亿豪公司、海城龙达公司仍欠原告货款503846.58元未付，引起原告诉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告神州轮胎公司与鞍山亿豪公司于2017年、2018年签订的两份《宁夏神州轮胎有限公司轮胎产品维修市场销售代理合同》、两份市场服务协议、两份市场规范协议、两份补充协议均合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告神州轮胎公司提交的增值税专用发票经被告质证后无异议，经本院进行核算，原告给鞍山亿豪公司、海城龙达公司开具的增值税专用发票金额共计为17000365.98元。被告鞍山亿豪公司、海城龙达公司当庭出示的证据无法证实二被告向原告支付货款的金额，也无法证实二被告已经向原告付清货款，故本院对二被告支付原告的货款金额以原告自己认可的16739559元予以认定。故对原告要求被告鞍山亿豪公司、海城龙达公司共同支付原告货款503846.58元的诉讼请求，本院依法支持260806.98元（17000365.98元-16739559元）。对原告要求被告鞍山亿豪公司、海城龙达公司支付自2018年12月26日至2020年5月25日的违约金129992.42元的诉讼请求，因合同约定要求在一个月内清偿所欠全部货款，故时间应从2019年1月26日计算至2020年5月25日，本院依法支持63245.69元（260806.98元×485天×0.5‰）。对原告要求违约金支付至货款实际给付之日的诉讼请求，本院依法支持按照日利率万分之五支付自2020年5月26日至本案判决确定的履行期限届满之日。鞍山亿豪公司抗辩鞍山亿豪公司与海城龙达公司各自独立，不存在账目混同，鞍山亿豪公司不应当对海城龙达公司的欠款承担责任。但原告出具的共用账户声明证实二被告在与原告合作的过程中签订一份销售合同，共享往来账目，同时合并计算返利，对于原告给予的授信额度也共同使用，且被告出示的2017、2018年度对账单显示，鞍山亿豪公司和海城龙达公司的货款一并以鞍山亿豪公司的名义与原告进行对账，鞍山亿豪公司、海城龙达公司之间存在账目无法分清的情况，故对鞍山亿豪公司该抗辩意见不予采纳。原告与鞍山亿豪公司、侯某2于2017年1月1日签订的担保合同，保证期间约定不明，故保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故被告侯某2的保证责任免除。原告与被告鞍山亿豪公司、侯某2于2018年1月1日签订的担保合同系对授信额度50万元提供担保，侯某1出具的还款承诺书也是对2018年原告授信额度50万元承担连带偿还责任，但原告出示的证据无法证实鞍山亿豪公司、海城龙达公司所欠货款系使用了该50万元授信所欠货款，故对原告要求被告侯某2、侯某1对所欠货款及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告鞍山亿豪轮胎销售有限公司、海城市龙达运输有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宁夏神州轮胎有限公司货款260806.98元、违约金63245.69元，共计324052.67元。2020年5月26日至本案判决确定的履行期限届满之日的违约金按日利率万分之五计算；二、驳回原告宁夏神州轮胎有限公司的诉讼请求。案件受理费5069元，由原告宁夏神州轮胎有限公司负担1989元，由被告鞍山亿豪轮胎销售有限公司、海城市龙达运输有限公司负担3080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 甘霖二〇二一年一月八日书记员 闫静附件一：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。