北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16295号原告：刘福娥，女，1940年10月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张超，北京永定律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭淑华（原告刘福娥之女），女，1962年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郭淑云，女，1965年10月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：彭艾林，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：常敏，国浩律师（北京）事务所律师。原告刘福娥（以下简称原告）与被告郭淑云（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张超、郭淑华，被告及其委托诉讼代理人彭艾林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付购房款100万元。事实和理由：原告与被告系母女关系，经过被告的哄骗和欺瞒，2014年11月28日，原告与被告签订《存量房屋买卖合同》，原告将自己名下的位于北京市朝阳区幸福二村14号楼5层4门×号房屋（以下简称×号房屋）以100万元的价格出卖给被告，但被告并未向原告支付任何购房款。原告无奈诉至法院，望判如所请。被告辩称：第一，原告诉求与事实不符，且与原告另案陈述矛盾。2014年11月28日，被告经原告要求就购买原告×号房屋事宜签订《存量房屋买卖合同》，约定购房款为100万元，被告分别于2014年12月17日及2015年2月14日每次向原告交付50万元现金。此前在（2018）京0105民初102479号确认合同无效案中，原告在2018年12月13日法庭主持的谈话中陈述：“涉案房屋我就卖给郭淑云了。郭淑云将购房款也给了我。2014年年底给了我50万元。2015年给了我50万元。房子已经过户了。涉案房屋郭淑云也让我和郭某刚住着”，原告已自认收到被告支付100万元购房款的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，被告无需就此举证证明。法院就该案出具的民事调解书中也载明各方就此纠纷别无其他争议，确认双方签署的《存量房屋买卖合同》合法有效，合同已履行完毕。原告于2018年11月18日向其子郭某刚转账50万元，以原告的收入情况，其不可能有如此大额的资金，该款项来源于被告支付的购房款，也证明被告已履行合同项下付款义务。第二，原告诉求与其另案陈述矛盾是不诚信且浪费司法资源的行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述，当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定，当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。综上，在未出现新的事实和证据的情况下，原告前后矛盾的主张显然是一种不诚信的行为，不必要的消耗法院审判资源，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院对相关的证据和事实认定如下：原告与郭某瑞系夫妻关系，二人育有子女四人，分别为长女郭某英、次女郭淑华、三女被告、一子郭某刚，郭某瑞于1999年死亡。2000年9月25日，原告与北京×有限责任公司签订《房屋买卖契约》，由原告购买×号房屋。后该房屋登记至原告名下。2014年11月28日，原告与被告签署《存量房屋买卖合同（自行成交版）》，约定：出卖人所售房屋为×号房屋，建筑面积55．42平方米，房屋成交价格为100万元。有关房屋交付、权属转移登记及违约责任等均空白。双方未能提交合同签订时签署的其他协议。当日，原、被告签署《北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书》。被告称当日该房屋已过户至其名下。原告提交户口本，证明其系文盲，只会签自己的名字。原告称被告给其说办理公证，将房屋公证给原告一个人，不知道签署的是本案《存量房屋买卖合同（自行成交版）》，现其同意继续履行该合同，要求被告给付其购房款100万元。被告称郭某刚的孩子郭某涉嫌经济纠纷，好多黑社会的人都去家里要钱，原告怕郭某把房子抵押出去，就把子女四人叫到一起，问谁买房，其他子女都不买，后被告就买了，当时房价就是3万元每平米，家里脏乱，天花板也塌了，而且郭某刚一家和原告的户口迁不出去，最后商定房价为100万元。关于房款交付，被告提交《收条》一张，载明：“今收到郭淑云送来的购房款人民币壹佰万元整（1000000）已收齐。收款人：刘福娥2015年2月14日”，落款处还按捺有指印。被告称该《收条》内容由其书写，并由原告签名捺印，原告对此予以认可，但称其并不知道《收条》内容的含义，另该《收条》实际书写时间是2018年而非2015年，是为了另案应诉而写的，且被告把其小儿子的出生日2月14日作为《收条》的日期，以便让原告更容易记住。被告称该《收条》出具时间为2015年2月14日。被告称其于2014年12月17日在×号房屋给付原告现金50万元，当时原告要给郭某还账，要求被告给现金，当时家里有67万元现金，2015年2月14日在×号房屋给付原告现金50万元，也是原告要现金，给付两笔现金时只有原、被告在场。被告称与王某原系夫妻，二人育有一子郭某1，后其与王某离婚，2002年其与程某结婚，2015年离婚；2014年10月30日其出售程某位于双龙南里房屋一套给郭某1，售房款50万元，郭某1于2014年11月底12月初给其现金37万元，该37万元是王某通过现金给的郭某1，另外13万元是后来才给的；程某父亲于2013年去世，老人位于幸福二村的房屋给其夫妻二人了，还有古玩以及现金80多万元，老人每月工资其全部取出来放家里，因为老人被人骗过，所以其一直管着钱，2013年年底2014年年初给程某十几万元，剩余67万元给了其。关于老人去世时给其67万元现金，被告未能提供证据。2018年，郭某英、郭淑华以本案原、被告作为被告，以郭某刚作为第三人诉至本院，要求确认本案原、被告于2014年11月28日签订的《存量房屋买卖合同》无效，并将×号房屋恢复登记至本案原告名下。该案中当事人达成调解，本院于2018年12月24日出具（2018）京0105民初102479号民事调解书，调解协议如下：一、郭淑云于二〇一九年二月二十八日之前给付郭某英补偿款十五万元；二、郭淑云于二〇一九年二月二十八日之前给付郭淑华补偿款十五万元；三、各方就此纠纷别无其他争议。该案2018年12月13日庭审笔录载明：刘福娥辩称：涉案房屋是我爱人去世之后我买的，购房款是我借的钱以及我妹妹给了我一部分钱买的，涉案房屋是我自己的，跟我爱人没有关系。后来因为我的孙子也就是郭某刚的儿子郭某在外面涉及了很多经济纠纷，我就想把房子卖了补贴孙子一部分，自己留一部分。后来一直没有卖出去，因为房子漏水、天花板塌了什么的。后来我让郭淑云把房屋装修了，我也怕房屋被郭某私自卖了。然后我想卖给家里人，二原告和郭某刚都说不买，我就卖给郭淑云了。郭淑云将购房款也给了我。2014年年底给了我50万元。2015年给了我50万元。房子已经过户了。涉案房屋郭淑云也让我和郭某刚住着。经询，原告称该案中答辩意见并非其所述，而是本案被告和被告代理律师说的，原告在该案中一句话都没说。原告在该案中无委托诉讼代理人。另，原告称在该案庭审中其晕死过去了，是被告让其装的。2018年11月18日，原告尾号9084北京银行账户向郭某刚尾号5880账户转账50万元。原告称郭某刚带着现金领着原告去银行存现50万元，又让原告转到郭某刚账户，不清楚该笔钱是什么钱。关于被告所述原告收到100万元现金后款项的去向，被告称原告于2016年春节前因郭某1结婚给郭某1现金20万元，因为房子装修、租房都是被告出的钱，这些钱本来是给郭某1结婚用的。关于支付该20万元现金，被告未能提供相应证据。被告称原告将50万元现金给付了郭某刚，另外30万元给了被告，让被告给郭某英、郭淑华相应款项，2018年12月13日原告曾把30万元拿到法庭，后来原告于2019年3月28日把30万元现金给了被告，被告把钱存到了执行账户。原告称2018年12月13日郭某英、郭淑华不接受调解，根本不涉及30万元的问题，也不可能把30万元拿到法院，2018年12月24日才接受的调解。被告申请郭某刚出庭作证，郭某刚称2018年11月18日原告向其转账50万元是原告赠与其的款项，因其没房，原告让其将来买房，该笔款项是其与原告一起去银行转的账，50万元款项来源是被告支付的购房款，2018年11月4日其与原告先存到了原告账户，50万元其已陆续购买了收藏品；2018年12月13日原告让其拿30万元现金到法庭，为了平息郭某英和郭淑华，这30万元来源是被告给原告的购房款。关于钱款系购房款，郭某刚称2016年其从呼家楼搬到幸福二村，原告就经常念叨，说房子已经卖给了被告。原告对证人证言不予认可，称郭某刚完全是受被告指示过的50万元。被告对证人证言予以认可。另，本院网络庭审过程中，为郭某刚建立了证人端口，当事人在未经本院允许的情况下，郭某刚在被告处旁听本案庭审。原告称郭某刚所述款项用于购买收藏品不属实，为此提交结算业务凭证照片一张，称郭某刚将款项支付给了胡艳琴，郭某刚说胡艳琴是被告儿子的老师。被告对此不予认可。原告提交《借条》一张，内容为：“今向刘福娥借款人民币壹万捌仟元整（18000）壹月内还清借款人：郭淑云程某2010．2．27”，以此证明被告没有给付能力。被告认可《借条》的真实性，称其儿子跟别人打架要赔付一笔10万元，第二天就要给，被告的钱用于买房了，就让原告给垫上，后来这个钱原告也不要了。被告提交存折，以此证明原告的收入情况，原告不可能有50万元的大额资金，其款项来源于被告支付的购房款。原告亦提交存折，称2016年郭淑华向原告借款动手术，原告家里只有9500元现金，后来原告和郭淑华把存折里的5500元取出，一共凑了15000元。关于被告所述现金给付部分，被告未向本院提供其他证据。原告提交光盘一张，称系2013年12月6日在家中的录像，当时有原告及子女四人，证明被告明知房屋不是原告个人所有，被告还要与原告争取郭某瑞的份额，还要去法院起诉原告。被告认可证据的真实性，称其认为房屋里有父亲的份额，郭某刚和郭某刚儿子老是跟原告打架，其与郭淑华、郭某英去法院但法院说这个不算遗产，没起诉就回来了。原告提交赡养费纠纷起诉状，称该案是本案被告代替原告起诉的，并诉称郭淑华不履行赡养老人义务、骗走原告钱等。被告认可证据的真实性，称在法定继承纠纷案中郭淑华否认欠原告钱，之后原告找到被告就说去法院起诉郭淑华。原告提交证人证言，证明被告从来没有管过原告，而且经常欺负原告。被告亦提交证明两份，以此证明其有照顾原告。被告提交（2019）京0101民初5051号民事判决书，证明其一直陪着原告参加诉讼，一直在照顾原告，原告说的被告轰原告走、让原告去养老院与事实不符。原告认可证据的真实性，称被告就想把原告轰走，被告带着原告去起诉原告的大女婿，如果得了钱就让原告去外面租房子。双方称×号房屋系三居室，现由原告与郭某刚居住一间，另外两间由被告出租。查，2018年11月4日，原告尾号9084北京银行账户收入现金50万元。原告称2018年11月4日被告与其新找的爱人提着48万元现金到原告处，向原告借款2万元，让郭某刚提着50万元现金带着原告一起到银行存到了原告账户。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行己方义务。本案中，原、被告于2014年11月28日签订了《存量房屋买卖合同（自行成交版）》，约定原告将×号房屋出售给被告，原告虽对签署过程存有异议，但现其认可该合同的效力，同意继续履行该合同，对此本院不持异议。现×号房屋已转移登记至被告名下，被告应当按照合同约定支付原告购房款100万元。本案的争议焦点即在于被告是否已向原告足额支付了100万元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告主张已向原告支付了购房款100万元，为此其应当提供相应的证据。庭审中，被告提供了《收条》一张，其上载明原告收到被告支付的购房款100万元，原告虽认可为其签字及按捺手印，但否认收到被告支付的款项。关于款项支付，被告未能提供直接的证据。被告主张通过现金形式支付，但就其款项来源，其未能提供相应的证据，而如此大额的款项通过现金形式予以支付，本身就存在不合理之处。虽然在另案庭审过程中，原告自述收到被告支付的两笔50万元，被告以此主张原告属于自认。对此本院认为，虽然原告在两案中所作陈述存在矛盾，但纵观包括本案在内的多起案件，实为家庭关系引起，而原告已近八旬，其在多案中与不同子女的立场不一；在（2018）京0105民初102479号案件中，法院并未将房款支付情况作为该案的审查重点，且当事人亦未在该案中就房款支付提供有效证据。综合以上因素及当事人的诉讼能力、举质证情况等，被告主张以原告另案陈述作为认定本案事实的依据，本院不予采纳，被告仍应就其款项支付情况举证。根据在案证据可知，原告银行账户于2018年11月4日收入现金50万元，被告主张款项来源于被告，原告亦称款项来源于被告，故结合当事人陈述，足以认定被告向原告支付50万元的事实，该50万元应当认定被告支付原告的购房款。至于2018年11月18日原告将50万元支付给郭某刚，系原告对其资产自行作出的处理，原告称郭某刚受被告指示过该笔50万元，就此未能提供证据，本院不予采信。当事人就该笔款项如有争议，应另行解决。款项交付作为房屋买卖合同关系中的主要且关键性事实，在收款凭证与款项交付存在差异的情况下，更应加强买受人的举证证明责任。现被告未能就其支付剩余50万元房款提供充分有效的证据，对此其应当承担举证不能的不利后果，对于其相关主张，本院不予采信，被告应支付原告剩余房款50万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭淑云于本判决生效后七日内支付原告刘福娥购房款五十万元；二、驳回原告刘福娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告刘福娥负担6900元（已交纳），由被告郭淑云负担6900元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 韩 龙二〇二一年一月八日书记员 徐川涵