wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2020）琼97民终1999号   上诉人（原审原告）：王信慈，男，1944年1月20日出生，汉族，现住海南省临高县。   被上诉人（原审被告）：王智壮，男，1966年11月16日出生，汉族，现住海南省临高县。   上诉人王信慈因与被上诉人王智壮排除妨害纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2020）琼9024民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   王信慈上诉请求：1.依法撤销海南省临高县人民法院（2020）琼9024民初419号民事判决；2.改判支持王信慈一审诉讼请求；3.本案所有诉讼费用由王智壮负担。事实和理由：证据是人民法院认定事实的基础。人民法院应审查其真实性和合法性。证据只有经过法庭审理属实后，才能作为定案的根据。本案一审判决采信伪证，认定部分事实和适用法律错误。一、本案正确的事实。（2018）琼9024民初1573号民事判决认定，王信慈的房屋位于临高县博厚镇美所村后边，房屋南边有条道路可通往村道，2017年该条道路的南边被人堆放了石头，王智壮承认系其指使王智彪堆放，故一审法院驳回王信慈对王智彪的诉讼请求。（2020）琼9024民初419号民事判决认定，王信慈的房屋座落于临高县博厚镇美所村，东南边可直接通往乡村水泥道路，现临近水泥路附近，被人堆放石头，阻挡了王信慈房屋东南面直接到乡村水泥道路的通行，王智壮承认该石头系其堆放。王信慈现临时在房屋北边王礼海、王礼学两家宅基地通行，2020年1月，王礼海、王礼学，表示要在该宅基地上建房子。一审判决认为，王信慈提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，证明了王智壮在王信慈房屋东南边空地上堆放石头，王信慈不能从房屋东南边出行的事实。综上，王信慈的诉讼请求有上述事实依据，符合《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条的规定。二、本案认定部分事实错误。（一）一审判决认定王信慈提交的证据来源合法，与本案具有关联性，证明王智壮在王信慈东南边空地上堆放石头，王信慈不能从房屋东南边出行的事实。（二）一审判决认定王智壮提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信不当。王智壮提交的博厚镇美所村委会和村民小组加盖印章的《关于王智壮宅基地的证明》，一是，内容与事实不符，王智壮有一块宅基地但不在该《证明》的四至范围内；二是，形式不合法，仅有单位公章，没有法人代表签名；三是，王智壮没有提供其他证据予以佐证，证据不足；四是，物权不求助于行政权。三、一审判决适用《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条规定错误。综上，王智壮在道路上堆放石头，妨碍通行，构成侵权，王信慈有权请求王智壮承担侵权责任。   王智壮辩称，一、王智壮不构成排除妨碍，王信慈新房的西侧面已有两条道路通行，应从西侧面的两条路通行，现王信慈从王智壮的宅基地上通行侵犯了王智壮的宅基地权益。2017年1月王智壮要在自己的宅基地上建房，将购买的石头堆放在自己宅基地上，并未妨碍王信慈的通行。二、王信慈要求王智壮清除阻挡通行的障碍物理由不成立，没有法律依据。王信慈的新房西侧已有两条道路可通行，而王智壮是在自家宅基地上堆放物品，没有妨碍王信慈的通行，反倒是王信慈强行从王智壮门前通行，影响王智壮在宅基地上建房的权益，现王智壮要求王信慈立即停止侵害。三、王智壮的宅基地四至为东至王礼全，南至水泥路，西至老水井一带，北至王信慈。现王信慈要求王智壮从东面开一条路给他通行，不合理也没有法律依据，因为王信慈西侧面已经有两条路通行。四、王信慈强行从王智壮门前通行侵犯了王智壮的宅基地合法权益，请求驳回王信慈的诉讼请求，并要求王信慈立即停止侵害。   王信慈向一审法院起诉请求：1.判决王智壮排除妨害，将阻挡王信慈通行的障碍物清除；2.本案诉讼费用由王智壮承担。   一审法院认定事实：王信慈的房屋座落于临高县博厚镇美所村委会美所村，房屋两侧即东南边、西北边均系空地可通行，其中东南边可直接通往乡村水泥道路，现临近水泥路附近被人堆放石头，阻挡了王信慈从其房屋东南边直接到乡村水泥道路的通行。2018年10月31日，王信慈以王智彪为被告向一审法院提起排除妨碍之诉。该案在审理过程中，王智彪称其系帮王智壮搬动石头，石头是王智壮所堆放，王智壮亦出庭作证承认上述事实。2018年12月5日作出（2018）琼9024民初1573号民事判决，判决驳回王信慈的诉讼请求。王信慈遂以王智壮为被告，提起本案诉讼。王智壮承认王信慈房屋东南边的石头系其堆放，但认为其系在自己的宅基地上堆放石头，且王信慈的房屋西侧（西北侧）还有路通行，其行为没有妨碍王信慈的通行。   一审法院认为，妨害是指以非法的、不正当的行为，对权利人的权利造成侵害或妨害，阻碍了权利人行使权利。排除妨害请求权行使的前提是权利相对人的妨害行为具有不法性，如果妨害有法定或者约定事由，权利人则有容忍的义务。本案中，从王信慈房屋周边的现状可见，王智壮堆放石头的地方并非王信慈通行的唯一通道，王智壮对其在该地堆放石头的原因进行了合理解释，并提供了博厚镇美所村委会、美所村民小组共同出具的《证明》为证。王信慈主张王智壮堆放石头阻挡了其房屋的通道，但未能举证证明其物权权利的合法性和案涉通道系其房屋的唯一出行通道，故对王信慈排除妨害的诉请，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王信慈的诉讼请求。案件受理费100元，由王信慈负担。   二审中，双方均未提交新证据。   二审查明事实与一审查明事实相一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审的争议焦点是：王智壮堆放的案涉石头是否影响了王信慈的通行，应否予以清除。根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”和第二百九十一条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，本案中，从王信慈房屋周边的现状可见，王智壮堆放石头的地方并非王信慈通行的唯一通道，王信慈仍然有其他地方可供通行。故王信慈上诉主张王智壮排除妨害，清理堆放的案涉石头，尚缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。   综上所述，王信慈的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由王信慈负担。   本判决为终审判决。   审判长 吴慧明   审判员 平英梅   审判员 雷琼艳      二○二一年一月二十二日   书记员 刘馥银   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执恢71-1号邵俊杰：邵俊杰与马卓胜借款合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  王昕明二〇二一年一月二十七日书记员  李连峰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执2505号 申请执行人：张月，女，1995年10月15日出生，汉族，住百色市右江区。 被执行人：丘传京，男，1988年10月7日出生，汉族，住佛山市。 本院在执行张月与丘传京民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初2772号民事判决书，向被执行人丘传京发出执行通知书，责令其向申请执行人张月偿还借款本金8500元，支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费37元、执行费50元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人丘传京名下无可供执行的财产。除此之外，本院已冻结了被执行人丘传京的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人张月，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇二一年一月二十二日 书记员  李岳晋
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10964号原告：吴绪俊，女，1972年2月21日出生，汉族，贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：张光明，贵州合兴律师事务所律师，特别代理。被告：黄海，男，1969年10月23日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：张敏，女，1971年7月20日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告吴绪俊与被告黄海、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告吴绪俊的委托诉讼代理人张光明到庭参加诉讼，被告黄海、张敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案因无法联系被告黄海、张敏而进行公告送达，依法扣除相应审限，现已审理终结。原告吴绪俊向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还原告借款240000元，并同时承担利息181720元（从2015年9月13日至2020年8月13日共计59个月，按2020年8月20日一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计，240000元月息为3080元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告黄海因买房、购车和包工程需要资金，于2015年5月13日向原告借款240000元，并约定利息按月2.5%计算，但被告之后仅支付了4个月利息。原告因急需用钱，数次向被告催收借款，被告于2019年10月22日向原告出具承诺书，承诺于2020年6月30日前归还原告借款240000元，如到期不归还，承担从借款之日起2.4%利息。然而，被告承诺的归还时间已过仍未还款。另，被告所借资金用于家庭，为夫妻共同债务，故被告张敏也系债务归还义务人，共同偿还本案债务。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告黄海、张敏未答辩。本院经审理认定事实如下：原告自述与被告系朋友关系，二被告于2011年10月9日登记结婚。2015年5月13日，被告黄海向原告出具《借条》，载明“今借到吴绪俊人民币贰拾肆万元整，￥240000.此据”，被告黄海在该借条上签名并载明其身份证号。同日，原告通过其中国建设银行账户向被告黄海转款240000元。原告自述双方口头约定月利率2.5%，被告以现金方式支付了4个月利息。2019年10月22日，被告黄海向原告出具《承诺》，载明“我承诺在2020年6月30日以前还清所借吴绪俊人民币贰拾肆万元整（￥240000元），如不能兑现，利息统一按2点4厘计息。时间以借条为准。注：在花溪人民法院受理”，被告黄海在该承诺书上签名按印。被告黄海于其承诺的还款期限届满未还款，原告遂诉至本院，请求如前。庭审中，原告明确表示自愿放弃2020年8月13日之后的利息。上述事实，有原告身份证、二被告结婚登记审查处理表、借条、中国建设银行转款记录、承诺书及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案中《借条》载明金额为240000元，且有原告提供的银行转账记录予以证实，故借款本金应为240000元。根据被告黄海向原告出具的《承诺》，被告黄海应于2020年6月30日前归还借款，现还款期限已经届满，被告黄海未履行还款义务，已经构成违约，对原告要求被告黄海归还借款240000元的主张，本院予以支持。关于利息，《借条》中并无约定，根据被告黄海于2019年10月22日出具《承诺》可知，其未在上述还款期限届满前还款，双方约定“如不能兑现，利息统一按2点4厘计息，时间以借条为准”，但该约定并未注明系月利率或年利率，亦未注明计算起止时间，应为约定不明，原告虽陈述被告黄海支付过利息，但未提交证据予以佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持......”之规定，对原告主张借款期限之内的利息，本院不予支持。对于还款期限届满之后的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，对于还款期限届满后，即2020年6月30日至2020年8月13日期间的逾期利息，以借款本金240000元为基数，按年利率6%予以支持，故被告黄海应支付原告逾期利息为1680元。原告自愿放弃2020年8月13日之后的利息，本院从其自愿。关于被告张敏应否承担上述还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，原告虽提供了被告黄海与张敏的结婚登记审查表证明了二被告于2011年10月9日登记结婚，但未证明案涉债务形成时二被告夫妻关系是否存续，且即便属于黄海、张敏夫妻关系存续期间形成，但本案仅有黄海在案涉借条上签名，原告所举证据亦不能证明被告张敏对案涉借款进行了追认。又根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告亦未能证明案涉借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故案涉债务不能认定为夫妻共同债务。对原告要求被告张敏承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。被告黄海、张敏经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海于本判决生效之日起十日内偿还原告吴绪俊借款本金240000元及逾期利息1680元；二、驳回原告吴绪俊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3813元（已减半收取），由原告吴绪俊负担1350元，由被告黄海负担2463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  段海军二〇二一年一月二十二日书记员  余 可
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审14号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李美群，女，1956年07月28日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市×××××新邨****，公民身份号码：441×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190256738号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月14日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190256738号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李美群的粤S.CR1**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李美群承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月六日书记员  黄凯琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执620号申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。被执行人宁丽娜，女，1970年8月8日出生，汉族，住山西省。本院在执行申请人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人宁丽娜银行卡纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初4307号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宁丽娜银行账户存款43338.9元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二一年一月二十九日书记员  直宇彤
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终132号上诉人（原审被告）：佛山市南海中盈世纪置业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：叶伟明。委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。被上诉人：刘毅，男，汉族，1982年12月1日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：张通翔，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人佛山市南海中盈世纪置业投资有限公司（以下简称中盈公司）因与被上诉人刘毅租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初13147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告佛山市南海中盈世纪置业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还场地租赁费9561.15元予原告刘毅；二、被告佛山市南海中盈世纪置业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金43772.89元予原告刘毅；三、驳回原告刘毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取583.06元（原告已预交），由原告负担16.38元，被告负担566.68元。”中盈公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳回刘毅的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由刘毅承担。事实与理由：一、中盈公司与刘毅签订的物业租赁合同合法有效，且中盈公司已按照合同的约定和标准将涉案租赁物交付给刘毅，在此过程中，中盈公司不存在任何违约情形，刘毅已充分实现其合同目的。本案中，涉案租赁物已通过竣工验收，属于合法有效的租赁物。涉案租赁物是带装修出租，中盈公司以合同附件为标准交付租赁物，交付使用的装饰、设备亦符合双方约定的标准，且刘毅于2019年8月23日收楼时亦最终签名确认验收通过。一审法院认定2019年8月15日至2020年6月4日期间刘毅的租赁合同目的未得以实现没有任何事实依据。二、刘毅要求返还租金、赔偿违约金没有任何事实和法律依据，应予驳回。涉案租赁合同约定中盈公司支付违约金的前提是中盈公司向刘毅交付涉案租赁物逾期超过90天，但中盈公司在2019年8月23日已将涉案租赁物交付予刘毅。况且刘毅自收楼后一直使用涉案租赁物至今，已实现其合同目的。刘毅答辩称，涉案房屋于2020年6月4日才完成竣工验收手续，一审判决认定中盈公司于2020年6月4日将涉案房屋交付给刘毅正确。因中盈公司违约，按照双方签订的合同，中盈公司应承担违约责任，且刘毅在2020年6月4日前支付的租赁费应当返还。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案属租赁合同纠纷。本案二审期间的争议焦点为中盈公司是否应向刘毅返还2019年8月15日至2020年6月4日期间的租金及赔偿相应违约金。对此，本院分析如下：首先，关于租金的返还。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”本案中，虽然刘毅在2019年8月23日签署收楼确认书，但涉案物业于2020年6月4日办理竣工验收备案手续，即涉案物业于2020年6月4日才符合向刘毅交付使用的条件。同时，中盈公司并未提供证据证明刘毅在签署收楼确认书时已知悉涉案物业未办理竣工验收备案手续，且根据刘毅提供的其与物业公司人员的微信聊天记录，涉案物业在办理竣工验收备案前无法进行装修使用。因此，一审法院认定2019年8月15日至2020年6月4日期间刘毅的租赁合同目的未得到实现，中盈公司应返还刘毅该期间的租金，处理妥当，本院予以维持。其次，关于违约金的赔偿。根据双方签订的《中一大厦物业租赁合同》的约定，中盈公司逾期超过90日仍未交付涉案物业的，刘毅有权解除合同，刘毅不解除合同的，自逾期超过90日后起，每逾期交楼一日，中盈公司应按照总价款每日万分之五的标准向刘毅支付违约金。现中盈公司已逾期超过90日交付涉案物业，且未能举证证明涉案物业未能按期办理竣工验收备案手续是因不可抗力或其他非中盈公司原因所致。根据上述合同的约定，中盈公司应向刘毅支付相应违约金。一审法院认定中盈公司需支付2019年11月13日至2020年6月4日期间的违约金，处理正确，本院予以维持。综合以上分析，中盈公司上诉主张其无需返还租金及赔偿违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，中盈公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1133.36元，由上诉人佛山市南海中盈世纪置业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年一月二十五日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0111刑初239号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人孔凡德，男，1981年10月16日出生，汉族，文化程度文盲，户籍地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。2019年11月8日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年2月11日刑满释放。因本案于2020年8月4日被行政拘留十五日，于2020年9月2日被行政拘留十日；于2020年10月6日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉﹝2021﹞140号起诉书指控被告人孔凡德犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员林转春出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：（一）2020年3月18日，被告人孔凡德伙同同案人（另案处理）在本市白云区龙归街南岭村七星局路xx号大门口，盗得王某停放在该处的白色电动车1辆。（二）同年8月3日，被告人孔凡德在本市白云区龙归街永兴村六片山水塘旁，盗得周国成停放在该处的鬼火牌蓝色两轮摩托车1辆。（三）同年9月29日2时许，被告人孔凡德在本市白云区钟落潭镇竹料大道21栋三排西南侧巷子，盗得刘某停放在该处的雅迪牌白色电动摩托车1辆。经鉴定，上述电动摩托车价值人民币2510元。公诉机关认为被告人孔凡德应以盗窃罪追究刑事责任，具累犯、如实供述、认罪认罚情节，提请本院依法判处，建议判处孔凡德有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人孔凡德对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孔凡德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人孔凡德被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孔凡德犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孔凡德自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。案发后，涉案大部分赃物未能追缴，被告人孔凡德亦未退赔被害人，酌情从重处罚。考虑本案的事实、情节、危害后果及被告人孔凡德的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孔凡德犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵25日，即自2020年10月6日起至2021年8月11日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人孔凡德的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人王某、刘某；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令向上述被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇二一年一月二十七日书记员 龙筱晨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申12908号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：吴玉灵，男，汉族，住广东省韶关市。委托诉讼代理人：徐朝阳，广东言通律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈化文，男，汉族，住广东省韶关市。再审申请人吴玉灵因与被申请人陈化文民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2020）粤02民终1850号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，吴玉灵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  史尊奎审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇二一年一月二十五日书记员  耿丽丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初7723号原告中艺建筑装饰工程（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区科园路2002号东侧中科纳能大厦A2层206。法定代表人谭小川。委托代理人李伟，男，系公司员工。被告深圳市前海大地资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人梁智君。上列原告中艺建筑装饰工程（深圳）有限公司诉被告深圳市前海大地资本管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告在法定期间内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中艺建筑装饰工程（深圳）有限公司撤诉处理。审判员  冯秀远二〇二一年一月二十七日书记员  张婧筱
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0406刑初4号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。 被告人聂灿雄,男,1986年2月20日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市龙圩区。因涉嫌故意伤害于2020年9月24日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉[2020]209号起诉书指控被告人聂灿雄犯故意伤害罪，于2020年12月31日向本院提起公诉，本院立案受理后，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察官陈伟雄出庭支持公诉。被告人聂灿雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年8月20日23时许，被告人聂灿雄和其朋友陈某等人在梧州市龙圩区大坡镇大坡村燕燕宵夜店吃宵夜，后陈某和李某1在一无名包厢房内发生争执，被告人聂灿雄进入包厢房内持沙煲掷向被害人李某1头部，致使李某1头部受伤。经鉴定，李某1额面部软组织创伤的损伤程序鉴定为轻伤一级，其中额面部左眉弓上方的损伤程度综合鉴定为轻伤二级，左颞头部皮垮发际缘创伤的损伤程度综合鉴定为轻微伤。 公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书，到案经过，情况说明一份，接受证据清单、住院材料，认罪认定具结书,证人陈某、李某2、黄某、黎某、叶某、何某的证言，被害人李某1的陈述，被告人聂灿雄的供述与辩解，鉴定意见等证据,认为被告人聂灿雄故意伤害他人身体，致一人轻伤，其 2 行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人聂灿雄对公诉机关指控主要犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。 经审理查明的事实与指控的事实一致。 另查明，1.2020年9月24日，被告人聂灿雄主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。 2.2020年12月24日，在值班律师见证下，被告人聂灿雄在龙圩区人民检察院认罪认罚具结书上签字，表示认罪认罚，同意龙圩区人民检察院提出的量刑建议。 本院认为,被告人聂灿雄故意伤害他人身体,致一人轻伤,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定,构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪罪名成立，本院予以确认。对被告人聂灿雄依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑。案发后，被告人聂灿雄主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，并自愿在认罪认罚具结书上签字，认罪认罚，依法从轻、从宽处罚。本案的发生，被害人对矛盾激化负有一定的责任，对被告人聂灿雄酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人聂灿雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年9月24日起至2021年7月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉 3 状正本一份，副本二份。 审判员 李 文 二〇二一年一月二十二日 书记员 严月婵 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 4 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执102号申请执行人郭销娟，女。被执行人马志杰，男。关于申请执行人郭销娟与被执行人马志杰民间借贷纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终1371号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马志杰银行账户存款元；二、扣留、提取被执行人马志杰的收入元；三、查封、扣押、冻结被执行人马志杰价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二一年一月六日书记员  崔锦泽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初16076号原告：梁惠，女，1970年7月12日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：邱军，男，1976年6月23日出生，蒙古族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号,15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：贾勇，男，该公司员工。原告梁惠与被告邱军、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁惠与被告邱军、被告保险公司委托诉讼代理人贾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁惠向本院提出诉讼请求：1.判决邱军、保险公司赔偿我医疗费690.96元，误工费27000元，护理费8000元，营养费6000元，交通费127元，电动自行车2600元，棉服650元，并承担诉讼费。事实和理由：2018年11月15日8时许，在北京市海淀区北大医学部院内，邱军驾驶的在保险公司投保的×××车辆由南向西转弯，我驾驶电动自行车由西向东行驶，邱军车辆前部与我车右侧接触，造成我受伤，事故经交通管理部门认定邱军负全部责任，我无责任。我后就医治疗，诊断为右脚拇指骨折，全休病假2个月6天。我衣服、电动车受损。邱军仅在事故当天带我看病支付了当日医药费，未支付复诊医药费及其他费用，故我诉至法院。邱军辩称，我对事故事实和责任认定没有异议，对于梁惠合理合法的损失同意承担赔偿责任。肇事车辆在保险公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，要求保险公司在保险限额内先行承担赔偿责任。我垫付了894.55元医疗费，要求在本案一并处理。保险公司辩称，我公司对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，我公司同意按保险条款赔偿梁惠合理合法的损失。诉讼费不在保险理赔范围内不同意赔偿。认可就医过程及医疗费；交通费同意支付100元；营养费同意按照每天50元的标准赔偿50天共计2500元；护理费未达到护理标准且无医嘱故不同意支付；误工费根据梁惠提交的证据，其中2018年12月和2019年2月扣发共计4316.76元我公司同意赔偿；衣服和电动车损失法院酌定。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日8时16分，在海淀区北京医科大学院内，邱军驾驶×××号车辆由南向西转弯，梁惠驾驶电动自行车由西向东行驶，造成×××号车辆前部与电动自行车右侧接触，两车损坏，梁惠受伤，事故经交通管理部门认定邱军负全部责任，梁惠无责。事故发生后，梁惠当日至北京大学第三医院就诊，普通外科急诊初步诊断为外伤，骨科急诊初步诊断为车祸伤，右足第1近节趾骨基底部撕脱骨折。梁惠主张医疗费，提交医疗费票据。梁惠主张营养费，称按照每天100元的标准主张60天。梁惠主张护理费，称按照每月4000元的标准主张2个月。梁惠主张误工费，称按照每月13500元的标准主张2个月，提交诊断证明书、税收完税证明、工资明细清单予以佐证。梁惠主张交通费，称系因就医产生的往返交通费。梁惠主张衣物及电动自行车的财产损失，称衣物破损、电动自行车尚未修理但亦未再使用，提交了照片予以佐证。另查，梁惠所驾车辆在保险公司投保交强险、责任限额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经交通管理部门认定邱军负全部责任，因邱军所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。现梁惠主张医疗费、交通费，理由正当，本院予以支持；梁惠主张的营养费、护理费标准过高，本院考虑其伤情、身体状况等因素酌情判定；梁惠主张误工费，未向本院提交工资扣发证明，现保险公司同意赔偿4316.76元，结合梁惠提交的证据及本案具体情况，本院对此不持异议；梁惠主张电动自行车和衣物财产损失，理由正当，但鉴于其未提交充分证据，故本院予以酌定。为鼓励当事人在发生交通事故后积极救助伤者，减少各方当事人的诉累，本院就邱军所垫付的费用在本案中一并予以解决，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，梁惠的损失为：医疗费1585.51元、营养费3000元、护理费4500元、误工费4316.76元、交通费127元，财产损失1000元，以上共计14529.27元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险限额内在赔偿梁惠医疗费1585.51元、营养费3000元，护理费4500元、误工费4316.76元、交通费127元，财产损失1000元，以上共计14529.27元（其中894.55元直接支付给邱军）；二、驳回梁惠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（梁惠已预交），由梁惠负担315元，已交纳；由邱军负担148元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二一年一月二十八日书记员  刘志超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0191行初9号 原告黎义兵，男，1978年1月12日出生，汉族，住成都市高新区。 委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处。住所地：四川省成都市高新区天仁路176号。 法定代表人周智，主任。 委托代理人王瑜，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人陈丁莎，四川明炬律师事务所律师。 原告黎义兵不服被告成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处（以下简称桂溪街道办）作出的《限期搬迁腾退通知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月4日立案受理，并依法向被告桂溪街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 被告桂溪街道办辩称，原告原农房位于双流县××镇××村××组（现为高新区桂溪街道大源村3组），于1993年8月20日办理了《村镇房屋所有权证》（双流县华阳镇大元村字第164号），证载权利人为敖夕群（即敖锡琼,2007年2月病故）、黎俊辉、原告、黎义蓉、黎贵华，建筑面积共计253㎡（砖混结构215㎡、砖木结构38㎡），房屋用途为住宅。1999年，大源村农贸市场开始筹备修建，原告原农房位于大源村农贸市场用地范围内。经原告户、成都高新区桂溪街道办事处大源村村民委员会、大源村农贸市场承建方共同商议，原告原农房拆除后置换至大源村农贸市场重建。1999年10月8日，对重建的农房办理了《农村房屋宅基地使用证》（成高农房〔99〕桂110170），证载户主为敖锡琼，家庭成员为黎俊辉和原告，建筑总面积253㎡。2006年6月5日，原告及其家庭成员申请对《农村房屋宅基地使用证》（成高农房〔99〕桂110170）分证，其中敖锡琼和黎俊辉为一户，分得房屋面积128㎡；原告、刘发香、黎婷为一户，分得房屋面积125㎡。2006年6月20日，原告户与成都高新区建设用地统一征用开发办公室签订《农房拆迁安置登记表》，并选取安置房，约定交付旧房时间为2006年7月5日前。2010年12月14日，原告户签订了《安置房屋结算协议》，原告及家庭成员已按约定分得安置房并入住，足额领取了房屋补偿款、附着物补偿款、土地补偿费、安置补助费等，在籍集体经济组织成员已依法完成人员安置，原告应交出旧房予以拆除，因农房与大源村农贸市场内其他房屋相邻且共壁，不宜实施拆除，故未立即实施拆除。现大源村农贸市场将整体搬迁拆除，原告的房屋已具备拆除条件。经多次沟通协商，原告拒不搬迁，拒绝交出已补偿安置完毕的房屋，故被告向原告发放《限期搬迁腾退通知书》，符合当时适用的《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条。同时，《限期搬迁腾退通知书》系通知原告履行交房义务的程序性行为，未对其创设新的权利义务，未对其合法权益产生实际影响。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告所诉行政行为系被告于2020年5月26日作出的《限期搬迁腾退通知书》，内容为通知原告户自收到通知书之日起三日内完成搬迁并交出旧房，逾期将依法对房屋实施强制搬迁腾退工作。本院在（2020）川0191行初336号黎俊辉诉请确认被告强制拆除案涉房屋行为违法一案中，查明了被告向原告户作出《限期搬迁腾退通知书》后，于2020年5月30日向原告户作出《限期搬迁腾退催告书》，并于2020年6月2日对案涉房屋实施了拆除的事实。因此，被告作出《限期搬迁腾退通知书》后，亦作出了《限期搬迁腾退催告书》，实施了强制拆除行为，《限期搬迁腾退通知书》属于拆除行为中的程序行为。同时，本院审理（2020）川0191行初336号案件过程中，因原告为《农村房屋宅基地使用证》（成高农房〔99〕桂110170）证载家庭成员，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条通知原告参加诉讼，但原告明确表示放弃实体权利，且（2020）川0191行初336号案件对被告实施强制拆除的合法性进行了全面审查，确认被告未按照法定程序拆除原告位于大源农贸市场的房屋的行为违法，故被告作出的《限期搬迁腾退通知书》对原告的合法权益不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益不产生实际影响的”之规定，裁定如下： 驳回原告黎义兵的起诉。 案件受理费50元，退还原告黎义兵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 李 燕 审判员 范 聪 审判员 李**飞 二〇二一年一月二十七日 书记员 王怀德
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43367号原告：钟平，男，1964年4月14日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：张威，广东尚道律师事务所律师。被告：韩伟，男，1963年10月8日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告钟平与被告韩伟民间借贷纠纷一案，本院立案后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序,公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告钟平向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金15万元及利息（以15万元为基数自2017年6月11日起按年利率19.4%计至还清欠款之日）。事实和理由：原告向银行贷款15万元并出借给被告用于被告应急周转，后被告仅归还部分利息且本金一直未还。被告韩伟无答辩。经审理查明：2015年9月11日钟平与韩伟签订《借款还款协议》：显示钟平以信用贷款形式向广州农商银行贷款15万元用于韩伟资金需要；贷款过程中所产生的所有费用、本金、利息全部由韩伟负责支付；2016年5月31日前还款10万元、2017年5月31日前还款5万元，利息每月按300元／万元计收。韩伟向钟平还款情况（合计93200元）：2017年5月22日4500元、2017年10月11日9000元、2017年11月16日4500元、2018年4月14日10000元、2018年5月8日15000元、2018年7月19日10000元、2018年11月18日3800元、2019年4月24日11200元、2019年5月9日5000元、2019年7月9日4000元、2019年8月10日6200元、2020年5月8日10000元。2020年9月27日钟平提出本案诉讼。钟平还提交了下列证据，农商银行贷款信息查询清单、贷款期供查询清单、明细表，证明钟平合计向农商银行还款174671.19元。本院认为，其一，被告经本院公告及传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金，现原告套取金融机构信贷资金又转贷给被告以牟利，扰乱了信贷秩序，属无效行为。其三，因借贷行为无效，故被告仅需承担原告未牟利部分的损失即原告向广州农商银行还款的实际损失174671.19元，扣除已还款93200元剩余为81471.19元；对原告主张的其他款项本院则不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月修正）第十四条之规定，判决如下：一、被告韩伟于本判决发生法律效力之日起三天内返还原告钟平81471.19元。二、驳回原告钟平的其余请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2493元由原告钟平负担1666元、被告韩伟负担827元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 亮二〇二一年一月二十七日书记员 陈淑言
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0209民初204号 原告：唐山市平安物业服务有限公司，住所地唐山市丰**。 法定代表人：李雨菲，该公司经理。 被告：高永旺，男，1983年7月8日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告唐山市平安物业服务有限公司与被告高永旺物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告唐山市平安物业服务有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山建明物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市平安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山市平安物业服务有限公司负担。 审 判 员 于海光 二〇二一年一月二十八日 法官助理 陈宏宇 书 记 员 王珈琦
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执171号 申请执行人：辛秀民，男，1979年1月1日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：于泉海，男，1953年7月25日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民特46号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于泉海在承德银行62×××09账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二一年一月二十七日 书记员  董骁骁
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）内0207行审4号 申请执行人包头市自然资源局，统一社会信用代码1115020001153709XK。 负责人李兰维。 委托代理人卢红波。 委托代理人乌力吉。 被执行人许文凯，男，1951年11月14日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区包头市。 申请执行人包头市自然资源局于2021年1月6日向本院申请强制执行包国土监罚字[2019]53032号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，申请执行人包头市自然资源局认定,被执行人许文凯未经相关部门批准，擅自于2013年10月开始在哈林格尔村占地建设，2014年5月建设冷库，占地面积2.2846亩，建筑占地面积645.02平方米。不符合2012年土地利用总体规划，属于非法占地行为。申请人包头市自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定作出了[2019]53032号行政处罚决定，给予许文凯如下处罚：1、责令当事人退还非法占用的土地2.2846亩；2、自接收《行政处罚决定书》之日起，15日内自行拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施645.02平方米。法定期限届满，被执行人既未向人民法院起诉，也未申请行政复议，又未履行处罚决定。 本院认为，被执行人许文凯违法建设的行为属于违反城乡规划法的行为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》：“根据行政强制法和城乡规划法有关精神规定，对涉及违反城乡规划法的建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”综上所述，申请执行人包头市自然资源局作为城乡规划主管部门，其提出的该非诉行政执行申请不属于人民法院受理的范围。 依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第一百五十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市自然资源局申请的编号为包国土监罚字[2019]53032号的《行政处罚决定书》。 申请执行人包头市自然资源局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郭 俊 审 判 员  魏录文 审 判 员  柴晓彦 二〇二一年一月二十八日 法官助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国城乡规划法》 第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。 《中华人民共和国行政强制法》 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初2418号原告：汪太文，男，汉族，1970年8月8日出生，住重庆市垫江县××××××××，现住江门市新会区×××××××。被告：冯福恒，男，汉族，1962年3月27日出生，住恩平市××××××××××××××××××。原告汪太文诉被告冯福恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪太文到庭参加诉讼。被告冯福恒经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪太文向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20000元给原告；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：在2020年3月27日中午11点57分原告以微信支付20000元给被告，被告在3月29日向原告写了借款字据，约定2020年4月29日归还。被告借款后原告多次催收无果。现在根本不接原告的电话，导致原告无法收回此款。原告遂提起诉讼。被告冯福恒未到庭，未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告汪太文经朋友介绍与被告冯福恒认识。2020年3月27日，原、被告双方共同外出时，被告冯福恒因需向他人支付款项而向原告王太文借款20000元。原告汪太文通过微信转账20000元给被告冯福恒。2020年3月29日，被告冯福恒向原告汪太文补写《个人借款借条》一份，载明：兹因冯福恒近来手头不便，而向汪太文借金额，共得款项20000元整，预计在2020年4月29日前如期归还。但借款期限届满后，被告冯福恒未依约还款，且经原告汪太文催收，仍不偿还，至今仍拖欠原告汪太文借款本金20000元。原告汪太文遂提起本案诉讼，并提出前述诉求。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告冯福恒向原告汪太文借款，有《个人借款借条》、微信转账记录及微信聊天记录为凭，其借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告冯福恒向原告汪太文借款后，应在借款期限届满后，依约向原告汪太文还款，但其经原告汪太文多次催收后仍不偿还，被告冯福恒逾期还款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告汪太文请求被告冯福恒偿还借款20000元，理据充分，本院予以支持。被告冯福恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告汪太文的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告冯福恒自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯福恒应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款人民币20000元给原告汪太文。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费300元（原告汪太文已预交），由被告冯福恒负担（原告汪太文在庭审中同意由被告冯福恒在执行时迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  盘茂丹人民陪审员  郑东宜二〇二一年一月二十七日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民初1131号之一原告：重庆昌赫房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道渝南大道233号附263号，统一社会信用代码91500113MA5YX6855J。法定代理人：张播，经理。委托诉讼代理人：曾瀚和，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡蝶，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：毛洪桥，男，1996年11月16日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告重庆昌赫房地产开发有限公司与被告毛洪桥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告重庆昌赫房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李庆祥二〇二一年一月二十八日书记员  邹孔丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初10062号原告：北京歌华时代桥人力资源管理有限公司，住所地北京市西城区月坛西街**院**楼****。法定代表人：石巍，总经理。委托诉讼代理人：秦鹏，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶晶，北京市一法律师事务所律师。被告：体育之窗文化产业有限公司，住所，住所地中新天津生态城国家动漫文三路**读者新媒体大厦第**办公室****div>法定代表人：卜英，执行董事。被告：体育之窗文化股份有限公司，住所地北京市朝阳区，住所地北京市朝阳区工人体育场北路/div>法定代表人：卜英，执行董事。原告北京歌华时代桥人力资源管理有限公司（以下称原告）与被告体育之窗文化产业有限公司（以下简称体育产业公司）、体育之窗文化股份有限公司（以下称体育股份公司,与体育产业公司一并表述为二被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告向本院提出以下诉讼请求：判令二被告支付原告服务费45180元及违约金（违约金以45180元为基数，按照日万分之五的标准，自2020年8月2日至实际给付之日止）。事实与理由：原告与体育产业公司就2018-2019赛季天津男女排球主场比赛项目签订《志愿者服务合同》，约定原告为体育产业公司提供现场票务查验服务，计费方式为引导员工作时间8小时以内180元/人/场，超时服务标准为每超过1小时，超时服务费34元/人。原告与体育产业公司现场负责人签订确认函，确认体育产业公司应支付原告服务费45180元，但体育产业公司未付，故诉至法院。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中,原告与体育产业公司签订《志愿者服务合同》中约定，因合同引发的争议，由体育产业公司所在地人民法院管辖。而法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，体育产业公司注册地位于天津市滨海新区，原告所提交证据不足以证明体育产业公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故本院对本案无管辖权。本案应移送至天津市滨海新区人民法院进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 郭天天二〇二一年一月二十二日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初3436号原告：王某，宁夏海原县人，住海原县。原告：田某，宁夏海原县人，住海原县。原告：宁夏锦宏泰物流有限公司。法定代表人：马某。三原告共同委托诉讼代理人：杨某、虎某（实习律师），宁夏新菜园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：赵某，内蒙古包头市人，住内蒙古包头市固阳县。被告：吴某，内蒙古包头市人，住内蒙古包头市固阳县。原告王某、田某、宁夏锦宏泰物流有限公司与被告赵某、吴某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，在审理过程中，原告王某、田某、宁夏锦宏泰物流有限公司于2021年1月27日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告王某、田某、宁夏锦宏泰物流有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某、田某、宁夏锦宏泰物流有限公司撤回起诉。案件受理费2737元，减半收取1369元，由原告王某、田某、宁夏锦宏泰物流有限公司负担。审判员 田玉成二〇二一年一月二十八日书记员 曹进翔
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审7246号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人吴利平，女，1976年12月24日出生，汉族，身份证住址：广东省吴川市×××××××××，公民身份号码：429×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190256467号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月14日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190256467号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人吴利平的粤S.PT8**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人吴利平承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月八日书记员  陈晓华
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初14号之一原告：星远文化传播（天津）有限公司，住所地天津市河**宁园街万柳村大街**。法定代表人：武晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍云鹏，男，该公司经理。委托诉讼代理人：陈靓，天津睿贤律师事务所律师。被告：刘梦园，女，1997年7月19日出生，汉族，无职业，户籍地河南省上蔡县××乡××村××号，住河南省新乡市。委托诉讼代理人：贾明星，天津云杰律师事务所律师。原告星远文化传播（天津）有限公司与被告刘梦园合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告星远文化传播（天津）有限公司诉称：1.请求依法判令解除原、被告签订的《经纪合作协议》；2.判令被告向原告支付违约金300000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年7月5日签订《经纪合作协议》，约定被告授权原告为演艺经纪方面的代理人，合作期限5年，每年一签，即自2018年5月17日至2019年5月16日。合同签订后，被告未能按照《经纪合作协议》的约定，保持每月直播时间不低于26天，每天不低于6小时，并存在长时间不按约定直播，且至今不直播月份达7个月，构成严重违约，故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘梦园在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，根据法律规定，合同纠纷案件由被告住所地或合同约定履行地法院管辖，本案被告刘梦园户籍地在河南省上蔡县××乡××村××号，且其在天津市无固定居所，故本案应由河南省上蔡县人民法院审理。本院经审查认为，原、被告系合同关系，双方于2018年7月5日签订《经纪合作协议》，该协议第十四条约定，因本协议引起或与本协议有关的任何争议，双方应本着友好协商的原则协商解决，解决不成可向乙方［即原告星远文化传播（天津）有限公司］所在地有管辖权的人民法院通过诉讼的方式解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”协议管辖制度的立法宗旨是为了充分尊重当事人意思自治。案涉《经纪合作协议》已经约定发生争议由原告星远文化传播（天津）有限公司所在地的人民法院管辖，且该《经纪合作协议》抬头部分所留的原告地址为天津市河北区××道街××，签订合同时，原告注册地即为天津市河北区××道街××，后原告变更注册地址为天津市河北区宁园街万柳村大街56号（纺织机械有限责任公司院内Ａ6-2-101），原告注册地始终未离开天津市河北区。故原、被告签订的《经纪合作协议》中针对争议管辖作出的约定合法有效，基于合同中的协议管辖条款，本院对本案具有管辖权。被告对管辖权提出的异议，法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告刘梦园对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告刘梦园负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  訾文华二〇二一年一月二十八日书记员  江学建附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初1770号原告：马某，男，19994年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：刘华，女，1985年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告马某与被告刘华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，因原被告双方已经协商解决纠纷，原告马某于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定，故本院对原告的撤诉申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费176元，已减半收取计88元，由原告马某负担。审判员 包慧杰二○二一年一月二十五日书记员 郭 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执恢29号鞍山凯瑞房地产开发有限公司：你与抚顺市人防战备器材厂合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0303民初1863号判决已发生法律效力。申请执行人抚顺市人防战备器材厂于二〇二一年一月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月二十七日立案。特此通知。二〇二一年一月二十七日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0191行初8号 原告黎俊辉，男，1944年11月19日出生，汉族，住成都市高新区。 委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处。住所地：四川省成都市高新区天仁路**。 法定代表人周智，主任。 委托代理人王瑜，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人陈丁莎，四川明炬律师事务所律师。 原告黎俊辉不服被告成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处（以下简称桂溪街道办）作出的《限期搬迁腾退通知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月4日立案受理，并依法向被告桂溪街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告黎俊辉诉称，其在大源村农贸市场拥有合法房屋一处。2019年因项目建设，需对大源村农贸市场实施整体搬迁，原告房屋位于搬迁范围内。搬迁过程中，被告明知原告的房屋享有合法产权，却以2006年已征收补偿安置为由，向原告下发了《限期搬迁腾退通知书》。原告认为，被告滥用职权，混淆事实，违法的行政行为严重侵害了原告合法权益，故提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《限期搬迁腾退通知书》，并由被告承担本案诉讼费。 被告桂溪街道办辩称，原告原农房位于双流县××镇××村××组（现为高新区桂溪街道大源村3组），于1993年8月20日办理了《村镇房屋所有权证》（双流县华阳镇大元村字第164号），证载权利人为敖夕群（即敖锡琼,2007年2月病故）、原告、黎义兵、黎义蓉、黎贵华，建筑面积共计253㎡（砖混结构215㎡、砖木结构38㎡），房屋用途为住宅。1999年，大源村农贸市场开始筹备修建，原告原农房位于大源村农贸市场用地范围内。经原告户、成都高新区桂溪街道办事处大源村村民委员会、大源村农贸市场承建方共同商议，原告原农房拆除后置换至大源村农贸市场重建。1999年10月8日，重建的农房办理了《农村房屋宅基地使用证》（成高农房〔99〕桂1101**），证载户主为敖锡琼，家庭成员为原告和黎兵（即黎义兵），建筑总面积253㎡。2006年6月5日，原告及其家庭成员申请对《农村房屋宅基地使用证》（成高农房〔99〕桂1101**）分证，其中敖锡琼和原告为一户，分得房屋面积128㎡；黎义兵、刘发香、黎婷为一户，分得房屋面积125㎡。2009年11月24日，敖锡琼户与成都高新区建设用地统一征用开发办公室签订《农房拆迁安置登记表》，并选取安置房，约定交付旧房时间为2006年7月5日前。2010年12月14日，敖锡琼户签订了《安置房屋结算协议》，原告及家庭成员已按约定分得安置房并入住，足额领取了房屋补偿款、附着物补偿款、土地补偿费、安置补助费等，在籍集体经济组织成员已依法完成人员安置，原告应交出旧房予以拆除，因农房与大源村农贸市场内其他房屋相邻且共壁，不宜实施拆除，故未立即实施拆除。现大源村农贸市场将整体搬迁拆除，原告的房屋已具备拆除条件。经多次沟通协商，原告拒不搬迁，拒绝交出已补偿安置完毕的房屋，故被告向原告发放《限期搬迁腾退通知书》，符合当时适用的《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条。同时，《限期搬迁腾退通知书》系通知原告履行交房义务的程序性行为，未对其创设新的权利义务，未对其合法权益产生实际影响。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告所诉行政行为系被告于2020年5月26日作出的《限期搬迁腾退通知书》，内容为通知敖锡琼户自收到通知书之日起三日内完成搬迁并交出旧房，逾期将依法对房屋实施强制搬迁腾退工作。本院在（2020）川0191行初336号原告诉请确认被告强制拆除案涉房屋行为违法案中，查明了被告在作出《限期搬迁腾退通知书》后，于2020年5月30日向敖锡琼户作出《限期搬迁腾退催告书》，于2020年6月2日对案涉房屋实施了拆除的事实。因此，被告作出《限期搬迁腾退通知书》后，亦作出了《限期搬迁腾退催告书》，实施了强制拆除行为，《限期搬迁腾退通知书》属于拆除行为中的程序行为。同时，本院在（2020）川0191行初336号案件中，对被告实施强制拆除的合法性进行了全面审查，确认被告未按照法定程序拆除原告位于大源农贸市场的房屋的行为违法，并对被告将“敖锡琼户”作为《限期搬迁腾退通知书》的行政相对人予以指正，故被告作出的《限期搬迁腾退通知书》对原告的合法权益不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益不产生实际影响的”之规定，裁定如下： 驳回原告黎俊辉的起诉。 案件受理费50元，退还原告黎俊辉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 李 燕 审判员 范 聪 审判员 李**飞 二〇二一年一月二十七日 书记员 王怀德
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执459号 被执行人:广州泓辉盈泰投资有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路**之五，统一社会信用代码91440101696937052T。 法定代表人：茹智栋。 关于被执行人广州泓辉盈泰投资有限公司一审受理费一案，本院作出的（2020）粤0114民初156号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州泓辉盈泰投资有限公司应缴纳一审受理费13045元。本院于2021年1月5日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人广州泓辉盈泰投资有限公司采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  肖志强 二〇二一年一月二十七日 书记员  李雅芝
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初182号原告：郝淑波，女，汉族，1969年5月11日出生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘世凯，男，1965年9月30日出生，汉族，住址同上。被告：哈尔滨市禧龙五金建材批发市场威伦雅家居卫浴经销部，住所地哈尔滨市道外区禧龙陶瓷市场二期三街区21-28号、经营者：魏林森。本院在审理原告郝淑波与被告哈尔滨市禧龙五金建材批发市场威伦雅家居卫浴经销部合同纠纷一案过程中，已告知原告在收到诉讼费预缴通知单次日起7日内交纳案件受理费，但原告逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郝淑波撤回起诉处理。审判员  苏升二〇二一年一月二十六日书记员  魏爽
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执272号 申请执行人：李某，女，汉族，1990年8月7日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：易某，男，汉族，2011年11月8日出生，住长沙市望城区。 法定代理人：李某，系易某母亲。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道桥头铺村小冲子村民组，住所地长沙市望城区雷锋街道桥头铺村小冲子组。 负责人：谢春成，该村民组组长。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道桥头铺村村民委员会，长沙市望城区雷锋街道桥头铺村机电市场重建地西二栋。 法定代表人：易永迎，该村民委员会主任。 申请执行人李某、易某与被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村小冲子村民组、长沙市望城区雷锋街道桥头铺村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初5029号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村小冲子村民组、长沙市望城区雷锋街道桥头铺村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村小冲子村民组银行存款69681元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年一月二十二日 代理书记员  李炫音
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执421号 赵有、柳州市东方预拌混凝土有限公司： 本院执行的赵有与柳州市东方预拌混凝土有限公司劳动争议一案，被执行人柳州市东方预拌混凝土有限公司已主动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十九日
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0883刑初8号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人黄京坤，男，1992年6月13日出生，公民身份号码450××××××××××××232，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦北区，住钦州市钦北区×××××××××××××××，现住吴川市×××××办附近出租屋，因本案于2020年12月15日被刑事拘留。现羁押于吴川市看守所。吴川市人民检察院以吴检刑诉〔2020〕62号起诉书，指控被告人黄京坤犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由独任审判员公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察官梁某1出庭支持公诉，被告人黄京坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月10日凌晨，被告人黄京坤和工友何观生在吴川市×××××角符化州剪牛杂处吃夜宵，期间二人各自饮了一两多的九江双蒸白酒。后黄京坤驾驶无号牌二轮摩托车（车架码：3D16808）搭载何观生从三角符往何屋底方向行驶。同日2时40分左右，当黄京坤驾车行驶至吴川市×××××××××市场路口路段时，与从山庄路口驶入道路左转弯的粤G×××××号小型轿车发生碰撞，造成黄京坤、何观生受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定：从送检黄京坤的血液中乙醇（酒精）含量162.23mg/100ml。经吴川市公安局交通警察大队出具第440××××××××××××596号《道路交通事故认定书》认定：黄京坤、梁某2承担此事故的同等责任，何观生无责任。公诉机关认为，被告人黄京坤酒后驾车上路，发生交通事故，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。本案中，黄京坤在案发时已经受伤昏迷，其清醒后主动到公安机关投案，在第一次接受公安机关问话时如实供述自己的罪行，应认定为自首。在案发后，被害人何观生出具了谅解书，对黄京坤表示谅解，可以酌情从轻处罚。黄京坤对指控的事实、罪名没有异议，自愿表示认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人黄京坤判处拘役三个月，罚金人民币一千元。公诉机关提交了如下证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书；2.户籍证明；3.归案情况说明、到案经过、无犯罪记录证明；4.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单；5.接受证据材料清单（身份证、诊断证明书、车辆发票、驾驶证、行驶证、保险单、谅解书）；6.现场检测报告书；7.事故认定书；8.驾驶人、机动车信息查询结果单；9.被害人梁某2、何观生的陈述；10.被告人黄京坤的供述与辩解；11.司法鉴定意见书、车物损失价格鉴定；12.勘查笔录、现场图及现场照片；13.视听资料。被告人黄京坤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄京坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄京坤犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄京坤能主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法对其从轻处罚；被告人黄京坤案发后取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚；被告人黄京坤无驾驶资格驾驶机动车，依法对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人黄京坤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：被告人黄京坤犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；羁押期限自2020年12月15日起至2021年3月14日止。罚金限于本判决发生法律效力后三十天内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郭 雕二〇二一年一月二十日法官助理  杨晓丽书 记 员  陈中贞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条第（五）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2021）内0302民初295号原告：海勃湾区方凯餐厅经营者：吕东平，经理。被告：乌海市人民医院。法定代表人：周兆海。本院在审理原告海勃湾区方凯餐厅诉被告乌海市人民医院服务合同纠纷一案中，原告海勃湾区方凯餐厅于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自行处分权利的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告海勃湾区方凯餐厅撤回起诉。案件受理费100元由原告承担。（原告已预交）审判员 苗 丽二〇二一年一月二十六日书记员 冯雪婷
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初10272号原告：郑志英，男，住呼和浩特市。被告：张富龙，男。原告郑志英与被告张富龙劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告郑志英于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑志英撤诉。案件受理费已减半收取275元（原告已预交），由原告郑志英负担。审判员 谢和中二O二一年一月二十六日书记员 潘雨彤
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初7330号   原告：刘某，男，中国移动公司员工，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：木其尔，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：张某，女，无固定职业，住呼和浩特市。   被告：赵某，男，公务员，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：胡凡，内蒙古则维律师事务所律师。   原告刘某与被告张某、赵某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人木其尔，被告张某，被告赵某的委托诉讼代理人胡凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求:1.请求被告返还原告借款人民币贰万元(20000元);2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：刘某与赵雪峰系同学关系,赵雪峰于2017年8月19日因资金周转需要向刘某借款,刘某于2017年8月20日向赵雪峰包商银行卡转账人民币3万元,后赵雪峰于2018年6月底去世,赵雪峰的儿子赵某于2018年9月9日代赵雪峰向刘某还款人民币1万元,后再未返还剩余款项,原告多次催要依然不予返还，为维护原告合法权益，故提起诉讼，望判如所请。   被告张某辩称，我不认识原告，对原告所称借款3万元事我不清楚不知道，对于原告诉讼请求不认可。   被告赵某辩称，对于借款是否存在不清楚，赵某不是本案适格被告，不应由赵某承担偿还责任，对于原告诉讼请求不认可。   原告刘某为证明其主张在法定期间内向法院提举刘某身份证复印件、微信聊天截图、中国银行流水、赵雪峰遗嘱复印件、（2018）内0102财保189号民事裁定书复印件、查封手续复印件、录音光盘、被告张某不动产登记证明查询结果。被告赵某提举了赵某结婚证、赵雪峰张某结婚登记信息表复印件、赵某死亡注销证明、赵雪峰包商银行流水、赵雪峰金谷银行流水。被告张某提举了购房协议、兴业银行流水、房屋买卖协议书。本院依法组织双方当事人进行了证据交换并质证。本院经审理后认定事实如下：原告与被继承人赵雪峰系同学关系，被告张某系赵雪峰配偶，被告赵某系赵雪峰之子，被告张某与被告赵某系继母子关系。被告张某、赵某系赵雪峰第一顺序继承人。2017年7月，赵雪峰称孩子结婚资金周转向原告提出借款，2017年8月20日，原告向赵雪峰提供的银行账户6217********转账30000元。赵雪峰于2018年6月26日去世。2018年9月9日经原告催要，被告赵某通过银行转账向原告还款10000元，并附言“代赵雪峰还刘某1万”。   另查明，2017年8月19日赵雪峰从其名下金谷银行账户中取现30000元；2017年8月21日赵雪峰向案外人周某转账30000元。   认定上述事实的证据有微信聊天截图、中国银行流水、录音光盘、赵雪峰张某结婚登记信息表复印件、赵某死亡注销证明、赵雪峰包商银行流水、赵雪峰金谷银行流水及开庭笔录，均在卷佐证。   本院认为，自然人之间的借款合同系实践合同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，被继承人赵雪峰因资金周转向原告借款，原告向赵雪峰指定的银行账户以转账的方式出借30000元，已完成出借义务，故原告与赵雪峰之间民间借贷法律关系合法有效成立。关于被告赵某辩称本案款项可能是赵雪峰借用账户还款的行为而非向原告的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，被告赵某提举的证据并未达到证明其主张的高度盖然性证明标准，故对其抗辩本院不予采信。关于被告赵某抗辩诉争债务如存在，应属于赵雪峰与张某的夫妻共同债务，但本案借款发生于原告与赵雪峰之间，且赵某未提举证据证明本案债务为赵雪峰与张某的夫妻共同债务，故对其抗辩本院不予采信。根据遗产继承与债务清偿权责统一的原则，继承人在享有继承被继承人财产权利的同时，应依法清偿被继承人债务。被告赵某、张某作为继承人，未放弃继承赵雪峰遗产，故也应负责清偿赵雪峰生前所欠的债务，被告赵某已经向原告还款10000元，故二被告应在继承赵雪峰财产范围内向原告清偿剩余借款20000元。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第一千一百二十七条、第一千一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条的规定，判决如下：   被告赵某、张某于本判决生效后十日内在继承赵雪峰财产范围内偿还原告刘某借款20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费：案件受理费150元（减半收取，原告已预缴），由被告赵某、张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 赵 婧      二〇二一年一月二十九日   书记员 贺雅心   附相关法律法规：   《中华人民共和国民法典》   第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：   （一）第一顺序：配偶、子女、父母；   （二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。   第一千一百六十一条继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。   继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：   （一）以现金支付的，自借款人收到借款时；   （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；   （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；   （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；   （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。   第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执542号 申请人：秦广森，男，汉族，1963年11月8日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 申请人：秦辉，男，汉族，1983年6月14日出生，高中文化，驾驶员，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：肖彦虎，男，汉族，1973年1月14日出生，户籍地安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行秦广森、秦辉与肖彦虎借款合同纠纷一案中，根据已生效的（2020）皖1202民初2353号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨（冻结）被执行人肖彦虎的银行存款258451元或提取（扣留）被执行人收入258451元或查封（扣押）被执行人价值258451元的财产。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。 本裁定立即执行。 审判员  刘晨辉 二〇二一年一月二十二日 书记员  曾 周
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0526执64号申请执行人：党新顺，被执行人：朱发民，本院在执行党新顺与朱发民民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526民初3935号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱发民应履行案款26400元及利息（利息未计算）、案件受理费304元、执行费296元，但被执行人朱发民未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人朱发民银行存款27000元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二一年一月二十八日书记员  谢丽丽
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审548号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人康点桂，男，1974年05月14日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市兴国县××××××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××791。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190260818号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月6日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190260818号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人康点桂的粤S.K702P车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人康点桂承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月十八日书记员  陈晓华
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执恢52-1号李放：李放与王晓东合同、无因管理、不当得利一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  王昕明二〇二一年一月二十七日书记员  李连峰
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异135号案外人：陈伟，男，1979年10月1日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：方利，四川恒和信律师事务所律师。申请执行人：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路1661弄46号102室-12。法定代表人：黄爽。被执行人：肖银平，男，1985年1月10日出生，汉族，住四川省大英县。被执行人：四川尊合汽车服务有限公司，住所地四川省成都市新都区新都街道工业大道东段299号4幢1单元1层101号。法定代表人：谢丹。在本院执行沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与肖银平、四川尊合汽车服务有限公司（以下简称尊合公司）融资租赁合同纠纷一案中，案外人陈伟对本院执行尊合公司名下的车牌号为×××车辆（以下简称涉案车辆）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈伟称，请求法院中止对涉案车辆的执行并解除查封。事实和理由为：尊合公司开展网约车挂靠，宣传尊合公司与滴滴公司有协议，车辆挂靠在尊合公司名下可多派单等，吸引包括陈伟在内的众多车主购车挂靠于尊合公司经营网约车。因尊合公司实际控制人、股东及高管等人涉嫌非法吸收公众存款罪，被成都市新都区公安分局刑拘，公司无法开展运营，影响了陈伟的滴滴车业务。陈伟向成都市新都区人民法院提起诉讼，请求解除陈伟与尊合公司之间的合同，确认挂靠于尊合公司名下的涉案车辆属于陈伟所有。成都市新都区人民法院经审理，判决涉案车辆为陈伟所有，二审法院维持了该判决。因涉案车辆有抵押登记，至今未能办理变更登记至陈伟名下。现涉案车辆被（2020）京0106执14966号案件查封，因涉案车辆的所有权人已由人民法院查明并判决，故法院将案外人陈伟所有的车辆予以查封不符合法律法规的规定。依据《民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条之规定，请求中止对涉案车辆的执行并解除查封。本院查明，沣邦公司与肖银平、尊合公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）京0106民初30196号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定：一、肖银平于本判决生效之日起十日内支付沣邦融资租赁（上海）有限公司租金126748.27元；二、肖银平于本判决生效之日起十日内支付沣邦融资租赁（上海）有限公司违约金25349.65元，律师费3000元；三、四川尊合汽车服务有限公司对肖银平的上述债务承担连带保证责任；四、四川尊合汽车服务有限公司承担保证责任后，有权向肖银平追偿。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，公告费560元，由肖银平、四川尊合汽车服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。2020年11月12日，沣邦公司向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2020）京0106执14966号。2020年12月28日，本院作出（2020）京0106执14966号执行裁定书，裁定终结（2019）京0106民初30196号民事判决书的本次执行程序。另查一，执行中，本院作出（2020）京0106执14966号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人尊合公司名下车牌号为×××等车辆，查封期限为2年，自2020年12月3日至2022年12月2日止。本次查封为轮候查封。另查二，陈伟与尊合公司、友成融资租赁有限公司挂靠经营合同纠纷一案，四川省成都市新都区人民法院作出（2019）川0114民初5180号民事判决书，该判决确定：一、解除陈伟与尊合公司签订的《汽车租用服务协议》；二、尊合公司在判决发生法律效力之日起七日内向陈伟退还保证金3000元；三、登记在尊合公司名下的×××车辆为陈伟所有；四、驳回陈伟的其他诉讼请求。五、驳回友成融资租赁有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由陈伟负担100元，尊合公司负担225元，友成融资租赁有限公司负担100元。陈伟、友成融资租赁有限公司均不服一审判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。2020年12月8日，四川省成都市中级人民法院作出（2020）川01民终8378号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审中陈伟预交的案件受理费200元，由其自行负担；友成融资租赁有限公司预交的案件受理费200元，由其自行负担。本院认为，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，本院于2020年12月3日轮候查封涉案车辆，案外人陈伟据以排除执行的另案生效法律文书（2020）川01民终8378号民事判决书系四川省成都市中级人民法院于2020年12月8日作出，系在本院查封涉案车辆之后。故案外人陈伟关于涉案车辆已由（2020）川01民终8378号民事判决书确认归其所有，其系涉案车辆实际所有权人的主张，无法对抗本院对涉案车辆的查封，因此，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年一月二十七日法官助理  秦俊明书 记 员  苗 鑫
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0202民初238号原告：高维民，男，1968年12月29日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：薛志哲，男，1976年9月6日出生，汉族，二轻市场职工，住齐齐哈尔市龙沙区。原告高维民与被告薛志哲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高维民、被告薛志哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高维民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工费7,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月，被告找到原告在海洋美发装饰工程中粘瓷砖，工程完工后欠工费10,000.00元。2019年被告为原告出具欠条，承诺2019年6月份偿还，之后被告陆续偿还3,000.00元，尚欠7,000.00元，经多少索要，被告未支付，原告无奈诉至法院。薛志哲答辩称，不同意原告诉求，原、被告是合作关系，不是雇佣关系。欠钱的是公司，公司有活找到被告，被告再找到原告一起干活。被告已经给付原告3,000.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条及微信转账截图，本院予以确认，并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月，被告找到原告在海洋美发装饰工程中粘瓷砖，原、被告约定工费计算为30.00元/平方米。2019年2月2日，被告为原告出具欠条一份，载明：和高哥干海洋美发工费2万元整，欠高哥1万元整，被告薛志哲在欠条上签字。此欠款经原告索要，被告陆续支付原告3,000.00元，尚欠7,000.00元未支付，遂成此诉讼。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定支付报酬。原告要求被告各给付人工费7,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告薛志哲给付原告高维民劳务费7,000.00元。此款于本判决发生法律效力后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告薛志哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 李 强二〇二一年一月二十九日书记员 顾哲旭
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0391民初241号 原告秦皇岛市轻舟世纪装饰工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区香格里****，统一社会信用代码9113030275548455XC。 法定代表人李新宇，执行董事。 委托诉讼代理人刘宏奎，河北华伦律师事务所律师； 被告周杰，女，1985年11月4日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被告孙晓全，男，1984年7月11日出生，汉族，现住黑龙江巴彦县。 第三人秦皇岛市升达房地产开发有限公司，住所，住所地秦皇岛市海港区海滨路**社会信用代码011303006012445617。 法定代表人刘秀香，经理。 原告秦皇岛市轻舟世纪装饰工程有限公司与被告周杰、孙晓全及第三人秦皇岛市升达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月19日立案，但未同时预交案件受理费；本院依法向其送达了案件受理费交纳通知单，但原告方与被告及第三人已于庭下达成和解，并不再继续交纳诉讼费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审 判 长 徐少军 二〇二一年一月二十二日 代书记员 张 瑾
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初113号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人杨光锋，男，1996年2月22日出生，侗族，贵州省剑河县人，小学文化，住剑河县××××××××。公民身份号码：522××××××××××××619。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕41号起诉书指控被告人杨光锋犯盗窃罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭某1出庭支持公诉，被告人杨光锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年9月10日8时许，被告人杨光锋在东莞市虎门镇黄村社区×电网吧内，乘被害人顾某1在椅子上睡觉，扒走顾放在电脑桌上的1部魅族手机（价值不详）后逃离现场。同年10月7日20时许，杨光锋在虎门镇陈某1南区被抓获归案，无法起回被盗手机。以上事实，被告人杨光锋在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨光锋以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨光锋犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人杨光锋归案后坦白认罪，，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处杨光锋六个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，杨光锋签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人杨光锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月7日起至2021年4月6日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二一年一月二十一日书记员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。