wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2424执24号申请执行人：谭玉龙，男，1989年2月12日出生，汉族，个体，现住址汪清县。被执行人:崔恩三，男，1966年3月18日出生，朝鲜族，农民，现住址汪清县。申请执行人谭玉龙与被执行人崔恩三劳务合同纠纷执行一案，本院于2020年9月22日作出（2020）吉2424民初830号民事判决，已经发生法律效力。谭玉龙于2021年1月7日向本院申请执行，申请执行标的21164.00元，经审查符合立案条件，本院于2021年1月7日立案执行。本院在执行申请执行人谭玉龙与被执行人崔恩三劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。内容为:1、拖欠款21000.00元，案件受理费164.00元，合计为21164.00元，申请执行人放弃500.00元，执行标的为20664.00元；2、被执行人崔恩三于2021年3月28日前一次性给付申请执行人20664.00元。2021年1月14日崔恩三向本院缴纳了申请执行费217.00元。申请执行人与被执行人达成和解协议。谭玉龙向本院提出撤回执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）吉2424民初830号民事判决案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  苏红二〇二一年一月十四日书记员  王昊
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1291民初2316号之一 原告：伍蒙蒙，女，1994年9月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：吴庭祥，江苏圣典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟令俊，江苏圣典律师事务所实习律师。 被告：医药高新区飞强奶茶店，统一社会信用代码×××ＱＸＫ，住所地泰州市药城大道北侧东方小镇欧洲街C组团幢C-1-001。 经营者：陈娟。 原告伍蒙蒙与被告医药高新区飞强奶茶店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴 翔 人民陪审员  江茂广 人民陪审员  毛宏涛 二〇二一年一月十五日 书 记 员  叶晓竹
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1281执保58号 本院受理的申请人屈荣溪与被申请人黄建周诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二一年一月二十八日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1281执保2号 本院受理的申请人宜州市大益商贸有限责任公司与被申请人河池市宜州百家惠超市有限公司、赵斌诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二一年一月六日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执758号 余金辉： 本院依法受理的被执行人余金辉追缴罚款一案，经本院执行，被执行人已履行完毕本案付款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执23169号之二 申请执行人:李嗣萍。 被执行人:石涛。 申请执行人李嗣萍与被执行人石涛借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12205号民事判决书已经发生法律效力，被执行人石涛应履行支付人民币20000.00元本金及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年一月十二日 书记员  莫超文
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0323执160号之一申请执行人：赵凤先，男，1958年4月15日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：刘海军，男，1973年6月9日出生，居民，住安徽省固镇县。本院在执行赵凤先与刘海军合同纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结固镇县人民法院（2021）皖0323执160号合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二一年一月十二日书记员  王宗源
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0128民初281号原告：通河县海龙物业管理有限公司。住所地：通河县祥顺镇祥顺村。法定代表人：徐淑红职务：总经理。被告：李淑梅，女，汉族，农民，住通河县。原告通河县海龙物业管理有限公司与李淑梅供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，因被告李淑梅已履行全部案涉给付义务，原告通河县隆圆物业管理有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通河县海龙物业管理有限公司提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告通河县隆圆物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告通河县海龙物业管理有限公司负担。审判员  杨**晶二〇二一年一月三十日书记员  王宾宾
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初1601号原告：欧少桃，男，1986年5月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：济宁傲鑫电子商务有限公司，住所地山东省济宁市鱼台县鱼城镇东洪村北首路东。原告欧少桃与被告济宁傲鑫电子商务有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告欧少桃于2021年1月24日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告欧少桃的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告欧少桃撤诉。案件受理费为25元，由原告欧少桃负担。审判员 袁 玥二〇二一年一月二十六日书记员 伍津君
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0291民特2号申请人：赵丽梅，女，1964年2月17日出生，汉族，住吉林市丰满区。被申请人：谭玉芹，女，1936年8月29日出生，汉族，住吉林市丰满区。申请人赵丽梅与被申请人谭玉芹认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力一案，本院于2021年1月4日立案。申请人赵丽梅于2021年1月6日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人赵丽梅撤回申请。审判员  吴志奇二〇二一年一月六日书记员  张 倩
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初7254号 原告：张晓斌，男，1981年2月8日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：母其国，男，1979年6月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告张晓斌与被告母其国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓斌到庭参加诉讼，被告母其国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 张晓斌向本院提出诉讼请求：1、判令母其国立即返还借款本金50000元，及从2016年3月起，按照月利率1%计算利息至全部清偿之日止计算；2、判令母其国支付违约金4500元；3、判令母其国支付律师费6000元、交通费2000元；4、判令母其国承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月3日，母其国因资金周转需要，向张晓斌借款50000元，并签订《借款合同》，约定月利率1%，借款期限12个月，违约金3%。现还款期限届满，母其国一直未返还借款，故，张晓斌提出上述诉请。 庭审中，张晓斌明确表示放弃第2、3项诉讼请求，即要求母其国承担违约金、律师费、交通费的诉讼请求。本院予以准予 母其国未作答辩，也未提交证据。 本院经审理，查明事实如下： 2016年3月3日，张晓斌（出借人、甲方）与母其国（借款人、乙方）签订《借款合同》，载明：“借款金额为人民币伍万元整，（小写）50000元；借款期限为12个月，自2016年3月3日起至2017年3月3日止；借款利率为月利率1%；借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借方支付全部借款本金3%的违约金，并承担出借方为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费。……”。 同日，张晓斌通过中国邮政储蓄银行向母其国转账支付50000元。 上述事实，有《借款合同》、中国邮政储蓄银行交易明细，以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张晓斌向本院提交的《借款合同》、中国邮政储蓄银行交易明细等证据，形成证据锁链，能够证明张晓斌与母其国建立了合法有效的民间借贷关系。现母其国未按期返还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条第二款第(二)项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”和第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，张晓斌要求母其国返还借款本金50000元，并按照双方约定的月利率1%计算资金占用期间利息的诉讼请求，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。但只应从借款的次日即2016年3月4日起计算利息。 母其国未到庭参加诉讼，也未提交证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条第二款第(二)项、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 母其国于本判决发生法律效力之日起五日内向张晓斌返还借款本金50000元，并支付资金占用期间利息（利息自2016年3月4日起，以未还借款本金50000元为基数，按照年利率12%计算至付清之日止）。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，公告费260元，共计1223元，由张晓斌负担56元，母其国负担1167元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 徐海英 二〇二一年一月二十七日 法官助理 江 明 书 记 员 李雨潇
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初5056号 原告：孔秋荣，女，1960年4月10日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：包军高，曹县庄寨法律服务所法律工作者。 原告：张清真，女，1968年7月3日出生，回族，住曹县。 被告：王自起，男，1962年4月3日出生，汉族，住曹县。 原告孔秋荣与被告张清真、王自起民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包军高到庭参加诉讼，被告张清真、王自起经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔秋荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金896200元及利息（从2018年11月6日起按月利率1.5%计算至付清之日止）。事实和理由：2012年11月6日被告借原告款1300000元。2016年日被告偿还给原告款600000元后，被告重新为原告出具896200元的欠据。 张清真、王自起未答辩。 经本院审理查明，二被告系夫妻关系。2012年11月6日被告借原告现金1300000元；原告按被告的要求将款汇给了被告指定的收款人袁莉，袁莉将款转给了被告张清真（其中包括袁莉代被告张清真偿还张清科欠款本息216500元）。被告还给原告款600000元。2018年11月6日被告重新为原告出具借据1份，内容为：今借到孔秋荣人民币896200元，月利率1.5%，期限1年；被告与原告签订借款合同1份。借款到期后，被告未还款。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告主张2012年11月6日被告向原告借款1300000元，月利率1.5%，截止2018年11月6日被告尚欠原告款896200元，有原告向袁莉转款记录、借款合同、借据相互印证，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按约定偿还借款，属违约行为；原告要求被告偿还借款本金896200元及利息，本院予以支持。依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告张清真、王自起于本判决生效后7日内付给原告孔秋荣款896200元及利息（从2018年11月6日起按月利率1.5%计算至付清之日止）。 案件受理费12762元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李东成 人民陪审员  陈公领 人民陪审员  田明新 二〇二一年一月十九日 书 记 员  孙 雪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执异129号 申请执行人：惠州市君子之道酒业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区秋长街道办白石村塘井片，统一社会信用代码：91441303MA52MR3R1J。 法定代表人：陈双强。 被执行人：广东帝仕玛贸易有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道港口大道万江段2号212室，统一社会信用代码：91441900MA53CADW62。 法定代表人：侯张娥。 第三人：黄长珍，女，汉族，1972年8月16日出生，住广东省东莞市南城区。 第三人：林艳，女，汉族，1986年11月1日出生，住广东省东莞市。 第三人：陈政文，男，汉族，1987年3月24日出生，住湖南省常宁市。 第三人：黎淑清，女，汉族，1979年9月22日出生，住广东省江门市新会区。 第三人：李美益，女，壮族，1981年12月1日出生，住广东省东莞市南城区。 第三人：颉林云，女，汉族，1983年10月16日出生，住甘肃省武山县。 第三人：侯张娥，女，汉族，1983年7月6日出生，住湖南省攸县。 本院在执行申请执行人惠州市君子之道酒业有限公司（以下简称“君子之道公司”）与被执行人广东帝仕玛贸易有限公司（以下简称“帝仕玛公司”）之间的（2020）粤1971执26986号案件过程中，申请执行人君子之道公司向本院书面申请追加第三人黄长珍、林艳、陈政文、黎淑清、李美益、颉林云、侯张娥为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人惠州市君子之道酒业有限公司称，请求追加第三人黄长珍、林艳、陈政文、黎淑清、李美益、颉林云、候张娥为（2020）粤1971执26986号惠州市君子之道酒业有限公司与广东帝仕玛贸易有限公司强制执行一案的被执行人，并申请恢复执行。东莞市第一人民法院做出的（2020）粤1971民初1926号民事判决书于2020年6月30日生效，判决广东帝仕玛贸易有限公司在判决生效日起五日内归还原告借款本金142015.5元。在（2020）粤1971执26986号执行案件中，由于未发现广东帝仕玛贸易有限公司可供执行的财产，终结本次执行程序。后经申请执行人了解，广东帝仕玛贸易有限公司共有股东七人，均未履行各自的出资义务，该公司注册资本为1000万元，各均未实缴出资。七人各自的股权份额分别为：黄长珍35万元、林艳110万元、陈政文65万元、黎淑清30万元、李美益25万元、颉林云55万元、候张娥680万元。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释〔2016〕21号）第十七条之规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”故请求追加前述七位股东为被执行人，在未足额缴纳各自出资的范围内对本案债务承担连带偿还责任。 经审查查明，君子之道公司与帝仕玛公司之间买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤1971民初1926号判决书，帝仕玛公司应向君子之道公司支付货款142015.5元。根据君子之道公司的申请，本院于2020年9月15日立（2020）粤1971执26986号案件予以强制执行。在执行过程中，本院对被执行人及其财产采取了相关财产调查及执行措施，由于未发现被执行人有其他可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件，本院于2020年11月25日裁定（2020）粤1971执26986号案件终结本次执行。 在本案审查过程中，君子之道公司向本院提交了帝仕玛公司的工商内档资料为证。工商登记资料显示，帝仕玛公司成立于2019年6月11日，目前公司类型系有限责任公司，成立至今公司注册资本均为1000万元。 帝仕玛公司成立时股东为侯张娥（认缴出资680万元）、陈政文（认缴出资65万元）、黎淑清（认缴出资30万元）、黄长珍（认缴出资35万元）、李美益（认缴出资25万元）、颉林云（认缴出资55万元）、林艳（认缴出资110万元），章程规定股东出资期限为在2039年12月31日前缴足。此后至今帝仕玛公司的股东未发生变更。 经查，帝仕玛公司工商内档资料中无侯张娥、陈政文、黎淑清、黄长珍、李美益、颉林云、林艳实缴出资的材料。另查，帝仕玛公司至今未进入破产程序。 以上事实，有申请执行人君子之道公司提交的帝仕玛公司工商内档，以及企业信用信息公示报告、本案执行材料等附卷为证。 本院认为，本案的争议焦点为申请执行人申请追加第三人黄长珍、林艳、陈政文、黎淑清、李美益、颉林云、侯张娥为被执行人的理据是否充分。根据帝仕玛公司章程等工商档案资料显示，黄长珍、林艳、陈政文、黎淑清、李美益、颉林云、侯张娥原本应缴纳认缴出资的期限尚未届满。目前帝仕玛公司并未进入破产程序。黄长珍、林艳、陈政文、黎淑清、李美益、颉林云、侯张娥在公司章程规定的缴纳认缴出资的期限届满之前未出资，不能认定黄长珍、林艳、陈政文、黎淑清、李美益、颉林云、侯张娥为未缴纳或未足额缴纳出资股东，故申请执行人的追加请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条等法律规定的追加被执行人情形。综上，君子之道公司申请追加第三人黄长珍、林艳、陈政文、黎淑清、李美益、颉林云、侯张娥为（2020）粤1971执26986号案被执行人的请求依据不足，本院依法予以驳回。如申请执行人君子之道公司认为帝仕玛公司不能清偿到期债务且有资不抵债的情形出现，其可依法申请启动破产程序。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人惠州市君子之道酒业有限公司提出的追加第三人黄长珍、林艳、陈政文、黎淑清、李美益、颉林云、侯张娥为（2020）粤1971执26986号案被执行人的申请。 当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二一年一月二十二日 书记员  王 红
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执恢39号之一 万某某： 你与代某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)兴民三初字第00113号法律文书已发生法律效力。申请执行人代某某于二〇二一年一月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2013)兴民三初字第00113号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二一年一月十二日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执572号申请人：曾胜东，男，1969年12月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：郑勇，男，1969年7月27日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人曾胜东与被执行人郑勇借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑勇银行存款人民币490000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年一月十九日书记员 冷雪云
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢1076号 申请执行人深圳市融诚得美科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区深惠路694-3号201，统一社会信用代码914403005776805223。 法定代表人霍传富。 被执行人东莞市诚志电子有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新民兴隆街17号，统一社会信用代码91441900590062446F。 法定代表人袁达光。 申请执行人深圳市融诚得美科技有限公司与被执行人东莞市诚志电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初15311号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款464700元（人民币，下同）及利息，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依据反馈信息扣划被执行人银行存款547124.16元，上述款项中532216元划付给申请执行人、7108.16元缴纳案件受理费、7800元缴纳执行费。2021年1月19日，申请执行人向本院提交了书面结案申请。 本院认为，申请执行人依据本院（2019）粤0307民初15311号民事判决申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现，执行费7800元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、申请执行人深圳市融诚得美科技有限公司依据（2019）粤0307民初15311号民事判决申请的执行内容已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人东莞市诚志电子有限公司价值人民币478785.16元财产或等值银行存款的查封、扣押、冻结措施。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  李 杰 二〇二一年一月二十一日 书记员  王 聪
北京市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)京0105民初13323号 原告：孟恒。 被告：北京市朝阳区妇幼保健院，住北京市朝阳区潘家园华威里25号。 原告孟恒与被告北京市朝阳区妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后。2021年1月17日，原告孟恒向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟恒撤诉。 案件受理费6977.00元，减半收取计3488.5元，由孟恒负担。 审 判 员 郭天天 二〇二一年一月十七日 法官助理 许 萌 书 记 员 刘 月
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初1407号原告：刘绪俭，男，1962年10月29日出生，汉族，身份证住址：陕西省岚皋县××××××××××××××。公民身份号码：612××××××××××××031。被告：练仕彬，男，1973年7月12日出生，汉族，身份证住址：四川省资中县×××××××社21号附2号。公民身份号码：511××××××××××××675。原告刘绪俭与被告练仕彬劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘绪俭撤诉。审判员 胡 醇二〇二一年一月十九日书记员 黄楚鑫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19845号之一 申请执行人深圳市通意达电子有限公司，住所地:广东省深圳市南山区西丽街道松白路1023号二楼203。 法定代表人任宇震。 委托代理人黄宗礼，广东格德律师事务所律师。 被执行人东莞钜威动力技术有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北路七号力优科技中心1栋3楼B区。 法定代表人刘鲁新。 关于申请执行人深圳市通意达电子有限公司与被执行人东莞钜威动力技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971民初7502号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款105161.85及逾期付款利息（以货款105161.85元为基数，从2019年8月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；返还诉讼费1227.21元并承担本案执行费1564元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月16日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人深圳市通意达电子有限公司与被执行人东莞钜威动力技术有限公司自愿协商达成执行和解协议，被执行人东莞钜威动力技术有限公司于2021年1月21日向本院提交执行和解协议，该协议约定： 一、双方确认，截至2021年1月8日，被执行人尚欠申请执行人货款105161.85元，逾期付款利息6084.41元，诉讼费1227.21元，合计112473.47元。 二、申请执行人同意被执行人分三期支付款项112473.47元。被执行人应于2021年1月31日前向申请执行人支付50000元；于2021年2月28日前向申请执行人支付30000元；于2021年3月31日前向申请执行人支付32473.47元。 本院认为，当事人双方自愿达成和解协议，内容合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执19845号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二一年一月二十二日 书记员 林 仲 平
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5409号原告：冯丽丽，女，1979年11月24日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：李平，男，河南赫奕律师事务所律师。被告：周海朝，男，1979年3月21日生，汉族，住方城县。原告冯丽丽与被告周海朝为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯丽丽及其委托诉讼代理人李平、被告周海朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯丽丽向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告即时偿还原告借款本金206000元及截止2020年9月20日的利息28840元，并自2020年9月20日起按约定月息1.5分计付利息至款清之日止。二、案件受理费等由被告承担。事实和理由：2015年6月1-2日，被告因做生意，资金紧张，向原告借款300000元，约定月息1.5分，后被告陆续归还部分本金及利息。2019年12月10日，经双方核算，被告仍下欠原告借款本金206000元，由被告出具的借条佐证。现原告因家庭需要，回笼资金，经向被告追要，被告虽承诺归还，但迟迟不予兑现。综上事实，特具文起诉，请依法判如所请，以维权益。被告周海朝辩称：不应该归还该借款，这个条的下边还有内容，原告没有提供。现在条上的签名、按指印系被告所为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，被告周海朝向原告冯丽丽借款300000元，后原告多次追要，被告陆续归还部分款项，2019年12月10日经原被告双方结算，被告下欠206000元本金没有归还，并由被告向原告出具借条一张，并约定利息按月利率1.5%支付。借条出具后，被告一直不予还款，现原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，2019年11月一年期贷款市场报价利率为4.15%，一年期贷款市场报价利率四倍为16.6%。本院认为：经算账，被告周海朝下欠原告冯丽丽借款206000元，事实清楚，法律关系明确，有被告向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告周海朝应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还206000元借款理由正当，本院予以支持。原告请求被告自2019年12月10日起至2020年9月20日止按照月利率1.5%支付利息共计28840元并自2020年9月20日起按约定的月利率1.5%计付利息至款清之日止，利率的约定超出了合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，不符合相关法律规定，本院认为被告自2019年12月10日起至2020年9月20日止按照年利率16.6%支付利息共计26584元，2020年9月20日以后的利息仍按2019年11月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率16.6%计付利息为宜。被告周海朝辩称不应该归还该借款及借条下边还有内容，但是原告提供的现有借条内容明确具体，故被告辩称没有证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告周海朝于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告冯丽丽借款206000元及利息26584元（2019年12月10日至2020年9月20日），并自2020年9月21日起按年利率16.6%支付利息至款清之日止。二、驳回原告冯丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4823元，由原告冯丽丽负担46元，由被告周海朝负担4777元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙宝峰人民陪审员  王保金人民陪审员  张亚东二〇二一年一月二十二日书 记 员  乔东生
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初4296号原告：沭阳县贯林运输中心，住所地江苏省沭阳县庙头镇工业园区108号。法定代表人：吴运生，该公司投资人。委托诉讼代理人：李宜斌，宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘佳，宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区井岗山路1号（宿豫区交巡警大队附属楼1楼、3楼）。负责人：蔡雪芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍梦妮,江苏瀛玺律师事务所律师。原告沭阳县贯林运输中心（以下简称贯林运输中心）与被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司（以下简称人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告贯林运输中心的委托诉讼代理人李宜斌、被告人保财险公司的委托诉讼代理人伍梦妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贯林运输中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付车辆修理费140090元、施救费2200元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告贯林运输中心将诉讼请求中的车辆修理费变更为103500元，同时增加评估费8000元。事实和理由：2019年8月26日，原告驾驶员姬某2驾驶苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××号重型半挂车行驶至江苏省连云港市东海县李洪线李捻村附近时，与李加驾驶的苏Ｇ×××××号重型货车相撞，造成两车损失及姬某2受伤。事故发生后车辆在宿迁市重汽服务站进行修理并由承保公司即被告查勘员进行拍照定损，原告先行支付了维修费，现被告以种种理由不予支付该费用。被告人保财险公司辩称：对本次事故发生和责任认定无异议，对原告投保的事实无异议。原告主张的修理费属于保险的免责情形。原告的驾驶员姬某2驾驶的是营运货车，事故发生时并不具有从业资格证，无驾驶货车的资格，属于免责情形，我公司对修理费和施救费不予理赔。原告投保的车辆有第一受益人，应提供结清证明或授权委托手续。本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，原告贯林运输中心将车架号为XXXXXXXXXX的豪沃ZZ4257W324HE1B半挂牵引汽车在被告人保财险公司投保了交强险和商业险，保险单上载明的核定载质量为40000千克。同日，原告贯林运输中心将车架号为LJRB13383K2009221的中集半挂车在被告人保财险公司投保了商业险，保险单载明的核定载质量为10000千克。机动车综合商业保险条款第八条规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。2019年8月26日2时20分，姬某2驾驶苏Ｎ×××××重型半挂牵引车，沿江苏省连云港市东海县李洪线由北向南行驶至李捻村段时与前方李加驾驶的同向行驶的苏Ｇ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，致姬某2受伤，两车受损。东海县公安局交通警察大队认定本次事故姬某2负全部责任，李某无责任。事故发生后，原告将车辆送至宿迁市弘吉汽车修理有限公司进行维修。本案审理过程中，本院经摇号选定连云港安顺保险公估有限公司宿迁分公司对涉案牵引车及挂车维修费进行评估，评估报告载明苏Ｎ×××××号牵引车维修费为98700元，苏Ｎ×××××号挂车维修费为4800元。另查明，事故发生时，原告贯林运输中心的驾驶员姬某2持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，且在有效期限内。但其初领道路运输从业证件的时间为2019年9月26日。本院认为，被告人保财险公司应承担涉案车辆的修理费，理由如下：一、被保险人遭受财产损失的，保险人应按保险合同的约定予以赔付。涉案车辆在被告人保财险公司投保了交强险和商业险，双方的保险合同依法成立，且事故发生在保险期间内，被告人保财险公司应按合同约定履行支付修理费的义务；二、肇事车辆驾驶员姬某2持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，表明姬某2具有驾驶员资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证显著增加了承保车辆运行的危险程度或涉案事故的发生是由于驾驶员无从业资格证造成的；三、贯林运输中心与人保财险公司订立的保险合同，采用的是人保财险公司提供的格式条款，人保财险公司只有对免责条款尽到充分提示和明确说明义务的，免责条款方才有效。其中，说明义务指的是保险人向投保人明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称并经投保人确认，不能以有关部门核发的必备证书、资格证书、相关证书等不明确的表述代替。本案中，人保财险公司主张的免责条款约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，上述免责条款并未载明具体证书的种类，不能认定人保财险公司已尽到明确说明义务，故免责条款无效，人保财险公司不能依据上述条款主张免责；四、挂车在事故发生时未报案，不属于免责事由，故被告人保财险公司对涉案挂车的维修费亦应承担给付义务。涉案车辆修理费经评估机构评估，费用为103500元，本院依法予以确认。关于评估费，属于为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人人保财险公司负担，本院对发票载明的7000元予以支持。关于施救费，原告未提供证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳县贯林运输中心支付车辆修理费103500元、评估费7000元；二、驳回原告沭阳县贯林运输中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3146元，减半收取1573元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司负担1500元，原告沭阳县贯林运输中心负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3146元。审判员  邓霞二〇二一年一月十五日书记员  刘倩附录法律条文《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初1125号原告：润瑞科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道长龙社区河东二巷13号203。法定代表人：马泽鑫。被告：韦玉莲，女，2001年6月6日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。原告润瑞科技（深圳）有限公司与被告韦玉莲信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告润瑞科技（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告润瑞科技（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员 袁 玥二〇二一年一月二十二日书记员 麦应华
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初44264号原告：南岸区旺嘉惠手机经营部，经营场所重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单元25-6号。经营者：龙秋娥。委托诉讼代理人：陈军亮，系该公司员工。被告：韩攀，男，1988年7月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告南岸区旺嘉惠手机经营部（以下简称旺嘉惠手机经营部）与被告韩攀网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺嘉惠手机经营部的经营者陈军亮在线参加诉讼，被告韩攀经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年9月25日。三、订单编号：2019092509148466。四、出租人：旺嘉惠手机经营部。五、承租人：韩攀。六、租赁物：国行原封nova4e/nova4特价租赁。七、租赁期限：2019年9月28日至2020年9月26日。八、押金情况：押金为2500元，通过芝麻信用免冻结押金2490元，冻结10元。九、租金：2445.5元，分12期返还。十、合同签订情况：2019年9月25日，旺嘉惠手机经营部（甲方）与韩攀（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：韩攀已于2019年9月27日签收。十二、已付租金：已支付第1、5、9、10、11、12期租金，合计1222.76元。十三、违约情况：自2019年10月27日第2期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：2490元，计算方式为租赁设备押金2500元减去已付押金10元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机设备价值2490元；2.判令本被告根据签订的电子合同支付租金总价30%违约金773元；3.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”韩攀从2019年11月4日开始，超过7个自然日未支付第2期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，韩攀应支付买断款2490元。关于违约金。《租赁服务协议》中第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，但此条适用的前提条件是“终止协议，收回租赁设备”，本案中旺嘉惠手机经营部已主张双方关系按第12.3条约定由租转售，并诉请韩攀支付买断款，故该违约金的诉请，不符合协议约定，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告韩攀于本判决生效之日起十日内向原告南岸区旺嘉惠手机经营部支付买断款2490元；二、驳回原告南岸区旺嘉惠手机经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二一年一月十八日法官助理许燕玲书记员伍津君
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初5436号 原告：刘争明，男，1956年5月20日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：王萧男，山东汤都律师事务所律师。 被告：赵西华，男，1952年9月5日出生，汉族，住曹县。 原告刘争明与被告赵西华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘争明及委托诉讼代理人王萧男到庭参加了诉讼，被告赵西华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘争明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金4万元及利息（自2015年1月30日起至2020年8月19日按月利率2%计算，2020年8月20日起至实际清偿之日按年利率15.4%计算）。事实与理由：2015年1月30日被告向原告借款4万元，口头约定借款月利息为3分；经原告催要被告未还。 赵西华未答辩。 经审理查明，2015年1月30日被告借原告现金4万元，月息3分；被告为原告书写了借据。后经原告催要被告未还款。 本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告主张被告向其借款4万元，月利率3%，有被告出具的借据为证，该事实本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告经催要未及时偿还借款，属违约行为；原告要求被告偿还借款本金4万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。原告要求被告自2015年1月30日起至2020年8月19日按月利率2%计算、2020年8月20日起至实际清偿之日按年利率15.4%计算支付利息，本院予以支持。 依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告赵西华于本判决生效后7日内付给原告刘争明借款本金4万元及利息（自2015年1月30日起至2020年8月19日按月利率2%计算、2020年8月20日起至实际清偿之日按年利率15.4%计算）。 案件受理费800元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李东成 人民陪审员  陈公领 人民陪审员  侯义俊 二〇二一年一月十九日 书 记 员  孙 雪
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执85号申请执行人：魏纪彬，男，汉族，1980年5月12日出生，住安徽省霍邱县。被执行人：叶俊杰，男，汉族，1982年12月12日出生，住安徽省霍邱县。本院在执行魏纪彬与叶俊杰劳务合同纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初6549号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶俊杰银行存款及债权15000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年一月六日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
盖州市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0881执29-1号 隋志红： 隋志红与金克明、刘晓丽、金克洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0881民初2632号判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官王国栋负责执行。 特此通知。 审判员  王国栋 二〇二一年一月四日 书记员  陈 鹏
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫03刑终62号原公诉机关河南省洛阳市涧西区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，男，1992年7月22日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地黑龙江省桦川县。因涉嫌诈骗犯罪，于2020年5月17日被刑事拘留。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2020年6月19日被逮捕。河南省洛阳市涧西区人民法院审理河南省洛阳市涧西区人民检察院指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2020年11月29日作出（2020）豫0305刑初625号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305刑初625号刑事判决；二、发回河南省洛阳市涧西区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 郭 涵审判员 董智伟二〇二一年一月二十七日书记员 何佳婧
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2021）豫03刑终151号原公诉机关河南省洛阳市涧西区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人孙红学，男，1973年10月13日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地洛阳市洛龙区，住洛阳市涧西区。因涉嫌故意杀人犯罪，于2020年7月21日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。原审附带民事诉讼原告人晋某，男，1988年11月15日出生，汉族，初中文化，打工人员，住河南省嵩县。系本案被害人。河南省洛阳市涧西区人民法院审理河南省洛阳市涧西区人民检察院指控被告人孙红学犯故意杀人罪暨附带民事原告人晋某提起附带民事诉讼一案，于2020年12月22日作出（2020）豫0305刑初584号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人孙红学不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2020年7月20日18时30分左右，被告人孙红学因被害人晋某与其妻子有不正当男女关系，遂到洛阳市涧西区十四号街坊32号楼1单元3楼晋某租住处，用从家中携带的一把菜刀对晋某头部、后某、左后背连砍四刀，被害人晋某倒在床上血流不止，后孙红学先后拨打110、120，称其杀人了，并留在案发地点等待公安机关到达现场后将其控制。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，被害人晋某的损伤程度为轻伤一级。原审另查明，附带民事诉讼原告人晋某伤后在河南科技大学第一附属医院住院治疗13天，并在洛阳市第六人民医院治疗，造成医疗费10106.57元、住院伙食补助费650元（50元/天，计算13天）、营养费390元（30元/天，计算13天）、误工费8250元（5500元/月，酌情计算一个半月）、护理费1626.3元（125.1元/天，1人计算13天）、交通费390元（酌情计算），共计21412.87元损失。住院期间被告人孙红学亲属交付医疗费10000元。原判认定上述事实，有以下证据：1.被告人孙红学的供述；2.被害人晋某的陈述；3.证人马某的证言；4.到案经过；5.洛阳市公安局物证鉴定所（2020）485号鉴定书；6.被害人晋某提供的医疗费票据、出院证、证明等；7.微信账单，诊断证明书；8.现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片及提取痕迹、物证登记表，提取笔录及提取、指认作案工具现场照片；9.洛阳市公安局物证鉴定所（2020）202号鉴定书；10.被告人孙红学的户籍证明等。原判根据以上事实和证据，认定被告人孙红学犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年零九个月；被告人孙红学赔偿附带民事诉讼原告人晋某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，共计19271.58元（已支付10000元）；驳回附带民事诉讼原告人晋某的其他诉讼请求。上诉人孙红学上诉称：主观上没有杀人的故意，客观上没有故意杀人的行为，应认定为故意伤害，并减轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审开庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人孙红学提出主观上没有杀人的故意，客观上没有故意杀人的行为，应认定为故意伤害，并减轻处罚的上诉理由，经查，上诉人孙红学持刀到被害人住处，与被害人发生争执后，向被害人头部、后某、背部连砍数刀，结合孙红学的作案工具、被害人的受伤部位及行为的危害性等因素，原审认定为故意杀人罪具有相应的事实和法律依据。至于减轻处罚的问题，应结合孙红学具体犯罪情节依法处理。本院认为，上诉人（原审被告人）孙红学故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。孙红学在犯罪过程中，自动放弃犯罪，并及时拨打120，防止犯罪结果发生，是犯罪中止，应减轻处罚。原审认定犯罪未遂不当，本院予以纠正。孙红学在案发后，主动报警，并在现场等待公安机关的到来，并如实供述自己的罪行，构成自首，可从轻、减轻处罚。鉴于被害人存在过错，且已得到孙红学的部分赔偿，可从轻处罚。结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法定罪量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第一款、第六十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305刑初584号刑事附带民事判决第一项中对上诉人孙红学犯故意杀人罪的定罪部分及第二项、第三项。二、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305刑初584号刑事附带民事判决第一项中对上诉人孙红学犯故意杀人罪的刑罚部分。三、上诉人孙红学犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2024年4月20日止。）本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 郭 涵审判员 董智伟二〇二一年一月二十八日书记员 何佳婧
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2021）晋1181执恢11号申请执行人：万×，湖北省云梦县人。被执行人：李×，山西省孝义市人。上例当事人因劳务合同纠纷一案，孝义市人民法院2017年3月30日作出（2016）晋1181民初2515号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人李×从收到本裁定书之日起，立即给付申请人万×劳务报酬18000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费250元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人李×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费170元，由被执行人李×承担。本裁定不准上诉。执行员 孙志强二〇二一年一月十四日书记员 李 涛
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执398号申请执行人：宋凌云，女，1973年5月13日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：申芳，女，1974年10月24日出生，汉族，住重庆市江北区。申请执行人宋凌云与申芳借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人申芳银行存款人民币150000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二一年一月十四日书记员  徐杨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执异88号 异议人（案外人）：张育常，男，汉族，1979年6月8日出生，住广东省河源市源城区。 申请人：张胜件，男，汉族，1985年12月11日出生，住广东省英德市。 被申请人：东莞市先达医疗器械有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇石碣龙眼路40号7号楼301室，统一社会信用代码：91441900MA54B7M091。 法定代表人：陈仁凤。 被申请人：陈仁凤，男，汉族，1994年6月18日出生，住广东省雷州市。 被申请人：伍彩霞，女，汉族，1983年4月6日出生，住广东省廉江市。 被申请人：王意，男，汉族，1986年8月13日出生，住湖北省浠水县仁和地区。 本院在执行申请人张胜件与被申请人东莞市先达医疗器械有限公司（以下简称“先达公司”）、陈仁凤、伍彩霞、王意之间的（2020）粤1971执保11627号【诉讼案号：（2020）粤1971民初26921号】财产保全案件过程中，案外人张育常向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人张育常称，请求法院依法解除（2020）粤1971民初26921号案件对存放在东莞市石碣镇石碣XX路XX号7号楼XX室编号为2号、20号（型号：KN04-129）的汇通牌KN95口罩机的查封。被异议人张胜件与被异议人东莞市先达医疗器械有限公司、陈仁凤、伍彩霞、王意买卖合同纠纷一案，被异议人张胜件向法院申请财产保全。法院查封了东莞市先达医疗器械有限公司存放于东莞市石碣镇石碣龙眼路40号7号楼301室编号为2号、20号（型号：KN04-129）的汇通牌KN95口罩机。上述机器为异议人张育常出资购买，放入被异议人东莞市先达医疗器械有限公司代其加工KN95口罩（有合作协议及转账记录等为证)。上述机器属于异议人张育常所有，现异议人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，申请法院解除对东莞市先达医疗器械有限公司编号为2号、20号（型号：KN04-129）的汇通牌KN95口罩机的查封，请法院依法予以支持。 经审查查明，本院在执行××××与被申请人东莞市先达医疗器械有限公司（以下简称“先达公司”）、陈仁凤、伍彩霞、王意之间的（2020）粤1971执保11627号【诉讼案号：（2020）粤1971民初26921号】财产保全案件过程中，本院于2020年9月29日在（2020）粤1971民初26894、26893、26921、26888、26890、26924、27589号等七个案件中现场查封了位于先达公司住所地，即东莞市石碣镇石碣XX路XX号7号楼XX室的口罩生产线14套。本院另于2020年11月2日在（2020）粤1971民初27589号案件中现场查封了位于先达公司住所地厂房即东莞市石碣镇石碣XX路XX号7号楼停车区域的机器设备数台，其中包括口罩生产线22套、塑料储物箱一批、塑料凳一批等。 案外人张育常遂向本院提出本案执行异议，主张上述被查封的机器中，张育常对其中编号为2号、20号（型号：KN04-129）的汇通牌KN95口罩机（下文统称为“案涉机器”）拥有所有权，请求法院解除查封案涉机器，其为此提交了3份合作协议、客户回单、现金收入证明单等为证。 上述证据显示，张育常与先达公司于2020年4月7日签订两份合作协议约定，协议落款为张育常与伍彩霞、颜火瑞签名，协议内容为张育常委托“先达公司股东”伍彩霞购买KN95全自动口罩机2台，购于东莞市汇通自动化设备科技有限公司，为现在的东莞市先达医疗公司2号机、20号机，口罩机以先达公司名义购买，付清款项后设备所有权归张育常所有，购买设备需放入先达公司指定的工厂地点代为先达公司加工生产口罩（位于先达公司），先达公司定期支付加工费给张育常，机器放入先达公司的场地时间6个月，6个月后合同解除，张育常可自行拿走设备。合作协议中未约定机器设备购买价格。另一份合作协议为先达公司与张育常、陈赵中签订，约定后者向前者订购2台KN95全自动口罩机，金额308万元，付清全款后归张育常所有，机器放入先达公司指定的工厂地点代为先达公司加工生产口罩。客户回单显示张育常于2020年4月7日向陈仁凤转账3008000元、摘要未显示付款用途，现金收入证明单显示相关口罩数量和金额。 另查明，先达公司在本院另有多宗诉讼正在审理。根据企业公示信息报告，伍彩霞并非先达公司的股东，系广东尚达医疗器械科技有限公司的法定代表人。颜火瑞系先达公司的监事。 以上事实，有张育常提交的合作协议、客户回单、现金收入证明单，以及企业信息信用报告、本案财产保全案件材料附卷为证。 本院认为：本案焦点问题为异议人张育常是否对案涉机器有足以排除强制执行的权益，其请求法院解除对案涉机器设备的查封措施，是否于法有据。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定……”之规定，本院根据民事诉讼法第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，分析如下： 首先，关于本院查封措施的合法性问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”之规定，本院在现场查封时，案涉机器放置于先达公司住所地的厂房内，张育常也确认案涉机器目前存放于先达公司经营场所内，因此可以判断先达公司实际占有案涉机器、是案涉机器的权利人，本院对案涉机器进行查封符合法律规定，并无不当。 其次，关于张育常对案涉机器设备是否享有足以排除执行的权利。张育常主张其向先达公司购买了案涉设备后又将案涉设备放入先达公司代为加工口罩，但是：1、异议人提交的机器付款凭证缺乏设备购销合同佐证，且不能确定异议人购买并提起异议的机器就是本案查封的相关机器；2、异议人未提交其与先达公司关于案涉机器交接、验收的证据，与交易常理不符，无法有效证明本案查封的机器设备就是其本案异议主张的机器；3、现金收入证明单并无收据及相关银行流水等其他证据佐证，无法证明上述委托加工关系及加工费支付情况是否真实发生。因此，本院认定张育常对案涉机器不享有足以排除执行的权益。张育常提出对案涉机器的排除执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，其请求解除对案涉机器的查封，本院不予支持。 综上所述，对于异议人张育常的异议请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张育常的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  曾昭永 审判员  刘胡光 审判员  谢 奕 二〇二一年一月十五日 书记员  王 红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂01刑终70号 原公诉机关南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林超利，男，1985年6月8日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，初中文化，无业，住钦州市钦北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月23日被取保候审，2020年11月13日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人林超利犯盗窃罪一案，于2020年11月6日作出（2020）桂0103刑初1179号刑事判决。原审被告人林超利不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林超利申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人（原审被告人）林超利在上诉期满后自愿申请撤回上诉，表示服从一审判决，与法律和司法解释的规定相符，应当准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 2 准许上诉人（原审被告人）林超利撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103刑初1179号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 磊 审 判 员  丘 毅 审 判 员  谢李章 二〇二一年一月二十九日 法官助理  何 丹 书 记 员  韦岚腾
孝义市人民法院执行裁定书（2021）晋1181执70号申请执行人：宋×，山西省汾阳市人。被执行人：山西光宇投资集团有限公司。法定代表人：张×。上列当事人因宋×与山西光宇投资集团有限公司合同纠纷一案，孝义市人民法院于2020年11月4日作出(2020)晋1181民初2367号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人山西光宇投资集团有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人15万元，受理费1350元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费2150元，由被执行人山西光宇投资集团有限公司承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺二〇二一年一月八日书记员 薛 美
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46937号原告：杜君豪，男，1998年7月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：上海倍顿营养食品有限公司，住所地上海市宝山区吴淞街道淞兴路163号5楼5B11。法定代表人：丁毅。委托诉讼代理人：王文艺，系北京市信凯律师事务所律师。原告杜君豪与被告上海倍顿营养食品有限公司（以下简称倍顿公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜君豪、被告倍顿公司的委托诉讼代理人王文艺在线参加诉讼。本案现已审理终结。杜君豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款3466元，并根据《中华人民共和国消费者权益保护法》三倍赔偿。2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年8月17日，杜君豪通过天猫平台向倍顿公司经营的“倍顿旗舰店”购买了“美国进口倍顿增强婴幼儿混合乳清蛋白”，价值3466元，用于赠送亲友。购买时宣传页面清楚写着大脑发育、神经发育、生长发育、宝宝抵抗力齐up的字样，还写着有相关实验证明能有效降低宝宝腹泻持续时间、中重度脱水率、呼吸道发病率的功效。收到货后却发现该产品并不是保健品而是普通的食品（固体饮料）。杜君豪经查询发现食品是不可以宣传疾病治疗保健功能的，倍顿公司违反了《中华人民共和国广告法》第十七条相关规定，现在已经向当地市场监督管理局投诉举报。倍顿公司辩称，倍顿公司不存在欺诈行为。1.2020年8月17日，杜君豪在倍顿公司网络销售平台“倍顿旗舰店”购买商品混合乳清蛋白粉（固体饮料），所售商品的标题以及内容介绍为案涉商品营养成分的科学介绍，均不涉及疾病的预防与治疗，也没有对产品进行保健功能的宣传，所有介绍内容均有科学依据，广告不足以令正常认知能力的普通消费者作出错误购买的意思表示。2.杜君豪所提交的证据材料并不足以证明倍顿公司存在主观的欺诈故意，亦不存在客观的欺诈行为，杜君豪在购买之初就清楚知道商品为“固体饮料”，并未陷入错误认识。杜君豪作为成年人，清楚认识到所购商品的名称以及用途，在其自身没有需要且未进行了解产品用途的情况下大量购买该商品，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，以营利为目的购买、使用商品或者接受服务的行为不适用该法。3.杜君豪所称页面宣传指明的“大脑发育、神经发育、生长发育、宝宝抵抗力”并未涉及对于疾病预防或治疗的宣传内容，根据《中华人民共和国广告法》第十七条规定，食品广告不得涉及疾病预防、治疗功能，因此，倍顿公司并未违反相关规定。且杜君豪没有受到产品造成的任何损害，倍顿公司依法不承担任何法律责任。各方当事人通过本院诉讼平台提交了证据，并通过本院诉讼平台和庭审过程对证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。结合庭审情况，本院查明事实如下：2020年8月17日，杜君豪在淘宝网向倍顿公司经营的店铺“倍顿旗舰店”购买了“美国进口倍顿增强婴幼儿童混合乳清”7盒，每盒30包，单价498元/盒，共计3486元，实付3466元。案涉产品订单快照页面显示产品名称为“混合乳清蛋白粉（固体饮料）”，订单快照页面写着“混合乳清蛋白，配方奶宝宝的活性营养强化剂”“大脑发育，神经发育，宝宝抵抗力，生长发育齐UP”“相关实验验证，降低宝宝发病率，腹泻持续时间缩短62%、中重度脱水降低62%、呼吸道发病率降低70%”字样。食用方法及建议食用量：一日一包。保质期：36个月，规格：3g/袋。杜君豪认为倍顿公司对商品进行虚假宣传，违反了《中华人民共和国广告法》第十七条之规定，遂提起本案诉讼，提出上述诉请。倍顿公司对杜君豪提交的证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为杜君豪提交的证据不能证明倍顿公司在销售该产品的过程中存在欺诈行为及虚假宣传行为。另查，杜君豪自称其购买案涉产品的目的系赠送友人，非本人食用。除本案以外，杜君豪于2020年7月至10月期间曾在本院另行提起网络购物合同纠纷案件5件，均主张退货退款及惩罚性赔偿。本院认为，本案系网络购物合同纠纷，杜君豪通过淘宝网向倍顿公司购买案涉商品而与倍顿公司成立买卖合同关系。本案的争议焦点是：倍顿公司是否存在虚假宣传，是否构成欺诈。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生在民法典施行前，适用当时的法律、司法解释的规定。首先，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”判断经营者的行为是否构成消费欺诈，首先审查经营者在销售或者提供服务过程中是否切实施了欺骗、误导的行为。其次，判断经营者的行为是否误导消费者应以一般消费者的认知水平和识别能力为准。本案中，案涉产品名称为“混合乳清蛋白粉（固体饮料）”，其宣传标语不涉及疾病的预防与治疗，没有对产品进行保健功能的宣传；同时，在购买的过程中，倍顿公司店员亦没有向杜君豪做出任何虚假陈述，因此，倍顿公司不存在虚假宣传行为，其广告不足以令正常认知能力的普通消费者作出错误购买的意思表示，不构成欺诈。其次，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律规定、法规保护。”消费者是指为个人或者家庭生活需要而消费物质资料或精神产品的自然人，通常不以营利活动或职业为目的。经检索关联案件，杜君豪在2020年7月至10月期间曾向本院提起5件购买商品后进行索赔的诉讼（不包含本案），其所购商品数量较多，购买时间与提起诉讼时间较短，均向相关经营者主张退货退款及惩罚性赔偿。故杜君豪在购买案涉产品时，较一般消费者具有更强的识别能力。最后，杜君豪要求退还货款3466元及三倍赔偿的请求，理由不充分，本院不予支持。综上，杜君豪的各项诉请，无事实与法律依据，应全部予以驳回。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告杜君豪的全部诉讼请求。案件受理费73元，由原告杜君豪负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二一年一月十一日法官助理许燕玲书记员伍津君
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0792民初169号 原告：锦州松山农商村镇银行股份有限公司，住所地锦州市松山新区凌南东里宝地城C区4-6号，统一社会信用代码91210700555374356Y。 法定代表人：常征，该公司董事长。 委托代理人：王宁，辽宁秋铭律师事务所律师。 被告：锦州某贸易有限公司，住所地锦州市太和区平和里143号。 法定代表人：李家才，该公司经理。 被告：上海某金属矿产品有限公司，住所地上海市奉贤区大叶公路5995号6幢2864室。 法定代表人：程某某，该公司经理。 被告：程某某，男，1966年8月24日出生，汉族，居住地上海市长宁区。 被告：陈某，男，1962年3月10日出生，汉族，居住地江苏省大丰市。 本院在审理原告锦州松山农商村镇银行股份有限公司诉被告锦州某贸易有限公司、上海某金属矿产品有限公司、程某某、陈某金融借款合同纠纷一案中，原告锦州松山农商村镇银行股份有限公司于2020年1月14日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结各被告名下银行存款5034154元或查封其他等额价值的财产，并以原告自有资产提供担保。 本院认为，原告锦州松山农商村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，对被告名下银行账户内存款应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告锦州某贸易有限公司、上海某金属矿产品有限公司、程某某、陈某名下银行账户内存款共计5034154元或查封其名下其他等价值财产； 本裁定书立即执行。 如需要续封，在查封期限届满前，由申请人向本院提出续封申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王旭寒 人民陪审员  赵月月 人民陪审员  裴晶晶 二〇二一年一月十四日 书 记 员  周 兰
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于成芃桦;郑加武的（2021）粤1972执保84号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46631号原告：深圳创鑫易科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东晓街道草埔置富公寓2B303室。法定代表人：吴升楚。被告：佘栋良，男，1983年3月20日出生，汉族，住福建省石狮市。原告深圳创鑫易科技有限公司（以下简称创鑫易公司）与被告佘栋良网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告创鑫易公司的法定代表人吴升楚在线参加诉讼。被告佘栋良经本院依法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年8月20日。三、订单编号：2020082009542339。四、出租人：创鑫易公司。五、承租人：佘栋良。六、租赁物：iPhoneXR手机一部。七、租赁套餐：全网通XR64G。八、租赁期限：2020年8月23日至2021年8月22日。九、押金情况：押金为2700元，冻结540元。十、租金：2182.7元，分12期返还。十一、买断价：4200元。十二、合同签订情况：2020年8月20日，创鑫易公司（甲方）与佘栋良（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方法如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的“买断申请”达成买断约定：买断款=买断价格-已付租金-已付押金。买断价格具体以订单系统显示为准”。十三、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF1092602121648）交付，佘栋良于2020年8月21日签收，并在“签收回执单”上签字。十四、已付租金：已支付第1、11、12期租金，合计545.69元。十五、违约情况：自2020年9月22日（第2期交租日）开始，至今未支付租金。十六、通知履行情况：创鑫易公司通过短信方式通知佘栋良交纳租金，但佘栋良未履约。十七、买断款：3114.31元。原告主张：3114.31元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”佘栋良从2020年9月22日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3条、12.4条的约定，应当支付买断款3114.31元（买断价格4200-已付租金545.69-已付押金540）。十八、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机iPhoneXR(全网通64G)价款3114.31元；2.判令本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告佘栋良于本判决生效之日起五日内，向原告深圳创鑫易科技有限公司支付买断款3114.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告佘栋良负担。本判决为终审判决。审判员 袁 玥二〇二一年一月二十二日书记员 伍津君
北京市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）京0105民初6914号 原告：薛啸秋，男，1989年8月20日出生，汉族，无业，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王云燕，北京市浩凤律师事务所律师。 被告：李迎寅，住址安徽省巢湖市居巢区，电话152XXXXXXXX 原告薛啸秋与被告李迎寅房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后。2021年1月13日，原告薛啸秋向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛啸秋撤诉。 案件受理费1285元，减半收取计642.5元，由原告负担。 审 判 员 郭天天 二〇二一年一月十三日 法官助理 许 萌 书 记 员 刘 月 -2- -1-
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8656号原告：江苏潮居装修装饰工程有限公司。法定代表人：许红玲，公司总经理。委托诉讼代理人：刘桐言，公司员工。委托诉讼代理人：孙峰，江苏成商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子豪，江苏成商律师事务所律师。被告：黄言，男，1985年8月22日生，住泗阳县。原告江苏潮居装修装饰工程有限公司（以下简称潮居公司）诉被告黄言劳动争议一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘桐言、孙峰到庭、被告黄言参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮居公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付2020年4月7日至2020年8月31日期间工资差额12000元、2020年5月7日至2020年8月31日期间二倍工资12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年4月7日成立，系有限责任公司。因原告的经理与被告曾为同事，原告开业时，被告答应来原告处帮忙。双方经过协商，原告接到装修业务时，通知被告来帮忙量房，当时没有具体说量一次多少钱。之后原告在需要被告帮忙量房时就通知他去量房，期间被告称家里有急事需要用钱，先后向原告的经理借款5000元和2000元，共计7000元，之后被告还了3000元。在这期间原告未向被告支付过报酬。而在劳动仲裁中被告称双方曾口头约定，原告向被告支付每月3000元的工资不符合事实。被告又称原告支付过其一个月的工资3000元，也属于虚构事实。事实上原被告之间从来没有口头约定过工资，原告也没有向被告支付过工资。原告认为与被告之间是属于劳务关系，不构成劳动关系。原告为维护自身合法权益，故提起民事诉讼。被告黄言辩称，我方不同意，仲裁委已经裁决原告应向被告支付差额工资和二倍工资，应以该裁决内容为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告潮居公司于2020年4月7日成立，系有限责任公司。原告从成立时即聘用被告黄言，双方未签订书面劳动合同，原被告口头约定工资标准为3000元/月，被告工作至2020年8月31日离开公司，被告自认原告已付工资3000元。后被告以原告应给付欠付工资、未签书面劳动合同二倍工资为由，向宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年10月30日作出宿区劳某案字[2020]第343号仲裁裁决书，裁决潮居公司给付黄言2020年4月7日至2020年8月31日期间工资差额12000元、2020年5月7日至2020年8月31日期间二倍工资差额12000元，共计24000元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，用人单位应按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告成立后即聘用被告，被告负责原告工程部相关工作，包括上门量房、销售、设计、施工组织、工人调度、材料调度等工作内容，根据黄言与原告实际负责人即委托诉讼代理人刘桐言的微信聊天记录内容，刘桐言通过微信向被告安排工作，被告的工作内容决定其无法按正常作息时间上下班，被告也未制订相应考勤制度，根据原告与刘桐言之间的通话记录，刘桐言表示“我看下子你月月开的那个工资……然后估计能结你万把块钱吧……”，本院认为，被告工作内容属于原告的业务组成部分，被告虽未按时上下班但接受原告的监督和管理，本院认定原被告自2020年4月7日起建立劳动合同关系。关于被告的工资标准，原告潮居公司未举证证明被告的工资标准，应承担举证不能的法律后果，故本院认可被告主张的标准。被告自认原告已付3000元工资，故原告还应支付12000元差额工资。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告自2020年4月7日至2020年8月31日期间在原告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告应支付自2020年5月7日起至8月31日止的二倍工资差额，计12000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告江苏潮居装修装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告黄言欠付工资12000元、未签书面劳动合同二倍工资差额12000元，共计24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告江苏潮居装修装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并预交上诉费。审判员  朱立申二〇二一年一月二十五日书记员  周小宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢3149号之三 申请执行人:官润英。 被执行人其一:吴庆海。 被执行人其二:马夫娟。 申请执行人官润英与被执行人吴庆海、马夫娟机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2010）深宝法民一初字第4459号、（2011）深中法民一终字第956号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人马夫娟向本院提交其配偶的死亡证明，证实被执行人吴庆海已于2020年8月12日死亡。 本院认为，被执行人吴庆海已死亡，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执恢3149号案件中对被执行人吴庆海的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年一月二十六日 书记员  莫超文
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执557号之一 被执行人：万永会，女，汉族，1971年03月18日生，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人万永会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人万永会在财付通支付科技有限公XXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币19374.43元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年一月十三日 书记员  刘 博
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中航信托股份有限公司、陆颐、骆锦霞： 关于申请执行人中航信托股份有限公司申请执行陆颐、骆锦霞借款合同纠纷一案，执行案号为（2021）粤0111执恢42号【原执行案号：（2020）粤0111执7964号】，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年一月二十二日 执行法官 ：罗书佳 书 记 员 ：黄雅琪
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执781号之二被执行人：张元学，男，1957年4月25日出生，汉族，个体户，住所地安徽省固镇县，户籍地安徽省固镇县。本院在执行张元学非法吸收公共存款罪、集资诈骗罪一案中，于2020年12月10日委托淘宝网拍卖王素兰名下位于安徽省蚌埠市固镇县城关镇黄元中路东侧的房产两套（不动产权证书号：070247号、050681号），竞买人孟素彩于2021年1月11日以最高价2549256元竞得上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将王素兰名下位于安徽省蚌埠市固镇县城关镇黄元中路东侧的房产两套（不动产权证书号：070247号、050681号）的所有权归买受人孟素彩（身份证号）所有。不动产所有权自本裁定送达买受人孟素彩时起转移；二、买受人孟素彩可持本裁定书到登记机构依法、依规办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二一年一月十九日书记员  贾捷旻
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1281执保51号 本院受理的申请人王诚智与被申请人韦彩霞诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二一年一月二十七日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初16699号原告：黄文安，男，1984年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区天等县××××××××××××。委托诉讼代理人：庄颖华，广东帅毅律师事务所律师。被告：李健彬，男，1988年5月9日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××。原告黄文安与被告李健彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告黄文安及其委托诉讼代理人庄颖华到庭参加诉讼，被告李健彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄文安向本院提出诉讼请求：李健彬向黄文安支付货款137324元及逾期利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实和理由：黄文安与李健彬素有业务往来关系，黄文安向李健彬供应模具材料，李健彬向黄文安支付货款。李健彬经常拖欠货款，经双方于2020年10月30日对账后，李健彬向黄文安出具欠条，确认拖欠2020年3月至2020年10月期间货款共计137324元。经黄文安多次催收，均无果。为维护黄文安合法权益，依据相关法律规定，黄文安特向法院提起诉讼，请予依法判决。李健彬未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。黄文安围绕诉讼请求依法提交了证据。根据黄文安的陈述及证据，经审查本院认定事实如下:李健彬与黄文安素有业务往来，黄文安向李健彬供应模具材料。黄文安提交了2020年7月至10月的送货单，这些送货单载明了货物的名称、规格、货款金额等内容，其中客户名称载明李建彬、李健彬，收货单位处有彬、明的签名，上述送货单的货款金额合计121553元。2020年10月30日，李健彬向黄文安出具一份结算确认书，载明：经计算确认，我方于2020年3月至2020年10月期间向黄文安购买模具材料货物用于中山市横栏镇均达五金厂经营产品，我方共欠付黄文安模具材料货款共计137324元。李健彬在确认人处签名并按捺指模。后李健彬未支付货款，黄文安遂诉至本院，主张前述权利。庭审中，黄文安述称只提交了部分送货单，送货单系由李健彬及其配偶李丽明所签收。本院认为,黄文安与李健彬间形成买卖合同关系，李健彬拖欠黄文安货款137324元的事实，有黄文安提交的送货单、结算确认书等证据及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认。李健彬未就其付款事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果。李健彬拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现黄文安诉请李健彬支付货款137324元并赔偿自起诉之日起的逾期利息损失，理据充分，本院予以支持。李健彬未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李健彬于本判决生效之日起七日内向原告黄文安支付货款137324元及逾期利息（以137324元为基数，自2020年12月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3046元，减半收取计1523元（已由原告黄文安预交），由被告李健彬负担，并直接向原告黄文安支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  许双阳二〇二一年一月八日书记员  郭伟杰林晓霜
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1972执1418号 申请执行人：刘某1，女，1968年8月6日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人：寇某，男，1958年12月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人：罗某1，男，1957年7月17日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人：黄某1，女，1953年8月27日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人：王某1，女，1969年12月25日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人：雷某，男，1974年12月22日出生，汉族，住湖南省津市。 申请执行人：宋某，男，1981年1月13日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 申请执行人：甘某，女，1972年10月1日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人：唐某，男，1981年3月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 申请执行人：陈某1，男，1971年10月3日出生，汉族，住广西平乐县。 申请执行人：孙某，男，1988年2月22日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人：黄某2，男，1972年7月15日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 申请执行人：李某，男，1998年5月8日出生，白族，住云南省大理白族自治州洱源县。 申请执行人：周某1，男，1982年12月20日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人：罗某2，男，1973年2月13日出生，汉族，住重庆市开州区。 申请执行人：罗某3，男，1963年1月2日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人：黄某3，男，1973年8月20日出生，汉族，住四川省万源市。 申请执行人：王某2，男，1982年12月29日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人：苟某，女，1983年1月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：杨某，女，1972年4月23日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人：刘某2，男，1983年11月18日出生，汉族，住安徽省南县。 申请执行人：欧某，男，1980年10月29日出生，汉族，住湖南省武冈市。 申请执行人：周某2，男，1969年12月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人：陈某2，女，1974年12月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人：毛某，男，1963年5月23日出生，汉族，住湖南省津市。 共同委托诉讼代理人：谭修福，系申请执行人之一。 被执行人：东莞市琪洋纸箱有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇犀牛陂村大冚墟正街148号，统一社会信用代码为91441900070257223D。 法定代表人：谭必富。 本院受理的申请执行人刘某1等25人与被执行人东莞市琪洋纸箱有限公司劳动争议案，本院作出的（2020）粤1972民初15800-15804号民事调解书、东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字第[2020]1298-1318号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人支付工资、劳动报酬共701970.9元。依申请执行人申请，本院于2021年1月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行付款义务。东莞市第一人民法院冻结了被执行人的存款及查封了其公司内的设备，后发函移送本院执行。本院依法扣划了被执行人存款得351291元，并作出分配（详见执行财产分配方案）。对于剩余款项，申请执行人于2021年1月21日以与被执行人达成执行和解，请求撤销执行申请，并同意终结执行。被执行人已承担执行费3414元。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，根据法律规定，本案应终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2021)粤1972执1405-1412、1414、1415、1417-1419、1421、1424、1426、1428-1431、1433-1437号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇二一年一月二十五日 书记员  孙冠强
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1972执1417号 申请执行人：刘某1，女，1968年8月6日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人：寇某，男，1958年12月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人：罗某1，男，1957年7月17日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人：黄某1，女，1953年8月27日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人：王某1，女，1969年12月25日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人：雷某，男，1974年12月22日出生，汉族，住湖南省津市。 申请执行人：宋某，男，1981年1月13日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 申请执行人：甘某，女，1972年10月1日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人：唐某，男，1981年3月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 申请执行人：陈某1，男，1971年10月3日出生，汉族，住广西平乐县。 申请执行人：孙某，男，1988年2月22日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人：黄某2，男，1972年7月15日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 申请执行人：李某，男，1998年5月8日出生，白族，住云南省大理白族自治州洱源县。 申请执行人：周某1，男，1982年12月20日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人：罗某2，男，1973年2月13日出生，汉族，住重庆市开州区。 申请执行人：罗某3，男，1963年1月2日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人：黄某3，男，1973年8月20日出生，汉族，住四川省万源市。 申请执行人：王某2，男，1982年12月29日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人：苟某，女，1983年1月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：杨某，女，1972年4月23日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人：刘某2，男，1983年11月18日出生，汉族，住安徽省南县。 申请执行人：欧某，男，1980年10月29日出生，汉族，住湖南省武冈市。 申请执行人：周某2，男，1969年12月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人：陈某2，女，1974年12月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人：毛某，男，1963年5月23日出生，汉族，住湖南省津市。 共同委托诉讼代理人：谭修福，系申请执行人之一。 被执行人：东莞市琪洋纸箱有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇犀牛陂村大冚墟正街148号，统一社会信用代码为91441900070257223D。 法定代表人：谭必富。 本院受理的申请执行人刘某1等25人与被执行人东莞市琪洋纸箱有限公司劳动争议案，本院作出的（2020）粤1972民初15800-15804号民事调解书、东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字第[2020]1298-1318号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人支付工资、劳动报酬共701970.9元。依申请执行人申请，本院于2021年1月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行付款义务。东莞市第一人民法院冻结了被执行人的存款及查封了其公司内的设备，后发函移送本院执行。本院依法扣划了被执行人存款得351291元，并作出分配（详见执行财产分配方案）。对于剩余款项，申请执行人于2021年1月21日以与被执行人达成执行和解，请求撤销执行申请，并同意终结执行。被执行人已承担执行费3414元。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，根据法律规定，本案应终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2021)粤1972执1405-1412、1414、1415、1417-1419、1421、1424、1426、1428-1431、1433-1437号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇二一年一月二十五日 书记员  孙冠强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执异74号 申请执行人：东莞市骏诚铝业科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道温塘路188号，统一社会信用代码：91441900MA4X3K9C0G。 法定代表人：娄秀霞。 委托代理人：王建红，广东星啸律师事务所律师。 委托代理人：高慧，广东星啸律师事务所实习律师。 被执行人：东莞炜桐门窗装饰工程有限公司,住所地：广东省东莞市樟木头镇樟罗社区南城大道35号，统一社会信用代码：91441900MA51NCUJ1E。 法定代表人：陈伟连。被执行人：何祖兵，男，汉族，1977年9月10日出生,住广西博白县。 第三人：陈伟连，女，汉族，1990年5月7日出生，住广东省东莞市。 第三人：何业庆，男，汉族，1978年1月9日出生，住广西博白县。 第三人：陈苏凯，男，汉族，1972年2月6日出生，住广东省博罗县。 第三人：吴其锋，男，汉族，1976年11月11日出生，住广西南宁市宾阳县。 第三人：叶明丰，男，汉族，1980年5月11日出生，住广东省化州市。 本院在执行申请执行人东莞市骏诚铝业科技有限公司（以下简称“骏诚公司”）与被执行人东莞炜桐门窗装饰工程有限公司（以下简称“炜桐公司”）、何祖兵之间的（2020）粤1971执3983号案件过程中，申请执行人骏诚公司向本院书面申请追加第三人陈伟连、何业庆、陈苏凯、吴其锋、叶明丰为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人东莞市骏诚铝业科技有限公司称，骏诚公司与炜桐公司、何祖兵之间的（2020）粤1971执3983号买卖合同纠纷强制执行一案，在执行阶段中，两被执行人并未足额支付货款。通过查询炜桐公司工商档案中章程得知，五名第三人为炜桐公司的股东，且五位股东出资不到位。另外，叶明丰与陈伟连于2019年3月27日签订了《股权转让合同》，将其全部19%的股权以159万元（原为249.5333万元）转让给陈伟连，叶明丰也应对公司的债务承担责任。炜桐公司股东存在出资不到位的情形，是股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害债权人利益的行为，请求股东在未出资范围内承担补充责任是合理的。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》【法释〔2016〕21号】第十七条的规定，炜桐公司未足额清偿剩余的债务，五名股东应在认缴出资不到位的范围内，对申请执行人承担补充责任，请求依法追加陈伟连、何业庆、陈苏凯、吴其锋、叶明丰为（2020）粤1971执3983号案件的被执行人。 经审查查明，骏诚公司与炜桐公司、何祖兵之间买卖合同纠纷一案，本院根据双方达成的调解协议作出（2019）粤1971民初32631号民事调解书，炜桐公司、何祖兵应向骏诚公司分期支付货款本金288000元，如果有一期款项未按期足额支付的，炜桐公司、何祖兵还应支付相关逾期付款利息。上述调解书生效后，根据骏诚公司的申请，本院于2020年2月26日立（2020）粤1971执3983号案件予以执行。在执行过程中，本院对被执行人及其财产采取了相关财产调查及执行措施，由于未发现被执行人有其他可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件，本院于2020年11月10日裁定（2020）粤1971执3983号案件终结本次执行。 在本案审查过程中，骏诚公司向本院提交了炜桐公司的工商内档资料为证。工商登记资料显示，炜桐公司成立于2018年5月11日，目前公司类型系有限责任公司，设立至今注册资本均为1313.3333万元。 炜桐公司成立时股东为陈伟连（认缴出资315.2001万元）、何业庆（认缴出资249.53333万元）、陈苏凯（认缴出资249.53333万元）、吴其锋（认缴出资249.53333万元）、叶明丰（认缴出资249.53333万元）五方，认缴出资期限为2028年4月30日。2018年8月，炜桐公司通过新章程，上述五名股东的认缴出资和出资期限不变。 2019年3月28日，炜桐公司通过新章程，股东变更为何业庆（认缴出资249.53333万元）、陈苏凯（认缴出资249.53333万元）、陈伟连（认缴出资564.7334万元）、吴其锋（认缴出资249.53333万元）四方，认缴出资期限为2028年4月30日。 2019年5月31日炜桐公司通过新章程，股东及认缴出资、出资期限情况仍与2019年3月28日章程一致。此后至今炜桐公司的股东未发生变更。 经查，炜桐公司工商内档资料中无陈伟连、何业庆、陈苏凯、吴其锋、叶明丰实缴出资的材料。另查，炜桐公司至今未进入破产程序。 以上事实，有申请执行人骏诚公司提交的炜桐公司工商内档，以及企业信用信息公示报告、本案执行材料等附卷为证。 本院认为，本案的争议焦点为申请执行人申请追加第三人陈伟连、何业庆、陈苏凯、吴其锋、叶明丰为被执行人的理据是否充分。根据炜桐公司章程等工商档案资料显示，陈伟连、何业庆、陈苏凯、吴其锋、叶明丰原本应缴纳认缴出资的期限尚未届满。目前炜桐公司并未进入破产程序。陈伟连、何业庆、陈苏凯、吴其锋、叶明丰在公司章程规定的缴纳认缴出资的期限届满之前未出资，不能认定陈伟连、何业庆、陈苏凯、吴其锋、叶明丰为未缴纳或未足额缴纳出资股东，故申请执行人的追加请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条等法律规定的追加被执行人情形。综上，骏诚公司申请追加第三人陈伟连、何业庆、陈苏凯、吴其锋、叶明丰为（2020）粤1971执3983号案被执行人的请求依据不足，本院依法予以驳回。如申请执行人骏诚公司认为炜桐公司不能清偿到期债务且有资不抵债的情形出现，其可依法申请启动破产程序。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人东莞市骏诚铝业科技有限公司提出的追加第三人陈伟连、何业庆、陈苏凯、吴其锋、叶明丰为（2020）粤1971执3983号案被执行人的申请。 当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二一年一月二十日 书记员  王 红
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 刘剑波： 关于申请执行人广州市白云区人民法院立案执行刘剑波罚金一案，执行案号为（2021）粤0111执105号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年一月十九日
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初6460号原告：刘福春，男，1969年5月2日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：敖汉旗新惠镇大各各召村委会，住所地：新惠镇大各各召村。法定代表人：张瑞艳，村主任。本院在审理原告刘福春诉被告敖汉旗新惠镇大各各召村委会租赁合同纠纷一案中，原告于2021年1月29日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘福春撤回对被告敖汉旗新惠镇大各各召村委会的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 刘东飞二0二一年一月二十九日书 记 员 王 然
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202民初812号 原告：青岛时佳天汇电信有限公司，住所地青岛市市北区台东一路12号甲。 法定代表人：刘轶钦。 被告：青岛增城置业发展有限公司，住所地青岛市市南区东海西路1号1号楼3003户。 法定代表人：徐连生。 本院受理原告青岛时佳天汇电信有限公司诉被告青岛增城置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告青岛时佳天汇电信有限公司撤诉。 审判员  肖文 二〇二一年一月十一日 书记员  石玮
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0291民特1号申请人：张昭文，女，1970年12月28日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：崔雪辉，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。被申请人：王广臣，男，1971年12月27日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。申请人张昭文与被申请人王广臣认定自然人无民事行为能力、限制民事行为能力一案，本院于2021年1月4日立案。本案审理过程中，被申请人王广臣于2020年12月12日死亡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条：“有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。”第一百七十七条：“人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。”本案被申请人王广臣死亡，对其民事行为能力认定已无必要，故本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条、第一百七十七条规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  吴志奇二〇二一年一月五日书记员  张 倩
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117财保3号申请人:朱某1，女，2003年8月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。法定代理人：朱某2，男，1973年8月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。被申请人：刘贺友，男，1968年8月17日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。申请人朱某1于2021年1月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘贺友所有并驾驶的冀ＢＥ××××号五菱牌小型普通客车予以扣押，保全金额50000元。申请人朱某1已于2021年1月27日向本院提供担保。本院经审查认为，申请人朱某1的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘贺友所有并驾驶的冀ＢＥ××××号五菱牌小型普通客车一辆，期限为2021年1月27日至2023年1月26日。案件申请费520元，由申请人朱某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘海云二〇二一年一月二十七日书记员  关 畅