文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初20712号原告：罗凯，男，汉族，1989年12月16日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦林，重庆瑞海律师事务所律师。被告：温光荣，女，汉族，1951年11月27日出生，住重庆市九龙坡区。被告：高成龙，男，汉族，1943年8月10日出生，住重庆市九龙坡区。被告：吴峻亦，男，汉族，2004年8月20日出生，住重庆市江北区。法定代理人：吴航宇，男，汉族，1976年7月24日出生，住重庆市沙坪坝区。三被告共同委托诉讼代理人：莫臣英，重庆信豪律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：谭世林，重庆信豪律师事务所律师。原告罗凯与被告温光荣、高成龙、吴峻亦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗凯的委托诉讼代理人邓泽东、刘彦林，被告温光荣、高成龙、吴峻亦的委托诉讼代理人莫臣英、谭世林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗凯向本院提出诉讼请求：1.判令三被告在继承遗产范围内偿还原告借款本金220000元及利息33000元（从2019年9月9日起暂计至2020年8月8日，以220000元为基数，按月利率2%计算）；2.请求确认原告对位于重庆市江北区春森彼岸小区3号1幢24-2号房屋享有优先受偿权；3.判令被告承担本案律师费10000元整；4.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2019年9月9日，被告温光荣、高成龙女儿高茜因资金周转困难向原告借款220000元，双方签订《二次抵押借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，约定按照月利率2%计算利息，并以其位于重庆市江北区春森彼岸小区3号1幢24-2号房屋作为抵押并办理二次顺位抵押登记，借款期限为2019年9月9日起至2019年12月8日止。高茜共偿还利息15400元，未偿还本金。2020年1月3日，高茜突发疾病去世，三被告系借款人高茜的合法继承人。原告为维护合法权利故诉至法院。被告温光荣、高成龙、吴峻亦辩称：1.案涉借款系高茜生前个人借款，三被告均不知情，只是在其去世后才知其负债累累；2.三被告作为高茜的法定继承人，明确表示放弃继承，并已向法庭提交了书面放弃继承声明书，高茜留有的遗产为两套房屋，均存在多次抵押以及查封等情况，高茜的遗产并没有进行处理，按照继承法的相关规定，三被告不负有对高茜个人债务的任何偿还责任；3.案涉借款系高茜与原告之间发生，合同所约定的内容及履行情形均系原告与高茜之间的约定，原告举示的合同也没有约定律师费的承担情况，故本案的案件受理费用等不应由三被告承担。综上，三被告均已明确表示放弃继承，原告应在其抵押优先权以及高茜遗产范围来实现其债权，三被告不负有任何清偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认如下事实：2019年9月9日，原告与高茜签订《个人抵押借款合同》，约定：高茜向原告借款220000元，借款期限为2019年9月9日至2019年12月8日，利息按月结息，如高茜推迟还款，高茜应当按日支付滞纳金千分之五，高茜以坐落于重庆市江北区春森彼岸小区3号1幢24-2号房屋的剩余价值作为抵押，为上述借款提供担保；抵押担保的范围为借款合同项下借款本金、利息、滞纳金及实现债权的其他所有费用。同日，原告向高茜转账220000元。次日，原告与高茜就重庆市江北区春森彼岸小区3号1幢24-2号房屋为上述借款办理了抵押登记。另查明，高茜已于2020年1月3日死亡，高茜的法定第一顺位继承人为：高成龙、温光荣、吴峻亦。其中，被告高成龙系高茜的父亲，被告温光荣系高茜的母亲，被告吴峻亦系高茜的儿子。2020年7月24日，原告与重庆瑞海律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告就本案委托重庆瑞海律师事务所指派律师作为本案一审、二审阶段的代理人，代理费为10000元，签订合同后支付。同日，原告向重庆瑞海律师事务所支付了律师费10000元。2020年8月17日，重庆瑞海律师事务所向原告出具了金额为10000元的增值税发票。庭审中，原告陈述高茜于2019年10月8日偿还了4400元，于2019年11月8日偿还了4400元，于2019年12月9日偿还了6600元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。关于三被告是否为适格被告的问题。《最高人民法院关于贯彻执行的若干规定》第60条规定：继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃继承实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。该规定适用于继承纠纷，在被继承人债务清偿纠纷案件中，因被继承人遗产未确认权利归属，被继承人的债务也未处理完毕，不能简单以继承人放弃继承后认定被告不适格。在目前关于无人继承遗产清偿债务制度尚不健全的情况下，根据公平和诚实信用原则，本案宜从遗产代管人身份角度确定三被告的相应义务及责任。继承人以遗产保管人员身份作为被告参与诉讼便于查明事实、推进诉讼以维护债权人的合法权益。原告与高茜签订的《个人抵押借款合同》是双方当事人真实意思表示，且原告已向高茜转账支付借款220000元，据此足以认定原告与高茜之间就借款220000元的民间借贷关系成立并生效。高茜已于2020年1月3日死亡，三被告作为高茜的法定第一顺序继承人，依法应协助原告在高茜的遗产范围内实现债权。合法的民间借贷关系应受法律保护，本案借款期限已于2019年12月8日届满。三被告未举示证据证明高茜的还款情况，现原告自认了高茜归还欠款的时间及金额，本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。原告与高茜约定借款期内利息为月利率2%，符合当时的法律规定，故高茜已经偿还的款项应当优先冲抵利息。高茜还款冲抵截止2019年12月8日的利息后尚余2200元，该2200元应当冲抵借款本金，故高茜尚欠原告的借款本金为217800元。原告主张自2019年9月9日按照年利率24%计算逾期利息，因高茜利息已经付至2019年12月8日，故原告主张的逾期利息应从2019年12月9日起开始计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，案涉借款的逾期利息应按照以下方式计算：从2019年12月9日起，以尚欠借款本金为基数按照月利率2%计算至2020年8月19日；之后的逾期利息，按照2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4％）计算至付清时止。综上，原告在高茜的遗产范围内享有的债权为：借款本金217800元及逾期利息（从2019年12月9日起，以尚欠借款本金为基数按照月利率2%计算至2020年8月19日；之后的逾期利息，按照2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4％计算至付清时止）。原告要求三被告在继承遗产范围内偿还原告借款本金及利息，因三被告已经放弃继承，故本院对原告该项请求本院不予支持。但是三被告作为高茜遗产的继承人，系被继承人高茜遗产的当然代管人，三被告应当为债权人实现债权提供必要的协助。原告与高茜就高茜名下位于重庆市江北区春森彼岸小区3号1幢24-2号房屋就案涉借款办理了抵押登记（第一顺位抵押权人为平安银行股份有限公司重庆分行，第二顺位抵押权人即为原告），原告有权就上述房屋按照抵押登记的顺位优先受偿。原告未与高茜约定律师费的负担，原告主张律师费用于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告罗凯在高茜的遗产范围内享有借款本金217800元及逾期利息（从2019年12月9日起，以尚欠借款本金为基数按照月利率2%计算至2020年8月19日；之后的逾期利息，按照2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4％计算至付清时止）的债权，被告温光荣、高成龙、吴峻亦在原告罗凯实现债权时有相应的协助义务；二、原告罗凯有权就重庆市江北区春森彼岸小区3号1幢24-2号房屋按照抵押登记顺位优先受偿；三、驳回原告罗凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2622元，原告罗凯负担1322元，被告温光荣、高成龙、吴峻亦共同负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 李 帅二〇二一年一月十八日书记员 唐和丽