北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初17646号原告：深圳市世纪本原科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道建安路****。法定代表人：周震，董事长。委托代理人：方雨，广东财富东方律师事务所律师。被告：邦讯技术股份有限公司，住，住所地北京市海淀区杏石口路**益园文化创意产业基地****楼**/div>法定代表人：张庆文，职务不详。原告深圳市世纪本原科技股份有限公司（以下简称世纪本原公司）与被告邦讯技术股份有限公司（以下简称邦讯公司）票据追索权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世纪本原公司的委托代理人方雨到庭参加诉讼。被告邦讯公司经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。世纪本原公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令邦讯公司立即偿还2240728.06元（涉案三张汇票所涉案件中支付的执行款金额分别为933131.06元、654472元、653125元）及利息（利息以2240728.06元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2019年11月27日起计算至本金实际付清之日止）；2、请求依法判令邦讯公司立即支付律师费40000元。事实理由：我公司与邦讯公司存在业务往来，邦讯公司为向我公司支付到期货款，向我公司出具了三张商业承兑汇票，金额分别为60万元、60万元以及857400元，三张汇票的付款人均为邦讯公司，收款人均为我公司，到期日均为2018年。我公司在收到邦讯公司出具的上述商业承兑汇票后，将三张汇票通过背书转让给了深圳市创芯技术有限公司（以下简称创芯公司）。创芯公司又将三张汇票背书转让给他人或自行进行承兑，票据承兑信息显示：“出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑；本汇票已经承兑，到期无条件付款”，但汇票到期后均未能承兑。后创芯公司就三张商业承兑汇票分别向深圳市宝安区法院提起诉讼，请求我公司与邦讯公司共同偿还票面载明的金额并支付利息，该法院经审理分别作出（2019）粤0306民初3382、3383、3386号民事判决书，均支持了创芯公司的诉讼主张。上述判决生效后，创芯公司向法院申请强制执行，共被强制执行3次，分别支付执行款933131.06元、654472元、653125元，共计2240728.06元。邦讯公司向我公司出具上述三张汇票，我司收到汇票后将其背书转让给创芯公司，汇票上载明本汇票请予以承兑，到期无条件付款，邦讯公司有义务保证上述汇票到期后银行存款余额可以足额兑付。现三张票据均显示“本汇票已经承兑，到期无条件付款”，但到期后均未能兑付，导致我作为背书人被创芯公司追索后，共支付创芯公司及支出利息、费用共计2240728.06元。根据相关法律规定，我公司有权行使票据追索权。为维护合法权益，故诉至法院。邦讯公司未到庭但提交书面意见辩称，我公司仅对票面金额2057400元承担付款责任，世纪本原公司的诉讼主张超出我公司责任范围，我公司不应承担。我公司开具的部分票据无法兑付系银行账户被冻结所致，我公司无恶意违约行为，不应承担违约责任。世纪本原公司主张的利息起算时间没有依据，其主张的律师费亦无合同及法律依据，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，邦讯公司作为出票人及承兑人向世纪本原公司开具×4118电子商业承兑汇票（以下简称4118汇票）。该汇票记载：收票人为世纪本原公司，汇票到期日为2018年7月30日，票面金额为60万元；并注明本汇票已经承兑，到期无条件付款。后世纪本原公司通过背书的方式向创芯公司转让该汇票，创芯公司于2018年7月16日将该汇票背书转让给案外人东莞誓鸿塑胶有限公司（以下简称东莞公司），东莞公司在该汇票到期后提示付款，但未能兑现。就4118汇票情况，创芯公司以票据追索权纠纷为由将世纪本原公司、邦讯公司诉至法院，2019年7月30日，广东省深圳市宝安区人民法院出具（2019）粤0306民初3383号民事判决书（以下简称3383号判决书），判决如下：“一、邦讯公司应于本判决生效之日起10日内向创芯公司支付60万元及利息（利息以60万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月30日起计至实际清偿之日止）；二、世纪本原公司应对邦讯公司所欠创芯公司的上述债务承担连带付款责任。”2019年11月26日，广东省深圳市宝安区人民法院出具（2019）粤0306执18684号之一执行裁定书：“执行过程中，被执行人支付了执行款本金60万元，一般债务利息36654元，迟延履行利息3990元，受理费4972元，执行费8856元……裁定如下：3383号判决书执行完毕，本案予以结案。”世纪本原公司提交中国民生银行银行流水及案款收据，主张其已就上述案件被执行案款共计654472元。2018年2月9日，邦讯公司作为出票人及承兑人向世纪本原公司开具×1187电子商业承兑汇票（以下简称1187汇票）。该汇票记载：收票人为世纪本原公司，汇票到期日为2018年7月30日，票面金额为60万元；并注明本汇票已经承兑，到期无条件付款。后世纪本原公司通过背书的方式向创芯公司转让该汇票，创芯公司于2018年7月13日将该汇票背书转让给案外人东莞市和发电器配件有限公司（以下简称和发公司），和发公司在该汇票到期后提示付款，但未能兑现。就1187汇票情况，创芯公司以票据追索权纠纷为由将世纪本原公司、邦讯公司诉至法院，2019年7月30日，广东省深圳市宝安区人民法院出具（2019）粤0306民初3386号民事判决书（以下简称3386号判决书），判决如下：“一、邦讯公司应于本判决生效之日起10日内向创芯公司支付60万元及利息（利息以60万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月30日起计至实际清偿之日止）；二、世纪本原公司应对邦讯公司所欠创芯公司的上述债务承担连带付款责任。”2019年11月26日，广东省深圳市宝安区人民法院出具（2019）粤0306执18690号之一执行裁定书：“执行过程中，被执行人支付了执行款本金60万元，一般债务利息36100元，迟延履行利息3255元，受理费4972元，执行费8798元……裁定如下：3386号判决书执行完毕，本案予以结案。”世纪本原公司提交中国民生银行银行流水、（2019）粤0306执18342号之一执行裁定书、案款收据及情况说明，主张其已就上述案件被执行案款共计653125元。2018年6月25日，邦讯公司作为出票人及付款人向世纪本原公司开具×3485商业承兑汇票（以下简称3485汇票）。该汇票记载：收款人为世纪本原公司，汇票到期日为2018年12月25日，票面金额为857400元；并注明本汇票已经承兑，到期无条件付票款，本汇票请予以承兑于到期日付款。后世纪本原公司通过背书的方式向创芯公司转让该汇票，汇票到期日届满后，创芯公司申请承兑该汇票，北京银行五棵松支行以付款账号被冻结无法支付为退票理由，予以退票。就3485汇票情况，创芯公司以票据追索权纠纷为由将世纪本原公司、邦讯公司诉至法院，2019年7月30日，广东省深圳市宝安区人民法院出具（2019）粤0306民初3382号民事判决书（以下简称3382号判决书），判决如下：“一、邦讯公司应于本判决生效之日起10日内向创芯公司支付857400元及利息（利息以857400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月25日起计至实际清偿之日止）；二、世纪本原公司应对邦讯公司所欠创芯公司的上述债务承担连带付款责任。”2020年4月10日，广东省深圳市宝安区人民法院出具（2020）粤0306执993、994号执行裁定书：“执行过程中，被执行人支付了案款933131.06元，上述款项用于支付申请执行人910532元，诉讼费及保全费11032.06元，执行费11567元……裁定如下：3382号判决书执行完毕，本案予以结案。”世纪本原公司提交中国民生银行银行流水等，主张其已就上述案件被执行案款共计933131.06元。世纪本原公司主张在上述三张汇票所涉案件中，其作为背书人被创芯公司申请强制执行后，共计向创芯公司支付汇票款项、利息及费用等案款共计2240728.06元，其中：2019年11月4日支付653125元；2019年11月5日支付614469元；2019年11月19日支付40003元；2020年2月5日支付4826.06元；2020年2月10日支付928305元。世纪本原公司主张根据相关法律规定，其作为被追索人进行清偿后，有权对票据的出票人即邦讯公司行使再追索权，故要求邦讯公司立即向其支付已清偿的款项、利息及费用等案款共计2240728.06元，并主张相应利息及律师费40000元。庭审前，本院依法向邦讯公司送达起诉书、证据材料以及开庭传票等诉讼材料，邦讯公司无正当理由未到庭应诉。本院认为，邦讯公司对世纪本原公司的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法予以缺席审理。世纪本原公司所持涉案商业承兑汇票签章完整、必要记载事项齐全，为合法有效票据。根据票据法的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及票据的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。被追索人依规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权。本案现有证据足以证实，世纪本原公司取得涉案票据后又进行了背书转让，票据被拒付之后，其后手顺序向前手追索，世纪本原公司在诉讼执行程序中向其直接后手清偿了债务，并取回票据，继而取得与最后的持票人相同的权利。现世纪本原公司选择向出票人再追索，既有事实基础，又有法律依据，本院对其诉讼请求予以支持。但世纪本原公司对利息的主张计算方法有误，本院依法予以调整后支持。世纪本原公司对律师费的主张，依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条、第六十八条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，邦讯技术股份有限公司向深圳市世纪本原科技股份有限公司支付2240728.06元及相应利息（利息计算方法：以653125元为基数，自2019年11月4日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以614469元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以40003元为基数，自2019年11月19日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以4826.06元为基数，自2020年2月5日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以928305元为基数，自2020年2月10日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回深圳市世纪本原科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25046元（深圳市世纪本原科技股份有限公司已预交），由深圳市世纪本原科技股份有限公司负担439元，已交纳；由邦讯技术股份有限公司负担24607元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二一年一月二十日书记员  周宇蕾