广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3934号原告：广州迈索尔文化艺术有限公司，住所：广州市天河区天河北路。法定代表人：陈江。委托诉讼代理人：刘涛，系湖北楚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈巍，女，1979年3月4日出生，系公司员工。被告：陈展飞，1985年10月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：广州翱翔行物业管理有限公司，住所：广州市番禺区南村镇兴南大道。法定代表人：汤敏儿。原告广州迈索尔文化艺术有限公司（以下简称迈索尔公司）与被告陈展飞、广州翱翔行物业管理有限公司（以下简称翱翔公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。被告陈展飞、广州翱翔行物业管理有限公司经本院公告送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州迈索尔文化艺术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈展飞、翱翔公司连带返还原告迈索尔公司250000元以及资金占用期间的利息（以250000元为本金，从2016年7月12日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行期限届满前一日止）；2、本案的诉讼费用由被告陈展飞、翱翔公司承担。事实与理由：2016年7月，原告迈索尔公司的法定代表人陈江经被告陈展飞介绍为迈索尔公司承租位于广州市天河区林和西路1号3楼的物业。该物业的出租人为侨鑫集团有限公司（以下筒称侨鑫公司），陈展飞为该公司时任招商部经理。租赁合同订立之前，被告陈展飞要求陈江预先以转让费名义支付250000元作为订金，在正式租赁合同订立之后转为租赁保证金。2016年7月12日，陈江向被告陈展飞转账50000元以及陈展飞指定的被告翱翔公司转账200000元，合计250000元。2018年8月31日，迈索尔公司与侨鑫公司因解除租赁合同发生争议诉至广州市天河区人民法院。在该案中，侨鑫公司认为陈展飞仅为其下属物业公司员工，负责物业租赁招商，于2016年12月底离职，不是该公司的代理人，陈展飞和翱翔公司收取的250000元与该公司无关。陈展飞、翱翔公司均为该案被告，但均未出庭应诉。最终，广州市天河区人民法院未支持迈索尔公司的诉讼请求。同时，该院还认为，迈索尔公司要求翱翔行返还的款项及资金占用利息，属另案法律关系，不予调处。该院（2018）粵0106民初24624号民事判决书已经生效。被告陈展飞为被告翱翔公司的发起人股东。被告陈展飞、翱翔公司向原告迈索尔公司收取的250000元为不当得利，应当返还。被告陈展飞、广州翱翔行物业管理有限公司均未答辩，无提供证据。经审理查明，2016年7月12日，迈索尔公司法定代表人陈江向陈展飞的银行账户转账50000元、向翱翔公司的银行账户转账200000元，转账附言均为“转让费”。另查明，广州翱翔行物业管理有限公司于2013年12月19日登记成立，陈展飞为该公司成立时的出资股东。迈索尔公司与侨鑫集团有限公司（以下简称侨鑫公司）、翱翔公司、陈展飞因房屋租赁合同纠纷诉至广州市天河区人民法院,受理案号为（2018）粤0106民初24624号。迈索尔公司在该案中主张，因侨鑫公司不认可陈展飞、翱翔公司收取的250000元为其收取的房屋租赁保证金，故请求侨鑫公司、翱翔公司分别返还50000元、200000元并支付资金占用期间利息。侨鑫公司辩称50000元为陈展飞个人收取，与该公司无关，并反诉要求迈索尔公司向其支付违约金等。翱翔公司在该案中未答辩。陈展飞在该案中未陈述。广州市天河区人民法院于2019年9月18日作出民事判决书，该民事判决书已于2020年3月1日生效。其中，该民事判决书查明如下内容：一、迈索尔公司原名称为广州麦索尔文化艺术有限公司，2017年8月22日经工商部门核准变更为现称,法定代表人陈江。案外人朱移江为迈索尔公司申请注册登记时的两个投资人之一（另一投资人为陈江）。侨鑫公司提供的房产证显示侨鑫公司为广州市天河区林和西路1号3层（使用性质商场、餐厅、厨房，建筑面积3251.72平方米，套内建筑面积1611.29平方米，简称“1号三层”）的登记产权人；二、2016年7月15日，侨鑫公司（甲方）、朱移江（乙方）双方签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将1号三层自编之六的房屋（建筑面积1337.4929平方米，简称涉案房屋）出租给乙方作商业用途……；三、2016年8月2日，侨鑫公司将涉案房屋交付朱移江，《写字楼/商场交接表》上载明业主方代表为“陈展飞”；四、2018年9月5日，侨鑫公司作出《催交款通知书》，称迈索尔公司仅缴交租赁保证金421204元，仍欠租赁保证金210602元，要求迈索尔公司在2018年9月7日前缴交。同日，迈索尔公司作出《复函》，称：我司已按贵司及贵司招商部负责人陈展飞指示，在租赁合同签订前向陈展飞支付50000元，向翱翔公司支付200000元，上述250000元已超出贵司要求的金额，且按约定的增加支付时间的截止期限2017年1月31日，贵司至今也未再催促我司交纳，说明贵司清楚认可上述事实。2018年9月12日，侨鑫公司向迈索尔公司邮寄发出《关于对的回复函》（该函于2018年9月13日妥投），函称：……关于贵司在《复函》中提及的在签订租赁合同前向陈展飞支付了50000元及向翱翔公司支付200000元合计250000元作为新增的租赁保证金问题，我司郑重声明陈展飞个人及翱翔公司并非我司委托的收款人，贵司向其支付款项的时间早于签订租赁合同的时间，所付金额也与新增保证金不符，支付凭证的摘要显示为“转让费”而非“保证金”，因此上述款项的支付不能视为我司收取保证金，我司对此不知情，贵司向其他个人或单位支付款项的行为与我司无关，请贵司自行与收款人联系处理。综上，请贵司在接函后5日内向我司一次性支付210602元的租赁保证金，否则我司将通过法律途径解决。在该案诉讼中，侨鑫公司表示陈展飞为其属下侨鑫物业公司租赁部普通员工，负责物业租赁招商，于2016年12月底离职；其与翱翔公司没有关系；其没有向迈索尔公司提出收取转让费，也未实际收取，不清楚迈索尔公司以何名目向陈展飞、翱翔公司付款。迈索尔公司庭后提交其法定代表人陈江的《情况说明》，内容如下：2016年6月，我与朱移江在广州市天河区找场地做瑜伽会所，联系到侨鑫公司招商部经理陈展飞准备承租广州国茂大厦三楼场地。为了表示承租场地的诚意，陈展飞要我先转25万元给他，而且他还承诺帮我们做到侨鑫公司只收取2个月租金作为租赁押金。最早以朱移江名义签订的合同就是2个月租金作为押金。但是，侨鑫公司后来补了书面协议，还是把租赁押金增加为3个月租金，我们也不清楚是什么原因。陈展飞告诉我其会将我转给他的25万元交给侨鑫公司作为押金，剩下事情我们不用管，我们以为这个事情就过去了。公司成立后，我们又换成以公司名义签订合同，具体条款我们也没看，就是信任陈展飞就直接签了。直到2018年8月底我们退租之后，侨鑫公司说我们差一个月租赁押金，我们才知道有这回事。于是，我们给侨鑫公司写了回函，告诉其我们的钱交足了，且多交了，但侨鑫公司不认可，我们迫不得已诉至法院。关于迈索尔公司在该案的诉请，天河法院审查认为：该案为迈索尔公司与侨鑫公司之间的房屋租赁合同纠纷，迈索尔公司向陈展飞、翱翔公司分别支付的50000元、200000元不能视为侨鑫公司收取的款项，迈索尔公司要求侨鑫公司返还50000元并支付资金占用期间利息，不予支持；迈索尔公司要求翱翔公司返还200000元并支付资金占用期间利息，属另案法律关系，该案不予调处。本案诉讼中，迈索尔公司主张在2016年7月12日承租侨鑫集团有限公司的位于广州市天河区林和西路1号3楼的物业，陈展飞为该公司时任招商部经理要求迈索尔公司预先以转让费名义支付250000元作为诚意金或押金，在正式租赁合同订立之后转为租赁保证金。因迈索尔公司当时尚未成立，故陈江通过其个人账户向被告陈展飞的账户转账50000元以及陈展飞指定的被告翱翔公司的账户转账200000元，上述250000元为迈索尔公司的款项。2018年8月31日，迈索尔公司与侨鑫公司因解除租赁合同发生争议诉至广州市天河区人民法院。在该案中，侨鑫公司不确认陈展飞、翱翔公司收取的合计250000元系代侨鑫公司收取的款项且该法院亦未支持迈索尔公司的诉请。因陈展飞、翱翔公司向原告迈索尔公司收取的250000元并无法律依据，属于不当得利，应当予以返还。另，迈索尔公司的法定代表人陈江陈述迈索尔公司成立前各股东将投资款转入陈江个人账户，故系以陈江的个人账户将案涉金额250000元分别转入陈展飞、翱翔公司账户；当时误认为翱翔公司是侨鑫公司的关联公司，就听从陈展飞的说辞将250000元作为租赁合同的“押一付三”转账给陈展飞、翱翔公司；因天河法院认为迈索尔公司与陈展飞、翱翔公司是另案法律关系，故提起本案诉讼。迈索尔公司本案中向本院提出财产保全的申请，要求保全陈展飞、翱翔公司价值250000元的财产并预交了保全费1770元。本院依法作出（2020）粤0113民初3934号之一民事裁定书，查封、冻结或扣押陈展飞、翱翔公司价值250000元的财产。本院认为，陈展飞、翱翔公司经本院合法传唤未参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，陈展飞、翱翔公司分别收取了迈索尔公司2016年7月12日支付的50000元、200000元，从广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初24624号的生效民事判决书中查明可见，侨鑫公司并未授权陈展飞、翱翔公司向迈索尔公司收取款项，陈展飞、翱翔公司收取迈索尔公司支付的上述款项，缺乏法律根据，属于不当得利。故本院确认陈展飞、翱翔公司应向迈索尔公司分别返还50000元、200000元。至于利息问题。考虑到陈展飞、翱翔公司占用涉案款项确会对迈索尔公司造成资金占用期间的利息损失，故本院确认陈展飞、翱翔公司应自迈索尔公司在本案起诉之日起支付资金占用期间的利息损失，其中，陈展飞应以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月18日起支付利息至清偿之日止；翱翔公司应以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月18日起支付利息至清偿之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈展飞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州迈索尔文化艺术有限公司返还50000元并支付利息（利息以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月18日起计算至清偿之日止）；二、被告广州翱翔行物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州迈索尔文化艺术有限公司返还200000元并支付利息（利息以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月18日起计算至清偿之日止）；三、驳回原告广州迈索尔文化艺术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告陈展飞负担1010元，由被告广州翱翔行物业管理有限公司负担4040元；财产保全申请费1770元，由被告陈展飞负担354元，由被告广州翱翔行物业管理有限公司负担1416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 欧阳志萍二〇二一年一月十八日书记员 刘 韵 姗