湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3757号原告（反诉被告）：湖北德威包装科技有限公司，住所地湖北省安陆市经济开发区金秋大道89号。统一社会信用代码91420982571511904N。法定代表人：蔡岩胜，总经理。委托诉讼代理人：蔡扬龙，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱育华，湖北熠耀律师事务所律师。被告（反诉被告）：武汉现代精工机械股份有限公司，住所地武汉市东西湖区径街银柏路61号。统一社会信用代码91420100768088513P。法定代表人：詹智勇，董事长。委托诉讼代理人：李冬冬，北京市康达（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐秀军，北京市康达（武汉）律师事务所律师。原告（反诉被告）湖北德威包装科技有限公司（以下简称德威包装公司）与被告（反诉被告）武汉现代精工机械股份有限公司（以下简称武汉精工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）德威包装公司的法定代表人蔡岩胜及其委托诉讼代理人蔡扬龙、朱育华，被告（反诉被告）武汉精工公司的委托诉讼代理人李冬冬、齐秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）德威包装公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《销售合同》及《补充协议》；2、判令被告返还货款108万元并双倍返还定金144万元；3、判令被告赔偿原告各项损失合计214.83万元；4、本案的诉讼费保全费由被告承担。审理过程中，原告（反诉被告）德威包装公司增加一项诉讼请求：“判令被告赔偿原告约定利润损失210万元”。被告（反诉被告）武汉精工公司辩称，原告诉状与事实不符，要求单方解除合同于法无据。造成本案设备未能按时交付的原因是被告内部决策发生分歧并延迟支付定金，拒不办理验收提货手续，拒不履行依约支付尾款义务。恳请驳回原告的诉讼请求。被告（反诉被告）武汉精工公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告继续履行合同并向反诉原告支付货款180万元；2、判令反诉被告承担逾期付款的违约责任（以180万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2020年5月17日至货款付清之日）；3、判令反诉被告承担逾期提货的仓储费（按照3000元/天的标准，从2020年5月17日计至提货或提存之日）；4、判令反诉被告承担本案的诉讼费等相关费用。原告（反诉被告）德威包装公司针对反诉辩称，武汉精工公司所述与事实不符。因武汉精工公司未能按照合同约定时间交付设备，双方就解除合同事宜进行多次协商，武汉精工公司对此不持异议，双方仅就合同解除后的赔偿金额存在异议。故武汉精工公司的反诉请求并无事实依据，请求法院驳回。本院经审理认定事实如下：2020年4月8日，原、被告签订《销售合同》一份，约定原告向被告购买HD65-RP1600熔喷布生产线一套，价款为360万元。付款方式为合同签订之日起的3日内德威包装公司支付货款总额的20%（72万元）作为定金，武汉精工公司收到定金之日起合同生效；2020年4月30日前，德威包装公司支付货款总额的30%（108万元）；设备完成，德威包装公司至武汉精工公司验收合格后支付尾款180万元，武汉精工公司发货至德威包装公司指定地点。交货时间为合同生效后35天。武汉精工公司应在设备完工前3个工作日内通知德威包装公司至武汉精工公司验货，设备在武汉精工公司开机生产验收，试机的原料由武汉精工公司提供。同日，双方签订《补充协议》一份，约定设备在武汉精工公司调试时间为5月15日，以试机成功产出合格产品为准。武汉精工公司全力提前产出设备，时间如在5月15日前产出合格设备，每提前一天按每天实际利润50%奖励给武汉精工公司；如武汉精工公司逾期交付，按实际产能1.5吨/天及当时的利润25%支付给德威包装公司。德威包装公司于2020年4月11日向武汉精工公司支付50万元，于2020年4月22日向武汉精工公司支付22万元，于2020年4月28日向武汉精工公司支付60万元，于2020年4月30日向武汉精工公司支付48万元。另查明，武汉精工公司员工操丹于2020年4月11日在微信中陈述“收到！贵公司的订单已经下了计划”及“请按合同约定比例完成支付额度”。2020年5月16日，操丹向德威包装公司蔡宏胜发送“蔡总好！我们预计最晚后天开始发送您设备（除模具）的零部件。请提前安排设备尾款180万元。”蔡宏胜回复“你好操助理！我们还是想去验收整机设备，布调试成功然后马上打款拉走”。操丹回复“也可以，但时间会稍微长点”。2020年5月21日，德威包装公司蔡扬龙与武汉精工公司詹智勇协商解除合同，詹智勇表示助理操丹已经将德威包装公司欲解除合同事宜告知其本人，同意解除合同退还已付款180万元，但双方对赔偿金额未能达成一致。2020年5月22日，德威包装公司蔡扬龙与武汉精工公司詹博睿（詹智勇之子）、操丹再次协商赔偿金额问题，詹博睿表示设备已经符合交付条件并建议双方继续履行合同，蔡扬龙表示其在深圳已有一条熔喷布生产线，不愿意再开另一条生产线所以拒绝詹博睿继续履行合同的建议。詹博睿提出德威包装公司已买原材料及配套设施交给武汉精工公司，武汉精工公司赔偿德威包装公司160万元；或者德威包装公司自己处理其原材料及配套设施，武汉精工公司赔偿其120万元，蔡扬龙对上述方案均表示拒绝。2020年6月2日，武汉精工公司詹智勇、詹博睿及操丹与德威包装公司蔡宏胜、蔡扬龙再次进行协商。詹智勇表示我们违约了，按照合同我们赔付你20%定金。德威包装公司表示愿意接受的赔偿金额最低150万元（原材料及配套设施由德威包装公司自行处理），詹智勇表示只能赔偿德威包装公司100万元。本院认为，原、被告之间签订的《销售合同》及《补充协议》，系当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。德威包装公司提出解除合同，武汉精工公司表示同意解除，故本院对德威包装公司要求解除双方签订的《销售合同》及《补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对武汉精工公司要求继续履行合同并赔偿其损失的反诉请求，本院不予支持。武汉精工公司已收取德威包装公司已付款180万元，应予返还。关于德威包装公司的损失如何认定的问题。德威包装公司要求武汉精工公司双倍返还定金、赔偿各项损失及利润损失，均属于违约损失的范畴内。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。武汉精工公司自认构成违约，则德威包装公司主张双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。虽然武汉精工公司自认其构成违约，但本案中仍应审查其违约程度及损失扩大部分的责任承担问题。经过双方多次的录音可知，双方均认可2020年5月15日武汉精工公司负有完成整机验收合格的义务。显然，武汉精工公司直至2020年5月16日仍未完成。2020年5月21日之前，德威包装公司已向武汉精工公司表示欲解除合同，之后双方均围绕解除合同的赔偿问题进行多次协商。则德威包装公司主张的约定利润损失最多只能从2020年5月16日计算至2020年5月20日所产生的合理利润。至于德威包装公司主张的原材料及配套设施损失的问题，因德威包装公司已在深圳存在一条生产线，无法区分该部分原材料及配套设施是为履行本合同所作准备还是深圳生产线所需；且该部分实际损失是否超出了双倍定金已赔付范围，无法确定，故本院对德威包装公司该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，德威包装公司未能提交充分证据证明其实际损失额超过72万元，故本院对其主张的前述损失仅支持双倍返还定金，超出部分，不予支持。综上所述，双方均同意解除合同，符合法律规定，对双方均产生法律拘束力。武汉精工公司未能在2020年5月15日完成整机调试，构成违约，应当承担违约责任。我国合同法主张违约金的数额应与实际损失大致相当。德威包装公司虽然必然会产生损失，但实际损失几何未能确定，故本院支持武汉精工公司返还德威包装公司已付款108万元并双倍返还定金144万元；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）湖北德威包装科技有限公司与被告（反诉被告）武汉现代精工机械股份有限公司于2020年4月8日签订的《销售合同》及《补充协议》；二、被告（反诉被告）武汉现代精工机械股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）湖北德威包装科技有限公司已付款108万元并双倍返还定金144万元；三、驳回原告（反诉被告）湖北德威包装科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉被告）武汉现代精工机械股份有限公司的全部反诉请求。案件受理费35,889元、反诉费12,200元，合计48,089元，由原告（反诉被告）湖北德威包装科技有限公司负担22,409元，被告（反诉被告）武汉现代精工机械股份有限公司负担25,680元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇二一年一月十一日书记员  张红兰