山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初13184号原告（反诉被告）：济南新思达机械有限公司，住所地济南市市中区党杨路陡沟二区114号。法定代表人：龙宗君，总经理。委托诉讼代理人：郭隶，山东鲁平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕，女，1978年12月3日出生，汉族，该公司员工，住济南市市中区。被告（反诉原告）：山东中合果蔬食品有限公司，住所地济南市章丘区圣井街道经十东路16001号。法定代表人：张为宏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张华鹏，上海段和段（济南。原告（反诉被告）济南新思达机械有限公司与被告（反诉原告）山东中合果蔬食品有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南新思达机械有限公司法定代表人龙宗君的委托诉讼代理人郭隶、张燕，被告山东中合果蔬食品有限公司法定代表人张为宏的委托诉讼代理人张华鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南新思达机械有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付合同约定2019年应付设备款13.5万元，并继续按合同约定支付下余设备款；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年10月12日签订合作协议，后于2016年12月6日签订补充条款，协议约定原告向被告提供设备四台，分别为120型“晓天”牌真空低温油浴脱水设备两台、洗油机一台、储油罐一台，总价值135万元；被告按照每年度实际付给原告货款占设备总价值的比例，逐渐确定被告的所有权；被告每年支付的货款不低于总货款的10%。原、被告实际系货物买卖合同关系，被告所称利润不存在，也从未向原告支付过任何利润，只是按照协议约定已支付2017年、2018年度设备款，因此原告向被告主张2019年度设备款及要求被告继续按合同约定支付下余设备款合理合法。后续设备款被告以公司体制变化调整，原协议约定情形发生根本变化为由，拒绝继续履行合同。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告山东中合果蔬食品有限公司辩称，一、双方之间并非完全意义上的买卖合同关系，而是资源共享、互惠互利的合作关系，即原告提供设备，被告提供场地并协助原告宣传、推介。《合作协议书》第二条、第三条第1款至第3款约定，双方的合作理念系资源共享、优势互补，新思达公司向中合公司提供涉案设备，但非完全出售给中合公司，如有利润双方按照约定比例分配，且中合公司通过多种途径为新思达公司的设备做宣传、推介；《补充协议》第二条约定，根据实际支付货款占涉案设备总价值的比例逐渐确定中合公司的设备所有权，如有变化双方协商解决。因此，虽未约定合同解除条款，但双方系根据合作的实际情况来协商决定设备所有权比例乃至协议是否继续履行，故本案双方并非完全意义上的买卖关系，而是相互协作、互惠互利的合作关系。二、因新思达公司原因所导致的客观情况发生在订立协议时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，涉案合作已无法达到原有合作目的，继续履行对双方均不公平且不现实。涉案《合作协议书》及《补充条款》系中合公司与新思达公司原法定代表人刘同军经协商后共同签署，该协议书及补充条款更重要的目的系新思达公司想借助中合公司的平台为自身设备对外宣传推介，即新思达公司为中合公司提供设备试运营生产，通过生产效果并借助中合公司平台达到宣传推介设备的目的。但自2019年起，新思达公司股东、法定代表人及经理全部变更且其内部业务人员大量更换，导致涉案设备的维保服务无法继续跟进，中合公司为保证自身正常运转，只能将涉案设备停止使用存放于仓库，新思达公司也未再到中合公司处开展合作业务，至此双方合作无法继续进行。中合公司与新思达公司原法定代表人刘同军、现法定代表人龙宗君通过短信、公司回复函等途径多次协商试图解决问题，然而新思达公司未予理会直至本案诉讼发生，涉案设备至今仍存放于中合公司仓库且占用中合公司的有限空间，影响中合公司的正常生产。综上，中合公司认为双方系互惠互利的合作关系，自2019年起因新思达公司原因导致机器无法正常生产，合作无法继续进行，合作目的也无实现的可能，中合公司愿意放弃先前所占有设备的相应所有权份额，恳请贵院在查清事实的基础上，公正审理，依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告山东中合果蔬食品有限公司向本院提出反诉请求：一、请求依法解除双方签订的《合作协议书》及《合作协议书补充条款》，并判令反诉被告将涉案设备自行撤回处理；二、反诉费由反诉被告承担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2016年12月6日签订《合作协议书》及《合作协议书补充条款》，协议书约定双方以合作形式由被反诉人向反诉人提供包括120型“晓天”牌真空低温油浴脱水等设备四台进行合作生产，反诉人向被反诉人提供设备宣传、推介等各项活动条件，并补充约定以反诉人实际支付给被反诉人的货款占设备总价值的比例逐步确定反诉人占涉案设备的所有权比例。协议书及补充协议履行过程中，被反诉人依约交付了设备并按约定定期或应反诉人要求派技术人员履行售后维保服务以保证设备正常运营直至合作终止为止，反诉人业已按约向被反诉人支付了2017年度、2018年度的设备款共计27万元，故根据协议约定截止2018年度反诉人占有涉案设备20%的所有权比例。自2019年起因被反诉人股东、法定代表人及经理全部变更且其内部业务人员大量更换，导致涉案设备的维保人员严重缺乏及维保服务无法继续跟进，进而造成涉案设备无法正常生产使用，双方合作被迫终止的局面。反诉人与被反诉人原法定代表人刘同军、现法定代表人龙宗君多次协商试图解决问题，然而被反诉人至今不予理会，涉案设备至今存放于反诉人仓库且占用反诉人的有限空间，影响反诉人的正常生产。综上，反诉人认为本案协议书及补充条款成立以后，因被反诉人客观情况发生在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化造成被反诉人提供的设备无法正常使用，进而导致继续履行合作协议及补充条款对于反诉人明显不公平且不能实现合作最终目的，故被反诉人的诉请应当驳回。现反诉人请求贵院依法查明案件事实，根据公平原则并结合本案实际情况，在判决驳回被反诉人起诉的同时，依法判决支持反诉人的反诉请求。反诉被告济南新思达机械有限公司辩称，第一、双方合作协议书及合作协议书补充条款签订后，反诉原告按照协议支付了2017、2018年度设备款，2019年至今反诉原告无正当理由拒付2019年设备款13.5万元。第二、反诉原告称合同不能正常履行的理由系因为双方股东、法定代表人等发生变化，这只是企业内部的人事变更，对外经营并未受到任何影响，因此其所称不符合事实及相关法律规定，应依法驳回其反诉请求，并责令反诉原告履行本诉诉讼请求。虽然反诉被告内部股东及法定代表人发生变化，但对外并未影响公司的正常经营，一切业务都正常进行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告济南新思达机械有限公司成立于2005年10月26日，系自然人独资，2019年8月1日，由原股东刘同军变更为现股东龙宗君，由原法定代表人刘同军变更为现法定代表人龙宗君，由原执行董事兼总经理刘同军变更为现执行董事兼总经理龙宗君。2016年10月12日，原告作为乙方与被告作为甲方签订合作协议书，约定：“一、合作双方概况:甲方山东中合果蔬食品有限公司是一家科技型生产企业，是隶属于中华全国供销合作总社济南果品研究院的全资公司，拥有先进的研发、小试、中试、量产、仓储物流、电商等完整的果蔬生态产业链条，承担着济南果品研究院科技成果转化、对外项目合作和产业运营的任务。依托济南果品研究院的技术研发优势、检测和溯源技术，中合公司具有行业领先的果蔬深加工研发及生产优势，以及果蔬加工科技成果技术转化和推广优势，现已通过1S09001质量管理体系、1S022000食品安全管理体系、HACCP食品安全保证体系认证，彰显在果蔬深加工领域的创新示范作用，用科技表达产品立意点，为消费者提供安全、营养、健康的果蔬食品。乙方济南新思达机械有限公司成立于2005年，是专业生产真空低温油浴脱水设备的济南市高新技术企业。公司以先进的技术、严格的管理、完善的服务受到广大用户的高度赞誉。厂区占地面积20亩，厂房面积6000平方米,机加工设备10台套，铆焊加工设备15余台套，具有一定规模的不锈钢容器加工能力。新思达公司的前期企业为济南晓天食品机械有限公司、山东沃特贸易有限公司，自1992年开始研发制造真空低温油浴脱水设备，国内有40余家用户，800多套设备；国外客户有韩国、俄罗斯、摩尔多瓦、伊朗、墨西哥、印尼、菲律宾、乌克兰、巴基斯坦、日本等，出口设备达百余套。二、合作理念:资源共享、优势互补、平等公开、诚实守信。坚持追求“市场运作、样板推广、鼓励创新”。三、合作内容：1、设备提供:乙方提供壹台套型号120型“晓天”牌真空低温油浴脱水设备(设备参数见附件)，双方约定设备价值人民币伍拾伍万元整￥550000元(设备价值依据乙方销售给大客户的价格标准)。根据需要乙方及时提供设备发票，甲方按照约定的出口订单利润占比支付给乙方充抵设备价款(参见下述第2条款)。2、业务合作及利润分成:(1)乙方依托自身出口订单资源优势，甲乙双方共同达成出口订单。订单利润的核算根据每票订单的实际情况界定，以销售收入占比的方式确认利润，核算明细公正公平。双方为各自造成的利润损失负责并承担经济责任。(2)对于前述因实现产品出口所产生的业务利润，甲、乙双方按6.5:3.5的比例予以分配(即甲方享有利润的65%、乙方享有利润的35%)。其中:乙方按照出口订单利润占比，先充抵甲方应支付给乙方的设备价款，直至充抵足额为止。此后，对于出口订单持续所实现的利润根据双方约定方式执行，由甲方按季度通过银行转账方式汇至乙方账户。3、其他合作项目:甲方通过如下方式为乙方设备做宣传、推介:(1)在章丘科技产业园科研楼4楼为乙方提供商务谈判场所。(2)在章丘科技产业园内的参观走廊把乙方作为战略合作伙伴展示介绍和推介。(3)甲方积极配合乙方及相关客户到甲方参观、考察等商务活动。(遇有此类活动，乙方需提前告知并征得甲方同意)，乙方及其参观人员需遵守甲方的管理制度及相关流程安排。四、本协议未尽事宜，甲乙双方及时沟通、妥善处理，并可根据双方意见进行书面修改或补充，由此形成的补充协议与本协议具有相同法律效力。”同年12月6日，原告作为乙方与被告作为甲方又签订一份合作协议书，约定：“三、合作内容：1、设备提供:乙方为甲方提供120型“晓天”牌真空低温油浴脱水设备壹台，洗油机壹台，储油罐壹台(设备型号及参数见附件)，双方约定脱水设备价值人民币伍拾伍万元整￥550000元，洗油机设备价值人民币壹拾伍万元整￥150000元，储油罐设备价值人民币壹拾万元￥100000元(设备价值依据乙方销售给大客户的价格标准)，合计金额捌拾万元整￥800000元（根据需要，乙方及时提供设备发票，甲方按照约定的出口订单利润占比支付给乙方充抵设备价款），参见下述第2条款。双方约定以上叁台设备乙方必须在2017年1月15日前全部安装于甲方指定位置。”其他约定内容与上述2016年10月12日双方签订的合作协议书一致。2016年12月6日，原告作为乙方与被告作为甲方签订合作协议书补充条款，约定：“经甲乙双方友好协商，秉着公开、公平、公正，互惠互利的原则签订此补充条款，与原签订的合作协议书具有同等法律效力，具体内容如下:一、乙方为甲方总共提供设备肆台，分别为120型“晓天”牌真空低温油浴脱水设备贰台、洗油机壹台、储油罐设备壹台(设备型号及参数见附件)，肆台设备总价值人民币壹佰叁拾伍万元整￥1350000元。二、双方经商定同意按照每年度(1月1日至12月31日)以甲方实际付给乙方的货款占设备总价值的比例，逐渐确定甲方的设备所有权(如有变化，双方协商解决)。三、双方经商定甲方同意每年向乙方支付设备款不低于135000元(人民币壹拾叁万伍仟元整)。首批设备款甲方需在2017年12月31日前汇至乙方指定账户。”原告于2017年2月9日将补充协议约定的设备交付给被告并经双方验收合格。被告于2017年12月31日通过银行转账方式向原告支付设备款13.5万元，于2018年通过银行转账方式向原告支付设备款13.5万元。原告于2018年6月向被告开具数额为15万元的增值税专用发票，于2018年12月向被告开具数额为55万元的增值税专用发票。针对该数额为70万元的增值税专用发票，原告主张如下：“当时原、被告在合同履行过程中协商，也系应被告要求开具的上述70万元增值税专用发票；因为被告支付2017年、2018年两年设备款后，原告多次向被告催要合同约定的应支付设备款，被告要求原告出具上述数额的增值税专用发票，但被告收到发票后未履行付款义务；被告同意按70万元数额支付货款。”被告主张如下：“该增值税专用发票系原告开具之后主动提供给被告，被告系依据合同约定逐年向原告支付设备款并要求原告开具相应增值税专用发票；原告未提交相应证据证明被告当时同意按70万元数额支付，且按照合作协议书约定系开具相应数额的增值税专用发票后支付相应数额的设备款。”2020年5月17日，原告向被告发送函件一份，载明：“山东中合果蔬食品有限公司：贵我两司在前期与济南果品研究院合作的基础上，于2016年10月12日签订合作协议，由我司提供1台套120型设备，确定了资源共享、优势互补、平等公开、诚实守信，坚持追求“市场运作、样板推广、鼓励创新”的合作理念。此后，双方均信守协议条款，并于2016年12月6日签订了补充协议，追加了2台套120型设备及洗油装备。截止目前，正式协议约定的双方设备交付及货款结算已经完成。补充协议约定的设备我方已于2017年2月9日交付并经双方验收，按约定，货款135万元分十年还清，自2017年始，每年的12月31日为结算日，2017年、2018年的货款共计27万元已结清，2019年的货款至今未结，且2019年在贵司股权重组，购买其他厂家同类设备后，违背了双方约定的合作理念，致使我方无法带领客户前往贵司工厂参观。鉴于上述出现的情况，我司经过慎重考虑，提出以下意见:一、希望双方继续执行合作协议及补充协议，对设备余款的处理，因我司按贵司请求，分别于2018年6月开具15万元的增值税发票，2018年12月开具55万元的增值税发票，开票金额共计70万元，实际入账资金27万元，余下的43万元在2020年5月31日前由贵司一次性汇入我公司账户。其他剩余货款继续按协议约定每年年终支付。二、在协议执行期间，我公司分别承担了济南市科技局金种子项目和国家十三五项目的子课题研发，把与贵司合作的项目列入应用示范项目及样板工程。目前两个项目分别进入了验收和结题阶段，请贵公司务必协助我公司完成项目要求的书面应用证明等文字材料及现场验收工作。三、如果贵公司对上述意见无异议，建议双方据此签订补充协议并严格遵守。贵我双方的合作是建立在济南果品研究院及南京野生植物研究院参与的基础上，已经奠定了良好的合作基础。虽然现在作为企业各自独立操作，但合作的初衷未变。我们希望双方能够相互理解，相互谅解，继续发挥各自的优势，为企业和行业的发展共同努力。”被告收到上述函件后，于2020年5月26日向原告发送回复函，载明：“致济南新思达机械有限公司：贵司2020年5月17日致我司函件已收悉，现就贵我双方有关两台‘120’型真空脱水机及一台套洗油机设备等相关合作事宜，说明如下:一、合作背景:2016年12月6日双方达成协议及补充协议约定：1.贵司提供两台‘120’型真空脱水机及配套洗油机一台套。2.双方同意分十年支付设备款项，按付给贵公司的款项占设备总价款的比例逐步确定我司的设备所有权。3.我司每年支付10%总价款，首批款项在2017年12月31日前支付。二、合作现状:1.协议及补充协议签订后，双方按约定履行双方义务，我司已经向贵司支付2017年度、2018年度设备款项共计27万元，故根据协议截止到2018年度贵司占有设备80%所有权，我司占有20%所有权。2.自2019年7月开始，双方公司均出现体制变化调整，贵司股东及法人也已变更，最主要是原协议约定情形已发生根本变化，与此同时我司也因条件变化停止使用该设备。三、回复意见及解决途径:1.针对贵司函件回复意见如下:首先我司已按协议约定向贵司支付了2017年、2018年度设备款项，贵司已经开具相应发票，其次贵司并非我司指定唯一设备供应商，我司有权根据需要选择其他设备供应商，再次根据协议我司有义务在本产业园将贵司作为战略合作伙伴，做设备应用展示与介绍，且在征得我司同意后，可以给贵司陪同客户到园区参观此设备提供便利，故贵司提出任何协议外的要求，在未征得我司同意的前提下，我司及工作人员无义务配合。2.解决途径:如贵司所言，贵我公司合作初衷未变，然而自2019年开始双方体制均发生大的调整，业已失去展示设备的必要及条件，因此，我司提出解决途径如下:解除合作协议及补充协议，我司放弃先前占有的20%设备所有权，贵司将上述设备撤回后自行安排处置。3.现我公司本着友好协商，解决问题的态度，在充分考虑贵司利益及先前友好合作的基础上，望贵司亦能相互理解，尽快撤回设备，以期未来继续合作发展。”原告主张收到该回复函后没有再书面答复，但在电话交流中没有同意被告的要求。本院认为，原、被告签订的两份合作协议书及补充条款系双方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律和行政法规的强制性规定，均为有效协议，双方应按协议约定履行各自的义务。被告以原告股东、法定代表人及经理全部变更且其内部业务人员大量更换，导致涉案设备维保人员严重缺乏及维保服务无法继续跟进，进而造成涉案设备无法正常生产使用为由，要求解除双方签订的合作协议书及补充条款，原告不同意解除，经审查被告的该项主张明显证据不足，且于法无据，本院不予支持，相应被告要求原告将涉案设备自行撤回处理亦于法无据，本院不予支持。故被告应按双方签订合作协议书及补充条款的约定继续履行自己的义务。原、被告在合作协议书补充条款中明确约定被告同意每年向原告支付设备款不低于135000元，现原告已将总价款135万元的设备交付给被告并验收合格，且亦向被告开具数额为70万元的增值税专用发票，故原告要求被告支付2019年度应付设备款135000元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告所提抗辩不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告山东中合果蔬食品有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告济南新思达机械有限公司支付2019年度设备款135000元。二、驳回反诉原告山东中合果蔬食品有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告山东中合果蔬食品有限公司负担；反诉案件受理费200元，减半收取100元，由反诉原告山东中合果蔬食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  申红旗二〇二一年一月二十九日书记员  赵玉娇