wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区蒙山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0423刑初7号 公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。 被告人何家斌，男，1972年4月11日出生，汉族，小学文化，司机，住重庆市合川区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月1日被蒙山县公安局刑事拘留，同月12日经广西壮族自治区蒙山县人民检察院批准逮捕，同日被蒙山县公安局逮捕。现羁押于蒙山县看守所。 广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检一部刑诉[2020]154号起诉书指控被告人何家斌犯交通肇事罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院于2021年1月4日立案，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区蒙山县人民检察院指派检察员叶青汉出庭支持公诉，被告人何家斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2020年10月29日18时许，被告人何家斌驾驶川Ｒ×××××重型货车由蒙山县城往藤县方向行驶，当车行驶至国道Ｇ241线3066ＫＭ＋0Ｍ（汉豪敬老院附近弯道）路段时，越过中间实线后打方向回自己的道路，遇由何某驾驶的桂Ｂ×××××轻型普通货车对向驶来，会车时何家斌驾驶的重型货车后保险杠与何某驾驶的轻型普通货车左侧车头发生碰撞，造成何某经抢救无效死亡，黄某受伤，两车不同程度损坏。据《广西梧州市中正司法鉴定所司法鉴定意见书》认定：被告人何家斌血样中未检测出乙醇浓度。何某血样中未检测出乙醇。据《蒙山县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》认定：被告人何家斌负此事故全部责任，何某、黄某不负此事故责任。 公诉机关认为，被告人何家斌违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人何家斌自首且认罪认罚、赔偿了被害人家属的部分经济损失，建议对被告人何家斌判处有期徒刑一年二个月的刑罚。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案说明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、指认笔录及照片、蒙山县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、道路交通事故经济赔偿凭证、当事人血样提取登记表、广西梧州市中正司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定结论告知书、广东中智痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定结论告知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、载重说明、常住人口信息，证人黄某、陈某1、杨某、韦某、陈某2证言，被告人何家斌供述等证据证实。 被告人何家斌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，何家斌在事故现场等候公安机关的处理，民警到达现场后，何家斌如实交代了其驾驶川Ｒ×××××重型货车与一辆小货车发生交通事故的事实。何家斌于2020年11月1日赔偿了39800元给被害人何某的家属。 本院认为，被告人何家斌构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人何家斌交通肇事致一人死亡，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人何家斌自首且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人何家斌赔偿了被害人家属部分经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人何家斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月1日起至2021年12月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄聪敏 二〇二一年一月十三日 书记员  陆朝兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初688号原告：深圳市味奇生物科技有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码914403007432110528。法定代表人：林某。委托诉讼代理人：温璇，广东腾晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马龙，广东腾晟律师事务所律师。被告：刘某，女，1990年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。原告深圳市味奇生物科技有限公司与被告刘某劳动争议一案，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市味奇生物科技有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年一月二十六日书记员 陈伯莉(兼)
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0104刑初72号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人蔡闽岚，男，1964年10月4日出生于福建省平潭县，汉族，大专文化，个体经商，户籍所在地福建省平潭县，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月23日被取保候审，2021年1月26日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 公诉机关以仓检二部刑诉（2021）Z8号起诉书指控被告人蔡闽岚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月22日21时许，被告人蔡闽岚饮酒后驾驶闽Ｋ7××××小型轿车，从福州市仓山区燎原路“富黎华海鲜大酒楼”附近出发，行驶至仓山区××道××花园××施工路段时，与阚彤驾驶的闽Ａ1××××小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定，被告人蔡闽岚承担事故全部责任。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人蔡闽岚的全血样检出乙醇含量为145.28ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人蔡闽岚造成交通事故并负事故全部责任，应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；建议对被告人蔡闽岚判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 被告人蔡闽岚对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蔡闽岚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人蔡闽岚造成交通事故并负事故全部责任，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人蔡闽岚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元人民币。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月26日起至2021年2月25日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 雄 二〇二一年一月二十六日 法官助理  陈 婷 书 记 员  石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初7451号 原告：方茂才，男，1985年9月13日出生，汉族，住福建省武平县。 被告：陈瑞芳，女，1977年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告方茂才与被告陈瑞芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法由审判员苏镧浠适用普通程序独任审理。原告方茂才到庭参加诉讼。被告陈瑞芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方茂才向本院提出诉讼请求：陈瑞芳支付货款10718元。事实与理由：双方经朋友介绍并商定供货关系，货款在收到货物当天现金结算。2019年5月至2019年6月期间，方茂才向陈瑞芳供应鸡蛋等货物，合计金额10718元。陈瑞芳未支付任何货款。此后，陈瑞芳多次回复告知方茂才可支付货款的时间，但并未实际支付，严重失信违约。2020年7月3日，方茂才报警，厦门市湖里区禾山派出所接警。经警官调解，陈瑞芳理应支付货款金额10718元，但其还是未支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈瑞芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对方茂才提交的送货单予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方茂才持有一份经陈瑞芳签字的送货单，其上载明水鸭等各项货物种类、数量、单价等，时间为2020年5月25日，总金额为9314元。 诉讼过程中，方茂才另提供五份送货单，主张其向陈瑞芳提供了该五份送货单项下的货物。其中，时间为2020年6月13日及2020年6月14日的送货单中无签收人签字，2020年5月30日、5月31日及6月1日的送货单由“邓朝州”签收。 方茂才提供了微信聊天记录，欲证明上述送货单均系向陈瑞芳供应货物。 本院认为，根据2020年5月25日的送货单可知，陈瑞芳向方茂才购买水鸭等货物并签字确认收到货物，故其应承担支付该送货单所载9314元货款的义务。方茂才主张另向陈瑞芳供应了1404元的货物，但其提交的其余送货单并非陈瑞芳签收，且微信聊天记录无法证明聊天对方即为陈瑞芳，故对方茂才关于该1404元货款的诉讼请求，本院不予支持。陈瑞芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相应的民事权利和诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈瑞芳于本判决生效之日起十日内向方茂才支付货款9314元； 二、驳回方茂才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，由方茂才负担9元，陈瑞芳负担59元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  苏镧浠 二〇二一年一月五日 书记员  陈巧珊 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执638号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：赖超，男，1975年8月26日出生，汉族，四川省三台县人，文盲，务工人员，住四川省三台县。 案由贩卖毒品罪 本院移送执行(2020)川0703刑初485号贩卖毒品罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人赖超拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人赖超的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二一年一月十九日 书记员  王建云
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0585民再48号 原审原告：杨惠明，男，1966年10月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原审被告：胡可华，男，1998年4月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原审被告：高超，男，1990年7月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原审被告：朱军，男，1988年4月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原审原告杨惠明与原审被告胡可华、高超、朱军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）苏0585民初4245号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月22日作出（2020）苏0585民监26号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原审原告杨惠明、原审被告高超到庭参加诉讼，原审被告胡可华、朱军经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原审原告杨惠明向本院提出诉讼请求：1、判令胡可华、高超、朱军归还借款30000元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：胡可华于2015年6月2日向杨惠明借款30000元，当时约定借款时间为两个月。杨惠明于当天转账给胡可华，高超、朱军是担保人，故要求三被告共同承担清偿责任。 本院原审认定事实：2015年6月2日，胡可华向杨惠明出具借条一张，载明：“今向杨惠明借人民币30000元整用于归还信用卡”。在该借条的下部有担保人高超、朱军签名，并书写“担保到这笔款项还清为止”。之后，杨惠明因催要无果起诉。 本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。杨惠明提供的借条应能证实胡可华向其借款及由高超、朱军进行担保的事实，故本院对杨惠明的诉讼请求予以支持。据此，本院于2016年11月7日作出（2016）苏0585民初4245号民事判决：一、胡可华归还杨惠明借款30000元。二、高超、朱军对胡可华的上述债务承担连带责任。 经再审审理查明：2015年6月2日，杨惠明通过银行卡向胡可华转账15000元。庭审中，杨惠明陈述其之前不认识胡可华，后来是通过朱军和高超介绍认识，其借款给胡可华的30000元，其中15000元系通过银行卡转给胡可华，另外15000元是给的现金。双方并未约定利息。 另查明，2015年7月10日，杨惠明向胡可华出具收条一份，载明：“今收到胡可华人民币壹万叁仟元整（13000元）。在这之前和胡可华没有任何经济往来”。庭审中，杨惠明陈述其和一个朋友去胡可华家中要过钱。 为查明案件事实，本院对胡可华进行了调查，胡可华陈述2015年6月，朱军叫我以我的名义向杨惠明借款3万元，口头约定每个月3000元利息，借条中并未体现。后杨惠明银行转账15000元至我的银行卡上，12000元是取现金给我的，利息3000元是提前扣掉的，实际我拿到27000元，其中朱军拿走24000元，自己就拿到3000元。自己之前和杨惠明不认识，是因为借钱才认识的。杨惠明曾带着三五个社会上的人到我爸厂里和家里要过钱，2015年7月10日，他们在我家里不走，我父母给了13000元现金。 再审经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。 上述事实有原审中借条、转账凭证，本院所作的调查，以及杨惠明的庭审陈述等证据予以佐证。 本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，虽然杨惠明提供了《借条》以及转账凭证用以证明借款的事实，但通过庭审查明的事实看，胡可华曾于2015年7月10日还款13000元，而杨惠明原审起诉时间为2016年6月6日，其在起诉借款金额中并未扣除13000元，表明其具有故意隐匿还款证据，侵占其他财物的行为；并且杨惠明还带领他人去胡可华家向其父母讨债。同时，庭审中杨惠明陈述其之前并不认识胡可华，在此情况下，双方并未约定利息并不符合常理，而胡可华陈述双方对利息进行了口头约定，且杨惠明提前扣掉3000元利息具有可信性。基于上述分析，杨惠明在放贷中存在隐瞒还款证据、虚增借贷金额等情形，具有“套路贷”虚假诉讼犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏0585民初4245号民事判决。 二、驳回杨惠明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  郑金硕 人民陪审员  李希杰 人民陪审员  汤建荣 二〇二一年一月六日 书 记 员  杨晴绮
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终334号上诉人（原审原告）：吴建彪，男，1968年8月20日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：尹谷良，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹洁，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：喻平，男，1986年4月12日出生，汉族，居民，住湖南省。上诉人吴建彪因与被上诉人喻平委托合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初6041号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。吴建彪上诉请求：1、撤销一审民事裁定书；2、裁定指令湖南省宁乡市人民法院对本案进行实体审理；3、诉讼费用由喻平承担。事实和理由：一、案件事实不清。吴建彪在执行异议未成的情况下，认为双方争议的事实系确权的法律关系并向一审法院提起确权之诉，请求确认拍卖所得标的物归吴建彪所有，而一审法院经审查认为双方争议的事实应为委托合同的法律关系，并以委托合同纠纷之诉立案审理，在没有开庭、也没有查明案件相关事实的情况下直接驳回吴建彪的起诉。吴建彪认为，吴建彪与喻平的委托关系合法有效，喻平还当着执行法官的面在“湖南省宁乡市人民法院拍卖成交确认书”上签字说明；本次拍卖实际买受人是吴建彪，本人是受吴建彪委托参与拍卖，本人自拍卖后的任何时候都无权对该房屋行为权力。根据上述事实，并结合《中华人民共和国合同法》第404条，涉案房屋应归吴建彪所有。二、混淆法律关系。吴建彪在起诉时是按确权的法律关系系主张的权利，一审法院经审查后认定为委托合同关系，并以委托合同纠纷立案审理，而做出裁定时以委托合同纠分立案审理，而作出裁定时适用的又为案外人执行异议之诉的法律依据。显然一审法院在本案中混淆了民事法律关系。三、适用法律错误。吴建彪选择一审法院起诉符合上述起诉条件和管辖规定。案外人提出执行异议和对执行异议裁定不服如何进行诉讼的程序问题。本案不是案外人提出的执行异议，也不是对执行异议裁定不服提起的诉讼，而是吴建彪作为委托人与喻平作为受委托人就受委托人完成委托事务，即参与司法拍卖取得的执行标的物财产权属纠纷。最高法《民事审判指导与参考》第80辑166页也指出“案外人对执行标的物提起确权之诉，不受执行异议驳回裁定送达后十五日内提起确权之诉的限制”。因此，一审法院认为吴建彪的起诉应通过审判监督程序或收到执行异议裁定书后十五日内提起案外人执行异议之诉解决，排除了吴建彪进行确权之诉的权利，这一做法明显有违上述观点，也与本案的事实不符。吴建彪向一审法院诉讼请求：1、请求确认坐落于××乡××街道××路综合用房（产权证号为宁房权证玉字第0××0号，建筑面积为342.91㎡的房屋所有权归吴建彪所有）；2、请求判令喻平承担该案诉讼费用。一审法院查明，（2019）湘0124民初1237号民事判决书执行过程中，该院依法在淘宝网公开拍卖被执行人吴建彪名下的房屋，买受人喻平以最高价竞得该房屋，该院于2020年4月10日依法作出（2019）湘0124执2549号之二执行裁定书，裁定被执行人吴建彪名下位于××乡××路综合用房（房产证号为：宁房权证玉字第0××0号）的房屋所有权及其他相应权利归买受人喻平所有，房屋财产权自裁定送达买受人喻平时转移；买受人可持该裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。后吴建彪提出异议，认为买受人喻平系受其委托购买房屋，二人之间构成委托关系，实际买受人为吴建彪，房屋的实际所有权应归吴建彪所有，故请求中止对（2019）湘0124执2549号之二执行裁定书第二项及第三项内容的执行，并裁定将××乡××路综合用房（房产证号为：宁房权证玉字第0××0号）的房屋所有权及其他相应权利归异议人吴建彪所有。该院于2020年6月12日作出（2020）湘0124执异27号执行裁定书，认定××乡××路综合用房（房产证号为宁房权证玉字第0××0号）的房屋所有权及其他相应权利应归买受人喻平，故驳回了异议人吴建彪的异议请求。该执行裁定书于2020年6月15日送达吴建彪本人后，吴建彪未提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。该案中，吴建彪对（2020）湘0124执异27号执行裁定书不服，依法应通过审判监督程序或在15日内提起案外人执行异议之诉解决，吴建彪逾期后另行提起确权之诉违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回吴建彪的起诉。案件受理费10236元，全额退还。本院二审查明的事实和一审法院相一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第三百零五条规定“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”虽然民诉法解释第三百零五条中并未明确案外人是否可以在未提起执行异议之诉的情况下另行对执行标的提起确认之诉，但是参考《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》对民诉法解释第三百零五条所涉及的“正确理解执行异议之诉和另行起诉的关系”中指出“案外人提起执行异议之诉时，必须提出明确的排除对执行标执行的诉讼请求，也可以同时提出对执行标的进行确权或给付的诉讼请求。案外人也可以不提出排除对执行标的执行的诉讼请求，仅就执行标的确权或者给付进行起诉，这种情况就属于案外人另行提起了一个新的普通诉讼，而非执行异议之诉……案外人在另行起诉和执行异议之诉之中有选择权……即使在执行程序中，案外人也有权不提起执行异议之诉，而对执行标的确权另行起诉。”故本案中，吴建彪对（2020）湘0124执异27号执行裁定书不服，有权对执行标的提起确权之诉，一审法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初6041号民事裁定；二、本案指令湖南省宁乡市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 邓 安审判员 曾浩恒审判员 钟宇卓二〇二一年一月二十五日书记员 张 颖
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初43539号原告：张鑫鑫，男，汉族，1981年5月29日，身份证住址山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：陈琪瑶，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201811035073。委托诉讼代理人：孙俊基，广东普罗米修律师事务所实习律师，实习证号190220071118905。被告:涂胜利，男，汉族，1956年1月4日出生，身份证住址浙江省瑞安市。被告：涂秉渠，男，汉族，1990年5月6日出生，身份证住址浙江省瑞安市。原告张鑫鑫与被告涂胜利、涂秉渠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告张鑫鑫委托诉讼代理人陈琪瑶到庭参加诉讼。被告涂胜利、涂秉渠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张鑫鑫向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令两被告向原告偿还借款本金214311.53元；2.请求依法判令两被告向原告偿还借款利息（以本金214311.53元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2018年6月16日起计算至款项还清之日止）；3.请求依法判令两被告向原告支付律师费5000元、担保费1500元；4、请求依法判令两被告承担本案诉讼费。本案相关事实一、2018年3月24日，两被告与原告签订《借款协议》，协议约定原告借两被告300000元，借款期限是6个月，从2018年3月24日起至2018年9月24日止，借款利息为月利率3%，如两被告未能如期还款，原告因追偿产生的一切费用，包括律师费、诉讼费等由被告承担。原告在合同签订当日通过银行转账向被告涂胜利的账户支付借款300000元。二、原告确认两被告借款后于2018年4月7日还款18000元、于2018年4月22日还款18000元、于2018年5月7日还款18000元、于2018年5月22日还款18000元、于2018年6月12日还款10000元、于2018年6月15日还款26000元，之后未再偿还其他款项。三、原告因本案支出律师费5000元、诉讼保全担保费用1500元。判决理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。两被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦无提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利。在本案中，根据原告提供的银行流水明细、借款协议以及庭审陈述，足以证明两被告尚欠原告款项未还的事实，根据原告确认的两被告还款金额，本院按照月息3%标准计算利息并按照先还息后扣本的原则抵扣本金后，原告请求两被告偿还剩余借款本金214311.53元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，原被告在借款协议中约定利息为月息3%，原告主张按照年利率15.4%标准从2018年6月16日开始计算利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费以及诉讼保全担保费用，双方当事人在《借款协议》中有明确的约定，原告因追偿而产生的费用由两被告承担，该约定是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告请求的律师费以及诉讼保全担保费用已实际支付，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告涂胜利、涂秉渠应于本判决生效之日起十日内向原告张鑫鑫偿还借款本金214311.53元及利息（利息从2018年6月16日起按照年利率15.4%标准计算至借款本金还清之日止）；二、被告涂胜利、涂秉渠应于本判决生效之日起十日内向原告张鑫鑫支付律师费5000元以及担保费用1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2886元、保全费用2010.38元，由两被告负担。原告预缴的诉讼费4896.38元由本院予以退回。两被告应当在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费4896.38元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  高熙二〇二一年一月二十九日书记员  梁茵
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终82号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。住所地：山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。 负责人：杨东山，公司经理。 委托诉讼代理人：吴亚婷，1990年11月3日出生，汉族，住中国人寿财产保险股份有限公司大同市，该公司的员工。 被上诉人（原审原告）：安俊霞，女，1960年1月12日出生，汉族，住深州市。 法定代理人：安净美（系安俊霞之长女），女，1984年8月26日出生，汉族，住石家庄市正定县。 法定代理人：安静妹（系安俊霞之次女），女，1987年11月22日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人：左国栋，河北秋华律师事务所律师。 原审被告：何永君，男，1982年12月21日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿大同支公司）因与被上诉人安俊霞、原审被告何永君机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2020）冀1182民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿大同支公司上诉请求：1.依法撤销河北省深州市人民法院作出的（2020）冀1182民初1603号民事判决书关于后续治疗费的判决，改判人寿大同支公司不承担后续治疗费20000元；2.二审诉讼费用由安俊霞承担。主要事实与理由：一审判决人寿大同支公司承担安俊霞后续治疗费（左额颞颅骨修补术）20000元，属于认定事实不清，应予改判。安俊霞系一级伤残，事故后一直未清醒，以其现在的身体状况，其身体暂无进行左额颞颅骨修补术的必要性，即无花费此笔后续治疗费的必要性。假使进行左额颞颅骨修补术，也应当在安俊霞苏醒后进行。在此情况下，一审判决人寿大同支公司在本案安俊霞未清醒的情况下承担该笔后续治疗费，属于扩大损失，应予改判驳回对后续治疗费的诉请。 安俊霞答辩称，人寿大同支公司的上诉没有事实及法律依据，应驳回上诉，维持原判。 何永君答辩称，支持人寿大同支公司的上诉请求。 安俊霞向一审法院起诉请求：1、要求何永君、人寿大同支公司赔偿安俊霞残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费等共计687875.95元；2、本案诉讼费用由何永君、人寿大同支公司负担。 一审法院认定事实：2019年9月9日9时33分许，安俊霞驾驶三轮电动车沿肃衡路由南向北行驶，行至肃临线91公里＋220米处由南向西左转弯时，与同向行驶何永君驾驶的晋Ｂ×××××晋ＢＪＷ00挂号车相撞，相撞后晋Ｂ×××××晋ＢＪＷ00挂号车又与头南尾北停靠在公路西侧吴巧珍驾驶的三轮电动车相撞，造成三车损坏、安俊霞及安俊霞方乘车人安庆善受伤的交通事故。该事故经深州市公安交通警察大队出具交通事故认定书，认定安俊霞负此事故同等责任，何永君负此事故同等责任，安庆善、吴巧珍均不负此事故责任。晋Ｂ×××××晋ＢＪＷＯＯ挂号车在保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间，事故后，何永君已支付安俊霞医疗费、住院伙食补助费。另查明，衡水市司法鉴定中心于2020年9月24日出具司法鉴定意见书，安俊霞经鉴定伤残程度分属一个一级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残；左额颞颅骨修补所需费用共约为40000元；需完全护理依赖。 一审法院认为，在本次事故中，安俊霞负此事故同等责任，何永君负此事故同等责任，故对于安俊霞的损失，何永君应承担50%的民事赔偿责任。鉴于何永君为其驾驶的晋Ｂ×××××晋ＢＪＷＯＯ挂车在人寿大同支公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险并不计免赔，故对于安俊霞的损失，应首先由人寿大同支公司在交强险限额内赔偿，因交强险限额已用尽，故由人寿大同支公司在商业三者险限额内承担保险责任，保险不足或免赔部分由何永君承担50%的民事赔偿责任。安俊霞所主张的医疗费733.4元、左额颞颅骨修补费用（后续治疗费用）40000元、鉴定费2800元、护理费41307元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费58707.5元，均是因事故所致，且不违反规定，故予以支持。安俊霞居住地按城乡划分代码为城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金，安俊霞残疾赔偿金应自定残之日计算20年计714760元。安俊霞经鉴定需完全护理依赖，对安俊霞的护理年限自定残之日起暂按5年计算护理费210575元，5年后发生的可另行主张。安俊霞所主张交通费，虽证据不足，但根据其住院治疗及进行伤残鉴定等必须要支出交通费，以给付500元为宜。安俊霞主张的被扶养人生活费，因被扶养人已年满75周岁，扶养人为二人，按5年计算给付58707.5元。安俊霞主张的误工费，因安俊霞已年满55周岁，且无证据证明其存在劳动收入，对安俊霞误工费的主张，不予支持。因商业三者险不负担精神损害抚慰金，故安俊霞主张精神损害抚慰金由何永君按事故责任比例进行赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后五日内，在商业三者险限额内赔偿原告安俊霞残疾赔偿金（含被扶养人生活费）386733.75元、护理费20653.5元、完全护理依赖护理费105287.5元、医疗费366.7元、后续治疗费用20000元、营养费3580元、鉴定费1400元、交通费250元，以上共计538271.45元；二、被告何永君于本判决生效后五日内，赔偿原告安俊霞精神损害抚慰金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9432元，减半收取4716元，由被告何永君负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，安俊霞的后续治疗费经一审法院委托鉴定机构鉴定，鉴定结论为“被鉴定人安俊霞左额颞颅骨修补所需费用共约为人民币肆万元”，根据鉴定结论和上述法律规定，结合本案责任承担比例，一审判决人寿大同支公司赔偿安俊霞后续治疗费2万元并无不当。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二一年一月十四日 法官助理 张英泽 书 记 员 刘婷婷
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7323号原告：楼国勇，男，1972年10月14日出生，汉族，住浙江省缙云县××××××××，公民身份号码332××××××××××××××。委托诉讼代理人：陈萍，广东优晟律师事务所律师。被告：杜银富，男，1966年10月21日出生，汉族，住浙江省缙云县×××××××××，公民身份号码332××××××××××××××。被告：叶纯娇，女，1971年3月20日出生，汉族，住浙江省缙云县×××××××××××，公民身份号码332××××××××××××××。原告楼国勇与被告杜银富、叶纯娇买卖合同纠纷一案，本院经过审理后于2019年10月28日依法作出了（2019）粤1802民初5519号民事判决书。该案宣判后，被告不服提起上诉。广东省清远市中级人民法院经过审理，于2020年5月28日作出（2020）粤18民终528号民事裁定书，裁定：“一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5519号民事判决；二、本案发回广东省清远市清城区人民法院重审。”本案依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告楼国勇及其委托诉讼代理人陈萍，被告杜银富到庭参加诉讼。被告叶纯娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼国勇向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付所欠货款55106元，并支付自2017年1月30日起按每日0.05%暂计至2019年5月28日止利息23860元，至本金全部还清；2.判决本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的货款为51106元，利息按照每日万分之五的标准自2017年6月14日起计算至被告付清货款之日止。事实和理由：原告是从事饲料销售生意，被告曾在2016年12月29日、2017年5月13日期间在原告处赊购饲料共计82100元，期间被告向原告支付货款10000元，2017年7月14日、11月26日原告从被告处购买鱼苗共计16994元，据此，被告仍欠原告饲料共计55106元；被告向原告出具欠款凭证，约定2017年1月29日前还清欠款，并约定，如所欠饲料款未能如期偿还，应每逾期一天按欠款总额的万分之五支付利息。对于剩余欠款被告至今未付，无奈，为保护原告合法权益，特诉至法院，诉请如前，请依法裁判。被告杜银富、叶纯娇辩称，确认欠原告货款51106元，利息不应当计算。原被告都是浙江丽水人，老乡关系，来到清远市清成区横荷从事农业种养项目。双方凭着老乡关系，你来我往，相处非常好，直到现在双方没有发生任何争执。后来，原告经营饲料生意，被告也需要饲料用。经双方口头协商同意，由原告先供应饲料给被告使用，之后与原告结帐，没有约定具体的结帐还款时间、被告可给鱼苗原告之用，按当时的市场价折款等销饲料款项。饲料交易方法，由原告送货到被告指定的地点，每次原告送货时开出有数量、规格、款项的送货凭证，由被告查收签名确认，由二0一六年五月十一日至二0一六年九月二十五日止，双方依单据结帐，被告还欠原告饲料款为74500元，原告先后二次在被告处取鱼苗折款为第一次13015元，第二次折款为3979元，以后，原告没有遵守承去到被告处取鱼苗。在二0一九年还款给原告4000元，合共20994元，实欠53506元。由于2019年发生水灾，被告的鱼塘过水鱼苗跑光亏了本，一时困难，无能力还完欠款，被告没有违约一直在分期清还欠款。原告在起诉书所指被告向原告出具欠款凭证和约定时间还清欠款的情况不属实。饲料款凭证其实是送货单，内容有品名、数量、收货人签名确认。其他内容都不可能构成约定的任何条款。原告在混淆黑白，列造事实达到其不公正、不公平的自私自利的目的。被告在没有违约的情况，没有义务支付利息的责任，被告讲句合情合理的话，按照合同法的有关规定，属欠货款的情况，计算利息应由起诉之日计算，按当月的银行利率计算。原告的总款每天万分之五计算没有法律依据，不合理，被告不接受。被告在此表示在法院的主持下接受与原告进行调解。根据以上的事实，为了维护法律的严肃性，请求法院查明事实，法作出公正判决。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下，被告杜银富认为双方从未约定拖欠货款需支付利息，原告对此不予认可。对于该争议事实，原告提供了有杜银富签名确认的若干张《欠楼国勇饲料款凭证》，该凭证写明“养户中途停止购销关系时，应在一个月内结清所欠饲料货款。如期不还，按欠款总数每天万分之五利息给债权人。”因此，本院对被告杜银富抗辩主张的该事实不予确认，确认原告主张的逾期支付货款应按每日万分之五的标准支付利息的事实。本院认为，双方对于拖欠货款的金额不存在争议，被告作为买受人应当向原告支付拖欠的51106元货款并按其在《欠楼国勇饲料款凭证》中载明的每日万分之五的标准赔偿原告自逾期之日（2017年6月14日）起至被告付清货款之日止的利息损失。原告在本案中提出的诉讼请求，依据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告杜银富、叶纯娇于本判决生效之日起10日内向原告楼国勇支付51106元货款并赔偿利息损失，利息损失以被告欠付的货款为基数，按照每日万分之五的标准自2017年6月14日起计算至被告付清货款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，由被告杜银富、叶纯娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  罗文勇审判员  潘金桥审判员  谭文雅二〇二一年一月十四日书记员  陈晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保40号申请人：北京昌平发展村镇银行股份有限公司天通苑支行，住所地北京市昌平区北七家镇天通东苑三区2号楼16门1至2层。负责人：郭凤生，行长。被申请人：曹舒颖，女，1992年12月25日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人北京昌平发展村镇银行股份有限公司天通苑支行向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人曹舒颖名下银行存款102578元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人北京昌平发展村镇银行股份有限公司天通苑支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人曹舒颖名下银行存款102578元或者查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1033元，由申请人北京昌平发展村镇银行股份有限公司天通苑支行预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄珑玲二〇二一年一月七日书记员  马英博
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2925执504号申请执行人：黄明东，男，1991年11月11日出生，汉族，大专文化，农民，户籍地址丽江市永胜县，现住大理。被执行人：石超，男，1993年4月22日出生，汉族，大专文化，农民，住弥渡县。申请执行人黄明东申请执行石超民间借贷纠纷一案，弥渡县人民法院于2020年3月26日作出（2020）云2925民初224号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人石超未履行法律文书确定的义务，申请执行人黄明东于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请标的为：由石超偿还给黄明东借款12000元。负担申请执行费80元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2020年8月11日到被执行人石超户口所在地粘贴《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《信用风险惩戒提示》。公告后，至今未实际履行。2.立案至今，本院先后4次查询了被执行人石超名下的工商注册信息、证券、车辆、互联网银行信息，发现被执行人石超名下有一辆车牌号码为：云Ｌ×××××的哈弗牌小型机动车，我院因另案已于2020年6月3日对该车辆进行查封。3.本院于2020年8月6日向弥渡县不动产登记中心查询被执行人石超不动产登记情况，被执行人无登记信息。4.本院于2020年8月11日到石超户籍所在地德苴乡小里村委会调查了解被执行人财产、收入等状况，了解到被执行人全家长期外出务工，家中老房已变卖，无财产可供执行。5.在执行过程中，我院于2020年12月22日对其适用限制高消费措施，于2020年12月23日将被执行人石超纳入失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2021年1月27日通过电话约谈方式告知了申请执行人黄明东，并要求其提供财产线索，其未能提供其他执行线索，认可本院的财产调查措施和无财产可供执行的认定。综上所述，因本案被执行人无其他可供执行的财产，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨震军审判员  卢浩云审判员  石正东二〇二一年一月二十八日书记员  杨振山
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1725执117号之二 被执行人：李子跃，男，汉族，1972年02月20日生， 住浙江省东阳市 东街道李宅社区。。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李子跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人李子跃在交通银行6014××××3309账 户内存款人民币282070.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二一年一月十一日 书记员孙广伟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25130号原告：刘倩茹，女，1979年6月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京天和盛京物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区榆景东路5号院55号楼1层101室86号。法定代表人：路丽华，总经理。原告刘倩茹诉被告北京天和盛京物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘倩茹，被告物业公司的法定代表人路丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘倩茹向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除刘倩茹与物业公司于2017年8月24日签订的《合同书》；2．请求判令物业公司退还租金113000元并承担利息损失；3．请求判令物业公司支付电气设备安装费5000元；4．请求判令物业公司承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月24日，刘倩茹与北京天和盛京物业管理有限公司（后更名为北京天和盛京物业管理有限责任公司，以下均简称为物业公司）签订《合同书》，约定由刘倩茹承租物业公司位于北京市通州区XX室房屋，建筑面积21平方米，租期为50年，自2017年3月28日至2067年3月27日。合同签订后，刘倩茹一次性支付租金113000元。2017年11月，北京开始安全隐患排查，刘倩茹方知道所承租的房屋不能进行出租，刘倩茹多次要求与物业公司终止合同未果。物业公司辩称：刘倩茹承租的房屋是在属地政府腾退拆迁时被拆除的，根据双方签订的《合同书》第十二条的约定，双方的合同系自动解除，地上物的补偿款100%归刘倩茹所有，故不同意刘倩茹的诉讼请求。如果刘倩茹坚持退还租金，我公司同意按照所收租金的70%向刘倩茹进行退还，该款项在属地政府向我公司发放拆迁补偿款后一次性退还给刘倩茹，不足部分由我公司补足，不同意刘倩茹的其他诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2017年8月24日，刘倩茹（乙方）与物业公司（甲方）签订《合同书》约定：乙方承租甲方位于北京市通州区XX室，租赁物的用途为居住，建筑面积为21平方米，甲方将标的物交给乙方的时间为2017年3月28日，乙方对受让房屋享有50年的使用权（20年到期后自动延续30年），至2067年3月27日止；乙方一次性支付租金总额为113000元。《合同书》第十二条：拆迁补偿约定，乙方在该标的物使用期内如遇国家政府拆迁、征地、征用、城市建设等原因，导致建设改造地上物赔偿时，选择第（1）种处理方式。1、双方自动解除合同，该标的物所获得的补偿款按国家《房屋拆迁管理条例》，地上物补偿款的100%归乙方所有……。第十四条：附加条款约定：1、赠送床、空调、电视、热水器。《合同书》签订后，刘倩茹向物业公司交纳租金113000元，物业公司向刘倩茹交付了所承租的房屋。庭审中，物业公司经本院释明，未能提供涉案房屋的建设工程规划许可证，并称祥和家园于2017年11月被间断停水停电，2018年5月1日被全部停水停电，2019年10月被拆除。北京天和盛京物业管理有限公司后更名为北京天和盛京物业管理有限责任公司。刘倩茹称其于2019年8月从案涉房屋中搬出，且室内的电器被人搬走，所主张的电器设备安装费即为因室内电器被搬走造成的损失，并变更诉讼请求，要求确认与物业公司签订的《合同书》无效。刘倩茹未向本院提供室内电器被搬走系物业公司所致的相关证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。在本案中，物业公司未向本院提供涉案房屋的建设规划许可证，刘倩茹、物业公司所签订的《合同书》应属无效。依据合同约定，刘倩茹自合同约定的交付时间2017年3月28日即可使用涉案房屋，故房屋使用费应按此时间予以起算至2019年8月刘倩茹从涉案房屋搬出时为止，对于未使用期间的房屋使用费应当予以退还。现刘倩茹因涉案房屋不具备合法的建设规划手续而搬出，双方所签订的《合同书》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，物业公司在扣除刘倩茹应当负担的房屋使用费后，仍然继续占有刘倩茹的“租金”而不予退还，应当向刘倩茹支付资金占用期间的利息，故本院对于刘倩茹要求物业公司给付资金占用期间利息的请求予以支持，利息的起算自2019年9月1日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的标准计算，利息的计算基数，按照物业公司应当而未退还的刘倩茹的“租金”总额予以计算。刘倩茹要求退还所交纳的全部“租金”，并给付相应的资金占用期间利息损失的请求依据不足，本院不予支持。因刘倩茹未向本院提供室内电器被搬走系物业公司所致的相关证据，且合同无效并不必然导致室内电器被搬走，故本院对于刘倩茹要求赔偿设备安装费的请求亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘倩茹、北京天和盛京物业管理有限责任公司于2017年8月24日订立的《合同书》无效；二、北京天和盛京物业管理有限责任公司退还刘倩茹位于北京市通州区XX房屋使用费107524．52元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、北京天和盛京物业管理有限责任公司给付刘倩茹自2019年9月1日起资金占用期间的利息，利息以107524．52元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的标准，计算至所占用的房屋使用费全部付清为止，于本判决生效后七日内执行清；四、驳回刘倩茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由刘倩茹负担105元（已交纳），由北京天和盛京物业管理有限责任公司负担1225元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  唐兴华二〇二一年一月二十九日书记员  龙闪闪
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0682执25号被执行人:吴明革。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人吴明革的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二一年一月十一日书记员  廖文超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9868号原告：浙江深大智能科技有限公司，住所地杭州市西湖区西斗门路3号天堂软件园E幢6-7层。法定代表人：汪早荣，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：尹会江，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王婕，女，该公司员工。被告：太极计算机股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路211号。法定代表人：刘学林，董事长。委托诉讼代理人：李国卿，男，该公司员工。委托诉讼代理人：董月月，女，该公司员工。原告浙江深大智能科技有限公司（以下简称深大公司）与被告太极计算机股份有限公司（以下简称太极公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告深大公司委托诉讼代理人尹会江、王婕与被告太极公司委托诉讼代理人李国卿、董月月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深大公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款117347元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2013年3月签订关于《采购合同》并于同年7月25日签订《工作联系单》进行增补，2014年1月1日该项目通过验收，截止起诉之日被告拖欠原告货款117347元，经原告多次催讨，被告以项目方未支付货款为由拒绝，且原告要求被告提供项目方的信息，被告不予回复，原告认为被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。太极公司辩称，现在我方尚未收到项目方的第三笔和第四笔款，根据双方的采购合同，付款条件未成就；我方对原告提出的增项不认可，原告自己提供的工程联系单明确注明，此笔款项应由北京标联银泰信息技术有限公司（以下简称标联银泰公司）支付，与被告无关；原告提交的法务函，我方没有收到，即便原告确实发过，在2014年至2019年之间，在长达五年的时间内原告也未向我方主张过权利，已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2013年，甲方太极公司与乙方深大公司签订《采购合同》，约定甲方向乙方采购无闸验票机2、左边机、中间机、右边机，加上安装、调试、运输、保险费、人员驻点、备件、备机服务等，合计金额357775元；付款方式：合同签订后在甲方收到项目方第一笔付款后，乙方向甲方提供正规增值税发票后十五个工作日内，支付合同价款的40%即143110元，系统正式验收后在甲方收到第二笔及第三笔付款后，乙方向甲方提供正规增值税发票后十五个工作日内，甲方向乙方支付合同总额的50%即178887.5元，系统正式验收后运行贰年，在甲方收到项目方第四笔付款后，乙方向甲方提供正规增值税发票后十五个工作日内，甲方向乙方支付合同总额的10%即35777.5元作为结算款。太极公司分别于2014年4月23日、2015年1月9日向深大公司共支付286220元。庭审中，深大公司主张45792元的增项费用，并提交了接收单位为标联银泰公司、发送单位为深大公司的《工作联系单》，载明：由于合同流程问题，在一个月内由太极公司与贵方签订并付款；若一个月后未能与太极公司签订合同的，我方在三个工作日内与贵方签订合同并付款。深大公司、标联银泰公司分别在上述工作联系单上盖章并在经办人处签字。太极公司对《工作联系单》的真实性认可，但认为该联系单由第三方盖章，应由第三方付款，其不具有付款义务。深大公司提交了《验收报告》，首页注明验收时间为2014年1月，验收结论主要内容有：“项目验收合格，符合系统方案”。太极公司对该证据质证称，真实性不能确认，章与其公司的章不一致，不能确认该验收报告有无换页。太极公司称，项目方只向其支付了120万元，第三笔款、第四笔款尚未支付，因此不应向深大公司付款，并提交了太极公司与北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团公司）签订的《票务系统专业分包合同》、付款凭证相佐证。深大公司对《票务系统专业分包合同》质证称，真实性无法确认，证明目的不认可；对付款凭证质证称，建工集团公司是否完全支付货款，我方无法查清确认。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依据本案当事人提供的证据及其陈述，本院经审查确认深大公司与太极公司之间存在合法有效的买卖合同关系。深大公司依约履行了供货义务，太极公司应当支付相应的款项。太极公司虽辩称因项目方未支付第三笔、第四笔款项，因此付款条件未成就，本院认为，该项目于2014年验收，距离本案开庭时已经有六年多的时间，太极公司未提交证据证明其对应收款项进行积极催收，并且依据公平原则，应保障依约履行合同义务方的合法权益，太极公司应向深大公司支付相应款项，故本院对太极公司关于付款条件未成就以及超过诉讼时效的答辩意见不予采纳。对于增项部分，深大公司提供的证据不能证明其与太极公司就该增项部分货物交付及付款达成一致，故本院对其该部分诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、太极计算机股份有限公司于本判决生效之日起七日内向浙江深大智能科技有限公司支付货款71555元；二、驳回浙江深大智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果太极计算机股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2647元（浙江深大智能科技有限公司已预交），由浙江深大智能科技有限公司负担1033元，已交纳；由太极计算机股份有限公司负担1614元，于本判决生效后七日内给付浙江深大智能科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二一年一月二十六日书记员  张艳萍
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执恢22号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行。地址：乐安县商贸南大道75号。统一社会信用代码：913610256724023010。负责人：熊光辉，该行行长。委托执行代理人：邓篮林，该行信贷科主任。代理权限：特别授权。被执行人：罗志荣，男，1965年5月11日出生，汉族，住乐安县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行与罗志荣信用卡纠纷一案中，因被执行人罗志荣未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32、36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗志荣银行存款人民币74756.81元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  尤武宗二〇二一年一月二十八日书记员  胡乐辉
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1421执113号 广西建凯物业服务有限公司、广西建凯物业服务有限公司东信华府物业服务中心、黄迪亮、黄克七： 本院执行的广西建凯物业服务有限公司、广西建凯物业服务有限公司东信华府物业服务中心与黄迪亮、黄克七物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十六日
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0104刑初36号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人叶文彬，男，1969年10月15日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，无业，住福建省闽侯县。1989年5月11日因犯盗窃罪被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑二年；1994年3月17日因犯抢劫罪、盗窃罪被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；2002年10月30日因犯非法持有枪支罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑二年；2009年9月15日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元；2018年5月4日因犯盗窃罪被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元，2019年7月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月19日被福州市公安局仓山分局取保候审，2020年11月27日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检一部刑诉［2020］426号起诉书指控被告人叶文彬犯盗窃罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。被告人叶文彬认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员雷群出庭支持公诉，被告人叶文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控：2020年4月8日13时50分许，被告人叶文彬因无钱花销至福建省福州市仓山区××街××处，见被害人何某停放在该处的一辆车牌号为仓山6971Ｊ的蓝色新日牌电动车未上锁，便以双脚蹬地滑行的方式将该电动车盗骑走，销赃得款人民币600元。被盗电动车经福州市仓山区价格认证中心认定，市场价格为2380元人民币。 2020年9月18日12时许，被告人叶文彬在福建省福州市仓山区南三环路林浦超创物流园门口被福州市公安局仓山分局民警传唤到案。 上述事实，被告人叶文彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述、公安机关出具的到案经过、情况说明、前科判决书、罪犯档案资料、被盗电动车行驶证、现场平面图、现场辨认笔录、监控视频截图、福州市仓山区价格认证中心关于电动自行车的价格认定结论书和被告人叶文彬的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人叶文彬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人叶文彬刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人叶文彬归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告人叶文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年8月26日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人叶文彬退赔被害人何某经济损失人民币二千三百八十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈兰岚 二〇二一年一月十五日 书记员  吴一灵 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0721民初183号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司,住所地:广西玉林市玉州区二环东路19号(原玉林市经济开发区横四路2号办公楼一层、三层、四层、五层）。统一社会信用代码：914509009004054339（1-1）。 负责人：王显坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙钦灵，广西源群律师事务所实习律师。 被告：黄纪新，男，1983年11月18日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司与被告黄纪新保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司撤诉。 案件受理费25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担。 审 判 员  李 靖 二〇二一年一月二十日 法官助理  黄士轩 书 记 员  刘桂松
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初3292号 原告：王法兵，男，1987年9月3日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区通达路与金六路交汇处（新鼎泰商务宾馆）。 负责人：刘坪，总经理。 本院2019年4月9日受理的原告王法兵诉被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁1328民初1509号民事判决书。被告不服该判决，提起上诉。2020年8月12日，临沂市中级人民法院作出（2020）鲁13民终4976号民事裁定书，裁定将本案发回本院重审。本院2020年9月4日立案后，依法进行了审理。 经审理查明，涉案车辆鲁Ｑ5××××、鲁Ｑ××××挂号车于2016年6月29日发生交通事故，该车辆登记在蒙阴县正佳物流有限公司名下，实际车主为沂水正佳物流有限公司。该车辆未转让或买卖给王法兵。王元峰自拟民事起诉状和授权委托书，并在具状人“王法兵”、委托人“王法兵”处按了自己的手印，以渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司为被告向本院提起诉讼。 本院认为，王法兵与涉案的鲁Ｑ5××××、鲁Ｑ××××挂号车辆无任何关系，王元峰在该案中利用虚假的诉讼主体，冒用王法兵名义、编造虚假的法律关系提起诉讼，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王法兵的起诉。 案件受理费3938.8元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 车元升 审 判 员 于 雷 审 判 员 张秀玲 二〇二一年一月十九日 法官助理 李英国 书 记 员 刘 晴
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0104刑初79号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人贾郦鑫，男，2000年7月3日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省渠县，现住福建省福州市马尾区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月23日被取保候审。现在家。 公诉机关以仓检二部刑诉（2020）266号起诉书指控被告人贾郦鑫犯危险驾驶罪，于2020年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉，被告人贾郦鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月23日凌晨2时许，被告人贾郦鑫饮酒后驾驶闽ＡＥ××××小型轿车，从福州市鼓楼区“半甜酒馆”附近出发，行驶至“鳌峰大桥”仓山区段时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人贾郦鑫的全血样检出乙醇含量为133.68ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人贾郦鑫在开庭审理过程亦无异议，并有公安机关到案经过、道路属性说明、驾驶证（复印件）、血样提取登记表、抽血、血样封存指认照片及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾郦鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人贾郦鑫如实供述全部罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条的规定、判决如下： 被告人贾郦鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金六千元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 雄 二〇二一年一月二十六日 法官助理  陈 婷 书 记 员  石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2．《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 4.《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执5262号之一 申请执行人：郭永梁，男，1982年12月9日出生，汉族，住清远市清城区。 委托代理人：谢焯健，广东业证律师事务所律师。 委托代理人：黄千恩，广东业证律师事务所工作人员。 被执行人：吴锡联，1976年5月2日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人郭永梁与被执行人吴锡联民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6311号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书确定：一、被执行人吴锡联于2019年2月28日前向申请执行人郭永梁一次性还清37200元，不计利息；逾期则从2015年7月9日起以37200元为基数按月利率2%计算利息至还清之日止；二、案件受理费减半收取计718元，由被执行人于2019年2月28日前一并支付给申请执行人。 由于被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人吴锡联名下有位于清远市清城区××街办××路××花园××区××号房屋，本院已依法查封；同时查明被执行人名下有银行存款5218.27元，本院已依法扣划，并转收本案执行费469元，退付4749.27元给申请执行人，除此以外无发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2021年1月28日约谈申请执行人，依法告知本案执行情况，申请执行人以房屋价值较大为由，同意暂不处置本院查封被执行人的上述房屋，除此之外未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执5262号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄金荣 审判员  汤振东 二〇二一年一月二十八日 书记员  向永聪
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初4719号 原告：肖永康，男，1968年1月12日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：陈伟林，男，1959年12月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 第三人：新疆特变电工集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）高新街**。 法定代表人：胡述军，该公司董事长。 原告肖永康与被告陈伟林、第三人新疆特变电工集团有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法由审判员吴云适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，该案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  吴 云 审 判 员  李艳丽 人民陪审员  宋 敏 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  刘春娇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113财保7号申请人：马强，男，1982年2月28日出生，汉族，户籍地河北省张家口市康保县，现住河北省张家口市康保县，身份号码XXX。委托诉讼代理人：白望金，北京谦冲律师事务所律师。被申请人：北京中海盛通物流有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺航路12号10幢6层601室，统一社会信用代码9111011333977016XC。法定代表人：吕显彬，职务不详。申请人马强于二〇二一年一月十五日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京中海盛通物流有限公司名下价值七万九千五百七十九元的财产进行查封或冻结。申请人马强已提供担保。本院经审查认为，申请人马强的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人北京中海盛通物流有限公司名下价值七万九千五百七十九元的财产予以查封或冻结。案件申请费八百一十六元，由申请人马强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  幸 江二〇二一年一月十五日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1725财保172号之一 解除保全申请人：樊祥轻，男，1969年8月15日出生，汉族，居民，住郓城县。 被申请人：郓城县住宅建筑公司，住所地：郓城县临城路中段46号。工商注册号：×××68。 解除保全申请人樊祥轻于2021年1月21日向本院提出申请，以郓城县住宅建筑公司已将案件款履行完毕为由，请求解除对被申请人郓城县住宅建筑公司的保全措施。 本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人郓城县住宅建筑公司的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓晓华 二〇二一年一月二十二日 书记员  张 曼
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执619号 被执行人：冯加明，男，1971年6月25日出生，身份证住址湖南省衡阳市衡阳县。 关于被执行人冯加明罚金一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307刑初1721号刑事判决已经发生法律效力。2021年1月6日，上述案件由本院刑事审判部门移送执行，经依法审查立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，经被执行人主动履行，本案罚金已全部执行到位并将款项转入深圳市财政局非税专用账户，上述案件已执行完毕。 本院认为，上述被执行人基于执行依据的罚金已经执行完毕，可予以结案。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（1）项、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0307刑初323号刑事判决关于冯加明罚金的内容已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  许光 执行员  江莹 执行员  黄海 二〇二一年一月二十八日 书记员  钟杭
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保109号之十四申请人xx银行股份有限公司xx支行，住所地：沈阳市铁西区兴顺街92号。被申请人沈阳xx有限公司，住所地：沈阳市浑南区被申请人xx超市有限公司，住所地：浙江省湖州市被申请人鲁x，男，汉族，1970年6月9日出生，住沈阳市沈河区被申请人潘x，女，汉族，1972年4月28日出生，住沈阳市东陵区被申请人沈阳xx有限公司，住所地：沈阳市东陵区申请人xx银行股份有限公司xx支行与被申请人沈阳xx有限公司、xx超市有限公司、鲁x、沈阳xx有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币5198696.35元的财产，并已提供申请人xx银行股份有限公司xx支行出具的担保函作为担保。本院认为，申请人中国银行股份有限公司沈阳铁西支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币5198696.35元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年一月二十五日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执438号 申请执行人：崔治伟，男，1962年3月9日出生，汉族,住四川省绵阳市。 被执行人：绵阳市昊池供水有限公司，住所地：四川省绵阳市子云街5号。 法定代表人：董政。 被执行人：四川金池水电工程有限公司，住所地：绵阳市财元路5号。 法定代表人：董芮汐。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人崔治伟申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初5090号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市昊池供水有限公司、四川金池水电工程有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市昊池供水有限公司、四川金池水电工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二一年一月十三日 书记员  王建云
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0104执保25号 申请人：付祥坤，男，1983年8月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：刘思涵、吴凡，福建熹龙律师事务所执业律师。 被申请人：金增辉，男，1981年3月3日出生，汉族，住山东省昌邑市。 本院在审理申请人付祥坤与被申请人金增辉合伙合同纠纷一案过程中，申请人付祥坤于2021年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人金增辉名下价值720000元的财产予以保全，并由中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司提供财产保全责任保险。 本院认为，申请人付祥坤的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人金增辉名下价值720000元的财产。 案件申请费4120元，由付祥坤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘兴宝 二〇二一年一月二十七日 法官助理 范彬彬 书 记 员 阮 琳
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终243号 上诉人（原审被告）：殷金华，男，1957年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：郭川安，安徽甄昭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董策海，男，1977年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 上诉人殷金华因与被上诉人董策海装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2020）皖0803民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人审理了本案。本案现已审理终结。 殷金华上诉请求：依法改判殷金华不应支付董策海29100元或发回重审。事实和理由：1、殷金华与董策海签订的《装修协议》属于包工包料，没有增项费用，董策海没有提供增补工程量补充协议和增加建材的书面证据，应当承担举证不能的法律后果。董策海主张的增补工程款为31181元，后认定为27500元，均无证据证明。《装修协议》是针对所有房屋，不存在增加次卧装修内容，董策海称对次卧增加装修不符合常理。董策海对《装修协议》违约交付日期擅自修改，表明缺乏诚信。2、本案竣工日期为2016年12月18日，起诉日期为2020年8月10日，已超过诉讼时效，应当驳回诉讼请求。 董策海辩称，双方虽没有签订增项合同，但是装修有增项，请求二审法院维持原判。 董策海向一审法院起诉请求：1、请求判令殷金华支付房屋装修款39181元（协议尾款8000元和增加装修费用31181元）；2、请求判令殷金华承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年11月17日董策海与殷金华签订一份房屋《装修协议》，合同约定：装修房屋地址为安庆市大观区上海嘉苑16幢1401室，由董策海包工包料，对房屋的主体进行装修，主体包括墙壁、厨房、卫生间、客厅、餐厅、主卧、儿童房、安全门窗及阳台等。装修工程总造价80000元,付款方式是按进度付款，交付时间是2017年1月15日。殷金华分别于2016年11月7日、11月26日、12月5日、12月21日、12月24日共支付72000元给董策海，董策海分别向殷金华出具收据五张。在工程装修期间，董策海与殷金华双方认可装修合同部分有变更，增加费用27500元。 一审法院认为，争议焦点：一、董策海主张殷金华应支付增加的费用27500元能不能支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案双方已认可共增加费用27500元，该装修款是否支付，举证责任应在殷金华，而殷金华并没有提交支付的凭证，故对董策海要求殷金华支付27500元装修款的请求予以支持。二、殷金华尚欠多少装修款。本案装修款总计107500元，殷金华在合同期内已支付72000元。殷金华购买的热水器3680元及晾衣架1000元，系双方合同约定范围内，费用由董策海承担，本案中董策海没有证据证明双方曾协商过该费用由殷金华负担，故该款应从装修总款中扣除。殷金华自述做纱窗花费600元，但当庭未提交发票，本庭酌情考虑认定200元。故殷金华尚欠装修款30620元。三、延迟交房违约责任的认定。董策海延迟5天交房是事实，合同约定应每天扣500元，考虑本案争议的装修项目双方曾协商有变更，酌情确定董策海应承担1500元违约金。故殷金华还应向董策海支付29120元。综上，董策海与殷金华订立的《装修协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行义务。董策海要求殷金华支付装修款的诉讼请求部分应当支持。殷金华提出的装修质量问题，应提交相应的证据，另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、殷金华于判决生效后十日内付给董策海29120元。二、驳回董策海的其他诉讼请求。案件受理费780元，减半收取计390元，董策海负担90元，殷金华负担300元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明，2016年11月17日董策海与殷金华签订的房屋《装修协议》没有关于次卧、客厅瓷砖等装修项目的约定。二审中，殷金华自认次卧进行了装修。二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审双方争议焦点为：1、一审认定装修增加费用为27500元是否正确；2、本案是否超过诉讼时效。 关于争议焦点1，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。董策海与殷金华订立的《装修协议》系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务，该协议中没有关于次卧、客厅瓷砖等装修项目的约定。殷金华于2020年8月31日在一审质证笔录中明确表示有增项部分，其已经支付了27500元左右的增项费用，董策海对增项数额27500元没有异议。殷金华已自认存在增项费用，但对该费用的支付未提供证据予以证明，一审认定装修增加费用为27500元并无不当。 关于争议焦点2，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。殷金华一审期间未提出诉讼时效抗辩，本院不予审查。况且从董策海一审提供的报警记录看，双方于2018年10月9日因装修款问题发生纠纷，由此，本案也未超过诉讼时效。故对殷金华提出诉讼时效抗辩，本院不予采信。 综上所述，殷金华的上诉不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费527元，由上诉人殷金华负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀珍 审判员  诸冬林 审判员  左 红 二〇二一年一月二十六日 法官助理潘朝玉 书记员吴杰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0682执68号申请执行人：郑文兵。被执行人:赵海瑞。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人赵海瑞的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贺 庆二〇二一年一月十三日书记员 廖文超
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0583刑初142号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人陈隆，男，1995年2月17日出生于云南省昭通市镇雄县，彝族，文盲，务工，住镇雄县。曾因犯盗窃罪，于2013年2月20日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；又因犯抢夺罪，于2015年3月20日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五千元，2018年11月9日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审；因传唤不到案，于2020年12月11日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于南安市看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2021〕Z1号                               指控事实                       2019年7月25日2时26分许，被告人陈隆饮酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，从南安市石井镇新世纪夜总会出发，往石井镇院下村方向行驶，至石井镇后店村路口，被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人陈隆的测试结果为162mg/100ml。同日2时35分，民警将被告人陈隆送至南安市成功医院，由护士抽取血样并送检。同日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：陈隆血样中检出乙醇含量为152.12mg/100ml(属醉酒驾驶)。             案发后，经本院和南安市公安局多次传讯，被告人陈隆无正当理由未到案接受讯问。2020年12月11日，被告人陈隆在南安市水头镇被民警抓获。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月又十五日至四个月，并处罚金人民币三千元                               被 告 人             意 见                       被告人陈隆对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈隆犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈隆认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人陈隆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五日，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2021年3月17日止。罚金应于本判决生效后十日缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审判员  黄生全                                                             二〇二一年一月二十一日                         书记员  王汉松             速录员  陈婷蓉
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初4525号 原告：叶立润，男，1990年9月30日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：周爱珍，女，1983年2月17日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告叶立润与被告周爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶立润到庭参加诉讼，被告周爱珍经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶立润向本院提出诉讼请求：1.判令周爱珍立即偿还叶立润借款本金70000元；2.判令本案诉讼费用由周爱珍承担。事实与理由：周爱珍与叶立润的舅舅陈友敬是朋友关系。2019年5月24日，周爱珍通过陈友敬向叶立润借款70000元，叶立润向周爱珍银行账户转账70000元。后叶立润多次向周爱珍催讨该70000元借款，周爱珍虽对该笔借款予以认可，但是拒绝还款。 周爱珍未向法庭提交书面答辩与证据。。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周爱珍未到庭参加诉讼，也没有提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利。叶立润提交的证据有原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日，叶立润向周爱珍银行账户转账70000元。 本院认为，根据叶立润提供的银行流水，其确系于2019年5月24日向周爱珍银行账户转账70000元，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，现周爱珍未提交证据证明该笔转账系偿还双方之前借款或其他债务，故本院依法认定双方的资金往来属于民间借贷，故叶立润主张周爱珍返还借款本金70000元，本院予以支持。周爱珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18）第一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周爱珍于本判决生效之日起十日内偿还叶立润借款本金70000元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由周爱珍负担（周爱珍应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费(凭公告费收据)，由周爱珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  林 珲 二〇二一年一月二十七日 法官助理  田润泽 书 记 员  郑君如 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2021)甘2921民初81号 原告：王某1，女，汉族，住临夏县。 被告：刘某1,男,汉族,住临夏县。 原告王某1诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告王某1向本院提出诉讼请求:1、判决准予原告王某1与被告刘某1离婚；2、孩子由被告刘某1抚养,长子刘某2现年14岁、次女刘某3现年9岁;3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2006年3月登记结婚，婚后于2007年3月12日生育男孩刘某2，2012年7月20日生育女孩刘某3，均随被告生活，共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，现已分居三年之久，故诉至法院要求判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 一、原告王某1与被告刘某1离婚； 二、男孩刘某2、女孩刘某3均由被告抚养； 案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  徐自信 二〇二一年一月十八日 书记员  张美宇
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执3416号申请执行人：邵振，男，1985年12月27日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：邵增，男，1971年4月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人邵振与被执行人邵增民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为：21872元及迟延履行期间的债务利息，执行费217元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行；2.已多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、机动车辆、证券、工商股权、保险等财产情况，查询到被执行人名下有银行存款15678元（本院依法划拨15678元，扣缴执行费217元后，余15461元已发还申请执行人），未发现其他可供执行的财产；3.已在被执行人的住所地调查，未发现可供执行的财产；4.已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对前述告知内容无异议，且表示不能提供被执行人的财产线索，同意并申请终结本案本次执行程序。经本院执行，本案执行到位15678元（含执行费217元）。因未发现被执行人其他可供执行的财产，故本案剩余执行标的未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的具备处置条件的的财产均已处置完毕，未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏海审判员  赵栢力审判员  杨继伟二〇二一年一月二十七日书记员  田智君
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初350号原告：马某，女，1974年3月11日出生，汉族，身份证住址四川省苍溪县。被告：甘某，男，1971年11月17日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。原告马某与被告甘某民间借贷纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年一月二十一日书记员 陈伯莉(兼)
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审287号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人陈圣彬，该局工作人员。委托代理人李振锋，该局工作人员。被执行人黄少青，女,1979年4月9日出生,汉族,身份证住址:广东省雷州市××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××522。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年2月14日作出的东环罚字〔2020〕1027号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款人民币50000元及加处罚款人民币50000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月25日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额50000元的3%计算加处罚款不超过本金为50000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共100000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年2月14日作出的东环罚字〔2020〕1027号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款人民币50000元及加处罚款人民币50000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由黄少青承担。审判长  余燕飞审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二一年一月二十日书记员  周晓晴