北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6320号原告：李某1，男，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吕某1（李某1之妻），住北京市丰台区。原告：李某2，男，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马某1（李某2之妻），住北京市丰台区。原告：李某3，男，住北京市丰台区。原告兼上述三原告委托诉讼代理人：李某4，女，住北京市丰台区。被告：李某5，男，住北京市丰台区。被告：张某，女，住北京市丰台区。原告李某1、李某2、李某3、李某4与被告李某5、张某法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2、李某3、李某4、原告兼前述三原告委托诉讼代理人李某4，被告李某5、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2、李某3、李某4向本院提出诉讼请求：1．分割位于北京市丰台区五圈南路xx号院x号楼x单元xxxx室房屋；2．分割位于北京市丰台区五圈南路xx号院x号楼x单元xxxx室房屋2016年-2019年的房租收益14万元；3．分割前案诉讼中的吕某2遗产79202元；4．分割吕某2人头补助费20万元。事实和理由：原、被告五人是兄弟姐妹关系,某某斌、吕某2系原被告父母,父亲某某斌于1979年5月死亡注销户口,母亲吕某2于2013年5月3日去世。母亲去世前463号院老宅拆迁。作为被安置人,依照回迁安置购房协议,母亲获得46平方米安置面积及人头补助费,并根据丰台法院判决（2013）丰民初字第07182号判决母亲享有。区位补偿价及重置成新附属价，综合配治奖、重点村补助费及周转费,五部分区位补偿及重置新附属作价2594630元除以6人，每人432428元，扣除购房款23万元及已经给付的款项,剩余79000元为遗产。由于上次案由是分家析产，没有审理母亲遗产个人补助人头份额，所以母亲遗产中还有人头补助份额是遗产，具体为：一次性重点村补助费24万元，8人每人3万元；期房补助费48万元，8人每人6万元；房屋结构补助费40万元，8人每人5万元；大病补助费15万元，3人每人5万元；宅基地差额补助费71520元，8人每人8940元。以上共计198940元。另外，拆迁协议中被安置人平均享有46平方米已付款购房指标。在选房时由于政府规定不能写去世人姓名,所以被告自作主张写在两被告名下,一直出租收益至今,2019年房产证下来,兄弟找他协商不成才诉到法院,原告从精神上物质上都比被告付出的多,有事实依据被告张某结婚后一直容不下母亲,三天两头打架,他跟母亲过时,母亲没有收入,原告给母亲钱买东西,母亲一直单吃饭,母亲给他看孩子做饭,也不知足,还是把母亲轰出去轮流住,无奈经过村委会调解;父母的两间房给了他一间,给母亲写了一间房，国家规定他结婚只批三间房,母亲受不了,为了精神安慰母亲,李某4,李某3二人出钱每年2400元,母亲轮到谁家给谁作为生活费,轮到他家也不给母亲好气,母亲基本都到李某1,李某3家吃饭,其他子女在精神上给母亲快乐,物质给母亲买最好的,被告已经继承了父母的一部分遗产,有事实依据：（1）父母原老宅的五间房,现在折价也有十几万;（2）母亲的拆迁补助款也有十几万;（3）判决宅基地款除购房款及已经给付的款项,剩余款项79000元未付。总共几十万被告在占有,所以原告为了维护合法权益诉到法院,希望法院做出公平判决，支持原告诉讼请求。被告李某5、张某辩称:房屋是二被告共同财产。父亲1979年因病死亡，463号院由其夫妇翻建，产权是李某5的。母亲后来去世，去世前一直与李某5一起居住。母亲在世时，适逢拆迁作为被安置人获得46平方米指标，母亲多次说过这个院子就是我们的，所以房屋由我们夫妇二人共建，母亲只要227000元。这笔钱于2012年转入母亲账户储存，其余均为李某5所有。母亲让我们出钱买指标，房屋归我们所有，原告没有异议，拆迁后分在我们夫妻名下，原告没有理由分割。丰台法院判决书中所有人都承认母亲一直与李某5一起居住。我们对母亲赡养最多，之后我爱人患抑郁症，母亲提出大家轮流住，我每月给付赡养费。李某11976年另批宅基地，李某21980年另批宅基地搬出，李某3过继给亲叔叔家了，李某41980年搬出该院，这个房屋不属于遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：某某斌与吕某2系夫妻，育有子女五人：长子李某1、次子李某2、三子李某5、四子李某3、女儿李某4。李某5与张某系夫妻。某某斌于1979年5月因死亡销户，吕某2于2013年5月3日死亡。某某斌、吕某2夫妇在北京市丰台区某某村463号（以下简称463号）原有北房五间。李某1、李某2分别于1973年、1984年在汾庄村另批宅基地后搬出463号，并将户口迁出；李某4于1986年搬出463号。1987年3月，李某5与张某夫妇经北京市丰台区白盆窑乡人民政府审批，将上述房屋重新翻建，后陆续在院内建有其他房屋。2012年1月5日，李某5（乙方）与北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司（甲方）签订了《丰台区白盆窑村腾退补偿协议》（以下简称“补偿协议”），补偿协议载明：乙方腾退在花乡白盆窑区域范围内某某村463号的所有房屋；乙方在白盆窑村范围内的宅基地面积320．32平方米，房屋建筑面积320．32平方米，在册人口8人，应安置人口8人：李某5、张某、某宁、某敏、某某木、李某4、宋某1、吕某2；腾退房屋补偿款2594630元，包括腾退房屋所在地宅基地区位补偿价2082080元，重置成新及附属物作价512550元；搬家补助费6407元、综合整治配合奖480480元、提前搬家奖20000元、独生子女奖150000元、重点村腾退补助费480480元、房屋结构补助费400000元、期房补助费480000元、交通补助费43200元、一次性重点村腾退补助费240000元、煤厕锅炉房补助费20000元、电话移机费235元、空调移机费5200元、有线电视移机费300元、宽带移机费200元、大病补助费150000元、停产停业补助费96096元、周转补助费144000元，宅基地差额补助费每平方米1500元，差额面积47．68平方米，71520元。同日，李某5（乙方）与北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司（甲方）签订《回迁安置房预购协议》，约定：乙方在白盆窑村范围内某某村463号的房屋宅基地面积320．32平方米，房屋建筑面积320．32平方米，在册人口8人，应安置回迁人口8人，其中：优惠购楼指标每人46平方米，8人，回购指标共计368平方米；回购楼单价每平方米5000元，购楼款合计金额1840000元；经折抵后甲方应付乙方剩余补偿款3542748元。另查，白盆窑村宅基地腾退补偿安置宣传册中《白盆窑村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置办法（决议案）》（以下简称“腾退补偿安置办法”）规定：综合整治配合奖按照被认定的宅基地面积以每平方米1500元计算，提前搬家奖励费每户5000元，独生子女奖每独生子女证50000元，重点村腾退补助费按照被认定的宅基地面积以每平方米1500元的标准计算，房屋结构补助费被腾退人每人5万元，期房补助费每人6万元，交通补助费每人5400元，一次性重点村腾退补助费每产权户10万元或被腾退宅基地上每人3万元，煤厕锅炉房补助费每个产权院补助2万元，电话移机费235元/部，空调移机费400元/台，有线电视移机费300元/端，宽带移机费200元/端，大病补助费每人5万元，停产停业补助费每平方米1000元，选择购买安置用房的被腾退人，按照每人每月1500元的标准，每年支付周转补助费18000元。2013年4月，宋某1、李某4将李某5、张某诉至本院，案由为分家析产、法定继承纠纷，要求分割463号院宅基地区位补偿价、重置成新及附属物作价、综合整治配合奖、重点村腾退补助费及周转补助费，本院追加某宁、某敏、某某木、李某2、李某1为共同被告。2014年2月17日，本院作出（2013）丰民初字第07182号民事判决书，判决驳回李某4、宋某1的诉讼请求。2014年7月3日，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中少民终字第04768号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院（2013）丰民初字第07182号民事判决书中，查明事实部分写明：李某5领取剩余腾退款项3542748元后，给付吕某2227000元，吕某2从中给付李某4180000元；本院认为部分写明：由于拆迁协议中的被安置人均无差别地享有每人46平方米的优惠购房指标，故购买安置房屋所支付的购房款应由八人平均负担，即每人应负担的购房款为23万元。吕某2享有的区位补偿价、重点村腾退补助费、综合整治配合奖、北房五间重置成新价及周转费，在扣除其应交纳的安置房购房款及李某5已给付的款项后，剩余款项79202元应作为遗产由李某1、李某2、李某5、李某4继承。宋某1、李某4各自享有的上述款项均不足以支付其应交纳的安置房购房款，故本院对上述诉讼请求不予支持。另查，本次腾退共安置五处房屋：宋某1、李某4名下位于北京市丰台区五圈南路xx号院x号楼x层x单元xxx房屋，建筑面积87．31平方米；某敏、某宁名下位于北京市丰台区五圈南路xx号院x号楼xx层x单元xxxx房屋，建筑面积86．67平方米；某敏、某宁名下位于北京市丰台区五圈南路xx号院x号楼xx层x单元xxxx房屋，建筑面积49．3平方米；张某、李某5名下位于北京市丰台区五圈南路xx号院x号楼xx层x单元xxxx房屋，建筑面积86．67平方米；张某、李某5名下位于北京市丰台区五圈南路xx号院x号楼xx层x单元xxxx房屋（以下简称诉争房屋），建筑面积49．3平方米。以上房屋建筑面积共计359．25平方米，安置人口每人44．90625平方米。庭审中，关于大病补助费15万元，李某4主张有5万元系补偿给吕某2；李某5、张某陈述系补偿给吕某2及其二人。关于某某斌、吕某2赡养情况，四原告陈述兄弟姐妹五人出生在463号院老宅，长大后陆续成家单过，父母一直在老宅生活。二被告自结婚之日起即容不下母亲，母亲一直单过，其他子女买东西、给钱。二被告为轰走母亲，打架到村委会并将母亲房屋出租。经村委会调解，母亲轮流在李某1、李某2、李某3几家轮流住，李某4、李某3每年给母亲2400元钱，母亲轮到谁家给谁家作为生活费，就这样母亲轮到被告家也是单吃饭。被告不让母亲一起吃饭，不给好脸色，继续打架，其他子女给母亲买东西直到拆迁，所有财产都在被告手里。母亲去世买墓地及办丧事都是几个子女共同分摊、花钱。李某5、张某陈述，李某11976年前另批宅基地搬出本院，盖房时拆走老院两间房。1980年李某2另批宅基地搬出本院，他的新院是我与他共同出资出力建造。李某31976年前过继给叔叔李奎俊，有正规的过继手续。李某4一直在外上学，1986年第一次结婚之后就搬出去了。父亲1976年就一直生病，看病、吃药没有劳动能力。1979年父亲去世以后，母亲一直和我生活，体弱多病，没有劳动能力，生活起居衣食住行都是我一个人。两个哥哥和妹妹自结婚以后就再也没有赡养过老人。1981年我结婚后就分了家，我俩结婚的陪嫁、随礼之类也都分给了两个哥哥，我们夫妇二人婚后一直与母亲共同吃住，母亲平时日常起居都是我们夫妇照顾，医药费我一个人负责，李某4一年也就是逢年过节来看看。2003年我几次大病手术后身体弱生活不能自理，孩子还小，身体本来不太好的爱人身体弱，患了重度抑郁症，照顾不了我和母亲，也上不了班。母亲心疼我才和两个哥哥商量，让我先养身体，她暂时和两个哥哥轮流住，其间我分别给哥哥他们2400元，卫生费、水费也都是我交。母亲跟我一起这些年没人给过我一分钱，轮流住期间母亲的衣服全部在我这里，需要什么他们打电话让我送过去，母亲每月吃的药也是我去买。2011年旧村改造，母亲说房子是我夫妇二人共同建造，她一直跟着我住，不要指标把她的人头份钱给她就可以，指标我自己出钱购买。收到拆迁款后我就把227000元存到母亲存折上了，这笔款项就是母亲全部的遗产。本案审理过程中，经四原告申请，本院委托中瑞国际房地产土地资产评估有限公司对诉争房屋市场价值进行评估，评估结果为：单价41999元/平方米，总价207．06万元。本院认为：子女有继承父母遗产的权利。具体到本案，《回迁安置房预购协议》约定被安置人口每人享有购房指标46平方米，共计368平方米，故吕某2作为被安置人口之一应享有46平方米指标，但因实际交付的五处房屋面积实际为359．25平方米，故吕某2实际享有44．90625平方米，相应的市场价值作为吕某2遗产进行分割。关于诉争房屋2016年至2019年房租收益，因遗产系公民死亡时遗留的合法财产，而吕某2于2013年5月3日死亡，故该部分财产并非遗产，不属于本案处理范围，各方可另行解决。关于原告主张的前案诉讼中吕某2遗产79202元及腾退奖励补助费中应属于吕某2的20万元，因该两笔款项包含在2012年1月5日签订的《丰台区白盆窑村腾退补偿协议》确定的腾退奖励补助费之内，该腾退奖励补助费应属于协议确定的被安置人口八人共同所有，而本案系继承纠纷，且被安置人口某宁、某敏、某某木、宋某1并未提起诉讼，故关于上述两笔款项，相关方应另行解决。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据本案及本院（2013）丰民初字第07182号案件查明事实，可以认定李某5、张某夫妇对吕某2尽了主要赡养义务，故本院确定吕某2享有的44．90625平方米中，李某5继承40%的份额，李某1、李某2、李某3、李某4每人继承15%的份额，诉争房屋由李某5、张某夫妇所有，李某5、张某按照上述份额给付李某1、李某2、李某3、李某4折价款，房屋价值按照评估意见确定的单价结合吕某2实际享有的指标计算。双方其他主张及辩称均缺乏事实与法律依据，本院均不予认定及采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百五十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于北京市丰台区五圈南路xx号院x号楼xx层x单元xxxx房屋由李某5、张某所有；二、李某5、张某于本判决生效之日起七日内给付李某1、李某2、李某3、李某4房屋折价款每人282902．64元；三、驳回李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费7500元，由李某1、李某2、李某3、李某4每人负担1125元（李某4已预交，李某1、李某2、李某3于本判决生效之日起七日内给付李某4），李某5、张某负担3000元（于本判决生效之日起七日内给付李某4）。案件受理费21775元，由李某1、李某2、李某3、李某4每人负担3266．25元（已交纳），李某5、张某负担8710元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  齐婵娟人民陪审员  刘双会人民陪审员  柳 梅二〇二一年一月十二日书 记 员  孙梦晨