广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终2183号上诉人（原审被告）：韶关市车元素汽车服务有限公司，住所地：韶关市浈江区×××××××××××××韶关碧桂园凤凰商业广场01商铺。法定代表人：李某1。上诉人（原审被告）：李某1，男，1982年9月7日出生，汉族，住韶关市浈江区××××××××××*********。委托诉讼代理人：杨模海，广东德行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪丹，广东德行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝剑平，男，汉族，1987年10月4日出生，住韶关市浈江区****************。委托诉讼代理人：莫凡，广东秦唐律师事务所律师。上诉人韶关市车元素汽车服务有限公司（以下简称车元素公司）、李某1因与被上诉人祝剑平装饰装修合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2020）粤0204民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人车元素公司、李某1的委托诉讼代理人李雪丹、被上诉人祝剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人车元素公司、李某1上诉请求：一、依法撤销一审判决，驳回祝剑平的诉讼请求，依法改判祝剑平承担二楼装修费用的一半，即63910.5元，或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由祝剑平承担。事实与理由：祝剑平的公司，即韶关市元素装修装饰有限责任公司，车元素公司、李某1己提供企业机读档案登记资料，资料显示该公司注册地为涉案商铺二楼。从法律的层面，可以证明祝剑平在车元素公司承租的商铺注册、经营公司的事实。祝剑平虽然否认这一事实，但根据“谁主张，谁举证”原则，此时的举证责任应当由祝剑平承担，即由祝剑平举证证明其未使用商铺。可是，祝剑平没有相应的证据。而且，在一审庭审中，祝剑平到场后亦承认，其在涉案商铺的装修公司接待过“韶大”等客户，只是祝剑平较少在该地办公，这也充分说明其使用的事实。鉴于此，二楼装修款的一半应由祝剑平承担，其主张装修款时应对该部分进行扣减。综上，恳请二审法院支持车元素公司、李某1的上诉请求，维护车元素公司、李某1的合法权益。被上诉人祝剑平答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回车元素公司、李某1的上诉请求，维持一审判决。二、针对车元素公司、李某1的上诉请求和事实理由，答辩如下：一、作为一个具有完全民事行为能力的人，应对自己的行为负责，李某1既然亲笔写下欠条给祝剑平，并亲自签名捺印，说明其清楚的知道并认可本案的装修款。另外，从祝剑平多次催收装修款的微信可以看出，李某1每次都认可本案装修款，只是强调资金困难，暂时没有钱支付，并没有提出要求分摊二楼装修款的问题。二、祝剑平己经提供了《声明》、《情况说明》作为证据，证明祝剑平系无偿提供场地给韶关市元素装饰有限责任公司作为经营场所使用，且祝剑平根本没有使用其场地办公，只是使用其地址挂名成立公司而已。综上所述，车元素公司、李某1的上诉请求没有任何事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。祝剑平向一审法院起诉请求：一、判令车元素公司、李某1支付装修款142259元及利息（利息自2019年9月29日起按银行同期贷款利率计算至还清款项之日止）；二、本案诉讼费用由车元素公司、李某1承担。一审法院经审理查明：车元素公司于2015年10月成立属于自然人独资有限责任公司，法定代表人李某1，地址韶关市浈江区×××××××××××××韶关碧桂园凤凰商业广场01商铺。2018年10月19日，李某1与产权人王某某签订《商铺租赁合同》，租赁韶关碧桂园凤凰商业广场第109商铺作为车元素公司经营场地。2018年11月，车元素公司法定代表人李某1与祝剑平协商，口头约定由祝剑平为车元素公司商铺进行装修。2019年2月初，祝剑平带领工人进场施工，至2019年3月工程完工。祝剑平制作了装修项目、价格明细表，显示首层装修款177340元、二层装修款127821元。李某1在明细表下方签字：“已阅读”。2019年9月29日，经双方结算，确认李某1支付了158700元装修款给祝剑平；祝剑平汽车修理费4220元用于抵扣装修费后尚欠祝剑平装修款142259元。李某1出具内容为：“今欠祝剑平装修款142259元（壹拾肆万贰仟贰佰伍拾玖元整），李某12019、9、29”的欠条给祝剑平收执。此后，祝剑平继续要求李某1支付工程款，但李某1以各种理由推托，没有再支付装修费。2020年6月10日，李某1向该院提起诉讼。2020年7月27日，李某1向该院提出反诉请求：1、判令祝剑平返还二楼装修款的一半，即63910.5元；2、判令祝剑平支付房屋租金49118.75元（9个月），物业费共计4070.65元，合计53189.4元及利息（利息自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日）；3、反诉费由祝剑平承担。2020年8月7日，该院作出（2020)粤0204民初1483号之一民事裁定书，认为本案系装饰装修合同纠纷，而反诉人李某1提出的反诉请求涉及房屋的租赁问题，属于租赁合同纠纷，两者并非基于相同法律关系，诉讼请求并非基于相同事实，诉讼请求之间也没有内在因果关系，故李某1的相关请求不应当合并审理，宜另行起诉解决，裁定：对李某1的反诉该院不予受理。本案庭审时，李某1认为祝剑平利用李某1的信任，让李某1签下包括二楼全额装修费的欠条，而未扣除祝剑平自身应承担二楼装修费用的一半份额，是李某1发生重大误解情况下出具的欠条。另查明，2019年12月25日至2020年1月20日期间，祝剑平多次利用微信向李某1催收装修费，李某1则强调资金困难，暂没钱支付，没有提出要求祝剑平承担二楼装修费问题。再查明，2016年12月12日，祝剑平经工商登记成立浈江区俊工装饰服务部，取得个体营业执照，经营者为祝剑平，经营范围为室内装饰服务。一审法院审理后认为，祝剑平与车元素公司法定代表人即李某1口头约定由祝剑平为车元素公司商铺进行装修，是双方当事人的真实意思表示，属于房屋装饰装修合同，内容不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同。双方没有签订书面合同，但祝剑平实际施工完成并已经交付使用，期间李某1未对工程质量提出异议。装修工程完工后，经双方结算，确认车元素公司尚欠祝剑平装修款142259元。车元素公司逾期支付装修费，已构成违约，鉴于逾期支付装修费的损失主要表现为银行利息损失，可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。李某1认为其是在发生重大误解情况下才出具欠条给祝剑平的，但李某1没有举证证实其主张，须承担不利后果。李某1要求祝剑平承担二楼装修款的一半63910.5元及支付房屋租金49118.75元、物业费共计4070.65元的主张，另行起诉解决。车元素公司系一人有限责任公司（自然人独资），李某1系车元素公司的股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”李某1作为被告车元素公司的股东，确认尚欠祝剑平装修款142259元，由于李某1未举证证明其财产独立于车元素公司，祝剑平主张李某1对车元素公司的前述款项承担连带清偿责任，该院依法予以支持。一审法院经审理后作出判决：韶关市车元素汽车服务有限公司、李某1于判决发生法律效力之日起10日内支付装修费142259元及利息（自2019年9月29日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）给祝剑平；案件受理费减半收取1573元、诉讼保全费1320元，合计2893元，由韶关市车元素汽车服务有限公司、李某1负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，结合各方当事人的上诉、答辩意见，本案争议焦点是祝剑平要求李某1、车元素公司支付装修款142259元是否应予支持。从已查明的事实看，李某1承租案涉商铺后与祝剑平口头约定由祝剑平为车元素公司商铺进行装修，双方之间形成装饰装修合同关系。工程完工后，2019年9月29日经双方结算，确认李某1尚欠祝剑平装修款142259元，李某1同日出具内容为“欠祝剑平装修款142259元”的欠条给祝剑平收执，因此，对于未支付的装修款，双方经结算已经达成合意，应予以确认。由于李某1未支付剩余款项，其行为构成违约。现祝剑平要求李某1、车元素公司继续履行支付剩余装修款142259元的义务，有事实与法律依据，一审予以支持并无不当。对于利息问题，祝剑平起诉请求按银行同期贷款利率（从2019年8月20日起为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”）计算利息，但是，一审判决却以年利率6%计算利息，超出当事人的诉讼请求，违反法律规定，本院予以纠正。本案利息应2019年9月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止。对于李某1、车元素公司上诉以祝剑平使用了案涉商铺二楼的一半面积为由要求祝剑平承担二楼装修款63910.5元的问题，经查，李某1、车元素公司的此项请求在一审反诉中已提出，一审以其与本案非相同法律关系为由未予受理，并已释明可另行起诉解决，本院对此认同。综上所述，李某1、车元素公司的上诉请求不成立，但一审实体处理存在不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更韶关市浈江区人民法院（2020）粤0204民初1483号民事判决为韶关市车元素汽车服务有限公司、李某1应于本判决发生法律效力之日起10日内支付装修费142259元及利息（利息以人民币142259元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年9月29日起至实际清偿之日止）给祝剑平。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1573元、诉讼保全费1320元，合计2893元，由韶关市车元素汽车服务有限公司、李某1负担。一审法院应退还祝剑平已预交一审案件受理费1573元、诉讼保全费1320元给祝剑平，韶关市车元素汽车服务有限公司、李某1应于收到本判决书之日起七日内向一审法院交纳案件受理费1573元、诉讼保全费1320元。二审案件受理费1397.76元，由上诉人韶关市车元素汽车服务有限公司、李某1负担。本判决为终审判决。审判长 刘 斌审判员 庄少山审判员 李飞洲二〇二一年一月十八日书记员 陈敖明