广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初27号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市季华五路**。负责人：陈勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶超飞、关颖怡，广东禅信律师事务所律师。被告：陈贵任，男，1986年5月1日出生，汉族，住广东省罗定市，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（下称：人民财险佛山分公司）与被告陈贵任保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险佛山分公司的委托诉讼代理人关颖怡到庭参加诉讼。被告陈贵任经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告人民财险佛山分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告理赔款11071元，并以尚未支付的赔款11071元为本金，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息至实际偿还之日止；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：案外人沈其阳将其自有车辆粵EJF563在原告处投保了车辆损失险（含不计免赔）。2019年9月30日，被告驾驶赣Ｂ×××**车辆行至广州市增城区S2南侧55公里600米路段时，与案外人沈其阳驾驶的粵EJF563车辆、案外人李捷驾驶的粵MLJ36车辆发生碰撞。交警部门认定被告承担事故全部责任，案外人沈其阳、案外人李捷不承担事故责任。经定损，本次事故致粵EJF563号车(被保险人沈其阳）产生维修费用11071元，被告应当承担该维修费用。由于被告怠于赔付，为保障被保险人合法权益，原告已根据法律规定向案外人沈其阳代位支付保险赔偿金。原告认为，原告与案外人沈其阳签订的保险合同合法有效。在事故发生后，原告已依据保险合同给付保险金，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，依法取得保险人代位求偿权。被告作为事故责任承担者，应对事故造成的损失承担全部赔偿责任，但被告至今仍未赔偿。遂成诉。被告陈贵任无作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告营业执照，证明原告主体资格。2、人口信息查询结果、驾驶人信息查询结果单、数据详情，证明被告主体资格。3、道路交通事故认定书，证明被告承担本次事故全部责任。4、机动车保险报案记录（代抄单），证明受损车辆所有人与原告存在保险合同关系。5、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单及修理项目清单，证明经定损，确认受损车辆损失为11071元。6、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、电子回单，证明受损车辆所有人已向原告申请索赔，并已经追偿权全部转让给原告。鉴于被告没有对上述证据发表质证意见，没有提供证据，也没有提出任何抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：2019年9月30日21时21分，陈贵任驾驶车牌号为赣Ｂ×××**小型汽车，在广东省广州市增城区S2（广河高速）南侧55公里600米处与李捷驾驶车牌号为粤Ｍ×××**小型汽车，及沈其阳驾驶车牌号为粤Ｅ×××**小型汽车发生交通事故，造成粤Ｍ×××**车上乘客李朋头晕，李荣金（小孩）胸闷及右手臂肌肉损伤。事故经交警部门认定，陈贵任因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负事故的全部责任，李捷无责任，沈其阳无责任。沈其阳驾驶的粵EJF563号车辆在人民财险佛山分公司处投保了机动车损失保险（含不计免赔），保险金额为185157.6元，保险期间为2019年2月8日0时至2020年2月7日24时，事故发生在保险期间内。被保险车辆粤Ｅ×××**号在事故中受损，经维修产生了维修费共计11071元（零部件9115元+工时费1956元）。后沈其阳于2019年10月17日向人民财险佛山分公司索赔，人民财险佛山分公司于2019年10月24日将维修费11071元直接转账支付给修理公司（佛山市合福汽车销售服务有限公司），并取得沈其阳签字确认的《机动车辆索赔权转让书》。庭审中，原告陈述不清楚陈贵任所驾驶的赣Ｂ×××**号车有无购买保险，且道路交通事故认定书中亦未记载该车的保险情况。本院认为，粵EJF563号车辆在人民财险佛山分公司投保了机动车损失保险附加不计免赔险，并在保险期间发生保险事故，人民财险佛山分公司在定损后向该车被保险人沈其阳支付了保险金。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，人民财险佛山分公司有权在赔偿金额范围内代位行使沈其阳对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因陈贵任未应诉抗辩，导致赣Ｂ×××**号车辆保险情况无法查清的责任由其承担，涉案事故经认定由陈贵任承担全部责任，根据上述法律规定，应由侵权人陈贵任向人民财险佛山分公司赔付11071元。人民财险佛山分公司同时主张自起诉之日起的资金占用利息损失，是其合法利息损失，但本案利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，对人民财险佛山分公司主张超过该标准的利息，于法无据，本院不予支持。被告陈贵任经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》（2020年）第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告陈贵任在本判决发生法律效力后五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司赔偿11071元及利息（自2021年1月4日起以11071元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告陈贵任负担。本判决为终审判决。审判员  刘衡芳二〇二一年一月二十九日书记员  黎剑烨本判决所引法律条文：一、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被告保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》（2020）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。