上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31485号原告：周陶，女，1991年11月10日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。委托诉讼代理人：唐连发，上海一湃律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。负责人：唐继国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陶倩钰，江苏天煦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。原告周陶与被告中国平安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称平安江苏公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。审理中，原告申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本院依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告周陶之委托诉讼代理人唐连发，被告之委托诉讼代理人陶倩钰到庭参加诉讼。期间，被告申请司法鉴定，本院遂委托有关鉴定机构进行鉴定。本案现已审理终结。原告向本院提出最终诉讼请求：判令被告赔偿原告汽车修理费144,500元。事实和理由：2019年8月10日原告开车经过上海市闵行区新虹街道申贵路时，因暴雨路面积水导致发动机损坏。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由保险事故发生地人民法院管辖，因此本案归属贵院管辖。原被告于2018年签订的保险合同适用《机动车综合商业保险示范条款》(2014版)，该合同约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因暴雨造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。因暴雨导致发动机损坏也属于保险范围，但被告拒不理赔发动机的维修费用144,907元。根据上海中心气象台出具的气象报告，当日降雨量达到暴雨程度，原告请求事项属于保险公司的承保范围，保险公司理应赔偿损失。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。被告平安江苏公司辩称，对原被告之间存在保险合同关系不持异议，但根据保险条款的约定，发动机进水导致的发动机损失，不属于保险赔偿范围。请求驳回原告的诉讼请求，且被告不承担本案的鉴定费、诉讼费。被告申请对涉案车辆发动机损失金额进行鉴定。本院经审理，认定事实如下：2018年10月12日，原告就其名下苏A6XXXX小轿车(以下简称保险车辆)与被告签订机动车综合商业保险保险单，约定原告就保险车辆向被告机动车损失保险、机动车第三者责任保险以及相应不计免赔率，其中机动车损失险金额为936,802元。保险期间自2018年10月14日起至2019年10月13日止。保单特别约定栏载明：1.若标的车出险后在南京永达路捷汽车销售服务有限公司(以下简称南京永达公司)维修，保险人可按与南京永达公司维修价格标准给予定损。2.本车如发生保险责任范围内事故，经我司定损后，可到南京永达公司专修厂修理。5.收到本保单请立即核对，如无疑义，即视为同意合同条款及约定的全部内容(包括责任免除)。本保险适用于2014版条款，并已附条款一份，有疑义请立即与我司联系。保险条款第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：(四)雷击、暴风、暴雨……”。责任免除部分的第十条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：(八)发动机进水后导致的发动机损坏”。2019年8月10日15时33分许，原告开车经过上海市闵行区新虹街道申贵路XXX号时涉水抛锚，遂联系南京永达公司。保险车辆被运送至南京永达公司后向被告报案。被告就更换机油、机油滤清器、空气滤清器芯三项进行定损并赔付原告12,200元，但认为发动机进水导致的发动机损坏不属于赔付范围，故对发动机损失不予定损。其后，原告维修了被保险车辆，并支付南京永达公司修理费144,907元。2020年6月16日，上海中心气象台出具《气象证明报告》：经查阅本台闵行气象观测站实况资料：2019年8月9日20时至2019年8月10日20时，本市闵行地区降雨量200.6毫米，达到暴雨标准。诉讼中，经被告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司(以下简称达智公司)对保险车辆发动机损失进行重新评估，达智公司出具《委托司法鉴定报告》(以下简称鉴定报告)评估认定车辆维修费用为144,500元。鉴定费4,500元由被告垫付。经质证，原告对评估报告无异议，认可该评估金额；被告对鉴定报告的真实性无异议，但不同意理赔。以上事实，由原告提供的保险单、保险条款、驾驶员驾驶证、行驶证、机动车辆保险定损报告与机动车辆商业保险保险赔款计算书、维修结算单与维修发票、气象证明报告，被告提供的保险条款、投保单、保险费率浮动告知单，达智评估公司出具的鉴定报告，以及双方当事人的陈述为证。本案的争议焦点为：1.被告是否可据“发动机进水后导致的发动机损坏不予赔付”的条款而免责；2.车辆损失金额的认定。关于争议焦点1：本院认为涉案保险条款在保险责任范围部分直接将“暴雨”作为保险事故的一个原因而列出，之所以这样列出，主要系暴雨可能形成水害，从而致被保险车辆受损，而该受损的最基本表现形式就是车辆涉水行驶致某些部位因进水而受损，而发动机进水致损又是最为常见的暴雨所致保险事故。若按被告辩称所言，不管成因如何，只要发动机进水均不赔，那么就连暴雨致使车辆损失的最基本、最常见情况亦被排除在外，则导致“暴雨致车辆受损”属保险责任的条款鲜有适用空间，亦将导致该条款的设置目的落空；另外，保险条款中关于“发动机进水后导致发动机损坏”的规定，属于免除保险人责任的条款，依照《保险法》的相关规定，对于免除保险人责任的条款，保险公司应当向投保人进行明确说明，未尽到明确说明义务的，该条款不产生效力。鉴于被告未能提供证据证明对上述免责条款向投保人进行了明确说明，该免责条款对原告不产生效力。基于以上，本院认为被告不可据“发动机进水后导致的发动机损坏不予赔付”的条款而免责。关于争议焦点2：原告与被告对达智公司出具的鉴定报告结论144,500元并无异议，且原告在南京永达公司支出的修理费亦与该金额基本一致，故本院予以确认保险车辆发动机损失为144,500元。本院认为，原、被告保险合同成立，双方均应恪守合同义务。原告就保险车辆在被告处投保机动车损失险等保险，在发生保险事故后，有权要求保险公司就该保险事故造成的损失进行赔偿。关于车辆损失金额，本院依法认定为144,500元；关于评估费用，被告为评估发动机损失所支出的评估费4,500元，属保险人为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内支付原告周陶保险金144,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1,599.07元、鉴定费4,500元，均由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吴 琦二〇二一年一月七日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。