四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初910号 原告：四川神采科技股份有限公司，住所地四川省内江市甜城大道999号内江商贸城电商大楼12楼，统一社会信用代码91511000MA657DWQ2W。 法定代表人：宋长雄。 委托诉讼代理人：冯骄，四川视远君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲昱非，四川视远君律师事务所律师。 被告：广州健佰氏健康产业发展有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤龙路一路88号海峡两岸（汇龙）信息产业科技园第四层C403（自主申报），统一社会信用代码91440111MA59CD6R4E。 法定代表人：陈钢。 被告：高洋，女，1989年6月1日出生，住广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人：季盼杰，浙江金道（温州）律师事务所律师。 原告四川神采科技股份有限公司（以下简称神采公司）与被告广州健佰氏健康产业发展有限公司（以下简称健佰氏公司）、高洋买卖合同纠纷一案，本院依法于2020年4月15日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告神采公司委托诉讼代理人冯骄、被告高洋委托诉讼代理人季盼杰到庭参加诉讼，被告健佰氏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。审理中，管辖权异议期间未计入审限。本案现已审理终结。 原告神采公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同退还货款96,350元并按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率从2018年6月6日计算至本金还清之日的资金占用利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：四川金寿堂生物科技有限公司与被告一签订了《总经销合同书》，约定由被告一授权金寿堂公司生产“健康快检”产品并在中国大陆独家总经销。双方又口头协商由二被告向金寿堂公司供应“裸贴”产品，金寿堂公司与二被告协商共支付73万元产品款，其中39万元用于购买裸贴，34万用于购买“健康快检”产品。2017年10月20日金寿堂公司向被告一份两次预付了73万元货款。2018年3月16日，金寿堂公司指定张国建向被告二转账26,460元用于支付裸贴包装费，2018年4月金寿堂公司指定原告向被告一转账8万元支付裸贴包装费，剩余裸贴则要求二被告不用包装直接发货给原告，由原告自行包装，其后二被告陆续向原告供货。因二被告向金寿堂公司提供的“健康快检”产品有瑕疵，双方经协商后于2018年6月6日签订了《合同终止协议》，终止了《总经销合同书》，被告不再向金寿堂公司供应“健康快检”产品，并退还了金寿堂公司尚未实际使用的“健康快检”货款120,015元。事后金寿堂公司与被告二核算，二被告尚应退还金寿堂公司96,530元裸贴货款，金寿堂公司工作人员、负责人也多次通过电话、微信的方式要求二被告退还，但二被告总以公司内部流程为由，多次食言未予以退还。金寿堂公司于2019年7月14日将该笔债权转让给了原告，原告亦多次要求二被告退还多收取的货款，但二被告仍然拒不退还。原告为维护自身合法权益遂向法院起诉。 被告健佰氏公司辩称，我方不承认2018年6月6日的《合同终止协议》，我方已经兑现了退款的金额，不承认另外的96,530元货款，原告说的口头协商产品供货价和包装费用缺乏证据，裸贴产品的定价及包装费用明显低于我方的正常定价标准。对于是否还有未退款项，需要双方进一步核对才能确定。 被告高洋辩称，高洋在交易过程中的行为系职务行为，并非适格被告，本案系债权转让纠纷，原告受让的系不确定的债权，且该债权转让行为并未通知债务人，转让行为无效，原告并非适格原告。原告请求支付96,530元的请求没有足够证据支撑。 本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，甲方被告健佰氏公司与乙方案外人四川金寿堂生物科技有限公司（以下简称金寿堂公司）签订《总经销合同书》，约定甲方授权乙方以“中山大学达安基因股份有限公司成员企业广州健佰氏健康产业发展有限公司”生产“健康快检”产品在中国大陆会销渠道的全国独家总经销商，产品出厂成本价为15元/盒，产品结算价格为15+20=35元/盒（含税），合同还对其他事项进行了约定。2017年10月20日，案外人张国建向被告健佰氏公司转款共计730,000元，2018年3月16日案外人余霞向被告高洋转款26,460元。2018年6月6日，被告健佰氏公司与案外人金寿堂公司签订《合同终止协议》，协议约定双方签订的上述《总经销合同书》自终止协议签署生效之日起予以终止，协议还对其他事项进行了约定。被告高洋于2017年4月至2018年8月就职于被告健佰氏公司，就职期间一直就上述《总经销合同书》涉及的“健康快检”产品以及合同外的“裸贴”产品的购销事宜与原告神采公司员工贺小敏进行磋商。被告高洋离职后，原告神采公司员工贺小敏与微信名为蓝丽娜的案外人就上述事宜进行磋商。2018年8月29日，被告健佰氏公司向案外人张国建转款120,015元。2019年7月14日，甲方案外人金寿堂公司与乙方原告神采公司签订《债权转让协议书》，约定“一、截止本协议签署日前，债务人广州健佰氏健康产业发展公司、高洋应退还货款共计96530元（大写：玖万陆仟伍佰叁拾元）一直未退还。二、现甲方将以上债权转让给乙方，并由乙方以自己名义向人民法院提起诉讼，乙方同意受让”，协议还对其他事项进行了约定。2020年4月15日，原告神采公司向本院提起诉讼，要求二被告支付欠付的货款96,530元及利息。 以上事实，有原、被告提供的原、被告工商信息、身份信息、《总经销合同书》、《合同终止协议》、《债权转让协议书》、微信聊天记录、证人证言等证据及当事人陈述在案为凭。 本院认为，本案争议焦点有二，第一是债权转让是否有效，第二是本案是否存在有效确定的债权。对于第一个争议焦点，被告高洋抗辩称案涉债权转让并未通知二被告，故该债权转让并未生效，本院认为，原告神采公司虽未举证证明案涉债权转让后至本案起诉前通知过二被告，但其向法院起诉二被告的行为可视为已经通知，故该债权转让有效。对于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国民法典》第五百四十八条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告神采公司诉称二被告尚欠案外人金寿堂公司96,530元货款，二被告抗辩予以否认同时因被告健佰氏公司与案外人金寿堂公司对于案涉的货物买卖均由原告神采公司员工在负责，故原告神采公司有责任提供证据证明其主张，现原告神采公司提供的证据中，并未有充足证据证明案外人金寿堂公司与被告健佰氏公司就往来争议账目进行了实际有效的结算，仅有原告神采公司员工贺小敏与被告高洋、微信名为蓝丽娜的案外人的微信聊天记录中提到原告神采公司诉称的96,530元货款，并无其他关联性证据进行佐证证明所欠货款的事实以及货款具体组成、金额大小，同时也未提供证据证明神采公司员工贺小敏微信聊天对象蓝丽娜即为被告健佰氏公司职工，故案涉债权尚不确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告神采公司要求被告健佰氏公司、高洋支付欠付货款96,530元及资金占用利息的请求，证据不足，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告健佰氏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告四川神采科技股份有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费2,214元，由原告四川神采科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 谢 涛 人民陪审员 刘 嵇 人民陪审员 蓝云秀 二〇二一年一月七日 书 记 员 鲁亚齐