北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4924号原告：福建美六美七数码科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区通湖路226号4层403室。法定代表人：苏建清。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人：刘加隆，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：邹梦涵，上海市锦天城律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：董文涛，上海市锦天城律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第314728号《关于第13009945号“掌上生活”商标无效宣告请求裁定书》被诉裁定作出时间：2019年12月17日本院受理时间：2020年5月7日开庭审理时间：2020年9月14日被诉裁定认定：福建美六美七数码科技有限公司（以下简称美六美七公司）申请注册的第13009945号“掌上生活”商标（以下简称诉争商标）与招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）的“掌上生活”商标在文字构成、排列顺序上完全相同。除诉争商标外，美六美七公司还申请注册了“体育竞彩”“农行掌上”等90多件商标，可以认定其申请注册诉争商标具有明显的采取不正当手段、复制、抄袭及摹仿他人高知名度商标的故意，该类不正当注册行为不仅会导致相关消费者对商品来源产生误认，更扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，违反诚实信用原则，构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法）第四十四条第一款所指的情形，诉争商标应予无效宣告。诉争商标核定使用的计算机软件（已录制）等商品与第9838859号“掌上生活”商标（以下简称引证商标一）、第9890585号“掌上生活”商标（以下简称引证商标二）核定使用的信用卡等服务在功能、用途、销售渠道等方面区别较大，且在案证据不能证明诉争商标是对引证商标的复制摹仿，故诉争商标未违反2013年商标法第十三条的规定。据此，裁定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标申请注册时，引证商标一、二还未获准注册，其不属于高知名度商标，原告没有采取不正当手段复制、抄袭及摹仿他人高知名度商标的故意。原告受让诉争商标及申请注册其他商标是出于生产经营需要，被告不应以原告申请注册诉争商标以外的其他商标来认定诉争商标的申请注册行为不当。诉争商标是由长兴质感广告有限公司（以下简称长兴公司）申请注册的，原告于2017年购买取得诉争商标，被告将原告申请注册“体育竞彩”“农行掌上”等商标的行为与长兴公司于2013年注册诉争商标的行为相关联，偏离客观事实。综上，诉争商标不构成2013年商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形，原告请求法院判决撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：坚持被诉裁定意见，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：“掌上生活”App由第三人母公司创设，第三人“掌上生活”商标具有极高的知名度。原告注册和使用诉争商标具有主观恶意。诉争商标构成2013年商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形。诉争商标的注册违反2013年商标法第十三条、第三十二条的规定。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：福建美六美七数码科技有限公司2.注册号：130099453.申请日期：2013年7月31日4.专用期限至：2025年2月13日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：计算机软件（已录制）、电脑软件（录制好的）等。二、引证商标一1.注册人：招商银行股份有限公司2.注册号：98388593.申请日期：2011年8月12日4.专用期限至：2025年3月13日5.标识：6.核定使用服务（第36类）：保险、信用卡服务等三、引证商标二1.注册人：招商银行股份有限公司2.注册号：98905853.申请日期：2011年8月25日4.专用期限至：2024年5月6日5.标识：6.核定使用商品（第35类）：广告、商业信息等四、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了授权使用证明书复印件；百度搜索截屏；原告注册商标查询列表；在先判决等证据。行政阶段，原告向被告提交了商标注册证；计算机软件著作权登记证书；腾讯“应用宝”截屏；苹果公司平台创建命名APP“掌上生活”被拒截图；天眼查截屏等证据。诉讼阶段，原告向本院提交了原告“体育竞彩”“农行掌上”商标的申请信息；诉争商标的注册信息及转让证明等证据。诉讼阶段，第三人向本院提交了招商银行股份有限公司在不同服务类别注册的“掌上生活”商标列表；搜狗百科、百度百科检索“掌上生活”词条截图；“掌上生活-招商银行信用卡”自2010年10月30日以来在iosAppStore的版本更新记录以及App购买量统计信息；媒体报道及相关论文；第三人“掌上生活”所获得的奖项；原告注册商标查询列表；原告“掌上生活”APP的相关信息；“黑猫投诉”网页截图等证据。另查，诉争商标系由长兴公司申请注册，后于2018年6月20日核准转让予原告。在本案开庭审理过程中，原告和第三人确认本案争议焦点为诉争商标是否构成2013年商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形。上述事实，有相关商标档案、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标的核准注册日在2013年商标法施行期间，依据法不溯及既往的原则，本案审理实体问题适用2013年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成2013年商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形。2013年商标法第四十四条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。”“其他不正当手段”是指以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益，以使诉争商标获准注册的行为，包括诉争商标申请人采取大批量、规模性抢注他人具有一定知名度的商标等手段的行为。本案中，诉争商标由汉字“掌上生活”构成，核定使用在第9类的计算机软件（已录制）、电脑软件（录制好的）等商品上，原商标注册人为长兴公司，后于2018年6月20日转让予原告。原告除受让诉争商标外，还前后申请注册有90余件商标，其中包括2018年6月6日申请注册在第9类商品上的“农行掌上”、2018年8月6日申请注册在第9类商品上的“和信贷”、2018年6月17日申请注册在第9类商品上的“体育竞彩”等。根据第三人提交的百度百科、搜狗百科关于“掌上生活”的词条检索信息；“掌上生活-招商银行信用卡”自2010年10月30日以来在iosAppStore的版本更新记录以及App购买量统计信息；媒体关于第三人“掌上生活”App的报道；第三人“掌上生活”App所获奖项等证据，在诉争商标申请日即2013年7月31日以前，第三人“掌上生活”商标在手机银行App及相关领域已经具有较高的知名度。此外，原告在受让诉争商标前后，还申请注册有“农行掌上”“和信贷”“体育竞彩”等90余件商标，可见其知悉手机银行APP相关领域的知名商标，其受让诉争商标的行为在主观上具有攀附他人较高知名度商标的故意。同时，考虑原告申请注册的商标或与他人在先知名商标近似，或为网络热词，并考虑其商标申请的数量，虽然原告为诉争商标的受让人而非申请人，但综合考量上述因素，被诉裁定认定诉争商标构成2013年商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形，并无明显不当，应予维持。综上，原告的诉讼理由缺乏相应依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告福建美六美七数码科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告福建美六美七数码科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 辉人民陪审员  巩玟宏人民陪审员  贾亚南二〇二一年一月十四日法官 助理  李 哲书 记 员  毕 依