河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初4799号原告：谷令计（又名谷领记），男，1964年9月7日生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：宋向阳，濮阳市濮阳县法正法律服务所法律工作者。被告：石留成，男，1948年2月8日生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：郭素红，河南启点律师事务所律师。原告谷令计诉被告石留成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月19日公开开庭进行了审理。原告谷令计及其委托诉讼代理人宋向阳、被告石留成及其委托诉讼代理人郭素红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷令计诉称，原、被告系朋友关系，原告曾在濮阳县东关经营煤球厂生意，被告石留成从事车辆运输生意。2003年10月22日、2007年2月4日、2007年4月1日三次陆续向原告借款33000元，被告石留成每次都为原告出具借条一份，口头均约定月息1分5厘。后经原告电话多次催要都推脱，再后来每年春节都去被告老家催要却见不到人，经了解被告在新疆做生意。无奈之下，故依据《民事诉讼法》规定，具状诉讼，望法院依法判令被告偿还原告借款本金33000元及利息（利息自2007年4月1日按月息1.5分计算至付清之日止）。涉案费用由被告承担。被告石留成辩称，借据上并没有约定利息，双方也没有口头约定有利息。一、原被告之间不存在民间借贷关系，请求贵院依法驳回原告对我的诉讼请求。谷令计在濮阳县××东关经营煤球厂生意，我是从事运输的人员，我有六辆车同时从事运输，在谷令计经营煤场期间，有时因为资金周转需要在拉煤前，先从原告处借支一部分货款，等货物拉倒谷令计煤场以后，再由谷令计支付我货款，答辩人向谷令计书写的借据就应当当即从我送的货款中进行扣除。原告诉状中陈述的款项，就是答辩人预先借支的款项，在原告收到款项以后已经进行扣除，当时我就说：“你收到货了，我的借条呢？你给我拿过来吧！”原告说：“条我找不到了，我撕了，保证不会向你要二回钱，这你放心”，考虑到双方都是朋友关系且常年有业务往来，我出于对原告的信任，就没再追问此事。事实上双方已经没有债权、债务关系。二、原告的诉讼已经超过三年的诉讼时效。基于以上我的答辩，因双方已经不存在债权、债务关系，故自2007年至今13年的时间内，原告此前从未向原告提及过要求答辩人偿还借款的事情，若双方真实存在民间借贷关系，原告不会13年均不提及此事。现原告忽然无中生有称欠其款项，原告的行为系恶意提起虚假诉讼。请求贵院依法驳回原告对我的诉讼请求，并追究原告的法律责任。原告谷令计提供证据：1、2003年10月22日石留成借条一份、2007年2月4日石留成借条一份、2007年4月1日石留成借条一份，以上证据证明石留成分三次向原告借款本金合计33000元。该借条内容系被告本人书写，双方之间存在33000元的合法民间借贷关系，借款时被告曾口头约定，月息1.5分，根据债务产生的时间，该利息约定合法，应受法律保护；该借条未约定还款期限，本案起诉并不超过法定二十年的诉讼时效。2、证人孙某、张某、安某证言及身份证复印件各一份，证明被告石留成向原告借款33000元，证人证言充分证明了涉案多次催要，不超诉讼时效，系合法有效债务。被告石留成质证，对证1三份借条的真实性无异议，但是三笔款项约定的是临时借支以后，由被告将货物运送到原告处以后，原告应当进行销毁，因此双方约定的还款时间为借款产生以后的两三天内，现至今已经十七年的时间，原告未向被告主张过权利，无论电话还是找本人催要的情况均不存在；对证2，张某与孙某是另外两个民间借贷案件的原告，并且是本案原告的朋友，与本案存在利害关系，其陈述内容不属实，三名证人陈述内容相互矛盾，不能证实曾向被告进行过催要，也不能证实本案中约定有1.5分的月息，望法庭不予采信。原告庭审中陈述，2020年疫情之前曾向石留成电话催要，打的182××××7746这个电话；我2018、2019年向石留成催要所打的电话是138××××6206，那时候已经打不通了；2017年也向石留成打过电话，但是打通没打通我已经记不清了；2016年向石留成进行电话催要，电话还能打通。2019年年底农历腊月十几，具体时间记不清了，张某、孙某与我去的石留成他儿子家，去的是劳动局家属院；2018年8月15去要过，去的是石留成的三儿子家，张某、孙某与我去的；2017年年底，具体时间记不清了，去的石留成老家，我与孙某、张某、安某一块去的；每次去东常寨都是用的安某的车，2010年去过，坐的安某的车，2011年记不清了，2012年也去过，2013年记不清了，2014年去过，2015年记不清了，2016年去过，都是年根去的，2018年年底安某也参加了。我用安某的车不给他钱，都是给他加点油。除此几乎每年都去。石留成具体哪一年去的新疆我记不清了，只是感觉已经走了一二十年了；除了我们几个，别人没跟我去要过钱，我与安某是熟人关系，认识很多年了。石留成三儿子的住处在濮阳县劳动局，一进大门向西拐，最西边那个单元，五楼西户。被告石留成陈述，我这个手机号更换最多二年，2018年上半年还在用，下半年就不再用了；2008年6月5日去的新疆，2010年正月回来了，2010年以后就再也没有回来过；我三儿子在劳动局居住，我儿子从来没有给我说过要账的事。我有6辆运输车，车牌号记不清了；本案的借款已经抵货款了；我的货车一车能拉三十吨左右，每吨煤最少150元以上。证人安某到庭证言，我与谷令计、石留成都是熟人，我与谷令计是开煤场的，石留成是卖煤的；2019年8月15日去的是石留成大儿子家，去的是濮阳县劳动局，2019年8月15日还去了东常寨，开的是谷令计的车；2018年8月15日也去了，去的还是劳动局，2018年年底去的石留成老家，开谁的车记不清了；他老家也去过，具体时间记不清了，前几年都是开的我的车，最近几年都是开了谷令计的车，开我的车都是给我加点油，不给我钱；2016年也去过，2017年记不清了；我们去的都是五楼；老家具体位置记不清了，就是下了大堤向西拐第一个胡同路北。刚才说2019年年底去的他老家东常寨，去了好几个人，是我记错了。原告谷令计对安某证言质证意见，证人安某出庭接受三方的询问，证人证言足以证明谷令计、张某、孙某三个案件，向被告石留成每年不间断的去催要，足以证明本案不超过诉讼时效，属于合法债务。被告石留成对安某证言质证意见，证人陈述不属实，因为证人陈述与原告陈述的时间、地点及安某参加的情况存在相互矛盾，且证人在整个出庭过程中不能够具体明确的陈述其情况，故不足以证实证人出庭整个过程是相互矛盾的，且证人陈述属于孤证。庭审中本院出示双方申请移动公司调取通话记录的复函及调查笔录。原告谷令计质证意见，对法院2020年8月10日调查石留成的笔录真实性无异议，但对石留成所说的意见有异议，石留成向法庭陈述的意见与本次庭审时石留成递交的答辩状所答辩的内容相互矛盾，调查笔录中石留成认可欠三个原告的款，并陈述在2007年已经陆续还清他们，而在本次答辩状所陈述所欠三个原告的款项均是由货款进行折抵，充分证明了被告石留成在虚假陈述，调查笔录中对其陈述向三原告出具三张欠条不属实，实际是五张借条，2010年谷令计去石留成家随礼，没有提要账的事不是事实，原因是办理丧事期间，只是进行了随礼，不宜提出当场要账，石留成陈述要账是他们三个一块要，证明了三原告催要的事实，对于石留成所称这十三年来没催要过，不认可；对2020年8月14日法庭调查原、被告的笔录和移动公司出具的复函均无异议，但是原告多次向被告催要此款系客观事实，移动公司对本案作出回复，但是谷令计向被告石留成所使用的两个电话号码多次催要，并不超本案的诉讼时效。被告石留成质证意见，对移动公司的复函与调查笔录的真实性均无异议，但是2020年8月14日的调查笔录和移动公司复函均不能证明原告向被告主张过权利，且原告并没有出具任何向被告催要借款的通话记录；2020年8月10日的调查笔录真实性无异议，由于原告出示借据的其中两笔借款的时间是2007年，所以被告陈述2007年就把所有的借款全部清偿与本案答辩意见相吻合，该笔录也证实了，这十三年中原告从未向被告催要借款。2018年我父亲过十周年，我通知谷令计，谷令计没参加，也没提要账是事；原告庭审中陈诉，我儿子结婚大概三年了，当时我通知石留成还是他儿子记不清了，他儿子肯定去了但是具体谁去了我记不清。2018年石留成的父亲过十周年，石留成的侄子通知我了，我没去，但是我随礼了，我除了跟石留成认识以外还跟石留成的侄子有往来。无论是红事、还是白事，都不是要账的场合。证据的分析与认定，1、原告提供2003年10月22日石留成欠条，今欠到谷令计现金10000元，2、2007年2月4日石留成借条，今借到令计现金3000元，对以上两个证据的真实性，本院予以认定。3、2007年4月1日，今借到谷令计现金20000元。被告石留成对以上证据的真实性当庭予以认可，庭审后提出，该借条系涂改，借条上的仟涂改成了万，阿拉伯数字多加了一个0。该条确实有改动痕迹，本院对借款2000元予以认定。上述三个借条均未约定还款时间和利息。4、证人孙某和张某的证言，因两人均借款给石留成，且同时起诉，与本案存在利害关系，故两人证言不予认定。5、证人安某的到庭证言因与谷令计证言相互矛盾，本院对安某证言不予认定。6、庭审中本院出示双方申请移动公司调取通话记录的复函及调查笔录。2020年8月10日，石留成陈述，自己在2005年、2006年确实给谷令计、孙某、张某打过欠条，但是2007年已把欠款全部还清。庭审中，石留成辩称借款系自己拉煤前向原告借支的货款，煤拉来后，送给谷令计，并将借款在货款中予以扣除。综合以上，本院认定事实如下，2003年10月22日，被告石留成向原告谷令计借款10000元，出具了欠条。2007年2月4日，石留成向谷令计借款3000元，出具了借条。2007年4月1日，石留成向谷令计借款，出具了借条，该借条有改动痕迹。三个欠条、借条中均未约定还款时间和利息。本院认为，一、被告石留成向原告谷令计借款属实，对于借款10000元和3000元，双方均无异议。关于第三次借款的数额，主要存在于2007年4月1日的借款数额是20000元还是2000元。该条存在涂改痕迹，原告就涂改未作出说明，故本院认定数额为2000元。原告可在有新的证据后，另行起诉。二、关于石留成是否偿还借款的问题。石留成在借款时出具了欠条或者借条，但未能提供还款收据或者银行转账记录，也未提供其他证据予以证明，且石留成辩称已经全部偿还清楚，但在庭审中又称偿还借款系从货款中予以扣除，又称第三次借款不是20000元，是2000元，多次陈述相互矛盾，故本院对石留成辩称已偿还借款的意见不予支持。三、关于诉讼时效的问题。双方未约定还款时间，自原告谷令计第一次向被告石留成催要，视为还款时间。谷令计主张多次催要，石留成认为一次也未要过。如认定谷令计主张，则超诉讼时效，如认定石留成意见，则仍旧未超诉讼时效，故石留成辩称的已超诉讼时效的意见，本院不予支持。四、关于利息，双方未约定利息，故对原告要求借款期间利息的诉讼请求本院不予支持。根据2003版《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，原告于2020年7月9日起诉，故按照年利率6%计算至履行完毕止。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，2003版《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及其他民事法律之规定，判决如下：一、被告石留成偿还原告谷令计借款本金15000元及逾期利息，逾期利息自2020年7月9日以15000元为基数，按照年利率6%计算至履行完毕止。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告谷令计的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，保全费用620元，共计1246元，由原告谷令计承担796元，被告石留成承担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘效涛人民陪审员  李秀娟人民陪审员  张兰竹二〇二一年一月十日书 记 员  韩 彤