黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民再14号原审原告（被申诉人）：卢山，男，1969年12月25日出生，汉族，无固定职业，住大庆市让胡路区，原审被告（申诉人）：黄广友，男，1958年2月10日出生，汉族，无职业，系大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：刘彦辉，黑龙江龙锦律师事务所律师。原审被告（被申诉人）：姚润涛，男，1970年11月15日出生，汉族，住黑龙江省肇源县，本院在审理原审原告卢山与原审被告黄广友、姚润涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年9月6日作出（2017）黑0604民初4006号民事判决，该判决已发生法律效力，本院于2020年8月10日作出（2020）黑0604民监12号民事裁定，裁定该案由本院再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原审被告及其委托诉讼代理人刘彦辉到庭参加诉讼，原审原告卢山、原审被告姚润涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告卢山原审向本院提出诉讼请求：1.要求二被告向原告偿还借款300万元并按年利率24%标准支付该款自2012年9月26日至实际付款日期间利息；2.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2012年3月，二被告借用东北金城建设股份有限公司资质承建大庆市让胡路区创业城二期项目七标段，二被告施工中因资金紧缺，分别于2012年9月14日、2012年9月26日向原告合计借款300万元，二被告将借款全部用于项目施工。后原告多次向二被告催要该欠款，但是二被告以各种理由推脱。原审被告黄广友原审辩称：原告并没有实际把款项支付给我方，因此我方并不承担还款义务，我方认为双方之间的借款合同成立，但并没有实际履行。原告与被告之间的借款协议书没有约定利息为24%。原审被告姚润涛原审未出庭，也未提出书面答辩意见。原审审理查明，2012年9月14日被告姚润涛、黄广友为原告出具了协议书，内容为“今有姚润涛、黄广友暂借卢山人民币贰佰万元整。如有一人出现意外或任何原因不良后果，另一人必须偿还本金和利息，一次性还清。本合同一式一份，从签字之日起生法律效益。”二被告在该协议书下方签字并捺印。2012年9月26日二被告再次以上述同样方式为原告出具了一份数额为100万元的协议书。原审认为，原告举二被告为其出具的协议书证明二被告向原告借款的事实，被告黄广友对该事实无异议，但陈述借款没有交付。而从原告所举录音的内容看，被告黄广友与原告间曾就结算工程款以偿还债务进行了协商，被告黄广友对此不能提供合理解释，本诉中被告姚润涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩质证等诉讼权利，故对原告要求二被告偿还借款300万元的诉请予以支持。关于原告诉请的利息。原、被告签订的协议书中并未载明利率、期限，故以上述借款为本金，以2017年7月11日（原告起诉之日）至实际付款日作为计算期间，依年利率6%标准计息，本院对该利息予以支持，原告诉请超过该利息部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，故判决如下：一、被告姚润涛、黄广友于本判决生效之日起十日内向原告卢山偿还借款300万元，并依年利率6%标准支付该款2017年7月11日至实际付款日期间利息。二、驳回原告卢山的其他诉讼请求。案件受理费15400元，由被告姚润涛、黄广友共同承担。原审被告黄广友再审审理时认为：原审判决书认定事实不清，严重侵害了当事人合法权益，应予以撤销。2012年的时候，我在创业城施工，当时资金比较紧张，姚润涛是我的朋友，他当时和我说，他同学叫卢山，现在做民间借贷，咱们需要钱的话，我可以和他说，帮我解决一下，当时我同意了，因为他们是朋友，所以借的钱，我就同意打到姚润涛的账户上，但到现在为止，究竟打没打钱，我不清楚，我也没收到一分钱，条是在打款之前出具的，如果我收到钱的话也得给原告出具收到钱的收条，姚润涛没给我钱，我也没出具收到钱的收条，所以原告没有收条，黄广友是委托姚润涛向卢山借钱，但是最后姚润涛借没借到钱，黄广友不清楚。原审原告卢山及原审被告姚润涛在本案再审中未出庭陈述意见，亦未出具书面意见。再审审理查明，原审被告姚润涛、黄广友于2012年9月14日为原审原告出具了协议书一份，内容为“今有姚润涛、黄广友暂借卢山人民币贰佰万元整。如有一人出现意外或任何原因不良后果，另一人必须偿还本金和利息，一次性还清。本合同一式一份，从签字之日起生法律效益。”二被告在该协议书下方签字并捺印。2012年9月26日二被告再次以上述同样方式为原告出具了一份数额为100万元的协议书。原审被告黄广友对上述二份协议书中本人签字的真实性予以认可，但否认接到过案涉借款。原审原告在原审审理时对出借款项的提供方式表述为：“通过银行转账打到了姚润涛的银行账户，具体银行记不清了”，原审原告在原审时未提交相应的银行转账凭证、流水等证实其出借款项提供给原审被告的事实。以上事实，有原审原、被告提供的证据，本次庭审中原审被告黄广友的陈述、庭审笔录在卷为证，足以证实，本院依法予以确认。本院再审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，卢山起诉要求姚润涛、黄广友偿还300万元本金及利息，案件诉讼标的额为300万元属于数额巨大，卢山作为原审原告在庭审中仅提交了由姚润涛、黄广友签字的协议书及录音资料整理笔录，卢山在原审庭审中承认案涉款项是通过银行转账的方式将款项打入姚润涛的银行账户，但没有提交银行流水明细及其他证据佐证，黄广友对卢山的诉讼请求予以反驳，并抗辩案涉借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，故卢山应负有对其诉讼请求承担继续举证的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案在案证据并不能证实二原审被告与原审原告之间完成了借款款项交付的事实。综上，原审在原审原告卢山未完成对案涉款项交付举证证明责任，未查明借贷事实是否真实发生的情况下作出支持原审原告部分诉讼请求的判决，存在认定事实不清情形，故应予以撤销。原审原告卢山向原审被告姚润涛、黄广友出借3000000元，借款事实不清、证据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条,2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款、第十八条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）黑0604民初4006号民事判决；二、驳回原审原告卢山的诉讼请求。原审案件受理费15400元，由原审原告卢山负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  王洪宇审判员  张贵群审判员  罗英华二〇二一年一月十五日法官助理刘雪雯书记员葛纯附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十八条根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定,负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。