新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院行 政 判 决 书（2020）新2301行初56号 原告：卢洪江，男，1968年7月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：李建平，新疆星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾姆拉古丽·图尔荪，新疆星河律师事务所律师。被告：昌吉市公安局，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市世纪大道100号。法定代表人：韩兵，该局局长。委托诉讼代理人：杨国胜，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：李峰，男，该局工作人员。第三人：卢凯，男，1993年2月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告卢洪江不服被告昌吉市公安局治安行政处罚一案，于2020年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月12日受理后，于2020年11月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月6日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李建平、艾姆拉古丽·图尔荪，被告昌吉市公安局的委托诉讼代理人杨国胜、李峰到庭参加诉讼。第三人卢凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告昌吉市公安局于2020年5月24日作出昌公（中）行罚决字【2020】100号行政处罚决定（以下简称被诉行政行为）。被告查明，2020年5月23日01时许，违法行为人卢洪江酒后前往其儿子卢凯位于昌吉市××园的家门口处，卢洪江因为琐事与违法行为人卢凯发生争执。随即，违法行为人卢洪江用拳击打卢凯的面部，并用拳头击打卢凯妻子王瑜的面部。卢洪江与卢凯在厮打的过程中，用起子划刺卢凯的背部，后用嘴咬伤卢凯的右眼外侧。卢凯在厮打的过程中，用手掐住卢洪江脖子，并用拳击打卢宏（洪）江的腋下。遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对原告做出行政拘留10日，罚款五百元的处罚决定。原告卢洪江提出以下诉讼请求：请求法院依法撤销被诉行政行为。事实与理由：第一，处罚程序违法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，公安机关做出治安管理处罚决定前，应当告知违法行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违法行为人依法享有的权利。但本案中被告未履行上述告知程序。第二，收取罚款程序违法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零四条规定，人民警察只有在特定的三种情形下才可以当场收取罚款，且必须出具收款凭据，其他罚款必须由被处罚人直接缴纳到指定银行。本案中，在原告被处罚不属于特定的当场收取罚款的三种情形之一，但被告工作人员直接收取后原告缴纳的罚款，且未出具相关收款凭据。第三，送达程序违法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十条之规定，公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人。无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。本案中做出被诉行政行为后，仅是让原告在处罚决定书上签了名字和日期，并未当场送达原告，并且当场告知原告只需交罚款500元，不行政拘留。原告认为此事了结了，但到了2020年10月7日，在原告再三追问追要之下，承办警官才将《行政处罚决定书》正式送达给原告。此时原告才得知有十天的行政拘留处罚。第四，本案被告事实定性错误，适用法律不当。原告与第三人卢凯系父子关系，原告酒后因家庭琐事与儿子卢凯发生争执，造成双方身体造成了伤害，但没有对社会治安造成严重的影响，完全可以调解处理。综上所述，被诉行政行为处罚程序违法、事实定性错误导致适用法律不当，依法应当予以撤销。原告提交卢凯给原告出具的谅解书一份，证明该案属于家庭纠纷，并非治安违法案件，第三人愿意原谅原告，并承诺不再追究原告的法律责任。被告昌吉市公安局辩称，被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当。请求驳回被告的诉讼请求。第三人未到庭，也未提交证据。被告提交以下证据：1．卢凯呈请检查报告书、卢洪江呈请检查报告书、卢凯检查证、卢洪江检查证、卢凯检查笔录、卢洪江检查笔录、人身检查照片（三份）各一份，证明原告与第三人发生纠纷后，被告对原告及第三人进行了人身检查，发现原告及第三人对彼此造成了伤害。第三人受伤部位为眼角和后背。2．证据保全清单各一份，证明被告对作案工具进行了证据保全。3．询问卢洪江笔录、询问卢凯笔录、询问王瑜笔录、原告常住人口信息，证实原告对第三人进行殴打的事实。4．法医学活体损伤鉴定委托书一份，证明因原告称其被第三人之妻用擀面杖进行了殴打，被告向原告出具了伤情鉴定委托书，直到案件结案，被告都未收到相应的鉴定结论。5．受案登记表、受案回执各一份，证明被告接到案外人王瑜的报警后，对该案进行了受案登记，向王瑜送达了受案回执。6．呈请传唤报告书、卢凯传唤证、卢洪江传唤证、被传唤人家属通知书、王瑜被传唤人家属通知书各一份，证明被告接到报警后，对原告及第三人依法进行了传唤，并履行了传唤的通知义务。7．卢凯行政处罚告知笔录、卢洪江行政处罚告知笔录各一份，证明在做出行政处罚决定前，向原告及第三人送达了处罚告知，符合程序。8．呈请行政处罚报告书、呈请证据保全报告书、证据保全决定书，证明被告作出处罚决定前依法履行了内部呈批手续。9．昌公中行罚决字2020【100】号行政处罚决定书，证明被告向原告及第三人送达了行政处罚决定书的事实。10．缴款票据一份，证明原告履行了被诉行政行为第二项处罚内容。经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议。被告对原告提交的证据真实性无异议。本院认证如下：被告提交的证据1.3可以证实原告致伤第三人的事实，本院对上述证据予以认定。证据2.4.5.6.7.8.9.10可以证实被告办案程序合法，本院对上述证据予以认定。被告对原告提交的证据真实性虽无异议，但该证据与被诉行政行为不具有关联性，故本院对原告提交的证据在本案中不予认定。经审理查明，原告与第三人系父子关系。2020年5月23日01时许，原告以处理家事纠纷为由前往第三人处。后原告与第三人发生了纠纷，期间原告采用掌掴第三人面部、口咬及使用随身携带的螺丝刀在第三人后背划、戳，致第三人面部及背部受伤。原告和第三人在殴打的过程中，第三人之妻拨打报警电话，被告于当日受理报案并将原告及第三人传唤至昌吉市公安局中山路派出所，对二人实施查体，并分别对事发现场人员进行询问。其中原告在对事发经过陈述中，认可朝第三人面部扇了几巴掌，用起子（螺丝刀）划第三人背部，咬伤第三人右侧眼部的事实。2020年5月23日，被告履行呈批手续，将原告致伤第三人所使用的螺丝刀予以证据保全。2020年5月24日，被告向原告履行了处罚告知程序，经内部呈批于2020年5月24日作出被诉行政行为，并向原告予以送达。当日原告自动履行了被诉行政行为中的罚款缴纳的处罚内容，履行方式为直接将罚款缴至办案民警处，后被告工作人员将原告缴纳的罚款缴至罚款收缴部门。另查明，被告在询问本案第三人期间，向第三人征询是否同意调解处理的意见，本案第三人明确不同意调解其与本案原告之间的纠纷。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款：国务院公安部门负责全国治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。根据上述法律规定，被告昌吉市公安局具有负责本行政区域内的治安管理工作的法定职责。本案争议焦点为被诉行政行为认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。关于事实认定，根据被告提供的做出被诉行政行为的证据来看，被告受理案件后依法进行调查，本案被告对殴打第三人的事实是认可的。故被诉行政行为的事实认定是清楚的。关于被诉行政行为程序是否合法，结合原告的陈述主要在被告是否依法履行了行政处罚告知程序、被诉行政行为的送达是否合法、被告工作人员直接收取罚款的行为是否合法。根据庭审查明事实，被告于2020年5月24日01时10分向原告履行了行政处罚告知程序，本案原告在被告知人处签名。故原告以被告未履行处罚告知程序属于程序违法的事由显然不能成立。被告做出被诉行政行为后，原告于2020年5月24日01时18分在被诉行政行为“行政处罚决定书已向我宣告并送达，被处罚人”处签名，可以证实被告依法履行了相应的送达程序。故原告以被告送达程序违法事由亦不能成立。关于被告工作人员直接收取原告缴纳罚款的行为是否符合法律规定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零四条：受到罚款处罚的人应当自收到处罚决定书之日起十五日内，到指定的银行缴纳罚款。但是，有下列情形之一的，人民警察可以当场收缴罚款：（一）被处五十元以下罚款，被处罚人对罚款无异议的；（二）在边远、水上、交通不便地区，公安机关及其人民警察依照本法的规定做出罚款决定后，被处罚人向指定的银行缴纳罚款确有困难，经被处罚人提出的；（三）被处罚人在当地没有固定住所，不当场收缴事后难以执行的。《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条：做出罚款决定的行政机关应当与收缴罚款的机构分离。除依照本法第四十七条、第四十八条的规定当场收缴的罚款外，做出行政处罚决定的行政机关及其执法人员不得自行收缴罚款。当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到指定的银行缴纳罚款。银行应当收受罚款，并将罚款直接上缴国库。被告直接收取原告缴纳罚款的行为不符合上述法律规定。但被告的上述行为系其做出被诉行政行为后发生，其被诉行政行为一经做出，即产生法律效力，且被告的上述违法行为与被诉行政行为非同一行为，故被告的上述行为并不影响被诉行政行为的合法性。关于被诉行政行为适用法律是否正确，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。被诉行政行为虽系家事纠纷引发，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条：对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。根据上述法律规定，公安机关可以就民间纠纷引发的治安管理违法行为进行调解处理，根据庭审查明事实，本案第三人对于因家事纠纷引发的治安管理违法行为不同意调解处理，结合原告的违法行为，被告依照上述法律规定作出被诉行政行为适用法律是正确的。综上，被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当。原告要求撤销被诉行政行为主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告卢洪江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卢洪江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   吴莉莉审  判  员   徐新军人民 陪 审员   刘晓红二 〇 二 一 年 一 月 二 十 日书  记  员   高 瑞