wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初4026号原告：夏德刚，男，1964年10月7日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：杜婷婷，山东年轮律师事务所律师。被告：李雪燕，女，1971年8月31日出生，汉族，居民，住邹平市。原告夏德刚与被告李雪燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告夏德刚委托诉讼代理人杜婷婷到庭参加诉讼，被告李雪燕经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏德刚向本院提出并明确诉讼请求：1.判令被告支付货款40290元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2019年8月份起，多次从原告处购进服装，没有及时付款。截止到2020年1月12日，被告总计拖欠原告货款40290元，承诺于2020年6月1日前付清。但被告违反承诺，至今仍未支付该货款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李雪燕未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告夏德刚围绕诉讼请求提交的证据有：欠条一张。被告李雪燕未到庭举证、质证。本院认为，被告李雪燕未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据客观真实、来源合法、与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2019年8月份起，被告李雪燕多次从原告夏德刚处购买服装，2020年1月12日经双方结算，被告欠原告货款40290元，为此被告给原告出具借条一张，并承诺于2020年6月1日前付清。后因被告未履行付款义务，致原告诉至本院。本院认为，原被告虽然没有签订书面买卖合同，但双方已形成了事实上的买卖合同关系，被告尚欠原告货款40290元的事实，有被告给原告出具的欠条予以证实，事实清楚、证据充分，被告应支付原告该货款。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李雪燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，不影响本院正常审理和依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雪燕于本判决生效之日起五日内支付原告夏德刚货款40290元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，保全费440元，合计1248元，由被告李雪燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效法律文书为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  李海霞人民陪审员  李晓艳人民陪审员  刘洪滨二〇二一年一月二十二日书 记 员  王小艳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27044号原告：北京弘泰昌达商贸中心，住所地北京市房山区燕山岗东路向阳污水场西侧。法定代表人：张书勇，经理。委托诉讼代理人：张合印，男，1967年12月26日出生，汉族，该公司员工。被告：季士军，男，1986年8月7日出生，汉族，住河南省固始县。原告北京弘泰昌达商贸中心（以下简称弘泰昌达中心）与被告季士军挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告弘泰昌达中心委托诉讼代理人张合印到庭参加诉讼。被告季士军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告弘泰昌达中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2011年至2019年的管理费12000元；2.被告支付原告滞纳金5000元；3.被告把车辆迁出本公司；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月5日，原告与被告签订车辆挂靠协议，约定被告将自行购买的×××轻型货车，挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关运营手续，被告支付其1500元/年的服务费，运营期间的保险费、车船使用税、会员费等。还约定，原告不享受该车的运营利益，但因该车发生一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关，应由被告自行承担。该合同有效期为该车达到国家规定的报废年限，并办理正式报废手续为止。如因履行该协议发生争议，原被告双方约定可诉至协议签字地即北京市丰台区人民法院解决。被告至今已拖欠上述费用，故原告诉至法院。被告季士军既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年1月5日，弘泰昌达中心（甲方）与季士军（乙方）签订《协议书》，约定乙方以自有资金的形式将所购车辆通过过户的方式变更到甲方，并挂靠到甲方名下，品牌型号福田BJ1049V9JD6-FC，车牌号为×××，架子号为LVBV3JBB0AJ060229，发动机号为89502451，吨位为1.740，车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运；甲方与乙方或由乙方选聘的驾驶员不存在任何隶属关系。乙方自愿承担因该车发生的一切毁损、盗抢、灭失、侵权等风险、责任及交通事故引起的赔偿等法律责任；乙方必须遵守甲方的规章制度，接受统一管理，依法经营并定期上缴税费；在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元，甲方为乙方办理（营运证、二级保养、等级评定）；车辆保险各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担；负责代收乙方应缴纳的车船使用税、（乙方应缴税费第一次在办理该协议时缴纳，第二次以后按季前的15日前交纳）；如乙方过期一个月不交纳，按国家有关规定交纳滞纳金。超过一个月不交的，甲方有权该车停驶，停驶后该车所引发的一切交通事故、经济纠纷等后果由乙方负责，超过三个月的甲方有权注销该车的一切手续；乙方必须按协议规定的时间向甲方交纳各项费用，并按时定期检查自己的车辆，确保该车的行使安全，并向甲方交纳1000-3000元押金；本合同有效期为叁年。合同签订后，季士军依约将其所有的×××福田牌车辆登记在弘泰昌达中心名下，弘泰昌达中心按照合同约定为季士军办理营运证、级保养和等级评定手续。庭审中，弘泰昌达中心主张合同载明的上述手续于2017年后国家不再要求办证，其在2017年前均进行了办理，并提供合同到期后，其于2015年、2016年、2017年为涉案车辆办理的车辆审验及技术等级记录复印件。后季士军未支付相应年度合同款项，故弘泰昌达中心诉至法院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告季士军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。弘泰昌达中心与季士军签订的合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效，双方当事人均应依约履行。本案中，弘泰昌达中心履行了合同义务，将车辆挂靠在公司名下并履行了合同义务，季士军应依约交纳管理费，其未付行为构成违约，应承担相应的违约责任，故弘泰昌达中心有权要求季士军支付管理费用。对于管理费金额，本院认为，虽《协议书》约定有效期为三年，但合同到期后弘泰昌达中心仍继续为被告办理合同约定的营运证、二级保养、等级评定等手续直至2017年1月13日，故管理费金额应按照合同实际履行期间计算。涉案《协议书》合同到期后，弘泰昌达中心继续履行合同义务至2017年，现弘泰昌达中心在庭审中明确表示2017年后未再履行合同，故应认定《协议书》效力已终止。因×××车辆实际所有权人是季士军，弘泰昌达中心要求将×××车辆过户至季士军名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于弘泰昌达中心要求季士军承担滞纳金的诉讼请求，因双方签订的《协议书》中并未明确约定该项费用数额，弘泰昌达中心也未提交证据证明该项费用的依据，故本院不予支持。季士军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、季士军于本判决生效之日起十日内支付北京弘泰昌达商贸中心二〇一一年一月五日至二〇一七年一月五日的管理费共9000元；二、季士军于本判决生效之日起十日内将车牌号为×××的车辆过户至其名下，北京弘泰昌达商贸中心予以协助，过户费由季士军负担；三、驳回北京弘泰昌达商贸中心其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由北京弘泰昌达商贸中心司负担119元（已交纳）；由季士军负担106元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由季士军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  倪 燕二〇二一年一月十四日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0523民初241号 原告：阮丁英，女，1938年10月15日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：王守兰，女，1952年8月20日出生，汉族，住安徽省和县。 原告阮丁英与被告王守兰生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告阮丁英在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按阮丁英撤回起诉处理。 审判员  江勇 二〇二一年一月十五日 书记员  刘佳
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执239号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：王智慧，男，1981年5月1日出生于山西省河曲县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省太原市迎泽区郝庄镇松庄村西街8号3户，住太原市迎泽区东山雅居小区0号楼4单元402，身份证号142231198105010155。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106刑初541号刑事判决书，于2021年1月29日向被执行人王智慧发出执行通知书，责令被执行人王智慧退赔违法所得人民币3041.2元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王智慧名下银行存款人民币3041.2元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二一年一月二十九日书记员  李 敏
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0924民初198号 原告：马兆华，男，1967年7月12日生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：沈为洪，男，1962年12月19日生，汉族，住江苏省射阳县。 原告马兆华与被告沈为洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告马兆华、被告沈为洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马兆华向本院提出诉讼请求：要求被告沈为洪归还原告借款本金20000元。事实和理由：2015年3月27日，被告向原告立据借款20000元，并口头约定2年还款期限，借款到期后按月利率20%计算利息。借款后，被告支付了一年的利息，之后的利息以及借款本金经原告多次催要，被告一直未予归还。 沈为洪辩称，差欠原告借款20000元属实，被告现在不能一次性还清，同意每年还2000元。 马兆华围绕诉讼请求提交了沈为洪出具的借条一份，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，可以作为证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，沈为洪向马兆华立据借款20000元，借条载明：借到马某人民币贰万元。借条出具后，经马兆华索要，沈为洪未能及时归还借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。马兆华与沈为洪之间的借贷合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。在马兆华索要借款后，沈为洪未能及时归还借款，属于违约行为，应当承担偿还马兆华借款的责任，故马兆华要求沈为洪归还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告沈为洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马兆华偿还借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告沈为洪负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦勇民 二〇二一年一月二十六日 法官助理 陈 敏 书 记 员 沈 忱 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执32548号申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403，统一社会信用代码91440300680358419Y。法定代表人张群。被执行人张佳俊，男，汉族，1990年8月15日出生。申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行与被执行人张佳俊借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019）粤0304民初47528号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付232091.3元及利息等，本院于2020年11月5日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人张佳俊没有可供执行的财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二一年一月二十五日书记员  黄敏莲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初269号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地：吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：何香馥，女，1984年7月21日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：崔洋，男，1988年3月1日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告何香馥、崔洋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼，被告何香馥、崔洋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求，1.要求被告何香馥偿还剩余贷款本金74,238.57元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率9.97‰。2.要求其他被告承担连带责任。3.要求被告承担全部诉讼费用。事实、理由原告于2018年8月7日与何香馥签订的编号为XXX号《个人循环借款合同》，贷款金额100,000.00元，借款期限2019年8月24日起至2021年8月26日止。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率9.97‰。（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）用途为装修。同日我行与签订的编号为XXX《最高额保证合同》，合同约定崔洋为何香馥此笔借款提供保证担保并承担连带责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。此笔贷款2020年8月26日到期，被告逾期未还款，故向法院提起诉讼。 被告何香馥、崔洋未出庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请、审批表、《个人循环借款合同》《最高额保证合同》、送达地址确认书、客户账户综合查询（证明原告向借款人账户中发放贷款10万元的事实）、电子借据、被告居民身份证、结婚证复印件等证据。因被告何香馥、崔洋未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，被告何香馥、崔洋向原告申请贷款100,000.00元，用于装修。2018年5月30日，原告与被告何香馥签订了编号为XXX号《个人循环借款合同》。合同约定自2018年8月7日起至2021年8月6日止，借款人（即被告何香馥）可以在人民币壹拾万元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请循环使用借款额度，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2021年8月6日。借款利率为固定利率，即执行月利率9.97‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。贷款的还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息为每日的20日。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和灭失的依据。营业柜台提用借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方同意并确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。同日，原告与被告崔洋签订编号为XXX号的《最高额保证合同》，约定崔洋为何香馥此笔借款提供保证担保，担保的最高本金余额为人民币壹拾万元整，最高担保债权的确定时间为自2018年8月7日起至2021年8月6日止。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，被告何香馥于2019年8月24日分四次自助支取合计10万元贷款，此笔借款到期日为2020年8月26日，截止开庭之日，被告何香馥尚欠借款本金74,238.57元及相应利息。 本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告何香馥、崔洋签订的《个人循环借款合同》《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告何香馥发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现此笔贷款已逾期，被告何香馥未按照合同约定偿还借款，原告要求被告何香馥偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告何香馥不履行还款义务时，原告可以要求被告崔洋按照合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何香馥于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金74,238.57元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日。利息按月利率9.97‰计算（扣除已给付的利息），逾期在原利率的基础上加收50%罚息； 二、被告崔洋承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取830元，由被告何香馥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇二一年一月二十九日 书记员  何天宇
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁17行初64号 起诉人：陈秀敏，女，1951年1月28日出生，汉族，住成武县。 委托诉讼代理人：王胜义（系陈秀敏之子），男，1974年11月3日出生，汉族，住济南市历城区。 2021年1月5日，本院收到陈秀敏的起诉状，起诉人陈秀敏向本院提出诉讼请求：1.请求因成武县人民政府违法强制拆迁陈秀敏商铺，依法判令由陈秀敏选择商品房实际面积590.29平方米，实际土地面积489.76平方米的产权置换；及选择2020年8月实际时间节点房价按实际房屋本身损失6,000,000.00元和土地面积的货币补偿1,650,000.00元；另外成武县人民政府赔偿陈秀敏装饰装修135,766.70元，搬迁费11,805.80元，临时安置费358,896.32元，停产停业损失费672,930.6元，政策奖励869,318.67元，误工差旅等损失费200,000.00元，室内财产损失费19,707,000.00元，合计赔偿人民币29,605,538.09元；2.请求确认成政字（2017）70号补偿决定错误并撤销，按真实情况赔偿；3.请求根据《刑法》245条和275条依法追究相关机关人员刑事责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈秀敏诉成武县人民政府确认强制拆除房屋的行政行为违法、要求赔偿一案，菏泽市中级人民法院于2020年6月28日作出（2019）鲁17行初606号行政判决及山东省高级人民法院作出（2020）鲁行终1367号行政判决，判决成武县人民政府强拆陈秀敏600平米商铺宾馆的行为违法。房屋被违法强拆的，第一步是确认强拆行为违法，之后可以提起国家赔偿。因菏泽市中级人民法院在庭审时当庭无法作出成武县人民政府强拆是否违法，对违法强拆必赔的停产停业损失费、政策奖励等补偿决定不予审核；还有房屋遭违法强拆的时点明显延后，房屋价值已经发生重大变化的情况下，赔偿数额计算有必要依法后延至强拆之时房屋价值。成武县人民政府作出的成政字2017（70）号补偿决定，对陈秀敏的商铺面积和土地面积统计错误，商铺面积漏统计180多个平方，土地面积也故意漏统计，将陈秀敏商铺按住宅房测算补偿，商铺装修装饰、搬迁费、过渡费、停产停业损失漏算，补偿决定中的各种奖励政策故意漏掉。原判对陈秀敏的动产损失只给予了12万元的补偿，公证处录像证实的大部分动产损失根本没有庭审质证。室内物品损失和可拆卸装饰装修材料价值的损失则是强拆行为导致的扩大损失，需要通过行政赔偿予以弥补。成政字2017（70）号补偿决定评估报告中确定的补偿金额完全不能够成为行政赔偿的金额的依据，错误和漏洞百出，应予撤销重新评估，按真实情况给予补偿。故此，山东省高级人民法院和菏泽市中级人民法院简单地“按补偿判赔偿”是不对的，是错误的补偿决定，所以，陈秀敏依法提起行政赔偿程序申请国家赔偿。 本院认为，关于陈秀敏的第1项诉讼请求。陈秀敏因其房屋被强制拆迁问题，曾于2019年11月7日向本院起诉成武县人民政府，其诉讼请求为：依法确认成武县人民政府强制拆迁陈秀敏商铺的具体行政行为违法，判令成武县人民政府赔偿损失1070万元。经审理，本院于2020年6月28日作出(2019)鲁17行初606号行政判决，该判决认为，成武县人民政府应依法赔偿陈秀敏物品、设施等价值损失。但是，陈秀敏单方提供的财产清单，有的财产价值，已包括在房屋的不动产价值中，如门、地砖、房间乳胶漆等，有的无其他有效证据佐证，如古董、金银首饰、名画名字、茅台酒等。因此，陈秀敏单方提供的财产清单，本院不予采信。陈秀敏的房屋价值及其他与征收有关利益，已通过补偿决定予以补偿。据此，判决确认成武县人民政府强制拆除陈秀敏被征收房屋的行为违法；责令成武县人民政府赔偿陈秀敏经济损失12万元。该案上诉后，山东省高级人民法院作出（2020）鲁行终1367号行政判决，维持原判。陈秀敏对成武县人民政府强制拆除其房屋的行政行为，已经提起行政诉讼并请求赔偿损失，在人民法院审理后，对其诉讼请求作出生效判决的情况下，再行起诉，没有法律依据，对陈秀敏的第1项诉讼请求本院依法不予受理。如陈秀敏对原判决不服，可通过审判监督程序予以救济。关于陈秀敏的第2项诉讼请求。陈秀敏对成武县人民政府作出的成政字2017（70）号补偿决定和菏泽市人民政府作出的菏政复决字(2017)406号复议决定不服，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼，本院作出(2018)鲁17行初1号行政裁定，认为陈秀敏的起诉超出了起诉期限，裁定驳回陈秀敏的起诉，该裁定已经发生法律效力。陈秀敏再次对成武县人民政府作出的成政字2017（70）号决定提起诉讼，要求确认该决定错误并予以撤销，其起诉没有法律依据，本院依法不予受理。关于陈秀敏的第3项诉讼请求。陈秀敏请求追究相关机关人员刑事责任，其诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，对陈秀敏的该项诉讼请求本院亦不应受理。 综上，起诉人陈秀敏的起诉不符合法律规定，本院依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下： 对陈秀敏的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇二一年一月七日 法官助理 李明月 书 记 员 魏美娇
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执358号之五 申请执行人：饶志斌，男，1966年11月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：余茂贵，男，1985年4月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行饶志斌与余茂贵借款合同纠纷一案，经查，被执行人余茂贵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余茂贵在中国建设银行62XXX39账户内存款人民币1850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二一年一月十九日 书记员 陈泉泉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0191刑初18号 被告人基本情况：伍品，男，1986年2月10日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地成都市郫都区。2020年9月29日因涉嫌犯妨害公务罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕。现羁押于成都市新都区看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以川成高检刑诉〔2020〕664号起诉书指控被告人伍品犯妨害公务罪，于2021年1月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察官王俊出庭支持公诉。公诉机关指控，2020年9月29日0时许，被告人伍品和朋友在成都高新西区中海国际社区ＭＵ酒吧喝酒，伍品醉酒后赤身裸体在该酒吧内乱窜，并骚扰酒吧内的其他顾客，酒吧工作人员遂报警。当日0时30分许，成都市公安局高新区分局合作派出所民警颜某和警务辅助人员王某接警后按要求着人民警察制式警服到现场处置，并表明警察身份。1时许，伍品在民警颜某向报警人询问情况时，突然用其右手击打颜某的左侧面部，造成颜某唇裂伤、22牙松动。随后伍品被制服。 公诉机关建议对被告人伍品判处有期徒刑七个月，伍品自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。考虑到《认罪认罚具结书》签署之后，伍品的家属代其向被害人进行了赔偿，并取得了谅解，公诉机关当庭对量刑建议予以调整，建议对伍品判处拘役五个月。 辩护人：张前胜，四川索正律师事务所律师。 辩护意见：1.案发时被告人伍品完全属于醉酒状态，事后才知道自己实施了暴力袭击警察的行为，犯罪主观恶性小。2.伍品自愿认罪认罚，悔罪态度好。3.伍品系初犯，一贯表现良好。请求对伍品判处拘役四个月。 审理查明的事实：与指控一致。另查明，2021年1月8日，被告人伍品的家属代其向被害人颜某赔偿了4.5万元，取得了被害人的谅解。 判决理由：被告人伍品的行为已构成妨害公务罪。在量刑时主要考虑：1.被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。2.被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。3.被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。4.被告人系初犯、偶犯，案发后被告人的家属代其向被害人颜某进行了赔偿，取得了被害人的谅解，对被告人酌定从轻处罚。本院结合被告人的犯罪情节、认罪悔罪表现、民警受伤情况等，予以综合量刑。公诉机关当庭提出的量刑建议适当，本院予以采纳。伍品系醉酒的人犯罪，应当承担刑事责任，对辩护人提出对伍品判处拘役四个月的辩护意见，本院认为与其罪责刑不符，不予采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款。 判决结果：被告人伍品犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2021年2月28日止。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇二一年一月十二日 书记员  刘佳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初392号原告：潘萍，女，1998年5月30日出生，汉族，户籍地湖南省冷水江市。被告：王晓峰，男，1999年2月25日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区。原告潘萍（以下简称原告）与被告王晓峰（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告租金3600元、押金1200元、中介费300元，合计5100元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王晓峰以房屋租金为由向原告收取了5100元房租以及租金，但并未帮助我如愿租下房子。本人要求退款，王晓峰再三拖延，直到2020年12月15号写下承诺书承诺一周内还款，到了期限后电话不接信息不回。原告为了维护自己的合法权益，现依法提起诉讼。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。经审理查明，原告经朋友介绍认识了被告，被告作为中介帮助原告在长沙租房。2020年11月28日，被告通过微信向原告称：“你转一百定金给我，我先给房东”，原告向被告微信转账支付了100元；被告又称：“1200×4等于4800+300中介费”、“共5100元”，原告在看过被告发送的合同照片后向被告微信转账支付了5000元。以上原告共计向被告支付5100元，包括房屋租金3600元、押金1200元、中介费300元。后被告未将房租转给房东，房东亦未将房屋钥匙交付给原告。原告要求被告退还上述5100元，被告于2020年12月15日向原告出具一份承诺书，载明：本人王晓峰承诺一周内退还5100元房屋租金给潘萍。因被告未按承诺书退还款项，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的承诺书、微信聊天记录及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告之间的微信聊天记录可以认定双方形成事实上的中介合同关系。原告依约向被告支付了房屋租金、押金及中介费共5100元，被告未将房屋租金转给房东，导致原告未能与房东达成房屋租赁合同。原告向被告催要退款，被告亦向原告承诺退还5100元，应认定为双方协商一致解除中介合同关系，被告应按承诺退还上述款项。故原告主张被告退还房屋租金、押金及中介费共5100元，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条、第九百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓峰于本判决生效之日起七日内向原告潘萍退还5100元。本案因适用简易程序减半收取的受理费25元，公告费300元，合计325元，由被告王晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张林二〇二一年一月二十七日书记员  秦瑶附：《中华人民共和国民法典》第五百六十二条?当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百六十六条?合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第九百六十一条中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保42号之一申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该银行行长。委托代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。被申请人：米某。被申请人：肖某。被申请人：沈阳某公司。被申请人：盛某。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人米某、肖某、沈阳某公司、盛某银行存款共计94029.37元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人米某、肖某、沈阳某公司、盛某银行存款共计94029.37元,或查封同等价值的其他财产。案件保全费960元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年一月十五日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初6107号 本院于2020年12月31日对原告钟海平与被告张旭、刘少强、紫金财产保险股份有限公司平江支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）湘0112民初6107号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）湘0112民初6107号民事判决书中第十二页第二行和第五行中“被告太平财产保险有限公司长沙市分公司于本判决生效后十五日内”补正为“被告紫金财产保险股份有限公司平江支公司于本判决生效后十五日内”。 审 判 员  文勇 二〇二一年一月四日 代理书记员  任利
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保80号之一 樊鹏武、王铁印、张春菊、辽宁诚信味邦肉类加工有限公司、鞍山市溢盛满贸易有限公司： 樊鹏武与王铁印、张春菊、辽宁诚信味邦肉类加工有限公司、鞍山市溢盛满贸易有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0503财保5号 申请人：刘友志，男，1963年11月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被申请人：尹春群，男，1968年12月21日出生，汉族，住湖南省邵东市。 申请人刘友志于2021年1月11日向本院申请诉前财产保全，保全金额为514973元，并提供了明确的财产线索：被申请人尹春群名下坐落于邵阳市大祥区雪峰南路楼的房产。申请人刘友志提供了相应价值的担保。 本院经审查认为，申请人刘友志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人尹春群名下坐落于邵阳市大祥区雪峰南路的房产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止裁定的执行。 审判员  彭晓雨 二〇二一年一月十二日 书记员  岳 伟
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0602执2167号 申请执行人鄂尔多斯市亿威房产开发有限责任公司。 法定代表人朱利，该公司董事长。 住所地：鄂尔多斯市东胜区。 被执行人佟刚，男，汉族，现住东胜区。 被执行人刘小艳，女，汉族，现住东胜区。 申请执行人鄂尔多斯市亿威房产开发有限责任公司与被执行人佟刚、刘小艳追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。 本院认为，生效裁判文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2019）内0602民初3429号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年一月十二日
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0421执63号之一张薇、宁亮：本院已立案执行的申请执行人张薇与被执行人宁亮婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：湖南省衡阳县人民法院（2021）湘0421执63号案件执行完毕。特此通知。审判员  王新学二〇二一年一月十八日书记员  吕 政
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0802民初357号 原告：中国建设银行股份有限公司广元分行。营业场所：广元市利州区北京路西段8号，统一社会信用代码：91510802905804417K。 负责人：刘晓，行长。 委托诉讼代理人：周逸航，男，汉族，生于1991年12 月28日，住广元市利州区，系该行员工。 被告：李进，男，汉族，生于1986年12月10日，身份证地址：四川省广元市昭化区。 原告中国建设银行股份有限公司广元分行（以下简称：建设银行广元分行）与被告李进金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员金萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周逸航到庭参加诉讼，被告李进经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广元分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期偿还欠款5853.53元。其中本金5000.00元，利息319.37元，罚息534.16元（暂计算至2020年8月20日，最终金额以本息偿清之日确定）；2、请求判令诉讼费、执行费等为实现债权的一切费用由被告承担。事实及理由：2018年7月21日，被告李进在其手机上向原告申请信用贷款5000.00元，贷款期间为2018年7月21日至2019年7月21日。贷款到期后，被告拒不归还剩余贷款本息，原告多次通过电话联系等方式催收未果，遂诉至法院，请求处理。 被告李进经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩。 经审理查明，2018年7月21日，被告李进通过电子银行渠道向原告申请办理借款，并以数据电文方式与原告建设银行广元分行签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，合同编号：51020180721086027785，贷款账号为5100××××8819。合同约定借款额度为5000.00元，借款额度有效期间为2018年7月21日至2019年7月21日；贷款利率采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日。 附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》中约定，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 合同签订当日，原告即按照合同约定及时足额向被告发放了借款额度，被告李进实际使用了该笔借款。但借款到期后，被告未全额履行还款义务。截止2021年1月18日，被告李进尚欠原告借款本金5000.00元，利息319.37元，罚息773.06元，合计6092.43元。 上述事实，有原告陈述、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、个人贷款对账单等证据证实，足以认定。 本院认为：原、被告之间签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告建设银行广元分行依约按时足额向被告发放了借款，但被告李进未按约履行还款义务，其行为属违约行为，应当承担偿还借款本金及按照约定支付利息、罚息的违约责任。故原告主张被告李进偿还截止2021年1月18日的借款本金5000.00元，利息319.37元，罚息773.06元，合计6092.43元，及从2021年1月19日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至借款本金清偿之日止的利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃了抗辩权。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下： 被告李进在本判决发生法律效力后的十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司广元分行借款本金5000.00元，利息319.37元，罚息773.06元，合计6092.43元；之后的利息、罚息以实际未归还本金为基数，自2021年1月19日起至借款本金付清之日止，利率按照合同约定计算； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（原告已垫付），由被告李进承担。 本判决为终审判决。 审判员 金 萍 二〇二一年一月二十七日 书记员 祝鑫杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6611号 申请执行人：高浩濒，男，1988年12月11日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师，特别授权代理人。 委托代理人：王虎，四川显卓律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：范乃贵，职务董事长兼总经理。 本院依照已发生法律效力的（2020）川0191民初8545号民事判决书，立案执行高浩濒、徐博坤与成都旭和瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于高新区的房屋两套，但均有案外人设置抵押权，暂不具备处置条件；除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初8545号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年一月二十八日 执行助理 余苏雨 书记员  刘韵苹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初272号本院于2021年1月26日对原告刘志立与被告长沙市芙蓉区伟联废旧金属回收有限公司合同纠纷一案，作出的（2021）湘0102民初272号民事调解书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将民事调解书正文第1页第15行的“本案受理费16657元，减半收取8628.5元，被告长沙市芙蓉区伟联废旧金属回收有限公司自愿负担”字样补正为“本案受理费16657元，减半收取8328.5元，被告长沙市芙蓉区伟联废旧金属回收有限公司自愿负担”。审判员  卿琳二〇二一年一月二十六日法官助理童柳莎书记员朱家惠
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂1103行审10号 申请执行人：贺州市平桂区自然资源局，住所地贺州市平桂区平桂大道桂隆贸易大厦5楼。 负责人：覃迅，该局副局长。 被执行人：贺州市永金矿业投资有限公司，住所地广西贺州生态产业园正润大道1号。 法定代表人：冯学程。 申请执行人贺州市平桂区自然资源局与被执行人贺州市永金矿业投资有限公司行政非诉执行一案，申请执行人向本院提出申请，请求执行申请执行人于2020年6月24日作出的贺平自然资罚字〔2020〕35号《行政处罚决定书》中处罚被执行人改正基本农田，恢复原种植条件，退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 本院认为，本案应不予受理。第一，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人贺州市平桂区自然资源局提供的强制执行申请书未经其负责人签字确认，不符合非诉行政执行受理的形式要件。申请强制执行标的内容“限期拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”不具体和不明确，处罚决定没有载明退还土地的方式以及履行期限。第二，根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释〔2013〕5号）规定“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”申请执行人贺州市平桂区自然资源局申请强制拆除的涉案建筑物存在违反城乡规划法的情形，其强制执行申请属于该批复规定的不予受理情形。故对申请执行人贺州市平桂区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对贺州市平桂区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贺州市中级人民法院申请复议，也可以直接向贺州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  余伟波 审 判 员  杨 平 人民陪审员  尹 静 二〇二一年一月十九日 书 记 员  钟 洁
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0113民初4388号原告：济南时代试金试验机有限公司，住所地济南市经济开发区。法定代表人：王小兰，董事长。委托诉讼代理人：尚丹丹，该公司职工。被告：卢凯，男，汉族，生于1973年2月20日，住济南市市中区。委托诉讼代理人：初云婷、王涛，北京市盈科(济南)律师事务所律师。原告济南时代试金试验机有限公司（以下简称时代试金公司）与被告卢凯劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时代试金公司委托诉讼代理人尚丹丹、被告卢凯及委托诉讼代理人初云婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时代试金公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告无须支付被告带薪年休假工资8180.51元；2.请求法院判决原告无须支付被告防暑降温费560元。事实和理由：1.济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会所作的济长劳人仲案字(2019)第1004号裁决是错误的。原告员工手册(即人事管理制度)中的考勤管理制度中明确规定“员工应在当年度休假，一般不跨年度休假”原告的人事管理制度已经过民主程序并公示，被告理应遵守。被告已休完2019年的年休假，原告无须支付被告带薪年休假工资。2.根据《山东省高温天气劳动保护办法》第三条“本办法所称高温天气是指县级以上气象主管机构所属气象台站发布的日最高气温达到35℃以上的天气。”被告办公场所有空调降温，温度低于33℃，不属于防暑降温费发放范围。为维护法律的正确性，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决!卢凯辩称，时代试金公司的诉讼请求，无事实与法律依据，依法不应得到支持。本院经审理认定事实如下：一、双方劳动关系存续期间及权利义务履行情况。卢凯1992年7月到济南水泵厂工作，1997年双方曾签订劳动合同。1999年10月，济南水泵厂被济南试金集团有限公司兼并。1999年12月，卢凯与济南试金集团有限公司签订劳动合同。后双方曾多次签订劳动合同。2010年9月27日卢凯同时代试金公司签订劳动合同，劳动合同中约定“济南试金集团有限公司的工龄视同本企业工龄”。因生产经营困难，2017年3月31日时代试金公司工会讨论通过《关于采用新的“员工工资发放模式”的意见》后在《内部信息》予以公布，2017年3月员工工资30%暂缓发放，3月后采用新的员工工资发放模式。根据时代试金公司提供的休假表，卢凯2018年休假13天，2019年休假2天。2019年11月28日,卢凯向时代试金公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，载明“现因贵司长期拖欠工资、未及时足额支付劳动报酬、未支付带薪年休假工资、未依法支付高温补贴费用，已经严重侵犯了本人的合法权益，现根据我国《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律、法规，迫使本人提出解除劳动关系，劳动关系自本通知书送达之日起解除。”，11月29日14时19分57秒时代试金公司收悉。时代试金公司于2019年11月29日16时52分52秒向卢凯支付2019年8月、9月、10月、11月工资共计11568.53元。2019年11月29日17时00分49秒，卢凯在时代试金公司处打卡下班。时代试金提供的工资明细证实，卢凯与时代试金公司解除劳动关系前12个月，即2018年12月至2019年11月应发工资合计38127元，月平均应发工资为3177.25元。二、仲裁情况。卢凯为维护自己的权益，向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案中主张的诉讼请求一致。仲裁委员会经审理，认定了上述事实，作出济长劳人仲案字[2019]第1004号仲裁裁决书。裁决书认定，欠发工资已发放，不符合支付经济补偿金的条件，车补、加班费不予支持，差旅费不属于仲裁裁决范围；支付未休年休假工资8180.51元，支付防暑降温费560元。仲裁裁决书送达后，时代试金公司不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳动争议纠纷，卢凯与时代试金公司对于双方劳动关系及存续时间无异议，本院予以认定。卢凯仲裁及诉讼中向时代试金公司主张多项费用补偿，仲裁裁决认定了应支付两项，时代试金公司提出异议，本院认定如下：1.带薪年休假工资。根据自2008年1月1日开始实施的《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》规定，2008年至2019年，卢凯应享受休年休假时间但未休完毕。卢凯在解除劳动关系后主张解除前未支付的报酬，依照法律规定应予支持。时代试金公司主张不支付理由不成立，本院不予支持。2、防暑降温费。卢凯申请仲裁时主张的是高温补贴，仲裁裁决认定支持防暑降温费，但防暑降温费与高温补贴并非同一费用，仲裁裁决内容与当事人诉讼请求不一致。诉讼中，卢凯明确主张高温补贴，时代试金公司不支付防暑降温费的请求应予支持。综上所述，对于卢凯主张的费用，符合法律规定并有证据证实的，本院予以支持；依据不足的，不予认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：济南时代试金试验机有限公司不向卢凯支付防暑降温费560元；二、驳回济南时代试金试验机有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由济南时代试金试验机有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 冯 建二〇二一年一月二十日书记员 于菲菲
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执358号之一 申请执行人：饶志斌，男，1966年11月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：余茂贵，男，1985年4月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行饶志斌与余茂贵借款合同纠纷一案，经查，被执行人余茂贵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余茂贵在中国农业银行62XXX75账户内存款人民币1850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二一年一月十九日 书记员 陈泉泉
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2021）晋0109刑初22号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人刘某，出生于山西省霍州市，公民身份号码×××，户籍地山西省霍州市，住山西省太原市。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2020]781号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月23日9时许，在太原市××区金地大厦旁被害人王某某经营的唐久便利店内，被告人刘某将货架上的白色瓷瓶汾酒一瓶（鉴定价格52元）装进其裤子口袋内盗走，后将酒喝完。2020年8月23日10时许，在太原市××区老四川饭店内，被告人刘某趁人不备，将被害人余某某放于吧台上正在充电的一部蓝色VIVO手机盗走（2019年12月购买，价格1600元）。销赃得款100元，已挥霍。2020年8月23日11时许，在太原市××区被害人贺某某经营的金鑫便利店内，被告人刘某将货架上的白色瓷瓶汾酒一瓶（鉴定价格52元）装进其裤子口袋内盗走，后将酒喝完。2020年8月26日凌晨0时30分许，在太原市迎泽区中城宾馆旁被害人暴某某经营的金虎便利店内，被告人刘某将货架上的一块双汇牌火腿肠（价值13元）装进其裤子口袋内盗走，后将火腿肠食用。2020年8月26日15时许，在太原市××区被害人高某某经营的金虎便利店内，被告人刘某将货架上的白色瓷瓶汾酒一瓶（鉴定价格52元）装进其裤子口袋内准备盗走，高某某发现后对其询问，被告人刘某将汾酒放回货架欲离开，被害人高某某报警，被告人刘某被民警当场抓获。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某部分犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人刘某认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人刘某有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了公安机关出具的抓获经过，事件单，被害人报案材料及陈述，辨认笔录，被告人刘某指认作案现场照片，案发现场监控视频及视频说明，价格认定结论书，户籍证明，被告人刘某的供述等证据证实。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某2020年8月26日15时许盗窃系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月27日起至2021年4月26日止。罚金于判决生效之日起十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、依法继续追缴被告人刘某犯罪所得及收益，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 军人民陪审员 赵元新人民陪审员 黑晶晶二〇二一年一月十三日书记员 邢莎莎
四川省宣汉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1722执769号 彭宗明、冯中平： 你们因劳务合同纠纷一案，向本院申请强制执行，本院受理后，依据已发生法律效力的（2020）川1722民初240号民事调解书，冯中平应支付彭宗明工资款10000元。执行中，冯中平已按民事调解书确定的义务履行完毕，现本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年一月二十一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0191刑初21号 被告人基本情况：张洪波，男，1973年6月21日出生，汉族，大专文化，户籍所在地吉林省舒兰市，现住成都高新区。2020年7月25日因本案被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十日，同年8月5日因涉嫌犯妨害公务罪被成都市公安局高新技术产业区分局刑事拘留，同年8月19日被取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉〔2020〕691号起诉书指控被告人张洪波犯妨害公务罪，于2021年1月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察官王春燕出庭支持公诉。公诉机关指控，2020年7月23日23时许，被告人张洪波酒后与朋友在成都高新区××街道××路××号“追鱼火锅店”门外发生纠纷，其朋友报警。在民警处警过程中，张洪波采用推搡、拳打、脚踢的方式阻碍民警执法，造成一名民警和一名辅警受伤。到案后，张洪波如实供述了以上犯罪事实，并于2020年8月5日取得受伤民警和辅警的书面谅解。 公诉机关建议对被告人张洪波判处拘役五个月，缓刑七个月。张洪波自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人张洪波的行为已构成妨害公务罪。在量刑时主要考虑：1.张洪波暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。2.张洪波到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。3.张洪波自愿认罪认罚，可以从轻处罚。4.张洪波系初犯、偶犯，酌定从轻处罚。本院认为，被告人张洪波的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，决定对张洪波适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果：被告人张洪波犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇二一年一月八日 书记员  刘佳
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1126执74号 申请执行人：梁玉强，男，1965年6月7日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：徐道华，四川坤宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷，四川坤宏律师事务所实习律师。 被执行人：四川省明珠陶瓷有限公司，住所地四川省夹江县黄土镇茶坊村5社，社会信用代码91511126709022805J。 法定代表人：胡洪容，系该公司董事长。 本院执行的梁玉强申请执行四川省明珠陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，四川省夹江县人民法院（2020）川1126民初1556号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行该生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人四川省明珠陶瓷有限公司在夹江县宏来源建材有限公司处租赁费3200000元，期限为二年。 二、查封被执行人四川省明珠陶瓷有限公司位于四川省夹江县××镇××坊村××幢××楼××号房屋，不动产权证号：监证0032684、夹国用（2002）字第0××8号，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨松斌 二〇二一年一月十五日 法官助理 刘芯宇 书 记 员 易玉宁
四川省宣汉县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1722执恢47号 粟华玉、单雪、单豪、廖开树： 你们因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院恢复强制执行，本院受理后，依据已发生法律效力的（2009）达中民终字第120号民事判决书，廖开树应支付粟华玉、单雪、单豪等人赔偿款170000元。执行中，廖开树已按执行和解协议将应履行的5000元履行完毕完毕，现本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年一月十九日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0206民初1961号原告：刘忠清，男，1974年7月13日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：侯杨，江苏宏润律师事务所律师。被告：朱红英，女，1972年7月3日生，汉族，住江阴市。被告：朱耀成，男，1974年7月9日生，汉族，住江阴市。被告：薛本娣，女，1947年12月2日生，汉族，住江阴市。原告刘忠清与被告朱红英、朱耀成、薛本娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠清及其委托诉讼代理人侯杨到庭参加诉讼。被告朱红英，朱耀成，薛本娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘忠清向本院提出诉讼请求：1、判令薛本娣立即归还借款137000元及利息（以137000元基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按每月1000元计算）；2、对被告的上述债务及本案的诉讼费用，刘忠清有权就抵押物以折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；3、朱红英、朱耀成在继承朱龙元的遗产范围内对以上债务承担清偿责任。事实和理由：朱龙元、薛本娣结欠刘忠清借款137000元。现朱龙元已死亡，朱红英，朱耀成系其继承人。经催讨未果，遂诉至法院。被告朱红英，朱耀成，薛本娣未作答辩。经审理查明事实如下：2014年10月9日，朱龙元向刘忠清出具说明一份，明确朱龙元以刘忠清的名义向江苏银行东林支行贷款200000元，期限四年，利息为月利率0.5%，每月18日前归还5200元。后刘忠清向银行申请大额消费贷款，期限四年，每月还款4166.67元及分期手续费1000元，并已于2018年6月25日提前还清贷款。2017年9月1日，朱龙元向刘忠清出具借条一份，内容为“今借到刘忠清人民币壹拾叁万肆仟元正（134000元），还款计划每月归还壹万贰仟伍佰元正，每月在30号之前归还，分12个月还清全部金额。特此借据为凭”。2019年8月25日，薛本娣出具保证书一份，明确朱龙元自2015年5月起至2017年8月，已陆续借到刘忠清137000元（不含银行利息），后于2017年9月1日立下总的借款借条，并列出还款计划，确保于2019年10月15日前还清欠款，另从2019年1月至2019年10月，每月支付利息1000元，因本人子女不帮我偿还债务，现我把由我建造并居住的江阴月城乡元泾村8队楼房2间，间宽3.6米，间长8米，层数同行层，沿高同行米。辅房2间，间宽3.6米，间长5米。抵押给刘忠清。同日，薛本娣出具承诺书一份，承诺于2019年9月20日前归还欠款137000元。另查明，朱龙元与薛本娣育有一子朱耀成，一女朱红英。朱龙元于2019年11月27日死亡。本院认为：民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。朱龙元以刘忠清名义向银行申请贷款，因未按期归还贷款，由刘忠清代为归还相应贷款而致结欠刘忠清134000元。后双方约定将该款转为借款，该行为已构成套取信贷资金的转借行为，违反了法律规定，应为无效。朱龙元应返还刘忠清欠款134000元并赔偿资金占用费损失。对于2017年9月1日至2018年12月31日期间的资金占用费损失，因刘忠清仅要求朱龙元、薛本娣另行支付信用卡违约金及差旅费3000元，未超出资金占用费的范围，本院予以认定。对于其他资金占用费损失，应以134000元基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。本案债务发生在薛本娣与朱龙元夫妻关系存续期间，且薛本娣承诺还款，故该债务应为朱龙元与薛本娣的共同债务。朱红英、朱耀成为朱龙元的法定继承人，应在继承朱龙元的遗产范围内承担还款责任。因未办理抵押权登记，相应的抵押权尚未成立，故对于刘忠清要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、薛本娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘忠清偿还欠款137000元；并承担资金占用费（以134000元基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、朱红英对上述债务在继承朱龙元遗产范围内承担还款责任。三、朱耀成对上述债务在继承朱龙元遗产范围内承担还款责任。四、驳回刘忠清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费案件受理费3040元，公告费650元，合计3690元，由薛本娣负担3500元，由刘忠清负担190元。该款已由刘忠清预交，薛本娣负担的诉讼费用于本判决生效后直接支付给刘忠清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  金 民人民陪审员  章亚娟人民陪审员  邱燚清二〇二一年一月十九日书 记 员  程慧宏
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民终667号上诉人（原审被告）：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××974XQ。法定代表人：管叔阳。委托诉讼代理人：韩跃，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：练巧燕，女，1988年3月20日出生，汉族，住广东省紫金县×××××××××××××。委托诉讼代理人：刘开辉，广东融朗律师事务所律师。上诉人中山市盈润房地产开发有限公司（以下简称盈润公司）与被上诉人练巧燕商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初27223号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，盈润公司以接受一审判决为由，于2021年1月26日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，盈润公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中山市盈润房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费2503元(中山市盈润房地产开发有限公司已预交)，减半收取为1252元，由上诉人中山市盈润房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁以劲审 判 员 章文佳审 判 员 吴合波二〇二一年一月二十六日法官助理 梁思齐书 记 员 赖 勇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0102民初1729号申请人：长沙某有限公司，住所地。法定代表人：曾某，总经理。委托诉讼代理人：龚维亚，湖南联进律师事务所律师。被申请人：湖南某有限公司，住所地。法定代表人：崔某。被申请人：刘某，男，1971年12月4日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在审理申请人长沙某有限公司与被申请人湖南某有限公司、刘某买卖合同纠纷一案中，长沙某有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款1371774.55元或查封、扣押价值相当的财产。李某自愿以其名下位于长沙市××小区××号××栋××号房屋（权证号：0××5）为本次保全提供担保。经审查，长沙某有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南某有限公司、刘某名下存款1371774.55元或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由长沙某有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 强二〇二一年一月二十日代理书记员  刘佳艳
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执471号 申请执行人：安徽省高强新型建材有限公司肥东桥头集分公司,营业场所安徽省合肥市肥东县桥头集镇1号路人民政府大院内,统一社会信用代码91340122MA2RW32X01。 负责人:丁家良,经理。 被执行人：肥东县鹏宇园林绿化服务部(普通合伙),住所地合肥市肥东县桥头集镇桥头集村。 执行事务合伙人:徐锐。 被执行人：徐锐,男,1990年9月17日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：代永义,男,1974年9月19日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人：杜胜强,男,1969年10月8日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人：徐虎,男,1976年6月25日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人：杜胜全,男,1971年10月24日出生,汉族,住安徽省肥东县。 申请执行人安徽省高强新型建材有限公司肥东桥头集分公司与被执行人肥东县鹏宇园林绿化服务部（普通合伙）、徐锐、代永义、杜胜强、徐虎、杜胜全买卖合同纠纷一案,本院作出的(2020)皖0122民初5327号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人肥东县鹏宇园林绿化服务部（普通合伙）、徐锐、代永义、杜胜强、徐虎、杜胜全银行存款278265元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐礼金 二〇二一年一月十日 书记员  茆一涛
固阳县人民法院民事裁定书（2021）内0222民初65号原告：固阳县安鸿泰物业有限责任公司，统一社会信用代码91150222MAONFXCP0J。法定代表人：蔡美霞。委托诉讼代理人：蔺小丽。被告：韩玉兰，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司与被告韩玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司于2021年1月25向本院书面申请撤回对被告韩玉兰的起诉。本院认为，原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司撤回对被告韩玉兰的起诉。审判员 高峰二〇二一年一月二十五日法官助理 尉杰书记员 李平附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1224民初48号原告：刘炼星，男，汉族，1958年11月21日出生，住广东省怀集县××××××委会综合三厂宿舍大道中路82号，公民身份号码442××××××××××××239。被告：怀集县×××××××，住所地怀集县××××××，统一社会信用代码124××××××××3342XW。法定代表人：禤某1。原告刘炼星与被告怀集县×××××××建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。原告刘炼星于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本院审理期间，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘炼星撤回起诉。本案受理费254.31元，由刘炼星负担。审判员  梁有扩二〇二一年一月十一日书记员  郭婷婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0191刑初27号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人张杰，男，1994年12月20日出生，汉族，中专文化，户籍所在地成都市锦江区。2020年11月18日因涉嫌犯交通肇事罪被成都市公安局交通管理局取保候审，同年12月22日经成都高新技术产业开发区人民检察院决定被执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。 辩护人杨洪，四川广都律师事务所律师。 成都高新技术产业开发区人民检察院以川成高检刑诉〔2020〕667号起诉书指控被告人张杰犯交通肇事罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察官王春燕出庭支持公诉。被告人张杰及其辩护人杨洪、被害人近亲属委托的诉讼代理人万欣到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年9月26日16时40分许，被告人张杰驾驶川Ａ2××××号牌的奔驰牌汽车沿成都高新区中和大道二段由新下街方向往吉龙路方向行驶（该路段限速40ｋｍ／ｈ），16时43分当其驾车超速行驶至中和大道二段中和大道西站公交站处时，突然由左侧车道向中间车道变道，与从左至右横穿机动车道并已行至中间车道的被害人刘某1发生碰撞，致刘某1当场死亡。事故发生后，张杰现场报警，主动投案后如实供述了以上犯罪事实。经鉴定，事故发生时，张杰的车速为129ｋｍ／ｈ。经认定，张杰驾驶机动车超速行驶未确保安全，其行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的主要原因；刘某1横过道路未走人行横道，刘某1的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的次要原因。 公诉机关认为，被告人张杰的行为已构成交通肇事罪，建议对其判处有期徒刑二年三个月。张杰自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》，但张杰当庭对公诉机关提出的量刑建议提出异议，认为公诉机关建议的刑期过重，请求对其从轻处罚。 辩护人提出如下辩护意见：1.被告人张杰系过失犯罪，主观恶性不大，并且张杰负事故的主要责任，被害人刘某1负次要责任，被害人具有一定的过错。2.张杰系自首，自愿认罪认罚，认罪悔罪态度好。3.张杰系初犯、偶犯，所驾驶的车辆购买了交强险和商业险，被害人的损失可以通过保险公司获得赔偿，张杰有向被害人家属赔偿的意愿，但其家庭较为困难，案发后已赔付了5万元丧葬费，确实没有更多赔偿能力。请求对张杰判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。 本院经审理查明的事实与起诉指控一致。另查明，案发后被告人张杰向被害人刘某1的家属赔付了五万元丧葬费。 上述事实，被告人张杰在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，犯罪查询记录，报警记录及通话详单，工作情况说明，亲属关系证明，居民死亡医学证明书，现场死亡确认记录，尸体处理通知书，道路交通事故认定书，法医学尸表检验鉴定意见书，司法鉴定意见书，现场勘查笔录，天网监控视频，行车记录仪视频，证人刘某2的证言，被告人张杰的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张杰违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院同时考虑：1.被告人案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；由于上述行为同时是被告人的法定义务，在从宽幅度上从严掌握。2.被告人系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，酌定从轻处罚。3.被告人有严重超速行驶的行为，其以129km/h的车速在城市道路上行驶，行驶速度是道路限速的3倍之多，远超过该路段的限制速度，社会危害性大，酌定从重处罚。对辩护人所提张杰有赔偿意愿但无赔偿能力的辩护意见，本院认为，仅有赔偿意愿不是对被告人从轻处罚的理由，对辩护人请求对张杰判处一年以下有期徒刑并适用缓刑的量刑意见，本院认为与张杰的罪责刑不符，不予采纳。本院结合案发后张杰的赔偿情况、未取得被害人家属谅解等情节，予以综合量刑，同时参照本院类案判决的情况，对公诉机关提出的量刑建议予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月22日起至2022年12月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇二一年一月八日 书记员  刘佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2021）晋0106刑初50号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人王建军,男,1987年1月3日出生,汉族,小学文化,无业，户籍所在地山西省应县。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉〔2020〕523号起诉书指控被告人王建军犯危险驾驶罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人王建军到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月17日1时许,被告人王建军酒后驾驶×××号白色北斗星牌轿车,在本市郝家沟街由东向行驶，后将车停到路边接打电话，民警上前准备对其进行呼气酒精检测时，被告人王建军立即加速驾车向西逃跑,行驶至东中环路口将警车（×××）撞开后驶上东中环路继续向北逃跑，后在东中环又撞上（×××）被迫停车，被民警当场查获。经鉴定,被告人王建军血液中酒精含量为112.99mg/100ml。公诉机关认为，被告人王建军酒后驾驶机动车在道路上行驶,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王建军逃避检查,碰撞两辆警车，酌情从重处理。被告人王建军认罪认罚,建议判处其拘役二个月,并处罚金。被告人王建军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人王建军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经法庭质证的查获经过、取保候审申请书、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人王建军呼气酒精检测照片、抽血存样照片、驾驶车辆照片、人身照片、驾驶证及驾驶证信息、行驶证机动车辆信息、常住人口基本信息、情况说明、晋公（交）刑罚决字[2020]1401002000093920公安交通管理行政处罚决定书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、吸毒现场检测报告书、血样（尿液）检验提取登记表、证人郭某的证言、被告人王建军的供述与辩解、鉴定意见通知书、（并）公（交）检（酒）字[2020]1022号鉴定文书、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人王建军违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王建军如实供述其罪行，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。被告人王建军逃避检查,且在逃避检查过程中碰撞两辆警车，酌情从重处罚。公诉机关的量刑适当，本院予以认可。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 贺林海二〇二一年一月二十五日书记员 王亚荞
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0322民初92号 原告：自贡家德物业有限公司，住所地富顺县富世镇北湖南路380号12幢5号。 法定代表人：李全，总经理。 委托诉讼代理人：杨彬，男，该公司员工。 被告：刘杰，男，1990年11月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告自贡家德物业有限公司与被告刘杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告自贡家德物业有限公司撤诉。 案件受理费25元，由自贡家德物业有限公司负担。 审判员  郑伟 二〇二一年一月十一日 书记员  罗淳
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0421执181号申请人李远华，男，1978年10月27日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人罗安彬，男，1971年10月10日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2016)川0421民初608号民事判决书，责令被执行人沈志海履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人沈志海应当履行义务部分的存款及收入38470元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇二一年一月二十六日书记员  田 丽
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2630执29号之九 申请执行人：台江县供销合作社社员股金服务社，住所地；贵州省台江县翠文路3号。 法定代表人：全英，系该社经理。 被执行人：王名凤，女，侗族，1963年10月2日生，住贵州省凯里市。 被执行人：徐梅，女，汉族，1971年5月5日出生，住贵州省凯里市。 本院依据已经发生法律效力的台江县人民法院作出的（2020）黔2630民初758号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐梅在贵州省农村信用社联合社2XXX_1账户内存款人民币420000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇二一年一月二十二日 书记员  杨秀亮
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保86号之一 鞍山XX物业服务有限公司、朱XX： 鞍山XX物业服务有限公司与朱XX服务合同纠纷一案，经本院立案执行，现无标的物可实施，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十日
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1302执异16号案外人：冉庆彬，男，1963年2月15日出生，蒙古族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。申请执行人：贾秀珍，女，1952年6月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：崔灶管，朝阳市双塔区浩然法律服务所法律工作者。被执行人：朝阳中天伟业房地产开发有限公司，统一社会信用代码9121132459808114XF，住所地喀左县大城子镇健康路B-2-1。法定代表人：张海东，董事长。委托代理人：曹桂云，女，1967年8月27日出生，汉族，单位员工，住辽宁省朝阳市双塔区。本院在执行贾秀珍与朝阳中天伟业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人冉庆彬对本院查封的被执行人名下位于喀左县商业住宅综合体项目（财富领域）3号楼01102号房屋提出书面异议。本院于2021年1月20日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人冉庆彬称，请求朝阳市双塔区人民法院依法撤销（2018）辽1302执542号执行裁定书对其房屋的查封。事实及理由：本人是喀左财富领域小区业主，我于2012年11月2日签订了购房协议，房号：财富领域3号楼1单元1002室和财富领域三号楼，3#01102号，我已交清了全部购房款，此房于2016年7月31日已交付我使用。贵院于2018年依据（2018）辽1302执542号执行裁定书查封了该房屋，本人认为上述查封房屋系我所有，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，特向朝阳市双塔区人民法院提出异议申请，请求裁定终止对该房屋的执行，依法解除查封，维护本人合法权益。申请执行人贾秀珍无答辩意见。被执行人朝阳中天伟业房地产开发有限公司无答辩意见。本院查明，贾秀珍与朝阳中天伟业房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年7月5日作出（2017）辽1302民初1080号民事判决书，朝阳中天伟业房地产开发有限公司不服判决，提起上诉。朝阳市中级人民法院于2017年11月22日作出（2017）辽13民终2039号民事判决书，判决主文为：一、撤销双塔区人民法院（2017）辽1302民初1080号民事判决；二、上诉人朝阳中天伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还被上诉人贾秀珍借款本金1,250,000元、利息582,466.67元，并自2016年2月3日起至借款还清之日止以1,250,000元本金为基数按年利率24%支付利息，利随本清。判决生效后，朝阳中天伟业房地产开发有限公司没有履行还款义务，贾秀珍向本院申请强制执行，本院于2018年2月11日以（2018）辽1302执542号案件立案执行。在执行过程中，本院于2018年8月9日作出（2018）辽1302执542号执行裁定书将被执行人朝阳中天伟业房地产开发有限公司名下位于喀左县商业住宅综合体项目（财富领域）的3号楼01102号等共计17户房屋予以查封，查封期限三年，并于同日将执行裁定书、协助执行通知书送达给喀左县房产管理处。另查明：案外人冉庆彬在执行异议中所说的财富领域3号楼1单元1002室和财富领域三号楼3#01102号房屋系同一房屋，即本院查封的位于喀左县商业住宅综合体项目（财富领域）3号楼01102号房屋。现案外人冉庆彬向本院提出执行异议，并向本院提供了下述证据材料：1.2012年11月12日冉庆彬与喀左县人民政府（喀左县房屋征收与补偿办公室）签订的房屋征收补偿安置协议书；2.2014年7月3日冉庆彬与朝阳中天伟业房地产开发有限公司签订的《财富领域商品房购房协议》；3.2016年8月2日财富领域出具的回迁客户交款结算单；4.2016年8月2日朝阳中天伟业房地产开发有限公司出具的购房收款收据；5.2016年8月4日喀左财富领域物业管理有限公司出具的电梯卡、运输材料费、装修垃圾清运费、物业费、公共用电电费等专用收款收据；6.水电费通知单收据，以上均为复印件；7.朝阳中天伟业房地产开发有限公司出具的涉案房屋未能办理过户是因为其欠税所致的说明；8.喀左县不动产登记中心出具的无房证明。本院认为，本案中双方争议的焦点是冉庆彬对涉案房屋提出的异议能否排除法院的执行。本案中，案外人冉庆彬提供的证据材料能够证明其与被执行人就涉案房屋在本院查封前签订了合法有效的书面买卖合同，并在查封前已实际合法占有该房屋，已支付全部价款，且非因买受人自身原因未及时办理过户登记。上述情形符合相关司法解释的规定，其权利能够排除执行。故案外人提出的执行异议理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于喀左县商业住宅综合体项目（财富领域）3号楼01102号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李笑天审判员  孙 辉审判员  丁彦秋二〇二一年一月二十七日法官助理兰雪书记员李想
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初3700号原告：赵会会，女，1987年9月9日出生，汉族，住贾汪区。委托诉讼代理人：周长德，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。被告：徐州康欣缘家具有限公司，住所地徐州市贾汪区塔山镇塔山村。法定代表人：闫帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜明刚，江苏圆点律师事务所律师。原告赵会会与被告徐州康欣缘家具有限公司（以下简称康欣缘公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵会会及其委托诉讼代理人周长德、被告康欣缘公司的委托诉讼代理人杜明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵会会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付申请人2020年6、7两个月份工资3718元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月份，原告到被告处工作，工种系修边岗位，2020年6、7月份工资3718元被告没有发放，原告多次找到被告，被告均拒绝发放，原告向贾汪区仲裁委申请仲裁，仲裁委裁决的原告的请求没有得到支持，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，特向法院诉讼，请求支持原告的主张。被告康欣缘公司辩称：1、没有证据证明马贺贺、贺康莉招聘及支付工资管理的行为是代表被告的行为；2、没有证据证实原告所诉请的数额和计算的依据；3、从原告向仲裁庭陈述及仲裁裁决书表述，均可以看出包括原告在内的工人均明知其发生劳动关系的相对方；4、原告与我公司并不存在劳动关系，我公司不应该承担诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月份，原告赵会会到被告康欣缘公司处工作，工种系修边岗位，工资为130元/天。2020年5月30日，案外人贺康莉向原告转账1833元，转账说明为4月份工资。原告赵会会就涉案纠纷向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求康欣缘公司支付拖欠工资3718元，该委于2020年9月25日出具的贾劳人仲案字〔2020〕第774号裁决书裁决，裁定驳回申请人的仲裁请求。后赵会会不服该裁决诉至本院。另查明，康欣缘公司于2017年10月9日登记成立，公司为有限责任公司，公司法定代表人为闫帅。闫长松系闫帅的父亲，任总经理职务，案外人马贺贺任厂长职务，案外人贺康莉进行考勤，马贺贺与贺康莉系夫妻关系，康欣缘公司的生产设备由闫长松、马贺贺等人投资购买。本院（2020）苏0305民初2729号民事判决书查明，2020年1月1日，闫长松及马贺贺签订《合作协议》一份，双方约定：本着互利互惠的原则，闫长松马贺贺现就康欣缘家具有限公司相关合作事宜达成以下协议，甲乙双方务必遵守以下协议执行。……二、股份划分，甲方与乙方各占比例为百分之五十。三、家具厂日常所有事务与账目全部由乙方负责，甲方有权利随时查账，监管。四、2019年家具厂经营所产生的债务债权全部由家具厂实际管理人马贺贺负责。五、甲方不得以任何理由干涉家具厂的正常生产经营与管理，甲方有为家具厂协调一切因外部因素产生的不利于生产经营的义务。六、年底分红，除去家具厂所有的正常生产成本，双方各占百分之五十的利益分红。七、家具厂车间管理负责人贺康莉每月工资定8,000元，实际管理人马贺贺工资定为4,000元。八、由于19年家具厂生产经营产生的债务陈东部分壹拾万元由康欣缘家具厂全额支付，负责人为马贺贺，支付期限为一年付清，其中产生的利息与本金同等义务。被告康欣缘公司曾在原告赵会会工作期间，为原告等工人购买了保险，投保单号为TZFG202032030000000875，投保单上加盖了内容为徐州康欣缘家具有限公司的公章。2019年7月29日，徐州市生态环境局在康欣缘公司现场检查时发现该单位喷漆房正在进行喷漆作业，喷漆房房门未关闭，对该公司作出徐环罚决字[2020]134号行政处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。《江苏省工资支付条例》第五十一条第一款规定，用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。本案中，康欣缘公司的管理人员贺康莉向原告赵会会支付了部分工资，且为原告等工人购买了保险，庭审中被告称其公司从注册以来就没有经营过，也没有产生过任何业务，这与徐州市生态环境局对其作出的处罚完全不符，也与闫长松及马贺贺签订的《合作协议》中约定的马贺贺实际经营康欣缘家具厂相矛盾。故对被告辩称原告与其不存在劳动关系的抗辩，本院不予采信。原告在该公司劳动应当获取报酬，在被告未提供证据证明拖欠原告工资具体数额的情形下，本院对原告主张被告给付拖欠工资3718元予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第五十一条之规定，判决如下：被告徐州康欣缘家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵会会支付拖欠的工资3718元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州康欣缘家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王秀富二〇二一年一月二十日书记员  王盼盼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执280号 成都漾亚体育文化发展有限公司： 关于你单位申请执行四川华企建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院已于2021年1月14日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书（2019）川0191民初203号民事判决书确定的内容已经全部履行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十二日
鞍山市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0303执保190号之一 张X、鞍山XX针纺织品有限公司： 张X与鞍山XX针纺织品有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0802民初366号 原告：中国建设银行股份有限公司广元分行。营业场所：广元市利州区北京路西段8号，统一社会信用代码：91510802905804417K。 负责人：刘晓，行长。 委托诉讼代理人：周逸航，男，汉族，生于1991年12月28日，住广元市利州区，系该行员工。 被告：李进，男，汉族，生于1986年12月10日，身份证地址：四川省广元市昭化区。 原告中国建设银行股份有限公司广元分行（以下简称：建设银行广元分行）与被告李进金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员金萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周逸航到庭参加诉讼，被告李进经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广元分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期偿还欠款11895.30元。其中本金10000.00元，利息638.75元，罚息1256.55元（暂计算至2020年8月20日，最终金额以本息偿清之日确定）；2、请求判令诉讼费、执行费等为实现债权的一切费用由被告承担。事实及理由：2018年6月3日，被告李进在其手机上向原告申请信用贷款10000.00元，贷款期间为2018年6月3日至2019年6月3日。贷款到期后，被告拒不归还剩余贷款本息，原告多次通过电话联系等方式催收未果，遂诉至法院，请求处理。 被告李进经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩。 经审理查明，2018年6月3日，被告李进通过电子银行渠道向原告申请办理借款，并以数据电文方式与原告建设银行广元分行签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，合同编号：51020180604070389449，贷款账号为5100××××5182。合同约定借款额度为10000.00元，借款额度有效期间为2018年6月3日至2019年6月3日；贷款利率采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日。 附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》中约定，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 合同签订当日，原告即按照合同约定及时足额向被告发放了借款额度，被告李进实际使用了该笔借款。但借款到期后，被告未全额履行还款义务。截止2021年1月18日，被告李进尚欠原告借款本金10000.00元，利息638.75元，罚息1742.03元，合计12380.78元。 上述事实，有原告陈述、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、个人贷款对账单等证据证实，足以认定。 本院认为：原、被告之间签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告建设银行广元分行依约按时足额向被告发放了借款，但被告李进未按约履行还款义务，其行为属违约行为，应当承担偿还借款本金及按照约定支付利息、罚息的违约责任。故原告主张被告李进偿还截止2021年1月18日的借款本金10000.00元，利息638.75元，罚息1742.03元，合计12380.78元，及从2021年1月19日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至借款本金清偿之日止的利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃了抗辩权。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下： 被告李进在本判决发生法律效力后的十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司广元分行借款本金10000.00元，利息638.75元，罚息1742.03元，合计12380.78元；之后的利息、罚息以实际未归还本金为基数，自2021年1月19日起至借款本金付清之日止，利率按照合同约定计算； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49.00元（原告已垫付），由被告李进承担。 本判决为终审判决。 审判员 金 萍 二〇二一年一月二十七日 书记员 祝鑫杰
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2027号之八 被执行人：宋永保，男，汉族，1971年10月29日生，住阆中市 房嘴村16组12号。 关于申请执行人与被执行人宋永保租赁合同纠纷一案 ，本院于2020年07月30日冻结了被执行人宋永保在6214571 181011614425账户内余额人民币23.05元。依照《最高人民 法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45 条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻 结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人宋永保在四川省农村信用社联合社621 4571××××4425账户内存款人民币45068.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  马奎 二〇二一年一月十一日 书记员  李林
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初43999号原告：非凡维格（北京）信息科技有限公司，北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼2单元18层222101。法定代表人：李孝文。被告：张云磊，男，1987年2月8日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。本院在审理原告非凡维格（北京）信息科技有限公司与被告张云磊劳动争议一案中，因原告非凡维格（北京）信息科技有限公司经本院传票传唤，无法定事由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理，京朝劳人仲字[2020]第01426号仲裁书已生效。本案受理费5元，由原告非凡维格（北京）信息科技有限公司负担（于裁定生效后七日内缴纳）。审判员 姚 岚二〇二一年一月八日书记员 杨京华
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事判决书（2020）藏0202民初765号原告：赵小苹，男，1986年4月24日出生，土族，个体工商户，现住西藏自治区日喀则市。委托诉讼代理人：徐颖，西藏本创律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓玛，西藏本创律师事务所律师。被告：彭渊明，男，1970年8月31日出生，汉族，职业不详，住址四川省新津县。原告赵小苹与被告彭渊明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告赵小苹及其委托诉讼代理人徐颖、卓玛到庭参加诉讼，被告彭渊明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小苹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付木材款521,350元及其利息（自起诉至开庭当天为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算利息）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年至2018年，被告彭渊明多次在原告处赊购木材。2018年11月27日，经原被告结算，被告共计欠原告木材款521,350元，被告向原告出具了一份欠条。后经原告多次催要无果，故诉诸法院。被告彭渊明未提供答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据有：欠条一份、身份证复印件一份、视听资料（电话录音）一份，用于证明被告拖欠原告521,350元材料款的事实以及被告适格。本院认为，原告提供的以上证据能够相互佐证，可以作为认定案件事实的依据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年期间，被告彭渊明从原告赵小苹经营的苹果木材行赊购木材，2018年11月27日双方经结算，被告彭渊明向原告赵小苹出具了一份欠条，内容载明：“兹有彭渊明工地欠赵小苹木材款共计512,360元（大写：伍拾壹万贰仟叁佰陆拾元整）加定日县工地用材共计8990元（大写：捌仟玖佰玖拾元）”彭渊明向赵小苹出具完欠条之后，未向原告支付过木材款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告拖欠原告的木材款521,350元，由被告彭渊明向原告赵小苹出具的欠条以及原告赵小苹与被告彭渊明的电话录音在案佐证。由此，证明原、被告形成的买卖关系合法有效。原告要求被告支付拖欠的木材款521,350元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算利息，自2020年8月19日（起诉之日）至2021年1月20日（开庭之日）为止的诉讼请求。本院认为，原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于被告彭渊明经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于〈审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭渊明于本判决生效之日起十日内一次性向原告赵小苹支付拖欠的木材款521,350元及利息8,363.3元。如果未按照本判决指定的期限给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9,097.1元，由被告彭渊明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。审 判 长 边巴琼达审 判 员 次仁央宗人民陪审员 边  巴二〇二一年一月二十日书 记 员 次旺聂扎附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于〈审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十八条第四款 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2021）琼97民终224号   上诉人（原审原告）：詹建国，男，1972年9月11日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。   被上诉人（原审被告）：海南鑫龙盛实业有限公司，住所地海南省海口市新大洲大道345号。   法定代表人：冯铁生，该公司总经理。   被上诉人（原审被告）：海南东钰达实业有限公司，住所地海南省海口市美兰区和平大道35号蓝岛康城2栋1A-21房。   法定代表人：李春杨，该公司经理。   上诉人詹建国因与被上诉人海南鑫龙盛实业有限公司、海南东钰达实业有限公司承揽合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2020）琼9003民初5101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   经审查，詹建国在上诉期内提起上诉，因其未按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定在提交上诉状时预交上诉费，儋州市人民法院于2020年12月14日向詹建国送达了《预交上诉费通知书》，通知其接到通知之日起7日内到儋州市人民法院立案庭办理交纳上诉费的相关手续，并告知逾期不办理将按有关规定处理。但其在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人詹建国自动撤回上诉处理。   一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 赖永驰   审判员 叶玉华   审判员 万晓霞      二○二一年一月十九日   书记员 王雪娟   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁17民辖终14号 上诉人（原审被告）：新疆华油技术服务股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门一街北一巷21号。 法定代表人：李长根，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：陕西威达石油工程有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区凤城二路天地时代广场1幢2单元22117室。 法定代表人：张爱菊，该公司经理。 上诉人新疆华油技术服务股份有限公司因与被上诉人陕西威达石油工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2020）鲁1728民初3752号之二民事裁定，向本院提起上诉。 新疆华油技术服务股份有限公司上诉称，其公司住所地在新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门一街北一巷21号，陕西威达石油工程有限公司住所地在陕西省西安经济技术开发区凤城二路天地时代广场1幢2单元22117室，均不在山东省东明县法院管辖范围内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应由被告住所地所在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定并将本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理。 陕西威达石油工程有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，上诉人新疆华油技术服务股份有限公司与被上诉人陕西威达石油工程有限公司租赁合同纠纷一案，上诉人与案外人山东省华东石油管材钻具有限公司于2019年10月30日签订的《和解协议》第三条约定，“乙方未按约定时间付款，甲方有权向东明县法院诉讼”。甲方为山东省华东石油管材钻具有限公司，乙方为新疆华油技术服务股份有限公司。因山东省华东石油管材钻具有限公司住所地在山东省西侧，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，该管辖协议合法、有效，山东省东明县人民法院对该租赁合同纠纷有管辖权。且山东省华东石油管材钻具有限公司与被上诉人于2020年10月15日签订了《债权转让协议》将应收上诉人的钻机租赁费及利息转让给被上诉人。该协议第三条约定“华油公司不能按期支付租金及利息，受让方有权直接向山东省东明县法院起诉……”。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效……”的规定，原《和解协议》和现《债权转让协议》中的管辖约定内容，对当事人双方均有法律约束力，山东省东明县人民法院依照法律规定和当事人约定对本案有管辖权。综上，原审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨永汉 审判员  刘中华 审判员  成爱梅 二〇二一年一月二十八日 书记员  尹家合