辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民初49号之一 原告：兴业银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区一德街85A号汇邦中心，统一社会信用代码912102006611473765。 负责人：曹忠山，行长。 委托诉讼代理人：梁永刚，辽宁法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊，辽宁法大律师事务所实习律师。 被告：大连万亿源商贸有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区西北路872-6号-19，统一社会信用代码91210211058084446H。 法定代表人：王玉鹏。 被告：大连乐先商贸有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区台山街177号，统一社会信用代码91210204674087878J。 法定代表人：杨玉壮。 被告：张镭馨，女，1983年5月12日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：尚永海，北京大成（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠兆阳，北京大成（大连）律师事务所实习律师。 被告：李海林，男，1975年5月3日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被告：孙海艳，女，1990年10月25日出生，汉族，住辽宁省北票市。 委托诉讼代理人：尚永海，北京大成（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗嘉宝，北京大成（大连）律师事务所实习律师。 被告：张奕，女，1977年2月11日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：杨凯，男，1957年9月19日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。 被告：张健美，女，1957年3月14日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。 原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告大连万亿源商贸有限公司、大连乐先商贸有限公司、张镭馨、李海林、孙海艳、张奕、杨凯、张健美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。 兴业银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告大连万亿源商贸有限公司向原告偿还借款本金人民币29999999元；2.请求判决被告大连万亿源商贸有限公司向原告支付如下利息、罚息和复利：截止至2019年10月25日的利息、复利、罚息合计人民币6388847.44元；自2019年10月26日开始产生的罚息和复利，按照借款合同约定的方式和利率持续计算，算至实际清偿之日；3.请求判决被告大连万亿源商贸有限公司支付原告为实现债权产生的律师费人民币12万元;4.请求判决其余七被告对被告大连万亿源商贸有限公司的上述金钱给付义务承担连带责任；5.请求判决八被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月27日，原告与被告大连万亿源商贸有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定原告向被告大连万亿源商贸有限公司提供金融借款30000000元，借款期限12个月，还款方式为每月支付当期借款利息，在贷款到期时结清剩余本息，逾期还款罚息利率为借款利率上浮50%计收罚息，对未按时支付的利息，按借款逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依照合同约定于2016年9月27日向被告大连万亿源商贸有限公司发放了借款人民币30000000元。在借款期限内，被告大连万亿源商贸有限公司偿还利息合计1267595.94元，未偿还利息合计428904.06元。借款期满后，被告大连万亿源商贸有限公司并未偿还借款本金，仅于2018年11月9日偿还人民币1元。2016年9月27日，原告分别与被告大连乐先商贸有限公司、被告张镭馨、被告李海林、被告孙海艳、被告张奕、被告杨凯、被告张健美签订了《最高额保证合同》，约定被告大连乐先商贸有限公司、被告张镭馨、被告李海林、被告孙海艳、被告张奕、被告杨凯、被告张健美在人民币3000万元本金限额内对被告大连万亿源商贸有限公司因融资业务对原告负有的所有债务（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任，保证额度有效期为2016年9月27日至2017年9月26日。本案诉讼请求所涉及债权发生于2016年9月27日，在保证额度有效期内。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张镭馨、孙海艳共同辩称，不同意原告的诉讼请求。1.案涉款项名义上是大连万亿源商贸有限公司贷款，但实际系担保方辉山乳业公司使用，本案所有被告均未使用案涉贷款，原告将主要借款方剔除本案诉讼是对相关权利的放弃，按照《中华人民共和国担保法》的规定，放弃相关权利，应该相应减少减免担保人的义务，因此张镭馨、孙海艳作为担保人不承担担保责任。2.原告已向辉山乳业的破产管理人申报了案涉债权，也就是说目前辉山乳业破产重整尚未结束，在破产重整没有结束之前，原告可以受偿的数额无法确定，因此按照整体的债权向担保人和非用款人主张相关的债权没有事实依据。3.案涉的借款实际原告方既没有向借款方主张权利，也没有向担保人主张，所谓构成时效中断的事实是发生在2018年11月9日的1元钱，该1元钱系恶意的制造诉讼中断的证据，而且原告竟然将1元钱从本金里扣减出去，也违背了银行业先减息后减本的规律，故借款诉讼时效已过。4.案涉保证的保证期限为两年，即至2019年9月26日，保证人的保证期间已经届满，而原告未能在保证期间内向保证人主张承担连带保证责任，故保证人保证责任免除。5.借款本金实际由辉山乳业实际使用，本金偿还也应该由实际用款人承担。6.合同中明确约定利息、罚息、复利按人民银行的基准利率计算，而人民银行的基准利率从2015年10月24日至今未作调整，人民银行的一年期基准利率为4.35%，原告按5.65%执行借款利率，8.4825%执行罚息利率均没有事实和法律依据，且原告明明已向破产法院申报债权的情况下，再要求借款人和担保人承担罚息和复利没有事实和法律依据，案涉利息的截止时间应至原告向破产管理人申报案涉债权之日止。 本院经审查认为，原告兴业银行股份有限公司大连分行依据其与被告大连万亿源商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》，向被告大连万亿源商贸有限公司发放贷款3000万元。为保障其债权的实现，原告分别与被告大连乐先商贸有限公司、张镭馨、李海林、孙海艳、张奕、杨凯、张健美签订了《最高额保证合同》，并与案外人辉山乳业（中国）有限公司、沈阳乳业有限责任公司签订了保证合同。在原告提起本案诉讼之前，因辉山乳业（中国）有限公司被沈阳市中级人民法院裁定受理涉及该公司在内的八十三家企业重整，原告向辉山乳业（中国）有限公司破产管理人申报案涉保证债权30953903.72元，该债权本金金额3000万元涵盖本案中原告诉请的本金金额，辉山乳业（中国）有限公司破产管理人对前述债权中的30953191.88元予以确认。2020年11月2日，包括辉山乳业（中国）有限公司在内的八十三家企业向沈阳市中级人民法院提出申请，称其已依法制作了《辽宁辉山乳业集团有限公司等八十三家企业重整计划草案》，第二次债权人会议和第三次债权人会议依照债权分类对重整计划进行了分组表决，并设出资人组对出资人调整方案进行了表决，各表决组均表决通过重整计划草案，故请求沈阳市中级人民法院批准重整计划。沈阳市中级人民法院于2020年11月9日作出（2018）辽01破31-12号民事裁定书，裁定：一、批准《辽宁辉山乳业集团有限公司等八十三家企业重整计划》；二、终止包括辉山乳业（中国）有限公司在内的八十三家企业重整程序。依据该重整计划，金融类普通债权部分以现金延期清偿，部分转为新公司股权。现金延期清偿部分按照债权金额乘以8.5%确定，第一年、第二年不予清偿，从第三年开始清偿，每年清偿比例不低于5%，第八年偿还剩余全部本金。自重整计划被裁定批准之日起按年利率2%开始计算利息，利息自第二年开始支付。针对金融类普通债权，单一金融类普通债权人持有的新公司股权比例按照单一金融类普通债权人的转股债权金额占金融类普通债权转股债权总额的比例确定，具体公式为：单一金融类普通债权人持股比例=（单一金融类普通债权人的转股债权金额/金融类普通债权转股债权总额）*（33%-上述第2点下有财产担保债权人获得的新公司股权比例）。原告称上述重整方案尚未正式实施。涉及本案案涉主债权的保证人沈阳乳业有限责任公司也已进入破产程序，原告亦就保证债权向该公司破产管理人申报债权。本院认为，《辽宁辉山乳业集团有限公司等八十三家企业重整计划》（以下简称《重整计划》）经债权人会议表决通过，并经人民法院裁定批准，具有法律效力。《重整计划》中就兴业银行股份有限公司大连分行对案外人辉山乳业（中国）有限公司享有的保证债权的清偿已作出具体方案并准备实施。且案涉债权保证人沈阳乳业有限责任公司也已进入破产程序，尚不确定原告的保证债权确认金额。在《重整计划》执行完毕之前以及沈阳乳业有限责任公司对保证债权如何确认以及如何实施之前，兴业银行股份有限公司大连分行对被告大连万亿源商贸有限公司及其他被告的诉请具有不确定性，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故应裁定驳回其起诉。如《重整计划》履行后或保证债权确定后，则兴业银行股份有限公司大连分行就其保证债权中未获清偿的部分可继续向主债务人大连万亿源商贸有限公司及其他担保债务人主张。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告兴业银行股份有限公司大连分行的起诉。 原告预交的案件受理费224494元，予以退回。保全费5000元，由原告兴业银行股份有限公司大连分行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 霍 宏 审判员 周欣宇 审判员 何 川 二〇二一年一月十二日 书记员 张文秀