广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0226民初732号 原告：厦门中诚通担保有限公司（原名称：厦门中诚通汽车服务有限公司），住所地厦门市湖里区枋湖西一里28号101-102室，统一社会信用代码：91350206MA345EEX0N。 法定代表人：李忠生，总经理。 委托诉讼代理人：刘玲，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑清，福建通久律师事务所实习律师。 被告：李振华，男，1985年5月3日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 原告厦门中诚通担保有限公司（以下简称“中诚通公司”）与被告李振华追偿权纠纷一案，原由福建省泉州市鲤城区人民法院立案，该院立案后经审查认为，被告李振华的户籍所在地为广西壮族自治区三江侗族自治县，而原告中诚通公司未能提供证据证明李振华的经常居住地为福建省泉州市鲤城区，本案应由被告住所地人民法院管辖，遂于2020年3月30日裁定将本案移送本院处理。本院于2020年6月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告中诚通公司的委托诉讼代理人陈剑清到庭参加诉讼，被告李振华经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中诚通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款38316.3元及资金占用费（占用费的计算，以38316.3元为基数，从2019年4月26日起至2019年8月19日按银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年4月1日，中诚通公司、厦门鑫中凤汽车服务有限公司（以下简称“鑫中凤公司”）、厦门丰宝驰汽车服务有限公司（以下简称“丰宝驰公司”）及法人李忠生、黄毅凤共同作为乙方与浙江元通汽车广场有限责任公司（后更名为浙江物产信息系统集成有限公司，以下简称“物产公司”）签订《按揭贷款合作协议》，约定包括原告在内的全部乙方向物产公司推荐客户（借款人），促成物产公司与客户签订《分期付款购车服务合同》，同时作为客户的保证人保证客户按约还款，客户未按约还款的，包括原告在内的全部乙方对物产公司的损失（包括垫付的本金、利息、诉讼费和律师费等）承担连带保证责任。经包括原告在内的全部乙方推荐并提供连带保证后，物产公司与被告于2016年5月31日签订了《分期付款购车服务合同》，约定物产公司提供代购车辆、代办信用卡购车分期付款手续、提供担保、代办抵押登记手续、代垫车款等服务；被告选购比亚迪BYD7151WT1型汽车一辆，单价78400元；付款方式为信用卡分期付款，被告支付首付款后，其余60000元向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称“工商武林支行”）办理信用卡，分36期偿还。被告于2016年5月31日与工行武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告向工行武林支行申请透支借款金额60000元，分期还款期数为36期，手续费金额5700元。物产公司为被告的该笔透支资金向工行武林支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺对被告在上述合同项下的全部债务承担偿债责任。后因被告未能按约还款，物产公司分别于2018年3月23日、2018年7月25日、2018年11月23日、2019年3月25日、2019年4月25日向工行武林支行为被告代偿了欠款8000元、8100元、8100元、8000元、3538元，合计35738元。工行武林支行于2018年6月5日向物产公司出具《保证人偿债证明》，确认因被告未按约及时履行债务，截至2018年3月30日，物产公司偿还合同项下债务合计8000元。之后，物产公司向杭州市下城区人民法院起诉，要求包括原告在内的全部乙方承担连带保证责任，向物产公司偿还其向工行武林支行代偿的款项8000元、逾期利息以及为实现债权支出的律师费2500元。2018年12月19日，杭州市下城区人民法院判决包括原告在内的全部乙方向物产公司承担连带保证责任，偿还代偿款、逾期利息及律师费。法院判决金额与起诉后物产公司另外多次向工行武林支行垫付代偿款合计38316.3元。经包括原告在内的全部乙方协商一致，对物产公司的保证责任统一由鑫中凤公司偿付，并由原告中诚通公司作为权利人向被告进行追偿。鑫中凤公司在扣除预留在物产公司处的保证金70万元抵作代偿款外，分别于2019年4月18日及25日，指定专人向物产公司偿还了全部的代偿款项，物产公司于2019年4月26日出具《保证人代偿证明》及2019年5月23日出具了《代偿款收款说明》，确认原告中诚通公司向物产公司偿付了因本案被告逾期还款而垫付的欠款本金35738元、逾期利息78.3元以及律师费2500元，共计38316.3元。鑫中凤公司代偿后，原告中诚通公司向被告多次催款未果，故向法院起诉。 原告中诚通公司向本院提供的证据有：1、被告李振华的身份证复印件，用以证明被告的身份信息；2、《按揭贷款合作协议细则》一份，用以证明中诚通公司、鑫中凤公司、丰宝驰公司及李忠生、黄毅凤共同作为乙方与物产公司签订《按揭贷款合作协议》，约定乙方向物产公司推荐客户（借款人），同时作为保证人保证客户按约还款，并提供连带保证的事实；3、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，用以证明被告于2016年5月31日与工行武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告向工行武林支行申请透支借款金额60000元，分期还款期数为36期，手续费金额5700元，用于向物产公司购买车辆的事实；4、《共同偿债和保证金质押承诺书》一份，用以证明物产公司向工行武林支行承诺为被告的透支资金及合同项下的全部债务承担连带偿债责任；5、《分期付款购车服务合同》一份，用以证明物产公司与被告于2016年5月31日签订的《分期付款购车服务合同》的内容情况；6、《保证人偿债证明》以及付款凭证复印件共六张，用以证明因被告未能按约还款，物产公司向工行武林支行偿还合同项下债务合计35738元的事实；7、杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初6267号民事判决书一份，用以证明法院已判决原告向物产公司承担连带保证责任，偿还代偿款、逾期利息及律师费的情况；8、《声明》一份，用以证明中诚通公司、鑫中凤公司、丰宝驰公司、李忠生、黄毅凤为被告的共同担保人，一致同意由鑫中凤公司向物产公司承担担保责任，并由原告中诚通公司作为权利人向被告进行追偿的事实；9、《保证人代偿证明》及代偿明细表、《代偿款收款说明》各一份、保证金收据两张、转账截图复印件两张、中国工商银行网上银行电子回单复印件一张，用以证明鑫中凤公司向物产公司偿还了代偿款本金35738元、逾期利息78.3元以及律师费2500元，共计38316.3元的事实。 被告李振华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及原告提供的证据，未到庭参加诉讼，也未作答辩和向本院提交证据。 对于原告提供的以上证据，经本院审查，其来源真实、合法，与本案有关联，证据之间形成完整的证据锁链，符合民事证据的相关规定，本院予以采信。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下： 2016年4月1日，中诚通公司、鑫中凤公司、丰宝驰公司共同作为乙方与物产公司签订《按揭贷款合作协议细则》，约定包括原告在内的乙方向物产公司推荐客户（借款人），促成物产公司与客户签订《分期付款购车服务合同》，同时作为客户的保证人督促客户按约还款，并承担连带保证责任（保证范围包括代垫车款及利息、诉讼费、律师费等）。经包括原告在内的乙方推荐并提供连带保证后，物产公司与被告李振华于2016年5月31日签订了《分期付款购车服务合同》，约定物产公司提供代购车辆、代办信用卡购车分期付款手续、提供担保、代办抵押登记手续、代垫车款等服务；被告选购比亚迪BYD7151WT1车型汽车一辆，单价78400元；付款方式为信用卡分期付款，被告支付首付款后，其余60000元向工行武林支行办理信用卡透支分期付款，分36期偿还。被告于2016年5月31日与工行武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告向工行武林支行申请透支借款金额60000元，分期还款期数为36期，手续费金额5700元。物产公司为被告的该笔透支资金向工行武林支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺对被告在上述合同项下的全部债务承担偿债责任。后因被告未能按约还款，物产公司分别于2018年3月23日、2018年7月25日、2018年11月23日、2019年3月25日、2019年4月25日向工行武林支行为被告代偿了欠款8000元、8100元、8100元、8000元、3538元，合计35738元。2018年9月28日，物产公司向杭州市下城区人民法院起诉，请求包括原告在内的全部乙方承担连带保证责任，向物产公司偿还其向工行武林支行代偿的款项8000元、逾期利息以及为实现债权支出的律师费2500元。2018年12月19日，杭州市下城区人民法院判决包括原告在内的全部乙方向物产公司支付代偿款8000元及逾期利息78.3元（暂计算至2018年6月12日，此后按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）、律师费2500元。2019年4月15日，中诚通公司与鑫中凤公司、丰宝驰公司及李忠生、黄毅凤共同签署《声明》，约定以鑫中凤公司名义处理全部保证人保证责任履行的事宜，以中诚通公司作为主体向违约客户行使追偿权。物产公司于2019年4月26日出具《保证人代偿证明》及代偿明细表，于2019年5月23日出具《代偿款收款说明》，说明该公司收到鑫中凤公司代偿款1616379.95元，其中用于李振华的代偿款为本金35738元，利息78.3元、律师费2500元，合计38316.3元。 另查明：浙江元通汽车广场有限责任公司于2018年10月17日经工商核准变更登记为浙江物产信息系统集成有限公司。厦门中诚通汽车服务有限公司经工商核准变更名称为厦门中诚通担保有限公司。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，签订《按揭贷款合作协议细则》、《分期付款购车服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应恪守合同约定的义务。被告李振华未按照《分期付款购车服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。鑫中凤公司根据《按揭贷款合作协议细则》的约定，为被告李振华向物产公司代偿了38316.3元，其有权向被告李振华追索代偿款。由于被告李振华未及时支付代偿款，构成了对鑫中凤公司的资金占有，故鑫中凤公司亦有权要求李振华支付从实际代偿的次日即2019年4月26日起至实际还款之日止的资金占用费。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，取消了中国人民银行贷款基准利率这一标准，故对资金占用费的计算标准应分段计算，其中2019年4月26日起至2019年8月19日仍按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于本案原告中诚通公司的主体地位问题，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”的规定可知，追偿权作为债权的一种，如不存在法律规定、当事人约定或者依据合同性质不得转让的情形，可以依法进行转让，且债权转让只要通知债务人即对债务人发生效力。本案中，原告中诚通公司与鑫中凤公司、丰宝驰公司及李忠生、黄毅凤共同签署的《声明》中约定以鑫中凤公司名义处理全部保证人保证责任履行的事宜，以中诚通公司作为主体向违约客户行使追偿权，表明鑫中凤公司已将追偿权转让给中诚通公司，且该声明通过法院送达应诉材料的方式向李振华进行了通知，故该追偿权转让合法有效，中诚通公司依法取得了鑫中凤公司对李振华的追偿权，有权要求李振华向其支付代偿款及相应的资金占用费。被告李振华经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告李振华应于本判决生效之日起十日内向原告厦门中诚通担保有限公司偿还代偿款38316.3元并支付资金占用费（资金占用费的计算，以代偿款38316.3元为基数，自2019年4月26日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费780元（原告已预交390元），公告费560元（原告已预交560元），保全费445元，由被告李振华负担。 上述应付款项，义务人应按本判决指定的期间履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  吴海存 人民陪审员  刘 洵 人民陪审员  粟斌贤 二〇二一年一月七日 书 记 员  吴娟妮