四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初5875号 原告：乐山晨虹环保科技有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：李韶钢，副总经理。 委托诉讼代理人：张劲，男，1970年4月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，该公司员工。 被告：四川三素实业有限公司，住所地：四川省宜宾市高县。 法定代表人：陈光明。 原告乐山晨虹环保科技有限公司（以下简称晨虹环保公司）与被告四川三素实业有限公司（以下简称三素实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，本案在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告晨虹环保公司的委托诉讼代理人张劲到庭参加诉讼，被告三素实业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告晨虹环保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠聚氯化铝货款人民币265200元。2.判令被告支付拖欠货款利息：（1）从2020年5月1日起，以拖欠应付货款人民币144585元为本金，按照人民银行同期贷款利息计算至被告付清为止；（2）从2020年10月1日起，以拖欠应付货款人民币120615元为本金，按照人民银行同期贷款利息计算至被告付清为止。3.判令被告承担本案诉讼费。审理中，晨虹环保公司明确第三项诉讼请求为：判令被告承担本案诉讼费具体为：案件受理费5278元、保全费1846元、公告费300元。事实与理由：晨虹环保公司与三素实业公司从2019年10月开始建立有买卖合同关系，由晨虹环保公司向三素实业公司供应液体聚氯化铝（每吨850元），晨虹环保公司负责送货至三素实业公司场内，后晨虹环保公司则开具三素实业公司名头的发票，三素实业公司结算货款。前期双方未签订书面合同，双方于2020年8月8日签订《聚氯化铝供销合同》，截止目前，三素实业公司尚欠晨虹环保公司货款265200元。晨虹环保公司为维护其合法权益，诉至法院提出上述请求。 被告三素实业公司未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：晨虹环保公司经营范围为环保技术推广服务，销售化工产品（不含危险化学品）、五金产品、金属及金属矿、建材（不含砂石）、机械设备、日用品。三素实业公司的经营范围为竹资源产业的投资、开发与经营、竹造纸浆、竹化纤维、机制纸、化学纤维、纺织品的生产、销售等。 晨虹环保公司与三素实业公司从2019年10月建立了买卖合同关系，晨虹环保公司向三素实业公司陆续销售聚氯化铝，但是前期未签订书面的买卖合同，双方于2020年8月8日签订《聚氯化铝供销合同》合同约定产品名称为液体聚氯化铝，单价为850元/吨，由晨虹公司负责运输至三素实业公司厂内指定地点，晨虹环保公司送货后当月25日开票，5日内付款给晨虹环保公司。 2020年5月12日《四川三素实业有限公司与乐山晨虹环保科技有限公司对账单》显示了从2019年10月27日开始供货至2020年4月5日供货数量及货款金额，在该对账单底部载明“乐山晨虹环保科技有限公司给四川三素实业有限公司供货14车，数量为361.4吨，供货单价为850元／吨，供货总金额为人民币307190.00元。开增值税专用发票共5张，开具发票总金额为人民币307190.00元。四川三素实业有限公司共付款3次，付款共金额为人民币118084.50元。四川三素实业有限公司共欠乐山晨虹环保科技有限公司聚氯化铝货款人民币189105.50元。”晨虹环保公司及三素实业公司分别在该对账单上加盖公司财务专用章。 2020年9月25日《乐山晨虹环保科技有限公司发货对账单》显示收货单位为三素实业公司，时间从8月29日至9月19日，货物聚氯化铝，单价850元，金额共计120615元。晨虹环保公司及三素实业公司分别在该对账单上加盖公司财务专用章。 晨虹环保公司开具8张《增值税专用发票》，发票名称栏均为“四川三素实业有限公司”，时间及金额分别为2019年12月3日48084.5元、2020年1月3日（29520.5元、85000元）、2020年3月25日97529元、2020年5月11日47056元、2020年8月25日48076元、2020年9月22日（61115元、59500元）。上述发票金额共计475881元。 审理中，晨虹环保公司自认双方在2020年5月12日对账之后，三素实业公司于2020年6月28日支付其货款44520.5元，故2020年5月12日的对账单中还剩144585元未支付。此外，2020年9月25日对账单确定的金额120615元，被告亦未支付，未付货款共计265200元。 上述事实有营业执照、法定代表人身份证明书、对账单、《聚氯化铝供销合同》、增值税专用发票、当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：三素实业公司是否应支付晨虹环保公司货款265200元及资金占用利息。 关于三素公司是否应当支付晨虹环保公司货款的认定。1.三素实业公司是否应支付晨虹环保公司货款265200元。从本案查明的事实看，晨虹环保公司与三素实业公司从2019年10月就建立了买卖合同关系，由晨虹环保公司向三素实业公司销售聚氯化铝，三素实业公司支付货款。双方的交易方式为供货后，进行对账单确认供货金额后，三素实业公司再支付货款。2.晨虹环保公司均根据对账单的金额向三素实业公司开具了增值税专用发票。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日通过）第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定……”的规定，晨虹环保公司提交《四川三素实业有限公司与乐山晨虹环保科技有限公司对账单》、《乐山晨虹环保科技有限公司发货对账单》、增值税发票等证据，已形成证据链，能够证明晨虹环保公司与三素实业公司之间缔结了合法有效的买卖合同。3.根据2020年5月12日《四川三素实业有限公司与乐山晨虹环保科技有限公司对账单》及2020年9月25日《乐山晨虹环保科技有限公司发货对账单》，扣除晨虹环保公司自认三素实业公司已支付的货款44520.5元，三素实业公司尚欠货款265200元，三素实业公司应支付晨虹环保公司货款265200元。 关于资金占用利息的认定。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，三素实业公司尚欠晨虹环保公司货款265200元，其中属于2020年5月12日对账单中的金额为144585元，双方对这部分货款没有约定支付时间，根据双方的交易习惯，双方是在对账之后确定货款金额后再由三素实业公司支付，本院确认三素公司支付该笔货款的时间为对账次日即2020年5月13日，该公司在对账后仍未履行支付尚欠货款的义务，其迟延履行的行为已构成违约，应承担逾期付款的资金占用利息损失。根据当时有效的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日通过）第二十四条第四款“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院确定三素实业公司应当支付晨虹环保公司的资金占用利息，以欠付货款144585元为基数，从2020年5月13日计算至货款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另，双方在2020年8月8日签订了《聚氯化铝供销合同》合同约定送货后当月25日开票，5日内货款全部支付。双方于2020年9月25日完成对账，三素实业公司应在2020年9月30日支付货款，其未支付，晨虹环保公司要求其从2020年10月1日起算资金占用利息的主张本院予以支持，故该部分的资金占用利息为，以欠付货款120615元为基数，从2020年10月1日计算至货款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日通过）第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川三素实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告乐山晨虹环保科技有限公司货款265200元及资金占用利息（该资金占用利息，以欠付货款144585元为基数，从2020年5月13日起至货款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以欠付货款120615元为基数，从2020年10月1日起至货款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告乐山晨虹环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5278元，保全费1846元，公告费300元，由被告四川三素实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  杨春霞 人民陪审员  周 勇 人民陪审员  苏晓红 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  江明霞