黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0624民初73号原告：王长有，男，1950年5月26日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：詹彦平，系黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。被告：王力彬，男，1973年9月6日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：陈亚华，女，1970年3月19日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王威，男，1995年10月5日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：管庆芳，女，1992年2月10日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告王长有与被告王力彬、陈亚华、王威、管庆芳不当得利纠纷一案，原告于2021年1月5日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长有的委托诉讼代理人詹彦平、被告王力彬、陈亚华、王威、管庆芳到庭参加了诉讼，原告王长有经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长有诉称，被告王力彬、陈亚华、王威、管庆芳分别是原告的儿子、儿媳、孙子、孙媳。2020年6月8日和6月9日，四被告合谋将原告存储在农村信用联社的360000.00元存款，分两次支取（一次10×××00.00元、一次26×××00.00元），四被告只是返还给原告150000.00元，将余款210000.00元占为已有。就返还赔偿问题，原告一再找四被告交涉，未果。另外，当时取款时第一次取款是王威将原告的10×××00.00元取走，拿回其父母处由其父母保管，第二笔26×××00.00元是由管庆芳取走，拿回家中由王力彬和陈亚华保管，王威想将钱存在其卡上，原告不同意，就返还钱的问题经派出所及相关部门的工作人员对被告作了大量的工作，也和被告强调应当返还给原告这些款项，被告就占用原告210000.00元的事实当时没有异议，也没有说明不予返还的合理理由。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院要求四被告返还原告210000.00元，并赔偿利息损失8575.00元；诉讼费用由四被告负担。被告王力彬辩称，我一直没有在家，我不知道这个事。我在烟筒××、××、小马场干活了。被告陈亚华辩称，我们没有拿原告的钱，在2020年5月8日原告生病，他的钱在其表弟赵志胜家放着，当时有四十万元，原告住院没有人管，经原告的朋友给王力彬打电话，说原告有病了，然后我和我儿媳到原告处，当时原告病重，要不行了，他的瞳孔都扩散了。他的四十万元，其中四万元给自己看病了。原告将孙子和孙媳叫回来，让其帮助给支出来，这样去的银行第一次支出十万元，第二次支出二十六万元，我儿子和儿媳都回家办事了，也没有在场，支出来后原告将钱放起来了，我们也不知道放哪了，原告在我们家养一个月，这期间他拿个兜子一趟一趟回家去小房。我们有钱支回来不在场的证据。被告王威辩称，头一笔十万元是我帮着支付，我开车拉着原告去取的十万元钱，取钱后我和管庆芳就去大庆了。当时银行人还问原告了，是不是你自己取钱，原告也说了是自己取的。第二次也是我和管庆芳一同陪原告去银行取的钱，取完钱后就回林甸了。当时银行人也问了，是不是同意取钱，原告也说了同意自己取的钱。第一次是在新粤城楼下的农商行信用社，第二次是在总行取的。被告管庆芳辩称，与王威的答辩意见一致。原告王长有在举证期间内向本院提供以下证据，并在庭审中出示：一、出示户籍信息一份。欲证明原告与四被告的关系。四被告质证对该证据均没有异议。二、出示杜蒙县农商行查询单一份，欲证明在2020年6月8日和2020年6月9日，王威和管庆芳分别从原告存在农商行存款中分别支取并且提走10×××00.00元和26×××00.00元，共计360000.00元。被告王力彬和陈亚华质证对该证据没有异议；被告王威和被告管庆芳质证对取钱的时间没有异议，但是钱不是我们两个人取的，是原告本人去取的，我们只是陪同。三、出示监控录像二份，欲证明在2020年6月8日和6月9日王威在银行取走原告在农村商业银行的存款十万元、被告管庆芳取走原告在农村商业银行二十六万元。被告王力彬和陈亚华质证对该证据没有异议；被告王威和被告管庆芳质证认为这个录像是真实的，我们是去过。四、出示录音证明一份，欲证明原告与被告陈亚华2020年11月21日，就要求被告返还210000.00元进行交涉，在录音当中能够体现四被告确实占有了是360000.00元后来返还给原告150000.00元，陈亚华继续占有210000.00元的理由是要给王力彬还欠款并且称一直帮助原告。四被告质证对该证据的真实性均没有异议。被告陈亚华称其当时说的意思是其儿子结婚时拉的饥荒，提到的不是这个钱，原告之前跟其要的四万九千元钱，是在原告处借的，原告向其要的。五、出示杜尔伯特蒙古族自治县人民医院病案一件，证明原告于2020年5月8日，因为右侧脓胸右侧肺部感染右侧气胸，住院26天，当时病情十分严重，有生命危险，出院之后被告以原告生命存在危险为由建议原告将所有存款取出，被告进尔占有原告全部款项。四被告质证均对原告住院的事无异议。被告管庆芳认为原告自己在医院也说，出院后去孙子媳妇家住去。对全部款项占为已有有异议。被告王力彬、陈亚华、王威、管庆芳在举证期间内没有向本院提供证据。依据上述证据及法庭调查，认定本案的法律事实：被告王力彬系原告王长有的次子；被告王力彬与被告陈亚华系夫妻关系；被告王威系被告王力彬与被告陈亚华的长子；被告王威与被告管庆芳系夫妻关系。2020年6月8日，原告王长有在其孙子、孙媳即被告王威、管庆芳的陪同下，在杜蒙县农村商业银行股份有限公司振北营业所从自己的账户内取款10×××00.00，该款是被告王威从柜台取出并用兜子拎出营业所的；2020年6月9日，原告王长有还是在其孙子、孙媳即被告王威、管庆芳的陪同下，在杜蒙县农村商业银行股份有限公司营业部从自己的账户内取款26×××00.00，该款是被告管庆芳从柜台取出并清点后用兜子拎出营业部的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告王长有在其孙子、孙媳即被告王威、管庆芳的陪同下，在杜蒙县农村商业银行股份有限公司分两次支取现金360000.00元，四被告对此事实亦予以认可。原告诉称：“四被告合谋将原告存储在农村信用联社的360000.00元存款。”但是，原告王长有当庭出具的在银行取款时的监控录像中，可以清楚地看到原告两次支取存款时，都是在自然、平和的情况下进行的，而且，第二次取款时，原告的手还搭在孙媳妇管庆芳的肩上，从而排除来自被告方的胁迫、恐吓去取款的因素，且从原告的住院病例看，其并没患有影响智力的疾病，应当具有完全行为能力；原告刚刚好转出院，身体尚需恢复，在这种情况下，由孙子、孙媳妇陪同去银行取钱；且十万、二十六万元人民币也是有一定重量，由孙子、孙媳妇帮助拿出银行，合乎常理，“取钱”的行为应当是原告真实的意思表示。原告诉称：“当时第一次取款是王威将原告的10×××00.00元取走，拿回其父母处由其父母保管，第二笔26×××00.00元是由管庆芳取走，拿回家中由王力彬和陈亚华保管，经其再三催要，只给返还150000.00元，余下210000.00元被告拒不返还”。本案中，虽然原告出具的其与被告陈亚华的电话录音中，有原告向被告索要五万元或者几千元的内容，但原告索要的是什么钱、具体数额也不清楚，无法佐证原告的主张，原告王长有亦没有向本院提供其他关于取款到被告家中后，这些钱款的去向等相关证据。综上，本院对原告王长有要求四被告返还返货款的诉讼请求不予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王长有的诉讼请求。案件受理费2289.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  董晓明二〇二一年一月二十七日书记员  李凤军附：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。