湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初4097号 原告：陈小宝，男，1965年6月12日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告：余佳庆，男，1967年5月27日出生，汉族，住湖南省平江县。 共同委托代理人：王务军，平江县为民法律服务所法律工作者。 被告：中国电信股份有限公司平江分公司，住所地湖南省平江县天岳大道电信大楼，统一社会信用代码91430626707344616K。 负责人：赵拥层，该分公司经理。 委托代理人：李花，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。 委托代理人：陈娟娟，该公司员工。 原告陈小宝、余佳庆与被告中国电信股份有限公司平江分公司（以下简称“中国电信平江分公司”）合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行审理，原告陈小宝、余佳庆及其共同委托代理人王务军、被告中国电信平江分公司的委托代理人李花、陈娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小宝、余佳庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同约定将电信网络经营红利分成款向原告按月结付自2020年8月计算至2022年1月止（18个月），共计350439.84元；2.合作期满后，由被告向原告退还合作项目保证金10000元，由原告拆除寄挂在被告杆路上的线路；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告与被告签订合作协议和补充协议，由原告在平江县加义支局经营辖区的十一个自然村及加义集镇范围内合作开展电信网络设施建设，协议对合作内容及方式、收益分成、违约责任、不可抗力、税务、法律适用和争议解决、保密事项、协议生效等事项进行了约定。协议签订后，原告依约完成2328门端口的电信网络合作项目工程建设，并出具了项目竣工文本。被告应从2017年2月端口占用率达到20%开始计算收益分成至2022年1月止，但被告违反协议约定，于2020年8月终止向原告进行收益分成，导致原告损失350439.84元，故起诉至法院。 被告中国电信平江分公司辩称：1.余佳庆在本案中不具备原告诉讼主体资格；2.2015年3月16日，原告陈小宝与被告签订主协议，协议约定由陈小宝负责加义镇姜年、芦头、丽江三个村FTTH项目的线路及设备建设、系统集成等工作。协议第3.8条约定结算周期从端口占用率达到20%起开始，按月为周期进行结算，结算周期为五年。第3.9条约定，正式结算与付款发生在结算事项实际发生后第三个月，且原告陈小宝享有对具体分成款提出异议的权利。2015年4月14日，双方签订补充协议，增加加义集镇、加义、谢江、梅塘、联合、练埠、三村、大青、义口村FTTH项目的线路及设备建设、系统集成等工作。主协议签订后，原告于2015年4月27日在芦头村建成可用端口32个，而姜年、丽江村的端口建设原告未按约定时间完工；3.原告诉讼请求缺乏事实和合同依据：自主协议约定的建设工期届满（2015年4月27日）后，被告对原告建成的可用端口对外投放。原告于2015年4月27日在芦头村实际建成可用端口32个，端口占用率已达20%以上，符合主协议约定的结算条件，被告于2015年5月正式结算第一期收益分成款787.93元给原告陈小宝。自2015年5月至2020年4月止，双方已结算满5年（60期），合计人民币755472.04元，原告收款后并未提出任何异议；4.本案原告陈小宝无权拆除被告的线路。案涉协议订立的初衷，即是原告负责投资建设，每期从项目收入分成款中收回投资和享受收益分成，被告已按约完成60期的结算，原告陈小宝已收取60期的结算款，且主协议已明确约定原告投资建设相关设施的产权归被告所有。主协议第2.10条约定是指原告如果投资其他运营商（如移动、联通等）的线路，原告可以借用并寄挂，合作期内不付费，合作期满则拆除或付费寄挂。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方对对方当事人提交的证据进行质证。原、被告对本院依职权制作的调查笔录（欧阳艺雄）三性均无异议；被告对原告提交的原告陈小宝、被告身份信息资料、被告企业登记信息、部分已分红结算支付清单、用户清单明细、农业银行流水、邮政银行流水真实性无异议；原告对被告提交的《加义支局FTTH项目合作协议》、《加义支局FTTH项目合作补充协议》、取证申请书、《FTTH民资项目分成费用（陈小宝）情况明细表》、《加义支局FTTH项目合作协议》对应端口建设查询的真实性无异议，本院予以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《加义支局FTTH项目合作协议》、《加义支局FTTH项目合作补充协议》，本院仅对协议主文内容予以采信；原告提交的余佳庆身份信息，本院仅对该份证据的真实性予以确认，对关联性将在后文中进行分析；原告提交的竣工文本，无设计人员、验收人员签字，且未加盖公章，来源不明，本院不予采信；原告提交的荣誉证书，与本案无关联，本院不予采信；被告提交的装机工资发放情况表、2015年5月装机明细（陈小宝），原告主张无法达到被告的证明目的，本院认为原告提交的该证据与被告提交的邮政储蓄银行流水相吻合，本院对该证据予以采信。 根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：中国电信平江分公司是中国电信股份有限公司岳阳分公司的下属单位。2014年12月23日，为就加义支局（加义集镇、姜年、芦头、丽江、加义、谢江、梅塘、联合、练埠、三村、大青、义口村）区域范围内FTTH项目的线路及设备建设进行合作，陈小宝（乙方）与中国电信平江分公司（甲方）签订《加义支局FTTH项目合作协议》（以下简称主协议）、《加义支局FTTH项目合作补充协议》（以下简称补充协议），协议主要约定：乙方是项目合作的具体执行方，主要负责接入网主干层以下的接入配线层、引入层设备与光纤（含楼道箱设备电力引入，包括电表和电力线路部分等），建设后相关设施产权归甲方所有，收益分成比例为合作区域内的电信用户宽带收入核算值，甲方和乙方按照6：4的比例进行收益结算分成，收益分配的范围仅限于宽带计费收入，不包括ITV及其他收入，其中新增用户：（1）单产品宽带按实际到账收入认定每月基数进行分成；（2）融合套餐及移动单产品业务佣金按甲方社会渠道佣金标准进行核发，融合套餐宽带部分确定800元/年为分成基数，甲方宽带存量用户，以甲方提取的数据为准，按每户80元/年支付平移分成；结算期间为从端口占用率达到20%起开始，并按月为周期进行结算，结算周期为伍年，第陆年至第捌年每年按在网有效用户宽带年使用费计费出账金额的10%核发维系佣金，结算时间为应结算事项实际发生后的第三个月；协议自双方签字盖章之日起生效，合作期为协议生效起至开始正式结算后伍年，协议合作期满后，乙方享有优先续签权。协议签订后，原告陈小宝向被告缴纳10000元合作项目保证金。2015年4月27日，原告陈小宝建成32个端口并全部投入使用；同年5月，两协议正式开始结算，被告自2015年5月至2020年4月与原告结算60期利润分成，共向原告支付了755472.04元。 本院认为，中国电信平江分公司将案涉项目交由陈小宝建设，陈小宝向中国电信平江分公司交付工作成果，中国电信平江分公司按照比例进行收益结算分成，合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，内容合法有效。根据原、被告的诉辩主张，本院确定本案争议焦点为：一、余佳庆是否具有诉讼主体资格？二、被告是否已按约定与原告陈小宝完成结算并支付全部利润分成？三、陈小宝缴纳的合作项目保证金是否应予退还？四、原告主张拆除寄挂在被告杆路上的线路是否应予支持？ 关于焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”该条明确了合同的相对性原理。根据该原理，案涉协议的抬头处载明乙方系陈小宝，且协议的签订、履行和结算对象均为原告陈小宝一人，就本案而言，被告中国电信平江分公司与原告余佳庆并不存在合同关系。至于两原告间的合作事宜，系双方内部约定，对外不具有约束力，故本院认为，原告余佳庆并非案涉合同当事人，其在本案中行使请求权无事实和法律依据。 关于焦点二，案涉协议约定利润分成结算期间自端口占用率达到20%起按月为周期结算，结算周期为5年。在本案审理过程中，原、被告对案涉协议中“端口占用率”的理解存在分歧，原告主张应以端口占用率达到原告所建总端口数的20%时开始发放分成利润，被告主张应以端口占用率达到原告当时所建端口数的20%（即原告建成32个端口并全部投入使用）时开始计算结算期间。本院认为：1、案涉协议对如何确定端口占用率未作明确详细的约定，属约定不明。在此种情况下，根据主协议和补充协议签订时间、建设项目地域及建设周期，结合协议相关条款约定及行业常识分析，“端口”应符合已建成、经竣工验收合格并可供不特定用户使用的条件，“端口占用率”应是不特定用户已实际接入的端口数量占当时已实际可供用户使用端口数量的比例。因此，案涉主协议约定的“端口占用率达到20%”，应理解为主协议项目范围内用户已使用的端口数达到原告当时已建成端口数的20%，补充协议亦是如此；2、原告陈小宝作为投资方，其与被告订立案涉协议的初衷，应是从案涉项目中收回投资并收取利润分成。案涉项目的投资回报主要来源于端口使用的利润分成，只有在达到分成条件时，被告及时、不拖延地向原告支付利润分成，才有利于原告对案涉项目的投入尽早收回并获益，从而实现其订立案涉合同的初衷。如按原告现主张的全部端口总数计算占用率，以此确定双方的结算期间开始时点，实质是将结算时间推迟至全部端口建设完成之时，不符合双方订立案涉协议时的真实意思表示，也违背行业常识；3、案涉协议约定原告陈小宝享有对具体分成款提出异议的权利，但其收到收益分成款后并未提出异议，亦说明原告陈小宝认可结算期间起点和收益分成款数额；4、原告陈小宝主张其尾数为2216的农行卡收到被告汇入前三笔款项“787.93元、860.78元、1337.21元”，系被告向其发放的装机维护工资，但其在庭审过程中，被告陈小宝作出“我是有两张卡，但只有农行卡是打分成的”陈述，应当视为当事人的自认，故本院对原告的该主张亦不予支持。 综上，本案利润分成的结算期间起点，应自端口占用率达到原告当时所建端口数的20%（即原告建成32个端口并全部投入使用）时开始计算。原告认可于2015年4月27日建成32个端口并全部投入使用，且本院查明中国电信平江分公司自2015年5月至2020年4月向陈小宝支付60个周期的分成，由此确认被告已按协议履行全部付款义务，陈小宝再要求中国电信平江分公司支付18个月分成利润350439.84元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于案涉协议约定的第6年至第8年期间维系佣金，鉴于原告在本案中未主张，本院亦不予审理。 关于焦点三，被告中国电信平江分公司在本案审理过程中表示同意退还陈小宝所缴纳的10000元合作项目保证金，本院对此予以支持。 关于焦点四，案涉协议第2.3条约定：“乙方主要建设内容包括接入网主干层以下的接入配线层、引入层设备与光纤（含楼道箱设备电力引入，包括电表和电力线路部分等），建设后相关设施产权归甲方所有。”双方已对原告建设的线路产权归属作出明确约定，且案涉线路等设施并无寄挂现象，原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、限被告中国电信股份有限公司平江分公司于本判决生效之日起十五日内退还原告陈小宝合作项目保证金人民币10000元； 二、驳回原告陈小宝的其余诉讼请求； 三、驳回原告余佳庆的全部诉讼请求。 本案受理费6557元，减半收取3278.5元，由原告陈小宝负担3000元，由被告中国电信股份有限公司平江分公司负担278.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李振 二〇二一年一月十五日 法官助理胡金谋 书记员彭诚