wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0922民初78号 原告：福州百达物业管理有限公司古田分公司 法定代表人：陈春富，负责人 地址：古田县。 委托代理人：李利建，福建立胜律师事务所律师。 被告：蒋光辉，男，1968年1月10日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 本院在审理原告福州百达物业管理有限公司古田分公司与被告蒋光辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告福州百达物业管理有限公司古田分公司于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，经调解，蒋光辉已交清欠款。现福州百达物业管理有限公司古田分公司向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福州百达物业管理有限公司古田分公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈金花 二〇二一年一月八日 书记员  谢小媚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0115执355号申请执行人：武汉市宜家园物业服务有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街熊廷弼东路齐心今城小区，统一社会信用代码91420115695318030M。法定代表人：朱全斌，系该公司总经理。被执行人：李松，男，1978年12月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人武汉市宜家园物业服务有限公司与被执行人刘明星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出的（2020）鄂0115民初3458号民事判决书已经发生法律效力。判决生效后，权利人武汉市宜家园物业服务有限公司向本院申请执行，本院依法受理，并向被执行人刘明星下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人刘明星向武汉市宜家园物业服务有限公司交纳物业管理服务费4021元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘明星银行存款4500元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二一年一月七日书记员  姚玲
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初893号原告张金根，男，1949年6月8日出生，汉族，住上海市。委托代理人陆培煜，上海睿法律师事务所律师。委托代理人陆路，上海睿法律师事务所律师。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人吴迪。委托代理人苏建新。委托代理人杨维一，上海市理诚律师事务所律师。原告张金根诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)征收补偿协议纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张金根诉称，本市江湾镇万安路XXX号房屋原为原告父母自解放前开始租赁的公房。上世纪50年代，为解决居住问题，原告父母在903号房屋外建造了一间13平方米的房屋供原告及妹妹居住，并经属地的宝山县江湾派出所配发了临时门牌号：万安路XXX号。1972年，原告因为父母医治癌症向金根华借款未能偿还，将万安路XXX号和903号房屋的使用权转让给金根华，但产权不能转让。金根华于1984年又将该两套房屋转让给邢德芳和邢杏生居住使用。2019年底，万安路XXX号和903号房屋被征收，原告获知被告将万安路XXX号房屋视为万安路XXX号房屋的附随搭建，于2019年2月16日与万安路XXX号房屋的公房承租人赵雪芬签订征收补偿协议。原告认为，万安路XXX号房屋自1966年翻建使用至今客观存在，被告明知房屋产权性质不同而未分别处理，认定万安路XXX号房屋是万安路XXX号房屋附随的违法建筑属认定事实不清。万安路XXX号和903号房屋分属不同性质而地处居农杂居地区又历经宝山区江湾乡和虹口区江湾镇管辖，以致于房屋未能以法定程序作出处理，责任不在原告。万安路XXX号房屋系原告当时作为农民在宅基地上建造的私房，买受人金根华是城镇户口不具有买受人资格，故而双方对于万安路XXX号房屋的买卖自始无效，该房屋系合法建筑且产权仍归属于原告。赵雪芬并非万安路XXX号房屋的产权人亦非实际使用人，对该房屋没有处置权，其与被告所签协议侵害了原告对万安路XXX号房屋所享有的权利，故请求：一、判令被告对上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司在征收江湾镇万安路XXX号、903号房屋时所签订征收编号为J-JW-1-2-5的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议(居住房屋)》(以下简称被诉协议)确认无效，确认本市万安路XXX号房屋为原告应该享有征收权利的私有房屋；二、诉讼费由被告承担。被告虹口房管局辩称，赵雪芬持有的上海市租用居住公房凭证显示其是本市万安路XXX号房屋的公房承租人，租赁部位为底层1室，使用面积10.3平方米，被告据此与赵雪芬签订被诉协议。上海市虹口区人民法院在2006年就赵雪芬及邢德娣、邢德芳、邢杏生关于万安路XXX号底层西南间及临时门牌号为万安路XXX号的房屋权属纠纷作出生效判决，确认万安路XXX号底层西南间及万安路XXX号房屋系赵雪芬在1972年从张金根处转让所得，万安路XXX号系原承租人自行搭建，未取得所有权或租赁权。被告认为，张金根现主张其为万安路XXX号房屋的所有权人，但未能提供合法有效的权属凭证，其请求确认被诉协议无效，亦未能提供基本的证据证明其与该协议所约定的内容具有利害关系，故张金根不具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上，请求法院驳回原告起诉。经审理查明，2006年11月23日，上海市虹口区人民法院作出(2006)虹民三(民)初字第483号民事判决书，经审理查明部分载明，本市万安路XXX号底层西南间(10.3)房屋为公有房屋，该房连同临时门牌号为万安路XXX号(13)房屋，系赵雪芬在1972年左右花费250元，从张金根处转让所得；临时门牌号为万安路XXX号的房屋系原承租人早年自行搭建，未取得所有权或租赁权，但在使用上903号房屋的行走必须经过901号。2008年10月27日，赵雪芬作为公房承租人领取上海市租用居住公房凭证，载明房屋地址为万安路XXX号1室，独用租赁部位为底层1室，使用面积10.3平方米。2019年12月2日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2019]6号房屋征收决定，万安路XXX-XXX号(单号)被列入征收范围。2019年12月16日，被告作为甲方，赵雪芬作为乙方，签订了被诉协议，约定被征收房屋地址为万安路XXX号1室，公房租赁凭证记载居住面积10.3平方米，换算建筑面积15.87平方米。原告主张其为本市万安路XXX号房屋的权利人，被告与赵雪芬签订的被诉协议处分了原告所有的房屋，损害了原告利益，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。原告提出的诉讼请求即“确认万安路XXX号房屋为原告应享有征收权利的私有房屋”，不属于行政诉讼受案范围，原告可另行通过其他途径主张。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条的规定，被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿；公有房屋承租人以租用公房凭证所载明的承租人为准。本案中，被诉协议中被征收房屋的承租人为赵雪芬。原告起诉请求确认被诉协议无效，但并未提供充分证据证明其和协议约定的被征收房屋有权属关系。故原告张金根和被诉协议不具有利害关系，不具有起诉请求确认被诉协议无效的原告主体资格。综上，原告起诉不符合行政诉讼起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张金根的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告张金根。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 崔胜东审 判 员 马慧芳审 判 员 孙焕焕二〇二一年一月六日法官助理 吴金怡书 记 员 戚玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执保180号申请人白爽，女，1981年10月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人夏颖,系辽宁尊赢律师事务所执业律师。被申请人陈涛，男，1973年10月20日出生，汉族，住址辽宁省阜新市细河区。被申请人胡静，女，1973年5月31日出生，汉族，住址辽宁省阜新市细河区。被申请人胡东岩，男，1970年2月6日出生，汉族，住址辽宁省阜新市细河区。被申请人王玉芬，女，1971年12月28日出生，汉族，住址辽宁省阜新市细河区。被申请人阜新民为天商贸有限公司，住所辽宁省阜新市海州区平西路103号1门。法定代表人陈涛。被申请人阜新民为天商贸有限公司高德分公司，住所辽宁省阜新市太平区高东二街3号39门。负责人陈涛。被申请人新邱区中盛生鲜食品超市，住所辽宁省阜新市新邱区长营子镇长营子村委会办公楼。负责人陈涛。被申请人海州区东驿生鲜超市，住址辽宁省阜新市海州区宝地创业路16-3-5门。法定代表人陈涛。被申请人阜新蒙古族自治县天硕商贸有限公司，住所辽宁省阜新市阜蒙县人民大街42号。法定代表人陈涛。在本院审理申请人白爽与被申请人陈涛、胡静、胡东岩、王玉芬、阜新民为天商贸有限公司、阜新民为天商贸有限公司高德分公司、新邱区中盛生鲜食品超市、海州区东驿生鲜超市、阜新蒙古族自治县天硕商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请冻结被申请人陈涛、胡静、胡东岩、王玉芬、阜新民为天商贸有限公司、阜新民为天商贸有限公司高德分公司、新邱区中盛生鲜食品超市、海州区东驿生鲜超市、阜新蒙古族自治县天硕商贸有限公司价值人民币501204元的财产并提供相应担保。本院于2021年1月29日立案受理。本院经审查认为，申请人卞品晰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈涛、胡静、胡东岩、王玉芬、阜新民为天商贸有限公司、阜新民为天商贸有限公司高德分公司、新邱区中盛生鲜食品超市、海州区东驿生鲜超市、阜新蒙古族自治县天硕商贸有限公司名下银行存款501204元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  贾丽莉二〇二一年一月二十九日法官助理万蕊书记员王倩
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0625民初1331号之二 原告：敦信纸业有限责任公司，住所地：福建省长泰县岩溪镇工业区，统一社会信用代码：91350625156783187N。 法定代表人：陈若秀，任执行董事。 委托诉讼代理人：王生腾，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连一桢，福建远大联盟（长泰）律师事务所实习律师。 被告：福建荣信纸业有限公司，住所地：福建省长泰县武安镇官山工业区，统一社会信用代码：91350625MA3258RR68。 法定代表人：李平，任董事长。 原告敦信纸业有限责任公司与被告福建荣信纸业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告敦信纸业有限责任公司于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，敦信纸业有限责任公司以双方另行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许敦信纸业有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由敦信纸业有限责任公司负担。 审 判 长  蒋龙勇 人民陪审员  庄景艳 人民陪审员  林文明 二〇二一年一月十九日 书 记 员  杨炳南
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执209号申请执行人：姜惠娥，女，1968年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：李萍，女，1965年7月18日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。本院在执行姜惠娥与李萍民间借贷纠纷一案中，已向被执行人李萍发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人李萍至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李萍银行存款、收入942618元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年一月二十二日书记员  饶 洁
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初1242号 原告：西固区胜龙陶瓷经营部。经营场所：甘肃省兰州市西固区。统一社会信用代码 92620104MA74GQ933H。经营者：占伍宝，男，1972年XX月XX日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区XX路XX路XX号XX市场XX区XX号。委托诉讼代理人：屈曈阳，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泽鑫，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。被告： 西安万邦建设开发有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 9161011267325040X3。法定代表人：夏琪，副总经理。委托诉讼代理人：郭奇，男，该公司员工，住西安市未央区。委托诉讼代理人：刘祖利，男，该公司员工，住西安市未央区。原告西固区胜龙陶瓷经营部（以下简称胜龙陶瓷部）与被告西安万邦建设开发有限公司（以下简称万邦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜龙陶瓷部的委托诉讼代理人孙泽鑫，被告万邦公司的委托诉讼代理人郭奇、刘祖利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜龙陶瓷部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付货款6.8万元；2、判令被告向其支付资金占用利息9728.82元（以6.8万元为基数，自2017年11月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年11月15日，实际主张至实际支付之日）； 3、案件诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实与理由：其与被告于2017年11月签订《西安市XX村XX城XX楼地砖采购合同》，约定其向被告供应品牌瓷砖，合同金额6.8万元，工程地点位于西安市未央区XX大道XX大道十字西南角。2017年11月29日双方形成《地砖对账单》，确认被告应向其支付地砖货款6.8万元，但被告至今未向其支付该货款，故诉至法院。被告万邦公司辩称，首先，原告给其供货属实，但是是先发货，之后双方补签的合同。原告陈述供应的货物产地是广东，但是其公司了解的产地是山东，且瓷砖存在渗水情况。其次，其公司领导至今已更换多次，时任领导与原告经营者相识，公司现任领导认为此前双方可能存在利益输送。第三，其对原告供货的数量并无异议，但根据其了解，原告所供货物的现在市场单价为每片10元，总价约3.4万元，而原告向其出售的价格为20万元，故其现在仅同意按照3.4万元结算货款，并以此为基数计算资金占用利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年11月26日，原告向被告供应地砖3400块，单价20元 ，合计6.8万元。2017年11月29日，原、被告签署《地砖对账单》，确认原告供货金额6.8万元。2017年12月4日原告（乙方）与被告（甲方）补签《西安市XX村XX城XX楼地砖采购合同》约定乙方为甲方定做3400块爱尼堡品牌的地砖，综合单价为20元，合价（含税价）为6.8万元；当月供货数量于本月26-30号进行对账，双方无异议的同时次月付款80%，余款20%同下月货款一并结算。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以请求其支付。本案中，根据原告提交的《地砖对账单》，可以确认原告于2017年11月26日向被告供应地砖共计6.8万元的事实。根据双方补签的采购合同的约定，当月供货次月付款80%货款，余款20%同下月货款一并结算。现被告未举证证明其清偿了该债务，应承担举证不能的后果，故原告主张该款项，本院予以支持。另因被告未按时支付货款构成违约，故原告主张资金占用利息，本院予以支持。根据双方合同约定的付款期限，本院酌定被告自2018年2月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息。被告抗辩合同系双方事后补签，不影响双方形成买卖关系的事实；被告抗辩原告承诺的瓷砖产地为广东，但实际为山东，未提供证据证明；被告抗辩双方此前存在利益输送，属于被告主观臆测，未提供证据证明；被告抗辩原告供货价格高于市场价格，与双方签订《地砖对账单》的行为不符。故被告以上抗辩意见，本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：  一、被告西安万邦建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西固区胜龙陶瓷经营部支付货款6.8万元；二、被告西安万邦建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西固区胜龙陶瓷经营部支付利息（以6.8万元为基数，自2018年2月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元（原告已预交），现由被告负担，于上述付款时一并支付原告。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    李  涛    二〇二一年一月十五日 法 官 助 理    张  喆书  记  员    尚拥郃    打印人：周惠荣 校对人：尚拥郃 送达时间：2021年 月 日1
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0104民初9492号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：大东区大什字第211号。负责人：曾宪秋。委托代理人：李洋，女，汉族，1991年12月19日出生，住址：沈阳市浑南新区。委托代理人：方岩，男，汉族，1970年8月7日出生，住址：沈阳市沈河区。被告：刘虹,女，汉族，1979年6月14日出生，住址：沈阳市沈河区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称“农行大东支行”）与被告刘虹信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方岩、李洋到庭参加诉讼。被告刘虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截止到2020年6月22日所欠本金34176.55元，利息4806.01元，逾期还款违约金2003.08元，取现手续费164.36元，管理费3.00元，总计人民币41153元；2、要求被告偿还从2020年6月23日起至其全部履行债务之日止期间相应利息及逾期还款违约金；3、要求被告承担诉讼费、公告费等实现我行债权所需费用。事实与理由：持卡人于2012年5月25日，在原告处申请银携程金卡一张。卡号为62×××56，信用额度3.5万元、临时额度总授信5万元、持卡人于2012年6月24日开始使用信用卡消费，截至2020年3月17日最后还款100元后，无还款意愿，2019年10月28日开始逾期欠款，中间虽有零星还款意愿，但均不足以归还最低还款额。被告刘虹未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及章程、身份证复印件、房产证复印件、行驶证复印件、余额构成表及交易流水等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2012年5月25日，被告在原告处申请办理信用卡，填写信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约、章程的内容。依照被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行透支消费。截至2020年6月22日拖欠贷款共计41153元（贷款本金34176.55元、利息4806.01元、违约金2003.08元、取现手续费164.36元，管理费3.00元）。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。原告与被告的借款合同关系依法应受保护，被告持有并使用原告发放的信用卡，应遵守原告关于信用卡的各项规定。被告透支使用信用卡消费，但未能按信用卡的规定按时足额偿还透支款及分期业务借款的本息等费用，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任，应承担原告主张的本金、利息、手续费等相关费用。故本院对原告的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘虹于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行给付信用卡贷款本金34176.55元、利息4806.01元、违约金2003.08元、取现手续费164.36元，管理费3.00元，共计41153元（计算截止2020年6月22日）；二、被告刘虹于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心给付信用卡贷款利息、逾期还款违约金（以贷款本金34176.55元为基数，从2020年6月23日起按领用合约及合同相关约定计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费829元，公告费800元，均由被告刘虹负担。保全费30元，退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  贾雪艳审判员  雷 凯审判员  郭福强二〇二一年一月十二日书记员  郭 爽
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0602执325号申请执行人：武汉融易租汽车服务有限公司被执行人：余永清关于申请执行人武汉融易租汽车服务有限公司与被执行人余永清借款合同纠纷一案，本院作出的[2020]鄂06执他389号民事裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2021年1月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余永清银行存款57000元，或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  邓子潭二〇二一年一月二十六日书记员  谭 然
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初8023号原告：耿龑，女，1988年6月4日生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：张昆仑，江苏尚淮律师事务所律师。被告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道20号金融中心B1号楼。法定代表人：杨东，职务董事长。委托诉讼代理人：杨沫，江苏冠誉律师事务所律师。原告耿龑与被告江苏淮安农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  刘平静人民陪审员  毕正州人民陪审员  朱延会二〇二一年一月二十七日书 记 员  王 远
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初7070号 原告：何净斌，男，1990年1月28日出生，汉族，居民，住仙游县。 委托诉讼代理人：李建忠、林毅诚，福建九雍律师事务所律师，特别代理。 被告：史金英，女，1988年10月16日出生，汉族，居民，住厦门市海沧区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，统一社会信用代码91350200X12126591L，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层、8B单元、18C1单元。 负责人：郑确，经理。 委托诉讼代理人：李光进、李萍萍，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师，特别代理。 本院在审理原告何净斌诉被告史金英、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何净斌自愿于2021年1月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告何净斌自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告何净斌撤回起诉。 本案受理费减半收取为509元，由原告何净斌负担。 审判员  张德海 二〇二一年一月二十六日 书记员  李榕舟
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0211执435号 申请执行人：黄小微,女，1984年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：陈志东,男，1985年6月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：许传熙，男，1986年3月26日出生,汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：高清发，男，1976年6月5日出生,汉族，住福建省厦门市同安区。 本院正在执行申请执行人黄小微、陈志东与被执行人许传熙、高清发房屋买卖合同纠纷一案，经本院查明，双方当事人于2018年12月26日达成调解协议，但许传熙、高清发未按（2018）闽0211民初5404号民事调解书履行约定的付款义务。 在该案执行过程中，申请执行人黄小微、陈志东于2021年1月25日向本院书面提出撤销执行的申请，事实与理由为：“双方达成调解协议后，许传熙、高清发因本案涉嫌诈骗位于厦门市集美区××北里××号××室的房产，目前刑事案件正由厦门市中级人民法院审理。” 根据申请执行人黄小微、陈志东提供的厦门市人民检察院起诉书，因被告人邱志成、许传熙在骗得售房人李军军等人信任后，将受害人名下房产过户给邱志成、许传熙指定的挂名房产人名下，被告人邱志成、许传熙以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物共计人民币2264万元，数额特别巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，故厦门市人民检察院于2019年12月12日以合同诈骗罪，对邱志成、许传熙提起公诉。附件《邱志成、许传熙合同诈骗罪一览表》载明：序号1，原产权人为黄小微、陈志东，挂名人为高清发，房产位置为厦门市集美区××北里××号××室的房产。 本院认为，鉴于本案民事纠纷涉及未审结刑事案件，并且申请执行人黄小微、陈志东提出的撤销执行申请不违反法律强制性规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2021）闽0211执435号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇二一年一月二十五日 法官助理 郑 好 书 记 员 陈宝珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院法院关于适用若干问题的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初5号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人程某，男，汉族，1972年8月27日出生，公民身份号码：×××，初中文化，农民，户籍所在地湖北省随县。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2020年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。指定辩护人宋汝宁，北京市京广律师事务所律师。指定辩护人李琼，北京市京广律师事务所实习律师。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉〔2019〕189号起诉书指控被告人程某犯假冒注册商标罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉。被告人程某及其辩护人宋汝宁、李琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年7月至2020年9月间，被告人程某在北京市大兴区魏善庄镇王各庄村后兴街北一排21号其暂住地内，通过购买原料，在未经注册商标所有人许可的情况下，非法制造茅台、五粮液、国窖1573等白酒并销售，经查，被告人程某非法经营假酒的金额为20万余元。2020年9月8日，被告人程某被抓获，同时民警自被告人程某处扣押其华为手机三部、账本一册、五粮液包装盒30个、散装酒1桶、压盖机1台、打钉机1台、用于制作假油的尖庄酒14瓶、绵柔尖庄酒1箱（内装12瓶）、38度绵竹大曲酒3箱（每箱内装12瓶）、52度绵竹大曲5箱（每箱内装12瓶）、茅台15年1箱（内装6瓶）、五粮液3箱（每箱内装6瓶）、天之蓝3箱（每箱内装6瓶）、国窖1573酒4箱、贵州飞天茅台酒6箱。经鉴定，上述扣押的五粮液包装盒、茅台15年酒、五粮液酒、天之蓝酒、国窖1573酒、贵州飞天茅台酒均系假冒注册商标的商品。上述事实，有被告人程某的供述、证人证言、鉴定意见、扣押物品清单、书证、到案经过、被告人程某的户籍信息等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人程某具有认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人程某有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金。被告人程某在开庭审理过程中对指控的事实及量刑建议均无异议，且在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚。被告人程某的辩护人的主要辩护意见是：1．被告人程某到案后过程中没有阻止、抗拒和阻碍、逃跑的行为；2．被告人到案后如实供述，认罪悔罪；3．被告人用的低端酒没有问题；4．被告人程某愿意交纳罚金。综上，请求对被告人程某从轻处罚。本院认为，被告人程某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，生产、销售假冒注册商标的商品，情节特别严重，被告人程某的行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处，北京市大兴区人民检察院指控被告人程某犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院采纳。鉴于被告人程某自愿认罪认罚，对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。据此，对被告人程某依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第二款第（二）项、第十二条、第十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，分别判决如下：一、被告人程某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2024年3月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在公安机关的手机三部、账本一册、五粮液包装盒三十个、散装酒一桶、压盖机一台、打钉机一台、尖庄酒十四瓶、绵柔尖庄酒一箱、38度绵竹大曲酒三箱、52度绵竹大曲五箱、茅台15年一箱、五粮液三箱、天之蓝三箱、国窖1573酒四箱、贵州飞天茅台酒六箱，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张金红人民陪审员  耿 剑人民陪审员  姜忠兴二〇二一年一月二十一日书 记 员  赵 丹-2--1--2--1-
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1324执358号申请人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺河路中段。法定代表人：刘桂华，董事长。被执行人：山东普邦农业发展有限公司，住所地兰陵县城区迎宾西段北侧。法定代表人：王艳秋。被执行人：兰陵县兴祥商贸有限公司，住所地兰陵县埝桥路西段。法定代表人：赵文祥。被执行人：赵文祥，男，1972年9月12日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：王艳秋，女，1975年2月10日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：刘峰，男，1977年2月3日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。本院依据已经发生法律效力的（2021）鲁1324民初272号民事调解书，立案执行申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人山东普邦农业发展有限公司、兰陵县兴祥商贸有限公司、赵文祥、王艳秋、刘峰金融借款合同纠纷一案，涉案标的大，被执行人现有财产价值小、处置难度大，还款周期长，申请人亦认可，符合终结执行的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项，参照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条规定,裁定如下:终结（2021）鲁1324执358号一案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金龙审判员  顾胜传审判员  耿学军二〇二一年一月二十九日书记员  刘春山
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0303执280号 移送机关淄博市张店区人民法院刑事审判庭。 被执行人赵莉菲，女，1980年5月26日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0303刑初400号刑事判决书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人赵莉菲在银行的存款40000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二一年一月二十五日 书记员  朱梦秋
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0404民特68号申请人：姚维，男，1975年5月15日生，汉族，住常州市新**。被申请人：姚以思，男，1942年3月15日生，汉族，住常州市钟楼区。诉讼代理人：姚敏，系被申请人姚以思女儿，女，1972年7月29日生，汉族，住常州市天宁区。申请人姚维申请认定姚以思无民事行为能力一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人姚维称，被申请人姚以思于2020年5月10日中风，后送至常州市××人民医院住院治疗，诊断为右侧小脑半球急性出血梗死，后经抢救转康复医院恢复治疗。目前被申请人常年在阳光康复医院住院治疗，医生意见为：被申请人常期卧床，言语不能，反应迟钝，右肢无反应。现被申请人存在认知障碍，无法表达意见，故申请人姚维特向法院申请宣告被申请人姚以思为无民事行为能力人，并指定姚维为姚以思的监护人。被申请人诉讼代理人姚敏称，姚以思的上述情况属实，同意认定姚以思为无民事行为能力人，同时也同意指定姚维为姚以思的监护人。经审理查明：被申请人姚以思，男，1942年3月15日生，汉族，住常州市钟楼区。申请人姚维为被申请人姚以思之子，诉讼代理人姚敏系被申请人姚以思之女。因姚以思现身患脑梗死，存在认知障碍，故姚维向本院申请宣告姚以思为无民事行为能力人。经本院委托，常州市德安医院司法鉴定所于2020年11月23日出具司法鉴定意见书，认定姚以思患脑血管病致精神障碍（血管性痴呆），认知功能基本丧失，语言表达能力重度受限，在民事活动中不能表达自己的真实意愿和有效维护自身的合法权利，无民事行为能力。本院认为，姚维提交的出院记录及常州市德安医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实姚以思目前身患脑血管病致精神障碍（血管性痴呆），认知功能基本丧失，语言表达能力重度受限，无民事行为能力，故本院依法认定被申请人姚以思为无民事行为能力人，并指定申请人姚维为姚以思的监护人。监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第三十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百七十七条、第一百七十八条规定，判决如下：一、姚以思为无民事行为能力人。二、指定姚维为姚以思的监护人。本判决为终审判决。审判员 张 锋二〇二一年一月六日书记员 包凌琪
浙江省宁海县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）浙0226行初2号 原告李根平，男，1961年2月9日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告宁海县人民政府跃龙街道办事处（统一社会信用代码：11330226756274183T），住所地浙江省宁海县跃龙街道人民路75号。 法定代表人胡仁杰，主任。 出庭应诉负责人严颖颖，党工委委员。 委托代理人张茂国（特别授权代理），浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 原告李根平因不服被告宁海县人民政府跃龙街道办事处作出的宁跃办信开告〔2020〕6号《政府信息依申请公开告知书》，本院于2020年12月21日诉前调解，于2021年1月12日立案审理，依法组成合议庭，于同年1月26日公开开庭审理了本案。原告李根平，被告宁海县人民政府跃龙街道办事处的出庭应诉负责人严颖颖及委托代理人张茂国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，原告李根平向被告宁海县人民政府跃龙街道办事处提出政府信息公开申请，要求获取“2019年：宁海县人民政府跃龙街道办事处与宁海县跃龙街道望府村大路李自然村征用土地协议，以及大路李大坝征地村民明细统计表、付到村方征用土地付款凭证。”被告于2020年10月20日收到原告邮寄的一份政府信息公开申请后，于同年11月16日作出宁跃办信开告〔2020〕6号《政府信息依申请公开告知书》，告知原告“经审查，您申请公开的政府信息属于可以公开的范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定，本机关将该政府信息随本告知书一并寄送给您，请查收。”并以附件形式向原告送达征地协议书、大路李征地款发放单、付款凭证。原告不服，请求法院撤销该答复，并按照原告要求的形式和内容向原告公开。以上事实由信息公开申请书、政府信息依申请公开告知书、协议书、补偿款发放清单、收据、快递回单、情况说明等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规。”本案中，对于原告申请公开的“大路李大坝征地村民明细统计表”，被告经检索未发现与申请公开内容关键字相同的信息，但存在与征地村民明细统计表内容相近的征地款发放单，遂向原告公开了该征地款发放单。原告向法庭提交一份“大路李大坝征地村民明细统计表”，以证明被告向原告公开的相关信息不完全。被告称其未制作、保存过该统计明细表，望府村股份经济合作社出具的情况说明证明该村未制作亦未向被告提交过征地统计明细表，且原告提供的现有证据，也无法证明被告制作和保存有涉案信息。被告对原告的政府信息公开申请进行审查后，认为原告申请的信息属于可以公开的范围，向原告公开了征地协议书、大路李征地补偿款发放单及付款凭证，并无明显不当。被告收到信息公开申请后，在二十个工作日内作出答复，程序合法。综上，被诉信息公开答复认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王根平的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告王根平负担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 赵 辉 人民陪审员 伍洁 人民陪审员葛月秋  二○二一年一月二十九日 代书记员 胡敉嘉 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初3099号 原告：廖光礼，男，1974年4月9日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：曹泽再，男，1985年9月27日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：张力，男，1975年10月11日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：李安安，男，1990年1月3日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告廖光礼与被告曹泽再、张力、李安安民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告廖光礼到庭参加诉讼。被告曹泽再、张力、李安安经本院传票传唤，无正当理由拒不庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 廖光礼向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款人民币50000.00元，并按月利率2％支付自2020年8月至今该借款利息；2.判处担保人履行担保职责，承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年12月2日被告找到原告借款人民币50000元，约定按月利率3％计算利息，借款期限3个月，签订借条的当天，原告当场交付被告借款现金50000元，由张力、李安安担保，借款后，被告仅支付利息至2020年7月，此后便未支付利息，也未返还本金，原告及担保人多次追要无果后，遂诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 曹泽再未答辩。 张力未答辩。 李安安庭后辩称，担保属实，借条上担保人处的签名：“李安”的名字是我签的，我身份证上叫李安安，平时大家都叫我李安，李安和李安安都是我。 综合原、被告的诉辩意见和原告提交的证据，被告的质证意见，本院综合认定事实如下： 曹泽再经张力、李安安担保于2019年12月2日出具借条向廖光礼借款50000元。借条中约定月利率3%，按月结息，到期还本，借款期限为三个月。借款后被告支付利息至2020年7月1日，后因被告未履行还款付息义务，廖光礼遂诉至本院要求曹泽再偿还借款本金50000元及利息，张力、李安安对以上借款本息清偿承担连带责任。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2019年12月20日贷款市场报价利率（LPR）为：一年期LPR为4.15%，四倍为16.6%。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案系民法典施行前发生的民事案件，应适用2021年1月1日前的相关法律规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，结合本案，曹泽再经张力、李安安担保出具借条向廖光礼借款50000元，曹泽再、张力未应诉，但担保人李安安对担保事实无异议，双方之间形成借贷（合同）关系，且借款后曹泽再按照约定支付利息至2020年7月，该借款合同系双方的真实意思表示，其内容也未违反国家相关法律规定，双方之间的借贷关系合法有效。被告曹泽再既接收了原告廖光礼的借款，应履行如期偿还借款本金并支付利息的义务。 关于利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，结合本案的借贷时间，合同成立时为2019年12月2日，经查，2019年12月20日贷款市场报价利率（LPR）一年期为4.15%，本案中原告廖光礼要求按照月利率2%计算利息，年利率达到24%，已经超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院依据合同成立时（即2019年12月）一年期贷款市场报价利率4.15%的四倍即年利率16.6%予以保护。本案中，曹泽再应从2020年8月1日起向原告廖光礼支付利息，因本案借款状态尚在持续，现无法计算出曹泽再的实际还款日期，为保护廖光礼的合法权益，利率不宜分段计付，故利率从2020年8月1日起以借款本金50000元为基数按年利率16.6%计付至本案债务清偿之日止。 关于担保人的责任问题，在本案中担保人张力、李安安在借条上担保人处签字并捺印。李安安对担保无异议，自愿为曹泽再提供担保，但并未约定保证方式及期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，结合本案未明确约定保证方式，张力、李安安在本案中为连带保证。又根据担保法第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，担保人对担保未提出异议，现原告向保证人主张权利，符合法律规定。故保证人应按照连带责任履行相应的保证责任，本院对原告要求被告张力、李安安承担保证责任的请求予以支持。 综上，廖光礼的诉讼请求于法有据，酌情支持；被告曹泽再、张力、李安安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身举证和答辩等权利的放弃，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告曹泽再于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告廖光礼借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，自2020年8月1日起按照年利率16.6%计息至本案借款清偿之日止）； 二、被告张力、李安安对上述借款本息的清偿承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），由被告曹泽再负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 纪 敏 二〇二一年一月五日 书记员 孔乾懿
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执138号申请执行人：谢玉兰，女，1955年02月07日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。申请执行人：王涛，男，1978年02月06日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。申请执行人：王兵，男，1976年04月22日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被执行人：王爱荣，女，1942年11月21日出生，汉族，住开封市禹王台区。被执行人：韩建国，男，1942年12月10日出生，汉族，住开封市禹王台区。本院在执行谢玉兰、王涛、王兵与王爱荣、韩建国追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初2590号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人王爱荣、韩建国的银行存款5400元，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王爱荣、韩建国相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  栗庆平二〇二一年一月二十八日书记员  李士杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初4449号原告：信阳市茶叶协会，住所地信阳市羊山新区市行政中心9号楼。法定代表人：张久谦，协会会长。委托诉讼代理人：朱博，北京中勤（天津）律师事务所律师。被告：五峰土家族自治县千丈岩茶业有限公司，住所地五峰土家族自治县五峰镇茅坪村六组。法定代表人：张传菊。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告信阳市茶叶协会与被告五峰土家族自治县千丈岩茶业有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告信阳市茶叶协会于2021年1月13日向本院提出撤诉申请，经本院询问，原告明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告信阳市茶叶协会撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年一月十五日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初70号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人赵铠建，男，1995年5月19日出生于河北省，汉族，大专文化，案发前系北京邦通机房设备有限公司网络工程师，户籍地河北省承德市双滦区，现住址北京市丰台区；因涉嫌妨害公务罪，于2020年9月20日被羁押，同年10月27日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕1561号起诉书指控被告人赵铠建犯妨害公务罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员高海涛出庭支持公诉，被告人赵铠建及其辩护人王国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2020年9月20日1时许，被告人赵铠建在北京市丰台区公益西桥胡桃里酒吧门口，醉酒后无故追逐殴打高某、杨某1。在民警处理该警情时，被告人赵铠建辱骂并暴力阻碍民警执行职务，推搡民警造成民警郝某左前臂受伤，后被当场查获。经鉴定，民警郝某的人体损伤程度不构成轻微伤。案发后被告人赵铠建家属代为赔偿被无故殴打人员高某经济损失并取得谅解。被告人赵铠建对起诉书指控的事实及罪名均无异议。其辩护人认为：被告人赵铠建主观恶性较低，犯罪情节和后果轻微，已对被无故殴打人员高某进行了赔偿，获得谅解，认罪悔罪，一贯表现良好，系初犯偶犯，其工作单位出具了希望给予从轻处罚的证明，建议对被告人赵铠建从轻或减轻处罚。上述事实，被告人赵铠建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郝某陈述，证人杨某2、高某、赵某、杨某1证言，监控录像及观看说明，诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，协议，证明，公安机关出具的工作记录，工作说明，到案经过，破案报告，被告人身份信息等为证，足以认定。本院认为，被告人赵铠建以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已经构成妨害公务罪。北京市丰台区人民检察院指控被告人赵铠建犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人赵铠建到案后能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故本院对其予以从轻处罚。其家属代为赔偿其他无故受殴打人员经济损失的情况，本院在量刑时酌予考虑。辩护人提出减轻处罚的意见无法律依据，本院不予采纳。辩护人的其他意见本院酌予采纳。根据被告人赵铠建犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人赵铠建犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月20日起至2021年4月19日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇二一年一月二十一日书记员 李伯雄
山西省左权县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)晋0722行审6号 申请执行人左权县自然资源局，住所地左权县滨河路行政便民服务大楼3楼，统一社会信用代码1114082272590797XQ。 法定代表人郝建忠，该局局长。 委托代理人赵义刚。 被执行人石建军，男，汉族，1975年6月14日生，左权县人，现住本村。 申请执行人左权县自然资源局于2021年1月19日向本院申请强制执行，要求执行该局于2020年6月12日向被执行人石建军作出的左自然资罚字[2020]37号《自然资源行政处罚决定书》。本院当日受理后依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。 申请执行人左权县自然资源局称，被执行人石建军未经审批、擅自占用左权县XX乡XX村357平方米土地（耕地）建设砂厂，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定。该局于2020年4月21日对该违法占地案件进行立案，经过履行调查取证和集体讨论等程序后，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2020年6月12日向被执行人石建军作出左自然资罚字［2020］37号《自然资源行政处罚决定书》。2020年8月13日，被执行人石建军履行缴纳罚款义务。法定期限届满后，被执行人石建军没有履行拆除违法建筑物、其他设施以及恢复土地原状的义务。经该局催告后，被执行人石建军仍然拒不履行上述义务。现提出强制执行申请，要求拆除被执行人石建军在非法占用357平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人左权县自然资源局向本院提供了以下证据：1.《立案呈批表》一份；2.被询问人为石建军的《询问笔录》一份；3.被询问人为刘某某的《询问笔录》一份；4.被询问人为刘某的《询问笔录》一份；5.现场照片两张；6.《责令停止违法行为通知书》及《送达回证》各一份；7.《关于石建军在XX乡XX村违法占地建砂厂一案的调查报告》一份；8.《左权县土地利用现状图》一份；9.《划定范围土地利用现状一级分类面积汇总表》一份；10.《现场勘测笔录》一份；11.《石建军砂厂现状图》（空白）一份；12.《违法案件审理记录》一份；13.《行政处罚告知呈批表》和左自然资听告字［2020］14号《自然资源行政处罚听证告知书》各一份；14.《行政处罚呈批表》、左自然资罚字［2020］37号《自然资源行政处罚决定书》及《送达回证》各一份；15.《山西省代收罚没款收据》一份；20.左自然资催告字2020第12号《履行行政决定催告书》及《送达回证》各一份。 本院经审查认为，根据相关法律规定，申请执行人左权县自然资源局对被执行人石建军未经有批准权限的机关批准即进行建设的违法行为具有行政管理权限和职责。同时，根据相关法律规定，行政机关在作出行政行为时应当做到认定事实清楚、收集证据确凿充分、适用法律正确且遵循相应的程序规定。本案中，申请执行人左权县自然资源局在办理被执行人石建军责令限期拆除一案过程中，向被执行人石建军作出左自然资罚字[2020]37号《自然资源行政处罚决定书》前没有按照行政处罚法的相关规定，向被执行人石建军履行处罚前的告知程序，因此也影响到该被执行人依法行使陈述、申辩和提出意见的权利，即本案被申请执行的行政处罚行为程序不合法。故对申请执行人左权县自然资源局的强制执行申请，本院无法裁定准予执行。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款，第一百五十六条，第一百五十七条第一款，第一百六十条第一款，第一百六十一条第一款第（四）项、第二款，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十一条的规定，裁定如下： 对申请执行人左权县自然资源局于二〇二〇年六月十二日向被执行人石建军作出的左自然资罚字[2020]37号《自然资源行政处罚决定书》，本院不予强制执行。 申请执行人左权县自然资源局如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向山西省晋中市中级人民法院申请复议。 审 判 长 柳天青 审 判 员 赵德华 审 判 员 杨彦东 二〇二一年一月二十六日 法官助理 江晓宇 书 记 员 董 菲
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2021）晋0107刑初2号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人王雪明，小名“宝宝”，男，汉族，住山西省太原市。2011年1月17日因犯贩卖毒品罪被山西省太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。2012年7月28日刑满释放。2020年9月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉〔2020〕497号起诉书指控被告人王雪明犯贩卖毒品罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人王雪明到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年8月7日，被告人王雪明与吸毒人员党某（已行政处罚）商定以800元的价格卖给吸毒人员党某约1克冰毒。后被告人王雪明将约1克冰毒放在太原市万柏林区兴华西街友谊小区门口的花池里，并由党某取走。党某实际向被告人王雪明支付毒资500元，剩余毒资300元未支付。   2020年8月24日左右的一天，被告人王雪明将约1克冰毒放在太原市尖草坪区光社派出所往北的公共自行车点监控灯杆底座下，后由吸毒人员高某（另案处理）取走。被告人王雪明获取毒资700元。   2020年8月25日，被告人王雪明将约1克冰毒放在太原市尖草坪区新兰路二电厂新学道实验小学门外西南侧电线杆下，后由吸毒人员杨某（已行政处罚）取走。被告人王雪明获取毒资800元。   2020年8月27日，被告人王雪明将约1克冰毒放杏花岭区胜利桥东滨河东路美特好超市对面的花池中，后由吸毒人员高某取走。被告人王雪明获取毒资700元。   上述事实，被告人王雪明在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局涧河责任区刑警队出具的受案登记表、侦破报告、情况说明；尿样检验报告书；辨认笔录；杨某、高某、党某、任某的证言；微信截图；光盘；太原市尖草坪区人民法院（2011）尖刑初字第10号刑事判决书；释放证明书；被告人王雪明的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王雪明违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王雪明曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚；被告人王雪明归案后能如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：   一、被告人王雪明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金六千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月4日起至2024年7月3日止。）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   二、继续追缴被告人王雪明的违法所得2700元，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判长 李民强   人民陪审员郝建香    人民陪审员  李润玲   二〇二一年一月十三日   代书记员 王瑾
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1621财保59号 申请人：吴俊青，男，1977年年10月25日出生，住惠民县。 被申请人：张建东，男，1970年12月15日生，住山东省滨州市阳信县、。 被申请人：倪文健，男，1974年12月1日生，住山东省滨州市阳信县、。 被申请人：滨州联升环保科技有限公司，住所地山东省滨州市阳信县信城街道办事处德苑府邸41号商铺。 法定代理人：张建东，董事。 申请人于2021年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行账户及存款12000元，期限为一年。 案件申请费140元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吕仁会 二〇二一年一月二十日 法官助理 秘军辉 书 记 员 王丽霞
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初3811号原告：蔡海兵，男，1969年6月1日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：李晓健，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。被告：南通恒祥置业有限公司如东分公司，住所地如东县河口镇。法定代表人：欧有才，负责人。被告：南通恒祥置业有限公司，住所地南通开发区。法定代表人：欧有才，负责人。被告共同委托诉讼代理人：王群，江苏启星律师事务所律师。第三人：陆松林，男，1974年5月20日生，汉族，住南通市港闸区。原告蔡海兵与被告南通恒祥置业有限公司如东分公司、南通恒祥置业有限公司，第三人陆松林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理。原告蔡海兵于2021年1月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告蔡海兵向本院申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡海兵撤诉。案件受理费减半收取3078元，由原告蔡海兵负担。审 判 长  张晓红人民陪审员  罗张琴人民陪审员  张育军二〇二一年一月二十九日法官 助理  丁海平书 记 员  蔡玉蓉
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初2482号 原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区富亭街**商业楼01，统一社会信用代码91370700865563777L。 负责人：杨博剑，行长。 委托诉讼代理人：车香顺，女，1986年11月1日生，朝鲜族，该公司职工，住潍坊市寒亭区。 被告：曹建方，女，1988年2月20日生，汉族，住潍坊市经济开发区。 被告：张强强，男，1987年11月8日生，汉族，户籍地潍坊市寒亭区，系曹建方之夫。 原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称农行寒亭支行）与被告曹建方、张强强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行寒亭支行的委托诉讼代理人车香顺、被告曹建方到庭参加诉讼，被告张强强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行寒亭支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告曹建方、张强强偿还贷款本金245982.41元、利息6729.38元，本息共计252711.79元（利息计算截止2020年8月19日，之后利息按合同约定另行计付）；2.请求依法判令原告对曹建方抵押给原告的位于寒亭区××街道××路××号双杨新城X号楼X单元XX号房产享有优先受偿权；3.原告为实现债权而产生的费用及诉讼费用由被告承担。事实和理由：曹建方于2018年12月25日在原告处贷款本金260000元，到期日2038年03月24日，担保方式抵押担保，抵押人曹建方。借款人曹建方至今尚欠原告贷款本金245982.41元、利息6729.38元（利息算至2020年8月19日），本息合计252711.79元。依据个人购房担保借款合同之规定，被告未履行合同义务，请求判如所请。 被告曹建方承认原告所诉属实。 被告张强强未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2018年4月3日，原告农行寒亭支行与被告曹建方、张强强签订个人购房担保借款合同，约定借款金额26万元、借款期限为240月，利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定，逾期贷款罚息利率为借款执行利率上浮百分之伍拾。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款、提前行使担保权、宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 合同还约定了借款采用抵押的担保方式，以曹建方名下位于潍坊市经济开发区××街道××路××号××号房产［权属证书编号：鲁（2018）潍坊市经济区不动产权第XX号］为抵押。 二、合同履行情况。2018年9月28日，涉案抵押房产办理了抵押权登记，农行寒亭支行取得鲁（2018）潍坊市经济区不动产证明第XX号不动产登记证明。 2018年12月25日，农行寒亭支行向曹建方实际发放贷款26万元。借款凭证载明，到期日期为2038年3月24日，等额本金递减还款，执行利率5.39%，逾期利率8.085%。 被告自2019年1月20日开始按约定偿还借款，但自2019年10月开始出现还款逾期，自2020年7月1日后未再继续还款。截至2020年8月19日，尚欠借款本金245982.41元，利息6729.38元，本息合计252711.79元。 三、曹建方与张强强系夫妻关系。农行寒亭支行为本案支出财产保全申请费1784元。 本院认为，2018年4月3日，原告农行寒亭支行与被告曹建方、张强强签订个人购房担保借款合同合法有效，农行寒亭支行已经依约发放贷款，曹建方、张强强未按照约定期限偿还借款本息，构成违约，原告要求二被告提前归还全部借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。截止到2020年8月19日，二被告尚欠原告借款本金245982.41元及利息6729.38元，应予偿还，逾期还款的利息应按照合同约定计算。被告曹建方、张强强以曹建方名下位于潍坊市经济开发区××街道××路××号××号房产为该笔借款提供抵押担保，并于2018年9月28日办理了抵押登记，原告取得鲁（2018）潍坊市经济区不动产证明第XX号不动产登记证明，抵押权设立，因此，原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依法予以支持。原告为本案支出的财产保全费1784元，也应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹建方、张强强偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金245982.41元及利息（截止到2020年8月19日的利息6729.38元，之后的利息按合同约定计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告曹建方、张强强支付原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行财产保全申请费1784元，限于本判决生效后十日内付清； 三、原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行就本判决第一、二项确定的债权对被告曹建方、张强强抵押的鲁（2018）潍坊市经济区不动产证明第XX号不动产登记证明中指向的曹建方名下位于潍坊市经济开发区××街道××路××号××号的房产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5090元，减半收取计2545元，由被告曹建方、张强强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王玉荣 二〇二一年一月七日 法官助理 陈 想 书 记 员 杨红玉
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执575号之四申请执行人：田士荣,男性,1953年10月17日出生,汉族,住庄河市；被执行人：陈有连,男性,1965年1月19日出生,汉族,住大连市金州区。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈有连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈有连在中国农业银行62×××16账户内存款人民币3575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 美二〇二一年一月二十六日书记员 田成东
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初7987号 原告：朱某，女，1941年09月29月出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告：王某1，女，1998年10月05日出生，汉族，住杭州市西湖区。 两原告共同委托诉讼代理人：何云明，浙江越晖律师事务所律师。 被告：王某2，女，1973年03月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 原告朱某、王某1诉被告王某2法定继承纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行审理。 原告朱某、王某1向本院提出诉讼请求：1、判决登记在被告名下位于杭州市西湖区××路××号××花园××楼××室××0万元）、805室（价值约80万元）房产应属被继承人王茂生前个人所有，原告对上述房产依法享有法定继承权；（注：802室、805室、8Ｃ三处合计价值约310万元左右）；2、判决紧邻杭州市西湖区天目山路160号国际花园东塔楼802室原房号为8Ｃ的房产（价值约40万元，房屋转让合同目前在被告处）属被继承人王茂生前个人所有，原告依法享有法定继承权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告朱某系王茂母亲，王某1系王茂与第一任妻子周晓燕生育的女儿，也是王茂唯一的子女。被告与王茂系夫妻关系，未曾生育子女。被继承人王茂于2019年08月06日因病过世。生前曾与第二任妻子林艳于2008年9月27日达成离婚协议一份，该离婚协议约定双方拥有的中融城市花园7幢2单元1802室归女方所有，双方拥有的国际花园东塔楼8Ｂ、Ｃ、Ｆ座房产以及伊萨卡国际城的房产归男方所有。除了国际花园东塔楼8Ｃ（与现802室紧邻）房产因原房东移居国外暂时无法办理房产转移登记外，王茂于2003年5月9日将原天目山路国际花园东塔楼的8Ｂ（建筑面积102.96平方米）、8Ｅ（建筑面积55.03平方米）转移至自己名下。因被告以法定继承纠纷为由将本案原告诉至余杭区人民法院，原告逐步了解到以下事实：被告与王茂相识后于××××年××月××日在义乌市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后双方感情笃定，由于王茂当时存在银行信誉问题，以王茂名义申请银行贷款存在实际的诸多困难，而被告在义乌开展着钢琴培训业务，银行信誉良好，为了方便向银行贷款，王茂与被告经商量决定，将位于国际花园的房产挂名至被告名下。为了防止挂名过程中产生不必要的税费，采取以下步骤：首先于2012年11月20日将国际花园东塔楼原王茂名下的8Ｂ、8Ｅ房产因为夫妻关系挂上被告的名字，其次于2012年11月26日通过并非真实意思的协议离婚，于同日顺利将房产挂名至被告名下（期间王茂为了顺利实现挂名至被告名下的目的，曾向其妹妹借款以消除原有房产的抵押）。从形式的离婚到复婚期间，王茂与被告的夫妻生活一如既往正常（原告因被告的诉讼才知晓王茂与被告之间曾经有过离婚）。挂名完成后，王茂与被告顺利地于2012年12月13日以被告名义向广发银行股份有限公司义乌分行办理了抵押贷款人民币本金130万元（802室）、70万元（805室），也归还了原为了消除抵押权向王茂妹妹的借款。2014年1月8日以后，上述抵押贷款的银行改到浙江稠州商业银行股份有限公司，贷款规模从改变贷款银行后初次的190余万元（802室）、110余万元（805室）逐次渐长。王茂与被告将讼争房屋挂名至被告名下以实现银行抵押贷款及贷款规模扩大的目的实现后，也于2014年5月12日复婚。原告朱某认为老年丧子本就是人生的三大悲剧之一，被告刻意隐瞒讼争的全部房产实为王茂个人所有的同时，又将讼争的部分房产的抵押贷款视为夫妻共同债务要求原告继承分担是给原告雪上加霜，客观上损害了原告的法定继承利益，为了维护原告的合法利益，原告只能向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉请为谢! 本院经审查认为：本案作为法定继承纠纷，涉及财产为“杭州市西湖区天目山路160号国际花园东塔楼802室、805室、8Ｃ”，而该财产并未登记在被继承人名下；同时，被告王某2在2020年4月以原告起诉朱某、王某1（本案原告）至杭州市余杭区人民法院；杭州市余杭区人民法院以（2020）浙0110民初5473号予以受理，且已经开庭审理。在该法定继承案件，双方已就被继承人遗产及债务都分别向余杭区人民法院主张权利，同时涉及本案争议的财产。原告在本案中一再声称，余杭区人民法院不审理本案相关财产，但未提供余杭区人民法院生效判决书（未判决）。因此，本院认为，本案与余杭区人民法院受理的法定继承案件，是同一案由，共同的当事人，属于同一案件。对于同一案件，根据法律规定“一案不再理”原则，应驳回起诉；即便人民法院可以受理，也应向已受理人民法院起诉，由原受理的法院合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回朱某、王某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钱让发 二〇二一年一月五日 书记员  俞建娣
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初17393号原告：王圣魁，男，1983年4月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。被告：廖静，女，1986年1月22日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告王圣魁与被告廖静民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告王圣魁的委托诉讼代理人段爱东到庭参加诉讼，被告廖静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王圣魁向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20,000元及利息2,000元。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2018年9月3日，被告向原告借款4,500元，原告当日微信转账交付被告4,500元。2018年10月17日，被告又向原告借款，原告当日先后微信转账交付被告5,000元、10,000元、500元，合计15,500元。被告口头承诺尽快归还上述20,000元借款，但一直未归还。原告催讨，被告于2019年7月7日出具《还款协议》，确认向原告借款20,000元，承诺支付利息2,000元，于还款协议签订之日起三个工作日内还款。至期，被告仍未还款，原告催讨不成，遂诉至法院。被告廖静未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。本院认定事实如下：2018年9月3日，原告微信转账交付被告4,500元，2018年10月17日，原告微信转账交付被告5,000元、10,000元、500元，以上合计20,000元。2019年7月7日，被告向原告出具《还款协议》，确认向原告借款20,000元，承诺支付借款利息2,000元，于协议签订之日起三个工作日内还款。至期，被告未还款，原告催讨不成，遂诉至法院。上述事实由原告提交的微信支付转账电子凭证、《还款协议》及原告陈述等证据为证，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面质证意见，原告的上述证据经本院审核后，依法予以确认。因被告廖静未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款20,000元未归还的事实由原告提交的微信支付凭证及《还款协议》为证，本院依法予以确认，对原告要求被告归还借款本金20,000元的诉讼请求依法予以支持。《还款协议》中约定的利息2,000元，原告主张系截止至2019年7月7日的借款利息，未超过法律规定的上限，故本院对原告要求被告支付利息2,000元的诉讼请求一并予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖静应于本判决生效之日起十日内归还原告王圣魁借款本金20,000元；二、被告廖静应于本判决生效之日起十日内支付原告王圣魁借款利息2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告廖静负担。案件受理费350元，由被告廖静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  傅 君审 判 员  薛 慧人民陪审员  朱俊杰二〇二一年一月二十七日书 记 员  金伽妮附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1402民初123号申请人：德州运河经济开发区建伟鞋店，住所地：山东省德州市运河经济开发区黑马商贸市场*****C。经营者：周建伟，男，1968年4月11日出生，汉族，住河南省。被申请人：邱秋香，女，汉族，1981年7月8日出生，住福建省龙岩市长汀县。被申请人：陈汀明，男，汉族，1978年2月13日出生，住福建省龙岩市长汀县。本院在审理原告德州运河经济开发区建伟鞋店诉被告邱秋香、陈汀明买卖合同纠纷一案中，原告于2021年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下银行存款36657元，并已提供担保。本院认为：申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款36657元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾向民二〇二一年一月十一日书记员  姜秀香
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2021）内0502刑初92号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人陈某，男，1982年11月13日出生，满族，初中文化，中共党员，农民，户籍所在地内蒙古通辽市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年11月9日被通辽市公安局刑事拘留,2020年11月19日被逮捕，2020年12月11日被科尔沁区人民检察院取保候审,2021年1月6日被本院取保候审。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉〔2020〕Z1318号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年1月18日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员白静出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年10月24日16时20分许,被告人陈某驾驶蒙XX号大中型轮式拖拉机,沿通辽市国道303线由东向西行驶至568公里加300米处时,与前方同向行走的被害人孙某相撞,致孙某（女，1961年6月12日出生）当场死亡。经通辽市公安局交通管理支队认定，陈某驾驶机动车时，未按规定车道通行、未在确保安全、畅通的原则下通行是发生本起事故的根本原因，承担本起事故的全部责任。事故发生后，公安机关在事故现场将被告人陈某查获。   另查明，案发后，被告人陈某家属及所驾拖拉机所有权人通辽市科尔沁区某农机种植专业合作社共同赔偿被害人亲属人民币65万元，并获得被害人亲属谅解。   被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，且签字具结。并有受案登记表、立案决定书、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆勘验笔录、酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、抓获经过、前科劣迹证明、驾驶证及查询信息、行驶证信息、尸体检验报告、照片、户籍证明、被告人陈某的供述等证据予以证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某驾驶机动车在道路上行驶未确保安全，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。被告人陈某在事故现场被公安机关抓获归案，归案后能够如实供述犯罪事实，因在案证据无法确认被告人系明知他人报案而在现场等待，不宜认定为自首，但应积极评价，对其坦白情节，可从轻处罚；其当庭自愿认罪，案发后能够赔偿被害人亲属的损失，并取得谅解，可分别酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人陈某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人陈某犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 王 野   人民陪审员 杨洪亮   人民陪审员 马金侠   二○二一年一月二十七日   书记员 聂 鹏   附本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执异1号异议人(被执行人)：邳州市大统华超市，住所地：邳州市。法定代表人:周碎英,该超市经理。异议人(被执行人)：周碎英，女，1985年2月11日生，汉族，住邳州市以上二异议人共同委托代理人：王秉席，江苏佑本律师事务所律师。以上二异议人共同委托代理人：王佩，江苏佑本律师事务所律师。申请执行人：徐力，男，1963年2月8日生，汉族，住邳州市。申请执行人：张金芳，女，1968年4月5日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：李伟，江苏大运河律师事务所律师。本院在执行徐力、张金芳与周碎英、邳州市大统华超市排除妨害纠纷一案过程中，异议人周碎英、邳州市大统华超市向本院提出书面异议。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明：2020年9月11日，本院对徐力、张金芳与周碎英、邳州市大统华超市排除妨害纠纷一案作出（2020）苏0382民初764号民事判决书：“一、被告周碎英于本判决书生效后一个月内将诉争房屋返还原告徐力、张金芳，同时被告应将搬走房屋其所有的物品。二、被告周碎英、邳州市大统华超市于搬离房屋时应赔偿原告徐力、张金芳的损失（自2019年11月15日起至实际搬离之日止，按每月3万元计算）三、驳回原告徐力、张金芳的其他诉讼请求。……案件受理费6700元，由被告周碎英、邳州市大统华超市负担。”本院于2020年10月26日立案强制执行，案号为（2020）苏0382执3800号。在本案执行过程中，本院于2021年1月8日通过网络查控冻结被执行人周碎英在江苏省农村信用社联合社账号为中的存款，申请金额304400.00元，实控金额227.70元，冻结被执行人周碎英在中国邮政储蓄银行账号为62×××54中的存款，申请金额304400.00元，实控金额7094.67元；2020年11月27日温州市公安局交通管理局车辆管理所机动车登记受理凭证中记载：“业务种类：机动车查封，所有人：周碎英，中文品牌：马自达牌，……号牌号牌种类：小型汽车，号牌号码：浙Ｃ×××××，……受理时间：2020－11－27”。异议人异议称：异议人已于2020年9月22日通过银行转账给申请执行人25万元，法院冻结被执行人周碎英银行卡中30余万元的金额属于超标的查封；执行案件依据的判决书在事实认定和法律适用上均存在巨大错误，为避免给异议人造成不必要的损失，建议法院中止执行，请求解除对周碎英两银行帐号的冻结及对涉案车辆的查封。申请执行人辩称：2020年12月1日异议人将案涉超市搬离，已偿还25万元，申请执行人已将执行标的变更为11万元，法院冻结的两个银行帐户中余额不足，查封异议人名下车辆，以上财产仍无法足额偿还债务，异议人超标的查封的理由不能成立。异议人认为一审法院判决事实认定和法律适用存在问题，应及时提起上诉或申请再审。异议人的异议理由不成立。本院认为：（2020）苏0382民初764号民事判决书已发生法律效力，申请执行人自认2020年12月1日异议人将案涉超市搬离，因异议人向申请执行人履行了25万元，因此申请执行人已申请变更执行标的为11万元。本院仅对涉案车辆登记进行查封，未影响异议人对涉案车辆的实际使用，本院冻结异议人两涉案银行帐户中的存款余额不足以偿还申请执行人申请变更后的执行标的，因此本院所采取的执行措施不存在超标的查封的情形。如异议人认为（2020）苏0382民初764号民事判决书认定事实和适用法律错误，可通过其他合法途径予以救济，在本异议程序中不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人邳州市大统华超市、周碎英的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴 涛审 判 员  胡新庭审 判 员  谢军强二〇二一年一月十四日法官助理  王 婷书 记 员  胡晓旭
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0703执79号李四海：你与刘新娟借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日作出的（2020）豫0703民初2662号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘新娟向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401015391特此通知二〇二一年一月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7445号原告：增城市新塘嘉丽制衣洗漂厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇环保三路9号之一、之二。执行事务合伙人：叶蕴谊。委托诉讼代理人：张鼎铭、梁佩瑶，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：广州市灏天纺织服装实业有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新银工业村B3厂房自编B8-1013号。法定代表人：龙天仙。被告：肖建岭，男，1989年10月25日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告增城市新塘嘉丽制衣洗漂厂与被告广州市灏天纺织服装实业有限公司、肖建岭加工合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告增城市新塘嘉丽制衣洗漂厂的委托诉讼代理人梁佩瑶到庭参加诉讼，被告广州市灏天纺织服装实业有限公司、肖建岭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告增城市新塘嘉丽制衣洗漂厂向本院提出诉讼请求：1.被告广州市灏天纺织服装实业有限公司向原告支付加工款320560.56元，迟延支付利息69160.7元；2.被告肖建岭对上述加工款及利息承担连带清偿责任；3.被告广州市灏天纺织服装实业有限公司、肖建岭承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从2016年9月开始为被告广州市灏天纺织服装实业有限公司提供服装洗漂加工服务。经结算，截止2018年1月31日，被告广州市灏天纺织服装实业有限公司共欠原告加工款638874元。经原告多次催款，被告广州市灏天纺织服装实业有限公司支付了部分加工款，其后亦委托案外人广州市衣唯友纺织服装有限公司代其向原告支付加工款，截止2018年6月29日，被告广州市灏天纺织服装实业有限公司尚欠原告加工款320560.56元，但此后被告广州市灏天纺织服装实业有限公司再无偿还欠款。此后原告多次通过电话催促被告广州市灏天纺织服装实业有限公司支付加工款，但被告广州市灏天纺织服装实业有限公司至今未向原告支付剩余加工款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第二百六十三条的规定，被告广州市灏天纺织服装实业有限公司至今未支付剩余加工款的行为构成根本违约，应当立即向原告支付加工款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发[2003]251号第三条的规定，被告广州市灏天纺织服装实业有限公司应于2019年8月19日前按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.5倍、于2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向原告支付逾期利息。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告肖建岭作为被告广州市灏天纺织服装实业有限公司的自然人独资股东，应当对上述债务承担连带责任。综上，为维护原告合法权益，望判如所请。被告广州市灏天纺织服装实业有限公司（以下至判决主文简称灏天公司）、肖建岭均未作答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据和所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院经审理认定事实如下：被告灏天公司系自然人独资有限责任公司，被告肖建岭系其唯一股东。原告于2016年9月至2018年1月期间为被告灏天公司提供服装加工服务，双方没有签订书面合同，双方多次对账确认应付加工费并签订对账单，合计应付加工费为638874元。对账后，被告灏天公司向原告支付了加工费共320000元，剩余加工费318874元未支付。另，原告明确表示其诉请第一项为：被告灏天公司向原告支付加工费318874元及利息（利息以318874元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止）。本院认为：本案是加工合同纠纷。原告与被告灏天公司的交易行为未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，双方的加工合同关系依法成立、有效，双方均应全面履行合同义务。本案中，被告灏天公司在原告起诉后仍拖欠原告加工费318874元的行为已造成原告资金占用期间利息损失，应承担相应责任，现原告要求被告灏天公司支付加工费318874元及利息（以318874元为基数，自起诉之日即2020年8月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止），本院予以支持，但原告诉请金额中超出上述的部分，本院不予支持。另，被告肖建岭作为自然人独资有限责任公司即被告灏天公司的唯一股东，其在诉讼中并没有提供证据证明被告灏天公司财产独立于自己的财产，故原告要求被告肖建岭对被告灏天公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告灏天公司、肖建岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市灏天纺织服装实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告增城市新塘嘉丽制衣洗漂厂支付加工费318874元及利息（以318874元为基数，自2020年8月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）；二、被告肖建岭对上述第一判项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告增城市新塘嘉丽制衣洗漂厂其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3573元，由原告增城市新塘嘉丽制衣洗漂厂负担650元，被告广州市灏天纺织服装实业有限公司、肖建岭负担2923元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇二一年一月十八日书记员  姚锐龙附本判决相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执恢83号之二申请执行人：淮南市弘创装饰工程有限公司芜湖分公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：马成斌。被执行人：何家祥，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：张琴，女，汉族，住安徽省无为县。本院在执行淮南市弘创装饰工程有限公司芜湖分公司与何家祥、张琴装饰装修合同纠纷一案中，于2021年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人114516元，负担案件受理费3663元、执行费1673元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人何家祥、张琴的119852元。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年一月二十九日书记员  韩 畅
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0323执144号之一申请执行人：湖北京汉动力科技有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪汽配城富桥区2018号。统一社会信用代码：914203007570201265。法定代表人：黄汉芝，董事长。被执行人：薛仁国，男，汉族，1975年11月20日出生，个体工商户，住湖北省竹山县文峰乡中沟村6组。现住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江街办东环路9号。统一社会信用代码：91420300706840079H。法定代表人：谭孝国，该公司董事长。申请执行人湖北京汉动力科技有限公司与被执行人薛仁国、十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0323民初125号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人薛仁国、十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司未履行上述法律文书确定的义务,申请执行人湖北京汉动力科技有限公司向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛仁国在中国银行556069108030CNY0账户内存款人民币81506元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二一年一月十三日书记员  姚倩倩
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异56号案外人：滕广锋，女，1973年5月15日出生，汉族。委托代理人：李晓震，北京市百瑞律师事务所律师。委托代理人：石慧杰，北京市百瑞律师事务所律师。申请执行人：刘秋磊，男，1985年2月20日出生，汉族。委托代理人：阎民，北京市世方永泰律师事务所律师。被执行人：王冰，男，1981年12月21日出生，汉族。被执行人：北京盛通绿色家园房地产开发有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇草寺北。法定代表人：王盛安。被执行人：北京绿色家园文化艺术中心，住所地北京市通州区宋庄镇草寺村北。法定代表人：王盛安。本院在执行刘秋磊与王冰、北京盛通绿色家园房地产开发有限公司（以下简称绿色家园公司）、北京绿色家园文化艺术中心仲裁纠纷一案[执行案号：（2019）京02执748号、（2020）京02执恢93号]过程中，案外人滕广锋提出书面异议，请求中止对其所有的绿色家园公司名下位于北京市通州区草寺×××号院×××区×××号楼×××至×××层×××号房屋（以下简称案涉房屋）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。滕广锋称，2017年6月21日，其与绿色家园公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，约定购买案涉房屋，房屋总价款14637974元，并于同日办理了网签备案登记。滕广锋已经支付了6007974元首付款，余款约定由其申请银行按揭贷款缴纳。因绿色家园公司的原因，滕广锋无法办理银行按揭贷款。2019年6月26日，绿色家园公司将案涉房屋交付滕广锋占有使用。滕广锋在贵院查封案涉房屋之前，已经与绿色家园公司签订了合法有效的房屋买卖合同，支付了部分购房款，并合法占有案涉房屋，且非滕广锋的原因不能办理过户。滕广锋愿意将剩余房屋价款按照法院要求交付执行，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定的情形，也符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》第125条的规定，能够排除执行。刘秋磊称，不同意滕广锋的异议请求，其异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定。滕广锋提交的现有证据无法证明其已支付6007974元首付款，无法证明绿色家园公司交付案涉房屋给滕广锋占有使用。如果滕广锋把剩余房款交到法院，我方同意在房款交付后中止对案涉房屋的执行。本院查明，北京仲裁委员会于2019年4月11日作出（2019）京仲调字第0201号调解书，调解结果如下：“（一）被申请人一（绿色家园公司，下同）于2019年4月15日前向申请人（刘秋磊，下同）支付债务本金2500万元、逾期付款违约金660万元，共计3160万元（指人民币，下同）；（二）被申请人一于2019年4月15日前向申请人支付律师费200万元；（三）被申请人二（北京绿色家园文化艺术中心）、被申请人三（王冰）对上述被申请人一的还款义务承担连带支付责任；（四）本案仲裁费151508.9元（已由申请人预交），全部由被申请人承担，被申请人于2019年4月15日前向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费151508.9元；（五）如被申请人未按期足额履行上述任何一期付款义务，被申请人除前述付款义务外，还应立即向申请人支付逾期付款违约金，以2500万元本金为基数，按照年利率24%计算，自逾期之日起至全部债务清偿之日止；（六）申请人放弃其他仲裁请求，各方关于本案再无其他争议”。调解书生效后，刘秋磊向本院申请执行，本院于2019年6月13日以（2019）京02执748号立案执行。因双方达成执行和解协议，故本院于2019年8月28日对该案终结执行。因被执行人未按和解协议履行，申请执行人刘秋磊向本院申请恢复执行，本院以（2020）京02执恢93号立案恢复执行。另查明，2020年2月5日，本院查封案涉房屋。审查过程中，滕广锋向本院提交以下证据证明其主张：证据一、（2020）京02执恢93号查封公告，证明案涉房屋被本院查封。证据二、滕广锋于2017年6月21日与绿色家园公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》及网签查询截图，证明滕广锋在本院查封案涉房屋之前就与绿色家园公司签订了合法有效的房屋买卖合同，并办理了网签。证据三、《交房确认书》，证明2019年6月26日，绿色家园公司将案涉房屋交付给滕广锋。证据四，2020年12月8日，绿色家园公司给滕广锋出具的发票一张，金额为6007974元。证明滕广锋支付了6007974元购房款。证据五，中国银行账户交易明细共8页，证明滕广锋分期向绿色家园公司支付了6007974元购房款。证据六离婚证，证明滕广锋系单身状态，且为北京户口，依据政策名下只能有一套住房，因为案涉房屋已经办理了网签登记，可以倒推滕广锋名下无其他住房。证据七，绿色家园公司出具的收据及银联转账存根等，证明滕广锋按照合同约定支付了首付款，不存在迟延付款的情形。证据八，不动产登记信息查询结果告知单，证明滕广锋名下无其他住房。刘秋磊对滕广锋提交的上述证据三、证据六、证据七的真实性不予确认，对其他证据的真实性认可；对证据一、证据二的证明目的认可，对其他证据的证明目的不认可。刘秋磊认为滕广锋严重违约缴纳购房款，所交购房款不足总房款的50%。且根据刘秋磊调查了解到的情况，案涉房屋无人居住。本院认为金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合法律、司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案中，案外人滕广锋提交的证据不足以证明其已支付案涉房屋房款总价的百分之五十，且不足以证明其在本院查封案涉房屋之前合法占有案涉房屋。综上，滕广锋的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定，裁定如下：驳回案外人滕广锋的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二一年一月二十二日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初4115号原告：随县衡信物业服务有限公司，住址地：随县均川镇幸福村（幸福丽苑佳居1号楼）。法定代表人:张绍珍，总经理委托诉讼代理人:夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:钱山山，男，1987年5月19日出生，汉族，住曾都区。原告随县衡信物业服务有限公司与被告钱山山物业服务合同纠纷一案，原告随县衡信物业服务有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随县衡信物业服务有限公司申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随县衡信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随县衡信物业服务有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二一年一月二十日书记员  金 晶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32698号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地佛山市南海区***********************、一座21层，社会统一信用代码914***********548U。负责人：江志昆，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李校刚，男，1978年2月5日出生，回族，住广东省惠州市惠城区******，公民身份号码413************716。被告：钟云珍，女，1982年1月5日出生，汉族，住广东省龙川县***************，公民身份号码441************107。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行与被告李校刚、钟云珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序于2021年1月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈诗敏、被告李校刚到庭参加诉讼，被告钟云珍经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李校刚、钟云珍立即向原告偿还借款本金108186.56元、利息0元、罚息31109.33元（其中利息、罚息暂计算至2020年11月23日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按年利率7.3515%计算罚息）；2.判令本案的案件受理费、财产保全费由两被告共同承担。事实和理由：一、签约情况2019年1月14日，原告与被告李校刚、钟云珍签订了合同编号为：449xxxxxxxxxxxxx788《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告向被告李校刚、钟云珍提供人民币100万元整的授信额度，额度存续期最长为15个月，额度存续期内的前3个月为额度支用期，被告李校刚、钟云珍可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。借款期限自贷款人将贷款发放至借款人放款账户起至约定还款日止，贷款实际发放日与到期日以借款借据为准。合同通用条款第12.1条约定，本合同项下单笔贷款利率为年利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准。第12.2条约定，对于借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，原告有权计收罚息，罚息利率按12.1条约定的利率基础上加收30%。第五十四条约定，借款人发生本合同约定的违约情形的，原告有权宣布本合同的一切债务提前到期，要求借款人立即清偿，并有权要求承担贷款人因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》（编号449xxxxxxxxxxxx42）显示，贷款额度支用期截止到2019年4月14日，借款金额为100万元，期限为12个月，贷款年利率为5.655%。2019年1月18日，被告李校刚、钟云珍向原告出具《送达地址确认书》，同意以其提供确认的地址作为接收各类诉讼文书的送达地址，并承担因送达问题而产生的相应法律效果。二、放款情况2019年1月18日，原告依约向被告李校刚、钟云珍发放了100万元的贷款，借款期限自2019年1月18日至2020年1月18日。借款期间年利率为5.655%，逾期利率为7.3515%，还款方式为等额本息。三、违约情况被告李校刚、钟云珍收到贷款后仅偿还了部分借款本金及利息，贷款到期后未能清偿全部欠款本息。截止到2020年11月23日，被告李校刚、钟云珍拖欠本金108186.56元、利息0元、罚息31109.33元，本息合计139295.89元。根据《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》的约定，两被告的行为已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告李校刚、钟云珍立即清偿所欠的全部本金、利息、罚息。诉讼费由两被告共同承担。庭审中，原告补充陈述，截止到2021年1月5日，被告尚欠本金108186.56元，利息为0元，罚息为32046.3元。被告李校刚辩称，对原告主张的本金无异议，但认为罚息过高，被告一直都有还款，希望把罚息改为正常利息。被告钟云珍没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李校刚没有提交证据，被告钟云珍经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案《小额贷款额度借款合同》原告与被告李校刚的真实意思表示，双方均应依约履行。原告依约向被告李校刚发放贷款，被告逾期还款的行为已构成违约，故原告要求被告提前归还所有借款本金、利息、罚息的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告李校刚虽对原告主张罚息利率有异议，但未举证证明，且原告主张罚息利率标准没有违反法律规定，故本院对被告抗辩意见不予采纳。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告钟云珍作为配偶及共同借款人在案涉借款合同签名，可见其知悉本案债务产生，故本院认定本案债务为夫妻共同债务，被告钟云珍应对被告李校刚上述债务承担共同清偿责任。被告钟云珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李校刚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2021年1月5日的贷款本金108186.56元、罚息为32046.3元，及以本金从2021年1月6日起至实际清偿日止按年利率7.3515%计算的罚息予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行；二、被告钟云珍对被告李校刚上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1542.96元、财产保全费1216.48元，合计2759.44元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二一年一月十三日书记员  陈 盈