上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初11851号原告：胡玉凤，女，1976年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：余华华，安徽桃潭律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦培金，上海市希望律师事务所律师。被告：沈秀芳，女，1966年5月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：古晶，上海世新律师事务所律师。原告胡玉凤诉被告沈秀芳民间借贷纠纷一案，2020年4月10日由安徽省泾县人民法院立案受理。同年5月14日，安徽省泾县人民法院裁定将本案移送本院处理。本院于2020年6月11日立案受理后，双方当事人申请庭外和解，本院依法予以准许。后双方和解未成，本案依法适用简易程序，分别于同年7月24日、9月8日公开开庭进行了审理。嗣后，依法适用普通程序。本院于2020年12月4日公开开庭进行审理，原告胡玉凤及其委托诉讼代理人秦培金、被告沈秀芳及其委托诉讼代理人古晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉凤向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款150,000元；2.被告支付原告利息(以150,000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日即2020年6月11日起至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告系朋友。2015年12月24日，被告称因资金周转需要，向原告借款100,000元并出具了《借条》。2016年4月20日，被告又因购房需要向原告借款50,000元，上述钱款原告均以转账形式交付被告。如今，原告因生意需资金周转向被告催讨，被告却拒不还款。故原告诉至法院。被告沈秀芳辩称，不同意原告的诉讼请求，本案并非民间借贷，原、被告双方实际应系保证法律关系，涉案钱款为原告向被告承担的保证责任。原、被告原系好友。2014年，原告在泛亚有色金属做投资经理并在环球港开设了泛亚有色金属投资门店，原告向被告推荐投资并保证如有风险，原告愿承担全部损失。后原告投资钱款共计274,500元，所有操作均由原告代为进行。但泛亚有色金属突然资金链断裂，被告投资款全部血本无归，至今未拿到任何赔偿款。因原告曾承诺承担投资损失，故被告分三次向原告要求兑现承诺，第一次即2015年12月，被告与丈夫因此事争吵，被告丈夫坚持要被告向原告主张赔偿，被告告知了原告，原告如约交付10万元。交付一段时间后，原告让被告写借条，称用作等泛亚赔偿后的追偿所用，故被告出具了借条。2016年4月，被告因买房又问原告拿10万元，但原告交付了5万元，此次，原告未提出任何要求，故被告未出具凭证。被告第三次向原告讨要钱款时，原告拒绝支付。本案中，涉案10万元借条系因原告称由于该款项是原告先行垫付的赔偿款，今后若被告收到了赔偿款应归还原告，故被告才出具《借条》，但其实双方并无借贷合意，故未约定利率、借款日期，仅写明待收到泛亚赔偿款到账后还款。双方之间的法律关系更接近保证。且多年来，原告均知晓被告的联系方式，但原告从未向被告催讨过。被告作为医院工作人员，也从未欠债不还。被告确实在2016年4月(即本案原告起诉的第二笔“借款”发生之时)购房时曾向他人借款，但很快归还。原、被告双方因其他事由导致关系破裂，原告才以《借条》起诉，引发本案诉讼，希望法院按照双方真实法律关系作出认定，不同意原告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：1.原、被告原系朋友。2015年12月24日，原告向被告名下的银行账户内转账100,000元，被告向原告出具了《借条》，载明：“今借胡玉凤人民币壹拾万元整还款期与还款项指定为泛亚有色金属欠款到账后一并还清。此经双方认可沈秀芳2015.12.24”。2016年4月20日，原告向被告名下的银行账户内转账50,000元，备注“买房借款”。2.原、被告均曾向案外人昆明泛亚有色金属交易所股份有限公司名下账户内转账“投资”。原告自2014年4月30日至2015年2月28日，向案外人昆明泛亚有色金属交易所股份有限公司名下账户转账170余万元，被告自2015年1月4日至2015年6月10日，向案外人昆明泛亚有色金属交易所股份有限公司名下账户转账274,500元。3.2017年11月23日，上海市普陀区人民检察院向上海市普陀区人民法院提起公诉，指控上海年富投资管理有限公司法定代表人程振亮犯非法吸收公众存款罪【案号：(2017)沪0107刑初1147号】。上海市普陀区人民法院经审理查明，程振亮于2012年注册成立上海年富投资管理有限公司，并担任该公司法定代表人。该公司于2013年12月起，通过每年支付人民币30万元代理费的方式，与昆明泛亚有色金属交易所股份有限公司签订合作协议，成立昆明泛亚授权服务机构(机构代码0633)，随后该公司在未取得国家金融业务许可情况下，在昆明泛亚有色金属交易所股份有限公司授权下，向社会公众宣传推销昆明泛亚有色金属交易所股份有限公司的“资金受托”业务，承诺年化收益率为10%至13%，上海年富投资管理有限公司还为投资人进行开户，提供投资操作流程等服务，协助昆明泛亚有色金属交易所股份有限公司向社会不特定公众非法吸收资金，并从中获取服务费或佣金。2019年6月3日，上海市普陀区人民法院判决程振亮犯非法吸收公众存款罪，违法所得予以追缴发还各名投资人，不足部分责令退赔。上述事实，有原告名下的银行交易流水明细清单、《借条》、被告名下的银行交易流水明细清单、(2017)沪0107刑初1147号《刑事判决书》等以及双方当事人的当庭陈述等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，关于涉案两笔10万元及5万元钱款的性质。原告认为系借款，被告认为系原告为履行保证义务的款项。根据本案查明的事实来看，关于10万元转账款被告出具了10万元的《借条》，关于5万元转账款，原告在转账时备注为“买房借款”，被告虽辩称涉案钱款用于履行保证义务，但在该辩称遭到原告否认时，被告仅能提供部分照片及微信聊天记录，根据该部分证据无法证明其提出的“原告推荐其投资并承诺承担风险”“投资款均由原告操作”等辩称，其虽另申请了证人出庭作证，但两名证人中，被告的配偶声称原告推荐了被告投资并承诺承担保证责任，但另一名证人潘某某的证言无法证明被告的该辩称，仅能证明被告曾向潘某某借款并归还一事，故根据本案现有证据，被告的辩称本院难以采纳。涉案10万元，被告出具了《借条》，原告交付了出借款项，应认定为借贷关系依法成立。涉案5万元，虽然未出具借条，但原告在转账时备注“买房借款”，且根据被告的辩称，该5万元也系“问原告要”，现被告提出履行保证义务的辩称无法成立，故亦应认定为借款。其次，关于涉案10万元借款约定的还款期限与条件的问题，涉案《借条》虽载明“还款期与还款项指定为泛亚有色金属欠款到账后一并还清”，但出具《借条》的时间距今已逾五年，且被告亦未提供证据证明其曾催讨过，而仅辩称全部委托原告处理，但遭到原告否认，故根据现有情形，约定的该条件客观上无法实现，原告要求被告还款并无不当，本院依法予以支持。最后，被告拒不还款，必然造成原告利息损失，原告主张被告支付自起诉之日至清偿之日，按照年利率6%计算的利息，具有事实和法律依据，本院依法一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条规定，判决如下：一、被告沈秀芳于本判决生效之日起十日内返还原告胡玉凤借款150,000元；二、被告沈秀芳于本判决生效之日起十日内支付原告胡玉凤资金占用利息(以150,000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年6月11日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由被告沈秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉审 判 员  谢 兰人民陪审员  胡晓怡二〇二一年一月八日书 记 员  季 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。