上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初34751号 原告：孙某，女，1979年12月9日出生，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：张晓雯，江苏剑桥颐华(苏州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周琴，江苏剑桥颐华(苏州)律师事务所律师。 被告：赵某1，男，1977年2月15日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告孙某与被告赵某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，依法由审判员田颂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人张晓雯、周琴，被告赵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告50万元，并支付以50万元为基数，自2020年8月27日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方因感情不和于2018年6月1日自愿协议离婚，签署自愿协议离婚书，并于当天办理了离婚登记手续。根据自愿协议离婚书约定，被告需另付原告五十万元，但被告一直未按约定支付上述款项，故原告诉至法院。 被告赵某1辩称，不同意原告诉请，其已于2018年9月29日支付原告30万元，于2019年7月24日支付原告20万元，这50万元对应的就是离婚协议中约定的应向原告支付的50万元。 经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2007年8月28日生育女儿赵某2，于2018年6月1日登记离婚。原、被告于2018年6月1日签订自愿协议离婚书，其中约定女儿赵某2由赵某1抚养，并承担全部教育费及医疗费，孙某有随时探视权；存款归各自所有，赵某1另付孙某伍拾万元。协议并对其他财产分割、债权债务承担作出了约定。2018年9月29日，被告向原告名下中国工商银行账户转账4笔各5万元及一笔10万元，共计30万元。2018年9月30日，原告向被告名下中国工商银行账户转账支付两笔各5万元，向被告名下兴业银行账户转账四笔各5万元，共计30万元。2019年5月28日，原告向被告名下中国工商银行账户转账支付20万元。2019年7月24日，被告向原告名下的上海浦东发展银行账户转账支付20万元。原告曾向被告发送微信，内容为“我转你到哪张卡上”“转你20万吧”，被告回复“到我的工行卡”“好的”“谢谢！”。 审理中，被告确认原告于2018年2月7日转账的2万元，是用于支付孩子的医疗费；于2018年8月31日转账的21,700元及2018年12月5日转账的500元，是用于支付孩子的学费及班级活动费。 审理中，对于被告于2018年9月29日向原告转账30万元的性质，原告陈述，离婚后原、被告仍一同居住在苏州房屋中，被告准备出售苏州房屋，收了对方定金，2018年10月准备交付。所以被告多次催促原告搬离，原告因此想另外购房居住。被告承诺2018年10月1日之前支付元50万及另外的23万借款，用于原告购买悦景馨苑15幢1310房屋。2018年9月29日被告支付原告30万，并称第二天支付剩余款项。2018年9月30日根据购房协议，原告需支付房东售房款，其多次催促被告支付款项，但被告一直不支付，因当时房价上涨，而原告不能按约支付房屋售房款。当天一直谈到4点，房东不肯让步，房地产交易中心要下班，所以9月30日当天房东要求终止出售。原告电话告知被告因其未能支付房屋售房款，无法购买房屋，被告说30万是向别人借款利息很高，让原告先转给被告，被告称将苏州房屋出售后将钱款一并还给原告，所以原告在当天又将30万元转账还给被告。对于被告于2019年7月24日向原告转账20万元的性质，原告陈述，被告因为四张信用卡到期需要资金周转一个月，2019年5月28日原告转账借给被告的20万元，2019年7月24日被告转账的20万元是归还该笔借款。对于原告于2018年9月30日向其转账的30万元及原告于2019年5月28日向其转账的20万元，被告陈述两笔均为原告支付双方口头约定的孩子抚养费，前者对应2018年6月1日至2019年5月30日的抚养费20万及2018年1月1日至2018年6月1日期间的抚养费10万元，后者对应是2019年6月1日至2020年5月31日期间的抚养费。 以上事实，由原告所提供的自愿协议离婚书、转账凭证、微信记录，被告所提供的转账凭证以及当事人的庭审陈述所证实，并经庭审质证。 本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。本案中，双方争议焦点在于被告是否已经履行离婚协议中约定的付款义务以及双方之间各自转账的性质。关于被告所称原告于2018年9月30日及2019年5月28日转账均系抚养费的意见，本院认为，首先，原被告离婚时所签订的自愿协议离婚书载明由赵某1承担全部教育费及医疗费，并未约定孙某有定期支付抚养费的义务；其次，孙某在此期间已向被告分别转账支付孩子的医疗费及教育费用，在此情况下，孙某并无向赵某1转账支付大额抚养费的必要，故对于被告的意见，本院不予采信。关于被告于2018年9月29日向原告转账30万元及原告于2018年9月30日向被告相同金额的转账，两者时间间隔联系紧密，结合原告的陈述及2018年9月30日转账的具体时间，本院认为原告的陈述具有相当的可信度，故本院确认被告于2018年9月29日向原告转账的30万元并非用于履行离婚协议中约定的付款义务，原告于次日转账的30万元已归还被告转账的金额。 关于2019年7月24日被告转账的20万元，原告提供微信记录以证明其向被告转账系借款，而被告认可微信真实性，但认为内容意为原告让其帮原告归还信用卡。结合原被告之间转账往来记录，原告向被告工商银行账户转账金额为20万元仅有2019年5月28日这一笔，因此该微信内容应对应此一转账。从微信中原、被告措辞上看，原告所述该笔转账为借款的陈述可信度较高。因此被告于2019年7月24日转账的20万元，从金额上应对应为归还该笔借款，也并非用于履行离婚协议中约定的付款义务。 综上，被告并未履行原、被告所签订的自愿协议离婚书中所约定被告的付款义务，故对于原告要求被告履行相关付款义务的诉请，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因协议中并未约定履行期限，本院参照一年期贷款市场报价利率酌情予以支持。 据此，依照依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2003年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下： 被告赵某1于本判决生效之日起十日内支付原告孙某500,000元，并支付以500,000元为基数，自2020年9月8日至实际清偿之日止，按照年利率3.85%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4,400元,财产保全费3,020元，由被告赵某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 田 颂 二〇二一年一月五日 书记员 康健美 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、2003年《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。