贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终47号上诉人（原审被告）：贵阳恒和达金属丝网有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区甲秀南路**贵志藏珑**。法定代表人：苏帅。委托诉讼代理人：代舰刚，系公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：王爱民，男，1976年3月15日出生，汉族，住湖北省大悟县。，住湖北省大悟县iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师。原审被告：韩国成，男，1983年4月21日出生，汉族，住河北省泊头市。，住河北省泊头市iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人贵阳恒和达金属丝网有限公司（以下简称恒和达公司）因与被上诉人王爱民、原审被告韩国成租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初11321号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序审理，本案现已审理终结。上诉人恒和达公司向本院上诉请求：1.依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、韩国成并非我公司员工，无劳动关系，仅凭其持有的公章不足以使对方产生信赖，长期拖欠租金后，王爱民也未求证原因，仍继续出租建筑材料给韩国成扩大损失。2.韩国成盗用我公司公章和营业执照、法人代表身份证复印件，我公司已就此向石板派出所报案并受理，故需待刑事案件处理完毕再继续审理本案。3.涉案工地项目并非我公司项目。王爱民答辩称，1.一审案件的事实是清楚的，本案有合同有凭证有结算，而且合同印章是真实的；2、苏帅因何事被诈骗，被谁诈骗，需要上诉人进一步举证证明与本案有关系，一审法官已经向上诉人释明了鉴定印章的真伪，但上诉人没有申请鉴定；3、即使韩国成存在伪造印章的事实，韩国成可能涉嫌构成伪造公司企业印章罪，而非诈骗罪，因此上诉人提供的新证据至多可以证明与本案存在一定的牵连性但不会影响案件审理的结果。综上请求驳回上诉人的请求。原审第三人韩国成经本院通知未参加二审调查，亦未答辩。王爱民向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间于2016年12月25日签订的《建筑设备租赁合同》。2.判令被告支付截止至2018年9月30日的租金309087.36元。3.判令被告返还租赁物资钢管7106.6米、扣件22690套、顶托:439支、套管697支，如不能返还租赁器材则按市场价值赔偿，同时被告应向原告支付从2018年9月30日起至物资归还或赔偿之日止的租金和物资占用损失。4.判令被告支付违约金61817.47元。(按所租租赁物资总价值的20%计算)。5.判令被告承担本案全部案件受理费、保全费。一审法院认定如下事实：2016年12月15日，王爱民(甲方)作为出租单位与恒和达公司(乙方)作为承租单位签订《租赁合同》，合同约定：乙方租用甲方建筑设备材料，乙方指定人韩国成验收，并在甲方开取的发料单上签字后，表示乙方对此料的数量和质量已认同。乙方退还甲方材料时，必须按所租材料的型号、规格和数量退还甲方，所有退料的相关费用如附表所定计算和收取。乙方自领料之日起，至归还材料之日止（公休、节假日概不扣除）为租金计算日，乙方租用甲方材料（以最后一次领料和第一次退料时间为准），不足三个月按三个月计租，超出此期限，按实际天数计算，乙方损失的材料，在未作赔偿完毕之前仍然计租。本合同中附表内容作为各种材料租用单价、维修、赔偿、力资运输及重量换算标准等的重要依据，故与本合同具有同等效力。甲方发货当日起，按每月底为租金结算日，甲方将在下月5日前将“租金结算单”送至乙方进行审核，乙方在10号前对清账目，并缴纳上月租金，否则甲方将按按期后每天收取乙方所欠租金总额的5%的滞纳金。附表记载钢管（单位：米）每米每天0.007元，赔偿价为市场价，重量换算标准0.00387T/m，扣件（单位：套）每套每天0.005元，赔偿价为市场价，重量换算标准800套/T，顶托（单位：根）每根每天0.02元，赔偿价为市场价，重量换算标准150根/T，退料时的维修及补偿扣件洗油0.1元/套，差螺丝0.5元/个，钢管：弯管校正1元/根，顶托螺丝1.5元/个，修理费0.5元/根。上、下车人力费各15元/T。违约责任：在合同期间，乙方有下列情况之一，视为违约，甲方将按乙方所有用料总价值30%收取违约金，1.……2.各种材料租金及费用在长达三个月内仍不能付清的；3.应理赔的材料，在工期完工后，长达三个月内仍未作赔偿完毕的。合同尾部乙方负责人处签字为韩国成。合同签订后，原告自2016年12月25日至2017年11月19日共计发货18次，韩国成确认收到的钢管60047.6米、扣件45330套、顶托2861支，套管2250支。2017年4月25日至2018年5月16日，韩国成签字确认的归还原告钢管49950.6米、扣件18619套，顶托1269支，套管872支。租赁物产生运费、弯管调直、上下车费、差螺丝、扣件洗油、顶托缺板、顶托缺螺帽，工地上车费共计33202.1元。截至2018年9月30日，原告所租设备总租金为339382.4元。审理中，原告认可被告韩国成已支付57000元租赁款。另查：1.合同虽未约定套管价格，但韩国成签字认可的确认的套管租金为每根每天0.02元。2.庭审中，原告主张被告尚有钢管7106.6米、扣件22690套、顶托439支、套管697支未归还，原告提交三份报价函（分别为贵阳市白云区宏辉建材租赁站、贵阳乌当楚鑫租赁站、贵阳观山湖胜宝建筑材料租赁站），扣件中十字扣报价分别为5元／套、6元／套、6元／套，20套筒为7元／个、8元／个、8元／个，钢管为4200元／吨、4200元／吨、4200元／吨，顶托为19元／套、元／套、18元／套。3.未归还材料日租金为钢管7106.6ｍ×0.007元／米／天＋22690套×0.005元／套／天＋顶托439支×0.02元／根／天＋套管697支×0.02元／根／天＝185.91元。4.原告陈述合同盖章的过程为我方先盖章确认，然后被告韩国成把恒和达公司的公章拿来后当着原告的面加盖，并出示恒和达公司法定代表人苏帅身份证复印件，且陈述苏帅同意由他盖章确认，恒和达公司对此不予认可，并陈述已向公安机关报案韩国成盗用公司印章。5.原告陈述案涉租赁物品送至贵阳市乌当区的工地，恒和达公司陈述其在贵阳市乌当区没有工程项目。6.经一审法院释明，被告恒和达公司未申请对合同上印章进行真伪鉴定。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原告与被告恒和达公司签订的《租赁合同》是当事人自由意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当依照合同约定履行义务。被告恒和达公司辩称韩国成盗用公司印章签订合同，未提供证据予以佐证，不予采纳，其与韩国成之间的纠纷，可另案处理。韩国成代表恒和达公司签订合同，合同约定韩国成为指定验收人，原告依约提供租赁物资后，韩国成签字予以确认，故恒和达公司亦应依约定时间履行其支付租金及相关费用的义务，现被告恒和达公司未依约支付租金及按时归还材料，原告有权请求解除合同，故对原告请求解除《租赁合同》的诉请，一审法院予以支持。经查，截至2018年9月30日，租赁物总租金为339382.4元，扣除原告自认韩国成已支付57000元，剩余282382.4元被告恒和达公司应当予以支付。关于原告请求被告恒和达公司支付违约金的诉请，恒和达公司未依合同约定按月支付租金确已构成违约，合同约定违约按照所有用料总价值30%收取，原告自愿按照所欠租金的20%计算，经计算为56476.48元（282382.4×20%），予以支持。原告主张恒和达公司尚有钢管7106.6米、扣件22690套、顶托439支、套管697支未归还，依约应当归还，故对原告诉请返还，一审法院予以支持，如不能返还，《租赁合同》约定赔偿价为市场价，原告提交了三家租赁站对涉案租赁物的市场价，一审法院酌情取市场价最低值进行计算，则应赔偿264233.06元(7106.6米÷260米/吨×4200元/吨+22690套×5元/套+439支×18元/支+548根×7元/根)。关于原告请求支付未归还材料租金，应按185.91元每天从2018年10月1日起计算至本判决确定的归还材料履行期限届满之日止。原告要求被告韩国成承担责任，韩国成虽系案涉合同的经办人，但其行为代表恒和达公司，因合同产生的相应法律后果应由被告恒和达公司承担，故对原告的该项诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告王爱民与被告贵阳恒和达金属丝网有限公司于2016年12月25日签订的《租赁合同》；二、被告贵阳恒和达金属丝网有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王爱民截至2018年9月30日的租金282382.4元；三、被告贵阳恒和达金属丝网有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王爱民违约金56476.48元；四、被告贵阳恒和达金属丝网有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王爱民钢管7106.6米、扣件22690套、顶托439支、套管697支，如不能归还则赔偿264233.06元，并按每日185.91元的标准支付自2018年10月1日起至本判决确认的履行期限届满之日止的租金；五、驳回原告王爱民的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6864元，由原告王爱民负担563元，被告贵阳恒和达金属丝网有限公司负担6271元。二审过程中，上诉人提供以下证据：贵阳市公安局花溪分局《立案决定书》一份，证明目的：该案有事实不清的情况，地方法院没有查证事实就做出了结论。被上诉人制裁证意见：对该份证据的真实性无异议，但是该证据与本案没有直接联系，苏帅被诈骗即便属实，诈骗人也构成犯罪，也不影响本案合同的效力，因为本案的合同是真实的，上诉人的公司也确实在东风镇消防队有经济业务，苏帅对双方存在合同关系从开始就知道。本院查明以下事实：2020年7月8日，上诉人就本案租赁合同上的用印事实向公安机关报案，贵阳市公安局花溪区分局于2020年7月20对贵阳市花溪区苏帅被诈骗案立案侦查，现未侦查终结。二审查明其余事实与一审认定事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人是否应当承担本案合同责任。本案中，租赁合同系韩国成以上诉人恒和达公司的名义作为承租方签订并加盖恒和达公司的公章，虽然韩国成未持有恒和达公司的授权委托书，但韩国成持恒和达公司的法定代表人身份证、营业执照复印件并在合同原件上加盖恒和达公司的公章原件，王爱民有理由相信相信韩国成系代表恒和达公司签订并履行租赁合同，韩国成签订并履行的租赁合同，依法应由恒和达公司承受法律后果。现恒和达公司辩称韩国成无权代理其公司，并称已就韩国成的行为以涉嫌诈骗向公安机关报案，公安机关已经立案，但恒和达公司亦认可本案租赁合同上的印章系其公司的真章，怀疑韩国成盗取其公司存放于办公室的公章所为。一则恒和达公司目前所交证据尚不足以证实租赁合同上的公章系韩国成盗取公章后加盖，即便恒和达公司辩称盗取公章加盖的事实为真，也系恒和达公司对公章管理的重大漏洞，并不影响韩国成对恒和达形成表见代理；二则，即便恒和达公司所报案诈骗成立，亦系韩国成骗取恒和达公司的信任取得恒和达公司的法定代表人身份证、营业执照及公章的使用，仍不影响王爱民有理由相信持有以上资料的韩国成有权代理恒和达公司，故恒和达辩称的公章与诈骗犯罪等事实无论是否成立，均不能改变其对本案租赁合同后果的承受。综上，上诉人的上诉请求与理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6864元，由贵阳恒和达金属丝网有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 勇审判员 颜 云审判员 李云鹤二〇二一年一月二十六日书记员 李雪然