河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0802民初4221号原告：杜红霞，女，1967年2月13日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：程守红，河南先一律师事务所律师。被告：李战香，女，1960年2月10日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：王随琴，女，1965年5月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告杜红霞与被告李战香、王随琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告杜红霞及其委托诉讼代理人程守红，被告李战香、王随琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜红霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款80000元及利息（自2020年10月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止)；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2018年3月10日，被告李战香向原告借款80000元，当时双方协商约定为短期借款，被告李战香承诺会尽快归还所借款项，被告王随琴自愿为该笔借款承担保证责任。2019年，原告要求被告李战香还款，被告王随琴承担担保责任，被告李战香以没钱为由未向原告归还借款，后经原告多次向二被告催要，二被告均未依约履行还款义务，故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告李战香辩称，其没有向原告借款，也未收到借款，本案是原告投资的钱，并不是借款。被告王随琴辩称，本案不是借款，是原告投资的钱。原告杜红霞为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：借条及汇款凭证各一张，证明被告李战香向原告借款80000元且原告已交付的事实，其中57000元通过工商银行转至王随琴账户，剩余23000元于2018年3月10日在王随琴家中交付给被告李战香，被告王随琴为本案借款的连带担保人。被告李战香对原告杜红霞提交的证据质证后发表如下质证意见：借条确系其所写，但其并未向原告借款也未收到借款，且借条背面记载李战香为杜红霞垫付17990元。本案系原告的投资行为，出具的借条系无效行为，原告提交的转账记录显示57000元是转给被告王随琴，被告李战香未收到款项。被告王随琴对原告杜红霞提交的证据质证后发表如下质证意见：原告确实转给其57000元，也给有现金，但是现金没有23000元。李战香垫付了20000元，因为达到100000元才能开设投资账户，因原告不会买虚拟货币才将钱转给被告王随琴，但该账户是以原告自己的名义注册的。被告李战香为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了如下证据：1.网页截图照片三张、被告李战香投资项目的账户信息及具体页面情况，证明杜红霞也系该投资项目的会员，其也有相应账户；2.李战香与王随琴的微信留言，证明本案并非借款系投资行为；3.李战香与王随琴的通话录音，证明原告在投资平台上的操作情况；4.李战香与原告的通话录音，证明李战香未向原告借款也未收到款项的事实，原告投资是李战香介绍的，王随琴属于二人的上线，结算时原告同意将李战香垫付的17990元退给李战香；5.证人证言，证明本案并非借款。原告对被告李战香提交的证据质证后，发表如下质证意见：关于截图，该证据与本案无关且并未显示有被告李战香的名字，更加证明与本案无关联性；关于证据2，该证据不是微信截图，是不知何人书写的内容；关于二被告的录音，该录音显示王随琴要向原告返还40000元，该证据与付某的证言相互印证，证实诉争款项为民间借贷关系，且担保人已收到该笔款项；关于李战香与原告的录音，该录音主要内容是原告向被告索要借款的全部过程，证明借贷关系成立；证人付某的证言证实李战香愿意返还原告30000元，担保人愿意返还40000元，证实借贷关系成立；证人郎某的证言无法证明诉争款项为投资行为，与本案无关联性。被告王随琴对被告李战香提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1-4无异议；对付某证言中关于调解一事其不清楚；对郎某的证言，除了其本人没有让原告去其家投资以外，其他均无意见。被告王随琴未提交证据。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据，二被告对真实性均无异议，经本院审查原件，对其真实性均予以采信。被告李战香提交的证据1，与本案无必要关联性，亦无法证明其证据指向，本院不予采信；被告李战香提交的证据2不符合证据形式，其未提交相应的原始载体，本院无法核实真实性，且即便该证据系真实，其与证据3均系被告李战香与被告王随琴之间的通话，不具备一定的客观真实性，本院不予确认；被告李战香提交的证据4，原告及被告王随琴对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，但录音内容中并未提及投资事项，仅涉及原、被告商量如何给付款项的情况，故对该证据指向，本院不予采信；证人付某、朗清霞的证言，经庭审查实，其二人对本案款项的具体使用用途及交付情况均不知晓，且被告王随琴对证人付某的证言并未确认，证明内容均不具备客观真实性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月10日，被告李战香作为借款人、被告王随琴作为担保人向原告杜红霞出具借条一张，载明：今借到杜红霞80000元整。被告李战香在借款人落款处签字备注身份证号，被告王随琴在担保人落款处签字备注身份证号，并载明担保一年半。当日，原告通过其工商银行的账户向被告王随琴账户转款57000元，并附言“转给担保人王随琴”，另外23000元以现金方式交付。被告王随琴自认原告于2019年1月8日给其打电话商量本案款项如何偿还的问题。现因被告李战香未偿还借款，被告王随琴亦未承担保证责任，故原告于2020年10月21日向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告李战香偿还借款80000元整，提交了被告李战香出具的借据及其向担保人王随琴转账的相关凭证予以佐证，事实清楚，债权债务关系明确。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，二被告称涉案款项并非借款而系投资款，却未提交有效证据予以证明，故对于二被告的该辩解意见，本院不予采信。同时，被告李战香称未收到原告款项，又称涉案款项系投资款，自相矛盾，根据被告王随琴的陈述及庭审查明情况亦可知晓本案款项已实际交付，且与借据载明数额可以相互佐证，因此，原告的该项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于借据背面载明的“注册账户李战香给杜红霞垫资壹万柒仟玖佰玖拾元整”的字样，无法证明与本案系同一法律关系，被告可另案主张。关于利息，因原告提交的借据上未约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，但原告可自主张权利之日起要求计算资金占用期间的利息，现原告主张本案利息应自2020年10月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算至实际清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告王随琴承担共同还款的诉讼请求，因被告王随琴系以担保人的身份在借据上签字，且双方对保证方式并未明确约定，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告王随琴应对本案借款承担连带清偿责任，并非原告主张的共同还款责任。关于被告王随琴所称借款已过保证期间，其不应再承担保证责任的抗辩意见，借据约定本案借款的保证期间为一年半，根据法律规定，若在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证这责任的，保证人免除保证责任，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。庭审中，被告王随琴自认2019年1月8日原告向其主张过还款，故自该时间起算保证合同的诉讼时效，即自2019年1月8日起被告王随琴承担保证责任的时效为三年，若三年内原告提起诉讼，被告王随琴即应承担连带清偿的保证责任，现原告于2020年提起诉讼，未超过诉讼时效，被告王随琴的该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告李战香应于本判决生效后十日内偿还原告杜红霞借款本金80000元及利息（自2020年10月8日起按照年利率3.85%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告王随琴对本判决第一项确定的还款义务负连带清偿责任；三、驳回原告杜红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告李战香、王随琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇二一年一月十二日法官助理张莹莹书记员靳润润附相关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。