湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初5671号 原告：彭桂松，女 法定代理人：唐青林（系彭桂松丈夫），住湖南省怀化市鹤城区武陵中路**。 委托诉讼代理人：侯奎，湖南玉锋律师事务所律师。 原告：彭宏常，男。 原告：彭福珍，女。 委托诉讼代理人：王家福（系彭福珍丈夫），，住湖南省怀化市鹤城区迎丰东路** 原告：彭宏生，男。 原告：彭迎春，女。 原告：彭春华，女。 原告：彭开坤，男。 原告：彭开贤，男。 被告：彭樟松，男。 原告彭桂松与被告彭樟松法定继承纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，本院依职权追加了彭宏常、彭福珍、彭宏生、彭迎春、彭春华、彭开坤、彭开贤为本案原告参加诉讼，并于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告彭桂松及其法定代理人唐青林、委托诉讼代理人侯奎、彭宏常、彭福珍的委托诉讼代理人王家福、彭宏生、彭开坤、彭开贤、被告彭樟松到庭参加诉讼。彭迎春、彭春华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭桂松向本院提出诉讼请求：1、确认怀市房证字第54371号住房（怀化市舞水路201号七楼，74.89平方米）属原告所有。2、判令被告将与原告按份共有的新屋场老宅（位于鹤城区盈口乡胜利村锦溪桥组）的征地拆迁安置所得的三套住房和一个车库中两套住房交付给原告（价值70万元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同胞姐弟，父母去世后，原告供被告读书到大学毕业。2011年应被告的要求，在两个叔叔（彭宏常、彭宏生）及其堂兄（彭开坤）的主持下，原、被告姐弟俩就父母的遗产做了分割，并签订了遗产分割协议书，两个叔叔和堂兄作为见证人也在协议书上签了字。协议书上载明：两处房产是原、被告父母的遗产，一处是舞水路二粮店七楼住房，一处是新屋场老宅；遗产分割原则是原告与被告均分，遗产一人一半；具体处置方式是新屋场的房子暂时不动，如有征用，所得二人均分，管理费用二人平摊，房屋只能在姐弟两个之间买卖。二粮店处的房子归原告所有，作价16万元，由原告补给被告8万元。原告早已履行了协议书规定的付款义务。原告在签订协议之后就生病了，相关事务都是被告出面处理的。新屋场老宅因政府征用，得到的补偿是三套住房和一个车库。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告彭樟松辩称：1、在遗产分割协议中原告认可姐弟父亲生前单位分的一套福利房一直由原告居住，原告如给予被告相应的补偿，这套福利房可以归原告所有；2、本案所涉及的拆迁房是被告爷爷奶奶的老宅；3、本案涉及的被告联建房280平方米及一个车库不属于遗产，是根据2012年相关怀化市拆迁政策的划地安置“80平方米安置地”与开发商联建而得；4、遗产分割协议是由原告念，原告监护人亲笔写的，原告所说被告父亲在新屋场有一处老宅，望原告拿出有效证据；5、原告强调两位叔叔和堂哥作为见证人签了字，见证人只是见证了协议是双方自愿协商的，见证协议的过程，而不是担保人；6、如非以法定继承被告爷爷奶奶的老宅，只能是被告父亲法定继承爷爷奶奶的老宅那一份，事实被告爷爷奶奶是由被告的三位叔叔赡养，且被告父亲比被告爷爷奶奶先去世。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告彭桂松提交的怀市房证字第54371号房产证、收条、（2012）湘怀天证字第354号公证书、（2020）湘怀天证撤字第2号撤销公证书决定书、第一次起诉时被告彭樟松的答辩状，其他当事人对上述证据真实性均无异议，对证明目的有异议，本院采信上述证据的真实性，对于证明目的本院将结合其他证据予以综合采信。对被告提交的短信记录截图、老宅房屋价值评估表、2012年拆迁政策、杨龙英名下集体土地建设使用证，原告彭桂松对上述证据真实性无异议，对证明目的有异议，本院采信上述证据的真实性，对于证明目的本院将结合其他证据予以综合采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨龙英（1991年去世）与彭明元（2007年去世），生育了老大彭宏有（1998年去世），老二彭宏连（2008年去世）、老三彭宏常、老四彭福珍、老五彭宏生。杨龙英死亡后，彭明元未再婚，杨龙英、彭明元的父母均已先其二人死亡。彭宏有生育了彭桂松（本案原告）、彭春松（1990年去世，未婚亦无子女）、彭樟松（本案被告）三个子女，彭宏有的妻子先于彭宏有死亡。彭宏连生育了彭开坤、彭开贤、彭迎春、彭春华四个子女，彭宏连的妻子先于彭宏连去世。 案涉拆迁房屋位于鹤城区盈口乡胜利村三组，最先修建于1968年左右，宅基地使用权于1989年8月30日登记在杨龙英名下，该房于2012年拆迁，获得房屋、室内装修及附属物价值补偿款39143元及拆迁奖励1万多元，宅基地经补偿安置可获得280平方米的房屋及一个车库，现上述安置房屋有的尚未修建，已经修建的部分房屋未办理预告登记等权属登记手续。 原告彭桂松与被告于2011年7月24日签订一份《遗产分割协议》，双方约定：因其父母均去世，现有两处遗产一处在新屋场（指上述位于胜利村的拆迁房屋）、一处在舞水路二粮店七楼（怀市房证字第54371号，位于怀化市舞水路**，房屋所有权人为彭宏有），双方协商总体遗产各一半，由两人均分。新屋场房子暂不动，如有征用所得两人均分；二粮店的房子已由彭桂松居住，作价16万元，彭桂松付给彭樟松8万元。彭宏常、彭宏生、彭开坤作为见证人签字。彭宏常、彭宏生、彭开坤均认为其三人在该协议上签字系对拆迁房屋中彭宏有份额的认可。2011年8月16日，原告彭桂松向彭樟松前妻支付二粮店的房屋补偿价款75000元。 另查明，2012年3月15日，被告彭樟松向湖南省怀化市天桥公证处申请继承杨龙英名下的位于鹤城区盈口乡胜利村三组的房屋，该公证处作出杨龙英名下的房产由彭樟松一人继承的（2012）湘怀天证字第354号公证书。经原告彭桂松申请，该公证处于2020年8月17日作出撤销（2012）湘怀天证字第354号公证书的决定。 庭审中彭宏常、彭福珍、彭宏生、彭迎春、彭春华、彭开坤、彭开贤未明确表示放弃继承。 本院认为，本案系法定继承纠纷。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中没有遗嘱、遗赠及遗赠扶养协议，按照法定继承办理。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，以书面形式作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。本案原、被告均未明确表示放弃继承，均视为接受继承。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据现有证据可以认定,杨龙英名下位于鹤城区盈口乡胜利村三组的房屋系彭明元和杨龙英的遗产，原告彭桂松主张系其父母的遗产，理由不充分。被告彭樟松在法庭审理中及答辩状中,对于上述房屋拆迁获得补偿款39143元及安置280平方米的房屋及一个车库的事实明确表示承认,原告彭桂松无需举证证明。该房屋被拆迁,房屋所有权人死亡后,安置的280个平方米房屋及一个车库系房屋被拆迁转化而来,可视为遗产,继承人可享有继承权。被继承人的遗产应由其配偶、子女、父母继承，因被继承人的配偶已死亡、被告继承人的父母均已先于其本人死亡，因此被告继承人彭明元和杨龙英的上述遗产应由子女彭宏有、彭宏连、彭宏常、彭福珍、彭宏生继承；因彭宏有先于被继承人彭明元死亡，彭宏有应继承彭明元的遗产份额由其子女彭桂松和彭樟松代位继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故彭桂松和彭樟松应共同继承上述遗产五分之一的份额，即原告彭桂松和彭樟松各分得十分之一。彭宏连于2008年死亡，死亡时未实际分割取得被继承人彭明元、杨龙英的上述遗产，彭宏连应继承的五分之一份额转由其法定继承人即彭开坤、彭开贤、彭迎春、彭春华共同继承。因拆迁奖励款1万多元系拆迁方为鼓励实际居住人尽快腾退而制定的拆迁政策,该部分拆迁利益不涉及彭明元、杨龙英的遗产,本院不予分割。 原告彭桂松主张确权的位于怀化市舞水路201号房屋（怀市房证字第54371号）登记在彭宏有的名下,系彭宏有的遗产。根据原告彭桂松与被告的遗产继承协议，原告彭桂松按照协议向被告支付剩余的5000元后有权继承该套房产。但房产所有权的办理是由产权登记管理部门进行审批办理,故原告要求直接确认房屋所有权的诉请的意思表示欠妥,本院仅对原告要求继承该房产的诉请主张予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百二十四条、第一千一百二十七条、第一千一百二十八条、第一千一百三十条、第一千一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、原告彭桂松向被告彭樟松支付完5000元后，确认由原告彭桂松继承位于怀化市舞水路201号房屋（怀市房证字第54371号）； 二、被继承人彭明元、杨龙英位于鹤城区盈口乡胜利村三组的房屋获得的房屋、室内装修及附属物价值补偿款39143元及补偿安置获得的280平方米的房屋及一个车库，由原告彭桂松继承十分之一; 三、驳回原告彭桂松的其他诉讼请求。 案件受理费10800元,减半收取5400元，由被告彭樟松负担1500元，由原告负担3900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  阳 敏 二〇二一年一月十二日 代理书记员  肖雅方