湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初5382号原告：魏远华，男，1965年10月22日出生，汉族，户籍地湖南省永东安县。委托诉讼代理人：雷青青，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张浪，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张小青，女，1955年10月9日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。委托诉讼代理人：刘勇进，男，1971年4月15日出生，汉族，户籍地湖南省永州市，系湖南省永州市冷水滩区梅湾街道清桥社区居民委员会推荐代理，代理权限为特别授权。第三人：永州市云湖实业有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路32号。法定代表人：雷爱国。第三人：夏荣艳，女，1967年9月9日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区。第三人：刘继雨，男，1970年9月28日出生，汉族，户籍地湖南省永州室冷水滩区。以上二位第三人共同委托诉讼代理人：曹**明，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告魏远华与被告张小青以及第三人永州市云湖实业有限公司（以下简称云湖公司）、夏荣艳、刘继雨不当得利纠纷一案。本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏远华及其委托诉讼代理人雷青青、张浪，被告张小青的委托诉讼代理人刘勇进，第三人夏荣艳、刘继雨的委托诉讼代理人曹**明到庭参加诉讼，第三人云湖公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、对原告魏远华与刘景成共同向第三人云湖公司出借的借款本金及利息进行结算；2、判决将第三人云湖公司欠付的借款本金77万元分配给原告魏远华；3、判令被告张小青将刘景成在与原告合伙借款期间多领取的本息698807元支付给原告；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，原告与被告之夫刘景成共同向第三人云湖公司出借430万元，其中原告实借250万元，刘景成实借180万元。2017年2月1日，原告与刘景成对本金进行结算，原告、刘景成各自收回借款本金130万元，第三人云湖公司尚欠借款本金170万元中，原告占120万元，刘景成占50万元，2017年2月1日，刘景成领取了借款本金60万元，原告领取了33万元，多领取了10万元，第三人尚欠借款本金77万元。第三人云湖公司支付利息1212186元，原告领取107696元，刘景成领取利息1107490元，原告多领取利息598807元。第三人云湖公司欠付的借款本金77万元应该分配给原告。被告张小青辩称：1、原告诉请的法律事实属于重复诉请，应该予以驳回。2、原告与刘景成共同借给第三人云湖公司的借款本金和利息尚未结算，原告诉请第三人支付77万元的事实不清、证据不足；3、原告诉请被告支付刘景成在与原告合伙期间多领取的本息698807元事实不清、证据不足。综上，敬请法院查明事实真相，依法判决。第三人夏荣艳、刘继雨述称：1、原告与被告张小青系亲属关系，其诉张小青不当得利的真实意思是想以诉讼的形式，转移财产，逃避第三人对张小青的执行，本案的判决结果与第三人夏荣艳、刘继雨有利害关系；2、原告在执行异议之诉中提交的第三人云湖公司（后更名为嘉隆酒店）的证明与嘉隆酒店的刘景成、原告魏远华借、还款明细表以及在本案诉讼中原告魏远华承认的事实均可证明刘景成在嘉隆酒店的债权77万元还享有份额。另本案诉请第2项与原告在执行异议中诉请“依法确认77万元属于原告个人所有”的诉请是一样的，只是用词不一样，因此原告诉请完全是重复诉请，因此应该驳回原告的第2项诉请，对原告的第1项和第3项诉请因其证据与中院审理的证据是一样的，应该是中止审理，待中级法院对证据认定判决后再继续开庭。综上，请法庭查明事实的基础上，依法驳回原告的诉请或中止审理。第三人云湖公司未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩状。经审理查明：刘景成、原告魏远华分别于2015年2月14日、2015年7月21日借给第三人云湖公司200万元、230万元，第三人云湖公司出具借条两张，其中2015年2月14日出具的借条，载明：“今借到刘景成、魏远华200万元，利息按月利率1.5%计算”；2015年7月21日出具的借条，载明：“今借到刘景成230万元，利息按月利率1.2%计算”，刘景成在该借条上注明：“此批投资款共230万元，其中魏远华150万元，刘景成80万元”。2019年10月9日，刘景成因车祸去世，其唯一继承人系本案被告张小青。另查明，第三人夏荣艳诉被告张小青以及案外人刘辉华、刘菲彦诉前财产保全一案，本院于2019年11月13日作出（2019）湘1103财保123号民事裁定书，（2019年）湘1103执保283号协助执行通知书，冻结被告张小青以及案外人刘辉华、刘菲彦继承刘景成在第三人云湖公司到期债权借款77万元。2020年6月10日，原告魏远华提出排除执行异议，本院于2020年6月15日作出（2020）湘1103执异121号执行裁定书，驳回原告魏远华的执行异议。原告魏远华不服，遂诉至本院。2020年9月16日，本院作出（2020）湘1103民初2934号民事判决书以“2017年2月1日之后，刘景成、魏远华各从永州市云湖实业有限公司领取了60万元、33万元，双方没有结算。且永州市云湖实业有限公司向刘景成、魏远华借款约定了利息，永州市云湖实业有限公司支付给刘景成、魏远华的款项没有注明是本金还是利息，刘景成、魏远华与永州市云湖实业有限公司没有结算。”为由，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服向永州市中级人民法院上诉。2020年12月25日，原告申请撤回起诉。永州市中级人民法院作出（2020）湘11民终2918号民事裁定，撤销本院（2020）湘1103民初2934号民事判决并准予原告魏远华撤回起诉。以上事实有2015年2月7日的收条、转账凭证、2015年2月14日的借款单、2015年7月21日的借款单，（2020）湘1103执异121号、（2020）湘1103民初2934号民事判决书佐证，本院予以确认。本院认为，一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案发生在民法典实行前，应当使用当时的法律、司法解释。二、原告魏远华与被告张小青以及第三人夏荣艳（2020）湘1103民初2934号执行异议之诉一案，经由本院作出（2020）湘1103民初2934号民事判决后，原告魏远华不服该判决，向永州市中级人民法院上诉。之后，原告魏远华向永州市中级人民法院申请撤回起诉，永州市中级人民法院于2020年12月25日作出（2020）湘11民终2918号民事裁定，撤销本院（2020）湘1103民初2934号民事判决并准予原告魏远华撤回起诉，故本案不构成重复起诉。三、本案原告诉讼请求第一项“对原告魏远华与刘景成共同向第三人永州市云湖实业有限公司出借的借款本金及利息进行结算”。故在第一项没有结算完结的情形下，原告诉请“判决将第三人永州市云湖实业有限公司欠付的借款本金77万元分配给原告魏远华”、“判令被告张小青将刘景成在与原告魏远华合伙借款期间多领取的本息698807元支付给原告”，没有事实及法律根据，不予支持。但是，对原告魏远华诉请对原告魏远华与刘景成共同向第三人云湖公司出借的借款本金及利息进行结算，本院予以支持。四、因本案如实结算本金、利息与第三人夏荣艳、刘继雨申请冻结被告张小青继承的刘景成在第三人云湖公司到期债权借款77万元有关联，直接涉及到第三人夏荣艳、刘继雨债权能否顺利执行。故第三人夏荣艳、刘继雨有权参与原告魏远华与被告张小青以及第三人云湖公司之间结算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、限被告张小青、第三人永州市云湖实业有限公司自本判决生效之日起十日内与原告魏远华对刘景成生前与原告魏远华共同向第三人永州市云湖实业有限公司出借的借款本金及利息进行结算；二、驳回原告魏远华的其他诉讼请求。案件受理费18018元，减半收取9009元由原告魏远华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  黄寿成二〇二一年一月十四日法官助理宁俊杰代理书记员  刘军语