北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66789号原告：韩旭，男，1986年1月25日出生，住北京市房山区。被告：北京蓝色光标数字传媒科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号（厂区）10幢二层B7-07。法定代表人：潘安民，经理、执行董事。委托诉讼代理人：刘芬，北京市康达律师事务所律师。原告韩旭（以下简称原告）与被告北京蓝色光标数字传媒科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人刘芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2020年2月21日至2020年3月27日工资18488元；2.被告支付2018年1月1日至2020年3月27日提出563011元；3.被告支付2016年1月1日至2020年3月27日浮动奖金191250元；4.被告支付2019年1月1日至2020年3月27日未休年休假工资22758元；5.被告支付违法解除劳动关系赔偿金187500元。事实和理由：原告月工资15000元，另年底有浮动奖金45000元，提成为利润的3%。被告未足额支付2020年2月21日至2020年3月27日的工资，2016年起未再发放年底浮动奖金，尚有提成未支付完毕。原告入职时享有每年5天年休假，每工作一年加一天，故2019年应享有年休假8天，2020年按照3天折算。被告辩称，原告月工资标准15000元。因原告存在违纪行为，被告扣除两个月工资作为处罚，故2020年2月21日至2020年3月27日工资扣除罚款后实发2068.97元。被告没有发放过提成和浮动奖金，亦未有提成和浮动奖金的约定。原告年休假标准为5天，被告认可仲裁裁决认定的未休天数。因原告代打考勤卡违反规章制度，被告解除劳动关系。本院经审理认定事实如下：1.原告2015年8月10日与北京蓝色印象品牌顾问有限公司（以下简称蓝色印象公司）建立劳动关系并签订劳动合同，后原告、被告、蓝色印象公司三方签订变更协议书，约定2018年12月21日起劳动合同主体变更为被告，由被告继续履行劳动合同，原告在蓝色印象公司的工作年限计入原告在被告的工作年限。2018年12月21日，原告与被告签订劳动合同。2.原告每月工资15000元。原告主张另有每年45000元浮动奖金，并提交了电子邮件的入职通知函，其中描述有浮动奖金每年45000元。被告认可入职通知函的真实性，认为该电子邮件的发出主体不是被告，同时其中已写明“此文件在任何情况下不应被看作劳动合同或者劳动合同的附件”，故该文件对原告与被告没有法律约束力，原告据此主张浮动奖金缺乏依据。3.原告主张被告尚有提成未支付，并提交了微信记录，称对方为被告客户总监张悦，显示对方于2020年2月12日称“提成数据，请核对，最晚下周一下班之前反馈给侯静，有问题和侯静沟通反馈”，并发送了名为“韩旭-19年Q4提成拆分”的压缩文件；原告提交了名称为“韩旭-附件1：销售实发提成汇总”的表格文件，称为前述压缩文件的一部分，内容显示有19年项目应发260592、19年项目已发207680、19年项目本次应发52913、超账期扣减金额622793、暂缓剩余金额510098、Q4实发（总应发-扣减额+暂缓部分）-59782，并备注暂缓发放，实发后剩余暂缓金额为563011元。被告认为原告提交的文件中实发金额为负数，表明存在没有回款和超账期坏账问题，且张悦已表明如有问题进行反馈，但现未有证据显示原告提出过异议，表明原告也认可因没有回款和超账期坏账导致没有提成的事实。原告称原告也不明白被告如何核算的提成数额，不清楚为何出现负数。原告称被告每季度支付一次提成，并提交了2019年9月至2020年8月的银行交易明细，原告称2019年10月8日的55795.69元和2020年1月6日的58248.72元即包括提成。被告否认向原告支付过提成，称因原告曾接手其他离职员工的项目，且项目没有回款，被告为了激励原告，特批于2019年9月和12月工资中分别额外发放50000元。4.被告于2020年3月26日以原告委托他人打考勤卡的违纪行为决定于2020年3月27日解除劳动关系。被告提交了监控录像和员工手册，员工手册规定“第二次代他人打考勤卡”或“第二次委托他人打考勤卡”均属于严重违纪行为，可立即解除劳动关系，并视情节处于不少于2个月工资的罚款。原告称其为销售人员，不需要考勤，但因被告领导对原告有意见，原告报告外出时领导不予理睬，故原告找他人打考勤卡；原告认可员工手册内容，但不认可被告可以罚款。5.被告的计薪周期为每月21日至次月20日。被告实付原告2020年2月21日至2020年3月27日工资2068.97元，被告称核算此期间工资时计入了10天年休假工资，扣减了缺勤、社会保险、住房公积金、个人所得税等，另扣减了2个月工资的罚款而得出实发金额。经查，被告共扣减社会保险及住房公积金费用4992.76元，个人所得税1887.24元。6.原告主张每年增加1天的年休假标准，被告主张原告年休假标准为5天。被告提交了年休假记录，显示2019年原告休年休假8天。原告认为此休的是2018年的年休假。被告表示认可仲裁裁决认定的年休假天数。7.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第16866号裁决书，裁决：被告支付原告2019年1月1日至2020年3月27日未休年休假工资8275.86元、2020年2月20日至2020年3月27日工资9671.71元，驳回原告的其他仲裁请求。本院认为，原告主张有浮动奖金，但就此提交的证据的电子邮件并非被告发出，且电子邮件中已写明其内容不作为劳动合同的组成部分，同时亦未有其他证据显示原告与被告曾就浮动奖金约定一致，故本院难以支持原告的此项主张。原告主张尚有提成，但就此所提交的表格文件中显示的数据含义难以理解，原告亦表示不清楚被告的核算方法，被告作出的因存在没有回款和超账期坏账而导致没有提成的解释亦不违背表格中显示的实发的计算方式，故本院依据现有证据难以采信原告主张的提成，本院对原告此项请求不予支持。原告存在委托他人代打考勤卡的行为，违反了被告员工手册的规定，故被告解除原告劳动关系的行为不违反法律规定，本院对原告诉求的违法解除劳动关系赔偿金不予支持。被告主张核算的2020年2月21日至2020年3月27日工资包括有未休年休假工资，但未能就此提供充分证据，本院不予采信；被告对原告进行罚款缺乏法律依据，本院对原告主张的罚款行为不予支持；被告未足额支付原告工资，应支付原告工资差额，仲裁裁决的工资差额不低于本院核算的金额，本院仍照此处理。原告主张年休假逐年累加，但未能提供相应证据，亦未有证据显示被告承诺对超出法定年休假的未休假天数进行补偿，故本院对原告主张的年休假天数不予采纳。被告虽提交证据显示原告曾休年休假，但原告认为所休的为既往年休假，被告亦表示对仲裁裁决认定的年休假天数予以认可，本院认定被告应支付原告未休年休假工资。仲裁裁决的金额不低于本院核算的金额，本院仍照此处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、被告北京蓝色光标数字传媒科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告韩旭2020年2月21日至2020年3月27日工资差额9671.71元；二、被告北京蓝色光标数字传媒科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告韩旭2019年1月1日至2020年3月27日未休年休假工资8275.86元；三、驳回原告韩旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告韩旭负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二一年一月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华