江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初9313号 原告：周某，女，1971年11月4日出生，汉族，住南京市，现住南京市。 委托诉讼代理人：沈某，系原告丈夫，男，1966年5月20日出生，汉族，住南京市，现住南京市。 被告：许某，女，1981年12月2日出生，汉族，住南京市。 被告：蔡某，男，2007年3月31日出生，汉族，住南京市。 法定代理人：许某（系蔡某之母），同案被告。 被告：许某二，男，2012年2月26日出生，汉族，住南京市。 法定代理人：许某（系许某二之母），同案被告。 以上三被告共同委托诉讼代理人：杜东辉，江苏舜点律师事务所律师。 被告：蔡某二，男，1946年11月25日出生，汉族，农民，住江苏省扬中市，现住南京市。 被告：陈某，女，1954年8月1日出生，汉族，农民住江苏省扬中市，现住南京市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：朱跃东，江苏道多律师事务所律师。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令以被告许某与蔡某三的夫妻共同财产清偿案涉借款人民币150万元；2、判令五被告在继承蔡某三遗产范围内，对案涉150万元借款承担共同清偿责任；3、判令五被告承担2019年7月1日起至实际支付之日期间的资金占用利息，暂计至2020年12月31日金额为33993.84元，本息暂合计1533993.84元，具体明细如下：（1）100万元自2019年7月1日起至2019年7月30日按照年利率6%计算的资金占用期间利息4931.51元；（2）150万元自2019年8月1日当天按照年利率6%计算的资金占用期间利息246.58元；（3）140万自2019年8月3日至2019年9月1日的逾期利息6031.51元，含8月3日起至8月19日按照年利率6%计算的资金占用期间利息3912.33元及自8月20日起至9月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息2119.18元；（4）130万元自2019年9月3日起至2019年9月25日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息3481.51元；（5）150万元自2020年9月1日起至2020年12月31日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息19302.74元；（6）150万元2021年1月1日至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息;4、判令五被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由：原告与蔡某三系朋友关系。2017年4月起，蔡某三称其资金困难向原告借款，原告陆续将350万元的款项借给蔡某三。蔡某三于2018年5月21日向原告出具200万元借条；于2018年8月16日再行出具150万元借条。2019年5月18日，蔡某三与原告签订《还款承诺书》，蔡某三确认欠款计人民币320万元，双方约定了还款日期。蔡某三于2019年6月30日起违反约定逾期还款，其间陆续归还30万元。2019年9月25日，蔡某三向原告出具《承诺》，后陆续归还140万元，至2020年1月后再无任何还款。虽经原告多次催促，蔡某三以各种理由予以推诿。蔡某三与被告许某系夫妻关系，上述借款行为发生在被告许某与蔡某三夫妻关系存续期间，且被告许某名下的财产也为夫妻共同财产，应当承担案涉借款的还款责任。经贵院（2020）苏0106民初8456号之一《民事裁定书》告知，蔡某三于2020年7月20日死亡；五被告均系蔡某三之继承人，其应当在其继承蔡某三遗产的范围内，承担案涉借款的共同清偿责任。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，愿请法院判如所请。 被告许某、蔡某、许某二共同辩称:1、各被告均没有参与原告与蔡某三之间的借款行为，对借款也不知情。原告提供的证据与原告主张的金额有一定出入；2、涉案款项没有用于被告许某与蔡某三的共同生活，原告主张的夫妻共同债务不存在；3、被告许某已经经过南京市公证处公证放弃继承蔡某三的遗产，今天也提交声明，被告许某二和蔡某也放弃继承。三个被告没有继承蔡某三的遗产，也没有相应的还款义务；4、即使原告主张属实，根据原告提供的有关凭证，均没有约定利息，我们认为应该从最后一次逾期，也就是2020年9月1日起计算利息。 被告蔡某二、陈某共同辩称：1、原告主张的债务数额与原告提交的银行流水存在差异，对原告主张的债务数额有异议；2、原告与蔡某三并没有约定利息，应该从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 本院经审理查明，被继承人蔡某三与被告许某系夫妻关系，被告蔡某、许某二系双方婚生子；被告蔡某二、陈某系蔡某三父母。原告周某及其丈夫沈某自2017年4月8日起至2018年8月16日止，通过转账方式给付蔡某三350万元；蔡某三自2017年5月10日起至2020年1月2日止，以转账或微信给付方式，支付原告周某2414500元。2018年5月21日，蔡某三向原告出具借条一份，载明：今借到周某现金人民币贰佰万元整。同年8月16日，蔡某三又向原告出具借据一张，载明：今借到周某现金人民币壹佰伍拾万元整。以上借条均未约定利息及还款时间。2019年5月18日，蔡某三向原告出具还款承诺书一份，其中明确：经与周某确认，总欠款为320万元，分四期于2020年5月份前还清。同年9月25日，蔡某三又出具承诺一份，承诺于2019年10月1日至12月31日间还款140万元，余款于2020年6月31日至8月31日结清。2020年7月20日，蔡某三死亡。2020年9月4日，原告向本院起诉蔡某三与许某，要求两被告共同清偿借款150万元。本院于2020年9月14日出具了（2020）苏0106民初8456号民事裁定书，以蔡某三已于原告起诉前死亡，而原告并未变更为适格主体为由，裁定驳回了原告的起诉。2020年9月，原告向本院起诉本案，本院确立本案案由为被继承人债务清偿纠纷。因原告的第一项诉讼请求与第二项诉讼请求属于依不同法律关系对同一债务重复主张，不符合诉的要求，经本院释某，原告在本案中放弃第一项诉讼请求，选择按照被继承人债务清偿纠纷处理本案。 在本案审理过程中，许某及其子女蔡某、许某二向本院提交书面申请，明确表示放弃继承蔡某三所有遗产；蔡某二和陈某明确表示不放弃继承。五被告均向本院书面说明：“被继承人蔡某三遗留的遗产，除人民法院依法处置外，均保持原状，并由未放弃继承的继承人管理；许某、蔡某、许某二均未获取、占有或处分被继承人蔡某三的遗产”。经本院庭审审查及庭后核实，被告许某参与了人民法院对蔡某三遗留的夫妻共同财产的处置和分配，许某作为夫妻一方按照50%比例分得2094815.73元。原告主张在蔡某三的还款中，有53.025万元系归还的利息；对此，被告蔡某二和陈某均表示：原告提交借据显示，原告与蔡某三并没有约定借款利息，因此对于原告主张的利息均不予认可，蔡某三已经归还的钱款均应视为已归还的借款本金。 另原告向法庭明确表示，蔡某三当时向原告借款的事由是其公司经营需要，所借款项也用于了公司经营周转。 上述事实，有原告提交的借条、银行明细、还款承诺书、（2020）苏0106民初8456号民事裁定书；被告许某等三人提交的放弃继承声明，被告蔡某二、陈某提交的蔡某三微信转账记录、五被告提交的说明及双方当事人的当庭陈述等为证。 本院认为，1、公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，原告周某与蔡某三的借贷关系成立，原告已实际支付了350万元，履行了全部支付义务，蔡某三就应当履行还款义务。蔡某三在生前已归还了部分借款，对于剩余未清偿部分，其法定继承人应当在所继承的遗产范围内予以清偿；2、因案涉借款均发生在蔡某三与许某的夫妻关系存续期间，且被告许某参与了人民法院对蔡某三遗留的夫妻共同财产的处置和分配，故本案仅针对案涉债务中属于蔡某三的个人债务进行处理。因目前无证据证明蔡某三与许某对夫妻共同财产有约定，本院根据许某在对夫妻共同财产处置中分得的财产比例，在本案中确认案涉债务的50%为蔡某三个人债务，剩余50%债务是否应由许某作为夫妻共同债务予以清偿，本案不予理涉，原告可对此另案主张；3、对于蔡某三的继承人应当清偿的案涉债务的数额，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人还主张支付利息的，人民法院不予支持。因本案原告并无证据证明在借款时蔡某三与原告对于借款利息有约定，故本院对于原告关于利息的主张不予支持。扣除蔡某三生前已清偿的数额，案涉借款剩余未清偿的总额为1085500元，属于蔡某三的个人债务为542750元。因原告就该债务最早于2020年9月4日向本院起诉，且主张了利息，故案涉债务的利息依法自2020年9月4日开始起算；4、本案中的三被告许某、蔡某、许某二作为蔡某三的法定继承人，在蔡某三遗留的个人财产处理前，均明确表示放弃继承，故三被告许某、蔡某、许某二对本案所涉542750元债务不负偿还责任，但被告许某在本案原告以蔡某三遗留的个人财产清偿债务的过程中，依法应当提供必要的协助；被告蔡某二、陈某应当以继承的蔡某三遗产为限，清偿案涉债务542750元。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十四条第一款、第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告蔡某二、陈某应在继承蔡某三的遗产范围内向原告周某清偿借款本金542750元并支付相应利息（自2020年9月4日起计算至实际清偿之日止，以本金542750元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；       二、被告许某在清偿上述债务过程中，应当提供必要的协助； 三、驳回原告周某的其他诉讼请求。 如果两被告蔡某二、陈某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9228元，本院因按简易程序审理，故减半收取4614元，由两被告蔡某二、陈某承担（原告已全额预交，两被告蔡某二、陈某自本判决生效之日起五日内向原告周某支付4614元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  方再非 二〇二一年一月二十六日 书记员  张 琪