吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终104号上诉人（原审原告）：隋美刚，女，1962年6月29日出生，汉族，现住吉林省延吉市。被上诉人：王志新，男，1988年3月4日出生，汉族，现住吉林省延吉市。上诉人隋美刚因与被上诉人王志新房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初3658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。隋美刚上诉请求：一、撤销一审判决，改判延边新居房产中介有限公司赔偿损失6736元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.上诉人于2018年3月31日委托延边新居房产中介有限公司，经办人是王志新，出租了位于延吉市新地小区2号楼1单元302号房，并签订房屋租赁合同。2020年3月27日中介通知上诉人退租时发现，损坏的东西有:洗衣机、电冰箱损坏不能使用,便池堵塞，窗把手部分损坏,南卧室门抠破一块板,并钉上了插销;卫生间的门被抠破不能使用,三个卧室的门框都因钉锁起坏了，洗浴箱两扇玻璃门也没有了;地板胶遍地被烟头烫焦、磨损，还有一处使用电器烧焦。丢失的东西有:床和电脑桌丢失;卫生间放置的储水桶丢失;在储藏间保管放置的三大包裹东西丢失。水费欠款87元。2.双方签订的房屋租赁合同有效，且合同中明确约定由于乙方（延边新居房产中介有限公司）的原因造成该房屋及配套设施损坏的，由乙方承担赔偿责任；乙方租赁期间的电费、水费、燃气费等以及其他由乙方居住而产生的费用由乙方负责，而在租期到期后乙方没有按合同约定兑现。一审中提供的证据足以证实被上诉人给上诉人造成的损失，被上诉人应依据合同约定承担责任。王志新辩称，上诉人的上诉请求不成立。隋美刚向一审法院起诉请求：1．延边新居房产中介有限公司赔偿房屋损失6770元；2．诉讼费用由延边新居房产中介有限公司承担。事实与理由：2018年3月31日，隋美刚委托延边新居房产中介有限公司出租位于延吉市新地小区2号楼1单元302号房屋，并签订了房屋租赁合同。2020年3月27日，延边新居房产中介有限公司通知退房，隋美刚验房时发现损坏的东西有洗衣机、冰箱、7把窗把手、两扇门、四个门框、洗浴箱的两扇玻璃门；便池堵塞；地板胶遍地被烟头烫焦、磨损，有一块被烧焦；丢失床、电脑桌、卫生间放置的储水桶、储藏间内放置的三大包裹（床单、床罩、2个被子和枕头、毯子、厨房用具和电饭煲、衣物、书籍）。另外，拖欠水费87元。综上所述，洗衣机维修费和更换7把窗把手费需800元（中介公司介绍的维修师傅报价）、冰箱维修费500元、更换便池费600元（已更换）、淋浴箱玻璃门200元、地板胶3000元，床和电脑折价800元、水桶折价20元，购买旧门扇200元（但尺寸对不上，用不了）；丢失的包裹内的床罩100元、床单50元、被子200元、枕头60元、毯子100元、电饭煲200元、厨房用具300元。上述损失以最低价为6770元。延边新居房产中介有限公司以之前交纳1000元押金为由不管，是因其疏忽管理，未能对租户进行管理致使隋美刚的房屋设施和物品损坏加丢失，延边新居房产中介有限公司说押金1000元不用返还，虽然上述东西都是旧的，但都是能使用的。一审法院认定：2018年3月30日，隋美刚（甲方）与延边新居房产中介有限公司的法定代表人王志新（乙方）签订租房合同，约定：甲方将位于新地小区2-1-301房屋租赁给乙方，租赁期限自2018年3月30日至2019年3月30日，月租金为1100元，按年结算；租赁期间的水费、电费、燃气费等以及其他由乙方居住而产生的费用由乙方负担。租赁结束时，乙方须交清欠费，甲方负责取暖费；乙方同意预交1000元作为押金，合同终止时返还给乙方；房屋内设施：冰箱、洗衣机、热水器；在承租期间，未经甲方同意不得改变房屋结构及其用途，由于乙方人为原因造成该房屋及其配套设施损坏的，由乙方承担赔偿责任。如果乙方转租该房屋，必须提前跟甲方说明缘由；甲方要卖房提前通知乙方。2019年3月26日，隋美刚（甲方）与延边新居房产中介有限公司（乙方）签订房屋租赁合同，约定：甲方将位于新地小区2-1-301，面积为128.39平方米的房屋租赁给乙方，租赁期限自2019年4月1日至2020年3月31日，年租金为13000元；乙方租赁期间的水费、电费、燃气费等以及其他由乙方居住而产生的费用由乙方负担。租赁结束时，乙方须交清欠费，甲方负责取暖费（如有欠费没有结清不予退还押金）。乙方不得造成房屋损坏，退租修复原样；乙方同意预交1000元作为押金，合同终止时返还给乙方；房屋内设施：冰箱、洗衣机、热水器；在承租期间，未经甲方同意不得改变房屋结构及其用途，由于乙方人为原因造成该房屋及其配套设施损坏的，由乙方承担赔偿责任。如果乙方转租该房屋，必须提前跟甲方说明缘由；乙方租赁期间，注意防火、防盗、人身安全，如发生法律责任由乙方自行承担。签订合同后，延边新居房产中介有限公司实际租用涉案房屋至2020年2月27日。审理中，延边新居房产中介有限公司承认在承租期间丢失床和电脑桌。隋美刚认为床折价645元，电脑桌折价200元，延边新居房产中介有限公司认为床折价200元，电脑桌折价50元。一审法院认为：隋美刚与延边新居房产中介有限公司签订的租房合同及房屋租赁合同系双方真实意思表示，合同合法有效。延边新居房产中介有限公司实际租用涉案房屋至2020年2月27日，双方之间的租赁关系已解除。隋美刚以延边新居房产中介有限公司在租赁期间内损坏屋内设备设施及丢失屋内物品为由，要求延边新居房产中介有限公司赔偿损失6770元，但其未能提供证据证明，但延边新居房产中介有限公司承认在租赁期间丢失床和电脑桌，隋美刚认为床折价645元，电脑桌折价200元，但未能举证证明，延边新居房产中介有限公司认为床折价200元、电脑桌折价50元，故本院确认延边新居房产中介有限公司应赔偿给隋美刚250元。隋美刚主张延边新居房产中介有限公司在租赁期间拖欠水费87元，但其未能举证证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决：延边新居房产中介有限公司于本判决生效后立即支付给隋美刚人民币250元。案件受理费50元（隋美刚已预交），减半收取25元，由延边新居房产中介有限公司负担。二审中隋美刚为证实自己的主张提交如下证据：证据一、收据一份，证明：被上诉人欠水费87元。隋广龙是上诉人的弟弟，上诉人委托其交水费，收据是被上诉人退租后补交。王志新质证称，对证据有异议，无法证明该费用是租赁期间产生的费用。本院认为，该证据无法证明上述欠缴水费为被上诉人在租赁期内产生并由上诉人代缴的待证事实，故对该证据不予采信。证据二、微信聊天记录三张，证明：隋美刚委托被上诉人将三大包东西放在租赁房屋内。王志新质证称，对证据的真实性有异议，已经将三大包东西还给了上诉人。本院认为，王志新对真实性提出异议，且该证据无其他证据予以佐证，故对该证据不予采信。证据三、淘宝截图两张，证明：以最低价购买了洗衣机和床共计1300余元，一审共计折价250元不当。王志新质证称，对证据的真实性有异议，因为之前的东西都是旧的，不能按照新的价格对比。本院认为，该证据不能证实待证事实，故对该证据不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。另查明，延边新居房地产中介有限公司于2020年8月28日注销，王志新系该公司的唯一股东。本院认为：关于隋美刚提出的延边新居房产中介有限公司应赔偿其全部损失的主张，延边新居房产中介有限公司已注销，在公司注销后，仍有未处理的债务存在的情况下，隋美刚应向公司原唯一股东王志新主张权利，但隋美刚提供的证据不足以证实其损失发生在延边新居房产中介有限公司租赁期间及该损失是由延边新居房产中介有限公司造成，故对其主张本院不予支持。综上所述，隋美刚的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人隋美刚负担。本判决为终审判决。审判长赵颖审判员葛福祥审判员张新颜二〇二一年一月二十七日书记员 李亚男