河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2010号 原告：吕立强，男，1970年4月9日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：张福河，男，1965年11月11日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：吕振新，女，1966年7月12日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 二被告共同委托诉讼代理人：闫军，唐山市丰润区爱馨法律服务所法律工作者。 二被告共同委托诉讼代理人：孙艳华，唐山市丰润区爱馨法律服务所法律工作者。 原告吕立强与被告张福河、吕振新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告吕立强，被告张福河、吕振新到庭参加诉讼，第二次开庭，原告吕立强，被告张福河、吕振新及其共同委托诉讼代理人闫军、孙艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕立强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金55万元及利息；2.由被告承担本案诉讼费。庭审中原告明确利息的具体计算方法为从出借之日起按照约定的月息3分计算，未给付部分2014年6月4日之前的不再主张，2014年6月4日以后的按照月息2分4计算。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告同村居住，平时关系较好，2014年6月4日被告因做生意急需用钱，二被告向原告借现金55万元，并约定利息，并由被告张福河为原告书写欠条一张，多年来，二被告以暂时没钱为理由，推脱至今，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望查明事实，依法判如所请。 被告张福河辩称，一、本案借款的债权人应为吕立强夫妻二人，原告无权单独起诉二被告。本案借款发生在原告夫妻关系存续期间，法院作出的（2015）丰民初字第1875号民事判决书第二项共同债权65万元，二人各自享有50%。二、实际借款数额为53.5万元，并非55万元。《合同法》第200条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际款项额返还借款并计算利息。三、我已经归还原告本金44万元。且借条是我一人签字，并没有吕振新签字，根据最高院《关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原告没有提交证据证明属于夫妻债务，吕振新没有还款的义务。利息计算标准违反法律规定，年利率不应超过12%，2014年6月4日利息的欠条应认定无效。 被告吕振新辩称，我没有向原告借款，借条上也没有我的签字，借款没有用于家庭生活支出，打借条、还钱我都不清楚，我不应该承担责任。 本院经审理认定事实如下：张福河与吕振新系夫妻关系。2011年7月3日，张福河因工程资金周转困难，给吕振新打电话让其借钱用于周转，通话过程中，吕振新遇到吕立强，经询问吕立强同意借钱，吕振新遂将电话交给吕立强，由吕立强和张福河沟通借钱事宜。2011年7月4日，吕立强通过他人银行账户将535000元打入张福河指定账户。二人约定借期3个月，月息3分。到期后，张福河未能偿还本金，按照本金550000元支付了49500元利息。并于2011年11月4日出具借款条一张“今借吕立强现金550000元伍拾伍万元整（月息3分）借款人张福河2011年11月4日”张福河在借款人处签名并加盖了唐山市丰润区福河钢结构有限公司公章。 2014年6月4日，张福河给吕立强重新出具借条，载明“今借吕立强现金550000元，伍拾伍万元整，月息3分，此条必须由本人支领，借款人：张福河2014.6.4”同日，张福河还出具欠条一张，载明“今欠吕立强利息款22.9万元，贰拾贰万玖仟元整，欠款人：张福河2014.6.4” 2011年借款后张福河陆续给付吕立强部分款项，经对账双方共同认可：2011年10月5日49500元，2011年11月4日16500元,2012年1月16日33000元，2012年5月60000元，2012年12月25日赵爱娟支取20000元，2013年7月23日45000元，2014年1月28日赵爱娟支取20000元，2014年4月11日100000元，2015年3月4日90000元，2020年1月22日2000元。另双方认可张福河给吕立强家中盖棚顶材料、人工费合计4000元，均同意在借款中扣减，以上共计给付440000元。 另查明，吕立强与赵爱娟原系夫妻关系，2016年5月22日，本院作出（2015）丰民初字第1875号民事判决书，判决“一、准予原告吕立强与被告赵爱娟离婚；……四、夫妻共同债权650000元，由原被告各自享有50%”。 上述事实有当事人陈述、借条、欠条、银行流水、民事判决书等证据予以证实。 本院认为，原告吕立强提交了2014年6月4日被告张福河为其出具的借条，并提交了银行转账，足以证明双方之间形成了民间借贷法律关系，按照约定双方均应全面履行各自义务，现被告张福河未还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。 关于借款本金数额问题，原告主张转账535000元，15000元是补偿的利息损失，借款本金数额为550000元，被告主张应以实际转账的535000元计算借款本金数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本院认定借款本金数额为实际转账的535000元。 关于双方认可的张福河已付440000元如何认定问题。根据吕立强、张福河当庭陈述，及原告提交的借条等证据，可以认定双方约定了月息3分的利息计算方式，对已给付部分的利息，该约定对双方有效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释[2009]5号）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（2）利息；（3）主债务。”2011年10月5日，张福河给付的49500元，应先扣减利息49220元（535000元×3%÷30天×92天），剩余的280元应折抵本金，当日剩余本金数额为534720元。2011年11月4日给付的16500元，应扣减利息15506.88元（534720元×3%÷30天×29天），剩余的993.12元折抵本金，当日剩余本金数额为533726.88元。2011年11月5日以后所付款项均未能足额支付应付利息。对未给付的利息，双方约定利率过高，本院依法对未支付利息调整为年利率24%。原告主张自2014年6月4日开始计算利息，之前的不再主张，属于对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 关于责任承担主体问题。原告主张由张福河、吕振新共同承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，吕振新认可系张福河打电话让其借钱，是自己将电话给予吕立强，对于借款的事宜吕振新知情，故属于夫妻双方共同意思表示，应承担还款责任。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释[2009]5号）第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张福河、吕振新于本判决生效之日起十日内给付原告吕立强借款533726.88元及利息（以533726.88元为基数，自2014年6月4日起至实际付清之日止按照年利率24%计算）； 二、驳回原告吕立强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告张福河、吕振新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇二一年一月二十日 书记员 赵海涛