四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16124号 上诉人（原审原告）：成都汇通宝汽车服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段69号2栋1层2号。 法定代表人：李茂平，总经理。 委托诉讼代理人：左杰，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张宇南，男，1993年4月16日出生，汉族，住四川省越西县。 上诉人成都汇通宝汽车服务有限公司（以下简称汇通宝公司）因与被上诉人张宇南合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 汇通宝公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持汇通宝公司一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由张宇南承担。主要事实及理由：原审认定事实不清，适用法律错误。张宇南支付的19800元系首期租金，并非首付。张宇南并未对违约金进行相应抗辩，也未进行反诉，一审法院直接认定违约金过高予以调整不符合法律规定。 张宇南未到庭，亦未提交书面答辩意见。 汇通宝公司向一审法院提出诉讼请求：判决张宇南支付汇通宝公司31814元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付自2019年1月17日起至判决生效之日起的利息。 一审法院认定以下事实：2019年1月17日，汇通宝公司（出租人）与张宇南（承租人）签订《租车服务协议》。协议约定：第一部分、起亚牌汽车一辆（车牌号：川Ａ9××××，车架号：×××9425），首期租金19800元，每月租金3318元。租金支付详情见附件一（租金支付表），承租人应按照租金支付表准时将月租金转款至指定账户。第二部分、1.出租人将第一部分所列车辆出租给承租人，承租人同意按照《租金支付表》标准支付租金；4.13租期届满，承租人应付款项支付完毕且不存在逾期支付行为，承租人有权以0元价格购买车辆；8.1承租人迟延支付应付款项（不限于租金等），从到期日至实际付款日的期间，七天以内的，按应付款项5%支付违约金，七天以上，另外按租金总额5%支付违约金，且出租人同时按照第8.3款行使救济；8.3（ａ）宣布剩余未付租金全部到期；（ｂ）要求支付违约金；（ｃ）法律允许范围内控制关停车辆部分或全部功能；（ｄ）要求将车辆归还，且未归还自主或委托第三方取回车辆，承租人租赁期间所产生的违章违法罚款由承租人承担；（ｅ）解除本协议；（ｆ）要求承租人承担行使权利和救济的费用，不限于取回、车辆在处置以及律师费等；9.1经出租人书面同意，承租人无瑕疵支付满12期租金，并支付剩余全部租金、车辆购车款、租金总额6%的违约金即提前解除的其他费用，方可提前解除；9.2承租人无瑕疵支付12期租金后提前解除协议，须提前一个月申请，出租人书面同意后，承租人足额支付相关费用，出租人将车辆所有权转移至承租人；9.5租赁期限内，承租人逾期支付租金达三次的，出租人有权宣布剩余租金全部到期，并要求承租人支付车辆购车款，承租人支付完毕后，出租人配合将车辆过户承租人，承租人未如约支付租金及购车款视为违约。 2019年1月17日，汇通宝公司向张宇南交付车辆，张宇南在《租赁物交付验收单》《验车单》上签字捺印予以确认。 庭审中，汇通宝公司陈述向张宇南主张的费用31814元包括：欠付租金7140元、违章罚款2300元、每分100元共计4300元的代履行费用、违约金7133元、收车费3000元。汇通宝公司认可：1.汇通宝公司收到张宇南支付的首付16800元和保证金3000元、预收一个月供保证金3318元、合同签订后至收车日止的租金1004元；2.汇通宝公司于2019年5月25日收回车辆； 一审法院认为，汇通宝公司与张宇南双方签订的《租车服务协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同约定，张宇南未及时足额交付租金超过7日的，汇通宝公司有权解除合同。故张宇南未依约支付租金超过7日，合同解除条件成就，2019年5月25日，汇通宝公司收回租赁车辆，系其以行为表明解除合同，故本院确认2019年5月25日合同解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，《租车服务协议》解除后，汇通宝公司已收回车辆，故应返还张宇南已支付的款项。同时考虑车辆系消耗品，张宇南应当支付车辆使用期间的合理费用及车辆折旧等费用，费用标准参照《租车服务协议》中租金条款执行，张宇南应支付支付2019年1月17日至2019年5月25日止的租金为9945.4元（3318元/月×4月+3318元/月÷30天×9天-3318元-1004元），现汇通宝公司要求张宇南支付租金7140元的诉请，一审法院予以支持。 关于收车费，汇通宝公司未举证证明该笔费用实际发生，一审法院不予支持。关于违章罚款，汇通宝公司未举示相关证据予以证明已予以垫付，一审法院不予支持。关于扣分的代履行费用，该内容属于行政处罚的范畴，且计分措施具有强烈的人身属性，一审法院不予支持。关于逾期违约金，本案中，张宇南应按照而未按照租金支付表的日期缴纳租金，存在逾期情形，确应承担违约责任。汇通宝公司请求的违约金7133元，合同约定的违约金标准过高，一审法院综合考量，予以调整，张宇南需向汇通宝公司支付违约金1428元。 关于首付和保证金，现汇通宝公司已收回车辆，故应返还张宇南已支付的款项，一审法院已支持了张宇南支付车辆使用费、违约金的请求，汇通宝公司占有张宇南首付和保证金缺乏依据，应当予以返还，故在未付“租金”及违约金中予以抵扣。张宇南支付的首付和保证金足抵扣相应款项，张宇南不需额外支付租金和违约金。汇通宝公司要求支付利息的诉请，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回汇通宝公司的全部诉讼请求。诉讼费用595元，因适用简易程序减半收取297.5元，由汇通宝公司负担。 本院二审查明的事实与一审一致。 二审中汇通宝公司提交增值税专用发票，拟证明，首期租金较高系因包含车辆购置税、保险费，其中保险费7014.34元，故其性质确为租金。本院认为，汇通宝公司提交的上述证据不能达到其证明目的，本院依法不予采信。 本院认为，本案二审的争议焦点在于：第一、首期租金的性质。汇通宝公司主张因包含车辆购置税及保险费7014元，因此首付19800元性质为首期租金，不应在张宇南应支付费用中予以抵扣。对此本院认为，案涉《租车服务协议》约定，“首期租金19800元，每月租金3318元。租金支付详情见附件一（租金支付表）”，而租金支付表明确载明第1期到36期租金均为3318元。汇通宝公司自行提交的《张宇南应收应付明细表》也明确载明：“收到张宇南首付16800元，保证金3000元”。汇通宝公司并无其它证据证明19800元系租金性质，或双方对该费用为车辆购置税及保险费并应由张宇南承担达成合意。且汇通宝主张双方当事人法律关系为车辆租赁，承租人主要义务为按时支付租金，故一审法院对于19800元的性质认定正确，本院予以确认。汇通宝公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。 第二、一审法院调减违约金是否适当。案涉《租车服务协议》8.1条约定，承租人迟延支付应付款项（不限于租金等），从到期日至实际付款日的期间，七天以内的，按应付款项5%支付违约金，七天以上，另外按租金总额5%支付违约金，且出租人同时按照第8.3款行使救济。上述违约金标准虽约定较高，但考虑到张宇南的违约情形、车辆贬损以及该行业特征性，汇通宝公司要求张宇南承担7133元违约金的主张较为公平合理，本院依法予以支持。一审法院调减违约金为1428元不当，本院予以纠正。综上，张宇南应向汇通宝公司支付违约金7133元，但因张宇南支付的首付及保证金足以抵扣上述款项，故张宇南亦无需再行向其支付。 综上所述，汇通宝公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决审判程序合法，认定事实正确，适用法律虽有误，但处理结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费595元，由成都汇通宝汽车服务有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 范 伟 审判员 毛 星 审判员 苏 展 二〇二一年一月二十九日 书记员 罗丹丹