广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初24637号原告：佛山市顺德区正贯氟塑料电线有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道众涌村众涌工业区4-5号地块之二，统一社会信用代码9144060605243250XH。法定代表人：卢志远。委托诉讼代理人：马晓瑜，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付金华，广东顺迪律师事务所律师。被告：中山市巨迪电子有限公司，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区群健巷43号首层，统一社会信用代码91442000MA53Q0WN27。法定代表人：徐成。被告：徐成，男，1990年8月11日出生，汉族，住贵州省瓮安县×××××××××××××，公民身份号码522××××××××××××937。原告佛山市顺德区正贯氟塑料电线有限公司与被告中山市巨迪电子有限公司（以下简称巨迪电子公司）、徐成买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马晓瑜、被告徐成到庭参加诉讼，被告巨迪电子公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款41882.6元以及逾期利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款本金实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告巨迪电子公司有生意往来，被告巨迪电子公司向原告购买电线材料。被告巨迪电子公司向原告购货，原告向被告巨迪电子公司送货，由被告巨迪电子公司的仓管在送货单上签收。直至起诉之日，两被告一直拖欠原告货款41882.6元不支付，原告多次向两被告催收无果。被告巨迪电子公司拖欠货款的行为严重侵犯了原告的合法权益，被告徐成是被告巨迪电子公司的唯一股东，依法对被告巨迪电子公司的债务承担清偿责任。被告巨迪电子公司未作答辩。被告徐成辩称，被告徐成对涉案货款不知情，不同意支付原告诉请的货款。被告巨迪电子公司实由“许剑”使用被告徐成的身份证注册成立，被告徐成只是出借身份证给“许剑”成立被告巨迪电子公司，被告徐成并未对被告巨迪电子公司出资，也从未参与被告巨迪电子公司的生产经营。被告巨迪电子公司于2019年9月10日成立之前，原告已经与“许剑”沟通，原告所提交的微信聊天记录只是原告与“许剑”之间的聊天记录，并非原告与被告徐成之间的聊天记录，故被告徐成对涉案货款并不知情。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提供证据。被告巨迪电子公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院组织原告与被告徐成进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，不再论述。对有争议的证据论述如下：1.2019年9月30日、2019年10月4日、2019年10月23日共三张送货单，被告徐成自称不认识送货单上的收货人“朱昭林”，但被告徐成未提交反证推翻送货单的真实性，且该三张送货单可与原告提交的增值税专用发票税务系统截图打印件、原告工作人员与“许剑”的微信聊天记录相互佐证，形成证据链，故本院对该组证据予以采信；2.2019年11月16日、2019年11月19日、2019年12月13日（2张）、2019年12月27日、2020年1月7日共六张送货单，被告徐成以送货单并无被告巨迪电子公司盖章或被告徐成签名为由对其真实性不予确认，但被告徐成未提交反证推翻送货单的真实性，且该六张送货单与前述三张送货单所载的收货人一致，符合原告与被告巨迪电子公司之间的交易习惯，故本院对该组证据予以采信；3.原告提交的原告工作人员与“许剑”的微信聊天记录，虽然被告徐成否认其为对话主体，但通过当庭播放微信聊天记录的语音内容，被告徐成确认是“许剑”的声音，被告徐成也确认对话主体头像所示的就是“许剑”本人，且微信聊天记录的内容可与前述有效证据反映的内容吻合，故本院对该组证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告巨迪电子公司存在业务往来，由原告向被告巨迪电子公司供应电线。2019年9月30日、2019年10月4日、2019年10月23日，原告向被告巨迪电子公司分别交付了价值为1024.8元、4611.6元、12480.6元的货物。2019年10月19日，被告巨迪电子公司向原告提供了《巨迪开票资料》。2019年11月18日、2019年11月20日，原告曾开具两张购货单位为被告巨迪电子公司的增值税专用发票，金额共计18117元。2019年11月16日、2019年11月19日、2019年12月13日、2019年12月27日、2020年1月7日，原告分6批向被告巨迪电子公司交付了价值分别为1952元、4489.6元、12517.2元、5233.8元、5856元、11834元的货物，共计41882.6元。原告催收上述货款未果，于2020年9月3日提起本案诉讼。另查明，被告巨迪电子公司成立于2019年9月9日，公司类型为自然人独资的有限责任公司，法定代表人及唯一的股东为被告徐成。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告已提交2019年11月16日、2019年11月19日、2019年12月13日、2019年12月27日、2020年1月7日的6张送货单证明原告曾向被告巨迪电子公司交付价值41882.6元的货物，被告巨迪电子公司却未履行支付全部货款的义务，以致引起本案纠纷，属于违约行为，应承担向原告支付尚欠货款的责任。原告主张被告巨迪电子公司支付尚欠货款41882.6元，于法有据，本院予以支持。被告巨迪电子公司至今未向原告支付全部尚欠货款，客观上造成了原告资金被占用期间的经济损失。原告诉请从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至货款实际支付完毕之日止，并未加重被告巨迪电子公司可以预见的经济负担，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告巨迪电子公司属于自然人独资的有限责任公司，被告徐成是被告巨迪电子公司唯一的股东，被告徐成未提交证据证明被告巨迪电子公司的财产独立于被告徐成自己的财产，依法应对被告巨迪电子公司的债务承担连带责任。原告诉请被告徐成对被告巨迪电子公司的涉案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告徐成自称曾提供其身份证给“许剑”用于成立被告巨迪电子公司，其对被告巨迪电子公司将登记被告徐成作为法定代表人知情，且被告徐成本人与“许剑”曾一同前往中山市东凤镇的工商登记部门办理相关手续。被告徐成作为一名完全民事行为能力人，其自称的上述行为属于与其年龄、智力相符的行为，被告徐成应当清楚其作出上述行为的相应法律后果。因此，被告徐成辩称其无需承担涉案债务，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市巨迪电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区正贯氟塑料电线有限公司支付货款41882.6元及逾期利息（逾期利息计算方式：以实际尚欠货款金额为基数，从2020年9月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际清偿完毕之日止）；二、被告徐成对被告中山市巨迪电子有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847.07元（原告已预交），由被告中山市巨迪电子有限公司、徐成负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区正贯氟塑料电线有限公司支付完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何铭娴人民陪审员  黎燕萍人民陪审员  邓凯甄二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  伍时昭