四川省金堂县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0121行初1号 原告：青白江清泉婚姻介绍所（个体工商户），经营场所：青白江区清泉镇五桂村。 经营者：黄兴英，女，1973年1月9日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：成都市青白江区清泉镇人民政府，住所地：成都市青白江区清泉镇青石路。 法定代表人：李智伟，镇长。 委托诉讼代理人：兰波，四川达和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 原告青白江清泉婚姻介绍所（以下简称清泉婚介所）诉被告成都市青白江区清泉镇人民政府（以下简称清泉镇政府）拆除房屋一案，本院于2021年1月5日立案受理后，向被告清泉镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本案现已审理终结。 原告清泉婚介所向本院提出诉讼请求：请求确认被告清泉镇政府2018年12月14日强制拆除原告位于成都市青白江区营业房屋的行为违法。事实和理由：2020年8月26日，本院作出（2019）川0121行初14号行政判决，确认被告于2018年12月14日对原告清泉婚姻介绍所的经营者黄兴英与黄兴根、黄玫共同修建的位于成都市青白江区的住房拆除行为违法，但未确认被告对原告的120平方米营业用房拆除的行为违法。原告认为，被告强制拆除原告房屋的行为侵犯了原告的自主经营权，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，故提起本案诉讼。 被告清泉镇政府辩称，原告成立于2010年7月23日，系个体工商户，经营者为黄兴英。黄兴英与案外人黄兴根、黄玫三姊妹均系清泉镇五桂村**村民，三人原各有农村住房一套，2017年三人协商一致，将各自原有房屋拆除，并在三人的宅基地上共同修建了一栋住房。至该住房被拆除前，已修建三层，未完全竣工、未达到入住条件。因该住房被拆，黄兴英向本院提起确认拆除行为违法的行政诉讼及行政赔偿诉讼，其中行政赔偿一案黄兴英已主张80000元营业损失。本院于2020年8月26日作出（2019）川0121行初14号《行政判决书》、于2020年8月27日作出（2019）川0121行赔初4号《行政赔偿判决书》，判决确认清泉镇政府于2018年12月14日对黄兴英与黄兴根、黄玫共同修建的位于成都市青白江区的住房拆除的行为违法，并判令清泉镇政府赔偿黄兴英169000元。黄兴英对赔偿判决不服，提起上诉，四川省成都市中级人民法院作出（2020）川01行赔终87号《行政赔偿判决书》，判决驳回上诉、维持原判。清泉镇政府认为，案涉房屋与原告无利害关系，且案涉房屋拆除及赔偿问题已通过法院生效判决予以解决，原告的起诉无事实及法律依据，应予以驳回。 经审理查明，，原告清泉婚介所的经营者黄兴英系成都市青白江区村民，兴英与案外人黄玫、黄兴根三人在该组原各有农村住房一套。2017年，黄兴英与二案外人协商一致，将三人各自原有的房屋拆除后，在三人的宅基地上共同修建了一栋住房。该住房在被拆除前，已修建共三层、每层七间，但未完全竣工、未达到入住条件，也未办理不动产登记手续。2018年，因青白江区“欧洲产业城”项目建设需要，被告清泉镇政府在清泉镇五桂村15组进行拆迁动员，与村民协商拆迁补偿事宜。在与黄兴根、黄玫协商一致后，清泉镇政府分别于2018年7月17日、8月27日与二人签订了《模拟拆迁补偿协议书》。清泉镇政府与黄兴英协商拆迁事宜，黄兴英以补偿金额过低为由，未能与清泉镇政府达成一致意见，并拒绝与政府签订拆迁补偿协议。2018年12月14日，清泉镇政府组织人员对案涉住房拆除。 2019年3月4日，黄兴英向本院提起诉讼，请求确认被告于2018年12月14日拆除黄兴英与黄玫、黄兴根共同修建的前述房屋的行为违法，同时，黄兴英向本院一并提起行政赔偿诉讼。在该两案的诉讼过程中，黄兴英向本院提交了其自行拆除的旧房的房产证、清泉婚介所的营业执照，自述旧房的**是该婚介所的营业用房，并要求被告赔偿其因拆除前述房屋而对其造成的营业损失。本院经审理后，于2020年8月26日作出（2019）川0121行初14号《行政判决书》，判决确认清泉镇政府于2018年12月14日对黄兴英与黄玫、黄兴根共同修建的位于成都市青白江区的住房拆除的行为违法；于2020年8月27日作出（2019）川0121行赔初4号《行政赔偿判决书》，判令清泉镇政府赔偿黄兴英169000元。关于黄兴英主张的清泉婚介所的营业损失，本院认为因案涉房屋并未竣工，也未实际使用，故不存在营业损失，因此对黄兴英的该项主张未予支持。黄兴英对该行政赔偿判决不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，四川省成都市中级人民法院审理后，于2020年12月14日作出（2020）川01行赔终87号《行政赔偿判决书》，对本院作出的赔偿判决予以维持。 以上事实，有各方当事人身份信息、（2019）川0121行初14号《行政判决书》、（2019）川0121行赔初4号《行政赔偿判决书》、（2020）川01行赔终87号《行政赔偿判决书》等证据予以证实。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。原告清泉婚介所提起本案诉讼，存在以下几个问题： 第一原告清泉婚介所与被告清泉镇政府实施的拆除行为不具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告清泉婚介所的经营场所是黄兴英的旧房一楼，黄兴英在自行拆除旧房后，与黄玫、黄兴根共同新建了住房，而被告清泉镇政府在2018年12月14日拆除的是三人共同新建的住房，由于被告拆除的新建住房在被拆除前尚未竣工，也未实际使用，根本不存在清泉婚介所在新建住房内营业的情形，因而，被告清泉镇政府并未对清泉婚介所的营业用房实施拆除。原告清泉婚介所与被告于2018年12月14日实施的拆除行为明显不具有利害关系，其并无提起本案行政诉讼的主体资格。 第二原告清泉婚介所提起本案诉讼已明显超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。原告清泉婚介所的经营者黄兴英于2019年3月4日向本院起诉请求确认被告清泉镇政府于2018年12月14日拆除房屋的行为违法，则其至迟于2019年3月4日即已知晓原告诉称的拆除行为，原告现在提起本案诉讼，已明显超过前述司法解释规定的一年期限。 第三，原告清泉婚介所的经营者黄兴英明知清泉镇政府2018年12月14日拆除的仅是其与案外人共建的住房而不涉及婚介所，明知其关于该婚介所的相关诉求已在另案中提出且未被法院支持，明知法院的生效裁判已对清泉镇政府2018年12月14日实施的拆除房屋的行为及黄兴英的损失作出处理，其现又以自己经营的清泉婚介所的名义针对前述拆除行为再次提起本案诉讼以及赔偿诉讼，不具有正当性，浪费司法资源、损害司法权威，明显属于恶意诉讼。 综上，原告清泉婚介所提起本案诉讼不符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告青白江清泉婚姻介绍所的起诉。 原告已经预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 郑天晴 二〇二一年一月二十一日 法官助理 李勃毅 书 记 员 罗 实 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。