wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1147号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：陈冰，女，1988年4月17日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告陈冰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告陈冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈冰支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金64,504.79元、利息30,343.82元、违约金10,999.26元、其他费用(年费、手续费等)2,459.43元；2.判令被告陈冰支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告陈冰负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，陈冰已累计拖欠信用卡透支本金64,504.79元及利息、违约金、其他费用等，合计108,307.30元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈冰未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告陈冰未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈冰于2012年8月23日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年1月11日起逾期，截至2020年12月31日，被告陈冰实际拖欠信用卡欠款本金64,504.79元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告陈冰在信用卡申请表中填写的联系地址河南省信阳市浉河区北京路XXX号麻纺厂家书院5号楼1单元为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈冰在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈冰借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告陈冰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈冰签收与否，均视为送达。现被告陈冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈冰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月31日的信用卡欠款本金64,504.79元；二、被告陈冰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计706.31元，由被告陈冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十六日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执444号申请执行人：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市。被执行人：张萍，女，1979年3月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：钱元平，男，1967年8月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行中国农业银行股份有限公司高邮市支行与张萍、钱元平金融借款合同纠纷一案中，于2021年1月20日向被执行人张萍、钱元平发出执行通知书，责令被执行人张萍、钱元平履行(2020)苏1084民初4242号民事判决书确定的义务，但被执行人张萍、钱元平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张萍、钱元平银行账户存款317133元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张萍、钱元平同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 剑二〇二一年一月二十日书记员 刘明睿
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初1994号原告：徐晓峰，男，1995年2月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：紫梧桐(上海)公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高靖。原告徐晓峰与被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告徐晓峰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付18,492元。事实与理由：原、被告于2020年7月4日签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于上海市杨浦区金鹏花园XXX弄XXX号XXX室房屋出租给原告，租期从2020年7月4日至2021年7月3日，租金每月2280元。2020年11月26日，由于被告的原因需提前解除租赁合同，原告在被告提出无责退租的前提下表示同意，双方就相关费用进行了结算，但被告至今未向原告支付该笔费用，原告多次催讨未果，故要求判如所请。本院经审查认为，本案可能涉嫌犯罪，依照相关法律规定，应当驳回起诉、移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告徐晓峰的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 励二〇二一年一月二十七日书记员 姜厚敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4571号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。 法定代表人：刘远辉，董事长。 委托代理人：刘永，公司职工（特别授权）。 委托代理人：钟晓飞，公司职工（特别授权）。 被告：何云禄，男，1976年8月6日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人。 被告：赵孝先，女，1972年2月7日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告何云禄、赵孝先金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人刘永到庭参加了诉讼，被告何云禄、赵孝先经传依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告何云禄、赵孝先立即偿还原告借款本金99911.22元，利息6946.75元（暂计算至2020年2月7日，之后利息以本金99911.22元为基数，利率按合同继续计算，利随本清），本息合计106857.97元；二、本案的诉讼费及原告实现债权的产生的全部费用由被告承担。事实及理由：何云禄、赵孝先于2017年2月8日向原告借款100000.00元，签订相关借款合同，并约定于2020年2月7日前还清贷款本息，按季结息，现结欠本息共106857.97元。我行按合同约定履行发放贷款的义务，但借款人何云禄、赵孝先未按合同约定履行按时支付我行贷款本息的义务，截至2020年2月7日，仍结欠我行贷款本金99911.22元，利息6946.75元。逾期后，经我行多次催收，何云禄、赵孝先仍不履行还款义务。 被告何云禄、赵孝先未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下认定： 何云禄、赵孝先系夫妻关系。2017年2月8日，何云禄、赵孝先（借款人、甲方）与农商银行（贷款人、乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定农商银行向何云禄、赵孝先发放不超过50万元的生产经营贷款；合同第七条第一款约定：“甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获得展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息”。2017年2月8日，何云禄、赵孝先向农商银行提交了借款100000.00元的申请，农商银行于2017年2月8日向何云禄、赵孝先发放了借款100000.00元，《借款借据》载明：借款用途为养鸡，利率执行方式为浮动利率（借款时基准利率为月利率3.958‰），基准利率浮动比为80.00%，还款计划为按季结息一次还本，借款日期为2017年2月8日，到期日期为2020年2月7日。何云禄、赵孝先按照约定向农商银行支付利息至2019年9月20日，后未再还本付息。何云禄、赵孝先至今尚欠农商银行借款本金97524.72元。农商银行因本案支付了公告费400.00元。 上述事实，有原告的陈述，面谈记录，何云禄、赵孝先的结婚证复印件，借款申请书、借款借据，何云禄、赵孝先与农商银行签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，公告费发票等证据在卷佐证，经庭审举证，足以认定。 本院认为，农商银行与何云禄、赵孝先于2017年2月8日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》签订后，农商银行根据何云禄、赵孝先的申请于2017年2月8日向何云禄、赵孝先发放了借款100000.00元，何云禄、赵孝先按照约定向农商银行支付利息至2019年9月20日，后未再还本付息，至今尚欠借款本金97524.72元未偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，农商银行请求由何云禄、赵孝先偿还借款本金及支付利息，应予以支持。根据农商银行提交的《何云禄贷款利息说明》，何云禄、赵孝先欠付农商银行借款本金应为97524.72元；根据《借款借据》约定，借款利率为7.1244‰[3.958‰×（1+80.00%）]，何云禄、赵孝先应向农商行支付借期内（2019年9月21日至2020年2月7日）利息3182.66元（97524.72元×7.1244‰×4个月+97524.72元×7.1244‰÷31天×18天）；2020年2月8日起的利息以未偿还借款本金为基数按照月利率10.6866‰（7.1244‰×150%）计算至借款本金付清之日止，利随本清。被告何云禄、赵孝先经依法传唤未到庭参加诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告何云禄、赵孝先在本判决生效后十五日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金97524.72元即利息（利息计算方式：2019年9月21日至2020年2月7日期间利息为3182.66元；自2020年2月8日起以未偿还本金为基数按照月利率10.6866‰计算至借款本金付清之日止，利随本清）。 二、驳回原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费2437.00元、公告费400.00元，合计2837.00元，由被告何云禄、赵孝先负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  周辉围 人民陪审员  冯光其 人民陪审员  邹景伦 二〇二一年一月十八日 法官助理任娟 书记员黄瑀
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初28300号原告：莫晓虹，女，1969年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：戴坤龙，男，1984年11月17日出生，汉族，住湖北省大治市，公民身份号码420××××××××××××。原告莫晓虹与被告戴坤龙服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序审理，由审判员张必成担任审判长，与审判员钟斯朗、人民审判员郑婉佳组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告退还原告533元及利息，利息以533元为本金自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告戴坤龙在佛山市禅城区×××××××××××××××之一商铺从事美容美发经营，商号名称为佛山市禅城区×××××××××，于2018年12月10日登记成立，原告是附近居民，在该理发店办理会员充值和消费，截止2019年8月22日尚余533元款项未消费，2019年9月初，原告发现该理发店大门紧闭，了解后才知道理发店老板跑路，理发店营业执照已经在2019年8月29日注销。原告及其他众多消费者向当地派出所报案，但未予以刑事立案，原告为维护合法权益提起本案诉讼。庭审中经本院询问，原告补充陈述：1.原告大概是在2017年间办的会员卡，但是因为只需要报手机号码就可以消费，所以当时没有取会员卡，会员卡存放于被告处；2.原告最后一次消费的时间以原告提交的证据所载为准。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。为证明诉讼主张，原告提交证据如下：1.原告身份证、被告身份证。证明原被告主体资格适格。2.美诺美容美发消费短信。证明原告与被告经营的美诺店铺存在服务合同关系，以及证明原告在被告店铺的消费情况和会员卡余额情况。3.美美诺美容美发中心企业信息。证明美美诺美容美发中心于2018年12月10日登记、2019年8月29日注销；经营地址为佛山市禅城区×××××××××××××××；经营范围为理发及美容服务；经营者为被告戴坤龙。被告未提交证据。本院认证：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。经审查，原告提交的消费短信有原件可供核对，证据来源合法，内容与案涉纠纷有关，能够证明本案的事实，被告亦未提交相反的证据予以反驳，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告手机存有消费短信1条，为“美诺美容美发”在2019年8月22日发送，内容为原告当日在美诺兆阳八店储值消费了15元，现储值剩余为533元。另查明一，佛山市禅城区×××××××××是个体工商户，经营场所为佛山市禅城区×××××××××××××××之一商铺，经营范围为理发及美容服务，经营者是被告戴坤龙，成立日期为2018年12月10日，注销日期为2019年8月29日。另查明二，本院于2020年9月24日公告送达本案起诉状副本及证据材料，至2020年11月23日公告期满。本院认为，本案属服务合同纠纷。原告主张与被告经营的美美诺美容美发中心存在服务合同关系，并提交了消费短信作为证据。被告在收到本案起诉状及证据副本后，未提出抗辩意见，亦未提交证据以反驳原告的主张，本院认定原告与美美诺美容美发中心之间成立服务合同关系。美美诺美容美发中心于2019年8月29日注销并停止营业，故其法律责任应由其经营者即被告承担。诉讼中，原告虽未主张解除涉案服务合同，但原告要求被告返还其消费余额，该诉请中已包含解除涉案服务合同的意思表示，由于案涉服务合同客观上已无法继续履行，合同目的不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，原告有权主张解除案涉服务合同。原告在提起诉讼前未向被告发出解除合同的通知，原告起诉可视为通知，被告收到起诉状的时间视为通知到达的时间，故本院认定案涉服务合同于2020年11月23日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，案涉服务合同解除后，原告有权主张被告戴坤龙向其返还未消费使用的款项及相应利息。关于应返还的款项金额。原告提交消费短信证明其截止2019年8月22日有余额533元未消费。鉴于消费记录在被告处，被告有能力举证而不举证，应由其自行承担不利的后果，故本院确认被告应向原告返还533元。关于原告主张的利息。因被告未在案涉服务合同解除后及时向原告返还未消费的款项，其行为已构成违约，故原告有权要求被告支付自案涉合同解除之次日即2020年11月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至实际清偿之日止，对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告戴坤龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫晓虹返还533元及支付利息（以533元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年11月24日起计至实际清偿日止）；二、驳回原告莫晓虹的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告戴坤龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张必成审 判 员  钟斯朗人民陪审员  郑婉佳二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  黄妙玲
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2578号申请执行人：大理古城中成村镇银行股份有限公司。住所地大理市大理镇绿玉小区玉秀路25号。统一社会信用代码：91532900077632751P。法定代表人：陶宝忠，董事长。被执行人：高杰，男，1977年1月22日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：杨淑湘，女，1980年8月20日生，云南省大理市人，住大理市。关于本院受理的大理古城中成村镇银行股份有限公司与高杰、杨淑借款合同纠纷一案，大理市人民法院（2020）云2901民初1894号《民事判决书》已发生法律效力。判决：由被告高杰、杨淑湘于本判决书生效之日起十五日内共同偿还原告大理古城中成村镇银行股份有限公司贷款本金100000元及截至2020年4月12日止的利息208.64元、罚息8250.66元、复利17.82元，并继续承担2020年4月13日起至借款清偿之日止按合同约定计算的罚息、复利。二、由被告高杰、杨淑湘于本判决书生效之日起十五日内支付原告大理古城中成村镇银行股份有限公司律师代理费5000元。案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告高杰、杨淑湘承担。因高杰、杨淑湘未履行，大理古城中成村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经查控，被执行人高杰名下除微信账户存款328.76元及云Ｌ×××××五菱车外，未发现其余可供执行财产。被执行人杨淑湘名下除银行存款100.66元外，未发现其余可供执行财产。前述存款本院已依法冻结，申请人明确表示暂不扣划。前述云Ｌ×××××五菱车本院已依法查封（查封期限至2022年11月3日止），但未能实际扣押。2020年12月24日，本院前往大理市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，但未发现其房产线索。执行期间，申请人未能提供可供执行财产线索。本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年1月20日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二一年一月二十日书记员  李东强
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1217号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：张龙，男，1997年11月21日出生，苗族，户籍地湖南省怀化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告张龙信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告张龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张龙支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金37,231.39元、利息5,379.53元、违约金8,029.20元、其他费用(年费、手续费等)3,352.85元；2.判令被告张龙支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告张龙负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，张龙已累计拖欠信用卡透支本金37,231.39元及利息、违约金、其他费用等，合计53,992.97元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张龙未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告张龙未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张龙于2017年9月30日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年9月26日起逾期，截至2020年12月31日，被告张龙实际拖欠信用卡欠款本金37,231.39元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告张龙在信用卡申请表中填写的联系地址湖南省怀化市麻阳苗族自治县洞溪村3组为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张龙在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张龙借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告张龙在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张龙签收与否，均视为送达。现被告张龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月31日的信用卡欠款本金37,231.39元；二、被告张龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计365.39元，由被告张龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0117刑初20号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人赵占良，男，1971年6月4日出生于北京市，汉族，小学文化，农民，住北京市平谷区；因嫖娼，于2012年4月19日被公安机关行政拘留5日；因扰乱公共场所秩序，于2018年11月2日被公安机关行政拘留8日；因犯寻衅滋事罪，于2019年4月12日被本院判处有期徒刑1年6个月，2020年7月22日刑满释放；又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2021年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民检察院以京平检刑诉[2021]7号起诉书指控被告人赵占良犯寻衅滋事罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员戚煜珩出庭支持公诉，被告人赵占良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月3日12时7分许，被告人赵占良驾驶电动自行车行驶至北京市平谷区某村防疫检查点时，拒不配合疫情防控检查人员提出的北京健康宝扫码登记要求，驾驶电动自行车强行撞开该防疫检查点的道闸栏杆，导致道闸栏杆损毁。经鉴定，被损毁道闸栏杆价值人民币3140元。案发当日，被告人赵占良被公安机关查获。上述事实，被告人赵占良在开庭审理过程中无异议且自愿认罪认罚，有证人张某、曹某、耿某等人的证言，报价单，公安机关出具的110接警单、物证照片及书证复印件、价格认定结论书、到案经过、户籍证明、视频资料、刑事附带民事判决书、刑满释放人员通知书、行政处罚决定书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人赵占良任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵占良在刑罚执行完毕后五年以内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人赵占良到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国题的解释>》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人赵占良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月3日起至2022年1月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 唐丽珺二〇二一年一月二十九日法官助理 孟雨琦法官助理 刘运惜书 记 员 宋春雁
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4513号之一 申请执行人：潘某，男，1983年4月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：上海xx航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：邹建明。 本院于2020年12月9日立案执行申请执行人潘某与被执行人上海xx航空股份有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初2024号民事调解书，责令被执行人上海xx航空股份有限公司支付申请执行人潘某人民币46998.65元及利息，申请执行费人民币605元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。本院已依另案申请人提供线索，请求福清市应急管理局协助扣留提取被执行人在福清市应急管理局的应付款项，因该款项系合同尾款，暂时无法扣留提取到位。本案执行情况已于2021年1月19日通过电话告知申请人，其亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4513号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二一年一月二十六日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初370号原告：宁波希佳电器有限公司，住所地浙江省余姚市泗门镇海南村徐家路48号。法定代表人：范立峰，总经理。委托诉讼代理人：袁广兴，浙江和义观达律师事务所律师。被告：萍乡铭昊电子商务有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。原告宁波希佳电器有限公司诉被告萍乡铭昊电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告宁波希佳电器有限公司于2021年1月12日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告萍乡铭昊电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。本院经审查认为，原告宁波希佳电器有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告宁波希佳电器有限公司撤回对被告萍乡铭昊电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告宁波希佳电器有限公司负担（已交纳）。审 判 长 林鸿姣审 判 员 张晰昕审 判 员 肖玲玲二〇二一年一月十五日法官助理 周文君书 记 员 李亚楠
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初5365号 原告：王艳侠。 被告：王晓清。 被告：张辉。 原告王艳侠与被告王晓清、张辉不当得利纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。 原告王艳侠诉称，1、请求判令被告王晓清返还原告票据转让款1853000元及自2020年11月起至实际还清之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求判令被告王晓清赔偿原告经济损失15736元；3、请求判令被告张辉对本案第一项、第二项诉讼请求承担连带给付责任。事实与理由：201l年9月，经被告张辉介绍，被告王晓清向原告转让票号为：3130005121764078、3130005121763952、3130005121763953、3130005121763951的银行承兑汇票四张，原告向被告支付共计7344000元。后原告将3130005121764078号承兑汇票转让给案外人高二标，因该票据无法兑现，高二标向廊坊市厂阳区人民法院提起诉讼，要求原告返还其票据转让款。廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初551号民事判决书判令原告返还高二标票据转让款1853000元，支付保全费5000元，案件受理费10736元由原告承担。原告为维护合法权益诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告王晓清在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告刻意制造管辖连接点，将并非利害关系人、不承担民事责任的同事张辉故意列为被告，有违诚信诉讼，应将案件移送被告住所地浙江省义乌市人民法院审理。 本院经审查认为，被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下： 被告王晓清对管辖权提出的异议成立,本案移送浙江省义乌市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张晓芳 二〇二一年一月二十八日 书记员  杨 力
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执67号之五被执行人：常继鹏，男，汉族，1980年02月10日生，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人常继鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常继鹏在中国银行29×××52账户内存款人民币249656.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二一年一月十八日书记员  王子伟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初498号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：尤成龙，男，1988年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告尤成龙信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告尤成龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告尤成龙支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币87,087.21元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息9,502.37元、费用32,937.61元(其中包括：违约金21,999.58元、账单分期手续费4,863.03元、现金分期手续费6,075元)；2.判令被告尤成龙支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、现金分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告尤成龙负担。事实和理由：被告尤成龙自2014年2月20日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告尤成龙未能按约还款，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告尤成龙未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告尤成龙未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告尤成龙自2014年2月20日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年6月19日起多次催款，截至2020年8月20日，被告尤成龙实际拖欠信用卡欠款本金87,087.21元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告尤成龙如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告尤成龙以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告尤成龙如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告尤成龙经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告尤成龙同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告尤成龙在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告尤成龙借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、现金分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告尤成龙在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告尤成龙签收与否，均视为送达。现被告尤成龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤成龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月20日的信用卡欠款本金87,087.21元；二、被告尤成龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费、现金分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,445.27元，由被告尤成龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0783民初6号 原告：张祥斌，男，1974年10月20日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：林文韬，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健，福建宽达律师事务所实习律师。 被告：李素琴，女，1977年6月16日出生，汉族，住建瓯市。 被告：翁家禄，男，1975年9月7日出生，汉族，住住建瓯市。 原告张祥斌与被告李素琴、翁家禄民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告张祥斌于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张祥斌以已与李素琴、翁家禄自行达成和解协议为由，提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张祥斌撤诉。 案件受理费18324元，减半收取9162元，由张祥斌负担（已预交）。 审判员  黄承兵 二〇二一年一月二十五日 书记员  陈 雯 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初9128号原告（反诉被告）：谷秀东，男，1959年8月10日出生，汉族，农民,住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周伟，北京市京畿律师事务所律师。被告（反诉原告）：何寅明，男，1968年4月21日出生，汉族，无业,住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘征，北京忠恕律师事务所律师。原告谷秀东与被告何寅明返还原物纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷秀东的委托诉讼代理人周伟，被告何寅明的委托诉讼代理人刘征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷秀东向本院提出诉讼请求：1.判令何寅明将位于北京市大兴区青云店镇小谷店西宅路东二条3号院及房屋（北房4间、东厢房3间、西厢房3间、南房4间）腾空返还原告；2.诉讼费被告承担。事实与理由：1996年5月2日，谷秀东和何寅明签订协议书，将北京市大兴区青云店镇小谷店西宅路东二条3号院内北房4间、东厢房3间以4000元价格出售给何寅明，后何寅明又在该院内建造南房4间，西厢房3间。双方签订的协议被大兴法院判决确认无效。谷秀东认为依据法律规定，合同无效或者被撤销后，取得的财产应当返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，故诉至法院，请法院依法判决。何寅明辩称，同意返还房屋，但是我方提出反诉，要求根据区位补偿价以及我方重新建造房屋、装修的情况补偿我方的损失。何寅明向本院提出反诉：1、请求法院判令谷秀东支付位于北京市大兴区青云店镇小谷店西宅路东二条3号院落的宅基地区位补偿价898170元、房屋重置成新价257547元、附属物47841元，以上共计人民币1203558元；2.诉讼费用由谷秀东负担。事实与理由：双方于1996年5月2日签订农村房屋买卖协议，该协议被法院判决确认无效，根据合同法的规定，合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。何寅明购买房屋后，进行了改建扩建，建造了西厢房三间长12.5米、宽5.12米，南房四间长13.4米、宽5米，东厢房北侧简易厨房一间面积5平方米。对原有北房四间、东厢房三间进行了地面硬化、吊顶及装修等，支出了相应的款项。谷秀东出售农村房屋，在双方协议无效中存在重大过错，借相关漏洞要求返还房屋的行为，违背了诚实信用原则，故其应当承担责任范围内全部或者主要责任，请法院查明事实，判决支持反诉人的反诉请求。谷秀东辩称，不认可鉴定机构第二次出具的鉴定意见，我方认可按照第一次评估结果进行赔偿，双方都有过错，双方应当负同样的过错责任。经审理查明：1996年5月2日，谷秀东和何寅明签订协议书，将北京市大兴区青云店镇小谷店西宅路东二条3号院内北房4间、东厢房3间以4000元价格出售给何寅明，后何寅明又在该院内建造南房4间，西厢房3间。双方签订的协议被大兴法院（2019）京0115民初24560号民事判决书确认无效。经何寅明申请，本院委托北京国地房地产土地评估有限公司（以下简称国地评估公司）对3号院的宅基地区位补偿价及房屋、装修附属物重置成新价进行评估，2020年10月12日，国地评估公司出具房地产估价报告，鉴定结果为区位补偿价235235元、房屋重置成新价257547元、装修及附属物重置成新价47841元，共计540623元。何寅明对评估报告中宅基地区位补偿价的评估依据有异议，认为应当按照【京兴政发（2011）号】文件、参考大兴区青云店镇棚户区改造补偿实施方案对宅基地区位补偿价进行评估。本院向国地评估公司出具补充鉴定委托函。国地评估公司于2020年12月11日出具补充评估意见函，宅基地区位补偿价被评估为1283100元，评估费为5000元。以上事实有双方当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。双方的农村房屋买卖合同已被北京市大兴区人民法院做出的（2019）京0115民初24560号民事判决书确认无效，故双方均应当就合同取得的财产予以返还。关于谷秀东要求何寅明将位于北京市大兴区青云店镇小谷店西宅路东二条3号楼及房屋（北房4间、东厢房3间、西厢房3间、南房4间）返还的诉讼请求，基于房地一体主义，且何寅明同意返还房屋，本院不持异议，本院对该项诉讼请求予以支持。本案中综合考虑到出卖人出售房屋后又要求确认合同无效及要求返还房屋，此举有违诚实信用原则，故本院认为房屋出卖人即谷秀东对合同无效承担主要责任，何寅明承担次要责任。关于何寅明要求返还涉案院落宅基地区位补偿价898170元的诉讼请求，国地评估公司出具了两份估价结果，房地产估价报告中区位补偿价为235235元，补充评估意见函中宅基地区位补偿价为1283100元。本院认为房地产估价报告中评估依据的规范性文件距今时间较长，无法准确反映出涉案宅基地当前的价值；补充评估意见中对宅基地区位补偿价的价值评定，参考青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目中的宅基地区位补偿价，相较于房地产估价报告中的评估价值，更加客观反映出涉案院落宅基地区位补偿价，本院采用补充评估意见中对涉案院落宅基地区位补偿价1283100元的评估结果，结合双方对合同无效的过错，经计算谷秀东应当赔偿何寅明宅基地区位补偿价898170元，对本项反诉请求，本院予以支持。关于房屋重置成新价257547元的反诉请求，双方均认可南房4间，西厢房3间为何寅明扩建，结合双方的过错、房地产估价报告第7页、第8页中载明的图3-1、表3-1、表3-2，北房4间和东厢房3间总建筑面积，经计算为109.86平方米，谷秀东应当赔偿何寅明223820.70元[257547×（109.86÷251.68）×0.7+257547×（141.82÷251.68）=223820.70]。关于附属物47841元，经计算为41576.13元。综上，谷秀东应当赔偿何寅明宅基地区位补偿价898170元，房屋重置成新价223820.70元，附属物41576.13元，总计1163566.83元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、何寅明于本判决生效后三个月内将位于北京市大兴区青云店镇小谷店西宅路东二条3号院及房屋（北房4间、东厢房3间、西厢房3间、南房4间）腾退并返还给谷秀东；二、谷秀东于本判决生效后三个月内赔偿何寅明宅基地区位补偿价898170元、房屋重置成新价223820.70元、附属物41576.13元；三、驳回何寅明其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由何寅明负担。反诉费15632元，由谷秀东负担14852元，由何寅明负担510元。评估费5000元，由谷秀东负担4834元，由何寅明负担166元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭艳飞二〇二一年一月二十九日法官助理 韩 冰书 记 员 高惠军
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终241号上诉人(原审原告)：鹤山市龙口新新饲料店，住所地：广东省鹤山市×××××××。经营者：温宝女，女，1956年8月16日出生，汉族，住广东省鹤山市××××××××××××××××5×。公民身份号码：。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王溯，广东汉铎律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：杨建华，男，1975年11月29日出生，汉族，住广东省鹤山市×××××××××××××××××××。公民身份号码：。被上诉人(原审被告)：张艳芳，女，1977年10月20日出生，汉族，住广东省鹤山市××××××××××××××××。公民身份号码：。上诉人鹤山市龙口新新饲料店因与被上诉人杨建华、张艳芳买卖合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初3248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人鹤山市龙口新新饲料店于2021年1月19日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，鹤山市龙口新新饲料店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鹤山市龙口新新饲料店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5699.36元，减半收取2849.36元，由鹤山市龙口新新饲料店负担。鹤山市龙口新新饲料店已向本院预交二审案件受理费5699.36元，多预交的2850元本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 梅晓凌审 判 员 柯小梅审 判 员 甄锦源二〇二一年一月二十七日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1193-6号关忠涛：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋07民终379号上诉人（原审原告）:晋中银行股份有限公司，住所地：晋中市榆次区迎宾西街65号。负责人：吴涛,系该行行长。委托诉讼代理人：孙晓君，山西日月明律师事务所律师。委托诉讼代理人：要越，山西日月明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:山西恒诚通科贸有限公司，住所地：晋中市榆次区顺城西街8号SOLO尚座4层423室。法定代表人：孙海东，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）:晋中海王星辰贸易有限公司，住所地：晋中市榆次区顺城西街8号S0L0尚座4层425室。法定代表人：裴国峰。被上诉人（原审被告）:王翠香。被上诉人（原审被告）:许利生。被上诉人（原审被告）:裴国峰。上诉人晋中银行股份有限公司（以下简称“晋中银行”）因与被上诉人山西恒诚通科贸有限公司（以下简称“恒通公司”）、晋中海王星辰贸易有限公司（以下简称“海王星公司”）、王翠香、许利生、裴国峰金融借款合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初5350号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人晋中银行上诉请求：上诉人在一审阶段明确提供了被上诉人山西恒诚通科贸有限公司的地址，其地址为晋中市榆次区顺城西街8号S0L0尚座4层423室,该地址为被上诉人山西恒诚通科贸有限公司在工商部门备案的注册地址，该地址准确真实，一审法院以上诉人不能提供准确地址为由驳回上诉人的起诉缺乏事实依据。且根据《最高人民法院的通知》《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》可知，一审法院以上诉人无法提供真实、准确的被告地址为由裁定驳回起诉缺乏法律依据。综上所述，一审法院驳回上诉人的起诉缺乏事实与法律依据，故上诉人特请求二审法院支持上诉人的上诉请求。一审法院经审查认为，因晋中银行不能提供山西恒诚通科贸有限公司的准确地址,且经过一审法院查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三)项之规定，裁定如下:驳回晋中银行股份有限公司的起诉。本院认为，被上诉人裴国峰系晋中海王星辰贸易有限公司的法定代表人，裴国峰因涉嫌贷款诈骗罪，于2020年7月6日由晋中市公安局榆次分局对其立案侦查，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应先由公安机关进行相应审查后，上诉人晋中银行股份有限公司再根据相应情况主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓峰审判员  申子西审判员  胡 睿二〇二一年一月二十六日书记员  赵晨阳
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初7193号 原告：刘世通，男，1967年12月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：苏子达，男，1989年4月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈绍烟，女，1966年7月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：苏素侦，女，1985年10月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告刘世通与被告苏子达、陈绍烟、苏素侦民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行了审理。 刘世通向本院提出诉讼请求：判令苏子达、陈绍烟、苏素侦在继承苏庆焱遗产的范围内偿还借款本金150,000元。事实和理由：2017年9月21日，苏庆焱向刘世通借款150,000元，约定4天内还清。刘世通将150,000元借给苏庆焱后，苏庆焱出具了借据。到期后，刘世通多次找苏庆焱催要借款，苏庆焱以各种理由推诿。苏庆焱于2018年10月去世，苏子达、陈绍烟、苏素侦作为苏庆焱的继承人，依法应在继承苏庆焱的遗产范围内承担还款责任。 本院经审查认为，原告起诉应当要有明确的被告。本案于2020年11月2日立案，而陈绍烟已于2020年4月9日死亡。刘世通的起诉属于没有明确的被告的情形，其起诉不符合起诉的条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘世通的起诉。 案件受理费3300元，退还给刘世通。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判长  朱良回 审判员  林少军 审判员  林明添 二〇二一年一月十八日 书记员  王智萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13508号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭有红，女，1960年1月30日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省沽源县人民政府。住所地：河北省张家口市沽源县平定堡镇桥西大街1号。 法定代表人：秦飞，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省沽源县公安局。住所地：河北省张家口市沽源县平定堡镇中环西路125号。 法定代表人：乔建熙，局长。 再审申请人郭有红因诉河北省沽源县公安局行政拘留及河北省沽源县人民政府（以下简称沽源县政府）行政复议一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终781号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭有红向本院申请再审称：再审申请人2017年3月28日被非法限制人身自由，2017年4月7日恢复自由，申请复议日期应当从2017年4月8日起算，复议机关决定驳回复议申请明显错误。二审法院认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。请求：撤销一、二审判决，对本案重新审理，诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，再审申请人郭有红自2017年3月28日即知晓沽源县公安局作出行政处罚决定，其于2017年5月30日向沽源县政府申请行政复议，已经超过法定申请期限。关于郭有红提出被拘留期间不应计算在申请行政复议期限内的问题，根据《拘留所条例》第二十五条、第二十六条以及《拘留所条例实施办法》第四十条第一款的规定，郭有红在被拘留期间有权利申请行政复议，但郭有红未提出其在被拘留期间申请行政复议的权利受到限制，亦未提供妨碍其行使相关权利的证据，故郭有红被行政拘留不属于《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款规定的因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的情形。沽源县政府以郭有红申请行政复议超过法定申请期限为由决定驳回其复议申请，符合法律规定。另外，一、二审法院就郭有红起诉沽源县公安局的处理并无不当。 综上，郭有红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭有红的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二一年一月二十七日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初14792号原告：牛琳，男，1979年8月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京壹师城科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区京奥家园**楼**103门。法定代表人：牛琳。原告牛琳与被告北京壹师城科技发展有限公司劳动争议一案，原告于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：准许原告牛琳撤诉。审判员 李 静二〇二一年一月十二日书记员 贾岐颖
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初872号原告：云南如新世纪物业服务有限公司，住所地：昆明市高新区滇景名筑小区A1地块9#6层606号，统一社会信用代码：9153010056006116X7。法定代表人：周琳钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱自渝，男，1962年7月15日出生，汉族，住昆明市五华区，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐育艳，女，1987年1月2日出生，汉族，住楚雄市，代理权限为特别授权。被告：李晓燕，男，1986年1月31日出生，住楚雄市开发区。原告云南如新世纪物业服务有限公司与被告李晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告云南如新世纪物业服务有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南如新世纪物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告云南如新世纪物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南如新世纪物业服务有限公司承担（已交）。审判员 普 彤二〇二一年一月二十九日书记员 李海楠
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初5773号 原告：温州婷淅智能家居有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇章桥村。 法定代表人：黄海鸽，董事长。 委托诉讼代理人：徐旖旎，系原告员工。 被告：李水祥，男，1972年7月26日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告温州婷淅智能家居有限公司与被告李水祥买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行审理，原告温州婷淅智能家居有限公司的委托诉讼代理人徐旖旎到庭参加诉讼，被告李水祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告李水祥支付货款285335元并支付利息损失（以36480元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行义务完毕之日止；以248855元为基数，从2020年6月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行义务完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在长期买卖合同关系。2019年4月3日，经结算，被告欠原告货款36480元，为此，被告向原告出具相应数额的欠条一份，双方约定还款期限为2019年7月15日。2020年8月6日，被告再次结欠原告货款248855元，为此，被告向原告出具债务清偿协议书。嗣后，虽经原告催讨，被告拒不偿还上述货款。 原告温州婷淅智能家居有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告工商登记信息、被告人口信息表、欠条、债务清偿协议书等为证据。上述证据经当庭质证，被告李水祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据均予以认定并在案佐证。 被告李水祥未作答辩亦未在本院给予的举证期限内提供证据。 本院经审理认定本案事实与原告陈述一致。 本院认为，被告李水祥向原告温州婷淅智能家居有限公司购买货物，双方之间因此形成的买卖合同关系未违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。合法的买卖合同关系，应当受到法律的保护。现被告结欠原告货款共计285335元，事实清楚，应予偿还。原告要求被告偿付货款285335元，本院予以支持。原告诉求的利息损失，由本院依法确认为：以36480元为基数，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行义务完毕之日止；以248855元为基数，从本案原告起诉之日即2020年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行义务完毕之日止。原告超出本院认定部分的利息本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李水祥于本判决生效后十日内偿还原告温州婷淅智能家居有限公司货款285335元并支付利息损失（以36480元为基数，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行义务完毕之日止；以248855元为基数，从本案原告起诉之日即2020年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行义务完毕之日止）； 二、驳回原告温州婷淅智能家居有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2834元，由李水祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈钦法 二〇二一年一月十日 代书记员 缪丽漫
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3215号原告：珠海市西区张的有限公司，住所地广东省珠海市三灶管理区金海岸海华新村13-304。法定代表人：张学侬，经理。委托诉讼代理人：赵瑞祥，北京中佐律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗思雨，北京中佐律师事务所律师。被告：中国建银投资有限责任公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院2号楼7-14层。法定代表人：董轼，董事长。委托诉讼代理人：范一宏，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：杨芸，国浩律师（北京）事务所实习律师。珠海市西区张的有限公司（以下简称西区张的公司）与中国建银投资有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。西区张的公司于2021年1月18日提出撤诉申请。庭审中，西区张的公司向本院提交从珠海市工商行政管理局调取的企业档案材料，显示公司不同名称表述，珠海西区张的实业有限责任公司、珠海西区张的有限责任公司、珠海市西区张的实业有限公司，同时档案尾部备案项目中企业行政用章、企业财务用章、企业合同用章均显示珠海市西区张的有限公司。本院通过天眼查并未查询到西区张的公司，相反查询到珠海西区张的实业有限公司，该公司住所地为珠海市金海岸海华新村13-304号，公司法定代表人为张学农。西区张的公司对此解释，存在登记错误，实际中包括与其他民事主体均以西区张的公司名义。鉴于上述情况，西区张的公司与珠海西区张的实业有限公司主体应为同一。考虑到公司公章使用情况，虽登记名称为其他，就本案暂以西区张的公司予以显示公司名称。本院认为，原告西区张的公司向本院提交了撤诉申请书，且未向本院交纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告珠海市西区张的有限公司撤诉处理。审判员  高磊二〇二一年一月二十五日书记员  任卓
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保23号申请人：王玉兰，女，1964年7月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：王冬，男，1981年1月3日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人王玉兰于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，现王玉兰以双方和解为由自愿撤回财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许王玉兰撤回诉前财产保全申请。审判员  傅静二〇二一年一月五日书记员  方冲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初3324号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：敖敦其木格，女，1986年11月27日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。被告：杜英虎，男，1985年10月2日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金11227.66元、已到期利息1206.35元、罚息705.68元，并支付自2020年12月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告敖敦其木格所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2017年9月30日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为129600元，贷款期限36个月，合同利率为10.3％，实际利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年12月7日，被告尚欠贷款本金11227.66元、利息1206.35元、罚息705.68元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖敦其木格、杜英虎于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金11227.66元、利息1206.35元、罚息705.68元，并支付自2020年12月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告敖敦其木格、杜英虎于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告敖敦其木格所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告敖敦其木格、杜英虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初324号原告：尤超，男，1991年2月23日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。被告：如家和美酒店管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙坚，执行董事。原告尤超与被告如家和美酒店管理（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告尤超向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告尤超自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尤超撤诉。审判长  潘幼亭审判员  尤文静审判员  夏琳琳二〇二一年一月二十五日书记员  王 莹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2219号原告：李凌，男，汉族，1973年4月14日生，住四川省巴中市。委托诉讼代理人：徐晓宁，上海沪师律师事务所律师。被告：北京博华物流有限公司，住所地北京市。被告：王炜磊，男，汉族，1993年7月22日生，住黑龙江省。原告李凌与被告北京博华物流有限公司、王炜磊运输合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李凌撤诉。案件受理费人民币125元，减半收取计62.5元，由原告李凌负担。审 判 员 吴小国二〇二一年一月二十日法官助理 尹 强书 记 员 尹 强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执恢164号之一申请执行人鄢春玲，女，1986年3月7日生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人聂星星、张宇洋，贵州秉尚律师事务所律师。被执行人张吉军，男，1975年1月13日生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人蒋雪琴，女，1986年9月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。关于本院受理的鄢春玲申请执行张吉军、蒋雪琴民间借贷纠纷一案，依照本院作出(2019)黔0115民初3297号民事调解书，被执行人张吉军、蒋雪琴应当向申请执行人支付借款本金77204元,执行费1058元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年7月28日、10月23日、11月17日、12月21日、2021年1月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人张吉军、蒋雪琴名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2020年12月30日通过点对点网络查控系统，查询被执行人张吉军、蒋雪琴的不动产信息，发现被执行人张吉军名下房屋一套,本院保全查封,现该房屋暂不具备执行条件；3、本院于2020年11月02日将被执行人张吉军、蒋雪琴纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本院于2020年11月9日到住所地进行现场走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产；5、本院于2020年10月28日向贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人张吉军、蒋雪琴未在该中心开设缴存账户；上述情况及信息，本院于2021年1月27日告知了委托代理人，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人张吉军、蒋雪琴确无财产可供执行，经本院向委托代理人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并经本院约谈明确告知本案相关执行情况。在本院穷尽财产调查措施后，确无财产可供执行，现依法对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执恢164号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇二一年一月二十七日法官助理张琪斌书记员杨柏义
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初154号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，1980年11月13日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：林俊华，女，1964年8月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告林俊华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。被告林俊华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令林俊华偿还截至2020年3月19日的本金97437.98元、利息1712.74元、罚息211.88元、违约金2612.17元；2、判令林俊华支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由林俊华承担。被告林俊华未作答辩。经审理查明：2019年10月9日，林俊华为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084%，优惠月利率0.45667；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2019年12月18日，林俊华未按约定如期还款，截至2020年3月19日，林俊华尚欠贷款本金97437.98元、利息1712.74元、罚息211.88元、违约金2612.17元。2020年3月20日，原告向林俊华邮寄《宣布贷款提前到期函》，邮单显示2020年3月25日的邮单状态为“本人签收”，故2020年3月25日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与林俊华签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，林俊华逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告林俊华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告林俊华于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月19日的贷款本金97437.98元、利息1712.74元、罚息211.88元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告林俊华于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2612.17元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告林俊华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十八日书记员  李明磊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1201号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：金斌，男，1973年9月18日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告金斌信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告金斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金斌支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金73,900.15元、利息26,695.85元、违约金13,074.85元、其他费用(年费、手续费等)1,665.92元；2.判令被告金斌支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告金斌负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，金斌已累计拖欠信用卡透支本金73,900.15元及利息、违约金、其他费用等，合计115,336.77元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告金斌未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告金斌未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告金斌于2016年6月30日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年2月21日起逾期，截至2020年12月31日，被告金斌实际拖欠信用卡欠款本金73,900.15元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告金斌在信用卡申请表中填写的联系地址上海市闵行区碧泉路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告金斌在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告金斌借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告金斌在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告金斌签收与否，均视为送达。现被告金斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月31日的信用卡欠款本金73,900.15元；二、被告金斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计823.75元，由被告金斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京02财保12号解除保全申请人：深圳第一路演网络科技股份有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道怡景路**国家动漫基地A105、A116。法定代表人：高红。委托诉讼代理人：郑穗，女，该公司员工。被申请人：天云融创数据科技（北京）有限公司，住所，住所地北京市海淀区div>法定代表人：雷涛。解除保全申请人深圳第一路演网络科技股份有限公司与被申请人天云融创数据科技（北京）有限公司仲裁财产保全一案，本院于2020年4月28日作出（2020）京02财保41号民事裁定，裁定查封、冻结被申请人天云融创数据科技（北京）有限公司名下的财产，限额人民币1220000元。本院于2020年5月9日冻结天云融创数据科技（北京）有限公司在中国光大银行北京经济技术开发区支行35280188000117257账号内存款人民币1220000元（实际冻结1220000元）。现解除保全申请人深圳第一路演网络科技股份有限公司以天云融创数据科技（北京）有限公司已履行仲裁裁决书确定的义务为由，向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人深圳第一路演网络科技股份有限公司解除财产保全的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人天云融创数据科技（北京）有限公司在中国光大银行北京经济技术开发区支行35280188000117257账号内存款人民币1220000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二一年一月二十一日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6357号原告：刘艳芳，女，1979年2月28日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇马头村**。被告：刘宝，男，1949年9月26日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇马头村**。被告：赵淑珍，女，1950年10月3日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇马头村**。原告刘艳芳与被告刘宝、赵淑珍所有权确认纠纷一案，本院立案后，原告刘艳芳于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘艳芳的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘艳芳撤回起诉。审判员 秦 玲二〇二一年一月二十八日书记员 张鑫颜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初150号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，1980年11月13日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张志行，男，1993年6月19日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张志行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。被告张志行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令张志行偿还截至2019年12月20日的本金143000元、利息2292.39元、罚息287.29元、违约金3956.8元、催款函费200元；2、判令张志行支付自2020年1月4日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由张志行承担。被告张志行未作答辩。经审理查明：2019年8月20日，张志行为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额143000元，贷款期限36个月；基本月利率0.89333%，优惠月利率0.42167；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2019年9月21日，张志行未按约定如期还款，截至2019年12月20日，张志行尚欠贷款本金143000元、利息2292.39元、罚息287.29元、违约金3956.8元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与张志行签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，张志行逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告张志行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张志行于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月20日的贷款本金143000元、利息2292.39元、罚息287.29元，并支付自2020年1月4日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告张志行于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3956.8元、催款函费200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647元，由被告张志行负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十八日书记员  李明磊
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1621执保33号申请人：高绪荣，女，1972年10月7日出生，汉族，住惠民县。被申请人：樊静，女，1985年9月11日出生，汉族，住山东省惠民县。被申请人：高太春，男，1956年2月17日出生，汉族，住山东省惠民县。申请人于2021年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产采取保全措施。申请人并提出担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人樊静名下所有肇事小型轿车（车牌号：鲁Ｍ×××**）一辆，扣押期限为两年；二、冻结被申请人樊静、高太春名下在金融机构的银行存款300000元，冻结期限为一年。案件受理费2020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈海红二〇二一年一月十一日书记员  柴金亭
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初41356号原告：北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**联合大厦**。法定代表人：赖国强，执行董事。委托诉讼代理人：孟建勇，男，该公司法务经理。被告：北京世纪正源房地产开发有限公司，住，住所地北京市海淀区温泉镇人民政府****/div>法定代表人：李仁谋，董事长。委托诉讼代理人：廖晓阳，北京市重光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琼欣，北京市重光律师事务所实习律师。原告北京中原房地产经纪有限公司与被告北京世纪正源房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告北京中原房地产经纪有限公司撤诉。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  程保荣人民陪审员  花 利二〇二一年一月二十八日书 记 员  朱炳豫
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17535号之一原告：上海曲阳轮胎有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈惠兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆静伟，汪群鸿，上海广勤律师事务所律师。被告：张明家，男，1989年12月13日生，汉族，户籍所在地河南省。委托诉讼代理人：田小丰、陈诺，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告上海曲阳轮胎有限公司与被告张明家买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告上海曲阳轮胎有限公司以需要进一步取证为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海曲阳轮胎有限公司撤诉。案件受理费予以免交。审判员 刘 昂二〇二一年一月四日书记员 顾思威附：相关法律条文
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0112刑初41号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人尹某某，女，1981年8月19日出生于河南省驻马店市，汉族，初中文化，户籍所在地河南省上蔡县，捕前住沈阳市浑南区。因涉嫌盗窃罪，于2020年11余1日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年12月7日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检刑检刑诉[2020]520号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员赵宏丹出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市浑南区人民检察院指控：2020年11月29日22时38分许，网约车司机李某1驾驶辽Ａ×××××轿车在沈阳市和平区长白中航城两河流域二期接单拉乘客尹某某到奥体中心A4公寓，当车行至沈阳市浑南区附近时，被告人尹某某趁李某1不备将其放在副驾驶座位上的白色苹果11手机偷走揣入自己怀里，下车后将到盗窃的手机占为己有。经鉴定，涉案苹果11手机价值人民币3500元。被告人尹某某于2020年12月1日被公安机关抓获。 沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人尹某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金，因其具有以下量刑情节：1.被告人尹某某盗窃数额为人民币3500元；2.法定从轻处罚情节：如实供述；3.酌定从重处罚情节：全部退赔；4.本案适用认罪认罚从宽制度，故建议判处被告人尹某某拘役三个月，并处罚金。 被告人尹某某对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，2020年11月29日22时38分许，被告人尹某某乘坐网约车司机李某1驾驶的辽Ａ×××××轿车行至沈阳市浑南区附近时，趁李某1不备将被害人李某1放在副驾驶座位上的白色苹果11手机揣入自己怀里盗走。经沈阳市浑南区价格认证中心认定，被盗财物价值人民币3500元。2020年12月1日被告人尹某某被公安机关抓捕归案。后被告人尹某某将其所盗手机返还被害人李某1，被害人李某1对被告人尹某某表示谅解，并请求法院对其从轻判处。 上述事实，有被告人尹某某开庭审理过程中的供述，并有： 1.书证：案件来源、抓捕经过，违法被告人前科劣迹查询表、常住人口基本信息表、扣押清单、发还清单、提取笔录及被告人尹某某手机网约车订单及支付记录页面截图、沈阳市浑南区价格认证中心的价格认定结论书； 2.被害人李某1的陈述； 3.鉴定意见：关于李某1手机被盗一案的价格认定结论书； 4.搜擦笔录、辨认笔录； 5.视听资料：公安机关调取的行车记录仪录像； 6.被告人尹某某供述和辩解。 上述证据，经庭审质证，均来源合法，证据间相互印证，具有证明效力，予以确认。 本院认为，被告人尹某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。我国刑法规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，被告人尹某某1次盗窃他人财物共计价值人民币3500元，数额较大，依法应在上述幅度内量刑。被告人尹某某到案后认罪态度较好，且认罪认罚，故本院依法对其从轻处罚；被告人尹某某到案后全部返赃，并取得被害人的谅解，故本院酌情对其从轻处罚。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议过高，本院予以适度调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人尹某某犯盗窃罪，判处罚金人民币7000元。（已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  郝小丽 人民陪审员  陈 鹏 人民陪审员  张春丽 二〇二一年一月十九日 书 记 员  王娇娇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初55951号原告:邵银华，女，1977年9月7日出生，汉族，住广州市番禺区，身份证号：×××委托诉讼代理人:陈凯佳，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳达聪，广东威法律师事务所实习律师。被告:廖振中，男，1965年1月6日出生，汉族，住广东省五华县郭田镇蕉州，身份证号：×××委托诉讼代理人：李保华，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓娜红，广东星旭律师事务所律师。被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人:曹士军，执行董事。委托诉讼代理人:吴晨凌，瓜子汽车服务（天津）有限公司法务。原告邵银华与被告廖振中、被告瓜子汽车服务（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。在审理过程中，原告邵银华向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告廖振中、被告瓜子汽车服务（天津）有限公司的起诉。本院认为，原告邵银华提出的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵银华撤回对被告廖振中、被告瓜子汽车服务（天津）有限公司的起诉。案件受理费7968元，由原告邵银华负担，已交纳。审判员  张颖超二〇二一年一月二十五日书记员  薛 瑾
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执395号申请执行人：孙明霞，女，1970年04月2日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县,被执行人：甘景华，男，1968年02月15日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县,申请执行人孙明霞与被执行人甘景华民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）鄂1223民初1392号民事判决，向被执行人甘景华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人甘景华的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项40000元或查封、扣押其名下价值40000元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二一年一月二十五日书记员  张 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初10342号原告：杨冰，男，1972年2月23日出生，汉族，住北京市西城区，身份证号xx。委托诉讼代理人：李昌锁，北京权鼎律师事务所律师。被告：北京昊燊达电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路35好******。法定代表人：周**，总经理。被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司，住所地，住所地山东省青岛市市**镇江北路**337Fiv>法定代表人：赵林帆。被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司，住所地山，住所地山东省青岛市市**东海西路**（华银大厦）****v>负责人：尚延程。原告杨冰与被告北京昊燊达电子商务有限公司、被告青岛九州商品现货交易中心有限公司、被告青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司合同纠纷一案，原告杨冰以另行主张权利为由向本院提出撤诉申请,并表示未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨冰撤诉。审判长  齐晓丹审判员  李有光审判员  李增辉二〇二一年一月二十九日书记员  项 丹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初457号原告：田超，男，1989年3月25日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：田学路，男，1963年1月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：崔福英，女，1962年9月1日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：田佳，女，1986年8月26日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告田超于被告田学路、崔福英、田佳所有权确认纠纷一案，本院立案后，原告田超向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告田超撤回起诉。审 判 员 杨秀芝二〇二一年一月二十八日法官助理 曾庆贺书 记 员 王梦伟