wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0725民初69号 原告：朱某，山丹县居民。 委托诉讼代理人：王某，女，甘肃焉支律师事务所律师。 被告：周某1，山丹县居民。 委托诉讼代理人：马某，男，山丹县东乐镇法律服务是法律工作者。 原告朱某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人王某、被告周某1及其委托代理人马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求，要求：1.依法解除原、被告的婚姻关系；2.婚生男孩周某2抚养由原告抚养，婚生女孩周某3由被告周某1抚养，抚养费各自承担；3.分割夫妻共同财产13万元（农用车、电动摩托车各一辆）;4.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年5月原、被告经人介绍相识谈婚，10月确定恋爱关系，2014年1月21日按照当地习俗举行结婚仪式共同生活；2014年2月21日在民政部门办理结婚登记手续，2015年4月11日生育一男孩，取名周某2，2016年7月7日生育一女孩，取名周某3。原、被告系他人介绍谈婚，在婚后的共同生活中，常为家务琐事发生矛盾，难以沟通；被告无故打骂原告，造成家庭不睦，夫妻感情逐渐恶化。2020年3月29日双方为琐事发生矛盾并分居生活至今。现原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无共同生活之必要。 被告周某1辩称：被告认为原、被告的夫妻感情没有达到破裂的程度，被告不同意离婚。 经审理查明：2013年5月原、被告经人介绍相识谈婚，10月确定恋爱关系，2014年1月21日按照当地习俗举行结婚仪式共同生活；同年2月21日在民政部门办理结婚登记手续，2015年4月11日生育一男孩，取名周某2，2016年7月7日生育一女孩，取名周某3。原、被告系他人介绍谈婚，在婚后的共同生活中，确为家务琐事发生过争执。庭审中，被告不同意离婚。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，在案予以证实。 本院认为，原、被告经人介绍相识，在进行了一定了解的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可；婚后双方应珍惜家庭成员之间亲情，把夫妻感情融入如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责，发扬中华民族的传统美德，承担起孝敬父母，抚养教育孩子的义务；夫妻间为生活琐事发生争吵是人们生活中较为普遍的现象，关键是如何认识矛盾性质，在互谅互让基础上理智解决问题。对于生活中遇到的困难，夫妻应互相勉励，共同想办法解决，而不要单纯凭个人情感得失做出不当宣泄行为，同时也要自觉抵制现实中不良现象影响，以免伤害夫妻感情。本案原、被告共同生活多年，且生育了两个子女，应当建立起了牢固的夫妻感情，对双方发生的矛盾，应把婚姻问题和生活中遇到的问题区别开来，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式。现原告要求离婚，未提供充足证据证实法律规定的严重导致其夫妻感情彻底破裂情况。相信原、被告还是能够继续共同生活，故对原告的诉讼请求本院不予支持。鉴此，本院为维护正常的婚姻家庭关系和正常的生活秩序，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告朱某的离婚诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员  邢 宏 二〇二一年一月十一日 法官助理  刘思佳 书 记 员  茹 婧 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚： （一）重婚或者与他人同居； （二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改； （四）因感情不和分居满二年； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。 经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初705号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人王志球，男，1985年9月8日出生，汉族，湖北省黄梅县人，大专文化，居民，户籍地为宝坻区，住宝坻区宝平街****。2020年10月3日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局宝坻分局取保候审，同年11月20日被天津市宝坻区人民检察院取保候审。现于居住地××。指定辩护人白永举，天津文韬律师事务所律师。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉〔2020〕692号起诉书指控被告人王志球犯交通肇事罪,于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于2020年12月4日受理后，依法组成合议庭,于2020年12月23日公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察官张思慧出庭支持公诉,被告人王志球及指定辩护人白永举到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月26日17时34分许，被告人王志球驾驶牌照号为京ＰＵ××××号“长安”牌小型普通客车，沿宝坻区口东段潮白河左堤路由东向西行驶至口东开发区路口西侧，与其前方同向行驶被害人袁某1驾驶的正三轮摩托车相撞，造成袁某1死亡及双方车辆损坏的交通事故。经认定，王志球承担事故全部责任；袁某1不承担事故责任。案发后，王志球主动投案。另查明，被告人王志球与被害人袁某1的家属就民事赔偿问题达成调解协议并履行完毕，且获得被害人家属的谅解。上述事实，被告人王志球在开庭审理过程中亦无异议，且签字具结，并有肇事车辆（照片）、正三轮摩托车（照片）等物证；认罪认罚具结书，110接警记录单、案件来源及到案经过，前科证明、四网查询证明，常住人口登记表、人员基本信息登记表、中共党员证明信，亲属关系证明、身份证及户籍信息登记页，处理事故委托书，处理尸体意见书、同意书、尸体处理通知书，收条，交通事故认定书，酒精含量检测结果通知单、交通管理行政强制措施凭证，保险单、驾驶证、行驶证及驾驶员登记信息表、涉案汽车登记信息表非盗抢车辆情况说明、发还车辆通知书，刑事附带民事起诉状、刑事附带民事调解书、谅解书等书证；证人赵某、袁某2、陈某等人的证言；司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、勘验照片；血样提取登记表、采血照片、采血视频，讯问录像等视听资料以及被告人王志球的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王志球违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，且致一人死亡，在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出王志球系过失犯罪，主观恶性和社会危害性较小，具有自首、愿意赔偿被害人家属损失、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，请求对被告人适用缓刑的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。王志球自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；王志球犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；王志球与被害人的亲属就民事赔偿问题达成调解并获得谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人有期徒刑一年，如民事赔偿，判处有期徒刑八个月，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现等法定及酌定情节，本院依法对王志球从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王志球犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 欢人民陪审员  张建伟人民陪审员  朱立英二〇二一年一月十五日书 记 员  李泽阳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1281执保61号 本院受理的申请人梁李湘与被申请人官英志诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二一年一月二十七日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初38801号原告：长沙顺佰信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府三、四期6栋107房。法定代表人：李娜。委托诉讼代理人：周伟，男，系公司员工。被告：张诗楠，男，1999年12月3日出生，汉族，住湖北省通山县。原告长沙顺佰信息科技有限公司（以下简称顺佰公司）与被告张诗楠信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺佰公司的委托诉讼代理人周伟在线参加诉讼。被告张诗楠经本院依法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年11月4日三、订单编号：2019110405464545。四、出租人：顺佰公司。五、承租人：张诗楠。六、租赁物：苹果蓝牙耳机一副。七、租赁套餐：AirPods2有线充电（一年起租）。八、租赁期限：2019年11月7日至2020年11月5日。九、押金情况：押金为1300元，冻结0元。十、租金：1031.2元，分12期返还。十一、买断价：1599元。十二、合同签订情况：2019年11月4日，顺佰公司（甲方）与张诗楠（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十三、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF1070672526019）交付，张诗楠于2019年11月5日签收，并在“产品签收回执单”上签字。十四、已付租金：已支付第1、12期租金，合计171.9元。十五、违约情况：自2019年12月6日（第2期交租日）开始，至今未支付租金。十六、通知履行情况：顺佰公司自张诗楠逾期违约之日起通过短信方式通知其交纳租金，但张诗楠未履约。十七、买断款：1300元。原告主张：1300元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”张诗楠从2019年12月6日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3条、12.4条的约定，应当支付买断款1300元（租赁设备押金1300-已付押金0）。十八、原告的诉讼请求：1.判令被告支付买断款1300元；2.判令被告支付违约金309元；3.判令本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃第2项诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张诗楠于本判决生效之日起五日内，向原告长沙顺佰信息科技有限公司支付买断款1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张诗楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 袁 玥二〇二一年一月二十八日书记员 伍津君
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初6515号原告：刘晓兰，女，汉族，1981年9月10日生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：林俏龙，广东鼎方律师事务所律师。被告：陈永雅，女，汉族，1983年4月27日生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：邓海峰，广东鹏科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥龙，广东鹏科律师事务所律师。原告刘晓兰与被告陈永雅买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓兰及委托诉讼代理人林俏龙，被告陈永雅及委托诉讼代理人邓海峰、孟祥龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓兰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还货款193500元及资金占用费（从2020年4月10日起以193500元为基数，按照年24%计算至实际归还之日止，暂计至2020年4月17日为890.63元）；2.被告向原告支付承担63000元的违约金；3.由被告承担本案诉讼费、保全费。本案相关事实原告为购买口罩经人介绍与被告相识。2020年4月10日，被告说“东莞晚上10点出厂5w个白板，内置鼻梁两层95,25g熔喷布5层，带钢印。7元”，原告答复定购33000个。原告向被告转账汇款21万元。2020年4月11日，被告向原告发送视频告知货物已装车，视频中有车牌号。经原告多次催促，被告未能交付货物。被告已向原告指定账户退款16500元。被告因被案外人覃杰里诈骗，向深圳市公安局宝安分局报案。在2020年4月11日的调查笔录中，询问被告因何来到派出所，被告称其被骗了，并陈述了原告委托其购买口罩，其向陈勇玮和货主以6.55元的单价购买口罩，被告收到原告21万元后分次支付给指定的覃杰里账户共计196500元，以及相关的沟通经过。在对原告的询问笔录中，询问原告因何来到派出所，原告称“我和陈永雅发生纠纷，她自称被人骗了钱，我来协助调查”。该案已由检察院向深圳市宝安区人民法院提起公诉，案号为（2020）粤0306刑初2372号，被告作为受害人、原告作为证人出庭。上述事实，有微信聊天记录、转账记录、公安机关询问笔录、审判笔录等以及庭审笔录在卷予以证实。裁判理由及结果原告以买卖合同纠纷提起本案诉讼，被告答辩主张双方之间为委托合同关系，被告系无偿帮忙。关于原被告之间是否构成买卖合同关系，本院对此评判如下：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，首先，原告为购买口罩与被告相识，被告以6.55元单价向案外人采购口罩，而原告以7元单价向被告采购口罩并向被告账户支付货款，原告系与被告直接对接和付款，并不知晓被告购买的具体情况。其次，原被告仅约定货款金额，从未约定其他费用，被告主张为无偿委托，不仅与常理不符，且事实上被告收到原告21万货款后，并未全部交给案外人，也未在纠纷产生之前向原告披露过卖家的信息。再次，在覃杰里诈骗一案中，也是由被告作为受害人，原告仅作为证人。因此，本院认为被告系购入口罩再加价转卖给原告，原被告之间构成买卖合同关系。原告依约向被告支付货款，被告未能按时交付货物，已构成违约，原告诉请被告返还剩余货款193500元（210000-16500），有法律和事实依据，本院予以支持。因双方未约定逾期退款的利息标准，鉴于客观上被告给原告造成了资金占用损失，本院酌定利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月10日计至实际清偿之日止。至于原告依据定金罚法则诉请被告赔偿违约金63000元，本院认为，双方并无明确约定定金的性质，对原告该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈永雅应于本判决生效之日起十日内向原告刘晓兰返还货款193500元，并支付利息（利息以193500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月10日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘晓兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元、保全费1806.95元，合计4386.95元，由原告负担1088.95元，由被告负担3298元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 朱 嘉 蹊二〇二一年一月七日书记员 黄 梦 蕾书记员 刘越(兼)
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8072号原告：杜双玲，男，1977年1月2日出生，住宿迁市宿豫区。原告：钱子君，女，1980年6月2日出生，住宿迁市宿豫区。二原告委托诉讼代理人：叶咏，江苏苏誉律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：周辉，江苏苏誉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。负责人：于利民，总经理。委托诉讼代理人：朱红艳，江苏宏亮律师事务所律师。第三人：江苏坤勋建设工程有限公司，住所地宿迁市宿城区苏商大厦19楼。法定代表人：周大伟。委托诉讼代理人：孙彦梅，该公司员工。原告杜双玲、钱子君诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人财保宿迁公司）、第三人江苏坤勋建设工程有限公司（以下简称坤勋公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜双玲、钱子君及其委托诉讼代理人叶咏、被告人财保宿迁公司的委托诉讼代理人朱红艳、第三人坤勋公司的委托诉讼代理人孙彦梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜双玲、钱子君向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金600000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杜双玲、钱子君系夫妻关系，其子杜某在第三人承建的大兴镇启宇新型社区（农房改善）一期项目EPC的工地上施工。2019年11月26日，第三人在被告处投保了《建筑施工人员团体意外伤害险》，保险合同约定：保险金额为600000元，承担上下班途中发生的保险责任等内容。2020年1月1日上午6时许，原告的儿子杜某在去工地的途中，发生事故致杜某身亡。2020年3月5日，经宿迁市宿豫区人力资源社会保障局认定杜某因工死亡。事后，原告曾委托第三人向被告理赔，但被告至今没有赔付。为此，原告特具状诉至贵院，请求贵院立案审理，判为所求。被告人财保宿迁公司辩称，对于双方保险合同关系的事实无异议；根据事故认定书可知，杜某无有效行驶证、驾驶已经报废的机动车，应属于无证驾驶，属于保险合同约定的免责情形，故应驳回原告的诉讼请求。第三人坤勋公司述称，投保单上的印章是第三人的公章，但是在购买保险的时候，保险销售人员并未告知免责条款。本院经审理查明事实如下：2019年11月28日，第三人向被告申请购买建筑施工人员团体意外伤害保险，投保单载明【受益人信息】受益人由被保险人或投保人指定，详见《被保险人及受益人名单》、特别约定等内容；若未指定的，依照法律规定处理。【保障内容】按照《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》，保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额600000元……【保险期间】2019年11月28日零时起至2021年1月27日二十四时止。【特别约定】承保上下班途中发生的保险责任。工程名称：大兴镇启宇新型社区（农房改善）一期项目EPC总承包……投保人声明：保险人已经向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本合同中付费约定和特别约定的法律后果向本人作了明确说明，本人已经充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人愿意投保上述险种。投保人处第三人坤勋公司签章确认。后被告按照上述投保单向第三人出具了保险单，并向第三人进行了送达。第三人的保险单上有被告加盖的骑缝章，但该骑缝章在投保单上仅显示部分，根据被告陈述在向第三人送达保险单的同时也送达了保险条款，另外部分公章在第三人保有的保险条款上，保险单和保险条款上的骑缝章拼接在一起即为完整的印章。该份保险合同并无《被保险人及受益人名单》。《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》第2.2条【责任免除】之2.2.2【期间除外】……（4）酒后驾驶（释义见8.5）、无有效驾驶证（释义见8.6）驾驶或驾驶无有效行驶证（释义见8.7）的机动交通工具期间……第8条释义之8.6【无有效驾驶证】被保险人存在下列情形之一者：（1）无驾驶证或驾驶证有效期已届满；（2）驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不符……另查明，2020年1月1日上午6时许，在宿迁市宿豫区M处，叶敬生驾驶的机动车与杜某驾驶的机动车相撞，后卜云驾驶的机动车又与杜某相撞，致杜某当场死亡及车某。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定：叶敬生未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车上道路行驶，倒车时未确保安全，是造成此事故的部分原因；杜某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的且达到报废标准的机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速，未确保安全驾驶，是造成此事故的部分原因；卜云驾驶机动车上道路行驶，对路面情况疏于观察，未确保安全驾驶，也是造成本起事故的部分原因。据此认定叶敬生承担本起事故的同等责任，杜某和卜云承担本起事故的同等责任。还查明，2020年3月5日，宿迁市宿豫区人力资源社会保障局认定杜某在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合工伤认定条件。据此认定杜某为因工死亡。再查明，杜某的第一顺位继承人为杜双玲、钱子君。上述事实有投保单、保险单、保险条款、事故认定书及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第三十一条的规定，杜某为第三人坤勋公司的工作人员，坤勋公司对其具有保险利益，故第三人坤勋公司为其购买的涉案人身保险合同合法有效。根据保险法的规定没有指定受益人的，被保险人死亡后，保险金作为被保险人的遗产，由保险人按照法律规定给付保险金。涉案保险合同未约定受益人，原告杜双玲、钱子君为被保险人杜某的第一受益人，故被告应向原告杜双玲、钱子君履行给付保险金的义务。现双方当事人对于涉案事故属于保险责任无异议，本院予以确认。但被告辩称杜某系因无有效驾驶证驾驶机动车发生交通事故，根据保险合同的约定属于免责范围，被告对此不承担保险赔偿责任，本院认为，双方保险合同约定无有效驾驶证属于免责事由，且驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不符属于合同约定的无有效驾驶证，杜某系驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车上道路行驶发生交通事故，属于保险合同约定的免责事项。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不成为合同内容的，人民法院不予支持。驾驶无有效驾驶证上道路行驶，属于法律、行政法规禁止性规定，因此，在确定杜某无有效驾驶证的前提下，需要进一步判断被告是否就此免责事项履行了提示义务，对此本院认为，涉案保险条款就上述免责事项已经进行了加粗加黑提示，原告提供的保险单上加盖了骑缝章，被告陈述一并送达保险条款并加盖骑缝章具有高度盖然性，而且第三人坤勋公司在投保人声明处亦签章确认保险人已经就免责条款等向其履行了提示告知义务，故被告的抗辩意见本院予以采信。综上，原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杜双玲、钱子君的诉讼请求。案件受理费减半收取4900元，由原告杜双玲、钱子君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 卞 京二〇二一年一月十二日书记员 姚紫苑
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73知民初1503号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区××厂房3层，6号厂房一至四层。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：黄露曼，广东广信君达律师事务所律师。被告：东莞市黄江永诚手机店,住所地广东省东莞市××××××××××××。经营者:邱威,男,汉族,1990年5月20日出生,住广东省丰顺县××××××转水。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司（以下简称源德盛公司）与被告东莞市黄江永诚手机店（以下简称永诚手机店）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。源德盛公司的委托诉讼代理人黄露曼、永诚手机店的经营者邱威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源德盛公司向本院提出诉讼请求，请求判令永诚手机店：1.立即停止销售、许诺销售侵犯涉案实用新型专利权的自拍杆商品；2.赔偿源德盛公司经济损失40000元（包含调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的费用）；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：源德盛公司是涉案实用新型专利的专利权人，该专利权至今有效。源德盛公司经调查发现，永诚手机店未经其许可擅自在其经营场所及线上平台销售技术特征与涉案专利完全相同的被诉产品，给源德盛公司造成了巨大的经济损失。永诚手机店辩称：其无法确认销售、许诺销售行为，不清楚其是否侵权。经审理查明，源德盛公司是ZL××××××××××××××“一种一体式自拍装置”的实用新型专利权人，该专利申请日为2014年9月11日，授权公告日为2015年1月21日，并已按期缴纳年费。2015年2月11日，国家知识产权局出具实用新型专利权评价报告，结论认为，权利要求1不具备专利法第二十二条第二款规定的新颖性，不符合授予专利权条件；权利要求2-13未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。源德盛公司明确在本案中主张的专利保护范围为权利要求2，内容为：1.一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，其特征在于：所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端。2.根据权利要求1所述的自拍装置，其特征在于：所述载物台上设有一缺口，所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部，所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。湖南省邵阳市宝庆公证处（2020）湘邵庆证字第4272号公证书载明，2020年6月6日，在公证员与工作人员的监督陪同下，湖南欣源法律咨询服务有限公司的委托代理人林峥来到东莞市“OPPO恒兴通讯”商店，该店门牌有“黄牛埔福安街19”字样，店内营业执照有“东莞市黄江永诚手机店”等内容，林峥当场购买取得自拍杆一个，并支付了10元。永诚手机店对公证书的真实性认可，但认为应当有完整的购买过程的公证视频而非仅有照片。当庭拆封上述公证封存物，内有黑色自拍杆一支。自拍杆上无生产厂家信息。源德盛公司主张上述自拍杆即为本案被诉产品。经对比，源德盛公司认为被诉产品落入涉案专利权利要求2的保护范围，构成相同。永诚手机店未发表比对意见，认为证据不足，应当以视频为证。源德盛公司请求法院酌定赔偿数额，并提交了金额580元的公证费发票一张。本院认为，源德盛公司是ZL××××××××××××××“一种一体式自拍装置”的实用新型专利权人。该专利合法有效，应受法律保护。他人未经专利权人许可，不得为生产经营目的实施该专利。关于被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权保护范围的问题。实用新型专利权的保护范围以其权利要求内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案如果包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，应当认定其落入专利权的保护范围；如果缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，应当认定其没有落入专利权的保护范围。本案中，源德盛公司明确要求保护权利要求2，其保护范围包含了其引用的权利要求1的全部内容。经比对，被诉产品为一种一体式自拍装置，其包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，该夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，可一体式转动连接于伸缩杆的顶端，载物台上设有一缺口，夹紧机构设有一与该缺口位置相对应的折弯部，伸缩杆折叠后可容置于载物台的缺口及夹紧机构的折弯部内。据此，被诉产品具备涉案专利权利要求2的全部技术特征，故本院认定被诉侵权技术方案落入涉案专利权的保护范围。关于被诉侵权行为是否成立的问题。根据（2020）湘邵庆证字第4272号公证书的记载，林峥在涉案店铺购买到被诉产品，涉案店铺有永诚手机店营业执照，故本院认定被诉产品系永诚手机店销售。至于许诺销售行为，由于公证书照片未能清晰展示涉案店铺许诺销售被诉产品，源德盛公司亦无其他证据证明，故对源德盛公司关于永诚手机店存在许诺销售行为的主张，本院不予支持。关于法律责任如何承担的问题。永诚手机店未经许可，销售落入涉案专利权保护范围的产品，构成侵害涉案专利权，应当承担停止侵权及赔偿损失的侵权责任。源德盛公司诉请永诚手机店停止销售行为，本院予以支持。关于侵权赔偿，鉴于源德盛公司因侵权行为所遭受的损失，以及永诚手机店因侵权所取得的获利均无法确定，亦无合理的专利许可费予以参照适用，本院综合考虑涉案专利类型为实用新型专利、被诉侵权行为的性质和情节、被诉产品的销售价格及市场规模，以及源德盛公司为制止侵权而支付的合理开支等因素，酌定永诚手机店赔偿源德盛公司经济损失及合理开支共计12000元。源德盛公司所主张赔偿数额超出上述数额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第一项和第八项、第三款，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告东莞市黄江永诚手机店自本判决发生法律效力之日起停止销售侵害专利号为ZL××××××××××××××、名称为“一种一体式自拍装置”实用新型专利权的产品；二、被告东莞市黄江永诚手机店于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失及合理开支共计12000元；三、驳回原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担560元，东莞市黄江永诚手机店负担240元[该受理费已由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司预交，本院不作退回，其同意东莞市黄江永诚手机店应负担部分于上述判决履行期限内向其迳付]。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  官 健人民陪审员  林佩霞人民陪审员  伍兆聪二〇二一年一月二十六日法官 助理  陈建辉法官 助理  梁伊玲书 记 员  赵玲玲
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执29号之一申请执行人：王家胜,男,1972年6月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：中城投集团第六工程局有限公司,住安徽省蚌埠市经济开发区。本院在执行王家胜与中城投集团第六工程局有限公司工伤赔偿纠纷一案中，依据生效法律文书：中城投集团第六工程局有限公司支付王家胜工伤赔偿款118661元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二一年一月二十五日法官助理刘洋书记员唐宁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初17219号原告：冯艺秀，女，1994年9月20日出生，汉族，住址海南省海口市龙华区。被告：陈倩雯，女，1995年2月9日出生，汉族，住址海南省海口市龙华区。原告冯艺秀与被告陈倩雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯艺秀到庭参加诉讼，被告陈倩雯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。冯艺秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈倩雯偿还借款本金20000元，和到期未归还借款的利息人民币1000元；2.诉讼费用由被告陈倩雯承担。本案相关事实原告主张原被告双方系同学关系，2020年5月5日，原告通过支付宝向被告支付20000元，摘要备注为“本金”。原告提供的原被告双方的微信聊天记录显示，在原告告知被告已支付20000元后，被告回复“收到15号本+息回21000元”。判决理由及结果本案中，原告为证明双方存在借款关系，提交了相关转账凭证和微信聊天记录，转账凭证中原告备注了“本金”、被告在微信聊天中亦表示“收到15号本+息回21000元”等表明双方存在民间借贷的事实，故原告关于双方存在借贷关系的主张，本院予以采信，原告诉请被告偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定10天的利息为1000元，该约定过高，按照法律规定，2020年5月5日至2020年8月19日的利息按照年利率24%计算为1394元，原告诉请被告支付利息1000元，未超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈倩雯于本判决生效之日起十日内偿还原告冯艺秀借款本金人民币20000元及利息1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告陈倩雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二一年一月十一日书记员 谢佳鑫（兼）书记员 刘  晶  慧
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初4203号之一原告：于聚慧，女，1977年11月6日生，汉族，医生，住封丘县。委托诉讼代理人：裴玉林，河南舜信律师事务所律师。被告：张会会，女，1975年10月7日出生，汉族，护士，住封丘县。本院在审理原告于聚慧诉张会会民间借贷纠纷一案中，原告于聚慧于2021年1月18日向本院申请财产保全，请求对被告张会会名下的位于封丘县南干道东段路南宏盛东城水岸小区2幢2单元5层501号的房产予以查封，保全金额为35万元。原告于聚慧提供了担保。本院经审查认为：被告张会会有转移财产的可能，原告的保全申请符合法律规定，并提供了担保，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被告张会会名下宏盛东城水岸小区2幢2单元5层501号的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  翟新华二〇二一年一月十九日书记员  陈 伟
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0114民初554号之一 原告：沈阳市于洪区房产局，住所地沈阳市于洪区。 负责人：佟辉，系局长。 委托诉讼代理人：刘舒、刘思佳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：卢风恩，男，1968年8月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 本院在审理原告沈阳市于洪区房产局诉被告卢风恩房屋租赁合同纠纷一案中，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案按普通程序审理。 审判员  黄晓虹 二〇二一年一月六日 书记员  曹 慧
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执异63号申请执行人邓迪，男，汉族，住沈阳市大东区。被执行人辽宁盈凯人力资源有限公司，住所地沈阳市浑南区营盘西街17号4F-08号M-101。法定代表人王敏志，系经理。第三人刘丽，女，汉族，住沈阳市浑南区。第三人王敏志，男，汉族，住沈阳市大东区。本院在执行申请执行人邓迪与被执行人辽宁盈凯人力资源有限公司合同纠纷执行一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓迪向本院申请追加第三人刘丽、王敏志为本案被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人邓迪称，申请执行人邓迪与被执行人辽宁盈凯人力资源有限公司合同纠纷执行一案，请求依法追加第三人刘丽、王敏志为本案被执行人。事实与理由如下：一、股东未实际出资即将股权转让,应承担连带清偿责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定,作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持。该规定第十九条规定,作为被执行人的公司,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,其股东未依法履行出资义务即转让股权,申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在未依法出资的范围内承担责任的,人民法院应予支持。根据上述规定,辽宁盈凯人力资源有公司的发起人刘丽应被追加为本案被执行人。二、一人公司股东王敏志应对公司债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条,作为被执行人的一人有限责任公司,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,股东不能证明公司财产独立于自己的财产,申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人,对公司债务承担连带责任的,人民法院应予支持。因此必须把公司现股东王敏志作为被执行人,由王敏志证明自己财产独立于公司财产,公司具有法人资格可以独立承担责任；如不能证明,则公司不具有法人资格,不能独立承担责任,由股东承担连带责任,而且举证责任在王敏志。三、被执行人辽宁盈凯人力资源有限公司减资程序不合法,股东王敏志应在减资范围内承担清偿责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二》》第十二条规定,“公司成立后,公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由,请求认定该股东抽逃出资的,人民法院应予支持；(四)其他未经法定程序将出资抽回的行为”。又根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定:“作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人,在抽逃出资的范围内承坦责任的,人民法院应予支持”。被执行人辽宁盈凯人力资源有限公司为企业法人,其财产已不足以清偿执行案的债务,其股东王敏志于2018年5月31日的减资行为系未经法定程序将出资抽回的行为,申请人请求追加其为被执行人,要求在其减资范围内承担责任。故申请将刘丽、王敏志追加为被执行人。本院查明，本案的执行依据是本院于2019年4月25日作出的（2019）辽0112民初1676号民事判决书，内容为：“被告辽宁盈凯人力资源有限公司于判决生效后十日内给付原告邓迪咨询服务费17万元。”上述判决书生效后，被告未履行义务，权利人邓迪向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案执行。在执行过程中经本院查询未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中被执行人辽宁盈凯人力资源有限公司目前作为一人有限责任公司，其股东王敏志未能提供充分的证据证明被执行人公司的财产独立于自己的财产，因此其应当对被执行人公司的债务承担连带责任，故申请执行人申请追加第三人王敏志为本案被执行人的请求，本院予以支持。关于第三人刘丽是否承担责任的问题，本院认为被执行人公司成立时系一人有限公司，当时的股东为第三人刘丽，在刘丽作为一人有限公司股东期间发生了本案的债务，第三人刘丽未能提供充分的证据证明此期间内被执行人公司财产独立于自己的财产，因此其应对本案的债务承担连带责任。综上，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人刘丽、王敏志为本案的被执行人；二、第三人刘丽、王敏志于本裁定生效后十五日内向申请执行人邓迪履行（2019）辽0112民初1676号民事判决书所确定的给付义务。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  张翼飞审判员  王丽娜审判员  那寿利二〇二〇年七月九日法官助理高娣书记员袁雯
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1622执14号之一 申请执行人：胡强，男，1973年9月22日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：蒙城东创科技产业园有限公司，统一社会信用代码：91341622MA2NDOX53F。 住所地:蒙城县经济开发区南区。 法定代表人：兰陈。 本院在执行胡强申请执行蒙城东创科技产业园有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人蒙城东创科技产业园有限公司在蒙城县经济开发区管理委员会有退付土地出让金5915000元，该笔土地出让金即将汇入安徽蒙城经济开发区管理委员会账户×××68。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人蒙城东创科技产业有限公司在安徽蒙城经济开发区管委会账户×××68退付土地出让金****元，转至蒙城县人民法院（户名：蒙城县人民法院，开户行：中国银行蒙城支行，账号：6232××××1253）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 曹先锋 二〇二一年一月二十二日 法官助理 周家强 书 记 员 郑 波
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执1522号之二 申请执行人：东莞市道滘镇大罗沙股份经济联合社，住所地：广东省东莞市道滘镇大罗沙村。 法定代表人：刘森明。 委托代理人：叶小玉、谢美苑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞东碧实业投资有限公司，住所地：东莞市道滘镇金牛新村三横路47号。 法定代表人：梁北生。 申请执行人东莞市道滘镇大罗沙股份经济联合社与被执行人东莞东碧实业投资有限公司租赁合同纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终4638号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞东碧实业投资有限公司应向申请执行人东莞市道滘镇大罗沙股份经济联合社返还案涉戏曲茶楼、会馆、空地及支付使用费（从2017年5月1日起按33682.6元/月的标准计至返还案涉租赁物之日期止，扣除装修评估价值533359.53元）、诉讼费用2181.76元、评估费6000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月9日立案执行。 本院依法向被执行人东莞东碧实业投资有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 在执行过程中，本院已于2020年6月5日对被执行人东莞东碧实业投资有限公司占有的戏曲茶楼、会馆、空地强制腾空，已交还给申请执行人东莞市道滘镇大罗沙股份经济联合社，并查封、扣押了被执行人东莞东碧实业投资有限公司存放于东莞市道滘镇金牛新村三横路47号的资产一批。本院通过司法拍卖平台公开拍卖上述资产，成交价为43286元，按照分配规定，本案实分配33030.69元、退回诉讼费2181.76元，共35212.45元已退申请执行人。 另，本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人东莞东碧实业投资有限公司名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，均未发现有其他可供执行财产。（二）本院依法到被执行人住所地调查其财产情况，未发现有其他财产可供执行。（三）本院依法对被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年12月31日向申请执行人东莞市道滘镇大罗沙股份经济联合社告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执1522号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知。 本院本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二一年一月二十日 书记员  何永康
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初21032号原告：伍太平，男，汉族，1976年8月12日生，身份证住址：湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：饶小庆，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赛芳，广东宏尚律师事务所实习律师。被告：向厚林，男，土家族，1968年4月17日生，身份证住址：湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：谢晨云，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹幼迪，广东华途律师事务所律师。原告伍太平诉被告向厚林买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶小庆、张赛芳，被告委托诉讼代理人谢晨云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伍太平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还货款305000元；2.被告向原告支付违约金15250元；3.被告承担本案案件受理费、保全费。本案相关事实原被告原为朋友关系。2020年2月29日，原被告签订《购销合同》，约定原告向被告采购红外仪2万套，单价251元，总额502万元，报价不含运费，3月10日全部交付；合同生效之一个工作日内，原告支付预付款50%总货款，被告收到货款后即可安排工厂进行生产备料；在被告交付货物期间内，原告不可取消合作，否则原告需支付被告未交付货款5%作为违约金，同时结束合作；被告如果在3月15日内不能交付产片，被告需退还原告预付款，并承担未交付货款5%作为违约金，同时结束合作。原告于2020年2月28日至3月6日分四次向被告支付共计1115000元。之后，被告未向原告交付货物，被告已于2020年3月13日至4月25日分多笔向原告退款共计81万元。关于退款的原因，原告主张系被告通知原告无法交付货物，因此原告要求被告退款。被告主张系原告单方提出取消合作，并报警称被告合同诈骗，被告被迫向原告退款。上述事实，有《购销合同》、转账凭证以及庭审笔录在卷予以证实。裁判理由及结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。本案争议焦点在于被告是否构成违约。原告主张被告未能依约交付货物构成违约，被告主张原告未依约支付50%货款构成违约，对此原告解释因被告签约后表明可能无法交付货物，因此未一次性支付50%货款。本院认为，首先，涉案交易发生时，受到新冠肺炎疫情影响，涉疫物资供不应求，被告却主张原告系受到市场价格波动影响而取消合作，但经本院询问后被告仍未能提供证据证明，其对此应承担举证不能的不利后果。其次，被告主张原告报警称被告合同诈骗，被告被迫向原告退款，本院认为，如果当时被告能够交付红外仪，其有理由要求继续履行合同，这与被告向原告退款的行为不符。综上，本院对被告的答辩意见不予采纳。虽然原告未在签约次日支付50%货款，但结合被告最终未向原告交付货物并已退还部分货款的事实，原告系基于被告可能丧失履行债务能力而享有不安抗辩权。因此，原告并未违反合同约定，而被告未能交付货物，根据合同约定被告需退还原告预付款，并以未交付货款的5%作为违约金。原告诉请被告退还剩余货款305000元，并支付违约金15250元，有法律和事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告向厚林应于本判决生效之日起十日内向原告伍太平退还货款305000元；二、被告向厚林应于本判决生效之日起十日内向原告伍太平支付违约金15250元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元，保全费2121.25元，由被告向厚林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 朱  嘉  蹊二〇二一年一月二十八日书记员 黄  梦  蕾书记员 罗秋绮(兼)
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初1434号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舒贤，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吴旭，男，1963年4月23日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：匡宁华，女，1964年8月23日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告吴旭、匡宁华小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告广州市网商小额贷款有限责任公司于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市网商小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州市网商小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费711元，由原告广州市网商小额贷款有限责任公司负担。审判员  赵璐璐二〇二一年一月十九日书记员  沈莹莹
盖州市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0881执256-1号 刘忠华： 刘忠华与刘玉东借款合同纠纷一案，营口市中级人民法院作出的（2020）辽08民终2311号判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官王国栋负责执行。 特此通知。 审判员  王国栋 二〇二一年一月二十一日 书记员  陈 鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初57050号原告：贾芳灵，女，汉族，1978年6月6日出生，住址安徽省界首市。被告：深圳市亿佳亲家政服务有限公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道香安社区侨香路3038号鸿新花园三期祥晟苑综合楼B1902，统一社会信用代码91440300MA5FNBT269。法定代表人：艾家同。第三人：艾家同，女，1995年3月1日出生，住址甘肃省白银市白银区。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，适用简易程序，于2021年01月05日公开开庭进行了独任审理。原告贾芳灵到庭参加诉讼，被告深圳市亿佳亲家政服务有限公司、第三人艾家同经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、解除合同；2、判令被告归还本金45000元，利息270元（按照收款日到追还日本金0.001%*6/月计算）；3、判令被告偿还体检费291元；4、判令被告赔还交通费1000元；5、判令被告偿还住宿费3300元（550元/月*6个月）；6、判令被告偿还误工费30000元（普通家政员的工资5000元/月*6个月）；7、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月10日，被告与原告签订一份去香港做养老护理工作的协议书，以推荐为名要求原告交费45000元，李世杰让原告把钱以手机银行的方式转账到第三人艾家同的个人账户，并承诺180天内办理成功，直至去香港工作。交钱时原告特别声明说这笔钱是留给孩子的治疗费。李世杰和艾家同承诺如果孩子病情复发会及时退还。收完钱几个月以后再也没有他们的消息了，至今没有安排相关的工作，也不曾和原告联系。2020年7月18日，原告找李世杰问进展，如果不能办理就把原告的钱退还给原告，她就找借口不给退，还说再等等。八月初原告孩子病情复发离家出走，那段时间忙于寻找孩子把此事搁置了，8月19日介绍人告诉原告她们都是一帮诈骗犯，已经有好多人报警举报了，带原告前去李世杰工作的地方追讨，还给她看了孩子出走在外的狂躁的视频，但是他答应退钱，也和第三人艾家同说好的她们一人一半全额退还给原告。但是她们说的好听，不见有实际行动，原告儿子急需用钱住院治疗，她们竟然视而不见，不顾别人的死活，丧尽天良，没有道德的人已经触犯法律。经多次协商无果，被告以各种理由和借口迟迟不肯归还，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告依据相关法律规定，向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告深圳市亿佳亲家政服务有限公司及第三人艾家同未向本院提交书面答辩状及证据，庭审时均缺席。经审理查明，2020年4月10日，原告贾芳灵（乙方）与被告深圳市亿佳亲家政服务有限公司（甲方）签订《亿佳亲家政服务有限公司协议书》，约定甲方就香港培训教育中心所开设的护理员PCW基本培训课程义务为乙方提供该课程的咨询服务。乙方充分理解培训程序后，自愿选择到香港培训教育中心为期5天的护理员PCW基本训练课程培训，培训完毕后进行模拟技能和理论考试，经考试合格及在港身体体检合格，约二十天方取得由香港培训教育中心核发护理员PCW资格证书（即护理证书），乙方在香港培训教育中心为期5天培训并考核完毕即返回中国大陆，在取得护理员证书后180天的法定工作日内香港培训教育中心为乙方办理完善雇用就业手续；就业证件有效期十年，每工作满两年签约一次，续约签不收取任何费用。“工作待遇有13500元/月、15000元/月、20000元/月；由乙方自愿选择”以上工资均为港币支付。合同还约定：报名参加培训时向甲方交纳45000元，该费用包括：深圳关口到香港培训基地的单程车费、5天深圳或香港的住宿费、课程培训费、就业手续费、在港身体体检费、拍照材料费、在深圳或香港5天的伙食费（公司补贴500元人民币）。……合同甲方落款处由被告深圳市亿佳亲家政服务有限公司盖有公司公章。上述合同签订当日，原告贾芳灵通过手机银行向被告深圳市亿佳亲家政服务有限公司的法定代表人艾家同，即本案第三人的账户转款45000元。被告深圳市亿佳亲家政服务有限公司也于当日向原告出具《收款收据》，确认收到原告贾芳灵交来的赴港护工办证费用45000元。另查，原告于2020年3月18日到华中科技大学协和深圳医院体检，花费291.4元。庭审时，原告称涉案的《亿佳亲家政服务有限公司协议书》签订后，被告一直未联系原告组织培训，之后原告向被告要求退款，被告以各种理由拒绝退款，原告无奈，只能向法院起诉。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案合同纠纷，依法成立的合同受法律保护，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订《亿佳亲家政服务有限公司协议书》，原告依约向被告支付款项45000元，但被告未能按照合同约定提供培训服务及后续服务，又拒绝退款，已然违反了协议书的约定，依法应承担违约责任，原告据此要求解除涉案协议书以及要求被告退还所支付的培训费用45000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张45000元本金的利息问题，因被告收取原告款项后未履行协议书内容，故原告要求被告支付资金占用利息，有事实及法律依据，本院酌情以45000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年4月11日起至被告实际付清欠款之日止支持原告的资金占用利息请求，原告过高的利息主张，本院不予支持。关于原告主张的体检费、交通费、住宿费以及误工费等损失，因无合同及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分有事实及法律依据，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贾芳灵与被告深圳市亿佳亲家政服务有限公司于2020年4月10日签订的《亿佳亲家政服务有限公司协议书》；二、被告深圳市亿佳亲家政服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告贾芳灵退还45000元；三、被告深圳市亿佳亲家政服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告贾芳灵支付资金占用利息（利息以45000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，从2020年4月11日起计算至被告实际付清欠款之日止的利息）；四、驳回原告贾芳灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费898元（已由原告预交），由原告负担370元，被告负担528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈东方二〇二一年一月十三日书记员  陈佳琪
北京市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)京0105民初12796号 原告：鲜鸿明，住所地四川省达州市。 被告：中国中医科学院望京医院。 原告鲜鸿明与被告中国中医科学院望京医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后。2021年1月16日，原告鲜鸿明向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鲜鸿明撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告鲜鸿明负担。 审 判 员 郭天天 二〇二一年一月十六日 法官助理 许 萌 书 记 员 刘 月
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初75号之一 申请人：双流区鹏程建筑机具租赁站，住所地成都市双流区金桥镇金沙村2组。 经营者：李国仓。 委托诉讼代理人：李霞，四川法之识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文华，四川法之识律师事务所律师。 被申请人：四川守信源利劳务有限责任公司，住所地成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。 法定代表人：彭怀林。 被申请人：彭怀林，男，1972年1月5日出生，汉族，住成都市天府新区。 双流区鹏程建筑机具租赁站与四川守信源利劳务有限责任公司、彭怀林建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人双流区鹏程建筑机具租赁站向本院申请财产保全，请求：1.查封彭怀林所有的位于成都市天府新区××道××号××栋××单元××层××号房屋；2.冻结四川守信源利劳务有限责任公司名下账号1225××××8784、开户行中国银行成都玉林支行的银行账户；3.冻结彭怀林名下两个银行账户（①账号：4311××××4955，开户行：兴业银行成都双流支行；②账号：4402××××0166，开户行：工行四川省成都市青羊宫支行）。以上查封、冻结总金额为1629000元。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司提供财产保全保单保函为上述申请提供担保。 本院经审查认为，双流区鹏程建筑机具租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封彭怀林所有的位于成都市天府新区××道××号××栋××单元××层××号房屋,查封期限三年； 二、冻结四川守信源利劳务有限责任公司名下账号1225××××8784、开户行中国银行成都玉林支行的银行账户，冻结期限一年； 三、冻结彭怀林名下两个银行账户（①账号：4311××××4955，开户行：兴业银行成都双流支行；②账号：4402××××0166，开户行：工行四川省成都市青羊宫支行），冻结期限一年。 以上查封和冻结金额限额为1629000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 陈 磊 二〇二一年一月十九日 书记员 黄小琴
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执331号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区德盛路24号附5号。 法定代表人：李林聪。 被执行人：肖开富，男性，汉族，1949年12月26日出生，住成都市金牛区。 被执行人：曾勇，男性，汉族，1981年10月21日出生，住成都市金牛区。 被执行人：曾鹏，男性，汉族，1987年07月01日出生，住成都市金牛区。 被执行人：郭智勇，男性，汉族，1964年04月05日出生，住四川省双流县。 被执行人：陈红橘，女性，汉族，1975年01月16日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人：曾伯军，男性，汉族，1956年04月21日出生，住成都市金牛区。 被执行人：四川省西鑫建设工程有限公司，住所地成都市成华区一环路东三段64号附4-15号。 法定代表人：曾伯军。 被执行人：四川太平洋投资管理有限公司，住所地夹江县黄土镇罗华村2社。 法定代表人：刘建华。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与肖开富、曾勇、曾鹏、郭智勇、陈红橘、曾伯军、四川省西鑫建设工程有限公司、四川太平洋投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初9819号民事判决书已发生法律效力，浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的为879074.31元、执行费及利息等。因被执行人肖开富、曾勇、曾鹏、郭智勇、陈红橘、曾伯军、四川省西鑫建设工程有限公司、四川太平洋投资管理有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人曾勇名下所有的车牌号为川ＡＪ××××和川Ａ3××××的汽车。 二、查封被执行人陈红橘名下所有的车牌号为川ＡＡ××××的汽车。 三、查封被执行人曾勇名下所有的位于成都市金牛区××街××号××栋××单元××层××号【川（2018）成都市不动产权第0××6号】、金牛区营通街4号1栋1单元4层7号【川（2018）成都市不动产权第0××1号】、金牛区营通街4号1栋3单元5层10号【川（2018）成都市不动产权第0××1号】、金牛区营通街4号1栋2单元5层10号【川（2018）成都市不动产权第0××9号】、金牛区营通街4号1栋2单元6层11号【川（2018）成都市不动产权第0××4号】、金牛区营通街4号1栋2单元4层7号【川（2018）成都市不动产权第0××0号】、犀浦镇金粮路566号-1层1195号【川（2018）郫都区不动产权第0××0号】、红光镇犀团路1717号1层【川（2019）郫都区不动产权第0××9号】的房屋。 四、查封被执行人陈红橘名下所有的位于成都市温江区××镇××号13栋1-3层Ｃ号（监证0359334）的房屋。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  邓焕云 二〇二一年一月二十一日 书记员  吕德聪
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执8号之三申请执行人：灯塔德昊混凝土有限公司佟二堡分公司。被执行人：杨芝强，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨芝强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨芝强在中国建设银行1账户内存款人民币139955.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张明二〇二一年一月八日书记员  范越
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执8号之一申请执行人：灯塔德昊混凝土有限公司佟二堡分公司。被执行人：祁冬梅，女。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人祁冬梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人祁冬梅在中国工商银行账户内存款人民币139955.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张明二〇二一年一月八日书记员  范越
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执恢33-1号申请执行人：平顶山市程鹏建筑劳务分包有限公司，住所地平顶山市新华区矿工路与长青路交叉口天河盛世东苑12号楼东单元31楼3101室。统一社会信用代码：914104007880552416。被执行人：平煤神马建工集团有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区建设路东段南4号院（移动公司办公楼西200米），统一社会信用代码：91410400706763026N。法定代表人：李勤山，董事长。本院依据（2019）豫0403民初5347号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人平煤神马建工集团有限公司的存款或收入4980000元(含本金4900000元、利息80000元)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 刚二〇二一年一月二十七日书记员 周旭璐
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于东莞市大朗明利硅橡胶制品厂;广东方昕电子科技有限公司的（2021）粤1972执保65号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十四日
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执22号之一申请执行人:许瀚文，男。被执行人：马恩祝，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马恩祝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马恩祝在辽阳银行账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张明二〇二一年一月十二日书记员  范越
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初15941号原告：中山市古镇钢弘五金门市部，住所地广东省中山市××××××××××××××之4。主要负责人：苏德根,该门市部经营者。委托诉讼代理人：黎艳珍，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶炜彬，广东朗锐律师事务所实习律师。被告：东莞市美诺五金纸品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇沙角社区×××××××。法定代表人：罗梅方。被告：罗梅方，女，1982年4月7日出生，汉族，住湖南省新田县××××××××。原告中山市古镇钢弘五金门市部（以下简称钢弘门市部）与被告东莞市美诺五金纸品有限公司（以下简称美诺公司）、罗梅方买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告钢弘门市部的委托诉讼代理人黎艳珍、叶炜彬到庭参加诉讼，被告美诺公司、罗梅方经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钢弘门市部向本院提出诉讼请求：美诺公司、罗梅方向钢弘门市部支付货款26150元及利息（以26150元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)。事实和理由：美诺公司因经营需要要求钢弘门市部供应不锈钢板材，钢弘门市部根据美诺公司的要求交付约定之货物到美诺公司指定地点，并由收货人员进行确认签收货物。后钢弘门市部多次催促美诺公司付款结清所欠货款人民币26150元，但美诺公司均以各种理由推脱还款。美诺公司为自然人独资有限公司，罗梅方是其一人股东，根据《公司法》相关规定，在罗梅方不能证明个人财产独立于公司财产时，应对公司债务承担连带清偿责任。钢弘门市部为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决支持钢弘门市部的诉讼请求。美诺公司、罗梅方未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。钢弘门市部围绕诉讼请求依法提交了证据。根据钢弘门市部的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：钢弘门市部与美诺公司之间存在买卖合同关系，钢弘门市部向美诺公司供应不锈钢板材。钢弘门市部提交了2020年9月6日钢弘门市部销售出货单，该出货单载明了货物的名称、数量、单价、货款金额等内容，客户名称载明美诺，收货人处显示由“聚来托代收”，该销售出货单的货款金额26150元。钢弘门市部工作人员与微信备注为“美诺五金135****”（昵称：华仁，微信号：wixd_w04zni****）的聊天记录反映美诺公司曾在案涉交易发生前即2020年9月5日向佛山市利富达钢业有限公司（以下简称利富达公司）转账支付18790元；案涉交易“美诺五金135****”通过微信下单，后钢弘门市部工作人员通过微信多次催讨货款，“美诺五金135****”多次承诺会尽快付款。另查明，美诺公司为有限责任公司（自然人独资），于2009年9月4日登记成立，法定代表人及股东均系罗梅方。诉讼中，钢弘门市部称“美诺五金135****”（昵称：华仁，微信号：wixd_w04zni****）系美诺公司员工唐华仁的微信；钢弘门市部根据美诺公司指示将相关货物送至其指定的中山市古镇聚来托五金线割加工店，双方之前的交易亦是如此；因涉及开具发票等事宜，钢弘门市部要求美诺公司将货款汇入利富达公司的账户内。本院认为,钢弘门市部与美诺公司存在买卖合同关系，美诺公司拖欠钢弘门市部货款26150元的事实有钢弘门市部提供的销售出货单、微信聊天记录、网上银行电子回执、企业公示信息等证据及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认。美诺公司未就其付款事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果。美诺公司拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现钢弘门市部诉请美诺公司支付货款26150元并赔偿自起诉之日起的逾期利息损失，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”罗梅方系美诺公司的唯一股东，罗梅方未提供证据证明美诺公司的财产独立于罗梅方自己的财产，因此罗梅方应对美诺公司的前述债务承担连带责任。美诺公司、罗梅方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市美诺五金纸品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市古镇钢弘五金门市部支付货款26150元及逾期利息（以26150元为基数，自2020年11月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；被告罗梅方对被告东莞市美诺五金纸品有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半收取计227元，诉讼保全申请费282元，合计509元（已由原告中山市古镇钢弘五金门市部预交），由被告东莞市美诺五金纸品有限公司、罗梅方负担，并直接向原告中山市古镇钢弘五金门市部支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  许双阳二〇二〇年十二月二十九日书记员  郭伟杰林晓霜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢2号 申请执行人:汪某。 被执行人:余某。 申请执行人汪某与被执行人余某婚姻家庭纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27018号法律文书已经发生法律效力，被执行人余某应履行支付人民币322000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。被执行人收到上述文书后已将全部款项支付给申请执行人，余款已划付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27018号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的查控措施、人身限制、信用惩戒等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27018号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年一月十八日 书记员  莫超文
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初5378号原告：曾佑怡，男，1958年10月28日出生，汉族，住广东省英德市×××××××××××。身份证号码：441××××××××××××710。被告：张邦斌，男，1981年10月14日出生，汉族，住广东省英德市××××××。身份证号码：440××××××××××××732。被告：周大创，男，1971年7月13日出生，汉族，住广东省英德市东华镇大镇蒲岭周屋。身份证号码：441××××××××××××394。原告曾佑怡诉被告张邦斌、周大创民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾佑怡到庭参加了诉讼，被告张邦斌、周大创经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾佑怡诉称，2017年初，被告以做工程为由向原告借款15万元，并约定于2019年年底还清，并立下欠条一张，但时至今日，被告未能如期还款，对此原告多次追讨无果。请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款15万元；2、被告自2017年4月20日起至归还欠款之日支付利息（按同期银行贷款利率）给原告；3、本案诉讼费用由被告负担。原告曾佑怡为证明其主张向本院提交了如下证据：一、原告身份证复印件；二、欠条复印件。被告张邦斌、周大创未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，原告与被告张邦斌系朋友关系、与被告周大创系亲戚关系。2017年4月20日，两被告以做工程需要资金周转为由向原告借款15万元，两被告当天向原告出具了一份欠条，该欠条内容为：张邦斌、周大创、张志坤欠曾佑怡现金15万元，每年最低还5万元，从2017年计起，限到2019年底还清，两被告在欠款人处签名加盖了指模。庭审中，原告主张上述借款以现金及转账方式予以交付，被告出具欠条后共计偿还了原告6500元。本院认为，借款人向出借人借款后，应按照约定的时间及时归还借款。结合本案，两被告以做工程为由向原告借款并立下借条，原告亦通过现金及转账形式交付了该借款，被告向原告借款事实清楚，被告应归还原告借款150000元。原告主张按照同期银行贷款计算利息未超过法律保护的上限，本院对此予以认可，但应扣除被告已支付的6500元。被告张邦斌、周大创经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张邦斌、周大创于本判决生效之日起三日内偿还原告曾佑怡借款本金人民币150000元及利息（自2020年1月1日起至还清借款之日止，以150000元为借款本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但应扣除6500元）；二、驳回原告曾佑怡的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3330元，由被告张邦斌、周大创负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄俊涛人民陪审员  邓瑞萍人民陪审员  梁思武二〇二一年一月十二日书 记 员  胡 杰附：相关法律及司法解释条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执24050号之一 申请执行人:陈昌军。 被执行人:潘添明。 申请执行人陈昌军与被执行人潘添明借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初26505号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潘添明应履行支付人民币124600.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年一月二十六日 书记员  莫超文
盖州市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0881执137-1号 于红君： 于红君与王继霖、刘姗姗借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0881民初85号判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官王国栋负责执行。 特此通知。 审判员  王国栋 二〇二一年一月五日 书记员  陈 鹏
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0608执445号 申请执行人：魏伟，男，1989年4月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：佛山市天富房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰和路333号，统一社会信用代码914406080567642538。 法定代表人：梁世海。 关于申请执行人魏伟与被执行人佛山市天富房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行过程中，因被执行人符合企业破产法第二条第一款规定的情形，另案申请执行人杨美玲［（2020）粤0608执3345号］于2020年11月23日向本院提交书面申请，同意将该案移送破产审查。2020年11月26日，本院依法在（2020）粤0608执3345号案裁定中止对被执行人佛山市天富房地产有限公司的执行，并作出移送决定书，将案件有关材料移送佛山市中级人民法院进行破产审查。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，因另案申请执行人同意执行转破产程序，本院已依法中止对被执行人的执行程序，并移送破产审查。同时，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定书作出后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二一年一月二十日 书记员 胡杰锋
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0183执10号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市。 法定代表人李辉，行长。 委托代理人殷文臣（身份证号：230183198901134299），男，1989年1月13日出生，汉族，职员，现住尚志市。 被执行人李晋伟（身份证号：232102197003102219），男，1970年3月10日出生，汉族，农民，现住尚志市。 本院依据（2017）黑0183民督446号支付令执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被执行人李晋伟借款合同纠纷一案，申请执行标的额25,150.96元及嗣后利息和迟延履行期间债务利息。 本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解，被执行人主动清偿全部欠款本金，申请执行人主动撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结尚志市人民法院（2017）黑0183民督446号支付令的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王洪诺 审判员  于 杨 审判员  邵明生 二〇二一年一月二十二日 书记员  潘帅舟
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执280号之一 申请执行人：占进龙，男，1986年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：莫林，女，汉族，1987年05月17日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人莫林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人莫林在中国银行1752××××2399账户内存款人民币1550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年一月十八日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：055××××1
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖0122刑初24号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人周太宏，男，1976年6月20日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，户籍地安徽省肥东县，现住肥东县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月18日被肥东县公安局刑事拘留，同年12月1日经肥东县人民检察院批准，同日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。 辩护人韦瑞婷，安徽威名律师事务所律师。 辩护人李云飞,安徽威名律师事务所实习律师。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2020]Z3196号起诉书指控被告人周太宏犯故意伤害罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨妹梅出庭支持公诉,被告人周太宏及其辩护人韦瑞婷、李云飞（肥东县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2020年6月22日20时左右，被害人童某与被告人周太宏在肥东县××乡××村××路西的“开兵酒楼”吃饭，后因琐事发生纠纷并引发肢体冲突。在冲突过程中，童某的头部和面部被周太宏用玻璃啤酒瓶砸伤。2020年11月9日，经肥东县公安司法鉴定中心鉴定，童某的损伤程度为轻伤二级。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人周太宏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，公诉机关建议判处被告人周太宏有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人周太宏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，且具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，对公诉机关指控的事实与罪名无异议，周太宏具有自首、认罪认罚、赔偿谅解等情节，且被害人具有一定过错，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明:被告人周太宏于2020年11月18日经民警电话通知到案，并如实供述上述主要事实。在本案审理过程中，周太宏亲属就民事赔偿部分与被害人童某达成和解协议，童某对周太宏的行为表示谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、病例、和解协议、收条、谅解书等书证，证人张某、苏某、范某、金某等人的证言，被害人童某的陈述，被告人周太宏的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等。被告人周太宏及其辩护人对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人周太宏因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周太宏自行到案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，且自愿接受处罚，结合其亲属与被害人已达成赔偿协议及取得对方谅解等情节，依法可对其从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见中合理部分予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周太宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  费维斌 二〇二一年一月十五日 本件于原件核对无异 书记员  王 亮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46636号原告：薛成肖，男，1998年5月27日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：庄群彬，男，1996年11月4日出生，汉族，住广东省普宁市。原告薛成肖与被告庄群彬信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告薛成肖在线参加诉讼。被告庄群彬经本院依法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告薛成肖向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款286元，并承担快递费8元；2.判令被告支付三倍赔偿858元。事实与理由：原告薛成肖因手机漏液，在被告庄群彬经营的淘宝店铺“莊家通讯”购买了一个手机屏幕。收到货后发现案涉商品并不是被告所说的原装拆下来的屏幕，通电测试后发现不跟手而且刺眼。原告向被告主张退货，被告要求原告删除差评才处理退货；原告删除差评后被告不再理睬原告。原告通过淘宝流程进行退货，被告以屏幕划伤为由恶意拒收。原告认为，被告向原告的销售商品以假充真，已构成对原告的欺诈，应当承担相应的民事赔偿责任。被告庄群彬未作答辩。对本案有关事实，本院认定如下：2020年9月17日，原告在被告经营的淘宝店铺“莊家通讯”下单购买了“oneplus一加1+/2/3/5/6/5t总一加五t带框总成原”手机屏幕一件，订单编号为1253190637181507565，实付款286元。2020年9月18日，原告签收案涉商品。案涉商品交易快照的宝贝详情显示，品牌：一加；适用品牌：一加；数码零部件类型：屏幕。原告与被告的聊天记录截图显示，原告申请退款，被告要求原告先删除差评再进行退款。原告提供的一加服务报告显示，商品名称：一加手机5T星辰黑8GB+128GB中国A5010；服务类型：检测维修单；用户故障描述：私拆、不断重启等；解决方案：更换物料；外观：边框撞痕花；修复时间：2020-10-1716:38:42；维修备注：客户反馈手机无限重启，检测故障属实，屏幕无出厂唯一识别二维码非原装出厂屏幕，付费更换显示屏后故障消除。原告此次更换手机屏幕支出300元。另查明，案涉产品现仍在原告处。本院认为，本案系信息网络买卖合同纠纷。原告通过淘宝平台在被告经营的网络店铺下单购买案涉商品，双方成立信息网络买卖合同关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。”第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，原告提交的网页截图、品牌方服务报告等证据能够证明被告销售给原告的产品非原装手机屏幕。被告未提交证据证明产品来源以及尽到审核查验义务，本院据此认定被告销售案涉商品构成欺诈，应当退还原告购物款286元并支付三倍赔偿858元。同时，原告应将案涉产品退还被告，由此产生的运费由被告负担。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告庄群彬于本判决生效之日起五日内，向原告薛成肖退还购物款286元；二、被告庄群彬于本判决生效之日起五日内，向原告薛成肖赔偿三倍价款损失858元；三、原告薛成肖于本判决生效之日起五日内，将案涉产品（订单编号1253190637181507565）退回被告庄群彬，由此产生的运费由被告庄群彬负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告庄群彬负担。本判决为终审判决。审判员 袁 玥二〇二一年一月二十二日书记员 伍津君
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初14109号原告：北京美多豹服饰有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇西红门路8号201室。法定代表人：常胜，总经理。委托诉讼代理人：张鑫，北京市中银律师事务所律师被告：深圳市东美实业有限公司北京分公司，住所地北京市通州区景盛南二街15号8幢2层201。负责人：吕泽龙，总经理。被告：深圳市东美实业有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民强社区向南三区东美公司1栋608。法定代表人：吕鹏飞，总经理。北京美多豹服饰有限公司（以下简称美多豹公司）与深圳市东美实业有限公司北京分公司（以下简称东美北京分公司）、深圳市东美实业有限公司（以下简称东美公司）加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美多豹公司委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。东美北京分公司、东美公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。美多豹公司向本院提出诉讼请求：1.判令东美北京分公司、东美公司支付服装加工费60120元并支付利息损失（以60120元为基数，自2018年9月3日起至付清之日止，按照银行贷款利率和贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由东美北京分公司、东美公司负担。事实和理由：美多豹公司为东美北京分公司、东美公司加工服装。东美北京分公司的实际负责人为史广兰，其与吕泽龙为亲属关系。2018年9月3日，美多豹公司高家权与史广兰在东美北京分公司的办公地点进行对账，扣除1269元费用后，双方确认尚欠服装加工费60120元。但是，对方拖欠该费用至今未付，故提起本案诉讼。东美北京分公司、东美公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，史广兰与高家权在出库单上签字确认，2017年东美集团服装加工费总欠60120元。对账原始单已交回东美集团，与高家权账目已对清楚。2018年9月3日，史广兰与高家权签署《东美费用明细单》载明，2018年8月1日2个快递返回东美费用152元，8月6日产生大烫修烫1000元，8月13日盛世开元2套衣服、面料、宝石龙裙返回到东美的邮寄费38元，8月26日面料返回东美邮费79元，合计费用1269元。美多豹公司提交其法定代表人常胜与吕泽龙2020年6月24日短信显示，美多豹公司称双方已经在2018年9月3日对账确认欠付60120元，至今已快2年时间，催促对方尽快付款。在此短信中，吕泽龙提到因货物品质问题造成直接损失几十万元，而且失去与中石化的合作。美多豹公司提交其法定代表人常胜与吕泽龙2020年6月24日通话录音显示，常胜催促吕泽龙支付余款60120元。吕泽来提出异议，称衣服质量出现了问题。常胜提出史广兰（吕泽来的外甥媳妇）与高家权在2018年已经对账完成，“让我们修理，我们也已经修了。”美多豹公司提交其法定代表人常胜与史广兰及其爱人2020年6月24日通话录音显示，史广兰爱人称美多豹公司交付的衣服出现质量问题，修改后质量还是不行，客户中石化至今未付款，而且东美公司扣了史广兰及其爱人一年工资，所以二人自己出来单干了。常胜说，2017年至2018年双方加工的不仅仅是中石化一笔单子，还有其他单子。本院认为，根据出库单、《东美费用明细单》以及通话录音、短信的内容，可以证明美多豹公司与东美北京分公司存在合同关系。史广兰作为东美北京分公司员工与美多豹公司完成对账，扣除《东美费用明细单》所载金额后，东美北京分公司尚欠60120元，以上款项东美北京分公司应当支付，并自2018年9月3日起支付利息。法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故，对于东美北京分公司不能清偿的部分，由东美公司予以清偿。合同法第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。从通话录音以及短信内容可知，美多豹公司在履行合同过程中发生了质量问题。但是，由于东美北京分公司、东美公司未出庭参加诉讼提出相应反诉，故本院对质量问题给东美北京分公司、东美公司造成损失等相关问题不予处理。对此，双方可另行自行或者诉讼解决。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、深圳市东美实业有限公司北京分公司于本判决生效后十日内向北京美多豹服饰有限公司支付服装加工费60120元以及利息（以60120元为基数，自2018年9月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、对于上述第一项中深圳市东美实业有限公司北京分公司不能清偿的部分，由深圳市东美实业有限公司予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元、公告费300元，由深圳市东美实业有限公司北京分公司、深圳市东美实业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二一年一月四日书记员  孙 蕊
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初49501号原告：广州简悦信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔13层自编03单元。法定代表人：詹钟晖。委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所律师。被告：广州坚和网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路371号之一主楼1802单元。法定代表人：李森和。被告：天津三六零快看科技有限公司，住所地天津市天津滨海高新区华苑产业区海泰西路18号北2-204工业孵化-5-188。法定代表人：徐金铎。原告广州简悦信息科技有限公司与被告广州简悦信息科技有限公司、天津三六零快看科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广州简悦信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州简悦信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员 袁 玥二〇二一年一月四日书记员 麦应华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执25801号 申请执行人：广州市越秀区富一汇创奇电器行，住所地广州市越秀区解放中路410号B101房。 经营者：谢远红，女，1977年8月19日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 被执行人：广州柏斯信息科技有限公司，住所地广州市海珠区琶洲占决新街11号3805房。 法定代表人：刘琪。 申请执行人广州市越秀区富一汇创奇电器行申请执行被执行人广州柏斯信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终12817号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市越秀区富一汇创奇电器行于2020年11月10日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款128220元及利息等。本院于2020年11月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州市越秀区富一汇创奇电器行申请执行的时候没有提供被执行人广州柏斯信息科技有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人广州柏斯信息科技有限公司名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年12月23日向申请执行人发出终本约谈通知书告知其上述执行情况，并要求其于2020年12月28日前提供被执行人其他可供执行的财产线索，但逾期未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人逾期未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执25801号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二一年一月十一日 书记员  覃 佩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初10261号原告：卜爱武，女，1968年10月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：任凤林，男，1973年11月5日生，汉族，住沙河。原告卜爱武与被告任凤林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卜爱武到庭参加诉讼，被告任凤林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2019年1月4日被告急需资金向原告借款5万元人民币，约定还款日期为2019年2月5日之前，有银行转账记录和与被告微信记录。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2019年2月至今，原告多次向被告催讨借款，被告都以手头紧、车出事故、家人有病、贷款未批等各种理由不归还借款。2020年7月至今被告电话也不接，微信也不回，请贵法院依法支持原告的请求。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金5万元整及利息（自2020年8月25日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算）；二、被告承担本案诉讼费。被告任凤林未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供证据中银行转款明细、聊天记录能够相互印证证明待证事实，本院予以采信。分析原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2019年1月4日被告任凤林向原告卜爱武借款5万元用于为员工开工资，2019年1月5日卜爱武通过银行账户转账向任凤林转账5万元。而后卜爱武一直向任凤林索要借款，任凤林未能归还，为此原告诉至法院。本院认为，被告任凤林向原告卜爱武借款，原告卜爱武履行了将借款本金5万元的出借交付义务，当事人之间的借款合同成立真实有效。被告任凤林未到庭提出异议，本院对于当事人之间的借款事实予以确认，被告应当依照约定偿还原告借款本金5万元。因被告未能如期还款，原告主张被告给付逾期利息（自2020年8月25日（起诉日）至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算）不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任凤林于本判决生效后十日内给付原告卜爱武借款本金5万元及其利息（自2020年8月25日至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告任凤林负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 硕人民陪审员  王丽艳人民陪审员  张桂荣二〇二一年一月六日书 记 员  孙萌萌
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执102-1号申请执行人：平顶山市新华区硕鑫五金建材商行，住所地平顶山市新华区西环路东隆鑫建材北，统一社会信用代码92410402MA44RC868U(1-1)。经营者：刘成顺。委托诉讼代理人：赵晓阳，河南坤鹰律师事务所律师。被执行人:平煤神马建工集团有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路东段南4号院（移动公司办公楼西200米），统一社会信用代码9141040070676026N。法定代表人：李勤山，董事长。本院依据（2020）豫0403民初3505号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人平煤神马建工集团有限公司的存款或收入93130元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇二一年一月十八日书记员  刘 赞
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1281执保8号 本院受理的申请人潘续尤与被申请人覃玉秋诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二一年一月八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初22882号之一原告：广发银行股份有限公司东莞南城支行，住所地：广东省东莞市南城区×××××××莞国际商会大厦，统一社会信用代码：914××××××××××246XP。负责人：汤福怡，该支行行长。委托诉讼代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朦，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：陈才许，男，1981年3月24日出生，汉族，住广东省阳春市×××××××××××9×,身份证号码：441××××××××××××738。被告：谢瑞妍，女，1980年8月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××，身份证号码：441××××××××××××045。本院审理的原告广发银行股份有限公司东莞南城支行与被告陈才许、谢瑞妍金融借款合同纠纷一案，原告广发银行股份有限公司东莞南城支行以被告陈才许、谢瑞妍已偿还案涉债务为由于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司东莞南城支行的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下:准予原告广发银行股份有限公司东莞南城支行撤回对被告陈才许、谢瑞妍的起诉。本案受理费减半收取2711.41元、保全费1894.27元，合计4605.68元（原告广发银行股份有限公司东莞南城支行已预交），由原告广发银行股份有限公司东莞南城支行负担。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二一年一月二十二日书记员  尹许君
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执14118号 申请执行人:余丽舒，女,1988年7月6日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托代理人：马海挺，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 被执行人:深圳市奔跑健身投资管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路4003号世界金融中心裙楼4层401B单元，统一社会信用代码91440300335398110K。法定代表人：谢年财。 申请执行人余丽舒与被执行人深圳市奔跑健身投资管理有限公司服务合同纠纷执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终21821号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项人民币9023.03元及利息（利息计算方式详见判决），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二一年一月二十日 书记员  王 秀
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1281执保6号 本院受理的申请人刘宇与被申请人覃烜民诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二一年一月七日
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执561号之一 被执行人：朱秀英，女，汉族，1974年10月27日生，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱秀英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱秀英在浦发银行37×××19账户内存款人民币541422.93元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年一月十三日 书记员  刘 博
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1972执14099号 陈清华、 东莞市威驰针织有限公司： 本院依法受理的申请执行人陈清华与被执行人东莞市威驰针织有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕本案付款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月七日