wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初1807号 原告：李全国，男，1973年1月26日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：殷勇，四川新伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲜勇，四川新伦律师事务所律师。 被告：黑龙江牡安建设集团有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市爱民区东兴荣街29号。 法定代表人：张秋，董事长。 委托诉讼代理人：朱海波，女，汉族，生于1975年2月28日，住黑龙江省牡丹江市西安区，系黑龙江牡安建设集团有限公司法务部部长。 委托诉讼代理人：王发国，黑龙江江昊律师事务所律师。 被告：冯光俊，男，汉族，生于1974年6月29日，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：何恩乾，四川万卷律师事务所律师。 原告李全国与被告黑龙江牡安建设集团有限公司、冯光俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理，2019年12月23日作出（2019）川0821民初399号民事判决，原告李全国、被告黑龙江牡安建设集团有限公司不服判决，上诉到四川省广元市中级人民法院。2020年10月15日，四川省广元市中级人民法院作出（2020）川08民终154号民事裁定，撤销本院（2019）川0821民初399号民事判决，发回重审。本院于2020年11月13日以（2020）川0821民初1807号立案后，重新组织合议庭依法进行审理。 原告李全国向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告黑龙江牡安建设集团有限公司、被告冯光俊立即向原告李全国偿还所借现金一千七百八十五万元（1,785万元）及利息（计算方式为：从2018年12月23日按年利率24%计算利息为1,768,176元）；2．请求本案实际诉讼费、保全费，律师代理费由被告黑龙江牡安建设集团有限公司、被告冯光俊承担。事实和理由：2015年12月黑龙江牡安建设集团有限公司中标承建眉山市人民医院业务综合楼、儿科、肿瘤中心灾后重建及地下停车库建设项目。中标后，该公司任命冯光俊为该工程项目负责人，负责该工程的全面管理工作。在修建过程中，因该工程需用现金支付农民工工资及购买材料，被告项目部从2016年12月至2018年5月数次在李全国处借现金1,785万元。借款到期后被告因资金困难拒不履行偿还义务。上述事实有被告的中标通知书、任命书、被告项目部向李全国出具的借条、李全国向被告支付现金的转账凭证等证据均可证实。黑龙江牡安建设集团有限公司中标承建工程，设立了项目部，任命了项目负责人。在工程修建中因工程需要现金支付农民工工资及购买材料，项目部在李全国处所借现金1,785万元。项目部不具有独立的民事主体资格，其民事责任理应由设立单位黑龙江牡安建设集团有限公司承担，冯光俊作为公司任命的项目负责人，因工程所需对外借款，其行为应界定为履行公司职务，其民事责任也应由职务任命单位黑龙江牡安建设集团有限公司承担。 本院经审查认为，根据黑龙江省牡丹江市公安局经济犯罪侦查支队委托黑龙江安联会计师事务所有限公司作出的黑安联（2020）会司鉴字55号司法鉴定书的鉴定意见，李全国与冯光俊之间的240万元借款发生在黑龙江牡安建设集团有限公司眉山市人民医院业务综合楼项目招投标发布时间之前，1,025万元借款存在空打流水情况，李全国转给冯光俊资金2,872万元，何俊容转给冯光俊资金55万元，合计2,927万元，冯光俊已偿还李全国2,311万元，冯光俊的借款大部分用于偿还外债和个人消费，未用于眉山市人民医院业务综合楼项目。冯光俊在没有黑龙江牡安建设集团有限公司授权的情况下，存在私刻公章和印章用于借款的行为。该案在前期审理过程中，冯光俊消极应诉，对与李全国之间的借款真实情况未如实陈述，对已偿还借款情况未作抗辩，李全国与冯光俊均主张全部借款由黑龙江牡安建设集团有限公司承担连带偿还责任，存在恶意串通损害第三者利益的行为。且冯光俊因涉嫌挪用资金罪已在2020年8月21日被牡丹江市公安局爱民分局刑事拘留，牡丹江市公安局爱民分局已于2020年9月29日受理黑龙江牡安建设集团有限公司报称的冯光俊涉嫌合同诈骗一案。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，应当将案件移送相关部门侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告李全国的起诉。 本案案件受理费133,830元，退还原告李全国。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  康 进 人民陪审员  陈明军 人民陪审员  张 薇 二〇二一年一月二十七日 书 记 员  李 扬
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁0282行审1号申请执行人青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人张述宽，系该局工作人员。被执行人蓝帅帅，男，1983年5月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。2021年1月7日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]722号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]722号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行1、责令被执行人退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的1955平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。申请执行人即自然资源罚字[2019]722号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2019年9月，蓝帅帅未经批准非法占用通济街道办事处蓝家庄村集体土地建房，位置在蓝家庄村南、进村路西侧，占地面积3450平方米（合5.18亩），建筑占地面积1000平方米，其中占用耕地（一般农田）面积为1055平方米、其他林地面积为900平方米、建设用地面积为1495平方米，用途为住宅，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。申请执行人于2019年11月25日向被执行人下达即自然资源罚告字[2019]第722号《土地行政处罚告知书》、即自然资源罚听告字[2019]第722号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的1955平方米土地上新建的建筑物和其他设施、并恢复土地原状。3、对非法占用的900平方米其他林地，处以每平方米人民币25元罚款，对非法占用的1055平方米耕地（一般农田），处以每平方米人民币25元罚款，对非法占用的1495平方米建设用地，处以每平方米人民币15元罚款，共计罚款人民币柒万壹仟叁佰元整（￥71300元）。限自接到处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨区农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。申请执行人于2019年11月29日向被执行人送达了即自然资源罚字[2019]722号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年7月20日，申请执行人向被执行人发出《行政强制执行事先催告书》，被执行人未履行义务。本院认为，申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]722号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]722号《土地违法案件行政处罚决定书》第1、2项准予执行，由青岛市即墨区通济街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于振冰人民陪审员  秦智慧人民陪审员  李海燕二〇二一年一月十二日书 记 员  孙 波
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1303执保12-32号申请人：王皓佳，女，1993年7月11日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被申请人：刘宝玉，男，1998年5月25日出生，汉族，住朝阳市龙城区。本院（2020）辽1303民初1386号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：“冻结被告刘宝玉的银行存款20,450元，或查封其等值的其他财产”。现申请人申请解除对刘宝玉的银行账户07×××94存款20,450元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对刘宝玉的银行账户07×××94存款20,450元的冻结。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二一年一月二十三日书记员  许 伟
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6702号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：季世友，男，1969年12月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：张聪，四川元众律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅海民，男，1973年9月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王兴会，四川八和律师事务所律师。 再审申请人季世友因与被申请人傅海民合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终3000号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案根据再审申请人季世友与四川鑫华建筑工程有限公司一分公司签订的《四川鑫华建筑工程有限公司一分公司项目负责人责任承包协议书》及与四川鑫华建筑工程有限公司（以下简称鑫华公司）签订的《工程项目管理目标责任书》约定的内容，并结合2013年12月8日季世友与四川精匠建筑劳务有限公司签订的《建设工程劳务专业分包合同》、2014年1月11日季世友确认接收四川精匠建筑劳务有限公司发出的《工程款支付申请》、2014年9月11日季世友参加协调解决关于案涉四川省邮电印制有限责任公司票据生产线技术改造项目（以下简称邮电公司技术改造项目）拖欠农民工工资会议、2014年12月30日季世友向傅海民出具欠条的情况，可以证明季世友实际承建了案涉邮电公司技术改造项目，并且季世友在承建案涉项目时“全权负责本项目的投资、施工管理以及因本项目所产生的一切债权债务及一切经济法律责任”、“因本工程发生的经济纠纷、劳务纠纷、劳动争议诉讼或仲裁，所有费用均由乙方（季世友）承担”。本案案涉款项系因季世友在承建邮电公司技术改造项目过程中拖欠混凝土货款经诉讼后协议达成的款项，混凝土是因邮电公司技术改造项目建设需要以鑫华公司名义向十九冶成都建设有限公司成都分公司（以下称十九冶公司）采购，亦由季世友实际使用，故案涉款项应由季世友自行负担。现在鑫华公司向十九冶公司支付了案涉款项后，傅海民又向鑫华公司支付了案涉款项的情况下，季世友应给付傅海民代其承担的案涉款项707,114元。综上，原审法院判处并无不当，季世友申请再审中提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定中的新的证据，其主张不能成立。季世友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定应当再审的情形，再审申请事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回季世友的再审申请。 审判长  傅赟华 审判员  李 文 审判员  李伟民 二〇二一年一月十三日 书记员  林芳泉
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执2399号 申请执行人：潘国华，男，住北京市昌平区。 被执行人：滨州港输航铁路开发建设运营有限公司，住所地滨州市滨城区黄河五路537号1号楼。 滨州市滨城区人民法院在执行潘国华与滨州港输航铁路开发建设运营有限公司纠纷一案中，申请人撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1602执2399号案件的执行。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二一年一月二十九日 书记员  孙志良
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29787号原告：阎华英，女，1966年3月17日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：张乘进、马明宏，分别为北京德和衡（广州）律师事务所律师和实习律师。被告：李科龙，男，1993年4月3日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。原告阎华英诉被告李科龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张乘进到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁欠款63676.09元及利息（利息自2020年9月11日起计至实际清偿之日止，以63676.09元为本金，按银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2、判令被告赔偿原告因租赁房屋玻璃破损的损失1000元；3、判令被告赔偿原告因追偿欠款产生的律师费损失12000元；4、判令被告承担本案全部受理费。事实和理由：2018年3月6日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于广州市海珠区新港西路顺景街12号202房，租期自2018年3月14日起至2019年3月13日止，每月租金6300元，被告应于每月14日前将当月租金支付给原告，租赁期间的房屋管理费、水电费等一切使用费用均由被告承担。合同到期后，被告续租原告房屋，但双方未续签书面租赁合同。2020年5月29日，原告与被告签订《房屋租赁合同补充协议》，约定截止2020年5月31日被告拖欠原告的租金及相关费用；为避免被告欠费增加，被告于2020年6月1日前搬离租赁房屋；同时，被告应于2020年9月10日一次性向原告付清欠款63676.09元，并赔偿房屋玻璃损坏费用1000元，若被告逾期付款，则原告将追偿全部欠款及相应利息，并向被告追偿因追讨欠款产生的律师费等费用。合同及补充协议签订后，被告至今未支付上述款项。期间，原告曾多方敦促付款，但被告始终不予理会。被告没有提交答辩意见及举证。经审理查明：原告是广州市海珠区新港西路顺景街12号202房（以下简称涉案房屋）的产权人。2018年3月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方同意将涉案房屋出租给乙方作住宅使用，租赁期限自2018年3月14日至2019年3月13日，月租金为6300元，租赁保证金12600元；等。2020年5月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同补充协议》，约定：由于乙方经济困难，长期拖欠租金，截止2020年5月31日，已经拖欠了11个月18天的租金及相关费用，共计欠款76276.09元（详见缴费通知）；为避免租金及相关费用越滚越多，甲方同意乙方于2020年5月31日之前搬离，费用结算至2020年5月31日止（即欠款为76276.09元），扣除押金12600元后，最终欠款为63676.09元；双方协商一致，不分期付款，甲方给予乙方一段时间筹钱，即乙方于2020年9月10日付款，付款金额为63676.09元，即为一次性付款；租赁物内有一窗户玻璃在租赁期间被损坏，乙方应在搬离之前维修好，若乙方未维修好，则需支付1000元赔偿费用；乙方在2020年6月1日之前搬离，6月1日之后租赁物内遗留物作垃圾处理，垃圾费同样计算在欠款金额内；如乙方不能按以上第二条约定付款，则甲方将继续追偿全部欠款及相应利息，且追偿欠款所产生的费用（包括不限于律师费、追款人员的交通食宿费用）也一并向乙方追偿；等。因被告未按期支付拖欠费用，原告提起本案诉讼，并支付了律师费12000元。本案庭审中，原告表示：被告于2020年6月1日搬离了涉案房屋，双方解除了租赁合同。本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》和《房屋租赁合同补充协议》是签约双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应切实履行。《房屋租赁合同补充协议》约定，被告长期拖欠租金及相关费用，扣除押金12600元后，最终欠款为63676.09元，被告于2020年9月10日一次性付款，被告需支付1000元玻璃破损的赔偿费用；若被告不按约定付款，则原告将继续追偿全部欠款及相应利息，且追偿欠款所产生的费用（包括但不限于律师费等）。现付款期限已过，被告仍未向原告支付拖欠费用，故原告要求被告支付租赁欠款63676.09元及逾期付款利息（以63676.09元为本金，从2020年9月11日起计至实际支付之日止）合法有理，本院予以支持，但利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告超过部分的利息主张，本院不予支持。原告要求被告支付玻璃破损维修费1000元、律师费12000元符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告李科龙在本判决生效之日起10日内支付租赁欠款63676.09元及逾期付款利息（以63676.09元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年9月11日起计至实际支付之日止）给原告阎华英；二、被告在本判决生效之日起10日内支付玻璃破损维修费1000元、律师费12000元给原告；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费999元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 钟 琴二〇二一年一月二十七日书记员 杜彦泽莫敏琪
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0302执285号申请执行人：袁文香，女，1982年12月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：李占成，男，1968年11月3日出生,汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。本院在执行袁文香申请执行李占成买卖合同纠纷一案中，申请执行人袁文香依据已经发生法律效力的（2020）黑0302民初345号民事调解书于2021年1月19日向本院申请执行，申请执行标的400000元及迟延履行期间债务利息，执行费5900元，本院于2021年1月19日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人李占成向申请执行人袁文香清偿400000元及迟延履行期间债务利息、执行费5900元。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二一年一月十九日书记员 刘人铭
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终12011号上诉人（原审原告）：深圳市建筑设计研究总院有限公司。住所地：深圳市福田区振华路八号。法定代表人：廖凯，董事长。被上诉人（原审被告）：昆明世贸投资控股有限公司。登记住所地：昆明市北京路157号佳华广场C座2楼。现住所地：昆明市官渡区春城路269号。法定代表人：黄克俭，总经理。破产管理人：昆明世贸投资控股有限公司清算组。清算组负责人：张宏斌，昆明世贸投资控股有限公司清算组负责人。上诉人深圳市建筑设计研究总院有限公司与被上诉人昆明世贸投资控股有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初10781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人深圳市建筑设计研究总院有限公司于2021年1月8日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许深圳市建筑设计研究总院有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币59386元，减半收取为人民币29693元，由上诉人深圳市建筑设计研究总院有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 欢审判员 钱晓燕审判员 张 霞二〇二一年一月十四日法官助理李莹书记员李昱蓉
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执57号 申请执行人：于广涛，男，1984年8月12日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 被执行人：大连盛和医院有限公司，住所地辽宁省大连保税区西环路盛和派帝盟大厦**。 法定代表人：管玉真。 上列当事人债务转移合同纠纷一案，本院依法作出的（2020）辽0291民初3363号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连盛和医院有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连盛和医院有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连盛和医院有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金272900.00元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  高静涛 二〇二一年一月十三日 书记员  陈励丰
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执1613号申请执行人：胡立文，男，汉族，1984年3月6日生，住庆云县。被执行人：李秀龙，男，汉族，1980年4月27日生，现住庆云县城区。庆云县人民法院做出的（2020）鲁1423民特24号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人李秀龙未在法律规定的期限内履行法律义务，申请人胡立文于2020年11月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。2020年1月18日，本院向执行网络查控系统提起查询，查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等情况。经查询，被执行人名下在各银行有少量余额或余额为零;经查询，无房产、车辆登记信息。2020年11月19日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人拒不履行法律义务，本院决定对其限制高消费。2020年12月28日，本院再次提起总对总查控，经查询，被执行人名下仍无可供执行的财产。2021年1月18日，本院对申请人胡立文进行终本约谈，申请人认可我院的调查，并同意该案终结本次执行程序。2021年1月20日，本院对本案组成合议庭，合议庭同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)鲁1423执1613号案的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕建强审判员  崔志刚审判员  刘建华二〇二一年一月二十日书记员  高爱丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执235号申请执行人明某某。被执行人某某公司。本院在执行申请执行人明某某与被执行人某某公司装饰装修合同纠纷一案中，被执行人某某公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人某某公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二一年一月二十一日书记员  刘善羿
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3406号原告谢显庆，男，1982年2月5日出生。被告聂富举，男，1982年2月18日出生。原告谢显庆与被告聂富举民间借贷纠纷一案，原告谢显庆于2020年6月16日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告谢显庆到庭参加诉讼,被告聂富举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢显庆向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款23000元，逾期利息8740元（从2017年1月23日起至2018年8月22日，按月息2%计，以后仍按此计算至还清本息为止），本息合计：31740元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月17日被告聂富举以急需用钱为由，向原告借款23000元，被告收到原告现金23000元后向原告出具了欠条（实际是借款），并在借条上写明农历腊月二十五日（即2017年1月22日）之前还清，若不还聂富举愿承担一切法律责任。还款期到后，被告没有履行还款承诺，原告也多次向被告索要，被告均以种种理由推诿，甚至躲藏不见原告。综上所述，被告的上述行为已严重损害了原告的合法权益，其理应承担相应的民事责在。故原告特依照有关法律规定，依法诉至法院。被告聂富举未答辩。原告谢显庆在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、2016年11月17日欠条原件一份，证明被告欠原告23000元，是被告向我借的现金借款。3、（2018）黔0201民初3759号民事裁定书一份，证明以前我曾起诉过被告，后因未按时到庭撤回起诉。本院依职权调取的证据：1、2020年9月14日西秀区北街办事处计划生育办公室出具的情况说明一份，聂富举未在我辖区居住，查无此人。2、2020年9月15日六盘水市钟山区大湾镇山根脚村村民委员会出具的证明一份，聂富举常年在外务工，未在本村居住，无法联系，情况属实。原告谢显庆对本院依职权调取的证据无异议。被告聂富举对上述证据未质证。被告聂富举在举证期限内未向本院提交证据。证据的分析及认定：原告谢显庆证据1、2、3及本院依职权调取的证据，被告聂富举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对上述证据的质证、抗辩权利，本院对上述证据予以确认并作为认定本案案件事实的依据。通过以上对证据的分析与认定，本院认定如下事实：被告聂富举以急需用钱为由向原告谢显庆借款，原告谢显庆遂在其家中将56000元现金交付被告聂富举。后被告聂富举偿还原告谢显庆借款本金33000元。因剩余借款23000元未偿还，被告聂富举于2016年11月17日重新向原告谢显庆出具借条：“今聂富举欠谢显庆23000元，在农历腊月二十五之前还清，若不还聂富举愿承担一切法律责任。本人身份证：5202011982××××××××，欠款人：聂富举。2016年11月17日”。后被告未偿还原告借款，原告谢显庆诉至本院。本院认为，被告聂富举尚欠原告谢显庆借款23000元的事实，有其亲笔书写的欠条及原告谢显庆陈述为证。被告聂富举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告诉讼请求的抗辩权利，其在举证期限内亦未对原告诉讼请求提出抗辩意见，对原告谢显庆请求判决被告聂富举偿还其借款本金23000元的诉请，本院予以支持。关于双方约定的被告还款期限约定“在农历腊月二十五之前还清”问题，按交易习惯理解，应当认定为出具欠条后的第一个“农历腊月二十五”即2017年1月22日。原告请求的逾期利息8740元（从2017年1月23日起至2018年8月22日，按月息2%计，以后仍按此计算至还清本息为止）问题，被告聂富举向原告谢显庆出具《欠条》中无利息约定，原告请求按月息2%计无法律依据，应以被告逾期还款之日即2017年1月23日起，参照2020年一年期贷款市场报价利率3.85%标准，以本金23000元为基数计算至原告请求计算利息的截止日即2018年8月22日，利息为1402元，本院予以支持利息1402元，对超出部分本院不予支持。2018年8月23日起的逾期利息仍以被告未偿还的借款本金23000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率标准计算至被告偿还完毕全部借款本金之日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第（一）项、第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂富举于本判决生效之日起十日内支付原告谢显庆借款本金人民币23000元、利息人民币1402元（利息按照2020年一年期贷款市场报价利率3.85%标准，以本金23000元为基数，自2017年1月23日计算至2018年8月22日），2018年8月23日起的逾期利息仍以被告聂富举未偿还的借款本金23000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率标准计算至被告聂富举偿还完毕全部借款本金之日止。二、驳回原告谢显庆其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由原告谢显庆负担137.32元，由被告聂富举负担456.68元（原告已预交，由被告连同上述款项返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告谢显庆可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  冉景翔人民陪审员  赵 军人民陪审员  韦小宽二〇二一年一月二十日书 记 员  安君玉
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初264号原告李钊钊，男，1985年4月29日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被告北京市房山区退役军人事务局，住所地北京市房山区良乡西路**。法定代表人于瑞林，局长。参加诉讼的行政机关负责人邢瑞贤，北京市房山区退役军人事务局副局长。委托代理人王文涛，北京市安诺律师事务所律师。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通东路**。法定代表人郭延红，区长。委托代理人邢丽，北京市房山区人民政府工作人员。原告李钊钊诉被告北京市房山区退役军人事务局（以下简称房山退役军人局）、北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）政府信息公开及行政复议案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李钊钊诉称，1.被告房山退役军人局称收到包括宋某等人在内的数份明确表示不同意公开的回复意见，此意见有待考证，宋某是否属于转业安置人员，是否存在违法安置。原告未收到被告房山退役军人局征求公开的意见，此外，原告只是要求申请公开安置人员的姓名、工作去向和岗位，并不涉及个人隐私，而被告已泄露个人隐私为由不予公开，明确存在不作为行为。2.被告房山退役军人局以2019年3月份组建为由称，需进行加工、分析的不予提供，存在不履职尽责的行为，没有落实相关的法律法规和政策。故此，原告诉至法院，诉讼请求为1.撤销被告房山退役军人局作出房山区退役军人事务局（2020）第001号—告《答复告知书》（以下简称被诉告知书）；2.撤销被告房山区政府作出的房政复字【2020】91号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定起诉条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。本案中，原告向被告房山退役军人局申请公开两项信息，分别为1.《关于下达2016年度符合政府安排工作条件退役士兵安置指标的通知》(京民安发【2016】313号)文件指标落实情况。2.公开2010年至2017年房山区符合政府安排工作条件士兵安置情况（公开公示安置人员名单、工作单位及岗位）。首先，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。庭审中，原告陈述其所申请京民安发【2016】313号文件指标落实情况是指该文件中4个事业编和6个企业编的落实情况。故此，原告所申请公开的第一项信息实际上系原告就京民安发【2016】313号文件在房山区编制落实情况向被告房山退役军人局进行的咨询，不属于上述规定之“政府信息”的范畴，亦不属于人民法院行政诉讼的调整范围。其次，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条之规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。本案中，原告所申请公开的第二项信息，即“2010年至2017年房山区符合政府安排工作条件士兵安置情况（公开公示安置人员名单、工作单位及岗位）”，该信息需被告房山退役军人局对特定时期的相关信息进行搜集和汇总，故被告房山退役军人局依据上述法律法规之规定告知原告针对该项信息不予提供，并无不当。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条之规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。针对原告要求公开该项信息的起诉，亦不属于行政诉讼的受案范围。故此，原告针对被告房山退役军人局及被告房山区政府的起诉，本院一并予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告李钊钊的起诉。原告李钊钊预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈秀清人民陪审员  朱春艳人民陪审员  宋铁英二〇二一年一月二十一日书 记 员  李嘉莉
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1183民特39号申请人：郭旭，男，1984年4月20日生，汉族，句容市人，住句容市。申请人：汪鹏，男，1994年11月22日生，汉族，句容市人，住句容市。本院于2021年1月15日立案受理申请人郭旭与汪鹏关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2021年1月15日经句容市人民调解委员会驻句容市人民法院工作室主持调解，达成调解协议如下：一、汪鹏欠郭旭工资5400元，此款汪鹏于2021年1月31日前给付郭旭1000元，余款4400元从2021年6月1日起每月15日前给付1000元，直至付清为止。二、如汪鹏有一期未按时足额给付，视为所有款项全部到期，郭旭可就全部工资款（扣除汪鹏已给付部分）向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郭旭与汪鹏于2021年1月15日经句容市人民调解委员会驻句容市人民法院工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 杨雪峰二〇二一年一月十八日法官助理 吴未未书 记 员 鲁苗苗
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初13592号原告：沈阳市于洪区光辉街道西十里河村村民委员会，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：张志坚，系该村委会主任。委托诉讼代理人：陈驰，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：牛文全，男，1957年9月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。公民身份号码：2101141957********。原告沈阳市于洪区光辉街道西十里河村村民委员会（以下简称“西十里河村委会”）与被告牛文全土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西十里河村委会的委托诉讼代理人陈驰、被告牛文全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西十里河村委会向本院提出诉讼请求：1：请求被告向原告支付2020年度机动地土地承包费11641.5元；2：由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告将其村集体所有的机动地面向本村村民有偿承包，2020年度被告自愿承包土地三块，经上级部门确认合计承包面积25.87亩，地块名称均为家北地，地块代码分别为******，其中00095地块东至李永强机动地，南至道路，西至金殿举机动地，北至道路，面积为4.55亩；00099号地块东至李永刚，南至沟渠，西至金殿举机动地，北至道路，面积为3.33亩；00355号地块东至郭殿一，南至牛文全，西至张宝荣，北至道路，面积为17.99亩。根据原告于2020年8月5日召开的村民会议研究决定，2020年度机动地承包费用定为450元/亩，经计算被告应交纳11641.5元承包费用。原告于2020年8月7日起向全体村民发出通知，要求全体村民在规定期限内交纳各户机动地的承包费用，但被告时至今日拒不交纳，无奈原告诉至法院，请求依法予以裁判。被告牛文全辩称，原告2002年向被告借款人民币7000元，被告想用该笔借款抵顶土地承包经营费，被告家中有新生儿未分到地，村委会交费标准及减免标准均不统一。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告牛文全系原告西十里河村村民。2020年原告将其村集体所有的机动地面向本村村民有偿承包。2020年8月5日，原告组织召开村民代表大会，经表决后决定每亩机动地按450元收取承包费，并于2020年8月起向全体村民公示《农村土地承包经营权调查信息公示表》，其中载明被告承包三块机动地（地名均为家北地），地块代码（地名均为家北地0，地块代码为****以及**机动地，南至道路，西至金殿举机动地，北至道路）面积4.55亩；00099号地块（东至李永刚，南至沟渠，西至金殿举机动地，北至道路）面积3.33亩；00355号地块（东至郭殿一，南至牛文全，西至张宝荣，北至道路）面积17.99亩；共计25.87亩，应承担承包费11641.5元（450元/亩×25.87亩）。另查明，《农村土地承包经营权调查信息公示表》已经沈阳市于洪区光辉街道办事处村级财务核算中心确认，并经原告对外公示。西十里河村民代表会议决议在十之天内交纳机动地承包费可减免两亩土地承包费，过期不免。在庭审中被告认可2020年耕种涉案地块的事实。本院认为，集体经济组织依法预留的机动地，其发包方式与家庭承包方式不同，是由集体经济组织按照程序进行发包，并收取相应的承包费用。本案被告与原告虽未签订书面机动地承包合同，但被告作为该机动地的实际耕种人，已经形成了事实上的承包合同关系，该承包行为合法有效，双方均应按约定履行自己的合同义务。原告既有向被告提供承包地的义务，亦有向被告收取承包费的权利，被告作为村集体经济组织成员既有承包土地的权利，亦有交纳承包费的义务。因此，原告要求被告给付2020年机动地承包费的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原告欠被告钱未给问题，与本案不属于同一法律关系，在原告不同意抵顶的情况下，应另案解决。关于被告辩称家中新生儿未分地问题，与本案不属于同一法律关系，被告可另行起诉解决。关于村委会收费、减免标准不统一问题，鉴于原告提供的证据已载明统一的收费、减免标准，被告未提供证据证明原告交费标准、减免标准不统一，故被告的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告牛文全于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市于洪区光辉街道西十里河村村民委员会2020年机动地承包费11641.5元。如被告牛文全未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取46元（已减半收取），由被告牛文全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘佳二〇二〇年十二月十日书记员  施洋
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0180刑初2号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人江雨浓，小名“江小雨”，女，1996年8月20日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地成都市东部新区，现住四川省简阳市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年11月24日被简阳市公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 四川省简阳市人民检察院以川简检刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人江雨浓犯容留他人吸毒罪，于2020年1月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员唐德强出庭支持公诉，被告人江雨浓在成都市看守所通过远程视频参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月20日14时许，被告人江雨浓在其位于简阳市××街道××路××号××栋××单元××号的家中容留吸毒人员蒋佳豪、刘辉、罗娇吸食毒品冰毒。同日，民警在江雨浓家中将江雨浓、蒋佳豪、刘辉、罗娇挡获。江雨浓到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人江雨浓的行为构成了容留他人吸毒罪，具有坦白、认罪认罚情节，建议本院判处其有期徒刑六个月，并处罚金四千元。 被告人江雨浓对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，简阳市公安局从被告人江雨浓处查获并收缴了锡箔纸等吸毒工具。 本院认为，被告人江雨浓在其家中容留多人吸食毒品的行为构成了容留他人吸毒罪。江雨浓到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；江雨浓自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合江雨浓犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人江雨浓犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年5月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二一年一月八日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抵抗的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）1次容留多人吸食、注射毒品的； 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省惠民县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）鲁1621司救执5号 救助申请人：张希凤，女，1975年5月3日出生，汉族，住惠民县。 救助申请人张希凤唯一之子在交通事故中死亡，张希凤现在通过红十字会救助又生育一子，未得到足额赔偿，现在经济困难，无其他经济来源，现张希凤面临生活急迫困难为由，于2020年11月25日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年月日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人张希凤称：张希凤唯一之子在交通事故中死亡，现在有了第二个孩子4岁。本人常年有病，现在生活举步维艰，由于长期失业，没有固定的经济来源，一直靠村里补助维持生活，老公也没有正式工作，只能打零工补贴家用，孩子大了无力抚养。现在确属家庭困难。故请求惠民县法院给予司法救助金2万元。 救助申请人提交了以下材料：1、司法救助申请书一份；2、身份证复印件一份；3、救助申请人所在社区村民委员会和镇政府出具的证明一份，证实申请人家庭情况困难；4、保证书一份，证实申请人保证得到救助后杜绝出现上访等社会负面情况。 经审查查明，2013年11月8日17时许，被告赵雷驾驶重型半挂车与对性的被告邓振国发生道路交通事故，后重型半挂车又与对性的商守明驾驶的客车发生道路交通事故，事故造成救助申请人之子李信哲死亡。2015年1月12日本院作出（2014）惠民初字第1938号民事判决书。法律文书生效后，后张希凤申请强制执行，立案执行后，本院采取强制措施，尚有部分赔偿款被告未全部履行。张希凤未通过其他途径获得救助，向本院申请国家司法救助。 本院认为，申请人张希凤在儿子发生交通事故死亡后，未得到全部赔偿，现在经济困难，无其他经济来源，生活陷入困难，符合《最高人民法院关于加强和规范国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定的救助条件和范围。综合考虑救助申请人的年龄、损失、家庭经济状况及赔偿情况等，本院决定救助申请人张希凤2万元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人张希凤司法救助金2万元。 本决定为发生法律效力的决定。 审判员  刘文波 二〇二一年一月二十日 书记员  田 歌
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1303执保14号之三十六申请人：韩彩艳，女，1976年10月31日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被申请人：代行辉，男，1974年8月9日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。本院（2020）辽1303民特213号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：“冻结被告代行辉的银行存款44,000元，或查封其等值的其他财产”。现申请人申请解除对代行辉银行账户95×××11存款44,000元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对代行辉银行账户95×××11存款44,000元的冻结。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二一年一月二十五日书记员  许 伟
赫章县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0527执49号 申请执行人付明学，男，汉族，1992年4月14日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被执行人李支勇，男，汉族，1981年8月9日出生，住贵州省赫章县。 关于本院受理的付明学申请执行李支勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案执行，申请执行标的53000.00元，立案后向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中被执行人缴纳了本案执行案款，本案执行完毕。 办案人：付立军 二〇二一年一月二十八日
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0192执12号申请执行人:张杰玉，男，1987年出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人:陈招环，男，1973年出生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院于2020年10月28日作出（2020）赣0192民初1311号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈招环至今未履行上述法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈招环银行存款人民币11583.5元或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人陈招环仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。银行存款冻结的期限为一年，动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻、续封。本裁定立即执行。审判员  万长全二〇二一年一月十八日书记员  廖宇琴
安徽省亳州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）皖16刑申15号 韩敏： 你因单冬冬犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、以危险方法危害公共安全罪一案，不服本院作出的（2020）皖16刑终305号刑事判决，向本院提出申诉。你申诉的理由：一、单冬冬不构成寻衅滋事罪，一、二审认定单冬冬犯有寻衅滋事罪事实不清、证据不足，起诉书指控单冬冬涉嫌寻衅滋事共8起，均事实不清。证据不足。二、单冬冬不构成以危险方法危害公共安全罪，公诉机关所指控的该起事实应该是涉嫌寻衅滋事行为，而不是以危险方法危害公共安全。如果能定该罪，单冬冬应当认定为从犯。三、一、二审法院审判程序严重违法。四、认定单冬冬犯参加黑社会性质犯罪适用法律错误，根据起诉书指控单冬冬所参与的涉嫌违法事实均发生在2011年2月16日之前，在此之后单冬冬没有参与任何违法行为，其在2012年初就离开了蒙城宁波车队，回到了蒙城县住建局上班，因此单冬冬的行为不构成参加黑社会性质组织罪。如果单冬冬真的构成参与黑社会性质组织罪，根据从旧兼从轻的原则，也只能对其适用97《刑法》第二百九十四条相关规定。一、二审判决认定单冬冬犯有寻衅滋事罪、以危险方法危害公共安全罪适用法律错误。五、即使单冬冬行为构成犯罪，也超过了追诉时效。六、一、二审判决人为拔高黑社会性质犯罪，违反了罪刑法定、罪刑相适应的原则。 本院经审查认为，原审经审理认定，孙军等人所组成的犯罪组织在形成发展过程中，逐步形成以孙军为首的、较稳定的黑社会性质组织结构。该犯罪组织虽然没有明确的规约，但具有一定的组织惯例，该组织的发起者、创建者是孙军，组织骨干成员相对稳定，组织成员有较为明确的分工，均要听从孙军的安排和指挥，该组织具备黑社会性质组织的“组织特征”。该组织以宁波车队为依托，打压同行业竞争者，垄断经营蒙城至宁波方向客运市场，攫取了巨额经济利益，将获取的部分利益用以支持组织活动，具有较强的经济实力，具备黑社会性质组织的“经济特征”。该组织为实现利益最大化，采取拦截、围堵、打砸客运车辆、殴打驾驶员等暴力手段或以暴力相威胁，打压过境车辆，强行兼并竞争车辆，该组织具备黑社会性质组织的“行为特征”。前期孙军、李玉超等人通过竞拍取得蒙城至宁波客运线路牌经营权，获得该条线路道路运输经营许可，可以合法地从事该条线路的道路运输活动，后来，戚慧军、王辉夫妇又通过申请取得了蒙城至宁波的线路牌，经营蒙城至宁波客运线路，孙军等人并非独家经营该条线路。为获取利益最大化，孙军纠集他人私自成立所谓的“稽查队”，通过实施拦截、围堵、打砸等违法犯罪行为，兼并与车队经营线路牌相同的蒙城至宁波的车辆，并购周边县市至宁波或蒙城至宁波周边县市线路牌的车辆，对蒙城县及周边至宁波方向交通运输行业的经营、竞争形成重要影响，多名客运车主合法权益遭受侵害后，不敢通过正当途径控告，严重破坏经济、社会生活秩序，该组织具备黑社会性质组织的“危害性特征”。黑社会性质组织是一种法律判断，并不要求参与人主观上认为自己参加的是黑社会性质组织，只要明知该组织以实施违法犯罪为主要活动即可，而各被告人对其所实施的拦截、打砸、殴打等行为系非法，应当是明知的。单冬冬接受黑社会性质组织的领导和管理，实施黑社会性质违法犯罪活动，原判综合考虑其参与违法犯罪的时间及地位和作用等因素，认定其为黑社会性质组织的一般参加者。该组织为打击竞争对手、形成强势地位，垄断蒙城至宁波的客运市场，采取拦截、围堵、打砸客运车辆及殴打驾驶员等超越法律界限的违法犯罪行为，即使被害人存在违规经营的情形，也应由行政机关依法对其作出相应处罚，该组织成员的行为既非正当防卫，亦非受法律保护的合法行为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》有关规定，依法应当认定为寻衅滋事罪。单冬冬等在参与部分寻衅滋事违法犯罪行为过程中积极主动，与他人相互配合，且共同实施了殴打、拦截等行为。单冬冬等人持砖块砸向正在高速公路上行驶的客车，其行为所侵犯的客体是不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全，其对危害结果事先难以预料和控制，并具有足以危害公共安全的现实可能性，故其行为构成以危险方法危害公共安全罪，单冬冬开车载人去案发现场，并持砖块砸击车辆，在犯罪过程中所起作用较大。原审证据之间相互印证，足以认定，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0117执异6号案外人：李某某，女，1970年10月6日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人：石伟，男，1964年4月15日出生，汉族。北京市丰台区人，住北京市丰台区。被执行人：栾某某，男，1970年4月5日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人石伟与被执行人栾某某民间借贷纠纷一案，案外人李某某对本案执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李某某称，法院依据(2019)京0117执4623号执行裁定书，将属于申请人（案外人李某某，下同）与被执行人栾某某共同所有的住房公积金扣划。申请人认为该执行裁定行为存在错误，侵害了申请人合法权益，具体理由如下：一、涉案执行裁定书所涉被执行人所承担的债务，系被执行人栾某某的个人债务，被执行的财产应当只限于其个人财产，而不应将属于其与申请人共有的财产全部执行。二、申请人与被执行人栾某某系夫妻关系，涉案被执行的住房公积金系本人与被执行人栾某某的夫妻共同财产，法院不应将属于申请人的份额予以执行。申请人与被执行人栾某某于1993年11月5日登记结婚，婚后由栾某某取得的住房公积金，系婚后夫妻共同财产，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。申请人有权获得属于自己的份额。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》中，第十一条第二项明确规定：“婚姻关系存续期间，男女双方实际取得或者应当取得的住房公积金属于夫妻共同财产。”依据该条规定：“婚姻关系存续期间，男女双方实际取得或者应当取得的住房公积金属于夫妻共同财产。”栾某某住房公积金账户中金额114200元系婚后夫妻共同财产。综上，李某某提出案外人异议，请求法院依法中止对(2019)京0117执4623号执行裁定书的执行，并依法将属于申请人的住房公积金分割款项57100元支付申请人。为证明其主张，案外人李某某提交了以下证据：1.结婚证；2.离婚证。申请执行人石伟称，不同意案外人的异议请求，理由如下：1.涉案债务应认定为夫妻共同债务，李某某没有工作，没有收入来源，而其要维持家庭的生活经营，孩子在上私立学校，一直在北京市三环路以内租房，需要一定钱财。故栾某某所借债务应认定为家庭正常支出，属于共同消费。2.法院调解书生效后，栾某某未积极偿还，自己知道有公积金也未积极偿还，属于恶意逃避债务。3.在法院执行住房公积金之前，执行法官联系过李某某，李某某说不参与该事件。被执行人栾某某经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审查查明：本院于2019年3月11日做出（2019）京0117民初3707号民事调解书，载明：“本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告栾某某于2019年9月30日前偿还原告石伟借款本金1000000元，并以未付本金为基数按照年利率15%的标准支付自2017年4月1日起至款项付清之日的利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在协议上签字即具有法律效力”。因栾某某未履行，石伟向本院申请执行，执行案号为(2019)京0117执4623号。执行过程中，案外人李某某向本院提出前述异议。经查，(2019)京0117执4623号执行案件未采取案外人所述扣划住房公积金措施。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人虽提出异议，但不享有足以排除强制执行的权利，故对其请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人李某某的异议申请。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  张久新审判员  于宝灵审判员  孙 瑜二〇二一年一月十一日书记员  赵爱国书记员  王鑫婷
南乐县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2021)豫0923执119号张志波：张志波与张火劳务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫0923民初2987号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年一月十九日
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初7964号 原告：江苏苏宁银行股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区45号地块金融城4号楼707室。 法定代表人：黄金老，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文婷，江苏冠文律师事务所律师。 被告：杨玉山，男，1986年9月28日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。 原告江苏苏宁银行股份有限公司与被告杨玉山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，由审判员庆莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏苏宁银行股份有限公司（下称“苏宁银行”）的委托诉讼代理人付志、张文婷到庭参加诉讼。被告杨玉山经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告苏宁银行向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告偿还借款本金86000元及利息、罚息、复利小计9167.03元（截止2020年10月26日），自2020年10月27日起按年利率18.3744%支付罚息、复利至借款本息实际清偿之日止；2、被告向原告支付律师费800元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由如下：原被告通过苏宁银行网上平台签订了《个人借款额度合同》，后原告向被告发放贷款，贷款发放后，被告未能按约还款，严重违反了合同约定，故原告诉请解决。 被告杨玉山未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告苏宁银行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、账户信息查询截图、《个人借款额度合同》、借款借据、银行流水明细、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据材料。原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。 本院经审理查明：原被告通过电子数据形式签订《个人借款额度合同》一份，约定：被告向原告申请贷款服务；单笔贷款金额以被告确认的电子借据所载信息为准；贷款采用日固定利率，按借款的实际天数计算；原告自贷款发放之日起计收利息至清偿日止，单笔贷款利率将在提款过程中由借款人确认的借据为准；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按合同项下借据中约定的利率加收50%罚息，直至清偿逾期本息为止；对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。有违约事件发生时，贷款人有权采取下列措施：（5）宣布合同项下未偿还的贷款提前到期，委托还款账户开户行或第三方支付机构组织从借款人还款账户中扣除相应金额以收回相关费用、罚息、复利、贷款本息，或以合法手段追偿应付款项等；原告因向被告催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）由被告负担。2019年11月1日，原告向被告发放贷款86000元，约定到期日2020年11月1日，年利率12.2496%，还款方式按期付息到期还本。诉讼中，原告主张上述贷款发放后，被告还款2341.88元，截止2020年10月26日，被告欠付本金86000元，借期内利息、逾期还款罚息以及复利小计9167.03元。原告为诉讼支付律师费800元。 本院认为：原、被告签订的《个人借款额度合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行义务。原告按约发放贷款后，被告未能按约还本付息，构成违约，故对于原告主张被告归还全部欠付本金86000元，支付利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持，但利息、罚息、复利标准之和不应超过年利率24%。对于原告主张被告支付律师费800元的诉讼请求，因符合合同约定，且系原告主张权利实际发生的费用，故对于原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨玉山于本判决生效之日起十日内归还原告江苏苏宁银行股份有限公司借款本金86000元及截止2020年10月26日利息、罚息及复利小计9167.03元，合计95167.03元及自2020年10月27日起按照《个人借款额度合同》约定支付罚息及复利至实际清偿之日止（罚息和复利标准总和以年利率24%为限）。 二、被告杨玉山于本判决生效之日起十日内给付原告江苏苏宁银行股份有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2180元，减半收取1090元，保全费940元，合计2030元，由被告杨玉山负担(原告同意被告负担的部分，本院不再退还，此款由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  庆 莹 二〇二一年一月二十日 法官助理  王 珊 书 记 员  刘赛凤
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执344号之八 申请执行人：漆泽春，女，1973年10月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：谭林胜，男，1968年10月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行漆泽春与谭林胜借款合同纠纷一案，经查，被执行人谭林胜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谭林胜在中国农业银行6228XXX4011账户内存款人民币78741.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴滨 二〇二一年一月十九日 书记员陈泉泉
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初1952号原告：王亮，男，X年X月X日出生，汉族，籍住陕西省渭南市临渭区，现住西安市长安区。被告：董莉花，女，X年X月X日出生，汉族，住西安市临潼区。原告王亮与被告董莉花民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告诉称，其与被告结识于网络,相互并不熟悉。2020年7月30日,被告以支付宝借呗提额为由欲借取被告3000元,原告并不相信,被告便发来自己身份证及电话号码,当时原、被告并未见过面,被告承诺当天晚上便会还钱,并让原告晚上来自己住所地甘家寨西区X排X号。当天晚上8点，原告到被告住所,被告又以支付宝花呗、借呗提额并给为由，共计借取被告62000元,并口头承诺第二天就归还。2020年7月31日早上,原告向被告催要还款,被告在原告不同意的情况下强行写给原告借条一份,借条注明最后还款日期为2020年8月15日。2020年7月31日晚,原告去被告住所索要欠款,被告又以资金周转为由借取原告48000元，并承诺第二天早上归还。2020年8月1日早上，被告强行向原告出具借条一份，载明共欠原告110000元，并承诺2021年1月31日归还。以上款项都是被告令原告从原告支付宝花呗、借呗、信用卡转账给被告,该借款给原告带来了巨大的经济压力和精神压力,后被告仅向原告偿还1200元。随后,被告明确表示不会还钱及无力偿还,并拉黑了原告除微信外的所有联系方式，故原告单方面终止所有不合理的借款合同,并诉至法院请求判令：1.被告立即偿还归还原告本金110000元；2.本案诉讼费、保全费等实际费用由被告承担。本院经审查认为，本案原告依据被告向其出具的借条诉至法院，应为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原、被告未约定合同履行地，而原、被告住所地均不在本院辖区，故本案应由西安市临潼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十五条规定，裁定如下：本案移送西安市临潼区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  史伟萍二〇二一年一月二十八日书记员  史艺华打印：史艺华校对：付一飞2021年月日送达1
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初204号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张辉，男，1982年3月27日出生，汉族，户籍所在地：北京市东城区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月25日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检刑诉(2021)19号起诉书指控被告人张辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人张辉于2020年12月25日2时许，醉酒后驾驶黑色“北京”牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至本市朝阳区王四营桥南200米处时发生交通事故。经认定，张辉负事故全部责任。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，张辉血液中酒精含量为177.4毫克/100毫升。被告人张辉于案发后被公安机关当场查获。已签署《认罪认罚具结书》。被告人张辉已赔偿事故相对方经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人张辉的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张辉拘役二个月，并处罚金。被告人张辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张辉具有造成交通事故并负全部责任的从重处罚情节以及如实供述、认罪认罚、积极赔偿、对方谅解的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期自2020年12月25日起至2021年2月24日止，罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  万钧二〇二一年一月二十一日书记员  孙文
福建省莆田市荔城区人民法院                               刑 事 判 决 书                                           （2021）闽0304刑初94号                                                                                                                 公诉人                       福建省莆田市荔城区人民检察院                       程序                       速裁                               被告人                       姓名                       苏明福                       性别                       男                               户籍地                       福建省安溪县                       职业                       务工                               公民身份号码                       35052419760XXXX                       民族                       汉族                               居住地                       福建省安溪县湖头镇                               强制措施                       2021年1月28日被抓获，次日被刑事拘留。                       前科                       无                               指控             事实                       出庭公诉人：翁晓燕、吴菁敏。荔检一部刑诉〔2021〕Z37号起诉书：2020年12月底，被告人苏明福为在莆田办理驾驶证转入业务，在泉州市丰泽区中心客运站路边联系办假证人员欲购买伪造的居住证，并向对方提供自己的身份信息、照片等。次日，被告人苏明福在泉州市丰泽区东美小区附近以现金人民币40元向对方购买了一张伪造的福建省居住证一张，上载居住地址为福建省莆田市荔城区XXX街XXX区XX幢XX室，签发日期为2020年9月17日。2021年1月28日，被告人苏明福持上述居住证和自己的驾驶证到莆田市行政服务中心公安分中心交警业务窗口办理驾驶证转入换证业务时被当场查获，并查获伪造的居住证一张。                               证据             清单                       伪造居住证一张，莆田市行政服务中心公安分中心情况说明，指认照片，刑事照片，扣押决定书，扣押清单，抓获经过，人员基本信息，被告人供述等。                               判决             理由                       被告人苏明福伪造、买卖用于证明身份的居住证一张，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪。                               量刑             情节                       从轻处罚情节：坦白、认罪认罚。                               法律             适用                       《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条。                               裁判             结果                       被告人苏明福犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。                               其他                                   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭筱桑 二〇二一年一月二十九日 书记员  张 梅
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初2760号 原告：南京长富物业管理有限公司，住所地建邺区江东中路227号504室。 法定代表人：吴颖，职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵丹，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡明明，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：王卫荣，女，1973年5月10日生，黎族，住南京市建邺区。 原告南京长富物业管理有限公司（以下简称长富公司）与被告王卫荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序独任审理。原告长富公司的委托代理人赵丹、蔡明明到庭参加了诉讼。被告王卫荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案予以缺席审理。本案现已审理终结。 南京长富物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业费7624.6元，并以7624.6元为基数按日万分之五自逾期之日起至清偿之日止向原告支付违约金（自2018年8月1日起暂计算至2019年9月30日为1624元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年12月26日，原告长富公司与江苏信达置业有限公司签订《前期物业服务合同》，后于2011年12月16日，原告与被告所住小区业委会签订《凯旋丽都花园物业管理服务合同》，到期后又与业委会签订了《凯旋丽都花园物业服务委托合同》，合同中约定了物业费收费标准及逾期交纳费用应自逾期之日起按日万分之五支付违约金。原告依据合同约定提供了物业服务，被告系该小区业主，多年来享受原告提供的物业服务，但未按约定交纳物业费，原告多次催缴，被告均不予理睬，被告行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。 被告王卫荣未作答辩。 经审理查明，2007年12月26日，原告长富公司与江苏信达置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由江苏信达置业有限公司选聘长富公司对凯旋丽都花园（欧洲城C区）提供前期物业管理服务事宜。物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，高层住宅：1.2元/月/平方米，商业用房：1.5元/月/平方米。2011年12月16日，原告长富公司与南京欧洲城凯旋丽都花园住宅小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，其中约定：物业服务期限为3年，自2011年12月16日至2014年12月15日。收费标准为小区住宅1.2元/平方米/月；商铺1.5元/平方米/月。业主应在每半年服务期内交纳物业服务费。逾期交纳物业管理服务费的从逾期之日起按每天应交管理服务费的万分之五交纳违约金。业主和物业使用人房屋专属区域、自用部位、自用设施及设备的维修，物业公司有偿接受委托。2015年12月13日，原告长富公司与南京欧洲城凯旋丽都花园住宅小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，载明：物业服务期限为2年，自2015年12月16日至2017年12月15日。逾期交纳物业管理服务费的从逾期之日起按每天应交管理服务费的万分之五交纳违约金。 另查明，被告王卫荣于2007年6月15日将建邺区江东中路219号凯旋丽都花园7幢102室房屋办理了产权登记，房屋建筑面积94.84平方米。原告在物业服务过程中履行了主要的物业服务义务，但是存在一定的瑕疵。 以上事实，有《前期物业服务合同》、《物业管理服务合同》、《物业服务委托合同》、《商品房认购协议》、不动产登记资料查询结果证明、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告长富公司与南京欧洲城凯旋丽都花园住宅小区业主委员会签订签订的《物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，双方主体适格，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。鉴于原告长富公司在管理上存在一定瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。对于原告提供物业服务存在的瑕疵问题，被告可以督促原告加以整改，不应拒付物业服务费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第三十六条、《江苏省物业管理条例》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王卫荣应于本判决生效之日起十日内向原告南京长富物业管理有限公司支付物业服务费7624.6元。 二、驳回原告南京长富物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王卫荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈麒 二Ｏ二一年一月十一日  法官助理张悦 书记员曹剑桥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执36号 申请执行人：麦麦提依明库尔班，男，1979年2月19日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：美合日妮萨库尔班，女，1992年8月10日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被执行人：艾尼哈力克，男，1992年8月7日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 本院依据发生法律效力的（2020）新0102民初3140号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人美合日妮萨库尔班，艾尼哈力克的存款、收入13603元(其中本金13500元，执行费103元); 二、被执行人美合日妮萨库尔班，艾尼哈力克履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人美合日妮萨库尔班，艾尼哈力克相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  娄俊伟 二〇二一年一月五日 书记员  盛晓丽
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执50号之一 申请执行人：安徽特力电缆有限公司，住所地安徽省铜陵市义安经济开发区。 被执行人：叶俊，男，1981年11月21日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初1854号民事调解书，于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人叶俊银行存款1919900元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年一月二十四日 书记员  查 勇
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初517号            原告              原告：青岛瑞迪商贸有限公司，住所地：青岛市市北区。      法定代表人：张静之，总经理。      委托诉讼代理人：毛可锋，男，1968年8月28日出生，汉族，住城阳区。                  被告              被告：永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市南京路66号中天恒商务大厦5楼。      被告：聂鹏，男，1984年10月13日出生，汉族，住即墨区。                  案由              机动车交通      事故责任纠纷              立案日期              2021年1月7日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告青岛瑞迪商贸有限公司在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告青岛瑞迪商贸有限公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间                    审  判  员    赵 建 设                 二〇二一年 四月二十二日                         书  记  员   马 晓 丽
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执210号申请执行人：陆久洪，男，1967年4月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：吕小波，男，1987年10月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人陆久洪与被执行人吕小波买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕小波银行存款人民币8100元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二一年一月八日书记员  徐杨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2021）内0502刑初53号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人李庆，男，2001年12月13日出生，公民身份号码：×××，满族，初中文化程度，农民，户籍所在地内蒙古通辽市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月27日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于同年12月2日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   辩护人孙桂贤，内蒙古蒙通律师事务所律师。   被告人王连有，男，2001年12月9日出生，公民身份号码：×××，满族，大专文化程度，农民，户籍所在地内蒙古通辽市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月26日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于同年12月2日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2020）Z1355号起诉书指控被告人李庆、王连有犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月13日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李佳伟出庭支持公诉，被告人李庆及其辩护人孙桂贤，被告人王连有到庭参加诉讼。现已审理终结。   通辽市科尔沁区人民检察院指控，被告人李庆与被害人张某系朋友关系。   被告人李庆与被告人王连有事前预谋后，由被告人王连有实施盗窃。2020年10月19日凌晨，被告人王连有在通辽市科尔沁区和平路南段七天优品酒店内，将被害人张某的一部iphone11手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3383元。   另查明，涉案手机已由公安机关扣押并发还被害人张某，张某对被告人李庆、王连有的行为表示谅解。   案件审理中，被告人李庆、王连有各缴纳罚金3000元。   2020年10月26日，被告人王连有被公安机关抓获到案；次日，被告人李庆被公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。   被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，被告人、辩护人在开庭审理过程中亦无异议。并有报案材料及询问笔录、受、立案登记表、户籍证明、价格认定结论书、销售小票、被害人陈述、被告人供述、抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李庆、王连有以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案一起，侵犯财产价值人民币共计3383元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控成立，应予支持。二被告人系共同犯罪。被告人李庆、王连有自愿如实供述自己的罪行，其中被告人李庆主动到案，系自首;被告人王连有被动到案，系坦白,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。涉案手机扣押并发还被害人、取得被害人谅解、积极缴纳罚金，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人提出被告人李庆具有自首情节、取得被害人谅解、积极缴纳罚金，请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。综上，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、犯罪中的作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   一、被告人李庆犯盗窃罪,判处罚金人民币三千元。   （所处罚金已缴纳。）   二、被告人王连有犯盗窃罪,判处罚金人民币三千元。   （所处罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 王爱林   二○二一年一月二十日   书记员 马 瑞   附本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1324民初300号原告：刘桐，男，1991年11月4日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：高砚龙，男，1988年6月25日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告刘桐与被告高砚龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告刘桐未在规定的期限内向本院足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘桐撤回起诉处理。审判员 李 丽二〇二一年一月十八日书记员 高玉娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执331号申请执行人：朱永亮，男，1981年3月16日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：王利东，男，1972年7月28日生，住宿迁市宿城区。申请执行人朱永亮与被执行人王利东民间借贷纠纷一案，该案（2019）苏1302民初7544号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王利东未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王利东的车牌苏Ｎ×××××号机动车（车辆类型：K39），期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年一月二十日书记员  朱广
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1324民初986号原告：刘兆蕾，女，1989年11月11日出生，汉族，住临沭县。委托诉讼代理人：陈向伟，男，1970年4月25日出生，汉族，兰陵车辋法律服务所法律工作者，住兰陵县。被告：临沂中联水泥有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县车辋镇蒙台公路西侧，统一社会信用代码91371300754478297P。法定代表人：杨振军，执行董事。委托诉讼代理人：赵学义，男，1975年8月27日出生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：徐明莉，山东曲圣地律师事务所律师。原告刘兆蕾与被告临沂中联水泥有限公司（以下简称中联公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆蕾的委托诉讼代理人陈向伟、被告临沂中联水泥有限公司的委托诉讼代理人赵学义、徐明莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兆蕾向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告房屋损害造成的加固、修复费用6800元，在本案审理过程中刘兆蕾增加诉讼请求至10769元并补交案件受理费；2、由被告承担诉讼费用及因案件产生的其他费用。事实与理由：原告于1997年9月在车辋镇杨岭村建大平房4间，小平房7间，被告在原告村北山场采石爆破至今,在采石经营期间由于放炮地点离村庄较近，放炮时原告房屋有剧烈震感，导致原告房屋出现多处裂缝、漏雨，严重影响了原告居住生活，后原告多次找被告要求赔偿处理未果，故诉至贵院，请求依法支持原告诉求。被告中联公司辩称：对原告变更诉讼请求不再要求答辩期，鉴于此前存在杨岭村郭玉镇等72户村民房屋损害赔偿案件，为节约诉讼成本，处理好与杨岭村的关系，被告认可原告房屋损坏与采石爆破存在因果关系，同意给予原告适当赔偿，请求依法公正判决。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对双方无异议的原告提交的房屋证明及原告的身份信息、临沂市东泰价格事务所有限公司评估报告书、被告提交的采矿许可证等证据，本院经审查核实后予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：刘兆蕾于1997年在兰陵县××镇××村建大平房4间，小平房7间，中联公司自2006年取得杨岭矿区采矿许可证后进行爆破采石至今，由于爆破地点距离杨岭村较近，导致刘兆蕾房屋出现多处裂缝，影响居住生活，刘兆蕾多次通过杨岭村委及车辋镇政府反应房屋损坏情况，要求中联公司赔偿处理，双方对房屋损坏原因及修复费用协商无果，刘兆蕾向本院提起诉讼，故酿成本案纠纷。另查，兰陵县××镇××村郭玉镇等72户村民与临沂中联水泥有限公司因房屋损害赔偿纠纷案审理过程中，曾就房屋损坏与放炮采石之间是否存在因果关系委托青岛建学建筑工程司法鉴定所进行鉴定，青岛建学建筑工程司法鉴定所于2017年4月21日作出青建学（2016）司鉴字第014号司法鉴定意见书，认定兰陵县××镇××村郭玉镇等72户村民房屋受损形态存在与振动造成的破坏特征裂缝相关，不排除与爆破采石存在因果关系；原告房屋因其建筑年限、建筑结构和建筑质量不同，存在温度、干缩、应力集中等既有裂缝，受振动影响造成裂缝进一步扩展加重。刘兆蕾与中联水泥双方均一致同意对于本案中刘兆蕾房屋损坏与中联水泥爆破采石之间因果关系的认定参照该鉴定意见。参照该鉴定意见，刘兆蕾的房屋目前的安全性显著影响正常使用及房屋安全，应及时采取维修加固措施。经中联公司申请，双方当事人共同选择评估机构，本院委托临沂市东泰价格事务所有限公司对刘兆蕾受损房屋的市场公允修缮费用进行评估，临沂市东泰价格事务所有限公司出具的价格评估报告书认定：兰陵县××镇××村刘兆蕾受损房屋建筑物市场公允修缮费用总金额为15385.28元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告中联公司在距离原告刘兆蕾村庄较近的采石场放炮采石，参照鉴定意见书可以认定，刘兆蕾的房屋受损形态存在与振动造成的破坏特征裂缝相关，能够认定房屋受损结果与爆破采石之间存在因果关系，刘兆蕾请求中联公司赔偿其房屋损坏造成的损失，于法有据，本院依法予以支持。刘兆蕾房屋因自身方面的建筑质量问题存在既有裂缝，爆破采石的振动影响造成裂缝进一步扩展加重，参照鉴定意见，结合本案实际，本院酌情认定爆破采石占房屋损害的70%，房屋自身问题占30%。刘兆蕾的房屋加固维修费用为15385.28，刘兆蕾自行承担30%的责任，中联水泥承担70%的责任，评估费1070元亦应由中联公司负担。综上所述，中联公司对刘兆蕾的房屋损坏应承担适当赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百三十三条、第二百三十八条的规定，判决如下：一、被告临沂中联水泥有限公司赔偿原告刘兆蕾房屋损害修复费用10769元，于判决生效后十日内一次性付清；二、评估费1070元由被告临沂中联水泥有限公司负担。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由被告临沂中联水泥有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 司马思品二〇二一年一月二十七日书记员 李 明 月
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9540号原告昆明嘉家物业管理有限公司。统一社会信用代码：91530100665513804A。住所：昆明市佴家湾4号2单元701号。法定代表人：陈中军。委托代理人：贺涵玉，女，汉族，1997年10月25日生，身份证住址：湖北省江陵县，系公司员工，特别授权代理。委托代理人：李咏梅，女，汉族，1997年12月30日生，身份证住址：云南省昭通市镇雄县，系公司员工，特别授权代理。被告杜全，男，汉族，1957年8月24日生，现住址：云南省昆明市西山区。被告张树兰，女，汉族，1959年8月14日生，现住址：云南省昆明市西山区。被告杜坤华，男，汉族，1982年10月26日生，现住址：云南省昆明市西山区。被告黄英，女，汉族，1985年7月30日生，现住址：云南省昆明市西山区。原告昆明嘉家物业管理有限公司（以下简称嘉家物业公司）诉被告杜全、张树兰、杜坤华、黄英物业服务合同纠纷一案，本院于2020月7月28日受理后，依法适用普通程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告嘉家物业公司委托代理人贺涵玉到庭参加了诉讼，被告杜全、张树兰、杜坤华、黄英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉家物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告1、立即支付“红星紫郡”3-2404号房自2018年6月8日至2020年6月7日物业费2916元违约金875元，共计3791元；2、承担本案的全部诉讼费。事实及理由：被告为红星紫郡3-2404号房业主。原告于2018年6月7日与昆明市西山区陆家社区庄稼塘村居民小组签订了物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，约定住宅物业费单价为每月每平方米1.39元。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告在2018年6月8日-2020年6月7日期间均未缴纳物业费，总欠费月数为24个月，房屋面积为87.41平米，欠缴物业费共计2916元，，同是主张违约金部分875元。综上，各项费用共计3791元，经原告多次催缴，被告拒绝缴纳物业管理费。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告杜全、张树兰、杜坤华、黄英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼未进行答辩。经审理查明，四被告系父母与子女关系，四被告因原庄稼塘村房屋拆迁，回迁安置于红星紫郡3幢2404室，系该房业主。房屋面积87.41㎡。2018年6月7日，四被告所在的昆明市西山区陆家社区庄稼塘村居民小组（甲方）与昆明嘉家物业管理有限公司（乙方）分别于2018年6月7日、2019年6月10日签订《物业管理服务合同》，两份合同第六条对物业服务费约定为：“一、物业服务费缴纳，业主（产权人）或物业使用人应于每年的6月1日至12月31日交清本年度的物业费，如过期仍未缴清次年度物业服务费的，对逾期未缴纳物业服务费的业主，每逾期一日，乙方将按欠费总额的1%（百分之一）向欠费业主计算收取违约金。二、物业服务费及其他费按以下标准执行：1、住宅按照房屋建筑面积1.39元/平方米·月计算。”。四被告在2018年6月8日至2020年6月7日期间均未缴纳物业费，总欠费月数为24个月。四被告均未向本院提交证据。上述事实，有原告提交的《西山区城中村改造24号片区住宅回迁安置明细》、2018年6月7日签署的《物业管理服务合同》、2019年6月10日签署的《物业管理服务合同》等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，关于原告提出要求被告支付“红星紫郡”3-2404号房自2018年6月8日至2020年6月7日物业费2916元、违约金875元，共计3791元的诉讼请求，虽然原、被告双方之间未签订过书面物业服务协议，但原告对被告所居住小区进行了物业服务，被告系该小区业主，接受了原告的物业服务，应向原告支付物业服务费。原告主张收取的物业服务费87.41㎡×1.39元/㎡/月×24个月≈2916元，标准未超过云南省政府定价的经营服务性收费目录清单中的规定的收费标准，本院对原告的诉讼请求予以支持。对原告主张的违约金875元（2916元×30%≈875元），双方未订立合同进行约定，本院不予支持。被告杜全、张树兰、杜坤华、黄英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本院可依法缺席判决。据此，根据《物业管理条例》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜全、张树兰、杜坤华、黄英于本判决生效之日起十日内向原告昆明嘉家物业管理有限公司支付自2018年6月8日起至2020年6月7日止的物业服务费人民币2916元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，原告已预交，由被告杜全、张树兰、杜坤华、黄英承担（执行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  王会敏二〇二一年一月二十日书记员  赵丽君
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初6082号 原告：魏明静，女，汉族，1989年1月29日出生，户籍地在安徽省宿州市灵璧县。 被告：朱小玲，女，汉族，1965年8月3日出生，户籍地在南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈旭，南京知识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪花，南京知识律师事务所实习律师。 原告魏明静与被告朱小玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告魏明静向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱小玲向原告支付因不正当租赁导致的损失49986元；2.判令被告承担本案诉讼费用。 被告朱小玲辩称，签订房屋租赁合同时被告提供了房产证，房产证明确载明该房屋性质为住宅，被告从未隐瞒该房屋性质。合同中使用的“商住”是约定使用用途。且原、被告双方共签订两次房屋租赁合同，第一次签订1年，后又续签3年。租赁期间原告正常经营，证明房屋性质并未影响原告。另外，原告装修时防水涂层工仅有20-30公分，且改变了卫生间水管路线，增加了一个下水口，房屋漏水是原告不当装修导致。 经审理查明，2015年2月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将建邺区莫愁湖东路6号左邻风度花园1幢404室房屋租赁给乙方；租赁期限自2015年2月1日至2016年1月31日止；乙方向甲方承诺租赁房屋作为商住使用；乙方因使用需要进行房屋内部装修，须经甲方同意。合同到期后，双方又续签了《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2016年2月1日至2019年1月31日止。 案涉房屋在租给原告魏明静之前，大卫生间曾因漏水进行过修缮。被告朱小玲将房屋租赁给原告魏明静后，原告魏明静对房屋重新装修，大小卫生间防水全部重做。2018年2月，案涉房屋楼下业主反映卫生间漏水。后原、被告双方产生纠纷。房屋租赁期限届满后，朱小玲将房屋收回。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告关于被告隐瞒租赁房屋性质，导致不能办理营业执照，后通过其他途径办理，且装修花费30万元，赔偿客户及其他花费达50万元左右的陈述。因被告在签订租赁合同时提供了不动产权证等，不存在隐瞒原告的情形。原告作为承租人，也应当对承租房屋性质等事项尽到充分的注意义务。且在第一次租赁期限届满后，双方又续签了三年。在此时间，原告也未提出异议。另外，原告提交的证据不能充分证实因卫生间漏水导致其损失。据此，原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告魏明静的全部诉讼请求。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告魏明静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 曾牛平 二〇二一年一月十四日 法官助理 朱 义 书 记 员 陈 慧
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1324民初111号原告：徐作芳，女，1982年12月21日出生，汉族，居民，住长城镇××号。被告：辛传运，男，1974年10月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告徐作芳诉被告辛传运机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐作芳以双方已自行和解为由申请撤回对本案的起诉，是原告对其诉权的处置，不违反有关法律规定，本院依法予以予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐作芳撤诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告徐作芳负担。审判员  吕金华二〇二一年一月二十六日书记员  宋相奇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14764号之三 申请执行人:佛山市南海友诚小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路2号怡翠馨园首层107、108号及二层122、123号商铺，统一社会信用代码914406056924145458。 法定代表人：陈骏伟。 委托代理人：梁丽英，系广东丰源律师事务所律师。 委托代理人：骆燕霞，系广东丰源律师事务所律师。 被执行人：吴钢军，男，1972年2月18日出生，汉族，住广东省广州市东山区。 申请执行人佛山市南海友诚小额贷款有限公司与被执行人吴钢军小额借款合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初29749号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还佛友诚借2018040900015号《借款合同》项下欠款本金117307.05元，并以欠款本金从2018年12月25日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息的罚息以及支付律师费8000元予申请执行人；被执行不履行上述付款义务时，申请执行人有权以被执行人所有的位于广东省广州市白云区XXXX车位折价、拍卖、变卖价款优先受偿；诉讼费1645.51元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月15日及6月9通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，5月15日的邮件被签收，6月9日的邮件被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结了被执行人名下尾号为0521的中国银行账户（冻结期限从2020年6月9日起至2021年6月8日止），并从上述账户内扣划了15805.59元，上述款项已退予申请执行人。 2、在佛山市南海区人民法院京东网司法拍卖平台上拍卖了登记在被执行人名下的位于广州市白云区XXXX车位，得款145600元，上述款项扣除本案执行费2321.08元（以实际执行到位款项计算）、网拍服务费2500元、评估费1000元后，余款139778.92元已退予申请执行人。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年6月19日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2020年6月9日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案共执行到位161405.59元，退执行费2321.08元、网拍服务费2500元、评估费1000元，余款155584.51元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款155584.51元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二一年一月二十六日 书记员 张惠容
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执保6号河南琪瑞食品有限公司：你单位与被申请人上海信钻食品有限公司财产保全一案，根据本院作出的（2021）豫1426民初77号民事裁定书，执行标的为2000000元。经本院查询，已实际查封被申请人上海信钻食品有限公司名下在中国农业银行股份有限公司上海长白支行（账号为：03×××89）的银行存款88095.75元，期限为一年。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年一月二十六日
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1521民初184号原告：李现广，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：赵贵霞，女，1968年12月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告李现广与被告赵贵霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现被告下落不明，不宜继续适用简易程序继续审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  辛耀云人民陪审员  魏兰银人民陪审员  辛丽伟二〇二一年一月二十七日书 记 员  冯丽霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0102民初6835号   原告：兰怀彪，男，1963年3月13日出生，住乌鲁木齐市天山区。   委托诉讼代理人：常军，乌鲁木齐市天山区利成法律服务所法律工作者。   被告：文钟，男，1965年2月7日出生，户籍地新疆和硕县。   原告兰怀彪与被告文钟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰怀彪的委托诉讼代理人常军到庭参加诉讼，被告文钟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告兰怀彪向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款450,000元；2．判令被告承担借款利息52,650元；3．判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在2016年8月期间，陆续向原告借款合计450,000元，并出具借条一张，承诺在2016年9月底前归还，但被告一直未归还。故诉至法院，请求依法判决。   被告文钟未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。   原告兰怀彪向本院递交如下证据：   1．借条原件四张，主要内容为：2016年8月18日至2016年8月30日，被告共计向原告借款450,000元。   2．银行卡交易明细清单，主要内容为：2016年7月22日、8月18日、8月25日、8月30日原告兰怀彪向被告文钟转账交付450,000元。   3．新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书，欲证明2018年5月16日原告兰怀彪向法院起诉后撤诉，从起诉之日计算逾期利息。   本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。被告未到庭质证亦未提交证据，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年8月18日、25日、30日，被告文钟向原告兰怀彪分别出具4张借条，主要内容为：被告文钟向原告兰怀彪共计借款450,000元，其中2016年8月30日出具两张借条，借款金额共计300,000元，另有“用于喀什大学城项目前期费用”等字样。原告提交的银行卡交易明细清单显示：2016年7月22日、8月18日、8月25日、8月30日，原告兰怀彪向被告文钟账户转账共计450,000元。2018年5月16日，原告兰怀彪向本院起诉主张上述借款，后撤诉。   本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   被告文钟向原告兰怀彪借款450,000元的事实有借条、银行卡交易明细清单为证，本院予以确认，被告文钟应当偿还原告兰怀彪借款本金450,000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2020］17号第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款第一项规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告兰怀彪主张的逾期利息符合上述规定，本院予以支持52,650元［450,000元×4.875‰×24个月（2018年5月16日至2020年5月15日）］。   综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2020］17号第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：   一、被告文钟返还原告兰怀彪借款本金450,000元；   二、被告文钟支付原告兰怀彪逾期利息52,650元［450,000元×4.875‰×24个月（2018年5月16日至2020年5月15日）］。   以上被告文钟应给付原告兰怀彪款项合计后，于判决生效后立即向原告兰怀彪付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8,826.50元、邮寄送达费20元、公告费300元，原告兰怀彪已预交，由被告文钟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   杨晓燕   人民 陪 审员   吴贻疆   人民 陪 审员   许兰芝   二 〇 二 一 年 一 月 二 十 七 日   书  记  员   熊梦颖