上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初1651号原告：肖斌，男，1987年4月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明，上海李东方律师事务所律师。被告：肖国城，男，1955年8月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡家鸣(系肖国城配偶)，住上海市浦东新区。被告：肖国炜，男，1953年11月14日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：肖婷婷，女，1987年7月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：徐雨梅(系肖婷婷之母)，住上海市普陀区。被告：肖月娇，女，1957年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：肖月英，女，1952年5月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张锦民(系肖月英配偶)，住上海市黄浦区。被告：肖月琴，女，1950年9月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：肖炯木，男，1927年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：肖月娇(系肖炯木之女)，住上海市浦东新区。原告肖斌与被告肖国城、肖国炜、肖婷婷、赵桃兰、肖月娇、肖月英共有纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，因疫情防控，于2020年2月3日中止审理。2020年2月20日，赵桃兰死亡，本院依法追加其继承人肖月琴、肖炯木参加诉讼。后转入普通程序，并于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告肖斌的委托诉讼代理人李东方，被告肖国城及其委托诉讼代理人胡家鸣，被告肖国炜，被告肖婷婷的委托诉讼代理人徐雨梅，被告肖月娇(兼系肖炯木的委托诉讼代理人)，被告肖月英及其委托诉讼代理人张锦民，被告肖月琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖斌向本院提出诉讼请求：1.依法分割上海市黄浦区东台路XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)征收利益；2.确认上海市浦东新区和炯路XXX弄XXX号XXX室安置房屋归肖斌所有。事实和理由：涉案房屋为公房，承租人为赵桃兰。2018年5月14日，涉案房屋被征收，在册户籍人口为肖斌、肖国城、肖国炜、肖婷婷、赵桃兰、肖月娇、肖月英。涉案房屋为“居非兼用”房屋，非居住补偿部分属于营业执照持有人。肖国炜、肖婷婷、肖月娇、肖月英均已享受过福利分房，本案征收利益应由肖斌、肖国城、赵桃兰三人所有。现因当事人间就征收补偿利益的分配无法达成一致，故诉至法院。肖国城辩称，同意肖斌的诉讼请求。非居补偿包括非居房屋价值补偿款1,734,480元、非居停产停业补偿216,810元、非居装潢补贴150,000元、非居无搭建补贴100,000元、证照补贴300,000元、自行购置营业用房补贴600,000元、非居签约比例奖140,000元、残疾补贴30,000元、补非居-房屋价值补偿款772,640元、补非居-停产停业损失补偿96,580元、补自行购置营业用房补贴254,700元、非居住-签约奖励费300,000元、非居住-搬迁奖励费521,880元，共计5,217,090元，应全部归肖国城所有。征收总利益7,392,624.54元剔除非居部分5,217,090元和特困补贴80,000元外，剩余部分应由赵桃兰、肖斌、肖国城三人均分，肖国城要求获得698,511.51元。肖国城要求分得四套安置房屋，合计3,145,546.80元，即松江区佘山XX幢中单元XX室(面积70.94平方米)、松江区佘山XX幢东单元XX室(面积91.52平方米)、松江区佘山XX幢中单元XX室(面积71.38平方米)、松江区佘山XX幢中单元XX室(面积70.94平方米)，其中两套房屋是为了补偿其门面房。除上述四套房屋外，肖国城还要求分得货币补偿款2,770,054.71元。此外，就赵桃兰遗产份额为698,511.51元，肖炯木应分得一半，即349,255.75元；另一半由五个子女和肖炯木均分，肖国城主张分得六分之一，即58,209.29元。肖国炜、肖婷婷辩称，不同意肖斌及肖国城的主张。肖国炜未享受过福利分房，当时是以其配偶家的私房换房，还自费购买了2平方米的差价。涉案房屋同住人为赵桃兰、肖国炜、肖婷婷、肖月娇，征收利益应由该四个人均分。肖国炜、肖婷婷要求获得300万元，肖婷婷分得松江区佘山XX幢中单元XX室，肖国炜分得松江区佘山XX幢中单元XX室，另二人要求获得货币补偿款150万元。其余征收利益应由肖月娇、赵桃兰均分。肖国城享受了结婚福利分房，他处有房，不应参与分割。赵桃兰份额的一半应给肖炯木，肖炯木应获得三林安置房；另一半根据当事人间之前签过协议，谁照顾赵桃兰多谁多分，肖炯木、肖月娇、肖月琴、肖月英、肖国炜四人照顾的多，应该多分；肖国城不照顾赵桃兰，应该不分。肖月娇、肖炯木辩称，不同意肖斌、肖国城的主张，同意肖国炜、肖婷婷的主张。肖月娇要求获得250万元，分得松江区佘山XX幢东单元XX室。赵桃兰应获得200万元，分得浦东新区和炯路XXX弄XXX号XXX室。起初涉案房屋征收分得5套房，后又增加一套，这套房只有给赵桃兰才合理，赵桃兰应得到最大利益。因赵桃兰已过世，该房屋应做到肖炯木名下。赵桃兰的份额，一半给肖炯木，另一半由肖炯木、肖月琴、肖月娇、肖国炜、肖月英五人分，肖国城应该不分。赵桃兰系涉案房屋承租人，肖月娇系同住人。1994年起，涉案房屋底层成为非居用房。肖月娇搭建阁楼、破墙开店装修、向有关部门申请非居住的营业部分，对涉案房屋有重大贡献。涉案房屋一直由肖月娇、肖炯木经营，肖国炜参与、肖月英帮忙，直至出租。肖国城签订租赁协议，约定“如遇动迁所得钱款由父母处置”、“杂货店由肖月娇、肖炯木经营”等。肖国城未在涉案房屋内经营过，其租赁的是肖月娇的房屋，非居补偿与其无关。肖国城的配偶胡家鸣有福利分房即崂山一村XXX号XXX室，肖国城自1985年结婚后从未居住过涉案房屋，不是同住人。泰和路房屋是肖炯木增配所得，因当时肖月娇未婚，所以户口一同迁入。因该房在宝山吴淞，距离过远，增配后无人居住。1991年肖炯木用泰和路房屋与他人调换取得芜湖路XXX号房屋，1995年芜湖路房屋动迁，肖炯木取得动迁款9万元，肖月娇未获得动迁款，当时的9万元与现在的动迁房不能同日而语。肖月英辩称，其插队落户到江西九年，回沪后与父母居住涉案房屋，应属涉案房屋的同住人。肖月英从未享受过福利分房，全额出资并按市价购买了商品房，不属于“他处有房”；现居住的唯一一套房屋面积仅为34.23平方米，内有五人户口，人均居住面积6.84平方米，低于困难户标准。肖斌户籍迁入涉案房屋时年仅15岁，为未成年人，不属于同住人；其与肖国城户口迁入后，未实际居住过，也从未经营过，涉案房屋中后期空关或出租，二人属于空挂户口；二人在崂山四村XXX弄XXX号有房，该房并为“两室户”，肖国城作为共同财产的家庭成员。肖国城曾于1999年2月18日与父母签订无偿协议，约定动迁补偿归父母处置，具有效力。涉案房屋征收补偿利益应当由肖国炜、肖婷婷、赵桃兰、肖月娇、肖月英五人分。关于赵桃兰的份额，一半给肖炯木，另一半由肖炯木、肖月琴、肖月娇、肖国炜、肖月英五人分得，肖国城不应分得。肖月英要求取得货币补偿。肖月琴辩称，肖月娇、肖炯木、赵桃兰属于涉案房屋同住人。赵桃兰应该获得500万元，肖炯木应该获得250万元。关于赵桃兰份额继承一节，同意肖国炜、肖月娇、肖月英的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.肖斌提供的个人不动产登记信息查询记录，因与本案有关，其它提出异议的当事人未能提供相关反证，故对其证据属性予以认定；2.肖斌提供的肖炯木诉肖月琴的民事判决书，因与本案有关，故对其证据属性予以认定；3.肖国城提供的个人不动产登记信息查询记录，因与本案有关，其它提出异议的当事人未能提供相关反证，故对其证据属性予以认定；4.肖国城提供的情况说明，因属于肖炯木的陈述，肖炯木对此未提出明确意见，本院对其证据属性予以认定，对其证明力结合相关证据予以认定；5.肖国城提供的上海鼎真卫生用品有限公司上海市食品卫生许可证，因与本案有关联，故对其证据属性予以认定；6.肖国城提供的上海鼎真卫生用品有限公司税务登记证，因与本案有关联，故对其证据属性予以认定；7.肖国城提供的东台路XXX号门面业主变更证明，因与本案有关联，故对其证据属性予以认定；8.肖国城提供的伤残评定书，因与本案有关联，故对其证据属性予以认定；9.肖国炜、肖婷婷提供的民事起诉状，因系原告提供的民事起诉状，不属于证据，故对其证据属性不予认定；10.肖国炜、肖婷婷提供的房屋租赁合同，因与本案无关，故对其证据属性不予认定；11.肖月娇、肖炯木提供的关于对上海东台路XXX号底层门面房屋开店经营的情况说明，因与本案有关联性，故对其证据属性予以认定；12.肖月娇、肖炯木提供的写给动迁组的信函、收据，因与本案无关联性，故对其证据属性不予认定；13.肖月娇、肖炯木提供的南市区刑事判决书，因与本案无关联性，故对其证据属性不予认定；14.肖月娇、肖炯木提供的邑庙区刑事判决书，因与本案无关联性，故对其证据属性不予认定；15.肖月娇、肖炯木提供的关于对肖炯木落实政策给予经济补助的决定，因与本案无关联性，故对其证据属性不予认定；16.肖月娇、肖炯木提供的肖炯木写的材料，因与本案无关联性，故对其证据属性不予认定；17.肖月娇、肖炯木提供的2016年1月10日写给姜总的信，因与本案无关联性，故对其证据属性不予认定；18.肖月娇、肖炯木提供的肖炯木书写材料、邮寄凭证、退休证，因与本案无关联性，故对其证据属性不予认定；19.肖月英提供的无偿协议，因与本案有关联性，故对其证据属性予以认定；20.肖月琴提供的信，因与本案有关联性，故对其证据属性予以认定；21.肖月琴提供的“家庭会”记录两份，因与本案有关联性，故对其证据属性予以认定。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、当事人间身份关系肖炯木与赵桃兰(于2020年2月20日死亡)系夫妻关系。肖国城、肖国炜、肖月娇、肖月英、肖月琴系二人生育之全部子女。肖斌系肖国城之子。肖婷婷系肖国炜之女。肖国城、肖国炜、肖月娇、肖月英、肖月琴表示，赵桃兰生前无遗嘱。二、涉案房屋基本情况涉案房屋系公有房屋，承租人为赵桃兰。《租用公房凭证》记载，独用租赁部位底层统间(18.5平方米)、底层前间阁(8.1平方米)，附件载明“底层统间部分为营业部位”。三、涉案房屋户籍情况涉案房屋被征收时，肖斌、肖国城、肖国炜、肖婷婷、肖月娇、赵桃兰、肖月英的户籍在内。其中，赵桃兰的户籍于1958年5月21日自东台路XXX号迁入；肖月娇的户籍于1993年12月1日自芜湖路XXX号迁入；肖国炜和肖婷婷的户籍分别于1996年5月20日、2007年3月7日自石泉路XXX弄XXX号XXX室迁入；肖国城和肖斌的户籍分别于1997年3月18日、2002年7月23日自崂山四村XXX号XXX室迁入；肖月英的户籍于2014年4月15日自合肥路XXX弄XXX号迁入。四、涉案房屋居住及经营情况涉案房屋原由赵桃兰夫妇及子女共同居住，子女成年后陆续搬离。肖月娇离婚后居住涉案房屋底层，赵桃兰夫妇居住在涉案房屋二层肖月琴租赁部位。约1994、1995年涉案房屋底层部分部位开始实施经营行为。1999年2月3日，肖国城向上海永民置业管理有限公司提出申请，主要内容为：“兹有东台路XXX号租赁户主赵桃兰的女婿吕明载开的利丰烟杂店，因生意清淡，意欲歇业，现改为户主的儿子肖国城开设上海鼎真卫生用品有限公司第一分公司作办公经营之用，不改变原门面面积和结构，则改变主营经营范围为销售卫生用品、消毒剂、饮水机等，并兼营杂货、饮料、烟酒等。”方下盖有户主“赵桃兰”和“出让人”吕明载的名章。上海永民置业管理有限公司予以同意。1999年2月18日，肖炯木、赵桃兰(甲方)与肖国城(乙方)签订《无偿协议》，约定：一、甲方将东台路XXX号底层门面原利丰烟杂店变更为上海鼎真卫生用品有限公司第一分公司领照做业务联系之用；二、原利丰烟杂店仍由肖炯木经营，税金定额自负；三、如遇动拆迁，除双方营业额税金按百分比补偿外，其他一切动拆迁补偿由甲方处置；四、房租、水、电、煤费用由甲方支付，其他费用按各自负担；六、本协议自营业执照开店之日起生效。对该份协议，肖国城陈述系办理营业执照之用。1999年3月，赵桃兰、肖炯木(甲方)与肖国城(乙方)签订《租房协议》，约定将甲方将涉案房屋沿街门面租给乙方作上海鼎真卫生用品有限公司分公司经营办公之用，租金每月贰仟元，原利丰烟杂店仍由肖炯木、肖月娇经营。2001年4月18日，上海鼎真卫生用品有限公司分公司取得酒类商品零售许可证，同月30日取得食品卫生许可证，同年12月31日取得烟草专卖许可证。2001年10月，赵桃兰(甲方)与上海鼎真卫生用品有限公司(乙方)签订《租房协议》，约定甲方将涉案房屋沿街门面租给乙方作经营办公之用，租金每月捌佰元，租期自2001年10月至2006年10月。2005年6月28日，肖炯木与案外人签订《承包经营租赁协议》，将东台路XXX号店面、櫊及二楼出租给案外人，租期自2005年6月28日至2008年7月1日。2010年3月29日，肖炯木与案外人签订《承包经营租赁协议》，将东台路XXX号一至二楼出租给案外人，租期自2010年4月1日至2011年3月31日，后租期延长至2012年。2014年10月23日，上海市黄浦区市场监督管理局向上海鼎真卫生用品有限公司分公司颁发营业执照，营业场所涉案房屋底层，负责人肖国城，成立日期1999年7月28日，经营范围零售卫生用品、五金家电、日用百货、工艺品。诉讼中，肖斌陈述，其父母于2001年离婚后，肖斌与肖国城共同居住在涉案房屋直至2003、2004年；因涉案房屋开店经营，肖斌搬出，肖国城仍居住在内。肖国城陈述，1991年9月，肖国城搬至配偶房屋。2001年离婚后，其与肖斌住回涉案房屋底层客堂，直至2003年年底与配偶复婚后搬出。肖国城于1999年在涉案房屋底楼开店，肖月娇和肖炯木帮工。2005年店面以承包经营的方式出租直至征收，收取租赁费贴补父母在外居住的费用。肖国炜、肖婷婷陈述，肖国炜于1995年开店后也曾居住底层阁楼，当时店面由肖月娇、肖炯木、赵桃兰、肖国炜、肖月英共同经营，肖国城没有参与，家庭成员签字同意轮流办执照。肖月娇、肖炯木陈述，店面是肖月娇和肖炯木经营，肖国炜于1995年至1997年经营店铺，也住过阁楼；肖国城从未经营过。肖月英陈述，涉案房屋于1994年由肖月娇和前夫开杂货店，肖国炜、肖月英过来帮忙。肖月琴陈述，父母和肖月娇于1994年5月开始开店营业，其经常去帮忙。五、涉案房屋征收补偿安置情况2019年11月15日，肖国城与征收人、征收实施单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：G-0662)，其上载明：承租人为赵桃兰，因黄浦区123地块、132街坊北块项目(征收类别旧改项目)，黄浦区人民政府于2014年9月9日作出《房屋征收决定》，编号为黄府征[2014]2号。涉案房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居非兼用；公房租赁凭证记载居住面积13.80平方米，认定建筑面积40.96平方米，其中，居住部分建筑面积21.25平方米，非居住部分建筑面积19.71平方米。居住部分房地产市场评估单价为29,352元/平方米(建筑面积)，非居部分房地产市场评估单价为110,000元/平方米(建筑面积)，居住部分房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为32,453元/平方米(建筑面积)，被征收房屋居住部分评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋居住部分评估价格。根据黄浦区人民政府确定(黄府规[2012]2号)，征收价格补贴系数为0.30，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为10,000元/平方米(建筑面积)。被征收房屋价值补偿款合计2,979,863.88元，其中居住部分价值补偿款为1,245,383.88元(评估价格为689,626.25元，价格补贴为206,887.88元，套型面积补贴为486,795元)；非居住部分价值补偿款1,734,480元(110,000×19.71×0.8)。不符合居住困难户条件。停产停业损失为216,810元。被征收居住房屋装潢补偿为10,625元(21.25×500)，被征收房屋装潢补偿总和为160,625元(150,000+10,625)。乙方选择房屋产权调换，产权调换房屋计6套：1.浦东新区三林瑞康苑和炯路601弄2幢4号501室，建筑面积(实测)47.54平方米，房屋总价(优惠总价)714,668.64元；2.松江区佘山XX幢东单元XX室，建筑面积(设计)91.52平方米，房屋总价1,070,952.10元，优惠总价822,307.20元；3.松江区佘山XX幢中单元602室，建筑面积(设计)71.38平方米，房屋总价(优惠总价)843,060元；4.松江区佘山XX幢中单元XX室，建筑面积(设计)71.38平方米，房屋总价844,465.10元，优惠总价643,490.70元；5.松江区佘山XX幢中单元XX室，建筑面积(设计)70.94平方米，房屋总价(优惠总价)839,176.30元；6.松江区佘山XX幢中单元XX室，建筑面积(设计)70.94平方米，房屋总价(优惠总价)840,572.60元，以上房屋价格合计4,703,275.44元，房屋产权调换差价为1,723,411.56元。其他各类补贴奖励费用合计1,252,000元，其中搬迁费2,000元、非居房屋无搭建补贴100,000元、建筑面积补贴150,000元、无搭建补贴100,000元、证照补贴300,000元、自行购置营业用房补贴600,000元。选择期房安置的，按照公有房屋承租人补偿协议中所选购的安置房屋(期房)房型，一居室每套每月补贴2,000元；二居室每套每月补贴2,500元，三居室每套每月补贴3,000元。《黄浦区123地块、132街坊北块结算单》“结算清单1”记载，协议书应付总计-93,976元。“结算清单2”记载，本结算单额外增加发放的费用共计480,200元，其中非居签约比例奖140,000元、自行看房车贴200元、签约奖励费150,000元、选购异地房屋补贴80,000元、大病30,000元、丧劳30,000元、残疾30,000元、高龄老人20,000元。“结算清单3”记载，本结算单额外增加发放费用2,303,125.54元，其中扣居住-评估价格-227,949.87元、扣居住-价格补贴-85,481.21元、扣居住-装潢补贴-4,390元、补非居-房屋价值补偿款772,640元、补非居-停产停业损失补偿96,580元、补自行购置营业用房补贴254,700元、居住-签约比例奖50,000元、速签奖励费130,000元、居住-搬迁奖励费80,000元、非居住-签约奖励费300,000元、非居住-搬迁奖励费521,880元、搭建补贴415,146.62元(37.91×32453×0.5-200,000元)。诉讼中，当事人均确认，“大病30,000元”由肖月娇享有，“丧劳30,000元”由肖国炜享有，“残疾30,000元”由肖国城享有，“高龄老人20,000元”由赵桃兰享有。另，2020年3月7日打印的《上海市不动产登记簿》记载，和炯路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积47.54平方米。2020年3月5日打印的《上海市不动产登记簿》记载，松江区佘山镇米筛浜路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积91.38平方米；松江区佘山镇米筛浜路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积71.20平方米；松江区佘山镇米筛浜路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积71.20平方米；松江区佘山镇米筛浜路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积70.74平方米；松江区佘山镇米筛浜路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积70.74平方米。六、他处住房情况落款日期为1987年11月、单位为上海市果品公司、房屋受配人为肖炯木的《上海市住房调配通知单》记载，原住房屋涉案房屋，面积17.3平方米，公房，租赁户名赵桃兰，家庭主要成员肖国城、肖国炜、肖月娇、肖炯木、施明亮(外孙)等五人；新配房屋泰和路XXX弄XXX号XXX室，面积13.7平方米，公房，租赁户名肖炯木，家庭主要成员肖月娇；调配原因“原住房拥挤困难，现给予增配”。1995年6月2日，肖炯木签订《房屋拆迁协议书》，约定芜湖路XXX-XXX号公房(居住面积12.4平方米)，全家可计人口1人，肖炯木放弃安置，作经济补偿，一次性补偿9万元。查询日期为2020年8月26日的《个人不动产登记信息查询记录(现状)》记载，肖月娇名下未查到房屋登记信息。落款日期为1987年12月的《上海市普陀区人民政府住宅建设办公室住房分配报批单》记载，户主徐雨梅，居住人口肖婷婷(女)、肖国炜(夫，户口未进)；原住房屋地址中山北路1547弄农林村XXX号，私房；调查情况及处理意见为“分户(详见徐维剑报批表)”；分配房屋石泉路XXX弄XXX号XXX室，面积14.2平方米。日期为1987年12月21日的《房屋使用证明》(编号29061)记载，徐雨梅承租石泉路XXX弄XXX号XXX室(居住面积14.2)，起租日期1988年1月1日，备注“居住面积以《租用公房凭证》为准”、“迁入2大1小”。查询日期为2020年9月8日的《个人不动产登记信息查询记录(现状)》记载，肖国炜名下未查到房屋登记信息。查询日期为2020年10月28日的《个人不动产登记信息查询记录(现状)》记载，肖婷婷名下未查到房屋登记信息。落款日期为1991年的《上海市住房调配通知单》(四联单)记载，租赁户名胡家鸣(系肖国城配偶)，原住房屋崂山一村XXX号XXX室，面积16平方米；新配房屋崂山四村XXX号XXX室，面积16平方米；调配原因“因加层改造，同意调整，原房由本公司收回(与27室并为二室户)”。查询日期为2019年10月21日的《个人不动产登记信息查询记录(现状)》记载，肖国城、胡家鸣名下未查到房屋登记信息。另，胡家鸣的户籍于1985年8月5日自汉口路XXX号XXX室迁入崂山一村XXX号XXX室，于1991年9月11日迁入崂山四村XXX号XXX室。肖国城的户籍于1991年3月20日自涉案房屋迁入崂山一村XXX号XXX室，于1991年9月11日迁入崂山四村XXX号XXX室。肖斌的户籍于1991年3月20日自汉口路XXX号XXX室迁入崂山一村XXX号XXX室，于1991年9月11日迁入崂山四村XXX号XXX室。再，2001年10月17日，肖国城、胡家鸣订立《自愿离婚协议书》，约定，双方因感情破裂，自愿离婚；子肖斌由肖国城抚养；女方得崂山四村XXX号XXX室产权房；男方自行落实解决住房，女方居住户口所在地，产权人系女方本人。2003年10月6日，肖国城与胡家鸣登记结婚。2013年7月7日,张锦民(系肖月英配偶)签订拆迁协议，其承租的合肥路XXX弄XXX号公房(核定建筑面积：二层前楼28.03平方米、二层后楼7.08平方米)被拆迁，获得明中路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积90.64平方米)、明中路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积89.74平方米)二套安置房屋及其他奖励补贴等。查询日期为2020年8月14日的《个人不动产登记信息查询记录(现状)》记载，肖月英名下未查到房屋登记信息。查询日期为2020年4月2日的《个人不动产登记信息查询记录(现状)》记载，肖斌及其配偶杨晨纯名下未查到房屋登记信息。肖炯木曾向本院起诉肖月琴要求依法分割本市东台路XXX号二楼房屋征收补偿利益，本院于2019年10月28日作出(2019)沪0101民初17102号民事判决书，认为肖炯木已经在他处享有安置，不属于同住人，不应享有动迁利益。判决：一、肖月琴应于本判决生效之日起十日内支付肖炯木上海市东台路XXX号房屋在动迁过程中发放的高龄补贴20,000元；二、肖炯木的其余诉讼请求，不予支持。七、其他情况日期为2005年12月18日、“今天开个家庭会”为题的字条内容为“根据你们老娘目前病情特需要轮流值夜班照顾护理她。现暂时定三个方案：自愿选择(1)有能力回报大人的，尽责任者签名：“肖国炜”、“肖月英”、“肖月琴”、“肖月娇”在该处签名；(2)无能力回报大人的，但能出钱者签名：(3)既无能力回报的，又无钱者签名：“肖国城”在该处签名。诉讼中，肖月娇陈述，起初一、两年，除肖国城外，其余子女均来轮流值班，后来变成肖月娇一人管理母亲。肖国城陈述，当时因其遭遇车祸，无能力照顾父母，所以在前述字条上签字；但2010年起，父母均是由肖国城照顾。对赵桃兰的遗产份额，肖国炜、肖月英、肖月琴均同意肖月娇多分。肖国城同意肖月娇适当多分。本院认为，根据相关规定，公有居住房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，这里所指的他处房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋，包括原承租的公有住房、计划经济下分配的福利房、自己部分出资的福利房，房款的一半以上系用单位的补贴所购买的商品房，公房被拆迁后所得的安置房(包括自己少部分出资的产权安置房)，以及按公房出售政策购买的产权房等。涉案房屋被征收时，承租人为赵桃兰，肖斌、肖国城、肖国炜、肖婷婷、肖月娇、肖月英户籍在内。现当事人提供的证据不足以证明肖国城享受过福利性质分房，结合其户籍迁入情况，肖国城应被认定为涉案房屋同住人。肖国炜以其配偶家私房分得公房，考虑到配房面积较小等因素，不宜认定为其不是涉案房屋的同住人。肖月娇虽随肖炯木增配取得泰和路XXX弄XXX号XXX室公房，泰和路房屋被置换为芜湖路XXX-XXX号公房后拆迁，肖月娇未获得安置，且其户籍于1993年迁入后，长期在涉案房屋内居住，宜被认定为涉案房屋的同住人。肖月英曾随其配偶享受合肥路XXX弄XXX号公房拆迁安置，不应被认定为涉案房屋同住人。肖婷婷、肖斌未能提供证据证明其户籍迁入后实际居住涉案房屋，故二人难以被认定为涉案房屋的同住人。本院综合考虑涉案房屋的来源、当事人对涉案房屋的居住使用情况、他处住房等情况，依据公平合理原则依法确定赵桃兰、肖国城、肖国炜、肖月娇应分得的居住部分的征收补偿利益。关于非居住补偿部分，应由承租人、共同居住人共同享有。肖国城在涉案房屋内注册营业执照，证照补贴应由肖国城享有。结合赵桃兰作为房屋承租人申请非居营业面积，肖炯木、赵桃兰与肖国城签订相关协议内容，肖炯木对外承包经营，肖国城申请各类许可证件等相关事实，非居部位应由赵桃兰、肖国城适当多分。特殊困难补贴由特定人专享，包括在各人应得的征收补偿利益中。因赵桃兰在诉讼过程中死亡，其所获得的份额为夫妻共同财产，由肖炯木先分得一半后再进行继承处理。赵桃兰未留有遗嘱，故本院依照法定继承办理，因其它继承人均表示肖月娇应多分，考虑到肖炯木、肖月娇长期与赵桃兰共同生活等因素，本院对肖炯木、肖月娇的继承份额适当予以多分。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2007年《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，1985年《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条规定，判决如下：一、上海市黄浦区东台路XXX号底层房屋征收所得的产权调换房屋上海市松江区佘山镇米筛浜路XXX弄XXX号XXX室、上海市松江区佘山镇米筛浜路XXX弄XXX号XXX室、上海市松江区佘山镇米筛浜路XXX弄XXX号XXX室由被告肖国城取得；二、上海市黄浦区东台路XXX号底层房屋征收所得的产权调换房屋上海市松江区佘山镇米筛浜路XXX弄XXX号XXX室由被告肖国炜取得；三、上海市黄浦区东台路XXX号底层房屋征收所得的产权调换房屋上海市松江区佘山镇米筛浜路XXX弄XXX号XXX室由被告肖月娇取得；四、上海市黄浦区东台路XXX号底层房屋征收所得的产权调换房屋上海市浦东新区和炯路XXX弄XXX号XXX室由被告肖炯木取得；五、被告肖国炜取得上海市黄浦区东台路XXX号底层房屋征收所得的货币补偿款600,000元；六、被告肖月娇取得上海市黄浦区东台路XXX号底层房屋征收所得的货币补偿款850,000元；七、被告肖炯木取得上海市黄浦区东台路XXX号底层房屋征收所得的货币补偿款819,349.54元；八、被告肖月英取得上海市黄浦区东台路XXX号底层房屋征收所得的货币补偿款210,000元；九、被告肖月琴取得上海市黄浦区东台路XXX号底层房屋征收所得的货币补偿款210,000元；十、驳回原告肖斌要求确认上海市浦东新区和炯路XXX弄XXX号XXX室房屋归其所有的诉讼请求。案件受理费18,300元，由肖国城负担5,415元，由肖国炜负担3,575元，由肖月娇负担4,490元，由肖炯木负担3,780元，由肖月英负担520元，由肖月琴负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  仲佳宁审 判 员  焦明静人民陪审员  林宝娟二〇二一年一月二十八日法官 助理  周 璇书 记 员  王雅荣附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。