江苏省南京江北新区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0192行初1516号 原告杨贤芳，女，1970年6月26日生，汉族，住南京市江宁区。 原告孙军民（暨原告杨贤芳的委托代理人），男，1968年8月16日生，汉族，住南京市江宁区。 被告南京市江宁区人民政府淳化街道办事处，住所地南京市江宁区淳化街道土桥集镇桂园路29号。 负责人宋洋，南京市江宁区人民政府淳化街道办事处主任。 出庭应诉负责人谢清，南京市江宁区人民政府淳化街道办事处副主任。 委托代理人柯玉婷，江苏苏晟律师事务所律师。 被告南京市江宁区人民政府，住所地南京市江宁区上元大街369号。 法定代表人严应骏，南京市江宁区人民政府区长。 委托代理人李哲明、陈乐。 原告杨贤芳、孙军民诉被告南京市江宁区人民政府淳化街道办事处（以下简称淳化街道办）、被告南京市江宁区人民政府（以下简称江宁区政府）政府信息公开行政答复及行政复议决定一案，原告于2020年12月18日向本院提交起诉材料。本院于同日受理后，依法由审判员谢斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告杨贤芳的委托代理人孙军民，被告淳化街道办的出庭应诉负责人谢清及委托代理人柯玉婷，被告江宁区政府的委托代理人李哲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年6月16日，原告杨贤芳、孙军民向被告淳化街道办邮寄提交《政府信息公开申请书》，申请公开：“针对《江宁府征字[2013]第4号房屋征收决定》征收范围内骆家渡自然村房屋面积33113.78平方米共计71户中的杨大文、杨有发父子一家人签订的《南京市江宁区国有土地上房屋征收与补偿协议（产权调换专用）》，以及与其房屋征收补偿相关的房屋征收补偿账目明细。”淳化街道办于次日收到后，认为原告申请公开的信息涉及杨有发、杨大文的个人隐私，于2020年6月23日向杨有发、杨大文作出《征询意见函》，要求其在15个工作日内就是否同意公开原告申请的信息向淳化街道办表明意见。杨有发、杨大文收到后，未在期限内向淳化街道办发表意见。2020年7月17日，淳化街道办作出《政府信息公开申请答复书》（以下简称涉案答复书），并于同日邮寄送达给原告。该答复书的主要内容为：一、因原告申请公开的第一项信息涉及个人隐私，且经淳化街道办征询杨有发、杨大文的意见，因杨有发、杨大文未在意见征询期间内向淳化街道办表明意见，淳化街道办视为杨有发、杨大文拒绝公开。因此对于原告申请公开的第一项信息不予公开。二、对于原告申请公开的第二项信息，经查，该信息属于可公开的信息，淳化街道办以附件的形式向原告提供。 原告收到后不服，于2020年8月21日向被告江宁区政府申请行政复议。江宁区政府于2020年8月27日予以受理，并向淳化街道办作出《行政复议答复通知书》。2020年9月4日，淳化街道办向江宁区政府提交《答复书》。2020年10月21日，江宁区政府组织原告及淳化街道办进行听证。2020年10月23日，江宁区政府作出《延期审理通知书》，告知复议双方当事人因案情复杂，行政复议决定延期30日作出。2020年11月23日，江宁区政府作出[2020]江宁行复第45号《行政复议决定书》（以下简称45号复议决定书），维持了淳化街道办作出的涉案答复书。2020年11月27日，江宁区政府将45号复议决定书邮寄送达给原告及淳化街道办。原告认为，被告淳化街道办作出的涉案答复书与事实不符，江宁区政府错误的维持了淳化街道办作出的涉案答复书。因此原告诉至法院，请求：1.撤销淳化街道办于2020年7月17日作出的涉案答复书，依法责令淳化街道办书面公开、公示《江宁府征字[2013]第4号房屋征收决定》征收范围内骆家渡自然村房屋面积33113.78平方米共计71户中的杨大文、杨有发父子一家人签订的《南京市江宁区国有土地上房屋征收与补偿协议（产权调换专用）》，以及与其房屋征收补偿相关的房屋征收补偿账目明细；2.撤销45号复议决定书；3.本案诉讼费用由两被告承担。被告淳化街道办辩称：淳化街道办已经依法履行了相关职责，答复内容和答复程序符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告江宁区政府辩称：江宁区政府作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序正当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 以上事实有《政府信息公开申请书》、《征询意见函》、涉案答复书、《行政复议申请书》、《受理行政复议申请通知书》、《行政复议答复通知书》、《答复书》、《行政复议听证通知书》、行政复议听证会笔录、45号复议决定书、邮寄凭证、庭审录像等在案证据及材料予以证实。 本院认为，关于被告淳化街道办作出信息公开答复的职权依据以及答复的程序，原告没有异议，本院经审查予以确认。 《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十五条规定：“涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。”第三十二条规定：“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。”根据上述规定，对于涉及个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关应书面征求第三方意见，第三方逾期未提出意见的，由行政机关依据《政府信息公开条例》的规定决定是否公开。本案中，针对原告申请公开的“杨大文、杨有发父子一家人签订的《南京市江宁区国有土地上房屋征收与补偿协议（产权调换专用）》”，被告淳化街道办认为上述信息中的相关内容涉及杨大文、杨有发的个人隐私，因此书面征询其的意见。因杨大文、杨有发逾期未提出意见，淳化街道办依据《政府信息公开条例》的规定决定不予公开。淳化街道办作出的该项答复内容符合法律规定，并无不当。 《政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定：“……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间：……”本案中，针对原告申请公开的杨大文、杨有发户的“房屋征收补偿相关的房屋征收补偿账目明细”，淳化街道办已将《骆家渡房屋征收补偿结果公示》、《骆家渡房屋征收套型统计表》以及《骆家渡征收奖励资金发放表》提供给原告。淳化街道办已经履行了政府信息公开的法定职责，作出的该项答复具有事实依据，符合法律规定。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告江宁区政府具有对淳化街道办作出的行政行为依申请进行复议的法定职权。被告江宁区政府收到原告的行政复议申请后，及时进行了立案受理，并通知淳化街道办进行答复，后在法定期限内作出45号复议决定书并送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条等相关规定，办理程序合法。 综上，被告淳化街道办作出的涉案答复书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被告江宁区政府作出的45号复议决定书办理程序合法。原告要求撤销被诉答复书和45号复议决定书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨贤芳、孙军民的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨贤芳、孙军民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  谢 斌 二〇二一年一月二十六日 法官助理  贾新振 书 记 员  李 程