上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初14090号原告：豪乾实业(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许乾立，执行董事。委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：李保杰，女，汉族，1978年8月11日出生，住辽宁省。委托诉讼代理人：孙奎(系被告配偶)，男，住辽宁省。原告豪乾实业(上海)有限公司与被告李保杰劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告豪乾实业(上海)有限公司的委托诉讼代理人徐惠忠，被告李保杰及其委托诉讼代理人孙奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪乾实业(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告2020年1月1日至3月31日工资差额14,557.3元；2、判令原告不支付被告2019年7月2日至2020年6月8日休息日加班工资17,923.8元。庭审中,原告进一步明确上述第2项诉请主张的为周六固定上班的加班工资。事实和理由：被告于2019年7月2日进入原告处工作，岗位为销售经理，双方签订过书面劳动合同，于每月25日通过银行转账支付上月工资，采用指纹考勤制度。工资组成为基本工资、岗位工资、绩效工资和加班工资，被告对此签字确认。受疫情影响，原告公司2020年1月至3月未复工，被告没有实际上班，只是偶尔和客户打几个电话，该期间并无业绩，被告2020年1月工资为2,962.7元、2月工资为2,480元、3月工资为2,480元及1,000元油费补贴，被告对上述工资没有异议，且被告是销售经理，加班的报酬已体现在每月业绩佣金中，同一项工作不应当重复获利。仲裁按照月工资7,000元计算被告2020年1月至3月的工资差额，并且裁决原告支付被告2019年7月2日至2020年6月8日休息日加班工资，属于事实认定错误、适用法律法规错误。原告已向被告实际支付了2020年1月至3月的工资及2019年7月2日至2020年6月8日休息日加班工资，重复支付是对原告合法权益的损害，故原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告李保杰辩称，接受仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2019年7月2日进入原告处工作，岗位为销售经理，双方订立过书面劳动合同。实行指纹考勤制度，每周工作六天，周一至周六上班，每日工作时间为9：00至18：00。2020年6月6日，双方因签订保密协议而产生了争议，后被告报警处理。2020年6月9日，原告至劳动争议调解部门要求调解，其请求事项包括：赔偿金和2020年1月1日至3月31日工资差额等。2020年6月15日，被告以原告连续4天未上班，按照公司考勤管理制度，无故旷工3天视为自动离职，故对原告做自动离职处理。原告在被告处最后实际工作至2020年6月8日。另查明，原告每月通过银行转账方式支付被告上月工资，不发放工资单。2019年7月至2020年6月的工资发放情况如下：1、2019年7月至12月期间每月实发工资为7,000元；2、2020年1月实发工资2,962.70元，于2020年2月25日转账支付；3、2020年2月的工资未发放；4、2020年3月实发工资3,480元，于2020年4月25日转账支付；5、2020年4月25日起至劳动关系解除期间，原告向被告转账过两笔钱款，转账时间均为2020年7月11日，金额分别为1,073.50元和4,409.50元，未备注为哪一月的工资。再查明，春节后，原告自2020年3月1日起复工。2020年4月7日，原告处负责人(马总)向被告发微信：“如果你愿意留下来跟单就是，底薪是6,000元扣去社保500多，我给你的订单按照1%抽成，你自己如果有订单按照2%抽成给你”、“6,000要扣社保了，就是大概是5,500”。被告回复：“好的，马总，我还是愿意留下来的，交通补贴还是1,000元吗？”。马总回复：“你来回是很远了，但是公司大家都是没有补贴”。又查明，被告为原告缴纳了2019年8月至2020年6月的社会保险费，缴费基数为4,927元，其中每月个人应负担部分为517.50元。2020年6月19日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付被告赔偿金12,000元；2、原告支付被告2020年1月1日至3月31日工资差额14,557.3元；3、原告支付被告2020年4月1日至5月31日提成1,260元；4、原告支付被告2019年7月2日至2020年6月8日周末加班费17,923.8元。该仲裁委员会于2020年8月6日作出松劳人仲(2019)办字第1782号裁决书，裁决如下：一、原告支付被告2020年1月1日至3月31日工资差额14,557.3元；二、原告支付被告2019年7月2日至2020年6月8日休息日加班工资17,923.8元；三、对被告之其他请求不予支持。裁决后，原告不服遂诉至本院。审理中，原告表示2020年1月被告的岗位发生了变化，工资也相应发生了变动，之前被告是制单，自2020年1月起担任销售经理，担任制单之前每月领取的是固定工资，每月到手工资7,000元，从事销售工作以后每月工资由基本工资2,480元和提成两部分组成。被告对此不予认可，辩称其岗位自始至终都是销售经理，之前每月税后7,000元，自2020年4月1日调整为底薪6,000元加提成，原告给被告的客户按1%计提，被告新开发的客户按2%计提。原告提供劳动合同，证明被告每月工资由基本工资和绩效考核工资两部分组成，其中基本工资2,480元，其它按照公司相关规定执行。被告对于劳动合同的真实性不予认可，辩称当时只签订过1份劳动合同，约定的月工资是税后7,000元，没有考核相关内容，由原告进行保管，现原告提供的劳动合同与当初签订的并不一致，存在多处篡改。原告提供《员工手册》和有被告签字确认的会议记录，证明原告组织包括被告在内的员工学习过《员工手册》，《员工手册》中国规定旷工3日视为自动离职及被告每月工资由基本工资、岗位工资、绩效工资和加班工资组成，其中基本工资为本市最低工资标准，绩效工资为月工资的20%，加班工资(仅限固定周六加班)为最低工资标准÷21.75÷8×2×加班时间，每月已付工资中已涵盖所有加班工资。被告对于签字确认，对于《员工手册》不予认可，辩称当时签字的是空白页，只是到会签字，其从未见过《员工手册》，更未组织过学习。原告提供《销售部、采购部绩效指标》，证明被告的工资标准自2020年1月2起发生变化，规定当月完成的销售业绩低于当月指标60%的，按照本市最低工资标准2,480元发放，被告对此亦签字确认。被告对于该份材料不予认可，否认签字系其本人所签。经本院释明，原告拒绝就《销售部、采购部绩效指标》上“李宝杰”三个字是否为被告本人书写申请笔迹司法鉴定。关于2020年3月的工资，起初原告陈述是发放了2,480元和油费补贴1,000元，共计3,480元。嗣后，原告提供的工资明细表又显示该月工资由基本工资2,480元、岗位工资616.50元和周末加班工资901元三部分组成。另外，工资明细表中还显示：被告每月工资均是由基本工资2,480元和岗位工资900元、周末加班工资和补贴四部分组成，其中2020年1月的工资由基本工资2,480元、岗位工资324.20元和周末加班工资676元组成。另，原告提供了2019年8月1日至2020年6月被告的考勤打卡记录，证明除了2020年1月、2月以外，其余时间基本上都是每周有6天存在打卡记录，显然每周6天工作制呈常态化，并非加班。被告对于考勤打卡记录不予认可，辩称其在职期间从未请过假，也没有旷工，而该份考勤打卡记录上显示其存在大量的旷工，且2020年6月8日其将考勤机拿回家之后将里面的考勤记录全部拷贝了出来，但发现并没有被告的考勤记录，原告将被告的考勤记录已全部删除。原告表示考勤记录当时只是操作不当而误删，事后数据已经全部恢复，打卡记录中显示的“旷工”并非原告人为标注，而是考勤机对于未打卡的情况自动备注为“旷工”。以上事实，由劳动合同、微信聊天记录、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，关于2020年1月1日至3月31日的工资差额，双方之间的争议焦点主要在于自2020年1月起被告的工资标准是否发生了变化。原告陈述被告的工作内容和工资标准自2020年1月起发生了改变，对于工作内容的变化，原告未能提供任何证据予以证实，而对于工资标准的变化，原告提供了《销售部、采购部绩效指标》予以证实，该份材料上显示有“李宝杰”的签字，落款日期为2020年1月2日，然对于签字的真实性，被告不予认可，辩称并非其本人所签，从外观特征来看，“李宝杰”三个字的笔迹与被告书写的姓名“李保杰”的确存在一定的差异，且原告也不同意就“李宝杰”是否为被告本人笔迹申请笔迹司法鉴定，故难以认定被告认可并同意执行《销售部、采购部绩效指标》中所载明的工资核算方式。另外，《销售部、采购部绩效指标》中载明：固定工资6,000元，当月业绩完成率低于60%的按照2480发放，大于、等于60%且小于、等于100%的按照所完成的业绩比例发放工资，等于100%的全额发放工资，等于、大于110%的按照业绩金额的1.5%计算提成。显然，其中载明的固定工资金额以及工资组成与原告庭审中陈述的情况，以及原告庭审中提供的工资明细中载明的工资组成不一致。因此，原告主张被告自2020年1月起工资标准和组成有所调整，本院不予采信。2020年7月至12月被告每月实际到手工资7,000元，故对于2020年1月1日至3月31日的工资差额，采纳被告的意见，按照7000元进行核算。经核算，原告应当支付被告该期间工资差额14,557.30元元。关于2019年7月2日至2020年6月的休息日加班工资，双方的分歧主要在于已付工资中是否已包含了周六固定出勤的加班工资。根据原、被告庭审中的陈述，原告是做六休一，即周六固定上班。原告提供的劳动合同中约定被告每月工资由基本工资2,480元、绩效考核工资及其它工资(包含各类补贴)三部分组成，但并未明确绩效工资和其它工资的金额及发放标准，也并未约定每月工资中包含了周六的加班工资。原告提供的《员工手册》中显示，第四章“薪资福利制度”部分载明“月工资=基本工资+岗位工资+绩效工资+加班工资，加班工资(仅限固定周六加班)=最低保障工资/21.75/8*2*加班时长”，但《员工手册》中包含两个第四章，除了上述内容以外，还包括另一个第四章，内容为“公司制度”。对此，原告未能给出合理解释。另外，原告提交的工资明细表中显示的被告工资组成与以上载明的工资组成也不相一致，故原告依据《员工手册》主张已付工资中已包含了周六加班工资，本院不予认同。用人单位安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动者本人日或小时工资的200%支付。被告周六固定上班，系因原告安排而为，原告依法理应支付被告周六固定出勤的加班工资。现被告要求原告支付2019年7月2日至2020年6月8日周六加班工资17,923.80元，并无不当，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、原告豪乾实业(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李保杰2020年1月1日至2020年3月31日工资差额14,557.30元；二、原告豪乾实业(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李保杰2019年7月2日至2020年6月8日休息日加班工资17,923.80元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告豪乾实业(上海)有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱宁芳二〇二一年一月八日法官助理 孙洪阳书 记 员 孙洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。