广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初20480号原告：陈东寿。委托诉讼代理人：黄旭涛，广东宝城（宝安）律师事务所律师。被告：陈祥胜。。委托诉讼代理人：伍淑杰，广东预见律师事务所律师。被告：深圳市贝赛尔展示设备有限公司。。法定代表人：陈首荣。委托诉讼代理人：江伟清，广东旭晨律师事务所律师。原告陈东寿诉被告陈祥胜、深圳市贝赛尔展示设备有限公司（以下简称贝赛尔公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》《最高人民法院关于印发〈民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法〉的通知》等规定，适用普通程序，公开开庭，独任审理。原告陈东寿及委托诉讼代理人黄旭涛，被告陈祥胜及委托诉讼代理人伍淑杰，被告贝赛尔公司委托诉讼代理人江伟清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令两被告退还10万元及赔偿相应利息（以10万元为基数，从2019年8月17日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2019年下半年，陈祥胜告知原告其有一好项目可让原告入股，贝赛尔公司法定代表人与其是朋友。经初步沟通后，原告同意投资入股，并于2019年8月17日通过工商银行账户向陈祥胜尾号为6372工商银行账户打款10万元，备注栏注明入股贝赛尔公司占股5%。打款后，陈祥胜一直拖延拒绝与原告签订书面投资入股协议。经原告再三催促，陈祥胜同意退回原告的10万元投资款。但此后，原告多次要求陈祥胜退还款项，陈祥胜以多种借口和理由推脱，称未退款的原因是贝赛尔公司及其法定代表人陈首荣未向其退款，故其亦无法向原告退款。被告的行为严重损害原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告陈祥胜辩称：第一，本案属于与公司有关的纠纷，案由不应为合同纠纷，应适用《中华人民共和国公司法》。第二，原告诉请返还投资款无法律依据。原告、陈祥胜及其他共同投资人的投资损失达200多万元，原告陈东寿投资10万元、占股5%，已与其他投资人的投资全部亏损，既然是合股投资，当然也是风险共担，所以不存在单独向原告退款的理由。从原告提交证据可看出，双方之间就退款事宜并不确定，原告与陈祥胜之间仅就项目解散、不继续经营达成一致，但就退款并未形成共同合意。另，既然是几个股东合作投资开设公司，那么清算行为也应当由股东之间共同商议，原告不应当以合同纠纷起诉陈祥胜。第三，原告诉请的利息也无依据，即使法庭支持原告退还投资款的诉求，利息也应从立案受理之日起算。被告贝尔赛公司辩称：原告主张的法律关系发生在原告与陈祥胜之间，贝赛尔公司并未收到原告任何款项，原告将贝赛尔公司列为被告无任何依据。贝赛尔公司需对外进行投标，原告起诉贝赛尔公司可能是恶意诉讼，损害了贝赛尔公司的权利。经审理查明：2019年8月17日陈东寿向陈祥胜付款10万元，附言“入股深圳贝赛尔10万元整，占股份百分之五，需签定代持股份协议”。微信聊天记录显示，陈东寿于2019年9月20日留言称：“看我们写入股的君子协议吧，是wo老婆转自己的钱过来的，她没看到什么东西，所以写份承诺给她，让她有安全感，知道我是用来投资了，用在正途上，免得她老是说我钱都不知花去哪里了！”陈祥胜答复：“可以，写好找你！”2020年4月，陈祥胜留言给陈东寿：“你的钱我可以退回给你，但先小人后君子，退回给你,贝赛尔相关投资就没有你份了……，如果没有问，我4月10号前可以退回给你！但你要谨慎考虑清楚，不要后悔！兄弟就是兄弟，数目要分明……”2020年4月21日、4月22日，陈东寿又催问陈祥胜何时可以给钱，陈祥胜答复：“陈首荣给我才可以给你，他承诺今个月一定还给我，做生意不是你这样的，想做就做、想退就退，这个世界有这种生意吗？退给你，是给你一点人情味。”陈祥胜提交《办公室内装合同书》，用于证明其于2019年7月15日与案外人深圳市多福钢业装饰工程有限公司订立合同，委托后者进行工厂装修及改造工程有关事项，装修地址为深圳市光明区公明办事处将富路23号高新科技园，工程期为2019年7月15日至2019年9月15日；提交《房产租赁合同书》，用于证明其于2019年8月16日与案外人黄仁才订立合同，黄仁才将坐落于深圳市光明区马田街道新庄社区将石大围工业区同富工业路第八栋标准厂房一栋两层及配套设施租赁给陈祥胜使用，限期为2019年7月1日至2022年6月30日；提交《收款收据》2张，用于证明陈祥胜于2019年8月28日向黄仁才支付押金25.2万元、支付2019年8月16日至9月15日期间的租金84000元；提交转款记录，用于证明陈祥胜分别于2019年10月16日、2019年10月17日、2019年11月15日、2019年11月25日向黄仁才付款85200元、85200元、84000元、43200元；提交案外人许彩霞的《深圳农村商业银行活期对账单》，用于证明陈祥胜通过许彩霞分别于2019年9月18日、2019年9月25日、2019年9月27日向案外人梁串付款5万元、10万元、5万元，于2019年8月12日向案外人陈植怀付款17万元；提交《财务明细表》，称新公司于2019年6月起正式营运，2020年3月31日将厂房交回给房东、停止营运，期间因支付押金、租金和李西军、陈其洪、王军、许本力、朱国静等人工资，一共亏损201万元，该表有副总经理李西军、财务主管许本力签名确认。陈东寿对陈祥胜提交的证据不予确认。陈祥胜称，陈东寿出资的10万元与贝赛尔公司无任何法律关系。贝赛尔公司是教育设备较有实力的生产商，陈东寿、陈祥胜、李西军三人共同投资200万元用于成立一家新公司，因经营范围相关联，新公司计划成为贝赛尔公司的经销商，并使二者形成产业链。陈祥胜与李西军对国家教育产业发展规划已有深刻的了解，并获取一定资源，陈东寿多年来是陈祥胜的“小弟”、一直跟着陈祥胜跑业务，正是因为觉得陈祥胜和李西军的项目前景好才要求主动加入的。新公司的名称拟用“深圳市贝赛尔科技公司”，可与本案被告贝赛尔公司形成同一品牌形象。陈祥胜在微信记录中提及待陈首荣还钱后就退钱的真实意思是，新公司租赁办公场地等事项是由陈首仁帮忙完成，所以需等陈首仁联系黄仁才同意退回25.2万元租房押金后就会退款给陈东寿，提及当月还的真实意思是，黄仁才基于新冠××疫情因素考虑在2020年3月底、4月初退还押金，但后却没收了押金，故退款条件并未成就。陈祥胜是香港居民，其在说话时提及陈首荣只是一种表述习惯，而不意味着一定与陈首荣有关。《办公室内装合同书》所确定的装修地址与贝赛尔公司的地址一致，梁串为装修工程负责人，陈植怀为水电工程负责人。新公司自2019年11月才开始装修，受新冠××疫情影响而未设立成功，未完成公司登记，亦未制定公司章程。陈东寿经常与陈祥胜在一起，其对于公司亏损的情况是知情的。陈东寿与陈祥胜、贝赛尔公司一致同意适用内地法律。本院认为：本案被告陈祥胜为香港行政区居民，故本案属于涉港民事纠纷，应参照涉外民事法律关系处理。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，现陈东寿与陈祥胜、贝赛尔公司一致同意适用内地法律，故本案适用内地法律作为处理实体争议的准据法。关于管辖，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》《最高人民法院关于加强涉外商事案件诉讼管辖工作的通知》的规定，最高人民法院授权广东省高级人民法院根据实际需要指定辖区内基层人民法院管辖本区内的第一审涉外（含涉港澳台）商事案件。广东省高级人民法院则通过相关复函，指定广州市南沙区人民法院集中管辖天河区、黄埔区、番禺区、南沙区、增城区辖区内的第一审涉外涉港澳台民商事纠纷。因陈东寿的经常居住地在广州市番禺区，故本院对本案有管辖权。结合诉辩意见，本案的争议焦点为：1.案涉款项的性质；2.陈东寿诉请退还款项的条件是否成就；3.贝赛尔公司是否应承担还款责任。关于案涉款项的性质。陈东寿提交转账记录及附言、微信聊天记录等证据，主张案涉款项系购买贝赛尔公司5%股权的投资款；陈祥胜提交房屋装修合同、租赁合同及收据、财务明细表等证据，主张案涉款项系陈东寿参与设立新公司的投资款。陈东寿向陈祥胜转账时附言写明“入股深圳贝赛尔10万元整，占股份百分之五，需签定代持股份协议”。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条、第二十一条的规定，设立公司应当向公司登记机关提交设立登记申请书、指定代表或者委托代理人的证明、公司章程、股东主体资格证明、企业名称预先核准通知书、公司住所证明等文件。陈祥胜提交的《办公室内装合同书》《房产租赁合同书》《收款收据》仅能证明其拟于2019年7月1日开始租赁场地、并于2019年7月15日至2019年9月15日进行装修的事实；《深圳农村商业银行活期对账单》《财务明细表》仅能证明其与部分人员的资金往来情况，即陈祥胜并无任何证据证明其就设立新公司作了相应的准备，亦无证据证明陈东寿有同意参与设立新公司的意思表示。与此同时，对于陈东寿反复提出的退款要求，陈祥胜称须待陈首仁即本案被告贝赛尔公司的法定代表人退款后方能退款，由此进一步证明陈东寿支付款项的投资对象与贝赛尔公司的关联性。在陈东寿对陈祥胜提交的所有证据不予认可，而陈祥胜提交证据的证明力有限、尚不足以证明其主张的情况下，对于陈祥胜的抗辩主张，本院不予采信。据此，陈东寿于2019年8月17日转账给陈祥胜的10万元宜认定为陈东寿入股贝赛尔公司的投资款。关于陈东寿诉请退还款项的条件是否成就。陈东寿在2019年9月至2020年4月的微信聊天记录中一直不间断地催促陈祥胜退款，其要求陈祥胜退款的意思表示始终如一。陈祥胜在2020年4月发给陈东寿的微信留言中称“你的钱我可以退回给你，但先小人后君子，退回给你,贝赛尔相关投资就没有你份了……，如果没有问，我4月10号前可以退回给你”，后又称须待陈首仁退款后方能退款，而在庭审中又作出须待出租人黄仁才退还租房押金后方能退款的解释，对于延迟退款的态度反复、原因多变。微信聊天内容的形成有时间先后顺序，而作出庭审解释则在发生诉讼后，从时间上看，微信聊天记录更能反映当事人的真实意思表示。陈祥胜承诺在2020年4月10日前向陈东寿退还款项，足以认定双方于当时已达成退款的合意。陈祥胜抗辩称须待陈首仁退款或黄仁才退还租房押金后方能退款，但未提供证据证明其主张，本院不予采信。据此，陈祥胜应当于2020年4月10日前向陈东寿退款。陈东寿基于陈祥胜的延迟退款行为构成违约，诉请自2020年4月11日起赔偿相应资金占用损失即利息，有事实依据，予以支持。关于贝赛尔公司是否应承担还款责任。案涉款项的实际收款人为陈祥胜，贝赛尔公司否认收到款项，陈祥胜亦确认案涉纠纷与贝赛尔公司无关，故陈东寿诉请贝赛尔公司退还款项缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈祥胜于本判决发生法律之日起十日内向原告陈东寿退还投资款10万元；二、被告陈祥胜于本判决发生法律之日起十日内向原告陈东寿支付利息（以10万元为基数，自2020年4月11日起，按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计至实际清偿之日止）；三、驳回原告陈东寿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2395元，由被告陈祥胜负担。如不服本判决，原告陈东寿、被告深圳市贝赛尔展示设备有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告陈祥胜可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈文铂二〇二一年一月二十一日法官助理王琼珊书记员吴桂花