河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初4471号原告:长葛市新世纪机电有限公司,统一社会信用代码91411082757138220X,住所地长葛市市区人民路中段165号。法定代表人:马银亭,该公司总经理。委托诉讼代理人:赵晓鹏,河南华灿律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙保平,该公司股东。被告:天壕节能机电有限公司,统一社会信用代码914110825860481155,住所地长葛市祥和路东段北侧。法定代表人:张银栓，任公司董事长。委托诉讼代理人:徐晓艳,河南天苑律师事务所律师。原告长葛市新世纪机电有限公司(以下称新世纪公司)与被告天壕节能机电有限公司(以下称天壕公司)股东知情权纠纷一案,本院于2020年10月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告新世纪公司的委托代理人赵晓鹏、孙保平、被告天壕公司的委托代理人徐晓艳到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告新世纪公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令天壕公司提供公司章程以及2019年2月11日至2020年9月10日的股东会会议记录(包括通知回执、签到表、表决单、决议、会议纪要)、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告(包括月度、季度、半年度、年度财务会计报告的资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表,会计报表附注、财务情况说明书等)供原告新世纪公司查阅、复制；2、请求判令天壕公司提供公司2011年11月21日至2012年10月31日和2018年1月9日至2020年9月10日期间的财务会计记账簿(包含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿)和原始会计凭证供原告新世纪公司查阅；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告新世纪公司系被告天壕公司的股东,天壕公司不按公司法和公司章程的规定召开股东会、董事会,使得新世纪公司无法了解天壕公司的财务和经营状况,无法正常参与公司的重大经营决策和管理人员的选任。在公司财务方面,2012年12月31日,天壕机电的财务报告显示,公司债权1800万,在此期间,孙保平是该公司法定代表人,据孙保平了解当时天壕公司不存在这些债权。此外,在天壕环境公司与新世纪公司担保纠纷执行一案中,许昌中院委托鉴定机构对新世纪公司在天壕公司的股权进行了评估,评估征询意见稿中显示公司负债9800多万元,导致新世纪公司的股权被严重低估。新世纪作为股东完全不了解负债产生的原因。另外,天壕公司在2018年、2019年,将公司厂院内大部分土地及厂房出租给其他多家公司,并允许他们进行经营、建设。这些重大决策,从未召开股东会、董事会进行协商决策。新世纪公司作为股东完全无法了解公司这些决策的依据和内容,以及给天壕公司造成的影响情况。天壕公司的上述行为,严重侵害新世纪公司的股东知情权。为此,新世纪公司多次向天壕公司提出申请,要求查阅、复制天壕公司的公司章程,股东会、董事会、监事会会议决议和财务会计报告,以及查阅天壕公司的会计账簿、会计凭证,但天壕公司一直未予理睬。根据我国《公司法》和天壕公司《公司章程》的有关规定,新世纪公司诉至贵院，请求依法支持诉请。被告天壕节能机电有限公司辩称：一、原告主体不适格,应依法驳回起诉。原告起诉时已经丧失股权,不具备股东资格,不是适格主体.原告在2020年5月19日即丧失了股东资格取得的基础——股权,北京环富广告有限公司成为被告的新股东,已经在长葛市市场监督管理局和国家企业信用信息公示系统官网予以公布确认,并已经实际参与到公司的日常经营管理中。在本案中,原告在被告公司处股权已经被许昌市中级人民法院拍卖且实际执行完毕,丧失了股东资格,并非被告公司股东,仍要求查询涉及公司商业秘密等文件、经营决议等材料无事实和法律依据,依法应当驳回起诉。二、原告没有提供任何证据证明其股权利益受损,在不具备股东资格的情况下,无权查阅、复制被告的股东会、监事会、董事会决议相关材料及财务会计账簿材料。三、原告反复性、重复性恶意提起诉讼,滥用诉权,浪费司法资源,且具有不正当目的,意图侵害被告的商业秘密权等合法权益,法院应当予以制止和惩戒。原告本次起诉系针对同一案由股东知情权的第四次起诉。前三次起诉均系原告要求查阅、复制股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告等资料。第一次是2015年9月10日要求查阅2013年1月1日至2015年8月14日的财务档案;第二次是2018年1月19日要求查阅2012年1月1日至2018年1月8日期间会议记录和2015年8月15日至2018年1月期间的财务档案,第三次是2019年5月15日要求查阅2011年11月22日至2012年12月31日的会议记录和2011年11月22日至2012年10月31日、2018年1月9日至2019年2月10日的财务资料。从以上起诉内容和时间看出,在原告第一次起诉时系2015年已经可以查阅第二次、第三次起诉时要求查阅的材料,但原告却故意分批次起诉,使被告陷入无休止的诉讼程序中。此外,本案系第四次起诉,2011年11月21日至2012年10月31日会计账簿已经由原告查阅完毕。2018年1月9日至2020年9月10日的财务会计账簿系第三次起诉的内容,在第四次起诉又重新要求,系重复起诉,而且原告已经不是被告公司股东,无权查阅被告账务会计材料。事实上,在2019年10月份,原告查阅被告财务会计账簿时,试图将相关账簿材料拿走,被告职工报警后,才免于更大损失的发生。后经被告申请,长葛法院依法查明事实,中止了新世纪公司对天壕公司账簿的查阅。若法院支持原告重复性滥用诉权且无法律依据的诉请,将违法法律公平公正,也给被告带来极大的竞争危险。综上所述,原告不具备诉讼主体资格,且多次无理、重复性起诉要求查阅答辩人公司经营决议、会计账簿等材料,明显存在不正当的目的,其恶意起诉、滥用诉权的行为应当受到法律否定性的评价。原告向本院提交的证据材料有：1、天壕公司工商登记信息复印件一份,证明天壕公司基本信息,新世纪公司是天壕公司股东；2、2012年天壕公司财务报告复印件一份,证明天壕公司2012年底的资产负债情况,财务报告显示2012年年底,存在对杨晓华、赵静、郑晓航、罗海霞、刘国庆应收账款,新世纪作为当时的股东,完全不知道这些应收是从何而来;3、关于天壕节能机电有限公司评估结果的征求意见稿,证明天壕公司2019年9月底时的资产负债情况,近年来,天壕公同经营、财务状况发生重大变化,公司对外债务急速增加,截止2019年9月30日负债高达9886.65万元,资产负债比近90%,新世纪公司完全不清楚是如何产生的,严重损害了新世纪公司的权益。4、天壕公司厂院照片打印件两张,证明天壕公司在大股东控制下,未经董事会会议或股东会会议决议,开展重大项目的建设,相关项目的规划、建设情况,以及支出、收益情况,完全隐瞒新世纪公司;5、股东知情申请书,邮寄单,送达照片复印件各一张,证明新世纪公司为查阅天壕公司财务会计账簿,向天壕公司提出书面申请,天壕公司收到后未予同意。被告向本院提交的证据材料有:一、司法拍卖单、网络竞价成功确认书打印件各一份、企业基本注册信息查询单、天壕节能机电有限公司股东及出资比例结构图打印件各一份,证明原告并非被告公司股东,原告主体不适格。在2020年5月19日,原告在被告处所持有的25%股权因原告对外债务纠纷已经经许昌市中级人民法院司法拍卖执行完毕,原告无权以股东身份提起股东知情权之诉,应驳回起诉;二、长葛市新世纪机电有限公司营业信息和天壕节能机电有限公司营业信息打印件各一份,长葛市新世纪机电有限公司被执行信息打印件一份,证明原被告经营范围中皆有电动机的生产销售、货物和技术的进出口业务,经营注册地均在河南省,两家公司存在实质性的竞争关系;原告负有多处债务,已经被多个债权人申请强制执行,且执行情况为全部未履行,可以看出原告面临极大的经营和经济压力;原告已经不具备股东资格,仍要查阅、复制被告公司股东会议记录、财务会计账簿等涉及被告经营客户、经营策略、技术研发等商业秘密,没有事实和法律依据,具有明显的不正当目的,严重侵害被告的商业秘密权和市场竞争力。经审理,本院认定案件基本事实如下:原告新世纪公司于2004年1月7日登记成立,该公司是被告天壕公司的创始股东之一,被告天壕公司于2011年11月22日登记成立。2014年11月25日,新世纪机电变更为自然人独资公司,股东为孙保平,孙保平是被告天壕公司的董事之一。2015年12月21日,公司股东变更为朱玉舟、武汉广资商业管理有限公司、长葛市新世纪公司,公司法定代表人为陈树理。2016年11月22日,天壕公司的法定代表人由陈树理变更为张银栓。2020年5月19日,原告在被告公司持有的25%股权因原告对外所负债务经许昌市中级人民法院司法拍卖，北京环富广告有限公司成为被告天壕新股东。本案纠纷发生前,原告曾于2015年8月14日、2018年1月19日、2019年5月24日向本院起诉主张行使股东知情权,要求查阅、复制股东会、董事会、监事会会议记录,要求查阅财务档案等,本院均作出相应裁判。2020年10月10日,原告再次诉至本院,请求被告提供公司章程以及2019年2月11日至2020年9月10日的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、财务会计记账簿等供原告查阅、复制。本院认为,我国公司法规定,股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的,应当向公司提出书面请求,说明目的。客观上，原告完全可以在之前诉讼中请求查阅本案诉讼所请求的相关资料，原告分别起诉确实给本案被告造成了一定影响。原告先后四次向本院提起诉讼,虽然诉讼请求的内容基本相同,但查阅、复制的时间段与2015年8月、2018年1月、2019年5月起诉时要求的时间段不同,故不属于重复查阅,应当予以准许。最高人民法院相关司法解释规定,公司有证据证明原告在起诉时不具有公司股东资格的,人民法院应当驳回起诉,但原告有初步证据证明在持股期间其合法权益受到损害,请求依法查阅或者复制其持股期间的公司特定文件材料的除外。原告方作为被告公司股东,相关法律明确规定的知情权得不到应有尊重和保护,无需提供其他更多证据证明其合法权益受到损害。被告方以原告不具备诉讼主体资格,且多次无理、重复性起诉要求查阅被告公司经营决议、会计账簿等材料,明显存在不正当的目的,属恶意起诉、滥用诉权等抗辩理由,与客观事实不符,也与法律规定相悖,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第七条之规定,判决如下:一、被告天壕节能机电有限公司于本判决生效之日起十日内在被告住所地提供天壕节能机电有限公司章程以及2019年2月11日至2020年9月10日的股东会会议记录(包括通知回执、签到表、表决单、决议、会议纪要)、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告(包括月度、季度、半年度、年度财务会计报告的资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表,会计报表附注、财务情况说明书等)供原告长葛市新世纪机电有限公司查阅、复制;二、被告天壕节能机电有限公司于本判决生效之日起十日内在被告住所地提供天壕节能机电有限公司2011年11月21日至2012年10月31日和2018年1月9日至2020年9月10日期间的财务会计记账簿(包含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿)和原始会计凭证供原告长葛市新世纪机电有限公司查阅。上述材料由长葛市新世纪机电有限公司在天壕节能机电有限公司正常业务时间内查阅,查询时间不超过十个工作日。案件受理费100元,由原告负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状一式六份,上诉于许昌市中级人民法院。审判员  李百山二〇二一年一月七日书记员  李 爽