福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初4138号 原告：张某1，女，1967年5月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告：张某2，女，1961年8月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 俩原告的共同委托诉讼代理人：孙德光，福建闽师律师事务所律师。 被告：郑某，女，1940年12月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：张某3，男，1973年6月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 俩被告的共同委托诉讼代理人：黄巧燕，福建榕海律师事务所律师。 原告张某1、张某2与被告郑某、张某3继承纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月7日、12月29日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告张某1及原告张某1、张某2的共同委托诉讼代理人孙德光、被告郑某、张某3及俩被告的共同委托诉讼代理人黄巧燕到庭参加诉讼。第二次开庭，原告张某1、张某2的共同委托诉讼代理人孙德光、被告郑某、张某3的共同委托诉讼代理人黄巧燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人张达本的遗产坐落于仓山区盖山镇江××村××号房屋的征收权益，判令俩被告将该房屋征收补偿安置费中的40万元归还原告张某1所有，另40万元归还原告张某2所有（具体金额以调取拆迁办房屋征收拆迁协议材料为准），总标的160万元。原告于2020年9月10日变更诉讼请求：依法判令俩被告共同支付已领取的“公建3＃收储地（二期）”项目仓山区江边村珠浦62号房屋的征迁补偿款各80万元给俩原告，诉讼费由俩被告负担。事实和理由：原、被告等各方当事人共有房屋位于福州市仓山区盖山镇江××村××号，该房屋系先父张某的遗产，有1993年12月颁发的《集体土地建设用地使用证》为凭。先父张某生于1929年1月，死于2009年12月。先父之父母先于先父死亡。母郑某于××××年与先父结婚，生育二女二男：长女张某2于1969年8月5日出生，1981年出嫁；次女张某1于1967年5月16日出生；长子张某4于1969年12月5日出生，因身患严重心脏病，无婚育，于2014年2月死亡；次子张某3于1973年6月8日出生。母郑某于1975年离家出走，跟随另一男人生活，另一男人死后于1995年12月又回归。珠浦62号房屋是先父张达本于1980年批地起盖一层，原告张某1于1988年至1991年间出资帮父亲加盖二、三层，当时父亲病休在家，弟年幼，母亲出走不在家，所以珠浦62号房屋是先父的个人财产。原告张某1、被告张某3随父居住，户口也落户该住所。因被告张某3结婚后，弟媳妇与原告张某1不和，经常吵架。2005年，原告张某1只好另外搭盖房屋自住。2018年4月，江边村片区旧房征收拆迁改造，珠浦62号房屋列入拆迁范围。拆迁签协议时，被告郑某重男轻女，被告张某3胁持被告郑某，企图独占该房屋征收补偿安置费，俩被告拒不同意分一部分给原告，造成原告张某1因无业经济困难，无法缴交安置房购置费，至今仍无房居住，寄人篱下。现为维护合法权益，俩原告特诉请贵院依法判决，望予以支持。 俩原告变更诉讼请求的事实和理由：以上各方当事人共有房屋位于福州市仓山区盖山镇江××村××号，该房屋系先父张某遗产，有1993年12月颁发的郊集建（1993）字第030993号《集体土地建设用地使用证》为凭。先父张某生于1929年1月，死于2009年12月。2018年4月，江边村片区旧村改造，珠浦62号房屋列入“公建3＃收储地（二期）”项目征迁范围，征收实施单位为福州市仓山区建设房屋征收有限公司。拆迁签协议时，俩被告隐瞒被征收房屋的性质，被告郑某以无产权面积193.66㎡与征收实施单位签订《房屋征收补偿安置协议书》，获得各项补偿费3396340.47元，并于2019年3月26日将该补偿费3396340.47元领取存于兴业银行；被告张某3以04-06年前建成无产权面积168.57㎡与征收实施单位签订《房屋征收补偿安置协议书》，获得各项补偿费1698007.37元，将该补偿费中的1619100元购置105㎡安置房一套，并于2019年3月26日将该补偿费余款78907.37元领取存于兴业银行。其实被征收房屋是榕郊集建（1993）字第xxxx号土地证项下的合法建筑物，04-06年前建成的房屋面积也是先父张达本生前所建，都应视为先父张达本的遗产。在房屋征收补偿费中，除了“提前搬迁奖励”、“房屋拆除后自行过渡安家补助”两项各5万元外，其它所有补偿、补助、奖励费共计4994347.84元都是遗产权益，俩原告享有继承权，依法可以各分得624293.48元。俩被告排挤俩原告，企图侵吞将先父张达本的遗产，在领取补偿款的第二天，俩被告为了隐匿遗产，将全部款项转移到被告张某3妻子陈衣妹账户上。因俩被告故意隐匿、侵吞遗产，根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第59条规定，可以减少其应继承的遗产。现为维护合法权益，俩原告申请变更诉讼请求，望予支持。 被告郑某辩称，一、被告郑某与张达本共生育二女二子，长女张某1、次女张某2、长子张**、次子张某3，张某在2007年9月7日去世，张某4在2014年2月19日去世。 二、根据《房屋征收补偿安置协议书》认定坐落于仓山区盖山镇江××村××号为无产权房，被拆迁补偿339万元属于无产权拆迁所得，其中红线92㎡，蓝线70.22㎡乘以0.7＝49㎡；1984-2004年（蓝线）是张某3参加工作后，张某3出资搭建二楼三间房间，二楼面积70㎡，另自建的一层（紫线）2004年-2006年面积31.6㎡，是张某3参加工作出资建造，该座楼房一直由被告郑某与张某3一家人居住使用，而且被告郑某与丈夫张达本在世时均是由张某3一家人照顾和赡养，原告对俩老人平日不闻不问，漠不关心，尤其是原告张某2碰面连招呼都不打，一分钱都没有尽孝过，可见原告是非常不孝之女子，今天，不孝之女还想回来争财产，天地不容。 三、本拆迁款属于被告郑某个人财产，与原告无关。根据2019年1月8日《房屋征收补偿安置协议书》已经认定属于无产权，认定被拆迁的193.66㎡（包括被告郑某个人户口所享有的拆迁安置政策）属被告郑某所有的个人财产，并已经公示没有异议。但其中2004-2006年的31.6㎡是张某3出资建造而挂在被告郑某名下一起进行货币安置。根据当时拆迁政策规定，拿房子的，就不能货币安置，被告郑某选择货币安置，该拆迁安置款3396340.47元属于被告郑某个人拆迁所得，并由被告郑某持有，与原告无关，根本不属于张达本遗产。被告郑某还在世，原告无权对被告郑某依法享有的拆迁安置补偿款进行任何主张。还有，详见航拍图编号“×××77”紧挨着被告郑某楼房，是被告郑某出资自建的无产权楼房，建筑面积115.16㎡，被告郑某准备给长子张**居住使用。因当时原告张某1离婚，无房居住，原告张某1请求回娘家借住该房。由于张**一直没有成家，在2014年又不幸过世，该房就由原告张某1占用。今该房屋被拆迁，该安置房“联建新苑45㎡”应归属被告郑某的房屋，张某1无权享有，该房屋应当归还给被告郑某。 原告变更诉讼请求中的内容与事实不符，因为被告郑某一直都是与张某3一起居住。陈依妹名下款项是属于被告郑某寄存在陈依妹名下，现在该款项全部由被告郑某自己持有，不存在被告张某3与被告郑某侵吞财产及隐瞒的情况。 综上所述，原告诉请无事实无证据支持，请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求，维护被告郑某的合法权益。 被告张某3辩称，一、根据《房屋征收补偿安置协议书》（Ｎ0：ＪＢＪＧ-051923）认定被拆迁人是张某3，该安置房是安置给被告张某3所有，属于被告张某3个人财产，与原告无关。根据该《房屋征收补偿安置协议书》认定坐落于仓山区××镇××村××号系无产权房，其中二、三层是被告张某3出资搭建，根据拆迁安置政策，被告张某3选择房屋安置，应按户口人数进行安置，按被告张某3一家四口人（每口安置30平方米），本应安置120平方米，但规定最多只能安置105平方米，该安置房属于被告张某3一家四口所享有的拆迁安置房，不属于张达本遗产，而且拆迁部门已经公示，均没有异议，并已经得到确认，该安置房属于被告张某3的个人财产，根本与原告无关。 二、母亲郑某个人所得的本拆迁安置货币补偿款，属于郑某个人财产，该补偿款由郑某个人持有。原告主张该补偿款由被告张某3代领、控制、动用，没有事实与证据支持，其主张完全无中生有，请求法院依法判决驳回原告的无理诉请。还有母亲郑某取得的货币安置款330万元中31.04㎡和蓝线部分70.22㎡均是被告张某3出资建造，母亲郑某应将该部分所得的货币款归还给被告张某3。 综上所述，原告诉请无事实无证据支持，其主张不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉请，维护被告张某3的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：俩原告提交的证据4.《集体土地建设用地使用证》系复印件，无原件核实，无法确认其真实性，本院对该证据不予认定。俩原告提交的证据5.被告与征收实施单位福州市仓山区建设房屋征收有限公司签订的协议、证据6.盖山派出所出具的亲属关系证明、证据7.地籍档案、证据8.兴业银行证明二张、证据9.结婚登记审查处理表，上述证据与原件核实无误，本院对该证据的真实性予以认定。俩原告当庭提交补充证据1.证人的证明书，因证人均未到庭质证，本院对该证据不予认定。 俩被告提交的证据1.《房屋征收补偿安置协议书》、《征收补偿费和购房计算书》、证据2.航拍图、证据3.原告张某1出具的《房屋权属具结书》，俩原告对上述证据的真实性无异议，该证据系俩被告持本院调查令向相关部门调取，本院对上述证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人张某（××××年××月××日因死亡注销户口）与其妻被告郑某共生育长子张**（2014年2月19日因死亡注销户口,未婚未生育子女）、次子张某3、长女张某1、次女张某5（1963年5月30日出生，1971年5月26日病故）、三女张某2。被继承人张某的父母先于张某死亡。 2019年1月8日，郑某（乙方）与福州市仓山区住房保障和房产管理局（甲方）、福州市仓山区建设房屋征收有限公司（丙方）签订《房屋征收补偿安置协议书》，三方约定：甲方委托丙方征收乙方坐落于仓山区盖山镇江××村属私产的房屋；乙方被拆除房屋主体屋式砖混结构一等，成新率65%，被拆除总建筑面积193.66㎡，包括无产权面积193.66㎡，甲乙双方同意将无产权面积193.66㎡依据相关规定确认为141.53㎡，视同合法建筑面积；乙方同意选择以货币补偿安置方式进行补偿安置,甲方应在本协议生效且乙方完成搬迁封房后支付给乙方一次性货币补偿款￥3396340.47元（具体详见计算单）等。《征收补偿费和购房计算单》记载：房屋建筑面积193.66㎡，无产权面积193.66㎡，视同合同的建筑面积141.53㎡，公摊补偿面积10㎡；原房补偿情况：旧房补偿费268303.90元，装修补偿费53383.13元，住宅区位补偿费1757802.6元（141.53㎡×12420元／㎡），住宅货币补偿奖励1102077.69元（151.53㎡×7273元／㎡），安家补贴7076.5元（141.53㎡×50元／㎡），住宅搬迁补助费（货币）2122.95元（141.53㎡×1次×15元／㎡），公摊补偿费124200元（10㎡×12420元／㎡），04-06年无产权房屋搬迁奖励18636元（31.06㎡×600元／㎡），临时安置补助费（货币）12737.7元（141.53㎡×6个月×15元／㎡），提前搬迁奖励30000元（1户），房屋拆除后自行过渡安家补助20000元（1户），小计3396340.47元等。《公建3＃收储地项目被征收户房屋认定表（1）》记载：被征收房屋建造时间：1984年前92.38㎡，1984年至2004年70.22㎡，2004年至2006年31.06㎡等。2019年3月26日，被告郑某出具《收条》一份，内容：“兹收到‘公建3＃收储地（二期）’项目退补款￥3396340.47元（大写：人民币叁佰叁拾玖万陆仟叁佰肆拾零元肆角柒分）”。 2019年1月8日，张某3（乙方）与福州市仓山区住房保障和房产管理局（甲方）、福州市仓山区建设房屋征收有限公司（丙方）签订《房屋征收补偿安置协议书》，三方约定：甲方委托丙方征收乙方坐落于仓山区盖山镇江××村属私产的房屋；乙方被拆除房屋主体屋式砖混结构一等，成新率80%，被拆除总建筑面积168.57㎡，包括无产权面积168.57㎡，甲乙双方同意将无产权面积168.57㎡依据相关规定视同合法建筑面积；乙方同意选择以购买安置型商品房安置方式进行补偿安置，甲方同意提供在就地就近安置乙方住宅105户型壹套，总建筑面积约105㎡，乙方同意将补偿款（具体详见计算单）1698007.37元用于抵扣安置型商品房购房款，由丙方代为支付等。 2019年6月24日，张某1（乙方）与福州市仓山区住房保障和房产管理局（甲方）、福州市仓山区建设房屋征收有限公司（丙方）签订《房屋征收补偿安置协议书》，三方约定：甲方委托丙方征收乙方坐落于仓山区盖山镇江××村属私产的房屋；乙方被拆除房屋主体屋式砖混结构一等，成新率80%，被拆除总建筑面积115.16㎡，包括无产权面积115.16㎡，甲乙双方同意将无产权面积115.16㎡依据相关规定视同合法建筑面积；乙方同意选择以购买安置型商品房安置方式进行补偿安置，甲方同意在联建新苑安置乙方住宅45户型壹套，总建筑面积约45㎡，安置房价款￥711000.00元（未含层次差价），甲方应付给乙方各项补偿款、补助款及奖励金等合计￥695397.67元（具体详见计算单），乙方同意扣除补偿、补助、奖励金等￥695397.67元，其余待回迁时按安置房实际建筑面积（最终应以市产权交易登记中心核定的产权登记面积为准），层次进行结算，多还少补等。 本院认为，被告郑某所签订《房屋征收补偿安置协议书》的被征收房屋于2006年之前建造，系在被告郑某与张达本夫妻关系存续期间建造。俩原告主张该《房屋征收补偿安置协议书》项下的拆迁权益即货币补偿款人民币3396340.47元，扣除提前搬迁奖励30000元、房屋拆除后自行过渡安家补助20000元，余款3346340.47元，属于张达本遗产，俩原告主张货币补偿款3346340.47元属于张达本遗产，无证据证实，本院不予支持。俩被告主张该《房屋征收补偿安置协议书》项下的拆迁权益即货币补偿款人民币3396340.47元，属于被告郑某个人财产，亦无证据证实，本院不予采信。被告张某3主张被告郑某领取的货币补偿款人民币3396340.47元中部分被征收房屋属于被告张某3建造，被告张某3该主张无证据证实，本院不予采信。本院认为俩原告要求分割讼争《房屋征收补偿安置协议书》项下的拆迁权益即货币补偿款人民币3396340.47元，扣除提前搬迁奖励30000元、房屋拆除后自行过渡安家补助20000元，余款3346340.47元，属于张达本与被告郑某的夫妻共同财产，由张达本与被告郑某各分得1673170.235元。根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”、第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”的规定，被继承人张达本生前未立遗嘱对其遗产进行处分，其遗产应按法定继承处理，由被告郑某与原告张某1、张某2、被告张某3各分得418292.55元，上述款项在被告郑某处，故上述款项应由被告郑某支付。被告张某3于2019年1月8日签订《房屋征收补偿安置协议书》，被征收房屋无产权证，俩原告主张该房产拆迁权益属于张达本遗产，要求分割，俩原告该主张无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告郑某与福州市仓山区住房保障和房产管理局、福州市仓山区建设房屋征收有限公司于2019年1月8日签订《房屋征收补偿安置协议书》项下货币补偿款人民币3396340.47元，由被告郑某分得2141462.82元，由原告张某1、张某2、被告张某3各分得418292.55元； 二、被告郑某于本判决生效之日起十日内各支付原告张某1、张某2、被告张某3418292.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46755元，由原告张某1、张某2各负担11395.75元，由被告郑某负担20047.5元，由被告张某3负担3916元。被告郑某、张某3应负担的案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘萍 二〇二一年一月二十六日 书记员  陈颖 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。