wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执18号 申请执行人：向伟，男，1979年8月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：田萍，女，1977年3月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：王玉明，男，1977年6月7日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初2972号民事判决书，受理了向伟申请执行田萍、王玉明民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为本金170000元、利息10000元、案件受理费1950元、保全费1420元。另外，被执行人田萍、王玉明还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人田萍、王玉明至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人向伟的合法权益，依法应对被执行人田萍、王玉明的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人田萍、王玉明的银行存款人民币190000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人田萍、王玉明所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行完毕义务的，可以向本院申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇二一年一月六日 书记员 陈小兰
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执恢42号申请执行人：高广虎，男，1963年4月30日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：李先锋，男，1982年6月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行高广虎与李先锋民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初2170号民事判决书已发生法律效力，李先锋未履行生效文书确定的义务，高广虎已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李先锋银行存款及债权35000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年一月十二日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1281执保65号 本院受理的申请人段庆生与被申请人卢厚成诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二一年一月二十七日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初37132号原告：嘉兴市秀洲区油车港兴阳手机店，住所地浙江省秀洲区油车港镇正阳西路726号。经营者：周兴军。被告：杨成根，男，2003年7月19日出生，汉族，住内蒙古清水河县。原告嘉兴市秀洲区油车港兴阳手机店（以下简称兴阳手机店）与被告杨成根网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审查发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为简易程序，于2021年1月11日公开开庭审理了本案。原告兴阳手机店的经营者周兴军在线参加诉讼，被告杨成根经公告送达开庭传票，未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、提交租赁订单成功时间：2019年11月16日。三、订单编号：2019111618272277。四、出租人：兴阳手机店。五、承租人：杨成根。六、租赁物：OPPOR17PRO手机一部。七、租赁套餐：“R17Pro8+128G到期一元买断”。八、租赁期限：2019年11月16日至2020年11月16日。九、押金情况：押金为10元，冻结10元。十、租金：3633.3元，分12期返还。十一、买断价：未设置。十二、合同签订情况：2019年11月16日，兴阳手机店（甲方）与杨成根（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十三、租赁物交付情况：通过门店自提交付，杨成根于2019年11月16日签收，并在“产品签收回执单”上签字。十四、已付租金：已支付第1、2期租金，合计605.56元。十五、违约情况：自2020年1月15日（第3期交租日）开始，超过7个自然日未支付租金。十六、通知履行情况：兴阳手机店通过微信通知杨成根交纳租金，但杨成根未履约。十七、买断款：3018.74元。原告主张：3633.3元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”杨成根从2020年1月15日（第3期交租日）开始，超过7个自然日未支付租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4的约定，杨成根应支付买断款0元（租赁设备押金10元-已付押金10元）。但考虑按该条款计算买断款，明显有失公允，本院调整为按“到期一元买断”的方式计算买断款为3018.74元（租金3633.3元+1元-已付押金10元-实付款605.56元）。十八、原告的诉讼请求：1.判令杨成根支付手机OPPOR17PRO8+128G租机款3027.74元;2.判令本案诉讼费由杨成根承担。诉讼过程中，兴阳手机店变更第1项诉讼请求为：判令杨成根支付买断款3633.3元。杨成根经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨成根于本判决生效之日起五日内，向原告嘉兴市秀洲区油车港兴阳手机店支付买断款3018.74元；二、驳回原告嘉兴市秀洲区油车港兴阳手机店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告嘉兴市秀洲区油车港兴阳手机店负担4元，由被告杨成根负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  冯立斌二〇二一年一月十四日法官助理廖慧敏李佳书记员杨珺
河南省鹤壁市山城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0603刑初7号公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。被告人胡瑞兵，男，1976年4月22日出生，汉族，初中肄业，司机，户籍所在地鹤壁市山城区，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌交通肇事，于2020年4月8日被鹤壁市公安局山城区分局决定取保候审。辩护人胡海江，河南文硕律师事务所律师。鹤壁市山城区人民检察院以山检一部刑诉[2020]150号起诉书指控被告人胡瑞兵犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序独任审理，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员徐静出庭支持公诉，被告人胡瑞兵及其辩护人胡海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤壁市山城区人民检察院指控：2020年3月17日11时许，胡瑞兵驾驶豫Ｆ×××××-豫FD115挂重型半挂车，在鹤壁市山城区牟山大道华石能源门前路段与韩善增驾驶的两轮电动车发生交通事故，致韩善增当场死亡。经认定，胡瑞兵承担事故的全部责任。案发后，被告人胡瑞兵取得被害人近亲属的谅解。公诉机关提交了户籍信息、道路交通事故认定书、谅解书等书证；证人肖斌、张某等人的证言；被告人胡瑞兵的供述和辩解；现场勘查笔录；鉴定书等证据予以证明。公诉机关认为被告人胡瑞兵违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人认罪认罚，可从宽处理,具有自首、谅解等量刑情节，建议判处被告人胡瑞兵有期徒刑六个月,缓刑一年。被告人胡瑞兵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，并于2020年11月13日自愿签署了认罪认罚具结书，其在开庭审理过程中亦无异议。辩护人胡海江对公诉机关指控罪名、犯罪事实、量刑情节及量刑建议无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年3月17日11时06分，被告人胡瑞兵向鹤壁市公安局山城区分局交管巡防大队值班民警投案自首。又查明，被告人胡瑞兵经鹤壁市淇滨区司法局（2020）淇滨矫调评字第109号调查评估意见书确定：未发现明显具有社会危害倾向，对居住环境和生活环境影响程度较小。本院认为：被告人胡瑞兵违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，鹤壁市山城区人民检察院指控的罪名成立。被告人案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其已取得被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。被告人胡瑞兵自愿认罪认罚,可依法适用认罪认罚从宽制度,同时，结合社区矫正调查评估意见，本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡瑞兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  付蕾二〇二一年一月二十日法官助理牛恒书记员宋思源附件本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）其他可能影响公正审判的情形的；人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢23号 申请执行人:深圳市机场股份有限公司商业开发分公司。 被执行人:深圳市陈家立业餐饮管理策划有限公司。 申请执行人深圳市机场股份有限公司商业开发分公司与被执行人深圳市陈家立业餐饮管理策划有限公司民事纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19420号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。 本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执恢23号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年一月八日 书记员  莫超文
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17181号原告：吕二中，男，1988年1月21日出生，汉族，住址河南省西平县。被告：王南，男，1985年3月12日出生，汉族，住址山西省晋城市城区。原告吕二中与被告王南民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告吕二中于2021年01月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕二中在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕二中撤诉。案件受理费30元，由吕二中负担。审判员 廖  灵  觉二〇二一年一月二十八日书记员 谢佳鑫（兼）
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执异3号 异议人（申请执行人）：杨克成，男，1966年9月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 异议人（申请执行人）：赵丽英，女，1967年1月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 案外人：杨强，男，1970年11月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：成都市众创鼎盛商务信息咨询有限公司，住所地：成都高新区新会展中心世纪城路198号附368号。 法定代表人：杨强，职务不详。 本院在执行（2020）川0193执2782号杨克成、赵丽英与成都市众创鼎盛商务信息咨询有限公司房屋买卖合同争议一案中，申请执行人杨克成、赵丽英向本院提出执行异议，申请追加杨强为被执行人。本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年1月19日召开听证会，成都市众创鼎盛商务信息咨询有限公司、杨强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。 杨克成、赵丽英称：经法院调查，成都市众创鼎盛商务信息咨询有限公司无可供执行的财产，被申请人作为成都市众创鼎盛商务信息咨询有限公司的唯一股东并未实际出资，根据《公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中被申请人并未出资，严重侵害申请人的合法权益。故依据相关法律法规申请追加杨强为（2020）川0193执2782号案件的被执行人。 经审查，本院受理杨克成、赵丽英与成都市众创鼎盛商务信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2019年11月27日作出（2019）川0193民初6479号民事判决书，载明：“一、解除原告杨克成、赵丽英与被告成都市众创鼎盛商务信息咨询有限公司于2019年3月11日签订的《商品房买卖合同》；二、被告成都市众创鼎盛商务信息咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告杨克成、赵丽英返还购房款119929元；三、被告成都市众创鼎盛商务信息咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告杨克成、赵丽英支付违约金20000元；四、驳回原告杨克成、赵丽英的其它诉讼请求。如果被告成都市众创鼎盛商务信息咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7148元，由被告成都市众创鼎盛商务信息咨询有限公司负担。”该民事判决书生效后，2020年5月6日，本院受理杨克成、赵丽英申请强制执行成都市众创鼎盛商务信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行案号(2020)川0193执2782号，执行标的147077.00元，执行费2106.00元，2020年10月16日，本院作出（2020）川0193执2782号执行裁定书，裁定：“终结本次执行程序”。 另查明，成都市众创鼎盛商务信息咨询有限公司成立于2016年11月11日，公司注册资本为2000万元人民币，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为杨强，其认缴金额为2000万元，认缴时间为2036年10月8日。 本院认为，成都市众创鼎盛商务信息咨询有限公司、杨强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证，其行为视为放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”，但在执行程序中追加一人公司股东为被执行人将对股东实体权利义务产生重大影响，而现有的证据不足以证明该公司与股东之间存在财产混同的情况下，不宜直接在执行程序中追加被申请人为被执行人。并且在资本认缴制下，股东依法享有期限利益，杨强的认缴期限为2036年10月8日，现认缴时间尚未届满。故异议人申请追加杨强为被执行人的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回杨克成、赵丽英的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 张世全 审 判 员 谭书琴 审 判 员 刘学利 二〇二一年一月二十一日 法官助理 关 佩 书 记 员 兰胜利
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄纬权、广州森品全屋家私有限公司： 关于申请执行人黄纬权申请执行广州森品全屋家私有限公司劳动争议一案，执行案号为（2021）粤0111执1443号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年一月二十日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于东莞市黄江新协进五金模具加工厂;广东棱境科技有限公司的（2021）粤1972执保177号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十四日
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1481执恢26号 申请执行人：杜治银，男，1962年10月14日出生，住辽宁省兴城市。 被执行人：王迎春，男，1966年2月9日出生，住辽宁省兴城市。 被执行人：王玉红，女，1966年11月24日出生，住辽宁省兴城市。 本院依据兴城市人民法院作出的(2019)辽1481民初3096号民事调解书，依法执行申请执行人杜治银与被执行人王迎春、王玉红合同纠纷一案，执行标的为10419.00元。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，经申请人同意，本院终结本案本次执行程序，后经申请执行人提供线索，本案恢复执行。 在执行过程中，被执行人王迎春、王玉红对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下： (2019)辽1481民初3096号民事调解书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐国峰 二〇二一年一月二十七日 书记员  张 宇 本裁定书援引的相关法律条款： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 1０8．执行结案的方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2）裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初11672号原告：宋红，男，1981年5月15日生，汉族，户籍地河南省淮滨县，现居住地江苏省张家港市。被告：章金虎，男，1987年3月6日生，汉族，住江苏省张家港市。原告宋红诉被告章金虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法由审判员季建华适用普通程序于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告宋红到庭参加诉讼，被告章金虎经本院送达应诉材料、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宋红向本院提出诉讼请求：1、判令被告章金虎归还借款31900元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告经营装璜业务期间，原告供给被告黄砂、水泥等材料，结欠货款31900元。经原告多次催要，被告于2019年5月20日出具《借条》，确认向原告借款31900元。但该款至今未付，为此起诉。被告章金虎未作答辩。经审理查明，被告于2019年5月20日向原告出具《借条》：今借到宋红31900元。为被告未能还付，原告涉诉。上述事实由借条及庭审记录证明。本院认为，根据查明事实，本案属因买卖合同产生的货款纠纷，本案案由依法调整为买卖合同纠纷。被告结欠的货款以向原告出具借条的形式确认，双方之间的债权债务关系明确，本院予以认定。被告章金虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告章金虎于本判决生效后10日内给付原告宋红价款31900元。案件受理费减半收取299元由被告承担。限被告在本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  季建华二〇二一年一月二十六日书记员  邵宇红张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××67。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初24743号原告：曾秀梅，女，1978年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：王春元，男，1978年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原告曾秀梅与被告王春元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告曾秀梅到庭参加诉讼，被告王春元经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾秀梅向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付租金和管理费水电费18397元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2012年6月将深圳市罗湖区东门天地大厦B座1516房出租给被告王春元居住，初始每月租金是3800元，后租金增加至每月4000元，2019年12月双方开始约定每月租金5500元，租金缴纳时间是每月20日之前，被告每月以微信的方式向原告缴纳房租。被告于2020年2月至4月拖欠租金15067元，拖欠2019年11月至2020年4月水电费和管理费3330元，多次催缴后被告于2020年5月4日退出房屋并交出钥匙。原告与被告多次交涉无果，特依法起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告王春元未答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、原告与被告存在房屋租赁合同关系。原告提供了其与微信账号×××的微信聊天记录，聊天记录中原告从2020年4月24日开始多次向该账号追讨租金及管理费水电费等，该账号对尚欠原告数月租金及相关费用未支付的事实予以确认，2020年5月4日该账号对原告陈述“钥匙在门下面绑着，屋子里东西我们不要了，这么多年我们不是有意的！实在无能为力，以后我们还给你好吧！对不起！”。本院依职权向财付通支付科技有限公司调查微信账号×××的实名认证信息，该公司出具《协助查询复函》，回复该微信账号×××的实名认证信息为被告。二、原告主张于2020年5月4日收回租赁房屋，对被告欠缴的租金也计算至2020年5月4日。原告确认被告已缴纳租赁押金3200元，该押金未从原告的诉讼请求中扣除。原告当庭补交了物业管理公司出具的《收款收据》，该证据显示原告支付了2019年11月至2020年4月水电费和管理费3330元。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告之间存在房屋租赁合同关系，双方应当按照诚实信用原则履行各自的权利义务。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦无提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利。根据本案中原告提交的相关证据，足以证明被告拖欠原告租金及管理费、水电费等未支付的事实，原告请求被告支付2020年2月至5月4日拖欠的租金15067元以及2019年11月至2020年4月水电费和管理费3330元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告已向原告缴纳押金3200元，在抵扣后被告尚需向原告支付2020年2月至5月4日拖欠的租金15067元以及2019年11月至2020年4月水电费和管理费130元。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王春元应当在本判决生效之日起十日内向原告曾秀梅支付2020年2月至5月4日租金15067元以及2019年11月至2020年4月水电费和管理费130元；二、驳回原告曾秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费296元，由被告负担280元，原告负担16元。上述费用原告已预付，被告应当在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  高熙二〇二一年一月二十日书记员  梁茵
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1222执50号之一申请执行人：朱新华，男，汉族，生于1980年11月20日，现住河南省灵宝市。被执行人：梅承东，男，汉族，生于1977年2月16日，现住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行朱新华与梅承东建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人梅承东名下所有的比亚迪牌汽车一辆、长安牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人梅承东名下所有的比亚迪牌汽车一辆、长安牌汽车一辆，期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二一年一月十三日书记员  潘 婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初53859号原告：杨建勤，男，汉族，1957年1月20日出生，住陕西省白水县。委托诉讼代理人：杨力，系原告之子。委托诉讼代理人：姜明坤，广东鼎文律师事务所律师。被告：深圳弘泰艺术品管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华三路88号时代财富大厦9楼B单位，统一社会信用代码91440300MA5EMFR01L。法定代表人：廖航赓。被告：深圳御顺国际艺术品管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南七道风华科技大厦5楼501室，统一社会信用代码91440300MA5ETK0X18。法定代表人：杨卫华。被告：赵樱然，女，汉族，1990年5月21日出生，住河南省濮阳市华龙区。上列原告杨建勤诉被告深圳弘泰艺术品管理有限公司(以下简称弘泰公司)、被告深圳御顺国际艺术品管理有限公司（以下简称御顺公司）、被告赵樱然合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告杨建勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告弘泰公司、被告赵樱然返还原告支付的合同款项30000元；2、判令被告弘泰公司、被告赵樱然支付原告违约金3000元；3、判令被告御顺公司、被告赵樱然返还原告支付的合同款项20000元；4、判令被告弘泰公司、被告赵樱然支付原告违约金2000元；5、判令被告弘泰公司、被告御顺公司、被告赵樱然返还原告交付的收藏品“浙江省造光绪元宝当十”一枚；6、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告拥有名为“浙江省造光绪元宝当十”的一枚收藏品，为了将其出售，原告于2018年10月14日与被告弘泰公司签订《艺术品委托服务协议》，约定原告支付30000元给被告弘泰公司，由被告弘泰公司进行参展拍卖，期间一直是被告赵樱然与原告之子进行沟通。当时承诺的是原告的藏品会参加12月新加坡举办的拍卖会，但是结果一直没有参加，也未售出。后被告赵樱然告知原告要去迪拜市场进行拍卖，要求原告补全差价后由被告御顺公司进行处理，原告在交给被告御顺公司20000元后至今，藏品仍未售出。被告弘泰公司、被告御顺公司怠于履行自己的主要义务，被告赵樱然告知原告，被告弘泰公司、被告御顺公司有合作关系。原告经了解，被告弘泰公司的办公地址已无人办公，被告御顺公司的办公地址已被深圳市公安局南山高新技术园派出所于2019年6月16日贴上封条，被告赵樱然已将原告拉黑，故诉至法院，请求法院判令被告承担相应责任。被告弘泰公司未作答辩。被告御顺公司未作答辩。被告赵樱然未作答辩。经审理查明：2018年10月14日，原告与被告弘泰公司签订《艺术品委托交易服务协议书》，约定原告的艺术品委托被告弘泰公司在其艺术品交易平台进行服务，被告弘泰公司为原告的艺术品交易提供相应的服务行为（含：展柜展销、网展网销、大型展销活动、海外拍卖会、网络宣传、在线竞买、全球线下推荐），并由原告向被告弘泰公司支付服务费用。前述《艺术品委托交易服务协议书》中明确约定在协议签订、履行、解除、终止过程中，如发生争议，由原、被告协商解决，协商不成，任何一方可向合同签署地仲裁委员会申请仲裁解决。2018年12月31日，原告与被告御顺公司签订《委托交易服务协议书》，约定原告的展品委托被告御顺公司进行展览交易活动，被告御顺公司为原告的展品参加大型艺术品展览交易会提供相应的服务（含：展柜展销、网展网销、大型展销活动、海外拍卖会、网络宣传、在线竞买、全球线下推荐），并由原告向被告御顺公司支付服务费用。前述《委托交易服务协议书》中明确约定在协议签订、履行、解除、终止过程中，如发生争议，由原、被告协商解决，协商不成，任何一方可向合同签署地仲裁委员会申请仲裁解决。原告确认前述两份协议的签署地分别在深圳市福田区。本院经审查认为，本案系合同纠纷，原告与被告弘泰公司、被告御顺公司之间签订的《艺术品委托交易服务协议书》、《委托交易服务协议书》均已就争议处理方式约定为向合同签署地仲裁委员会申请仲裁，前述协议系各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应当合法有效。结合原告确认的合同签署地系深圳市福田区的事实，且深圳仅有深圳国际仲裁院一个仲裁机构，故深圳国际仲裁院因视为本案各方就争议处理方式约定的仲裁机构，同时鉴于被告弘泰公司、被告御顺公司、被告赵樱然在答辩期内均未应诉答辩。故本案原告的起诉，不属于人民法院主管范围，依法应由深圳国际仲裁院仲裁裁决。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条的规定，裁定如下：驳回原告杨建勤的起诉。案件受理费588元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 静二〇二一年一月二十日书记员 曾嘉美
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执15265号 申请执行人:黄霄虹，女,1983年5月30日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人:魏超，男,1983年11月8日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请执行人黄霄虹与被执行人魏超婚姻家庭纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终3199号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项人民币100000元及利息（利息计算方式详见判决），本院依法受理。 执行过程中，本院依法划拨被执行人魏超银行账户存款102373.2元并付申请执行人。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费人民币1435.6元已由本院依法扣划，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨睿 二〇二一年一月二十一日 书记员  王秀
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初8523号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：高蕾，公司员工。被告：涂华金，男，1988年12月2日出生。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告涂华金追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告紫金保险公司的委托诉讼代理人高蕾到庭参加了诉讼。被告涂华金经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，公告期满后无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告垫付的12921.48元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月15日，被告与邢玉申发生交通事故后受伤，因被告无力支付抢救费用向我公司申请垫付抢救费用，后我公司垫付了抢救费用42921.48元，双方于2016年7月7日签署了分期偿还协议，但涂华金自担的12921.48元一直未付，现依据相关规定来院追偿。被告涂华金未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日19时05分许，涂华金驾驶苏Ｅ×××××普通二轮摩托车与邢玉申驾驶苏Ｂ×××××正三轮摩托车于张家港市杨舍镇东南大道海陆锅炉路段相撞发生交通事故，造成涂华金受伤。经张家港市公安局交通警察大队认定邢玉申承担主要责任，涂华金承担次要责任。事故发生后，涂华金向江苏省道路交通事故社会救助基金申请垫付抢救费用，后紫金保险公司道路救助基金为其垫付了其在张家港澳洋有限公司治疗的住院医疗费42921.48元。2016年7月7日，紫金保险公司（甲方）与邢玉申（乙方）、涂华金（丙方）达成一份《救助基金垫付款分期还款协议》，载明：甲方为涂华金垫付了抢救费用42921.48元；因乙方承担事故主要责任，偿还3万元；丙方承担事故次要责任，偿还12921.48元，丙方自2016年7月16日起分12个月偿还，于2018年1月16日前全部偿还清。因涂华金未能按约付款，紫金保险公司来院涉诉。因涂华金未到庭，本案调解未成。上述事实，有道路交通事故认定书、申请书、医疗费发票、汇款凭证、还款协议及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉的垫付款纠纷发生于民法典施行前，故适用当时的法律规定。原告紫金保险公司垫付抢救费用的事实有其提供的垫付申请书、汇款凭证、医疗费发票等在卷佐证，本院予以确认。关于被告涂华金应返还的垫付款金额，有其签字的《救助基金垫付款分期还款协议》为证，本院亦予以确认。原告紫金保险公司的主张于法有据，本院予以支持。被告涂华金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告涂华金应于本判决生效后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款12921.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62元、公告费600元，合计662元由被告涂华金负担。限被告涂华金于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户。（详见本院当事人须知）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  路骊珠二〇二一年一月二十五日书记员  王 婷
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执78号之一申请执行人：郭道军，男，1975年02月06日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：路克会，女，1967年05月02日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行郭道军与路克会民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：路克会于判决生效后十日内偿还郭道军借款173600元；驳回郭道军其他诉讼请求。案件受理费6406元，减半收取计3203元，由路克会负担1667元，郭道军负担1536元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 郑 斌审判员 赵华勇二〇二一年一月二十八日书记员 陈 建附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执23967号之一 申请执行人:韩亚峰。 被执行人:石自立。 申请执行人韩亚峰与被执行人石自立劳务合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2956号民事判决书已经发生法律效力，被执行人石自立应履行支付人民币5200.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年一月二十六日 书记员  莫超文
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1291民初2280号之一 原告：伍蒙蒙，女，1994年9月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：吴庭祥，江苏圣典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟令俊，江苏圣典律师事务所实习律师。 被告：医药高新区小格调奶茶店，统一社会信用代码×××ＹＸ6，住所地泰州市华润国际花园商业4#104号。 经营者：曹静。 原告伍蒙蒙与被告医药高新区小格调奶茶店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴 翔 人民陪审员  江茂广 人民陪审员  毛宏涛 二〇二一年一月十五日 书 记 员  叶晓竹
黑龙江省尚志市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0183执恢4号 申请执行人尚志市农村信用合作联社/被执行人王树龙、李云国： 本院依据（2016）黑0183民初1638号民事判决书执行尚志市农村信用合作联社与被执行人王树龙、李云国借款合同纠纷一案，申请执行标的41174.52元及后续利息等。 本院在执行过程中，被执行人王树龙家属与申请人达成和解并已履行完毕，本院扣划被执行人王树龙交通银行存款1328元，支付给申请人诉讼费810元，缴纳执行费518元。至此，申请人尚志市农村信用合作联社向本院申请的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 二〇二一年一月七日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初7289号原告：张红，女，1986年11月26日生，汉族，住启东市。原告：张建新，男，1960年10月5日生，汉族，住启东市。原告：张秀芳，女，1936年6月10日生，汉族，住启东市。三原告共同的委托代理人：吴红权、俞晓燕，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：沈海健，男，1983年8月8日生，汉族，住启东市。委托代理人：姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。原告张红、张建新、张秀芳与被告沈海健机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日、2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告张红、张建新、张秀芳的共同委托代理人俞晓燕（参与第一次庭审）、吴红权（参与第二次庭审），被告沈海健的委托代理人姚必昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红、张建新、张秀芳诉称，2020年9月16日，沈海健驾驶苏Ｆ×××××小型客车与严某驾驶的电动自行车发生碰撞，致严某受伤，经抢救无效死亡。交通警察部门对事故责任作出认定，由沈海健、严某承担同等责任。沈海健驾驶的车辆未投保交强险和商业三者险，故请求被告赔偿因交通事故而导致严某死亡的各项损失合计688523元。被告沈海健辩称，因事故造成严某死亡的事实无异议，但对责任认定有异议。事故认定书是公安机关对事故基本情况和责任作出基本意见，在法律上属于文书性质的，根据相关法律和司法解释规定，严某在事故中驾驶电动自行车后载未成年人，没有遵守交通规则是造成本起事故的主要因素，沈海健只是没有按照法律规定参加交强险和车辆年检承担的行政责任，在事故中严某责任大于沈海健，请求法院对事故责任重新作出认定。原告方主张的经济损失应当依照造成事故责任的因素及作用力大小确定，不能以行政责任作为侵权责任承担经济赔偿。赔偿项目无异议，但对数额有异议，物损没有证据证明，由于严某在事故责任中为主要责任，所以精神抚慰金不认可；误工费由法院酌情，死亡赔偿金等合理费用，应当由法院根据双方责任进行依法处理。经审理查明，张红、张建新、张秀芳分别系严某的女儿、丈夫、母亲。2020年9月16日7时20分许，沈海健驾驶苏Ｆ×××××小型客车，沿启东市汇龙镇南苑中路由东向西行驶至与建都城河花苑1号楼东侧南北走向道路交叉路口时，与沿无名道路由北向南行经该路口向左转弯由严某驾驶的电动自行车（后载蔡侃成）发生碰撞，致严某受伤，经抢救无效于当日死亡，车辆受损。2020年11月17日，启东市公安局交通警察大队依法作出启公交认字[2020]第141号“道路交通事故认定书”：在本起事故中，由沈海健、严某分别承担同等责任，蔡侃成无责任。2020年9月16日，严某在启东市人民医院抢救治疗，诊断为严重颅脑损伤，经抢救无效死亡，共花医疗费1038.40元。因本起交通事故造成张红、张建新、张秀芳的医疗费等损失，故张红、张建新、张秀芳依法向本院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明。沈海健驾驶的苏Ｆ×××××小型客车，未投保交强险和商业三者险。发生本起交通事故后，沈海健垫付丧葬费用19300元。上述事实，由张红、张建新、张秀芳提供的交通事故认定书、医疗费票据、拖车费票据、居民死亡医学证明书、启东市公安局物证鉴定书、启东市东海镇东海镇村村委会的证明、启东市惠萍镇东兴镇村村委会的证明，及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本起交通事故造成严某死亡，张红、张建新、张秀芳作为严某的第一顺序法定继承人，有权就由此造成的损失向侵权人主张相应的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。沈海健所驾驶的车辆未投保交强险和商业三者险，本起交通事故中造成张红、张建新、张秀芳的损失，首先由沈海健在交强险限额内进行赔偿。超出交强险部分，依法根据事故双方责任比例赔偿，本起交通事故沈海健承担同等责任，且严某驾驶非机动车，故由沈海健承担60%赔偿责任。对张红、张建新、张秀芳主张的各项损失，结合本案证据及诉辩意见，本院核定如下：1、医疗费，由医疗票据、救护车费票据等证据证实，认定医疗费1038.40元。2、办丧事误工费，按本地风俗习惯计算，125.19元/天×3人×3天=1126.71元。3、死亡赔偿金，根据严某死亡的结果，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，认定1049203.20元[(23836元/年+5636元/年)×1.78×20年]。4、丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告的主张符合法律规定，认定39871元。5、精神损害抚慰金，结合本案事故发生、事故责任、死亡原因等因素，认定30000元。6、交通费，根据抢救治疗情况，平安保险南通公司认可200元，予以认定。7、物损，原告未提供物损依据，认定拖车费损失50元。综上，张红、张建新、张秀芳损失总额为1121489.31元，由于原告方未主张在交强险限额范围内优先赔偿，故由沈海健承担60%的赔偿责任，即1121489.31元×60%=672893.59元，扣除已垫付19300元，实际再赔偿653593.59元。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告沈海健于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张红、张建新、张秀芳因交通事故造成的损失653593.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取1971元，财产保全费1270元，合计3241（原告已预交），由原告张红、张建新、张秀芳负担137元，被告沈海健负担3104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3942元。审 判 员  张 军二〇二一年一月二十九日法官助理  卢文龙书 记 员  陆春梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执异07号 异议人（利害关系人）：耿晓绵，男，汉族，1986年12月24日出生，住湖南省醴陵市。 委托代理人：靳燕飞，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 申请执行人：东莞市互腾电子有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道牌楼基工业路1号2单元336室。 法定代表人：黄少华。 被执行人：深圳市快板科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区港联工业区58号201。 法定代表人：桂中亮。 本院在执行申请执行人东莞市互腾电子有限公司（以下简称“互腾公司”）与被执行人深圳市快板科技有限公司（以下简称“快板公司”）之间的（2020）粤1971执23476号案件过程中，利害关系人耿晓绵向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人耿晓绵称，2019年1月15日，异议人耿晓绵以人民币40000元向深圳市瑞通达精密线路板有限公司购买二手PI自动补强机，同日，耿晓绵将设备款汇入瑞通达公司指定的银行账户（开户名：陈凯，开户行：中国农业银行，账号：62×××71），陈凯系瑞通达公司的厂长，上述设备是由瑞通达公司向其他人购买后转让给耿晓绵的。法院于2020年11月17日作出（2020）粤1971执异669号执行异议裁定书，认为（2019）粤1971执保4126号中查封的“机打PI机”与耿晓绵购买的自动补强机信息无法对应，但法院封条确实贴在耿晓绵购买的自动补强机上，虽然该设备存放在被申请人深圳市快板科技有限公司的工商登记住所地，但该设备的所有权属于耿晓绵，耿晓绵有权取回。综上，法院将耿晓绵的自动补强机予以查封明显错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关规定，请法院解除（2019）粤1971执保4126号中查封的属于耿晓绵所有的“机打PI机”（PI自动补强机）的查封。 经审查查明，异议人耿晓绵是深圳市丛辉电子科技有限公司（以下简称“丛辉公司”）的法定代表人，股东（持股50%）。丛辉公司曾于2020年11月11日向本院提出（2020）粤1971执异669号执行异议，在该案中丛辉公司主张其系本院查封的一批机器设备的所有权人，并主张其中一台PI自动贴合机（自动补强机）是丛辉公司的法定代表人耿晓绵于2019年1月15日以40000元向深圳市瑞通达精密线路板有限公司（以下简称“瑞通达公司”）购买的二手设备，该设备也属于丛辉公司所有，请求解除该PI自动贴合机（自动补强机）以及其他机器的查封措施。本院于2020年11月17日作出（2020）粤1971执异669号执行异议裁定书，裁定驳回丛辉公司的异议请求。 在执异669号中本院查明，在本院审理（2019）粤1971民初19855号原告互腾公司与被告快板公司买卖合同纠纷一案【执保案号：（2019）粤1971执保4126号】的财产保全中，本院于2019年8月14日现场查封了位于快板公司住所地，即深圳市宝安区松岗街道红星社区港联工业区58号201厂房内的相关机器设备数台，其中包括一台位于一楼生产车间内的机器设备激光切割机1台、“机打PI机”1台。后上述财产保全措施转为（2020）粤1971执23476号案件执行措施。在23476号案件执行过程中，本院另于2020年9月28日现场查封了位于快板公司厂房一楼、二楼的其他开料机、烤箱、FPC快速压合机、丝印机、电测机等数台机器设备。 快板公司成立于2018年2月12日，工商登记住所地为广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区港联工业区58号201。丛辉公司成立于2020年4月9日，其成立时的营业执照登记住所地为深圳市宝安区松岗街道红星社区港联工业区58号201，目前的工商登记地址为“深圳市宝安区燕罗街道燕川社区长堤路4号汇威科技园厂房B5栋401”。 丛辉公司在执异669号案件中主张其是上述“机打PI机”及其他机器设备的实际所有权人。对于“机打PI机”的权属情况，丛辉公司提交了一份4万元转账截图记录和一份2019年1月15日收据为证，转账记录显示耿晓绵于2019年1月15日向第三方陈凯支付4万元，未显示转账明细，瑞通达公司于2019年1月15日出具“耿晓绵购自动补强机货款4万元”收据。耿晓绵在本案中又提交了该转账记录和收据，以证明耿晓绵是“机打PI机”的所有权人，并主张陈凯是瑞通达公司的厂长。 另查明，在本院作出执行669号裁定后，丛辉电子已向本院提起（2021）粤1971民初187号执行异议之诉，目前该案正在审理中。 以上事实，有异议人耿晓绵提交的转账记录截图、收据，以及本院（2020）粤1971执异669号执行异议裁定书、财产保全案件材料、执行案件材料附卷为证。 本院认为，本案的焦点问题为异议人耿晓绵是否对案涉“机打PI机”有足以排除强制执行的权益。 首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）……未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”之规定，案涉“机打PI机”放置于快板公司经工商登记的住所地厂房内，因此，根据现场情况可以判断快板公司实际占有该机器设备，系该设备的权利人。耿晓绵也确认案涉设备目前存放于快板公司的住所地内。因此，即便丛辉公司曾与快板公司的住所地相同，本院对案涉机器进行查封也符合法律规定，并无不当。其次，耿晓绵提交的2019年1月15日的4万元收据中所称的“自动补强机”，无法与本院在（2019）粤1971执保4126号中查封的“机打PI机”的设备信息对应，无法证明其异议主张的机器设备就是本案查封的设备。 综上，异议人耿晓绵提交的证据不足以有效证明其对案涉机器设备享有足以排除执行的权益,其请求法院解除对案涉“机打PI机”的查封措施，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回异议人耿晓绵的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  曾昭永 审判员  刘胡光 审判员  谢 奕 二〇二一年一月十二日 书记员  王 红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢3号 申请执行人:吴侍崇。 被执行人:李广。 申请执行人吴侍崇与被执行人李广劳务合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19613号法律文书已经发生法律效力，被执行人李广应履行支付人民币21233.33元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。本院已依法从被执行人的账户扣划到执行款项人民币21783.33元，优先支付执行费人民币218元，诉讼费331元，余款已划付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19613号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的查控措施、人身限制、信用惩戒等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19613号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年一月二十二日 书记员  莫超文
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执恢7号 申请执行人：广德德善小额贷款有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇景贤街127号，统一社会信用代码913418225649829。 法定代表人：孙福来。 被执行人：韩守义，男,1969年04月06日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：李仁敏，女,1969年12月06日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：杜平，男，1971年09月26日出生，汉族，住安徽省广德市。 案由：小额借款合同纠纷 执行依据：广德市人民法院(2016)皖1822民初2562号民事判决（调解）书 立案标的：301820元 申请执行人广德德善小额贷款有限公司与被执行人韩守义、李仁敏、杜平小额借款合同纠纷一案，本院(2021)皖1822执恢7号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异775号 申请执行人：陈小静，女，1990年11月25日出生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人：广东真才企链信息科技有限公司，住所地：广东省东莞市东莞松山湖高新技术产业开发区科汇路1号中科院云计算中心4楼413室，统一社会信用代码：91441900MA5293RH6E。 法定代表人：屈海艳。 第三人：黄楚珠，女，1972年12月23日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 第三人：梁金清，男，1988年3月13日出生，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人陈小静与被执行人广东真才企链信息科技有限公司（以下简称“真才公司”）之间劳动争议一案的（2020）粤1971执19774号案件过程中，申请执行人陈小静向本院提出追加被执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人陈小静称，法院在执行申请执行人陈小静与被申请执行人广东真才企链信息科技有限公司劳动纠纷一案的（2020）粤1971执19774号案件过程中，第三人黄楚珠、梁金清作为被执行人的股东，未履行岀资义务，请求追加第三人黄楚珠、梁金清为（2020）粤1971执19774号一案的被执行人。 经审查查明，申请执行人陈小静与被执行人真才公司劳动争议纠纷一案，陈小静根据已经发生法律效力的东劳人仲院松山湖庭案字[2020]76号终局裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，真才公司应向陈小静支付工资和生活费共计17096元。由于真才公司未按期限履行生效法律文书确定的义务，陈小静向本院申请执行上述款项，本院于2020年7月16日立（2020）粤1971执19774号案件予以强制执行。在执行过程中，本院对被执行人及其财产采取了相关财产调查及执行措施，由于未发现被执行人有其他可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件，本院于2020年11月26日裁定（2020）粤1971执19774号案件终结本次执行。 在本案审查过程中，陈小静向本院提交了真才公司的工商内档资料为证。工商登记资料显示，真才公司成立于2018年9月13日，目前公司企业类型系有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为1000万元。公司成立时注册资本1000万元，股东为屈海艳（认缴出资980万元）、黄楚珠（认缴出资20万元）两方，在2028年9月1日前缴足。2020年1月9日，公司注册资本不变（仍为1000万元），股东变更为屈海艳（认缴出资850万元）、黄楚珠（认缴出资100万元）、梁金清（认缴出资50万元）三方，在2028年9月1日前缴足。工商内档资料中无屈海艳、黄楚珠、梁金清实缴出资的材料。另查，真才公司至今未进入破产程序。 以上事实，有申请执行人提交的真才公司工商内档，以及企业信用信息公示报告、本案执行材料等附卷为证。 本院认为，本案的争议焦点为申请执行人申请追加第三人黄楚珠、梁金清为被执行人的理据是否充分。根据真才公司章程等工商档案资料显示，黄楚珠、梁金清原本应缴纳认缴出资的期限尚未届满。目前真才公司并未进入破产程序。黄楚珠、梁金清在公司章程规定的缴纳认缴出资的期限届满之前未出资，不能认定黄楚珠、梁金清为未缴纳或未足额缴纳出资股东，故申请执行人的追加请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条等法律规定的追加被执行人情形。综上，陈小静申请追加第三人黄楚珠、梁金清为（2020）粤1971执19774号案被执行人的请求依据不足，本院依法予以驳回。如申请执行人陈小静认为真才公司不能清偿到期债务且有资不抵债的情形出现，其可依法申请启动破产程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈小静提出的追加第三人黄楚珠、梁金清为（2020）粤1971执19774号案被执行人的申请。 当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二一年一月八日 书记员  王 红
河南省睢县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1422刑初478号自诉人胡长江，男，1989年1月9日出生，汉族，住河南省睢县。被告人葛仁意，男，1975年11月17日出生，汉族，住河南省睢县。自诉人胡长江以被告人葛仁意犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年11月21日向本院提起控诉。立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，自诉人、被告人之间争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王海涛二〇二一年一月二十七日书记员  刘嘉欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执异87号 异议人（案外人）：张育常，男，汉族，1979年6月8日出生，住广东省河源市源城区。 申请人：梁莉，女，汉族，1972年5月21日出生，住广东省东莞市。 被申请人：东莞市先达医疗器械有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇石碣龙眼路40号7号楼301室，统一社会信用代码：91441900MA54B7M091。 法定代表人：陈仁凤。 被申请人：陈仁凤，男，汉族，1994年6月18日出生，住广东省雷州市。 被申请人：伍彩霞，女，汉族，1983年4月6日出生，住广东省廉江市。 被申请人：王意，男，汉族，1986年8月13日出生，住湖北省浠水县仁和地区。 本院在执行申请人梁莉与被申请人东莞市先达医疗器械有限公司（以下简称“先达公司”）、伍彩霞、王意与陈仁凤之间的（2020）粤1971执保11603号【诉讼案号：（2020）粤1971民初26894号】财产保全案件过程中，案外人张育常向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人张育常称，请求法院依法解除（2020）粤1971民初26894号案件对存放在东莞市石碣镇石碣龙眼路40号7号楼301室编号为2号、20号（型号：KN04-129）的汇通牌KN95口罩机的查封。被异议人梁莉与被异议人东莞市先达医疗器械有限公司、陈仁凤、伍彩霞、王意买卖合同纠纷一案，被异议人梁莉向法院申请财产保全。法院查封了东莞市先达医疗器械有限公司存放于东莞市石碣镇石碣龙眼路40号7号楼301室编号为2号、20号（型号：KN04-129）的汇通牌KN95口罩机。上述机器为异议人张育常出资购买，放入被异议人东莞市先达医疗器械有限公司代其加工KN95口罩（有合作协议及转账记录等为证)。上述机器属于异议人张育常所有，现异议人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，申请法院解除对东莞市先达医疗器械有限公司编号为2号、20号（型号：KN04-129）的汇通牌KN95口罩机的查封，请法院依法予以支持。 经审查查明，本院在执行申请人梁××与被申请人东莞市先达医疗器械有限公司（以下简称“先达公司”）、伍彩霞、王意与陈仁凤之间的（2020）粤1971执保11603号【诉讼案号：（2020）粤1971民初26894号】财产保全案件过程中，本院于2020年9月29日在（2020）粤1971民初26894、26893、26921、26888、26890、26924、27589号等七个案件中现场查封了位于先达公司住所地，即东莞市石碣镇石碣龙眼路40号7号楼301室的口罩生产线14套。本院另于2020年11月2日在（2020）粤1971民初27589号案件中现场查封了位于先达公司住所地厂房即东莞市石碣镇石碣龙眼路40号7号楼停车区域的机器设备数台，其中包括口罩生产线22套、塑料储物箱一批、塑料凳一批等。 案外人张育常遂向本院提出本案执行异议，主张上述被查封的机器中，张育常对其中编号为2号、20号（型号：KN04-129）的汇通牌KN95口罩机（下文统称为“案涉机器”）拥有所有权，请求法院解除查封案涉机器，其为此提交了3份合作协议、客户回单、现金收入证明单等为证。 上述证据显示，张育常与先达公司于2020年4月7日签订两份合作协议约定，协议落款为张育常与伍彩霞、颜火瑞签名，协议内容为张育常委托“先达公司股东”伍彩霞购买KN95全自动口罩机2台，购于东莞市汇通自动化设备科技有限公司，为现在的东莞市先达医疗公司2号机、20号机，口罩机以先达公司名义购买，付清款项后设备所有权归张育常所有，购买设备需放入先达公司指定的工厂地点代为先达公司加工生产口罩（位于先达公司），先达公司定期支付加工费给张育常，机器放入先达公司的场地时间6个月，6个月后合同解除，张育常可自行拿走设备。合作协议中未约定机器设备购买价格。另一份合作协议为先达公司与张育常、陈赵中签订，约定后者向前者订购2台KN95全自动口罩机，金额308万元，付清全款后归张育常所有，机器放入先达公司指定的工厂地点代为先达公司加工生产口罩。客户回单显示张育常于2020年4月7日向陈仁凤转账3008000元、摘要未显示付款用途，现金收入证明单显示相关口罩数量和金额。 另查明，先达公司在本院另有多宗诉讼正在审理。根据企业公示信息报告，伍彩霞并非先达公司的股东，系广东尚达医疗器械科技有限公司的法定代表人。颜火瑞系先达公司的监事。 以上事实，有张育常提交的合作协议、客户回单、现金收入证明单，以及企业信息信用报告、本案财产保全案件材料附卷为证。 本院认为：本案焦点问题为异议人张育常是否对案涉机器有足以排除强制执行的权益，其请求法院解除对案涉机器设备的查封措施，是否于法有据。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定……”之规定，本院根据民事诉讼法第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，分析如下： 首先，关于本院查封措施的合法性问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”之规定，本院在现场查封时，案涉机器放置于先达公司住所地的厂房内，张育常也确认案涉机器目前存放于先达公司经营场所内，因此可以判断先达公司实际占有案涉机器、是案涉机器的权利人，本院对案涉机器进行查封符合法律规定，并无不当。 其次，关于张育常对案涉机器设备是否享有足以排除执行的权利。张育常主张其向先达公司购买了案涉设备后又将案涉设备放入先达公司代为加工口罩，但是：1、异议人提交的机器付款凭证缺乏设备购销合同佐证，且不能确定异议人购买并提起异议的机器就是本案查封的相关机器；2、异议人未提交其与先达公司关于案涉机器交接、验收的证据，与交易常理不符，无法有效证明本案查封的机器设备就是其本案异议主张的机器；3、现金收入证明单并无收据及相关银行流水等其他证据佐证，无法证明上述委托加工关系及加工费支付情况是否真实发生。因此，本院认定张育常对案涉机器不享有足以排除执行的权益。张育常提出对案涉机器的排除执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，其请求解除对案涉机器的查封，本院不予支持。 综上所述，对于异议人张育常的异议请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张育常的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  曾昭永 审判员  刘胡光 审判员  谢 奕 二〇二一年一月十五日 书记员  王 红
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初2931号原告:汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码：916××××××××××××008。法定代表人:何昌进。委托诉讼代理人:陈霞芳，广东华商（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴盈民，广东华商（惠州）律师事务所律师。被告：魏海，女，1979年2月25日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区×××新城委7组，身份证号码：230××××××××××××02X。本院在审理原告汇通信诚租赁有限公司与被告魏海融资租赁合同纠纷一案中，本院于2021年1月20日立案。原告汇通信诚租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  杨玲冰二〇二一年一月二十八日书记员  尹许君
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0403执异12号案外人：代连宇，女，1968年12月6日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人：李玉霞，女，1969年8月9日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人:代帅军，男，1963年10月12日出生，汉族，住平顶山市卫东区。在本院执行李玉霞与代帅军民间借贷纠纷一案中，案外人代连宇对查封东环路东7号院69号楼西3单元东户房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人代连宇称，查封的房屋系其与代帅军婚后共同购买，属于其与代帅军夫妻共同财产，请求撤销卫东法院作出（2020）豫0403执798-2号执行裁定书中的十矿家属院69号楼38号房产的查封及拍卖。申请执行人李玉霞称，案涉房产登记在代帅军名下，案外人称案涉房产为代帅军、代连宇的夫妻共同财产，根据法律规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。故，应驳回案外人的异议请求。被执行人代帅军未提交答辩意见。案外人代连宇提供的证据：代连宇与代帅军结婚证及户口本复印件。本院查明，李玉霞与代帅军民间借贷纠纷一案，2020年4月28日本院作出（2020）豫0403民初949号民事判决，判令：一、代帅军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款70000元以及利息（利息以70000元为基数，按照月利率2％计算自2015年1月1日至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告代帅军负担1550元，原告李玉霞负担1350元。该判发生法律效力后，李玉霞向法院申请执行。2020年6月11日本院作出（2020）豫0403执798-2号执行裁定书，同年11月2日本院作出（2020）豫0403执798-2号协助执行通知书，查封代帅军名下位于东环路东7号院69号楼西3单元东户房屋一套（不动产权证书号：豫（2018）平顶山市不动产证第0701008121号）。查封期限三年，自2020年11月3日至2023年11月2日，2020年11月16日本院作出（2020）豫0403执798号查封公告，本院依据（2020）豫0403执798-2号执行裁定书、协助执行通知书，于2020年11月3日查封如下财产：代帅军名下位于东环路东7号院69号楼西3单元东户房屋一套。代连宇对该裁定、公告提出异议。本院认为，本案查封的房产系被执行人代帅军所有。案外人称案涉房产为其与代帅军的夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。依照上述规定本院有权对被执行人代帅军案涉房产享有的份额依法执行。故，案外人代连宇对查封的房产不享有足以排除执行的权利，理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回代连宇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  薛 霞人民陪审员  刘立新人民陪审员  曹秀丽二〇二一年一月二十八日书 记 员  杨继鑫附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理:(一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议;(二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2021）晋1181执123号申请执行人：景×，女，1983年10月12日生，汉族，山西省孝义市崇文街办居民，现住孝义市颐泰苑小区3号楼2单元1101室，现住孝义市。被执行人：山西光宇投资集团有限公司，住所地：孝义市永安路。法定代表人：张×。上列当事人因景×与山西光宇投资集团有限公司合同纠纷一案，孝义市人民法院于2020年11月11日作出(2020)晋1181民初2259号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人山西光宇投资集团有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人72万元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费5500元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费9600元，由被执行人山西光宇投资集团有限公司承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺二〇二一年一月十三日书记员 薛 美
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初1767号原告：王展，男，1983年3月10日出生，汉族，住山东省济阳县。被告：广东瑞华行贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山六路232-258号越秀新都会大厦中座14B01房。法定代表人：郑汉超。原告王展与被告广东瑞华行贸易有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告王展在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王展撤回起诉处理。审判员 袁 玥二〇二一年一月二十八日书记员 伍津君
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初930号原告：张富强，男。被告：广州法度信息科技有限公司,住所地广东省广州市天河区金穗路1605房之316。法定代表人：颜锦泉。原告张富强与被告广州法度信息科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告张富强在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张富强撤回起诉处理。审判员 袁 玥二〇二一年一月二十一日书记员 麦应华
孝义市人民法院执行裁定书（2021）晋1181执1号申请执行人：马×，现住孝义市。被执行人：山西光宇投资集团有限公司。法定代表人：张×。上列当事人因马×与山西光宇投资集团有限公司合同纠纷一案，孝义市人民法院于2020年11月18日作出(2020)晋1181民初2562号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人山西光宇投资集团有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人120000元，受理费1415元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1700元，由被执行人山西光宇投资集团有限公司承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺二〇二一年一月八日书记员 薛 美
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执恢473号之四 申请执行人成都中小企业融资担保有限责任公司，住四川省成都市青羊区顺城大街269号富力中心15、16楼。 法定代表人龚民，职务不详。 被执行人成都新玉诚商贸有限责任公司，住成都市金牛区沙湾东二路1号1栋1单元3层26号。 法定代表人甘惠，职务不详。 被执行人刘宇，男，汉族，1974年8月26日出生，住四川省邻水县。 被执行人甘惠，女，汉族，1977年6月8日出生，住四川省邻水县。 被执行人刘坤，男，汉族，1981年4月29日出生，住成都市新都区。 被执行人周艳，女，汉族，1986年1月16日出生，住成都市新都区。 成都中小企业融资担保有限责任公司与成都新玉诚商贸有限责任公司、刘宇、甘惠、刘坤、周艳追偿权纠纷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初4091号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为4236967元。 执行中，本院已执行到位案款1961660元。另本院查封了被执行人刘坤名下车牌号为川Ａ3××××、川Ａ4××××、川Ａ6××××的车辆，但上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初4091号民事判决书次执行程序： 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限 制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 执行员  彭雪东 执行员  阚能辉 二〇二一年一月二十五日 书记员  陈 默
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初9109号原告：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路109号（中联广场）A1101。法定代表人：张春新，该公司董事长。委托诉讼代理人：季芳，该公司员工。被告：张永芬，女，1965年12月12日生，汉族，户籍地张家港市。被告：邵方平，男，1962年6月10日生，汉族，户籍地张家港市。原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司（以下简称昌盛小贷公司）与被告张永芬、邵方平借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌盛小贷公司的委托诉讼代理人季芳到庭参加了诉讼，被告张永芬、邵方平经合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告昌盛小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二归还借款本金17701.51元及截止至2020年7月30日的利息4975.82元，本息合计22677.33元，并承担自2020年7月31日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月13日，被告一、二与原告签订了《借款合同》，向原告借款人民币10万元整，并约定了借款期限、月利率、还款方式等。同日，原告按约发放了借款，但两被告未能按约还款，原告向法院起诉。被告张永芬、邵方平未进行答辩。本院经审理查明事实如下：2018年7月13日，张永芬（借款人）、邵方平（共同借款人）与昌盛小贷公司（贷款人）签订了编号为张昌微小贷澄借字［2018］第01000257号的《借款合同》和《贷款还款计划表》，约定张永芬、邵方平因经营性活动所需向昌盛小贷公司贷款100000元，贷款期限为2018年7月13日起至2019年7月12日止，贷款利率为月利率14.5‰，还款方式为等额本息。借款人迟延支付任何到期款项的，贷款人有权解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求借款人立即清偿，按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。张永芬、邵方平在贷款还款计划表中签字确认每期应归还的本金和利息金额。同日，昌盛小贷公司向张永芬银行账户转账100000元，并出具了《借款借据》，由张永芬签字确认。后张永芬、邵方平未能按约归还全部本息，截止至2020年7月30日，其尚欠借款本金17701.51元，利息4975.82元。庭审中原告昌盛小贷公司将诉讼请求第一项的利息部分调整为“承担自2020年7月31日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的四倍计算的利息”。本院认为，案涉的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行自己的义务。昌盛小贷公司已依约发放借款，张永芬、邵方平未能按约还款，昌盛小贷公司有权要求其立即清偿全部债务并按罚息计算利息，故昌盛小贷公司关于本金、利息的主张符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。张永芬、邵方平经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永芬、邵方平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司归还借款本金17701.51元以及利息（截止至2020年7月30日的利息4975.82元，自2020年7月31日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取183元、保全费260元，合计443元，由被告张永芬、邵方平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 黄 薇二〇二一年一月二十一日书记员 高馨怡
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0181刑初42号 公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。 被告人杨进，男，1983年3月14日出生，汉族，初中文化，务工，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，住巢湖市。因涉嫌开设赌场罪，于2020年3月7日被巢湖市公安局决定取保候审，同年12月10日经巢湖市人民检察院决定逮捕，次日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。 辩护人杨帆，安徽韶阳律师事务所律师。 巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉（2020）Z4286号起诉书指控被告人杨进犯开设赌场罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员杨琼出庭支持公诉，被告人杨进及其辩护人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月至2020年3月期间，被告人杨进以营利为目的，在手机上利用“安徽**麻将”软件，组建亲友圈组织不特定人以“打麻将”的方式赌博并从中抽头渔利。经合肥德强会计师事务所专项审计，被告人杨进开设赌场涉案赌资为人民币1814424元，从中抽头渔利共计人民币66040元，非法获利人民币3万余元。 2020年3月6日晚，被告人杨进在巢湖市**被巢湖市公安局民警抓获归案。 公诉机关为证实上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为被告人杨进以营利为目，利用网络开设赌场，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究被告人刑事责任。被告人到案后能如实供述案件事实，系坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定予以处罚。被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。 被告人对公诉机关上述指控不持异议，并签署了认罪认罚具结书。 被告人的辩护人提出被告人系初犯、自首，自愿认罪认罚，退赃，建议对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。另查明，被告人杨进在审理阶段，主动退出违法所得人民币30000元。 上述事实，被告人在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询证明、到案经过、微信账单截图、行政处罚决定书等书证、证人郭某的证言、审计报告、辨认、扣押、提取笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨进以营利为目的，利用网络开设赌场，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。关于辩护人提出的被告人构成自首的辩护意见，经查，被告人到案不具有主动性，不符合自首条件，故对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的其他辩护意见，经查于法有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨进犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月11日起至2023年12月10日止。罚金于判决生效后十日内一次性交纳。) 二、被告人退出的违法所得人民币三万元予以没收，并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何凤华 人民陪审员  王发展 人民陪审员  陈少祥 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  昌袁袁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指挥的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢9号 申请执行人:周多义。 被执行人:吴龙生。 申请执行人周多义与被执行人吴龙生借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17086号法律文书已经发生法律效力，被执行人吴龙生应履行支付人民币20000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。本院已依法从被执行人的账户扣划到执行款项人民币22057.4元，优先支付执行费200元，诉讼费140元，余款已划付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17086号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的查控措施、人身限制、信用惩戒等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17086号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年一月二十二日 书记员  莫超文
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0792民初120号 申请人：某通力电气有限公司，住所地锦州市松山新区泰山路28号。 法定代表人：常淑云，该公司董事长。 被申请人：内蒙古某装备工程（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区钢铁路1号。 法定代表人：郜俊，该公司董事长。 本院受理原告某通力电气有限公司诉被告内蒙古某装备工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案。申请人某通力电气有限公司向本院申请诉讼财产保全，申请对被申请人内蒙古某装备工程（集团）有限公司名下105万元财产采取保全措施并提供大家财产保险有限责任公司辽宁分公司出具的保函担保。 本院认为，申请人的申请及所提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结、扣划被申请人内蒙古某装备工程（集团）有限公司名下银行存款105万元，或查封、扣押相应价值财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 如查封、冻结期限届满、需继续查封、冻结的，由当事人向本院提出续封申请，逾期不申请视为放弃。 审 判 长 张 楠 人民陪审员 赵 佳 人民陪审员 裴晶晶 二〇二一年一月十四日 书 记 员 赵一格
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执异98号 异议人（案外人）：欧松华，男，汉族，1970年8月20日出生，住广东省河源市源城区。 申请人：东莞市永荣滤材科技有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇高埗沿江北二路61号3号楼101室。 法定代表人：张永红。 被申请人：东莞市先达医疗器械有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇石碣龙眼路40号7号楼301室。 法定代表人：陈仁凤。 被申请人：陈仁凤，男，汉族，1994年6月18日出生。住广东省雷州市。 被申请人：广东尚达医疗器械科技有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇龙眼路40号7号楼501室。 法定代表人：伍彩霞。 本院在执行申请人东莞市永荣滤材科技有限公司与被申请人东莞市先达医疗器械有限公司（以下简称“先达公司”）、陈仁凤与广东尚达医疗器械科技有限公司之间的（2020）粤1971执保12102号【诉讼案号：（2020）粤1971民初27589号】财产保全案件过程中，案外人欧松华向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人欧松华称，请求法院依法解除（2020）粤1971民初27589号案件对存放在东莞市石碣镇石碣XXX路XX号XX号楼301室编号为21号（型号：KN04-144）的汇通牌KN95口罩机的查封。被异议人东莞市永荣滤材科技有限公司与被异议人东莞市先达医疗器械有限公司、陈仁凤、广东尚达医疗器械科技有限公司买卖合同纠纷一案，被异议人东莞市永荣滤材科技有限公司向法院申请财产保全。法院查封了东莞市先达医疗器械有限公司存放于东莞市石碣镇石碣XX路XX号XX号楼301室编号为21号（型号：KN04-144）的汇通牌KN95口罩机。上述机器为异议人欧松华出资购买，放入被异议人东莞市先达医疗器械有限公司代其加工KN95口罩（有合作协议及转账记录等为证)。上述机器属于异议人欧松华所有，现异议人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，申请法院解除对东莞市先达医疗器械有限公司编号为21号（型号：KN04-144）的汇通牌KN95口罩机的查封，请法院依法予以支持。 经审查查明，本院在执行申请人东莞市永荣滤材科技有限公司与被申请人东莞市先达医疗器械有限公司（以下简称“先达公司”）、陈仁凤与广东尚达医疗器械科技有限公司之间的（2020）粤1971执保12102号【诉讼案号：（2020）粤1971民初27589号】财产保全案件过程中，本院于2020年9月29日在（2020）粤1971民初26894、26893、26921、26888、26890、26924、27589号等七个案件中现场查封了位于先达公司住所地，即东莞市石碣镇石碣龙眼路40号7号楼301室的口罩生产线14套。本院另于2020年11月2日在（2020）粤1971民初27589号案件中现场查封了位于先达公司住所地厂房即东莞市石碣镇石碣XX路XX号7号楼停车区域的机器设备数台，其中包括口罩生产线22套、塑料储物箱一批、塑料凳一批等。 案外人欧松华遂向本院提出本案执行异议，主张上述被查封的机器中，欧松华对其中编号为21号（型号：KN04-144）的汇通牌KN95口罩机（下文统称为“案涉机器”）拥有所有权，请求法院解除查封案涉机器，其为此提交了合作协议、《证明》、客户回单、现金收入证明单等为证。 上述证据显示，欧松华与先达公司于2020年5月1日签订合作协议约定，协议落款为欧松华（陈利平代）与伍彩霞、颜火瑞签名，协议内容为欧松华委托“先达公司股东”伍彩霞购买KN95全自动口罩机1台，购于东莞市汇通自动化设备科技有限公司，为现在的东莞市先达医疗公司21号机，口罩机以先达公司名义购买，付清款项后设备所有权归欧松华所有，购买设备需放入先达公司指定的工厂地点代为先达公司加工生产口罩（位于先达公司三楼21号机），先达公司定期支付加工费给欧松华，机器放入先达公司的场地时间6个月，6个月后合同解除，欧松华可自行拿走设备。合作协议中未约定机器设备购买价格。《证明》内容为颜火瑞确认A21机器是欧松华所有。客户回单显示欧松华于2020年4月25日向王意转账188万元、摘要未显示付款用途，现金收入证明单显示相关口罩数量和金额。 另查明，先达公司在本院另有多宗诉讼正在审理。根据企业公示信息报告，伍彩霞并非先达公司的股东，系广东尚达医疗器械科技有限公司的法定代表人。颜火瑞系先达公司的监事。 以上事实，有欧松华提交的合作协议、《证明》、客户回单、现金收入证明单，以及企业信息信用报告、本案财产保全案件材料附卷为证。 本院认为：本案焦点问题为异议人欧松华是否对案涉机器有足以排除强制执行的权益，其请求法院解除对案涉机器设备的查封措施，是否于法有据。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定……”之规定，本院根据民事诉讼法第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，分析如下： 首先，关于本院查封措施的合法性问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”之规定，本院在现场查封时，案涉机器放置于先达公司住所地的厂房内，欧松华也确认案涉机器目前存放于先达公司经营场所内，因此可以判断先达公司实际占有案涉机器、是案涉机器的权利人，本院对案涉机器进行查封符合法律规定，并无不当。 其次，关于欧松华对案涉机器设备是否享有足以排除执行的权利。欧松华主张其向先达公司购买了案涉设备后又将案涉设备放入先达公司代为加工口罩，但是：1、异议人提交的机器付款凭证缺乏设备购销合同佐证，且不能确定异议人购买并提起异议的机器就是本案查封的相关机器；2、异议人未提交其与先达公司关于案涉机器交接、验收的证据，与交易常理不符，无法有效证明本案查封的机器设备就是其本案异议主张的机器；3、现金收入证明单并无收据及相关银行流水等其他证据佐证，无法证明上述委托加工关系及加工费支付情况是否真实发生。因此，本院认定欧松华对案涉机器不享有足以排除执行的权益。欧松华提出对案涉机器的排除执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，其请求解除对案涉机器的查封，本院不予支持。 综上所述，对于异议人欧松华的异议请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回异议人欧松华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  曾昭永 审判员  刘胡光 审判员  谢 奕 二〇二一年一月十五日 书记员  王 红
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执910号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地成都市青羊区顺城大街316号。 法定代表人：彭诗庆。 被执行人苏雪冰，女，汉族，1964年02月25日出生，住四川省成都市成华区。 中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与苏雪冰信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初9862号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年1月14日立案执行，案件执行标的为56127.75元及利息等。 执行中，本院已执行到位案款2122.74元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初9862号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年一月二十七日 书记员 肖金龙
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执14688号 申请执行人：张宇恒，男，1983年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。 被执行人：李栋生，男，1986年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。 张宇恒与李栋生民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）粤0111民初15704号民事判决书已经发生法律效力。因李栋生未履行生效法律文书确定的义务，张宇恒于2020年12月7日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的282270元，执行费4134元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××小型汽车的档案（查封期限为两年，自2020年12月18日至2022年12月17日止），但是该车下落不明无法处理，除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执14688号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二一年一月八日 书记员  傅远清
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于东莞市信远无纺布有限公司;广东华衣云商科技有限公司;广东华衣科技股份有限公司的（2021）粤1972执保91号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十四日
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0726执149号之十二申请人：太谷新希望慧农信息服务有限公司。法定代表人：宋作军。被执行人：白荣，女。关于申请执行人与被执行人白荣追偿权纠纷一案，本院于2021年01月14日冻结了被执行人白荣在账户内余额人民币493.08元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人白荣在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币493.08元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二一年一月二十九日书记员  孟 颖
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖0181刑初25号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人迟金锁,男,1993年4月11日出生,汉族,大专肄业文化程度,无业,安徽省巢湖市人,户籍所在地安徽省合肥市巢湖市,住安徽省合肥市巢湖市,曾因犯盗窃罪,于2016年2月17日被武汉东湖新技术开发区人民法院判处拘役五个月,并处罚金人民币二千元,因涉嫌犯诈骗罪,于2020年6月19日被巢湖市公安局取保候审。2021年1月12日经本院决定逮捕，同年1月15日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。 巢湖市人民检察院以巢检检二刑诉（2021）Z4278号起诉书指控被告人迟金锁涉嫌犯诈骗罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。巢湖市人民检察院指派检察员范一飞出庭支持公诉，被告人迟金锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月21日,被告人迟金锁在巢湖市以支付好处费为诱饵,以查询被害人童某征信情况为由,欺骗童某办理分期贷款业务,并谎称后期贷款由其偿还,带领童某在合肥市捷信贷款公司成功办理分期贷款业务,骗取被害人童某贷款本金人民币5000元。 2020年6月19日,被告人迟金锁主动至巢湖市公安局投案,并向被害人退还全部赃款。 上述事实，被告人迟金锁在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、刑事判决书、个人贷款申请表、转账记录、收条等书证，证人董某、张某的证言，被害人童某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人迟金锁以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人财物5000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人迟金锁能自动到案，如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人迟金锁能自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人迟金锁主动退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人迟金锁犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月15日起至2021年6月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 丁 辉 二〇二一年一月二十日 书记员 雍良辰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执14681号 申请执行人：广州市英瑞特健身器材有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：张钦，总经理。 委托代理人：何爱英，广东臻品律师事务所律师。 委托代理人：徐钰婷，广东臻品律师事务所实习律师。 被执行人：梁铿锵，男，1982年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。 广州市英瑞特健身器材有限公司与梁铿锵买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0111民初8247号民事判决书已经发生法律效力。因梁铿锵未履行生效法律文书确定的义务，广州市英瑞特健身器材有限公司于2020年12月7日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的54878.69元，执行费723元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执14681号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二一年一月八日 书记员  傅远清