贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10006号原告徐洪伟，男，1971年1月26日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托代理人（特别授权）：万虹余、吴律（实习律师），贵州维律（剑河）律师事务所律师。被告沧州市市政工程股份有限公司，住所地：沧州市新华区黄河东路26号。统一社会信用代码：91130900082694439R。法定代表人：吴英彪，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：柯超月，男，1989年1月14日出生，汉族，住河北省沧州市青县。第三人凯里市福泉水利开发投资有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市东楼4楼。统一社会信用代码：91522601078495058M。法定代表人：龙九一，董事长兼总经理。委托代理人（一般代理）：杨正彪，贵州正辩律师事务所律师。原告徐洪伟诉被告沧州市市政工程股份有限公司、第三人凯里市福泉水利开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐洪伟的代理人万虹余，被告沧州市市政工程股份有限公司的代理人柯超月到庭参加诉讼，第三人凯里市福泉水利开发投资有限公司法定代表人龙九一及其代理人杨正彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐洪伟向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款1015773.45元；并以1015773.45元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.75%向原告支付逾期付款利息至实际付清款项之日止，现暂从2019年2月1日计算至2020年7月1日的利息为77219.76元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月18日，第三人就凯里市2017年农田水利基础设施建设工程对外招标，东莞市水利勘测设计院有限公司作为联合体成员代表于2017年4月24日中标。第三人与被告协商确定由被告作为凯里市2017年农田水利基础设施建设工程的承包方，并于2018年9月签订《凯里市2017年农田水利基础设施建设工程ＥＰＣ＋Ｆ（设计＋施工＋融资）承包合同》（合同编号：ＦＹＳＴ2018ＳｈｅＪ05＋ＳＧ06）。合同第一部分第一条约定“工程所在省市详细地址：凯里市。合同签订后，被告与原告就农田水利湾溪街道片区工程的施工进行协商，达成合意，将上述农田水利湾溪街道片区工程发包给原告施工。原告于2018年11月进场施工，因被告的原因，被迫于2019年1月停工。之后被告对案涉工程方量进行收方，确定原告实际施工的湾溪街道工程价款为1112623.35元，金属结构设备及安装费为15650.1元，施工交通工程费为47500元，共计1175773.45元。原告多次向被告催收工程款，被告仅于2020年4月1日向原告支付了16万元农民工工资，尚欠1015773.45元。被告作为案涉工程的承建方，以原告为其实际施工的项目向第三人（业主单位）主张工程款，被告应当支付原告作为实际施工人的工程款。被告于2019年12月21日向第三人发函，决定退场，不再进行施工。综上所述，原告作为案涉工程的实际施工人，已经按约进行施工，但被告对案涉工程进行结算后却未按约定支付已施工完成工程量的工程款，其行为违反了约定和法律规定，被告除应支付尚欠的工程款、施工交通工程费外，还应按中国人民银行同期贷款利率4.75%向原告支付逾期付款利息至实际付清款项之日止。为维护原告的合法权益，现特具状人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告沧州市市政工程股份有限公司答辩称：1、对原告起诉的涉案工程，我公司已经垫付了很多钱，也支付了很多的工程款，到目前我公司也还没有得到政府支付给我公司的工程款。2、我公司没有与原告徐洪伟签订过合同，原告不是适格的主体，所以原告来起诉工程款是没有事实和法律依据，请法院依法判决。第三人凯里市福泉水利开发投资有限公司答辩称，1、请求驳回原告的对第三人的诉请，在审理过程中，有可能会影响判决的准确性。涉案的工程是第三人发包给本案的被告以及其他两个公司，本案涉案工程是发包方和承包方，并没有原告，原告应当提供相应的证据予以证明是涉案工程某一项分包人，在涉案承包合同，要发包、分包应当分包给资质的单位而不是自然人，因此原告所承接的工程属于无效的发包合同。2、原告在诉状中称，徐洪伟是实际施工人，涉案项目实际施工人原告应当提供属于实际施工人的相关证据，如果原告能够提供系实际施工人的证据，并且对所工程进行结算后，在第三人欠付被告的工程款中，是可以予以扣减和确认的。原告徐洪伟为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有:1、《居民身份证》、《企业信用信息公示报告》复印件各一份，拟证明原、被告主体资格及基本信息。2、《中标通知书》、《凯里市2017年农田水利基础设施建设工程EPC+F（设计+施工+融资）承包合同》复印件各一份，拟证明案涉工程设计由东莞市水利勘测设计院有限公司作为联合体成员代表于2017年4月24日中标的事实；证明第三人与被告、河北盛德建筑工程有限公司、东莞市水利勘测设计院有限公司就案涉工程签订施工合同的事实。3、《建筑工程表》、《金属结构设备及安装工程表》复印件各一份，拟证明原告实际施工的项目及方量，以及实际施工的工程价款共计1175773.45元的事实。4、《湾溪镇片区施工图》、《凯里市2017年农田水利基础设施建设工程项目拖欠农民工工资申报清单》复印件各一份，拟证明被告向原告提供涉案工程图纸，原告已按照施工图纸进行实际的施工事实，且被告向原告支付农民工工资16万元，尚欠工程款1025773.45元的事实。5、《沧州市市政工程股份有限公司关于对凯里市2017年农田水利基础设施建设工程项目相关事宜的复函》复印件一份，拟证明被告于2019年12月21日向第三人发函，决定退场，不再进行施工的事实。6、施工现场图《照片》打印件一份，拟证明案涉工程的施工现场。凯里市福泉水利开发投资有限公司提交的证据有：1、《承包合同》复印件一份，拟证明第三人与本案被告以及河北盛德建筑工程有限公司、东莞市水利勘测设计院有限公司就案涉工程签订承发包合同。第三人凯里市福泉水利开发投资有限公司在举证期限内未向本院提交书面的证据材料。经审理查明，第三人福泉水利公司就凯里市2017年农田水利基础设施建设工程进行招标，2017年4月24日东菀市水利勘测设计院有限公司中标该工程勘察设计。2018年9月，福泉水利公司为甲方，原告沧州市政公司、河北盛德建筑工程有限公司、东菀市水利勘测设计院有限公司为乙方签订《凯里市2017年农田水利基础设施建设工程EPC+F（设计+施工+融资）承包合同》（合同编号FYST2018sheJ05+SG06）。合同签订后，原、被经协商，被告将上述农田水利工程湾溪街道片区发包给原告施工。原告进场施工后，经结算审计，湾溪片区的建筑工程为1171770.50元。金属结构设备及安装工程为12229.99元。共计1183999.99元。2020年4月1日，被告向原告支付农民工工资16万元。尚欠款项原告多次未果后于2020年7月10日诉至本院，要求判如所述。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩意见以及本院采信原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，本院依法审查，可以认定。本院认为，“实际施工人”是指无效建设工程施工合同的承包人，即违法的专业工程分包和劳务作为分包合同的承包人，转承包人，借用资质的施工人（挂靠施工人）；建设工程经数次转包的实际施工人应当是最终实际投入资金，材料和劳力进行工程施工的法人，非法人企业，个人合伙，包工头等民事主体。本案徐洪伟对案涉工程实际投入资金，投入劳力系实际施工人，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人，违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”徐洪伟仅以转包人沧州市政公司为被告起诉诉请其支付所欠工程款理由正当，证据充分。本院予以支持。对被告沧州市政公司主张实际施工人是王奇不是原告的辩解意见和第三人主张原告不是实际施工人的意见，经本院对原、被告双方认可的证据《农民工工资申报清单》上的签名，王奇、邹大勇进行询问，二人均认可涉案工程系原告徐洪伟承接投资组织施工，二人只是徐洪伟聘请的管理人员，故被告和第三人的辩解意见，本院不予认可。综上所述，对于原告主张被告支付逾期支付利息的诉请，因原、被告双方未进行约定，且工程结算审核报告在庭审后，判决前，才向法院出具，未能确定被告应履行支付日期，故该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沧州市市政工程股份有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告徐洪伟工程款1023999.99元。二、驳回原告徐洪伟的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为7318元，由被告沧州市市政工程股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 杨 辉二〇二一年一月五日书记员 左陈成