北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13187号原告：孙凯，男，1970年7月10日出生，满族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：王文静，北京市东元律师事务所律师。被告：张瑨，男，1978年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：刘海琳（张瑨之母），住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜闻，女，该公司职员。原告孙凯与被告张瑨、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙凯之委托诉讼代理人王文静，被告张瑨及其委托诉讼代理人刘海琳、保险公司之委托诉讼代理人姜闻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙凯向本院提出诉讼请求：1、原告因事故产生医疗费174594.86元、转运费809元、器具费1554.47元、护理费60920元、伙食费1670.9元、鉴定费及拍片子费用及交通费用4808.3元、复印病历费15.6元、残疾赔偿金147698元、营养费9000元、误工费38500元、后续治疗费20000元、二次手术后护理费1260元、二次手术后营养费1500元、二次手术后误工费2529元、二次手术后康复费10000元、交通费500元、住院伙食补助费34100元、精神损害抚慰金15000元、手机损失费5000元、衣服鞋子等随身衣物损失500元、电动自行车损失3000元，上述共计532960.13元，要求二被告承担90%的赔偿责任，赔偿原告共计479664.12元；2、判令二被告承担本案诉讼费及鉴定费。事实与理由：2019年9月13日早晨7时38分，在北京市海淀区××路××前人行横道处，张瑨驾驶车牌号为“×××”小型轿车由西向东行驶，与原告驾驶车牌号为“××”的电动自行车发生碰撞，导致原告当场严重受伤财物毁损。事发当时，原告受伤严重被立即送至医院急救，至今仍在医院治疗。后经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队作出第《道路交通事故认定书》，其中认定张瑨驾驶小车违反交通信号且超速行驶的违法行为，是导致此道路交通事故的主要过错，故承担主要责任。原告驾驶电动自行车在人行横道上骑行的违法行为，是导致此道路交通事故的次要过错，故承担次要责任。现原告因此交通事故遭受了严重的人身及财产损失，原告认为张瑨应当按照90%的责任比例承担赔偿责任：1、《道路交通事故认定书》可以直接说明张瑨实施违反交通信号且超速行驶的违法行为是导致事故发生的直接原因。2、张瑨的身体状况根本不适于驾驶机动车，被告明知且为之直接导致本次交通事故的发生以及原告的人身财产损害。3、张瑨在腿部严重受伤的情况下依然驾驶机动车上路行驶，身体必然承受着巨大的痛苦，精神状态同样也在接受着严重的考验，这种情况必然导致张瑨无法集中注意力开车。4、张瑨—直在做透析，说明张瑨的身体状况极差，根本不适宜驾驶机动车。在这样的身体状态下，无论是反应能力还是刹车自控能力都是处于最弱的时候，极易导致事故的发生。被告明知自身的身体状况，依然驾驶机动车上路，无论是主观还是客观明显具有侥幸心理，直接导致本次事故的发生。故张瑨对本次事故的发生及原告的人身财产损害具有严重的过错，应承担更多的赔偿任。5、张瑨之前已经发生过交通事故，如今又发生了交通事故，再次印证张瑨的身体及精神状态不适宜驾驶机动车，张瑨明知自己的身体状况及精神状态不适宜驾驶机动车上路，但却故意为之，这直接反应了张瑨主观上对交通法规及他人的生命安全的漠视，由此导致了本次事故的发生，致使原告遭受了本不该发生的人身财产损害，故张瑨对本次交通事故的发生及原告的人身财产损害具有严重的过错，应承担更多的赔偿责任。6、事发当时的监控录像显示其他车辆已经根据交通信号指示在人行道前停下，只有张瑨违反交通信号且超速行驶在人行横道上，当时原告后面跟着大约9个行人正在通过人行横道，若不是原告首当其冲的被张瑨撞飞，其他9个行人就会遭遇与原告同样的命运。综上所述，由于张瑨的过错导致交通事故的发生，从而使原告遭受了严重的人身财产损害，故张瑨应当承担赔偿责任。保险公司作为张瑨的承保公司，应当与张瑨承担连带赔偿责任。保险公司辩称，×××车在我公司投保交强险，保险限额122000元，以及50万元第三者责任保险，不计免赔。事发在保险期间内。本次事故认定书记载我方承保车辆司机承担主要责任，我们在超出交强险部分按照不超过70%赔付。原告的具体各项诉讼请求我们在质证时一并发表，我们不承担诉讼费与鉴定费。张瑨辩称，我的意见与与保险公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月13日早晨7时38分，在北京市海淀区××路××前人行横道处，孙凯驾驶车牌号为“××”的电动自行车，由东向西逆向行驶后向北行驶时，适有张瑨驾驶小型轿车（×××）由西向东行驶，张瑨所驾车辆前部与孙凯身体及所驾车辆左侧接触，造成孙凯受伤，两车损坏。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队认定，张瑨驾驶小型轿车违反交通信号且超速行驶的违法行为，是导致事故的主要过错，孙凯驾驶电动自行车在人行横道上骑行的违法行为，是导致事故的次要过错，张瑨承担主要责任，孙凯承担次要责任。张瑨驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，不计免赔。事故发生后，孙凯被送往世纪坛医院住院治疗，被诊断为股骨干骨折等疾病，2019年9月13日至2019年10月23日共计住院40天，2019年10月23日至2020年3月10日在××社区卫生服务中心住院139天，2020年3月10日至4月15日期间因取出骨折内固定装置而再次在世纪坛住院治疗，住院36天。2020年4月15日至2020年8月19日再次在××社区卫生服务中心住院治疗，住院89天。经孙凯申请，本院委托鉴定机构对孙凯的伤残等级、误工期、营养期、护理期、二次手术后续治疗费进行鉴定，2020年11月3日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定报告，认定“1、被鉴定人孙凯致残程度等级为十级。2、建议误工期为自受伤之日起至评残前一日，护理期为60-150日，营养期为60-90日。3、因股骨干骨折内固定术后，待骨性愈合可行内固定取出，手术费用约需人民币2万元或按实际发生费用计算。建议误工期为15-20日，护理期为1-7日，营养期为1-15日。”孙凯为此支付了鉴定费4050元、检查费701.3元，交通费57元，并向本院提供了相应票据，保险公司认为该费用并非保险赔偿范围，故不同意负担。现孙凯主张医疗费174594.86元，并向本院提供了174433.86元的票据，保险公司认可医疗费金额为174433.86元。孙凯主张转运费809元、孙凯主张辅助器具费1554.47元，并向本院提供了相应票据，保险公司认为辅助器具费中758.47元的缴费人写的是个人，并不明确何人缴费，故对该费用不予认可。孙凯主张残疾赔偿金147698元，保险公司予以认可。孙凯主张营养费9000元，系按照每天100元的标准计算了90天。保险公司同意按照每天50元的标准给付，营养期由法院判定。孙凯主张误工费38500元，系按照月工资2750元的标准计算了416天，并向本院提供了北京××保安服务有限公司及××派出所的证明，证明其在北京××保安服务有限公司从事保安工作，被派遣到××派出所任保安，职务是班长，月工资为2750元，2019年9月13日孙凯给××派出所民警驻勤点送早餐的途中被撞伤，因此次交通事故受伤严重，直至2020年12月16日期间均未上班。保险公司对工资标准予以认可，但认为应按照鉴定报告计算至定残前一日。孙凯主张护理费60920元，并向本院提供2019年9月23日至2020年8月19日期间实际支出的护理费的收据及发票。保险公司认为其中只有5400元是发票，其余都是收据，无法核实真实性，且收据显示的护理时间远高于鉴定报告中显示的护理期，故对护理期限不予认可。就后续费用，孙凯根据鉴定报告，主张后续治疗费2万元，二次手术后的护理费1260元，系按照每天180元的标准计算了7天，二次手术后的误工费1500元，系按照每天100元的标准计算了15天，二次手术后的误工费2529元，系按照每月工资2750元的标准计算了20天，同时还主张了二次手术后的康复费1万元。保险公司认为该费用并未发生，故不同意负担。孙凯主张交通费500元、精神损害抚慰金15000元系其估算，保险公司认为精神损害抚慰金过高，法院可根据伤情酌定。孙凯表示此次事故造成了手机、衣物及其所骑电动自行车的损坏，所骑车辆是××派出所的车，需要向派出所赔偿该辆车，故主张手机费5000元、衣物损失500元、电动自行车3000元，并向本院提供了新购买手机的票据，保险公司认为衣物损失没有票据，要求法院结合案情酌情判定。手机费用并非孙凯名字的正规票据，故不同意负担，电动自行车存在损坏事实，但是没有损失支出，且实际归属人并非孙凯，故不同意负担。孙凯主张复印费15.6元，并提供了相应收据，保险公司认为该费用是其举证的诉讼成本，故不同意负担。就伙食费，孙凯主张35770.9元，其中1670.9元是2020年3月10日至2020年4月15日期间因疫情原因而在医院吃饭而产生的费用，剩余34100是其余住院期间的费用，按每天100元的标准计算了341天。保险公司认为如果按照住院天数乘以100元，应扣除收据费用，如果按照收据费用主张应扣除相应的实际天数。就赔偿比例，孙凯认为事发当时，张瑨拿着拐杖，走路一瘸一拐，其身体状况并不适宜开车，且张瑨闯红灯加速前行，应赔偿90%的赔偿责任，张瑨认为其以前左腿做过股骨头置换术，但其驾驶的是无极变速的车，与左腿无关，事发之后感觉腿部不舒服故拄拐下车。保险公司认为赔偿比例最高不超过70%。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次交通事故经认定，张瑨承担主要责任，孙凯承担次要责任，本院根据事发现场的视频、双方当事人陈述、事故后果等事实，认定张瑨承担80%的赔偿责任，孙凯承担20%的赔偿责任。就孙凯的的损失，保险公司应先在交强险限额内先行赔偿，超出的部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿，不足部分由张瑨承担赔偿责任。关于孙凯的的损失，本院认定如下：就医疗费，本院根据医院出具的票据认定174433.86元。就转运费809元，均系支付急救中心的相关费用，本院予以支持，计入医疗费项下。就辅助器具费，本院根据孙凯提交的票据认定为796元。就护理费，本院根据鉴定报告认定护理期为150天，本院根据孙凯提供的票据计算自2019年9月23日至2020年2月10日期间的护理费共计27380元。就住院伙食补助费，因孙凯已支付2020年3月10日至2020年4月15日共计37天的住院伙食补助费为1670.9元，故对该项请求，本院予以支持。对于剩余期间的伙食补助费，孙凯因此次事故共计住院341天，扣除上述37天后剩余天数为304天，按照每天100元的标准计算，剩余住院伙食补助费应为30400元。就鉴定费4050元，理由正当，本院予以支持，但该笔费用不属于保险公司赔偿范围，应由张瑨负担。为鉴定而支出的交通费、医疗费计入交通费、医疗费项下。就复印费、二次手术后的康复费，于法无据，本院不予支持。就残疾赔偿金、后续治疗费、交通费，理由正当，本院予以支持。就营养费，孙凯主张过高，本院酌情按照每天50元的标准计算90天，共计4500元。就误工费，误工期应为自受伤日2019年9月13日至定残前一日2020年11月2日共计417天，按照月工资2750元的标准计算误工费应为38225元。就二次手术后的营养费，孙凯主张过高，应按每天50元的标准计算15天，共计750元，就二次手术后的护理费，孙凯主张过高，应按每天150元的标准计算7天，共计1050元，就二次手术后的误工费，孙凯主张过高，应按月工资2750元的标准计算20天，共计1833元。就手机费用，根据孙凯提供的证据，本院无法认定该费用。就衣物损失，本院酌情判定300元。就电动自行车的费用，因该车辆并非孙凯所有，现其未提供证据证明损失情况及计算依据，故对该项费用，本院不予支持。就精神损害抚慰金，孙凯主张过高，本院根据伤残及过错比例，酌情确定为8000元。经具体核算，孙凯因本次事故受到的损失数额为：医疗费175944.16元、辅助器具费796元、护理费27320元、住院伙食补助费32070.9元、交通费557元、鉴定费4050元、残疾赔偿金147698元、营养费4500元、误工费38225元、后续手术费2万元、二次手术后的护理费1050元、二次手术后的营养费750元、二次手术后的误工费1833元、衣物损失300元，共计455245元。此外，孙凯的精神损害抚慰金为8000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释之规定》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿孙凯医疗费、营养费、住院伙食补助费共计1万元，护理费、交通费、辅助器具费等共计11万元、财产损失300元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在第三者责任商业保险限额内赔偿孙凯护理费、误工费、残疾赔偿金等费用共计272716元；三、张瑨于本判决生效后七日内给付孙凯鉴定费3240元；四、驳回孙凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8495元（孙凯已预交），由孙凯负担1477元，已交纳；由张瑨负担7018元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王利丹人民陪审员  周义忠人民陪审员  石亚华二〇二一年一月二十九日书 记 员  汤思淼