甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初7544号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，统一社会信用代码91440300329543617N，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：代红光，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵飞洋，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛璐璐，甘肃赛莱律师事务所实习律师。被告：张天映，男，汉族，1995年10月1日出生，住甘肃省临洮县。原告深圳市联合利信融资租赁有限公司与被告张天映借款合同纠纷（立案案由为融资租赁合同纠纷）一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市联合利信融资租赁有限公司委托诉讼代理人赵飞洋到庭参加了诉讼，被告张天映经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告深圳市联合利信融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部未付租金38888.90元；2.判令被告向原告支付违约金及滞纳金，以融资额为基数，自2019年5月7日（逾期日次日）之日起按每日24%／360计算至付清之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费、律师费、差旅费等费用；4.判令原告对抵押物（车牌号甘Ａ2××**，黄海牌小型轿车）的拍卖、变卖所得款项在上述诉讼请求范围内优先受偿。本案在诉讼过程中，原告将其第三项诉讼请求中主张的律师费金额明确为1000元。事实与理由：2018年7月10日，被告（承租人）与原告（出租人）签订了《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同）。合同约定：出租人以售后回租型融资租赁方式为承租人提供融资支持，租赁车辆融资额为40000元。出租人支付融资款后，承租人转让车辆并以占有改定的方式交付给出租人，以代替实际交付，同时视为出租人已将车辆作为租赁车辆交付并出租给承租人使用。租赁期限为36个月，具体每月租金见融资租赁合同（专用条款）之付款时间表。同日，被告还与原告（抵押权人）签订了《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告以黄海牌小型轿车抵押，向原告为上述融资租赁合同项下费用提供担保，并于2018年7月10日办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告履行了合同项下的义务。2019年5月6日,被告未按合同约定向原告支付租金，构成违约。根据融资租赁合同第十一条约定，原告有权向被告追索全部未付租金即38888.90元，以及要求被告支付等于全部本金5%的违约金，并按照全部本金每日2‰的标准收取滞纳金，现根据法律规定降至每日24%／360的标准计算违约金及滞纳金。以上事实有融资租赁合同、抵押合同、融资服务协议、支付回单、机动车登记证书等资料予以证实。根据双方合同约定，发生争议提请合同签订地人民法院诉讼，合同签订地为兰州市高新区，即融资租赁服务人北京利通汽车咨询服务有限公司兰州分公司所在地。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉讼请求。被告张天映未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告与北京利通汽车咨询服务有限公司兰州分公司签订的《融资服务协议》；2.深圳市经济贸易和信息化委员会《关于设立中外合资企业深圳市联合利信融资租赁有限公司的批复》（深经贸信息资字【2015】108号）；3.原告与被告签订的《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（通用条款和专用条款）及附件一《车辆交接单》；4.宝付网络科技（上海）有限公司出具的《宝付付款电子支付凭证》;5.《抵押合同》、案涉租赁物汽车《中华人民共和国机动车登记证书》；6.原告为实现本案债权与甘肃赛莱律师事务所签订的《批量诉讼委托代理合同》以及律师代理费发票。被告未向本院提交证据。本院根据证据的真实性、合法性、关联性对能够证明案件事实的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月10日，被告（融资人）与北京利通汽车咨询服务有限公司兰州分公司（服务人）签订《融资服务协议》，约定服务人同意将融资人推荐给资金方（即本案原告）促成融资，并为融资人提供融资咨询、融资方案设计、信息核实、信用审核、手续办理、贷后管理等服务。服务费112元/月，按月收取，支付时间与租金支付日一致，服务费应包括在融资人支付予资金方的每期应还款项中（具体金额以融资租赁合同约定为准）；GPS购置费为1400元。融资人在此同意，首期服务费将在发放融资款项时（或资金方与服务人另行约定的结算时间内）由资金方代融资人支付至服务人指定的银行账户。融资人确认按照如下方式发放融资款项：融资人同意并授权资金方（包括其指定方）将扣除首期应还租金与服务费的剩余融资本金直接支付至融资人指定的银行收款账户。同日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：共同承租人之一或共同取得车辆所有权，经北京利通汽车咨询服务有限公司及／或其分公司（“服务方”）推荐，深圳市联合利信融资租赁有限公司及／或其分公司（“出租人”）按照共同承租人的要求向其自身购买该车辆，并将该车辆以售后回租型融资租赁的方式出租给共同承租人之一或共同使用，共同承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。出租人按本合同专用条款规定支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由共同承租人转移至出租人名下。出租人支付融资款后，共同承租人转让车辆并以占有改定的方式交付给出租人，以代替实际交付，同时视为出租人已将该车辆作为租赁车辆交付并出租给共同承租人使用，基于买卖关系的交付和基于融资租赁关系的交付同时完成。租赁车辆为黄海牌白色小汽车，车牌号为甘Ａ2××**，车架号为×××9016，发动机号×××01，租赁车辆销售价及租赁车辆融资额均为40000元。共同承租人确认同意将车辆融资额在扣除首期应还租金与服务费的剩余款项委托出租人或其指定方支付至被告指定的银行账户。租赁期限为36个月，租金按月支付，起租日自出租人向共同承租人支付购车款（融资款）之日起计算。每期租金及应支付予服务方的服务费的数额及付款日以本合同的付款时间表为准，共同承租人同意出租人每月扣款日与扣款金额以本合同的付款时间表为准，实际放款日为首期租金及服务费支付日，若支付日遇节假日，支付日不顺延，若支付日在当月没有对应日，支付日为当月最后一日。付款时间表载明首期支付日为2018年7月10日，当期应还金额（当期租金与服务费合计，下同）为512元，2018年8月9日至2021年5月25日共计35期，当期应还金额为1623.11元，2021年6月24日为第37期，当期应还金额为1111.15元。租赁期限届满后，共同承租人单独或共同留购租赁车辆，即在结清全部租金、服务费及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给共同承租人。符合上述租赁车辆转让条件的，出租人撤销租赁车辆的抵押登记后即视为出租人履行了转让租赁车辆的交付义务。共同承租人违反本合同规定的，出租人有权向共同承租人主张如下一项或多项权利：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项；要求支付等于全部本金金额5%的违约金，并按照全部本金每日2‰的标准收取滞纳金；宣布解除合同、收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；采取法律允许的其他救济方式。争议解决：有关本合同的所有争议，应友好协商解决，协商不成的，由合同签订地人民法院管辖。合同签订地为兰州市高新区。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）又签订《深圳市联合利信融资租赁有限公司融资租赁抵押合同》，约定抵押人因融资租赁需要，以车牌号为甘Ａ2××**黄海牌汽车为抵押物，为抵押人在前述汽车融资租赁合同项下的全部债务向抵押权人提供担保。抵押担保范围包括共同承租人在汽车融资租赁合同及对应的融资服务协议项下全部租金、尾付款、税费、利息、罚息、服务费、补偿金、滞纳金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、保全费、律师费、催收费、评估费、拍卖费、执行费、差旅费、调查取证费等）和所有其他应付的费用。抵押期限为自前述汽车融资租赁合同签订之日起，至汽车融资租赁合同项下最后一期租金及服务费到期之日后两年。2018年7月16日，双方就上述车辆办理了抵押登记。另查，被告于2016年9月08日取得涉诉车辆的所有权证。2018年07月10日，原告向被告账户转款39488元。2018年8月9日至2020年6月5日，被告向原告分10次还款，每次还款1511.11元，还款共计15111.1元，另原告向被告实收滞纳金10729元。后被告未履行还款义务，双方遂酿成纠纷。另查，2020年7月2日，原告与甘肃赛莱律师事务所签订《批量诉讼委托代理合同》，约定由甘肃赛莱律师事务所为原告包括本案在内的43件案件诉讼提供法律服务，双方约定一审阶段的代理费为每件1000元。2020年10月12日，甘肃赛莱律师事务所向原告出具增值税专用发票一张，载明“*经纪代理服务*代理费43000元”。本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。它通常具有三方主体即出租人、承租人、出卖人，并由两个合同构成，即出租人与承租人之间的融资租赁合同及出租人与出卖人之间的买卖合同。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”法律将售后回租交易的方式认定为融资租赁关系。融资租赁合同的本质特征有三点：（1）融资与融物相结合；（2）涉及两个合同，即买卖合同和融资租赁合同；（3）出租人享有所有权。原、被告双方签订的是售后回租合同，并未另外签订租赁物的买卖合同。售后回租合同与抵押借款合同的最主要区别在于出租人对标的物所享有的权利属性不同，即前者出租人享有对标的物的所有权，后者则是抵押权。本案中，原、被告双方签订融资租赁合同后，并未办理车辆所有权过户登记，相反原告为保证其债权的实现，与被告另行签订了抵押合同并就涉案车辆办理了抵押权登记，而办理抵押权登记时，车辆登记中的所有权人仍然属于被告，原告作为出租人并不享有车辆的所有权。在办理车辆所有权过户登记不存在障碍的情况下，双方办理了抵押权登记，双方并无实际转让涉案车辆所有权的意愿，以车辆抵押由原告提供资金，被告按期还本付息才是双方的真实法律关系。双方只有融资之实，并未有实际融物，不符合融资租赁合同的法律特征，属于名为售后回租式的融资租赁合同，实为抵押借款合同。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。”本院认定本案的性质为借款合同纠纷而非融资租赁合同纠纷。依法成立的合同受法律保护，违反法律法规禁止性规定的合同无效，无效合同自始没有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。本案原告未经批准擅自从事放贷业务，通过向张天映等社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，仅本院在2020年度受理的原告就本案相似案情提起的诉讼就有37起，足以证实原告涉及的借款主体众多，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的又具有经营性的特征，属于非法从事金融借贷活动，其行为违反国家效力性强制性规定。故原、被告双方签订的《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告向被告交付的资金为39488元，应认定原告向被告出借的借款本金为39488元，本案借款合同虽然无效，但被告实际使用原告资金，给原告造成了资金占用损失，本院酌定按照年利率6%的标准计算本案利息，经分段计算，截至2020年8月4日，被告尚欠原告借款本金16927.02元，利息164.17元。主合同无效，从合同无效。《抵押合同》是《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》的从合同，融资租赁合同无效，原、被告双方签订的《抵押合同》也应无效，原告基于无效合同取得的抵押权不成立，故对原告主张的对抵押车辆甘Ａ2××**黄海牌白色小汽车在拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉请本院不予支持。关于原告主张的律师费，虽然原、被告双方签订的融资租赁合同中有具体约定，但因该合同无效，故本院不予支持。另，原告只向本院提交了《批量诉讼委托代理合同》及增值税专用发票，未提交相关支付凭证，即使融资租赁合同有效，也因原告未提交证据证明该笔费已实际支出，而不予支持。关于原告主张的差旅费，因其未明确金额，也未提供证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。被告张天映在本院向其依法送达诉讼材料后，未在本院确定的开庭时间参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，视为其放弃对本案事实及原告提交的证据行使抗辩的权利，其应自行承担由此造成的不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百条、第二百三十七条、第二百四十二条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张天映于本判决生效后十日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司给付借款本金16927.02元，利息164.17元（利息暂计算至2020年8月4日，2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息以16927.02元本金为基数，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告深圳市联合利信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元（已减半收取），由被告张天映负担170元，原告深圳市联合利信融资租赁有限公司负担216元。由被告张天映负担的案件受理费于本判决生效后十日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  丁振红二〇二一年一月二十日书记员  张闻星