西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初17358号 原告:吕某甲，男，X年X月X日出生，汉族，籍住西安市雁塔区，。 委托诉讼代理人:曹琳,陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人:姜建华,陕西众致律师事务所实习律师。 被告:夏某甲，女，X年X月X日出生，回族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人:路钢,陕西合翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:夏某乙，（被告弟弟），住西安市高新区。 被告:吕某乙，女，X年X月X日出生，汉族，籍住西安市雁塔区，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人:孙燕青,北京市中银律师事务所律师。 第三人:陈某某，男，X年Z月Z日出生，汉族，籍住西安市灞桥区，现住西安市雁塔区。 原告吕某甲与被告夏某甲、吕某乙、第三人陈某某继承纠纷一案。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告吕某甲及其委托诉讼代理人曹琳、姜建华，被告夏某甲的委托诉讼代理人路钢、夏某乙、被告吕某乙及其委托诉讼代理人孙燕青，第三人陈某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被继承人位于西安市雁塔区XX路XX号XX社区XX号楼XX层XX号房产的三分之一由原告继承所有，该房产总价值约120万元，该份额折合人民币40万元；被继承人遗留存款20万元的三分之一由原告继承，即7万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被继承人吕大齐于1937年XX月XX日出生，于X年X月X日因病死亡。原告是被继承人之子，被告夏某甲系被继承人的再婚妻子，被告吕某乙系被继承人之女，即原告姐姐。被继承人死亡时留下的遗产为：位于雁塔区XX路X号XX家属院X号楼X层X号房产；现金以及其他遗产共约20万元；另，因被继承人去世，被继承人原单位支付丧葬费、抚恤金共计7.2万元。以上遗产均由被告夏某甲保管及实际占有。被继承人去世后，原告办理完被继承人丧葬事宜，曾和被告夏某甲协商被继承人的遗产继承事项，但被突然告知被继承人立有公证遗嘱，被告夏某甲拒绝和原告分割被继承人的遗产，且不愿履行其所持公证遗嘱内容。为查证被告夏某甲所持公证遗嘱的真伪，经原告向西安市公证处查询，发现确有被继承人所立公证遗嘱一份，但经核对公证遗嘱内容和存档笔录，发现公证遗嘱内容和存档笔录、录像资料前后矛盾，被继承人意思表示截然相反，该公证遗嘱存在重大瑕疵。同时，涉案房屋系原告母亲在世时购买房屋置换所得，因此对房屋提出异议。原告依据《民事诉讼法》、《继承法》等相关法律法规提起诉讼，要求按照法定继承原则继承被继承人所留遗产。 被告夏某甲辩称，一、原告要求继承位于西安市雁塔区XX路XX号XX社区XX号楼XX层XX号房产三分之一份额的请求没有事实和法律依据,应予以驳回。首先,原告所述涉案房产系被继承人吕大齐与答辩人婚姻关系存续期间共同出资购买的房产,其本质上属于被继承人吕大齐与答辩人的夫妻共同财产；其次,《继承法》第五条规定:“继承开始后,按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的,按照协议办理。”被继承人生前留有遗嘱,并且该遗嘱经过西安市公证处公证,合法有效,故本案应当按照遗嘱继承；最后,被继承人在遗嘱中已经明确了涉案房产的处理方式,即被继承人自愿将涉案房产中属于自己的那部分由答辩人继承,故本案位于西安市雁塔区XX路XX号XX社区XX号楼XX层XX号房产全部为答辩人所有,原告诉请继承该房产三分之一的份额没有事实和法律依据,应予以驳回。二、原告要求继承被继承人遗留存款20余万元的三分之一份额,即7万元,没有事实和法律依据,应予驳回。《继承法》第二十六条规定:“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产,除有约定的以外,如果分割遗产,应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有,其余的为被继承人的遗产。”且被继承人在遗嘱中明确说明,20万存款为被继承人与答辩人的夫妻共同存款,被继承人在处理存款时,也仅就属于本人的部分做出了处分，即属于被继承人部分的存款由吕某甲、吕某乙、陈某某三人平均继承。故20余万元存款中有一半是属于答辩人所有,剩下的一半属于遗产，原告主张继承全部存款20余万元的三分之一份额没有事实和法律依据。三、原告起诉状中事实和理由部分第二段称答辩人拒绝和原告分割被继承人遗产,且不愿履行其所持公证遗嘱的内容不是事实。事实上,在被继承人去世后,答辩人曾要求按照公证遗嘱的内容执行遗产分配,主动与原告沟通遗产分配问题,但原告拒绝按照遗嘱履行遗产分配,答辩人按照遗嘱的内容向原告支付继承款项时,原告不予接受,并且要求答辩人向其支付巨额财产,答辩人无奈之下只能暂时保管遗产,待所有继承人前来领取。不履行遗嘱内容的是原告，而非答辩人。四、原告起诉状中事实和理由部分提到涉案房产是原告母亲在世时购买房屋置换来的,与事实不符。事实上,该房屋是被继承人与答辩人结婚后共同出资购买的,属于夫妻双方共同财产。综上所述,遗嘱是被继承人真实意思表示,合法有效。原告请求继承位于西安市雁塔区XX路XX号XX社区XX号楼XX层XX号房产及被继承人与答辩人的全部共同存款20余万元三分之一的份额没有事实和法律依据，法院在查明事实后依法应驳回原告的全部诉请。 被告吕某乙辩称，一、答辩人与被继承人吕大齐亲属关系。吕大齐与前妻何某某婚后生子女二人,女儿吕某乙即答辩人,儿子吕某甲即原告。1993年11月1日何某某去世。1995年10月4日,因夏某甲属于下乡青年,为了达到调回西安的目的与被继承人吕大齐再婚,再婚时带有一子陈某某。二、诉争房产的法律性质。1993年3月29日,基于被继承人吕大齐与前妻何某某均是中国电子科技集团公司第二十研究所(以下简称:二十所)的职工,故夫妻二人依据各自的工龄为依据出资10897元购买了二十所X号楼X单元X层X号住房(以下简称X号住房),拥有部分产权(35.7%),折合70.36平方米,1998年10月27日被继承人吕大齐交房款17507元,购买了X号住房全部产权。至此,吕大齐与前妻何某某取得X号住房的全部产权,属于二人的夫妻共同财产。虽然在数日后何某某因故去世,但是,X号住房权属已经确定,即属于法定继承人吕大齐、吕某乙、吕某甲三人共同继承的房产。2002年11月11日,吕大齐出资249081元购买二十所X号楼X层XX号住房(以下简称:XX号住房),2005年被继承人入住X号住房后,将XX号住房交回二十所。由此可证,XX号住房是由X号住房置换而来。虽然被继承人吕大齐在购买XX号住房的时候已经再婚,但是此举不能否定XX号住房是吕大齐与何某某夫妻共同财产的基础事实,只是因为历史遗留的政策原因,在二十所依工龄取得的房屋另行置换后,需要将原有房屋交回二十所。关于被答辩人夏某甲权利问题,应当仅仅及于被继承人吕大齐自己份额下所载的财产,不能主张此份额以外的财产。三、继承份额核算依据。基于XX号房屋属于X号房屋置换而来的历史事实,XX号房屋继承份额应当由吕大齐、吕某甲、吕某乙三人按份继承。又基于被继承人吕大齐再婚并有继子李露事实,其名下的份额应当由后妻夏某甲、继子李露、生子吕某甲和生女吕某乙共同继承,核算后的继承份额为吕某甲继承三分之一、吕某乙继承三分之一、夏某甲继承六分之一、陈某某继承六分之一。综上所述,答辩人应对被继承人位于西安市雁塔区XX路XX号XX社区XX号楼XX层XX号房产的三分之一份额进行继承，该房产总价值约120万元，该份额折合人民币为40万元；答辩人对被继承人遗产存款229861.4元依法继承28732.5元。 第三人陈某某述称，被继承人吕大齐生前立有公证遗嘱，应按该遗嘱进行继承分配。 经审理查明，吕大齐生前为中国电子科技集团公司第二十研究所（以下简称“二十所”）职工，其与何某某原系夫妻关系，二人婚后育有二子女，即被告吕某乙、原告吕某甲。1993年3月29日，吕大齐以10897元购买二十所X号楼X单元X层XX号住宅一套（以下简称“二十所7号住宅”），拥有35.7%的产权。1993年10月份，何某某去世。1995年10月4日，吕大齐与被告夏某甲登记结婚。1998年10月27日，吕大齐交房款17507元购买了二十所XX号住宅的全部产权。2001年，二十所根据国家建设部和西安市XX城镇住房制度改革有关政策，为改善科研生产人员的住房条件，组织职工集资建房。吕大齐符合以上集资建房的申请条件，并于2002年购买了二十所X号楼X层X号住房（以下简称“二十所X号房”），建筑面积为157.05平方米，总房款为249081元。吕大齐于2002年6月14日交纳选房定金1000元、于11月11日交高层房款40000元、于2003年9月29日交房款81896元、2004年9月15日交房款49158元、2005年10月18日交房款15736元、2007年4月10日交房款13180元。2008年4月1日，吕大齐交纳了二十所5号房办证费940元，并于10月份办理了房屋产权证（编号：西安市房权证雁塔区字第1075104023-18-62-XXXXX号）。2005年年底，吕大齐入住二十所5号房后将二十所7号房交回二十所。2010年3月15日，吕大齐在西安市公证处立有公证遗嘱一份，载明二十所5号房属于其和被告夏某甲共同财产，若其去世，愿意将属于其的部分房产权由被告夏某甲继承；夫妻共同存款近20万元，将属于其的存款分别由吕某甲、吕某乙、陈某某三人平均继承，给他们的孩子购买笔记本电脑及学习用品。2018年4月10日，吕大齐去世。截止2018年4月12日，吕大齐招商银行账户共有存款24704.68元。2018年4月28日，吕大齐该账户转存代发工资7518.6元、6月7日从吕大齐账户转存103530.63元、6月21日，该账户结存利息16.34元、9月21日，该账户结存利息42.67元、10月13日，从吕大齐账户分别转存62149.96元及78711.44元、12月4日，从吕大齐账户转存12876.11元、12月21日，该账户结存利息18.2元、2019年3月21日，该账户结存利息0.41元。以上，吕大齐账户累计存款为289569.04元。2018年4月12日，该账户取款20000元、6月7日取款50000元、8月21日取款30000元、10月13日向夏某甲转款150000元、12月4日向夏某甲转款39000元、12月12日，该账号扣管理费10元、2019年1月17日，该账号扣管理费10元、2月19日，该账号扣管理费10元、3月19日，该账号扣管理费10元、4月22日，该账号扣管理费10元、5月7日，取款510元、5月15日，该账号扣管理费9.04元。至此，该账户余额为0。庭审中，被告夏某甲认可吕大齐的银行卡由其保管。 另查明，吕大齐生前与被告夏某甲共同居住于二十所5号房，生活起居由夏某甲及保姆照顾。 又查明，2018年4月28日，中国电子科技集团公司第二十研究所向吕大齐发放5月工资7518.6元。 以上事实，有常住户口登记表、中国电子科技集团公司第二十研究所证明两份、吕大齐招商银行账户交易明细、公证书、遗嘱、公证遗嘱录像光盘、二十所《高层住宅分配方案》、购房发票、收款收据、吕大齐与夏某甲结婚证、六一八所职工配偶住房情况登记表、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系继承纠纷。根据原告诉请，本案应审查的主要问题是：（一）吕大齐的遗产范围；（二）案涉《公证遗嘱》效力如何认定。 关于吕大齐遗产范围的问题。本案中，吕大齐与被告夏某甲婚后购置了西安市雁塔区XX路XX号XX社区XX号楼XX层XX号房产，其属于夫妻共同财产，吕大齐、夏某甲对该房产各占50%份额。另，吕大齐去世后其账户累计存款为289569.04元，其中吕大齐单位发放的5月份工资7518.6元系吕大齐去世后所得，为其个人遗留的财产范围；其余银行账户存款282050.44元属于被告夏某甲及吕大齐共同财产，扣除相应的账户管理费59.04元后，吕大齐个人遗产部分应为140995.7元。 关于案涉《公证遗嘱》的效力问题。本院认为公证遗嘱是经过公证机关公证的遗嘱，是一种方式严格、内容真实、证据力较强的书证。当事人有充分证据足以推翻公证证明的，人民法院可以对公证遗嘱不予认定。本案中，原告以公证录像中吕大齐称“没有夏某甲我走不了，我来也是她推着我来的”、“按我的这遗嘱，她（夏某甲）死了以后是不是按这个三个孩子继承？”、“我再问一下，如果她（夏某甲）死后这房子是不是归孩子？”、“如果夏某甲走后，房子是不是三个孩子均等继承？”拟证明吕大齐迫于行动不便，且公证人员未阐明相关法律规定而使吕大齐陷入错误认识作出了遗嘱，本院认为从公证录像来看吕大齐在订立公证遗嘱时具有相应民事行为能力，其符合办理遗嘱公证的法定条件，原告无充分证据证明公证遗嘱在制作过程中存在明显错误，且遗嘱打印件的内容与吕大齐自书遗嘱意愿相符，虽吕大齐在立遗嘱时提到“若夏某甲去世后，涉案房屋是否归三个孩子继承”的相关问题，但该提问或不解并不必然导致吕大齐会对其遗产重新进行分配，而吕大齐在其自书的遗嘱中载明孩子们均有住房，其晚年生活由夏某甲照顾，为了避免其去世后产生不必要的纠纷而将其对涉案房屋的产权由夏某甲继承，以上可以说明吕大齐与夏某甲具有相当好的感情基础，即使吕大齐在去世之前全面了解了公证遗嘱的法律后果，是否会依照相关规定向公证处申请撤销公证遗嘱也存在较大不确定性，故原告以吕大齐陷入错误认识而主张公证遗嘱无效的主张，本院不予采信。 综上，吕大齐先于夏某甲去世且留有遗嘱，其将涉案房屋中其个人部分由被告夏某甲继承，并经公证机构予以公证，该公证书经西安市公证处及西安市公证行业协会复查予以维持，吕大齐通过遗嘱处分自己房屋的行为应为有效，故原告主张涉案房屋应按法定继承分割的依据不足。对于吕大齐所留遗产的存款处置，吕大齐去世时其遗产的存款部分应为140995.7元，公证遗嘱中载明该部分款项应由吕某甲、吕某乙、陈某某三人平均继承，故原告应分得46998.56元；吕大齐所立公证遗嘱中其去世后单位发放的5月份工资7518.6元未做处理，故该部分遗产按法定继承分割，即原告应分得2506.2元。因以上款项均由被告夏某甲全部支取，故被告夏某甲应向原告给付49504.76元。原告主张吕大齐对陈某某的赠与属于遗赠，并主张陈某某在知道受遗赠后两个月内未作出接受或遗赠的表示，视为放弃受遗赠。庭审中，陈某某表示其向夏某甲作出过接受遗赠的意思表示，并于2019年2月3日向原告发微信要求按照公证遗嘱的内容对吕大齐遗产进行分割，本院基于陈某某和夏某甲的母子关系，且原告对该微信内容予以认可，故对陈某某的以上陈述予以采信，原告无相反证据证明陈某某有放弃接受遗赠的意思表示，故对原告的该理由不予采纳。被告夏某甲辩解吕某甲欠吕大齐借款75000元未偿还，应与继承存款的份额相抵销，本院认为继承具有特定人身性质，故不适用抵销。 综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条第一项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告夏某甲于本判决生效后十日内向原告吕某甲给付49504.76元； 二、驳回原告吕某甲的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17400元，由原告吕某甲负担16700元，被告夏某甲负担700元（因原告已预交，故被告夏某甲向原告履行上述给付义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  史伟萍 二〇二一年一月十八日 书记员  史艺华 打印：史艺华校对：付一飞2021年月日送达 1