北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10号原告（反诉被告）：任世伟，男，1972年9月18日出生，汉族，无业，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：张尧楠，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭航宇，北京市中闻律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京国电亚泰能源投资有限公司，住所地北京市房山区史家营乡青林台村贾金路**。法定代表人：宋志军，执行董事。委托诉讼代理人：刘平，北京市汉和律师事务所律师。原告（反诉被告）任世伟与被告（反诉原告）北京国电亚泰能源投资有限公司（以下简称：国电亚泰公司）土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，采用独任制，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）任世伟的委托诉讼代理人张尧楠、郭航宇，被告（反诉原告）国电亚泰公司的委托诉讼代理人刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任世伟向本院提出本诉的诉讼请求:1.请求法院确认涉案《土地租赁合同》2017年5月1日至2026年7月31日期间约定的部分无效；2.判令国电亚泰公司赔偿我租赁土地上房屋的建设与装修损失60.32万元；3.判令本案全部诉讼费用由国电亚泰公司承担。事实与理由：我于2011年6月10日与时任国电亚泰公司法定代表人的齐晓峰签订了《土地租赁合同》，约定国电亚泰公司将位于北京市大兴区黄村镇总后果园土地（以下简称：涉案土地）出租给我，租期15年，自2011年8月1日起至2026年7月31日止，年租金12万元。合同签订后，为满足生产经营和生活需要，投资近200万在涉案土地上投资建设房屋，并按照合同约定向国电亚泰公司支付房租至2018年。涉案土地为国电亚泰公司从中国人民解放军总后勤部司令部管理保障局供应二科（以下简称：总后供应二科）处承租，再转租给我。2017年9月，总后供应二科起诉国电亚泰公司至北京市大兴区人民法院，主张其与国电亚泰公司签订的《军队房地产租赁合同》已于2017年4月30日期限届满，要求判令国电亚泰公司腾退返还占用的包含涉案土地在内的北京市大兴区永定河左堤路排水渠东侧的房地产。北京市大兴区人民法院于2018年2月28日作出判决，判令国电亚泰公司在判决生效后三十日内将上述房地产腾退返还给总后供应二科。2018年10月9日，国电亚泰公司前法定代表人齐晓峰口头告知我涉案土地无法使用。2018年10月15日，总后供应二科口头通知要求我于2018年10月25日前搬走，后我于2018年11月30日搬离涉案土地。根据《最高人民关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外”。军队房地产租赁合同已于2017年4月30日期限届满，且出租人总后供应二科并未对涉案的土地租赁合同超期部分进行追认，故涉案的土地租赁合同2017年5月1日至2026年7月31日期间约定部分无效。此外，根据合同法第97条的规定，国电亚泰公司恶意欺瞒与总后供应二科的租赁情况，将土地超期转租给我，致使我本计划使用15年而投资兴建的房屋，仅7年便无法继续经营使用而被迫搬离，由此造成了包含房屋建设、装修、搬迁费用等在内的巨大经济损失。并且国电亚泰公司在总后供应二科起诉其腾退涉案土地后仍要求我支付2018年的房租，主观恶意明显，故国电亚泰公司应赔偿我租赁土地上的房屋建设与装修损失。综上，国电亚泰公司在合同的订立与履行中的恶意欺瞒行为，违反了诚实守信原则，其过错行为给我造成了巨大的经济损失，请求法院依法支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。国电亚泰公司针对本诉辩称，1.合同的效力与真实履行：任世伟提交的《土地租赁合同》系草签合同，并未真实履行，故其效力我公司不予认可。任世伟在该协议中提出的租期、租物四至、违约责任及违约金、水电费收取方式及标准、拆迁补偿分配等内容未与我公司达成一致，并隐去了租赁我公司房屋的事实，使得该《土地租赁合同》在权利义务、承租物内容、违约责任等方面，存在有利于承租人利益、加重出租人责任、损害出租人利益的情形。而我公司手中存有同一日签订的《房屋土地租赁合同》才是双方真正的合意，这是当日最后签订确认的租赁合同。双方均在该合同首页及次页上签字，我公司并加盖了北京天宇金源科技有限公司公章，故此份合同才是有效并实际履行的合同。双方于2011年6月10日签订并实际履行的合同是《房屋土地租赁合同》，与任世伟所举合同的重大区别在于任世伟实际承租的是我公司出租的京良路西侧整院房屋及土地，而非仅仅是承租了该院土地。2.任世伟的擅自拆建：从双方各自持有提交的两份租赁合同中没有看到我公司作为转租人同意任世伟作为次承租人可以擅自在涉案租赁土地上建设房屋。因为任世伟租赁了我公司的土地及办公用房使用，故其擅自加盖拆建房屋，是在未取得我公司同意的情况下建设的，在发生租赁合同解除等情况时，其无权向我公司主张赔偿。3.任世伟的违约：任世伟拖欠我公司租金两年，任世伟2018年8月10日交付的租金事实上是其在补交拖欠的2016年租金。任世伟至今仍拖欠我公司2017年及2018年两年租金未付，属于违约在先。当时我公司基于任世伟声称经营不善，虽多次要求任世伟解约退场，但未对其采取强制或法律手段维护自身权益，故并不存在所谓恶意隐瞒任何事实。综上，我公司认为任世伟主张其未经出租人同意，在擅自拆毁我公司原房屋基础上搭建的现地上物建设装修损失赔偿，没有法律依据，其损失理应自负。且任世伟存在欠交租金的事实，属于违约在先。基于租赁合同关系的特殊性及法律规定，其早已丧失对涉案土地及房屋的使用权利。因此我公司认为任世伟提出的本诉实属混淆事实、滥用诉权的行为，对于任世伟提出的本诉诉求应予驳回。国电亚泰公司向本院提出反诉的诉讼请求：1.判令双方签订的涉案《房屋土地租赁合同》解除；2.判令任世伟支付我公司租金17万元；3.判令任世伟支付我公司违约金3万元。事实及理由：2011年6月10日，我公司与任世伟就位于北京市大兴区黄村镇京良路西侧整院土地房屋签订《房屋土地租赁合同》，合同约定“乙方于每年7月15日前，向甲方缴纳年租金人民币12万元，逾期缴纳租金30日内，乙方除应补交所欠租金外，还应向甲方支付日千分之二的违约金，如超过30日，甲方有权解除合同，乙方应支付甲方年租金百分之25的违约金”。后我公司向任世伟交付了涉案房屋土地，任世伟依约缴纳了当年租金。但至2016年始其以经营不善为由开始拖欠租金。我公司多次要求其撤离租赁场地，任世伟一直推诿拖延，直至2018年8月，任世伟才补交了2016年应交租金12万元，仍拖欠我公司其他应付的年租金。至涉案土地的出租人总后供应二科，以与国电亚泰公司继续存在租赁合同关系“影响深入推进军队和武警部队全面停止有偿服务工作贯彻落实”为由，解除了部队与我公司之间的土地租赁关系，方才撤出涉案租赁房屋土地。针对我公司主张的尚欠租金17万元，自2011年8月1日双方签订租赁合同后至2018年10月31日任世伟搬离涉案场地，任世伟应付租金应是87万元（其中2018年7月31日到2018年10月31日三个月应为场地占用使用费），任世伟实际交租金70万元；针对我公司主张的违约金3万元，是按照双方合同第4条约定的，即年租金的25%计算的。综上，任世伟拖欠我公司涉案房屋土地租金的行为实属违约行为，且其又先行以违约赔偿之诉将我公司诉至法院，实属混淆事实且滥用诉权。为了保护自身合法权益，向法院提出反诉，望法院查明事实，驳回任世伟的本诉请求，支持我公司的反诉请求。任世伟针对反诉辩称，国电亚泰公司提出的反诉请求完全没有事实与法律依据，我不同意国电亚泰公司的全部诉讼请求。理由如下：第一，双方实际履行的是我提交的《土地租赁合同》，并非对方在反诉中提交的《房屋土地租赁合同》。1.《土地租赁合同》系倒签合同，成立时间在后。我方提交的《土地租赁合同》是真实签订的，体现了双方当时的真实意思表示。国电亚泰公司提供的《房屋土地租赁合同》实际上是双方磋商过程中在先签订的一份合同，本意是国电亚泰公司建设房屋后将土地与房屋一并出租给我，后国电亚泰公司不愿意建设房屋了，双方又另行签订了一份《土地租赁合同》，将土地租给我后我自己建设房屋。《土地租赁合同》系倒签合同，双方达成合意实际在七月份，《土地租赁合同》成立在后，并对之前的意思表示做出了实质性的变更，已经取代了《房屋土地租赁合同》的地位。2.租金的缴纳是按照《土地租赁合同》约定的时间履行的。根据租金实际缴纳的时间可以看出双方履行的是《土地租赁合同》，该份合同约定的租金缴纳时间为每年的8月1日之前。《房屋土地租赁合同》约定的租金缴纳时间为每年7月15日，而合同履行多年，除了2014年因特殊情况晚交了几天，每年都是在8月1日之前缴纳的租金。除第一笔租金是在合同签订后不久支付的，之后从未在7月15日前支付过租金，且国电亚泰公司从未提过异议。3.我方在本诉中提交的《土地租赁合同》是真实存在的，国电亚泰公司也从未否认过该合同的真实性。合同签订时涉案土地上确实没有房屋。如果有房屋，国电亚泰公司不可能跟我签订这样一份只出租土地的合同。既然没有房屋，双方便不可能履行《房屋土地租赁合同》，只能履行《土地租赁合同》。第二，我已经全额缴纳租金至2018年7月31日，不存在拖欠租金的行为，无需再向国电亚泰公司支付土地租金。截至2018年7月31日我已经支付了84万元的租金，并不是国电亚泰公司所说的70万元租金。2012年8月1日到2013年7月31日的租金收据因为时间太久所以我们没有找到；2011年8月1日至2012年7月31日的租金我全额支付了12万元，收据上显示10万元，是因为当时有2万元是通过现金给的国电亚泰公司的齐晓峰。土地租赁合同自2017年4月30日之后的部分应属无效，国电亚泰公司之后不应再向我要求支付土地租金。要求我支付占用费的主体应为军队，国电亚泰公司并非土地所有权人，无权要求我支付占用费。第三，国电亚泰公司无权主张解除合同，更无权要求我支付违约金。因为双方实际履行的《土地租赁合同》，没有关于甲方有权解除合同且收取25%违约金的约定，并且我没有拖欠租金的行为，也不存在任何违约行为，所以不应承担违约责任。反而是国电亚泰公司超期转租的违约行为给我造成了极大损失，国电亚泰公司应赔偿我的损失。第四，国电亚泰公司无权要求我拆除房屋，国电亚泰公司应赔偿我房屋的现值及装修损失。1.我建设房屋的行为国电亚泰公司是完全知晓并认可的，我承租涉案土地是为了生产经营使用。合同签订时涉案土地上并没有房屋。如果不同意建造房屋，我就完全不能实现合同目的。租一块空地没有用，即使国电亚泰公司开始不同意，在合作的数年内从未提出过异议，应视为已经同意。2.国电亚泰公司与军队的租赁自2017年已经到期，国电亚泰公司基于涉案土地的请求权基础已经不存在，无权要求我拆除房屋。3.国电亚泰公司要求我拆除建设房屋的行为恰恰证明我在涉案土地上建造了大量房屋。现因国电亚泰公司原因导致合同部分无效而无法使用，给我造成了巨大的经济损失，甚至面临军队可能随时要求我拆除的风险，国电亚泰公司应赔偿我房屋现值及装修损失。综上，我认为国电亚泰公司提出的反诉请求完全没有事实与法律依据，请求人民法院依法驳回其全部反诉请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年，齐晓峰作为甲方（出租方）、任世伟作为乙方（承租方）签订了两份合同：《土地租赁合同》与《房屋土地租赁合同》。其中，《土地租赁合同》内容载明：“经甲乙双方共同协商，甲方将自己完全享有使用权的土地出租给乙方使用，为明确双方的权利义务，特定立本合同。一、甲方将位于北京市大兴区黄村镇总后果园土地出租给乙方使用。四至为北墙至磊诺鼎商贸公司南墙、西墙至永定河大堤下原有围墙、南至光明家具厂北墙、东至原有东墙。二、租赁期限为15年，自2011年8月1日起至2026年7月31日止。三、经甲乙双方商定，每年租金为壹拾贰万元整，租金的交纳采取按年支付，先付后用的方式。乙方于每年8月1日前交纳给甲方。如逾期交纳租金30日以内，乙方除应补交所欠租金外还应向甲方支付年租金日千分之二的违约金。四、甲方应保证本宗土地上的水、电、路等基本设施完整，确保该土地上的水、电、路设施等能满足乙方生产经营和生活需要。甲方有责任帮助乙方协调同水、电提供方的有关事宜，但具体收费事宜由乙方与水电的提供方协商，水电费标准不高于北京市收费标准，所有费用由乙方承担。甲乙方未尽本条义务给甲乙方造成损失的，应负赔偿责任。五、合同期间，甲乙方不得擅自解除合同，甲乙方单方解除合同的，甲（乙）方应当赔偿（甲）乙方未履行合同期限土地租金十倍的违约金并赔偿由此给（甲）乙方带来的其他损失。六、合同期满后，乙方随着甲方的合同延期续租，续租期间租金双方协商调整。七、在合同期内，因城市规划建设，致使本合同无法继续履行的，相关补偿或赔偿金优先用于补偿乙方损失，补偿范围为：除土地补偿价外，自合同签订日期五年内如拆迁，拆迁补偿款100%归乙方，五年后拆迁，地上物赔偿金乙方70%、甲方30%。八、未尽事宜双方协商一致可另行签定补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。本合同自双方签字或盖章后生效。九、在合同执行过程中，如甲乙双方发生争议，协商解决，无法协商时可向人民法院起诉。本合同一式贰份，甲乙双方各执壹份。甲方（盖章或签字）：齐晓峰乙方（盖章或签字）：任世伟2011年6月10日”。《房屋土地租赁合同》内容载明：“根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，为明确甲乙双方的权利义务，经双方协商，签订本合同。一、甲方将位于北京市大兴区黄村镇京良路西侧土地房屋整院租赁给乙方生产经营，办公住房使用。二、乙方承租本宗地及房屋必须进行合法经营，否则甲方有权收回土地房屋使用权，终止合同。三、租赁期为10年，自2011年8月1日至2021年7月31日止。四、乙方向甲方交付年租金12万元正，由乙方于每年7月15日交纳给甲方，如逾期交纳租金30日内，乙方除应补交所欠租金外，还应向甲方支付日千分2的违约金，如预期超过30日，甲方有权解除合同，乙方应支付甲方年租金百分之25的违约金。五、甲方应保持本宗地上的水、电、路的基本设施完整，甲方向乙方提供水源、电源，水费电费乙方自付。电费为100元/度，水费为8元/吨。六、乙方在租赁期间因生产经营所发生的所有的事故及造成他人的损害及经济损失，由乙方承担责任与甲方无关。七、在租赁期间内，因不可抗拒的原因或者因城市规划建设，致使双方解除合同，由此造成的经济损失双方不承担责任。八、合同租赁期满后，乙方随着甲方的合同延期续租，在同等的价格条件下，乙方优先续租，续租期间租金双方协商调整。九、与本合同有关的一切争议双方协商解决。十、本合同经甲乙双方签字后即刻生效，为尽事宜由双方签订，补充协议与本合同具有同等法律效力。十一、本合同一式贰份，甲乙双方各持壹份。甲方签字：齐晓峰乙方签字：任世伟”。该份合同尾部北京天宇金源科技有限公司在甲方签字处加盖了公章。本案审理过程中，针对上述两份租赁合同的履行情况，双方各执一词。任世伟表示，国电亚泰公司提供的《房屋土地租赁合同》实际是双方当时在磋商过程中在先签订的一份合同，因为国电亚泰公司当时承诺任世伟先在涉案土地上建设房屋，建好之后将房屋和土地再一并出租，所以双方先签订这份《房屋土地租赁合同》，但是之后情形发生了变更。双方又协商说国电亚泰公司直接将土地租赁给任世伟，租过来以后由任世伟自己再建造房屋，所以双方又另行签订了任世伟提交的《土地租赁合同》，双方也是按照《土地租赁合同》真实履行的。国电亚泰公司则表示，其提供的租赁合同是当日双方签订的最后一份合同，这份合同中加盖的公章也是应任世伟的要求加盖的；其主张出租土地上当时是否存有房屋，可以看（2017）京0115民初14585号民事判决书中载明的事实；任世伟提供的《土地租赁合同》并不涵盖国电亚泰公司所提供的《房屋土地租赁合同》；《土地租赁合同》只是租赁场地的边角，这个边角当时确实没有太多房屋，只有临时房。后来任世伟又觉得自己建设房屋成本太高，又和齐晓峰重新协商，要求使用改建齐晓峰出租的房屋，齐晓峰只同意出租，不同意改建。针对国电亚泰公司的上述主张，任世伟表示不认可，并向法庭强调：1.（2017）京0115民初14585号民事判决书第3页，审理查明部分载明国电亚泰公司租赁的场地面积是5万多平米，年租金是230多万元，而涉案租赁场地大概只有2500平米左右，一年的租金也就是12万元，涉案租赁场地只是一大部分场地中很小的一部分。判决书查明事实部分表述这一大部分上有房屋，不能说明涉案土地出租时也是有房屋的，显然国电亚泰公司在偷换概念。2.对于国电亚泰公司所说的《房屋土地租赁合同》比《土地租赁合同》多一小部分面积与其自身前后陈述也不一致，两份合同涉及的都是同一块土地。国电亚泰公司陈述任世伟租赁的是边角，说法显然也是前后矛盾的。经任世伟申请，法院委托北京大展资产评估有限公司对涉案土地上的建筑物及装饰物的现值进行了评估。2020年12月4日，该公司出具大展评报字【2020】第099号评估报告书，评估结论为：截止于评估基准日2020年10月13日，任世伟承租土地内全部建筑物及装饰物现值评估价值为60.32万元。为此，任世伟支付评估费20000元。为进一步明确双方争议，本院于2020年8月13日联系任世伟及其委托诉讼代理人郭航宇、国电亚泰公司的委托诉讼代理人刘平、北京大展资产评估有限公司三方对涉案场地进行现场勘查并拍摄相应照片。针对涉案土地上的房屋建造情况，任世伟表示涉案土地上的房屋均系其2011年7月15日开工，历时两个月，大概在9月份一次性建完，两三年之后在涉案场地最后搭了一个车库；经法庭询问，任世伟表示其在涉案场地内建造房屋未办理相应的准建手续。国电亚泰公司则表示其于2008年3月份左右在涉案场地西侧盖了十一间半房；一进大门右侧原有的几间部队遗留的彩钢房，任世伟拆除后重新改的，不是新建是翻建；东侧的几间房记不清是谁建的。针对本诉，任世伟还向法庭提交以下证据：1.《企业基础信用报告》，证明2011年6月8日企业名称由北京天宇金源科技有限公司变更为国电亚泰公司，2017年8月24日法定代表人由齐晓峰变更为宋志军。齐晓峰在2011年签订合同的行为是职务行为，应视为国电亚泰公司与任世伟签订《土地租赁合同》。2.北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初14585号民事判决书，证明国电亚泰公司与原承租人合同截止日期为2017年4月30日。国电亚泰公司欺瞒任世伟将涉案土地超期转租，主观恶意明显。3.收据、转帐汇款电子回单，证明任世伟履行合同义务支付房租至2018年7月31日。4.照片，证明涉案房屋已不再经营使用。5.谷歌地球卫星图，证明2010年11月8日卫星图显示涉案土地范围内没有房屋，2012年10月30日及之后的日期的卫星图显示涉案土地西侧、北侧、东侧均有建筑物，与现场勘查结果一致。涉案土地上的所有建筑物均为任世伟承租土地后建造。国电亚泰公司还向法庭提交了谷歌卫星历史地图照片打印件1张，证明涉案场地在出租前即2011年7月26日之前就已建设有房屋，而且这个房屋位置基本与现状一致。针对反诉，任世伟向法庭提交以下证据：1.转帐记录，证明任世伟在2016年7月29日通过银行转帐方式支付了2016年8月1日至2017年7月31日的租金。任世伟完全履行了合同义务，不存在拖欠租金的行为。2.手机短信截图，证明国电亚泰公司因为与土地所有权人存在土地租赁纠纷，拒绝收取2017年至2018年的租金，但任世伟完全履行了合同义务，不存在拖欠租金的行为。3.收条，其内容载明“今收到任世伟盖房工程款贰拾肆万伍仟元整”，证明任世伟在涉案土地上建造了房屋。国电亚泰公司向法庭提交以下证据：1.收据5张、电子回单查询3张，证明任世伟仍然拖欠租金。2.中国人民解放军资金往来结算票据1张，证明国电亚泰公司向部队交纳含涉案场地的占用使用费至2018年10月31日，故任世伟应参照原租赁合同租金标准向国电亚泰公司交付其占用场地的使用费至2018年10月31日。本院认为，民法典施行前成立的合同，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，任世伟与国电亚泰公司的法定代表人齐晓峰签订租赁合同的行为，系双方当事人真实意思表示，任世伟与国电亚泰公司之间形成租赁关系。双方签订的租赁合同成立于民法典实施前，且履行合同发生争议在民法典实施前，因此，本案仍适用当时的法律及司法解释。本案双方争议的焦点，是双方实际按照哪份合同履行了合同项下的权利义务。根据双方当事人的庭审陈述、任世伟缴纳租金的收据（包括收款时间、租金名目）、任世伟提交的建房收条、关于涉案土地上房屋的现场勘查情况，综合双方的证据分析，本院认为双方实际履行的合同系《土地租赁合同》。承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，超过部分的约定无效。国电亚泰公司与总后供应二科签订的租赁合同约定的租赁期限至2017年4月30日，而任世伟与国电亚泰公司签订的《土地租赁合同》约定的租赁期限至2026年7月31日，超过了国电亚泰公司与总后供应二科所约定的剩余租赁期限，故任世伟与国电亚泰公司签订的租赁合同中关于2017年5月1日至2026年7月31日期间的部分无效。对于任世伟要求国电亚泰公司赔偿涉案土地上房屋的建设装修损失，因任世伟建造涉案房屋未办理建设工程规划许可证、国电亚泰公司存在超期转租的行为，本院将根据双方过错情况确定现值损失分担。针对国电亚泰公司的各项反诉请求，因其主张的《房屋土地租赁合同》并未实际履行，故对其第一项、第三项诉讼请求本院不予支持。对其第二项诉讼请求中的租金，国电亚泰公司在反诉状中主张任世伟欠付2017年、2018年两年租金24万元，后庭审中又变更为主张任世伟欠付2011年租金2万元、2012年租金12万元，前后说法不一。任世伟辩称上述两笔租金已经给付过国电亚泰公司，只是因为时间久远找不到当时的收据，且向法院提出诉讼时效抗辩。鉴于双方租赁合同中明确约定“租金的交纳采取按年支付，先付后用的方式”，现国电亚泰公司要求任世伟支付2011年租金2万元、2012年租金12万元的诉讼请求已经超出诉讼时效期间，故本院不予支持；对其第二项诉讼请求中的房屋占有使用费3万元（2018年8月1日至2018年10月31日），因任世伟认可该时间段内实际占用涉案场地，结合（2017）京0115民初14585号民事判决书判决主文第二项内容即国电亚泰公司应按照每日6345.62元的标准向总后供应二科支付自2017年5月1日起至实际腾退之日的占有使用费，故本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：一、任世伟与北京国电亚泰能源投资有限公司之间的《土地租赁合同》中2017年5月1日至2026年7月31日期间的约定无效；二、北京国电亚泰能源投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付任世伟房屋建设及装修损失费300000元；三、任世伟于本判决生效之日起十日内给付北京国电亚泰能源投资有限公司2018年8月1日至2018年10月31日土地占有使用费30000元；四、驳回任世伟的其他诉讼请求；五、驳回北京国电亚泰能源投资有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9832元，由任世伟负担4032元(已交纳)，由北京国电亚泰能源投资有限公司负担5800元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉受理费2150元，由任世伟负担550元(于本判决生效后七日内交纳)，由北京国电亚泰能源投资有限公司负担1600元（已交纳）；评估费20000元，由任世伟负担10000元（已交纳），由北京国电亚泰能源投资有限公司负担10000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万盈二〇二一年一月二十八日书记员  孙涛