陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2020)陕0116民初3647号 原告四川环胜建筑工程有限公司。法定代表人王映。委托诉讼代理人程涛、程敬叶。被告陕西吉尔斯暖通工程有限公司。法定代表人陈海油。委托诉讼代理人宋路凯、郝宇婧。被告湖南长沙榔梨建筑工程有限公司。法定代表人何志勇。委托诉讼代理人李雨。原告四川环胜建筑工程有限公司(以下简称“环胜建筑公司”)与被告陕西吉尔斯暖通工程有限公司(以下简称“吉尔斯暖通公司”)、湖南长沙榔梨建筑工程有限公司(以下简称“榔梨建筑公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，由审判员公开开庭独任审理。原告环胜建筑公司委托诉讼代理人程涛、程敬叶，被告吉尔斯暖通公司委托诉讼代理人宋路凯、郝宇婧，被告榔梨建筑公司委托诉讼代理人李雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   环胜建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉尔斯暖通公司向原告支付工程款848947.01元；2、判令被告榔梨建筑公司在未付工程款范围内对被告吉尔斯暖通公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月7日，原告与被告吉尔斯暖通公司（曾用名西安吉尔斯暖通工程有限公司）签订了《建筑施工挂靠协议》，约定原告借用被告地暖施工资质，以被告的名义承接地暖工程，自主施工，独立核算，自负盈亏，挂靠管理费为合同金额的1%，最终以实际金额结算。挂靠协议签订后，2016年3月18日，原告以被告的名义与被告榔梨建筑公司签订了西安雅柏文三期（13#、16#楼）地辐热工程《施工合同》，约定工程地点为西安市XX房XX路，合同暂定价2228947.01元。合同签订后，原告按照约定施工，现施工已完成，项目已交付业主使用。但被告仅向原告支付1380000元，剩余工程款至今未付，原告多次催要无果。被告吉尔斯暖通公司虽为涉案合同的主体，但并未参与合同的施工，而是由原告组织施工、提供资金，独立完成。双方之间的挂靠协议因违反法律的强制性规定而无效，被告应当将收到的工程款全额向原告支付。被告无故拖延付款的行为给原告造成巨大损失。被告榔梨建筑公司应当在未付工程款的范围内与被告吉尔斯暖通公司承担连带责任。原告为维护其合法权益，现提起诉讼，要求支持其诉讼请求。吉尔斯暖通公司提出答辩意见：一、环胜建筑公司与吉尔斯暖通公司并未签订《建筑施工挂靠协议》。该协议签署页盖有“西安吉尔斯暖通工程有限公司”合同专用章，有五角星，未带防伪编码。吉尔斯暖通公司自2012年8月31日已经变更为带有防伪编码的印章，原有印章已经销毁。环胜建筑公司提供的挂靠协议签订时间为2015年1月7日，加盖吉尔斯暖通公司合同专用章未带防伪编码，该协议未提供原件，真实性存疑，双方不存在挂靠关系；挂靠协议应约定挂靠管理费和期限，但环胜建筑公司未向吉尔斯暖通公司交纳过任何管理费用，其提交的挂靠协议是2015年1月7日签订，协议约定期限一年，已超过挂靠期，双方也没有再续签，不存在挂靠关系，更不存在2017年环胜建筑公司借用吉尔斯暖通公司名义与榔梨建筑公司签订合同。二、环胜建筑公司不具备民事诉讼规定的当事人资格。地辐热工程的《施工合同》签订主体是吉尔斯暖通公司与榔梨建筑公司，环胜建筑公司不是合同主体，其不享有合同的权利义务；环胜建筑公司也不是实际施工人，无论依据法律还是合同，其与涉案工程都没有直接利害关系，不具备原告的主体资格，应驳回起诉。三、涉案工程合同的签订主体和履行主体均为吉尔斯暖通公司。环胜建筑公司的诉讼请求无事实依据和法律依据，不能成立，应全部予以驳回。榔梨建筑公司辩称，其与被告签订的西安雅柏文三期（13#、16#楼）地辐热工程《施工合同》，工程已于2018年11月30日验收合格，但尚未结算，按合同约定，进度款应付至合同金额2228947.01元的80%，即1783157.61元，已付1380000元，剩余403157.6元未付。余款由于环胜建筑公司与吉尔斯暖通公司产生法律纠纷，故暂未付。并认为合同系吉尔斯暖通公司与榔梨建筑公司签订，根据合同相对性，环胜建筑公司无权要求榔梨建筑公司支付全部工程款，原告诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经庭审认定如下事实：2016年3月18日，榔梨建筑公司作为发包方（甲方），吉尔斯暖通公司作为承包方（乙方），签订了《西安雅柏文三期（13#、16#楼）地辐热工程施工合同》，合同暂定价款2228947.01元，乙方总代表、驻工地项目经理、图纸对接人、联系人均为唐某某，该合同对其他事项亦予约定，加盖榔梨建筑公司合同专用章和吉尔斯暖通公司公章。合同签订后，唐某某负责乙方具体组织施工，期间榔梨建筑公司支付吉尔斯暖通公司部分工程款1380000元。2018年11月30日案涉工程验收合格，吉尔斯暖通公司与榔梨建筑公司就案涉工程尚未进行最终结算。另查明，西安吉尔斯暖通工程有限公司2019年6月15日名称变更为陕西吉尔斯暖通工程有限公司。唐某某系涉案工程项目经理。原告环胜建筑公司在庭审中提供了唐某某任职期间的证明材料及相关人员的微信聊天记录等，用以证明唐某某为原告公司员工，担任原告公司项目负责人，与被告签字确认的《工作联系函》相互印证唐某某系原告委派至项目的负责人，原、被告之间存在挂靠事实，原告系涉案项目的实际施工人，被告吉尔斯暖通公司与榔梨建筑公司应向其支付剩余工程款。被告吉尔斯暖通公司不认可双方在涉案项目存在挂靠关系，在庭审中提供了委托函、约谈记录表及报价清单、中标通知书、授权委托书及13#、16#楼地辐热工程施工合同等证据，证明其为涉案项目实际施工人，并申请唐某某出庭作证。唐某某作证陈述：环胜建筑公司法定代表人王映是其亲姐夫，有啥事叫其代为管理，2018年6、7月至12月，其给环胜建筑公司代管过西安雅柏文三期水电工程，2014年12月至今一直是吉尔斯暖通公司现场项目经理，其受吉尔斯暖通公司委托，去谈雅柏文三期13#、16#楼地暖工程事宜，包括合同签订、组织人员、材料采购、谈判、工程的实施、移交业主、工程款支付都由其负责；所有的供货商都是由其去组织、谈判；现场所有施工的工人及班组都是由其经吉尔斯暖通公司委托后组织人员；其和吉尔斯暖通公司是合作关系，有风险共同承担；其没有以环胜建筑公司名义和吉尔斯暖通公司签订过挂靠协议。被告榔梨建筑公司不认可环胜建筑公司与其有合同关系，称其从未与环胜建筑公司进行结算或发送过结算协议书，不认可环胜建筑公司是涉案工程实际施工人的事实。上述事实，有原、被告陈述，《西安雅柏文三期13#、16#楼地辐热工程施工合同》，《单位工程质量竣工验收记录》，证人唐某某证言等证据在案证实。 本院认为，民事主体合法权益受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告环胜建筑公司与被告吉尔斯暖通公司争议的焦点为涉案工程双方是否存在挂靠关系，西安雅柏文三期13#、16#楼地辐热工程实际施工人是谁。关于原告环胜建筑公司与被告吉尔斯暖通公司是否存在挂靠关系问题，首先，原告环胜建筑公司提供的《建筑施工挂靠协议》为复印件，被告吉尔斯暖通公司否认该协议真实性，唐某某也不认可其以环胜建筑公司名义和吉尔斯暖通公司签订过挂靠协议；其次，即使该协议真实存在，依该协议，挂靠期间为2015年1月7日至2016年1月7日，而《西安雅柏文三期13#、16#楼地辐热工程施工合同》签订日期为2016年3月18日；再次，依据《建筑施工挂靠协议》，环胜建筑公司须向吉尔斯暖通公司交纳管理费、材料押金等，但胜建筑公司并无直接证据证明其向吉尔斯暖通公司交纳管理费。所以，原告认为其与被告吉尔斯暖通公司存在挂靠关系，证据不足。关于原告环胜建筑公司与被告吉尔斯暖通公司就西安雅柏文三期13#、16#楼地辐热工程实际施工人之争议，本院认为，环胜建筑公司称其为实际施工人，被告吉尔斯暖通公司称其为实际施工人，双方均称其项目经理是唐某某，各自提供了相关证据，但唐某某作为吉尔斯暖通公司证人出庭作证，并不承认其是作为环胜建筑公司在西安雅柏文三期13#、16#楼地辐热工程实际施工的项目负责人，作为发包方的榔梨建筑公司也不认可环胜建筑公司13#、16#楼地辐热工程实际施工人身份，而环胜建筑公司也未提供榔梨建筑公司或吉尔斯暖通公司支付其13#、16#楼地辐热工程相关工程款的证据，所以，原告认为其是涉案工程实际施工人的证据不足。综上，原告要求判令被告吉尔斯暖通公司向其支付工程款848947.01元、被告榔梨建筑公司在未付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告四川环胜建筑工程有限公司本案诉讼请求。案件受理费12289元原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  员    牛毅虎 二0二一年一月十九日                        书  记  员   潘  苒 1