广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初28160号原告：胡锦培，男，1942年11月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告：司徒翠萍，女，1958年4月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，被告：胡戬，男，1976年12月3日出生，汉族，住广州市海珠区，原告胡锦培、司徒翠萍诉被告胡戬合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告胡锦培、司徒翠萍及被告胡戬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡锦培、司徒翠萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿两原告因无法居住海珠区××××房而需要居住养老院产生的费用55000元；2、判令被告从2020年11月13日即本案第一次开庭之日起每月支付两原告因无法居住海珠区××××房而需要另外租房居住的费用2000元，直到两原告相继去世之日止；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告胡锦培于2010年12月17日签订《赠与合同》时，与《协议书》同时生效，即两原告可以在广州市海珠区××××房居住至各自去世为止。这就从法律上证明了被告只可以卖去属于原告胡锦培赠给被告的那部分住房，而必须保留两原告居住的房子。但被告未经两原告同意，用欺骗手段骗取了原告胡锦培的身份证、医疗证等证件，非法把房子全部卖掉，获现款人民币一百多万元。现原告胡锦培借钱入住广州泰宁养老院。原告司徒翠萍因患有高血压、类风湿、心脏病等也借款二十多万元。因此，被告应当赔偿两原告居住权费。令人愤怒的是，2020年6月9日，被告以归还原告胡锦培证件为借口，把原告胡锦培强行绑架，在原告胡锦培完全没有防备的情况下，把原告胡锦培推在一部早已停定的小汽车里，并不准原告胡锦培叫喊及打电话回家。小汽车开到原告胡锦培不知是哪里的陌生地方，被告软硬兼施，利用威迫利诱等手段禁闭了原告胡锦培四个多小时。在这突然失联的四个多小时里，原告司徒翠萍及全家焦急万分，到处寻找。原告司徒翠萍因受刺激差点昏迷。2020年6月19日，被告伙同他人用武力胁迫两原告到广州市海珠区公证处。被告自作主张，另外重新写了一份协议书。他们用尽各种威迫利诱的手法，强迫两原告在新的协议书上签名并按指模。两原告身体已极度虚弱，为了保护身体，保存性命，两原告在极不愿意的情况下签名及按指模。现在两原告在法律面前宣告被告在2020年6月19日重新签订的协议书是非法的、无效的。两原告对上述协议书予以否认，只承认2010年12月17日签订的《协议书》，并按照该《协议书》追讨赔偿。被告胡戬辩称：不同意两原告的全部诉讼请求。原告胡锦培入住养老院是其个人行为，在《赠与合同》中是无偿赠予，两原告无权干涉被告对涉案房屋的处分。原告胡锦培称被告没有经过其同意就出售涉案房屋，赠与合同中没有约定两原告是无偿居住，换句话讲被告可以收取原告胡锦培房租。被告可以联系买方，由买方出租涉案房屋给原告胡锦培，被告不会帮原告胡锦培支付租金，故被告没有剥夺原告胡锦培的居住权。原告胡锦培每月退休金5000元，被告是自由职业者，被告有赡养义务，但原告胡锦培自己有能力的情况下，其无权向被告主张费用。被告可以承租涉案房屋与两原告一起居住至两原告百年，但被告不同意支付租金。在两原告没有结婚前，被告已经问过原告胡锦培，原告司徒翠萍为什么会看上原告胡锦培，原告胡锦培称其有房屋。从那天起，被告就开始提防原告胡锦培身边的人。从道德上看，被告的观点是有道理的，因为房屋漏水，被告就将涉案房屋出售，被告不想原告胡锦培居住在一间漏水的房屋，只想原告胡锦培活得开心、安心，所以就没有向原告胡锦培披露被告已经出售了涉案房屋。被告十分愿意原告胡锦培回来与被告一起居住。原告胡锦培不应在安享晚年的时候与其儿子对簿公堂。且原告胡锦培居住在原告司徒翠萍处时没有话语权，过得不开心，原告胡锦培还不让被告到原告胡锦培的居住处探望。被告曾提出接原告胡锦培到被告处居住，但原告胡锦培拒绝了。被告也曾为原告胡锦培找养老院，最后两原告找了在佛山市的养老院，也确认原告胡锦培支付了相应费用，但后来原告胡锦培又说不去佛山市的养老院了，两原告需要协商才能确认住在哪一家养老院。被告收到起诉状后才知道原告胡锦培最后确认在被告曾找过的养老院居住，但该养老院价格比较高，远超原告胡锦培的承受能力。被告一直站在原告胡锦培的角度去考虑问题。不清楚原告胡锦培是否遭到威胁的情况下才书写了本案的起诉状。综上，不同意两原告的全部诉讼请求。经审理查明：两原告于2007年8月3日登记结婚，于2019年3月28日登记离婚，2020年6月24日登记结婚。2010年12月17日，原告胡锦培（赠与人）和被告（受赠人）签订《赠与合同》，内容：胡锦培与胡戬是父子关系;胡锦培是坐落在广州市海珠区××××房(《房地产权证》编号：粤房地证字第××号）的共有人，占二分之一产权份额；上述产权份额属胡锦培的个人财产；赠与人自愿将上述房屋其所占全部份额无偿赠与受赠人胡戬，并根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第三款的规定，指定为胡戬一方的财产，受赠人胡戬自愿接受上述赠与；等。广东省广州市海珠公证处于2011年1月14日作出(2010)粤穗海证民字第10178号《公证书》对上述《赠与合同》作了公证。同日，原告胡锦培（赠与人）和被告（受赠人）签订《协议书》，内容：胡锦培与胡戬是父子关系。我们于二○一○年十二月十七日在广东省广州市海珠公证处申请办理《赠与合同》公证；现我们经自愿协商，对该《赠与合同》的附加条件达成协议如下：一、胡戬需每月向胡锦培名下中国工商银行账号（36×××0*)存入人民币伍佰元，上述账号内的存款需用作胡锦培的住院基金至胡锦培去世为止；上述存款必需由胡锦培的女儿胡剑负责陪同胡锦培或司徒翠萍前去提取，并由胡剑保存上述账号的存折及该存折附属的银行卡，上述存折的密码由胡锦培自行保管；二、胡锦培及其继妻司徒翠萍可在广州市海珠区××××房居住至各自去世为止；三、日后胡锦培生病期间所产生的一切住院费用均由胡戬一人承担；等。广东省广州市海珠公证处于2011年1月14日作出(2010)粤穗海证民字第10164号《公证书》对上述《协议书》作了公证。据房屋档案材料记载，海珠区××××房的建筑面积51.54平方米；于2011年2月1日登记至被告名下，房屋所有权取得方式为继承、赠与；被告于2015年10月20日与案外人高敏签订《存量房买卖合同》，约定被告将涉案房屋以890000元的价格出售给高敏，涉案房屋于2015年10月22日登记至高敏名下；等。2020年6月19日，两原告与被告、胡剑签订《协议书》，内容：胡锦培与司徒翠萍是夫妻关系，胡锦培是胡剑、胡戬的父亲；现我们经自愿协商，达成协议如下：一、胡戬需每月向胡剑名下中国建设银行账号(43×××73)存入人民币伍百元，仅用作胡锦培的住院基金至胡锦培去世为止；二、胡锦培自愿入住养老院，首期养老院的赞助费人民币贰万伍仟元由胡戬承担；胡锦培每月在养老院所产生的费用，由胡锦培本人以其每月的退休金总额承担；每月退休金总额支付不足部分由胡剑、胡戬共同承担；三、日后胡锦培的一切住院费用均由胡戬承担；四、根据编号为(2010)粤穗海证民字第10164号《协议书》中第二条款“胡锦培及其继妻司徒翠屏可在广州市海珠区××××房居住至各自去世为止”，胡锦培、司徒翠萍同意放弃上述房屋的居住权并承诺不追究任何法律责任和任何费用。广东省广州市海珠公证处于2020年6月28日作出(2020)粤广海珠第12267号《公证书》对上述《协议书》作了公证。据本院依法向广东省广州市海珠公证处调取的2020年6月19日的海珠公证处询问笔录记载，两原告确认上述协议是其真实意思，没有人胁迫。诉讼中，两原告表示：原告胡锦培2007年结婚后才到原告司徒翠萍处居住，之前一直住在涉案房屋；2018年12月，因原告司徒翠萍住院，为了原告胡锦培的安全，原告司徒翠萍的媳妇让原告胡锦培回被告处居住，但被告称两原告不离婚就不让原告胡锦培回去居住，为了让原告胡锦培回去被告处居住，两原告于2019年离婚，但离婚后被告又不同意原告胡锦培回去居住，所以两原告于2020年补办了结婚证；原告司徒翠萍身体状况不足以照顾原告胡锦培，所以原告胡锦培要住养老院；50000元是原告胡锦培居住养老院六年的诚意金，每月还要支付4000多元给养老院；因为诉讼，原告胡锦培现在还没有到养老院居住；2020年6月19日才知道被告将涉案房屋出售；明确第1项诉讼请求的款项包括了25000元首期养老院的赞助费。被告表示：原告胡锦培2007年结婚后才到原告司徒翠萍处居住，之前一直住在涉案房屋；被告一直没有告诉原告胡锦培被告将涉案房屋出售，是被告的姐姐后来才告诉原告胡锦培的。两原告向本院申请撤回第2项诉讼请求，被告表示同意。两原告为证实自己的主张还提交了如下证据：1、原告胡锦培（乙方）与广州泰宁养老院有限公司（甲方）于2020年7月9日签订的《广州泰宁养老院泰福至尊养老服务认定合同》，约定：乙方享受在2055年12月23日前任何时段入住广州泰宁养老院社区的资格；乙方认定的期限为泰福至尊养老服务五年期；根据乙方认定入住的相应期限，乙方需交纳的泰福至尊养老服务认定费用为50000元；等。2、广州泰宁养老院有限公司于2020年7月9日出具的《收据》，载明收到原告胡锦培的泰福至尊养老服务五年期产品配套设施使用费50000元。3、佛山市众星天福养老服务有限公司于2020年6月20日出具的《收款收据》，载明收到原告胡锦培交来入住意向金5000元。证据1-3拟证明原告胡锦培居住养老院并交付了费用。4、光盘，拟证明被告及其姐姐对原告胡锦培的态度。5、两原告的不动产登记查询证明，拟证明两原告名下没有房产。被告质证表示：不清楚证据1-3的真实性，没有经过被告同意。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，确认是被告的声音，不记得录音内容，原告私下录音侵犯被告隐私权。对证据5的真实性、合法性没有异议，不清楚两原告名下有无其他房产。本院认为：原、被告于2010年12月17日签订的《赠与合同》、《协议书》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同当事人均应按合同约定履行义务。上述《赠与合同》是附条件的赠与，被告在未与两原告协商一致的情况下擅自将涉案房屋出售给他人，导致两原告无法居住涉案房屋，其行为已构成违约。原、被告于2020年6月19日另签订《协议书》对2010年12月17日签订的《协议书》的内容进行了变更。两原告主张另签订的《协议书》是受被告胁迫，该协议应为无效。根据本案查明的事实，广东省广州市海珠公证处对该协议作了公证，且从该公证处对原、被告的询问笔录可见，各方当事人均确认该协议是其真实意思表示。在两原告未提交相反证据推翻上述公证内容的情况下，本院对两原告的该主张不予采纳，该协议是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同当事人均应按合同约定履行义务。原告胡锦培要求被告赔偿因无法居住涉案房屋而需要居住养老院产生的费用55000元，鉴于原、被告于2020年6月19日签订的《协议书》约定原告胡锦培首期养老院的赞助费25000元由胡戬承担，两原告亦明确其要求被告赔偿的55000元包括了该25000元首期养老院的赞助费，故原告胡锦培要求被告支付首期养老院的赞助费25000元合法有据，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。原告司徒翠萍要求被告支付上述款项缺乏依据，本院不予支持。诉讼中，两原告向本院申请撤回要求被告每月支付租房费用的诉请，被告表示同意，经审查，并无不当，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告胡戬在本判决生效之日起十日内支付首期养老院的赞助费25000元给原告胡锦培；二、驳回原告胡锦培、司徒翠萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1176元，由两原告共同负担641.5元，被告负担534.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨美满二〇二一年一月二十八日书记员  于悦姗古嘉琪何国卫