贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终13号 上诉人（原审原告）：钟登榜，男，汉族，1984年4月23日生，无业，小学文化，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：王建国，兴仁市城北街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：兴仁市人民政府薏品田园街道办事处，住所地贵州省兴仁市薏品田园街道办事处安和社区。 负责人：刘志阳，系兴仁市人民政府薏品田园街道办事处主任。 委托诉讼代理人：邹伦，贵州公心和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张元兴，贵州公心和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黔西南州天鼎拍卖有限公司，住所地贵州省兴义市兴义大道大商汇1号楼1104室。 法定代表人：胡湘耀，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张元兴，贵州公心和律师事务所律师。 上诉人钟登榜因与被上诉人兴仁市人民政府薏品田园街道办事处（以下简称薏品田园办事处）、黔西南州天鼎拍卖有限公司（以下简称天鼎公司）拍卖合同纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初4160号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钟登榜上诉请求：请求二审法院依法改判兴仁市人民法院（2020）黔2322民初4160号民事判决，判决支持上诉人的诉讼请求。 事实和理由：一、一审法院以上诉人签订《竞买协议》后未及时交清成交价款，认定上诉人违约，判决驳回上诉人的诉讼请求，系对事实理解错误，据此作出判决严重损害上诉人自身利益。根据《竞买须知》载明的内容，上诉人在拍卖会结束后五个工作日内交清成交价款，而被上诉人天鼎公司的《拍卖公告》第一条载明内容是拍卖会结束后五个工作日内与被上诉人薏品田园办事处签订买卖合同并交清成交价款，没有规定必须先交清成交价款再签订合同，签订买卖合同与交清成交价款系并列关系，不属于一审法院认定的交清成交价款系签订买卖合同的前提，一审法院将交清成交价款系签订买卖合同的前提，并据此作出判决属于认定事实错误。二、一审法院未对工作日的问题进行说明，属于遗漏审查案件事实，且工作日问题也是一审争议焦点。一审判决在未查明案件事实情况下作出判决，属于错误判决。根据《黔西南州天鼎拍卖有限公司拍品目录》第四条“竞买成功后的手续办理约定交清成交价款的期限是拍卖会结束后5个工作日内”。所谓工作日，也就是劳动日，是指在一昼夜内职工进行工作时间的长度，工作日是以日为计算单位的工作时间。根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条以及《国务院关于职工工作时间的规定》之规定，我国普遍实行每周工作5日即周一至周五，每日工作8小时的工时制度。本案拍卖会结束时间是2020年4月21日（星期二），上诉人交清成交价款的期限截至2020年4月28日，期间的4月25日、26日系周末，不属于工作日，故上诉人于2020年4月27日到被上诉人薏品田园办事处住所地签订《活立林木买卖合同》，系在约定的期限内履行义务，未违反约定履行期限。《竞买协议》中虽约定交清成交价款期限为拍卖结束后5日内，但《黔西南州天鼎拍卖有限公司拍品目录》与《竞买协议》均系被上诉人天鼎公司作出的格式条款合同，两份合同约定的期限不一致时，应以对天鼎公司不利的内容为准，故上诉人未违反合同约定。相反，上诉人是按照约定在履行期限内积极履行交付成交价款的义务，被上诉人不接受上诉人履行交付价款并签订《活立林木买卖合同》构成违约，应承担违约责任。综上所述，一审判决认定事实不清，在未查明本案案件事实情况下作出错误判决，损害上诉人的合法权益。为了保护上诉人的合法权益，特提起上诉，望二审法院依法对本案进行改判。 薏品田园办事处、天鼎公司二审共同辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求；2.一、二审案件受理费由上诉人承担。一、一审法院以上诉人签订《竞买协议》及成交确认书后未及时交清成交价款认定其违约，判决驳回上诉人的诉讼请求，完全符合本案的客观事实，不存在对事实的理解错误。根据《中华人民共和国拍卖法》第三十九条的规定以及拍卖规则、竞买协议的约定，上诉人竞买成功，应在拍卖会结束后五日内交清成交价款，交清成交价款后再与薏品田园办事处签订林木买卖合同。而上诉人以《拍卖公告》上载明的内容没有规定必须先交清成交价款再签订买卖合同认为一审法院认定事实错误，完全没有事实依据和法律依据。天鼎公司发出的《拍卖公告》属于要约邀请，要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示，无论对于发出邀请人还是接受邀请人，都没有约束力。本案的关键点与核心证据在于上诉人竞价成功后与天鼎公司签订的《竞买协议》对于违约责任的约定，而《竞买协议》第六条第1项约定，乙方（上诉人）交清应付款项后，凭甲方（天鼎公司）开具的“收款凭证、拍卖成交确认书”及“拍卖成交结算单”在拍卖会结束5日内与委托人薏品田园办事处签订活立林木买卖合同，领取相关资料。该条约定已明确，上诉人要先向天鼎公司交清成交款项后才能与薏品田园办事处签订买卖合同，并不存在上诉人所称的签订买卖合同与交清成交价款系并列关系。一审法院认定交清成交价款系签订买卖合同的前提完全正确，且认定该事实的证据确实充分。二、一审法院无需对工作日的问题进行说明，也未遗漏审查案件事实，工作日不是一审的争议焦点。上诉人与天鼎公司签订的竞买协议上第五条已明确载明：“竞买成功的，乙方须于拍卖会结束后5日内交清成交价款......”，而没有载明需在5个工作日内交清成交价款。《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“日”以内包括本数，本案拍卖会结束的时间是2020年4月21日，上诉人交清成交价款的截止时间应为2020年4月26日（星期日），根据国务院及黔西南州人民政府关于2020年节假日放假安排的通知，2020年4月26日（星期日）正常上班，天鼎公司与薏品田园办事处并没有放假休息。上诉人于2020年4月27日到薏品田园办事处协商签订合同事宜，已超出了约定的交清成交价款的期限。且2020年4月27日薏品田园办事处已向上诉人进行了书面催告，限其在1日内交清成交价款并签订买卖合同，薏品田园办事处已对上诉人交款期限给予了宽限，但上诉人仍未履行交清款项的义务，已构成违约。对于上诉人提出的《竞买协议》与拍品目录中《竞买须知》约定的期限不一致，系天鼎公司作出的格式条款，应以对天鼎公司不利的内容为准的理由完全不能成立。拍品目录中的《竞买须知》并非上诉人与天鼎公司签订的合同，上诉人与天鼎公司签订的《竞买协议》才是本案中合法有效的合同。上诉人钟登榜系完全民事行为能力人，在拍卖会现场，拍卖师在竞买人举牌竞价前已在会场上向竞买人宣读了《拍卖规则》，《拍卖规则》上关于交清成交价款期限的约定与上诉人签订的《竞买协议》上关于交清成交价款期限的约定完全一致，上诉人是在听取了《拍卖规则》的内容后才开始举牌竞价的，其最终以最高价竞价成功，竞价成功后再签订的《竞买协议》，该份《竞买协议》系上诉人的真实意思表示，完全不存在上诉人所称的两份格式条款合同约定的期限不一致的情形。并且在一审审理时薏品田园办事处已举证证明上诉人因诸多原因交清成交价款困难，不能履行交清成交价款的义务，更不存在薏品田园办事处不接受上诉人履行交清成交价款并签订买卖合同的行为。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，判决公正。请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 钟登榜向一审法院起诉请求：1.判决被告共同返还原告竞买保证金400000元。2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年4月4日薏品田园办事处作为委托人委托天鼎公司拍卖位于薏品田园街道大岩洞林场的树木，采伐出材量为3814.32ｍ3，保留价为600元／ｍ3，并于当日签订委托拍卖合同，天鼎公司于同日发布《兴仁市薏品田园街道大岩洞林场国有活立林木拍卖公告》（以下简称拍卖公告），拍卖公告载明于2020年4月21日上午10：00在兴仁市，依法对兴仁市大岩洞林场国有活立林木进行公开拍卖。报名方式栏载明：报名须缴纳竞买保证金20万元。报名须知栏载明：1、请有意竞买者按上述要求办理报名手续，并于展示期实地看样。竞买成功的，请于拍卖会结束后5日内与兴仁市薏品田园街道办事处签订买卖合同并交清成交价款。逾期不办理的视为违约，竞买保证金不予退还并承担相关法律责任......4、拍卖结束，买受人办理好相关的活立林木砍伐手续后，需一个月内将成交林木砍伐运走。拍卖标的栏载明：活立林木，参考价600元／ｍ3；本次拍卖标的为树上有标记的活立林木，现状拍卖。展示时间：2020年4月19日至4月20日。并载明图片仅供参考，标的以展示的活林木为标准，现状拍卖。天鼎公司于同日发布的《竞买须知》载明：参与竞拍须交纳100元报名费。竞买保证金栏载明：需交纳200000.00元竞买保证金。2.竞买成功的：若无违约行为，保证金抵扣成交价款；如有违约行为，则竞买保证金作为违约金，不予退还并承担相关法律责任。竞买成功后的手续办理栏载明：请于拍卖会结束后5个工作日内交清成交价款，办毕相关审批、砍伐手续并与业主方签订活立林木买卖合同，30天内砍伐、清运走成交林木。费用说明栏载明：五、请竞买人在展示期间事先看样、咨询，拍后无悔。拍卖标的为树上有标记的活立林木，按现状拍卖和交付，请各位竞买人仔细阅读竞买规则，未咨询、看样对标的物不了解而参加竞买的责任自负。《拍卖规则》中载明：竞买成功的，买受人请于拍卖会结束后5日内交清成交价款。若无违约行为，保证金直接抵扣成交价款。买受人还需当场签署《拍卖成交确认书》和《拍卖笔录》等有关文件，同时交回竞买号牌。如有违约行为（如成交后不签订成交确认书、不按时交纳成交价款、扰乱拍卖秩序、恶意串通、不遵守拍卖规则、不履行竞买协议约定事项等），则竞买保证金作为违约金处理，不予退还。......买受人交清成交价款后，凭我公司开具的收款凭证、拍卖成交确认书及拍品成交结算单到兴仁市签订林木买卖合同、交清成交价款，并到有关部门办理相关审批、砍伐手续，办理过程中所产生的一切税费由买受人全部承担。钟登榜在交纳100元报名费、200000元保证金后，于2020年4月21日填写竞买申请登记表报名参与竞拍，竞拍成功后于同日签订《竞买协议》，《竞买协议》第五条载明：竞买成功的，乙方须于拍卖会结束后5日内交清成交价款，并按成交价的2%向甲方支付拍卖佣金。若无违约行为，保证金直接抵扣佣金和成交价款。如有违约行为（如成交后不签订成交确认书、不按时交纳成交价款和佣金、扰乱拍卖秩序、恶意串通、不遵守拍卖规则、不履行竞买协议约定事项等），则竞买保证金作为违约金处理，不予退还。2020年4月21日钟登榜以成交价265.09524万元竞拍成功，并于当日签订《拍卖成交确认书》，载明成交价265.09524万元，佣金5.3019048万元，应付金额270.3971448万元。2020年4月25日，钟登榜以资金困难为由，通过电话与薏品田园办事处协商缓交部分价款及砍伐事宜未果，钟登榜于2020年4月27日到薏品田园办事处协商相关事宜，协商未果，薏品田园办事处现场向钟登榜发出催告函，载明：请你方于收到本催告函之日起1日内，与我单位依法协商签订买卖合同并交清成交价款，逾期未主动与我单位协商签订买卖合同并交清成交价款的，我单位将不予退还你方交纳的竞买保证金。后钟登榜诉至法院。 另查明：薏品田园办事处于2020年4月30日召开街道党工委会议，形成薏工委议[2020]22号会议纪要，会议决定对大岩洞林场择伐树木重新启动拍卖，于2020年5月10日再次召开党工委会议，形成薏工委议[2020]25号会议纪要，讨论了关于大岩洞林场择伐树木第三次重新拍卖事宜。 一审法院认为，薏品田园办事处与天鼎公司签订的委托拍卖合同及天鼎公司与钟登榜签订的竞买协议及成交确认书系各方当事人真实的意思表示,合法有效。对此，各方当事人均未提出异议，故本案的争议焦点为：违约责任的划定和应当承担的责任。 拍卖是指以公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式。对于买卖合同而言，买受人的主要义务在于按约定交清价款，出卖人则是按时交付标的物。对于违约责任的认定，主要基于合同的约定和当事人履行义务的情况来判断。本案中原告提出被告方违约的主要理由是其按约定于2020年4月27日到被告薏品田园住所地签订《活立林木买卖合同》，但被告以其超出付清成交价款的日期为由拒绝与原告签订合同，导致原告本次竞拍目的未能实现。而原告于2020年4月21日与天鼎公司签订《竞买协议》第六条第1项约定：乙方交清应付款项后，凭甲方开具的“收款凭证”“拍卖成交确认书”及“拍卖成交结算单”在拍卖会结束后5日内与委托人薏品田园办事处签订活立林木买卖合同，领取相关资料……。从该条约定可以看出，原告要先向天鼎公司交清款项后才能与薏品田园办事处签订合同。且2020年4月27日双方协商时，薏品田园办事处向其进行了书面催告，限其于收到催告函之日起1日内，与薏品田园办事处依法协商签订买卖合同并交清成交价款。薏品田园办事处对原告交款期限给予了宽限，但原告仍未履行交清款项的义务，故原告构成违约，其称对方违约的理由不能成立。 对于违约责任，根据《中华人民共和国拍卖法》第三十九条第一款：“买受人应当按照约定支付拍卖标的的价款，未按照约定支付价款的，应当承担违约责任，或者由拍卖人征得委托人的同意，将拍卖标的再行拍卖。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，以及原告于2020年4月21日与天鼎公司签订《竞买协议》第五条第一款约定：竞买成功的，乙方须于拍卖会结束后5日内交清成交价款，并按成交价的2%向甲方支付拍卖佣金。若无违约行为，保证金直接抵扣佣金和成交价款。如有违约行为（如成交后不签订成交确认书、不按时交纳成交价款和佣金、扰乱拍卖秩序、恶意串通、不遵守拍卖规则、不履行竞买协议约定事项等），则竞买保证金作为违约金处理，不予退还。该协议系原告在竞拍成功后与天鼎公司自愿签订，且不违反法律规定，应作为竞拍成功后原告与天鼎公司对办理后续事宜的最终约定，各方当事人应按合同约定履行各自的义务，按约归责。故被告不予退还竞买保证金的理由成立。 综上，原告并未在约定期限内交清价款，且在薏品田园办事处对其进行催告后，仍未履行支付价款义务，其行为已构成违约。同时根据双方签订《竞买协议》不按时交纳成交价款和佣金，则竞买保证金作为违约金处理，不予退还的约定，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国拍卖法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定,判决：驳回原告钟登榜的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告钟登榜负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审审理查明的事实与一审一致。 归纳当事人的分歧意见，归纳本案二审争议焦点为：薏品田园办事处、天鼎公司是否应返还钟登榜竞买保证金400000元。 本院认为，根据2020年4月4日薏品田园办事处与天鼎公司签订的《委托拍卖合同》及天鼎公司于同日发布的《竞买须知》，本案所涉法律关系为拍卖合同关系，应根据《中华人民共和国拍卖法》及《中华人民共和国合同法》的规定进行审查。同时，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行钱的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案产生法律事实的时间早于《中华人民共和国民法典》实施之日，故本案二审仍适用《中华人民共和国拍卖法》及《中华人民共和国合同法》的规定进行审查。关于二审争议焦点，钟登榜上诉主张在竞买成功后，已在五个工作日内履行签订合同的义务，因薏品田园办事处拒绝签订合同，故在本案中不存在违约行为，应支持其一审诉讼请求。本院经审查该上诉理由认为，根据本案审理查明的事实，2020年4月21日钟登榜以成交价265.09524万元竞拍成功后，于当日签订《拍卖成交确认书》，载明成交价265.09524万元，佣金5.3019048万元，应付金额270.3971448万元。2020年4月25日，钟登榜以资金困难为由，通过电话与薏品田园办事处协商缓交部分价款及砍伐事宜，2020年4月27日又到薏品田园办事处协商相关事宜未果。薏品田园办事处现场向钟登榜发出催告函，载明：请你方于收到本催告函之日起1日内，与我单位依法协商签订买卖合同并交清成交价款，逾期未主动与我单位协商签订买卖合同并交清成交价款的，我单位将不予退还你方交纳的竞买保证金。而根据报名须知栏载明的签订合同及交清成交价款的期限，以及《竞买须知》载明的签订合同及交清成交价款的期限，无论是按照拍卖结束后5日内还是拍卖结束后5个工作日计算，至今钟登榜在竞买成功后未能交清成交价款并签订买卖合同，导致大岩洞林场择伐树木重新拍卖。根据《中华人民共和国拍卖法》第三十九条第一款：“买受人应当按照约定支付拍卖标的的价款，未按照约定支付价款的，应当承担违约责任，或者由拍卖人征得委托人的同意，将拍卖标的再行拍卖。”的规定，钟登榜的行为已构成违约。 关于本案中签订合同及交清价款是否系并列关系的问题本院认为，本案中拍卖公告载明竞买成功后需由竞买人与薏品田园办事处签订买卖合同并交清价款，该公告系针对所有有意参加竞买对象，在竞买前的《竞买须知》中载明需5个工作日内交清成交款，而《拍卖规则》中亦载明拍卖会结束后5日内交清成交价款。钟登榜在竞买成功后，又与天鼎公司签订了《竞买协议》，该协议中已经明确约定了乙方交清应付款项后，凭甲方开具的“收款凭证”“拍卖成交确认书”及“拍卖成交结算单”在拍卖会结束后5日内与委托人薏品田园办事处签订活立林木买卖合同，可知本案中签订买卖合同的前提条件为交清价款，故一审法院认定本案合同履行顺序为交清价款后才签订买卖合同并无不当。同时，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，结合审查本案竞买成交金额，成交价为265.09524万元，而钟登榜交纳的拍卖保证金为200000元，根据《竞买协议》第五条第一款的约定，在竞买结束后不签订成交确认书、不按时交纳成交价款和佣金、扰乱拍卖秩序、恶意串通、不遵守拍卖规则、不履行竞买协议约定事项等，竞买保证金作为违约金处理，不予退还。该《竞买协议》系双方当事人自愿签订，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，一审法院据此对其所提由薏品田园办事处、天鼎公司返还竞买保证金400000元的诉讼请求不予支持并无不当，本院对钟登榜所提上诉请求不予支持。 综上，上诉人钟登榜所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人钟登榜负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 王**敏 审判员 张基柱 二〇二一年一月二十八日 书记员 涂莹莹