四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1723执异1号 异议人（申请执行人）:达州市通川区金华阁广告有限公司。住所地：达州市通川区大北街1号房4-2号。 法定代表人:冉崇军,该公司董事长。 委托诉讼代理人:李健,男，1965年12月7日出生，汉族，达州市通川区金华阁广告有限公司副总经理，住达州市通川区。 被申请人:开江县综合行政执法局。住所地：开江县淙城街236号。 负责人：陈静，该局局长。 委托诉讼代理人：温彦平,男，1972年10月11日出生，汉族，开江县综合行政执法局工作人员，住成都市。 委托诉讼代理人：张向方，男，1973年9月30日出生，汉族，开江县综合行政执法局工作人员，住开江县。 被申请人:开江县城乡规划编制中心。住所地：开江县新宁镇325号。 负责人:刘莉，该编制中心负责人。 委托诉讼代理人：张令，男，1979年9月5日出生，汉族，开江县城乡规划编制中心工作人员，住开江县。 委托诉讼代理人：吴成俊，四川蜀江律师事务所律师。 本院在执行申请执行人达州市通川区金华阁广告有限公司与被执行人开江县城市管理委员会办公室（以下简称城管办）物权保护纠纷一案中，异议人达州市通川区金华阁广告有限公司（以下简称金华阁广告公司）因城管办被撤销，向本院提出书面异议，请求变更开江县综合行政执法局（以下简称执法局）、开江县城乡规划编制中心（以下简称规划编制中心）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年1月18日举行了听证。异议人金华阁广告公司的委托诉讼代理人李健、被申请人执法局委托诉讼代理人温彦平、张向方以及规划编制中心的委托诉讼代理人张令、吴成俊参加了听证，并提交了书面意见。本案现已审查终结。 异议人金华阁广告公司称，因其诉城管办物权保护纠纷一案,四川省达州市中级人民法院(2019)川民终1241号民事判决书已生效,由于因开江县人民政府机构改革,原开城管办已被撤销,异议人于2020年9月23日追加执法局为被执行人,开江县人民法院(2020)川1723执异37号执行裁定追加执法局为本案被执行人。执法局因不服裁定向四川省达州市中级人民法院申请复议,达州市中级人民法院(2020)川17执复79号裁定发回开江县人民重新审查。异议人认为原城管办因政府机构改革,其原工作职责已被划归到执法局和规划编制中心,原城管办的债务未明确划分,故其应赔偿的损失款26250元和案件受理费1500元,共计27750元,应当由执法局和规划编制中心共同承担。综上,为了保护异议人合法权益,维护法律的尊严,现特向贵院申请变更执法局和规划编制中心为被执行人。 被申请人执法局称，四川省达州市中级人民法院民事判决书(2019)川17民终1241号的判决:“一、维持四川省开江县人民法院(2018)川1723民初1468号民事判决第一项,即由被告开江县城市管理委员会办公室于本判决生效后十日内赔偿原告达州市通川区金华阁广告有限公司损失26250元”。一、判决赔偿主体是城管办,不是执法局。四川省达州市中级人民法院民事判决书(2019)川17民终1241号于2019年11月15日判决城管办赔偿在2016年—2018年期间使用金华阁广告公司广告位未给付的使用费,执法局是2019年3月份成立,该判决是在执法局成立7个月后的判决,与执法局无任何关联。根据该判决执法局不应当被追加为被执行人。二、县住建局为城管办主管部门,承接城管办城市管理相关行政职能。根据《中共开江县委机构编制委员会关于调整城市管理体制改革机构设置有关事项的通知》(开江编委(2017)61号)文件第2页“按照‘权随事走、人随事调、费随事转’的原则,将城管办、开江县城市管理执法大队……调整为开江县住房和城乡规划建设局管理的事业单位,其单位类别、机构级别不变”和《中共开江县委机构编制委员会关于调整城市管理体制改革机构编制有关事项的通知》(开江编委(2018)7号)文件第3页第3段“将开江县城市管理委员会办公室行政职能交由县住建局承担,县城市管理委员会办公室不再行使城市管理相关行政职能”。以上文件说明:1.异议人于2018年8月15日向开江县人民法院提起诉讼时,城管办和城市管理执法大队同属于县住建局管理的下属事业单位;2.城管办行使城市管理相关行政职能交由县住建局行使,城管办不再具有城市管理行政职能。因此,按照“费随事转”的原则,执法局认为住建局应为被执行人。三、原城管办职能划转后设立规划编制中心而不是执法局。根据《关于的实施意见的通知》(开机改(2019)4号)文件第4页第3段“新组建和职责调整划转的部门,按照‘编随事走,人随编走,财物随职能走’的原则”和第8页第2段“原城市管理委员会办公室承担的行政职能划转后设立县城乡规划编制中心,作为县政府直属正科级事业单位”以上两点说明:规划编制中心承担了城管办的行政职能,城管办的账务、财产、部分人员也可能保留在县城乡规划编制中心。执法局未承接城管办撤销时的职能职责和财物,根据“财物随职能走”的原则,执法局不应当成为被执行人。四、执法局系新成立的政府组成部门,未承接城管办任何职能和财物。根据《中共开江县委机构编制委员会关于调整城市管理体制改革机构编制有关事项的通知》(开江编委(2018)7号)第2页第3段明确了开江县城市管理综合执法大队的级别、职责、编制、人员等,其主要职责与现综合行政执法局的“三定方案”职责完全一样。根据中共开江县委办公室开江县人民政府办公室关于转发《开江县机构改革方案》的通知(开江委办(2019)56号)文件,该文件第11页第7项“组建县综合行政执法局。将县住房和城乡规划建设局的城市综合行政执法管理职责,以及相关部门的行政执法职责整合,组建县综合行政执法局,作为县政府工作部门”。以上两个文件说明:1城管办的城市管理相关行政职能于2018年2月28日交由县住建局承担,城管办不再具有城市管理行政职能:2.执法局是2019年3月以住建局全部行政执法职责和相关部门(环保局、水务局、市监局)的部分行政执法职责整合后组建的。未承接城管办的任何职能职责和财物,与城管办无任何关联。故执法局不应当被追加为被执行人。综上所述,开江县住建局于2018年7月依法对金华阁广告公司违法设置的广告架进行了强制拆除,执法局是2019年3月承接县住建局城市管理行政职能职责组建的,未承接城管办的职能职责和财物,与城管办无任何关联。按照以上文件规定“财物随职能走的原则”,执法局不应当承担原城管办的任何债权债务。按照依法行政、创建诚信政府的原则,执法局认为原城管办使用该公司广告位的使用费,应当由承接原城管办职能职责和财物的部门承担,不能因执法局承接了住建局强制拆除违法建设和城市管理领域的行政处罚、行政强制权,就应当承担该公司的损失。请开江县人民法院依法驳回异议人的诉求。 被申请人规划编制中心称，四川省达州市中级人民法院民事判决书(2019)川17民终1241号的判决:“一、维持四川省开江县人民法院(2018)1723民初1468号民事判决第一项,即由被告开江县城市管理委员会办公室于本判决生效后十日内赔偿原告达州市通川区金华阁广告有限公司损失26250元”。一、判决赔偿主体是原城管办而不是开江县城乡规划编制中心。四川省达州市中级人民法院民事判决书(2019)川17民终1241号的判决时间是2019年11月15日,该判决是在规划中心成立后作出的判决,赔偿责任单位是原城管办,是该办在2016年—2018年期间使用金华阁广告公司广告位未给付的使用费,与规划编制中心无任何关联。原城管办系开江县住房和城乡规划局下属事业单位(开江编委(2018)7号文件),后因机构改革原规划职能划转到规划编制中心,但相关的人、财、物并没有划转到规划编制中心,也没有明确原城市管理办公室的债务、债权由规划编制中心或者其他部门承接。按照中共开江县委办公室、开江县人民政府办公室关于印发《开江县城乡规划编制中心职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知(开江委办(2019)132号),县城乡规划编制中心的主要职责为:贯彻执行国土空间规划有关法律、法规、规章和方针政策。承担全县国土空间发展战略规划研究和公共政策研究,拟定具体实施意见(方案)。承担全县全局性、指令性规划编制和研究工作,编制开江县国土空间规划、详细规划、相关概念规划、专项规划及城市设计等。二、原城管办系原开江县住房和城乡规划建设局(以下简称县住建局)下属事业单位,县住建局作为主管部门仍然存在。根据《中共开江县委机构编制委员会关于调整城市管理体制改革机构设置有关事项的通知》(开江编委(2017)61号)文件第2页“按照权随事走、人随事调、费随事转的原则,将城管办、开江县城市管理执法大队,调整为开江县住房和城乡规划建设局管理的事业单位,其单位类别、机构级别不变”。异议人于2018年8月15日向开江县人民法院提起诉讼时,城管办属于县住建局管理的下属事业单位,2019年城管办被人民政府撤销后,住建局作为该办的主管部门至今仍然承接着原城管办的部分职能职责(如:环卫管理、路灯管理等职能)。因此,规划编制中心不应该被追加为被执行人。原城管办承担的行政职能划转后设立规划编制中心(开机改(2019)4号文件),不是全部职能都划转到了规划编制中心,只是规划方面的行政职能。不是将城管办改为规划编制中心,规划编制中心是新成立的独立事业单位。原城管办人财、物也没有划转到规划编制中心,一部分职能在开江县住房和城乡建设局,一部分职能划转到执法局。职能进行重新分配后,债权债务至今没有进行处理,也没有明确由某个部门处理城管办的债权债务。四、原城管办系被人民政府撤销,部门被撒销后,其原管理职能被分配到各个部门,并不是合并到其他单位、也不是分撒到其他部门,因此撒销机关应当承担其被撒销部门的债权债务。综上所述,规划编制中心于2019年3月成立,成立时承担原县住房和城乡规划建设局的城乡规划管理职责及其原城管办部分行政职能。但原城管办的人、财、物及其债权债务并没有划转到规划编制中心。人民政府也没有对原城管办的债权债务进行安排,也没有要求规划编制中心承担和解决原城管办的债务问题。因此敬请开江县人民法院依法驳回申请人的诉求。 本院查明，申请执行人金华阁广告公司与开江县住房和城乡规划建设局、开江县人民政府、开江县环境保护局、开江县城市管理委员会办公室物权保护纠纷一案,经生效法律文书四川省达州市中级人民法院作出的(2019)川民终1241号民事判决书确定：“由开江县城市管理委员会办公室赔偿达州市通川区金华阁广告有限公司26250元”。该案中，城管办因在未完全征得达州市通川区金华阁广告有限公司同意的情况下实际使用了金华阁广告公司的广告牌发布公益性广告而被判赔偿从2016年11月至2017年6月给金华阁广告公司造成的损失26250元。2018年2月28日，中共开江县委机构编制委员会开江编委[2018]7号文件重新明确了城管办职能职责，将城管办行政职能交由县住建局承担，城管办不再行使城市管理相关行政职能。2019年3月19日，开江县深化机构改革工作领导小组、中共开江县委机构编制委员会开机改[2019]4号文件规定，原城管办承担的行政职能划转后设立规划编制中心，作为县政府直属正科级事业单位。2019年3月19日，中共开江县委办公室、开江县人民政府办公室开江委办[2019]56号文件规定，将县住房和城乡规划建设局的城市综合行政执法管理职责，以及相关部门的行政执法职责整合，组建执法局，作为县政府工作部门。 本院认为，被执行人城管办在机构改革中，已经分立将原职能划转至了执法局和规划编制中心，城管办作为法人的职能就终止，在终止时对城管办应当承担的债务事项没有明确承担部门。异议人金华阁广告公司通过执行异议程序主张变更被执行人为执法局和规划编制中心，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条的规定、《最高人民法院关于关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十二条的规定，应当变更城管办分立后新设的法人或其他组织作为被执行人，故其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 异议人（申请执行人）达州市通川区金华阁广告有限公司与被执行人开江县城市管理委员会办公室物权保护纠纷执行一案的被执行人变更为开江县综合行政执法局和开江县城乡规划编制中心。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省达州市中级人民法院申请复议。 审判长  杨红梅 审判员  陈 瑶 审判员  刘 超 二〇二一年一月二十日 书记员  范贤春