广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3351号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈铭浩（曾用名陈某1），男，1994年2月23日出生，汉族，广东省兴宁市人，高中文化，无业，住兴宁市×××××××叶塘陈屋。公民身份号码：441××××××××××××437。指定辩护人卢某1、林伟斌，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告人舒游，男，1996年5月2日出生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，无业，住遵义县××××××××××。公民身份号码：522××××××××××××013。指定辩护人刘彩珠，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。以上两名被告人均因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2020年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3279号起诉书指控被告人陈铭浩、舒游犯抢劫罪、盗窃罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾某1出庭支持公诉，被告人陈铭浩及指定辩护人林伟斌，被告人舒游及指定辩护人刘彩珠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2019年12月19日19时许，被告人陈铭浩、舒游驾驶女装摩托车去到东莞市大朗镇象山工业区×××××××伺机向他人索要财物。见被害人杨举辉独自在该路段行走，后舒游下车走向杨举辉、扬起手向杨举辉索要财物，杨某1逃离现场，陈铭浩等人未能得逞。后陈铭浩、舒游驾车逃离现场。二、盗窃事实（一）2020年4月5日3时许，被告人陈铭浩、舒某1预谋，由舒游驾驶摩托车搭载陈铭浩携带工具去到大朗镇怡朗路152号路段，盗走被害人雷某1停放在该处的黑色坤豪牌两轮摩托车1辆（价值6506.41元），后离开现场。破案后，上述摩托车已起回并发还被害人。（二）2020年6月4日2时许，被告人陈铭浩、舒某1预谋，由舒游驾驶摩托车载上陈铭浩并携带工具去到大朗镇大井头永顺南区一街66号门口路段，盗走被害人黄某1停放在该处的白色女装摩托车1辆，后逃离现场。破案后，上述摩托车无法起回。（三）2020年6月4日3时许，被告人陈铭浩、舒某1预谋，由舒游驾驶摩托车载上陈铭浩并携带工具去到大朗镇美景中路福来住宿路段，盗走被害人李某1停放在住宿一楼大堂处的男装摩托车1辆，后逃离现场。破案后，上述摩托车无法起回。公诉机关并提交了相关证据。据此认为被告人陈铭浩、舒游的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条之规定，构成抢劫罪和盗窃罪，提请本院依法判处。在法庭上，被告人陈铭浩认盗窃罪，不认抢劫罪。辩称当时舒游走向被害人时没有说任何话，被害人就跑开了，他们没有继续追赶被害人。其指定辩护人提出如下辩护意见：1、本案关于被告人陈铭浩涉嫌犯抢劫罪的证据未达到确实、充分的程度，不能证明被告人构成抢劫罪。2、被告人对于盗窃罪悔罪表现明显。被告人舒游认盗窃罪，不认抢劫罪。辩称当时是陈铭浩提议向被害人借钱吃饭，他下车走过去后还没开始说话被害人就跑开了，当时他没有持匕首，也没有没有继续追赶被害人。指定辩护人提出如下辩护意见：1、被告人舒游主观上没有抢劫的故意，客观上也没有对被害人实施暴力或以暴力相威胁的行为，公诉机关指控被告人构成抢劫罪证据不充分。2、舒游到案后如实供述自己的罪行，且系初犯。3、建议判处被告人舒游一年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，（一）2020年4月5日3时许，被告人陈铭浩、舒某1预谋，由舒游驾驶摩托车搭载陈铭浩携带工具去到东莞市××××××××××路段，盗走被害人雷某1停放在该处的黑色坤豪牌两轮摩托车1辆（经鉴定，价值6506.41元），后离开现场。同年5月9日被害人雷某1在闲鱼APP上发现涉案盗车辆，后与卖家肖某11（另案处理）约定交易并报案。公安机关到场起回上述摩托车并发还被害人（二）2020年6月4日2时许，被告人陈铭浩、舒某1预谋，由舒游驾驶摩托车载上陈铭浩并携带工具去到大朗镇大井头永顺南区一街66号门口路段，盗走被害人黄某1停放在该处的白色女装摩托车1辆（价值不详），后逃离现场。破案后，上述摩托车无法起回。（三）2020年6月4日3时许，被告人陈铭浩、舒某1预谋，由舒游驾驶摩托车载上陈铭浩并携带工具去到大朗镇美景中路福来住宿路段，盗走被害人李某1停放在住宿一楼大堂处的男装摩托车1辆（价值不详），后逃离现场。破案后，上述摩托车无法起回。公安机关经侦查，于2020年6月11日12时许在常平镇漱旧北区一巷57号附近出租屋抓获被告人陈铭浩，同日13时许在常平镇园林路十街顺发公寓抓获被告人舒游。上述事实，被告人陈铭浩、舒游在开庭审理过程中没有异议，且有经举证质证的被害人雷某1、黄某1、李某1的陈述，证人肖某的证言，辨认、指认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，户籍信息，说明，扣押决定书、扣押清单，接受证据清单，发还清单，微信聊天记录截图，手机通话记录截图，车辆一致性证书、发票，闲鱼交易记录，价格认定结论书，管制刀具认定书，现场监控录像，审讯录像，被告人陈铭浩、舒游的供述和辩解，辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。关于被告人陈铭浩、舒游是否构成抢劫罪的问题。经查，1、被害人杨举辉陈述当时A男子下车后手上拿了刀具，并让其交出手机，其因害怕跑开，A男子追赶十几米未果后返回摩托车上，B男子遂驾驶摩托车搭载A男子继续追赶，后其往人群中跑去，A、B男子才开向岔路离开；2、被告人陈铭浩供述当时舒游声称要向朋友借钱吃饭，其搭乘舒游去到案发现场后，舒游指认了其朋友并下车过去与之聊天，后其看到站在附近的另一名男子（被害人杨举辉）不知为何突然跑开；被告人舒游供述当时陈铭浩看见被害人一人落单，遂提议让其下车向被害人要点钱吃饭，其还未靠近时被害人就跑开了，在侦查前期供述当时其左手拿了伸缩棍，右手抬了一下，但在侦查后期及审查起诉阶段均否认有拿伸缩棍，关于是否抬起右手辩称记不清楚，好像没有。在庭审时舒游辩称其第一份笔录中关于持有伸缩棍的供述是因公安人员讯问时其理解错误所致。3、被告人陈铭浩及舒游关于案发经过的供述虽然并不稳定，且彼此间不能完全印证，但均否认当时持有刀具和其他器械，且均供述当时并未与被害人有过言语的交流，与被害人的相关陈述相去甚远。综上，根据两名被告人的供述，虽然二人当时确有向被害人索要钱财吃饭的主观故意，但现有证据不足以证实他们使用了暴力或以暴力相威胁，在仅有被害人陈述的情况下，公诉机关指控被告人陈铭浩、舒游构成抢劫罪，证据不充分，本院不予支持，对两名被告人的辩解及两名辩护人各自的第1点辩护意见均予以采纳。本院认为，被告人陈铭浩、舒游以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈铭浩、舒游犯盗窃罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但指控被告人陈铭浩、舒游还构成抢劫罪，证据不充分，本院不予支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案盗窃罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人陈铭浩、舒游归案后如实供述其盗窃的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对两名辩护人各自的第2点辩护意见予以采纳。但被告人舒游多次盗窃，且数额较大，主观恶性和社会危害性较大，对其不宜适用缓刑，对其辩护人关于适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈铭浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年6月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人舒游犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年6月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、随案移送的3部手机系作案工具，予以没收，上缴国库；随案移送的苹果牌平板电脑待被告人陈铭浩足额缴纳罚金后予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梅 晶人民陪审员  陈志培人民陪审员  黄国文二〇二一年一月七日书 记 员  伍星河（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。