广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初32415号原告（反诉被告）：林嘉良，男，1987年1月22日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。委托诉讼代理人：张惠全，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓铃，广东金桥百信（佛山）律师事务所实习人员。被告（反诉原告）：广州德然实业发展有限公司，住所地广州市白云区永平街道元下田三路****（自主申报）。法定代表人：林浩德，执行董事。委托诉讼代理人：陈志忠，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚军华，广东纵横天正律师事务所律师。原告（反诉被告）林嘉良与被告（反诉原告）广州德然实业发展有限公司（以下简称德然实业公司）承揽合同纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林嘉良及其委托诉讼代理人张惠全、李梓铃，被告广州德然实业发展有限公司法定代表人林浩德及其委托诉讼代理人陈志忠、龚军华到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告（反诉被告）林嘉良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款306917元及违约金212987.847元（自2019年8月7日起，以拖包干总价款扣除质保金后709959.49元为基数，每日按照1%计算违约金，以该基数的30%为上限即212987.847元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月17日，林嘉良、德然实业公司签订《室内铝合金窗施工合同》，约定由林嘉良承包德然实业公司位于广州市白云区元下田三路29号创意园区的室内铝合金门玻璃间隔施工工程，工程价款暂定为450000元，工程完工后根据实际完成数量据实结算。合同第十条对工程款的支付有明确约定，德然实业公司应于签合同一周内支付200000元；开工安装完第一个铝合金玻璃隔断后支付100000元；竣工验收后三日内支付尾款；质保金（总价款的3%）在竣工验收后一年内无息需要退回。施工合同签订后，原告按照合同约定进场组织施工，施工期间鉴于工程实际需要，双方对工程量的增加协商达成一致，工期相应顺延，后该工程于2019年六七月竣工并实际交付给被告使用，被告实际已经对外出租使用。然而，德然实业公司却一直拖延至2020年1月13日才对工程进行验收，经验收签字、盖章确认该施工工程面积无误、质量合格，并确认该工程最终总价款为731917元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，本案建设施工工程应以德然实业公司实际占有建设工程之日为竣工验收日期，即2019年6、7月份。该工程竣工验收距今已满一年，质保金应一并支付。但德然实业公司至今尚未向林嘉良支付完毕剩余工程款，经林嘉良多次催告仍无果，为维护自身合法权益，遂起诉至法院。被告（反诉原告）德然实业公司答辩称：一、林嘉良起诉金额与德然实业公司实际应付金额不符。依据《永泰1823创意园铝合金窗工程量清单》载明，林浩德确认的是铝合金窗工程面积为2330.51平方米，按约定单价计算300元每平方米计算，双方最终合同总价应为699154元，而德然实业公司实际已支付575000元，林嘉良起诉的金额与实际金额不符。二、林嘉良因自身原因，严重拖延工期，按合同约定，德然实业公司有权直接从工程款中扣除。依据双方签订的《室内铝合金窗施工合同》第6.2条约定：因乙方原因导致延期开工或延期竣工，按天承担违约金，每延误一天按合同总包干价的3%承担违约金，按天累计计算，违约金从工程款中扣除。而依合同第1.5条约定：总工期29天（日历天，含国家法定节假日及风霜雨雪天），施工时间2019年2月20日至3月20日工程竣工验收。而整个工程至2019年7月底才完工，至2020年1月13日才最终验收，且存在质量问题。德然实业公司从未有任何口头或书面形式允许林嘉良延误工期，虽然工程量有所增加，原约定总工程量是1500平方米，而最终经德然实业公司核算的是2330.51平方米，增加量为830.51平方米，1500平方米工期为29天，无论如何也不能允许林嘉良延期四个月完工，且从双方沟通的微信聊天记录来看，完全是因为林嘉良自身的原因导致工期严重逾期。林嘉良应当承担合同约定的违约金，以合同价450000元为基数，按日3%累计计算，最高金额为合同价款30%，即林嘉良应当承担至少135000元违约责任，德然实业公司有权直接扣除，扣除后，不仅德然实业公司不存在未付工程款，反而林嘉良应向德然实业公司支付相应的违约金。三、林嘉良承揽的工程存在质量问题，但林嘉良拒绝履行质保义务，无权要求德然实业公司退回质保金。从2020年1月13日签署的《永泰1823创意园铝合金窗工程量清单》来看，林浩德已在其工程量清单上写明：存在一定问题，需要保修。而且从双方多次沟通的聊天记录来看，案涉工程确实存在一定的质量问题，但林嘉良至今未履行保修义务，德然实业公司需另行聘请相关人员进行修复工作，林嘉良无权要求退回质保金。四、林嘉良承揽项目严重逾期，给德然实业公司造成巨大经济损失，应当由林嘉良承担。德然实业公司从案外人承租涉案物业，自2019年3月1日开始缴纳租金，计划于2020年3月21日项目完工后，在2020年4月份开始使用，但因林嘉良自身原因造成工期延误，德然实业公司在2019年4月-7月间无法正常使用物业，由此导致的租金损失应当由林嘉良承担。被告（反诉原告）德然实业公司提起反诉请求：1.判令林嘉良向德然实业公司支付违约金135000元（以450000元为基数，自2019年3月21日开始，按日3%计算，以30%为上限）；2.判令林嘉良向德然实业公司赔偿租金损失994000元；3.判令林嘉良履行案涉铝合金窗工程质保义务，修复质量问题项目，并承担相应的费用；4.判令林嘉良承担本案诉讼费。事实和理由：双方于2019年1月17日签订《室内铝合金窗施工合同》，约定由林嘉良承揽德然实业公司位于广州市白云区元下田三路29号园区室内铝合金窗工程，施工时间为2019年2月20日至3月20日工程竣工验收；工程总价为450000元；因乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方3%的违约金，按天累计计算，违约金从工程款中扣；本工程质量保证期为两年等，质保期从甲方验收完毕之日起计算。合同签订后，德然实业公司依照合同约定支付相应款项，但林嘉良因其自身原因，严重违反合同约定，延误工期，至2019年7月底才基本完工（未竣工验收），拖延工期长达四个月，且存在严重质量问题，至今不予保修，依照合同约定，林嘉良应当承担相应的违约金，并应承担质保义务。德然实业公司在林嘉良延误工期时间内，无法正常使用物业，同时应当向广州市熾昌物业管理有限公司缴纳租金及垃圾清理费，标准为497000元/月（租金494000+垃圾清理费3000），由此导致的租金损失，应当由林嘉良承担。原告（反诉被告）林嘉良反诉答辩称：一、德然实业公司仅支付铝合金窗工程款425000元，尚拖欠306917元未支付。自双方签订《室内铝合金窗施工合同》后，德然实业公司支付了6笔款项，合计425000元。2020年3月3日、2020年5月6日、2020年5月22日分别支付的50000元，合计150000元均属于林嘉良在德然实业公司承包的给排水电气工程款，与本案无关，林嘉良已在另案工程款中进行相应的扣减。2020年1月13日，德然实业公司盖章确认涉案工程的工程总价款为731917元。因此，对上述6笔已付工程款进行扣减后，德然实业公司尚拖欠306917元工程款未支付，该数额与林嘉良起诉金额一致无误。二、德然实业公司因自身原因导致延期竣工，林嘉良无须支付违约金。1.涉案工厂在合同约定的开工日期内仍未具备施工条件。双方于2019年1月17日签订《室内铝合金窗施工合同》，约定的施工时间为2019年2月20日至3月20日。但该施工园内存在违建等问题，一直没有取得施工许可证，导致城管多次到施工现场检查，并没收施工工具，涉案工厂在合同约定的竣工时间前仍未具备施工条件，因此工期应顺延。2施工图纸最终确认时间晚。为推进工程进度，林嘉良一直催促德然实业公司出具最终版的施工图纸，根据“电气给排水工程对接”微信群聊2019年3月11日的聊天记录可见，德然实业公司拖延至2019年3月11日才将最终版的施工图纸确认给林嘉良；另外，涉案工厂在未安装门槛石（其他承揽方的工作范围）之前，林嘉良是无法确认铝合金门的准确的高度尺寸的，林嘉良又在2019年4月23日主动催促林浩德给出具体的尺寸，因此德然实业公司对涉案工程门窗的尺寸确认时间晚，也是工期相应顺延的原因之一。3.涉案工程施工过程中，德然实业公司多次要求增加工程量。双方签订的合同约定，工程完工后根据实际完成数量据实结算，预估合同工程总量为1500平方米，后在实际施工过程中，基于工程实际需求，德然实业公司多次要求林嘉良增加工程量，双方通过口头或微信聊天的方式确认下来，最终工程量增加到2330.51平方米，德然实业公司已经在2020年1月13日对增加的工程量进行盖章确认。因此，涉案工程延期竣工，是因为德然实业公司未能提供开工条件、图纸确认时间晚和工程量增加等原因造成，与林嘉良无关。三、德然实业公司要求林嘉良支付租金损失既无事实根据，也无法律依据。林嘉良承揽的室内铝合金窗施工工程，只是德然实业公司该园区内其中一个子工程，该园区内其他工程同样存在工期延期的情况，德然实业公司无法证明其租金损失是由林嘉良承揽涉案工程工期延误而造成的。经审理查明：2019年1月17日，德然实业公司（甲方）与林嘉良（乙方）签订《室内铝合金窗施工合同》，其中约定，第一条工程概况。1.1工程名称：元下田三路29号室内铝合金门玻璃间隔施工工程。1.2工程地点：广州市白云区元下田三路29号园区。1.3工程概况：室内铝合金窗施工（材料含安装）。1.4承包范围：按2019年1月8日版本施工蓝图规划施工。1.5工期：总工期为29天（日历天，含国家法定节假日及风霜雨雪天），施工时间2019年2月20日至3月20日工程竣工验收。1.6工程质量等级：合格，工程质量应符合设计图纸和施工规范要求，符合国家和行业有关施工验收规范和《建筑工程质量检验评定标准》。第二条合同价款。2.1本合同约定费用按单价300元每平方米计算，工程总价暂定为450000元，工程完工后根据实际完成数量据实结算。第三条承包方式：3.1承包方式：包工、包料。第六条进度计划、延期开工。6.2乙方按合同约定的开工日期开始施工，因乙方原因导致延期开工或延期竣工，按天承担违约金，每延误一天按合同包干总价的3%承担违约金，按天累计计算，违约金从工程款中扣除。第十条工程价款的支付。签合同后一周内，金额200000元；开工安装完第一个铝合金玻璃隔断后，金额100000元，竣工验收后三日内支付尾款，质保金壹年后无息退回3%，暂定（多除少补）。第十三条违约。13.1因甲方原因不能按合同约定支付工程款项，自超过约定付款日期2天次日起，按包干总价款项的1%作为违约金支付乙方。2019年12月24日，涉案铝合金门窗工程竣工验收，根据《铝合金门窗竣工验收表》载明，验收合格。涉案场地物业经理验收意见处手写“面积已核实，验收合格。2019.12.26”，林浩德在德然实业公司验收意见处手写“面积已核实，存在一些问题需要保修！林浩德。2020.1.13”。根据《永泰1823创意园铝合金窗工程量清单》，其中载明：一楼已确认共计824.49平方米，二楼已确认共计721.3平方米，三楼已确认共计674.04平方米，四楼已确认共计110.68平方米，一至四楼已确认共计2330.51平方米，单价300，金额699154。一楼113单元清吧已拆除确认共计47.49平方米，单价180，金额8548。一楼116单元迪吧已确认共计43.81平方米，单价300，金额13144。一楼115招商中心内无带框的（漏算的）48.13平方米，单价230，金额11071。以上合计金额731917元。林嘉良在安装工程施方确认处手写“已完工，林嘉良”。物业公司在物业管理方确认处手写“面积已复核”。林浩德在永泰1823确认处手写“确认2330.51平方，林浩德”。根据林嘉良与林浩德之间的微信聊天记录，其中载明：1.2019年4月3日，林浩德：林工，新喜剧物业这里的玻璃跟铝合金玻璃门窗都做好了！你这样拖我这里的时间。很好！林嘉良：林总，不要这样讲，全部玻璃今日到了现场明天就开始安装了，有一部分我们装好了你们又叫拆下来，现在只能配合你们去做我都一句声都唔出。当时玻璃初定的数量1500方，现在大概2000方了，所以比多少少时间去完成。林浩德：加快，不要说太多啦。2.2019年4月22日，林浩德：对面的人投诉了，不处理，对方出人去处理。费用我跟你算。林嘉良：明天我过来处理好。3.2019年4月23日，林嘉良：这个位置今日我过去安排了工人明天早上接好管就回填好。林浩德：速度了。林嘉良：好。我明天中午前都过去现场盯住工人去做把每一项安排做好。你今晚确定一下门的标高给我，明天就门的尺寸下单去做，这个月底就可以全部做好要抓紧时间确定一下。4.2019年5月20日，林嘉良：你走了么？林浩德：还没有，这份表格是谁做的？林嘉良：我们开料现场尺寸，现场数量同比当时确认的多出了499.7平方。林浩德：我这边有人跟你去复合吗？林嘉良：复了一半就没有了。5.2019年6月4日，林浩德：不要再漏水了。林嘉良：好。林浩德：这个问题要想办法解决，你们专业。6.2019年8月2日，林嘉良：林总，安排下款过来。林浩德：要晚一点。7.2019年11月2日，林嘉良：林总，什么情况？林浩德：收不齐租金啊。林嘉良：就算收不齐都要安排一部分给我啦。林总，从完工到现在我都帮你顶了几个月了，我下面成班工人都有家庭需要工资，材料厂家也追，再不结比我只能叫他们拆回他们的产品了。根据微信群“电气给排水工程对接”，其中载明：2019年3月11日，案外人告知林嘉良：林工、许工，A、B栋公共通道门窗最新设计和尺寸。你们安排下去。另查明，2018年11月19日，德然实业公司（乙方、承租方）与案外人广州市熾昌物业管理有限公司签订《租赁合同书》，其中载明：二、租赁期限和场地用途。1.乙方租用该场地的期限为玖年，自2019年3月1日起至2028年2月28日止。三、租金、租赁保证金。1.甲、乙双方同意租金、管理费用等所有与本合同相关的费用统一由甲方财务部收取。该场地租金按以下约定：2019年3月1日至2022年2月28日，月租金额494000元；2022年3月1日至2025年2月28日，月租金额543400元；2025年3月1日至2028年2月28日，月租金额597740元。2019年4月7日、2019年5月3日、2019年6月5日、2019年7月5日，广州市熾昌物业管理有限公司分别向德然实业公司出具收款收据，均载明收到每个月租金494000元，垃圾清理费3000元。林嘉良认可该租赁合同书及收据的真实性，但认为与本案无关，林嘉良只是承包铝合金窗、给排水，其他部分是由于德然实业公司自身原因导致了工期延误。再查明，2020年3月3日，林浩德向林嘉良支付50000元；2020年5月6日，林浩德向林嘉良支付50000元；2020年5月22日，德然实业公司财务向林嘉良支付50000元。林嘉良确认已收到425000元及上述150000元，但认为上述150000元系支付的给排水电气工程的费用，在该案件中已扣减。德然实业公司认为，上述150000元，虽然没有明确工程款的性质，但应当支付的是本案铝合金工程的费用，而非给排水电气工程费用，因为给排水电气工程并未验收，剩下工程款应当在验收之后才支付，而铝合金工程已经验收，德然实业公司确实拖欠工程款。诉讼中，为证明涉案工程质量存在问题，德然实业公司提供微信截图，其中载明，案外人称：这边室内我已经自己重新铲了再补，如果这两天下雨，你们还没有对外墙漏水部分进行修整的话，我室内再出现这种漏水的情况，我会保留对你们这边的赔偿追讨了。室内两个窗口，都是好大条缝，一直无人处理的。林嘉良确认该证据的真实性，但主张该问题并非林嘉良原因造成。为证明林嘉良方原因导致工程延误，德然实业公司提交《永泰村集体物业升级改造施工信息铭牌》，其中载明，审批日期2019年1月10日，建设工期90天。林嘉良确认其真实性，但不认可其合法性、关联性。庭审中，双方确认涉案工程是由德然实业公司出具图纸，林嘉良施工。林嘉良陈述涉案工程已经竣工并交付使用，德然实业公司确认涉案工程已经在2019年7月份使用，但主张竣工时间应当以2020年1月13日为准，林嘉良签署的已完工签字的日期也是2019年12月26日。关于《永泰1823创意园铝合金窗工程量清单》中，林浩德手写“确认2330.51平方”而未确认其他项目的问题。德然实业公司称，其他项目都应当包含在2330.51中，而不应当分别计算。林嘉良称，《永泰1823创意园铝合金窗工程量清单》和验收表是同日签署的，验收表上的面积已经核实，且物业公司方亦确认了该面积，德然实业公司仅确认“确认2330.51平方”系玩文字游戏。以上事实，有《室内铝合金窗施工合同》、《铝合金门窗竣工验收表》、《永泰1823创意园铝合金窗工程量清单》、微信聊天记录、转款记录、《租赁合同书》、《永泰村集体物业升级改造施工信息铭牌》以及当事人陈述等证据证实。本院认为，林嘉良承揽涉案场地的室内铝合金窗施工工程，对涉案场地进行了施工，德然实业公司已经自2019年7月份使用涉案工程，且该工程在2020年1月13日竣工验收，德然实业公司应当依约支付工程款。关于涉案工程款的数额问题。2020年1月13日，《永泰1823创意园铝合金窗工程量清单》上明确合计金额为731917元。虽然林浩德在下面手写“确认2330.51平方”并主张应当按照699154元结算。但是，第一，在2020年1月13日的《铝合金门窗竣工验收表》，林浩德明确“面积已核实，存在一些问题需要保修”，并未提出面积异议，而该内容与《永泰1823创意园铝合金窗工程量清单》上又手写“确认2330.51平方”是存在矛盾的。第二，《铝合金门窗竣工验收表》和《永泰1823创意园铝合金窗工程量清单》均有物业管理方确认，且物业管理方均确认“面积已核实”、“面积已复核”等内容，因此，可以确定验收表和清单所载面积应当是一致的。因此，双方仍然应当按照总面积计算工程款为731917元，德然实业公司主张按照2330.51平方米计算该面积，与事实不符，本院不予采信。关于款项的支付情况，林嘉良确认德然实业公司已就室内铝合金窗施工工程支付工程款425000元，双方主要争议是2020年3月3日、2020年5月6日、2020年5月22日三笔款项是支付的是给排水电气工程还是室内铝合金窗工程的问题。本院认为，三笔转款并未明确其用途，且林嘉良与德然实业公司之间确实亦未就给排水电气工程结算完毕，现林嘉良主张该款项支付的是给排水电气工程，并在该费用中予以扣减，系对自己权利的处分，并无不可，本院予以确认。因此，本案德然实业公司已经支付的款项为425000元。关于涉案工程的质量问题。首先，德然实业公司提交的双方之间的聊天记录等不足以证实涉案工程存在严重质量问题而无法使用。其次，即便涉案工程存在质量问题，德然实业公司仍可要求林嘉良对涉案工程进行修复，而并不能在涉案工程已验收并交付使用后拒付工程款。最后，现无证据显示，德然实业公司要求林嘉良修复相关问题而林嘉良拒绝修复，且合同约定了质保期，质保期内德然实业公司仍可要求林嘉良对该工程进行返修。因此，德然实业公司的该抗辩以及反诉意见，并不成立，本院不予支持。关于涉案工程的工期问题。首先，虽然合同约定竣工日期是2019年3月20日，但前提是德然实业公司能够及时提供施工图纸，但现无证据显示德然实业公司及时向林嘉良提供了施工图纸。其次，即便德然实业公司及时提供了施工图纸，涉案工程因产生工程变更，工期顺延也属于合理范围。最后，涉案工程已经竣工验收交付给德然实业公司，德然实业公司并未向林嘉良提出工期迟延问题，直至本案德然实业公司才提出林嘉良工期迟延，并要求其支付高额租金损失，并无依据，故本院亦不予支持。现林嘉良确认收到德然实业公司已经支付的工程款425000元，故德然实业公司应当向林嘉良支付剩余工程款306917元（731917-425000）。协议第13.1条约定，因德然实业公司原因不能按合同约定支付工程款项，自超过约定付款日期2天次日起，按包干总价款项的1%作为违约金支付林嘉良。林嘉良主张每日按照包干总价款项的1%计算违约金，与上述约定不符，本院不予支持。但考虑到该标准明显过低，综合本案案情，本院予以调整为以未付款金额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。双方约定，质保金壹年无息退回，付款比例为3%，经核算，质保金为21957.51元（731917*3%），故德然实业公司应当支付违约金以284959.49元（306917-21957.51）为基数计算。德然实业公司自认涉案工程已于2019年7月份交付使用，此时德然实业公司应当向林嘉良支付剩余工程款，现德然实业公司违约，林嘉良主张自2019年8月7日起计算违约金，并不违反双方约定，本院予以支持，但违约金总额以林嘉良主张的212987.847元为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告（反诉原告）广州德然实业发展有限公司向原告（反诉被告）林嘉良给付工程款306917元及违约金（违约金以284959.49元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月7日起计付至实际清偿之日止，并以林嘉良主张的212987.847元为限）。二、驳回原告（反诉被告）林嘉良的其他本诉请求。三、驳回被告（反诉原告）广州德然实业发展有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费4499.5元，由原告（反诉被告）林嘉良承担2656元，被告（反诉原告）广州德然实业发展有限公司承担1843.5元，并于本判决生效之日起十日内径行向原告（反诉被告）林嘉良支付。案件反诉受理费7480.5元，由被告（反诉原告）广州德然实业发展有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张永亮二〇二一年一月十三日书记员  胡嘉文