广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初31981号原告：包丽华，女，1980年4月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区×××××××××××，公民身份号码：429××××××××××××421。委托诉讼代理人：赖炜忠，系英德市大站镇法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司，住所地：湖北省襄阳市襄州区钻石大道特298号（世纪荣华11号楼102-C），统一社会信用代码：91420607MA490UPL5P。负责人：王佳欢。委托诉讼代理人：谢绍浬，系广东国律律师事务所律师。原告包丽华诉被告中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司（以下简称“平安财险襄州公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包丽华委托诉讼代理人赖炜忠，被告平安财险襄州公司委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告共计110980元，其中车辆损失101672元、评估费5008元、拖车吊车拖车费4300元；2.本案诉讼费由被告承担。案件情况一、交通事故经过、事故责任划分2019年5月17日11时50分，罗洪锐驾驶车牌号为鄂S×××××号的重型载货汽车，在广东省东莞市市辖区珠三角环线高速北行69公里发生交通事故。鄂S×××××号车辆失控后左侧车头与右侧护栏碰撞受损。事故发生后，经东莞高速公路大队调查作出道路交通事故认定书认定：罗洪锐负此事故的全部责任。二、保险情况鄂S×××××号车辆的登记车主是原告，该车在被告处投保了商业险及不计免赔，其中机动车损失险175800元，事故发生在保险期间内。三、车辆损失情况鄂S×××××号车辆损失经广州市华盟价格事务所有限公司出具的《关于鄂S×××××东风牌DFL4251AX16A重型半挂牵引车受损维修费用价格评估结论书》（以下简称“评估结论书”）认定其损失为100170元，原告为此支付评估费5008元。鄂S×××××号车辆损失经英德市大站镇星南汽车修理店出具《保险肇事车辆修理估价单》（以下简称“估价单”）认定其损失为10672元。原告主张鄂S×××××号车辆已经实际维修，但尚未支付维修费，无法提供维修费发票；且评估价格为100170元，但实际维修费用为101672元。原告支付鄂S×××××号车辆救援费用4300元（吊车费3000元、拖车费1300元），有相应的票据予以佐证。被告对评估结论书有异议，认为：1.原告单方委托鉴定，未依法通知被告共同选定鉴定机构共同定损，违反了合同条款约定；2.评估结论书存在诸多虚构损失项目、更换项目，部分项目夸大价格，高出市场价，且保单显示车辆投保新车价值为175800元，该车辆已实际使用50个月，事故发生时实际价值为96690元，维修价格高于实际价值，应推定全损，扣减残值得出损失金额；3.原告未提交评估公司的评估资质、评估范围、评估人员可执行的评估范围，无法充分证明评估机构、人员具备完整的车损鉴定资质；4.原告未依法提供维修费转账凭证、发票、维修清单、旧件回收证据等，且评估价格与维修费金额不一致；并据此申请重新鉴定。被告提供了投保单、《特种车综合商业保险条款（2014版）》（以下简称“保险条款”），拟佐证原告未通知被告共同对受损车辆进行检验、核定损失，单方委托鉴定违反合同约定，不能作为定案依据。保险条款第十六条显示“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定”。原告确认投保单和保险条款的真实性，但称该投保单系原告挂靠的随州市安润物流有限公司购买的，保险条款也是给的该公司，并未给原告，且根据保险条款第六十四条约定，被告应当在被保险人的赔偿请求后三十日内作出核定，但是被告在事故发生后达六十日也没有作出核定，原告委托程序合法，被告没有在法定期限内申请重新鉴定，其重新鉴定申请应不予准许。保险条款第六十四条显示“保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定。保险人应当将核定结果通知被保险人”。被告称事故发生后，原告将案涉鄂S×××××号车辆拖回清远，且没有通知被告，故无法定损，且事故地在东莞，维修地在清远，救援费用没有合理必要性。原告称事故发生后有通知被告事故发生地点及车辆维修地点，且被告有派人到维修厂，但未能提供证据证明。裁判理由、结果本院认为，本案是财产保险合同纠纷。原、被告签订的保险合同是其真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。关于重新鉴定的问题。第一，被告未在举证期限内申请重新鉴定；第二，广州市华盟价格事务所有限公司具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法；第三，被告对其提出的异议事项未提供证据佐证；第四，案涉鄂S×××××号车辆已经实际维修，重新鉴定缺乏实际可操作性。故，对于被告重新鉴定的申请，本院不予准许。关于案涉鄂S×××××号车辆损失的问题。保险条例第十六条的约定是保险合同双方在车辆出险后，对保险事故损失的核定及保险车辆维修时处理的方法。根据上述条款的内容，被保险人会同保险人共同对受损车辆进行检验、核定损失，并协商处理车损事项，既体现民事行为自愿平等的基本原则，也能减少在定损过程中由于信息不对称产生的误会，从而避免保险公司故意压低损失金额或被保险人通过不正当方式抬高损失金额的道德风险，该约定有利于保证定损结果的公正合理。因此，本院对上述条款的内容予以确认。本案中，原告称其对鄂S×××××号车辆的损失进行评估前已告知被告相关的评估事宜，但无提交相应的证据，本院对此不予采信。原告未会同被告协商具体的鉴定机构，亦未通知具体的鉴定时间和地点，其行为违反了双方的合同约定，应当承担相应的责任。因被告并未到场参与鉴定，故广州市华盟价格事务所有限公司出具的评估结论书认定的受损配件和更换配件与因本次交通事故之间的关联性难以完全认定，本院对该评估结论不予采信。原告主张案涉车辆实际维修费用为101672元，但未能提供维修清单及维修费发票予以佐证，本院亦不予采纳。综合考虑原告的违约情况、车辆的受损情况等，本院酌情认定鄂S×××××号车辆因本次交通事故所导致的损失为80000元。广州市华盟价格事务所有限公司出具的评估结论书并未被采纳，故相应的评估费不应支持。案涉交通事故发生地在东莞市，而原告自行将案涉受损车辆拖至清远市维修，没有必要性及合理性，对于救援费用的扩大损失应由其自行承担，故，对于被告主张救援费4300元，本院不予支持。综合考虑案涉车辆的救援情况、必要合理性等，本院酌情支持救援费2000元。综上，原告的损失共计82000元，没有超过车辆损失险的保险限额，应由被告全额赔偿。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告包丽华赔偿损失82000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1259.8元（原告已预付），由原告包丽华负担328.97元，由被告中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司负担930.83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 邝彩珍二〇二〇年十二月三十一日法官助理 颜俊飞书 记 员 何梓彤