广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初28984号原告：张敬娅，女，1961年7月21日出生，汉族，身份证住址湖北省罗田县。委托诉讼代理人：廖家富，湖北胜智律师事务所律师。委托诉讼代理人：周佳辉，广东信科律师事务所律师。被告：郝红星，男，1963年4月8日出生，汉族，身份证住址河南省焦作市山阳区。被告：熊鹏飞，男，1971年2月15日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区。委托诉讼代理人：方雨，广东财富东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁展焕，广东财富东方律师事务所实习律师。原告张敬娅诉被告郝红星、熊鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张敬娅及其委托诉讼代理人廖家富、被告郝红星、被告熊鹏飞的委托诉讼代理人方雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告郝红星因资金周转困难，向被告熊鹏飞借款，但因其无多余资金可出借，故借款不成功。随后，被告郝红星通过被告熊鹏飞找到原告，被告郝红星向原告借款，起初，原告并不同意借款，但经不住被告郝红星的多次苦求，且被告熊鹏飞愿意提供担保，原告遂同意借款给被告郝红星。2017年10月28日，被告郝红星向原告出具《借条》，被告熊鹏飞系该借款的担保人。原告通过其女儿姚洁群将借款转账支付至被告熊鹏飞银行账户，被告熊鹏飞再将款项转账支付给被告郝红星。随后，被告郝红星通过被告熊鹏飞向原告支付了借期内的三个月的利息27000元。但借款到期后，两被告一直未归还借款，原告为维护自身合法权益，特向法院提出诉讼，请求判令：1.两被告连带向原告偿还借款本金327000元及其利息（利息按每月9000元的标准自2017年10月28日起计算至还清款项之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。被告郝红星辩称，对原告主张的借款事实予以认可，但被告郝红星向被告熊鹏飞支付了25万元，用以归还涉案借款本金及利息。被告熊鹏飞辩称，2017年10月28日，被告郝红星向原告出具《借条》，约定借款金额为327000元，借期三个月，利息为每月9000元，被告熊鹏飞为担保人，但未明确约定保证方式及期限。2017年10月31日，被告熊鹏飞收到原告借款本金327000元后随即将该笔款项转账给被告郝红星。根据相关法律规定，当事人对担保方式没有约定或约定不明的，保证人应承担连带保证责任，同时，未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证期限届满债权人不主张的，保证人免除保证责任。原告自2018年2月1日至2018年7月31日期间未要求被告熊鹏飞承担保证责任，故被告熊鹏飞免除保证责任，请法院依法驳回原告要求被告熊鹏飞承担连带责任的诉求。经审理查明，2017年10月28日，两被告向原告出具《借条》，内容为：借款人郝红星，担保人为熊鹏飞，今借到原告现金327000元整，还款期限为自收到款项后三个月内还清，利息为每月9000元、收款时一次性付清等。原告提交的《银行流水》《委托付款说明》《亲属证明》《微信聊天记录》显示，原告与姚洁群系母女关系，姚洁群于2017年10月31日向被告熊鹏飞转账支付327000元，被告熊鹏飞于当日向被告郝红星转账支付327000元，被告郝红星于当日微信支付被告熊鹏飞27000元，被告熊鹏飞于当日微信支付原告27000元。被告郝红星称其向被告熊鹏飞支付了25万元用以归还涉案借款本金及利息，但未提交证据佐证，被告熊鹏飞表示两被告之间有其他资金往来，被告郝红星支付给被告熊鹏飞的款项与涉案借款无关。上述事实，有《借条》《银行流水》《委托付款说明》《亲属证明》《微信聊天记录》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提交的《借条》《银行流水》等证据能够形成完整的证据链，证明了原告与被告郝红星之间的借贷关系真实存在，合法的借贷关系依法受法律保护。关于借款本金事项，原告于2017年10月31日出借给被告郝红星327000元，被告郝红星于当日归还原告27000元，故借款本金应为300000元，本院认定被告郝红星应归还原告借款本金300000元。关于利息事项，被告郝红星未按时足额归还借款，应承担相应的违约责任，但双方约定的利息标准过高，本院酌定利息以借款本金30万元为基数自2017年11月1日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍的标准计付利息，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准计付利息至实际清偿之日止。被告郝红星辩称已向被告熊鹏飞支付25万元用以归还涉案借款本金及利息，但未提交证据佐证，被告熊鹏飞亦否认收到被告郝红星支付的涉案借款本金及利息，本院依法不予采信。关于连带责任事项，双方在《借条》中未就被告熊鹏飞的担保方式及担保期限进行约定，则视为被告熊鹏飞承担连带保证责任且保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内，《借条》约定的借款期限为三个月，则被告熊鹏飞的保证期间于2018年7月31日届满，原告未提交证据证明其在保证期间要求被告熊鹏飞承担保证责任，原告于2020年8月提起本案诉讼并要求被告熊鹏飞承担保证责任，没有合法依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郝红星应于本判决生效之日起十日内支付原告张敬娅借款本金30万元及其利息（利息以借款本金30万元为基数，自2017年11月1日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍的标准计付利息，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准计付利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告张敬娅的其他诉讼请求。被告郝红星如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4885元，由被告郝红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邓晓燕二〇二一年一月十八日书记员  梁 畅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。