广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初16645号原告：何永铿，男，1976年7月2日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：罗芝，广东君厚律师事务所律师。被告：李子健，男，1990年6月12日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：葛文秀，广东律成定邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：康美玲，广东律成定邦律师事务所实习人员。原告何永铿与被告李子健民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永铿及其委托诉讼代理人罗芝，被告李子健的委托诉讼代理人葛文秀、康美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永铿向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金48200元及利息764元（利息按本金48200元为基数，自2020年8月11日计至实际付清之日止；2020年8月11日至2020年8月20期间，利息按年利率24%计算金额为321元，2020年8月21日至2020年10月30日期间，利息按年利率15.4%计算金额为1443元，即2020年8月11至2020年10月30日利息合计1764元，扣减被告偿还第一次借款本金时多付的1000元本金，还剩764元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告主张按年利率36%计算借款本金59000元从2020年5月1日至9月11日的利息，被告多支付的4330元抵扣部分第二笔借款本金，减少变更诉讼请求为被告偿还原告借款本金40870元及相应利息，利息计算标准及时间同上。事实和理由：2020年5月1日原告与被告签订《借款合同》约定，被告向原告借取现金6万元整作为周转之用，2020年5月1日-5月11日之内还清并且向原告做出承诺，期间利息为一千元，被告以房产证作抵押。原告按《借款合同》约定于2020年5月1日通过银行转账方式转给被告59000元，期间被告一直按约定支付利息，并于2020年9月11日转账60000元还清借款，实际多支付了1000元本金。被告于2020年6月10日在微信上语音向原告借款五、六万元，借期大概15日左右，双方达成一致，每月按5000元计利息。原告于2020年6月11日将55000元转账至被告的银行账户，被告按要求付利息至2020年8月10日。由于原告之前不懂相关法律规定，现同意被告已支付的利息依法按年利率36%计算，多支付的扣减本金，二个月应收利息1650+1550=3200元，多出金额10000-3200=6800元扣减本金，扣减后本金剩下55000-6800=48200元。原告多次向被告追讨借款，但被告都以各种借口拒不返还，严重侵犯了原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。被告李子健辩称，一、被告确认曾向原告借过两笔款共计人民币114000元，但原告主张的利息过高严重违反了法律规定，对于不合法的利息部分被告有权拒绝承担。2020年5月1日被告与原告签订了《借款合同》，原告向被告提供了第一笔借款59000元，借期10天，利息1000元。原告要求支付的利息过高，明显不合法属于高利贷性质，严重违反了2020年最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条利率上限的规定，对于不合法的利息部分被告拒绝履行。2020年9月11日被告向原告偿还了借款60000元，因此第一笔借款的实际借期是4个月零10天。按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准(59000×15.4%×1=9086)，被告需要向原告支付借贷利息3278元，扣除被告己经支付的1000元利息以及被告自2020年5月11日起至2020年5月22日止以微信转账的方式累计向原告偿还的3001元，至此对于该笔借款的全部本息被告己偿清;且多向原告支付了723元。关于2020年6月10日原告提供的第二笔借款55000元，其要求被告每月支付利息5000元，同样违反了法律规定，不应当受到法律保护。被告自2020年6月14日起至2020年10月5日止以微信转账的方式已前后向原告偿还了22000元，对于该笔借款被告仅欠原告本金33000元；至于利息部分，被告愿意按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准(55000×15.4%×1=8470)向原告支付6个月的利息即4235元。二、被告承诺向原告继续偿还借款本金33000元、利息4235元，扣除第一笔款被告多偿还的723元，共计36512元。目前被告资金周转困难，短时间内实在难以向原告偿清全部债务，请原告给予一定的还款宽限期。本院经审理认定事实如下：2020年5月1日，原告何永铿通过银行转账向被告李子健支付59000元，当日原、被告分别作为出借人（乙方）、借款人（甲方）签订《借款合同》，其中约定，甲方向乙方借取现金6万元整作为周转之用，借款时长2020年5月1日至5月11日(合计10日)，甲方向乙方做出承诺，期间利息为一千元。2020年6月10日，被告再次向原告借款55000元，双方约定每月利息5000元，没有明确借款期限；原告当日将55000元转账至被告的银行账户。2020年5月11日至10月5日，被告陆续向原告还款共85001元：5月11日1001元，5月19日、22日、6月14日、25日、7月7日各1000元，7月9日5000元，7月15日、25日、8月5日各1000元，8月10日5000元，8月15日、25日、9月5日各1000元，9月11日60000元，9月16日、26日、10月5日各1000元。本案庭审中，原告认为，被告在2020年5月11日至9月16日期间每次支付的1000元均是偿还第一笔59000元借款每10天的利息，9月11日被告支付60000元还清该笔借款本金，多偿还了1000元，上述期间被告支付的超过年利率36%的利息可抵扣第二笔借款部分本金；7月9日及8月10日各支付的5000元是偿还第二笔借款55000元的部分利息和本金,该两笔5000元超过年利率36%的部分在当月抵扣部分本金，9月11日、26日、10月5日的各1000元可抵扣部分本金。被告认为，原告收取的利息过高，被告于2020年5月11日、19日、22日共支付的3001元是偿还第一笔借款59000元的部分本金，9月11日支付的60000元是偿还该笔借款的剩余本金及利息；2020年6月14日至10月5日共支付的22000元是偿还第二笔借款55000元的部分本金。本院认为，原告何永铿与被告李子健均确认被告先后借款59000元、55000元的事实，本院对该事实予以确认，认定双方之间的民间借贷关系成立。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”经修正后于2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原告于2020年10月30日提起民间借贷纠纷诉讼，原、被告之间的上述民间借贷合同关系成立于2020年8月20日之前，本案民间借贷纠纷应当适用上述法律规定及被修正前的2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，原、被告约定借款本金59000元每10天利息1000元，借款本金55000元每月利息5000元，均远超过年利率36%，被告已经支付的超过年利率36%部分的利息应予以返还；应付未付的利息，至2020年8月19日的部分应当按年利率24%计付，从2020年8月20日起至借款返还之日止的部分则应当按照借款合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。被告抗辩已付利息及未付利息均按照一年期贷款市场报价利率四倍计算，系适用法律规定不当，本院不予支持。原、被告均确认2020年9月11日被告还款60000元即结清了第一笔借款59000元，且从被告每次还款的时间和金额可认定，2020年5月11日的还款1001元、5月19日至9月5日的11笔1000元，共计12001元是支付借款本金59000元的利息。借款本金59000元从2020年5月1日至9月11日共133天按利率36%计算的利息应为7847元，被告上述已付利息12001元减去应付利息7847元，多出的利息4154元以及2020年9月11日被告还款60000元多出借款本金59000元的1000元，共5154元，原告应当返还被告；原告主张抵充第二笔借款55000元部分本金，本院予以准许，即从2020年9月11日起第二笔借款本金应当减少5154元。同样根据被告每次还款的时间、金额以及原、被告双方的陈述，可认定被告于2020年7月9日、8月10日各还款的5000元，是支付借款本金55000元的2020年7月、8月的利息，该两个月按年利率36%计算的利息应为3300元，被告已付10000元利息中多出的6700元，原告应当返还被告；9月16日、9月26日、10月5日被告各还款的1000元，共计3000元是偿还借款55000元的部分本金。因此，本院认定被告从2020年8月11日起没有再支付第二笔借款本金的利息，被告应当按年利率24%支付该笔所欠借款本金至2020年8月19日的利息、按年利率15.4%支付从2020年8月20日起的利息，所欠借款本金至2020年8月11日为48300元（55000元-6700元）、至9月11日为43146元（48300元-5154元）、至9月16日为42146元（43146元-1000元）、至9月26日为41146元（42146元-1000元）、至10月5日为40146元（41146元-1000元），被告实际应当向原告偿还借款本金40146元。原告主张被告至今欠借款本金40870元，金额有误，但原告自愿主张从2020年8月11日起以借款本金40870元为基数计算利息，属自行处分其诉讼权利，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，判决如下：被告李子健在本判决发生法律效力之日起5日内，向原告何永铿偿还借款本金40146元、支付利息（从2020年8月11日至同年8月19日以借款本金40870元为基数，按年利率24%计算；从2020年8月20日至同年10月4日以借款本金40870元为基数、从2020年10月5日起至实际清偿欠款之日止以借款本金40146元为基数，均按年利率15.4%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由原告何永铿负担84元，被告李子健负担428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁洁二〇二一年一月二十二日书记员  李静