wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初6095号原告：河北泽业建筑劳务分包有限公司，住所地河北省保定市唐县都亭乡西口底村。法定代表人：张立刚，总经理。委托诉讼代理人：吴迪，北京泓聚律师事务所律师。被告：北京山河基业建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区刘庄子********。法定代表人：顾旭民，总经理。委托诉讼代理人：张兵涛，河南举直律师事务所律师。原告河北泽业建筑劳务分包有限公司（以下简称泽业公司）与被告北京山河基业建筑工程有限公司（以下简称山河基业公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽业公司的委托诉讼代理人吴迪与被告山河基业公司的委托诉讼代理人张兵涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泽业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工程款120000元并以120000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2018年12月31日起至实际支付日止的利息；2.判令被告向原告支付违约金1000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月1日，原、被告双方签订北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同，约定由原告承包被告发包的首都航天机械有限公司怀柔厂区山上果树绿化养护工程，工作期限为365天，合同总价款为80万人民币。合同签订后，原告按照约定完全履行了合同义务，但被告无故拖欠工程款12万元拒不向原告支付。根据合同约定，被告如不按时足额向原告支付合同价款，应当向原告支付违约金1000元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。现经原告多次催要，被告至今尚未向原告支付拖欠的工程款12万元及违约金和利息，故原告诉至法院。山河基业公司辩称：一、案外人姬军廷以口头协议的方式挂靠在我公司，涉案合同实际上是姬军廷借用我方名义与原告所签，因此我方不清楚合同履行的情况。二、原告在收到68万元工程款后，没有开具发票，导致我方被税务局处罚，造成损失。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2018年1月1日，泽业公司作为承包人与发包人山河基业公司签订了北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同，合同载明：“第一部分协议书……1.工程名称：首都航天机械有限公司怀柔厂区山上果树绿化养护工程。2.分包合同内容：2.1本合同分包范围：首都航天机械有限公司怀柔厂区山上果树绿化养护；2.2本合同劳务作业内容：首都航天机械有限公司怀柔厂区山上果树绿化养护全部内容……4.合同价款总额：800000元（人民币），大写捌拾万元。5.分包工作期限：开工日期：2018年1月1日；竣工日期：2018年12月31日；总日历天数为：365天……第三部分专用条款……29.施工过程中分包合同价款结算及支付方式：29.1施工过程中，发包人、承包人应当在每月20日前对上月完成劳务作业量及应付的劳务分包合同价款予以书面确认，书面确认时限自发包人收到承包人报送的书面资料之日起计算，最长不得超过3日。书面确认后，双方约定采取以下29.1.1方式结算支付分包合同价款：29.1.1发包人在书面确认后5日内全额支付已确认的劳务分包合同价款……30.违约责任：30.1发包人违约责任：30.1.1不按约定向承包人支付分包合同价款的，除应向承包人支付违约金1000元外，还应按同期银行利率向承包人支付利息；如该违约金不足以弥补承包人的损失，承包人可以要求发包人继续予以赔偿……”现泽业公司称其按照合同约定完成了劳务工作，但山河基业公司仍拖欠其12万元工程款未付，故持诉请诉至本院。本案审理过程中，泽业公司向本院提交了以下主要证据，拟证明其主张：1.首都航天机械有限公司出具的怀柔厂区山上果树绿化养护工程说明一份，该说明载明：“首都航天机械有限公司怀柔厂区山上果树绿化、养护工程于2018年12月31日履行完合同工程内容，达到甲方要求。”2.银行汇款转账记录3份，该记录显示山河基业公司于2019年2月28日向泽业公司支付劳务费共计68万元；3.增值税发票第一联复印件3张，发票显示泽业公司分别于2019年1月25日、2019年1月28日、2019年5月7日向山河基业公司开具金额为24万元、44万元、12万元的增值税发票3张，发票显示的“货物或应税劳务、服务名称”为“建筑服务劳务费”，发票备注处内容为“工程名称：首都航天机械有限公司怀柔厂区山上果树绿化养护工程；工程地点：北京市怀柔区”。4.山上果树养护布置图、2018年1月至12月员工考勤表及绿化养护月工作情况记录表。山河基业公司表示此组为泽业公司制作，不认可其内容的真实性。以上事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，山河基业公司与泽业公司签订涉案劳务分包合同，系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。现涉案合同履行期限届满已超过2年有余，山河基业公司于2019年向泽业公司支付68万工程款，在涉案合同劳务工程所属业主已出具证明表示相关劳务工程的工作内容均已于2018年12月31日履行完毕，且山河基业未提供任何证据证明其有拒绝支付相关工程款的正当理由的情况下，泽业公司要求山河基业公司支付剩余12万元工程款的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。同时，根据涉案合同约定的工程价款结算、支付时间及方式、山河基业公司已付68万元工程款的支付时间及流程，并结合泽业公司提交的证明其已于2018年12月31日完成相关劳务工程的在案证据，本院认定山河基业公司至晚于2019年2月28日已达到向泽业公司支付所有工程款的条件，其欠付部分工程款未付，依照涉案合同该约定应当向泽业公司支付违约金1000元并自2019年3月1日起向该公司支付逾期支付工程款的利息，具体利率本院按照中国人民银行公布的同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条第一款之规定判决如下：一、被告北京山河基业建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告河北泽业建筑劳务分包有限公司支付工程款120000元及逾期利息（以120000元为基数，自2019年3月1日起至实际付清之日止，2019年8月19日前按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告北京山河基业建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告河北泽业建筑劳务分包有限公司支付违约金1000元；三、驳回原告河北泽业建筑劳务分包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，由被告北京山河基业建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 崔小东二〇二一年一月二十五日法官助理 夏 婷书 记 员 刘婧雯
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)闽0583刑初96号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人刘建川，男，1989年6月23日出生于福建省泉州市，汉族，高中文化，务工，住泉州市洛江区。因涉嫌犯挪用资金罪，于2020年8月17日投案，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检二部刑诉〔2021〕Z5号起诉书指控被告人刘建川犯挪用资金罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察官黄培志出庭支持公诉，被告人刘建川到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月3日至2020年7月26日间，被告人刘建川利用其担任福建省铭盛陶瓷发展有限公司（登记住所地南安市××镇××工业区）业务员，负责发展客户、推广瓷砖销售的职务便利，先后八次私自收取该公司销售给南安市第一建筑公司承建的福捷上悦府景观项目（位于晋江市××镇××的瓷砖货款共计人民币299572.6元；又于2020年7月4日私自收取公司客户田裕伟购买瓷砖的定金人民币5000元，上述共计人民币304572.6元，被告人刘建川均未上缴公司，并用于赌博违法活动。 2020年8月17日10时许，被告人刘建川自行到南安市公安局官桥派出所投案，并如实供述犯罪事实。 2020年9月15日，福建省铭盛陶瓷发展有限公司在收到被告人刘建川的父亲高某代为偿还人民币12万元并约定余额人民币184572.6元分期偿还的承诺后，出具谅解书表示谅解。 公诉机关认为，被告人刘建川利用职务便利，多次挪用公司资金用于非法活动，数额较大，应当以挪用资金罪追究被告人刘建川的刑事责任。公诉机关认为被告人刘建川有自首情节，且认罪认罚，其家属已代为退出部分违法所得并取得谅解，建议对被告人刘建川在有期徒刑七个月至八个月的幅度内处刑。 为证明上述事实，公诉机关提供了被告人刘建川的供述，被害单位代表黄澄洲的陈述，证人高某、张某、刘某1、刘某2、苏某、曾某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，电子数据提取笔录及照片，微信截图，银行交易明细，购销合同，劳动合同、人才履历表、离职申请书，营业执照、管理制度，转账凭证，还款凭证，承诺书、谅解书，户籍证明，归案经过，工作说明等证据证实。 被告人刘建川对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：公安机关依法扣押被告人刘建川作案工具OPPOA57手机一部及使用挪用款项用于赌博的VIVOZI手机一部。 本院认为，被告人刘建川利用职务便利，多次挪用公司资金用于非法活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关的指控成立。被告人刘建川主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人刘建川自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人刘建川的亲属已退出部分赃款并承诺分期还款，被害单位对被告人刘建川表示谅解，对被告人刘建川可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人刘建川犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年4月16日止。） 二、没收被告人刘建川持有的OPPOA57手机一部、VIVOZI手机一部，由扣押机关南安市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  林呈凤 二〇二一年一月二十七日 书记员  杨燕萍 附本案引用的相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28998号原告（被告）：种秀云，女，户籍地河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张静蓉，北京义贤律师事务所律师。被告（原告）：北京市丰台区环境卫生服务中心大红门环卫所，住所地北京市丰台区大红门高桥西里**。法定代表人：左雷霆，所长。委托诉讼代理人：侯旭，北京市安理律师事务所律师。原告（被告）种秀云与被告（原告）北京市丰台区环境卫生服务中心大红门环卫所（以下简称大红门环卫所）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，由赵旭东独任，公开开庭进行了审理。原告（被告）种秀云及其委托诉讼代理人张静蓉、被告（原告）大红门环卫所的委托诉讼代理人侯旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。种秀云向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2019年2月、3月、5月至7月、9月工资标准差额4327．14元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月15日，种秀云入职大红门环卫所，双方签订劳动合同，担任清扫工岗位，双方在合同中约定月工资为北京市最低工资标准或按照双方另行约定的标准执行，但是双方并没有另行约定，大红门环卫所也未按照北京市最低工资标准支付其工资。刚入职时工资通过现金方式支付，2012年12月开始工资通过转账方式支付；约定每月5日前支付上月工资，工资支付至2020年3月25日，其工作至2020年3月25日，被告以其疫情期间回老家违法将原告辞退，但被告在其休年假期间并未告知不能离京。2020年5月29日，种秀云向北京市丰台区劳动仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求大红门环卫所支付工资差额及违法解除劳动合同经济赔偿金。原审裁决：一、大红门环卫所于本裁决生效之日起十五日内，支付种秀云违法解除劳动合同的赔偿金38836．64元；二、驳回种秀云的其他仲裁请求。我方认为，裁决对我方请求的工资差额部分核算错误，故向贵院起诉，望判如所请。大红门环卫所辩称，1．原告在被告处工作期间，原被告就工资构成达成合议，原告在被告处工作多年一直未对工资提出异议，被告均已足额支付原告工资，不存在应支付工资差额；2．被告不存在未足额向原告支付工资的情形，在原被告解除劳动关系后原告提出经济赔偿金存在恶意，被告不应向原告支付经济赔偿金。请法院驳回原告全部诉讼请求。大红门环卫所向本院提出诉讼请求：1．判令无须支付种秀云违法解除劳动合同经济赔偿金38836．64元；2．本案诉讼费由种秀云承担。事实与理由：种秀云于2016年4月15日入职大红门环卫所处工作，离职前担任保洁员岗位。2020年初新冠肺炎疫情在全国范围内蔓延，我方因疫情防控需要，需对员工进行疫情期间的特殊管理，并向员工告知了疫情期间的防控管理制度。种秀云在我方实施疫情管控期间以休假名义未经我方内部批准私自离开北京，隐瞒生活轨迹，不仅违反我方制定的疫情防控制度，其隐瞒、谎报与疫情相关的信息还违反了《中华人民共和国传染病防治法》。对于种秀云不遵守国家法律规定以及违反我方内部制度的行为，我方依据内部制度的规定与其解除劳动合同不构成违法解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，我方无需向其支付经济赔偿金。综上所述，我方不服京丰劳人仲字[2020]第3281号仲裁裁决。特诉至贵院，望判如所请。种秀云辩称，不同意被告诉讼请求，请求法院驳回。本院经审理认定事实如下：种秀云于2016年4月15日入职大红门环卫所，双方签订劳动合同，担任清扫工岗位，双方在合同中约定月工资为北京市最低工资标准或按双方另行约定的标准执行。2020年3月25日，大红门环卫所向种秀云发出辞退通知书，载明：我所与你于2016年4月15日签订了劳动合同，双方建立了劳动关系。但在此次全国人民万众一心、众志成城坚决打赢疫情防控阻击战中，我所依据市、区和环卫中心关于落实“四方责任”工作要求，明确制定了相关规定和具体措施并全体人员进行了学习传达，其中在学习传达《大红门环卫所保障环卫作业有序开展加强新型冠状病毒疫情防控工作方案》中明确要求，在京人员未经单位批准一律不得离京，但你未经单位批准离开北京，隐报、瞒报个人行踪，严重违反了国家、市、区、中心和所队防控管理规定。并且由于你的隐报、瞒报行为，致使单位上报中心的数据不准确，给单位和当前进行的新冠肺炎疫情防控阻击战造成极大风险和社会危害，所队将保留追究法律责任的权力，经2020年3月24日所务会决定，即日起终止与你的劳动关系……。种秀云工资明细显示：种秀云20**年4月工资7370元，2019年5月工资4082元，2019年6月工资4089元，2019年7月工资3608元，2019年8月工资5100元，2019年9月工资4223元，2019年10月工资5807元，2019年11月工资5920元，2019年12月工资为5376元，2020年1月工资4657元，2020年2月工资5263元，2020年3月工资2760元。经核算，种秀云离职前12个月的平均工资为4854．58元。2020年5月29日，种秀云向仲裁委申请仲裁。2020年9月11日，仲裁委出具裁决书，裁决：1．大红门环卫所于本裁决生效之日起十五日内，支付种秀云违法解除劳动合同赔偿金38836．64元；2．驳回种秀云的其他仲裁请求。种秀云与大红门环卫所收到裁决书后，不服裁决结果，分别向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于种秀云主张的工资差额，其用以证明其主张的出勤天数表格系自制，本院无法采信其证明效力，故其主张的工资标准差额本院难以支持。关于大红门环卫所主张的不支付违法解除劳动合同的赔偿金，其主张种秀云在实施疫情管控期间以休假名义未经批准私自离开北京，依据内部制度的规定与其解除劳动合同不构成违法解除劳动关系，但未就其主张提供证据证明对于离京限制的相关规定已通知到种秀云本人，故大红门环卫所关于不支付违法解除劳动合同的赔偿金的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京市丰台区环境卫生服务中心大红门环卫所于本判决生效后七日内支付种秀云违法解除劳动合同的赔偿金38836．64元；二、驳回种秀云的全部诉讼请求；三、驳回北京市丰台区环境卫生服务中心大红门环卫所的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由种秀云负担10元，由北京市丰台区环境卫生服务中心大红门环卫所负担10元，均已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇二一年一月二十七日书记员  王 楠
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0303民初150号 原告：陈国钦，男，1972年1月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：马红，福建业博律师事务所执业律师。 被告：梁平，男，1967年10月17日出生，汉族，住重庆市开县。 原告陈国钦与被告梁平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告陈国钦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈国钦撤回起诉处理。 审判员  钟晓珍 二〇二一年一月二十五日 书记员  蔡雅婷 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初13076号原告：蒋建眉，男，1937年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：柴可，北京同钧律师事务所律师。被告：桑杰文化发展集团有限公司，住所地北京市朝阳区华威南路**楼**901内**。法定代表人：单占柱，总经理。被告：单占柱，男，1951年3月29日出生，达斡尔族，户籍所在地河北省涿州市双塔区。原告蒋建眉（以下称原告）与被告桑杰文化发展集团有限公司、单占柱（以下合称二被告，分别称桑杰文化公司、单占柱）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案审理，原告于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋建眉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋建眉撤诉。审判员  付艳二〇二一年一月二十八日书记员  王岩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14417号原告：成都松鼠快印有限公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街316号1栋1楼8号。法定代表人：刘安平，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孔开翔，北京优肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第231776号关于第36056707号“松鼠快印Squirrel.print及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年10月22日开庭审理时间：2021年1月14日被诉决定认定：诉争商标指定使用在除“商业企业迁移”以外的其余服务上，与第19603216号“松鼠快跑及图”商标（简称引证商标一）、第31437513号“松鼠AI教育”商标（简称引证商标四）、第4137648号“小松鼠”商标（简称引证商标七）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标，故诉争商标指定使用在“商业企业迁移”服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标一、四、七在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面差异明显，未构成近似商标。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：360567073.申请日期：2019年1月21日4.标识：5.指定使用服务（第35类）：商业企业迁移、广告宣传、广告设计、计算机网络上的在线广告、工商管理辅助、特许经营的商业管理、货物展出、市场营销、人事管理咨询、为商品和服务的买卖双方提供在线市场二、引证商标一1.注册人：广州喜来鼠服饰有限公司2.注册号：196032163.申请日期：2016年4月12日4.专用权期限至：2027年5月27日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、商业信息代理、商业组织咨询、组织商业或广告展览、特许经营的商业管理、替他人推销等三、引证商标四1.注册人：上海乂学教育科技有限公司2.注册号：314375133.申请日期：2018年6月6日4.专用权期限至：2030年3月27日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告、商业管理和组织咨询、组织商业或广告交易会、特许经营的商业管理、通过网站提供商业信息、替他人进行商业合同谈判、市场营销、为商品和服务的买卖双方提供在线市场等四、引证商标七1.注册人：大连仁达食品有限公司2.注册号：41376483.申请日期：2004年6月25日4.专用权期限至：2027年12月27日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：推销（替他人）、进出口代理、拍卖、电视商业广告、电视广告、广告策划、广告代理等五、其他事实庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、四、七核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。以上事实，有商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，鉴于原告对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、四、七核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标由汉字“松鼠快印”、英文“Squirrel.print”及“松鼠”图形构成。引证商标一由汉字“松鼠快跑”及图构成。引证商标四由“松鼠AI教育”构成。引证商标七由汉字“小松鼠”构成。将各商标相比较，诉争商标与引证商一、四、七均包含显著识别文字“松鼠”，在文字构成、呼叫、含义、整体视觉效果等方面较为相近，且其余部分并未形成明显区分，应认定为近似商标。诉争商标与上述各引证商标若在同一种或类似服务上并存，易使相关公众误认为服务来源于同一主体，或者其提供者之间具有某种特定关系，从而对服务来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标一、四、七构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条、第三十一条的规定。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都松鼠快印有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都松鼠快印有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  杨志江人民陪审员  张慧智二〇二一年一月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19795号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：周文，男，1979年4月19日出生，汉族，住海南省儋州市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告周文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼。被告周文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金71717.19元、手续费3393.6元、利息3560.81元、违约金2920.72元（利息、违约金暂计至2020年6月16日，从2020年6月17日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告周文未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金71717.19元和支付手续费3393.6元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金71717.19元和支付手续费3393.6元、利息及违约金（截止至2020年6月16日利息为3560.81元、违约金为2920.72元，自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告周文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二一年一月十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号前、后四位：              6250****7594              主合同构成                    1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年3月9日                  申领人：              周文                  信用卡额度：              72000元                  计算标准              透支利率：              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金：              按最低还款额未还部分的5%，每月计收                  违约情况      （截至2020年6月16日）              应还本金：              71717.19元                  应付手续费：              3393.6元                  应付利息：              3560.81元                  应付违约金：              2920.72元
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初5145号原告：谷某1，女，2015年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：谷某2，男，1985年9月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京赢心教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园19号7号楼2层2-2房间。原告谷某1与被告北京赢心教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告谷某1于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷某1的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谷某1撤回起诉。审判员  胡莉芬二〇二一年一月二十八日书记员  贾月双
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21893号原告：北京盛世诚光科技有限公司，住所地北京市大兴区欣雅街**院**楼**811。法定代表人：马德锋，执行董事。委托诉讼代理人：许春明，北京伯彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋世博，北京伯彦律师事务所实习律师。被告：周先明，男，1971年3月14日出生，汉族,职业不详，住四川省简阳市。原告北京盛世诚光科技有限公司（以下简称：盛世科技公司）与被告周先明租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告盛世科技公司于2020年12月25日申请撤诉。经审查，原告盛世科技公司的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告北京盛世诚光科技有限公司撤诉。审 判 员 毕士臣二〇二一年一月二十六日法官助理 杨 蕾书 记 员 孟庆敏
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0108行审9号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人裴丽红，中心主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心副科长。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心科员。被执行人北京明道星澜科技发展有限公司，，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****法定代表人侯树英。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2020年5月8日对被执行人北京明道星澜科技发展有限公司（以下简称明道星澜公司）作出京海社限补字〔2020〕第192585号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第192585号限期补缴通知）。后向本院申请执行。本院已于2021年1月6日受理。海淀区社保中心于2020年5月8日作出第192585号限期补缴通知，认定截至2019年12月31日，明道星澜公司因未给董X按时缴纳社会保险费，欠缴社会保险费：壹拾壹万叁仟壹佰贰拾元柒角陆分。现根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费壹拾壹万叁仟壹佰贰拾元柒角陆分以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五），并于同日向明道星澜公司直接送达第192585号限期补缴通知。明道星澜公司未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2020年5月18日向银行部门查询了明道星澜公司开立的存款账户情况，因该账户可用余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2020年5月20日作出《限期提供担保通知书》，要求明道星澜公司于2020年6月1日前提供大于或等于所欠社会保险费：壹拾壹万叁仟壹佰贰拾元柒角陆分（含滞纳金）（自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金）的担保，并于同年5月22日向明道星澜公司直接送达。明道星澜公司未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心于2020年10月12日作出京海社缴催字〔2020〕第192585号缴纳社会保险费催告书，要求明道星澜公司自收到催告书之日起10日内履行缴费义务。同年10月13日，海淀区社保中心向明道星澜公司直接送达上述催告书。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第192585号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向明道星澜公司直接送达第192585号限期补缴通知后，明道星澜公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第192585号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书10日后，其仍未履行上述义务。因明道星澜公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○二○年五月八日作出的京海社限补字〔2020〕第192585号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审判长  张慧敏审判员  陈 晓审判员  张侨珊二〇二一年一月二十九日书记员  赵雨惠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105财保13号申请人：中制家车（北京）新能源管理有限公司，住北京市房山区。法定代表人：王炼钢，执行董事。委托诉讼代理人：丁建国，北京市鼎基律师事务所律师。被申请人：商旅之星（北京）汽车贸易有限公司，住北京市门头沟区。法定代表人：刘志龙。申请人中制家车（北京）新能源管理有限公司（以下简称申请人）与被申请人商旅之星（北京）汽车贸易有限公司（以下简称被申请人）房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值504836.95元的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人商旅之星（北京）汽车贸易有限公司名下价值504836.95元的财产。案件申请费3044元，由申请人中制家车（北京）新能源管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈蕾二〇二一年一月五日书记员  龙泉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4294号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：阮荣新，女，1991年4月6日出生，汉族，住河南省方城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金41130.17元、已到期利息1573.39元、罚息572.6元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2018年2月23日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为111300元，贷款期限36个月，合同利率为10.14％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金41130.17元、利息1573.39元、罚息572.6元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮荣新于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金41130.17元、利息1573.39元、罚息572.6元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告阮荣新于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告阮荣新所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告阮荣新负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4732号原告：赵东琛，女，1985年10月31日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京仲杋教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街**院**楼**。法定代表人：莫日更塔纳，总经理。原告赵东琛与被告北京仲杋教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，赵东琛经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按赵东琛撤诉处理。审 判 员 杨继良二〇二一年一月二十七日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初4442号原告：北京众福晟达商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街****。法定代表人：唐兆营。委托诉讼代理人：朱倩，女，该公司员工。被告：刘玉胜，男，1968年2月8日出生，汉族。原告北京众福晟达商贸有限公司与被告刘玉胜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告北京众福晟达商贸有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京众福晟达商贸有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京众福晟达商贸有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京众福晟达商贸有限公司负担（已交纳）。审判员  薛德胜二〇二一年一月二十八日书记员  张什亭
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24404号原告：蔡希光，男，1987年10月20日出生，汉族，浙江钱江摩托股份有限公司职员，住浙江省台州市温岭市泽国镇三王村A区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。委托诉讼代理人：王泽江，男，该公司法务。原告蔡希光与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告蔡希光于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡希光与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司已达成和解，现原告蔡希光自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡希光撤诉。案件受理费25元，由原告蔡希光负担（已交纳）。审 判 员  龚 娉二〇二一年一月二十九日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执94号朵原、云南浙滇置业有限公司：关于朵原与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计8765.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8765.00元。本院已于2021年1月22日将该款转付给朵原。至此，申请执行人朵原向本院申请执行的(2021)云0114执94号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年一月二十二日法官助理杨凯书记员施敏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初675号原告：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**101-103(德胜园区)。法定代表人:胡波,董事长。委托诉讼代理人：刘殿双，黑龙江商显锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。被告：上海燃气工程设计研究有限公司，住，住所地上海市浦东新区上钢三村****/div>法定代表人：孙永康。原告北京易天新动网络科技有限公司与被告上海燃气工程设计研究有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告北京易天新动网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京易天新动网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年一月二十九日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0115民初29号原告：孔格明，男，1966年7月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：厉艳艳，湖北光谷（江夏）律师事务所律师。特别授权。被告：方贤地，男，1978年10月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：湖北昆仑建设集团有限公司，住所地武汉市**纱帽街汉南大道**。法定代表人：黄福元原告孔格明与被告方贤地、湖北昆仑建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告孔格明于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔格明申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律的规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孔格明撤诉。案件受理费494元，由原告孔格明负担。审判员  罗燕红二〇二一年一月十八日法官助理黄绍红书记员刘继暄
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执265号之一申请执行人：范荣跃，男，汉族，住安徽省无为市。申请执行人：周春红，女，汉族，住安徽省无为市。被执行人：束忠玉，女，汉族，住安徽省无为市。本院在执行范荣跃、周春红与束忠玉民间借贷纠纷一案中，于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人150000元及利息，负担案件受理费1820元、执行费2432元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人束忠玉的银行存款171252元。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年一月二十二日书记员  韩 畅
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0804民初185号原告：北京华电森源电气有限公司，住所地北京市市辖区密云区长安街**檀州大厦****612，统一社会信用代码911102285877419664。被告：新东北电气集团电器设备有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区熊岳镇望儿山村，统一社会信用代码9121080068969032XW。原告北京华电森源电气有限公司与被告新东北电气集团电器设备有限公司买卖合同纠纷一案。本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京华电森源电气有限公司撤回起诉处理。审判员  田拓二〇二一年一月十一日法官助理张冲书记员孙旭
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2508号原告：吴秀敏，女，1948年10月27日出生，汉族。被告：蔡林娜，女，1981年1月21日出生，朝鲜族，住吉林省和龙市文化街文慧社区。原告吴秀敏与被告蔡林娜民间借贷纠纷一案。原告吴秀敏向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吴秀敏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴秀敏撤诉。审判员  王辉二〇二一年一月二十五日书记员  赵淼
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初17842号原告：成都宝妈乐购电子商务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道177号A座14层。法定代表人：杨桃，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田勇，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹顺芝，四川公生明律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。原告成都宝妈乐购电子商务有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第274981号关于第39140638号“宝妈环球及图”商标驳回复审决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，原告成都宝妈乐购电子商务有限公司未在规定的期限预交案件受理费。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法司法解释》第六十一条规定：原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。本案立案后，原告成都宝妈乐购电子商务有限公司未按规定的期限预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依据上述规定，本案视为原告成都宝妈乐购电子商务有限公司撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一之规定，本院裁定如下：本案视为原告成都宝妈乐购电子商务有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。审 判 长  杨 钊审 判 员  宁 勃审 判 员  卢爱媛二〇二一年一月二十八日法官助理  陈叶简书 记 员  高 阳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保21号申请人：上海翌泓实业有限公司，住所地上海市金山工业区金争路855弄11号3幢（金山经济小区）。法定代表人：韦立勤，董事长。委托诉讼代理人：曹凤伟，北京市凯泰律师事务所律师。被申请人：北京红仁电子商务有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇北大化村116号9幢二层916。法定代表人：陈涛，总经理。申请人上海翌泓实业有限公司于2021年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京红仁电子商务有限公司银行存款人民币72682.55元或相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人上海翌泓实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京红仁电子商务有限公司的银行存款人民币72682.55元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 张硕果审 判 员 何 琳二〇二一年一月十一日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32348号原告：上海富园物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李响，总经理。委托诉讼代理人：张成瑞，上海胜杰律师事务所律师。被告：上海君兰文化传媒有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐洪庆，经理。委托诉讼代理人：郭锋，上海远业律师事务所律师。原告上海富园物业管理有限公司(以下简称富园公司)与被告上海君兰文化传媒有限公司(以下简称君兰公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  夏万宏二〇二一年一月二十一日书记员  高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30575号原告：易峰，男，1974年3月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：毛阿馨，北京煌诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓月，北京煌诚律师事务所律师。被告：北京侨禧投资有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****。法定代表人：刘小岐，经理。委托诉讼代理人：张孟胜，北京市冠腾律师事务所律师。原告易峰与被告北京侨禧投资有限公司（以下简称侨禧公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易峰及其委托诉讼代理人毛阿馨、徐晓月，被告侨禧公司委托诉讼代理人张孟胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告侨禧公司返还购房款1293000元；2.判令被告侨禧公司支付利息（以1293000元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算，自2020年3月9日起至实际清偿之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月购买泰禾金府大院2-3-202号房屋并在规定时间内向开发商指定账户转账支付购房款1293000元。但后续由于疫情原因无法按照开发商约定时间补交房款，所以原告在2020年3月前往售楼处与开发商签署退房协议。开发商承诺退房后三个月内退还所有房款1293000元，但至今未退还，故原告诉至法院。被告侨禧公司辩称：同意解除合同并退还房款1293000元。原告主张的利息没有法律依据，不同意支付。本院经审理认定事实如下：原告易峰购买被告侨禧公司出售的侨禧名苑项目669-2#商品房2层3单元202号房屋。原告（买受人）与被告（出卖人）签订《关于附件四付款方式的补充协议》约定，买受人易峰于2019年9月29日，与出卖人就侨禧名苑项目669-2#商品房2层3单元202号房（以下简称“房屋”）签订《北京市商品房预售合同》（以下简称“合同”），所选择的付款方式为商贷首付分期，买受人在签订本协议书之日，该预付诚意金在双方签署正式的《北京市商品房预售买卖合同》后转为买受人在该买卖合同项下的房款。于2019年11月29日前支付合同金额的10%房价款，计人民币1293000元。于2020年1月29日前支付合同金额的20%房价款，计人民币2588744元。1、若买受人未能按承诺的日期付清剩余首付款，买受人同意按照如下标准承担的违约责任：违约金总额=每日应承担的违约金（途期未付款额的万分之贰）*违约天数(自该房屋认购协议约定的签约日（即首付款应付款日期）之第二天起算至实际首付款全额到账之日止。逾期超过60日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起3日内按照累计应付款的5%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房价款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之贰的违约金。2、本补充协议与合同不一致部分，以本补充协议为准。原告于2019年9月29日向北京中维泰禾置业有限公司的银行账户转账1293000元，用途百分之十购房款，被告认可收到上述购房款1293000元。2020年3月9日，原告签署《泰禾·金府大院退款申请单》《泰禾·金府大院退房审批单》，上述材料上记载“由于疫情原因，无法执行换房计划，愿意配合办理退房，前提希望退款时间在一个月内并希望违约金给予减免”。庭审中，原告称其不再支付后续购房款，不再继续履行合同而申请退房，被告同意退房并承诺退还购房款，但至今未退还购房款，故要求被告支付利息以赔偿资金占用损失。被告同意解除合同并退还购房款1293000元，因系原告违约不再继续履行合同导致合同解除，且双方未约定退款时间及利息，原告主张的利息缺乏依据，故不同意支付利息。上述事实，有原告易峰提供的北京银行电子回单、收据复印件、《泰禾·金府大院退款申请单》《泰禾·金府大院退房审批单》及当事人陈述等证据在案为证。本院认为：依据现有证据及当事人陈述，被告侨禧公司同意退还原告易峰购房款1293000元，本院对此不持异议。现因原告不同意支付剩余购房款、申请退房导致合同无法继续履行，且双方对于退还购房款的时间及利息未明确约定，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告北京侨禧投资有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告易峰购房款1293000元。二、驳回原告易峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8218元，由被告北京侨禧投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二一年一月十二日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执213号之一申请执行人：无为县三源糖酒销售有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：秦文杰。被执行人：汪开元，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行无为县三源糖酒销售有限公司与汪开元买卖合同纠纷一案中，于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人29935元，负担案件受理费598元、执行费358元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪开元的银行存款30891元。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年一月二十一日书记员  韩 畅
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初1575号原告：冯小刚，男，1958年3月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。被告：长沙牙大夫医疗投资管理有限公司口腔门诊部，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段**都市阳光****。法定代表人：周胜，负责人。原告冯小刚与被告长沙牙大夫医疗投资管理有限公司口腔门诊部网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。本案审理过程中，原告冯小刚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯小刚的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯小刚撤诉。案件受理费150元，由原告冯小刚负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年一月二十九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)鄂0502执127号 申请执行人谢修梅，女，1957年11月23日出生，汉族，住宜昌市。 被执行人马秭强，男，1994年9月11日出生，汉族，住湖北省秭归县。 被执行人马尚军，男，1967年1月20日出生，汉族，住湖北省秭归县。 申请执行人谢修梅与被执行人马秭强、马尚军机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初2163号民事调解书，责令被执行人马秭强赔偿申请执行人谢修梅医疗费10267.47元、误工费37579.7元、交通费60元、住院伙食补助费300元、护理费5869元、残疾赔偿金63778元、鉴定费1560元、精神损害抚慰金1500元，以上合计120914.24元（已支付45000元），并自2018年12月7日起至实际清偿之日止，以75914.24元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。被执行人马尚军对马秭强上述债务承担连带赔偿责任。被执行人马秭强、马尚军承担案件受理费490.5元、执行费1714元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人马秭强、马尚军的银行存款76404.74元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人马秭强、马尚军自2018年12月7日起至实际清偿之日止，以75914.24元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。 审判长  马晓曦 审判员  姜 珊 审判员  付腊梅 二〇二一年一月二十日 书记员  孙何麟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民特16号申请人：梁美生，男，1964年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院于2021年1月19日受理申请人梁美生申请宣告自然人无民事行为能力一案后，依法适用特别程序进行审理。申请人于2021年1月21日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在本案宣判之前撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人梁美生撤回申请。审判员  叶晓青二〇二一年一月二十二日书记员  肖诗韵
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21762号原告：张冬申，男，1980年11月11日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。原告：张艳，女，1984年4月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。二原告共同委托诉讼代理人：常仁明，北京市力行律师事务所律师。被告：张婷，女，1991年1月13日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理原告张冬申、张艳与被告张婷执行异议之诉一案中，原告张冬申、张艳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张冬申、张艳申请撤回起诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张冬申、张艳撤回起诉。诉讼费用七十元，由原告张冬申、张艳负担（已交纳）。审 判 员 任喜堂二〇二一年一月二十七日法官助理 张雯雯书 记 员 李 琦
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0402执异8号异议人（被执行人）：宋建龙，男，1964年10月15日生，汉族，住溧阳市。申请执行人：溧阳市枫林置业有限公司，住所地溧阳市天目湖旅游度假区。法定代表人：潘建胜，总经理。在本院执行申请执行人溧阳市枫林置业有限公司与被执行人宋建龙追偿权纠纷一案中，异议人宋建龙向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年4月9日，本院对江苏江南银行股份有限公司诉溧阳市枫林置业有限公司保证合同纠纷一案作出（2019）苏0402民初320号民事判决：1、溧阳市枫林置业有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2678110.6元，支付算至2018年11月22日的利息及罚息132894.73元，并支付自2018年11月23日起至实际给付之日止按涉案借款合同约定利率计算的利息（包括罚息）；2、溧阳市枫林置业有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师费130740元；3、溧阳市枫林置业有限公司承担保证责任后，有权向债务人宋建龙追偿；4、案件受理费30334元，减半收取计15167元，财产保全费5000元，共计20167元，由溧阳市枫林置业有限公司负担。该判决生效后，溧阳市枫林置业有限公司履行了判决义务，依法取得了追偿权。依据溧阳市枫林置业有限公司的申请，本院于2020年4月1日立（2020）苏0402执957号执行案件，将宋建龙作为被执行人，并向其发出（2020）苏0402执957号执行通知书。异议人宋建龙称，异议人不是（2019）苏0402民初320号案件的被告，对该案件毫不知情，且该判决对欠款数额的认定没有任何依据，故该判决在认定事实、适用法律错误、超出诉讼请求。现异议人请求法院撤销（2020）苏0402执957号执行通知书并解除该案采取的所有执行措施。本院认为，宋建龙的异议理由明确为对原判决的不服，不属于执行异议裁决的审查范围，本案依法应裁定不予受理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回宋建龙的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。审判长  查熙迪审判员  何 杰审判员  吴 赟二〇二一年一月二十九日书记员  童安琪
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初4904号原告：李日锋，男，1976年4月17日出生，住茂名市电白区×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××437。委托诉讼代理人：廖泽城，广东民道(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁顺，广东民道律师事务所律师。被告：李茂英，男，1981年4月11日出生，汉族，住茂名市电白区××××××××，公民身份号码：440××××××××××××416。原告李日锋与被告李茂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月31日公开开庭进行了审理。原告李日锋及其委托诉讼代理人梁顺、被告李茂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李日锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金195000元并自起诉之日按年利率6%计付利息至付清之日止;2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。由于被告资金周转困难，在2015年-2017年期间向原告共借到人民币195000元，被告收到原告的每笔借款本金，并出具《借据》共13张交给原告收执，每张《借据》明确载明借款本金等信息。原告多次催促被告还款，但被告一直不理会，至今尚欠原告195000元，严重损害了原告的合法权益。原告认为，原告与被告之间的借款合同合法有效，被告没有按照约定履行义务，违背了诚实信用原则，其行为直接损害了原告的合法权益，理应承担还本付息的民事责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即返还原告借款本金195000元并自起诉之日起按月利率2%计付利息至付清之日止。原告李日锋为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告的《身份证》复印件各1份，拟证明原、被告的身份情况；2、《借据》复印件13张，拟证明被告向原告借款195000元的事实。经庭审质证，被告李茂英对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为已经偿还了部分借款本金，应当予以扣减。被告李茂英辩称，我已经偿还了部分本金，但是最近我因为身体原因住院，还无法将借款、还款的金额梳理清楚。借钱要还，但是已经偿还的部分应扣减。被告李茂英未向法庭提交证据，经本院延长举证期限后亦未提交。本院经审理认定事实如下：被告李茂英2015年至2017年间向原告李日锋出具借据13张，借据的主要内容分别为：1、现借到李日锋现金5000元，2015年3月9日；2、现借到李日锋现金5000元，2015年3月9日；3、现借到李日锋现金10000元，2015年5月18日；4、现借到李日锋现金10000元，2015年6月16日；5、现借到李日锋现金10000元，2015年8月14日；6、现借到李日锋现金20000元，2015年9月15日；7、兹有本人李茂英于2016年1月7日借到李日锋10000元；8、兹有本人李茂英于2016年2月3日借到李日锋10000元；9、现借到李日锋现金20000元，2016年4月19日；10、兹有本人李茂英于2016年6月8日借到李日锋15000元；11、兹有本人李茂英于2016年8月8日借到李日锋20000元；12、兹有本人李茂英于2017年2月10日借到李日锋20000元；13、兹有本人李茂英于2017年2月17日借到李日锋40000元。以上13张借据数额合计195000元。庭审中原、被告确认上述借款均口头约定月息2%；被告主张借款后已经偿还部分本金，但未提交证据予以证实。本院认为，原告李日锋主张被告李茂英向其借款13笔合计195000元，提供了借据为证，被告亦当庭予以确认，双方之间借贷关系成立并生效，原告李日锋诉请被告李茂英偿还借款，合理合法，本院予以支持。被告李茂英抗辩借款后已经偿还部分本金，但未提交证据予以证实，本院不予采纳。故对原告要求被告偿还借款本金195000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自起诉之日(2020年11月11日)起逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”、第二款第二项“（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十一条第二款之规定，因原、被告之间约定月利率为2%，双方的借贷合同成立于2020年8月20日之前，起诉后的逾期利息不得超过一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%），对超过部分本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告李茂英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李日锋清偿借款本金195000元及逾期利息(自2020年11月11日起至还清款之日止，按年利率15.4%计算)；二、驳回原告李日锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元(原告已预交)，由被告李茂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 黄肖丽二〇二一年一月二十九日法官助理 梁家声书 记 员 李 琳附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1385-6号吕荣臻：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初961号原告：北京农村商业银行股份有限公司东高村支行，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路**院**等**。负责人：李艳伶，行长。委托诉讼代理人：马保忠，男，北京农村商业银行股份有限公司东高村支行职员。委托诉讼代理人：刘再利，男，北京农村商业银行股份有限公司东高村支行职员。被告：耿占海，男，1968年2月5日出生，北京市平谷区。被告：耿晶莹，女，1987年10月28日出生，北京市平谷区。被告：张国立，男，1968年4月4日出生，北京市平谷区。原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行与被告耿占海、耿晶莹、张国立金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京农村商业银行股份有限公司东高村支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京农村商业银行股份有限公司东高村支行撤诉。审判员  张卫二〇二一年一月二十一日书记员  彭聪
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0306民初87号 原告：秦皇岛冰塘峪长城风情大峡谷旅游服务有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区大新寨镇梁家湾村。 法定代表人：杨庆刚，经理。 委托诉讼代理人：王铁柱，北京宏健仁和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玥，北京宏健仁和律师事务所律师。 被告：抚宁天兴生物油综合利用有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区大新寨镇大新寨二村。 法定代表人：王天余，经理。 委托诉讼代理人：庞丽杰，河北仲宏律师事务所律师。 原告秦皇岛冰塘峪长城风情大峡谷旅游服务有限公司与被告抚宁天兴生物油综合利用有限公司合同纠纷一案，本案于2021年1月11日立案。 本案在审理过程中，本院又于2021年1月20日立案受理了抚宁天兴生物油综合利用有限公司诉秦皇岛冰塘峪长城风情大峡谷旅游服务有限公司确认合同无效纠纷一案。 本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  孙泽坡 二〇二一年一月二十日 书记员  赵 冲
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋1128执47号 申请执行人：曹海平，男，1981年10月17日生，汉族，现住方山县。 被执行人：方山县积翠乡赤红村村民委员会，住所地：方山县积翠乡赤红村，统一社会信用代码：54141128ME2877851L。 法定代表人：刘林梅，村支书。 本院在执行申请人曹海平与被执行人方山县积翠乡赤红村村民委员会承揽合同纠纷一案中，于2021年1月21日邮寄送达被执行人执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书中确定的偿还申请执行人工程欠款169800元的义务，并负担申请执行费2447元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人方山县积翠乡赤红村村民委员会在银行存款172247元。 本裁定立即执行。 审判员  张玉良 二〇二一年一月二十九日 书记员  梁 磊
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10883号原告：盛仁明。被告：鲍梁忠。原告盛仁明诉被告鲍梁忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，因被告鲍梁忠下落不明无法送达，于2020年9月17日转为普通程序，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告盛仁明到庭参加诉讼，被告鲍梁忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，要求判令被告：1、归还借款本金22,000元；2、支付利息7200元(以22,000元为基数，自借款之日至起诉之日，按月利率2%计算)。事实与理由：2019年2月1日被告以要付工人工资为由向原告借款40,000元，约定借款期限为六个月，并出具借据一张。原告多次向被告催讨借款，被告曾于2019年年底归还过18,000元，后一直拖延称其手头没有钱无法按时归还，故原告诉至本院。被告未到庭发表答辩及质证意见。经审理查明，被告曾向原告出具借条，载明今借到盛仁明40,000元，借期为六个月(2019.2.1到2019.8.1)，利息为月利率2%。2020年7月31日，被告出具还款承诺书，载明已借到盛仁明30,000元，承诺分期还款，2020年8月20日还15,000元，余额2020年9月20日还清，逾期不还承担30%的损失费用。庭审中，原告陈述还款承诺书系双方对本案借款进行计算得出被告尚欠本息合计为29,000多元，故被告出具30,000元的承诺书。同时原告确认在还款承诺书出具之后被告曾经于2020年9月向原告支付过8000元，认为款项性质为利息。另查明，本案于2020年6月18日进入诉前调解，于2020年7月31日立案。以上事实，由原、被告身份证复印件、借条、还款承诺书以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借条、还款承诺书等符合证据的证明标准，应当认定原告与被告之间借贷关系成立，原告完成交付借款的义务。原告确认被告已经归还18,000元借款本金，故对于原告要求被告归还剩余借款本金22,000元的主张，于法有据，本院予以采信。原告要求被告支付以22,000元为基数，自2019年2月1日至2020年6月18日，按月利率2%计算的利息7200元，但同时原告确认被告曾于2020年9月支付过利息8000元，现被告支付的利息金额已经超过原告的诉讼请求金额，对于超额部分800元应冲抵本金，故对于要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告还需归还剩余借款本金21,200元。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告鲍梁忠于本判决生效之日起10日归还原告盛仁明借款本金21,200元二、驳回原告盛仁明的其他诉讼请求。如果被告鲍梁忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费530元、公告费690元，合计1220元，由原告盛仁明承担19元，被告鲍梁忠承担1201元,被告承担款项自本判决生效之日7日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 炜审 判 员  吴 青人民陪审员  孙欢明二〇二一年一月二十九日法官 助理  沈旻洁书 记 员  陈笑辉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1528民初183号之一 申请人：刘利，女，汉族，生于1964年6月7日，住四川省兴文县。 被申请人：曾先群，女，汉族，生于1960年10月17日，住四川省兴文县。 本院在审理刘利与兴文县金典房地产开发有限责任公司、曾先群民间借贷纠纷一案中，申请人刘利向本院提出申请，要求对曾先群名下位于兴文县××镇××路××号楼××单元××层××室房屋（所有权号20180002889）予以保全。申请人以其位于兴文县××镇××路××号××楼××幢××层××号门市为该保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对登记在申请人刘利名下位于兴文县××镇××路××号××楼××幢××层××号，不动产权证号为川（2019）兴文县不动产权第0××3号的门市予以保全，并交由刘利保管，未经本院准许，不得转移、变卖或者设立其他权利负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范鸿 二〇二一年一月二十六日 书记员  章敏
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002财保90号之一解除保全申请人：廖贞露，女，1988年5月22日出生，汉族，抚州市临川人，住抚州市高新技术产业开发区钟岭街办小圩村女姑塘杨家组。公民身份证号码。解除保全申请人：杨雪，女，1985年1月28日出生，汉族，抚州市临川人，住抚州市高新技术产业开发区钟岭街办小圩村女姑塘杨家组。公民身份证号码。申请人：抚州高新技术产业开发区钟岭街道办事处，住所地：抚州市钟岭街道办事处十里亭，统一社会信用代码：。法定代表人：黄伟，办事处主任。抚州高新技术产业开发区钟岭街道办事处与杨国祥、孔珍英、杨伟、廖贞露、杨雪合同纠纷一案，本院于2020年12月8日作出（2020）赣1002财保90号民事裁定，一、冻结被杨国祥、孔珍英、杨伟、廖贞露、杨雪银行存款480万元或查封、扣押价值相应的财产；二、查封案外人抚州高新技术产业开发区钟岭街道十里亭社区居民委员会（统一社会信用代码：55361002MEA630853D）名下资产坐落在文昌大道西侧（豪德贸易广场银座）的房产店面，建筑面积：83.06平方米[产权证号：抚房权证青-××号]。该法律文书生效后，本院已经采取了保全措施。本院认为：根据法律规定，被申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。现因被申请人抚州高新技术产业开发区钟岭街道办事处在本院采取保全措施后三十日内，没有依法提起诉讼，故依法应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对廖贞露、杨雪银行存款480万元的冻结或解除对价值相应财产的查封、扣押。二、解除对案外人抚州高新技术产业开发区钟岭街道十里亭社区居民委员会（统一社会信用代码：55361002MEA630853D）名下资产坐落在文昌大道西侧（豪德贸易广场银座）的房产店面，建筑面积：83.06平方米[产权证号：抚房权证青-××号]的查封。案件申请费5000元，由申请人抚州高新技术产业开发区钟岭街道办事处负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周根诚二〇二一年一月二十七日书记员  李 茹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初3263号原告：安玉萍，女，1971年4月30日出生，回族，住北京市西城区。被告：于春梅，女，1972年4月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告安玉萍与被告于春梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告安玉萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安玉萍撤回起诉处理。审判员  田甜二〇二一年一月二十二日书记员  姜潇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初37541号原告：尹峰波，男，1989年11月6日出生，汉族，自由职业，住湖南省新化县。被告：北京博采雅集文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区信息路**院**楼**501。法定代表人：张晓楼，总经理。原告尹峰波与被告北京博采雅集文化传媒有限公司（以下简称博采雅集公司）出版合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告尹峰波、被告博采雅集公司的法定代表人张晓楼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尹峰波向本院提出诉讼请求：判令博采雅集公司支付拖欠的版税60750元。事实与理由：2017年7月2日，尹峰波与博采雅集公司签订了《图书出版发行代理合同（版税制）》（以下简称涉案合同），约定博采雅集公司负责尹峰波作品《人生总有一段路，你要自己走》（暂定名）的出版事宜并支付版税。后双方签订了补充协议，约定版税的支付标准为45元（纸质图书定价）*9%（版税率）*15000（印数）。上述作品已出版，名称定为《情绪认知：在复杂的世界里，做个明白人》，但博采雅集公司逾期未支付版税，故诉至法院。博采雅集公司辩称：认可尹峰波主张的版税是双方签署的协议中约定的，也认可涉案图书已经出版。但因经办人员离职，其不清楚涉案图书出版的细节。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对相关证据和事实，本院认定如下：2017年7月2日，尹峰波（甲方）与博采雅集公司（乙方，代理方）签订涉案合同，约定博采雅集公司全权负责尹峰波作品版权事务上的洽谈和合作，尹峰波独家排他性授予博采雅集公司在全世界范围内以纸质图书形式代理发行作品简繁体中文文本等，并授权博采雅集公司许可第三方合法使用上述权利；作品名称为《人生总有一段路，你要自己走》（暂定名），著作权人尹峰波，作者署名尹惟楚，作者实名尹峰波；博采雅集公司向尹峰波支付纸质出版版税报酬的标准和方式为纸质图书定价*9%（版税率）*20000（印数），最低印数为20000册，博采雅集公司在作品出版后三个月内与尹峰波结算首印版税；本合同自签字之日起生效，有效期为作品出版后5年。尹峰波（甲方）与博采雅集公司（乙方，代理方）另签订补充协议，约定关于双方签订的《图书出版发行代理合同》的版税支付标准变更为45元（纸质图书定价）*9%（版税率）*15000（印数）；其后如有加印，版税按照45元（纸质图书定价）*9%（版税率）*实际销售发货数量计算，加印版税每半年结算一次；作品名称为《情绪认知：在复杂的世界里做个明白人》，著作权人尹峰波，作者署名尹惟楚，作者实名尹峰波。《情绪认知：在复杂的世界里，做个明白人》一书由百花洲文艺出版社出版，2019年1月第1版，2019年8月第2次印刷，书号ISBN978-7-5500-3158-6，定价45元，署名尹惟楚著。博采雅集公司认可尹峰波提交的证据。庭审中，经询问，博采雅集公司称其不清楚与涉案图书出版相关的细节情况，请求法院给予一周时间进行核实并提交书面的说明和证据，同时明确逾期不提交视为同意尹峰波的主张，自行承担不利后果。博采雅集公司未在指定的期限内向本院提交证据。上述事实，有尹峰波提交的涉案合同、补充协议、图书《情绪认知：在复杂的世界里，做个明白人》等予以证明，本院开庭笔录亦在案佐证。本院认为，尹峰波与博采雅集公司订立的涉案合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故属于合法有效的合同，双方均应依约履行合同义务。根据《合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依据涉案合同和补充协议的约定，《情绪认知：在复杂的世界里，做个明白人》一书业已出版，尹峰波有权要求博采雅集公司支付版税60750元。故尹峰波的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告北京博采雅集文化传媒有限公司向原告尹峰波支付版税60750元。如果被告北京博采雅集文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元（原告尹峰波已预交），由被告北京博采雅集文化传媒有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  李莉莎二〇二一年一月二十五日书记员  陆 燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1885号原告：大家据小镇（北京）文化发展有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王艳，总经理。委托诉讼代理人：王蔚，北京市常鸿律师事务所律师。被告：孙泽龙，男，1993年3月4日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。原告大家据小镇（北京）文化发展有限公司与被告孙泽龙劳动争议一案，本院受理后，原告大家据小镇（北京）文化发展有限公司向本院提出申请，以孙泽龙亦向本院起诉，两案合并审理为由，请求撤回对被告孙泽龙的起诉。本院认为：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。现大家据小镇（北京）文化发展有限公司与孙泽龙均对同一裁决不服，向本院起诉，两案应合并审理。大家据小镇（北京）文化发展有限公司以两案合并审理提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许;该案与孙泽龙不服仲裁裁决起诉大家据小镇（北京）文化发展有限公司一案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：准许大家据小镇（北京）文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费10元,由大家据小镇（北京）文化发展有限公司负担（已交纳）。审判员  杜巧静二〇二一年一月二十八日书记员  牛淑静
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0521刑初89号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人林海龙，男，1982年4月16日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，水电工，户籍地惠安县，现住惠安县。曾因犯抢夺罪，于2006年6月13日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2007年2月6日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2014年9月2日被本院判处拘役四个月，缓刑八个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年9月18日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2021〕Z35号起诉书指控被告人林海龙犯故意伤害罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员张凤京出庭支持公诉，被告人林海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月14日2时许，陈建平（另案处理）来到陈某1位于惠安县××号楼××室的租房敲门，陈某1因两人有感情纠纷不开门，后陈建平与陈某1租房内的朋友即被害人李某发生争吵。陈建平遂下楼打电话纠集被告人林海龙和王远彬、庄建明（均另案处理），后在楼下共同对被害人李某实施殴打，致李某身体多处受伤。经法医鉴定，被害人李某的损伤程度构成轻伤二级（一处）、轻微伤（二处）。 2020年9月17日，被告人林海龙在惠安县城被惠安县公安局民警抓获归案。案发后，被告人林海龙等人与被害人李某达成赔偿协议，由林海龙等人赔偿李某经济损失共计人民币15万元，并已履行完毕，取得李某谅解。 公诉机关提交了被害人李某的陈述，证人陈某1、陈某2、康某的证言，辨认笔录及照片，监控视频及截图，病历材料、伤情照片及鉴定书，受立案材料，归案情况报告书，刑事判决书，赔偿协议书、收据及谅解书，另案处理人员审批表，工作说明，户籍证明，同案人陈建平、王远彬及被告人林海龙的供述与辩解等证据加以证实。 公诉机关认为，被告人林海龙伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤，应以故意伤害罪、系共同犯罪追究其刑事责任。被告人林海龙有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人林海龙等人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人林海龙签署具结书表示认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人林海龙判处有期徒刑八个月至十个月。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人林海龙对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林海龙犯故意伤害罪、系共同犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人林海龙曾因故意犯罪被判刑，刑满释放后仍不思悔改，再次故意犯罪，可以酌情从重处罚。被告人林海龙等人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人林海龙自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人林海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2021年6月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  戴榕彬 二〇二一年一月二十七日 书记员  汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青海省尖扎县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2322民初55号 原告：王周他，现住青海省同仁县。 被告：坎卓才让，现住青海省尖扎县。 原告王周他诉被告坎卓才让民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王周他到庭参加诉讼，被告坎卓才让经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王周他向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2020年10月4日，被告向原告微信视频称朋友遇到重大事故急需资金，向原告借款并承诺5日内归还。原告以微信转账方式向被告支付30000元，被告当时领取了转账借款。但期满后被告拖延至今未还。 被告坎卓才让未到庭，也未向法庭提交答辩意见和质证意见。 本院经审理认定事实如下：2020年10月4日被告坎卓才让通过微信转款方式向原告王周他借款30000元，至今未还。 上述事实，由原告的当庭陈述和出具的微信聊天记录、微信转账记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，依据原告王周他出具的相关证据，能够证明原、被告双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告王周他要求被告坎卓才让偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告坎卓才让经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、质证、辩论的权利，同时应承担因缺席产生的不利后果，也不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告坎卓才让于本判决生效后五日内一次性偿还原告王周他借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，依法予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 赵 永 梅 二〇二一年一月二十二日 法官助理 杨华吉草 书 记 员 项千多杰
云南省华宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云0424执恢2号 申请执行人:文珍，女，1977年5月26日生，汉族，农民，住华宁县。 申请执行人：赵志辉，男，1973年12月23日生，汉族，农民，住华宁县。 被执行人：王某明，男，1962年9月14日生，汉族，居民，住华宁县。 被执行人：曾丽兰，女，1967年9月18日生，汉族，居民，住华宁县。 申请执行人文珍、赵志辉与王某明、曾丽兰民间借贷纠纷一案，华宁县人民法院作出的(2020)云0424民初43号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人文珍、赵志辉于2020年3月2日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人王某明、曾丽兰偿还借款本金150000元及相应利息。 执行过程中，本院本院提取了被执行人王某明的公积金，划拨了王某明的银行存款，共计执行到位152339元，申请执行人文珍、赵志辉放弃所有利息。本案已执行完毕，相关法律文书已送达相关当事人。 特此通知书。 二〇二一年一月十五日
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0111民初6841号原告：张力方，男，汉族，1988年7月9日出生，住杭州市富阳区。被告：余燕烽，男，汉族,1981年6月10日出生，住杭州市富阳区。原告张力方与被告余燕烽民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序由审判员韩亚子独任审判，并于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告张力方，被告余燕烽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。张力方向本院提出诉讼请求：1、被告余燕烽归还借款25000元；2、诉讼费被告承担。庭审中，原告张力方变更第1项诉请为：被告余燕烽归还借款15000元。事实与理由：原告张力方与被告余燕烽系朋友关系。2020年9月1日，被告余燕烽以做生意周转为由，向原告张力方借款25000元，并出具借条一份。事后，原告张力方多次向被告余燕烽催讨借款，时至今日，被告未归还借款。遂原告诉至法院，请求解决。余燕烽答辩称，1、向原告借款属实，但案涉款项系被告在赌场输钱后向原告借款；2、案涉借款实际尚欠12000元。经审理，本院认定事实如下：2020年9月1日，被告余燕烽出具借条一份，载明向原告张力方借款30000元。庭审中，原告张力方自认被告余燕烽已归还案涉借款15000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告余燕烽向原告借款30000元，有被告出具的借条及双方的庭审陈述为凭，本院予以确认。被告余燕烽抗辩案涉款项系其在赌场中向原告借款的意见，因其未提交相应依据，本院不予采信。被告抗辩借款归还后实际尚欠12000元，但其亦未提交相应证据证明，故本院根据原告自认已归还15000元，尚欠15000元予以认定。双方未约定还款期限的，被告理应在原告催讨后的合理期限内及时归还，被告未及时归还的，应承担相应的民事责任。综上，本院对于原告要求被告归还借款15000元的诉请，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：余燕烽于本判决生效之日起十日内归还张力方借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元（预收425元），减半收取87.50元，由余燕烽负担。张力方于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；余燕烽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  韩亚子二〇二一年一月二十七日本件与原件核对一致书记员  吴翰佩
临河区人民法院刑事判决书（2021）内0802刑初24号公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。被告人柴某，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份证号码×××，群众，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，捕前住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区陶瓷街舒苑小区1号楼202室。巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检一部刑诉（2021）Z9号起诉书指控被告人柴某犯盗窃罪，于2021年1月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法适用简易程序并独任审判，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2020年10月8日16时许，被告人柴某在临河区富源财富商场负一层过道附近，采用衣服遮挡方式扒窃被害人周某上衣兜内的蓝色OPPOK1手机一部，价值850元。公诉机关认为，被告人柴某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，价值850元，其行为构成盗窃罪。被告人柴某在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人柴某自愿认罪认罚，可以从宽处理。现提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人柴某在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，辨认笔录及照片，检查笔录，视听资料及文字说明，侦查实验笔录、视听资料情况说明、照片，价格评估报告，被害人周某的陈述，被告人柴某的供述，归案情况说明，违法犯罪记录查询、刑事判决书、刑满释放证明书，户籍证明,情况说明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人柴某以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，价值850元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人有前科，曾因盗窃受过刑事处罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人自愿认罪认罚，故决定依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2021年7月8日止。罚金于判决书生效后三日内缴纳。）二、责令被告人柴某于判决生效后三日内退赔被害人周某人民币850元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 尹 航二○二一年一月二十八日书记员 赵晨熙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2673号原告：北京天润万家物业管理有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇南环路**地下**。法定代表人：邵伟杰。委托诉讼代理人：郭铁强，北京市双强律师事务所律师。被告：李省，女，46岁，住北京市昌平区。原告北京天润万家物业管理有限公司与被告李省物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告北京天润万家物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天润万家物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天润万家物业管理有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇二一年一月二十七日书记员 刘志明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初1781号原告：李渊，男，1968年6月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘健，上海海宽律师事务所律师。被告：胡卫峰，男，1981年12月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告李渊与被告胡卫峰民间借贷纠纷一案。原告于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李渊撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李渊负担。审 判 员 刘晨二〇二一年一月二十七日法官助理 鲁立书 记 员 孙洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0626刑初18号 公诉机关福建省东山县人民检察院。 被告人林茂生（曾用名林茂春），男，1986年7月8日出生，汉族，福建省东山县人，小学文化，务工，住福建省东山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月21日被取保候审在家至今。 福建省东山县人民检察院以东检一部刑诉[2021]Z11号起诉书指控被告人林茂生犯危险驾驶罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察官吴良锋出庭支持公诉。被告人林茂生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月9日2时至3时30分许，被告人林茂生与其哥哥林某1等人在东山县新天地ＫＴＶ388号包厢内饮酒。当日3时48分许，林茂生于醉酒状态（血样中的乙醇含量为173.69ｍｇ／100ｍＬ）驾驶闽Ｅ6××××号普通二轮摩托车，沿东山县文昌北路自北向南方向行驶至电信大楼路段时，在变道过程中车辆前部碰撞到前方同向由被害人林某驾驶的闽Ｅ0××××号轻型货车尾部右侧，造成林茂生受伤及两车受损的道路交通事故，林茂生承担事故的全部责任。林茂生被查获归案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人林茂生归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚、取得被害人的谅解，建议对林茂生判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 被告人林茂生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林茂生犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚、具有坦白情节，可以从宽、从轻处罚。被告人承担事故的全部责任，可以酌情从重处罚。被告人取得被害人谅解、积极预缴罚金、有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现，经审前社会调查符合社区矫正条件，可以对被告人宣告缓刑。被告人必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人林茂生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴人民币二千元，未缴纳的罚金人民币一千元限于本判决生效后十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 涂秀珠 二〇二一年一月二十日 法官助理 许洵彬 书 记 员 许益民 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。