四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执异4号 异议人（被执行人）:广元千堆雪饮品有限公司，住所地四川省广元市利州区东坝博文街34号。 法定代表人：熊安文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯霁晏，该公司职工。 申请执行人:沈春艳，女，汉族，生于1980年10月23日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张健，四川中玉律师事务所律师。 被执行人:邓小琳，女，汉族，生于1964年7月7日，住四川省广元市利州区。 在本院执行申请执行人沈春艳与被执行人广元千堆雪饮品有限公司、邓小琳借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）广元千堆雪饮品有限公司对本院执行其厂房等资产的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（被执行人）广元千堆雪饮品有限公司称，请求法院依法裁定终结执行被执行人厂房等工业资产，变更执行被执行人邓小琳名下广国用（2012）第4××5号土地。事实及理由：异议人与申请执行人之间借款合同纠纷一案，法院依法受理并于2017年2月20日作出（2016）川0802民初4046号民事判决，现该判决已发生法律效力并已进入执行阶段。法院在执行（2016）川0802民初4046号一案时，将异议人的厂房设施用作执行标的，评估789万元后进行拍卖。由于无人报名，后又试图将异议人厂房直接抵偿给申请执行人，但这种做法是荒唐的。异议人主营生活饮用水的生产，核心资产是水资源和生产设备以及为生产经营服务的固定资产，仅仅为原材料运输和销售通道投入的基础设施建设，包括河堤、护坡、道路和土地整理就多达三千万元，两条流水生产线也价值四千万元，取水矿权（取水川元利字2018第00001号）价值经多年提升，现估价超过一亿元人民币。由于生产性企业法人的资产不可分割的特殊性，以上资产不可能单独抽取变卖。在这种情况下，贵院执行局试图将厂房设施予以直接抵偿，这种执行方式与党中央保护民营企业的政策方针背道而驰，客观上也不可能完成。根据《最高人民法院关于执行拍卖若干问题的解释》第十八条之规定，异议人的厂房和工业用地依法不能与取水权和机器设备以及其他无形资产分拆处理。由于是资源性生产企业，单独拍卖变卖或抵偿厂房土地都是严重违法的行为。就如煤矿等依托资源建设的生产性企业，资源才是企业最重要的资产，单独抵偿厂房将导致异议人生产无以为继，造成更多不必要的损失。为了解决（2016）川0802民初4046号一案，异议人积极主动向法院执行局提供良性财产线索，执行本案担保人邓小琳的一处十分容易变现的资产：广国用（2012）第4××5号的土地。该土地系邓小琳与何心志的夫妻共同财产，总价值在五千万以上，四至界限清楚，各种手续齐全并已经进入实质性开发阶段，变现、转让均十分方便，该宗土地系邓小琳与何心志结婚后共同购买，并在夫妻关系存续期间的2012年完成置换和规划建设，逐渐升值形成现在的资产状况。广元市利州区人民法院（2019）川行初31号判决书已用法律文书形式确认以上事实。作为夫妻共同财产，权属没有任何争议，邓小琳依法拥有其中一半份额。该宗土地由于位置极佳，进一步升值空间巨大，且已由法院采取执行措施，予以扣押，已将其置于法院控制下。请求对该宗土地采取执行措施，予以扣押，评估拍卖变现，尽快解决（2016）川0802民初4046号案的执行问题。 申请执行人沈春艳称，1、广元千堆雪饮品有限公司与沈春艳之间的借款纠纷法院已经做出判决，该案早已进入执行程序。在执行过程中，广元千堆雪饮品有限公司多次承诺向沈春艳履行还款义务，但均没有按约定履行，故意拖延执行；2、沈春艳在执行过程中申请拍卖土地和厂房符合法律规定。广元千堆雪饮品有限公司向沈春艳借钱时，约定用案涉土地和房产予以抵押，并办理了抵押登记，申请执行人依法向法院申请拍卖抵押物合法有据；3、广元千堆雪饮品有限公司诉称的邓小琳名下的广国用（2012）第4××5号土地存在权属纠纷，至今仍在法院诉讼中，申请执行人有权选择优先执行广元千堆雪饮品有限公司的抵押物，在抵押物不足以清偿债务时，仍需按照判决要求担保人邓小琳承担担保责任。 被执行人邓小琳未作任何陈述。 本院查明，原告沈春艳与被告广元千堆雪饮品有限公司、邓小琳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告沈春艳于2016年11月17日向本院申请财产保全，本院向广元市利州区不动产登记中心发出（2016）川0802执保238号协助执行通知书，请求协助：一、查封被告广元千堆雪饮品有限公司所有的位于利州区××镇××村厂房一栋［房产证号：广房权证利字第1××4号；土地证号：广利区国用（2010）第2××3号］；二、查封期限三年，查封期间不得办理转让、变卖、过户等手续。后于2017年2月20日作出（2016）川0802民初4046号民事判决书，判决：一、限被告广元千堆雪饮品有限公司在本判决生效后十日内向原告沈春艳偿还借款本金674.1万元及2016年7月8日前下欠的利息29.9642万元，同时自2016年7月8日起以借款本金674.1万元为基数并按照年利率24%计付利息至本金还清之日止；二、被告邓小琳对上述第一项承担连带还款责任；三、驳回原告其他诉讼请求。该民事判决书于2017年4月1日生效后，原告沈春艳向本院提出强制执行申请，本院于2017年4月24日以（2017）川0802执538号受理，于2017年11月28日作出（2017）川0802执538号之一《执行裁定书》，裁定：冻结、扣划被执行人邓小琳、广元千堆雪饮品有限公司的银行存款9407755.37元（本金647.1万元、2016年7月8日前下欠利息为29.9642万元、利息按24%年利率从2016年7月8日起计算至本裁定下达之日的金额为2238381.37元，诉讼费60800.00元、保全费5000.00元、执行费62932.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。2020年1月13日本院向广元市利州区不动产登记中心发出（2017）川0802执538号协助执行通知书，要求协助：续查封被执行人广元千堆雪饮品有限公司所有的位于利州区××镇××村厂房一栋［房产证号：广房权证利字第1××4号；土地证号：广利区国用（2010）第2××3号］。广元市利州区不动产登记中心于2020年1月13日签收，并备注：“轮候查封”。2020年5月14日，申请执行人沈春艳与被执行人邓小琳在本院自愿达成和解协议，约定：一、被执行人邓小琳自愿在2020年5月22日（星期五）之内，支付20万元；二、在第一项履行后，被执行人在2020年6月之内至少再支付100万元；三、如被执行人不能如期履行上述任意一项，人民法院将裁定将已处置流拍的被执行人资产裁定过户给申请人，被执行人自愿配合过户；四、在上述一、二项完成后，剩余金额双方当事人再友好协商。在达成和解协议后被执行人邓小琳仍未履行。 还查明：本次异议审查中，申请执行人沈春艳向本院提交了房屋他项权证复印件一份，该房屋他项权证记载：房屋他项权证证号为广利房他证抵押字第20140108号，房屋他项权利人沈春艳、涂志明，房屋所有权人广元千堆雪饮品有限公司，房屋所有权证号为广房权证利字第1××4号，房屋坐落位于利州区××镇××村，他项权利种类最高额抵押，债权数额700万元，登记时间2014年9月24日，附记记载抵押人借款人均为广元千堆雪饮品有限公司，抵押建筑面积5012.41平方米，所属土地随同抵押。上述房屋他项权证所记载的抵押事项与（2016）川0802民初4046号民事判决书所认定的抵押事实一致。 另查明：由广元市国土资源局于2012年11月1日登记的广国用（2012）第4××5号的土地使用权，土地使用权证书记载:土地使用权人为何心志，位于广元市利州区××组，使用权面积4000.19平方米，使用类型出让，用途为商服、城镇住宅。 2019年5月28日，原告邓小琳要求广元市自然资源局对原登记在何心志名下的广国用（2012）第4××5号的土地使用权变更登记为邓小琳和何心志二人共有，因何心志未到场申请而邓小琳单方申请变更登记，被广元市自然资源局告知不予受理，为此邓小琳不服于2019年6月17日起诉广元市自然资源局要求撤销不予受理变更登记的行政行为，2019年12月17日本院作出（2019）川0802行初31号行政判决书，判决驳回原告邓小琳的诉讼请求。2020年8月21日原告邓小琳起诉被告何心志要求分割广国用（2012）第4××5号的土地使用权一半的份额，本院以（2020）川0802民初5313号立案受理后目前仍在审理中。 本院认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，人民法院的执行行为存在违反法律规定的，当事人可以依法提出执行异议。 本案中，申请执行人沈春艳于2016年11月17日向本院申请财产保全，要求查封被告广元千堆雪饮品有限公司所有的位于广元市利州区××镇××村厂房一栋［房产证号：广房权证利字第1××4号；土地证号：广利区国用（2010）第2××3号］,本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第二百三十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条的规定，依法采取的查封措施并无不当，且在诉讼前、诉讼中采取的财产保全措施进入执行程序后自动转为执行中查封、扣押、冻结措施，财产被查封、扣押后，在执行程序中被执行人在指定的期间内不履行生效法律文书确定的义务的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产，因此，对申请人沈春艳申请保全的财产在进入执行程序中自动转为查封措施后，被执行人仍未履行法律文书确定的义务而拍卖、变卖其原查封的相应财产符合法律规定，故在执行程序中拍卖、变卖原被查封的财产并无不当，法院不存在违反法律规定的执行行为。 同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，法院在财产保全时，被保全人若提供等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的等值担保财产，而本案中法院采取财产保全及执行过程中，广元千堆雪饮品有限公司均未提供权属清晰且无任何争议的财产担保或主动申报其无任何争议的财产线索以供执行，其虽然在本次异议审查中提出要求变更执行被执行人邓小琳名下广国用（2012）第4××5号土地使用权证所登记的土地使用权，但广国用（2012）第4××5号土地使用权证书记载的土地使用权人为何心志名下而非邓小琳名下，原告邓小琳虽起诉被告何心志要求分割广国用（2012）第4××5号土地使用权证所登记的土地使用权一半的份额，但目前仍无生效法律文书确认其权利，且该权利即使成立亦应当由申请执行人对原保全的财产同意解除查封后，由双方当事人形成合意并经人民法院依法审查后变更，而不是异议人单方可以随意变更，因此，异议人广元千堆雪饮品有限公司要求变更执行被执行人邓小琳名下广国用（2012）第4××5号土地使用权的异议不成立。 关于异议人广元千堆雪饮品有限公司根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条（注：2021年1月1日后修改为第十五条）的规定，提出异议人的厂房和工业用地依法不能与取水权和机器设备以及其他无形资产分拆处理的问题，由于被执行人广元千堆雪饮品有限公司和邓小琳未依法自动履行生效法律文书确定的义务，在达成和解协议后被执行人仍未诚信履行，执行过程中亦不能提供合法有效且权属无任何争议的财产担保，为了确保生效法律文书的严肃性，保护合法民事权益，人民法院应当依法强制执行。但执行中是否整体拍卖还是部分拍卖属于执行方法的问题，该问题不能阻止强制执行，分别拍卖有可能影响拍卖使用价值或严重减损其价值的，被执行人可以要求整体拍卖。同时厂房和工业用地、取水权和机器设备以及其他无形资产，除专属于其他债权人的抵押财产不同意整体拍卖、变卖和财产依法不能拍卖、变卖外，其余财产均有可能成为被执行财产，因此，被执行人不能以“厂房和工业用地不能与取水权和机器设备以及其他无形资产分拆处理”为由，要求终结执行。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）广元千堆雪饮品有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省广元市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李大东 人民陪审员  王治平 人民陪审员  廖 萍 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  欧彩凤