wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初93-6号杜玲,姚可：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员 ：詹力彦二〇二一年一月四日书记员 ： 胡 月
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15988号原告：董强，男，1980年10月16日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：王霓婷，北京京云（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：随凯欣，北京京云（上海）律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路**）。法定代表人：侯培华，总经理。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律服务工作者。被告：高冬梅，女，1990年11月10日出生，汉族，住天津市津**。原告董强与被告北京汇金房地产开发有限公司、高冬梅商品房预售合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告董强于2021年1月19日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告董强申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许董强撤诉。审 判 员 赵鹏杰二〇二一年一月二十六日法官助理 丛 丹书 记 员 安 双
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初33181号原告：迟雪松，男，1979年6月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：杨晨，北京市法准律师事务所律师。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13。法定代表人：周海军，总经理。委托诉讼代理人：杨晨，北京市法准律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路10号1号楼、2号楼。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德利，北京市兰台律师事务所律师。原告迟雪松、深圳市图盾科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告迟雪松、深圳市图盾科技有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告迟雪松、深圳市图盾科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许迟雪松、深圳市图盾科技有限公司撤诉。案件受理费500元由迟雪松、深圳市图盾科技有限公司负担（已交纳）。审判员  张连勇二〇二一年一月二十八日书记员  王博垚
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0109民初442号 原告：高秀银，女，1974年1月1日出生，汉族，户籍所在地南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈旭新，男，广西桢干律师事务所律师。 被告：广西浩龙置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区河堤路91号青山体育健身休闲活动中心1号楼309号房，统一社会信用代码91450100MA5L8LYF5M。 法定代表人：傅坚。 被告：傅坚，男，1968年11月17日出生，壮族，户籍所在地南宁市兴宁区。 被告：傅刚，男，1975年12月22日出生，壮族，户籍所在地南宁市兴宁区。 原告高秀银与被告广西浩龙置业投资有限公司、傅坚、傅刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告高秀银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费4674元。 -2- 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告高秀银撤回起诉处理。 审 判 员 申雨鑫 二〇二一年一月二十七日 法官助理 李丽名 书 记 员 吕小圆
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初177号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：李慧，女，1979年7月5日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告李慧信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告李慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李慧支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金47,932.59元、利息17,817.06元、违约金10,233.87元、其他费用(年费、手续费等)864.45元；2.判令被告李慧支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告李慧负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，李慧已累计拖欠信用卡透支本金47,932.59元及利息、违约金，合计76,847.97元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李慧未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告李慧未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李慧于2013年11月23日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年12月11日起逾期，截至2020年11月30日，被告李慧实际拖欠信用卡欠款本金47,932.59元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告李慧在信用卡申请表中填写的联系地址河南省郑州市二七区京广路长江路交叉口海豫花园1栋11楼11号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李慧在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李慧借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李慧在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李慧签收与否，均视为送达。现被告李慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李慧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金47,932.59元；二、被告李慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计499.16元，由被告李慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二一年一月二十六日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初7156号原告：肖志虎，男，1979年8月7日生，彝族，住贵州省盘州市。被告：朱明礼，男，1988年2月3日生，苗族，住贵州省盘州市。原告肖志虎与被告朱明礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告肖志虎到庭参加诉讼，被告朱明礼经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告肖志虎向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金40000元；2.判决被告支付原告2020年1月26日至2020年10月9日的违约金4337.31元；并自2020年10月10日起以借款本金40000元为基数按照年利率15.4%计算违约金直至全部借款偿还完毕之日止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年1月26日，被告急需用钱向原告借款40000，并承诺借款期限届满后立即还款。遂于当日被告向原告出具《借条》及《收条》各一张，《借条》载明“朱明礼今借到肖志虎人民币肆万元整（小写40000.00元整），还款时间为2020年7月25日；若借款人本金逾期未还的，借款人需支付加息后总额百分之三十的违约金”。被告向原告出具的《收条》载明“本人（姓名）朱明礼，身份证5202021988××××××××，收到向姓名肖志虎身份证5202021979××××××××的现金肆万元整（小写40000.00元）”。在被告向原告出具《借条》及《收条》后，原告将借款交付给被告，在借款期满后，被告未按时向原告偿还借款，原告多次向被告索要借款，但迄今被告未按承诺还贷。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”。依据被告向原告出具的《借条》约定，被告应当向原告支付的违约金为4337.31元［40000元（本金）×15.4%（年利率）＋365×257天（2020年1月26日至2020年10月09日）］；并自2020年10月10日起以借款本金40000元为基数按照年利率15.4%计算违约金直至全部借款偿还完毕之日止。为维护原告的合法权益，特起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告朱明礼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月26日，被告朱明礼向原告肖志虎借款40000元，并向原告出具借条，约定还款时间为2020年7月25日。原告于当日以现金方式向被告朱明礼支付借款40000元后，被告向原告出具了收到原告支付现金40000元的收条。因被告未按借条约定的期限履行还款义务，原告于2020年10月19日诉至本院，要求被告偿还借款本金40000元及2020年1月26日起至2020年10月10日止的违约金4337.31元，并以借款本金为基数，按年利率15.4%计算自2020年10月10日起至全部借款清偿之日止的违约金。以上事实有原告的陈述及原告提交的借条、收条在案证实，予以认定。本院认为，本案从原告的陈述及原告提交的借条、收条，可以确认被告于2020年1月26日向原告借款40000元，并向原告出具借条约定还款期限及原告向被告支付借款40000元后被告向原告出具收条的事实，故原被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律的规定，合法有效。被告未按双方约定的期限履行还款义务，其行为违反了双方的约定，故原告要求被告偿还借款本金40000元的请求理由成立，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原被告未约定借期内利息，约定了履行期限为2020年7月25日，但未约定逾期利息，而原被告约定的违约金“加息后总额百分之三十违约金”违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］6号）第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的规定，故原告要求被告按年利率15.4%（即2020年8月的一年期贷款市场报价利率3.85%四倍）承担违约责任的请求，理由成立，本院予以支持，但案涉借款的违约金（即逾期利息）应从逾期之日即2020年7月26日开始计算，即自2020年7月26日起至2020年10月9日止的违约金应为1282.6元（40000元×3.85%/年×4÷365天×76天）,2020年10月11日以后的违约金应以所欠的借款本金为基数，按年利率15.4%支付所有借款本金清偿之日止，原告主张由被告按年利率15.4%自借款之日起的违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时效效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］6号）第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告朱明礼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告肖志虎借款本金40000元，违约金1282.6元，并以所欠的借款本金为基数，按年利率15.4%支付原告自2020年10月11日起至所有借款本金清偿之日止的违约金。二、驳回原告肖志虎的其他诉讼请求。如被告朱明礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由被告朱明礼负担832元，由原告肖志虎负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  柳惠菊人民陪审员  张茹花人民陪审员  牛美术二〇二一年一月二十五日法官助理陈丽娟书记员严鸿雁
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7580号原告：刘德友，男，1959年11月9日出生，汉族，北京市平谷区农民。被告：刘春雷，男，1990年5月7日出生，汉族，北京市平谷区农民。原告刘德友与被告刘春雷排除妨害纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法进行了审理。刘德友向本院提出诉讼请求：1、判令刘春雷赔偿我财产损失100元；2、判令刘春雷恢复我的院墙围挡；3、判令刘春雷赔偿我安全管理费500元。事实和理由：我与刘春雷系前后邻居，我居北，刘春雷居南。2020年10月22日，刘春雷唆使其母亲孙某某推倒我设置在我与刘春雷家之间的院墙围挡，给我造成了财产损失。经民警现场协调，民警给我恢复了围挡后，刘春雷又把围挡扒开了，致使我的住宅无法形成封闭状态，给我家造成了极大的安全隐患，严重影响了我的正常生活。为维护我的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，刘德友与刘春雷就两家之间的空地存在宅基地使用界线争议，刘春雷已就此向政府部门申请确权，政府部门正在处理，尚未出具处理结果。刘德友此前曾就本案的部分请求提起诉讼，已被法院驳回起诉。由于刘德友的各项诉讼请求均与双方宅基地使用界线直接相关，在双方宅基地使用界线未确定的情况下，对刘德友提出的各项请求，本院暂不予处理。双方如有争议，可待宅基地使用界线明确后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘德友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓明二〇二一年一月二十五日书记员  王 新
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初1381号原告：上海海洋渔业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈建明。委托诉讼代理人：丁文佳，上海启晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲靖宇，上海启晟律师事务所实习律师。被告：上海永萍清联建材有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：石永良，总经理。原告上海海洋渔业有限公司与被告上海永萍清联建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告上海海洋渔业有限公司称原、被告双方就本案已达成和解，故向本院申请撤诉并不再缴纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  龚立琼二〇二一年一月二十九日书记员  王寅燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终25810号上诉人（原审被告）：深圳市新添润彩印机械设备有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木路**新木半里大厦**1707，统一社会信用代码91440300562767043G。法定代表人：殷仁蒙。委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内江市锦祥装饰有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道**，统一社会信用代码91511000MA64X8GW70。法定代表人：张俊。委托诉讼代理人：庞伟学，湖北顺风律师事务所律师。上诉人深圳市新添润彩印机械设备有限公司因与被上诉人内江市锦祥装饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初11223号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳市新添润彩印机械设备有限公司的上诉请求：1.撤销原判；2.改判上诉人无需返还被上诉人无需返还被上诉人55728元；3.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人内江市锦祥装饰有限公司的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予全部驳回。被上诉人内江市锦祥装饰有限公司的原审诉讼请求：1.被告向原告双倍返还定金111456元；2.被告承担本案诉讼费用。一审判决结果：一、被告深圳市新添润彩印机械设备有限公司应于判决生效之日起三日内向原告内江市锦祥装饰有限公司返还款项55728元；二、驳回原告内江市锦祥装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2529.12元（原告己预交），由原告负担1264.56元，由被告负担1264.56元。二审中，上诉人提交：1.产品购销合同、买卖合同；2.银行转账凭证；3.采购发票；4.送货单。上述证据拟共同证明上诉人在与被上诉人签订涉案买卖协议后，积极为生产被上诉人所需设备采购原材料，并且已经实际支付了材料款项，合同对方亦已经将材料送到上诉人处,也证明上诉人已经实际履行完合同约定的前期准备义务。被上诉人对上诉人提交的证据发表意见：1.上诉人在二审提交的证据不属于新的证据，被上诉人不予质证，请求二审法庭不予采纳。2.被上诉人在对上诉人提交的前述证据不予质证的前提下，对上述证据的真实性存疑，无法证明与本案有关联，不能证明上诉人关于其已经实际履行完案涉合同约定的前期准备义务的主张。本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方基于真实意思表示达成买卖合同关系，合法有效，双方均应履行各自义务。上诉人二审中提交了产品购销合同、买卖合同、银行转账凭证、采购发票、送货单等证据证明其为生产被上诉人所需设备采购原材料，签订合同后积极履行合同约定的义务，并无违约行为，上诉人无需退还款项。本院认为，上诉人提交的证据无法证明与本案的关联性，亦无法证明上诉人的上述采购行为系为生产本案被上诉人所需设备而做的准备工作，本院对此不予采信,且即使上诉人为生产被上诉人所需设备而采购原材料，采购时间发生于2018年7月左右，但至2020年7月29日一审辩论结束前上诉人仍未能生产交付被上诉人所需设备。被上诉人向上诉人交付部分货款已两年有余，上诉人未能交付设备，被上诉人合同目的无法实现，有权解除合同要求上诉人退回款项。故一审法院据此认定上诉人应向被上诉人返还款项并无不当，本院予以维持。综上，上诉人深圳市新添润彩印机械设备有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1193元，由上诉人深圳市新添润彩印机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 孔  卫  新二〇二一年一月十八日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9819号 申请执行人：袁健岚，户籍所在地：澳门。 被执行人：张政，男，汉族，1996年09月21日出生，身份证住址：湖南省益阳市沅江市。 关于申请执行人袁健岚与被执行人张政被处责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0402刑初720号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人张政处罚金人民币3353元。因张政未按上述生效法律文书履行义务，本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张政负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王天皓 二〇二一年一月十八日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民特85号 申请人：广西大百川网络科技有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市文昌路**友谊馨苑******。统一社会信用代码：91450200MA5KBG4707(1-1)。 法定代表人：蒙玲艳，总经理。 委托诉讼代理人：姚起迅，男，该公司工作人员。 被申请人：黄康玲，女，1974年4月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 申请人广西大百川网络科技有限公司与被申请人黄康玲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会柳劳人仲字〔2020〕第751-2号仲裁裁决（终局裁决），向本院提出申请。本院于2020年8月27日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2021年1月14日，广西大百川网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按申请人广西大百川网络科技有限公司撤诉处理。广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字〔2020〕第751-2号仲裁裁决（终局裁决）自本裁定送达之日起发生法律效力。 案件受理费400元（申请人广西大百川网络科技有限公司已预交），减半收取200元，由申请人广西大百川网络科技有限公司负担，多预交的案件受理费由本院予以清退。 审 判 长 丁立波 审 判 员 徐宝华 审 判 员 韦泓涓 二〇二一年一月二十六日 法官助理 李 颖 书 记 员 刘锦燕
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执1134号 申请执行人：黎明俊，男，1977年7月12日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。 被执行人：石伟峰，男，1984年4月2日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。 申请执行人黎明俊与被执行人石伟峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1882民初1938号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决确定，限被告石伟峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎明俊返还借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2014年5月22日起按年利率6%计至清偿之日止），但石伟峰未履行义务。黎明俊向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人石伟峰送达了执行通知书、财产报告令。经查询，被执行人石伟峰并无其他可供执行的财产。本院已决定对被执行人石伟峰采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，冻结其银行账户。2021年1月19日，本院通过电话将上述执行情况告知申请执行人黎明俊，黎明俊同意终结本次执行程序。 本院认为：被执行人石伟峰无其他可供执行的财产，本院穷尽查控措施，未发现被执行人石伟峰有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二一年一月十九日 书记员  欧阳斌
福建省福鼎市人民法院刑 事 判 决 书（2020）闽0982刑初431号公诉机关福建省福鼎市人民检察院。被告人励月儿，女，1972年4月11日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无业，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月4日被福鼎市公安局刑事拘留，同月17日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2020〕341号起诉书指控被告人励月儿犯交通肇事罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察官阮彩铃出庭支持公诉，被告人励月儿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月6日22时许，被告人励月儿无驾驶资格驾驶加装遮阳伞棚的无牌照二轮摩托车，从本市管阳镇长社村往管阳镇天竹村方向行驶，于22时23分许行经管阳镇天竹村北山20号门前路段人行横道附近时，与在对向车道行驶的由陈某驾驶的浙Ｃ6××**号小型普通客车相交会时，因陈某使用远光灯且未交替使用远近光灯，被告人励月儿视线受阻，且遇行人未停车让行，导致其驾驶的摩托车碰撞行走在人行横道上的被害人叶某，造成叶某受伤，后经抢救无效死亡。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被害人叶某符合由于交通事故致特重型闭合性颅脑损伤死亡。经福鼎市公安局交通警察大队认定，被告人励月儿负本起事故的主要责任，陈某负次要责任，叶某无责任。另查明，事故发生后，被告人励月儿因受伤被送医治疗，2020年9月4日，经公安民警电话通知到案，并如实供述罪行。被告人励月儿已签署认罪认罚具结书，对指控的犯罪事实没有异议，并接受公诉机关提出的量刑建议。案发后，被告人励月儿的家属先行代为赔偿被害人叶某家属经济损失共计人民币58000元。上述事实，被告人励月儿在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人陈某、徐某、吴某证言，福鼎市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，道路交通事故现场图，现场照片，现场监控视频，福鼎市医院疾病证明书，机动车安全技术检验表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，管阳镇天竹村村民委员会证明，车险人伤案件处理协议书，破案经过、到案经过，户籍证明，认罪认罚具结书及被告人励月儿供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人励月儿违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人励月儿案发后能自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚；能承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人励月儿犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月4日起至2022年4月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  游绍平审 判 员  许 嘉人民陪审员  施忠心二〇二一年一月十二日书 记 员  刘 丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。官方微信官方微博
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执93号之一申请执行人：胡志敏，男，1985年6月1日生，汉族，湖北通城县人，住通城县，被执行人：黄慧会，女，1989年8月16日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：黄兵雄，男，1964年10月13日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在执行胡志敏与黄慧会、黄兵雄婚姻家庭纠纷一案中，裁定冻结了被执行人黄兵雄在中国农业银行股份有限公司咸宁泉东支行62×××71账户的银行存款817.95元、在湖北崇阳农村商业银行股份有限公司沙坪支行81×××35账户的银行存款28065.12元。现被执行人黄兵雄已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被执行人黄兵雄在中国农业银行股份有限公司咸宁泉东支行62×××71账户的银行存款817.95元、在湖北崇阳农村商业银行股份有限公司沙坪支行81×××35账户的银行存款28065.12元的冻结。本裁定立即执行。审判员  黄攀峰二〇二一年一月二十五日书记员  吴 博
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1102民初392号 申请人：安徽亿科建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市。 法定代表人：顾长海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。 被申请人：滁州卢可斯实业有限公司，住所地安徽省滁州经济技术开发区。 法定代表人：潘杰明，该公司总经理。 被申请人：安徽耀达电机有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。 法定代表人：潘杰明，该公司总经理。 申请人安徽亿科建设工程有限公司与被申请人滁州卢可斯实业有限公司、安徽耀达电机有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人安徽亿科建设工程有限公司于2021年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人滁州卢可斯实业有限公司、安徽耀达电机有限公司银行账户存款158500元或查封其他等额财产，并由安诚财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为：申请人安徽亿科建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人滁州卢可斯实业有限公司、安徽耀达电机有限公司银行账户存款158500元或查封其他等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 晨 二〇二一年一月二十一日 书记员 周淑君
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初1615号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街**创新楼****。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宜文，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：江庆海，男，1978年4月12日出生，住湖北省十堰市郧县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告江庆海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计223189.03元，并按照《领用合约》的约定计算自2020年7月25日起至实际付清上述欠款之日止的利息及相关费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，截至2020年7月24日，被告已经拖欠本息共计223189.03元。原告多次催收未果，故诉至本院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。现本院依据原告提供的信息无法核实到被告的真实身份信息，故本院认为原告起诉被告主体不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  薛 蓓二〇二一年一月二十七日法官助理  宿云达书 记 员  薛 欣
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初1227号原告：薛某某，女，1980年11月2日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：汪晓宇，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈弈霖，上海木诚木律师事务所律师。被告：胡某某，男，1948年7月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告薛某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告薛某某在缴纳诉讼费前向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告薛某某申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛某某撤诉。审 判 员  朱 萍二〇二一年一月十二日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2316号原告：丁来英，女，1978年2月3日出生，汉族，农民，住所地泰来县。被告：王彩柱（又名王焕启），男，1981年1月25日出生，汉族，农民，住所地泰来县。原告丁来英与被告王彩柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁来英到庭参加诉讼，被告王彩柱经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁来英向本院提出诉讼请求：１.请求判决被告王彩柱偿还借款本金5000元，给付利息7200元；２.诉讼费用由被告王彩柱承担。事实和理由：2014年7月15日被告在原告处借款人民币5000元，约定月利2分，2015年7月15日还清借款本金及利息，约定到期后被告未能偿还，被告于2015年7月30日重新为原告出具了一张借据，本息合计6250元，将计算到2015年7月30日的利息1250元计算到本金当中，同时双方约定2015年12月30日偿还借款。到期后被告未偿还借款，原告多次找被告索要，现被告已经外出打工，住址无法查找，无奈诉至法院。王彩柱未作答辩。丁来英围绕诉讼请求提交证据如下：1.丁来英身份证复印件、2.王彩柱出具的借据一份、3.泰来县大兴镇前官地村村民委员会证明一份。因以上证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。另有庭审笔录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，经朋友介绍，丁来英于2014年7月15日将5000元出借给王彩柱，2015年7月30日王彩柱为丁来英出具借据，借款数额为6250元，同时约定还款日期为2015年12月30日，如逾期按月利2分计算利息。王彩柱现已外出，不在户籍地居住，现具体住址不详，现丁来英主张借款本金为5000元，2015年7月30日借据当中有利息1250元在其中，现丁来英主张利息从2014年7月15日计算到2020年7月15日，利息为7200元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，丁来英为证明自己的主张向法庭提供的王彩柱书写确认的借据，可确认丁来英与王彩柱之间借款合同成立并生效，双方债权债务关系应予以确认。原被告在借据上明确约定还款时间及利息，现王彩柱拒不履行相关给付义务，属违约行为，应负担相应的民事责任。关于丁来英主张利息的诉讼，原告丁来英主张借款本金为5000元，通过计算，从借款之日2014年7月15日至出具新借据2015年7月30日，按月利2分计算，产生利息数额为1250元，同时借款5000元，将利息计算到借据中也符合民间借贷习惯，同时按借款本金5000元计算，更有利于保护债务人利息，故丁来英主张借款本金5000元及借款产生时间本院予以确认。丁来英主张的利息数额，符合法律规定，本院予以准许。王彩柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。视为放弃当庭抗辩权利，应自行承担不利后果。综上所述，丁来英诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彩柱于本判决生效后十日内偿还原告丁来英借款本金5000元及利息7200元，本息合计人民币12200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元（原告预交），公告费560元，由被告王彩柱负担，于本判决生效后十日内返给原告丁来英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  王玉瑞人民陪审员  薛 迎二〇二一年一月十二日书 记 员  刘 洋
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执10121号之一 申请执行人：吴小燕，女，汉族，1988年6月12日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：珠海苹果装饰设计工程有限公司,住所地：珠海市香洲区前山路****。统一社会信用代码：91440400MA4WTC5G7A。 法定代表人：魏锐锋。 被执行人：郴州苹果装饰设计工程有限公司,住,住所地：湖南省郴州市北湖区五岭广场日月路雄森时代广场附楼第****一社会信用代码：914310000771986684。 法定代表人：杨玉琪。 被执行人：魏锐锋，男，汉族，1988年06月28日出生，身份证住址：湖南省衡阳县。 关于申请执行人吴小燕与被执行人珠海苹果装饰设计工程有限公司、郴州苹果装饰设计工程有限公司、魏锐锋建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14813号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，珠海苹果装饰设计工程有限公司向申请执行人支付共计616410.93元（详见附表和判决书）；二、郴州苹果装饰设计工程有限公司对珠海苹果装饰设计工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、魏锐锋对判决确定的珠海苹果装饰设计工程有限公司债务在其未出资20万元范围内承担补充赔偿责任；四、向本院支付执行费共计8246元（详见附表）。五、向本院支付执行费人民币603.00元。因珠海苹果装饰设计工程有限公司、郴州苹果装饰设计工程有限公司、魏锐锋未按上述生效法律文书履行义务，吴小燕向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人魏锐峰名下湘Ｌ×××××车辆，因该车去向不明，暂无法处置，本院已委托郴州市北湖区人民法院予以轮候查封。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海苹果装饰设计工程有限公司、郴州苹果装饰设计工程有限公司、魏锐锋负有继续向申请执行人吴小燕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王天皓 二〇二一年一月十九日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初3117号之一原告：洪锐炯，男，1986年5月28日出生，汉族，住汕头市龙湖区××××××××××××××。委托诉讼代理人：黄俊浩，广东挚业律师事务所律师。被告：谢少杰，男，1963年4月12日出生，汉族，住汕头市澄海区×××××××××××××××。原告洪锐炯与被告谢少杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于2020年11月27日向本院申请撤回对被告的起诉及解除财产保全。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的上述申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：一、准许原告洪锐炯撤诉。二、解除对被告谢少杰名下价值279,741.67元的财产的查封、冻结。案件受理费2808元，财产保全费1919元，合共诉讼费4727元（原告已预交），由原告负担。审判员  姚月英二〇二〇年十一月三十日书记员  许 愿
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初352号原告：林甫，男，1937年9月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××811。被告：廉江市住宅建筑工程公司，住所地：廉江市环市×××××。法定代表人：招某1。原告林甫诉被告廉江市住宅建筑工程公司确认劳动关系纠纷一案，本院2021年1月12日受理后，原告林甫于2021年1月21向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林甫撤回起诉。本案受理费5元，由原告林甫负担。审 判 员 韦丽珍二〇二一年一月二十二日法官助理 尤丽红书 记 员 庞雪霞附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2664号原告：北京天润万家物业管理有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇南环路**地下**。法定代表人：邵伟杰。委托诉讼代理人：郭铁强，北京市双强律师事务所律师。被告：王雨，女，37岁，住北京市昌平区。原告北京天润万家物业管理有限公司与被告王雨物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告北京天润万家物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天润万家物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天润万家物业管理有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇二一年一月二十七日书记员 刘志明
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)渝0105刑初87号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人傅万均，男，1968年6月20日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地重庆市渝北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月11日被刑事拘留，次月11日被监视居住。 辩护人朱麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 公诉机关以北检刑诉﹝2021﹞Z21号起诉书指控被告人傅万均犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谭华出庭支持公诉，被告人傅万均及其辩护人朱麟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,1999年9月1日至1999年11月9日，被告人傅万均分别伙同付万华、周昌宪、李财华(均已判决)等人，携带铁撬、绳索、手电筒等作案工具，多次在重庆市渝北区统景镇某办公室、渝北区某政府税征室、江北区复盛镇某办公室实施盗窃。具体事实如下： 1.1999年9月1日，被告人傅万均与付万华、周昌宪共谋后，乘坐由周昌宪驾驶的一辆摩托车到渝北区统景镇林场，翻窗进入某办公室，盗得一个保险柜，内有人民币1.6万余元。 2.1999年10月23日凌晨1时许，被告人傅万均与付万华、周昌宪共谋后，在渝北区天堡乡某政府办公楼，撬门进入税征室，盗得一个保险柜，内有人民币1200余元。 3.1999年11月9日23时许，被告人傅万均与付万华、周昌宪、李财华共谋后，在江北区复胜镇某政府办公楼，通过翻墙进入办公楼，撬门进入财税办公室，盗得两个保险柜，柜内分别有人民币9万余元、200余元。 被害单位报案后，公安机关通过侦查锁定被告人傅万均，于1999年11月18日到傅万均家中对其进行抓捕未果。2002年4月1日，公安机关对傅万均上网追逃。2020年9月9日，公安机关将傅万均抓获归案。 被告人傅万均到案后，如实供述本案事实，自愿认罪认罚。案发后，傅万均退赔重庆市渝北区统景林场人民币16000元、渝北区人民政府人民币1293元、江北区复盛镇人民政府人民币18000元,并取得相关被害单位的谅解。 公诉机关认为，被告人傅万均多次盗窃，数额巨大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。傅万均自愿认罪认罚，可以从宽处理;到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚;退赔被害单位经济损失3.5万余元，可以酌定从轻处罚，建议判处傅万均有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。 被告人傅万均对指控事实、罪名无异议。辩护人以被告人傅万均认罪认罚，且退清全部案款，同时又系初犯、偶犯，希望法庭从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，本院（2000）江刑初字第173号刑事判决书，责令周昌宪、李财华退赔被害单位重庆市江北区复盛镇某政府尚未追回的经济损失人民币83602.9元。 还查明，在审理过程中被告人傅万均退出案款人民币65602.9元。 上述事实，被告人傅万均在开庭审理过程中无异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、被告人傅万均的供述和辩解、证人袁科成、余国平、余正堂、胡伟、唐清英、郑洪全、傅尧、李谟文的证言、提取笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、在逃人员登记表、情况说明、公安机关出具的到案经过、本院（2000）江刑初字第173号和重庆市第一中级人民法院（2001）渝一中刑初字第301号刑事判决书、转款凭证、谅解书等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人傅万均以非法占有为目的，采取秘密的手段，多次盗窃，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。被告人傅万均到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理;退赔被害单位经济损失，酌定从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人傅万均犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人傅万均退出的案款人民币65602.9元发还被害单位重庆市江北区复盛镇人民政府。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇二一年一月二十八日 书记员  周芩羽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15545号原告：上海埃蒙迪材料科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇丰登路615弄5号厂房3楼。法定代表人：XIAOPINGLONG，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘洋，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第236411号关于第41193749号“道南堂南及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年9月14日。本院受理时间：2020年11月16日。开庭审理时间：2021年1月14日。被告以原告申请注册的第41193749号“道南堂南及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标正处于连续三年不使用撤销程序中，因为无法搜索到目前市场上引证商标的使用痕迹，且送达为公告送达，原告认为引证商标会被撤销。二、诉争商标与引证商标具有明显差异，诉争商标与引证商标的含义、显著部分均不同。综上，被诉决定认定事实和适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：41193749。3．申请日期：2019年9月20日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第10类，类似群：1002-1003）：牙科用镜；电动牙科设备；医用护牙套；牙科成像用X光仪器；牙钻；牙科设备和仪器；牙冠；牙髓针；牙用植入物；牙科用种植基牙。二、引证商标1．注册人：广东大鹏资产管理有限公司。2．注册号：17763521。3．申请日期：2015年8月26日。4．专用期限至：2026年10月13日。5．标识：引证商标6．核定使用商品（第10类，类似群：1001-1009）：医疗器械和仪器；医用诊断设备；牙科设备和仪器；理疗设备；医用手套；奶瓶；非化学避孕用具；假肢；腹带；缝合材料。三、其他事实截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的权利障碍。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图形文字组合商标“道南堂南及图”，其显著识别文字为“道南堂”“南”。引证商标为图形文字组合商标“南及图”，其显著识别文字为“南”。诉争商标的显著识别文字与引证商标的显著识别文字在文字构成等方面相近，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“牙科用镜；电动牙科设备；医用护牙套；牙科成像用X光仪器；牙钻；牙科设备和仪器；牙冠；牙髓针；牙用植入物；牙科用种植基牙”等商品与引证商标核定使用的“医疗器械和仪器；医用诊断设备；牙科设备和仪器；理疗设备”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海埃蒙迪材料科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海埃蒙迪材料科技股份有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  王爱红人民陪审员  柳 凯二〇二一年一月二十日法官 助理  石 燕书 记 员  李梦桐
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1623执保63号 申请人：付长青，男，1972年6月5日出生，汉族，住无棣县。 被保全人：冯洪田，男，1970年4月9日，汉族，住无棣县。 被申请人：刘东銮，女，1972年9月19日，汉族，住无棣县 本院在执行保全付长青与被申请人冯洪田、刘东銮借款合同纠纷一案中，经查，被申请人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、第十五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款130000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小艳 二〇二一年一月二十六日 书记员  刘金如
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0105财保36号之一 本院于2021年1月19日对申请人中信银行股份有限公司信用卡中心与被申请人徐政菊信用卡纠纷一案作出的（2021）辽0105财保36号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）辽0105财保36号民事裁定书中“二〇二〇年一月十九日”应改为“二〇二一年一月十九日”。 审判员  范红岩 二〇二一年一月二十六日 书记员  宋晓蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2150号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：彭游林，北京市君合律师事务所律师。被告：梁栋，男，1975年6月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：肖玲玲，女，1973年1月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告梁栋、肖玲玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭游林到庭参加了诉讼，被告梁栋、肖玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令梁栋、肖玲玲偿还本金198325.02元、利息5068.86元，并支付自2020年11月12日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2.判令梁栋、肖玲玲偿还罚息1864.4元；3.判令梁栋、肖玲玲支付律师费6360元；4.判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对梁栋所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。梁栋、肖玲玲未作答辩。经审理查明：2019年5月10日，梁栋、肖玲玲为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额242800元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率4.88%，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为9.88％/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。梁栋、肖玲玲用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，梁栋、肖玲玲逾期还款，截至2020年7月29日，梁栋、肖玲玲尚欠本金198325.02元、利息5068.86元、罚息1864.4元。另，本案律师费6360元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。梁栋、肖玲玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告梁栋、肖玲玲于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金198325.02元、利息5068.86元、罚息1864.4元，并支付自2020年11月12日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告梁栋、肖玲玲于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告梁栋所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237元，由被告梁栋、肖玲玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十九日书记员  张丰琳
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初33401号 申请人：佛山市高明有联纺织品有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道（西安）河江开发区大成路383号（厂房六座），统一社会信用代码91440608572353899U。 法定代表人：吴泽华。 委托诉讼代理人：梁颖辉，广东创顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何鉴新，广东创顺律师事务所律师。 被申请人：佛山市红博服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步环城镇东路19号3楼之一，统一社会信用代码91440605075063620U。 法定代表人：吕红艳。 被申请人：吕红艳，女，1988年8月5日出生，汉族，住重庆市合川区。 被申请人：吴至金，男，1979年2月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地广东省广州市天河区体育西路111号23楼A、B、C单元，统一社会信用代码91440101078412558D。 负责人：李华林。 申请人佛山市高明有联纺织品有限公司诉被申请人佛山市红博服饰有限公司、吕红艳、吴至金买卖合同纠纷一案，申请人佛山市高明有联纺织品有限公司于2021年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市红博服饰有限公司、吕红艳、吴至金的银行存款506690.60元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市高明有联纺织品有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市红博服饰有限公司、吕红艳、吴至金的银行存款506690.60元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3053.45元，由申请人佛山市高明有联纺织品有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二一年一月五日 法官助理邱靳文 书记员巫春娣
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂06执异17号案外人：刘刚，男，汉族，1973年5月25日出生，住南漳县。申请执行人：李江锋，男，1972年3月3日出生，汉族，住宜城市。被执行人：襄阳天地源实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路海创广场1幢B座8层。法定代表人：张孝发，该公司经理。本院在执行李江锋与被告襄阳天地源实业有限公司（以下简称天地源公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘刚对本院作出的（2018）鄂06执187号执之二执行裁定书、（2018）鄂06执187号之三执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘刚异议称：请求撤销贵院（2018）鄂06执187号之二执行裁定书、（2018）鄂06执187号之三执行裁定书对南漳县天地时代城项目第三期3-3-1-1504号房屋的拍卖执行；2015年5月，被执行人襄阳天地源实业有限公司开发的南漳天地时代城项目，因资金链断裂，无法支付工程款，导致该项目停工多年，该项目已经成为烂尾楼。南漳县政府为平复社会矛盾，重新启动该项目，经协调各承建商和被告襄阳天地源公司，就其他承建商已做工程量进行评估后由襄阳天地源实业有限公司认可办理结算手续后，都退出了该项目的建设。2017年2月，在南漳县政府相关部门协调下，异议人与被执行人襄阳天地源实业有限公司在2017年2月13日签订了《施工合同变更补充协议书》，被执行人襄阳天地源实业有限公司将该项目的第三期3号楼和4号楼以全垫资的形式包工包料发包给异议人合伙人韩中生、刘刚承建。鉴于被申请人襄阳天地源实业有限公司没有资金支付工程款，为吸取前几个承建商的教训，在与被申请人襄阳天地源实业有限公司签订《施工合同变更补充协议书》的同时，并约定以承建的商品房抵付给异议人作为支付工程款。2017年5月8日，异议人合伙人承建的第三期3号楼和4号楼两栋共316套商品房房屋主体完工，经双方结算，被申请人襄阳天地源实业有限公司与异议人按照施工协议又签订《指定房源协议书》，将3号楼的112套房屋和4号楼的57套房屋（房号详见指定房源表）抵给了异议人韩中生、刘刚（因增加工程量结算后，又抵付了4号楼的2套商品房）共计169套房屋抵付给异议人。双方签订了《商品房买卖合同》，按照合同约定，被申请人襄阳天地源实业有限公司能够办理预售登记后在2017年9月30日，在南漳县房管局（现住房和城乡建设局）把指定房源169套房屋网签登记到二异议人名下（支付农民工工资和建筑材料款，房屋抵付一部分给施工工人工资和材料商）。承建的剩余147套商品房和地下车位（120个）全部交付给了被申请人襄阳天地源实业有限公司。由于被申请人襄阳天地源实业有限公司规划调整等原因导致工程量增加，竣工手续延迟，直到2019年6月18日异议人才取得竣工验收报告。而申请人李江锋在异议人承建的房屋过程中向贵院申请查封保全措施、查封了《指定房源协议书》中抵偿给异议人的房屋，特别是申请人李江锋在异议人已经取得了抵付房屋，签订了商品房买卖合同，合法占有该商品房，在房管局办理了预售登记网签备案，现查封拍卖异议人的房屋，严重侵害了异议人的权利。为此，异议人认为与被申请人襄阳天地源实业有限公司签订了合法有效的协议，不损害他人利益，不存在违反法律法规行为，异议人与被申请人襄阳天地源实业有限公司签订《指定房源协议书》后，又签订了《商品房买卖合同》在房屋取得预售许可后，办理了网签备案，异议人有足以排除强制执行的权益。另外申请人李江锋申请保全拍卖的房屋是异议人承建施工工程，原告完全享有的优先受偿权也是受法律保护的，足以对抗李江锋的普通债权。本院查明，本院受理李江锋与天地源公司建设工程施工合同纠纷执行一案，执行依据为2018年2月7日作出的(2017)鄂06民初251号民事判决，判决：一、被告襄阳天地源实业有限公司于本判决生效之日起十日内，返还李江锋工程保证金3000000元及利息（自2014年5月2日起按照年24%标准计付至付清之日止），工程欠款19147416.85元及利息（自2017年2月17日起按照年6%标准计付至付清之日止）。二、原告李江锋对本案已确定其实际完成的工程折价、变卖或者拍卖的价款在19147416.85元范围内享有优先受偿权。三、驳回原告李江锋其他诉讼请求。在诉讼过程中，本院依李江锋的申请，于2017年9月5日作出（2017）鄂06民初251号民事裁定，查封天地源公司位于南漳县天地时代城项目的3-3号楼在建工程房屋。同年9月18日，本院作出（2017）鄂06执保107号协助执行通知书，并向南漳县国土资源局送达。同日，在现场张贴了查封公告。本院作出的（2017）鄂06民初251号民事裁定，于2017年9月27日送达至天地源公司，由其法定代表人李浩签收。在执行过程中，本院于2019年10月22日作出（2018）鄂06执187号执行裁定，拍卖案涉房产。另查明，2017年8月5日案外人孟安国与韩中生、刘刚签订了三方合伙协议；2017年2月13日签订了施工合同变更补充协议书，其中载明发包方为：襄阳天地源实业有限公司（甲方）承包方：韩中生、刘刚（乙方），该工程名称为：天地时代城项目3-3、3-4号楼，承包方式为：包工包料、工程所需材料均由乙方采购；2017年5月9日签订了指定房源确认书，其中载明甲方：襄阳天地源实业有限公司，乙方：韩中生、刘刚，本院在审查过程中异议人提供了一份加盖有南漳县商品房预售合同登记备案专用章的商品房买卖合同，该合同载明了交付时间为2020年12月30日，该房屋位于南漳县××××路“天地时代城”3-3幢1单元1504号房，合同约定价款238634元，付款方式为一次付款。襄阳天地源实业有限公司于2017年9月30日取得湖北省商品房预售许可证。本院认为，案外人刘刚以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人提交的其与被执行人天地源公司签订的商品房买卖合同并无签订日期，也无备案日期。从异议人的陈述来看，其本人所称的房屋买卖关系实际为工程抵款转变而来，且襄阳天地源实业有限公司于2017年9月30日取得湖北省商品房预售许可证，房屋在没有取得预售许可证之前，是不能对外签订合同进行销售的。故异议人向本院提交的商品房买卖合同的签订日期应在被执行人取得预售许可证之后，即在本院查封（9.18日）之后。故案外人刘刚的异议理由不符合法律规定的情形，其要求中止执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十九条的规定，裁定如下：驳回刘刚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二一年一月十三日法官助理罗伟伟书记员  姜竞帆
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14166号原告：陈臻，男，1986年7月30日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：朱海浪，上海振顺律师事务所律师。被告：陈丁佳，男，1984年9月27日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告陈臻诉被告陈丁佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，本院于同年12月18公开开庭进行了审理。原告陈臻及其委托诉讼代理人朱海浪到庭参加诉讼。被告陈丁佳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈臻向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款100,000元；2.被告支付原告利息(以100,000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日即2020年7月20日起至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告系初中同学，也是多年好友。2018年6月6日，被告向原告借款，原告通过妻子朱某向被告交付了100,000元。基于对被告的信任，原告并未要求被告出具借条，双方也未约定还款期限及利息。但出借款项后，被告至今未还。原告曾数次向被告催讨，被告表示没有偿还能力，故原告诉至法院。被告陈丁佳未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友。2018年6月6日，被告向原告借款，原告通过其妻子朱某名下的招商银行向被告转账交付了100,000元。2020年2月，原告发微信给被告，向被告催讨还款，被告向原告发送微信称：“我说了很多次了，我对不起的是陈臻，面对老刘，我真心说得出任何话，从54万，到我公司死掉那人还有4万，到你这里10万，全部我扛着，话就一句陈臻借给我陈丁佳的，……”“兄弟，有一点你要信我”“现在的我和流浪没区别，没有地方去，到处有一天没一天的混！不是我有钱不拿出来”“你能和我提，我就知道你已经忍到不能忍了”“你的脾气性格我很清楚”……。上述事实，除有原告陈述、自认外，另有原告妻子朱某名下的银行账户历史交易明细清单、微信聊天记录等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。被告对上述证据依法享有质证权利，但被告经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为被告放弃质证权利。审理中，因被告未到庭，致本案调解不能。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告按约将款项交付被告，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告理应按约还本付息。但被告至今未能归还原告借款本金，故原告要求被告归还100,000元借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告拒不还款，必然造成原告利息损失，原告要求被告按照年利率6%的标准支付自本案起诉之日即2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，具有事实和法律依据，本院依法一并予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，以及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈丁佳于本判决生效之日起十日内归还原告陈臻100,000元；二、被告陈丁佳于本判决生效之日起十日内支付原告陈臻利息(以100,000元为基数，按年利率6%计算，自2020年7月20日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,360元，由被告陈丁佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉审 判 员  谢 兰人民陪审员  蔡绮霞二〇二一年一月十八日书 记 员  丁 佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1124民初1272号 原告:赵晓丽，女，1977年8月19日出生，汉族，居民，住四川省成都市大邑县，现住井研县。 被告：张清果，男，1966年12月8日出生，汉族，农民，住四川省三台县。 原告赵晓丽诉被告张清果合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告张清果直接送达诉讼材料及开庭传票，本院于2020年10月29日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵晓丽到庭参加诉讼，被告张清果经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵晓丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告承包厨房预付金（保证金）3万元及利息和关店损失3万元，共计6万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告和(爱人)范正康在井研县城开了一人中餐饭店，开了两年左右，生意还可以。于2020年3月初，范鹏说起青海有工地要做，我说明确了再说，到7月中旬，由范鹏和范中先介绍，青海工地承包负责人张清果和我们见面，介绍工地食堂有1000人左右吃饭，五年的工期，并在7月底确定让我和范正康做，然后通知8月4日看工地食堂现场。8月4日那天，我和范正康、张清果，还有我们的朋友黄健、闵继先开车，一行5人，路上吃、住、车费由我全权负责。路上开车两天到8月6日到了青海省西宁市共和县三塔拉的地方看了工地食堂。看了回来，在张清果位于共和县的出租房里，我给了张清果保证金3万元，当时我用银行卡以微信转账的形式发给了张清果，张清果承诺8月15日开工，叫我们回家准备。张清果走了后，我们其余一行4人返回井研，我们关店着手准备开工进场。等到8月15日都没有通知我们进场开工，一直打电话都说等着。至8月28日，张清果说9月初开工，第二天我问他开工人数和工期，他说工期只有4个月左右，工人几十到一两百人左右。从8月4日关店到现在，一直拖起我们，并且欺骗我们，现在工期短人数又少，又不能明确开工时间，所以8月29日我们提前告知说明情况，叫他另外找人，退还我们的保证金3万元。被告电话不接不回、信息不回，也不退还我保证金，现在把我电话拉了黑名单。这是我的血汗钱。特诉至人民法院，请求判如所请。 张清果未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《收条》、《一本通/绿卡通交易明细》、微信聊天记录各1份，拟证明原告预付给被告保证金30，000.00元，被告未按双方事先约定让原告准时开工，被告构成违约的事实。被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的证据具备证据“三性”特征，本院依法予以采信。被告未提交证据材料。 根据当事人陈述以及本院认定的证据，对本案事实，本院认定如下：原告赵晓丽与被告张清果经人介绍认识，2020年7月，张清果向赵晓丽承诺自己在青海某工地有食堂可承包给赵晓丽。2020年8月4日赵晓丽到该工地食堂考查后同意承包。双方口头商定由赵晓丽支付张清果保证金30，000.00元，张清果口头承诺于2020年8月15日通知赵晓丽进场经营，让赵晓丽回家等待通知。赵晓丽于2020年8月6日按约向张清果转账支付保证金30，000.00元，张清果随即向赵晓丽出具《收条》1张，载明：“今收到赵晓丽承包我公司厨房保证金60，000.00元（陆万元整），暂时收到押金（预付金）30，000.00元（叁万元整）。合同等人员到齐再补30，000.00（叁万元）。收款人：张清果。”该收条上注明了张清果的身份证号码。至2020年8月15日，张清果并未通知赵晓丽进场。事后，赵晓丽一直询问张清果进场时间相关情况，张清果遂找各种理由推脱。2020年8月29日，因张清果仍不能确定具体进场经营时间，赵晓丽通知张清果，自己不再承包该食堂，并要求张清果退回自己已支付的保证金30，000.00元，事后经原告多次催收未果。2020年10月15日，原告诉来本院，请求判令如前所述。本院受理本案后，因无法直接向被告送达相关诉讼文书及传票，本院于2020年11月5日，在人民法院报总第8203期上刊登公告，向被告张清果公告送达诉状副本及开庭传票，至开庭之日，被告仍未到庭应诉。 本院认为，原告赵晓丽与被告张清果口头约定由赵晓丽承包食堂，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，原告按约向被告张清果支付了履约保证金30，000.00元，但被告未按时通知原告进场，致使原告未能进场承包经营，双方约定承包事项未能实际履行，原告的合同目的未能实现，原、被告双方口头约定的事项实际于2020年8月29日已经解除。故原告要求被告退还保证金损失30，000.00元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息及关店损失的请求，原告未提供相关证据，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张清果在本判决生效之日起五日内向原告赵晓丽退还保证金30，000.00元； 二、驳回原告赵晓丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元，原告赵晓丽负担565.00元，被告张清果负担565.00元，被告负担部分限被告在本判决生效之日起五日内向本院交纳。公告费560.00元，被告张清果在本判决生效之日起五日内支付给原告赵晓丽。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  曹艳斌 人民陪审员  张德军 人民陪审员  夏 东 二〇二一年一月二十二日 书 记 员  徐清琳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初247号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：陈浩，男，1985年12月28日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告陈浩信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告陈浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈浩支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金27,005.83元、利息5,105.14元、违约金5,366.50元、其他费用(年费、手续费等)608元；2.判令被告陈浩支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告陈浩负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，陈浩已累计拖欠信用卡透支本金27,005.83元及利息、违约金，合计38,085.47元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈浩未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告陈浩未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈浩于2017年1月10日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年12月11日起逾期，截至2020年11月30日，被告陈浩实际拖欠信用卡欠款本金27,005.83元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告陈浩在信用卡申请表中填写的联系地址上海市虹口区塘沽路XXX号19D为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈浩在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈浩借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告陈浩在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈浩签收与否，均视为送达。现被告陈浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金27,005.83元；二、被告陈浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计237.57元，由被告陈浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二一年一月二十六日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0115刑初151号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张书军，男，1969年12月28日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月28日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉[2021]27号起诉书指控被告人张书军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张书军到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人张书军提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年12月28日晚，被告人张书军酒后驾驶蓝色别克牌小型客车（车牌号：×××）从北京市大兴区新源时代小区9号楼下行驶至小区内菜鸟驿站，后被查获。经检测，被告人张书军血液酒精含量为130.4mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人张书军告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人张书军具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人张书军拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人张书军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张书军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张书军认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张书军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月28日起至2021年2月11日止。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二一年一月二十一日书记员  蔡平阳
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2687号被执行人：于洋。关于被执行人于洋罚金一案，我院作出的（2019）津0118刑初896号刑事判决已发生法律效力。该案于2020年9月8日立案执行，被执行人于洋应缴纳罚金40000元，追缴违法所得39900元。在执行过程中，本院于2020年9月16日向被行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，扣划被执行人名下银行账户存款1710.44元，已缴纳罚金。未发现被执行人有车辆、不动产、工商登记、对外投资等财产信息，经实地调查亦未能发现可供执行的财产。我院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本次执行标的79900元，已执行1710.44元，余元78189.56元未执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院（2019）津0118刑初896号刑事判决罚金及追缴部分的本次执行程序。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二一年一月十二日书记员  史全军
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0625执60号申请执行人：湖北谷城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：晋某。被执行人：襄阳石强玻璃陶瓷有限公司。法定代表人：焦某。被执行人：湖北谷城宏胜光电科技有限公司。法定代表人：孙某。被执行人：焦某。被执行人：龚某。本院在执行湖北谷城农村商业银行股份有限公司与襄阳石强玻璃陶瓷有限公司、湖北谷城宏胜光电科技有限公司、焦某、龚某借款合同纠纷一案中，申请执行人依据己发生法律效力的(2018)鄂0625民初2241号民事判决书向本院申请执行，本院已依法向被执行人襄阳石强玻璃陶瓷有限公司、湖北谷城宏胜光电科技有限公司、焦某、龚某发出执行通知书，责令其偿还申请执行人借款1094.80万元及利息、逾期罚息，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人襄阳石强玻璃陶瓷有限公司、湖北谷城宏胜光电科技有限公司、焦某、龚某价值12000000元的财产（含银行存款、房地产、车辆、有价证劵、到期债权及合法收益等）。查封、扣押财产详见清单。本裁定立即执行。审判长  万锐锋审判员  杨明海审判员  张 勇二〇二一年一月十一日书记员  刘 勇
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初822号原告:北京海泰家园物业管理有限公司，营业场所地北京市平谷区平谷镇海泰家园大门西侧1号平房，统一社会信用代码：91110117766261626T法定代表人：王岩委托诉讼代理人：郭立佳，男，1986年6月24日出生，汉族，该公司职员被告：王悦，男，1985年4月7日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××原告北京海泰家园物业管理有限公司与被告王悦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告北京海泰家园物业管理有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京海泰家园物业管理有限公司申请撤诉不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京海泰家园物业管理有限公司撤诉。审判员  阮方二〇二一年一月二十五日书记员  任楠
青海省玉树藏族自治州中级人民法院   民事裁定书   （2021）青27民终18号   上诉人（原审被告）：刘富强，男，1973年10月4日出生，汉族，系甘肃省定西市人，现住青海省囊谦县。   委托诉讼代理人：拉元强，系青海松海（玉树）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王德春，女，1971年12月22日出生，汉族，系四川省冕宁县人，现住四川省冕宁县。   原审被告：青海唐腾建设工程有限公司，住所地：青海省西宁市城西区，统一社会信用代码XXX。   法定代表人：李仕奎，该公司经理。   上诉人刘富强因与被上诉人王德春、原审被告青海唐腾建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服青海省囊谦县人民法院（2020）青2725民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了书面审理。   本院认为，原判决认定事实不清，遗漏诉讼当事人，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销青海省囊谦县人民法院（2020）青2725民初237号民事判决；   二、本案发回青海省囊谦县人民法院重审。   上诉人刘富强预交的二审案件受理费87.5元予以退回。   审 判 长 玛  当   审 判 员 蔡吉永占   审 判 员 陈  勇     二〇二一年一月十八日   法官助理 曲英桑毛   书 记 员 久美文江
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初1922号原告：黑龙江天融旅游客运有限公司。住所地：哈尔滨市利民开发区利民村张户屯南。法定代表人：李泳宏，职务总经理。被告：哈尔滨联合推客信息开发有限公司。住所地：哈尔滨经开区南岗集中区红旗大街**福思特大厦****。法定代表人：李宏艳，职务董事长。被告：李宏亮，男，1984年1月11日出生，汉族，住哈尔滨经开区。被告：李丹，男，1997年3月18日出生，汉族，住哈尔滨经开区。原告黑龙江天融旅游客运有限公司与被告哈尔滨联合推客信息开发有限公司、李宏亮、李丹合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告黑龙江天融旅游客运有限公司诉称，2019年12月23日原告与被告李宏亮签订《微信端在线销售网站》开发合同，并由被告李丹代收原告首付款15000元，在2019年12月28日，原告发现被告李宏亮做的微信端功能与约定的微信端功能不一致，原告立即要求被告李宏亮停止并返还首付款15000元，经多次协商无果，原告诉至法院，请求判令：1、判令被告返还原告预交款15000元；2、判令被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，本案案由系技术合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖”规定，本案应由哈尔滨市中级人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权，故应驳回原告黑龙江天融旅游客运有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定，裁定如下：驳回原告黑龙江天融旅游客运有限公司的起诉。原告黑龙江天融旅游客运有限公司预交的案件受理费175元，本裁定生效后退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘文彬二〇二一年一月二十五日书记员  何 佳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执859号申请执行人：王世容，女，1953年4月24日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市湄潭县。被执行人：遵义浙商酒店管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区昆明路唯一国际11号楼7层29号，统一社会信用代码：91520300347019229L。法定代表人：刘常佳，该公司总经理。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标A栋15层A3-A7号，统一社会信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺，该公司董事长。申请人王世容与被执行人遵义浙商酒店管理有限公司、遵义浙商房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商酒店管理有限公司、遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币720000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年一月十日书记员 冷雪云
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2557号原告：章恩武，男，1989年1月5日出生，汉族，住河南省光山县。被告：郜学军，男，汉族，住北京市昌平区。原告章恩武与被告郜学军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告章恩武向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章恩武申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许章恩武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由章恩武负担。审判员  董闻昕二〇二一年一月二十七日书记员  李圣楠
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执3060号之一 申请执行人：蔡满珍，女，1947年10月9日出生，汉族，住中国福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：张定翔，福建佐佑律师事务所律师。 被执行人：黄斌，男，1966年12月16日出生，汉族，住中国福建省福州市鼓楼区。 被执行人：胡晓萍，女，1966年4月11日出生，汉族，住中国福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人蔡满珍与被执行人黄斌、胡晓萍民间借贷纠纷执行一案中【执行依据：（2019）闽0111民初6474号民事判决，执行标的：本金30万元及利息等】，已划拨被执行人名下多个金融机构账户存款，扣除执行费、诉讼费、申请费后，案款合计69665.07元已发放申请人，现已冻结的账户余额过少；已冻结被执行人名下股权，但股权暂时无法评估；经申请人申请，已于2020年11月18日将被执行人胡晓萍纳入失信被执行人名单、于2020年11月19日限制黄斌、胡晓萍出境（提请宣布作废其有效出入境证件）；已就被执行人黄斌名下闽Ａ9××××车辆向福建省尤溪县法院提起参与分配程序。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行、工商等，未发现被执行人有可供执行的其他财产；经前往相关不动产部门、福州市车管所、被执行人户籍地等传统调查，亦未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年10月13日对其采取限制消费措施。由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  柯建兴 执行员  谢延文 执行员  何 鸿 二〇二一年一月二十八日 书记员  叶秋霞
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0120刑初68号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人姚某某，女，1969年6月14日生，汉族，住上海市闵行区。辩护人郭筱雯，上海儒君律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉〔2021〕60号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，于2021年1月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察官曹蕾出庭支持公诉，被告人姚某某及其辩护人郭筱雯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月28日20时06分许，被告人姚某某饮酒后驾驶辽PJXXXX小型普通客车行驶到上海市奉贤区金海公路大叶公路东约300米处时发生单车事故。经鉴定，案发时被告人姚某某血液乙醇浓度为1.33mg/ml。经调查认定，姚某某负事故全部责任。到案后被告人姚某某能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中作出供述，且有上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所法医毒化司法鉴定意见书，上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书、受损物品、设施勘估表，公安机关出具的情况说明、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片、工作情况、案发经过、查获经过、当事人血样(尿样)提取登记表、抽血现场照片及调取的驾驶证复印件、驾驶人信息、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某某能如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。被告人姚某某能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人姚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  管玉洁二〇二一年一月二十日书记员  盛伟伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。