北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13777号原告：于更志，男，1979年9月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：任冰峰，北京安济律师事务所律师。被告：北京仁捷工程机械设备租赁有限公司，住所地北京市昌平区城北街道甘井胡同**平房。法定代表人：任美全。被告：丁新建，男，1978年6月4日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告于更志诉被告北京仁捷工程机械设备租赁有限公司（以下简称仁捷公司）、丁新建、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告于更志的委托诉讼代理人任冰峰、被告丁新建、被告保险公司的委托诉讼代理人牛钰到庭参加了诉讼。被告仁捷公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。于更志向本院提出诉讼请求：1．判令被告仁捷公司、丁新建连带赔偿原告医药费8597．41元、交通费1094元、误工费53636．4元、护理费16250元、营养费4500元、住院伙食补助费1800元、残疾赔偿金147698元、被扶养人生活费45244元、财产损失3688．69元、鉴定费4350元、精神损失费10000元，以上共计296858．5元。2．判令保险公司在保险范围内先行支付赔偿。3．判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年7月13日，丁新建驾驶车牌号为×××的轻型货车，沿大厂至香河由北向南行驶至大厂至香河京东新城红绿灯右转时，与原告驾驶的普通摩托车（车牌号为×××）发生碰撞，事故致原告受伤。两车不同程度损坏，经香河县公安交通警察大队处理，认定丁新建负全部责任，原告无责。经查×××的轻型货车的车主为仁捷公司，该车在保险公司投保交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，现起诉至法院。仁捷公司未作答辩。丁新建辩称，原告合理合法的损失同意保险公司赔偿。保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失同意在保险范围内赔付。我方已经垫付了37000元。医疗费凭票据金额计算，非医保用药和自费药不同意赔付。住院伙食补助费同意每天100元，天数请法院根据病历认定。营养费认可90天，每天30元。护理费未见护理费发票，认可护理期60天，每天100元。误工费认可误工期180天，如完税证明不能反映受伤期间的损失，我司仅认可月收入3500元。残疾赔偿金和被扶养人生活费同意按农村标准予以赔付。摩托车维修费发票真实性认可，金额请法院认定。鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围，精神抚慰金认可5000元。护理用品费有发票的认可，没发票的不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年7月13日15时05分，在河北省香河县大厂至香河京东新城红绿灯处，丁新建驾驶轻型普通货车（车牌号为×××）与骑行普通二轮摩托车（车牌号为×××）的于更志发生交通事故，事故造成于更志受伤、两车不同程度损坏。经香河县公安交通警察大队认定，丁新建负全部责任，于更志无责任。事故发生后，于更志被立即送往香河县人民医院，于2019年7月13日至2019年7月31日住院治疗18天，经诊断为左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折、右眼挫裂伤、右眉弓皮肤裂伤、右眼球结膜下出血、右侧眶内壁骨折、右侧眶外壁骨折、颧弓、颞骨颧突、筛骨骨折、右侧蝶骨翼骨折、颅底骨折、颅内积气、颜面部多发皮擦伤、左腕钩骨骨折等。出院医嘱建议石膏固定至术后6周、牙齿松动不能缓解到口腔科进一步诊治、继续应用促进骨折愈合药物对症治疗、骨折愈合后可行内固定物取出术等。于更志为治疗伤情共支出医疗费45597．41元，其中保险公司已垫付37000元，于更志自行支付部分为8597．41元。住院期间，于更志聘请护工护理17天，支出护理费4250元，购买护理用品支出49．5元。经于更志委托，北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所于2020年4月2日出具《司法鉴定意见书》，认为于更志所受损伤的误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。于更志支付鉴定费用4350元。另查明，于更志提交的工资卡银行交易明细显示其2018年至2019年期间的平均月收入为8689．38元，事故发生后的六个月内，于更志无收入进账。据此，本院认定于更志的误工费损失为52136．28元（8689．38元/月×6个月）。于更志主张聘请护工护理外，其妻子范芳芳还因护理产生相应损失，本院依据范芳芳的工资卡银行交易明细酌情认定其护理期内收入减少数额为3785．41元。于更志的户口户别为家庭户。于更志的母亲赵吉安（1951年9月25日出生）早年积劳成疾、晚年体弱多病，由于更志等三个子女共同赡养。于更志与范芳芳生育有一子于某某（2016年5月1日出生）。丁新建驾驶的轻型普通货车（车牌号为×××，仁捷公司为车辆所有权人）在保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔），事故发生在保险责任期间。于更志维修受损摩托车支出2950元。经核实现有证据，本院认定于更志因交通事故产生的合法损失如下：医药费45597．41元、交通费1000元、误工费52136．28元、护理费8084．91元（4250元+3785．41元+49．5元）、营养费4500元（90日×50元/日）、住院伙食补助费1800元（18日×100元/日）、残疾赔偿金192942元（含被扶养人生活费45244元）、财产损失2950元、精神损害抚慰金10000元，共计319010．6元（包含保险公司已垫付的部分）。上述事实有交通事故认定书、机动车信息查询单、住院病案、诊断证明书、医疗费发票、交通费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、银行交易明细、完税证明、护理协议、护理费发票、证明、出生医学证明、户口本、摩托车维修发票、护理用品收据及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。丁新建负全部责任，于更志无责任。对于于更志的上述损失，扣除已垫付的费用后，保险公司还应在交强险剩余限额范围内赔偿于更志死亡伤残赔偿金110000元（包含精神损害抚慰金）、财产损失2000元；交强险额度不足部分，保险公司应在商业三者险限额范围内赔偿于更志各项损失共计170010．6元。于更志主张的交通费、误工费、护理费数额过高，本院依据现有证据酌情认定损失。于更志主张的部分财产损失无正式票据佐证且与本案无关联性，本院仅对合法损失予以认定。于更志要求仁捷公司承担赔偿责任，但未提交证据证明仁捷公司作为车辆所有权人存在应当承担责任的情形。保险公司抗辩称不同意赔付非医保用药和自费药并对残疾赔偿金的赔偿标准提出异议，却未能提出证据佐证其主张以及推翻于更志长期从城镇取得收入的事实，本院对保险公司抗辩意见中无事实和法律依据的部分不予采信。仁捷公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿于更志死亡伤残赔偿金110000元、财产损失2000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿于更志各项损失共计170010．6元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回于更志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元（于更志已全部预交），由于更志负担78元（已交纳），由丁新建负担2798元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费4350元（于更志已全部预交），由丁新建负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 黄珑玲二〇二一年一月二十六日法官助理 王崇华书 记 员 翟 潇