银川铁路运输法院   行政裁定书   （2020）宁8601行初320号   原告谢吉地，住宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景湖畔58-1-502室，住宁夏回族自治区银川市。   委托代理人庞某、崔某，宁夏综义律师事务所律师。   被告贺兰县审批服务管理局。   法定代表人李某1。   委托代理人李某2、谢某2，宁夏兴业律师事务所律师。   第三人孙某，其他信息不详。   原告谢某1诉被告贺兰县审批服务管理局工商行政管理行政登记一案，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2020年7月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因孙某与本案具有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年1月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人庞某、崔某，被告行政机关出庭负责人副局长董振华、委托代理人李某2到庭参加诉讼。第三人孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告谢某1诉称，2014年8月8日，原告被他人冒名登记为宁夏昊杰重工工程机械综合服务有限公司股东，认缴出资15%，任监事一职;2019年3月14日，原告又被人使用身份信息并伪造笔迹在注销手续中签名，作为清算组成员将宁夏昊杰重工工程机械综合服务有限公司注销登记。2020年1月，原告因另案被列为被告诉至贺兰县人民法院，案件审理中，原告才得知被他人冒名登记为宁夏昊杰重工工程机械综合服务有限公司股东，而原告对此一无所知。原告并没有在公司设立及注销登记过程中签署姓名，也没有委托他人在公司设立、注销登记及经营活动中签字。被告贺兰县审批服务管理局作为登记机关，对本辖区的公司设立及注销登记的申请材料真实性、合法性没有尽到严格审查义务，导致被告在缺乏事实基础的条件下，将原告登记为宁夏昊杰重工工程机械综合服务有限公司股东。事后原告找被告反映身份信息被冒用一事，并递交申请要求被告撤销股东登记，但被告未予纠正，被告的登记行为违法，严重侵害了原告的合法权益。依据《公司登记管理条例》及《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，诉至法院，请求：1.撤销被告将原告登记为宁夏昊杰重工工程机械综合服务有限公司股东的行政登记；2.本案诉讼费用由被告承担。   被告贺兰县审批服务管理局辩称，一、本案中被告依据法律规定为申请人办理工商注册登记和工商注销登记，办理申请登记和注销登记均已尽到合理、审慎的审查义务，程序合法，不存在违法违规、履职不当的行为。2014年8月1日，宁夏昊杰重工工程机械综合服务有限公司申请公司设立登记，并提交了《公司登记管理条例》第二十条所规定的设立有限责任公司所需相关全部材料，被告依法进行形式审查后认为其符合法定条件，准予其设立登记。2018年12月26日，宁夏昊杰重工工程机械综合服务有限公司申请办理注销登记，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、《公司登记管理条例》第二条规定，申请人申请办理公司登记或申请行政许可，应当对申请文件、材料的真实性负责。据此，提供真实申请登记材料的义务在于宁夏昊杰重工工程机械综合服务有限公司。另根据《公司登记管理条例》第五十一条规定，被告的审查义务是形式审查、书式审查，被告依法并不具有实质审查义务，也没有实质审查的权利。在宁夏昊杰重工工程机械综合服务有限公司注册和注销登记时，被告依法审查了其所提交的相关资料，尽到了形式审查义务，无违法违规之处。二、原告谢某1的股东登记行为发生在2014年8月，该行政行为距原告起诉已过五年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定已超过起诉期限。综上所述，原告的诉讼诉请和理由缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告起诉。   经审理查明，2014年8月4日，经贺兰县工商行政管理局审核，同意宁夏昊杰重工工程机械商贸有限公司的设立登记，公司登记的股东为原告谢某1和第三人孙某。2015年7月2日，宁夏昊杰重工工程机械商贸有限公司依法变更为宁夏昊杰重工工程机械综合服务有限公司。2018年12月26日，宁夏昊杰重工工程机械综合服务有限公司向被告贺兰县审批服务管理局申请办理公司注销登记。2019年3月14日，被告作出准予宁夏昊杰重工工程机械综合服务有限公司的注销登记。2019年11月18日，原告因民事诉讼被贺兰县人民法院列为被告，原告自述在该案的审理中才得知被他人冒用身份登记为宁夏昊杰重工工程机械综合服务有限公司的股东，原告认为，被告的错误登记侵害了原告的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。   另查明，本案审理期间，原告谢某1申请对宁夏昊杰重工工程机械综合服务有限公司在公司设立登记和公司注销登记中提交的“公司章程、公司注销清算报告”中谢某1的签名进行笔迹鉴定，确认是否为原告本人书写。经原被告同意，本院依法委托宁夏六维物证司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。经鉴定，宁夏六维物证司法鉴定中心作出“公司章程、公司注销清算报告”中谢某1的签名与送检的同名样本字迹不是同一人书写形成的鉴定意见。   本院认为，当事人提起行政诉讼,应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定:“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定:“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的,其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算,但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”上述规定适用于利害关系人不知道具体行政行为内容的情形，其中的五年和二十年是法律规定的最长起诉期限,即作出的行政行为到某一时间节点后,不论当事人是否知道或者应当知道,都不能再提起诉讼。本案中,原告谢某1诉称的股东登记行为系2014年8月4日作出,原告最迟应当在2019年8月3日前提起行政诉讼，但原告于2020年7月7日才向本院起诉,已经超过上述法律规定的五年最长起诉期限。同时，原告亦未能提供证据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。因此，原告提起本案诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：   驳回原告谢某1的起诉。   案件受理费50元，退还原告谢某1；鉴定费2400元，公告费260元，由原告谢某1承担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 朱 武   审判员 冯桂杰   人民陪审员 温永红     二○二一年一月二十六日   法官助理 马 炯   书记员 叶 惠   附：本裁定适用的相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。   第四十六条第二款因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。   《最高人民法院关于适用的解释规定》   第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的,其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算,但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。   第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。   《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   ……   （二）超过法定期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   ……