江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初5795号 原告：蔡治贵，女，1971年1月16日生，汉族，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码913206007468377129，营业场所江苏省南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。 负责人：高继荣，总经理。 委托诉讼代理人：徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。 被告：秦茂凯，男，1964年4月25日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：朱红娟（系秦茂凯同事），女，住江苏省南通市崇川区。 原告蔡治贵与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财险南通公司）、秦茂凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡治贵及其委托诉讼代理人张善斌、被告平安财险南通公司委托诉讼代理人徐丽丽，被告秦茂凯及其委托诉讼代理人朱红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡治贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本起事故所致各项损失合计163857元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月30日17时42分许，被告秦茂凯驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由南向北行驶至温州北路南通市通州区川姜镇姜灶花苑西门口前地段时，与同方向行人原告及案外人吴则美发生碰撞，造成原告、吴则美受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告秦茂凯承担本起事故全部责任，原告、吴则美不承担事故责任。被告秦茂凯所驾车辆在被告平安财险南通公司处投保了交强险和商业三者险。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判如所请。 平安财险南通公司辩称：对本起事故发生的事实和责任认定无异议。案涉车辆在答辩人处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，答辩人为原告垫付了5000元，要求在本案中一并处理。本起事故中有另一伤者吴则美，应当为其预留保险份额。对原告主张的损失，答辩人同意在核实被告秦茂凯所驾车辆正常年检、在有效期内的情况下，在合理范围内进行赔偿。 秦茂凯辩称：对本起事故发生的事实和责任认定无异议。原告的合理损失由被告保险公司在保险限额内赔偿。事故发生后，答辩人为原告垫付了8000元。 本院经审理认定事实如下：原告所诉交通事故事实、责任认定及被告平安财险南通公司所述车辆投保情况均属实。事故发生后，原告于2019年7月31日至南通大学附属医院住院治疗，同年8月10日出院，出院诊断为：头部外伤：脑震荡、下唇裂伤、头皮血肿，腰椎1-4左侧横突骨折，多处软组织损伤。2020年7月13日，南通三院司法鉴定所出具通三院司鉴所[2020]临鉴字第2055号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、蔡治贵因交通事故致L1-4左侧横突骨折、多处软组织损伤；腰部活动功能障碍评定为十级伤残。2、蔡治贵误工期限以120日为宜，护理期限以60日为宜（其中2人护理10日，1人护理50日），营养期限以60日为宜。事故发生后，被告平安财险南通公司为原告垫付了5000元，被告秦茂凯为原告垫付了8000元。原告与本起事故另一伤者吴则美一致同意交强险限额内医疗费限额各享受5000元，伤残赔偿限额各享受55000元。 审理中，被告平安财险南通公司对原告伤残等级不认可，申请重新鉴定，理由之一为原告所提供用于鉴定的南通大学附属医院摄片显示原告出生年份为1972年，与其实际出生年份1971年不一致，认为鉴定时采用的摄片并非原告本人。为此，南通大学附属医院于2020年12月16日出具证明书一份，载明当时摄片上原告出生日期不正确系因原告未提供正确身份信息所致。本院经审核后同意启动重新鉴定程序。2020年12月31日，受本院委托，常州市德安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人蔡治贵因交通事故致1-4腰椎左侧横突骨折，影响功能构成十级伤残。 对原告主张的损失，本院作如下认定： 1、医疗费、住院伙食补助费，本院凭票认定为17659.99元，其中伙食费340.60元凭票载明，系原告实际支出，高于原告主张的住院伙食补助费，本院据实予以支持。原告提交的2019年8月10日救护车转运费用，票据载明并非原告本人姓名，本院无法认定与本案的关联性，被告不予认可，本院碍难支持。 2、营养费600元（10元/天×60天），合法有据，被告不持异议，本院予以支持。 3、护理费8750元[125元/人/天×（2×10+50）]，合法有据，本院予以支持。 4、误工费，原告主张其在事故发生前在南通美尔雅纺织品有限公司工作，并提供该公司出具的工作证明及银行流水予以证明。本院经审核上述证据材料，并结合原告庭审中陈述，对其主张的事故发生前的工作情况予以认定。根据原告提供的银行流水，共计发放工资19101元（5162+7831+6105），根据原告自述，其自2019年3月开始从该公司领取工资，至发生事故的2019年7月30日，共计5个月，月平均工资为3820.20元，本院支持按该标准计算误工费。误工期限根据司法鉴定意见为120日即4个月，本院照准。综上，本院支持原告误工费为15280.80元（3820.20×4）。 5、残疾赔偿金104920元，合法有据，计算方式正确，本院予以支持。 6、精神损害抚慰金，原告主张5000元，衡情事故事实及原告伤情，本院予以支持。 7、交通费，原告主张1000元，本院酌情支持500元。 综上，原告各项损失合计152710.79元。第一次鉴定费2100元，有票据为凭，原告已代垫，本院予以认定，列入诉讼成本由原、被告分担。第二次鉴定费1200元，被告平安财险南通公司已支付，由该公司自行负担。 本院认为，公民的生命健康权及财产权依法受法律保护。原告因本起事故受伤的事实客观存在，交警部门对本起事故作出的责任认定合法有据，可以作为本案划分民事赔偿责任的依据。被告秦茂凯所驾车辆在被告平安财险南通公司处投保了交强险及商业三者险，因被告秦茂凯承担事故全部责任，原告损失未超保险限额，故由被告平安财险南通公司在交强险及商业三者险限额内全额赔偿原告各项损失合计152710.79元，扣除已垫付的5000元，应再给付原告147710.79元。被告秦茂凯为原告垫付的8000元，原告应予返还，自上述理赔款中直接扣支。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告蔡治贵因本起事故所致损失合计147710.79元（不含被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司为原告蔡治贵垫付的5000元）； 二、原告蔡治贵返还被告秦茂凯垫付款8000元，自上述被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司给付原告蔡治贵的理赔款中直接扣支； 综合上述第一、二项，限被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内分别给付原告蔡治贵1397**.79元、给付被告秦茂凯8000元； 三、驳回原告蔡治贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，第一次鉴定费2100元，合计3320元，由原告蔡治贵负担489元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2831元；第二次鉴定费1200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担（已支付）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1220元。 审 判 长  季 琴 人民陪审员  顾志华 人民陪审员  卫素娟 二〇二一年一月二十九日 法官 助理  陆涯天 书 记 员  黄 朵