上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初32447号原告：吕艳红，女，1987年10月6日出生，土家族，住湖北省。委托诉讼代理人：任炳吉，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊珊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：彭宜国，男，1986年1月15日出生，汉族，住湖北省。原告吕艳红与被告彭宜国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕艳红及其委托诉讼代理人任炳吉、刘珊珊到庭参加诉讼。被告彭宜国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吕艳红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款127,067元；2、请求判令被告支付原告以127,067元为基数，自2019年11月26日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率(LPR)计算的资金占用费用。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2013年1月4日登记结婚，于2015年2月6日登记离婚。2014年至2016年5月期间，被告因投资需要多次向原告借款。2016年12月26日，被告向原告出具欠条，确认向原告借款共计20万元用于投资，另因离婚补偿原告30万元，承诺每月支付原告8,000元至10,000元，五年内还清所有欠款。原告在本案中仅主张借款20万元，另案主张被告承诺补偿的30万元。自2017年1月至今，被告从未按约定归还欠款，每月仅向原告零星支付部分欠款，原告多次要求被告支付，催讨未果，故原告诉至法院。被告彭宜国未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年1月4日登记结婚，于2015年2月6日登记离婚。2015年2月3日，彭宜国向原告出具欠条一份，载明：今因彭宜国与吕艳红婚姻不合，无法共同继续生活，因夫妻生活中欠外债伍萬圆整，此外债由男方彭宜国个人承担(自愿)，与男方父母亲属无任何关系，男方自立据之日起三年内分期偿还给女方吕艳红，与其父母亲属无关(2018年1月1日前还清)特立此据为证。2016年4月26日，原告与案外人友众信业金融信息服务(上海)有限公司(以下简称友众公司)、友众信业金融信息服务(上海)有限公司第三分公司订立信用咨询及管理服务协议，约定由原告向友众信业金融信息服务(上海)有限公司借款60,000元。2016年4月26日，被告彭宜国向原告出具借条一份，载明：今因公司资金周转困难，特向吕艳红个人借款捌萬叁仟圆整作为公司周转资金急用，其中三萬捌仟圆六个月还清(不含利息)，肆萬伍仟圆十二个月内还清(不含利息)，特此为据。2016年5月29日，被告彭宜国向原告出具借条一份，载明：此欠款由彭宜国承担，分期还清，2016年12月31日前，一期：7月30前还2万元整，二期：9月30前还4万元整，三期：12月30日还3万元整，共计9万元整，特此条为证，可做法律依据，如有违反可产生法律效益。2016年12月26日，被告彭宜国向原告出具欠条一份，主要内容为：彭宜国因投资费用不足于2016年5月向吕艳红借款人民币拾伍万圆整，并于2014年至2016年5月前欠吕艳红伍万圆，以上两笔借款共计贰拾万圆整。此借款由彭宜国个人承担责任。彭宜国与吕艳红2014年12月前为夫妻关系，现已离异，现因关系的特殊性愿意无条件支付吕艳红个人叁拾万圆整。彭宜国共欠吕艳红人民币伍拾万圆整。此欠款仅双方协商由彭宜国每月支付吕艳红人民币捌仟元至壹万圆整，伍年内还清所有欠款，如未执行还款，立即起诉。审理中，关于借款钱款交付，原告陈述，被告因投资上海焰杨五金公司需要资金，多次要求原告向小额贷款公司申请贷款获得资金，原告在被告陪同下，与小贷公司签订借款合同后，由被告直接将贷款资金取走。2016年4月5日原告与恒昌公司签订借款协议，具体公司名称记不清，借款金额44,467元，需要还款71,130.6元。2016年4月26日原告与友众公司签订服务协议，次日发放贷款6万元，小贷公司还收取贷款服务费17,600元和4,400元，虽然借款本金是6万，但每月还款1,941.67元，还36期，共计归还69,900.12元。两笔贷款均是由贷款公司转到原告卡中，再由被告取现。除了贷款外，被告还拿原告的信用卡刷卡取现，原告还给过被告一部分现金。原告第一次向恒昌公司借款后，隔了一周被告再次向原告借款，因原告手头钱不够，就将信用卡给被告，原告将手头的现金给被告，但被告还需要钱，要求其向小贷公司借款，原告不想再向小贷公司借款，所以被告向原告出具2016年4月26日借条。当天原告向友众公司贷款，2016年5月29日出具金额为9万元的借条，与友众公司的借款是有关的。2016年12月26日金额为20万的借条中提到的2016年5月借款15万元就是上述两笔借款扣除被告已归还部分后尚欠的15万，另外的5万元是夫妻存续期间被告让原告对外借款，由被告向原告归还，被告在2015年2月3日向原告出具金额5万的借条。另查明，被告彭宜国自2017年1月14日至2019年11月25日通过微信转账方式共计向原告支付73,292.81元。以上事实，由原告提供的借条、欠条、微信转账记录、微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据材料所证实。本院认为：根据法律规定，公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款。本案中，结合原被告身份关系、借款过程及原被告之间的微信往来记录，足以证明原被告之间存在借款的合意以及原告向被告交付相关款项，故本院确认原被告之间借贷关系成立。被告于2016年12月26日出具的借条中对双方借款金额进行结算，并约定分期还款金额及期限，其应当按照约定向原告归还借款。被告一直未按照约定的金额按期足额向原告归还借款，显属不当，原告可以解除合同并要求被告归还借款，故对于原告要求归还借款的诉请，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费用，其性质属于逾期利息，原、被告并未就逾期利息进行约定，本院酌情支持以126,707.19元为基数，自原告起诉之日起，至实际清偿之日止，按照年利率3.85%计算的逾期利息。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭宜国于本判决生效之日起十日内归还原告吕艳红借款人民币126,707.19元；二、被告彭宜国于本判决生效之日起十日内支付原告吕艳红以126,707.19为基数，自2020年8月21日至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,420.67元、公告费560元，由被告彭宜国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 颂二〇二一年一月七日书记员 康健美附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。