湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂9006民初3273号原告：天门市财政局。住所地:天门市陆羽大道西40号。法定代表人：杨铁柱，该局局长。委托诉讼代理人：沈旭伟，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：天门永福粮油农贸有限公司。住所地：天门市卢市镇同兴村二组。法定代表人：刘天元。被告：吴金良，男，1983年3月13日出生，汉族，住湖北省郧县。被告：刘福元，男，1960年8月12日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：刘天元，男，1970年6月21日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：卢傲雄，男，1981年9月9日出生，汉族，湖北省天门市。原告天门市财政局（以下简称财政局）与被告天门永福粮油农贸有限公司（以下简称永福粮油）、吴金良、刘福元、刘天元、卢傲雄借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告财政局的委托诉讼代理人沈旭伟，被告天门永福粮油农贸有限公司的法定代表人暨刘天元、刘福元到庭参加诉讼；被告吴金良、卢傲雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。财政局向本院提出诉讼请求：1、判决永福粮油向财政局偿还借款本金100万元，并从2015年12月1日起按6%年利率支付资金占用期间的利息，直至借款还清之日止；2、吴金良、刘福元、刘天元、卢傲雄对上述借款及资金占用期间的利息向原告承担连带责任及补充赔偿责任；3、永福粮油、吴金良、刘福元、刘天元、卢傲雄承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月22日，永福粮油向天门市人民政府申请支持企业发展。财政局依据《天门市县域经济发展调度资金和农产品加工园区产业发展调度资金管理暂行办法》的规定，经天门市政府审批，与永福粮油达成借款协议，并于2015年5月25日签订《县域经济发展调度资金借款合同》（合同编号：2015年52号）。双方约定由财政局向永福粮油出借100万元，作为永福粮油流动资金发展公司业务，借款期限为2015年5月25日至2015年11月30日。同日，吴金良、刘福元、刘天元、卢傲雄作为永福粮油的股东针对上述借款与财政局签订《担保人保证合同》（编号52），约定保证责任为连带责任担保，保证期限为签订合同之日起至担保债权清偿时止。2015年8月24日，财政局通过中国人民银行天门市支行国库向永福粮油在天门市农村商业银行卢市支行的账户支付了100万元借款。2015年12月1日，借款到期，但永福粮油未按时还款。财政局从2016年2月开始至今，每年都派出工作人员到该公司进行催讨，同时通过电话、上门催讨等方式要求吴金良、刘福元、刘天元、卢傲雄承担保证责任。财政局认为，其与永福粮油形成民间借贷关系，与吴金良、刘福元、刘天元、卢傲雄形成保证合同关系，在借款到期后，永福粮油、吴金良、刘福元、刘天元、卢傲雄一直拒绝承担还款义务及保证责任，严重侵害了财政局的合法权益，且吴金良、刘福元、刘天元、卢傲雄作为永福粮油的股东，没有出资到位，依法应对永福粮油的债务承担补充赔偿责任，故诉至人民法院，请求判如所请。永福粮油、刘天元答辩称，1.永福公司向财政局借款100万元是事实；2.财政局要求吴金良、刘福元、刘天元、卢傲雄承担连带保证责任不成立。刘福元答辩称，1.不是赖账不还，而是永福粮油被汉川市人民法院查封，不能生产，导致不能按时还款；2.财政局账上有国家拨付给永福粮油的补贴款80万元，可用于还款，但财政局表示各事各办。吴金良未应诉答辩。卢傲雄提交书面答辩状称，1.对于本案情况，在2020年10月才通过家人知悉案情，不存在知晓而不作为的情况；2.在财政局提交的证据目录中，从未见过或听过《关于申请调度资金的请示》一文或相关信息，并且在《担保人保证合同》上也没有签字或手印，对整个借款事宜不知晓也未参与；3.在2018年5月16日已将名下20%股权全部转让给股东刘艳，意味着相关的权益和债务也悉数转移给新的股东。经审理查明，2015年5月25日，财政局与永福粮油签订《县域经济发展调度资金借款合同》（合同编号：2015年52号），约定永福粮油向财政局借款100万元，借款期限为2015年5月25日至2015年11月30日，还款时间为2015年11月30日前一次性还清，逾期还款按市人民政府印发的《天门市县域经济发展调度资金和农产品加工园区产业发展调度资金管理暂行办法》（天政规[2015]1号）“第六条奖惩措施”进行处理,“对按时还款的企业，在下年度调度资金安排上优先考虑；对不按时还款的企业，除严格按借款合同约定的还款保障机制执行外，取消其以后年度通过市有关部门申报专项资金的资格和财政优惠政策，取消其下年度调度资金使用申报资格，并向社会公布”。同日，财政局、永福粮油与吴金良等签订《担保人保证合同》，约定保证人对上述100万借款提供连带责任担保，保证期限为保证合同签订之日起至担保债权清偿时止。在该合同第一页保证人（以下简称丙方）一栏处，有吴金良、刘福元、卢傲雄签名及捺印，在合同第三页丙方处，有“吴金良、刘天元、吴金良代”的签名及捺印。庭审时，刘福元陈述卢傲雄签订《担保人保证合同》时并未到场，签名系代签。2015年8月24日，财政局将100万元借款转入永福粮油在天门市农村商业银行卢市支行开设的账户。2015年11月30日，借款到期后，永福粮油未按约还款。财政局于2015年11月3日催收，永福粮油在送达回证“受送达人”一栏上加盖公章，在“收件人及收件时间”一栏上签名“刘丽--2015年11月3日”，此后财政局又于2018年9月19日再次催收，刘福元在送达回证“收件人及收件时间”一栏上签名，并在“备注”一栏载明“卢市永福粮油--2015年--100万”。2020年9月8日，财政局诉至本院。本院认为，财政局与永福粮油签订的《县域经济发展调度资金借款合同》、财政局与永福粮油、吴金良、刘福元、刘天元签订的《担保人保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。依照上述合同，财政局与永福粮油公司形成借款合同关系，与吴金良、刘福元、刘天元形成连带保证关系。合同签订后，财政局依约履行了借款给付义务，永福粮油未依约定按时偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。本案系在2020年8月20日后受理的案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，根据《最高人民法院》（法释[2020]17号）第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算至合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，财政局请求永福粮油从2015年12月1日起按6%年利率支付资金占用期间的利息，直至借款还清之日止，对于合同成立到2020年8月19日的利息部分，应当依法适用《最高人民法院》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对财政局请求永福粮油从2015年12月1日起按6%年利率支付资金占用期间的利息到2020年8月19日的利息部分，本院予以支持；对自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算。财政局与永福粮油、吴金良、刘福元、刘天元签订的《担保人保证合同》，保证期间均约定为保证合同签订之日起至担保债权清偿时止，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释[2000]44号）第三十二条第二款的规定，上述保证期间的约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即吴金良、刘福元、刘天元对借款的保证期间为2015年12月1日至2017年11月30日。诉讼中，财政局提交的证据不能充分证明其在保证期间内要求各保证人承担保证责任，保证人的保证责任已免除，故对财政局要求吴金良、刘福元、刘天元对永福粮油100万元借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，卢傲雄辩称其未在《担保人保证合同》上签字或捺印，不应承担保证责任，根据庭审查明的事实，卢傲雄在签订《担保人保证合同》时未到场，也未在《担保人保证合同》第三页“丙方”一栏上签字或捺印，故对卢傲雄的辩称意见，本院予以采纳；财政局认为吴金良、刘福元、刘天元、卢傲雄作为永福粮油的股东，没有出资到位，应对永福粮油的债务承担补充赔偿责任，但未提交相应的证据，本院亦不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]8号）第二十九条，《最高人民法院》（法释[2020]17号）第三十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2000]44号）第十九条、第二十条、第三十一条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天门永福粮油农贸有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告天门市财政局借款本金1000000元，并支付逾期利息（以1000000元为本金，按年利率6%自2015年12月1日起计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按当时一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回天门市财政局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告天门永福粮油农贸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  吴 巍人民陪审员  毛幸华人民陪审员  陈慧娟二〇二一年一月二十一日书 记 员  石 慧