河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2824号 原告：李金保，男，汉族，1962年8月20日生，住邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：刘志祥，河北九川律师事务所律师。 原告：任翠花，女，汉族，1964年12月29日生，住邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：刘志祥，河北九川律师事务所律师。 被告：邯郸市市政工程管理处，住所地邯郸市邯山区渚河路92号。 负责人：郭少平，该处处长。 委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘珊，河北神威律师事务所律师。 被告：邯郸市城市管理综合行政执法局，住所地邯郸市丛台区果园路58号。 法定代表人：陈玉建，该局局长。 委托诉讼代理人：刘艳，河北冀华（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪印，河北冀华（邯郸）律师事务所律师。 被告：邯郸市丛台区城市管理和综合行政执法局，住所地邯郸市丛台区幸福路10号。 法定代表人：李书强，该局局长。 委托诉讼代理人：刘彬，河北紫微星律师事务所律师。 被告：邯郸市市政排水管理处，住所地邯郸市东环路中段。 法定代表人：张永，该处处长。 委托诉讼代理人：蔡方方，河北神威律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸经济开发区友谊路以南、东环路东侧颐高大厦17层。 法定代表人：李金钊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯印超，河北盈邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志达，河北盈邦律师事务所律师。 原告李金保、任翠花与被告邯郸市市政工程管理处、邯郸市城市管理综合行政执法局、邯郸市丛台区城市管理和综合行政执法局、邯郸市市政排水管理处、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）冀0403民初1480号民事判决。被告邯郸市市政工程管理处不服提起上诉。邯郸市中级人民法院于2020年4月7日作出（2020）冀04民终330号民事裁定：一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1480号民事判决；二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告李金保、任翠花的共同委托诉讼代理人刘志祥、被告邯郸市市政工程管理处委托诉讼代理人张书红、刘珊、被告邯郸市城市管理综合行政执法局的委托诉讼代理人刘艳、张洪印、被告邯郸市丛台区城市管理和综合行政执法局的委托诉讼代理人刘彬、被告邯郸市市政排水管理处的委托诉讼代理人蔡方方、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人侯印超、王志达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金保、任翠花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失667111.68元【具体包括死亡赔偿金659940元、丧葬费32633元（该项当庭增加为35816.5元）、精神抚慰金50000元、医疗费200040.56元、住院伙食补助1250元、误工费2757.63元、护理费3212元，以上合计953016.69元70%的责任，即667111.68元】；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月27日14时46分许，原告的女儿李岩在上班途中驾驶电动自行车沿北环路由西向东行驶至耒马台路段时，因前方道路右侧有大量积水，李岩为避让前方积水左拐，轧到道路中间水泥凸起处，李岩车辆失控后摔倒在积水处，当场摔成重伤且昏迷。事故发生后，李岩在冀中能源峰峰集团有限公司邯郸医院进行抢救，抢救无效于2018年11月22日死亡。原告共花费医疗费200040.56元。原告认为，被告作为城市道路的管理机关，在市民多次投诉举报、新闻多次报道该路面存在安全隐患的情况下，被告明知道路中间有凸起的水泥以及长期存有积水的事实情况下，仍未及时消除安全隐患，是导致受害人摔倒死亡的根本原因。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，被告邯郸市城市管理和综合行政执法局为保证道路平坦和及时清理道路积水是致使此次事故发生的主要原因，其应得承担原告亲属死亡的主要责任。请求人民法院查明事实，依法判决，维护原告合法权益。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证2份、结婚证1份、家庭关系证明1份，证明原告身份信息，诉讼主体资格； 2、李岩身份证1份、死亡医学证明1份、火化证1份，证明死者身份及死亡的事实； 3、诊断证明书1份、住院病历1份，证明李岩受伤及住院治疗情况； 4、病人住院费用清单、住院费票据1份，证明李岩住院医疗费用； 5、光盘1份，事故现场照片2份，邯郸新闻通报信访及整改通知情况1份，证明死者发生事故的地点及现场情况； 6、证人证言2份，邯郸市交通警察支队丛台大队事故中队证明1份，证明死者发生事故的过程及交警认定造成事故原因的情况； 7、死者李岩居住证明1份，证明死者生前在城镇居住的事实； 8、工资表1份，误工证明1份，证明死者住院期间的误工费及在城镇收入的事实。 被告邯郸市市政工程管理处辩称，事发路段的沥青路面完好无损，死者李岩是在骑电动车行驶过程中，因避让不及时道路上凸起的水泥渣，导致车辆失控摔伤，该事故与市政工程管理处无因果关系，不应承担赔偿责任。如果法院认为市政工程管理处应当承担责任的话，也应当由阳光保险公司在保险责任限额内先行赔偿。阳光保险公司未就保险合同中的特别约定条款对市政工程管理处尽到明确的说明和提示义务，该特别约定无效。李岩死亡的原因中诊断有脑疝、肝脏占位等病症，不排除其他原因致死。 被告邯郸市市政工程管理处为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、公众责任保险单明细表1份，证明我方在阳光保险公司投有公众责任保险，保险合同主条款约定，每次事故赔偿限额2000000元，每次事故绝对免赔为无，与特别约定条款每人限额15万元相冲突，特别约定条款保险公司没有特别提示； 2、申请法院调取的交通事故现场照片6张，证明现场凸起物为水泥材质，与道路的沥青材质不是同一材质。凸起物距离道路两边约3米左右，其为圆形，长宽为42厘米乘40厘米，高度约为2厘米。根据凸起物的形状大小，如果正常行驶是可以安全通过的。 邯郸市城市管理综合行政执法局辩称，市城管局是政府工作部门，不负责具体的道路施工、维护和清扫工作，以上工作有具体的部门负责，我方不承担任何责任。 邯郸市城市管理综合行政执法局为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、中共邯郸市委办公厅、邯郸市人民政府办公厅关于印发《邯郸市城市管理综合行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知邯办字【2019】46号，证明邯郸市城市管理综合行政执法局为市政府工作部门，其主要职责是起草地方性法规和政府规章草案，制定年度计划，业务指导、考核考评等行政管理工作，具体道路清扫施工和管护等工作不是市城管局的职责范围； 2、邯郸市丛台区人民政府办公室关于邯郸市丛台区市容环境卫生管理局主要职责、内设机构和人员编制规定的通知【2018】1号、邯郸市城市管理综合行政执法局关于向丛台区市容环卫局下放职能人员及装备移交单，证明本案事发路段于2017年9月23日移交由邯郸市丛台区城市管理综合行政执法局管理。本案事发路段的清扫保洁、洒水降温、融雪清雪等市容环境卫生日常管理和门前“五包责任制”的落实等工作属于邯郸市丛台区城市管理和综合行政执法局的职责范围； 3、邯郸市机构编制委员会办公室关于邯郸市城市管理综合行政执法局事业单位清理规范事宜的通知，邯编办字【2017】424号，证明邯郸市市内主城区内城市道路、道路照明（包含景观灯）等市政设施的建设和管护等工作属于邯郸市市政工程管理处的职责范围。 邯郸市丛台区城市管理和综合行政执法局辩称，一、关于谁是主要责任人的问题，本案路面凸起物如何形成无法核实，若为遗撒物，根据《侵权责任法》之规定，掉落遗撒物的有关单位或个人应为主要责任人。二、关于处理该路面凸起物不属于丛台区城管局的职责范围问题。1、根据邯郸市丛台区人民政府办公室下发的（2018）01号通知，第二条第（三）项，负责辖区范围内清扫保洁、洒水降温、融雪清雪等市容环境卫生日常管理和门前五包责任制的落实以及各类重大活动的市容环卫保障工作、生活垃圾和餐厨垃圾收集、运输等方面的管理工作，丛台区城管局的职责范围仅负责清除生活垃圾与餐厨垃圾。本案争议路面显然不属于生活垃圾与餐厨垃圾，故不属于丛台区城管局的职责范围。2、该路面凸起物不能证明其形成时间，根据现场照片可看出，该路面形成时间已非常长久，绝非一年半载可磨损成这样，而丛台区城管局仅在事故发生前几个月才接管该路段的日常环卫工作，故该路面形成于丛台区城管局无关。3、该凸起物已改变路面的基本面貌，根据《邯郸市机构编制委员会办公室文件》邯编办字（2018）96号文件中，没有任何一条规定了丛台区城管局对路面改变原貌后的处理规定。且路面面貌的改变亦非日常清洁所能处理，其已不属于日常清洁的范畴。且《邯郸市机构编制委员会办公室文件》邯编办字（2018）96号文件第二条明确市、区两级城管执法部门在本辖区范围内负责清扫保洁、洒水降温、融雪清雪等环境卫生和市容市貌的日常管理工作，负责门前五包责任的落实，以及各类重大活动的市容环卫保障工作，负责生活垃圾和餐厨垃圾收集、运输等方面的管理工作。故不属于丛台区城管局的职责范围。三、本案原告所提供证据不能证明事故发生与丛台区城管局有因果关系。综上，本案应驳回原告对邯郸市丛台区城市管理局和综合执法局的诉讼请求。 邯郸市丛台区城市管理和综合行政执法局未提交证据。 邯郸市市政排水管理处辩称，从原告所提交的证据表明，死者的损害并非避水摔倒而致死亡，我方负责中心城区污水排水处理的建设运行维护，路面积水的清扫不属于我方的职责范围，原告并无证据证明损失后果与我方有关。 邯郸市市政排水管理处为证明自己的主张，向本院提交如下证据：天气实况信息表，证明2018年10月20日-11月4日期间，并未有强降雨造成的积水，事故发生地的积水属于路面积水，我方在事故地无排污设施，不属于我方管理范围。 阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，首先我方同意邯郸市市政工程管理处不应承担赔偿责任的意见，其次对于邯郸市市政工程管理处在我处投有公众责任保险，每次事故赔偿限额为2000000元，其中，财产损失赔偿限额为1000000元，人身伤亡赔偿为1000000元，每人赔偿限额为150000元，身故残疾赔偿金限额为130000元，医疗限额20000元，每次事故绝对免赔500元或损失金额的5%，二者以高者为准。其中每人赔偿限额150000元，属于我国保险法第18条对保险金额的约定，是我公司所承保邯郸市市政工程管理处固有的赔付金额的约定。不需要履行明确告知的特别说明义务。但是我公司已经履行了告知的义务，而且邯郸市市政工程管理处此前有过两次同一保险期间的两次事故，均表示了对每人赔偿限额150000元的认可，且没有任何异议。 阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、公众责任保险单明细表特别约定清单和投保人声明，证明我公司承保的公众责任保险，每次事故赔偿限额为2000000元，其中财产损失赔偿限额为1000000元，人身伤亡赔偿限额为1000000元，每人赔偿限额为150000元，其中身故残疾赔偿限额130000元，医疗限额20000元，每次事故绝对免赔500元或损失金额的5%，二者以高者为准，并且邯郸市市政工程管理处同意该条款的约定； 2、民事判决书2份，邯郸市中级人民法院作出的（2020）冀04民终1673号民事判决书和复兴区人民法院作出的（2020）冀0404民初687号民事判决书，证明在同一保险期间内，我公司与邯郸市市政工程管理处就保险合同问题和其他纠纷的理赔情况在这两起案件中邯郸市市政工程管理处均要求在每人赔偿限额150000元以内对伤者进行赔付。人民法院也是按照每人150000元的限额进行认定和判决。 经审理查明，李金保和任翠花系李岩（已去世）父母亲。2018年10月27日14时46分，李岩在上班途中驾驶电动自行车沿北环路由西向东行驶至耒马台路段时，因路中间有一水泥凸起，李岩避让不及导致车辆失控后摔倒昏迷。后李岩被送至冀中能源峰峰集团有限公司邯郸医院ICU救治。2018年11月22日经抢救无效死亡，自2018年10月27日入院至2018年11月22日死亡，共住院25天，住院期间花费医药费200040.56元，医保报销80000元，实际个人支付120040.56元。2018年11月29日冀中能源峰峰集团有限公司邯郸医院出具诊断为：“1、心肺复苏术后；2、脑疝、3、急性特重型内开放性颅脑损伤”。 事故发生后，邯郸市交通警察支队丛台大队到现场勘验，拍照，并于2018年11月14日出具证明：“2018年10月27日14时46分许，李岩驾驶电动自行车沿北环路由西向东行驶至耒马台路段时，因路中间有一水泥凸起，李岩避让不及导致车辆失控后摔倒在地，造成李岩受伤。邯郸市交通警察支队丛台大队签章，2018年11月14日”。 另查明，2018年5月8日，邯郸市市政工程管理处在阳光财险公司处投保了公众责任保险，公众责任保险投保单记载：被保险人为邯郸市市政工程管理处，保险期限自2018年5月10日12时至2019年5月10日12时止。保险期限内累计赔偿限额:伍佰万元整，每次事故赔偿限额：贰佰万元整，其中财产损失赔偿限额为：壹佰万元，人身伤亡赔偿限额为：壹佰万元，每人赔偿限额为：壹拾伍万元。每次事故绝对免赔额500元或5%。特别约定：1、本保险合同的生效以保险人核保后签发书面保险单为标志；2、本保险合同一律采用书面形式，任何口头或其他形式的非书面约定，对本保险合同的当事人均没有法律约束力；3、……；4、邯郸市市政工程管理处所管辖的道路、桥涵、路灯、广告设施因养护维修不善或意外事故等客观因素造成的第三方人身伤亡及财产损失，累积赔偿限额为5000000元，每次事故赔偿限额为2000000元，每次事故财产损失赔偿限额为1000000元，人身伤亡赔偿限额为1000000元，每人赔偿限额为150000元。每次事故绝对免赔500元或损失金额的5%，二者以高者为准；5、……（4、5、6、7条为手写）。公众责任保险单明细表记载：被保险人邯郸市市政工程管理处，保险期限自2018年5月10日12时至2019年5月10日12时止。赔偿限额:每次事故赔偿限额：2000000元，其中财产损失赔偿限额：1000000元，人身伤亡赔偿限额：1000000元，每人赔偿限额：150000元，每次事故绝对免赔为：无。 另外，李岩生前系邯郸科技信息工程学校职工，月收入3309.15元。 本院认为，邯郸市交通警察支队丛台大队出具证明证实，李岩（已去世）骑电动自行车行驶至耒马台路段时，因路中间有一水泥凸起，李岩避让不及导致车辆失控后摔倒在地，造成李岩受伤，后经抢救无效死亡。李岩摔伤致死与事发路段上的凸起物有关，致该凸起物存在的责任人不明，但邯郸市市政工程管理处作为该路段的维护管理部门，负有及时排除不明凸起物，负责对公共道路安全隐患及时维护的义务，其在维护和管理中存在瑕疵，故邯郸市市政工程管理处对该起事故应承担相应的责任。邯郸市丛台区城市管理和综合行政执法局主要负责该路段范围内清扫保洁、洒水降温、融雪清雪等市容环境卫生日常管理和门前五包责任制的落实，以及各类重大活动的市容环卫保障工作、生活垃圾和餐厨垃圾收集、运输等方面的管理工作。《邯郸市城市精细化管理办法》附件3第二项市直管23条主干道市容环境卫生管理标准也明确规定：人工清扫标准达到路面无积土、无废弃物、无成堆垃圾，路面整体感观洁净；人工保洁标准达到六无六净。六无即无废气堆积物、无果皮纸屑和树叶、无砖头瓦块、无积水积冰、无人蓄粪便、无污泥砂石……邯郸市丛台区城市管理和综合行政执法局作为该路段清扫部门负有及时清扫不明凸起物（污泥砂石），对公共道路的安全隐患负有排除的义务，因邯郸市丛台区城市管理和综合行政执法局在清扫该路段时未及时清扫道路上的污泥砂石，故邯郸市丛台区城市管理和综合行政执法局对该起事故亦应承担相应的责任。同时，李岩作为完全民事行为能力人，驾驶电动车自行车对路面观察不够仔细，未谨慎驾驶，其对摔伤事故的发生未能尽到相应的注意义务，亦存在过错。据此，本院确认邯郸市市政工程管理处和邯郸市丛台区城市管理和综合行政执法局共同承担事故责任的70%较为适宜。原告的具体损失认定如下：1、医疗费200040.56元，医保已报销80000元，实际支付医药费120040.56元；2、住院伙食补助费1250元（25天×50元）；3、误工费2757.63元（月收入3309.15元×25天）；4、死亡赔偿金按照2019年度邯郸市城镇居民年人均可支配收入32997元，补偿20年，计659940元；5、丧葬费按照2019年度河北省在岗职工年人均工资收入71633元，补偿6个月，计35816.5元，以上1-5项合计819804.69元，邯郸市市政工程管理处和邯郸市丛台区城市管理和综合行政执法局应承担事故70%的责任，计573863.28元。李岩因摔伤死亡，给原告父母造成一定的精神损害，故应赔偿精神损害抚慰金50000元，以上共计623863.28元。邯郸市市政工程管理处在被告阳光财险公司投保有公众责任险，公众责任保险投保单特别约定栏第4-7项以手写的方式注明“每人赔偿额为150000元”，邯郸市市政工程管理处在投保人处加盖公章予以确认，据此可确认阳光财险公司已经履行了告知义务，并经过投保人邯郸市政管理处同意，故阳光保险公司应在保险金额150000元范围内承担赔偿责任，因保险合同约定每次事故绝对免赔500元或损失金额的5%，故阳光保险公司应实际赔付原告142500元，不足部分由邯郸市市政工程管理处和邯郸市丛台区城市管理和综合行政执法局予以赔偿。对原告要求的护理费，因未提交护理人员因护理减少收入的相关证据，本院不予支持。 邯郸市城市管理综合行政执法局以及邯郸市市政排水管理处对事发路段不负有管理责任，故原告要求上述部门承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邯郸市市政工程管理处和被告邯郸市丛台区城市管理和综合行政执法局于本判决生效后十日内共同赔偿原告李金保、任翠花各项损失481363.28元； 二、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李金保、任翠花各项损失142500元； 三、驳回原告李金保、任翠花对被告邯郸市城市管理综合行政执法局、邯郸市市政排水管理处的诉讼请求。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10448元，由被告邯郸市市政工程管理处和邯郸市丛台区城市管理和综合行政执法局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  常美君 审 判 员  张 毅 人民陪审员  石 磊 二〇二一年一月十八日 书 记 员  何淞钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；（二）堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的；（三）树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。