黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2448号上诉人（原审被告）：沈阳东杰建筑工程有限公司,住所地辽宁省沈阳市大东区。法定代表人：杨方东，总经理。委托诉讼代理人：朱春军，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨征晟建筑劳务分包有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人：吴佰庆，经理。委托诉讼代理人：张文君，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨润恒物流发展有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。法定代表人：汪学海，总经理。委托诉讼代理人：程乐乐，女，1992年9月17日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：李甲晨，男，1979年11月22日出生，汉族，该公司员工，住河南省郑州市中原区。上诉人沈阳东杰建筑工程有限公司（以下简称东杰建筑公司）因与被上诉人哈尔滨征晟建筑劳务分包有限公司（以下简称征晟劳务公司）、哈尔滨润恒物流发展有限公司（以下简称哈尔滨润恒公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东杰建筑公司的委托诉讼代理人朱春军，被上诉人征晟劳务公司的委托诉讼代理人张文君，被上诉人哈尔滨润恒公司的委托诉讼代理人程乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东杰建筑公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一、征晟劳务公司并没有将案涉工程施工完，征晟劳务公司与东杰建筑公司也未进行结算。二、《班组结算总表》的真实性明显存在问题，不能作为结算依据。该《班组结算总表》是征晟劳务公司非法取得的，该《班组结算总表》来源不明确，不具备法律效力，该《班组结算总表》上叶建华等人签字的真实性及效力都存在问题。三、征晟劳务公司与东杰建筑公司签订的《干挂石材劳务合同》第五条结算方式里明确约定：“1）所有工程完工后协助甲方资料齐全方可提请验收；2）完工后经建设方、监理方以及甲方验收合格后10日内向甲方项目部报送工程量；3）经甲方项目部签字后，最终甲方预算部签字确认为工程造价。”足以说明甲方预算部签字确认是案涉《干挂石材劳务合同》双方的约定，并非东杰建筑公司的单方行为。该《班组结算总表》没有经过东杰建筑公司预算部签字、没有东杰建筑公司盖章，也没有东杰建筑公司总经理或法定代表人盖章。另外，从案涉合同约定内容看，东杰建筑公司并没有授权项目部行使结算工程款的权利，征晟劳务公司对此是知道或应当知道的。至今征晟劳务公司也没有将案涉有关的资料齐全，更没有将案涉工程提请建设方和监理方验收。四、关于工程质量验收问题。案涉《干挂石材劳务合同》明确约定工程完工后，经建设方、监理方以及甲方验收才能确认合格。事实上，甲方并没有确认案涉工程合格，建设方哈尔滨润恒公司和监理方更没有确认案涉工程质量合格的行为。事实上，征晟劳务公司分包的案涉工程也没有施工完。一审法院推断工程完工，推断工程质量合格是错误，与事实不符。假使案涉工程将来经过建设方哈尔滨润恒公司及监理方确认不合格，将造成东杰建筑公司和建设方结算困难。如果按照一审法院的判决结果执行，将来验收时，征晟劳务公司必将不配合准备验收材料，征晟劳务公司必将不再按《干挂石材劳务合同》的约定配合建设方、监理方进行案涉工程验收。案涉工程又是征晟劳务公司施工的，征晟劳务公司却不参与应尽的验收义务和提交材料的义务，一审法院的判决结果将来明显会激发更大的问题和矛盾。五、建设方哈尔滨润恒公司和东杰建筑公司没有就案涉工程完成验收，但应按65%的工程量支付进度款，但建设方没有履行支付工程款的义务。建设方哈尔滨润恒公司应该对征晟劳务公司的诉讼请求承担相应的给付责任。不能因为建设方和东杰建筑公司没有就工程款全部结算清楚，就否定了建设方的责任。事实上，建设方和东杰建筑公司已经就支付部分工程款的事宜约定清楚，但建设方未履行。六、案涉《干挂石材劳务合同》第五条第1项明确约定：“待承包的所有工程全部施工完毕15天内甲方支付乙方完成工程量的70%，余款项经建设、监理、施工单位综合验收后45天内甲方支付乙方已完工程量的97%，留3%保修金在质保期满后一次付清。”甲乙双方明确约定了案涉工程需要经过建设、监理单位及甲方综合验收后才支付工程款至97%。事实上，至今建设单位、监理单位、施工单位并没有对案涉工程进行验收，案涉工程至今停工状态、案涉工程没有施工完，按照案涉合同约定，案涉工程不具备再支付工程款的条件。七、一审法院已经查明案涉工程由征晟劳务公司施工的内容约定包括：哈尔滨润恒农副产品批发大市场工程的3#、4#、5#、6#、7#、8#楼外立面工程实际施工图涉及范围的外墙立面干挂石材及各栋楼上下梯步及所需一切材料及辅材、机械、设备等都在承包范围内。足以说明，征晟劳务公司应该施工的内容包括各栋楼上下梯步等。事实上各栋楼楼梯步等工程没有施工。八、案涉《干挂石材劳务合同》第四条明确约定：“本合同采用综合大包干价350元/㎡，梯步按65/㎡（材料费）加工费、抹边开槽10元/m，人工安装按60元/㎡，地脚线蒙古黑80元/㎡……。”一审法院也查明了该合同约定的内容，足以说明综合大包干价350元/㎡包含各栋楼楼梯步等工程内容，而各栋楼楼梯步等工程内容属于复杂工程（市场单价当时约500元/㎡，而外墙立面干挂石材当时市场价约为290元/㎡），各栋楼楼梯步等工程内容没有施工直接决定结算不能再以案涉《干挂石材劳务合同》约定的综合大包干单价350元/㎡进行结算。九、征晟劳务公司递交的《班组结算总表》计算的单价是350元/㎡，是案涉合同约定的综合大包干单价，明显错误。而且项目部叶建华等人仅为东杰建筑公司的普通工作人员，无权决定改变《干挂石材劳务合同》约定的内容，无权决定案涉工程在各栋楼楼梯步等工程没有施工的情况下确定其他工程的单价是350元/㎡，更无权确认工程造价。案涉《干挂石材劳务合同》第五条第2项明确约定“经甲方项目部签字后，最终甲方预算部签字确认为工程造价”，案涉工程造价的确认最终由东杰建筑公司预算部确认，是有明确约定的。征晟劳务公司和东杰建筑公司也没有约定案涉工程在各栋楼楼梯步等工程没有施工的情况下其他工程单价如何计算，《班组结算总表》上按单价350元/㎡计算没有任何依据。十、征晟劳务公司递交的《班组结算总表》明显不真实，不合法，不能作为计算依据。东杰建筑公司从来没有认可在各栋楼楼梯步等工程没有施工的情况下其他工程单价按每平方米350元计算。该《班组结算总表》上的单价明显与案涉《干挂石材劳务合同》的综合大包干单价相同，但所包含的施工内容却明显不同，所以《班组结算总表》上的单价明显是征晟劳务公司单方面提出的，东杰建筑公司不认可。同时也进一步说明东杰建筑公司和征晟劳务公司并没有结算。工程款结算经过预算部门确认也是行业惯例，仅仅项目部人员签字是不能认定结算成立的。十一、一审法院仅仅从征晟劳务公司递交的《班组结算总表》显示罚款500元，其他扣款事项为零，就认为东杰建筑公司认可工程质量错误。建筑行业施工过程中罚款属于正常现象，不能用是否罚款、扣款来推断工程质量合格，一审就此进行的认定明显违背行业习惯，明显与事实不符。十二、一审法院仅仅依据不符合案涉《干挂石材劳务合同》约定内容，没有东杰建筑公司盖章、没有东杰建筑公司的预算人员签字、没有东杰建筑公司总经理签字，真实性存在问题的《班组结算总表》就推断工程质量合格，推断工程量，推定工程的单价，明显错误，明显与事实不符。十三、案涉《干挂石材劳务合同》第五条结算方式约定：“完工后经建设方、监理方以及甲方验收合格后10日内向甲方项目部报送工程量”。至今建设方、监理方、东杰建筑公司没有对案涉工程验收，也没有证据证明建设方、监理方、东杰建筑公司对案涉工程进行了验收，征晟劳务公司就提供了所谓的《班组结算总表》报送工程量明显与合同约定不符，东杰建筑公司也不认可，不能被采纳。十四、案涉工程没有施工完，没有经过竣工验收，更没有交付使用，不具备结算条件，更不具备支付质保金的条件，征晟劳务公司已经施工的工程量也没有经过征晟劳务公司和东杰建筑公司确认。楼梯梯步等没有施工，直接影响结算单价，用综合大包干单价350元/㎡结算明显不当。十五、案涉工程发包人哈尔滨润恒公司并没有将案涉工程的工程款支付给东杰建筑公司，应该对征晟劳务公司的诉讼请求承担责任。基于以上事实和理由及本案的综合情况，东杰建筑公司申请对征晟劳务公司施工的工程量、工程质量及工程造价进行鉴定，以确定征晟劳务公司真实的施工完成情况。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，请求支持东杰建筑公司的上诉请求。征晟劳务公司辩称：一、关于东杰建筑公司上诉的事实与理由的第一部分所涉及的问题。征晟劳务公司认为：未与征晟劳务公司对案涉工程进行结算，是对案件事实认识上的错误。理由是：一审判决第4页下数第三行：“证据A2《班组结算总表》，内容真实、来源合法，与本案有关联，东杰建筑公司自认在该证据上签字的现场施工员舒成华、安全员陈凯、项目经理叶建华均系东杰建筑公司员工，本院对该证据予以采信。东杰建筑公司虽表示是否本人签字需要核实，但本院分配举证责任后，东杰建筑公司又表示因签字人员已离职无法核实，因此应当由东杰建筑公司承担举证不能的后果。”一审判决对该事实的认定准确、合法，没有不当之处。二、关于东杰建筑公司上诉的事实与理由的第二部分所涉及的问题。东杰建筑公司认为《班组结算表》的真实性明显存在问题，不能作为结算依据。提出：该结算表为征晟劳务公司非法取得、来源不明确、不具备法律效力、项目经理叶建华签字的真实性都存在问题。对此，征晟劳务公司认为：东杰建筑公司的该项理由无任何依据，只是凭空想象，其目的就是在拖延诉讼、无理缠讼而摆出的虚假理由。一审判决对此问题已经认定的十分清楚了，在此不再赘述。三、东杰建筑公司上诉的事实与理由第三部分关于双方所签合同约定结算的问题。征晟劳务公司认为东杰建筑公司的该项理由不能成立。理由是：一审判决第9页上数第二行：“关于东杰建筑公司有关《班组结算表》没有经过东杰建筑公司预算部签字确认，不能作为结算的依据，亦不认可工程造价的抗辩，本院认为，工程结算并非单方行为，征晟劳务公司施工完毕后，东杰建筑公司应及时与征晟劳务公司进行结算。现征晟劳务公司施工工程于2017年10月已经完工，东杰建筑公司的现场施工员、安全员、技术负责人、项目经理均在《班组结算总表》签字确认，双方于2017年10月14日结算完毕。东杰建筑公司抗辩的该公司预算部签字确认应属于内部流程，但该公司至今未能举示证据证明该流程未能办理完毕具有合法性，故本院对此项抗辩主张不予采纳。”一审判决的这一认定，不仅确实充分、而且合法有效。四、关于东杰建筑公司上诉的事实与理由第四部分关于工程质量验收问题。一审判决第9页下数第二行：“关于东杰建筑公司抗辩的工程质量问题，本院认为，从《班组结算总表》结算内容看，除罚款500员外，扣款事项显示为零，能够确认该公司认可征晟劳务公司施工质量，故东杰建筑公司主张未经验收不符合付款条件的抗辩本院不予采纳。此外，《班组结算总表》写明“本次”付款额171万余元，东杰建筑公司签字确认，故该公司向征晟劳务公司给付工程款的条件已经成就。”对此，征晟劳务公司认为一审法院的这一认定具体、明确、清晰，如东杰建筑公司不能提供出新的证据证明其主张，应承担不利后果。五、东杰建筑公司上诉事实和理由第五部分，即关于东杰建筑公司与哈尔滨润恒公司的结算问题，因该问题并未直接涉及征晟劳务公司，恳请二审法院对此依法处理。六、关于申请鉴定的问题。申请鉴定是有时间限制的，而且鉴定应该由一审完成。因此，对此不应采纳。综上，请求驳回上诉，维持原判。哈尔滨润恒公司二审答辩意见与一审相同。征晟劳务公司向一审法院起诉请求：依法判令东杰建筑公司给付征晟劳务公司工程欠款2,313,454.15元，以2,313,454.15元为基数承担银行同期贷款利息，从2017年10月15日起至给付工程欠款完毕之日止，哈尔滨润恒公司在欠付工程款范围内对征晟劳务公司承担给付责任。一审法院认定事实：2017年7月5日，东杰建筑公司作为甲方、征晟劳务公司作为乙方签订《干挂石材劳务合同》。合同约定东杰建筑公司将位于哈尔滨市松北区的“哈尔滨润恒农副产品批发大市场一期1#至8#沿街商铺及1#2#果品交易中心收尾工程”中，内容为“3#、4#、5#、6#、7#、8#楼外墙立面工程设计施工图所涉及范围的外墙立面干挂石材及各栋楼上下梯步及所需一切材料及辅材、机械、设备等”工程发包给征晟劳务公司。合同第三条工期约定为：从签订合同之日后三天算起70天内完成。合同第四条合同单价约定为：采用综合大包干价350元/㎡，梯步按65元/㎡（材料费）加工费，抹边开槽10元/m，人工安装按60元/㎡……。合同第五条工程结算及支付第1款关于付款方式约定：包工包料包机械设备及一切辅材用具在内结算……待承包的所有工程全部施工完毕15天内甲方支付乙方完成工程量的70%，余下款项经建设、监理、施工单位综合验收合格后45天内甲方支付乙方已完成工程量的97%，留3%保修金在质保期满后一次付清。第2款关于结算方式约定为：以现场实际收方量×单价=工程总造价。……所有工程完工后协助甲方资料齐全方可提请验收；完工后经建设方、监理方以及甲方验收合格后10日内向甲方项目部报送工程量；经甲方项目部签字后，最终甲方预算部签字确认为工程造价。第七条甲乙双方义务中质量保修期约定为：质量保修期为一年（从工程竣工验收合格之日起）……保修期满1年后，由甲方在30日内扣除保修发生费用后无息返还乙方。合同签订后，征晟劳务公司依约进行了施工。2017年10月14日，双方进行了结算，东杰建筑公司出具《班组结算总表》。该结算总表写明：结算金额按现场实际收方为准。现场实际收方面积为8209.869㎡，结算金额为2,873,454.15元（8209.869㎡×350元/㎡），应扣款项为借款包含保证金300,000元、罚款500元。质保金86,203.6245元。应付金额为结算金额2,873,454.15元减去应扣借款300,000元再减去罚款500元后的2,572,954.15元。本次付款额为1,710,917.905元。结算总表中在班组负责人签字栏签名的是征晟劳务公司法定代表人吴佰庆；东杰建筑公司自认在《班组结算总表》上签字的现场施工员舒成华、安全员陈凯、项目经理叶建华均系东杰建筑公司员工。征晟劳务公司自认，除《班组结算总表》体现的借款300,000元外，东杰建筑公司另行向其支付了工程款260,000元，该公司已付工程款合计560,000元。东杰建筑公司对已付款560,000元无异议。另查明，哈尔滨润恒公司举示的2017年5月15日该公司与案外人沈阳地丰劳务公司签订的《建设工程施工合同》，约定该公司将工程名称为“哈尔滨润恒农副产品批发大市场一期1#至8#沿街商铺及1#、2#果品交易中心收尾工程”发包给沈阳地丰劳务公司。工程内容为……包括但不限于地基与基础工程、主体结构工程、墙柱面工程、门窗工程、栏杆扶手工程、建筑屋面工程、其他土建工程、建筑给水、排水工程、建筑暖通工程、建筑电气工程、消防工程等。……固定总价3850万元。该公司自认截止2019年3月，已付工程款为18,156,656.30元。沈阳东杰建筑公司举示的2017年5月17日该公司与案外人地丰劳务公司签订的《合同协议书》，约定地丰劳务公司将前述“哈尔滨润恒农副产品批发大市场一期1#至8#沿街商铺及1#、2#果品交易中心收尾工程”全权承包给沈阳东杰建筑公司，该公司独立经营自负盈亏，全权处理与此工程有关的所有事项……。现东杰建筑公司、哈尔滨润恒公司均自认上述“收尾工程”未结算。一审法院认为，本案争议焦点为：一、《干挂石材劳务合同》效力问题；二、《班组结算总表》的性质、证明力以及工程款的给付问题；三、哈尔滨润恒公司应否承担责任问题。一、关于《干挂石材劳务合同》效力问题。东杰建筑公司将案涉石材干挂等工程分包给征晟劳务公司，故征晟劳务公司系案涉工程的实际施工人。本案所涉及合同名称虽然为劳务合同，但合同主要内容为包工包料进行干挂石材以及上下梯步制作安装，性质为建筑安装工程，对施工单位有安装工程的施工资质要求。但征晟劳务公司仅具备建筑劳务分包资质，不具备安装工程施工资质。东杰建筑公司将承揽的工程分包给不具备相关资质的征晟劳务公司，该合同为无效合同。二、《班组结算总表》的性质、证明力以及工程款的给付问题。一审法院认为，在该结算总表第七项，由征晟劳务公司法定代表人吴佰庆在班组负责人处签名，其行为后果由征晟劳务公司承担；第八至十一项由东杰建筑公司工作人员分别在现场施工员、安全员、技术负责人、项目经理处签名，各签字人员的签字认可的行为后果由东杰建筑公司承担。东杰建筑公司称因人员离职而无法核实签名的真实性，应当对此承担举证不能的法律后果。该结算总表的第一至第六项为结算金额、扣款、应付金额、本次应付金额、结算方式及依据等内容，具备结算文件性质，能够证明东杰建筑公司与征晟劳务公司就案涉施工工程已经结算完毕，该结算结果对双方有约束力。关于东杰建筑公司有关《班组结算总表》没有经过东杰建筑公司预算部签字确认，不能作为结算的依据，亦不认可工程造价的抗辩，一审法院认为，工程结算并非单方行为，征晟劳务公司施工完毕后，东杰建筑公司应及时与征晟劳务公司进行结算。现征晟劳务公司施工工程于2017年10月已经完工，东杰建筑公司的现场施工员、安全员、技术负责人、项目经理均在《班组结算总表》签名确认，双方于2017年10月14日结算完毕。东杰建筑公司抗辩的该公司预算部签字确认应属于内部流程，但该公司至今未能举示证据证明该流程未能办理完毕具有合理性，故一审法院对此项抗辩主张不予采纳。关于东杰建筑公司抗辩的该工程未施工完毕问题，一审法院认为，根据征晟劳务公司与东杰建筑公司签订的合同约定，施工完毕付款比例为70%；现双方确认的《班组结算总表》已经写明结算时间为2017年10月14日，应付金额为70%，故能够认定案涉工程已经施工完毕。东杰建筑公司此项抗辩主张不予采纳。关于东杰建筑公司抗辩的工程单价问题，一审法院认为，从《班组结算总表》确认的结算单价上看，东杰建筑公司认可按照收方量计算，每平方米350元，因此楼梯是否施工不影响双方结算时对工程单价的确认。东杰建筑公司辩称楼梯踏步并未施工，因此对综合单价350元不予认可的主张依据不足，一审法院不予采纳。关于东杰建筑公司抗辩的工程质量问题，一审法院认为，从《班组结算总表》结算内容看，除罚款500元外，扣款事项显示为零，能够确认该公司认可征晟劳务公司施工质量，故对东杰建筑公司主张未经验收不符合付款条件的抗辩不予采纳。此外，《班组结算总表》写明“本次”付款额171万余元，东杰建筑公司签字确认，故该公司向征晟劳务公司给付工程款的条件已经成就。关于工程款的给付问题。一审法院认为，征晟劳务公司施工的工程造价为2,873,454.15元，其中包含3%的质保金86,203.62元。现双方已经于2017年10月14日结算完毕，扣除3%质保金、已付工程款、工程扣款外的其余工程款2,226,750.53元应当给付。合同约定质量保修期为一年，故东杰建筑公司应当依约于保修期满后30日内返还质保金86,203.62元。关于征晟劳务公司主张的利息问题。当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。案涉工程尚欠工程款2,226,750.53元、质保金86,203.62元，合计2,313,454.15元。其中工程款应付款之日为2017年10月15日，质保金应返还之日为2018年11月15日。案涉合同中虽约定质保金扣除保修发生费用后无息返还，但东杰建筑公司逾期返还质保金，征晟劳务公司有权对逾期返还的质保金主张利息。因此对征晟劳务公司请求给付拖欠工程款的诉讼请求予以支持，对利息的诉讼请求，予以部分支持。三、关于哈尔滨润恒公司应否承担责任问题。实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。哈尔滨润恒公司、东杰建筑公司均自认尚未结算，因此哈尔滨润恒公司是否欠付工程价款在本案中无法确认，故一审法院对征晟劳务公司请求哈尔滨润恒公司在本案中承担责任的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、东杰建筑公司于判决生效之日起七日内给付征晟劳务公司工程款2,226,750.53元及利息（利息以2,226,750.53元为基数，自2017年10月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、东杰建筑公司于判决生效之日起七日内返还征晟劳务公司质保金86,203.62元及利息（利息以86,203.62元为基数，自2018年11月15日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回征晟劳务公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，关于一审将案涉《班组结算总表》作为定案依据是否正确的问题。案涉《班组结算总表》由征晟劳务公司法定代表人吴佰庆及东杰建筑公司现场施工员、安全员、技术负责人、项目经理签名，属于双方对此共同确认。该《班组结算总表》中载明结算金额、扣款、应付金额、本次应付金额、结算方式及依据等内容，具备结算文件性质，能够证明东杰建筑公司与征晟劳务公司就案涉施工工程已经结算完毕。东杰建筑公司称因人员离职而无法核实签名的真实性，应当对此承担举证不能的法律后果。因此，一审将该《班组结算总表》作为定案依据并无不当。关于案涉工程是否具备支付工程款的条件的问题。案涉《干挂石材劳务合同》约定，征晟劳务公司施工内容为“3#、4#、5#、6#、7#、8#楼外墙立面工程设计施工图所涉及范围的外墙立面干挂石材及各栋楼上下梯步及所需一切材料及辅材、机械、设备等”工程发包给征晟劳务公司。据此可以认定，案涉项目中所涉各栋楼楼梯踏步属于征晟劳务公司施工范围。东杰建筑公司上诉主张此部分工程并未施工，不具备支付工程款的条件。对此，从《班组结算总表》内容看，双方已经对全部工程价款予以结算完毕，东杰建筑公司对征晟劳务公司工程完成情况及工程造价予以认可。现以楼梯踏步未施工为由，否定双方已经形成的结算文件，不能成立，一审对此未予支持并无不当。关于哈尔滨润恒公司应否承担责任的问题。因一审就此问题所涉相关事实认定清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，故本院予以维持。综上所述，东杰建筑公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25,308元，由上诉人沈阳东杰建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王晓东审判员  梁红玉审判员  宋彦辉（）二〇二一年一月十二日书记员  周小倩