安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初3008号 原告：朱效益，男，汉族，1986年9月10日生，潘一矿工人，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李广，安徽俊诚律师事务所律师。 被告：淮南矿业（集团）有限责任公司朱集东煤矿，住所地淮南市潘集区潘集镇朱集东，统一社会信用代码91340400085247749T。 负责人：张敦喜，该矿矿长。 委托诉讼代理人：王宝权。 委托诉讼代理人：于凯凯，该矿法律顾问。 原告朱效益与被告淮南矿业（集团）有限责任公司朱集东煤矿（以下简称：朱集东矿）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告朱效益及其委托诉讼代理人李广，被告淮南矿业（集团）有限责任公司朱集东煤矿的委托诉讼代理人王宝权、于凯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱效益向本院提出的诉讼请求：1、判令撤销被告2020年4月20日作出的[解除（终止）劳动合同（关系）证明书]；2、恢复原告与被告之间的劳动关系。事实与理由：原告于2010年到淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第一煤矿（以下简称：潘一矿）工作，并与其签订无固定期限劳动合同。因原告身体有病，潘一矿为其办理了“内部退养”。因潘一矿自身原因，电话通知将原告分流到被告处。被告在没有任何通知、协商的情况下就依原告旷工15天为由在网上发布[朱集人资（2020）45号文]和[解除（终止）劳动合同（关系）证明书]，解除与被告的劳动关系。 原告看到网上发布后，及时找到被告要求其撤销“网上发布内容”，并表示愿意服从被告的工作安排。但是被告明确拒绝。原告认为潘一矿将其分流到被告处没有与原告协商，也没有采用书面形式变更劳动合同内容：被告没有通知原告，也没有与原告协商变更工作内容的情况下，就在网上发布解除与原告的劳动合同。明显是违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条和第四十条的规定，应属于无效。另外，原告起诉之前申请了淮南市潘集区劳动争议委员会仲裁，仲裁委依被告通过电话机短信方式通知为由驳回被告的仲裁请求。原告认为仲裁委的裁决事实不清、证据不足、适用法律不正确。故，依法向法院起诉，请求支持原告请求。 被告淮南矿业（集团）有限责任公司朱集东煤矿辩称，一、原告请求撤销《解除（终止）劳动合同（关系）证明书》，恢复劳动关系没有事实和法律依据。 朱集东矿解除（终止）原告朱效益劳动合同（关系），合理、合规、合法，没有违反法律禁止性规定。原告朱效益2010年7月在潘一矿参加工作，与潘一矿两次签订固定期限劳动合同，至2019年12月31日劳动合同到期。按照国家供给侧结构改革，化解煤炭过剩工作要求，潘一矿产能退出。2019年8月2日，煤炭公司召开专题会议研究潘一矿化解产能过剩工作，制定下发《潘一矿收作关闭人员分流安置工作方案》。原告朱效益因不符合待岗条件，2019年12月20日安置分流至朱集东矿，潘一矿和朱集东矿在分流前后多次与其联系要求返岗分流，直至解除劳动合同（关系）都未能到朱集东矿报到，属于严重违反集团公司规章制度。 《劳动法》第三条规定，劳动者应遵守劳动纪律和职业道德。原告朱效益自2019年12月20日至2020年4月20日已连续旷工大十五个工作日以上，按照《淮南矿业（集团）有限责任公司合同管理办法》第十六条规定，调动工作时超过规定报到期限不到调入单位报到视为旷工，超过规定报到期限十五个工作日以上的，系严重违反集团公司规章制度的情形。《劳动合同法》第三十九条规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位（朱集东矿）可以解除劳动合同。 二、朱集东矿处置程序合法，潘一矿与朱集东矿多次联系原告，告知了其不按期返岗的不利后果，矿于3月19日征求了工会意见，于3月23日登报告知其离岗体检，并经矿党政联席会议研究，履行了法定程序，合理合规合法。 三、原告劳动合同到期。 《劳动法》第十六条规定，建立劳动关系应当订立劳动合同。《淮南矿业集团劳动合同管理办法》第十三条规定，员工在集团公司所属单位之间调动的，自迁调单开出之日起，劳动关系转移至调入单位，原劳动合同不再履行，属劳动合同变更。原告签订的劳动合同于2019年12月31日到期，原告超过规定期限不报到又未向单位说明原因，系其不及时与调入单位签订劳动合同，属单方拒绝放弃，应承担对不利的法律后果。其要求恢复劳动关系，继续履行劳动合同，缺乏依据，不能成立。 四、原告朱效益起诉状所述部分事实与实际情况不符。 《民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。” 1.原告称潘一矿与其签订无固定期限合同与事实不符。 2010年7月1日原告与潘一矿签订固定期限劳动合同，合同期限为2010年7月1日至2014年12月31日。 2015年1月1日原告与潘一矿第二次签订固定期限劳动合同，合同期限为2015年1月1日至2019年12月31日。 2.原告称其没有接到任何通知、协商与事实不符。 经向潘一矿核实确认，潘一矿在分流期间采取电话、短信、报纸等多种途径、多次和原告联系要求其返岗分流，朱集东矿接收潘一矿分流职工后也多次向原告朱效益联系要求其按期报到，是其拒绝接听电话，对不按期报到存在主观故意。法律不保护权力上的睡眠者，系原告自愿放弃。 3.原告称潘一矿为其办理了内部退养与事实不符。 集团公司对员工内部退养年龄和审批程序有明确规定，退养由个人申请，单位组织人力资源部门审批。其主张依据的《淮南矿业集团困难职工定期救援申请表》，申请表系其本人填写，不能证明其内部退养，工会无审批权限。 综上所述。答辩人认为，原告朱效益的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告朱效益提交的证据1、原告身份证（已核对原件），证明原告诉讼主体资格。 被告朱集东矿质证意见：无异议。 本院予以确认。 证据：2、被告企业信息，证明被告主体资格。 被告朱集东矿质证意见：无异议。 本院予以确认。 证据：3、劳动合同2份复印件，证明原告在潘一矿工作十年,根据中国劳动法的规定，被告应当与原告签订无固定期限劳动合同。 被告朱集东矿质证意见：该证据真实性无异议，对证明观点有异议；原告签订的合同为固定期限的劳动合同，于2019.12.31日到期，原告超过规定期限没有到矿上报到，又未向朱集东煤矿说明原因，是其不及时、单方拒绝放弃与朱集东煤矿签订劳动合同，应承担不利的法律后果。 本院经审查对该两份合同的真实性予以确认，该两份劳动合同均为有固定期限劳动合同。 证据：4、淮南矿业（集团）困难职工救助申请表，证明原告因病经淮南矿业集团有限责任公司煤业分公司工会委员会和集团公司工会批准原告为“内部退养职工”。 被告朱集东矿质证意见：对该证据真实性无异议，但是对证明观点有异议；个人信息由本人填写，只能表明其生活困难，与本案无关联性；同时，集团公司对内部退养审批程序，有明确内部文件规定工会无审批权限。 本院对该证据的真实性予以确认。 证据：5、会计档案和银行流水复印件，证明原告于2015年就内养在家，并领取内养工资。同时，能够证明潘一矿在2015年就为原告变更工种，原来是井下工，后来变更了岗位，内养在家。 被告朱集东矿质证意见：对该证据三性均有异议；此会计档案复印的不完整，没有加盖公章。对证明观点有异议，原告提供的证据，有一张显示原告是待岗。即使真实，发放“工资”也只是待岗生活费。 本院对该证据的真实性予以确认。 证据：6、解除劳动合同证明书复印件，证明原告于被告之间系无固定期限劳动合同关系，虽然在仲裁的时候，被告称是“笔误”但我们认为不是笔误，被告单方违法解除劳务合同的事实。 被告朱集东矿质证意见：对该证据真实性有异议，不是原件；劳动合同期限应以人事档案内的劳动合同为准，劳动合同为固定期限劳动合同，且已到期。真实性由法院核实。 本院经审查对该证据的真实性予以确认。 证据：7、劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函劳办发【1995】179号，证明被告解除劳动合同证明书的送达程序违法，应当视为解除劳动合同无效。 被告朱集东矿质证意见：对该证据真实性由法院核实。 本院对该证据的真实性予以确认。 证据：8、仲裁申请书、（2020）潘劳人仲案字第19号及送达回执，证明已经过劳动仲裁，程序合法。 被告朱集东矿质证意见：无异议。 本院予以确认。 被告朱集东矿向本院提交的证据：1.营业执照、负责人身份证明，证明被告诉讼主体资格。 原告朱效益质证意见：无异议。 本院予以确认。 证据：2、朱效益2010年7月1日劳动合同、2015年1月1日劳动合同，证明原告与潘一矿份两次签订固定期限劳动合同，于2019年12月31日到期。 原告朱效益质证意见：对该证据真实性无异议；但是原告在潘一矿连续工作十年以上，应当签订无固定期限劳动合同。 本院对该证据的真实性予以确认。 证据：3、关于印发淮南矿业集团化解过剩产能期间员工离岗退养暂行规定的通知（淮矿人资【2016】179号），证明集团公司对内部退养年龄及审批程序有明确规定；原告不符合退养条件。 原告朱效益质证意见：对该证据真实性无异议，对证明观点有异议，但是该规定是他们内部规定，作为原告经被告的工会批准为内部退养工人，对原告来说是有效的，且该文件是2016年发布的，但是原告是在2015年就办理了内部退养。 证据：4、2019.8.2日煤业分公司第67期会议纪要，证明潘一矿退出产能，分流安置剩余人员的必要性和合理性，原告不符合待岗条件。 原告朱效益质证意见：对该证据真实性无异议，但是潘一矿将其分流到现在的被告，分流的时候，对于原告的工种必须要进行协商并书面通知，而不是单方的进行决定分流事项。 本院对该证据的真实性予以确认。 证据：5、《淮南矿业（集团）有限责任公司劳动合同管理办法》（淮矿政【2014】139号），证明员工在集团公司所属单位之间调动的，自迁调单开出之日劳动关系转入调入单位，原劳动合同不再履行。调动工作不按期报到超过15个工作日属于严重违反集团公司规章制度。 原告朱效益质证意见：对该证据真实性无异议，我们认为淮矿政【2014】139号是内部的管理办法，违法法律规定。 本院对该证据的真实性予以确认。 证据：6、（2017）皖0406民初2070号民事判决书，证明该生效判决已经认定集团公司劳动合同管理办法经过职工代表大会讨论决议，经过民主程序，经过公式，且组织了职工学习的事实。 原告朱效益质证意见：对该证据真实性无异议，但是该判决书与本案没有关联性。 本院对该证据的真实性予以确认。 证据：7、短信、电话录音、淮南日报2019年8月20日第四版通知、2019年12月朱集东煤矿迁调单及淮河能源报2020年3月23日第二版通告，证明潘一矿及朱集东煤矿多次联系原告，通知原告返岗事实，其知道分流事宜，拒绝接听矿方电话，不按期报到。潘一矿及朱集东煤矿告知其不按时报到及离岗体检的不利后果。 原告朱效益质证意见：对淮南日报2019年8月20日第四版通知及淮河能源报2020年3月23日第二版通告真实性无异议，但是对2019年12月朱集东煤矿迁调单及淮河能源报2020年3月23日第二版通告，该通知方式违反法律程序，且返岗时间该报纸上时间也没有写明；对短信真实性无异议，通过短信方式通知原告同样是违反法律程序的，起不到通知的效力；对通话录音三性均有异议，对于电话录音的内容应该明确告知原告不返岗的不利后果及返岗的工作内容。 本院对该证据的真实性予以确认。 证据：8、朱集东煤矿运输区考勤表，证明原告连续旷工超过十五个工作日。 被告朱集东矿质证意见：对该证据三性均有异议，不能够证明被告的证明观点。 本院对该证据的真实性予以确认。 证据：9、解除劳动合同会审意见表、关于解除柏洋等3名员工劳动合同（关系）的决定（朱集人资【2020】45号）、解除（终止）劳动合同（关系）证明书，证明朱集东矿解除（终止）原告劳动合同（关系）合规合法，履行了法定程序，征求了工会意见。 原告朱效益质证意见：对解除劳动合同会审意见表、关于解除柏洋等3名员工劳动合同（关系）的决定（朱集人资【2020】45号）真实性无异议，但是原告没有收到该两份证据，被告在网上发布违反了送达程序。对解除（终止）劳动合同（关系）证明书三性均有异议，因其与原告自己拍摄的不一致。 本院对该证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱效益于2010年7月1日与原淮南矿业集团潘一矿第一次签订有固定期限劳动合同，合同约定期限2010年07月1日起生效，生效前3个月，即2010年07月1日至2010年9月30日为适用期。固定期限为2010年7月1日至2014年12月31日。工作任务：朱效益同意根据潘一矿的工作需要，从事井下工人岗位工作，并尽职尽责，按质按量完成任务；2015年1月1日原告与原淮南矿业集团潘一矿第二次签订有固定期限劳动合同，合同期限为2015年1月1日至2019年12月31日，岗位同上。 2019年8月2日，煤炭公司召开专题会议研究潘一矿化解产能过剩工作，制定下发《潘一矿收作关闭人员分流安置工作方案》。原告朱效益因不符合待岗条件，2019年12月20日安置分流至朱集东矿，潘一矿和朱集东矿在分流前后通过电话、微信、报纸公告等方式联系原告朱效益要求返岗，直至解除劳动合同（关系）都未到朱集东矿报到或进行（离）岗前健康检查或协商续签劳动合同。 2020年9月3日原告朱效益向淮南市潘集区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请书，要求撤销被告2020年4月20日作出的[解除（终止）劳动合同（关系）证明书]；2、恢复原告与被告之间的劳动关系。2020年10月22日淮南市潘集区劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）潘劳人仲案字第19号仲裁裁决书，裁决：驳回朱效益的仲裁请求。朱效益不服该裁决，向本院提起诉讼。 本案争议的焦点：原告的诉请有无事实与法律依据。 本院认为，原告与原淮南矿业集团潘一矿第二次签订有固定期限劳动合同，合同期限为2015年1月1日至2019年12月31日。原告称与潘一矿签订了无固定期限劳动合同与事实不符，本院不予采信。2019年8月2日，潘一矿为化解产能过剩工作，研究制定下发《潘一矿收作关闭人员分流安置工作方案》。原告朱效益因不符合待岗条件，2019年12月20日朱效益被安置分流至朱集东矿。因原告朱效益第二次与原潘一矿签订的劳动合同到2019年12月31日到期，合同终止。合同到期后，原告朱效益应当与淮南矿业（集团）有限责任公司协商续签合同事宜。而原告朱效益在合同期满后，既不到单位要求续签合同，又不到单位报到，连续旷工15天以上，严重违反用人单位的规章制度，应视为原告朱效益单方自动解除合同。被告朱集东矿2020年4月20日作出的[解除（终止）劳动合同（关系）证明书]并履行了告知义务，不违反劳动法和劳动合同法的强制性规定，程序合法，本院予以支持。原告朱效益对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。原告朱效益称被告未履行告知义务，程序违法，依据不足，原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条第（二）项、第四十四条第（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关规定判决如下： 驳回原告朱效益的诉讼请求。 案件受理费5元，由朱效益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  杨光华 二〇二一年月一月二十七日 书记员  秦玉萍 附相关法律规定： 《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向劳动仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同: (二)严重违反用人单位的规章制度的； 第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止： （一）劳动合同期满的； 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。