江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初10964号原告：仲德志，男，1987年4月20日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗哲，江苏正伍律师事务所律师。被告：李志陆，男，1978年9月21日出生，住江苏省沭阳县。被告：邵利娟，女，1977年8月5日出生，住江苏省沭阳县。被告：杜凤忠，男，1975年5月5日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：仲东华，江苏衡上律师所事务所律师。原告仲德志与被告李志陆、邵利娟、杜凤忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日进行诉前调解，于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告仲德志及其委托诉讼代理人张勇、被告杜凤忠的委托诉讼代理人仲东华到庭参加诉讼，被告李志陆、邵利娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲德志向本院提出诉讼请求：一、被告李志陆、邵利娟归还原告借款100000元及利息(自2018年6月13日起，按照年利率15.4%计算至实际偿还之日止)；二、被告杜凤忠对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2017年1月13日，被告李志陆、邵利娟向原告借款100000元，原告以银行转账方式向被告李志陆交付借款100000元，双方约定月利率为2%，被告杜凤忠为借款提供连带担保。后被告李志陆分别于2017年6月19日、2018年1月19日、2018年7月24日向原告支付利息12000元、12000元、10000元。经结算，利息已支付至2018年6月13日，后被告未再归还借款。被告杜凤忠辩称：被告杜凤忠在庭审前曾与被告邵利娟沟通，被告邵利娟称借款已由被告李志陆还清。另外，本案借款已超过保证期间，被告杜凤忠不应当承担保证责任。被告邵利娟、杜凤忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，被告李志陆、邵利娟以借款人的身份向原告出具借条一张，借条载明：“今借到仲德志人民币拾万元整（￥100000），月定利率2分。借款人：李志陆，借款人：邵利娟，担保人：杜凤忠，2017年1月13日”。被告杜凤忠以担保人的身份在上述借条上签名。上述借条下方系被告李志陆出具的收条，收款金额为100000元。同日，原告向被告李志陆的银行账户转账100000元。被告李志陆分别于2017年6月19日、2018年1月19日、2018年7月24日还款12000元、12000元、10000元。原告在本案庭审中陈述上述借款未约定还款时间，其是在2020年4、5月份要求被告李志陆、邵利娟向其归还借款。另查明，2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实，由原告陈述、被告杜凤忠答辩、借条、收条、银行转账记录等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告仲德志与被告李志陆、邵利娟之间的借贷合同以及与被告杜凤忠之间的保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告李志陆、邵利娟未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求被告李志陆、邵利娟归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因本案的借贷合同成立于2020年8月20日之前，故被告李志陆在2020年8月20日之前所归还的款项应先抵充按年利率24%计算得出的利息，剩余部分抵充借款本金。经核算，截至2017年6月19日，本案借款尚欠本金98466.67元，之后以本金98466.67元为基数计算利息，被告李志陆于2018年1月19日、7月24日归还的12000元、10000元可抵充利息至2018年5月21日，之后的利息以98466.67元为基数，按年利率15.4%计算。被告杜凤忠辩称被告李志陆已还清借款，但未提供证据予以证明，故本院对被告杜凤忠的该项辩解意见不予采纳。被告杜凤忠自愿为本案借款提供担保，未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内。因本案借条对还款时间未作约定，故保证期间应自原告要求被告李志陆、邵利娟履行义务的宽限期届满之日起计算，根据原告的陈述，其是在2020年4、5月份要求被告李志陆、邵利娟履行还款义务，故原告提起本案诉讼并未超过保证期间。被告杜凤忠辩称据被告邵利娟陈述，原告自2019年1月起一直向被告邵利娟催要借款，但未提供证据予以证明，故本院对被告杜凤忠的该项辩解意见亦不予采纳。被告李志陆、邵利娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志陆、邵利娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告仲德志借款本金98466.67元及利息（利息以98466.67元为基数，自2018年5月22日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；二、被告杜凤忠对被告李志陆、邵利娟的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告仲德志的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李志陆、邵利娟、杜凤忠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元。审判员 李 曼二〇二一年一月二十九日书记员 詹文成附录一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××47不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、相关法律法规《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。