河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初1134号原告杨春霞，女，汉族，1983年3月11日出生，住郑州市高新技术产业开发区。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原区中原路233号。法定代表人侯红，代市长。委托代理人王华杰、余晓龙，郑州市行政复议中心工作人员。原告杨春霞不服被告郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）驳回行政复议申请决定一案，于2020年10月20日通过网上立案系统向本院提起行政诉讼（书面起诉状于2020年10月28日向本院提交）。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月21日通过网络“5G法庭”系统公开开庭审理了本案。原告杨春霞及其委托代理人邬宏威，被告郑州市政府的委托代理人王华杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春霞诉称：2019年3月12日13点50分，原告在北京火车站西站出站口刷身份证出站时，被北京西站公安分局站内派出所民警查看身份证。在要求返还的过程中，原告遭遇不明身份人员的围堵拦截，原告立即拨打110报警。但是原告仍然被不明身份人员劫持到陌生车上，手机被抢，并遭到辱骂、殴打。之后，原告被强拉到郑州高新区沟赵派出所内遭到非法拘禁。2019年9月28日，原告应约定，前往北京的人民法院提交身份材料，还是在北京火车站西站出站口，仍遭遇劫持、限制人身自由，被殴打抢劫，后被强送到沟赵派出所遭背铐式的拘禁。原告在前往北京到达北京西站时遭身份证被扣，由此产生了京公复驳字[2019]第33号《驳回行政复议申请决定书》。北京警方为了证明其行为合法，就告知系河南省郑州市驻京工作组予以请求北京警方的行为，属于郑州高新技术产业开发区管理委员会组织的接访行为，但并未对限制人身自由作出处罚。原告辖区的郑州高新技术产业开发区管理委员会故意迫害原告，组织不法人员对原告进行辱骂、殴打、抢劫、拦截、拘禁、限制人身自由，侵害原告的合法权益。郑州高新技术产业开发区管理委员会实施的不法行为严重损害了政府形象，破坏了政府的公信力，对原告实施拦截并限制人身自由的行政行为违法。原告于2020年2月17日向被告提起行政复议申请，被告收到后，直接作出了郑政（不受复决）字〔2020〕7号《不予受理行政复议申请决定书》。原告起诉至法院，郑州市中级人民法院于2020年7月23日作出判决，撤销了被告的郑政（不受复决）字〔2020〕7号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令受理原告的复议申请。原告于2020年10月18日收到被告作出的郑政（行复驳决）〔2020〕533号《驳回行政复议申请决定书》，该决定书认定事实严重错误，程序严重违法，被告存在上下级故意包庇不法行为的情形，被告的有意包庇，导致原告受到侵害而不能依法维护自身的合法权益。请求：1．依法撤销被告作出的郑政（行复驳决）〔2020〕533号《驳回行政复议申请决定书》；2．依法判令被告重新作出行政复议决定。原告向本院提交的证据有：1.行政复议申请书；2.邮寄底单；3.京公复驳字[2019]第33号《驳回行政复议申请决定书》；4.郑政（不受复决）字〔2020〕7号《不予受理行政复议申请决定书》；5.郑州市中级人民法院（2020）豫01行初197号行政判决书。6.郑政（行复驳决）〔2020〕533号《驳回行政复议申请决定书》。以上证据中，证据1、2证明原告向被告申请行政复议的内容和时间。证据3证明北京市公安局已查明由郑州市高新区政府部门对原告实施了接访的行为，但是没有发现涉及非法拘禁的刑事犯罪。因此，原告针对郑州高新技术产业开发区管理委员会实施拦截并限制人身自由的行为，提起行政复议有充分的事实依据。证据4证明被告没有受理原告的行政复议申请。证据5证明郑州市中级人民法院撤销被告作出的不予受理的行政复议决定。证据6证明被告驳回原告的复议申请，被告认定事实错误，被告对北京市公安局的复议决定没有完整地表述，仅针对刑事犯罪，没有涉及高新区政府部门对原告实施了接访行为。原告本次行政复议就是针对接访行为实施过程中对原告进行拦截，并限制人身自由的情况，可见被告认定事实明显错误。被告郑州市政府辩称：原告不服郑州高新技术产业开发区管理委员会对其实施拦截并限制人身自由，于2020年2月18日向被告提出行政复议申请。被告于2020年2月20日作出郑政（不受复决）字〔2020〕7号《不予受理行政复议申请决定书》。经诉讼，郑州市中级人民法院于2020年7月23日判决撤销上述不予受理决定，并责令本机关依法受理原告的行政复议申请。根据上述判决，被告予以受理。经依法延期，被告于2020年10月13日作出郑政（行复驳决）〔2020〕533号《驳回行政复议申请决定书》，并于2020年10月16日送达原告。533号复议决定查明的事实：2020年2月18日，原告向被告邮寄提出行政复议申请，称：2019年3月12日，其在北京火车站西站出站口刷身份证出站时被北京西站公安分局站内派出所民警查看身份证；之后，其被带至郑州高新区沟赵派出所，遭非法拘禁。2019年9月3日，北京市公安局对原告所作京公复驳字[2019]第33号《驳回行政复议申请决定书》“本机关认为”部分显示：根据调查，不能证明在接访过程中接访人员对原告非法拘禁。533号复议决定的法律依据：本案中，原告提出行政复议申请时向本机关提交的证据是京公复驳字[2019]第33号《驳回行政复议申请决定书》，而该决定书显示：根据调查，不能证明在接访过程中接访人员对原告非法拘禁。同时，原告也未向本机关提交其他证据证明被告对其实施了拦截并限制人身自由的行为，即不能证明涉案行政行为存在。而行政复议申请应当以行政机关实施了具体行政行为为前提，故其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条等规定。请求驳回原告的起诉。被告向本院提交的证据有：第一组：1.郑州市中级人民法院行政判决书；2.行政复议申请书；3.杨春霞提交的相关证据材料；4.行政复议答复通知书。证明被告接到郑州市中级人民法院于2020年7月23日判决撤销上述不予受理决定后被告受理，且及时通知郑州高新技术产业开发区管理委员会进行答辩。第二组：1.行政复议答复书；2.郑州高新技术产业开发区管理委员会提交的相关证据材料。证明郑州高新技术产业开发区管理委员会在行政复议过程中进行答复及提供的相关证据材料。第三组：1．延期审理通知书；2.郑政（行复驳决）〔2020〕533号《驳回行政复议申请决定书》；3.有关送达回证。证明被告作出复议决定，主要事实清楚，程序合法。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原被告证据客观真实且与本案相关，可作为认定本案事实的依据。经审理查明：原告杨春霞称其于2019年3月12日13时50分在北京火车站西站出站口刷身份证出站时被北京西站公安分局站内派出所民警查看身份证，在要求返还的过程中，原告遭不明身份人员的围堵拦截，原告立即拨打110报警，但仍被不明身份人员劫持到陌生车上，后被强拉至郑州高新区沟赵派出所内遭到非法拘禁。2019年7月，原告向北京市公安局复议北京市公安局北京西站分局对其该次报警未履行法定职责。2019年9月3日，北京市公安局作出京公复驳字[2019]第33号《驳回行政复议申请决定书》。查明：北京市公安局北京西站分局下辖站内派出所经调查得知，2019年3月12日14时许，站内派出所民警在北京西站东北2号出站口依法对申请人进行身份证件查验工作，后应河南省郑州市驻京工作组的请求，将申请人和其身份证一并移交当地工作人员处理。河南省郑州市驻京工作人员和公安民警将申请人接回当地，期间未发生与其肢体冲突，属于履行职务行为等。认为：申请人反映的事项属于河南省郑州市高新区政府部门组织的接访行为，根据被申请人的调查，不能证明在接访过程中，接访人员对申请人非法拘禁。根据国务院法制办公室对《关于国家行政机关人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于违反治安管理行为。因此，对于申请人要求被申请人对其报警依法处理的主张，本机关不予支持。决定驳回申请人提出的行政复议申请。2020年2月17日，原告向被告郑州市政府寄交行政复议申请书，请求：一、依法确认被申请人（郑州高新技术产业开发区管理委员会）对申请人（杨春霞）实施拦截并限制人身自由的行政行为违法；二、为有效化解行政纠纷，请对本次复议采取公开听证审理进行。并将京公复驳字[2019]第33号《驳回行政复议申请决定书》作为其证据一并寄交被告。事实和理由中除主张2019年3月12日被申请人拦截和限制人身自由行为外，还主张2019年9月28日原告在北京火车站西站出站口遭限制人身自由、被强送至沟赵派出所拘禁。2020年2月20日，被告作出郑政（不受复决）字〔2020〕7号《不予受理行政复议申请决定书》，以申请人杨春霞申请复议的行为并非具体行政行为，不符合行政复议受理条件为由，对杨春霞的行政复议申请不予受理。杨春霞不服郑政（不受复决）字〔2020〕7号《不予受理行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼。本院经审理于2020年7月23日作出（2020）豫01行初197号行政判决书，判决：一、撤销被告郑州市政府于2020年2月20日作出的郑政（不受复决）字〔2020〕7号《不予受理行政复议申请决定书》；二、被告郑州市政府在法定期限内依法受理原告杨春霞的行政复议申请。被告郑州市政府收到本院作出的（2020）豫01行初197号行政判决书后予以受理。后因案情复杂，郑州市政府行政复议办公室于2020年9月21日作出郑政行复办（延复通）字〔2020〕533号《郑州市人民政府行政复议办公室延期审理行政复议通知书》并于同日向原告邮寄，通知原告行政复议决定延期三十日作出。被告郑州市政府于2020年10月13日作出本案被诉郑政（行复驳决）字〔2020〕533号《驳回行政复议申请决定书》，认为：“本案中，申请人提出行政复议时向本机关提交的证据是京公复驳字〔2019〕第33号驳回行政复议申请决定书，而该决定书显示：根据调查，不能证明在接访过程中接访人员对申请人非法拘禁。同时，申请人也未向本机关提交其他证据证明被申请人对其实施了拦截并限制人身自由的行为，即不能证明涉案行政行为存在。而行政复议申请应当以行政机关实施了具体行政行为为前提，故其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条等规定。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十作条第一款第二项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。……”原告不服该行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案原告申请复议的事项为被申请人郑州高新技术产业开发区管理委员会对其实施拦截并限制人身自由的行政行为，而行政复议机关无论是对于具体行政行为还是事实行为的评判均要以行为确实存在并由被申请人实施为前提条件。本案中，原告向被告提交的京公复驳字[2019]第33号《北京市公安局驳回行政复议申请书》显示：河南省郑州市高新区政府部门组织的接访行为中，经北京市公安局北京西站分局调查，不能证明在接访过程中，接访人员对申请人非法拘禁。原告也未向被告郑州市政府提交其他足以证明郑州高新技术产业开发区管理委员会实施拦截并限制人身自由的证据，被告郑州市政府据此驳回原告的行政复议申请符合法律规定。此外，被告受理原告的复议申请后，通知郑州高新技术产业开发区管理委员会答复、举证，后因案情复杂，决定延期三十日作出行政复议决定，并作出郑政行复办（延复通）字〔2020〕533号《郑州市人民政府行政复议办公室延期审理行政复议通知书》通知原告，行政复议程序亦无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨春霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨春霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇二一年一月十四日书记员 鲁媛媛