wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初4116号原告：随县衡信物业服务有限公司，住址地：随县均川镇幸福村（幸福丽苑佳居1号楼）。法定代表人:张绍珍，总经理委托诉讼代理人:夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:饶森林，男，1984年4月16日出生，汉族，住曾都区。原告随县衡信物业服务有限公司与被告饶森林物业服务合同纠纷一案，原告随县衡信物业服务有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随县衡信物业服务有限公司申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随县衡信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随县衡信物业服务有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二一年一月二十日书记员  金 晶
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0125执14号申请执行人王维财/被执行人初国华、赵德昌：本院依据（2020）黑0125民初657号民事判决书执行申请执行人王维财与被执行人初国华、赵德昌借款合同纠纷一案，申请执行标的30525元。经过本院强制执行，执行到位标的30000元。初国华已将全部欠款给付申请执行人王维财，剩余利息王维财自愿放弃。至此，申请执行人王维财向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年一月二十日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初5817号原告:彭裕良，男，1971年8月9日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。被告：彭永赞，男，1969年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告彭裕良与被告彭永赞民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭裕良到庭参加诉讼，被告彭永赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭裕良向本院提出诉讼请求：1.请求判令彭永赞支付逾期未还借款本金100000元（人民币，下同）及借款利息（按月利率2%，从2018年10月9日计至2020年7月2日止）；2.本案诉讼费由彭永赞承担。事实和理由：借款人以做生意需要资金周转为由，于2018年10月9日向彭裕良借取转账96000元，现金4000元，共100000元整，为期一个月，并现场立有《借条》成立并生效。借款人彭永赞借款到现在为止仍未还本付息，截止2020年7月2日已逾期623天，经过彭裕良多次催收，彭永赞视之不理。彭裕良为催收欠款，付出了大量人力物力，根据《借款协议》中“罚息与费用”的有关约定，彭永赞应还款本金100000元及双倍利息。彭永赞未到庭应诉，亦未提交任何证据。经审理查明，彭裕良、彭永赞系朋友关系。因彭永赞向彭裕良借款，彭裕良于2018年10月8日通过银行向彭永赞转账50000元，于2018年10月10日向彭永赞转账46000元，合计96000元。2018年10月9日，彭永赞向彭裕良出具了一份《借条》，载明“今借到彭裕良先生人民币壹拾万元整（用于生意周转）”。庭审时，彭裕良主张双方约定月利率4%，确认出借时预扣利息4000元，后续彭永赞支付利息10000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。彭裕良向彭永赞出借的款项应以实际出借金额为准，现有证据证明彭裕良实际向彭永赞转账96000元，因此，涉案借款金额应认定为96000元。因彭裕良未提供证据证明双方约定了利息，故彭永赞支付的10000元应视为偿还借款本金。因彭永赞未到庭应诉，未提供证据证明已还全部借款，故彭裕良诉请彭永赞偿还借款本金86000元，合法有据，本院予以支持。彭裕良诉请本金超过本院认定的部分，本院不予支持。彭裕良诉请2018年10月9日至2020年7月2日期间的利息，于法无据，本院不予支持。彭永赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告彭永赞于本判决生效之日起十日内偿还原告彭裕良借款本金86000元。二、驳回原告彭裕良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告彭裕良已预交），由原告彭裕良负担150元，被告彭永赞负担1000元，被告彭永赞负担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告彭裕良。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 丽二〇二一年一月四日书记员 黄柳苑
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0291民初247号之一申请人：芜湖松鸿金属制品有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：许兴会，总经理。委托诉讼代理人：丁京京，广东广和（芜湖）律师事务所律师。被申请人：安徽庆荣建设有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：王涛，执行董事兼总经理。申请人芜湖松鸿金属制品有限公司与被申请人安徽庆荣建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案受理后，申请人芜湖松鸿金属制品有限公司向本院提出保全申请，要求对被申请人的财产在人民币600000元范围内予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人芜湖松鸿金属制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：一、对安徽庆荣建设有限公司的财产在人民币600000元范围内进行保全；二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 奚正荣二〇二一年一月十五日法官助理 鲍洁华书 记 员 汪嘉文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初2620号之一申请人：潘大成，男，1969年11月16日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：郝懿德，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟娜，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：崔玥玥，女，1979年3月5日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：赵冬，男，1980年11月7日出生，汉族，住天津市河西区。本院在审理原告潘大成与被告崔玥玥、赵冬民间借贷纠纷一案中，申请人潘大成向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人崔玥玥、赵冬名下139313元存款或查封、扣押其他等值财产。申请人潘大成提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的价值139313元保全损害责任保函作为担保，并交纳保全费。本院经审查认为，申请人潘大成的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人崔玥玥、赵冬名下银行存款139313元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1216元，由申请人潘大成预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘少鹏二〇二一年一月二十八日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40096号原告：赵帅，女，1991年10月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：王伟洁，男，1985年3月19日出生，汉族，住上海市宝山区。原告赵帅与被告王伟洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵帅到庭参加诉讼，被告王伟洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵帅向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币(币种下同)4,800元。事实和理由：2019年8月23日，被告以周转生活开支为由向原告借款，当日原告以微信转账的方式向被告转账5,000元。被告承诺会在2019年年底之前归还借款。到了年底，被告以无力偿还为由希望年后再还，原告念在大家都是同事的份上同意延缓还款日期，但是在接下来的几个月内原告曾多次向被告提起还款的事，被告均以尽快还款为由一拖再拖。被告出具《借条》中约定被告在2020年8月31日还清借款5,000元整，但在约定日期，被告并未向原告归还欠款，且原告与被告联系，被告未给予任何回复。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告王伟洁未作答辩亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月23日，原告以微信转账的方式向被告转款5,000元。2019年8月31日，被告出具《借条》一份，载明：“为周转生活开支，现收到赵帅以微信转账借出5,000元，借期十一个月，月利率0%(零)，二零二零八月三十一日本息一日还清。”2020年9月10日，被告以微信转账的方式向原告转款200元。原告提供其与被告的微信聊天记录显示：2019年8月23日，被告：“我这里有点自己事想在你这里借5,000元。不过这事情不要让你韩哥和你嫂子知道。我大概要到12月底才可以给你。你不要太为难了哦”原告：“大哥，你咋了啊。钱我可以给你，也可以瞒着嫂子。你是不是有啥事啊，不会是赌博了吧”。被告：“放心不是这种坏事，是关于我妈和你嫂子的事。只是我不想让她知道”原告：“嗯。好，你没事就行。有卡号吗，还是我直接微信给你？”被告：“微信吧，谢了”。上述事实，由原告提供的《借条》一份、微信转账记录、微信聊天记录，以及原告的当庭陈述所证实并均经庭审质证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，根据被告向原告出具的《借条》及微信聊天记录的内容表述以及原告提交的微信转账凭证，可以证明原、被告间系借款合同关系，原告依约向被告出借了款项，被告理应归还到期借款，本院对原告主张被告归还4,800元借款予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的依法审判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟洁于本判决生效之日起十日内归还原告赵帅借款人民币4,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币25元，由被告王伟洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 端二〇二一年一月二十五日法官助理  马晨贵书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1824执53号 申请执行人：张景兰，女,1939年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：绩溪上河国际养老中心，统一社会信用代码5234182407236126XB，住所地安徽省宣城市绩溪县安徽省绩溪县瀛洲镇上河徽院。 法定代表人：宋兴旺。 申请执行人张景兰与被执行人绩溪上河国际养老中心合同纠纷一案，因被执行人绩溪上河国际养老中心未履行(2020)皖1824民初1261号判决书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人绩溪上河国际养老中心的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人绩溪上河国际养老中心银行存款166500元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员  叶明 二〇二一年一月十四日 书记员  胡斌
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初42300号原告：襄阳明途新能源科技有限公司，住所地襄阳市高新区邓城大道49号国际创新产业基地10号楼。统一社会信用代码：91420600MA490MH43E。法定代表人：舒鹏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：史铎，男，襄阳明途新能源科技有限公司员工，住北京市海淀区。被告：迪庆多邦达网络科技有限公司，住所地云南省迪庆藏族自治州香格里拉市敬香村2号。统一社会信用代码：91533421MA6N1WAG6P。法定代表人：李桂军，职务不详。原告襄阳明途新能源科技有限公司与被告迪庆多邦达网络科技有限公司（以下简称迪庆多邦达公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。襄阳明途新能源科技有限公司诉称，2018年12月6日，我公司与迪庆多邦达公司建立车辆租赁关系，并签订了编号为XYMT2018120405的《车辆租赁合同》（以下称为“合同”）及《补充协议》，由我公司向迪庆多邦达公司共计出租3辆租赁车辆。双方在该合同中约定，我公司向迪庆多邦达公司出租租赁车辆，迪庆多邦达公司承租后用于货运，租金为3580元/月/辆，租金按月支付，迪庆多邦达公司应在上一缴费周期届满前5个工作日内支付下一租期的租金，迪庆多邦达公司逾期支付租车费用的，每逾期一日应当按照应付未付金额的5%支付滞纳金。承租方因自身原因提前解除合同的，应当按照未履行部分租期租金总额的20%向出租方支付违约金，已支付租金的，不予退还。拖欠之日起10个工作日内仍无法缴纳，我公司有权采取全程锁车等措施，由此给迪庆多邦达公司和第三方带来的损失全部由迪庆多邦达公司自行承担，我公司可随时解除租赁合同，迪庆多邦达公司赔偿我公司其余一切损失。上述合同签署后，我公司按照约定将3辆租赁车辆交付给了迪庆多邦达公司，自2019年4月6日起，迪庆多邦达公司开始停付相关租金，且虽经我公司多次催讨，迪庆多邦达公司仍采用推诿拖延的方式拒不再支付任何租金。为最大程度减轻损失，我公司于2019年6月26人将车牌号为×××和×××的车辆取回，但是至今车牌号为×××的车辆仍被迪庆多邦达公司控制，迪庆多邦达公司既不交付租金，也不归还车辆。截至2019年6月26日我公司取回车辆时，迪庆多邦达公司对×××和×××的车辆共计欠付我公司合计人民币19332元，截至2020年7月7日，迪庆多邦达公司对×××欠付的租金为54654.67元。综上，迪庆多邦达公司的行为显然已严重违法了合同约定，并造成我公司损失，为此，我公司特向法院提出诉讼，恳请法院依法作出公正判决，以维护我的合法权益。诉讼请求：1、请求判令解除我公司与迪庆多邦达公司签署的编号为XYMT2018120405的《车辆租赁合同》及该合同项下的《补充协议》；2、请求判令迪庆多邦达公司向我公司支付上述《车辆租赁合同》项下直至上述《车辆租赁合同》及其《补充协议》解除之日止3辆车的租金（其中车辆×××和×××租金合计19332元，×××的租金暂计至2020年7月7日为人民币54654.67元）；3、判令迪庆多邦达公司向我公司支付上述租金自应付之日起至实际付清之日止的逾期付款滞纳金22329.79（暂计至2019年7月7日）、提前还车（×××、×××）违约金41957.6元、车辆定损金额人民币3885元（其中×××的定损金额为1895元、×××的定损金额为1990元）；4、请求判令迪庆多邦达公司在上述《车辆租赁合同》解除之日向我公司返还其占有的租赁车辆及其附属设施、有效证件标志，判决生效后3个月内仍不返还的，按照未还车辆原件向我公司赔付；5、请求判令迪庆多邦达公司承担我公司自上述《车辆租赁合同》解除之日起至租赁车辆×××实际返还日止的损失（按3580元/辆/月的月租金标准向我公司支付）；6、本案的诉讼费由迪庆多邦达公司承担。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以依法书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽双方约定相关争议由本院管辖，但双方住所地均非位于北京市海淀区，亦无证据显示合同履行地、签订地等与争议有实际联系的地点与北京市海淀区有关，故其对管辖的约定不符合法律规定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现襄阳明途新能源科技有限公司称合同履行地应在云南省，迪庆多邦达网络科技有限公司住所亦位于云南省迪庆藏族自治州香格里拉市，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送云南省香格里拉市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵倞二〇二一年一月十五日书记员  刘刚
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1602民初244号 原告：王延波，男，1990年3月1日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河五路377号，统一社会信用代码9137160074897397XG。 法定代表人：方平，该支公司经理。 原告王延波与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，原告王延波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王延波撤回起诉处理。 审 判 员 李拥军 二〇二一年一月二十五日 法官助理 曹莎莎 书 记 员 丁梦迪
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初261号起诉人：庄河市明兴房地产开发有限公司，住所地：辽宁省庄河市黄海大街一段135号，统一社会信用代码：91210283747851073W。法定代表人：王宝明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭洪仁，男，系该公司工作人员。2021年1月5日，本院收到庄河市明兴房地产开发有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.依法确认起诉人与庄河市人民政府2002年5月23日签订的《庄河市迎宾大街两侧房地产开发改造合同》合法有效，庄河市人民政府应依法返还起诉人招投标履约保证金款124604.99元，并从2002年6月18日起到实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息损失；2.诉讼费用由庄河市人民政府承担。事实和理由：1.2002年5月22日，吕长青投资33.5万元，郭洪仁投资33.5万元，王宝明投资33万元，共计100万元，以大连三环公司第一分公司名义向庄河市房地产综合开发管理办公室交纳庄河市迎宾大街两侧房地产开发改造工程项目招投标履约保证金款。因大连三环公司第一分公司无营业执照和开发资质，2002年5月23日，郭洪仁、吕长青、王宝明以庄河市明兴房地产开发有限公司名义参加投标，并中标。同日，庄河市房地产综合开发管理办公室代表庄河市人民政府同起诉人签订了《庄河市迎宾大街两侧房地产开发改造合同》。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条和大连市中级人民法院（2020）辽02行初135号行政裁定书中载明的庄河市人民政府称《庄河市迎宾大街两侧房地产开发改造合同》合法有效，庄河市人民政府和其所属部门并未否认上述合同效力内容，现要求确认起诉人和庄河市人民政府签订的《庄河市迎宾大街两侧房地产开发改造合同》合法有效。2.2020年3月27日，郭洪仁曾将起诉人诉至法院，要求与大连长青房地产开发有限公司、吕长青、姜显涛、都明互负连带责任返还郭洪仁以起诉人名义所交纳招投标履约保证金款33.5万元中的124604.99元及利息。起诉人至此才得知庄河市人民政府没有经起诉人同意，将郭洪仁交纳的124604.99元返还给吕长青和姜显涛，导致郭洪仁现向起诉人索要其招投标履约保证金款124604.99元及利息。据此，现起诉人依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款规定诉至法院，要求庄河市人民政府依法返还招投标履约保证金款100万元中的124604.99元及利息。本院经审查认为，判断当事人的起诉是否符合起诉条件,应根据其起诉意图、诉讼请求和事实理由等因素综合进行判断。本案中，首先，起诉人诉称被起诉人庄河市人民政府及其所属部门对《庄河市迎宾大街两侧房地产开发改造合同》并未否认其效力，说明本诉双方当事人对该合同的效力并无争议，不存在纷争。其次，起诉人要求庄河市人民政府给付招投标履约保证金款124604.99元及利息。经查，郭洪仁针对索要上述款项曾数次提起诉讼，辽宁省高级人民法院（2017）辽民再272号民事判决及大连市中级人民法院（2020）辽02民终6167号民事判决对案涉124604.99元款项性质及处理已作出生效的认定。综上，起诉人庄河市明兴房地产开发有限公司的起诉不符合起诉条件，本院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对庄河市明兴房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大连市中级人民法院。审判员  于大川二〇二一年一月十一日书记员  徐 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2021）内0502刑初15号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人陈永财,男，2000年10月18日出生，公民身份号码:×××，蒙古族，高中文化，户籍所在地内蒙古通辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月23日被通辽市公安局取保候审，2021年1月7日被本院取保候审。   辩护人张天觊，北京德颐律师事务所律师。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检刑诉（2020）54号起诉书指控被告人陈永财犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月14日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员齐晓龙出庭支持公诉，被告人陈永财及其辩护人张天觊到庭参加诉讼。现已审理终结。   通辽市科尔沁区人民检察院指控，2020年10月13日22时50分许，被告人陈永财在未取得机动车驾驶证，酒后驾驶白色大众牌小型普通客车（车牌号:×××），沿通辽市科尔沁区霍林河大街由东向西行驶至永安路路口西侧时，与中心隔离护栏发生交通事故，致车辆受损，中心隔离护栏损坏。依据道路交通事故认定书，认定陈永财承担本起事故的全部责任。经检验，被告人陈永财在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为142.70mg/100m1，系醉酒驾驶。   案发当天，被告人陈永财被执勤交警抓获归案，经讯问，被告人陈永财如实供述了上述事实。   案件审理中，被告人陈永财缴纳罚金5000元。   被告人陈永财对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、呼吸式酒精检测报告单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、证明、收条、查获经过、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人陈永财违反道路运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈永财具有无驾驶资格驾驶机动车、发生事故承担事故全部责任的情形，应从重处罚。被告人陈永财自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人陈永财具有坦白情节、认罪认罚、积极缴纳罚金，请求从轻处罚的辩护意见成立，予以支持。公诉机关建议判处被告人陈永财拘役二个月以上三个月以下并处罚金的量刑建议适当。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人陈永财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 王爱林   二○二一年一月二十五日   书记员 马 瑞   附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初43956号原告：北京博爱动物医院有限公司，住所地北京市海淀区万泉庄小区11号楼一层，统一社会信用代码91110108718701826M。法定代表人：张陆，总经理。委托诉讼代理人：张华兰，女，该公司办公室助理。被告：金硕，男，1999年5月19日出生，汉族，住天津市红桥区。原告北京博爱动物医院有限公司（以下简称博爱动物医院）与被告金硕劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博爱动物医院之委托诉讼代理人张华兰与被告金硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、基本工作情况：金硕曾系北京农业职业学院应届毕业生，自2018年12月9日在博爱动物医院实习，后入职博爱动物医院。二、离职时间：2020年2月29日。三、协商解除劳动关系情况：2020年2月，金硕与博爱动物医院签署《解除劳动合同协议书》，双方约定了解除劳动合同时间，并约定：“乙方（金硕）赔偿甲方（博爱动物医院）培训费用12222元”。四、仲裁请求：博爱动物医院以要求金硕赔偿培训费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。五、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲不字[2020]第1483号不予受理通知书。博爱动物医院不服仲裁处理结果，于法定期限内诉至本院。六、原告的诉讼请求：判令金硕赔偿我公司2018年12月9日至2019年3月8日培训费12222元且本案诉讼费用由金硕承担。以上事项，双方均无争议。原告主张及证据：博爱动物医院主张2018年12月9日至2019年8月26日期间该公司为金硕提供医师助理培训，为金硕从事护士岗位提供理论及实操培训；该公司为此支付培训师工资、物料费用及向金硕支付劳务费用、伙食费用并为其提供住宿的住宿费用。博爱动物医院提交了培训协议、处置室实操的基础培训及考核、实习助理转正考试试卷，其中培训协议中载明培训期间为2018年12月9日至2019年3月8日，博爱动物医院承担培训费20000元，服务期不少于36个月，如违反服务期约定，根据已服务的年限按比例抵消培训费用，就剩余尚未服务的年限进行补偿；处置室实操的基础培训及考核、实习助理转正考试试卷均为培训过程中的资料。被告主张及证据：金硕对处置室实操的基础培训及考核的签字不持异议，对其他证据的真实性均认可，但其主张培训地点与工作地点一致，前两个月进行观摩，在培训过程中产生的物料费都是在治疗过程中发生的，是公司的盈利行为；另有仪器操作只是口述，没有实际操作，其主张公司仅在接诊多城中进行培训，没有专门培训。法院认定：金硕与博爱动物医院签署了《解除劳动合同协议书》，双方约定解除劳动关系时间，并就培训费事项进行约定。依据博爱动物医院提交的培训协议、处置室实操的基础培训及考核、实习助理转正考试试卷等证据可知，金硕曾参加医师助理培训课程，且均有培训人员进行考核。虽金硕主张上述培训系在接诊过程中发生，但不可否认上述培训系金硕由学生身份向职业医师助理身份过渡转变之必要过程，一定程度上有助于提高金硕的实务操作水平。依据前述《解除劳动合同协议书》，未见有显失公平或存在欺诈、胁迫之情形，双方均应按照协议约定履行相应权利义务。博爱动物医院要求金硕支付培训费12222元，并无不当之处，对该诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：金硕于本判决生效后七日内支付北京博爱动物医院有限公司培训费12222元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由金硕负担。本判决为终审判决。审判员  马敬二〇二一年一月二十一日书记员  何珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初2591号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王银山，男，1979年1月6日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月29日的借款本金20461.46元、利息907.36元、罚息644.2元，以及自2020年10月9日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告向原告支付贷款管理费175元；3、判令原告对被告王银山所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年4月30日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额41860元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、收款手续费、贷款管理费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年9月29日，被告尚欠借款本金20461.46元、利息907.36元、罚息644.2元、贷款管理费175元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王银山于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年9月29日的借款本金20461.46元、利息907.36元、罚息644.2元，并支付自2020年10月9日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金20461.46元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告王银山于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告王银山所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告王银山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年一月二十日书记员  何 方
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初1521号申请人：上海能延实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李邦田，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏操，浙江金麟律师事务所律师。被申请人：上海丰耀建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：秦莉。被申请人：秦莉，女，1987年8月14日生，汉族，住安徽省。上列当事人间买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月18日向本院申请财产保全，请求保全二被申请人名下价值156,881.27元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海丰耀建材有限公司、被申请人秦莉银行存款156,881.27元，冻结期限一年。案件申请费1,304元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周红军二〇二一年一月十八日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21308号原告：马宋飞，男，1985年6月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘欣月，女，1997年2月2日出生，汉族，住辽宁省大洼县。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。原告马宋飞与被告刘欣月民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。马宋飞和刘欣月的委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马宋飞向本院提出诉讼请求：1.判令刘欣月立即偿还马宋飞借款11000元整，或者书写借条并约定归还借款日期。在诉讼过程中，马宋飞变更诉讼请求为：判令刘欣月立即偿还马宋飞借款11000元整。事实和理由：马宋飞、刘欣月自2019年6月起系同事关系。2019年6月21日起至2020年2月1日由于刘欣月生活开销较大，向马宋飞借款十次，共计11000元。马宋飞通过微信转账的方式出借给刘欣月，刘欣月未写借条，双方也未约定利息。2020年由于疫情期间公司延迟上班，刘欣月无收入并离职，在刘欣月离职时马宋飞要求刘欣月写借条被拒，后马宋飞多次向刘欣月催要上述借款，刘欣月均未偿还。为维护自身合法权益，马宋飞诉至本院，请求判如所请。刘欣月辩称，不承认马宋飞的诉讼请求。双方之间并不存在借贷关系，马宋飞向刘欣月转账是基于情侣关系的自愿赠与，其中有些转账是马宋飞给刘欣月购物进行的转账，其他的转账是因为马宋飞为了能够与刘欣月在一个公司继续工作，但因刘欣月的工资较低，不愿继续在该公司工作，马宋飞表示对于刘欣月工资不够的部分，其同意在生活费方面进行补足，所以才向刘欣月转账。故请求法院驳回马宋飞的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：马宋飞通过微信转账的方式，于2019年5月17日、6月21日、9月9日、9月23日、10月1日、10月22日、11月11日、12月3日、2020年1月7日、2月1日向刘欣月分别转账2000元、3000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、500元、1000元、500元，共计12000元。2019年8月20日，刘欣月通过微信转账的方式向马宋飞转账1000元，马宋飞主张该款项系刘欣月向其偿还的借款。马宋飞提供的与刘欣月的微信聊天记录截图显示，2019年12月20日，刘欣月称“你先给我转1000，一会等马总给我转，我再给你”，但并未显示后续马宋飞实际转账给刘欣月。截图还显示马宋飞曾转账给刘欣月1000元，马宋飞称该笔转账发生于2020年1月7日，刘欣月认可转账时间并确认收到该款项，且在微信中回复“我发工资再给你”。经询问，刘欣月认可未向马宋飞偿还过该款项。在庭审过程中，双方均认可自2019年5月20日至2020年4月底、5月初,马宋飞与刘欣月系情侣关系。本院认为，本案的主要争点是马宋飞提供给刘欣月的转账是否可被认定为借款。1999年《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间民间借贷关系的成立，应满足存在借贷合意和实际交付款项两个要件。在本案中，现有证据仅能体现双方对2020年1月7日的1000元转账达成了借款的合意，马宋飞实际出借了该款项。故对于该笔转账，本院认定为借款。刘欣月自认未偿还上述1000元借款。对马宋飞主张的剩余借款10000元，现有证据不足以证明双方就该款项达成了借贷的合意。鉴于双方在此期间系情侣关系，不能排除存在自愿赠与的可能性，故不足以认定该10000元转账为借款。1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”对马宋飞提出的偿还借款11000元的诉讼请求，本院支持1000元。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘欣月于本判决生效之日起十日内向马宋飞偿还借款1000元；二、驳回马宋飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由马宋飞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 霍志勇二〇二一年一月二十日法官助理 陈志宇书 记 员 付云梅
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执恢49号之一申请执行人：方瑞，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：季学鹏，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行方瑞与季学鹏民间借贷纠纷一案中，于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人550000元，负担案件受理费4608元、执行费7946元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人季学鹏的银行存款562554元。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年一月二十二日书记员  韩 畅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22666号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：陈淑华，北京兴银律师事务所律师。被告：张薇薇，女，1980年2月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告张薇薇供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人陈淑华、被告张薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2013年11月15日至2015年3月15日的供暖费5571．45元；2．判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂时计算至2020年6月22日的违约金为1601．52元；3．诉讼费用由张薇薇承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区砖厂北里XXX号楼X层XXXX（建筑面积52．76平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定2013年至2014年按50．4元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，2014年至2015年按55．2元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，2015年至2018年按48元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，现被告尚欠2013年11月15日至2015年3月15日两个供暖季的供暖费5571．45元及逾期违约金1601．52元。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。张薇薇辩称：不同意交纳供暖费。原告时隔7年才起诉，已超过诉讼时效，原告从未向我催缴过供暖费。2013年入住时我已缴纳所有费用才给的房屋钥匙。2014年5月8日此房屋交付给谢郡，2015年7月23日与谢郡办理的过户手续。如果不结清所有费用不能过户。本院经审理认定事实如下：2013年11月15日至2015年3月15日期间，张薇薇系北京市通州区砖厂北里XXX号楼X层XXXX室（以下简称涉案房屋）的业主，房屋的建筑面积为52．76平方米。2010年3月25日，原告（乙方）与涉案小区开发商北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）（甲方）签订《土桥项目供热系统投资运营合作发展协议书》，约定甲乙双方共同投资、运营由甲方开发的土桥项目的供热系统。项目供暖形式为集中供暖，采用燃气锅炉。自土桥项目供热系统建成投入使用和与业主签署供暖协议后，项目整个供热系统交由乙方运营管理，运营管理期限为从供热系统交付乙方使用开始计算，20个供暖期。乙方应按北京市政府规定的供暖收费标准向土桥项目的所有供热面积含甲方使用或出租（如：会所、商业及其他设施建筑面积等）的业主自行收取供暖费。此外，该合同还约定了其他事项。2013年8月23日发布的京发改〈2013〉1654号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季，通知自2013-2014年采暖季起执行。2014年9月2日发布的京发改〈2014〉1875号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为46元/建筑平方米·采暖季，通知自2014-2015年采暖季起执行。2015年11月24日发布的京发改〈2015〉2619号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市城六区非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米·采暖季，通知自2015-2016年采暖季执行。自小区入住开始，原告一直为小区提供供暖服务。庭审中，原告认可对层高超过四米房屋，供暖费收费标准系在北京市发改委发布的北京市非居民供热价格基础上上浮20%，即2013年11月15日至2014年3月15日该采暖季供暖费单价为50．4元/建筑平方米，2014年11月15日至2015年3月15日该采暖季供暖费单价为55．2元/建筑平方米，2015年11月15日至2019年3月15日该四个采暖季供暖费单价为48元/建筑平方米。经核实，被告未交纳2013年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应及时交纳供暖费用。现被告尚欠2013年11月15日至2015年3月15日的供暖费未交纳，原告有权要求被告交纳，故原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告辩称已交纳供暖费，但其未提交相应的证据，故本院不予采纳。对于被告辩称的已过诉讼时效的答辩意见，因供用热力合同案件具有不同于其他民事合同的公共服务性、强制履行性，且缴费主体众多，对于分散居住者收费不便等因素，对诉讼时效的法律适用不宜过苛，故对于被告的上述抗辩理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告张薇薇给付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司2013年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费5571．45元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告张薇薇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 王 楠二〇二一年一月十八日书记员 张依晴
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0424民初1476号 原告：赵云辉，男，1968年8月11日生，汉族，住乾县，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：段虎子，男，1987年6月14日生，汉族，住乾县，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告赵云辉与被告段虎子买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵云辉到庭参加了诉讼；被告段虎子经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵云辉诉讼请求，请求被告段虎子偿还货款40900元及从2017年至还款之日的利息，被告承担诉讼费。事实及理由，原告赵云辉经营烟花爆竹生意，2016年元月，原、被告口头约定被告向原告购买价值40900元烟花爆竹，约定送货上门，原告按照被告的要求将货物送到被告指定地点，经被告验收无误后向原告出具欠条，欠条载明被告欠付原告货款数额并口头承诺给付货款时间为2016年正月15日过后一周之内，约定付款期限届满后，原告多次要求被告履行给付义务，被告以各种理由推脱拒不给付，现下落不明。 原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据，一、光碟一张，原告和被告打电话和微信的记录，欠条一份，微信聊天记录手机截图1张，证明被告段虎子2016年元月14日欠原告货款40900元。 被告段虎子未答辩。 原告赵云辉提供的证据真实、客观且能够相互印证，本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院认定为有效的证据，对本案事实评判如下。 原告赵云辉经营烟花爆竹生意，2016年元月，原、被告口头约定被告向原告购买价值40900元烟花爆竹，原告按照被告的要求将货物送到被告指定地点，经被告验收无误后向原告出具欠条，欠条载明被告欠付原告货款40900元，原告多次要求被告履行给付义务，被告以各种理由推脱拒不给付。 综上，原告赵云辉诉讼事实及理由充分，其请求被告段虎子偿还货款及利息与法有据，本院依法支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十四条之规定，判决如下： 被告段虎子在判决生效后三十日内支付原告赵云辉货款40900元及利息（利息从原告起诉之日即2020年7月14日起至还款之日止，按月息1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元，由被告段虎子负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  郑 琳 审 判 员  刘影风 人民陪审员  安晓原 二〇二一年一月十三日 书 记 员  赵 丹 附判决适用的法条 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执129号申请执行人刘某，女，1980年出生，汉族，住河南省平舆县杨埠。被执行人陈某，男，1985年出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区文明路。本院在执行申请执行人刘某与被执行人陈某借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初3863号民事判决书确定的义务，但被执行人陈某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人陈某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年一月十五日书记员  盛江坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执577号   申请执行人：周兴建，男，1971年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   被执行人：余艳梅，女，1989年7月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被执行人：王强，男，1981年9月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   本院依据已经发生法律效力的(2019)新0104民初12783号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一.冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入174016.58元，执行费2510元。   二.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三.被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四.如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 一 年 一 月 十 一 日   书  记  员   李家兴
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初10595号 原告：张正华，男，1969年11月18日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：曹燕贻，江苏聚欣律师事务所律师。 被告：朱仁信，男，1982年3月19日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告张正华与被告朱仁信加工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告张正华的委托诉讼代理人曹燕贻到庭参加诉讼，被告朱仁信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张正华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币98000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事喷塑加工生意，自2019年开始为被告提供喷塑。后双方对账，被告向原告出具欠条一张。原告多次催讨，被告拒绝付款。 被告朱仁信未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱仁信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。据此，本院经审理认定如下事实：原告张正华与被告朱仁信有业务往来，由原告为被告进行喷塑加工。2019年，被告出具欠条一份，确认结欠原告喷塑款98000元，并承诺每月都付。 庭审中，原告表示被告至今结欠原告价款98000元属实，为此要求被告给付上述价款。 以上事实，有欠条以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：价款应当按约及时履行。原告张正华与被告朱仁信之间系加工合同关系。原告提交的欠条可以证明被告至今结欠价款98000元，故原告要求被告支付上述价款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱仁信于本判决生效之日起十日内支付原告张正华价款98000元。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，公告费600元，合计诉讼费2850元，由被告朱仁信负担（原告预交的诉讼费中的2250元由本院退还，被告负担的诉讼费中的2250元由被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告预交的公告费600元由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 唐海山 二〇二一年一月二十一日 法官助理 缪 璐 书 记 员 丁 艳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初475号原告：北京厚德创新劳务派遣有限公司，住所地北京市东城区演乐胡同********。法定代表人：付学江。被告：北京拉斐特城堡酒店有限公司，住所地北，住所地北京市昌平区北七家镇八仙别墅仙霞东里**v>法定代表人：韩宁。原告北京厚德创新劳务派遣有限公司与被告北京拉斐特城堡酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京厚德创新劳务派遣有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京厚德创新劳务派遣有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京厚德创新劳务派遣有限公司撤诉。审 判 员  王 辉二〇二一年一月二十二日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10482号原告：王金兰，女，1964年6月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邵慧轩，王金兰之女，1991年7月31日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：邵俊明，男，王金兰丈夫，1964年10月23日出生，汉族，住址同上。被告：高培扩，男，1978年7月9日出生，汉族，现住北京市丰台区。被告：于虹，女，1982年5月19日出生，满族，现住北京市房山区。原告王金兰与被告于虹、高培扩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金兰及其委托诉讼代理人邵慧轩、邵俊明，被告于虹、高培扩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王金兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还王金兰借款本金25万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月19日，于虹因公司经营资金周转向王金兰借款25万元，约定借款期限6个月，月利率1.25%，借据立下后，原告王金兰依约定将借款支付给于虹，于虹从2017年8月30日至2019年9月30日，每月按月利率1.25%支付利息，从2019年10月1日至今均没有付利息。2019年11月16日，原告王金兰与被告于虹、担保人高培扩就还本付息一事签订了还款协议，王金兰答应若两被告能按时履行还款协议，可免受月利息，否则继续追讨月利息，还款协议中，两被告承诺2020年3月15日前，向原告支付15万元，到约定日期至今，经多次催告两被告均未还款，故诉至法院。于虹答辩称：认可借款事实，同意偿还借款本金。高培扩辩称：认可借款及担保事实，同意偿还借款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、还款协议、个人结算业务申请书、银行卡交易明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。于虹对向王金兰借款25万元，尚欠本金25万元的事实无异议，高培扩对于虹向王金兰借款25万元、高培扩对该借款提供担保的事实无异议，对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，于虹向王金兰借款，双方之间成立民间借贷合同法律关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务，现王金兰要求于虹偿还借款本金25万元，于虹亦同意偿还，故对于王金兰要求于虹偿还借款本金25万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。高培扩作为担保人自愿就于虹对王金兰的债务承担保证责任，且在庭审中亦同意向王金兰偿还借款本金，故对于王金兰要求高培扩承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。高培扩承担保证责任后，有权向于虹追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、于虹于本判决生效之日起十日内偿还王金兰借款本金250000元。二、高培扩对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由于虹、高培扩负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二一年一月十五日书记员  杨雅晴
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1083民初185号原告郑祝龙，男，1963年3月13日出生，汉族，住乳山市。被告威海金桥房地产开发有限公司，住所地乳山市市区商业街75号，统一社会信用代码91371083740983698Y。法定代表人丛培山，执行董事兼总经理。被告丛培山，男，1963年3月27日出生，汉族，住乳山市城区。二被告委托诉讼代理人贠鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。原告郑祝龙诉被告威海金桥房地产开发有限公司、丛培山商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑祝龙、被告威海金桥房地产开发有限公司、丛培山之委托诉讼代理人贠鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑祝龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告购房款506900元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月5日，原告与被告威海金桥房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于乳山市商业用房（门市房），该商品房建筑面积为71.42平方米，商品房价款按照建筑面积计算，单价为每平米26000元，总金额1856920元，原告按照合同约定按时足额缴纳购房款，被告亦按时为原告办理了产权证书。但因乳山市人民法院（2011）乳城民初字第1865号判决书确认“威海金桥房地产开发有限公司与第三人郑祝龙签订的涉案门市房买卖合同无效”（该案上诉后二审维持原判），该判决结果直接导致被告负有返还购房款及相关利息的义务，因为被告恶意一房二卖，给原告造成了无法挽回的经济损失，被告主观上存在严重过错，故被告应当偿还原告已付房款及利息，被告至今只返还原告房款1350000元，尚欠506900元及利息，现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告威海金桥房地产开发有限公司辩称，原告所诉事实属实，我公司同意返还原告购房款，具体数额请求依法予以认定，不同意原告要求支付利息的诉讼请求，因为无事实根据和法律依据。被告丛培山辩称，不同意原告要求我返还购房款及利息的诉讼请求，因为是原告与被告威海金桥房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，房款是由被告威海金桥房地产开发有限公司收取的，与我个人无关，原告的起诉无事实根据和法律依据，请求依法驳回其对丛培山的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月5日，原告郑祝龙与被告威海金桥房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，由原告认购被告开发建设的位于乳山市房屋，建筑面积71.42平方米，单价26000元每平米，房屋总价款为1856920元，付款方式及期限约定为分期付款，该房款自合同签订之日先交纳定金贰拾万元，待交清总房款一半后，给予办证。余款须在2012年5月30日前全部付清。合同签订后，原告按照合同约定分期向被告威海金桥房地产开发有限公司支付房屋总价款共计1856900元（其中20元零头被告没有收取），威海金桥房地产开发有限公司为原告出具了收款收据，并按合同约定为原告办理了涉案房产的权属登记证书。2013年1月10日，乳山市人民法院作出（2011）乳城民初字第1865号民事判决书，该判决书认定原告郑祝龙与被告威海金桥房地产开发有限公司之间签订的上述商品房买卖合同系二者之间恶意串通，被判定为无效合同，郑祝龙不服该判决，上诉于威海市中级人民法院，2013年10月22日，威海市中级人民法院作出（2013）威民一终字第337号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，案涉商品房买卖合同被法院判令为无效合同后，被告威海金桥房地产开发有限公司于2014年10月10日至2018年12月5日分期向原告郑祝龙返还购房款共计1350000元。尚欠购房款506900元未返还。又查明，案涉商品房买卖合同签订时被告威海金桥房地产开发有限公司系自然人独资成立的有限责任公司，法定代表人为丛培山。本院认为，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告郑祝龙与被告威海金桥房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同被法院确认无效后，威海金桥房地产开发有限公司应当返还已收取的购房款，并给付原告相应的利息损失，因原告郑祝龙对合同无效也存有过错，故其利息主张本院认为以尚欠未返还房款506900元为基数，自2018年12月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告履行完毕应尽义务之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。故对原告郑祝龙要求被告威海金桥房地产开发有限公司返还购房款506900元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；对原告要求被告支付已付房款相应利息的诉讼请求，法院对其合理部分予以支持，对其请求过高部分，不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中案涉合同签订时，威海金桥房地产开发有限公司系自然人独资的有限责任公司，丛培山系其法定代表人，且丛培山未提交证据证实公司财产独立于其个人财产，根据上述法律规定，丛培山应对威海金桥房地产开发有限公司的债务向郑祝龙承担连带清偿责任。故对原告郑祝龙要求被告丛培山对返还房款及利息承担连带责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；对被告丛培山辩解不承担赔偿责任的理由，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告威海金桥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑祝龙房款506900元及利息（利息以506900元为基数，自2018年12月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告履行完毕应尽义务之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告丛培山对被告威海金桥房地产开发有限公司的上述债务向原告郑祝龙承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4435元，由被告威海金桥房地产开发有限公司、丛培山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 王 雁二〇二一年一月十四日书记员 任霄寒
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17682号原告：上海车伴电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：左宝宝。委托诉讼代理人：黄静、李登海，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：金春供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张崇丰。被告：张金春，男，汉族，1988年7月29日生，住江苏省淮安市。上列当事人间车辆租赁合同纠纷案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李登海到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告间签订的《新能源汽车租赁合同》于2020年3月30日解除；2.判令二被告偿还原告汽车租赁款63万元；3.判令二被告连带支付原告逾期利息25,200元(暂计至2020年3月31日，实际以最终履行为准)。庭审中，原告变更利息的诉讼请求为：以42万元为基数，从2020年3月1日起算，按LPR的4倍为标准，主张一个月的利息，金额为5,376元。事实与理由：2019年12月，原、被告签订《新能源汽车租赁合同》，约定原告向二被告出租50台新能源汽车，月租金21万元。随后，原告交车，但被告自起租日至2020年3月底，未支付租赁费63万元，原告催讨无着，遂引起诉讼。被告未作答辩。原告为支持其主张，向本院提供的证据为《新能源汽车租赁合同》、欠条、车辆交接明细表。查明，原告与被告金春供应链管理(上海)有限公司(以下简称“金春公司”)间于2019年12月签订《新能源汽车租赁合同》，约定金春公司向原告租用50台江淮新能源4.2米轻卡，累计结欠租金63万元。金春公司曾出具欠条，确认上述欠付租金，并承诺偿付相应利息。此后，原告催款未果，遂生诉讼。上述事实，有合同、欠条及当事人陈述等为证。本院认为，原告与金春公司间的车辆租赁合同合法有效，双方应依约履行义务，金春公司未支付租赁，经原告催告，金春公司虽确认欠付租金，但始终未予支付，原告主张合同解除于法有据，应予支持。合同解除后，金春公司对于欠付的租金仍应履行给付义务，原告主张的利息损失，符合法律规定，可予支持。被告张金春在订立合同时以“授权代表”的身份签字，故其履行的是职务代理行为，其出具的欠条不能认定为个人行为，相应后果由金春公司承担，原告对张金春的主张本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告上海车伴电子科技有限公司与被告金春供应链管理(上海)有限公司签订的《新能源汽车租赁合同》于2021年1月2日解除；二、被告金春供应链管理(上海)有限公司应在本判决生效之日起十日内给付原告上海车伴电子科技有限公司租金630,000元；三、被告金春供应链管理(上海)有限公司应在本判决生效之日起十日内给付原告上海车伴电子科技有限公司利息损失5,376元；四、驳回原告上海车伴电子科技有限公司的其他诉讼请求。如被告金春供应链管理(上海)有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,153元，减半收取5,076.50元，公告费560元，合计5,636.50元，由被告金春供应链管理(上海)有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 健二〇二一年一月二十日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执1730号申请执行人：郑怀伦，男，1972年12月30日生，住临沂市兰山区。被执行人：高思刚，男，1955年3月18日生，住兰陵县经济开发区。关于申请执行人郑怀伦与被执行人高思刚借款合同纠纷一案，2020年8月3日本院依据（2020）鲁1324民初885号民事调解书立案执行，自立案之日起已超过三个月，本案执行立案标的为97625元，执行到位标的1524.8元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未报告财产、未履行义务。二、依法向被执行人发出限制消费令，并进行限制高消费和纳入失信被执行人名单。三、对被执行人财产进行了网络和传统调查，暂未查明被执行人名下有财产可供执行。四、对被执行人罚款10000元。五、依法对被执行人进行查找。本院认为，因暂未查明被执行人有财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产,申请执行人认可本院查控结果并同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序，但被执行人仍应继续履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  张子翼审判员  张建江审判员  陈华伟二〇二一年一月二十七日书记员  马龙飞
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初7214号原告：黄志君，女，1978年12月9日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：武传宇（原告之夫），男，1979年3月17日出生，汉族，住天津市武清区。被告：网路（天津）电子商务有限公司，住所地天津市河西区太湖路12号。法定代表人：傅岳，总经理。委托诉讼代理人：何佳，该公司员工。委托诉讼代理人：张丽男，该公司员工。被告：网路（天津）汽车销售服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街一号310室。法定代表人：罗子娟，总监。委托诉讼代理人：穆祥君，该公司员工。本院于2020年8月3日受理了原告黄志君诉被告网路（天津）电子商务有限公司、网路（天津）汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  王剑辉人民陪审员  李宏杰人民陪审员  梁洁玲二〇二一年一月十一日书 记 员  张钊源
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0103刑初22号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人李某，男，1978年7月8日出生于天津市，汉族，大学文化，无职业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市河东区。2020年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关以津西检二部刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2020年7月13日零时许，被告人李某酒后驾驶牌照号为津ＧＧ××××号三菱牌小型轿车，沿本市河西区台儿庄路由北向南行驶至与奉化道交口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人李某血液中检出乙醇，乙醇含量为167ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾车。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人李某判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，予以采纳。被告人李某具有以下量刑情节：坦白；自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 清二〇二一年一月十九日书记员 张富晨
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0120刑初15号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人朱某某，男，1993年12月5日出生，汉族，户籍所在地福建省。辩护人范海文，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人朱某某犯开设赌场罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2021年1月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察官平建军出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人范海文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月至7月27日期间，被告人朱某某明知“325棋牌”是赌博网站，在福建省闽侯县上街镇福州正荣财富中心SOHO的5幢403室内，使用微信、支付宝转账等收款方式，为参赌人员周某1、李某、周2等人提供充值兑现服务，帮助赌博网站收取赌资合计人民币384万余元。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某1、李某、周2、左某的证言，赌博网站截图，微信截图，聊天记录，转账记录，微信、支付宝转账明细及汇总表，公安机关出具的辨认笔录、案发经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某明知是赌博网站，仍为其提供资金结算服务，收取赌资达人民币300多万元，属情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪,且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，亦能自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。案件审理期间，被告人朱某某在家属的帮助下已退出非法所得并预缴了罚金款，可酌情从轻处罚。综上，采纳控辩双方对被告人减轻处罚的意见。根据本案犯罪事实、情节、社会危害性，不宜对被告人朱某某适用缓刑，故对辩护人提出适用缓刑的意见不予采纳。为严肃国家法制，维护社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2021年9月26日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、作案工具笔记本电脑一台、手机五部及非法所得均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 红二〇二一年一月二十日书记员 胡佳琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0302刑初28号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人刘先平，男，1993年3月4日出生，初中文化程度，汉族，四川省富顺县人，户籍所在地四川省富顺县，现租住于自贡市自流井区。2020年12月8日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局高新分局依法刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。 自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2020）Z218号起诉书指控被告人刘先平犯盗窃罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员何金平出庭支持公诉，被告人刘先平到庭参加诉讼。现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：2020年10月19日至11月18日期间，被告人刘先平先后四次在自贡市高新区内实施盗窃，盗窃金额5125元。现在分述如下： 1、2020年10月19日1时许，被告人刘先平来到自贡电信公司汇东营业厅店门前，将店门把手破坏后进营业厅内．盗走店内海信F40手机一部、华为手环4PRO（NFC版）一只。尔后，被告人刘先平将所盗得的海信手机以120元的价格销售。 2、2020年11月3日凌晨3时许，被告人刘先平来到自贡市汇东大酒店旁恩佐网咖网吧内，发现工作人员（失主）罗某正在睡觉，遂将吧台抽屉内正在充电的一部白色苹果11手机及充电器盗走。而后被告人刘先平将所盗得的苹果手机以3000元的价格销售。 3、2020年11月18日凌晨3时许，被告人刘先平来到自贡市高新区××大厦××楼，发现一住户房门没有关锁，遂进入室内，趁失主潘某熟睡之机，盗走蓝色ＶＩＶＯ手机一部。尔后，被告人刘先平将所盗得的ＶＩＶＯ手机以700元的价格销售。 4、2020年11月18日凌晨5时许，被告人刘先平来到自贡市高新区漫居轻奢酒店大堂内，发现保安刘某正在沙发上睡觉，遂将放于沙发旁桌子上的一部金色苹果IPAD及其放于酒店大堂疫情登记桌内一部华为手机盗走。而后被告人刘先平将所盗得苹果IPAD、华为手机以100元、150元的价格销售。 经四川联立资产评估事务所评估，被盗海信手机价值525元；被盗华为手环4PR0价值为280元；被盗白色苹果11手机价值3520元；被盗蓝色VIVO手机X27价值800元。以上物品共计价值5125元。另查明：由于失主刘某不能提供被盗的金色苹果IPAD以及华为手机的具体型号因此无法评估。 2020年12月8日被告人刘先平被民警抓获归案，民警在其租住房内搜出盗窃的华为手环4PR0一个及其盗窃时所穿的衣服。被告人刘先平归案后如实供述了上述事实。在审查起诉阶段被告人刘先平赔偿了失主的损失，取得失主的谅解。 在审查起诉阶段，被告人刘先平在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据，指控认为被告人刘先平以非法占有为目的，多次盗窃、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后被告人刘先平能如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚；且退赔了失主的损失，取得了失主的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人刘先平判处有期徒刑七个月，并处罚金。现提起公诉，请法院依法判处。 被告人刘先平对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，且有接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；认罪认罚具结书；被盗手机的发票；归案情况说明；证人王某的证言；失主罗某、潘某、刘某的陈述；被告人刘先平的供述与辩解；失主的收条；搜查笔录；辨认笔录；四川联立资产评估事务所出具的评估意见；被盗现场监控视频一段、天网监控截图等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，被告人刘先平以非法占有为目的，多次盗窃、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人刘先平案发后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。 案发后，被告人刘先平赔偿了失主的经济损失，取得失主的谅解，可酌情从轻处罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘先平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，罚金于判决生效后向本院缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年7月7日止。） 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 安利 二〇二一年一月十四日 法官助理 曾春 书 记 员 向阳
灯塔市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1081执恢19号之五徐振福：你与李恩广合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的(2011)灯民初字第00775号判决书已发生法律效力。申请执行人李恩广于2021年01月09日向本院申请强制执行，本院于2021年01月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行上述法律文书对你/你单位所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员  ：金明二〇二一年一月九日
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1324民初950号原告：杨州，男，1995年2月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：常安生，男，1961年10月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司，住所地兰陵县城东环路北段路西。原告杨州诉被告常安生、中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告杨州未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨州撤回起诉处理。审判员  孙延梅二〇二一年一月二十七日书记员  宋相奇
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异184号案外人：戴庆明，男，1966年9月3日生，住太仓市。申请人：李欣，男，1987年7月14日生，汉族，住邳州市。被申请人：景缨雯，女，1990年8月31日生，汉族，住江苏省太仓市。被申请人：许诚，男，1988年6月23日生，汉族，住江苏省太仓市。本院在审理李欣与景缨雯、许诚民间借贷纠纷一案过程中，李欣向本院申请财产保全，要求查封被申请人景缨雯所有的苏Ｅ×××**小型轿车一辆（车辆识别代号：），保全价值10万元，并已提供担保。本院作出（2020）苏0382民初4515号民事裁定书后，案外人戴庆明对保全标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。经审查查明：2020年10月12日，李欣申请，本院作出（2020）苏0382民初4515号民事裁定书：“查封被申请人景缨雯所有的苏Ｅ×××**小型轿车一辆（车辆识别代号：LFMBEC4D5D0149886）。保全价值10万元。”并作出协助执行通知书，2020年10月16日向江苏省苏州市公安局交通警察支队车辆管理所送达了以上裁定书及协助执行通知书，该所在送达回证上加盖业务专用章，并在送达回证备考一栏内注明轮候查封。案外人戴庆明提出异议称：2017年案外人与被申请人景缨雯签订《汽车转让协议书》，将涉案车辆转让给案外人，因涉案车辆有违章未及时处理，未办理过户手续。涉案车辆已交付给案外人使用，涉案车辆已属于案外人，法院查封涉案车辆有误，请求解除对涉案车辆的查封。另查明：中华人民共和国机动车行驶证中记载：“号牌号码苏Ｅ×××**，车辆类型小型轿车，所有人景缨雯……。”本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”（2020）苏0382民初4515号民事裁定书、协助执行通知书对涉案车辆的查封系轮候查封，登记在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封暂时未实际产生查封的法律效力，因此案外人的异议申请应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人戴庆明的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴 涛审 判 员  谢军强审 判 员  郭 琳二〇二一年一月四日法官助理  王 婷书 记 员  胡晓旭
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执151号之九 申请执行人：刘富银，男，1963年3月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：兴仁市水务局，住所地：贵州省兴仁市东湖大道红石厂后面，统一社会信用代码：11522322009610702N。 本院在执行刘富银与兴仁市水务局建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人兴仁市水务局未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人兴仁市水务局在中国农业银行23XXXXXXXXXXXXXXX92账户内存款人民币75000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二一年一月十三日 书记员 陈泉泉
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0602执206号申请执行人:襄阳海容房地产开发有限公司被执行人：文晓艳关于申请执行人襄阳海容房地产开发有限公司与被执行人文晓艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0602民初2247号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效的法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院提出申请要求被执行人履行该民事判决书所确定的义务，并承担本案的执行费用。本院于2021年1月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人文晓艳银行存款5000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张艳执行员 余 华执行员 刘麒方二〇二一年一月十九日书记员 段梦希
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初141号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人黄书波，男，61岁（1959年5月2日出生），公民身份号码：×××，出生地北京市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市大兴区。曾因赌博于2014年3月3日被北京市公安局大兴分局行政拘留三日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2020年10月15日被羁押并被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。现在户籍地候审。辩护人宋小芳，北京市京兴律师事务所律师。公诉机关以京大检刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人黄书波犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭进行了审理。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年7月7日1时许，被告人黄书波等人在北京市大兴区×××面馆，因琐事与被害人郭某等人发生纠纷，后被告人黄书波等人将郭某打伤。经鉴定，被害人郭某因受外伤致鼻外伤，双侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。被告人黄书波于2020年10月15日经电话传唤到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，案发后，被告人黄书波已就民事赔偿与被害人郭某达成和解协议，被害人郭某对被告人黄书波表示谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人黄书波具有自首、认罪认罚、赔偿谅解的从轻处罚情节，但其曾受行政处罚，建议判处被告人黄书波有期徒刑六个月，同时适用缓刑。被告人黄书波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人黄书波的辩护人认为被告人黄书波系自首、认罪认罚，赔偿并获得谅解，被害人具有过错，建议法庭免于刑事处罚。本院认为，被告人黄书波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人黄书波系自首，赔偿被害人经济损失并获得谅解且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄书波犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人建议免于刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人黄书波犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄书波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二一年一月二十二日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1324执57号之二十三申请执行人：许某，男性，1990年11月10出生，汉族，住喀左县。被执行人：杜某，男性，1989年06月06出生，汉族，住喀左县。本院在执行许某与杜某劳务合同纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人杜某的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判员  郭占富二〇二一年一月二十九日书记员  王 硕
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0685执46号之二十三 申请执行人：杨玉庆，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 申请执行人：李晓东，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：曲翠娥，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：李刚，男，汉族，山东省招远市人，住烟台市。 被执行人：李向蕊，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：徐寿美，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人杨玉庆、李晓东与被执行人曲翠娥、李刚、李向蕊、徐寿美生命权纠纷一案中，经查被执行人曲翠娥在银行有存款账户。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曲翠娥在中国农业银行股份有限公司招远市支行的存款514137元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二一年一月十三日 书记员  高靖鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初20550号原告：景乔松，男，1984年6月30日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：褚丽君，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海铁蔗电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曹明桥，执行董事。原告景乔松与被告上海铁蔗电子科技有限公司服务合同纠纷一案，于2020年9月9日进入诉前调解阶段，2020年10月7日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了独任审理。原告景乔松的委托诉讼代理人褚丽君到庭参加诉讼，被告上海铁蔗电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告景乔松向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还服务费26,000元、保证金20,000元，合计46,000元；2、判令被告支付违约金46,000元。事实和理由：原告为四川某大学博士生,2021年毕业,有迫切的发表毕业论文的需求。为此,原告通过QQ方式联系到被告,并于2020年6月11日签署《论文委托发表服务合同》,原告委托被告在某期刊发表论文,承担沟通、修改等工作,被告收取26,000元作为服务费,并承诺如果由于被告原因导致合同未能顺利完成,将承担26,000元的违约责任。原告于合同签订当日通过银行转账方式支付13,500元,其中500元为初审费,13,000元为50%的服务费。2020年7月20日,原告收到被告转发的期刊录用邮件,并于7月22日通过支付宝转账支付剩余的12,500元服务费。后原告联系被告排版的事,被告一直没有回音。2020年7月31日,被告称为了防止记者暗访需要原告支付20,000元保证金,并承诺会在收到后1个小时内返还,否则双倍返还,双方因此签署《保证金协议书》。同日原告向通过支付宝向被告支付20,000元。但是被告不仅未及时返还,而且至今尚未返还。原告支付保证金后,向被告催促论文发表的进展情况,被告自此“消失”杳无音信,并且将原告拉黑。原告认为被告的行为已经构成违约,期刊的录用邮件是被告私自伪造,论文不可能按期发表,严重影响原告博士毕业以及毕业招聘,应当承担相关违约责任。故原告诉来本院，要求判如所请。被告上海铁蔗电子科技有限公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：署期2020年6月11日、盖有被告公司电子章的《论文委托发表服务合同》约定：原告提供论文给被告，被告提交编辑部审核，文章通过初审后原告支付50%定金，被告开始安排操作后续相关工作，被告须在规定的服务时间内做好后期修改工作及发表事宜。发表于2020年12月份。总服务费26,000元。被告在合同规定期限内，由于被告原因，合同未能顺利完成，视为被告违约，协商后被告退回原告所有支付款项并赔偿原告总服务费的100%即26,000元。合同还对其他事项作了约定。署期2020年7月31日、盖有被告公司电子章的《保证金协议书》载明：为了保证原告能够及时适当地履行双方签署的《论文代理发表(服务合同)》，原告同意按照下列约定向被告交纳履约保证金。按照合同约定的保证金总额20,000元。保证金交付时间2020年7月31日，退还时间2020年7月31日(一个小时内退还)，若被告在约定时间内未能退还保证金，需向原告双倍返还保证金40,000元。2020年6月11日，原告向被告银行转账13,500元，附言“论文发表履约保证金”。2020年7月22日，原告向被告支付宝转账5,000元、7,500元，合计12,500元。2020年7月31日，原告向被告支付宝转账15,000元、5,000元，合计20,000元。审理中，原告表示被告至今未按约履行合同，论文并未按期发表，且被告至今尚未退还原告款项。本院认为，虽相关合同、协议上的公章为电子章，真实性存疑，但原告所支付的款项确实是进入被告公司账户，结合支付时间、金额与合同、协议约定一致，本院认为，原、被告之间存在真实、合法的服务合同法律关系。在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，解除权人可以解除合同。原告在庭审中明确表示解除合同的意愿，本院依法予以解除。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，故原告有权要求被告支付违约金。关于违约金的数额，本院认为，原告如能按期在指定期刊发表论文，会给原告带来一定的收益，被告的违约行为必然会减少原告的前述利益。本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况及当事人的过错程度，酌定违约金数额13,000元。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本院根据原告陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理并作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海铁蔗电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告景乔松服务费26,000元、保证金20,000元，合计46,000元；二、被告上海铁蔗电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告景乔松违约金13,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,100元，减半收取计1,050元，由原告景乔松负担412.50元，被告上海铁蔗电子科技有限公司负担637.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇二一年一月二十日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1181执39号 申请执行人：徐尔和，男，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托代理人：虞延斌，天长市郑集法律服务所法律工作者。 被执行人：陈连山，男，1966年4月29日出生，汉族，住天长市。 申请执行人徐尔和与被执行人陈连山民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈连山在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人陈连山在银行的存款205635元，或查封与执行标的205635元等值的财产。 二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定立即执行。 审判员 徐 文 二〇二一年一月六日 书记员 龚康康 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣0302执117号之一 申请执行人：陈利娜，女，1977年11月12日出生，汉族，个体户，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：王江，男，1976年10月1日出生，汉族，职业不详，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：汪玉萍，女，1992年5月11日出生，汉族，职业不详，住湖北省红安县。 关于申请执行人陈利娜与被执行人王江、汪玉萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0302民初40号民事判决书，于2021年1月14日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人王江、汪玉萍在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币373131.74元及相关利息或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  尹天兰 二〇二一年一月二十七日 代理书记员  江 丽
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初14322号原告李超，男，汉族，1969年9月20日生，现住址与身份证登记住址一致：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：余忠诚、罗钦（实习），云南尚矩律师事务所律师，特别授权代理。被告何明义，男，汉族，1981年9月17日生，现住址与身份证登记住址一致：云南省昭通市彝良县。原告李超诉被告何明义民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余忠诚、罗钦到庭参加诉讼，被告何明义经本院依法送达开庭传票及应诉通知后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：判令1、被告返还原告借款30000元；2、被告以30000元为基数，按照年利率24%向原告支付（从2018年11月16日起暂计至2020年7月2日）人民币11880的逾期还款利息，以后实际计算至偿还全部借款、利息、罚息之日止；以上合计41880元。3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2018年5月15日，被告因购车需要向原告借款30000元作为购车首付,约定每月还款5000元加上利息（口头约定月息5%），至还清为止，并出具《借条》一份。后被告未按期还款，还款事宜协商无果。综上所述，原告已经履行借款义务，被告却迟迟不肯履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告何明义未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，本院认定如下法律事实：2018年5月15日，何明义出具《借条》，载明：今借到李超现金30000元叁万元整，用于购车首付，每月还款5000元加上利息，至到还清为止，转账20000元，现金10000元，车牌：云Ｆ×××××,玉溪扬名物流有限公司，转账号：农村信用社，户名：何明义：6231900000121728121。身份证号：5321291981××××××××。2018年5月15日，李超通过中国银行向何明义转款人民币20000元。庭审中，李超陈述，李超和何明义口头约定月利息5%，请求法院按照年利率15.4%支持利息。上述事实有原告提交的《借条》及银行交易流水等证据材料及庭审笔录在卷作证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告主张被告返还原告借款30000元的诉讼请求，根据《民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，何明义向李超出具《借条》，载明何明义向其转账2万元和支付现金1万元，并陈述借款用于购买车辆,并出具李超向何明义转款2万元的银行流水，故本院对何明义向李超借款3万元的事实予以确认，则何明义应向李超支付借款本金人民币3万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并更具当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息”之规定，本案中，对原告利息主张，借条中并未明确约定借款利息，虽原告陈述口头约定月利息5%，但并未提交相应证据证实，根据《民法典》第六百八十条第二款“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。”之规定，故本院对原告主张的利息不予支持。被告何明义经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本院将依法缺席判决。据此，根据《民法典》第六百七十五条、《民法典》第六百八十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何明义于本判决生效之日起十日内向原告李超偿付借款本金人民币30000元；二、驳回原告李超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币424元（原告已预交，已减半收取），由被告何明义承担（执行时一并给付）。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  王会敏二〇二一年一月五日书记员  赵丽君
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1324执66号 申请执行人：李进强，男，1976年10月24日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 被执行人：吴连超，男，1985年6月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1324民初5233号民事判决书，立案执行申请执行人李进强与被执行人吴连超买卖合同纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人吴连超所有的银行存款38000元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇二一年一月十九日 书记员  方明志
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0722执115号 申请执行人：张双，女，1990年01月03出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：谢异凡，男，1997年04月20出生，汉族，住四川省梓潼县。 本院在执行张双与谢异凡借款合同纠纷一案中，申请执行人张双依据已经发生法律效力的(2020)川0722民初2726号民事判决书申请执行，但被执行人谢异凡至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被执行人谢异凡的银行存款35000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员 杨 扬 二〇二一年一月十五日 书记员 杨淳之