wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5946号原告：颜禄斌，男，1972年12月17日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：倪正兰，女，1964年1月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告颜禄斌与被告倪正兰建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜禄斌到庭参加诉讼，被告倪正兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜禄斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法返还原告40万元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由，原被告系朋友关系。2012年10月被告说有个项目在重庆市合川经开区，喊原告去承包项目的消防安装，先交10万元的履约保证金，然后在正式进场时再交30万元保证金。原告在2012年11月15日通过银行转账了10万元，2014年5月28日又转账到被告账户30万元。2014年6月6日接到被告电话说进不了场，工地甲方未付工程款，工地处于停工状态。被告在2014年5月28日给原告出了一张40万元的收条。到现在为止工地也处于停工状态，原告也没有进场做任何事情。原告以没有进场为由找被告退还保证金，被告都以各种理由推拖，从2019年6月30日起，电话不接，信息不回。为维护原告的合法权益，特诉讼至人民法院，望法院判决。被告倪正兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2012年10月，被告叫原告承包位合川百花工业园区一项目工程的消防安装劳务，口头约定先交10万元履约保证金，进场时再交30万元保证金。2012年11月15日原告向被告转账支付10万元保证金，2014年5月28日转账支付30万元保证金。被告于2014年5月28日向原告出具收条，内容为：“今收到颜禄斌交合川百花工业园区消防劳务保证金肆拾万元整”。原告向被告交纳保证金后，未能进场施工，工地也至今处于停工状态。原告曾要求被告退还保证金未果，遂向本院起诉，诉请如前。因被告下落不明，经本院公告合法传唤仍未到庭应诉，本院依法缺席对本案进行了审理。以上事实，有当事人的陈述，银行转账凭证、被告出具的收条等载卷，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告倪正兰经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。无效的合同自始没有法律约束力。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生在民法典实施前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原、被告口头约定被告将合川百花工业园区项目的消防安装劳务承包给原告，原告向被告交纳履约保证金，双方建立了事实上的劳务合同关系，但因原告系自然人，无劳务承包资质，故双方建立的劳务合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应当退还原告交纳的保证金，因此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：由被告倪正兰在本判决生效后十日内返还原告颜禄斌保证金40万元。案件受理费7300元，公告费560元，合计7860元，由被告倪正兰负担；公告费560元，已由原告颜禄斌垫付，被告倪正兰在本判决生效后10日内支付给原告颜禄斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王晓辉人民陪审员  魏 芬人民陪审员  陈 旭二〇二一年一月二十五日（院印）书 记 员  邱玉洁
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初7973号原告：刘志洪，男，1994年9月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：喻永福，男，1985年2月5日出生，汉族，住重庆市合川区。原告刘志洪与被告喻永福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序后转用普通程序公开开庭对案件进行了审理。原告刘志洪到庭参加诉讼，被告喻永福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘志洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款60500元，并从借款之日起按中国人民银行贷款利率支付利息，利随本清；2、受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，在2018年被告因做生意资金周转困难向原告借款人民币250000元。原告在2018年4月和5月期间分两次从农村商业银行将钱转至被告名下。被告于2018年5月24日向原告写下欠条一份，并加盖手印。欠条承诺于2018年11月24日前归还借款，借款到期后经原告多次催收，被告偿还了原告189500元后剩下的60500元至今尚未还清。原告多次催收，被告一直推脱。为维护原告的合法权益现诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告喻永福未答辩。庭审中，原告刘志洪向本院提交了重庆农村商业银行账户明细和欠条；被告喻永福未举证，并经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。结合原告的陈述及提交的证据，本院经审理确认以下事实：2018年4月18日原告刘志洪通过重庆农村商业银行向被告喻永福转账50000元，2018年5月22日原告刘志洪通过重庆农村商业银行向被告喻永福转账200000元。2018年5月24日，被告喻永福向原告出具欠条一张，其主要内容记载为“欠条，本人喻永福身份证号码X，向刘志洪身份证号码X借款大写贰拾伍万元整（小写¥250000），并收到此款项。本人承诺于2018年11月24日前归还。欠款人：喻永福2018.5.24”。庭审中原告自认上述借款到期后被告陆陆续续还款189500元，在原告起诉后被告又偿还了1000元，尚有59500元未偿还给原告。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律的保护。本案原告刘志洪向被告喻永福多次转款，且喻永福也向原告出具的了欠条原告陈述系借款，被告未答辩，本院对双方的借贷关系予以确认。被告既已向原告出具了欠条，并约定了还款日期，就应当按照约定全面履行自己的还款义务，被告到期未偿还原告的全部借款，已构成违约，应当承担违约责任。因此本院对原告请求被告偿还剩余借款59500元的请求予以支持。被告向原告出具的欠条中虽未约定利息，但被告到期未归还原告借款，因此本院以被告逾期还款之日即2018年11月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日至借款实际归还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持原告的逾期利息主张。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告喻永福于本判决生效后五日内归还原告刘志洪借款59500元，并以该款项为基数从2018年11月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率、从2019年8月20日起至借款实际归还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息。二、驳回原告刘志洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312.5元，公告费560元，由被告喻永福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蔡鹏飞人民陪审员  胡明伦人民陪审员  周映川二〇二一年一月十一日书 记 员  杨 艳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1739号原告：胡远发，男，1964年12月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王安迎，男，1967年2月12日出生，汉族，住北京市顺义区。原告胡远发与被告王安迎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡远发、被告王安迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡远发向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款13万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月22日，被告因有急事急需用钱，向原告借款，承诺很快归还，并写下借条，借款到期后，被告并未按照承诺还款，自2017年12月起原告要求被告还款，被告承诺从2018年春节后计划分期归还，让原告听话，之后却不接电话，一切联系中断，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款。王安迎答辩称：认可借款金额，但是现在经济困难，如果可以调解，我希望可以从今年6月份开始每月还5000元，到2022年12月31日前全部还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月22日，王安迎出具《借据》，载明“今借胡远发款：壹拾叁万元整（￥130000元），借款人王安迎”。王安迎认可借款，但称目前无力偿还。上述事实，有借条及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，王安迎向胡远发借款，双方成立民间借贷关系，借条中未约定还款日期，胡远发可催告王安迎在合理期间内偿还，故本院对胡远发的诉求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王安迎于本判决生效后七日内偿还胡远发借款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由王安迎承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二一年一月二十八日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审603号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人柳州市泳威汽车运输有限公司，住所地柳州市西江路24号协和家园集美郡11栋3单元6-3，统一社会信用代码91450200MA5L439539。 法定代表人韦克尔。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年1月6日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD072049号《行政处罚决定书》。本院于2021年1月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD072049号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二一年一月十四日 书记员 焦玉（兼）
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执467号 巢湖市人民路步行街商业管理有限公司、信泰（巢湖）房地产开发有限公司： 你们与徐轶南、徐金华、张雪梅合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初4663号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐轶南、徐金华、张雪梅于2021年1月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、给付申请执行人徐轶南、徐金华、张雪梅违约金51515.7元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费670元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××63. 二〇二一年一月二十七日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0118民初9059号原告：张永贺，男，1950年1月23日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。被告：张永泰，男，1967年1月7日出生，汉族，住北京市密云区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：郭杰，女，1984年10月15日出生，汉族，该单位员工，住北京市密云区。原告张永贺与被告张永泰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永贺之委托代理人吴来勇，被告张永泰，被告人保北京市分公司之委托代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永贺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告营养费3000元，护理费7800元，误工费9000元，交通费800元，财产损失500元，以上共计21100元。以上费用由保险公司先行赔付，不足部分，由其他被告赔偿。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月1日，在北京市密云区密关路东智北村口，被告张永泰驾驶车牌号×××的小型轿车由南向东行驶，原告张永贺驾驶电动三轮车由南向北行驶，小型轿车右前侧与电动三轮车前部接触，发生交通事故，造成车辆损坏，原告张永贺受伤。经交警部门确认被告张永泰负事故全部责任。原告受伤后到北京市密云区医院治疗，经诊断为胸部损伤、左侧肋骨骨折、脑震荡等伤情。经查，事发时，涉案车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。被告人保北京市分公司辩称：被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险和100万含不计免赔商业三者险。事故发生在保险期内。我公司同意在保险限额内承担合理合法的保险责任。诉讼费、鉴定费不属于保险负担项目。对原告主张的营养费，同意按住院期间赔偿1050元，出院后没有加强营养的医嘱，不同意赔偿；护理费同意赔偿4400元，出院后护理费没有医嘱，我公司不同意赔偿；根据住院病历显示原告伤情为肋骨可疑性骨折，出院后没有明确的医嘱和报告，不认可原告的伤情为骨折，误工证明以及工资表均不认可，误工证明扣发工资天数没有医嘱进行佐证，原告的年龄超过法定退休年龄，误工费我公司不同意赔偿；交通费同意由法院根据复查次数按公交车费用进行酌定；财产损失我公司同意赔偿被告垫付的1500元修车费，衣物损失不同意赔偿；被告垫付的医疗费同意按提交的票据进行赔偿；伙食补助费我公司同意按照住院天数进行赔偿2100元。被告张永泰辩称：我已经垫付医药费2万余元，住院期间饭费2200元，护理费4400元，修三轮车花费1500元。对责任认定无异议，同意负担合理诉讼费。我垫付的费用要求在本案中一并解决。保险公司表示按住院天数给付伙食费我同意，如果多给了100元也是给护工了，我不再主张了。本院经审理查明：2019年10月1日16时许，原告张永贺驾驶电动三轮车由南向北行驶至北京市密云区密关路东智北村口时，适有被告张永泰驾驶车牌号×××的小型轿车由南向东行驶，小型轿车右前侧与电动三轮车前部接触，发生交通事故，造成两车损坏，原告张永贺受伤。该事故经北京市公安局密云分局交通大队溪翁庄中队认定，被告张永泰负事故全部责任，原告张永贺无责。事故发生后，张永贺于事发当日到北京市密云区医院就诊，并于事发次日至同年10月23日在北京市密云区医院住院治疗，经诊断为“胸部损伤、左侧第5-6肋骨可疑骨折、多处软组织损伤、脑震荡等”。为治疗伤情，张永贺共花费医疗费20876.67元，均为张永泰垫付。此外，张永泰还为张永贺垫付住院期间护工费4400元、住院期间伙食费2200元、电动三轮车修理费1500元。另查明，×××小型客车在人保北京市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和100万含不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、诊断证明、交通事故认定书、护理费发票等证据材料在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内按责赔偿；超出或不属于保险理赔范围部分，由侵权人按责负担。本案中，原、被告对交通事故认定书认定的事故责任均无异议，本院对此予以确认。张永泰驾驶的肇事车辆已在人保北京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元不计免赔商业第三者责任保险，基于张永泰负事故全部责任，故对于张永贺因此次交通事故所造成的合理经济损失，人保北京市分公司应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由人保北京市分公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。超出或不属于保险理赔范围部分，由张永泰赔偿。为鼓励肇事者积极救助伤者，节约诉讼资源，本院同意在本案中一并解决张永泰垫付的医疗费、住院伙食补助费、护理费、车辆维修费用，本院凭票据予以核算，并计入赔偿总额。对于各项赔偿金额认定如下：医药费，本院凭医疗费票据予以核定；住院伙食补助费、营养费，本院依据住院时间及医嘱予以酌定；护理费，本院依据住院期间护理费票据及医嘱予以确定；交通费，本院依据原告治疗、复查及原告住所地等情况予以确定。误工费，本院依照原告住院期间、伤情及自身身体状况予以确定。修车费，原、被告均无异议，本院依据修车票据予以认定。以上项目中，经核算后数额过高部分本院不予支持。张永贺主张的衣物财产损失，因其未提供证据，本院不予支持。张永贺虽已超法定退休年龄，但依照其仍有劳动能力的身体状况以及日常生活的实际需要，考虑到本地区部分单位工资发放的实际情况，本院对人保北京市分公司关于张永贺已超过退休年龄，没有银行流水证明误工费的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张永贺医疗费六千八百五十元、住院伙食补助费二千一百元、营养费一千零五十元、护理费四千四百元、交通费三百元、误工费三千元，财产损失一千五百元，以上共计一万九千二百元。其中一万四千八百五十元给付被告张永泰，四千三百五十元给付原告张永贺。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额范围内给付被告张永泰医疗费一万四千零二十六元二角七分。三、驳回原告张永贺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百零二元（原告张永贺已预交），由原告张永贺负担一百七十七元（已交纳），由被告张永泰负担二十五元（于本判决生效之日起七日内给付原告张永贺）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 娜二〇二一年一月二十九日法官助理  张成亮书 记 员  贾彬彬
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审599号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人峡江县众诚物流有限公司，住所地江西省吉安市峡江县水边玉峡大道（佩贝加油站旁），统一社会信用代码91360823332900160U。 法定代表人姚润生。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年1月6日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD072045号《行政处罚决定书》。本院于2021年1月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD072045号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二一年一月十四日 书记员 焦玉（兼）
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1165号原告：吴岳家，女，1994年10月27日出生，满族，住吉林省集安市。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。负责人：孙洁，职务不详。原告吴岳家与被告城城不动产管理有限公司北京分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告吴岳家于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴岳家要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴岳家撤诉。审 判 员  吴 晶二〇二一年一月二十二日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执204号 申请执行人：华强方特（深圳）动漫有限公司,住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼,统一社会信用代码91440300674836269E。 法定代表人：丁亮。 被执行人：合肥市小红帽电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路2076号岭湖墅73幢1308，统一社会信用代码91340100MA2MW2D973。 法定代表人：吴静。 本院在执行华强方特（深圳）动漫有限公司与合肥市小红帽电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，因被执行人合肥市小红帽电子商务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥市小红帽电子商务有限公司银行存款人民币16293.88元[其中经济损失及合理费用15000元，迟延履行期间的债务利息868.88元（以15000元为基数，自2020年2月18日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2021年1月13日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费125元、案件受理费300元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  李刚 二〇二一年一月十三日 法官助理程永 书记员吴英贤
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审625号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人沙河市顺驰运输有限公司，住所地河北省邢台市沙河市姚庄村东侧，统一社会信用代码91130582MA07N1F15M。 法定代表人张兴强。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年1月6日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD071261号《行政处罚决定书》。本院于2021年1月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD071261号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二一年一月十四日 书记员 焦玉（兼）
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初51号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路439号。负责人：李鸿运，该行行长。委托诉讼代理人：崔振磊，该行员工。被告：尹亚鸽，男，汉族，1993年12月7日出生，住河南省汝州市。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告尹亚鸽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行洛阳分行的委托诉讼代理人崔振磊到庭参加诉讼，尹亚鸽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告尹亚鸽之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类2018版）》；2.请求依法判令被告尹亚鸽支付截至2020年11月12日拖欠的信用卡专项分期本金、利息、违约金等暂计600885.05元；3.请求依法判令上述债务在抵押权范围内优先受偿；4.请求依法判令被告尹亚鸽支付自2020年11月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等各项费用(均按中国银行核心计算系统数据为准)；5.请求依法判令本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月5日，原、被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(抵押类2018版）》，被告以购车名义，向原告申请信用卡专项分期额度。原告审核材料后向被告发放了中银都市缤纷卡信用卡，专向分期额度为644000元，分期期数为36期，分期手续费为61180元。同时原被告约定，被告在原告放款并购车后，被告即应当按照原被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同（2016年版）》协助原告办理抵押登记手续。原告按照合同约定，如期向被告放款644000元，被告在收到该笔款项后，在洛阳轩宇睿力汽车销售有限公司购买了一辆Porsche/保时捷车辆。但被告在购买该车辆后并未按照合同约定协助原告办理相应的抵押登记手续。经原告多番催告，被告仍旧不予配合，且被告自2020年9月7日起便拒绝归还相应的专向分期款费用。根据原被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(抵押类2018版）》相关规定，及双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同（2016年版）》第五条第10项规定被告未协助原告办理抵押登记手续的，原告有权停止发放尚未划拨的分期付款或宣布项下分期付款全部到期，原告宣布项下分期全部到期或者解除合同的不影响抵押合同的效力。现为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。尹亚鸽未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2019年12月5日，尹亚鸽向中行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，尹亚鸽已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：信用卡领用合约对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等作出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。银行对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。3.信用卡专向分期付款合同约定的情况：2019年12月5日，尹亚鸽与中行洛阳分行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（抵押类2018版），约定专向分期付款额度为644000元，分期期数为36期（一期为一个月），自尹亚鸽实际交易日起算，用途为支付购买汽车的款项，手续费率为9.5%。尹亚鸽在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，尹亚鸽应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。2019年12月6日，原告依约定向被告放款644000元。4.信用卡专向分期付款抵押合同约定的情况：2019年12月5日，尹亚鸽与中行洛阳分行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》（2016版）并向原告出具了承诺函，约定以发动机号为DCB128379的汽车为抵押物，尹亚鸽应协助原告办妥抵押登记手续。尹亚鸽保证在签署本承诺函后90个工作日内协助原告到有关登记部门办理车辆抵押登记手续。如未按约定履行上述义务，即构成违约，原告有权单方面宣布贷款该笔分期业务提前到期并收回。后尹亚鸽未按约定及承诺办理车辆抵押登记手续。5.信用卡欠款情况：中行洛阳分行依申请为被告办理了卡号尾号为17×××99的信用卡。截止2020年11月12日，尹亚鸽尚欠中行洛阳分行信用卡欠款共计600885.05元，其中本金536640元、利息2825.03元、应收费用61420.02元。本院认为，中行洛阳分行向尹亚鸽发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，尹亚鸽未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，尹亚鸽应依法向中行洛阳分行偿还欠款本息。尹亚鸽以自己的行为表明不履行主要债务，故对原告请求依法判令解除原告与被告尹亚鸽之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类2018版）》的诉求，本院予以支持。关于应收费用、复利是否支持问题。本案被告逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行按照日利率万分之五主张利息足以弥补因被告违约而产生的损失，故原告关于应收费用、复利的主张，本院不予支持。因案涉车辆未办理抵押登记，故中行洛阳分行要求对案涉车辆在抵押权范围内优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。由于中行洛阳分行未提供除诉讼费、保全费外其他实现债权费用的证据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。尹亚鸽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除中国银行股份有限公司洛阳分行与尹亚鸽之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类2018版）》；二、尹亚鸽于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡本金536640元及利息2825.03元（利息暂计算至2020年11月12日，之后的利息以未清偿本金为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如尹亚鸽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4904元，保全费3524元，共计8428元，由尹亚鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二一年一月八日书记员  谭玉丹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执159号 申请执行人：包训树，男，1985年4月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：合肥钱锋特殊胶粘制品有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区青龙潭路2556号6号厂房2楼，统一社会信用代码913401003222521127。 法定代表人：李静远，总经理。 本院在执行包训树与合肥钱锋特殊胶粘制品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人合肥钱锋特殊胶粘制品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥钱锋特殊胶粘制品有限公司银行存款人民币20953元(其中支付2019年5月工资6914元、6月工资6914元、经济补偿金6914元，负担案件执行费211元)，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭小宁 二〇二一年一月十二日 法官助理马晋超 书记员杨**晶
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0181民初493号 原告：福清宏昌物业服务有限公司，住所地福建省福清市音西街道西云村融侨国际公馆1号楼-3号楼裙房75店面，统一社会信用代码91350181MA345WKB8W。 法定代表人：杨昌雄，执行董事。 委托诉讼代理人：吴雪凤，福建拓维律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李喆，福建拓维律师事务所执业律师。 被告：林秀玲，女，1964年9月15日出生，汉族，住福清市。 本院在审理原告福清宏昌物业服务有限公司与被告林秀玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年1月23日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告因双方已达成和解协议而自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福清宏昌物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费98元，减半收取49元，由福清宏昌物业服务有限公司负担（已交）。 审判员  吴叔凯 二〇二一年一月二十六日 书记员  黄小玲
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9231号原告：王宇，男，1998年8月28日出生，公民身份号码：×××，汉族，无职业，住所地：赤峰市。被告:李志刚，男，1983年3月25日出生，公民身份号码：×××，汉族，无职业，住所地：赤峰市。被告：赤峰嘉立诚房地产经纪有限公司。住所地：赤峰市松山区天王商务综合楼**楼**。法定代表人：张冬生，经理。本院在审理原告王宇与被告李志刚、赤峰嘉立诚房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告王宇于2021年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王宇撤回起诉。案件受理费150元，由原告王宇负担。  审判员  张艳  二〇二一年一月十三日  书记员  杨宇轩
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执2474号 被执行人邢聪聪： 关于被执行人邢聪聪罚金执行一案，根据已发生法律效力的（2020）粤1971刑初3073号刑事判决书，你方应缴纳罚金16000元。经核实，你方已足额缴纳本案罚金16000元,故你方基于（2020）粤1971刑初3073号刑事判决书所确定的法律义务已履行完毕，现本院决定对（2021）粤1971执2474号案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年一月二十日 联系人：黄文霞叶慧瑜 联系电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区西平南城体育公园内南城人民法庭执行组
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2314号申请人：上海纷雅新型材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：危小武，总经理。委托诉讼代理人：吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。被申请人：上海海枣建筑科技有限公司，住所地上海市崇明区。申请人上海纷雅新型材料有限公司与被申请人上海海枣建筑科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海海枣建筑科技有限公司价值人民币110,566.72元的财产。申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海海枣建筑科技有限公司价值110,566.72元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘志毅二〇二一年一月十九日书记员  叶舒文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324财保23号 申请人：李培林，男，1983年1月10日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：韩光升、朱裕峰，江苏岸东律师事务所律师。 被申请人：陈宏梅，女，1972年4月29日出生，汉族，居民，住泗洪县。 申请人李培林于2021年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈宏梅名下的位于泗洪县工人路北侧顺河路南侧银河国际广场xxx幢x单元xxxx室不动产予以保全（保全价值35万元），并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，为确保案件审理与执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈宏梅名下的位于泗洪县工人路北侧顺河路南侧银河国际广场xxx幢x单元xxxx室不动产（保全价值35万元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  高 聚 二〇二一年一月十四日 法官助理  彭 利 书 记 员  孙小恒
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初33号原告：李文武，男，1987年10月12日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：于占伟，男，1989年11月29日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告李文武与被告于占伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文武到庭参加诉讼。被告于占伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文武向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告下列损失：（1）医疗费：10946.43元；（2）误工费：187.44元/天×100天=18744元；（3）护理费：179.01元/天×16天=2864.16元；（4）住院伙食补助费：100元/天×16天=1600元；（5）核算检测费：121.84元，以上合计;34276.43元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月5日17时许，于占伟驾驶无号牌宁波四轮拖拉机运输机组，由南向北行驶至垦区道路五九七农场第三管理区第十六作业站北1公里养牛场门前北侧田间路时，拖拉机失控驶入道路右侧边沟内，造成驾驶人于占伟、乘车人李文武受伤，车辆损坏。原告受伤后被送到宝清县人民医院住院治疗，经诊断，事故造成原告腰、右膝关节损伤、右膝关节半月板损伤、右膝外伤性关节腔积液，住院治疗16天，现在已经出院。此案经过宝清县交警部门处理，认定于占伟负事故的全部责任，李文武不承担责任。因此，被告应赔偿原告全部损失。被告于占伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告系宝清县七星河乡七星河村农民。2020年8月5日17时许，被告于占伟驾驶无号牌宁波牌四轮拖拉机运输机组，由南向北行驶至垦区道路五九七农场第三管理区第十六作业站北1公里养牛场门前北侧田间路时，拖拉机失控驶入道路右侧边沟内，事故造成被告于占伟、原告李文武受伤，车辆损坏。2020年8月6日，原告入宝清县人民医院住院治疗，诊断为：腰、右膝关节损伤，右膝关节半月板损伤，右膝外伤性关节腔积液，住院治疗16天，于2020年8月22日出院，出院医嘱为：患肢需要支具固定8-12周。2020年8月26日，黑龙江省垦区公安局红兴隆分局交通警察大队出具第231802120200000097号黑龙江省垦区公安局红兴隆分局交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告于占伟承担交通事故的全部责任，原告李文武不承担交通事故责任。另查明，原告住院期间，由其配偶护理。被告共垫付拍片费、住院费用及伙食费用总计7200元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告在交通事故中受伤，其依法享有请求侵权人即被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等损失的权利。针对原告主张被告给付医疗费10946.43元及核酸检测费121.84元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。针对原告主张被告给付误工费18744元的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告从事农业，庭审中并未提供证据证明其最近三年的收入状况，故本院参照2019年度黑龙江省农林牧渔业平均工资标准31754元，予以支持8699.73元（31754元÷365天×100天=8699.73元）。针对原告主张被告给付护理费2864.16元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。针对原告主张被告给付住院伙食补助费1600元的请求，本院予以支持960元（16天×60元/天=960元）。以上合计23592.16元。被告已垫付的7200元部分应予以扣除，被告最终应赔偿原告各项损失共计16392.16元。被告于占伟经传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，并应当承担相应的诉讼结果。综上所述，被告应赔偿原告各项损失共计16392.16元。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》（法释[2012]9号）第十九条，《最高人民法院》（法释[2003]20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告于占伟于本判决生效后十日内赔偿原告李文武各项损失人民币16392.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取计328元，由被告于占伟负担105元，由原告李文武负担223元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇二一年一月二十六日书记员  袁 静
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初816号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：欧晓群，女，1980年8月13日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告欧晓群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告欧晓群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金46,645.42元；2、请求判令被告支付原告暂计至2021年1月22日的贷款利息1,059.75元及逾期利息5,557.66元；3、请求判令被告支付原告自2021年1月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金46,645.42元为基数，按年利率15%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称“平安银行上海分行”)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款240,000元，贷款期限为36个月，执行固定年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主方式支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年5月11日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款240,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年5月11日至2020年5月11日，首次还款日为2017年6月11日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：本案诉请主张的被告拖欠贷款利息按年利率15%主张，逾期利息按年利率15%主张。被告欧晓群辩称，欠款金额属实，现无力还款。希望银行减免利息。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、应收债权清单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年5月，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款240,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年5月11日至2020年5月11日，首次还款日为2017年6月11日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主方式支付；该合同中第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款；第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款240,000元，但被告自2019年12月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2021年1月20日，被告尚欠贷款本金46,645.42元。另，2021年1月4日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告欧晓群未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告欧晓群归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。关于原告诉请中，按年利率15%主张的被告拖欠贷款利息，以及以应还未还的本金为基数、按年利率15%主张的逾期利息，其主张的利率标准于法无悖，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告欧晓群应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金46,645.42元；二、被告欧晓群应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2021年1月22日的贷款利息1,059.75元及逾期利息5,557.66元；三、被告欧晓群应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年1月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金46,645.42元为基数，按年利率15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费565.79元(已减半收取)，由被告欧晓群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十九日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0303民初26号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该行行长。委托诉讼代理人：王艳，河南南云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘琪锋，河南南云律师事务所执业律师。被告：刘淼，男，汉族，1975年7月23日出生，住河南省洛阳市涧西区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳分行）与被告刘淼信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。邮储银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款30724.25元，其中本金24969.45元、利息2387.98元、费用3366.82元（利息、费用金额暂计算至2020年4月24日,之后利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的方法计算至被告实际偿还完毕之日止)；2.本案诉讼费、保全费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2016年6月22日,被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡,并向原告提供了身份证、工作证明等申请资料。中国邮政储蓄银行经过审核同意后向被告发放了卡号为62×××07的信用卡。之后被告持卡透支消费，却未能在约定的日期按时足额偿还欠款，且经原告多次催收，仍拒不还款。截至2020年4月24日,被告共拖欠原告信用卡欠款本金24969.45元、利息2387.98元、费用3366.82元，合计30724.25元。为维护原告的合法权益,避免财产损失进一步扩大,依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼,请求贵院在查明事实的基础上，依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据刘淼亲属提供的洛阳市公安局天津路分局出具的《证明》显示，刘淼已于2020年12月19日死亡，其民事权利能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体,故原告以刘淼为被告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行对刘淼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二一年一月十三日书记员  谭玉丹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初2295号原告：易丹丹，女，1985年3月26日出生，汉族，自由职业。委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，北京知润律师事务所实习律师。被告：丘勇生，男，1978年4月4日出生，汉族，自由职业。原告易丹丹与被告丘勇生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易丹丹及其委托诉讼代理人古利新、王**，被告丘勇生通过线上云法庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易丹丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元；2、判令被告向原告支付2020年1月17日起至实际还清之日止的利息（以20万元为基数，自2020年1月17日至2020年8月16日期间的利息按照约定的年利率12%计算，自2020年8月17日至实际还清之日期间的利息按照年利率15．4%计算）；3、本案诉讼费、保全费1637元、保险费2000元、律师费6000元由被告承担。事实与理由：被告丘勇生以急需用款为由向原告易丹丹借款20万元。2020年1月17日，原告收到被告亲笔书写《借条》一份，载明，借款本金20万元，借期一个月，月利息2000元。原告于2020年1月17日通过中国银行账户以跨行汇款的方式向被告的中国工商银行账户转账20万元。被告在借款首次到期后未能还本付息，自2020年4月20日至2020年10月26日先后六次在《借条》中修改还款期限。依据2020年10月26日被告的承诺，借款到期日为2020年10月28日，应归还借款本金20万元，月利息自2020年8月17日之后调整至4000元。后原告多次催促，被告却久拖不还。为维护原告合法权益，现根据相关法律规定，故诉至法院。被告丘勇生辩称：借款事实均认可，关于约定的利息，2020年8月16日及之前的月利率1%认可，其后我们约定的月利率2%也认可，但我现在就是没钱还，希望可以缓6个月，6个月后我就可以还上。诉讼费、保全费、律师费、保险费我都愿意承担。易丹丹向本院提交了借条、汇款回单作为证据。本院经审理认定事实如下：易丹丹与丘勇生原系同事关系，为帮助丘勇生缓解资金困难，易丹丹向其提供借款。2020年1月17日，丘勇生向易丹丹出具《借条》一张，载明：今借易丹丹人民币贰拾万元整，按年化利率12%计息，期限一个月，月息人民币贰仟元整，立此为据。借款人：丘勇生。同日，易丹丹向丘勇生转账汇款20万元。后丘勇生因未按期归还款及利息，易丹丹诉至法院。审理中，易丹丹表示丘勇生未按期还款，但经双方多次微信、电话沟通，于2020年10月26日确认将最终还款日定于2020年10月28日，同年1月17日至8月17日期间的月利息为2000元*7个月共计14000元，此后均按照月利息4000元的标准计算。易丹丹将该内容记载于借条下半部分，丘勇生对此均表示认可。审理中，双方均认可丘勇生至今未偿还任何借款本金及利息。另查，在本次诉讼中，易丹丹为办理保全担保事宜花费保险费2000元、律师费6000元。本院认为：易丹丹与丘勇生之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，应属有效。双方均应各自履行其合同义务。出借人向借款人提供借款，借款人应及时偿还欠款。根据双方约定，丘勇生应于2020年10月28日向易丹丹偿还欠款本金20万元，其未及时归还借款的行为已经构成违约，应当承担相应违约责任。关于利息，双方约定2020年1月17日至同年8月16日期间按照年利率12%的标准计算，不违法相关法律规定，本院予以支持，对于同年8月17日至借款实际还清之日的利息，易丹丹主张按照年利率15．4%的标准计算，亦未超过其起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院亦予支持。关于律师费及保险费，丘勇生均予以认可且表示愿意承担，本院不持异议。故，对于易丹丹要求丘勇生偿还借款本金及利息、支付律师费及保险费的诉讼请求，本院均予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条，判决如下：一、被告丘勇生于本判决生效之日起十日内给付原告易丹丹借款本金20万元；二、被告丘勇生于本判决生效之日起十日内给付原告易丹丹利息（以20万元为基数，自二〇二〇年一月十七日起至二〇二〇年八月十六日，按照年利率12%的标准计算；自二〇二〇年八月十七日至实际还清之日止，按照年利率15．4%的标准计算）；三、被告丘勇生于本判决生效之日起十日内给付原告易丹丹律师费6000元、保险费2000元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元、保全费1637元，由被告丘勇生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 金 滢二〇二一年一月二十日书记员 胡星星
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4844号原告：张智能，男，1978年8月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：北京恒臻阁文物鉴定有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同2号1幢5层10620。法定代表人：彭跃辉。原告张智能与被告北京恒臻阁文物鉴定有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告张智能于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张智能提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张智能撤诉。审 判 员  任 毅二〇二一年一月二十九日法官助理  支延杰书 记 员  王依依
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0205民初52号原告：田祥军，男，1976年12月4日出生，汉族，住湖北省黄石市。被告：陈琪，男，1989年8月21日出生，汉族，住黄石市铁山区。原告田祥军与被告陈琪劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法进行审理。原告田祥军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费28350元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月中旬，上海领路人公司承建的省运会黄金山亮化工程，被告陈琪承接部分上海领路人公司的工程，原告再从被告手上承接施工劳务工程，原告负责被告金山大道铁路桥、谈山隧道、宝山路、法治广场、钟山大道的亮化工程布线及配电柜安装，另负责被告其他标段的部分线路布线及所有配电柜安装。2018年10月底亮化工程竣工，经双方核算的工程劳务费总额为120000元，2018年9月上旬被告支付原告现金10000元，2018年9月12日被告支付原告2000元，2018年9月23日被告支付原告5000元，2019年2月2日黄石市建设委给我方代支付被告施工劳务费34650元，2019年10月23日被告支付原告40000元。截止目前，被告已支付原告劳务费总额为91650元，被告未支付原告施工劳务费总额为28350元。经双方多次沟通无效，现原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告仅提供被告住黄石市铁山区的信息,不能提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告田祥军的起诉。案件受理费254元，退还原告田祥军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 程 琳二〇二一年一月二十六日书记员 耿盼盼
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初121号原告：刘某，女，1976年2月11日出生，汉族，住大石桥市。被告：营口某某置业有限公司，住所地大石桥市金桥管理区孙菜园村。法定代表人：孙某，职务经理。原告刘某与被告营口某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日向原告刘某依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某撤诉处理。审判员  何海英二〇二一年一月十八日书记员  邹 宏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初429号原告：陆海峰，男，1970年12月5日出生，汉族，住江门市新会区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××935。委托诉讼代理人：龙慧珠，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂健东，广东法匠律师事务所实习律师。被告：梁长洪，男，1974年11月6日出生，汉族，住江门市新会区大鳌镇东升槐溪里89号之一，公民身份号码440××××××××××××911。原告陆海峰诉被告梁长洪农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陆海峰撤回起诉处理。审 判 员 梁庭超二〇二一年一月二十五日法官助理 李嘉华书 记 员 苏玉梅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0191民初6号申请人：魏依，女，1993年5月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：狄志龙，湖北游于艺律师事务所律师。被申请人：柯炜程，男，1991年2月18日出生，汉族，住武汉市江汉区，本院在审理申请人魏依诉被申请人柯炜程民间借贷纠纷一案中，申请人魏依于2021年1月13日向本院提出财产保全申请并交纳了保全费，请求冻结被申请人柯炜程银行存款100,000元或查封、扣押其等值财产，并提供了天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人魏依提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人柯炜程银行存款100,000元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余燕二〇二一年一月十三日书记员  张童
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂09民终528号上诉人(一审原告)：安陆市烟店镇万桥村村民委员会，住所地：湖北省安陆市烟店镇万桥村5组。法定代表人：谷冉，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：程红伟，湖北维天律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：湖北广业生物科技有限公司。住所地：湖北省安陆市烟店镇余寨村（红叶山庄院内）。统一社会信用代码：91420982331731158G。法定代表人：李德辉，该公司经理。委托诉讼代理人：廖小青，男，汉族，1974年1月12日出生，住湖北省襄阳市樊城区，该公司股东。上诉人安陆市烟店镇万桥村村民委员会（以下简称万桥村委会）因与被上诉人湖北广业生物科技有限公司（以下简称广业公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院(2020)鄂0982民初2104号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。万桥村委会上诉请求：依法撤销湖北省安陆市人民法院(2020)鄂0982民初2104号民事裁定，指令湖北省安陆市人民法院审理本案。事实与理由：一、所有流转土地的所有权是万桥村委会，农户是承包经营权人，如何调剂是万桥村委会的内部事务。万桥村委会是签订案涉合同的当事人，享有合同民事权利和承担民事责任，并非仅仅起协调作用。二、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”；《农村土地承包经营权流转管理办法》第八条规定：“承包方自愿委托发包方或中介组织流转其承包土地的，应当由承包方出具土地流转委托书。委托书应当载明委托的事项、权限和期限等，并有委托人的签名或盖章”。从以上法律规定可以看出，土地承包经营权流转的主体是承包方以及受承包方书面委托的发包方或中介组织。万桥村委会向一审法院提出诉讼请求:1.判令解除万桥村委会与广业公司于2016年3月27日签订的《土地流转协议》，广业公司将流转的712.95亩土地交还给万桥村委会；2.判令广业公司按每年388710元标准支付2016年3月27日至实际支付之日的土地流转费（广业公司已经支付的部分予以扣减）并支付拖欠土地流转费期间的利息（以拖欠的土地流转费为基数，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令广业公司支付恢复流转的712.95亩土地原貌的费用（以司法鉴定价格评估为准）；4.本案诉讼费由广业公司承担。一审法院经审查认为，万桥村委会与广业公司于2016年3月27日签订的《土地流转协议书》约定万桥村委会将村级所有的岗地（包含少量耕地）流转给广业公司建设生态旅游度假区，少量耕地改良后作为观光苗木种植基地。2020年12月18日，经当事人确认，2020年流转总面积712.95亩，涉及农户116户。由此可认定合同权利义务指向的主体涉及土地经营权农户，故万桥村委会作为原告起诉主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定:驳回万桥村委会的起诉。本院经审查认为，案涉《土地租赁协议》系在安陆市财经所的鉴证下，由万桥村委会与广业公司签订，且该协议已经得到了部分履行，故万桥村委会系与本案有直接利害关系的法人，其提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审裁定以“万桥村委会作为原告起诉主体不适格”为由驳回该村委会的起诉不当，应予纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、依法撤销湖北省安陆市人民法院(2020)鄂0982民初2104号民事裁定；二、本案指令湖北省安陆市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇二一年一月三十日法官助理王道见书记员李艳芳
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执保58号申请执行人：云南宗团电器成套设备有限公司，住所地昆明市。法定代表人：庞健峰，总经理。被执行人：肥城市建筑安装工程总公司，住所地肥城市。法定代表人：辛乐，总经理。本院审理的云南宗团电器成套设备有限公司与肥城市建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案中，已作出（2020）鲁0983民初4814号民事调解书，该民事调解书已生效。现本院依职权对肥城市建筑安装工程总公司的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结肥城市建筑安装工程总公司名下银行存款570000元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卫华二〇二一年一月八日书记员  刘丽亚
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              (2021)豫0323民初227号                  原告              邓志康，男，汉族，1977年6月22日出生，户籍地新安县，现住新安县。                  被告              李灵伟，男，汉族，1980年6月1日出生，住新安县。                  案由              民间借贷纠纷              立案日期              2021年1月14日                  适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              公开                  原告起诉诉讼请求              1、判令被告限期偿还借款26000元及利息1560元；      2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。                  被告答辩              缺席未答辩。                  认定的事实与理由              查明事实              原告邓志康与被告李灵伟系普通朋友关系，2020年10月1日，被告以还信用卡欠款为由向原告借款，原告于当天通过手机微信分三次向被告转款3万元，期间，被告通过微信向原告还款2000元，2020年10月28日、11月15日被告妻子郑芮通过微信分别向原告还款1000元，剩余2.6万元被告在2020年11月15日至12月20日中间向原告出具借条一张，主要内容为：借款人李灵伟因还信用卡欠款一事，向出借人邓志康借款（人民币）贰万陆千元整（26000元）。利率约定：每元/每月/1分3厘计付。借款时间：2020年10月1日至2020年12月20日。另外约定：1、借款人按照借款时间到期一次性偿还该26000元借款时，出借人放弃利息；2、借款人借款到期不一次性偿还该26000元借款时，借款利率按每元/每月/2分计付利息；3、借款人已收到26000元后才在该借条上签名并捺了指印。后原告多次向被告讨要，被告推脱不还，为此原告诉至本院。                  裁判理由              被告向原告借款，有原告出示的借据、微信转账明细能够证实，故被告应当偿还本案借款。关于原告要求的利息，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原、被告双方约定的月息2分超过了法律规定，故本院按法律规定的最高利率年利率15.4%，从2020年10月1日计算至2021年1月14日起诉之日，利息为1152元，原告要求的1560元利息本院予以纠正。                  裁判依据              《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              一、 被告李灵伟在判决生效后五日内向原告邓志康偿还借款26000元、利息1152元；      二、 驳回原告邓志康的其它诉讼请求。                  迟延履行      责任              如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              本案受理费245元（原告已预交），由被告李灵伟负担。                  裁判效力              本判决为终审判决。                  落款              审  判  员   吕念如                  二〇二一年一月二十六日            书  记  员   司  文
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初6022号原告：王庆云，女，1969年7月10日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：杨斌，武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何善尧，武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者。被告：中国市政工程中南设计研究总院有限公司，住所地：武汉市江岸区解放公园路41号。法定代表人：杨书平，总经理。委托诉讼代理人：陶世宏，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘维彬，湖北我们律师事务所律师。原告王庆云诉被告中国市政工程中南设计研究总院有限公司（简称中南设计院）劳动争议一案，本院于2020年9月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。经双方当事人同意，报本院院长批准延长审限三个月。王庆云及其委托诉讼代理人杨斌、何善尧、中南设计院的委托诉讼代理人陶世宏、刘维彬到庭参加诉讼。案件现已审理终结。原告王庆云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因被告未依法为原告办理备案手续致使1987年至1995年期间工龄未认定导致养老保险金的损失360000元(按照50周岁到80周岁期间每月1000元)。事实与理由：原告毕业后于1987年8月1日调到被告内部招待所从事服务员工作，但被告未向行政部门办理临时工备案手续。原告于2008年6月1日被安排转到被告所属的物业公司工作至2020年8月。2018年4月3日，原告与被告经法院调解确认：原告与被告之间存在劳动关系。被告为原告办理了社会养老保险，缴纳了五金，由于被告的疏忽，导致原告1987年至1995年期间的劳动关系未能视同缴费工龄，损害了原告的权益。原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被不予受理。现原告要求判决被告承担原告参加工作时被告未到劳动行政部门备案的赔偿责任！被告中南设计院辩称，一、本案属重复起诉，应当裁定驳回。原告曾以其未经劳动部门招录为正式职工导致1995年之前工作时间不能认定为连续工龄，造成养老保险待遇损失为由，于2019年9月25日申请仲裁，主张被告给予补偿，补偿方式为每月支付1800元生活补助金。该案经审理已作出生效判决。原告此次起诉的诉讼主体相同，诉讼请求相同，其诉讼请求实质上是否定之前的裁判结果，构成重复起诉。二、原告起诉时已超过诉讼时效期间，应当判决驳回。原告所诉称的被告不作为行为发生在1995年之前，距起诉之日已超过二十年，应判决驳回起诉。三、是否办理招用临时工备案手续，与连续工龄未认定及养老保险损失之间不存在因果关系，原告的诉请没有事实和法律依据，应判决驳回。武汉市人力资源与社会保障局出具的工龄鉴证问题处理决定书显示，“未经过政府劳动部门招录为单位正式职工”是造成原告1995年之前连续工龄未予认定的原因。即使被告按照《全民所有制企业临时工管理暂行规定》第三条规定向当地劳动行政部门办理招用临时工备案手续，亦不能改变原告“临时工”身份及实现1995年之前连续工龄认定的结果。四、被告没有义务招录原告为正式职工。被告2000年以前是事业单位，用工有编制限制，需要经过上级主管部门批准。原告以临时工身份进入被告下属招待所工作，并未纳入被告正式职工编制。原告1995年之前工作时间不能认定为连续工龄系政策原因导致，与被告无关。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王庆云于2019年9月25日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、中南设计院向其支付32年经济补偿金96000元；2、中南设计院向其每月支付1800元生活补助金。武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月8日以王庆云的仲裁请求缺乏事实理由和相应依据为由作出武劳人仲不字【2019】第394号《不予受理通知书》。王庆云不服该决定，遂诉至本院。审理中，王庆云向本院诉称“本人于1987年8月1日进入被告所属招待所从事服务员工作，与中南设计院之间形成事实上的劳动关系，政府行政部门虽认可事实劳动关系，但认为本人未经过劳动部门招录为正式职工，因此1987年8月至1994年12月工作时间不能认定为连续工龄并计算为视同缴费年限，本人养老保险待遇只能依据实际缴费年限核定。本人认为在中南设计院工作长达32年之久,未经政府劳动部门招录为单位正式职工，本人是不知情的，本人实际退休待遇减少的差额部分，中南设计院应给予补偿”。2019年12月2日，本院作出（2019）鄂0102民初12745号《民事判决书》，准许王庆云撤回关于经济补偿金96000元的诉讼请求，驳回王庆云要求中南设计院每月支付1800元生活补助金的诉讼请求。该判决已生效。生效法律文书已确认王庆云与中南设计院之间在1987年8月1日至2008年5月31日期间存在劳动关系。王庆云据此向劳动行政部门申请将其1987年8月至1994年12月工作时间认定为连续工龄并计算为视同缴费年限。2019年7月19日，武汉市人力资源和社会保障局作出《关于王庆云工龄鉴证问题处理决定书》，告知王庆云：“经审核单位提供的工龄鉴证材料，您于1987年8月起在中南设计院招待所工作，1995年1月首次参加养老保险。2008年6月该招待所合并到中南苑物业管理有限公司后，您的社保关系转至中南苑物业管理有限公司参保至今。虽然您与中南设计院存在事实劳动关系，但并未经过政府劳动部门招录为单位正式职工，因此，您1987年8月至1994年12月工作时间不能认定为连续工龄并计算为视同缴费年限，您的养老保险待遇只能依据实际缴费年限来核定。”王庆云为此将武汉市人力资源和社会保障局诉至本院，要求撤销上述《关于王庆云工龄鉴证问题处理决定书》，责令武汉市人力资源和社会保障局对原告的工龄鉴证重新作出具体行政行为。本院于2019年12月9日作出（2019）鄂0102行初292号《行政判决书》，判决认定“中南设计院对王庆云系以临时工进行招录，后续也未到劳动行政部门办理过正式招工手续。根据规定，王庆云在1987年8月至1994年12月期间作为临时工的工作时间不能计算为连续工龄。武汉市人力资源和社会保障局对王庆云作出的工龄鉴证意见确认王庆云的前述工作时间不能认定连续工龄并计算视同缴费年限，认定事实清楚，结论正确”，判决驳回王庆云的全部诉讼请求。该判决已生效。王庆云于2020年9月10日再次申请仲裁，要求中南设计院承担王庆云参加工作时未到劳动行政部门备案的赔偿责任。武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月15日作出武劳人仲不字【2020】第65号《不予受理通知书》，王庆云不服，诉至本院，遂成诉。庭审中，为反驳中南设计院提出的重复起诉抗辩，王庆云主张此次诉讼依据的事实系中南设计院未依法为其办理临时工备案手续导致1995年之前的工龄未被认定为视同缴费年限造成其退休金差额损失（每月1000元），上次诉讼依据的事实系中南设计院未依法为其办理正式招工手续；且此次起诉时王庆云已退休，而上一次起诉时尚未退休，综上，两次起诉依据的事实并不相同。本院认为，王庆云对其1995年之前在中南设计院系临时工身份的事实不持异议，但其并未举证证明中南设计院负有就临时工向劳动行政部门备案的义务，故王庆云主张因中南设计院未为其办理临时工备案手续导致1995年之前工作年限未被认定视同缴费年限造成其退休金差额损失的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王庆云的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程春二〇二一年一月二十八日书记员  郭文
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执恢61号 申请执行人:江油市农村信用合作联社,住所地四川省江油市中坝镇太华路南段58号（信合大厦）。 法定代表人:刘国平，联社理事长。 被执行人：舒天寿，男，生于1968年11月24日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2010）江民初字第1331号民事调解书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人舒天寿银行存款16321.6元（其中本金5400元，案件受理费25元，执行费50元，截止2020年12月31日利息10846.6元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二一年一月十八日 书记员  王 欣
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽0104刑更1号 罪犯谢宜干，男，1978年2月2日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市长乐区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年1月22日被福州市公安局上街（高新区）分局刑事拘留，2018年1月23日被福州市公安局取保候审，2018年11月13日被福州市仓山区人民检察院取保候审。 2019年1月30日，本院作出了（2019）闽0104刑初61号刑事判决书，以合同诈骗罪，判被告人谢宜干有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。原判已发生法律效力并交付执行。在执行期间，福州市长乐区社区矫正管理局书面建议本院撤销对罪犯谢宜干的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 福州市长乐区社区矫正管理局提出：罪犯谢宜干在接受社区矫正期间因违反社区矫正监管管理规定受到两次书面警告。2020年12月18日，罪犯谢宜干因违反《治安管理处罚法》，福州市长乐区公安局对其作出行政拘留十五日并处罚款500元的行政处罚。依据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条和《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条之规定，建议对罪犯谢宜干撤销缓刑。 经审理查明：罪犯谢宜干自2019年2月12日至2023年2月11日进行社区矫正。因罪犯谢宜干居所发生变动，未及时报告，违反关于报告的规定，2019年4月28日，福州市长乐区司法局决定对罪犯谢宜干予以警告。因罪犯谢宜干2019年4月9日至4月11日、4月14日至4月15日人机分离，违反监督管理规定，2019年5月8日，福州市长乐区司法局决定对罪犯谢宜干予以警告。2019年12月16日，罪犯谢宜干在家中为赌博人员提供场地和赌具“牌九”进行赌博；2019年12月底至2020年1月16日期间，罪犯谢宜干与陈振钦在福州市长乐区××镇多处地点开设赌场，以斗地主和牌九组织赌博。2020年12月18日，福州市长乐区公安局决定对罪犯谢宜干处以行政拘留十五日并处罚款500元。2021年1月6日，福州市长乐区社区矫正管理局书面建议对罪犯谢宜干撤销缓刑。 上述事实，有刑事判决书、违反社区矫正规定警告决定书（存根），行政处罚决定书，撤销缓刑建议书，提请撤销缓刑审核表，调查笔录等证据予以证实。 本院认为，罪犯谢宜干在缓刑考验期限内，违反相关法律法规规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）闽0104刑初61号刑事判决中对罪犯谢宜干宣告缓刑四年的执行部分； 二、对罪犯谢宜干收监执行有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元的原判。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡文建 人民陪审员  林光辉 人民陪审员  程顺利 二〇二一年一月二十八日 法官 助理  刘培玲 书 记 员  张**君 1、《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 1、《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1602行审18号申请执行人周口市公安局交通管理支队二大队。负责人赵其学，男，该大队大队长。委托代理人姜晓宁，女，周口市公安局交通警察支队法制科科长。被执行人理建新，1971年11月28日生，住河南省西华县。申请执行人周口市公安局交通管理支队二大队于2021年1月14日向本院申请强制执行对理建新2020年4月29日作出的4116641000279953号公安交通管理简易程序行政处罚决定书中所确定的罚款20元及加处罚款20元，共计40元的处罚事项。本院于2021年1月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人周口市公安局交通管理支队二大队作出的4116641102566495号公安交通管理简易程序行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人周口市公安局交通管理支队二大队对被执行人理建新作出的行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人周口市公安局交通管理支队二大队2020年4月29日作出的4116641102566495号公安交通管理简易程序行政处罚决定书中所确定的罚款20元及加处罚款20元，共计40元准予强制执行。审 判 长  王春华审 判 员  吕秀丽人民陪审员  霍红梅二〇二一年一月十五日书 记 员  王方岭
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1599号原告：梁久翠，女，1945年9月10日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王保庆（系梁久翠之子），1974年10月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。负责人：孙洁，职务不详。原告梁久翠与被告城城不动产管理有限公司北京分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告梁久翠于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁久翠要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁久翠撤诉。审 判 员  吴 晶二〇二一年一月二十二日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执166号 申请执行人：安徽联开建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区新安江路北郎溪路西东城世家12栋601室，统一社会信用代码91340100795096930M。 法定代表人：邵兵，总经理。 被执行人：李长华，男，1969年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥高新区。 本院在执行安徽联开建设工程有限责任公司与李长华不当得利纠纷一案中，因被执行人李长华履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李长华银行存款人民币1188070.6元[其中支付不当得利1000000元及利息暂计134072.6元（以1000000元为基数，自2017年12月29日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2021年1月13日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计28525元（以1000000元为基数，自2020年8月4日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2021年1月13日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费13573元、案件受理费6900元、财产保全费5000元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭小宁 二〇二一年一月十三日 法官助理马晋超 书记员杨**晶
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1602行审16号申请执行人周口市公安局交通管理支队二大队。负责人赵其学，男，该大队大队长。委托代理人姜晓宁，女，周口市公安局交通警察支队法制科科长。被执行人李晶，1982年12月25日生，住河南省周口市川汇区。申请执行人周口市公安局交通管理支队二大队于2021年1月14日向本院申请强制执行对李晶2020年4月28日作出的4116641000279953号公安交通管理简易程序行政处罚决定书中所确定的罚款20元及加处罚款20元，共计40元的处罚事项。本院于2021年1月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人周口市公安局交通管理支队二大队作出的4116641000280410号公安交通管理简易程序行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人周口市公安局交通管理支队二大队对被执行人李晶作出的行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人周口市公安局交通管理支队二大队2020年4月28日作出的4116641000280410号公安交通管理简易程序行政处罚决定书中所确定的罚款20元及加处罚款20元，共计40元准予强制执行。审 判 长  王春华审 判 员  吕秀丽人民陪审员  霍红梅二〇二一年一月十五日书 记 员  王方岭
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执245号申请执行人：北京国电富通科技发展有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号六区14号楼。法定代表人：俞葆青。被执行人：许继联华国际环境工程有限责任公司，住所地北京市怀柔区迎宾南路11号5幢2层2213室。法定代表人：罗永泉。北京仲裁委员会作出的(2020)京仲调字第0076号调解书已经发生法律效力，申请执行人北京国电富通科技发展有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日立案执行后依法向被执行人许继联华国际环境工程有限责任公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。因北京国电富通科技发展有限责任公司向本院申请财产保全，本院于作出(2019)京03财保178号、（2020）京03财保188号保全裁定，冻结了被执行人许继联华国际环境工程有限责任公司名下银行账户(开户行:工商银行北京阜成路支行,账号:×××。开户行：北京银行双秀支行营业部，账号：×××。开户行：交通银行曲靖金鳞支行，账号：×××。),轮候查封被执行人许继联华国际环境工程有限责任公司名下车辆(车牌号:×××、×××)。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2020)京仲调字第0076号调解书确定的被执行人许继联华国际环境工程有限责任公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人许继联华国际环境工程有限责任公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人许继联华国际环境工程有限责任公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人许继联华国际环境工程有限责任公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年一月十八日书记员 郭怀希
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁13民特6号申请人：山东蓝天锅炉有限公司，住所地临沂经济开发区沂河东路。法定代表人：李圣芳，执行董事。委托诉讼代理人：许永双，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。被申请人：苏浩，男，汉族，1986年6月5日出生，山东省临沭县人，住临沂市河东区。申请人山东蓝天锅炉有限公司（以下简称蓝天公司）与被申请人苏浩申请撤销劳动仲裁裁决一案,本院于2021年1月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人蓝天公司申请请求：1.依法撤销临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的临东劳人仲案字[2020]第853-1号仲裁裁决；2.本案申请费由被申请人承担。事实和理由：一、临东劳人仲案字[2020]第853-1号仲裁裁决适用法律错误。被申请人苏浩2017年7月经青岛众联终成劳务服务有限公司派遣至申请人处从事外包装彩钢瓦安装工作，2018年9月、2019年12月，被申请人苏浩均与青岛众联终成劳务服务有限公司签署了劳动合同，被申请人在合同末尾处予以签字确认。仲裁委庭审过程中，申请人提交相应证据证实，但河东区劳动人事争议仲裁委员会却以申请人未提供证据证实为由，作出临东劳人仲案字[2020]第853号仲裁裁决，裁定双方存在劳动关系，并作出临东劳人仲案字[2020]第853-1号终局仲裁裁决，裁定申请人支付被申请人工资11645元。853-1号仲裁裁决与853号裁决的均存在认定事实不清，适用法律错误。就853号仲裁裁决，申请人已起诉至临沂经济技术开发区人民法院。被申请人苏浩答辩服从仲裁裁决，请求驳回申请人的请求。经审理查明：苏浩因与蓝天公司之间支付工资事宜发生纠纷，申诉至临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2020年11月25日作出临东劳人仲案字[2020]第853-1号仲裁裁决书，裁决蓝天公司支付苏浩2020年7月、8月工资共计11645元。蓝天公司不服该裁决，于法定期限内向本院申请撤销。本院认为，涉案仲裁裁决仅裁决申请人支付被申请人2020年7月、8月的工资，并未涉及劳动关系的确认，申请人以否认劳动关系的存在为由主张涉案仲裁裁决适用法律错误，不具有事实依据。支付劳动报酬并不以劳动关系的存在为必要条件，因此涉案仲裁裁决在不涉及劳动关系是否确认的前提下裁决申请人支付被申请人2020年7、8月份的工资，适用法律正确，程序合法，不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应予撤销的情形。综上所述，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人山东蓝天锅炉有限公司的申请。申请费400元，由申请人山东蓝天锅炉有限公司负担。审 判 长  蒋文静人民陪审员  彭志银人民陪审员  杨敬银二〇二一年一月二十九日书 记 员  武玉英
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执480号 巢湖市人民路步行街商业管理有限公司、信泰（巢湖）房地产开发有限公司： 你们与何静、何晓骏合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初4643号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何静、何晓骏于2021年1月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、给付申请执行人何静、何晓骏违约金137002.2元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费1955元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××65. 二〇二一年一月二十八日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑02民终18号上诉人（原审原告）:姜志华,男,1944年5月5日出生,汉族,齐齐哈尔市华夏化学试剂有限责任公司法定代表人,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：姚平，黑龙江维民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩继成，男，1958年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被上诉人（原审被告）：王永生，男，1978年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。上诉人姜志华与被上诉人韩继成、王永生租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2020）黑0206民初1343号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，涉案土地坐落于齐齐哈尔市××区××乡杜尔门××稻香屯。2009年10月30日，案外人刘万军将涉案土地出租给齐齐哈尔市华夏化学试剂有限责任公司（以下简称“华夏试剂公司”，双方签订了《土地租赁协议书》，租赁期为5年。2018年6月22日，刘万军与华夏试剂公司又签订了《土地租赁协议》，再次将涉案土地出租给华夏试剂公司，租赁期自2020年1月起至2029年12月止。上述两份《协议》中，华夏试剂公司均加盖了公章，其法定代表人处均有姜志华签字。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条的规定，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。本案中，原告姜志华主张的诉讼请求，其产生占有权的合同关系为上述两份《协议》，但是协议中的相对人并非姜志华，而是华夏试剂公司。根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条的规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。而华夏试剂公司具有法人资格，姜志华与华夏试剂公司是两个完全独立的民事主体，姜志华作为自然人，不能代替华夏试剂公司行使民事权利。综上，姜志华不具备原告主体资格，故应驳回姜志华的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回了原告姜志华的起诉。姜志华不服，向本院提起上诉，上诉人姜志华上诉称，原审法院认为上诉人姜志华不具备原告主体资格是错误的，上诉人姜志华系本案的适格原告。本案涉案土地租赁存在三份合同，两份合同是案外人刘万军与齐齐哈尔市华夏化学试剂有限公司签订的，刘万军将案涉的土地租给华夏化学试剂公司，租赁期间从2010年1月持续至2029年12月止。第三份土地租赁协议书是2015年3月23日姜志华以个人名义进行的转租，将涉案土地转租给了韩继成，期限是4年，到2018年12月止，韩继成租赁期间在没有征得姜志华同意的情况下把旱田改成水田，致使姜志华转租的土地与王永生租赁的孙志刚土地混合连成一片，无法区分姜志华转租土地与孙志刚土地之间的具体位置和边界。租赁期满后，姜志华要求韩继成将租赁的土地恢复成旱田分出并平整打成垄交给姜志华。但是韩继成不但不平整土地。反而将姜志华的土地转给其女婿王永生继续使用，其行为导致姜志华无法收回土地并及时耕种。本案中上诉人是基于第三份合同，即姜志华与韩继成之间的土地租赁合同提出的诉讼请求，上诉人要求被上诉人韩继成、王永生返还租赁土地，是基于其以个人名义进行转租的原合同履行后的附随义务提出的主张。原审法院审理中没有履行释明义务，处理问题简单粗暴。上诉人起诉时是以华夏化学试剂公司的名义提起的诉讼，立案时法院要求上诉人以个人名义起诉，上诉人是按照法院立案要求进行修改后提交的起诉状；其后本案经过两级法院审理，没有任何一级法院对上诉人进行释明，原审法院以上诉人不具备原告主体资格为由，裁定驳回起诉。法院未履行释明义务，处理明显不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，人民法院有义务通知没有参加诉讼的当事人参加诉讼，原审法院没有履行通知义务。综上，请求撤销原审民事裁定，对本案进行实体审理。本院认为，上诉人姜志华诉请被上诉人韩继成、王永生立即将3.5亩耕地恢复原状后返还姜志华，即由现在的水田改回租赁时的旱田并平整出38根垄和耕种作业空间；请求二被上诉人赔偿经济损失6000.00元并承担连带责任。从上诉人姜志华向原审法院提交的两份《土地租赁协议》的内容来看，甲方刘万军，乙方齐齐哈尔市华夏化学试剂有限责任公司，经双方协商，甲方将华夏公司后院围墙三米外的3.5亩土地租给乙方，租赁期分别为自2010年1月至2014年12月止，期满后又顺延至2019年12月31日。租赁期自2020年1月至2029年12月止。上述两份协议中，有甲方刘万军签字，乙方加盖了该公司公章，有法定代表人姜志华的签字。上诉人姜志华诉请主张的合同请求权，系基于上述两份《土地租赁协议》。2015年3月23日，上诉人姜志华作为甲方与被上诉人韩继成作为乙方，双方签订《土地租赁协议书》，上诉人将3.5亩土地租赁给韩继成，租期4年（期间为2015年1月至2018年12月），租赁时土地现状为南至围墙外地头，北至道路，东有短垄，西至耕地三角地，土地为旱田。上诉人姜志华占有权的取得，系基于2009年10月30日和2018年6月22日刘万军作为甲方与齐齐哈尔市华夏化学试剂有限责任公司作为乙方签订的两份《土地租赁协议》，但该协议的相对人非上诉人姜志华，姜志华作为本案原告，主张合同权利其诉讼主体不适格。合同相对性是合同之债的基础，特定的权利义务关系产生于合同当事人之间，只有合同当事人一方能基于合同向对方当事人提出请求。上诉人应当按照合同相对性规则有序诉讼。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋艳华审判员  周巍巍审判员  张国栋二〇二一年一月二十五日书记员  陈俊男
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执保31号 申请保全人沈阳天阔嘉和物业管理有限公司与被保全人庄威服务合同纠纷一案（2020）辽0124民初3193号民事保全裁定书，经本院立案执行，网络查控未发现可以保全的财产，现已结案。 特此通知。 （已电话通知申请人） 执行员 刘 洁 二〇二一年一月二十八日 书记员 卢嘉琳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初255号原告：北京筑京伟业建材有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路2号6层2单元614，统一社会信用代码91110106098909799K。法定代表人：王永胜，总经理。委托诉讼代理人：李占利，1978年10月2日出生，汉族，北京筑京伟业建材有限公司业务经理，公民身份号码×××。被告：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽阳市白塔区和平路17号，统一社会信用代码91211000121967461F。法定代表人：解佳飞，总经理。原告北京筑京伟业建材有限公司与被告中铁十九局集团第二工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告北京筑京伟业建材有限公司以被告中铁十九局集团第二工程有限公司将租金支付完毕，双方不存在纠纷和争议为由，于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京筑京伟业建材有限公司申请撤诉理由并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京筑京伟业建材有限公司撤回起诉。案件受理费一千一百七十元，由原告北京筑京伟业建材有限公司负担（已交纳）。审判员 黄 敏二〇二一年一月二十六日书记员 范春艳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0903民初137号 原告：金科智慧服务集团股份有限公司遂宁分公司，住所地四川省遂宁市河东新区灵泉办事处辖区内光电高科技产业园2栋B区，统一社会信用代码915109003457171972。 法定代表人：周洪其，区域公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张美灿，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人（特别授权）：张东芳，女，该公司工作人员。 被告：靖宪芳，男，汉族，1970年7月25日出生，住址拉萨市城关区，现住四川省遂宁市。 原告金科智慧服务集团股份有限公司遂宁分公司与被告靖宪芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金科智慧服务集团股份有限公司遂宁分公司撤诉。 案件受理费减半收取计人民币25元，由金科智慧服务集团股份有限公司遂宁分公司负担,经批准后予以免收。 审判员  林凤富 二〇二一年一月六日 书记员  周芳羽
山西省临县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋1124民特2号申请人：康XX，男，汉族，山西省临县,现住本村，公民身份号码：XXX。申请人：高XX，女，汉族，山西省临县，现住本村，公民身份号码：XXX。申请人：李XX，男，汉族，山西省临县，现住本村，公民身份号码：XXX。本院于2021年1月5日立案受理了申请人康XX与申请人高XX、李XX关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷一案，于2021年1月2日经临县人民法院诉前对接人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人高XX、李XX归还申请人康XX借款90000元整，作为一次性解决。二、还款方式：申请人高XX、李XX于2021年2月10日前归还10000元；于2021年6月30日前归还15000元；于2021年12月30日前归还15000元；2022年6月30日前归还15000；2022年12月30日前归还15000；2023年6月30日前归还10000；2023年12月30日前归还10000。三、如申请人高XX、李XX有任何一期未按约定履行，剩余未到期款项视为全部到期，申请人康XX有权申请法院强制执行。并由申请人高XX、李XX按90000元为基数按月息1.283分支付从协议之日起至执行之日止所欠余款的利息。四、除此之外，双方再无争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人康XX与申请人高XX、李XX于2021年1月2日经临县人民法院诉前对接人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员  柳 云二〇二一年一月八日法官助理  李云云书 记 员  郝美霞
郸城县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书(2021)豫1625执164号孙雪丽：你与刘权房屋买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人刘权财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判员  周玉国二〇二一年一月二十日书记员  张 辉
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0822执5号之一 申请执行人：安徽省三环康乐包装材料有限公司，住安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码913408222WA22MX6WX。 法定代表人：杨林，该公司经理。 被执行人：中山市源康源食品有限公司，住广东省中山市南朗工业园（龙珠大道尾），统一社会信用代码91442000398179564N。 法定代表人：陈东凯，该公司总经理。 被执行人：陈东凯，男，1963年02月03日出生，汉族，住广东省中山市。 本院在执行申请执行人安徽省三环康乐包装材料有限公司与被执行人中山市源康源食品有限公司、陈东凯买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结陈东凯在中国农业银行存款796663.1元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二一年一月十九日 书记员  吴霞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保30号申请人：刘浤，男，1965年3月2日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘驰，北京邦辰律师事务所律师。被申请人：张某，男，1989年2月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人刘浤向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人张某名下价值55万元的财产。申请人刘浤向本院提交了阳光财产保险股份有限公司北京分公司保单保函提供足额担保。本院经审查认为，申请人刘浤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张某名下价值55万元的财产。案件申请费3270元，由申请人刘浤负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  苏亚宁二〇二一年一月二十二日书记员  权成子
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0822民初205号申请人：田懂礼，男，汉族，1980年11月25日出生，住河南省项城市。被申请人：河南省恒之亚建筑劳务分包有限公司，住所郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼1单元1301号，统一社会信用代码91410105MA40LJRP74。法定代表人：彭海红。被申请人：彭海红，男，汉族，1974年11月11日出生，住所郑州市管城区。被申请人：赵珍珍，女，汉族，1985年8月8日出生，住址同上。申请人田懂礼于2021年1月18日向本院申请诉中财产保全，请求依法查封、冻结被申请人河南省恒之亚建筑劳务分包有限公司、彭海红、赵珍珍在金融机构的存款元或其他同等价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为1065119192021000348，责任限额为元）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的诉中财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人河南省恒之亚建筑劳务分包有限公司、彭海红、赵珍珍在金融机构的存款元或其他同等价值的财产。（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。案件申请费1670元，由申请人田懂礼预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁自力二〇二一年一月十九日书记员  葛瑞瑞
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0902执1082号 申请执行人：亓中河，男，汉族，1966年8月27日生，住泰安市泰山区。 被执行人：董万勇，男，汉族，1968年2月10日生，住泰安市岱岳区。 申请执行人亓中河于2021年1月25日向本院申请财产保全,请求对被执行人董万勇名下银行存款5300000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初5134号民事调解书。审查认为,申请执行人亓中河的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人董万勇名下银行存款300000元。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘德会 二〇二一年一月二十五日 书记员  杨 潇
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324财保36号 申请人：许长军，男，1972年9月20日出生，汉族，居民，住泗洪县。 委托诉讼代理人:王珂，泗洪县双沟法律服务所法律工作者。 被申请人：刘传兵，男，1971年1月21日出生，汉族，居民，住泗洪县。 申请人许长军于2021年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘传兵名下的位于泗洪县青阳镇戚黄路西侧邻里中心·东部花园xx幢x单元xxx室不动产予以保全（保全价值7万元），并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，为确保案件审理与执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘传兵名下的位于泗洪县青阳镇戚黄路西侧邻里中心·东部花园xx幢x单元xxx室不动产（保全价值7万元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  高 聚 二〇二一年一月十九日 法官助理  彭 利 书 记 员  孙小恒