安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终302号 上诉人（原审被告）：黄金曙，男，1963年4月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：汪贤乐，舒城县河棚镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨平，男，1979年6月4日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：束庆广，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦8层、10层，统一社会信用代码913401005592465973（1-1）。 负责人：王玮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐峰，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李建华，安徽金华安律师事务所律师。 上诉人黄金曙因与被上诉人杨平、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（简称平安保险合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初5078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄金曙上诉请求：一、撤销安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初5078号民事判决，查明事实、依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条以及《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，停运损失不予赔偿属于免责条款，保险公司应对免责条款负有更高的提示和说明义务，未作提示或说明的，该条款不产生效力。本案一审中，被上诉人平安保险合肥公司未举证证明其就该免责条款对上诉人进行了提示和明确的说明，且平安保险合肥公司在一审中辩称：“原告主张车损及停运损失费用过高”，也自认自己应当承担停运损失费用。综上，被上诉人杨平车辆停运损失、评估费合计37500元应当由被上诉人平安保险合肥公司在第三者责任保险内全额赔偿，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。 杨平辩称，本案一审认定事实正确，至于适用法律，平安保险合肥公司是否应当替代支付尊重法院判决。 平安保险合肥公司辩称，一审法院判决认定事实正确，适用法律正确，被上诉人在一审中提交了投保人声明、保单及保险条款，能够证明一审法院认定情况即保险人已经对免责条款进行了说明告知义务，被上诉人在一审中答辩及庭审中质证认为停运损失过高是基于停运损失真实性及实际损失事实进行答辩并不是同意被上诉人同意赔付，被上诉人认为停运损失评估过高，评估不符合客观实际。根据证据规则，鉴定报告、评估报告应当作为证据提交法庭进行质证，一审中并没有提交法庭质证。请求驳回上诉人上诉请求。 杨平向一审法院起诉请求：一、判令被告黄金曙赔偿原告车辆损失24735元、车辆停运损失34500元、施救费1800元、评估费3000元，合计64035元；二、被告平安保险合肥公司在保险责任限额内代为支付；三、案诉讼费用由两被告承担。 一审法院查明：2020年5月23日8时54分左右,被告黄金曙驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车,沿Ｇ346线由东向西行驶至593ＫＭ＋850Ｍ舒城县万佛湖镇万佛湖街道处,与原告杨平驾驶的ＫＪ1152号重型半挂牵引车（皖Ｎ×××××）发生碰撞,致原告车辆损坏。该事故经交警部门认定，被告黄金曙负事故全部责任。事故发生后，原告杨平委托安徽志弘资产价格评估有限公司对皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车车辆损失进行评估，评估结果为：皖Ｋ×××××号车辆估损总值24735.00元;车辆停运损失34500.00元，原告支出评估费3000元。被告平安保险合肥公司对该评估结果不予认可，并申请一审法院对皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车的车损情况进行重新评估，评估结果为：皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车车辆损失19885元。被告平安保险合肥公司对原告杨平自行委托评估的车辆停运损失费用持有异议，但未提请重新评估。另查明，皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车实际车主为原告杨平,车辆登记在阜阳市太平洋汽车运输有限公司名下。本案事故发生后，阜阳市太平洋汽车运输有限公司出具索赔权利转移声明，明确将本次交通事故损害赔偿请求权转移给车辆实际所有人杨平享有。肇事车辆皖Ｎ×××××号小型轿车在被告平安保险合肥公司处投保了不计免赔商业三者险,该事故发生在上述保险有效期内，但未投保交强险。 一审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案被告黄金曙驾驶机动车与杨平驾驶的ＫＪ1152号重型半挂牵引车发生交通事故，并负事故全部责任，应当承担侵权责任。被告黄金曙驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车在被告平安保险合肥公司处投保机动车交通事故第三者责任保险及不计免赔险，但未投保交强险，故对原告的车辆损失，被告黄金曙应当自行承担应投保交强险限额的财产损失2000元，超过部分由被告平安保险合肥公司在第三者责任保险范围内依照保险合同的约定进行赔付，不足部分由被告黄金曙承担。关于原告主张的车辆停运损失，因原告车辆系营运车辆，因交通事故损坏，维修期间无法营运必然产生营运损失，该停运损失数额已经有资质的评估机构予以评估，一审法院予以确认。该损失属于原告因交通事故造成的合理损失范围，原告有权就该项损失获得赔偿。根据被告黄金曙与平安保险合肥公司签订的保险合同约定，车辆停运损失属于间接损失，保险公司不予赔偿，该条款虽然属于格式化的免责条款，但被告黄金曙投保时，被告平安保险合肥公司已经就该免责条款内容向被告黄金曙进行了明确的提示说明，被告黄金曙签名确认，视为其知晓并同意该免责条款，故该免责条款对合同双方具有约束力，被告平安保险合肥公司对原告的车辆停运损失免赔的辩解理由，一审法院予以采纳，该损失应当由被告黄光曙赔偿。原告主张的评估费，亦属于保险公司免责范围，依法由被告黄光曙承担。关于原告诉请的车辆施救费1800元，由原告提供的施救费发票予以证明，一审法院予以认可，该损失属于保险责任范围，由被告平安保险合肥公司予以赔偿。综上所述，本起事故造成的原告杨平车辆损失19885元、停运损失34500元、施救费1800元、评估费3000元，合计59185元。由被告黄金曙承担交强险限额内的车辆损失2000元，以及停运损失34500元、评估费3000元，合计39500元，由被告平安保险合肥公司在商业三责险范围内承担车辆损失17885元、施救费1800元，总计19685元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨平车辆损失、停运损失、施救费合计19685元；二、被告黄金曙于本判决生效后十日内赔偿原告杨平车辆损失、评估费合计39500元；三、驳回原告杨平其他诉讼请求。（汇款至户名：舒城县人民法院综合办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取678元，由被告黄金曙负担645元，由原告杨平负担33元。 二审期间，当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，本案二审的争议焦点为：平安保险合肥公司应否承担停运损失及评估费的赔偿责任，即平安保险合肥公司是否就免责条款尽到明确的提示、说明义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，平安保险合肥公司提供了投保单、保险条款以及投保人声明，平安保险合肥公司主张停运损失不予赔偿的免责条款记载于保险条款中，但该免责条款未以加黑、加粗字体凸显于其他条款，平安保险合肥公司对免责条款所进行的提示达不到足以引起投保人注意的标准。且在平安保险合肥公司提供的投保人声明中，尾部空白方框内，投保人未手写抄录“本人确认收到条款、免责事项告知书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保”，故平安保险合肥公司就免责条款的说明亦不符合上述有关明确性要求。另，因黄金曙在本起交通事故中负全部责任，本次事故发生在平安保险合肥公司承保期限内，故平安保险合肥公司应在其承保的保险限额内就停运损失、评估费等项承担替代赔偿责任。一审认定平安保险合肥公司不承担停运损失及评估费的赔偿责任不当，本院予以纠正。 综上所述，黄金曙的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初5078号民事判决； 二、黄金曙于本判决书送达之日起十五日内一次性赔偿杨平车辆损失2000元； 三、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决书送达之日起十五日内，在其承保的商业三者险范围内一次性赔偿杨平车辆损失17885元、停运损失34500元、施救费1800元、评估费3000元，合计57185元； 四、驳回杨平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费678元，由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担500元，黄金曙负担178元；二审案件受理费787元，由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨理 审判员  魏晋 审判员  高华 二〇二一年一月二十八日 法官助理 耿广玉 书记员  刘静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……