广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初1642号 原告：张永秋，男，1964年7月8日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 原告：张永飞，男，1966年10月4日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 原告：张永朋，男，1971年9月1日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 原告：张永亮，男，1964年1月19日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 原告：张永松，男，1970年8月21日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 原告：张培刚，男，1951年9月6日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 原告：荔城镇寨脚村骆村屯，住所地广西荔浦市荔城镇寨脚村骆村屯。 诉讼代表人：张永秋，村长。 七原告共同委托诉讼代理人：梁丹志，广西恒桂律师事务所律师。 七原告共同委托诉讼代理人：代军，广西恒桂律师事务所实习律师。 被告：张永生，男，1952年4月17日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：韦向明，男，1964年7月16日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。系荔浦市荔城镇寨脚村村民委员会推荐为被告的诉讼代理人。 委托诉讼代理人：侯辉国，广西华桂律师事务所律师。 第三人：张永富，男，汉族，1963年12月6日出生，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 原告张永秋、荔城镇寨脚村骆村屯与被告张永生物权确认纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序审理。申请人张永飞、张永朋、张永亮、张永松、张培刚申请作为本案共同原告参加诉讼，本院经审查依法追加张永飞、张永朋、张永亮、张永松、张培刚为本案共同原告，并依职权追加张永富为本案第三人参加诉讼。因本案案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告张永秋及原告张永秋、张永飞、张永朋、张永亮、张永松、张培刚、荔城镇寨脚村骆村屯共同的委托诉讼代理人梁丹志、代军，被告张永生的委托诉讼代理人韦向明、侯辉国，第三人张永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永秋、荔城镇寨脚村骆村屯向本院提出诉讼请求：一、确认下骆村征地补偿款75万元为原告所有（具体数额以法院调取证据及被告提供证据证实数额759904元为准）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张永秋家族与被告家族均属骆村屯同一集体。林业主管部门于2011年9月5日向原、被告颁发的B451000940399号林权证，确定位于下骆村面积13.2亩岭地属原、被告七家族共有。2018年期间，荔浦市因兴建北环路征用原、被告共有岭地，第一期征地补偿款50余万元，2019年第二期补偿款26万余万元。依照我国法律并结合我市征地补偿款分配习惯，该征地补偿款应由原告领取并依法分配，但由于被告不同意原告领取，并向征地补偿机关荔城镇人民政府提出征地款分配异议，致原告未能依法领取该征地补偿款。征地款至今仍存放于荔城镇人民政府。征地部门要求原、被告先行解决分配份额问题，现因被告仍主张该征用土地系被告家族的祖宗岭，而原告系拥有林地林权证的产权所有人及使用人，原告为维护自己合法权益，遂诉至法院，请审理。 被告张永生辩称：一、原告张永秋诉称其是涉案林地林权证的产权所有人及使用权人与事实不符。涉案林地位于下骆村，面积为13.2亩，该林地原来一直为原告与被告的祖宗山，原属天祖父茂道公名下。原告与被告同属茂道公家族后人。茂道公下有两个儿子，长子景鹏，次子景山。被告系长子景鹏一脉的后代，原告系次子景山一脉的后代。落实生产责任制时，原、被告村集体是各家要回各家的祖宗山，涉案林地在当时即由原、被告家族共同承包，属于高祖父景鹏、景山两个家族共有，各占50%。2011年，国家开展林地确权时，被告户代表景鹏一脉参与林权确权，原告有6户代表景山一脉参与林权确权。虽然《林权证》是登记在原告的名下，但在林权证的注记中写明“本宗地属张永秋、张永飞、张永朋、张永松、张培刚、张永亮以及被告张永生七个家族共有”，而并非如原告所称，是归其个人所有。原告称“林权及土地使用权属原告所有”这是错误的。按照法律规定及林权证的记载，林地的所有权应当属于骆村屯集体所有，林权及土地使用权应属景山一族与景鹏一族共有，每个家族各占一半。原告仅仅是作为家族的代表写入权利人一栏，但这并不意味着原告就是涉案林地使用权的唯一权利人。因此，原告诉称涉案林地及林木归其个人所有，不符合客观事实，也没有法律依据。二、原告诉称征地所得各项补偿款75万余元全部归其所有，该诉求不成立。根据《土地承包法》第十七条规定，承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。涉案林地的承包方实际上是景山、景鹏两个家族中的所有成员共有，并且是两个家族平均享有，各占50%的份额，而不是原告个人，其诉请确认各项补偿款75万余元归属于其个人所有违反了法律规定。三、原告诉请的标的没有事实依据，根据调查确定是49万。四、原告在本案中变更诉讼请求，是违法诉讼程序的，违反民事诉讼法的规定，应该依法驳回其诉讼请求。 第三人张永富辩称：林权证我一直没看见过，不能代表7个家族，发证不严谨，我们几兄弟没有签名，发证的时候我们也不知道。对于2笔征地款，其中一笔不是黄柳岭的，有一笔是我和张永秋去领取的，我没有参加量地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院将在本院认为部分加以阐述和认定。 综合全案证据及原、被告的庭审陈述，本院确认本案法律事实如下： 原告张永秋、张永飞、张永朋、张永亮、张永松、张培刚及被告张永生均系广西荔浦市荔城镇寨脚村骆村屯村民，同为茂道公（人名）的后代族人。茂道公下有两个儿子，即长子景鹏，次子景山，原告张永秋等6人为次子景山一脉后人，被告张永生为长子景鹏一脉后人。案涉林地面积为13.2亩，坐落于荔城镇寨脚村委骆村屯。该林地由荔浦县人民政府（现荔浦市人民政府）核发了林权证，林权证证号为：荔林证字（2011）3160117G010131号，林地四至为东：水田，南：水田、房屋，西:张永强、黄定会林地，北:黄寨瓢村屯4队林地。林地所有权权利人为骆村屯集体，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人为张永秋，注记：本宗地属张永秋、张永飞、张永朋、张永松、张培刚、张永亮、张永生七个家族共有。 另查明，案涉林地分别于2016年、2019年两次被征收，被征收林地分别为5.0369亩、2.7637亩，用于修建荔浦市北环路。两次征地补偿款分别492608元（其中土地征收补偿款483542元，青苗补偿款9066元）、267296元（其中土地征收补偿款265645元，青苗补偿款1651元）。原、被告因征地补偿款具体分配事宜发生纠纷，现征地款均由征地主管部门交至荔城镇人民政府代管。 本院认为，本案争议焦点在于：一、案涉征地款的具体数额及组成部分？二、案涉征地款应如何分配？ 关于第一个争议焦点：原告诉状中主张征地款为75万元，庭审中明确以法院查实的数额为准。经本院调取相关证据并结合庭审查明的事实，可以确定的征地款有两笔，分别为数额为492608元、267296元，合计759904元，其中土地补偿金额、其他奖励等共计749187元，青苗补偿金额共计10717元。 关于第二个争议焦点：案涉林地已颁发了林权证，林权证明确载明案涉林地所有权人为荔城镇寨脚村骆村屯。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有……”。案涉林地所有权人为原告荔城镇寨脚村骆村屯，故该林地被征收所获得的土地补偿金应归原告荔城镇寨脚村骆村屯所有。根据已查明的征地款数额，案涉林地所得土地补偿金及相应奖励共计749187元应归原告荔城镇寨脚村骆村屯所有。本案案涉林地部分被征收，该宗林地林权证载明本宗地属张永秋、张永飞、张永朋、张永松、张培刚、张永亮、张永生七个家族共有，且林地被征收时未明确地上青苗的权利人，原、被告亦均未证实青苗的所有权权利人，故本院认定青苗补偿款10717元应归案涉林权证所载明的张永秋、张永飞、张永朋、张永松、张培刚、张永亮、张永生七个家族所有。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、荔浦市荔城镇寨脚村下骆屯林地【林权证证号为：荔林证字（2011）3160117G010131号】土地征收补偿款749187元归原告荔城镇寨脚村骆村屯所有； 二、荔浦市荔城镇寨脚村下骆屯林地【林权证证号为：荔林证字（2011）3160117G010131号】青苗补偿款10717元归原告张永秋、张永飞、张永朋、张永亮、张永松、张培刚及被告张永生七家族所有； 三、驳回原告张永秋、张永飞、张永朋、张永亮、张永松、张培刚、荔城镇寨脚村骆村屯的其他诉讼请求。 本案受理11300元，由原告张永秋、张永飞、张永朋、张永亮、张永松、张培刚、荔城镇寨脚村骆村屯共同负担9887.5元，被告张永生负担1412.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11300元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄祖建 人民陪审员  李登怀 人民陪审员  林丽娟 二〇二一年一月十八日 法官 助理  刘剑枝 书 记 员  丘玉荣