上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初9667号原告：陆建中，男，1956年11月11日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：严仲禧，上海市申江律师事务所律师。被告：上海润普生物技术有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：茅培华，总经理。委托诉讼代理人：唐健。委托诉讼代理人：叶佳。原告陆建中诉被告上海润普生物技术有限公司(以下至判决主文前简称润普公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆建中及其委托诉讼代理人严仲禧、被告润普公司之委托诉讼代理人唐健、叶佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆建中向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年12月24日至2020年7月21日期间的加班工资59379.6元(其中法定节假日加班3320元)；2、判令被告支付原告克扣工资1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月24日进入被告处工作，担任门卫，2019年1月15日原、被告签订劳务合同一份，双方约定：合同期限为2018年12月24日至2020年12月23日，试用期一个月(至2019年1月23日止)，被告实行定时工作制，即早上7：30至下午17：00，劳务报酬为计时形式，每月基本劳务报酬为2800元。被告承诺严格执行国家有关加班的规定以及休息休假的规定，被告安排原告延长工作时间或者在休息日、法定节假日工作的，应依法安排原告补休或支付相应劳务报酬。双方对劳务合同的性质、社会保险、劳动保护、合同履行、变更、解除等条款都作了明确的规定。后原告尽职工作，但被告违反合同约定要求原告做三休一，原告每天早晨6时左右要对炊事员购买的菜负责验收，白天负责厂区内1000多平方米的花坛绿化管理(除草等)工作，还要做好门卫工作，晚上要等到8、9点钟全厂职工都下班后才关门，被告虽允许原告晚上可以睡觉，但要求以做好值班保卫工作为前提，如发生偷盗或者失窃行为，原告需负责。原告工作期间，被告并未支付分文加班工资。2020年7月21日，被告依据劳务合同第24条之规定，提前终止原、被告之间的劳务合同，原告请求被告支付工作期间的加班工资，遭拒绝，故原告依法起诉。被告润普公司辩称，不同意原告全部诉请。第一，原、被告之间属于劳务合同关系，且劳务合同已经于2020年7月21日解除，被告已经足额支付原告报酬。原告诉请没有依据。第二，原告工作日不存在加班的情况，其诉请与事实不符。第三，根据《门卫安全管理责任书》第7条规定，17：00以后为原告的休息时间，公司从未规定原告在休息时间做任何与工作有关的事情。下班后休息时间，公司没有要求过原告加班，也没有要求其做任何与工作有关的事情，公司对员工宿舍及相关部门领导均配备电动门钥匙，原告晚上偶有按键开关电动门纯属自愿行为。第四，门卫实际工作时间是8：00至17：00，比合同约定时间短半个小时。原告每月实际工作天数仅为19天，休息日、节假日上班的，被告已为原告安排了补休。第五，不清楚原告主张的加班工资的计算方式。第六，被告有专门的厨师也有长期合作的供应商，不需要原告收菜、验菜。原告陆建中为证明其诉称的事实，向本院提交如下证据：1、原、被告签订的劳务合同一份，证明：第一，劳务合同的期限至2020年12月23日，被告提前解除与原告的劳务合同。第二，原告不止承担门卫的工作，还承担保洁、收菜、验菜、值班保卫等工作。第三，实际上原告24小时在被告厂里工作。第四，原告基本报酬2800元/月，绩效按被告的绩效管理，还有加班、工龄工资等。2、终止劳务合同通知书，证明被告无故提前解除与原告的劳务合同，原告不存在劳务合同第24条约定的事项。3、2018年12月至2020年7月原告加班情况及计算依据(原告自行制作)，证明原告加班情况及原告诉请加班费依据，原告每个工作日17：00至次日7：30之间为加班并据此计算加班工资。被告针对原告提交的证据发表质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，但不认可其证明事项，无论基于劳务合同还是事实，原告实际工作19天，每天8：00至17：00，短于劳务合同约定时间。原告的实际工作内容在面试和入职时都已经明确：岗位为门卫。被告提前解除劳务合同没有违反合同约定，原告也签字确认的；对证据2的真实性无异议，但不认可其证明事项。劳务合同第24条罗列了4项内容，被告根据其中第4项提前一个月告知原告，原告也在终止劳务合同通知书上签字认可；对证据3不认可，系原告自行制作，不认可加班时间也不认可原告的计算方式。被告润普公司为证明其辩称的事实，向本院提交如下证据：1、劳务合同一份，证明原、被告之间存在劳务合同关系，原告为退休后返聘的工作人员，岗位为门卫，根据劳务合同第6条，被告有权解除合同。2、终止劳务合同通知书，证明2020年7月21日双方劳务合同已经合法解除。3、工资表，证明原告于2018年12月入职被告公司，月薪为3080元，2020年1月，被告以工龄补贴的名义为原告涨薪至3520元。被告是因为疫情原因才决定解聘原告。4、门卫安全管理责任书，该责任书第7条规定17：00后为原告的休息时间，证明被告从未规定原告在休息时间做任何与工作有关的事情。5、排班表(被告单位制作)，证明门卫人员根据此排班情况上班，每月仅工作19天，每天8：00至17：00为其上班时间。6、原告第一次起诉时提交的起诉状，证明其自认工作天数为每个月19天，并非20余天。原告针对被告提交的证据发表质证意见：对证据1、2的真实性无异议，但不认可证明目的，被告是违法提前解除与原告的劳务合同；对证据3真实性无异议，上面显示涨的是绩效工资和工龄补贴，不能证明被告支付过加班费；对证据4的真实性无异议，但不认可其证明目的，原告按照规定履行职责，24小时在岗，被告所述不符合事实；对证据5的真实性无异议，但不认可证明目的。被告所述不是事实。原告等人是做三休一，如果排班表上有两个人，其中一个人17：00就可以下班，留下来的人继续留在门卫工作，第二天上班的人是必须要留下来的；对证据6真实性无异议,诉状确实是原告写的，但原告当时是根据自己每个月出勤时间计算的19天，两个人在一起的时间原告并没有计算在内。本院经审理查明，原、被告于2019年1月15日签订劳务合同一份，约定：劳务合同期限为2018年12月24日至2020年12月23日，试用期为2018年12月24日至2019年1月23日，原告工作岗位为门卫，执行定时工作制，具体工作时间为7：30至17：00；劳务报酬计发形式为计时形式，月基本劳务报酬2800元，被告安排原告延长工作时间或者在休息日、法定休假日工作的，应依法安排原告调休或支付相应劳务报酬。2020年7月21日，被告向原告发送《终止劳务合同通知书》，通知原告根据劳务合同第24条约定，解除双方劳务合同，并告知原告的最后工作时间是2020年8月20日。同日，原告签收该通知书后于当日离职。另查明，原告曾向本院提起诉讼，要求本案被告支付劳动报酬35360元，并负担该案诉讼费。本院于2020年10月9日立案受理。后原告于同年10月22日以需继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，本院以(2020)沪0151民初7834号民事裁定书裁定予以准许。本案审理过程中，被告表示经复核，原告2020年7月份实际出勤16天，故同意补发其一天工资，并同意将原告7月份实际出勤天数的工龄补贴和绩效工资一并补给原告，即被告再支付原告2020年7月份工资差额计877.04元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告将其每个工作日的17：00至次日7：30作为加班时间并据此主张加班工资，但被告认为原告作为门卫实际工作时间为8：00至17：00，月工作天数仅为19天，不存在加班情况。本院认为，原、被告系劳务合同关系，被告提供的排班表显示原告每月工作天数未超出法律规定，被告在休息日、法定休假日工作的，原告均已安排调休，且根据原、被告双方签订的劳务合同约定，原告具体工作时间为7：30至17：00，现原告未就其他时间段存在加班事实向本院提供证据予以证明，故对于原告主张被告支付其2018年12月24日至2020年7月21日期间加班工资59379.6元的请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付克扣工资1500元的诉讼请求，原告明确该项诉请主张的时间段为2020年7月份，原告应发工资3500元，实际拿到工资2000元。被告则表示双方劳务合同已经于2020年7月21日解除，原告工资结算至2020年7月21日，其已经足额支付原告工资，并提供了工资表予以证明。本院认为，被告于2020年7月21日向原告发出终止劳务合同通知书，并告知其最后工作时间至2020年8月20日，然原告签收该通知书后于同年7月21日即离职，被告据此将原告的工资结算至2020年7月21日并无不当。被告自愿支付原告2020年7月份工资差额877.04元，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海润普生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆建中2020年7月份工资差额877.04元；二、原告陆建中的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，减半收取计661元，由原告陆建中负担636元、被告上海润普生物技术有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 洁二〇二一年一月二十七日书记员 郭礼礼附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。