北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7391号原告：郑桂芝，女，1940年11月12日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：程秀云（郑桂芝之子），住北京市延庆区。被告：刘红丽，女，1979年4月8日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：韩翔，北京市信之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥涛，北京市信之源律师事务所实习律师。原告郑桂芝与被告刘红丽赠与合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑桂芝及其委托诉讼代理人程秀云，被告刘红丽的委托诉讼代理人韩翔、孔祥涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑桂芝向本院提出诉讼请求：判令撤销郑桂芝与刘红丽签订的《赠与协议》。事实和理由：郑桂芝系刘红丽之外祖母。双方于2017年9月签订了赠与协议，郑桂芝将名下一套位于康庄镇的回迁房和拆迁补偿款赠与刘红丽，协议签订后一直未实际履行。为维护自身合法权益，郑桂芝诉至法院，请求法院依法判决。刘红丽辩称，郑桂芝的起诉没有事实及法律依据，不同意郑桂芝的诉讼请求，请法院予以驳回。理由如下：一、郑桂芝基于亲属关系及今后得到更好的照料与陪伴，双方自愿签订《赠与协议》，赠与合同合法有效。2017年双方签订了《赠与协议》，协议约定郑桂芝自愿将坐落于北京市延庆区康庄镇××村（以下简称××村）的回迁楼房一套（以回迁实际给付楼房为准）和拆迁补偿20余万元（以实际给付具体补偿款数额为准）赠与刘红丽，刘红丽自愿接受上述赠与财产，并有2名见证人见证。双方之间关于赠与的意思表示一致、真实，且不违反法律法规的强制性规定，双方属于合法的赠与合同关系，应受法律保护。现郑桂芝受其利益相关的子女的蛊惑，要求撤销《赠与协议》，并非郑桂芝的真实意思表示。二、郑桂芝已将涉案房屋实际交付给刘红丽。涉案房屋的性质为回迁房，郑桂芝在签订《赠与协议》后，全权交由刘红丽处理回迁房的选房、办理相关手续等，并且在收房时已按照开发商规定交纳了一年的物业费，才领取到了房屋的钥匙。同时，不能办理所有权转移的原因是该房屋的性质所致，房屋目前还不具备办理不动产登记证的条件，但是相关手续均由刘红丽办理，郑桂芝也将房屋赠与了刘红丽。三、郑桂芝已将拆迁补偿款交付给了刘红丽。郑桂芝将拆迁补偿款的银行卡及存折存单及相对应的密码交付给了刘红丽，由刘红丽自行领取和支配，已完成了相应的交付行为。另一部分拆迁款由刘红丽通过微信转账或为郑桂芝看病、买药等生活支出。四、刘红丽对郑桂芝进行了照顾与陪伴等精心的付出，郑桂芝的起诉行为对刘红丽造成了经济及精神上的严重伤害。为了对郑桂芝的生活负责，同时郑桂芝也需要生活保障与精神陪伴，郑桂芝于2017年2月20日入住刘红丽家，由刘红丽对郑桂芝进行照顾，郑桂芝的一切衣食住行均由刘红丽负责。现郑桂芝单方无正当理由起诉撤销赠与合同，给刘红丽的精神造成了严重的损害，导致刘红丽对郑桂芝三年半多的精心照料付诸东流，严重损害了刘红丽的合法权益。郑桂芝未向本院提交证据，但其称，其系刘红丽的外祖母，双方于2017年9月签订了《赠与协议》，其将名下一套位于康庄镇的回迁房和拆迁补偿款赠与刘红丽，协议签订后一直未实际履行，故其要求撤销《赠与协议》。刘红丽为反驳郑桂芝的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.《赠与协议》，证明2017年9月4日双方之间达成一致意见，郑桂芝自愿将房屋及拆迁补偿款赠与刘红丽，刘红丽表示接受；2.房屋物业费凭据，证明涉案房屋是刘红丽选的，收房必须交纳物业费才能领取钥匙，刘红丽交纳了物业费并领取钥匙；3.房屋钥匙照片；4.选房征求意见表、房屋确认单；证据3和4证明涉案房屋已经交付给刘红丽使用，刘红丽于2020年8月取得的涉案房屋的钥匙；5.医院诊断证明及病历、票据，证明郑桂芝在刘红丽家时，刘红丽尽心照顾郑桂芝，带郑桂芝去医院，为郑桂芝支付医疗费用并精心陪伴；6.药品图片及微信支付记录，证明郑桂芝在刘红丽家时，刘红丽尽心照顾郑桂芝，带郑桂芝去医院，为郑桂芝购买药品；7.光盘视频，证明郑桂芝自愿将房屋及拆迁款赠与刘红丽，刘红丽同意接受。郑桂芝对此发表质证意见：1.证据1不是郑桂芝自愿签订的，是被胁迫的；2.对于证据2，物业费是需要身份证交纳的，应该是用郑桂芝的身份证交纳的；3.对于证据3，房屋钥匙也是用郑桂芝的身份证领取的，现在钥匙在刘红丽手中；4.对于证据4不认可；5.对于证据5，只要是给郑桂芝花费的都认可；6.对于证据6，这是刘红丽应该付的，而且是用郑桂芝的钱买的；7.对于证据7不认可。本院对刘红丽提交的上述证据综合予以确认。本院经审理认定事实如下：郑桂芝系程秀芹之母，刘红丽系程秀芹之女，郑桂芝系刘红丽之外祖母。2017年9月4日，赠与人郑桂芝与受赠人刘红丽签订了《赠与协议》，主要内容为：赠与人在坐落于延庆区康庄镇××村西区××巷××号院内有北房三间及相应宅院归郑桂芝所有和使用。2017年8月9日，郑桂芝与××村委会及拆迁部门签订的上述房屋及院落拆迁补偿回迁协议，应补偿郑桂芝现金20余万及回迁楼房一套（大约100平方米左右，以回迁实际给付楼房的面积为准）。郑桂芝决定将上述财产赠与给刘红丽，刘红丽愿意接受赠与。双方签订以下协议：一、郑桂芝愿将自己的如下财产、不动产赠与给刘红丽。郑桂芝取得如下财产之日，将如下全部财产的所有权和使用权赠与给刘红丽。郑桂芝的财产、不动产包括如下：1.坐落于延庆区康庄镇××村回迁楼房一套（大约100平方米，以回迁实际给付楼房为准）。2.拆迁补偿款20余万元（以实际给付具体补偿款数额为准）。二、刘红丽愿意接受上述赠与的财产。三、如上述房产在郑桂芝在世期间或去世后能够办理产权登记时候，有关本部门将上述房产登记在刘红丽名下，郑桂芝所有亲属不得干涉、阻拦。四、本协议自郑桂芝按指纹、刘红丽签字之日起生效。五、本协议一式四份，郑桂芝和刘红丽各执一份，两位证人各保存一份。落款“赠与人”处有郑桂芝按的指纹，“受赠与人”处有刘红丽的签名，“见证人”处分别有刘某某、王某某、肖某某三人的签名、指纹及身份证号。本院根据《赠与协议》“见证人”处三人的名字及身份证号，通过北京法院身份信息查询系统查询得知，三人的信息均属真实。另查，涉案房屋为××村的回迁房，关于选房、交物业费等手续均为刘红丽办理。庭审中，郑桂芝称，其没有上过学，不清楚签订《赠与协议》当时是怎么回事。郑桂芝在笔录上的签字为其委托诉讼代理人程秀云代签，郑桂芝按的指纹。审理中，刘红丽称，只有拿着物业费的凭证才能领取钥匙，涉案房屋的钥匙系刘红丽让其母亲程秀芹代为领取的，2020年8月取得该房屋钥匙，现亦由刘红丽占有，刘红丽没有实际入住该房屋。刘红丽又称，涉案房屋的性质为回迁房，不能办理所有权转移的原因是该房屋的性质所致，房屋目前还不具备办理不动产登记证的条件，但是相关手续均由刘红丽办理，郑桂芝也将房屋赠与了刘红丽。刘红丽还称，郑桂芝已将拆迁补偿款交付给了刘红丽，郑桂芝将拆迁补偿款的银行卡及存折存单及相对应的密码交付给了刘红丽，由刘红丽自行领取和支配，已完成了相应的交付行为；另一部分拆迁款由刘红丽通过微信转账或为郑桂芝看病、买药等生活支出；郑桂芝于2017年2月20日入住刘红丽家，由刘红丽对郑桂芝进行照顾，郑桂芝的一切衣食住行均由刘红丽负责。另外，在本院（2020）京0119民初7397号案件（郑桂芝与程秀芹不当得利纠纷一案）中，刘红丽作为证人出庭作证称，郑桂芝主张要求程秀芹返还的现金中的20多万元系刘红丽通过微信绑定银行卡提现的方式取出后交给了郑桂芝，另外20多万元系刘红丽让其母亲程秀芹于2020年9月取出的，并且程秀芹取出后交给了刘红丽。上述事实，还有当事人的陈述等在案佐证。本院认为，结合双方当事人的诉辩意见及审理查明的事实，本院的争议焦点为：赠与标的物的权利是否已经完成转移。对此，结合本案证据及审理查明的事实等，本院分析评判如下：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，郑桂芝与刘红丽于2017年9月4日签订的《赠与协议》，系郑桂芝的真实意思表示，应为合法有效，郑桂芝应按照《赠与协议》的内容履行相应义务。郑桂芝称该协议不是其自愿签订的，是被胁迫的，但其并未向本院提交证据证明予以证明，故本院对此不予采信。涉案房屋的选房、交纳物业费等手续均为刘红丽办理，且该房屋的钥匙也一直由刘红丽占有，虽然其未在该房屋居住，但可认定其已实际占有该房屋。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。在房屋暂不具备办理产权登记手续的条件下，其权利转移应当以受赠人是否对房屋实际占有作为判断标准。另外，对于拆迁补偿款，刘红丽也已实际占有。因此，可以认定，本案所涉赠与标的物的权利已经完成转移。况且，郑桂芝未举证证明本案存在赠与人可以撤销赠与的情形，其应承担举证不能的不利后果，故对其要求撤销《赠与协议》的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条、第一百八十六条第一款、第一百八十七条、第一百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十六条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：驳回郑桂芝的诉讼请求。案件受理费35元，由郑桂芝负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 冯立亭二〇二一年一月十五日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎