北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5946号原告：韩丹，女，1986年5月9日出生。被告：徐然，男，1982年3月27日出生。被告：李云霞，女，1982年2月18日出生。被告：徐俊义，男，1955年8月25日出生。原告韩丹与被告徐然、李云霞、徐俊义合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丹、被告李云霞、徐俊义到庭参加了庭审，被告徐然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩丹向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还原告欠款本金2306200元及利息（以2306200元为基数，自2019年12月31日起至实际付清之日止，按年利率10%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月，徐然称其可以买到打折油卡，以9折优惠销售给原告。2019年10月至11月，韩丹陆续向徐然购买油卡2500张，金额共计2306200元。每次买卡韩丹按照徐然指示将款项转账至李云霞、徐俊义的银行账户中。徐然和李云霞系夫妻关系，徐俊义与徐然系父子关系。徐然收款后承诺3日内将油卡交给韩丹，后徐然未按照约定日期交付油卡，经韩丹多次催要，徐然向韩丹出具欠条1张，欠条里的欠款金额是2619000元，其中包括原告上述欠款金额2306200元，并约定还款期限为2019年12月30日之前。还款期限届满后，徐然并未履行还款义务，其行为构成严重违约。鉴于徐然与李云霞系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，徐俊义系徐然父亲，且韩丹支付的款项都达到了李云霞和徐俊义的账户，故韩丹诉至法院。徐然未参加本案庭审，但辩称，其在公安局已经交代过相关事实，这些事情都是徐然个人行为，与徐俊义、李云霞没有关系，是徐然私自使用了他们两人的银行卡。李云霞辩称，不同意韩丹的诉讼请求。理由如下：1.李云霞不认识韩丹，不是李云霞让韩丹转的钱；2.徐然没有身份证，办不了银行卡，李云霞的银行账户是徐然在使用；3.李云霞与徐然不是夫妻关系；4.李云霞对韩丹向徐然购买加油卡的事情不知情。徐俊义辩称，不同意韩丹的诉讼请求。理由如下：大约10年前开始，徐然就用徐俊义的银行卡。徐俊义不知道徐然和韩丹之间的交易。本院经审理认定事实如下：2020年8月26日，徐然因犯诈骗罪，被本院处以刑事处罚，该刑事案件认定的被害人中没有韩丹。在上述刑事案件的询问笔录中，徐然供述：“从2015年下半年开始，知道我卖中石化加油卡的人多了，就有了更多的人从我这儿购买中石化加油卡。有……韩丹……。2015年刚开始的时候他们把钱给我，我从卡贩子那儿以每张985元、995元、980元或者998元的价格购买中石化加油卡，然后以每张900元的价格卖给他们；他们把钱打到我这儿，差不多过了1个半月，他们跟我要中石化加油卡的话，我就把卡给他们，比如他们给了我900元，我就给对方一张面值1000元的中石化加油卡。大概过了两三年，也就是2018年的时候，我和他们一些人聊天的时候，我知道了对方从我这儿买走了中石化加油卡后，也是拿出去卖的，赚差价，我就跟对方说我也有路子把这些卡卖出去，我就和对方商量好，他把钱投资我这儿，1个月至1个半月的时间，他们就从我这儿收取赚的差价，比如他们投资了900元在我这儿，我过个1个月至1个半月就给对方80-85元的差价。他们都是通过银行卡转账给我的，转到我事实婚姻的妻子李云霞的工商银行卡（×××1）和建设银行卡（×××2）上的，（还有）韩德富的卡号我记不住了。这3张卡开户以后都是我使用，因为我开不了户，所以就编个理由让他们卡户给我用。我的一个朋友韩丹，她联系我说要办打折加油卡，她投资了大概一两百万，具体数额我记不清了，因为我欠钱的人太多了。这些我骗的人里面我只是还了他们一部分虚构的利润，本金都没还他们。”2019年11月26日，韩丹和徐然的微信聊天记录如下：徐然：“哎！真的坑啊！连累的你”，韩丹：“没事儿，你那要是谈好了，咱俩都能解脱了，要不谁也没辙”，“老徐，你们跟我说一下，到底钱去哪了吗？我这心里真是不踏实”。2019年11月29日，韩丹：“你那啥情况”，“老徐”，“公司答应了又黄了？”徐然：“我这有戏，晚点我再加把火，说说鱼死网破的话，不行大家就拼着一起完蛋，他们也怕，我这边上面说先给我补一点”，韩丹：“一定努力啊，老徐，我真不想因为这个啥都没有了，我这不容易，你先紧着我点”，徐然：“嗯，不是紧着你主要有我先给你”，“我知道你这边有多急”，韩丹：“好的，老徐，我这不能总催你，真的，我现在都没回家呢”。2019年12月1日，徐然通过微信向韩丹发送了1张欠条的图片，该欠条载明：“本人徐然（身份证×××3）于2019年12月1日止尚欠韩丹（×××4）人民币2619000（贰佰陆拾壹万玖仟元整），双方约定了于2019年12月30日前归还，逾期未还则按未还款金额年利率10%付息；徐然；2019年12月1日”。徐然在发送完上述图片后，韩丹和徐然的微信聊天记录如下：徐然：“然后这身份证确实没在我这，回头给你拍1张那个我的户口本的照片吧，或者身份证的照片，我之前应该有的，我给你发1张啊”，韩丹：“老徐，这些钱不包含任何利润，只是本金，你能不能跟单位好好协商一下，把我的先给我，太难了”，徐然：“好的，我知道你比较难，好的，我这边比较难，我尽快把这个钱给还了”，韩丹：“要不报警呢”，“我报”，徐然：“哎，不行就报警了，但是我也得进去，我后天一早得去法院”。韩丹提供的其中国建设银行（账户尾号为3604）、兴业银行（账户尾号为4398）、北京农商银行（账户尾号为9887）、中国银行（账户尾号为3604）的交易明细显示，韩丹在2019年10月14日至2019年10月26日，共向李云霞账号为×××2的银行账户转款2363680元。韩丹主张上述转账中，有其替王颐凤向徐然支付的92000元，替宋歌支付的193200元，替姚增树支付的27600元，因此，韩丹认可其本人从徐然处购买加油卡的款项是2050880元，此笔款项购买的加油卡，徐然不向韩丹交付实物卡，而是一个月后向韩丹返还购卡款和利润。另查，徐然与李云霞并非夫妻关系。上述事实，有（2020）京0116民初193号民事判决书、（2020）京0116刑初81号刑事判决书、询问笔录、微信聊天记录、银行交易明细及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐然经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，韩丹和徐然均认可双方的交易模式为：韩丹向徐然支付购买加油卡的款项，由徐然买卡、卖卡，再将本金及利润转回给韩丹，故韩丹与徐然之间存在合同关系，应遵照履行。韩丹已将2050880元的购卡款支付给了徐然，徐然未按约定向韩丹返还购卡款并支付利润，且向韩丹出具了承诺还款和支付利息的欠条。故徐然应当返还购卡款2050880元并按照欠条的约定支付利息（以2050880元为基数，自2019年12月31日起至实际付清之日止，按年利率10%计算）。李云霞与徐然并非夫妻关系，上述债务并非夫妻共同债务，且韩丹提供的证据不能证明李云霞负有返还购卡款和支付利息的义务，故韩丹要求李云霞返还购卡款和支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。韩丹提供的银行交易明细显示其并未向徐俊义的账户进行过转账，其亦未提供其他证据证明徐俊义具有返还购卡款和支付利息的义务，故韩丹要求徐俊义返还购卡款和支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、徐然于本判决生效之日起七日内向韩丹返还购卡款2050880元并支付利息（以2050880元为基数，自2019年12月31日起至实际付清之日止，按年利率10%计算）；二、驳回韩丹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13394元，由徐然负担12356元（于本判决生效之日起七日内交纳），由韩丹负担1038元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李苗苗二〇二一年一月二十一日法官助理 姬小楠书 记 员 王 哲