呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初7379号   原告：王某，男，住河北省邯郸市曲周县。   原告：孙某，男，汉族，住河南省滑县。   被告：中国建筑第三工程局有限公司。   法定代表人：陈某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：云某，女，系该公司员工。   被告：陕西启航建筑工程有限公司。   法定代表人：李某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：赵某，男，系该公司项目经理。   被告：张某，男，住陕西省汉中市镇巴县。   原告王某、孙某与被告中国建筑第三工程局有限公司、陕西启航建筑工程有限公司、张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某、孙某，被告中国建筑第三工程局有限公司的委托诉讼代理人云某、被告陕西启航建筑工程有限公司的委托诉讼代理人赵某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   王某、孙某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即支付原告劳务费用￥39310元；2、依法判令被告自2020年1月15日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止利息；3、依法判令三被告支付原告为主张债权支出的交通费6000元，误工费15000元；4、由被告承担本案诉讼、保全、公告等费用。事实与理由：被告中国建筑第三工程局有限公司承建的位于呼和浩特市北二环新内蒙古妇幼保健院东北300米处“呼和浩特华润幸福里项目”项目。该项目劳务部分由被告陕西启航建筑工程有限公司负责，被告陕西启航建筑工程有限公司将部分钢筋工种劳务分包给张某。原告于2019年7月至11月期间，为该项目部分楼宇提供钢筋翻样工作，现有部分楼宇（1、2号楼）钢筋翻样工作所欠费用合计￥39310元未结清。原告多次主张未果，为维护自身合法权益，依据相关法律规定，诉请法院判决由三被告对上述款项承担连带偿还责任。   中国建筑第三工程局有限公司辩称，二原告与被告张某为个人劳务关系，本案二原告非中国建筑第三工程局有限公司雇佣和管理，其工作内容非中国建筑第三工程局有限公司安排，其薪酬非中国建筑第三工程局有限公司发放。中国建筑第三工程局有限公司与二原告未签订任何劳务合同和劳动合同，故中国建筑第三工程局有限公司作为被告主体不适格，且中国建筑第三工程局有限公司与陕西启航建筑工程有限公司于2019年3月15日签订劳务分包合同，其具有相应的工程资质，中国建筑第三工程局有限公司不应承担劳务工程给付义务。   陕西启航建筑工程有限公司辩称，一、二原告与公司没有任何合同关系，也没有任何劳动关系。二、公司与张某钢筋班组签订合同在2019年11月15日之前完成了18、19、24、17、15号楼及车库，经双方协商达成一致，并不包含1、2号楼。1、2号楼因甲方高压线影响无法正常施工，其余18、19、24、17、15号楼及车库已与张某结算达成一致。2020年4月，公司与中国建筑第三工程局有限公司最终结算时，已经通知张某班组上交17号楼4楼到顶层的料单，对方一直没有上交。   张某辩称，一、被告不欠原告劳务费，首先，被告中国建筑第三工程局有限公司承建的位于呼和浩特市北二环处“呼和浩特华润幸福里项目”，该项目的部分工程由中国建筑第三工程局有限公司分包给陕西启航建筑劳务有限公司负责，后被告张某从陕西启航建筑劳务有限公司手中承包该项目1、2、18、19、24、15、17号楼及所有车库一次机构钢筋前后台绑扎制作。经张某雇佣员工雒沿联系到孙某、王某为其做工作一次机构钢筋前后台翻样，劳务工资按量计算，每平米1.5元。其次，因中国建筑第三工程局有限公司与陕西启航建筑劳务有限公司双方产生纠纷的缘故，陕西启航建筑劳务有限公司对该项目1、2号楼的工程解除了合同，并没有施工。由于张某的工程是从陕西启航建筑劳务有限公司承包过来的，陕西启航建筑劳务有限公司丧失了1、2号楼的工程，因此张某也对该项目1、2号楼没有了施工权，故张某并没有对该项目1、2号楼进行一次机构钢筋前后台绑扎制作，所以张某并没有口头或者书面去要求孙某、王某去做该项目1、2号楼的一次机构钢筋前后台翻样工作。再次，2019年10月12日陕西启航建筑劳务有限公司与张某结算时，形成书面的钢筋班组结算协议书中记载陕西启航建筑劳务有限公司对张某结算的费用只有该项目18、19、24、17、15号楼的费用，并没有1、2号楼的费用，由此再次的证明，张某对该项目1、2号楼并没有进行一次机构钢筋前后台绑扎制作工作，张某并没有要求孙某、王某去做该项目1、2号楼的一次机构钢筋前后台翻样工作。最后，不管孙某、王某是否对该项目1、2号楼进行了一次机构钢筋前后台翻样工作，都与张某没有关系。1、张某因中国建筑第三工程局有限公司与陕西启航建筑劳务有限公司的缘故，丧失对该项目1、2号楼进行了一次机构钢筋前后台绑扎制作承包的权利；2、张某只是让孙某、王某对该项目18、19、24、17、15号楼进行了一次机构钢筋前后台翻样工作，并没有书面或者口头形式让孙某、王某对该项目1、2号楼进行一次机构钢筋前后台翻样工作。关于张某欠孙某、王某劳务费已经全部结清。3、在陕西启航建筑劳务有限公司向张某结算时也并没有该项目1、2号楼一次机构钢筋前后台绑扎制作的费用。综上所述，张某不欠孙某、王某的任何款项，就算孙某、王某对该项目1、2号楼进行了一次机构钢筋前后台翻样工作，孙某、王某也不应该向张某主张该劳务费用，据此，恳请人民法院依法驳回孙某、王某对张某的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：中国建筑第三工程局有限公司与陕西启航建筑工程有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，就呼和浩特市华润置地幸福里润府项目一期总承包工程劳务作业承包工程达成分包协议。其后，陕西启航建筑工程有限公司与张某签订《钢筋制作、绑扎分项工程承包合作协议》及《补充协议》。2019年10月12日，陕西启航建筑工程有限公司（甲方）与张某（乙方）签订《钢筋班组结算协议书》，约定：一、经友好介绍甲乙双方达成合作共识，乙方与甲方承包了华润幸福里中建三局（陕西启航建筑工程有限公司）按合同约定的，1、2、18、19、24、15、17#楼及所有车库一次性结构钢筋前后台绑扎制作，合同约定总建筑面积80000平米。二、后补充协议约定不能低于60000平米，后因甲方管理不善或没有其他工种固定的班组，甲方严重违约合同约定的工期及所干的面积，导致现在乙方严重亏损，后经甲乙双方本着友好协商一致达成共识，约定在2019年11月15日前必须保证19、17#楼封顶，经计算所干完，18、19、24、17、15所有车库建筑面积27000平米＋基础、屋顶等调人的开消费用合计工程款，贰佰壹拾陆万元整（2160000）。所有发生的变更用工、零工等抢工补贴工人钱数金额按公司现场工长及项目经理签工单证明另计算。……该结算协议下方空白处手写“华润项目钢筋班组总结算工人工资贰佰壹拾肆万整（2140000元）。2018年11月30日已付壹佰肆拾玖万元整（1490000元），下欠人工工资陆拾伍万元（650000元）”，2019年农历腊月二十六前付清。   2020年8月12日，张某出具《证明》，载明：兹有王某、孙某2人于2019年度在呼市新城区华润地产中建三局陕西启航劳务公司张某钢筋班翻样工作。在张某范围内的15、16、17、18、19、24号楼以及车库由张某全部结清，后于启航管理人员让翻新的1、2#楼没有结算。因陕西起航不干了，所翻新的料单并没有使用和结算，此款因由启航公司负责没有在张某结算范围内。1、2#楼总面积26207㎡×1.5元/㎡＝39310元。   本院认为，根据双方当事人解释以及相关理论解释，钢筋翻样在实际应用过程中分为两个过程，首先是预算翻样，指在设计与预算阶段对图纸进行钢筋翻样，以计算图纸中钢筋的含量，用于钢筋造价预算及招投标工作；其次是施工翻样，指在施工过程中，根据图纸详细列示钢筋混凝土结构中钢筋构件的规格、形状、尺寸、数量、重量等内容，以形成钢筋构件下料单，方便钢筋工按料单进行钢筋构件制作和绑扎安装的有效依据，总体来说是把建筑施工图纸和结构图纸中各种各样的钢筋样式、规格、尺寸、以及所在位置、按照国家设计施工规范的要求，详细地拉出清单，画出组装构图，作为作业班组进行生产制作装配的依据。原告主张其已经完成了预算的钢筋翻样。原告所做钢筋翻样的工地是被告中国建筑第三工程局有限公司承建的呼和浩特市华润置地幸福里润府项目一期1#、2#楼，中国建筑第三工程局有限公司将其中的部分劳务工作分包给陕西启航建筑劳务有限公司，陕西启航建筑劳务有限公司又将部分工程的钢筋绑扎工作交给被告张某完成，原告王某、孙某属于张某雇佣的人员。最初张某的钢筋绑扎工作中包含1#、2#楼，但是张某与陕西启航建筑劳务有限公司在结算协议中并没有1#、2#楼，陕西启航建筑劳务有限公司表明1#、2#楼不在其施工范围内，被告中国建筑第三工程局有限公司对陕西启航建筑劳务有限公司的主张认可，并提供了《关于幸福里·润府“达成预售”函件》，证明呼和浩特华润房地产开发有限公司2020年2月25日才给中国建筑第三工程发布施工指令针对1-6#号楼进行施工。本案中，原告所做的预算的钢筋图纸翻样工作是建筑工程中进行钢筋施工制作的前置工作程序，原告要求给付报酬应当以其提供的翻样图纸尺寸、大小正确无误、能够作为现场钢筋施工制作的依据为前提条件。从本案双方当事人的陈述内容及所举证据能够证明，原告并没有提供上述证据。其次，原告王某、孙某主张已将1#、2#楼的图纸交与中国建筑第三工程局有限公司的员工高翔，但中国建筑第三工程局有限公司对此不予认可，且原告对其该项主张亦无充分证据证明。综上，原告主张其已完成1#、2#楼钢筋翻样工作并要求三被告全额支付报酬的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告王某、孙某的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费654元，由原告王某、孙某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 董丽芳      二〇二一年一月四日   书记员 张羽茜