内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初2894号原告：董永军，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：魏满城，男，现住呼和浩特市。被告：刘青，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：王强，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告董永军与被告魏满城、刘青、王强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董永军、被告魏满城、刘青、王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董永军向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏满城、刘青共同偿还原告借款本金60000元，利息34800元（从借款之日2018年2月13日起按照月利息20‰计算至2020年7月13日），本息共计94800元，剩余利息从2020年7月14日起按月利息20‰计算至还清全部欠款之日止；2.判令被告王强承担担保责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：魏满城、刘青于2018年2月13日向原告借款60000元，约定月利息20‰，约定还款期限2019年3月20日。最初是王强欠原告110000元借款。2017年年底原告问王强催要借款，王强说刘青和魏满城也欠他的钱，让刘青和魏满城替王强给原告还钱，原告同意由此二人还款。原告要求刘青、魏满城出具110000元的借条，刘青提出因为是年底腊月二十九，手头没有现钱，过起年来就能给还50000元现金，二月二就能还剩下的60000元，所以要求只打60000元的借据。原告同意。年后被告还了原告5万元，但打条子的60000元欠款一直未还。2019年2月3日刘青给原告在借条上写了一句话，“2019年3月20日前归还，如到期不还从借款之日起按20‰利计算”。但二被告一直未返还欠款及利息，故原告向法院提起诉讼。被告王强辩称，认可原告当庭陈述的事实部分。我最初欠原告110000元，我和刘青的合伙人张雷（与魏满城、刘青三人是一股）在南山做石料加工，后来我撤股时候合伙人承诺给我110000元，刘青和魏满城接的我的股，所以刘青和魏满城欠我的买股钱顶在了原告名下。我先和刘青、魏满城商量好买股钱为110000元，后又把原告叫到刘青榕景湾西墙办公室，当时刘青和魏满城都在场。当时说先给50000元，因为是腊月二十九了，等过起年来在给剩余的60000元。魏满城打条子时，刘青出去取50000元，但由于到年底了没有取出现金，等刘青回来条子也打好了，就没再更改。刘青当时说等过起年来上班后转账50000元。所以导致打条子当天原告没有收到50000元，借条也写成了60000元。实际魏满城与刘青应该给原告打110000元的借条。我是该笔借款的担保人。2019年2月3日刘青在借条上写了一句话，“2019年3月20日前归还，如到期不还从借款之日起按20‰利计算”，当时我在场，是刘青在原告的办公室写的。但我未在约定利息处签字。我不承担有利息约定的担保。被告刘青辩称，打借条当天我没有出去取钱，打条子时我们俩都在场，是魏满城写的借条。之前我不认识原告，是王强把原告领来我办公室的，魏满城当时也在场。因为找不到张雷，我和魏满城都给他投了钱，张雷在南山和王强合股开了石料场，所以我想把石料场买回来继续经营，挣回本钱。在原告来之前，王强就和我、魏满城商量过，把我俩买王强石料场股份的钱，顶在董永军名下。但是商量好的买股份的钱不是110000元，是60000元，所以才给原告打的60000元借据。我之所以在2019年2月3日给原告写“2019年3月20日前归还，如到期不还从借款之日起按20‰利计算”这句话，是因为我以为这60000元一直没还过，且自从打了借据后我也一直联系不到魏满城，后来才知道魏满城还了50000元，所以现在只欠10000元本金。被告魏满城辩称，打借条之前不认原告。是被告王强把原告领到刘青的办公室，我也不认识王强。我、刘青、张雷一起做贩石料生意，我、刘青都给张雷投了钱，后来张雷就联系不上了，张雷在南山有个石料场，刘青想把石料场买回来，听刘青说王强在这个石料场有股份，我也不知道商量的价钱是多少，当时在场的人商量后写成60000元借条，所以我就打了60000元借据。我对于2019年2月3日刘青写的利息约定不清楚，但我自愿承担剩余10000元的利息。打完借据后，过起年来我与刘青、张雷散伙，就不与刘青联系的了，但我们合伙之间的账也是我管的了。给原告打了50000元我也没跟刘青说过，我是以合伙人的身份打的条子，我认为没算账之前跟刘青说不说还50000元都无所谓，都是合伙中共有的钱。本院基于查明的事实认为，2018年2月13日，被告王强经与被告刘青、魏满城协商，将刘青、魏满城欠其购买股份款以出具60000元借条的形式出具在原告董永军名下。原告董永军持有该借条向本院提起诉讼。被告刘青、魏满城认可以上欠款事实。被告于2018年2月22日向原告返还50000元。故被告刘青、魏满城应返还原告欠款10000元。对于原告提出的被告返还的50000元不应从本案中核减，认为二被告实际下欠其110000元，只因二被告出具借据时承诺现金还款50000元才将借条写成了60000元的抗辩意见，被告王强认可，但被告刘青、魏满城不认可；按照“谁主张谁举证”的原则，原告及被告王强应对其主张进一步提供证据加以佐证，其二人未提供，应承担举证不能的法律后果；故本院对原告董永军及被告王强的以上主张不予支持。被告刘青于2019年2月3日自愿承担该笔借款的利息（从2018年2月13日起按月利率2%计算），被告魏满城对以上利息约定予以认可，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年修正）第二十五条及第三十一条第二款规定，被告刘青、魏满城应支付原告利息为以10000元为基数，从2018年2月13日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算至本金付清之日止。本院对原告请求超出以上利息部分的主张不予支持。对原告请求被告王强承担担保责任的诉讼请求，因双方对担保方式、担保期限均没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告王强应按照连带责任保证承担保证责任。根据担保法第二十六条规定，被告王强的保证期间为六个月，原告未提供证据证明该期间要求保证人被告王强承担担保责任，故被告王强免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年修正）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏满城、刘青于本判决生效后三日内返还原告董永军欠款10000元并支付利息（以10000元为基数，从2018年2月13日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算至本金付清之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告董永军其他诉讼请求。案件受理费2170元，减半收取计1085元，由被告刘青、魏满城负担98元，由原告董永军负担987元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 周 兰二〇二一年一月二十九日书记员 宋雪婷附：引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十七条民法典施行前成立的保证合同，当事人对保证期间约定不明确，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满二年，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起二年的，人民法院依法予以支持；当事人对保证期间没有约定，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满六个月，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月的，人民法院依法予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。