上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58094号原告：天津天天健二号药房，住所地天津市。投资人：夏国军，经理。委托诉讼代理人：周小伟，泰和泰(北京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，泰和泰(北京)律师事务所律师。被告：北京正众信源传媒科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：胡绍珠。被告：上海鸣诺网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李坤，执行董事。委托诉讼代理人：张鹿，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光照，德恒上海律师事务所律师。原告天津天天健二号药房诉被告北京正众信源传媒科技有限公司(以下简称正众公司)、上海鸣诺网络科技有限公司(以下简称鸣诺公司)合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津天天健二号药房的法定代表人夏国军、委托诉讼代理人刘杰、被告鸣诺公司的委托诉讼代理人李光照到庭参加了诉讼。被告正众公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告天津天天健二号药房向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告签订的《医药新零售项目一售药机进药店(增加店仓一体式自动售药系统)联合运营协议》;2、判令二被告连带返还售药机押金人民币26,000元;3、判令二被告支付原告2,399.33元货款;4、判令二被告立即拆除设备、恢复设备占用的场地原状;5、判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年12月25日,原告、被告正众公司签订《正众科技承担的阿里赋能医药新零售项目合作药店升级(增加店仓一体式自动售药系统)联合运营协议》,协议约定原告从被告正众公司处租赁售药机,被告正众公司履行维修维护等相应义务。2018年12月27日,原告支付给被告正众公司售药机押金款26,000元。2019年,二被告与原告签订《医药新零售项目一售药机进药店(增加店仓一体式自动售药系统)联合运营协议》,约定被告正众公司将其经营权转让至被告鸣诺公司,押金由二被告返还。售药机投入使用后故障频发,原告就此多次与被告沟通,但被告无故拒不履行维修维护等相应义务,导致该售药机无法使用。同时,被告关闭售药机的后台运行系统,导致原告对售药机已售货款2,399.33元也无法正常提现。综上,原告认为,2019年4月被告正众公司对设备进行调试安装，2019年5月投入使用后一直出现取件卡顿，虽有修复但是2019年10月开始无法联系被告，2019年11月开始无网络连接，原告合同目的无法实现，故要求解除合同。同时依据原、被告三方协议约定，要求两被告返还押金、支付货款、恢复原状。被告北京正众信源传媒科技有限公司未具答辩，亦未提供证据。被告上海鸣诺网络科技有限公司辩称，本案中原、被告三方签署的协议基础事实不存在，系争协议尚未生效，对被告鸣诺公司没有约束力。协议第4项记载丙方股东签字后生效，股东未在协议中签字盖章，因此协议未生效。原告要求被告鸣诺公司连带返还押金缺乏事实和法律依据，被告鸣诺公司不是返还押金的义务主体，押金由原告直接支付给被告正众公司，被告鸣诺公司未收取。即使认为系争协议对于被告鸣诺公司有约束力，原告亦无解除权。根据协议约定，押金退还主体为被告正众公司或者被告正众公司的股东。协助押金退还的条件尚未成就，且被告鸣诺公司无退还义务，被告鸣诺公司只是协助将相关股权变现后退还。原告主张支付货款，缺乏事实和法律依据，被告鸣诺公司未收取原告款项，原告也证明款项已交被告正众公司。原告主张恢复原状，因系争协议未生效对被告鸣诺公司没有法律约束力，即使系争协议生效原告也无权解除合同。设备不是被告鸣诺公司投放，被告鸣诺公司未收到原告款项，无维修义务，原告称设备无法提现的平台为被告正众公司所有，被告鸣诺公司无法操作提现。因设备并非被告鸣诺公司投放，故对原告主张2019年10月开始设备出现故障，2019年11月后网络无法连接无法确认，亦不确认为原告维修了设备。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，原告(甲方)与被告正众公司(乙方)签订《正众科技承担的阿里赋能医药新零售项目合作药店升级(增加店仓一体式自动售药系统)联合运营协议》，约定：甲方自乙方购置药店新零售终端设备并委托乙方调试上线以及药店取药口改造升级为24小时智能店仓一体式药店，开展免人工发药销药自助服务。1、店仓一体式自动售药机租赁：由甲方交纳押金向乙方租赁乙方研发生产的店仓一体式自动售药机，由乙方负责安装调试交予甲方，并协助甲方后续运营，提供后续技术维护、技术升级支持，该设备所有权归乙方所有，使用权归甲方所有，乙方收取服务费。2、媒体广告联合运营：乙方为租赁给甲方的设备增加LED显示大屏，经营权归乙方所有，乙方负责屏幕广告业务的洽谈和合作，甲方可获得屏幕广告收益分成。3、售货机SKU联合运营：乙方组建专家团队，精选甲方药店，运营药店内店仓一体式自动销售机中的20组SKU(货道)，乙方负责各药店内该组货道与药企的垂直合作和商品提供，不与甲方现有药品形成竞品，且可作为甲方促销品为甲方顾客提供消费满额赠送，或消费满额加价购的促销活动，甲方还能获得乙方自营SKU内商品的利润分成。本次合作共涉及2套标准版店仓一体式自动售药机，设备押金26,000元/套，合计52,000元，甲方需一次性付清设备押金。押金单独结算，协议期满后，双方无续约意向，甲方向乙方退还店仓一体式自动售药机设备，押金退还甲方(不计息)。乙方为租赁给甲方的店仓一体式自动售药机附加LED显示大屏，并负责洽谈媒体广告业务，在屏幕上播放，甲方获得该屏幕广告收益分润40%，由乙方向甲方按季度结算。乙方将甲方店内室外柜式自动售药机中20组SKU(货道)作为共享货道，进行共享式增值运营。甲方获得乙方联营SKU的入品费用分成20%，按乙方运营的20个SKU的实际收入(入品费)，双方按季度结算。乙方为甲方药品使用乙方提供的分离式自动售药系统售卖商品以及获得蜂鸟转送服务收取服务费，服务费标准为：扣除甲方自营销金额的每笔确认收货订单商品总价的5%作为服务费。服务费根据甲方药店内分离式自动售药机所有交易的实际成交额度，在正常货款结算的基础上扣除5%的服务费。(不含乙方自运营的10个SKU内商品成交额)甲方药品使用乙方提供的分离式自动售药系统销售商品的货款，乙方在订单完成的5个工作日内出账，甲方可自行提现。除设备押金和附加服务费用由甲方一次性支付到乙方账户，订单货款结算T+5，其他款项双方于每季度结束后10个工作日内进行上一季度费用的统一结算。乙方的权利和义务：1、乙方负责店仓一体式自动售药机的进店安装调试、机器维护等工作；2、乙方负责自动售药机软件的维护工作，并负责为软件免费升级；3、乙方协助甲方做好店仓一体式自动售药机日常运营维护工作并提供技术支持；4、在甲方发现设备故障通知乙方时，乙方应及时处理解决，设XXXXXXXXXX服务专线和设备保修电话010-XXXXXXXX/XXXXXXXX，响应甲方对设备的调试、维护需求；5、乙方负责对甲方使用自助售药机人员进行免费技术指导和培训，培训方式为电话、微信、钉钉在线培训。本协议有效期为三年，自2018年12月25日至2021年12月24日。2018年12月27日，原告向被告正众公司支付售药机押金52,000元。2019年9月25日，原告(甲方)、被告鸣诺公司(乙方)、被告正众公司(丙方)签订《医药新零售项目—售药机进店(增加店仓一体式自动售药系统)联合运营协议》，约定：本协议签订前，甲方与原供方丙方已签订《正众科技承担的医药新零售项目—售药机进店(增加店仓一体式自动售药系统)联合运营协议》，因丙方已将医药新零售项目—售药机进药店(增加店仓一体式自动售药系统)的全部知识产权及经营权转让给乙方，现乙方作为供方与甲方重新签订本协议。联合运营方式：1、乙方将店仓一体式自动售药机租赁给甲方并联合运营：由乙方负责安装调试交予甲方，并协助甲方后续运营，提供后续技术维护、技术升级支持。2、药品经营：甲方负责售药机销售药品的投放、管理，乙方不参与药品运营(除联营货道外)，只参与机器的运维。3、甲方向乙方租赁店仓一体式自动售药机，向乙方按照本协议的约定支付租金、服务费，并支付押金。药店可得收益：1、媒体广告联合运营：乙方为租赁给甲方的设备增加LED显示大屏，经营权归乙方所有，乙方负责屏幕广告业务的洽谈和合作，甲方可获得屏幕广告收益分成。2、售货机部分SKU货道联合运营：乙方组建专家团队，精选甲方药店，以每台店仓一体式自动售药机中全部货道的20%作为SKU货道进行联合运营，乙方负责药店内该组货道与企业的垂直合作和商品提供，不与甲方现有药品形成竞品，所销药品需进入甲方系统，甲方获得该联营货道的收益分成。本协议共涉及1套店仓一体式自动售药机，设备押金26,000元。本协议签订前，甲方应支付的设备押金已由甲方支付给本协议原供方丙方，甲方无需再次支付设备押金。本协议约定的合作运营期限到期后，或者按照合同约定发生退还押金情形的，退还押金的责任方为丙方，如丙方无法按约退还甲方押金的，由乙方协助甲方以丙方股东持有的乙方5%的股权变现后退还甲方。租金0元/天，以售药机线下销售分成作为设备运营服务费，消费者在甲方租赁的自助售药机线下扫码购买自提的每笔确认收货订单商品总价的5%(该处指的销售分成是指除联合运营SKU货道之外的其他货道的商品)。为甲方提供的自助售药机部分SKU(不超过总数的20%)的面向药厂的增值运营，乙方承担营销费用并保证甲方获得产生的收益分成20%；为甲方提供自助售药机取药口大屏广告营销、接单运营并保证甲方获得产生的收益分成40%。专用结算账户：乙方向甲方提供查询和结算专用账户，消费者通过自助售药机购买商品产生的收入，根据消费者购买渠道的比例提点后自动计入甲方账户，甲方可从该账户提取货款到指定银行账户，双方以T+5天为结算周期。增值运营分成收益：部分SKU增值运营和广告屏幕增值运营分成收益由乙方于每一季度结束后7个工作日内按实际收益分成向甲方进行上一季度费用的统一结算。乙方的权利和义务：1、乙方负责店仓一体式自动售药机的进店安装调试、机器维护等工作；2、乙方负责自动售药机软件的维护工作，并负责为软件免费升级；3、乙方协助甲方做好店仓一体式自动售药机日常运营维护工作并提供技术支持；4、在甲方发现设备故障通知乙方时，乙方应及时处理解决，设XXXXXXXXXX服务专线和设备保修电话010-XXXXXXXX/XXXXXXXX，响应甲方对设备的调试、维护需求；5、乙方负责对甲方使用自助售药机人员进行免费技术指导和培训，培训方式为电话、微信、钉钉在线培训。本协议有效期为三年，自2018年12月25日至2021年12月24日止。在合作到期，如需续约，甲方须提前一个月告与乙方协商；如不续约，在合作期到期后7日内，甲方须协助乙方收回店仓一体式自动售药机设备，并保证设备完好无损，如有损坏，乙方有权向甲方要求修复。本协议自三方及丙方股东签字或盖章之日起生效。协议落款处盖有原、被告公章，丙方股东处无签字盖章。原告提供2019年4月至2019年9月10日，微信群名为“正众&好快佳售药机进店沟通群”的微信聊天记录复印件，原告表示售药机出现故障，微信群内人员指导原告进行调试。2019年9月9日，微信群内人员询问原告设备是否开着，原告表示“没开，钱都提不出来，开他干啥”。原告主张与原告进行聊天的为被告正众公司工作人员，其后该些工作人员转为被告鸣诺公司的工作人员。被告鸣诺公司对该份证据真实性未予确认，并否认微信群中有其工作人员。审理中，原告提供货款支取平台的网络截图，并提供金额为2,399.33元的图片，图片显示网页由正众信源版权所有。原告主张上述货款为2019年4月至2019年9月9日期间发生的货款，原告未进行过提现。被告鸣诺公司对上述证据真实性不予认可。同时查明，被告鸣诺公司经备案的网站地址为www.mnuonet.net,www.mnuonet.cn,www.mnuonet.com。认定以上事实的依据为：原告提供的《正众科技承担的阿里赋能医药新零售项目合作药店升级(增加店仓一体式自动售药系统)联合运营协议》、《医药新零售项目—售药机进店(增加店仓一体式自动售药系统)联合运营协议》、浦发银行回单、代付款确认书，被告提供的企业信用报告及原、被告庭审陈述等证据所证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告三方签订的《医药新零售项目—售药机进店(增加店仓一体式自动售药系统)联合运营协议》(以下简称系争协议)约定被告正众公司股东负有一定的合同义务，并约定被告正众公司股东签名或盖章为合同生效要件，因被告正众公司股东未在系争协议中签名或盖章，合同生效要件未成就，原、被告三方签订系争协议未生效。对于未生效的合同，无需解除。原告主张因被告鸣诺公司未要求原告返还售药机，故三方签订的系争协议已实际履行，且被告鸣诺公司已履行了维修义务，微信聊天群“正众&好快佳售药机进店沟通群”中的被告正众公司员工已转为被告鸣诺公司员工，故原、被告签订的系争协议已实际履行。被告鸣诺公司对原告主张的上述事实未予确认，原告亦未提供证据，本院不予采信。在合同未生效的情况下，被告鸣诺公司无权向原告主张权利，原告以被告鸣诺公司未要求其返还租赁物为由主张合同已履行，本院不予采信。原告依据原、被告签订的系争协议，主张合同解除后两被告返还押金、支付货款、恢复原状，本院不予支持。即使原、被告三方签订的系争协议已生效，原告主张因2019年10月售药机发生卡顿两被告未履行维修义务，2019年11月售药机无法登录主张解除合同，原告未提供2019年10月、11月要求两被告维修的证据，且与原告微信聊天记录中自认的售药机关闭原因不符。原告主张法定解除权缺乏事实依据。原告主张返还押金的主体与系争合同约定不同；主张两被告支付的货款金额未提供证据证明，且自认货款发生在系争协议签订之前，无证据证明被告正众公司对原告所负债务已转让给被告鸣诺公司；要求两被告恢复场地原状缺乏合同依据。综上，对于原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告正众公司经本院依法传唤，未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担相应法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告天津天天健二号药房的诉讼请求。案件受理费509元，减半收取计254.50元，由原告天津天天健二号药房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 未二〇二一年一月十三日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。