大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0291民初3768号 原告：于淑馨，女，1953年7月22日生，汉族，住大连市中山区。 委托诉讼代理人：杨传君，辽宁华夏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔晓晨，辽宁华夏律师事务所律师。 被告：大连信正通汇投资有限公司，住所地大连经济技术开发区倚山里17栋-7-4-2号。 法定代表人：吴成刚，执行董事兼经理。 被告：大连汇合财富管理有限公司，大连市金州区光明街道国防路443号3单元1层2号。 法定代表人：吴成刚，执行董事兼经理。 被告：肖纯，男，1977年10月19日生，汉族，住大连市金州区。 原告于淑馨与被告大连信正通汇投资有限公司、大连汇合财富管理有限公司、肖纯合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于淑馨的委托诉讼代理人杨传君，被告大连信正通汇投资有限公司（以下简称信正公司）及被告大连汇合财富管理有限公司（以下简称汇合公司）的法定代表人吴成刚到庭参加诉讼。被告肖纯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令信正公司偿还原告本金及利息101,772元（38,156元+63,616元）；2、判令信正公司支付逾期利息[均依照年化收益率13%计算，以38,156元为基数，自2018年7月28日至被告全部款项清偿为止；以63,616元为基数，自2018年9月6日至被告全部款项清偿为止。暂计算至2019年1月9日逾期利息为4,850元（2,163元+2,687元）]；3、汇合公司、被告肖纯对上述本金及利息、逾期利息承担共同偿还责任。 事实和理由：2017年原告与信正公司签订《个人出借咨询服务协议》，约定原告加入被告服务计划，出借款项分别18万元和19万元，预期年化收益率均为13%，锁定期18个月。原告依约定将18万、19万元存入汇合公司。经核实汇合公司并不是信正公司的子公司，所以信正公司、汇合公司存在恶意欺骗行为。因为原告没有按约定获得的本金及利息，在2018年5月30日，信正公司、汇合公司向原告出具《还款确认》，作出还款付息承诺。《个人出借咨询服务协议》约定了“由风险备用金账户进行借款人回款风险的共担”的回款风险处置方式，故原告与信正公司之间的合作名为投资实为借贷，信正公司应偿还原告本金及利息，原告获得的本金及利息一直是被告肖纯支付的，而被告肖纯是当时信正公司的法定代表人，也是汇合公司的实际控制人，故被告肖纯为实际共同借款人。按约定18万元锁定18个月的利息为35,100元，合同约定每月平均偿还本金及利息为11,950元[（18万元+35,100元）/18个月]，但信正公司仅按每月11,059元支付了16个月。截止锁定期届满，信正公司所欠原告本金及利息为38,156元[（11,059元×2个月）+（11,950元-11,059元）×18个月]；按约定19万元锁定18个月的利息为37050元，合同约定每月平均偿还本金及利息应为12,614元[（19万元+37,050）/18个月]。但信正公司仅按11,674元/月支付14个月。截止锁定期届满，信正公司所欠原告本金及利息为63,616元[（11,674元×4个月）+（12,614元-11,674元）×18个月]。 被告信正公司辩称，不同意原告的诉讼请求。经会计核算，本金已经全部支付，不欠利息，因为是先付的本金后付的利息。 被告汇合公司辩称，不同意原告的诉讼请求。两个公司系一个法定代表人，为同一公司，所以不应该是原告所指的恶意欺骗。款项是否存入汇合公司的账户不清楚。 被告肖纯未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人出借咨询服务协议、中国建设银行个人活期账户交易明细3张、回款确认单、信正公司企业信息表，上述证据经开庭质证及本院审查，予以确认并在卷佐证。 依据上述确认的证据及当事人当庭陈述笔录，本院认定事实如下： 2017年1月25日，原告（合同甲方）与被告信正公司（合同乙方）签订《个人出借咨询服务协议》，约定出借人是有一定资金出借需求的自然人。信正公司是合法成立的，并有效存续的有限公司，主要为自然人之间或自然人与单位之间的借贷交易提供信息中介和居间撮合服务，主要为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理等咨询服务以及借款人推荐、贷后信用管理等服务。借款人：指有资金需求的、经乙方筛选推荐给出借人并得到出借人一定数量出借资金的自然人或单位。风险备用金账户是指为所有出借人的共同利益，由乙方设立并管理、以乙方名义单独开设的专用银行账户。子公司：汇合公司（划扣托管银行）。甲方同意按照如下选择加入乙方的服务计划。甲方出借金额18万元。预期年化收益率为13%，锁定期18个月，锁定期开始日为甲方资金充值成功次日。锁定期结束日为锁定期到期日。收益处理方式：本金再出借。锁定期结束后，甲方为发起续约时，乙方需协助甲方完成债权转让，并将甲方资金退回其账户。合同第二条资金出借方式约定：甲方在参与乙方的服务计划时，不可撤销地授权并接受乙方为其推荐的借款人及债权，甲方受其签约确认的《借款协议》或《债权转让及受让协议》等文件条款的约束，自甲方将借款划付至借款人账户时，甲方与借款人之间建立借贷法律关系。合同第五条汇款风险的处置方式：由风险备用金账户进行借款人汇款风险的共担。合同第六条关于资金出借及回收方式约定：服务计划期限内，甲方委托信正公司按月代划转的借款人偿还的本息，在计提当期管理费后将本金部分参考乙方推荐进行新的一次出借（续出借），利息部分支付给甲方。 合同签订后，原告按照《个人出借咨询服务协议》约定，分别在2017年1月25日将18万元、2017年3月3日将19万元汇入汇合公司账户，履行了协议约定的出借款项义务。 被告肖纯于2018年4月28日前为信正公司的法定代表人。通过其个人账户向原告偿还18万元的本金及利息：自2017年2月起至2017年5月，每月还款11060.6元；于2017年6月、7月、8月每月还款11060.5元；于2017年9月、10月、12月、2018年2月每月还款11059元。通过其个人账户向原告偿还19万元的本金及利息：于2017年4月还款11671元；于2017年6月、7月、8月、2018年1月每月还款11675元，2017年9月、10月、11月、12月、2月每月还款11674元。 2018年5月30日，信正公司、汇合公司共同向原告出具回款确认单，经双方确认，截止2018年5月30日，原告18万元的理财有二笔即2018年4月27日、2018年5月27日每笔11059元未回款；19万元理财有三笔即2017年5月5日、2018年5月5日、2018年6月5日每笔11674元未回款。双方约定于2018年6月5日由信正通汇（汇合财富）汇以下款项给原告：11059元×2+11674元×3=57140元。其余应回款，信正通汇（汇合财富）保证不逾期回款。 原告陈述18万元被告已支付16个月，每月按11059元付款；19万元已支付14个月，每月按11674元付款。 本院认为，原、被告签订的《个人出借咨询服务协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定履行各自的义务。 原告按约定出借18万元、19万元后，被告信正公司并未找到借款人与原告签订借款协议，而是通过被告信正公司原法定代表人肖纯的账户向原告偿还借款本金及利息；并于2018年5月30日信正公司、汇合公司共同向原告出具回款确认单，确认尚欠原告57140元。上述事实证明被告信正公司与原告在履行《个人出借咨询服务协议》过程中，双方之间实际形成借贷法律关系。通过被告信正公司、汇合公司对未付款数额的确认，肖纯通过其账户对原告的还款行为系履行职务行为，应由被告信正公司承担还款责任，被告汇合公司承担共同还款责任。 根据合同约定，原告出借本金18万元，按照13%的年收益率，18个月的借款期，被告应向原告支付本金及利息215,000元（18万元+35,100元）。根据肖纯的付款记录以及原告陈述信正公司已支付16个月（每月按11059元付款），被告已付款176,954.90元。截止2018年7月25日借款期届满，信正公司欠原告本金及利息为38,045.10元（215,000元-176,954.90元）。 原告出借本金19万元，按照13%的年收益率，18个月的借款期，应向原告支付本金及利息227,050元（19万元+37,050）。根据肖纯的付款记录以及原告陈述信正公司已支付14个月（每月按11674元付款），信正公司已支付163,437元。截止自2018年9月3日借款期届满，信正公司欠原告本金及利息为63,613元（227050元-163437元）。 综上，被告信正公司、汇合公司欠付原告上述两项本息合计101,658.1元（38,045.10元+63,613元）。借款期届满后，被告未按期偿还借款本息，应当向原告支付逾期付款利息。鉴于双方未约定逾期付款利率，原告主张被告自2018年7月28日、2018年9月6日起，按照借期内利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持。 被告信正公司关于先付本金后付利息，本金已还清的抗辩意见，与合同约定不符，不予采纳。被告肖纯经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃对原告主张的抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、于本判决生效后十日内，被告大连信正通汇投资有限公司、大连汇合财富管理有限公司共同偿还原告借款本息101,658.10元及逾期利息（以38,045.10元为基数，自2018年7月28日至被告全部款项清偿为止；以63,613元为基数，自2018年9月6日至被告全部款项清偿为止，均按照年利率13%计算）； 二、驳回原告于淑馨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,434元，公告费450元，由原告负担3元，由被告大连信正通汇投资有限公司、大连汇合财富管理有限公司共同负担2,881元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  邹凤娟 人民陪审员  李秀琴 人民陪审员  丁 彪 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  宋燕妮 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。