河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初347号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路439号。负责人：李鸿运，该行行长。委托诉讼代理人：杨宇豪，河南先为律师事务所执业律师。被告：赵玉平，女，汉族，1963年8月28日出生，住洛阳市涧西区。被告：程志根，男，汉族，1964年7月21日出生，住浙江省临安市。被告：张银平，女，汉族，1977年10月16日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：谢京辉，河南坤达律师事务所执业律师。被告：洛阳源流汽车有限公司，住所地洛阳市洛龙区古城东路与塘坊街交叉口路北。法定代表人：李翠明。委托诉讼代理人：朱红霞，系公司股东。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告赵玉平、程志根、张银平、洛阳源流汽车有限公司（以下简称源流公司）信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行洛阳分行的委托诉讼代理人杨宇豪、被告张银平的委托诉讼代理人谢京辉、源流公司的委托诉讼代理人朱红霞到庭参加诉讼，被告赵玉平、程志根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵玉平、程志根共同偿还原告信用卡汽车分期借款本息合计67458.13元(其中本金24900.70元；利息42557.43元；利息暂计算至2020年12月13日，此后利息以中国银行核心系统计算的数据为准)；2.判令原告对抵押车辆变卖、拍卖价款享有优先受偿权；3.判令被告源流公司、张银平对上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告赵玉平另偿还透支信用卡本息合计271186.75元（其中本金87500.30元；利息166319.12元，滞纳金17367.33元，利息、滞纳金暂计算至2020年12月13日，此后利息、滞纳金以中国银行核心系统计算的数据为准)；5.判令原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、律师费等）由被告负担。事实与理由：2012年6月20日，赵玉平在中国银行洛阳分行八一路分理处（现名：中国银行股份有限公司凯旋西路支行)申请办理长城银联白金信用卡，卡号为62×××97的信用卡，初始额度10万。2015年3月25日，被告挂失补卡，卡号为62×××88。2012年10月29日被告赵玉平与源流公司签订汽车购销合同一辆，总价款118800元。首付35800元，余款83000元在中行办理信用卡汽车分期业务。2012年10月30日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，被告程志根承诺对上述款项承担共同还款责任。被告源流公司、张银平作为保证人在保证合同上签章确认，承诺对被告赵玉平的该项债务承担连带责任保证。2012年11月6日，办理了抵押登记。2012年11月10日，按照合同约定原告83000.00元转入源流公司账户。其后由赵玉平以月均等额、取整入账还款方式向原告偿还以上透支资金，共分36期。2015年1月15日，被告信用卡透支及信用卡汽车分期开始逾期，截止2020年12月13日，被告赵玉平尚欠原告信用卡消费及汽车分期本息及滞纳金、服务费等费用共计338644.88元。综上，为维护原告合法权益，诉至贵院，以期公决。赵玉平未到庭，未答辩。程志根未到庭，未答辩。张银平辩称，1.原告起诉内容不属实。2012年10月30日，保证人张银平未在保证合同上签章签字，张银平对该会同不知情，该合同系他人伪造，张银平非该保证合同相对人。2.原告未在保证合同约定的2年保证期间内向保证人张银平主张保证责任，保证人不再承担连带保证责任。源流公司辩称，客户逾期中行一直未通知我们，且我公司保证期限已经过了。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2012年6月20日，赵玉平填写信用卡申请表，申请办理中国银行信用卡。申请表载明，赵玉平已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：信用卡领用合约对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等作出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。庭审时原告明确利息计收标准为日利率万分之五，并按月计收复利。3.汽车购销合同约定情况：2012年10月29日，源流公司（甲方）与赵玉平（乙方）签订了《汽车购销合同》，合同约定，乙方对甲方销售方法充分了解后，自愿采用汽车消费贷款方式在甲方买三菱牌汽车壹辆，车价118800元，乙方选定车型后，在甲方签定合同的同时应向甲方一次性付清首付款35800元。乙方在甲方指定的银行贷款，当所贷款到甲方账户后，甲方应及时向乙方提供车辆。4.2012年10月29日，赵玉平、程志根填写了中国银行个人贷款申请审批表，申请贷款金额为83000元，期限36个月，用途为购车，还款方式为等额本息还款法。同年，赵玉平与中行洛阳分行签订了《个人消费类汽车贷款合同》贷款金额为83000元，贷款期限为36个月，用途为购车，借款人同意并授权贷款人同意借款人的提款申请后将全部贷款全部划至所购汽车经销商源流公司帐户。赵玉平与中行洛阳分行还签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》，约定专向分期付款额度为83000元，分期期数为36期，手续费率为10.5%。所购商品的经销商账户名为源流公司。赵玉平在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，赵玉平应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。5.保证合同约定的情况：原告提交的编号为2012年洛零车卡分字第29号《个人贷款保证合同》显示，为担保上述《个人消费类汽车贷款合同》及其修订或补充项下债务的履行，中行洛阳分行与张银平（保证人）签订了《个人贷款保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务的履行期届满之日起两年。若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。保证人张银平否认保证合同上签章签字，但中行洛阳分行、张银平对张银平的签字均不申请笔迹鉴定。原告提交编号为2012年洛零车卡分字第29号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》显示，为担保上述《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》及其修订或补充项下债务的履行，中行洛阳分行与源流公司（保证人）签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务的履行期届满之日起两年。若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。原告及保证人均认可称主债务履行期限届满之日为2015年11月9日，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，张银平、源流公司均否认原告向其主张过保证责任，原告称在保证期间内向保证人主张过权利，但未提交证据予以证明。5.车辆抵押情况：赵玉平与源流公司签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，赵玉平以其名下三菱牌小型轿车（车辆识别代码LDNH4GGT9C0058745）抵押给中行洛阳分行并办理抵押登记。6.信用卡欠款情况：中行洛阳分行依申请为被告办理了卡号尾号为83×××97（后更换为45988）的信用卡及专向分期业务。截止2020年12月13日，赵玉平尚欠中行洛阳分行信用卡欠款共计338644.88元，其中信用卡汽车分期借款本息合计67458.13元(其中本金24900.70元、利息42557.43元)；信用卡消费本息及滞纳金合计271186.75元（其中本金87500.30元、利息166319.12元、滞纳金17367.33元)。另，赵玉平与程志根系夫妻关系。程志根作为赵玉平的配偶在《个人贷款申请审批表》、《财产共有人承诺函》上签字。本院认为，中行洛阳分行向赵玉平发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，赵玉平未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，赵玉平应依法向中行洛阳分行偿还欠款本息。关于复利、滞纳金是否支持问题。本案借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，故原告关于复利、滞纳金的主张，本院不予支持。因原告未提供其在保证期间内向保证人张银平、源流公司主张权利的证据，故其要求张银平、源流公司承担连带责任的诉求，本院不予支持。赵玉平与程志根系夫妻关系，且程志根作为赵玉平的配偶在《个人贷款申请审批表》、《财产共有人承诺函》上签字，该借款应认定为夫妻共同债务，故原告要求程志根对汽车分期借款承担共同还款责任的诉求，本院予以支持。因案涉车辆已办理抵押登记，故中行洛阳分行要求对案涉车辆享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。由于中行洛阳分行未提供除诉讼费外其他实现债权费用的证据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。赵玉平、程志根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：赵玉平、程志根于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡汽车分期借款本金24900.70元及利息42557.73元（该数据计算至2020年12月13日，之后的利息以未清偿本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、确认中国银行股份有限公司洛阳分行对赵玉平名下三菱牌小型轿车（车辆识别代码LDNH4GGT9C0058745）拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；三、赵玉平于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡消费本金87500.30元及利息166319.12元（该数据计算至2020年12月13日，之后的利息以未清偿本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；四、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如赵玉平、程志根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3189元，由赵玉平、程志根共同负担670元，剩余2519元由赵玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二一年一月二十六日书记员  谭玉丹