庭 审 笔 录西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初16650号 原告：贺建彬，男，1958年1月11日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：林涛，陕西正义剑律师事务所律师。被告：李庆理，男，1964年9月16日出生，汉族，渭南市XX城县政府退休职工，住渭南市XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：薛某某，男，1950年11月8日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告贺建彬与被告李庆理、薛某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺建彬委托诉讼代理人林涛、被告李庆理、薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺建彬向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令二被告互负连带责任偿还原告借款本金38万元，并支付至2020年7月利息共91200元，其后按每月5700元支付利息至清偿之日。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告薛某某均系陕西省中药协会工作人员，互相熟悉。2018年9月6日，被告薛某某带其朋友即被告李庆理到原告办公室，薛某某称李庆理投资的生意急需资金周转，须向原告借款38万元，李庆理主动提出自愿支付合理利息，一年后即向原告归还原告借款。因原告与李庆理素昧平生，毫不了解，薛某某为了表明偿还决心并打消原告顾虑，提出由其为李庆理所借款项提供连带责任保证。原告碍于与薛某某之间的同事情面，同意出借给李庆理38万元。李庆理随即向原告出具借条，载明：今借到贺建彬人民币叁拾捌万元整，¥380000，月息按壹分伍厘计息，按季度结息；借期一年；待结算时付给贺建彬人民币贰拾伍万元作为礼金。被告薛某某在借条签名并载明：保证人薛某某，到期李庆理还不了，由我负责偿还此款。次日即2018年9月7日，原告通过银行转账将借款38万元支付于李庆理。此后至2019年2月，经原告催促，李庆理支付原告借款利息3万元，此后再未支付利息。原告催促无果，遂要求薛某某承担保证责任，薛某某称待借款期满后其督促李庆理本息一并清偿。2019年9月，约定的借款期届满，被告李庆理未清偿分文借款，原告一再催促，被告李庆理均未归还。原告屡次要求薛某某承担连带保证责任清偿借款，薛某某以各种理由拒绝清偿。综上，原告出借给被告李庆理38万元，被告薛某某自愿提供连带责任保证，双方形成借贷及保证责任法律关系。借款期限届满，李庆理未清偿借款本息，薛某某亦未承担保证责任，故诉至法院，请依法判决。被告李庆理辩称，原告所诉借款情况属实。因其去陕北做土地开发生意，放弃了饭店经营，但是生意赔了，导致现在经济困难。其同意还款，但是尽最大努力只能做到在今年年底前给原告还5万元，明年再还15万元，其余的到后年还清，再适当的支付点利息。利息部分，因其现在确实经济困难，希望原告能够给予优惠。其给原告支付了4万元，原告说3万元可能是记错了。被告薛某某辩称，写借条让其签字不是其本意，是他们两个商量好让其签字的，原告既要投资，又要拿到利息，说是入了会员以后能拿到贷款，其只是担保38万元，并且担保一年。双方是互保模式，中药协会将李庆理的药材收购后扣回款，由贺建彬经手扣回借款。25万元好处费签字时没有，后不知道谁写的待工程结算时给贺建彬25万元的礼金。改变了借条内容，其不再承担担保责任。且后面转款也没有通过其，还款也没有通过其，写这个借条后补的25万元那行话也没用通过其。其只担保一年，法律规定6个月不起诉就不承担责任。贺建彬说与其是同事不属实，协会没有给其发过工资，其也没有办公室，所以其与贺建彬不是同事关系。贺建彬想和李庆理做生意，为了放心才让其担保，其签字是被骗的。贺建彬给其儿子及家里人发信息要求还50万元，其让起诉，期间贺建彬一直没有主张过，到现在已经过两年，其不应再承担责任，也没有义务还这个钱。其已71岁，没有职业，也没有能力给这个钱做担保。请求法院依法判决。李庆理隐瞒其在欠条上写给贺建彬25万元，没有给其说，其不知动机是什么。贺建彬给李庆理转了多少钱，其不知道，但是应该算清以后将钱归还，即使困难也应该将本金归还。经审理查明，2018年9月6日，被告李庆理向原告贺建彬出具借条一份，内容为：今借到贺建彬人民币叁拾捌万元正，¥380000，月息按壹分伍厘计息，按季度结息。借期一年。待结算时付给贺建彬人民币贰拾伍万元作为礼金。李庆理在借款人处签名，并记载住址和身份证号码。被告薛某某在借条保证人处签名，并载明：到期李庆理还不了，由我负责偿还此款。2018年9月7日，原告通过银行账户向被告李庆理账户转款38万元。借款期满后，被告未向原告还款，原告催要未果，于2020年8月13日诉至本院，酿成诉讼。诉讼中，原告提供了被告出具的借条及其银行卡交易明细，证明被告李庆理向其借款38万元，被告薛某某承担担保责任。被告李庆理对借条真实性认可，但称其已向原告支付4万元，且目前经济困难，无力偿还。被告薛某某称其确在借条担保人处签名，但签名时并无李庆理支付原告25万元礼金的内容，对原告向李庆理转款也不清楚，原告与李庆理自行变更了担保范围，其不应承担责任。李庆理称支付原告25万元礼金确是其后来添加，但是目前经济困难，无力支付。原告称李庆理仅支付其3万元利息；支付25万元礼金是李庆理主动添加，现其并未主张。庭审调解，因双方争议较大，致调解未果。上述事实，有借条、银行卡交易明细，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点为主债务人即被告李庆理的还款责任及担保人即被告薛某某的担保责任。首先，被告李庆理应当偿还的借款本金及利息。根据我国《民法典》第六百七十九条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。被告李庆理于2018年9月6日向原告贺建彬出具借条，贺建彬于2018年9月7日向李庆理转账38万元，双方之间的借贷不违反法律规定，借条应于2018年9月7日成立并生效。李庆理在借条上注明了借款期限，但未按约定的时间向贺建彬还款，现贺建彬主张李庆理归还借款，应当予以支持。借条约定借款本金38万元，贺建彬实际向李庆理转款38万元，李庆理亦认可向贺建彬借款38万元，故李庆理应归还贺建彬借款本金38万元。贺建彬主张李庆理支付利息，借条中约定利息为月息1分5厘（即1.5%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。原告主张的从借条生效之日2018年9月7日至2020年8月19日期间按月息1分5厘即1.5%计算利息，未超出当时的法律规定，应当予以支持；自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息，应参照诉讼时全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR利率3.85%的四倍即年息15.4%为限计算。李庆理称其已支付原告4万元，但未提供证据予以证明，因贺建彬自认李庆理于2019年2月支付其利息3万元，按照双方约定的利率折算，3万元系2018年9月7日至2019年2月14日期间的利息，故贺建彬的陈述与双方对利息的约定基本相符，本院对此予以确认。因此，李庆理应从2019年2月15日起按约定向贺建彬承担利息。其次，关于被告薛某某的担保责任。薛某某在借条上担保人处签名，为李庆理借款提供担保，应当依法承担担保责任。薛某某称李庆理在借条上添加向原告支付礼金25万元，改变了担保的范围，其不应承担担保责任，因支付礼金25万元的内容系李庆理添加，但贺建彬并未主张李庆理支付25万元礼金，亦未要求薛某某对此承担担保责任，故薛某某该项抗辩意见不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十五条第二款规定，当事人在保证合同中约定了保证人在债务人不履行债务或者未偿还债务时即承担保证责任、无条件承担保证责任等类似内容，不具有债务人应当先承担责任的意思表示的，人民法院应当将其认定为连带责任保证。薛某某在借条中载明“到期李庆理还不了，由我负责偿还此款”，其担保责任应认定为连带责任保证。关于保证期间，我国《民法典》第六百九十二条规定：保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。原、被告在借条中并未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月。原、被告签订的借条于2018年9月7日生效，约定借期一年，2019年9月7日主债务履行期限届满，保证期间应从此时开始计算，至2020年3月6日。根据原告提供的证据，原告分别于2019年12月18日、28日向备注为“振汉”的联系人发送催款通知，内容分别为：“薛某某：由你担保的借给李庆理的借款本金38万及利息限七日内偿还，因为李庆理既不接电话又不还钱，不管从道义上讲和法定责任都应由你偿还。特此通知 债权人：贺建彬 2019年12月8日”、“薛某某：你担保并承诺，李庆所借38万元及利息到期不还由你偿还。现你耍赖不还，现正式通知你，由此引起的一切费用及后果由你薛某某承担。债权人：贺建彬 2019年12月28日”。薛某某在庭审中陈述，其2019年10月已将原告“拉黑”，该信息系原告发给其家里人的。由此可见，原告在保证期间内并未放弃其担保债权，只是因薛某某的原因未能向薛某某本人送达主张担保债权的通知；薛某某称该通知发给其家人，而薛某某亦知道原告向其主张担保债权的情形，故应认定为原告在担保期间内向薛某某主张了担保权。薛某某认为原告未在六个月内向其主张，其不应承担担保责任的抗辩意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百九十二条、第六百九十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告李庆理于本判决生效之日起十五日内归还原告贺建彬借款本金38万元。二、被告李庆理于本判决生效之日起十五日内归还原告贺建彬借款利息，利息以38万元为基数，从2019年2月15日起至2020年8月19日止按年息18%计算，从2020年8月20日起至实际清偿之日止按年息15.4%计算。三、被告薛某某对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8539元，原告贺建彬已预交，由被告李庆理承担，被告薛某某承担连带给付责任，于履行本判决上述付款义务时一并支付原告贺建彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     王  蔚   二〇二一年一月十八日 书  记  员     陈  丹1