wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0108刑初121号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人肖士强，男，1983年12月30日出生，公民身份证号码×××，,汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地为安徽省阜南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月3日被羁押。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人陈效，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2021）10号起诉书指控被告人肖士强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李敏敏出庭支持公诉，被告人肖士强及其辩护人陈效到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2021年1月3日20时许，被告人肖士强饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号为×××）行驶至本市海淀区后八家路毛纺桥南侧时被民警查获。当日21时35分，医务人员抽取被告人肖士强体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为100.2mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人肖士强于当日被传唤至公安机关，后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人肖士强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法对被告人肖士强定罪处罚。被告人肖士强对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人认为,被告人肖士强认罪态度好，希望法庭对他从轻处罚。经审理查明，被告人肖士强于2021年1月3日20时许，饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号为×××）行驶至本市海淀区后八家路毛纺桥南侧时被民警查获。当日21时35分，医务人员抽取被告人肖士强体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为100.2mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人肖士强于当日被传唤至公安机关，后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人肖士强及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖士强的供述、涉案车辆照片、受案登记表、血样提取登记表、酒精检验报告、视听资料、到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖士强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人肖士强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人肖士强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月3日起至2021年2月2日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 洋人民陪审员  王群利人民陪审员  赵成芳二〇二一年一月二十八日书 记 员  冯 佳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初2657号申请人：杭州西子智能停车股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路**，统一社会信用代码91330100757246563R。法定代表人:王**，总经理。被申请人：天津万泰浙祥置业有限公司，住，住所地天津市滨海新区杭州道街道时代大厦1-1902门（天津）商务秘书有限公司托管第**），统一社会信用代码911201163409792002。法定代表人:孙莅。原告杭州西子智能停车股份有限公司与被告天津万泰浙祥置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人杭州西子智能停车股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人天津万泰浙祥置业有限公司名下银行存款929806.1元或其他等值财产，并提供利宝保险有限公司天津分公司出具的《财产保全保单保函》（保证书）进行担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津万泰浙祥置业有限公司名下银行存款929806.1元（冻结期限一年）或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 姬 凯二〇二一年一月二十九日书记员 刘霁君
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0921执994号 李扬宏   刘盛全： 李扬宏申请执行刘盛全民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案执行。依据本院作出的（2020）桂0921民初1770号民事判决书确定的义务：刘盛全应向李扬宏返还借款本金25000元及利息。执行过中，于2021年1月22日，执行得款27240元（其中：本金25000元由被执行人委托第三人通过微信直接转账给申请人，另从被执行银行账户存款扣划利息1750元，受理费215元，执行费275元）。至此，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院作出的（2020）桂0921民初1770号民事调解书执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4147号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：柯尊银，男，1993年2月10日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金15825元、罚息696.37元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费75元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2018年6月1日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为99000元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金15825元、罚息696.37元、账户管理费75元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯尊银于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金15825元、罚息696.37元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告柯尊银于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告柯尊银所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告柯尊银负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2551号原告北京元享利成投资有限公司与被告吴笑磊、朱变，第三人北京长岛之星健身中心有限公司、北京长岛之星万寿健康管理有限公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京元享利成投资有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京元享利成投资有限公司撤诉。审判员 刘 洋二〇二一年一月二十五日书记员 贾文扬
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0923民初108号 原告：屏南汇城物业管理有限公司，住所地屏南县古峰镇河滨路。 法定代表人：包茂春，董事长。 委托诉讼代理人：陈韶玉，女。 被告：韦雅芳，女，1987年3月18出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南汇城物业管理有限公司与被告韦雅芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告屏南汇城物业管理有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准予原告屏南汇城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告屏南汇城物业管理有限公司负担。 审 判 长  苏枝贵 人民陪审员  孙德铣 人民陪审员  杨代炼 二〇二一年一月二十七日 法官 助理  吴丹丹 书 记 员  郑 萍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2535号原告河南一众建材有限公司与被告中铁六局集团有限公司、中铁六局集团有限公司建筑安装分公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告河南一众建材有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南一众建材有限公司撤诉。审判员 刘 洋二〇二一年一月二十五日书记员 贾文扬
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202民初242号 原告：宋吉晓，男，1990年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地浙江省温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼**。 法定代表人：娄韶山。 原告宋吉晓与被告浙江绿森电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宋吉晓撤诉。 案件受理费未交纳。 审判员 王 鹏 二〇二一年一月二十七日 书记员 陈思宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15184号原告：亿兆恩（广东）科技有限公司。法定代表人：谢智文，经理兼执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：常俊虎，北京恩赫律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李倩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第241138号关于第41580354号“粥到”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年11月10日开庭审理时间：2020年12月23日被诉决定认定：诉争商标指定使用在“快餐馆”服务上，与第37732911号“粥到人家”商标（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标，故诉争商标指定使用在“快餐馆”服务上的注册申请予以驳回，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以初步审定。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体含义及指向等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标经原告大量使用和宣传已具有极高知名度和影响力，能够与引证商标相区分，不会造成混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：415803543.申请日期：2019年10月12日4.标识：“粥到”5.指定使用服务（第43类）：提供野营场地设施，出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿，快餐馆，养老院，日间托儿所（看孩子），宠物日间护理服务二、引证商标1.注册人：烟台玺悦福餐饮管理有限公司2.注册号：377329113.申请日期：2019年4月23日4.专用权期限至：2029年12月20日5.标识：“粥到人家”6.核定使用服务（第43类）：备办宴席、自助餐厅、餐厅、饭店、餐馆、快餐馆、关于膳食制备的信息和咨询、流动饮食供应、旅馆、外卖餐馆三、其他事实庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的“快餐馆”服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。以上事实，有商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标指定使用在“快餐馆”服务上的申请注册是否违反了商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告对诉争商标指定使用的“快餐馆”服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标由汉字“粥到”构成，其完整包含于引证商标“粥到人家”，两商标在文字构成、呼叫、含义等方面极为相近，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若在同一种或类似服务上并存，易使相关公众对服务来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标指定使用在“快餐馆”服务上的申请注册违反了商标法第三十条的规定。此外，原告提交的证据尚不足以证明诉争商标经其使用已具有较高知名度，与引证商标共存于市场不会造成混淆误认。原告的相关主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告亿兆恩（广东）科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告亿兆恩（广东）科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  刘梦娇人民陪审员  张 毅二〇二一年一月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15414号原告：广州市花都区狮岭岭岭布行，住所地广州市花都区狮岭镇皮革皮具城****一街**，统一社会信用代码92440101MA5A065T0X。经营者：周玲玲。原告：周玲玲，女，1967年9月26日出生，汉族，户籍地址浙江省诸暨市，现住广州市花都区，两原告共同委托诉讼代理人：黄学辉，广州市花都区新华街法律服务所工作人员。被告：广州市利强皮具有限公司，住所地广，住所地广州市花都区狮岭镇益群村自编欧洲工业园一巷**第****信用代码91440114689324346M。法定代表人：李松涛。被告：李松涛，男，1974年5月21日出生，汉族，住河南省汝南县，被告：杨会青，女，1976年6月12日出生，汉族，住河南省汝南县，原告广州市花都区狮岭岭岭布行、周玲玲诉被告广州市利强皮具有限公司（以下简称利强公司）、李松涛、杨会青买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘兵适用简易程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告广州市花都区狮岭岭岭布行、周玲玲的共同委托诉讼代理人黄学辉到庭参加诉讼。被告利强公司、李松涛、杨会青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告利强公司立即清偿拖欠原告货款207000元及利息(以本金207000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率为标准，从2017年12月1日开始计算至付清日止，暂计10000元)；2.被告李松涛、杨会青对上述公司拖欠的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求：1.被告利强公司立即清偿拖欠原告货款207000元及利息(以本金207000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年12月1日起计至2019年8月19日；以本金207000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日起计算至付清日止)。事实和理由：原告周玲玲为广州市花都区狮岭岭岭布行个体经营者，主要经营纺织品，而被告利强公司则生产皮包、皮具的普通有限公司。因生产需要，原告与被告利强公司有多年的业务往来，按照双方的交易习惯，并非当时结清货款，而是不定期付款。2017年4月26日，双方就2017年4月份产生的货款进行结算，被告利强公司出具《欠条》确认其尚欠原告货款23万元，载明：“截止到2017年4月份，广州市利强皮具李松涛欠玲玲布行、周玲玲货款23万元整，因资金出现问题，特协商由温州俪迪经贸有限公司5月份付款贰万叁仟整，剩余货款由李松涛、杨会青11月份开始安排，三年内付清，如有异议，有广州市花都区人民法院裁判。”后由被告利强公司加盖公章，被告李松涛、杨会青在落款处签名。被告利强公司指定温州俪迪经贸有限公司在5月份付款23000元，2017年11月份开始未曾支付任何货款，至今尚欠原告货款207000元。经查，被告利强公司股东为被告李松涛、杨会青，该公司已于2019年12月20日被工商部门吊销营业执照，吊销原因：无正当理由超过6个月未开业。《公司法》规定：“公司被吊销企业营业执照，属于法定解散范畴，应当予以解散，并在15日内成立清算组进行清算。《公司法解释二》第十八条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清责任的，人民法院应依法予以支持。”本案被告利强公司未在营业执照被吊销15日内成立清算组进行清算，已怠于履行清算义务导致公司财产灭失，被告李松涛、杨会青作为公司股东，应当对公司拖欠原告的债务承担连带清偿责任。因此，原告诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告广州市利强皮具有限公司、李松涛、杨会青没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交的证据及庭审陈述已记录在案并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。另查明，被告李松涛是被告利强公司的法定代表人，被告李松涛、杨会青是被告利强公司的股东。本院认为，原告诉请被告利强公司、李松涛、杨会青支付货款207000元及利息，有原告的陈述及其提交的《欠条》、公司吊销登记、设立登记、股份转让合同等证据为证，本院予以支持。被告广州市利强皮具有限公司、李松涛、杨会青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市利强皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市花都区狮岭岭岭布行、周玲玲支付货款207000元及利息(利息计算方法：以207000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年12月1日起计至2019年8月19日止；以207000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日起计至被告付清款项之日止)。二、被告李松涛、杨会青对被告广州市利强皮具有限公司上述第一项所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，由被告广州市利强皮具有限公司、李松涛、杨会青连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二一年一月十二日书记员 毕嘉文李顺和
温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初4335号 原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路555号，统一社会信用代码：913303007772078015。 法定代表人：朱朋远，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：金剑、黄爱清，该公司职员。 被告：张珊瑚，女，1989年11月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被告张珊瑚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告张珊瑚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告张珊瑚偿还原告透支本金19703.78元及利息（截止2019年7月31日利息暂计6759.24元，之后的利息以透支本金19703.78元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金997.19元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告当庭补充陈述：原诉请中主张的暂计利息中含有复利，且被告另有部分还款应予扣除，并明确滞纳金按被告最后一次透支后尚欠逾期本金的5%一次性计收，即19943.87元×5%-0.35≈996.84元，故当庭变更第一项诉讼请求为：被告张珊瑚偿还原告透支本金19693.78元及利息（截止2020年8月31日利息暂计10288.41元，之后的利息以透支本金19693.78元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金996.84元。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 卡种 丰收贷记卡 卡号 申领时间 二〇一五年三月十九日 信用额度 20000元 合同相关约定 透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低1元，最高500元。 透支事实 2015年5月3日开始透支，2017年11月13日分期提前还款未摊销本金记账。截止2020年8月31日形成透支本金19693.78元，利息10288.41元。 还款事实 2017年11月13日分期提前还款未摊销本金记账后，共还款12次，共计还款450.35元，其中还本250元、还息200元、还滞纳金0.35元。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 19693.78元 透支利息 截止2020年8月31日的利息为10288.41元，之后的利息以透支本金19693.78元为基数按日利率万分之五计收。 透支滞纳金 996.84元 备注 1、信用卡透支利率已含有惩罚的性质，对按透支利率计算的利息计算复利，于法无据，现原告诉请暂算至2020年8月31日的利息10288.41元已剔除复利，本院予以支持。 2、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据。原告自愿将滞纳金酌情调整为按最后一次透支后尚欠逾期本金（即分期提前还款未摊销本金记账后的尚欠逾期本金）的5%给予一次性计收，系原告自由处分自己的权利且不损害合同相对方即被告的利益，本院予以准许。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张珊瑚于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司透支本金19693.78元、利息（截至2020年8月31日的利息为10288.41元，之后的利息以透支本金19693.78元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金996.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费487元，由被告张珊瑚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判长管纪晨 人民陪审员周珍珍 人民陪审员张雷 二○二一年一月二十六日 法官助理张若颖 书记员朱彬彬
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执157号之一 被执行人：齐彬，男，汉族，1962年02月09日生，住哈尔滨市道外区。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人齐彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人齐彬在中国农业银行6228××××4119账户内存款人民币44170.89元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王**涛 二〇二一年一月二十一日 书记员  苗力犁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初55号原告：张文秀，女，1990年1月17日出生，汉族，住安徽省宣城市。委托诉讼代理人：张梓，上海市中和律师事务所律师。委托诉讼代理人：包昕怡，上海市中和律师事务所律师。被告：爱贝企业发展(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX层XXX-XXX室。法定代表人：尤桂玲，公司执行董事。委托诉讼代理人：黄威，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海季岭文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈迎新，公司董事长。委托诉讼代理人：夏芳。委托诉讼代理人：付怀艳，上海海仲律师事务所律师。原告张文秀与被告爱贝企业发展(上海)有限公司、上海季岭文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后,经本院依法传唤，原告未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张文秀撤回起诉处理。案件受理费人民币224元，减半收取计112元，由原告张文秀负担。审判员  黄啸二〇二一年一月十八日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6733号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。 法定代表人：吕军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁山，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范红凯，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：蓬莱酒业有限公司。住所地：山东省蓬莱市经济开发区山东路5号。 法定代表人：程秉杰，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台金鼎葡园酒业有限公司。住所地：山东省蓬莱市经济开发区山东路5号。 法定代表人：汤宝华，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双流县兴宏祥酒水批发部。住所地：四川省成都市双流区。 经营者：邱占容。 再审申请人中粮集团有限公司（以下简称中粮集团）因与被申请人蓬莱酒业有限公司（以下简称蓬莱公司）、烟台金鼎葡园酒业有限公司（以下简称金鼎公司）及双流县兴宏祥酒水批发部（以下简称兴宏祥批发部）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2019）川知民终223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中粮集团申请再审称，一、原审判决对商标侵权部分事实认定错误，适用法律不当。原审判决认定被控酒正标图文与案涉第1474477号商标近似，构成侵权，但未认定被控酒正标同时侵害中粮集团的第70855号、1968460号商标不当。中粮集团案涉商标在先注册并享有较高知名度，被控酒使用其在后第6998012号商标时故意改变显著特征，攀附意图明显，系滥用注册商标权，不能阻却侵权成立。“WATERWALL”不具备描述产地的功能，且其使用方式既非善意又无必要，不构成正当使用。二、原审判决对不正当竞争存在认定事实错误，适用法律不当。金鼎公司与蓬莱公司关系密切，分工合作，共同生产了被控酒，蓬莱公司应当就金鼎公司的不正当竞争行为承担连带责任。三、兴宏祥批发部并未提出合法来源抗辩，且主观恶意明显，既构成商标侵权，亦构成不正当竞争，应当承担商标侵权和不正当竞争的民事责任。二审法院认为中粮集团未对兴宏祥批发部构成不正当竞争提出明确诉讼请求，与事实不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项之规定，申请再审，请求依法再审改判。 本院经审查认为，本案再审审查争议焦点是：一、被诉侵权产品是否侵害中粮集团享有的第70855号、1968460号商标专用权；二、蓬莱公司应否就金鼎公司不正当竞争行为承担连带责任；三、兴宏祥批发部是否存在商标侵权及不正当竞争行为。 一、被诉侵权产品是否侵害中粮集团享有的第70855号、1968460号商标专用权 《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项规定：“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权。”本案被诉侵权产品系“赤霞珠干红葡萄酒三年窖藏”。中粮集团享有的第70855号商标系由“长城牌”文字、长城图案及“greatwall”文字组合而成，享有的第1968460号商标为“GREATWALL”文字商标。而被诉侵权产品“赤霞珠干红葡萄酒三年窖藏”正标图文上的标识仅有“WATERWALL”文字。蓬莱公司经国家商标局授权取得的第6998012号商标系“WATERWALL”“水城”图文商标,“WATERWALL”文字为该商标的显著部分，“WATERWALL”直译为水城。从被诉侵权产品的图标整体上看，“赤霞珠干红葡萄酒三年窖藏”上使用的“WATERWALL”与中粮集团的第70855号、第1968460号商标在文字构成上有明显区别，而与蓬莱公司自身享有商标权的第6998012号商标更为接近。因此，原审判决认定不构成近似、没有侵害中粮集团享有的第70855号和第1968460号商标并无不当。 二、蓬莱公司应否就金鼎公司不正当竞争行为承担连带责任 《中华人民共和国商标法》第五十八条规定：“将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。”《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款规定：“经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。”本案被诉侵权产品上使用的企业名称为“烟台长城庄园葡萄酒有限公司”，该名称系金鼎公司的前身，金鼎公司将中粮集团具有较高知名度和影响力的注册商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争，原审判决对此已予以认定。蓬莱公司在原审诉讼中已提供证据，证实其系受金鼎公司的委托生产被诉侵权产品，中粮集团没有证据证明蓬莱公司与金鼎公司共同实施了不正当竞争行为，因此，原审法院未判决蓬莱公司承担不正当竞争行为的连带责任并无不当。 三、兴宏祥批发部是否存在商标侵权及不正当竞争行为 根据原审法院查明的事实，兴宏祥批发部在本案中销售了被诉侵权产品，实施的是销售侵权行为，原审法院已认定兴宏祥批发部承担销售侵权产品的民事责任。中粮集团在原审诉讼中并未举证证明兴宏祥批发部在销售过程中存在帮助金鼎公司实施不正当竞争侵权行为的主观意图，亦无证据证明兴宏祥批发部与金鼎公司共同实施了不正当竞争行为，因此，原审法院未判决兴宏祥批发部承担不正当竞争侵权责任并无不当。 此外，对于中粮集团申请再审中所提出的新证据的问题，因相关证据均发生在本案侵权行为之后，且与本案并无关联，本院对此不予审查确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中粮集团有限公司的再审申请。 审 判 长 张志弘 审 判 员 曹 刚 审 判 员 许常海 二〇二一年一月二十八日 法官助理 张 赫 书 记 员 芦 菲
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1899号 原告：李彦军，男，汉族，1969年3月12日出生，住南皮县。 委托诉讼代理人：王彦祥，南皮县利民法律服务所法律工作者。 被告：沧州合山房地产开发有限公司，单位住址：南皮县寨子镇王佑全村。 法定代表人：李振山，该公司经理。 原告李彦军与被告沧州合山房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦军的委托诉讼代理人、被告的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彦军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付代偿款70万元及相应利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告开发寨子镇幸福家园小区，当年3月份，被告因资金周转困难与原告协商，请求向原告借款或者由原告出名为被告借款用于解决小区建设的资金困难，借款本金及利息的偿还由被告自已承担，2017年4月1日原告向朋友借款70万元，被告在借条复印件上盖章签字，证实该款用于公司，但随后被告无力承担每个月的借款利息，原告在每个月都要替被告偿还利息，直到2020年3月1日，原告垫付了本金及利息。经过多次与被告协商要求被告给付原告垫付的借款及利息，被告均以资金困难为理由推拖。为保护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告辩称，原告所说与事实不符，李彦军侵占我所有售楼资 —2— 金，又策划这次案件，是有预谋的诬告，对于侵占我公司资金的事实，我于2020年7月已向市中级人民法院提起诉讼。对账单、明细信息及借条上的字是我签的，我是被原告胁迫签署的。李彦军系刑满释放人员，带有黑社会性质，侵占了我的售楼款不和我结账，我如果不违心的签字，更不可能与我结账。申请法庭对短信截图证据向联通公司调取，证实真实性。李彦军于2016年6月7日开始收取售楼资金，存入私人卡内，违背了协议约定，将款项占为己有，对我进行胁迫垫定了基础。在我无奈的情况下被迫给他发的信息。从原告的证据显示，款项出借事实不清，应由原告承担不利后果。原告主张的借条中借期为三个月，但在三个月内原告并没有将款项支付到被告账户中，而原告又没有提供借款延期的相关证据，说明该款项并没有给被告实际使用。原告还款的事实不清，本案是原告于案外人邵宏軍串通将原告欠案外人的钱转嫁到被告头上的虚假诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年被告开发寨子镇幸福家园小区，因资金周转困难向原告借款，原告以其名义为被告向邵宏軍借款70万元。邵宏軍于2017年4月1日使用中国农业银行股份有限公司南皮支行账户向原告转款70万元。原告出具借条，主要内容为：今借款70万元整，用于寨子镇幸福家园项目备用资金，月息2分，每月1号结息一次，借款期限为3个月。被告于2017年4月5日在该借条复印件上签章予以确认，被告的法定代表人李振山标注：此款为该项目储备金，并签字。2017年4月30日原告给付邵宏軍2017年4月份利息14000元整，并出具证明，被告的法定代表人李振山签字予以确认。原告于2017年7月26日汇入被告对公账户（账号：50×××44）80万元整。2017年12月7日原、被告及见证单位沧州伟业建筑安装工程公司三方签署《替合山地产垫付各项费用明细》，该明细中显示2017年4月1日原告替被告向邵宏軍借款70万元，2017年9月1日、2017年10月1 —3— 日、2017年11月1日、2017年12月1日替被告偿还邵宏軍利息共计5.6万元，原、被告及见证单位均签字（章）予以确认。2020年3月1日邵宏軍出具证明，主要内容为：李彦军于2017年4月1日借到邵宏軍现金70万元整，月利率2分。于2020年3月1日将本金及利息全部还清。出借人：邵宏軍。原告于2020年4月23日因同一事实向本院提起诉讼，并于2020年6月22日申请撤回起诉，本院于同日作出（2020）冀0927民初528号民事裁定书，准予原告撤回起诉。庭审中被告主张借条、费用明细、证明中的签字均是在受胁迫的情况下签署的。原告主张借款利息自2017年9月起计算至2020年3月份止。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，《中国人民共和国民法典》自2021年1月1日起实施，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”。由于本案系民法典施行前的法律事实所引起的民事纠纷，故应依据民法典施行前，民事行为发生时的法律、司法解释进行裁判本案。本案中，通过原告提交的证据能够证实被告在原告处借款，且原告已将借款汇入被告的账户，原告要求被告偿还借款70万元，应予支持。被告主张系在受胁迫的情况下签字，提交了自己给原告所发短信截屏的复印件，此证据并不能证实其主张，且被告未提交其他证据予以佐证，故被告的主张本院不予支持。原告提交的借条中约定了借款利息，因此原告要求被告给付利息，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持”本案于2020年11月 —4— 11日受理，借款合同成立于2017年7月26日，故原告请求的月利率按2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告沧州合山房地产开发有限公司偿还原告借款70万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告沧州合山房地产开发有限公司于判决生效后五日内偿还原告借款70万元及利息。（利息以70万元为本金，自2017年9月起至2020年3月止，按照月利率2%计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨书才 二〇二一年一月二十七日 书记员  温雅静          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1257号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人潘皓亮，男，1970年9月6日出生，汉族，户籍地本市闵行区，暂住本市杨浦区。辩护人袁克强，上海圆誉律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2019]839号起诉书指控被告人潘皓亮犯诈骗罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某、严某某出庭支持公诉。被告人潘皓亮及其辩护人袁克强到庭参加诉讼。审理期间，因公诉机关提出补充侦查建议及报请上级法院批准而延期审理。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2014年6月间，被告人潘皓亮虚构能为被害人陶某1办理人民币(以下币种均为人民币)400万元银行贷款的事实，以需要“包装费”为名，向陶某1索要31.5万元，并向陶某1介绍刘某某，由刘某某向陶某1提供借款。后于2014年6月6日，陶某1将31.5万元转入被告人潘皓亮的工商银行账户内。2019年7月31日，民警在本市宝山区淞塘路XXX弄XXX号XXX室将被告人潘皓亮抓获。公诉人在法庭审理过程中，宣读、出示了被害人陶某1的陈述、报案情况说明、借款合同、中国农业银行账户明细清单、情况说明，证人陶2、徐某某、刘某某、祁某某、蔡某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局长宁分局出具的扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、协助查询财产通知书、案发经过表格，潘皓亮银行交易明细等证据。公诉机关认为，被告人潘皓亮以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。被告人潘皓亮提出虽收到陶某1支付的31.5万元，但该钱款为其帮助徐某某讨要的欠款，其未实施诈骗犯罪。被告人潘皓亮辩护人提出被告人潘皓亮未实施诈骗犯罪，证据之间不能排除合理怀疑，疑罪从无，应认定潘皓亮无罪。经审理查明：2014年6月间，因被害人陶某1需资金周转，被告人潘皓亮遂虚构能为陶某1办理银行贷款的事实，骗取陶某1信任，并以办理贷款需要“包装费”为由，向陶某1索要钱款。后经潘皓亮介绍，由刘某某向陶某1提供借款。2014年6月6日将钱款31.5万元转入被告人潘皓亮的工商银行账户内。2019年7月31日，被告人潘皓亮被公安机关抓获。认定上述事实的证据有：1．被害人陶某1的陈述及报案情况说明、借款合同等，证实2014年6月间，因需要贷款用于资金周转，其通过他人介绍认识合伙做放贷生意的潘皓亮等，后被告知须先支付包装费、好处费方可办理贷款。其因无力支付贷款包装费、好处费，潘皓亮介绍其向刘某某借款。同年6月6日，潘皓亮要求其将借款中的31.5万元转至潘皓亮名下银行账户内。潘收到钱款后，至今未能为其办妥贷款事宜，也未退款。2．证人陶2的证言，证实因其欠款需要贷款还钱，潘皓亮遂告诉其父陶某1可以在支付银行贷款包装费后帮助办理。2014年6月，潘皓亮又介绍刘某某借款给其父，其父收到借款后当场通过转账方式支付给潘皓亮31.5万元作为贷款包装费，后贷款未成，潘亦未退还钱款。3．证人刘某某的证言及辨认笔录，证实2014年，经潘皓亮介绍，陶某1以需资金周转为由向其借款，第一笔借款为34.5万元，借期三个月，第二笔借款为7万元，借款均未提供任何抵押。4．证人徐某某的证言，证实其与潘皓亮系亲戚关系。其与陶某1之间存在由他人转让的债权。2014年，潘皓亮曾收取过陶某1为其办理贷款支付的包装费、好处费。5．证人祁某某的证言，证实2014年其担任刘某某公司的行政人员，潘皓亮担任刘某某所开办公司的业务经理。同年，陶某1找潘皓亮办理贷款，因征信不好需要支付包装费，故向刘某某借款40万元用以支付潘皓亮办理贷款的包装费，后钱款亦未归还。6．证人蔡某某的证言，证实2014年，其系中国银行普陀支行行长驾驶员。当时，潘皓亮曾委托其向银行咨询过陶2办理贷款的事宜，因陶2征信不过关，无法办理。除陶2外，潘皓亮委托其办理的其他贷款事宜，无一成功。7．上海市公安局长宁分局协助查询财产通知书、潘皓亮银行交易明细、陶某1银行交易明细等，证实2014年6月6日，陶某1名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行账户内收取34.5万元后，随即卡取31.5万元后转至潘皓亮名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行账户内。8．上海市公安局长宁分局案发经过等，证实潘皓亮的到案情况。上述证据经当庭质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人潘皓亮以非法占有为目的，以虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。结合本案被害人陈述及相应证据，能够证实被告人潘皓亮具有诈骗被害人钱款的主观故意，且实施了相应的犯罪行为，被告人关于其未实施诈骗犯罪的辩解及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘皓亮犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2026年7月30日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、责令被告人潘皓亮退赔违法所得人民币三十一万五千元，发还被害人陶某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周伟敏审 判 员  许艳婷人民陪审员  梁子丕二〇二一年一月二十二日书 记 员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初692号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：宋华强，男，1989年2月28日出生，汉族，户籍地山东省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告宋华强信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁、被告宋华强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋华强支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币49,103.90元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息6,008.33元、费用14,852.43元(其中包括：违约金14,098.68元、现金分期手续费753.75元)；2.判令被告宋华强支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、现金分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告宋华强负担。事实和理由：被告宋华强自2013年12月26日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告宋华强未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告宋华强对原告诉请金额无异议，但由于个人经济困难，希望原告能减免部分费用，分期偿还。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告宋华强自2013年12月26日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年12月19日起多次催款，截至2020年8月20日，被告宋华强实际拖欠信用卡欠款本金49,103.90元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告宋华强如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告宋华强以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告宋华强如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告宋华强经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告宋华强同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宋华强在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宋华强借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、现金分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告宋华强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告宋华强签收与否，均视为送达。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条判决如下：一、被告宋华强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月20日的信用卡欠款本金49,103.90元；二、被告宋华强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且现金分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计774.56元，由被告宋华强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3910号之一 申请执行人：福州xx自动化工程有限公司,住所地福州市高新区。 法定代表人：黄某。 被执行人：福州xx机电设备有限公司，住所地福州市晋安区。 法定代表人：郑某。 本院立案执行申请执行人福州xx自动化工程有限公司与被执行人福州xx机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初4506号民事调解书，本院于2020年11月03日立案执行，执行标的为人民币50261元。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，通过系统多次查询，本院依法查封、冻结了被执行人福州泰威机电设备有限公司名下登记有号牌号码为闽Ａ6××××小型汽车一辆，但未扣押到位，未发现被执行人其它可供执行的财产。本院于2020年11月23日对被执行人福州泰威机电设备有限公司的法定代表人郑惜如采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2020）闽0121执3910号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二一年一月二十五日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1102财保6号申请人：刘晋汝，男，1987年6月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。申请人：李爱英，女，1965年10月27日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被申请人：湖北楚之源置业有限公司，住所地：黄冈市黄州区十字街27号，统一社会信用代码：91421100565469033J。法定代表人：许哲。申请人刘晋汝、李爱英于2021年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北楚之源置业有限公司开发的位于黄冈市黄州区西湖一路楚之源?御墅湾1号楼、2号楼、3号楼、4号楼房产价值共计1579.66万元予以查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险方式向本院提供担保。本院经审查认为，申请人刘晋汝、李爱英的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人湖北楚之源置业有限公司开发的位于黄冈市黄州区西湖一路楚之源?御墅湾1号楼58套、2号楼40套、3号楼78套、4号楼98套房产价值共计1579.66万元（详见查封清单），期限为三年。案件申请费5000元，由申请人刘晋汝、李爱英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判长  孙丽霞审判员  龙振羽审判员  徐 瑛二〇二一年一月二十日书记员  黄曼芸
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初837号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：季胜兵，男，1989年1月11日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告季胜兵信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告季胜兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告季胜兵支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币42,978.37元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息11,830.77元、费用10,962.63元(其中包括：违约金10,962.63元)；2.判令被告季胜兵支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告季胜兵负担。事实和理由：被告季胜兵自2013年3月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告季胜兵未能按约还款，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告季胜兵未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告季胜兵未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告季胜兵自2013年3月22日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年7月17日起多次催款，截至2020年8月20日，被告季胜兵实际拖欠信用卡欠款本金42,978.37元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告季胜兵如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告季胜兵以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告季胜兵如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告季胜兵经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告季胜兵同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告季胜兵在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告季胜兵借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告季胜兵在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告季胜兵签收与否，均视为送达。现被告季胜兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季胜兵应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月20日的信用卡欠款本金42,978.37元；二、被告季胜兵应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计722.15元，由被告季胜兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2036号原告：袁彦祺，男，1989年12月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海晴巢房屋租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王帅，执行董事。原告袁彦祺与被告上海晴巢房屋租赁有限公司(以下简称“晴巢租赁公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告袁彦祺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即解除房屋租赁合同；2.判令被告立即腾退位于上海市杨浦区开鲁五村XXX号XXX室房屋，将房屋返还给原告；3.判令被告支付2020年10月12日至房屋实际返还之日期间的租金(按每月7500元标准计算)和违约金7500元。事实与理由：2020年7月9日，原告与晴巢租赁公司就涉诉房屋签订房屋租赁合同，租期自2020年7月12日至2021年8月11日，第一年租金每月7500元，但从2020年10月开始，被告不再按时支付房租，经原告多次催讨，至今未付，故要求判如所请。本院经审查认为，本案可能涉嫌犯罪，依照相关法律规定，应当驳回起诉、移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告袁彦祺的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 励二〇二一年一月二十七日书记员 姜厚敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执保180号之七 申请人：张新刚，男，住荣成市。 被申请人：张园明，男，住荣成市。 本院在执行被申请人委托合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计30400.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二一年一月十八日 书记员 吕敬彦
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初169号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李辉，男，1982年12月7日出生于陕西省，汉族，高中肄业，案发前系皇庭贵族足疗店大堂领班，户籍地陕西省安康市；因介绍他人卖淫，于2020年1月10日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉〔2020〕1470号起诉书指控被告人李辉犯诈骗罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭譞、检察官助理赵文一出庭支持公诉，被告人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2020年5月底至6月中旬，被告人李辉在本市丰台区方庄紫芳园等地虚构其已经请托好关系、一定能将人捞出的事实，于2020年6月3日骗取被害人杨某人民币6万元，李辉将上述钱款用于赌博。之后在杨某的多次询问下，李辉继续虚构将钱款已送给有关领导、事情正在运作的事实进行拖延。2020年6月11日，被告人李辉再次虚构需要另找分局大领导来运作此事的事实，骗取被害人杨某人民币6万元。被告人李辉于2020年8月26日被民警抓获。上述事实，被告人李辉在开庭审理过程中无异议，并有被告人李辉在侦查机关的供述，被害人杨某陈述及电话询问视频，证人于某、段某证言，中国工商银行借记卡账户历史明细清单，蒙商银行个人账户对账单，北京国盾信息中心司法鉴定所司法鉴定意见书，微信聊天记录及转账记录截图，支付宝转账记录截图，扣押笔录、扣押决定书、扣押及移送清单、照片，北京市公安局丰台分局方庄派出所受案登记表，北京市公安局丰台分局立案决定书，北京市公安局朝阳分局行政处罚决定书，入所健康检查表，被告人李辉身份信息，破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李辉以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。北京市丰台区人民检察院指控被告人李辉犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李辉的劣迹情况，本院在量刑时酌予考虑。鉴于被告人李辉到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人李辉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2024年2月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、继续追缴被告人李辉的违法所得人民币十二万元，予以没收。三、在案扣押且随案移送的蓝色HONOR牌手机一部，予以没收存档。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  曲晓庆人民陪审员  王 杰人民陪审员  田 伟二〇二一年一月二十五日书 记 员  李 洋
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初267号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：吴雨枣，女，1967年5月11日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告吴雨枣信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告吴雨枣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴雨枣支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金31,575.59元、利息5,110.42元、违约金3,145.51元；2.判令被告吴雨枣支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告吴雨枣负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，吴雨枣已累计拖欠信用卡透支本金31,575.59元及利息、违约金，合计39,831.52元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴雨枣未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告吴雨枣未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告吴雨枣于2012年5月16日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年12月11日起逾期，截至2020年11月30日，被告吴雨枣实际拖欠信用卡欠款本金31,575.59元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告吴雨枣在信用卡申请表中填写的联系地址上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴雨枣在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴雨枣借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告吴雨枣在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴雨枣签收与否，均视为送达。现被告吴雨枣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴雨枣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金31,575.59元；二、被告吴雨枣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计294.69元，由被告吴雨枣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二一年一月二十六日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初1272号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人宋某某，男，汉族，户籍地浙江省绍兴市，暂住本市徐汇区。指定辩护人郑海萍，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)2667号起诉书指控被告人宋某某犯故意毁坏财物罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人郑海萍到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：被告人宋某某系本市徐汇区XXX路XXX小区洗车工。2019年6月7日，因该小区有业主认为宋某某洗车费用涨价且洗车质量存在问题停止让他洗车，此事引起宋某某不满。为实施报复，宋新明先于2019年6月20日凌晨3时30分许故意损坏XXX路XXX小区内的监控录像线路，使得该小区及周边部分停车位附近监控录像无法正常工作。后于2019年6月22日凌晨使用钥匙将位于本市徐汇区XXX路XXX小区旁35弄停车位上的共计二十辆汽车侧面划伤，其中十八辆车辆损坏部分损失价格共计人民币4.8596万元。当日，宋某某在案发小区内被公安人员抓获。后经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，宋某某无精神障碍，在本案中具有完全刑事责任能力，目前有受审能力。宋某某现对上述犯罪事实拒不供认。公诉机关认定被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑二年六个月以上量刑。提请依法审判。被告人宋某某对指控的犯罪事实予以否认，辩称其没有破坏监控设备、没有划损车辆。辩护人对指控的犯罪事实及罪名没有异议，提出被告人系初犯，建议从轻处罚。经审理查明，被告人宋某某在本市徐汇区XXX路XXX小区从事洗车工作。2019年6月7日，小区部分业主因各种原因停止让宋某某洗车，从而引发宋某某不满。为实施报复，宋新明先于2019年6月20日凌晨3时30分许故意损坏XXX路XXX小区内的监控线路，使得该小区及周边部分停车位附近监控无法正常工作。后于同月22日凌晨使用钥匙将停放于XXX路XXX小区小区旁35弄停车位的多辆车划伤。经鉴定，其中十八辆车损共计人民币4.8596万元。当日，宋某某在案发小区内被公安人员抓获。宋某某于侦查阶段对上述犯罪事实曾予供述，后予翻供。上述事实，有下列证据证实：1.被害人吴1、陈某、张某、温某某、费某某、姜某某、朱某某、吕某、谢某、李某、孙某某、方某1、吴某2、吴3、方某2、刘某某、肖某某、金某的陈述、受损车辆照片及价格认定结论书，证明2019年6月22日上述车主停放于宾阳路50弄和附近35弄的十余辆车被划损，车主或未雇佣被告人宋某某洗车或因费用涨价、洗车质量等原因不再雇佣洗车，以及车损情况。2.证人卞某某的证言及微信聊天记录，证明其系XXX路XXX弄业委会主任，小区监控于2019年6月20日3时30分许损坏，并向警方提供损坏监控线路信息盒照片。3.证人周某某的证言，证明(1)其系案发XXX小区水电工，小区监控是集成线路，XXX路大门监控线路直接进机房，案发前部分监控线路裸露在外。(2)2019年6月20日下午其发现小区部分监控损坏，经公安人员现场判定可能系人为破坏。经其查看未被破坏线路监控，当日3时30分许，被告人宋某某在小区停车区域洗车，监控线路设备放置处在29号车位前，当时宋某某在该车前下蹲起立后，XXX路35弄监控画面即出现黑屏，集成盒的部分线路被人为拉断。4.证人罗某某的证言，证明2019年6月22日其与丈夫被告人宋某某于2时30分许开始分开洗车，4时15分许汇合擦车，后其发现有车辆被划损。其洗车工具有头灯、拖把等物，宋某某随身有钥匙串。5.承诺书(宋某1出具)，载明其父被告人宋某某划损19辆车，其代表父母深表歉意，愿尽全力赔偿等内容。6.业委会出具情况说明，证明经排摸，受损车辆车主或未雇佣被告人宋某某洗车或因各种原因不再雇佣洗车，受损车辆停放区域中仍雇佣宋某某洗车的车辆未被划损。7.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、物证照片，证明从被告人宋某某处查获钥匙、头灯。8.调取证据通知书、调取证据清单、调取笔录、监控视频及截图，证明2019年6月21日晚至次日凌晨，被告人宋某某及相关路人、车辆的行动轨迹。2019年6月20日凌晨，宋某某戴头灯在案发区域洗车，并走到监控线路位置，原来正常工作的监控几乎同一时间突然发生无视频信号的黑屏。9.监控研判工作情况，证明(1)公安机关接到报案后调阅案发当日小区及周边监控，发现受损车辆最后进入小区时间为2019年6月21日23时19分，发现该车被划为次日4时50分。经对该时间段进出人员进行监控排他工作。被告人宋某某于案发当日3时27分至4时44分出现在XXX路50弄正门和边门轨迹内，即车辆被划损的位置区间。经对上述时间区间监控跟踪排查，排除路人作案可能。(2)经对损坏监控倒查，被告人宋某某于同月20日3时30分许(戴头灯)在“35弄2”监控下洗车，其洗车时靠近监控线路位置，部分监控此时突然损坏。10.案件接报回执单、受案登记表、立案决定书、工作情况等证据，证明本案案发经过及被告人宋某某的到案情况。11.复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明被告人宋某某无精神障碍，在本案中具有完全刑事责任能力，目前有受审能力。12.被告人宋某某于2019年6月23日侦查阶段供述，其于2019年6月20日3点多至50弄小区网球场铁丝网边将裸露在地上的塑料管内的监控线路用手折断。同月22日3点多，其用随身钥匙划损停放于XXX路50弄小区和35弄的十余辆车辆。本院认为，根据被害人陈述、证人证言、监控视频、扣押清单、扣押笔录、物证照片、价格认定结论书等在案证据，证实被告人宋某某因洗车事宜引发不满故而损坏被害人财物的事实，且被告人宋某某亦于侦查阶段作过“先破坏监控线路、后实施钥匙划车”的有罪供述。被告人宋某某故意损坏他人价值4.8万余元财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人宋某某庭审中否认犯罪事实且于判决前无赔偿行为。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)二、犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  彭 涛人民陪审员  董佩华人民陪审员  张菊华二〇二一年一月二十二日法官 助理  陈 涛书 记 员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1825民初20号原告：李怀健，男，汉族，1956年6月26日出生，住所地：本县吉田镇被告：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司，地址：本县吉田镇鹿鸣中路莲花大厦一楼。营业执照：914×××××××××××727F。法定代表人：袁某1。原告李怀健诉被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。在审理过程中，原告于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李怀健提出撤诉申请，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李怀健撤回起诉。案件受理费25元，由原告李怀健负担。审 判 员 庞海付二〇二一年一月八日法官助理 唐冬梅书 记 员 虞明杰
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0921执14号 北海江南物业服务有限公司、覃定振、练珍： 北海江南物业服务有限公司申请执行覃定振、练珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案执行，依据本院作出的（2020）桂0921民初3077号民事判决书确定的义务：覃定振、练珍应支付物业费等合计1991.29元给申请执行人，并负担本案受理费15元、执行费50元。执行过程中，被执行人已履行完毕生效判决书确定的义务，申请执行人同意以执行完毕结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 容县人民法院作出的（2020）桂0921民初3077号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初16628号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：卢成云，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐韵雨，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：吴美芳，女，1990年3月8日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：雷飞义，男，1989年7月6日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（下称工商银行重庆江北支行）与被告吴美芳、雷飞义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行重庆江北支行的委托诉讼代理人唐韵雨到庭参加诉讼。被告吴美芳、雷飞义经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行重庆江北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴美芳、雷飞义立即向原告工商银行重庆江北支行偿还截至2020年12月21日的贷款本金272626.82元、利息21411.25元、罚息1184.38元及复利1375.96元，以及支付自2020年12月22日起至贷款本息付清之日止的罚息和复利【罚息以未偿还的贷款本金272626.82元为基数，复利以应付未付利息（含罚息）为基数，均按照合同约定的贷款利率加收50%按日计收】；2.依法确认原告工商银行重庆江北支行对被告吴美芳名下位于重庆市璧山区璧泉街道双星大道X号X幢X单元X-X房产享有抵押权，原告工商银行重庆江北支行有权就该房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。被告吴美芳、雷飞义未作答辩。本案查明事实如下：《个人购房借款/担保合同》（编号：二手字重庆行江北支行2015年大石坝HD0710-02号）的具体约定借款人/抵押人：吴美芳。共同还款人/抵押物共有人：雷飞义。贷款人/抵押权人：工商银行重庆江北支行。4、合同签订时间：2015年7月21日。5、贷款金额：310000元。6、贷款用途：购买位于重庆市璧山区璧泉街道双星大道X号X幢X单元X-X的房屋。7、贷款期限：240个月，自2015年7月21日起至2035年7月21日止。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期贷款为基准利率，下浮5%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率、按约定利率基础上加收50%确定。9、还款方式：按月等额本息还款法。10、违约责任的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同及贷款人与借款人之间其他合同项下的未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；如借款人或担保人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费/仲裁费、律师费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用。11、贷款发放时间：2015年7月21日，借款凭证上载明借款到期日为2035年7月21日。12、共同还款责任依据：2015年6月18日，雷飞义签署共同还款责任确认书，承诺如借款人不能按合同约定按期归还贷款，我愿与借款人共同承担贷款偿还责任及相关的法律责任。13、逾期及欠款情况：贷款发放后，吴美芳、雷飞义累计逾期超过六次；截至2020年12月21日，尚欠借款本金272626.82元、利息21411.25元、罚息1184.38元及复利1375.96元。工商银行重庆江北支行以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，本院于2020年8月12日依法向被告邮寄起诉状副本等材料，该邮件于2020年8月21日被退回。工商银行重庆江北支行自愿以2020年12月21日为贷款提前到期日。14、抵押房产：吴美芳以其名下位于重庆市璧山区璧泉街道双星大道X号X幢X单元X-X房屋为前述贷款设立抵押担保，已办妥抵押登记手续。15、担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。上述事实，有贷款申请表、《个人购房借款/担保合同》、《房产证》、抵押合同、抵押权证、借款凭证、个人贷款逾期归还查询结果、自营历史明细表、结婚证、共同还款责任确认书等书面证据和当事人当庭陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，吴美芳、雷飞义与工商银行重庆江北支行签订的《个人购房借款/担保合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，故各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，工商银行重庆江北支行已向吴美芳、雷飞义发放了贷款，履行了合同义务。吴美芳、雷飞义未按时偿还借款本息，已构成违约，工商银行重庆江北支行有权要求吴美芳、雷飞义提前偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。工商银行重庆江北支行以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，本院庭前依法向被告送达起诉状副本等材料，工商银行重庆江北支行自愿以2020年12月21日为贷款提前到期日。吴美芳自愿将名下位于重庆市璧山区璧泉街道双星大道X号X幢X单元X-X房屋为前述债务提供抵押担保并已办妥抵押登记手续，在吴美芳、雷飞义未还款的情况下，工商银行重庆江北支行有权以该抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴美芳、雷飞义于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金272626.82元、利息21411.25元、罚息1184.38元、复利1375.96元；被告吴美芳、雷飞义于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行自2020年12月22日起至借款本息付清之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率下浮5%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息与罚息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率下浮5%再上浮50%计算）；三、若被告吴美芳、雷飞义不履行前述还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权就登记在吴美芳名下的位于重庆市璧山区璧泉街道双星大道X号X幢X单元X-X房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债权范围内优先受偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5622.52元、公告费260元，共计5882.52元，由被告吴美芳、雷飞义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王一风人民陪审员  唐中荣人民陪审员  汪宪荣二〇二一年一月十二日法官 助理  杜宇航书 记 员  杨凌燕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初7322号原告：王艳华，女，1967年6月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京盛世福家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄黄厂西路1号A1栋一层1420。法定代表人：李雯雯。本院在审理原告王艳华（以下简称原告）与被告北京盛世福家政服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案中，原告于2020年11月27日向本院提出书面的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王艳华撤回起诉。案件受理费5元，由原告王艳华负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）。审判员  陈扬二〇二一年一月二十七日书记员  姜真
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1182-6号刘洁：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初527号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴小兵，男，1991年9月11日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告吴小兵信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告吴小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴小兵支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币105,757.12元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息12,969.28元、费用42,374.57元(其中包括：违约金27,094.90元、账单分期手续费5,312.17元、现金分期手续费9,967.50元)；2.判令被告吴小兵支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、现金分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴小兵负担。事实和理由：被告吴小兵自2013年12月6日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告吴小兵未能按约还款，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴小兵未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告吴小兵未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告吴小兵自2013年12月6日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年4月9日起多次催款，截至2020年8月20日，被告吴小兵实际拖欠信用卡欠款本金105,757.12元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告吴小兵如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告吴小兵以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告吴小兵如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告吴小兵经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴小兵同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴小兵在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴小兵借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、现金分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告吴小兵在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴小兵签收与否，均视为送达。现被告吴小兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小兵应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月20日的信用卡欠款本金105,757.12元；二、被告吴小兵应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费、现金分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,761.01元，由被告吴小兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初179号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人马永红，男，汉族，1959年8月22日出生，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）52号起诉书指控被告人马永红犯非法狩猎罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院于2021年1月26日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年11月9日7时许，被告人马永红未经批准，到本市通州区某镇某村西口，采取架设粘网的方式捕捉野生鸟类；同日17时许，被告人马永红在其住所地本市通州区某镇某村**某号被北京市公安局通州分局漷县派出所民警抓获，当场查获29只野生鸟类及粘网等捕鸟工具；经鉴定，查获鸟类包括黄雀9只、黄喉鹀7只、大山雀2只、暗绿绣眼鸟2只、北红尾鸲1只、普通朱雀3只、黄眉柳莺4只、金翅雀1只，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物，共计价值人民币8700元。同时认为被告人马永红具有坦白、认罪认罚等情节，提请本院依法惩处。被告人马永红在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，当场查获的野生鸟类中有5只是被告人马永红购买而来，供捕捉鸟类时招鸟用。控辩双方在开庭审理过程中对上述事实无异议。本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人马永红犯非法狩猎罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、在案扣押的粘网四张、铁杆四根、铝合金杆二根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李中华二〇二一年一月二十八日法官助理 李文科书 记 员 赵海莹
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执5268号 申请执行人：吴雨静，女，汉族，1993年5月28日出生，住清远市清城区。 被执行人：陈广胜，男，汉族，1988年11月10日出生，住广东省化州市。 申请执行人吴雨静与被执行人陈广胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初3155号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书确定：被执行人应向申请执行人支付合同违约金共计24000元，分两笔支付：第一笔4000元在2020年6月3日前支付，第二笔20000元在2020年8月31日前一次性支付。案件受理费31元，由申请执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下银行账户有存款1619.44元，转本院执行费215元，余下1404.44元退给申请人，此外，无发现其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执5268号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄绮君 审判员  梁道科 审判员  李绮雯 二〇二一年一月二十五日 书记员  黄艳妮
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初610号原告：鲁雅慧，女，1990年3月7日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：随凯欣，北京京云（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霓婷，北京京云（上海）律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：候培华，总经理。被告：高冬梅，女，住北京市门头沟区。原告鲁雅慧与被告北京汇金房地产开发有限公司、高冬梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲁雅慧撤诉。审 判 员 沈光二〇二一年一月十九日法官助理 张栓书 记 员 赵鑫
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执31号之一 申请执行人：董庆文。 被执行人：匡勇，男，汉族，1986年09月12日生，住日照市。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人匡勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人匡勇在财付通支付科技有限公司085e9858ef7ff2b7859a479a1@wx.tenpay.com账户内存款人民币542.93元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王向东 二〇二一年一月八日 书记员  高兴清