云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初2501号原告：楚雄州汽车配件公司，住所地楚雄市西园路119号，统一社会信用代码：91532300217430255F。法定代表人：苏健刚，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵云萍，云南众星律师事务所律师（特别授权）。被告：肖锡斌，男，1975年3月29日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，无业，住云南省楚雄市。被告：何文哲，男，1960年7月5日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，无业，住云南省楚雄市。二被告共同委托诉讼代理人：谢自灵，云南锦秀江山律师事务所律师（特别授权）。原告楚雄州汽车配件公司（以下简称州汽配公司）与被告肖锡斌、何文哲名称权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告州汽配公司的委托诉讼代理人赵云萍，被告肖锡斌、何文哲及共同委托诉讼代理人谢自灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告州汽配公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即停止侵权行为；二、请求判令两被告在云南经济日报上以同等版面刊登书面声明，为原告公司消除影响，赔礼道歉；三、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：1997年以前原告属于国有企业，1997年经批准改制为股份合作制企业。改制时二被告是原告公司的职工也是原告的股东。1998年6月被告何文哲与原告解除了劳动合同关系。2001年9月14日被告肖锡斌与原告解除了劳动合同。依据国家经济体制改革委员会1997年6月16日发布实施的《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》第二条规定：“在股份合作制企业中，劳动合作和资本合作有机结合。劳动合作是基础，资本合作是职工共同为劳动合作提供的条件，职工既是劳动者又是企业出资人”。第五条规定:“职工投资入股。不吸收本企业以外的个人入股。职工离开企业时其股份不能带走，必须在企业内部转让，其他职工有优先受让权”。依据1998年3月20日原告公司《章程修正案》第十四条规定“若因调离、辞职、辞退、开除、终止或解除劳动合同、退休、死亡等情祝，个人股由公司等额回收”。楚雄州中级人民法院（2011）楚中民二终字第37号民事判决书亦确认原告公司“1998年3月经股东大会通过修改的公司章程第十四条规定：若因调离、辞职、辞退、开除、终止或解除劳动合同、退休、死亡等情况，个人股由公司收回。该项章程系公司各股东同意通过，且符合国家体改委《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》的相关规定，对公司全体股东均有约束力”。二被告自解除劳动合同之日起即不再享有原告公司股东的资格。2020年5月18日，二被告假冒原告公司名义到云南经济日报楚雄编辑部要求刊登《关于召开楚雄州汽车配件公司股东太会会议公告》，二被告向云南经济日报楚雄编辑部承诺承担一切责任。2020年5月19日云南经济日报刊登了《关于召开楚雄州汽车配件公司股东大会会议公告》，该公告的内容是：“定于2020年5月26日下午14时召开楚雄州汽车配件公司股东大会，讨论并表决罢免现董事会成员，选举新董事会成员，解散楚雄州汽车配件公司”。2020年5月21日原告获悉云南经济日报2020年5月19日刊登的《关于召开楚雄州汽车配件公司股东大会会议公告》的内容，对于被告刊登的《关于召开楚雄州汽车配件公司股东大会会议公告》，原告既没有授权委托，也不予认可。二被告隐瞒事实真相，假冒原告公司名称，假冒原告公司股东，编造谎言欺骗云南经济日报楚雄编辑部，在云南经济日报上刊登《关于召开楚雄州汽车配件公司股东大会会议公告》等行为侵害了原告的名称权，对原告的名誉造成不良影响，二被告应共同承担侵权责任。据此，依照《民诉法》第二十八条、第一百一十九条之规定，特向你院起诉，请依法判处。被告肖锡斌、何文哲共同辩称，1.苏健刚已退休，按逻辑他也不是股东，也不能作为原告法定代表人委托签字来起诉二被告；2.5月26日召开股东会是真实客观的，我们先罢免了原来的董事，选举产生了新的董事长，到会参加有26名股东，即我们现在新成立的董事会及董事长均认可二被告的行为是合法的；3.召开股东会是维权的一种方式，知道的人打个电话或微信通知，不知道的进行公告，是维权的一种手段，不构成侵犯名誉权；4.我方已经提起了移交公章及相应会计账簿的诉讼；5.1998年章程是个虚假的，不是职工也认可是股东；6.公告不是天天在发，谈不上停止侵权，我方并未对原告的声誉造成损害和影响，原告的诉请不应得到支持。原告州汽配公司为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了下列证据：1.原告营业执照；2.楚雄州汽车配件公司章程（修正案）；3.楚雄州中级人民法院（2011）楚中民二终字第37号民事判决书；4.楚雄州人民检察院民事行政检察不提请抗诉决定书；5.原告与何文哲签订的劳动合同；6.何文哲退股申请书；7.肖锡斌申请书；8.关于批准肖锡斌与公司解除劳动合同的决定；9.失业职工审核表；10.禄丰县人民法院(1997）禄刑初字第57号刑事判决书；11.肖锡斌弥补计划；12.云南经济日报楚雄编辑部《情况说明》；13.楚雄州汽车配件公司营业执照；14.何文哲身份证复印件；15.职工各户认购股金明细表；16.关于召开楚雄州汽车配件公司股东大会会议公告；17.2020年5月19日云南经济日报；18.记账凭证、领条；19.原告违反劳动合同及公司规章制度造成的直接经济损失赔偿的暂行规定、记账凭证、交通事故责任认定书；20.楚雄州中级人民法院（2020）云23民终913号民事裁定书、楚雄市人民法院云（2020）云2301民初45号民事裁定书；21.楚雄州中级人民法院（2020）云23民终1388号民事裁定书、楚雄市人民法院（2020）云2301民初2800号民事裁定书；22.云南省劳动合同书（编号：95-016姓名杨祥林）；23.公司股东代表会议关于对龙江门市进行帮助清理整顿的决定；24.考核结论；25.收据、收条4份（杨祥林出具的）、借条3份；26.通知；27.申请；28.公司清退股东股金的通知.被告肖锡斌、何文哲针对其辩解向本院当庭提交了下列证据：1.股东明细、股东会议纪；2.公证书、股东会决议、董事会决议；3.情况说明书；4.委托书；5.1998年的企业法人年检报告书；6.97年汽配公司章程；7.（1997）州国资字第16号文件；8.云南方案；9.（1997）96号国家体改委指导意见；10.汽配公司98年、99年年检报告。经审查，双方提交的证据中，对与本院认定案件基本事实部分相关联的证据，本院予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖锡斌、何文哲原系原告州汽配公司的职工。2020年5月18日，被告肖锡斌、何文哲到云南经济日报楚雄编辑部，以原告公司名义刊登《关于召开楚雄州汽车配件公司股东大会会议公告》，二被告同时向云南经济日报楚雄编辑部书面承诺：如提供信息不属实，或都不真实，承担一切责任。2020年5月19日云南经济日报刊登了《关于召开楚雄州汽车配件公司股东大会会议公告》，公告内容如下：定于2020年5月26日下午14时召开楚雄州汽车配件公司股东大会，讨论并表决罢免现董事会成员，选举新董事会成员，解散楚雄州汽车配件公司。公告落款为楚雄州汽车配件公司。2020年5月26日，在案外人杨祥林及二被告等人的参与下召开了股东大会，并形成了股东会决议、董事会决议。另外，庭审中二被告述称其二人是受原告公司的监事杨祥林、徐庭聪的授权去报社刊登公告。本院认为，《最高法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。根据上述规定，本案事实发生在民法典实施前，故应适用当时的法律、司法解释规定。当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。《中华人民共和国民法通则》第九十九条第二款规定：法人、个体工商户、个人合伙享有名称权。企业法人、个体工商户、个人合伙有权使用、依法转让自己的名称。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十一条规定，盗用、假冒他人姓名、名称造成损害的，应当认定为侵犯姓名权、名称权的行为。本案中，虽然存在二被告以原告公司名义登报的事实，但原告公司未能提交证据证明二被告登报的行为，已对原告公司造成了实际损害的后果。因二被告的行为不完全符合侵犯名称权的构成要件，故对原告的诉请，本院依法不予支持。依照《最高法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十九条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告楚雄州汽车配件公司的诉讼请求。案件受理费500元，公告费250元，由原告楚雄州汽车配件公司负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  杜元梅人民陪审员  樊应伟人民陪审员  贾树华二〇二一年一月二日书 记 员  白 丽