宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终4271号 上诉人（原审被告）：杨某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：庞某，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁夏银行股份有限公司西塔支行。 负责人：陈某。 委托诉讼代理人：叶某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：郭某，宁夏辅德律师事务所律师。 原审被告：高某，住宁夏回族自治区灵武市。 原审被告：赵某，住宁夏回族自治区灵武市。 原审被告：宁夏恒信达信用担保有限公司。 法定代表人：杨某。 委托诉讼代理人：孙某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人杨某因与被上诉人宁夏银行股份有限公司西塔支行（以下简称宁夏银行西塔支行）、原审被告高某、赵某、宁夏恒信达信用担保有限公司（以下简称恒信达公司）金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后,依法组成合议庭进行审理，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理完毕。 杨某向本院提出上诉请求：1.依法撤销银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初1641号民事判决第二项，依法改判上诉人杨某不承担连带清偿责任；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人杨某从未就涉案贷款向宁夏银行西塔支行出具过任何担保承诺或保证合同,被上诉人宁夏银行西塔支行提供的关键证据即《承诺担保书》明确载明的内容是,上诉人杨某向宁夏银行股份有限公司民生支行因其他贷款出具的担保承诺,与本案毫无关联,宁夏银行西塔支行与民生支行是两个不同主体的金融机构,而一审法院未作严格审查,判决上诉人杨某承担连带清偿责任,没有事实和法律依据。综上所述,请求法院依法查明事实,请求依法撤销银川市兴庆区人民法院(2020)宁0104民初1641号民事判决书第二项,改判上诉人杨某不承担连带清偿责任。 宁夏银行西塔支行辩称，一审事实清楚,适用法律正确,应依法驳回上诉人的上诉请求,维持原判。一、上诉人应当按照《承诺担保书》约定履行担保义务对涉案借款本息承担连带清偿责任。上诉人与宁夏银行民生支行签订的《承诺担保书》系《融资担保合作协议》的附件。《融资担保协议》第二条、第四条第3款、第十一条明确约定了“甲方指定下属机构宁夏银行民生支行为担保合作业务的主办银行宁夏银行各分支机构为合作担保业务的协办行甲方分支机构在办理本协议项下业务时,可共享乙方在本协议项下的可担保额度”“乙方及其法定代表人为本协议项下所有融资业务提供全额连带责任保证,并按与甲方签署的保证合同的约定承担连带清偿责任。(法定代表人签署《承诺担保书》)”。《承诺担保书》中明确约定了“此承诺书为《融资担保合作协议》项下相应的借款、承兑等融资合同的附件,具有同等法律约定”还约定了上诉人杨某对恒信达公司在2016年7月1日至2017年7月1日期间的债务在5亿元范围内提供连带责任保证担保,保证期间为主债权届满日的二年。涉案借款发生在《融资担保协议》《承诺担保书》约定期间,亦未过保证期间,且上述约定均系上诉人真实意思表示,不违反法律法规规定,真实合法有效,据此上诉人应当对涉案借款本息承担连带清偿责任。二、恒信达公司、上诉人未按照《协议书》履行约定义务,应当对涉案借款本息承担连带清偿责任。2019年1月25日,上诉人及恒信达公司与宁夏银行股份有限公司签订了《协议书》,该协议书中约定了高某欠付被上诉人宁夏银行西塔支行的涉案借款本息系该协议中的一部分,并对保证责任重新进行了约定,由于恒信达公司、杨某未按照该约定履行担保义务,应当按照该协议约定继续对涉案借款本息承担连带清偿责任。 恒信达公司述称，同意上诉人的上诉意见。 高某、赵某未在本院指定时间到庭接受询问，也未提交书面答辩意见。 宁夏银行西塔支行向一审法院起诉请求：1.判令被告高某、赵某向原告偿还借款本金665000元，利息525439.15元（按照借款合同约定的利率暂算至2019年12月31日，利息包括逾期利息、罚息、复利等），本息合计1190439.15元，并请求判令被告高某、赵某按照借款合同约定的利率标准向原告支付自2017年3月21日至实际还清借款本息之日止的利息（包括逾期利息、罚息、复利等）；2.判令被告恒信达公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令被告杨某对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、公告费由上述被告承担。 一审法院认定事实：被告高某、赵某于1994年1月7日登记结婚。被告杨某于2017年1月9日向案外人谢某出具委托书并进行了公证，委托内容为代被告杨某签发担保意向书、放款通知书、银行借款合同、展期合同、抵押合同、保证合同，委托期限自2017年1月9日起至2017年6月30日止。2017年3月3日，原告宁夏银行西塔支行（贷款人）与被告高某（借款人）、恒信达公司（担保人）签订《个人借款合同》一份，约定被告高某向原告借款190万元用于购买装饰材料，借款期限12个月，自借款发放之日起算，借款实际发放日与到期日以借款借据为准；月利率为6.525‰，逾期利率在原借款利率基础上加收50%确定；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月20日；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，对逾期部分按逾期借款利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期借款利率计收复利；被告恒信达公司对被告高某上述债务提供连带责任保证，保证期间自借款履行期限届满之日起两年，担保的范围包括但不限于全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。被告赵某向原告出具《配偶还款承诺书》一份，载明：“兹有我妻子高某向贵行申请个人流动资金贷款，借款金额为人民币壹佰玖拾万元，借款期限为12个月。我愿与他用家庭的共有收入及财产共同履行还款义务，同时对该笔借款承担连带清偿责任。若该笔借款到期不能按约清偿，贵行有权处分我们夫妻共同财产”。2017年3月8日，原告按约向被告高某发放了贷款190万元，借款凭证上载明还款日期为2018年3月6日。后被告高某、赵某未按照合同约定履行还款义务，截止2019年12月31日，尚欠原告借款本金665000元、利息525439.15元。另查明，2016年7月1日宁夏银行股份有限公司（甲方）与被告恒信达公司（乙方）签订《融资担保合作协议》一份，约定担保融资范围为中小企业一年以内的贷款等表内外融资业务、6个月以内的银行承兑汇票业务，自然人二年以内的个人流动资金贷款；甲方指定下属机构宁夏银行民生支行为担保合作业务的主办行，宁夏银行各分支机构为合作担保业务的协办行；乙方及其法定代表人为本协议项下所有融资业务提供全额连带责任保证担保，并按与甲方签署的保证合同的约定承担连带清偿责任，法定代表人签署《承诺担保书》；本协议有效期为一年。同日，被告杨某向宁夏银行民生支行出具《承诺担保书》一份，载明：“因恒信达公司与贵行签订了《融资担保合作协议》，合作期限自2016年7月1日至2017年7月1日。我本人作为公司的法定代表人自愿为贵行在上述合作期限内，为《融资担保合作协议》项下债务人办理的所有融资业务所形成的债权，在最高额50000万元以内提供连带责任保证担保，保证期间为主债权届满日二年……”。 一审法院认为，原告宁夏银行西塔支行与被告高某、恒信达公司共同签订的《个人借款合同》及被告赵某向原告出具的自愿承担夫妻共同债务的《配偶还款承诺书》均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应严格按照约定履行各自的义务。原告宁夏银行西塔支行按约向被告高某发放了借款，被告高某、赵某未按约偿还夫妻共同债务，应当共同承担违约责任。截止2019年12月31日，被告高某、赵某尚欠原告借款本金665000元、利息525439.15元，应予以共同偿还，并应按合同约定继续支付自2020年1月1日至判决确定的付款之日止的利息。被告恒信达公司自愿为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为自借款履行期限届满之日起两年，故被告恒信达公司应对被告高某、赵某的上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告高某、赵某追偿。被告杨某在《承诺担保书》中明确其为宁夏银行提供担保的债权发生期间为2016年7月1日至2017年7月1日，本案借款发生于2017年3月8日，在被告杨某承诺的担保范围内，故被告杨某也应对上述债务承担连带清偿责任，被告杨某承担前述保证责任后有权向被告高某、赵某追偿。被告高某、赵某、杨某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告高某、赵某于判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行西塔支行借款本金665000元、利息525439.15元，并按《个人借款合同》约定的利率标准继续支付自2020年1月1日至本判决确定的付款之日止的利息；二、被告恒信达公司、杨某对上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告高某、赵某追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15514元，公告费300元，由被告高某、赵某、宁夏恒信达信用担保有限公司、杨某负担。 二审期间，宁夏银行西塔支行为证明其上诉主张提交《协议书》一份，证明：2019年1月25日，上诉人杨某、原审被告恒信达公司与宁夏银行股份有限公司签订《协议书》，该协议第一、二、三条以及该协议的附件一约定了上诉人杨某、恒信达公司对高某、赵某所借被上诉人宁夏银行西塔支行涉案借款本息提供担保的债务属于协议约定内容，如未按约定代偿款项，则上诉人杨某、原审被告恒信达公司对协议约定的第一条的全部利息继续承担连带保证责任，依据《协议书》约定上诉人杨某、原审被告恒信达公司应当继续对涉案借款本息承担连带清偿责任。 杨某质证称被上诉人西塔支行不是该协议的当事人，不受该协议权利义务的约束，该证据达不到被上诉人的证明目的。 恒信达公司质证意见同杨某质证意见一致。 经审查，宁夏银行西塔支行提交的证据可以达到其证明目的，本院予以采信。 二审查明，2019年1月25日，杨某、恒信达公司作为乙方，与宁夏银行股份有限公司（甲方）签订《协议书》一份，协议约定，一、甲、乙双方经协商一致,对乙方在甲方相关分支机构担保的27户存量贷款业务本金5832.04万元,由乙方承担65%(金额为3790.83万元)的保证担保责任,剩余35%的本金(金额为2041.21万元)和全部违约贷款本金2018年12月31日之前的欠息(含合同利息、复利罚息),以及2019年1月至贷款清偿之日产生的利息,在乙方按照本协议确定的比例全部履行担保代偿责任后,由甲方自行向借款人追偿。二、甲方同意乙方分两笔支付上述代偿款项,第一笔自本协议签订后的十日内由甲方从乙方在甲方相关分支机构缴存的保证金中直接扣划2029.51万元,具体代偿客户、金额由甲方确定(见附表1)……在乙方按照本条支付了全部代偿款项后,视为乙方对在甲方担保的贷款业务履行了担保责任。乙方对在甲方担保的债务人在甲方处剩余的贷款本息不再承担担保责任。三、如果乙方不能按照本协议第二条约定的时间、金额支付全部代偿款项,则乙方对在甲方担保的债务人未清偿的贷款本金和本协议第一条的全部利息继续承担连带保证责任。附件1中序号9载明的借款人是高某，贷款余额为190万元，经办行为西塔支行。 二审查明的其他事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，一审法院依据双方提交证据及庭审陈述，判决高某、赵某向宁夏银行西塔支行偿还借款本金665000万元、利息525439.15元，并按合同约定利率标准支付2020年1月1日起至判决确定履行之日止的利息，恒信达公司对高某、赵某上述债务承担连带清偿责任。各方当事人对此均未提出上诉，本院予以确认。双方二审争议焦点为杨某对高某、赵某案涉债务是否承担连带保证担保责任。因杨某出具《承诺担保书》明确约定其为宁夏银行提供担保的债权发生期间为2016年7月1日至2017年7月1日，涉案借款发生于2017年3月8日，在杨某承诺的保证担保范围内，故一审法院判令杨某对案涉债务承担连带清偿责任的诉请并无不当。二审期间被上诉人宁夏银行西塔支行提交的《协议书》进一步印证了上诉人杨某承诺为案涉借款承担保证责任的事实。杨某以其未向宁夏银行西塔支行出具过任何担保承诺或保证合同为由，要求免除其对案涉债务承担连带清偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15514元，由上诉人杨某负担。 本判决为终审判决。 审判长 杜 欣 审判员 程改焕 审判员 何 玲 二〇二一年一月四日 书记员 王丽蓉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。