广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13567号原告：安美科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园区××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××577D。法定代表人:汪小龙。委托诉讼代理人:青竹，系原告员工。委托诉讼代理人:谢龙辉，系原告员工。被告：江西中气机械设备有限公司，住所地：江西省赣州市寻乌县×××（稀土新材料产业基地），统一社会信用代码：91360734MA3647PT5G。法定代表人:林增亮。委托诉讼代理人：陈东泉，系被告员工。原告安美科技股份有限公司与被告江西中气机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢龙辉、被告的委托代理人陈东泉到庭参加诉讼，后本案转为普通程序审理，原告的委托代理人谢龙辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付拖欠的货款555040元；2.被告支付从2019年12月24日起至起诉之日止的逾期付款利息（逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月至2020年1月期间，原告应被告的要求，供应其价值555040元的产品，被告在检收合格后，并未按双方约定的“月结90天”方式支付货款，后经原告多次催收，被告一直以各种理由推诿拒付。被告答辩称，一、原告要求被告支付货款没有事实和法律依据。原告提供的合同、送货单、发票和原告记账凭证，不能证明被告拖欠原告货款的事实。理由如下：1.原告所提供的四份销售合同都不符合合同成立的法定条件，依法不能成立，当然也不具有法律效力。其中编号为HN2019061001两份合同重复，合同编号为HN20191021001合同一份，这三份合同都只有被告一方的盖章，没有原告的签字盖章。合同编号为HN20190619001合同一份，只有原告盖章，没有被告签字盖章。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，以上四份销售服务合同依法不能成立。2.原告所提供的送货单上“收货人签名及盖章”一栏的“注意事项”第三小点明确约定：“请在签收栏内签上收货人的姓名并加盖公章或签上两个收货人的名字”，而“收货人签名及盖章”一栏中却完全没有被告一方的盖章，也没有被告一方的联系人的签名，不能证实收货人为被告。3.原告提供的发票及记账凭证，仅为其内部财务资料，不能证实其与被告之间存在买卖合同关系，亦不能证实双方存在债权债务关系。二、原告请求被告支付利息10328元，毫无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告向本院提交6份《销售服务合同》，合同均显示采购方为被告，销售方为原告。原告主张，被告向原告采购型号为4032和4046的安美半合成螺杆式空压机油，其中采购850KG/桶的空压机油总计45桶，结算方式为月结90天，开13%的增值税专用发票。原告向本院提交了送货单16张送货单和8张增值税专用发票，主张其已经履行了送货义务，将货物送至被告指定的地点，并经其指定的被告工作人员或者第三方工作人员签收。送货单显示原告总共向被告指定的收货地址江西省赣州市寻乌县×××（稀土新材料产业基地）发送了45桶850KG/桶的空压机油。原告提交的向被告开具的8张增值税专用发票显示，交易金额总计为606239.96元，被告已经偿还了编号为39736141的增值税专用发票项下的款项51200元，剩余的7张增值税专用发票项下的货款555039.96元则未支付。前述8张增值税专用发票载明的货物情况中，总计销售有45桶850KG/桶的空压机油，在未结清发票中,最后2张发票的开具日期为2019年11月27日。另，原告主张双方除了本案诉争的交易外，没有发生其他的交易。以上《销售服务合同》中，有3份只有被告江西中气机械设备有限公司加盖公章，原告未签字或者盖章，另外3份合同中则只有原告安美科技股份有限公司加盖公章，采购方处则无原告签字或者盖章，被告据此主张因合同不成立。被告亦不确认收到前述货物。经本院向国家税务总局寻乌县税务局核实，在原告提交的8张增值税专用发票中，编号为15843308、15843309、38632267、38632268、20491845、20491846的增值税专用发票已经抵扣税额58332.03元，编号为38632266、39736141的2张增值税专用发票则未进行抵扣，其中编号为38632266的增值税专用发票载明的货物情况为6桶850KG/桶的空压机油。关于逾期付款利息,原告主张其会计记账凭证显示的最后结算日期为2019年12月24日，故主张被告应支付从该日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日止的逾期付款利息10328元。以上事实，有原告提交的销售服务合同、送货单16张、广东增值税专用发票8张、原告记账凭证、微信聊天记录、增值税专用发票抵扣情况、发票号38632267销售货物清单，本院调取的国家税务总局寻乌县税务局出具的《核实函》及其附件发票清单及未抵扣发票复印件，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点为原告主张的案涉交易是否成立，进而判断被告是否拖欠原告的货款。原告向本院提交的6份《销售服务合同》虽然欠缺签章等要素，但原告已经向被告指定的收货地点发送了货物，且经被告指定的工作人员或者第三方的工作人员签收，原告开具给被告的8张增值税专用发票，被告已经对其中的6张增值税专用发票进行了抵扣，而未进行抵扣的编号为38632266的增值税专用发票载明的送货情况亦能与《销售服务合同》、送货单载明的货物采购、送货情况相互印证。依据《中华人民共和国合同法》第三十七条：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，本院认定，双方已经以实际行动履行了案涉的6份《销售服务合同》，案涉《销售服务合同》成立，被告主张前述合同不成立，案涉交易未发生，与事实不符，本院不予采信。原告已经向被告方发送了货物，被告理应向原告支付相应价款。现被告仅向原告支付了51200元货物，尚欠555039.96元货款未支付，原告要求被告支付前述尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。关于逾期付款利息。由于案涉交易未约定逾期付款的违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告有权要求被告支付按照中国人民银行同期贷款基准利率计收的逾期付款利息。但由于原告主张的从2019年12月24日起计算逾期付款利息，系基于其单方的会计凭证，且原告提交的送货单亦不完整，故本院酌定逾期付款利息以尚欠的货款为基数，自原告最后一次开具增值税专用发票的时间2019年11月27日后90天即2020年2月25日的次日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至起诉之日即2020年6月5日止，计得6077.31元[（555039.96元×4.05%÷365×54）＋（555039.96元×3.85%÷365×47）=6077.31元]。原告主张的超过部分的逾期付款利息，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西中气机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告安美科技股份有限公司支付尚欠的货款555039.96元及逾期付款利息6077.31元；二、驳回原告安美科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9350.40元、保全费3295.20元，共计诉讼费12645.60元，由原告安美科技股份有限公司负担96.84元，由被告江西中气机械设备有限公司负担12548.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈韵思梁嘉豪