wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初20441号原告：路嘉琪，女，汉族，1996年6月12日出生，住上海市闵行区。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，董事长。原告路嘉琪与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，原告路嘉琪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告路嘉琪撤诉。审判员 邓 鑫二〇二一年一月十三日书记员 郁丽婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初41406号原告：梁卫全，男，1984年7月7日出生，汉族，户籍地广东省中山市。被告：上海万古劳务派遣有限公司，注册地上海市杨浦区。法定代表人：衣景春，总经理。委托诉讼代理人：彭涛，男。委托诉讼代理人：周虹，女。原告梁卫全与被告上海万古劳务派遣有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁卫全，被告上海万古劳务派遣有限公司的委托诉讼代理人彭涛、周虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁卫全向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2018年5月25日至2020年7月17日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2018年5月25日入职被告处，从事哈啰单车定点、运维工作。原告认为其与被告间存在劳动关系，并为此申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海万古劳务派遣有限公司辩称，原告所述与事实不符。首先，被告与上海钧正网络科技有限公司(以下简称钧正网络公司)之间签订了业务外包合同，钧正网络公司将部分城市的区域单车维护的任务外包给被告。被告又将维护单车的任务划分区域给到原告等其他人员。且原、被告之间签订过电子版的合作合同，故原、被告间系合作关系，而非劳动关系。故被告不同意原告的诉请。经审理查明，原告系外省市户籍从业人员。无被告为原告办理招退工的相关记录。原、被告签订的有效期自2018年5月25日起至2019年5月24日止的合作合同约定，原告在约定区域内开展哈啰单车车辆调度及维修服务。该合同还约定：合同到期后，若双方无其他异议，自行顺延一年；双方均可以在合同履行期间随时通知对方终止合同；被告按规定标准向原告支付合作费用；原告承担合同期间的一切费用开支，包括但不限于社会统筹(社会保险及公积金)、罚款、罚金等；原告未经被告书面同意，不得转让、转包、出租该合同业务等。此后，原、被告还签订了有效期自2019年11月27日起至2020年11月26日止的合作合同。该合作合同的约定基本同前一份。2020年7月17日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告于2018年5月25日至2020年7月17日期间存在劳动关系。该会于2020年9月3日作出闵劳人仲(2020)办字第4764号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，其于2018年5月25日进入被告处，并被派遣至钧正网络公司从事哈啰单车的运维工作。原告的工作地点在广东省中山市，原告主要依据手机BOS端指定的区域进行闲置车辆的调度、损坏车辆的修理工作。原、被告口头约定按原告完成工作任务类别及实际完成数量，以计件方式按周结算工资。2020年7月27日起，哈啰单车项目将停止在中山市运营，然被告并未安排原告之后的工作。原告还陈述，钧正网络公司的员工通过钉钉软件对原告进行工作布置以及考勤管理等，且工作任务也由钧正网络公司的员工通过手机BOS端发送。原告为证实其上述陈述，向本院提供了合作合同、万云网入职登记截图、BOS端截图、钉钉聊天记录截图等证据材料。被告对原告提供的钉钉聊天记录截图未予认可，对其他证据无异议。被告则陈述，其与钧正网络公司签订有业务外包合同，钧正网络公司将部分城市的哈啰单车车运营、维护的任务外包给被告，被告再将哈啰单车运营、维护任务划分区域给到原告等人员。且被告与原告等人员签订有合作合同。原告等人员对于区域内的哈啰单车运营、维护任务是根据其自身意愿决定是否接单、是否提供服务，再由被告根据原告等人员的实际工作量按计件标准结算相关费用。故，原、被告间并非劳动关系，而系合同约定的合作关系。被告为支持其上述陈述，向本院提供了其与钧正网络公司的业务外包合同、其与原告签订的合作合同、线上合同签订的信息截图以及其支付原告的相关费用明细。其中费用明细载明，被告基本系每周向原告支付不固定金额，从3元、238元、282元至1,953元不等。原告对业务外包合同未予认可，认为其入职前并不知道，直至仲裁期间被告提供了该合同，其才第一次见到。原告对被告提供的其他证据材料均无异议。本案的争议焦点在于，原、被告双方是否存在劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告双方签订有合作合同，约定由被告将指定区域内哈啰单车车辆的调度及维修业务交给原告，并按被告的标准支付原告合作费用等。原告认为，其与被告间实为劳动关系。对此，本院认为，劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。然原告实际是根据手机BOS端发送的工作指令完成相应的工作内容，被告并不对原告进行工作过程中的管理及监督，且原告未提供工作时，也无规章制度予以约束。且被告也没有与原告建立劳动关系的合意。故按原告目前提供的证据，本院实难认定原、被告双方系争期间存在劳动关系。原告主张双方存在劳动关系之请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告梁卫全的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告梁卫全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇二一年一月十九日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执恢528号 许自新、钟戈南： 关于申请执行人许自新申请执行被执行人钟戈南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民一初字第478号民事判决书已发生法律效力。经本院立案执行，在执行过程中被执行人已支付给申请执行人许自新共计51500元，案件受理费1449元、执行费672元由被执行人向本院缴纳。至此惠州市惠城区人民法院作出的（2013）惠城法民一初字第478号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初788号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐勇军，男，1982年8月21日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告徐勇军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告徐勇军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金78,562.60元；2、请求判令被告支付原告暂计至2021年1月22日的贷款利息12,671.37元及逾期利息28,225.75元；3、请求判令被告支付原告自2021年1月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金78,562.60元为基数，按年利率15%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称“平安银行上海分行”)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定年利率13.2%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主方式支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年9月18日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率13.2%，贷款期限为36个月，自2016年9月18日至2019年9月18日，首次还款日为2016年10月18日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：本案诉请主张的被告拖欠贷款利息按年利率13.2%主张，逾期利息按年利率15%主张。被告徐勇军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、应收债权清单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年9月，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定年利率13.2%，贷款期限为36个月，自2016年9月18日至2019年9月18日，首次还款日为2016年10月18日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主方式支付；该合同中第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款；第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2017年7月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2021年1月20日，被告尚欠贷款本金78,562.60元。另，2021年1月4日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告徐勇军未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告徐勇军归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。关于原告诉请中，按年利率13.2%主张的被告拖欠贷款利息，以及以应还未还的本金为基数、按年利率15%主张的逾期利息，其主张的利率标准于法无悖，故本院予以准许。被告徐勇军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐勇军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金78,562.60元；二、被告徐勇军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2021年1月22日的贷款利息12,671.37元及逾期利息28,225.75元；三、被告徐勇军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年1月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金78,562.60元为基数，按年利率15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,344.60元(已减半收取)，由被告徐勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十九日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初35号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘钧，男，1989年4月17日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告刘钧信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告刘钧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求刘钧偿付截至2020年12月5日止的信用卡本金人民币15,199.52元(币种下同)、利息1,200.49元、逾期还款违约金2,962.81元，共计19,362.82元。并承担以本金为基数自2020年12月6日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告刘钧承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年9月18日，刘钧向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向刘钧发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年12月5日，刘钧使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金15,199.52元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘钧未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、刘钧的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年12月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘钧于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年12月5日止的信用卡欠款本金人民币15,199.52元；二、被告刘钧于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年12月5日止的利息人民币1,200.49元、逾期还款违约金人民币2,962.81元；三、被告刘钧于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年12月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币284.06元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币142.03元，由被告刘钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二一年一月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初5979号原告：东方久乐汽车电子(上海)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王**，董事长。委托诉讼代理人：李新耀，男。被告：贵州贵航汽车零部件股份有限公司华阳电器公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：张凌云。本院在审理原告东方久乐汽车电子(上海)股份有限公司诉被告贵州贵航汽车零部件股份有限公司华阳电器公司买卖合同纠纷一案中，经查，原告未能按期预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告东方久乐汽车电子(上海)股份有限公司撤回起诉处理。审判员 粟 媛二〇二一年一月二十八日书记员 钱如锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初455号原告：孙群子，男，1954年8月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：株洲市正佳商贸有限公司，住所地株洲市。法定代表人：陈舜。原告孙群子与被告株洲市正佳商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告孙群子撤回起诉。本案为诉前撤诉案件，按照法律规定，本案受理费决定免收。审 判 员  俞 皎二〇二一年一月四日法官助理  王 琛书 记 员  陈顺莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0803执23号之二 申请执行人丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司，所在地丰宁满族自治县大阁镇裕丰路66号，统一社会信用代码：91130826684305410N。 法定代表人赵凤义，职务董事长。 被执行人张建义，男，1965年11月27日出生，汉族，住承德市丰宁县。 被执行人张凤义，男，1957年11月14日出生，满族，住承德市丰宁县。 被执行人付振西，男，1961年9月27日出生，满族，住承德市丰宁县。 本院依据已发生法律效力的（2019）丰证执字第9号执行证书，于2021年1月11日向上述被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期未履行。依照 冻结被执行人付振西名下银行存款人民币壹佰零壹万贰仟肆佰元整。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙爱权 二〇二一年一月十三日 书记员  马 骁
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021）湘0181执257号之二申请执行人肖定发。被执行人张伟。肖定发申请执行张伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0181民初9501号民事判决书，于2021年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2021年1月25日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人张伟银行存款51573元（利息和迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  沈威武二〇二一年一月二十七日书记员  彭 辉
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执220号 申请执行人：周小斌，男，汉族，生于1975年4月26日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何法，南充市嘉陵区李渡法律服务所法律工作者。 被执行人：周昱，男，汉族，生于1980年9月20日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：胡海平，男，汉族，生于1976年10月8日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行周小斌与周昱、胡海平建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人胡海平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡海平的银行存款81100.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二一年一月十四日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省勉县人民法院 支 付 令 (2021)陕0725民督3号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行。住所地：勉县XX街道办事处XX路XX段。 负责人：权军英，该行行长。 委托代理人：蒋阳，该行员工。 被申请人：王波，男，生于1985年XX月XX日，汉族，住汉中市汉台区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行于2021年1月4日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行称：被申请人王波于2013年7月26日向中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行申请办理信用卡。经审核，于2013年8月27日核准发卡，授信额度为40000元，后被申请人陆续进行借支，2014年6月2日借款到期后，申请人多次向被申请人催收，被申请人于2016年4月5日偿还2800元，此后被申请人再未归还。截止2020年12月31日被申请人共计拖欠申请人借款本金23487.60元、利息6095.29元、费用7958.89元，共计37541.78元。申请人要求：1.被申请人王波偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行截止2020年12月31日止的本金23487.60元、利息6095.29元、费用7958.89元，共计37541.78元。2、申请费250元由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人王波自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行借款本金23487.60元，利息6095.29元、费用7958.89元，共计37541.78元。 申请费250元，由被申请人王波负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨荣华 二〇二一年一月十四日 书记员  申慧慧
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初15020号原告：福建翊善生物科技有限公司，住所地福建省。法定代表人：汤荣琛，职务总经理。委托诉讼代理人：褚培淳，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈圆圆，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海祁迹国际贸易有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人：沈祁耀，职务不详。被告：沈祁耀，男，1991年11月15日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告福建翊善生物科技有限公司(简称“翊善公司”)与被告上海祁迹国际贸易有限公司(以下简称“祁迹公司”)、沈祁耀买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告翊善公司的委托诉讼代理人陈圆圆到庭参加诉讼;被告祁迹公司、沈祁耀因下落不明，经本院公告传唤后未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。翊善公司向本院提出诉讼请求：1、判令祁迹公司向原告退还货款82,750元以及自2020年2月19日起至实际归还之日止按照每日合同总金额的千分之五计算的违约金；2、判令沈祁耀对第1项诉讼请求承担连带责任；3、诉讼费由两被告承担。审理中，原告表示约定的违约金过高，由法庭决定。事实与理由：2020年2月9日，原告与祁迹公司签订《销售合同》约定，原告向祁迹公司购买BrokenStone一次性医用外科口罩XXXXXXXXg/m^2共55000只，单价3.30元，合计金额181,500元；如祁迹公司迟延交货应按合同货物总值的0.5%每日支付违约金。签约后，原告按照约定向祁迹公司支付了50%的货款，但祁迹公司却没有向原告交付口罩。原告要求其退款，祁迹公司于2020年3月24日向原告退款8,000元，其余款项经原告多次催要，但祁迹公司以各种理由推脱。后原告与祁迹公司协商退款事宜，并与两被告签订《欠条》，约定祁迹公司欠原告82,750元，违约金按照每日赔偿合同总额的千分之五从2020年2月19日计算至还清当日，沈祁耀对欠款承担连带保证责任。此后原告多次催讨未果，故诉至法院。翊善公司围绕其诉讼主张向本院提供以下证据：1、《销售合同》，证明原告与祁迹公司签约并生效的事实；2、银行转账记录，证明原告已付90,750元的事实；3、交易明细详情，证明祁迹公司向原告退还8,000元的事实；4、《欠条》，证明祁迹公司欠款、约定违约金以及沈祁耀对欠款承担连带保证责任的事实。祁迹公司、沈祁耀未到庭应诉。本院经审核原告提供的证据原件后，认为上述证据真实、合法，能够证明原告的诉讼主张，故对上述证据均予认定并采纳。根据原告的陈述以及上述证据的审核、认证情况，本院确认原告所主张的事实和理由属实。另查明，《销售合同》约定，到货时间为2020年2月18日；合同签订后原告支付50%预付款，检验无误提货前支付50%尾款。签约当日，原告向沈祁耀的中信银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户转账支付90,750元。2020年3月24日，沈祁耀向原告法人代表汤荣琛的银行账户汇入8,000元。2020年4月21日，祁迹公司以及沈祁耀向原告以及案外人许某(另案诉讼)出具《欠条》一份，明确因“口罩购销合同未能按时履行退款义务，本人(沈祁耀)承担连带担保责任；我司欠翊善公司82,750元，违约金按每日赔偿合同总额的千分之五计算(自2020年2月19日开始直至还清当日)。本院认为，本案所涉《销售合同》以及祁迹公司与沈祁耀出具的《欠条》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应恪守履行。祁迹公司收到原告的第一笔预付款后，并没有按约向原告发货，已经构成了违约。此后，在原告的一再催促下，沈祁耀退还了部分预付款8,000元，应视为双方之间的《销售合同》合意解除。从诚信的角度考量，祁迹公司应当积极与原告协商退还剩余的预付款、赔偿违约金等事项。然直到2020年4月21日，祁迹公司以及沈祁耀才向原告等人出具《欠条》，明确沈祁耀对祁迹公司的违约责任承担连带保证责任。由于《欠条》对祁迹公司以及沈祁耀何时退款时间不明确，故原告可以随时主张。因此，原告的诉讼请求本院应予支持。考虑到《欠条》中对祁迹公司以及沈祁耀支付违约金的的承诺偏高，本院在征得原告的同意之后，酌情调整为以实际欠付金额为基数按每日万分之五计算。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百六十二条第一款、第五百七十九条、第五百八十五条第一款、第六百八十一条、第六百八十八条第二款、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海祁迹国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建翊善生物科技有限公司退还货款82,750元，并向原告福建翊善生物科技有限公司偿付违约金(以90,750元为基数，从2020年2月19日开始计算至2020年3月24日止；以82,750元为基数，从2020年3月25日开始计算至被告上海祁迹国际贸易有限公司实际退款之日止；均按每日万分之五计算)；二、被告沈祁耀对上述第一项判决主文确定的给付义务承担连带还款责任。被告沈祁耀承担连带还款责任之后，有权向被告上海祁迹国际贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934.40元、公告费600元,由被告上海祁迹国际贸易有限公司、沈祁耀负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆长庆二〇二一年一月四日书记员  许海峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百六十二条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十五条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。第六百八十八条第二款连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云31民终7号上诉人（原审原告）：朗赛团，男，1974年4月2日生，傣族，小学文化，务农，住云南省芒市。委托诉讼代理人：杨新汉，德宏新元法律服务所，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：蔺汝春，男，1983年7月15日生，傣族，初中文化，务农，身份证住址：云南省保山市腾冲市，现住保山市腾冲市。被上诉人（原审第三人）：孙家吉，男，1983年1月20日生，傣族，中专文化，籍贯云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。翻译：方莉英。上诉人朗赛团因与被上诉人蔺汝春、孙家吉合伙协议纠纷一案，不服芒市人民法院（2020）云3103民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人朗赛团上诉请求：1.撤销芒市人民法院（2020）云3103民初1410号民事判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律存在错误。一审判决审理后认定本案为合伙协议纠纷与事实不符，错误判决应予以纠正；上诉人提交的欠条证实被上诉人蔺汝春拖欠其货款85445元，被上诉人蔺汝春认可欠条上签字，该证据合法有效，一审判决未采信于法无据，应予改判；被上诉人蔺汝春提交的空白欠条，没有签名，不具有真实性，一审予以采信不当，应予改判；一审判决确认上诉人朗赛团、被上诉人蔺汝春、孙家吉另行签订过一份协议，大概内容是所欠货款由蔺汝春承担，若货款追不回来由三人共同承担，但本案中当事人未向法庭举证，没有证据证明该份协议内容，一审采信作出判决，充分说明一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。被上诉人蔺汝春口头答辩称：欠条上的字是我签的，该欠条是农户向朗赛团要钱，他说为搪塞农户要求我签的，写欠条是基于对朗赛团的信任。空白欠条是朗赛团带我们去轩岗司法所，请司法所所长写的，我们到玉溪没有找老板，没有签字。协议书上说明若没有追回货款，就由我们三人共同承担支付给农户，三份协议都是朗赛团拿着。我要求朗赛团将协议拿出来，我也是受害者，将所有责任推给我不合理。被上诉人孙家吉口头答辩称：我不是合伙人，我之前不认识蔺汝春。我只是帮朗赛团做账，付款、欠款情况我不清楚，朗赛团约我到腾冲时才知道他们欠款情况。上诉人朗赛团向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还欠款85445元，并以未付款的20%即17089元向原告支付违约金，合计102534元；2.判令本案诉讼费由被告蔺汝春承担。一审法院认定事实：2020年初，朗赛团、蔺汝春与孙家吉达成合伙协议，三人合伙收购马铃薯进行销售，朗赛团负责向农户收购马铃薯，蔺汝春负责销售，孙家吉负责记账，赚取的代办费由三人分配。蔺汝春共计向买方发货两车马铃薯，对方拖欠部分货款未支付。朗赛团、蔺汝春与孙家吉曾共同向买方催讨货款，但未果。因此，2020年4月29日，蔺汝春向朗赛团出具《欠条》，载明蔺汝春欠朗赛团货款85445元（包括代办费），付款时间为2020年5月5日，如到期未付清货款按天支付违约金。当天，朗赛团、蔺汝春与孙家吉另行签订一份协议，内容为如货款未追回，三人共同承担，之后该份协议被朗赛团收回并撕毁。一审认为，根据庭审查明朗赛团、蔺汝春与孙家吉分工明确、利益共同分配，三人之间为合伙关系，朗赛团、蔺汝春之间并非买卖合同关系，对于买方拖欠的货款三人应共同向买方主张权利。朗赛团称因蔺汝春与买方存在债务纠纷导致本案货款无法收回，但未经司法程序确认，未能提交证据证明确因蔺汝春缘故导致货款无法收回，故本案的货款不应由蔺汝春承担。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决：驳回原告朗赛团的诉讼请求。案件受理费2351元，由原告朗赛团负担。本院二审期间，上诉人朗赛团围绕上诉请求向本院提交下列证据：1.上诉人朗赛团身份证、户口簿、云南省农村信用社账户流水明细表复印件各一份，欲证实上诉人朗赛团家庭成员身份信息，因朗赛团不识字，蔺汝春于2020年4月13日向朗赛团女婿账户转账支付购买马铃薯款40000元；2.2020年4月11日至15日欠农户马铃薯款花名册，欲证实上诉人朗赛团欠农户马铃薯款74265元，欠纸箱费11180元，合计85445元。被上诉人蔺汝春围绕上诉请求向本院提交音频证据一份，欲证实其与朗赛团、孙家吉系合伙关系。被上诉人孙家吉二审中未向本院提交新证据。经质证，被上诉人蔺汝春对上诉人朗赛团提交的证据1、2的真实性、合法性和关联性无异议，证明内容不予认可；被上诉人孙家吉对上诉人朗赛团提交的证据1、2予以认可；上诉人朗赛团对被上诉人蔺汝春提交的证据不予认可；被上诉人孙家吉对被上诉人蔺汝春提交的证据不予认可。本院认为，对上诉人朗赛团提交的证据1、2的三性各方当事人均无异议，本院予以确认。该证据仅能证实蔺汝春转款给朗赛团和尚欠农户款项，结合朗赛团一审陈述，不能充分证实蔺汝春与朗赛团系买卖合同关系，对该证据的证明内容本院不予采信；对被上诉人蔺汝春提交的证据仅是其单方陈述，朗赛团并未确认，本院不予采信。二审中，上诉人朗赛团仅对一审判决认定的“2020年4月29日出具《欠条》经过及内容”的事实无异议，对一审判决认定的其余事实均不予认可；被上诉人蔺汝春对一审判决认定事实无异议；被上诉人孙家吉对一审判决认定的“三人系合伙关系和三人共同承担货款”的事实提出异议，对一审判决认定其余事实无异议。对各方当事人无异议的一审法院认定事实，本院予以确认。对各方当事人争议的事实本院结合各方提交证据和陈述认定如下：2020年初，上诉人朗赛团和被上诉人蔺汝春达成口头合伙协议，合伙为采购方收购马铃薯，朗赛团负责向农户收购，蔺汝春负责发货，孙家吉为朗赛团记账，采购方每吨支付代办费100元。代办费共同享有。根据各方当事人的诉、辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：1.本案属于买卖合同关系还是合伙协议关系？2.被上诉人蔺汝春应否支付上诉人朗赛团款项85445元及违约金17089元？本院认为，关于本案属于买卖合同关系还是合伙协议关系的问题。本案中上诉人朗赛团虽主张其与被上诉人蔺汝春系买卖合同关系，同时提交了2020年4月29日蔺汝春签名捺印的《欠条》等证据予以证实，但其同时认可双方合伙分配代办费、三人共同到玉溪向采购方追要货款及曾经书写协议的事实。故其提交的《欠条》的证明力并不必然高于其陈述认可的事实。因此，上诉人朗赛团认为其与被上诉人蔺汝春系买卖合同关系的主张不能成立，对其主张本院不予支持。本院根据各方陈述和认可的事实确认本案法律关系属合伙协议纠纷。关于被上诉人蔺汝春应否支付上诉人朗赛团款项85445元及违约金17089元的问题。本院认为，本案属合伙协议纠纷，现双方尚未对合伙期间账务进行清算，故上诉人朗赛团认为被上诉人蔺汝春应向其支付货款的主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人朗赛团的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2351元，由上诉人朗赛团负担。本判决为终审判决。审判长 包 洋审判员 乔 菁审判员 张静玲二〇二一年一月二十五日法官助理郭锴洁书记员格任相伴
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执251-2号肖矞：你申请本院执行与沈阳斯博特健身有限公司服务合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人沈阳斯博特健身有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人沈阳斯博特健身有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年一月六日()联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初21048号原告：费令，男，1988年8月3日出生，汉族，住四川省。被告：胶州市景辉食品商行，经营场所山东省青岛市胶州市九龙办事处同心村。经营者：王海涛，男，1988年2月27日出生，汉族，住天津市津**。被告：上海寻梦信息科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人，李王龑，男，1990年2月18日出生，汉族，公司员工。原告费令与被告胶州市景辉食品商行(以下简称“景辉商行”)、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称“寻梦公司”)网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理。原告费令诉称：原告于2020年8月14日在被告寻梦公司“拼多多”平台向被告景辉商行购买1件“美国原装瑞维拓Herbalmax18号增强型NMN9600非基因港nmn9000”，共支付2,096元。然原告收到商品后，发现商品没有中文标签，且没有载明原产地及境内代理商的名称、地址、联系方式。根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，上述食品没有中文标签，没有载明食品的原产地及境内代理商名称、地址、联系方式，不符合食品安全标准。原告遂向本院提起诉讼，要求解除与被告景辉商行之间的网络购物合同，被告景辉商行返还货款，并按照法律规定赔偿原告相当于商品价格十倍的损失，被告寻梦公司对被告景辉商行的上述债务承担连带清偿责任。被告胶州市景辉食品商行在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议认为：1.本案系由被告景辉商行负责联系货物的承运人，故被告景辉商业的注册地应为合同履行地；2.根据双方之间的诉讼管辖条款，应由被告景辉商行住所地法院管辖。故本院对本案无管辖权。本院经审查认为，本案为合同纠纷，由被告住所地或合同履行地法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院均有管辖权。同时，本案无任何证据证明原告与被告景辉商行之间存在被告景辉商行主张的管辖约款。故本院作为被告寻梦公司住所地法院，对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告胶州市景辉食品商行对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告胶州市景辉食品商行经营者王海涛负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗静深二〇二一年一月二十二日书记员  金子阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19331号原告：李某1，女，1982年5月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：许某某，女，1933年12月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：方某1，女，1953年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：方某2，男，1960年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：方某3，男，1957年9月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：李某2，男，1954年4月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告李某1、许某某、方某1、方某2、方某3与被告李某2法定继承纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。本院于2020年11月5日向原告依法送达缴纳诉讼费用通知书，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某1、许某某、方某1、方某2、方某3撤回起诉处理。审 判 员 张卫文二〇二一年一月十三日法官助理 李 璇书 记 员 曹玉强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0242民初258号原告：陈**，男，1975年10月7日生，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：袁向东，重庆汇润律师事务所律师。被告：冉淑芹，女，1965年2月15日生，住重庆市酉阳县。被告：杨应昌，男，1974年10月27日生，住重庆市酉阳县。第三人：中国平安财产保险股份有限公司彭水支公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路179号。原告陈**与被告冉淑芹、杨应昌及第三人中国平安财产保险股份有限公司彭水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，原告于2021年1月28日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告陈**撤回起诉。案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告陈**负担，本院退回原告案件受理费40元。审判员  陈小琼二〇二一年一月二十八日书记员  冉梓希
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初229号原告：大连嘉毅物业管理有限公司，统一社会信用代码91210211669240663B，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水D2区38号2-1-3。法定代表人：牛文波，系该公司总经理。被告：张延波，男，1973年5月13日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告大连嘉毅物业管理有限公司与被告张延波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。因被告已缴纳物业费，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大连嘉毅物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预付，已减半收取），由原告亿达物业服务集团有限公司大连分公司负担。审判员  赵丽艳二〇二一年一月十一日书记员  修建华
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初5415号原告：王锡多，男，1978年8月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告：王锡军，男，1975年1月23日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告：王锡荣，男，1973年7月9日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告：王建平，女，1971年10月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告，周春凤，女，1951年12月6日出生，汉族，住永州市冷水滩区。五原告共同委托诉讼代理人：张浩，系湖南泓锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。五原告共同委托诉讼代理人：赵明，系湖南泓锐律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：永州市冷水滩区普利桥镇中心卫生院，地址冷水滩区普利桥镇青山巷13号，统一社会信用代码12431103779007117H。法定代表人：罗锡勇，系该院院长。委托诉讼代理人：刘飞军，系湖南湘永律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：湖南省永州市第三人民医院，地址冷水滩区又一巷21号，统一社会信用代码124311004477989950。法定代表人：李向斌，系该院院长。委托诉讼代理人：王时新，男，1976年1月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈一凡，男，1962年2月17日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，系医院法律顾问，代理权限为一般代理。被告：湖南省永州市中心医院，地址冷水滩区河东逸云路396号，统一社会信用代码12431100447744815E。法定代表人：赵承保，系该院院长。委托诉讼代理人：岑生华，系湖南云虹律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：邹生龙，男，1981年1月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。原告王锡多、王锡军、王锡荣、王建平、周春凤诉被告永州市冷水滩区普利桥镇中心卫生院（以下简称普利桥卫生院）、湖南省永州市第三人民医院（以下简称市三医院）、湖南省永州市中心医院（以下简称市中心医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人赵明，被告普利桥卫生院的委托诉讼代理人刘飞军，被告市三医院的委托诉讼代理人王时新、陈一凡，被告市中心医院的委托诉讼代理人岑生华、邹生龙到庭参加审理。本案现已审理终结。原告王锡多、王锡军、王锡荣、王建平、周春凤向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费21764.42元、护理费1100元、伙食补助费1000元、交通费3000元；2、丧葬费38781.5元、死亡赔偿金153950元；3、精神损害抚慰金50000元；4、判令三被告承担被告全部诉讼费用、鉴定费用。事实与理由：2019年1月30日，王恩才因反复头晕、口干、乏力等症状前往普利桥卫生院治疗，被以“Ⅱ型糖尿病”收治入院，经普利桥卫生院诊断后作出于早餐前及晚餐前注射精蛋白胰岛素等长期医嘱。2月3日，王恩才空腹血糖为5.5mmol/L，普利桥卫生院为王恩才注射胰岛素后，因除夕将至，王恩才女儿王建平询问是否可以出院，但普利桥卫生院答复医生不在，无法办理出院，且未告知王恩才及王建平王恩才的病情且注射胰岛素的注意事项。后王恩才及王建平在不知情的情况下步行至王建平家吃中饭，约19点30分王恩才在自己家中被发现昏迷，22点17分经急诊被送至湖南省永州市中心医院治疗，诊断为低血糖昏迷，后因病情危重且市中心医院无重症监护室床位，于2019年2月4日上午11点3分转院至市三医院抢救。住院治疗三天后，王恩才仍昏迷不醒，医师告知家属王恩才病情危重，2019年2月10日在昏迷中去世。原告认为因三被告在诊断及治疗中的过错导致了王恩才死亡的后果，应承担全部责任，请求法院判如所请。被告永州市冷水滩区普利桥镇中心卫生院辩称：一、患者王恩才住院诊疗经过过程符合诊疗规范；二、答辩人在整个医疗行为中没有过错，答辩人在入院时尽到告知义务，答辩人医务人员在患者病情确诊后制订并实施的治疗方案符合诊疗常规；答辩人对患者进行精蛋白胰岛素18u皮下注射系常规治疗，依法无需尽书面告知义务；患者死亡后果与答辩人诊疗行为无任何因果关系；三、被答辩人无任何证据证实患者王恩才死亡后果与答辩人诊疗行为有因果关系。综上所述，答辩人在对患者王恩才诊疗过程中没有过错，患者王恩才死亡后果与答辩人诊疗行为无任何因果关系，敬请法院查明事实，依法驳回被答辩人全部诉请。被告湖南省永州市第三人民医院辩称：原告到市三医院时已经处于病危状态，立即送到了ICU病房，由于病情比较严重，告知家属后家属自己要求出院，由于病人死在医院外，我们也没出具临床诊断，死因不明，我院诊疗过程符合诊疗规范，请求法院驳回对市三医院的诉请。被告湖南省永州市中心医院辩称：市中心医院对原告的基本整治情况符合诊疗规范，综上，被告在诊疗过程中不存在过错，请求法院依法驳回原告对被告市中心医院的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周春凤系医疗患者王恩才的配偶，原告王锡多、王锡军、王锡荣、王建平系王恩才的子女。2019年1月30日，王恩才因头晕、口干、乏力等症状，前往被告普利桥卫生院进行住院治疗，被诊断为2型糖尿病、肺部感染、脑动脉硬化、腰椎间盘突出症及××（陈旧性），住院期间，被告普利桥卫生院对王恩才作出了每日早、晚餐前各注射精蛋白胰岛素18ｕ等医嘱。2019年2月3日（农历大年三十）早，王恩才空腹血糖已降至5.5ｍｍｏｌ／Ｌ，按医嘱注射过精蛋白胰岛素后，在未经准许的情况下，回女儿家吃饭，下午在普利桥卫生院进行常规医护测量后，又在未经准许的情况下回到自己在冷水滩区牛角坝镇的家中休息。晚上19时30分，王恩才被家人发现在家中昏迷，22时许被120急救中心送到被告市中心医院重症监护室救治。经被告市中心医院检测，王恩才血糖为1.4ｍｍｏｌ／Ｌ，“脑干密度欠均匀，脑内多发腔隙性脑梗灶”，给予静滴葡萄糖、护脑促醒等对症处理。由于被告市中心医院ＩＣＵ缺少床位，原告于2月4日上午11时将王恩才转入被告市三医院住院治疗，住院期间王恩才一直处于昏迷中。2月7日14时许，原告要求放弃对王恩才的治疗，原告王锡军在出院告知书上签字后将王恩才办理了出院手续。出院诊断为：“1、低血糖昏迷；2、缺血缺氧性脑病；3、脑干梗死？4、2型糖尿病，糖尿病周围神经病变；5、肺部感染；6、××。”2月10日，王恩才在家中去世。2019年3月26日，原告向本院提起了民事诉讼【（2019）湘1103民初1617号案】，要求三被告赔偿损失。由于案件未行尸体解剖等原因，鉴定机构无法对三被告实施的诊疗行为有无过错以及诊疗行为与患者死亡之间是否存在因果关系和原因大小进行鉴定，原告于2019年7月11日撤回了诉讼。本案在审理过程中，由于同样的原因，原告的鉴定申请被退回。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告诉称三被告应当对王恩才诊疗过程的过错承担相应责任，但并没有向法庭提交证据证实三被告在诊疗过程中有过错，以及诊疗行为与患者死亡存在因果关系，因此，原告应承担举证不能的法律后果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王锡多、王锡军、王锡荣、王建平、周春凤的诉讼请求。本案诉讼费1648元，由原告王锡多、王锡军、王锡荣、王建平、周春凤承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  刘小龙人民陪审员  廖雪花人民陪审员  朱 杰二〇二一年一月二十七日法官助理周宣萱书记员蒋羿
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初15407号原告：欧国强，男，1984年8月20日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：孙勇坚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓雯，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：万涛，男，1981年7月10日出生，汉族，住海南省海口市。原告欧国强与被告万涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序。后因被告万涛下落不明，本院以公告方式向其送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，故于2020年9月30日裁定转为普通程序。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序简繁分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告欧国强委托诉讼代理人黄晓雯到庭参加诉讼，被告万涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金226,815元；2.判令被告支付原告借款逾期利息(以借款本金226,815元为基数自2020年5月25日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿日止)。事实和理由：被告于2020年1月22日、2020年3月26日分别向原告借款共计230,000元，被告承诺一周内归还。借款届满后被告未按承诺还款，仅在2020年5月24日向原告归还5,000元，其中利息1,815元、本金3,185元，剩余款项未归还，故原告起诉至法院。被告万涛未到庭应诉，亦未就本案向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、微信转账记录及银行流水、微信聊天记录公证书及微信交易明细等证据，以证明原、被告借款合意及交付借款。被告万涛依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人上述证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月22日，被告以微信聊天方式向原告借款200,000元，并承诺春节过后初十归还。同日，原告通过中国银行向被告转账200,000元。2020年3月26日，被告以微信聊天方式向原告借款30,000元，并承诺一周后一并归还。同日，原告通过微信转账方式向被告转账两笔合计30,000元。审理中，原告自认被告于2020年5月24日通过微信转账方式归还原告5,000元。之后，被告未还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款230,000元的事实，有微信聊天记录、微信转账记录及银行流水等证据为证，以证明借款合意及借款交付情况，本院依法予以认定。被告在微信中明确还款日期，但被告仅归还借款5,000元，未能按照承诺归还原告剩余借款，构成违约。鉴于本案于2020年8月6日立案，依法仍适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(【2015】法释18号)。原告按照先支付利息后抵扣本金的顺序抵扣2020年4月6日至2020年5月24日的逾期利息1,815元，故截至2020年5月24日被告尚余借款本金226,815元，该利息计算方式及抵扣顺序符合法律规定，本院予以确认。原告另要求被告偿付借款逾期利息并以借款本金226,815元为基数自2020年5月25日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿日止的诉请，具有事实和法律依据，故本院一并予以支持。被告万涛经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利。综上所述，根据本院认定的事实，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万涛于本判决生效之日起十日内归还原告欧国强借款本金226,815元；二、被告万涛于本判决生效之日起十日内偿付原告欧国强借款逾期利息(以借款本金226,815元为基数自2020年5月25日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,722元，公告费600元，均由被告万涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李志江二〇二一年一月十九日法官助理 练祎俊书 记 员 练祎俊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初359号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：胡计奎，男，1975年12月24日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地安徽省宿州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告胡计奎间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告胡计奎经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告胡计奎向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)93,499.92元(2,597.22元/期×36期)；2、被告胡计奎支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年8月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告胡计奎以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：HXXXXXXX，车架号：LJDMAA220HXXXXXXX)，融资总额93,500元，租赁期限为36个月，每月租金2,597.22元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款78,975元(已扣除GPS费用等)。2017年8月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告从未支付任何租金，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告胡计奎未作答辩且未提交证据。鉴于被告胡计奎未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告胡计奎未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告胡计奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡计奎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币93,499.92元；二、被告胡计奎应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,212元，减半收取1,106元，由被告胡计奎负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二一年一月二十七日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执249-1号王素艳：你申请本院执行与沈阳斯博特健身有限公司服务合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人沈阳斯博特健身有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人沈阳斯博特健身有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年一月六日()联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初21081号原告：沈喆，女，汉族，1998年3月26日出生，住广东省深圳市。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨涛，董事长。原告沈喆与被告上海携程商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，原告沈喆向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈喆撤诉。审判员 邓 鑫二〇二一年一月十三日书记员 郁丽婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0111执82号 申请执行人：韩燕军，男，1975年1月10日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：张金龙，男，1969年4月20日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行韩燕军与张金龙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人张金龙名下银行存款10419元或查封(扣押)相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二一年一月二十二日 书记员 田增斌
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15775号原告：徐文强，男，X年X月X日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：胡美妹，女，X年X月X日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，职务执行董事。委托诉讼代理人：张竞文，女。原告徐文强诉被告胡美妹、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。审理中，原告申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐文强撤诉。案件受理费417.60元，减半收取计208.80元，由原告徐文强负担。审判员  赵琛琛二〇二一年一月六日书记员  洪巧缘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初1号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林剑锋，男，1984年1月20日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告林剑锋信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告林剑锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求林剑锋偿付截至2020年12月5日止的信用卡本金人民币84,702.49元(币种下同)、利息6,685.41元、分期付款手续费2,750.84元、逾期还款违约金19,344.78元，共计113,483.52元。并承担以本金为基数自2020年12月6日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告林剑锋承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月17日，林剑锋向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向林剑锋发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年12月5日，林剑锋使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金84,702.49元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告林剑锋未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、林剑锋的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年12月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林剑锋于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年12月5日止的信用卡欠款本金人民币84,702.49元；二、被告林剑锋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年12月5日止的利息人民币6,685.41元、逾期还款违约金人民币19,344.78元、分期付款手续费人民币2,750.84元；三、被告林剑锋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年12月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,569.66元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,284.83元，由被告林剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二一年一月二十七日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0703民初434号 原告：胡金强，男，汉族，生于1998年5月29日，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：韩代玉，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。 被告：四川小小窝科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区御中路66号，统一信用代码：91510703MA6BC7GA61。 法定代表人：彭旭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：任贵东，该公司副经理。 委托诉讼代理人：贺军，四川蜀仁律师事务所律师。 原告胡金强与被告四川小小窝科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月18日立案。 本院经审查认为，原告胡金强与被告四川小小窝科技有限公司劳动争议一案，由于本院已经立案受理了原告四川小小窝科技有限公司与被告胡金强劳动争议一案，案号为（2021）川0703民初423号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）川0703民初423号案件审理。 审判员  李明 二〇二一年一月十八日 书记员  姜陶
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初352号 原告：刘静，女，汉族，1971年1月24日出生。 委托诉讼代理人：汤世刚（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莹（特别授权），湖南五溪律师事务所实习律师。 被告：王钦，男，侗族，1983年12月16日出生。 原告刘静与被告王钦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静及委托代理人汤世刚、张莹到庭参加诉讼。被告王钦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘静向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金78万元人民币并按年利率15.4%支付利息至借款本金还清之日止（截至2020年12月29日尚欠本金78万元、利息7623元，本息合计787623元）。2.由被告承担本案诉讼费、保全费等。庭审中，原告明确利息的计算方式为：从2020年12月6日开始，以本金48万元为基数，按照年利率15.4%计算至借款本金还清之日止。从2020年12月9日开始，以本金30万元为基数，按照年利率15.4%计算至借款本金还清之日止。事实和理由：2020年12月6日，被告向原告借款48万元人民币，原告当日即通过手机银行分两次将48万元转账至被告的账户。2020年12月9日，被告向原告借款30万元人民币，原告当日即通过手机银行分两次将30万元转账至被告的账户。现两笔借款共78万元均已到期。被告拒不偿还借款本金及利息。其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。 被告王钦未作答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系。被告称因工作原因，需向原告借款48万元。2020年12月6日，原告分别向被告转账8万元、40万元。同日，被告通过微信向原告出具电子借条，载明：“今收到刘静人民币肆拾捌万元整（480000），借期10到15天，费用0.5%一天。本人承担一切责任。借款人王钦。”2020年12月9日，被告向原告借款30万元。当日，原告分别向被告转账29万元、1万元。被告通过微信向原告出具电子借条，载明：“今收到刘静人民币叁拾万元整（300000），借期3-5天，费用4500元一天。本人承担一切法律责任。借款人王钦。”之后，被告未偿还借款本息。 以上事实，由原、被告身份信息、微信聊天记录、转账凭证、庭审笔录证实。 本院认为，原告向被告支付780000元借款，被告向原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系。借款到期后，被告未偿还借款本金，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金780000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照年利率15.4%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应以48万元为基数，从2020年12月6日支付利息至借款本金还清之日止，以及以30万元为基数，从2020年12月9日支付利息至借款本金还清之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案子适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王钦于本判决生效之日起十日内向原告刘静偿还借款本金780000元及支付利息（以48万元为基数，按照年利率15.4%从2020年12月6日计算利息至借款本金还清之日止；以30万元为基数，按照年利率15.4%从2020年12月9日计算利息至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11676元，减半收取5838元，保全费4420元，由被告王钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 王 黎 二〇二一年一月二十五日 书记员 肖坤楠
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫9001执301号被执行人：杨科，男，汉族，住济源市。关于乔亮亮、李关关、杨科罚金一案中，（2020）豫9001刑初256号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人杨科拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人杨科位于济源市壹号城邦北苑3号楼西单元10层东户的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限：自年月日起至年月日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵攀二〇二一年一月二十日书记员  周琦
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初654号原告：陈龚，男，1990年1月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：陶燕，女，1981年10月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理上列当事人间民间借贷纠纷一案中，原告在本院规定期限内未预缴纳受理费。本院认为，按照相关规定，原告未能在本院指定期限缴纳案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈龚撤诉处理。审 判 员  俞 皎二〇二一年一月二十七日法官助理  王 琛书 记 员  陈顺莉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执284号之一朝阳建设集团有限公司：你与湖南长浏园林建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5656号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖南长浏园林建设发展有限公司于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你于2021年1月20日之前履行下列义务：1、朝阳建设集团有限公司支付湖南长浏园林建设发展有限公司案款354640.58元及逾期付款违约金。2、负担案件申请执行费。特此通知。二〇二一年一月六日联系电话：0731-83609285本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1309号原告：凌萍，女，1963年8月25日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。委托诉讼代理人：梅德锋，浙江新篇律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚玉平，浙江新篇律师事务所律师。被告：聊城冠彩印花有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：张辛辛，执行董事。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告凌萍诉被告聊城冠彩印花有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2021年1月12日立案。2021年1月20日凌萍提出撤诉申请。本院认为原告凌萍以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告凌萍撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年一月二十日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初489号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李忠良，男，1993年4月28日出生，汉族，住贵州省。原告安吉租赁有限公司诉被告李忠良融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 严亚璐二〇二一年一月二十七日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1740号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：何远平，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：梁旺，男，1998年8月24日生，汉族，住山西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告昆明远方生物制品有限公司与被告梁旺、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。昆明远方生物制品有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解并履行完毕为由申请撤回对梁旺、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，昆明远方生物制品有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明远方生物制品有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳二〇二一年一月十九日书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初22113号原告：上海臣峰环境工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周泽峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，上海皓生律师事务所律师。被告：上海米宅实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘学琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚新亮，上海瀛东律师事务所律师。原告上海臣峰环境工程有限公司与被告上海米宅实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，先依法适用简易程序，后依法由简易程序转为普通程序，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本院公开开庭进行了审理。原告上海臣峰环境工程有限公司委托诉讼代理人陈阳、被告上海米宅实业有限公司委托诉讼代理人姚新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海臣峰环境工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保洁服务费人民币(以下币种均为人民币)90,071.83元。事实和理由：2017年4月，原、被告签订《企业后勤服务承包合同书》，约定由原告为被告提供服务，并约定了合同履行期限、保洁服务费、付款方式等内容。2020年2月，原、被告协商解除前述合同，被告及其他案外人与某某签订《米域﹠臣峰系列合同终止协议》，确认终止原告与被告及其他前述案外人的全部保洁服务合同，并就被告所欠保洁服务费明细作了结算。其中明确被告欠原告保洁服务费169,250.84元，并约定从2020年3月2日起，每周一和周四分别支付25,000元，付至结算款项付清。协议签订后，被告向原告支付了79,179.01元，尚欠90,071.83元。原告故诉至法院，要求判如所请。被告上海米宅实业有限公司辩称，经核实，被告确实尚欠原告90,071.83元保洁服务费未支付，被告也同意支付。但是鉴于被告目前的经营实际状况，被告无力支付。经审理查明：2017年4月，原、被告签订《企业后勤服务承包合同书》，约定原告为被告提供日常保洁及秩序管理服务。合同履行期限2017年4月11日至2018年4月10日。服务范围包括：米域飞元、米域礼和、米域市隐、米域有光、米域方寸。双方约定每月服务费为77,073元。合同还约定了付款方式、合同双方责任等。2020年2月，被告(甲方1)及案外人上海米彧实业有限公司(甲方2)、上海静韧实业有限公司(甲方3)、上海梓铭物业管理有限公司(甲方4)与某某(乙方)签订了《米域﹠臣峰系列合同终止协议》。该协议明确，被告欠付原告的剩余结算款项共为169,250.84元(米域礼和107,330.84元+米域有光61,920元)。约定被告(甲方1/2/3/4任何一方或关联公司)应于每周一和周四分别支付25,000元，从2020年3月2日起支付至结算款付清。其后，原告向被告开具了发票，被告通过上海银行转账方式向原告支付欠款。经原、被告双方确认，被告已向原告支付了79,179.01元，尚欠90,071.83元。以上事实由《企业后勤服务承包合同书》、《米域﹠臣峰系列合同终止协议》、发票、支付凭证等证据，以及原、被告当庭陈述等证明。本院认为，原、被告签订的《企业后勤服务承包合同书》、《米域﹠臣峰系列合同终止协议》均系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行各自义务。被告欠结原告保洁服务费90,071.83元的事实，有证据为证，被告也予以确认。被告提出经营困难，无力偿还的理由，并非可拒付上述款项的法定事由。原告的诉请，符合事实和法律依据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告上海米宅实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海臣峰环境工程有限公司服务费90,071.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,051.8元，由被告上海米宅实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张隽子二〇二一年一月十一日法官助理 魏梦静书 记 员 魏梦静附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。、……《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初20666号原告：贺咏梅，女，1967年11月21日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：苏扬，上海市百汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡涵溢，上海市百汇律师事务所律师。被告：中恒信达信息咨询(天津)有限公司，住所地天津市。法定代表人：张雪，职务不详。原告贺咏梅与被告中恒信达信息咨询(天津)有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。审理中，原告贺咏梅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺咏梅撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告贺咏梅负担。审 判 员 陈宇琦二〇二一年一月五日法官助理 张的日书 记 员 张的日附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初807号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴兴红，男，1968年11月22日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告吴兴红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告吴兴红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金30,332.70元；2、请求判令被告支付原告暂计至2021年1月22日的贷款利息1,933.32元及逾期利息7,660.89元；3、请求判令被告支付原告自2021年1月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金30,332.70元为基数，按年利率15%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称“平安银行上海分行”)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主方式支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年9月23日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2016年9月23日至2019年9月23日，首次还款日为2016年10月23日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：本案诉请主张的被告拖欠贷款利息按年利率15%主张，逾期利息按年利率15%主张。被告吴兴红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、应收债权清单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年9月，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2016年9月23日至2019年9月23日，首次还款日为2016年10月23日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主方式支付；该合同中第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款；第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年1月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2021年1月20日，被告尚欠贷款本金30,332.70元。另，2021年1月4日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告吴兴红未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告吴兴红归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。关于原告诉请中，按年利率15%主张的被告拖欠贷款利息，以及以应还未还的本金为基数、按年利率15%主张的逾期利息，其主张的利率标准于法无悖，故本院予以准许。被告吴兴红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴兴红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金30,332.70元；二、被告吴兴红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2021年1月22日的贷款利息1,933.32元及逾期利息7,660.89元；三、被告吴兴红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年1月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金30,332.70元为基数，按年利率15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费399.09元(已减半收取)，由被告吴兴红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十九日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执407-4号耿睿恒、耿鑫：你/你单位与沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司汪河路支行借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员 姜 鼐二〇二一年一月十三日书记员 赵圣男
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执742号之一 被执行人：陈远顺，男，汉族，1990年07月23日生，住遵义市。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈远顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈远顺在贵阳银行62×××56_0001账户内存款人民币14379.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年一月二十日 书记员  刘 博
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执12号之二 申请执行人:咸阳某某有限公司。住所地:西咸新区。统一社会信用代码:91611XXXXXXXXXXXXX。 法定代表人:于某某，该公司执行董事。 被执行人：杨某，女，1983年1月23日生，汉族，住咸阳市。公民身份号码:61040219830123XXXX。 本院依据已经发生法律效力的咸阳市杨陵区人民法院作出的判决，责令被执行人应支付申请执行人代偿款122323.58元及利息，并承担案件受理费1304.32元、执行费1735元。但被执行人杨某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨某在招商银行621XXXXXXXXXXXXX_20001账户内存款人民币142400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  刘 磊 二〇二一年一月十三日 书记员  安宇航
新民市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0181执保79号之二 佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）： 佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  任玉伟 二〇二一年一月二十二日
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕1022执恢23号之一 申请执行人：郝银玲，女，汉族，生于1982年2月28日 委托代理人：史向阳，陕西众致律师事务所律师。 被执行人：贾鲜峰，男，汉族，生于1967年4月7日，被执行人：刘淑霞，女，汉族，生于1969年11月8日 申请执行人郝银玲与贾鲜峰、刘淑霞民间借贷纠纷一案，经查被执行人在金融机构有账户，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贾鲜峰、刘淑霞在各金融机构的银行存款存款（冻结数额含本金90000元、受理费、执行费及利息），冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 唐 琳 审判员 张栓成 审判员 周建煜 二〇二一年一月二十二日 书记员 刘海平
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2153号起诉人：李祝桃，男，汉族，1982年1月13日生，住安徽省。本院收到起诉人李祝桃提交的民事起诉状，诉请要求：1、判令被起诉人谢静在未实缴的200万元出资的本息范围内对(2020)沪0112民初3485号民事判决书确定的上海有银互联网金融信息服务有限公司对起诉人李祝桃负有的42,000元律师费承担补充赔偿责任；2、判令被起诉人谢静在未实缴的200万元出资的本息范围内对(2020)沪0112民初3485号民事判决书确定的上海有银互联网金融信息服务有限公司对起诉人李祝桃负有的逾期利息(以42,000元为基数，自2018年9月7日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)承担补充赔偿责任；3、判令被起诉人谢静在未实缴的200万元出资的本息范围内对(2020)沪0112民初3485号民事判决书确定的上海有银互联网金融信息服务有限公司应向起诉人李祝桃加倍支付的迟延履行期间的债务利息承担补充赔偿责任。事实与理由：起诉人对案外人上海有银互联网金融信息服务有限公司(以下简称有银公司)享有债权且已经法院生效判决确认，但有银公司未按期履行。起诉人发现有银公司已负债累累，其作为被执行人的多个案件，均因无财产可供执行而终结本次执行。被起诉人系有银公司的股东，认缴出资额200万元，尚未实缴。起诉人认为在有银公司无财产可供执行，明显缺乏清偿能力，但一直未申请破产情形下，根据相关法律规定，被起诉人的出资应加速到期，在未实缴的200万元出资本息内对有银公司未能清偿的债务承担补充赔偿责任。故涉诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项规定，提起诉讼须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人提起股东损害公司债权人利益责任纠纷诉讼，属于侵权之诉，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。侵权结果发生地只限于侵权直接结果地。现无证据证实上述两地在本院辖区，本院对本案无管辖权。经释明，起诉人仍坚持向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对李祝桃的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 谷培涛二〇二一年一月十九日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22020号原告：朱小明，男，1979年9月11日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所。被告：北京英豪建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：叶三樟，执行董事。委托诉讼代理人：陈锐，北京茂宇律师事务所律师。被告邱少波，男，1965年1月29日出生，汉族，住广东省。原告朱小明与被告北京英豪建筑装饰设计工程有限公司、被告邱少波买卖合同纠纷(案由)一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人臧文婕、第一被告委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼,被告邱少波经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朱小明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付货款人民币30,000元：2、判令二被告共同向原告支付利息(以10,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计，自2018年9月1日起至2019年8月19的利息损失420.70元，以10,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计，自2018年10月1日起至2019年8月19的利息损失384.95元，以10,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计，自2018年12月1日起至2019年8月19的利息损失312.25元；自2019年8月20日起，以30,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率利息损失至实际清偿日止)。事实与理由：位于松江区泗泾镇“泗泾南区项目C地块售楼处精装修工程项目”为第一被告承建，自2014年起第一被告因模板等建设物资向原告采购。至2018年6月14日，第二被告向原告出具欠条一份，载明至该日尚欠原告货款30,000元，并在欠条上确认了还款时间。但至今两被告均未还款。被告北京英豪建筑装饰设计工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告并无关系，也未向原告采购物料，原告也从未向己司讨要欠款。邱少波与本公司之间有过合作，但己公司并未结欠原告款项，故不同意原告的请求。被告邱少波未到庭应诉，也未发表书面意见。本院经审理认定事实如下：“上海市闵行区谊路装饰材料经营部”原为原告个人经营的个体工商户，经营范围为“装饰材料、批零兼售”。2014年前后，其经第二被告要求向“英豪泗泾工地”供货，并在事后与第二被告对账结算，经多次讨要第二被告于2018年6月14日向原告出具欠条一份，欠条载明：“结欠朱小明材料款(英豪公司泗泾项目)人民币3万元。计划还款时间2018年8月底前还1万元、2018年9月底前还1万元、2018年11月底还1万元”。本院另查明，第二被告与第一被告曾在其他项目中曾有合作后涉诉，邱少波曾在他案中自述自己并非英豪公司的员工，英豪公司也未向其授权。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据本院查明的事实，第二确实结欠原告相应款项且已经承诺支付时间，故其应当按期支付，逾期支付的应当支付利息。原告未能提供有效证据证明第一被告与自己的关系，也未能提供证据证明第二被告对第一被告享有到期债权且怠于主张，故其要求第一被告承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱少波应当于本判决生效之日起十日内支付原告朱小明欠款30,000元；二、被告邱少波应当于本判决生效之日起十日内支付原告朱小明欠款利息(三笔均以10,000元为计算基数，分别自2018年9月1日起、2018年10月1日起、2018年12月1日起计至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)；三、原告朱小明的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取计275元，由第二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武春华二〇二一年一月二十七日书记员  金春峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。