苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0508刑初1135号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人应久庆，男，1956年9月28日出生，汉族，大专文化，退休人员，住苏州工业园区，户籍地苏州市虎丘区。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年3月31日被羁押审查，4月1日被释放，2020年4月13日被取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕1035号起诉书指控被告人应久庆犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月21日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年1月21日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陶晶晶出庭支持公诉。被告人应久庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2020年3月30日下午18时许，被告人应久庆至本市姑苏区干将路精益眼镜店门口处，发现被害人马某停放于此的绿源电动车未拔钥匙，遂将该电动车盗走，骑至本市工业园区东湖大郡34幢1702室的家中，并停放于客厅内。经鉴定，该电动车价值人民币2732元。2020年3月31日，民警在本市工业园区东湖大郡34幢1702室将被告人应久庆抓获，并在应久庆家中查获涉案电动车及钥匙、充电器等物，现均已发还被害人。归案后，被告人应久庆未如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人应久庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人应久庆拘役四至五个月，并处罚金。 被告人应久庆对其将被害人电动车骑走的事实不持异议，但辩称其是看到电动车钥匙未拔，为了替被害人保管，故将电动车骑走，其行为系保管行为，不属于盗窃，请求依法宣告其无罪。 经审理查明，2020年3月30日下午18时许，被告人应久庆至苏州市姑苏区干将东路精益眼镜店东侧工商银行门口处，发现被害人马某停放于此的绿源牌电动车未拔钥匙，遂将该电动车盗走，骑至苏州工业园区东湖大郡34幢1702室的家中，停放于客厅内，并将车内的使用说明、合格证、雨衣袋、钥匙等随车物品取出放置于家中抽屉内。 2020年3月31日，公安机关接被害人报警后，经工作发现被告人应久庆有盗窃嫌疑，后民警在苏州工业园区东湖大郡34幢1702室将被告人应久庆抓获，并在其家中查获涉案电动车及钥匙、充电器等物。经鉴定，该电动车价值人民币2732元。被告人应久庆归案后，先是辩称涉案电动车系其购买所得，后承认了盗窃事实，在取保候审后又辩称其系为被害人保管电动车。 案发后，被盗电动自行车及随车物品已发还被害人马某。 上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的以下证据予以证实： 1、发破案经过、视频研判资料、抓获经过，证实2020年3月31日14时许，公安机关接被害人马某报警称其停放在干将东路理想眼科医院对面的电瓶车被偷，民警经查看路面监控及走访，确定应久庆有作案嫌疑，当日23时许，民警在苏州工业园区东湖大郡34幢1702室将被告人应久庆抓获，并在其家中查获涉案电动自行车一辆，民警对其口头讯问，其称涉案电动车系其花1000元现金购买，后民警将被告人应久庆及涉案电动车带回公安机关进一步审查，其在第一份笔录中仍称涉案电动车是其购买所得，后承认了盗窃事实，在取保候审后又辩称其系为被害人保管电动车，不具有盗窃的故意。 2、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证实2020年4月1日12时许，民警根据被告人应久庆的交代，其将涉案电瓶车的保修卡、说明书等物件藏于自己家中，后民警持搜查证在被告人应久庆亲属的陪同下，对被告人应久庆苏州工业园区东湖大郡34幢1702室家中进行搜查，在客厅电视机下面的抽屉里搜到紫色雨披袋一个、白色绿源电动车袋一个、说明书一份、出厂合格证两张、车辆一致性证书一份，并对上述物品进行扣押。 3、被害人马某的陈述笔录，证实2020年3月27日下午五点钟左右，其从怡家乐贵都大厦店来到干将东路理想眼科医院对面的怡家乐帮忙理货，把电动车停在怡家乐西侧精益眼镜店门口，到3月28日早上6点钟下班，其把电动车推到怡家乐店西侧，车头朝东，未上锁，因为下雨，其就打滴滴回家了，3月29日下午，其又到干将东路怡家乐超市理货，电动车还在，因为店里要卸货，有点挡住门口了，其就又把电动车移动到工商银行取款机门口了，因为当天没有找到车钥匙，就没有骑走，到了3月31号其想去拿车的时候发现电动车不见了，就报警了。车子是2020年1月份购买，花了3000元，收据可以提供给公安机关。 4、证人刘某的证言笔录，证实其系房产销售，在姑苏区朗诗相门绿郡营销中心卖房子，2020年3月30日下午其接待了一个叫应久庆的客户，并进行了登记，其在公安机关出示的监控视频截图中辩认出了视频中的老年男子就是当天来看房的应久庆；接受证据清单、来访确认单，证实被告人应久庆在来访确认单上签名并留下手机号码的情况。 5、接受证据清单、收据，证实被害人马某向公安机关提供收据一份，该收据由相城区元和绿源电动车商行开具，收款金额为3000元，交款事由载明“绿源HQA2电动车壹辆”，时间为2020年1月17日；证人刘某2系该商行的经营者，其证言证实上述电动车型号确为其店里售卖。 6、苏州市价格认定局价格认定结论书，证实涉案电动自行车于2020年3月30日的苏州地区市场零售价格为人民币2732元。 7、被告人应久庆在公安机关的供述笔录，证实其在2020年4月1日被抓获后的第一份笔录辩称从其家中查获的电瓶车是在2020年3月30日花1000元从一陌生男子处购买；当日14时50分至15时的笔录中承认其在2020年3月30日下午去苏大对面一个叫“朗诗”小区看房子时，发现公交站台路边有一辆未拔钥匙的电动车，因贪小便宜就把该电动车窃走放于家中的事实；其在2020年4月13日被取保候审时所作的笔录亦对上述盗窃事实予以供认；2020年4月20日及之后的供述笔录均否认盗窃事实，辩称系为被害人保管，未侵犯被害人电瓶车的所有权；其还供述当时骑走电瓶车的时候,插在龙头锁孔立面的就是两把钥匙绑在一起的,其把车子骑到家里后就把绑在一起的两把钥匙分开了,另外一把钥匙放在沙发旁边的柜子里;辨认笔录证实其辨认出了盗窃地点。 8、发还物品清单，证实公安机关已将被盗电瓶车及随车物品发还被害人马某。 9、常住人口信息，证实被告人应久庆的身份事项，其作案时为成年人。 被告人应久庆对上述证据的真实性未提出异议，但认为其侵犯的是被害人电瓶车的使用权，而非所有权，故对价格鉴定结论不认可。本院认为，上述证据来源合法，内容客观，能够相互印证，具有证明效力，本院依法予以确认。 对于被告人应久庆辩称其系保管行为，不具有非法占有的目的，不构成盗窃罪的辩解。本院认为，被告人应久庆的行为不属于合法的保管行为，理由如下：首先，被害人马某在附近工作，其将涉案电瓶车停放于工作地附近，其仅是忘记将钥匙拔掉，涉案电瓶车并不属于遗失物或遗忘物，且被告人应久庆与被害人并不认识，被告人应久庆不具有保管的理由；其次，被告人应久庆将电动车骑走，未经过被害人同意，其在骑走后，也未以任何方式通知被害人，明显不具有保管的目的；再次，被告人应久庆将涉案车辆从本市姑苏区干将东路骑至数公里之外的苏州工业园区的家中，并放置于客厅，同时还将被害人随车物品予以处置，藏匿于家中抽屉中，亦不符合保管的特征；最后，被告人应久庆在被公安机关查获后的第一时间并未陈述有保管的事实，而是编造了系从他人处购买的事实，亦表明了其事发后有掩饰犯罪的行为。综上，被告人应久庆的上述行为均表明了其具有非法占有他人财物的故意，且采用了秘密窃取的手段，其辩解不构成盗窃罪的观点无事实和法律依据，本院不予采纳。其对相关、鉴定结论的异议，显然也不能成立。 本院认为，被告人应久庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已经构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人应久庆犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2020年3月31日至4月1日被羁押的2日折抵计入刑期；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  常永涛 审 判 员  姚 军 人民陪审员  张 勇 二〇二一年一月二十一日 书 记 员  王一博