内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内04民初138号原告：赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇内环南路北侧。法定代表人：张廷玉，董事长。委托诉讼代理人：宫平，内蒙古法林律师事务所律师。被告：赤峰安达房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区天骄西苑二期6号楼04021。法定代表人：郎凤珍，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：丁东辉，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：宋鹏令，男，1973年12月7日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：丁东辉，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：孟莹，女，1985年10月2日出生，公民身份号码×××，汉族，元宝商农商银行职工，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：丁东辉，内蒙古正勋律师事务所律师。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司（以下简称“元商银行”）与被告赤峰安达房地产开发有限公司（以下简称“安达房地产公司”）、宋鹏令、孟莹借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告元商银行的委托诉讼代理人宫平，被告安达房地产公司、宋鹏令、孟莹共同的委托诉讼代理人丁东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告安达房地产公司偿还原告剩余贷款本金人民币25938738.72元，给付截至2020年10月13日的利息、罚息、复利23822511.18元，本息合计49761249.9元；2.判令被告安达房地产公司按照约定给付原告自2020年10月14日起至2021年3月13日的利息、罚息、复利计5188750.1元（暂定），并按约定继续给付原告自2021年3月14日起至借款本息还清之日止的利息、罚息、复利；3.判令被告安达房地产公司给付原告为实现债权支付的律师代理费50000元。上述一、二、三项诉讼请求合计数额为人民币5500万元（暂定）；4.判令被告宋鹏令、孟莹对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；5.判令原告作为抵押权人，对被告安达房地产公司的抵押房产及车库（详见附录清单）的拍卖、变卖享有优先受偿权；6.被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年1月16日，原告元商银行与被告安达房地产公司签订了《流动资金最高额借款合同》，约定借款最高限额为6000万元，借款月利率为9.5‰，借款期限自2016年1月16日至2019年1月5日，借款用途续贷，逾期还款按约定利率上浮50%计收罚息即14.25‰，逾期支付利息、罚息按约定利率计收复利。合同第十三条第四款约定，借款人逾期还款的违约责任，律师代理费、诉讼保全费等费用由借款人承担。2016年1月16日，原告元商银行与被告安达房地产公司签订了《最高额抵押合同》，抵押物为坐落于××区的安达新世纪商住小区住宅及车库（详见《抵押物品清单》），并办理了抵押权登记。担保范围包括本金、利息、违约金及律师代理费等实现债权的费用。2016年1月16日，原告元商银行与被告宋鹏令、孟莹签订了《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及律师代理费等实现债权的费用。保证期间为最后一个债权到期之日后两年。2016年1月19日，原告元商银行在最高额人民币6000万元限额内向安达房地产公司发放了贷款人民币5870万元。2018年12月10日，因被告安达房地产公司未能如期偿还借款，经与原告元商银行协商，签订了合同编号为元农商银展字【2018】第100014号《赤峰元宝山农商银行贷款展期协议书》，协议约定展期金额为人民币3522万元，展期后借款利率为月利率9.729583‰，到期日为2020年5月20日。逾期的罚息利率为贷款展期利率上浮50%。展期到期一次性偿还本息。安达房地产公司继续以安达新世纪小区房产作为抵押，宋鹏令继续提供保证。截至2020年7月17日，安达房地产公司尚有贷款本金25938738.72元及利息、罚息、复利21949269.19元未清偿，其已经构成违约。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼。被告安达房地产公司答辩称：对贷款本金、利息、复利、罚息的计算均无异议。对原告元商银行为诉前财产保全所缴纳的诉前财产保全费用5000元无异议。对原告元商银行为实现债权支付的律师费50000元无异议。被告宋鹏令答辩称：被告宋鹏令享有先诉抗辩权，依据《物权法》176条之规定，债务人提供物的担保的，债权人应先就该物的担保实现债权，本案中原告与被告安达房地产公司签订的最高额借款合同，担保中存在以安达房地产公司自有房产设立的抵押担保，因此，原告应先向被告安达房地产公司主张债权，并就抵押物实现债权，在拍卖或者变卖抵押物不足以偿还全部债务的情况下，再向担保人主张权利。被告宋鹏令主张自己的先诉抗辩权。被告孟莹答辩称：1.原告与被告安达房地产公司最后一笔借款到期日为2018年12月10日，原告提前收回贷款。同日，原告与被告安达房地产公司签订展期协议，形成新的借贷关系，但是被告孟莹未在展期协议上签字，不应对原告主张的后续新借款合同承担保证责任。2.即便后面原告和被告安达房地产公司签订的展期协议被认定为补充协议，但被告孟莹对此不知情，原告与另外二被告无权就借款及利息为被告孟莹设置义务。因此被告孟莹只对原最高额借款合同中未超过保证期间的借款本金、利息、违约金及费用承担担保责任。而原告主张的要求被告孟莹承担的责任明显超出了应该承担的范围，故不应得到支持。3.被告孟莹享有先诉抗辩权。依据《物权法》176条之规定，债务人提供物的担保的，债权人应先就该物的担保实现债权，本案中原告与被告安达房地产公司签订的最高额借款合同，担保中存在以安达房地产公司自有房产设立的抵押担保，因此，原告应先向被告安达房地产公司主张债权，并就抵押物实现债权，在拍卖或者变卖抵押物不足以偿还全部债务的情况下，再向担保人主张权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告元商银行为支持其诉讼请求向本院提交了《流动资金最高额借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》《借款借据》、借据4枚、保全费票据、律师费发票及委托代理合同及《贷款展期协议书》，对于原告提交的《流动资金最高额借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》《借款借据》、借据4枚、保全费票据、律师费发票及委托代理合同证据，因三被告质证对于上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，证据具备相应的证明力，可以作为认定事实的根据，故本院对上述证据予以采信。对于原告提交的《贷款展期协议书》证据，被告安达房地产公司、宋鹏令质证对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告孟莹质证认为该展期协议书对借款金额及利率都重新作出约定，应视为新的借款合同，孟莹并未在该展期协议书签字担保，因此不应对此借款及利息承担保证责任。经本院审查，该证据可以证明2018年12月10日，原告元商银行与被告安达房地产公司就2016年1月16日双方《流动资金最高额借款合同》所涉的贷款又签订了《贷款展期协议书》，借款展期后到期日和金额，原告元商银行、被告安达房地产公司、被告宋鹏令在该协议书上签字盖章，被告宋鹏令在该协议书保证人一栏签字之事实，故对原告元商银行提交的《贷款展期协议书》证据本院亦予以采信。被告安达房地产公司未向本院提交证据。被告宋鹏令未向本院提交证据。被告孟莹未向本院提交证据。根据当事人提交的证据及各方当事人在庭审中诉辩内容及相关陈述，本院查明如下事实：2016年1月16日，原告元商银行作为贷款人，被告安达房地产公司作为借款人签订《流动资金最高额借款合同》，约定借款金额6000万元，月利率9.5‰，借款期限自2016年1月16日至2019年1月5日，借款用途续贷，逾期还款按约定利率上浮50%计收罚息，逾期支付利息按约定利率计收复利。合同第十三条第四款约定，借款人逾期还款的违约责任，律师代理费、诉讼保全费等费用由借款人承担。2016年1月16日，原告元商银行作为抵押权人与被告安达房地产公司作为抵押人签订了《最高额抵押合同》，约定担保债权6000 万元，抵押物为坐落于××区的安达新世纪商住小区住宅132处及车库60个（住宅及车库房号、面积、评定价值等详见《抵押物品清单》《抵押明细表》），抵押担保范围为贷款本金、利息（正常贷款利息、逾期利息、罚息和复利）、违约金及实现债权的费用（律师代理费、保全费、评估鉴定、申请执行等）。2016年1月16日双方就上述抵押担保物在房屋交易产权管理中心办理了抵押权登记。2016年1月16日，原告元商银行与被告宋鹏令、孟莹签订了《最高额保证合同》，约定担保金额6000万元，保证方式连带责任保证，担保范围本金、利息（包括逾期利息、罚息、复利）、违约金及实现债权的费用（律师代理费、保全费、公告费、申请执行等），保证期间为最后一个债权到期之日后两年。2016年1月19日，原告元商银行向被告安达房地产公司发放了贷款人民币5870万元。2018年12月10日，被告安达房地产公司与原告元商银行签订了合同编号为元农商银展字【2018】第100014号《赤峰元宝山农商银行贷款展期协议书》，约定展期金额为人民币3522万元，展期后借款利率为月利率9.729583‰，到期日为2020年5月20日，逾期的罚息利率为贷款展期利率上浮50%，展期到期一次性偿还本息。被告安达房地产公司继续以房产及车库作为抵押，被告宋鹏令在该协议书保证人一栏签字，继续提供保证。截至2020年7月17日，被告安达房地产公司尚有贷款本金25938738.72元未清偿，该未清偿贷款截至2020年10月13日的利息、罚息、复利为23822511.18元，本息合计49761249.9元。2020年10月15日原告元商银行向本院提起诉讼，诉请如前。另查明，原告元商银行于2020年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，本院作出(2020)内04财保14号民事裁定书对被告安达房地产公司的相关财产进行了查封保全，原告元商银行向本院缴纳诉前财产保全费5000元。又查明，原告元商银行为与被告安达房地产公司、宋鹏令、孟莹就本案之借款合同纠纷，作为委托人与受托人内蒙古法林律师事务所于2020年9月4日签订《委托代理合同》，约定委托人原告元商银行应向受托人交纳律师费50000元。受托人内蒙古法林律师事务所已就该50000元律师费向原告元商银行开具内蒙古增值税专用发票。上述事实，有原告元商银行提交的《流动资金最高额借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》《借款借据》、借据4枚、保全费票据、律师费发票及委托代理合同及《贷款展期协议书》和各方当事人庭审陈述在卷佐证证实。本院认为：本案中，原告元商银行与被告安达房地产公司订立的《流动资金最高额借款合同》《最高额抵押合同》《贷款展期协议书》均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方当事人均应按约履行。被告安达房地产公司未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告安达房地产公司按照合同约定承担偿还责任。原告主张的利息、罚息、复利的计算方式及数额均符合合同约定，主张其为实现债权支付的律师费应由被告安达房地产公司给付亦符合合同约定，本院对原告元商银行要求被告安达房地产公司偿还剩余贷款本金给付截至2020年10月13日的利息、罚息、复利以及为实现债权支付的律师代理费的主张均予以支持。被告安达房地产公司应当偿还原告剩余贷款本金人民币25938738.72元，给付截至2020年10月13日的借款利息、罚息、复利23822511.18元，本息合计49761249.9元，并应当给付自2020年10月14日起至借款本息实际还清之日止产生的利息、罚息、复利；为实现债权支付的律师代理费50000元。被告安达房地产公司依双方签订的《最高额抵押合同》约定，将坐落于××区的安达新世纪商住小区住宅132处及车库60个为贷款本金、利息（正常贷款利息、逾期利息、罚息和复利）、违约金及实现债权的费用（律师代理费、保全费、评估鉴定、申请执行等）提供抵押担保，并就2016年1月16日抵押担保物在房屋交易产权管理中心办理了抵押权登记，故对于原告元商银行作为抵押权人，提出的就被告安达房地产公司应当给付原告剩余借款本金人民币25938738.72元，截至2020年10月13日的借款利息、罚息、复利23822511.18元，本息合计49761249.9元及自2020年10月14日起至借款本息实际还清之日止产生的利息、罚息、复利和为实现债权支付的律师代理费50000元，对被告安达房地产公司的抵押房产及车库折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。被告宋鹏令、孟莹就被告安达房地产公司借款与原告元商银行签订《最高额保证合同》，约定就借款本金、利息（包括逾期利息、罚息、复利）、违约金及实现债权的费用（律师代理费、保全费、公告费、申请执行等）提供连带责任保证，保证期间为最后一个债权到期之日后两年。原告元商银行据此提出应由二人对案涉借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。对此，被告宋鹏令、孟莹提出了关于二人应享有先诉抗辩权的抗辩主张，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”之规定，先诉抗辩权是一般保证的保证人对抗债权人请求权的权利，其适用范围限于一般保证。该抗辩权是一般保证的保证人对抗债权人请求权的权利，而本案中被告宋鹏令、孟莹系提供连带责任保证，连带责任保证的性质使得债务人和保证人对主债务的履行无先后顺序之分，保证人在订立保证合同时同意负连带责任，就意味着赋予债权人以请求履行债务时的选择权，即连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满时没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。故被告宋鹏令、孟莹提出的应享有先诉抗辩权的抗辩主张，本院不予支持。对于被告孟莹单独提出的其不应再就本案案涉借款本息及律师代理费承担担保责任的抗辩主张，因2018年12月10日原告元商银行与被告安达房地产公司签订的《贷款展期协议书》，是原告元商银行作为债权人与被告安达房地产公司作为债务人自行商定推延了债务履行期限，只有被告宋鹏令在该协议书保证人一栏签字承诺继续提供保证，而被告孟莹并没有就上述不断变更的承诺提供保证，根据法律规定，债权人和债务人对主合同履行期限作了变动、协议延长主合同履行期限的，必须取得保证人同意。如果未取得保证人书面同意，则保证人的责任不受该变更的影响，保证人仍在原合同约定的保证期间或者法律规定的6个月保证期间内承担保证责任。故被告孟莹对原最高额借款合同中债权人未在保证期间内按照法律规定的方式向保证人主张权利的借款本金、利息、罚息、复利及相关费用应免除保证责任。综上，本院对原告元商银行要求被告宋鹏令就案涉借款本息及律师代理费承担连带清偿责任的主张予以支持，对原告元商银行要求被告孟莹就案涉借款本息及律师代理费承担连带清偿责任的主张不予支持。又因本案中存在物的担保与保证并存的情况，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条：“同一债权既有保证又有物的担保时，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”之规定，被告宋鹏令在被告安达房地产公司就所抵押房产及车库担保以外的债权承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告赤峰安达房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币25938738.72元，截至2020年10月13日的借款利息、罚息、复利23822511.18元，本息合计49761249.9元； 二、被告赤峰安达房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司以本金25938738.72元为基数依双方借款合同约定利率计算的自2020年10月14日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息和复利； 三、被告赤峰安达房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司律师费50000元；四、原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司就本判决第一、二、三项给付内容对被告赤峰安达房地产开发有限公司抵押房产及车库折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；五、被告宋鹏令对本判决第一、二、三项就被告赤峰安达房地产开发有限公司所抵押房产及车库担保以外的债权承担连带责任；六、驳回原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316800元，由被告赤峰安达房地产开发有限公司负担285120元，由原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司负担31680元。诉前财产保全费5000元，由被告赤峰安达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。  审 判 长 张 国 利审 判 员 麻 秋 野    审 判 员 张 淑 丽二〇二一年一月二十二日书 记 员 顾 亚 春