河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初5795号 原告：任洪祥，男，1965年3月15日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：刘雯雯，河北秉航律师事务所律师。 原告：刘峰，男，1968年10月31日出生，汉族，住州市。 委托诉讼代理人：刘雯雯，河北秉航律师事务所律师。 被告：定州市御景名门业主委员会，住所地定州市御景名门小区。 负责人：刘敬，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：赵国军，该业主委员会副主任。 委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。 原告任洪祥、刘峰与被告定州市御景名门业主委员会（以下简称御景名门业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日、2020年12月14日两次公开开庭进行了审理。原告任洪祥、刘峰及其委托诉讼代理人刘雯雯、被告御景名门业委会主任刘敬及其委托诉讼代理人赵国军、寇君红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任洪祥、刘峰向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告擅自于2020年7月20日作出的业委（8）号解聘铭智物业服务有限公司的通知书、2020年7月27日作出的解聘铭智物业服务有限公司的决定、2020年10月14日作出的业委（12）号解聘铭智物业服务有限公司的通告、2020年10月15日作出的解聘铭智物业服务有限公司和选聘河北登峰物业管理有限公司的决定，诉讼中增加两项诉讼请求为依法撤销被告2020年9月24日作出的《中标通知书》决定及2020年9月27日被告与案外人河北登峰物业签订的《物业服务合同》的决定；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系定州市御景名门小区的业主，被告是于2020年3月11日成立的业主委员会，业委会成立后在未召开业主大会作决议的情况下擅自于2020年7月20日向小区现物业公司即铭智物业服务有限公司发出业委（8）号解聘铭智物业服务有限公司的通知书、2020年7月27日作出的解聘铭智物业服务有限公司的决定、2020年10月14日作出的业委（12）号解聘铭智物业服务有限公司的通告、2020年10月15日作出的解聘铭智物业服务有限公司和选聘河北登峰物业管理有限公司的决定。在此期间被告未曾召开业主大会进行选聘或解聘物业公司的表决，也未公告任何情况，业主们无从知晓其作出决定的过程。《中标通知书》和《物业服务合同》均未经过业主大会表决，侵害业主的知情权、参与权与表决权，违反法律法规强制性规定。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条，“下列事项由业主共同决定：（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人”决定前款其他事项应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。被告仅作为小区业主大会的执行机构应当执行业主大会作出的决定，无权擅自作出解聘、选聘物业服务企业的决定。且定州市铭智物业服务有限公司服务期间，绝大多数业主认可物业公司的服务，并无更换物业服务公司的意图，被告为了个人私欲违反法定程序擅自决定解聘、选聘物业服务企业，严重侵害小区全体业主的合法权益，造成小区管理混乱。现原告依据《中华人民共和国物权法》第七十八条业主雁塔口干舌燥一主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销的规定，诉至贵院，望判如所请。 御景名门业委会辩称，二原告没有诉权，主体不适格；被告是依法成立的代表的是绝大多数业主意愿，个别业主有不同意见是正常现象，被告行为并不违法，二原告代表不了半数以上业主的意愿，其只能保留个人意见，并无诉权。即使被告作出的决定违反法律法规，也应是物业所在的区、县房地产行政主管部门和街道办事人、乡镇人民政府应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。被告作出的通知书和决定符合法律程序，具有法律效力，原告无权撤销。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：二原告系定州市御景名门小区的业主，一直服务于御景名门小区的物业公司为定州市铭智物业服务有限公司（以下简称铭智公司），被告御景名门业委会于2020年1月19日成立并于2020年3月11日在定州市住房和城乡建设局进行了备案登记。2020年7月20日、7月27日被告分别向铭智公司、全体业主发出解聘铭智公司的通知、公告。2020年9月被告向委托人永明项目管理有限公司提交了招标文件，该公司于2020年9月24日向河北登峰物业管理公司（登峰公司）发出中标通知书，登峰公司则于三日后与被告签订了物业服务合同。2020年10月13日被告分别向定州市名仕社区和定州市西城区街道办事处提交了招标备案资料，10月14日、15日被告分别向铭智公司及业主发出选聘登峰公司作为本小区物业公司的通知、公告。 二原告以被告的行为程序违法并且侵害其业主的知情权、参与权及表决权要求撤销被告所发布的一系列通知、公告并要求撤销其中标通知书及物业服务合同，原告为此提交了下列证据证明，第一，被告发布的通知、公告四份及业主微信群聊天记录，拟证明被告以领取水卡方式骗取业主签字来解聘选聘物业公司，签字过程中未释明签字的内容，引起业主不满的质疑，同时证明被告提交的签字表形成过程违反法律规定及业主真实意愿；第二，网页截图，拟证明被告发放水卡的时间与被告征求业主意见的时间相同，被告偷梁换柱，骗取诱导业主签字；第三、御景名门小区房屋登记表，拟证明小区业主身份及房面积，与业主签字表中部分业主签名不符，有378名业主签字并非本人签名，故未达到专有部分占建筑物总面积过半数和占总人数过半数，程序有重大瑕疵，也证明业主大会筹备组及业委会的委员中有不是小区业主的人员；第四，业主赠送小区物业的锦旗照片，证明原物业公司服务到位，缴费率高无更换物业公司的意愿，被告做出的决议侵害了业主的共同利益；第五，收据，擅自以业委会的名义向物业公司索要属于全体共有的公共收益，侵害业主权益的行为；第六，登峰物业公司信息，证明被告擅自选出的物业服务企业系新成立的公司，招投标过程可能存在不公平不公正的行为，存在暗箱操作的可能；第七，铭智公司的证明，证明业委会成员中有6人不是本小区业主并且其他三人也未按时交纳物业费，侵害业主权益。被告对于自己发布的通知、公告以及收据、登峰物业公司信息均无异议，但对于原告的其他证据被告认为原告所述没有依据，为此被告提交了以下证据：一、业主申请书申请成立业主大会；二、筹备组成员及业主代表名单（其中有原告刘峰）、名仕社区公告；三、小区各楼代表名单；四、西城区办事处公告；五、通知铭智公司整改的相关通知；六、电话通知部分住户的记录；七、各楼层及住户对解聘铭智公司的决议统计情况；八、登峰公司中标通知书及业委会与登峰公司的物业服务合同；九、名仕社区及西城区办事处证明，通过上述证据拟证明更换物业公司的决议达到专有部分占建筑物总面积过半数（60.3%）和占总人数过半数（66.2%），程序合法。原告对于被告提交证据的真实性、合法性、关联性均不认可并称原告刘峰作为业主代表对于业委会的决议并不知情。被告还申请了业委会成员成志军出庭作证，拟证明平时开会都电话或微信通知原告刘峰但刘峰未回复未参加，对于更换物业公司的事宜已挨家挨户通知，原告刘峰及证人均称没有在通知单上签名，但被告提交的住户统计表中有名为原告妻子的签名及同意字样。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法典》第二百八十条第二款规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中，被告发布的决定、通知、公告及登峰公司的中标通知书、被告与登峰公司签订的物业服务合同，均在社区和西城区办事处进行了报备公告，而且，中标通知书并非被告所发布，另外，即使其中有一些瑕疵，但是其决定、通告其是否侵害了原告的合法权益及侵害其何种合法权益原告并未提交其他证据佐证，所以，原告的诉讼请求证据不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 驳回原告任洪祥、刘峰的诉讼请求。 案件受理费80.0元，由二原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后七日内向保定中院交纳上诉费用，逾期未交纳上诉费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（预交上诉费用信息：账户名河北省保定市中级人民法院，账号10×××07，开户行中国银行保定市西城支行）。 审 判 长  陈 晨 人民陪审员  陈建章 人民陪审员  丁丽丽 二〇二一年一月六日 书 记 员  黄 昕