wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初9552号原告：乌鲁木齐公路管理局乌鲁木齐分局，住所地新疆乌鲁木齐市天山区胜利路751号。负责人：刘建群，乌鲁木齐公路管理局乌鲁木齐分局局长。委托诉讼代理人：赵贞，新疆坤辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，新疆坤辰律师事务所律师。被告：王某，女，1989年10月19日出生，汉族，自治区驾校职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：张某，女，2016年4月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代理人：王某，女，1989年10月19日出生，汉族，自治区驾校职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：张春太，男，1963年7月18日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省秦安县。被告：薛来子，女，1963年3月25日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省秦安县。四被告共同委托诉讼代理人：张萌，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：赵建民，男，1980年5月28日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省台安县。原告乌鲁木齐公路管理局乌鲁木齐分局与被告王某、张某、张春太、薛来子劳动争议一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乌鲁木齐公路管理局乌鲁木齐分局的委托诉讼代理人赵贞，被告王某及被告王某、张某、张春太、薛来子的共同委托诉讼代理人张萌、赵建民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告乌鲁木齐公路管理局乌鲁木齐分局向本院提出诉讼请求：1、判令原告不应再支付被告工商赔偿金700760元；2、请求判令被告承担本案诉讼费及邮寄送达费等相关费用；事实及理由：2017年12月31日，被告张春太、薛来子之子，王某丈夫、张某父亲张泽贤，因酒后驾车造成交通事故，致使张泽贤本人死亡，同车一人重伤，车辆毁损，后经交通事故责任认定书认定，张泽贤承担全责。由于当时工伤认定处于待定状态，死者作为原告单位职工，本着人道主义，原告与被告达成协议，由原告先行支付被告工伤赔偿款，被告为此专门向原告出具保证书和授权委托书，保证以及委托原告方在工伤认定结束后赔偿金由原告方领取以折抵前期原告先行支付的赔偿金及垫付费用，故向法院起诉，请求依法判决。被告王某、张某、张春太、薛来子辩称，原告已经收到人社厅支付的张泽贤诉讼请求金额的工伤保险待遇费用，该费用属于张泽贤人身专属性值的赔偿款，原告应当全额支付被告，不得以任何形式扣留或者冲抵。根据合同法99条，债务抵消的前提是原被告互付到期债务，且不属于法律规定不能抵消的情形。本案诉讼请求的工伤保险待遇，属于对因工伤死亡的刘定珍张泽贤给予的一次性职业上海赔偿金，具有人身属性，属于法律规定不能抵消的债务情形，原告用第三人已付被告的补偿费用冲抵本案原告应返还的工伤保险待遇，主体不一致，不符合债务抵消的前提条件，亦不符合债权转让的条件。综上，请求法院判决原告返还张泽贤的全部工伤待遇费用。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，被告张春太、薛来子之子，王某丈夫、张某父亲张泽贤，因酒后驾车造成交通事故，致使张泽贤本人死亡。2019年10月28日新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅认定张泽贤为工亡。2020年4月13日经新疆维吾尔自治区区级机关事业单位社会保险基金管理中心审核张泽贤一次性工亡补助金为672320元，丧葬补助费为28,440元，合计700760元，上述款项已支付到原告账户。后被告向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求：原告支付张泽贤工亡保险待遇700760元，2020年10月16日该仲裁委以新劳人仲字（2020）186号仲裁裁决书裁决：原告支付被告工亡职工张泽贤的工亡保险待遇700760元，该裁决书送达后，原告不服诉至本院。另查明，2017年12月31日原告的上级主管单位乌鲁木齐公路局就张泽贤工亡待遇与被告达成协议，确定一次性支付被告520000元，付款时间以到沙依巴克区人民法院领取民事调解书确定的给付时间为准，双方不再有其他纠纷。经本院判决后，双方在2019年7月25日达成领取案款协议书，约定依据判决书乌鲁木齐公路局支付被告520000元，同时约定了其他事宜。同日乌鲁木齐公路局给被告支付了520000元。本院认为，一、乌鲁木齐公路局作为原告的上级主管单位，其作出的行为对原告有效。虽然其和被告于2019年7月25日在自愿协商的基础上签订了赔偿协议书，但在协商过程中，张泽贤的工亡认定并未作出，被告对自己应享有的权利处于不明状态，该工伤赔偿协议缺乏客观事实依据，且该协议中的赔偿金额明显低于《工伤保险条例》及相关法律规定的赔偿标准。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第五十三条第二款规定，对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用的案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。故应由原告补足张泽贤工亡赔偿协议书中低于工伤保险待遇的差额部分即180760元（700760元-520000元）。综上所述，对原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第五十三条第二款规定，判决如下：原告乌鲁木齐公路管理局乌鲁木齐分局支付被告王某、张某、张春太、薛来子工亡职工张泽贤的工亡保险待遇180760元。上述原告应履行义务，由原告于本判决书生效后十日内一次性支付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），本院减半收取5元，由原告负担。余款5元，退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东二〇二一年一月十三日书记员  吴瑞
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执54号之一申请执行人：周×，住山西省文水县，系原文水县大陵街二狗海鲜行的经营者。被执行人：赵×，住山西省文水县。本院在执行周×申请执行赵×买卖合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人赵×银行存款18200元；二、划拨被执行人赵×应负担的案件受理费255元申请执行费177元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人赵×应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年一月七日书记员 张一咪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初2829号原告：林泽锋，男，1993年5月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张天虹，广东扬权律师事务所律师，执业证号14403200110369370。委托诉讼代理人：林珣，广东扬权律师事务所实习律师。被告：广东省深圳市罗湖区松泉公寓业主大会，住所地深圳市罗湖区东晓街道松泉社区松泉公寓9栋113房，统一社会信用代码J1440303MH00000R35。负责人：吴健悦。原告林泽锋诉被告广东省深圳市罗湖区松泉公寓业主大会业主撤销权纠纷一案中，本院于2021年1月13日立案。原告林泽锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告林泽锋自动撤诉处理。审判员  曾燕丽二〇二一年一月二十五日书记员  陈彩妮
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2522执304号之二被执行人白某军，男，汉族，现在赤峰市监狱服刑。被执行人白某应，男，汉族，现在赤峰市监狱服刑。依据内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院（2020）内2522刑初1号刑事判决书本院于2020年9月27日移送执行的白某应、白某军刑事财产刑，本院立案后责令白某应、白某军履行没收违法所得305,000元的给付义务。在执行中于2020年10月26日作出（2020）内2522执304号之一执行裁定书查封了白某军位于山西省吕梁市离石区马茂庄龙凤苑房产。现白某军、白某应仍未履行给付义务。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条的规定，裁定如下：一、拍卖白某军位于山西省吕梁市离石区马茂庄龙凤苑房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乌恩其审判员  孙鹏武审判员  韩福海二〇二一年一月二十日书记员  赵晨光
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61008号原告：梁春庭，男，1950年6月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李倩倩，北京金栋（天津）律师事务所律师。被告：高赫，女，1984年7月26日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市铁东区。第三人：北京丽兹行房地产顾问有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街38号。法定代表人：曲疏通。委托诉讼代理人：那新，男，1988年4月27日出生，满族，北京丽兹行房地产顾问有限公司员工，户籍地北京市房山区。委托诉讼代理人：魏某某，女，1987年11月25日出生，汉族，北京丽兹行房地产顾问有限公司员工，户籍地河北省涿州市。原告梁春庭（以下简称原告）与被告高赫（以下简称被告）、第三人北京丽兹行房地产顾问有限公司（以下简称丽兹行公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李倩倩，被告本人及第三人之委托诉讼代理人那新、魏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原被告于2019年1月5日签订的《北京市房屋租赁合同》于2019年3月20日解除；2.判令被告向原告支付租金141667元、违约金85000元；3.判令被告向原告支付房屋空置费74032元、律师费2万元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月5日，原被告通过丽兹行公司的居间服务签订了《北京市房屋租赁合同》，约定：被告承租原告名下位于北京市朝阳区某房屋（以下简称涉案房屋），租期自2019年2月1日起至2022年1月31日止，月租金8.5万元，支付方式押一付十二。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告一直未向原告支付押金及租金，给原告造成了巨大经济损失，故原告诉至法院。被告答辩，因我个人原因违约在先，但原告诉请金额过高，我现在没有工作，希望原告能同意我分期支付。本院经审理认定事实如下：2019年1月5日，出租方（甲方）原告与承租方（乙方）被告、居间人（丙方）丽兹行公司签订《北京市房屋租赁合同》，约定：甲方将涉案房屋出租给乙方居住使用，建筑面积约458.89平方米。房屋租赁期为2019年2月1日至2022年1月31日止，共计3年。甲方应于2019年1月15日前将房屋按约定条件交付给乙方。《房屋交割清单》（见附件一）经甲乙双方交验签字盖章并移交房门钥匙及水卡、电卡、燃气卡、门禁卡后视为交付完成。租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用。租金标准为8.5万元/月，租金总计306万元。押1付12，各期租金支付日期2019年1月11日支付3个月租金，2019年3月1日前支付9个月租金，2020年2月1日前支付12个月租金，2021年2月1日前支付12个月租金。押金8.5万元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。不按照约定支付租金达10日的甲方有权单方解除合同，收回房屋。乙方有9.4条约定的情形之一的，应按约租金的100%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。甲方未按约定时间交付该房屋或者乙方不按约定时间支付租金但未达到解除合同条件的，每日应按2795元标准支付违约金。如达到解除合同条件的，只承担解除合同的违约责任。同日，出租人（甲方）原告与承租人（乙方）被告、居间人（丙方）丽兹行公司签订《补充协议》，约定：现三方经过友好协商，就合同补充相关事宜达成如下协议：该合同中约定乙方第一次支付租金时间为2019年1月11日，若乙方未能在当日支付该合同中约定的租金及押金（3个月租金25.5万及1个月押金8.5万，总计34万）则乙方应赔偿1个月租金标准的违约金，该合同继续履行。另查,涉案房屋所有权人为原告。庭审中，原告还提交了原告之子梁某与丽兹行公司业务员魏某某之间的微信聊天记录，证明2019年1月10日至3月10日期间，梁某与丽兹行公司员工魏某某多次沟通，要求被告支付房屋租金，魏某某告知被告确认继续承租涉案房屋，并会尽快付款，但最终以各种理由未实际支付房租。被告与丽兹行公司对该证据的真实性、关联性、证明目的均认可。双方确认：签订《北京市房屋租赁合同》后，被告未交纳租金，也未收房入住。原告多次通过丽兹行公司员工魏某某与被告沟通，魏某某称被告由于资金出现问题无能力支付租金，虽表示还想继续承租，但一直未支付租金。2019年3月20日，原告向被告发出解除合同通知书。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，双方之间已经形成了租赁合同关系，该租赁关系无违反法律、行政法规强制性规定的情形，受法律保护。根据法律规定，主张解除合同的，应通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中双方确认原告于2019年3月20日向被告发出解除合同通知书，故本院对原告要求确认《北京市房屋租赁合同》自2019年3月20日解除的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据合同约定，被告未依约交付租金已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付违约金8.5万元的诉讼请求予以支持。关于租金，双方约定的租赁起始时间为2019年2月1日，现因被告违约导致原告未交付房屋，故被告应向原告支付2019年2月1日至合同解除之日即2019年3月20日的租金，但原告主张的金额有误，经核算，本院对原告要求被告支付租金139838.71元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于原告主张的房屋空置费及律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告梁春庭与被告高赫、第三人北京丽兹行房地产顾问有限公司于2019年1月5日签订的《北京市房屋租赁合同》于2019年3月20日解除；二、被告高赫于本判决生效后七日内向原告梁春庭支付租金139838.71元；三、被告高赫于本判决生效之日起七日内支付原告梁春庭违约金85000元；四、驳回原告梁春庭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6110元，由原告梁春庭负担1833元（已交纳），被告高赫负担4277元（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵娜二〇二一年一月五日书记员  李娜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执172号之二十三申请执行人：田文莉，女，蒙古族，1972年10月7日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘瑞明，男，汉族，1955年03月10日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘瑞明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘瑞明在中国工商银行×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月十一日书记员 白音那木拉
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2021）晋1181执256号申请执行人：武×，山西省孝义市兑镇镇后沟村村民。公民身份号码：×××。被执行人：冀中能源张矿集团蔚县东升矿业有限公司。统一社会信用代码：911307265836023954。法定代表人：魏×，职务：执行董事。上列当事人因被继承人债务清偿纠纷一案，孝义市人民法院于2020年11月13日作出的（2020）晋1181民初2054号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人冀中能源张矿集团蔚县东升矿业有限公司至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人冀中能源张矿集团蔚县东升矿业有限公司立即给付申请执行人武×借款300万元及利息200万元，共计500万元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费52400元，由被执行人冀中能源张矿集团蔚县东升矿业有限公司承担。本裁定立即执行。审判员 张征全二〇二一年一月二十八日书记员 张媛媛
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2021）晋1181执257号申请执行人：郭×，现住本市。公民身份号码：×××。被执行人：冀中能源张矿集团蔚县东升矿业有限公司。统一社会信用代码：911307265836023954。法定代表人：魏×，职务：执行董事。上列当事人因被继承人债务清偿纠纷一案，孝义市人民法院于2020年11月13日作出的（2020）晋1181民初2053号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人冀中能源张矿集团蔚县东升矿业有限公司至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人冀中能源张矿集团蔚县东升矿业有限公司立即给付申请执行人郭×借款300万元及利息200万元，共计500万元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费52400元，由被执行人冀中能源张矿集团蔚县东升矿业有限公司承担。本裁定立即执行。审判员 张征全二〇二一年一月二十八日书记员 张媛媛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01知民初32号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。法定代表人：刘向东，总经理。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告：彭洋智，男，汉族，1987年8月22日出生，住吉林省松原市宁江区。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告彭洋智侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告于2021年1月8日申请将赔偿数额变更为10000元，并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第五十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担；余款275元退还源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二一年一月二十日书记员 丁 宁
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执81号 申请执行人：吴双锁，男，1961年9月14日生，汉族，住博野县。 被执行人：曹春红，女，1971年03月08日生，住保定市满城区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初638号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹春红在中国建设银行62×××11_0102_1账户内存款人民币849600.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘建涛 二〇二一年一月二十九日 书记员  汤昭君
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初1090号原告：张某，住太原市。被告：赵某，住太原市。原告张某与被告赵某合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某和被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告欠款27000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月18日原、被告双方签订《合伙人协议》，原告出资10万元整，合伙事宜完成后，双方结算的款项是被告欠原告27000元，约定在2019年12月底付清27000元，但被告却以各种理由推脱不还，现已不知去向，不接电话。原告无奈，只有起诉法院，请求依法维护原告的合法权益。赵某辩称，合伙是事实，欠条是我打的。但是结算时没有计算我的证人李小东和王杰的工资，应当按我们出资比例支付这两个证人的工资。因为我给王杰装修了房子还没有结算，准备抵顶25000元的工资。李小东的工资是20000元。本院查明事实如下：2019年10月18日原、被告双方签订《合伙人协议》，原、被告合伙经营南山福海生态园，原告出资100000元，原、被告出资和分配利润的比例是2：1。证人李小东和王杰在合伙期间参与处理合伙事宜，但没有书面证据证实具体的工资报酬。合伙事宜完成后，双方结算的结果是被告欠原告27000元，约定在2019年12月底付清27000元。以上事实有，原告张某提供的欠条，被告的证人李小东和王杰及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原、被告合法的合伙关系受法律保护，合伙结算时被告出具欠原告27000元的条子，现原告要求被告支付27000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第九百七十二条规定：“合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的。由合伙人按照实缴出资比例分配、分担。无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担”因为证人李小东和王杰的工资报酬没有原被告书面约定的证据，且在庭审中各执一词。证人李小东和王杰如果认为被告赵某与原告张某合伙经营中欠付工资或报酬，应另行起诉本案原、被告。被告没有法律依据以欠付证人李小东和王杰的工资或报酬抵顶其与原告的清算欠款。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：赵某于本判决生效后十日内偿还张某27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（张某已预交），由赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王鸿雁二〇二一年一月二十八日书记员 侯玉婷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执172号之十二申请执行人：田文莉，女，蒙古族，1972年10月7日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘奇，男，汉族，1987年10月06日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘奇在中国农业银行×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月十一日书记员 白音那木拉
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初10070号   原告：李某，女，无固定职业，现住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：孟某、马某1，内蒙古仁众律师事务所律师。   被告：海某，女，无固定职业，现住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：郭某、马某2，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   原告李某与被告海某劳动争议一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人孟某、被告海某及委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除双方的劳动关系；2.被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资差额33660元；3.判令被告向原告支付未足额发放劳动报酬3060元；4.判令被告向原告支付疫情期间劳动报酬5826.21元；5.判令被告向原告支付延长工作期间劳动报酬4827.41元；6.判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金6120元；7.判令被告补缴原告2018年8月至2020年5月期间的社会保险。事实与理由：2018年8月20日，原告应聘到被告处工作，工作地点为如意开发区绿地公馆壹号，工作内容为负责接送学生、辅导作业、午休看管以及其他日常管理保洁工作。约定工资标准为基本工资1200元加全托或半托、全勤奖励、课程绩效、交通通讯补贴等构成，但是，实际发放工资时被告经常无故克扣原告应得的工资。约定工作时间为上午10点至下午6点，但是，在2019年10月8日至12月31日期间被告要求每天加班至少3小时。工作期间，原告一直任劳任怨，认真负责，一直按照被告的指示及安排认真履行工作职责。原告开始工作以来，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也一直未给原告缴纳社会保险。2020年，因疫情影响无法实体营业接收小孩，但是在此期间被告要求原告在网上办公，负责宣传或与家长沟通工作。但是自2020年发放1月工资后其余工资一直未发放，保险也未缴纳。后来被告通知原告于2020年5月11日复工实体营业，在此期间，因拖欠工资、社会保险等相关事宜双方未达成协商，现原告决定依法解除劳动关系。综上，被告未与原告签订书面劳动合同、未予缴纳社会保险、安排延长工作未支付工资、无故拖欠和克扣工资等行为不仅违反了劳动法及劳动合同法相关规定，还严重损害了原告合法利益。为此，为维护原告合法权益，恳请贵院支持原告的仲裁请求。   被告海某辩称，双方不存在劳动关系。原告工作地点为呼市四中电力校区，但该校区与被告没有任何关系，劳动仲裁时被告已提交了相关证据材料，本案中电力校区的实际经营者与小叮当总部加盟的协议，可以确定电力校区与本案没有任何关系，被告从没有实际经营或承包过该校区。原告于2018年8月20日入职，被告绿地校区2019年4月才成立，根本不可能存在2018年招聘。原告的所有证据材料均复制本案其他当事人的材料，其存在恶意诉讼。   本院经审理认定事实如下：赛罕区响叮当小饭桌服务部成立于2019年4月22日，登记经营者为被告海某，赛罕区响叮当小饭桌服务部于2020年10月15日核准注销。原告称其于2018年8月20日入职赛罕区响叮当小饭桌服务部工作，约定工资为基本工资1200元+全托或半托+全勤+课程绩效+交通通讯补贴等，约定工作时间为上午10点至下午6点。后原告以被告为被申请人向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1.解除申请人与被申请人的劳动关系；2.被申请人向申请人支付未签订劳动合同双倍工资差额33660元；3.被申请人向申请人支付未足额发放劳动报酬3060元；4.被申请人向申请人支付疫情期间劳动报酬5826.21元；5.被申请人向申请人支付延长工作时间期间劳动报酬4827.41元；6.被申请人向申请人支付解除劳动关系经济补偿6120元；7.被申请人为申请人补缴2018年8月至2020年5月的社会保险费。呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月16日作出呼劳人仲字[2020]第763号仲裁裁决书：“驳回对申请人的全部仲裁请求。”   双方存在争议的事实有：原被告是否形成劳动关系，原告请求的各项费用是否符合法律的相关规定。原告提交：1.银行流水，证明原告月平均工资3060元，原告及另案王宇工资发放人均为银鹿。2.朋友圈，证明被告的小饭桌分两个校区，分别为绿地校区和电力校区，均由被告负责管理及招生，原、被告存在合法劳动关系。3.照片，证明被告小饭桌分两个校区，由被告负责统一管理。4.通话录音，证明被告小饭桌分两个校区，由被告负责统一管理。5.收据，证明被告向客户提供的收据中收款人为银鹿，系两个校区的管理人。6.证人证言，证明原告在被告处工作。以上证据经被告质证，1.真实性认可，证明的问题不认可。2.不认可。3.不认可。4.不认可。5.不认可。被告提交：1.个体注销通知书，证明赛罕区小叮当小饭桌服务部已依法注销。2.合作协议、仲裁笔录，证明原告的工作地点是电力校区，与被告无关，原告自述2018年8月入职，但被告个体工商户成立时间为2019年4月，与事实不符。3.和解协议，证明原告提供的录音中关键人与本案有利害关系，原告提供的录音证据应当被排除。以上证据经原告质证，1.真实性认可，证明的问题不认可。2.证明的问题不认可，被告有两个校区。3.真实性认可，证明的问题不认可。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张双方之间存在劳动关系，所提交的银行流水由*鹿转账，无法证明被告为其发放工资，所提交的其他证据亦不能证明原、被告之间存在劳动关系及被告拖欠原告工资的相关事实，故对原告的主张证据不足，本院不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告李某的全部诉讼请求。   案件受理费10元（原告已预交），由原告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 托 娅      二○二一年一月二十九日   书记员 胡晓丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19622号原告：佛山市*************有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××之十一厂房，统一社会信用代码9144***********DCR31。法定代表人：熊某1。委托诉讼代理人：谢伟光，广东森智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宗良，广东森智律师事务所律师。被告：南昌***********有限公司，住所地江西省**************************************-108室，统一社会信用代码9136**********94174。法定代表人：熊某2。被告：熊某2，男，1987年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建区××××××××××××，公民身份号码360××××××××××××536。原告佛山市*************有限公司（以下简称伟翔世昊公司）与被告南昌***********有限公司（以下简称顶立公司）、熊某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序于2021年1月13日公开开庭对本案进行了审理，伟翔世昊公司的法定代表人熊某1及其委托诉讼代理人张宗良到庭参加诉讼，顶立公司、熊某2经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟翔世昊公司向本院提出诉讼请求：1.顶立公司向伟翔世昊公司支付货款127997.50元及利息11969元（以127997.50元为本金，按年利率6%计算，自2019年1月23日起暂计至2020年7月22日，最终计算至实际清偿之日止），共计144966.5元；2.熊某2对第一项请求承担连带责任；3.顶立公司、熊某2承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月起，顶立公司向伟翔世昊公司订购不锈钢制品货物，伟翔世昊公司按其要求送给指定商家。期间双方多次通过微信进行对账，截止至2019年1月22日，顶立公司尚欠伟翔世昊公司货款127997.50元。后伟翔世昊公司多次催收无果，故诉至法院，请求法院依法维护伟翔世昊公司的合法权益。顶立公司是一人有限责任公司，熊某2作为顶立公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于其自己的财产，应对顶立公司的债务承担连带责任。诉讼中，伟翔世昊公司举证如下：1.微信聊天记录（打印件，当庭出示手机原始载体，1组）、对账单（复印件，当庭出示手机原始载体，5份）、录音光盘（1张，当庭出示手机原始载体）及文字整理（打印件，2页）；2.工商内档资料、公司章程（打印件，1份）。顶立公司、熊某2未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，伟翔世昊公司围绕其诉讼请求依法提交了证据;顶立公司、熊某2经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，伟翔世昊公司的主要证据均为原件，证据间的内容能相互印证，本院对上述证据的真实性、真实性、关联性均予以确认并在卷佐证。综合本院经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：伟翔世昊公司有向顶立公司供应不锈钢制品的交易往来。2020年1月13日，伟翔世昊公司的法定代表人熊某1通过微信向顶立公司的法定代表人熊某2发出2018年12月29日至2019年1月22日对账单，对账单显示顶立公司所欠货款为127997.50元，熊某1向熊某2借款5000元，熊某2收到上述对账单后回复：“熊总真的对不起，现在身无分文，今年相当困难，工地到处出了事情，过年都回不了家在外面躲难，等年后好转会第一时间安排……”。另查明，伟翔世昊公司于2020年7月29日向本院提起本案诉讼。庭审中，伟翔世昊公司法确认对账单上所写货款132997.50元中包括了熊某1向熊某2的借款5000元。本院认为，伟翔世昊公司与顶立公司的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。对伟翔世昊公司主张的货款127997.50元，有微信聊天记录等证据证实，顶立公司应向伟翔世昊公司支付。同时，顶立公司应支付以货款127997.50元为本金从2020年7月29日起至实际付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予伟翔世昊公司。伟翔世昊公司请求的利息超过上述本院核定的部分，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。顶立公司现系熊某2作为股东的一人有限责任公司，熊某2不能证明顶立公司的财产独立于其个人财产，应当对顶立公司的债务承担连带责任。顶立公司、熊某2经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、南昌***********有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市*************有限公司支付货款127997.50元以及利息（利息以货款127997.50元为本金从2020年7月29日起至实际付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、熊某2对南昌***********有限公司的上项债务承担连带责任；三、驳回佛山市*************有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案适用普通程序结案，佛山市*************有限公司申请减少了诉讼请求，案件受理费2859.95元（佛山市*************有限公司已预交3199.33元），由南昌***********有限公司、熊某2负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交,逾期未交纳,本院依法强制执行。佛山市*************有限公司预交的案件诉讼费3199.33元在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  莫文华人民陪审员  刘楚娟人民陪审员  李爱明二〇二一年一月二十八日书 记 员  安昭伊
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0725执158号之十二被执行人：萨如拉，女，鄂温克族，居民身份证号码1521311970012239XX，住陈旗巴镇。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人萨如拉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人萨如拉在内蒙古自治区农村信用社联合社62297600208002349XX_000000账户内存款人民币71737.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 佟 振二〇二一年一月二十九日书记员 王光耀
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初1168号原告：内蒙古德晟实业集团有限公司。法定代表人：胡增祥。委托诉讼代理人：邱晓艳。被告：五原县路创物流有限公司。法定代表人：冯二文。原告内蒙古德晟实业集团有限公司诉五原县路创物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。因原告起诉主体设置不当，于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古德晟实业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司乌海海南支行撤诉。案件受理费1024元，因本案撤诉解决，减半收取512元，由原告内蒙古德晟实业集团有限公司负担。审判员 卢喜祥二〇二一年一月二十八日书记员 萨如拉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执231号之五申请执行人：徐杰，男，汉族，1953年9月3日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘晓民，男，汉族，1975年03月24日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘晓民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘晓民在平安银行×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月十五日书记员 白音那木拉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执231号之十四申请执行人：徐杰，男，汉族，1953年9月3日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘晓民，男，汉族，1975年03月24日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘晓民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘晓民在内蒙古自治区农村信用社联合社×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月十五日书记员 白音那木拉
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执235号 巢湖诺信建材机械装备有限公司： 你公司与肥东县卿翰铁合金销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初3842号民事调解书已发生法律效力。申请执行人肥东县卿翰铁合金销售有限公司于2021年1月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人肥东县卿翰铁合金销售有限公司货款186118元； 二、负担执行费2065元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××2. 二〇二一年一月十二日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0825民初136号 原告：隆化冀康商贸有限公司，住所地隆化县隆化镇经济开发区食品药品产业园内。 法定代表人：李旺，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李海朋，男，1980年12月28日出生，汉族，住隆化县。 被告：董礼，女，1990年1月27日出生，满族，农民，住隆化县。 原告隆化冀康商贸有限公司（以下简称冀康公司）与被告董礼劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告冀康公司的委托诉讼代理人李海朋、被告董礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冀康公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告无须支付被告董礼解除劳动关系经济补偿金12250元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董礼自2020年9月26日主动向原告提出辞职申请，且辞职申请由被告董礼签字并按有手印。原告在收到被告董礼的辞职申请书当日由当时的人力资源经理张亚辉为其办理离职相关手续，并全部办理完成。现有离职资料表显示被告董礼确实是因个人原因离职并主动提出离职申请的。故依据《劳动合同法》相关规定原告不需支付被告董礼解除劳动关系经济补偿金。综上所述，原告认为隆化县仲裁委对本案的事实认定有错误，裁判结果不符合法律规定。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。 被告董礼辩称：不同意原告的诉讼请求，原告没有按时支付我的工资，我离职的日期是2020年9月26日，离职时原告拖欠我2020年2、7、8、9月份的工资，直到2020年11月份中下旬在我提起仲裁后才将工资补齐，我对仲裁委裁决的内容无异议。 本院经审理认定事实如下：被告董礼于2017年7月入职原告公司，从事会计工作，原被告双方于2017年7月10日签订了书面劳动合同，合同期限自2017年7月10日至2020年7月9日，合同到期后，双方于2020年7月10日续签了劳动合同，合同期限为2020年7月10日至2023年7月9日。2020年9月26日，被告向原告公司提交书面辞职申请，要求与原告公司解除劳动合同关系，同日，原被告双方办理了解除劳动合同、离职交接手续，并在离职手续交接表中签字盖章。2020年9月26日，双方签订了解除劳动关系协议书。原告在岗期间月均工资为3500元，被告拖欠原告在岗期间的2020年2月、7月、8月、9月，4个月的工资。2020年10月10日，被告向隆化县仲裁委申请仲裁，要求原告公司支付拖欠工资13254.18元，支付经济补偿金12000元，支付在岗期间加班费54068.90元，支付因签订保密协议一个月的工资补偿4000元。被告申请仲裁后，原告公司于2020年10月26日、2020年11月9日分两次将被告工资发放补齐。2020年12月20日，隆化县劳动争议调解仲裁委员会作出隆劳人仲案【2020】101号仲裁裁决：“一、申请人与被申请人解除劳动关系；二、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金12250.00元，于本裁决生效之日起十日内给付；三、驳回申请人其他仲裁请求”。原告不服，向本院提起诉讼。 上述事实有原被告双方在庭审中的诉辩陈述及原告向法庭出示的劳动合同、离职申请、工作交接表、解除劳动关系协议书；被告向法庭出示的劳动合同工资表等证据在卷予以佐证。 本院认为，原被告双方均同意自2020年9月26日被告申请辞职，办理离职交接手续，签订解除劳动合同关系协议时解除劳动合同关系，对此解除劳动合同关系行为，本院予以确认。原告公司拖欠被告在职期间工资的事实存在，原告公司依法应向被告支付解除劳动合同经济补偿金，具体数额为3.5个月×3500元=12250元，原告诉请不支付被告经济补偿金的诉讼请求不符合法律规定，其诉请应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告隆化冀康商贸有限公司与被告董礼双方劳动合同关系于2020年9月26日解除； 二、原告隆化冀康商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付被告董礼经济补偿金12250元。 上述赔偿款限原告隆化冀康商贸有限公司汇入本院标的款账户内。账号名称：隆化县财政局国库待清算资金管理中心开户银行：承德银行隆化龙苑支行账号：50×××20。 案件受理费5元（已减半），由原告隆化冀康商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  段云龙 二〇二一年一月二十九日 书记员  李 莹 附页： 一、判决适用的法律 1、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。提交上诉状的同时应预交上诉费，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限 在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1121执173号   申请执行人：武×，住山西省文水县市。   被执行人：文水县天意贸易有限公司。   法定代表人：郭×1，公司董事长。   被执行人：郭×1，住山西省文水县。   被执行人：郭×2，住文水县。   本院在执行武×申请执行文水县天意贸易有限公司、郭×1、郭×2借款合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人文水县天意贸易有限公司、郭×1、郭×2银行存款1000000元及利息，并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；   二、冻结、划拨被执行人文水县天意贸易有限公司、郭×1、郭×2应负担的案件受理费6900元申请执行费12469元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。   三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人文水县天意贸易有限公司、郭×1、郭×2应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人文水县天意贸易有限公司、郭×1、郭×2应当履行部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 李耀春      二〇二一年一月二十五日   书记员 武梦静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初71221号原告：渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号1幢1单元1101、1201内1-5、13-16号、01层（01）111单元。负责人：张泊。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国力，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘飞阳，男，1995年8月27日出生，汉族。原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打银行北京分行）与被告刘飞阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行北京分行的委托诉讼代理人王国力到庭参加了诉讼，被告刘飞阳经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行北京分行向本院提出如下诉讼请求：1、刘飞阳偿还贷款本金150540.52元、利息7274.31元、罚息522.27元，及自2020年9月14日起至贷款本金还清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数,按《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》约定利率标准计算）；2、刘飞阳承担律师费1500元；3、刘飞阳承担本案诉讼费。被告刘飞阳未作答辩。经审理查明：2018年5月12日，刘飞阳向渣打银行北京分行申请个人贷款，贷款金额219500元，贷款申请表后附贷款合同条款及规章中对贷款的发放、还款、逾期情形、违约责任、催收费、律师费等事项进行了约定，且约定此次贷款建议贷款月利率为1.35%,发生违约后渣打银行北分有权宣布全部或部分贷款余额立即提前到期，并明确约定如借款人未按个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息。同日，渣打银行北京分行出具《个人贷款核准通知书》，确认向刘飞阳提供贷款219500元，期限60个月，月利率1.35%，还款方式按月等额本息。后渣打银行北京分行向刘飞阳发放了贷款219500元。庭审中，渣打银行北京分行称：2020年6月14日，刘飞阳开始出现逾期还款，2020年6月14日后未再偿还任何款项。2020年9月3日,渣打银行北京分行发送了《提前收贷通知函》，2020年9月9日签收。另，渣打银行北京分行提交的明细显示，截至2020年9月13日，刘飞阳累欠渣打银行北京分行贷款本金150540.52元、利息7274.31元、罚息522.27元。渣打银行北京分行作为甲方与乙方上海市海华永泰律师事务所签订了《聘请律师合同》，约定：甲方因与刘飞阳金融借款合同纠纷事宜，聘请乙方律师作为委托代理人；乙方委派律师作为上述案件中甲方的委托代理人；立案后即支付律师费1500元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。渣打银行北京分行针对其主张的本金、利息、罚息、律师费所提出的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘飞阳于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行借款本金150540.52元、利息7274.31元、罚息522.27元，并自2020年9月14日起至付清本金之日止，以上述本金及利息之和为基数，按《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》载明的贷款利率的130%计收罚息；二、被告刘飞阳于本判决生效之日起十日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，由被告刘飞阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年一月二十日书记员  周剑彬
湖南省涟源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1382刑初649号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人吴某，男，汉族，初中文化，无业。因吸毒2020年10月18日被涟源市XX局决定行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年10月18日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。 湖南省涟源市人民检察院以涟检二部刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省涟源市人民检察院指派检察员李勇南出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省涟源市人民检察院指控，2020年10月3日，被告人吴某在涟源市××镇××村廖某1（另案处理）家中贩卖约0.6克毒品冰毒、麻古给吸毒人员廖某2，得毒资600元。 被告人吴某在涟源市桥头河镇方兴加油站被XX机关抓获，到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关提供的证明上述事实证据有：户籍资料、现场检测报告书、XX行政处罚决定书、提取笔录、微信转账记录等书证，证人廖某1、廖某2、廖某3等人的证言，被告人吴某的供述和辩解。 公诉机关认为，被告人吴某明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人吴某判处有期徒刑十个月，并处罚金。诉请依法判处。 被告人吴某对公诉机关指控的事实和适用的法律均没有提出异议。 经审理查明，2020年10月3日，被告人吴某在涟源市××镇××村廖某1（另案处理）家中贩卖约0.6克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给吸毒人员廖某2，得毒资600元。 被告人吴某在涟源市桥头河镇方兴加油站被XX机关抓获，到案后如实供述了自己的罪行。 2020年12月22日，被告人吴某在涟源市人民检察院签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。涟源市人民检察院建议对被告人吴某判处有期徒刑十个月，并处罚金。 上述事实，有下列经过庭审质证并查证属实的证据证明： 证人廖某1、廖某2、廖某4、廖某3的证言，提取笔录，微信转账记录，XX行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，户籍资料，抓获经过，情况说明，被告人吴某的供述。 本院认为，被告人吴某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月18日起至2021年8月17日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。） 二、追缴被告人吴某违法所得人民币六百元上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李吉庆 人民陪审员  陈楚文 人民陪审员  刘花娇 二〇二一年一月二十九日 法官助理曾伟燕 代理书记员  谭彩虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法做出判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执172号之二十九申请执行人：田文莉，女，蒙古族，1972年10月7日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘瑞明，男，汉族，1955年03月10日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘瑞明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘瑞明在中国农业银行×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月十一日书记员 白音那木拉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初170号原告：黄兴金，男，1987年6月3日出生，汉族，四川省蓬溪县人，现住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。委托诉讼代理人：石未魏，西藏子产律师事务所实习律师。被告：刘景远，男，1985年2月3日出生，汉族，山东省阳谷县人，其他情况不详。原告黄兴金与被告刘景远生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄兴金的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄兴金撤诉。案件受理费100元（原告已预交），依法减半收取50元，由原告黄兴金自行负担。审  判  员   刘 献 屿二〇二一年一月二十八日法 官 助 理   洛丹次仁书  记  员   边巴卓玛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18941号原告：北京昆泰房地产开发集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号。法定代表人：韦平，总经理。委托诉讼代理人：魏旭，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲，北京市北方律师事务所律师。被告：北京易聚金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街12号四层西侧405。法定代表人：张荣玲，董事长。委托诉讼代理人：于洋，北京市安博律师事务所律师。原告北京昆泰房地产开发集团有限公司（以下简称原告）与被告北京易聚金融服务外包有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人魏旭、陈玲，被告之委托诉讼代理人于洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付违约金54220.97元。事实和理由：原、被告双方于2017年签订房屋租赁合同，原告将位于北京市朝阳区朝外大街12号四层西侧405号房屋，共计建筑面积149平方米的办公用房出租给被告使用，租赁期限2017年10月1日至2021年8月15日。被告因自身原因要求提前退租，按照双方签订的《房屋租赁合同》约定，因乙方（被告）违约导致合同解除或乙方因自身原因要求提前退租的，甲方有权不返还已支付的未到期租金及押租，乙方应另行向甲方（原告）支付违约金，违约金的计算标准为相当于违约行为发生当年租金标准的3个月租金金额。为维护原告权益，故诉至法院。被告辩称：被告于2015年1月承租原告的房产，建筑面积3040平方米，合同约定租赁房屋可以用于五家以上公司的注册，因此2017年才重新签署由四家公司分租的协议。2015年合同中约定被告提前退租，所收押金不予退还，没有额外的违约责任。2017年签署分租合同时，合同文本由原告提供，当时告知被告除租赁面积、承租方发生变化之外，其他都没有变化，适用原合同约定。分租合同中关于退租需要额外支付3个月租金作为违约金的约定是原告自行添加，事先没有跟被告协商，也没有提请被告注意，故该约定无效。2019年，被告发生经营困难，且租赁房屋发生漏雨、电梯经常性卡死情况，故被告退租。在退租和交接房屋过程中，原告从未提及要额外支付相当3个月租金的违约金。目前被告受疫情影响经营困难，根据北京市的相关规定，民营企业承租国有企业房产从事生产经营活动的，免收两个月房租，正常的房屋租金都应当免除两个月，何况违约金，故原告主张违约金过高，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《租赁合同》。双方约定：租赁标的位于北京市朝阳区朝外大街12号四层西侧405号房屋，租赁标的建筑面积149平方米，租赁标的用于经营办公之用，租期2017年10月1日至2021年8月15日；2019年6月1日至2021年8月15日的租金为407878.63元；每月物业费为2682元；签订本合同当日，乙方应向甲方支付押租51665.76元；因乙方违约导致合同解除或乙方因自身原因要求提前退租的，甲方有权不返还已支付的未到期租金及押租，乙方应另行向甲方支付违约金，违约金的计算标准为相当于违约行为发生当年租金标准的3个月租金金额。合同签订后，原、被告即履行合同。被告向原告支付押金51665.76元。2019年9月24日，被告向原告提出退租。2019年9月30日，原、被告签订《房屋交接确认书》，被告向原告退还租赁房屋。审理中，原、被告均表示至合同解除时，被告已将租金足额支付完毕。原告主张违约金按照3个月房租及物业费一并计取；被告主张违约金标准过高。本院认为：原告与被告之间签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效。在合同履行过程中，被告提前向原告提出解除合同，存在违约行为，故应承担违约责任。原、被告在合同中约定，被告因自身原因要求提前退租的，原告有权不返还已支付的未到期租金及押租，被告应另行向原告支付违约金，违约金的计算标准为相当于违约行为发生当年租金标准的3个月租金金额。被告主张该约定无效，依据不足，本院不予采纳。被告主张违约金标准过高，考虑到押金已具有违约金性质，再结合双方合同的履行情况、被告过错程度等因素，故本院对被告的该项意见予以采纳，并根据公平原则和诚实信用原则酌情确定被告给付原告违约金2万元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告北京易聚金融服务外包有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京昆泰房地产开发集团有限公司违约金二万元。二、驳回原告北京昆泰房地产开发集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，由原告北京昆泰房地产开发集团有限公司负担856元（已交纳），由被告北京易聚金融服务外包有限公司负担300元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  童雪霏二〇二一年一月十五日书记员  毛珂歆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14301号原告：李敏，女，1983年4月18日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李国爱，北京京航律师事务所律师。被告：沿海惠融科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区,17A15。法定代表人：郝叶**，总经理。委托诉讼代理人：刁云贺，辽宁泰兰特律师事务所律师。原告李敏与被告沿海惠融科技（北京）有限公司（以下简称惠融公司）劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告李敏的委托诉讼代理人李国爱，惠融公司的委托诉讼代理人刁云贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李敏向本院提出诉讼请求：支付违法解除劳动关系赔偿金112000元。事实和理由：2015年6月16日，我入职中联汇金信息咨询（大连）有限公司（以下简称中联汇金公司）；2016年9月1日，我被调入北京中联投投资管理有限公司（以下简称中联投公司）；2017年7月1日，我被调入北京智尊保共生科技有限公司（以下简称智尊保公司）；2017年11月1日，我被调入惠融公司。2018年11月30日，惠融公司以公司经营不善要进行裁员为由，通知我办理离职手续，当时我已处于妊娠状态。惠融公司仅支付了一个月工资作为代通知金。上述四家单位都是刘李实际控制，属于关联公司，非因我的原因，我被安排到不同的单位工作，我的工龄应连续计算。故诉至法院。惠融公司辩称：李敏2017年11月1日入职我公司，应按照这个时间计算工龄，我公司与之前的公司不存在任何关系，李敏离职前十二个月平均工资是9360.83元。2018年11月30日，我公司与李敏解除劳动关系，月工资标准不清楚，实发标准是10667元，我公司为李敏缴纳了公积金和社保。李敏离职时，我公司支付了补偿金16000元。现不同意李敏的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2017年11月1日，李敏与惠融公司签订劳动合同书，约定：李敏的工作岗位是运营总监，合同期限自2017年11月1日至2020年10月31日。李敏提交的劳动合同书显示：2015年6月16日，李敏与中联汇金公司签订期限自2015年6月16日至2016年6月15日的劳动合同书，李敏在管理岗位从事管理工作；2016年9月1日，李敏与中联投公司签订期限自2016年9月1日至2017年8月31日的劳动合同书，李敏在人事岗位从事管理工作。李敏提交的社保记录显示：2017年7月至10月，智尊保公司为李敏缴纳了养老保险。李敏主张惠融公司与中联汇金公司、中联投公司、智尊保公司系关联公司；李敏提交的工商登记信息显示2016年3月29日前，刘李为中联汇金公司的股东；2016年3月29日后，中联投公司为中联汇金公司的股东；刘李为中联投公司的股东；2018年3月5日至2018年10月，刘李为惠融公司股东；2018年3月至2019年10月，刘李为惠融公司的法定代表人。李敏提交智尊保公司工商档案信息，显示2017年7月，智尊保公司股东会决议选举刘李为董事；2018年1月，智尊保公司股东会决议免去刘李的董事职务。中联汇金公司2016年6月前是中联金和融资租赁（大连）有限公司（以下简称中联金和公司）的股东；李敏提交的交接清单显示：2018年11月，李敏将中联金和公司的相关资料交给惠融公司。2018年11月30日，惠融公司解除与李敏的劳动关系。李敏主张其月工资为16000元；李敏提交的中国民生银行卡交易记录显示：2017年12月至2018年2月，惠融公司支付李敏5023.4元；2018年3月至2018年10月，惠融公司支付李敏10115.8元；2018年11月至2018年12月，惠融公司支付李敏10678.4元，惠融公司对此表示认可；李敏提交的中国工商银行卡交易记录显示：2017年12月至2018年2月，李敏账户内代发工资9800元；2018年3月至2018年10月，李敏账户内代发工资3920元；2018年11月至2018年12月，李敏账户内代发工资4704元、3920元，惠融公司对此表示不认可。李敏主张中国工商银行账户内的工资是大连希望人才事务服务有限公司和大连泰兰特人力资源有限公司受惠融公司委托代发的；本院询问惠融公司是否委托上述两个公司代发工资，惠融公司表示因人事员工变动遗失2018年前后的人事材料。李敏向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求惠融公司支付赔偿金。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2019）第25176号裁决书裁决：1.惠融公司支付李敏违法解除劳动关系赔偿金16001元；2.驳回李敏的其他仲裁请求。李敏不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。李敏提交的劳动合同书、社保记录显示其持续在中联汇金公司、中联投公司、智尊保公司、惠融公司工作，且李敏提交的工商登记信息、工商档案显示上述四个公司确实均与刘李有关，应为关联公司；且李敏在2018年11月做工作交接时，将中联金和公司的相关材料交出；可以佐证李敏非因个人原因被安排到新用人单位工作；李敏要求其工龄连续计算的主张，有事实依据，本院予以支持。关于李敏的工资收入标准，李敏中国工商银行的工资收入时间与惠融公司发放李敏工资时间高度吻合，且惠融公司在离职时发放李敏16000元亦与李敏主张的工资标准一致，故本院采信李敏的主张。惠融公司未提交合法解除李敏劳动关系的证据，应支付李敏违法解除劳动关系赔偿金差额96000元（16000元×3.5×2－16000元）。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、被告沿海惠融科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付原告李敏违法解除劳动关系赔偿金差额96000元。二、驳回原告李敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沿海惠融科技（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 慧二〇二一年一月二十八日书记员 王佳佳
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1121执45号   申请执行人：成×，住山西省文水县。   被执行人：郑×，住山西省文水县。   本院在执行成×申请执行郑×劳务合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：   一、冻结被执行人郑×银行存款2361元及利息,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；   二、冻结被执行人郑×应负担的案件受理费50元、申请执行费25元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；   三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人郑×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人郑×应当履行部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 李耀春      二〇二一年一月十一日   书记员 武梦静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初25514号原告：陈好女，女，1954年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************4*,公民身份号码440************841。委托诉讼代理人：吴健锋，系广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁红辉，系广东都昇律师事务所实习律师。被告：林志荣，男，1957年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********,公民身份号码440************836。被告：林凤洁，女，1954年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********,公民身份号码440************868。被告：林焕波（曾用名林洁英），女，1963年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************242。上述三被告共同委托诉讼代理人：钟世文，系广东鑫霆律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：周伟哲，系广东鑫霆律师事务所实习律师。被告：林敏桥，女，1990年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************,公民身份号码440************929。被告：林迎弟，女，1989年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************4*,公民身份号码440************844。被告：林敏灵，女，1984年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************4*,公民身份号码440************825。原告陈好女诉被告林敏桥、林迎弟、林敏灵、林焕波、林凤洁、林志荣继承纠纷案，本院于2020年10月10日受理后，原告陈好女在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。陈好女未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈好女撤回起诉处理。审判员  廖锡燕二〇二一年一月十一日书记员  魏梓薇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执172号之十申请执行人：田文莉，女，蒙古族，1972年10月7日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘奇，男，汉族，1987年10月06日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘奇在中国农业银行×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月十一日书记员 白音那木拉
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执17号之一申请执行人：张×1，山西省文水县人，现住文水县。被执行人：杨×，山西省晋中市人，现住文水县。被执行人：张×2，山西省文水县人，现住文水县。本院在执行张×1申请执行杨×、张×2民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人杨×、张×2银行存款130000元；二、划拨被执行人杨×、张×2应负担的案件受理费1450元申请执行费1872元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人杨×、张×2应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年一月十四日书记员 武梦静
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初3637号原告：熊娜，女，汉族，1995年8月17日出生，公民身份号码441××××××××××××680，现住梅州市梅县区新县××××××××。被告：李思远，男，汉族，1994年12月12日出生，公民身份号码441××××××××××××619，现住梅州市梅江区××××××××。原告熊娜与被告李思远民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊娜到庭参加诉讼。被告李思远经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。熊娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款15000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2018年8月3日，被告从原告处借走15000元，并向原告写下了欠条及收据一份。然而到还款日时，原告多次要求被告清偿借款本金，被告却以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。被告现在还躲避原告，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。李思远未作答辩。熊娜对其诉讼请求提供了如下证据予以证明：1.熊娜的居民身份证；2.李思远的常住人口个人信息表和居民身份证复印件；3.2018年8月3日的借条一张；4.熊娜与李思远的微信聊天、转账截图三张。熊娜表示愿意对其在法庭上所作陈述的真实性，以及向法庭所提供证据的真实性和来源的合法性承担相关法律责任。本院经审理认定事实如下：原告熊娜与被告李思远于2017年底认识后成为朋友。2018年8月3日，被告李思远以生意需要资金周转为由，向原告熊娜借款15000元。被告李思远出具了一张借据给原告熊娜收执。该借据的内容为“本人李思远身份证441××××××××××××619因生意资金周转，向熊娜借到现金壹万伍仟元整（￥15000.00）。如不归还愿承担一切因经济纠纷所造成的额外费用和法律责任。经济纠纷由梅州市梅江区人民法院管辖、裁判。借款人：李思远借款日期：2018年8月3日。”同日，原告熊娜将现金15000元支付给被告李思远。借款后，被告李思远先后于2019年11月21日还款1000元、2019年12月24日还款600元、2020年1月24日还款1200元、2020年6月1日还款300元合计还款3100元，至今仍欠原告熊娜11900元。原告熊娜多次向被告李思远催告要求还款无效，便向本院起诉，提出上述诉讼请求。诉讼过程中，原告熊娜确认现被告李思远仍欠其借款本金11900元，并将其诉讼请求变更为：要求被告李思远将借款本金11900元返还原告。本院认为，原告熊娜主张被告李思远于2018年8月3日向原告熊娜借款15000元，被告李思远在借款后已陆续还款3100元，被告李思远至今仍欠原告熊娜借款本金11900元的事实，原告熊娜提供有被告李思远出具的借据、原、被告之间的微信聊天及转账截图、原告的陈述等证据予以证明。原告熊娜的证据能够相互印证，应予采信。原、被告之间的借款合同成立。被告李思远借款后，经原告熊娜多次催告要求还款，至今仍欠原告熊娜借款本金11900元的事实，应予认定。原告熊娜提出要求被告李思远返还尚欠的借款本金11900元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告李思远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2020﹞17号第二十六条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》法释﹝2020﹞15号第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李思远应当在判决生效之日起十日内，返还借款本金11900元给原告熊娜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元（此款已由原告熊娜预交），由被告李思远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈晓军二〇二一年一月二十八日书记员  郑佳裕
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初929号原告：中国工商银行股份有限公司乌海海南支行。主要责任人：额尔敦，该支行行长。委托诉讼代理人：朱凤梅，内蒙古锐信律师事务所律师。被告：乔来成，男，1965年8月12日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：符艳霞，女，1966年2月17日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：乌海市明达房地产开发有限公司。法定代表人：胡建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊俊，该公司监事。中国工商银行股份有限公司乌海海南支行诉乔来成、符艳霞、乌海市明达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。因原告将该笔债权打包卖给资产公司，于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乌海海南支行的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司乌海海南支行撤诉。案件受理费1614元，因本案撤诉解决，减半收取807元，由原告中国工商银行股份有限公司乌海海南支行负担。审判员 卢喜祥二〇二一年一月二十八日书记员 萨如拉
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0705刑初45号公诉机关江门市新会区人民检察院被告人基本情况被告人刘征富，曾用名刘禄生，男，1981年10月13日出生于江西省赣州市于都县，公民身份号码362132×××××013×215，汉族，初中，个体户，住江西省赣州市于都县××××××××××××。因本案于2020年9月14日、2020年12月22日、2021年1月14日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号新检刑诉[2021]6号被告人意见被告人刘征富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人刘征富犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，确有悔罪表现，可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人刘征富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁津晃二〇二一年一月二十日书记员  陈艳红
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初297号原告：周永平，男，1984年1月5日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。被告：李岩，男，1989年12月10日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告周永平与被告李岩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告周永平于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周永平申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周永平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周永平负担。审判员  邹明华二〇二一年一月二十九日书记员  李嘉欣
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1802民初116号 原告：中国银行股份有限公司雅安分行，住所地：四川省雅安市雨城区羌江南路213号。 负责人：段斌，职务：行长。 委托诉讼代理人：胡运春，四川权概律师事务所律师。 被告：李雁，女，1966年4月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告中国银行股份有限公司雅安分行（以下除判决主文外简称：中国银行雅安分行）与被告李雁信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行雅安分行委托诉讼代理人胡运春到庭参加诉讼。被告李雁经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 中国银行雅安分行向本院提出诉讼请求：1.判令李雁偿还截止2020年8月10日的本金85,634元、利息11,760.96元、滞纳金13,372.3元，合计110,767.26元；2.判令李雁承担自2020年8月11日起至付清本息之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的资金利息及滞纳金；3.本案诉讼费由李雁负担。事实和理由：李雁曾向中国银行雅安分行申请办理长城环球通白金信用卡。李雁在使用该卡过程中，透支卡内金额后不按时归还。截止到2020年8月10日，李雁拖欠本金、利息、滞纳金合计110,767.26元。中国银行雅安分行催收未果，诉提起诉讼。 李雁未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：李雁向中国银行雅安分行申请办理白金信用卡，双方约定信用卡透支逾期还款利息按月计收复利，年利率为19.9%，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，同时还约定了滞纳金等。后中国银行雅安分行向李雁发放卡号为40×××97的信用卡。截止2020年8月10日，李雁共计透支该信用卡本金85634元并产生利息11760.96元。中国银行雅安分行催收未果，遂导致本案发生。 以上事实，有经当事人质证并经本院确认的当事人身份信息、营业执照、信用卡申请表、信用卡领用合约、明细表等证据佐证。 本院认为，李雁未按期履行清偿案涉信用卡本息义务的行为，已经构成违约，应当根据合同约定承担相应的违约责任。故本院对中国银行雅安分行要求李雁支付本金85,634元及利息11,760.96元的诉讼请求予以支持。关于中国银行雅安分行主张的滞纳金，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金”的规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李雁于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司雅安分行截止2020年8月10日的信用卡透支本金85,634元、利息11,760.96元，并承担自2020年8月11日起以尚欠透支本金为基数按照年利率19.9%计算至款清之日止的利息； 二、驳回中国银行股份有限公司雅安分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,258元（已减半收取），由被告李雁负担；此款原告中国银行股份有限公司雅安分行已垫付，被告李雁在本判决执行时一并支付给原告中国银行股份有限公司雅安分行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  陈健平 二〇二一年一月二十八日 书记员  陈倩怡
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5524号原告：北京青山建筑设备租赁有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业区零号区22号。法定代表人：梁青山，总经理。委托诉讼代理人：王洋，北京市景春律师事务所律师。被告：武汉凌云建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖地区金山大道以南综合办公楼1-19层（12）。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：王桂新，男，1992年10月8日出生，武汉凌云建筑装饰工程有限公司员工。委托诉讼代理人：胡波，男，1993年10月11日出生，武汉凌云建筑装饰工程有限公司员工。原告北京青山建筑设备租赁有限公司与被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人梁青山与委托诉讼代理人王洋和被告委托诉讼代理人王桂新、胡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付塔吊租赁费983433.67元，并自2019年12月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付该款利息，至实际付清之日止。事实和理由：2017年12月，原告与被告签订《塔式起重机租赁合同》，约定被告向原告租赁两台塔式起重机用于被告位于北京市丰台区丽泽路的“丽泽-SOHO（标段一）外幕墙工程”。其后，原告按约定履行合同。截至2019年9月，经双方确认，租赁费总额2902933.67元。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝付款。被告辩称，双方合同约定所租赁两台设备进、出场费用总计36万元，但使用结束后并未按正常情况出场，而是实施破坏性拆除，无需出场，故我方不应支付18万元出场费。此外，屋面吊拆除过程中，我方替原告垫付74940元费用，原告已支付16120元，下欠58820元亦应在结算时扣除；塔吊拆除后，原告一直未向我方提交任何请款、结算材料及合规发票，直至近期才以微信文件方式向我方送达费用统计表。我方收到该文件后立即核算费用并于2020年7月24日向原告送达工作联系函，但原告未有任何回复，致使未能结算。故此，不同意原告租金数额和利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月，原告与被告签订《塔式起重机租赁合同》，约定被告向原告租赁两台塔吊（塔式起重机）用于被告位于北京市丰台区丽泽路的“丽泽-SOHO（标段一）外幕墙工程”，正常租赁费每月55000元，足月结算，每月25日结算，支付比例为70%，“余款在塔机报停拆卸后壹个月内付清”，同时约定进出场费用共计36万元，安装调试完毕验收合格后被告在两周内一次性付18万元，余款18万元“在塔机拆除后壹个月内付清”，等等。此后，原告按约定为被告提供了塔吊。2019年9月8日工程接近完工时，为确保国庆节前清理施工现场，被告联系原告要求于11日至24日期间拆除塔吊。由于时间紧迫，双方约定由原告联系委托拆装公司实施破坏性拆除方案，被告补偿原告每台塔吊破坏性拆除损失30万元。9月15日，工程竣工，塔吊报停，随后拆装公司进行破坏性拆除。经双方核实确认，原告拖欠基本租赁费、出场费18万元、破坏性拆除补偿费合计983433.67元。该部分事实，双方无异议，本院予以确认。诉讼中，双方争议为：一、因塔吊实施破坏性拆除被告认可支付原告60万元补偿费用，是否仍需要按原合同支付18万元出场费。原告对自己的主张提供证据为与被告负责人联系协商的微信记录，内容表明是每台增加费用30万元，被告曾回复“梁总，我这边调整一下，直接写上一台塔报废拆除补偿30万元，行吧”。被告认可证据真实性，但对原告的证明目的不予认可，主张破坏性拆除方案是对原合同实质性变更，无需给付原约定的出场费18万元；二、拆除活动中被告曾提供车载吊车、材料，费用是否应当扣减。被告称车载吊车、切割气体和防火布、石棉布均系根据原告要求由被告提供，总费用74940元，原告已支付16120元，其余58820元应由原告承担而在结算款中扣减。原告称拆除塔吊活动已打包包给拆装公司，各项费用均无需自己向被告支付，所使用车载吊车和气体确系被告提供，但费用12950元拆装公司人员已向被告负责人康晓强转账支付。对此，原告提交了承包塔吊拆卸公司即北京城乡中昊建设有限责任公司机械施工分公司的书面《情况说明》。被告对该证据未提出异议；三、利息问题。被告持辩称理由，认为自己不属违约，无需向原告支付租金利息。其提供证据为2020年7月23日向原告发送的《工作联系函》，内容显示对原告申请的结算金额有争议，要求原告收到此函后7天内予以回复。原告对证据无异议，但主张未回复联系函不等于对联系函中被告意见认可，被告未按约定付款节点付款则应当支付欠款利息。诉讼过程中，被告陈述：并不清楚设备拆除过程中向我方工程师表示需要我方提供车辆运输服务及防火、切割所需部分材料者是原告还是原告聘请的第三方施工队人员。上述事实，有双方当事人陈述、双方签订的《塔式起重机租赁合同》、微信联系记录、《工作联系函》、北京城乡中昊建设有限责任公司机械施工分公司的《情况说明》等予以证明。本院认为，原、被告双方签订合同租赁使用塔吊并对租赁费、进出场费用等进行约定，是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规，故该合同合法有效。后期双方约定塔吊破坏性拆除，根据双方微信联系记录显示，被告认可支付给被告的60万元系“增加”的补偿费用，而非对原合同约定的塔吊出场费用的调整或变更。因此，被告除支付该补偿费用外，仍应按原合同约定支付出场费用；由于被告明确承认并不清楚设备拆除过程中向其工程师表示需要提供车辆运输服务及防火、切割所需部分材料者是原告还是原告聘请的第三方施工队人员，亦未提供任何证据证明其实施该行为是原告所要求，且原告聘请的拆装公司即北京城乡中昊建设有限责任公司机械施工分公司的《情况说明》明确该部分活动属于包干内容，故被告主张从原告租赁费中扣减相应款项没有道理；虽然被告向原告发出的《工作联系函》主要内容是表示不同意支付原合同约定的塔吊出场费并要求扣减垫付车载吊车、切割气体和防火布、石棉布的费用，该要求违反合同及塔吊破坏性拆除时的约定，并不合理，但原告应当按被告要求在7日内将不同意见明确告知被告。其拒不回复违反交易习惯。故此，对于原告主张的欠款利息，应自其起诉开始计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第七百二十一条的规定，判决如下：被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京青山建筑设备租赁有限公司基本租赁费、出场费、破坏性拆除补偿费等租赁费合计983433.67元，并自2020年9月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率支付利息至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6960元，由被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘宝利二〇二一年一月二十九日书记员  张小红
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0826民初331号 申请人：陈国文，住内蒙古自治区杭锦后旗。 申请人：贾东海，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告陈国文与被告贾海燕、田霞、贾东海民间借贷纠纷一案，申请人陈国文于2021年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾东海所有的江淮瑞丰牌面包车（车牌号为：XXX）中，价值30000元，予以查封。担保人潘永飞以其所有的大众牌小型轿车（车牌号为：XXX）一辆，为申请人陈国文作为担保。 本院经审查认为，申请人陈国文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对登记人为被申请人贾东海的江淮瑞丰牌面包车（车牌号为：XXX）中，价值30000元部分，予以查封。查封期限为两年（从2021年1月19日起至2023年1月18日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担。 对担保人潘永飞所有的大众牌小型轿车（车牌号为：XXX）一辆，予以查封。查封期限为两年（从2021年1月19日起至2023年1月18日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李刚 二〇二一年一月十九日 书记员  张扬
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民终202号上诉人（原审被告）：李玉顺，女，1960年7月25日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。上诉人（原审被告）：周德良，男，1959年10月30日出生，汉族，住吉林省珲春市。被上诉人（原审原告）：王恒军，男，1954年1月1日出生，汉族，住吉林省珲春市。上诉人李玉顺、周德良因与被上诉人王恒军民间借贷纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2020）吉2404民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，李玉顺、周德良于2021年1月25日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为：李玉顺、周德良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李玉顺、周德良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李玉顺、周德良负担。本裁定为终审裁定。审判长 钟兴华审判员 崔 玉审判员 池东波二0二一年一月二十八日书记员 吴 迪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13535号原告：牛拥军，男，1969年1月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京吉隆利达出租汽车有限责任公司，住所地北京市朝阳区豆各庄六号院56号楼1层商业105-2。法定代表人：刘立臣，执行董事。委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：才帅童，北京市法大律师事务所律师。原告牛拥军与被告北京吉隆利达出租汽车有限责任公司（以下简称吉隆利达公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛拥军，被告吉隆利达公司之委托诉讼代理人魏立、才帅童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛拥军向本院提出诉讼请求：请求依法判令吉隆利达公司支付2007年7月1日至2011年6月30日未缴纳医疗保险的赔偿金23049元及违约金10000元，合计人民币33049元。事实和理由：牛拥军与吉隆利达公司分别于2007年7月1日签订编号2350的《劳动合同书》至2018年11月30日。合同签订后，双方确定了承包运营合同关系，牛拥军按照合同履行了自己的义务。根据编号2350《劳动合同书》约定:甲方承担相应的社会保险义务。牛拥军在每月给公司交纳的承包金里交纳了个人医疗保险的部分金额，但吉隆利达公司应该承担的医疗保险部分没有给牛拥军交纳，而且还把牛拥军交纳的部分金额占为已有，所以吉隆利达公司应向牛拥军支付未缴纳医疗保险的赔偿金23049元。故，牛拥军诉至法院，望判如所请。吉隆利达公司辩称，不同意牛拥军的诉讼请求。双方签订了解除协议，约定双方不存在任何劳动争议，关于医疗保险缴纳，牛拥军主张的期间，吉隆利达公司根据2005年99号北京市政府的相关文件，按照基本医疗为其缴纳了医疗保险，同时由于牛拥军属于农民工性质，其没有证据证明其发生了损失，故不同意牛拥军的诉讼请求。2019年11月26日，牛拥军以吉隆利达公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：吉隆利达公司支付2007年7月1日至2011年6月30日未缴纳医疗保险的赔偿金23049元。当日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2020）第240号不予受理通知书。牛拥军不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2007年5月1日，牛拥军入职吉隆利达公司，担任出租车司机，双方签订了劳动合同。2018年11月20日，牛拥军与吉隆利达公司的劳动合同到期终止，不再续签。牛拥军的户口性质为农业户口。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于医疗保险缴纳情况，牛拥军主张吉隆利达公司每月从其交纳的承包运营费中扣除医疗保险费用，但未为其缴纳2007年7月1日至2011年6月30日期间的医疗保险，导致退休时需要自己补缴医疗保险并负担相应的费用（即其主张的损失），故吉隆利达公司应当支付其未缴纳医疗保险的赔偿金及违约金。牛拥军就其主张提交了社会保险缴纳记录，其上显示2007年9月至2011年12月期间牛拥军无医疗保险缴费记录。吉隆利达公司认可牛拥军社会保险缴纳记录的真实性，但不认可证明目的，主张牛拥军系农业户口，牛拥军所主张期间的医疗保险，吉隆利达公司已经按照北京市2005年7月18日的京劳社办发［2005］99号文件为其缴纳了基本医疗保险，且其无证据显示其因此遭受了损失。庭审中，牛拥军自述承包运营合同中约定了其上交的承包运营费包含社会保险的个人负担部分，但是未明确约定每个险种的具体费用，吉隆利达公司认可双方约定过承包运营费，但未约定承包运营费中包含个人应负担的社保缴纳费用，且吉隆利达公司已经依法为牛拥军缴纳了各项保险。牛拥军未就其主张的未缴纳医疗保险的损失及违约金约定情况举证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自2005年8月1日起施行的京劳社办发[2005]99号《北京市劳动和社会保障局关于加快本市农民工参加工伤保险和医疗保险有关问题的通知》第三条第二款第（一）项规定“用人单位以上一年本市职工月平均工资60%为基数、按2%的比例以及招用的本市农民工人数按月缴费，其中1.8%划入基本医疗保险统筹基金，0.2%划入大额医疗互助资金，农民工个人不缴费”。本案中，牛拥军主张2007年7月1日至2011年6月30日期间吉隆利达公司向其收取的承包运营费中包含了医疗保险个人应负担的费用，但未就此举证，且其自述双方未就其中包含的具体险种费用情况进行明确约定，吉隆利达公司亦称双方未约定承包运营费中包含个人负担的社保缴纳费用，且已经依法为牛拥军缴纳了各项社会保险，故本院对牛拥军的该项主张不予采信。牛拥军主张吉隆利达公司未为其缴纳2007年7月1日至2011年6月30日期间的医疗保险给其造成了损失，该损失为退休时需要自己补缴医疗保险时负担的费用，但未就相关情况举证，且其主张的损失情况并未实际发生，吉隆利达公司亦不认可，故本院对牛拥军的该项主张亦不予采信。关于牛拥军主张的未缴纳医疗保险的违约金，其该项请求未经仲裁前置程序，且于法无据，本院不予支持。综上，牛拥军要求吉隆利达公司支付其2007年7月1日至2011年6月30日期间未缴纳医疗保险的赔偿金及违约金的请求，缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告牛拥军的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告牛拥军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王巍二〇二一年一月二十九日书记员  郭鑫
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执1612号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，住所地敦煌市沙州镇阳关中路1117号，统一社会信用代码：9162098292514011XN。 法定代表人：赵大庆。 委托代理人：秦军，系该行客户经理。 被执行人：沈彦劼，男，1988年2月5出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：崔丰明，男，1987年11月13出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：崔正泉，男，1963年10月15出生，汉族，住敦煌市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司敦煌支行与被执行人沈彦劼、崔丰明、崔正泉借款合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2020）甘0982民初378号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行金钱给付义务书。申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，执行标的118759.24元。本院以（2020）甘0982执1612号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其余逾期未履行。经查询，被执行人沈彦劼无证券、无房产、无车辆、有存款4000元，本院已划拨并发放给申请人，被执行人崔丰明无证券、无房产、有车辆，申请人要求不查封，有存款3000元，本院已划拨并发放给申请人，被执行人崔正泉无证券、无房产、无车辆、无存款，亦无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定向被执行人沈彦劼、崔丰明、崔正泉发布限制消费令，将被执行人沈彦劼纳入失信被执行人名单。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2020）甘0982民初378号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二一年一月二十九日 法官助理 刘 洋 书 记 员 孙金斌