苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初6703号原告：苏州恩加壹汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州市东大街**。法定代表人：张汉熙，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱鑫，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：周立华，女，系该公司员工。被告：王海锋，男，1991年10月9日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。原告苏州恩加壹汽车服务有限公司（以下简称恩加壹公司）与被告王海锋追偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序审理，并于2021年1月21日公开开庭进行审理。原告恩加壹公司的委托诉讼代理人朱鑫到庭参加诉讼，被告王海锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恩加壹公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告代偿款26055.5元及资金占用费（按一年期LPR利率的四倍计算：以5166元为基数，自2020年4月27日起至2020年7月23日；以26055.5元为基数，自2020年7月24日起至实际还款之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月11日，原、被告签订《信用卡购车分期付款服务合同》，约定由原告协助被告办理信用卡分期购车付款的相关手续并为被告的信用卡购车分期提供连带保证，被告应将所购车辆抵押给发卡银行并同意发卡银行将信用卡分期金额直接转入原告账户。合同签订后，原告按约为被告垫付购车款并协助原告办理了信用卡分期贷款。但被告在发卡银行向其发放信用贷款后未能按约定归还借款本息，发卡银行遂根据合同约定向原告主张连带清偿责任，原告为履行保证责任而向发卡行代偿借款本息26055.5元，被告至今未向原告归还该笔代偿款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王海锋未作答辩，也未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了信用卡购车分期付款服务合同、中国工商银行业务回单、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡交易明细、代偿通知函、网上银行电子回单、车辆注册登记信息表等证据，被告未到庭质证，本院依法对上述证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：恩加壹公司成立于2016年8月11日，系有限责任公司（法人股东一人公司），注册资本5000万元。该公司经市场监督管理部门登记的经营范围包括：汽车维修、保养、租赁，代办汽车年审、过户上牌，代办汽车按揭贷款手续，受银行委托进行信用征询调查、对信用卡透支客户进行催告通知、对不良贷款进行催告通知等服务，以及提供履约担保、预付款担保、维护担保、质量担保、付款担保，诉讼财产保全担保等（依法须经批准的项目，经相关部门审批后方可开展经营活动）。另经查，恩加壹公司至今未取得融资性担保机构经营许可证。2017年3月16日，恩加壹公司（乙方）与案外人中国工商银行股份有限公司常熟支行（以下简称工行常熟支行，甲方）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》一份，约定如恩加壹公司同意为向工行常熟支行申请办理汽车专项分期付款业务的客户提供担保，则其担保方式为全程连带责任保证担保和保证金质押担保。2017年9月11日，恩加壹公司（甲方）与王海锋（乙方）签订《信用卡购车分期付款服务合同》一份，约定：鉴于甲方与发卡银行之间签署的合作协议，乙方向甲方提交信用卡购车分期付款申请；乙方购买的车辆总价为128800元，车价尾款为80000元，支付甲方的代办手续费及评估费11360元，其中车价尾款、支付甲方的代办手续费及评估费均通过发卡银行按信用卡开卡总额直接转入甲方账户；对于乙方购车款未付部分，由乙方通过甲方向发卡行申请办理信用卡并以信用卡透支资金支付车价尾款、银行手续费及代办手续费等；乙方委托甲方将垫付车价尾款及相关费用划入指定的账户；乙方向发卡银行申请信用卡购车分期付款用以支付约定的购车款及有关款项，所购车辆抵押给发卡银行，同时甲方作为乙方的信用卡购车分期付款的还款连带责任人；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行债务而导致甲方代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，自代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费用。同日，工行常熟支行（分期款项发放人、债权人、抵押权人）与王海锋（分期付款申请人）、恩加壹公司（保证人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，约定：分期付款申请人向汽车销售商酒泉吉元佳和汽车销售服务有限公司购买汽车（传祺牌、车辆型号GAC6450A2E5）车辆总价12880元，自行支付首付款37440元，剩余购车款，申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币91360元。申请人授权分期款项发放人将汽车专项分期金额91360元扣收后直接支付至恩加壹公司的账户；分期还款期数为36期，首期偿还的金额为2805.6元，以后每期偿还的金额为2752元，从透支次月起于每月的25日前偿还。申请付款申请人应按月的方式及9.5%的分期手续费费率向分期款项发放人支付分期付款手续费240.60元。如申请人未能按合同约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向申请人收取透支利息、复利、违约金等。如分清付款申请人未按照合同约定按时足额归还透支资金，则分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿本合同项下透支债务。保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证，保证人对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证人为分期申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期间届满（即最后一期还款到期日届满）之日起三年，分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。保证人自愿向分期款项发放人提供连带责任保证，若保证人已与中国工商银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》的，以该担保合同约定为准。2017年9月15日，恩加壹公司为王海锋指定专用账户即兰州路泰商务服务有限公司账户转账80000元，摘要代垫王海锋车款。同日，王海锋通过购买方式获得传祺牌车辆型号为GAC6450A2E5的小型普通客车所有权，抵押权人为工行常熟支行，抵押登记日期2017年9月19日。在贷款发放后王海锋出现逾期还款情形，工行常熟支行先后于2020年4月24日、7月24日向恩加壹公司发出《提前到期通知函》，载明：由于王海锋存在逾期还款行为，且并未通知我行，因此我行宣布王海锋的透支债务到期，要求其立即偿还逾期债务。根据该行与恩加壹公司签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》的约定，恩加壹公司为王海锋的上述债务提供全程连带责任保证担保，要求恩加壹公司在收到本通知15日内，主动履行担保责任。2020年4月27日、7月24日，恩加壹公司先后向工行常熟支行转账支付代偿款5166元和20889.50元,合计26055.5元。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告因拖欠信用卡欠款本息未付，原告为被告垫付了相应的信用卡欠款，原告有权要求被告偿还垫付款本金及资金占用费。关于资金占用费的标准，因服务合同中约定的资金占用费实际系原告在缺乏融资性担保经营资质的情况下以“服务合同”的形式变相为被告提供融资担保并约定以高额资金占用费，意在获取垫付款的高额收益，对原告的该类行为及相关约定内容，依法不应予以保护，被告仅需本着诚实信用原则向原告支付贷款基准利率或相当水平的资金占用费。被告王海锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告苏州恩加壹汽车服务有限公司垫付款26055.5元及资金占用费（以5166元为基数，自2020年4月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年7月23日；以26055.5元为基数，自2020年7月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取226元、公告费300元，合计526元，由原告苏州恩加壹汽车服务有限公司负担56.5元，由被告王海锋负担469.5元并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告（原告同意其预交的案件受理费，本院不再另行退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 谷振龙二〇二一年一月二十一日法官助理 卞琳琳书 记 员 赵 洋