wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初27287号原告张付乾，男，汉族，1974年7月16日出生，户籍住址深圳市宝安区。被告深圳市劲拓自动化设备股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道广深公路北侧鹤洲工业区劲拓自动化工业厂区。法定代表人吴限。被告深圳市丞方贸易有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区同泰总部产业园宿舍5栋同泰时代中心5栋5A1017。法定代表人侯成。被告侯成，住址顺德区。本院在审理原告张付乾与被告深圳市劲拓自动化设备股份有限公司、深圳市丞方贸易有限公司、侯成产品责任纠纷一案中，原告张付乾于2021年1月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张付乾撤诉。案件受理费16756元，减半收取8378元，保全费5000元，由原告负担。审判员 王  进  媛二〇二一年一月八日书记员 相惠玲（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初48776号原告：李劲风，男，1972年7月9日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：北京山外文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院4号楼4层3单元505，统一社会信用代码911101056835712159。法定代表人：李捷，执行董事。委托诉讼代理人：韦宁，北京润文律师事务所律师。被告：严卓伟，男，1987年10月6日出生，汉族，北京茗探拍卖有限公司职员，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张月丹，北京市纵横律师事务所律师。被告：汪黎特，男，1975年4月18日出生，汉族，现住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：胡策，北京市中伦文德（成都）事务所律师。委托诉讼代理人：曹阳，北京市中伦文德（成都）事务所律师。被告：王鑫，女，1989年2月13日出生，汉族，北京茗探拍卖有限公司职员，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张月丹，北京市纵横律师事务所律师。原告李劲风（以下称李劲风）与被告北京山外文化发展有限公司（以下称山外文化公司）、严卓伟、汪黎特、王鑫（以下各称姓名，与山外文化公司合述称四被告）返还原物纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李劲风、山外文化公司委托诉讼代理人韦宁、严卓伟与王鑫共同委托诉讼代理人张月丹、汪黎特委托诉讼代理人胡策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决汪黎特归还我王映辉铜炉拓本237张；2.请求判决山外文化公司返还我10扇清代木门（高2米、宽半米，上雕刻诗词花卉）、江苏省苏州市古琴照片电子文件夹1个、江苏省镇江市刘景韶故居照片电子文件夹1个、中国石刻大观（同朋社1991年出版）2本、英文博物馆画1本、明清民间宗教经卷文献（新文丰出版公司1999年出版）1本、故宫历代香具图录（故宫博物院1994年出版）1本、金玉青烟（历史博物馆1996年出版）1本、茶箱1个、普洱茶1个。事实和理由：2012年6月，由山外文化公司居间，我和严卓伟筹组艺术品门市，因严卓伟投资款未如约定支付而中止。2013年11月7日，在多次催促后，由严卓伟的女友王鑫约集，在我家里三方协商对筹组期间采购的样品货物按协商比例分配，由王鑫口述、李捷记录，我、严卓伟和山外文化公司（李捷为法定代表人）三方签字，其中拓本和木门无法实物分割，只能拍卖后换成钱再分配。第11项全形拓专家王映辉铜炉拓本3套共计237张当时寄存在项目委托人汪黎特家，协议要求由我负责以实物和现金各20%共计40%的比例向汪黎特取回。木门在山外文化公司处。但是汪黎特一会儿说人在杭州开会，一会儿说工作太忙顾不上，一会儿说家里出事故了等等各种理由躲避。严卓伟和王鑫在上海见到汪黎特，汪黎特又说因为费时费力只拓出1套，2套复本还没有开工，还说他在成都招待客户花费非常大等等。我问汪黎特，汪黎特承认当时确实只拓完1套和一些零散的样品，2套复本他和李捷在电话商量想办法，因为拓一个至少需要一周的时间等等理由。以后我陆续听说汪黎特私自展览、出售部分拓本。2016年4月和2018年12月我两次专程去四川省内江市、成都市找汪黎特追讨。后一次2018年12月我在成都住等了7天，汪黎特一直躲避不露面，我只能返回北京。此后打汪黎特的电话，他已经把我拉黑了。我分析汪黎特要逃逸，立即和严卓伟、李捷联系告知。严卓伟称所有事的处理意见一切由李捷全权代表他。李捷则说让他的秘书处理，并让我把经过写成书面材料用邮件阅后再书面回答我。2019年1月5日，我按李捷的要求给他电子邮件，没有收到回复，我打电话问李捷，李捷说他在上海，我立即买高铁票去上海，李捷躲藏了几天后说马上要去广州，我赶去机场入口等没等到。我告诉李捷买机票去广州见面，他说马上要回北京，还是回北京见，此后再没有任何消息。山外文化公司辩称，李捷未用山外文化公司的名义参与李劲风等人的合作，本案与山外文化公司无关。木门在李捷家，不在山外文化公司。我公司并未存有李劲风的任何私人文件、图书及物品。李劲风称我公司未归还所列清单中10件文件、图书、物品并非事实。我公司认为合作的三方为李劲风、李捷和严卓伟。请法院驳回李劲风对我公司的全部诉讼请求。严卓伟辩称，木门在李捷处，拓本不在我处，我没有返还义务，请法院驳回李劲风对我提出的诉讼请求。李劲风主张返还的物品与我无关，我对此不知情。另外，我认为李劲风的起诉已经过了诉讼时效。汪黎特辩称，237个拓片从始至终都不在我这里，我没有返还义务。李劲风要求返还的其他物品与我没有任何关联，我对此毫不知情。王鑫辩称，本案与我无关，我不是本案的适格被告，不认可李劲风主张的我有督促履行的义务。李劲风主张返还的物品与我无关，我对此不知情。本院查明如下事实：李劲风称其与严卓伟、山外文化公司于2013年开始合作，于2013年10月份签订合伙财产分配协议。庭审中，李劲风提交其与严卓伟、李捷共同签订的清单一份，列明资产按比例分配的具体情况，显示李捷分得27.5%计143817.575元，严卓伟分得45%计235338.3元，李劲风分得27.5%计143817.575元，列明部分物品的归属，另注明“木门：90000（送拍后按分额分配）”，“汪兄处：拓本（20%）+20%现金（按分额分配）”，“资料：一人一份”。该清单由李劲风、严卓伟、李捷三人签字确认。李劲风并提交拓片清单。汪黎特称其收上没有李劲风主张的237个拓片，另称其通过李捷介绍认识了严卓伟和李劲风，认识李劲风后见面次数屈指可数，后来听说李捷、严卓伟、李劲风三人有合作，但对三人合作方式及利益分配并不清楚。李劲风提交王映辉于2020年9月20日书写的证明一份，内容为：2012年5月李劲风托汪黎特订制《台北陈维峻收藏桐炉》全形拓本79种，每种拓制3幅，每种制作费18000元，因汪黎特毁约，至2013年终止，实际制作完成正式作品5种，共计15幅，已全部交付汪黎特，贷款两清。汪黎特对该证明的真实性提出异议，认为李劲风称委托汪黎特制作拓片没有证据证明。李劲风提交其与李捷的邮件往来，证明李捷代表山外文化公司；提交其与王鑫的邮件往来，证明王鑫曾代表韦宁律师作为三方的中间人，并作为主持人和记录人组织三方签订分配协议。山外文化公司认为李捷是个人行为。严卓伟、王鑫认可邮件的真实性但不认可证明目的。汪黎特认为上述邮件的真实性合法性无法核实。李劲风就其要求返还的除拓片和木门外的其他物品，未提交证据。山外文化公司不认可占有上述物品。本院认为，李劲风提交的财产分配清单上签字人为李劲风、严卓伟和李捷，该清单系合作三方就财产分配达成的协议。该协议载明的拓片和木门并未明确归李劲风个人所有，就拓片和木门的处理，各方如有争议，应在合伙纠纷中解决，李劲风在本案中要求返还，缺乏事实和法律依据。关于李劲风要求返还的其他物品，其未提交证据证明山外文化公司非法占有的事实，本院对该部分诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：驳回原告李劲风的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告李劲风负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蔡 峰二〇二一年一月二十一日书记员 马 悦书记员 嵇姣龙
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执187号之十申请执行人：奈曼旗大镇小代肉食店。被执行人：桑玉侠，女，汉族，1959年02月14日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人桑玉侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人桑玉侠在中国工商银行×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月十二日书记员 白音那木拉
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢1335号 申请执行人：郭翠梅，女，汉族，1946年5月14日出生，现住东胜区。 被执行人：孙俊梅，女，汉族，1977年11月17日出生，现住东胜区。 申请执行人郭翠梅与被执行人孙俊梅民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第1672号民事判决书已经发生法律效力，被执行人已经全部履行了生效法律文书所确认的义务。本院依据（2018）内0602执恢3037号执行裁定书冻结了被执行人孙俊梅在鄂尔多斯银行账户（账号：62×××24），在鄂尔多斯农村商业银行账户（账号：62×××60）。现因已经执行完毕，申请执行人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人孙俊梅在鄂尔多斯银行所设立的62×××24号账户的冻结； 二、解除对被执行人孙俊梅在鄂尔多斯农村商业银行所设立的62×××60号账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王铭晨 二〇二一年一月十八日 书记员  赵乃赓
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执115号之四被执行人：高淑玲，女，满族，1968年03月09日生，住凤城市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高淑玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高淑玲在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币9255938.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  唐景杰二〇二一年一月十三日书记员  李巍巍
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初3506号 原告：李志恩，男，1968年9月24日出生，壮族，住所：广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：覃宪禄，广西华尚（柳江）律师事务所律师。 被告：韦献乐，男，1985年2月4日出生，住所：广西壮族自治区柳州市柳江区。 李志恩与韦献乐劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。李志恩及其委托诉讼代理人覃宪禄到庭参加诉讼，韦献乐经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 李志恩向本院提出诉讼请求：1.判令韦献乐支付李志恩劳务费13680元及利息6292.8元（利息以13680元为基数，按月利率2%，从2018年11月1日起暂计算至2020年9月30日止，之后利息计算至债务清偿完毕之日止），共计19972.8元；2.本案案件受理费由韦献乐承担。 事实与理由：自2018年9月起至2019年1月期间，李志恩帮韦献乐捞沙，后经双方结算，韦献乐尚欠李志恩劳务费13680元。韦献乐于2020年4月15日给李志恩及其他帮工人写了欠条，并承诺从写欠条之日起两个月内付清，同时还承诺从2018年11月起按月利率2%支付利息。但时至今日，韦献乐既不支付劳务费，也不支付利息，双方协商无果。综上所述，李志恩特向法院提起诉讼，请求法院支持李志恩的诉讼请求。 李志恩为其辩解向本院提供的证据有： 1.《欠条》，拟证明韦献乐尚欠李志恩劳务费13680元一直未支付，双方约定自2018年11月份起按月利率2%计算利息。 韦献乐未向本院提交书面答辩意见也未提供有证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查，李志恩提供的证据即《欠条》，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关证据的相关规定，对其真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。韦献乐未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩解的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：自2018年9月起至2019年1月期间，李志恩到韦献乐的捞沙船从事煮饭工作，约定每月劳务费4000元。2020年4月15日，经双方结算，韦献乐尚欠李志恩劳务费13680元，韦献乐向李志恩出具《欠条》，承诺自出具《欠条》之日起两个月内付清劳务费，逾期则自2018年11月份起按2％的利率计算支付利息。之后韦献乐一直未能按约定支付李志恩劳务费及相应利息。因协商未果，李志恩于2020年10月13日向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。李志恩为韦献乐提供劳务,韦献乐作为接受劳务的一方应按约定及时支付劳务费,因未及时支付,并应承担迟延支付的责任。经双方结算，韦献乐尚欠李志恩劳务费13680元，且承诺自2018年11月份起按2％的利率支付利息，虽然未写明是月利率还是年利率，但按李志恩主张的月利率2％计算，更符合实际情况，且约定利率不能超过法律的规定。李志恩要求韦献乐支付劳务费13680元，本院予以支持。李志恩主张的利息，应为资金占用期间的利息损失，其中2018年11月1日起至2020年8月19日期间的利息损失为5918.88元（13680元×2％×21个月+13680元×2％÷30日×19日）。参照2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，自2020年8月20日起，李志恩诉请资金占用期间的利息损失，应以13680元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至债务清偿完毕之日止。韦献乐未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实及现有证据依法裁判。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、韦献乐支付李志恩劳务费13680元； 二、韦献乐支付李志恩自2018年11月1日起至2020年8月19日期间的资金占用期间的利息损失5918.88元，从2020年8月20日起，利息以13680元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至债务清偿完毕之日止。 案件受理费299元（李志恩已预交149.5元），由韦献乐负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（款项汇入户名：柳州市柳江区人民法院，账号：25×××79，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  曾红球 人民陪审员  覃素芬 人民陪审员  韦远洁 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  黄梦婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28314号原告：齐宇，男，1987年6月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李华，北京市观澜律师事务所律师。被告：张嘉硕，男，1990年6月30日出生，汉族，住北京市房山区。原告齐宇与被告张嘉硕借款合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员倪燕独任审理，公开开庭进行了审理。原告齐宇委托诉讼代理人李华、被告张嘉硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐宇向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款200000元并支付借款利息（利息以本金为基数，自2018年9月11日起至2019年8月19日止，按照年利率24%计算；自2019年8月20日起至2019年9月10日止，按照全国银行间拆借中心公布的市场报价利率4倍计算）并支付逾期利息（自2019年9月11日起至实际付清之日止，按照全国银行间拆借中心公布的市场报价利率4倍计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年9月10日，原被告签订了借款合同，被告向原告借款200000元，期限一年。原告于当日向被告转账，借款到期后，原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院。被告张嘉硕辩称，不认可原告诉讼请求，只认可拖欠原告不到5万元，原告实际只向我方转账19万，我方已委托案外人归还142440元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，齐宇（甲方）与张嘉硕（乙方）签订《借款合同》，载明：张嘉硕向齐宇借款人民币200000元。于2019年9月10日前还清甲方。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。借款期限自2018年9月10日起至2019年9月10日止。如实际放款日期与该日期不符，以实际借款日期为准。自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利为5%。借款方如果不按期还款，逾期部分按天加收借款额的1.5%。同日，齐宇分两笔向张嘉硕共计转账190000元。在庭审过程中，张嘉硕辩称曾委托案外人宿碧倩向齐宇还款，通过微信于2018年12月20日转账240元、10000元，2018年12月22日转账10000元，通过工商银行转账于2018年9月24日转账37500元，2018年12月12日转账10000元，2018年12月22日转账18450元，2018年12月26日转账18750元，2019年2月27日转账18750元，2019年3月26日转账18750元，以上款项共计142440元。后法庭经与宿碧倩核实，其亦认可上述款项系受张嘉硕委托向齐宇还款。在庭审过程中，对于张嘉硕主张的上述还款，齐宇辩称其与宿碧倩还有其他纠纷，但经法庭释明后，并未提供证据加以证明。本院认为：齐宇与张嘉硕建立的民间借贷关系是当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。齐宇实际出借了款项，张嘉硕应当按照约定偿还本金和利息，其拒不偿还的行为属违约，应承担相应的违约责任。对于出借本金的数额，应以实际出借的金额190000元为准。对于齐宇要求主张借期内利息与逾期利息的请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》(根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过)规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中，齐宇与张嘉硕借款合同成立于2018年9月11日，齐宇于2020年10月27日之后起诉，根据相关法律规定，其要求在2018年9月11日起至2019年8月19日期间按照年利率24%计算利息，自2019年8月20日起至2019年9月10日期间按照全国银行间拆借中心公布的市场报价利率4倍标准计算借期内利息，并自2019年9月11日起至实际付清之日止，按照全国银行间拆借中心公布的市场报价利率4倍计算逾期利息的请求正当，本院予以支持。经核算，借期内利息共计44659元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在庭审过程中，张嘉硕主张曾委托案外人宿碧倩还款142440元，宿碧倩亦认可系受托还款，齐宇主张其与宿碧倩之间尚存在其他纠纷，但并未提供证据加以证明，应由其承担举证不利的法律后果。关于该还款的性质，本院认为，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应按照实现债权的有关费用、利息、主债务抵充，故还款142440元应优先冲抵借款期间所发生的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过)第二十六条、二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年修正)》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十八条、三十一条之规定，判决如下：一、张嘉硕于本判决生效之日起十日内返还齐宇本金92219元；二、张嘉硕于本判决生效之日起十日内支付齐宇逾期利息（利息以92219元为基数，自2019年9月11日起至实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。三、驳回齐宇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，由齐宇负担3061元（已交纳），由张嘉硕负担2619元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  倪 燕二〇二一年一月二十五日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执恢59号申请执行人：温建旗，男，汉族，生于1971年10月6日，住郑州市管城回族区。被执行人：李麦会，男，汉族，生于1961年5月24日，住禹州市。被执行人：李兵兵，男，汉族，生于1984年5月25日，住禹州市。申请执行人温建旗申请执行李麦会、李兵兵民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）豫1081民初3501号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李麦会、李兵兵的存款60000元（含逾期利息、诉讼费、执行费）；或扣留、提取被执行人李麦会、李兵兵60000元的收入;或查封、扣押、冻结其价值60000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇二一年一月二十七日书记员 ：赵祺航
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执457号 许大忠、孙章永、倪八零： 你们与杨从林建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民特197号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人杨从林于2021年1月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、给付申请执行人杨从林工程款55万元及利息12000元、迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费8020元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××4. 二〇二一年一月二十七日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执418号之二十申请执行人：王某1，女，蒙古族，1992年9月14日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：王某2，男，蒙古族，1988年6月26日生，住河北省保定市安新县。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某2在中国农业银行×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月二十一日书记员 白音那木拉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初192号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：吉林省和悦娱乐有限公司，住所地：吉林省长春市双阳区长山路以西北疆小区1栋101号门市房。法定代表人：杨洋，总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告吉林省和悦娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷七十九件案件，本院于2021年1月7日立案。本院经审查认为，本七十九件案件与本院（2021）吉01民初268号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十九件案件并入本院（2021）吉01民初268号案件审理。审判员  姜晓涛二〇二一年一月十日书记员  李奇浔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初30789号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：佛山市顺德区。负责人：叶志岗，该行行长。委托诉讼代理人：杜太源，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊杰，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：佛山市义盛木业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：周勋云。被告：董晓寒，女，1988年3月3日出生，住山东省单县。被告：周勋云，男，1978年4月11日出生，住江西省抚州市金溪县。本院受理原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市义盛木业有限公司、董晓寒、周勋云金融借款合同纠纷一案，本案于2020年9月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行于2020年12月31日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行以被告已结清欠款为由，在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤诉。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为454元，财产保全费463元，共计917元，由中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。审判员 王 思二〇二〇年十二月三十一日书记员 吴凤侠
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2021）晋0121执36号   申请执行人：孟某。   被执行人：赵某。   本院依据发生法律效力的（2020）晋0121民初1783号民事判决书，于2021年1月7日受理执行孟某与赵某追索劳动报酬纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人赵某名下的34735元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 史俊刚      二0二一年一月二十七日   书记员 郭彦枝
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初706号牟某4、牟某1、牟某2：本院已经受理牟某4、牟某1、牟某2与牟某3法定继承纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院城子坦法庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年一月二十七日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初706号牟某3：本院已经受理牟某4、牟某1、牟某2与牟某3法定继承纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院城子坦法庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年一月二十七日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              法定继承纠纷              案 号              （2021）辽0214民初706号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6915号原告：罗元凯，男，1988年3月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区永宁街湖中村老围新村二街10号。委托诉讼代理人：高新国，广东兆鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红，广东兆鹏律师事务所律师。被告：郭惠，女，1957年3月15日出生，汉族，住吉林省敦化市胜利街西安社区七组。被告：董长和，男，1954年2月12日出生，汉族，住吉林省敦化市胜利街西安社区七组。被告：董艳萍，女，1981年11月10日出生，汉族，住吉林省敦化市胜利街西安社区七组。原告罗元凯诉被告郭惠、董长和、董艳萍排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗元凯的委托诉讼代理人刘红，被告董艳萍到庭参加诉讼，被告郭惠、董长和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗元凯向本院提出诉讼请求：一，被告限期搬离位于广州市增城区中新镇恒大山水城领峰西一街3号1301房；二，被告支付占用费从2019年6月22日起按每月1211.1元的标准支付至搬离腾空房屋之日止；三，诉讼费由被告承担。事实和理由：罗元凯于2019年3月通过阿里巴巴司法拍卖网络平台以公开竞买的方式取得位于广州市增城区中新镇恒大山水城领峰西一街3号1301房，并于2019年6月22日办理了房产证。董艳萍为原业主，郭惠、董长和分别为董艳萍的母亲和父亲。在涉案房屋被拍卖后，董艳萍安排其父母入住涉案房屋，罗元凯代理人多次找到郭惠、董长和商谈腾空涉案房屋的事情以及向其发出律师函要求搬离，但三被告均不理睬。租金价格经查《广州市住房和城乡建设局》网站公布的《市房地产租赁管理所关于公布2019年广州市房屋租金参考的通知》，涉案房屋所在地段的租金价格为15元每平方米，涉案房屋的面积为80.74平方米，故涉案房屋的月租金为1211.1元。为维护罗元凯权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告董艳萍辩称：涉案房屋现由董艳萍的父母即董长和、郭惠在居住，董艳萍本人并未居住。董艳萍一直与父母就搬离涉案房屋事宜进行沟通，但因老人家年纪较大，无法接受搬出房屋的事实。关于罗元凯提交的视频录像，是郭惠与罗元凯方的对话，但郭惠对有些情况并不清楚。被告郭惠、董长和未到庭答辩亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：2019年6月3日，广东省广州市越秀区人民法院出具（2018）粤0104执恢334号执行裁定书，裁定书载明：被执行人董艳萍名下位于广州市增城区中新镇恒大山水城领峰西一街3号1301房的房屋产权由罗元凯以959786元的最高价竞得，裁定如下：一、解除对被执行人董艳萍名下位于广州市增城区中新镇恒大山水城领峰西一街3号1301房的房屋产权的查封【原查封案号：（2017）粤0104执35069号】；二、注销原登记在被执行人董艳萍名下位于广州市增城区中新镇恒大山水城领峰西一街3号1301房的房地产权证（登记字号：13登记12444443）；三、涂销董艳萍名下位于广州市增城区中新镇恒大山水城领峰西一街3号1301房的他项权属证明；四、将董艳萍名下位于广州市增城区中新镇恒大山水城领峰西一街3号1301房过户给买受人罗元凯（身份证号）所有。2019年6月22日，涉案房屋登记至罗元凯名下，建筑面积为80.74平方米。在提交答辩状期间，郭惠向本院提出管辖权异议，认为本案应移交至其所在地敦化市人民法院审理。本院就此于2020年9月2日作出（2020）粤0118民初6915号《民事裁定书》，裁定驳回郭惠对本案管辖区提出的异议。郭惠不服上述裁定，上诉至广州市中级人民法院。广州市中级人民法院于2020年11月24日作出（2020）粤01民辖终1760号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。另查明，2020年2月18日，广州市房地产租赁管理所发布《关于公布2019年广州市房屋租金参考价的通知》，通知载明中新镇恒大山水城的电梯楼的参考价15元/建筑面积平方米·月。董艳萍对该租金参考价没有异议。庭审中，罗元凯与董艳萍均确认涉案房屋现由郭惠、董长和居住。罗元凯提交其代理人与郭惠沟通腾房事宜及向郭惠送达律师函的视频到庭拟证明涉案房屋由郭惠、董长和居住。董艳萍确认视频中的人为其母亲郭惠。视频中郭惠表示房屋由其两口子居住。本院认为：根据广州市越秀区人民法院作出的（2018）粤0104执恢334号执行裁定书，位于广州市增城区中新镇恒大山水城领峰西一街3号1301房屋由罗元凯取得所有权，且罗元凯已办理产权登记。从罗元凯提交的视频证据及董艳萍的陈述，现房屋由郭惠、董长和居住使用，故罗元凯请求郭惠、董长和限期搬出涉案房屋于法有据，本院予以支持。董艳萍是涉案房屋的原产权人，郭惠、董长和是基于与董艳萍的亲属关系而在涉案房屋居住，故董艳萍虽未居住在涉案房屋，但其仍有义务腾空涉案房屋。罗元凯作为涉案房屋的所有权人，对涉案房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。郭惠、董长和在罗元凯取得房屋所有权后仍占用涉案房屋拒不腾退，侵害了罗元凯的合法权益，故罗元凯主张郭惠、董长和按租金标准支付占用费，合理合法，本院予以支持。参考广州市房地产租赁管理所发布《关于公布2019年广州市房屋租金参考价的通知》，涉案房屋所在楼盘的租金为15元/建筑面积平方米·月。按此计算，涉案房屋的月租金为1211.1元（80.74平方米×15元）。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，“不动产、动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”现罗元凯主张占用费从涉案房屋产权变更登记之日即2019年6月22日起计算至郭惠、董长和实际搬离涉案房屋之日止，本院予以支持。鉴于董艳萍未在涉案房屋居住，故罗元凯主张其支付占用费理据不足，本院不予支持。被告郭惠、董长和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第二百零七条、第二百三十六条、第二百三十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭惠、董长和、董艳萍于本判决发生法律效力之日起十五日内搬离、腾空位于广东省广州市增城区中新镇恒大山水城领峰西一街3号1301房屋；二、被告郭惠、董长和按每月1211.1元，从2019年6月22日起向原告罗元凯支付房屋占用费至实际搬离位于广东省广州市增城区中新镇恒大山水城领峰西一街3号1301房屋之日止；三、驳回原告罗元凯的其他诉讼请求。案件受理费6699元，由被告郭惠、董长和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  满华英二〇二一年一月十八日书记员  齐 文
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初7839号 原告:徐盛会，女，1970年1月16日生，汉族，个体工商户，住贵州省兴义市。 被告:黎朝美，女，1979年11月15日生，彝族，住贵州省兴义市。 原告徐盛会与被告黎朝美买卖合同纠纷一案,本院2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐盛会到庭参加诉讼。被告黎朝美经本院公告传唤无下当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐盛会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款53200元钱；2.判令被告人支付国家月利率2%。利息以欠款本金53200元为基数按月息2%计息，至本息清偿完毕之日止（截止起诉之日暂计利息：37062.20元）；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由:被告2017年10月13日欠下机油货款53200元，原告经多次向被告催要无果，至今已近三年之久，给原告在资金流动上带上很大的困难，为维护原告依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请，维护原告的合法权益不受侵害。 黎朝美未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：黎朝美以源通汽车修理厂的名义长期向徐盛会购买润滑油，每次购货均由黎朝美个人出面与徐盛会进行协商，由徐盛会将润滑油送到黎朝美指定的修理厂内，货款均由黎朝美个人以现金方式进行给付。2017年11月13日，黎朝美欠徐盛会货款53200元，并出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“源通汽车修理厂欠徐盛会油款伍万叁仟贰佰元整（￥53200.0），此据，源通汽车修理厂（黎朝美），2017年11月13日。”出具《欠条》后，黎朝美经徐盛会多次催要，未给付该货款。 另查明，兴义源通汽车修理厂为个体工商户，登记的经营者为张建平，现该修理厂未经营。2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 徐盛会围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当庭进行了举证、质证。对徐盛会提供的其《身份证》复印件一份、《欠条》一份，经审查，以上证据均具有证据的客观性、真实性、来源合法，与徐盛会主张的待证事实有联系，作为本案的证据在卷佐证并据以认定案件事实。 本院认为，虽然黎朝美出具的《欠条》中写明“源通汽车修理厂欠徐盛会货款”，但实际发生买卖过程中，均由黎朝美出面协商，且双方之前的货款也由徐盛会个人给付。本院经查询“兴义源通汽车修理厂”系个体工商户，登记的经营者为张建平，徐盛会陈述黎朝美系该修理厂的老板娘，如果此情况属实，说明该修理厂应为夫妻共同经营。但因黎朝美出具的《欠条》中并未加盖源通汽车修理厂公章，也没有经营者张建平的确认，无法确认黎朝美与该修理厂的关系，加之该修理厂目前也未实际经营，而黎朝美也处于下落不明的状态，仅能确认买卖合同关系发生在徐盛会和黎朝美之间，双方的买卖合同关系依法成立并有效。黎朝美出具《欠条》虽未约定货款的给付时间，但经徐盛会催要后，黎朝美未在合理期限内给付货款，构成违约，应承担继续给付货款并赔偿逾期资金占用损失的民事责任。 尚欠的货款53200元，有黎朝美出具的《欠条》予以证实，本院予以确认，故对徐盛会要求黎朝美给付货款53200元的诉讼请求，本院予以支持。关于徐盛会起诉的利息实则是资金占用损失。双方并未明确约定货款的给付时间，也未约定逾期违约损失及损失的计算方法。本案有证据证明徐盛会向黎朝美催要的时间是其向本院起诉的时间即2020年8月13日，故逾期违约损失应从此时计算。双方的买卖事实发生在2017年，应适用当时的法律规定支持该项诉请，但相关司法解释按规定应适用最新的司法解释。故本院对徐盛会的资金占用损失支持按起诉时公布的一年期贷款市场报价利率3.85%上浮50%（5.775%）从2020年8月13日起计算至货款给付完毕时止。综上，本案应由黎朝美给付徐盛会货款53200元及逾期资金占用损失（以未付货款为基数，从2020年8月13日起按年利率5.775%计付至货款给付完毕之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黎朝美于本判决生效之日起十日内给付徐盛会货款53200元及逾期违约损失（以未付货款为基数，从2020年8月13日起按年利率5.775%计付至货款给付完毕之日止）； 二、驳回徐盛会的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2656元（案件受理费2056元、公告费600元），由徐盛会负担364元，黎朝美负担2292元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 毛 玉 人民陪审员 吴 美 人民陪审员 王明萃 二〇二一年一月二十六日 法官 助理 刘远鹏 书 记 员 冯明星
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初190号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：吉林省和悦娱乐有限公司，住所地：吉林省长春市双阳区长山路以西北疆小区1栋101号门市房。法定代表人：杨洋，总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告吉林省和悦娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷七十九件案件，本院于2021年1月7日立案。本院经审查认为，本七十九件案件与本院（2021）吉01民初268号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十九件案件并入本院（2021）吉01民初268号案件审理。审判员  姜晓涛二〇二一年一月十日书记员  李奇浔
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2020）内0105民初10098号   原告:吴某,男,住呼和浩特市。   被告:赛罕区诺民胡德饭店。   负责人:乌某。   被告:斯某,男,蒙古族。   原告吴某与被告赛罕区诺民胡德饭店、斯某劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法进行审理。   原告吴某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资13800元并支付逾期利息(自起诉之日计算至实际给付之日止);本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月到被告一处工作,被告二系当时饭店的负责人,原告主要从事的工作为炒菜工,双方约定每月的工资为7000元,每月中旬支付上月工资。原告自到岗以来,均按要求完成了本职工作,但被告却未能按时足额的支付工资,2020年1月5日,因被告拖欠原告数月工资共计24000元,故给原告出具欠条一张。后经原告多次催要,被告仅支付过10200元,剩余欠款一直以各种理由推脱,拒不支付欠款。   本院经审查认为，依据原告提供的起诉书及送达地址确认书记载的被告斯某住址及联系电话进行送达，未找到斯某，而原告无法提供原告的经常居住地。   本院认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”原告所提供的被告的住所地及经常居住地址不详，无法确认被告的经常居住地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告吴某的起诉。   案件受理费73元（原告已预交），退还原告。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 托娅      二0二一年一月二十九日   书记员 高翔
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602财保2号申请人：曹景萍，女，汉族，1962年10月3日出生，个体，住大庆市萨尔图区。被申请人：迟雪英，女，汉族，1967年8月10日出生，个体，住大庆市萨尔图区。申请人曹景萍于2021年1月18日向本院申请诉前财产保全，2014年5月12日起至2017年6月16日，被申请人陆续向申请人借款343.6万元。因被申请人未给付申请人曹景萍借款及利息，故向法院申请诉前保全。请求对被申请人迟雪英名下位于绿城御园锦绣园7-4号别墅进行轮候查封及查封学伟绿色家园J13-4-502室房屋，申请人曹景萍以天安财产保险股份有限公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人曹景萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：轮候查封被申请人迟雪英名下位于绿城御园锦绣园7-4号别墅，轮候查封期限为三年。查封被申请人迟雪英名下位于学伟绿色家园J13-4-502室房屋，产权证号为NA378686，查封期限为三年。具体保全措施详见我院提交的协助执行通知书案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘晓东二〇二一年一月十八日书记员  王 镭
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初36575号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：佛山市顺德区。负责人：叶志岗。委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖达志，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：钟宇，女，1989年7月4日出生，住湖北省京山市。被告：段邵云，男，1977年6月30日出生，住湖南省邵阳市大祥区。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告钟宇、段邵云金融借款合同纠纷一案,本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡洁兴到庭参加了诉讼。两被告经本庭合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告钟宇、段邵云立即偿还原告贷款本息982464.91元（其中本金965555.36元、利息16609.47元、罚息300.08元，利息、罚息暂计至2020年9月22日止，自2020年9月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）；二、判令被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费损失51299元；三、判令原告对被告钟宇、段邵云提供的位于佛山市禅城区××××××××××××××在上述一、二项债权以及本案诉讼费、保全费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）。两被告未作答辩且未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2016年9月5日，原告与被告钟宇、段邵云订立《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告钟宇、段邵云出借110万元，用于购买位于佛山市禅城区××××××××××××××；借款期限为360个月；贷款利率为浮动利率，为同期同档贷款基准利率下调15%，该利率于每年的1月1日调整；在本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款日为每月1日，还款方式为等额本金；借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求被告钟宇、段邵云立即清偿借款本息及相关费用，并自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息；贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、律师费等）均由借款人承担；借款人提供所购房屋为案涉贷款作抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、诉讼费、财产保全费、律师费等。二、履约情况：2016年9月5日，原告依约发放案涉贷款。2017年，案涉房产办理预购商品房贷款抵押登记，登记义务人为被告钟宇、权利人为原告。被告钟宇、段邵云于2020年6月1日开始未依约还款。三、欠款情况：本院于2020年12月4日向被告送达起诉状副本。截至2020年12月10日，被告钟宇、段邵云尚欠贷款本金965555.36元、利息25161.98元、罚息786.70元。四、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东豪盛律师事务所代理本案诉讼，代理权限为一般代理，代理范围为诉讼及执行，收费方式为固定收费，律师费约定为51299元，其中基础收费8000元。五、其他情况：庭审中，原告明确借贷双方未就LPR利率转换达成协议。本院认为：被告钟宇、段邵云向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，则被告钟宇、段邵云收到本案应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告请求被告偿还全部尚欠借款本金及支付暂计至2020年12月10日的相应利息、罚息，本院予以支持，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数按照罚息利率计算。因中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，改为贷款市场报价利率。故，本案五年期以上贷款基准利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR），即罚息利率为在5年期以上LPR利率基础上下调15%再上浮50%。因合同约定每年1月1日为利率调整日，故罚息利率根据利率调整日所对应的5年期以上LPR利率作相应调整。关于律师费。案涉借款合同虽约定原告所产生的律师费损失由借款人承担，但未明确约定律师费的具体数额或标准，在聘请律师的过程中，本案被告也未实际参与律师费的谈判，该律师费的收费标准完全取决于原告及其律师，基于司法的公平，有必要加以合理性审查。本院结合本案的难易程度、案件工作量、标的额，对原告主张的律师费酌减为25000元。原告的相关诉讼请求超过部分，本院不予支持。关于担保责任。涉案抵押物已办理抵押登记，抵押权已设立，借款人未履行到期债务，则原告有权就涉案债权对涉案不动产的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告钟宇、段邵云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行归还借款本金965555.36元以及利息25161.98元、罚息786.70元（暂计至2020年12月10日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按罚息利率计收，罚息利率为在2020年1月1日对应的5年期以上LPR利率基础上下调15%再上浮50%，并于每年1月1日根据最新公布的5年期以上LPR利率作相应调整）；二、被告钟宇、段邵云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费25000元；三、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行就本判决第一、二项确定的债权对被告提供的位于佛山市禅城区××××××××××××××的房产的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7052元，财产保全费5000元，共计12052元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担307元，被告钟宇、段邵云共同负担11745元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年十二月三十一日书记员 吴凤侠
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初8433号原告：格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号，统一社会信用代码91320594796544758L。法定代表人：许季睦，董事长。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。被告：徐中喜，男，1974年2月3日生，汉族，住江苏省响水县。被告：范秀荣，女，1976年10月22日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：徐中喜，其丈夫，即上述被告。原告格上租赁有限公司（以下简称格上公司）诉被告徐中喜、范秀荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告格上公司的委托诉讼代理人高平、被告徐中喜(暨被告范秀荣的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格上公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐中喜赔偿损失：支付全部未付租金156448元(从2019年3月20日至2021年11月19日，共计32期，每期租金4889元)；承担逾期支付租金的滞纳金6473元(暂计至2020年4月21日，之后以拖欠的租金为基数，按照万分之五每天为标准，支付至实际清偿完毕租金之日止)；承担违约金15644元(全部未付租金之10%)；承担律师费：10722元，留购价款16080元，扣除已支付的保证金16080元，共计：189287元；2、判令被告范秀荣对上述债务承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：，2018年9月，原、被告签订《车辆分期融资租赁合同》，原告依约交付租赁车辆后被告未按约定支付租金。庭审中，原告明确诉请1为：判令被告徐中喜支付全部未付租金156448元、截至2020年12月23日的滞纳金16581元，及2020年12月24日至实际履行之日止以日万分之五标准以全部未付租金为基数计算的滞纳金；律师费10722元。并明确将留购价款16080元冲抵保证金16080元，违约金予以放弃。被告徐中喜、范秀荣辩称，本案诉争租赁合同实际系深圳万顺叫车云信息技术有限公司苏州分公司（以下简称万顺公司）因经营需要与原告洽谈案涉业务，应原告要求找了包括其在内的几个驾驶员签订合同，实际业务由万顺公司与原告来往，与被告个人无关，不应由被告个人承担责任。原告围绕其诉讼请求依法提供车辆分期融资租赁合同及补充协议、机动车注册登记证书、交车委托书、车辆确认表、租金明细表、委托代理合同等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告格上公司（出租方）与被告徐中喜（承租方）、范秀荣(连带保证人)签订《车辆分期融资租赁合同》，约定出租方根据承租方的需求及意愿，向车商购买承租方所指定的车辆出租给承租方使用，承租方向出租方承租并按合同约定支付租金及使用车辆。租赁车辆为吉利轿车一辆（车牌号苏ED05377）,租赁期间为2018年11月20日至2021年11月19日止，共36期。每月租金4889元，第一期租金于发车日前支付，其余各期租金在每期起租日当日支付。签订合同时被告向原告支付保证金16080元，租赁车辆于被告向原告付清全部租金及其他依本合同应缴纳的费用并再向原告支付车辆残值16080元及转移所有权相关费用后，由原告协助将所有权转移给被告或其指定的第三方。承租方逾期支付租金按逾期天数每天收取万分之五作为滞纳金。租赁期限届满时，如承租方按期足额支付全部租金及其他应付款项并履行完毕本合同全部义务之后不计息退还保证金。如承租方未支付完毕上述全部款项的，则出租方可以将保证金用于冲抵承租方所负全部债务。承租方违约或提前购回承租车辆，出租方有权向承租方要求支付违约金，违约金按照到期未到期总租金的40%计算。如果出租方通过诉讼、仲裁的方式催讨租金、取回车辆的，则由此产生的诉讼费、仲裁费、律师费等由承租方承担。保证人应就承租方履行本合同的义务负连带保证责任，保证范围包含本合同全部承租人的义务（包括合同约定义务、合同派生义务），保证期限为本合同签订之日起至本合同约定的承租方义务全部履行完毕之日。另查明，本院已生效判决（2020）苏0591民初8240号原告格上公司诉被告彭大友、颜金娣融资租赁合同纠纷案件中确认如下事实：1、万顺公司经理苗红兵向本院陈述称，2018年万顺公司需取得苏州地方牌照，上10台自营车辆，由原告格上公司帮助万顺公司上牌，万顺公司应格上公司的要求找10位司机作为借款人，由格上公司业务员上门与10位司机签订合同上报审核，后格上公司通过了包括被告徐中喜在内的6名司机的借款核实，同时要求该6名司机提供担保人。之后，格上公司何时放款万顺公司及被告均不知晓，车商赵华系格上公司所介绍，并非万顺公司指定，直至2018年12月26日，万顺公司才拿到车辆，原告所提交的交车确认表及交车委托书上的签字均非被告本人所签，合同履行过程中的付款均由万顺公司支付，车商赵华还从万顺公司骗取了购车首付款76800元。2、就相关交车委托书、交车确认表签字问题，原告格上公司称因承办业务员熊志辉离职且无最新联系电话，目前无法核实。关于本案所涉合同的缔约过程，格上公司解释称包括本案所涉车辆在内的6台车辆承租信息均为介绍人赵华（赵华前期为原告提供过多笔案源信息），接收到承租信息后，原告业务人员马骁、熊志辉（均已离职）与万顺公司及承租人均有见面沟通了解真实用车需求，知晓其为网约车之用途。后因逾期，原告催收时万顺公司负责人苗红兵表示未付租金因与赵华之间存在相关付款协议。庭审中，原、被告双方确认，案涉车辆已经交还格上公司。本院认为，上列双方当事人虽然签订《车辆分期融资租赁合同》，但根据原告格上公司所陈述的缔约过程，原告格上公司在缔约之前知晓案涉车辆系用于网约车经营，同时原告亦与万顺公司有见面沟通，结合相关租金系由万顺公司实际支付的事实，有理由认定原告格上公司明知车辆实际承租人为万顺公司，故原告格上公司与被告徐中喜之间不存在真实的融资租赁合同关系，故对原告格上公司的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下：驳回原告格上租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为1988元，由原告格上租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  顾凌燕二〇二一年一月二十七日书记员  蒋莉钰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保1067号 解除保全申请人：四川长泉科技有限公司。住所地：成都市青羊区光华北三街98号18栋1单元13楼08号。 法定代表人：赵云，系该公司总经理。 被申请人：四川道进医疗器械有限公司。住所地：成都高新区益州大道北段388号8栋5层505、506号。 关于申请人四川长泉科技有限公司与被申请人四川道进医疗器械有限公司财产保全一案，申请人四川长泉科技有限公司于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川道进医疗器械有限公司名下的财产在70910的范围内采取保全措施。担保人罗琼以其单独所有的位于武侯区的房产（业务件号：权230XXX）在70910元的范围内为此诉前保全提供担保。 我院作出（2020）川0191财保434号民事裁定书并采取了保全措施后，现解除保全申请人四川长泉科技有限公司以双方已和解为由向本院提交解除保全书面申请，要求解除对被申请人四川道进医疗器械有限公司名下的财产保全措施及解除对担保人罗琼的担保财产所采取的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人四川长泉科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人四川道进医疗器械有限公司在中国银行成都罗家碾支行账户11×××88内存款70910元的范围内的冻结 二、解除对担保人罗琼单独所有的位于武侯区的房屋（业务件号：权230XXX）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程为清 二〇二一年一月二十二日 书记员  张奇巧
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初31327号 原告：王纯琳，女，1970年7月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张懿，重庆万同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉卓然，重庆万同律师事务所实习律师。 被告：李继培，男，1966年3月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告王纯琳诉被告李继培民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，原告王纯琳于2021年1月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王纯琳自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王纯琳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王纯琳负担。 审判员  沈远东 二〇二一年一月二十九日 书记员  王 怡
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0302执143号 申请执行人盂县凯通商品混凝土有限公司。 法定代表人房景西，总经理。 被执行人山西宏厦建筑工程有限公司。 法定代表人李若辉，董事长。 申请执行人盂县凯通商品混凝土有限公司与被执行人山西宏厦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0302民初1331号民事判决书确认，被执行人山西宏厦建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付申请执行人盂县凯通商品混凝土有限公司货款865717.50元及逾期付款利息（利息自2020年7月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并支付至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人山西宏厦建筑工程有限公司银行存款916242.5元（含案件受理费6229元、执行费11057元、利息865717.50元×3.85%÷365天×182天×2倍=33239元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  周崇亮 二〇二一年一月二十二日 书记员  郭海卫
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘1123执恢12号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司渭源县支行，住所地甘肃省定西市渭源县清源镇首阳路22号，统一社会信用代码91621123225590371P。 法定代表人：卢亚仙，系该行行长。 委托诉讼代理人：康国平，系该行分险部职工。 被执行人：张玉良，男，1988年10月17日出生，汉族，农民，甘肃省渭源县人，住所甘肃省渭源县。 被执行人：许晓国，男，1972年3月8日出生，汉族，职工，甘肃省渭源县人，住所甘肃省渭源县。 被执行人：关进平，男，1983年9月2日出生，汉族，干部，甘肃省渭源县人，住所甘肃省渭源县。 被执行人：姚明宇，男，1985年1月12日出生，汉族，农民，甘肃省渭源县人，住所甘肃省渭源县。 中国农业银行股份有限公司渭源县支行与张玉良、许晓国、关进平、姚明宇金融借款合同纠纷一案，因被执行人张玉良、许晓国、关进平、姚明宇未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十六条规定，裁定如下： 一、查询、冻结、划拨被执行人张玉良、许晓国、关进平、姚明宇的部分银行存款； 二、扣留、提取被执行人张玉良、许晓国、关进平、姚明宇的部分收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张玉良、许晓国、关进平、姚明宇的部分财产。 人民法院冻结、划拨、扣留、提取、扣押、变价的财产范围不得超出被执行人应当履行的范围。 本裁定立即执行。 审判员  袁华伟 二〇二一年一月十三日 书记员  董丽霞
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1303刑初20号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院适用程序速裁被告人基本情况被告人雷福平，男，1975年9月2日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省衡阳市祁东县××××××××××××，公民身份号码430××××××××902×573。因犯盗窃罪于2017年7月4日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年，2018年4月25日刑满释放。因本案于2020年10月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指控意见公诉机关以惠阳检刑诉（2021）9号起诉书，指控被告人雷福平犯盗窃罪，建议判处被告人雷福平有期徒刑十个月，并处罚金。辩护意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。破案后，缴回的赃物已发还被害人。本院意见公诉机关指控被告人雷福平犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人雷福平在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人雷福平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月4日起至2021年8月3日止。罚金于本判决发生法律效力之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  钟某1二〇二一年一月二十一日书记员  林某1张某1
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初3427号原告：张君明，男，汉族，1987年11月28日出生，公民身份号码441××××××××××××050，现住梅州市梅江区×××××××××××××××××。委托诉讼代理人：曾志游，广东法泰律师事务所律师。被告：姚锋，男，汉族，1977年1月1日出生，公民身份号码441××××××××××××034，住址平远县××××××姚屋。原告张君明与被告姚锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张君明的委托诉讼代理人曾志游律师到庭参加诉讼。被告姚锋经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。张君明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元，支付借款期限内1个月的利息3000元，以及从2018年8月15日至2020年10月15日按照年利率19%（2018年央行一年期贷款市场报价利率4.75%的4倍）计算的利息41340元，并从2020年10月15日起按照年利率19%计算支付利息至本息还清止；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告和被告是朋友关系。2018年5月13日，被告因资金周转为由向原告借款100000元，原告通过工商银行股份有限公司梅州分行营业部(出借人所在地)转账向被告支付了100000元，由被告出具一份借款合同，并由被告亲笔签名。合同约定借款利息为每月3分，借款期限为2018年5月15日至2018年8月15日。借款合同签订后，被告仅支付了两个月的利息。借款到期后，原告一直催促被告还钱，被告却以各种理由推辞。为尽快追回借款，原告只有向人民法院起诉，请求人民法院依法裁判。姚锋未作答辩。张君明对其诉讼请求提供了如下证据予以证明：1.张君明的居民身份证；2.姚锋的居民身份证复印件；3.《借款合同》一份；4.户名为张君明的中国工商银行股份有限公司梅州分行的借记卡账户历史明细清单一页。诉讼过程中，张君明表示愿意对其在法庭上所作陈述的真实性，以及向法庭所提供证据的真实性和来源的合法性承担相关法律责任。本院经审理认定事实如下：原告张君明与被告姚锋是朋友关系。2018年5月13日，被告姚锋以需要资金周转为由向原告张君明借款100000元，双方约定借款利息按照月利率3％计算，借款期限为3个月。同日，原告张君明通过其个人中国工商银行账户向被告姚锋转账支付了借款100000元。2018年5月15日，原告张君明作为乙方（出借人）与被告姚锋作为甲方（借款人）补签了一份《借款合同》。该借款合同约定内容概括如下:乙方借给甲方100000元；借款月利率为3％；借款期限3个月，自2018年5月15日起至2018年8月15日止，可提前还款；甲方每月还利息3000元，还款日期为每月的12号，本金则到期一次性还清等。原告张君明陈述，被告姚锋借款后按照约定向原告张君明支付了2018年5月15日至2018年7月15日两个月的利息，自2018年7月16日起未再支付利息，借款本金100000元至今未返还。原告张君明多次向被告姚锋催告要求还款无效，便向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，原告张君明主张被告姚锋于2018年5月13日向原告张君明借款100000元，之后双方于2018年5月15日补签借款合同，被告姚锋借款后只按照合同约定向原告张君明支付了头两个月的利息，借款100000元至今未返还的事实。原告张君明提供了原、被告双方当事人签订的《借款合同》、原告的银行转账记录、原告的陈述等证据证明，原告的证据能够相互印证，予以采信。双方签订的《借款合同》是有效合同。被告姚锋仍欠原告张君明借款100000元的事实，应以认定。原告张君明提出要求被告姚锋返还借款100000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于原告张君明提出要求被告姚锋支付尚欠借期内1个月的利息及逾期利息的诉讼请求。原、被告双方签订的《借款合同》约定借款期限3个月，自2018年5月15日起至2018年8月15日止，借期内利率为3％，对逾期利率未作约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2015﹞18号第二十六条、第二十九条第二款第二项，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2020﹞17号第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条规定，利息计算具体如下：1.借期内2018年7月16日至2018年8月15日的利息，以借款本金100000元为基数，按照年利率24％计算为2000元；2.逾期利息：①自2018年8月16日起至2020年8月19日止，以借款本金100000元为基数，按照年利率19％计算为38158.33元；②自2020年8月20日起至借款本金100000元还清之日止，以实欠本金数额为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4％（3.85％×4）计算。以上利息，被告姚锋应向原告张君明支付。原告张君明请求利息超出的部分，不符合法律规定，不予支持。被告姚锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2015﹞18号第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2020﹞17号第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚锋应当在判决生效之日起十日内，偿还借款本金100000元给原告张君明；二、被告姚锋应当在判决生效之日起十日内，按下列计算标准支付借款利息给原告张君明。利息计算如下：1.从2018年7月16日起至2018年8月15日止，以借款本金100000元为基数，按照年利率24％计算的借期内利息2000元；2.从2018年8月16日起至2020年8月19日止，以借款本金100000元为基数，按照年利率19％计算的逾期利息38158.33元；3.从2020年8月20日起至借款本金100000元还清之日止，以实欠借款本金数额为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4％计算的逾期利息；三、驳回原告张君明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3186.8元，减半收取计1593.4元（此款已由原告张君明预交），由被告姚锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈晓军二〇二一年一月十八日书记员  郑佳裕
岫岩满族自治县人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽0323刑初63号被申请人：被告人关德民，男，1974年11月30日出生，满族，现住址岫岩镇清凉山县。本院在审理被申请人关德民诈骗罪一案中，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条，最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条的规定，裁定如下：冻结被申请人关德民在金融系统的存款20万元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴世英二〇二一年一月二十七日书记员  赵 扬
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初3302号原告：肖建佳，男，汉族，1985年2月24日出生，公民身份号码441××××××××××××738，现住梅州市梅江区××××××××。委托诉讼代理人：李彦彬，广东法泰律师事务所律师。被告：李丰华，男，汉族，1983年5月15日出生，公民身份号码441××××××××××××215，住址梅州市梅江区××××××××。原告肖建佳与被告李丰华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖建佳的委托诉讼代理人李彦彬律师到庭参加诉讼。被告李丰华经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。肖建佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金187000元；2.判令被告向原告支付从原告起诉之日起至还清全部借款之日止，按年利率6%计算的借款利息；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系邻居关系。2013年6月起，被告以生意周转为由陆续向原告借款，分别于2013年6月23日借款50000元、2013年7月12日借款10000元、2013年8月2日借款30000元、2013年9月5日借款30000元、2013年9月28日借款30000元、2013年10月8日借款40000元，6笔借款合计190000元，原告均通过现金方式向被告交付。被告借款时，承诺其承包的工地工程结算后即还钱给原告，但被告一直未还款，后经原告及其妻子温秋灵多次催要，被告于2019年7月13日向温秋玲微信转账3000元，后再未偿还借款。依据《合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告应依法向原告偿还借款本金并支付利息。合法的民间借贷依法受法律保护，原告请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。李丰华未作答辩。肖建佳对其诉讼请求提供了如下证据予以证明：1.肖建佳的居民身份证；2.2013年6月23日借款金额为50000元的借条一张、2013年7月12日借款金额为10000元的借条一张、2013年8月2日借款金额为30000元的借条一张、2013年9月5日借款金额为30000元的借条一张、2013年9月28日借款金额为30000元的借条一张、2013年10月8日借款金额为40000元的借条一张；3.手机短信截图一页、微信聊天截图四张；4.李丰华的居民身份证复印件。诉讼过程中，肖建佳表示愿意对其在法庭上所作陈述的真实性，以及向法庭所提供证据的真实性和来源的合法性承担相关法律责任。本院经审理认定事实如下：原告肖建佳与被告李丰华是邻居，是从小一起长大的朋友。2013年期间，原告肖建佳在梅州市区×××经营猪饲料生意，被告李丰华以其承揽的工程需要资金周转为由先后6次向原告肖建佳借款合计190000元，双方对借款利息及期限均未作约定。借款的时间及金额具体如下:2013年6月23日50000元、2013年7月12日10000元、2013年8月2日30000元、2013年9月5日30000元、2013年9月28日30000元、2013年10月8日40000元。原告肖建佳以现金方式先后6次向被告李丰华支付借款合计190000元，被告李丰华均出具了借条给原告肖建佳收执。6张借条的内容分别为：①借条本人李丰华向肖建佳借到现金人民币伍万元正（小写￥50000元）。借款人：李丰华2013年6月23日。②借条本人李丰华向肖建佳借到现金人民币壹万元正（小写￥10000元）。借款人：李丰华2013年7月12日。③借条本人李丰华向肖建佳借到现金人民币叁万元正（30000元）。借款人：李丰华2013.8.2日。④借条本人李丰华向肖建佳借到现金人民币叁万元正（￥30000元）。李丰华2013.9.5。⑤借条本人李丰华向肖建佳借到现金人民币叁万元正（￥30000元）。借款人：李丰华2013.9.28。⑥借条本人李丰华向肖建佳借到人民币肆万元正（小写￥40000元）。借款人：李丰华2013年10月8日。被告李丰华借款后，经原告肖建佳及其妻子温秋玲多次催告要求还款，于2019年7月13日通过微信转账给温秋玲的方式向原告肖建佳还款3000元，剩余借款187000元至今未返还。经多次催收无效，原告肖建佳便向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，原告肖建佳主张被告李丰华于2013年6月至2013年10月期间先后6次向原告肖建佳借款合计190000元，借款后经原告肖建佳多次催告要求还款，被告李丰华只于2019年7月13日还款3000元，至今仍欠原告肖建佳借款187000元的事实。原告肖建佳提供了被告李丰华出具的六张借条、双方之间的手机短信截图、微信聊天截图等证据证明，原告的证据能够相互印证，予以采信。被告李丰华仍欠原告肖建佳借款187000元的事实，应以认定。原告肖建佳提出要求被告李丰华返还尚欠借款187000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于原告肖建佳提出要求被告李丰华支付从原告起诉之日起至借款187000元还清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2020﹞17号第二十八条第二款第一项规定，利率计算标准可参照当时一年期贷款市场报价利率标准（年利率3.85％）计算。被告李丰华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2020﹞17号第二十八条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李丰华应当在判决生效之日起十日内，返还借款187000元给原告肖建佳；二、被告李丰华应当自2020年9月30日起至借款187000元还清之日止，以实欠借款数额为基数，按照年利率3.85％计算支付资金占用期间利息给原告肖建佳；三、驳回原告肖建佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，减半收取计2020元（此款已由原告肖建佳预交），由被告李丰华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈晓军二〇二一年一月十八日书记员  郑佳裕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执187号之七申请执行人：奈曼旗大镇小代肉禽店。被执行人：袁进银，女，汉族，1984年04月27日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁进银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁进银在中国工商银行×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月十二日书记员 白音那木拉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初595号原告：林惠清，男，汉族，1979年7月11日出生，住福建省莆田市秀屿区××××××田头25号。公民身份号码：352××××××××××××018。原告：太原市尖草坪区达文西瓷砖经销部，住所地：尖草坪区×××。统一社会信用代码：×××××××。经营者：林惠清。被告：佛山市盛世东辉陶瓷有限公司，住所地：佛山市禅城区。统一社会信用代码：914×××××××××××128R。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：潘启配，广东邦南律师事务所律师。原告林惠清、太原市尖草坪区达文西瓷砖经销部与被告佛山市盛世东辉陶瓷有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年1月25日，原告林惠清、太原市尖草坪区达文西瓷砖经销部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告林惠清、太原市尖草坪区达文西瓷砖经销部撤诉处理。案件受理费6136元（原告已预交），由原告林惠清、太原市尖草坪区达文西瓷砖经销部负担。审判员  朱微微二〇二一年一月二十五日书记员  刘颖仪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0112民初308号原告：湖南核工业建设有限公司广州分公司，营业场所广州市白云区福泰东路38号七楼。负责人：黄国良，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋菲菲，广东盈安律师事务所律师。被告：广州星胜房地产开发有限公司，住所地广州市黄埔区大沙地东319号1009房（仅限办公）。法定代表人：李少艾。被告：广州市时创房地产开发有限公司，住所地广州市黄埔区荔红路108号505。法定代表人：李少艾。被告：广州市时代天怡咨询有限公司，住所地广州市越秀区东风路410号2601-自编A4。法定代表人：岑兆雄。被告：广州市时代胜誉投资有限公司，住所地广州市越秀区东风路410-412号自编36层D房。法定代表人：关建辉。被告：广州市时代企业地产投资有限公司，住所地广州市越秀区东风路410-412号第37层自编10房。法定代表人：关建辉。被告：广州市时代控股集团有限公司，住所地广州市越秀区东风路410-412号第37层自编9房。法定代表人：关建辉。原告湖南核工业建设有限公司广州分公司与被告广州星胜房地产开发有限公司、广州市时创房地产开发有限公司、广州市时代天怡咨询有限公司、广州市时代胜誉投资有限公司、广州市时代企业地产投资有限公司、广州市时代控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告湖南核工业建设有限公司广州分公司于2021年1月13日向本院提出撤诉申请，并明确不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南核工业建设有限公司广州分公司撤回起诉处理。审 判 长  刘 波人民陪审员  杨树玲人民陪审员  臧玉林二〇二一年一月二十七日书 记 员  黄宝茵
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4513号原告（反诉被告）：刘停，男，1979年9月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘麟，北京青葵律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市广旭合联投资发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东晓街道太白路松泉山庄3栋5栋裙楼一层C1。法定代表人：刘春秀，副总经理。委托诉讼代理人：王冠，北京市东卫律师事务所律师。原告刘停与被告深圳市广旭合联投资发展有限公司（以下简称广旭公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，广旭公司提起反诉，本院依法合并审理。后因刘停在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，故其提起的本诉按撤诉处理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘停及其委托诉讼代理人刘麟，被告广旭公司的委托诉讼代理人王冠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告（反诉原告）广旭公司向本院提出反诉请求：1.判决刘停支付广旭公司2019年11月30日至2020年2月29日的租金200108.52元及违约金（以200108.52元为基数，按每日千分之三的标准，自2019年11月30日至实际给付之日止）；2.判决刘停支付广旭公司2020年3月1日至2020年3月27日的租金59210.19元及违约金（以59210.19元为基数，按每日千分之三的标准，自2020年3月1日至实际给付之日止）；3.反诉费由刘停负担。事实和理由：2019年8月12日，刘停与广旭公司订立《租赁合同》，约定刘停租赁位于北京市东城区和平里东街民旺园×号的房产（以下简称涉诉房屋），期限一年，自2019年8月30日至2020年8月29日，双方同时约定，2019年8月20日至2019年8月29日为免租期，刘停仅需缴纳物业费2024.28元。2019年8月30日至2020年8月29日的月租金为6.670284万元。租金付款周期为3个月。合同签订之日起3个工作日内支付首个付款期租金，每个付款期结束前15日（法定节假日顺延），支付下一个付款期的租金。合同签订后，广旭公司依约履行了合同义务，但刘停从第一期租金支付就有延迟，从第二期开始就未能支付。尔后，刘停在未告知广旭公司的情况下于2020年3月27日搬离。广旭公司认为，刘停的行为构成违约，故诉至法院，诉如所请。原告（反诉被告）刘停辩称，2020年1月3日，在涉诉房屋的证照办理下来，刘停于2020年3月19日搬离涉诉房屋。刘停同意支付2020年1月3日至2月25日的租金，不同意支付2019年11月30日至2020年1月2日的租金。对于2020年2月26日至3月19日的租金不同意支付，是因为疫情的原因造成刘停搬家搬晚了。广旭公司的上一手房东是××，××是国企，肯定有减免租金，所以广旭公司不应当再要求刘停支付2020年2月26日至3月19日的租金。另外，广旭公司主张的违约金标准过高，如果法院认定刘停违约，申请法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2019年8月12日，刘停与广旭公司订立《租赁合同》，约定刘停向广旭公司承租涉诉房屋，期限自2019年8月30日至2020年8月29日；2019年8月20日至2019年8月29日为免租期，刘停承担物业费2024.28元；2019年8月30日至2020年8月29日期间，每月租金66702.84元；租金付款周期3个月，刘停应在合同签订后3个工作日内支付首个付款期租金，并于每个付款周期结束前15日（法定节假日顺延）支付下一个付款期的租金；合同签订后3日内，刘停向广旭公司支付200108.52元押金，如刘停不履行合同义务，广旭公司有权全额没收押金；刘停逾期支付租金或合同约定的其他费用，每逾期交付一日，须向广旭公司支付租金总额或其他费用总额的0.3%作为违约金。双方均认可，刘停向广旭公司支付租金至2019年11月29日，此外，刘停向广旭公司支付了押金200108.52元。关于上一手出租人情况，广旭公司表示其上一手出租人为××公司，××公司并未给广旭公司减免租金，即使有减免，也与刘停无关，广旭公司不同意给刘停减免租金。诉讼中，依当事人申请，本院向北京×物业管理有限公司×家园分公司调查刘停自涉诉房屋搬家信息，后该分公司物业部回函称，根据保安日志，2020年3月27日搬家公司工作人员进入涉诉房屋进行搬家工作，该分公司物业部还提供了保安日志复印件。经质证，刘停认可法院调取证据形式上的真实性，但不认可其内容，表示自己不认识牛连龙，该人也并非搬家公司的工作人员。广旭公司认可上述证据的真实性。本院认为，《租赁合同》是刘停与广旭公司的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据该合同的约定，刘停作为承租人，按期足额支付租金系其主要合同义务。但刘停从2019年11月30日起即未能支付租金，该行为构成违约。刘停所持疫情导致搬家延迟、未能办理营业执照等理由，均缺乏事实及法律依据，本院不予采信。关于刘停的搬离日期，刘停虽不认可北京×物业管理有限公司×家园物业部的回函，但未出示相反证据，故本院依法认定刘停于2020年3月27日搬离涉诉房屋。现广旭公司要求刘停支付2019年11月30日至2020年3月27日的房屋租金，于法有据，本院予以支持。关于违约金一节，广旭公司主张的违约金标准过高，本院将根据具体案情酌情调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、刘停于本判决生效后七日内，向深圳市广旭合联投资发展有限公司支付2019年11月30日至2020年2月29日的租金200108.52元及违约金，违约金计算基数为200108.52元，计算标准为每日万分之三，计算期间为2019年11月30日至实际给付之日止；二、刘停于本判决生效后七日内，向深圳市广旭合联投资发展有限公司支付2020年3月1日至2020年3月27日的租金59210.19元及违约金，违约金计算基数为59210.19元，计算标准为每日万分之三，计算期间为2019年3月1日至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5190元，由刘停负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二一年一月二十日书记员  周丽萍
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执恢30号贵阳市白云区三农投资有限责任公司、焦萍、王胜：贵阳市白云区三农投资有限责任公司与焦萍、王胜民间借贷纠纷一案，贵阳市白云区三农投资有限责任公司依据已发生法律效力的（2018）黔01民终4347号民事判决书，向本院申请强制执行，要求焦萍、王胜履行付款义务。经本院立案执行，焦萍、王胜自行向贵阳市白云区三农投资有限责任公司履行了付款义务，并向本院支付执行费18422元。至此，(2021)黔0113执恢30号案件已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审 判 员  丁 亮二〇二一年一月二十七日法官助理  黄 奕书 记 员  杨智伦
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执92号之二 被执行人：高翔，男，汉族，1965年10月06日生，住合肥市包河区。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高翔在财付通支付科技有限公司085e9858e999b15977c86dda0@wx.tenpay.com账户内存款人民币23.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二一年一月十八日 书记员 刘晓宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初10552号原告：谢志洪，男，汉族，1977年9月19日生，住贵州省贵阳市开阳县。原告：李远明，男，汉族，1982年3月1日生，住贵州省贵阳市开阳县。被告：唐海燕，女，汉族，1974年3月23日生，住贵州省贵阳市花溪区。诉讼代理人：龙锡华，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201010351942。诉讼代理人：李林静，贵州黔成起智律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦，社会信用代码：91520100670739998L。负责人：谢庆荣。委托诉讼代理人：张成敏，贵州光明律师事务所律师，执业证号：15201202011192566。原告谢志洪、李远明诉被告唐海燕、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告谢志洪、李远明，被告唐海燕的委托代理人龙锡华、李林静，被告太平洋财险委托代理人张成敏到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判令被告1赔偿原告台班费6,300元，诉讼资料费350元，误工费11,743元，共计人民币18,393元。2、判令被告太平洋财险在保险范围内承担赔偿责任。3、判令诉讼费由被告承担。被告唐海燕辩称：其在太平洋保险公司购买了交强险、商业险，事故发生在保险期内，若法院认为应承担赔偿责任，应由保险公司代为赔偿。另事故造成对方车辆乘客李成翔受伤严重，我方垫付了医疗费90,000余元（含保险公司垫付的10,000元），该案已向贵院起诉。被告太平洋财险辩称，原告主张的损失系间接损失，不属于保险理赔范围，应当由侵权人承担。原告主张的误工费、台班费过高。经审理查明，2020年5月8日16时30分许，被告唐海燕驾驶贵Ａ×××××号小型轿车，由贵阳市观山湖区金朱西路金湖路北往南方向逆向行驶，行驶至金湖路石头村路段与原告谢志洪搭乘李成翔由金湖路南往北方向逆向行驶至该处变道往正常方向通行的贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成谢志洪、李成翔受伤，上述车辆受损的交通事故。2020年5月21日，贵阳市公安道路交通管理局观山湖分区分局作出第520115120200000242号《道路交通事故认定书》，认定唐海燕负主要责任，谢志洪负次要责任。唐海燕不服该认定向贵阳市公安交通管理局申请复核，2020年6月24日，贵阳市公安交通管理局作出维持的复核结论。2020年5月25日，贵阳市公安道路交通管理局观山湖分区分局出具放行条，同意放行贵Ａ×××××号车辆。当日，原告将车辆送到贵阳市欣欣明珠汽车维修中心维修，至2020年6月12日修理完毕。产生维修费14500元，已由太平洋财险支付。另查明，李远明将其所有的贵Ａ×××××号车辆挂靠到贵阳市顺发出租汽车有限公司，接受公司统一管理，公司按照规定收取车辆管理费（300元／月）。2018年10月20日，李远明与谢志洪签订租赁合同，由双方共同经营该车，谢志洪每月向李远明支付租赁费4000元。还查明，贵Ａ×××××号车辆在太平洋财险投保了交强险和100万限额的商业第三者责任险。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案交通事故由唐海燕负主要责任，谢志洪负次要责任。本次事故造成原告车上乘客受伤，已产生医疗费90,000余元，且太平洋财险已赔偿原告车辆维修费14,500元。原告同意被告太平洋财险不在交强险保险限额内承担本案赔偿责任。本院予以确认，被告应当对原告的损失承担70%的责任。关于太平洋财险提出商业险对于间接损失不负保险理赔义务的抗辩意见，本院认为，太平洋财险未举证在承保时就该格式条款向投保人进行了说明，本院对该抗辩意见不予采纳，太平洋财险仍应在商业险限额内承担赔偿责任。关于停运时间：原告车辆因事故停运35天（2020年5月8日至2020年6月12日），本院予以认定。台班费，原告李远明作为案涉出租车辆的所有人将该车挂靠到贵州顺发出租汽车公司每月需交纳挂靠费300元，谢志洪作为该车的共同经营人每月向李远明支付租金4,000元，故本院酌情认定该车每月台班费4,300元。台班费计算为5,016.7元。误工费，原告未举证在事故发生前一年的平均收入，本院酌情按照2019年贵州省交通运输业从业人员年平均收入86,100元，计算为16,512.3元。诉讼资料费，本院未举证实际产生，本院不予支持。综上，原告损失合计21,529元，由太平洋财险在商业三者险保险限额内承担70%，即15,070.3元。综上，根据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳支公司于本判决生效之日起三日内向原告李远明、谢志洪赔偿15,070.3元；二、驳回原告李远明、谢志洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费130元，由被告唐海燕承担107元，原告李远明、谢志洪承担23元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二一年一月二十一日书记员  姚文勇
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2522执26号申请执行人梁伟，男，汉族。被执行人旭仁花，女，蒙古族。梁伟申请执行旭仁花民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内2522民初355号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人旭仁花履行给付义务，但被执行人旭仁花至今未履行法律文书确定的义务。我院查明被执行人旭仁花在锡林郭勒盟住房公积金管理中心阿巴嘎旗管理部有个人账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：提取被执行人旭仁花在锡林郭勒盟住房公积金管理中心阿巴嘎旗管理部账号当中的存款34050.00元（叁万肆仟零伍拾元整）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙鹏武二〇二一年一月十八日书记员  郭乐新
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执120号之二申请执行人：龙建坤，男，汉族，1957年10月5日生，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：刘奇，男，汉族，1987年10月06日生，住内蒙古通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘奇在中国工商银行×××账户内存款人民币36300.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月八日书记员 白音那木拉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初1906号原告：王某，男，1973年7月24日出生，汉族，无固定职业，住山东省聊城市冠县。委托诉讼代理人：杜青双，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽娜，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张某，女，1974年6月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告王某诉被告张某婚约财产纠纷一案,本院立案后依法向原告王某送达缴纳诉讼费用通知后，原告王某未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员  孟祥秋二〇二一年一月十三日书记员  于 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初5118号原告：陈仕祥，男，汉族，1973年9月21日出生，户籍地址：福建省平潭县。诉讼委托代理人：黄思霖，广东桦仁律师事务所律师。诉讼委托代理人：肖**东，广东桦仁律师事务所律师。被告：林勇富，男，汉族，1973年10月20日出生，户籍地址：福建省平潭县。被告：施风珍，女，汉族，1971年12月3日出生，户籍地址：福建省平潭县。原告陈仕祥与被告林勇富、施风珍民间借贷纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈仕祥撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年一月二十二日书记员  钟远标
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执120号之三申请执行人：龙建坤，男，汉族，1957年10月5日生，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：刘奇，男，汉族，1987年10月06日生，住内蒙古通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘奇在华夏银行×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月八日书记员 白音那木拉
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民辖终8号上诉人（原审被告）：重庆正峰电子技术有限公司，住所：重庆市潼南区梓潼街道办事处创新大道660号。法定代表人：戴兴隆。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：博罗县何氏模具制造有限公司，住所：博罗县长宁镇广汕路南边双江村地段。法定代表人：何考贤。委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎嘉欣，广东信而立律师事务所实习律师。上诉人重庆正峰电子技术有限公司因与被上诉人博罗县何氏模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初5183号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。重庆正峰电子技术有限公司上诉称，上诉人与被上诉人未约定由被上诉人住所地法院管辖。被上诉人住所地或合同履行地均在重庆市潼南区，且上诉人已全部支付货款，不存在欠货情形。因此，原审法院不能认定被上诉人为接收货币一方。综上，上诉人请求：撤销广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初5183号之一民事裁定书。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，在上诉人与被上诉人未就合同履行地进行约定的情况下，被上诉人作为货币接收方，其住所地法院即博罗县人民法院对本案有管辖权。上诉人主张本案合同履行地位于重庆市潼南区，于法无据，不予支持。综上，上诉人重庆正峰电子技术有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年一月十八日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初731号 原告：尹姣，女，1981年7月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：曹阳，重庆盛全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐婧怡，重庆盛全律师事务所实习律师。 被告：曹选琳，女，1978年9月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告尹姣与被告曹选琳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，原告尹姣于2021年1月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告尹姣自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告尹姣撤回起诉。 案件受理费1140.18元，减半收取570.09元，由原告尹姣负担。 审 判 员 沈远东 二〇二一年一月二十五日 法官助理 王 怡 书 记 员 钟予凡
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初106号原告：洛次仁，男，1989年4月27日出生，藏族，务工，现住西藏自治区拉萨市，公民身份证号码×××。被告：李浩，男，1993年2月1日出生，汉族，务工，现住西藏自治区拉萨市，公民身份证号码×××。原告洛次仁与被告李浩生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告洛次仁于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉的申请并无不妥，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛次仁撤诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告自行负担。审  判  员   高 振 军二〇二一年一月二十一日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   格桑扎西
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0822民初211号 申请人：辛学海，男，1971年10月1日出生，汉族，职工，住河北省承德市兴隆县。 被申请人王传华，男，1970年9月19日生，汉族。 原告辛学海与被告王传华民间借贷纠纷一案，申请人辛学海于2021年1月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王传华的银行存款100,000.00元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王传华的银行存款100,000.00元，期限一年。 案件申请费1,020.00元，由辛学海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马建彦 二〇二一年一月二十一日 书记员  付海丽
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1224执201号申请执行人卢氏中原村镇银行股份有限公司。住所地：卢氏县。法定代表人：周红星，董事长。被执行人刘丽英，女，住河南省卢氏县。被执行人刘福田，男，住河南省卢氏县。被执行人刘泉，男，住河南省卢氏县。被执行人刘龙杰，男，住河南省卢氏县。卢氏中原村镇银行股份有限公司申请执行刘丽英、刘福田、刘泉、刘龙杰借款合同一案，因被执行人刘丽英、刘福田、刘泉、刘龙杰未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初2380号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人刘丽英、刘福田、刘泉、刘龙杰在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结刘丽英名下所有银行、支付宝、财付通账户。二、冻结刘福田名下所有银行、支付宝、财付通账户。三、冻结刘泉名下所有银行、支付宝、财付通账户。四、冻结刘龙杰名下所有银行、支付宝、财付通账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二一年一月二十八日书记员  莫其昌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0191执保83号 申请人：纪斌，男，1988年9月19日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被申请人：四川中川吉达劳务有限公司。住所地：成都市高新区天府大道南段1399号1栋24层2408号。 法定代表人：武林。 申请人纪斌于2021年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川中川吉达劳务有限公司名下的财产在150000元范围内予以保全，担保人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函一份在150000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人纪斌的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川中川吉达劳务有限公司名下的财产在150000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年一月二十一日 书记员  张奇巧