重庆市奉节县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）渝0236行赔初10号原告陈国荣，男，汉族，生于1968年3月10日，住重庆市奉节县。委托代理人刘春兴，北京京平律师事务所律师。被告重庆市奉节县朱衣镇人民政府，住所地奉节县朱衣镇黄果社区2组，统一社会信用代码115002360086590534。法定代表人刘晓东，镇长。委托代理人王君，该镇工作人员。委托代理人周庆平，重庆贞枰律师事务所律师。原告陈国荣与被告重庆市奉节县朱衣镇人民政府（简称朱衣镇政府）行政赔偿一案，于2020年10月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。本院依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告陈国荣及其委托代理人刘春兴，被告朱衣镇政府的委托代理人王君、周庆平到庭参加诉讼。被告朱衣镇政府的副镇长冉术江作为行政首长出庭应诉。本案现已审理终结。原告陈国荣诉称，原告房屋位于重庆市奉节县x镇x村x社x组x号x幢x号，为商铺且经营多年，有合法产权证。近年来遇政府征收，因补偿不合理原告一直未就补偿签订协议。2019年12月24日，被告组织人员强拆了原告的房屋，该拆除行为已被判决确认违法。原告认为，被告的行政行为导致了原告的损失，应予以赔偿，原告2020年7月24日向被告提出行政赔偿申请，被告至今未予回复。现原告根据《国家赔偿法》等规定，依法提起行政赔偿诉讼，请求判令被告赔偿拆除原告房屋造成的损失：1.财产损失3191846.9元或655579.35元（置换房屋的情况下）（具体项目：房屋损失2273481元，或赔偿就近相似地段主街临街相同面积的商铺一间；装修损失80000元；附属设施损失680元；物品损失21620元；租房损失41003.2元；停产停业损失341022.15元；货币补偿补助损失113674.05元；购房补助损失42101.5元；提前签约奖励损失87864元；搬迁费损失2196.6元；退税损失68204.43元；维权费用120000元)；2.请求被告赔偿原告因迟延支付上述损失所导致的利息损失111354.45元或101828.43元（置换房屋的情况下）。原告陈国荣向本院提交并举示了以下证据：1.陈国荣的身份证复印件，证明原告的身份情况。2.（2020）渝0236行初14号行政判决书，证明被告的拆除行为已被确认违法。3.301房地证2013字第x号房地产权证，证明原告的房屋为商业用房。4.发票、收据（共6页）；5.门市转让合同；证据4、5证明案涉房屋可自由流通。6.奉节县西部新区橙都印象房屋价格明细（平均值是27000元），证明原告房屋周边类似房屋市场价为27000元/㎡。7.营业执照，证明原告合法经营。8.强拆损失物品计算清单(陈国荣）；9.门市租赁合同4份；10.房屋原状照片；11.商铺装修费用报价单；12.房屋拆除前、后视频（载体为光盘）；13.2019年中国人民银行贷款利率表调整一览；14.《奉节县人民政府关于朱衣场镇棚户区改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案征求意见的公告》（奉节府征公〔2017〕10号）；15.征收（拆迁）委托代理合同及律师费发票；证据7-15证明原告因强拆行为导致的损失和被告应赔偿原告的项目。16.行政赔偿申请书；17.邮寄交寄单、物流查询详情；证据16、17证明原告向被告申请了行政赔偿，被告至今未进行答复。18.（2020）渝02行终137行政裁定书，证明被告作出的签订补偿安置协议的通知对原告不产生实际影响，被告不能按照此项通知内容对原告进行赔偿。19.（2019）渝02行初67号行政判决书，证明原告房屋属于国有土地上的房屋。被告朱衣镇政府辩称，原告的房屋所占用的土地在渝府地〔2014〕1740号批复征收的土地范围内，是集体土地上的房屋。原奉节县国土资源和房屋管理局（简称原县国土局）在批复下来后开始进行征收工作，不存在原告所称迟延签订协议及支付相关款项的事实。被告多次给原告解释土地征收及房屋安置补偿政策，在原告拒绝签订补偿安置协议的情况下，被告将原告的房屋补偿款提存到奉节县公证处。被告未对原告造成损失，原告拒绝签订安置补偿协议也不领取补偿款，其责任应由原告承担。请求依法驳回原告的赔偿请求。被告朱衣镇政府向本院提交并举示了以下证据：1.统一社会信用代码证书，证明被告朱衣镇政府的主体资格；2.《重庆市人民政府关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2014〕1740号)；3.奉节县实施城市规划项目勘测定界总图；4.奉节县朱衣镇黄果社区梁学发房屋与渝府地〔2014〕1740号征地红线范围位置结合图；证据2-4证明原告房屋在被征收土地范围内。5.《奉节县人民政府关于征收朱衣镇五湘社区黄果社区部分集体土地的通告》（奉节府通〔2015〕5号）；6.张贴通告的照片（2张）；7.奉节府通〔2015〕5号征地通告张贴证明；8.《奉节县国土资源和房屋管理局关于征收朱衣镇五湘社区黄果社区部分集体土地补偿安置方案的公告》（奉国土公告〔2015〕7号）；9.奉节国土房管局补偿安置方案张贴证明；证据5-9证明被告的征收行为合法。10.《奉节县国土资源和房屋管理局关于朱衣镇黄果社区等部分集体土地上房屋拆迁补偿安置补充方案的公告》（奉国土房管公告（2017）21号）；11.奉节县朱衣场镇棚户区改造项目门头价格咨询结果；12.奉节县朱衣场镇棚户区改造项目房屋室内装修价格咨询结果；13.《奉节县规划和自然资源局关于签订补偿安置协议的通知》及补偿明白卡；14.委托银行代发征地补偿款花名册；15.银行业务凭证；证据10-15证明原告可享受的安置补偿款、补偿依据、计算方法。16.陈国荣房屋照片，证明房屋拆除时原告房屋中无物品。17.公证书，证明原告房屋被拆除时房屋内的物品。本院依职权调取并举示了以下证据：（2019）渝02行初67号行政判决书，证明原告对其房屋占用土地的性质进行诉讼的事实。经庭审质证，原告举示的证据，被告对证据1、2、16-19无异议；证据3真实性无异议；证据4-7、9、12、13、14关联性有异议；证据8真实性有异议；证据10、11证明目的有异议；证据15的真实性、关联性有异议。被告举示的证据，原告对证据1无异议；证据2-4真实性无异议，合法性和关联性有异议；证据5-17三性有异议。本院依职权调取的证据，原、被告对证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告举示的证据4-6、9、13、15与本案不具有关联性，不予采信；证据8中的物品与公证书载明的物品不一致，不予采信；证据10、11真实性无法核实，不予采信；证据7、12、14、18的真实性本院予以确认。原告举示的证据1-3、16、17、19，被告举示的所有证据、本院依职权举示的证据，真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，2014年12月31日，重庆市人民政府作出《关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2014〕1740号），同意将奉节县朱衣镇五湘社区一社、黄果社区一社、二社、三社集体农用地28.0170公顷（其中耕地5.3259公顷）转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地11.9830公顷，共计批准建设用地40.0000公顷。原告陈国荣所有的位于奉节县朱衣镇黄果村2社3组1-26号1幢2-1号房屋所占用的土地在上述批准征收的土地范围内。2015年4月8日，奉节县人民政府发布《关于征收朱衣镇五湘社区黄果社区部分集体土地的通告》（奉节府通〔2015〕5号），并于2015年4月10日在黄果社区村务公开栏张贴公示。2015年4月18日，原重庆市奉节县国土资源和房屋管理局（简称原县国土局）拟订《关于征收朱衣镇五湘社区黄果社区部分集体土地补偿安置方案的公告》（奉国土公告〔2015〕7号），并于2015年4月19日在朱衣镇黄果社区村务公开栏张贴公示。2017年5月11日，原县国土局制定《关于朱衣镇黄果社区等部分集体土地上房屋拆迁补偿安置补充方案的公告》（奉国土房管公告〔2017〕21号），并于2017年5月12日在黄果社区村务公开栏张贴公示。原告陈国荣的房屋与案外人何良玉等22户的房屋同属于奉节县x镇x村x社x组梁学发集资楼。该集资楼内的何良玉等10户先后与朱衣镇政府签订《非住房安置对象房屋拆迁货币补偿（申购限价房）协议》、陈德桂等11户先后与朱衣镇政府签订《非住房安置对象房屋拆迁货币补偿（不申购限价房）协议》、杨友平户与朱衣镇政府签订《住房安置对象房屋拆迁货币补偿（不申购限价房）协议》。原告陈国荣未签订“安置补偿协议”，领取相关安置补偿款项。2019年12月23日，被告制定“梁学发集资楼22户拆除方案”，方案载明：梁学发集资楼22户（何良玉、陈期田、杨学保、瞿诗年、姜春保、邓国香、敖德君、李来富、张代国、邓荣贵、陈德桂、邵俊成、陈红、谢文平、熊宣沛、邓建林、谢守保、闾洪明、冉祯席、唐基珍、杨友平）2142.03平方米，已签订房屋补偿协议，协议款项已全部补偿到位，已腾空交房，按照征迁工作统一安排，决定拆除该房屋。2019年12月24日，被告对梁学发集资楼22户的房屋采取机械式方式进行了拆除，拆除过程中，位于梁学发集资楼的原告房屋同时被拆除。拆除过程中对房屋室内室外物品进行了清点，并对清点过程进行公证，原告房屋被拆除时室内室外没有物品。原告认为被告强制拆除其房屋的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月20日作出（2020）渝0236行初14号行政判决书，确认被告重庆市奉节县朱衣镇人民政府拆除原告陈国荣所有的位于奉节县x镇x村x社x组x号x幢x号房屋的行为违法。2020年7月24日，原告向被告提出行政赔偿申请，被告至今未作出赔偿决定。现原告提起行政诉讼，请求被告赔偿原告房屋及财产损失3191846.9元或655579.35元（置换房屋），请求被告赔偿原告因迟延支付上述损失所导致的利息损失111354.45元或101828.43元（置换房屋）。另查明，原告陈国荣从梁学发处购买案涉房屋。2013年5月30日，原告陈国荣、冉祯正就案涉房屋取得编号为301房地证2013字第x号的房地产权证。该证载明：房屋位于x镇x村x社x组x号x幢x号；房屋建筑面积为73.22㎡；土地使用权面积为8.64㎡。2018年9月30日，奉节县人民政府作出《关于陈国荣购房用地性质的通知》(奉节府裁〔2018〕59号)，确认陈国荣购买的梁学发在奉节县x镇x社区x社的房屋所使用的土地为农民集体所有。原告陈国荣认为该通知损害了其合法权益，曾诉讼至重庆市第二中级人民法院，请求撤销奉节县政府作出的《关于陈国荣购房用地性质的通知》(奉节府裁〔2018〕59号),重庆市第二中级人民法院以（2019）渝02行初67号行政判决书，判决驳回陈国荣的诉讼请求。原告陈国荣不服（2019）渝02行初67号行政判决书，提起上诉，重庆市高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2019年9月30日，奉节县规划和自然资源局作出《关于签订补偿安置协议的通知》，告知原告补偿安置方式、补偿金额，并通知原告签订补偿安置协议，逾期不签订的将暂按货币补偿安置方式将原告户的补偿安置款提存于奉节县公证处账户。原告2020年1月21日收到该通知后，于2020年3月16日提起行政诉讼，经本院一审、重庆市第二中级人民法院二审，均裁定驳回原告陈国荣的起诉。2020年3月12日，被告将原告户的补偿款845292.4元提存到重庆市奉节县公证处（中国工商银行奉节支行账号：x）。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告对原告是否应当承担赔偿责任；2.被告对原告的赔偿范围和金额如何确定。被告对原告是否应当承担赔偿责任的问题。被告拆除原告房屋的行为已被本院（2020）渝0236行初14号行政判决书确认违法,故被告应当承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理……（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金……(八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。原告的房屋系被征收对象，现已被被告强制拆除，无法恢复原状，应由被告按照直接损失对原告给予赔偿。二、被告对原告的赔偿范围和金额如何确定。原告提出的第一项赔偿请求为，按照其房屋损失2273481元或赔偿原告就近相似地段主街临街相同面积的商铺一间。对此，本院认为，原告位于奉节县x镇x村x社的房屋所使用的土地性质，已经生效裁判文书确定为农民集体所有的土地，原告举示的证据不能证明原告被拆除的房屋系国有土地上房屋。根据补偿安置方案结合原告的具体情况，原告的房屋可选择货币补偿方式。故原告的第一项赔偿请求，本院不予支持。在房屋征收及其强制拆除的行政赔偿案件中，依照现行法律规定确定行政赔偿项目和数额是应当秉承“赔偿数额至少应不低于赔偿请求人依照安置补偿方案可以获得的全部征收补偿权益”的原则。本案中，根据相应的补偿安置方案，原告可选择的安置补偿方式为“货币补偿方式”，具体补偿金额为845292.4元。按照“货币补偿方式”的标准，原告房屋可获得补偿190372元。故被告应当赔偿原告房屋损失190372元。原告提出的第二项赔偿请求为，判令被告赔偿因违法强拆造成的原告房屋装修、附属设施、屋内物品、停产停业、租房、货币补偿补助、购房补助、提前签约奖励、搬迁费、退税费、维权费用，损失共计918365.93元。对此，本院认为，原告房屋现已灭失，原告请求的补偿项目，客观上已经无法进行评估。本案中，根据原告可选择的“货币补偿方式”进行计算，原告的房屋装修评估为47633元；附属设施补偿费180元；场镇临街层功能补助572052.08元；停产停业损失费34323.12元；残值补732.2元。原告请求的货币补偿补助、购房补助已包含在房屋补偿费用中；原告请求的退税费、租赁费、维权费用无依据，且不属于因拆除行为导致的直接损失；原告请求的物品损失，原告未举证证明在房屋拆除时屋内存在相关物品。故原告要求的货币补偿补助、购房补助、租赁费、退税费、维权费用、物品损失费本院不予支持。根据安置补偿方案的规定，对于签订了安置补偿协议并按时腾空房屋的，才有相关奖励费补助，原告在房屋拆除前未签订房屋安置补偿协议并腾空房屋，不符合享受相关奖励补助的条件，提前签约损失系因原告个人原因导致，不属于因拆除行为导致的直接损失，本院不予支持。原告提出的第三项赔偿请求为，判令被告赔偿延迟支付补偿款导致的利息损失111354.45元或101828.43元（置换房屋）。对此，本院认为，被告在拆除原告房屋时，未将原告的补偿款支付给原告，亦未将补偿款提存后告知原告，原告无法及时得到合理补偿款的利息损失系因被告导致的直接损失，应由被告赔偿。被告在2020年1月21日将“关于签订补偿安置协议的通知”送达给原告，告知了原告可选择的安置补偿方式、补偿金额，并告知原告限期内确定安置费方式并签订补偿安置协议……，逾期不签订协议，将暂按货币补偿安置方式将补偿安置款提存于奉节县公证处账户。在被告向原告送达“关于签订补偿安置协议的通知”后，原告未及时确定安置方式和签订补偿安置协议，因原告未及时确定安置方式和签订补偿安置协议导致的扩大损失不应由被告承担。故被告应当赔偿原告补偿款845292.4元的利息损失（从2019年12月24日房屋拆除之日至2020年1月21日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。另，原告房屋门头价格咨询结果为3401元，门头价格未包含在上述的赔偿项目中，在房屋拆除过程中灭失，应由被告予以赔偿。综上，被告应当按照“货币补偿方式”赔偿原告房屋补偿金额190372元；装修评估补偿47633元；附属设施补偿费180元；残值补助732.2元；场镇临街层功能补助572052.08元；停产停业损失费34323.12元；门头损失3401元，赔偿合计848693.4元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第三十六条第（四）项、第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：被告重庆市奉节县朱衣镇人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿原告陈国荣应获得的补偿845292.4元。被告重庆市奉节县朱衣镇人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿原告陈国荣应获得的补偿845292.4元的利息损失（从2019年12月24日起至2020年1月21日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告重庆市奉节县朱衣镇人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿原告陈国荣门头损失3401元。驳回原告陈国荣的其他赔偿请求。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项的规定，行政赔偿案件不交纳案件受理费。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘天勇人民陪审员  杨 红人民陪审员  高险峰二〇二一年一月十四日法官 助理  梁艳林书 记 员  刘 珊