内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0924民初1177号 原告：张某，住浙江省天台县。 被告：内蒙古兴和县源泰石材场。 负责人：杜某。 被告：杜某，住浙江省天台县。 被告：范某，住浙江省天台县。 原告张某诉被告内蒙古兴和县源泰石材场、杜某、范某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，于2020年11月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。经本庭合法传唤，原告张某、被告杜某、范某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：要求第一被告（被告内蒙古兴和县源泰石材场）支付原告工资13397.2元、支付原告投资款利息（截止2004年8月31日）189588.3元，以上两项合计人民币202985.5元；第一被告（被告内蒙古兴和县源泰石材场）支付原告投资款利息(以117万元为基数，按月利率1%计算，从2004年9月1日开始至2019年3月4日，共计人民币203.58万元)；被告杜某、被告范某对上述款项承担连带给付责任；被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告内蒙古兴和县源泰石材场（以下简称源泰石材场）系被告杜某个人投资的个人独资企业，2000年创办以来杜某分别与多人合伙经营，约定投资款以月利率1分计算利息。从2003年3月19日起原告分期向被告源泰石材场共投资117万元。原告与被告杜某、范某之间的合伙协议纠纷一案，已经内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2014）乌民初字第10号民事判决书和内蒙古自治区高级人民法院（2018）内民终257号民事判决书审理终结，确定合伙资产5302862.61元，合伙经营负债4244870.03元。总负债中应当支付原告的工资为13397.20元、投资利息（截止2004年8月31日）189588.30元，被告源泰石材场拒绝支付，被告杜某、范某亦不愿承担责任。另外，原告与被告范某、杜某合伙解散后，原告投入的资金117万元一直由被告使用，按照约定投资款利息每月1分，从2004年9月1日至被告履行判决义务（2019年3月4日），共计174个月，共欠投资利息203.58万元，对此利息被告源泰石材场拒绝支付，被告范某、杜某亦不愿承担责任。原告认为被告源泰石材场有支付原告投资款利息、工资的义务，被告杜某、范某在合伙解散后继续占有使用源泰石材场的财产，应当对源泰石材场的债务承担连带责任，原告为维护自己的利益故向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告杜某辩称，原告张某对被告源泰石材场的起诉主体不存在，原告与被告范某、我于2003年6月2日签订合伙协议共同经营源泰石材场，至2004年8月底三方终止该合伙协议，内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2014）乌民初字第10号民事判决书和内蒙古自治区高级人民法院（2018）内民终257号民事判决书已作出生效的判决，判决解除合伙协议并对该合伙企业的财产进行清算，企业已经不复存在，原告与源泰石材场已经不存在任何法律关系，源泰石材场不符合诉讼主体资格，原告要求被告范某与我承担连带还款责任没有事实和法律依据。原告的诉讼请求在内蒙古乌兰察布市中级人民法院起诉时已经主张过，该请求乌兰察布市中级人民法院及内蒙古高级法院的生效判决已经对其进行解决。原告就本案的请求又于2019年2月向浙江省天台县人民法院起诉，后经浙江省台州市中级人民法院指定浙江省仙居县人民法院审理，经过仙居县人民法院、台州市中级人民法院、浙江高级法院和台州市检察院处理，均认定原告的这一诉讼请求已经内蒙古乌兰察布市中级人民法院和内蒙古高级法院处理，属于重复起诉而驳回。现原告将相同的诉讼请求和标的，增加已解散并且与其不存在任何法律关系的合伙企业源泰石材场作为被告，又向兴和县人民法院起诉属于重复诉讼，请求人民法院依法驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。 被告范某辩称，原告张某不服乌兰察布市中级人民法院（2014）乌民初字第10号民事判决书向内蒙古高级人民法院上诉，上述请求第四项“鉴定结论第三部分记载，合伙体还欠张某工资13397.20元、其他应付款189588.30元。既然剩余财产由杜某、范某控制和占有，杜某、范某应当支付该款项给张某，但一审法院遗漏应支付张某的202985.5元”，内蒙古高级法院审理认定，张某的上诉理由不成立，相应上诉请求依法不予支持，判决“驳回上诉、维持原判”，原告在本案中的诉讼请求与该上诉请求一致，已经经过审理，故原告属于重复诉讼，其他答辩意见与被告杜某相同。 为支持其诉求，原告提供如下证据：内信通鉴字（2017）第001号司法鉴定报告一份；（2014）乌民初字第10号，（2018）内民终257号民事判决书；杜某提供的部分清偿债务的清单和依据、内蒙古乌兰察布市中级人民法院合伙纠纷案的审计业务约定书，人民法院对外委托工作移交登记表；晋华瑞评报字（2020）第0608评估报告，（2019）浙1023执4329号执行结案确认书；内蒙古兴和县源泰石材场收据八张；合伙协议及两个附件；兴和县源泰石材场明细分类账（短期借款及投资款的利息账）；兴和县源泰石材场与周菊英、刘晓莉、杨再伟、周华忠、周竹明、邱式观等签订的协议；兴和县源泰石材场工商登记资质情况。 被告杜某、范某为支持其抗辩，提供如下证据：2003年6月3日签订的合伙协议，约定三方共同经营内蒙古兴和县源泰石材场；2019年2月12日张某向浙江省天台县人民法院起诉范某、杜某合伙协议纠纷一案的民事起诉状；（2014）乌民初字第10号民事判决书、（2018）内民终257号民事判决书；（2019）浙1024民初1225-1号仙居县法院民事裁定书、台州市中级法院（2019）浙10民终2924号民事裁定书、浙江省高级法院（2020）浙民申744号民事裁定书、台州市人民检察院做出的台检民监（2020）33100000033号不支持监督申请决定书；2011年3月20日张某起诉杜某、范某合伙协议纠纷民事起诉状、2013年7月8日张某变更诉讼请求申请。 本院审理查明：原告张某与被告杜某、范某于2003年6月2日签订合伙协议，约定了各方当事人出资比例、利润分配以及合伙企业解散等内容，由原告出资117万元、被告杜某出资117万元、被告范某出资26万元，三方合伙经营被告源泰石材场，每笔出资款均从出资到位时间按月利率1%计算利息。2017年12月29日乌兰察布市中级人民法院作出（2014）乌民初字第10号民事判决书,判决原告张某与被告杜某、范某2003年6月2日合伙协议解除；被告杜某和范某给付原告张某476096.6元；驳回原告张某的其他诉讼请求。判决后，原被告分别向内蒙古高级人民法院提起上诉，原告张某上诉请求：撤销一审判决第二项，改判杜某、范某给付张某1451084.35元;被告杜某、范某上诉请求：撤销一审判决第一、第二项，改判驳回张某的诉讼请求，本案诉讼费由张某负担。内蒙古高级人民法院于2019年1月21日出具（2018）内民终257号民事判书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，2019年2月18日，原告张某向浙江省天台县人民法院提起诉讼，诉讼请求：要求被告范某、杜某支付原告合伙期间工资13397.2元；支付原告117万元投资款的占用费（2004年8月31日计人民币189588.3元，并按月利率1%从2004年9月1日计算至合伙协议纠纷判决履行完毕至，暂至2019年2月1日计2024100元），经台州市中级人民法院指定该案由仙居县人民法院审理，认定原告张某提起的有关欠付应付工资和投资款利息的诉讼主张，已经由内蒙古高院（2018）内民终257号民事生效判决书作出了处理，作出（2019）浙1024民初1225-1号民事裁定书裁定驳回原告张某的起诉；收到文书后原告向浙江省台州市中级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，重新审理，台州市中级人民法院认定：张某的诉讼主张已为生效判决所确认并作出处理，上诉人张某就同一事实再次提起诉讼构成重复起诉，一审法院驳回并无不当，作出（2019）浙10民终2924号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。终审裁定后原告张某向台州市人民检察院申请监督，检察院作出不予支持决定；向浙江省高级人民法院申请再审，裁定驳回再审申请。 本院认为：乌兰察布市中级人民法院作出（2014）乌民初字第10号民事判决书与内蒙古高级人民法院于2019年1月21日出具（2018）内民终257号民事判书判决书解除原告与被告杜某、范某2003年6月2日签订的合伙协议，被告源泰石材场作为依据该合伙协议经营的合伙企业，判决生效后已经解散，主体已不存在，被告源泰石材场不是适格的被告。原告诉讼请求为要求被告源泰石材场支付原告工资13397.2元、支付原告投资款利息（截止2004年8月31日）189588.3元，以上两项合计人民币202985.5元；被告源泰石材场支付原告投资款利息(以117万元为基数，按月利率1%计算，从2004年9月1日开始至2019年3月4日，共计人民币203.58万元)；被告杜某、被告范某对上述款项承担连带给付责任；被告承担本案诉讼费用。原告在本案中关于工资、投资款利息的请求与原告不服乌兰察布市中级人民法院（2014）乌民初字第10号民事判决书向内蒙古高级人民法院上诉时，事实与理由第四项“鉴定结论第三部分记载，合伙体还欠张某工资13397.2元、其他应付款项189588.3元。既然剩余财产由杜某、范某控制和占有，杜某、范某应当支付该款项给张某，但一审法院遗漏了应支付张某202985.5元”一致；与原告向2019年2月18日向浙江省天台县人民法院（该案由台州市中级人民法院指定仙居县人民法院审理）起诉的诉讼请求：要求被告范某、杜某支付原告合伙期间工资13397.2元；支付原告117万元投资款的占用费（2004年8月31日计人民币189588.3元，并按月利率1%从2004年9月1日计算至合伙协议纠纷判决履行完毕至，暂至2019年2月1日计2024100元）一致，本案中原告只是增加了被告源泰石材场，但被告源泰石材场主体已不存在，原告本次的诉讼请求、理由和事实、诉讼主体与浙江省仙居县人民法院所裁定的案件是一致的，对于已由生效文书裁决的诉讼请求，若原告认为原生效文书确有错误，应当依规定寻求救济，不能增加一个不存在的被告主体另行向我院提起诉讼，据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 案件受理费24710元，依据规定退还原告张某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判长  魏国光 审判员  郭咏梅 审判员  袁彦杰 二〇二一年一月二十日 书记员  李雅囡 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。