北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30754号原告（反诉被告）：横琴洰播信息技术有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-13995。法定代表人：汤泱，执行董事。被告（反诉原告）：中广优视新媒体文化（成都）有限公司，住所地四川省成都市高新区。法定代表人：谢颖，总经理。委托诉讼代理人：张智国，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：任玉刚，北京市竞天公诚律师事务所律师。被告：何昕晔，女，1977年1月29日出生。被告兼被告何昕晔的委托诉讼代理人：谢颖，男，1977年5月2日出生。反诉第三人：央广视讯传媒股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号18区7号楼7层。原告兼反诉第三人委托诉讼代理人：刘扬，北京市京师律师事务所律师。原告兼反诉第三人委托诉讼代理人：王晓鹏，北京市京师律师事务所律师。原告（反诉被告）横琴洰播信息技术有限公司（以下简称洰播公司）与被告（反诉原告）中广优视新媒体文化（成都）有限公司（以下简称中广优视成都公司）、被告何昕晔、被告谢颖、反诉第三人央广视讯传媒股份有限公司（以下简称央广视讯公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）洰播公司兼反诉第三人央广视讯公司的委托诉讼代理人刘扬、王晓鹏，被告（反诉原告）中广优视成都公司的委托诉讼代理人张智国，被告兼被告何昕晔的委托诉讼代理人谢颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洰播公司向本院提出诉讼请求：1．被告中广优视成都公司向原告支付2017年度费用16118195．91元及利息（以16118195．91元为基数，自2018年9月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．被告中广优视成都公司向原告支付2018年度、2019年度费用707852．14元；3．被告中广优视成都公司向原告支付中广优视北京公司与中国移动通信集团四川有限公司（以下简称四川移动）2017年度合作款费2215530元及利息（以2215530元为基数，自2019年9月18日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4．被告谢颖、何昕晔对以上债务承担连带清偿责任；5．诉讼费、保全费由三被告负担。事实与理由：2017年2月10日，原告与被告中广优视成都公司签订《合作框架协议》，约定在全国范围内开展多屏互动（即电视屏、手机屏、电脑屏等用户屏幕），移动运营商业务等全方位合作。后2017年12月12日，双方又签订《合作备忘录》作为合作框架协议的补充协议。备忘录第一条约定：“按照甲乙双方2017年2月所签署之协议，乙方与运营商的合作均与甲方5:5分账”，另外备忘录第四条又约定：“如乙方向甲方隐瞒2017年四川移动对乙方或乙方关联公司包括但不限于中广优视新媒体文化（北京）有限公司（以下简称中广优视北京公司）的结算收入情况，甲方有权单方面解除合作，对今后结算不予乙方分成，并要求乙方按协议支付甲方应得的2017年剩余款项”。双方建立合作后，被告隐瞒其与四川移动业务合作及结算情况，仅向原告支付了240万元费用，私自侵吞2017年度其他结算费用16118195．91元，以及2018年、2019年费用707852．14元。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。中广优视成都公司辩称：一、原告诉讼请求计算依据为其调取的我方与四川移动签订的合同，合同中的业务明确写明家庭电视业务和面向宽带用户的魔百业务，我方自2015年就开始与四川移动合作，原告是手机视频集成手控牌照，不经营家庭电视和宽带业务，我方与四川移动的业务不属于原告应当分成的业务，原告的诉讼请求没有合同依据。二、根据我方提交的微信聊天记录，原告为了业绩与我方签订合同及备忘录，我方为了配合原告的业绩向原告转账共计440万元，双方其实不存在真实的业务合作。三、四川移动出具说明函，证明其未与被告签订合同经营多屏互动业务，也没有使用过原告的资质。四、中广优视北京公司不是我方关联公司，北京公司与四川移动签订的协议内容是基于机顶盒业务的电视类业务合作，没有使用原告的手机牌照。不同意原告的诉讼请求。何昕晔、谢颖辩称：我方与四川移动合作项目不涉及手机业务，同意被告中广优视成都公司的答辩意见。我与何昕晔是夫妻关系，也是中广优视成都公司的股东，各占50%股份，实际出资100万元，增资到1000万元，其中认缴900万元，认缴期限忘记了。中广优视成都公司向本院提出反诉请求：1．解除反诉原告与反诉被告于2017年2月10日签订的《合作框架协议》、于2017年12月12日签订的《合作备忘录》；2．解除反诉第三人与反诉被告于2017年10月9日签订的《补充协议》；3．反诉被告返还反诉原告440万元并支付资金占用费（以440万元为基数，自2017年12月14日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）；4．反诉第三人对第三项反诉请求承担连带责任；5．反诉费由反诉被告负担。事实与理由：2017年2月10日，反诉原告与反诉被告签订《合作框架协议》，就开展多屏互动等多方面业务合作事宜进行约定。2017年10月9日，反诉原告与反诉被告的股东央广视讯公司签订《补充协议》。2017年12月12日，反诉原告、反诉被告与央广视讯公司签订《合作备忘录》，对相关费用进行约定。自2017年5月，双方联系走账事宜。此后，反诉原告为了配合反诉被告审计走账，找到成都贝诺特科技有限公司（以下简称贝诺特公司）与央广视讯传媒（上海）有限公司（以下简称央广视讯上海公司）签订《手机（电视）新媒体产品渠道推广协议书》，以购买外呼推广服务名义支付服务费。同时谢颖找到四川南桥科技有限公司（以下简称南桥公司）与央广视讯公司签订《外呼外包项目合同》，以此作为其同意还款的承诺。2017年11月23日，谢颖向贝诺特公司转账200万元。2017年12月13日，反诉原告向反诉被告转账240万元。反诉原告认为自2017年2月签订《合作框架协议》以来，反诉被告及其股东央广视讯公司一直以成立合资公司，开展多屏互动业务为由，延长与反诉原告的合作，并且要求反诉原告配合其财务审计签订备忘录，并要求反诉原告找到其他第三方公司以审核费名义向反诉被告以其股东央广视讯公司及其他关联公司支付款项。反诉被告与其他关联公司并未与四川移动签订任何合作协议等，双方亦未成立任何合资公司、仍未开展任何多屏互动合作业务。因反诉原告合同目的已经无法实现，故诉至法院，望判如所请。洰播公司对中广优视成都公司的反诉辩称：不同意反诉原告的反诉请求。一、反诉原告只支付了240万元，不是440万元，且240万元是基于合同确认的，也证明双方实际上履行了合同。二、反诉原告主张的另外200万元与本案无关，涉案主体也非反诉原、被告。央广视讯公司对中广优视成都公司的反诉述称：不同意反诉原告的第2、4项反诉请求。相关协议是由反诉原告与反诉被告签署的，有关资金也是反诉原告给付反诉被告的，并未支付给我方，我方虽然是反诉被告的股东，但已经完成实缴，两公司独立运营，各自为独立的法人主体，因此我方不应当承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2017年2月10日，甲方洰播公司与中广优视成都公司签订《合作框架协议》，约定：甲方是中央人民广播电台旗下的新媒体公司，拥有移动互联网视听节目服务及手机视频集成播控牌照，同时在互联网内容服务、客户端以及IPTV等推广方面具有丰富经验和优势的公司。乙方作为业务运营单位，拥有功能完备的业务运营平台，具有丰富的业务运营经验，目前负责四川省内运营商平台业务支撑，以及争取手机的运营平台。第一条合作模式：1．1合作业务：甲乙双方在全国范围内开展多屏互动、移动运营商业务等全方面合作。乙方负责协助甲方在全国各省移动及省广电范围内进行多屏业务对接、支撑及相关计费工作。甲方负责对双方业务内容进行审核。1．2合作范围：双方在各省运营商以及广电全面开展多屏互动等全方位业务合作。第二条甲方权利和义务：2．1甲方依据广电总局颁发的手机视频集成播控牌照对乙方业务进行审核服务，并收取审核费用。2．2甲方负责合作过程中与广电总局等政府相关部门的汇报、沟通、衔接工作。2．3甲方负责与各省级运营商及省级广电系统进行本合同项下产品收益的结算，也可根据具体省市实际情况双方签署补充协议约定结算方。第三条乙方的权利和义务：3．1乙方负责本合同项下软硬件平台的建设和运营维护。乙方承诺配备与本合同项下平台建设运营维护相匹配的技术人员进行该项工作，保证平台的稳定运行及收益目的的实现。3．2乙方负责完成各省级运营商及省级广电系统等多屏互动业务平台的接入。3．3乙方负责在各分省运营商及省级广电系统协助甲方进行业务发展，同时，协助甲方获取增值业务的计费。3．4乙方应利用自有渠道为合作业务进行营销推广。3．5乙方应按照本合同约定向甲方支付审核费用。第四条费用结算与分成模式：4．1乙方提供本合同项下3．2条接入服务的：对于合作业务的可结算收入，在扣除坏账后，进行分账，甲乙双方结算比例为5:5。4．3结算频率：甲乙双方每月结算一次，按照运营商实际结算时间为准。4．5关于结算等合作细项，如后续签订补充协议，相关条款按补充协议中的约定来执行。第八条违约责任：8．1甲乙双方应当严格遵守本协议之规定，如任何一方因不履行合同义务、保证或承诺，或者履行合同义务不符合约定的，而给对方的利益造成损害或导致合作业务无法继续进行的，则构成违约，应承担违约责任，即应继续履行、采取补救措施、赔偿对方因此而造成的损失并支付相关条款规定的违约金。守约方有权在违约方任何一笔结算款中扣减赔偿金和违约金。2017年10月9日，甲方央广视讯公司与乙方中广优视成都公司签订《补充协议》，约定：鉴于甲方全资子公司洰播公司与乙方核心人员成立合资公司正在手续办理过程中，同时基于双方签署的《合作框架协议》，乙方将现有乙方业务逐步过渡到合资公司的条件还不完善，特签订本协议作为合资公司成立起的过渡安排，做出以下约定：1、乙方安排将乙方在四川移动开展的手机电视业务通过甲方之名与运营商签署合作协议，具体合作协议名称以实际签署的为准；2、以业务明确为双方基于洰播公司成立的合资公司的业务。暂由央广视讯公司代签，待合资公司成立后此业务所有权利义务转移至合资公司，双方配合完善相关手续；3、此合作产生的所有收益，产生的权利义务均由新成立的合资公司负责；4、双方明确甲方全资子公司洰播公司与中广优视成都公司签署的合同在合资公司成立前继续有效，直至合资公司成立。2017年12月12日，甲方洰播公司、乙方中广优视成都公司、丙方央广视讯公司签订《合作备忘录》，约定：一、按甲乙双方2017年2月所签署之协议，乙方与运营商的合作均与甲方5:5分账。乙方将与甲方的iTV团队共同负责各省市场的开发、运营、技术等多方面合作。由于2017年移动的特殊情况，导致移动运营商目前还未支付乙方的全年所有支撑费，但乙方愿意遵守承诺先行支付给甲方内容审核费用800万，待2017年四川移动向乙方或乙方关联公司包括但不限于中广优视北京公司等结算全部费用后，乙方将补齐甲方所未收到的除审核以外的运营、内容、支撑费等款项。二、付款方式：经甲乙双方协商一致并最终确认，乙方分2批次向甲方支付业务款项，第一批次业务款项为240万元，需要在2017年12月13日完成。第二批次业务款项为560万元，可在2018年3月30日完成。支付款项的主体单位必须是原合同签约方中广优视成都公司。三、如若发生极端情况导致2017年发生大量坏帐，乙方或乙方关联公司包括但不限于中广优视北京公司等不能获得四川移动结算，甲方愿意在2018年四川移动与央广视讯公司的结算中除中广优视成都公司应分成以外部分优先让乙方获得分成800万元，如四川移动2018年结算不足以支付此项分成，则顺延到2019年，以此类推。四、如乙方向甲方隐瞒2017年四川移动对乙方或乙方关联公司包括但不限于中广优视北京公司的结算收入情况，甲方有权单方面解除合作，对今后结算不予乙方分成，并要求乙方按协议支付甲方应得的2017年剩余款项。2017年12月13日，中广优视成都公司向洰播公司转账汇款2400000元。洰播公司向中广优视成都公司开具了等额增值税发票，应税服务名称为“审核费”。庭审中，洰播公司提交《内容审核结算单》，证明2017年2月至11月期间，其审核费用为8002180元，该数额亦为《合作备忘录》中800万元的来源。对该证据的证明目的，中广优视成都公司以无其公司的签章为由，不予认可。庭审中，为证明中广优视成都公司与四川移动的结算情况，洰播公司提交以下证据：1、四川移动与中广优视成都公司于2018年4月18日签订的《家庭电视业务运营合作协议》和银行业务回单，其上载明：中广优视成都公司拥有经营家庭电视业务的合法资质，双方一致同意在四川境内开展面向四川移动宽带用户的家庭电视业务；合作期限为2017年1月1日至2017年12月31日；针对中广优视成都公司提供的家庭电视业务服务，按1500万总额进行结算，结算款按季度支付。2018年8月29日，四川移动向中广优视成都公司支付1500万元。2、四川移动与中广优视成都公司于2018年4月18日签订的《家庭电视业务运营合作协议》、结算单和银行业务回单，其上载明合作期限为2017年1月1日至2017年12月31日；双方约定四川移动向家庭电视业务用户收取视听点播增值服务的服务费，双方按50%:50%的比例进行分配。经结算，家庭电视增值业务包月CP结算金额为3368437．91元；家庭电视增值业务点播CP结算金额为149758元；二者合计3518195．91元。2018年9月29日，四川移动向中广优视成都公司支付3518195．91元。3、四川移动与中广优视成都公司于2019年3月13日签订的《2018年四川移动魔百和增值业务合作协议》、结算单和银行业务回单，其上载明四川移动购买中广优视成都公司提供的魔百和增值业务，合作期限为2018年10月1日至2018年12月31日，结算金额为10899．45元。2019年4月9日，四川移动向中广优视成都公司支付10899．45元。4、四川移动与中广优视成都公司于2019年1月签订的《2019年四川移动电视增值业务合作协议》和结算单，其上载明四川移动购买中广优视成都公司提供的魔百和增值业务，合作期限为2019年1月1日至2019年12月31日。经结算，2019年1-9月结算金额为696952．69元。洰播公司和中广优视成都公司均认可四川移动未实际支付该笔款项。庭审中，洰播公司持以上证据要求中广优视成都公司按照结算款项扣除已付的240万元向其支付2017-2019年度费用。中广优视成都公司认为其与四川移动合作开展的是家庭电视业务和宽带家庭电视业务，未使用洰播公司的手机牌照。为证明其主张，中广优视成都公司提交2015年9月1日其与四川移动签订的《家庭电视业务运营合作协议》及四川移动于2019年12月10日出具的《说明函》在案佐证。其中《说明函》中载明中广优视成都公司未与四川移动就多屏互动业务签署合作协议，未使用过洰播公司及央广视讯公司的相关资质。经本院联系四川移动，该公司表示其与中广优视成都公司合作的家庭电视业务、魔百和增值业务等均不需要中广优视成都公司具有资质，其目前未开展多屏互动业务。庭审中，洰播公司提交四川移动与中广优视北京公司于2018年1月3日签订的《中国移动四川公司2017年家庭电视内容管理平台二期工程视频节目管理平台软件采购合同》及付款凭证，证明中广优视北京公司系中广优视成都公司的关联公司，按合同约定其与四川移动的结算款项应当支付给洰播公司。中广优视成都公司认为两公司非关联公司，且不同意洰播公司的该项诉讼请求。上述采购合同载明：中广优视北京公司向四川移动出售视频节目管理平台软件并提供相关技术文件及服务，合同总价为2461700元。付款凭证载明：2018年4月26日四川移动向中广优视北京公司支付1723190元；2019年9月17日支付492340元。庭审中，中广优视成都公司主张《合作备忘录》中约定的800万元审核费未实际发生，系其公司为配合洰播公司完成业绩走账签订，并以此反诉要求洰播公司退还440万元并支付利息。为证明其主张，中广优视成都公司提交微信群聊天记录、贝诺特公司与央广视讯上海公司签订的《手机（电视）新媒体产品渠道推广协议书》及外呼推广服务合同结算确认单、央广视讯公司与南桥公司签订的《外呼外包项目合同》、谢颖与王艺霖、段辉、田剑云微信聊天记录、转账凭证等在案佐证。中广优视成都公司亦申请贝诺特公司总经理马刚、南桥公司法定代表人易立出庭作证。洰播公司对以上证据的证明目的均不予认可，对中广优视成都公司的相应反诉请求亦不予认可。庭审中，中广优视成都公司反诉要求解除《合作框架协议》、《补充协议》和《合作备忘录》。对此，洰播公司和央广视讯公司均同意解除。另查，2009年5月20日，中央人民广播电台将其手机电视资质运营权授予央广传媒发展总公司，并允许被授权人部分或全部转委托第三方。中央人民广播电台出示的《信息网络传播视听节目许可证》中包括业务名称为移动互联网视听节目服务【业务方式为接入移动通信网手机电视集成播控平台、客户端软件下载、手机wap网站；播出名称央广手机台、中央人民广播电台/央广广播电视网络台；接收终端手机等手持终端设备；传输网络移动互联网；传播范围全国】、移动通信网手机电视【业务类别手机电视集成播控服务；播出名称中央银河3G手机电视；服务内容建设和运营手机电视集成播控平台，为手机电视内容服务平台提供接入，向手机电视用户提供端到端的运营服务；接收终端手机等手持终端设备；传输方式利用移动通信网络中的手机电视信号专用分发网络进行传输；传播范围全国】、互联网电视【业务类别互联网电视集成服务；播出名称中央银河互联网电视；接收终端电视机】、网联网电视【业务类别互联网电视内容服务；播出名称央广TV；接收终端电视机】。2008年5月28日，央广传媒发展总公司将其拥有的以手机等手持终端为接受终端的音视频节目的制作权、集成运营权授予央广视讯传媒（北京）有限公司（2014年7月11日名称变更为央广视讯公司）。2017年1月1日，央广视讯公司将上述手机权限授予洰播公司，授权有效期自2017年1月1日至2018年5月28日。2017年7月6日，央广传媒发展总公司将上述手机权限授予洰播公司，授权有效期自2017年7月6日至2019年5月19日。再查，中广优视成都公司2017年5月11日章程上载明，公司注册资本为1000万云，股东谢颖认缴出资额500万元，出资方式货币，认缴期限2034年3月2日，实际出资额50万元，出资方式货币，出资时间2005年7月7日；股东何昕晔认缴出资额500万元，出资方式货币，认缴期限2034年3月2日，实际出资额50万元，出资方式货币，出资时间2005年7月7日。本院认为：依法成立的合同受法律保护，各方均应依约履行。本案中，洰播公司与中广优视成都公司签订的《合作框架协议》、央广视讯公司与中广优视成都公司签订的《补充协议》及洰播公司、中广优视成都公司和央广视讯公司签订的《合作备忘录》系三方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方应依约履行义务。按照《合作备忘录》的约定，中广优视成都公司应当在2018年3月30日前向洰播公司支付第二批次业务款项560万元。中广优视成都公司未按期履行，应当继续履行并承担相应的违约责任。庭审中，中广优视成都公司主张《合作备忘录》中约定的800万元审核费未实际发生，系其公司为配合洰播公司完成业绩走账签订。本院认为，中广优视成都公司为证明其主张提交的贝诺特公司与央广视讯上海公司签订的《手机（电视）新媒体产品渠道推广协议书》及外呼推广服务合同结算确认单、央广视讯公司与南桥公司签订的《外呼外包项目合同》、转账凭证，均非与洰播公司签订，与本案不具有关联性，本院不予采信；其提交的马刚、易立的证人证言，因贝诺特公司、南桥公司与中广优视成都公司具有利害关系，本院对其证人证言亦不予采信；其提交的微信聊天记录，不能证明双方存在配合审计走账的事实，故本院对中广优视成都公司主张《合作备忘录》中约定的800万元审核费未实际发生的意见，不予采信并对其要求洰播公司退还审核费440万元并支付资金占用费的反诉请求，不予支持。庭审中，洰播公司提交《家庭电视业务运营合作协议》、《2018年四川移动魔百和增值业务合作协议》、《2019年四川移动电视增值业务合作协议》、《中国移动四川公司2017年家庭电视内容管理平台二期工程视频节目管理平台软件采购合同》，证明中广优视成都公司及其关联的中广优视北京公司与四川移动的结算情况，并以此主张中广优视成都公司向其支付结算款。经查，中央人民广播电台将其手机电视资质运营权授予央广传媒发展总公司，后央广传媒发展总公司将其以手机等手持终端为接受终端的音视频节目的制作权、集成运营权授予央广视讯公司，后央广传媒发展总公司和央广视讯公司分别将上述手机资质授予洰播公司，可知洰播公司仅取得手机资质的授权。本案中，洰播公司提交的中广优视成都公司、中广优视北京公司与四川移动签订的协议内容与互联网电视和软件采购相关，未涉及手机电视的多屏互动业务，洰播公司亦未提交证据证明在上述协议履行中，中广优视成都公司使用了其手机牌照，故对洰播公司要求中广优视成都公司按照与四川移动结算情况支付费用的诉讼请求，本院均不予支持。经查，洰播公司以《合作备忘录》中关于“如乙方向甲方隐瞒2017年四川移动对乙方或乙方关联公司包括但不限于中广优视北京公司的结算收入情况，甲方有权单方面解除合作，对今后结算不予乙方分成，并要求乙方按协议支付甲方应得的2017年剩余款项”的约定向中广优视成都公司主张2017年度结算款。鉴于洰播公司基于《合作备忘录》提起诉讼，并主动扣减中广优视成都公司已经支付的审核费用，为减少当事人诉累，本院判令中广优视成都公司向洰播公司支付2017年度业务款项560万元，并对洰播公司主张的对应利息亦予以支持。洰播公司如另取得证据证明中广优视成都公司使用其资质获取收益，可另案主张权利。谢颖、何昕晔作为中广优视成都公司的股东，其已按照公司章程规定实际出资，该二人认缴出资额认缴期限尚未届满，洰播公司要求谢颖、何昕晔承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。当事人协商一致，可以解除合同。庭审中，中广优视成都公司反诉要求解除《合作框架协议》、《补充协议》和《合作备忘录》，洰播公司和央广视讯公司均同意解除，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除横琴洰播信息技术有限公司与中广优视新媒体文化（成都）有限公司于2017年2月10日签订的《合作框架协议》，央广视讯传媒股份有限公司与中广优视新媒体文化（成都）有限公司于2017年10月9日签订的《补充协议》，横琴洰播信息技术有限公司、中广优视新媒体文化（成都）有限公司与央广视讯传媒股份有限公司于2017年12月12日签订的《合作备忘录》。二、中广优视新媒体文化（成都）有限公司于本判决生效之日起十日内支付横琴洰播信息技术有限公司2017年度业务款项5600000元及利息（以5600000元为基数，自2018年9月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回横琴洰播信息技术有限公司的其他诉讼请求。四、驳回中广优视新媒体文化（成都）有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费130004元，由横琴洰播信息技术有限公司负担91771（已交纳），由中广优视新媒体文化（成都）有限公司负担38233元（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费21000元，由中广优视新媒体文化（成都）有限公司负担10500元（已交纳），由横琴洰播信息技术有限公司负担10500元（于本判决生效之日起七日内交纳）；保全费5000元，由中广优视新媒体文化（成都）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  柴海燕人民陪审员  励和平人民陪审员  孔 京二〇二一年一月六日书 记 员  董 博