wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终352号上诉人(原审原告)：邓州市交通路桥工程有限公司。住所地：河南省南阳市邓州市人民路交通大厦56号。统一社会信用代码91411381664650241T。法定代表人：冯红卫，该公司负责人。委托诉讼代理人：闫红彬，邓州市花洲法律服务所法律工作者。特别授权。被上诉人(原审被告)：邓州市农业农村局。住所地：邓州市古城街道小西关社区伊斯兰街12号。统一社会信用代码11411381MB1E674889。负责人：马艳霞，任该局局长。委托诉讼代理人：贾守多，河南三贤律师事务所律师。特别授权。上诉人邓州市交通路桥工程有限公司因与被上诉人邓州市农业农村局承揽合同纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2020）豫1381民初5637号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，邓州市交通路桥工程有限公司于2021年1月25日以与邓州市农业农村局庭下调解为由申请撤回上诉。本院认为，邓州市交通路桥工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邓州市交通路桥工程有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二一年一月二十五日书记员  宁亚楠
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0911执29号申请执行人：阜新银行股份有限公司海州支行，营业场所阜新市海州区新华路86号。负责人：李俐，行长。委托代理人：周然，公司员工。被执行人：阜新蒙古族自治县鑫向阳工贸有限公司，住所地辽宁省阜新市阜蒙县北环路中段。法定代表人：李宝贤，公司经理。被执行人：单艳霞，女，1967年8月19日出生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。被执行人：冯立红，男，1968年2月3日出生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。本院在执行申请执行人阜新银行股份有限公司海州支行与被执行人阜新蒙古族自治县鑫向阳工贸有限公司、单艳霞、冯立红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在你处有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封坐落于阜蒙县鑫向阳西城小区2号楼网点14号、15号（房权证阜蒙县字第卷30-5455号）；坐落于原阜蒙县农机修造厂办公楼（房权证阜蒙县字第卷30-5414号）；坐落于阜蒙县鑫向阳工贸经销中心综合楼（房权证阜蒙县字第卷30-5415号）；坐落于文化路72-4号楼（房权证阜蒙县字第卷824195号）的房屋、土地，期限为三年。本裁定立即执行。执行员  王莉莉二〇二一年一月二十五日书记员  赵 宇
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初4533号 原告：山西榆次北山煤业有限公司，地址榆次乌金山镇平地泉村。 法定代表人：王福生，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张国宝，山西丰汇律师事务所律师。 被告：赵金福，男，1955年4月1日生，汉族，住山西省大同市南郊区。 被告：王珍库，男，1958年2月2日生，汉族，住山西省大同市南郊区。 二被告的共同委托诉讼代理人：张鲁震，北京中伦文德太原律师事务所律师。 被告：詹实宇，男，1984年2月21日生，汉族，住太原市万柏林区。 原告山西榆次北山煤业有限公司（以下简称“北山公司”）与被告赵金福、王珍库、詹实宇执行异议之诉一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北山公司的委托诉讼代理人张国宝、被告赵金福、王珍库的共同委托诉讼代理人张鲁震到庭参加了诉讼。被告詹实宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北山公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告詹实宇在原告单位的68万押金不属于债权，且归属尚存争议，该笔款项不应予以执行。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2018年11月，原告与被告詹实宇在充分协商的基础上，达成井下工程合作协议口头意向，詹实宇支付200万元(实际缴纳90)履约保证金，在其充分做好各项准备工作之后，双方再正式签订协议，200万履约保证金亦随即转化为安全生产保证金。其后，被告詹实宇屡屡出现违约行为，双方的合作意向已经实际无法履行。由此，原告退还了詹实宇押金22万元。同时，双方约定，剩余68万押金通过协商或者诉讼途径解决。被告赵金福、王珍库与被告詹实宇就劳务合同纠纷一案向晋中市榆次区人民法院提起诉讼。被告赵金福、王珍库依据已发生法律效力的(2019)晋0702民初1326号民事判决书，向榆次区人民法院申请执行被告詹实宇在原告单位的68万元押金。榆次区人民法院于2020年1月19日作出(2020)晋0702执252号执行裁定书和《协助执行通知书》，要求原告将被告詹实宇68万元押金提取至榆次区人民法院账户。由此，原告随即向榆次区人民法院提出执行异议，但榆次区人民法院以(2020)晋执异43号《执行裁定书》驳回了原告异议申请。原告认为，被告詹实宇在原告单位68万元的押金，其性质不属于债权，而是履约保证金和安全生产保证金。原告和被告詹实宇就该笔款项是否应该退还、退还多少等问题上还存在较大争议，因而不应该被予以执行。况且，被告詹实宇的违约行为，致使北山煤业有限公司停产月余，在经济上蒙受重大损失。如果68万元押金被执行，原告之合法权益将无法得到保障。故依据《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上，依法作出公正、公平的判决。 被告赵金福、王珍库共同辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。其理由如下：一、山西榆次北山煤业有限公司收取被告詹实宇保证金并未设立专门的保证金账户，不应优先受偿。2019年2月28日，北山煤业向法院提供的证明中阐明，詹实宇于2018年11月29日至2018年12月6日，分四次共计向北山煤业公司账户转入人民币90万元，因此，北山煤业与詹实宇并未就该保证金设立专门的保证金账户，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第七十条的规定：“债务人或者第三人为担保债务的履行，设立专门的保证金账户并由债权人实际控制，或者将其资金存入债权人设立的保证金账户，债权人主张就账户内的款项优先受偿的，人民法院应予支持。当事人以保证金账户内的款项浮动为由，主张实际控制该账户的债权人对账户内的款项不享有优先受偿权的，人民法院不予支持。在银行账户下设立的保证金分户，参照前款规定处理。当事人约定的保证金并非为担保债务的履行设立，或者不符合前两款规定的情形，债权人主张就保证金优先受偿的，人民法院不予支持，但是不影响当事人依照法律的规定或者按照当事人的约定主张权利。”因此，北山煤业虽然实际控制该笔资金，但并未设立金钱质押，金钱并未特定化，北山煤业不具备优先受偿的权利。二、詹实宇存入北山煤业的90万元，对于詹实宇的债权人不具有公示性。北山煤业与詹实宇并未就该保证金设立专门的保证金账户，该笔资金因此未能特定化，北山煤业持有该90万元，对于詹实宇的债权人不具有公示性，北山煤业不享有优先受偿权。 被告詹实宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年8月14日，本院作出(2019)晋0702民初1326号民事判决书，判决本案被告詹实宇退还被告赵金福、王珍库押金人民币150万元及利息和损失等。该判决生效后，被告赵金福、王珍库向本院申请执行，要求将被执行人詹实宇在本案原告处的押金68万元提取至本院账户。本院依法作出(2020)晋0702执252号执行裁定书和《协助执行通知书》。在执行过程中，原告作为案外人向本院提出书面执行异议，请求解除该执行裁定书和《协助执行通知书》所确定的异议人的执行义务。本院受理后，作出（2020）晋0702执异43号执行裁定，驳回了异议人的异议申请，后原告向本院提起了本次执行异议之诉。庭审中，原告未向本院提供任何证据以证明其主张。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《协助执行通知书》等法律文书及当事人陈述等证据在案为凭，已经本院审查，予以采信。被告詹实宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。 本院认为，当事人对自己在诉讼中的主张，应当提供相应的证据予以证明，如不能提供，应当承担举证不能带来的不利后果。同时，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对原告主张的确认案涉的68万元不属于债权的诉请，由于原告未向法庭提供任何证据，加之被告詹实宇未到庭，原告在庭审中提及的口头协议以及相关的保证金等陈述是否属实无法查清，故对原告的诉请本院难以支持。同时，由于案涉的68万元的性质无法查明，本院亦无法确认原告对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告山西榆次北山煤业有限公司的诉讼请求。 案件受理费10600元，由原告山西榆次北山煤业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  贾军涛 人民陪审员  郭学荣 人民陪审员  贾拴莉 二〇二一年一月二十七日 书 记 员  李 叶
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执4291号 关于被执行人陈博危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2020）辽0103刑初637号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年一月十三日
山东省惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1621执14号 申请执行人:山东中大农业科技有限公司 被执行人：莒南县牧和源养殖有限公司 本院在执行山东中大农业科技有限公司诉莒南县牧和源养殖有限公司买卖合同纠纷一案，惠民县人民法院已审结，现该案（2020）鲁1621民初527号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 冻结被执行人莒南县牧和源养殖有限公司山东莒南农村商业银行股份有限公司镇中路东段分理处的账户，冻结期间为十二个月（自2021年1月13日起至2022年1月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋辉 二〇二一年一月十三日 书记员  邢泽
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤01执恢32号广州雨弘纺织品有限公司、廖义兵、黄春菊：申请执行人广州雨弘纺织品有限公司依据发生法律效力的清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第1211号裁决，申请执行廖义兵、黄春菊一案，本院于2019年3月28日以（2019）粤01执1670号立案执行，执行过程中双方达成和解协议，案件于2019年8月22日裁定终结执行。2021年1月25日，案件以（2021）粤01执恢32号案恢复执行。申请执行人向本院确认，被执行人已按双方签订的执行和解协议履行完毕，被执行人已履行（2018）清仲字第1211号裁决确定的义务。本案执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年一月二十八日
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0832民初44号 原告：韩某，男，1999年3月19日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯忠祥，山东及时雨律师事务所律师。 被告：杨某1，女，1999年10月29日出生，汉族，住梁山县。 被告：杨某2（系原告杨某1之父），男，1975年8月4日出生，汉族，住梁山县。 被告：贾某（系被告杨某1之母），女，1974年11月25日出生，汉族，住梁山县。 原告韩某诉被告杨某1、杨某2、贾某婚约财产纠纷一案，原告韩某于2021年1月25日向本院提出撤回对被告杨某1、杨某2、贾某起诉的申请。 本院认为，原告韩某的申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告韩某撤回对被告杨某1、杨某2、贾某的起诉。 审判员  蒋海青 二〇二一年一月二十五日 书记员  秦晓琦
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初12365号之一解除保全申请人：天津舜天琪宇科技有限公司，住所地天津市河西区洞庭路24号。统一社会信用代码91120103340992974F法定代表人：王**，总经理。委托诉讼代理人：王腾燕，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：天津广源润泽科技有限公司，住所地天津市河西区洞庭路24号A209。统一社会信用代码91120103MA05KC150P法定代表人：马驰斌。天津舜天琪宇科技有限公司与天津广源润泽科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日作出（2020）津0103民初12365号民事裁定，裁定如下：查询、冻结被申请人天津广源润泽科技有限公司名下价值12103.13元银行存款或查询、查封、扣押其名下等值财产。本院于2020年9月11日作出（2020）津0103执保1079号执行裁定，裁定如下：对被申请人天津广源润泽科技有限公司名下价值12103.13元的财产采取保全措施。天津舜天琪宇科技有限公司于2020年12月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，天津舜天琪宇科技有限公司申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对天津广源润泽科技有限公司名下价值12103.13元银行存款的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马起泉二〇二一年一月十九日书记员  郭艳萍
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初25号原告王琳，男，1962年2月16日出生，侗族，住贵州省凯里市。原告刘岑芬，女，1967年10月23日出生。共同委托代理人（特别授权）：宋雅玲，贵州兄弟律师事务所。被告杨通友，男，1985年10月17日出生，住凯里市经济开发区。被告杨林睿，男，1997年1月12日出生，侗族，住贵州省凯里市。委托代理人（特别授权）：杨清荷，女，1971年9月9日出生，侗族，地址：贵州省凯里市，现住，系被告母亲。原告王琳、刘岑芬诉被告杨通友、杨林睿买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王琳、刘岑芬的委托代理人宋雅玲，被告杨林睿的委托代理人杨清荷到庭参与诉讼。被告杨通友经合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琳、刘岑芬向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付购房款494000元整；二、依法判令被告向原告支付违约金20000元整；（违约金暂根据合同约定，以2000元／天的标准，自2020年11月1日计算至2020年11月10日，2020年11月11日至被告付清全部剩余款项之日的违约金另行按照合同约定标准计算）；三、本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实与理由：二原告有位于凯里市经济开发区房屋，房屋建筑面积为272.51ｍ。经二原告与被告协商一致，由二原告以1180000元的总价将上述房屋出售给被告，由被告应当按照约定支付方式分期向二原告及二原告指定账户支付购房款。但在而原告履行全部合同义务后，被告却拖延购房款未支付完毕。原告将房屋权属转移登记至被告名下后，被告将案涉房屋转让给被告杨林睿，经原告了解，被告杨林睿并未向被告杨通友支付全部购房款。综上，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明案件事实，判决如前诉请。被告杨通友（被告一）未向本院递交书面答辩意见，也未提交证据材料。被告杨林睿（被告二）辩称：我是在58同城看到卖房，联系中介后去看房，听说，被告杨通友急需用钱，就与被告杨通友商量合同，看到相关书证手续后，2019年9月7日付了200000元定金，也有收款收据，9月9日付了400088元，通过杨林睿母亲的建设银行账户打入被告杨通友账户，过户完毕之后，剩余的房款2019年9月25日，通过农商行转款给被告杨通友的。我是以1300088元购入房屋。杨通友欠原告的购房款与我无关。经审理查明，二原告将自己所有的位于凯里经济开发区建筑面积为272.51㎡的房屋以1180000元出卖给被告一，双方于2020年9月21日，签订《房屋买卖合同》主要内容：“转让价为4330.2元／㎡，总价1180000元。转让价款实行分期支付，最后一期494000元应余2020年11月1日前支付完毕。若未按时支付购房款的，视为违约，每逾期一天，应支付2000元的违约金，如产生纠纷，胜诉方产生的律师代理费，诉讼费，保全费，担保保险费，交通费，误工费，伙食住宿费等费用由败诉方承担。”合同签订前，被告一仅支付原告部分购房款，尚欠494000元未支付，原告已按合同约定全部履行合同义务。将房屋过户到被告一名下。2019年9月12日，被告一与被告二签订《存量房买卖合同》合同约定，被告一将与原告购买的房屋出卖给被告二，出售价格为1300088元，被告二已将购房款1300088元支付给被告一、被告一已将涉案房屋过户到被告二名下。2021年1月4日，原告诉至本院，2021年1月13日，原告向本院申请追加购房人杨林睿为本案被告。庭审中，被告杨通友未到庭，未能组织调解。另查明，原告向本院申请财产保全，已向保险公司投保，并支付保全保险费1200元，并交纳保全费5000元，原告于贵州兄弟律师事务所签订《法律服务委托合同》约定律师代理费为18000元。上述事实，有原告的起诉状、被告二的答辩意见以及本院采信原告、被告二所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，本院依法审查，可以认定。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。但《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。结合本案，原告与被告一签订的《房屋房屋买卖合同》和被告一和被告二签订的《存量房买卖合同》均是双方的真实意思表示，且没有违反有关的强制性规定和禁止性规定，上述合同因认定合法有效。原告已履行了合同约定的义务，被告一将房屋出卖给被告二，获得了全部价款；却没有支付购房款款494000元给原告，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告一支付购房款494000元及违约金的诉请理由正当，本院予以支持，但双方约定违约金以2000元/天计算，违反了法律的规定，原告也未能举证证明其实际损失为2000元/天。故本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率利率3.85%的四倍15.4%寄付违约金。被告二与被告一购买的涉案房屋合法有效，按照合同相对性原则，被告二没有向原告承担支付购房款的责任，且被告二已全额支付了被告一的购房款，原告也未能举证证明，被告二应向原告支付被告一所欠原告的购房款494000元的事实，故原告主张被告二在未付购房款部分承担支付购房款给原告的诉请理由不当。证据不足，本院不予支持。原告与被告一签订的合同虽然约定，胜诉方产生的律师代理费，保全费，担保保险费等费用由败诉方承担，但原告未能举证证明律师代理费已实际产生支付，故原告主张被告支付律师代理费18000元，证据不足。本院不予支持。被告杨通友经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可视为放弃抗辩权和质证权，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三条，第七条，第一百七十六条，第一百七十九条，第五百七十七条，第五百七十九条，第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨通友在本判决生效之日起十五日内支付原告王琳、刘岑芬购房款494000元及逾期支付利息（以494000元为基数，从2020年11月1日起按年利率15.4%计付至2021年1月25日，2021年1月26日以后以实际欠付金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率四倍，计付至本息还清之日止）二、被告杨通友在本判决生效之日起十五日内支付原告王琳、刘岑芬保全保险费1200元。二、驳回原告王琳、刘岑芬的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4626元，保全费5000元，共计9626元，由被告杨通友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 杨 辉二〇二一年一月二十五日书记员 左陈成
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初8042号 原告：岳阳市德晟源商贸有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔乡东湖路289号。 法定代表人：张毅，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王威，湖南金球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宏伟，湖南金球律师事务所律师。 被告：胡先锋，男，汉族，1976年8月6日出生，住湖南省华容县。 被告：陈楚雄，男，汉族，1979年5月19日出生，住湖南省华容县。 两被告共同委托诉讼代理人：陈德飞，男，汉族，1963年4月5日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被告：岳阳楼区长兴超市，住所地岳阳市岳阳楼区北港路378号。 经营者：叶革胜，男，汉族，1966年4月25日出生，住岳阳市云溪区。 委托诉讼代理人：周良宵，湖南奉宪律师事务所律师。 原告岳阳市德晟源商贸有限公司诉被告胡先锋、陈楚雄、岳阳楼区长兴超市（以下简称长兴超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳阳市德晟源商贸有限公司的委托诉讼代理人王威、长兴超市的委托诉讼代理人周良宵、被告胡先锋、陈楚雄及其委托诉讼代理人陈德飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳阳市德晟源商贸有限公司诉请本院判令：1、判令被告胡先锋和被告陈楚雄共同支付所欠原告货款38976元；2、判令被告胡先锋和被告陈楚雄支付逾期还款利息；3、判令被告长兴超市对上述款项承担连带责任；4、判令三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告胡先锋和被告陈楚雄于2017年11月8日注册成立岳阳楼区恒兴超市（以下简称恒兴超市）。恒兴超市成立后，原告与被告胡先锋和被告陈楚雄协商，采用先供货后结款的形式，由原告向恒兴超市供货，后因恒兴超市经营不善，被告不能如期与原告进行结算支付，经双方协商结算，由两被告出具欠条，约定于2020年6月30日结清货款。2019年9月，被告胡先锋和被告陈楚雄将恒兴超市转租给叶革胜，叶革胜、原告及其他供应商、被告经三方协商，达成口头协议，由叶革胜接手恒兴超市，并代替被告偿还所欠货款。约定付款时间到期后，三被告拒不履行付款约定。 被告胡先锋、陈楚雄辩称，欠款的事实属实。 被告长兴超市辩称：一、被告只承租了原恒兴超市的场地和设备设施，并未承接原恒兴超市的债务；二、被告与原恒兴超市及超市场地业主签订租赁合同，只有向业主支付场地租金及向原恒兴超市经营者支付设备设施租金的义务；三、因多方协商难以达成一致意见，故被告决定不再续租，也不存在原告所述达成的口头协议，综上被告不应承担任何偿还原恒兴超市债务的义务。 查明的事实 一、2017年11月8日，被告胡先锋以个人名义注册成立恒兴超市（个体工商户），被告陈楚雄系合伙人。恒兴超市成立后，由原告向恒兴超市供货，后恒兴超市因经营不善停业，经双方结算，尚欠原告货款38976元，恒兴超市向原告出具了欠条，约定于2020年6月30日结清货款，被告胡先锋、陈楚雄亦在欠条上签名确认，但至今未结清。2019年10月15日，恒兴超市办理了注销登记。 二、2019年9月28日，被告长兴超市（乙方）与恒兴超市（甲方）、岳阳均华房地产开发有限公司（丙方）签订《场地及设备租赁合同》及《场地及设备补充协议》，约定：长兴超市作为乙方转承租恒兴超市承租的岳阳均华房地产开发有限公司所有的原金谷湾超市场地及恒兴超市的设备，租赁期为一年，自2019年10月1日起至2020年9月30日止。场地租金为10万元/月，由长兴超市直接支付给岳阳均华房地产开发有限公司。超市设备租金按营业额给付，保底2万元/月。合同第五条第六点还约定签订本合同前甲方（恒兴超市）所负全部债权、债务均由甲方负责，与乙方无关。甲方所有债权、债务对乙方公开。甲方同意按月偿还原拖欠供应商的货款（款项来源：乙方支付甲方设备租金的60%或以上，具体偿还金额由乙方按实际情况决定），由乙方负责监督。双方还就其他事项进行了约定。2019年10月15日，长兴超市登记成立，经营者为叶革胜。合同期满后，长兴超市未再继续经营。 判决的理由与结果 本院认为,原告岳阳市德晟源商贸有限公司与恒兴超市之间的货款已经双方结算确认，恒兴超市已经注销，其经营者胡先锋与其合伙人陈楚雄均对所欠货款进行了确认，被告胡先锋、陈楚雄应该承担偿还责任。现约定的支付期限已经届满，故本院对原告要求被告胡先锋、陈楚雄偿还货款38976元的诉讼请求予以支持。关于原告主张逾期还款利息的请求，原告在请求中未明确利息的计算标准以及周期，系诉讼请求不明确，本院不予支持。关于被告岳阳楼区长兴超市的责任，原告系与原恒兴超市发生买卖关系，恒兴超市已经注销，长兴超市系另行登记成立，仅仅是租赁了原恒兴超市的场地以及设备，原告称三方已经达成口头协议但未提供证据予以证实，故原告主张长兴超市承担连带责任无事实与法律依据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告胡先锋、陈楚雄向原告岳阳市德晟源商贸有限公司偿还货款38976元； 二、驳回原告岳阳市德晟源商贸有限公司的其他诉讼请求。 前述第一项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费387元，由被告胡先锋、陈楚雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈正荣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  余金秋
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0321执171号之一 申请执行人：荆翠霞，女，1976年12月30日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：成丹，女，1993年7月21日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人荆翠霞与被执行人成丹买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初2784号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人成丹的存款、收入161000元（冻结、划拨、扣留、提取数额详见协助冻结、划拨存款、扣留、提取通知书）。桓台县人民法院开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××50。 二、若存款、收入数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人成丹应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二一年一月二十二日 书记员  王 娟
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1402执446号之一申请执行人：王佳春，男，汉族，1964年7月13日出生，住德州市德城区。被执行人：叶会芬，女，汉族，1969年05月15日生，住德城区。本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务.但被执行人叶会芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人叶会芬在中国工商银行1612015301015169008账户内存款人民币632201.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹富新二〇二一年一月二十九日书记员  裴逢雨
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初9016号原告（反诉被告）：杨丹丹。委托诉讼代理人：王文奎，天津赢洲律师事务所律师。被告（反诉原告）：天津米兰蓟州投资有限公司，住所地天津市蓟州区迎宾大道93号办公楼5层501室。法定代表人：孙合，经理。委托诉讼代理人：张大力。委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。原告（反诉被告）杨丹丹与被告（反诉原告）天津米兰蓟州投资有限公司商品房销售合同一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闫 哲审 判 员  赵晓磊人民陪审员  石学增二〇二一年一月二十日书 记 员  刘相楠
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民终59号上诉人（原审原告）：延吉市现代医院，住所地吉林省延吉市局子街356号。法定代表人：李冠来，该院院长。委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李东厚，男，1964年8月28日出生，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：许光男，吉林平岗律师事务所律师。上诉人延吉市现代医院（以下简称现代医院）因与被上诉人李东厚劳动争议一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初6650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。现代医院上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持现代医院的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李东厚承担。事实与理由：一审已经认定李东厚自2016年8月起至今有七起医疗事故纠纷，全部赔偿金466,998.47元均由现代医院赔偿给患者。李东厚的医疗过错给现代医院带来了严重的名誉损失，且在每次医疗事故发生后李东厚均表示愿意用其工资每月扣除一部分抵顶赔偿金额。但现代医院均考虑到李东厚一直在医院就职，从未进行克扣。虽然现有的法律框架下没有明确的规定医务人员的个人过错导致院方损失时可以进行追偿，但在劳动部1994年下发的《工资支付暂行规定》明确规定了本案情形，用工单位可以向劳动者进行追偿。该《规定》并没有限定劳动者与用工单位必须以签订书面的劳动合同为前提，在本案中双方虽然未签订正式的劳动合同，但双方之间属于劳动合同关系无可厚非。一审以没有劳动合同为由驳回诉讼请求过于牵强。李东厚辩称，一审判决正确，应当维持。现代医院向一审法院起诉请求：要求李东厚赔偿现代医院损失18,450元；要求李东厚承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年8月10日起至2020年6月12日期间，李东厚（取得医师资格证书以及临床外科专业医师执业证书）在现代医院担任副主任医师，双方之间未签订的书面的劳动合同。2018年8月至9月期间，由李东厚主诊的患者金道光在治疗（椎间盘射频热凝靶点消融吸引术）期间发生医疗事故。金道光遂向延边仲裁委员会申请仲裁，要求进行赔偿。2018年11月27日，延边仲裁委员会作出（2018）延仲字第2017号调解书，双方达成和解协议：现代医院向金道光赔偿6万元（另加1500元仲裁费）。另查，延吉现代医院章程第三章第八条规定，医院在年内发生重大医疗事故或重大不良事件，给医院造成重大经济损失的院长有权对负责人进行问责，必要时予以经济处罚。另查，2019年8月20日，延吉市医疗保险经办中心出具延吉医保监字【2019】第24号延边州医疗保险定点医疗机构违规处理通知单，主要内容为：经检查发现现代医院存在违约行为，涉及违约医保医师包括李东厚等2人，并作出拒付统筹支出、扣除违约医保医师李东厚10分（暂停医保医师资格12个月）、扣除2019年上半年考核分数、限期整改并提交整改报告的处理决定；2020年9月21日，延边州社会医疗保险管理局作出延州医保监字[2020]第148号延边州医疗保险定点医疗机构违约处理决定书，主要内容为：经调查核实发现现代医院存在违约行为，涉及违约医保医师为李东厚1人，并作出拒付违约金额、扣除违约医保医师2020年考核分数李东厚13分、扣除2020年上半年考核分数4分、限期整改并提交整改报告的处理决定。另查，李东厚以其被现代医院无故辞退，并要求支付拖欠工资12,792元、代通知金11,667元、经济赔偿金102,336元为由，向延吉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年9月29日，延吉市劳动人事争议仲裁委员会作出延市劳人仲（2020）113号仲裁裁决书，裁决：现代医院支付李东厚2020年5月20日至2020年6月12日工资差额7715.38元。一审法院认为，本案的争议焦点为现代医院作为医疗机构，对其医务人员在医疗活动中造成患者人身损害的医疗事故作出赔偿后，能否向该医务人员追偿的问题；现代医院认为根据《工资支付暂行规定》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，有权向李东厚主张追偿权，李东厚则提出根据《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国侵权责任法》并没有医疗机构向医务人员追偿的规定，认为现代医院的起诉没有任何法律依据，一审法院认为，首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定系雇员与雇主之间在雇佣关系范围内的相关规定，而本案中现代医院与李东厚之间系劳动合同关系（经延市劳人仲（2020）113号仲裁裁决书予以确认）；其次，《工资支付暂行规定》第十六条规定“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资后扣除……”，虽然现代医院与李东厚之间系劳动合同关系，且李东厚在现代医院进行医务活动期间确实存在过错，但双方并未签订书面的劳动合同，并没有对李东厚作为医务人员造成患者损害致使现代医院承担赔偿责任后，有权向医务人员进行追偿的约定；此外，关于现代医院章程第三章第八条有关“经济处罚”的规定，系现代医院作为用人单位对其医务人员在单位内部作出行政处罚的范畴，不能作为现代医院向李东厚追偿其已赔偿损失的依据。综上，现代医院的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决：驳回原告延吉市现代医院的诉讼请求。案件受理费261元（现代医院已预交），减半收取计130.5元，由原告延吉市现代医院负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：…（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议”。本案系现代医院和李东厚履行劳动合同过程中所发生的争议，属于劳动争议，并非追偿权纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”现代医院未经劳动仲裁前置程序直接起诉至法院有违法律规定。一审将本案按照追偿权纠纷立案审理，属定性错误，本院予以纠正。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初6650号民事判决；二、驳回上诉人延吉市现代医院的起诉。一审案件受理费261元，退还延吉市现代医院；上诉人延吉市现代医院预交的二审案件受理费261元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 咸柱英审判员 朴美兰审判员 申成日二〇二一年一月二十八日法官助理 朴丽如书记员 车世兰
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0112民初11631号 颜心怡： 你方起诉赵崇然、陈楠赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  刘海波 二〇二一年一月二十日 书记员  李 阁 zdqz立案审查表
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川16民终23号 上诉人（原审原告）：邱常梅，女，1991年11月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：唐亚玲，四川信和信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广安前后电商产业园开发有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区。 法定代表人：熊代辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹海波，男，该公司员工。 上诉人邱常梅因与被上诉人广安前后电商产业园开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，邱常梅于2021年1月13日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，邱常梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邱常梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4,260元，减半收取2,130元，由邱常梅负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 萱 审 判 员  王 敏 审 判 员  罗乔军 二〇二一年一月十三日 法官助理  赵 青 书 记 员  周甜甜
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初7036号 原告：王拓，男，1989年12月5日出生。 被告：西安富都房地产开发有限公司。住所：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码91610112729945XXXX。 法定代表人：张绪长,董事长。 原告王拓与被告西安富都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告寇军红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告寇军红撤回起诉处理。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年一月二十五日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）辽0114执79-3号李学民与林顺玉借款合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  车忠海二〇二一年一月四日书记员  刘 松
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112刑初38号 沈阳市浑南区人民检察院： 你方起诉那某某、潘某某盗窃罪一案，本院于2021年1月6日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是，你的查询密码是。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 特此通知。 审判员  陈炳文 书记员  崔樱莲 二〇二一年一月六日
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执290号申请执行人:王某某，男，汉族，1979年，住山东省嘉祥县。被执行人:李某某，男，汉族，1990年，住山东省菏泽市单县。王某某与李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日作出的(2020)甘0104民初2586号民事调解书已发生法律效力，确定：“李某某给付王某某货款9615元”。因义务人李某某未主动履行生效法律文书所确定的给付义务，权利人王某某于2021年1月13日向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某某在金融机构的存款9665元（含执行费）;或扣留、提取被执行人的到期收入9665元;或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的数额价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  马钰淇审判员  李泳霖二〇二一年一月十五日书记员  董 婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初12232号原告：邓梓麟，女，1994年6月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区*************1*，公民身份号码为440************221。被告：东莞市蒂伊美健身服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美社区******汉邦六六广场3层3009号铺，统一社会信用代码为91441900MA4UWLJY20。法定代表人：陈某1。本院受理原告邓梓麟诉被告东莞市蒂伊美健身服务有限公司合同纠纷一案，原告邓梓麟于2020年12月7日向本院申请撤回对被告东莞市蒂伊美健身服务有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告邓梓麟撤回起诉。本案受理费147元，（已由原告预交）由原告邓梓麟承担。审判员  杜宛璘二〇二〇年十二月十四日书记员  张锦恩
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初17906号原告：兰雄涛，男，汉族，1979年9月5日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张航，北京市万商天勤（西安）律师事务所律师。被告：汪星，男，汉族，1974年12月1日出生，住江西省九江市都昌县。原告兰雄涛诉被告汪星民间借贷纠纷一案，本案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告兰雄涛委托诉讼代理人张航到庭参加诉讼。被告汪星经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，本案现已依法审理终结。原告兰雄涛诉称，2015年5月8日，被告资金紧张向原告请求借款，原告出于朋友关系，向被告提供借款20万元。同时，被告向原告出具借条“今借兰雄涛人民币现金贰拾万元整，承诺于2018年元月31日前一次性还清，否则无条件愿意承担额外20万元人民币滞纳金”借款到期后，原告多次催要，被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益。请求判令：1.判令被告立即清偿借款本金20万元及滞纳金（从2018年2月1日起以20万元本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日）。2.本案诉讼费用由被告承担。被告汪星经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告是朋友关系。被告2015年电话称急用向原告借款，原告因双方是朋友关系及合作关系故于2015年5月8日以现金形式给被告出借20万元。被告出具了借条，载明：今借兰雄涛人民币现金20万元整，承诺于2018年1月31日之前一次性还清，否则无条件愿意承担额外贰拾万元人民币滞纳金，如已还款此欠条自动作废。截止起诉之日，被告未清偿上述款项，故酿成本诉。原告还提供了被告手持借条的照片、与被告沟通还款的微信记录。庭审中，原告明确主张本金为20万元，利息以中国人民银行同期贷款利率主张。上述事实，有借条、照片、微信记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据法律明确规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告经本院合法传唤并未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。根据原告提供的证据以及庭审中的陈述，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双方的债权债务关系明确。根据原告提供的借条、微信记录等，原告主张被告偿还下欠款项20万元，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率主张，不违法法律规定，本院依法予以支持。兹依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告汪星于本判决生效之日起十日内向原告兰雄涛偿还借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2018年2月1日至实际清偿之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6164元，公告费260元，均由被告汪星承担。因原告兰雄涛已预交，故被告汪星于本判决书生效后十日内向原告兰雄涛直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 余 洁二〇二一年一月六日书记员 董江丽1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0103民初2930-1号原告：沈阳市第四印刷厂，住所地沈阳市沈河区中山路友爱西巷4号。法定代表人：张志，该公司经理。委托诉讼代理人：吴非晏，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄灵灵，北京德恒（沈阳）律师事务所实习律师。被告：谭庆柱，男，汉族，1947年3月16日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张煜坤，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳市第四印刷厂与被告谭庆柱返还原物纠纷一案，本院适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为试用普通程序进行审理。审判员  焦玉玲二〇二一年一月十日书记员  刘 铭
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0407民初18号原告：盛某某，男，1994年6月7日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴山区。被告：徐某，女，2000年2月3日出生，无职业，住黑龙江省宾县。原告盛某某与被告徐某民间借贷纠纷一案，原告盛某某于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告盛某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛某某撤诉。案件受理费25元，由原告盛某某负担。审判员  陶宏博二〇二一年一月二十二日书记员  于 静
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0202执异5号 异议人（案外人）：朱茂，男，1967年6月20日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区，现住辽宁省沈阳市和平区。 申请执行人：徐艳华，女，1968年4月14日生，满族，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：李洋，男，1978年7月8日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 第三人：段书荣，男，1960年5月10日生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 本院在执行申请执行人徐艳华与被执行人李洋民间借贷纠纷一案中，案外人朱茂对本院查封执行担保人段书荣所有的沈阳市和平区胜利北街104甲号房产的执行行为，提出书面异议。本院于2021年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人朱茂称：朱茂是沈阳市和平区胜利北街104甲号的实际购买人。2014年6月13日，朱茂与段书荣签订房屋买卖协议，以320万元的价格购买上述房屋，并实际占有使用至今。因段书荣未按约定办理房屋转移登记，故朱茂于2016年向沈阳市和平区人民法院提起诉讼，要求段书荣协助办理更名过户，经法院审理后作出（2016）辽0102民初1797号民事判决，认定该房屋因当时不具备办证条件，故法院仅确认朱茂与段书荣签订的房屋买卖合同有效，待符合办证条件后，可以另行提起诉讼。通过沈阳法院的审理，朱茂的异议申请符合法律规定，首先，朱茂与段书荣签订房屋买卖协议在法院查封之前，其次，朱茂支付了房屋对价，最后，朱茂未办理更名过户非因自身原因导致，且朱茂一直在要求段书荣协助办理登记。异议请求：排除对沈阳市和平区胜利北街104甲号房屋的执行。 经本院审查查明，申请执行人徐艳华与被执行人李洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日作出（2013）昌民一初字第1177号民事调解书，调解内容如下：一、李洋于2014年2月28日前给付徐艳华欠款1,090,000元；二、李洋于2014年2月28日前给付徐艳华上述欠款利息损失152,852元（计算至2013年9月16日）；三、从2013年9月17日至此款还清之日利息仍按照银行同期贷款利率四倍计算。该调解书于当日发生法律效力。 2014年3月24日，本院依徐艳华本人申请，对上述调解书立案执行，案号为（2014）昌民执字第271号案件。2014年9月28日，段书荣向本院出具承诺书，自愿以其所有沈阳市和平区胜利北街104甲号的门市房为李洋的涉案债务提供执行担保，承诺如李洋至2014年12月末不能履行债务，同意法院执行担保财产。因李洋未按约定期限履行付款义务，本院于2015年4月15日作出（2014）昌民执字第271-4号执行裁定，查封执行担保人段书荣实际所有的坐落于沈阳市和平区胜利北街104甲号的门市房。2015年12月31日，该案终结本次执行程序。 2016年该案恢复执行，案号为（2016）吉0202执恢593号，因无其他财产可供执行，担保财产无法处置，执行期限较长，于2016年11月3日终结本次执行程序。 2017年8月21日，本院再次对该案恢复执行，案号为（2017）吉0202执恢1007号，并对沈阳市和平区胜利北街104甲号房屋予以续封，2019年7月29日，裁定终结本次执行程序。 另查明，朱茂诉段书荣、韩桂平买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2016年3月23日作出（2016）辽0102民初1797号民事判决书，判决：一、确认朱茂与段书荣、韩桂平于2014年6月13日就位于沈阳市和平区胜利南街104甲号一层（建筑面积200平方米）的房屋签订的《房屋买卖协议》有效；二、驳回朱茂的其他诉讼请求。 本院认为，本案为案外人针对执行标的排除执行异议，此类执行异议仅为形式要件的审查，当事人对审查结果有异议的，可以再通过执行异议之诉进一步进行实体审理。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十六条第二款规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。沈阳市和平区人民法院作出的民事判决在本院查封涉案房屋之后，故朱茂以此提出排除执行异议，依法不应予以支持。另外，朱茂未向法院提交（2016）辽0102民初1797号民事判决书的生效证明，无法证实该判决已经发生法律效力，同时该判决确认的房屋为“胜利南街104甲号”，而本院查封的房屋为“胜利北街104甲号”。鉴于本案为案外人针对执行标的提出的排除执行异议，此类执行异议仅为形式要件的审查，当事人对审查结果有异议的，可以通过提起执行异议之诉程序进一步主张权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回异议人朱茂的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  马笑昆 人民陪审员  赵 艳 人民陪审员  张 静 二〇二一年一月二十日 书 记 员  马 骋
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执20号之一申请执行人：王大珉，男，1969年3月2日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：徐源池，男，1985年9月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人王大珉与被执行人徐源池租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，本院冻结了被执行人徐源池银行存款，应予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人徐源池银行存款550元。本裁定立即执行。审判员  窦凌霄（院印）二〇二一年一月十二日书记员  陈禹希
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执恢1207号申请执行人：岳海军。被执行人：杞县吉浩房地产开发有限公司，住所地杞县。法定代表人：岑雨来。被执行人：王清营。本院在执行岳海军与杞县吉浩房地产开发有限公司、王清营借款合同纠纷一案中，被执行人杞县吉浩房地产开发有限公司、王清营未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二一年一月二十日书记员  张春甫
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初8146号 原告：岳阳楼区湘涟百货商行，住所地岳阳市岳阳楼区泰和大市场1区6栋109号。 经营者：周殿辉，男，汉族，1983年10月17日出生，住湖南省涟源市蓝田办事处光明山居委会市。 委托诉讼代理人：王威，湖南金球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宏伟，湖南金球律师事务所律师。 被告：胡先锋，男，汉族，1976年8月6日出生，住湖南省华容县。 被告：陈楚雄，男，汉族，1979年5月19日出生，住湖南省华容县。 两被告共同委托诉讼代理人：陈德飞，男，汉族，1963年4月5日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被告：岳阳楼区长兴超市，住所地岳阳市岳阳楼区北港路378号。 经营者：叶革胜，男，汉族，1966年4月25日出生，住岳阳市云溪区。 委托诉讼代理人：周良宵，湖南奉宪律师事务所律师。 原告岳阳楼区湘涟百货商行诉被告胡先锋、陈楚雄、岳阳楼区长兴超市（以下简称长兴超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳阳楼区湘涟百货商行的委托诉讼代理人王威、长兴超市的委托诉讼代理人周良宵、被告胡先锋、陈楚雄及其委托诉讼代理人陈德飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳阳楼区湘涟百货商行诉请本院判令：1、判令被告胡先锋和被告陈楚雄共同支付所欠原告货款6770元；2、判令被告胡先锋和被告陈楚雄支付逾期还款利息；3、判令被告长兴超市对上述款项承担连带责任；4、判令三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告胡先锋和被告陈楚雄于2017年11月8日注册成立岳阳楼区恒兴超市（以下简称恒兴超市）。恒兴超市成立后，原告与被告胡先锋和被告陈楚雄协商，采用先供货后结款的形式，由原告向恒兴超市供货，后因恒兴超市经营不善，被告不能如期与原告进行结算支付，经双方协商结算，由两被告出具欠条，约定于2020年6月30日结清货款。2019年9月，被告胡先锋和被告陈楚雄将恒兴超市转租给叶革胜，叶革胜、原告及其他供应商、被告经三方协商，达成口头协议，由叶革胜接手恒兴超市，并代替被告偿还所欠货款。约定付款时间到期后，三被告拒不履行付款约定。 被告胡先锋、陈楚雄辩称，欠款的事实属实。 被告长兴超市辩称：一、被告只承租了原恒兴超市的场地和设备设施，并未承接原恒兴超市的债务；二、被告与原恒兴超市及超市场地业主签订租赁合同，只有向业主支付场地租金及向原恒兴超市经营者支付设备设施租金的义务；三、因多方协商难以达成一致意见，故被告决定不再续租，也不存在原告所述达成的口头协议，综上被告不应承担任何偿还原恒兴超市债务的义务。 查明的事实 一、2017年11月8日，被告胡先锋以个人名义注册成立恒兴超市（个体工商户），被告陈楚雄系合伙人。恒兴超市成立后，由原告向恒兴超市供货，后恒兴超市因经营不善停业，经双方结算，尚欠原告货款6770元，恒兴超市向原告出具了欠条，约定于2020年6月30日结清货款，被告胡先锋、陈楚雄亦在欠条上签名确认，但至今未结清。2019年10月15日，恒兴超市办理了注销登记。 二、2019年9月28日，被告长兴超市（乙方）与恒兴超市（甲方）、岳阳均华房地产开发有限公司（丙方）签订《场地及设备租赁合同》及《场地及设备补充协议》，约定：长兴超市作为乙方转承租恒兴超市承租的岳阳均华房地产开发有限公司所有的原金谷湾超市场地及恒兴超市的设备，租赁期为一年，自2019年10月1日起至2020年9月30日止。场地租金为10万元/月，由长兴超市直接支付给岳阳均华房地产开发有限公司。超市设备租金按营业额给付，保底2万元/月。合同第五条第六点还约定签订本合同前甲方（恒兴超市）所负全部债权、债务均由甲方负责，与乙方无关。甲方所有债权、债务对乙方公开。甲方同意按月偿还原拖欠供应商的货款（款项来源：乙方支付甲方设备租金的60%或以上，具体偿还金额由乙方按实际情况决定），由乙方负责监督。双方还就其他事项进行了约定。2019年10月15日，长兴超市登记成立，经营者为叶革胜。合同期满后，长兴超市未再继续经营。 判决的理由与结果 本院认为,原告岳阳楼区湘涟百货商行与恒兴超市之间的货款已经双方结算确认，恒兴超市已经注销，其经营者胡先锋与其合伙人陈楚雄均对所欠货款进行了确认，被告胡先锋、陈楚雄应该承担偿还责任。现约定的支付期限已经届满，故本院对原告要求被告胡先锋、陈楚雄偿还货款6770元的诉讼请求予以支持。关于原告主张逾期还款利息的请求，原告在请求中未明确利息的计算标准以及周期，系诉讼请求不明确，本院不予支持。关于被告岳阳楼区长兴超市的责任，原告系与原恒兴超市发生买卖关系，恒兴超市已经注销，长兴超市系另行登记成立，仅仅是租赁了原恒兴超市的场地以及设备，原告称三方已经达成口头协议但未提供证据予以证实，故原告主张长兴超市承担连带责任无事实与法律依据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告胡先锋、陈楚雄向原告岳阳楼区湘涟百货商行偿还货款6770元； 二、驳回原告岳阳楼区湘涟百货商行的其他诉讼请求。 前述第一项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告胡先锋、陈楚雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈正荣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  余金秋
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执198号 关于申请执行人高启胜与被执行人杨国辉劳务合同纠纷一案，现被执行人已自动履行（2020）辽0103民初17607号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年一月二十一日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）桂0305执125号 桂林富鑫物业服务有限公司、周熹、罗秀梅、周罗乐： 申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人周熹、罗秀梅、周罗乐物业服务合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2020）桂0305民初1525号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日立案。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕所有案款，（2020）桂0305民初1525号民事判决书所确定的内容已执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市七星区人民法院作出的（2020）桂0305民初1525号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年一月二十八日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保186号申请人：东莞市佰家木业有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××××××××。法定代表人：吴玉丽，总经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被申请人：东莞市凤岗品艺厨柜商店，住所地为广东省东莞市××××××××××××××××。经营者：陈小平。被申请人：陈小平，男，汉族，1984年10月5日出生，住湖北省武汉市黄陂区××××××××××××，公民身份号码为420××××××××××××451。申请人东莞市佰家木业有限公司于2021年1月14日向本院提出诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人东莞市凤岗品艺厨柜商店、陈小平价值302516.57元的财产，并向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了责任范围在302516.57元的诉讼保全责任保险。本院认为，申请人东莞市佰家木业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人东莞市凤岗品艺厨柜商店、陈小平价值302516.57元的财产。本案保全费2033元，申请人东莞市佰家木业有限公司已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴鹏飞二〇二一年一月十四日书记员  李晓芝附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初606号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：魏万森，男，1966年1月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告魏万森金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告魏万森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告魏万森偿还华融公司借款本金18196.71元、利息1094.76元、罚息3540.89元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年11月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告魏万森承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用244元；3.被告魏万森承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月26日，华融公司与魏万森签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年6月27日向魏万森发放贷款100000元。魏万森还款至2019年12月27日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，魏万森尚欠华融公司借款本金20496.71元、利息1094.76元、罚息2100元；2020年8月20日至2021年1月4日期间，被告共计偿还本金5206.29元、利息和费用1083.06元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费244元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，魏万森未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求魏万森清偿借款本金15290.42（20496.71元-5206.29元）元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息与罚息，华融公司提交的还款明细显示，截止2020年8月19日，魏万森尚欠利息1094.76元、罚息2100元，其中利息有合同依据且未超出法律规定，本院予以支持， 但华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为1680.00元。上述利息与罚息合计为2774.76元，扣除魏万森已偿还1083.06元，其尚欠利息与罚息合计为1691.7元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2020年12月1日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费244元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告魏万森于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金15290.42元、利息和罚息1691.7元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告魏万森于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费244元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计188元，由被告魏万森负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆翠玲 二〇二一年一月二十八日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0103执保2196号申请人：齐文富，男，1976年6月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：郑桂云，辽宁卓政律师事务所律师。被申请人：曹宇，女，1987年7月20日出生，汉族，住址辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：赵宇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。本院在审理申请人齐文富诉被申请人曹宇欠款纠纷一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2020）辽0103民初812号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人曹宇银行存款共计人民币99270元的冻结或同等价值其他财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年一月二十八日书记员  尚思瑶
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2021）甘1202民初30号原告：刘赵李，男，陇南市武都区人。被告：陈仁福，男，陇南市武都区人。被告：杨红，女，陇南市武都区人。委托诉讼代理人：陈仁福，系杨红丈夫，代理权限：全权代理。被告：陈阳勤，男，陇南市武都区人。委托诉讼代理人：陈仁福，系陈阳勤之弟，代理权限：全权代理。原告刘赵李与被告陈仁福、杨红、陈阳勤民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘赵李、被告陈仁福、被告杨红、陈阳勤诉讼代理人陈仁福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈仁福、杨红、陈阳勤连带偿还原告借款本金60000元，并承担自借款之日起至实际清偿之日的逾期还款违约责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年8月20日，被告陈仁福、杨红因资金周转困难向原告借款80000元。原告以现金的方式向被告交付了借款，被告向原告出具了借条一张，约定还款时间2018年10月5日，如发生违约，陈仁福与杨红愿意承担每天400元的违约金。陈阳勤为该笔借款提供了担保，并承诺陈仁福与杨红不能按时还款，担保人承担一切偿还责任。被告拒不偿还借款的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告陈仁福答辩称：我曾经向原告借款两次。第一次借款100000元，本金已经归还完毕了，还剩25000元的利息未偿还。第二次借款100000元，本金剩余40000元，利息剩余15000元未还。这两次未还的加起来80000元向原告出具的这个借条，而且剩余的未还利息都是按照月利息5分计算的。借条出具后我向原告已经归还了39000元，其中33000元是转账，6000元是现金支付的。现在还欠原告41000元未付。被告杨红答辩称：我对这笔借款不承担还款责任，因为借款时间已经久了，原告在这么长时间里未要求我还款，我以为这笔借款已经偿还了，所以我不承担还款责任。被告陈阳勤答辩称：这笔借款担保期限已经过了，我不承担担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，预证明原告的基本信息及诉讼主体资格；2.借条一份，预证明被告陈仁福、杨红向原告借款80000元，被告陈阳勤担保的事实。被告对原告提交的以上证据无异议。被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、三被告身份证复印件，预证明其身份信息及主体资格；2、中国建设银行个人活期账户交易明细（4页），预证明被告陈仁福向原告转账共计24000元的事实；3、微信转账记录（3页），预证明被告陈仁福向原告转账9000元的事实。以上证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘赵李与被告陈仁福系朋友关系，被告杨红与被告陈仁福系夫妻关系，被告陈阳勤与被告陈仁福系兄弟关系。被告陈仁福因资金周转困难向原告提出借款请求。原告于2018年8月20日以现金的方式向被告陈仁福交付了借款80000元，被告陈阳勤进行了担保。同时，被告陈仁福、杨红、陈阳勤向原告出具了借条，载明“我陈仁福与妻子杨红目前经济周转困难，临时急用特向刘赵李借到现金人民币捌万元整，小写：80000.00元整，约定还款时间2018年10月5日归还，不得违约，特此承诺。如本笔借款约定还款时间发生违约，本人陈仁福与妻子杨红愿意承担每天400元的违约金，借款之日起生效，特此承诺。本笔借款陈仁福与妻子杨红不能按约定还款时间归还，发生违约，我担保人陈阳勤愿意承担一切偿还责任及上述约定违约金，特此承诺”。借条出具后，被告陈阳勤多次以转账的方式向原告归还了借款33000元，后再未向原告归还借款。现原告诉至本院，要求判如所请。另查明，2020年10月的“一年期贷款市场报价利率”为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中依据原告、被告当庭提交的证据及陈述，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，原告履行了出借款项80000元的义务，被告应当在约定的期限内归还借款。故对于原告要求被告归还借款本金的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百八十条“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息”的规定，被告已向原告支付的33000元应作为被告归还的本金，即被告应再向原告归还剩余借款本金47000元。对于原告要求被告支付逾期还款违约责任的请求，原、被告在借条中虽约定被告违约后承担每日400元的违约金，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，被告应按照年利率3.85%承担逾期还款违约责任，且起算之日为2018年10月5日。被告陈阳勤系本案担保人，借条上未明确约定陈阳勤的保证方式，依据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任”的规定，应认定陈阳勤对该笔借款承担一般保证责任。借条未约定陈阳勤的保证期限，依据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条第二款“债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月”规定，结合该笔借款的还款期限为2018年10月5日，故陈阳勤的保证期间自2018年10月5日至2019年4月5日。原告未在保证期间对被告陈阳勤提起诉讼，故被告陈阳勤不再承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、第六百八十六条第二款、第六百九十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告陈仁福、杨红于本判决生效之日起十五日内归还原告刘赵李借款本金47000元，并以47000元为基数，按照年利率3.85%承担自2018年10月5日起至借款实际清偿之日止的逾期还款违约责任；二、驳回原告刘赵李的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告陈仁福、杨红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 袁海星二〇二一年一月十三日法官助理 寇 峰书记员 石得红
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执165号 关于被执行人王海滨危险驾驶罪一案，现被执行人已自动履行（2020）辽0103刑初335号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年一月十四日
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初162号原告：陶美群，女，1940年3月24日生，居民身份证号码320624194003247428，汉族，住江苏省南通市通州区姜灶镇利民村十二组28号。原告：吴尤群，女，1966年10月10日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告：周鑫鑫，男，1990年1月23日生，居民身份证号码32068319900123743X，汉族，住江苏省南通市通州区先锋镇利民村十二组16号。三原告共同委托诉讼代理人：吴齐炤，江苏金平川律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：奚峰，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。被告：恒邦财产保险股份有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码91320600MA1X7M3T36,营业场所江苏省南通市青年中路153号南通汽车客运东站内5号楼2层及店面房。负责人：姜永，总经理。委托诉讼代理人：汪春奕，江苏晟旻成律师事务所律师。被告：唐玉，男，1982年2月5日生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：陈运洪，男，1994年12月1日生，居民身份证号码522425199412019052，汉族，住贵州省织金县珠藏镇群丰村黑箐组。原告陶美群、吴尤群、周鑫鑫与被告恒邦财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称恒邦公司）、唐玉、陈运洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶美群、吴尤群、周鑫鑫申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶美群、吴尤群、周鑫鑫撤回起诉。审判员  顾一鸣二〇二一年一月二十八日书记员  瞿 源
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0112执异102号 案外人李聪男，男，汉族，住沈阳市铁西区。 委托代理人周冠斌，系辽宁同泽律师事务所律师。 申请执行人熊宏博，男，汉族，住沈阳市。 被执行人徐行，男，汉族，住沈阳市东陵区。 被执行人胡婉月，女，汉族，住沈阳市浑南新区。 本院在执行申请执行人熊宏博与被执行人徐行、胡婉月合同纠纷一案中，案外人李聪男向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人李聪男称，申请执行人熊宏博与被执行人徐行、胡婉月合同纠纷一案中，浑南区法院冻结了被执行人胡婉月名下的光大银行，对此案外人提出异议，请求解除对上述银行账户的冻结和执行措施。理由如下：案外人于2019年3月16日拟通过自己的招商银行账户，因操作错误，将上述款项转入了被执行人胡婉月的光大银行账户内。案外人与被执行人之间无任何借贷或其他经济纠纷，继续冻结或执行上述财产将损害案外人的合法权利。故提出异议，请求中止对上述财产的查封和执行，维护案外人的合法权益。 本院查明，申请执行人熊宏博与被执行人徐行、胡婉月合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出[2017]辽0112民初3454号民事判决书，上述判决生效后，权利人熊宏博向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案执行，在执行过程中本院于2019年3月6日冻结了被执行人胡婉月名下的光大银行账户。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人胡婉月未能按照执行依据履行偿还欠款的义务，本院有权对其名下的财产采取执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”因此，本院执行的上述款项应视为是被执行人胡婉月的财产，本院对此执行并无不当。关于案外人对本院执行的款项提出的异议，本院认为案外人的主张不符合执行程序中关于案外人享有排除执行权利的规定，故对于案外人的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人李聪男的异议。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内，向本院起诉讼。 审判长  张翼飞 审判员  李世君 审判员  刘海波 二〇一九年十月十日 书记员  袁 雯
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢1313号之一申请执行人武永忠，男，汉族，陕西省府谷县人。委托代理人张小丽，系武永忠儿媳。被执行人赵子亮，男，汉族，陕西省神木市人。本院在执行武永忠申请执行赵子亮追偿权纠纷一案中，依据本院作出的（2017）陕0881民初6871号民事判决书，向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人赵子亮向申请执行人武永忠偿还欠款14万元及迟延履行期间债务利息。案件受理费1550元、执行费2020元由被执行人承担。依据（2018）陕0881执1634号执行裁定书，本院依法冻结被执行人赵子亮在神木市西沙办事处海则沟村的分红及收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人赵子亮在神木市西沙办事处海则沟村的分红收益。本裁定立即执行。审 判 长  高胜强代理审判员  杨艳霞代理审判员  任彦军二〇二一年一月二十五日书 记 员  李 敏
阿本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执270号之三十申请执行人：于婷婷，女，汉族，现住朝阳县。被执行人：明山区菲澜微美空间美容院。被执行人：吴彩霞，系明山区菲澜微美空间美容院经营者。于婷婷与明山区菲澜微美空间美容院、吴彩霞劳动争议纠纷一案中,本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会（2020）本明劳人仲字第72号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人明山区菲澜微美空间美容院、吴彩霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于婷婷申请强制执行，请求被执行人给付人民币5818.00元并承担执行费人民币50.00元，本院于2021年01月18日立案执行。在执行过程中查明，被执行人明山区菲澜微美空间美容院、吴彩霞名下暂无房产、存款、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币5818.00元并承担执行费人民币50.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张义强审判员  陈治宇审判员  张洪涛二〇二一年一月二十五日书记员  陈 莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初784号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市寿春路211号，统一社会信用代码91340100711759128F。 主要负责人：田枫，行长。 委托诉讼代理人：冯传求，安徽和源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建清，银行职工。 被告：明道学，男，1972年10月2日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙88-2号195室，统一社会信用代码91330102113937374。 法定代表人：谭建国，总经理。 本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行未按规定预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审 判 员  宋 玮 二〇二一年一月二十七日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆
湖南省屈原管理区人民法院支 付 令（2021）湘0691民督27号申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇正虹路。法定代表人：刘献文，该公司董事长。委托代理人：谢波，该公司员工。被申请人：孟昭云，男，汉族，1945年4月24日出生，住湖南省汨罗市。申请人湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）于2021年1月27日向本院申请支付令。申请人声称，2001年1月31日至2007年3月21日期间，被申请人与申请人签订合作发展牲猪合同16份，尚有2份合同中货款22389元被申请人未全部清偿，现要求被申请人孟昭云给付申请人正虹公司货款22389元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人孟昭云应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人湖南正虹科技发展股份有限公司饲料款22389元。本案案件受理费249.26元，由被申请人孟昭云负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 周 平二〇二一年一月二十八日书记员 胡如意
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0703民初153号之一 原告：江苏常装建设集团有限公司，统一社会信用代码91320411339064337P，住所地江苏省常州市新北区天安工业村C座7楼。 法定代表人：潘一晨，该公司总经理。 原告：江苏一应建筑工程有限公司，统一社会信用代码91510100MA6CPLBX2T，住所地江苏省南京市鼓楼区管家桥9号403室。 法定代表人：刘健，该公司执行董事兼总经理。 二原告委托诉讼代理人：张立雄，四川川飞律师事务所律师。 被告：绵阳德顺源实业有限公司，统一社会信用代码91510700MA624JAQX7，住所地绵阳市科创园区园艺街20号1栋1层1号。 法定代表人：权建，该公司执行董事。 原告江苏常装建设集团有限公司、江苏一应建筑工程有限公司与被告绵阳德顺源实业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，适用简易程序公开进行审理。 江苏常装建设集团有限公司、江苏一应建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还投标保证金60万元；2.判令被告承担以保证金60万元为基数，自2019年7月5日起，按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍承担保证金资金占用利息，直至付清为止；3.判令被告向原告支付保证金总额的20%的惩罚性违约金12万元；4.判令被告向原告返还清标费7.5万元、报名费0.68万元；5.判令被告承担原告支出的工程预算费用8万元、差旅费暂计7.00435万元；6.判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用、保全保险费用等。事实和理由：2019年6月，被告作为招标单位，就安州区晓坝镇“罗浮花海温泉康养基地”装修工程项目对外邀请招标。原告一受邀指派人员参与了该项目的招标活动。领取招标文件后，原告一向被告缴纳了报名费300元、资料费、资格预审费1500元、图纸费5000元，共计6800元。2019年6月27日，原告一与被告签订了《装饰工程施工意向协议书》，对工程范围、工程价款、工程价款支付方式、双方权利义务等进行了约定。原告一于2019年7月5日向被告交纳了保证金60万元（该60万元是由原告二给付的保证金，经本案三方约定转变为原告一的保证金)，但被告在收到保证金后，迟迟未公布中标结果，直到2019年10月15日才向原告一发送了《中标通知书》，中标金额为59109859元，确定中标时间已经超过了《装饰工程施工意向协议书》约定的三十个工作日，按照协议书的约定，被告已构成违约。原告一在为涉案的项目办理银行保函手续过程中，发现了有四家单位在办理同一个项目的保函，其中两家已先于原告一签订了涉案项目的总承包施工工程合同（同样的建设工程项目、同一标的工程、同一施工范围等），原告一公司为第三位中标人，而同一项目有四名中标人，都交纳了高额保证金和投标费用。从被告发布的招标文件和整个过程中的相关事实，充分证实了被告是根本没有履行能力，却以“罗浮花海温泉康养基地”装饰工程为诱饵，以清单主材价不定品牌、图纸不完善、付款方式优越等方法引诱外地多家单位来参加投标，从中获取不正当利益，严重违反诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。在被告逾期发送《中标通知书》后，以各种理由推脱，设置各种障碍，单方面终止了涉案《装饰工程施工意向协议书》和《中标通知书》，给原告方造成了严重的损失。原告多次与被告协商处理未果，现起诉望判如所请。 本院经审查认为，原告起诉时提交的《装饰工程施工意向协议书》，系当事人因“罗浮花海温泉康养基地”精品房装饰工程而达成，为建设工程的装饰装修合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”规定，司法实践中，应当按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖的建设工程施工合同纠纷，不仅限于《民事案件案由规定》的建设工程合同纠纷项下的“建设工程施工合同纠纷”，还应当包括该项下的建设工程施工相关的案件，故案涉纠纷属专属管辖案件。根据《装饰工程施工意向协议书》关于“工程地点：绵阳市安州区晓坝镇”的约定，本案应由四川省绵阳市安州区人民法院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送四川省绵阳市安州区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨海泉 二〇二一年一月十四日 书记员  罗 杨
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2925财保21号   申请人：托合提·依布拉音，男，1976年3月17日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区新和县。   被申请人：吐尼亚孜·库尔班，男，1981年8月13日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区新和县。   申请人托合提·依布拉音于2021年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吐尼亚孜·库尔班的银行账户款5,200元进行冻结。申请人托合提·依布拉音以中华联合财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司诉讼财产保全责任险保险单一份（保单号：02216529040004O2000010）为担保。   本院经审查认为，申请人托合提·依布拉音为避免将来判决不能执行或难以执行，提出财产保全申请，同时申请人又提供了保险单作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结、扣划吐尼亚孜·库尔班的银行账户存款10,000元；或查封、扣划相应等值的其他财产。   案件申请费120元，由申请人托合提·依布拉音负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   艾合买 提 ·依明   二 〇 二 一 年 一 月 十 五 日   书  记  员   热甫盖提·热合曼
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初8047号 原告：岳阳市勇诚商贸有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区中南批发大市场A区10栋111号。 法定代表人：郑勇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王威，湖南金球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宏伟，湖南金球律师事务所律师。 被告：胡先锋，男，汉族，1976年8月6日出生，住湖南省华容县。 被告：陈楚雄，男，汉族，1979年5月19日出生，住湖南省华容县。 两被告共同委托诉讼代理人：陈德飞，男，汉族，1963年4月5日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被告：岳阳楼区长兴超市，住所地岳阳市岳阳楼区北港路378号。 经营者：叶革胜，男，汉族，1966年4月25日出生，住岳阳市云溪区。 委托诉讼代理人：周良宵，湖南奉宪律师事务所律师。 原告岳阳市勇诚商贸有限公司诉被告胡先锋、陈楚雄、岳阳楼区长兴超市（以下简称长兴超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳阳市勇诚商贸有限公司的委托诉讼代理人王威、长兴超市的委托诉讼代理人周良宵、被告胡先锋、陈楚雄及其委托诉讼代理人陈德飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳阳市勇诚商贸有限公司诉请本院判令：1、判令被告胡先锋和被告陈楚雄共同支付所欠原告货款33047元；2、判令被告胡先锋和被告陈楚雄支付逾期还款利息；3、判令被告长兴超市对上述款项承担连带责任；4、判令三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告胡先锋和被告陈楚雄于2017年11月8日注册成立岳阳楼区恒兴超市（以下简称恒兴超市）。恒兴超市成立后，原告与被告胡先锋和被告陈楚雄协商，采用先供货后结款的形式，由原告向恒兴超市供货，后因恒兴超市经营不善，被告不能如期与原告进行结算支付，经双方协商结算，由两被告出具欠条，约定于2020年6月30日结清货款。2019年9月，被告胡先锋和被告陈楚雄将恒兴超市转租给叶革胜，叶革胜、原告及其他供应商、被告经三方协商，达成口头协议，由叶革胜接手恒兴超市，并代替被告偿还所欠货款。约定付款时间到期后，三被告拒不履行付款约定。 被告胡先锋、陈楚雄辩称，欠款的事实属实。 被告长兴超市辩称：一、被告只承租了原恒兴超市的场地和设备设施，并未承接原恒兴超市的债务；二、被告与原恒兴超市及超市场地业主签订租赁合同，只有向业主支付场地租金及向原恒兴超市经营者支付设备设施租金的义务；三、因多方协商难以达成一致意见，故被告决定不再续租，也不存在原告所述达成的口头协议，综上被告不应承担任何偿还原恒兴超市债务的义务。 查明的事实 一、2017年11月8日，被告胡先锋以个人名义注册成立恒兴超市（个体工商户），被告陈楚雄系合伙人。恒兴超市成立后，由原告向恒兴超市供货，后恒兴超市因经营不善停业，经双方结算，尚欠原告货款33047元，恒兴超市向原告出具了欠条，约定于2020年6月30日结清货款，被告胡先锋、陈楚雄亦在欠条上签名确认，但至今未结清。2019年10月15日，恒兴超市办理了注销登记。 二、2019年9月28日，被告长兴超市（乙方）与恒兴超市（甲方）、岳阳均华房地产开发有限公司（丙方）签订《场地及设备租赁合同》及《场地及设备补充协议》，约定：长兴超市作为乙方转承租恒兴超市承租的岳阳均华房地产开发有限公司所有的原金谷湾超市场地及恒兴超市的设备，租赁期为一年，自2019年10月1日起至2020年9月30日止。场地租金为10万元/月，由长兴超市直接支付给岳阳均华房地产开发有限公司。超市设备租金按营业额给付，保底2万元/月。合同第五条第六点还约定签订本合同前甲方（恒兴超市）所负全部债权、债务均由甲方负责，与乙方无关。甲方所有债权、债务对乙方公开。甲方同意按月偿还原拖欠供应商的货款（款项来源：乙方支付甲方设备租金的60%或以上，具体偿还金额由乙方按实际情况决定），由乙方负责监督。双方还就其他事项进行了约定。2019年10月15日，长兴超市登记成立，经营者为叶革胜。合同期满后，长兴超市未再继续经营。 判决的理由与结果 本院认为,原告岳阳市勇诚商贸有限公司与恒兴超市之间的货款已经双方结算确认，恒兴超市已经注销，其经营者胡先锋与其合伙人陈楚雄均对所欠货款进行了确认，被告胡先锋、陈楚雄应该承担偿还责任。现约定的支付期限已经届满，故本院对原告要求被告胡先锋、陈楚雄偿还货款33047元的诉讼请求予以支持。关于原告主张逾期还款利息的请求，原告在请求中未明确利息的计算标准以及周期，系诉讼请求不明确，本院不予支持。关于被告岳阳楼区长兴超市的责任，原告系与原恒兴超市发生买卖关系，恒兴超市已经注销，长兴超市系另行登记成立，仅仅是租赁了原恒兴超市的场地以及设备，原告称三方已经达成口头协议但未提供证据予以证实，故原告主张长兴超市承担连带责任无事实与法律依据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告胡先锋、陈楚雄向原告岳阳市勇诚商贸有限公司偿还货款33047元； 二、驳回原告岳阳市勇诚商贸有限公司的其他诉讼请求。 前述第一项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费313元，由被告胡先锋、陈楚雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈正荣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  余金秋
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3988号申请执行人：广州金鲸贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区燕岭路133号自编2号楼6区05号。法定代表人：胡秀秀。委托代理人：陈荣鹏、黄敏，广东力诠律师事务所律师。被执行人：广州龙津房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区龙津东路798号龙津商贸大厦A座251/2楼。法定代表人：李曦东。申请执行人广州金鲸贸易有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第13880号调解书，于2020年9月8日向本院申请执行，请求将位于广州市荔湾区光复中路397号A梯505房、506房、901房、908房过户登记至其名下。本院于2020年9月9日立案执行。本院经审查认为，1、强制执行是人民法院运用国家公权力，按照法定程序强制义务人完成生效法律文书确定由其承担的义务，以保证权利人的权利得以实现。权利人在向人民法院申请强制执行的请求事项，应当符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条的规定。本案申请执行人根据仲裁调解书，请求人民法院执行被执行人协助其将涉案房产的产权过户登记至其名下，即将不动产登记机构管理的不动产登记簿上记载的权利主体转移登记为申请执行人，并产生物权公示的法律效力。该事项的办理属于政府行政管理的职责范围，应当适用《不动产登记暂行条例》（国务院令第656号，自2015年3月1日起施行）以及《不动产登记暂行条例实施细则》（国土资源部令第63号，自2016年1月1日起施行）办理；2、仲裁调解书认定被执行人协助申请执行人办理涉案房产权转移登记手续，被执行人作为协助义务方具有身份特定性，调解书认定被执行人目前处于吊销营业执照清理债务状况，但其仍有权利处置自身的民事权利义务，且其在调解中同意配合办理过户，双方当事人可持办理过户所需材料自行前往不动产登记机构办理；3、对于涉案房产能否办理产权过户手续，应在申请执行人持生效的仲裁裁决向不动产登记管理部门提交申请时，由不动产登记管理部门审查其申请是否符合法律、行政法规和部门规章的规定。申请执行人以申请强制执行的方式，寻求以司法强制行为代替行政管理部门的监督管理职能，依法不应受理。综上，对于申请执行人的执行申请，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条的规定，裁定如下：驳回申请执行人广州金鲸贸易有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二一年一月二十九日书记员 吴金波何金莉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申146号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘勤平，女，1939年1月12日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖涵方，男，1998年7月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：肖沿，女,1971年5月28日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系刘勤平之女、肖涵方之姑。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓加斌，男，1967年10月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人刘勤平、肖涵方因与被申请人邓加斌民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终1383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘勤平、肖涵方共同申请再审称，1.涉案24万元借条系2016年4月30日重新出具，所涉及的借款是2015年6月30日之前发生的，因为刘勤平、肖涵方并没有亲历借款过程，并不清楚这24万元借款具体的银行往来。2.一审程序严重违法，邓加斌在2019年9月25日原审开庭过程中当庭进行了举证，欲证明邓加斌已经偿还24万元中的135400元，这是对24万元借款已经实际发生的认可，但庭审笔录和判决书中均没有任何记录，导致再审申请人的诉讼请求被驳回。3.2016年6月26日的6000元转账记录系偿还24万元借款的利息，与10万元借款无关。请求：撤销一审及二审判决，支持再审申请人的原审诉讼请求，判令邓加斌偿还借款本金332489元，偿还利息247090.1元（2019年7月1日后期利息照付至还清时止一并请求支持）。本院经审查认为，本案再审争议焦点是涉案借款24万元是否实际发生。从刘勤平、肖涵方原审所提交的银行转账流水来看，刘勤平、肖涵方未能提交单笔24万元的银行转账流水。刘勤平、肖涵方再审主张该24万元借款是2015年6月30日前发生的，但是肖伟与邓加斌之间长期存在大量经济往来，刘勤平、肖涵方亦没有指出该24万元借款具体是由哪些银行往来构成。刘勤平、肖涵方还主张在2019年9月25日原审开庭过程中邓加斌当庭进行了举证拟证明已经偿还24万元借款中的135400元，但是相关庭审笔录并无刘勤平、肖涵方所述的举证质证记载，刘勤平、肖涵方对上述主张不能提交证据予以证实。鉴于本案刘勤平、肖涵方未能提交充分证据证明涉案借款已经实际交付，邓加斌对该笔借款未实际发生作出了合理解释，故原判对涉案24万元借款不予确认并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘勤平、肖涵方的再审申请。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二一年一月二十七日法官助理王燕琳书记员赵桥梁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执613号之十申请执行人：郝某某，女，汉族，1992年8月1日生，住奈曼旗。被执行人：刘某某，男，汉族，1991年05月06日生，住奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在中国农业银行×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月二十八日书记员 白音那木拉
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325民初425号 申请保全人：朱绍真，男，1952年1月4日出生，汉族，居民，费县。 被申请人：李培彩，男，1971年10月10日出生，汉族，居民，住费县。 申请保全人朱绍真与被申请人李培彩生命权、身体权、健康权纠纷一案，申请人朱绍真于2021年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李培彩在金融机构及移动支付账户下的存款16万元予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请保全人朱绍真的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李培彩在金融机构及移动支付账户下的存款16万元（详见协助冻结存款通知书）。 二、冻结存款期限为12个月，需要续行查封、冻结的，申请人就在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。冻结期限届满。申请人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，冻结的效力消灭。 案件申请费1320元，由申请人朱绍真负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王国栋 二〇二一年一月十一日 书记员  沈田园
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执49号申请执行人：金庆涛,男,1971年2月18日出生,住辽宁省鞍山市铁东区。被执行人：徐胜保，男,1981年6月6日生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。本院作出的（2020）辽0804民初1811号法律文书已经发生法律效力，因被执行人徐胜保未履行生效法律文书确定的义务，申请人金庆涛向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案执行。本院已向被执行人徐胜保发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣划被执行人徐胜保银行存款265200元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）二、冻结、扣划被执行人徐胜保应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、扣划被执行人徐胜保应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人徐胜保应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年一月七日书记员  杨丹凤
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1091民初19号 原告：孙静，女，1989年4月24日出生，汉族，住廊坊经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈曦，河北若石律师事务所律师。 被告：胡伟，男，1986年9月25日出生，汉族，住廊坊市安次区。 原告孙静与被告胡伟借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙静的委托诉讼代理人陈曦、被告胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙静向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款245000元，并承担逾期还款期间的资金占用损失(罚息);2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告于2012年至2014年分多次从原告处借款25万元，后经原告多次催要，被告于2017年8月7日向原告出具借条一张，之后至2020年1月累计还款5000元，剩余245000元至今未还。 胡伟承认孙静提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告胡伟于本判决生效之日起十日内给付原告孙静借款本金245000元，并自起诉的2021年1月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率的标准向原告支付借款逾期利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2487.5元，由被告胡伟负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二一年一月二十五日 书记员  王 瑶