上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4683号原告：张晶，女，1983年7月24日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈剑，上海朝闻律师事务所律师。被告：上海俊广营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：韩俊南，董事长。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐姣娇，北京尚公(上海)律师事务所律师。第三人：上海农迪人然合一农业科技有限公司，住所地上海市崇明区中兴镇汲浜公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陶建君。原告张晶与被告上海俊广营销策划有限公司(以下简称俊广公司)及第三人上海农迪人然合一农业科技有限公司(以下简称农迪公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通独任程序，由审判员秦冬红独任审理，于2021年1月6日再次公开开庭进行了审理，原告张晶、被告俊广公司委托诉讼代理人徐姣娇到庭参加诉讼。第三人农迪公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张晶向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告张晶与被告俊广公司签订的《铺位经营使用权转让协议》(以下简称转让协议)；2.判令被告俊广公司退还原告张晶商铺转让费人民币27万元(以下币种相同)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张晶与被告俊广公司就上海市浦东新区申迪东路XXX弄XXX号“上农嘉年华”37号铺位(以下统称涉案铺位)签署转让协议，并支付转让费27万元。之后，原告发现涉案铺位并无相应的合法手续。被告亦未将涉案铺位交付原告。此后，原告多次联系被告，未果。为维护原告的合法权益，原告起诉法院，诉如所请。被告俊广公司辩称：原、被告签订的转让协议已经履行完毕，不同意返还转让费。第三人农迪公司未作陈述。本院经审理查明事实如下：涉案铺位位于上海市浦东新区申迪东路XXX弄XXX号“上农嘉年华”园区，作为上海国际旅游度假区开发项目。场地建设方为案外人上海申迪园林投资建设有限公司(以下简称申迪公司)。2016年7月1日，申迪公司与农迪公司签订《合作合同书》，约定申迪公司提供场地及配套设施，农迪公司负责具体运营，每年农迪公司给予申迪公司固定收益加门票提成，合作期限自2016年7月1日至2019年6月30日。2018年8月19日，原告张晶作为受让方(乙方)与被告俊广公司作为转让方(甲方)签订转让协议，约定乙方自愿受让甲方在“上农嘉年华”园区37号铺位的经营使用权，铺位经营面积为16平方米；双方商定转让费为27万元；双方约定铺位的安全质量保证金20万元必须交给园区管理，实际经营人须和园区签订经营管理合同。同日，原告张晶作为分包方(甲方)与被告俊广公司作为承包方(乙方)签订《承包经营管理合同》，约定甲方同意将涉案铺位承包给乙方运营管理，该铺位使用面积为16平方米；由乙方负责该铺位对外统一规划、招商和经营管理；甲方自2018年9月1日起至2021年8月30日止将该铺位承包给乙方招商规划和经营。与此同时，原告张晶为乙方还与第三人农迪公司为甲方签订《战略合作协议》，约定甲方为乙方在上海国际度假区过渡性开发区域内提供经营场地，编号为37，使用面积为16平方米左右的单间；本合同的合作期限与园区和申迪园林签署的合同日期同步；甲方按商铺销售额的30%提成，乙方的提成在扣除其应得部分及10%税费后按每七个工作日一结，定期结算给乙方；乙方应在签订本合同当天内向甲方缴纳产品质量安保证金(以下简称押金)每间20万元，在合同终止后，若无设施设备损坏或违约责任，甲方全额退还(押金不计息)，下方列明被告公司的账户及开户行信息；……合作期限内，……或者因申迪集团与甲方就活动区域的委托关系终止，致使甲方不再享有活动举办区域的管理使用权的，或本合同项目或活动方案最终未获相关行政管理部门批准的，则本合同提前终止，甲乙双方互不承担违约责任，乙方已支付的费用不予退回；……。2018年7月3日，原告通过二维码扫码分两笔支付被告俊广公司工作人员涉案铺位订金共计4万元。2018年8月19日，被告俊广公司向原告出具收到转让费23万元的收据。原告表示，被告收取转让费后，并未实际向原告交付场地，亦未经营使用。2019年7月1日，案外人申迪公司在涉案园区张贴“告示”，内容为：上农嘉年华项目(上海农迪人然合一农业科技有限公司)场地租赁合同已于2019年6月30日到期终止；该公司与任何第三方之间的任何争议、纠纷，均由该公司自行妥善处理并解决。以上事实，由原告提供的《铺位经营使用权转让协议》、《承包经营管理合同》、原告与第三人农迪公司之间的《战略合作协议》、收款收据、账单详情、告示、《合作合同书》等及庭审笔录予以佐证。本院认为，张晶与俊广公司签订的《铺位经营使用权转让协议》系原、被告真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，原、被告均应全面履行，不得擅自变更或者解除合同。原告已根据相关合同约定支付转让费27万元，但被告并未依照协议约定交付场地，目前根据申迪公司张贴的告示以及实际状况，原告签订协议并要求对相关铺位使用、经营的合同目的无法实现，为此，现原告要求解除《铺位经营使用权转让协议》，返还已付转让费，具有事实及法律依据，本院均予以支持。被告俊广公司于2020年3月17日签收本案诉讼材料，故本院确认《铺位经营使用权转让协议》于2020年3月17日解除。被告俊广公司提供的证据无法证明其已向原告交付涉案铺位，其主张转让协议已经履行完毕的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。第三人农迪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认原告张晶与被告上海俊广营销策划有限公司于2018年8月19日签订《铺位经营使用权转让协议》于2020年3月17日解除；二、被告上海俊广营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张晶转让费27万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,350元，公告费560元，均由被告上海俊广营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦冬红二〇二一年一月二十六日书记员  王晔璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第十条民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。二、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。三、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。四、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。