湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初9509号 原告：张宏春，男，1964年3月7日出生，汉族，湖南省祁东县人，户籍地湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：李彧婧，湖南湘华律师事务所律师。 被告：中航长城大地建工集团金港（湖南）工程有限公司，住所地湖南省耒阳市五里牌街道办事处经济开发区白云路1幢1层101、1幢2层201。 法定代表人：周永年，该公司经理。 被告：耒阳方元豪晟置业有限公司，住所地湖南省耒阳市五里牌街道办事处青麓村19组正源学校旁。 法定代表人：梁国成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖俊武，湖南丹阳律师事务所律师。 被告：肖义红，男，1969年4月10日生，汉族，湖南省长沙市开福区人，户籍地湖南省长沙市开福区。 原告张宏春与被告中航长城大地建工集团金港（湖南）工程有限公司【以下简称中航集团金港（湖南）公司】、耒阳方元豪晟置业有限公司（以下简称方元豪晟公司）、肖义红、耒阳市锦绣山湖18#楼业主委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告张宏春及其委托诉讼代理人李彧婧，被告方元豪晟公司的委托诉讼代理人肖俊武，被告肖义红、耒阳市锦绣山湖18#楼业主委员会业主代表刘秋华到庭参加诉讼。诉讼中，本院于2020年12月18日作出（2020）湘0481民初9509号民事裁定，驳回原告张宏春对耒阳市锦绣山湖18#楼业主委员会的起诉。本案现已审理终结。 原告张宏春向本院诉请：1、判令四被告共同连带偿还下欠原告的钢材款3288915元及自2014年5月8日起至2020年9月29日止的违约利息5,183,701元（其中：2014年5月8日起至2017年3月31日止，货款3,108,539元所结算的利息为2,395,090元；2017年4月1日起至2020年9月28日止，货款3,108,539元所结算的利息为2,644,331元；2017年4月28日起至2020年9月28日止，货款180,376元为基数，按月息2分计算，利息为144280元），以及自2020年9月29日起至实际偿还全部货款之日止的全部违约利息。2、判令四被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：耒阳市鑫旺钢材批发部（以下简称鑫旺批发部）是原告张宏春设立，在2019年6月19日因其他原因被注销后由投资人张宏春个人承受鑫旺批发部的全部债权债务。2014年5月16日，鑫旺钢材批发部作为供方与需方中航集团金港（湖南）公司耒阳锦绣山湖项目部签订了一份《建筑钢材销售合同》，该合同明确约定了供货数量、价格、货款支付时间及方式、违约责任等条款内容。之后鑫旺钢材批发部一直按照合同履行义务，向耒阳锦乡山湖项目部供应钢材，但从2014年5月8日起至2017年3月31日止，耒阳锦绣山湖项目部共欠鑫旺钢材批发部钢材款3,108,539元未支付。鑫旺批发部投资人张宏春多次要求中航集团金港（湖南）公司及肖义红支付未果。2017年3月23日，经双方结算，除3,108,539元货款外，从2014年5月8日起至2017年3月31日止还应付违约利息达2,395,090元。2017年4月27日，通过多方协商，建设方方元豪晟公司、业主方耒阳市锦绣山湖18#楼业主委员会、施工方肖义红【实际施工方为中航集团金港（湖南）公司】与材料供应方代表鑫旺钢材批发部（材料供应方实际是耒阳市鑫旺钢材批发部、耒阳市大唐混凝土公司、长沙市雨花区吴杰木业经营部、长沙市岳麓区诚达建筑器材租赁部）签订了一份《锦绣山湖18号楼四方协议》。当天被告肖义红与代理人张宏春还签订了一份《锦绣山湖18号楼30套房抵押协议书》。《锦绣山湖18号楼四方协议》签订后，鑫旺钢材批发部又向耒阳锦绣山湖项目部供应了钢材180,376元（含工资48,090元），在该项目全部完工后，原告多次催讨，仍未拿到钢材款。综上所述，原告认为，根据《锦绣山湖18号楼四方协议》的规定，四被告有连带共同支付原告钢材款的义务。特诉至本院，望判如所请。 被告中航集团金港（湖南）公司未予应诉答辩。 被告方元豪晟公司辩称：被告方元豪晟公司于2013年10月12日将涉案工程发包给衡阳市宏宇建筑工程有限公司，并约定包工包料，故涉案材料不是被告方元豪晟公司所购买；涉案工程尚未竣工验收，施工方尚未与被告方元豪晟公司结算；原告请求被告方元豪晟公司支付违约利息没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告对被告方元豪晟公司的诉讼请求。 被告肖义红辩称：根据《锦绣山湖18#楼四方协议》，涉案楼房所欠钢材款，原告应直接找建设方暨被告方元豪晟公司支付；协议中并未约定由被告肖义红承担连带清偿责任；建设方至今未与被告肖义红验收结算，建设方拖欠工程款亦未支付，导致未向原告支付钢材款。 经审理查明：张宏春作为投资人，于2013年8月30日经工商注册登记，成立了个人独资企业耒阳市鑫旺钢材批发部。2019年6月19日办理了注销登记。 2014年5月6日，中航集团金港（湖南）公司耒阳锦绣山湖项目部（合同甲方）与鑫旺钢材批发部（合同乙方）签订了《建筑钢材销售合同》。约定乙方为甲方施工的耒阳市锦绣山湖18#楼供应钢材。钢材合同供应总量约1,000吨，实际以过磅计量计算。单价以长沙当日网上报价为准，另加30元/吨（不含税），再补偿垫资款利息约每吨300元。甲方施工含地下室一楼至六楼顶面完工时，付货款总额的50%。第二次付款为六楼到十二楼顶面完工时，付六楼至十二楼钢材总货款的70%，再付一楼至六楼剩余货款的60%。第三次付款从十二楼到十八楼顶完工时，除甲方欠乙方叁拾万元货款外，余下所欠全部货款一次性付清；欠付的叁拾万元货款，甲方应在一个月内付清。乙方从第一次送货给甲方时起五个月内，甲方不能按时完成第一楼到六楼工程施工导致不能按时付款时，甲方赔偿乙方货款总金额为3%计算的月利息。第六楼至十八楼时间为叁个月内完工封顶，如不能完工，甲方赔偿乙方货款总额为3%计算的月利息。甲方所欠乙方的叁拾万元，如不能在壹个月内付清，从逾期之日起，每延迟一天甲方需按所欠货款总额的5‰向乙方支付日违约金，或甲方以房子按市场价低于300元每平方给乙方抵账。双方还约定了其他事项。合同甲方处盖有“中航长城大地建工集团金港（湖南）工程有限公司耒阳锦绣山湖项目部”印章及“肖义红”签名，合同乙方处盖有“耒阳市鑫旺钢材批发部”印章及“张宏春”签名，开发商处盖有“耒阳方元豪晟置业有限公司合同专用章”。另双方口头约定乙方销售的钢材由乙方绑轧，按每层每平方28元计算。 2014年5月8日开始，鑫旺钢材批发部开始向锦绣山湖项目供应钢材。2017年3月23日，肖义红就自2014年5月8日至2017年1月8日的钢材款向鑫旺批发部出具《欠条》，载明：“今欠鑫旺钢材批发部钢材货款2,805,273元，员工工资303,266元，此货款钢材用於锦绣山湖18#楼工程建设，属实。共计3,108,539元整，大写叁佰壹拾万捌仟伍佰叁拾玖元整。锦绣山湖18#项目部肖义红。2017.3.23日。”“因停工原因造成损失，自2014年5月8日至2017年3月31日，由合同条款产生的利息约为￥2,395,090元整，大写贰佰叁拾玖万伍仟零玖拾元整。属实。肖义红2017.3.23。” 之后，鑫旺钢材又向被告销售了部分钢材。2020年9月12日，肖义红就自2017年4月28日至2017年5月28日的钢材款及人工工资向张宏春出具《应付款》，载明：“因建设方耒阳市方元豪晟房地产开发有限公司未支付施工方工程款，应付鑫旺钢材批发部材料款壹拾叁万贰仟贰佰捌拾陆元整，民工工资肆万捌仟零玖拾元整，共计壹拾捌万零叁佰柒拾陆元，至2020年9月12日未支付。耒阳锦绣山湖十八号楼项目部负责人肖义红。2020.9.12。” 另查明，2017年4月27日，建设方方元豪晟公司、业主方耒阳市城管局锦绣山湖18号楼团购房业主委员会、施工方肖义红、材料供应方代表耒阳市鑫旺钢材批发部签订一份《锦绣山湖18#楼四方协议》（以下简称“四方协议”），约定由方元豪晟公司定向开发、耒阳市城管局组织团购、施工方肖义红承建的锦绣山湖18#楼工程，于2013年12月18日正式施工，至2016年12月28日已施工至地上17层楼面，由于资金原因又已停工3个月。现经多方协商，同意启动18#楼工程继续施工，在保证质量和安全的前提下，尽快建好18#楼工程交付各业主使用。为解决各方资金问题，经各方友好协商，达成如下协议：一、各方责任和义务：（一）建设方：多方渠道组织资金，全力组织业主尽快办理购房手续，协议签订后半个月内将按揭业主资料提交银行并督促尽快办好按揭手续，建设方必须在一个月内协调未办理网签手续的业主明确意愿并办好购房手续，尽量做到资金全部到位。建设方应按时支付工程款，按照原多方监管协议的各方加强对资金的监管，建设方应筹措资金将上次协议后收到的业主房款存入专用监管账户，处理好与相应银行的债务纠纷。工程竣工验收后及时办理施工方结算手续并支付工程款余额，如建设方不付清材料工程款，施工方和材料方有权处理30套房子指定房号，按1600元/平方米的均价抵付工程款和材料款。（二）业主方：配合原多方监管协议的各方加强对资金的监管，保证业主的购房款用于18#楼工程建设。审核工程进度和资金使用计划，优先支付工程材料款和民工工资，每次资金支付必须落实到具体应收账户。（三）施工方：积极组织各施工人员进场施工，保证施工进度。及时做好各施工签证单的签字认可。（四）材料供应方：在18#楼复工后保障各方材料的供应，并及时供应合格材料和验收资料。配合施工方做好各施工资料，保证所提供材料的真实性与可靠性。二、资金监管责任：为保障锦绣山湖18#楼工程建设和后续工作的顺利进行，由协议四方指派代表成立专门的资金监管小组，负责监管业主交纳的购房尾款支付使用。具体约定：在18#楼封顶完工后建设方按施工合同支付施工直接承包人工程进度款，支付至锦绣山湖18#楼邮政银行监管专户，施工方按比例支付原欠材料款；施工方欠材料供应方余下的货款按进度还款，如果施工方不到位的话，材料商及民工工资可凭借肖义红签名的字据或借条，直接找业主方和建设方付款，建设方和业方方有义务配合办理付款手续，从监管账户直接付款。三、特别约定：1、复工后，所有进入18#楼工地半层的材料，各材料商由施工方和建设方共同出具收料凭证，并由施工方合同直接承包人计算材料款数额并出具材料款证明至建设方，建设方凭施工方凭证支付，施工方认可的款项由建设方直接支付至材料商所提供的账户并出具收款凭证。2、原欠材料商（耒阳鑫旺钢材批发部、耒阳市大唐混凝土公司、长沙市雨花区吴杰木业经营部、长沙市岳麓区诚达建筑器材租赁部）材料款在18#楼封顶后逐步按比例归还，并至2017年12月31日还清为止。3、施工方所欠材料商材料款以建设方和施工方共同认可的数额为准，所有材料款以施工方报建设方审定并由建设方认可的数额为准。 同日，方元豪晟公司向肖义红出具《城管局18#楼抵押房屋明细表》，并载明：经公司与18#楼施工方肖义红及城管局业主委员会同意，将黄长古等30人认购的30套房屋作建设资金保障押与肖义红，如要解押，本三十套房交齐全款至专户双方认证自动解除。当日，肖义红向张宏春出具《锦绣山湖18#楼30套房抵押协议书》，约定：为了保证18#楼的顺利建设，建设方同意将18#楼未销售、已交定金的30套房质押给施工方肖义红作为工程款支付的保障，施工方肖义红为了确保施工的顺利进行与18#楼材料供应商达成协议，将建设方质押施工方的30套房屋转押给材料供应商，以作为各材料商材料款资金回笼的保障。若建设方在接收到施工方18#楼竣工验收后一个月内未支付完所有工程款，施工方未支付材料商材料款后，施工方及材料商有权处置所押房屋，所收房款作为支付施工方工程款和各材料商材料款，直至付清为止，剩余房屋无条件归还，此协议作废。 上述事实，有原告提交的《建筑钢材销售合同》《收条》《应付款》《锦绣山湖18#楼四方协议》《城管局18#楼抵押房屋明细表》《锦绣山湖18#楼30套房抵押协议书》等证据，经庭审质证，以及庭审笔录，在卷予以佐证。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，中航集团金港（湖南）公司耒阳锦绣山湖项目部与鑫旺批发部签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，依法应予以保护。双方均应按合同约定履行各自的义务。对于中航集团金港（湖南）公司以中航集团金港（湖南）公司耒阳锦绣山湖项目部签订的合同，应由中航集团金港（湖南）公司承担民事责任，肖义红在此次民事活动中实施的民事法律行为，为代理行为，对中航集团金港（湖南）公司发生效力。鑫旺钢材批发部注销后，其权利和义务由投资人张宏春承继。鑫旺钢材批发部已经按照合同约定向中航集团金港（湖南）公司耒阳锦绣山湖项目部供应了钢材，但中航集团金港（湖南）公司未按照合同约定支付货款，构成违约，应承担支付货款及逾期付款损失的违约责任。鑫旺钢材批发部与中航集团金港（湖南）公司耒阳锦绣山湖项目部于2017年3月23日进行了结算，确认中航集团金港（湖南）公司耒阳锦绣山湖项目部欠付鑫旺批发部自2014年5月8日至2017年1月8日的钢材款及工资款合计为3,108,539元整。此后，张宏春又向中航集团金港（湖南）公司耒阳锦绣山湖项目部供应了部分钢材，并经双方结算，确认自2017年4月28日至2017年5月28日钢材款及工资的数额为180,376元，两次货款数额合计为3,288,915元（3,108,539+180,376=3,288,915）。虽然两次结算并未约定货款支付时间，但中航集团金港（湖南）公司应在结算后及时支付货款。故原告请求中航集团金港（湖南）公司支付货款3,288,915元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告请求方元豪晟公司承担连带清偿责任的主张。根据“四方协议”的条款可知，该协议的目的是为保障复工后的工程施工，保证购房尾款用于工程施工而进行的约定。即由建设方与购房户确定购房意愿并办好购房手续，收集购房资金，建设方将工程进度款存入四方确认的监管账户，施工方所欠付材料供应方的款项可不经施工方而从监管的账户中支付。在施工方未支付复工后的货款时，材料供应方可根据施工方的字据向建设方和业主方请求从监管账户中支付货款；在监管的账户中有剩余时，原欠材料供应方的货款，材料供应方可依据施工方字据（由施工方按比例）从监管账户的剩余款项中支付，业主方配合三方监管资金。该协议是为保证工程顺利完工而对资金使用的约定，而不是责任承担的主体的约定。资金支付给谁由仍施工方决定，但所支付的款项必须用于工程施工，资金监管义务人仅需按照施工方的指示支付工程款，而不是资金监管义务人承担支付工程款的主体责任。故原告据此请求方元豪晟公司承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于建设方未向施工方支付工程款，施工方可另行起诉向建设方主张。 对于肖义红与材料商代表张宏春签订《锦绣山湖18#楼30套房抵押协议书》，因抵押房屋未办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第六条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”的规定，原告并不能依据其与肖义红签订的抵押协议书就抵押的房屋取得抵押权。另原告与方元豪晟公司并没有抵押协议，根据合同相对性原则，原告不能依据方元豪晟公司与肖义红之间的抵押协议，以及肖义红与材料商代表张宏春签订《锦绣山湖18#楼30套房抵押协议书》，向方元豪晟公司主张违约责任。故原告据此请求方元豪晟公司承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告请求肖义红承担连带清偿责任的主张。根据涉案的《建筑钢材销售合同》可知，在此次民事活动中，肖义红是中航集团金港（湖南）公司的委托代理人，并不是合同相对方，肖义红实施的民事法律行为，对中航集团金港（湖南）公司发生效力。且原告并未提供证据证明肖义红有债务加入或者愿意对债务承担连带责任的意思表示，故对此主张，本院不予支持。 关于原告请求支付利息，即逾期付款损失的主张。中航集团金港（湖南）公司的代理人肖义红于2017年3月23日向原告出具了2014年5月8日至2017年3月31日止，“由合同条款产生的利息”2,395,090元的凭据，在双方没有其他约定的情况下，该利息应指逾期付款违约金。双方在2017年3月23日才进行结算，确认货款数额，则逾期付款违约金应从2017年3月24日开始计算，故双方约定了2017年3月23日前的违约利息，没有事实和法律依据；另根据涉案的《建筑钢材销售合同》可知，双方在合同中已经约定垫资款补偿利息300元/吨，原告在结算日前再请求逾期付款损失，亦没有事实和法律依据。但对于结算日后至货款实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金，中航集团金港（湖南）公司应当承担。本院结合合同履行及原告的诉请，予以调整，具体调整为：自2017年3月24日至2019年8月19日，共2年4个月26天，货款3,108,539元的利息按2017年3月24日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率4.35%的1.3倍计算，利息损失数额为422,867.51元【3,108,539×4.35%×1.3×（2+4/12+26/360）=422867.51】；自2019年8月20日至2020年9月28日，共1年1个月9天，货款3,108,539元的利息按2019年8月20日一年期LPR4.25%的1.3倍计算，货款180,376元的利息（自2020年9月13日起至2020年9月28日止，共16天）按2020年8月20日一年期LPR3.85%的1.3倍计算，利息数额为：190,753.92元{【3,108,539×4.25%×1.3×（1+1/12+9/360）】+（180,376×3.85%×1.3×16/360）=190,753.92}，上述利息合计为613,621.43元（422,867.51+190,753.92=613,621.43）。自2020年9月29日起至货款实际清偿完毕之日止的利息，一笔以3,108,539元为基数，按2019年8月20日一年期LPR4.25%的1.3倍计付，一笔以180,376元为基数，按2020年8月20日一年期LPR3.85%的1.3倍计付，予以支持。 被告中航集团金港（湖南）公司未予应诉答辩，视为放弃抗辩的权利。 被告肖义红提交的《18号楼基础与主体工程完成项目》《18号楼复工启动事宜整改项目清单表》《报告》（停工时间超670天）《工作联系函》2份、《18号楼购房尾款专款专用监管协议书》《中航长城大地建工集团金港（湖南）工程有限公司文件》《报告》、工程量确认单等证据，均与本案无关，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告中航长城大地建工集团金港（湖南）工程有限公司于本判决生效后十日内向原告张宏春支付钢材款3,288,915元及截至2020年9月28日的利息613,621.43元（自2020年9月29日起至货款实际清偿完毕之日止的利息，一笔以3,108,539元为基数，按2019年8月20日一年期LPR4.25%的1.3倍计付，一笔以180,376元为基数，按2020年8月20日一年期LPR3.85%的1.3倍计付）； 二、驳回原告张宏春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71,108元，减半收取计35,554元，由原告张宏春负担16,544元，被告中航长城大地建工集团金港（湖南）工程有限公司负担19,010元（原告已垫付，被告应在执行中清偿）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  吴小松 二〇二一年一月十三日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。