福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初2349号 原告：胡斌，男，1981年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：包继县，男，1978年3月4日出生，汉族，住云南省宣威市。 原告胡斌与被告包继县买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。后本院发现本案存在不宜适用简易程序情形，于2020年10月15日裁定转为普通程序，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，于2021年1月7日公开开庭进行了独任审理。原告胡斌到庭参加诉讼，被告包继县经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡斌向本院提出诉讼请求：1.判决包继县向胡斌支付货款人民币58154元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年2月2日起计算至2020年7月22日止，暂计利息4300元，合计62454元）；2.判决本案诉讼费用由包继县承担。庭审过程中，胡斌当庭将第一项诉讼请求变更为：判决包继县向胡斌支付货款人民币58154元及逾期付款利息（从2019年2月2日起计至款项还清之日止，其中2019年2月2日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。事实和理由：胡斌依约向包继县提供草籽、植生袋等货物。2019年2月2日，经双方结算后一致确认包继县应向胡斌支付的货款总额为人民币581154元，并明确该款项于2019年2月2日之前付清。然包继县并未依约履行义务，经胡斌多次催讨至今仍拒不支付。 包继县未作答辩。 胡斌围绕诉讼请求依法提交了短信、微信聊天记录以及五张《送货单》等作为证据。包继县经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利和举证、质证权利。经审查，本院对胡斌提供的证据的真实性、关联性及合法性均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 胡斌提供的五张《送货单》显示：该五张单子上的“顾客”处填写的内容均为“晋城包总”，货物名称均为“植生袋”。其中有三张《送货单》下方签有“包继县”的名字，日期分别为2018年6月26日、2018年12月15日、2018年12月22日，金额分别为28800元、4800元、1600元。另两张《送货单》下方签的名字为“林群芳”、“郭明丁”，日期分别为2018年8月15日、2018年9月3日，金额分别为18000元、14400元。胡斌主张“林群芳”、“郭明丁”系包继县的员工，其二人在《送货单》上签名系代包继县所为；上述五张《送货单》中有两张《送货单》填写的货物单价为0.32元、三张《送货单》上填写的货物单价为0.36元，而实际上其与包继县交易的货物单价全部为0.32元，将单价填写为0.36元是应包继县要求所填，因此，2018年6月26日、2018年8月15日、2018年9月3日三单货物的总价实际为25600元、16000元、12800元。 2019年1月19日，胡斌向包继县182××××8818的手机号码发送如下内容短信：“包总您好。您的货单是1月12日植生袋1600元，黑麦草1104元，木豆250元，加7月14日6600元，7月15日16000元，8月2日16000元、8月16日16000元、8月23日6400元，9月4日12800元，12月26日1400元，合计：78154元。”同日，包继县通过微信（微信号：×××18）告知胡斌“胡总，这几天都在公司要钱，一拨钱就给你安排啦”。2019年2月2日，包继县在微信上通知胡斌“今天先转2万给你，后天才转一万给你，剩下的过了年”，随后包继县通过微信向胡斌转账支付3000元，并于次日通过支付宝再向胡斌转账支付17000元。此后胡斌多次发短信向包继县催讨剩余款项。2019年5月23日，包继县向胡斌发送短信告知“胡总，要到8月份才能安排。” 胡斌在庭审中述称，2019年1月19日其向包继县发送结算金额后，包继县仅支付了上述2万元款项，余款至今未付。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。胡斌主张包继县欠其货款58154元，有包继县签名的《送货单》、胡斌与包继县之间的短信及微信聊天记录、包继县向胡斌的转账记录及胡斌的庭审陈述为证，可以认定。包继县未到庭抗辩其已支付该58154元货款，应自行承担不利后果。故本院对胡斌的主张予以采信，确认包继县尚欠胡斌货款58154元。胡斌作为出卖人交付了货物，包继县作为买受人理当及时足额支付货款，然其在胡斌提起本案诉讼后依然未支付款项，构成违约，应当承担继续履行等违约责任。故胡斌诉求包继县立即支付所欠货款58154元有相应的事实和法律依据，本院予以支持。包继县未及时支付货款会给胡斌造成资金占用损失，作为违约方应对此予以赔偿。胡斌主张包继县向其支付逾期付款利息，实际即为主张赔偿资金占用损失，因此其该项诉求可以支持，其所主张的利息计算标准（2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率标准；自2019年8月20日起的利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准）合理，予以照准。关于利息的起算时点，本案买卖双方未约定货款的支付时间，作为出卖人的胡斌于2019年1月19日向买受人包继县发送了最后的结算金额，包继县未提出异议，则该时间点可视为双方的结算时间，包继县依法应于结算的同时向胡斌支付全部货款，然其逾期未付，故胡斌主张自2019年2月2日起算逾期付款利息合法有据，本院予以支持。 包继县经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告包继县于本判决生效之日起十日内支付原告胡斌货款58154元及逾期付款利息（利息以尚欠的货款为基数，自2019年2月2日起计至款项偿清之日止，其中2019年2月2日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；自2019年8月20日起的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1361.4元，由被告包继县负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭碧娥 二〇二一年一月十四日 法官助理 王 欣 书 记 员 林斌煌 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。