天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初7531号原告：吴文忠，男，1968年7月31日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：张洪滨，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所律师。被告：杨颖，女，1965年5月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：赵妮，天津睿亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，天津睿亨律师事务所律师。第三人：郭盘春，男，1963年12月30日出生，汉族，僧人，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：赵妮，天津睿亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，天津睿亨律师事务所律师。原告吴文忠与被告杨颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文忠的委托诉讼代理人张洪滨、王乘波，被告杨颖及其委托诉讼代理人赵妮，第三人郭盘春及其委托诉讼代理人赵妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200万元，并自起诉之日2020年11月2日起就该款按LPR利率向原告支付相应利息直至实际还清之日止；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系福建省木雕艺术大师。2009年许，第三人郭盘春（法名心觉）慕名前来拜访，对原告雕刻手艺甚为心折，陆陆续续向原告购买了数尊佛像。第三人时为上海市嘉定区朱桥镇和平九队西头的濮家庙住持，被告系濮家庙主要负责人并掌管该庙财务。2011年许，第三人告知原告濮家庙要扩建天王殿、钟楼及鼓楼等，需要大量佛像，将向原告订购。除此之外，其即将负责的其他四家寺庙也将需要大量佛像，均要从原告处购买。以此作为交换，让原告借款人民币200万元给被告。鉴于原告与第三人之间的交情及第三人即将向原告订购大量佛像，且被告身为濮家庙的主要负责人并掌管财务，原告分别于2011年10月20日、21日将合计200万元汇入被告招商银行账户，并未要求被告出具借条。2012年12月10日，第三人依约与原告公司签订了总金额为387万元的佛像订购合同，并支付了20万元定金，后因濮家庙的众多香客、居士不同意该庙的扩建而无果。第三人承诺还有其他寺庙的佛像需求将在原告处订购，但后因各种原因均未成交。2019年初，原告向被告讨要200万元借款，被告以各种理由拒不偿还，故依法诉至贵院，恳请判如所请。被告杨颖辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告并未提供借条、欠条、借款合同等可以证明双方权利义务关系的证据材料，仅仅提供了一份打款凭据,而转账备注为“货款”，可见在原告给被告支付款项时清晰的知道该款项并非为借款，本案应由原告承担双方系民间借贷关系的举证义务，而非由被告自证双方并非借款关系。本案涉诉款项为原告向寺庙捐赠款，属于公益捐款性质。在2011年至今，原告从未向被告及第三人主张过该款，现在却提出所谓借贷之诉，早已超过诉讼时效。第三人郭盘春述称，同意被告的答辩意见，寺庙乃宗教活动场所，不需向他人借款。本案诉争200万元属原告向寺庙的捐款，原告从未向第三人索要过所谓的借款，也从未说过要撤回借款。本院经审理认定事实如下：原告系佛像雕刻加工销售工艺师，第三人系僧人，法名心觉，2011年时任上海市嘉定区朱桥镇和平九队西头濮家庙负责人，于2014年担任苏州市吴江区静思禅院住持。被告系佛教信徒，自称在第三人居住的寺庙中做义工。2009年，第三人因到原告公司购买原告雕刻制作的佛像而与原告相识。2010年10月2日，被告名下招商银行账户（账号：4100××××）向原告名下兴业银行账户转账15000元，客户摘要为“佛像余额款”。后原告向被告招商银行账户于2011年10月20日转账75万元、于2011年10月21日转账125万元，合计200万元，客户摘要均为“货款”。转账后双方就该款未签订书面合同。庭审中，原告称该200万元为借款；被告及第三人主张该款系原告向第三人所在寺庙的捐款，被告提交收据八张、清单一张，证明款项已经用于宗教事务。本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告之间是否成立民间借贷法律关系；二、如果双方成立民间借贷法律关系，案涉借款是否超过诉讼时效。因本案诉争事实发生在2011年，原告于2020年10月26日向本院提交起诉状，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）。关于争议焦点一，本院分析如下：一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告主张双方存在借贷关系，提供了2011年10月20日、2011年10月21日原告向被告银行账户转账共计200万元的记录，已经完成了双方成立民间借贷关系的举证责任。被告认可收到200万元，但主张该款并非借款，而是原告作为佛教信徒向第三人所在寺庙的捐款，因此被告应对其主张提供证据加以证明。现被告、第三人未提交原告有赠与意思表示的相关证据，也未提交被告、第三人或寺庙接受赠与的相关凭据，仅以当时项目未获审批、财务管理不正规为由抗辩，因我国国家政策对于宗教性捐赠有明确的管理规定，《宗教事务条例》（2004年11月30日中华人民共和国国务院令第426号公布2017年6月14日国务院第176次常务会议修订通过）第五十八条第一款规定“宗教团体、宗教院校、宗教活动场所应当执行国家统一的财务、资产、会计制度，向所在地的县级以上人民政府宗教事务部门报告财务状况、收支情况和接受、使用捐赠情况，接受其监督管理，并以适当方式向信教公民公布。宗教事务部门应当与有关部门共享相关管理信息。”案涉款项达200万元，被告、第三人未提交案涉款项收支的具体账目和向政府宗教事务部门报告接受、使用捐赠情况的相关证据，因此被告的抗辩意见本院不予采纳。被告不能举证证明其主张的款项性质为宗教性的捐赠，应承担举证不能的法律后果。二、关于原告转账备注为“货款”一节，原、被告及第三人均认可原、被告之间不存在买卖合同，而案涉款项发生之前，原告也是作为卖方向第三人及被告出售佛像，并无向被告或者第三人支付货款的义务，因此该转账备注不能真实的反映款项性质，因此该备注不能证明款项性质为赠与。综上，本院依法认定原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告作为贷款人可以催告被告在合理期限内返还，原告无证据证明其起诉之前有过催告行为，但其向人民法院起诉确属对被告的明确催收，被告在2020年11月5日收到诉状副本，其在明确知晓原告主张债权的情况下，并未在合理期限内主动履行还款义务。因此，原告要求被告偿还200万元借款的诉讼请求，本院予以支持，还款的合理期限，本院酌定为十五日，即被告应于2020年11月20日前偿还借款。关于原告主张的利息，虽然双方未约定利息，但原告已通过诉讼向被告催告还款，经催告确定的合理还款期限届满后，被告仍未向原告偿还借款，视为逾期，被告应向原告支付资金占用期间的逾期利息，原告主张按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率计算，不超过法律规定的限制，因此原告的利息请求本院予以支持。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”之规定，本案双方在借款时未约定还款期限，在本案立案之前，原告未向被告提出过还款宽限期，被告也未明确表示过不履行义务，因此本案不适用诉讼时效规定，被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《宗教事务条例》第五十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告杨颖应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴文忠偿还借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2020年11月20日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由被告杨颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  宋晓慧二〇二一年一月二十八日书记员  周 捷附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《宗教事务条例》第五十八条宗教团体、宗教院校、宗教活动场所应当执行国家统一的财务、资产、会计制度，向所在地的县级以上人民政府宗教事务部门报告财务状况、收支情况和接受、使用捐赠情况，接受其监督管理，并以适当方式向信教公民公布。宗教事务部门应当与有关部门共享相关管理信息。宗教团体、宗教院校、宗教活动场所应当按照国家有关财务、会计制度，建立健全会计核算、财务报告、财务公开等制度，建立健全财务管理机构，配备必要的财务会计人员，加强财务管理。政府有关部门可以组织对宗教团体、宗教院校、宗教活动场所进行财务、资产检查和审计。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。五、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。六、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。