广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初267号原告：佛山市禅城区土地储备中心。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：邝国锋，广东千度律师事务所律师。被告：蔡沛强，男。原告佛山市禅城区土地储备中心与被告蔡沛强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，后转为适用普通程序由审判员郑泽霞担任审判长，与人民陪审员杨红强、赵正华组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邝国锋、被告蔡沛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2013年7月1日签订的《佛山古镇项目第一街区二期房屋拆迁安置补偿合同》（编号：5DK0295S）；2.从起诉之日起或《佛山古镇项目第一街区二期房屋拆迁补偿安置合同》（编号：5DK0295S）解除之日起，停止计算原告向被告应当支付的违约金；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月1日，原告与被告签订了《佛山古镇项目第一街区二期房屋拆迁补偿安置合同》（编号：5DK0295S）。根据该合同的约定，原告与被告达成了佛山市禅城区××××××屋的拆迁补偿安置合意，约定以货币补偿和房屋产权调换的方式，对被告进行拆迁补偿安置。该合同详细约定了临时安置补助费的支付时间及数额（该合同第五条第1点）、房屋产权调换的事项（该合同第十六条）等。合同签订以后，原告与被告依据合同的约定，各自履行相应的义务。2014年6月27日，佛山市国土资源和城乡规划局与佛山市世纪东方房地产开发有限公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：440601-2014-100031），约定将福禄路西侧、锦华路南侧、公正路东侧的宗地进行出让。该出让合同约定了回迁物业的范围，该范围并不包括《佛山古镇项目第一街区二期房屋拆迁补偿安置合同》所约定的房屋产权调换物业的范围。该合同所约定的房屋产权调换物业的范围，权属人为佛山市世纪东方房地产开发有限公司，该范围物业的处分权利，归属于佛山市世纪东方房地产开发有限公司。基于上述的客观情况，原告多次与被告协商，置换成其他物业，但被告不接受。基于此，原告在别无选择的情况下，提起本案诉讼，解除涉案的合同。原告认为，从法律的角度上，原告提起本案诉讼，解除涉案的合同是可以成立的。具体理由如下：1、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，原告无法向被告交付《佛山古镇项目第一街区二期房屋拆迁补偿安置合同》所约定的房屋产权调换的物业是客观事实。不论原告的履行不能属于违约行为，还是属于不可抗力的原因，均不影响涉案合同的目的不能实现的法律后果的认定。因此，原告在本案中诉请解除原告与被告于2013年7月1日签订的《佛山古镇项目第一街区二期房屋拆迁补偿安置合同》能够成立。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。本案中，原告通过口头和书面的方式，充分告知了被告关于涉案合同约定的安置小区的物业情况，无法向被告交付《佛山古镇项目第一街区二期房屋拆迁补偿安置合同》所约定的房屋产权调换的物业。被告知悉后，从普通人内心的角度上分析，应当能够作出原告无法向其交付合同所约定的相关物业的理性判断。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，应当采取措施防止损失的扩大，但被告并没有采取这样的措施。原告为维护自身的合法权益，基于实际的考量，通过提起本案的诉讼解除涉案合同，进而防止损失的继续扩大。原告解除涉案合同的诉请应当获得法院的支持。当然，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，在涉案合同解除后，会产生相应的法律后果，但解除合同后相应权利的产生，应当由被告自行主张。另外，本案存在的客观事实是原告无法向被告交付涉案合同约定的安置物业，涉案合同约定的安置物业的权属人并不是原告，因此无法交付。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第48条规定违约方不享有单方解除合同的权利，但在一些长期性合同如房屋租赁合同履行过程中，双方形成合同僵局，一概不允许违约方通过起诉的方式解除合同，有时对双方都不利。在此前提下，符合下列条件，违约方起诉请求解除合同的，人民法院依法予以支持：（1）违约方不存在恶意违约的情形；（2）违约方继续履行合同，对其显失公平；（3）守约方拒绝解除合同，违反诚实信用原则。人民法院判决解除合同的，违约方本应当承担的违约责任不能因解除合同而减少或者免除。原告认为原告符合上述条件，请求法院依法审查。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告辩称：要求继续履行涉案拆迁合同，不同意解除合同。如原告无法履行合同，被告要求原告按照7万元每平方米的标准补偿，及支付租金给被告，如达成该方案则原告无需按照合同约定回迁商铺。原告在诉讼中举证：1.原告事业单位法人证书、被告身份证，证明原、被告主体资格。2.《佛山古镇项目第一街区二期房屋拆迁补偿安置合同》（编号：5DK0295S），证明2013年7月1日，原告与被告签订《佛山古镇项目第一街区二期房屋拆迁补偿安置合同》（编号：5DK0295S）。根据该合同的约定，原告与被告达成了佛山市禅城区×××××的房屋拆迁补偿合意，约定以货币补偿和房屋产权调换的方式，对被告进行拆迁补偿安置。该合同详细约定临时安置补助费的支付时间及数额（该合同第五条第1点）、房屋产权调换的事项（合同第十六条）等。3.《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：440601-2014-100031），证明2014年6月27日，佛山市国土资源和城乡规划局与佛山市世纪东方房地产开发有限公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：440601-2014-100031），约定将福禄路西侧、锦华路南侧、公正路东侧的宗地进行出让。该合同附件4明确约定了商铺回迁安置物业交付特殊要求明细表，均为公正路路段的商铺。4.《佛山市禅城区升平片区改造项目关于原5-2地块公正路段（东方新天地）商铺移交公告》，证明2018年1月2日，原告在《佛山日报》上刊登了《佛山市禅城区升平片区改造项目关于原5-2地块公正路段（东方新天地）商铺移交公告》，告知相关被拆迁房屋权利人在2018年1月2日至2018年1月17日期间，去办理商铺移交手续。5.《关于从速接收商铺的通知》、EMS快递邮单，证明原告通过书面方式，告知被告办理安置房移交手续。被告在诉讼未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证认为真实性无异议且与本案基本事实具有关联性的证据，本案予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据3-5，能够提供原件核对，本院确认其真实性。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年7月1日，原告（甲方、拆迁人）与被告（乙方、被拆迁人）签订《佛山古镇项目第一街区二期房屋拆迁补偿安置合同》（编号：5DK0295S），主要约定：第一条被拆迁房屋现状座落于佛山市禅城区×××××的房屋，产权属乙方所有。第二条补偿方式、标准甲、乙双方同意按下列第（一）、（二）项方式进行补偿安置：……（二）房屋产权调换2、首层商业用房（含商铺）（1）甲方在福禄路段一线提供临街首层商业用途安置用房给乙方进行产权调换，具体位置由甲方指定。第六条安置用房的交付甲方必须在合同生效之日起四年内将经竣工验收合格并符合本合同约定的安置用房交付给乙方。交付的安置用房的质量、结构、装修、设备等应符合相关部门的规定。第八条违约责任（一）甲方如不能按本合同规定的期限将安置用房交付给乙方，从逾期之日起，甲方按被拆迁房屋每月临时安置补助费的50%向乙方支付延期交房的违约金，即每月3452.26元。第十六条双方约定的其他事项甲方同意乙方首层商铺套内面积57.44㎡，按原路段一线商铺置换，置换面积不少于套内面积57㎡，且不大于套内面积58.44㎡，门口宽度不少于原来的5.05米，铺内不能设置排污管、排水管。2014年6月27日，佛山市国土资源和城乡规划局（出让人）与佛山市世纪东方房地产开发有限公司（受让人）签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定受让人通过土地一级市场公开交易（挂牌）取得本合同项下的国有建设用地使用权，出让宗地坐落于福禄路西侧、锦华路南侧、公正路东侧，该出让宗地的用途为商业商务、娱乐康体用地，不兼容其他用地。出让人同意在2015年1月5日前将出让宗地交付给受让人。2018年1月2日，原告、佛山市禅城区升平片区改造项目指挥部在报纸上刊登了《佛山市禅城区升平片区改造项目关于原5-2地块公正路段（东方新天地）商铺移交公告》，主要内容：“佛山市禅城区升平片区改造项目原5-2地块公正路段（东方新天地）商铺现已达到交付条件，现定于2018年1月2日至2018年1月17日期间办理商铺移交手续。请相关被拆迁房屋权利人届时按我部通知的具体时间，带拆迁合同原件、身份证原件、委托书、公证书等到佛山市禅城区×××松桂里33-35号（原第十一中学）办理商铺移交手续，逾期未办理手续的按相关规定处理。”2018年3月18日，原告向被告出具《关于从速接收商铺的通知》，告知原拆迁地址佛山市禅城区×××××××现安置到东方新天地16号商铺，因被告未在公告期限内办理商铺接收手续，现正式通知在收到五天内办理接收商铺手续。诉讼中，原告陈述：原告能够提供公正路的商铺作为置换物业提供给被告，即涉案《关于从速接收商铺的通知》所涉商铺。被告陈述：被告没有收到原告寄送的通知，也不同意原告提供的公正路商铺作为置换物业。本院认为，被告系香港特别行政区居民，本案属于涉港民事案件，应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条的规定：“不动产物权，适用不动产所在地法律。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十九条的规定：“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。”因涉案商铺所在地在中华人民共和国境内的佛山市禅城区，故本院确定本案应适用内地法律。关于合同是否解除的问题。原告与被告签订的《佛山古镇项目第一街区二期房屋拆迁补偿安置合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。该合同明确约定原告应提供福禄路段一线临街首层商业用途安置用房给被告。后，佛山市国土资源和城乡规划局与佛山市世纪东方房地产开发有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定将福禄路西侧、锦华路南侧、公正路东侧的宗地进行出让，该出让合同约定的回迁物业范围并不包括上述原、被告签订的合同所约定的产权置换范围。故原告未能向被告依约提供涉案福禄路的置换物业，所发出的移交公告以及接收商铺通知，均是通知被告接收公正路的置换物业。被告已将拆迁房屋交付给原告进行拆迁，履行了合同的主要义务，而原告未能向被告提供合同约定的置换物业。作为守约方，被告在诉讼中明确表示不同意原告解除涉案合同的诉请，且坚持主张继续履行合同，与原告协商处理。故涉案合同不宜解除，双方应友好协商处理，本院对原告主张解除合同及停止计算违约金的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告佛山市禅城区××××××的全部诉讼请求。本案受理费4512元，由原告佛山市禅城区××××××负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郑泽霞人民陪审员  杨红强人民陪审员  赵正华二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  林嘉敏