湖南省桃江县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0922行初275号原告陈国平，男，1979年6月24日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托代理人周琦，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人晋敏荣，湖南环源律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告沅江市林业局，住所地湖南省沅江市琼湖街道大桥路。法定代表人马兵，该局局长。出庭负责人林建新，该局副局长。委托代理人熊立先，男。代理权限为特别授权代理。委托代理人徐劲松，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告陈国平诉被告沅江市林业局林业行政管理行政补偿及规范性文件审查一案，于2020年12月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。原告陈国平的委托代理人周琦，被告沅江市林业局的出庭负责人林建新、委托代理人熊立先、徐劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月5日，沅江市人民政府成立了野生动物保护、补偿及处置工作领导小组，并发布了沅江市禁食陆生野生动物人工繁育主体退出补偿及动物处置方案，原告陈国平开办的沅江市鑫旺竹鼠养殖专业合作社系退出养殖主体之一，经原、被告确认原告饲养的竹鼠为4395公斤，至2020年8月4日，被告按每公斤75元的标准将补偿款32,9625元全部支付至原告陈国平个人账户。原告陈国平诉称：1、请求判令被告支付原告1,025,245元行政补偿款；2、请求对湖南省人民政府办公厅湘政办发[2020]22号《关于全面禁止非法野生动物交易、革除滥食野生动物陋习、切实保障人民群众生命健康安全的意见》进行审查；3、请求判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：经被告许可，原告成立沅江市鑫旺竹鼠养殖专业合作社，从事竹鼠养殖繁育。2020年1月21日，国家市场监管总局、农业农村部、国家林草局三部门联合发布《关于加强野生动物市场监管积极做好病情防控工作的紧急通知》，同年1月26日，以上三部门再次发布《关于禁止野生动物交易的公告》，彻底禁止了野生动物的交易。同年5月15日，湖南省人民政府办公厅发布《关于全面禁止非法野生动物交易、革除滥食野生动物陋习、切实保障人民群众生命健康安全的意见》（湘政办发[2020]22号），规定禁食陆生野生动物，人工繁育主体第一批的退出补偿标准竹鼠为75元/公斤，根据该文件规定，同年5月29日，在养竹鼠由政府工作人员称重，同年6月5日对竹鼠无公害处置完毕，同年8月13日按竹鼠重量计算的补偿款补偿329,625元支付到原告账户。但退出养殖工作开展至今，政府没有提出任何转型发展方案、帮扶工作，也没有对原告的还款困难提供贷款利率、期限方面的优惠措施，原告为竹鼠养殖欠银行贷款15万元，每月需偿还银行利息1,000元，还有民间借款32万元未偿还。因此，原告认为湘政办发[2020]22号文件规定的补偿方案确定的补偿标准不合理，损害原告的合法权益，该文件违反制定程序，原告不服诉至本院。原告陈国平为支持自己的主张，向本院提供了如下证据予以证实：1、营业执照，2、湖南省地方重点保护野生动物人工繁育许可证，欲证明原告的主体资格。3、照片，4、沅江市陆生野生动物人工繁育主体存栏的禁食陆生野生动物核实表，欲证明原告的养殖规模和投入成本。5、贷款明细，欲证明为竹鼠养殖尚欠银行贷款15万元，每个月要偿还银行利息1,000余元。6、借条，欲证明原告为竹鼠养殖民间借款34.5万元。7、行政补偿答复书，欲证明原告已向被告提出行政补偿申请，但没有得到合理补偿。8、微信记录，欲证明被告未履行帮扶义务，原告没有得到合理补偿和相应政策扶持，无法偿还因竹鼠养殖所欠借款。9、借条，欲证明原告为竹鼠养殖民间借款34.5万元。被告沅江市林业局辩称，为贯彻落实《全国人民代表大会常务委员会关于全面禁止非法野生动物交易、革除滥食野生动物陋习、切实保障人民群众生命健康安全的决定》、《湖南省野生动植物资源保护条例》，湖南省人民政府办公厅依法制定了《关于全面禁止非法野生动物交易、革除滥食野生动物陋习、切实保障人民群众生命健康安全的意见》，对陆生野生动物人工繁育退出工作进行了全面具体部署。根据该意见的安排，被告在对原告养殖竹鼠退养补偿行政管理和行政补偿中，依法对原告及其他养殖主体的养殖数量进行了统计，并与原告一同对养殖竹鼠数量予以确认，明确告知原告养殖竹鼠退养补偿标准。被告依据上级机关制定的规范性文件作出了统一的补偿标准，经依法报请批准后，及时向原告拨付全部补偿款项，依法合理处置了原告养殖的野生动物，被告亦尽了适当帮扶协助义务，因此被告在与原告就养殖竹鼠的退出养殖和行政补偿过程中实施的行政行为适当、程序合法、适用法律准确，被告适用的规范性文件正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告沅江市林业局在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、沅江市第一批禁食野生动物人工繁育主体存栏核实情况统计表，欲证明原告养殖竹鼠的数量。2、数据确认核实表，欲证明原告确认了养殖竹鼠的数量。3、第一批退出补偿统计表二份，欲证明被告作出了补偿。4、湖南省财政惠民惠农补贴明白条，欲证明被告足额支付了原告的补偿款项。5、禁食陆生野生动物人工繁育主体动物处置清单及处置时拍摄的图片，欲证明被告依法无害化处理了原告养殖的竹鼠。6、协助帮扶处置会议签到表、记录、开会照片，欲证明被告依法履行了原告有可能成为贫困户的帮扶工作。7、行政补偿答复书，欲证明被告履行了答复的义务。8、沅江市人民政府网公示资料，欲证明公示情况。9、沅江市林业局关于请求下拨禁食陆生野生动物人工繁育主体第一批退出补偿（益阳市级）资金的请示等资料，欲证明报请的申请资料。10、停访息诉承诺书，欲证明原告对停访息诉作出了承诺。11、行政补偿答复的送达情况，欲证明将该答复邮寄送达给了原告。以上8－11欲证明被告行政行为程序的合法性。法律依据：《全国人民代表大会常务委员会关于全面禁止非法野生动物交易、革除滥食野生动物陋习、切实保障人民群众生命健康安全的决定》、湘政办发[2020]22号文件、林函护字[2020]50号文件、沅政办函[2020]16号文件、《沅江市禁食陆生野生动物人工繁育主体退出补偿及动物处置方案》、《湖南省野生动植物资源保护条例》。经庭审质证，原告对被告所举证据1－7三性没有异议，证明目的有异议，证据3只是一个统计表，并没有具体的方案，不符合一户一册的补偿政策，证据6并不能证明被告履行了帮扶义务，证据8－11真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，被告没有将原告的实际情况如实报告，没有如实上报原告的实际损失与补偿之间的巨大差异，对法律依据其中的湘政办发[2020]22号文件的合法性有异议，被告适用《湖南省野生动植物资源保护条例》第二十条系适用错误，与上位法相冲突。其余法律依据的真实性、合法性没有异议，证明目的有异议。被告对原告所举证据1、2、7没有异议，对证据3、4、5、6、8、9三性及证明目的均有异议，证据3、4系原告自己单方制作，证据5、6、8、9与本案没有关联性，不能证明原告是为养殖竹鼠实施的民间借贷，也不能证明应由被告对其进行补偿，证据8被告仅是履行帮扶的协助义务。本院对上述证据认证如下：原、被告无异议的证据，本院予以确认，有异议的证据认证如下：原告所举证据3没有提供摄制时间及摄制人，真实性无法核实，证据4与被告提供证据一致，本院予以采信，证据5、6、7、8、9与本案无关，被告所举湖南省人民政府办公厅湘政办发[2020]22号文件系原告起诉时申请一并审查的规范性文件，其合法性本院在判决中一并认定。经审理查明，2019年4月18日，原告经核准成立沅江市鑫旺竹鼠养殖专业合作社，原告为法定代表人，业务范围为竹鼠的繁育、饲养、收购、销售成员饲养的竹鼠及相关产品等。2019年6月5日被告向沅江市鑫旺竹鼠养殖专业合作社颁发了《湖南省地方重点保护野生动物人工繁育许可证》。2020年2月24日，全国人民代表大会常务委员会发布《关于全面禁止非法野生动物交易、革除滥食野生动物陋习、切实保障人民群众生命健康安全的决定》，全面禁止猎捕、交易、运输、食用野生动物。根据上述文件，2020年5月14日，湖南省人民政府办公厅发布湘政办发[2020]22号《关于全面禁止非法野生动物交易、革除滥食野生动物陋习、切实保障人民群众生命健康安全的意见》：一、全面禁止食用陆生野生动物；二、革除监食野生动物陋习；三、严厉打击非法野生动物交易行为；四、稳妥开展退出补偿；五、扎实做好野生动物处置工作；六、积极引导转产转型；七、严格规范野生动物管理；八、不断强化疫源疫病监测预警；九、切实加强组织领导。其附件公布的《全省禁食陆生野生动物人工繁育主体退出补偿及动物处置方案》中规定，补偿范围是持有合法有效陆生野生动物人工繁育许可的主体，第一批人工繁育退出的物种包括竹鼠，主要工作（一）核定数据（2020年5月25日前完成），（二）落实补偿（2020年6月10日前完成），（三）处置动物（2020年7月15日前完成），该方案附表竹鼠补偿价格为每公斤75元。根据上述文件，2020年6月5日沅江市人民政府成立野生动物保护、补偿及处置工作领导小组并发布沅江市禁食陆生野生动物人工繁育主体退出补偿及动物处置方案，该方案明确竹鼠为第一批人工繁育退出的物种，补偿标准为每公斤75元。2020年5月29日，经被告工作人员及原告确认，原告开办的沅江市鑫旺竹鼠养殖合作社竹鼠总重数量为8,790斤，用途为食用，有证经营。2020年6月5日，被告对沅江市鑫旺竹鼠养殖合作社饲养的竹鼠进行了无公害处理。被告分别于2020年7月28日、7月31日、8月4日分三次向原告本人的湖南省财政惠民惠农补贴账户上汇入补偿款共计329,625元。2020年6月3日，原告曾签订《停访息诉承诺书》，称：“认为补偿标准太低，政府部门就上述问题已作政策解释，相关补偿也即将到位，原告承诺不再缠访、闹访，依法依规反映诉求。”之后，原告继续上访，沅江市人民政府于2020年9月28日作出答复，认为他市对原告养殖场所存栏竹鼠作出的退出补偿和处置符合法律政策规定，对原告的诉求不予支持，被告于同日以同样理由予以答复。本院认为，根据《湖南省野生动植物资源保护条例》第四条之规定，被告具有对本案野生动物养殖进行管理的职权。本案争议焦点是：1、原告陈国平是否具有适格的主体资格？2、湖南省人民政府办公厅湘政办发[2020]22号《关于全面禁止非法野生动物交易、革除滥食野生动物陋习、切实保障人民群众生命健康安全的意见》是否合法？3、被告作出的野生动物人工繁育主体退出补偿及动物处置的行政行为是否合法及被告是否应当继续给予原告补偿？下面分述如下：一、原告陈国平主体资格是否适格？原告陈国平作为沅江市鑫旺竹鼠养殖专业合作社的法定代表人，且为该合作社的实际经营者，在沅江市鑫旺竹鼠养殖专业合作社被注销后，原告陈国平具有作为原告对涉案行政补偿行为提起诉讼的主体资格。二、湖南省人民政府办公厅湘政办发[2020]22号《关于全面禁止非法野生动物交易、革除滥食野生动物陋习、切实保障人民群众生命健康安全的意见》是否合法？湖南省人民政府办公厅湘政办发[2020]22号文件是根据《全国人民代表大会常务委员会关于全面禁止非法野生动物交易、革除滥食野生动物陋习、切实保障人民群众生命健康安全的决定》第七、“国务院及其有关部门和省、自治区、直辖市应当依据本决定和有关法律，制定、调整相关名录和配套规定。国务院和地方人民政府应当采取必要措施，为本决定的实施提供相应保障。有关地方人民政府应当支持、指导、帮助受影响的农户调整、转变生产经营活动，根据实际情况给予一定补偿。”及《湖南省野生动植物保护条例》第二十条：“各级人民政府应当支持、指导、帮助以食用为目的和非因科研、药用、展示等特殊情况养殖野生动物的经营主体调整、转变生产经营活动；省人民政府应当根据实际情况研究制定给予一定补偿的办法。”的规定而制定的，该规范性文件是根据上述法律的授权，经合法的程序制订的，与上位法并无法律适用上的冲突，故本院认为湖南省人民政府办公厅湘政办发[2020]22号文件是合法的，应当作为认定涉案行政行为合法的依据。原告诉称的该规范性文件规定的补偿标准不合理，违反制定程序的主张无事实依据与法律依据，本院不予支持。三、被告作出的野生动物人工繁育主体退出补偿及动物处置的行政行为是否合法及是否应当继续给予补偿？被告在与原告就人工养殖的竹鼠的数量、重量进行现场确认后，对竹鼠进行了无公害化处理，并根据湖南省人民政府办公厅湘政办发[2020]22号文件规定的75元每公斤的标准支付给原告补偿款，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告要求继续支付补偿款无事实依据及法律依据。至于原告诉称被告未尽帮扶义务，被告对原告转型工作进行了相关工作，不存在未尽帮扶义务。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据与法律依据，本院依法不予支持，依法应驳回其诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈国平的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  杨 勇人民陪审员  龙彩霞人民陪审员  张志军二〇二一年一月四日法官助理杨怀远书记员欧阳小玲附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。