wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12515号原告：郑会侠，男，1989年12月4日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告：许双全，男，1980年6月27日出生，汉族，住湖北省仙桃市，两原告共同委托诉讼代理人：田甜，广东顶匠律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：周东淑，广东顶匠律师事务所实习人员。被告：广州海星晨无纺布有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇迳口路南合三街10号，统一社会信用代码91440101MA9UK9ND77。法定代表人：冯丽芳。被告：叶玉坤，男，1985年10月8日出生，汉族，住广东省海丰县，委托诉讼代理人：杨金龙，广东广信君达律师事务所律师。原告郑会侠、许双全诉被告广州海星晨无纺布有限公司（以下简称海星晨公司）、叶玉坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法审判员刘兵适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告郑会侠、许双全的共同委托诉讼代理人田甜、周东淑和被告叶玉坤的委托诉讼代理人杨金龙到庭参加了诉讼。被告海星晨公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向两原告连带返还货款100120元；2.两被告向两原告连带支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，暂计至2020年7月30日，要求计算至被告实际支付完毕之日止）；3.两被告连带承担两原告为追回货款所支付的律师代理费8000元；4.两被告承担本案诉讼费、诉讼担保保险费、保全费。庭审中，两原告变更第2项诉讼请求为：两被告向两原告连带支付逾期利息（以100120元为基数，从2020年6月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计至付清款日止，暂计至2020年7月30日止为362.94元）。事实和理由：两原告经人介绍得知被告叶玉坤可提供无纺布。两原告与被告叶玉坤取得联系后，被告叶玉坤确认给两原告可按照两原告的要求提供无纺布，两原告按照被告叶玉坤的要求安排转款145000元给被告海星辰无纺布公司的法人冯丽芳的账户。被告海星辰公司收款后只发了一部分货物，剩余货物未能按照约定发出。两原告经多次催讨，两被告均拒不返还剩余货款合计100120元。两原告为维护合法权益，诉至法院，恳请支持诉请。被告叶玉坤辩称：1.原告郑会侠不是本案适格的主体，实际上是原告许双全向被告海星晨公司购买无纺布并支付货款，因此本案中郑会侠、叶玉坤及朱福庆的性质为居间人。2.原告诉请叶玉坤承担连带返还货款及相关利息的责任没有事实和法律依据，原告与叶玉坤之间不存在买卖合同关系，叶玉坤是居间人不是本案的适格被告。3.原告与叶玉坤之间没有合同就相关的律师费、保全费等费用的承担问题进行约定，原告诉请叶玉坤连带承担为追回货款支付的律师费、保全保险费等费用无事实依据和法律依据。被告广州海星晨无纺布有限公司没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提交的证据组织了质证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的事实，本院认定如下：1.关于原告郑会侠的诉讼主体资格的问题。两原告主张郑会侠与许双全是合伙关系，但并未提交任何证据证明，且两原告未提交任何证据证明郑会侠是本案买卖合同的当事人，故郑会侠的诉讼主体不适格，本院另行制作民事裁定，裁定驳回郑会侠的起诉。2.原告许双全是与被告海星晨公司还是被告叶玉坤订立买卖合同的问题。被告叶玉坤是以被告海星晨公司的名义而非以其个人名义与原告许双全以口头方式订立了买卖合同，合同签订后均是由原告许双全直接支付货款到被告海星晨公司法定代表人冯丽芳的个人账户，被告海星晨公司收取货款后亦发货3.4吨无纺布（货值49300元）给原告许双全，实际由被告海星晨公司与原告原告许双全直接履行买卖合同，真正的合同关系仅在原告许双全与被告海星晨公司之间，整个交易过程，被告叶玉坤并未参与到该合同关系中。因此，根据合同相对性原则，本案买卖合同的交易主体应当为原告许双全与被告海星晨公司。3.关于被告海星晨公司应当退还货款的具体金额问题。原告向被告海星晨公司采购10吨无纺布，单价14500元/吨，总价145000元，被告海星晨公司交付了3.4万吨无纺布给原告，货值49300元，此后，被告海星晨公司未交付货物给原告，应当退还货款95700元给原告。原告诉请被告叶玉坤支付4420元居间费，亦可以佐证被告叶玉坤在本案交易中是居间介绍的角色，并非买卖合同的当事人。原告诉请被告叶玉坤支付4420元居间费，属于新的法律关系，应另循法律途径解决。本院认为，原告许双全诉请被告海星晨公司返还货款95700元及逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持，超出部分无理，本院不予支持。原告许双全诉请被告叶玉坤对被告海星晨公司的上述货款承担连带清偿责任，并支付居间费4420元，缺乏依据，本院不予支持。被告叶玉坤辩称原告郑会侠不是本案适格的主体，实际上是原告许双全向被告海星晨公司购买无纺布并支付货款的抗辩意见有理，本院予以采纳。关于律师代理费、诉讼担保保险费的问题。原告许双全诉请两被告支付律师费8000元、诉讼担保保险费800元，缺乏合同依据，本院不予支持。被告叶玉坤辩称原告许双全诉请其支付律师费、保全保险费没有法律依据的抗辩意见有理，本院予以采纳。被告广州海星晨无纺布有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州海星晨无纺布有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告许双全支付欠款95700元及利息（利息计算方法：以95700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年6月24日起计至被告付清款项之日止）。二、驳回原告许双全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，由原告许双全负担141元，由被告广州海星晨无纺布有限公司负担1094元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二一年一月二十日书记员 毕嘉文李顺和
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0621民初16号 原告：上思县望阳房地产开发有限公司，住所地广西上思县思阳镇团结西路金越龙庭。 法定代表人：柯有谋，经理。 委托诉讼代理人：黄托生，上思县正恒法律服务所法律服务工作者。 被告：黄淮，男，1992年1月1日出生，壮族，住广西上思县。 被告：黄永朝，男，1969年6月8日出生，壮族，住广西上思县。 被告：黄贤尊，女，1967年12月7日出生，壮族，住广西上思县。 原告上思县望阳房地产开发有限公司与被告黄淮、黄永朝、黄贤尊商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年1月28日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款 -2- 第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元（原告已预交），由原告上思县望阳房地产开发有限公司负担。 审判员  邹传宇 二〇二一年一月二十八日 书记员  黄铤锐
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0481民初159号 原告：福建汇洋林业投资股份有限公司永安家居分公司，住所地永安市燕江东路156-198号店。统一社会信用代码：91350481577032699T。 法定代表人：朱新利，总经理。 被告：福建金海湾建设有限公司，住所地三明市泰宁县杉城镇金岁坊20巷1层。统一社会信用代码：91350400MA2Y5AH71P。 法定代表人：林国涵，总经理。 原告福建汇洋林业投资股份有限公司永安家居分公司（以下简称汇洋公司）与被告福建金海湾建设有限公司（以下简称金海湾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。 汇洋公司诉称，汇洋公司于2019年4月10日与金海湾公司签订了《永林蓝豹地板供货协议》，约定由汇洋公司向金海湾公司提供木地板并负责安装。汇洋公司于2019年10月9日至金海湾公司指定的地点安装木地板并完成了验收。汇洋公司于2019年12月2日至金海湾公司指定的地点维修木地板泡水更换并完成了验收。汇洋公司于2020年4月21日至金海湾公司指定的地点维修木地板泡水更换并完成了验收。汇洋公司于2020年5月-9月三次发货木地板至金海湾公司指定的地点，金海湾公司自行安装。金海湾公司应支付给汇洋公司木地板货款共计233885.31元（计算方式详见结算清单，按实结算），截止目前金海湾公司尚欠43885.31元货款未支付。（总货款233885.31元-第一次付款80000元-第二次付款20000元-第三次付款50000元-第四次付款40000元=43885.31元）。汇洋公司为了依法维护自身合法权益，现提起本案诉讼。 金海湾公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方当事人并未约定管辖，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的被告住所地及合同履行地均在福建省泰宁县，故要求将本案移送至福建省泰宁县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案中对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条有关“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，双方已对大部分价款进行了结算，争议标的为给付货币，故原告汇洋公司作为接收货币一方，其住所地永安市为涉案纠纷的合同履行地。因此，本院对本案享有管辖权，金海湾公司提出管辖权异议的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回福建金海湾建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由福建金海湾建设有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  李琴琴 二〇二一年一月二十二日 书记员  黄靖楠 附与本案相关的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执366号申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明，该公司董事长。被执行人：王敦亮，男，1971年12月7日出生，汉族，住湖北省监利县。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人王敦亮小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初3034号民事判决书，于2021年1月12日向被执行人王敦亮发出执行通知书，责令被执行人王敦亮自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王敦亮至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王敦亮的银行存款计人民币9436.49元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年一月十五日书记员  周丽琴
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2021）宁0221民初300号原告：陈某，宁夏平罗县人，住平罗县。被告：邓某，山西省运城人，住平罗县。原告陈某诉被告邓某租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告陈某以双方自愿协商处理为由提出撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费345元，由原告陈某负担。审判员 张安琪二〇二一年一月十五日书记员 吴 丽附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0526执476号申请执行人：内蒙古扎鲁特旗新鲁农机供应有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。法定代表人：王立新被执行人：根田，男,1973年2月23日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人:陈文泉，男,1974年4月3日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在执行申请执行人内蒙古扎鲁特旗新鲁农机供应有限公司与被执行人根田、陈文泉买卖合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2021)内0526执476号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二一年一月二十七日书记员  赵 越
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0281民初65号原告:柯尊西，男，1977年6月19日出生，汉族，住大冶市。被告：刘增福，男，1971年5月6日出生，汉族，住大冶市。被告：欧阳冬连，女，1974年4月9日出生，汉族，住大冶市。原告柯尊西与被告刘增福、欧阳冬连民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告柯尊西与被告刘增福到庭参加了诉讼，被告欧阳冬连经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柯尊西向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金4万元，并以借款本金4万元为基数，支付自2020年3月27日起至借款本息全部清偿之日止按年利率15.4%计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告刘增福、欧阳冬连因资金周转困难，于2016年10月23日向原告借款40000元，借款之时，两被告向原告出具借条并约定了利息3分、借款期限三个月等。借款期满后，原告多次向两被告催讨，两被告未能偿还本金，两被告共付利息50800元，利息付至2020年3月26日止。后原告多次向两被告催讨借款本息，两被告以各种借口拒绝偿还。故诉至法院，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告刘增福辩称：我和妻子欧阳冬连因做工程需要资金周转，于2016年10月23日向原告借款40000元属实，在向原告借款同时即先付三个月利息3600元，于2017年3月16日和2017年7月26日各付息3600元，又于2020年1月17日和2020年1月20日各还本金20000元。我不同意偿还本金40000元，利息按规定计算，请求依法公正判决。被告欧阳冬连未予书面答辩，亦未向本院提交证据材料，应视为其对举证、质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：被告刘增福、欧阳冬连系夫妻关系。2016年10月23日，两被告以做建筑工程需要资金周转为由向原告柯尊西借款40000元，通过银行账户转账给被告刘增福40000元，同时两被告向原告支付三个月利息3600元，两被告向原告出具借条和借款承诺书，双方约定月利率为3%，每月22日前付息，借款最迟在2017年1月22日前还清，被告欧阳冬连还出具了保证书。后两被告先后于2017年3月16日和2017年7月26日各付息3600元，又先后于2020年1月17日和2020年1月20日通过微信各还款20000元。后经原告多次催讨，两被告至今未付其余借款本息，双方因而成讼。上述事实，有原告柯尊西及被告刘增福的庭审陈述，原告柯尊西提交的借条原件、保证书、借款承诺书、银行回单、微信账单，被告刘增福提交的银行回单、微信账单等证据证实，本院予以确认本院认为，债务应当清偿。被告刘增福、欧阳冬连因资金周转需要向原告柯尊西借款4万元的事实，有两被告出具的借条、借款承诺书、银行回单等证据为证，本院予以认定。被告刘增福辩称其与原告口头约定于2020年1月17日和2020年1月20日还款40000元系用于偿还借款本金，原告则对此否认，被告刘增福此辩称意见并未提供证据证实，且与原告意见相左，故本院根据法律规定认定此40000元系用于付息，超出部分为偿还本金。自2016年10月23日起至2020年1月22日止合计39个月，两被告共还款50800元，而按月息3分计算两被告共支付原告借款利息为46800元，超出4000元应冲减借款本金。两被告自2020年1月23日起至今未偿还借款本金36000元及支付其余借款利息，已构成违约，应承担偿付借款本息的违约责任，原告的诉讼请求的超出部分，本院不予支持。原告还要求两被告按年利率15.4%标准支付未付利息，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘增福、欧阳冬连自本判决生效之日起三十日内偿还原告柯尊西借款本金36000元，并以借款本金36000元为基数，支付自2020年1月23日起至上述借款本金还清之日止按年利率15.4%计算的利息；二、驳回原告柯尊西的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用460元，由原告柯尊西负担41元，被告刘增福、欧阳冬连负担419元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费920元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  卢凌云二〇二一年一月二十五日书记员  郭 琪
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执恢12号曾继平、西安优卓建筑装饰工程有限公司：申请执行人曾继平与被执行人西安优卓建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初14985号民事判决书已发生法律效力，申请执行人曾继平于2021年1月12日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生的（2018）陕0113民初14985号民事判决书向被执行人西安优卓建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人西安优卓建筑装饰工程有限公司在收到本院执行通知后，主动向申请执行人曾继平清偿了全部欠款，向本院缴纳案件执行费3118元。现本院作出的（2018）陕0113民初14985号民事判决书已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执恢12号执行案件执行完毕，于2021年1月13日结案。二〇二一年一月十三日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执280号 申请执行人：冯骏，男，1993年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：陈少鹏，男，1990年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行冯骏与陈少鹏经司法确认的调解协议一案中，因被执行人陈少鹏履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈少鹏银行存款人民币49534元(其中支付货款45100元及违约金3800元，负担案件执行费634元)，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭小宁 二〇二一年一月十四日 法官助理马晋超 书记员杨**晶
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2021）宁0221民初85号原告：何某，宁夏平罗县人，住平罗县。被告：吴某，宁夏平罗县人，住平罗县。原告何某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年1月26日，原告何某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何某撤诉处理。本案诉讼费25元，由原告何某负担。审判员 任学斌二〇二一年一月二十七日书记员 王琳淞附：本裁定书所依据法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省魏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0434刑初24号 公诉机关河北省魏县人民检察院。 被告人崔某，男，1997年2月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因犯交通肇事罪于2019年5月8日被魏县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年11月12日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月2日被魏县公安局取保候审，后经多次传唤未到案，于2020年8月19日被抓获，因疫情原因临时隔离于魏县尚客优宾馆，2020年8月31日被魏县公安局刑事拘留，同年9月30被执行逮捕。现羁押于魏县看守所。 河北省魏县人民检察院以冀魏检一部刑诉（2020）213号起诉书指控被告人崔某犯寻衅滋事罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员郭运常、翟小雨出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。 魏县人民检察院指控，2014年8月10日上午10时许，被害人刘某1和栗卫波去魏县魏城镇水城广场楼上吃饭，因坐错电梯与郝晓森（已判）、李豹（案发时未满16周岁）、汤建康（另案处理）三人发生口角。后在水城广场北十字路口东侧郝晓森、李豹、汤建康纠集被告人崔某、徐常社（相对不起诉）、郭亚东（附条件不起诉）等人将栗卫波、刘某1打伤，后经法医学损伤检验鉴定意见书认定，栗卫波、刘某1损伤均属轻微伤。另查明，案发时，被告人崔某系未成年人；民事部分与二被害人达成调解，且取得二被害人的谅解。 上述事实，被告人崔某亦无异议，当庭自愿认罪。另有同案人李豹、郝晓森、汤建康、徐常社、郭亚东的供述，被害人刘某1、栗卫波的陈述及住院病历，证人刘某2、刘某3的证言，法医学损伤检验鉴定意见书、伤情照片、辨认笔录、和解书、抓获证明、同案犯的刑事判决书、被告人崔某的户籍证明及前科证明等证据在卷。该案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人崔某伙同他人随意殴打被害人，破坏社会秩序，致被害人栗卫波、刘某1轻微伤的严重后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人崔某犯罪时系未成年人，依法应当从轻或者减轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；通过赔偿损失的方式与被害人达成调解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实及被告人在共同犯罪中的具体犯罪情节，本院决定依法对被告人崔某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第十七条之规定，判决如下： 被告人崔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年5月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杜瑞丽 审 判 员  申建军 人民陪审员  李洪顺 二〇二一年一月二十一日 书 记 员  石晓岩
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0903执124号之一 申请执行人：遂宁市鑫立钢结构建设有限公司，住所地遂宁市城南创新工业园区明星大道220号。 法定代表人：唐涛，该公司执行董事。 被执行人：四川兴源环亚建筑工程有限公司，住宿都遂宁市遂州中路726号。 法定代表人：蒲伟，该公司执行董事。 本院在执行遂宁市鑫立钢结构建设有限公司与四川兴源环亚建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已生效的（2019）川0903民初4641号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其向申请执行人退还履约保证金及安全质量保证金1160000元及利息，承担案件受理费11800元及本案执行费14000元。被执行人至今未履行。 执行过程中，查封了被执行人名下车辆两辆，但车辆均系2009年购买且未实际扣押车辆至无法处置。本院经网络查控和传统查控，未查找到被执行人四川兴源环亚建筑工程有限公司名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。本院依法向被执行人发出限制消费令。本院将财产查控情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认同法院的调查结果，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川兴源环亚建筑工程有限公司负有继续向申请执行人遂宁市鑫市钢结构建设工程有限公司履行本案债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 陈艳梅 二〇二一年一月二十九日 书记员 刘 兰
旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0928执恢28号 刘某某、王某某、周如丽： 申请执行人刘某某与被执行人王某某、周如丽人格权纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院作出的（2019）陕0928民初528号民事调解书已发生法律效力。被执行人王某某、周如丽逾期未履行调解书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，请求给付10000.00元，本院于2021年1月27日依法受理。 在执行过程中，被执行人王某某于2021年1月27日自动履行，给付申请人标的款10000.00元，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第（2）项，现通知如下： 本院(2021)陕0928执恢28号执行案件执行完毕，于2021年1月27日结案。 二〇二一年一月二十七日
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0104刑初40号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人李浩，男，1995年8月10日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省永兴县，现住福建省福州市晋安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年10月11日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人华韦清，福建亿阳律师事务所律师。 福州市仓山区人民检察院以仓检一部刑诉（2020）417号起诉书指控被告人李浩犯故意伤害罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员许青青出庭支持公诉，被告人李浩及其辩护人华韦清到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 2020年7月5日7时许，被告人李浩在福建省福州市仓山区××南水都工地内Ｂ座旁边看到其工友和被害人邹某发生争执，遂上前亦与被害人邹某争吵，随后捡起一根钢管击打被害人邹某腰部，与被害人互殴，后被工友劝开。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人邹某的损伤属轻伤二级。 被告人李浩于2020年10月10日15时许经公安机关电话通知到案。案发后，被告人李浩与被害人邹某达成赔偿谅解。 上述事实，被告人李浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某的陈述，证人李某1、李某2、刘某的证言，辨认笔录，户籍证明，到案经过，福州市公安局物证鉴定所鉴定书，调解协议书，谅解书，收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李浩故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李浩犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李浩案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，依法予以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人李浩具有自首情节，积极赔偿被害人损失，并取得谅解的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李浩犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月11日起至2021年2月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蔡文建 二〇二一年一月十九日 法官助理 刘培玲 书 记 员 张**君 书 记 员 张**君 1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保109号之四十八申请人xx银行股份有限公司xx支行，住所地：沈阳市铁西区兴顺街92号。被申请人沈阳xx有限公司，住所地：沈阳市浑南区被申请人xx超市有限公司，住所地：浙江省湖州市被申请人鲁x，男，汉族，1970年6月9日出生，住沈阳市沈河区被申请人潘x，女，汉族，1972年4月28日出生，住沈阳市东陵区被申请人沈阳xx有限公司，住所地：沈阳市东陵区申请人xx银行股份有限公司xx支行与被申请人沈阳xx有限公司、xx超市有限公司、鲁x、沈阳xx有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币5198696.35元的财产，并已提供申请人xx银行股份有限公司xx支行出具的担保函作为担保。本院认为，申请人中国银行股份有限公司沈阳铁西支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币5198696.35元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年一月二十五日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2021)甘2921民初118号 原告：杨某1，男，汉族，住临夏县。 原告：杨某2，男，汉族，住临夏县。 被告：康某1,男,汉族,住临夏县。 原告杨某1、杨某2与被告康某1追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即支付原告杨某1工资5320元，被告立即支付原告杨某2工资7720元，合计13040元；二、判令被告偿还二原告交通费、伙食费500元；三、本案费用由被告承担。事实与理由：二原告于2016年在被告工地打工。原告杨某1上班49.6个工，合计9920元，借支1600元，剩余8320元；原告杨某2上班48.6个工，合计9720元，借支2000元，剩余7720元。完工后，被告未支付工资并于2016年12月14日写下欠条一份。后经催要被告分两次向原告杨某1支付5000元。剩余工资经二原告多次催要未果，现诉至法院要求判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 一、被告康某1给付原告杨某1工资5320元及交通费、伙食费500元，合计5820元（于2021年2月5日前一次性付清）； 二、被告康某1给付原告杨某2工资7720元（于2021年10月1日前一次性付清）。 案件受理费10元减半收取，5元由被告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  徐自信 二〇二一年一月二十二日 书记员  张美宇
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执406号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行，住所地：庄河市光明山镇财主房村。统一社会信用代码：91210283051127853P。法定代表人：姜某。委托代理人：侯某。被执行人：韩某，住庄河市。被执行人：姜某，住庄河市。本院（2019）辽0283民初5218号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结韩某、姜某的银行存款人民币30000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐宝慧二〇二一年一月十四日()书记员  栾小芸
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107财保22号申请人：殷洪波，男，1978年8月19日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：于有志，北京市民博律师事务所律师。被申请人：北京东飞创信商贸有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-006房间。统一社会信用代码：91110107064938663P。法定代表人：巫利。申请人殷洪波向本院申请诉前财产保全，请求依法查封北京东飞创信商贸有限公司名下位于北京市西城区手帕口南街X号X号楼X层X的房屋一套，申请人以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人殷洪波的保全申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京东飞创信商贸有限公司名下位于北京市西城区手帕口南街X号X号楼X层X的房屋一套。案件申请费5000元，由申请人殷洪波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  孟 哲二〇二一年一月十四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3215号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，广东中奥物业管理有限公司北京分公司员工。被告：王印海，男，1949年9月29日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告王印海合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年一月六日书记员  马倩影
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保69号之十七申请人董xx，男，汉族，1990年10月25日出生，住沈阳市铁西区被申请人王xx，男，汉族，1994年2月19日出生，住沈阳市铁西区申请人董xx与被申请人王xx民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币179360元的财产，并已提供天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币179360元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年一月二十一日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1123民初214号 原告：王桢荣，男，生于1971年8月28日，汉族，居民，住四川省犍为县。 被告：李德树，男，生于1970年5月5日，汉族，居民，住四川省犍为县。 被告：天安财产保险股份有限公司四川分公司乐山中心支公司，统一社会信用代码：91511100772992206E，住所地：乐山市市中区春华路中段359号。 法定代表人：陈林。 原告王桢荣与李德树、天安财产保险股份有限公司四川分公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告王桢荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王桢荣撤回起诉处理。 审 判 员 冯旭宏 二〇二一年一月十八日 法官助理 吴 剑 书 记 员 沈 卫
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2021)鲁0611民初82号 烟台华达庭苑装饰设计工程有限公司： 本院已经受理崔晓明诉你（单位）装饰装修合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式;法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 二〇二一年一月十一日
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初20号 原告：戴家彬，男，1966年9月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：张秀芳，女，系戴家彬之妻。 被告：董天培，男，1957年11月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告暨被告董天培的委托诉讼代理人：杨光友，女，1952年12月12日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：罗招奎，男，1956年1月16日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：罗安勇，男，1981年2月28日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：周香娥，女，1988年8月13日出生，汉族，住甘肃省西和县。 原告戴家彬与被告董天培、杨光友、罗招奎、罗安勇、周香娥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告戴家彬，被告暨被告董天培的诉讼代理人杨光友，被告罗招奎到庭参加诉讼。被告罗安勇、周香娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告戴家彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令由五被告连带清偿原告垫付款260000元，并按自2020年3月30日起至垫付款全部清偿日止按月利率1%计算支付利息（截止立案时2020年10月30日为18200元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告董天培与被告杨光友系夫妻关系。被告董天培是原告戴家彬的老师。被告罗招奎与被告罗安勇系父子关系，被告罗招奎与被告周香娥系恋人关系。2017年7月，被告董天培找到原告戴家彬称其在长宁竹海与罗招奎合伙经营的餐饮住宿店需周转资金，现向银行贷款需要过桥资金，短期借款几天，已经联系好案外人兰荣借款，但要求原告为其提供担保。原告当即表示与罗招奎素不相识不能担保，被告董天培又表示该款主要是自己股份所需，希望看在师生情面予以帮助，原告遂同意。2017年7月24日，被告罗招奎、罗安勇、周香娥向案外人兰荣的妻子郑淑容出具借条，借款300000元，月利率2%，借款时间6个月，原告戴家彬及被告董天培作为担保人签字。其后，被告罗招奎、罗安勇、周香娥到期拒不还款。2018年9月28日，案外人郑淑容将原告及被告罗招奎、罗安勇、周香娥、董天培诉讼至叙州区人民法院，经人民法院判决：由主债务人罗招奎、罗安勇、周香娥还款300000元，并自2017年4月24日起按月利率2%支付利息至清偿日止；原告戴家彬作为一般保证责任人在主债人被强制执行后仍不能偿还的本金部分承担相应清偿责任；被告董天培对主债务人的债务承担连带清偿责任。判决生效后，因主债务人无财产可供执行，但被告董天培的工资及房产被人民法院查封冻结。被告董天培找到原告协商认为如不及时还款，利息不断积累对自己不利，且妻子杨光友又生病要急用钱，请求原告垫付借款本金减轻其损失，同时解冻工资。原告再次予以支持。2019年12月4日，原告与上述五被告签订了《债务清偿协议》约定：由原告出资300000元清偿郑淑容的债权，五被告对原告的垫付款300000元及月利率1%的利息承担连带清偿责任；被告董天培、杨光友自愿用工资、住房等优先偿还原告。被告董天培、杨光友一再对原告承诺半年内还款。协议签订后，原告积极向叙州区人民法院联系还款事宜，经与债权人郑淑容达成《还款协议》约定：由原告偿还260000元即撤回对原告的执行。2020年3月30日，人民法院将原告账户内260000元扣划给债权人郑淑容，履行了原被告之间的《债务清偿协议》约定的垫付义务。现还款期限届满，被告却一直推托不还款。原告认为，原被告之间的《债务清偿协议》合法有效。原告为被告减轻利息损失，主动承担了垫付款，被告应当按协议约定及时向原告承担清偿责任。现还款期限届满，五被告仍不还款损害了原告的权益。为此，原告依法向人民法院提出诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求为盼。 被告董天培、杨光友辩称，事情属实，但是杨光友不知情，是董天培经办的。杨光友之所以签字，是因为董天培的工资卡被冻结了，出行不方便，才协商签字解冻。字是杨光友签的，和戴家彬协商好后签的字，法院才对以前的案子解冻。 被告罗招奎辩称，事情属实，罗招奎因为种种原因导致现在还不起钱。但是现在罗招奎经济条件有好转，争取在2021年6月份将本案欠款还清。 被告罗安勇未作答辩。 被告周香娥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，罗招奎向郑淑容借款300000元，并与罗安勇、周香娥向郑淑容出具《借条》一份，董天培作为连带责任担保人，戴家彬作为一般保证人在上述借条上签字。借款到期后，因借款人、保证人未还款，郑淑容于2018年9月28日向本院起诉。本院于2019年3月20日判令罗招奎、罗安勇、周香娥于判决生效后十日内偿还郑淑容借款本金300000元及利息，利息以300000元为基数，自2017年4月24日起按月利率2%计算至本金清偿之日；董天培、戴家彬对上述债务承担保证责任，并有权向罗招奎、罗安勇、周香娥追偿。因罗招奎、罗安勇、周香娥、董天培、戴家彬未按照判决履行义务，郑淑容向本院申请强制执行。2019年12月4日，戴家彬（甲方）、罗招奎（乙方）、罗安勇（丙方）、周香娥（丁方）、董天培（戊方）、杨光友（戊方）签订《债务清偿协议》约定“1.甲方按人民法院的生效判决书及叙州区人民法院（2019）川1521执956号执行案件给付郑淑容（兰荣）300000元。2.乙方、丙方、丁方、戊方连带偿还甲方该300000元。3.戊方特别明确：甲方垫付款应戊方提出要求办理，戊方对甲方的垫付款项承担无条件的连带责任，自愿用工资、住房等优先偿还甲方的垫付款，不以任何理由抗辩。4.甲方的垫付款按月利率1%给付利息。5.本协议经五方当事人签字生效。”。2020年4月3日，本院扣划戴家彬260000元。2020年4月21日，本院裁定终结本院（2018）川1521民初3081号民事判决书对戴家彬的执行。 以上事实，有原、被告的身份证复印件，（2018）川1521民初3081号民事判决书，《债务清偿协议》，案款付款通知书及银行流水，（2020）川1521执1116之一号民事裁定书以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《债务清偿协议》系双方真实意思表示，协议合法有效，对双方均具有法律约束力。原告垫付了案款，被告应当按约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告罗安勇、周香娥无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董天培、杨光友、罗招奎、罗安勇、周香娥于本判决生效之日起十日内偿还原告戴家彬代偿款260000元及利息。利息计算方法为：2020年3月30日至2020年10月30日的利息为18200元，自2020年10月31日起至本判决确定的给付之日止，以260000元为基数，按月利率1%计算。若未按本判决确定的给付之日给付代偿款，上述利息计算至代偿款付清之日止。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5474元，减半收取计2737元，由被告董天培、杨光友、罗招奎、罗安勇、周香娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘强 二〇二一年一月二十一日 书记员  孙鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21131号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市开发区凯茵新城**雅豪坊C15卡之四，统一社会信用代码914×××××××××××215G。主要负责人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：冯明坤，女，公司员工。委托诉讼代理人：苏增媛，女，公司员工。被告：蔡焕谊，女，1979年10月13日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××××××××，公民身份号码442×××××××********。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司凯茵新城分公司（以下简称雅生活公司凯茵新城分公司）与被告蔡焕谊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告雅生活公司凯茵新城分公司委托诉讼代理人冯明坤到庭参加诉讼；被告蔡焕谊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅生活公司凯茵新城分公司向本院提出诉讼请求：蔡焕谊支付2017年9月至2020年6月期间共34个月的物业管理费14042元及违约金(违约金计算方法：以每月物业管理费413元为基数，分别从欠费次月1日起按每日1‰计算至清偿之日止，暂计至2020年6月30日为7372.05元)。事实和理由：蔡焕谊拖欠雅生活公司凯茵新城分公司物业管理费未按时支付，具体情况如下：合同签订情况：2017年3月5日，原告与中山市凯茵新城业主委员会签订物业服务合同。合同期限：从2017年3月17日起至2022年4月14日止。物业坐落：中山市火炬开发区××××××凯茵新城03区11幢1305房（以下简称案涉物业）。权属人：蔡焕谊。建筑面积：147.33平方米。交楼时间：2013年5月7日。物业费计收标准：根据物业服务合同第五章第五条第3点约定，A03区雅湖半岛高层洋房，管理费每月每平方米建筑面积2.8元。付费期限：根据物业服务合同第五章第十二条约定，每月15日前交纳；违约金依据：根据物业服务合同第十二章第三十二条约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，从次月1日起按每天欠缴物业服务费总额的千分之一交纳违约金；欠费期间：2017年9月至2020年6月，共34个月；欠费金额：物业管理费每月413元；催收方式：2019年11月，通过EMS邮寄律师信的方式催收。原告雅生活公司凯茵新城分公司向本院提交的证据有：1.商品房销售登记备案表；2.入住合约；3.物业服务合同；4.管理费追缴律师函；5.律师信函邮寄底单；6.中山市不动产登记资料查询结果。被告蔡焕谊未向本院提交答辩意见，也未向本院提供证据。原告雅生活公司凯茵新城分公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告蔡焕谊亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查明，案涉物业于2014年8月14日办理了权属登记，建筑面积为147.52平方米。雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司（以下简称雅居乐物业凯茵新城分公司）于2017年9月l4日经中山市工商行政管理局核准变更企业名称为雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司。雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司于2020年10月20日经中山市市×监督管理局核准变更企业名称为雅生活智慧城市服务股份有限公司凯茵新城分公司。2013年3月6日，案涉物业在中山市房地产交易登记管理所办理了商品房销售登记备案手续。2013年5月7日，蔡焕谊作为案涉物业的业主与雅居乐物业凯茵新城分公司签订入住合约，表示完全了解和同意严格遵守住户手册中关于凯茵新城商住小区的各项管理规定。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。前述中山市凯茵新城小区物业服务合同的内容没有违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，蔡焕谊作为案涉小区的业主，应恪守履行。雅生活公司凯茵新城分公司根据上述公约及合同约定对案涉物业提供物业服务，蔡焕谊应当按中山市凯茵新城小区物业服务合同的约定如期缴纳物业管理费。现蔡焕谊未按合同约定支付案涉物业2017年9月至2020年6月期间的物业服务费，已构成违约，依法应承担交纳物业服务费的义务及支付违约金的违约责任，雅生活公司凯茵新城分公司诉请蔡焕谊支付案涉物业上述期间的物业服务费及违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。蔡焕谊应向雅生活公司凯茵新城分公司支付2017年9月至2020年6月期间的物业管理费14043.90元（2.8元/平方米/月×147.52平方米×34个月）。雅生活公司凯茵新城分公司仅主张14042元，不违反法律法规的相关规定，本院从其主张。中山市凯茵新城小区物业服务合同约定，每月的物业服务费应在当月15日前缴纳，如逾期缴纳物业服务费的，从次月1日起按应付未付款的每日千分之一计算违约金，由于该违约金计算标准每日千分之一显属过高，本院酌情调整违约金的计算方法为：以每月实际所欠物业服务费为基数，分别自次月的1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍的标准计算。蔡焕谊经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡焕谊于本判决生效之日起七日内向原告雅生活智慧城市服务股份有限公司凯茵新城分公司支付物业管理费14042元及违约金（计算方法：以每月实际所欠物业服务费为基数，分别自次月的1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍的标准计算）；二、驳回原告雅生活智慧城市服务股份有限公司凯茵新城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元（原告雅生活智慧城市服务股份有限公司凯茵新城分公司已预交），由被告蔡焕谊负担，并于本判决生效之日起七日内直接向原告雅生活智慧城市服务股份有限公司凯茵新城分公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  欧贝贝审判员  麦 琳审判员  赵 磊二〇二一年一月二十六日书记员  何浚欢黄晓玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4353号原告:彭爱娥，女，1967年4月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：张佳富，天津景贤律师事务所律师。被告：宋佳佳，女，1986年9月19日出生，汉族。被告:北京蒙牛宏达乳制品有限责任公司，住所地北京市通州区潞城镇食品工业园一区1号。法定代表人：刘成胜。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区金府路32号院3号楼6层608室。负责人：陶培。原告彭爱娥与被告宋佳佳、北京蒙牛宏达乳制品有限责任公司、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告彭爱娥向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告彭爱娥自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭爱娥撤诉。审 判 员  井 龙二〇二一年一月二十七日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执49号 申请执行人：合肥晶荣物资材料有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路与丹霞路交口明珠华庭C幢1301号,统一社会信用代码91340100MA2MRD3R3N。 法定代表人：杨劲,经理。 被执行人：合肥市进晔塑业有限公司,住所地安徽省肥东县撮镇镇振兴村,统一社会信用代码91340121MA2NJHPD7Y。 法定代表人：余诗洲,执行董事兼总经理。 本院在执行合肥晶荣物资材料有限公司与合肥市进晔塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人合肥市进晔塑业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥市进晔塑业有限公司银行存款人民币85531.01元[其中支付货款79420元及利息暂计1968.64元（以79420元为基数，自2020年5月18日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2021年1月7日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计2140.37元（以79420元为基数，自2020年8月7日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2021年1月7日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费1106元、案件受理费896元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭小宁 二〇二一年一月七日 法官助理马晋超 书记员杨**晶
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1302民初7576号原告：邱社飞，男，1960年9月28日生，住宿迁市宿城区。被告：王**军，男，1963年1月14日生，住宿迁市宿城区。被告：钱金宝，男，1968年10月29日生，住宿迁市宿城区。原告邱社飞诉被告王**军、钱金宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭于2021年01月20日公开开庭进行了审理。原告邱社飞到庭参加诉讼。被告王**军、钱金宝经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱社飞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金3万元并支付利息16200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月20日，王**军向原告借款2万元并出具借条一份，钱金宝在借条上签字担保，借条约定还款时间2011年8月20日。2011年8月1日，王**军向原告借款1万元并出具借条一份，钱金宝在借条上签字担保。上述借款口头约定月息2分。钱金宝于2020年9月20日偿还借款2万元利息。余款经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告王**军、钱金宝未作答辩。本院经审理认定事实如下，2011年7月20日，王**军向原告借款2万元并出具借条一份，钱金宝在借条上签字担保，借条约定还款时间2011年8月20日。2011年8月1日，王**军向原告借款1万元并出具借条一份，钱金宝在借条上签字担保。钱金宝于2020年9月20日偿还借款2万元。后经催要，被告未能还款，引起诉讼。另查明：原告邱社飞自2020年3月30日至2020年11月10日，有作为原告民间借贷纠纷案件8件，其中不同被告案件5件。以上事实有当事人陈述、借条、法综系统关联案件检索表等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：本案起诉时间为2020年7月7日，应适用民间借贷原规定。原告多次放贷给他人，一年内起诉他人达8件（其中不同被告案件5件），应予认定为职业放贷人，其多次向他人放贷行为，属于《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定的“不得设立银行金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”情形，借贷合同应认定为无效，据此，保证合同无效。原告主张保证人承担责任、借款利息，本院不予支持。原告自认被告钱金宝已偿还2万元，应予认定为偿还借款本金，据此借款本金尚余1万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邱社飞借款本金1万元；二、驳回原告邱社飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由被告王**军、钱金宝负担50元，由原告邱社飞负担906元。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 刘 荣人民陪审员 李 莉人民陪审员 孙木森二〇二一年一月二十二日书 记 员 刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1609号原告：李群堂，男，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县，委托诉讼代理人：黄炜祺，系江西维尔正律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：吴海奎，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县，被告：吴先龙，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县，原告李群堂与被告吴海奎、吴先龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李群堂及其委托诉讼代理人黄炜祺到庭参加诉讼，被告吴海奎、吴先龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李群堂向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金人民币80000元及利息29080元（利息从2020年2月3日算至2020年8月20日为29080元，之后利息，以80000元为本金，按月利率1.5%计算至还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告减少诉讼请求金额为要求被告支付借款本金76000元，利息7960元（利息以8万元为本金，按月利率1.5%从2020年2月3日计算至2020年8月20日止）。事实和理由：2017年10月3日，被告吴先龙与原告散步时向原告借钱，并且向原告出具了一张借条，并口头约定月利率1.5%。之后，被告支付了4个月的利息4800元（至2018年2月3号），其余本息经原告多次催要未果，无奈之下，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告吴海奎、吴先龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告李群堂为支持其主张，向本院提交以下证据材料：1、2017年10月3日，被告出具的借条一张，证明被告吴海奎、吴先龙向原告借款8万元；2、南丰县市山镇包坊村民委员会出具的证明一张，证明借条上的李春堂之名和李群堂同属一人；3、江西南丰农村商业行银行股份有限公司梓和支行出具的账户交易明细一张，证明朱应红于2017年10月2日从银行取款59000元；4、原告李群堂户口本、朱应红的结婚证各一本，证明朱应红是原告李群堂的儿媳。被告吴海奎、吴先龙未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为：原告提交的上述证据均真实、合法，与原告陈述能相互印证，已形成证据链，能证明案件事实，本院均予以认定。根据庭审举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：原告李群堂与被告吴先龙是相邻村委会村民，双方自小相识；被告吴先龙与吴海奎系父子关系。2017年10月，被告吴先龙以吴海奎生意需钱向原告借款，同年10月3日，原告将其儿媳朱应红从银行账户支取现金59000元连同原告自有现金21000元共计8万元给付了被告吴先龙。当日，被告吴海奎向原告出具了借条，借条载明：“微车融公司今借李春堂人民币80000元等。”被告吴海奎在借款人一栏签名，并载明本人身份证号码，被告吴先龙也在借款人处签名。2018年1月份左右，被告吴先龙偿付原告1万元，同年2月再给付原告4800元。本案审理过程中，被告吴先龙又给付了原告4000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴海奎、吴先龙出具借条向原告李群堂借款，借条虽然载明微车融公司借李春堂80000元，但借条借款人一栏没有写明微车融公司，也没有微车融公司盖章，而是被告吴海奎、吴先龙在借款人一栏处签名；被告向原告李群堂出具了借条，李春堂与李群堂本地喊名一致，原告出具的银行账户交易明细证实原告有给付能力，故原告李群堂的举证能形成证据链，可以证实被告吴海奎、吴先龙与原告李群堂之间形成民间借贷关系，借条载明借李春堂款系被告笔误。原、被告间的借贷关系合法有效，被告理应履行还款义务。双方未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还。双方对借款利息没有约定，视为没有利息。原告主张双方口头约定按月利率1.5%计息，因原告未能提交证据证明，本院不予认定。原告自认被告吴先龙先后偿付原告18800元，但认为2018年1月给付的1万元及2018年2月给付的4800元均为利息，因没有证据证明也不符合利息支付方式，本院不予采信，应认定为被告向原告偿还借款本金，故原告要求被告偿还借款8万元扣除已付18800元部分的诉讼请求合法有据，本院应予以支持；对原告要求被告支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告吴海奎、吴先龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴海奎、吴先龙应于本判决生效之日起三日内偿付原告李群堂61200元；二、驳回原告李群堂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1899元，原告李群堂承担569元，由被告吴海奎、吴先龙承担1330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  刘琼英人民陪审员  孙小兰人民陪审员  危 妍二〇二一年一月十八日书 记 员  何媛媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初48号 原告:高恒,女,1990年12月22日出生,汉族,住河南省长垣县。 被告:朱磊,男,1981年10月29日,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告高恒诉被告朱磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，定于2021年1月27日开庭审理，原告高恒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按原告撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告高恒撤诉处理。 案件受理费3980元，减半收取1990元，由原告高恒负担。 审判员 牛 蕾 二〇二一年一月二十七日 书记员 陈晓薇
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0822执5号之六 申请执行人：安徽省三环康乐包装材料有限公司，住安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码913408222WA22MX6WX。 法定代表人：杨林，该公司经理。 被执行人：中山市源康源食品有限公司，住广东省中山市南朗工业园（龙珠大道尾），统一社会信用代码91442000398179564N。 法定代表人：陈东凯，该公司总经理。 被执行人：陈东凯，男，1963年02月03日出生，汉族，住广东省中山市。 本院在执行申请执行人安徽省三环康乐包装材料有限公司与被执行人中山市源康源食品有限公司、陈东凯买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结中山市源康源食品有限公司在中国工商银行存款796663.1元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二一年一月十九日 书记员  吴霞
湖南省衡南县人民法院 诉 讼 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0422执保37号 孙鸣丰： 本院于2021年1月15日立案追缴被申请人孙鸣丰违法所得一案，经查，该案已依法采取了强制措施，现该案已保全完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十二日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29997号原告：黄志雄，男，1990年8月21日出生，汉族，晓月苑游泳馆健身教练，住北京市丰台区。被告：张纳克，男，1980年4月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告黄志雄与被告张纳克合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志雄与被告张纳克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志雄向本院提出诉讼请求：1.撤销双方于2018年10月31日签署的《股份转让协议》；2.张纳克退还黄志雄10万元；3.诉讼费由张纳克负担。事实和理由：2018年10月31日张纳克欺诈、故意隐瞒真实情况与黄志雄签署股份转让协议。张纳克自开业之日起一直使用自己的私人账户收钱，故意不用公户收款。后黄志雄查明真实情况，因此享有合同撤销权。被告张纳克辩称：一、北京儒日中天健身有限公司（以下简称儒日中天公司）于2018年9月4日正式成立，成立之初未开设公司账户，2019年3月20日才申办公司账户。儒日中天公司8月份陆续开始进行预售活动，此时收款大部分为微信和支付宝、少量现金、刷信用卡。二、儒日中天公司从2018年8月进行预售活动，而使用的收款二维码为电话号码152XXXXXXXX，进行扫码收款，时间为2018年8月至2018年9月30日而非用法人个人微信进行收款，儒日中天公司所有原始单据都有登记在册，也已经由会计进行了审核并未发现明显重大纰漏。黄志雄认为由法定代表人个人微信收款，此事有明显错误。法定代表人微信二维码收款是由2018年10月份开始，原始单据和收据凭证也已经过进行核查，未发现重大纰漏。三、由于2020年疫情突如其来，公司一直处于关停状态，错过了一年中最佳旺季。黄志雄作为股东以各种手段要求退股，并砸毁店内设施以达到其目的。儒日中天公司无钱交纳房租，法定代表人自己交纳房租。黄志雄先是起诉确认《股份转让协议》无效，后因自身证据不足撤诉。黄志雄再次起诉，系浪费国家公共资源。投资是有风险的，黄志雄不能只想分红而不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：儒日中天公司于2018年9月4日成立，股东为张纳克、陈岩松、赵林。张纳克系法定代表人。2018年10月31日，张纳克（转让方、甲方）与黄志雄（受让方、乙方）签订《股份转让协议》，约定：儒日中天公司于2018年9月4日成立，由甲方和赵林、陈岩松、刘晓芳合资经营，注册资金为人民币500万元，投资金额为人民币100万元。甲方愿将其占合营公司10%的股权转让给乙方；经公司股东的同意，现甲乙双方协商，就转让股权一事达成如下协议。一、股权转让的价格、期限及方式。1.甲方占有公司45%的股权，根据原合营公司合同书规定，甲方应投资人民币四十五万元。现甲方将其占公司10%的股权以人民币十万元转让给乙方。2.乙方应于本协议生效之日起一天内按第一条第一款规定的货币和金额以银行转账方式分一次付清给甲方。二、甲方保证对其拟转让给乙方的股权拥有完全、有效的处分权，保证该股权没有质押，并免遭第三人追索，否则应由甲方承担由此引起的一切经济和法律责任。三、本协议生效后，乙方按股份比例分享合营公司的利润和分担风险及亏损（含转让前该股份应享有和分担公司的债权债务）。同日，黄志雄向张纳克支付股权转让款10万元。儒日中天公司未办理股东变更登记。黄志雄和张纳克称儒日中天公司现有股东五人，张纳克占35%股权份额、赵林占20%股权份额、陈岩松占20%股权份额、刘小芳占15%股权份额、黄志雄占10%股权份额。2019年4月4日，儒日中天公司股东分红领取表显示：今分红儒日中天公司2018年8月18号-2019年3月31号利润，五人分红领取共计五万元整，最后余款13031.86元，其中黄志雄分红领取5000元。黄志雄称其于2019年11月得知张纳克用其名下微信及支付宝账户代公司收款，且张纳克向股东出示的公司收入情况与实际不符，构成欺诈，故申请撤销双方之间的《股权转让协议》。张纳克不予认可，称收款二维码一直粘贴在前台，黄志雄不可能不知情。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。黄志雄主张其系受张纳克欺诈签订《股权转让协议》，但未提交充分翔实的证据予以证明。黄志雄称张纳克用私户收款，且向股东披露的收入与实际不符，系股东的盈余分配问题，并非股权转让合同纠纷。故对黄志雄请求撤销双方之间《股权转让协议》及退还10万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄志雄的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由原告黄志雄负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 邹萌二〇二一年一月二十五日法官助理 李强书 记 员 张萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21132号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市开发区凯茵新城**雅豪坊C15卡之四，统一社会信用代码914×××××××××××215G。主要负责人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：冯明坤，女，公司员工。委托诉讼代理人：苏增媛，女，公司员工。被告：蔡焕谊，女，1979年10月13日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××××××××，公民身份号码442×××××××********。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司凯茵新城分公司（以下简称雅生活公司凯茵新城分公司）与被告蔡焕谊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告雅生活公司凯茵新城分公司委托诉讼代理人冯明坤到庭参加诉讼；被告蔡焕谊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅生活公司凯茵新城分公司向本院提出诉讼请求：蔡焕谊支付2018年12月至2020年6月期间共19个月的物业管理费760元及违约金(违约金计算方法：以每月物业管理费40元为基数，分别从欠费次月1日起按每日1‰计算至清偿之日止，暂计至2020年6月30日为228元)。事实和理由：蔡焕谊拖欠雅生活公司凯茵新城分公司物业管理费未按时支付，具体情况如下：合同签订情况：2017年3月5日，原告与中山市凯茵新城业主委员会签订物业服务合同。合同期限：从2017年3月17日起至2022年4月14日止。物业坐落：中山市火炬开发区××××××凯茵新城03区1-16幢地下车库1288号小汽车位（以下简称案涉物业）。权属人：蔡焕谊。建筑面积：33.59平方米。交楼时间：2014年8月10日。物业费计收标准：根据物业服务合同第五章第五条第3点约定，单个小车位40元/个/月。付费期限：根据物业服务合同第五章第十二条约定，每月15日前交纳；违约金依据：根据物业服务合同第十二章第三十二条约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，从次月1日起按每天欠缴物业服务费总额的千分之一交纳违约金；欠费期间：2018年12月至2020年6月，共19个月；欠费金额：物业管理费每月40元；催收方式：2020年2月，通过EMS邮寄律师信的方式催收。原告雅生活公司凯茵新城分公司向本院提交的证据有：1.凯茵新城室内地下车位管理公约；2物业服务合同；3.管理费追缴律师函；4.律师信函邮寄底单；5.中山市不动产登记资料查询结果。被告蔡焕谊未向本院提交答辩意见，也未向本院提供证据。原告雅生活公司凯茵新城分公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告蔡焕谊亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查明，雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司（以下简称雅居乐物业凯茵新城分公司）于2017年9月l4日经中山市工商行政管理局核准变更企业名称为雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司。雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司于2020年10月20日经中山市市×监督管理局核准变更企业名称为雅生活智慧城市服务股份有限公司凯茵新城分公司。2014年8月10日，中山市×××××地产开发有限公司、雅居乐物业凯茵新城分公司（甲方）与蔡焕谊（乙方）签订凯茵新城室内/地下车位管理公约，约定：乙方在凯茵新城小区购买地下室内停车位，编号为03区地下车库1288；乙方同意正式投入使用后管理权归甲方，并由甲方全程负责凯茵新城室内/地下车位的管理权利，甲方的管理权有效期直至凯茵新城小区拆卸为止；室内/地下车位物业管理服务收费标准为40元/月。该公约还约定了其他事项。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。前述凯茵新城室内/地下车位管理公约及中山市凯茵新城小区物业服务合同的内容没有违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，蔡焕谊作为涉案小区的业主，应恪守履行。雅生活公司凯茵新城分公司根据上述公约及合同约定对案涉物业提供物业服务，蔡焕谊应当按中山市凯茵新城小区物业服务合同的约定如期缴纳物业管理费。现蔡焕谊未按合同约定支付案涉物业2018年12月至2020年6月期间的物业服务费，已构成违约，依法应承担交纳物业服务费的义务及支付违约金的违约责任，雅生活公司凯茵新城分公司诉请蔡焕谊支付案涉物业上述期间的物业服务费及违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。蔡焕谊应向雅生活公司凯茵新城分公司支付2018年12月至2020年6月期间的物业管理费760元（40元/月×19个月）。中山市凯茵新城小区物业服务合同约定，每月的物业服务费应在当月15日前缴纳，如逾期缴纳物业服务费的，从次月1日起按应付未付款的每日千分之一计算违约金，由于该违约金计算标准每日千分之一显属过高，本院酌情调整违约金的计算方法为：以每月实际所欠物业服务费为基数，分别自次月的1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍的标准计算。蔡焕谊经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡焕谊于本判决生效之日起七日内向原告雅生活智慧城市服务股份有限公司凯茵新城分公司支付物业管理费790元及违约金（计算方法：以每月实际所欠物业服务费为基数，分别自次月的1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍的标准计算）；二、驳回原告雅生活智慧城市服务股份有限公司凯茵新城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告雅生活智慧城市服务股份有限公司凯茵新城分公司已预交），由被告蔡焕谊负担，并于本判决生效之日起七日内直接向原告雅生活智慧城市服务股份有限公司凯茵新城分公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  欧贝贝审判员  麦 琳审判员  赵 磊二〇二一年一月二十六日书记员  何浚欢黄晓玲
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初983号原告：泗洪县盛达融资担保有限公司，住所地泗洪县民心路6号，统一社会信用代码913213247040361671。法定代表人：周洁，该公司负责人。委托诉讼代理人：余美华，江苏九韶律师事务所律师。被告：姚远，男，1971年12月12日出生，住泗洪县。被告：陈彩红，女，1973年12月15日出生，住泗洪县。原告泗洪县盛达融资担保有限公司诉被告姚远、陈彩红追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。在审理过程中，原告于2021年1月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告泗洪县盛达融资担保有限公司撤回对被告姚远、陈彩红的起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告泗洪县盛达融资担保有限公司负担。审 判 员 张新育二〇二一年一月二十八日法官助理 刘雪荣书 记 员 高 雅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初44064号原告（反诉被告）：胡凤英，女，1970年10月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。被告（反诉原告）：白永智，男，1946年8月1日出生，回族，无业，住北京市丰台区。原告（反诉被告）胡凤英（下称姓名）与被告（反诉原告）白永智（下称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。胡凤英及其委托代理人高鹏，白永智均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。胡凤英向本院提出诉讼请求：1.判令白永智返还胡凤英房费尾款8284元。事实和理由：2015年6月，胡凤英开始租赁使用白永智位于北京市朝阳区弘善家园X号楼X的房屋。2020年2月由于新冠肺炎疫情持续加重，导致胡凤英无法继续使用该租赁房屋。2020年2月1日，我方与白永智协商确定退房，经核算白永智应当退还胡凤英房费等共计18284元，白永智当场退还胡凤英10000元，尚欠胡凤英8284元未退。故诉至法院，望判如所请。白永智辩称：不同意胡凤英的诉讼请求。白永智向本院提出反诉请求：判令胡凤英向白永智支付2020年1月份房款及合同约定200%违约金12600元。事实和理由：2015年10月，胡凤英以租房人的身份通过中介公司租住了我方的房屋，并签订《北京市房屋租赁合同》。租房过程当中双方口头变更房租，原合同继续履行。2017年，我发现胡凤英将房屋转租案外人公司，故想收回房屋。胡凤英找到我解释说，她自己是房产中介公司的，让我同意并委托这家公司租房，由胡凤英代表公司继续履行合同。公司在2017年12月承诺纸条上盖了章，胡凤英也签了字。2019年年底，胡凤英按每月6300元向我支付了2020年1月、2月、3月房租，押金还是按2015年合同约定的没有变。2020年2月，胡凤英找到了我，说给我的房租款是自己垫付的，公司欠她钱，她也不在公司干了，让我把她付我的房款先退给她，她保证疫情过后让公司来支付1月份房租及双倍违约金。我不同意全部退还给她，但考虑到对方按时交纳房租，就决定先退给她一万元钱，我们口头约定余下的8000多元钱等公司支付我1月份房租及双倍违约金后，再退给她。因为怕我不退给她钱，胡凤英让我写欠她8000多元，我们口头约定，她回到北京后约公司同我见面协商解决合同违约事宜。我听信了她，并按她的要求在她提供的三联单上签了字。没想到胡凤英以此条为依据起诉我。请求法院支持我的反诉请求。就白永智提出的反诉请求，胡凤英答辩称：不同意白永智的反诉请求。电费、燃气费已经交纳，违约金是在违约情形下支付的。2020年2月1日，胡凤英与白永智协商自愿解除合同，即时退还对方房租，不存在违约情形，白永智所述不符合事实，请求驳回白永智的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，白永智（甲方）与胡凤英（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》（下称租赁合同），约定甲方将位于北京市朝阳区十里河弘善家园X号房屋出租乙方，建筑面积78.98平方米。租赁期限自2015年7月10日至2016年7月9日，租金合同标准每月4100元。租赁合同第九条第四款约定，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达7日的。2、欠缴各项费用达7日的。租赁合同第十条第一款约定，乙方有第九条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。2020年2月1日，胡凤英与白永智共同签署收据，写明今收到白永智退房费壹万元，后有胡凤英签名。在收据人民币一栏中写明欠尾款8284元，剩下三月后协商解决，后有白永智签名。经询，白永智认可该签名系其亲自签署。经查，位于北京市朝阳区弘善家园X号楼X层X号房屋登记在白永智名下，房屋性质为按经济适用住房管理。胡凤英缴纳了2020年1月至3月租金，自2020年2月1日起胡凤英从涉案房屋中搬离。为证明双方就涉诉房屋签订合同以及租赁事实。原告提交租赁合同。白永智对该证据真实性认可，证明目的不认可，认为对方在合同上加了一段话，故不认可。为证明2019年12月19日，白永智向胡凤英催要2020年的房租和有线电视费，后胡凤英通过行转账向白永智支付了房租。胡凤英提交聊天记录。白永智对该证据真实性认可，证明目的认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《北京市房屋租赁合同》是双方真实意思表示，且约定并未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。本案中，双方共同签订收据的行为实际上说明双方对合同解除已达成合意，双方在合同履行过程中也并未存在违约情形。另外，该收据证明双方对租金等款项已经进行了结算，收据虽写明剩下三月后协商解决，但对于该笔尾款数额，白永智并未在收据上提出异议。白永智虽主张签署该收据并非其真实意思表示，但就此主张其并未提交证据予以佐证，本院不予采信。故胡凤英要求白永智支付租房费用8284元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。白永智要求胡凤英支付租金及违约金的反诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。综上，依照1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）白永智于本判决生效之日起七日内返还原告（反诉被告）胡凤英租房费用8284元；二、驳回被告（反诉原告）白永智的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告（反诉原告）白永智负担（原告（反诉被告）胡凤英已预交，被告（反诉原告）白永智于本判决生效之日起七日内交付原告（反诉被告）胡凤英）。反诉案件受理费115元，由被告（反诉原告）白永智负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 罗 淼二〇二一年一月二十五日书记员 沙京泽
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执144号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所：绵阳市南河路3号。 负责人：陈忠，该公司总经理。 被执行人：曾洪，男，1969年7月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 案由保险合同纠纷 本院受理申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初2816号保险合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人曾洪拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人曾洪的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛  琴 二〇二一年一月七日 书记员 罗玲金湘
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执456号申请执行人：杜样生，男，1963年9月18日出生，汉族，住鹰潭市余江区。申请执行人：琚有富，男，1976年4月9日出生，汉族，住上饶市余干县。被执行人：广大建设集团有限公司，统一社会信用代码，9133068114621102X6，住所地浙江省诸暨市王家井镇市南路148-1号。法定代表人：周云照，总经理。本院在执行申请执行人杜样生、琚有富与被执行人广大建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣06民终305号民事调解书，于2021年1月18日向被执行人广大建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人广大建设集团有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人广大建设集团有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广大建设集团有限公司的银行存款计人民币172450元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年一月二十一日书记员  陈梅香
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢661号之二 申请执行人青岛乾运高科新材料股份有限公司。 被执行人深圳市鼎力源科技有限公司。 申请执行人青岛乾运高科新材料股份有限公司与被执行人深圳市鼎力源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第1408号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已停止经营。深圳市中级人民法院于2017年1月20日裁定受理深圳市鼎力源科技有限公司破产清算一案，并指定深圳市中天正清算事务有限公司为深圳市鼎力源科技有限公司管理人（通讯地址：深圳市福田区滨河大道5022号联合广场A座47楼；联系人：柒小妮、彭幽寒；联系电话：135××××7537），破产案号为（2017）粤03破5号。于2018年4月8日依法宣告深圳市鼎力源科技有限公司破产。 本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执恢661号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 审 判 员  黄耀东 人民陪审员  郭永发 二〇二一年一月二十七日 书 记 员  陈勇强
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异47号申请变更人：王诗瑶，女，1991年4月19日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人：王耀华，男，1958年3月10日出生，王诗瑶之父，住北京市西城区。申请执行人：邹永红，女，1966年7月17日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：北京京朋汇健康科技集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街52号3号楼中外交流大厦9层。法定代表人：何吉洪。委托代理人：邢云龙，男，1984年11月6日出生，北京京朋汇健康科技集团有限公司员工，住北京市密云县。本院依据北京市方正公证处（2017）京方正内经证字第07944号公证书[执行证书：（2018）京方正执行证字第00558号]，在执行邹永红与北京京朋汇健康科技集团有限公司（以下简称京朋汇公司）公证债权文书一案过程中，王诗瑶向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王诗瑶称，请求变更其为本案的申请执行人。事实与理由：截止本协议签署日前，京朋汇公司共拖欠原申请执行人邹永红借款本金200万元及利息。现邹永红因个人原因将此债权无偿转让给王诗瑶，王诗瑶同意受让。债权转让事宜已征得京朋汇公司同意。邹永红称，同意将本案的申请执行人变更为王诗瑶。京朋汇公司称，知晓债权转让事宜，同意王诗瑶的变更申请。本院查明，2017年4月26日，京朋汇公司（甲方/借款人）与邹永红（乙方/出借人）签订《借款合同》，约定京朋汇公司向邹永红借款200万元，借款期限12个月。后北京市方正公证处出具（2017）京方正内经证字第07944号公证书，赋予前述《借款合同》强制执行效力。因京朋汇公司未能完全履行给付义务，邹永红向北京市方正公证处申请出具执行证书。2018年10月10日，北京市方正公证处出具（2018）京方正执行证字第00558号执行证书，确认以下执行事项：一、被申请执行人：京朋汇公司。二、执行标的：1.借款本金200万元；2.利息：自2017年6月11日起至执行完毕之日，利息计算方式：本金×月利率×月数。三、可供执行的财产：京朋汇公司名下位于北京市海淀区马连洼竹园34号楼8层2单元9018的房产及其余全部财产。邹永红后向本院申请强制执行，本院于2018年10月31日立案执行，案号为（2018）京0108执17317号。执行过程中，因未发现可供执行的财产，本院于2018年11月20日裁定终结本次执行程序。后该案于2019年3月21日恢复执行，案号为（2019）京0108执恢561号。另查，2020年9月16日，王诗瑶（甲方/申请执行人）与、邹永红（乙方/原申请执行人）、京朋汇公司（丙方/被执行人）签订《债权转让协议》，约定：甲乙丙三方经友好协商，乙方将包含本案债权在内的三笔债权转让给甲方，丙方同意在债权转让完成后按原合同约定向甲方偿还债务。再查，邹永红与王耀华系夫妻关系，王诗瑶系二人之女。审查中，邹永红书面认可王诗瑶取得上述债权。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，王诗瑶与邹永红、京朋汇公司签订的《债权转让协议》系三方真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。现邹永红书面认可王诗瑶取得上述债权，故王诗瑶提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为北京市方正公证处（2017）京方正内经证字第07944号公证书[执行证书：（2018）京方正执行证字第00558号]所确定的申请执行人由邹永红变更为王诗瑶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长 张 旸审判员 潘亮洁审判员 李 莉二〇二一年一月十九日书记员 张文利
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1735号原告：北京金威焊材有限公司，住所地：北京市昌平区白浮泉路10号北控科技大厦1009。法定代表人：王海涛，董事长。委托诉讼代理人：陈钰，北京市京师律师事务所律师。被告：武汉盛华翔焊材有限公司，住所地：武汉市青山区52街坊49门2号。法定代表人：安祥，经理。被告：安祥，男，1978年8月25日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告北京金威焊材有限公司（以下简称：金威焊材公司）与被告武汉盛华翔焊材有限公司（以下简称：盛华翔公司）、安祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金威焊材公司的委托诉讼代理人陈钰、被告盛华翔公司的法定代表人安祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金威焊材公司向本院提出诉讼请求：1.被告盛华翔公司支付原告合同款91601元；2.被告盛华翔公司支付原告违约金9160.1元；3.被告安祥对上述诉求承担连带责任；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告金威焊材公司（甲方）与被告盛华翔公司（乙方）签订《销售代理协议书》，协议约定：甲方授权乙方为甲方的销售代理，乙方销售甲方的产品，仅限于武汉市内进行销售，不得超出该区域进行销售，乙方与甲方的合作界定为经销商，双方在协议中对合同权利义务进行了详细约定，合同约定因一方违约给对方造成经济损失的，受损方有权要求对方赔偿，赔偿额应为所涉违约金额的10%。合同签订后，原告根据合同履行了合同义务，并于2019年2月26日签订对账单，共同确认截至2018年12月31日被告尚欠货款124041元，对账单签署后，被告仅支付32440元，剩余91601元被告拒不支付。另，根据合同第六条约定“双方特别约定，乙方对甲方的欠款，如乙方不能按约定全额结清，须由乙方的法人代表、投资股东等以个人财产予以清偿”，故请求被告安祥对上述债务承担连带责任。盛华翔公司答辩称：本金金额认可，但是需要一定的期限，大概需要两三年，每月还两千到三千。违约金不认可，双方已经不是第一次合作了。安祥答辩称：欠款是公司行为，不是我个人行为，个人不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日，金威焊材公司（甲方）与盛华翔公司（乙方）签署《销售代理协议书》，协议约定，甲方授权乙方为甲方的销售代理，乙方销售甲方产品，仅限于武汉市内销售，付款方式为乙方应按协议约定及时付款，乙方欠款上限为壹拾万元，超过欠款上限的货物，必须执行现款现货的办法，本年度同时执行按月度发货累计货款的账期管理制，即累计当月发货总额并给乙方开具发票，至第二月20号之前，必须将此货款全结清，乙方不结清到期账款，甲方停止再给乙方发货。协议第六条第2款约定“双方特别约定，乙方对甲方的欠款，如乙方不能按约定全额结清，须由乙方的法人代表、投资股东等以个人财产予以清偿”。合同第七条第2款约定，因一方违约给对方造成经济损失的，受损方有权要求对方赔偿，赔偿金额为所涉违约金额的10%。盛华翔公司在该协议上加盖公章，安祥在该协议上签字。2019年2月26日，金威焊材公司向盛华翔公司发出《对账单》，显示截至2018年12月31日欠款金额为124041元，盛华翔公司在“数据证明无误”处加盖其财务专用章。金威焊材公司称在对账后，盛华翔公司仅支付32440元，剩余款项未支付。以上事实，由《销售代理协议书》、对账单及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。合法的债务应当清偿，本案中，盛华翔公司欠付金威焊材公司货款未结清，有对账单为证，且盛华翔公司亦认可欠款金额，本院不持异议。关于违约金一节，根据对账单可知，案涉金额为截至2018年12月31日的货款，结合协议书的约定，上述款项早已过了履行期限，故盛华翔公司未按照双方约定付款，应当承担违约责任，结合盛华翔公司拖欠的时间，本院认为金威焊材公司的主张并未过高，故本院对其主张予以支持。关于安祥承担连带责任一节，本院认为《销售代理协议书》中约定“如乙方不能按约定全额结清，须由乙方的法人代表、投资股东等以个人财产予以清偿”，安祥作为法定代表人在该协议上签字确认，应当视为其本人对该条款的确认，故其应当承担连带给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、武汉盛华翔焊材有限公司于本判决生效后七日内支付北京金威焊材有限公司合同价款91601元及违约金9160.1元；二、安祥对本判决第一项确定的武汉盛华翔焊材有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由武汉盛华翔焊材有限公司、安祥承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二一年一月二十五日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0703执恢7号 韩敏、肖讯： 本院受理韩敏申请执行(2019)川0703民初10124号民事判决书一案,在执行过程中，被执行人主动向申请执行人支付案款20000元，向本院支付执行费200元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： (2019)川0703民初10124号民事判决书已执行完毕，于2021年1月8日结案。 特此通知。 二〇二一年一月八日
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0921执101号 赵勇、高峰： 本院立案执行的赵勇与高峰民间借贷纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（一）项的规定，于2021年1月21日执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十一日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10985号原告：清远市凯谊物业管理有限公司，住所地清远市清新区×××××××××××××××之二山水华府6#楼108。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：邓爱惜，该公司员工。委托诉讼代理人：赖丽斯，该公司员工。被告：林健彪，男，1971年2月14日出生，汉族，住清远市清城区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××813。被告：黄美连，女，1981年12月27日出生，汉族，住清远市清城区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××827。原告清远市凯谊物业管理有限公司与被告林健彪、黄美连物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓爱惜、赖丽斯到庭参加诉讼，被告林健彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、原告与开发商签订的《物业管理委托合同》约定原告为清远市石角颐景园小区提供物业服务；二、服务物业：清远市清城区×××××××××××××××××××××××屋，建筑面积120.41平方米；三、业主：被告；四、物业管理服务费缴费时间和标准：物业服务费按季缴纳，原告自称每月15日前缴清当月物业费用；每月每平方米1元，即120.41元/月；五、违约责任：每日2元支付滞纳金；六、已付款：诉讼中缴纳部分款项，仍实物业管理费963.28元。原告的诉讼请求及证据：1、判令被告支付2015年1月1日至2020年7月31日期间的物业管理费7686.17元及违约金（违约金按每日2元的标准计算至清偿之日，诉讼中原告变更诉讼请求要求支付2020年4月至2020年11月期间的物业管理费963.28元及违约金）；2、判令被告承担本案诉讼费用。证据为：前期物业服务合同及协议、商品房买卖合同、欠费明细、缴交物业费凭证、催缴函等。被告林健彪没有提供答辩意见及证据。本院认为，《广东省物业管理条例》第四十一条规定“物业买受人应当在建设单位交付物业后按照商品房买卖合同的约定交纳物业服务费用。物业管理区域尚未出售或者已出售但尚未交付给物业买受人的物业，其物业服务费用由建设单位按照该物业区域同类物业的标准全额交纳。”涉案房屋已实际交付，被告应从收楼之日起按约定缴纳物业管理费用。原告主张被告欠付2020年4月至2020年11月期间的物业管理费963.28元，诉讼中被告没有提出抗辩，本院予以确认，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告逾期交付物业管理费已构成违约，应承担违约责任，但双方约定的滞纳金计算标准过高，原告所主张的违约金实为未取得物管费而产生利息损失，不应超出法律及司法解释有关利率保护的范围，本院予以调整，违约金可自2020年6月16日起以每季度累计所欠物业管理费金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止。依照《广东省物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林健彪、黄美连于本判决生效之日起5日内向原告清远市凯谊物业管理有限公司支付2020年4月至2020年11月期间的物业管理费963.28元及违约金（违约金自2020年6月16日起以每季度累计所欠金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）；二、驳回原告清远市凯谊物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告林健彪、黄美连负担。本判决为终审判决。审判员  罗文勇二〇二一年一月七日书记员  李家豪附相关法律条文：《广东省物业管理条例》第四十一条物业买受人应当在建设单位交付物业后按照商品房买卖合同的约定交纳物业服务费用。物业管理区域尚未出售或者已出售但尚未交付给物业买受人的物业，其物业服务费用由建设单位按照该物业区域同类物业的标准全额交纳。建设单位出售物业时，不得承诺或者约定减免物业服务费用。建设单位已经承诺或者约定减免的物业服务费用，由建设单位承担。第四十七条业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用；物业产权转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)辽0106执保70号之一 申请人黄xx，男，汉族，1962年11月15日出生，住沈阳市铁西区 被申请人李xx，男，汉族，1965年7月16日出生，住沈阳市和平区 被申请人辽宁xx有限公司，住所地：铁岭市高新技术产业开发区。 被申请人沈阳xx有限公司，住所地：沈阳市铁西区 被申请人王xx，男，1962年9月9日出生，住沈阳市于洪区 被申请人王x，女，1987年6月16日出生，住沈阳市于洪区 被申请人石x，男，1986年6月3日出生，住沈阳市于洪区 申请人黄xx与被申请人李xx、辽宁xx有限公司、沈阳xx有限公司、王xx、王x、石x借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币230万元的财产，并已提供申请人黄xx名下位于沈阳市东陵区xx，建筑面积为xxx平方米的自有房屋作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封申请人黄xx名下位于沈阳市东陵区xxx，建筑面积为xxx平方米的担保房产； 二、冻结被申请人银行存款人民币230万元或查封、扣押同等价值的其他财产； 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 孙宗杰 二〇二一年一月二十一日 法官助理 梁 崇 书 记 员 吴宇平
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保121号申请人：北京中电惠科通信技术有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。法定代表人：益振芹，经理。委托诉讼代理人：程长远，北京道信律师事务所律师。被申请人：北京华兴创奇科技有限公司，住所地北京市朝阳区双泉堡甲2号213室。法定代表人：周兴华。申请人北京中电惠科通信技术有限公司（以下简称中电惠科公司）与被申请人北京华兴创奇科技有限公司（以下简称华兴创奇公司）申请诉前财产保全一案，申请人中电惠科公司于2021年1月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人华兴创奇公司名下中国工商银行中关村东升路支行账号为×××账户存款420000元。中电惠科公司提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司担保书作为担保。本院经审查认为，申请人中电惠科公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北京华兴创奇科技有限公司名下中国工商银行中关村东升路支行账号为×××账户存款420000元。案件申请费2620元，由北京中电惠科通信技术有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐全影二〇二一年一月二十八日书记员  唐嘉良
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0104执222号马永成本院申请执行董力装饰装修合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，本院本次执行的（2020）苏0104民初7702号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十八日