广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初36743号原告：广州市润联电子有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇新民村8队。法定代表人：易守国，总经理。委托诉讼代理人：吴仕明，广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦华，广东万林律师事务所律师助理。被告：广州市梓林环保科技有限公司，住所地广州市白云区太和镇北太路13号俊裕商务大厦8306室。法定代表人：刘广和，总经理。委托诉讼代理人：卢柳烁，广东弘厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱芝敏，广东弘厚律师事务所律师。原告广州市润联电子有限公司诉被告广州市梓林环保科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市润联电子有限公司的法定代表人易守国及委托诉讼代理人吴仕明，被告广州市梓林环保科技有限公司的委托诉讼代理人卢柳烁、邱芝敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市润联电子有限公司诉称：2017年3月3日，原被告签订《技术咨询合同书》，约定原告委托被告负责原告的环境影响评价文件的编写和办理该项目的环评报批和验收手续，并取得排污许可证；双方约定在被告收到原告预付款和原告提供的项目资料后80个工作日提供环评报告和批复意见并取得排污许可证；同时也约定合同的总费用为180000元、被告因任何原因未能帮原告取得环评批复意见的，应退回支付金给原告。合同签订后，原告分三次向被告支付了180000元。但被告未能完成环评报批工作，亦未取得排污许可证，后原告与被告高管协商退款事宜未果，故为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：一、解除原告与被告签订的《技术咨询合同书》；二、被告返还收受的合同费用180000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告广州市梓林环保科技有限公司辩称：一、在合同履行过程中，原告存在以下过错，致使合同未能继续履行。（一）原告未能及时安装生产设备和环保设备，致使环境影响评价工作无法继续进行；（二）原告未能取得镇街同意设立案涉项目的意见表，致使环评手续不能继续办理。二、答辩人已经履行合同约定的义务，投入了大量的财力物力，完成环境影响评价的各项工作。（一）答辩人于2017年5月按要求向白云区水务局申请取得排水接驳意见，有效期1年。并于2018年6月在原告要求下将接驳意见的原件交予原告；（二）答辩人按要求完成该项目环境影响评估报告表的编写工作，具体包括以下内容：1.收集整理润联电子企业基本信息及现场图片；2.制作《检测报告》；3.制作《电路板废水处理工程设计方案》；4.制作《公众参与手册》；5.制作《环境影响评价报告书》。（三）答辩人完成该项目的专家评审工作。三、现合同不能完全履行，归因于原告。因原告过错造成的损失，被告不应承担责任。根据合同第五条约定：“乙方因任何原因未能帮甲方取得环评批复意见的，乙方退回甲方支付金。”应当理解为因答辩人造成的任何原因，若扩大解释为包括答辩人无法控制的任何原因，则显失公平，明显违背了合同的意思表示。且合同未能继续履行，归因于原告，而非答辩人的原因。原告一直未能安装生产设备和环保设备，导致环评项目无法推进。因原告自身原因，未能取得街镇及规划等职能部门选址和建设意见，导致合同无法履行完毕。请求根据本案的客观事实，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。经审理查明：2017年3月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《技术咨询合同书》，约定甲方委托乙方负责“广州市润联电子有限公司”的环境影响评价文件的编写和办理该项目的环评报批和验收手续，并取得排污许可证；自乙方收到甲方预付款和甲方提供的项目资料后80个工作日提供环评报告和批复意见并取得排污许可证；甲方的责任和义务：按照乙方的要求提交环境影响评价所必需的资料（包括项目概况、设计图纸等）、按照合同规定期限向乙方支付服务费；乙方的责任和义务：按要求取得排水接驳意见、按要求完成该项目环境影响评估报告表的编写工作、负责办理该项目的环评备案手续取得排污许可证等；合同总费用180000元，合同正式签订之日起，甲方须在五个工作日内向乙方预交保证金90000元，经环境行政主管部门审查取得环评批复意见后甲方付54000元，项目经现场验收，取得排污许可证后付清余款36000元；乙方因任何原因未能帮甲方取得环评批复意见的，乙方退回甲方支付金等。诉讼中，被告提交《公众参与手册》《检测报告》《电路板废水处理工程设计方案》《环境影响评价报告书》，拟证实其已经履行合同义务，完成环境影响评价的各项工作，上述材料为复印件，原告仅确认其收到《公众参与手册》原件；提交《广州市人民政府关于清理整顿重点河涌流域“散乱污”场所的通告》（落款时间为2017年9月9日）、关于印发《钟落潭镇不允许引入的行业清单》的通知（落款时间2018年5月15日），拟证实原告未能契合政府产业政策和发展布局规划等导致环评手续无法继续。庭审中，被告确认原告于2017年3月16日、8月26日、9月15日分别向其支付90000元、80000元、10000元，共计180000元；关于无法办理排污许可证的原因，原告称其选址不符合要求导致无法办理，但在签订合同时被告知悉其选址并承诺可以办理；被告称签合同时知悉选址，由于原告没有安装生产和环保设备导致政府部门出台通告禁止引入涉案项目、无法取得镇街意见，故最终无法办理。以上事实，有《技术咨询合同书》、转账记录、收据、《公众参与手册》《检测报告》《电路板废水处理工程设计方案》《环境影响评价报告书》《广州市人民政府关于清理整顿重点河涌流域“散乱污”场所的通告》（落款时间为2017年9月9日）、关于印发《钟落潭镇不允许引入的行业清单》的通知（落款时间2018年5月15日）以及当事人陈述等证据证实。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用法律事实发生时的法律规定。涉案《技术咨询合同书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据涉案合同约定，被告应在收到原告预付款及提供的项目资料后80个工作日提供环评报告和批复意见并取得排污许可证，因约定的期限早已届满，但被告方并未依约完成上述工作，导致原告合同目的无法实现，故原告主张解除涉案《技术咨询合同书》，本院予以支持。同时，涉案合同约定被告的主要义务包括按要求取得排水接驳意见、按要求完成该项目环境影响评估报告表的编写工作、负责办理该项目的环评备案手续取得排污许可证等，并明确因任何原因未能帮原告取得环评批复意见的，被告退回支付金。由此，理同前述，因被告未能帮原告取得环评批复意见，故现原告主张返还已收取的费用180000元，本院亦以支持。关于被告称“原告未能及时安装生产设备和环保设备，致使环境影响评价工作无法继续进行；原告未能取得镇街同意设立案涉项目的意见表，致使环评手续不能继续办理；被告已经履行合同约定的义务，投入了大量的财力物力，完成环境影响评价的各项工作”等抗辩意见，本院认为，被告并未举证证实涉案合同的履行需原告安装生产设备和环保设备以及取得镇街同意设立案涉项目的意见表，合同履行过程中亦未见被告有要求原告配合完成上述工作，被告作为被委托方，签合同前已知悉涉案项目的选址，合同亦明确约定办理期限，故被告理应知悉并预见委托事项的完成风险，现被告确未完成委托事项，依约应退回收取的款项，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州市润联电子有限公司与被告广州市梓林环保科技有限公司于2017年3月3日签订的《技术咨询合同书》；二、于本判决生效之日起三日内，被告广州市梓林环保科技有限公司向原告广州市润联电子有限公司退回款项180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，由被告广州市梓林环保科技有限公司负担（于本判决生效之日起三日内直接支付给原告广州市润联电子有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  欧阳莉二〇二一年一月十五日书记员  王嘉燕