河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初219号原告:息县益建建筑工程有限公司（以下简称“益建公司”），统一社会信用代码91411528577600537J。住所地息县罗淮路中段（新客运站综合楼二楼）。法定代表人：邹勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告：浙江宗驰建材有限公司（以下简称“宗驰公司”）,统一社会信用代码91330803MA2DGX288K。住所地浙江省衢州市衢江区振兴西路三巷109号501室。法定代表人：林小红，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：叶建，浙江天赞律师事务所律师。被告：陈涛，男，1988年5月8日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告息县益建建筑工程有限公司与被告浙江宗驰建材有限公司、陈涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告息县益建公司的委托诉讼代理人程钢、被告宗驰公司委托诉讼代理人叶建、被告陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告退还预付的工程款117832元及2020年10月14日起同期银行贷款利息；2.二被告给原告出具已给付工程款159868元13%的增值发票；3.二被告赔偿因延误工期给原告造成的经济损失10900元；4.本案诉讼费由二被告承担；5.律师费由二被告承担。事实与理由：2020年3月，原告承接了息县金穗集团5标段粮仓建设工程，后因施工需要将粮仓的防水工程分包给宗驰公司，2020年7月，该公司的河南省销售总监陈涛以宗驰公司的名义与原告签订了施工合同，合同文本陈涛以公司加章为由拿走至今未给。按照合同约定，被告包工包料、垫资施工，但合同签订后一个多月被告迟迟不开工，最后原告不得不预付277799元工程款，被告才开始施工。8月18-19日，一共才施工两天的被告陈涛无故全面停工，导致原告脚手架租赁费、管理人员工资等损失惨重。后经多次与陈涛和浙江宗驰公司交涉，2020年10月1日，陈涛承诺5号之前供料、8号之前完工，如不完工愿负法律责任。10月9日，陈涛正式通知不再履行合同，10月10日，双方结算，陈涛承诺将多收的预付工程款117832元于10月14日前付给原告，否则如同诈骗。然而时至今日，二被告既没将已收工程款的增值发票给原告也没将多收的工程款退还给原告。为维护原告利益，原告依法起诉。为证明其诉求，原告向本院提交证据如下：第一组证据：1．原告企业法人营业执照，2.法定代表人身份证复印件，用以证明原告具有诉讼主体资格；第二组证据：1.息县粮食和物资储备局与益建公司签订的《建设工程施工合同》，2.银行打款凭证三份，陈涛出具的三张收条，陈涛出具的保证书、结算单，3.被告陈涛身份证复印件，用以证明杨洪与陈涛商讨合同并履行的情况；第三组证据：1.租赁协议，2.人员工资表，3.诉讼费、律师费票据，用以证明原告的损失。被告宗驰公司辩称，1、宗驰公司与益建公司没有合同关系，被告公司主体不适格，且宗驰公司不具备施工资质；2、欠条的事情我们并不知道，这只是陈涛与他们公司内部的事情；3、陈涛当时并不是宗驰公司员工，宗驰公司在安徽没有分公司，只有销售业务客户，有其他代理商跟宗驰公司没有任何关系，原告要求宗驰公司支付工程款项和开具增值发票没有事实依据；4、原告要求支付工期延误造成的损失没有事实和法律依据；5、律师费承担没有法律依据。为支持其答辩意见，被告提交证据如下：1、宗驰公司营业执照复印件；2、欠条一张。被告陈涛辩称，1、我们一开始谈了并且起草了合同，但原告说合同需要修改，所以当时没有签；2、因为我当时在宗驰公司安徽分公司上班，所以我跟杨洪谈的只是材料问题，通过我向宗驰公司买材料，钱都是直接打给宗驰公司，全都不经我手，他们打款也都是材料款，没有后面施工人工费，后来杨洪说让我帮忙施工，然后我们又谈的施工费；3、因为实际计算费用亏的特别多，而且本来就没有签订合同，所以后来我口头跟原告说不再做了；4、我买的材料给另外两个标段用了，另外两个标段用完后材料款没付完。本院经审理认定事实如下：2020年3月8日，益建公司与息县粮食和物资储备局签订合同，承包了息县粮食仓储物流园区项目（第五标段）建设工程，后因施工需要，益建公司实际施工人杨洪将粮仓的防水工程分包给了陈涛。由陈涛介绍，施工所需防水材料从宗驰公司购买。2020年7月20日、8月10日、8月14日，益建公司分别向宗驰公司打材料款10000元、80000元和187700元，陈涛亦于同日向益建公司出具了相应数目的收据。2020年10月1日，陈涛承诺5号之前材料进场、8号之前完工，如不完工愿负法律责任。同年10月10日，陈涛与益建公司施工方代表杨明就防水施工工程进行结算，由陈涛出具了一张结算单，结算单主要内容：“兹有浙江宗驰建材有限公司给息县金穗集第五标段做防水，总打款277700元（大写：贰拾柒万柒仟柒佰元整），防水总面积5220平方，做三层，单价73元。现已做单层防水6907平方，总防水款159868元（大写：壹拾伍万玖千捌佰陆拾捌元整）。下欠117832元（大写：壹拾壹万柒仟捌佰三十二元），欠款于2020年10月14日由宗驰建材有限公司打到息县益建建筑工程有限公司账号上，连发票一同发到息县益建建筑工程有限公司。如2020年10月14日前不付清尾款，如同诈骗。结算人：陈涛、杨明2020年10月10日。因至今益建公司没有收到工程款及相应增值发票，现起诉来院。另查明，浙江宗驰建材有限公司经营范围为销售：建筑器材、金属材料、水暖器材、五金、日用百货、家用电器、化工原料及产品（不含危险化学品及易制毒化学品）、陶瓷制品，货物进出口。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。陈涛承包案涉防水工程时声称自己为宗驰公司的河南营销总监，其介绍联系从宗驰公司购买防水材料供应给包括五标段（杨洪)在内的多个粮仓施工标段。宗驰公司举证证明陈涛目前仍拖欠其材料款没有结清。上述事实，有庭审笔录、《建设工程施工合同》、银行打款凭证，收条、保证书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。现益建公司与陈涛签订的合同文本因为双方的原因消失，但依法成立并生效的合同对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。从益建公司施工方杨洪与陈涛在双方合同的洽谈、履行，尤其到最后的结算整个过程综合来看，此建设工程合同应当视为益建公司与陈涛个人签订的，与宗驰公司无关，宗驰公司只是被告陈涛联系的材料供应商。陈涛于2020年10月10日与施工方代表杨明进行了结算并签署结算单，应视为双方对案涉合同权利义务的结算，意思表示真实，内容客观具体，应予以确认。由于陈涛是合同的权利义务主体，故应承担相应的合同义务。宗驰公司非合同主体，不受该结算单的约束，不应承担退还工程款的义务，但其作为建材供应商，根据行业交易习惯，提供所销售建材税务发票是其应尽义务。故对于益建公司要求陈涛退还预付的工程款117832元及2020年10月14日起同期银行贷款利息以及二被告给原告出具已给付工程款159868元相应的增值发票的诉讼请求，合理部分本院予以支持。对于益建公司要求赔偿经济损失以及律师费的主张，因在陈涛出具的结算单中没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十九条、第一百四十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一）》第二十五条、第二十六条规定，判决如下：被告陈涛于本判决生效之日起二十日内退还原告息县益建建筑工程有限公司预付的工程款117832元及利息（从2020年10月15日起，按同期银行贷款市场报价利率计算至执行完毕时止）；二、被告陈涛于本判决生效之日起二十日内给原告息县益建建筑工程有限公司提供已给付防水材料款159868元相应的税务发票，被告浙江宗驰建材有限公司应予以协助;三、驳回原告息县益建建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7100元，减半收取3550元，由被告陈涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李欣二〇二一年一月二十九日法官助理陈文英书记员周飞