wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执恢228号之二十七被执行人胡鸿斌，男，1970年03月07日出生，汉族，住江西省余干县。本院已经已发生法律效力的（2016）赣1128刑初18号刑事判决书，已向被执行人胡鸿斌发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人胡鸿斌至今没有履行法律文书确定的义务。本院查明被执行人胡鸿斌名下有鄱阳县现代科技园发展有限公司在鄱阳县芦田工业园区开发的“滨湖国际”楼盘52套商铺、49套商品房，本院已依法进行评估拍卖,但一拍、二拍、变卖均已流拍。本案集资参与人代表人以全体集资参与人的名义向本院申请以物抵债，经集资参与人代表人与被执行人协商一致，确定由集资参与人自愿组合以抽签方式认领49套商品房（其中3套商品房在案发前已抵债给其中集资参与人）、自愿选定商铺、法院调剂搭配差额的方案以物抵债执行本案。集资参与人应生荣、余乐平的返还款分别为105500元、78000元，合计183500元，通过抽签方式分配到“滨湖国际”小区3栋4-602号商品房，抵债金额为178773元，相抵后，少返还4727元，由集资参与人张玉燕组合补给3805元，不足部分922元由法院调剂补请。集资参与人上述以物抵债的申请方案系当事人真实意思表示，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第492条、493条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第十九条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人胡鸿斌所有的以鄱阳县现代科技园发展有限公司开发的位于江西省鄱阳县商品房交付给集资参与人应生荣、余乐平，抵债金额为178773元（其中应生荣占57.49%、余乐平占42.51%），少返还的4727元，由集资参与人张玉燕组合补给3805元，不足部分922元由法院调剂补清；二、集资参与人应生荣、余乐平可持本裁定到有关机构办理上述以物抵债的房地产权过户登记手续，办理过户所交纳的税收由集资参与人应生荣、余乐平承担，财产权自本裁定送达受让人应生荣、余乐平时起转移。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  蒋 攀二〇二一年一月二十七日书记员  欧阳钦
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0282行初86号 原告宜兴市不一样紫砂工艺美术设计院，住所地宜兴市丁蜀镇东贤北路188号，统一社会信用代码91320282MA1MN01355。 投资人张耀君。 被告宜兴市事业单位登记管理局，所在地宜兴市宜城街道陶都路8号，统一社会信用代码11320282014046472L。 负责人徐旭军，该局局长。 原告宜兴市不一样紫砂工艺美术设计院（以下简称不一样设计院）不服被告宜兴市事业单位登记管理局（以下简称市事业单位登记管理局）行政登记行为,于2020年12月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告不一样设计院诉称，市事业单位登记管理局为宜兴市自然资源和规划局（以下简称市自然资源规划局）下属的宜兴市国土资源局丁蜀分局（以下简称国土丁蜀分局）负责人马强和钱亚平分别颁发了不同有效期限的《中华人民共和国事业单位法人证书》（以下简称《事业单位法人证书》）。该行为直接损害了原告的合法权益。宜兴市人民政府在机构改革决定国土资源局和规划局合并时，核定该局机关职能科室8个，直属事业单位9个，下属国土资源所(分局)19个。国土丁蜀分局属于该局下属的派出机构或垂直管理的分支机构。 市事业单位登记管理局违反国务院《事业单位登记管理条例》第六条及《江苏省事业单位登记管理办法》第二十三条的规定，为不符合规定的国土丁蜀分局颁发了《事业单位法人证书》。而且该行为也直接违反了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条的规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”按以上法律法规和规章的规定，国土丁蜀分局是不具有独立承担民事责任法人资格的分支机构，市事业单位登记管理局擅自为国土丁蜀分局颁发《事业单位法人证书》是错误的。原告在10月9日发函提请被告自查更正，但被告置之不理，不予答复。 综上所述，按照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第十二条第三款的规定，依法提起行政诉讼，提请法院详查，依法判决撤销马强、钱亚平的《事业单位法人证书》。 被告市事业单位登记管理局辩称，因中共宜兴市委机构编制委员会办公室是市委的工作机关，为市委机构编制委员会的办事机构，加挂市事业单位登记管理局牌子，归口市委组织部管理，不是适格的行政诉讼主体。原告以市事业单位登记管理局为被告提起行政诉讼，没有法律依据，不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，市事业单位登记管理局向国土丁蜀分局颁发了《事业单位法人证书》，有效期自2019年12月12日至2024年12月12日；宗旨和业务范围：耕地保护、土地复耕开发、土地利用总体规划、建设用地管理、地政地籍管理、土地执法监察及相关社会服务。不一样设计院认为该行为直接损害了其合法权益，被告的行为违反了国务院《事业单位登记管理条例》及《江苏省事业单位登记管理办法》的规定，为不符合规定的宜兴市自然资源和规划局丁蜀分局颁发事业单位法人证书的行为违法，故向本院提起行政诉讼，请求法院判决：1、确认被告不依法颁发《事业单位法人证书》违法；2、依法撤销“宜兴市国土资源局丁蜀分局”的《事业单位法人证书》；3、责令被告向社会公众公开道歉；4、承担本案全部诉讼费用。 另查明，根据《中共无锡市委办公室、无锡市人民政府办公室关于印发的通知》（锡委办法[2019]4号）文件及中共宜兴市委机构编制委员会办公室职能配置、内设机构和人员编制规定的精神，中共宜兴市委机构编制委员会办公室是市委的工作机关，正科级，为市委机构编制委员会的办事机构，加挂市事业单位登记管理局牌子，归市委组织部管理。 本院认为，根据《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政诉讼的被告是行使行政职权的行政机关以及法律、法规、规章授权的组织。本案中，市事业单位登记管理局是中共宜兴市委的工作机关，归市委组织部管理，不是行政管理机关。市事业单位登记管理局向国土丁蜀分局颁发《事业单位法人证书》行为不属行政行为。故不一样设计院的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宜兴市不一样紫砂工艺美术设计院的起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  杭旭伟 人民陪审员  钱亚光 人民陪审员  蒋其明 二〇二一年一月二十七日 书 记 员  嵇梦瑶 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省郎溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1821民申2号 再审申请人（原审被告）：程远端，男，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 再审被申请人（原审原告）：谈晓玲，女，1964年2月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 再审申请人程远端因与再审被申请人谈晓玲民间借贷纠纷一案，不服郎溪县人民法院（2020）皖1821民初1849号民事判决，向本院申请再审。 程远端申请再审请求：撤销安徽省郎溪县人民法院（2020）皖1821民初1849号民事判决，对本案进行再审。事实与理由：原一审判决认定事实错误、适用法律确有错误；首先，根据民事诉讼法司法解释第59条明确规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，郎溪县建平镇天兴食府属于有字号的个体工商户，其诉讼主体应当为郎溪县建平镇天兴食府，然后注明经营者，并提供营业执照佐证。程远端在答辩中对此提出异议，而实际上，郎溪县建平镇天兴食府的经营者为谈康，不是谈晓玲，但在原审判决中对此却避而不谈。其次，为证明诉请，谈晓玲提供了四张天兴食府菜单，但上述菜单上明确属于城管局招待费，程远端只是经手人，属于职务行为，不是适格被告。综上，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条规定，申请再审。 本院认为，郎溪县建平镇天兴食府已经注销，谈晓玲作为实际经营者且持有程远端签字的“菜单”，其有权提起诉讼；程远端虽认为签字行为属于职务行为，但未提供证据支持，对此原审在判决理由中予以详细说明。综上，现程远端要求再审，未提供任何新的证据，不足以推翻原判决，依法应当予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下： 驳回程远端的再审申请。 审判长 乔 瑞 审判员 李大财 审判员 宣欢欢 二〇二一年一月二十八日 书记员 杨玉琴
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执恢228号之十被执行人胡鸿斌，男，1970年03月07日出生，汉族，住江西省余干县。本院已经已发生法律效力的（2016）赣1128刑初18号刑事判决书，已向被执行人胡鸿斌发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人胡鸿斌至今没有履行法律文书确定的义务。本院查明被执行人胡鸿斌名下有鄱阳县现代科技园发展有限公司在鄱阳县芦田工业园区开发的“滨湖国际”楼盘52套商铺、49套商品房，本院已依法进行评估拍卖,但一拍、二拍、变卖均已流拍。本案集资参与人代表人以全体集资参与人的名义向本院申请以物抵债，经集资参与人代表人与被执行人协商一致，确定由集资参与人自愿组合以抽签方式认领49套商品房（其中3套商品房在案发前已抵债给其中集资参与人）、自愿选定商铺、法院调剂搭配差额的方案以物抵债执行本案。集资参与人张志华的返还款为354000元，自愿选定“滨湖国际”小区3栋C-009号商铺，抵债金额为408600元，相抵后，张志华多返还54600元。集资参与人上述以物抵债的申请方案系当事人真实意思表示，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第492条、493条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第十九条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人胡鸿斌所有的以鄱阳县现代科技园发展有限公司开发的位于江西省鄱阳县商铺以物抵债交付给集资参与人张志华，抵债金额为408600元，多返还的54600元补给集资参与人王明艳27600元，补给集资参与人张庆军22600元，余4400元交付法院，由法院调剂给少返还的集资参与人；二、集资参与人张志华可持本裁定到有关机构办理上述以物抵债的房地产权过户登记手续，办理过户所交纳的税收由集资参与人张志华承担，财产权自本裁定送达受让人张志华时起转移。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  蒋 攀二〇二一年一月二十七日书记员  欧阳钦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初34556号原告：贾其兰，男，1960年3月18日出生，汉族，身份证住址河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：杨登基，广东合邦律师事务所律师。被告：广州市天河区前进林威工程机械配件经营部，经营场所广州市天河区东圃珠村二社黄泥氹商业街3号（05）。经营者：林金章。原告贾其兰与被告广州市天河区前进林威工程机械配件经营部劳动争议一案。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任，公开开庭对本案进行了审理。原告贾其兰的委托诉讼代理人杨登基到庭参加诉讼。被告广州市天河区前进林威工程机械配件经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贾其兰向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告贾其兰与被告广州市天河区前进林威工程机械配件经营部自2000年1月1日至2007年12月31日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2000年1月1日入职被告（曾用名：广州市天河东圃林威工程机械配件经营部）单位，岗位是业务员，双方未签订书面劳动合同，工作地点就在被告注册地址。原告任职期间，被告每月定时以现金形式向原告发放工资。原告入职后，被告一直未为原告缴纳社保。2007年12月31日，原告与被告解除了劳动关系。2012年10月至2020年3月，原告就职于广州市奇特机械设备有限公司，并由该公司为原告缴纳社保。因原告在被告单位工作期间被告未为原告缴纳社保，导致原告满60周岁社保年限不足15年。经原告多次要求，被告于2017年2月与原告补签了《劳动合同》并且为原告补缴了2000年1月1日至2007年12月31日的社保。原告年满60周岁后，于2020年5月向户籍所在地河北省××威县社保局申请办理退休，申请办理退休时，威县社保局社保中心告知原告“跨省流动就业人员转移接续养老保险关系时，对于符合国家规定一次性缴纳养老保险费超过3年（含）的，转出地应向转入地提供人民法院、审计部门、实施劳动保障监察的行政部门或者劳动争议仲裁委员会出具的具有法律效力证明一次性缴费期间存在劳动关系的相应文书”，亦即原告与被告在2000年1月1日至2007年12月31曰期间的劳动关系无法确认，威县社保局因此未办理原告的退休手续。2020年9月1日，原告向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告与被告自2000年1月1日至2007年12月31日期间存在劳动关系，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会以原告的申诉已超过仲裁时效为由作出穗天劳人仲案不字〔2020〕346号《不予受理通知书》，并告知原告可向人民法院提起诉讼。为了老有所养，维护合法权益，原告特提起诉讼，并认为确认劳动关系的存在实际为形成权，并不适用诉讼时效。被告广州市天河区前进林威工程机械配件经营部未到庭参与诉讼，但在庭后提交《情况说明》称：原告于2000年初至2007年尾，在其处任职，入职时从事叉车配件等基础岗位工作，因公司规模很小，工资按现金支付，时间长远，资料遗失，现暂未找到关于原告在其处任职的材料。本院认为，被告虽对原告提出的工作时间未提出异议，但现仅有原、被告双方时隔多年以后的声明意见，缺乏其他人证或客观证据予以佐证，故原告的主张证据不足，本院无法支持，原告所述的退休手续办理问题不属于法院处理的问题，可另寻途径解决。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告贾其兰的诉讼请求。本案受理费10元，由原告贾其兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二一年一月七日书记员 潘颖怡
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂11执33号申请执行人：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。法定代表人：刘秉文，该分行行长。委托诉讼代理人：杨义，北京市立方（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐骏，北京市立方（武汉）律师事务所律师。被执行人：麻城市宇盛工贸有限公司，住所地湖北省麻城市肖家巷1号（原财政局院内）。法定代表人：秦洪元，该公司董事长。被执行人：大冶市兴成铸造有限公司，住所地湖北省大冶市陈贵镇。法定代表人：吴再成，该公司董事长。被执行人：大冶市金成矿业有限责任公司，住所地湖北省大冶市金山店镇。法定代表人：袁诚成，该公司执行董事兼经理。被执行人：吴再成，男，1942年11月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。关于兴业银行股份有限公司武汉分行诉麻城市宇盛工贸有限公司、大冶市兴成铸造有限公司、大冶市金成矿业有限责任公司、吴再成金融借款合同纠纷一案，最高人民法院作出的（2019）最高法民终1527号民事判决已发生法律效力。申请执行人向湖北省高级人民法院申请执行，湖北省高级人民法院予以立案后，作出（2020）鄂执20号执行裁定书，裁定最高人民法院（2019）最高法民终1527号民事判决由本院执行。本院于2021年1月19日立案。现因执行工作需要，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项的规定，裁定如下:将最高人民法院（2019）最高法民终1527号民事判决执行一案指定麻城市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方胜旗审判员  樊劲松审判员  李 军二〇二一年一月十九日法官助理丁琪书记员陈鸿
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0602民初557号原告：邱明东，男，汉族。1979年12月30日出生，住贵州省铜仁市万山区。委托诉讼代理人：杨来发，贵州黔东律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：罗雪峰，男，汉族，出生年月不详，住贵州省铜仁市碧江区。原告邱明东与被告罗雪峰买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月16日立案。原告张水平于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告邱明东的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实的意思表示，未违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益，可以予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱明东撤回起诉。本案诉讼费（已减半）收取1,150元，由原告邱明东负担。审判员  张忠泽二〇二一年一月二十九日法官助理罗熙书记员宋洋。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝01行终13号 上诉人（原审原告）刘素兰，女，汉族，1930年7月13日出生，住重庆市江北区。 被上诉人（原审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号主楼10楼。 法定代表人林立，主任。 上诉人刘素兰因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《征收补偿协议》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原重庆市江北区房屋管理局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 邹 萍 审判员 吴贤奔 审判员 王 蓓 二〇二一年一月二十七日 书记员 汪玉霞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602知民初74号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，董事长。 被告：义乌市尤尚日用品有限公司，住所地，住所地浙江省义乌市金福源精品商业街商厦C4-039）。 法定代表人：许亚萍。 第三人：朱启仙，男，1982年12月1日出生，住浙江省永嘉县。 原告宏联国际贸易有限公司与被告义乌市尤尚日用品有限公司、第三人朱启仙侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，于2020年8月17日向原告送达诉讼费交纳通知书，限原告宏联国际贸易有限公司于2020年8月24日之前交纳诉讼费。原告宏联国际贸易有限公司无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  胡 波 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  沈 忱 书 记 员  姜紫玉
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初439号原告：佛山市高明区融浩房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区××××××××××××××××××，统一社会信用代码91440608MA4W4TW67B。法定代表人：于某1。委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。被告：黄友姣，女，1974年9月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区×××××××××××，公民身份号码422×××××××××××××××。原告佛山市高明区融浩房地产有限公司诉被告黄友姣商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告佛山市高明区融浩房地产有限公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自身权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告佛山市高明区融浩房地产有限公司撤诉。案件受理费5050元，减半收取2525元（原告已预交），由原告佛山市高明区融浩房地产有限公司负担。审判员  刘骏全二〇二一年一月二十六日书记员  蓝碧莹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初31422号原告：深圳市承亿建筑设备租赁有限公司，住所地深圳市南山区南头街道中山园北路2号路祥云花园C栋C-1201房，统一社会信用代码91440300MA5EUEU52F。法定代表人：邱冬冬，总经理。委托诉讼代理人：卢永榕，广东商达律师事务所律师。被告：深圳市粤建安建设工程有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道三围社区航空路36号华盛泰科技大厦B栋5层512，统一社会信用代码91440300MA5EWF1J6L。法定代表人：林志鹏。原告深圳市承亿建筑设备租赁有限公司与被告深圳市粤建安建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告深圳市承亿建筑设备租赁有限公司申请撤回对被告深圳市粤建安建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市承亿建筑设备租赁有限公司撤回对被告深圳市粤建安建设工程有限公司的起诉。因原告自愿撤回起诉，案件受理费减半收取共计3248.49元，由原告负担（原告已预交6496.99元，本院退还其3848.50元）。审判员  席小战二〇二一年一月二十七日书记员  李顿萍
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0105民初92号原告：苏长俊，女，1965年8月21日出生，住天津市北辰区。被告：天津市河北区小红星综合市场，住所地天津市河**建昌道小红星路**增**。投资人：吴智建，该市场经理。委托诉讼代理人：崔忠烈，北京中银（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡兰，北京中银（天津）律师事务所律师。原告苏长俊与被告天津市河北区小红星综合市场房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏长俊，被告天津市河北区小红星综合市场的委托诉讼代理人崔忠烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏长俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退回原告原本支付的租金8895元、押金3000元、卫生费233元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2019年11月15日交付小红星综合市场半年的租金、押金18250元。交完租金后，市场只营业两个月就关门了，经多次协商未果，一直没有退回原告租金和押金。故诉至法院，望判如所请。被告天津市河北区小红星综合市场辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由为：一是本案系承包经营合同纠纷，虽然原、被告签订了租赁合同，但合同内容与房屋租赁合同存在明显区别，从双方权利义务的实质内容看，应认定为承包经营合同。二是因政府疫情防控需要于2020年1月30日关闭至2020年12月7日，属于不可抗力导致的暂时中止履行租赁合同的情形，2020年12月8日恢复经营。涉案租赁合同未达到不能实现合同目的的程度，故应该继续履行，若原告拒绝履行义务，应承担相应的违约责任。三是本案应当中止审理。天津市河北区城市管理委员会针对涉案市场作出《责令限期拆除决定书》，天津福津新科技发展有限公司已经提起行政诉讼，尚未审理终结，涉案市场是否为违章建筑的审理结果与本案的审理结果存在密切关联，应当中止审理。本院经审理认定事实如下：被告系个人独资企业，原告自2013年开始与被告建立租赁关系，租赁河北区××市场中的1个摊位用于经营，原告交押金3000元。2019年10月17日双方签订《租赁合同》，约定原告租赁被告位于天津市河北区小红星综合市场售货间（摊位）内××号，租期6个月（自2019年11月15日至2020年5月14日止），租赁管理费15250元，市场卫生费400元。该合同现已到期。原、被告双方均认可××市场于2020年1月29日下午关闭。庭审中，被告陈述××市场于2020年12月8日开始恢复经营。另，2020年1月3日天津市河北区城市管理委员会向天津市规划和自然资源局河北分局发出《行政处罚案件协助调查函》，向其询问天津市河北区小红星路的违法建设是否经过行政许可，天津市规划和自然资源局河北分局回函称，查无相关规划审批手续。本院认为，原、被告签订了租赁合同，原告向被告交纳了租金、押金、卫生管理费等费用，被告主张本案系承包经营合同纠纷没有依据，本院不予采信。原、被告租赁的摊位位于××市场内，因该市场无规划审批手续，故原、被告之间的租赁合同应属无效。关于被告提出的天津福津新科技发展有限公司就天津市河北区城市管理委员会针对涉案市场作出的《责令限期拆除决定书》已经提起行政诉讼且尚未审理终结，本案应以前述案件的审理结果为依据，应当中止审理，因被告未能提供证据证实涉案市场具有规划审批手续，原、被告之间的租赁合同属于无效，本案无需以前述案件的审理结果为依据。根据法律规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还，但租赁合同无效，一般应参照租金标准支付房屋占有使用费。原告自2019年11月15日至2020年1月29日（计两个半月）实际使用摊位，该期间的使用费及卫生费应予以扣除，之后的费用应予退还，故被告应退还原告租金8895元、卫生费233元、押金3000元，共计12128元，被告对该数额表示认可。诉争租赁合同是原告与被告签订，收取原告租金的也是被告，故被告不得以其与天津福津新科技发展有限公司之间的委托管理行为对抗租户退还租金、卫生费、押金的请求。被告与天津福津新科技发展有限公司之间如有纠纷，可以另行解决。关于被告提出疫情防控导致市场关闭的抗辩意见，因租赁合同无效，市场关闭的风险不应由承租方承担，故即便是因疫情防控导致市场关闭，亦不能减轻或免除被告的退款责任，关于被告提出的原告应当按照合同约定继续履行的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：本判决书生效后五日内，被告天津市河北区小红星综合市场返还原告苏长俊租金8895元、卫生费233元、押金3000元，共计12128元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告天津市河北区小红星综合市场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王健二〇二一年一月十四日书记员  刘畅附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0983民初330号原告：盘进莲，女，汉族，1973年12月1日出生，公民身份号码440××××××××××××045，户籍地址广东省信宜市×××××××，现住广东省信宜市××××××××××××房，联系电话158×××××061。被告：陈小红，女，汉族，1987年6月9日出生，公民身份号码440××××××××××××329，户籍地址广东省信宜市××××××××××，现住广东省信宜市×××××××××××××××××××××，联系电话137×××××701。被告：李彪，男，汉族，1985年8月21日出生，公民身份号码440××××××××××××257，户籍地址广东省信宜市××××××××，现住广东省信宜市×××××××××××××××××××××。原告盘进莲与被告陈小红、李彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告盘进莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告盘进莲撤回起诉处理。审 判 员 潘关保二〇二一年一月二十七日法官助理 吕腾程书 记 员 黄金玲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初597号 原告：金牛区盛古钢材经营部，经营场所：成都市金牛区金府路669号A区13幢14号。 经营者：秦碧中，男，1971年3月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：秦汉英，女，1976年8月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系经营部员工。 被告：中铁六局集团有限公司交通工程分公司，住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4780室。 负责人：刘彪，职务不详。 被告：中铁六局集团有限公司，住所地：北京市海淀区万寿路2号。 法定代表人：韦国，董事长。 原告金牛区盛古钢材经营部诉被告中铁六局集团有限公司交通工程分公司、中铁六局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告金牛区盛古钢材经营部向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按金牛区盛古钢材经营部撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二一年一月十三日 书记员 王玲玲
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初2023号原告：黄慰，女，1968年2月28日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被告：扬州市广陵区财政局，住所地江苏省扬州市广陵区四望亭路40号。负责人：吴尚，局长。委托诉讼代理人:汤标、尹碧玲，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：扬州市广陵区汤汪乡财政局，住所地江苏省扬州市广陵区汤汪乡连运路。负责人：崔祥，局长。委托诉讼代理人：邹琳琳，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。原告黄慰与被告扬州市广陵区财政局（以下简称广陵区财政局）、扬州市广陵区汤汪乡财政局（以下简称汤汪乡财政局）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄慰，被告广陵区财政局的委托诉讼代理人汤标、尹碧玲，汤汪乡财政局的委托诉讼代理人邹琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄慰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与两被告从2007年12月至今已经建立无固定期限劳动合同关系并补签劳动合同；2、依法判决两被告赔偿原告各项损失526250.8元[一、社保赔偿（养老、医保）从2008年1月至2018年2月期间共计79688.47元；二、公积金从2008年1月至2018年2月按年缴费基数计算共计20263.76元、房补从2008年1月至2018年2月共计37994.55元，以上合计58258.31元；三、2008年1月至2019年12月31日的公休假共计64390元；四、2008年1月至2016年10月期间工资差额47914元；五、年终考核（预估）5000元/年，计12年合计60000元；六、退休补偿费：216000元，预估18年，每年12000元（1000元/月），上述合计526250.8元]。事实和理由：原告自2007年12月进入被告下属的汤汪乡财政所工作，任职会计，一直至今。长期以来，原告工作兢兢业业，近13年来无病事假等缺勤。一直以来，两被告均未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社保和公积金，与两被告所属的同等企业化人员的最低待遇相比，原告仅每月领取基本工资，无房补/年休假补偿/年终考核奖励等。原告认为，两被告应与原告在2008年1月签订劳动合同并根据劳动合同法的相关规定落实原告的相关待遇，但是被告一直未能与原告签署劳动合同，致使原告的合法权益受损，包括未缴纳养老、医疗保险，未缴纳公积金，无房补，无年休假补偿，无年终考核奖励等。期间，原告一直向两被告的领导李晓钟局长、叶浩局长、吴尚局长投诉原告遭受的违法待遇，但一直未能得到有效解决。2020年6月1日，原告依法向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事仲裁，但仲裁委不予受理，故将被告诉至本院。被告扬州市广陵区财政局辩称，一、我单位不是适格被告，根据扬州市广陵区汤汪财政所出具的证明：“黄慰于2007年12月入职我单位，现在我单位汤汪财政所工作至今”可知，用工主体系汤汪财政所，汤汪财政所系独立的法律主体。二、黄慰要求补签劳动合同，没有法律依据。扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员扬广劳人仲不字（2020）第10号《不予受理通知书》载明：“申请人出生于1968年2月28日，已经超过法定退休年龄”。另外，据了解，黄慰已经于2018年2月办理了退休手续，进入社保。三、黄慰主张的各项费用：社保、公积金、房补、公休假、工资差额、年终考核、退休补偿：1、社保、退休补偿，社会保险费的缴纳应由行政机关处理，不属于人民法院的处理范畴。原告已经自行缴纳社保费用，其主张退休补偿不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的人民法院受理劳动争议案件范围。2、公积金、房补，因用人单位欠交住房公积金发生的争议不属于劳动争议。房补属于企业用工自主权，不属于法院受理劳动争议案件范围。3、公休假补偿，该项请求不属于人民法院受理范畴。《江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件的指导意见》第二十八条规定：劳动者以其应休而未休年休假，请求用人单位按照其日工资收入的300%支付年休假工资报酬的，不予受理。4、年终奖，年终奖系用人单位对劳动者的奖励和激励，鼓励员工在未来的一年更好的发挥自身价值，为用人单位创造更高的经济利益，是否发放年终考核奖属于用人单位行使自主管理权的范畴，非单位的法定义务。黄慰主张年终考核奖，不应当得到支持。5、工资差额，黄慰选择自行缴纳社会保险，目前已经办理退休手续，该项请求没有事实和法律依据。另外，上述各项请求均超过《调解仲裁法》第27条规定的时效期间。被告汤汪乡财政局辩称，对于原告主张的各项赔偿损失不予认可，理由同被告广陵区财政局的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2007年12月入职被告汤汪乡财政局。2018年2月28日，原告以灵活就业人员的身份办理了退休，领取退休金。退休后原告仍在汤汪乡财政局工作至今。原告提供了若干记账凭证、工资报销表（复印件），以期证明原告在汤汪财政所领取工资。2020年6月1日，黄慰就广陵区财政局、广陵区汤汪乡财政所确认劳动关系并补签劳动合同、赔偿损失争议案向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因黄慰已经超过法定退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁的受案范围，该委出具不予受理通知书，黄慰不服，将被告广陵区财政局诉至法院。后在诉讼过程中，原告追加汤汪乡财政局为共同被告，遂成本案。庭审中，原告陈述之前汤汪乡财政局是归广陵区财政局管的，自2020年8月份开始由汤汪乡政府管。以上事实有原告提供的证明、记账凭证、工资报销表若干（复印件）、关于调整市直职工住房补贴标准的通知、不予受理通知书，当事人的陈述等证据予以附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告无证据证明其与被告广陵区财政局之间存在过劳动关系，故原告对被告广陵区财政局的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求的社保补偿、公积金损失、房补损失的诉讼请求不属于人民法院受案范围，原告可就此向社会保险机构或者相关行政部门申请解决。原告对被告汤汪乡财政局的其他诉请已超过仲裁时效，本院不予支持。理由如下：依据《劳动合同法》第四十四条的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告于2018年2月28日开始依法享受基本养老保险待遇，原告与汤汪乡财政局的劳动合同终止，虽然此后原告仍在汤汪乡财政局工作，但双方已不是劳动关系，而是劳务关系。2020年6月1日原告对被告汤汪乡财政局申请劳动仲裁，显然已超过仲裁时效。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄慰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄慰负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 薛 琴人民陪审员 吴 骏人民陪审员 李俊伟二〇二一年一月六日法官 助理 陈 悦书 记 员 宁 翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33832号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈清萍，女，1986年5月17日出生，汉族，住江西省乐平市。原告广州银行股份有限公司诉被告陈清萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告陈清萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领：被告于2018年8月8日向原告申领办理信用卡，卡号为62×××52。（二）透支金额及相关费用：截止至2020年5月25日，被告拖欠本金49424元、利息4368.84元、违约金5932元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等。（四）原告诉讼请求：1．被告立即向原告偿还信用卡本金49424元，利息4368.84元，违约金5932元（利息、违约金计至2020年5月25日，自2020年5月26日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）；2．本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息及违约金，理据充分，本院予以支持。被告陈清萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈清萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还信用卡本金49424元、利息及违约金（截止至2020年5月25日，利息4368.84元、违约金5932元；自2020年5月26日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，减半收取计647元，由被告陈清萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年一月十五日书记员 卢至诚
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执异6号 异议人（被执行人）：鹤山市双隆模具塑料制品有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪仓边工业区，统一社会信用代码：91440784592159591K。 法定代表人：麦炯良。 申请执行人：佛山市顺德区精艺实业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区伦教街道永丰工业区，统一社会信用代码：9144060623195504XP。 法定代表人：冯家强。 本院在执行申请执行人佛山市顺德区精艺实业有限公司与被执行人鹤山市双隆模具塑料制品有限公司承揽合同纠纷一案中，拍卖了被执行人的相关财产，并对拍卖所得款项进行了分配处理，异议人向本院提出异议，认为分配协议没有送达给其，程序违法，要求将后来生效的工人工资一并纳入分配。为此，本院依法组成合议庭，对异议事项进行审查处理，现已审查终结。 异议人称，法院拍卖异议人财产并制作分配协议，但分配协议没有送达异议人，程序违法，分配协议没有考虑工人工资，（2020）粤0784民初4402号民事调解书即异议人所欠工人工资案已生效，故应终止分配协议，重新考虑所有工人工资再行分配。 审查查明，本院依据（2020）粤0784民初109号民事调解书，在执行申请执行人佛山市顺德区精艺实业有限公司与被执行人鹤山市双隆模具塑料制品有限公司承揽合同纠纷一案中，于2020年10月15日以（2020）粤0784执993号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人（异议人）所有的相关设备，并于2020年11月18日以（2020）粤0784执993号之二执行裁定书确认拍卖成交，得款495460元。因被执行人在本院还有4件执行案件正在执行中，本院遂主持5件执行案的申请执行人协商分配事宜，5件执行案的申请执行人于2020年12月7日达成分配协议，本院遂依照分配协议将拍卖所得款项分配调入各案，并于即日调款划付给各案申请执行人及支付相关费用。异议人于2020年12月10日向本院提交执行异议申请书，主张分配协议无效，要求重新分配。 另查明，本院作出的（2020）粤0784执993号之二执行裁定书（确认成交）没有在协商分配之前送达给异议人，但在拍卖之前已将拍卖通知书送达异议人，并且将拍卖设备交付买受人之时，被执行人已充分知晓相关事宜。异议人所主张的（2020）粤0784民初4402号案即异议人所欠工人工资案之民事调解书，确认异议人欠工人许秋香的工资10428元，该民事调解书于2020年11月20日生效，但权利人许秋香至今有向法院申请强制执行，亦未有提交参与分配申请书。 本院认为，本案不是对执行分配协议（分配方案）的分配事项提出异议，而是对分配协议程序提出异议，故应按执行行为（程序）异议处理，而不是按执行分配异议之诉处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”的规定，申请参与分配的申请人，应于被执行人的财产执行终结前提出申请，本院（2020）粤0784执993号之二执行裁定书（确认成交）虽然没有在执行款协商分配之前送达给异议人，但在执行中本院已向异议人送达拍卖通知书，从设备的评估、拍卖到将拍卖成交的设备交付给买受人，期间长达20日，异议人已充分知晓拍卖及成交事宜，但其一直未向本院提出相关主张，而是在本院将拍卖款项分配并划付之后才提出异议，主张优先分配工人工资，而相关工人至今没有向本院申请强制执行，也没有向本院提交参与分配申请书。综上所述，异议人要求确认分配协议无效、将相关工人工资纳入分配债权、重新分配的请求，于法无据、与法不符，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人鹤山市双隆模具塑料制品有限公司的异议。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向江门市中级人民法院院申请复议。 审判长  罗启全 审判员  冯权胜 审判员  黎佩景 二〇二一年一月二十一日 书记员  李健良
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初3718号原告：郑通昌，男，1983年3月2日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：巫飞，江苏能成律师事务所律师。被告：苏州市彩衣真空科技有限公司，地址苏州市相城区北桥街道希望工业园。法定代表人：刘春雨。委托诉讼代理人：庄景武，江苏政谊律师事务所律师。原告郑通昌与被告苏州市彩衣真空科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。审理中，原告郑通昌向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告郑通昌自愿向本院申请撤回对本案的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑通昌撤回对本案的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告郑通昌负担。审判员  魏丽玲二〇二一年一月二十九日书记员  吴静良
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初103号原告：刘万平，男，1963年7月17日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：孙宝君，男，1976年11月19日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告刘万平与被告孙宝君民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万平到庭参加诉讼；被告孙宝君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘万平向本院提出诉讼请求：1、判决孙宝君返还借款5000元，利息318.5元；2、判决孙宝君承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年2月2日，孙宝君从刘万平处借款人民币伍仟元整，并当场给刘万平写下借条一份。同时约定在2019年2月14日前一次还清。然而到还款日期后，刘万平数次电话催促孙宝君还款，孙宝君总是以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。最后还将刘万平电话拉黑，停止一切联系方式，其行为严重损害了刘万平的合法权益。特起诉到法庭，恳求法庭查清事实，依法判决孙宝君偿还刘万平人民币伍仟元，并支付利息，以维护刘万平的合法权益。孙宝君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2019年2月2日，孙宝君从刘万平处借款5000元，并出具借条一份，双方约定借款于2019年2月14日前还清。以上事实有借条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，孙宝君从刘万平处借款，并出具借条，故应认定孙宝君与刘万平系民间借贷法律关系，且双方借贷关系清楚。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，孙宝君应承担偿还刘万平借款本金5000元的民事责任。刘万平请求自还款期限届满之日起，按照年利率4.25%计算利息至2020年8月20日，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，本院予以支持，孙宝君应承担支付刘万平逾期利息318.5元的民事责任。孙宝君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙宝君于本判决生效后立即偿还原告刘万平借款本金5000元及逾期利息318.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙宝君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二一年一月二十一日书记员 李佳玥
贵州省遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执恢36号 申请执行人遵义东欣房地产开发有限公司申请执行贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司直属分公司租赁合同纠纷一案，贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红执字第984号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法受理执行后，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0302执恢36号【原执行案号（2016）黔0302执742号】执行案件执行完毕，于2021年1月25日结案。 二〇二一年一月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34559号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。主要负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：林侯适、黄立桁，分别系上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：叶志明，男，1969年12月8日出生，汉族，住广州市越秀区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告叶志明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告交通银行股份有限公司广东省分行的委托诉讼代理人林侯适、黄立桁到庭参加诉讼。被告叶志明经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司广东省分行起诉请求判令：一、被告向原告偿还贷款本金473074.77元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年12月29日，利息1607.2元、罚息34005.2元、复利115.4元；自2020年12月30日起罚息以逾期本金473074.77元为基数，复利以应付未付贷款利息1607.2元为基数，按贷款合同约定年利率5.904%上浮50%的标准计至清偿之日止）；二、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2019年9月12日，被告向原告申请贷款，申请额度为490000元，并网上签署了《税融通个人经营性贷款合同》。同日，被告通过网银向原告申请使用授信额度490000元，原告向被告发放了线上税融通贷款490000元。但被告借款后未按期还本付息。被告叶志明均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原、被告通过网上签约方式签署《税融通个人经营性贷款合同》，约定：被告向原告申请“税融通”个人经营性贷款额度，可循环授信额度为490000元，提款有效期为6个月，每月21日为还款日，还款方式为按月付息一次还本；支付方式为受托支付，支付对象为被告广州市铭晔金属贸易有限公司；贷款采用固定利率计息；被告未按时足额偿还贷款本息的，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息=逾期贷款的罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为该笔贷款适用的利率上浮50%；复利包括欠息复利和罚息复利两个部分，其中：欠息复利=应付未付贷款利息×收取复利时适用的逾期贷款罚息利率×逾期天数，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；罚息复利=罚息复利积数×收取复利时适用的逾期贷款的罚息利率，罚息复利积数是指按逾期天数累计计算的逾期贷款的罚息和。被告出现未按约偿还贷款本息的视为“借款人风险事件”，原告有权停止发放贷款，有权宣布贷款全部到期并要求被告立即偿还所有贷款本息等。被告在该合同中的通讯地址填写为“广州市番禺区南村镇坑头村西线路工业区X号之一”，经营企业名称为广州市铭晔金属贸易有限公司。被告并签署《交通银行个人银信通业务协议》，该协议约定：被告签署协议，视同被告同意协议全部条款，在被告通过原告营业网点柜面申请开通银信通业务的情形下，“乙方签署协议”指被告通过交互屏对协议内容进行签字确认；在被告通过电子渠道申请开通银信通业务的情形下，“乙方签署协议”指被告勾选“本人已通读本协议全部内容，交通银行已应本人的要求作了详细说明，本人签署本协议时对所有内容无疑问和异议，理解全部条款内容尤其是带▲▲标记条款的含义及其法律后果”；被告在原告营业网点办理银信通业务的，本协议自被告在原告营业网点交互屏上签字、原告授权代表在业务受理书上签字或加盖原告电子业务章后生效。被告在适用的交通银行电子渠道上办理银信通业务的，本协议自电子渠道上返显业务成功后生效等。原告称被告通过网上银行申请的涉案贷款，并提交《交通银行“税融通”业务申请流程》，证实在线签署合同的流程和操作。原告提交了《交通银行分行借款凭证》及《零售客户交易清单》，证实原告已于2019年9月12日向被告发放贷款490000元，贷款的月利率为5.904000‰，借款期限为6个月。原告称被告于2020年3月12日出现逾期，原告并提交欠款明细表，证实实际执行利率为年利率5.904%，即月利率4.92‰，截止至2020年12月29日，被告尚欠原告借款本金473074.77元，利息1607.2元，罚息34005.2元，复利115.4元。同时，原告并提交《催收通知书》及快递凭证，证实向被告在合同中预留的通讯地址“广州市番禺区南村镇坑头村西线路工业区X号之一广州市铭晔金属贸易有限公司”寄送了催收通知，且该快递已妥投。本院认为：原告称被告与原告通过网上签约方式订立借款合同关系，并提交了相关证据，被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告的陈述及所提交的证据放弃抗辩的权利，结合原告提交的放款流水及欠款明细表等，本院对原告的主张及关于利息的陈述依法予以采信，认定双方之间的借款合同关系依法成立、合法有效。原告依约发放了贷款后被告未按期还本付息已构成违约，现原告主张被告清偿欠付的借款本金、利息、罚息及复利，以逾期本金473074.77元为基数计收此后罚息，并对利息1607.2元计收此后复利，均合理有据，本院依法予以支持。被告叶志明经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告叶志明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿借款本金473074.77元及利息、罚息、复利（截止至2020年12月29日的利息1607.2元、罚息34005.2元、复利115.4元；自2020年12月30日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金473074.77元为基数，复利以未付利息1607.2元为基数，均按年利率5.904%上浮50%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8646元、保全费2969元，均由被告叶志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二一年一月二十八日书记员  梁怡筠唐秋茹
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0214民初4500号原告：刘庆梅，女，1967年9月11日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：王胜山，男，1954年5月17日生，汉族，住浙江省上虞市。原告刘庆梅诉被告王胜山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘庆梅到庭参加诉讼，被告王胜山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘庆梅向本院提出诉讼请求：1、判令王胜山归还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2020年7月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由王胜山承担。事实和理由：其与王胜山系做生意认识的朋友，2019年12月31日王胜山以资金周转为由向其借款50000元，其遂通过支付宝转账50000元至王胜山支付宝账户。后经其多次催要，王胜山分文未还，为维护合法权益，遂诉至法院。被告王胜山在答辩期内未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2019年12月31日，刘庆梅通过支付宝账户转账50000元至王胜山的支付宝账户。诉讼中，刘庆梅表示王胜山系通过电话向其借款50000元，其要求王胜山出具借条，王胜山以年纪大不会使用微信为由，书写借条后让公司采购通过微信拍照发送给其，该借条照片中附有王胜山身份证，言明收到其50000元并承诺支付每天万分之三的利息，并表示会将借条邮寄给其，但借款后不久王胜山便失联，现因手机更换，其与公司采购之间的微信聊天记录也已无法提供，仅能提供手机中的借条照片截屏打印件。上述事实，有当事人刘庆梅的陈述及其提供的支付宝转账记录截图、借条照片截屏打印件在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，刘庆梅提供了转账凭证证明其向王胜山转账50000元的事实，另提供借条照片打印件证明借款合意，本院认为，刘庆梅虽未能提供借条原件，也不能提供借条照片来源的原始载体，但根据刘庆梅的陈述、借条照片中的内容、借条照片中附有的王胜山身份证照片、王胜山的支付宝实名认证账户，本院认为刘庆梅的陈述具有高度可信度，王胜山未到庭进行抗辩，亦未提供证据予以推翻，故本院对刘庆梅要求王胜山归还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。关于利息，刘庆梅提供的借条照片打印件中约定每天万分之三的利息，但因无法出示照片来源的原始载体，现刘庆梅主张以50000元为基数，自起诉之日即2020年7月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王胜山于本判决发生法律效力之日起五日内归还刘庆梅借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2020年7月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，公告费560元，共计2130元（此款已由刘庆梅预交），由王胜山负担（刘庆梅要求王胜山向其直接支付案件受理费，本院不再退还。王胜山于本判决发生法律效力之日起五日内支付刘庆梅2130元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡艳丽人民陪审员  周为平人民陪审员  李浩荣二〇二一年一月四日法官 助理  周 媛书 记 员  徐 昶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初30921号原告：何宗敏。被告：苏康菲。原告何宗敏诉被告苏康菲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告何宗敏申请撤回对被告苏康菲的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何宗敏撤回对被告苏康菲的起诉。本案受理费112.5元，由原告负担。审判员  孙婷婷二〇二一年一月十四日书记员  吴淑香
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执异2号 复议申请人:张良，男，1983年1月27日日出生，汉族，户籍地址：上海市浦东新区。 被申请人:柳州法丞相网络科技有限公司，住所地：柳州市柳南区 法定代表人：蒋信其，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姜虎，该公司法务经理。 本院于2020年12月26日作出（2020）桂0204财保321号财产保全民事裁定书。复议申请人张良不服,于2021年1月9日向本院提出复议申请。 张良复议称,一、对柳州法丞相网络科技有限公司（以下简称法丞相公司）要求其支付的欠款金额不认可；二、其在联系法院几天后才收到裁决书；三、360借条平台回复其债权并未转让给法丞相公司；四、其家庭经济受困，母亲生病需要治疗，现欠债高达三十多万元，使得无力偿还债务，被冻结的银行卡内存款是其全部财产，冻结后已严重影响其生活及其母亲的治疗。故请求本院撤销（2020）桂0204财保321号民事裁定书。 本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。”的规定，柳州法丞相网络科技有限公司向本院提出诉请财产保全申请,请求查封、冻结复议申请人张良名下所有的价值19728.39元的财产,并提供了华安财产保险股份有限公司广西分公司的保单保函作担保,符合诉前财产保全的法律规定。对于复议申请人提出第一、三项异议理由，即法丞相公司是否有权要求申请人还款以及还款的数额是否正确，属于法律实体审查范畴,应经过庭审双方举证、质证加以确认,不属于诉前财产保全案件的审查内容；对于申请人提出的第二项异议理由，本院在作出本案诉前财产保全措施后，已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定将相应法律文书邮寄送达至被保全人，并未存在违反法律规定程序的情形；对于申请人提出的第四项异议理由，依据相关法律规定，若申请人无生活来源，应当根据当地最低生活保障为复议申请人预留生活必需费用，但本案申请人提供的证据未能证实其除了本院冻结的19728.39元外，无其他存款也无其他收入，故本院无法据此认定申请人除了本院冻结的19728.39元外无其他生活来源。综上，申请人提出的异议事由及提供的证据，不能证实本案诉前财产保全措施存在不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定,裁定如下: 驳回复议申请人张良的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判长 于 饶 审判员 陈海能 审判员 梁文博 二〇二一年一月二十五日 书记员 许仕臻 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂11执5号被执行人：郭亚林，绰号“郭总”，男，1973年11月12日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，无固定职业，原住湖北省浠水县，租住湖北省武汉市江岸区。被执行人：吴小雄，绰号“癞痢”，男，1980年12月19日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，无固定职业，住江西省新干县。被执行人：田海波，男，1986年8月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，租住湖北省武汉市江岸区。关于被执行人郭亚林贩卖、运输毒品罪及被执行人吴小雄、田海波贩卖毒品罪一案，本院于2018年10月18日作出（2017）鄂11刑初59号刑事判决，湖北省高级人民法院于2019年12月22日作出（2019）鄂刑终32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院（2017）鄂11刑初59号刑事判决已经发生法律效力。本院于2021年1月5日立案执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项的规定,裁定如下:将本院（2017）鄂11刑初59号刑事判决涉财产部分执行一案指定英山县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方胜旗审判员  樊劲松审判员  李 军二〇二一年一月五日法官助理丁琪书记员陈鸿
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执14206号 申请执行人：谢文军，男，汉族，1993年3月17日出生，住重庆市渝北区。 被执行人：丁中建，男，汉族，1982年8月19日出生，住重庆市九龙坡区。 依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初24169号民事判决书，申请执行人于2020年11月11日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人借款本金10000元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下无银行存款、车辆及房屋等可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执14206号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  刘海兵 审判员  江显政 二〇二一年一月二十日 书记员  肖清清
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初636号   原告：宁夏鑫业物业管理有限公司。   法定代表人：李某1。   委托诉讼代理人：海某,宁夏方和圆律师事务所律师。   被告：李某2，民族不详，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   案由：物业服务合同纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2021年1月14日   待裁定事项：是否准予撤诉   裁定结果：准予原告宁夏鑫业物业管理有限公司撤诉   诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏鑫业物业管理有限公司负担。   审判员 王建文     二〇二一年一月二十九日   书记员 徐芙蓉
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0322民初3413号原告：朱广忠，男，1962年11月24日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：王炳峰，北京晏清律师事务所律师。被告：沛县沛城街道办事处，统一社会信用代码113203220140841618，住所地沛县沛城镇歌风路**。负责人：文晓东，主任。委托诉讼代理人：刘忠，江苏金维律师事务所律师。原告朱广忠与被告沛县沛城街道办事处（以下简称沛城街道办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱广忠及其委托诉讼代理人王炳峰，被告孔庄村委会的委托诉讼代理人刘忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱广忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行《沛县城市规划区集体土地范围内住宅房屋拆迁产权调换补偿协议》（向原告交付位于沛县.41平方米价值为306348元和5号楼3单元201室面积107.72平方米价值为301616元的安置房两套及平价车库一座价值为80000元，并支付约定的奖金34983元、搬家费3498.3元、超期过渡费134334.72元，共计860780.02元）；2、诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：朱广忠系沛县孔庄村村民，在该村有合法房屋。后因孔庄临城社区改造建设项目的需要，该房屋需要拆迁，原被告达成补偿协议，约定除货币补偿外，另补偿原告三套安置房屋、一个平价车库，并约定支付奖金34983元、搬家费3498.3元、18个月的过渡费18890.82元。但被告至今仅交付位于天润新城小区4号楼2单元1102室房屋一套及18个月的过渡费，其他约定的事项未履行。原告多次催促，被告怠于履行的行为已构成严重违约。沛城街道办辩称，1、原被告签订的涉案《补偿协议》中第二条约定安置方式为产权调换，根据该约定，原告上房时应互算差价，现因原被告双方未结算完毕，故无法为原告办理上房安置。原告方已收到相关上房通知，但未办理结算。2、原告主张的平价车库应为原告支付车库价款后获得车库的使用权，故原告应先支付车库价款。3、对于原告主张的奖金、搬家费、超期过渡费应当包含在交付的房屋中一并结算，不必另行支付，被告已支付了部分过渡费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月9日，沛城街道办（甲方）与朱广忠（乙方）签订《沛县城市规划区集体土地范围内住宅房屋拆迁产权调换补偿协议（A）（五里庙地块）0111号》，约定因孔庄临城社区建设项目需要，对乙方坐落在孔庄村五里庙A-44号的房屋进行拆迁；实际建筑面积349.83㎡，合法建筑面积349.83㎡；房屋的评估价格154317元；产权调换安置房屋面积的确定：约120㎡*2套、110㎡一套、互不找差价、平价车库一座；三套7层-9层房子；乙方应得拆迁补偿安置款为154317元，奖金34983元，搬家费349.83㎡*5*2=3498.30元；过渡费18月*349.83㎡*3元/㎡=18890.82元；乙方房屋过渡方式为自行过渡，甲、乙双方约定过渡期限为18个月，超过约定期限甲方应向乙方按规定支付超期过渡费直至上房为止；甲、乙双方按协议约定的时间、面积、顺序号上房，并按层次支付层次差价等内容。2016年7月26日，原被告签署上房单三份，其中编号为132号的安置在五里庙新社区（天润新城）5号楼2单元1001室的房屋及编号为133号的安置在五里庙新社区（天润新城）5号楼3单元201室的房屋未上房。2018年12月12日，原告方向被告邮寄律师函一份，要求被告履行双方签订的协议，该邮件于2018年12月16日被签收。原告朱广忠于2019年1月7日向徐州铁路运输法院起诉，要求被告立即履行《沛县城市规划区集体土地范围内住宅房屋拆迁产权调换补偿协议》（向原告交付位于沛县社区（天润新城）5号楼2单元1001室面积109.41平方和5号楼3单元201室面积107.72平方米的安置房两套及平价车库一座，并支付约定的奖金34983元、搬家费3498.3元、超期过渡费62033.88元，共计100515.18元）。徐州铁路运输法院于2019年4月12日作出（2019）苏8601行初149号行政裁定书，裁定驳回原告朱广忠的起诉。经核实，沛县沛城街道办事处孔庄村五里庙社区（天润新城）所占五里庙土地征地信息不存在，为集体土地。本院经审查认为，原告主张其与被告存在房屋拆迁安置补偿合同关系，涉案房屋为位于沛县临城新型社区天润新城，该小区占用的土地为集体土地，其上建筑未取得合法规划审批手续，为“小产权”房，且原告诉讼请求明确要求交付涉案房屋，对于涉案房屋的性质、双方签订合同行为如何评价，法律没有明确规定，而上述行为的法律评价涉及本案相关协议效力的认定，亦影响本案纠纷的处理结果，故本院认为，本案纠纷暂不具备受理条件，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告朱广忠的起诉。案件受理费12177元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李 巍人民陪审员 乔 静人民陪审员 徐泽忠二〇二一年一月二十一日法官 助理 肖 晓书 记 员 解小含
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初73号原告：商菲，女，1983年10月13日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。被告：韩庆勇，男，1986年12月14日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。原告商菲与被告韩庆勇民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告商菲撤回起诉处理。审判员 丁 鹏二〇二一年一月十五日书记员 刘红霄
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初13799号原告：黄慧蓉，女，1973年11月24日出生，土家族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：杨持永，男，1981年8月7日出生，汉族，住湖南省花垣县。原告黄慧蓉与被告杨持永民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理，原告黄慧蓉到庭参加诉讼，被告杨持永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄慧蓉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告人民币75000元；2.判决被告从2016年1月1日起按银行同期贷款利率标准支付利息至清偿之日止（暂计算至起诉之日为12453.1元）。事实和理由：2014年7月18日，被告向原告约定借款50000元，并于2015年再次借现金25000元，被告承诺于2015年12月31日还款。原告多次向被告主张还款未果，为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼。杨持永未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借据、中国农业银行业务回单，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年7月18日，被告以资金周转为由向原告借款，原告通过中国农业银行向被告（卡号:6228××××9874）转账50000元。后被告再次向原告借款25000元。原告多次向被告催要借款，被告均未履行还款义务。2017年12月29日，被告向原告出具借据1张，该借据载明：“今借到黄慧蓉人民币大写柒万伍仟元整。”因被告一直未返还借款，原告于2020年9月向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，原告交付了借款，被告向原告出具了借条，双方的借贷关系成立。借据中未注明还款期限，原告可催被告在合理期限内返还，被告在原告起诉后仍未返还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故此,对于原告要求被告返还借款本金75000元的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人未约定还款期限，故逾期利息自起诉状副本送达之日即2020年12月23日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算至借款实际清偿之日止，2016年1月1日至2020年12月22日之间的利息，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨持永在本判决生效之日起十日内返还原告黄慧蓉借款本金75000元并支付逾期利息（以借款本金75000元为基数、按年利率3.85%、自2020年12月23日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告黄慧蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元，由被告杨持永负担1675元，由原告黄慧蓉负担311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  熊天琴人民陪审员  向首诚人民陪审员  周 玲二〇二一年一月十四日书 记 员  廖紫玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执14077号申请执行人赵明明，女，汉族，1993年7月7日出生，住河南省杞县。被执行人郑州双马品牌设计有限公司，住所地郑州市金水区北环路52号瀚海爱特中心410号。法定代表人陈鹏。赵明明申请执行郑州双马品牌设计有限公司劳动争议纠纷一案，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲裁字【2020】1917号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，裁决如下：一、自本裁决书生效之日起五日内被申请人支付申请人2019年12月2日至2020年6月28日期间未签订书面劳动合同的双倍工资26856.42元。二、自本裁决书生效之日起日五日内被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金4800元。三、自本裁决书生效之日起五日内被申请人支付申请人2020年5月份、6月份工资共计10000元。因郑州双马品牌设计有限公司未按上述生效法律文书履行义务，赵明明向本院申请强制执行，本院于2020年10月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并限制其高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州双马品牌设计有限公司负有继续向申请执行人赵明明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二一年一月二十六日书记员  任宇龙
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0114刑初23号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人陈某某，男，1979年1月4日出生于湖北省荆门市，汉族，大学本科文化，中共党员，无固定职业，户籍所在地湖北省武汉市武汉经济技术开发区，住湖北省武汉市武汉经济技术开发区。因本案，于2020年7月8日被行政拘留十日并处罚款人民币500元，同年7月17日解除行政拘留，同日被取保候审。经本院决定，于2021年1月29日被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉[2020]559号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。武汉市蔡甸区人民检察院检察员黄建先出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈某某与被害人林某1原系夫妻，二人于2017年离婚。2020年7月7日，被告人陈某某来到被害人林某1位于武汉市蔡甸区大集街方兴社区15栋2单元801室的住所，双方因为孩子户口迁移问题发生争吵。同日14时许，被告人陈某某从厨房拿出菜刀向被害人林某1肩膀、大腿等部位多次挥砍，致被害人林某1肩胛骨骨折、全身多处创口长度累计18.4cm。随后，被告人陈某某拨打电话报警并在案发现场等候。经鉴定，被害人林某1所受损伤程度评定为轻伤二级。公诉机关同时提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；被告人陈某某认罪认罚，依法从宽处理；本案因婚姻家庭矛盾而引发，酌情从轻处罚。被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚且签字具结。经审理查明：被告人陈某某与被害人林某1于2017年离婚。2020年7月7日，被告人陈某某带着孩子来到林某1位于武汉市蔡甸区大集街方兴社区15栋2单元801室的住所，双方因为孩子户口迁移问题发生争吵。同日14时许，被告人陈某某从厨房拿出菜刀，在年幼的孩子与林某1同坐在沙发上的情况下，将林某1肩膀、大腿等部位砍伤，致被害人林某1肩胛骨骨折、全身多处创口长度累计18.4cm。随后，被告人陈某某拨打电话报警并在案发现场等候。经鉴定，被害人林某1肩胛骨骨折构成轻伤二级，多个创口或者瘢痕长度累计15cm以上构成轻伤二级，其所受损伤程度评定为轻伤二级。上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，且有涉案菜刀的物证照片，证人林某2、林某3的证言，被害人林某1的陈述，被告人陈某某的供述，武汉市蔡甸区公安司法鉴定中心武蔡公（法临）鉴字[2020]061号鉴定书，提取笔录，被告人陈某某的人口户籍信息表、无前处情况说明、行政处罚决定书、解除拘留证明书、暂不收监通知书、到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈某某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某某自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处理。被告人陈某某持刀实施伤害行为，酌情从重处罚。被告人陈某某造成被害人两处轻伤二级，酌情从重处罚。本案因婚姻家庭民间矛盾引发，酌情从轻处罚。被告人陈某某因本案被行政拘留，其行政拘留期限应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月29日起至2022年3月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘海涛人民陪审员  姚 贝人民陪审员  余 曼二〇二一年一月二十九日法官助理张梅丽书记员张梅丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执12747号申请执行人中外建华诚工程技术集团有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0066房间。法定代表人：王胤红。被执行人河南恒祥实业有限公司，住所地郑州市信息学院路9号526房间。法定代表人：白恒。被执行人河南省恒祥房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区人民大道西段（尚都时代广场四楼）。法定代表人：白恒。关于中外建华诚工程技术集团有限公司申请执行河南恒祥实业有限公司、河南省恒祥房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初34164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南恒祥实业有限公司、河南省恒祥房地产开发有限责任公司未按生效文书履行法律义务，权利人中外建华诚工程技术集团有限公司于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，因申请人和被执行人达成和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0105执12747号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二一年一月十四日书记员  任宇龙
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初4965号原告：马某1，女，1975年12月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：万春娟，江苏韵合律师事务所律师。被告：马某2，女，1968年12月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告马某1与被告马某2共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人万春娟、被告马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1向本院提出诉讼请求：1.依法对城东路104号X幢xxx室房屋（建筑面积56.34平方米）的折价款或拍卖款按等分原则依法分割，即由原告分得房屋折价款或拍卖款的50%。房屋价值约56万元；2.诉讼费由双方各半承担。事实及理由：原、被告的父母共生育了三个女儿，分别是长女马某2、次女马某3、三女马某1，均已各自成家。原告的父亲于2009年病逝，母亲于2019年10月3日过世。2017年母亲为了出行方便，出售了沙北二村47栋405室房产，用该售房款购买了涉案房屋，并登记在原、被告名下，由原、被告共同共有。原告的母亲将沙北二村XX栋xxx室的房改房给了次女马某3。涉案房屋购买后，对其进行了简单的装修和改造，并由母亲入住。2018年母亲搬入养老院生活，此后一段时间该房屋除了姨娘借住外处于空置。被告马某2自2019年6月搬入该房生活，搬入后，被告在原告不知情的情况下将房锁更换。2020年3月，原告与被告协商，需要将自己经营的一些货物堆放到其中一个房间，遭到被告的刁难，被告让原告放货时既要避开过道又要避开衣橱，房间就那么大，原告不得己只能放在一张床上。因此，原告内心感到委屈，便多次主动与被告沟通房屋的使用问题，期间双方曾协商过房屋的出租、出售甚至从中隔开等各种方式，但是被告总是出尔反尔，双方矛盾较大，姐妹关系恶化，现己互不往来。该房屋实际被被告一人占有、使用。原告有自己的家庭，也不可能与被告共同生活居住在该房屋中。除此之外，双方就母亲遗留的金器等物品的分割也有矛盾，双方之间互不信任，相互指责，已丧失对房屋共同共有的基础。故请求法院判决支持原告所请。马某2辩称，我没有刁难原告，没有不让原告在房内摆东西，原告说的不是事实。我锁换了，但钥匙也给原告的，且院门的锁我也没换，如果我不让原告进门，原告又怎能将货物放进房内呢。原告先前要把房子出租，我也同意给付原告一半的租金，但原告又反悔说要卖。我同意将城东路104号X幢xxx室房屋挂在中介卖，售房款平分。本院经审理认定事实如下：扬州市城东路104号X幢xxx室房屋为马某2、马某1共同共有，房屋建筑面积55.34平方米，分摊土地面积34.25平方米。近来，双方为使用、处分该房屋发生矛盾，马某1要求该房屋以56.34万元折价归并，房屋归并给马某2、马某1均可以，但马某2不同意，如房屋折价归并给马某1，要求马某1给其35万元折价归并款，并不同意房屋归其所有，由其给付马某128.17万元的折价归并款，马某2提出将房屋委托给中介出售，平分出售所得，但马某1担心马某2会故意拖延，导致房屋长期无法出售，故不同意，致调解未能达成协议。上述事实，不动产权证书以及当事人当庭陈述为证。本院认为，原、被告对房屋按照各一半的份额进行分割并没有争议，仅是对如何分割存在争议，马某1提出的归并方案虽然合理，但马某2一方面表达了没有能力以折价归并方法取得房屋，另一方面提出了较高的折价归并方案，也应属于合理要求；而对于马某2的归并方案也是合理的，但实际实施时确实存在因人为因素导致长期不能出售，故本院依照法律规定，综合双方的意见，确定共有物房屋的分割方案。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百零四条的规定，判决如下：马某2、马某1共同共有的扬州市城东路104号X幢xxx室房屋，马某2应当立即委托中介出售，马某1应予协助，出售所得由马某2、马某1均分；出售所得不得低于56.34万元，如低于该价值，马某2则可选择将房屋以56.34万元折价归并给马某1或者补足马某128.17万元；房屋出售应当在本判决生效后三个月内完成，如届期未能完成，马某1可选择以56.34万元房屋折价归并给其所有，马某1于本判决生效后三个月又十日内给付马某228.17万元，或者选择向法院申请执行拍卖，拍卖所得由双方平分。受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担1262.5元，被告负担1262.5元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  徐 舒二〇二一年一月五日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33742号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：河文国，男，1985年6月26日出生，朝鲜族，住福建省南靖县。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告河文国信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费2668元减半收取1334元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审判员 龙 帅二〇二一年一月十一日书记员 林海燕
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执4705号 申请执行人：朱雪莹，女，1989年8月18日出生，汉族，住清远市清新区。 委托代理人：钱建艺、潘烨怡，广东锦诺律师事务所律师。 被执行人：苏劲聪，男，1990年3月24日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人朱雪莹与被执行人苏劲聪借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1803民初2754号民事调解书已经发生法律效力，根据民事调解书内容确认：被执行人苏劲聪欠申请执行人朱雪莹借款本金30000及利息（利息从2020年7月29日起按年利率6%计付至还清款日止，定于2020年9月起每月15日前返还5000元及利息直至还清款止；被执行人苏劲聪未能按上述期限足额返还借款，申请执行人朱雪莹有权就全部未还款项即时向法院申请强制执行。案件受理费275元，由被执行人苏劲聪负担。因被执行人苏劲聪拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱雪莹向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人苏劲聪金发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人苏劲聪限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人苏劲聪名下财产情况，暂无发现被执行人苏劲聪有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人苏劲聪未能按照判决内容履行付款义务，本院依法将被执行人苏劲聪纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年1月7日对申请执行人朱雪莹进行终结本次执行约谈，申请执行人朱雪莹同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人苏劲聪暂无可供执行的财产，申请执行人朱雪莹亦未能提供被执行人苏劲聪其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执4705号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏耀光 二〇二一年一月二十五日 书记员  周胤恒
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29566号原告：周秩齐，女，1970年4月21日出生，汉族，住东莞市××××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××784。被告：黎艳兴，女，1987年5月31日出生，汉族，住东莞市×××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××783。原告周秩齐与被告黎艳兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周秩齐到庭参加诉讼。被告黎艳兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金235000元及支付利息（利息以235000元本金为基数，自2016年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至返还之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，分别于2016年3月4日、17日、31日各向原告借款100000元，合计借款300000元，原告也将相应借款300000元转账至被告的银行账户。后，被告仅归还了借款65000元，仍拖欠235000元未归还。然而，经原告多次催促，被告仍以各种理由不予归还，为此特向法院起诉，请依法查明并支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定如下事实：周秩齐与黎艳兴系同村。黎艳兴以资金周转为由，向周秩齐借钱。周秩齐于2016年3月4日向黎艳兴转账100000元，于2016年3月17日向黎艳兴转账100000元，于2016年3月31日向黎艳兴转账100000元；黎艳兴分别于2016年3月4日、2016年3月18日、2016年3月31日向周秩齐出具借条，分别载明收到款项100000元，合计300000元。周秩齐主张黎艳兴至今仅还款65000元，其中最后一次还款时间为2018年11月2日；周秩齐诉请黎艳兴以剩余本金235000元为基数，自2016年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至返还之日止。上述事实，有原告提供的借条、东莞农村商业银行对账单、微信聊天记录，及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告黎艳兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本案系民间借贷纠纷。周秩齐主张黎艳兴向其借款300000元，有借款支付凭证（东莞农商行对账单）、借条等证据佐证，证据确实充分，本院予以采信。周秩齐主张黎艳兴至今尚欠其借款本金235000元未还，黎艳兴未能举证推翻周秩齐的主张或举证证明其已实际偿还案涉欠款，应承担举证不能的责任。周秩齐诉请黎艳兴偿还借款本金235000元，本院予以支持。案涉借贷发生在2016年，既未约定借款期限，亦未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，周秩齐诉请以235000元为本金计算的逾期还款利息，本院予以支持。其中2016年4月1日起至2020年8月19日期间的逾期利息为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但该利率标准应不高于6%；自2019年8月20日起的逾期利息为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎艳兴应于本判决生效之日起三日内向原告周秩齐偿还欠款本金235000元，并支付逾期利息（以235000元为基数，自2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日（利率标准应≤年利率6%），自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、驳回原告周秩齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5588.4元（原告已预交），由被告黎艳兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 妮人民陪审员  王正豪人民陪审员  莫敬欣二〇二一年一月二十二日法官 助理  范芳玲书 记 员  张丽琴附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31577号原告：佛山市德穗悦环保设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：9144060xxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：麦坚浩，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：恩平市丰隆丰环保设备厂，住所地：广东省恩平市，统一社会信用代码：91440785xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。投资人：杨荣。被告：杨荣，男，1980年7月27日出生，汉族，住广西容县×××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××415。原告佛山市德穗悦环保设备有限公司与被告恩平市丰隆丰环保设备厂（以下简称丰隆丰厂）、杨荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦坚浩到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市德穗悦环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款131200元及延期支付利息2943.02元（以115000元为基数，自2020年3月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至2020年5月17日为641.92元，以131200元为基数，自2020年5月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2020年10月28日为2301.1元，后应计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年起，原、被告就采购环保设备的事宜达成合意，由原告作为供方，向被告提供环保设备，双方存在买卖合同关系。双方买卖期间，原告依照被告订单履行供货义务，被告在签收货物后不定时不足额的向原告支付货款。2019年8月28日，被告杨荣就尚欠货款向原告出具字据一张，表示截止至2019年8月28日，产生总货款354600元，已支付208235元（其中实际支付195000元，货款冲抵13235元），二被告尚欠原告货款146365元。2020年3月28日，双方再就2019年货款进行结算，在二被告签章的结算清单上明确2019年总货款530900元，二被告己付款415900元(其中实际支付345000元，货款冲抵70900元)，二被告尚欠原告货款115000元。2020年5月18日，原告最后一次向被告丰隆丰厂出售金额16200元的环保设备，二被告依然没有按时付款。至此，二被告共拖欠原告货款131200元，原告已多次通过电话及微信催告被告支付货款，但被告却以各种借口拖延支付至今。被告丰隆丰厂、杨荣未作答辩。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了、送货单、书面字据、《结算清单》、微信聊天记录等证据。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案存在关联，证据之间以及证据与原告的陈述之间能够相互印证，本院对原告提交的证据予以采信。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告丰隆丰厂存在交易往来，丰隆丰厂向原告购买环保设备及零部件。2020年3月28日，丰隆丰厂向原告出具《结算清单》，载明：2019年全年货款共计530900元，已付款合计415900元，尚欠115000元。2020年5月18日，原告向丰隆丰厂交付货物一批，金额为16200元。丰隆丰厂是个人独资企业，被告杨荣是其投资人。本院认为，原告与被告丰隆丰厂之间存在合法有效的买卖合同关系，原告交付货物后，丰隆丰厂应当依约支付货款。从双方对账及交易情况来看，丰隆丰厂应付货款金额为131200元（115000元+16200元），由于双方当事人未约定货款支付期限，本案亦无证据表明双方就付款期限达成补充协议或存在其他交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，货款应于货物交付时付清。结合双方交易时间，案涉货款的支付期限已经届满，丰隆丰厂负有支付义务但未到庭抗辩或举证其已清偿，原告主张丰隆丰厂支付货款131200元，理据充分，本院予以支持。丰隆丰厂逾期付款已构成违约，因双方当事人未约定逾期付款违约金或其计算方法，原告主张丰隆丰厂支付2020年3月28日起至2020年5月17日止的逾期付款利息641.92元、及以131200元为基数自2020年5月18日起至实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，金额及标准均未超出其可主张的范围，本院予以支持。丰隆丰厂是被告杨荣投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，原告主张杨荣对本案债务共同承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年1月1日修改前）第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：恩平市丰隆丰环保设备厂、杨荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款131200元、逾期付款利息641.92元及以131200元为基数自2020年5月18日起至实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的逾期付款利息予佛山市德穗悦环保设备有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2982.86元，减半收取计1491.43元、财产保全费1190.72元（原告已交纳），合共2682.15元，由恩平市丰隆丰环保设备厂、杨荣负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市德穗悦环保设备有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇二一年一月八日书记员  黎小敏
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初310号原告：佛山市高明区诚艺海绵厂，住所地广东省佛山市高明区××××××××××，统一社会信用代码92440608L84324004B。经营者：马超。委托诉讼代理人：成晓东，广东佛明律师事务所律师。被告：佛山市东远家具科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇上西管理区×××××××××××××××，统一社会信用代码91440605MA4X6HYU5U。法定代表人：曾某1。原告佛山市高明区诚艺海绵厂诉被告佛山市东远家具科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告佛山市高明区诚艺海绵厂于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自身权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告佛山市高明区诚艺海绵厂撤诉。案件受理费9116元，减半收取4558元（原告已预交），由原告佛山市高明区诚艺海绵厂负担。审判员  刘骏全二〇二一年一月二十九日书记员  蓝碧莹
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0423执120号之三 申请执行人：闫和峰，男，1972年8月26日出生，汉族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 被执行人：崔忠君，男，1970年12月5日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 本院在执行申请人闫和峰与被执行人崔忠君借款合同纠纷一案中，经查，被执行人崔忠君有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人崔忠君在交通银行62×××64账户存款4,200元。 本裁定立即执行。 审判员  周明宇 二〇二一年一月二十八日 书记员  薛金凤
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初37号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人葛高登，男，1993年8月17日出生于河南省上蔡县，公民身份号码412××××××××××××053，汉族，小学文化，无固定职业，住上蔡县×××××××××××××××，因本案于2020年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1909号起诉书指控被告人葛高登犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉，葛高登到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月19日凌晨4时许，被告人葛高登驾驶电动车去到佛山市南海区××××××××委会附近，以来回用力推撞的方式先后打开红星村委会附近五间店铺的大门，并进入店铺内搜盗财物，其中，在被害人龚某经营的狮山镇官窑红星村委会××××××养生馆偷得一个麦克风和一个索爱SAF67音响（价值266元），在被害人罗某经营的狮山镇官窑红星村委会××××××养生馆偷得现金约1000元，在被害人尹某经营的狮山镇官窑红星××××××饭店偷得一瓶天地壹号饮料及现金约500元，在被害人张某经营的狮山镇××××××养生馆偷得三个面包及十五个新海XHD06防风打火机（价值60元），在被害人李某经营的狮山镇官窑××××××美容店未偷得财物。同年9月19日23时许，民警在佛山市南海区××××××××××京东物流园内的韵达快递佛山分拨中心抓获被告人葛高登，在其身上搜获赃款1563.7元。据葛高登交代，其盗来的音响和麦克风均藏在公司的货车内。后经民警联系，由葛某2将音响和麦克风交回派出所处理。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人葛高登的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；葛高登如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；葛高登认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处葛高登有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人葛高登在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人葛高登盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人葛高登以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。葛高登归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人葛高登犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月19日起至2021年3月18日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。二、扣押的现金1563.7元，由暂扣机关发还被害人罗某1000元、被害人尹某500元、被害人张某60元，剩余款项由暂扣机关依法自行处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 黄丛西二〇二一年一月十五日法官助理 陈道静书 记 员 关颖诗
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执402号申请执行人：张会福,男性,1942年5月4日出生,210319194205045637,汉族,住。；被执行人：张君荣,女性,1965年6月24日出生,210319196506245666,汉族,出生于辽宁省鞍山市海城市,住。本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾业辉二〇二一年一月十九日书记员  刘 鑫