安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初4721号 原告：王成凤，女，1965年10月12日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宣城市。 原告：李志云，男，1960年12月12日出生，汉族，退休职工，初中文化，住安徽省宣城市。 被告：李建祥，男，1974年12月10日出生，汉族，居民，初中文化，户籍地安徽省宣城市宣州区,现住安徽省宣城市宣州区。 被告：章亚婷，女，1975年9月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：李建军，男，1978年11月6日出生，汉族，居民，初中文化，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 原告王成凤、李志云与被告李建祥、章亚婷、李建军追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成凤、李志云及被告李建祥、李建军到庭参加诉讼，被告章亚婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1.被告李建祥、章亚婷、李建军共同偿还由两原告代替被告李建祥、章亚婷支付的代偿款共计472785元；2.本案诉讼费由三位被告承担。事实和理由：2012年1月18日，李建祥、章亚婷称需要资金周转,向两原告借用房产证抵押贷款,承诺期限为三个月。三个月到期后，李建祥、章亚婷没有按照约定还贷并要求延续,李建军为李建祥、章亚婷延续请求提供保证,三被告要求两原告延续担保六个月。到期后，三被告未及时归还抵押贷款。2013年，抵押权人申请拍卖两原告抵押房屋。2015年，抵押权人申请执行两原告按月扣除月收入2/3工资偿还债务,冻结公积金,已执行。2019年，抵押权人申请拍卖两原告唯一住所,于2019年4月18日公开拍卖。万般无奈之下，两原告举债分批垫付被告抵押贷款本金、利息、案件受理执行费费用共计472785元。 李建祥辩称：两原告诉称的不是事实，事实是李建祥的父亲李志才找两原告借的房产证，李志云是李志才的弟弟。银行告知超过60岁不给贷款，所以李建祥替李志才签了字，贷出来的款是李志才用的。李建祥和章亚婷共同向盛大红借款，李建祥和章亚婷只是经办人，借到的钱也是李志才用的，用的是两原告的房产证做抵押。2012年2月，李志才过世，过了一段时间，李志云找李建祥询问房产证的事情，李建祥和李建祥的弟弟李建军、还有李建祥的母亲三人商量达成协议由李建军负责处理涉及李志才生前债务的事情并承担责任。因为李志才涉及的债务比较多，所以李建祥告诉李志云赶快起诉，参与分配，李志云不愿意起诉。案涉房产证的实际借用人是李建祥的父亲李志才，李建祥和李建祥的老婆章亚婷只是经办人，不应当承担责任。李志才的事应该由李建军和两原告来处理，跟李建祥无关。 李建军辩称：一、王成凤、李志云以其所有的房屋为李建祥、章亚婷的借款提供担保，双方办理了抵押登记，李建军是在李建祥、章亚婷不能按时还款的情况下在王成凤、李志云继续以房屋担保的同时，为该笔借款延期给付提供了担保。后因李建祥、章亚婷仍未按期履行义务，债权人向法院申请执行，在执行中债权人申请对王成凤、李志云提供担保的房产进行评估拍卖，在房产被评估拍卖时，王成凤、李志云因不想房产被拍卖遂与债权人达成和解，并筹措款项给付债权人。在本案中，王成凤、李志云为借款提供了物的担保，李建军提供了人的担保，双方对担保均没有特殊的约定。因此，根据物权法的规定，既有物的担保，又有人的担保，在提供担保的第三人承担担保责任后，其有权向债务人追偿。而李建军在本案中并非债务人，因此本案原告行使追偿权的对象应当是债务人李建祥、章亚婷，而李建军作为担保人不应承担责任。二、在法院对王成凤、李志云房产评估拍卖过程中，王成凤、李志云多次找到李建军要求其承担还款责任，2020年6月1日，李建军转账50000元至李志云账户。综上，请求法院驳回王成凤、李志云对李建军的起诉。 章亚婷未作答辩。 两原告及李建军围绕诉讼请求依法提交了证据，李建祥和章亚婷未向本院举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即两原告所举的借款合同、借据、夫妻共同承担还款声明、申请、（2013）宣民一初字第01217号民事调解书、（2013）宣执字第01179-1号执行裁定书、关于李志云一案执行情况的说明、协助执行通知书、公告、房地产估价报告、（2019）皖1802执恢40号执行裁定书复印件各1份、宣州区人民法院通知书复印件2份、阿里拍卖图片打印件2份、执行笔录复印件1份、两原告制作的补充款项明细打印件1份及宣州区人民法院出具的票据复印件6份及李建军所举的申请、收条复印件各1份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据即李建军所举的保证住所声明复印件1份，两原告对该份证据的真实性无异议，李建祥对该份证据的真实性表示不清楚，因该份证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。 为查明案件事实，本院依法从（2013）宣民一初字第01217号案件卷宗中调取了盛大红向本院提交的编号为×××8Ａ的《借款合同》、编号为Ｄ20120118Ａ的《抵押合同》、编号为ＸＤ20120118Ａ的《借款担保合同》复印件各1份、信用担保书复印件2份、夫妻共同承担还款申明复印件1份、借据复印件1份、申请复印件1份、房产证复印件1份，两原告主张该组证据申请中内容为“本担保人李志云、王成凤同意借款人李建祥提出的以上借款延期申请”中两原告的名字均不是两原告本人所写，但是该申请中担保人处的两原告的签名均是两原告所签，对其他证据均无异议，当时是用宣城市区环城北路15号4栋204室房产向盛大红提供担保并办理了抵押权证。李建祥、李建军对该组证据均无异议，章亚婷未质证，对该组证据本院予以确认。 根据确认的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定的案件事实为：2012年1月18日，李建祥、章亚婷（借款人）与盛大红（出借人）签订合同编号为×××8Ａ的《借款合同》一份，合同约定李建祥、章亚婷向盛大红借款300000元用于玻璃厂购买设备，借款期限为自2012年1月18日起至2012年7月17日止。李建祥、章亚婷向盛大红出具《借据》一份，该借据载明“借据今李建祥、章亚婷（借款人）向盛大红（出借人）借款人民币叁拾万元整，（小写300000元）。现已收到全部借款，并于2012年7月17日前一次性偿还。李志云、王成凤（担保人）自愿为李建祥、章亚婷（借款人）提供担保，并承担无限连带责任”，李志云、王成凤在该《借据》的担保人处签字。同日，借款人李建祥、章亚婷（甲方）与出借人盛大红（乙方）及担保人李志云、王成凤（丙方）签订合同编号为ＸＤ20120118Ａ的《借款担保合同》一份，该合同约定李志云、王成凤愿意为李建祥、章亚婷与盛大红签订的×××8Ａ《借款合同》提供担保。合同第一条约定“丙方担保金额为甲方根据×××8Ａ合同向盛大红借用的资金300000元及其相应的利息、费用和罚息”。合同第八条约定“丙方代甲方清偿借款本息、费用及罚息后，有权向甲方追偿”。盛大红（抵押权人）与两原告（抵押人）签订合同编号为Ｄ20120118Ａ的《抵押合同》一份，合同约定李志云、王成凤以宣城市区环城北路15号房屋为李建祥、章亚婷与盛大红签订的编号为×××8Ａ的《借款合同》项下的债务包括但不限于债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用提供抵押担保。抵押合同签订后，盛大红与两原告办理了抵押登记手续。两原告分别向盛大红出具信用担保书，承诺为李建祥、章亚婷与盛大红在2012年1月18日签订的借款合同（合同编号：×××8Ａ）项下的借款提供担保，当借款人不能按合同约定履行还本付息及支付有关费用时，其愿承担债务人履行上述贷款合同的连带责任，自愿以市区环城北路15号的房产作为该笔借款的担保，还款资金来源包括但不限于此，并对上述借款承担无限连带担保责任。李建祥、章亚婷于该日出具《夫妻共同承担还款声明》，确认二人于2012年1月18日向盛大红借款的债务为李建祥和章亚婷的夫妻共同债务。 2012年7月23日，李建祥出具《申请》一份，该申请的主要内容为“本借款人（债务人）李建祥与盛大红（债权人）于2012年1月18日签署一份编号为×××8Ａ的借款合同，借款期限陆个月，借款金额人民币叁拾万元整。以上借款到期后，因本借款人仍需使用以上资金，为此，本借款人特向债权人申请以上借款延期叁个月即延期到2012年10月17日归还。本借款人承诺，如本人不能在2012年10月17日还款，本人自愿按照5‰每天支付违约金，延期后原借款合同和借据仍有效，且本次申请已得到担保人的同意。本担保人李志云、王成凤同意借款人李建祥提出的以上借款延期申请并自愿为其继续提供担保。本担保人承诺：自愿为债务人的借款提供担保，并承担连带担保责任”，李志云、王成凤在该申请的担保人处签字，李建军在该申请上书写“本人李建军自愿为李建祥与盛大红（债权人）于2012年1月18日签署的编号为×××8Ａ的借款合同，借款金额人民币：叁拾万元整，提供无限连带责任担保”。两原告及李建军未对承担保证责任后向李建祥、章亚婷不能追偿的部分约定分担的比例。借款到期后，李建祥、章亚婷仅给付18000元的本金及自借款之日起至2013年1月17日止的利息。2013年3月26日，盛大红诉至本院要求李建祥、章亚婷、李志云、王成凤、李建军承担连带保证责任偿还欠款300000元，清偿所欠2个月的利息共计12000元及违约金90000元，并赔偿盛大红在诉讼期限及执行期间的误工费，在上述五人无力清偿借款时执行李志云、王成凤位于市区环城北路15号的抵押房产。2013年5月17日，经本院主持调解，盛大红与李建祥、章亚婷、李志云、王成凤、李建军达成协议如下：“一、李建祥、章亚婷于2013年5月25日归还盛大红借款人民币282000元及利息（自2013年1月18日起至实际归还之日止按月息18‰计算）；二、若李建祥、章亚婷未按期归还借款的，盛大红有权行使抵押权，对王成凤、李志云所有的位于宣城市宣州区环城北路15号4幢204室的房屋（房地产权证号：宣房权证澄江字第0××8号）折价或者变卖、拍卖后所得价款优先受偿；三、盛大红行使上述第二项权利后，对不能清偿的债权部分可要求被告李建军承担连带保证责任；四、盛大红放弃其他诉讼请求。案件受理费7330元，减半收3665元，由被告李建祥、章亚婷、王成凤、李云志、李建军负担”。本院同日作出（2013）宣民一初字第01217号民事调解书予以确认。上述调解协议签订后，李建祥、章亚婷、李志云、王成凤、李建军未按协议约定履行还款义务，盛大红向本院申请执行，截止2020年10月21日，两原告履行担保责任给付盛大红借款本息及实现债权的费用共计472785元。2020年6月1日，李建军通过银行转账给付李志云50000元。诉讼中，李建军陈述支付给李志云的50000元系出于同情两原告，凑钱给两原告防止其房屋被司法拍卖，并不是无偿支付给两原告的。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两原告以其所有的位于宣城市宣州区环城北路15号4幢204室房屋为李建祥、章亚婷与盛大红签订的《借款合同》项下的债务提供抵押担保，上述借款到期后李建祥向盛大红出具《申请》请求延期还款，两原告又在该申请上签字确认为上述债务承担连带担保责任，李建军亦在上述《申请》上签字确认为李建祥、章亚婷与盛大红签订的编号为×××8Ａ的《借款合同》项下的债务承担连带担保责任，故两原告及李建军均为上述债务的连带责任保证人。两原告已为李建祥、章亚婷向案外人盛大红履行了担保责任，依法取得对李建祥、章亚婷的追偿权，现两原告要求李建祥、章亚婷归还其为履行担保责任支付的代偿款，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除李建军已给付两原告的50000元，故李建祥、章亚婷应偿还两原告代偿款422785元。李建祥辩称的“案涉房产证的实际借用人是李建祥的父亲李志才，李建祥和李建祥的老婆章亚婷只是经办人，不应当承担责任”，与本院业已查明的事实不符，本院不予采信。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后,向债务人不能追偿的部分,由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的,平均分担。本案中,两原告与李建军作为李建祥、章亚婷向盛大红借款的连带共同保证人，因三人对承担保证责任后向李建祥、章亚婷不能追偿的部分的分担比例未作约定，视为三人平均分担，故两原告履行保证责任后，有权要求李建军对李建祥、章亚婷的上述债务就李建祥、章亚婷不能清偿部分的三分之一承担补充还款责任，两原告诉请超出部分，本院不予支持。李建军辩称的“李建军在本案中并非债务人，因此本案原告行使追偿权的对象应当是债务人李建祥、章亚婷，而李建军作为担保人不应承担责任”，该理由依法不能成立，本院不予采纳。被告章亚婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》（法释［2000］44号）第二十条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建祥、章亚婷于本判决生效之日起十日内偿还原告王成凤、李志云代偿款422785元； 二、被告李建军对上述第一项债务李建祥、章亚婷不能清偿的部分的三分之一承担补充还款责任； 三、驳回原告王成凤、李志云的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8392元，由原告王成凤、李志云负担887元，被告李建祥、章亚婷负担7505元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  胡光月 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  徐应凤 二〇二一年一月二十八日 法官 助理  邵红霞 书 记 员  姚玉祥 附法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》（法释［2000］44号） 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。