wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初14798号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：任士顺，上海申申律师事务所律师。被告：黄立希，男，1999年5月13日出生，汉族，住福建省。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(简称“平安保险上海分公司”)与被告黄立希保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人任士顺到庭参加诉讼。被告黄立希经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告43,500元。事实和理由：2016年12月，原告承保了沪DRXXXX车辆的车辆损失险。2017年6月28日，被告驾驶电动自行车在本市杨浦区殷行路出闸殷路约100米处，因在机动车道逆向行驶碰撞案外人计某某驾驶的沪DRXXXX车辆，经交警认定，被告负全责。经定损，沪DRXXXX车辆车损43,500元，原告向车辆所有人中国外运华东有限公司(简称“外运华东公司”)支付保险金43,500元，并取得对被告的代位求偿权，故作诉请如上。被告黄立希未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：1.外运华东公司为登记在其名下的沪DRXXXX车辆在原告处投保了机动车损失保险，保险金额198,000元，保险期间为2016年12月23日0时起至2017年12月22日24时止。2.2017年6月28日23时05分，在本市杨浦区殷行路出闸殷路约100米处，被告驾驶电动自行车与计某某驾驶的外运华东公司名下沪DRXXXX车辆相撞。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告负事故全部责任、计某某无责任。3.同年7月3日，外运华东公司将沪DRXXXX车辆交由案外人上海可达汽车销售服务有限公司(简称“可达公司”)维修。可达公司出具《账单》，列明的维修项目有左前大灯、前保险杠、喷漆、左前保饰条、前保内横梁等，总计43,500元。同年7月13日，原告对沪DRXXXX车辆定损，《机动车辆保险损失确认书》载明更换的配件有左大灯、前保、前保饰条、前保骨架，机修部位有前保、机盖、左前叶，总计工料费43,500元。同年7月15日，可达公司开具上海增值税普通发票，载明维修服务费43,500元。4.同年7月21日，案外人中国平安财产保险股份有限公司向外运华东公司支付43,500元。外运华东公司向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，言明：外运华东公司已收到原告赔款43,500元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告向被告追偿。5.2018年6月25日，原、被告签订《赔偿协议》，约定就双方于2017年6月28日23时05分的碰撞事故，原、被告一致确认：沪DRXXXX小型轿车修理费43,500元，被告同意赔偿原告43,500元；等等。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告与计某某驾驶的登记在外运华东公司名下的沪DRXXXX小型轿车碰撞，造成沪DRXXXX车辆受损。外运华东公司为维修该车花费维修服务费43,500元，原告已将该款支付外运华东公司。原告依法有权在赔偿金43,500元范围内代位行使外运华东公司对被告请求赔偿的权利。原、被告亦签有《赔偿协议》，就被告向原告的赔偿义务进行了约定。综上，原告主张并无不当，本院予以支持。被告黄立希经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉权。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄立希应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司43,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，公告费860元，上述共计1304元，由被告黄立希负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  秦 岭二〇二一年一月十四日法官助理  张宁宇书 记 员  朱 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初16138号原告：张怡红，女，1966年10月19日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王一然，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：信阳林志世纪置业有限公司，住所地河南省信阳市浉河区工区路28号。法定代表人：朱志强。被告：张雷，男，1985年11月30日出生，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：邓小林，北京市一法律师事务所律师。被告：中金信诺融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区安定路1号11-2号1503室。法定代表人：吴海权。被告：朱志强，男，1979年6月3日出生，住河南省开封市。被告：北京林志投资集团有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼202房间。法定代表人：朱志强。第三人：王国瑞，男，1974年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告张怡虹诉被告信阳林志世纪置业有限公司、被告张雷、被告中金信诺融资担保有限公司、被告朱志强、被告北京林志投资集团有限公司、第三人王国瑞合同纠纷一案中，原告张怡红于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张怡虹提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告张怡虹撤回对被告信阳林志世纪置业有限公司、被告张雷、被告中金信诺融资担保有限公司、被告朱志强、被告北京林志投资集团有限公司、第三人王国瑞的起诉。案件受理费6900元，由原告张怡虹负担（已交纳）。审 判 长  吕文静人民陪审员  郭凤香人民陪审员  苗慧敏二〇二一年一月二十六日书 记 员  李 鑫
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2802财保6号申请人：唐伟，男，生于1985年11月23日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被申请人：唐山利，男，生于1976年3月29日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，申请人唐伟与被申请人唐山利因合伙发生纠纷，申请人于2021年1月11日向本院提出诉前保全申请，要求本院查封湖北绘蓝建设工程有限公司持有的“恩施市2015年城乡建设用地增减挂钩项目”工程款，查封金额为人民币118万元。并向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人唐伟的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对湖北绘蓝建设工程有限公司持有的“恩施市2015年城乡建设用地增减挂钩项目”工程款予以冻结，冻结金额以118万元为限。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。保全费5000元，由申请人唐伟负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定。可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙勇二〇二一年一月十五日书记员  雷芳
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0111刑初612号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王宁，男，2000年11月8日出生，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年5月22日被羁押，同年6月29日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。指定辩护人杨亦卿，北京泰远律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检二部刑诉（2020）61号起诉书指控被告人王宁犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员黄旭卉出庭支持公诉，被告人王宁及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2020年2、3月份，被告人王宁明知他人收购银行卡等可能用于信息网络犯罪活动，仍然实名办理电话卡、银行卡及U盾等，并指使刘某、田某、周某、孙高磊（均另案处理）等人办理电话卡、银行卡及U盾等用于出售获利。上述电话卡、银行卡、U盾等均经由被告人王宁以邮寄方式出售给他人。经查，经被告人王宁邮寄的银行账户被用于电信诈骗犯罪活动，涉及支付结算金额共计人民币130余万元。被告人王宁于2020年5月22日被刑事传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，对被告人王宁依法惩处。被告人王宁对起诉书指控的事实与罪名均无异议。辩护人的主要辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名及事实无异议。2、被告人王宁具有坦白情节，且认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明：2020年2、3月份，被告人王宁明知他人收购银行卡等用于信息网络犯罪活动，仍然实名办理电话卡、银行卡及U盾等，并指使刘某等人办理电话卡、银行卡及U盾等用于出售获利。上述电话卡、银行卡、U盾等均经由被告人王宁以邮寄方式出售给他人。经查，经被告人王宁邮寄的银行账户被用于电信诈骗犯罪活动，涉及支付结算金额共计人民币一百多万元,被告人王宁获利人民币6000元。被告人王宁于2020年5月22日被刑事传唤到案上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王宁的供述，证人周某、田某、孙某、王某、张某等人的证言，鉴定意见，辨认笔录，搜查笔录，银行交易明细，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王宁明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王宁犯有帮助信息网络犯罪活动罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王宁到案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王宁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，第五十二条，第五十三条，第二十五条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王宁犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2021年3月21日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）二、继续向被告人王宁追缴违法所得人民币六千元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董 杰人民陪审员  司海燕人民陪审员  刘 红二〇二一年一月二十六日书 记 员  张琳琳
黑龙江省建三江人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑8102刑初157号公诉机关黑龙江省建三江人民检察院。被告人胡顺强，男，1982年5月10日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住户籍所在地黑龙江省同江市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月27日被黑龙江省垦区公安局建三江分局刑事拘留，同年2020年11月30日被取保候审。黑龙江省建三江人民检察院以黑建检一部刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人胡顺强犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月23日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江人民检察院指派检察员何伟城出庭支持公诉，被告人胡顺强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黑龙江省建三江人民检察院指控，2020年11月22日1时许，被告人胡顺强酒后驾驶鲁Ｂ×××**丰田牌小型普通客车,从勤得利农场“潮流前线”歌厅驶出，沿四勤公路由南向北行驶到勤得利农场秋林建材仓库门前处，被执勤交警当场查获。经鉴定：胡顺强血液中乙醇含量140.4mg/100ml。经侦查，被告人胡顺强于2020年11月27日被公安机关传唤到案。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡顺强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡顺强认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人胡顺强到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。被告人胡顺强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见，认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人胡顺强在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人胡顺强的户籍证明、现实表现证明及照片、接警登记表、受案登记表、侦破经过、驾驶人信息查询结果单及机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及机动车行驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表及护士证、吸毒现场检测报告书及尿液检测照片、公安交通管理行政处罚决定书各一份、酒精检测单二份、证人张某、任某1证言、被告人胡顺强的供述与辩解、佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心司法鉴定意见书（佳龙飞【2020】毒司鉴字1372号）一份、指认笔录三份、光盘三张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡顺强在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控胡顺强犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡顺强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2021年1月13日起至2021年2月8日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 清二〇二一年一月十三日书记员 张少玲
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1281民初265号原告：陈颖燚，男，汉族，1988年11月15日出生，住赤壁市，被告：赤壁市文艺复兴软装家居生活馆，住所地：赤壁市赤马港陈家湾路。经营者：龙威。统一社会信用代码：92421281MA4AJMAK46。原告陈颖燚与被告赤壁市文艺复兴软装家居生活馆工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告陈颖燚于2021年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告间的纠纷在本院立案后，已经赤壁市调解中心调解结束。现原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告陈颖燚撤诉。本案案件受理费免交。审判员  熊海燕二〇二一年一月二十四日书记员  余三庆
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18671号原告:厦门市金凯龙印刷有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区思明园**。法定代表人：黄荣龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李卓，福建八闽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈珊珊，福建八闽律师事务所律师。被告：中扶众邦（北京）企业管理有限公司，住所地北京，住所地北京市东城区>法定代表人：杨力才。被告：国药（海南）健康产业有限公司，住所地海南，住所地海南省三亚市吉阳区>法定代表人：徐洪燕，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许旭亮，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦露，北京市安理律师事务所实习律师。被告：北京中扶众邦区块链科技有限公司，住所地北京，住所地北京市东城区广渠家园******>法定代表人：王凤兰。原告厦门市金凯龙印刷有限公司（以下简称金凯龙公司）与被告中扶众邦（北京）企业管理有限公司（以下简称中扶众邦公司）、国药（海南）健康产业有限公司（以下简称国药（海南）公司）和北京中扶众邦区块链科技有限公司（以下简称中扶众邦区块链公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告金凯龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令中扶众邦公司退还保证金4655000元，支付违约金34447元；2.判令中扶众邦公司支付已签收货物货款2325000元，并以该货款总值为基数计算自应付款之日起至实际支付完毕之日止的违约金17205元；3.另已开票金额5425000元未通知提货导致金凯龙公司损失，并以该发票总值为基数计算自应通知提货、付款之日起至实际支付完毕之日止的违约金40145元；4.第二批500万套已完成4412500套，此笔损失6839375元及违约金45139.88元；5.余下10587500套半成品损失9536340元，违约金为31548.73元；6.判令中扶众邦公司赔偿金凯龙公司律师费损失150000元、差旅费30000元；7.判令国药（海南）公司与中扶众邦区块链公司对前述全部赔偿金额承担连带赔偿责任；8.由中扶众邦公司、国药（海南）公司和中扶众邦区块链公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月8日，金凯龙公司与中扶众邦公司签订《印刷品采购合同》，约定中扶众邦公司自2020年6月5日起至2021年6月5日止合同期内以订单形式向金凯龙公司采购预计2000万元印刷品，分批生产、分批结算。2020年6月22日，双方依据《印刷品采购合同》签订了《畅游中国印刷品采购订单》，约定采购数量为2000万套等细项，该笔订单总价3100万元。金凯龙公司根据合同约定开具了第一批500万套货款为775万元的发票，并按照中扶众邦公司指令支付了150万套价值2325000元整的货物，另外350万套价值542.5万元的货物等候中扶众邦公司通知交货。但中扶众邦公司自收到该笔货之后一直没有按约定付款，也没有另行通知金凯龙公司交付发票中已包含的350万套货物。同时，金凯龙公司已积极生产，对第二批货完成了4412500套，第二批订货剩余套数及第三批、第四批订货各500万套合计10587500套已备料加工成半成品，价值9536340元，中扶众邦公司应承担金凯龙公司此项损失9536340元，违约金31548.73元。国药（海南）公司作为中扶众邦公司的唯一投资股东，在金凯龙公司与中扶众邦公司合同履行期间，为了恶意逃避法律责任，于2020年10月12日退出中扶众邦公司，中扶众邦区块链公司于该日成为中扶众邦公司唯一股东，并进行了工商变更登记。故国药（海南）公司与中扶众邦区块链公司均应对中扶众邦公司的债务承担连带清偿责任。经查，2020年11月24日，北京市公安局东城分局作出京公东刑立字[2020]55854号《立案决定书》，决定对中扶众邦公司合同诈骗案立案侦查。本案原告金凯龙公司自述，在本院受理本案后，金凯龙公司就同一事实以合同诈骗提起刑事控告，北京市公安局东城分局口头告知其已经立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，北京市公安局东城分局已经对中扶众邦公司合同诈骗案立案侦查，并对金凯龙公司就本案事实的控告立案侦查。故本案不属于人民法院处理民事纠纷的范畴，依法应当裁定驳回原告金凯龙公司的起诉，将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回厦门市金凯龙印刷有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 岩二〇二一年一月二十六日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初461号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某，男，1996年5月30日出生，户籍地安徽省巢湖市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2021〕306号起诉书指控被告人黄某犯妨害公务罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年12月17日17时45分许,被告人黄某驾驶电动自行车途经上海市浦东新区惠南镇北门大街近东门大街路口时，因非机动车未在非机动车道内行驶的违法行为，被在此执法的惠南派出所民警周某某查处。为逃避处罚，黄某强行驶离，在周某某上前阻止过程中脚踹周的右腿。被告人黄某被当场抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被告人黄某的供述、被害人周某某的陈述、证人李某的证言、民警工作情况、人民警察证、接受证据清单、街面监控视频、验伤通知书、司法鉴定意见书、简易程序处罚决定书、常住人口基本信息、案发及抓获经过等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人黄某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应从重处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄某如实供述罪行，并自愿认罪认罚，依法从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2021年4月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二一年一月二十九日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受惩罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初16696号 原告：云南昆泰广大贸易有限公司，住所地：云南省昆明市西山区环城南路**云纺商业区东南亚商城******。 法定代表人：VirojSuntaranond，总经理。 委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。 被告：陈瑜豪，男，1999年3月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********yle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：蒋凡,董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 原告云南昆泰广大贸易有限公司（以下简称昆泰公司）与被告陈瑜豪、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序于2021年1月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告昆泰公司的委托诉讼代理人郑计欣、被告淘宝公司的委托诉讼代理人王瀛到庭参加诉讼。被告陈瑜豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 原告昆泰公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈瑜豪立即停止销售侵犯原告商标专用权的椰子片；判令被告淘宝公司立即删除侵犯原告商标专用权的商品链接；2、判令二被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计人民币3万元整；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，鉴于涉案商品链接已不存在，原告昆泰公司撤回了第一项诉讼请求并放弃了针对被告淘宝公司的全部诉请。 事实和理由：原告是中国境区内“金啦哩”椰子片唯一的出品方，依法享有“金啦哩KINNAREE”（商标证注册号第10032684号）注册商标专用权。2018年11月，原告在市场调查中发现被告陈瑜豪在“淘宝网”上大量销售侵害原告商标权的椰子片，经进一步调查，原告发现“淘宝网”系被告淘宝公司开办。被告陈瑜豪未经授权，擅自销售侵犯原告商标权商品的行为，侵犯了原告的合法权益。被告淘宝公司作为电子商务平台“淘宝网”的开办者，为侵权行为提供了便利，也应当承担相应的法律责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告陈瑜豪未作答辩。 被告淘宝公司答辩称，收到投诉后及时通知卖家，链接卖家在2019年3月主动断开，尽到了合理的注意义务。 原告昆泰公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告陈瑜豪未到庭，视为放弃举证、质证的权利，被告淘宝公司鉴于原告昆泰公司已放弃对其诉请，故不再举证，本院组织到庭双方进行了质证。对原告昆泰公司提交的证据1【商标证】、2【侵权公证书】，符合三性原则，本院予以确认；证据3【披露单打印件】；淘宝公司无异议，本院予以确认。 经审理查明： 一、涉案注册商标权利情况 昆泰公司系第10032684号“金啦哩KINNAREE”注册商标专用权人，核定使用商品为29类，包括肉干、鱼制食品、果肉、干蔬菜等，有效期自2012年12月7日至2022年12月6日。 二、被控侵权情况 1、店铺会员名：聚选臻品，店铺名称：聚选臻品，注册主体：陈瑜豪； 2、取证时间：2019年2月25日，涉案商品名称：泰国进口金啦哩椰子片40g*10包香酥烤椰子干脆片新鲜椰子肉零食品，售价35元，累计评论3条，交易成功1件。其中商品详情页面显示品牌：KINNAREE/金啦哩”等。昆泰公司购买一件，实付款35元； 3、侵权实物情况：香脆椰子片10包，外包装正面及背面均带有“金啦哩KINNAREE”标识。昆泰公司确认该商品非其生产或授权生产，并指出其与正品的不同。 三、其他事实 1、淘宝公司确认涉案商品链接于2019年3月卖家自行下架； 2、昆泰公司为维权购买实物、进行证据保全公证并委托律师出庭。 本院认为，原告昆泰公司系第10032684号注册商标权利人，该商标法律状态稳定，昆泰公司合法权利应受法律保护。被控侵权椰子片外包装正反两面多处印制的“金啦哩KINNAREE”标识清晰显著，起到识别商品来源的作用，属于商标使用行为。该标识与昆泰公司权利商标构成相同商标，且该权利商标核定使用商品中包括果肉，故属于相同商品。昆泰公司确认非其生产或授权生产，并指出其与正品的区别。因此，涉案椰子片商品系侵权商品。陈瑜豪销售上述侵权商品亦属于侵犯昆泰公司涉案注册商标专用权的行为，其未能举证证明涉案产品系其合法取得并说明提供者，应承担相应的赔偿责任。关于赔偿损失的数额，昆泰公司明确主张法定赔偿，综合考虑涉案商标的市场价值、被控侵权商品售价、销量、涉案侵权商品为食品、来源不明的食品关涉民众健康、昆泰公司为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定陈瑜豪赔偿昆泰公司经济损失（含合理费用）4000元。昆泰公司明确针对淘宝公司已无诉请，故对淘宝公司的责任本院不再予以评判。综上，依据2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈瑜豪于本判决生效之日起十日内赔偿原告云南昆泰广大贸易有限公司经济损失（含合理费用）4000元； 二、驳回原告云南昆泰广大贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，由原告云南昆泰广大贸易有限公司负担119元，由被告陈瑜豪负担156元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  成文娟 二〇二一年一月十五日 书记员  张晓燕
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初5957号原告：杨少豪被告：杨成兵原告杨少豪与被告杨成兵买卖合同纠纷一案，本院于20120年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告杨少豪到庭参加诉讼。被告杨成兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨少豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付原告货款人民币15100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月始，被告陆续向原告购买水泥、沙子、砖块等建筑材料。2020年1月18日，经双方对账，被告尚欠原告建筑材料款人民币18000元，被告出具欠条一份，载明了欠款的金额、还款的时间等内容。后被告仅支付给原告人民币2900元材料款，剩余尚欠原告人民币15100元至今未付，原告履讨无着，被告甚至不接电话，不回微信，为维护原告自身的合法权益，故诉至法院。被告杨成兵未答辩。当事人杨少豪围绕诉讼请求依法提交了：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况；2、欠条原件一张，证明被告尚欠原告货款的事实。被告杨成兵未提供证据。被告杨成兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院依据原告方提供的证据及庭审陈述，对事实认定如下：2017年10月起，被告即向原告购买黄沙、水泥、砖块等建筑材料。2020年1月18日经双方结账，被告当日向原告出具欠条一张，载明“欠到原告水泥、黄沙、瓜子片等材料总计18000元，于2020年4月底结清”。此后，原告自认被告只支付2900元材料款，余款15100元未付，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告与原告结账后，理应按自己所立欠据足额按时归还货款，其未按约定付款，应负本案的民事责任，故对原告要求被告偿还货款15100元的诉求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨成兵于本判决生效之日起十日内给付原告杨少豪货款15100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取89元，由被告杨成兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  朱宏宙二〇二一年一月二十六日书记员  沈 阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初639号原告：朱某，女，2004年8月28日出生，汉族，户籍所在地及现住址北京市海淀区。法定代理人：陶某（朱某之母），无业，现住址及户籍所在地北京市海淀区。被告：曹运攀，男，1984年5月11日出生，汉族，无业，户籍所在地河北省辛集市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告朱某与被告曹运攀、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某之法定代理人陶某与被告保险公司之委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加了诉讼。被告曹运攀经本院公告传唤，无法定理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱某之法定代理人向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿朱某医疗费5990.77元，交通费959元（包括417元的救护车费），更换电动车仪表费用180元，共计7129.77元，上述费用首先由保险公司在交强险范围内承担责任，不足部分由保险公司在商业险范围内承担责任，仍有不足的，由曹运攀承担；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年5月9日20时15分许，陶某驾驶电动自行车（陶某之女朱某为乘车人）由南向北行驶至北京市海淀区中关村大街大华西口南侧130米处时，适逢曹运攀驾驶车牌号为×××的二轮摩托车由北向南行驶至该处，两车发生碰撞，致使朱某受伤，电动自行车受损。事故经交通管理部门认定，陶某与曹运攀负事故同等责任，朱某无责任。事故发生时曹运攀驾驶的摩托车在保险公司投保了交强险和商业三者险。因就赔偿问题无法协商一致，故提起诉讼。保险公司辩称，曹运攀驾驶的二轮摩托车在我公司投保了交强险和5万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内赔偿朱某损失的合理部分，不同意承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：朱某系陶某之女。2018年5月9日20时15分许，陶某驾驶电动自行车（朱某为乘车人）由南向北行驶至北京市海淀区中关村大街大华西口南侧130米处时，适逢曹运攀驾驶车牌号为×××的二轮摩托车由北向南行驶至该处，两车发生碰撞，致使朱某受伤。事故经交通管理部门认定，陶某、曹运攀负事故同等责任，朱某无责任。曹运攀所驾驶的车俩在保险公司投保了交强险及5万元不计免赔的商业三者险，此次事故发生在保险期限内。事故发生后朱某曾多次到北京儿童医院、中国人民解放军空军总医院等医疗机构就诊，诊断为右大腿皮下血肿，股外侧皮神经损伤。朱某就诊共花费医疗费5990.77元，事故发生后朱某就医时曾支付了救护车费用417元。朱某法定代理人就其主张的交通费向本院提交了出租车票予以证明，金额合计542元，其中与朱某就诊时间相吻合的交通费支出为425元。朱某法定代理人称电动自行车因本次事故损坏，其支出了180元用于更换仪表，就上述主张朱某法定代理人提交了销售小票予以证明，销售小票载明的时间为2018年5月22日，项目为仪表总盘1套，金额为180元，小票上加盖有北京雅迪联谊商贸有限公司的印章。保险公司对小票的关联性不予认可。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本案查明事实，此次事故经交通管理部门认定，曹运攀与陶某负事故的同等责任，朱某无责任。曹运攀所驾驶的二轮摩托车在保险公司投保了交强险及责任限额为5万元的不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，如有超出交强险的合理损失，保险公司还应在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。现朱某主张的医疗费、救护车费用符合法律规定，本院予以支持。朱某主张的交通费应当仅限于与其就医相关的支出，具体数额本院审核予以判定。朱某系未成年人，现并无证据证明事发时陶某所驾驶的电动自行车系朱某所有，因此，朱某在本案中主张电动自行车的损失，缺乏法律依据，本院对其上述请求不予支持。经核实，朱某的损失为：医疗费5990.77元、交通费842元，合计6832.77元，上述费用保险公司应予以赔偿。曹运攀经本院公告传唤，无法定理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿朱某医疗费5990.77元、交通费842元，合计6832.77元；二、驳回朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（朱某已预交），由曹运攀负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（朱某已预交），由曹运攀负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马千里人民陪审员  王叔洁人民陪审员  张金海二〇二一年一月二十六日书 记 员  王 芳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2262号原告：江苏译林出版社有限公司，住所地江苏省南京市湖南路1号A楼，统一社会信用代码91320000681121202M。法定代表人：葛庆文，执行董事。委托诉讼代理人：郭辉，北京元合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑伟，北京元合律师事务所律师。被告：北京凤凰雪漫文化有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号二层B2-060，统一社会信用代码911101135674815702。法定代表人：顾爱彬，董事长。第三人：上海青马图书发行有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇新寺新北路18号，统一社会信用代码91310120773712149E。法定代表人：钟擎炬，执行董事。第三人：北京雪漫文化发展有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街9号院4号楼10层1110，统一社会信用代码91110115672809427E。法定代表人：李亦凡，经理。本院受理原告江苏译林出版社有限公司与被告北京凤凰雪漫文化有限公司、第三人上海青马图书发行有限公司、第三人北京雪漫文化发展有限公司公司解散纠纷一案，原告江苏译林出版社有限公司因重复立案向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京凤凰雪漫文化有限公司、第三人上海青马图书发行有限公司、第三人北京雪漫文化发展有限公司的起诉。本院认为：原告江苏译林出版社有限公司的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏译林出版社有限公司撤回起诉。审判员  王思思二〇二一年一月二十六日书记员  张晓红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初3190号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张毅，男，1981年7月31日出生，汉族，住广西省北海市。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告张毅融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告张毅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令张毅支付剩余租金172293.52元、滞纳金11937.15元，并支付自2020年9月16日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令张毅支付律师费5000元；3.诉讼费用由张毅承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为张毅；融资成本总额172300.6元，预定租期36个月，月租金421.39元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。后，张毅未依约支付租金。截至2020年9月15日，张毅欠付租金172293.52元、滞纳金11937.15元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求张毅履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与张毅签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向张毅交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，张毅作为承租人应按期足额支付租金。现张毅未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求张毅支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求张毅支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。张毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2013年11月25日最高人民法院审判委员会通过)第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张毅于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金172293.52元、滞纳金11937.15元，并支付自2020年9月16日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告张毅于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082元，由被告张毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年一月二十一日书记员  何 方
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执157号申请执行人：李刚，男，1985年2月16日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：杨学良，男，1983年8月6日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行李刚与杨学良民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初10990号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨学良在金融机构的存款2475元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二一年一月八日书记员  任 伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初3340号原告：张瑜，女，1987年8月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海沪联房地产经纪事务所(普通合伙)上中西路二店，住所地上海市闵行区。负责人：卫声花。原告张瑜与被告上海沪联房地产经纪事务所(普通合伙)上中西路二店居间合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，原告于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张瑜向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张瑜撤回起诉。案件受理费减半收取计2,150元，由原告张瑜负担。审 判 员 沈旺迪二〇二一年一月二十一日法官助理 王夙伟书 记 员 王夙伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4154号原告：张跃同，男，1958年6月10日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京康扬体育管理有限公司，住所地北京市东城区和平里6区8号楼-1-104。法定代表人：徐祥锋，董事长。委托诉讼代理人：王冬旭，男，1969年12月27日出生，汉族，北京康扬体育管理有限公司职员。原告张跃同与被告北京康扬体育管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张跃同在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张跃同撤回起诉处理。审 判 员 杨继良二〇二一年一月十八日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初41538号原告：北京中合利成电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼8层1单元110909。法定代表人：景岗，CEO。委托诉讼代理人：王吕佳，男，1981年1月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京中视农影科技有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲10号银海大厦二层南201室。法定代表人：赵永勤。原告北京中合利成电子商务有限公司与被告北京中视农影科技有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告北京中合利成电子商务有限公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中合利成电子商务有限公司提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中合利成电子商务有限公司撤诉。审 判 长  陈建波人民陪审员  靳艺红人民陪审员  刘长生二〇二一年一月二十二日书 记 员  高靖凯书 记 员  陈 浃
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初139号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人吴明亮，男，34岁（1986年4月10日出生），汉族，出生地辽宁省大连市，初中文化，农民，住辽宁省普兰店市，现住北京市通州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年12月11日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）39号起诉书指控被告人吴明亮犯故意伤害罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官仇怡然出庭支持公诉，被告人吴明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年12月10日22时19分许，被告人吴明亮在北京市通州区马驹桥某村一饭店内，因认为王某要殴打其朋友陈某，遂将王某摔倒在地并拳打其头面部，致王某双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折等。经鉴定王某身体所受损伤为轻伤二级。2020年12月10日，被告人吴明亮明知他人报警，在现场等候民警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人吴明亮在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有被害人王某的陈述，证人陈某、郑某的证言，被告人吴明亮的供述，诊断证明书，鉴定书，视听资料，“110”接警单，接报案经过，破案报告，到案经过，现场检测报告书，网上比对工作记录，电话查询记录，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴明亮无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人吴明亮犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴明亮犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。综上，本院根据被告人吴明亮犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴明亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2021年10月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二一年一月二十六日书记员  段新丽
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执108号申请执行人:胡某，男，1985年6月8日出生，汉族，崇阳县人，住本县。被执行人:王某，女，1987年10月26日出生，汉族，崇阳县人，住本县。申请执行人胡某与被执行人王某婚约财产纠纷一案，本院依据（2020）鄂1223民初1277号民事判决，向被执行人王某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王某的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项76825元或查封、扣押其名下价值76825元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二一年一月七日书记员  张 伟
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1623执保25号 申请人：杨希新，男，1961年8月20日出生，汉族，住无棣县。 被申请人：李浩，男，1978年11月7日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请人杨希新与被申请人李浩借款合同纠纷一案中，经查，被申请人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、第十五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款200000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小艳 二〇二一年一月十二日 书记员  刘金如
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执保32号王爱芹：你与被申请人杨长春财产保全一案，根据本院作出的（2021）豫1426民初25号之一民事裁定书，执行标的为37300元。经本院查询，已实际保全如下：查封被申请人杨长春名下所有的车牌号为豫Ｎ×××**的日产牌车辆，其名下所有的车牌号为豫Ｎ×××**的桑塔纳牌车辆一辆，期限为两年。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年一月二十六日
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2021）闽0583刑初114号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人李金火，男，1978年7月29日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍地南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月26日被取保候审。                   公诉机关指控情况               起诉书文号               南检一部刑诉［2021］Z28号                   指控事实               2020年11月25日20时38分许，被告人李金火饮酒后驾驶套牌闽CHXX**号二轮摩托车，从南安市梅山镇梅峰村宫后5号出发，往梅山镇梅峰村小卖部行驶，至梅峰村村路路段被巡逻民警查获。经现场酒精呼气测试，李金火的测试结果为88mg/100ml。经福建天行司法鉴定所鉴定：李金火血样中检出乙醇含量为117.06mg/100ml（属醉酒驾驶）。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元                   被 告 人         意  见               被告人李金火对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人李金火犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李金火认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。李金火驾驶套牌机动车,酌情从重处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                   判决结果               被告人李金火犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                           审判员  谢希迎                                                 二〇二一年一月十八日                 书记员  王汉松         速录员  彭美姣
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111财保8号申请人：黄安卫，女，1988年11月16日出生，汉族，住武汉市江汉区。被申请人：陈传福，男，1976年12月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被申请人：余莉萍，女，1975年5月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被申请人：陈依琳，女，1996年8月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被申请人：屈盈盈，女，1990年11月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请人黄安卫于2021年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人陈传福、余莉萍、陈依琳、屈盈盈名下银行存款共计1,000,000元或其他等值财产。中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具保函为其诉前保全提供财产担保。本院经审查认为，申请人黄安卫的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈传福、余莉萍、陈依琳、屈盈盈名下银行存款共计1,000,000元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐成武二〇二一年一月十四日书记员  张富瑕
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执461号之三 被执行人：王立成，男，1978年2月11日出生，汉族，住承德市双滦区。 本院在执行被执行人王立成没收财产一案中，承德市双滦区人民法院作出的（2019）冀0803刑初90号刑事判决书已发生法律效力，被执行人王立成作案工具冀Ｈ×××××号猎豹越野车一辆已被本院没收。隆化县信德车辆交易信息评估有限公司于2020年9月8日作出冀鉴报字【2020】第042号机动车鉴定评估报告。该涉案车辆评估价格为60000.00元，经合议在评估价格基础上降价10%进行拍卖。承德市中级人民法院于2020年11月9日10时至11月10日10时，在人民法院诉讼资产网网络司法拍卖平台对上述车辆进行拍卖，拍卖价格为54000.00元。现第一次拍卖无人竞拍而流拍，本院决定在上述车辆次拍卖价格的基础上降价10%进行第二次拍卖。承德市中级人民法院于2020年12月14日10时至12月15日10时，在人民法院诉讼资产网网络司法拍卖平台对上述房产进行第二次拍卖。承德市中级人民法院于2020年12月15日作出流拍通知。经合议庭评议，按第二次拍卖价格变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人王立成作案工具冀Ｈ×××××号猎豹越野车一辆，按第二次拍卖48600.00元变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙媛媛 审判员  孙爱权 审判员  毕勇城 二〇二一年一月六日 书记员  王 跃
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2657号原告：山东省隆晟风力发电服务有限公司，住所地山东省聊城市高唐县经济开发区管委会办公室二楼东端。法定代表人：张春军，董事长。被告：北京万源工业有限公司，住所地北京市大兴区北京经济技术开发区同济北路6号。法定代表人：沈坚。在审理原告山东省隆晟风力发电服务有限公司诉被告北京万源工业有限公司修理合同纠纷一案中，现原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东省隆晟风力发电服务有限公司撤回起诉。审判员  卢赞赞二〇二一年一月二十六日书记员  李梦佳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5503号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，女，1992年10月17日出生，汉族，户籍地重庆市。辩护人刘玉华，上海聚禄律师事务所律师。辩护人尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕8854号起诉书指控被告人王某犯组织卖淫罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本案由上海市高级人民法院指定本院管辖。本院依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉。被告人王某及辩护人尹秋珍到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年下半年起，被告人王某以非法牟利为目的，明知黄宗伟(另案处理)等人通过互联网组织多名卖淫人员在上海地区从事卖淫活动，仍在和上述人员约定共同组织卖淫的各项规则及分工、分成后，多次通过微信等即时通讯软件在互联网上招揽嫖客、谈妥嫖资后提供给黄宗伟等人，后由黄宗伟等人指派卖淫人员和嫖客从事卖淫嫖娼活动。经查，在被告人王某的招揽下，嫖客邱某和卖淫人员齐某某于2020年5月19日1时许在本市南京东路亚朵酒店内进行卖淫嫖娼违法行为。被告人王某供称通过上述共同组织卖淫活动累计获利约人民币3,000元(以下币种同)。为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了同案关系人的供述，证人证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，微信账号截图、收款记录截图及微信账号信息，相关行政处罚决定书，案发及抓获经过，被告人王某的供述及户籍资料等证据。公诉机关认为被告人王某伙同黄宗伟等人组织多名卖淫人员卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，且系共同犯罪。被告人王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；系坦白，可以从轻处罚。提请依法审判。被告人王某对起诉书指控的事实无异议，但认为其不认识黄宗伟、黄宗保，其只是在网上介绍生意，介绍了几单生意，获利了三千元左右，不应构成组织卖淫罪。辩护人对起诉书指控的事实无异议，但认为被告人王某只与嫖客和“鸡头”之间产生联系，不与任何卖淫女、接送司机、其他客服之间产生任何联系，未实施过组织、策划、管理或控制他人卖淫的行为；其次，被告人王某无组织他人卖淫的故意，只是为嫖娼活动穿针引线，提供交易信息，起到介绍的作用，并获取提成；最后，被告人王某仅是与“鸡头”约定介绍卖淫成功后的提成比例，并不受“鸡头”的约束,若认定被告人王某为组织卖淫罪,应是从犯,应当对其减轻处罚；系坦白,认罪态度好；家中有两个未成年子女，希望对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年下半年起，被告人王某以非法牟利为目的，明知黄宗伟等人通过互联网组织多名卖淫人员在上海地区从事卖淫活动，仍在和上述人员约定共同组织卖淫的各项规则及分工、分成后，多次通过微信等即时通讯软件在互联网上招揽嫖客、谈妥嫖资后提供给黄宗伟等人，后由黄宗伟等人指派卖淫人员和嫖客从事卖淫嫖娼活动。经查，在被告人王某的招揽下，嫖客邱某和卖淫人员齐某某于2020年5月19日1时许在本市南京东路亚朵酒店内进行卖淫嫖娼违法行为，并从中非法获利。2020年8月31日，被告人王某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实，本院予以确认：1、同案关系人黄宗伟、黄宗保的供述，证实本案组织卖淫的相关事实以及卖淫组织的架构、工作人员分工、分成等情况；2、证人齐某某、邱某的证言和辨认笔录、支付宝转账记录截屏，证实证人齐某某、邱某分别在黄宗伟、王某等人的组织、招揽下，从事卖淫嫖娼活动并进行嫖资结算的事实；3、上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实公安机关从被告人王某处扣押其所持有的二部移动电话的情况；4、被告人王某的微信账号截图、收款记录截图及同案关系人黄宗伟、黄宗保的微信账号截图，证实被告人王某以及同案关系人黄宗伟、黄宗保的微信账号信息，以及部分对嫖资进行转账分成的情况；5、上海市公安局浦东分局行政处罚决定书，证实涉案卖淫嫖娼人员被行政处罚的情况；6、案发及抓获经过，证实本案案发及抓获被告人王某的经过；7、被告人王某的供述及户籍资料。本院认为，被告人王某伙同黄宗伟等人组织多名卖淫人员卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某在组织卖淫活动中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；被告人王某系坦白，可以从轻处罚；庭后退赔了违法所得、预缴罚金，量刑时酌情考虑。本院认为同案关系人黄宗伟通过互联网招募卖淫和客服人员，并与上述人员事先约定嫖资分配比例，管理他人卖淫，作为客服人员的被告人王某明知他人实施组织卖淫活动而为其招募嫖客，并从中非法获利，其社会危害性较大，应以组织卖淫罪定罪处罚。辩护人的相关意见，本院不予以采纳，但辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2022年8月30日止。罚金已预缴。)二、扣押在案的作案工具，退赔在案的违法所得，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪建军人民陪审员  周雅娟人民陪审员  陆家庆二〇二一年一月二十一日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初113号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人丁有进，男，1995年2月15日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，户籍地：安徽省芜湖市无为县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月3日被羁押，同年11月9日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。被告人张金龙，男，1994年1月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，户籍地：甘肃省武山县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月3日被羁押，同年11月9日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人丁有进、张金龙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年10月3日1时许，被告人丁有进伙同张金龙在北京市昌平区天通苑北一区16号楼楼下，将蒋素霞放在此的1辆“雄鹰”牌电动两轮车盗走。经价格鉴定，被盗电动车市场价格为人民币1560元，被盗电动车上安装的“e换电”牌电池市场价格为人民币2333元。被告人家属已赔偿被害人并取得谅解。公诉机关认为被告人丁有进、张金龙具有坦白、自愿认罪认罚，已赔偿被害人并取得谅解的情节，建议判处二被告人有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人丁有进、张金龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁有进、张金龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人丁有进犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月3日起至2021年4月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人张金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月3日起至2021年4月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二一年一月二十六日书记员  王若雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初836号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵惠林，男，1993年7月14日出生，汉族，住河北省保定市唐县迷城乡下庄村六区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告赵惠林（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月18日的本金67083.33元、罚息204.75元、违约金1662.5元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月19日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月18日，被告尚欠贷款本金67083.33元、罚息204.75元、违约金1662.5元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告赵惠林于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月18日的贷款本金67083.33元、罚息204.75元，并支付自2020年3月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告赵惠林于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1662.5元；三、被告赵惠林于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由被告赵惠林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十二日书记员 王玮琪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4260号原告：李庆华，男，1968年5月10日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王瑞超，男，1989年5月21日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告李庆华与被告王瑞超民间借贷纠纷一案，原告李庆华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李庆华撤诉处理。审 判 员 闫薇二〇二一年一月二十六日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1556号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村东区供暖管理中心办公楼三层、四层。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：于青，北京市隆安律师事务所律师。被告：邢沙子，男，1959年9月7日出生，汉族，退休，住河南省商丘市梁园区。原告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃公司）与被告邢沙子供用热力合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北燃公司的委托诉讼代理人于青、被告邢沙子到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北燃公司向本院提出诉讼请求：1．判令邢沙子支付2016年11月15日至2020年3月15日期间4个供暖季的供暖费8982元（每个采暖季供暖费2245．5元）;2．判令邢沙子支付利息（以欠付的供暖费为基数，按照年利率3．85%的计算标准，自2017年1月1日起至供暖费实际缴纳完毕之日止）；3．判令诉讼费由邢沙子承担。事实和理由：2016年2月3日，我公司与大兴区市政市容管理委员会签订《城镇供热特许经营协议》。根据该协议，大兴区供暖管理中心于2016年5月1日将其所有的项目设施移交给我公司，我公司已完成2016-2020四个年度供暖季供暖工作，履行了全部供暖义务，但邢沙子在接受了供暖服务的同时却拖欠供暖费，拒不缴纳，故诉至法院。邢沙子辩称：北京市大兴区海子角南里的业主是我本人，房屋建筑面积74．85平方米，收费标准认可。2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费确实未缴纳，我不同意原告的诉讼请求。原因如下：我向原小区的供热单位递交了终止供热的申请并获得批准,原供热单位也拆除了暖气片，后2016年小区旧房改造，不知道怎么回事又给我装上了暖气片，但暖气片始终是冰凉的我认为没有给我供暖，2016年11月15日至2020年3月15日期间，暖气片始终是冰凉状态。北燃公司接手小区的供热服务并未通知业主，我是在2018年北燃公司首次在我门上贴催收单后才知道这一情况，当即我就联系北燃公司工作人员并及时提交了情况说明，等待北燃公司领导的回复，北燃公司一直没有给回复。北燃公司于2020年秋时办理催收供暖费事宜，我又两次与北燃公司工作人员沟通，其说会让领导和我沟通，但是一直没有回复。2016年涉案房屋旧房改造后，房屋一直是闲置状态，放杂物使用，没有居住。总之，我办理了停暖业务，北燃公司一直没有告知我接管了小区的供暖，因此所有的责任应由原供暖机构和北燃公司来承担，这样的情况是办理交接的工作人员造成的。综上所述，我办理终止供暖后，没有任何人通知我恢复供暖。我一直认为我的房子是停止供暖状态。本院经审理认定事实如下：案涉房屋产权人为邢沙子，房屋坐落于北京市大兴区海子角南里小区，房屋建筑面积74．85平方米，供暖费收费标准为每供暖季每平方米30元，邢沙子欠缴期间为2016年11月15日至2020年3月15日。2016年2月3日，大兴区供暖管理中心将现有供暖项目设施移交北燃热力公司，北燃热力公司获得自2016年2月3日至2036年2月2日期间的特许经营权。庭审中，邢沙子主张其向大兴区供暖管理中心申请终止供暖并获得批准，且拆除了暖气片。后北燃公司接手后并未通知邢沙子，且该房屋2016年旧房改造后擅自装上了暖气片，但暖气片始终不暖，且房屋未实际居住，故邢沙子认为该房屋仍处于终止供暖的状态。北燃公司称涉案房屋所在的小区系串联式集中供暖，不具备单独终止某户业主供暖的条件，且其从未接到邢沙子终止供暖的申请，在与大兴区供暖管理中心交接中亦未收到相关终止供暖的材料。本院认为，北燃公司虽与邢沙子并未签订书面供暖协议，但其实际为邢沙子涉案房屋提供供热服务，双方成立供用热力合同关系，邢沙子应及时交纳相关供暖费用。邢沙子抗辩称自己曾经与原供暖机构大兴区供暖中心申请过停止供暖，但未提交相关的证据予以证明，同时自2016年供暖季，供用热力合同的双方当事人为邢沙子与北燃公司，邢沙子要求终止供暖，其应就该事宜与北燃公司达成一致，但邢沙子亦未提交证据证明其就停止供暖事项与北燃公司达成一致。故就北燃公司主张的供暖费8982元，与法有据，本院予以支持。由于邢沙子未交纳供暖费确系事出有因，并非恶意欠缴，对于北燃公司主张的利息部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、邢沙子于本判决生效后十日内给付北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费8982元；二、驳回北京北燃热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由邢沙子负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二一年一月二十二日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保19号申请人：李某某，男，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：雷某某，北京市某律师事务所律师。被申请人：臧某某，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被申请人：孟某，女，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人李某某与被申请人臧某某、孟某房屋买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟某名下的账户予以保全查封。申请人李某某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人李某某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孟某银行账户内存款人民币140万元。案件申请费5000元，由申请人李某某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人李某某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  赵玉东二〇二一年一月二十一日书记员  路小娜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26780号原告：李砚芳，女，1957年6月13日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宋春阳，北京市汇源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家祥，北京市汇源律师事务所律师。原告：杨洋，男，1983年10月25日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：宋春阳，北京市汇源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家祥，北京市汇源律师事务所律师。被告：杨淑珍，女，1952年2月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：葛艳香，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽燕，北京市亿达律师事务所律师。被告：杨秀珍，女，1950年8月22日出生，汉族，首铁科技有限公司退休职工，住北京市海淀区。被告：杨淑琴，女，1958年1月7日出生，汉族，住北京市西城区。被告：杨宝琴，女，1960年4月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：杨文才，男，1962年2月7日出生，汉族，住北京市西城区。原告李砚芳、杨洋诉被告杨淑珍、杨秀珍、杨淑琴、杨宝琴、杨文才用益物权确认纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告李砚芳、杨洋于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李砚芳、杨洋提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告李砚芳、杨洋撤诉。案件受理费三十五元，由原告李砚芳、杨洋负担（已交纳）。审 判 长  贾 岩审 判 员  马德天审 判 员  万人瑞二〇二一年一月二十六日法官助理  邸碧莹书 记 员  苏晓明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初110号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：河北车车宝贝汽车销售服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区西二环南路186号院内办公楼212。法定代表人：姬立峰。被告：姬立峰，男，1971年07月30日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被告：河北保易得保险代理有限责任公司，住所地河北省邯郸市成安县邯大路北、北漳村东。法定代表人：姬立峰。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰连带偿还截至2020年09月30日的本金21387.89元、利息146.13元、罚息122元、违约金485.24元、催款函费200元；2、判令被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰连带支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的150%贷款利率计算）；3、判令河北保易得保险代理有限责任公司对上述债务承担连带保证还款责任；4、判令原告对被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由三被告连带承担。被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司未作答辩。经审理查明：2018年09月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额47480元，贷款期限36个月；基本月利率7.9085％，优惠月利率0.18273%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。同日，河北保易得保险代理有限责任公司签署《担保函》，承诺对《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约放款。河北车车宝贝汽车销售服务有限公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰逾期还款。截至2020年09月30日，河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰尚欠本金21387.89元、利息146.13元、罚息122元。2020年10月9日，原告向河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司邮寄《宣布贷款提前到期函》，姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司分别于2020年10月10日、10月11日签收，向河北车车宝贝汽车销售服务有限公司寄送的邮件于2020年10月13日被退回，故2020年10月13日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。河北车车宝贝汽车销售服务有限公司以自己名下车辆为贷款提供了物的担保，河北保易得保险代理有限责任公司作为保证人为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故原告应首先就河北车车宝贝汽车销售服务有限公司提供的物的担保实现债权，对原告依法行使抵押权后未能清偿的部分，承担连带清偿责任。河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年09月30日的贷款本金21387.89元、利息146.13元、罚息122元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的150%贷款利率计算）；二、被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金485.24元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告河北保易得保险代理有限责任公司就本判决第一项、第二项确定的被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对×××号抵押车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；五、被告河北保易得保险代理有限责任公司在承担连带给付责任后有权向被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰追偿；六、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十六日书记员  青 宇
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽1422民初41号陈某：本院已受理董小会诉陈某离婚纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二一年一月六日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61813号原告：訾坤，男，1979年12月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐远翔，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京骏铜傲途生活信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里403号楼9层912。法定代表人：闫闯。委托诉讼代理人：王丹，北京君途律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺丽影，北京君途律师事务所律师。原告訾坤（以下简称姓名）与被告北京骏铜傲途生活信息技术有限公司（以下简称骏铜傲途公司）劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。訾坤及其委托诉讼代理人徐远翔，骏铜傲途公司之委托诉讼代理人王丹、贺丽影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。訾坤向本院提出诉讼请求：1.判令骏铜傲途公司支付违法终止劳动关系赔偿金148117元；2.判令骏铜傲途公司支付2019年年终奖60000元。事实和理由：我于2017年1月19日入职骏铜傲途公司，担任后期制作一职，双方签订过两次固定期限劳动合同，期限分别为2017年1月19日至2019年1月18日、2019年1月19日至2020年1月18日。双方约定月工资报酬为20000元+全勤奖200元。2019年12月中下旬，骏铜傲途公司法定代表人闫闯告知我，劳动合同到期将不再续签；后该公司向我送达《不续签劳动合同通知书》。我多次通过口头、书面形式明确告知骏铜傲途公司，要求依法续签无固定期限劳动合同，但被拒绝。骏铜傲途公司应依法向我支付违法终止劳动关系赔偿金。我是骏铜傲途公司的骨干员工，2017年度、2018年度的年终奖均已发放，但2019年度的年终奖未发放。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。骏铜傲途公司辩称，我方不同意訾坤的诉讼请求。訾坤主动提出离职，我公司不同意支付违法终止劳动关系赔偿金。訾坤2019年度不享受年终奖，其他人是否发放年终奖与訾坤无关，我公司并未承诺每位员工均有年终奖。离职的员工不享受年终奖。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2017年1月19日。2.离职前月平均工资情况：訾坤主张其离职前12个月月平均工资为24686.15元，就其主张提交并当庭出示北京个税2019年度收入纳税明细为证，显示2019年度总收入296233.77元。骏铜傲途公司认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，该公司主张2019年2月2日发放的54210元系2018年的奖金，不应计入2019年平均工资。该公司主张訾坤2019年税后实发平均工资为14628.83元。3.劳动合同签订情况：双方签订过两次固定期限劳动合同，期限分别为2017年1月19日至2019年1月18日、2019年1月19日至2020年1月18日。4.劳动关系解除/终止情况：訾坤主张双方劳动关系于2020年1月18日到期终止，就其主张，訾坤向本院提交微信聊天记录、录音及文字整理资料（内容涉及訾坤妻子与闫闯沟通劳动合同到期不续签的赔偿事宜）、不续签劳动合同通知书。骏铜傲途公司认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，该公司主张訾坤于2020年1月2日主动离职。5.年终奖情况：双方在仲裁阶段均认可的《薪资协议书》显示“每年年末公司会根据员工当年的表现发放年终奖金，因个人原因中途离职者或因其他因素中途解除劳动关系，以及中途劳动关系终止不再续签者，不支付其年终奖金”。訾坤提交银行交易明细，显示2018年2月转账“年终奖”16038.5元、转账“报销”45465元，2019年2月转账54210元。訾坤主张其2019年度年终奖未发放，应予以发放，且闫闯在录音中亦明确表示“我跟坤哥说为什么有一个三个月赔偿的事，这是因为我觉得干了一年了，年终奖这是应该给的”。骏铜傲途公司主张訾坤工作表现不好，不应获取年终奖。以上事实有当事人提交的相关证据在案佐证。二、劳动仲裁情况訾坤就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第12142号裁决书，裁决：一、确认訾坤与骏铜傲途公司二〇一七年一月十九日至二〇一九年十二月三十一日期间存在劳动关系；二、驳回訾坤的其他仲裁请求。訾坤不服该仲裁裁决书，诉至本院。本院认为，双方均未对仲裁裁决的“确认訾坤与骏铜傲途公司二〇一七年一月十九日至二〇一九年十二月三十一日期间存在劳动关系”一节提起诉讼，本院对此予以确认。根据双方提交的证据及本案庭审情况，訾坤与骏铜傲途公司的劳动关系实质上系于2020年1月18日终止。鉴于訾坤与骏铜傲途公司已签订过两次固定期限劳动合同，骏铜傲途公司系违法终止劳动关系，应向訾坤支付违法终止劳动关系赔偿金。经本院核算，金额为148116.9元（离职前12个月月平均工资24686.15×3×2）。双方均认可的《薪资协议书》显示訾坤存在年终奖，骏铜傲途公司的法定代表人亦曾明确表示訾坤应享受2019年度年终奖。结合訾坤往年的年终奖发放情况，訾坤要求骏铜傲途公司支付2019年度年终奖60000元，具有合理性，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告訾坤与被告北京骏铜傲途生活信息技术有限公司二〇一七年一月十九日至二〇一九年十二月三十一日期间存在劳动关系；二、被告北京骏铜傲途生活信息技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告訾坤违法终止劳动关系赔偿金148116.9元；三、被告北京骏铜傲途生活信息技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告訾坤2019年度年终奖60000元；四、驳回原告訾坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京骏铜傲途生活信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二一年一月二十二日书记员  冯 悦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16827号原告：上海力乙工贸有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：华玮文，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪永明，上海市申光律师事务所律师。被告：王贤强，男，1977年10月23日生，汉族，户籍地浙江省。被告：王宗席，男，1977年2月27日生，汉族，户籍地浙江省。原告上海力乙工贸有限公司与被告王贤强、王宗席买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，因被告王贤强、王宗席下落不明，故依法适用公告程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告上海力乙工贸有限公司委托诉讼代理人倪永明律师到庭参加诉讼，被告王贤强、王宗席经本院公告传唤而未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海力乙工贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付货物折价款人民币27万元；判决两被告支付上述货物折价款的逾期支付违约金自2020年1月1日至实际给付之日止,计算标准为合同约定的每天万分之五;判决两被告支付原告的律师费损失人民币15,000元。事实和理由：2019年6月6日，原告与两被告就原告宁海店资产转让达成一致意见并订立了资产转让协议。协议中约定原告将价值27万元的资产转让给两被告，两被告承诺2019年12月31日前将上述转让款一次性打入原告指定账户如两被告逾期付款，需支付日万分之五违约金。另外，两被告还需承担原告的律师费等损失，并约定诉讼管辖地为嘉定区人民法院，协议订立后，原告已经将上诉资产移交给两被告，两被告至今未付转让款，多次向被告讨要欠款未果，遂涉诉。被告王贤强、王宗席未作答辩。原告上海力乙工贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、资产转让协议书；2、接收清单；3、律师合同、发票和支付凭证。本院经审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告于2019年6月6日就原告宁海店资产转让达成一致意见并订立了资产转让协议，协议中，双方一致同意宁海店资产(包括：库存商品、现金、应收账款等)折价为人民币27万元，乙方承诺在2019年12月31日前一次性支付折价款至开户人为原告、账号为XXXXXXXXXXX********的浙江泰隆商业银行上海闵行中行账户内。协议约定如两被告逾期付款，需支付日万分之五违约金，另外，两被告还需承担由此给原告造成的律师费等损失，并约定如发生纠纷，诉讼管辖地为嘉定区人民法院。被告王宗席作为接收人在原告宁海店的资产盘点清单上签名，盘点清单记载时间为2020年5月20日及2020年5月21日。原告经催收未果，向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间买卖合同关系明确。两被告收受原告资产后未依约支付原告相应折价款，显属违约，理应承担相应的民事责任，即两被告应向原告支付折价款并赔偿原告逾期付款的利息损失。审理中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贤强、王宗席应于本判决生效之日起十日内支付原告上海力乙工贸有限公司资产转让折价款人民币27万元；二、被告王贤强、王宗席应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海力乙工贸有限公司以27万元为基数，自2020年1月1日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算的逾期付款违约金；三、被告王贤强、王宗席应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海力乙工贸有限公司律师费损失8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,575元，减半收取2,787.50元，公告费560元，合计诉讼费3,347.50元，由原告上海力乙工贸有限公司负担68.50元，由被告王贤强、王宗席负担3,279元。被告王贤强、王宗席负担之款应于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 昂二〇二一年一月二十二日法官助理  夏晓明书 记 员  徐 悦附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初5085号 原告:龚文立，男，1987年5月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告:许芊芊，女，2001年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告龚文立与被告许芊芊民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月21日立案。2021年1月26日，龚文立经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按龚文立撤诉处理。 案件受理费495元，减半收取计247.5元，由龚文立负担（多预交的247.5元予以退回）。 审 判 长  邱于义 人民陪审员  洪清溪 人民陪审员  陈景阳 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1328号原告：李春江，男，汉族，1963年9月15日出生，于2020年11月18日死亡。被告：孙昆刚，男，汉族，1974年6月22日出生，住北京市通州区。原告李春江与被告孙昆刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，李春江亲属向本院提交居民死亡医学证明书，显示李春江于2020年11月18日因病死亡。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，李春江在民事案件立案前已经死亡，其不具备提起诉讼的权利能力，本案诉讼不符合起诉条件，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告李春江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  梁睿诗二〇二一年一月二十一日书记员  郭思雨
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽1422民初62号国某：本院已受理赵维臣诉国某离婚纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二一年一月七日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107财保26号申请人：北京锦龙信安科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0503房间。法定代表人：陈新龙，董事长。委托诉讼代理人：杨丹凤，北京安贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：田彩红，女，1979年12月24日出生，北京安贤律师事务所实习律师，住单位宿舍。被申请人：九州华胜（北京）信息技术有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：徐杰。申请人北京锦龙信安科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人九州华胜（北京）信息技术有限公司名下700000元银行存款或价值相当的其他财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司诉讼财产保全责任保险保单及担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结九州华胜（北京）信息技术有限公司名下700000元银行存款或价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾艳杰二〇二一年一月十五日书记员  张 云
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初17026号原告：陈凤连，女，1958年6月28日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：袁永斌，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：印湘能，男，1981年12月2日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海市普陀区桃浦镇桃浦村村民委员会，住所地上海市普陀区。法定代表人：金卫东，主任。委托诉讼代理人：孙靖，上海市东方剑桥律师事务所律师。第三人：诸林华，男，1954年2月22日出生，汉族，住上海市普陀区桃浦村印家巷20号。第三人：诸俊能，男，1991年2月18日出生，汉族，住上海市普陀区桃浦村印家巷20号。第三人：印湘能，男，1981年12月2日出生，汉族，住上海市普陀区桃浦村印家巷20号。以上第三人共同委托诉讼代理人：袁永斌，上海汉盛律师事务所律师。原告陈凤连与被告上海市普陀区桃浦镇桃浦村村民委员会(以下简称“桃浦村委会”)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加诸林华、诸俊能、印湘能作为本案的第三人参加诉讼。原告陈凤连及其委托诉讼代理人袁永斌、印湘能，第三人诸俊能及第三人诸林华、诸俊能、印湘能共同的委托诉讼代理人袁永斌，被告桃浦村委会的委托诉讼代理人孙靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤连向本院提出诉讼请求：一、判令桃浦村委会履行《桃浦村老宅改造拆迁安置协议》，并于判决生效后立即将该协议约定的剩余的两套二室一厅一卫面积各85平方米的安置房交付给陈凤连；二、判令桃浦村委会支付陈凤连租金损失(按逾期交房之日诉争房屋所在地同等面积的租金计算，自2017年7月1日起计算至实际交房之日止，每月每套按平均5,000元计算)；三、判令桃浦村委会承担本案诉讼费。事实与理由：陈凤连与桃浦村委会于2007年8月1日签订《桃浦村老宅改造拆迁安置协议》，约定桃浦村委会应向陈凤连交付两套三室二厅二卫房屋、三套二室一厅一卫房屋，但桃浦村委会已政策改变为由，至今尚有两套二室一厅一卫房屋未交付，故陈凤连诉至法院，请求判如所请。被告桃浦村委会辩称，依照村集体的动迁政策，陈凤连一户户籍人口共四人，但其两子若在一定期限内已婚已育，则人口可按十个人计算，但截止到村委会确定的人数核算日期2018年7月31日时，陈凤连的两子有一人已婚已育、一人已婚未育，应按九个人计算，故不应按照原协议履行，请求驳回陈凤连的诉讼请求。第三人诸林华、诸俊能、印湘能述称，同意陈凤连的诉讼请求，与陈凤连的意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：陈凤连与诸林华系夫妻关系，诸俊能、印湘能均系陈凤连之子。诸俊能与案外人朱某某于2017年6月26日结婚，于2014年2月3日生育一女。印湘能与案外人王某某于2012年5月12日结婚，于2014年2月3日生育一女。2007年8月1日，桃浦村委会(甲方)与陈凤连(乙方)签订《桃浦村老宅改造拆迁安置协议》，主要内容为：甲方对乙方原有私房实施老宅改造，甲方定量供房的标准为每人35平方米，经甲方核定乙方安置人口十人，应享受安置房建筑面积计350平方米，每平方米均价为2,100元，计735,000元；经折算乙方应支付甲方房款差额330,568元；乙方选定的安置房为三室二厅二卫两套、二室一厅一卫三套；动迁奖励费，实际人口四人，奖励费20,000元；搬场补助费，实际人口四人，二次搬场费700元；如桃浦村动拆迁政策有局部修改或变动的，均以修改或变动后的动拆迁政策为准，全村动迁政策前后保持一致；协议尾部另手写载明“照顾人口按实际人员进户结算”。同日，桃浦村老宅改造动迁领导小组向陈凤连一户出具《桃浦村老宅改造每户核算情况表(二)》三份，户主为诸俊能的情况表，载明户籍在册人数一人，照顾三人，核准四人，安置房型为三室二厅二卫一套、二室一厅一卫一套，面积合计205平方米；户主为陈凤连的情况表，载明户籍在册人数二人，核准人数二人，安置房型为二室一厅一卫一套，面积85平方米；户主为印湘能的情况表，载明户籍在册人数一人，照顾人数三人，核准人数四人，安置房型为三室二厅二卫一套、二室一厅一卫一套，面积合计205平方米。2018年5月17日，桃浦村委会出具《关于明确桃浦村1、5、6、7、8、9、11队协议搬迁中新增人口认定截止日期的决定》，载明：桃浦村1、5、6、7、8、9、11队被搬迁村民户新增人口认定的截止日期确定为2018年7月31日，即2018年7月31日后领取结婚证的配偶和新出生的婴儿不能认定为桃浦村协议搬迁中的核定人口。现桃浦村委会已向陈凤连一户提供三室二厅二卫安置房两套、二室一厅一卫安置房一套。另查，桃浦村委会于2006年4月5日发布《桃浦村老宅改造协议搬迁实施细则》，其中第四条“安置人口计算办法”的第三款“照顾对象范围及可享受应建未建的对象”规定：凡生育多个子女的被搬迁户，且均满婚龄的均照顾分房建筑面积35平方米，未满婚龄的多子女可照顾分房建筑面积35平方米；已婚未生育的照顾分房建筑面积35平方米。以上事实，有《户口簿》《结婚证》《出生医学证明》《桃浦村老宅改造拆迁安置协议》《关于明确桃浦村1、5、6、7、8、9、11队协议搬迁中新增人口认定截止日期的决定》《桃浦村老宅改造协议搬迁实施细则》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。陈凤连作为集体组织成员与桃浦村委会签订《桃浦村老宅改造拆迁安置协议》，均系双方真实意思表示，内容于法不悖，故该协议合法有效，对双方均具有约束力。该协议尾部手写载明的部分，即“照顾人口按实际人员进户结算”的内容，虽然并未经双方另行签字确认，但该内容已明确记载于陈凤连所持有的协议版本中，桃浦村委会亦对该内容予以认可，故该手写部分亦为协议约定的有效内容。同时，该协议明确“全村动迁政策前后保持一致”，该“动迁政策”应包括村集体表决通过的与老宅改造相关的各项细则及决定，而认定新增人口的截止日期亦应在此范围内。桃浦村委会于2018年5月17日出具《关于明确桃浦村1、5、6、7、8、9、11队协议搬迁中新增人口认定截止日期的决定》，确定新增人口认定的截止日期为2018年7月31日，该决定内容涉及照顾人口的认定，对包括陈凤连在内的集体成员均具有约束力，依据该决定及《桃浦村老宅改造协议搬迁实施细则》，因印湘能之女的出生日期晚于该截止日期，故陈凤连一户的核定照顾人口应为九人。《桃浦村老宅改造拆迁安置协议》明确定量供房的标准为每人35平方米，按照安置人口九人计算，现桃浦村委会实际向陈凤连一户提供的安置房面积已满足安置标准，故桃浦村委会认为无须再行提供原协议约定的两套二室一厅一卫的安置房，符合协议约定及桃浦村老宅改造的政策规定，故本院对该意见依法予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条之规定，判决如下：驳回原告陈凤连的全部诉讼请求。案件受理费人民币61,920元，减半收取，计人民币30,960元，由原告陈凤连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇二一年一月二十六日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。