江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4834号原告：力光金，男，1957年9月8日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杜亚青，江苏义扬律师事务所律师。被告：宿迁市好购多贸易有限公司，统一社会信用代码91321391MA1NT8BMXQ，住所地宿迁经济技术开发区义乌国际商贸城精品街**商铺。法定代表人:刘志强。被告：刘志强，男，1972年1月6日出生，住宿迁市宿城区。被告：彭玉龙，男，1965年2月11日出生，住宿迁市经济开发区。被告：殷志强,男,1966年2月1日出生，住宿迁市宿城区。被告：袁飞，男，1969年4月4日出生，住宿迁市宿城区。原告力光金与诉被告宿迁市好购多贸易有限公司（以下简称好购多公司）、刘志强、彭玉龙、殷志强、袁飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，于2020年9月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2020年12月23日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告力光金及其委托诉讼代理人杜亚青、被告好购多公司法定代表人刘志强、被告刘志强、彭玉龙、袁飞到庭参加诉讼。被告殷志强经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告力光金向本院提出诉讼请求：1.判令被告好购多公司偿还原告借款本金500000元及利息（以500000元为基数，按照人民银行贷款基准年利率4.9%，自2018年10月21日起计算至实际履行之日止）；2.判令被告好购多公司承担原告实现债权支付的保全保险费1800元、律师费25000元；3.判令被告刘志强、彭玉龙、殷志强、袁飞对上述被告好购多的上述债务承担连带清偿责任。4.案件受理费由被告承担。在第二次庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：以借款本金500000元为基数，利息按照银行贷款利率计算到2020年9月8日，尚欠50606.39元。自2020年9月11日起以500000元为基数，按照民丰银行涉案贷款的年利率5.731%计算至实际清偿之日止。事实及理由：被告好购多公司因资金短缺，经董事会研究决定向原告借款500000元用于好购多超市经营。被告好购多公司于2017年10月20日向原告出具借条一份，约定了借款本金及利率、还款日期，其余被告为被告好购多公司进行担保。原告将500000元转账给被告彭玉龙个人账户，被告好购多公司将利息支付到2018年11月20日，本金未支付，之后的利息也未支付。2019年10月提起诉讼，后因担保人请求原告撤诉，愿意协商，原告才撤诉，但至今被告未予清偿。被告好购多公司辩称，原告也是公司的重要股东之一，也是董事会成员，原告提供的欠条有争议，与事实不符，是虚假的东西，不是真实的欠条。公司应当承担责任我没有意见。公司有多个股东，很多向原告账户打款累计144700元，加上原告借公司2万元，合计164700元，也应冲抵本金。2017年10月借款后，公司董事会有个决议，利息应当按照民丰银行贷款利息计算，董事会成员承担担保责任，原告本人应当承担其中7万元的债务，且公司承诺给原告股份一个。我们认可冲抵后的是340000欠款和340000元实际产生的利息及20000元过桥的费用，这部分应当由好购多公司承担。原告起诉我们的借条上盖得公章我们不认可，公司没有人给原告加盖公章。原告主张的保函费1800、律师费25000元，不同意承担。被告刘志强辩称：我是法定代表人、董事长，但是公司后来决定让其他人做董事长，我就不再负责超市的经营，我走之前，超市经营很好，6个月后他们找我回来，超市已经不行了，我只承担70000元的份额，给过的钱要扣除，10000元是力光金本人向我借款。原告主张的保函费1800、律师费25000元，不同意承担。被告彭玉龙辩称：原告起诉提供的借条上的担保人我的名字不是我签的，可以鉴定。原来是7个人写的借条，我只认最初的7个人的事实，不承认这个担保。原告主张的保函费1800、律师费25000元，不同意承担。被告袁飞辩称：责任应当由好购多公司承担，我个人是担保人，如果公司无法承担，我愿意承担我相应份额的部分，我已经给过原告3万多了。因为公司有31个股东，不是担保的7个人，还有其他股东也给了原告钱，说明大家是认可钱是公司使用的，但原告没有反映其他人偿还给原告的钱。借条上的字是我签的，我只认可当时7个股东签字的借条。我从来没有参与公司经营，好购多公司是原告和被告刘志强、彭玉龙、殷志强参与经营的。原告主张的保函费1800、律师费25000元，不同意承担。被告殷志强未作答辩。本院经审理查明：2017年4月18日，被告好购多公司成立，被告刘志强系该公司法定代表人。2017年10月20日，原告力光金通过银行贷款500000元，并将该款项转入被告彭玉龙的个人账户，被告好购多公司认可收到该款项。被告刘志强、殷志强、袁飞、杨某、孙某、卓某，分别向原告出具了6张70000元、1张80000元的《借条》，合计430000元。被告好购多公司向刘志强、殷志强、袁飞、彭玉龙、杨某、力光金、卓某出具了盖有被告好购多财务专用章的7张《收据》，合计500000元。2018年2月10日，被告好购多公司召开股东大会，将上述借款，明确为公司借款，并以公司名义向原告出具了《借条》①，由公司加盖印章，落款时间仍为2017年10月20日。2018年5月18日，被告彭玉龙向原告出具《代办条》，载明：今由彭玉龙为力光金代保管柒张借力光金的人民币现金借据，借据合计金额伍拾万元正（￥500000），代保管人彭玉龙2018.5.18。同日，以被告好购多公司为借款人，被告殷志强、彭玉龙、刘志强、袁飞为担保人，形成一张新的《借条》②，约定向原告借款500000元，用于好购多超市经营，利息以银行贷款利息为准，还款日期定于2018年10月20日。2019年10月17日，原告力光金持该《借条》②向我院起诉，后撤诉。被告彭玉龙对该借条上的签名认可系自己所签。2019年11月21日，以被告好购多公司为借款人，被告殷志强、彭玉龙、刘志强、袁飞为担保人，又形成一张新的《借条》③，约定向原告借款500000元，用于好购多超市经营，利息以银行基准贷款利息为准，还款日期定于2018年10月20日。如果到期不清偿，担保人承担连带担保责任，担保期限为借款履行期限届满之日起三年，担保责任包括但不限于：借款本金、利息、诉讼费用、律师费、保全保险费等。被告彭玉龙对该借条上的签名否认系自己所签。2018年4月30日，原告向被告好购多公司借款20000元，由被告彭玉龙的个人账户向原告转账20000元。原告于2017年10月20日向银行贷款500000元，在2018年11月19日前，由被告彭玉龙代表公司陆续向原告力光金支付利息，利息标准以银行收取力光金的利息为依据，合计支付33455元。之后被告好购多公司未支付利息。被告好购多公司经研究决定，通知各股东向原告还款，部分股东陆续向原告支付款项合计107000元。2018年10月9日，被告刘志强向原告转账10000元。以上事实有借条原件、银行转账记录及当事人陈述在卷佐证，足以证实。在诉讼过程中，本院依原告的申请，于2020年7月10日，依法裁定：一、查封刘志强名下的位于宿迁市房屋，查封期限三年；二、查封袁飞名下的位于宿迁市房屋，查封期限三年。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，根据原被告提供的证据，可以证实借款合同的相对方系原告和好购多公司，其余被告为担保人。原告以个人名义向金融机构办理贷款500000元转贷给被告好购多公司，违反法律规定，其转贷行为无效，其与被告好购多公司之间的民间借贷合同属无效合同，原告主张利息、律师费、保函费，没有法律依据，本院不予支持。因借贷主合同无效，担保合同亦属无效，被告刘志强、彭玉龙、殷志强、袁飞依法不承担担保责任。对于500000元借款用于好购多公司经营，原被告均无异议，对于还款，经双方核对，部分股东已还款107000元，该款项应从本金500000元中扣减，对于原告向被告好购多公司的借款20000元，也应依法抵扣，对于被告刘志强2018年10月9日支付给原告的10000元，原告主张系重新贷款500000元需要“过桥费”20000元，由刘志强承担了10000元，被告刘志强辩称该款项系原告向其借款10000元。本院认为，原告主张在办理贷款续贷过程中产生的“过桥费”费用，违反法律规定，本院不予支持。对于被告刘志强向力光金支付的该笔10000元，因涉及被告刘志强个人与原告力光金之间的债权债务，被告刘志强自愿将该款项以自己公司股东身份偿还原告的借款，系其自由处分自己的权利，本院予以准许。因此，原告的债权数额为：363000元（500000-107000-20000-10000）。对于好购多公司已经支付的原告贷款利息33455元，被告好购多公司表示系公司当时召开股东会议决议自愿支付，本案不做处理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿迁市好购多贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内清偿原告力光金借款本金363000元；二、驳回原告力光金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9492元，保全费3520元，由被告宿迁市好购多贸易有限公司负担6053元，原告力光金负担6959元（9492-6053+3520）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审 判 长  朱雪芹人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  孙月平二〇二一年一月八日书 记 员  王 可