广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初3199号原告：林水群，女，1964年9月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××025（死者林志文妻子）。原告：林金培，男，1986年11月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区建设二路城东南区×××××××，公民身份号码441××××××××××××07X（死者林志文儿子）。原告：林艺聪，男，1988年12月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××039（死者林志文儿子）。原告：林艺珍，女，1992年4月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××046（死者林志文女儿）。上列原告共同委托诉讼代理人：温根强、李丽珊，广东安达信律师事务所律师。被告：高要市小湘镇广播电视站，住所地肇庆市高要区××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××930L。代表人：刘远均。被告：广东省广播电视网络股份有限公司肇庆高要分公司，住所地肇庆市高要区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××076Q。代表人：邓家雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：李妍、邓丽雯，广东天量律师事务所律师。原告林水群、林金培、林艺聪、林艺珍诉被告高要市小湘广播电视站生命权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，诉讼中依原告申请追加被告广东省广播电视网络股份有限公司肇庆高要分公司为本案当事人，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李丽珊，被告广东省广播电视网络股份有限公司肇庆高要分公司委托诉讼代理人李妍、邓丽雯到庭参加诉讼。被告高要市小湘广播电视站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林水群、林金培、林艺聪、林艺珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失1082711.29元。2.判令被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：林志文于2020年7月17日驾驶粤H×××××号牌摩托车在肇庆市高要区×××××××××路段行驶，行驶途中与路边权属于被告的电杆发生碰撞，导致林志文经抢救无效死亡的事故。与林志文发生碰撞的电杆违规靠路边倾斜放置，也没有做任何防护措施，致使原告在经过上述路段时与该电柱发生碰撞导致身亡。该不合规的电杆是引发原告发生事故致死的根本原因和直接原因。根据《侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”以及八十九条“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”的规定，被告作为该电柱的权属人，应当承担侵权责任，赔偿原告损失。该事故造成原告如下损失：1.死亡赔偿金914242元(48118元/年×19年)；2.丧葬费63800元(127600元/年÷12月×6月)；3.精神抚慰金80000元；4.家属误工费3954.9元(48118元/年÷365天×10天×3人)；5.交通费3000元；6.鉴定费10000元；7.医疗费7714.39，合计1082711.29元。以上赔偿按照广东省2020年度人身损害赔偿标准计算，其中死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算。为此，维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告高要市小湘广播电视站未作答辩。被告广东省广播电视网络股份有限公司肇庆高要分公司辩称：一、被答辩人在诉状中的陈述均无证据支持。被答辩人于本年7月21日到答辩人处，要求答辩人对其家属林志文的死亡承担赔偿责任。在沟通过程中，答辩人得知，林志文于本年7月17日因颅脑损伤不治身亡。被答辩人认为是林志文与答辩从架设的线杆发生碰撞引发交通事故，且起因系答辩人架设的线杆不规范。为了理清事情的前因后果，答辩人要求被答辩人提供交通事故认定书等相关资料，但被答辩人称当时无报警，无交通事故认定书，且林志文的尸体已火化。另外，答辩人在被答辩人提出上述要求后，到被答辩人认为的“事故现场”进行现场勘验。参考答辩人提交的2张图片，线杆位于道路外侧，道路较为宽敞，允许小车会车。答辩人认为，线杆没有妨碍通行，若二轮摩托车正常在道路上行驶，是不会撞到线杆的，除非不规范驾驶摩托车。鉴于此，本案中根本无法确认被答辩人所称的事故现场就是第一事故现场，也无法确认是因碰撞线杆而引起的交通事故，更无法确认林志文驾驶二轮摩托车符合道路交通安全法的规定（是否酒驾、毒驾、超速、无证驾驶等情况均无法认定）正常行驶在道路上。被答辩人并无目睹交通事故全过程，认为系因碰撞线杆而引起交通事故纯属个人猜测。被答辩人虽有提交《司法鉴定意见书》，但是该鉴定书并未能就上述问题给出肯定的鉴定结果。二、本案不适用《侵权责任法》第八十五条、第八十九条的规定，纵观本案，根本不存在法条中所列的各种情形。第八十五条主要指“坠落、脱落”的情形，而本案中，答辩人的线杆是处于固定在地下的状态，即便有一定的倾斜但不影响正常通行，从未有过坠落或脱落。第八十九条就更加不能适用，这一条的一个重要前提条件是“在公共道路上”，本案中线杆并不处于公共道路上，而是在公共道路外，也不存在“堆放、倾倒、遗撒妨碍通行”的情形。所以被答辩人法律援引错误。三、最高人民法院已经多次强调不能以“死者为大”来判定责任。最高人民法院在2020年推出众多指导性案例，并强调案例在分清是非的基础上，对于“死者为大”传统思想支配下的裁判理念予以否定，明白无误地表明了司法的态度，要正确适用法律，为弘扬社会主义核心价值观作出了生动诠释。答辩人对于被答辩人的亲人去世深表同情，但是这并不代表可以向答辩人主张损害赔偿。请求赔偿必须有依有据，在没有事实和法律的支撑下，其诉求不应得到支持。综上所述，被答辩人事实上没有任何证据证明事情发生的经过及损害发生的因果关系，法律援引错误，答辩人根本无需承担任何赔偿责任。经审理查明:2020年7月17日傍晚约19时许，原告亲属林志文未取得驾驶资格驾驶号牌号码为粤H×××××号的女装二轮摩托车（车主为原告林金培，摩托车未经交警部门年审检查）在杨梅渡口往新枝湾村家里行驶途中，被案外人钟少强发现头部受伤流血躺于混凝土路面，粤H×××××号的女装二轮摩托车亦侧倒在一旁路面，钟少强拍下现场视频并通知林志文家属及当地村委会干部等到现场救助，之后林志文被送往肇庆市第一人民医院抢救无效于2020年7月18日死亡，林志文遗体并于2020年7月19日在肇庆市殡仪馆火化。肇庆市第一人民医院诊断林志文伤情为特重型颅脑外伤。原告支出医疗费共7714.39元。死者林志文儿子原告林金培于2020年7月22日向肇庆市公安局高要分局交通警察大队禄步中队报警，但禄步中队未作出事故认定或证明书，仅向林金培出具了情况说明，内容为该中队于2020年7月22日11时40分接到林金培报警称其父亲于2020年7月17日18时45分许驾驶粤H×××××号摩托车在肇庆市高要区小湘镇金鸡林场往西约2公里处碰撞一条标记“电视上新线023”的电杆，当时送往肇庆市第一人民医院救治，经抢救无效死亡。原告林金培又于2020年7月22日委托广东谨正司法鉴定中心对粤H×××××号的二轮摩托车与属被告广东省广播电视网络股份有限公司肇庆高要分公司所有的涉案线杆柱（标记“电视上新线023”）是否接触碰撞进行鉴定，广东谨正司法鉴定中心于2020年8月24日作出粤谨正司鉴中心【2020】痕鉴字第103号《广东谨正司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见：该事故中符合林志文驾驶粤H×××××号牌二轮摩托车车头前罩右侧、摩托车右后视镜、右转向握把、右前制动手柄与电杆柱接触碰撞。原告林金培为此支付鉴定费10000元。另查明，死者林志文为非农业家庭户口，其法定第一顺序继承人有：妻子林水群，儿子林金培，儿子林艺聪，儿子林艺珍。被告广东省广播电视网络股份有限公司肇庆高要分公司的涉案线杆柱（标记“电视上新线023”）位于事发现场林志文、摩托车附近距离约十米左右的路边，往道路方向倾斜约12度，底部距路面约20CM，已经存在几年时间，并不影响公共道路的正常通行。原告主张林志文为因碰撞该线杆柱致发生事故受伤，于2020年7月21日要求被告高要市小湘广播电视站赔偿损失未果，引起本案纠纷。以上事实有原、被告双方当事人提供的书证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为：本案属生命权纠纷。涉案线杆柱为被告广东省广播电视网络股份有限公司肇庆高要分公司所有。本案的争议焦点为被告广东省广播电视网络股份有限公司肇庆高要分公司是否应对林志文的死亡承担赔偿责任。从法律规定方面分析，关于本案诉讼属特殊侵权范畴还是一般侵权范畴的问题。根据林志文出事时间，本案可以参照适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，该法第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”该法第七条又规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”根据上述法律规定，除法律规定不论行为人有无过错均应当承担侵权责任的特殊侵权情形外，一般侵权责任的承担，应当由加害行为、损害事实、行为与结果是否有因果关系及主观过错四部分组成。本案涉案线杆柱位于公路一侧，已存在几年时间，倾斜度及与路面的距离并不影响日常公共道路的正常通行，不属于原告主张适用的侵权责任法第八十五条规定的建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的情形，也不属于原告主张适用的侵权责任法第八十九条规定的在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的情形，故本案诉讼属于一般民事侵权的范畴，对于被告广东省广播电视网络股份有限公司肇庆高要分公司是否应当承担侵权责任的司法评价，应当从一般侵权行为的侵权责任构成要件进行考察。从证据方面分析，原告作为林志文亲属未第一时间报警并保护现场，在林志文尸体火化后才报警及委托鉴定机构进行痕迹鉴定，所提供的禄步中队的情况说明反映的是原告林金培自述的警情，没有事故认定书或证明书；所提供鉴定意见书并非原、被告共同委托，且为事发几天后进行鉴定，出事的摩托车已被移动，鉴定意见书中提到的“疑似毛发类人体组织粘附物”亦没有生物检验证明为死者林志文人体组织，该鉴定意见书不能排除因其它原因受伤的可能，不具有高度盖然性；原告所提供的肇庆市第一人民医院的门诊记录和疾病诊断证明书，原告最初自诉为驾驶单车不慎跌倒，之后又反映为驾驶摩托车撞上电线杆，前后表述不一；案外人钟少强所拍视频显示的是林志文受伤后的情况，不能反映事发经过，且视频显示现场中林志文及其驾驶的摩托车距离涉案线杆柱较远。综上所述，本案属一般侵权范畴，因原告未及时报警致林志文受伤原因和责任情况无法查明，且原告所提供的证据又未能证明被告广东省广播电视网络股份有限公司肇庆高要分公司对林志文损害事实发生存在过错责任，故原告应承担举证不能的不利法律后果，对其诉讼请求，本院予以驳回。被告高要市小湘镇广播电视站不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利，可在查明事实的基础上予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告林水群、林金培、林艺聪、林艺珍的诉讼请求。本案受理费7272元，由原告林水群、林金培、林艺聪、林艺珍共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院禄步人民法庭（地址：广东省肇庆市高要区××××××××，邮编：526124，电话：075××××××555）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 李垣初二〇二一年一月十一日法官助理 李国坤书 记 员 莫菲怡