广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35325号原告：杨某，女，汉族，身份证住址广州市越秀区。监护人：胡某1，女，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：胡某2，女，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈晓京，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志恒，广东广大律师事务所律师。被告：胡某3，女，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：杨志恒，广东广大律师事务所律师。被告：胡某4，男，汉族，户籍地址广州市越秀区。原告杨某诉被告胡某2、胡某3、胡某4赡养费纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的监护人胡某1、被告胡某2、被告胡某3、被告胡某2的委托诉讼代理人陈晓京、被告胡某2、胡某3的共同委托诉讼代理人杨志恒到庭参加诉讼，被告胡某4经本院合法传唤没有到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院起诉请求：三被告分摊原告在2018年至今所产生的新增费用及赞助费、门诊、住院护工费、住院手术费，按4人分摊每人9522.67元及2020年8月6日再次摔倒产生的费用共4172.47元。事实和理由：原告在2017年起诉胡某2、胡某3，经法院公开审理后，于2017年11月25日作出判决至今已经近3年。后期所产生门诊、住院、手术费、护工费、赞助费，请求法院根据实际，体恤民心，作出判决。被告胡某3答辩称，1.胡某3已经切实履行了作为女儿应尽的义务。胡某3在2017年诉讼之前，切实履行子女义务，每次探望原告，换来的都是原告的冷嘲热讽及唾骂，造成胡某3的心理创伤。加上，胡某3已经60多岁，本身也患有老人病，且丈夫长期患病，亦需其本人照顾，还需看护小孙女，也就无法经常前往位置偏远的养老院探视原告。2.胡某3自2017年诉讼后，就每月按时支付了赡养费1049.76元。该部分费用当时已经包含了养护护理、入住递增以及日常老人支出，故当时判决书已经每月增加了1162.54元。自2017年12月至2020年11月，累计支付赡养费36个月，累计增加的费用为41851.44。而关于原告在本案中提及的2018年3月新增的管理费2000元、一次性赞助费17500元、购买电视1019元、电视机顶盒200元，合计也才20719元，同样也超过本案中原告提及的费用。即所谓的后续增加的费用，胡某3已经全额履行完毕。3.被告胡某4自2017年以来下落不明，不尽孝义，姐妹三人多方打听也无消息。原告诉求主要因胡某4长期以来在金钱和陪伴上的缺位引发。4.本案中，门诊费2140.32元、住院手术费9428.95元、住院护工费5800元，缺少相应的单据及病历证明，医保报销多少同样没有体现。且原告及监护人，均未及时通知胡某3关于原告入院及手术的消息，相关费用的支付也未及时告知胡某3，监护人并未尽到相应的责任。5.关于17500元到底是何费用？该费用已在2017年判决时的增加费用中已经足额支付。6.关于友好养老院是否对原告的受伤承担相应费用，因监护人怠于通知，造成胡某3无从追究。胡某3甚至怀疑，养老院是否已经赔付了相应的费用，只是监护人故意隐瞒。7.本案中，电视机费用、机顶盒费用是否为养老院的实际支出存疑，正常而言，这应属于养老院的经营必须，已计算在养老院的费用之中。8.根据胡某3当庭提交房屋租赁合同可知，原告每月有5500元的房租收入，已经足以承担其在友好养老院的所有费用及其个人的日常开支、医疗支出。9.鉴于监护人怠于履行监护责任，以及可能存在故意隐瞒实际支出的情况，胡某3建议针对原告的后续赡养费开支、相应的医疗费用应成立专款专用账户，并由子女四人共同监管，公开透明相应的支出。被告胡某2答辩称，与被告胡某3意见一致。1.由于监护人在监护原告时隐瞒了所有开支，实际上原告每月退休金有3000多元，而且还有残疾补助、出租房屋5000多元，算下来有9000多元，即使每月花费10000元也足够，因为医保有报销。原告财务没有公开，胡某2怀疑原告的监护人隐瞒、截留原告的费用，把有关费用强加给胡某2、胡某3。2.赡养在经济和精神上有义务，对合理合法费用天经地义，如果有虚构或夸大其词，胡某2不认可。对于已经发生合理的门诊费没有问题，住院手术费认可，其余不认可。比如说新增管理费、机顶盒费、赞助费，这些费用已经涵盖在养老院的费用中。这些都是不合理不合法的费用。3.所有的费用胡某2只承担四分之一。被告胡某4未到庭答辩，亦无向本院提交证据。经审理查明：胡某2、胡某3、胡某4、胡某1系原告与胡某5所生子女，胡某5已去世。原告因肢体残疾于2017年6月被评为贰级残疾等级，监护人为胡某1。2016年5月26日，原告入住广州友好老年公寓，接受托养服务，双方签订《广州友好老年公寓入住托养合同》。原告入住公寓后，主要由胡某1照顾。2017年，原告起诉胡某2、胡某3赡养费纠纷，本院于2017年11月25日作出（2017）粤0104民初20985号民事判决书，认为对于已发生的金额由四子女均分，每人承担3830.56元，对于尚未发生的赡养费，经计算老年公寓每月护理费等费用约为3036.5元，考虑原告护理费、入住费都存在每年递增的事实，且原告为肢体残疾，日常确需一定的杂费支出，故同意原告的计算标准，四子女每月各负担1049.76元，判决：一、在本判决发生法律效力之日三日内，被告胡某2、胡某3各向原告杨某给付3830.56元；二、自2017年12月起，被告胡某2、胡某3每月各向原告杨某给付赡养费1049.76元；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。判决后，胡某2、胡某3不服上诉，广州市中级人民法院经二审审理后，于2018年3月21日作出（2018）粤01民终712号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年，原告起诉胡某4赡养费纠纷，在该案审理过程中，原告明确除要求按照（2017）粤0104民初20985号民事判决书的判项外，另要求对于2019年新缴交的入住费17500元按四人平分的标准，由被告承担4375元。本院于2020年6月17日作出（2020）粤0104民初6544号民事判决书，判决：一、在本判决发生法律效力之日三日内，被告胡某4向原告杨某给付8205.56元；二、自2017年12月起，被告胡某4每月向原告杨某给付赡养费1049.76元”，该判决已生效。原告于2017年12月3日至2020年8月19日期间，多次到门诊看病、入院治疗，扣除医保负担部分外，个人自负门诊等费用合共2698.32元；个人自负住院费用合共9661.11元，住院护工费、材料费、输血费等自费费用合共7769.72元。原告在广州友好老年公寓入住期间，广州友好老年公寓于2018年3月1日收取2018年1月7日至3月6日管理费2000元，2019年6月10日收取一次性设施费用17500元，2019年7月19日收取电视费318元、机顶盒工料费200元，2020年5月20日收取核酸检测费用170元，2020年8月19日收取护理费1200元。另，原告于2019年8月13日购买电视机支出1019元。庭审时，原告明确其要求三被告分摊的费用计算至2020年8月，之后新增的费用不在本案主张。原告自述广州友好老年公寓每月入住费1248元、伙食费650元、护理费1800元，从2020年8月开始因没人帮原告洗澡增加护理费1200元。原告每月有三笔社区补助，一笔567元、一笔235元、一笔530元。原告为证明其主张，提交以下证据：1.杨某2019年6月入住老人院一次性设施使用发票17500元；2.杨某2017年11月25日判决后至今所有门诊费3348元；3.杨某2018年3月至今新增管理费6848元；4.照片；5.出院诊断证明；6.发票；7.收据；8.出院记录。被告胡某3质证称，证据1真实性予以确认，关联性、合法性不予确认，无法证明该费用不包含在胡某3已支付的费用中，且该费用是否必须交无法核实。证据2真实性予以确认，关联性、合法性不予确认，意见同证据1。门诊费我统计了是2892.11元。证据3真实性予以确认，关联性、合法性不予确认，通过该4页收据相加费用5600元，胡某3已经足额支付费用，在2017年的判决书中已经体现。证据4三性没有异议。证据5出院诊断证明书没有原件，三性不确认。证据6、7发票和收据三性确认，但我方给的赡养费已经足额支付了。并且仅凭发票、收据无法证明原告因什么原因住院、护理。证据8的三性没有异议，但被告每月支付的赡养费已经足额支付医疗费。被告胡某2质证称，意见同胡某3。真实性确认，合法性、关联性不确认，发生了什么费用之后首先是有医保部门报销一部分费用，剩下的由原告四名子女分担。凡是发票，没有病历等相关证明不认可。凡是收据，三性不予认可。被告胡某2没有证据提交。被告胡某3为证明其主张，提交以下证据：1.房屋租赁合同，拟证明原告每月收租5500元，已经足够支付其养老院的所有费用，原告本可以在自己家里住而非要住养老院，造成被告无法经常看望母亲；2.门诊特定病种申请表;3.CT诊断报告，拟证明胡某3的丈夫患病。原告质证称，证据1合同是2020年10月13日签订的，10月13日租出去后免了一个月的租金，从12月13日开始才收房租。在此之前没有收到租金。证据2、3不认可，原告的监护人也有患病。被告胡某2对被告胡某3的上述证据没有异议。本院认为，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”第十五条规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。”本案胡某2、胡某3、胡某4、胡某1作为原告的子女，依法均应承担赡养原告的义务。本案争议焦点为子女给付原告的赡养费是否足以支付老年公寓收取的费用及原告就医产生的费用，被告是否需分摊原告从2018年起新增的费用。对此本院作如下分析：1.据原告自述在老年公寓每月入住费1248元、伙食费650元、护理费1800元，从2020年8月开始增加护理费1200元。即2020年8月前原告在老年公寓每月支付的费用约3698元。而已生效的民事判决，是考虑到原告护理费、入住费都存在每年递增的事实，且原告为肢体残疾，日常确需一定的杂费支出，而判决原告四名子女平均每月应负担原告赡养费1049.76元。原告自述每月有社区补助共1332元。上述赡养费和社区补贴合共同5531.04元足以支付原告在养老院的常规开支和日常小额杂费，故对原告提出的由子女分摊2018年3月1日收取管理费2000元、2019年7月19日收取电视费318元、机顶盒工料费200元、2020年5月20日收取核酸检测费用170元、2019年8月13日购买电视机支出1019元，不予支持。2.考虑到原告肢体残疾，日常需一定的杂费支出，老人院也不定期有一些小额费用开支，子女支付的赡养费已不足已再负担因年老多病新增的医疗开支，故原告要求三被告分摊从2018年起因病所产生费用合理，经查原告于2017年12月3日至2020年8月19日期间，多次到门诊看病、入院治疗，除医保支付费用外，个人缴纳门诊费用合共2698.32元；个人缴纳住院费用合共9661.11元，住院护工费、材料费、输血费等自费费用合共7769.72元；另原告主张因没人帮其洗澡，养老院2020年8月19日增加护理费1200元，考虑到该护理费较高，且以后每月均要增加，子女给付的赡养费不足以再负担该增加的护理费，故原告要求被告分摊合理，上述费用合共21329.15元，四子女分摊平均每人5332.29元。3.广州友好老年公寓2019年6月10日收取一次性设施费用17500元，因该费用较高，且生效判决也判决被告胡某4负担其中的四分之一，故该费用应由原告四子女平均分摊，每人4375元；因生效判决已判决被告胡某4负担4375元，原告在本案中又要求被告胡某4负担该费用不当，本院对此不予支持。4.至于被告胡某3认为原告有租金收入，足以支付新增的费用的问题，因被告胡某3提供的租赁合同显示原告出租的房屋从2020年11月14日才计算租金，而原告要求被告分摊的是2018年至2020年8月新增的费用，该期间原告尚未有租金收入，故对被告胡某3该主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条第一款、第十五条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起三日内，被告胡某2、胡某3各向原告杨某给付9707.29元，被告胡某4向原告杨某给付5332.29元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由原告杨某负担10元，被告胡某2、被告胡某3、被告胡某4各负担30元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾志清二〇二一年一月十三日书记员  何芷君