wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2614号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2019）川0182刑初413号刑事判决书，于2020年11月13日立案受理彭州市人民法院申请执行班玛若布、德先罚金、发还财产一案。执行标的罚金4000元，扣押在案的车牌号为川Ａ2××××红色雪佛兰小轿车一辆、黑色手机三部、ＯＰＰＯ牌宝蓝色手机一部均由公安机关依法予以发还。执行中，本院已将罚金4000元执行完毕并上交财政，已发还扣押在案的车牌号为川Ａ2××××红色雪佛兰小轿车一辆、黑色手机三部、ＯＰＰＯ牌宝蓝色手机一部。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年一月十二日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初230号原告：李某，男，1990年9月14日出生。被告：夏某，女，1990年3月1日出生。原告李某与被告夏某婚姻无效纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告夏某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院指定专业鉴定机构对被告的智力障碍和精神障碍情况进行鉴定；2.宣布原被告的婚姻无效；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系夫妻关系，双方于2015年10月8日自由恋爱后登记结婚。双方婚后感情一般，由于婚前认识时间短，原告对被告精神障碍和智力障碍有病情况了解不够，致使婚后不长时间，发现被告有不适宜结婚的智力障碍和精神障碍，并多次住院治疗，由此造成双相情感障碍，夫妻感情破裂。此结果完全是被告婚前隐瞒病情所致，被告原本不具备法定的结婚条件而与原告结婚，属于无效婚姻。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。夏某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下，李某、夏某于2015年10月8日登记结婚，婚后未生育子女。2017年11月15日，李某向本院提起离婚诉讼，要求与夏某离婚，后经本院审理后判决驳回李某的诉讼请求，该案案号（2017）京0118民初X号。2018年7月11日，李某又将夏某诉至本院，要求判决二人离婚，本院审理后，判决驳回了李某的诉讼请求，该案案号(2018)京0118民初X号。2019年4月24日，李某再次以离婚纠纷将夏某诉至本院，后因李某未缴纳案件受理费，该案裁定按撤诉处理，案号（2019）京0118民初X号。2020年10月27日，李某再次以离婚纠纷将夏某诉至本院，后其未缴纳案件受理费，该案裁定按撤诉处理，案号（2020）京0118民初X号。本案审理过程中，李某主张夏某患有精神疾病，不具备结婚条件，故主张确认其与夏某婚姻无效，为证明所述事实，李某向本院提交夏某在北京市大兴区精神病医院的出院志为证。根据该证据记载，夏某于2018年5月26日至6月25日在该院住院治疗，住院检查主要精神症状记载为：“意识清，定向准，接触欠合作，个人卫生整洁，活动多，情绪不稳，存在关系妄想、被害妄想，话多，眠差，情感反应欠协调，无自知力”，出院检查主要精神症状记载为：“意识清，定向准，接触可，个人卫生整洁，活动适量，做事自以为是，对周围的人不信任，较敏感，情绪尚平稳，无自知力”，出院诊断记载为：“1.双相情感障碍，目前为伴有精神病性症状的躁狂发作2.脂肪肝3便秘”。庭审中，李某另申请调取夏某在北京市大兴区精神病医院的住院档案及残疾证。上述事实，有当事人陈述、结婚证、出院志、（2018）京0118民初X号民事判决书等证据材料在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零五十一条规定：“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚；（二）有禁止结婚的亲属关系；（三）未到法定婚龄”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第十七条规定：“当事人以民法典第一千零五十一条规定的三种无效婚姻以外的情形请求确认婚姻无效的，人民法院应当判决驳回当事人的诉讼请求”。本案中，李某所主张的确认其与夏某婚姻无效的事由并不属于现行法律所列明的婚姻无效的情形，故本院对其在本案中的诉讼请求难以支持，对其调取证据的申请亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告李某自行负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱成辉二〇二一年一月二十七日法官助理 相 颖书 记 员 郭赛楠
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1641号原告：沈阳鲁博厨业有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区沙河街道东大房身村，统一社会信用代码912101007643678495。法定代表人：徐树荣，总经理。委托诉讼代理人：于大勇，辽宁基源律师事务所律师。被告：国测地理信息科技产业园集团有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路******，统一社会信用代码91110000567496713C。法定代表人：王贵武，董事长。本院受理原告沈阳鲁博厨业有限公司与被告国测地理信息科技产业园集团有限公司定作合同纠纷一案，原告沈阳鲁博厨业有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告国测地理信息科技产业园集团有限公司的起诉。本院认为：原告沈阳鲁博厨业有限公司的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳鲁博厨业有限公司撤回起诉。审判员  王思思二〇二一年一月二十日书记员  张晓红
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初791号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：余梦琳，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曾愿霖，云南精益律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：沙艳红，女，1987年4月2日出生，住楚雄市。原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告沙艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告楚雄州建华物业管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 普 彤二〇二一年一月二十九日书记员 李海楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61964号原告：陈玉良，男，1979年6月28日出生，汉族，住山西省绛县。委托诉讼代理人：刘燕亭，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：付莹莹，北京市京师律师事务所实习律师。被告：宋林沅，男，1989年8月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张卫成，北京和易律师事务所律师。原告陈玉良（以下简称原告）与被告宋林沅（以下称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘燕亭、付莹莹，被告委托诉讼代理人张卫成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费108522.92元、住院伙食补助费1100元、护理费2640元，以上共计112262.92元。事实和理由：2020年6月27日，在北京市朝阳区将台路京密路口至将台路口清华大学附属中学将台路校区门口，被告驾驶×××号普通摩托车由南向北进入非机动车道内行驶，适有原告骑电动自行车由南向北行驶，两车发生交通事故，造成车辆接触部分损伤，原告受伤，交警队认定被告负事故的全部责任，被告无责任。被告系肇事车辆的所有人和驾驶人，肇事车辆未投保保险。此次交通事故造成原告身体、精神和财产损失，故原告诉至法院，望判如所请。被告答辩称：我是和原告发生交通事故，交通队认定我负事故的全部责任，但是当时原告是送外卖的外卖员，骑行车辆速度过快，因被告不懂程序，交通队认定全责后未提起复议，我认为交通队认定的责任不客观。肇事车辆没有保险。医疗费，仅认可与交通事故有关的费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月27日18时00分，在北京市朝阳区将台路京密路口至将台路口段清华大学附属中学将台路校区门口处，宋林沅驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由南向北进入非机动车道内行驶，原告骑电动自行车由南向北行驶，两车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定被告负事故的全部责任，原告无责任。×××的普通二轮摩托车未投保交强险和三者险。事发当日原告到北京华信医院（清华大学第一附属医院）门诊就诊，初步诊断为左胫骨平台骨折，余损伤不除外，医嘱建议：1、冷敷、抬高患肢、持续支具固定，制动休息，避免负重活动；2、待完善新冠筛查，建议住院进一步治疗；3、时刻警惕骨筋膜室综合症，如有疼痛难忍，肿胀明显，立即前往附近医院就诊，以免耽误病情。事发后次日，即2020年6月28日，原告在该医院住院至2020年7月9日，共计住院11天，经诊断为胫骨平台骨折（左）、下肢深静脉血栓形成，中度贫血原因待查，发热待查，出院时医生建议：1、出院后休息1个月；2、切口定期换药，保持切口干洁避免感染，术后2周根据切口愈合情况拆线；3、适度左下肢功能康复锻炼，术后三月内患肢免负重；4、术后1月骨科门诊复诊，术后12-18个月根据复查骨折愈合情况再次入院取出骨折内固定物，费用以下次住院为准；5、继续口服利伐沙班10mgbid12周治疗左下肢深静脉血栓病情，定期血管科门诊复查；6、建议血液专科继续诊疗贫血及发热原因待查；7、不适随诊。治疗期间原告共计发生医疗费108522.92元，原告按照每天100元主张了11天的住院伙食补助费。原告提交护理协议和2640元护理费发票1张，据此主张护理费。经询，被告虽对原告产生的部分医疗费存在异议，但其不申请鉴定。上述事实，有交通事故认定书、住院病案、医疗费票据等和庭审笔录等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告虽辩称原告车辆速度过快，部分医疗费不合理，但其未举证，本院对其答辩意见不予采纳。被告驾驶车辆时存在过错行为导致原告受伤，已构成侵权，应承担侵权赔偿责任。医疗费，合法有据，本院支持；住院伙食补助费，每日100元的标准符合北京市住院补助标准，本院支持；护理费，金额有发票为证，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告宋林沅于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈玉良医疗费108522.92元、住院伙食补助费1100元、护理费2640元，以上共计112262.92元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告宋林沅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  崔立斌二〇二一年一月二十五日书记员  杨 洁
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初5308号 原告：温州鑫邦环保科技有限公司，住所地浙江省温州市平阳县昆阳镇水亭新街602号。 法定代表人：金晓霞，执行董事。 委托诉讼代理人：金凌剑、蔡婷婷，浙江哲昌律师事务所律师。 被告：中新大唐智能科技有限公司，住所地北京市海淀区西三旗沁春家园1号楼、2号楼、3号楼2层201-2030室。 法定代表人：卢志广，执行董事。 被告：陈忠龙，男，1979年2月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林有弟，女，1980年2月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告温州鑫邦环保科技有限公司（以下简称鑫邦公司）与被告中新大唐智能科技有限公司（以下简称中新公司）、陈忠龙、林有弟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告鑫邦公司的委托诉讼代理人金凌剑、被告陈忠龙到庭参加诉讼，被告中新公司、林有弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告中新公司于2020年4月27日签订的《购销合同》；2.判令被告中新公司退还货款293000元并支付违约金（违约金以293000元为基数按每日千分之三从2020年5月8日起计算至实际支付之日止，暂计为105480元)；3.判令被告陈忠龙、林有弟对第2项诉讼请求承担连带保证责任；4.本案诉讼费用被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求中的违约金按货款的20%计算。事实与理由：原告因生产所需，向被告中新公司购买熔喷无纺布，并于2020年4月27日签订一份《购销合同》，合同约定：“熔喷布质量标准为符合欧盟BFE-95医用口罩标准，价格为293000元/吨，供货量为1吨，货物总价款为293000元；合同生效当日即支付全额货款293000元；收取全额货款次日起7个工作日内完成货物交付；乙方（被告中新公司）应按时交付物料，如延迟交付累计延迟三日以上，甲方（原告鑫邦公司）有权要求解除本合同或撤销订单，并要求乙方（被告中新公司）返还货款定金及支付货款总额每日千分之三的违约金”。合同签订当日，原告即支付了全额货款293000元，但交货期届满，被告中新公司未交付货物，原告多次向被告中新公司催货，被告中新公司均未履约。2020年6月9日，被告中新公司以货物被管制、禁运为由，向原告出具解约回复函。2020年8月20日，被告陈忠龙、林有弟在保证协议上签字，明确为货款承担保证责任。原告已按约支付了货款，被告中新公司却逾期未交付货物，致使原告无法实现合同目的，被告陈忠龙、林有弟作为保证人，应就货款承担连带保证责任。 被告陈忠龙答辩称：货款是由被告中新公司收取，因疫情防控原因，被告中新公司货物被管制、禁运，故无法供货，应先由实际收款方中新公司还款，对承担连带责任无异议。 被告中新公司、林有弟未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。 以上事实由当事人陈述、原告企业信息、被告企业信息、被告人口信息、购销合同、转账回执单、被告中新公司商务告知函、解约回复函、保证协议等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告鑫邦公司与被告中新公司出于真实意思表示合法订立《购销合同》，双方均应按合同约定履行义务。原告已按约支付货款，被告中新公司未及时交付货物，现原告要求解除合同、要求被告返还货款293000元并按货款的20%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告陈忠龙、林有弟自愿为被告中新公司的货款承担保证责任，双方未约定担保方式和担保期间，推定为连带责任担保，担保期间自主债务履行期满六个月，原告起诉时未超过担保期间，故被告陈忠龙、林有弟应对上述货款293000元承担连带偿还责任。被告中新公司、林有弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告温州鑫邦环保科技有限公司与被告中新大唐智能科技有限公司于2020年4月27日签订的《购销合同》； 二、被告中新大唐智能科技有限公司应于本判决生效后十日内返还原告温州鑫邦环保科技有限公司货款293000元并支付违约金58600元； 三、被告陈忠龙、林有弟对上述第二项货款293000元承担连带偿还责任。 案件受理费6574元，减半收取3287元，由中新大唐智能科技有限公司负担439.50元，由中新大唐智能科技有限公司、陈忠龙、林有弟共同负担2847.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈钦法 二〇二一年一月十一日 法官助理 高 强 代书记员 蔡昌煌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53533号原告：北京盛世华黎商贸有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******。法定代表人：邵志强。委托诉讼代理人：邓飞飞，女，北京盛世华黎商贸有限公司员工。委托诉讼代理人：刘小龙，男，北京盛世华黎商贸有限公司员工。被告：袁菲旋，女，1983年7月6日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京盛世华黎商贸有限公司（以下简称盛世华黎公司）与被告袁菲旋（以下简称袁菲旋）劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。盛世华黎公司之委托诉讼代理人邓飞飞、刘小龙，袁菲旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛世华黎公司向本院提出诉讼请求：1.判令袁菲旋赔偿我公司27048.2元；2.判令袁菲旋赔偿自侵占行为发生至款项退还至我公司期间的利息。事实和理由：袁菲旋于2019年3月12日入职我公司，担任运营经理职务，双方签订了期限自2019年3月12日至2022年3月12日的劳动合同，袁菲旋于2020年2月离职。2020年4月初，我公司在营收盘点中发现，2019年5月至2020年1月的实收款项与营业收入不符（差值为97027.7元）。经排查，2020年1月，袁菲旋在收到店员微营销转账后，至今未上交公司27048.2元。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。袁菲旋辩称，我不同意盛世华黎公司的诉讼请求。在工作过程中，确实有店员在销售商品后将销售金额通过微信方式转给我，但我也如数上交给公司了；另外有客户退货，我亦将销售金额退还给客户了。盛世华黎公司就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1306号不予受理通知书，决定不予受理。盛世华黎公司不服该不予受理通知书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：袁菲旋于2019年3月12日入职盛世华黎公司，担任运营经理职务双方签订了期限自2019年3月12日至2022年3月12日的劳动合同，2020年1月31日双方劳动关系解除。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：盛世华黎公司主张袁菲旋将该公司的销售款项据为己有，涉及金额为27048.2元，就其主张提交微信转账记录为证。袁菲旋认可上述微信转账记录的真实性，但不认可证明目的，袁菲旋主张盛世华黎公司销售员将销售款项转给其，其已将上述部分款项转账给盛世华黎公司的员工邓飞飞及马存巧等、另外一部分款项已因顾客退货而退款。袁菲旋就其主张向本院提交微信支付交易明细予以佐证，经本院庭审中逐一核对，微信转账记录所载与袁菲旋陈述相吻合；盛世华黎公司认可邓飞飞、马存巧系该公司员工，亦认可袁菲旋向销售员邓飞飞、马存巧转账的事实，该公司自认已收到邓飞飞接收的相关款项。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。盛世华黎公司主张袁菲旋将其公司的销售款项据为己有，就其主张提交微信转账记录为证。但袁菲旋提交的微信支付记录显示其已将销售款项逐笔转账给盛世华黎公司的相关员工，盛世华黎公司亦自认收到；剩余款项袁菲旋主张已因顾客退货而退款，袁菲旋的陈述与其提交的微信记录能够相互吻合，亦符合一般交易习惯。故，在盛世华黎公司未能进一步举证的情况下，本院对其关于袁菲旋将销售款项据为己有的主张不予采信。鉴于此，盛世华黎公司要求袁菲旋退还销售款项及利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告北京盛世华黎商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京盛世华黎商贸有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张午阳二〇二一年一月二十七日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执582号申请执行人：杨尖，男，1976年12月24日出生，汉族，住江西省青云谱区。被执行人：李芳，女，1988年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：万涛，男，1986年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行杨尖与李芳、万涛买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人李芳、万涛发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人李芳、万涛至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李芳、万涛银行存款、收入64,689.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年一月二十七日书记员  李 琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3662号原告：杨春，女，1968年11月28日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：北京汽车资产经营管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路****楼**。法定代表人：叶正茂，执行董事。委托诉讼代理人：谭丽莉，北京海润天睿律师事务所律师。原告杨春（以下简称原告）与被告北京汽车资产经营管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告以及被告委托诉讼代理人谭丽莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告于1988年7月3日至1989年3月19日与被告存在劳动关系。事实和理由：原告原工作单位系北京拉锁四厂，该厂和其他厂合并为北京市拉链厂，后1993年6月北京市拉链厂被北京齿轮总厂兼并，现查询北京齿轮总厂于2018年6月22日注销，其主管部门（隶属单位）信息为被告，故我方被告主张劳动关系。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是北京齿轮总厂的100%股东，公司成立时间是2007年4月18日。2015年12月30日，北京市第二中级人民法院裁定终结了破产程序，因北京齿轮总厂职工已经安置妥当，破产财产已经分配完毕。原告没有和被告签订过劳动合同，当时被告还没有成立。我公司没有承接相应的权利义务，原告向被告主张确认劳动关系缺乏依据。原告与拉锁四厂的劳动关系以生效的法律文书确认为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年7月19日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与被告之间1988年7月3日至1989年3月19日存在劳动关系。2019年11月7日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会做出京朝劳人仲字（2019）第24347号《裁决书》，裁决驳回原告的仲裁请求。其中“经查”部分载明：“杨春主张其1988年7月3日入职北京拉锁四厂，岗位是设计师，正常工作至1989年3月1日，同日其因个人原因向公司提出辞职，其在2018年12月5日办理退休手续时，发现原单位未给其缴纳社会保险，无法办理退休手续，其于2019年5月9日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请的仲裁，此前从未向公司主张过权利或提出仲裁诉讼，其未与北汽资产管理公司签订过劳动合同，也未在北汽资产管理公司工作过，但因其曾经工作的北京拉锁四厂与北京市拉链装具厂合并更名为北京市拉链厂,1993年6月26日北京齿轮总厂兼并北京市拉链厂，而北京齿轮总厂的主管部门(出资人)为北汽资产管理公司，故其要求确认与北汽资产管理公司确认劳动关系，其提交全民招收合同工审批表、职工履历表、工人辞职审批表、档案转移单北京市拉锁四厂招收全民合同工职工花名册、关于将北京市拉链装具厂和北京拉锁四厂合并改名为北京市拉链厂的通知、北京市经济委员会关于北京齿轮总厂兼并北京市拉链厂的批复复印件和京顺劳人仲字[2019]第3846号裁决书证明劳动关系和公司兼并及变更情况，上述证据中未显示北汽资产管理公司相关信息：提交职工退休档案还档告知单证明提起仲裁的原因，其中显示‘…养老保险手册没有记载缴费信息，补缴或者认可无视同工龄…’。北汽资产管理公司不认可北京市经济委员会关于北京齿轮总厂兼并北京市拉链厂的批复复印件的真实性，称该文件不是发给公司的，文件落款日期为1993年6月26日，此时杨春早已从北京拉锁四厂辞职；认可上述其他证据的真实性，但不认可双方存在劳动关系，称上述证据中并未体现出与其公司存在劳动关系，北京齿轮总厂于2015年就已破产，相关财产及工作人员安置已处理完毕，北京齿轮总厂也于2018年6月22日注销完毕，职工退休档案还档告知单中亦显示补缴或认可不视同工龄，其社保缴费己满15年，不影响其正常办理退休手续，提交北京市第二中级人民法院(2011)二中民破字第19863-5号民事裁定书证明北京齿轮总厂破产及安置妥当，其中显示‘…本院认为:2015年12月28日，北京齿轮总厂破产管理人向本院提出申请，称其制作的《北京齿轮总厂破产财产清偿分配方案》已经北京齿轮总厂债权人会议通过，请求本院裁定认可。同日本院以(2011)二中民破字第19863-4号民事裁定书予以认可，现北京齿轮总厂职工已安置妥当，破产财产已分配完毕…裁定如下：终结北京齿轮总厂破产程序，本裁定自即日起生效裁定…’，裁定日期为2015年12月30日。杨春不认可民事裁定书的真实性，称裁定书的时间与其个人查询的工商信息不符合，但其认可北京齿轮总厂于2018年6月22日注销。另查，北汽资产管理公司注册成立日期为2007年4月18日。”双方对于上述内容均予以认可。本院认为，当事人对于自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告主张劳动关系存在的时间为1988年7月3日至1989年3月19日，且认可该期间其实际工作单位为北京市拉锁四厂，但原告主张形成劳动关系的主体为被告，而被告在原告主张的期间尚未成立，故本院对于原告的主张难以支持。原告可另行主张与之实际存在劳动关系的单位主体，再行仲裁。基层人民法院审理的因送达等程序性事项超过审限而转为普通程序审理的简单案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。故本案适用普通程序由审判员一人独任审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨春的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨春负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 阳二〇二一年一月二十九日书记员 张晨璐
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初421号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1969年1月1日出生，汉族，户籍地湖北省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2021]163号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人陈某某于2018年5月25日1时许,至上海市浦东新区川沙新镇华夏东路XXX弄XXX号楼,通过攀爬防盗窗的方式,先后潜入该楼401室被害人刘某某家中以及1001室被害人富某某家中，其中在401室刘某某家中未窃得财物，在1001室富某某家中窃得三星S6手机一部、现金人民币500元，后逃逸。2020年11月26日，被告人陈某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某、富某某的陈述、现场勘验笔录、接受证据清单、监控视频截图、案发经过、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某某系累犯，对其依法从重处罚。被告人陈某某到案后能如实供述罪行，对其依法从轻处罚；被告人陈某某自愿认罪认罚，对其依法从宽处罚。被告人陈某某在判决宣告后、刑罚执行完毕前发现有漏罪，依法予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；连同云南省昆明市官渡区人民法院(2019)云011刑1134号刑事判决书以被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已执行的有期徒刑一年六个月予以折抵。即自2020年11月26日起至2021年11月25日止。罚金款自判决生效后一个月内缴纳，已缴纳的部分无需缴纳。)二、违法所得的一切财物予以追缴发还或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇二一年一月二十五日书记员  白杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执415号申请执行人：张忠玉，男，汉族，1973年11月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明标骏商贸有限公司。统一社会信用代码：91530112571891361C。住所地：昆明市西山区经典商务大厦C座5单元2楼6-7号。法定代表人：项思宇。被执行人：云南经典房地产开发集团有限公司。统一社会信用代码：91530000731215910J。住所地：昆明市粱源庄经典商务大厦A幢1层A-03号。法定代表人：王远。申请执行人张忠玉与被执行人昆明标骏商贸有限公司、云南经典房地产开发集团有限公司合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初2933号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付160468.00元及利息等，本院于2021年1月6日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明标骏商贸有限公司、云南经典房地产开发集团有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二一年一月二十二日法官助理姜国琼书记员王玉岚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4377号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：贺书波，男，1987年2月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金146937.46元、已到期利息5453.63元、罚息1206.87元，并支付自2020年5月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年8月11日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为172000元，贷款期限36个月，合同利率为8.5581％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年5月15日，被告尚欠贷款本金146937.46元、利息5453.63元、罚息1206.87元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺书波于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金146937.46元、利息5453.63元、罚息1206.87元，并支付自2020年5月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告贺书波于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，由被告贺书波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0683执340号申请执行人：罗德秀,女性,1932年1月7日出生,汉族,住枣阳市。被执行人：马选明,男性,1962年4月1日出生,汉族,住枣阳市。本院在执行罗德秀与马选明赡养纠纷一案中，查明被执行人马选明未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结马选明银行存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东武二〇二一年一月二十一日书记员  张 峰
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初1140号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：孙中海，男，1986年12月1日出生，汉族，户籍地江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙中海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯及被告孙中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币16,650.21元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币241.96元、逾期利息人民币1,320.79元(计算至2021年1月25日，按年利率15%计算)；3、请求判令被告支付原告自2021年1月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币16,650.21元为基数，按年利率15%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月2日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币170,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告孙中海辩称，对欠款金额有异议，目前没有能力一次性还清欠款，希望协商还款方案。本院经审理查明：2018年8月2日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币510,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为准。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清；首笔贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生未按本合同约定按时足额偿还贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2018年8月3日发放贷款人民币170,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年8月3日，还款方式为等额还款。自2020年7月4日起，被告未按约还款，截至2021年1月25日，尚欠原告贷款本金人民币16,650.21元、利息人民币241.96元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币16,650.21元为基数，按照年利率15%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告孙中海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币16,650.21元；二、被告孙中海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币241.96元、逾期利息人民币1,320.79元；三、被告孙中海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2021年1月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币16,650.21元为基数，按年利率15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二一年一月二十八日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25500号原告：武钰，女，1985年8月14日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：北京融智乐享教育科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：任重，总经理。被告：爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。原告武钰（以下简称原告）与被告北京融智乐享教育科技有限公司（以下分称融智乐享公司，合称三被告）、爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司（以下简称爱乐英杰公司，合称三被告）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司，合称三被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与爱乐英杰公司签署的《爱乐会员服务协议》；2.爱乐英杰公司退还课程费16004.5元；3.爱乐英杰公司支付利息（以16004.5元为基数，按照年利率6%计算自2020年1月13日至实际支付之日止）；4.融智乐享公司、智童启德公司对上述费用承担连带责任。事实和理由：2019年9月26日，原告与爱乐英杰公司签订了《爱乐会员服务协议》，约定：原告购买爱乐英杰公司的会员套餐课程，向爱乐英杰公司支付爱乐英杰幼儿早教课程费18672元，其中课时数共有96节，另赠30节课，协议到期日为2022年6月5日。协议生效后，原告共计向融智乐享公司转账18672元，爱乐英杰公司向原告开具了相应的收据。原告的幼儿即成为爱乐英杰公司爱乐英杰的会员，享受在会员中心活动及接受教育课程的服务。但2019年10月18日，爱乐英杰公司发布了一封致家长的公开信，大致内容是由于相关纠纷导致其停业关闭。截止2019年10月18日，原告剩余课时为108节。爱乐英杰公司由于自身欠付其授课教师工资和商场租金等问题而亳无征兆的全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。综上，原告认为爱乐英杰公司的行为己严重违约，原告与爱乐英杰公司多次协商无果后，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。爱乐英杰公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。智童启德公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。融智乐享公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月26日，原告作为甲方与爱乐英杰公司作为乙方签署《爱乐会员服务协议》，乙方为甲方及其幼儿提供早期教育服务即爱乐体能、音乐、艺术、厨趣、英语、水育课等辅修课程，节数一共96节，另赠30节课，价格为18672元，协议到期日为2022年6月5日。上述协议签署后，原告向融智乐享公司交付了课程费共计18672元。2019年10月19日，爱乐英杰公司及其法定代表人任重发出了《致爱乐会员家长的一封信》，在信中其表示对于关闭直营店给会员家长造成的不便和损失表示道歉，同时表示在积极联系其他机构接手，争取早日复课。对于无法复课的中心，联系了其他品牌早教机构，将会员的剩余课时转课，并对后续相关的事宜建立微信和热线联系方式，处理问题等。另查，爱乐英杰公司企业类型为有限责任公司（法人独资），其唯一股东为智童启德公司。本院认为：原告与爱乐英杰公司签署的《爱乐会员服务协议》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。上述合同签署后，协议的履行期未届满时，爱乐英杰公司发出了相关的通知，表示其要关闭门店，停止营业，其行为已经明确表示其无法继续履行合同，原告有权解除合同，并要求爱乐英杰公司退还剩余的课程费，对于利息的请求，缺乏合同依据，本院不予支持。依据我国公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，爱乐英杰公司为法人独资的一人公司，股东为智童启德公司，上述二公司未出庭举证证明二公司经济独立，依法应当承担举证不能的后果。故智童启德公司应对于爱乐英杰公司的债务承担连带的清偿责任。关于原告要求融智乐享公司承担连带责任的诉求，本院认为，虽原告将款项转至融智乐享公司账户，但根据合同相对性原则，培训合同主体应为原告与爱乐英杰公司，故对于原告要求融智乐享公司承担连带责任的诉求，无法律依据，本院不予支持。爱乐英杰公司、智童启德公司、融智乐享公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、解除原告武钰与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司于二〇一九年九月二十六日签署的《爱乐会员服务协议》；二、被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告武钰课程费一万六千零四元五角；三、被告智童启德（北京）教育科技有限公司对于上述第二项确定的被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司对于原告武钰的付款义务承担连带的清偿责任；四、驳回原告武钰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内直接支付原告武钰）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 雪 芹二〇二一年一月二十九日书记员 梁雍薇薇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19139号原告:北京金色五星保安服务有限责任公司，住所地北京市东城区沙子口路70号13号楼6层616室。法定代表人：王**芳，董事长。委托诉讼代理人：张杨，男，该公司职员。被告：于永振，男，1992年2月20日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人:王兴福，吉林乾懿律师事务所律师。原告北京金色五星保安服务有限责任公司（以下简称金色五星保安公司）与被告于永振劳动争议一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金色五星保安公司之委托诉讼代理人张杨和被告于永振及委托诉讼代理人王兴福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金色五星保安公司向本院提出诉讼请求：判令原告与于臣2020年2月4日至2020年2月9日期间不存在劳动关系。事实与理由，于臣于2019年12月31日正式与北京保安服务总公司铁保分公司建立劳动关系，此后与我司不再有劳动关系。北京保安服务总公司铁保分公司（以下简称“铁保分公司”）经仲裁委调查后，出具书面《情况说明》，认可了于臣自2019年12月31日之后的劳动关系，并承认于臣于2020年2月3日以回家为由，提出离职，于当日离开工作岗位。在此过程中，铁保分公司未就于臣离职、社保减员、工资发放截止日期举证，仅凭口头描述，无法证明离职事实。综上，于臣与铁保分公司一直存在劳动关系，铁保分公司就离职无法举证，应承担相应的法律后果。因于臣回家时间处于疫情期间，各地对人员流动管理严格，故此，于臣无法回老家，因铁保分公已经找到合适的人员替代于臣继续工作，无法再安排于臣返岗工作和休息，我司知晓于臣情况后，为了帮助于臣暂渡过难关，为于臣提供了住处。截止至于臣死亡，我司从未给于臣安排工作，所以，双方也不存在劳动关系。被告于永振辩称，于臣通过原告公司陈德贵指派从事安保工作，死亡之前一直在岗，可以认定于臣与金色五星保安公司存在劳动关系。本院查明，于臣系被告于永振之父。金色五星保安公司和于永振均认可，北京一轻研究院为金色五星保安公司负责项目，于臣2020年2月8日突发疾病，被从北京一轻研究院送往医院抢救，于臣于2020年2月9日死亡。金色五星保安公司主张，于臣于2019年7月初入职其公司，岗位为保安，双方未签订劳动合同，入职时工作项目为北京市朝阳区金色摇篮潜能开发婴幼园驻勤点，2019年9月被调至建国七十周年大庆南二环沿线守桥，2019年10月3日因回老家离职，2019年11月再次入职后被派至阳光乐府驻勤点工作。2020年1月初，于臣入职铁保分公司后，与金色五星保安公司不存在劳动关系。金色五星保安公司在仲裁阶段第一次庭审时自述，于臣死亡后从北京一轻研究院的保安员处听说于臣在该地从事过保安工作，但不清楚何时开始，在仲裁阶段第二次庭审时又称，于臣因找不到住处，通过其公司员工，安排在北京一轻研究院驻勤点宿舍暂住，未给于臣排班。在本案庭审中，金色五星保安公司仍坚持主张只是给于臣安排暂住，未给其排班，对仲裁阶段第一次庭审时的陈述不予认可。金色五星保安公司未提交于臣入职时间、离职时间及再次入职时间的证据。于永振主张，其父于臣2019年5月入职金色五星保安公司，岗位为保安，与金色五星保安公司签订了劳动合同，但由于自己手中没有劳动合同，不清楚劳动合同期限。入职时工作地点为幼儿园，2019年10月左右被调至大兴机场项目，2020年1月31日起被调至北京一轻研究院项目工作。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会向铁保分公司进行了调查，铁保分公司提交书面《情况说明》，称，于臣2019年12月31日入职铁保分公司，被派驻至大兴机场站派出所从事保安工作，2020年2月3日，大兴机场站派出所向铁保分公司通报称，于臣以家中有事需要回家处理为由提出辞职，并于当日离开工作岗位，但由于铁保分公司工作人员疏忽未对其进行社会保险减员处理，故为于臣缴纳了2020年2月社会保险，于臣与铁保分公司未签订劳动合同，北京一轻研究院并非铁保分公司所负责项目。于永振称，不清楚于臣是否在铁保分公司工作过，主张于臣2020年1月31日就已在北京一轻研究院从事保安工作。于永振未就其上述主张提供证据。庭审中，于永振提供于臣与其亲戚、朋友微信语音聊天记录，以证明，于臣过节不回家，继续上班；于永振提交其与金色五星保安公司法定代表人电话录音，该录音中，确有涉及处理于臣后事内容；于永振提供于臣生前同事录音，以证明于臣在工作岗位突发疾病。金色五星保安公司对上述证据真实性、证明目的均不认可。2020年6月5日，于永振向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认2019年5月1日至2020年2月9日期间于臣与金色五星保安公司存在劳动关系。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月20日作出京东劳人仲字[2020]第2084号裁决书，裁决：1、确认于臣与金色五星保安公司2019年5月1日至2019年12月30日、2020年2月4日至2020年2月9日期间存在劳动关系；2、驳回于永振其他仲裁请求。本院认为，仲裁裁决认定于臣与金色五星保安公司2019年5月1日至2019年12月30日期间存在劳动关系，双方当事人均认可，本院不持异议。双方当事人均认可，北京一轻研究院为金色五星保安公司负责项目，于臣2020年2月8日突发疾病，被从北京一轻研究院送往医院抢救，于臣于2020年2月9日死亡。本院对上述事实予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金色五星保安公司在仲裁阶段关于于臣是否从事过北京一轻研究院驻勤点保安工作的陈述前后不一致，虽然在本案审理中仍对仲裁阶段其曾自述的于臣从事过保安工作的主张不予认可，但对于前后矛盾的陈述，金色五星保安公司未给出合理的解释说明。金色五星保安公司虽然对于永振提交的于臣与其亲戚、朋友微信语音聊天记录、于永振与金色五星保安公司法定代表人电话录音、于臣生前同事录音的真实性不予认可，但并未提出反证，上述证据可以反映出于臣死亡前在北京一轻研究院从事保安工作。综合考虑上述因素，以及依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第四条的规定，本院对于臣死亡前确实从事过北京一轻研究院保安工作的事实予以确认。金色五星保安公司作为用人单位，应对劳动者的入职时间承担举证责任，其不清楚于臣何时开始在北京一轻研究院从事保安工作，应承担举证不能的不利后果，故本院确认于臣2020年2月4日至2月9日期间与金色五星保安公司存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认于臣与北京金色五星保安服务有限责任公司2019年5月1日至2019年12月30日、2020年2月4日至2020年2月9日期间存在劳动关系；二、驳回北京金色五星保安服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5元，由北京金色五星保安服务有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 崔资奇二〇二一年一月二十二日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初373号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘海龙，男，1973年8月20日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月24日的本金116000元、利息1227.72元、罚息354.55元、违约金2916.19元；2、判令被告支付自2020年5月4日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额116000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款5005.34元；基本年利率9.49％，优惠年利率3.38％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告逾期还款。截至2020年4月24日，被告尚欠本金116000元、利息1227.72元、罚息354.55元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘海龙于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月24日的贷款本金116000元、利息1227.72元、罚息354.55元，并支付自2020年5月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本年利率的150%计算）；二、被告刘海龙于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2916.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元，由被告刘海龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十七日书记员  肖 扬
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10514号原告：韩苹，女，1970年10月30日出生。委托诉讼代理人：段玉福，男，1959年11月23日出生。被告：北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区腾龙家园23号楼2层23-1。法定代表人：许贺伟，经理。委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年9月19日出生。委托诉讼代理人：董旭姣，北京元辅律师事务所律师。原告韩苹诉被告北京华风腾龙房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩苹及其委托诉讼代理人段玉福，被告北京华风腾龙房地产开发有限公司委托诉讼代理人王爱云、董旭姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩苹向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时将自己的排水管道修好，避免给原告造成更大损失，并赔偿经济损失，以2018年损失计算共计37200元，十年共计372000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告位于房山区窦店镇×村村西有耕地约3亩。被告将排污管道铺设在原告土地内，但却置生态环境不顾，长期将生活污水直接排入到原告的耕地内，造成原告耕地3余亩被严重污染。原告曾多次向相关部门进行反应，但均未得到合理的解决。为此，依据《民法通则》第124条：违反国家环境保护，防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任；第134条：承担民事责任的方式主要有（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。《环境保护法》第41条：造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失。赔偿责任和赔偿金额的纠纷，可以根据当事人的请求，由环境保护行政主管部门或者其他依照本法规定行使环境监督管理权的部门处理，当事人对处理决定不服的，可以向人民法院起诉，当事人也可以直接向人民法院起诉。《水污染防治法》第55条：造成水污染危害的单位，有责任排除危害，并对直接受到损失的单位或者个人赔偿损失。《侵权责任法》第66条：因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形，以及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任等规定，现依法提起诉讼。被告北京华风腾龙房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我方管道并没有破裂也没有损坏，我方不知道原告的耕地具体位置，我方铺设的污水管道是在地下，损失不同意赔偿，原告要求十年的赔偿已经超过诉讼时效，原告从未向我公司主张过权利。我方认为本案属于不可抗力，原告所受损失与我方无因果关系，原告承包地地势较低且紧邻阎周东路，沿公路水也会流到原告承包地中，因此原告损失与我方无关。且原告的损害无直接证据。我方认为原告主体资格有异议，希望原告提供证据证明对涉案土地有承包经营权，如无经营权原告无权提起诉讼。原告所述是被告将生活产生的污水排入原告耕地内我方与污水处理公司签订了腾龙家园住宅小区污水排放管网接口协议书，由北京聚源置业有限公司污水处理分公司对腾龙家园住宅小区进行污水处理，因此该小区污水并不会排放到原告耕地内。本院经审理认定事实如下：韩苹系北京市房山区窦店镇×村村民，其在2006年1月1日承包×村经济联合社土地3.05亩，承包期至2027年12月31日。2020年9月3日，韩苹向本院提起诉讼，称被告铺设在其承包地附近的污水管道涌出污水，造成其承包地内财产损失，被告予以否认。2020年12月29日,本院对现场进行勘验，确认韩苹所称的污水井位于韩苹东侧的他人承包地内，现场未发现污水溢出问题。上述事实，有双方当事人陈述、《农村土地经营权证书》、勘验笔录、勘验图纸等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韩苹以排除妨害为由提起诉讼，但未提供证据证明被告实施侵权行为之事实，且亦未提供证据证明损害结果，故本院对韩苹的诉讼请求不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告韩苹的诉讼请求。案件受理费6880元，由原告韩苹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张明星人民陪审员  张 东人民陪审员  梁 振二〇二一年一月二十五日法官 助理  张亚楠书 记 员  李文秀
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1340号原告：北京增益物流有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路******。法定代表人：杨博文，执行董事。委托诉讼代理人：刘远卓，北京观邦律师事务所律师。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北，住所地北京市房山区燕山迎风街****v>法定代表人：朱国祥。原告北京增益物流有限公司（以下简称增益公司）与被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告增益公司的委托诉讼代理人刘远卓到庭参加诉讼。被告实创公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。增益公司向本院提出诉讼请求：1.实创公司支付运费167946元；2.实创公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年，增益公司与实创公司签订《配送管理业务委托合同》，约定实创公司委托增益公司代理其货物的配送业务，并支付相应的服务费用。另根据合同约定，实创公司收受增益公司提供的账务并确认无误后，在实创公司收到增益公司开具的六个点增值税专用发票服务后，10个工作日内支付上个月运费。在增益公司履行完合同义务后，实创公司未支付相应的合同价款，增益公司多次催促未果，截至起诉之日，实创公司尚欠增益公司到期未付价款167946元，而增益公司已开出并向实创公司交付总额为167976元的增值税专用发票。实创公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：实创公司与增益公司签订合同期自2018年4月1日至2019年3月31日的《配送管理业务委托合同》，该合同约定实创公司委托增益公司代理其货物的配送业务，并支付相应的服务费用；增益公司接受实创公司委托进行其货物的配送业务，并向实创公司收取相应的费用；实创公司收受增益公司提供的账务并确认无误后，在实创公司收到增益公司开具的六个点增值税专用发票服务后，10个工作日内支付上个月运费。增益公司主张其公司给实创公司开具发票后，实创公司通过银行打款的方式付款，实创公司尚欠其公司运费167946元未支付，并提交：1.回款明细及银行电子回单，证明其公司2018年与实创公司之间的业务已回款和未回款情况。2.北京增值税专用发票四张，发票的总金额为167946元，发票显示的购买方为实创公司，销售方为增益公司，发票日期为2018年7月25日、7月26日、11月19日、12月19日，证明其公司已向实创公司开具发票，而实创公司未向其公司打款。本院认为：实创公司经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩和举证、质证权利，不影响本院依据查明的事实和认定的证据作出裁判。实创公司与增益公司签订的《配送管理业务委托合同》约定实创公司收到增益公司开具的增值税专用发票后，应当在10个工作日内支付上个月运费。在增益公司已为实创公司开具总价值167946元的增值税发票后，实创公司未提交证据证明其公司已支付相应运费，故对增益公司要求实创公司支付运费167946元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京实创装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付北京增益物流有限公司运费167946元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1829元，由北京实创装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孟瑞二〇二一年一月二十五日书记员  丁影
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初211号 原告：成都万科物业服务有限公司乌鲁木齐分公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区八家户六队信阳四巷西侧。 负责人：李瑞军，该分公司经理。 委托诉讼代理人：金大龙，新疆井然律师事务所律师。 被告：徐镇云，女，1975年1月8日出生，汉族，新疆通合汇峰建筑劳务有限公司经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告成都万科物业服务有限公司乌鲁木齐分公司与被告徐镇云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。 原告成都万科物业服务有限公司乌鲁木齐分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告期间物业费39,923.23元（2019年3月1日至2020年9月30日）；2、判决被告支付原告违约金6,041.74元（从2019年3月1日至2020年9月30日按每日万分之五计算）。以上合计：4596,497元。事实和理由：2013年1月1日，成都万科物业服务有限公司与乌鲁木齐雅玛西岸房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，为其开发的万科兰乔圣菲小区提供物业服务。原告依照合同约定提供了物业服务。但被告至今欠付原告物业费4596,497元未付。多次索要无果，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，成都万科物业服务有限公司与乌鲁木齐市雅玛西岸房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，原告成都万科物业服务有限公司乌鲁木齐分公司依据《前期物业服务合同》提起诉讼，根据合同相对性原则，成都万科物业服务有限公司乌鲁木齐分公司不是合同向对方，原告成都万科物业服务有限公司乌鲁木齐分公司诉讼主体资格不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告成都万科物业服务有限公司乌鲁木齐分公司的起诉。 案件受理949.12元（成都万科物业服务有限公司乌鲁木齐分公司已预交），退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  吴卫东 二〇二一年一月二十五日 书记员  王 珊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3422号原告：刘彦明，女，1936年10月21日出生，汉族，住海淀区。委托诉讼代理人：王建（原告之子），1964年12月13日出生，汉族，住海淀区。委托诉讼代理人：李世泽，河北冀港律师事务所律师。被告：王鹏，男，1959年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘彦明与被告王鹏不当得利纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦明委托诉讼代理人王建、李世泽，被告王鹏均到庭参加了诉讼，现已审理终结。刘彦明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还退休金149400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告的次子，原告与被告未在一起生活居住，被告多年将原告的退休金大部分取走，占为己有，原告没有存款。原告于2019年元月19日患急脑梗死，出院后半身不遂，卧床不起，被告未尽赡养和照顾义务。王鹏辩称，不同意诉讼请求，我没有拿我母亲的钱。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘彦明育有三子，分别为王某、王鹏、王建。已生效的（2020）京0108民初2986号判决书显示本案的原被告均认可刘彦明享有退休工资每月约4700元。原告主张王鹏将自己的退休工资取走，前后共计支取149400元，为此提交了银行取款凭单及账户明细，主张凭单数额自2012年3月至2018年12月期间的数额相加为149400元。取款凭单显示有“刘彦明”签名及“王鹏代”字样。王鹏称上述银行凭单上的“刘彦明”签名是王鹏所签，主张刘彦明打电话让其帮忙取钱，并主张大部分时间是陪同刘彦明去银行取钱，天气不好时是王鹏自己去，并将取好的钱交给了刘彦明。王鹏向法庭提交证据1、刘彦明所写的文字“我跟王建断绝母子关系，2018.10.21.刘彦明”；证据2、录像光盘。录像显示老人刘彦明躺着医院的床上，王鹏问“现在工资每月都给谁了”，刘彦明说“工资2000都给三儿了……还有2000给了他老婆李某，连水都不给我喝……我的二儿子是我的救命人，给我交住院钱……三儿子和他老婆打我，我要和他断绝母子关系”，王鹏问“我给您开工资时给过我钱吗”，刘彦明回答“没有”。原告代理人对上述录像主张真实性、合法性、关联性均不认可，主张不能排除是在威胁、利诱的情况下录制，非原告的真实意思表示，录制过程和来源不合法。庭审中，王某在场并表示母亲刘彦明总记错密码，因此让王鹏帮忙取钱，王鹏将钱取出后交给了母亲，同时提交了书面证言一份。诉讼中，本院到涉案中国邮储银行门头沟支行查询，被告知银行只保存最近3个月录像，无法提供刘彦明名下存款在2012年3月至2018年12月期间的存取款录像。就上述查询情况，本院已向原被告双方告知。另，原告向法庭交了《北京市老年人能力等级评估结果告知书》，显示刘彦明身体失能评估结论为一级（重度失能），未显示有认知失智评估结论。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据录像光盘所示，刘彦明明确表示了王鹏未持有自己的工资，同时刘彦明之子王某亦表示王鹏不持有刘彦明工资；原告代理人虽不认可上述录像，但未能提交相反证据予以反驳。故综上，原告对王鹏持有刘彦明工资的主张依据不足，进而其要求王鹏进行返还无相应依据，本案对原告诉讼主张不予支持。综上所述，本院对原告主张王鹏返还不当得利的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘彦明的全部诉讼请求。案件受理费3288元，由原告刘彦明负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 钱 硕人民陪审员 汉 青人民陪审员 史金凤二〇二一年一月二十七日书 记 员 刘馨雨
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4199号之一 申请执行人：陈宗恒，男，1992年07月09日出生，汉族，住福州市闽侯县。 被执行人：许陈峰，男，1984年10月28日出生，汉族，住福州市闽侯县。 本院立案执行申请执行人陈宗恒与被执行人许陈峰合伙协议纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初3381号民事判决书，本院于2020年11月 03日立案执行，执行标的为人民币36000元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，通过系统多次查询，本院依法查封、冻结了被执行人许陈峰名下登记有号牌号码为闽ＡＦ××××小型汽车一辆，但未扣押到位，未发现被执行人其它可供执行的财产。本院于2020年11月28日对被执行人许陈峰采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2020）闽0121执4199号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二一年一月二十五日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初5149号原告：哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。法定代表人：刘长青，职务总经理。委托诉讼代理人：巴振喜，男，系该单位法律顾问，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：沈欢欢，女，系该单位法律顾问，住哈尔滨市南岗区。被告：曹树乾，男，1977年6月9日生，汉族，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：刘畅，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：田俊，女，1982年3月29日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：王德雷，男，1986年3月11日生，汉族，住黑龙江省汤原县。本院在审理原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被告曹树乾、田俊、王德雷追偿权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告自愿负担。审 判 长  陈 波人民陪审员  陈越慧人民陪审员  郑 芹二〇二一年一月二十七日书 记 员  吕颜伟
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1161号原告：北京信利源担保服务有限公司，住所地北京市怀柔区北大街******。法定代表人：王梓明，执行董事。委托诉讼代理人：张凤稳，北京徐波律师事务所律师。被告：北京柏莱斯通风设备有限公司，住所，住所地北京市怀柔区怀柔镇芦庄村西800米div>法定代表人：阮书芳。原告北京信利源担保服务有限公司（以下简称信利源公司）与被告北京柏莱斯通风设备有限公司（以下简称柏莱斯公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信利源公司法定代表人王梓明及其委托诉讼代理人张凤稳到庭参加诉讼；被告柏莱斯公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信利源公司向本院提出的诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告已履行的执行标的款2670221．57元及利息（利息以2670221．57为基数，从2013年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年12月29日，北京农村商业银行股份有限公司青春路支行（以下简称青春路支行）与被告签订编号为（2008）青春路企借00165号《借款合同》，借款金额本金人民币360万元，借款期限、利率等详见借款合同书。同日，青春路支行与原告签订编号为（2008）青春路企保00165号《保证合同》，合同约定原告作为保证人对青春路支行与被告签订的上述《借款合同》项下全部义务承担连带保证责任，担保范围及保证期间详见保证合同书。2010年12月29日，青春路支行的上级管辖行怀柔支行与中国信达资产管理公司北京分公司（以下简称信达北京公司）签订《债权转让协议》，将全部债权转让给信达北京公司。2011年7月29日，信达北京公司又将该笔债权项目划转至信达天津公司。2012年7月，信达天津公司向怀柔区人民法院提起诉讼。2013年4月8日，怀柔区法院作出（2012）怀民初字第04153号民事判决书，判令被告向信达天津分公司支付借款本金、利息、复利和罚息，并由原告承担连带保证责任后，有权向被告追偿。一审判决后，原告不服提出上诉，2013年9月16日北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第10588号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2013年10月31日，二中院在执行程序中将原告被冻结的存款2670221．57元给付信达天津公司。在原告承担上述连带保证责任后，曾向被告发函要求尽快偿还该笔款项及利息，但是被告至今没有偿还，故诉至法院。被告柏莱斯公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告信利源公司为证明其主张向本院提交的证据主要有：1．（2012）怀民初字第04153号民事判决书；2．（2013）二中民终字第10588号民事判决书；3．（2012）怀民初字第04153号民事裁定书；4．（2012）怀民初字第1714号案件执行卷宗；5．2013年10月31日北京农商银行《特种转账贷方传票》；6．2016年12月15日催收函。以上证据证明信利源公司承担了保证责任，支付贷款本金、利息复利及罚息等共计2670221．57元。本院经审理认定如下事实：2008年12月29日，北京农村商业银行股份有限公司青春路支行（以下简称青春路支行）作为贷款人与柏莱斯公司作为借款人签订一份《借款合同》，借款本金为3600000元人民币，借款期限为2008年12月29日至2009年12月28日，约定利率按人民银行规定的人民币贷款基准利率4．425‰向上浮动45%计算，实际执行月利率为6．41625‰。2008年12月29日，青春路支行作为债权人与作为保证人的信利源公司签订一份《保证合同》，约定信利源公司作为保证人对青春路支行与柏莱斯公司签订的《借款合同》项下的全部义务承担连带保证责任。担保范围为主合同约定的主债权及利息、逾期利息、挤占挪用利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及其他应付费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之次日起两年。上述合同签订后，青春路支行依约发放了借款。柏莱斯公司陆续归还了部分借款本金及利息等。2010年12月29日，青春路支行的上级管辖行怀柔支行将本案所涉债权转让给中国信达资产管理公司北京市分公司（以下简称信达北京公司），怀柔支行的上级行农商行与信达北京公司于2011年2月1日在金融时报上发布了债权转让暨债务催收联合公告；2011年7月29日，信达北京公司将本案所涉债权项目划转于中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津公司），双方于2011年8月24日在金融时报上发布了资产划转公告。2012年7月，信达天津公司将柏莱斯公司、信利源公司等诉至本院，请求归还借款及利息等。信达天津公司在诉讼中提出诉讼保全申请，申请冻结柏莱斯公司、信利源公司等的存款。2012年8月，本院作出（2012）怀民初字第04153号民事裁定书，裁定冻结柏莱斯公司、信利源公司等名下的存款2670221．57元。2013年4月，本院作出（2012）怀民初字第04153号判决书，判决柏莱斯公司给付信达天津公司借款本金2280000元及利息、复利和罚息；信利源公司、魏凤彪对上述债务承担连带保证责任，并判决信利源公司、魏凤彪在承担连带保证责任后，有权向柏莱斯公司追偿。信利源公司不服，提起上诉。2013年9月，北京市第二中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2013年10月31日，信利源公司履行了上述生效判决确定的义务。2016年12月15日，信利源公司向柏莱斯公司发送一份《催收函》，通知柏莱斯公司于收到本《催收函》之日起30日内偿还其代为向信达天津公司偿还的267．02万元及利息。2019年11月，信利源公司将柏莱斯公司诉至本院，请求偿还执行的款项。上述事实，有当事人当庭陈述、（2012）怀民初字第04153号民事裁定书、（2012）怀民初字第04153号民事判决书、（2013）二中民终字第10588号民事判决书、北京农商银行《特种转账贷方传票》等证据在案佐证。本院认为，为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有的向债务人追偿的权利。根据现有证据，本案原告履行了本院生效的裁判文书中所确定的保证义务，享有了向被告追偿的权利。因此，原告请求被告偿还其代为履行的款项，有事实和法律规定，本院予以支持。被告柏莱斯公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和进行举证质证的权利。原告请求被告支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京柏莱斯通风设备有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告北京信利源担保服务有限公司已履行的执行标的款2670221．57元；二、驳回原告北京信利源担保服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14081元，由被告北京柏莱斯通风设备有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京柏莱斯通风设备有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭建强二〇二一年一月十二日书记员  王 也
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初142号原告：殷宝亮，男，1968年9月18日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长。委托诉讼代理人：张保生，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。本院审理的原告殷宝亮诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告殷宝亮在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京01民初245号原告刘剑诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告殷宝亮诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初245号原告刘剑诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 丁宇翔审 判 员 阴 虹审 判 员 邵 普二〇二一年一月二十七日法官助理 曹明哲书 记 员 康 竹
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1421执恢4号 广西南宁宏峰建筑机械租赁有限公司、张孟: 本院在执行申请执行人广西南宁宏峰建筑机械租赁有限公司与被执行人张孟建筑设备租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十五日
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执12号申请执行人：刘建华，男，汉族，1968年1月18日生，住山东省无棣县。被执行人：李义臣，男，汉族，1968年11月9日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2020）鲁1423民初1390号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李义臣在中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县徐元子营业所的账户（账号：62×××65）存款133286.5元，实际冻结1290.25元，冻结期限自2021年1月5日起至2022年1月5日止。二、冻结被执行人李义臣在中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县徐元子营业所的账户（账号：62×××63）存款133286.5元，实际冻结1637.87元，冻结期限自2021年1月5日起至2022年1月5日止。三、冻结被执行人李义臣在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858ee81c7b961a663d7c@wx.tenpay.com）存款24399.93元，实际冻结24399.93元，冻结期限自2021年1月5日起至2022年1月5日止。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇二一年一月五日书记员  王 鹏备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2223执恢646号申请执行人:付政军，男，1973年3月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗。被申请执行人：张树洪，男，1976年8月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗。本院在执行付政军与张树洪义务帮工人受害责任纠纷一案中，申请执行人付政军依照（2017）内2223民初495号民事判决书申请法院执行，被申请执行人张树洪应支付申请执行人付政军案款：经济损失347785.29元、精神损害抚慰金13900元、案件受理费166.2元。执行款履行情况：执行到位金额：网上划拨张树洪11000元。法院受理执行案件后，于2020年8月25日向被执行人张树洪送达了执行通知书、报告财产令。2021年1月20日将被执行人张树洪限制高消费令、纳入失信被执行人名单。本院通过总对总和传统查控,冻结了被执行人张树洪在中国工商银行帐户为：06080365010********，账户内有存款11030.71元（网划11000元），没有车辆登记信息。在扎赉特旗不动产登记中心查询，没有查询到房产登记信息，没有查找到有其他财产可供执行。2021年1月18日通过约谈申请执行人付政军,其不能提供被执行人张树洪有财产可供执行，对上述事实申请执行人付政军表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二一年一月二十日书记员  于 洋
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执464号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号天一商业街2栋02号商铺一至三楼。统一社会信用代码：9136012185862587XB。负责人：熊云剑，该支行行长。被执行人：兰俊，男，1972年9月22日出生，汉族，住南昌县。本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌支行与兰俊借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人兰俊发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人兰俊至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人兰俊银行存款、收入6675元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年一月二十日书记员  肖 旭
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11732号原告：梅州新生活投资发展有限公司，住所地梅州市梅县区新城办程江居委牌坊下10-1。法定代表人：谢振球，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孙昕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第190534号《关于第40913776号“时鲜蔬果挡不住的美味SHIXIANSHUGUO”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年7月15日本院受理时间：2020年9月1日开庭审理时间：2020年12月22日被告以原告申请注册的第40913776号“时鲜蔬果挡不住的美味SHIXIANSHUGUO”商标（简称诉争商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标具备显著识别特征，并未直接表示服务的内容。二、有在先注册成功的类似商标案例。三、有在先类似判决。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年9月9日3.标志：4.指定使用商品或服务（第35类，类似群3501-3503）：广告；广告宣传；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；定向市场营销；特许经营的商业管理；拍卖。二、其他事实诉讼过程中，原告提交了注册成功的类似商标案例、在先类似判决等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标、被诉决定、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：商标法第十一条第一款第（二）项规定，仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第十一条规定，商标标志只是或者主要是描述、说明所使用商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、产地等的，人民法院应当认定其属于商标法第十一条第一款第（二）项规定的情形。诉争商标文字为“时鲜蔬果挡不住的美味”，使用在“替他人推销、替他人采购”等指定服务上，仅直接表示了服务内容等特点，基于相关公众的通常认知，难以起到区分服务来源的作用。诉争商标已构成商标法第十一条第一款第（二）项所指情形。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告梅州新生活投资发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告梅州新生活投资发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  韩全义人民陪审员  秦 英二〇二一年一月二十八日书 记 员  郭 珊
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0382执765号申请执行人乐清市人民法院,住所地乐清市乐成镇良港东路,组织机构代码:002531366。法定代表人:李德通。被执行人林博聚,男,1985年08月22日出生,住所地浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2020）浙0382刑初1269号刑事判决书，本院于2021年1月25日立案执行被执行人林博聚危险驾驶罪涉财产刑一案，执行案号为（2021）浙0382执765号，执行标的4000元（罚金）。经本院执行，本案申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二一年一月二十八日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42855号原告：谢作盛，男，1977年2月7日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴宇，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱小真，上海市新闵律师事务所律师。被告：陈国儿，男，1968年7月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市松江区。原告谢作盛与被告陈国儿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案受理，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢作盛及其委托诉讼代理人吴宇到庭参加诉讼。被告陈国儿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告达成的关于被告迁出上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋内的户口,由原告给予被告人民币(币种下同)4万元补偿款的口头协议;2、被告返还原告已支付的补偿款3万元。事实与理由：被告原系上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)产权人。原告于2017年通过司法拍卖购买了涉案房屋,于2018年2月1日取得涉案房屋不动产权证。2018年1月，原告发现涉案房屋内滞留有被告及案外人的户口,遂与被告联系,双方于1月25日达成口头协议约定原告向被告支付迁移户口的补偿款4万元,被告将涉案房屋内的户口迁出,支付方式为原告先支付3万元,被告迁出户口后原告再支付1万元。当天,原告通过支付宝向被告转账付款3万元。然而，被告始终未按约定将户口迁离涉案房屋。原告多次催促无果。被告迟延履行迁移户口的主要债务,致使原告与被告达成口头协议的目的无法实现。现向法院提起诉讼。被告陈国儿未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实及请求，向本院提供了下列证据：一、宁波市鄞州区人民法院的拍卖成交确认书以及执行裁定书、协助执行通知书、产权人为原告的涉案房屋产权证；二、原、被告之间的手机短信截屏；三、收款人为陈国儿的支付宝转账凭证和支付宝转账电子回单；四、被告的户籍信息。对于上述证据，被告放弃到庭质证的权利。上述证据经本院审核，确认证据之证明力。经审理查明，涉案房屋原为被告陈国儿之房产。宁波市鄞州区人民法院对于申请执行人宁波市鄞州钟公庙世祥钢管租赁站与被执行人上海树盛建筑工程有限公司、被执行人陈国儿建筑设备租赁合同纠纷一案强制执行中，通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖陈国儿名下的涉案房屋。原告谢作盛参与竞拍并以507万元的价格竞得涉案房屋。2017年12月，宁波市鄞州区人民法院出具了拍卖成交确认书和执行裁定书。2018年2月，原告取得涉案房屋产权证。2018年1月中旬，原告谢作盛与被告陈国儿通过手机短信联系后交接了涉案房屋钥匙。此后，原告发现被告陈国儿的户口仍登记于涉案房屋内，双方于2018年1月25日达成口头协议，由原告先行支付被告3万元补偿款，被告将户口迁离涉案房屋，在被告迁离户口后再由原告支付1万元补偿。同日，被告将其银行账户账号发送给了原告，原告通过支付宝转账方式支付被告3万元。2018年1月31日，原告询问被告是否已迁离户口，被告回复“还没有，放心吧”。2018年2月5日，原告询问被告能否在春节前迁出户口。被告回复表示“知道了，不会影响你的，年前事情多”。2018年3月、4月间，原告多次通过手机短信催促被告尽快迁移户口，并希望被告于2018年5月1日前将户口迁出，但被告直至2018年5月3日回复表示“现在户口迁不迁出对你不影响……”。直至2020年7月，原告再三通过短信催促被告迁离户口，但被告均未回复。被告的户口至今未迁移涉案房屋。现原告以诉称理由诉至本院。本院认为，原、被告之间的短信内容能够证明双方就被告迁移户口及原告支付被告迁移户口的补偿达成了口头协议，即原告先支付被告3万元补偿款，以便被告尽快办理迁离涉案房屋内的户口，在被告迁移户口后再由原告支付1万元补偿款。上述协议系双方真实意思表示，原告愿意支付被告3万元补偿款的目的是为了促使被告尽快将涉案房屋的户口迁离。从双方手机短信的联系内容可以认定，在达成该口头协议中，被告承诺于2018年1月31日前将户口迁出涉案房屋。而事实上，被告一直拖延办理迁移户口的手续，在原告反复催促后仍未能履行迁移户口的义务。因此被告确已构成严重违约。由于被告至今未能办理迁移户口的手续，致使原告同意支付补偿款4万元的口头协议之目的无法实现，因此原告有权解除双方的口头协议。本院认定，该口头协议于本案的起诉状副本送达被告之日解除(即2021年1月5日)。协议解除后，被告已收取的3万元补偿款应当退还原告。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告谢作盛与被告陈国儿于2018年1月25日就原告谢作盛支付被告陈国儿4万元作为被告陈国儿迁移户口的补偿款的口头协议于2021年1月5日解除；二、被告陈国儿于本判决生效之日起十日内退还原告谢作盛人民币3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由被告陈国儿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 邹巧弟二〇二一年一月二十九日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合同期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30036号原告：何少远，男，1975年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被告：蔡卫龙，男，1970年11月23日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告何少远与被告蔡卫龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何少远到庭参加诉讼；被告蔡卫龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告何少远向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金人民币50,000元(以下币种相同);2.判令被告向原告支付以50,000元为本金，自2019年12月20日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年7月31日至同年10月19日期间，被告以生活和生意需要多次向原告借款共计50,000元。之后，被告向原告出具《借条》一份，承诺以上款项于2019年12月19日归还。但时至今日，被告分文未付，故诉至法院。被告蔡卫龙未作答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明，2019年7月31日，原告以银行转账的方式向被告支付9,000元；同年8月23日，原告以微信转账的方式向被告支付1,000元；同年10月8日，原告以微信转账的方式向被告支付500元；同年10月10日，原告以微信转账的方式向被告支付1,000元；同年10月14日，原告以微信转账的方式向被告支付5,000元；同年10月14日，原告以现金的方式向被告支付12,500元；同年10月19日，原告以银行转账的方式向被告支付21,000元。以上款项共计50,000元。之后，被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：“本人蔡卫龙今因生意急需周转向何少远先生借款，今借到现金(转账)人民币50,000元，使用期2个月，于2019年10月19日开始至2019年12月19日止。若逾期未还，本人将承担一切法律后果及后续相关的一切费用。”以上事实，由借条、微信转账截图、微信聊天记录截图、银行交易明细等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，根据原告提供的证据，能够证明被告向原告借款的事实。被告至今未能向原告归还借款，显属过错，故原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，系逾期付款利息，应根据法律规定计算。被告蔡卫龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡卫龙于本判决生效之日起十日内归还原告何少远借款本金人民币50,000元；二、被告蔡卫龙于本判决生效之日起十日内支付原告何少远以人民币50,000元为基数，支付自2019年12月20日起至实际履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币525元，由被告蔡卫龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 倪玉平二〇二一年一月十八日法官助理 袁 萍书 记 员 谢燕娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初569号原告：潘迎华，女，1978年1月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梁凤杰，北京嘉润律师事务所律师。被告：北京联信博通投资顾问有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街1号16层1645D室。法定代表人：芦坤。原告潘迎华与被告北京联信博通投资顾问有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告潘迎华于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘迎华撤诉。审判员 马 潇二〇二一年一月二十七日书记员 祁文然
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35196号原告：丁凯，男，1992年9月29日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：新沂市罗艺伟百货商行，经营场所江苏省徐州市新沂市北沟街道神山村村委会隔壁。经营者：罗艺伟。原告丁凯与被告新沂市罗艺伟百货商行（以下简称罗艺伟商行）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。丁凯向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同并退货款380元；2.判令依据《食品安全法》十倍赔偿3800元；3.判令被告承担司法鉴定费；4.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：因生活需求在被告淘宝店铺（纤媚人生）购买加强款抑制控制食欲饱腹管嘴，花费380元。交易编号1102955329603135954：被告通过中通快递，单号75367916116859发来，收到货后跟朋友一起食用，过了一段时间反应特别痛苦，口干，心跳失常，暴怒，失眠，精神分裂，被害妄想。怀疑是该商品所致，仔细观察该预包装产品名字叫巴鲑瘦身胶囊无厂家，无生产许可证编号，无执行标准等食品安全信息。在国家市场监督管理总局官网。http://www.samr.gov.cn/也未查询到备案信息，是典型的三无食品，违反《国家食品安全标准预包装食品标签通则》第4.1.1条跟《食品安全法》第三十四条第（十一）禁止经营无标签的预包装食品、食品添加剂销售。根据《食品安全法》第三十八条食品不得添加药品害，更不得添加违禁药品，该产品巨量的西布曲明足以破坏人体肝脏，心血管系统，消化系统，肾损害等不可逆的伤害，发现其里面含有大量的盐酸西布曲明，国家食品药品监督管理局2010年10月要求停止西布曲明的生产、销售和使用，西部曲明对人体心血管产生非常严重的危害，故该产品是不安全产品。根据《食品安全法》第二十六条，第一百五十条，食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。如今其里面含有西布曲明，是有毒有害的食品，故其是不符合国家食品安全标准，被告未提交其根据《食品安全法》完成进货查验义务，其是为了非法利益明知是不符合国家食品安全标准依然进行销售。被告经营含有西布曲明的食品这种行为是触犯国家刑法的，公安机关严厉打击的违法犯罪。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款经营者明知不符合食品安全标准依然进行销售的可以要求十倍赔偿，退货款跟十倍赔偿合计4180元，请法院查明事实，根据《食品安全法》《消费者权益保护法》《关于审理食品药品纠纷适用法律若干问题规定》等法律依法支持诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据浙江公正检验中心有限公司出具的检测报告显示，涉案产品含有大量的禁药西布曲明，根据国食药监办【2010】432号通知：“……现决定停止西布曲明制剂和原料药在我国的生产、销售和使用，撤销其批准证明文件，已上市销售的药品由生产企业负责召回销毁……”。因此，本案涉案产品含有“西布曲明”，涉嫌生产、销售假药的扰乱社会主义市场经济秩序犯罪，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关审查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告丁凯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 刘更超二〇二一年一月二十九日法官助理 张夏意法官助理 周鲁闽书 记 员 吕 可
黑龙江省建三江人民法院支 付 令（2021）黑8102民督3号申请人：徐春雨，女，1976年3月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富锦市。被申请人：陈永雷，男，1990年2月5日出生，汉族，住黑龙江富锦市。被申请人：潘俊茹，女，1989年3月5日出生，汉族，住黑龙江富锦市。申请人徐春雨于2021年1月11日向本院申请支付令。申请人称被申请人陈永雷、潘俊茹因资金紧张，于2019年3月20日向申请人借款100000元，双方约定月息1.5分，还款期限至2020年2月20日,借款逾期后，被申请人未偿还。2020年6月5日，经结算被申请人尚欠本金100000元、利息21750元，双方于同日重新签订两份《借款合同》，其中一份借款金额为21750元，约定还款期限至2020年7月5日，被申请人于2020年7月偿还4000元，尚欠17750元；另一份借款金额为100000元，约定月息1.5分，还款期限至2020年12月5日，现已逾期，经申请人多次索要，被申请人至今未履行还款义务，截止2021年1月8日，此笔借款被申请人欠本金100000元，利息9112元（按年利率15.4%计息，从2020年6月5日算至2021年1月8日），本息合计109112元，两笔借款共欠126862元。为证明以上事实，申请人向本院提交证据《借款合同》两份。并请求人民法院向被申请人陈永雷、潘俊茹发出支付令，督促被申请人陈永雷、潘俊茹给付申请人徐春雨借款本息共计126862元及自2021年1月9日至实际给付日止的利息（以100000元为基数，按申请人申请时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计息）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈永雷、潘俊茹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徐春雨借款本息共计126862元（利息计算至2021年1月8日）及自2021年1月9日至实际给付日止的利息（以100000元为基数，按申请人申请时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计息）。申请费946元，由被申请人陈永雷、潘俊茹负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  谷长远二〇二一年一月十一日法官助理周琨书记员梁超越