宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初8907号原告（反诉被告）：固原盛世鸿通汽贸有限公司。法定代表人：苏贵珍，系该公司经理。委托诉讼代理人：李金鹏，宁夏奇晟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：韩泽平，女，1989年2月28日出生，回族，住宁夏固原市。被告（反诉原告）：韩成刚，男，1987年4月14日出生，回族，住宁夏海原县。委托诉讼代理人：何生虎，宁夏泰思律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告固原盛世鸿通汽贸有限公司与被告韩泽平、韩成刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告韩成刚于2020年10月27日提起反诉，本院依法合并审理。原告固原盛世鸿通汽贸有限公司的法定代表人苏贵珍、委托诉讼代理人李金鹏，被告韩泽平、被告韩成刚的委托诉讼代理人何生虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固原盛世鸿通汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告支付车辆按揭款l86630元（自2019年5月20日起至2020年8月20日，共计l5期，每期12442元）；2.二被告继续履行车辆买卖合同义务（即二被告按时支付原告车辆按揭款，每期l2442元，从2020年8月20日起，支付l9期，指定账户：2，开户行：固原市西吉县兴隆镇支行，户主：苏贵珍）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：20l7年7月，原告与赵恩洪合伙成立固原盛世鸿通汽贸有限公司，当时被告韩泽平为该公司兼职会计。同年9月，二被告向赵恩洪支付购车款8万元，当时被告韩泽平向赵恩洪个人支付7万元，向苏贵珍个人支付1万元。后苏贵珍将该1万元转给赵恩洪，随后赵恩洪因各种原因携款外逃。2018年6月，经苏贵珍与赵恩洪协商，固原盛世鸿通汽贸有限公司由苏贵珍实际经营。同年7月，被告韩泽平找到苏贵珍要求继续作按揭车辆手续，后经协商苏贵珍只好以公司名义继续将涉案车辆作下去。当时由于被告韩成刚的征信问题，经四五次折腾，金融公司均未下款。后二被告在愿意多支付2万元首付款的前提下，要求原告找人做车辆按揭贷款。后在征得二被告及其家人的同意下，原告只好将涉案车辆做到苏贵福名下。同年7月，涉案车辆做了按揭贷款手续。随后原告将涉案车辆交付给被告使用，但二被告并未按照约定支付原告另外2万元首付款，从而导致原告及原告弟弟苏贵福一直代被告支付信贷公司按揭月供。20l9年4月，被告的父亲通过微信向原告支付了首付款l7000元。同年4月25日，原告单位工作人员协助被告办理车辆相应手续，涉案车辆正常上路营运，车辆由被告实际经营使用。当时由于原告在外地出差，且被告韩泽平一直在原告的公司从事兼职会计，原告也就没有与被告签订车辆购销合同。2019年5月5日，原告本想与被告补签车辆购销合同，但由于被告韩泽平未到，车辆购销合同也就未签，被告也同意向原告支付按揭贷款。随后原告与被告韩成刚签订了车辆挂靠协议，车辆由被告实际使用。被告在经营该车辆时，没有按照约定向原告支付车辆按揭款。2019年7月，金融公司的工作人员在被告家中催款未果，将车辆的车牌卸走。随后原告多次找被告以及其家人协商处理，但都未果。综上，被告应当按照双方约定履行合同义务，应当按时支付车辆按揭贷款。被告拒不按时支付购车款的行为系违约，从而导致涉案车辆被强制卸牌。现原告为维护合法权益并督促被告及时履行买卖合同义务，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定诉至你院，望支持原告的诉讼请求。韩泽平辩称，涉案车辆是原告出卖给韩成刚的，与韩泽平无关，请求驳回原告对韩泽平的诉讼请求。韩成刚辩称，涉案车辆买卖合同系原告与被告韩成刚订立的，原告在（2020）宁0402民初4834案件审理中接受法院询问时，明确谈到其将车辆出卖给韩成刚。本案中包含两个合同关系，一是苏贵福与宁夏宸泰汽车销售有限公司订立的买卖合同关系，二是原告与被告韩成刚订立的买卖合同关系。两份合同对首付款和按揭款的要求均不相同，因此，原告主张的因被告韩成刚的原因造成苏贵福和宁夏宸泰汽车销售有限公司之间的合同无法履行没有法律依据。被告韩成刚于2019年4月20日才提到涉案车辆，之前因原告挪用了按揭贷款致使苏贵福与宁夏宸泰汽车销售有限公司之间的合同出现违约情况，应由原告承担法律责任。请求驳回原告的诉讼请求。韩成刚向本院提出反诉请求：1.解除原告与被告韩成刚之间的买卖合同；2.原告向被告韩成刚返还购车款98000元；3.原告承担被告韩成刚损失12万元；4.本案本、反诉讼费均由原告承担。事实和理由：2017年9月30日，韩成刚向原告支付购车款8万元，向原告订购“豪沃T7H”半挂牵牵引车。后因原告挪用了购车款，韩成刚迟迟未提到订购的牵引车，且原告拒不退款。至2019年5月5日，原告将登记车主为他人的×××号牵引车出售给韩成刚，韩成刚无奈之下与原告口头达成协议，原告将×××号牵引车作价39万元以分期付款的方式出售给韩成刚，先期支付的8万元充作购车款，韩成刚每月向原告支付购车款11963元。因韩成刚购买该车辆时，该车辆已经购买保险9个月之久，原告承诺为韩成刚补充购买保险。韩成刚提车后，再次向原告支付购车款18000余元。韩成刚在经营了2个月时，因该车辆保险过期，无法上路，韩成刚要求原告购买保险，但原告拒绝购买，韩成刚无奈将车辆停在××镇的院落内。2019年7月2l日下午，原告法定代表人苏贵珍的弟弟苏贵福引领部分陌生人员将该车辆的车牌卸走，韩成刚无奈报警。后韩成刚多次协商要求原告处理此事，原告均以各种理由推诿。综上，原告与被告韩成刚之间的事实合同关系已成立，并受法律保护。原告的行为已构成根本违约，现根据《中华人民共和国合同法》等法律规定提起反诉，请求依法公正处理。固原盛世鸿通汽贸有限公司辩称，依法驳回韩成刚的反诉请求。韩泽平未发表述称意见。固原盛世鸿通汽贸有限公司、韩成刚依法向本院提交了证据，本院对证据认定如下：原告提交的收据复印件1份、微信转账记录打印件1份来源合法，内容真实，能够证明截至2017年9月30日，被告韩成刚向原告支付了购车款8万元，予以采信；原告提交的《融资回租合同》1份、中国建设银行卡复印件2张来源合法，内容真实，能够证明原告法定代表人苏贵珍的弟弟苏贵福与海通恒信国际租赁有限公司于2018年7月10日签订《融资回租合同》，苏贵福向海通恒信国际租赁有限公司进行融资借款，予以采信；原告提交的机动车交通事故责任强制保险单复印件1份、机动车商业保险保险单复印件1份来源合法，内容真实，能够证明原告于2018年7月18日为×××号车辆投保了交强险和商业险，予以采信；原告提交的微信转账记录打印件2张来源合法，内容真实，能够证明二被告的父亲韩德贵于2019年4月24日向原告支付购车款18000元，予以采信；原告提交的《车辆购销合同》复印件1份，因合同上无二被告的签字捺印，二被告不予认可，不予采信；原告提交的民事起诉状复印件1份、民事判决书复印件1份来源合法，能够证明被告韩成刚自认向原告支付了购车款98000元，予以采信；原告提交的税收完税证明复印件1份、《车辆挂靠协议》复印件1份、车辆花费清单1份与本案争议无关联性，不予采信；被告韩成刚提交的微信聊天截图5张来源合法，内容真实，能够证明被告韩泽平催促办理按揭贷款，予以采信；被告韩成刚提交的询问笔录复印件1份[原件保存在（2020）宁0402民初4834号案件案卷中]来源合法，内容真实，笔录中原告法定代表人苏福珍关于被告韩成刚系×××号车辆的买受人的陈述真实，予以采信；被告韩成刚提交的谈话录音1段来源合法，能够证明韩成福与原告法定代表人苏贵珍谈话中谈及×××号车辆的车牌被他人卸走，予以采信；被告韩成刚提交的（2019）宁0122民初196号民事判决书打印件1份、（2019）宁0122民初5075民事判决书打印件1份与本案争议无关联性，不予采信。本院经审理认定事实如下：原告于2018年6月20日向宁夏俊菱汽车销售有限公司购买了×××号车辆。后原告与被告韩成刚口头达成协议，约定被告韩成刚向原告购买车辆。原告于2018年7月28日将×××号车辆交给被告韩成刚。被告韩成刚已经向原告支付了首付款98000万元，但未支付剩余购车款。在此之前，原告于2018年7月18日为×××号车辆投保了交强险和商业险。原告称购车款为49万元，首付款8万元，剩余购车款分34期，第一期从2019年5月20日开始，每期11242元。被告称购车款为39万元，支付了首付款8万元，剩余分期付款，第一期从2019年5月20日开始，每期11963元。原告和被告韩成刚均称海通恒信国际租赁股份有限公司于2019年7月21日将×××号车辆的车牌卸走。另查明：原告法定代表人苏贵珍的弟弟苏贵福与海通恒信国际租赁有限公司于2018年7月10日签订《融资回租合同》，苏贵福为支付×××号车辆购车款向海通恒信国际租赁有限公司进行融资借款。被告韩成刚当时知道这一事实。原告称该借款中的301000元打到原告的账户。本院认为，原告称二被告向原告购买了×××号车辆，二被告辩称被告韩成刚向原告购买了该车辆，原告提交的证据不能证明被告韩泽平是共同买受人，故认定被告韩成刚向原告购买了该车辆。原告与被告韩成刚口头订立的车辆买卖合同系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告称购车款为49万元，而被告韩成刚只认可购车款为39万元，则原告应举证证明购车款为49万元，在原告举证不能的情况下，认定购车款为39万元。被告韩成刚已经向原告支付了购车款98000元，原告自认苏福贵向海通恒信国际租赁有限公司融资借款中的301000元支付了购车款，则购车款已付清，故对原告要求被告韩成刚支付购车款186630元的诉讼请求不予支持。苏福贵向海通恒信国际租赁有限公司进行了融资借款，故原告要求被告韩成刚偿还车辆按揭贷款的诉讼请求于法无据，不予支持。因被告韩泽平不是×××号车辆的买受人，故原告对被告韩泽平的诉讼请求于法无据，不予支持。原告与被告韩成刚之间的车辆买卖合同已实际履行，原告不同意解除合同，故被告韩成刚要求解除合同并要求原告返还购车款98000元的反诉请求理由不能成立，不予支持。×××号车辆的车牌并非被原告卸走，故被告韩成刚要求原告赔偿损失12万元的反诉请求于法无据，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，被告韩成刚的反诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百六十三条第一款、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）固原盛世鸿通汽贸有限公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）韩成刚的反诉请求。案件本诉受理费4032元，减半收取计2016元，由原告（反诉被告）固原盛世鸿通汽贸有限公司负担，反诉受理费减半收取计2285元，由被告（反诉原告）韩成刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 刘汉龙二〇二一年一月十五日书记员 金小荣附：相关法律规定《中华人民共和国民法典》：第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。