北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9973号原告：王莹莹，女，1988年10月26日出生，汉族，住北京市黑龙江省七台河市茄子河区。身份证号：×××委托诉讼代理人：侯风霞，北京市一法律师事务所律师。原告：高伟，男，1984年5月4日出生，汉族，住北京市大兴区。身份证号：×××被告：汪涛，男，1979年9月25日出生，汉族，住北京市昌平区。身份证号：×××委托诉讼代理人：赵某，男，住北京市朝阳区。原告王莹莹、高伟与被告汪涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王莹莹之委托诉讼代理人侯风霞、高伟，被告汪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王莹莹、高伟向本院提出诉讼请求：1、判令汪涛向我支付剩余工程价款105000元；2、判令汪涛向我支付违约金暂计146475元（剩余款项×千分之三×465天，该违约金自2018年10月1日起至2020年1月7日时止，2020年1月8日至实际支付之日的利息，以法院判决为准）；3、诉讼费由汪涛承担。事实与理由：双方2017年8月8日签订《北京国悦府西厅20101软装工程合同》，根据合同约定，我方为汪涛提供室内软装饰工程的装修服务，合同第五条规定了总价款为2100000元，根据装修阶段不同分为四次支付，其中最后一笔支付日期为2018年9月30日前，但汪涛一直拖欠至今不予支付，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼。汪涛辩称，一、关于事实及产品质量的问题，本人与王莹莹于2017年8月8日签订《北京国悦府西厅20101软装工程合同》，总价款21O万元。在收到全部物品后，我对数量进行了清点核对，但由于木制家具的特殊性，我本人是无法对材质和质量进行专门验收的，只能在数量上进行形式上的验收。随后，在家具的使用中，果然出现了部分家具的质量问题。其中：餐桌及餐边柜因为严重变形，无法使用，我要求对方予以更换，其他问题不严重的地方仅只要求对方进行修补，但最终效果还是实在让我很难接受。在家具使用的半年之中，家具出观问题的越来越多。目前为止，大茶台、茶几、沙发、灯具等十几件家具均出现开裂、掉漆、变形等问题，已严重的影响到了我的正常使用，而这些都不是人为使用所造成，都是因为家具的产品远远不符合同类产品本身所应有的质量及质量保证期限造成的。按照合同报价，出现问题的家具价值35万多元，此次采购我是打算长期使用的，而且金额对我本人来讲也是巨大，我所支付的每件单品价格高昂，还出现此类问题，我认为这是实属不该的。二、关于延付质量保证金的问题，尽管所买的家具出现如此之多的问题，但本人依然按照多一事不如少一事的原则，将合同约定款项除质量保证金外的全部款项分五次向对方进行了全额，其中家具的全额款为199.5万元（现仅有质保金10.5万元未支付）。未付质保金理由：从初衷上讲，我这里并未打算对这仅占总款5%的质量保证金进行拖欠，我只是希望想对方对出观问题的家具进行及时更换和修补后，再进行全额支付。另外还有一个重要的原因就是：在我支付给对方95%的款项后，对方还一直拖着不给我开具家具的产品发票，让我很难确定对方所提供的产品是否为正规合格的产品，没有发票保障的产品，一但后续再出现问题，会让我的利益更难以得到真正的保障。再有就是对方所提出的违约金，也远远超出未支款项的本金，这也是我所不能接受的。综上所述，虽有余款未支付，但并非本人所愿，只想与对方在问题家具上有一个合理解决办法，并取得相应款项发票。现恳请法院查明事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月8日，汪涛（甲方、委托方）、王莹莹（乙方、承接方）、高伟（保证人、丙方）签订软装工程合同一份，该合同约定：甲方的北京国悦府西厅20101室室内需要进行软装饰工程，甲方委托乙方提供软装饰工程服务，软装饰工程服务是指乙方为甲方提供的软装方案及产品清单，并按期完成清单中家具、灯具、布艺、地毯、饰品和挂画的设计、安装、摆放工作。安装人员和清单上所有软装饰品到场日期为2017年9月16日，安装完工日期为2017年9月20日。项目软装饰工程款最终优惠至2100000元，支付方式为签约付款比例为40%，产品进场前30%，验收合格后25%，安装完成后5%（验收合格后一年内支付完毕，2018年9月30日前）。产品验收及标准约定，软装饰品到场后乙方以书面形式通知甲方验收，由双方派项目代表到现场书面签收。关于违约责任，双方约定乙方延期完成配饰设计、安装、摆放工作的，每延迟一天，按照本合同约定的总价款千分之三向甲方支付违约金。甲方必须按时支付工程款，每延迟一天，按照本合同约定的总价款千分之三向乙方支付违约金。双方关于质量保修约定，本合同软装产品质量保修期为1年，自甲方验收合格并交付使用之日起计算，乙方对工程本身质量负责。发生质量问题由乙方无偿负责更换或者维修。凡属于乙方原因造成的各部位质量问题或其他缺陷，均属于乙方保修责任范围；不属于乙方保修责任的，但是经由双方协商由乙方维修的，乙方应配合维修，费用由甲方承担。合同中对于丙方责任约定，丙方对于乙方的责任承担连带责任。经询问，丙方在此合同中作为设计师，给与软装饰产品指导和建议，并负责摆场和维修。王莹莹提交了软装验收清单，证实双方就项目进行验收，该清单中汪涛2017年11月21日签字确认“清单中物品数量无差异”。汪涛同时主张该项目验收迟于约定时间，对此王莹莹予以否认，表示合同如期完工，只是验收交接由于汪涛原因而延后。王莹莹还提交微信聊天记录，证实就保质期内的问题双方进行了沟通并予以维修和更换。汪涛认可问题严重的家具进行了更换，但是问题不是特别严重的没有让其更换。汪涛还就产品问题提交照片若干。王莹莹表示合同进行了保质期的约定，自己已经在保质期内将有问题家具予以更换或维修，已经履行自己的合同义务，后期产生问题，自己可以维修但是费用应由汪涛负担。庭审中，双方确认尚有款项10.5万元未支付，诉讼中汪涛要求就合同款项，由王莹莹开具相应发票，并主张违约金过高应予调整。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。王莹莹、高伟与汪涛签署了装饰装修合同，双方应按约履行义务。合同争议最后一笔尾款，合同约定“安装完成后付款比例为5%，验收合格后一年内支付完毕，2018年9月30日前”。汪涛应当按照约定支付相应款项，按合同约定款项支付给王莹莹，高伟参加诉讼不持异议，本院予以确认。汪涛主张合同产品质量存在问题，因双方在合同中对于装饰物品约定了质保期，保质期内王莹莹有义务对装饰品进行维修和更换，而汪涛主张保质期外遇到物品问题应由双方协商后乙方维修，甲方承担费用。汪涛提交照片证实装饰物品的状况，不能以此证实因王莹莹违反了合同约定内容，并以此拒付尾款。汪涛的抗辩理由缺乏合同依据，本院不予采信。汪涛主张双方订立合同的款项支付应由王莹莹开具发票，本院以为个人之间订立合同，如需发票开具应有具体约定，合同就此问题未有约定，汪涛的理由缺乏合同依据。汪涛还主张项目验收迟延于合同约定时间，本院以为双方约定了合同履行期限，验收期限迟于合同约定，但是汪涛予以验收，无论原因在于哪一方，但事实上汪涛对此迟延事实通过实际验收进行确认，此事实不能归责与王莹莹。退一步讲，双方对于违约责任进行了同等的约定，迟延验收与迟延付款的行为虽然都客观存在，但二者违约持续时间存在很大差异，汪涛所述理由不应得到采信。双方约定了违约金，但是上述违约金据以合同总价进行约定，明显过高，本院酌情予以调整为拖欠金额的30%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、汪涛于本判决生效后七日内支付王莹莹装饰装修价款105000元及违约金31500元。二、驳回王莹莹、高伟其他诉讼请求。案件受理费5072.13元，由王莹莹负担2319元，已交纳；由汪涛负担2753.13元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  汪懿二〇二一年一月十五日书记员  于超