wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8536号原告：赵含蕾，女，1994年12月25日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。（未到庭）委托诉讼代理人：孟鸽，北京多禾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李国华，北京多禾律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龚玉杰，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李建芳，北京中知律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘美楠，北京中知律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2020]第113639号《关于第15539044号“六一八”商标无效宣告请求裁定书》被诉裁定作出时间：2020年5月12日本院受理时间：2020年7月8日开庭审理时间：2020年11月20日被诉裁定认定：赵含蕾提交的证据不足以证明第15539044号“六一八”商标（以下简称诉争商标）属于使用在教育、录像带发行等服务上的通用名称，其未构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法）第十一条第一款第（一）项规定所指情形。诉争商标整体具有显著性，可以起到区分服务来源的作用，并未直接表示指定使用服务的内容等特点，未构成2013年商标法第十一条第一款第（二）项、第（三）项所指缺乏显著特征的情形。诉争商标本身没有对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，不属于2013年商标法第十条第一款第（八）项所指的情形。综上，国家知识产权局作出被诉裁定，裁定：诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标构成电商、零售、物流等行业内约定俗成的通用名称，违反2013年商标法第十一条第一款第（一）项的规定。诉争商标缺乏显著特征，违反2013年商标法第十一条第一款第（三）项的规定。诉争商标具有政治上的不良影响，违反2013年商标法第十条第一款第（八）项的规定。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，原告请求法院判决撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标并非任何一种商品或服务的约定俗成的通用名称，未违反2013年商标法第十一条第一款第（一）项的规定。诉争商标或由单纯的汉字构成，或由阿拉伯数字与汉字紧密结合而成，或为具有独特设计的美术作品，均非“普通形式的阿拉伯数字”，不属于其他缺乏显著特征的情形，未违反2013年商标法第十一条第一款第（三）项的规定。诉争商标为第三人独创，已与第三人形成稳定的对应关系，具有区分和识别作用。第三人向其他企业开放使用普通字体的618与诉争商标是否具备显著性无关。原告作为自然人，对第三人“六一八”系列商标提起无效宣告，存有主观恶意。综上，第三人请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司2.注册号：155390443.申请日期：2014年10月20日4.专用期限至：2026年2月6日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：教育、录像带发行等。二、其他事实行政程序中，原告向被告提交了相关案例决定书、裁定书、法院在先判决；媒体宣传报道等证据。行政程序中，第三人向被告提交了百度百科截图；第三人对618活动金额统计、阅读统计情况；第三人对618活动广告宣传情况等证据。诉讼程序中，原告向本院提交了诉争商标申请日前多家电商平台6**大促的媒体报道；多家电商平台6**晚会报道；多家电商平台及品牌618购物节分析报告；618活动期间各电商平台网站首页及APP图标等证据。在本案开庭审理过程中，原告明确表示放弃关于诉争商标违反2013年商标法第十条第一款第（八）项的诉讼主张。上述事实，有诉争商标档案、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标的核准注册日在2013年商标法施行期间，依据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理适用2013年商标法。根据各方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：诉争商标的注册是否违反2013年商标法第十一条第一款第（一）项、第（三）项的规定。2013年商标法第十一条第一款第（一）项规定，仅有本商品的通用名称、图形、型号的标志不得作为商标注册。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第十条规定，诉争商标属于法定的商品名称或者约定俗成的商品名称的，人民法院应当认定其属于商标法第十一条第一款第（一）项所指的通用名称。本案中，原告虽提交了多家电商平台举行618活动的证据，但尚不足以证明诉争商标“六一八”在教育、录像带发行等核定服务上属于行业约定俗成的通用名称。因此，诉争商标的注册未违反2013年商标法第十一条第一款第（一）项的规定。2013年商标法第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标仅由汉字“六一八”组成，使用在教育、录像带发行等核定服务上，难以起到商标的识别性作用，缺乏商标应有的显著特征。因此，诉争商标的注册违反了2013年商标法第十一条第一款第（三）项的规定。综上所述，原告的诉讼主张部分成立，本院予以支持。被诉裁定结论错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第113639号《关于第15539044号“六一八”商标无效宣告请求裁定书》；二、被告国家知识产权局针对原告赵含蕾就第15539044号“六一八”商标所提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 辉人民陪审员  吴元龙人民陪审员  汪亦红二〇二一年一月四日法官 助理  李 哲书 记 员  毕 依
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初650号原告：王秀芹，女，1953年9月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：消连玉，男，58岁，汉族，住北京市怀柔区。原告王秀芹与被告消连玉不当得利纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告王秀芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王秀芹撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二一年一月二十五日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6224号原告：洪树林，男，1983年9月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郑贵滨，男，1981年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告洪树林与被告郑贵滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪树林到庭参加诉讼，被告郑贵滨经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。洪树林向本院提出诉讼请求：1.判令郑贵滨偿还借款73000元；2.诉讼费用由郑贵滨承担。事实和理由：被告郑贵滨是原告洪树林的客户，被告郑贵滨声称急需一笔钱，两三日内一定归还，2013年7月10日，被告郑贵滨向原告洪树林出具欠据一张，记载：“郑贵滨×于2013年7月10日借款人民币柒万叁仟元整73000元。上款为买车用款津×”。被告郑贵滨在借款金额、欠款人落款处按手印。被告郑贵滨至今尚未还款。但至今经过原告洪树林多次追讨，被告郑贵滨仍是百般推脱，不予理睬，对欠款不予偿还。为了维护自身合法权益，洪树林特诉至法院，请求法院依法判决。郑贵滨经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理查明：2013年7月10日，被告郑贵滨向原告洪树林出具欠据一张，记载：“郑贵滨×于2013年7月10日借款人民币柒万叁仟元整73000元。上款为买车用款津×”。被告郑贵滨在借款金额、欠款人落款处按手印。被告郑贵滨至今尚未还款。上述事实有欠据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑贵滨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据现有证据，郑贵滨向洪树林借款7.3万元，双方借款合同法律关系成立并生效，双方应诚信履行，郑贵滨应及时偿还本金7.3万元。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑贵滨于本判决生效之日起七日内向原告洪树林偿还借款73000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告郑贵滨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费813元，由被告郑贵滨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二一年一月二十八日书记员  杨 慧
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1853号原告：杨某1，男，1942年12月22日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：杨某2，女，1971年1月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：杨某3，男，1973年6月30出生，汉族，住北京市大兴区。被告：杨某4，男，1976年10月3日出生，汉族，住北京市大兴区。原告杨某1与被告杨某2、被告杨某3、被告杨某4赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人王英娟，被告杨某2、被告杨某3、被告杨某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令由杨某3、杨某4轮班赡养原告，每4个月一轮班，除当班人外，另外两人各给付原告一班期间生活费600元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为三名被告的父亲，将三名被告抚养成人。现原告年事已高，无劳动能力和经济来源，因子女不尽赡养义务导致原告无人照料，生活困难。赡养父母是子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德要求，为此，原告提起起诉，要求三名原告给予经济供养和生活照顾。杨某2辩称，同意原告的请求。杨某3辩称，同意原告主张，但杨某1与毕洪瑞应一起生活。杨某4辩称，同意原告请求。本院经审理认定事实如下：杨某1与毕洪瑞系夫妻关系，二人育有三名子女，长女杨某2、长子杨某3、次子杨某4。2019年9月24日，杨某2、杨某3、杨某4经村调解委员会和村委会调解后，达成调解协议，三人约定：“一、杨某1、毕洪瑞的养老保险存折、残疾人存折、医保卡和身份证等，在哪班归哪班使用（每人每班四个月），主要用于二位老人的生活费用。但在过班的当天，每班必须先拿出800元作为二位老人的零花钱，且需经调解委员会杨占奎见证。在这四个月中所剩资金，在哪班归哪班支出。二、对于毕洪瑞的10万元存折，现已经花去5500元，剩余的94500元，交由调解员杨占奎管理，用于二位老人的医疗之用，其子女三人在医疗费方面进行先行垫付，一年一报，报时必须以医疗票据为准，在出现意外情况下，要通知调解委员会才能支出。二位老人百年之后，所剩资金三名子女均分，不足部分三名子女平均出。三、对于二位老人的人情看往，由杨某3、杨某4哥俩平均出。四、儿女们要照顾好二位老人，在哪班出现身体情况并需及时就医，并同时做好一日三餐，有干有稀，以及生活起居和穿戴的各方面照顾，使老人有一个美化的晚年。”经查，杨某1系残疾人，每月享有国家残疾补助815元（2020年8月开始，之前为765元）、养老补贴755元。另，杨某1称其与毕洪瑞在村委会存有10万元，用于医疗支出。杨某2、杨某3、杨某4对此予以认可。经询问，杨某1称其与毕洪瑞没有其他的生活来源，其要求由杨某3和杨某4轮班赡养，自2020年1月开始，每4个月一轮班，除当班赡养人外，另外两名子女需给付一班期间的生活费600元。上述事实，有当事人陈述、银行交易明细、证明信、证明、调解书等证据在案佐证。本院认为，成年子女对父母有赡养、扶助和保护的义务。缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。赡养人应当履行对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老人的特殊需要。赡养人对患病的老人应当提供医疗费用。本案中，杨某1年事已高，身有残疾，已经不具有劳动能力，需要由子女赡养。杨某2、杨某3、杨某4虽签订了赡养协议，约定了赡养老人的方式，但在履行赡养义务的过程中，双方仍存在矛盾。关于赡养老人的方式。杨某1要求由杨某3、杨某4轮班赡养（4个月一轮），除当班赡养人外，另外两个子女各给付当班期间生活费600元；杨某2和杨某4同意给付生活费，杨某3要求毕洪瑞必须和杨某1一起生活。根据法律规定，赡养义务属于法定义务，不能附加任何条件，子女不得以任何理由拒绝履行赡养义务，故对杨某3的主张本院不予采纳，对杨某1要求由杨某3、杨某4轮班赡养、不在班的子女给付生活费的请求本院予以支持。需要指出的是，在我国，养老问题主要依靠家庭解决，家庭成员应当关心和照料老年人，作为子女，应当积极履行赡养义务，这既是尽孝道，也是立德为先，为子女做榜样。杨某1年事已高，三个子女应在尊重老人意愿的前提下，妥善处理赡养事宜，互谅互让，让老人安享晚年。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国民法典》第二十六条第二款、第一千零六十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，杨某3、杨某4轮班赡养照料杨某1，每4个月一轮班，杨某3赡养照料杨某1至2021年4月30日，杨某4自2021年5月1日起至2021年8月31日赡养照料杨某1，依次轮替；二、自本判决生效之日起，杨某4、杨某3每人需在轮班到对方赡养杨某1的当月5日前给付杨某1一班期间的生活费600元；三、杨某2于2021年2月5日前给付杨某12021年前4个月的生活费600元，自2021年5月起，杨某2每4个月给付杨某1生活费600元（于杨某1换班当月的5日前给付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由杨某2、杨某3、杨某4负担（杨某2、杨某3、杨某4于本判决生效之日起七日内给付杨某1）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 鹏二〇二一年一月二十九日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执4240号 申请执行人:方玉淋，女，1968年11月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：聂守冬，女，1977年09月08日出生，汉族，住福州市闽侯县。 本院立案执行方玉淋与聂守冬合同纠纷一案，依据已经生效的闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初240号民事书，申请人于2020年11月24日向本院申请执行，本院立案后，申请执行人方玉淋与被执行人聂守冬双方自行协商达成和解协议，长期履行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121执4240号案件的执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二一年一月五日 书记员  吴程睿 附件： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初183号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：程霞，女，1990年5月19日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告程霞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告程霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程霞支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金37,342.16元、利息5,513.92元、违约金3,582.20元、其他费用(年费、手续费等)54元；2.判令被告程霞支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告程霞负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，程霞已累计拖欠信用卡透支本金37,342.16元及利息、违约金，合计46,492.28元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告程霞未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告程霞未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告程霞于2015年11月11日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年12月11日起逾期，截至2020年11月30日，被告程霞实际拖欠信用卡欠款本金37,342.16元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告程霞在信用卡申请表中填写的联系地址上海市奉贤区南桥老街环城东路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告程霞在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告程霞借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告程霞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告程霞签收与否，均视为送达。现被告程霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金37,342.16元；二、被告程霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计366.78元，由被告程霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二一年一月二十六日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0209刑初3号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人郑希芳，男，1971年3月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省唐山市曹妃甸区，现住河北省唐山市曹妃甸区，务农。因涉嫌犯有危险驾驶罪，2020年11月9日被曹妃甸区公安局取保候审。2020年12月23日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。2021年1月7日被本院继续取保候审。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉（2020）232号起诉书指控被告人郑希芳犯危险驾驶罪于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人郑希芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2020年8月29日20时许，周某驾驶红色本田两轮摩托车沿沿海线由西向东行驶至199公里＋200米处时，与同方向行驶的被告人郑希芳驾驶的黑色铃木两轮摩托车追尾相撞，造成周某、被告人郑希芳受伤，两车受损的交通事故。经唐山市宏基实业有限责任公司司法鉴定所检验鉴定：被告人郑希芳血液酒精含量为122.85ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人周某、郑某、李某1、李某2、李某3等人的证人证言；被告人郑希芳的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录；视听资料；报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源、血样提取登记表、交通事故认定书、户籍证明信息、现实表现证明等证据。 公诉机关认为，被告人郑希芳醉酒驾驶机动车在道路上行驶，违反道路交通法规，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑希芳认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人郑希芳拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币两千元。 被告人郑希芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年8月29日20时许，周某驾驶红色本田两轮摩托车沿沿海线由西向东行驶至199公里＋200米处时，与同方向行驶的被告人郑希芳驾驶的黑色铃木两轮摩托车追尾相撞，造成周某、被告人郑希芳受伤，两车受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区交警一大队事故认定：周某承担事故的主要责任，郑希芳承担事故的次要责任。经唐山市宏基实业有限责任公司司法鉴定所检验鉴定：被告人郑希芳血液酒精含量为122.85ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实有经庭审质证、确认的证人周某、郑某、李某1、李某2、李某3等人的证人证言；被告人郑希芳的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录；视听资料；报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源、血样提取登记表、交通事故认定书、户籍证明信息、现实表现证明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人郑希芳醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，并负事故的次要责任，其行为已构成危险驾驶罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。被告人郑希芳自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑希芳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元，于本判决生效后十日内缴纳。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李印贺 人民陪审员  孙才昌 人民陪审员  郑世金 二〇二一年一月二十五日 法官 助理  张路晗 书 记 员  王 肖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2689号申请人：金惠娥，女，1966年10月29日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。被申请人：范平，男，1965年12月8日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。申请人金惠娥与被申请人范平所有权确认纠纷一案，申请人金惠娥于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人范平价值人民币150万元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人范平价值150万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇二一年一月二十六日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21104号原告：徐锌，男，1958年7月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海曲禄餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李连军，总经理。本院受理原告徐锌诉被告上海曲禄餐饮管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案后，原告在审理期间表示被告已退还欠款，诉请事项已经解决，故申请撤诉。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告对本案申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐锌撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐锌负担。审判员  屠文韬二〇二一年一月二十七日书记员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0683执93号申请执行人：靳苗苗，女性,1998年4月12日生，汉族，住枣阳市。被执行人：张坤舜，男性，1979年02月08出生，汉族，住枣阳市。本院在执行靳苗苗与张坤舜劳务合同纠纷一案中，查明被执行人张坤舜未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结张坤舜存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东武二〇二一年一月十三日书记员  张 峰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初9518号原告:刘士高，男，1980年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王澍，系辽宁迅雨律师事务所律师。原告：刘春辉，女，1982年11月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王澍，系辽宁迅雨律师事务所律师。被告：张从彦，男，1970年3月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，（未到庭）被告：韩淑芹，女，1971年6月27日出生，汉族，住沈阳市铁**，（未到庭）原告刘士高、刘春辉与被告张从彦、韩淑芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘士高、刘春辉共同委托诉讼代理人王澍到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同连带偿还原告液化气款138,583元以及至今的利息（按银行同期贷款利率计算），共计169,764元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：因二被告拖欠原告液化气款138,583元，无力偿还。经协商，被告以其位于沈阳市铁西区仓库4门，建筑面积16.9平方米的仓库，以人民币7万元的价格折抵所欠乙方液化气款，剩余欠款68,583元，于2014年12月31日前偿还3万元，再余38,583元，于2015年10月1日前全部还清。后被告夫妻因债务纠纷该仓库被本院执行局查封，原告因此提起执行异议，后被贵院（2017）辽0105执异78号执行裁定驳回。因此，原告要求被告夫妻继续偿还全部欠款以及五年来的利息。二被告未到庭，亦未提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告因拖欠二原告液化气款138,583元。经双方协商于2014年7月6日，与二原告签订《房屋抵债协议》，被告张从彦将位于沈阳市铁西区仓库4门（建筑面积16.9平方米）仓库，以人民币7万元的价格折抵所欠乙方液化气款，剩余欠款68,583元，于2014年12月31日前偿还30,000元,余款38,583元，于2015年10月1日前全部还清;因仓库尚未办证，暂不能办理更名过户，待房证下发后，由甲方配合乙方办理更名过户手续。2016年11月18日，被告张从彦为原告出具欠条“欠液化气款陆万捌仟伍佰捌拾叁元整，最后实帐付款68,583元”。2017年4月，因二被告拖欠案外人朱志、王忠菊欠款10万元及利息，本院执行局将抵顶仓库依法查封。故二原告提出执行异议，本院做出（2017）辽0105执异78号执行裁定书，驳回二原告异议申请。二原告不服，遂于2017年6月27日提起执行异议之诉，本院做出（2017）辽0105民初6776号民事判决书，驳回二原告的诉讼请求。故二原告以二被告拖欠液化气款138,583元为由，诉至本院。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、调解、辩论等诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告陈述及提供证据，对本案相关法律事实依法予以确认。原、被告虽未签订书面买卖合同，结合原告提供欠条、转账支票、房屋抵债协议，足以证明双方间存在事实上买卖关系，二被告存在拖欠液化气款,及用仓库抵债部分欠款的协议未实际履行的事实，已构成违约，对促成纠纷应承担全部责任。现二原告要求二被告偿还货款138,583元及利息的请求，符合事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张从彦、韩淑芹于本判决生效后十日内一次性给付原告刘士高、刘春辉液化气款138,583元；二、被告张从彦、韩淑芹于本判决生效后十日内一次性给付原告刘士高、刘春辉液化气款的利息;(以未付款138,583元为基数,起止时间从2014年7月6日起至实际给付时止，按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算)；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,695元，公告费560元，均由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 叶 芃人民陪审员 吴 静人民陪审员 于爱江二〇二一年一月七日书 记 员 陈 宠
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘1002执7号 关于申请执行人安兵兵与被执行人庆阳晨宏工程技术有限公司合同纠纷一案，本院（2020）甘1002民初4724号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳晨宏工程技术有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安兵兵于2020年12月29日向本院申请强制执行，要求:被执行人庆阳晨宏工程技术有限公司支付申请执行人安兵兵工程款228927.64元，限2020年12月31日前履行完毕；案件受理费12602元，减半收取6301元，申请执行人安兵兵负担3105.50元，被执行人庆阳晨宏工程技术有限公司负担3105.50元，退付申请执行人安兵兵6301元。 在执行过程中，被执行人庆阳晨宏工程技术有限公司于2020年12月25日已将该案全部履行完毕，应予以结案。 本院认为，（2020）甘1002民初4724号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人安兵兵基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初4724号民事调解书已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年一月五日
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2727执816号之六 申请执行人：王开福，男，汉族，1969年10月3日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。 被执行人：胡金成，男，汉族，1969年2月27日生，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省平塘县人民法院（2019）黔2727民初1194号民事判决书依法向被执行人胡金成发出执行通知书，责令被执行人履行本案生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人胡金成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡金成在湖南省农村信用合作社联合社81×××18账户内存款ＣＮＹ44479.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  邱英赋 二〇二一年一月十八日 书记员  谭国涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保26号 申请人：深圳市宏远佳管理咨询有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙园社区和平路366号中国人民保险公司7楼7层7171，统一社会信用代码91440300MA5FQ6WW3H。 法定代表人：宋迎春。 被申请人：苏州萨德默威尔化工有限公司，住所地苏州吴中经济开发区河东工业园六丰路53号，统一社会信用代码91320506064540647D。 法定代表人：丁惠萍。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初21764号民事裁定书已经发生法律效力，依照《民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第(四)项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人苏州萨德默威尔化工有限公司名下价值人民币1000000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年一月五日 书记员 夏金经童
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初519号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：韩景玲，女，1993年6月28日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告韩景玲信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告韩景玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩景玲支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币47，424.78元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息4，785.66元、费用16，307.66元(其中包括：违约金14，768.40元、账单分期手续费1，449.26元、现金分期手续费90元)；2.判令被告韩景玲支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告韩景玲负担。事实和理由：被告韩景玲自2014年4月25日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告韩景玲未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告韩景玲未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、本金、费用确认表等证据。鉴于被告韩景玲未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告韩景玲自2014年4月25日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年11月3日起多次催款，截至2020年8月20日，被告韩景玲实际拖欠信用卡欠款本金47，424.78元。经原告确认，2021年1月18日之前，被告韩景玲确认有还款11，900元，截止2021年1月18日，被告韩景玲实际拖欠信用卡欠款本金35，524.78元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告韩景玲如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告韩景玲以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告韩景玲如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告韩景玲经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告韩景玲同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韩景玲在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韩景玲借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、现金分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告韩景玲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告韩景玲签收与否，均视为送达。现被告韩景玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩景玲应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月18日的信用卡欠款本金35，524.78元；二、被告韩景玲应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费、现金分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计607.73元，由被告韩景玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执62号之一 申请人:茅义文，男，1984年11月7日出生，汉族，初中文化，厨师，户籍地芜湖市湾沚区，现住芜湖市融汇锦江Ａ区。 被执行人:芜湖悦品酒店管理有限公司，住所地芜湖市鸠江区清水街道悦达花木城培训中心808室，统一社会信用代码91340207MA2TAR152D。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民初3705号民事判决书，于2021年01月11日向被执行人芜湖悦品酒店管理有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，现因案件执行完毕，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 解除对芜湖悦品酒店管理有限公司银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 张 雄 二〇二一年一月十五日 书记员 程利勇
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初2216号原告：霸州市爱德老年人服务中心，住所地河北省廊坊市霸州市城区办事处北杨庄村，统一社会信用代码91131081MA0CHCDX64。法定代表人：孟朋展，该中心投资人。被告：张雪，女，1992年8月1日出生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。霸州市爱德老年人服务中心与张雪合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告霸州市爱德老年人服务中心于2020年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霸州市爱德老年人服务中心撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元。审判员  邱文都二〇二一年一月十一日书记员  肖姗姗
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初14769号原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，营业场所北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑13号楼。负责人：缪健，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：刘少乾，男，1974年5月15日出生，汉族，住山东省莒南县。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称农行昌平支行）与被告刘少乾信用卡纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行昌平支行委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼。被告刘少乾经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行昌平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2019年6月11日的信用卡全部欠款本金、利息、违约金及相关费用共计151222.96元，并按照《领用协议》《信用卡章程》的约定支付自2019年6月12日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用;2.判令被告承担本案的诉讼费用（及公告费）。事实与理由：2012年3月1日，被告在我行开户办理了一张信用卡，卡号为×××。后经多次催收未能正常还款，截止2019年6月11日，被告共欠款人民币151222.96元。被告严重违反合同，损害原告合法权益，请求法院依法裁判。被告刘少乾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2012年3月1日，刘少乾向农行昌平支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，额度10万元，申请表中申请人签阅处载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”，刘少乾在此处签字确认。同时，刘少乾声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约及后附收费明细表中对还款方式、违约情形进行了约定，4.2对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；4.3乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；4.5利息约定为按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；4.7本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》，收费标准滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%），此外还约定了年费、预借现金手续费、超限费等费用;6.3乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第16条约定持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。庭审中，农行昌平支行表示领用合约及章程中的滞纳金即逾期还款违约金。此后，农行昌平支行向刘少乾发放了卡号为×××的信用卡，刘少乾使用该卡期间发生逾期，截至2020年12月29日，欠付本金18846.64元，利息40340.97元，逾期还款违约金8127.8元，总欠款金额67315.41元。以上事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、《领用合约》《信用卡（借贷卡）章程》、账户信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。农行昌平支行依据刘少乾的申请表及领用合约，依约向刘少乾发放了信用卡，刘少乾使用该信用卡消费，双方形成金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。刘少乾在使用信用卡后，未能依约还本付息，系违约，应当承担违约责任。刘少乾应当按约定偿还所欠本金，并支付利息及违约金（即滞纳金）、消费手续费等费用。故农行昌平支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。刘少乾经合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘少乾于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司北京昌平支行截至2020年12月29日欠付的本金18846.64元、利息40340.97元、逾期还款违约金8127.8元，共计67315.41元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定继续支付自2020年12月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、消费手续费；二、驳回中国农业银行股份有限公司北京昌平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3324元，由中国农业银行股份有限公司北京昌平支行负担1841元（已履行），由刘少乾负担1483元（于本判决生效之日起七日内履行）。公告费（以实际发票为准），由刘少乾负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二一年一月二十日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执4578号之一 申请执行人：钱叶春，男，汉族，1979年2月4日出生，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：苏建材，男，汉族，1982年3月1日出生，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人钱叶春与被执行人苏建材民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2020年9月8日作出的（2019）闽0212民初5553号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人钱叶春于2020年11月17日向本院申请执行，要求被执行人苏建材支付人民币426493.90元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人苏建材至今未能履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年11月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年11月22日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无房产信息。被执行人苏建材在福建省辖区有系列被执行案件23件，其中已经终结本次执行程序的有10件。 2、本院于2020年11月25日轮候冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 3、本院的其他系列案件即（2020）闽0212执3966号于2020年9月10日冻结了被执行人的银行账户，于2020年11月18日扣划苏建材银行账户12000元，于2020年12月25日扣划苏建材银行账户70045.01元，合计扣划82045.01元，本件分配14074元。 4、本院于2020年12月1日轮候查封了被执行人的车辆。 5、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2021年1月20日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二一年一月二十日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初10047号 原告：隆林隆翔珠宝行，经营场所：隆林各族自治县新州镇迎宾二路（周发忠户一楼门面），统一社会信用代码：92451031MA5N0JCJ0W。 经营者：林子翔。 委托诉讼代理人：凌飞，广西益发律师事务所律师。 被告：广西金桂福珠宝有限公司，住所地：南宁市兴宁区苏州路15号601号，统一社会信用代码：91450102MA5K9R3Y4Y。 法定代表人：翁金高，总经理。 被告：翁金良，男，1979年3月10日出生，汉族，住南宁市兴宁区苏州路15号601号。 两被告共同委托诉讼代理人：刘凯中，广西万凯律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：方宝莹，广西万凯律师事务所律师。 第三人：林志为，男，1982年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 案由：返还原物纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年11月18日 待裁事项：原告申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：案件受理费4217元,由原告隆林隆翔珠宝行负担。 审判员  尹振中 二〇二一年一月二十五日 书记员  蔡建冰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初676号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王明法，男，1989年10月20日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告王明法信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告王明法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王明法支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币46,171.33元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息12,749.11元、费用12,875.89元(其中包括：违约金12,391.15元、账单分期手续费414.74元、取现手续费70元)；2.判令被告王明法支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、取现手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王明法负担。事实和理由：被告王明法自2013年12月4日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告王明法未能按约还款，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王明法未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告王明法未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王明法自2013年12月4日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2016年5月27日起多次催款，截至2020年8月20日，被告王明法实际拖欠信用卡欠款本金46,171.33元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告王明法如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告王明法以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告王明法如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告王明法经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王明法同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王明法在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王明法借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、取现手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、取现手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告王明法在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王明法签收与否，均视为送达。现被告王明法经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明法应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月20日的信用卡欠款本金46,171.33元；二、被告王明法应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费、取现手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计797.45元，由被告王明法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初2942号 原告：丁树荣。 委托诉讼代理人：尹玉超。 委托诉讼代理人：宋瑞荣。 被告：崔桂玲。 原告丁树荣与被告崔桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于公开开庭进行了审理。原告丁树荣的委托诉讼代理人尹玉超、宋瑞荣，被告崔桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁树荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告崔桂玲偿还原告丁树荣借款本金65,000元及利息（以65,000元为基数，自起诉之日即2020年7月27日起至借款付清之日止，按照年利率6%计算）；2.请求判决被告崔桂玲承担本案的诉讼费、保全费、律师费等费用。事实和理由：2017年3月30日，崔桂玲向丁树荣借款70,000元，并分别出具20,000元借条、50,000元借条各一份；后经丁树荣多次催要，崔桂玲仅偿还5000元，其余借款崔桂玲均以无款为由拒绝偿还。2020年7月3日，崔桂玲针对50,000元借款重新出具借条，但仍拒绝偿还剩余借款。 被告崔桂玲辩称，原告起诉金额不对，被告仅借原告2万元，并且还了5000元。其余5万元是由于在其他案件中，我与原告一起欠别人的酒钱，大概8万多元，那个案子在强制执行时是从原告的丈夫宋瑞英账户中扣得，原告让我分担5万元，我就写了5万元借条。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：1、被告崔桂玲出具的20000元借条一份，署名时间为2017年3月30日、2020年7月13日两个时间；2、被告崔桂玲出具的50000元借条一份，署名时间为2017年3月30日。被告经质证后认为，对20000元借条无异议；对50000元借条有异议，该款项是由于原、被告同为其他案件的被执行人，法院执行时从原告丈夫宋瑞荣账户扣划了78735.92元执行款，原告要求被告分担50000元，被告于是写了50000元的借条。本院认为，上述证据真实性无异议，能够证明相关案件事实。 案件审理过程中，原告向本院提交了原告于2017年3月24日在中国邮政储蓄银行潍坊市潍城区支行提取50000元现金的取款凭证，以证明其提取50000元现金交给被告，履行了交付借款的义务。本院经审查认为，即使该取款凭证系真实的，但是也仅能证明原告提取现金的事实，与本案无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，被告崔桂玲向原告丁树荣借款20000元，原告向被告交付了20000元借款，被告出具借条一张，内容为：“借到现金贰万元整¥20000元崔桂玲”，落款时间为2017年3月30日。之后被告在三年内仅偿还原告5000元。2020年7月13日，经原告要求，被告在上述借条原来时间下方再次书写“2020.7.13崔桂玲”。2020年7月13日，被告崔桂玲还向被告出具另外一张借条，内容为“借到丁姐现金五万元正崔桂玲”。庭审中，原告称该五万元系原告于2017年2017年3月24日提取现金后交付给被告，该50000元借条系重写借条，原50000元借条已经销毁。被告称该50000元系原告要求被告分担其他案件的执行款，不是真实借款，且分担执行款的纠纷已经在其他法院立案审理。 本院认为，本案的争议焦点为借款金额。原告虽主张分两笔出借给被告，金额分别为20000元、50000元，但现有证据不足以证明50000元借款系实际发生，故借款金额应认定为20000元。因被告仅偿还了原告5000元，未完全履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。但双方未约定借款利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告崔桂玲偿还原告丁树荣借款15000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告丁树荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取713元，财产保全费670元，共计1383元，由原告丁树荣负担1065元，被告崔桂玲负担318元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  韩洪林 二〇二一年一月十三日 书记员  潘 潇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初42440号之一申请人：北京鑫元正泰商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈娜。委托诉讼代理人：李多龙，上海市华荣律师事务所律师。被申请人：青梧桐有限责任公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：茅晓文。申请人北京鑫元正泰商贸有限公司与被申请人青梧桐有限责任公司买卖合同纠纷一案，现申请人北京鑫元正泰商贸有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青梧桐有限责任公司的银行存款人民币120万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人北京鑫元正泰商贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人青梧桐有限责任公司的银行存款人民币120万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人北京鑫元正泰商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓玲二〇二一年一月十五日书记员  杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初45号原告：邱国兴，男，1963年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京时择律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云，北京时择律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告邱国兴诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告邱国兴在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京01民初245号原告刘剑诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告邱国兴诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初245号原告刘剑诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二一年一月二十六日法官助理  邹 斐书 记 员  万 晶
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初1047号原告：吴丽华,女,1978年8月5日出生,满族,户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：景慎琦，上海申浩律师事务所律师。被告：上海晴巢房屋租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王帅。被告：邵艳,女,1988年12月6日出生,汉族,户籍所在地上海市，住上海市虹口区。原告吴丽华与被告上海晴巢房屋租赁有限公司、被告邵艳房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告吴丽华向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与上海晴巢房屋租赁有限公司之间的房屋租赁管理合同于2020年11月5日解除;2、判令上海晴巢房屋租赁有限公司向原告支付2020年10月房租4,500元；3.判令上海晴巢房屋租赁有限公司向原告支付违约金4,500元;4、判令邵艳腾出上海市虹口区车站北路XX弄XX花苑XXX号XXX室房屋；5、判令邵艳向原告支付逾期腾房的房屋使用费。事实与理由：2020年8月1日,原告与上海晴巢房屋租赁有限公司签订了房屋租赁管理合同。该合同中约定原告将其所有的上海市虹口区车站北路XX弄XX花苑XXX号XXX室房屋租给被告,租期为2020年8月4日至2021年9月3日。上海晴巢房屋租赁有限公司应当于每月5号将固定房租4,500元转入原告指定的银行账户。同时,该合同中第六条第三款还约定“乙方发生下列地约行为的，甲方有权解除本合同,乙方应按相当于托管房屋1个月间定租金收益的数额标准向甲方支付地约金：乙方无正当理由导致逾期支付固定租金收益超过30天的”。2020年10月5日为原、被告上海晴巢房屋租赁有限公司约定的第二次支付房租的日期,上海晴巢房屋租赁有限公司未能按约支付房租且已经失联。原告与上述房屋的次承租人邵艳进行协商,但邵艳表示自己与上海晴巢房屋租赁有限公司签订了一年的租赁合同,且已向上海晴巢房屋租赁有限公司支付了一年的租金,不会再向原告支付房租,也不会在合同期满前搬离。2020年10月30日,原告委托律师向上海晴巢房屋租赁有限公司发出律师函,要求上海晴巢房屋租赁有限公司支付当月房租,如上海晴巢房屋租赁有限公司未能在11月5日前支付房租,将依房屋租赁管理合同第六条第三款a项解除合同。由于上海晴巢房屋租赁有限公司未有回复,无奈之下,原告于11月5日登报声明上海晴巢房屋租赁有限公司已逾期支付房租超过30天,原告解除与上海晴巢房屋租赁有限公司之间的房屋租赁管理合同,并告知邵艳在一周内腾房，未果。现起诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，本案有涉刑事犯罪嫌疑，本院将本案移送公安机关进一步侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴丽华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 军二〇二一年一月二十二日书记员 荀蓓莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1351-5号安淑华：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42503号原告：杭州欧若拉家俬有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：汪雪兵，该公司经理。委托诉讼代理人：管顺德，上海市光华律师事务所律师。被告：青梧桐有限责任公司，注册地上海市闵行区。原告杭州欧若拉家俬有限公司(以下简称欧若拉家俬公司)与被告青梧桐有限责任公司(以下简称青梧桐公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序由审判员张海平公开开庭进行了审理。原告欧若拉家俬公司的委托诉讼代理人管顺德到庭参加诉讼，被告青梧桐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告欧若拉家俬公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款人民币(币种下同)654,248.48元;2.请求判令被告支付以654,248.48元为基数，自2020年11月15日起至实际付款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。事实和理由：2019年9月，原告与被告签订床垫采购协议，被告通过“蛋壳公寓供应商APP”向原告发出订单信息，原告按订单要求，将生产的床垫送至被告指定地点，原告完成订单后，经被告确认。2019年8月起，被告未按约向原告支付货款，原告向被告催讨未果，故诉至法院。原告欧若拉家俬公司为证明其诉称，向本院提供以下证据：1、采购协议1份，证明原被告存在买卖合同关系；2、增值税专用发票1组，证明经被告确认的原告提供的产品数量及开票金额。被告青梧桐公司未发表答辩意见，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月20日，原告与被告青梧桐公司签订《采购协议》，约定：确定原告为被告2019-2020年度床垫产品的战略供应商。第13.1条约定：货款支付方式为月付款，根据被告的结算依据和财务票据要求付款，对账日为上月21日-当月20日，原告于每月的22日前把上月21日至当月20日配送的产品数量和产生的费用按被告要求汇总核算完成后交被告确认，被告于次月5日前将开票信息(包含开票主体、金额、数量等要求)通知送达到原告，原告根据此确认信息开票，被告应于发票的开票日后的45日内转账付款到原告指定账户。第18.1条约定：合作期限自2019年9月21日至2020年12月31日。本协议到期终止前90日内，双方可就继续合作事宜进行协商，协商一致的另行签订书面协议。后被告向原告下达多份订单，原告已按订单完成供货，被告未按约支付货款，故原告起诉至法院。本院认为，根据原告提供的采购协议、增值税专用发票以及其在庭审中的陈述，能够证明原、被告之间实际发生了买卖合同关系，该买卖关系未违反相关法律规定，且真实有效，本院予以确认。现原告已按约向被告供货，被告理应向其支付相应的货款，故原告要求被告支付货款及相应利息损失的诉请有事实及法律的依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青梧桐有限责任公司于本判决生效后十日内向原告杭州欧若拉家俬有限公司支付货款654,248.48元；二、被告青梧桐有限责任公司于本判决生效后十日内向原告杭州欧若拉家俬有限公司支付以654,248.48元为基数，自2020年11月15日起计算至被告实际付款日止的利息损失，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,171.24元，由被告青梧桐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张海平二〇二一年一月十二日书记员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终3623号上诉人（原审原告）：刘志军，男，1962年9月8日出生，汉族，湖南省邵阳市人，高中文化，工人，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：陈康，贵州合兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈从初，男，1966年10月4日出生，汉族，湖南省邵东市人，住湖南省邵东市。被上诉人（原审被告）：李志坚，男，1970年10月20日出生，汉族，湖南省邵东市人，住湖南省邵东市。委托诉讼代理人（特别代理）：陈波，贵州行泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇远县城市运营有限公司，住所地镇远县涌溪乡芽溪村移民安置区，统一社会信用代码9152262505193986XR。法定代表人：李勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：潘玉珍。被上诉人（原审被告）：贵州淇铃交通建筑工程有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区开行路金洲大厦三楼，统一社会信用代码91520500795280404E。法定代表人：黄淞钰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗兴明，贵州维律律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别代理）：申旺龙，系该公司职工。上诉人刘志军因与被上诉人陈从初、李志坚、镇远县城市运营有限公司（以下简称“镇远城运公司”）、贵州淇铃交通建筑工程有限公司（以下简称“贵州淇铃公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省镇远县人民法院（2020）黔2625民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，因陈从初下落不明，本院依法公告送达，2021年1月7日刘志军及其委托诉讼代理人陈康、李志坚的委托诉讼代理人陈波、镇远城运公司的委托诉讼代理人潘玉珍、贵州淇铃公司委托的诉讼代理人罗兴明、申旺龙到庭接受本院庭询。案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定主要事实不清，可能影响本案的判决结果，应予发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省镇远县人民法院（2020）黔2625民初1号民事判决；二、本案发回贵州省镇远县人民法院重审。上诉人刘志军预交的二审案件受理费28400.00元予以退回。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 杨再幸二〇二一年一月二十日法官助理张强书记员王凯
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初89号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人宋腾，男，1988年10月28日出生，公民身份号码：×××，出生地北京市，汉族，中专文化，案发前系某4S店员工，户籍所在地北京市大兴区，现住北京市大兴区。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2020年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。现在住所地候审。辩护人陈志刚，北京市律理律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉〔2020〕329号起诉书指控被告人宋腾犯非法制造枪支罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实刑独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员高爽出庭支持公诉，被告人宋腾及其辩护人陈志刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人宋腾自2014年出于个人爱好，通过网络不同商家购买不锈钢无缝管、瞄准镜、恒压阀等零部件并自行组装枪状物二支，存放于其位于北京市大兴区的家中。2020年10月17日，民警接线索向宋腾的妻子核实情况，宋腾自行到公安机关并如实供述了自己组装枪状物的事实，民警在其家中起获并扣押枪状物二支、钢珠二千零五十个、打气筒一个。上述物品及苹果手机一部，均被公安机关扣押（未移送）。经鉴定，涉案枪状物二支枪口比动能分别为6．97J/cm2、9．63J/cm2，均系以压缩气体为动力发射球形弹丸的枪支。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人宋腾告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人宋腾具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人宋腾有期徒刑二年。被告人宋腾对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，且有其供述、证人证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、订单截图、鉴定文书、工作记录、书证、受案登记表、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见为：被告人宋腾系初犯偶犯，自首，认罪认罚，犯罪情节较轻，综上，请求对被告人宋腾判处缓刑。本院认为，被告人宋腾非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人宋腾犯非法制造枪支罪的罪名成立。鉴于被告人宋腾自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法减轻处罚。辩护人关于犯罪情节较轻的辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见，本院酌情采纳。据此，对被告人宋腾依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宋腾犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、扣押在案的枪状物二支及钢珠二千零五十个，依法予以没收；苹果手机一部，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄   淘   涛二〇二一年一月二十五日法官助理  陈金金书记员孟媚琪
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0191民初2583号原告：广州伟创风机制造有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：王燕辉，职务总经理。委托诉讼代理人：肖鹏，男，系原告公司职工。被告：广州市润立五金塑胶制品有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：王伟彬，职务董事长。委托诉讼代理人：吴磊，广东港宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭婉菲，广东港宏律师事务所实习律师。原告广州伟创风机制造有限公司（以下简称伟创公司）诉被告广州市润立五金塑胶制品有限公司（以下简称润立公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理。原告伟创公司向本院提出以下诉讼请求：1.润立公司支付合同违约金58500元；2.润立公司承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：双方之间存在房屋租赁关系，润立公司在租赁期内对伟创公司承租的房屋进行断水断电的侵权行为，给伟创公司造成了重大经营损失，造成合同根本违约，为维护伟创公司的合法权益提起本案的诉讼。经审理查明，双方就履行租赁合同发生争议，伟创公司认为润立公司在2020年6月9日对涉案房屋进行断水断电，直到2020年7月13日合同到期依旧未恢复，给伟创公司造成了重大经营损失，于2020年9月9日向本院提起诉讼要求润立公司支付违约金58500元及支付2020年6月9日至2020年7月13日各项经营损失200000元等。本院于2020年10月28日作出（2020）粤0191民初19267号民事判决，认为伟创公司以润立公司中途解除合同为由要求润立公司赔偿违约金58500元，但与此同时，伟创公司亦提起（2020）粤0191民初5152号案要求解除合同，在双方均诉请要求解除合同且伟创公司确实存在未按时缴纳2020年2月至5月租金的事实，伟创公司要求润立公司支付合同解除违约金，与合同约定不符……润立公司作为出租人，在伟创公司未能按时支付租金的情况下，发函要求伟创公司支付租金否则断水断电，之后润立公司于2020年6月9日对涉案厂房进行断水断电。首先，润立公司的上述断水断电行为属于私力救济，并不违反相关法律规定。其次，伟创公司在2020年3月已起诉主张解除合同，可见并无继续履行合同的意愿，现又主张2020年6月9日至7月13日有经营行为存在经营损失，前后矛盾。即使伟创公司确有经营行为，在本院基于双方均主张解除合同的情况下而要求办理交接手续时，伟创公司以需案件办结为由拒绝交接并坚持继续经营缺乏合理依据。最后，伟创公司提供的证据亦不足以证明其受到的损失为200000元。据此，本院判决驳回伟创公司的全部诉讼请求。伟创公司不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2020年12月17日作出（2020）粤01民终25698号民事判决，判决驳回上诉。本院认为：伟创公司已就润立公司停水停电行为给其造成的损失提起了（2020）粤0191民初19267号案，该案已经一审和二审进行处理。现伟创公司又基于同样的诉讼标的提起诉讼请求，其主张的违约金本质上也是停水停电造成的损失，故本案属于重复诉讼，违反了民事诉讼应遵循的“一事不再理”司法原则，本院予以驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告广州伟创风机制造有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张大会二〇二一年一月二十七日法官助理贾清宸书记员钟秀娟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初16632号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：刘倬伶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐韵雨，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：聂巧福，男，1991年10月18日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（下称工商银行重庆江北支行）与被告聂巧福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行重庆江北支行的委托诉讼代理人唐韵雨到庭参加诉讼。被告聂巧福经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行重庆江北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂巧福立即向原告工商银行重庆江北支行偿还截至2021年1月3日的贷款本金475587.95元、利息24470.67元、罚息417.39元及复利888.74元，以及支付自2021年1月4日起至贷款本息付清之日止的罚息和复利【罚息以未偿还的贷款本金475587.95元为基数，复利以应付未付利息（含罚息）为基数，均按照合同约定的贷款利率加收50%按日计收】；2.依法确认原告工商银行重庆江北支行对被告聂巧福名下位于重庆市巴南区鱼洞巴县大道X号X幢X单元X-X房产享有抵押权，原告工商银行重庆江北支行有权就该房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。被告聂巧福未作答辩。本案查明事实如下：《个人购房借款/担保合同》（编号：2017丽都0103）的具体约定和欠款事实借款人/抵押人：聂巧福。贷款人/抵押权人：工商银行重庆江北支行。3、合同签订时间：2017年1月3日。4、贷款金额：500000元。5、贷款用途：购买位于重庆市巴南区鱼洞巴县大道X号X幢X单元X-X的房屋。6、贷款期限：360个月，自2017年1月3日起至2047年1月3日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期贷款为基准利率，下浮15%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率、按约定利率基础上加收50%确定。8、还款方式：按月等额本息还款法。9、违约责任的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同及贷款人与借款人之间其他合同项下的未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；如借款人或担保人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费/仲裁费、律师费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用。10、贷款发放时间：2017年1月3日，借款凭证上载明借款到期日为2047年1月3日，本金和利息归还周期为按月。11、逾期及欠款情况：贷款发放后，聂巧福累计逾期超过六次；截至2021年1月3日，尚欠借款本金475587.95元、利息24470.67元、罚息417.39元及复利888.74元。工商银行重庆江北支行以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，本院于2020年8月12日依法向被告邮寄起诉状副本等材料，该邮件于2020年8月25日被退回。工商银行重庆江北支行自愿以2021年1月3日为贷款提前到期日。12、抵押房产：聂巧福以其名下位于重庆市巴南区鱼洞巴县大道X号X幢X单元X-X为前述贷款设立抵押担保，已办妥抵押登记手续。13、担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。上述事实，有贷款申请表、《个人购房借款/担保合同》、《房产证》、抵押权证、借款凭证、个人贷款逾期归还查询结果、自营历史明细表等书面证据和当事人当庭陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，聂巧福与工商银行重庆江北支行签订的《个人购房借款/担保合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，故各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，工商银行重庆江北支行已向聂巧福发放了贷款，履行了合同义务。聂巧福未按时偿还借款本息，已构成违约，工商银行重庆江北支行有权要求聂巧福提前偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。工商银行重庆江北支行以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，本院庭前依法向被告送达起诉状副本等材料，工商银行重庆江北支行自愿以2021年1月3日为贷款提前到期日。聂巧福自愿将名下位于重庆市巴南区鱼洞巴县大道X号X幢X单元X-X房屋为前述债务提供抵押担保并已办妥抵押登记手续，在聂巧福未还款的情况下，工商银行重庆江北支行有权以该抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂巧福于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金475587.95元、利息24470.67元、罚息417.39元、复利888.74元；被告聂巧福于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行自2021年1月4日起至借款本息付清之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率下浮15%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息与罚息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率下浮15%再上浮50%计算）；三、若被告聂巧福不履行前述还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权就登记在聂巧福名下的位于重庆市巴南区鱼洞巴县大道X号X幢X单元X-X房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债权范围内优先受偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8631.12元、公告费260元，共计8891.12元，由被告聂巧福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王一风人民陪审员  唐中荣人民陪审员  汪宪荣二〇二一年一月十二日法官 助理  杜宇航书 记 员  杨凌燕
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8745号原告：张华，女，1979年11月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京鑫路帅通运输有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路****3049。法定代表人：谷明亮。原告张华与被告北京鑫路帅通运输有限公司（以下简称鑫路帅通公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张华到庭参加了诉讼，被告鑫路帅通公司经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：1．判令原告与被告之间的合同关系于2018年12月31日解除；2．判令被告为原告办理车辆出户手续；3．判令被告退还原告管理费3500元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月1日，原告与被告签订了《协议书》，约定：合同有效期为2013年2月1日至2017年2月1日，原告以自有资金的形式将所购车辆（该车辆所有权和使用权归原告所有）挂靠到鑫路帅通公司名下，每年服务费1500元，被告为原告办理二级保养、等级评定、车辆保险各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由原告承担。该车辆的品牌型号为长安，车牌号为×××，发动机号为×××，吨位为340KG。2014年1月，原告首次交纳费用，后连续交纳三年，有转账凭条为证。合同到期后，双方达成口头约定，续签两年合同。原告交纳2017年、2018年费用。因2018年12月25日交通运输部发布公告：“自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4．5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。”原告不再需要将车辆挂靠在被告处，故通知被告双方合同关系解除，2019年1月，原告在被告的要求下交纳了5000元费用，但被告未办理运营证，也未退还相关费用。原告多次与被告协商未果，合同关系解除后，被告拒不为原告办理车辆出户手续，故原告起诉至法院。被告鑫路帅通公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2013年2月1日，原告张华（乙方）与被告鑫路帅通公司（甲方）签订《协议书》，约定：乙方以自有资金的形式将所购车辆通过过户的方式变更到甲方，并挂靠到甲方名下，品牌型号长安牌SC5020XXYDG4Y、车牌号×××，架子号×××、发动机号×××。车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有自主经营权，甲方不干涉乙方合法营运。在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元。甲方为乙方办理（二级保养、等级评定）。车辆保险各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。负责代收乙方应缴纳的车船使用税（乙方应缴税费第一次在办理该协议时缴纳，第二次以后按季前的15日前缴纳）。为了统一管理和对乙方负责，乙方必须对所使用车辆在本公司投保。本合同有效期为四年。2017年2月1日合同到期后，原告分别于2017年、2018年继续向被告交纳挂靠费用。2019年1月4日，原告通过微信与被告联系，被告向原告发送公司地址、联系人及联系方式、银行转账账号，原告回复“好”“说好了，5000元”。2019年1月5日，原告通过微信转账方式交纳了2019年度的挂靠费用。2020年原告多次通过电话与被告员工联系，要求办理过户手续。上述事实有协议书、微信记录、通话录音及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依据现有证据和事实依法裁判。原告在与被告签订的《协议书》有效期届满后，继续向被告交纳挂靠费用，视为双方达成新的挂靠合同关系，双方之间的合同合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，原告主张交通部发布公告，自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4．5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证，故要求解除合同，但该事由不是合同解除的法定条件，且原告系在2020年通过电话联系方式向被告提出将车辆过户，而并非在2018年12月31日向被告发出解除合同的通知，故本院对原告要求判令双方合同关系于2018年12月31日解除的诉讼请求不予支持。基于此，本院对原告要求被告退还2019年度管理费的诉讼请求不予支持。原告与被告签订的书面合同于2017年2月1日终止，原告继续交纳了2017年、2018年及2019年度的费用，则双方合同关系应至2020年2月1日终止．合同终止后，原告未再向被告继续交纳费用，则被告应将原告所有的车辆过户至原告名下。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京鑫路帅通运输有限公司协助张华办理车牌号为×××、发动机号为×××车辆的出户手续，将车辆过户至张华名下；二、驳回张华的其他诉讼请求。案件受理费50元（张华已预交50元），由张华负担25元（已交纳），由北京鑫路帅通运输有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际票据为准），由北京鑫路帅通运输有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李红霞二〇二一年一月二十日法官助理 朱志磊书 记 员 王 欣
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终25309号上诉人（原审被告）：深圳洪涛集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区泥岗西洪涛路**，统一社会信用代码914403001921910661。法定代表人：刘年新，董事长。委托诉讼代理人：笪越，男，1987年7月27日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：许净净，女，1988年10月28日出生，汉族，系公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市马可尼建筑材料有限公司，，住所地广东省深圳市南山区西丽街道沙河西路**新兴产业园(健兴科技大厦)**704、705-1统一社会信用代码9144030069971361X9。法定代表人：武守永，总经理。委托诉讼代理人：黎银辉，男，1984年11月15日出生，汉族，系公司员工。上诉人深圳洪涛集团股份有限公司因与被上诉人深圳市马可尼建筑材料有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初747号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳洪涛集团股份有限公司的上诉请求：改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。（上诉理由详见上诉状）被上诉人深圳市马可尼建筑材料有限公司未作答辩。被上诉人深圳市马可尼建筑材料有限公司的原审诉讼请求：1.被告支付原告工程合同款144844元（人民币，下同）;2.被告承担本案诉讼费用。一审判决结果：一、被告深圳洪涛集团股份有限公司于判决生效之日起十日内向原告深圳市马可尼建筑材料有限公司支付工程款141120元；二、驳回原告深圳市马可尼建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598.4元，由原告负担41.4元，由被告负担1557元。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。本案的争议焦点是上诉人应否向被上诉人支付剩余工程款。针对上诉人的上诉理由，本院认为，《精装修工程供货和施工合同》上加盖了“深圳市洪涛装饰股份有限公司”公章，上诉人在一审中对该公章提出真伪异议，但在一审法院释明后未申请鉴定，应当认定该合同的真实性，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。上诉人上诉主张该合同上加盖的是项目章、对上诉人不产生法律效力，理由不成立，本院不予支持。根据原审查明的事实，上诉人确认涉案工程已完工并已交付使用，即涉案工程已经完成，上诉人应当向被上诉人支付工程款。上诉人主张被上诉人提交的《工程项目及工程量确认单》上的签字人陈威并非其员工，结算证据系复印件，不能证明结算金额。但一审法院并未采信被上诉人提交的结算证据，而是依据《精装修工程供货和施工合同》的约定的合同金额确定工程价款，并根据上诉人的已付金额认定上诉人还应向被上诉人支付剩余工程款141120元，一审对此处理并无不当，本院予以确认。综上，上诉人深圳洪涛集团股份有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币3122.4元，由上诉人深圳洪涛集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 孔  卫  新二〇二一年一月十二日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初7251号原告：王青梅，女，1973年12月7日出生，汉族，住山西省襄汾县。被告：北京昌美商贸有限公司，住所北京市海淀区西北旺镇百旺创新科技园丰智东路****438。法定代表人：王宗真。被告：王宗真，女，68岁，汉族，，住北京市密云区被告：李明新，男，48岁，汉族，，住山东省曹县被告：李永丽，女，42岁，汉族，，住北京市密云区原告王青梅与被告北京昌美商贸有限公司、王宗真、李明新、李永丽劳动争议一案，本院于2020年10月15日立案。因原告所提供的被告地址均未送达成功，为此，本院向原告释明，本案如需继续审理，需公告送达并交纳公告费，如未在规定期限内交纳公告费，则按自动撤回起诉处理。原告在本院规定的期限内未交纳公告费进行公告送达。公告费属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条所规定的其他诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王青梅撤诉处理。审 判 员 王世营二〇二一年一月二十五日法官助理 贾贝贝书 记 员 于 营
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2881号原告：孙奇，男，1980年1月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-1466。法定代表人：雄林，总经理。委托诉讼代理人：张颖，女，北京自如生活企业管理有限公司法务。原告孙奇与被告北京自如生活企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告孙奇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙奇申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙奇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙奇负担。审判员  董闻昕二〇二一年一月二十九日书记员  雷迎新
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执79号之六 申请执行人：曹前万，男，1980年6月12日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：凌前斌，男，1983年9月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0822民初3049号民事调解书，于2021年01月12日向被执行人凌前斌发出执行通知书，责令被执行人凌前斌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人凌前斌安徽省农村信用社联合社存款8475.00元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二一年一月十二日 书记员  陈 杨
河北省丰宁满族自治县人民法院 支 付 令 （2021）冀0826民督1号 申请人：张国华，女，1965年10月21日出生，满族，职工，住丰宁满族自治县大阁镇新丰路**楼**202。 被申请人：顺远丰宁满族自治县新型建筑材料有限公司，住，住所地丰宁满族自治县大阁镇南辛营村一社会信用代码：91130826752427285Ｂ，法定代表人杜永辉，职务总经理。 申请人张国华于2021年1月6日向本院申请支付令。申请人张国华称顺远丰宁满族自治县新型建筑材料有限公司因资金周转向申请人借款850000.00元，截止至2021年1月6日欠借款利息487245.00元，总计欠款1337245.00元。要求被申请人顺远丰宁满族自治县新型建筑材料有限公司给付申请人张国华借款本金及利息总计1337245.00元，并自2021年1月7日起按实际欠款本金以年利率15%支付利息至履行完毕止。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人顺远丰宁满族自治县新型建筑材料有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人张国华借款本金及利息1337245.00元，并自2021年1月7日起按实际欠款本金以年利率15%支付利息至履行完毕止。 申请费5612.00元，由被申请人顺远丰宁满族自治县新型建筑材料有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  高月鹏 二〇二一年一月十二日 书记员  王睿超
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初138号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：吴媚，北京市鑫诺律师事务所律师。原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：吴媚，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：义乌市茁沣商贸有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道春华路**A1-409（自主申报）。法定代表人：阳岳彪。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********/div>法定代表人：张奇，执行董事。委托诉讼代理人：王泽江，男，该公司员工。原告王净净、原告侯筛红与被告义乌市茁沣商贸有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告王净净、原告侯筛红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王净净、侯筛红撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二一年一月二十九日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣