陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0116民初3384号原告:陕西法门寺纸业有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市扶风县，统一社会信用代码91610324221493232K。法定代表人：王周权，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王永科，该公司员工委托诉讼代理人:杨天虎,陕西扶法律师事务所律师。被告:张松，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住安徽省苏州市砀山县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告陕西法门寺纸业有限责任公司、被告张松劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行审理，原告陕西法门寺纸业有限责任公司的委托诉讼代理人王永科、被告张松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陕西法门寺纸业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求对西咸新区劳动人事争议仲裁委员会西咸劳人仲案字（2019）第1121号裁决书依法予以纠正，依法判决原告与被告间不存在劳动关系，原告无义务支付被告相关费用；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月8日，原告陕西法门寺纸业有限责任公司与案外人秦某某签订了“陕西法门寺纸业有限责任公司电商运营承包协议”，该协议约定原告与秦某某的关系为承包销售权的合作关系，秦某某承包原告“秦之韵”品牌电商产品的经营销售业务，原告负责线上产品的生产、库存、发送及产品的质量，同时还约定在合同有效期内，由秦某某自行招聘人员，组建队伍等。基于此协议，原告与秦某某自然人进行合作。秦某某自行组织招聘人员被告张松等人从事电商经营销售，由雇主秦某某自行管理和工资发放及安排销售工作等，原告既未授权秦某某以原告公司名义招聘人员，也未参与秦某某的人员招聘和管理工作，工作岗位与工资发放也与原告无关，一切均由秦某某自行负责，原告与秦某某之间不存在隶属关系，各自完全是独立自主经营、自负盈亏，风险自担，双方依照合同约定进行合作。在此前提下，被告张松作为秦某某自行组建招募的劳务人员，与原告相互间也不存在管理与被管理的关系，原告也未违反《劳动法》规定辞退被告人张松，被告与秦某某之间存在有劳务关系或者其他债权债务关系。因此，根据劳动部劳社发（2005) 12号“关于确立劳动关系有关事项的通知”的第一、二条之规定，原告与被告间根本不存在任何的劳动关系，然而西咸劳人仲案字（2019) 第1121号裁决书以被告对真实性和证明目的不予认可，主张从未见过该协议，且在工作期间秦某某告知其系原告电商部负责人为由，来认定被告与原告之间存在劳动关系并判令支付工资和双倍工资差额是完全错误的，依法应予以纠正。该案实际雇主为秦某某，原告在该劳务关系中未参与其中，也不属于适格的主体，原仲裁裁决罔顾事实，对原告的抗辩理由不予采信是违背以事实为根据，以法律为准绳的司法原则的，依法应予以纠正。综上所述，为了维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求纠正仲裁裁决的错误，判令原、被告间不存在劳动关系，原告在本案中无义务支付被告任何费用。被告张松辩称：1、西咸新区劳动人事争议仲裁委员会在西咸劳人仲案字【2019】第1121号中，认定事实清楚，裁决结果符合事实真相，应当维持原判。2、请求依法立即执行仲裁裁决书结果。在西咸劳人仲案字【2019】第1121 号中经张松提供材料证据，和劳动仲裁庭查明：1、2019年3月，张松经秦某某招聘入职，秦某某告知张松入职单位为陕西法门寺纸业有限责任公司电商部，秦某某为电商部负责人，工作内容为电商团队的组建、运营以及客服的培训。入职一月后，张松申请签订书面劳动合同，秦某某以公章不在公司，先安心工作为由，一直未签订劳动合同。2019年5月23日，秦某某为张松出具在职证明，证明张松系陕西法门寺纸业有限责任公司电商部员工。期间微信聊天记录、钉钉打卡记录和在职证明皆证明张松和陕西法门寺纸业有限责任公司存在劳动关系。劳动仲裁庭认可相关证据证明，并予以支持。2、在职期间工资，由陕西法门寺纸业有限责任公司将电商部所有人员的工资转账给秦某某，秦某某再由支付宝或者微信下发给每位员工。期间，秦某某一直说，工资是原告发的，我们是法门寺的部门，直至最后拖欠工资时，秦某某坚持说，工资是原告发的，我们隶属法门寺电商部，原告不发工资，他也没有办法，并建议拖欠工资人员寻求法律帮助。2019年8月20日，秦某某签字确认欠发张松2019年7月工资15260元，8月工资4666.6元。相关微信转账、微信聊天记录、工资表皆可证明拖欠工资的事实。劳动仲裁庭认可相关证据并予以支持。 以上事实有庭审笔录、微信截图、钉钉打卡记录、在职证明等在案佐证，相关证据材料在西咸劳动仲裁委员会建档备案。3、关于陕西法门寺纸业有限责任公司出示的《陕西法门寺纸业有限责任公司电商运营承包协议》，在劳动仲裁庭庭审时出具过，并未得到仲裁庭的采信。理由为：一、在职期间，公司或者秦某某从未出示过此协议，秦某某本人亦不承认此协议的存在。二、庭审中，陕西法门寺有限责任公司代表人王永科当庭承认该协议一式两份均由陕西法门寺纸业有限责任公司自己保管，并未交达协议中乙方。三、此协议没有骑缝章、角标、单张签字盖章和相关公证。不能证明其真实性和完整性。综上所述，劳动仲裁委认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，故要求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决并立即执行。经审理查明：2018年8月8日，原告（甲方）与案外人秦某某（乙方）签订《陕西法门寺纸业有限责任公司电商运营承包协议》，约定乙方承包甲方“秦之韵”品牌电商产品的经营销售。2019年3月，被告经秦某某招聘，秦某某口头告知被告入职单位为陕西法门寺纸业有限责任公司电商部，秦某某称自己为原告公司电商部负责人，被告的工作内容为电商团队的组建、运营以及客服的培训，被告与秦某某约定试用期为一个月，试用期工资为6000元，转正后工资为每月15000元。入职次月，被告向秦某某主张签订书面劳动合同，秦某某告知被告因公章不在公司，双方至今未签订书面劳动合同。在职期间的工资，由秦某某通过支付宝或微信转给被告。2019年5月23日，秦某某为被告出具在职证明，载明被告系原告电商部员工，后有秦某某签字并按指印，但无原告公司公章。2019年10月23日，原告公司与秦某某签署对账结算单。后被告与原告发生争议，遂向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出西咸劳人仲案字【2019】第1121号裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人陕西法门寺纸业有限责任公司支付拖欠的申请人张松2019年7月工资15000元，8月工资4666.6元。二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人陕西法门寺纸业有限责任公司支付申请人张松双倍工资差额42229元。三、驳回申请人张松其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。因双方意见分歧较大，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录及仲裁裁决书、电商承包协议、在职证明、拖欠工资证明、对账结算单、法门寺纸业公司借款单在卷佐证，予以认定。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张其已将部分电商业务承包给案外人秦某某，被告受秦某某个人雇佣并提交了双方签订的《陕西法门寺纸业有限责任公司电商运营承包协议》及对账结算单，结合被告庭审陈述及秦某某个人向其转账工资的记录，对原、被告之间不存在劳动关系予以确认。被告主张自己与原告之间存在劳动关系并提交了微信聊天截图、企业资质证明、2019年7月打卡记录（程泽凡），上述证据均为复印件，未显示其与原告公司的直接关系，还提交了任职证明（刘婷、王文娟）、在职证明（张松），被告庭审中陈述该证明均为其本人制作打印，由证明人填写，三证人均未到庭且秦某某系本案的利害关系人，故本院对其证言均不予采信。至于被告称原告向秦某某发放工资后再由秦某某向员工代为发放工资，结合其提交的转账记录，仅显示秦某某向被告按月支付工资，并无法显示该工资是替公司代发，故本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告陕西法门寺纸业有限责任公司与被告张松之间不存在劳动关系。    案件受理费10元，原告陕西法门寺纸业有限责任公司已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  员    李  妍                          二0二一年 一 月 二十六 日                              书  记  员    朱亚文  1