wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初153号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘和平，男，汉族，1991年3月18日出生，住河北省张家口市涿鹿县。被告人付毅，男，汉族，1991年7月14日出生，住河北省张家口市涿鹿县。北京市通州区人民检察院以京通检一部刑诉〔2021〕40号起诉书指控被告人刘和平、付毅犯敲诈勒索罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院起诉书指控：一、2019年9月12日2时许，被告人刘和平经与曹建斌、田小飞（均已判决）及李某一、陈某一（均另案处理）预谋后，在北京市通州区某镇某一路与某二路十字路口，由被告人刘和平与田小飞、陈某一选取目标，李某一与曹建斌驾驶车辆故意与惠某酒后驾驶的“福特”牌SUV轿车（车牌号：×××）发生碰撞，后以报警相威胁，向惠某索得人民币15000元。二、2019年10月29日1时30分许，被告人刘和平、付毅经与曹建斌、田小飞预谋后，在北京市通州区某镇某路口东侧100米处，由被告人刘和平、付毅选取目标，田小飞与曹建斌驾驶车辆故意与邢某一酒后驾驶的“帕萨特”牌小轿车（车牌号：×××）发生碰撞，后以报警相威胁，向邢某一索要人民币20000元未果，邢某一报警。被告人刘和平、付毅于2019年10月29日明知邢某一报警而在现场等候处理，后被民警查获。被告人刘和平与曹建斌、田小飞的近亲属共同退赔惠某人民币15000元，惠某表示谅解被告人刘和平。同时认定被告人刘和平、付毅具有自首、认罪认罚、从犯等情节，建议判处被告人刘和平有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，建议判处被告人付毅拘役五个月，并处罚金人民币五千元。被告人刘和平、付毅对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人刘和平、付毅犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人刘和平依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，对被告人付毅依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘和平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月14日起至2021年6月4日止，先行羁押的39日已折抵刑期；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、被告人付毅犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月14日起至2021年3月5日止，先行羁押的39日已折抵刑期；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。三、扣押在案的手机二部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇二一年一月二十八日法官助理 李思博书 记 员 刘 蕊
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7699号原告：王云梅，女，1980年8月26日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：郭利，北京市松涛律师事务所律师。被告：北京市延庆区张山营镇韩郝庄村村民委员会，住所地北京市延庆区。法定代表人：刘浩江，村主任。原告王云梅与被告北京市延庆区张山营镇韩郝庄村村民委员会（以下简称韩郝庄村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云梅的委托诉讼代理人郭利，被告韩郝庄村委会的法定代表人刘浩江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王云梅向本院提出诉讼请求：要求韩郝庄村委会支付王云梅安装工程款161480元。事实和理由：2013年，王云梅与韩郝庄村委会时任村主任段长留洽谈为×××村提供并安装监控事宜，双方当事人未签订书面的安装合同，韩郝庄村委会未支付工程款项。此后双方以北京天鸿兴业商贸中心（以下简称天鸿商贸中心）的名义与北京市延庆区张山营镇×××村股份经济合作社（以下简称韩郝庄合作社）补签了涉案监控设备维修合同，由于韩郝庄村委会仍未依合同履约，故天鸿商贸中心依法向人民法院提起诉讼。经审理，北京市延庆区人民法院于2020年9月18日作出（2020）京0119民初4769号民事裁定书，驳回天鸿商贸中心的起诉。裁定书认定上述工程系王云梅个人行为，为维护合法权益，故王云梅诉至法院。韩郝庄村委会辩称，不同意王云梅的诉讼请求。王云梅主张的事实发生在2013年，当时的村主任是段长留，王云梅确实为村委会安装了监控设备。根据中国共产党张山营镇委员会（延纪发〔2013〕年19号）文件的要求，村委会的工程应该签订书面合同，经过“四议一审两公开”的程序才可以实施，但此工程到目前均没有任何手续。另外按照镇政府的规定，安装探头综合单价不能超过5000元，本案工程款超过综合单价无法审批。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2013年，王云梅与韩郝庄村委会负责人协商约定，由王云梅承揽×××村监控安装工程。后王云梅按照约定为×××村5条街道安装摄像头15台。2018年4月22日，韩郝庄村召开村民代表会议，会议记录内容为“村民代表会讨论本村财务支出事项：2013年村装监控款（详见安装合同）161480元整。村民代表会决议事项：2013年村装监控款（详见安装合同）161480元整。”原村支部书记段桂赛、原村主任吴瑞新及参会村民代表均在该会议记录上签字。同日，韩郝庄村做出资金使用审批单，内容为：账面资金2394873.34元，按照村两委会、村民代表会讨论通过的事项，需要支取资金（大写）壹拾陆万壹仟肆佰捌拾元，并严格按照资金使用用途和金额进行使用……相关人员均签字确认。2020年10月26日，王云梅诉至本院，要求韩郝庄村委会支付王云梅安装工程款161480元。本院认为，王云梅与韩郝庄村委会经协商一致达成口头承揽合同，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。王云梅已经按照约定完成了安装义务，韩郝庄村委会应当给付承揽报酬，故王云梅要求韩郝庄村委会给付安装工程款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式和其他形式。本案诉争的合同并非法律规定应当采用书面形式的，因此双方达成的口头合同并不影响合同效力及履行。韩郝庄村委会主张双方当事人事前就该工程没有签订书面合同，与政策不符无法给付相应款项的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：北京市延庆区张山营镇韩郝庄村村民委员会于本判决生效后七日内给付王云梅安装工程款161480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1765元，由北京市延庆区张山营镇韩郝庄村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  李 双二〇二一年一月二十五日法官助理  潘 敏法官助理  高雪雪书 记 员  李 静
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初3815号原告:北京康祝医疗器械有限公司，住所地北京市东城区东滨河路17号一层。法定代表人:方玉柱，董事长。被告:安徽元初药房连锁有限公司，住所地安徽省芜湖市环城西路6号环城西路小学综合办公楼。法定代表人：王劲松。原告北京康祝医疗器械有限公司与被告安徽元初药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告北京康祝医疗器械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京康祝医疗器械有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘虹蕴二〇二一年一月二十五日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2021）桂0903执保16号 广西参皇养殖集团有限公司： 申请人广西参皇养殖集团有限公司与被申请人王惠平、满春燕、李通关于买卖合同纠纷财产保全一案，申请保全标的为210782元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初14号民事裁定书，对被申请人王惠平、满春燕、李通名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 已冻结被申请人王惠平的银行账户余额1387.25元，冻结期限至2022年1月22日止；已冻结被申请人李通的银行账户余额897.47元、财付通余额106元，冻结期限至2022年1月22日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二一年一月二十七日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1141号原告：北京顺发出租汽车有限公司，住所北京市平谷区平谷镇泃河西路**。法定代表人：杨桂芳。被告：曹淑芹，女，1976年8月23日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：马占粮，男，1962年9月30日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市朝阳区。原告北京顺发出租汽车有限公司与被告曹淑芹、马占粮公司证照返还纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。北京顺发出租汽车有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京顺发出租汽车有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京顺发出租汽车有限公司撤诉。案件受理费35元，由北京顺发出租汽车有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张树波二〇二一年一月二十九日法官助理 孙世香书 记 员 张 静
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执572号被执行人：赵雅琼，女,1992年05月10日出生，汉族，住福建省福清市。本院在执行与赵雅琼罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵雅琼60000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二一年一月二十日书记员  陈 薇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初39085号原告：北京恒安卫士保安服务有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路86号院3号楼6门D601，统一社会信用代码91110108784820145D。法定代表人：李帅，总经理。委托诉讼代理人：钟美玲，女，该公司法务主管。委托诉讼代理人：李纯纯，女，该公司法务。被告：罗晓云，男，1982年6月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京恒安卫士保安服务有限公司（以下简称恒安卫士公司）与被告罗晓云劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒安卫士公司之委托诉讼代理人钟美玲、李纯纯与被告罗晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒安卫士公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认我公司与罗晓云自2014年4月18日至2019年12月18日期间存在劳动关系；2、判令我公司无需支付罗晓云2019年12月1日至2019年12月18日期间工资3347.13元；3、判令我公司无需支付罗晓云解除劳动合同经济补偿金20800元；4、本案诉讼费由罗晓云承担。事实与理由：罗晓云与我公司签订有劳动合同，第一份劳动合同期限为2014年4月18日至2017年4月18日，第二份劳动合同从2015年10月29日至2021年10月28日。后因罗晓云私自虚假给员工勾画考勤，严重违反公司规章制度和纪律被辞退，我公司不同意支付解除劳动合同经济补偿金。罗晓云签署了一份考核单，考核金额一千元，我公司只同意支付2347.13元工资。罗晓云辩称，我同意仲裁裁决，不同意公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：罗晓云于2014年4月18日入职恒安卫士公司，双方曾签有劳动合同。罗晓云月工资标准为税前5600元。恒安卫士公司支付罗晓云工资至2019年11月30日。罗晓云工作至2019年12月18日，当日恒安卫士公司以罗晓云虚画考勤为由与罗晓云解除劳动合同。就解除原因一节，恒安卫士公司主张罗晓云系该公司中队长，其虚报8人考勤记录（多报8人次共计9天加班时长），但庭审中恒安卫士公司表示无法核实具体虚报人员和日期。恒安卫士公司提交的考核通知单显示被考核人为罗晓云，考核金额1000元，考核事由为质检督察部检查人防单位国家气象局考勤表以及加班表，经核实，中队长罗晓云存在私自虚假勾画考勤（给队员谎报加班）现象，此次虚假勾画加班人员共8人，涉及天数共计9天。恒安卫士公司自述考核表中罗晓云字样签字系罗晓云上级经理代签。罗晓云对恒安卫士公司提交的考核通知单真实性不予认可，其否认存在虚报考勤的情况。就2019年12月工资一节，恒安卫士公司表示认可仲裁裁决第二项结果确认的工资数额，但该公司主张罗晓云虚报考勤，应有1000元扣款，已在考核通知单中载明。罗晓云以要求确认与恒安卫士公司存在劳动关系，要求恒安卫士公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2020]第9140号仲裁裁决书，裁决：1、确认恒安卫士公司与罗晓云于2014年4月1日至2019年12月18日期间存在劳动关系；2、恒安卫士公司于本裁决生效之日起十日内，支付罗晓云2019年12月1日至2019年12月18日期间工资3347.13元；3、恒安卫士公司于本裁决生效之日起十日内，支付罗晓云解除劳动合同经济补偿金20800元；4、驳回罗晓云的其他仲裁请求。恒安卫士公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，恒安卫士公司以罗晓云虚画考勤为由与罗晓云解除劳动合同，但该公司未能明确陈述罗晓云虚报考勤所涉及的人员及日期，且该公司提交的考核通知单未见有罗晓云本人签字确认。依据现有证据，本院认为恒安卫士公司未能提交充分有效证据证明罗晓云存在虚画考勤情形，恒安卫士公司以此与罗晓云解除劳动合同，事实依据不足。经核算，仲裁裁决恒安卫士公司向罗晓云支付解除劳动合同经济补偿金20800元，未高于法定标准，对该项结果本院予以确认。如前所述，恒安卫士公司未能举证证明罗晓云存在虚画考勤情况，该公司所持1000元扣款，缺乏依据。鉴于恒安卫士公司对仲裁裁决第二项所确认的2019年12月1日至18日期间工资数额不持异议，本院对该项仲裁结果予以确认。恒安卫士公司与罗晓云均确认罗晓云于2014年4月18日入职，2019年12月18日离职，故本院确认双方自2014年4月18日至2019年12月18日期间存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定，判决如下：一、确认北京恒安卫士保安服务有限公司与罗晓云于2014年4月18日至2019年12月18日期间存在劳动关系；二、北京恒安卫士保安服务有限公司于本判决生效之日起七日内，支付罗晓云2019年12月1日至2019年12月18日期间工资3347.13元；三、北京恒安卫士保安服务有限公司于本判决生效之日起七日内，支付罗晓云解除劳动合同经济补偿金20800元。案件受理费五元，由北京恒安卫士保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马敬二〇二一年一月二十一日书记员  何珊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初49881号原告：唐全海，男，1985年4月7日出生，汉族，司机，住北京市顺义区。被告：牟新雨，男，1986年2月9日出生，汉族，职业不详，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告唐全海诉被告牟新雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，原告唐全海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告唐全海撤诉处理。案件受理费50元，由原告唐全海负担，于本裁定作出之日起七日内缴纳。审判员  姜琨琨二〇二一年一月二十八日书记员  李红辉
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7628号原告：赵晓东，男，1963年3月15日出生，汉族，北京市丰台区居民，住北京市通州区。被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路**，统一社会信用代码：911100001029182777。法定代表人：王海山，经理。委托诉讼代理人：赵革山，男，北京渔阳出租汽车集团有限公司职员。原告赵晓东与被告北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓东、被告渔阳公司的委托诉讼代理人赵革山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵晓东向本院提出诉讼请求：1、确认我与渔阳公司自2001年1月至2016年9月期间存在劳动关系；2、判令渔阳公司支付我在工作期间应得的住房公积金16000元。诉讼过程中，赵晓东放弃在本案中主张住房公积金。事实和理由：我自2001年1月至2016年9月在渔阳公司工作，担任双班出租车司机。渔阳公司与我签订书面劳动合同，但未为我缴纳工作期间的住房公积金。渔阳公司的上述行为侵害了我的合法权益，故我提起诉讼。渔阳公司辩称，我公司同意仲裁裁决的结果，不同意赵晓东的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年1月，赵晓东入职渔阳公司，担任出租车司机。2001年1月至2001年11月期间，北京XX出租公司为赵晓东缴纳养老保险。2001年12月至2006年4月、2006年6月至2012年8月、2013年9月至2016年9月，渔阳公司为赵晓东缴纳养老保险。2012年9月至2013年8月，北京XX出租汽车有限责任公司为赵晓东缴纳养老保险。2016年9月，赵晓东离职。2020年11月11日，赵晓东向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：确认双方自2001年1月1日至2016年9月30日期间存在劳动关系。2020年12月18日，该仲裁委裁决驳回赵晓东的仲裁请求。本案在审理过程中，渔阳公司认可赵晓东自2003年6月25日至2016年9月27日期间在其公司工作，2003年6月以前的记录由于年代久远无法查询。本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。赵晓东提交的社会保险个人权益记录显示，其于2001年1月入职渔阳公司，此后双方即建立了劳动关系。结合赵晓东提交的社会保险个人权益记录，以及渔阳公司认可双方自2003年6月25日至2016年9月27日期间存在劳动关系的陈述，应认定双方自2001年1月至2016年9月期间存在劳动关系。赵晓东请求确认劳动关系，属于确认之诉，不应当适用时效的相关规定，故对渔阳公司关于赵晓东请求超过仲裁时效的辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告赵晓东与被告北京渔阳出租汽车集团有限公司自2001年1月至2016年9月期间存在劳动关系；案件受理费5元，由被告北京渔阳出租汽车集团有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓明二〇二一年一月二十七日书记员  王 新
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7744号原告：韩可心，女，1967年7月25日出生，住北京市延庆区。被告：苏和明，男，1964年2月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：许云雪，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：王俊山。原告韩可心与被告苏和明、北京会娟物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 施青云审 判 员 吴雪伟审 判 员 赵永攀二〇二一年一月十二日法官助理 王映雪书 记 员 夏昕光
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14502号原告：沈洁，女，1986年10月8日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海纷翔智能科技有限公司，住所地上海市青浦区。原告沈洁与被告上海纷翔智能科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告上海纷翔智能科技有限公司送达庭审传票等材料，本院予以公告送达。2020年8月20日，本案转普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告沈洁到庭参加诉讼。被告上海纷翔智能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沈洁向本院提出诉讼请求，要求判令被告上海纷翔智能科技有限公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金人民币(币种下同)25,819.79元；2、未提前30天书面通知解除劳动关系的代通知金7,330元。事实和理由：原告于2016年3月21日入职被告处，担任出纳，双方签订了劳动合同。2019年7月5日，原告在未提前通知的情况下提前解除了双方劳动关系。原、被告经上海市闵行区人民法院(以下简称闵行法院)调解于2019年11月28日达成的调解协议针对的是赔偿金请求，而本次诉讼涉及的是经济补偿金。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海纷翔智能科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告处员工，担任出纳一职，双方于2016年3月21日签订的劳动合同约定试用期为3个月，自2016年3月21日至2016年6月20日，合同期限处未填写内容。双方于2018年3月21日签订了期限为2018年3月21日至2021年3月20日的劳动合同，约定税前月工资为6,000元。2019年7月5日，被告向原告发出提前解除劳动关系通知，以被告经营严重亏损，资不抵债，经股东会决议，决定公司清算解散并终止经营为由于当日解除与原告劳动关系。被告于每月发放原告上月工资。据银行交易明细显示，2018年6月至2019年4月期间，原告实发工资分别为6,312.84元、6,107.77元、6,383.04元、5,887.66元、5,705.11元、6,416.78元、6,402.23元、6,416.78元、6,285.83元、6,445.6元、6,416.5元。另查明，原告于2019年7月18日向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称闵行仲裁委)申请仲裁，要求被告支付2019年5月1日至2019年6月30日工资12,650元，2019年7月1日至7月5日工资1,684.2元，违法解除劳动合同赔偿金51,639.58元。闵行仲裁委经审理，裁决被告支付原告2019年5月1日至2019年7月5日工资14,334.2元，违法解除劳动合同赔偿金51,639.58元。被告不服，起诉至闵行法院。经闵行法院调解，原、被告双方于2019年11月28日达成调解协议，内容为：被告应支付原告2019年5月1日至2019年7月5日工资14,334.2元；被告无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金51,639.58元；双方就该该案无其他争议。被告已履行该调解协议。又查明，原告于2019年12月30日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦仲裁委)申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金25,819.79元及未前提30日通知解除劳动合同替代期工资7,330元。青浦仲裁委以原、被告双方争议已经人民法院调解结案为由，作出撤销案件决定。原告不服，遂诉至本院。以上查明的事实，有原告的陈述、决定书、裁决书、民事调解书、劳动合同、提前解除劳动关系通知、银行交易明细等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。原告另提供了2018年6月至2019年5月工资核算表，以证明其离职前12个月的平均工资情况。原告称2019年5月的工资并未在银行交易明细中体现，是因为当时被告并未按时支付该月工资，原告为此申请仲裁，后经闵行法院调解后，被告方连同2019年6月和7月1日至5日工资一同支付，共计14,334.2元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。根据法律规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同，但需依法支付劳动者经济补偿。被告以其清算解散、停止经营为由解除双方劳动合同，应支付原告相应的经济补偿金。另，被告未提前30日书面通知原告解除劳动合同，应支付原告一个月的替代通知期工资。原告提供的工资核算表中所列的最终实发工资金额与银行交易明细一致，在无相反证据予以推翻的情况下，本院对工资核算表的真实性予以确认。因工资核算表中并未列明加班工资项目，故本院以2018年6月至2019年5月期间实际应发工资数额计算出该期间平均工资，并以该期间平均工资作为替代通知期工资，另以此为基数结合原告工作年限计算其应获得的经济补偿金数额。原告主张于2016年3月21日入职，与其提供的第一份劳动合同中的落款日期及约定的试用期起始时间一致，本院对此予以采纳。经核算，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿25,424.88元及代通知金7,264.25元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海纷翔智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈洁解除劳动合同经济补偿金25,424.88元；二、被告上海纷翔智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈洁未提前三十日通知解除劳动关系的代通知金7,264.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告上海纷翔智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘峰二〇二一年一月五日书记员  刘杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初846号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张晓芳，女，1993年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告张晓芳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告张晓芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓芳支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币47，521.04元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息6，622.98元、费用12，071.68元(其中包括：违约金12，071.68元)；2.判令被告张晓芳支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张晓芳负担。事实和理由：被告张晓芳自2014年5月12日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告张晓芳未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张晓芳未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、本金、费用确认表等证据。鉴于被告张晓芳未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张晓芳自2014年5月12日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2017年4月5日起多次催款，截至2020年8月20日，被告张晓芳实际拖欠信用卡欠款本金47，521.04元。经原告确认，2021年1月18日之前，被告张晓芳确认有还款70.72元，截止2021年1月18日，被告张晓芳实际拖欠信用卡欠款本金47，450.32元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告张晓芳如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告张晓芳以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告张晓芳如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告张晓芳经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张晓芳同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张晓芳在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张晓芳借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告张晓芳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张晓芳签收与否，均视为送达。现被告张晓芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓芳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月18日的信用卡欠款本金47，450.32元；二、被告张晓芳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计726.81元，由被告张晓芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2065号原告：王炳牛，男，1973年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。被告：上海慕彬建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王红旗，执行董事。被告：王红旗，男，1977年2月16日出生，汉族，住安徽省。原告王炳牛与被告上海慕彬建筑装饰工程有限公司、王红旗劳务合同纠纷一案，于2021年1月13日立案，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告王炳牛及其委托诉讼代理人唐杭军到庭参加诉讼，被告上海慕彬建筑装饰工程有限公司、王红旗经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王炳牛向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海慕彬建筑装饰工程有限公司支付原告泥工劳务费20,000元；2.判令被告王红旗对被告上海慕彬建筑装饰工程有限公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：2020年10月29日，原告开始承包被告上海慕彬建筑装饰工程有限公司在闵行区沪光路425弄的泥工工作和马桥某项目的砌墙工作。原告完成五套房屋的贴瓷砖工作，每套4,500元。原告还完成了马桥某项目的砌墙工作，应得劳务费500元。被告王红旗于2020年11月21日微信支付了3,000元。经原告催讨，被告至今仍未支付剩余劳务费。故原告诉来本院，要求判如所请。被告上海慕彬建筑装饰工程有限公司未作答辩，亦未提供证据。被告王红旗未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告上海慕彬建筑装饰工程有限公司与案外人签订装修协议，约定由被告装修沪光路425弄君莲闵都雅苑XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室在内的9套房屋。2020年10月26日，被告王红旗通过微信将君莲闵都雅苑地址发送给原告。审理中，证人王某到庭证称其系被告王红旗手下员工，原告带手下三个工人受雇佣于上海慕彬建筑装饰工程有限公司，一共完成了五套房屋(13号1602室、9号1001室、42号1202室、10号1304室、11号1203室)贴瓷砖的活以及马桥砌墙一天的活，一套房屋贴瓷砖的劳务费大概3,800元到4,000元。砌墙一个工是400元。审理中，证人周某某到庭证称，证人和另外两个工人在原告带队下完成了五套房屋贴瓷砖的活，每套房屋贴瓷砖应得劳务费为4,000元左右。原告一直通过微信聊天软件向被告王红旗催讨劳务费，被告以未能要到账为由拒绝支付。2020年11月9日，原告通过微信告知被告“9号1001室、11号1203室、13号1602室”是原告完工的。11月19日，原告通过微信告知被告王红旗“10号1304室”也是原告完工的。11月20日，原告通过微信告知被告“我们在你那边做了五套”。2020年11月21日,被告王红旗通过微信支付给原告王炳牛3,000元。根据该3,000元转账电子回单，可以证实该微信系被告王红旗实名制微信。另查明，上海慕彬建筑装饰工程有限公司系一人有限公司，王红旗为该公司唯一股东。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告系来沪务工人员，根据行业惯例，双方系通过微信、电话等方式确定用工时间、地点，故对于原告的举证，不能过于严苛。根据原告提供的原告与被告王红旗微信聊天记录、证人证言等证据，可以证明其受被告上海慕彬建筑装饰工程有限公司雇佣后，带领三个工人为其从事泥工工作，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的劳务合同关系。原告已经依约提供劳务，被告理应及时支付相应的劳动报酬。原告称其与被告王红旗约定每套房屋贴瓷砖按4,500元计算，砌墙按500元计算，但未提供证据，本院参考证人陈述并结合泥工费用标准，酌定每套房屋贴瓷砖按4,000元计算，砌墙按400元计算，被告上海慕彬建筑装饰工程有限公司应付劳务费20,400元，扣除已付3,000元，被告上海慕彬建筑装饰工程有限公司还应向原告支付17,400元。《公司法》明确规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故本院对原告的第二项诉请予以支持。被告王红旗在本院传票传唤后，在开庭前几个小时向本院工作人员手机发送短信称因受疫情影响不能到庭，对此本院认为，目前本院诉讼活动正常进行，诉讼参与人持“绿码”即可到庭参加庭审，被告亦无证据证明其系因疫情被隔离人员，且如被告因客观原因未能参加诉讼，应至少提前一天向本院提交延期开庭申请并提供相应依据，以便本院安排后续事宜，但遗憾的是，被告却未提供任何证据，仅仅在开庭前几个小时发送了一个手机短信了事。本案中，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本院根据原告陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理并作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、2018修正《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海慕彬建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王炳牛劳务费17,400元；二、被告王红旗对上述第一项判决主文确定的被告上海慕彬建筑装饰工程有限公司的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王炳牛负担33元，被告上海慕彬建筑装饰工程有限公司、被告王红旗连带负担117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇二一年一月二十九日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执异20号申请执行人：北京飞利信科技股份有限公司，住所地北京市海淀区塔院志新村2号金唐酒店3层3078。法定代表人：杨振华，董事长。委托代理人：王姝，北京市鼎尚律师事务所律师。委托代理人：赖广军，北京市鼎尚律师事务所律师。被执行人：宁波东控集团有限公司，住所地浙江省宁波大榭开发区永丰路128号36幢103室。法定代表人：王金英。被执行人：宁波众元投资管理有限公司，住所地浙江省宁波大榭开发区永丰路128号36幢102室。法定代表人：王金英。被执行人：宁波海宇投资管理有限公司，住所地浙江省宁波大榭开发区永丰路128号36幢101室。法定代表人：王金英。被执行人：宁波乾元文化传播有限公司，住所地浙江省宁波大榭开发区永丰路128号36幢105室。法定代表人：王金英。第三人：朱召法，男，1965年1月12日出生，住北京市东城区。本院在执行北京飞利信科技股份有限公司（以下简称飞利信公司）与宁波东控集团有限公司、宁波众元投资管理有限公司、宁波海宇投资管理有限公司、宁波乾元文化传播有限公司合同争议仲裁一案[执行依据：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1114号裁决书；执行案号：（2020）京01执524号]过程中，飞利信公司向本院提出追加朱召法为本案被执行人的申请。本院在审查过程中，飞利信公司向本院提出撤回追加被执行人的申请。经审查，本院认为，飞利信公司提出的撤回追加被执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许北京飞利信科技股份有限公司撤回追加被执行人的申请。审 判 长 冯更新审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇二一年一月二十五日法官助理 李 贝书 记 员 李 琳
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0982民初175号 原告：新泰市融鑫运输有限公司，住所地山东省新泰市青云街道办金斗社区新兴路北段路南，统一社会信用代码91370982MA3PUHRU2Q。 法定代表人：李林海，经理。 委托诉讼代理人：薛勇，山东杞都律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地山东省泰安市东岳大街**，统一社会信用代码913709008664386603。 负责人：吴中云，经理。 委托诉讼代理人：李平，山东东岳远航律师事务所律师。 原告新泰市融鑫运输有限公司（以下简称融鑫公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融鑫公司的委托诉讼代理人薛勇、被告人保泰安分公司的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 融鑫公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失214755元、评估费4000元、施救费6000元、拖车费3000元，以上共计227755元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月13日10时57分,原告驾驶员宋来忠驾驶鲁ＪＢ××××号重型货车，沿北疏港路由西向东行驶至临沂市临港经济开发区××路日照交界处西侧路段时，与前方对行徐伟驾驶鲁ＵＪ××××／鲁ＢＸ**号重型半挂车发生碰撞，致车辆损坏，宋来忠受伤。该事故经新泰市公安局交通巡逻警察大队出具了事故认定书，认定宋来忠承担事故的全部责任。另查明，事故车辆鲁ＪＢ××××号重型货车在被告处投保有机动车损失保险、交强险。 人保泰安分公司辩称：同意依法赔偿，但原告的车辆损失明显要求过高，应按复检后的结果进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年7月31日，原告融鑫公司为其所有的鲁ＪＢ××××号车在被告处投保机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额为246120元并不计免赔，保险期间为2020年7月31日12时至2021年7月31日24时。2020年8月13日10时57分,原告驾驶员宋来忠驾驶被保险车辆行驶至临沂市临港经济开发区××路，与徐伟驾驶的鲁ＵＪ××××／鲁鲁ＢＸ**碰撞，致车辆损坏，宋来忠受伤。经新泰市公安局交通巡逻警察大队认定，宋来忠负事故全部责任。原告为处理该交通事故支出施救费6000元，并将车辆从事故发生地点拖至新泰市维修，支出拖车费3000元。原告委托山东金信价格事务所有限公司对鲁ＪＢ××××号车因事故受到的损失进行价格评估，评估结论损失价格为214755元，原告支出评估费4000元。审理过程中被告对车辆损失评估有异议，申请司法鉴定。本院委托山东华正安交通事故司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论车辆损失价格为140490元。另查明，事故发生时宋来忠具有合法驾驶资格，被保险车辆行驶证、道路运输证均在有效期内。原告为证明其主张的事实，提交保险单、交通事故责任认定书、施救费发票、拖车费发票、评估费发票、价值评估报告结论书、宋来忠驾驶证、从业资格证、鲁ＪＢ××××号车辆行驶证、道路运输证等；另有本院委托山东华正安交通事故司法鉴定所作出的司法鉴定意见书在案佐证。经质证及审查，上述证据与双方当事人在庭审中的陈述相结合，能够证明案件的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的保险合同意思表示真实，内容不违反法律法规的规定，为有效合同。原告在被告处投保机动车损失保险，被保险车辆在保险期间内发生保险事故导致车辆损失，被告应当按照约定承担保险责任，赔偿原告保险金。施救费、拖车费系原告为减少因事故造成的损失所支出的必要、合理的费用，评估费系原告为确定保险标的的损失程度所支出的必要、合理的费用，被告应当承担。鲁ＪＢ××××车辆损失价格经本院委托由双方协商选定的鉴定机构进行了鉴定，对原告请求的车辆损失中超出鉴定结论部分本院不予支持，对原告的其他诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于判决生效后十日内赔偿原告新泰市融鑫运输有限公司保险金140490元，并支付原告施救费9000元、评估费4000元。 二、驳回原告新泰市融鑫运输有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4716元、减半收取计2358元，由原告新泰市融鑫运输有限公司负担673元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担1685元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员 陈 刚 二〇二一年一月二十二日 书记员 邢慧丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4130号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：郝丽芳，女，1992年6月16日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金30414.88元、已到期利息210.83元、罚息232.4元，并支付自2020年7月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2018年6月13日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为60000元，贷款期限36个月，合同利率为1.89％，实际利率为10.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年6月29日，被告尚欠贷款本金30414.88元、利息210.83元、罚息232.4元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝丽芳于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金30414.88元、利息210.83元、罚息232.4元，并支付自2020年7月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告郝丽芳于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郝丽芳所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告郝丽芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初16932号原告：梁俊伟，女，1986年2月3日出生，住北京市石景山区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**2-63。负责人：孙洁，经理。被告：城城不动产管理有限公司，，住所地西安经济技术开发区未央路**西安聚泽酒店有限公司**法定代表人：张智军，总经理。原告梁俊伟诉被告城城不动产管理有限公司北京分公司（以下简称“城城北京分公司”）、被告城城不动产管理有限公司（以下简称“城城管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁俊伟到庭参加了诉讼，被告城城北京分公司及被告城城管理公司未出庭应诉。本案现已审理终结。梁俊伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告城城北京分公司于2020年9月4日签订的房屋托管合同；2.判令被告支付截止到2021年1月3日的租金8441.45元及违约金3500元。事实与理由：原告与被告城城北京分公司于2020年9月4日签订房屋托管合同，原告将位于北京市房山区×街道×号楼×单元×的房屋托管给被告，租期自2020年9月4日至2023年9月3日，月租金3500元。合同签订后，原告如约将房屋交付给被告城城北京分公司管理，但该公司在支付了押金后，却违反合同约定，在托管期内不负责房屋的经营管理，不负责维护保养，租金亦不能按时到账。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，以维护原告的合法权益。城城北京分公司及城城管理公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月1日，梁俊伟（甲方）与城城北京分公司（乙方）签订《房屋托管合同》，约定甲方将其所有的坐落于北京市房山区×街×号院×号院×栋×单元×层×室的房屋委托给乙方经营，托管期限为36个月，自2020年9月4日至2023年9月3日止，月租金为3500元，甲方实收租金32个月18天。起租日起，首年前45天租金及次年起每年前30天租金作为管理费不支付，甲方自次月起每个月最后一天收取租金。《房屋托管合同》第十二条第三款第1项约定，乙方原因导致乙方不支付或者不按照约定支付租金达30日的（甲乙双方约定的免租期除外），甲方有权单方解除合同，收回该房屋。《房屋托管合同》第十三条第四款约定，乙方有本合同第十二条第三款约定的情形之一的，甲方要求解除合同，乙方应按一个月租金标准的违约金支付给甲方，甲方收取押金不予退还。《房屋托管合同》还就双方其他权利义务做了约定。梁俊伟按照约定将房屋交给了城城北京分公司，该公司按照约定支付了梁俊伟1个月的押金3500元，但截止到2021年1月3日的租金8441.45元未支付，该期间的租金应当于2020年10月31日、11月30日及12月31日支付。城城北京分公司将涉案房屋出租给了李铠锶，梁俊伟提起本案诉讼，要求李铠锶腾退房屋，在本案开庭审理前，梁俊伟与李铠锶签订了房屋租赁协议，租赁期限自2021年1月4日至2021年9月3日。协议签订后，梁俊伟撤回了对李铠锶的起诉。梁俊伟于2020年10月21日起诉至本院，要求判令解除其与城城北京分公司签订的《房屋托管合同》，本院于2020年12月8日将起诉书送达至城城北京分公司与城城管理公司。另查，城城北京分公司不是法人单位，不能独立核算，其隶属于城城管理公司。在城城北京分公司注册成立时，城城管理公司出具说明，内容为：“城城不动产管理有限公司北京分公司为我公司下属单位，因经营需要，允许其经营范围超出总公司，由此引起的法律责任由本公司承担。”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。梁俊伟与城城北京分公司签订的《房屋托管合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。根据《房屋托管合同》的约定，城城北京分公司应当于2020年9月30日、10月31日支付梁俊伟租金，在城城北京分公司未按照约定时间支付租金超过30日的，梁俊伟有权根据《房屋托管合同》第十二条第三款第1项之约定选择单方解除合同。梁俊伟于2020年10月21日起诉至本院，要求判令解除其与城城北京分公司签订的《房屋托管合同》，本院于2020年12月8日将起诉书送达至城城北京分公司与城城管理公司。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定，梁俊伟与城城北京分公司签订的《房屋托管合同》于2020年12月8日解除。因分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担，故合同解除后，梁俊伟依据《房屋托管合同》的约定主张的租金及违约金应当由城城管理公司承担。梁俊伟与租户达成的租赁协议自2021年1月4日开始，城城管理公司应当支付梁俊伟截止2021年1月3日的租金合计8441.45元。根据《房屋托管合同》第十三条第四款之约定，梁俊伟要求城城管理公司支付1个月租金标准的违约金即3500元符合合同约定，本院予以支持。城城北京分公司、城城管理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁俊伟与城城不动产管理有限公司北京分公司签订的《房屋托管合同》于2020年12月8日解除；二、城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付梁俊伟租金8441.45元、违约金3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由城城不动产管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二一年一月二十日书记员  孙震颐
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0602执保30号 申请人苏伟，男，汉族。 被申请人韩磊，男，汉族。 申请人苏伟于2021年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩磊在银行的账户。担保人中国人民财产保险股份有限公司出具保函作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩磊在银行的账户，冻结期限为一年。 保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  满德呼 二〇二一年一月十二日 书记员  王 磊
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初555号原告：北京顺发出租汽车有限公司，住所北京市平谷区平谷镇泃河西路**。法定代表人：杨桂芳，经理。被告：李军林，男，1960年6月14日出生，汉族，住北京市顺义区。原告北京顺发出租汽车有限公司（以下简称顺发公司）与被告李军林劳动争议一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺发公司的法定代表人杨桂芳及被告李军林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顺发公司向本院提出诉讼请求：判决不予返还被告承包金2万元。事实与理由：被告称2005年4月入职原告公司，从事出租车驾驶员工作，李军林另主张在顺发公司实际工作至2020年6月23日，被告要求退还原告预收的承包金2万元。京平劳人仲字【2021】第2号裁决书认定，被告提供了2万元承包金收据，收据加盖顺发公司财务专用章。由于马占粮指使顺发公司未出庭应诉，导致仲裁机构并未就承包金实际支付和收取情况、是否具备返还条件进行查明。2020年10月16日，顺发公司进行工商变更登记，杨桂芳成为顺发公司法定代表人，经查询，顺发公司收据底联未显示顺发公司收取该笔款项，银行流水亦未能查询到该项转账记录。根据上述事实，顺发公司并未获得被告所预交的承包金，即便马占粮可能私下收取被告费用，也是被告与马占粮之间的纠纷，且无证据表明该承包金应当予以返还，请求法院依法查明案情，不予支持被告主张。被告李军林辩称：必须返还我们的承包金。本院认定事实如下：李军林系顺发公司的出租车司机，双方现已解除劳动合同。李军林持有盖有顺发公司财务专用章的收据一张，主张曾向顺发公司交付涉案押金，现要求顺发公司退还。在原告诉刘文华等人案件庭审中，原告明确承认预收承包金交给了时任顺发公司财务人员，财务人员未将该款项交给公司，应由财务人员承担责任，对于上述事实本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”双方均认可收款人马占粮时任顺发公司财务人员，且李军林持有的收据也盖有顺发公司财务章，马占粮收取了涉案预收承包金，马占粮的行为属于职务行为，顺发公司主张马占英、马占粮未将该款项交付给公司，其可以向二人主张相关权利，该主张不得对抗李军林，故顺发公司应退还李军林的预收承包金。无论收据上印章是否真实，均不影响本院认定上述事实。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下：原告北京顺发出租汽车有限公司于本判决生效后十日内退还被告李军林押金20000元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京顺发出租汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二一年一月二十七日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执103号之九申请执行人:徐德志，男，1955年10月22日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:庞宝林，男，1948年11月22日生，满族，农民，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2020）辽0782刑初80号刑事附带民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人庞宝林名下的存款24320元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二一年一月十三日书记员 何佳瀛
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初3068号原告：深圳市三鑫科技发展有限公司，住所地深圳市南山区****深圳市软件产业基地5栋E座1001、1002、1101室。法定代表人：张某2。委托诉讼代理人：张健，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万昀菲，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：汕头市国瑞医院有限公司，住所地汕头市龙湖区***********。法定代表人：张某1。原告深圳市三鑫科技发展有限公司与被告汕头市国瑞医院有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告于2020年11月9日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的上述申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市三鑫科技发展有限公司撤诉。案件受理费1247元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审判员  姚月英二〇二〇年十一月十日书记员  许 愿
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执143号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：孙奕敏。 被执行人：余佑都，男，汉族，1997年12月4日出生，住云南省昭通市威信县。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人余佑都支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2020)闽0205民督505号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项2000元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2021)闽0205执143号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  谢依婷 二〇二一年一月二十八日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21763号原告：张冬申，男，1980年11月11日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。原告：张艳，女，1984年4月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。二原告共同委托诉讼代理人：常仁明，北京市力行律师事务所律师。被告：张婷，女，1991年1月13日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理原告张冬申、张艳与被告张婷执行异议之诉一案中，原告张冬申、张艳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张冬申、张艳申请撤回起诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张冬申、张艳撤回起诉。诉讼费用七十元，由原告张冬申、张艳负担（已交纳）。审 判 员 任喜堂二〇二一年一月二十七日法官助理 张雯雯书 记 员 李 琦
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0118行初2号原告段梦阳，女，1991年8月28日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人尤爱香，原告之母，1960年12月2日出生，汉族，住同上。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河**马场道**。法定代表人蔡云鹏，主任。原告段梦阳不服被告天津市住房和城乡建设委员会行政管理一案，于2021年1月4日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告段梦阳撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告段梦阳负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陶新民审 判 员  刘 英人民陪审员  王明霞二〇二一年一月十二日书 记 员  韩苗苗附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3052号原告：北京市希思科临床肿瘤学研究基金会，住所地中华人民共和国北京市朝阳区东三环南路****20C。法定代表人：秦叔逵，基金会理事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王叶雨，河北法众律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：思科技术公司，住所，住所地美利坚合众国加州圣何塞市西塔斯曼道**div>法定代表人：丹??朗，副总裁及助理秘书长。（未到庭）委托诉讼代理人：李平，北京市东权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张妍，北京市东权律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第265461号关于第12359367号“CSCO及图”商标无效宣告请求裁定书被诉裁定作出时间：2019年11月6日本院受理时间：2020年3月25日开庭审理时间：2020年11月20日被诉裁定认定：12359367号“CSCO及图”商标（简称诉争商标）与第6404905号“CISCO”商标、第3999011号“CISCO”商标、第1327473号“CISCO”商标、第5605074号“CISCO及图”商标、第3999028号“CISCOSYSTEMS及图”商标（简称引证商标一至五）在教育信息、安排和组织会议等服务上构成使用在相同或类似服务上的近似商标，违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成相同或类似服务上的近似商标，诉争商标与引证商标差别较大。二、商标的根本目的在于区分性，引证商标在诉争商标指定的服务上并非具有一定的知名度和影响力，两者的使用领域不同，很大程度上降低了相关公众或消费者的混淆和误认。三、诉争商标的实际广泛使用未造成相关公众的混淆，应予维持注册。四、诉争商标曾经被第三人提出过注册异议，经审理，诉争商标与引证商标未构成近似商标，可见诉争商标不构成商标法上的近似，应予维持，否则有失公平。综上，请求法院判决撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，应判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：123593673.申请日期：2013年4月1日4.专用权期限至：2024年9月13日5.标志：6.核定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104）：函授课程；教育等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：64049053.申请日期：2007年11月28日4.专用权期限至：2030年7月6日5.标志：CISCO6.核定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104）：教育信息等。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：39990113.申请日期：2004年4月6日4.专用权期限至：2027年1月13日5.标志：CISCO6.核定使用服务（第41类，类似群4101-4107）：有关计算机网络、宽屏网络、计算机系统、电信系统及网际协议电话系统的教育等。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：13274733.申请日期：1998年5月21日4.专用权期限至：2029年10月20日5.标志：CISCO6.核定使用服务（第41类，类似群4101）：提供计算机网络领域的教育服务等。（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：56050743.申请日期：2006年9月14日4.专用权期限至：2029年11月20日5.标志：6.核定使用服务（第41类，类似群4101-4102）：通过计算机网络提供有关计算机网络建设的教育信息等。（五）引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：39990283.申请日期：2004年4月6日4.专用权期限至：2027年1月13日5.标志：6.核定使用服务（第41类，类似群4101-4107）：有关计算机网络、宽频网络、计算机系统、电信系统及网际协议电话系统的教育等三、其他事实在诉讼过程中，原告提交了诉争商标在报刊杂志等上使用及临床肿瘤学大会的会议通知等使用证据。第三人向本院提交了“CSCO”网页查询，针对第三人的媒体报告，关于思科网络技术学院的媒体报道，CSCO及思科商标的司法保护记录等。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、原告在复审、诉讼程序中向被告提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：诉争商标虽然为图文组合商标，但字母“CSCO”系其显著识别部分，与各引证商标的显著识别字母“CISCO”,在字母构成、呼叫、外观等方面近似，已构成近似商标标志。诉争商标指定使用的教育等服务与引证商标核定使用的教育信息等服务在服务对象、方式等方面相近，属于相同或类似服务。且考虑到第三人注册引证商标时间较早，引证商标文字与其企业众多核心商标相同，并且在计算机网络的教育培训等服务上进行了长期使用，具有一定的知名度商标。综上，诉争商标与引证商标共存使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众的混淆误认。被诉裁定认定诉争商标与引证商标属于商标法三十条所规定的情形，认定并无不当，本院予以支持。关于原告提出的诉争商标实际由特定主体使用在特定领域，使用中不会造成混淆的主张，本院认为，注册商标以其核定使用的商品或服务的类别作为判断是否产生混淆误认的依据，是否由特定主体管理使用于特定领域不是排除混淆的当然依据。原告虽主张诉争商标经过宣传和使用，已经具有较高的知名度，从而能够与引证商标相区别，但综合原告提供的相关证据，尚不足以证明诉争商标经过长期、广泛和大量的使用，在引证商标申请日前即已在相关服务上与原告形成稳定的对应关系，从而产生了可以使相关公众将其与引证商标区分开来的知名度和影响力，从而避免造成消费者的混淆误认。故原告相关主张，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京市希思科临床肿瘤学研究基金会的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告北京市希思科临床肿瘤学研究基金会负担（已交纳）。如不服本判决，原告北京市希思科临床肿瘤学研究基金会、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人思科技术公司可在三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  薛 阳人民陪审员  程 山二〇二一年一月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  侯李可
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初755号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人林炳磷，男，1989年8月10日出生于福建省莆田县，汉族，小学文化，无业，家住莆田市秀屿区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年12月21日被刑事拘留，同日被变更为取保候审，2020年10月26日被继续取保候审。经本院决定，于2020年12月10日被继续取保候审，2021年1月12日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检二部刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人林炳磷犯容留他人吸毒罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院于2020年12月10日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郭杰锋出庭支持公诉，被告人林炳磷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月至6月期间，被告人林炳磷在石狮市凤里街道XX路XXXX巷XX号XXX室其租房内先后四次容留韦某（已被行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），并提供甲基苯丙胺及吸毒工具。 2019年12月20日，被告人林炳磷在莆田市荔城区南门车站附近被泉州市公安局台商投资区分局民警抓获归案。 公诉机关提交了证人韦某、林某的证言，受立案材料，到案经过，辨认笔录及照片，检查笔录、提取笔录、现场检测报告书、尿液检验笔录及照片，行政处罚决定书，法医毒物鉴定意见书，工作说明，户籍证明及被告人林炳磷的供述与辩解等证据加以证实。 公诉机关认为，被告人林炳磷多次为他人吸食毒品提供场所，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人林炳磷签署具结书表示认罪认罚。建议对被告人林炳磷判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金1000元至2000元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人林炳磷对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林炳磷犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人林炳磷自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人林炳磷犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月12日起至2021年6月25日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  戴榕彬 人民陪审员  林良法 人民陪审员  贺竞男 二〇二一年一月十二日 书 记 员  汪晓玲 本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执2107号 申请执行人：刘月珍。 被执行人：李洳瑶。 本院在执行申请执行人刘月珍与被执行人李洳瑶民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初2535号民事调解书：被执行人李洳瑶于2020年10月15日前归还申请执行人刘月珍借款20000元，剩余100000元借款被执行人李洳瑶于2021年10月1日之前还清（每月15日之前还款，每月还款金额不少于5000元）；以上款项共计120000元履行完毕，原、被告双方债权债务关系消灭；案件受理费2947元，减半收取1473.5元，由被执行人李洳瑶负担。 执行中，经查：被执行人李洳瑶无房产、无银行存款可供执行、名下有陕*号“比亚迪”牌小型汽车一辆，经征求申请执行人刘月珍意见，其表示不要求法院对该车辆进行查封。现申请执行人刘月珍与被执行人李洳瑶自愿达成执行和解协议，目前该执行和解协议正在履行中。2021年1月4日申请执行人刘月珍以其与被执行人李洳瑶自愿达成执行和解协议为由书面申请撤回执行申请。 本院认为：申请执行人刘月珍自愿撤回执行申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执2107号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐俊峰 二〇二一年一月五日 书记员  于鹏伟
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执370号之一王树军、沈阳市良杰液压机械有限公司：王树军与沈阳市良杰液压机械有限公司劳动争议一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年一月二十七日书记员 ：王瑞飞
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0121民初8号 原告：王祥模，男，1961年3月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：储修青，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告：杨洋，男，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省长丰县，现住安徽省合肥市蜀山区。 原告王祥模与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥模、被告杨洋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王祥模向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月26日，安徽高刘新桥建设发展有限公司依据2012年5月26日车辆管理协议书，向被告催讨皖Ａ×××××、皖Ａ×××××两台自卸车维修等费用98462元，因被告没钱向原告个人写了10万元借条，并收了1538元现金，下余98462元直接给了安徽高刘新桥建设发展有限公司。2014年5月被告向原告出具一份延期还款承诺书，2020年9月12日，在原告催讨下，被告向原告出具一份还款保证书，约定在2020年11月15日前归还原告100000元，不计利息，并将2014年5月所写的承诺书收回。后被告未按时偿还借款，故原告诉至法院。 被告杨洋辩称：无异议，同意分期偿还。 本院审理查明的事实为：2013年5月26日被告因资金需要向原告借款100,000元，并向原告出具《借条》一份，予以确认。后经原告催要，被告向原告出具《还款保证书》一份，并约定于2020年11月15日前偿还上述借款。后被告未按时偿还借款，故原告诉至法院。 以上事实有原告身份信息、《借条》、《还款保证书》、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款100,000元，有被告出具的《借条》及《还款保证书》为凭，事实清楚，被告理应按照约定的还款时间及时偿还。原告主张要求被告偿还借款100,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条之规定，判决如下： 被告杨洋于本判决生效之日起十日内偿还原告王祥模借款100,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半按1150元收取，由被告杨洋负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  胡良清 二〇二一年一月二十七日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1420号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人李某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉[2020]11号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察官潘志峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2020年9月21日3时33分许，被告人李某某饮酒后驾驶一辆牌号为沪C5XXXX的小轿车，途经上海市青浦区淀山湖大道丁家港路西约5米处停车睡觉，后被民警查获。经检验，被告人李某某案发时每100毫升血液中酒精含量为195毫克。另查明，被告人李某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表、提取血样照片、司法鉴定意见书，驾驶证信息、车辆信息，抓获经过、查获经过、110事件单登记表，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人李某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。)诫勉语：李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二一年一月七日书记员  陆 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9388号原告：唐红莉，女，1974年7月14日出生。委托诉讼代理人：白如静，北京熙明律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱祖玉，北京熙明律师事务所实习律师。被告：魏大海，男，1971年9月16日出生。被告：魏鸿山，男，1943年1月16日出生。被告：荆凤琴，女，1936年1月24日出生。以上三被告的共同委托诉讼代理人：冯继刚，北京博刚律师事务所律师。以上三被告的共同委托诉讼代理人：李孟霖，北京博刚律师事务所实习律师。原告唐红莉与被告魏大海、魏鸿山、荆凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告唐红莉于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，唐红莉向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应于准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予唐红莉撤诉。案件受理费5616元，由唐红莉负担（已交纳）。审 判 长  杨素娟人民陪审员  王 帆人民陪审员  杜玉萍二〇二一年一月二十七日书 记 员  崔 妍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初199号原告：刘芳，女，1973年6月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京自如安居房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区双慧苑**楼****1603。法定代表人：王大成。本院在审理原告刘芳诉被告北京自如安居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，由于双方达成和解并已执行完毕，原告刘芳自愿申请撤回对被告北京自如安居房地产经纪有限公司的起诉。本院认为原告刘芳撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘芳撤回起诉。审 判 员 徐宪龙二〇二一年一月二十九日法官助理 李熹明书 记 员 张博森
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执410号之一申请执行人:莱州市沙河镇宋家村民委员会。被执行人：宋会泉，男，1974年7月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市沙河镇宋家村民委员会与被执行人宋会泉房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初4717号民事判决和烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终6518号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人宋会泉存款人民币41000.00元。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二一年一月二十日书记员 战农涛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27501号原告：北京兴盛万隆商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰管路****楼3013。法定代表人：王爱民，执行董事、经理。委托诉讼代理人：孙秀艳，北京奕鑫律师事务所律师。被告：张亚红，女，住内蒙古锡林浩特市。被告：邓臣，男，住内蒙古锡林浩特市。原告北京兴盛万隆商贸有限公司（以下简称兴盛公司）与被告张亚红、邓臣买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴盛公司、被告张亚红、邓臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴盛公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告支付贷款22815元；2.判令二被告向原告支付货款利息损失（以本金22815元为基数，自2020年6月18日起自实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张亚红与邓臣系夫妻，原被告买卖合同发生时的个体工商户虽使用“锡林浩特邓老五汽车修理部”“锡盟一汽大众”“锡林浩特老五大众汽配”等字号，但实际个体工商户字号为“锡林浩特市小邓汽修部（注册号：152502600085633）”，该个体工商户登记经营者为邓臣，实际经营者为张亚红，目前己注销。被告一以个体工商户锡林浩特市邓老五汽车修理部的名义从兴盛公司购买汽车配件，因每次交易金额标的较小，又建立了长期的汽车配件的买卖关系，根据商业惯例，双方无需订立书面的买卖合同。兴盛万隆公司根据该被告一的购买需求供货，时间不固定。2011年12月15日，被告一及锡林浩特市邓老五汽车修理部张亚红与兴盛万隆公司之间就双方之前的汽车配件买卖价款进行了结算，并出具欠条一张，欠条明确载明：“锡盟一汽大众欠北京兴盛万隆商贸有限公司货款27000元整。”根据兴盛万隆公司的销售退货单显示，需退还4185元，锡林浩特市邓老五汽车修理部仍未支付剩余货款22815元。兴盛万隆公司多次与被告一及锡林浩特市邓老五汽车修理部沟通，被告一及锡林浩特市邓老五汽车修理部虽答应还款，但一直以各种理由推诿。截至起诉之日，二被告尚欠兴盛万隆公司货款22815元。原告经过多次索要无果，二被告拒不支付，已严重侵害原告的合法权益，原告无奈起诉至人民法院。根据相关法律法规的规定，现特向贵院起诉讼，请依法裁判。张亚红、邓臣辩称，不同意原告的诉讼请求。之前说会给我们返利的，但是从未返利；另外，我们退货的部分，原告只拿出了有退货单的部分，有的退货，原告没有打退货单，现在原告并提这部分；我们说是给原厂配件，结果原告给的有的不是。有的客户向我们提意见，都是我们赔偿的客户，这个原告没有赔过。还有，我们每次打电话给王爱民说应该返利，他都不理会，什么都不兑现。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月15日，张亚红向兴盛公司出具《欠条》，载明锡盟一汽大众欠北京兴盛万隆商贸有限公司货款27000元正，有张亚红签字。兴盛公司主张张亚红是个体工商户锡林浩特市邓老五汽车修理部（或锡盟一汽大众、锡林浩特老五大众汽配）的实际经营者，该个体工商户实际登记名称是锡林浩特市小邓汽修部，登记的经营者是邓臣，张亚红和邓臣是夫妻关系，扣除对方退货4185元后，张亚红和邓臣还欠兴盛公司货款22815元。张亚红认可《欠条》真实性，认可和兴盛公司有过合作，称邓臣是个体工商户登记的经营者，个体工商户换过营业执照，改过名字。张亚红主张兴盛公司法定代表人之前说过返利，但实际未返利，主张还有退货，但兴盛公司未计算，另外，兴盛公司提供的部分配件非原厂配件等。本院认为：本案中，兴盛公司提交的张亚红书写的欠条，可以证明张亚红承认欠兴盛公司货款27000元，张亚红对此欠条无异议，其虽主张兴盛公司法定代表人之前说过返利，主张其有退货未计算，以及非原厂配件等，但仅是单方主张，并未就此举证，故应当承担举证不能的不利后果，本院对张亚红的主张不予采信，并采信兴盛公司的主张。扣除退货4185元后，兴盛公司要求张亚红、邓臣返还22815元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”本案中，兴盛公司要求张亚红、邓臣按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付逾期付款利息损失，不超过法定标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张亚红、邓臣于本判决生效后十日内支付北京兴盛万隆商贸有限公司货款22815元；二、张亚红、邓臣于本判决生效后十日内支付北京兴盛万隆商贸有限公司逾期付款利息损失（以本金22815元为基数，自2020年6月18日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由张亚红、邓臣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李晓慧二〇二一年一月二十五日法官助理 商丽颖书 记 员 程雪桐
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初720-5号陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：杨宁二〇二一年一月六日书记员  ：程敏
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初149号 原告（反诉被告）：浙江中天精诚装饰集团有限公司，住所地浙江省杭州市之江路**。 法定代表人：刘俐玮。 委托诉讼代理人：李智翀，湖南东放明律师事务所律师。 被告（反诉原告）：吴培志，男，汉族，1968年12月29日出生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：粟海波，湖南阳邵律师事务所律师。 原告（反诉被告）浙江中天精诚装饰集团有限公司（以下简称“中天装饰公司”）与被告（反诉原告）吴培志建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中天装饰公司的委托诉讼代理人李智翀，吴培志的委托诉讼代理人粟海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中天装饰公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告将原告多付的484,106.49元施工人工费返还给原告；2、判令本案诉讼费、保全费、保险费等由被告承担。 吴培志答辩并反诉：中天装饰公司累计应支付给答辩人工程价款1,600,000余元，但至今仅支付了1,354,000元，尚欠253,000元未付，故请求法院判令：判令中天装饰公司支付反诉原告工程价款260,000元。 中天装饰公司针对吴培志的反诉辩称：反诉原告的诉请不是事实，请求驳回。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张及居住质证情况，本院确认如下事实： 2017年，中天装饰公司承接了邵阳市中心医院东院装修工程，后中天装饰公司将邵阳市中心医院东院一期装修项目木作、吊顶、泥水项目施工等加工事宜分包给吴培志，吴培志于2017年承接项目后开始着手施工。双方于2018年2月7日补签了《加工承揽合同》，约定工程量按实际完成量计算，并在合同后附有部分工程项目的单价清单。工程完工后，中天装饰公司称其向吴培志支付了工程款共计1,388,550元，吴培志自认中天装饰公司支付给其工程款1,354,000元。因双方对工程造价有争议，双方未协商一致，遂诉至本院，酿成本案纠纷。 另查明，中天装饰公司向本院提交的有吴培志签字认可的领据共计1,358,550元，另有一张30,000元的微信转账记录截屏，吴培志对该笔30,000元不认可系中天装饰公司支付的工程款，同时，该张微信转账记录截屏并未记载付款方及付款事由。中天装饰公司向本院提交的领据中，其中2017年10月3日、2017年10月30日、2017年11月16日、2017年12月7日、2017年12月23日、2017年12月27日、2017年12月30日、2018年1月9日、2018年2月1日的领据的经办人均为李士国。 再查明，中天装饰公司向本院提交有吴培志及中天装饰方人员签字的施工量表，证实病理科的施工合价为131,393.43元，地，地下室的施工合价为716,7772元，检验科的施工合价为316,231.27,口腔科的施工合价为234,076.55元，以上共计1,398,478.67元。中天装饰公司认为该施工量表仅代表其认可吴培志的施工量，其并不认可该表上载明的施工单价，但其在向本院申请司法鉴定后，因未向鉴定机构支付鉴定费用，其鉴定申请被鉴定机构退回。另吴培志向本院提交的有中天装饰公司人员李士国签字认可的零星工程签工单共计50,890元。 判决的理由及结果 本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。中天装饰公司将其承接的邵阳市中心医院东院装修工程中一期的装修项目木作、吊顶、泥水项目施工等加工事宜分包给没有相关资质的吴培志，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条及第二条的规定，双方签订的《加工承揽合同》无效，但中天装饰公司在工程完工验收后仍应支付吴培志所作工程的相应工程款。根据审理查明，经中天装饰公司人员签字认可的工程款为1,449,368.67元（1,398,478.67元+50,890元），中天装饰已支付工程款为1,358,550元，故其尚需支付吴培志工程款90,818.67元。中天装饰公司对其提供的施工量表中的单价有异议，但实际上其支付给吴培志的工程款与施工量表的总价相近，该施工量表亦有中天装饰公司人员签字确认，同时，中天装饰公司并未向本院提供足以证明其对案涉施工量表中的单价不认可或该单价不合理的证据，故对中天装饰公司的抗辩理由，本院不予采纳。吴培志认为其施工的总价款应为1,600,000元，但其向本院提供的证据不足以证明其施工总价款为1,600,000元，故对吴培志要求中天装饰公司支付其工程款260,000元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）浙江中天精诚装饰集团有限公司的全部诉讼请求； 二、原告（反诉被告）浙江中天精诚装饰集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）吴培志工程款90,818.67元； 二、驳回被告（反诉原告）吴培志的其他诉讼请求。 本案受理费4280元，由原告（反诉被告）浙江中天精诚装饰集团有限公司承担；反诉案件受理费2547元，由原告（反诉被告）浙江中天精诚装饰集团有限公司承担1000元，由被告（反诉原告）吴培志承担1547元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  周林 二〇二一年一月七日 书记员  张铖 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初21289号原告：张建科，男，1970年5月19日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：汝金币，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海浙乡餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈跃军。被告：陈跃军，男，1974年6月13日生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。本院在审理原告张建科与被告上海浙乡餐饮管理有限公司、陈跃军买卖合同纠纷一案中，原告张建科向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张建科撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张建科负担。审 判 员 罗珏卿二〇二一年一月十二日法官助理 吕松洁书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初378号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李通君，男，1975年10月25日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月14日的本金110100元、利息3.02元、罚息441.1元、违约金2572.74元；2、判令被告支付自2020年4月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额110100元，贷款期限24个月，第1至5期每期还款6086.26元，第6期还款6086.25元，第7期到第9期每期还款6086.26元，第10期还款6086.25元，第11期到第12期每期还款6086.26元，第13期到第23期每期还款3089.47元，第24期还款3089.43元；基本年利率9.69％，优惠年利率0.01％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告逾期还款。截至2020年4月14日，被告尚欠本金110100元、利息3.02元、罚息441.1元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李通君于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月14日的贷款本金110100元、利息3.02元、罚息441.1元，并支付自2020年4月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本年利率的150%计算）；二、被告李通君于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2572.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元，由被告李通君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十七日书记员  肖 扬
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21568号原告：上海万街商业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张飞云，执行董事。委托诉讼代理人：周艺菲。被告：刘伟平，男，1984年2月16日生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海万街商业经营管理有限公司与被告刘伟平间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告上海万街商业经营管理有限公司于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海万街商业经营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许上海万街商业经营管理有限公司撤诉。本案受理费12,622元，减半收取6,311元，由原告上海万街商业经营管理有限公司负担。审 判 员 史建颖二〇二一年一月八日法官助理 罗 艳书 记 员 王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执218号申请执行人:黄再辉，男，1966年9月24日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：揭千一，男，1986年9月6日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，申请执行人黄再辉与被执行人揭千一民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）鄂1223民初1080号民事判决，向被执行人揭千一发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人揭千一的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项3750000元或查封、扣押其名下价值3750000元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二一年一月十二日书记员  张 伟
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0630民特2号申请人：冯科，男，汉族，2002年5月4日出生，四川省宜宾县人，住云南省水富市。申请人冯科申请宣告公民失踪一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。冯科诉称，被申请人与申请人系同父异母的兄弟。2016年冯健离家出走，与家人没有任何联系，二人的父亲冯家银于2018年2月2日去世，申请人与其母曹义言多方寻找冯健回来料理其父亲的丧事，经四处寻找，均没有音信。曹义言于2018年2月9日向原水富县公安局云富派出所报案冯健失踪，至今下落不明已满两年。故向贵院请求被申请人宣告失踪。经审理查明：下落不明人冯健，男，汉族，1982年4月17日出生，四川省富顺县人，原住云南省水富市，系申请人冯科的哥哥。2016年冯健离家出走，与家人没有任何联系。曹义言于2018年2月6日向原水富县公安局云富派出所报案冯健失踪，至今下落不明已满两年。申请人冯科申请宣告冯健失踪后，本院于2020年10月12日在新浪司法网站上发出寻找冯健的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，冯健仍然下落不明。本院认为，冯健于2018年2月离家出走后下落不明已满两年以上，申请人冯科申请宣告冯健失踪，且经本院依法公告满三个月，冯健仍然下落不明。因此，申请人冯科所提出的宣告冯健失踪的申请合法，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告冯健失踪。本判决为终审判决。审判员  杨方芳二〇二一年一月十一日书记员  李 丽