中华人民共和国北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8827号原告:吕某1，女，1960年7月14日出生，澳大利亚籍，澳洲住址VIC3128，Australia。委托诉讼代理人:邢星，北京天达共和律师事务所律师。被告:吕某2，女，美国籍，1958年7月14日出生，ColoradoSprings，CO80908，USA。委托诉讼代理人：崔欣，北京市盈科律师事务所律师。原告吕某1与被告吕某2分家析产、继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某1的委托诉讼代理人邢星、被告吕某2的委托诉讼代理人崔欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕某1向本院提出诉讼请求：一、请求实现北京XXX小区X号楼X单元351号吕某1应享有其中三分之一的房产权利。二、请求吕某2支付本案全部诉讼费。事实及理由：吕某1、吕某2为同胞姐妹，原均为中国国籍。按照父母(均为中国国籍)及吕某1、吕某2的意愿，XXX小区X号楼X单元351号房产的三分之一应为吕某1所有，其余三分之二为吕某2所有。吕某2已经加入美国国籍，并将来会在美国居住。吕某1已经加入澳大利亚国籍，也将居住在澳大利亚。因此，双方姐妹将来见面的机会不多。吕某1曾多次主动与吕某2联系和商量，看对该房产怎样共同进行处理，但是吕某2并没有与吕某1进行平心静气的协商。据悉，现在吕某2未经吕某1同意，已将上述房产委托房屋中介公司挂牌出售，并且吕某2拒绝将该房屋出售等相关信息告知吕某1。目前吕某1不知道上述房产吕某2是否已经售出，也不知道售价是多少、缴纳税费后的款项是多少，如果已经出售吕某1也没有收到吕某2给付自己该房屋出售后取得款项的三分之一。2019年8月吕某2未经吕某1同意，私自将上述房屋的门锁更换，且不给吕某1钥匙使得吕某1无法进入该房屋。据此，吕某1恳请法院判令吕某2尊重并允许吕某1实现对该房产部分产权的权利，并请求法院主持吕某1、吕某2对该房产的公平处理。如果上述房屋尚未出售，吕某1要求吕某2出售时应经吕某1同意并随时知晓相关情况；如果上述房产已经出售，吕某1要求吕某2将出售的各种手续经由吕某1查实，并由吕某2将出售后所得的三分之一交给吕某1。因此，请求人民法院依据法律法规的规定对此案予以公正裁决。被告吕某2辩称：不同意吕某1的诉讼请求，351房产不是遗产范畴，产权人是吕某2，和吕某1主张的遗产没有关系。吕某1提交《家庭协议书》中没有吕某2的签名，吕某1主张分家析产不成立，且《家庭协议书》中的签名与俞鲁思的签名也不一致。故我方请求：1．确认《家庭协议书（遗嘱）》无效，按照法定继承处理遗产；2．北京市朝阳区XXX小区X号楼X单元252房产吕某1、吕某2每人二分之一共同继承；3．北京市昌平区XXX小区X号楼X单元535室由吕某2继承；4．北京市昌平区XXX小区X号楼X单元534室由吕某1继承；5．吕某1赔偿吕某2经济损失4万元；6．吕某1承担本案诉讼费。理由如下：1．家庭协议书无效，吕某1提交的并非各方成员签署的协议，是其采取欺骗手段让老人签署的，2011年吕彦杰已经92岁高龄，俞鲁思83岁，思维不清，没有见证人、录音录像，并非真实意思表示，不具有法律效力。家庭协议书并非遗嘱，必须有四人签字发生法律效力，欠缺吕某2签字不具有法律效力，最后一条约定在二位老人去世后自动变更为遗嘱，证明签署时并非遗嘱，本案应当按照法定继承处理。且家庭协议书为打印版在性质上属于代书遗嘱，在缺乏法律规定的见证人的情形下，也不具有法律效力，不应作为认定案件事实的依据。2．本案应当按照法定继承处理。吕彦杰、俞鲁思在生前没有立下有效遗嘱的情形下，应当按照法定继承原则处理本案。吕彦杰、俞鲁思遗留的三套房产，按照我方主张进行分配。3．351号房产系吕某2个人财产，吕某1不享有任何权利。351房屋吕某2是合法的产权人，即使家庭协议书生效，并由非产权人对该套房产进行了处分，对吕某2也不产生任何法律效力。4．吕某1应赔偿吕某2已支付的4万元违约金，本案吕某1保全351房产的行为，导致吕某2已经签署的买卖合同无法继续履行，并已经向买房人支付了4万元违约金，后续还要支付6万元违约金，吕某1应对其错误保全行为给吕某2造成的4万元损失承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吕彦杰与俞鲁思婚后生育二女，即吕某2和吕某1。2017年2月1日吕彦杰死亡，2019年7月29日俞鲁思死亡。后双方因吕彦杰、俞鲁思的遗产分割产生纠纷，2019年9月吕某1诉至本院，诉讼请求同诉称。双方对吕彦杰和俞鲁思生前无争议的财产为：1、北京市朝阳区XXX小区X号楼X单元252号房屋（以下简称252房屋），登记所有人为吕彦杰，建筑面积60．51平方米，现由吕某1使用；2、北京市昌平区XXX小区X号楼X单元534号（以下简称534房屋），登记所有人为吕彦杰、俞鲁思，建筑面积71．73平方米，现由吕某1使用；3、北京市昌平区XXX小区X号楼X单元535号（以下简称535房屋），登记所有人为吕彦杰、俞鲁思，建筑面积71．73平方米，现由吕某2使用。审理中，双方协商一致，534房屋由吕某1继承，535房屋由吕某2继承。双方争议的吕彦杰、俞鲁思的遗产：1、北京市昌平区小汤山镇XXX小区X号楼X单元351号房屋（以下简称351房屋），登记所有人吕某2，建筑面积119．42平方米，登记时间为2005年9月16日，现由吕某2使用；2、北京市朝阳区安华里2单元262号房屋（以下简称262房屋），建筑面积60．51平方米，该房屋系俞鲁思（俞鲁四）于1999年8月购买，于2012年出售。审理中，吕某1主张351房屋三分之二份额系吕彦杰、俞鲁思的遗产，262房屋系吕彦杰、俞鲁思的遗产，虽已出售，但售房款已由吕某2处理，并提交如下证据：1．《商品房买卖合同》2份；2．《吕某2写给吕彦杰的信》，主要内容是购买351房屋是用于吕彦杰、俞鲁思养老住房，房屋登记在吕某2名下，吕某2出资三分之一，吕彦杰、俞鲁思出资三分之二等；3．《吕某1与吕某2的谈话录音》(2015年录制)主要内容：(23分50秒)吕某2：没有告诉或不告诉，这个事情说老实话像张宇说的一样，弄完就完了，就是当时帮妈出钱办房本，妈还跟我说过，是吧，那天张宇跟你说，妈说这个，要不就写你的名字吧，我在那个安华里有房子，你录继续录，安华里有房子，在那个回龙观有房子，当时还就说听说这个什么房产税的事，妈说要不然写你名字吧。(32分06秒)吕某2：另外呢我儿子上学需要钱，既然你们说给我了，那能不能提前让我把这房子卖了，然后拿钱给儿子上学，爸说可以，就这么简单。(33分03秒)吕某2：我就跟爸说，既然你们同意吕某1改的遗嘱，提前给我行不行，爸说行。(34分09秒)吕某1：那就是说原来甭管是怎么样就算没改遗嘱前和改，这不叫改;吕某2：没改遗嘱前，我告诉你，没改遗嘱前，我根本卖不了，因为我知道这是两个人的，我必须跟你商量，你改了，我心想正好，对吧，你不是把262给我了吗，对吧，将来以后给我，我先我现在要用了，对吧，我先，我先把这钱卖了，给我儿子上学，就是这样。4．《吕某1与吕某2夫妻的谈话录音》（2019年录制）,主要内容是双方就262房屋（已出售）、351房屋、252房屋、534房屋和535房屋的分配进行协商；5．《遗嘱》（打印件），主要内容：一、吕彦杰个人拥有坐落于北京市朝阳区XXX小区X号楼X单元252室房产。吕彦杰过世后，该房产由吕某2（FangfangLu）、吕某1共同继承。该房产的出售或承租所得亦平均分给吕某2（FangfangLu）、吕某1。二、俞鲁思个人拥有坐落于北京市朝阳区XXX小区X号楼X单元262室房产。俞鲁思过世后，该房产由吕某2（FangfangLu）、吕某1共同继承，该房产的出售或承租所得亦平均分给吕某2（FangfangLu）、吕某1。三、吕彦杰、俞鲁思共同拥有北京市昌平区XXX小区X号楼X单元534室和北京市昌平区XXX小区X号楼X单元535室两处房产。吕彦杰、俞鲁思过世后，该两处房产由吕某2、吕某1共同继承。该房产的出售或承租所得亦平均分给吕某2（FangfangLu）、吕某1。四、吕彦杰、俞鲁思共同居住并拥有北京市昌平区XXX小区X号楼X单元351室的三分之二的房产权(注：长女吕某22001年对购买该房投资了三分之一，且该房产证在长女吕某2名下，见附件)。吕彦杰、俞鲁思均过世后，该房产权的三分之二由吕某2、吕某1共同继承，其出售或承租所得亦平均分与吕某2、吕某1。五、吕彦杰、俞鲁思共同拥有的其余全部书籍、家具、财物等均由吕某2、吕某1共同继承。立遗嘱人（签字）：吕彦杰，俞鲁思，2011年7月5日；长女吕某2签字：吕某2，2011年7月5日；次女吕某1签字：吕某1，2011年7月5日。（《遗嘱》首页添加手写内容：“此件作废，俞鲁思，2011年7月15日”；“此件作废，吕彦杰，2011年7月15日”）6．《家庭协议书（遗嘱）》（由吕某1打印），主要内容：立协议人户主1:吕彦杰，男，在北京市出生，现住所：北京市昌平区XXX小区X号楼X单元351室。立协议人户主2:俞鲁思，女，在青岛市出生，现住所：北京市昌平区XXX小区X号楼X单元351室。吕彦杰和俞鲁思为夫妻，是长女吕某2和次女吕某1的生父、生母。长女吕某2，出生地：北京；生日1958年7月14日。次女吕某1，出生地：北京；生日1960年7月14日。吕彦杰、俞鲁思立定此协议时，精神状况良好、清醒，所立定协议表示协议人吕彦杰、俞鲁思的真实意愿，未受胁迫、欺骗所立，所立协议内容真实、可作为法律依据，所分配的财产均为吕彦杰、俞鲁思个人所有。吕彦杰、俞鲁思所立协议，均代表本人的真实意愿。一、吕彦杰个人拥有坐落于北京市朝阳区XXX小区X号楼X单元252室房产。吕彦杰愿将该房产过户转给次女吕某1，或百年后让次女吕某1继承。二、俞鲁思个人拥有坐落于北京市朝阳区XXX小区X号楼X单元262室房产。俞鲁思愿将该房产过户转给长女吕某2，或百年让长女吕某2继承。三、吕彦杰、俞鲁思共同拥有北京市昌平区XXX小区X号楼X单元534室和北京市昌平区XXX小区X号楼X单元535室两处房产。吕彦杰、俞鲁思过世后，立汤路30号院(北京太阳城)71楼534室房产将由长女吕某2继承，立汤路30号院(北京太阳城)71楼535室将由次女吕某1继承。四、吕彦杰、俞鲁思共同居住并拥有北京市昌平区XXX小区X号楼X单元351室的三分之二的房产权(注：长女吕某22001年对购买该房投资了三分之一，且该房产证在长女吕某2名下，见附件)。吕彦杰、俞鲁思均过世后，该房产权的三分之二由吕某2、吕某1(共同继承，其出售或承租所得亦平均分与吕某2、吕某1。五、吕彦杰、俞鲁思共同拥有的其余全部书籍、家具、财物等均由吕某2、吕某1共同继承。注1:在吕彦杰、俞鲁思任一人在有生之年所居北京市昌平区XXX小区X号楼X单元351室，不得出售。注2:吕彦杰、俞鲁思任一人在有生之年全权掌握房产、书籍、家具、财物出售及所得的支配权。本次订立的此协议将在吕彦杰、俞鲁思百年后自动转变为遗嘱，此协议(遗嘱)有效日期从2011年7月14日开始。协议订立人（遗嘱立定人）：吕彦杰，俞鲁思，日期：2011年7月15日。协议执行人（遗嘱执行继承人）长女吕某2签字处为空白，次女吕某1签字处有吕某1签名。以上证据1-4，证明351房屋是由俞鲁思支付首付款购买307房屋后经开发商同意变更为351房屋，购买方也变更为吕某2，351房屋吕彦杰、俞鲁思出资三分之二，该房屋的三分之二的份额应属遗产，由双方继承。262房屋出售后，房款已由吕某2用于子女上学支出，同时，吕某2对《家庭协议书（遗嘱）》是知晓的，并未提出异议；证据5、6，证明涉案房产吕彦杰和俞鲁思生前已进行了分配，争议房产应按协议履行。吕某2对上述证据的质证意见：对证据1的真实性认可，但证明目的不认可，351房屋是吕某2出资购买，不属于遗产；证据2的来源不清，对其证明目的不认可；证据3、4，未见到原始载体，录音来源不合法。从谈话内容看，吕某1认可351房屋的唯一产权人是吕某2，俞鲁思将351房屋登记在吕某2名下属于赠与行为，故351房屋不属于遗产；证据5《遗嘱》第一页、第二页没有吕某2签名，对吕某2没有法律效力，而且《遗嘱》父母留言“此件作废”，故该《遗嘱》没有法律效力；证据6《家庭协议书（遗嘱）》是吕某1制作的打印件，而非各方签订的，而且也没有录音、录像和见证人，其内容不能证明是俞鲁思、吕彦杰的真实意思，不具有法律效力。吕某2提交以下证据：1．351房屋的房屋产权证、契税完税证、公共维修基金专用收据、代办产权服务费发票、房款发票，证明351房屋产权人系吕某2；2．《北京市存量房屋买卖合同》、电子银行回单（金额3．5万元）、北京豪宅天下房地产顾问有限责任公司的收费单据（3000元）、电子回单（2000元）、转账说明、补充协议。证明因吕某1提出保全申请，导致吕某2无法履行出售351房屋的上述买卖合同，产生违约金等损失共计4万元。吕某1质证意见：对证据1的真实性认可，但不能证明购房款项全部系吕某2支付，对其证明目的不认可；对证据2，部分证据没有原件，对其证明目的不认可。上述事实，有当事人的陈述，吕某2提交的《商品房买卖合同》、物业费、供暖费收据、《备忘录》、申请书、证明、委托书、交流手册、《遗嘱》、《家庭协议书（遗嘱）》等；吕某2提交的房屋所有权证书、契税完税证、公共维修基金专用收据、发票、《北京市存量房屋买卖合同》、银行电子回单、收据、吕某2转账说明、补充协议、委托书等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。根据法律规定，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，没有遗嘱的，按照法定继承处理，由第一顺序继承人依法继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名，注明年、月、日。本案争议焦点为：1．《遗嘱》和《家庭协议书（遗嘱）》性质和效力；2．遗产范围及遗产处理。1．《遗嘱》和《家庭协议书（遗嘱）》性质和效力。根据本案审理情况和双方的陈述，本院对吕某1提交的《遗嘱》、《家庭协议书（遗嘱）》、吕某2写给吕彦杰的书信和两份谈话录音的真实性予以确认。根据双方的陈述、吕某2与吕某1的谈话录音及吕某2的书信等证据，可以证明《遗嘱》系由吕彦杰、俞鲁思签署，并由吕某1和吕某2签字确认，因该遗嘱系打印件，且吕彦杰、俞鲁思在遗嘱的首页中明确表明作废，故该《遗嘱》中涉及遗产分配的内容不具有法律效力，但《遗嘱》中涉及351房屋的产权确认的内容应系吕彦杰、俞鲁思与吕某2的共同意思表示，该约定内容，对双方具有法律效力。吕彦杰、俞鲁思虽在《遗嘱》中声明“此件作废”但对产权确认的内容不具有撤销的法律后果，故351房屋应属吕彦杰、俞鲁思和吕某2共有，即吕彦杰、俞鲁思份额为三分之二，吕某2份额为三分之一。吕某2辩解《遗嘱》第一页和第二页无其签字，其内容对其不具有法律效力，但无相反证据证明其签字页与遗嘱的第一页和第二页非同一文本，且该辩解与谈话录音、书信中的本人陈述相互矛盾，故该辩解本院不予采纳。351房屋的产权证虽登记在吕某2名下，但产权证书仅是对外具有物权公示的法律效力，但对内还要考量房屋的购买情况、出资、使用以及是否存在购房合意等因素综合确认，因此，吕某2仅以产权证等相关证据证明其系351房屋的唯一产权人，依据不足，且与前述证据相互矛盾，故对其该项主张，本院不予支持；《家庭协议书（遗嘱）》。遗嘱是指自然人将其个人财产指定由法定继承人中的一人或数人继承。赠与是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人。本案中，《家庭协议书（遗嘱）》中关于“一、吕彦杰个人拥有坐落于北京市朝阳区XXX小区X号楼X单元252室房产。吕彦杰愿将该房产过户转给次女吕某1，……。二、俞鲁思个人拥有坐落于北京市朝阳区XXX小区X号楼X单元262室房产。俞鲁思愿将该房产过户转给长女吕某2，……。”的内容，不符合遗嘱的法律特征，应认定为赠与的约定，《家庭协议书（遗嘱）》的其他内容应属于遗嘱内容。该《家庭协议书（遗嘱）》系打印件，不符合打印遗嘱的法定形式要件，同时，该遗嘱非吕彦杰、俞鲁思自行打印，故《家庭协议书（遗嘱）》中涉及遗嘱的内容无效，该内容无效并不影响赠与行为的法律效力。而根据谈话录音，上述赠与条款的第二项内容已实际履行，即262房屋出售后，房款已由吕某2支配用于家庭支出。赠与条款中的第一条内容，涉案252房屋虽未办理房屋转移登记手续，但252房屋在吕彦杰、俞鲁思生前已由吕某1实际管理，而根据法律的规定，当事人之间订立的有关设立、变更、转让和消灭不动产的物权合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力，故252房屋未办理过户手续，不影响赠与的法律效力，因此，252房屋的争议双方应通过赠与合同纠纷另行主张权利，因此，在赠与纠纷未处理的情况下，吕某2主张252房屋先行作为遗产进行分割，本院不予支持，同时，262房屋已按赠与协议实际履行，吕某1如有异议，也可通过赠与纠纷另行主张权利。2．遗产范围及遗产处理。本案应处理的遗产应为351房屋的三分之二份额、534房屋和535房屋。351房屋因双方均不要求进行价格评估，因此，该房屋本案仅就各自应继承的份额进行确认；534房屋和535房屋的继承双方已达成一致意见，本院不持异议。此外，吕某2主张因吕某1申请财产保全给其造成4万元经济损失，该主张与本案非同一法律关系，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百一十五条、第六百五十七条、第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十四条、第一千一百三十五条、第一千一百三十六条、第一千一百五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、昌平区小汤山镇XXX小区X号楼X单元351房屋，吕某1继承三分之一份额，吕某2享有（含继承份额）三分之二份额；二、北京市昌平区XXX小区X号楼X单元534号房屋由吕某1继承；北京市昌平区XXX小区X号楼X单元535号房屋由吕某2继承；三、驳回吕某1、吕某2的其他诉讼请求。案件受理费128180元，原告吕某1负担67727元，已交48900元，未交金额为18827元，于本判决生效后七日内交纳；被告吕某2负担60453元，已交纳。保全费5000元，由吕某2负担，已交纳。如不服本判决，可在本判决达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李保清人民陪审员  李启忠人民陪审员  门朝慧二〇二一年一月二十五日书 记 员  刘婷婷