广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终7591号上诉人（再审被申请人、原审原告）：钟幸芳，女，汉族，1964年4月16日出生，住址：广东省深圳市宝安区×××××××××××。委托诉讼代理人：赖雨泉，系广东维因律师事务所律师。被上诉人（再审申请人、原审被告）：何小燕，女，汉族，1976年9月5日出生，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××。委托诉讼代理人：曾望文，系广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。原审被告（再审被申请人）：黄振明，男，汉族，1967年3月5日出生，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××。上诉人钟幸芳与被上诉人何小燕、原审被告黄振明民间借贷纠纷一案，再审申请人何小燕不服惠州市惠城区人民法院于2017年6月12日作出的（2016）粤1302民初8560号民事判决，向惠州市惠城区人民法院申请再审。惠州市惠城区人民法院于2019年5月5日作出（2018）粤1302民申3号民事裁定书，裁定再审并依法另行组成合议庭开庭进行审理。惠州市惠城区人民法院于2020年6月15日作出广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民再3号民事判决。钟幸芳不服，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人钟幸芳及其委托诉讼代理人赖雨泉、被上诉人何小燕的委托诉讼代理人曾望文到庭参加诉讼，原审被告黄振明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟幸芳上诉请求：一：撤销一审（2020）粤1302民再3号《民事判决书》，按本案（2016）粤1302民初8560号《民事判决书》判决：由被告黄振明、何小燕应在要判决发生法律效力之日起十五日内向原告钟幸芳偿还借款本金286000元及利息。二：被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一：一审认定事实错误。1：一审“本院再审认定事实”中，再审申请人、被上诉人何小燕前夫黄振明于借款四年后、离婚两年后出具的所谓的《情况说明》不是事实，但一审不分青红皂白地采信该《情况说明》。其夫妻为躲避上诉人债务而进行假离婚，将所有夫妻财产转移至双方婚育儿子，黄某1（谐音）名下，黄某1是2001年出生，蛇生肖。譬如惠州高速收费站路口之XX园的小单元房，为逃避上诉人债务而转入其子名下。就是假离婚。因此该信息《情况说明》不能采信。2:一审“本院再审认定事实”另查二，没充分理由证实黄振明所借286000万元，未用以何小燕经营美容生意，或家庭生活开支。三张借条其中一张10万元未写明用途，一张15万写明投资沙场生意，当时，黄振明振振有词地对（我）钟幸芳说：“老同学，我和这个沙场老板非常熟悉的，现在，沙场老板的生意又好，你放心，反正每月有利息给你”，再一张借条5万元，写明是合法经营。经黄振明一哄二骗，我居然中计。总之黄振明由我手上所借的钱，无论他们是用作投资沙场、经营美业、或家庭生活费用，所有的收益好处或家庭开支，均应是他们夫妻双方共同财产。二：一审适用法律错误。一审认定是否夫妻共同债务时，并未依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之第一条、第二条，据查，本案受害人钟幸芳给黄振明的所有借款均在2014年内之5月29日、6月10日和12月30日产生的，(有银行原始单证的）距离2018年1月18日之《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》条例的真正出台，足足早于三年，三年的时间差，事物发展自有质的飞跃和变化，三年后的事，估且不论；但三年前，作为受害人的我深知，三年前黄振明的家庭生活中，无论其夫妻属于哪方所借款项或所欠债务，夫妻双方均有共同承担债务的责任和义务，作为黄振明的妻子何小燕，务必和黄振明一样，有共同担当三年前所欠债务的责任和义务，任何一方，均不得故意逃避和推卸责任，否则，当属违法乱纪。因此，第一被告人黄振明所借钱款，无论用于沙场投资、美容业经营或家庭生活，所产生的收益好处或开支费用，均应视为夫妻共同财产，夫妻双方共同享有或承担相关的债务责任。三：一审律师为广东卓凡（仲恺）律师事务所律师曾望文，及审判长李某1，审判员李某2，人民陪审员杨某1等工作人员，完全忽略《最同人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关法律的重要性及关键性，根本藐视高大上法律的存在，专门听信何小燕或黄振明一面之词，其言曰：何小燕经营之美容业在2014年5月至2014年12月其间，每月有22000元——84000元高收入，他们只有一孩，家庭生活开支不大，在借款其间没大宗投资及消费，那请问：既然他们生活得这么好，每月都有数万收入，又何故偏偏在那段时间里，债务人黄振明却向债权人钟幸芳借去人民币286000元去投资沙场，去搞合法经营呢。律师及你们工作人知道吗。这说明什么？黄振明到底是诈骗？还是作假捏造事实来欺瞒更多人？！不仅如此，黄振明和何小燕合谋算计受害人，何小燕通过各种银行卡，超过百页流水账来证实自己清白，证实何小燕账户并没收到过黄振明由钟幸芳手里得到借款，此前，法律对于银行个人账户管理不严格，账户可n多个，流水账自然也可数百张数千张，这又说明什么。那区区一点钱，黄振明无论用哪种方式都能把钱给到何小燕，不需要非在何的账户显示不可！要知道！他们这样做也绝不能抹去债权人三张有地址有身份证有手指模的286000万元借款。杀人偿命，欠债还钱，天经地义。除非黄和何将不在人世。有一天没死就应当承担债务人之责。债务人黄振明、何小燕多方捏造事实，弄虚作假，以虚假事实来掩饰心虚，以虚假来推脱或逃避偿还债务，行径或手段极之恶劣。而作为一审（仲恺）律师曾望文和一审判决长李某1、审判员李某2和陪审员杨某1等工作人，居然对债务人黄振明、何小燕的妖言惑众，听之任之信之，而置受害人利益于不顾；工作人员如此之判决，不尊重案件事实及其本质，给受害人遭遇经济损失，幸而，仅仅只是经济纠纷，如果是命案一桩，岂非草菅人命，肆意残害百姓，视群众生命，如弃之野草。为爱民护民的人民公仆，身为知法、懂法的执法者，已经在一定程度上藐视和渎职了法律。中国的法律，是永远保护国民利益的。请记住：高大上的中国法律，不容他人任意践踏以至篡改。因此，受害人钟幸芳强烈要求撤销一审（2020）粤1302民再3号《民事判决书》，并强烈要求债务人黄振明、何小燕给钟幸芳偿还债务本金286000万元及利息，以维持一审原判决之（2016）粤1302民初8560号《民事判决书》，遵循法律事实，以保护受害人利益。四：一审送达相关资料时，何小燕说送达无效，导致何小燕未能出庭应诉，剥夺当事人辩论权利。事实上和他们说的刚刚相反，他们是喜欢闭着眼睛说瞎话，就是瞎说。收不到送达最直接原因是债务人何小燕、黄振明夫妻，为躲避众多债权人不定时的上门追讨，而被逼不定时搬家的。例如在惠州高速路口之XX园房子，这个政府的优惠房，估计在更早前，黄振明、何小燕就将其转入其婚育儿子黄某1的名下，但这里，我看到了众多债权人不断上门来找他们追讨，在黄、何的家门口写大字报，或泼油漆等，这就是直接导致黄振明、何小燕一家一直的不断的搬家，不断换电话号的重要原因，像他们这样做，是没办法收到任何送达的。先前，我们去追讨时，何小燕以家庭主妇姿态出现，但她不光没半句好话，每次说不了几句，就冲我们发火，事实上，何小燕就是一恶妇，说我们私闯民宅，骚扰他们，赶不走我们，就拿明晃晃的切菜刀，在我们面前比划晃悠，来恐吓以至威胁我们，当时我被逼报案了，警察到场时，同样是指责他们欠债要还钱，不能恶言相向，横刀相待。只是当时情急之下，未能立案，但有人证。最后一次到达何小燕那个居所时，此608小单元房已转租给一个老婆婆，我在起诉黄振明之前约一个月，再去该房找人追讨时，租户婆婆就说人搬走一个星期。但他们却反咬我一口，说是我未能通知她。其实这就是黄和何他们的阴谋手段，他们在混淆是非，颠倒黑白。本案原审送达时，确因被上诉人故意逃避债务，躲避追债权人所导致，而非其他。五：本案实体判决时，在没有任何新事实、新证据的情况下，作以原判决绝缘相反的判决。那么意思是：惠州市、惠城区人民法院之原审程序实体均是完全错误吗。再审在没有新事实新证据而做出完全相反的判决，无任何法律和任何事实依据。六：何小燕再审（2020）粤1302民再3号《民事判决书》下达时间与一审原判决（2016)粤1302民初8560号《民事判决书》下达时间，足足为期四年，时间太长了，故原告不服，对此有异议，黄、何在如此之长的时间里，能让案情枝节横生，故对其所制造出来的诸多的《情况说明》是不能采信的。七：黄振明向钟幸芳借款的时间分别是2014年5月29日、6月10日和12月30日，于2016年4月14日，何小燕与黄振明离婚，是在黄振明向钟幸芳借钱两年后才离的婚。故原告不服，何小燕必须和黄振明共同担当在婚姻持续期，债务人的义务和责任。另外，原告确认，被告黄和何是假离婚，目的不可告人，只为转移财产，以故意逃避或推脱偿还债务责任，如此恶劣行径，严重地污染良好的社会环境风气，给他人带来极坏的影响。原告要求法院对他们重新审判，重新调查取证，将其骗得财产的转移或去向脉络弄清楚，给受害人满意答案，让老百姓放心。是故强烈要求债务人黄振明、何小燕偿还债权人钟幸芳本金286000元及利息。综上所述，谨请二审法院依法维护上诉人，受害人的合法权益，判如所请。当庭补充：以当庭提交2021.1.13的上诉状为准，撤销2020.6.25那份上诉状，内容上增加了有购买房产登记在他儿子名下。何小燕辩称，根据我的了解是没有购房这个事实的。上诉人主张的事实理由以客观事实严重不符，我方已经就本案债务非夫妻共同财产，非用于夫妻共同生活，作出了充分的举证，证明这个债务是黄振明因为赌博所欠的个人债务。一审法院通过再审审理，也是被上诉人主张的事实作出的认定，并且支持了被上诉人的合法诉求，那么请求人民法院查明案件事实，依法驳回上诉人的上诉请求。是申请解困房，不是购买。现在能确定的是这套房不在他儿子名下。黄振明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。钟幸芳向一审法院起诉请求：1.判令两被告立即偿还原告30万元借款本金和利息10万元共40万元（其余利息以30万元本金为基数按月利息2%从2016年6月1日起计至借款清偿之日止）；2、本案的保全费、诉讼费、律师费由两被告承担。一审法院认定事实：黄振明分三次向钟幸芳借款，分别是1、2014年5月29日向钟幸芳出具《借据》一张，约定借款150000元，借款期限为2014年6月1日至2015年6月1日止，约定月利息为5500元，钟幸芳于2014年5月30日转账支付给黄振明144500元；2、2014年6月10日向钟幸芳出具《借据》一张，约定借款100000元，借款期限为2014年6月10日至2014年9月10日（后延至2015年9月11日），约定月利息4100元，钟幸芳于2014年6月11日向黄振明转账95500元。3、2014年11月28日原告转账46000元给黄振明，2014年12月30日，黄振明向原告出具了《借款合同书》一份，载明黄振明向原告借款5万元，借款期限为2014年11月28日至2015年11月28日，约定月利息2%。钟幸芳称，以上借款黄振明支付利息至2015年5月1日止。2016年6月27日，黄振明出具《欠据》一份，载明黄振明欠原告息款10万元整。另查，何小燕、黄振明于1998年10月16日在惠州市惠城区民政局登记结婚，于2016年4月14在惠州市惠城区民政局登记离婚。另查一：黄振明向钟幸芳三笔借款本金共286000元，双方约定的利息超过月利率2%的规定。其中黄振明于2014年5月29日向钟幸芳出具《借据》，借据载明黄振明向钟幸芳借款150000元，以作投资产品费用。原审时，钟幸芳在庭审时称三张借据都无何小燕本人签名。另查二：何小燕从2012年开始至今在惠州市惠城区华姿美美容店工作，每月有一定的收入。从其提供的银行流水看，何小燕在2014年5月-2014年12月期间每月结余约在22000元-84000元之间。2016年4月14日，何小燕与黄振明离婚，双方共同生育一个小孩。庭审时，何小燕代理人称在黄振明向钟幸芳借款期间，家庭无大宗投资及消费。其提交的《离婚协议书》里也未涉及不动产等共同财产。另查三：黄振明于2018年4月2日出具《情况说明》称其借钟幸芳款项均用于经营生意需要，未用于家庭日常生活或夫妻共同生活，离婚前家庭日常开销均由何小燕承担，未支付过任何钱款给何小燕。以上事实有借据、离婚协议书、银行流水、证人谭金玲的证言、情况说明、庭审笔录在案佐证。一审法院认为：本案是民间借贷纠纷，原审认定被申请人黄振明向被申请人钟幸芳借款本金、利息的事实清楚、证据充分。本案的争议焦点是被申请人黄振明对被申请人钟幸芳所负的借款债务是否属于申请人何小燕与被申请人黄振明的夫妻共同债务。本案中，被申请人黄振明在2014年5月至2014年12月期间向被申请人钟幸芳借款共计286000元本金，被申请人黄振明向被申请人钟幸芳出具的三张借据都无申请人何小燕的签名。被申请人黄振明在短时间内借款次数频繁，借款时间密集，借款金额大且明显超出家庭日常开支。再根据申请人何小燕的银行流水可以看出，申请人何小燕在2014年5月至2014年12月期间每月结余约在22000元-84000元之间，双方在夫妻关系存续期间只养育一个小孩，且无大额家庭开支，单是靠申请人何小燕的收入也足以支撑家庭生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。涉案借款应当认定为被申请人黄振明以个人名义所负债务，被申请人钟幸芳未能提供证据证明再审申请人何小燕对借款事实知情且借款用于夫妻共同生活。因此，再审申请人提出的撤销原审中关于再审申请人承担连带清偿责任的请求，一审法院予以支持。庭审时，被申请人钟幸芳提出涉案借款形成时间是在2014年，原审案件也于2017年结案，因此不能适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。一审法院认为，司法解释是最高人民法院对于审判过程中如何应用法律问题的解释，是对法律问题的释明。司法解释虽是在被解释的法律实施后制定，但应视为被解释法律的一部分，具有溯及力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零三条第二款、第四百零七条第二款的规定，一审法院缺席判决如下：一、撤销惠州市惠城区人民法院作出的（2016）粤1302民初8560号民事判决书。二、被申请人（原审被告）黄振明应在本判决发生法律效力之日起七日内向被申请人（原审原告）钟幸芳返偿还借款本金286000元及利息（以286000元为本金，按月息2%从2015年5月2日起计至清偿之日止）。三、驳回被申请人（原审原告）钟幸芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（原审原告钟幸芳已预交3650元），由被申请人（原审被告）黄振明负担6000元，由被申请人（原审原告）钟幸芳负担1300元。本院二审期间，被上诉人、原审被告并未提交新证据。上诉人提交两份新证据，证据一为上诉人的儿子的证人证言，用于证明债务的形成是何小燕知情并且同意的。证据二为黄振明亲手写的四张借条，证明他多次延期。被上诉人的质证意见如下：证据一的三性均有异议，证人对事实表述模棱两可模糊不清，也经常跟上诉人进行对话，我认为他并不了解本案的实际情况，其证言缺乏真实、合法、关联，对三性有异议。对证据二，对方主张的签字现场，被上诉人是极力抗拒的，我们对这个借条的三性有异议，没有被上诉人的签名确认，也没有写借款用途，结合被上诉人了解的情况，这个应该是黄振明在长期赌博过程中形成了债务。本院经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：何小燕是否应对案涉借款本息承担还款责任。关键在于案涉债务是否属于何小燕、黄振明的夫妻共同债务。本案中，案涉的借据及上诉人二审期间补充提交的借条、承诺书等均没有何小燕的签名确认，且何小燕的前夫黄振明在短时间内借款次数频繁、借款时间密集、借款金额大且明显超出家庭日常开支，现有证据未能证明借款期间存在大额家庭消费。本案再审前何小燕因原审法院送达问题未实际参与诉讼，在案件再审期间已提交银行流水、收入证明及情况说明等证据证明其无借贷需求、有固定的收入来源、具备独立支撑家庭开支的能力且尚有结余等。此外，何小燕提出黄振明有赌博恶习并提交了涉及其他借贷纠纷的裁判文书予以证明。黄振明亦出具《情况说明》否认借款用于家庭日常生活或夫妻共同生活。一方面，何小燕、黄振明于2016年4月14日离婚，在本案2016年8月16日起诉之前，且签订的《离婚协议书》中载明“婚姻存续期间双方无共同财产”，现有证据无法确认双方之间存在《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定的共同财产或收益及存在恶意躲债行为。另一方面，《离婚协议书》中载明“婚姻存续期间双方无共同债权债务”，而上诉人二审期间申请其儿子出庭作证欲证明两人一起催债，该证人证言证明力低，且上诉人在证人发言时打断或引导证人发言，证人对相关事实陈述含糊，亦缺乏其他有效证据予以佐证，未能证明何小燕在黄振明借款时对案涉借款知情、认可。上诉人作为债权人未提供有效证据证明案涉债务用于夫妻共同生活经营或基于共同意思表示，甚至在一审庭审中提出黄振明是做保安的而未能确定黄振明是否存在真实的投资需要，无法证明该款项用于夫妻共同生活支出或生产经营，无法认定案涉债务属于《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”规定中的夫妻共同生活所负的债务。综上，上诉人主张何小燕对案涉借款本息承担还款责任无理，不予以支持。至于上诉人提出黄振明恶意将财产转移至案外人黄振明的儿子黄某1名下损害其利益，可组织有关证据另行主张。综上所述，上诉人钟幸芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人钟幸芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二一年一月十五日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷附相关法律规定：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。