鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初5082号原告：乔素梅，女，汉族，1968年3月23日出生，住所地：辽宁省鞍山市立山区。被告：李响，男，汉族，1982年2月16日出生，住所地：辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：刘朝东，辽宁助君律师事务所律师。原告乔素梅诉被告李响保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔素梅、被告李响的委托诉讼代理人刘朝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔素梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告李响返还保证担保合同款524900元（伍拾贰万肆仟玖佰元整）及利息（从2018年11月13日直至给付之日止，以本金5万元为基数，按中国银行一年期定期存款利率计算；从2018年11月16日起直至给付之日止，以本金16万元为基数，按中国银行一年期定期存款利率计算；从2018年12月20日起直至给付之日止，以本金10万元为基数，按中国银行一年期定期存款利率计算；从2018年12月26日起直至给付之日止，以本金10万元为基数，按中国银行一年期定期存款利率计算；从2019年2月19日起直至给付之日止，以本金6万元为基数，按中国银行一年期定期存款利率计算；从2019年5月13日起直至给付之日止，以本金54900元为基数，按中国银行一年期定期存款利率计算）；2、由被告承担原告诉讼费用。事实与理由：原告在被告诱导、隐瞒真相、鼓动和欺诈局面担保下分6次（2018年11月份至2019年05月份）借款给由被告所担保的公司524900元，目前6次借款均已到期，但被告李响拒不返还借款，原告多次找被告追讨，被告以各种理由推脱，无奈之下将被告起诉至法院，请求判决被告返还原告担保金524900元及利息。被告辨称：本案被告为一般保证，保证期限应是主债务到期后6个月，而原告诉讼6份合同最迟发生在2019年5月14日，合同履行期限为12个月，最后履行期限为2020年5月13日主合同履行期限到期，至今原告没有对主合同借款人中投全球（北京）投资管理有限公司及鞍山市分公司提起诉讼，依照担保法第25条，一般保证期期间已经超过6个月，保证人依法应免除保证责任，故不同意原告诉讼请求，请法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：原告（出借人）于2018年11月13日与中投全球（北京）投资管理有限公司签订出借咨询与服务协议，原告出借资金50000元，出借日期：2018年11月14日，出借期限为12个月，出借方式为：中投富民A，预期年化收益率9.8%，该笔借款已到期。在该协议第10页的甲方、乙方、客户经理即被告签名后，被告书写“按合同如本金和利息取不出来，我李响愿赔付一切损失。承诺人：业务经理：李响2018年11月13日”。原告（出借人）于2018年11月19日与中投全球（北京）投资管理有限公司签订《出借咨询与服务协议》，出借金额160000元，出借日期：2018年11月19日，出借期限为12个月，出借方式为：中投富民A，预期年化收益率9.8%，该笔借款已到期。在该协议第10页的甲方、乙方、客户经理即被告签名后，被告书写“按合同如本金和利率没有到账，李我响愿赔偿一切损失。承诺人：李响”。原告（出借人）于2018年12月20日与中投全球（北京）投资管理有限公司签订出借咨询与服务协议，原告出借资金100000元，出借日期：2018年12月21日，出借期限为12个月，出借方式为：中投富民A，预期年化收益率“9.8%+2.2%”，该笔借款已到期。在该协议第10页的甲方、乙方、客户经理即被告签名后，被告书写“按合同到期如本金与利率不到账，我李响愿承担一切责任。承诺人：李响2018年12月20日”。原告（出借人）于2018年12月26日与中投全球（北京）投资管理有限公司签订出借咨询与服务协议，原告出借资金100000元，出借日期：2018年12月27日，出借期限为12个月，出借方式为：中投富民A，预期年化收益率“9.8%+2.2%”，该笔借款已到期。在该协议第10页的甲方、乙方、客户经理即被告签名后，被告书写“按合同到期如利率和本金不对现，我李响愿承担赔付一切损失。承诺人：李响2018年12月26日”。原告（出借人）于2019年2月19日与中投全球（北京）投资管理有限公司签订《出借咨询与服务协议》，原告出借资金60000元，出借日期：2019年2月20日，出借期限为12个月，出借方式为：中投富民A，预期年化收益率9.8%，该笔借款已到期。在该协议第10页的甲方、乙方、客户经理即被告签名后，被告书写“承诺：按合同本金与利率到期没有给付，李响愿赔付一切损失。承诺人：李响2019年02月19日”。案外人张秉忱于2018年4月19日向中投全球（北京）投资管理有限公司出借金额50000元，2019年5月13日，该债权为54900元。2019年5月13日，案外人张秉忱将该54900元的债权转让给本案原告乔素梅。同日，原告（出借人）与中投全球（北京）投资管理有限公司就该笔债权重新签订出借咨询与服务协议，原告出借资金54900元，出借日期：2019年5月14日，出借期限为12个月，出借方式为：中投富民A，预期年化收益率9.8%，该笔借款已到期。在该协议第10页的甲方、乙方、客户经理即被告签名后，被告书写“本金与利率按合同没有返还，李响愿赔付一切损失。承诺人：李响2019年5月13日”。另查，上述款项的本金均未返回到原告账户，2019年9月28日，被告以微信转账方式向原告支付利息19600元。又查，被告李响在中投全球（北京）投资管理有限公司任客户经理。2020年6月1日，鞍山市公安局铁东公安分局出具立案决定书，内容为“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对中投全球（北京）投资管理有限公司鞍山分公司非法吸收公众存款案立案侦查”。上述事实，有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：银行流水两份、银行卡复印件份（尾号2726、尾号2179号）、身份件复印件一份、合同6份，证明6份合同均由被告担保。被告质证意见为：6份合同真实性没有异议。银行卡、身份证真实性均没有异议，但是原告交给公司由公司办理的转帐手续，是否到帐，如何交付被告不清楚。本院对原告提供证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性，在以下本院认为中予以阐述。被告提供的证据有：鞍山公安局铁东分局立案决定书、同类案件判决书，证明该案涉及刑事犯罪，应驳回原告起诉，移送公安机关。原告的质证意见为：证据真实性没有异议，但根据《关于全国法院民商事审判工作会议纪要（2019）254号》文件第128条，我认为刑事和民事依法应分别审理。本院对被告提供的证据真实性、合法性予以确认，对其关联性，在以下本院认为中予以阐述。本院认为：原告与中投全球（北京）投资管理有限公司签订的《咨询与服务协议》系双方真实意思表示，合法有效。关于被告辩称中投全球北京投资管理有限公司在全国涉嫌非法吸收公共存款罪被立案侦查，本案应裁定驳回起诉一节，本院认为，中投全球北京投资管理有限公司鞍山分公司被立案，系属刑事审查范畴，该刑事案件的立案并不影响本案保证合同案件的审理，故对被告该辩解不予采信。关于被告辩称本案为一般保证一节，本院认为，当当事人在保证合同中约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中被告在承诺中并未直接明确中投全球北京投资管理有限公司不能履行债务时，由被告承担保证责任，仅写明未到帐，由被告负责赔偿等字样，因此，被告所出具的承诺应为连带保证责任，故对被告的辩解，本院不予采信。关于原告主张被告返还保证担保合同款524900元一节，原告与中投全球（北京）投资管理有限公司分别于2018年11月13日签订了出借资金为50000元的《出借咨询与服务协议》、于2018年11月19日签订了出借资金为160000元的《出借咨询与服务协议》、于12月20日签订了出借资金为100000元的《出借咨询与服务协议》、于12月26日签订了出借资金为100000元的《出借咨询与服务协议》，该四份协议出借期限均为12个月。原告于2020年7月向本院提起诉讼，要求被告承担连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告起诉时已超过六个月的保证期限，故对原告要求对被告承担该四份协议保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原告与中投全球（北京）投资管理有限公司于2019年2月19日签订了出借资金为60000元的《出借咨询与服务协议》、于2019年5月13日签订了出借资金为54900元的《出借咨询与服务协议》，该二份协议出借期限均为12个月，到期日分别为2020年2月和2020年5月，原告于2020年7月向本院提起诉讼，要求被告承担连带保证责任，其起诉时被告尚在保证期间内，故对原告要求被告对该二份协议本金共计114900元承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张从2018年11月13日直至给付之日止以本金50000元为基数按中国银行一年期定期存款利率计算、从2018年11月16日起直至给付之日止以本金160000元为基数按中国银行一年期定期存款利率计算、从2018年12月20日起直至给付之日止以本金100000元为基数按中国银行一年期定期存款利率计算、从2018年12月26日起直至给付之日止以本金100000元为基数按中国银行一年期定期存款利率计算一节，因原告起诉时，被告已超过承担保证责任的保证期限，原告的主张于法无据，本院不予支持。关于原告主张从2019年2月19日起直至给付之日止，以本金60000元为基数，按中国银行一年期定期存款利率计算利息一节，原告本金出借日期为2019年2月20日，借期12个月，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，原告要求按中国银行一年期定期存款利率计算利息，其主张的利率在此范围内，故对原告主张的自2019年2月20日始至2020年2月19日止，以本金60000元为基数，按中国银行一年期定期存款利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持。因该协议并未约定逾期利息，本院认为，被告应自起诉之日即2020年7月7日起至判决确定给付之日止，以本金60000元为基数，按中国银行一年期定期存款利率计算为宜，故对原告主张过高部分，本院不予支持。关于原告主张从2019年5月13日起直至给付之日止，以本金54900元为基数，按中国银行一年期定期存款利率计算一节，原告本金出借日期为2019年5月14日，借期12个月，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，原告要求按中国银行一年期定期存款利率计算利息，其主张的利率符合法律规定，故对原告主张的自2019年5月14日始至2020年5月13日止，以本金54900元为基数，按中国银行一年期定期存款利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持。因该协议并未约定逾期利息，本院认为，被告应自起诉之日即2020年7月7日起至判决确定给付之日止，以本金54900元为基数，按中国银行一年期定期存款利率计算为宜，故对原告主张过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五条“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、被告李响于本判决书发生法律效力之日起十五日内返还原告乔素梅借款本金114900元及利息（自2019年2月20日起至2020年2月19日止，以本金60000元为基数，按中国人民银行一年期定期存款利率计付利息、自2020年7月7日起至本院确定给付之日止，以本金60000元为基数，按中国人民银行一年期定期存款利率计付利息、自2019年5月14日起至2020年5月13日止，以本金54900万元为基数，按中国人民银行一年期定期存款利率计付利息；自2020年7月7日起至本院确定给付之日止，以本金54900元为基数，按中国人民银行一年期定期存款利率计付利息）；二、驳回原告其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元（原告已预交），减半收取4525元，由原告承担3534元，被告承担991元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  马英二〇二一年一月七日书记员  闻丹