宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初12442号原告：杨冠芸，女，1976年8月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：陈杰，宁夏言成律师事务所律师。原告：杨建兵，男，1982年5月24日出生，汉族，个体，住河南省西华县。委托诉讼代理人：陈杰，宁夏言成律师事务所律师。原告：宁夏盛世恒升汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜园区西部建材城**楼**房**。法定代表人：李超，该公司经理。委托诉讼代理人：陈杰，宁夏言成律师事务所律师。被告：魏青龙，男，1975年10月5日出生，汉族，银川鑫青龙商贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：魏金娥，宁夏综义律师事务所律师。原告杨冠芸、杨建兵、宁夏盛世恒升汽车贸易有限公司与被告魏青龙合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冠芸、杨建兵、宁夏盛世恒升汽车贸易有限公司的共同委托诉讼代理人陈杰，被告魏青龙的委托诉讼代理人魏金娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨冠芸、杨建兵、宁夏盛世恒升汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令魏青龙退出“鑫青龙新能源充电站”项目且不退其股本，并配合三原告办理该项目法人及所有业务的变更手续；2.判令魏青龙赔偿经济损失150000元；3.判令魏青龙经营的“鑫青龙新能源充电站贺兰分站”和“鑫青龙银古充电站”的经营收入在魏青龙退出前归三原告所有；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月，三原告与被告共同申请“鑫青龙新能源充电站”项目。被告以自己的公司“银川鑫青龙商贸有限公司”的名义成为该项目法人，并分别与三原告签订《合伙人合同》、《鑫青龙充电站股份变更补充协议》等协议。各合伙人约定：三原告与被告合伙经营“鑫青龙充电站”项目，原告杨冠芸占股10%、杨建兵占股24％，宁夏盛世恒升汽车贸易有限公司占股28％、魏青龙占股32%，后有两合伙人退出，三原告和被告的股份比例分别为：10.6%、25.56%、29.8%和34.04%。《合伙人合同》约定：未经全体合伙人同意，其他合伙人不得以合伙名义进行业务活动。如有则其业务所获利益归合伙人所有。造成的损失按实际损失进行赔偿；禁止合伙人参与经营与本合伙竞争的业务，如有此类情况，所有合伙人有权让其退出合作，股本不退。协议签订后，在共同经营“鑫青龙新能源充电站”项目过程中，被告于2020年4月私自以涉案合伙项目经营“鑫青龙银古充电站”，2020年6月又以自己为法定代表人的“宁夏宝龙顺物流有限公司”的名义申请了“鑫青龙新能源充电站贺兰分站”项目并实际经营。被告的行为已经对其他合伙人构成侵权并违反了合伙约定。故三原告作为“鑫青龙新能源充电站”项目的合伙人，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。魏青龙辩称，一、原告主体不适格，股东无权代表公司直接起诉。鑫青龙新能源充电站的项目法人已实际变更为宁夏易充新能源科技有限公司。二、被告主体不适格，没有足够证据证明被告系“鑫青龙新能源充电站”项目的合伙人。三、被告不是“鑫青龙新能源充电站贺兰分站”的经营人，“鑫青龙银古充电站”项目不存在，原告所称事实与客观事实不符。四、原告要求案外人的经营收入归其所有于法无据。鑫青龙新能源充电站贺兰分站由宁夏宝龙顺物流有限公司于2020年6月8日投资建设。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，鑫青龙新能源充电站获得企业投资项目备案证，载明的项目法人全称为银川鑫青龙商贸有限公司。2019年3月27日，杨冠芸、银川鑫青龙商贸有限公司、宁夏盛世恒升汽车贸易有限公司、杨建兵签订《合伙人合同》，约定合伙经营鑫青龙新能源充电站。《合伙人合同》第九条第(二)项约定“按照合伙协议的约定维护合伙财产的统一；分担合伙的经营损失的债务；为合伙债务承担连带责任”。《合伙人合同》第十条约定：“未经全体合伙人同意，禁止任何合伙人私自以合伙名义进行业务活动如其业务获得利益归合伙，造成的损失按实际损失进行赔偿；禁止合伙人参与经营与本债务竞争的业务，如有此类情况，所有合伙人有权让其退出合作，股本不退；……合伙人不得从事损害本合伙企业利益的活动”。《合伙人合同》第十一条第一项约定“在退伙的情况下，其余合伙人有权继续以原企业名称继续经营原企业业务，也可以选择、吸收新的合伙人入伙经营”。《合伙人合同》第十三条第四、五款约定：“合伙人严重违反本协议，或因重大过失或违反《合伙企业法》导致合伙企业解散的，应当对其他合伙人承担赔偿责任；合伙人严重违反本协议第九条或者其他条款的，应按合伙实际损失赔偿，劝阻不听者可由全体合伙人决定除名”。崔波系宁夏盛世恒升汽车贸易有限公司实际控制人，并加入了股东微信群。2019年8月14日，崔波在股东微信群中上传了《充电站未来布局及其他业务规划》，该规划内容包括：充电站重新注册新公司，明确股东权益及公司组织架构，解决开票及以后业务发展问题；公司名称从四个名称选一个（其中包括宁夏易充新能源科技有限公司）；股权比例分别为杨建兵占股28%，魏大龙、邵述宝、杨文儒占股34%（股东为邵述宝），田举占股10%（股东为杨冠芸），宁夏盛世恒升汽车贸易有限公司占股28%。2019年8月21日，宁夏易充新能源科技有限公司注册成立，并制作了公司章程，公司章程中没有对股东竞业限制作出规定。宁夏易充新能源科技有限公司法定代表人为杨建兵，注册登记的股东为邵述宝、杨建兵、宁夏盛世恒升汽车贸易有限公司、杨冠芸。其中，邵述宝自己持股3%，代持魏青龙28%股份，代持杨文儒3%股份。宁夏易充新能源科技有限公司注册资本5000000元，仅实缴了部分款项，其中公司成立时的实缴资本与各合伙人的出资一致，系合伙出资转为宁夏易充新能源科技有限公司的股本出资。2020年3月25日，邵述宝、杨文儒签订《关于将鑫青龙充电站股份转让的协议》，杨文儒、邵述宝将各自持有的3%的股份转让给其他股东。2020年5月3日，杨冠芸、魏青龙、宁夏盛世恒升汽车贸易有限公司、杨建兵形成《鑫青龙充电站股份变更补充协议》，载明各股东将邵述宝、杨文儒原有6%股份按比例均分，变更后的股权比例为杨冠芸10.6%，魏青龙34.04%，宁夏盛世恒升汽车贸易有限公司29.8%，杨建兵25.56%。邵述宝称其向其他股东主张变更股东登记，被告知等本案诉讼结束再变更。双方当事人均称宁夏易充新能源科技有限公司除鑫青龙新能源充电站外无其他经营场所。2020年4月后，鑫青龙银古充电站、鑫青龙新能源充电站贺兰分站成立并经营，其中鑫青龙新能源充电站贺兰分站由宁夏宝龙顺物流有限公司成立，魏青龙为该公司法定代表人。杨冠芸、杨建兵、宁夏盛世恒升汽车贸易有限公司称公司章程中载明未约定事项应依据公司法规定，故股东也应履行公司法第一百四十八条规定的忠实义务。本院认为，本案为合伙协议纠纷，诉讼请求基于被告违反合伙协议的事实。虽然崔波在股东微信群中发布的《充电站未来布局及其他业务规划》未形成最终决议，但随后宁夏易充新能源科技有限公司的成立、股东名册、股权比例、法定代表人、注册资本均与《充电站未来布局及其他业务规划》所载明的事项一致，而宁夏易充新能源科技有限公司实缴资本也是源自三原告与被告的合伙出资。宁夏易充新能源科技有限公司仅在鑫青龙新能源充电站经营场所开展经营活动，经营范围也与鑫青龙新能源充电站重合。根据以上事实，可以认定《充电站未来布局及其他业务规划》载明的“充电站重新注册新公司，明确股东权益及公司组织架构”事项真实存在。原、被告将各自合伙出资全部转入宁夏易充新能源科技有限公司股本即表明解散合伙企业，各方成为宁夏易充新能源科技有限公司的股东，受公司章程约束。因此在鑫青龙银古充电站、鑫青龙新能源充电站贺兰分站成立并经营前，三原告与被告之间已不存在合伙关系，当然不存在被告违反合伙协议的事实，故三原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第一百四十八条规定了董事、高级管理人员的忠实义务，而非股东，并有利用职务便利的要求，且违反该义务所得的收入应当归公司所有，而非股东所有。故本院对三原告主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十七条之规定，判决如下：驳回原告杨冠芸、杨建兵、宁夏盛世恒升汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告杨冠芸、杨建兵、宁夏盛世恒升汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 朱敏斌二〇二〇年十二月十八日法官助理 杨 媛书记员 林 敏附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合伙企业法》第五十七条合伙企业有下列情形之一时，应当解散：（一）合伙协议约定的经营期限届满，合伙人不愿继续经营的；（二）合伙协议约定的解散事由出现；（三）全体合伙人决定解散；（四）合伙人已不具备法定人数；（五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现；（六）被依法吊销营业执照；（七）出现法律、行政法规规定的合伙企业解散的其他原因。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。