wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21557号原告：王心春，男，1959年1月22日出生，汉族，户籍所在地河南省睢县。委托诉讼代理人：倪双，北京达略律师事务所律师。委托诉讼代理人：武展雄，北京达略律师事务所律师。被告：宋文钱，男，1967年9月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省公安县。原告王心春与被告宋文钱劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴彬独任审理，公开开庭进行了审理。王心春的委托诉讼代理人武展雄到庭参加诉讼。宋文钱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王心春向本院提出诉讼请求：要求宋文钱支付2014年10月12日至2015年5月3日期间的劳务费23400元。事实和理由：王心春于2014年10月12日跟随宋文钱到福建溪石股份有限公司北京销售分公司（以下简称福建溪石公司）位于天津滨海新区临港石材城工作，约定每天工资200元，王心春一直工作至2015年5月3日。宋文钱共拖欠王心春劳务费23400元未支付，经多次催要未果，故诉至法院。宋文钱未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋文钱与福建溪石公司分别签订《天津滨海均利石材城新厂基础设施施工合同》《天津滨海均利石材城新厂车间办公区及生活区施工合同》《天津滨海均利石材城新厂车间办公区及生活区施工增补合同》，约定福建溪石公司将位于天津市滨海新区的均利石材城新厂基础设施及办公生活区施工工程发包给宋文钱。王心春主张其受宋文钱雇佣到上述工程处提供劳务，聂永臣担任工长并负责部分工人劳务费的统计和代发；因其和聂永臣等人向宋文钱催要劳务费，宋文钱向聂永臣出具委托书，委托聂永臣向福建溪石公司结算质保金。就上述主张王心春提交如下证据：1.宋文钱于2017年8月1日出具的委托书，内容为“福建溪石石材北京分公司：本人宋文钱委托在你公司改建车间的工长谈际金、聂永臣前来贵公司结算质保金款共计149710元。请给予办理为谢。特此委托”。2.聂永臣制作的溪石股份公司厂房改造施工全部人员工资表，显示：聂永臣出工112天，日工资300元，借支1000元，下欠工资32600元；逯国井出工110天，日工资240元，借支1800元，下欠工资24600元；王心春出工105天，日工资240元，借支1800元，下欠工资23400元；王院党出工103天，日工资200元，借支1800元，下欠工资20600元；聂麦臣出工81天，日工资200元，借支1500元，下欠工资14700元；王心伟出工78天，日工资200元，借支1500元，下欠工资14100元。3.（2020）京0105民初21574号民事判决书，该案系聂永臣作为原告起诉宋文钱劳务合同纠纷，在该案审理过程中，聂永臣称上述工资表系其根据工人实际提供劳务情况制作的，并且交给宋文钱看过，宋文钱表示知晓。经询，王心春表示聂永臣曾代表宋文钱到福建溪石公司处结算质保金，但福建溪石公司表示换领导了，不清楚此事，故聂永臣未能结算到质保金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王心春主张其与宋文钱存在劳务合同关系，并就此提交了委托书、工资表及判决书等证据予以佐证，王心春已完成了初步举证责任，宋文钱未到庭抗辩否认双方之间存在劳务合同关系，亦未提出反证，故本院认定王心春与宋文钱之间存在劳务合同关系。关于劳务费数额，王心春根据聂永臣统计的实际提供劳务情况确定劳务费金额并无不当，宋文钱未到庭抗辩对劳务费数额提出异议，亦未提出反证，故本院对王心春主张的劳务费予以支持。宋文钱经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋文钱于本判决生效后七日内向原告王心春支付劳务费23400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告宋文钱负担（于本判决生效后七日内缴纳）；公告费260元，由被告宋文钱负担（原告王心春已交纳，被告宋文钱于本判决生效后七日内给付原告王心春）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 彬二〇二一年一月二十八日书记员 慕婷婷
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初607号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地：南安市美林办事处南美开发区，统一社会信用代码：913505835978791925。 代表人傅培清，该支行行长。 委托代理人黄婉梅，该支行职员。 被告王景阳，男，1987年8月27日出生，汉族，住南安市。 被告孙娟娟，女，1991年3月26日出生，汉族，住南安市。 被告傅子意，男，1988年8月30日出生，汉族，住南安市。 本院受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行与被告王景阳、孙娟娟、傅子意金融借款合同纠纷一案，原告于2021年1月11日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，因被告自行还清本案欠款，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行负担。 审判员  尤江岚 二〇二一年一月十一日 书记员  吴桂菊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保146号 申请人：深圳高望国际商贸有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜启明社区观天路****及附楼，统一社会信用代码91440300062703801F。法定代表人：张龙宣。 被申请人：深圳伊航顺物流有限公司，住，住所地深圳市宝安区福永街道西部物流中心1005一社会信用代码91440300342910346U。法定代表人：黄小东。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初4654号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 继续查封、扣押或冻结被申请人深圳伊航顺物流有限公司名下价值1187931.1元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年一月十二日 书记员 夏金经童
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初219号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人龙某某，男，1998年2月4日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2021]54号起诉书指控被告人龙某某犯诈骗罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉。被告人龙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年7月至8月，被告人龙某某以帮助被害人张某某购买飞天茅台酒为名，骗得张某某共计人民币22000元(以下币种同)。被告人龙某某被抓获到案后如实供述了犯罪事实。公诉人当庭宣读了被害人陈述、书证等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人龙某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应以诈骗罪追究刑事责任。被告人龙某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。建议对被告人龙某某判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。被告人龙某某对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪认罚。经审理查明，2020年7月至8月，被告人龙某某以帮助被害人张某某购买飞天茅台酒为名，骗得张某某22000元。2020年9月24日，被告人龙某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。在本院审理过程中，被告人龙某某的家属代其赔偿了被害人张某某的经济损失，取得谅解。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1、被害人张某某的陈述证明龙某某以帮其购买茅台酒为名骗得22000元。2、调取证据清单证明公安机关从被害人张某某处调取到涉案微信聊天记录、转账记录。3、微信注册信息、微信聊天记录、转账记录证明被告人龙某某骗取被害人张某某钱款的情况。4、案发及抓获经过证明本案案发及被告人龙某某的到案情况。5、收条、谅解书证明被害人张某某已获赔偿并表示谅解的事实。6、被告人龙某某的供述及辩解。本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人龙某某到案后能如实供述罪行，对其依法从轻处罚。被告人龙某某当庭自愿认罪认罚，对其依法从宽处理。被告人龙某某在家属帮助下赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人龙某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月24日起至2021年2月23日止。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌鸿人民陪审员  陈清人民陪审员  曾鹏二〇二一年一月二十八日书 记 员  白杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0506刑初93号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2021〕10号。 受理日期：2021年1月14日。指控罪名：交通肇事罪。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人章敬苗，男，1965年1月12日生，汉族，小学文化，个体工商户，住安徽省巢湖市无为县。被告人章敬苗因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月2日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2021年1月4日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。 经审理查明，被告人章敬苗于2019年11月12日5时40分许，驾驶无号牌电动三轮车，沿苏州市吴中区横泾街道新齐路由南向北行驶至27号路灯杆路段时，撞上路边行人被害人朱某，致朱某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。在该起事故中，被告人章敬苗负事故全部责任。经鉴定，被害人朱某符合因颅脑损伤致中枢性呼吸、循环功能衰竭而死亡。案发后，被告人章敬苗自动投案并如实供述了上述犯罪事实。被告人章敬苗已赔偿被害人朱某家属经济损失并取得谅解。 被告人章敬苗对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人章敬苗违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人章敬苗犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人章敬苗自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人章敬苗自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处罚。被告人章敬苗赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人章敬苗犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李艳行 二〇二一年一月二十一日 法官助理 王 洁 书 记 员 金 茜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22028号之一 申请执行人：朱凯凯等9人。（详见附表） 被执行人：深圳市亚东国际商业有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和南路2号万科星火ONLINE7栋228.229，统一社会信用代码：9144030069395595XU。 法定代表人：石亚东。 申请执行人朱凯凯等9人与被执行人深圳市亚东国际商业有限公司劳动争议九案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]2733、2735-2736、2545、2734、2812、2899、2924号仲裁调解书、深龙劳人仲（坂田）案[2020]2977号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱凯凯等9人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还工资合计125621.8元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人未履行生效法律义务，本院依法扣划被执行人深圳市亚东国际商业有限公司名下银行账户存款67876.43元，执行被执行人对深圳市易乐浦科技有限公司到期债权61595.37元，合计129471.8元。其中划付朱凯凯等9人工资125621.8元，划付执行费1048.1元（详见附表），余款2801.9元退回被执行人。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]2733、2735-2736、2545、2734、2812、2899、2924号仲裁调解书、深龙劳人仲（坂田）案[2020]2977号仲裁裁决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人深圳市亚东国际商业有限公司名下财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]2733、2735-2736、2545、2734、2812、2899、2924号仲裁调解书、深龙劳人仲（坂田）案[2020]2977号仲裁裁决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执20283、21328、21517、22202、22215、22028、23234、23278、22945号九案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市亚东国际商业有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  付宇浩 审判员  谢楠楠 审判员  林宗伟 二〇二一年一月十一日 书记员  郭中伟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初24740号原告：夏永生，男，1955年9月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：冯文春，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：景海竞，北京京云律师事务所律师。被告：张占忠，男，1961年1月25日出生，汉族。第三人：张锦玉，女，1958年1月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：殷希远，北京通美律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。原告夏永生与被告张占忠、第三人张锦玉确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏永生的委托诉讼代理人冯文春、被告张占忠、第三人张锦玉及其委托诉讼代理人殷希远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏永生向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告夏永生与被告张占忠于1994年3月27日签订的《卖房契约》无效；2、请求确认第三人张锦玉与被告张占忠签订的《卖房协议》无效；3、诉讼费用由被告张占忠承担。事实与理由：夏永生为北京市x区x镇x村56号宅基地使用权人，1994年3月27日，夏永生与张占忠签订《卖房契约》，约定将上述宅基地砖房三间作价4000元卖给张占忠。另双方口头约定张占忠使用房屋养狗，不用时将房屋返还夏永生，4000元夏永生返还张占忠。因张占忠非北京市x区x镇x村集体经济组织成员，不具备购买车屯村宅基地使用权的资格，且双方卖房契约实际上为转卖宅基地使用权，因违反法律、国家政策当属无效协议。为维护夏永生的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告张占忠辩称，不同意夏永生的诉讼请求，我已经将涉案房屋出卖给了张锦玉。第三人张锦玉述称，一、不同意夏永生的第一项诉讼请求，张占忠在1996年将涉案房屋出卖给了我方，并且将涉案房屋的红本交给我方，张锦玉是本村的农业户口，具有使用宅基地的资格。夏永生将涉案房屋出卖给了张占忠，张占忠又将涉案房屋出卖给了张锦玉，所以不应该确认夏永生与张占忠之间的合同无效，这样会侵害张锦玉的利益，故请求法院依法驳回夏永生的该项诉讼请求；二、不同意夏永生的第二项诉讼请求，该项请求没有事实和法律依据，也不存在法律规定的合同无效的情形。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1994年3月27日，夏永生与张占忠签订《卖房契约》，约定：本村夏永生私有土砖房叁间，东靠马淑珍，西靠车洪成，南至道，北至道，东西长10．7米，南北长22．5米，合面积238．5平方米。房主夏永生经中人车志祥介绍自愿将房卖给张占忠，双方情愿房价为肆仟元整，壹次付齐。总面积内一切实物、建设，随房一起在内。立据为证。1996年5月21日，张占忠与张锦玉签订《卖房协议》，约定：房主张占中有土砖房三间，东至马淑珍，西至车洪成，南至道，北至道，东西长10．7米，南北长22．5米，合面积238．5平方米，转卖给张锦玉所有。房主张占中自愿将房卖给张锦玉，双方情愿房价为四千元整。总面积内一切实物、建设，随房一起在内，立据为证。诉讼中，张占忠与张锦玉称上述《卖房协议》主文中“张占中”系笔误，实际应是张占忠。另查，夏永生与张锦玉均为北京市x区x镇x村集体经济组织成员。涉案房屋位于北京市x区x镇x村，对应的集体土地建设用地使用证编号为：通集建（x）字第x号，登记的土地使用者为夏永生，变更记事栏载明：同意夏永生房产使用权变更为张锦玉所有。2020年9月23日，北京市通州区西集镇人民政府出具西政发[x]x号《北京市通州区西集镇人民政府关于撤销通集建（x）字第x号〈集体土地建设用地使用证〉变更记事栏中2004年7月27日登记内容的处理决定》，载明：…在通集建（x）字第x号《集体土地建设用地使用证》变更记事栏内，注明“同意将夏永生房产使用权变更为张锦玉所有”，由于做出该登记行为没有相关的法律依据，本机构决定予以撤销。诉讼中，夏永生提交《卖房契约》一份，载明：卖房人：夏永生，买房人：张锦玉，内容为夏永生将涉案房屋卖给张锦玉，作价4000元。夏永生称该协议系张锦玉伪造，非夏永生真实意思表示，涉案房屋仍登记在夏永生名下。张锦玉认可该协议非夏永生与其所签，系在征得夏永生许可的情况下，为办理涉案房屋集体土地建设用地使用证变更登记所用。关于张占忠与张锦玉签订的《卖房协议》，夏永生称该协议系在张占忠欠张锦玉欠款的情况下，将涉案房屋抵给张锦玉所签订，二人之间无真实的买卖意思表示，系以物抵债的行为，应属无效。对此，张占忠认可当年欠张锦玉钱无力偿还，故将涉案房屋卖予张锦玉，系其自愿转让的行为。张锦玉称其购买房屋后进行了装修，并在院内新建了房屋。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案涉案标的系农村房屋，根据房地一体原则，农村房屋买卖必然涉及宅基地的使用权问题，而在我国农村宅基地使用权是受法律限制的，只有本集体经济组织成员才能享有。故非本集体组织成员购买农村宅基地房屋时，应对此予以否定性评价。但本案中，购买涉案房屋的最后一手张锦玉，系北京市x区x镇x村经济组织成员，涉案房屋最终流转回本集体经济组织成员处，非本集体组织成员取得宅基地从而损害集体利益的情形已经消失，同时为维护交易的稳定性，故对夏永生起诉要求确认《卖房契约》和《卖房协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。对于夏永生主张张占忠与张锦玉之间的买卖合同系以物抵债行为而无效，本院认为，以物抵债作为债务清偿的方式之一，是当事人之间对于如何清偿债务所作出的安排，对以物抵债的效力、履行等问题的认定应以尊重当事人的意思自治为基本原则。本案中，张占忠和张锦玉在签订《卖房协议》前确实存在借款合同关系，且张占忠为履行还款义务，双方签订了《卖房协议》，并将涉案房屋交付给张锦玉居住至今，双方的《卖房协议》系在张占忠未偿还张锦玉借款的情况下，双方经协商一致将借款合同转化为买卖关系，并非系为双方之间的借款提供担保，而是张占忠难以清偿债务时通过将涉案房屋出售给张锦玉的方式实现双方权利义务平衡的一种交易安排。该交易未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故对夏永生的该项主张本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第三条，判决如下：驳回原告夏永生的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告夏永生负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹 森二〇二一年一月二十日法官助理  曹璐萍书 记 员  李 强
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初14098号原告：沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路187号1407室、1408室。法定代表人：孙晶岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙娜，该公司员工。被告：纪春兰，女，1976年6月26日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：王健，男，1967年5月17日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：郭忠凯，男，1987年4月12日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司与被告纪春兰、王健、郭忠凯借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司的委托诉讼代理人孙娜到庭参加了诉讼。被告纪春兰、王健、郭忠凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付借款本金32000元、利息4228元；2、判决被告给付利息（从2018年10月28日至实际给付之日，按照月利率1.79%计算）；3、判决被告承担与诉讼相关的相关费用。事实和理由：2017年12月19日，三被告向原告申请借款80000元。2017年12月28日，原告与三被告签订《借款合同》，约定：原告借给三被告80000元，用于购买游乐园设备；月利率为1.79%，利息从本合同项下的借款起始日起；如三被告延迟还款，应按照延迟的时间和本合同借款金额给付原告每日0.0867%的延迟手续费。三被告应在借款发放的次月起开始，按月偿还借款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分10期偿还，三被告应每月向原告支付各期的还款额为9432元。同日，原告将借款划入三被告指定账户，三被告签字确认，并出具借据。后三被告按照合同约定偿还了6期借款本金及利息，剩余本金及利息已经逾期。原告多次催收后，被告仍未还款。现原告为索要借款本金及利息，起诉至法院。被告纪春兰、王健、郭忠凯未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《借款合同》、电子回单、《委托划款协议》等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年12月28日，原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司与被告纪春兰、王健、郭忠凯签订《借款合同》一份，约定：三被告向原告借款80000元用于购买游乐园设备，还款期限为2018年1月27日至2018年10月27日，利息为月利率1.79%；如三被告延迟还款，应按照延迟的时间和本合同贷款金额支付每日0.0867%的手续费；三被告应在借款发放的次月起按月偿还借款本金、利息，每一个月为一个还款期（每月27日为还款日），共分10期（每期还款额为9432元）偿还。同日，原告将借款划入三被告指定的账户，三被告签字确认已经收到该款。后三被告偿还给原告部分本金及利息。三被告按照约定还款至2018年6月27日，共归还原告欠款本金48000元及相应利息。此后，三被告未再向原告还款。三被告尚欠原告本金32000元及相应利息。原告催欠款本息未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案三被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的借款合同关系成立，合法有效，双方均应遵守各自的合同义务。被告未按约定偿还原告欠款本息，已构成违约，应承担由此产生的违约责任。故原告主张三被告偿还欠款本金32000元及约定的利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪春兰、王健、郭忠凯于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司欠款本金32000元；二、被告纪春兰、王健、郭忠凯于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司欠款本金32000元的利息（从2018年6月28日至实际给付之日，按月利率1.79%计算）；三、驳回原告沈阳沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元、保全费434元、保全担保费500元、公告费800元，由被告纪春兰、王健、郭忠凯承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 靳志宇审 判 员 贾丽秋审 判 员 王泽明二〇二一年一月二十六日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
山东省无棣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1623行审15号 申请执行人滨州市公安局北海经济开发区分局，住所地：滨州北海经济开发区北海大街。 法定代表人吕长利，局长。 委托代理人魏洪晖。 委托代理人王沛凯。 被执行人刘金风，女，1986年1月17日出生，回族，住河北省沧州市海兴县。 申请执行人滨州市公安局北海经济开发区分局于2021年1月15日向我院申请执行对被执行人刘金风行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认定，申请执行人滨州市公安局北海经济开发区分局向被执行人刘金风送达了滨北海公（马）行罚决字[2020]48号行政处罚决定书、催告书等行政文书，被执行人刘金风在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行义务。 本院认为，滨州市公安局北海经济开发区分局作出的滨北海公（马）行罚决字[2020]48号行政处罚决定书这一具体行政行为主体合格、程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人滨州市公安局北海经济开发区分局作出的滨北海公（马）行罚决字[2020]48号行政处罚决定书，准予强制执行； 二、限被执行人刘金风于本裁定书送达之日起五日内履行行政处罚决定书确定的义务，向无棣县人民法院缴纳罚款及加处罚款共计20000元； 申请执行费200元，由被执行人刘金风承担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  王荣华 审判员  姜守华 审判员  刘海燕 二〇二一年一月二十一日 书记员  杜 渐
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0120刑初62号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人刘某2，男，1960年10月12日出生，汉族，户籍在上海市黄浦区，现住上址。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉〔2021〕42号起诉书指控被告人刘某2犯盗窃罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚制度简易程序，实行独任审判，于2021年1月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察官钟斌出庭支持公诉，被告人刘某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月8日，被告人刘某2先后至本市奉贤区中医医院针灸科、奉贤区中心医院老年科、奉贤区牙防所，趁被害人看病不注意之机，将被害人刘某1、吴某某、沈某某的医保卡窃走。后用窃得的医保卡在上海市康君阁大药房定康路店、人和堂药店刷卡配药共计价值人民币二千五百余元，再以人民币六百元的价格向他人销赃。上述事实，被告人刘某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某、刘某1、沈某某的陈述，证人屠某某的证言、个人交易明细，公安机关出具的案发经过、上海公安局案件接报回执单、受案登记表、受案回执、辨认笔录、调取证据通知书、监控截图及调取的刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、刑满释放证明书、户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人刘某2曾因盗窃犯罪被判处刑罚，又以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某2曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某2到案后能如实供述自己的犯罪行为，可以依法从轻处罚。被告人刘某2能够自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节、前科劣迹、对社会的危害程度和认罪悔罪态度等在量刑时一并予以考虑，本院认为公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某2犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年6月18日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人刘某2于判决生效之日起十日内退赔相关被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  管玉洁二〇二一年一月二十日书记员  盛伟伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1102民初2041号 申请人：胡兵文，男，1970年9月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 申请人：刘帮远，男，1959年10月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程新江，四川金顶律师事务所律师。 被申请人：四川省众生房地产开发有限公司，住所地：四川省青神县青城镇眉青路89号（县汽车客运中心站二楼）。统一社会信用代码：91511425779809275Y。 法定代表人：胡兵云。 申请人胡兵文、刘帮远与被申请人四川省众生房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人胡兵文、刘帮远于2021年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川省众生房地产开发有限公司名下位于四川省乐山市中心城区××路［不动产权证号：乐城国用（2010）字第117917号］的建设用地使用权进行查封，金额以1200000元为限，期限两年。申请人胡兵文、刘帮远向都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，保单号:2048425111002100××××，并以此保险提供担保。 本院经审查认为，申请人胡兵文、刘帮远的申请符合法律规定，并提供相应的财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人四川省众生房地产开发有限公司名下位于四川省乐山市中心城区××路［不动产权证号：乐城国用（2010）字第117917号］的建设用地使用权，以1200000元为限，期限两年。 案件申请费5000元，由申请人胡兵文、刘帮远负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟雅丽 二〇二一年一月二十五日 书记员  陈诗雅
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3305号原告：军事科学院系统工程研究院军事新能源技术研究所，住所地北京市门头沟区三家店。负责人：王长富，所长。委托诉讼代理人：胡拥军，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱小芳，北京市中咨律师事务所律师。被告：沈阳长城橡胶有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街道文官屯。法定代表人：刘易龙，总经理。委托诉讼代理人：马晓旭，辽宁秀文律师事务所律师。原告军事科学院系统工程研究院军事新能源技术研究所（以下简称军科院新能源研究所）与被告沈阳长城橡胶有限公司（以下简称长城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告军科院新能源研究所之委托诉讼代理人胡拥军，被告长城公司之委托诉讼代理人马晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。军科院新能源研究所向本院提出诉讼请求：1．判令长城公司支付货款16万元及利息（以16万元为本金，2008年10月20日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2本案诉讼费用由长城公司承担。事实和理由：2008年8月，长城公司（原沈阳铠嘉机械制造有限公司，以下简称铠嘉公司）向军科院新能源研究所（原中国人民解放军总后勤部油料研究所，以下简称总后油料研究所）预付10万元货款，从军科院新能源研究所处购买自动排水阀、排气阀等货物，交易总金额为26万元。2008年10月9日，军科院新能源研究所向长城公司供应了货物，并于2008年10月13日向长城公司出具了两张中国人民解放军通用收费票据，票据金额总计26万元，但长城公司未依约支付剩余款项。军科院新能源研究所多次催要余款均未果。2019年因中央军委审计要求，军科院新能源研究所于2019年、2020年多次通过发送书面催款函和律师函的方式要求长城公司支付货款，至今未果，故诉至法院。长城公司辩称，双方确于2008年7月10日签订了《工矿产品购销合同》，合同第九条约定合同生效一周内预付10万元，货到两周内付清货款。长城公司支付10万元预付款后，军科院新能源研究所于2008年10月9日将货物发出，根据合同约定和军科院新能源研究所的发货情况，货款最后给付时间应当在2008年10月底，但是军科院新能源研究所未向长城公司催要过货款。故本案已经超过诉讼时效，请求法院驳回军科院新能源研究所全部诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议的事实，本院确认如下：2008年7月10日，总后油料研究所与铠嘉公司签订《工矿产品购销合同》，约定铠嘉公司向总后油料研究所购买聚结滤芯（200只）、分离筒（40只）、自动排气阀（40只）、自动排水阀（40只），货款总计26万元，约定交货时间为2008年9月30日前一次交清。结算方式为合同生效一周内预付10万元，货到两周付清货款，开具军队有偿服务发票。2008年8月4日，铠嘉公司以汇款方式向总后油料研究所支付10万元。2008年10月9日，总后油料研究所出具抬头为铠嘉公司的出库单两张，载明出库的货物为自动排水阀40套、自动排气阀40套、聚结滤芯200只、分离筒40只。2008年10月13日，总后油料研究所为铠嘉公司出具中国人民解放军通用收费票据两张，金额总计为26万元。2017年2月13日，铠嘉公司更名为长城公司。2020年5月15日，军科院新能源研究所出具《情况说明》，载明：根据中央军委军改要求，原总后油料研究所于2017年12月更名为军科院新能源研究所。双方有争议的事实和证据为，军科院新能源研究所是否向长城公司催要过货款。军科院新能源研究所表示，该研究所每年都会找长城公司催要货款，但是因人员流动大，无法查清具体联系情况、双方联系人及相应证据，但是在2019年该研究所向长城公司发过催款函，并在2020年向长城公司发过律师函。军科院新能源研究所提交了邮件交寄单复印件（运单号为1105186800278，收件人处载明“负责人沈阳市东陵区储路100号”）、邮寄信息打印件（显示2019年10月23日该邮件被退回妥投）、律师函复印件（落款时间为2020年4月1日）、律师函快递单及邮寄信息（显示2020年4月1日签收）。长城公司否认收到运单号为1105186800278的快递，认可收到2020年4月1日的律师函，但认为该证据并不能证明本案未超过诉讼时效。因长城公司认可收到2020年4月1日的律师函，且律师函快递单及邮寄信息载明的内容与长城公司认可的事实一致，故对律师函、律师函快递单及邮寄信息的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对其证明目的，将于判决论理部分一并论述。对于运单号为1105186800278的邮件交寄单、邮寄信息，由于该证据并未体现快递内含物的具体内容，且邮寄结果为退回，故对该证据的关联性，本院不予确认。本院认为，军科院新能源研究所（原总后油料研究所）与长城公司（原铠嘉公司）之间签订的《工矿产品购销合同》是双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。合同成立后，双方当事人均应依约履行合同。双方在《工矿产品购销合同》中明确约定，结算方式为合同生效一周内预付10万元，货到两周付清货款。根据上述约定，长城公司应于收到货物后两周内付清尾款16万元。长城公司未依约付款，军科院新能源研究所可以要求长城公司继续履行。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条规定：诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。根据上述规定，军科院新能源研究所请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自其知道长城公司未依约付款之日起计算。现2008年距本案起诉之日已逾11年，军科院新能源研究所未能提供证据证明在此期间诉讼时效存在中止或中断的情形，其于2020年4月1日向长城公司发出律师函并不构成诉讼时效中断，故本案诉讼时效已经届满，长城公司可以拒绝履行。综上，对军科院新能源研究所的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回军事科学院系统工程研究院军事新能源技术研究所的诉讼请求。案件受理费一千七百五十元，由军事科学院系统工程研究院军事新能源技术研究所负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 何露婷二〇二一年一月二十七日法官助理 胡宇航书 记 员 邓光伊
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初12061号原告：高杰红，女，1965年3月18日出生，汉族，户籍地南京市江宁区，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张兵，江苏联和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙涛，江苏联和律师事务所实习律师。被告：张斌，男，1986年9月21日出生，汉族，无业，户籍地南京市秦淮区，住南京市秦淮区。原告高杰红与被告张斌不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。高杰红具体诉讼请求，请求判决：1.被告返还原告2955万元；2.被告承担本案诉讼费。张斌辩称，原告提供的银行往来明细是正确的，但是总金额有800万到1000万差异，该部分往来款是我让我朋友高杰代转的，原告应当知道，所以具体金额应该是2000万左右。如果不考虑高杰转款800万到1000万的因素，原告所主张的2955万元账目是对的。根据原告提供的工商银行南京江宁经济开发区支行借记卡62×××29往来明细、平安银行南京江宁支行账户62×××55往来明细，结合原、被告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告与案外人高杰是朋友关系，原告通过朋友认识高杰。原告从事民办高校教育产业，因基建需要资金，学校土地使用权未办妥，无法通过银行贷款融资，于是通过高杰介绍向被告借款。自2017年4月19日开始，被告通过银行转账向原告出借款项共八次，后原告也通过银行转账形式向被告归还借款。截至2018年9月15日，被告向原告出借3422.9万元，但原告向被告转账数额高达6378万元，超出被告向原告所出借的款项，差额2955万元。原、被告沟通无果，原告诉至法院要求处理。诉讼中，被告辩称有800万到1000万，其委托高杰转账给原告，故所欠原告款项应该在2000万左右。原告认可其与高杰确有800多万的往来明细，但认为属不同的法律关系，应另案处理。本院认为，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。原告向被告借款3422.9万元，但原告向被告转账还款数额为6378万元，超出2955万元，属被告不当得利，应向原告返还该2955万元。至于被告所辩称其委托案外人高杰转款800万元至1000万元，因无委托手续等证据证明，且属原、被告与案外人高杰的其他法律关系，应另案处理，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告张斌于本判决生效之日起十日内一次性返还原告高杰红款项2955万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189550元，减半收取为94775元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交案件上诉费189550元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇二一年一月二十七日书记员  庞世豪
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初821号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地：南安市洪濑镇江滨东路75-77号，统一社会信用代码：91350583597851018G。 代表人陈钊盈。 委托代理人黄晓波，该支行职员。 委托代理人黄发展。 被告张文杰，男，1989年5月11日出生，汉族，住南安市。 被告陈贵华，男，1982年3月14日出生，汉族，住南安市。 本院受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行与被告张文杰、陈贵华金融借款合同纠纷一案，原告于2021年1月28日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告与被告庭外自行达成和解协议，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行撤回起诉。 本案受理费1094元，减半收取为547元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行负担。 审判员  尤江岚 二〇二一年一月二十八日 书记员  吴桂菊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初16156号原告：马静，女，1979年4月30日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王挺，北京市常鸿律师事务所律师。被告：北京昊燊达电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路35好******。法定代表人：周**，总经理。被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司，住所地，住所地山东省青岛市市**镇江北路**337Fiv>法定代表人：赵林帆。被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司，住所地山，住所地山东省青岛市市**东海西路**（华银大厦）****v>负责人：尚延程。原告马静与被告北京昊燊达电子商务有限公司、被告青岛九州商品现货交易中心有限公司、被告青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司合同纠纷一案，原告马静以另行主张权利为由向本院提出撤诉申请,并表示未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马静撤诉。审判长  齐晓丹审判员  李有光审判员  李增辉二〇二一年一月二十九日书记员  项 丹
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔监210号 申诉人（赔偿请求人）：干淑芹，女，1958年11月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。 被申诉人（赔偿义务机关）：黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区碾北公路南侧。 申诉人干淑芹不服黑龙江省高级人民法院赔偿委员会（2019）黑委赔提18号决定，以其再审改判无罪前被羁押，作出有罪判决的黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院应当承担赔偿责任为由，向本院赔偿委员会申诉。 本院赔偿委员会审查认为，黑龙江省高级人民法院赔偿委员会（2019）黑委赔提18号决定对黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院赔偿责任的认定适用法律不当，干淑芹主张重新审理，理由成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第一款、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条第四项、第十三条第一项之规定，决定如下： 本案指令黑龙江省高级人民法院赔偿委员会重新审理。 二〇二一年一月十二日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22492号原告：钟彬，男，1966年12月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：宋庆，男，1969年4月24日出生，汉族，住北京市丰台区。原告钟彬与被告宋庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟彬到庭参加诉讼，被告宋庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋庆偿还原告借款600000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系。被告以原告名义于2019年9月从宁波银行借贷600000元。双方约定三个月还清，由于春节和疫情原因一直拖到2020年5月。2020年6月起，被告未能按时偿还本息。原告多方联系被告无果，现诉至人民法院，要求被告归还借款。被告宋庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：钟彬主张其与宋庆系同事关系；2019年9月宋庆以其名义从宁波银行借贷600000元；双方约定三个月还清，由于春节和疫情原因拖到2020年5月；2020年6月起，宋庆未能按时偿还本息，且多方联系无果。钟彬中国建设银行个人活期账户交易明细记载其于2019年10月4日、10月5日、10月6日、10月8日、10月10日、10月15日分别转账给付宋庆5000元、5000元、5000元、63000元、200000元、99900元；2019年10月5日、10月6日均存在微信转账10000元；2019年10月4日自钟彬其他账号电子汇入98000元，2019年10月10日自钟彬其他账号电子汇入200000元，2019年10月14日自钟彬其他账号电子汇入100000元；2019年10月22日宋庆电子汇入6300元，2019年11月24日宋庆电子汇入6350元，2019年12月24日宋庆电子汇入6380元，2020年1月22日宋庆电子汇入6260元，2020年2月29日宋庆电子汇入6900元。微信账单记载钟彬2019年10月5日、2019年10月6日分别转账给付宋庆10000元、10000元。钟彬宁波银行交易明细账记载2019年9月30日贷款发放300000元，2019年9月30日异地汇款汇出200000元，2019年10月4日异地汇款汇出98000元，2019年10月10日分期发放300000元，2019年10月10日异地汇款汇出200000元，2019年10月14日异地汇款汇出100000元，2019年10月21日至2020年10月31日持续存在贷款归还记录。钟彬中信银行客户回单记载2019年9月30日自钟彬其他账号汇入200000元，2019年9月30日转账给付宋庆200000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。现钟彬依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，宋庆经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，故对钟彬关于双方之间存在借贷关系的主张，本院予以采信。转账凭证载明，钟彬于2019年9月30日及2010年10月10日分两次获得宁波银行贷款共计600000元，并于2019年9月30日至2019年10月15日期间通过其中信银行账户及建设银行账户分多次向宋庆转账共计597900元，宋庆于2019年10月22日至2020年2月29日期间分5次向宋庆建设银行账户转入共计32190元，双方之间转账差额为565710元。因此，钟彬要求宋庆偿还借款565710元的诉讼请求，本院予以支持，其超出之诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、宋庆于本判决生效后15日内向钟彬偿还借款565710元；二、驳回钟彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元及公告费560元，由钟彬负担案件受理费280元，已交纳，由宋庆负担案件受理费4620元及公告费560元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  曹静二〇二一年一月二十七日书记员  郭蕊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初94号原告：刘某1，男，1944年7月7日出生，住台湾台北市文山区。原告：刘某2，男，1947年7月12日出生，住台湾新北市新店区。委托诉讼代理人：王涛（亦系原告刘某1委托诉讼代理人），北京市雍泽律师事务所律师。被告：马某1，女，1978年5月26日出生，住台湾台北市北投区。被告：马某2，女，1974年10月10日出生，住台湾台北市北投区。被告：马某3，男，1940年9月26日出生，住台湾基隆市信义区。被告：马某4，女，1951年11月20日出生，住台湾新北市永和区。原告刘某1、刘某2与被告马某1、马某2、马某3、马某4继承纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘某1、刘某2之委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。经本院传唤，被告马某1、马某2、马某3、马某4未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：判令原、被告依法继承位于北京市东城区××胡同2号（原为11号）的房屋，其中原告刘某1继承三分之一份额，刘某2继承三分之一份额，被告马某1、马某2、马某3、马某4共同继承三分之一份额。事实和理由：位于北京市东城区××胡同2号房屋（原为11号）系刘某3名下私产。刘某3于1906年2月16日生于北京，1949年携家人去台湾，1991年9月16日在台北病故。刘某3与妻王某于1943年左右结婚，生育长子刘某1、次子刘某2、女儿刘某4。王某于2009年2月4日在台北病故。刘某4与丈夫马某5生育二女马某1、马某2。刘某4于1946年5月12日出生，2008年1月30日在台北病故。马某5于2012年2月20日在台北病故，马某5之母马某6于2012年7月25日在台湾病故，马某6之夫马某7于2002年7月7日在台湾病故。马某6与马某7生育子女马某3、马某5、马某4。现原告诉至法院，请求判令双方当事人依法继承涉案房屋产权份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋位于北京市东城区××胡同×号（原××号），包括北房7间（房号1）、西房1间（房号2）、西房3间（房号3），合计11间，建筑面积共计153.9平方米，1986年12月24日填发所有证，房屋所有权人登记为刘某3，系刘某3、王某夫妻共同财产。刘某3与其妻王某生育长子刘某1、次女刘某4、三子刘某2。刘某3于2004年6月25日去世。王某于2009年2月4日去世。刘某4与其夫马某5生育长女马某2、次女马某1（曾用名马某8）。刘某4于2008年1月30日去世。马某5于2012年2月20日去世。马某5之父马某7与马某5之母马某6生育长子马某3、次子马某5、次女马某4。马某7于2002年7月7日去世。马某6于2012年7月25日去世。本院认为，被告马某1、马某2、马某3、马某4经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩及质证权利的放弃。涉案房屋系被继承人刘某3、王某夫妻共同财产。在刘某3去世后应从上述房产中分出一半归王某所有，其余一半系刘某3遗产，由刘某3继承人王某、刘某1、刘某2、刘某4继承。刘某4于刘某3遗产分割前去世，其应当继承的刘某3遗产转给其继承人马某5、马某2、马某1。王某去世后，因其女刘某4先于其去世，上述房产其遗产份额及继承的产权份额应由其继承人刘某1、刘某2继承及刘某4的直系晚辈血亲马某2、马某1代位继承。马某5在前述遗产分割前去世，其转继承所得遗产产权份额应转给其继承人马某6、马某2、马某1继承。马某6去世后，因其子马某5先于其去世，其继承所得遗产产权份额应当由其继承人马某3、马某4继承及马某5的直系晚辈血亲马某2、马某1代位继承。被告马某1、马某2、马某3、马某4四人未以书面形式作出放弃继承的表示，视为接受继承。现原告刘某1、刘某2起诉主张刘某1、刘某2分别继承涉案房屋产权的三分之一份额，被告四人共同继承涉案房屋产权的三分之一份额，于法有据，本院应予支持。被告四人经本院合法传唤未出庭应诉，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十四条、第一千一百二十七条、第一千一百二十八条、第一千一百三十条、第一千一百五十二条、第一千一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人刘某3名下位于北京市东城区××胡同×号（原××号）的房屋（包括北房7间（房号1）、西房1间（房号2）、西房3间（房号3））由刘某1继承三分之一产权份额，由刘某2继承三分之一产权份额，由马某1、马某2、马某3、马某4四人共同继承三分之一产权份额。案件受理费50元，由刘某1负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 齐鸿梅审 判 员 贾艳旗审 判 员 刘晓亮二〇二一年一月二十八日法官助理 王 鹏书 记 员 王成远
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0109执异8号异议人（案外人）：中国人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****楼**。法定代表人：张文亮，总经理。委托代理人：葛娜，女，1978年3月11日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司北京市分公司职工，住北京市门头沟区。委托代理人：秦自强，男，1962年4月20日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司北京市分公司职工，住海南省海口市美兰区。申请执行人：彭业桐，男，1987年9月30日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被执行人：杨永爱，男，1967年2月5日出生，汉族，北京永维汇丰电力工程有限公司总经理，住北京市石景山区。本院在执行彭业桐申请执行杨永爱民间借贷纠纷一案[执行依据：（2020）京0109民初1626号民事调解书；执行案号：（2020）京0109执1849号]过程中，案外人中国人寿保险股份有限公司北京市分公司对法院直接解除杨永爱名下有投保于中国人寿保险股份有限公司北京市分公司的保单号为×××、×××的两份商业保险并扣划保单解除后的现金价值的执行行为向本院提出书面异议，请求不执行北京市门头沟区人民法院（2020）京0109执1849号协助执行通知书所要求的扣划事项。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人中国人寿保险股份有限公司北京市分公司述称：法院在执行（2020）京0109执1849号案件中，向我公司发出协助执行通知书，要求我公司强制解除被执行人杨永爱名下保单号为×××、×××的两份商业保险，并将保单解除后的现金价值扣划至法院账户。我公司认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》仅对人民法院就对被执行人的存款、实体财产、收入、有价票证、股权、投资权益以及对第三人到期债权等方面的执行作出规定，投保人缴纳的保费不是在保险公司的存款，目前人民法院到保险公司强制执行保单项下现金价值没有直接的法律依据；法院强制退保的行为违法了《中国人民共和国保险法》第十五条和第十六条的规定。本院经审查查明，彭业桐申请执行杨永爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）京0109民初1626号民事调解书，杨永爱偿还彭业桐借款本金200万元及利息69万元，于二○二○年九月三十日前偿还本金50万元，于二○二○年十月三十一日前偿还本金50万元，于二○二○年十一月三十日前偿还本金100万元、利息69万元。因杨永爱未履行上述生效法律文书确定的义务，彭业桐向本院申请执行[执行案号为（2020）京0109执1849号]。执行过程中，本院查明，被执行人杨永爱名下有投保于中国人寿保险股份有限公司北京市分公司的保单号为×××、×××的两份商业保险，后本院向中国人寿保险股份有限公司北京市分公司发出执行裁定书和协助执行通知书，要求强制解除杨永爱名下的上述保单并将保单解除后的现金价值扣划至本院。因中国人寿保险股份有限公司北京市分公司认为本院上述执行行为无法律依据，遂向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案人寿保险的根本目的和功能是经济补偿，其本质属于一种财产性权益，具有一定的储蓄性和有价性，属于前述法律规定的其他财产权利的范围。并且保单的现金价值系投保人交纳的，为了支付后年度风险之用的费用，与保险事项发生后保险公司支付的保险金不同，并不具有人身依附性，属于人民法院可执行的财产范围。另，《中华人民共和国保险法》第十五条及第十六条规范的是投保人和保险公司之间关于解除保险合同的权利义务关系，与人民法院的强制执行权并不冲突。故中国人寿保险股份有限公司北京市分公司的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回中国人寿保险股份有限公司北京市分公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  闫洪升审判员  吕彤儒审判员  谢耀宗二〇二一年一月二十五日书记员  王 莉
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0524执433号之一 申请执行人：白银东，男，1985年11月3日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：廖剑锋，男，1970年3月12日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行白银东与廖剑锋房屋租赁合同纠纷一案中，据以执行的（2020）闽0524民初1704号民事判决书确认被执行人廖剑锋应支付申请执行人代缴物业费、租金共计56112元及违约金。执行中，申请执行人白银东与被执行人廖剑锋达成和解协议，需长期履行，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）闽0524执433号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二一年一月二十五日 书记员  郑艺灵
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初952号起诉人：胡杰，男，1956年1月24日出生，汉族，住北京市门头沟区。起诉人：牛爱平，女，1957年7月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。起诉人：董志旗，女，1954年6月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。起诉人：李**，男，1954年2月14日出生，汉族，住北京市门头沟区。起诉人：王成海，男，1955年1月5日出生，汉族，住北京市门头沟区。五位起诉人共同委托的诉讼代理人：陈建新，北京和铭律师事务所律师。起诉人胡杰、牛爱平、董志旗、李**、王成海（以下简称胡杰等五人）以北京市门头沟区人民政府为被告（以下简称门头沟区政府）向本院提起合同纠纷民事诉讼。起诉人胡杰等五人提出诉讼请求：1、判令门头沟区政府继续履行与胡杰等五人达成的口头协议，即继续履行给付胡杰等五人因帮助政府维稳产生的误工费、交通费、通讯费、材料制作费等共计18.6万元的合同义务；2、判令门头沟区政府承担本案诉讼费。胡杰等五人起诉称：2013年，北京西北热电中心百条高压线穿过门头沟区滨河住宅区，引发大批居民群众维权和上访。2014年2月18日，时任门头沟区委副书记（现任区长）付兆庚在区政府与涉访居民代表座谈会上，号召4个小区居民通过法律途径解决高压线纠纷，并多次承诺走法律程序产生所有费用均由区政府承担。会后，胡杰等五人作为居民代表积极响应区政府号召，历时三年，牺牲了大量工作和休息时间，垫付了大量相关费用，几番周折做通了涉访群众工作，引导和帮助群众通过北京市石景山区人民法院、北京市第一中级人民法院的相关诉讼解决了纠纷，依法平息了大规模群体性维权上访事件，保证了西北热电高压线工程投产运行，实现了区政府维稳的预期目标。2017年7月3日，相关民事案件二审结案后，胡杰等五人按照与门头沟区政府约定，将三年来垫付的支出材料递交给区政府指定的“西北热电后期维稳领导小组”负责人刘捷，刘捷多次承诺给予解决，并表示可以给付15万元，但始终没有能够给付。2019年6月11日，胡杰等五人以“行政协议纠纷”为由，将门头沟区政府起诉至北京市第四中级人民法院。2019年8月13日，北京市第四中级人民法院裁定驳回胡杰等五人的起诉。胡杰等五人不服一审裁定，提起上诉。2020年1月13日，北京市高级人民法院作出（2019）京行终8502号行政裁定书，认为本案所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，变更一审裁定理由后，驳回上诉，维持一审裁定结果。胡杰等五人认为，门头沟区政府为了平息居民群众维权和信访事件，明确向胡杰等五人发出了“走法律程序解决与西北热电争议所有的费用政府来承担”的要约，并通过政府执行部门具体负责人刘捷明确承诺给予解决“工作经费15万元”，胡杰等五人响应该要约，付之行动组织带领居民群众完成了“走法律程序”，解决了与西北热电高压线工程的纠纷，双方之间形成了法律上的合同关系。北京市高级人民法院既然作出裁定认定胡杰等五人与门头沟区政府之间的争议不属于行政协议，那么，该争议必然属于民事合同关系，因为肯定不属于刑事诉讼范畴。门头沟区政府不履行民事合同约定的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任，故诉至法院。胡杰等五人起诉时提交了北京市高级人民法院（2019）京行终8502号行政裁定书复印件等相关证据材料。胡杰等五人表示，诉请的18.6万元费用除包括胡杰等五人垫付和支出的费用外，还包括了其他人员的费用。本院经审查认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系；人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；该法第一百二十三条规定：对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理；对不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理。起诉人胡杰等五人提起民事诉讼所诉称的与门头沟区政府之间形成的“法律上的合同”关系，发生于胡杰等五人在门头沟区政府接待“涉访居民”和处置区域维稳事项过程中，因双方之间并非平等主体，由此所生争议不属民事诉讼的范围，即胡杰等五人的起诉不符合民事诉讼的起诉条件。经释明，胡杰等五人坚持提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对胡杰、牛爱平、董志旗、李**、王成海的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张金星二〇二一年一月二十五日法官助理 于雪娟书 记 员 孙 彤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26927号原告：李雪芝，女，1981年12月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。被告：李新忠，男，1984年8月24日出生，汉族，住北京市丰台区。原告李雪芝与被告李新忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪芝的委托诉讼代理人罗超，被告李新忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李雪芝向本院提出诉讼请求：1、判令李新忠支付100万元本金及利息（以100万元为基数，自2020年1月1日起计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算）；2、案件受理费由李新忠承担。事实与理由：李雪芝与李新忠是朋友关系，自2016年开始李新忠以工程和自建房需要钱为由，从李雪芝处陆续借款150万元，李新忠在2019年6月23日出具了总借条，承诺7月23日偿还50万元，剩余100万元于2019年12月31日前偿还，借款50万元已经起诉并且执行，借款100万元李新忠至今未还。故李雪芝诉至法院。被告李新忠辩称，一共借款1289731元，和欠条上写的金额不符，给了李雪芝117680元，总共剩余1172051元，不欠150万元。当事人围绕诉讼请求向本院提交了借款证明、（2019）京0106民初36274号民事判决书作为证据，本院予以确认并经审理查明如下事实：2019年6月23日，李新忠向李雪芝出具借款证明，载明：本人李新忠因家里自建房与李雪芝借款150万元整。于6月23-7月23日归还50万元，其余的借款在2019年12月31日前归还100万元整。该借款证明出具后，李雪芝以民间借贷纠纷为由将李新忠诉至北京市丰台区人民法院。2020年1月9日，北京市丰台区人民法院作出（2019）京0106民初36274号民事判决书，判决书查明，2016年5月至2019年6月期间，李雪芝（微信名“蜜雪儿”）通过微信先后向李新忠（微信名“你猜”）转账180笔，共计926441元，通过支付宝向李新忠账户转账51笔，共计363290元。2016年9至2019年5月期间，李新忠通过微信先后向李雪芝转账21笔，共计80180元，通过支付宝向李雪芝账户转账3笔，共计37500元。判决书认为通过借款证明、微信转账记录、支付宝转账记录及当事人陈述，可以确认民间借贷法律关系。判决书判决李新忠于该判决生效之日起十日内支付李雪芝借款本金500000元及逾期利息（以500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月24日起至实际付清之日止）。该判决书现已生效。2020年8月25日，李雪芝向本院提起本案诉讼。本院认为，李新忠与李雪芝之间的民间借贷法律关系，已经生效判决确认。李新忠不认可借款证明中载明的借款金额，但未向本院提出相反证据予以证明，在李雪芝就出借款项的交付作出合理解释的情况下，本院对李新忠的相关意见不予采信。李雪芝履行了支付出借款项的义务，李新忠应当按期还款。李新忠逾期还款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，但李雪芝关于逾期利息计算有误，本院依法予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、李新忠于本判决生效之日起十日内向李雪芝返还借款本金100万元并支付利息（以100万元为基数，自2020年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回李雪芝其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由李新忠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 昭二〇二一年一月二十五日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1610号原告：谷伯艳，女，1972年11月20日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县村民，住北京市通州区，身份号码×××。被告：北京优速物流有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇南陈路石家营段12号，统一社会信用代码91110105690035269B。法定代表人：罗志凯，经理。本院受理原告谷伯艳与被告北京优速物流有限公司合同纠纷一案，因原被告双方当事人已庭外达成和解，不需要通过诉讼解决纠纷，故原告谷伯艳向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京优速物流有限公司的起诉。本院认为：原告谷伯艳的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谷伯艳撤回起诉。审判员  王思思二〇二一年一月二十八日书记员  张晓红
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1176-6号李佳明：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初21795号原告：赵涛，男，1985年11月22日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京富强永辉装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区3723）。法定代表人：费富祥。原告赵涛与被告北京富强永辉装饰工程有限公司劳动争议一案中，原告赵涛经本院依法传唤，未到庭应诉，且未说明理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵涛撤诉处理。案件受理费5元，由原告赵涛负担。审判员 汪 洋二〇二一年一月二十六日书记员 唐阁丽
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初3459号原告：李某，宁夏海原县人，住海原县。委托诉讼代理人：田某1，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：田某2，宁夏海原县人，住海原县。被告：马某，宁夏海原县人，住海原县。原告李某与被告田某2、马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日受理，依法由审判员田玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田某1，被告田某2到庭参加了诉讼，被告马某经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告田某2系朋友关系，二被告系夫妻关系。2019年，被告田某2以自己承包工程需要资金为由向原告借款30000元，并要求原告分次将借款转账至被告马某账户。2019年8月5日，原告向被告马某账户转账10000元、2019年8月14日转账5000元，2019年8月22日转账2000元，2019年8月27日转账3000元，2019年9月23日转账3000元，原告通过微信给被告田某2转账借款5000元，上述借款共计28000元。后经原告催要，二被告至今未返还。因原告借给二被告的28000元也是向他人所借，原告使用信用卡向他人返还借款支出信用卡手续费每月280元。故请求人民法院判令二被告返还原告借款28000元，并自2019年8月起，每月支付信用卡手续费280元。被告某2辩称，被告向原告借款28000元属实，但被告并不知道原告支付信用卡手续费的事，原告主张的信用卡手续费被告不认可。被告马某缺席未答辩，也未提交证据。原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供的证据有：海原县农村商业银行政府街支行交易明细3张、微信聊天记录打印件2张，拟证明被告向原告借款28000元，且被告认可的事实。被告田某2对原告提交的证据质证无异议。本院认为，原告提供的证据符合证据的三性，且被告田某2质证无异议，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：原告与被告田某2系朋友关系，二被告系夫妻关系。2019年，被告田某2以自己承包工程需要资金为由向原告借款，并要求原告分次将借款转账至被告马某账户。原告分别于2019年8月5日向被告马某账户转账10000元、于2019年8月14日向被告马某账户转账5000元、于2019年8月22日向被告马某账户转账2000元、于2019年8月27日向被告马某账户转账3000元、于2019年9月23日向被告马某账户转账3000元，原告通过微信给被告田某2转账借款5000元。上述借款共计28000元，均系被告田某2向原告所借，后经原告催要，被告田某2至今未返还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告依据其向被告马某账户转账交易明细及与被告田某2微信聊天记录主张二被告借其现金28000元未返还，要求二被告返还。原告的主张有银行转账记录及原告与被告田某2的微信聊天记录予以证实，被告田某2亦认可其向原告借款28000元的事实，经审理查明，该借款实际由被告田某2向原告所借，并非二被告共同向原告所借，故该借款应由被告田某2向原告返还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原告与被告田某2在借款时未约定还款期限，被告田某2理应在原告催要后向原告返还借款，故对原告要求被告田某2返还其借款28000元的诉讼请求予以支持。因该借款系被告田某2向原告所借，故对原告要求被告马某返还借款的诉讼请求不予支持。原告主张由被告自2019年8月起，每月支付信用卡手续费280元的诉讼请求，无事实和法律依据，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告田某2于本判决生效之日起15日内向原告李某返还借款28000元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告田某2负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田玉成二〇二一年一月十二日书记员 田晓飞
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0105财保39号之一 本院于2021年1月19日对申请人中信银行股份有限公司信用卡中心与被申请人丁龄信用卡纠纷一案作出的（2021）辽0105财保39号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）辽0105财保39号民事裁定书中“二〇二〇年一月十九日”应改为“二〇二一年一月十九日”。 审判员  范红岩 二〇二一年一月二十六日 书记员  宋晓蕾
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0112刑初541号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人刘远祥，男，1969年12月10日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地重庆市云阳县。2017年3月17日因犯赌博罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币15000元。2018年2月1日因犯赌博罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20000元，同年11月7日刑满释放。因本案于2020年8月20日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。 辩护人蔡一俊，浙江龙剑律师事务所律师。 杭州市临安区人民检察院以杭临检二部刑诉[2020]299号起诉书指控被告人刘远祥犯赌博罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年1月7日公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员阮非出庭支持公诉，被告人刘远祥及本院通知杭州市临安区法律援助中心指派的辩护人蔡一俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市临安区人民检察院指控：2020年7月中旬至8月下旬，被告人刘远祥伙同金某（另案处理）为非法获利，在杭州市临安区××街道××路××路××街××室，招揽赌博人员采用“二八杠”的形式聚众赌博20余场，抽头渔利40000余元。 公诉机关认为，被告人刘远祥伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。本案系共同犯罪。被告人刘远祥系累犯，应从重处罚。被告人刘远祥自愿认罪认罚，建议对被告人刘远祥判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。 被告人刘远祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人刘远祥的辩护人提出刘远祥当庭供述犯罪事实，自愿认罪认罚，所犯罪行社会危害性小，虽有前科但愿意改过，恳请从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。证明指控事实的证据有经庭审质证的证人金某、程某、陈某、杜某、谭某、章某、张某、鲁某、牛某、潘某、裘某、方某1、方某2等人的证言，辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、检查笔录、电子数据检查工作记录，刑事判决书、户籍证明、归案经过、情况说明，被告人刘远祥的供述等，足以认定。 本院认为，被告人刘远祥伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人刘远祥在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘远祥自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘远祥犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年6月19日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、追缴被告人刘远祥与同案人员金某共同违法所得人民币40000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  谷敏佳 人民陪审员  应菊芬 人民陪审员  吴 军 二〇二一年一月七日 书 记 员  祝 路 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。…… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。…… 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初352号原告：郭艳彬，男，1979年6月19日出生，汉族，河北省深州市人，住北京市顺义区。被告：北京必旺食品有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区8号区。法定代表人：蔡绍中，总经理。委托诉讼代理人：孙海波，女，1990年11月28日出生，汉族，北京必旺食品有限公司职员。委托诉讼代理人：佟佳兴，男，1993年1月7日出生，汉族，北京必旺食品有限公司职员。被告：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。法定代表人：庄清良，董事长。委托诉讼代理人：甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恒来，北京市元坤律师事务所律师。原告郭艳彬与被告北京必旺食品有限公司、中扶建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告郭艳彬于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告郭艳彬自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭艳彬撤诉。案件受理费25元，由原告郭艳彬（已交纳）负担。审 判 员 许友刚二〇二一年一月二十七日法官助理 冯 琳书 记 员 屈晓萌
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初19911号原告：梁美韵，女，1989年7月30日出生，汉族，住长春市。委托诉讼代理人：胡命勤，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：池宇恒，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：上海道斟企业管理咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：吴红兵，总经理。委托诉讼代理人：曾元芳，女。委托诉讼代理人：王晓琳，上海华夏汇鸿律师事务所律师。原告梁美韵与被告上海道斟企业管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁美韵委托诉讼代理人胡命勤、被告上海道斟企业管理咨询有限公司委托诉讼代理人曾元芳、王晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁美韵不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年12月工资差额2387.8元；2、判令被告支付原告2020年1月工资16,000元；3、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金19,000元。事实和理由：2019年5月8日，原告入职被告处担任总经理助理，约定试用期工资6000元/月，转正后8000元/月。因原告工作能力出色，被告自2019年11月起给原告加薪至16,000元/月。2020年1月31日，被告突然解除与原告的劳动关系，并言明工资支付至2019年12月止。2020年1月，原告被派往德国工作，当时疫情肆虐，无法及时维权，被告擅自于2020年2月11日为原告办理退工。原告认为被告的解除行为不合法，故作如上诉请。被告上海道斟企业管理咨询有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在职期间的工资已足额发放，不存在拖欠。原、被告之间的劳动关系于2019年12月31日解除，2020年1月原告未提供劳动，其主张2020年1月工资没有事实和法律依据。双方解除劳动关系是原告提出离职，被告不存在违法解除的情形，无需支付赔偿金。如涉及赔偿，认为计算基数应为9500元，工作年限按一年计算。本院经审理认定事实如下：1.2020年7月17日，被告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以原告在职期间与案外公司建立劳动关系，违反合同约定为由要求原告支付违约金100,000元。原告提出反请求，作与本案相同诉请。9月8日，仲裁委作出杨劳人仲(2020)办字第1268号裁决书，对被告的请求事项不予支持，对原告的反请求事项不予支持。2.原告于2019年5月8日入职被告处工作，双方签订《劳动合同》，约定担任总经理助理，期限两年，其中试用期两个月，试用期工资每月6000元。原告平时工作无需考勤。2019年7月，原告工资增加为每月8000元，2019年11月又增加为每月16,000元，因2019年10月工资多发了8000元，双方一致确认2019年12月工资少发8000元。实际发放时被告于当月工资中还扣除了2020年1月社会保险费及公积金2387.8元。2020年1月31日，被告原法定代表人施红霞通过微信向原告发送解除通知。该通知载明：经协商决定，原、被告之间的劳动关系于2019年12月31日解除，工资支付至2019年12月止。被告要求原告于2020年2月10日至公司向曾元芳移交工作。原告回复文件和情况其会咨询一下，有问题的话沟通。施红霞表示：其写这个文件是基于施红霞离开上海后原告等4人开的会议，表示要辞职，但从原告处没有得到过任何直接消息。2020年2月11日，被告为原告办理退工手续，并缴纳了原告2020年1月的社会保险费，但未支付2020年1月工资。3.被告原副总经理王洪伟于2019年12月26日成立案外公司贝方威(上海)企业管理咨询有限公司(以下简称贝方威公司)，王洪伟担任法定代表人。2020年2月21日，贝方威公司办理了原告2020年2月1日的录用手续，岗位为经理助理。4.原告提供道斟财务群微信聊天记录显示，被告财务曾元芳1月9日向施红霞发送1月代表团协议。2月7日，施红霞询问曾元芳王洪伟为德国年会垫付的费用账单能否直接做账。原告认为上述证据可以证明被告对于德国年会的费用予以认可，2020年1月26日至2020年1月31日期间原告系代表被告公司去德国进行访问，且德国年会邀请函有施红霞本人签名。被告对微信记录真实性予以认可，但认为施红霞并没有同意，只是财务在向施红霞征询意见。最终该项目没有实施，不是发了邀请函就一定要参与项目的。5.被告提供2020年1月28日“会议决议”，证明施红霞回购王洪伟的股权，王洪伟自认双方的劳动关系从2019年12月31日解除。被告认为原告作为王洪伟的职工根据王洪伟的安排为贝方威公司提供劳动，故原告与王洪伟于同一时间退出被告公司。原告对决议真实性无法确认，并称该证据与本案不具关联性，王洪伟与被告解除劳动关系不能推导出原、被告也解除了劳动关系。且该份决议形成时间是2020年1月28日，而2020年2月7日的微信中，施红霞还是确认1月德国费用由被告承担。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。在劳动争议案件中，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生争议的，由用人单位负举证之责。被告主张原告于2019年12月31日主动离职，但未向本院提供任何证据，本院难以采信。被告2020年1月31日发送的解除通知书面记载为经协商决定解除劳动合同，原告对此不予认可，被告又未能进一步举证的，本院亦不予采纳。本院认定双方的劳动合同于2020年1月31日解除，被告未按法律规定解除与原告的劳动关系，系违法解除，应当支付赔偿金。关于赔偿金数额，原告认可被告所述的计算方式，并无不当，本院予以确认。如前所述，原、被告双方的劳动关系在2019年12月31日并未解除，故被告应对原告2020年1月未提供劳动不予支付工资进行举证。庭审中双方确认，被告处不考勤，被告无法就原告未工作进行举证，由此产生的不利后果由被告自行承担。关于2019年12月工资差额，双方均确认系扣除2020年1月的社保和公积金，然被告未能对扣除2387.8元是双方协商一致的结果进行举证，故被告应当补足该部分差额。兹依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告上海道斟企业管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告梁美韵2019年12月工资差额2387.8元；二、被告上海道斟企业管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告梁美韵2020年1月工资16,000元；三、被告上海道斟企业管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告梁美韵违法解除劳动合同赔偿金19,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海道斟企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 龚 平二〇二一年一月二十九日书记员 沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2467号原告：张于敏，女，1987年5月26日出生，汉族，住浙江省。被告：北京隋唐百年科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路**院**楼******。法定代表人：张俊英，经理。原告张于敏与被告北京隋唐百年科技有限公司合同纠纷一案，原告张于敏未按期交纳诉讼费用，故本案应按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 陈珊珊二〇二一年一月二十九日法官助理 张 冉书 记 员 苏 舫-2--1-
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂06执异19号案外人：刘刚，男，汉族，1973年5月25日出生，住南漳县。申请执行人：李江锋，男，1972年3月3日出生，汉族，住宜城市。被执行人：襄阳天地源实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路海创广场1幢B座8层。法定代表人：张孝发，该公司经理。本院在执行李江锋与被告襄阳天地源实业有限公司（以下简称天地源公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘刚对本院作出的（2018）鄂06执187号执之二执行裁定书、（2018）鄂06执187号之三执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘刚异议称：请求撤销贵院（2018）鄂06执187号之二执行裁定书、（2018）鄂06执187号之三执行裁定书对南漳县天地时代城项目第三期3-3-1-1604号房屋的拍卖执行；2015年5月，被执行人襄阳天地源实业有限公司开发的南漳天地时代城项目，因资金链断裂，无法支付工程款，导致该项目停工多年，该项目已经成为烂尾楼。南漳县政府为平复社会矛盾，重新启动该项目，经协调各承建商和被告襄阳天地源公司，就其他承建商已做工程量进行评估后由襄阳天地源实业有限公司认可办理结算手续后，都退出了该项目的建设。2017年2月，在南漳县政府相关部门协调下，异议人与被执行人襄阳天地源实业有限公司在2017年2月13日签订了《施工合同变更补充协议书》，被执行人襄阳天地源实业有限公司将该项目的第三期3号楼和4号楼以全垫资的形式包工包料发包给异议人合伙人韩中生、刘刚承建。鉴于被申请人襄阳天地源实业有限公司没有资金支付工程款，为吸取前几个承建商的教训，在与被申请人襄阳天地源实业有限公司签订《施工合同变更补充协议书》的同时，并约定以承建的商品房抵付给异议人作为支付工程款。2017年5月8日，异议人合伙人承建的第三期3号楼和4号楼两栋共316套商品房房屋主体完工，经双方结算，被申请人襄阳天地源实业有限公司与异议人按照施工协议又签订《指定房源协议书》，将3号楼的112套房屋和4号楼的57套房屋（房号详见指定房源表）抵给了异议人韩中生、刘刚（因增加工程量结算后，又抵付了4号楼的2套商品房）共计169套房屋抵付给异议人。双方签订了《商品房买卖合同》，按照合同约定，被申请人襄阳天地源实业有限公司能够办理预售登记后在2017年9月30日，在南漳县房管局（现住房和城乡建设局）把指定房源169套房屋网签登记到二异议人名下（支付农民工工资和建筑材料款，房屋抵付一部分给施工工人工资和材料商）。承建的剩余147套商品房和地下车位（120个）全部交付给了被申请人襄阳天地源实业有限公司。由于被申请人襄阳天地源实业有限公司规划调整等原因导致工程量增加，竣工手续延迟，直到2019年6月18日异议人才取得竣工验收报告。而申请人李江锋在异议人承建的房屋过程中向贵院申请查封保全措施、查封了《指定房源协议书》中抵偿给异议人的房屋，特别是申请人李江锋在异议人已经取得了抵付房屋，签订了商品房买卖合同，合法占有该商品房，在房管局办理了预售登记网签备案，现查封拍卖异议人的房屋，严重侵害了异议人的权利。为此，异议人认为与被申请人襄阳天地源实业有限公司签订了合法有效的协议，不损害他人利益，不存在违反法律法规行为，异议人与被申请人襄阳天地源实业有限公司签订《指定房源协议书》后，又签订了《商品房买卖合同》在房屋取得预售许可后，办理了网签备案，异议人有足以排除强制执行的权益。另外申请人李江锋申请保全拍卖的房屋是异议人承建施工工程，原告完全享有的优先受偿权也是受法律保护的，足以对抗李江锋的普通债权。本院查明，本院受理李江锋与天地源公司建设工程施工合同纠纷执行一案，执行依据为2018年2月7日作出的(2017)鄂06民初251号民事判决，判决：一、被告襄阳天地源实业有限公司于本判决生效之日起十日内，返还李江锋工程保证金3000000元及利息（自2014年5月2日起按照年24%标准计付至付清之日止），工程欠款19147416.85元及利息（自2017年2月17日起按照年6%标准计付至付清之日止）。二、原告李江锋对本案已确定其实际完成的工程折价、变卖或者拍卖的价款在19147416.85元范围内享有优先受偿权。三、驳回原告李江锋其他诉讼请求。在诉讼过程中，本院依李江锋的申请，于2017年9月5日作出（2017）鄂06民初251号民事裁定，查封天地源公司位于南漳县天地时代城项目的3-3号楼在建工程房屋。同年9月18日，本院作出（2017）鄂06执保107号协助执行通知书，并向南漳县国土资源局送达。同日，在现场张贴了查封公告。本院作出的（2017）鄂06民初251号民事裁定，于2017年9月27日送达至天地源公司，由其法定代表人李浩签收。在执行过程中，本院于2019年10月22日作出（2018）鄂06执187号执行裁定，拍卖案涉房产。另查明，2017年8月5日案外人孟安国与韩中生、刘刚签订了三方合伙协议；2017年2月13日签订了施工合同变更补充协议书，其中载明发包方为：襄阳天地源实业有限公司（甲方）承包方：韩中生、刘刚（乙方），该工程名称为：天地时代城项目3-3、3-4号楼，承包方式为：包工包料、工程所需材料均由乙方采购；2017年5月9日签订了指定房源确认书，其中载明甲方：襄阳天地源实业有限公司，乙方：韩中生、刘刚，本院在审查过程中异议人提供了一份加盖有南漳县商品房预售合同登记备案专用章的商品房买卖合同，该合同载明了交付时间为2020年12月30日，该房屋位于南漳县××××路“天地时代城”3-3幢1单元1604号房，合同约定价款238634元，付款方式为一次付款。襄阳天地源实业有限公司于2017年9月30日取得湖北省商品房预售许可证。本院认为，案外人刘刚以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人提交的其与被执行人天地源公司签订的商品房买卖合同并无签订日期，也无备案日期。从异议人的陈述来看，其本人所称的房屋买卖关系实际为工程抵款转变而来，且襄阳天地源实业有限公司于2017年9月30日取得湖北省商品房预售许可证，房屋在没有取得预售许可证之前，是不能对外签订合同进行销售的。故异议人向本院提交的商品房买卖合同的签订日期应在被执行人取得预售许可证之后，即在本院查封（9.18日）之后。故案外人刘刚的异议理由不符合法律规定的情形，其要求中止执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十九条的规定，裁定如下：驳回刘刚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二一年一月十三日法官助理罗伟伟书记员  姜竞帆
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保28号解除保全申请人：刘某某，女，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：章某，北京某某律师事务所律师。被申请人：文某，女，汉族，职业不详，住北京市大兴区。解除保全申请人刘某某与被申请人文某诉前财产保全一案，本院于（2020）京0115财保448号作出了（2020）京0115财保448号民事裁定书，冻结了被申请人文某名下的银行账户内存款人民币30万元。现解除保全申请人刘某某于2021年1月29日向本院提出申请要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人刘某某的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人文某银行账户内存款人民币30万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  闫春生二〇二一年一月二十九日书记员  路小娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤1971民初25586号之一原告：东莞市晖蓝实业有限公司，住所地：广东省东莞市××××周屋水岭工业园区**，统一社会信用代码：91441900MA4UY7MT3H。法定代表人：凡珂珂，该公司经理。委托诉讼代理人：高占联，广东科讯律师事务所律师。被告：东莞市葆源兴皮具有限公司，，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××统一社会信用代码：91441900MA51QUGM22。法定代表人：毛某1。被告：廖德良，男，1984年12月4日出生，汉族，住广西宾阳县××××××××××××××，公民身份号码：452×××××××********。本院在审理原告东莞市晖蓝实业有限公司诉被告东莞市葆源兴皮具有限公司、廖德良买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月17日裁定转为普通程序，并于2020年11月3日向原告东莞市晖蓝实业有限公司送达补交案件受理费通知。原告东莞市晖蓝实业有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市晖蓝实业有限公司撤回起诉处理。已经收取案件受理费1990.4元，由原告东莞市晖蓝实业有限公司承担。审 判 长  陈志彪人民陪审员  麦炳荣人民陪审员  潘紧伟二○二一年一月四日员伍冬红
昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初21549号原告：昆山合兴特精密模具有限公司，统一社会信用代码×××，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦昌路318号12号房。法定代表人：汪国付。被告：上海协祯精密机械有限公司，统一社会信用代码×××，住所地上海市宝山区市一路199号1楼1123P。法定代表人：卞存玉。原告昆山合兴特精密模具有限公司与被告上海协祯精密机械有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2020年12月30日向本院申请财产保全，请求冻结查封被告名下财产90000元。原告已向本院提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额90000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志辉二〇二一年一月四日书记员  王珉瑛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民特33号申请人：黑龙江茂亿农业科技有限公司，住所地哈尔滨市经开区哈南工业新城会宾路******。法定代表人：关忠良，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜浩萱，北京市佳法律师事务所律师。被申请人：曹钢，男，汉族，1981年09月27日出生，住哈尔滨市道外区。申请人黑龙江茂亿农业科技有限公司（以下简称茂亿公司）与被申请人曹钢申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后进行了审查。现已审查终结。茂亿公司称，请求撤销哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈平劳人仲字[2020]第494号仲裁裁决，驳回曹钢的全部请求。事实和理由：茂亿公司与曹钢不存在劳动关系，曹钢是在第三方进行植保无人机驾驶员培训，培训考核合格的推荐给茂亿公司签订合同，曹钢考核并未合格，没有被茂亿公司录用。故曹钢无权向茂亿公司主张工资。哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会认定茂亿公司与曹钢存在劳动关系不符合事实，作出的裁决无事实及法律依据，请求支持茂亿公司的请求，以维护茂亿公司的合法权益。曹钢称，培训的第三方不存在，不存在培训的事实，培训和学习不同，也不存在考核。没有给曹钢任何的培训协议或者合同，给曹钢的工作任务都是以茂亿公司的名义下达。经审查查明：2020年11月27日，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出哈平劳人仲字[2020]第494号仲裁裁决：茂亿公司自本裁决生效之日起十五日内，支付曹钢2020年5月19日至2020年7月18日期间的工资10,000元。仲裁裁决查明：曹钢于2020年5月19日通过网上招聘，入职于茂亿公司工作，岗位为无人直升机飞手。曹钢自述网上招聘信息显示的薪资额标准为每月5000元，双方未签订书面劳动合同，2020年7月19日曹钢因个人原因离开茂亿公司。本案审理中，茂亿公司又主张与曹钢已建立了劳动关系，但仲裁裁决确定的工资数额错误。本院认为，根据法律规定，只有劳动争议仲裁机构存在下列情形之一的，当事人申请人民法院撤销仲裁机构一裁终局的仲裁裁决书，人民法院才予准许：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案，茂亿公司主张仲裁裁决认定的工资数额错误属于事实认定问题，不属于上述规定中人民法院的审查范围。故茂亿公司的申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定应当撤销仲裁裁决的法定情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十二条、第二十三条第一款规定，裁定如下：驳回申请人黑龙江茂亿农业科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人黑龙江茂亿农业科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张振宇审判员刘春审判员王爱军（）二〇二一年一月二十七日书记员 陈            思
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初259号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人廖桂斌，男，1975年12月24日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地重庆市开县，住北京市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月1日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕29号起诉书指控被告人廖桂斌犯危险驾驶罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人廖桂斌于2021年1月1日1时许，醉酒后驾驶“大众”牌小型轿车（车牌号×××），行驶至本市朝阳区四惠桥辅路处时，被交通民警查获，经鉴定血液中酒精含量为111.7mg/100ml。廖桂斌已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人廖桂斌所犯危险驾驶罪判处拘役一个月十日，并处罚金。被告人廖桂斌在开庭审理过程中对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人廖桂斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月1日起至2021年2月10日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二一年一月二十五日书记员  刘杰
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初1109号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王涛，男，1981年8月18日出生于河北省，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河北省保定市博野县。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检二部刑诉〔2020〕1099号起诉书于2020年12月24日向本院提起公诉，指控被告人王涛犯非法经营罪。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官王立德出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2017年至2020年9月，被告人王涛在未取得危险化学品经营许可的情况下，从气站灌装氧气、乙炔、氩气、二氧化碳等工业气体，存储于北京市顺义区高丽营镇一库房内，并向他人销售牟利，非法经营数额人民币18万余元。被告人王涛于2020年9月1日被查获。公诉机关认为被告人王涛具有到案后如实供述犯罪事实、认罪认罚的处罚情节，建议对被告人王涛判处有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人王涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实，有证人郑某、孙某的证言，被告人王涛的供述，辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片，现场勘验检查记录，北京市理化分析测试中心分析报告，北京通达首诚司法鉴定所司法鉴定意见书，北京市应急管理局出具关于危险化学品生产、经营、使用许可有关问题的复函，保定市徐水区环东气体灌装有限责任公司气瓶判废报告、报废气瓶一览表，保定市新市区恒源乙炔气厂气瓶判废报告、报废气瓶一览表，受案登记表、到案经过，户籍证明、电话查询记录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王涛违反国家规定，未经许可经营危险化学品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王涛犯非法经营罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王涛到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王涛犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年7月31日止；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 伊人民陪审员  曹鹏云人民陪审员  张丽东二〇二一年一月二十七日书 记 员  赵 京