江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8957号原告：江苏力通重工机械有限公司，住所地江苏省新沂市北沟街道神山村珠江路西侧。法定代表人：孙荣永，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陆宝成，上海市建纬（南京）律师事务所律师。被告：必康制药新沂集团控股有限公司，住所地江苏省新沂市安庆路**。法定代表人：韩文雄，该公司董事长兼总经理。被告：陕西必康制药集团控股有限公司，，住所地陕西省商洛市山阳县城东法定代表人：李宗松，该公司董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：张晓哲，北京大成（西安）律师事务所律师。原告江苏力通重工机械有限公司（以下简称力通公司）与被告必康制药新沂集团控股有限公司（以下简称必康新沂公司）、陕西必康制药集团控股有限公司（以下简称陕西必康公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告力通公司的委托诉讼代理人陆宝成，被告必康新沂公司、陕西必康公司共同委托诉讼代理人张晓哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。力通公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令必康新沂公司立即向力通公司支付欠付的工程款926097.79元（445927元+480170.79元）及逾期付款利息66735.53元（逾期付款利息从欠款之日起计算至欠款实际给付之日止；附表欠付工程款利息计算表暂计算至2020年11月9日）。2.判令陕西必康公司对上述款项承担连带责任；3.判令两被告承担本案案件受理费、保全费、保险费用。事实和理由：2018年8月，必康新沂公司与力通公司就制药6#厂房新增夹层钢结构工程签订《施工合同》一份，合同约定：被告一将6#厂房新增夹层钢结构工程发包给原告施工；开工日期为2018年7月16日，竣工日期为2018年8月20日；采用包工包料方式，总价包干，合同价款为1100000元(一次性包死)。工程款支付方式：钢结构材料进场后支付预付款30%，工程整体结束付至工程总价的85%，验收合格支付至工程总价的95%，剩余5%质保金满180天后15天内支付。该工程2018年8月20日投入使用，根据合同约定，被告一应在2018年8月20日前支付工程款1045000元，2019年3月7日前支付55000元，但被告一仅支付了工程款935000元，尚欠付工程款165000元。2018年9月，必康新沂公司与力通公司就制药2#、3#高位库超平地坪施工工程签订《施工合同》一份，合同约定：被告一将制药2#、3#高位库超平地坪施工工程发包给原告施工；开工日期为2018年9月10日，竣工日期为2018年10月1日；采用固定单价方式，以工程量乘单价方式结算：工程量3106平方(以实际施工面积为准)，每平方143元，总价款444158元；工程款支付方式：工程完工支付合同总价80%的进度款，养护周期(28天)完，付至合同总价的95%，剩余5%作为质保金，工程完工满半年15天内支付。该工程2018年9月30日通过验收，原告实际完成的工程价款为444158元，根据合同约定，被告一应在2018年9月30日前支付工程款355326.4元，2018年10月28日支付66623.7元，2019年4月15日支付22207.9元，但被告一仅支付了工程款329800元，尚欠付工程款114358元。2018年12月，必康新沂公司与力通公司就生产区零星钢构签订《施工合同》一份，合同约定：被告一将钢结构雨棚、厂房电梯井道钢构加固、制药厂房门洞龙骨及铝板封堵等发包给原告施工；开工日期为2018年11月16日，竣工日期为2018年12月31日；采用包工包料方式，总价包干，合同价款为166569元。工程款支付方式：全部分部分项工程完工被告一向原告支付合同总价的90%作为进度款；验收合格支付至合同总价的97%，剩余3%作为质保金验收合格满半年15天内支付。该工程2018年12月27日通过验收，根据合同约定，被告一应在2018年12月27日前支付工程款161571.93元，2019年7月12日支付4997.07元，但被告一均未予支付。上述三个工程，被告一共欠付原告工程款合计445927元(165000元+114358元+166569元)。另被告一将3＃车间夹层发包给原告施工，因被告一原因，该工程施工暂停，被告一与原告未签订合同。2020年6月9日，被告一根据原告实际施工完成的工程量进行了核价，共完成工程价款为480170.79元，该款被告一亦未支付。工程完工后，原告多次找被告一索要欠付的工程款，被告一以各种理由推脱，不予支付。原告认为案涉工程施工合同是原告与被告一真实的意思表示，合同双方应当依约履行自己的义务，现在被告一拒不履行合同义务，属于严重的违约行为，损害了原告的合法权益。被告一除应向原告支付所欠款项外，还应向原告承担逾期付款利息等违约责任。被告一为一人有限责任公司，被告二为被告一的股东，应对被告一欠付的债务承担连带责任。综上所述，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。必康新沂公司辩称，一、针对制药6#厂房新增夹层钢结构工程本公司分别于2018年9月19日、2019年1月31日支付了467000元、468000元工程款，合计为935000元。针对制药2#、3#高位库超平地坪工程本公司于2019年1月31日支付329800元工程款；二、上述两项工程和生产区零星钢结构工程均已通过验收，本公司认可原告起诉的数据即验收报告上列明的工程款减去本公司已付工程款，就是应付工程款；三、对于3#车间夹层工程量计算单上的手签文字已经注明该工程尚未施工完毕，工程总价未予确认，也未签订施工合同，更未经过验收，所以不具备结算和支付工程款的条件。三、原告主张的工程款利息存在错误。1.原告主张利率错误，原告依据《江苏省高级人民法院管理审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解答》第11条计算逾期罚息的主张明显错误。2.原告主张的利息起算点、止算点错误。四、原告主张的保险费不应予以支持，保险费并非诉讼保全的必要支出，不属于诉讼费的一部分。陕西必康公司辩称，一、必康新沂公司为一人有限公司，本公司作必康新沂公司的股东，有充足的证据证明必康新沂公司财产独立于本公司财产，根据《公司法》第六十三条之规定，本公司不符合承担债务连带责任之情形。二、即使本公司符合承担债务连带责任之情形，原告与本公司因此引发的属于股东出资责任纠纷，与本案所诉建设工程施工和纠纷不属于同一法律关系，不应当在本案中予以审理。综上，请求驳回原告的诉讼请求或者驳回起诉。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对涉案事实认定如下：2018年8月，必康新沂公司与力通公司就制药6#厂房新增夹层钢结构工程签订《施工合同》一份，合同约定：必康新沂公司将6#厂房新增夹层钢结构工程发包给力通公司施工；开工日期为2018年7月16日，竣工日期为2018年8月20日；采用包工包料方式，总价包干，合同价款为1100000元(一次性包死)。工程款支付方式：钢结构材料进场后支付预付款30%，工程整体结束付至工程总价的85%，验收合格支付至工程总价的95%，剩余5%质保金满180天后15天内支付等内容。该工程已施工完毕，必康新沂公司于2018年9月19日、2019年1月31日分别支付工程款467000元、468000元，合计为935000元，尚欠工程款165000元。2018年9月，必康新沂公司与力通公司就制药2#、3#高位库超平地坪施工工程签订《施工合同》，合同约定：必康新沂公司将制药2#、3#高位库超平地坪施工工程发包给力通公司施工；开工日期为2018年9月10日，竣工日期为2018年10月1日；采用固定单价方式，以工程量乘单价方式结算：工程量3106平方(以实际施工面积为准)，每平方143元，总价款444158元；工程款支付方式：工程完工支付合同总价80%的进度款，养护周期(28天)完，付至合同总价的95%，剩余5%作为质保金，工程完工满半年15天内支付等内容。该工程2018年9月30日通过验收。该工程的落款日期为2018年11月7日的工程款支付报审表及工程款支付证书显示：本期应付工程款为421950.1元。必康新沂公司于2019年1月31日支付工程款329800元，尚欠工程款114358元。2018年12月，必康新沂公司与力通公司就生产区零星钢构签订《施工合同》一份，合同约定：必康新沂公司将钢结构雨棚、厂房电梯井道钢构加固、制药厂房门洞龙骨及铝板封堵等发包给力通施工；开工日期为2018年11月16日，竣工日期为2018年12月31日；采用包工包料方式，总价包干，合同价款为166569元。工程款支付方式：全部分部分项工程完工被告一向原告支付合同总价的90%作为进度款；验收合格支付至合同总价的97%，剩余3%作为质保金验收合格满半年15天内支付等内容。该工程2018年12月27日通过验收。该工程的落款日期为2019年12月25日的工程款支付报审表显示：本期应付工程款为166569元。必康新沂公司未予支付工程款。上述合同中《通用条款》第33.3款约定：发包人收到竣工报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任。《专用条款》第九条第1.1款约定：本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任：执行《通用条款》。2020年6月9日，必康新沂公司出具力通公司完成3#车间夹层工程量计算清单，载明工程款480170.79元。同时该清单上载明：“以上项目为现场实际施工工程量，因钢结构平台未确定，暂无法后续施工。因该工程已暂停1年之久，且未与施工单位签订合同，工程总价一直未予确定，故以现场目前实际情况进行报价！”。必康新沂公司的工作人员沈锐锋签字确认，加盖必康新沂公司项目工程印章、工程总监刘建宁亦签字确认。另查明，必康新沂公司是陕西必康公司的全资子公司。陕西必康公司为证实与必康新沂公司财产相互独立，提交其2017、2018年、2019审计报告摘录各一份。经质证，力通公司认为从证据可以看出，被告一与被告二之间存在应收账款与应付账款，数额巨大，说明两被告之间存在关联交易，但由于被告二提交的证据材料较少，仅摘录了审计报告的部分内容，缺少会计账册、会计账簿、会计原始凭证、记账凭证等内容，举证不充分，无法证明两被告之间财产相互独立。本院认为，力通公司与必康新沂公司订立的三份《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、生效。对该三项工程欠款的工程数额，必康新沂公司对此无异议，本院予以确认。关于3#车间夹层工程量如何确认问题，双方之间虽未签订施工合同，但因必康新沂公司原因致施工无法继续，且必康新沂公司向力通公司出具工程款计算清单，确认工程款480170.79元，必康新沂公司应按照此数额支付工程款。对于必康新沂公司辩称工程未完工、未验收拒付该笔工程款的意见，本院不予采纳。关于逾期支付工程款的利息问题。本院认为，双方当事人违约条款进行明确约定，故对于2019年8月19日之前利息应参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。力通公司主张陕西必康公司对给付尚欠工程款承担连带责任，陕西必康公司提供的2017、2018年、2019年审计报告不足以证实陕西必康公司与必康新沂公司财产相互独立，故本院支持力通公司的上述主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条规定，判决如下：一、必康制药新沂集团控股有限公司于本判决生效后十日内给付江苏力通重工机械有限公司尚欠工程款926097.79元及逾期付款利息［以110000元为基数，自2018年9月17日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付利息；以55000元为基数，自2019年3月7日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；以25526.4元为基数，自2018年9月30日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；以66623.7元为基数，自2018年10月28日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；以22207.9元为基数，自2019年4月15日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；以161571.93元为基数，自2018年12月27日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；以4997.07元为基数，自2019年7月12日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；以445927元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付利息；以480170.79元为基数，自2020年6月9日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付利息］；二、必康制药新沂集团控股有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回江苏力通重工机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6864元，保全费3020元，保险费1500元，计11384元，由江苏力通重工机械有限公司负担1500元，由必康制药新沂集团控股有限公司负担9884元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 沈 双二〇二一年一月二十九日书记员 周秉政