西藏自治区那曲市中级人民法院   民事判决书   （2020）藏06民终163号   上诉人（原审原告）：马海力录，男，1967年12月30日出生，回族，住西藏自治区那曲市色尼区。   委托诉讼代理人：马耳木（马海力录的儿子）。   被上诉人（原审被告）：林春芳，男，1967年4月19日出生，汉族，住福建省清流县。   被上诉人（原审被告）：林莲秀，女，1969年3月20日出生，汉族，住福建省清流县。   委托诉讼代理人：林春芳（林莲秀的哥哥），住福建省清流县。   上诉人马海力录因与被上诉人林春芳、林莲秀买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2020）藏0602民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭，通过互联网庭审与现场庭审结合的方式公开开庭进行了审理。上诉人马海力录的委托诉讼代理人马耳木、被上诉人林莲秀的委托诉讼代理人（即本案被上诉人）林春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马海力录上诉请求：1.撤销西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2020）藏0602民初268号民事判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求。2.本案一、二审案件受理费由二被上诉人承担。事实与理由：原审认定基本事实不清、证据不足、适用法律错误，以致错判。一审法院仅凭被上诉人的答辩，没有提交相关反驳证据的情况下，推断性做出判决，系认定事实不清，适用法律错误，二被上诉人提供的货物明显与双方约定的不符。根据《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判或者将本案发回重审，维护上诉人的合法权益。   林春芳、林莲秀辩称，1.上诉人要求解除委托购买合同的诉讼请求没有事实和法律依据，依法驳回原告的全部上诉请求，维持一审判决。2.本案诉讼费用由上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人认为一审法院审理事实清楚、适用法律合理、判决公正。2.本案与被上诉人林莲秀无关。被上诉人林春芳只是借用被上诉人林春芳的账户用于收付货款，该情况通过电话征得上诉人同意，因此，本案与林莲秀无关，请求法院撤销原告对林莲秀的诉讼请求。3.上诉人于2020年4月18日委托其朋友找到被上诉人林春芳，希望帮忙寻找柳工855型装载机玉柴6M发动机缸体，因该型号配套发动机厂家早已不生产了，被上诉人通过联系同行成都××公司徐某，于2020年4月20日在江苏找到一台该配套旧发动机，被上诉人林春芳向上诉人如实告知了该配套发动机生产厂家已不生产该发动机了，通过朋友找到一台旧发动机，但经销商只负责保养好，机正常，可以着火，别的情况不负责的事情。上诉人同意并称只要买到即可。被上诉人林春芳通过微信发送发动机照片让上诉人核对功率和转速是否与坏的发动机配套，并在电话中详细沟通后得到了上诉人的认可。被上诉人便告知经销商上诉人的机型为柳工855型，双方核实配套发动机后（也就是发给上诉人的这台发动机），经销商调试旧发动机后，将发动机着火正常运转的视频发给了上诉人，上诉人认可同意后，被上诉人与经销商洽谈该旧发动机的价格，并将15,000元的价格及上诉人自行应承担的运费1450元和包装费300元的事实告诉了上诉人，上诉人同意后将款项转账到林莲秀的账户上。经销商发货后将物流运费单发给了上诉人，上诉人于2020年5月2日收到该发动机后，无理由不试机装配，并借口发动机太旧、太脏、价格太贵、中间商赚太多等，拒绝使用。被上诉人林春芳和经销商在发货转账之前也通过电话和微信向上诉人告知了所有情况并争得了上诉人的同意，并不存在欺骗，上诉人属无理取闹。上诉人也向有关公安部门和工商部门进行了报案，但并无结果。双方之间的价格是你情我愿，并没有强迫交易和欺骗交易，上诉人不能因为自己已经认可中间差价问题提出解除交易的无理要求。综上所述，上诉人的上诉请求完全无理，恳请驳回上诉人的全部诉讼请求，并承担本案诉讼费。   马海力录向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的买卖合同，并要求被告返还原告15,000元；2.判令被告向原告赔偿2300元；3.案件受理费由被告承担。   一审法院认定事实：2020年4月，原告马海力录通过微信向被告林春芳寻购一台柴油机。被告林春芳通过寻找，从第三方处购得一台旧的柴油机。被告林春芳通过微信与原告马海力录协商，确定该柴油机价款为15,000元，由第三方直接向原告马海力录发货。后原告马海力录按照被告林春芳要求，4月20日向被告林春芳提供的被告林莲秀账户转款13,500元；剩余1500元及包装费300元，亦通过微信转账方式向被告林莲秀进行支付。收到柴油机后，原告马海力录认为该柴油机型号为YC6M220Z-T10，跟被告林春芳先前协议约定的不一致，遂与被告林春芳协商退、换货，但未协商成功。后，原告马海力录向本院提起诉讼。一审法院认为，原告马海力录与被告林春芳通过微信方式从被告林春芳处购买柴油机，被告林春芳通过第三方向原告发货，双方建立了事实的买卖合同关系。该买卖合同是原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效成立。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张双方约定的柴油机型号为玉柴牌YC6M220Z-T20,实际收到的柴油机为玉柴牌YC6M220Z-T10。但根据原告向本院提交的微信聊天记录，无法确定双方协商确定购买的柴油机就是YC6M220Z-T20或者类似于YC6M220Z-T20型号，无法认定原告收到的柴油机不符合协议约定；其次，原告马海力录提交证据也无法证实收到的柴油机无法使用，不存在合同目的无法实现；第三，原告亦未提交证据证明双方解除合同的约定，本案的解除要求也不符合法定解除合同的条件。故，原告马海力录要求解除与被告林春芳的买卖合同，由被告林春芳返还货款的诉求，因不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条关于合同解除的规定，未予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告主张解除合同的诉求，未予支持，原告提交的证据材料亦无法证明相关损失的主张。其要求被告林春芳赔偿损失2300元的诉求，亦未予支持。另，本案被告林莲秀只是向林春芳借用账户，原告也未向本院提交证据证明被告林莲秀在本案中存在相关过错，原告要求林莲秀承担上述责任的诉求，未予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，原告马海力录的证据不能证明其主张，应当承当举证不利的后果。综上所述，原告要求解除原被告之间买卖合同，并要求被告返还原告15,000元的诉讼请求，未予支持；原告要求被告赔偿2300元的诉讼请求，未予支持。判决：驳回原告马海力录的诉讼请求。   本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。   本院认为，本案的主要争议焦点为双方之间的买卖合同是否应当解除问题。对此，本院作如下分析：上诉人马海力录通过微信从林春芳处购买发动机，双方之间建立了事实买卖合同关系。该买卖合同是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中马海力录主张林春芳向其提供的货物与双方约定的不一致，其应举证证明双方之间就发动机型号进行过明确的约定，但马海力录在一审庭审中提交的微信聊天记录不连贯，根据一审法院要求庭后提交的光盘中的图片又与庭审中提交的聊天记录图片不一致，且无原始载体供法庭核实，微信聊天记录也不能体现双方之间就发动机的型号进行过约定，且被上诉人不认可该主张。另，马海力录认可在收到案涉发动机后，并未进行试机，因此无法证实存在合同目的不能实现的问题。综上，本案中上诉人的证据既不能证实被上诉人未按照约定履行合同，也不能证实双方的合同存在法定解除情形，马海力录应承担举证不能的不利后果，因此，马海力录提出解除双方之间合同的诉请本院不予支持。由于马海力录主张退还15,000元和赔偿2300元损失是基于双方之间合同解除，现双方之间的合同未解除，返还发动机购买款和赔偿损失的主张无基础事实，故本院不予支持。   综上所述，马海力录的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费232.5元由上诉人马海力录负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 次仁旺秋   审 判 员 洛 次 仁   审 判 员 顿珠旺姆   二〇二一年一月二十日   法 官 助 理 朗  加   书 记 员 拉巴卓玛          1