上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初19997号原告：叶强，男，1984年7月10日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：陈晨，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡向玲，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。被告：上海鼎煌酒店建筑工程设计有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：岳建仁，执行董事。委托诉讼代理人：沈立成，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文莉，上海江三角律师事务所实习律师。原告叶强与被告上海鼎煌酒店建筑工程设计有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告叶强的委托诉讼代理人陈晨，被告上海鼎煌酒店建筑工程设计有限公司的法定代表人岳建仁及委托诉讼代理人沈立成、吴文莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶强不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：1.被告支付2020年1月至2020年4月期间未足额发放的劳动报酬57,860.6元；2.被告支付违法解除劳动合同赔偿金546,060元。事实和理由：原告月工资25,000元，自2020年起被告单方降低薪资，按10,000元标准付薪，故当就差额补足。2020年4月22日，被告法定代表人岳建仁无故辞退原告，此系违法解除，故当支付赔偿金。被告上海鼎煌酒店建筑工程设计有限公司不同意原告诉请，且不服同一仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：不支付原告2020年1月至2020年4月期间工资差额53,399.43元。事实与理由：原告月工资是固定工资10,000元+补贴15,000元，补贴随项目发放。2019年底原告负责的江阴项目基本完成，此后双方未就新项目提成达成一致，被告故按10,000元付薪，不存差额。不存在岳建仁无故辞退的事实，相反，至2020年4月27日时原告已旷工多日，被告遂以此为由解除，原告对此亦无异议，双方好聚好散，故被告不负赔偿金支付义务。原告叶强不同意被告之诉请，坚持自己的诉请主张。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年6月15日签署《劳动合同》，期限一年。同年起，原告在江阴酒店项目从事设计副总监工作，期间，被告长期租住江阴市海澜大酒店，原告及项目工作人员在该处办公、居住。2020年1月原告正常出勤，次月1日至3月11日期间受疫情影响项目停止原告未出勤，2020年3月12日起正常出勤，直至4月22日，后再未出勤。审理中原告称，上述受疫情影响项目停止期间虽未出勤但居家办公，被告就此不予认可。审理中原、被告确认称，2020年之前被告按月支付原告25,000元工资，自2020年1月起，被告按月以10,000元为准计付原告工资。就上述25,000元，原告称系税后工资、无具体构成，被告称系税前工资、包括项目补贴。被告于每月15日左右以转账方式支付原告上月工资，不仅使用公司账户，还使用股东徐尧个人账户或“其他户”，具体如下：(1)2016年至2018年期间，徐尧个人账户转账原告工资，每月金额24,700余元；(2)2019年2月至8月期间，被告每月转账15,000元左右，此款起初由徐尧个人账户转账，2019年6月起，由徐尧个人账户及“其他户”分两笔于同日转账；庭审中，双方确认原告曾因买车向被告法定代表人借款，被告从原告2019年2月至8月工资中扣减66,660元作为还款，就此有原告提供的2019年7月9日其与财务徐尧微信聊天记录佐证；(3)2019年9月至2019年12月期间，每月徐尧个人账户及“其他户”两笔转账共计25,000元；(4)2020年1月起，被告公司账户转账工资，分别是1月工资9262.1元、2月工资9246.37元、3月工资9254.24元、4月1日至22日期间工资6618.1元。另，工作期间被告为原告缴纳了本市社保、公积金。双方现就劳动关系解除经过各执一词。原告主张2020年4月22日解除，称该日原告要求按25,000元为准支付工资，被告不同意，表示按项目百分比支付，遂起争执，岳建仁言称“不想干明天可以不来”，原告遂离开办公场所未归，直至2020年4月27日。被告主张27日解除，22日未生争议，岳建仁没有说过“明天不来”之类的话，相反，原告自该日起旷工，27日来公司时，岳建仁遂以22日起旷工为由解除其劳动关系，原告对此并无异议，还称已找到新工作。原告称27日返还系为22日讨要说法，没有当日旷工解除一说。2020年4月27日之后双方没有往来。2020年6月3日上午，原告联系岳建仁，称入职新单位需原单位出具离职证明，岳建仁回复由行政王晓洁配合办理。同日，原告与王晓洁微信往来，王晓洁拍照发送离职证明，原告要求具明离职日期是2020年5月22日，王晓洁回复“不能变更”。后被告向原告邮寄《离职证明》，证明具明：原告自2011年6月1日入职任设计师、2020年4月22日因个人原因申请离职，落款署期2020年6月2日。2020年6月3日晚，原告微信回复王晓洁称“收到快递”。2020年7月10日，原告向岳建仁发送微信称，自己从未申请离职、没有工作过失、不愿意离职、是公司4月22日解除劳动关系、公司还拖欠工资。岳建仁回复“你自己是因为旷工三天被公司辞退，你在我办公室为此事已经沟通过，全公司人可以作证”。原告回复“不存在这样的事，是公司想要自己离职”。岳建仁回复“你旷工几天、迟到早退，也是公司让你这样做的吗”。2020年7月29日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议联合调解中心申请调解，但调解未成。2020年8月11日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，向被告作工资差额、违法解除劳动合同赔偿金请求。仲裁委于2020年9月30日出具杨劳人仲(2020)办字第1461号裁决书，裁决被告支付原告2020年1月1日至2020年4月22日工资差额53,399.43元，未支持原告其余请求。原、被告均不服裁决，先后诉至本院，因被告起诉在后，故其诉请并入本案一并处理，双方诉请如上。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明。关于解除之争。原、被告各自言称解除经过，互为否认对方的陈述，分别主张2020年4月22日被无故解除、2020年4月27日以旷工为由解除，但均无证据证明自己所述的事发经过，或提供证据反驳对方，故对双方所述，即原告称22日岳建仁说“不想干明天可以不来”、被告称27日系言明因旷工故解除，本院均不采信。结合原告自22日起未再出勤，被告却无询问或敦促，结合27日双方有交集之后再无往来，结合两个月后配合开具离职证明，结合互为确认后出具的《离职证明》所述的内容等事实，本院注意到，原告关于22日双方系生纷争有一定可信度，因为无故不上班却无催告有违常理，并且，自2020年4月22日起原、被告均以行为表示不再维持劳动关系，此后较长时间内对于不再互负劳动者与用人单位义务，双方并无争议，故应认定原、被告就解除劳动关系系达成一致。至于《离职证明》交接后，原告又于2020年7月10日通过微信表达“被告无理辞退原告”没有来由尤显突然，岳建仁的回复亦有意气之争，不能推翻已成一致解除劳动合同的事实。因此，原告关于违法解除的主张不成立。关于工资差额之争。依转账等实际履行，被告实付原告25,000元左右工资的情形相对长期与规律，被告现称除10,000元固定工资，其余15,000元是不固定、随项目而发的补贴，就此并无工资签收清单等证据佐证，本院故不采信。并且，鉴于实际发放确系25,000元左右，尤其是2019年下半年，实发数始终系25,000元，在被告作为用人单位没有证据反驳的情况下，原告要求以25,000元为准计发2020年1月之后工资差额的主张，本院应予支持。考虑到2020年2月1日至次月11日系受疫情待工期间，故该期间工资发放应适用停工停产相关规定，原告称居家工作却无证据，本院故不采信。经核算，2020年1月至4月工资差额为52,049.53元，被告应予补足。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海鼎煌酒店建筑工程设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告叶强2020年1月1日至2020年4月22日期间的工资差额52,049.53元；二、原告叶强要求被告上海鼎煌酒店建筑工程设计有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金546,060元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告上海鼎煌酒店建筑工程设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王芩菲二〇二一年一月二十七日法官助理 李丝丹书 记 员 李 姣附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……