宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终4196号 上诉人（原审原告）：李某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：杨某，宁夏言成律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：李某2，住宁夏回族自治区银川市。 法定代理人：李某1（李某2父亲），住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：杨某，宁夏言成律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：任某1，住宁夏回族自治区同心县。 上诉人（原审原告）：任某2。 上诉人（原审原告）：任某3，住宁夏回族自治区贺兰县。 上诉人（原审原告）：任某4，住宁夏回族自治区同心县。 上诉人（原审原告）：任某5，住宁夏回族自治区银川市。 以上五上诉人共同委托诉讼代理人：任某6，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人（原审原告）：任某6，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：银川市第一人民医院。 法定代表人：马某。 委托诉讼代理人：王某、温某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 上诉人任某5、任某1、任某4、任某2、李某1、李某2、任某3、任某6因与被上诉人银川市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任依法公开开庭进行了审理，上诉人李某1、李某2的共同委托诉讼代理人杨某，上诉人任某1、任某2、任某3、任某4、任某5的共同委托诉讼代理人任某6，上诉人任某6，被上诉人银川市第一人民医院的委托诉讼代理人王某、温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人任某5、任某1、任某4、任某2、李某1、李某2、任某3、任某6上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人按承担本案85％的责任向上诉人赔付医药费、交通费、住宿费、丧葬费、误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计666615.55元；并依法判令被上诉人向上诉人赔付精神损害赔偿抚慰金30万元；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院责任划分比例不当，显失公平，由于被上诉人的过错导致严重后果，必然造成上诉人的误工损失，精神损害抚慰金数额过低，请求二审支持上诉请求。 被上诉人辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。 原审原告向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费、被抚养人生活费等共计781637.32元；2.判决被告赔偿原告精神损害抚慰金200000元；3.本案诉讼费用由被告负担。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院追加任某1、任某2、任某3、任某4、任某5、任某6为本案原告后，原告任某1、任某2、任某3、任某4、任某5、任某6申请增加诉讼请求：1.判令被告赔偿原告任某1、任某2、任某3、任某4、任某5、任某6被扶养人生活费2616.27元；2.判令被告赔偿原告任某1、任某2、任某3、任某4、任某5、任某6精神损害抚慰金100000元。 一审法院认定事实：2018年11月26日，任世芳在银川市妇幼保健院就诊，诊断结果为：G6P1孕36周待产，处理：1.B超TNST＋血常规＋心脏彩超；2.异常随诊。宫颈消80％，宫口1＋cm，S-2，质中，宫颈评9分。辅助检查：B超提示单胎、存活、头位，胎儿腹部肠管略宽，最宽处内径约16.9mm。肝肾功能检查提示：肌酐73.9umol／L，尿酸370.umol／L，总蛋白55.5g／L，白蛋白29.2g／，总胆汁酸20.3umol／L。心电图示：窦性心动过速，电轴右偏。初步诊断：1、子痫前期；2、妊娠期肝内胆汁淤积症；339＋1周、宫内孕待产，G6P1；4.慢性高血压？任世芳当日19时52分临时医嘱单记载“硫酸镁注射液5g静滴、15g续静滴（医嘱执行时间均为18-12-20-19：57）”。当日，被告向任世芳出具《住院病人一日清单》载明任世芳当日住院费用合计295.70元。2018年12月21日，患者自诉胎动正常，夜间恶心、呕吐2次，无头晕、头痛及视物模糊，无腹憋，无阴道流血及流水，夜间睡眠可，二便正常。查体：血压121／67mmHg，夜间血压波动于121-143167-90mmHg，血氧饱和度95％，心肺查体无异常，腹隆，胎心142次分，胎心监护提示：基线120次分，无反应型，吸氧后复查胎心监护提示：反应型。阴查：官口1＋cm，官颈消80％胎先露S-2。根据患者目前诊断：（1）子痫前期；（2）妊娠期肝内胆汁淤积症；（3）39＋1周，宫内孕待产，G6P1。再次向任世芳及原告李某1交待病情：任世芳门诊化验检查提示胆汁酸高，分娩过程中有不明原因胎死官内风险，且系子痫前期，门诊化验检查提示肾功能损害，待产过程中有肾功能进行性损害，肾衰竭；心、脑血管意外、脑出血；视网膜剥脱、胎盘早剥、胎儿窘迫、胎死官内等风险。任世芳及家属了解病情后，表示知晓风险，要求阴道试产。原告李某1在该日的病程记录下方书写“了解病情，知道高血压导致胎盘早剥胎死腹中的危险，要求阴道试产”并签名。 2018年12月22日，任世芳现无头晕、头痛，无恶心，呕吐不适，进食可，官缩不规律，间歇期6-7分钟，持续30秒。查体：神清，精神欠佳，血压150／100mmHg。余生命体征平稳，心肺查体未及阳性体征，腹隆，胎心136次／分，可触及宫缩，阴查：宫颈消，官口开大2＋cm，S-2，患者精神欠佳，官缩不规律，给予地西泮、山茛菪碱各10mg静推调整官缩。病程记录记载“患者系子痫前期，高龄产妇，现生命体征平稳，产程进展顺利，需严密监测生命体征、产程进展及胎心变化，适当放宽剖宫产指征。”2018年12月22日0时55分，任世芳血压140／90mmHg，无头晕、头痛，无恶心、呕吐，无胸闷气短等不适；官缩规律，间歇期5-6分钟，持续30秒。1时50分，任世芳血压140／100mmHg，宫缩规律，间歇期5-6分钟，持续30秒，胎心146次／分。阴查：官口开大6cm，S-1，宫缩间歇期行人工破膜，羊水清，被告予以低流量吸氧，继续监测生命体征，观察产程进展及胎心变化。2时30分，任世芳血压150／100mmHg，宫缩规律，间歇期45分钟，持续30秒，强度中等，胎心138次／分，阴查：宫口开全，S＋1.5，胎监呈反应型，被告继续观察产程进展，做好接产准备。2时50分，任世芳出现胸闷气短不适，无头晕、头痛，无恶心、呕吐，血压150100mmHg，给予口服拉贝洛尔片100mg，持续吸氧，2L／分，宫缩规律，间歇期4分钟，持续35秒，强度中等，被告持续胎心监护，呈反应性。2时55分，任世芳胸闷气短较前明显加重，声音嘶哑，感喉中有痰，烦躁，立即给予半卧位，同时心电监护：血压180／120mmHg，心率96次／分，血氧饱和度90％，被告立即给予硝苯地平片10mg口服降血压，任世芳感胸闷气短不缓解，并出现口唇青紫，牙关紧闭，双下肢抽搐，考虑子痫，予放置开口器，同时10％葡萄糖注射液20ml＋硫酸镁20mg静推解痉。3分钟后，任世芳出现舌体松弛，呈张口状，呼吸微弱，立即改行面罩吸氧，氧流量调至5L／分。此时心电监护提示：心率50次／分血压70／40mmHg，血氧饱和度70％，考虑急性羊水栓塞，立即开放两组外周静脉通道，地塞米松20mg静推，复方氯化钠静滴，留置尿管，尿色清，检查无阴道流血，急请麻醉科、ICU及呼吸科协助抢救。3时5分，任世芳意识丧失，口鼻内出现白色泡沫样分泌物，血压未测出，心率消失，立即进行心肺复苏，清理呼吸道，气管插管，呼吸机辅助通气，持续胸外按压，按压过程中自口鼻涌出白色泡沫样分泌物，持续清理，被告采取肾上腺素1mg静推，5分钟重复一次，开放颈外静脉通道，行颈动脉血气分析，给予碳酸氢钠250ml静滴，10％葡萄糖注射液20ml＋罂粟碱30mg静推，复方氯化钠注射液500ml＋肾上腺素1mg静滴，5％葡萄糖注射液100ml＋地塞米松20mg静滴。3时20分，仍未测到心率及血压，未触及大动脉搏动。行颈动脉血气分析，向原告李某1交代病情，考虑急性羊水栓塞导致患者呼吸、心跳骤停，经积极抢救，无好转，现胎儿心率搏动于50-60次／分，随时出现胎死官内，原告李某1表示知情，要求继续抢救，血气分析回报：PH：6793，PO259mHgPCO2：19.4mmhg，HCOS：act：2.9mmol／L，std267mmol／L，BE277mmol／L，Na＋136.1mmol／L，K＋3.98mmol／L，Ca＊＊1.76mmol／L，Thb2.4g，hct7％。3时55分，任世芳仍无心率，无呼吸及大动脉搏动，抢救过程中无阴道流血，尿量150ml，色清。被告向原告李某1交代病情，原告李某1同意停止抢救，被告宣告任世芳临床死亡，并建议尸检，原告李某1表示拒绝。任世芳临产记录载明：1.12月21日11时，血压130／70mmHg，胎心130次／分，任世芳入产房，遵嘱静滴缩宫素0.5％，调节滴数为8滴／分。任世芳自诉头晕、恶心，报告医生遵嘱氧气2L／分吸入。遵嘱暂停缩官素静滴，待头晕、恶心，呕吐好转后再静滴。2.12月21日17时30分，血压150／100mmHg，胎心132次／分。任世芳无头晕眼花不适，遵嘱停滴缩宫素。宫缩40”／3-4；宫口2厘米，S-2；LOA。3.12月21日23时，任世芳宫缩30”／7。4.12月22日0时20分，胎心136；宫缩30／7，S-2，宫口2＋cm。任世芳血压BP150／100mmHg，无头晕、头痛、恶心、呕吐不适主诉，报告医师嘱静推地西泮、山莨菪碱各10mg。5.12月22日1时50分，任世芳血压140／100，胎心146次／分。宫缩30”15-6，S-1，宫口6cm。LOA，胎膜未破。任世芳无头晕眼花、恶心等不适主诉，宫缩间歇期行人工破膜，羊水清，持续吸氧2L／min。6.12月22日2时，血压140／100，胎心134次／分。宫缩35”／4-5。7.12月22日2时20分，血压150／100，胎心146次／分。官缩35”／4-5，宫口8cm，S＋0.5，LOA，胎膜破。任世芳无头晕、眼花、恶心、呕吐不适主诉。密切监测血压。8.12月22日2时30分，血压150／100，胎心136次／分。宫缩35”／4-5，宫口10cm，S＋0.5，LOA，胎膜破。任世芳无头晕、眼花、恶心、呕吐不适主诉。密切监测血压。9.12月22日2时50分，血压150／100，胎心138次／分。官缩35”／4，任世芳略有胸闷气短，继续持续吸氧2L／min。报告医生遵嘱给予拉贝洛尔100mg口服。密切监测血压变化。10.12月22日2时55分，血压180／120，胎心140次／分。宫缩40”／4，产妇胸闷气短较前明显加重，继续持续吸氧2L／min。协助任世芳半卧位，置心电监护，报告医生遵嘱给于硝苯地平片10mg口服。给予10％GS＋25％硫酸镁20mg静推。11.12月22日3时，任世芳出现口唇青紫，牙关紧闭，双下肢抽搐。遵嘱立即放置开口器，清理呼吸道，改面罩吸氧5L／min；同时建立第二组静脉通路，给予地塞米松20mg静推；留置尿管，急请麻醉科、ICU及呼吸科协助抢救。12。12月22日3时5分，任世芳意识丧失，口鼻内出现大量白色泡沫样分泌物；血压未测出，心率消失，立即进行心肺复苏术。13.12月22日3时55分，宣告任世芳死亡。现原告以被告的诊疗行为存在过错致使任世芳死亡为由诉至法院。另查明，2018年5月11日，任世芳因停经50日在银川市妇幼保健院进行检查。此后先后于2018年5月21日、5月28日、7月4日、9月13日、11月26日在银川市妇幼保健院进行产前检查。还查明，原告李某1、李某2系任世芳的丈夫及女儿，原告任某1、任某2、任某3、任某4、任某5、任某6系任世芳的兄弟姐妹。白彩凤，1939年12月10日出生，系任世芳母亲，于2020年5月10日死亡。诉讼中，原告李某1、李某2申请对被告对任世芳生前实施的诊疗行为有无过错及诊疗行为与死亡后果是否具有因果关系及原因力大小进行司法鉴定，法院准许后组织双方选定苏州大学司法鉴定中心进行本案司法鉴定。法院向该鉴定中心发出《鉴定委托书》后，该鉴定中心于2019年6月13日回《函》，认为任世芳尸体未行解剖检验，其确切死亡原因不明，故不予受理本案鉴定委托。后法院组织双方重新选定北京华夏物证鉴定中心进行本案司法鉴定，该鉴定中心于2019年7月31日向法院发出《不予受理案件说明函》，认为本案案情难度超出该鉴定中心技术能力水平，故决定不受理本案委托。后法院再次组织双方重新选定北京法源司法科学证据鉴定中心进行本案司法鉴定，该鉴定中心受理本案鉴定委托后，于2019年9月23日召开医患意见陈述会，原、被告在会上充分陈述了各自的意见。原告因参加医患意见陈述会支付交通费585元、住宿费168元。2019年10月29日，北京法源司法科学证据鉴定中心作出（京）法源司鉴［2019］医鉴字第707号司法鉴定意见书。该鉴定意见书分析说明如下：（一）关于患者任世芳妊娠及分娩基本情况：1、本案患者任世芳，43岁，入院诊断（1）子痫前期；（2）妊娠期肝内胆汁淤积症；（3）39周宫内孕，待产，G6P1；（4）慢性高血压。病史记载显示患者停经7＋月出现四肢水肿，血压达189120mmHg，尿常规示尿蛋白（3＋）。本次入院后临床检查示胆汁酸增高（血清总胆汁酸20.3umol／L）以及肾功能损害（肌酐73.umol／L尿酸370.7umol／L）等。因此，结合患者高龄产妇，具有妊娠期高血压疾病，以及肝肾功能损害情况，其临床分娩具有相当的风险。临床病历记载显示，患者入院后医院向患者方告知患者病情及分娩风险性，患者及家属了解病情后表示知晓风险并签字，要求阴道试产。阴道试产过程中，医院使用缩宫素引产；2018年12月21日17时宫口开大2cm，S-2；2018年12月21日17时30分停滴缩官素。2018年12月22日0时50分宫缩30／7‘，给于镇静解痉药物治疗；1时50分宫口开大6cm，宫缩30／5~6‘，S-1，行人工破膜；2时0分宫口开大8cm，宫缩35／4~5；2时30分宫口开全；2时50分患者出现胸闷气短不适，血压升高至50／100mmHg，给予口服拉贝洛尔100mg；2时55分患者胸闷气短加重，出现口唇青紫，牙关紧闭和双下肢抽搐。临床考虑子痫发作，给予注射硫酸镁20mg；2时58分患者呼吸微弱，心率减慢50次／分，血压下降至70／40mmHg，临床考虑羊水栓塞，给予面罩吸氧、静注地塞米松等药物；3时5分患者意识丧失，口鼻内出现白色泡沫样分泌物，心率消失，血压未测出；遂进行心肺复苏术。但最终抢救无效导致母婴双死亡结果。上述临床过程记载反映，患者经缩官素引产后诱发规律官缩，但停止使用缩官素后，官缩强度减弱；在运用地西泮和山莨菪碱药物之后，产程进展加快，官缩较前增强；此时行人工破膜后，官缩进一步增强，产程增快，与运用缩官素和人工破膜具有密切的关联性。第二产程中出现呼吸症状为主要特点的病情，此后出现双下肢抽搐以及呼吸衰竭、心血管功能衰竭，未见有阴道出血。因此，患者病情发展具有进展快、症状重和危急的特点，并具有迅速发展至心肺功能衰竭的临危状况，临床抢救和应对在时间上具有相应难度，预后不佳。2、在妊娠终止时机和方式上，《妇产科学》教科书指出，对于妊娠期高血压、轻度子痫前期的孕妇可以期待至孕足月。终止妊娠方式方面，妊娠期高血压患者，如无产科剖官产指征，原则上可考虑阴道试产。但如果不能短时间内阴道分娩，病情有可能加重，可考虑放宽剖宫产指征。对于妊娠期肝内胆汁淤积症，是妊娠期特有的并发症。在终止妊娠时机方面，《妇产科学》教科书指出妊娠期肝内胆汁淤积症不是剖宫产指征，但因该疾病容易发生胎儿急性缺氧及死胎，目前尚无有效的预测胎儿缺氧的监测手段，多数学者建议妊娠37~38周引产，积极终止妊娠，产时加强胎儿监护。根据临床规范以及本案患者入院检查和诊断情况，原则上不具有实施剖宫产术适应症，但应积极终止妊娠。因此，患者入院后采用阴道试产并不违反临床规范；但医院在患者阴道试产过程中应加强胎心监护和规范性实施引产工作。（二）对被告的诊疗行为评价：复阅送检病历材料，被告在患者入院后对其病情作出诊断具有依据；根据患者病情向患者方进行相应说明并予以阴道试产，符合临床工作制度要求，但被告在以下工作中存在问题：1、风险告知不充分：被告在患者方入院后进行了常规性告知事项，但在出现紧急情况时没有下病危通知，没有对患方进行再次告知。2、使用缩官素缺乏相应记录：根据《妊娠晚期促子官成熟与引产指南（2014年版）》，使用缩官素应有专人观察官缩强度、频率、持续时间及胎心率变化并及时记录，调好官缩后行胎心监护。被告在此方面存在不足，未有详细、规范的相应记录。3、行人工破膜不当：患者在停用缩官素之后深夜出现官缩一度减弱，分析与体力消耗、未有充分休息因素有关。经给与镇静和解痉药物之后，宫口扩张顺利（开口达6cm），但胎头尚未衔接（S-1）也未有胎儿官内窘迫现象，故无行人工破膜指征。而在1时50分行人工破膜之后，第一产程明显加快；该人工破膜对于后续病情变化有明显影响。人工破膜之后于2018年12月22日2时12分和2时42分胎心监护图未见宫缩波形，对分析胎心率变化具有不利影响。4、未能及时终止妊娠和积极行剖官产术：患者2时50分首先出现以胸闷气短不适为特点的症状，血压升高；至2时58分出现呼吸微弱、心率下降和血压下降，孕妇处于生命危急、需要紧急抢救状态。对此危急情况，被告在抢救患者的同时，可以与患者方说明行紧急剖宫产术的问题，但被告未能与患者方进行沟通，也未能实施紧急剖官产术，在患者紧急情况下，抢救措施方面存在一定不足。需要说明的是，在此紧急情形下，被告的临床处理也存在一定难度；行紧急剖官产术，出生新生儿的生命状况和出生后健康状况也难以确定。被告于2时58分根据患者病情演变特点判断为羊水栓塞，即给予静推地塞米松20mg，此后于3时5分给予肾上腺素1mg静推，5分钟重复一次；碳酸氢钠250ml静滴，10％葡萄糖注射液20ml＋罂粟碱30mg静推，以及5％葡萄糖注射液100ml＋地塞米松20mg静滴，临床抢救用药基本符合临床要求，但羊水栓塞的临床抢救难度大、死亡率高，加之本案患者病情发展演变迅猛，其抢救过程更加艰难。5、其他方面的争议：被告2018年12月22日3时50分临时医嘱中出现“硫酸镁注射液15g静推（补）”的记载。另外，2018年12月20日19时52分的临时医嘱中，也记载“硫酸镁注射液5g静滴、15g续静滴（医嘱执行时间均为18-12-20-19：57）”，该医嘱使用剂量存在明显不当，也使临床诊疗行为产生争议。任世芳死亡后未进行尸检，对于患者死亡原因无法在病理学上进一步查明，对此未尸检的原因和法律责任归属，请法庭予以审理明确。本次鉴定仅能在现有病历材料上进行临床死因的分析判断。需要说明的是，本案患方产前无规范产检，使得医方无法综合考虑产妇孕期的病情，也给被告的规范诊治带来了一定的难度。综上所述，被告在对患者的诊治过程中对其孕病情诊断具有依据，采取阴道试产方式并不违反临床规范要求，入院后在宫颈评分满足要求的基础上给予缩宫素引产，符合患者病情需要和及时终止妊娠的产科要求，但医院在使用缩官素过程中未有规范性观察记录和胎心监护记录，行人工破膜术无明确指征。患者在行人工破膜术之后出现产程进展快的临床特点，从而增加了发生羊水栓塞的风险性。对此，被告的诊疗工作存在过错，该过错与患者出现具有羊水栓塞临床特点的病情、以及迅猛进展导致心肺功能衰竭、最终母婴死亡的结果具有相应的因果关系。该鉴定中心认为该案件因果关系原因力程度评定需要考虑的因素有：（1）患者缺乏规范性产前记录，也未能在教科书提出的较好时机（37~38周）积极终止妊娠，增加后期胎儿分娩时的风险性；（2）患者系高龄产妇，患有妊娠高血压，子痫前期，肝内胆汁淤积症，阴道试产客观上具有分娩中的风险性；（3）医院在分娩方式选择上无明确过错；（4）医方在运用缩官素引产过程中以及抢救过程中存在的过错，增加了羊水栓塞的高度危险性并丧失及时抢救胎儿的机会；（5）羊水栓塞本身属于产科中严重的并发症，死亡率高，抢救难度大；患者高龄产妇，多次妊娠流产病史，也在一定程度上属于羊水栓塞的高危因素，即患者自身也存在羊水栓塞的危险因素；（6）硫酸镁使用上的争议问题带来的不利影响；（7）未实施尸体剖验的因素，对于本案的死因在病理学上查明产生不利影响，以及法庭对未实施尸体剖验的原因和法律责任的审理。基于以上因素的分析，本次鉴定认为：银川市第一人民医院在对被鉴定人任世芳的诊疗过程中存在医疗过错，该医疗过错与被鉴定人任世芳的死亡具有相应的因果关系；该因果关系原因力程度，从技术鉴定立场建议介于同等~主要程度范围。该鉴定意见书的鉴定意见为：银川市第一人民医院在对被鉴定人任世芳的诊疗过程中存在医疗过错，该医疗过错与被鉴定人任世芳的死亡具有一定因果关系；该因果关系原因力程度，从技术鉴定立场建议为同等~主要程度范围。是否得当供法院审理时参考，并请法庭在本次技术鉴定意见的基础上结合审理情况综合确定被告医院的民事过错程度和民事赔偿程度。原告支付了该次鉴定费用15000元。庭审中，原告李某1、李某2明确其主张的误工费系原告李某1在处理本案过程中产生的误工收入，包括原告李某1因前往宁夏回嘴自治区医疗调解委员会进行调解和参加鉴定机构鉴定程序所产生的误工收入。 一审法院认为，任世芳在被告处就医，被告应尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务。任世芳死亡后，原告李某1、李某2、任某1、任某2、任某3、任某4、任某5、任某6作为任世芳的近亲属，有权提起本案诉讼，是本案的适格原告。关于对被告对任世芳的诊疗行为是否存在过错、该诊疗行为与任世芳死亡的损害结果是否存在因果关系以及原因力大小的认定，法院就上述专业性问题委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行司法鉴定，该中心作出的（京）法源司鉴［2019］医鉴字第707号司法鉴定意见书程序合法，分析说明的理由、依据充分，鉴定意见明确，法院结合查明的事实和鉴定意见，认定被告承担本案65％的责任。关于原告主张的各赔偿项，法院按照相关法律规定和标注你认定如下：1.医疗费：任世芳在被告出院就医后支付门诊医疗费1242.90元、住院费押金2000元，原告方在诉讼中仅提交了任世芳2018年12月20日当日的住院费用清单，原、被告对于任世芳在2018年12月21日、12月22日的住院费用尚未进行结算，故法院根据原告提交的医疗费票据、住院费用清单认定任世芳的门诊医疗费和2018年12月20日的住院费用合计1549.60元。关于任世芳的剩余住院押金，原告与被告结算后可另行主张，法院暂不处理。2.丧葬费：按照2019年度宁夏回族自治区在岗职工年平均工资标准计算为40972.50元（81945元／年÷12月×6月）。3.死亡赔偿金：按照2019年度宁夏回族自治区××区居民人均可支配收入标准计算为637904元（31895.20元／年×20年）。4.被扶养人生活费：任世芳死亡时原告李某2年满12周岁，尚不具备独立生活的能力，故法院按照2019年度宁夏回族自治区××区居民人均消费性支出标准计算原告李某2的被抚养人生活费为65930.10元（21976.70元／年×6年÷2）。白彩凤虽系任世芳的母亲，但原告未提交有效证据证明白彩凤生前既无劳动能力，有无其他生活来源，故对原告主张的白彩凤的被扶养人生活费，法院不予支持。5.交通费：法院根据原告提交的交通费票据认定交通费为585元。6.住宿费：法院根据原告提交的住宿费清单认定住宿费为168元。7.鉴定费：法院根据原告提交的鉴定费发票认定鉴定费为15000元。8.精神损害抚慰金：任世芳死亡对各原告造成一定精神打击，故法院根据查明事实，结合司法鉴定意见书认定的过错、原因力大小，酌情认定精神损害抚慰金为30000元。9.误工费：原告李某1、李某2明确其主张的误工费系原告李某1在处理本案过程中产生的误工收入，但原告李某1、李某2未就其产生误工收入的事实进行举证，故法院对原告李某1、李某2主张的该赔偿项不予支持。综上，按照法院认定的责任比例，被告应当赔偿各原告经济损失共计525370.98元［（1549.60元＋40972.50元＋637904元＋65930.10元＋585元＋168元＋15000元）×65％＋30000元］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、被告银川市第一人民医院于判决生效之日起七日内向原告李某1、李某2、任某1、任某2、任某3、任某4、任某5、任某6赔偿医疗费、交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计525370.98元；二、驳回原告李某1、李某2、任某1、任某2、任某3、任某4、任某5、任某6的其他诉讼请求。案件受理费5208元，减半收取计2604元，由原告李某1、李某2、任某1、任某2、任某3、任某4、任某5、任某6负担1070.55元，由被告银川市第一人民医院负担1288.45元。 本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于：一审法院对赔偿比例和精神损害抚慰金的认定是否正确。为查清被上诉人的诊疗行为是否存在过错、诊疗行为与死亡的损害结果是否存在因果关系以及原因力大小，一审法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行司法鉴定，该中心出具的（京）法源司鉴［2019］医鉴字第707号司法鉴定意见书，鉴定意见明确。一审法院结合查明的事实和鉴定意见，认定被告承担本案65％的责任，并无不妥。对于精神损害抚慰金，因事件的发生给上诉人一方造成一定精神打击，一审法院根据本案实际情况，酌情认定精神损害抚慰金为30000元，对于误工费，上诉人未提供充分证据予以证实，以上不违反法律规定，亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5722元，由上诉人任某5、任某1、任某4、任某2、李某1、李某2、任某3、任某6负担。 本判决为终审判决。 审判员  李山山 二〇二一年一月二十五日 书记员  杨 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。