四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初4438号 原告：成都壹点探案文化传播有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街芷泉段**********。 法定代表人：罗钢，执行董事。 委托诉讼代理人：兰茜，四川明炬律师事务所律师。 被告：郑测之，男，1995年7月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：梁波，四川信善律师事务所律师。 第三人：成都桃颖文化传播有限公司，住所地：成都市锦江区龙舟南街****附**。 法定代表人：张静，执行董事。 委托诉讼代理人：兰茜，四川明炬律师事务所律师。 原告成都壹点探案文化传播有限公司（以下简称壹点探案公司）与被告郑测之、第三人成都桃颖文化传播有限公司（以下简称桃颖文化公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告壹点探案公司的委托诉讼代理人兰茜，被告郑测之及其委托诉讼代理人梁波，第三人桃颖文化公司的委托诉讼代理人兰茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 壹点探案公司向本院提出诉讼请求：1、判令确定壹点探案公司不负向郑测之支付未足额支付的工资3565.42元的义务；2、判令确定壹点探案公司不负向郑测之支付2019年9月至2020年5月，合计9个月的双倍工资差额34333.97元的义务。事实与理由：被告诉第三人【仲裁受理号:都劳人仲案（2020）第297号】、被告【仲裁受理号:都劳人仲案（2020）第298号】劳动争议纠纷一案，都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）受理后将两案合并审理作出都劳人仲委裁（2020）206号、207号仲裁裁决书（以下简称206号、207号仲裁裁决书），原告收到以上仲裁裁决书后不服该仲裁裁决，理由如下：一、仲裁委以被告每月基本工资2800元的基础计算没有事实依据，被告与原告负责人的聊天中认可自己基本工资为2474元，原告实际已超额发放工资，未有拖欠克扣被告工资的情形；二、原告、第三人与被告签署了书面劳动合同，被告在与原告负责人的对话中多次主动、明确提出双方曾签订劳动合同，并且在聊天过程中对签订劳动合同的事实从未表示过否定，更是反复确认了该事实，根据民诉法的相关规定应认定该事实成立，根据《劳动合同法》的相关规定，原告就不应再向被告支付未签书面劳动合同双倍工资差额；三、被告在2019年8月入职前双方并无劳动合同关系，被告并未向原告和第三人提供劳动，原告和第三人不应向郑测之发放2019年8月未入职期间的劳动报酬，仲裁委忽略该事实进行裁判没有依据；四、新冠疫情导致原告停工停产期间，应参照相关部门规定向被告发放生活费，被告并未举证2020年2月、3月期间正常工作，原告可按照规定的最低工资70%标准向被告发放生活费，否则间接将疫情造成的社会成本和损失全部交由企业承担，原告和第三人亦因疫情遭受巨大损失，对原告和第三人极不公平。原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。 郑测之辩称，1、被告于2019年8月8日到原告单位上班，因原告与第三人系一套人马，两个牌子，原告和第三人所使用的员工以及管理人员均一致，只是对外使用两个单位的名称，因为才有交叉发放工资的情形。2、双方于2020年6月13日解除劳动关系，原告、第三人均没有与被告签订书面的劳动合同。且原告和第三人每月发放被告工资应为2800元的基本工资，再加其他提成等工资的组成部分，因此仲裁委的仲裁是合法的、希望法院要求原告支付未足额发放的工资以及支付未签订劳动合同双倍工资差额的部分。 第三人桃颖文化公司的述称意见与原告壹点探案公司的意见一致。 本院经审理认定事实如下： 郑测之于2019年8月8日入职桃颖文化公司，在都江堰市××镇××村组“壹点探案杏”总店，从事游戏指导者和游戏剧本表演工作。2019年9月至2020年3月，桃颖文化公司为郑测之办理社保缴费手续并缴纳了社保费。2020年4月，壹点探案公司正式承继桃颖文化公司的全部内容，此后“壹点探案杏”总店由桃颖文化公司控制经营。2020年4月至2020年5月，壹点探案公司为郑测之缴纳了社保。2020年6月13日，郑测之与壹点探案公司之间的劳动关系解除。 壹点探案公司法定代表人罗钢通过其微信账户向郑测之发放了2019年8月至2020年5月工资，实发情况如下：2019年8月2258元，2019年9月2767.28元，2019年10月5278元，2019年11月5137.18元，2019年12月4277.23元，2020年1月3280.58元，2020年2月1313.30元，2020年3月1710.7元，2020年4月3006.58元，2020年5月4539.7元。 2020年5月31日，郑测之通过微信向罗钢发送一张工资条照片（庭审中无法打开），并发送文字信息“这个是之前的工资条，李某发给我们核对的”，罗钢“对嘛”，郑测之“你可以看到在疫情之前，安宁跟我都在买社保”，罗钢“我记得是2400多”，郑测之“我们底薪是2474”。 2020年6月19日，郑测之与罗钢微信对话：罗钢“我觉得大家差不多就可以了，没有必要扯这些”，郑测之“底薪2800是我入职的时候签订合同上面的工资，现在因为疫情这段期间的社保问题，你觉得我拿错了，拿多了工资，到现在你都还是认为，当时我入职合同签订的2800工资是有问题，是错的”，罗钢“你看看工资表每个月都不是2800”，郑测之“肯定要说清楚撒”，罗钢“我觉得我们每次谈都是在说社保，你如果觉得要买社保，我想了一下就在加入买了再退吧”。 2020年7月6日下午，郑测之通过微信联系李某要求李某将其工资表发给自己，李某答复忙完再发。当日晚上，郑测之通过微信联系张洋询问李某是否做完其工资表，张洋答复李某在算工资，张洋于23时15份将郑测之2019年10月至2020年5月的工资表整理成了一份电子表格发给了郑测之。该工资表显示郑测之的工资构成为：2019年10月底薪2474元、全勤200元、提成2000元（25场）、加班工资373.2元、绩效524元、社保扣除293.42元，2019年11月底薪2474元、全勤200元、提成2000元（25场）、加班工资186.6元、绩效620元、失误扣除50元、社保扣除293.42元，2019年12月底薪2474元、全勤200元、场数提成1850元（24场）、加班工资140元、社保扣除293.42元，2020年1月底薪2474元、全勤200元、场数提成725元（16.5场）、加班工资93.33元、社保扣除293.42元，2020年2月生活补助费800÷30×27＝720元、应补1天工资2800÷30×1＝93.33元、工作提成500元，2020年3月生活补助费800÷30×28＝746.7元、工作提成750元（3场），2020年4月底薪2800元、全勤200元、提成500元（15场）、最佳ＮＰＣ50元、社保扣除293.42元，2020年5月底薪2600元、全勤150元、提成1700元（23场）、加班工资280元、最佳ＮＰＣ50元、社保扣除147元、事假扣除93.3元。 2020年7月17日，郑测之分别以桃颖文化公司、壹点探案公司为被申请人向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决桃颖文化公司向郑测之支付解除劳动合同的经济补偿金6716.16元；壹点探案公司向郑测之支付解除劳动合同经济补偿金3303.66元。2、裁决桃颖文化公司向郑测之支付因2019年8月至2020年3月期间未与郑测之签订书面劳动合同所应支付的双倍工资差额47013.12元；壹点探案公司向郑测之支付因2020年4月至2020年5月期间未与郑测之签订书面劳动合同所应支付的双倍工资差额6607.31元；3、裁决桃颖文化公司向郑测之支付未足额支付的工资27706.98元；壹点探案公司向郑测之支付未足额支付的工资5668.33元。仲裁委于2020年9月7日对两案合并作出都劳人仲委裁（2020）206号、207号《仲裁裁决书》，载明“本委认为，……2020年4月，被申请人发放的底薪为2800元，与申请人主张的一致，而底薪应是确定数额，因此，本委对申请人主张的底薪2800元/月予以确认。被申请人应付底薪2800元/月，2019年8月实际支付底薪2258元，542元未支付；9月实际发底薪2767.28元，32.72元未支付……3月实际支付1710.7元符合法律规定；4月实际发底薪2800元；5月实际发底薪2600元，200元未支付。被申请人应支付的底薪不足部分合计3565.42元……”，裁决：l、壹点探案公司向郑测之支付未足额工资3565.42元；2、壹点探案公司向郑测之支付2019年9月-2020年5月合计9个月的双倍工资差额34333.97元；3、驳回郑测之的其他仲裁请求。仲裁委向双方送达仲裁裁决书。壹点探案公司不服裁决，起诉至本院，郑测之认可裁决认定事实和裁决结果，未提起诉讼。 都江堰市劳动人事争议仲裁委员会对郑测之诉桃颖文化公司、壹点探案公司劳动争议两案开庭审理中，郑测之与桃颖文化公司、壹点探案公司均确认双方劳动关系于2020年6月13日解除，对2020年6月19日微信对话中所述“薪2800是我入职的时候签订合同上面的工资”，郑测之解释是“当时给我了，我认为有问题，上面全部是空白的，我提出了意见，之后再也没有反馈给我”，证人李某出庭作证陈述，证人自己于2019年7月入职，工资底薪是2600元／月，工作内容是游戏主持、工作安排、休假调度、后厨工作及杂事，工资是经证人核算后找员工核对再交给负责人，底薪只负责计算，郑测之提交的5页工资表是其男友代其发给郑测之的。 本案庭审中，壹点探案公司陈述，当时壹点探案公司与桃颖文化公司的负责人都是罗钢，所以员工在入职时都应当和罗钢对接签订劳动合同，桃颖文化公司未与郑测之签订劳动合同；罗钢发工资的标准是李某直接向罗钢报金额，双方之间没有严格的审核，李某会把工资发给员工确认，李某和员工确认工资的方式有时候是当面看电脑，没有标准的做法；李某是青城山店的店长，张洋是在都江堰的店上，不清楚李某和张洋是否为恋人关系。郑测之陈述，其并未与壹点探案公司签订合同，其在2020年6月19日与罗钢的微信聊天记录中只是象征性的叙述一下签合同事宜但并未签订，其在入职一个月后，给过自己合同，因对合同内容有异议，就未签订，公司也未让自己签订合同，后来公司也未管过自己签合同事宜；2020年2月上过1天班，提成500元，3月上过3天班。 另查，四川省人力资源和社会保障厅的川人社函〔2020〕46号《关于妥善处理新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》第二条关于职工工资问题中载明“企业停工停产在一个工资支付周期内，应按劳动合同规定的标准支付职工工资，超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准，职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费。……企业发放生活费的标准不得低于当地最低工资标准的70%。”成都市人民政府《关于调整全市最低工资标准的通知》（成府发〔2018〕9号）中规定，都江堰市月最低工资标准为1650元、每日75.86元。 以上事实，有壹点探案公司与桃颖文化公司的工商登记信息、郑测之的身份信息、仲裁裁决书、微信转账记录、微信聊天记录、仲裁庭审笔录、成都市社会保险个人参保缴费证明、工资表、关于妥善处理新冠病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知、最低工资标准通知等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系劳动争议纠纷，用人单位和劳动者的合法权益均应予以依法保护。郑测之于2019年8月8日入职公司工作至2020年6月13日双方解除劳动关系前，双方建立的劳动关系合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、郑测之的底薪标准。二、2020年2、3月郑测之应得工资。三、壹点探案公司应否向郑测之支付未签订书面劳动合同双倍工资及相应金额。 关于争议焦点一，郑测之的底薪标准。壹点探案公司主张郑测之底薪为2474元／月，郑测之主张自己底薪为2800元／月。本院认为，各方当事人均未提交书面劳动合同，无法通过劳动合同认定工资构成中的底薪标准，罗钢向郑测之发放的工资金额与张洋发送给郑测之的工资表一致，张洋系受李某委托向郑测之发送工资表的事实由李某在仲裁庭审中予以确认，结合壹点探案公司对李某职务、工资核算发放流程的陈述，对张洋发送给郑测之的工资表能够证明郑测之的工资构成，本院予以确认。工资表中载明2019年10月至2020年1月郑测之的底薪为2474元／月，2020年5月31日郑测之与罗钢的微信对话中，郑测之亦陈述“我们底薪是2474”，可以证明郑测之知晓其在桃颖文化公司工作期间的底薪金额，2020年6月19日郑测之与罗钢微信对话中郑测之表示“底薪2800是我入职的时候签订合同上面的工资，现在因为疫情这段期间的社保问题，你觉得我拿错了，拿多了工资，到现在你都还是认为，当时我入职合同签订的2800工资是有问题，是错的”，而郑测之在仲裁庭审中对其中签订合同的问题解释“当时给我了，我认为有问题，上面全部是空白的，我提出了意见，之后再也没有反馈给我”，也就是郑测之与桃颖文化公司在2019年时并未达成工资底薪2800元／月的合意，且青城山店店长李某在仲裁庭审陈述自己底薪为2600元／月，如郑测之入职的底薪高于店长不符日常生活经验，故对2019年8月至2020年1月期间郑测之的底薪标准为2474元／月，本院予以认定，郑测之于2019年8月8日入职，罗钢发放该月工资2258元，并未低于按工作天数计算的底薪标准，故桃颖文化公司不须补发郑测之2019年8月至2020年1月的底薪差额。关于2020年2月至2020年5月期间郑测之的底薪标准，本院认为，桃颖文化公司已于2020年2月开始按2800元／月的底薪标准向郑测之发放工资，壹点探案公司2020年4月亦是按2800元／月的底薪标准向郑测之发放工资，2800元／月的底薪标准也为郑测之所接受，罗钢作为公司法定代表人，以2800元／月底薪标准向郑测之发放2020年2月至5月工资，应当视为壹点探案公司与郑测之已以实际行为达成执行底薪2800／月的合意，壹点探案公司应向郑测之补足支付2020年5月底薪差额200元。 关于争议焦点二，2020年2、3月郑测之应得工资。壹点探案公司主张，郑测之未提交证据证明2020年2、3月提高了正常劳动。郑测之主张2020年2月上班1天，3月上班3天。本院认为，从张洋发送给郑测之的工资表能够证明郑测之在2020年2月上班1天、2020年3月上班3天的事实，根据四川省人力资源和社会保障厅的川人社函〔2020〕46号《关于妥善处理新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》第二条的规定，壹点探案公司的主要业务开展属于受新冠疫情防控措施影响的范围，但2020年2月尚在停工一个工资支付周期内，壹点探案公司应按郑测之的标准发放工资，即还应补发该月工资1486.7元。对2020年3月的工资，因仲裁裁决补发的工资并未涉及2020年3月，郑测之亦未提起诉讼，视为双方无异议，本院予以确认。 关于争议焦点三，壹点探案公司应否向郑测之支付未签订书面劳动合同双倍工资及相应金额。签订书面劳动合同是用人单位在用工过程中对员工负有的法定义务。书面劳动合同属于用人单位具有充分举证能力的证据，壹点探案公司主张双方已签订书面劳动合同，但并未提交桃颖文化公司或壹点探案公司与郑测之签订的劳动合同。关于郑测之在2020年6月19日与罗钢的微信聊天中所述“底薪2800是我入职的时候签订合同上面的工资”是否构成不利事实的自认，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，微信聊天记录属于壹点探案公司举证证据，并不属于上述规定的书面材料，壹点探案公司仍须对已签订劳动合同的事实举证证明，微信聊天中郑测之在该句对话同时还表述“现在因为疫情这段期间的社保问题，你觉得我拿错了，拿多了工资，到现在你都还是认为，当时我入职合同签订的2800工资是有问题，是错的，”，而罗钢对此的回复是“你看看工资表每个月都不是2800”、“我觉得我们每次谈都是在说社保，你如果觉得要买社保，我想了一下就在加入买了再退吧”，可以推定双方对底薪标准尚存分歧，罗钢未以劳动合同约定的底薪标准进行回应，劳动报酬是劳动合同的必备条款，如双方签订了劳动合同不应存在底薪分歧，郑测之对微信聊天中所述签订劳动合同已在仲裁庭审中作出较为合理的解释，仅以郑测之在微信聊天记录为主张底薪标准2800元/月所述内容，明显不足以证明双方已签订书面劳动合同的事实，壹点探案公司应承担举证不力的不利后果，故对桃颖文化公司、壹点探案公司未与郑测之签订书面劳动合同的事实，本院予以确认。根据《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。规定，本案中，郑测之于2019年8月8日入职公司工作，于2020年6月13日离职，壹点探案公司应向郑测之支付2019年9月至2020年5月的双倍工资差额。对双倍工资的计算基数，本院认为，未签订书面劳动合同双倍工资应按照劳动者的固定工资计算，不包括非常规性奖金、津补贴和福利等，本案中，提成、全勤奖、加班工资具有多劳多得激励性质，不具有稳定性和持续性，不属于固定工资部分。因此，壹点探案公司应向郑测之支付2019年9月8日至2020年5月的双倍工资差额应为2474元÷30×23+2474元×4+2800元×3+1650元×70%=21413.73元。 另，关于郑测之在劳动仲裁中请求裁决壹点探案公司、桃颖文化公司支付解除劳动合同经济补偿金的问题，因206、207号仲裁裁决书已作出驳回处理，原、被告双方对此均未提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、原告成都壹点探案文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郑测之未足额支付的工资1686.7元； 二、原告成都壹点探案文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郑测之未签书面劳动合同双倍工资差额21413.73元； 三、驳回原告成都壹点探案文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取5元，由原告成都壹点探案文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 周 平 二〇二一年一月二十日 书记员 胡小雪