河南省泌阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1726行初90号原告：陶坤堂，男，1956年7月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：冯国锁，男，汉族，1948年11月2日出生，村委推荐的人。被告：泌阳县农业农村局，住所地泌阳县文明路东段**。负责人：赵太宽，任局长职务。委托诉讼代理人：程谦，泌阳县农业农村局工作人员。委托诉讼代理人：周宁，泌阳县农业农村局工作人员。第三人：陶明堂，男，1967年2月8日出生，汉族，住泌阳县。原告陶坤堂诉被告泌阳县农业农村局、第三人陶明堂土地承包经营权行政登记一案，本院立案受理后于2020年7月23日作出（2020）豫1726行初38号行政裁定书，裁定驳回原告陶坤堂的起诉，原告陶坤堂不服该裁定，向驻马店市中级人民法院提起上诉，驻马店市中级人民法院于2020年10月21日作出（2020）豫17行终163号行政裁定书，裁定撤销（2020）豫1726行初38号行政裁定，指令本院继续审理本案。本院在法定期限内向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。原告陶坤堂及其委托诉讼代理人冯国锁，被告泌阳县农业农村局的委托诉讼代理人程谦到庭参加诉讼，被告泌阳县农业农村局行政机关负责人未出庭应诉，第三人陶明堂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泌阳县农业农村局于2017年6月给陶坤堂作出登记簿代码为：411726103214110018J农村土地承包经营权证，承包方代表：陶坤堂，承包方地址：马谷田镇陶店村委岔河四组，承包方式：家庭承包，合同代码：411726103214110018J，承包地确权总面积：6.22亩，承包地确权地块总数：3，农村土地承包经营权证流水号：豫（2017）泌阳县农村土地承包经营权第053471号。泌阳县农业农村局于2017年6月给陶明堂作出登记簿代码为：411726103214090005J农村土地承包经营权证。承包方代表：陶明堂，承包方地址：马谷田镇陶店村委岔河二组，承包方式：家庭承包，合同代码：411726103214090005J，承包地确权总面积：12.58亩，承包地确权地块总数：7，农村土地承包经营权证流水号：豫（2017）泌阳县农村土地承包经营权第053412号。原告陶坤堂诉称，原告与第三人是同村不是同一个组，原告是岔河**村民，第三人是岔河**村民。原告因父亲病故经与第三人协商，原告用自己承包本组菜园地0.4亩与第三人在庄南边承包他组2.2亩地中的东头0.4亩进行交换为原告的坟冢地。2017年夏天国家对农村土地承包经营权重新确权时，被告泌阳县农业农村局未经进行实际调查走访误把原告的0.4亩菜园地及第三人庄南2.2亩全确权给第三人名下。原告是陶店村委岔河**村民，第三人是陶店村委岔河**村民，原告与第三人不属于同一个村民小组的村民，即：非同一集体经济组织成员。依据《中华人民共和国农村土地承包法》有关规定，原告与第三人私下调换土地的经营权不得进行互换。另外，在2017年申请登记填表公示时原告全家均在外务工不在家，最后发证时才发现以上情况。况且在登记填表公示发证后原告与第三人调换的0.4亩坟冢地于2019年11月，原告的弟弟死亡埋葬时第三人拒绝不让葬埋（原告弟弟死亡证明附后为证）。综上，原告请求人民法院依法撤销被告颁发给第三人的豫（2017）泌阳县农村土地承包权053412号证，确认在第三人确权证书内的原告的0.4亩菜园地管理使用权归原告所有，理由于法律、政策有据的。至于原告前已埋葬在第三人2.2亩地内的坟冢，第三人可另案、另行主张权利。为此，请求人民法院依法撤销被告向第三人陶明堂颁发的（2017）泌阳县农村土地承包经营权第053412号证书，确认在第三人确权证书内的原告原0.4亩菜园地承包经营权归原告所有；本案的诉讼费归被告或第三人承担。原告向本院提交了如下证据：1、岔河村民组地块分户面积登记表底册（92年分地给原告陶坤堂了）；2、村民曹国良证明（证实原告父亲去世后原告东河12亩地的0.4亩给第三人调换）；3、村民张侠美证言（证实他们私下换地的事实）；4、农村土地承包台账（第三人证上登记的陶明堂的第五块地就是原告东河的0.4亩地）；5、马谷田镇陶店村委证明①；6、马谷田镇陶店村委证明②；7、陶坤堂的土地承包经营权证复印件（原告在92年分东河0.4亩地，被告没有确权给原告的事实）；8、调换土地现状照片四张（一个南12亩地的状况及东河0.4亩地由第三人耕种的事实）；9、驻马店市中级人民法院（2019）豫1726行终295号行政裁定书。被告泌阳县农业农村局辩称，一、我单位发证事实清楚，证据确实充分、程序合法。我县在开展农村承包地确权工作中，是按照河南省人民政府办公厅《关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的实施意见》（豫政办[2015]39号文件）和《河南省农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作方案》（豫农确权办[2014]2)文件要求，以及《河南省农村土地承包经营权确权登记颁证工作技术方案格按照省技术操作规程》中技术操作规程进行的，并且已经通过了省、市农业部门组织的有关专家进行验收。马谷田镇的农村土地确权工作是泌阳县人民政府通过公开招标方式由郑州丰泽测绘服务有限公司具体实施的。郑州丰泽测绘服务有限公司和镇政府工作人员、村委会人员、组长以及群众代表共同通过摸底调查、代表指认的方式确定承包农户所承包地块个数、每块的四至边界，测绘面积和四邻进行三轮公示，公示没有异议的情况下发包方和承包方双方签订合同后建立土地承包经营权登记薄。按照“申请、审核、登记、发证”的登记程序，以农村土地承包经营权承包合同为依据，泌阳县人民政府颁发了陶明堂家的《农村土地承包经营权证书》。泌阳县农业农村局接到陶坤堂诉泌阳县农业农村局把马谷田镇陶店村委岔河组陶坤堂家东河田0.4亩菜园地确权给马谷田镇陶店村委岔河组陶明堂家的农村土地承包经营权证书的诉状后，泌阳县农业农村局组织人员和郑州丰泽测绘服务有限公司工作人员一起到马谷田镇陶店村委岔河组通过走访群众和马谷田镇陶店村委出具证明显示：马谷田镇陶店村委在2016年9月至2017年7月农村土地登记确权颁证工作期间，陶店村岔河组陶坤堂和陶明堂都在家，两家的农村土地经营权证书都是以上两人通过地块指认、签字、公示无异议后本人申请办理的。在村委会进行地块公示期间和证书发放后以上两人都没有向村委提出证书中有错误信息需要更正。通过进一步了解确权到马谷田镇陶店村委岔河组陶明堂家的东河田0.4亩承包地是1997年陶坤堂父亲去世后埋葬到陶明堂家庄南2.2亩地，通过口头协议陶坤堂家调整给陶明堂家的承包地，陶明堂家一直耕种至今。由于1997年陶坤堂家和陶明堂家调整土地时只有口头协议，没有书面协议，在办理农村土地经营权证书期间陶坤堂对确权到陶明堂家承包地也没有提出异议。因此陶坤堂说用东河田0.4亩菜园地与陶明堂在庄南面2.2亩地中的东头0.4亩进行交换，坟堰地0.4亩承包地应确权到陶坤堂家没有依据。陶明堂和陶坤堂家口头协议已经履行20多年都没有发生异议，0.4亩坟堰地一直由陶明堂家耕种。泌阳县农村土地承包经营权证书中承包合同的发包方是马谷田镇陶店村委会，陶坤堂是陶店村委岔河四组，陶明堂是陶店村委岔河二组，都属于陶店村委集体经济组织成员，成员之间承包土地为方便耕种或者各自需要转让、互换是符合有关规定的。我县农村土地确权登记颁证工作分9个标段19个乡镇同时开展的，马谷田镇陶店村岔河组进行了农村土地确权登记颁证工作，在测绘面积和四邻三轮公示期间，马谷田镇陶店村岔河组也没有人提出异议，更没有向马谷田镇农业行政主管部门和泌阳县人民政府提出纠正错误情况。原告陶坤堂起诉泌阳县农业农村局要求撤销第三人陶明堂土地承包经营权一案，泌阳县人民法院于2020年7月23日作出（2020）豫1726行初38号行政判决，判决驳回原告陶坤堂的诉讼请求。综上所述，我单位有权发证，发证程序合法，发证事实清楚，证据确实充分，请法院给于支持并驳回原告的起诉。被告泌阳县农业农村局在法定期限内向本院提供的证据有：1.马谷田镇陶店村委岔河四组陶坤堂农村土地承包经营权确权登记颁证档案复印件一份；2.马谷田镇陶店村委岔河二组陶明堂农村土地承包经营权确权登记颁证档案复印件一份。第三人陶明堂未到庭陈述意见。经审理查明，原告陶坤堂与第三人陶明堂同为泌阳县马谷田镇陶店村委岔河村村民。2017年，泌阳县农业农村局分别给其二人办理了农村土地承包权证书：陶坤堂的农村土地承包经营权证号为豫（2017）泌阳县农村土地承包经营权第053471号，陶明堂的农村土地承包经营权证号为豫（2017）泌阳县农村土地承包经营权第053412号。原告陶坤堂认为被告泌阳县农业农村局给第三人陶明堂颁发的豫（2017）泌阳县农村土地承包经营权第053412号证书中的代码为4117261032140900142地块名称为南十二亩地中的0.4亩地系原告所有，请求法院撤销被告泌阳县农业农村局向第三人陶明堂颁发的（2017）泌阳县农村土地承包经营权第053412号证书。本院认为，被告泌阳县农业农村局依照河南省人民政府办公厅《关于开展农村土地承包经营权登记颁证试点工作的意见》和《河南省农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作方案》为原告和第三人颁发了土地承包经营权证书，该颁证行为按照“申请、审核、登记、发证”登记程序，由竞标成功的测绘公司和镇政府工作人员、村委会人员、组长以及群众代表共同通过摸底调查、代表指认的方式确定承包农户所承包地块个数、每块的四至边界、测绘面积和四邻，并进行三轮公示，公示没有异议的情况下发包方和承包方双方签订农村土地承包合同，然后建立土地承包经营权登记薄，以土地承包经营权登记簿为基础颁发的，且在村委会进行公示和证书发放后原告和第三人均未向村委提出证书中有错误信息需要更正，在测绘面积和四邻三轮公示期间，亦未提出异议。故被告颁证的行为并无违法或者无效的情形，同时颁证具体行政行为所依据的证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，故原告所诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陶坤堂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陶坤堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 段    鲜    红审判员 陈有辉人民陪审员李文科二〇二一年一月二十日书记员 胡         博