北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初48470号原告（申请人）：赵卫朋，男，1988年6月17日出生，汉族，住河南省杞县。被告（被执行人）：星太和（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：孙艳明，经理。被告（被申请人）：孙艳明，男，1981年1月31日出生，汉族，住北京市平谷区。二被告共同委托诉讼代理人：陈雨萌，北京安太律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张巍，北京安太律师事务所律师。原告赵卫朋与被告星太和（北京）科技发展有限公司（以下简称星太和北京公司）、被告孙艳明执行异议之诉一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵卫朋，被告星太和北京公司及其与被告孙艳明之共同委托诉讼代理人陈雨萌、张巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵卫朋向本院提出如下诉讼请求，请求判令追加孙艳明为北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会京海劳人仲字【2019】第460号《裁决书》的被执行人。事实和理由：根据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字(2019)第460号《裁决书》，星太和北京公司应向我给付人民币82066元。该裁决书生效后，我已依法向贵院申请强制执行，贵院于2019年6月13日作出(2019)京0108执10987号《终结本次执行裁定书》，认定星太和北京公司无可供执行财产，终结本次执行。被告孙艳明作为星太和北京公司的股东，认缴出资人民币300万元，但截至目前尚未出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第（二）条关于股东出资加速到期的规定，我继而向贵院申请追加殷秀军为本案的被执行人，贵院于2020年11月24日作出(2020)京0108执异1567号《执行裁定书》，裁定驳回该追加申请。我对上述执行裁定书不服，认为追加孙艳明为被执行人的请求，具有充分的证据，且符合法律、司法解释规定的相关情形，依法应予追加，故我特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令追加星太和北京公司的股东孙艳明为本案被执行人，在其未依法出资范围内承担责任。具体事实和理由如下：（一）根据我查阅的星太和北京公司的工商登记公示信息、于海淀区市场监督管理局调取的星太和北京公司的工商档案，星太和北京公司的股东及出资情况如下：1、星太和北京公司由创始股东孙艳明、北京十方慧海咨询有限公司（下称十方慧海公司）于2017年6月1日设立，注册资本1000万元，其中孙艳明认缴出资人民币300万元，十方慧海公司认缴出资700万元。2、2018年1月1日，星太和北京公司做出《股东会决议》，内容为：同意增加新股东马莹秀、殷秀军；同意原股东十方慧海公司退出股东会；同意股东十方慧海公司将其持有的出资340万元转让给马莹秀，将其持有的出资360万元转让给殷秀军；同意修改公司章程。股东孙艳明、十方慧海公司于该决议上签字、盖章。同日，由星太和北京公司全体股东做出《股东会决议》，内容为：同意由马莹秀、殷秀军、孙艳明组成新的股东会，同意修改公司章程。全体股东马莹秀、殷秀军、孙艳明予以签字。根据修订后的公司章程，孙艳明以货币方式认缴出资人民币300万元，马莹秀以货币方式认缴出资人民币340万元，殷秀军以货币方式认缴出资人民币360万元，认缴出资期限均截至2025年5月1日。本次股权转让后，星太和北京公司注册资本1000万元，其中孙艳明认缴出资人民币300万元，持有公司30%股权；马莹秀认缴出资人民币340万元，持有公司34%股权；殷秀军认缴出资人民币360万元，持有公司36%股权。但截至目前均尚未出资。（二）根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第（二）条关于股东出资加速到期及表决权的规定，公司作为被执行人的案件中，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，己具备破产原因，但不申请破产的，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。根据如上法律规定，股东履行出资是其应尽的义务，但公司股东孙艳明认缴出资人民币300万元，持有公司30%股权，截至目前认缴注册资本全部未出资；且贵院己于2019年6月13日作出(2019)京0108执10987号《终结本次执行裁定书》，认定星太和北京公司无可供执行财产，终结本次执行，已满足上述第十七条及审判工作会议纪要的规定，我申请追加孙艳明为被执行人并要求其在尚未缴纳出资的范围内承担偿还责任的，合法有据，贵院应予支持。星太和北京公司与孙艳明共同辩称，我们不同意赵卫朋的全部诉讼请求，孙艳明未到认缴出资时间，不属于未依法履行出资义务的情形，更不存在恶意逃避债务抽逃出资的情况。股东享有期限利益，在认缴期限未到的情况下，不应当加速到期。公司章程已经就认缴期限作出规定，该期限对股东有约束力，对外亦有效力。会议纪要不是法律或者司法解释，不能直接引用。星太和北京公司尚在正常经营，有业务开展，近期将有回款，没有丧失清偿能力，公司还为赵卫朋实缴了社保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。赵卫朋与星太和北京公司原系劳动关系，期间双方发生劳动争议。2019年4月1日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀劳仲委）就申请人赵卫朋与被申请人星太和北京公司工资等劳动争议，作出京海劳人仲字[2019]第460号裁决书，裁决：“一、星太和（北京）科技发展有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付赵卫朋二〇一八年九月一日至二〇一八年十二月七日工资五万四千九百零八元零五分；二、星太和（北京）科技发展有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付赵卫朋二〇一八年九月六日至二〇一八年九月九日超时及周六日加班费二千三百四十四元八角；三、星太和（北京）科技发展有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付赵卫朋二〇一八年八月十三日至二〇一八年十二月七日未休年休假工资一千五百六十三元二角二分；四、星太和（北京）科技发展有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付赵卫朋解除劳动合同经济补偿金二万三千二百五十元；五、驳回赵卫朋的其他仲裁请求。”赵卫朋持上述裁决书向本院申请强制执行。执行过程中，本院通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产。故本院作出（2019）京0108执10987号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。后赵卫朋向本院提出申请，请求追加孙艳明为本案被执行人。该申请经依法审查，本院以孙艳明认缴货币出资期限未届满及要求其提前缴纳出资以清偿公司债务无明确法律依据为由，驳回了赵卫朋的申请。另查星太和北京公司的工商档案，显示该公司成立于2017年6月1日，注册资本为1000万元，成立时股东为北京十方慧海咨询有限公司（以下简称十方慧海公司）、孙艳明。其中，十方慧海公司货币出资700万元，孙艳明货币出资300万元，认缴出资时间均为2025年5月1日。2018年1月1日，星太和北京公司召开股东会，决议同意增加新股东马莹秀、殷秀军；同意原股东十方慧海公司退出股东会；同意原股东十方慧海公司将其持有的出资340万元转让给马莹秀；股东十方慧海公司将其持有的出资360万元转让给殷秀军；同意由马莹秀、孙艳明、殷秀军组成新的股东会。变更后的出资情况为：注册资本1000万元，殷秀军货币出资360万元、马莹秀货币出资340万元、孙艳明货币出资300万元，认缴出资时间均为2025年5月1日。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，星太和北京公司、孙艳明主张公司现正常运营，并未丧失正常经营能力，为此向本院提供公司员工名册、公司分别于2020年7月16日、2020年8月3日与北京怀业融泽科技有限责任公司签订的《项目技术咨询、服务合同》《定制软件开发合同》为据，但未得到赵卫朋的认可。另经本院询问，星太和北京公司未能作出向赵卫朋清偿债务的承诺，亦未向本院提供可供执行的财产。星太和北京公司、孙艳明未能就其上述主张向本院充分举证。本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，不予支持。但是公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，己具备破产原因，但不申请破产的情况除外。本案中，各方均认可孙艳明认缴出资300万元，出资时间为2025年5月1日。故要求追加孙艳明作为未届出资期限的股东在未出资范围内对星太和北京公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，应当满足以下条件：一是公司己具备破产原因，但不申请破产；二是法院穷尽执行措施无财产可供执行。《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。故破产原因是指下列两种情形之一：公司不能清偿到期债务，公司资产不足以清偿全部债务；公司不能清偿到期债务，公司明显缺乏清偿能力。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”本案中，赵卫朋与星太和北京公司之间的债权债务关系已经京海劳人仲字[2019]第460号裁决书确定，且债务履行期限已经届满，现各方当事人对债权债务关系亦无争议，星太和北京公司确认该债务未完全清偿。此外，该案件己进入强制执行阶段，本院经执行查询，星太和北京公司无财产可供执行，本院已作出终结本次执行程序的执行裁定。现星太和北京公司、孙艳明虽表示公司仍正常经营，但不能向本院提供可供执行的财产。故此，星太和北京公司已具备破产原因，其不申请破产，赵卫朋有权请求未届出资期限的股东孙艳明在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，本院对其诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：追加孙艳明为（2019）京0108执10987号执行案件的被执行人，由孙艳明在未履行出资额300万元的范围内，对京海劳人仲字[2019]第460号裁决书所确定的星太和（北京）科技发展有限公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。案件受理费70元，由孙艳明与星太和（北京）科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黎 健人民陪审员  刘文革人民陪审员  任军鹰二〇二一年一月二十九日书 记 员  王晓华