江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6943号原告：张志军，男，1985年8月22日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：曹迪。被告：霍英辰，男，1995年6月1日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：宫文涛、杨喜童（实习）。第三人：夏雨，男，1985年12月14日出生，汉族，住连云港市海州区。原告张志军与被告霍英辰、第三人夏雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张志军及其委托诉讼代理人曹迪，被告霍英辰及其委托诉讼代理人宫文涛、杨喜童，第三人夏雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张志军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还借款本金160000元及利息、律师费15000元（利息以520000元为基数自2018年12月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日）。以上借款本金及利息、律师费暂共计250000元；2、请求依法判决本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月28日向原告出具欠条，载明于2018年11月份因沙场经营向原告借款人民币520000元，年息为24%，欠条对还款时间等内容进行了约定。该欠条同时约定如出现超过3次以上不按时还本金的情况，原告张志军有权就全部本息到海州区人民法院起诉并承担实现债权的费用（含律师费）。被告至今未依约履行还款义务，原告多次向被告催要，遭拒。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，望判如所请。被告霍英辰辩称，第一点，原告所说被告不按时偿还本金及利息以及拒绝还款的情况与事实不符，被告自2018年11月初向原告与第三人夏雨借款52万元后，从2018年11月中旬起多次向原告及第三人夏雨还款，并且早已足额归还本息。第二点，原告所主张的律师费缺乏法律依据，本案中被告已经全部偿还借款本息，因此不应当支持。第三人夏雨述称，被告借款事实，这个钱全部由张志军主张，这个钱他也没有还我。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，被告霍英辰向原告张志军、第三人夏雨出具欠条一份，载明：“本人于2018年11月份借张志军、夏雨52万元整，用于沙场经营，由于沙场经营不善，张志军与夏雨所投资款项转为借款，三人现达成如下协议：霍英辰欠张志军、夏雨本金52万元整，利息为年息24%，还款期限为2020年1月1日前将本金全部归还完毕。2020年6月30日前将利息全部归还完毕。如出现超过三次以上不按时还本金的情况，张志军有权就全部本息到海州区人民法院起诉，并承担实现债权的费用（含律师费）”。该欠条底部载明：从2019年4月1日开始还钱，4万元每月保底至2020年1月1日前将本金全部偿还完毕。上述欠条出具后，被告霍英辰于2019年1月31日、2月13日、2月21日、2月22日、3月13日、4月12日、5月6日、5月15日、7月13日、8月31日、11月23日分别向第三人夏雨还款35000元、10000元、10000元、50000元、10000元、5600元、15000元、5000元、10000元、12000元、20000元，共计182600元。被告霍英辰于2019年3月30日、3月31日、5月7日、2020年5月22日、6月7日分别向原告张志军还款15000元、5000元、20000元、80000元、90000元，共计210000元。剩余款项被告霍英辰至今未付。2020年10月7日，被告霍英辰又向第三人夏雨出具借条一张，载明借到夏雨5万元，用于资金周转，归还时间六个月，平均两个月1万，分期还清，如不归还，愿意承担一切法律责任，无条件还款。庭审中，被告霍英辰及第三人夏雨均陈述在出具上述借条的当天，第三人夏雨向被告霍英辰出具了18万元的收条。2020年11月1日，第三人夏雨出具确认书一份，载明：本人夏雨…本人确认52万元出借款项的本金系张志军一人出借，因该笔款项产生的本金、利息、实现债权的费用等所所有债权的权利主张以及债权实现均由张志军一人主张…。庭审中，被告霍英辰陈述认可收到第三人夏雨的借款25万元。被告霍英辰陈述原告张志军及第三人夏雨向其出借的借款，部分系直接转入其个人账户，部分为其代垫案外人的货款。另查明，原告张志军2018年10月29日、11月9日、11月16日、12月10日、12月15日分别向案外人马某汇款170850元、100000元、40000元、30000元、70000元，共计410850元。原告张志军2018年11月16日、11月19日分别向案外人田某汇款100000元、40000元，共计140000元。原告张志军2018年12月16日向案外人方某汇款27500元。原告张志军2018年12月16日、12月20日、12月28日、12月29日分别向被告霍英辰汇款27500元、30000元、4000元、16000元，共计77500元。上述款项合计655850元。被告霍英辰提供的其名下的尾号为3888的2018年11月13日至2019年11月26日的中国建设银行个人活期账户全部交易明细中显示其曾多次向马某、田某、方某汇款。其中2018年11月19日向田某汇款8000元、2018年12月16日向方某汇款27500元等。上述被告霍英辰的银行流水中显示其自2018年11月15日至2019年1月13日共向原告张志军及第三人夏雨转账415000元。原告张志军委托上海融孚律师事务所代理涉案纠纷，并产生代理费15000元。上述事实，有原、被告双方及第三人的陈述以及欠条、银行流水、确认书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告霍英辰于2019年1月28日出具的欠条系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告霍英辰应当按照欠条的约定向原告张志军及第三人夏雨偿还借款。因第三人夏雨出具书面材料将涉案债权转让给原告张志军，故原告张志军有权就涉案债权主张权利。本院认为，本案的主要争议焦点为：1、涉案2019年1月28日行程的欠条是系对账之后对尚余款项形成的结算还是借款总金额的汇总？2、被告霍英辰是否尚欠原告张志军款项？对于第一个争议焦点，本院认为，第一、2019年1月28日被告霍英辰出具的欠条中载明的内容为：“霍英辰欠张志军、夏雨本金52万元整，利息为年息24%，还款期限为2020年1月1日前将本金全部归还完毕”，该段文字内容的字面意思即为被告霍英辰的尚欠款本金为52万元整。第二、被告霍英辰辩称，涉案欠条中载明的52万元款项并非结算而系汇总，但根据庭审查明的事实原告张志军及第三人夏雨向被告霍英称出具的款项包含其为被告霍英辰代垫款的部分。虽被告霍英辰对庭审中原告张志军所举的银行流水中向案外人田某、方某的转账不予认可，但在被告霍英辰提交的其个人银行流水中亦有向案外人田某、方某的汇款，且也有部分时间相符的转账记录。根据原告张志军的陈述以及其提交的银行流水，其转账的金额共计655850元，被告霍英辰在2019年1月28日前向原告张志军及第三人夏雨转账的款项共计415000元，虽第三人夏雨当庭未提交其银行流水等证据，但庭审中被告霍英辰认可第三人夏雨的转账金额为250000元，即使按照第三人夏雨的转账款项仅为250000元，截止2019年1月28日，被告霍英辰的欠款本金为655850元+250000元-415000元=490850元，该数字于涉案欠条中的数字接近，与被告霍英辰的辩称不符。第三、涉案欠条底部载明：从2019年4月1日开始还钱，4万元每月保底至2020年1月1日前将本金全部偿还完毕。即使按照每月还款4万元计算，从2019年4月1日至2020年1月1日的最低还款额为36万元，该本金数字于被告霍英辰的辩称亦不相符。第四、被告霍英辰辩称其已经偿还了全部借款本息，且其提交的最后一笔还款时间为2020年6月7日，但在2020年10月7日其又向第三人夏雨出具了5万元的借条，该行为与其陈述相互矛盾。综上，本院认为，涉案520000元欠条系三方结算后形成的。对于第二个争议焦点，本院认为，根据庭审查明的事实自2019年1月28日之后，被告霍英辰向原告张志军及第三人夏雨偿还的款项总额共计392600元，原告张志军认可该还款均为偿还欠款本金，故被告霍英辰尚欠的欠款本金为520000元-392600元=127400元。对于原告张志军主张的利息，本院认为，涉案欠条的出具时间为2019年1月28日，原告张志军的起诉时间为2020年11月17日，欠条中约定的利息为年息24%，根据法律规定及被告霍英辰自2019年1月28日后的还款时间及数额计算，截止2020年8月19日，被告霍英辰尚欠的欠款利息为110617.64元。自2020年8月20日起至实际给付之至的利息应按本金127400元，按全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款基准利率四倍计算。为涉案纠纷原告张志军委托上海融孚律师事务所代理涉案纠纷，并产生代理费15000元，该款并未超出法律规定，根据涉案欠条的约定该款被告霍英辰应予以承担。综上，被告霍英辰应向原告张志军偿还欠款本金127400元、律师费15000元及利息（截止2020年8月19日利息为110617.64元，自2020年8月20日起至实际给付之至的利息应按本金127400元，按全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款基准利率四倍计算）。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告霍英辰于本判决生效后十日内向原告张志军偿还欠款本金127400元、律师费15000元及利息（截止2020年8月19日利息为110617.64元，自2020年8月20日起至实际给付之至的利息应按本金127400元，按全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款基准利率四倍计算）。二、驳回原告张志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（原告已预交），由被告霍英辰负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。（此页无正文）审判员  鲁珍珍二〇二一年一月二十日书记员  张 燕法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。