江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初3052号原告：吴新夫，男，1960年2月14日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：杨国胜，男，1970年9月20日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：杨秀兰，女，1968年4月22日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：吴建军，江西法剑法律师事务所律师。原告吴新夫与被告杨国胜、杨秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告吴新夫、被告杨秀兰及其委托诉讼代理人吴建军到庭参加诉讼，被告杨国胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新夫向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即归还原告1,510,000元本金及利息1,377,120元（以1,510,000元为本金按月利率1.6%自2015年8月8日暂算至2020年10月8日，其余利息算至还清为止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月5日至2016年3月8日，被告杨国胜急需资金周转找到原告，说他在德兴铜矿做工程，多次向原告提出借款；原告因为没有那么多钱，就找到案外人多次借款并打给被告。2014年8月5日向被告转款270,000元，2014年8月30日向被告转款200,000元，2014年9月1日向被告转款300,000元，2014年11月7日向被告转款300,000元，2015年3月8日向被告转款275,000元；以上五次合计人民币1,345,000元，约定月息2.5%。至2015年8月8日被告陆续归还利息32万余元至案外人（其中原告帮忙垫付五个月利息168,125元）；之后被告未支付任何本金及利息，经原、被告结算，将其中原告帮被告垫付的利息168,125元转换为本金，加上之前五次借款本金合计为151万余元，并且分别书写两张借条给原告，约定月利率2.5%，被告杨国胜及其妻子杨秀兰签名。借款到期后被告一直没有归还，故向法院提出诉请。被告杨国胜未作答辩，也未举证、质证。被告杨秀兰辩称，1、夫妻共同债务应共同签名或者事后追认，但答辩人不清楚该事，所借的款项也不是用于家庭共同生活和共同生产经营，且答辩人和杨国胜已经离婚，答辩人对被告杨国胜借款不应承担责任；2、要求对原告出具的借条签名进行鉴定。原告吴新夫围绕诉讼请求在举证期限内提交了以下证据：（1）原、被告身份证复印件，证明原、被告的基本身份信息及诉讼主体资格。（2）银行转账凭证及转账记录，证明原告于2014年8月5日向被告转款270,000元，2014年8月30日向被告转款200,000元，2014年9月1日向被告转款300,000元，2014年11月7日向被告转款300,000元，2015年3月8日向被告转款275,000元，五次合计1,345,000元。（3）借条两张，证明被告于2016年1月4日、2016年1月8日分别向原告出具借款1,140,000元、370,000元的借条，约定月利率2.5%。被告杨秀兰对原告吴新夫所举证据的质证意见：证据（1）没有异议；证据（2）真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为跟被告杨秀兰没有关系；证据（3），认为对借款被告杨秀兰不知情，借条上被告杨秀兰也没有签字。被告杨秀兰围绕答辩意见提交了以下证据：离婚证，证明2015年5月29日两被告已经离婚。原告吴新夫对被告杨秀兰所举证据的质证意见：借款发生于两被告离婚之前，被告杨国胜的财产转移至被告杨秀兰及家人，被告杨秀兰应承担责任，两被告现在也居住在一起；借条复印件上的签字不是被告杨秀兰的签名，原告是出于追究被告杨秀兰的责任，自行加上被告杨秀兰的名字，所以对借条复印件上杨秀兰的签字不需要进行鉴定。本院经审核原、被告当事人所举证据并结合双方当事人的质证意见，认证如下：对原告所举证据（1），被告杨秀兰无异议，本院予以采信；对证据（2），被告杨秀兰对其真实性、合法性无异议，本院予以采信；对证据（3），被告杨秀兰申请对借条上的“杨秀兰”签名进行鉴定，因原告提供的借条原件上并无“杨秀兰”签名，原告已认可借条复印件上的“杨秀兰”签名系原告自行添加，认为无须鉴定，被告杨秀兰亦无异议，故对借条原件予以确认，借条复印件不予确认。对被告杨秀兰所举证据真实性、合法性，原告无异议，本院予以采信。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告吴新夫与被告杨国胜经人介绍相识。从2014年开始，被告杨国胜因资金周转需要多次向原告提出借款，原告同意后将出借款项通过银行转账支付给被告杨国胜。原告分别于2014年8月5日向杨国胜转款270,000元、2014年8月30日向杨国胜转款200,000元、2014年9月1日向杨国胜转款300,000元、2014年11月7日向杨国胜转款300,000元、2015年3月8日向杨国胜转款275,000元，五次合计1,3450,000元，口头约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限。后经原告与被告杨国胜进行结算，将上述借款在2015年8月8日至2016年1月3日期间的利息16万余元转为借款本金，借款本金按1,510,000元计算；被告杨国胜于2016年1月4日、1月8日分别向原告出具金额为1,140,000元、370,000元的借条各一张，两张借条均约定月利率为2.5%，利息按每月支付一次，未约定还款期限。此后被告杨国胜未向原告偿还借款本息，原告遂向法院起诉,提出上述诉讼请求。另查明，被告杨国胜与被告杨秀兰曾系夫妻关系，于2015年5月29日办理离婚登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨国胜五次共向原告吴新夫借款1,345,000元，有银行回单、银行转账流水等证实，本院予以确认。后经双方结算，被告杨国胜分别于2016年1月4日、1月8日向原告出具金额为1,140,000元和370,000元的借条各一张，两张借条共计1,510,000元，其中1,345,000元为借款本金，其余165,000元为上述借款本金在2015年8月7日至2016年1月3日期间按年利率30%计算的利息。根据法律规定，借贷双方可以就前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时至2020年8月19日以年利率24%计算及2020年8月20日以后以一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和。本案原、被告双方约定借款利息按年利率30%计算，已超过以上述标准计算的整个借款期间的本息之和，依法不予支持，故对原告主张归还借款本金1,510,000元，本院不予支持，本院仅支持归还借款本金1,345,000元。原告主张借款按月利率1.6%自2015年8月8日计算利息至还清之日止，本院仅支持按月利率1.6%自2015年8月8日计算利息至2020年8月19日，按年利率15.4%自2020年8月20日计算利息至还清之日止。对案涉借款自出借之日至2015年8月7日期间的借款利息，双方虽有约定，但原告未主张，且在庭审中表示自愿放弃，系其对民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。关于被告杨秀兰是否应当承担共同还款责任，案涉借款虽发生在被告杨国胜、杨秀兰夫妻关系存续期间，但在被告杨国胜向原告出具借条时，两被告已经解除婚姻关系，原告并未要求被告杨秀兰在借条上签字确认，同时原告也未举证证明借款系用于夫妻共同生活或共同生产经营，事后被告杨秀兰也未进行追认，无法认定为夫妻共同债务，故对原告主张两被告共同归还案涉借款本息，本院不予支持。对被告杨秀兰辩称其不应承担还款责任的辩论意见，本院予以采纳。被告杨国胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第一千零六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告杨国胜于本判决生效后十日内偿还原告吴新夫借款本金1345,000元；二、上述款项，被告杨国胜应自2015年8月8日至2020年8月19日按年利率19.2%、自2020年8月20日至付清款之日止按年利率15.4%计付利息；三、驳回原告吴新夫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,896元，由原告吴新夫负担3,456元，被告杨国胜负担26,440元。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  邓建平人民陪审员  王 红人民陪审员  盛 慧二〇二一年一月二十九日法官 助理  衷夏萱书 记 员  陶 锐