北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7622号原告：夏瑞忠，男，1960年4月14日出生，住北京市延庆区。被告：北京妫川大地劳务服务中心，住所地北京市延庆区大榆树镇高庙屯村南322号，统一社会信用代码91110229671712842J。法定代表人：陈艳峰，经理。委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。原告夏瑞忠与被告北京妫川大地劳务服务中心（以下简称妫川中心）劳动争议一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏瑞忠，被告妫川中心的委托诉讼代理人赵建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏瑞忠向本院提出诉讼请求：1.判令妫川中心给付夏瑞忠解除劳动合同经济补偿金36000元；2.判令妫川中心支付夏瑞忠法定节假日差额工资19800元；3.判令妫川中心支付夏瑞忠未休年休假工资21900元；4.判令妫川中心支付夏瑞忠军龄补贴42600元。事实与理由：2004年9月夏瑞忠到延庆区交通局综检站工作，担任协管员，月工资2200元。2008年1月延庆区交通局成立妫川中心为劳动者签订劳动合同（劳务派遣），成为三方机制。2004年9月至2007年12月北京市延庆区交通局未为其缴纳社会保险、未签订劳动合同，2020年4月，夏瑞忠达到法定年龄终止劳动合同。现为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。妫川中心辩称，第一，夏瑞忠已经达到了法定退休年龄，双方劳动关系终止，不存在经济补偿金。第二，妫川中心已经足额支付夏瑞忠法定节假日加班工资，不存在差额问题。第三，夏瑞忠在退休前一个月带薪休假，按照会议纪要，就等同于休了带薪年休假。夏瑞忠主张的2018年前的未休带薪年休假工资已经超出了仲裁时效。第四，夏瑞忠主张的军龄补贴没有法律依据。夏瑞忠为证明其诉讼主张，依法提交了如下证据：1.劳动合同书3份，证明夏瑞忠于2008年1月1日与妫川中心签订过劳动合同，一直到法定退休年龄；2.交通局出具的证明，证明夏瑞忠从2004年9月就到交通局工作；3.妫川中心出具的证明，证明夏瑞忠与妫川中心劳动关系存续时间为2008年1月1日至2020年4月14日期间；4.银行流水，证明夏瑞忠工资情况；5.仲裁裁决书，证明此案经过了仲裁前置程序；6.军龄补贴复印件，证明夏瑞忠有权享受军龄补贴；7.会议纪要，系妫川中心在仲裁时候提交的证据，证明该会议纪要是2019年7月11日印发的，但是其从来没有见过此份会议纪要，也没有领导给其传达过该会议精神，当时让其退休前一个月休假并没有说休的是带薪年休假，如果说休的是带薪年休假，其就不会休了，因为不划算，如果不休就能拿到300%的工资；8.社会保险基金专用票据、社会保险个人权益记录，以上均证明其补缴保险费用情况，虽然其达到法定退休年龄，但是其没有依法享受养老保险待遇；9.治超服务合同，证明妫川中心自成立之日起至今没有劳务派遣资格证；10.妫川中心的证明，证明其自2008年入职妫川中心的时候，月工资是730元。妫川中心对夏瑞忠提交的证据1真实性认可，双方劳动关系存续期间是自2008年1月1日至2020年4月15日，并且其上面也载明了劳动者属于综合计算工时制；证据2真实性无法确认，与本案无关联性；证据3真实性认可；证据4真实性认可，也证明了妫川中心按时给夏瑞忠发放工资以及各项补贴；证据5真实性认可；证据6真实性无法确认；证据7真实性认可，妫川中心在仲裁时候也提交过该份证据；证据8对于社会保险基金专用票据真实性认可，对于社会保险个人权益记录真实性认可，但与本案无关联性；证据9因为是复印件真实性无法确认；证据10真实性认可，确实是其单位出具的。本院对证据1、3、4、5、7、8、10真实性予以确认；对证据2，可以与原件核对一致，其上加盖了相应单位的公章，本院对其真实性予以确认；对证据6、9，无法与原件核对，本院对其真实性不予确认。妫川中心为证明其主张，依法提交了如下证据：1.终止劳动合同协议，证明夏瑞忠达到法定退休年龄，双方劳动关系于2020年4月15日解除；2.市治超办2008第35号文件，证明如果劳动者存在加班，单位会支付加班费用，但是需将加班费用上报，治超办给下发相应的费用；3.会议纪要，证明夏瑞忠最后一个月休的带薪年休假是补以前的年假；4.工资发放表，证明夏瑞忠的加班费用妫川中心也都发放了。夏瑞忠对证据1-2的真实性及证明目的均认可，对证据3、4的真实性认可，证明目的不认可，妫川中心没有足额给其发放加班工资。本院对证据1-4真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2004年9月至2007年12月31日期间，夏瑞忠在交通局治超站从事协管员工作。2008年1月1日，夏瑞忠入职妫川中心，双方于当日签订劳动合同书（劳务派遣），妫川中心派遣夏瑞忠至北京市延庆县治理车辆超限超载工作领导小组办公室（以下简称治超办公室）从事协管员工作，并安排其执行综合计算工时制度，月工资为730元。后双方签订无固定期限劳动合同，月工资按北京市最低工资执行。2020年4月14日，夏瑞忠达到退休年龄，双方劳动关系终止。自2008年1月，夏瑞忠工资通过银行代发，于每月20日左右发放上个自然月工资。妫川中心为夏瑞忠缴纳了社会保险。庭审中，妫川中心主张其公司已经安排夏瑞忠补休一个月的带薪年休假，并提交了治超办公室于2019年7月11日印发的会议纪要，夏瑞忠认可其在退休前休息一个月，但不认可这一个月是补休的年假，而是检查站站长经向相关领导请示，考虑其工作年限长，临近退休，安排其休的假，如果其不休年假，就能拿到300%的工资，其休年假不划算。另查，2020年7月13日，夏瑞忠将妫川中心申请至北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆仲裁委），要求妫川中心给付夏瑞忠解除劳动合同经济补偿金36000元、法定节假日加班费差额19800元、未休年休假工资21900元、军龄补贴42600元等。仲裁庭审中，妫川中心提交了治超办公室于2020年2月13日印发的与本院庭审中同样内容的会议纪要。2020年9月23日，延庆仲裁委作出京延劳人仲字〔2020〕第640号裁决书，裁决驳回夏瑞忠的仲裁请求。夏瑞忠不服该裁决书，于法定期限内诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于解除劳动合同经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。夏瑞忠于2020年4月14日达到法定退休年龄，其与妫川中心的劳动合同终止，此种情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形，故本院对其要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持。二、关于法定节假日加班工资差额的问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证证明。夏瑞忠并未提交证据证明其自2009年7月至2018年3月期间存在法定节假日加班情况，故本院对夏瑞忠主张的此期间内的法定节假日加班工资差额不予支持。关于2018年4月至2020年4月期间的加班工资，夏瑞忠亦未提交证据证明其在此期间内存在法定节假日加班情况，现根据妫川中心提交的工资、加班表，经本院核算，妫川中心已足额支付夏瑞忠在此期间的法定节假日加班工资。故本院对夏瑞忠主张的法定节假日加班工资差额19800元不予支持。三、关于未休年休假工资的问题。《中华人民共和国劳动法》第四十五条第二款规定:“劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定”。《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期”，第五条规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假……单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”。劳动者要求用人单位支付其未休带薪年休假工资中福利补偿（仅200%部分）诉请的仲裁时效期间应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。考虑年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点，故劳动者每年未休带薪年休假应获得年休假工资报酬的时间从第二年的12月31日起算。夏瑞忠主张2018年之前的未休带薪年休假工资报酬，本院不予支持。夏瑞忠自2004年9月至2007年12月31日期间在交通局治超站从事协管员工作，自2008年1月1日入职妫川中心，故其2018年、2019年应享受10天带薪年休假。因夏瑞忠与妫川中心之间的劳动合同于2020年4月14日终止，故夏瑞忠2020年应休未休年休假为2天。经核算，妫川中心应支付夏瑞忠未休带薪年休假工资4266.67元。对于妫川中心主张的其单位已安排夏瑞忠退休前补休一个月年休假，无需再向夏瑞忠支付未休年休假工资的辩称意见，妫川中心并未提交证据证明已将相关会议精神通知夏瑞忠，考虑夏瑞忠本人意愿，故本院对妫川中心的上述辩称意见不予采纳。四、关于军龄补贴问题。夏瑞忠并未就军龄年限及应当支付军龄补贴提供充足证据，其主张的军龄补贴无事实及法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京妫川大地劳务服务中心于本判决生效后七日内支付夏瑞忠未休年休假工资4266.67元；二、驳回夏瑞忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京妫川大地劳务服务中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 鲁文娟二〇二一年一月二十二日法官助理 康 晶书 记 员 李文颖