wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0924民初26号 原告：寿宁刺桐红村镇银行有限公司，住所地：寿宁县鳌阳镇**梦龙街**，统一社会信用代码：91350924397525867D。 法定代表人：叶富春，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：曾益还，男。 被告：吴丽菊，女，1993年7月10日出生，汉族，户籍地寿宁县，住寿宁县。 被告：范良，男，1988年1月18日出生，汉族，户籍地寿宁县。 原告寿宁刺桐红村镇银行有限公司诉被告吴丽菊、范良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年1月28日，寿宁刺桐红村镇银行有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按寿宁刺桐红村镇银行有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由寿宁刺桐红村镇银行有限公司负担。 审判员  许志锋 二〇二一年一月二十八日 书记员  龚金山
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0102行初86号起诉人代成，男，1955年5月7日出生，汉族，住吉林省九台市。本院收到起诉人代成起诉北京市公安局西城分局府右街派出所的诉状。起诉人代成诉称：2013年5月8日、2013年5月13日、2013年5月15日，被起诉人作出三份训诫书，但起诉人并不知情，属于虚假训诫。该三份训诫书训诫内容一致、训诫人一栏空白、一周三次且格式一致、没有被训诫人答辩和签名、没有训诫时间等。起诉人在2018年的刑事案件中才得知上述训诫书，给起诉人造成了恶劣影响。故起诉人向法院提起诉讼，请求判令依法确认〔2013〕第201305151004号虚假训诫书违法；被起诉人承担本案诉讼费。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，作出的法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所对起诉人代成进行训诫的行为，属于依据《信访条例》作出的非强制性的教育措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人代成的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 张 晖审判员 秦学伟审判员 张叶婷二〇二一年一月二十二日书记员 王 谦
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4877号原告：刘桂芳，女，1947年9月9日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。被告：安建军，男，1968年1月29日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：武殿臣，北京市承光律师事务所律师。第三人：贾波，女，1968年1月27日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告刘桂芳诉被告安建军，第三人贾波返还原物纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告于2021年1月20日以案情发生变化为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告刘桂芳以案情发生变化为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘桂芳撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由刘桂芳负担（已交纳）。审判长  梁朝宝审判员  张 恒审判员  王丽娟二〇二一年一月二十八日书记员  吕春燕
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执970号 申请执行人容县农村信用合作联社。住所地广西壮族自治区容县。 法定代表人封君喜，理事长。 委托代理人莫旭涛，男，1987年8月28日出生，该社法律合规部副经理。 委托代理人李安平，女，1991年7月18日出生，该社法律合规部办理员。 被执行人周燕清，女，1979年3月26日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被执行人甘明继，男，1971年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被执行人甘明生，男，1964年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被执行人黄水英，女，1965年4月17日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 本院在执行申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人甘明生、黄水英、甘明继、周燕清金融借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2020）桂0921民初883号民事判决书，周燕清应偿还借款本金850000元及利息给容县农村信用合作联社，并负担受理费6411元，财产保全费4520元，甘明生、黄水英、甘明继对上述债务及费用承担连带偿还责任。 执行过程中，申请人以已与被执行人达成履行和解协议为由，申请撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0921执970号执行案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以就余下债权申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二一年一月八日 法官 助理  潘 矗 书 记 员  李兆倬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初16482号原告：李钦钦，女，1994年9月7日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张立兴，北京市百瑞律师事务所律师。被告：北京佰加佰教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区向军北里（工贸开发公司第二营业部）**楼**204。法定代表人：柳艳艳，执行董事。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。原告李钦钦（以下简称原告）与被告北京佰加佰教育咨询有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张立兴、被告委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：撤销“2020年2月份工资明细”。事实和理由：原告2019年7月8日入职被告，约定工资底薪9000元加绩效工资3000元。2020年3月27日，被告胁迫原告在其出具的2020年2月份工资明细上签字，原告被迫离职，被告未发放原告工资。被告辩称，原告陈述的情形与事实不符，原告与被告之间就劳动关系解除进行了长期协商，原告自愿签署了相关文件，被告不存在胁迫行为，双方也不存在重大误解。本院经审理认定事实如下：1.原告与被告曾建立有劳动关系，双方签订有劳动合同。2.原告提交了2020年2月份工资明细复印件，记载有包括原告在内大量劳动者的姓名、部门、职位、入职日期、工资卡号、岗位薪酬、应发金额、实发金额等，原告对应一行有原告签字并捺印。3.原告主张前述文件系受到被告胁迫而签署，并提交了多份微信记录和对话录音，称系与被告董事长、人事之间的沟通，其中显示包括原告在内多名劳动者一起向被告进行交涉，主要沟通了离职补偿和薪资结算等事项。被告认可录音的真实性，认为体现了原告与被告之间的协商过程，被告不存在胁迫的行为。4.原告自述曾向劳动行政部门投诉，并于2020年3月26日首次申请劳动仲裁。5.原告于2020年9月28日就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2020）第2110号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为,原告主张受到胁迫而签署2020年2月份工资明细，但原告提交的录音显示包括原告在内的数名劳动者一起向被告进行交涉，双方就离职补偿和薪资结算等事项进行了沟通，且原告亦自述曾通过相应方式主张权利，故本院难以认定原告有受到胁迫的情形，本院对原告诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告李钦钦的诉讼请求。本案受理费5元，由原告李钦钦负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二一年一月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1189-5号沈阳万维物业服务集团有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执5073号 申请执行人：向阳，男，汉族，1965年5月16日出生，住清远市清城区。 被执行人：何桂祥，男，汉族，1959年5月18日出生，住清远市清城区。 申请执行人向阳与被执行人何桂祥责令退赔一案，本院作出的（2020）粤1802刑初552号刑事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人退赔申请执行人的经济损失人民币2118元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执5073号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄绮君 审判员  梁道科 审判员  李绮雯 二〇二一年一月二十九日 书记员  黄艳妮
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0109民初435号 原告：玉夏，女，1968年6月29日出生，汉族，户籍所在地南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈旭新，男，广西桢干律师事务所律师。 被告：广西浩龙置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区河堤路91号青山体育健身休闲活动中心1号楼309号房，统一社会信用代码91450100MA5L8LYF5M。 法定代表人：傅坚。 被告：傅坚，男，1968年11月17日出生，壮族，户籍所在地南宁市兴宁区。 被告：傅刚，男，1975年12月22日出生，壮族，户籍所在地南宁市兴宁区。 原告玉夏与被告广西浩龙置业投资有限公司、傅坚、傅刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告玉夏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2664元。 -2- 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告玉夏撤回起诉处理。 审 判 员 申雨鑫 二〇二一年一月二十七日 法官助理 李丽名 书 记 员 吕小圆
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1625民初3843号 原告：李殿山，男，1969年5月8日生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：黎金娥，山东王宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾丽华，山东王宁律师事务所律师。 被告：山东海通板业有限公司，住所地博兴县兴福镇工业园北部福旺村北董福路以东。 法定代表人：王亦庆，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：柳洪广，山东齐英律师事务所律师。 原告李殿山与被告山东海通板业有限公司（以下简称海通公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日、2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告李殿山及其委托诉讼代理人贾丽华，被告海通公司的委托诉讼代理人柳洪广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李殿山向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付拖欠货款1023254.27元；二、判令被告自起诉之日至实际付款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；三、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年至2018年底，原告按照被告要求提供油漆、涂料，被告拖欠原告货款1023254.27元，该欠款经原告多次催要被告未予支付。 海通公司辩称，原被告之间不存在买卖合同关系，被告也不拖欠原告的货款，被告在原告主张的时间之内是与山东省博兴县红星涂料有限公司发生的买卖合同关系，与原告没有产生过买卖合同关系，原告无权利向被告主张货款，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经查，李殿山原系山东省博兴县红星涂料有限公司法定代表人，现该公司法定代表人变更为张小云，李殿山自述仍为该公司实际控制人。2016年至2018年，海通公司曾在山东省博兴县红星涂料有限公司处购买油漆，后双方发生纠纷，李殿山以海通公司欠其货款为由诉来本院。 本院认为，李殿山虽持有海通公司向山东省博兴县红星涂料有限公司购买货物的出库单，但李殿山并非涉案买卖合同的当事人，其向海通公司主张债权缺乏有效事实及法律依据，李殿山并非本案适格的当事人，对其起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告李殿山的起诉。 案件受理费7005元，退还原告李殿山；申请费5000元，由原告李殿山负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 王佳佳 二〇二一年一月二十一日 法官助理 徐广州 书 记 员 王娇娉
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执1988号申请执行人：正安县庙塘镇安心采石厂，住所正安县庙塘镇教良村，注册号520324000188899。投资人：骆鸿艳。被告：正安县庙塘镇合鑫水泥砖加工厂，住所贵州省遵义市正安县庙塘镇茶台村，统一社会信用代码91520324073880010A。投资人：黎宇。申请执行人正安县庙塘镇安心采石厂与被执行人正安县庙塘镇合鑫水泥砖加工厂买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2020)黔0324民初2124号民事判决书已发生法律效力。被执行人正安县庙塘镇合鑫水泥砖加工厂逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人正安县庙塘镇安心采石厂向本院申请执行，请求被执行人支付砂石款176927元及利息，承担案件受理费1920元，申请执行费2555元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2020年12月31日自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)黔0324民初2124号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王杨波二〇二一年一月三十一日法官助理 李**飞书 记 员 徐 政
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2222号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王瑞，男，1993年5月26日出生于山西省运城市，公民身份号码为×××，汉族，初中文化程度，个体经营者，户籍所在地为山西省运城市闻喜县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月11日被羁押，同年9月17日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人王锦坡，北京汇都律师事务所律师。被告人尹哲，男，1987年8月28日出生于山西省运城市，公民身份号码为×××，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地为山西省运城市平陆县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月11日被羁押，同年9月17日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。被告人郭润泽，男，1995年12月28日出生于山西省运城市，公民身份号码为×××，满族，大专文化程度，务工人员，户籍所在地为山西省运城市闻喜县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月16日被羁押，同年8月21日被取保候审。经本院决定，于2021年1月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人郭志联，北京市世纪律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕1258号起诉书指控被告人王瑞、尹哲、郭润泽犯诈骗罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王赫、代理检察员余璇出庭支持公诉，被告人王瑞及其辩护人王锦坡、被告人尹哲及其辩护人刘岩岩、被告人郭润泽及其辩护人郭志联均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年11月3日，被告人王瑞伙同被告人尹哲、被告人郭润泽谎称可以协助办理不用偿还的贷款，以收取好处费为由，在本市海淀区xxxx酒店内共骗取被害人李某（女，24岁）人民币30000元。后被告人郭润泽于2019年11月3日、11月9日分三次向被害人李某退还人民币7000元、1400元、5000元。2020年7月16日，被告人郭润泽被公安机关抓获；同年8月11日，被告人尹哲被公安机关抓获；同年8月11日，被告人王瑞主动向公安机关投案，其三人到案后均如实供述了上述犯罪事实。同年8月13日被告人郭润泽的家属代其赔偿被害人李某人民币40000元，被害人对被告人郭润泽表示谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王瑞、尹哲、郭润泽的行为均已构成诈骗罪，数额较大，其中被告人王瑞系自首，提请本院分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，对三被告人定罪处罚。被告人王瑞对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人王瑞系初犯、偶犯，犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首。其投案之前有退赔的意愿，认罪悔罪态度好，签署了认罪认罚具结书，希望法庭对其从轻处罚。被告人尹哲对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人尹哲系初犯，其不是犯意的提起者，事后也是其要求退赔被害人。其签署了认罪认罚具结书，希望法庭对其从轻处罚。被告人郭润泽对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人郭润泽积极赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解，同时其积极劝解同案人自首。其签署了认罪认罚具结书，希望法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人王瑞、尹哲、郭润泽经过密谋，谎称可以协助被害人李某办理不用偿还的贷款。2019年11月3日在本市海淀区智尚酒店内，被告人尹哲、郭润泽诱骗被害人李某申请到网贷，并以收取“好处费”为由，骗取被害人李某人民币30000元。事后三被告人分配了赃款。被告人郭润泽于当日晚和同年11月9日，分别退还被害人李某人民币7000元、1400元、5000元。2020年7月16日，被告人郭润泽被公安机关抓获；同年8月11日，被告人王瑞主动投案，被告人尹哲被公安机关抓获。同年8月13日，被告人郭润泽的家属代其赔偿被害人李某人民币40000元，被害人李某对被告人郭润泽表示谅解。在本案审理阶段，被告人尹哲的家属代其赔偿被害人李某人民币20000元，被害人李某对被告人尹哲表示谅解。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人王瑞、尹哲、郭润泽的供述，被害人李某的陈述，辨认笔录，借记卡账户历史交易明细，支付宝、微信转账记录截图，微信聊天记录截图，酒店宾客账单，谅解书及收条，受案登记表，到案经过，身份信息等证据。被告人尹哲的辩护人出示了被告人尹哲赔偿被害人获得谅解的材料。经庭审质证，被告人王瑞、尹哲、郭润泽及各自辩护人对上述证据均未提出异议。公诉方对被告人尹哲辩护人提交的材料亦无异议。法庭认为，控辩双方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，法庭予以确认。本院认为，被告人王瑞、尹哲、郭润泽结伙以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人的钱款，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王瑞、尹哲、郭润泽犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王瑞犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，系自首；被告人尹哲、郭润泽到案后及在庭审过程中均能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好；结合被告人尹哲、郭润泽在家属帮助下退赔被害人经济损失并已获得被害人的谅解，故本院对三被告人均依法予以从轻处罚。被告人王瑞、尹哲各自辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人郭润泽辩护人建议对其适用缓刑的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳，其余辩护意见，本院酌予采纳。对被告人王瑞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条第一款；对被告人尹哲、郭润泽依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人王瑞犯诈骗罪，判处拘役六个月，罚金人民币五千元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年8月11日起至2021年2月10日止；罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、被告人尹哲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年8月11日起至2021年2月10日止；罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）三、被告人郭润泽犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2021年1月29日起至2021年6月21日止；罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  李秋生人民陪审员  王群利二〇二一年一月二十九日书 记 员  吕瑶菲
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执574号被执行人：卜婧婧，女,1997年04月22日出生，汉族，住福建省福清市。本院在执行与卜婧婧罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卜婧婧20000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二一年一月二十日书记员  陈 薇
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1223民初5号原告：杜奇志，男，1972年09月12日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告：赵文星，男，1967年10月15日生。汉族，崇阳县人，住武汉市武昌区。原告杜奇志与被告赵文星民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜奇志到庭参加了诉讼。被告赵文星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜奇志向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵文星立即向原告偿还借款本金96万元，并依约支付自借款之日起至清偿之日止的利息（其中50万元自2017年5月9日起按月利率1.2%计算利息，46万元自2017年6月15日起按月利率1.5%计算利息）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月9日，被告向原告立据借款50万元，约定借款月利率为1.2%，借款期限为3年，该借款原告以银行转账方式分2次转给被告，分别为：2017年5月11日转账20万元，2017年5月16日转账30万元。2017年6月15日，被告又向原告立据借款46万元，约定借款月利率为1.5%，借款期限为3年，该借款原告以银行转账方式分3次转给被告，分别为：2017年6月15日转账40万元，2017年6月29日转账4万元，2017年6月30日转账2万元。上述借款到期后，原告多次向被告催讨借款本息，但被告仅支付了少部分利息，余欠借款本息以无钱为由而拖欠至今。为此，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决。被告赵文行未作答辩，亦未向本院提交证据。原告杜奇志围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告赵文星经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果，本院经审查，对原告提供的证据均予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵文星因资金周转为由，于2017年5月9日向原告杜奇志出具借条一份，借款50万元，约定借款月利率为1.2%，借款期限为3年。原告于2017年5月11日、2017年5月16日分两次向被告银行转账20万元、30万元，共计50万元。2017年6月15日，被告赵文星向原告杜奇志出具借条一份，借款46万元，约定借款月利率为1.5%，借款期限为3年。该借款原告以银行转账方式分3次转给被告，分别为：2017年6月15日转账40万元，2017年6月29日转账4万元，2017年6月30日转账2万元。被告赵文星在2018年9月30偿还现金5000元；2018年12月29日银行转账偿还利息1万元；2019年4月3日银行转账偿还利息2万元，总共偿还利息3.5万元。借款本金及其后期利息至今未付，故而引起本案诉讼。本院认为，原告杜奇志与被告赵文星的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，被告赵文星应当按照约定的期限返还借款并承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年8月18日修正）》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告赵文星返还原告杜奇志借款本金50万元，并自2017年5月9日起至借款清偿之日止按年利率14.4%负担利息（已支付3.5万元可抵扣利息）；被告赵文星返还原告杜奇志借款本金46万元，并自2017年6月15日起至2020年8月20日止按年利率18%负担利息，自2020年8月21日起至借款清偿之日止按年利率15.4%负担利息；驳回原告杜奇志的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效后三十日内履行完毕。被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7700元，由被告赵文星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  黄望良二〇二一年一月二十五日书记员  但唐炜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初136号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴瑛，女，1969年5月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告吴瑛信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告吴瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,664.67元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息2,271.65元、逾期还款违约金1,666.51元，并偿付以欠款本金17,664.67元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为21,602.83元。被告吴瑛未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2017年6月26日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：17,664.67元；2、利息：2,271.65元；3、逾期还款违约金：1,666.51元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及逾期还款违约金理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息及逾期还款违约金，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴瑛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金17,664.67元；二、被告吴瑛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费241.62元，减半收取计120.81元，由被告吴瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。审判员  李勤彦二〇二一年一月二十七日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1243号原告：张会梅，女，1972年7月8日出生，汉族，北京市门头沟区辛房街道石门营5区居委会干部，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被告：北京惜梦动物医院，住所地北京市门头沟区永定镇冯村商业街嘉园C1003-2层。法定代表人：张慧，院长。委托诉讼代理人：石涛，男，北京惜梦动物医院副院长。原告张会梅与被告北京惜梦动物医院（以下简称惜梦医院）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告张会梅的委托诉讼代理人赵建民，被告惜梦医院的委托诉讼代理人石涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张会梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付治疗费1400元，交通费500元，误工费2100元，财产损失费20000元，合计24000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月28日晚上，原告发现自家养的宠物犬奔奔（贵宾犬）腿有点肿，第二天一早原告带奔奔去被告处就诊。被告经检查，最后诊断为：关节炎、发现有肿瘤。被告说，奔奔内脏无大碍，并对宠物采取了打针的治疗措施。治疗六天后，第七天，原告发现奔奔不能站立、全身瘫痪、呼吸无力，于是原告又带奔奔前往被告处，被告听诊、拍片后说没事，并建议转诊。在转诊途中，几分钟后奔奔就死亡了。原告认为被告处置不当造成动物奔奔的死亡，对原告的财产损失（奔奔的死亡）负有不可推卸的责任，事后原告找被告协商此事，被告态度极端恶劣，拒不承担责任，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。惜梦医院辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的宠物犬看病的时候只是腿的问题，惜梦医院做了相关的检查，通过检查报告，有炎症，就使用了消炎药。最后一次就医的时候，医生做了相关检查，觉得是肺水肿，要求原告转院。原告决定转院以后，因其本人不会开车，让别人来接，这个期间过了很长时间，后宠物犬死亡。本院经审理查明如下事实：2019年12月29日，张会梅向惜梦医院转账2000元作为会员费。2019年12月29日至2020年1月3日，张会梅每天带其宠物犬到惜梦医院就医，共计消费1400元。2020年1月4日，张会梅带宠物犬到惜梦医院就诊，转院途中宠物犬死亡。因张会梅的宠物犬在惜梦医院存在两次就医经历，分别为2019年12月29日至2020年1月3日持续六天的治疗过程，和2020年1月4日的诊断行为，本院要求张会梅明确其提起本案诉讼针对的具体就医经历。张会梅表示，其提起本案诉讼，针对的是2020年1月4日惜梦医院未及时对宠物犬进行治疗，建议转诊、延误病情、造成宠物犬死亡的诊断行为。关于2020年1月4日的诊断过程，张会梅称，其带宠物犬到惜梦医院就医，医生说拍片没有问题，让医生去配药，要给宠物犬打强心针。因惜梦医院未告知张会梅为何要打强心针，只是建议转院，故张会梅未给宠物犬打强心针。后张会梅变更陈述为，其询问医生打强心针是否会对下面的治疗产生影响，医生表示那就别打了。张会梅未就其前后陈述不一作出解释，亦无法就其所述的医生告知其别打强心针的情况提交证据。惜梦医院对张会梅的陈述不予认可，表示医生给宠物犬做了听诊、拍了片子，要打强心针，但是张会梅不同意打、不同意治疗。经查，张会梅作为证据提交的惜梦医院病历显示：2020年1月4日，主诉忽然站不起来，呼吸喘促。诊断为建议转诊。张会梅称，上述病历不是原始病历，是修改后的病历，对病历载明的内容不予认可。关于给宠物犬提供治疗的医生的行医资质，惜梦医院提交了两位治疗人员的执业兽医师资格证书复印件，张会梅认可证件上的人员系给宠物犬看病、治疗的医生，但对于证据的真实性不认可。经询问，惜梦医院表示，两位工作人员现已离职无法提供原件。张会梅则表示，行医人员没有行医资质导致了宠物犬被治疗死亡的后果，要求惜梦医院承担赔偿责任。后惜梦医院提交了其中一位治疗人员的执业兽医师资格证原件，张会梅对此予以认可，但表示该人员并非主治医生。本院按照另一位治疗人员执业兽医师资格证书复印件上的信息，登录中国兽医网进行核查，该医师系在册执业兽医师。另查，张会梅已自行处理死亡宠物犬，掩埋于山上。经询问，张会梅无法就宠物犬的死亡原因提交证据，亦无法提交证据证明宠物犬的死亡与惜梦医院未及时治疗的行为之间存在因果关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张会梅以财产损害赔偿为由向本院提起诉讼，张会梅应对惜梦医院存在侵权行为、主观过错、以及侵权行为与损害后果之间存在因果关系的情况承担举证责任。张会梅虽主张，惜梦医院告知其别打强心针，延误病情导致宠物犬死亡，但一方面张会梅未提交证据对其所述情况进行作证，另一方面张会梅未提交证据证明宠物犬的死亡原因、惜梦医院在诊断过程中存在侵权行为及主观过错、宠物犬的死亡与惜梦医院未及时治疗的行为之间存在因果关系，张会梅应自行承担举证不能的法律后果。综上，张会梅的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张会梅的全部诉讼请求。案件受理费四百元，由张会梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇二一年一月十九日法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初1074号 原告：泉州市雅美物业服务有限公司宁德分公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路5号“海天·水岸阳光”售楼部二楼，统一社会信用代码913509015532087332。 负责人：林兴台。 委托诉讼代理人：林海滨，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：陈家顺，男，1981年4月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告泉州市雅美物业服务有限公司宁德分公司与被告陈家顺物业服务合同纠纷一案，原告泉州市雅美物业服务有限公司宁德分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市雅美物业服务有限公司宁德分公司负担。 审 判 长  陈欢欢 人民陪审员  林煜伟 人民陪审员  颜铭艳 二〇二一年一月十一日 书 记 员  郑文涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保81号申请人：青岛同祥源工贸有限公司，住所地山东商青岛市黄岛区黄河中路18号北方木材交易中心4-115室法定代表人：杨亭飞，董事长。委托诉讼代理人：邓涛，北京市百伦律师事务所律师。被申请人：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路**院**院。法定代表人：张万宾。申请人青岛同祥源工贸有限公司与被申请人中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人青岛同祥源工贸有限公司于2021年1月21日向本院申请财产保全，请求以12059891.06元为限，冻结被申请人中建二局第三建筑工程有限公司名下银行账户内的资金。申请人青岛同祥源工贸有限公司提供阳光财产保险股份有限公司北京市分公司出具的《保单》、《保单保函》作为该项保全的担保。本院经审查认为，申请人青岛同祥源工贸有限公司的申请符合法律规定，并已提供担保，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人中建二局第三建筑工程有限公司名下银行账户内的资金人民币12059891.06元（户名：中建二局第三建筑工程有限公司，账号：×××，开户行：交通银行翠微路支行）。案件申请费5000元，由青岛同祥源工贸有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭丽丽二〇二一年一月二十一日书记员  康晓龙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢670号之二 申请执行人湖北九邦新能源科技有限公司。 被执行人深圳市鼎力源科技有限公司。 申请执行人湖北九邦新能源科技有限公司与被执行人深圳市鼎力源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16617号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已停止经营。深圳市中级人民法院于2017年1月20日裁定受理深圳市鼎力源科技有限公司破产清算一案，并指定深圳市中天正清算事务有限公司为深圳市鼎力源科技有限公司管理人（通讯地址：深圳市福田区滨河大道5022号联合广场A座47楼；联系人：柒小妮、彭幽寒；联系电话：135××××7537），破产案号为（2017）粤03破5号。于2018年4月8日依法宣告深圳市鼎力源科技有限公司破产。 本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执恢670号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 审 判 员  黄耀东 人民陪审员  郭永发 二〇二一年一月二十七日 书 记 员  陈勇强
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初271号原告：卢富成，男，1963年7月17日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。被告：王波，男，汉族，住北京市延庆区，其他身份信息不详。原告卢富成与被告王波劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。卢富成以进一步收集证据为由于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，卢富成自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢富成撤诉。案件受理费455元，由卢富成负担（已交纳）。审 判 员 宋维明二〇二一年一月二十七日法官助理 南磊鑫书 记 员 孙 瑶-2--1-
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初371号原告：刘芳，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：石竣，辽宁五寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵金芳，辽宁五寰律师事务所律师。被告：大连沙河口长颈鹿美语培训学校，住所地大连市沙河口区西安路**，统一社会信用代码：52210204594403228L。法定代表人：李军。被告：李军，汉族，住大连市沙河口区。原告刘芳与被告大连沙河口长颈鹿美语培训学校、李军教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢妍人民陪审员  吴限人民陪审员  王云二〇二一年一月十二日书 记 员  张艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初392号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：何玉珊，女，1976年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月1日的本金83776.96元、利息1318.76元、罚息186.48元、违约金2243.82元；2、判令被告支付自2020年4月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额86000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2572.98元；基本月利率0.80749％，优惠月利率0.40691％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告逾期还款。截至2020年4月1日，被告尚欠本金83776.96元、利息1318.76元、罚息186.48元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告何玉珊于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月1日的贷款本金83776.96元、利息1318.76元、罚息186.48元，并支付自2020年4月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告何玉珊于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2243.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，由被告何玉珊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十七日书记员  肖 扬
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执40号申请执行人：陈红梅，女，汉族，1977年4月17日生，江西省高安市人，住高安市。申请执行人：舒某，男，汉族，2011年5月18日生，江西省高安市人，住高安市。被执行人：邹新明，男，汉族，1988年8月13日生，江西省高安市人，住高安市。申请执行人陈红梅、舒某与被执行人邹新明机动车交通事故责任纠纷一案，高安市人民法院（2018）赣0983民初5192号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邹新明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹新明银行存款计人民币350000元（含本金、诉讼费、保全费、执行费）及利息，或查封、扣押、冻结、提取其等额价值财产（股票、基金、车辆、房屋所有权、投资收益、债权、公司股权、土地使用权、合伙收益、住房公积金、保险收入及各种补偿款等）。本裁定送达后立即生效。审判员  高三和二〇二一年一月二十日书记员  刘景龙
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初89号 申请人：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河街道办事处颍州南路**。 法定代表人：张勇，该公司董事长。 被申请人：陈梅梅，女，汉族，1982年5月30日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人：余雅琴，女，汉族，1963年9月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：贺月忠，男，汉族，1960年9月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：刘利勤，女，汉族，1966年2月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司诉陈梅梅、余雅琴、贺月忠、刘利勤金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人陈梅梅、余雅琴、贺月忠、刘利勤银行存款700万元，或者查封、扣押其他等价财产。 本院经审查认为，申请人申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈梅梅、余雅琴、贺月忠、刘利勤银行存款700万元，或者查封、扣押其他等价财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本载定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。 复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马怀利 二〇二一年一月十八日 书记员  许 静
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初8991号原告：李康，男，1992年7月14日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘楠，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：曹瑞兵，男，1968年9月9日出生，汉族，住河南省永城市。被告：永城市共赢运输有限公司，住所地：永城市城厢乡任楼村，统一社会信用代码：91411481326765708E。法定代表人：练长得，经理。被告：永城市天瑞运输有限公司，住所地：河南省永城市商务中心区亿丰广场**（经营地址：永城市陈集镇政府西500米）。统一社会信用代码：91411481678075372T。法定代表人：屈建华，总经理。委托诉讼代理人：丁杰，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，总经理。委托诉讼代理人：李改，河南华豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李康与被告曹瑞兵、永城市共赢运输有限公司（以下简称共赢运输公司）、永城市天瑞运输有限公司（以下简称天瑞运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月31日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告共赢运输公司经传票传唤未到庭参加诉讼，原告李康之委托诉讼代理人刘楠，被告曹瑞兵，被告天瑞运输公司之委托诉讼代理人丁杰，被告人民财险商丘分公司之委托诉讼代理人李改到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李康向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告赔偿原告李康车辆损失费24139元；2、四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年10月14日，被告曹瑞兵驾驶豫Ｎ×××**重型半挂牵引豫Ｎ×××**重型平板自卸半挂车超车时撞到刘龙龙驾驶的原告李康所有的豫豫Ｎ×××**小轿车，造成车辆受损的交通事故。经永城市公安交通警察大队认定，被告曹瑞兵负事故全部责任，刘龙龙无责任。肇事车辆豫豫Ｎ×××**型半挂牵引车为被告共赢运输公司所有，在被告人民财险商丘分公司投有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期内。豫豫Ｎ×××**型平板自卸半挂车为被告天瑞运输公司所有。事故发生后，原告李康车辆在4s店维修，维修费用24139元，因赔偿事宜协商未果，为维护原告李康的合法权益，特具状起诉，望贵院判如所诉。被告曹瑞兵答辩要点：作为一名驾驶员不承担任何责任，所有赔偿应由保险公司承担。被告永城市天瑞运输有限公司答辩要点：1、涉案挂车登记在其名下，没有购买保险，其公司仅为挂靠公司并非实际车主，不应承担赔偿责任；2、事故发生时主挂车连接在一起，无主车牵引，挂车不能自主上路，故应视为一体，赔偿责任由牵引车承担，鉴于牵引车购买有交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。被告人民财险商丘分公司答辩要点：若本事故属实，在驾驶证、行驶证、营运证、道路从业资格证检验真实有效且无免责的情形下，对原告李康主张的合理合法损失依照保险条款，在交强险限额内赔偿责任，超过部分按照事故比例在商业险范围内进行赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、双方当事人无争议的事实1、2020年10月14日11时29分许，被告曹瑞兵驾驶豫Ｎ豫Ｎ×××**半挂牵引车-豫Ｎ豫Ｎ×××**平板自卸半挂车超车时撞到刘龙龙驾驶的豫Ｎ×豫Ｎ×××**轿车，造成车辆受损的交通事故。经永城市公安交通警察大队认定，被告曹瑞兵负事故全部责任，刘龙龙无责任。2、肇事豫Ｎ×豫Ｎ×××**挂牵引车登记在被告共赢运输公司名下，在被告人民财险商丘分公司投有交强险和商业三者险（保险限额100万元）。肇事豫Ｎ×豫Ｎ×××**板自卸半挂车登记在被告天瑞运输公司名下。事故发生在保险期间。驾驶证、行驶证均合法有效。3、豫Ｎ×豫Ｎ×××**轿车登记在原告李康名下。4、2020年11月9日，原告李康的车损经被告人民财险商丘分公司定损为24139元，并经被告人民财险商丘分公司确认。原告李康支出维修费24139元。5、当事人有争议的事实。关于被告人民财险商丘分公司是否免赔的问题。被告人民财险商丘分公司认为，原告李康应该提供曹瑞兵的道路从业资格证的原件，因该提供的系复印件，无法核实真实性。经当庭查询，该从业资格证上面附有二维码，扫描后查证该资格证的所有人为曹思强，身份证号为，与被告曹瑞兵不是同一个人，以上可以看出，被告曹瑞兵在明知没有从业资格证的情况下，为了隐瞒该事实套用曹思强的从业资格证，并且向法庭提交虚假证据，根据保险合同约定没有道路从业资格证是不能驾驶营运车辆，不允许其上路，如果驾驶营运车辆在驾驶期间发生任何事故，因该事故造成的损失，被告人民财险商丘分公司不予赔偿。本院认为，被告人民财险商丘分公司作为保险人，其对免责条款的提示说明义务是法定义务，不仅要提示投保人注意，还要对免责条款的概念、内容及后果作出完整的解释，以使投保人明确该条款的真实含义和法律后果。否则，不能认定保险人对投保人已就免责条款尽到了明确说明义务，免责条款不具备法律约束力，继而亦不能免除保险人商业三者险的赔偿责任。被告人民财险商丘分公司并无证据证明对免责条款的概念、内容及后果作出完整的解释，以使投保人明确该条款的真实含义和法律后果，亦无法认定保险人履行了明确说明义务，故被告人民财险商丘分公司观点不能成立，本院不予采纳。本院认为，公民的财产权受法律保护。被告曹瑞兵驾驶豫Ｎ×豫Ｎ×××**挂牵引车-豫Ｎ×豫Ｎ×××**板自卸半挂车超车时撞到刘龙龙驾驶的豫Ｎ**豫Ｎ×××**车，造成车辆受损的交通事故。经永城市公安交通警察大队认定，被告曹瑞兵负事故全部责任，刘龙龙无责任。本院经审查后认为，该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。故原告李康要求被告曹瑞兵在所承担事故责任范围内承担赔偿责任，本院依法予以支持。本院经核算，原告李康因本次交通事故产生如下损失：车辆损失费24139元。鉴于肇事豫Ｎ**豫Ｎ×××**牵引在被告人民财险商丘分公司投有交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告李康上述损失由被告人民财险商丘分公司在交强险和商业三者险各分项限额内赔偿。因原告李康的损失已由被告人民财险商丘分公司赔偿，故被告曹瑞兵、共赢运输公司、天瑞运输公司在本案中不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿原告李康车辆损失费24139元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告李康其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元（已减半），由被告永城市共赢运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇二一年一月二十七日法官助理张**书记员方遒
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初709号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王少林，男，1988年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告王少林信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告王少林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王少林支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币84，413.63元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息24，297.94元、费用33，819.55元(其中包括：违约金33，541.56元、账单分期手续费43.52元、现金分期手续费-元、取现手续费234.47元)；2.判令被告王少林支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王少林负担。事实和理由：被告王少林自2014年2月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告王少林未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王少林未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、本金、费用确认表等证据。鉴于被告王少林未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王少林自2014年2月21日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年6月7日起多次催款，截至2020年8月20日，被告王少林实际拖欠信用卡欠款本金84，413.63元。经原告确认，2021年1月18日之前，被告王少林确认有还款3，519.25元，截止2021年1月18日，被告王少林实际拖欠信用卡欠款本金80，894.38元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告王少林如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告王少林以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告王少林如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告王少林经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王少林同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王少林在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王少林借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告王少林在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王少林签收与否，均视为送达。现被告王少林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王少林应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月18日的信用卡欠款本金80，894.38元；二、被告王少林应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，540.12元，由被告王少林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初45498号原告：重庆佳杰创盈科技有限公司,住所地重庆市江**复盛镇盛泰路**5-1。法定代表人：高志远。被告：安徽天诚鸿安信息技术有限公司，住，住所地合肥市包河区宁国南路与水阳江路交口西北角AS1980安商创客梦工厂****/div>法定代表人：刘松。被告：赵炳全，男，汉族，1983年3月26日出生，住安徽省合肥市包河区。原告重庆佳杰创盈科技有限公司与被告安徽天诚鸿安信息技术有限公司、赵炳全买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆佳杰创盈科技有限公司后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆佳杰创盈科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆佳杰创盈科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆佳杰创盈科技有限公司承担。审判员  徐立平二〇二一年一月二十九日书记员  梁 媛
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初465号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人梅某,男,1965年10月10日出生于湖北省武汉市,汉族,初中文化,无业,户籍地湖北省武汉市青山区红卫路42街坊16门2号。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2021]318号起诉书指控被告人梅某犯盗窃罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉。被告人梅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年11月30日13时40分许，被告人梅某至上海市浦东新区惠南镇沪南公路南门车站，趁被害人闵某某搭乘大泥专线公交车上车之际，采用贴靠的方式窃得被害人闵某某上衣口袋内的黑色小米MIX2手机一部。2020年11月6日，被告人梅某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闵某某的陈述、上海市公安局浦东分局接受证据清单、监控视频截图、刑事判决书、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梅某以非法占有为目的，在公共场所采用秘密手段扒窃财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人梅某系累犯，对其依法从重处罚。被告人梅某到案后能如实供述罪行，对其依法从轻处罚；被告人梅某自愿认罪认罚，对其依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梅某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月6日起至2021年5月5日止。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得的一切财物予以追缴发还或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇二一年一月二十八日书记员  白杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执200号申请执行人：南通长城建设集团有限公司，统一社会信用代码：91320612138388626L，住所地江苏省南通市通州区金沙镇建设路68号。法定代表人：蒋根宝。被执行人：旭城森林半岛置业股份有限公司，统一社会信用代码：91460200MA5RHU9W47，住所地海南省三亚市崖州区创意产业园标准厂房二期一楼C区3排77号。法定代表人：崔田雨。关于申请执行人南通长城建设集团有限公司与被执行人旭城森林半岛置业股份有限公司不当得利纠纷一案,本院作出（2020）琼0271民初3197号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人向本院申请执行，本院于2021年1月8日依法立案执行。依据生效法律文书，被告旭城森林半岛置业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告南通长城建设集团有限公司返还不当得利款48万元及利息（利息以48万元为本金，按中国人民银行同期同类银行存款利率为基准，自2017年10月1日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按简易程序收取为4575元（原告已预缴），由被告旭城森林半岛置业股份有限公司负担。执行中查明，被执行人旭城森林半岛置业股份有限公司名下有江铃牌车一辆。为了保护债权人合法权益顺利实现，避免被执行人转移财产，本院决定对被执行人的财产采取控制性措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人旭城森林半岛置业股份有限公司名下的江铃牌车一辆。查封期限为二年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  张琦二〇二一年一月十八日书记员  何俊附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初140号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周月强，女，1978年9月11日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告周月强信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告周月强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,027.06元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息16,562.79元、分期付款手续费148.50元、逾期还款违约金13,190.53元，并偿付以欠款本金59,027.06元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为88,928.88元。被告周月强未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2017年6月29日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：59,027.06元；2、利息：16,562.79元；3、逾期还款违约金：13,190.53元；4、分期付款手续费：148.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周月强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金59,027.06元；二、被告周月强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,275.68元，减半收取计637.84元，由被告周月强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年一月二十七日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5728号原告：北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外小庄。负责人：田祺，经理。委托诉讼代理人：刘鹏，男，1977年5月17日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司员工。被告：王兴翠，女，1968年4月12日出生，汉族，户籍地四川省会理县。原告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称公交客二公司）与被告王兴翠（以下简称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。公交客二公司之委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。王兴翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公交客二公司向本院提出如下诉讼请求：要求王兴翠返还公交客二公司垫付的医疗费55016.72元、交通费27.5元，以上共计55044.22元。事实与理由：2017年7月2日17时许，在北京市朝阳区酒仙桥北路五八同城门口，公交客二公司司机孙某某驾驶的***路公交车（以下简称事故车辆）与骑自行车的王兴翠发生交通事故，造成王兴翠受伤。交管部门未认定事故责任。事故发生后王兴翠住院治疗，后其将公交客二公司诉至法院，法院认定孙某某、王兴翠负此次事故的同等责任。公交客二公司已按照判决书赔偿了王兴翠的损失。公交客二公司在事故发生后为王兴翠垫付了部分医疗费和交通费，在上述案件中未一并处理，后公交客二公司与王兴翠协商返还，遭到王兴翠拒绝，故公交客二公司诉至本院。王兴翠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年王兴翠以机动车交通事故责任纠纷为由将公交客二公司、***保险股份有限公司***分公司（以下简称***公司）诉至我院，要求各被告共同赔偿医疗费23762.5元、住院伙食补助费13800元、营养费13800元、护理费23490元、误工费23400元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金135980元、医护用品费457元、交通费2289元，以上共计246978.5元。我院于2019年10月9日作出（***）京0105民初****号民事判决书，经审理查明：2017年7月2日17时许，在北京市朝阳区酒仙桥北路五八同城门口，公交客二公司司机孙某某驾驶事故车辆与王兴翠所骑自行车发生接触，原告受伤。交管部门出具了事故证明，未划分事故责任。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险5万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。庭审中，公交客二公司主张为王兴翠垫付华信医院医疗费929.12元、北京***急诊抢救中心第一次住院的医疗费109159.32元，王兴翠表示其未主张上述费用，且垫付费用的具体金额应以相关票据为准，但公交客二公司未向法院提交前述垫付费用票据。该案判决认定公交客二公司就原告因此次事故所致合理合法损失承担同等责任，具体比例为50%。遂判决保险公司在交强险范围内赔偿王兴翠医疗费10000元、护理费21750元、误工费12322.32元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金70927.68元，以上共计120000元；保险公司在商业三者险范围内赔偿王兴翠医疗费6881.25元、住院伙食补助费6900元、营养费3250元、残疾赔偿金32526.16元、医护用品费228.5元、交通费214.09元，以上共计50000元；公交客二公司赔偿王兴翠交通费285.91元；驳回王兴翠的其他诉讼请求。该判决书已生效。庭审中，公交客二公司提交王兴翠的《出院诊断证明书》及医疗费发票若干张，证明垫付王兴翠医疗费110033.44元。另公交客二公司提交出租车发票若干张，证明垫付王兴翠事发当日的交通费55元。上述费用在（***）京0105民初***号案件中未一并处理，故现公交客二公司按照50%比例计算要求王兴翠返还医疗费55016.72元、交通费27.5元。本院认为，公交客二公司司机孙某某在执行工作任务过程中驾驶事故车辆与骑自行车的王兴翠发生交通事故，造成王兴翠人身损害，经（***）京0105民初***号民事判决书认定公交客二公司就王兴翠因事故所致的损失承担50%的赔偿责任，故公交客二公司就其垫付王兴翠的医疗费、交通费有权按照50%比例要求王兴翠返还。公交客二公司就其主张提交了相应票据佐证，本院经核算后予以支持。王兴翠经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告王兴翠于本判决书生效之日起十日内返还原告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司垫付的医疗费55016.72元、交通费27.5元，以上共计55044.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告王兴翠负担（本判决生效后十日内交纳）。公告费560元，由被告王兴翠负担（原告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司已预交，被告王兴翠于本判决生效后十日内支付给原告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二一年一月二十六日书记员  王鹏宇
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初78号原告：肇庆市华军物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区×××××××××××第二卡，统一社会信用代码914××××××××689600P。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：刘志国，该公司人事主管。被告：黎国辉，男，1985年9月17日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××275。原告肇庆市华军物业管理有限公司与被告黎国辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告肇庆市华军物业管理有限公司于2021年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市华军物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市华军物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由肇庆市华军物业管理有限公司负担。审 判 员 郭小梅二〇二一年一月十一日法官助理 罗妙芬书 记 员 凌卉翘
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10225号原告：刘刚，男，1952年7月24日出生。委托诉讼代理人：段玉福，男，1959年11月23日出生。被告：北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇腾龙家园23号楼2层23-1。法定代表人：许贺伟，总经理。委托诉讼代理人：董旭姣，北京元辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：邰洁，北京元辅律师事务所实习律师。原告刘刚与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称华风腾龙公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚的委托诉讼代理人段玉福，被告华风腾龙公司的委托诉讼代理人董旭姣、邰洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给原告修好水管并赔偿经济损失，赔偿2018年损失15000元，十年（2005-2020）共计300000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘刚在X区X镇X村村西有耕地约10亩，被告将排污管道铺设在原告土地内，长期将污水直接排入原告耕地，造成耕地被污染，原告无奈诉至法院，请求法院判决被告消除影响、赔偿损失。被告华风腾龙公司辩称，1.原告主体不适格，原告不是涉案土地的使用权人，无权向我公司提出赔偿的请求；2.腾龙家园住宅小区的污水由北京聚源置业有限公司污水处理分公司处理，污水管道直通污水处理厂，不存在污水泄漏问题，原告所述长期将生活产生的污水直接排入原告耕地内，造成原告耕地10余亩被严重污染，缺乏事实和法律依据；3.原告所受财产损害属于不可抗力，与我公司存之间不存在因果关系，原告所耕种的土地紧邻阎周路，地势低洼，赶上雨季，因为窦店没有大市政地下排水管线，阎周路排水沟的水也会溢流，淹没原告耕种的土地，原告应该向路政部门主张权利；4.原告起诉要求我公司赔偿2005年至2020年的损失，但针对2005年至2017年的损害，原告之前未向我公司进行主张，在本案中提出已明显超过诉讼时效；5.原告请求我公司赔偿原告损失共计30万元，但原告并未提供证据证明其耕地受损害的程度，原告提出的赔偿请求，缺乏证据支持；6.我公司了解到房山第二职业高中、952下坡店总站、中国建筑第八工程局下坡店公租房项目部借用我公司污水管网，他们是雨污共用，因连降大雨导致我单位北侧污水管网出现管井溢流，小区内污水倒灌，导致我公司雨水管被污染，针对污水产生损害，应当由上述三公司承担，与我公司无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘刚系北京市X区X镇X村村民。案外人刘军、刘保利、刘廷玉分别承包了北京市X区X镇X村经济合作社土地共计8.33亩，承包期限自2006年1月1日至2027年12月31日，该8.33亩土地实际由刘刚一人经营使用。刘刚认为华风腾龙公司将排污管道铺设在其承包地内，因管道破裂长期将污水排入，造成农作物绝产、减产，遂诉至本院，要求华风腾龙公司将排水管道修好堵死，并赔偿2005年至2020年的经济损失。经现场勘验，华风腾龙公司开发的水墨林溪住宅小区位于涉案承包地东北侧，小区与涉案承包地中间间隔一条水泥道路，涉案承包地上有多个雨水井和污水井。涉案承包地南侧紧邻阎周路的绿化带，绿化带上有污水井及雨水井。华风腾龙公司认可雨水井和污水井系其公司所有，管道确埋于涉案承包地下，但不认可存在管道破裂及污水泄露问题。勘验现场未发现污水溢出现象。上述事实，有双方当事人陈述、农村土地经营权证书、勘验笔录、勘验图纸等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘刚要求华风腾龙公司维修、堵死管道并赔偿其经济损失，然针对该主张，刘刚既未能提供合法有效的证据证明华风腾龙公司实施侵权行为之事实，亦未能有效证明损害结果，故刘刚的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘刚的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告刘刚负担（已交纳）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吕 婷二〇二一年一月二十七日法官助理  王晋妮书 记 员  董彤妍
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初11300号原告：侯锦祥，男，汉族，1968年8月5日出生，住梁园区。被告：商丘市梁园区水池铺乡第二初级中学，住所地：商丘市梁园区水池铺乡。社会统一信用代码：124114027779761842。法定代表人：李**，职务：校长。委托诉讼代理人：朱文凯，河南弘勋律师事务所律师。原告侯锦祥与被告商丘市梁园区水池铺乡第二初级中学（以下简称水池铺乡二中）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯锦祥、被告委托诉讼代理人朱文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯锦祥向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原、被告之间的劳动关系；二、请求依法判令被告支付原告经济补偿金25000元（25个月×1000元）；三、请求依法判令被告为原告补交社会保障金及住房公积金等，如不能补交赔偿此项损失。事实和理由：原告自1987年至2014年8月30日期间在商丘市梁园区水池铺乡第二中学任教为代课教师，每月工资以现金方式发放，每月工资为1000元。期间原告恪守教师职责，为农村教育作出了积极奉献，在2014年8月30号无故被辞退。被告没有给予任何补偿，原告找多次找被告协商经济补偿问题，被告百般推脱，至今不予支付。被告水池铺乡二中辩称：一、本案纠纷不属于人民法院的管辖范围。根据国家有关政策规定，对农村中小学代课人员要限期予以清退。答辩人为初级中学教育事业性单位，被答辩人非属国家《教师法》所调整的对象，也不属于事业单位在编的工作人员，国家政府相关部门为深化农村中小学用人制度改革，对代课老师予以清退，本案涉及国家深化农村中小学用人制度改革中出现的问题，由此引发的纠纷不属于人事争议或者劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、本案纠纷己超过法定的诉讼时效。被答辩人诉状中所述其2014年8月30日被辞退，那么上述时间就是被答辩人知道或者应当知道其权利被侵害的时间，根据相关法律规定，被答辩人主张权利的时间已超过法定的诉讼时效。三、答辩人与被答辩人之间应当是劳务关系。被答辩人属于公办性质的中学，属于政府全额拨款的事业单位法人，答辩人与教师之间的关系分为两种，一是与正式老师之间的教育人事劳动关系，工资、保险等由国家支付；二是与兼课人员的教育劳务服务关系或是劳动雇佣关系，被答辩人是答辩人处的兼课（代课）人员，其人事档案并不在区教委，被答辩人属于个人存档，与答辩人是劳务关系，答辩人已按约定足额支付了劳务费。另外，《劳动法》规定，签订劳动合同必须主体合法，因被答辩人未取得教师资格证，其不能与答辩人形成劳动关系，“代课”老师走上教学岗位没有经过国家相关部门的正式认定和正式批准，是一种不合法、不合规的形式存在。综上，请求法院查明事实，依法驳回被答辩人的起诉。本院经审理查明，原告侯锦祥曾在被告水池铺乡二中任代课老师，在代课期间学校按月发放工资。2014年8月被告水池铺乡二中将原告侯锦祥辞退。2020年12月2日原告侯锦祥向商丘市梁园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以仲裁申请事项已超过仲裁时效为由作出梁劳人仲案字（2020）第39号《不予受理通知书》。原告遂提起诉讼，形成纠纷。上述事实，有当事人陈述、信访回复函、梁劳人仲案字（2020）第39号《不予受理通知书》、庭审笔录等在案证实。本院认为，当事人以其劳动权利被侵害，应当在知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内向劳动仲裁部门主张权利。本案中，原告2014年8月被辞退，后于2020年12月2日向商丘市梁园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁时效。原告在申请仲裁不予受理后向本院提起诉讼，在诉讼期间原告未提供不可抗力或其他正当理由的证据证明未超过仲裁时效，故此，应依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告侯锦祥的诉讼请求。一审案件受理费5元，由原告侯锦祥负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  戴彦欣二〇二一年一月二十六日书记员  耿 洁
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初302号原告：刘庆达，男，1971年1月4日出生，汉族，河南省清丰县某乡某村农民，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告：刘会，男，1979年10月18日出生，安徽省蚌埠市固镇县某镇某村庄农民，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：徐善清，男，1967年9月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路**。法定代表人:倪道仁。被告：中国建筑第四工程局有限公司，，住所地广州市天河区科韵路**自编****法定代表人：易文权。原告刘庆达与被告刘会、徐善清、中兴建设有限公司、中国建筑第四工程局有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告刘庆达在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘庆达撤回起诉处理。审判员 高 兵二〇二一年一月二十日书记员 李璟儒-2--1-
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初1269号原告：邓桂琴，女，1954年11月15日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：田小，上海申京律师事务所律师。被告：上海爱租物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姜振航，执行董事。原告邓桂琴与被告上海爱租物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法进行审理。原告邓桂琴向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2020年7月13日签订的委托合同(编号：SHIZ-WTXXXXXXX)；二、判令被告支付代为收取的租金，按照每月4,750元的标准，自2020年9月22日起计算至实际清偿之日止；三、判令被告支付违约金9,500元；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年7月13日签订《资产委托管理服务合同》，约定委托被告管理原告的上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋，每月租金4,750元，首期租金于2020年8月22日支付，之后租金依次类推直至租赁期限届满。但自2020年9月22日起，被告停止支付租金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查后认为，结合原告邓桂琴所述的事实及本院已受理多起类似纠纷的情况，上海爱租物业管理有限公司在经营过程中涉嫌构成犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告邓桂琴的起诉，本案移送公安机关处理。本案受理费275元，退还原告邓桂琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  于 凯二〇二一年一月二十日法官助理  刘晶菁书 记 员  朱 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽1302刑初55号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人苏再军，男，1966年12月15日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。2020年10月30日，因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2020）408号起诉书，指控被告人苏再军犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员赵文军、袁晓娟出庭支持公诉，被告人苏再军到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2020年10月25日20时许，被告人苏再军在位于中医院对面电业局家属院苏桂花家中饮酒后，驾驶辽Ｎ×××××号二轮摩托车沿珠江路行驶至蓝海左岸门前时，被交警查获。后经朝阳营州司法鉴定所鉴定：送检的苏再军血液中检出酒精成分，其含量为137.19mg/100ml，系醉酒。据此，公诉机关认为，被告人苏再军构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议量刑拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。被告人苏再军无辩解。经审理查明，2020年10月25日20时许，被告人苏再军驾驶辽Ｎ×××××号二轮摩托车沿珠江路行驶至蓝海左岸门前时，被公安机关现场查获。后经朝阳营州司法鉴定所鉴定，苏再军血液中检出酒精成分，其含量为137.19mg/100ml。上述事实，被告人苏再军在开庭审理过程中亦无异议。且有证人高某证言、血液酒精浓度测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书、物证照片、呼气式酒精检测照片、酒精检测仪数值显示照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、人口信息、案件来源及抓捕经过等证据证明经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人苏再军违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人苏再军犯危险驾驶罪具有如下量刑情节:认罪认罚，可以从宽处罚。采纳公诉机关提出对被告人处以拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元的量刑建议。对被告人的量刑情节进行综合评价，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苏再军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  白 兰人民陪审员  郭晓华人民陪审员  王翠玲二〇二一年一月十九日书 记 员  张晓凡
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2021）浙0382民督2号申请人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行，住所地：浙江省乐清市虹桥镇飞虹中路14-20号，统一社会信用代码：91330382719554645U。负责人：朱福友，系该支行行长。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被申请人：周高峰，男，1985年6月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：周宏平，男，1983年9月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行于2021年1月12日向本院申请支付令。申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行称，2017年3月22日，被申请人周高峰与申请人签订《个人循环借款合同》，合同号为8561120170021349，被申请人周高峰为借款人。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币20万元；被申请人周高峰使用上述借款额度的期限自2017年3月22日起至2020年3月20日止；本合同项下单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮107%确定；还款方式为按季付息，到期还本；并约定了违约责任（未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等。2017年3月22日，被申请人周宏平与申请人签订《保证合同》，被申请人周宏平为保证人。合同约定申请人根据2017年3月22日与被申请人周高峰签订的《个人循环借款合同》（合同号为8561120170021349），向被申请人提供融资折合人民币20万元，现被申请人周宏平同意为申请人上述合同或协议的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，并约定了保证期间与范围等。2018年4月4日，申请人向被申请人周高峰发放贷款20万元，借款期间为2018年4月4日起至2020年3月20日，期内年利率为9.831672%，逾期年利率为14.747508%，还款方式为按季还息，到期还本。因疫情因素，申请人在本案的贷款到期后，给予被申请人宽限期（宽限期自2020年3月21日起至2020年6月30日止），申请人在宽限期内仅按期内利率计收逾期利息。现借款期限已届，但被申请人未按约支付借款本息，且分文未付，为保护申请人合法利益，申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行要求被申请人周高峰、周宏平连带清偿申请人借款本金20万元、期内利息39162.83元及逾期利息（自2020年3月21日起至2020年12月17日为19499.48元，自2020年12月18日起以本金20万元为基数，按年利率14.747508%计算至实际履行完毕之日止）。本院经审查认为，申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周高峰、周宏平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行借款本金20万元、期内利息39162.83元及逾期利息（截至2020年12月17日为19499.48元，自2020年12月18日起以本金20万元为基数，按年利率14.747508%计算至实际履行完毕之日止）。申请费1727元，由被申请人周高峰、周宏平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈修丽二〇二一年一月二十二日代书记员 郑 晓
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13877号原告：北京建杰旺建材供应站，经营场所北京市房山区琉璃河镇兴礼村****。经营者：刘杰，男，1981年10月28日出生。委托诉讼代理人：刘文章（刘杰之父），1951年11月17日出生。被告：北京信达工程管理有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛板路****。法定代表人：李浩淼，董事长。委托诉讼代理人：王奕玄，男，1988年10月10日出生。委托诉讼代理人：李立刚，男，1987年6月19日出生。原告北京建杰旺建材供应站（以下简称“建杰旺供应站”）与被告北京信达工程管理有限公司（以下简称“信达工程公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建杰旺供应站的经营者刘杰及其委托诉讼代理人刘文章、被告信达工程公司的委托诉讼代理人李立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建杰旺供应站向本院提出诉讼请求：1．判令信达工程公司给付建杰旺供应站租赁费等各项费用750000元；2．判令信达工程公司支付逾期付款利息（按照银行间同业拆借利率，自2020年7月1日起计算至实际支付之日止）；3．诉讼费由信达工程公司负担。事实和理由：建杰旺供应站与信达工程公司于2018年5月3日签订了租赁合同，2018年5月4日开始向一渡新新小镇工地供应建筑材料，2019年11月20日结束，租赁费等一切费用共103万元整（有决算单一份），具体决算人为赵宏民，有双方签字。2019年3月2日前先后付款28万元整，下欠75万元整。2019年下半年至今，建杰旺供应站多次向信达工程公司索要租赁费，但信达工程公司没付一分钱，总称甲方没付款，但实际他们把款项转至其他账户。根据双方合同第四条第三款规定，信达工程公司不但不按每月付50%的租金，而且完工并决算后仍不付款。信达工程公司拒绝付款给建杰旺供应站造成了极大的经济损失，故诉至法院。信达工程公司辩称：我公司员工张立新与建杰旺供应站签订了租赁协议，协议虽然生效了但是并没有实际履行，即城建北方公司是总承包方，我公司是分包方，城建北方公司没有给我公司工程款，城建北方公司找了一个公司负责购买周转材料、租赁材料，我公司虽与建杰旺供应站存在租赁事实，但钱并没有从我公司走账。张立新是现场负责人，赵宏民是其现场带班人员，有时候赵宏民会代张立新在现场签字。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，建杰旺供应站（甲方）与信达工程公司（乙方）签订《租赁合同书》，约定乙方租赁甲方材料，施工工地为一渡新新小镇项目，租赁费每月结算一次，乙方每月20日将结算表报送甲方若无异议双方签字即可，乙方每月给甲方结50%的租赁费，工程完工后六个月内，将租赁费及赔偿维修费全部结清。该合同后附《租赁价格表》及《租赁材料维修及赔偿价格表》各一份。合同及附件的乙方签字盖章处均有张立新签字并加盖信达工程公司合同专用章。2020年1月15日，赵宏民在决算单上签字，该决算单载明，北京建杰旺建材供应站与张立新（赵宏民）信达公司决算如下：租赁费及运费、丢失补偿费共1030000元，已付款280000元，下欠750000元，下欠款由城建北方项目部代付，发票税由建杰旺供应站支付。信达工程公司认可该项目工程于2019年底完工，亦认可欠款金额应该与决算单所载金额相符。上述事实，有双方当事人的陈述，北京建杰旺建材供应站提交的《租赁合同书》及附件、决算单在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，建杰旺供应站依合同约定向信达工程公司提供了租赁物，信达工程公司应依约支付租赁费等相关款项。关于款项数额，依信达工程公司的陈述，赵宏民为现场带班人员，建杰旺供应站有理由相信其有权代表公司签订决算单，且建杰旺供应站对欠款金额亦未提出异议，故本院认定信达工程公司尚欠租赁费等款项750000元。根据双方合同约定，信达工程公司应于完工后六个月内将租赁费及赔偿、维修费全部结清，信达工程公司认可工程于2019年底完工，故至2020年7月1日已逾付款期限，建杰旺供应站要求信达工程公司支付租赁费等款项750000元及自2020年7月1日起至实际付款之日止的逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息标准，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下：一、北京信达工程管理有限公司于本判决生效后十五日内支付北京建杰旺建材供应站租赁费等费用共计750000元；二、北京信达工程管理有限公司于本判决生效后十五日内给付北京建杰旺建材供应站逾期付款利息（以750000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由北京信达工程管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 贾 茹二〇二一年一月二十六日书记员 要桃桃
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9975号 被执行人：谭鑫芝，男，汉族，1962年12月06日出生，身份证住址：四川省泸州市江阳区。 关于被执行人谭鑫芝被处罚金一案，本院作出的（2020）粤0402刑初584号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人谭鑫芝处罚金人民币3000元。因谭鑫芝未按上述生效法律文书履行义务，本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谭鑫芝负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王天皓 二〇二一年一月十八日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初5899号原告：优成优氏建筑材料(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：JulianUtz，董事长。被告：上海亚台建筑科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明。本院审理原告优成优氏建筑材料(上海)有限公司诉被告上海亚台建筑科技发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2021年1月向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告优成优氏建筑材料(上海)有限公司撤诉。由于本案经诉前调解后，原告优成优氏建筑材料(上海)有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员  包鸿举二〇二一年一月十一日书记员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0102行初84号起诉人代成，男，1955年5月7日出生，汉族，住吉林省九台市。本院收到起诉人代成起诉北京市公安局西城分局府右街派出所的诉状。起诉人代成诉称：2013年5月8日、2013年5月13日、2013年5月15日，被起诉人作出三份训诫书，但起诉人并不知情，属于虚假训诫。该三份训诫书训诫内容一致、训诫人一栏空白、一周三次且格式一致、没有被训诫人答辩和签名、没有训诫时间等。起诉人在2018年的刑事案件中才得知上述训诫书，给起诉人造成了恶劣影响。故起诉人向法院提起诉讼，请求判令依法确认〔2013〕第201305130930号虚假训诫书违法；被起诉人承担本案诉讼费。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，作出的法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所对起诉人代成进行训诫的行为，属于依据《信访条例》作出的非强制性的教育措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人代成的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 张 晖审判员 张叶婷审判员 秦学伟二〇二一年一月二十一日书记员 柴福敏