吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终88号上诉人（原审被告）：吉林省佰诚门窗有限公司，住所地长春市经济开发区英俊乡金钱村。法定代表人：刘某某，总经理。被上诉人（原审原告）：韩雪，女，1982年12月24日生,汉族，住长春市朝阳区。上诉人吉林省佰诚门窗有限公司（以下简称佰诚公司）因与被上诉人韩雪合同纠纷一案，不服吉林省长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。韩雪向一审法院提出诉讼请求：1.判令佰诚公司返还押金2万元；2.案件诉讼费由佰诚公司承担。事实和理由：韩雪与佰诚公司于2016年10月27日签订《授权经销合同》，合同约定：终止合同日佰诚公司返还韩雪押金2万元。2018年11月27日合同终止后，韩雪曾多次要求佰诚公司返还押金2万元，但佰诚公司至今仍不返还。故韩雪诉至法院，请求维护自身的合法权益。佰诚公司在一审辩称，韩雪代理我方产品期间，公司为其免费提供第一次样品价值5万余元后又二次提供样品价值2万余元。韩雪当时是公司法定代表人刘某某亲自接待的，所以代理人不清楚韩雪与刘某某之间对二次样品费用如何约定。合同约定，合作期间在我们专卖店不许有其他品牌出现，出现就终止合同，押金不予返还。韩雪在合作期间销售其他品牌的产品，现该产品尚在我方厂房保管，具体怎么来我们厂的代理人不清楚。据代理人了解我方代为经营或者代为管理，连同样品及其他样品带回我方进行保管，在此期间韩雪对我方造成损失，因韩雪违约我方就终止合同。我公司确实收取了韩雪两万元的押金。一审法院经审理查明：2016年10月27日，韩雪与佰诚公司签订《授权经销合同》，合同约定：佰诚公司授权韩雪在长春欧亚卖场经销佰诚门窗，韩雪保证不经营其他同类产品；韩雪交纳公司2万元押金（佰诚公司提供免费店面所有样品）；如在韩雪店面发现其他厂家彩铝产品，定金不予返还、样品收回、合同终止，韩雪在无上述违约行为终止合同（含提前终止合同）佰诚公司返还押金2万元；合同有效期自2016年10月31日至2017年11月1日，有效期1年。韩雪向佰诚公司缴纳了押金2万元，佰诚公司为其出具收据。合同签订后，佰诚公司依约为韩雪店面提供了样品，韩雪在欧亚卖场经销佰诚门窗，韩雪于2017年末在该店面同时经销其他品牌产品，双方于2018年末不再继续合作，佰诚公司现已将全部样品收回但未退还韩雪2万元押金。合同到期后，双方并未续签《授权经销合同》。一审法院认为，韩雪与佰诚公司就经销佰诚门窗一事达成协议，韩雪向佰诚门窗交纳了押金2万元，后双方合意终止合作关系，佰诚公司应返还韩雪押金2万元。关于佰诚公司主张韩雪在合作期间存在销售其他品牌产品，按照合同约定不应退还押金，因佰诚公司未能举证证明韩雪的上述行为发生在《授权经销合同》有效期内，且在双方合作终止后佰诚公司的法定代表人刘某某亦多次表示同意退还押金，故其抗辩法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：佰诚公司于判决生效后立即返还韩雪押金2万元。案件受理费150元，由佰诚公司负担。宣判后，佰诚公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2020）吉0191民初1524号判决，改判驳回韩雪的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由韩雪承担。事实和理由：一、一审法院判决中认定了如下事实：1.2016年10月27日，佰诚公司与韩雪签订了《授权经销合同》，合同内容中明确约定“佰诚公司授权韩雪在长春欧亚卖场经销佰诚门窗，韩雪保证不经营其他同类产品，韩雪缴纳公司2万元押金，佰诚公司提供免费店面所有样品，如在韩雪店面发现其他厂家彩铝产品押金不予返还，样品收回合同终止，韩雪在无上述违约行为终止合同，佰诚公司返还押金2万元”。2.韩雪在欧亚卖场经销佰诚门窗，韩雪于2017年末在该店面同时经销其他品牌产品。3.双方共同合作至2018年11月27日。上述事实不难看出：双方合同中明确约定：韩雪如果违反了合同约定，经营其他厂家彩铝产品，押金不予返还，韩雪已经违反了双方的合同约定，一审法院却判决佰诚公司返还韩雪押金，这对佰诚公司极其不公平的，一审法院不论是从认定事实上还是适用法律上都是错误的。二、一审法院认定下列事实错误，适用法律错误。1.一审法院认定，双方合同期限仅仅为一年，韩雪并未在合同期限内违约是错误的。根据法律规定：合同有两种类型，一类是书面合同，一类是口头合同，也就是说本案中双方前期签定的是书面合同，期限为一年，一年后，双方又以口头合同方式继续合作至2018年11月27日，且双方也已经实际履行，也就是说，即便双方没有书面合同，但根据法律规定，口头协议也是合同的一种，一审法院仅片面的认为，书面合同为合同，以双方没有签定书面合同就视为双方合同期限仅为一年，事实上双方已经实际履行到2018年11月27日，故双方合同期限应当为从2016年10月31日至2018年11月27日止，因韩雪是在2017年末就已经经销其他品牌产品，理应属于合同期限内的违约行为，故佰诚公司不返还其2万押金是完全符合双方的约定的。2.一审法院认为，佰诚公司未能举证证明韩雪的上述行为发生在授权经销合同有效期内也是错误的。在本案的庭审过程中：庭审笔录内容：“原告称我们双方是在2016年开始合作至2018年11月27日，2017年末我开始卖了其他品牌产品”，根据法律规定：当事人陈述自认的证据也是证据，是无需对方再另行举证证明。况且，佰诚公司也已经向法庭提供了相应的证据。所以，在本案中，韩雪自己已经明确承认其“在2017年末开始卖了其他品牌产品”且也承认其“双方一直合作至2018年11月27日”，故自认的证据当然是可以作为证据使用。所以，一审法院认为，佰诚公司未能举证证明韩雪的上述行为发生在授权经销合同有效期内也是错误的。3.一审法院本院认为：佰诚公司的法定代表人刘某某多次表示同意退还押金，所以就应当返还，这也是无法律依据的更是违反法律规定的。本案的诉讼主体是佰诚公司，刘某某仅仅是佰诚公司的一个代表，他无权代表公司，即便他一人承诺返还，也不能视为公司行为，否则，将会构成侵犯公司的利益的行为，公司返还该笔钱款必须要经过本公司全体股东决议，仅仅刘某某一人是无权决定返还该笔款项的。综上所述：因一审法院认定事实错误，导致适用法律错误，佰诚公司请求二审法院依法撤销（2020）吉0191民初1524号判决，依法改判驳回韩雪的诉讼请求，维护佰诚公司的合法权益。韩雪在二审辩称：1.我确实出售了其他家的样本，但是在佰诚门窗法人刘某某知晓的情况下出售的，我不存在违约行为，且刘某某答应将押金返还给我；2.我是与刘某某本人谈的合作，刘某某是佰诚门窗的老板，其个人可以代表公司。本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。二审中，双方均认可合作期限自2016年10月31日至2018年年末。佰诚公司自认在2017年末已知晓韩雪销售其他厂家品牌，同时自认后期经营不善，韩雪有其他打算才终止合作。本院认为，在双方签订的《授权经销合同》中明确约定韩雪如经销其他长期品牌，佰诚公司可以立即终止合同、收回样品、定金不予返还，同时约定了合同履行期限。在合同履行期满后，双方虽未签订书面合同，但事实上双方均达成了继续履行合同的意思表示，同时在佰诚公司知道韩雪经销其他厂家品牌后并未立即终止合同，且在2018年末终止履行合同的原因亦非韩雪经销其他品牌产品。双方事实上对案涉合同的条款作出了变更，即删除因经销其他品牌产品定金不予返款的条款。因此，依据案涉合同约定，合同终止后佰诚公司应将收取的2万元予以返还，且在合同终止后，佰诚公司的法定代表人多次明确表示予以返还。故本院对原审法院的观点予以认可。综上，上诉人吉林省佰诚门窗有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人吉林省佰诚门窗有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  张 巍二〇二一年一月二十日书记员  杨 雪