wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市汉台区人民法院      民事判决书      (2021)陕0702民初17号      原告：汉台区XX路XX中心，住所地：汉中市汉台区。   经营者：潘明建，男，汉族，生于1978年1月12日，住陕西省汉中市南郑区。   被告：汉台区XX店，住所地汉中市汉台区。   经营者：张涵希，女，汉族，生于1988年5月31日，住陕西省礼泉县。   委托代理人：王翔，男，汉族，生于1989年3月26日，住陕西省西安市。   原告汉台区XX路XX中心与被告汉台区XX店装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉台区XX路XX中心经营者潘明建，被告汉台区XX店委托代理人王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告汉台区XX路XX中心向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付装修款16914元，并以16914元为基数,自2019年12月14日起按银行间同业拆借利率LPR计算资金占用费至实际清偿之日；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系长期合作伙伴。2019年11月，被告因经营需要对店面进行升级装修改造。同年11月18日，被告店长苟社论找到原告的经营者潘明建对接装修事宜，双方确定好装修效果图及装修费用后，被告支付原告预付金5000元。2019年11月18日至2019年12月14日，原告对被告店面进行了装修。后原告提交《长安小调店面升级改造店内外形象标识等广告设计制作安装费用单（一）、（二）》，经被告盖章确认装修款共计21914元，并且被告店长苟社论、前厅经理熊永英亦签字确认已付5000元。原告多次催要剩余装修款16914元，但被告却以各种理由拒绝支付。故诉至法院，请求依法维护原告合法权益。   被告汉台区XX店辩称，原告起诉事实属实，尚欠装修款16914元也属实，请法院依法裁判。   本院查明: 2019年11月18日至2019年12月14日期间,原告汉台区XX路XX中心为被告汉台区XX店店面升级改造进行设计、制作、安装。装修完毕后，原、被告双方在《长安小调店面升级改造店内外形象标识等广告设计制作安装费用单（一）》、《（二）》中确认装修费用共计21914元。被告仅于2019年12月5日向原告支付5000元就再未付款。原告对剩余款项催要未果，提起诉讼。   以上事实，有当事人的陈述以及经质证确认的以下证据：1、原告营业执照、经营者身份证复印件；2、被告营业执照、经营者身份证复印件；3、长安小调店面升级改造店内外形象标识等广告设计制作安装费用单（一）、（二）；4、关于长安小调（2019年）装修费用的说明；5、装修完成后现场照片7张在卷予以佐证，本院予以确认。   本院认为，民事主体依法享有债权。原告汉台区XX路XX中心履行了设计、制作、安装义务，被告汉台区XX店应履行付款义务。原、被告确认装修费用共计21914元，但被告仅向原告支付5000元后就再未付款，现原告要求被告支付剩余16914元装修款的诉请,予法有据，本院予以支持。原告要求被告自2019年12月14日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算利息的诉请，被告长达一年未付清款项事实存在，但双方未约定付款时间，本院酌情从原告起诉之日（即2021年1月4日）起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计付利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：   限被告汉台区XX店自本判决生效之日起五日内向原告汉台区XX路XX中心支付装修款16914元及利息【以16914元为基数，自2021年1月4日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算】。    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费238元，减半收取119元,由被告汉台区XX店负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。      审 判 员 王德琴      二〇二一年一月二十一日      法 官 助 理 刘 瑞   书 记 员 朱梦娜
上海市长宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0105民初9810号之一 原告：陈晶琪，女，1985年2月26日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：杨怀成,上海天之健律师事务所律师。 被告：鲍明亮，男，1980年5月24日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：上海牵融文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：张文虹，执行董事。 被告：张文虹，男，1985年10月12日出生，汉族，住浙江省临海市。 第三人：上海牵融电子商务有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇练西公路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。 法定代表人：蒋明杰，职务不详。 原告陈晶琪诉被告鲍明亮、上海牵融文化传播有限公司、张文虹、第三人上海牵融电子商务有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。 原告陈晶琪向本院提出诉讼请求：1.被告鲍明亮支付原告陈晶琪750,000元并支付违约金(以750,000元为基数，按每日万分之五的标准计算，自2019年10月1日起至实际清偿之日止)；2.被告上海牵融文化传播有限公司、张文虹对被告鲍明亮前述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年1月30日，原告陈晶琪与被告鲍明亮签订《协议》，确认2018年1月之前，原告陈晶琪代被告鲍明亮支付了货款120,000元、律师费、诉讼费、保全费130,000元、其他货款500,000元，共计750,000元，被告鲍明亮应归还上述款项。还款方式约定为，自2019年10月起，每月15日向原告支付10,000元，支付24个月后，余款分36个月平均支付，如有任意一期未按约支付，则被告鲍明亮立刻支付全部未付金额，并由被告上海牵融文化传播有限公司承担连带保证责任。但协议签订后，被告鲍明亮并未付款，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告陈晶琪起诉所依据的《协议》中，500,000元货款及一、二审诉讼费、保全费15,504元，共计515,504元，已经在已生效的(2019)皖02民终791号《民事调解书》中予以确认，(2019)皖02民终791号案件《民事调解书》中明确载明，陈晶琪在承担上述钱款后，有权向鲍明亮追偿，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及最高人民法院(2009)执他字第4号《最高人民法院关于判决书主文已经判明担保人承担担保责任后有权向被担保人追偿，该追偿权是否须另行诉讼问题请示的答复》的意见，对该部分钱款，原告陈晶琪无须另行诉讼，可以直接向人民法院申请执行，无需再次审理。虽经本院释明，但原告仍坚持在本案中诉讼，无法律依据。故针对原告诉讼请求中要求被告鲍明亮支付的515,504元的该部分诉讼请求，本院应予以驳回 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回陈晶琪的起诉【(2019)皖02民终791号《民事调解书》所涉内容的起诉】。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  胡培莉 审 判 员  谢 兰 人民陪审员  田万明 二〇二一年一月二十二日 书 记 员  季 超 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围: （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初6053号原告：苗韵，女，1988年11月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：马宝增，男，1963年4月7日出生，汉族，住山东省冠县。原告苗韵与被告王海虹民间借贷纠纷一案，原告苗韵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗韵申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许苗韵撤诉。审判员  刘坤鹏二〇二一年一月八日书记员  李 想
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26711号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长委托代理人：郑晓超、李永钦，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陶健辉，男，1987年4月12日出生，汉族，住所地浙江省泰顺县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陶健辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永钦到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××69。二、信用卡申请时间：2015年1月22日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年5月31日，被告拖欠本金14931.73元、利息1343.62元、手续费211.38元、2017年1月1日后的违约金808.64元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币14931.73元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年5月31日，利息为1343.62元、逾期还款违约金808.64元、手续费211.38元；前述利息、手续费及逾期还款违约金自2020年6月1日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中,原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人名共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下：一、被告陶健辉在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金14931.73元、利息1343.62元、手续费211.38元，以及支付从2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费116元，由原告负担5元，被告负担111元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二一年一月十八日书记员  陈兆尊阮建豪
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执413号申请执行人曹升礼。被执行人张洪志。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初3648号法律文书，已向被执行人张洪志发出执行通知，责令被执行人张洪志接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张洪志未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张洪志的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张洪志应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张洪志应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张洪志财产以人民币100453.50元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱洪日二〇二一年一月二十六日书记员  贾刘玉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初508号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司中山分公司，住所地广东省中山市××××××××××××××之一卡，统一社会信用代码914×××××××××××708Y。法定代表人：肖智华，总经理委托诉讼代理人：陈越龙，公司员工。委托诉讼代理人：姜晓英，公司员工。被告：蔡显华，男，1980年9月2日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××715。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司中山分公司诉被告蔡显华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司中山分公司于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司中山分公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司中山分公司撤回起诉。案件受理费1642元,减半收取821元（原告碧桂园生活服务集团股份有限公司中山分公司已预交），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司中山分公司负担。审判员  翟伟国二〇二一年一月十二日书记员  柯佩烨
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执恢13号关于申请执行人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被执行人刘凤双、唐素艳借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2019）辽0102民初3176民事判决书向本院申请执行。经本立案执行，该案件已执行完毕。特此通知。执行员  王诚予二〇二一年一月七日书记员  杨 姝
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1482执恢68号之二 申请执行人：李志永，男，1977年7月5日出生，住禹城市。 被执行人：刘秀英，女，汉族，1967年06月12日生，住禹城市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2018）鲁1482民初555号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘秀英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘秀英在财付通支付科技有限公司xxxx 账户内存款人民币2793.41元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王金花 二〇二一年一月十三日 书记员  刘 杰
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初1204号之三 鹿传英： 你与黄广田、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06××××1，你的查询密码是9×3。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：6××4 审判员 ：刘范平 书记员 ： 张 倩 二〇二一年一月二十八日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初659号 原告：刘芳，女，1979年4月12日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 被告：成都凸起科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区置信南街147号1层147室。 法定代理人：向礼刚，职务不详。 原告刘芳与被告成都凸起科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告刘芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘芳撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二一年一月十九日 书记员  张晓波
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0124民初1717号 原告：张某某，男，汉族，住平阴县锦秀园小区。 委托诉讼代理人：黄广营，山东云翠律师事务所律师。 被告：李某某，男，，汉族，住平阴县南门路。 原告张某某与被告李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人黄广营到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某某协助原告张某某到平阴县不动产登记中心将平阴县五岭路南段某某小区1号楼西六单元五层南户（不动产证号：平房权证城字第201XX号）的房产过户登记至张某某名下；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月10日，原被告双方签订房屋买卖合同，被告将自己购买的位于平阴县五岭路南段某某小区1号楼西六单元五层南户的房产以15万元价格出售给了原告，合同签订时原告支付了全部购房款。后原告多次联系被告要求过户，被告不予协助。现起诉，诉求同前。 李某某未作答辩。 原告张某某就其主张向本院提交了证据，因被告未到庭应诉应承担对自己不利的法律后果。根据原告提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2009年12月10日，原告与被告签订《购房合同书》一份，约定的部分内容为：“甲方李某某将位于平阴县五岭路南段XX1#西六单元五层南户商品房卖给乙方张某某，面积为83.46平方，地下室为6.31平方，房价总计壹拾伍万元整（不包括天然气开户费）。乙方于2009年12月10日将壹拾伍万元整交给甲方（房价全清）房归乙方所有。甲方提供一切办房产证所需证件，并且亲自办理，办完后证件归乙方，办证费由乙方负责。”合同落款处有甲方李某某签名捺印，乙方张某某签名捺印。2010年1月5日，李某某为张某某出具收条一份，载明：“以收XX园房子款壹拾伍万园整。李某某2010.1.5”。2010年7月1日，案涉房屋取得所有权证书，所有权人为李某某，证号为：平房权证城字第201XX号。庭审中，原告自述其已经缴纳案涉房屋的有关费用，涉及契税、维修金以及测绘费、交易费、登记费、印花费等各种费用，并提交了相应票据。平阴县嘉宜物业管理有限公司出具证明：张某某自2009年12月至今一直在案涉房屋居住。 截止2020年11月4日，案涉房屋没有抵押、查封、异议等情况。 以上事实有原告提交的《购房合同书》、李某某收款的《收条》、证人王某甲、王某乙的证言结合当事人陈述予以证实。 本院认为，原告张某某与被告李某某签订的《购房合同书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，现原告要求被告李某某协助办理房产过户手续，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效后十日内协助原告张某某办理涉案房产（房产证号为：平房权证城字第201XX号）的过户手续。 案件受理费减半收取计50元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 冯昌亮 二〇二一年一月二十六日 法官助理 唐晶晶 书 记 员 张卡利
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0923财保64号申请人：展爱玲，女，1968年1月22日出生，汉族，农民，住东平县。被申请人：傅明明，男，1985年9月17日出生，汉族，农民。住肥城市。申请人展爱玲于2021年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人傅明明的银行存款6700元或同等价值的其他财产采取保全措施。担保人王会自愿以其在中国农业银行东平新城分理处6700元存单为本案提供担保。本院经审查认为，该案本院已以（2021）鲁0923诉前调420号登记，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人傅明明6700元或查封其同等价值的其他财产，冻结银行存款的，冻结期限一年，冻结期间不准其以任何方式、理由支取；查封不动产的，查封期限三年，其他财产查封期限两年，查封期间由其管理使用，不准其抵押、转让或以其他方式处置。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费87元，由申请人展爱玲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 军二〇二一年一月二十二日书记员 赵玉洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26770号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长委托代理人：郑晓超、李永钦，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：周宁，男，1967年12月10日出生，汉族，住所地陕西省汉中市宁强县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告周宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永钦到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××54。二、信用卡申请时间：2014年3月25日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年5月31日，被告拖欠本金11870.83元、利息1556.01元、手续费0元、2017年1月1日后的违约金685.83元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币11870.83元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年5月31日，利息为1556.01元、逾期还款违约金685.83元、手续费0元；前述利息、手续费及逾期还款违约金自2020年6月1日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中,原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人名共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下：一、被告周宁在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金11870.83元、利息1556.01元、手续费0元，以及支付从2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元，由原告负担4元，被告负担72元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二一年一月十八日书记员  陈兆尊阮建豪
上海市黄浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0101民初10673号 原告：杨麒通，男，1970年12月3日出生。 委托诉讼代理人：姚栋迪，上海新惟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏玲，上海新惟律师事务所律师。 被告：章聏，男，1980年3月17日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。 原告杨麒通与被告章聏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨麒通委托诉讼代理人姚栋迪到庭参加诉讼。被告章聏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨麒通向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款69万元；2、请求依法判令被告支付原告借款利息(以100万元为本金，自2017年3月4日起至2017年6月29日止，按年利率6%计算；以91万元为本金，自2017年6月30至2017年11月24日止，按年利率6%计算；以71万元为本金，自2017年11月25日起至2019年3月29日止，按年利率6%计算)；3、请求依法判令被告支付原告逾期利息(以71万元为基数，自2019年3月30日至2019年4月22日，按年利率15%计算；以69万元为基数，自2019年4月23日起至实际清偿之日止，按年利率15%计算)；4、请求依法判令被告支付原告律师服务费5,000元。事实和理由：2017年2月12日原被告双方签订《借款协议说明》，由原告向被告出借人民币100万元。原告工商银行帐户分别于2017年2月13日出借11.8万元，2017年2月24日出借38.2万元，2017年3月3日出借50万元，均为原告个人银行账户汇款至被告指定上海聚祁文化传播有限公司银行账户。原告目前仅收到被告给付本金31万元：被告于2017年6月30日通过上海聚祁文化传播有限公司银行转账还款9万元、2017年11月25日被告本人通过银行转账还款20万元、2019年4月23日被告通过支付宝转账2万元。2019年3月1日原被告双方又签订《借款补充协议》，约定借款利息为6%和逾期利息为15%，2019.3.30还本金5万元，4.30还本金20万，6.30还本金45万，利息从借款之日起年化6%，未还款按年化15%计算。约定诉讼费、律师费由被告承担。原告提供下列证据：借款协议说明、原告工商银行借记卡帐户银行流水、借款补充协议、支付宝转账记录手机截屏复印件、律师合同和发票。 被告章聏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下： 原告提供借款协议说明(2017.2.12)载明：章聏向杨麒通借款100万，章聏收款账户上海聚祁文化传播有限公司账户。原告提供借款补充协议说明(2019.3.1)载明：章聏向杨麒通借款100万元，章聏已还款30万元，现定于2019年3月30日归还5万元，2019年4月30日归还20万元，2019年6月30日归还45万元，借款利息年利率6%,逾期利息年利率15%，约定诉讼费、律师费由章聏承担。 原告提供的银行借记卡帐户历史明细显示：2017年2月13日，原告转账11.8万元至上海聚祁文化传播有限公司，2017年2月24日，原告转账38.2万元至上海聚祁文化传播有限公司，2017年3月3日，原告转账50万元至上海聚祁文化传播有限公司。原告确认收到被告于2017年6月30日还款9万元、2017年11月25日还款20万元、2019年4月23日还款2万元。原告为诉讼支付律师费5,000元。 上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方在借款补充协议说明中确认被告未还借款金额为70万元，扣除其后原告确认收到被告还款2万元，被告应还款68万元并支付相应利息、律师费。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章聏于本判决生效之日起三日内归还原告杨麒通借款68万元； 二、被告章聏于本判决生效之日起三日内支付原告杨麒通借款利息(以100万元为基数，自2017年3月4日起至2017年6月29日止，按年利率6%计算；以91万元为基数，自2017年6月30至2017年11月24日止，按年利率6%计算；以71万元为基数，自2017年11月25日起至2019年3月29日止，按年利率6%计算)； 三、被告章聏于本判决生效之日起三日内支付原告杨麒通逾期利息(以70万元为基数，自2019年3月30日至2019年4月22日，按年利率15%计算；以68万元为基数，自2019年4月23日起至实际清偿之日止，按年利率15%计算)； 四、被告章聏于本判决生效之日起三日内支付原告杨麒通律师费5,000元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,515元，由被告章聏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  沈伟东 人民陪审员  单秀琴 人民陪审员  白莉萍 二〇二一年一月十四日 法官 助理  孙 娜 书 记 员  陈佩华 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初642号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司，住所地成都市锦江区书院西街1-33号。 法定代表人：王顺丽，总经理。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：曾健，男，1977年6月19日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司与被告曾健物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二一年一月二十一日 书记员  张晓波
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0923财保66号申请人：山东江耀建筑科技有限公司，住所地山东省东平县经济开发区，统一社会信用代码91370923MA3PPHGG0N。法定代表人：杨正华，职务：经理。被申请人：泰安义发建筑劳务有限公司，住所地泰安市岱岳区满庄镇满北村，统一社会信用代码91370900MA3PGQ0F6F。法定代表人：刘义法，职务：执行董事兼经理。被申请人：刘义法，男，1970年12月15日出生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。申请人山东江耀建筑科技有限公司于2021年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泰安义发建筑劳务有限公司、刘义法银行存款17万元或同等价值的其他财产采取保全措施。大家财产保险有限责任公司山东分公司为本案提供担保。本院经审查认为，本案已经（2021）鲁0923诉前调483号登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泰安义发建筑劳务有限公司、刘义法银行存款17万元或查封其同等价值的其他财产，冻结银行存款的，冻结期限一年，冻结期间不准其以任何方式、理由支取；查封不动产的，查封期限三年，其他财产查封期限两年，查封期间由其管理使用，不准其抵押、转让或以其他方式处置。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1370元，由申请人山东江耀建筑科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 军二〇二一年一月二十二日书记员 赵玉洁
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0102民初192号 原告：山西智源融汇科技有限公司，住所地山西省晋中市。 法定代表人：吕治勇，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李哲、杨柳，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：单涛，男，1995年6月27日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 原告山西智源融汇科技有限公司与被告单涛追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告山西智源融汇科技有限公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，被告单涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2017年12月13日，单涛与钱包网金（平潭）科技有限公司通过钱包生活APP签订《个人借款合同》，约定渤海银行济南分行为单涛（借款人）提供贷款业务，钱包网金（平潭）科技有限公司为单涛、渤海银行济南分行提供贷款居间服务、信息及材料核实及相关的贷后管理服务等，单涛向渤海银行济南分行贷款40000元，贷款期限为6个月，贷款年利率为8%。2017年12月14日，渤海银行济南分行向单涛发放贷款40000元。因单涛未按期偿还贷款，钱包网金（平潭）科技有限公司于2019年4月16日向渤海银行济南分行履行了担保代偿义务，代偿金额为28915.43元。渤海银行济南分行向钱包网金（平潭）科技有限公司出具代偿确认函。另查明，钱包网金（平潭）科技有限公司通过多次企业名称变更，变更企业名称为山西智源融汇科技有限公司。 综上所述，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，对山西智源融汇科技有限公司主张单涛偿还代偿款28915.43元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告单涛于本判决生效之日起十日内向原告山西智源融汇科技有限公司偿还代偿款28915.43元； 二、被告单涛于本判决生效之日起十日内向原告山西智源融汇科技有限公司支付利息（以28915.43元为基数，自2019年4月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告山西智源融汇科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费522元，减半收取261元，由单涛负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 硕 二〇二一年一月十八日 书记员 刘洪明
山东省莒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1122民初7112号 原告：董守宝，男，1968年10月10日出生，汉族，居民，住山东省临沂市沂南县。 委托诉讼代理人：邢瑞莲，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告：徐元章，男，1994年6月1日出生，汉族，居民，户籍地莒县，现住莒县。 被告：邵一鸣，男，1997年3月1日出生，汉族，居民，户籍地莒县，现住莒县。 被告：樊庆辉，男，1980年4月1日出生，汉族，居民，住莒县。 原告董守宝与被告徐元章、邵一鸣、樊庆辉承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董守宝的委托诉讼代理人邢瑞莲，被告徐元章到庭参加诉讼，被告邵一鸣、樊庆辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董守宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告给付原告劳务费31730元及相应利息；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2019年三被告在建设莒县艺尚国际酒店有限公司楼房等建筑工程时，雇佣原告为其从事建筑基础工程建设等，共计欠原告劳务费31730元，2019年12月18日，被告樊庆辉书写欠条一份，但至今未付。现莒县艺尚国际酒店有限公司已经注销登记，莒县艺尚国际酒店有限公司系被告徐元章和邵一鸣各自投资50%设立，被告徐元章和邵一鸣是莒县艺尚国际酒店有限公司的两个股东，原告多次向三被告催要未果。 徐元章辩称，答辩人系莒县艺尚国际酒店有限公司的挂名股东，并未实际出资，实际出资人系邵一鸣和倪守昶，对于酒店的事情答辩人不清楚，也没有到酒店施工现场，答辩人是倪守昶找的，倪守昶系答辩人亲姐夫，倪守昶现羁押在看守所；答辩人与邵一鸣也不是很熟悉，邵一鸣和倪守昶系朋友关系，在倪守昶出事后，邵一鸣找答辩人一起去把酒店企业信息注销了，现在酒店什么情况答辩人不清楚，樊庆辉答辩人也不认识，酒店的具体经营及建设答辩人均没有参与。 邵一鸣、樊庆辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告董守宝经樊庆辉介绍承揽莒县艺尚国际酒店的砌砖工程，工程采用包清工的方式，每平方42元，主要工作范围是给酒店的二楼砌墙、给三楼打地面及保护层。据原告陈述，其在现场施工时，樊庆辉在现场指挥，工程完工后樊庆辉进行收方，并为董守宝出具证明一份，载明：“莒县艺尚国际酒店今欠董守宝楼上砌大块人工费31730元（叁万壹仟柒佰叁拾元正）2019年12月18日。甲方代表：樊庆辉法人徐元章”。 莒县艺尚国际酒店有限公司成立于2019年4月29日，法定代表人系徐元章，股东为邵一鸣、徐元章，该公司注册资本为500万元，由邵一鸣、徐元章各认缴250万元。该公司已于2020年4月30日注销。被告徐元章辩称其并非该酒店的实际股东，仅为挂名，并未实际出资也未参与实际经营，但未提供证据。 原告曾分别于2020年6月9日及2020年7月10日起诉至本院要求被告支付劳务费，后因未提供被告莒县艺尚国际酒店有限公司的确切地址及莒县艺尚国际酒店有限公司已注销，被本院裁定驳回起诉。 本院认为，关于本案案由问题，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告董守宝按照被告要求的标准承揽被告莒县艺尚国际酒店有限公司的二楼、三楼的部分装修工程，双方形成承揽合同关系，本院在结案时依法变更本案案由为承揽合同纠纷。 原告董守宝在施工完毕后，经结算，莒县艺尚国际酒店有限公司尚欠原告工程款31730元，由施工现场负责人樊庆辉出具证明并签字，对该欠款的数额本院予以确认。樊庆辉系受莒县艺尚国际酒店有限公司委托，在现场负责指挥管理，对原告施工方量及价款清楚，其在收据中签字确认的行为系履职行为，故对原告要求被告樊庆辉承担责任的主张本院不予支持。 关于责任承担问题，莒县艺尚国际酒店有限公司现已注销。根据2014年2月20日发布的《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司找去承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。故被告徐元章、邵一鸣作为公司的股东，应对公司的债务承担清偿责任。被告徐元章辩称其仅为挂名股东，并非实际出资人，也不参与酒店的经营，不应承担责任，但其未提供证据证明。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条的规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”。股东姓名登记系公司登记机关依法作出的具体行政行为，未经法定程序撤销，即具有确定的对外公示的法律效力，即使徐元章未真实出资，亦不能否定其股东身份，其股东身份已经登记公示，不得对抗善意第三人，故徐元章应对莒县艺尚国际酒店有限公司的债务承担清偿责任。被告徐元章辩称莒县艺尚国际酒店的实际出资人为倪守昶，可依证据另案向倪守昶主张。 本案中原告要求被告支付相应利息，因双方未约定还款期限及利息，本院酌定被告自2020年10月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；被告徐元章辩解无法无据，本院不予采纳；被告邵一鸣、樊庆辉经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供反驳原告的诉讼主张的证据，视为对自己诉讼权利的放弃,应当承担对自己不利的法律后果。依照1999年3月15日公布的《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十五条、第三十二条，2014年2月20日发布的《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告徐元章、邵一鸣于本判决生效后十日内支付董守宝工程款31730元及利息（利息以31730元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月23日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告董守宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，减半收取297元，由被告徐元章、邵一鸣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  张洪欣 二〇二一年一月二十二日 书记员  牛培培
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19233号原告：北京电联宇科技股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安20号3幢B1-0550号。法定代表人：黄成，董事长。委托诉讼代理人：李卫萍，女，北京电联宇科技股份有限公司人事主管，住北京市东城区。被告：高翔，男，1983年1月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：袁华强，北京瑞赢律师事务所律师。原告北京电联宇科技股份有限公司（以下简称电联宇公司）诉被告高翔劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告电联宇公司之委托诉讼代理人李卫萍与被告高翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电联宇公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令我公司无需支付高翔2019年6月26日至2019年9月30日工资63682．55元；2、请求判令我公司无需支付高翔解除劳动合同经济补偿金27859．11元；3、请求判令我公司无需支付高翔2019年1月1日至2019年9月30日未休年假工资7685．27元。事实和理由：我公司并不拖欠高翔工资，高翔2019年6月26日至2019年9月29日工作期间考核均不合格，公司绩效考核制度规定，按照每周实际安排工作完成进度进行绩效考核，完成工作的80%扣除绩效工资90%，该期间我公司对高翔支付工资标准为：工资总额35000元，包含基本工资2000元，绩效工资33000元。我公司依据绩效考核制度规定如数向高翔发放了工资，不存在拖欠情形。高翔自愿辞职，不应当向其支付经济补偿金，高翔在工作期间工作频频出错，给公司造成了一定的经济损失，连续考核不及格，主动提出离职申请，因此不应支付经济补偿金。高翔自愿放弃带薪休假，无需支付其年假工资。高翔辩称，对海淀区劳动仲裁委的裁决书无异议，不同意电联宇公司的诉讼请求，公司存在拖欠工资情形，应支付解除劳动合同经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，高翔于2018年10月31日入职电联宇公司，双方签有期限自2018年10月31日至2022年4月30日的劳动合同；高翔月工资标准为35000元，电联宇公司通过银行转账形式支付高翔工资，支付周期为每月5日支付上上月26日至上月25日工资；高翔于2019年9月30日停止出勤，双方劳动合同于当日解除。电联宇公司未向高翔支付2019年6月26日至7月25日期间工资，2019年7月26日至8月25日支付工资10000元，此后未再支付工资。电联宇公司主张高翔每月工资由基本工资2000元及绩效工资33000元构成（33000元的40%通过考核后支付，60%固定支付），2019年5月26日起其公司调整制度，对高翔的工资进行调整，改为33000元均需通过考核，因高翔2019年6月26日至2019年9月29日期间考核均不合格，故其公司通过法定代表人微信账户向高翔支付上述期间工资，分别为：2019年9月3日支付3200元、2019年9月9日支付3000元、2019年9月14日支付5000元、2019年9月29日支付5000元。电联宇公司就其主张向本院提交《月度绩效考核表》，考核时间分别显示为2019年7月25日、2019年8月25日、2019年9月25日，考核标准为百分制平分，60分（不含）以下为“不称职”，考核标准为：主动性和责任感较差，不能完成工作任务，频繁发生工作失误，或发生有重大工作失误，给公司造成不可挽回的损失。考核情况处分为确定性工作业务内容及不确定性工作业务内容，确定性工作业务内容项内分为多项指标，并对应相应权重，本月实际完成工作情况处填写有相应内容，内容未见存在工作失误等情况，直属领导百分制打分处未明确每项指标分值，仅在某项指标处填写数字“45”，表格下方空白处载有“高翔”字样签字。电联宇公司未向本院出示上述月度考核表原件，亦未就考核制度及考核结果对高翔进行了告知向本院充分举证。高翔对电联宇公司提交的月度考核表的真实性及证明目的均不予认可，称不知晓考核结果，也不清楚其工资构成。高翔于2019年9月20日向电联宇公司邮箱发送解除劳动合同通知书，以拖欠工资为由提出辞职。电联宇公司认可收到该邮件。庭审中，电联宇公司确认高翔离职前十二个月平均工资数额为27859．11元。高翔主张其每年应享有5天年休假，其2019年1月1日至9月30日期间未休年假，电联宇公司应折算支付其3天未休年假工资。电联宇认可高翔未休年假，但主张系因高翔未申请休假。电联宇公司确认高翔未休年假工资数额应为7685．27元。高翔以要求电联宇公司支付工资差额、解除劳动合同经济补偿金、未休年假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2020年2月24日，仲裁委员会裁决：1、电联宇公司于裁决生效之日起十日内支付高翔2019年6月26日至2019年9月30日工资差额63682．55元；2、电联宇公司于本裁决生效之日起十日内支付高翔解除劳动合同经济补偿金27859．11元；3、电联宇公司于本裁决生效之日起十日内支付高翔2019年1月1日至2019年9月30日未休年假工资7685．27元；4、驳回高翔的其他仲裁请求。电联宇公司于法定期限内提起诉讼。本院认为，就工资差额一节，电联宇公司主张根据考核结果相应扣除高翔的绩效工资，但未提交充分有效证据证明曾就绩效考核制度及考核结果向高翔进行过告知，故电联宇公司以此为由扣发高翔工资，依据不足，本院不予采纳。依据高翔提交的银行流水，以及双方均认可的工资支付周期，本院对高翔所持电联宇公司未足额支付其2019年6月26日至9月30日工资的主张予以采信。经核算，电联宇公司应支付高翔2019年6月26日至2019年9月30日工资差额62406．86元。鉴于电联宇公司确存在未足额支付高翔工资的情况，高翔以电联宇公司拖欠工资为由提出解除劳动合同，电联宇公司应向高翔支付解除劳动合同经济补偿金27859．11元。就未休年假工资一节，高翔自2019年1月1日至9月30日期间未休年假，电联宇公司以高翔未提出休假申请为由拒绝支付未休年假工资，于法无据，本院对电联宇公司上述抗辩意见不予采纳，电联宇公司应向高翔支付未休年假工资7685．27元。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、北京电联宇科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付高翔二〇一九年六月二十六日至二〇一九年九月三十日工资差额人民币62406．86元；二、北京电联宇科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付高翔解除劳动合同经济补偿金人民币27859．11元；三、北京电联宇科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付高翔二〇一九年一月一日至二〇一九年九月三十日未休年假工资7685．27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京电联宇科技股份有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙婉仪二〇二一年一月二十七日书记员  孟盼盼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26669号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长委托代理人：郑晓超、李永钦，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：梁泳豪，男，1989年2月4日出生，汉族，住所地广州市番禺区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告梁泳豪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永钦到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡申请时间：2015年4月12日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年5月31日，被告拖欠本金17065.18元、利息2466.65元、手续费0元、2017年1月1日后的违约金1037.47元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币17065.18元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年5月31日，利息为2466.65元、逾期还款违约金1037.47元、手续费0元；前述利息、手续费及逾期还款违约金自2020年6月1日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中,原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人名共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下：一、被告梁泳豪在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金17065.18元、利息2466.65元、手续费0元，以及支付从2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费157元，由原告负担8元，被告负担149元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二一年一月十八日书记员  陈兆尊阮建豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26776号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超、李永钦，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：戴金萍，男，1967年2月3日出生，汉族，住所地湖南省桃源县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告戴金萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永钦到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡申请时间：2018年6月10日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年4月11日，被告拖欠本金10206.85元、利息339.37元、分期手续费0元、违约金313.58元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币10206.85元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年4月11日，利息为339.37元、手续费0元、逾期还款违约金313.58元；前述利息及逾期还款违约金自2020年4月12日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告戴金萍在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金10206.85元、利息339.37元、违约金313.58元、手续费0元，以及支付从2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二一年一月十四日书记员  陈兆尊阮建豪
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0923财保88号申请人：张立生，男，1986年11月2日出生，汉族，居民，住东平县。被申请人：王业前，男，1979年3月18日出生，汉族，居民，住新泰市。申请人张立生于2021年1月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人王业前在（2019）鲁0923民初607号案件中享受有的债权171000元采取保全措施（该案执行案号为（2020）鲁0923执1020号）。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司公司为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王业前在（2019）鲁0923民初607号案件中享受有的债权171000元采取保全措施（该案执行案号为（2020）鲁0923执1020号），冻结期限三年。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1375元，由申请人张立生预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 军二〇二一年一月二十九日书记员 赵玉洁
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0112民初42281号之一 原告：上海始信建筑设计咨询有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：杜明干，执行董事。 委托诉讼代理人：周斌，上海市联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忞昕，上海市联合律师事务所律师。 被告：杭州临安滨湖新天地投资有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：罗贵，董事长。 委托诉讼代理人：胥国镇，男。 本院受理原告上海始信建筑设计咨询有限公司与被告杭州临安滨湖新天地投资有限公司建设工程设计合同纠纷一案后，被告杭州临安滨湖新天地投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地杭州市临安区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系设计合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为上海市闵行区，故本案由本院管辖并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告杭州临安滨湖新天地投资有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  张恩健 二〇二一年一月十一日 书记员  高 燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书本院于2020年8月7日立案执行的（2020）辽0102执5912号关于申请执行人徐文明与大连路明光电工程有限公司合同纠纷执行一案，根据本院（2019）辽0102民初193号民事判决书，本院通过强制执行已收到全部执行回款，现本案已全部执行完毕。特此通知执行员  胡海英二〇二一年一月二十七日书记员  付 鹏
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1103民初424号之一 原告：滁州市南谯工业开发区管理委员会，住所地安徽省滁州市南谯工业开发区乌衣园区双迎路与黄圩路交叉口，统一社会信用代码11341103750964204H。 负责人：夏保龙，该单位主任。 委托诉讼代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兴，安徽知秋律师事务所实习律师。 被告：安徽鸿福建材市场管理有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇红山工业园，统一社会信用代码91341100557833667P。 法定代表人：阮瑞雄，该公司总经理。 原告滁州市南谯工业开发区管理委员会与被告安徽鸿福建材市场管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为：被告安徽鸿福建材市场管理有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 唐 超 人民陪审员 张 龙 人民陪审员 俞华珍 二〇二一年一月十六日 书 记 员 马茂丽
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保51号关于沈阳宇尧建设工程有限公司与沈阳瑞新土地整理有限公司财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102民初17790号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二一年一月二十四日书记员  赵晶
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保3号关于沈阳挚友建筑安装工程有限公司与沈阳港华建设集团股份有限公司财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102财保4206号民事裁定书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  赵佳二〇二一年一月五日书记员  赵晶
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初11659号 原告：山东小海豚文化传媒股份有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：9137010279889513XB。 法定代表人：夏顺华，董事长。 委托诉讼代理人：尹圆，山东众城清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢湘润，男，汉族，1991年8月8日出生，公民身份号码：370103199108088016，系该公司职工。 被告：临沂爱书人音像图书有限公司，住所地兰山区琅琊王路与水安路交汇处南50米路东文化用品城3楼北区。 法定代表人：林祥坤，总经理。 原告山东小海豚文化传媒股份有限公司与被告临沂爱书人音像图书有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告山东小海豚文化传媒股份有限公司的委托诉讼代理人尹圆、卢湘润到庭参加诉讼，被告临沂爱书人音像图书有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购书款367656.84元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。 事实与理由：原告自2009年11月开始向被告供应图书，期间一直有业务往来。原告于2017年8月向被告出具对账单，确认至2017年7月31日被告尚欠原告购书款540064.34元。被告在2017年8月和9月又向原告采购图书43984.92元。自2017年8月至起诉前，被告合计退货83436.42元。在2017年8月和9月向原告支付货款62956元。在2018年向原告支付货款65000元。在2019年8月向原告支付5000元货款后，至今无回款也无退货。至起诉前被告仍欠原告367656.84元购书款。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《中华人民合同法》第六十二条（三）的规定“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行”。原告作为接受货币一方，注册地位于济南市历下区应为合同履行地。 为维护原告的合法的权益，特起诉至贵院，请求贵院依法公正审理，判如所请。 被告爱书人公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相关证据，应视为其自动放弃相应的诉讼权利。 原告为证明其主张向本院提交如下证据： 证据一，原告与被告于2016年年初、2017年4月1日、2018年3月1日签订的《合作协议书》三份。 证明内容：证明原告分别于2016年、2017年、2018年与被告签订《合作协议书》。由原告向被告供应图书，被告与原告每月对账，被告对账完毕后将盖章版的对账单传真回至原告，被告根据对账情况付款； 证据二，被告自2013年1月至2017年7月31日向原告出具的业务往来对账单19份。 证明内容：证明被告定期根据原告发送的对账单向原告传真盖章版的对账单，截至2017年7月31日被告共计欠付原告购书款540064.34元； 证据三，自2016年1月1日至2019年12月31日原告向被告发送图书、被告支付货款及退货的往来明细一份。 证明内容：原告整理了2016年1月1日至2019年12月31日原告向被告发送图书、被告支付货款及退货的往来明细，证明双方的交易习惯就是原告向被告发货，双方定期对账，被告根据图书销售情况向原告退还部分图书，并定期向原告支付部分货款； 证据四，原告工作人员卢湘润与被告法人的妻子殷庆慧微信聊天记录一份、被告于2020年7月31日以微信方式向原告发送盖章版的业务往来对账单一份（当庭提交手提电脑载体）。 证明内容：原告工作人员一直与被告法定代表人的妻子保持联系，原告工作人员一直要求被告回款，但被告迟迟没有支付。2020年7月原告以公司总部到济南公司检查为由要求被告再对2017年7月31日以后至2019年12月底的交易情况进行对账。被告法定代表人的妻子在微信上向原告工作人员发送盖章版的对账单，确认截至2020年7月31日被告还欠原告367656.84元购书款； 证据五，被告向原告支付货款的转账凭证一宗。 证明内容：证明被告向原告支付的每一笔款项明细均与证据三都是一一对应的，扣除被告向原告支付的图书款及退还的图书，剩余款项即是双方2020年7月的对账金额367656.84元； 证据六，原告向被告供应图书的2016年物流单据8张。 证明内容：原告向被告供应图书一般采用物流的方式，原告为证明此种方式从库房里找出部分物流单据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告自2009年11月开始进行图书供应业务往来。 2017年8月，原告向被告出具对账单，双方确认自交易以来至2017年7月31日，被告尚欠原告购书款540064.34元。 被告于2017年8月向原告采购图书21659.4元；于2017年9月向原告采购图书22325.52元。 原告于2017年8月份收到被告货款57896元；于2017年9月份收到被告货款5060元；于2018年6月29日收到被告货款3万元；于2018年8月1日收到被告货款2万元；于2018年11月收到被告货款5000元；于2018年12月收到被告货款1万元。 原告自2017年9月份之后未再向被告发货。 被告自2017年8月至起诉立案之日共向原告退货83436.42元。 2020年7月31日，原告与被告最后一次对账，被告欠原告购书款金额为367656.84元。 本院认为，原告与被告签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，合法有效，原被告之间形成买卖合同法律关系。原告已向被告履行提供图书的合同义务，被告应当就已接收的图书支付对价。原告为证明被告欠付货款367656.84元的主张向本院提交了相应证据，且证据之间可以相互印证，形成完整证据链。因此，对于原告的主张本院予以采信。故，本院认为，被告应当向原告支付购书款367656.84元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告临沂爱书人音像图书有限公司向原告山东小海豚文化传媒股份有限公司支付购书款367656.84元，于本判决生效之日起十日内履行。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6814元，由被告临沂爱书人音像图书有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 刘 虎 二〇二一年一月十五日 书记员 李锦瑶
贵州省黔西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0522执113号 申请执行人袁玉明，男，1969年3月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被执行人黔西鑫鑫建材有限公司。 法定代表人赵影，系该公司经理。 申请执行人袁玉明与被执行人黔西鑫鑫建材有限公司租赁合同纠纷一案，经黔西县人民法院（2020）黔0522民初5568号民事调解书确认，由被执行人黔西鑫鑫建材有限公司支付申请人袁玉明场地租赁费38422元，并承担案件受理费380元，因被执行人黔西鑫鑫建材有限公司未履行，故申请人袁玉明向院申请执行，本案已立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人黔西鑫鑫建材有限公司采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人黔西鑫鑫建材有限公司送达执行通知书、财产报告令，被执行人黔西鑫鑫建材有限公司在法定期限内未履行生效法律文书确定，其向我院报告没有财产； 2、通过黔西县国土资源局、不动产登记、房产局查询被执行人黔西鑫鑫建材有限公司名下无工商、不动产、房产等登记信息； 3、通过网络查控系统对被执行人黔西鑫鑫建材有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询及网络查控系统二次查询，均无可供执行的财产； 4、向被执行人黔西鑫鑫建材有限公司发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 5、查封被执行人黔西鑫鑫建材有限公司在贵州省黔西县,并提交本院外委办委托评估公司予以评估，但申请执行人袁玉明与被执行人黔西鑫鑫建材有限公司均不予以交纳评估费，故该财产无法进入拍卖，不能处置予以履行本案执行款； 6、向被执行人黔西鑫鑫建材有限公司发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 7、本院已告知申请人袁玉明向法院提供被执行人的财产或财产线索，申请人袁玉明明示不能提供。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否具备履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何中鑫 审判员  张 凯 审判员  王 进 二〇二一年一月十六日 书记员  丁宣伶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26759号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长委托代理人：郑晓超、李永钦，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：张其来，男，1976年9月12日出生，汉族，住所地浙江省平阳县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张其来信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永钦到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡申请时间：2014年3月24日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年5月31日，被告拖欠本金15890.48元、利息2033.65元、手续费0元、2017年1月1日后的违约金722.63元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币15890.48元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年5月31日，利息为2033.65元、逾期还款违约金722.63元、手续费0元；前述利息、手续费及逾期还款违约金自2020年6月1日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中,原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人名共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下：一、被告张其来在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金15890.48元、利息2033.65元、手续费0元，以及支付从2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费133元，由原告负担5元，被告负担128元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二一年一月十八日书记员  陈兆尊阮建豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26755号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长委托代理人：郑晓超、李永钦，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：张发生，男，1986年10月7日出生，汉族，住所地江西省宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张发生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永钦到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××10。二、信用卡申请时间：2014年2月10日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年5月31日，被告拖欠本金14950.48元、利息1764.32元、手续费0元、2017年1月1日后的违约金896.81元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币14950.48元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年5月31日，利息为1764.32元、逾期还款违约金896.81元、手续费0元；前述利息、手续费及逾期还款违约金自2020年6月1日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中,原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人名共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下：一、被告张发生在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金14950.48元、利息1764.32元、手续费0元，以及支付从2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元，由原告负担6元，被告负担114元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二一年一月十八日书记员  陈兆尊阮建豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26783号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超、李永钦，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：杨仕强，男，1967年11月22日出生，汉族，住所地广东省雷州市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨仕强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永钦到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、信用卡申请时间：2018年10月31日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年4月11日，被告拖欠本金60636.76元、利息480.85元、分期手续费1023.64元、违约金768.46元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币60636.76元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年4月11日，利息为480.85元、手续费1023.64元、逾期还款违约金768.46元；前述利息及逾期还款违约金自2020年4月12日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨仕强在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金60636.76元、利息480.85元、违约金768.46元、手续费1023.64元，以及支付从2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费686元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二一年一月十四日书记员  陈兆尊阮建豪
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初687号 原告：毛琼，女，1982年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区天畅园7号楼2层7-207。 法定代表人：吕敏，职务不详。 原告毛琼与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告毛琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告毛琼撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二一年一月二十一日 书记员  张晓波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26694号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长委托代理人：郑晓超、李永钦，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：欧光成，男，1971年5月20日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告欧光成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永钦到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××71。二、信用卡申请时间：2014年3月4日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年5月31日，被告拖欠本金19630.45元、利息1891.26元、手续费326.25元、2017年1月1日后的违约金1121.88元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币19630.45元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年5月31日，利息为1891.26元、逾期还款违约金1121.88元、手续费326.25元；前述利息、手续费及逾期还款违约金自2020年6月1日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中,原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人名共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下：一、被告欧光成在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金19630.45元、利息1891.26元、手续费326.25元，以及支付从2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187元，由原告负担9元，被告负担178元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二一年一月十八日书记员  陈兆尊阮建豪
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民初511号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省莘县振兴街。 法定代表人：曹磊，董事长。 委托诉讼代理人：陈亚超，男，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工，住山东省莘县。 被告：山东四强化工集团有限公司，住所地：山东省莘县古云镇工业园区。 法定代表人：黄圣浪，董事长。 被告：山东聊城中钢联金属制造有限公司，住所地：山东省聊城市开发区牡丹江路6号。 法定代表人：颜景印，董事长。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司（以下简称莘县农商行）与被告山东四强化工集团有限公司（以下简称四强公司）、山东聊城中钢联金属制造有限公司（以下简称中钢联公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莘县农商行的委托诉讼代理人陈亚超到庭参加诉讼，被告四强公司、中钢联公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莘县农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告四强公司偿还借款本金3,680万元、截止2020年10月19日利息6,216,133.33元及2020年10月19日之后的利息（基数3,680万元，自2018年8月29日至2019年7月16日按月利率5‰计算；自2019年7月17日至实际结清日按月利率7.5‰计算)；2.依法判令被告中钢联公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费、律师费由被告承担。庭审中，原告莘县农商行放弃主张保全费和律师费。事实和理由：2018年08月17日，原告莘县农商行与被告四强公司签订了（莘县农商银行公司二部）流借字（2018）年第0079号《流动资金借款合同》，期限11个月，2019年07月16日到期，借款金额3,680万元，利率为固定年利率6%，还款方式为按月结息，到期日利随本清。自借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，与被告中钢联公司签订了（莘县农商银行公司二部）保字（2018）年第0079号《保证合同》，作为连带责任保证担保。被告四强公司2018年08月29日在原告莘县农商行借款3680万元，用途借新还旧，月利率为5‰，2019年7月16日到期。贷款到期及形成不良后，原告多次向被告催要追偿，被告均未能履行偿还及代偿还义务，已构成违约，特诉至法院。 被告四强公司、中钢联公司未到庭作应诉答辩。 莘县农商行提供流动资金借款合同、贷转存凭证、保证合同等证据，经本院审查，可以作为有效证据。 原告莘县农商行围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，认定事实如下： 2018年8月17日，原告莘县农商行与被告四强公司签订编号为（莘县农商银行公司二部）流借字（2018）年第0079号的《流动资金借款合同》，约定：四强公司向莘县农商行借款3,680万元，借款期限自2018年8月17日至2019年7月16日。借款用途为借新还旧。借款利率为年利率6.00%。按月结息。借款到期，利随本清。逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%确定；借期内未按期支付的利息，按借款利率计收复利；逾期后未支付的利息，按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。 2018年8月17日，原告莘县农商行与被告中钢联公司签订编号为（莘县农商银行公司二部）保字（2018）年第0079号的《保证合同》，约定：中钢联公司自愿为四强公司的上述借款承担连带保证责任。保证范围为主债权本息、违约金及实现债权的费用等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。主合同债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。保证人知悉，主合同借款用途为借新还旧。 2018年8月29日，莘县农商行将借款3,680万元发放给借款人四强公司，借款凭证显示借款利率为5.00‰。贷款发放后，被告四强公司未偿还贷款本息。 本院认为，莘县农商行与四强公司签订的借款合同、与被告中钢联公司签订的保证合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。莘县农商行按照合同约定，履行了3,680万元贷款发放的合同义务。借款人四强公司到期未足额偿还借款本息，已构成违约。原告莘县农商行要求四强公司偿还3,680万元借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 基于保证合同效力，被告中钢联公司应当对被告四强公司的本案还款义务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告四强公司追偿。 原告莘县农商行主张案件受理费由被告承担符合合同约定，于法有据，本院予以支持。 综上，原告莘县农商行的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告四强公司、中钢联公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东四强化工集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款本金3,680万元及利息（利息自2018年8月29日起至实际清偿之日止，以3,680万元为基数，按合同约定利率计算）； 二、被告山东聊城中钢联金属制造有限公司对被告山东四强化工集团有限公司的第一项还款义务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后,有权向被告山东四强化工集团有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256,881元，由被告山东四强化工集团有限公司负担，山东聊城中钢联金属制造有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  徐红杰 人民陪审员  许 彤 人民陪审员  邵长胜 二〇二一年一月十三日 法官 助理  肖 倩 书 记 员  袁新民
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26774号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长委托代理人：郑晓超、李永钦，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：邹志勇，男，1971年1月23日出生，汉族，住所地广州市黄埔区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邹志勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永钦到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡申请时间：2016年3月2日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年5月31日，被告拖欠本金19997.78元、利息2170.57元、手续费170.45元、2017年1月1日后的违约金1141.28元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币19997.78元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年5月31日，利息为2170.57元、逾期还款违约金1141.28元、手续费170.45元；前述利息、手续费及逾期还款违约金自2020年6月1日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中,原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人名共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下：一、被告邹志勇在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金19997.78元、利息2170.57元、手续费170.45元，以及支付从2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费194元，由原告负担9元，被告负担185元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二一年一月十八日书记员  陈兆尊阮建豪
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执270号申请执行人：许某1，男，2007年11月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。法定代理人：许某2，1979年7月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：胡冬雪，女，1982年12月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人许某1与被执行人胡冬雪离婚纠纷一案过程中，经查，被执行人名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人胡冬雪在金融机构的存款共36,000元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 锐二〇二一年一月十二日书记员 王延兴
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0102民初291号 原告：山西智源融汇科技有限公司，住所地山西省晋中市。 法定代表人：吕治勇，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李哲、杨柳，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：赵新坡，男，1976年7月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告山西智源融汇科技有限公司与被告赵新坡追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告山西智源融汇科技有限公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，被告赵新坡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2018年1月22日，赵新坡与钱包网金（平潭）科技有限公司通过钱包生活APP签订《个人借款合同》，约定渤海银行济南分行为赵新坡（借款人）提供贷款业务，钱包网金（平潭）科技有限公司为赵新坡、渤海银行济南分行提供贷款居间服务、信息及材料核实及相关的贷后管理服务等，赵新坡向渤海银行济南分行贷款50000元，贷款期限为6个月，贷款年利率为8%。2018年1月22日，渤海银行济南分行向赵新坡发放贷款50000元。因赵新坡未按期偿还贷款，钱包网金（平潭）科技有限公司于2019年4月16日向渤海银行济南分行履行了担保代偿义务，代偿金额为8528.88元。渤海银行济南分行向钱包网金（平潭）科技有限公司出具代偿确认函。另查明，钱包网金（平潭）科技有限公司通过多次企业名称变更，变更企业名称为山西智源融汇科技有限公司。 综上所述，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，对山西智源融汇科技有限公司主张赵新坡偿还代偿款8528.88元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵新坡于本判决生效之日起十日内向原告山西智源融汇科技有限公司偿还代偿款8528.88元； 二、被告赵新坡于本判决生效之日起十日内向原告山西智源融汇科技有限公司支付利息（以8528.88元为基数，自2019年4月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告山西智源融汇科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由赵新坡负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 硕 二〇二一年一月十八日 书记员 刘洪明
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初832号原告：中山市宜德物业管理有限公司，住所地中山市石岐区××××××天水湖花园4卡，统一社会信用代码914×××××××××××747F。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：晏星德，该司员工。委托诉讼代理人：林锡坤，该司员工。被告：赵蕾，女，1980年4月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区×××××××,公民身份号码230××××××××××××225。原告中山市宜德物业管理有限公司与被告赵蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告中山市宜德物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中山市宜德物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  翟伟国二〇二二年一月二十二日书记员  柯佩烨
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初3101号 原告：胡士良，男，1989年3月3日出生，汉族，住江苏省江都市。 被告：成都嗨学乔戈里教育科技有限公司，住所地四川省成都市成华区猛追湾横街99号20层1-10号。 法定代理人：吕敏，职务不详。 被告：成都睿翼享课教育科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区沙堰街40号1栋6楼601号。 法定代表人：何文婷，职务不详。 被告：北京嗨学网教育科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区天畅园7号楼2层7-202。 法定代表人：梁热，职务不详。 原告胡士良与被告成都嗨学乔戈里教育科技有限公司、成都睿翼享课教育科技有限公司、北京嗨学网教育科技股份有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告胡士良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡士良撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二一年一月二十九日 书记员  张晓波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26757号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长委托代理人：郑晓超、李永钦，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：张宏胜，男，1969年6月18日出生，汉族，住所地广东省增城市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张宏胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永钦到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××77。二、信用卡申请时间：2014年5月25日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年5月31日，被告拖欠本金12611.88元、利息1210.54元、手续费68.19元、2017年1月1日后的违约金731.22元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币12611.88元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年5月31日，利息为1210.54元、逾期还款违约金731.22元、手续费68.19元；前述利息、手续费及逾期还款违约金自2020年6月1日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中,原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人名共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下：一、被告张宏胜在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金12611.88元、利息1210.54元、手续费68.19元，以及支付从2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费83元，由原告负担4元，被告负担79元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二一年一月十八日书记员  陈兆尊阮建豪
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初299号 原告：杨烨，男，1985年11月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：张锐，女，1993年4月14出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 二原告共同委托诉讼代理人：杨绪贵（系原告父亲），住四川省资阳市乐至县。 被告：四川宇华实业有限公司，住所地成都市武侯区一环路南一段1号B-1-4-2。 法定代表人：李阳春，职务不详。 原告杨烨、张锐与被告四川宇华实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告杨烨、张锐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨烨、张锐撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二一年一月十三日 书记员  张晓波
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执7号申请执行人：郭森，男,1979年9月17日出生,住河南省社旗县。被执行人:中商基财富（北京）投资管理有限公司,住所地北京市朝阳区望京园603号楼14层1717。法定代表人：王舒超。被执行人：上海业祥投资管理有限公司，住所地上海市长宁区天山路600弄4号8楼C-1室。法定代表人：王阿炳。被执行人：吉林省吉商担保有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街二小区205室。法定代表人：王岩峰。被执行人：吉林晟世水务有限公司，住所地吉林省吉林市吉林经济技术开发区昆仑街177号。法定代表人：龚涵英。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第2499号裁决已经发生法律效力，申请执行人郭森向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行后依法向被执行人中商基财富（北京）投资管理有限公司、上海业祥投资管理有限公司、吉林省吉商担保有限公司、吉林晟世水务有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第2499号裁决确定的被执行人中商基财富（北京）投资管理有限公司、上海业祥投资管理有限公司、吉林省吉商担保有限公司、吉林晟世水务有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人中商基财富（北京）投资管理有限公司、上海业祥投资管理有限公司、吉林省吉商担保有限公司、吉林晟世水务有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人中商基财富（北京）投资管理有限公司、上海业祥投资管理有限公司、吉林省吉商担保有限公司、吉林晟世水务有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人中商基财富（北京）投资管理有限公司、上海业祥投资管理有限公司、吉林省吉商担保有限公司、吉林晟世水务有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年一月六日书记员 郭怀希