广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂02行初164号 原告梁守政（曾用名梁守正），男，1949年11月9日生，侗族，住三江侗族自治县。 被告三江侗族自治县人民政府（以下简称三江县政府），住所地三江侗族自治县古宜镇江峰街7号。 法定代表人兰美清，县长。 委托代理人吴石海，三江侗族自治县司法局综合股副股长。代理权限为特别授权。 委托代理人杨群书，三江侗族自治县林业局林改办主任。代理权限为特别授权。 原告梁守政不服被告三江县政府2019年8月29日作出的《关于梁守政撤销林权证申请的答复函》（以下简称答复函），于2019年10月22日向本院提起行政诉讼。本院2019年11月8日立案后，于2019年12月2日向被告三江县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告梁守政，被告三江县政府委托代理人吴石海、杨群书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告三江县政府于2019年8月29日作出的答复函，答复函称对原告关于撤销梁秀学林权证的请求不予受理，理由是原告诉争的林地不是三林证字（2011）0XXXXXXX2号《林权证》（以下简称XXXX号林权证）登记的洞口脑（地名）林地。同时，答复函还明确三江县集体林地林权证查缺补漏纠错工作中会对原告所反映的其它情况进行核查整改。 原告梁守政诉称，一、柳州市中级人民法院作出的（2015）柳市行初字第147号行政判决生效后，原告于2017年8月3日申请三江县政府履行该生效判决，三江县政府交由三江县林业局林改办工作人员杨群书、三江侗族自治县斗江镇人民政府（以下简称斗江镇政府）工作人员兰应德办理，办理过程中上述两人均致力于帮梁秀学确权，致使原告得不到XXXX号林权证登记的洞口脑（地名）林地4.77亩。2018年6月7日，斗江镇政府组织原告等相关人员共九人去现场核实争议地洞口脑（地名）林地，走到距离争议地现场还有两里地左右时，工作人员拿了一份原告看不懂的图纸让原告指认，当时只看到部分争议地，原告也提出异议。斗江镇政府相关工作人员表示原告能看懂的51号图已存档，该图也与51号图一样，只是未标名而已，并让原告口述争议地4.77亩的四至范围，让参与核实的九人在原图纸笔录上签字、捺手印后即返回。2019年9月20日，原告收到三江县林改办代表县政府作出的答复函，明确原告申请撤销梁秀学林权证的事实理由不能成立。同年9月23日，原告去三江县林改办要求重新到现场核实再作处理，并就斗江镇政府工作人员2018年6月7日现场核实时未最终到达现场一事提出异议，三江县林改办仍未再派人到争议地现场核实。二、XXXX号林权证登记的51号宗地分成数个亚宗地，其中3号亚宗地与4号亚宗地为原告长期经营管理的一块杉木地，原告有相关权属证据材料，梁秀学无任何权属证据材料，但被告却将3号亚宗地登记于原告林权证内，面积0.95亩，剩余的4.77亩登记于梁秀学林权证内。事实上被告不予处理原告的申请是因为其已经将争议地登记于梁秀学的林权证内，难以处理，而不是因为原告所诉争的林地与51号宗地不是同一块林地。综上，特提起诉讼，请求法院判决撤销被告2019年8月29日作出的答复函。 原告向本院提交证据如下： 证据1、（2015）柳市行初字第147号行政判决； 证据2、行政起诉状； 证据3、请求撤销梁秀学洞口脑4.77亩林权证申请书。 证据1-3证明被告违法帮梁秀学办证，原告向法院起诉，得到柳州市中级人民法院的支持，被告应当对原告的请求作出处理。 证据4、请求履行判决书撤销洞口脑4.77亩梁秀学XXXX号林权证、请求登记土地上证颁发林权证申请书； 证据5、土地房产所有证； 证据6、证明。 证据4-6证明原告有合法的申请办证手续，被告不予办理的事实。 证据7、要求履行人民法院判决书撤销梁秀学洞口脑4.77亩林权证申请书，证明原告要求被告依据判决书内容作出处理。 证据8、行政诉讼答辩状，证明被告不按判决要求撤销林权证。 证据9、梁秀学的林权登记申请表、申请林权证发（换）证现场勘察表，证明争议地登记在梁秀学名下的事实。 证据10、梁守政的森林、林木、林地状况登记表，林权现场勘界示意图，51号宗地图，证明登记给梁秀学的林地是原告长期经营的林地，被告应该撤销对梁秀学4.77亩林地的登记。 证据11、梁贵成出具的证明，证明被告将51号宗地4.77亩林地登记给梁秀学是错误的。 证据12、原告向三江县林改办提出的重新进行现场核实的申请，证明被告调查事实错误。 被告三江县政府辩称，一、原告梁守政主张的洞口脑（地名）林地权属范围与梁秀学林权证登记的5l号宗地不是同一地块，原告不能申请撤销与其主张的争议地无关的林权登记事项。经比对2018年6月7日现场勘验时原告梁守政指认的争议地范围，确认与51号宗地不是同一地块，而是相邻地块。因此被告对原告梁守政关于撤销51号宗地登记的申请不予受理是正确的。二、原告没有证据证明对其主张的洞口脑（地名）林地享有权属。2013年，原告以其所在的凤凰村中广屯第十生产组之名对洞口脑（地名）林地提出权属纠纷调处申请，因没有提供证据证明洞口脑（地名）林地权属归其所有，政府调处机关已不予受理。根据《广西壮族自治区集体林权更正登记管理办法》规定，当事人对林权登记有异议，以林地权属存在纠纷为由申请撤销他人林权登记的，应在规定时间内向政府调处机关申请调处，调处机关受理则说明权属存在纠纷的事由成立，调处机关不受理则说明权属存在纠纷的事由不成立。调处机关已不予受理，又不向人民法院起诉的，当事人不得再以林地权属存在纠纷为由提出异议，申请撤销他人林权登记。综上所述，被告对原告关于撤销梁秀学林权证的申请不予受理是正确的。 被告三江县政府在法定期限内向本院提交证据如下： 证据1、答复函； 证据2、三江县林业局送达回证及送达照片。 证据1-2证明被告已对原告梁守政的撤销梁秀学洞口脑（地名）林权登记申请作书面答复。 证据3、林权争议地与林权登记情况对照图； 证据4、权属纠纷实地调查及现场勘验笔录； 证据5、凤凰村梁守政与梁秀学“洞口脑”林权争议示意图； 证据6、凤凰村梁守政与梁秀学林权争议现场勘验照片。 证据3-6证明经过现场勘验并与林权登记的宗地图进行对比，原告梁守政主张的洞口脑（地名）林地与51号宗地不是同一块，梁秀学51号宗地的登记与梁守政无关系，原告梁守政不是利害关系人。 证据7、斗江镇政府《行政处理权属纠纷调处申请不予受理决定书》，证明因为没有证据证明洞口脑（地名）林地权属，对原告梁守政的申请，调处机关已经不予受理，梁守政关于权属存在纠纷的事由不成立。 经庭审调查及质证，本院对上述证据作如下确认： 被告提交的证据中，证据1-7真实、合法，与本案相关联，本院予以确认。原告提交的证据中，证据1-4、7-10真实、合法，与本案相关联，本院予以确认。对证据5真实性本院予以确认，但因无法明确是否涉及本案争议地，故对其关联性本院不予认可。证据6、11系未出庭证人书面证言，因证人未出庭作证，也没有其他有效证据佐证，无法核实其真实性，本院对其真实性不予认可。证据12无出具人签字，本院对其合法性不予认可。 经审理查明，2011年9月25日，被告三江县政府核发XXXX号林权证，XXXX号林权证登记坐落于三江县洞口脑（地名）的4.77亩林地所有权人为凤凰村3组（下广）集体，登记林地使用权及林木所有权权利人为梁启学（曾用名梁秀学）。原告梁守政不服，于2014年12月向被告三江县政府提交《请求撤销梁秀学洞口脑4.77亩林权证申请书》，因被告三江县政府未在法定期限内予以答复，原告遂向本院提起诉讼，本院于2016年5月25日作出（2015）柳市行初字第147号行政判决，判决责令被告于判决生效之日起三个月内对原告梁守政落款期限为2014年10月24日的《请求撤销梁秀学洞口脑4.77亩林权证申请书》请求事项作出处理。判决生效后原告向被告三江县政府提交书面申请，要求被告履行生效判决。被告三江县政府于2018年6月7日组织当事人现场勘验确定原告诉争林地的四至范围，确定原告诉争的林地不在XXXX号林权证登记的洞口脑（地名）林地范围内，原告在争议地示意图和现场勘验笔录上签字确认。2019年8月29日，被告三江县政府作出答复函，并于2019年9月23日送达原告，答复函称对原告关于撤销梁秀学林权证的请求不予受理，理由是原告诉争的林地不是XXXX号林权证登记的洞口脑（地名）林地。同时，答复函还明确三江县集体林地林权证查缺补漏纠错工作中会对原告所反映的其它情况进行核查整改。原告不服该答复函，遂提起本案诉讼。 另查明，原告梁守政的林权证也登记了洞口脑（地名）林地，与XXXX号林权证登记的洞口脑（地名）林地相邻，原告也认可被告核发XXXX号林权证时其作为相邻人签字确认。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条、《中华人民共和国行政许可法》第六十九条的规定，被告三江县政府负有对原告提交的撤销林权登记申请作出处理答复的职责。被告经组织原告梁守政等人对原告梁守政诉争的林地进行现场勘验，经现场勘验后确认原告诉争林地与原告申请撤销的XXXX号林权证登记的洞口脑（地名）4.77亩林地不是同一地块。且《广西壮族自治区集体林权更正登记管理办法》第七条第一款规定“权利人申请更正林权登记信息的，县级林权登记承办机关对权利人提交的申请材料进行初步审查，对证据充分、权属（事实）清楚，更正内容不影响第三人权益的，应当予以受理”。因此，在经现场勘验已确认原告诉争林地与原告申请撤销的XXXX号林权证登记的洞口脑（地名）4.77亩林地不是同一地块的情况下，被告作出答复函告知原告对其撤销林权登记申请不予受理并无不当，原告的诉请无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告梁守政的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告梁守政（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  覃政 人民陪审员  祖军 人民陪审员  凌林 二〇二一年一月二十日 法官 助理  此兴 书 记 员  张楠