山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7161号 上诉人（原审被告）：李才福，男，1966年3月28日出生，汉族，住山东省诸城市。 被上诉人（原审原告）：曾庆山，男，1955年3月1日出生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：王燕，山东东武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明伟，山东东武律师事务所律师。 上诉人李才福因与被上诉人曾庆山提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初8049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 李才福上诉请求：1.撤销（2019）鲁0782民初8049号民事判决，依法改判驳回曾庆山的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由曾庆山承担。事实和理由：一、一审法院判令李才福赔偿曾庆山损失12724.41元不正确，因为曾庆山所有损失中，治疗使用的“骨科外固定支架系统、锁定通用异形接骨板”等材料的价格在各项损失款项中占比相对高，也远远超出实际市场价值，针对该项不合理的费用，李才福曾经向一审法院申请鉴定，但是因为受委托的鉴定机构不具备以上资质，导致没有确定本项费用的实际价值和合理性，故该款项不应当由李才福承担。对于其他损失：一是曾庆山自行饮酒后导致工作风险增加；二是因为曾庆山视力不好，而瞒哄雇主强求要求参与伐树这种存有风险活动；三是其受伤原地点不属于伐树的范围，受伤非常蹊跷，不能确定是在从事雇佣活动中受伤；第四，曾庆山的药费已经通过合作医疗进行大部分报销，不能再全额向李才福进行主张。综上，曾庆山的各项损失不能由李才福承担。 曾庆山辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 曾庆山向一审法院起诉请求：1.判决李才福赔偿医疗费、误工费等损失226287.37元；2.本案诉讼费用由李才福承担。 一审法院认定事实：曾庆山与李才福是雇佣关系，曾庆山是雇员，李才福是雇主。曾庆山受李才福雇佣从事伐树工作。2018年12月10日，曾庆山等人在李才福家吃过中午饭，至工作地点伐树时，曾庆山不慎摔倒致右下肢等受伤。 曾庆山受伤后至医院行X线片检查显示右胫腓骨开放粉碎骨折。为求进一步治疗，曾庆山又于当日至中国人民解放军第八十九医院住院治疗11天，最后诊断为：右胫腓骨开放粉碎骨折、右小腿皮肤脱套伤、闭合性颅脑外伤等。 为证明受伤发生的过程，曾庆山申请一审法院依职权调取了诸城市公安局昌城派出所对李才福等人所作的询问笔录，其中对李才福所作笔录的主要内容有：2018年12月10日上午曾庆山打电话问我东老庄的树今天杀不杀。东老庄西边有二十棵左右的树，12月7日左右，曾庆山和辛庄子姓许的女的还有陶家河岔姓陶的男的已经干了一天了。我跟他说下午去接着干吧。当天下午1点左右姓许的给我打电话，说他们三个都到了。我让他们在那里等着，我一会就到。大约半个小时后姓陶的又给我打电话说曾庆山掉进沟里了，摔着了，具体哪里受伤他没说。我们是雇佣关系，我雇着曾庆山、姓陶的、姓许的给我杀树。我给曾庆山130元每天，当天干完活给钱。对陶某所作笔录的主要内容有：2018年12月10日东老庄的李才福打电话找我去东老庄杀树。我上午11点去了东老庄李才福家里，我、曾庆山还有姓许的女的在李才福家里吃了饭。下午一点左右我们吃完了饭，姓许的骑着三轮车拉着我和曾庆山，还有杀树的锯，我们一起去了东老庄西头的坡里。我们在杀一棵直径50公分左右、高约12米左右的杨树时，曾庆山和姓许的站在树的北边，用绳子拽着树，树往下倒的时候朝西南方向去了，曾庆山眼神不好，他往南躲去了，脚下一擦滑，摔倒了，然后就摔倒沟里去了。对许海燕所作笔录的主要内容有：2018年12月10日东老庄的李财（才）福打电话找我去东老庄杀树……陶某负责拿着电锯锯树，我和曾庆山负责拽绳子，防止树倒歪了。我们三人干了有半个小时左右，在杀一棵直径20公分左右，高约6米左右的杨树时，当时我和曾庆山站在一边，树倒的时候有点朝我们两人站的地方倒了，然后我和曾庆山就赶紧往南边躲，当时我们站的位置是一个很深的沟，然后我摔进沟里面了，当时曾庆山也摔倒沟里面去了。 本案审理过程中，李才福申请证人陶某出庭作证，证明2018年12月10日，曾庆山在李才福家中吃午饭时饮酒，杀树时系其自己掉进沟里面去了。事故发生后，李才福为曾庆山垫付医疗费3000元。 经曾庆山申请，曾庆山、李才福双方协商，一审法院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对曾庆山的伤残等级、误工时间、营养费、护理时间及护理人数和后续治疗费等进行了司法鉴定。2019年10月10日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.曾庆山之伤构成十级伤残。2.误工时间为受伤后300日。3.护理为壹人护理90日（含住院期间）。4.营养期限90日（建议30元/日）。5.肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币壹万圆或以实际合理支出费用审查认定。 经李才福申请，曾庆山、李才福协商，一审法院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对曾庆山提供劳务时产生的伤害在其总体伤情中（十级伤残）所占比例、参与度以及曾庆山治疗费的合理性等进行了司法鉴定。该鉴定机构分别于2020年3月18日和2020年7月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：曾庆山提供劳务时产生的伤害在其总体伤情中（十级伤残）参与度建议以96%-100%为宜；被鉴定人曾庆山住院期间未发现不合理用药及治疗项目。对于治疗中使用的骨科外固定支架系统、锁定通用异形接骨板等治疗材料的价位无法认定。 2020年8月21日，李才福向一审法院申请对骨科外固定支架系统、锁定通用异形接骨板等治疗材料的价位进行鉴定。 曾庆山主张因本次受伤造成的损失有：医疗费95434.76元、住院伙食补助费550元、误工费35138.91元、护理费10437.3元、残疾赔偿金67726.4元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、营养费2700元、鉴定费2800元、后续治疗费10000元。 李才福主张为曾庆山垫付医疗费3000元左右，曾庆山不予认可。 一审法院认为，公民享有健康权，当该权利受到侵权行为侵害时，依法享有获得赔偿的权利。同时，当事人对自己的主张负有提供充分、有效的证据予以证明的责任，否则应承担相应法律后果。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害或遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。曾庆山系完全民事行为能力人，其从事本案伐树工作，其应当具备避免危险发生的注意能力和安全从事雇佣活动的义务。在伐树过程中，由于麻痹大意，曾庆山对自身安全之维护照顾有所疏懈，造成涉案事故，其存在过失。根据本案情况，一审法院确定双方之间的责任承担比例为：曾庆山自行承担40%，李才福承担60%。 对于曾庆山主张的医疗费95434.76元、住院伙食补助费550元、营养费2700元、后续治疗费10000元、鉴定费2800元、残疾赔偿金67726.4元、精神损害抚慰金1000元，证据充分，一审法院予以支持。对于曾庆山主张的误工费，曾庆山未举证其实际务工收入及损失情况，考虑曾庆山系雇佣活动时受伤，其尚有劳动能力，可通过劳动获得收入，故对其该损失酌情按其户口性质计算，一审法院确认为24726元。对于曾庆山主张的护理费，其未举证护理人员实际务工情况，其住院期间可按城镇居民标准进行计算该损失，出院后应按护理人员户口性质计算，故对该损失确认为7786.85元。对于曾庆山主张的交通费，一审法院综合其住院、出院、复查等情况，认定为150元。 综上，曾庆山的损失有：医疗费95434.76元、住院伙食补助费550元、营养费2700元、后续治疗费10000元、鉴定费2800元、残疾赔偿金67726.4元、精神损害抚慰金1000元、误工费24726元、护理费7786.85元、交通费150元，共计212874.01元。结合涉案鉴定机构对曾庆山提供劳务时产生的伤害在其总体伤情中（十级伤残）参与度所作的鉴定意见，曾庆山提供劳务时产生的伤害与其总体伤情之间存在完全因果关系，故上述损失应系因本次受伤造成的损失，该损失应由李才福承担60%的赔偿责任，即127724.41元。对于李才福主张垫付的医疗费3000元，因曾庆山不予认可，证据不足，其可待证据充分后另行主张。对于李才福申请对骨科外固定支架系统、锁定通用异形接骨板等治疗材料的价位进行鉴定，因曾庆山用药及治疗项目均属合理，且该申请项目不属于本案审理范围，故对其该申请不予准许。 综上，曾庆山诉求李才福赔偿损失，合法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、李才福赔偿曾庆山损失127724.41元，限于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回曾庆山的其他诉讼请求。如不按判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4694元，减半收取计2347元，由曾庆山负担920元，李才福负担1427元。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定基本一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：一、医疗费用的认定；二、赔偿责任比例的认定。 关于第一个焦点问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据曾庆山提交的证据，骨科外固定支架系统、锁定通用异形接骨板系曾庆山伤后在中国人民解放军第八十九医院住院治疗期间，根据医院治疗方案所使用，相关费用均记录在该医院出具的住院费用明细中。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。李才福对于上述骨科外固定支架系统、锁定通用异形接骨板的使用产生了不合理费用且超出市场价值的主张，并未提交有效证据予以证明，一审法院对于医疗费的认定，具有事实和法律依据，并无不当。 关于第二个焦点问题，一审法院综合各方当事人提交的证据、证人证言、法院调取的派出所询问笔录及法庭审理过程中所作陈述，查明对于案涉事故的发生，曾庆山作为具有完全民事行为能力的成年人，应当充分预见到从事该类工作存在的安全隐患，但其未对自身安全尽到注意义务，对本次事故的发生存在过错，一审法院确定李才福作为雇主对于曾庆山的损失承担60%的赔偿责任，曾庆山对于本次事故造成的损失自行承担40%的责任，符合已查明的案件事实，亦符合法律规定。李才福主张其不应对曾庆山因本次受伤造成的损失承担赔偿责任，但并未提交有效证据证明其主张，对于一审法院认定的责任比例，本院予以确认。 综上所述，李才福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2855元，由李才福负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  李 莉 二〇二一年一月十三日 书记员  童瑶涵