北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0113行初284号原告北京顺丰润霖科贸有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人曹敬东，总经理。委托代理人连尚华，北京梵清律师事务所律师。委托代理人郭洪燕，北京梵清律师事务所实习律师。被告北京市顺义区赵全营镇人民政府，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路101号。统一社会信用代码111101100000933826。法定代表人刘川海，镇长。委托代理人董钟元，北京市顺义区赵全营镇人民政府村镇建设科科员。委托代理人王**，北京盛友律师事务所律师。原告北京顺丰润霖科贸有限公司（以下简称顺丰润霖公司）不服被告北京市顺义区X镇人民政府（以下简称X镇政府）作出的（2020）第0008号《限期拆除决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月31日立案后，在法定期限内向被告X镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告顺丰润霖公司的法定代表人曹敬东及委托代理人连尚华、郭洪燕，被告X镇政府的委托代理人董钟元、王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年7月14日，X镇政府作出（2020）第0008号《限期拆除决定书》，主要内容是：“经查，北京顺丰润霖科贸有限公司在北京市顺义区X镇X村南路6号集体土地上建设1层砖混、钢结构建筑物9处，经测量，该建筑物建筑面积约7300平方米。北京顺丰润霖科贸有限公司的上述行为违反了《北京市城乡规划条例》第二十九条之规定，所建建筑物属于违法建设。以上事实有现场检查笔录、现场勘验笔录、询问笔录等证据为证。依据《北京市城乡规划条例》第七十五条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款第（一）项之规定，本行政机关责令北京顺丰润霖科贸有限公司于2020年7月17日前自行拆除上述违法建设，恢复原地貌，并接受复查。逾期未拆除，本行政机关将依法组织拆除。如不服本决定，可自接到本决定书之日起六十日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起六个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。”原告顺丰润霖公司诉称：顺丰润霖公司的房屋位于北京市顺义区X镇X村南路6号，建设面积为6000平方米。为响应“京承高速顺义区段都市型现代农业走廊建设项目”，顺丰润霖公司于2007年与北京顺义区X镇X村经济合作社（X村经济合作社）签订土地承包合同，并经合法审批建厂盖房，用于经营农业综合项目，涉案建筑物系与农业经营必要的建筑和办公用房。且按照《顺义区农业委员会关于2007年设施农业建设验收办法》要求验收，X镇政府于2011年11月9日认定顺丰润霖公司经营场所“建设审批手续齐全，不属于违法建设”。然，X镇政府于2020年7月14日作出的（2020）第0008号《限期拆除决定书》认定涉案建筑物系违法建设，要求顺丰润霖公司限期自行拆除其建筑，X镇政府的行为侵犯了顺丰润霖公司的合法权益，违反了信赖利益保护原则。顺丰润霖公司认为该决定书作出的实体和程序均违法，现依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条以及《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定诉至法院，请求判令：1.撤销X镇政府于2020年7月14日作出的（2020）第0008号《限期拆除决定书》；2.本案诉讼费由X镇政府承担。原告顺丰润霖公司在举证期限内向本院提交以下证据：1.《土地承包合同书》，证明顺丰润霖公司对涉案土地依法享有使用权，修建与农业经营必要的建筑和办公用房系顺丰润霖公司的权利。2.《转让协议》，证明顺丰润霖公司是涉案土地使用者和建筑物实际所有者。3.企业住所（经营场所）证明，证明涉案建筑物经X镇政府认可，系合法建设。4.地图说明、卫星图，证明涉案建筑所在位置及建筑情况。5.《京承高速顺义区段都市型现代农业走廊建设项目进展情况》，证明顺义区政府及相关部门鼓励现代农业建设。6.《关于落实夏书记批示精神全面推进京承路现代农业走廊建设的通知》，证明顺义区政府及相关部门鼓励现代农业建设。7.（2020）第0008号《限期拆除决定书》，证明该决定书对顺丰润霖公司实际权利产生影响，X镇政府主体适格。经本院准许，原告顺丰润霖公司当庭向本院提交以下证据：8.全体党员村民代表决议，证明目的同证据1。9.《关于北京顺丰润霖科贸有限公司的说明》（以下简称《说明》），证明目的同证据3。被告X镇政府辩称：一、认定涉案建筑系违法建设的执法情况。第一，2020年6月4日，X镇政府依法对顺丰润霖公司位于顺义区X镇X村南路6号的涉案建筑进行现场检查和现场勘验。就涉案的9处砖混、钢结构建筑，顺丰润霖公司未能出示乡村建设规划许可证（临时乡村建设规划许可证）。经测量，上述建筑的建筑面积约7300平方米。第二，2020年6月4日，X镇政府依法对顺丰润霖公司法定代表人曹敬东进行了询问，曹敬东确认涉案建筑系顺丰润霖公司建设，于2007年5月建设完工，建设面积约7000平方米，并称涉案建筑因特殊原因未经过审批，未取得规划许可证或者其他审批文件。第三，涉案建筑未取得乡村建设规划许可证。2020年6月5日，就顺丰润霖公司建设的涉案建筑是否取得规划审批手续，X镇政府致函北京市规划和自然资源委员会顺义分局商请予以核实。同日，北京市规划和自然资源委员会作出京规自（顺）审批函[2020]第0050号《关于北京顺丰润霖科贸有限公司规划审批情况的函》，主要内容为：“经查，位于X镇X村南的由北京顺丰润霖科贸有限公司建设的一层房屋9栋，总建筑面积7300平方米，未依法取得建设工程规划许可证。”第四，2020年7月14日，X镇政府作出涉案《限期拆除决定书》，同日向顺丰润霖公司送达。二、涉案建筑不是农业设施项目，未取得农调手续，未取得规划许可，应当认定为违法建设。《北京市城乡规划条例》第二十九条规定，本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。《北京市禁止违法建设若干规定》第三条规定，违法建设包括城镇违法建设和乡村违法建设。乡村违法建设是指应当取得而未取得乡村建设规划许可证、临时乡村规划许可证或者未按照许可内容进行建设的乡村建设工程。涉案建筑应当取得规划许可而未取得，应当认定为违法建设。三、涉案建筑位于顺义区X镇X村南路6号的现状土地用途为设施农用地，土地规划用途为一般农地区，涉案建筑无法采取改正措施消除影响，应予限期拆除。《北京市城乡规划条例》第六十二条规定，乡镇人民政府应当对本辖区内建设情况进行巡查，发现违法建设行为的，应当予以制止，并依法予以处理。第七十五条规定，建设工程未取得规划许可，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。综上，X镇政府认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回顺丰润霖公司的全部诉讼请求。被告X镇政府在举证期限内向本院提交以下证据：1.《现场检查笔录》《现场勘验笔录》，证明2020年6月4日，X镇政府依法对顺丰润霖公司位于顺义区X镇X村南路6号的涉案建筑进行现场检查和现场勘验，涉案的9处砖混、钢结构建筑物，建筑面积约7300平方米，顺丰润霖公司未能出示乡村建设规划许可证（临时乡村建设规划许可证）。2.《询问笔录》，证明2020年6月4日，顺丰润霖公司的法定代表人曹敬东确认涉案建筑系顺丰润霖公司建设，于2007年5月建设完成，建设面积7000平方米左右，并称涉案建筑因特殊原因未经过审批，未取得规划许可证或者其他审批文件。3.《关于核实北京顺丰润霖科贸有限公司建筑规划审批情况的函》及附件、《关于北京顺丰润霖科贸有限公司规划审批情况的函》，证明位于X镇X村南的由顺丰润霖公司建设的一层房屋9栋，总建筑面积7300平方米，未依法取得建设工程规划许可证。4.（2020）第0008号《限期拆除决定书》、送达回证，证明X镇政府作出限期拆除决定书内容及送达情况。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：第一，（2020）第0008号《限期拆除决定书》系本案被诉行政行为，本院对此不予评价。第二，顺丰润霖公司提交的证据5、6系相关文件，本院对此不予评价。第三，顺丰润霖公司提交的证据2与本案被诉行政行为的合法性审查不具有直接关联性，本院不予接纳。第四，顺丰润霖公司提交的证据3、9不能证明其证明目的，对其证明目的，本院不予采纳。第五，顺丰润霖公司提交的其他证据及X镇政府提交的其他证据均客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证明涉案建筑物占用土地的来源及用途、X镇政府进行现场检查、勘验、核实涉案建筑物的规划审批情况以及作出、送达《限期拆除决定书》等情况，可以作为本案认定事实的依据，本院均予采纳。经审理查明：2007年2月28日，X村经济合作社（甲方）与顺丰润霖公司（乙方）签订《土地承包合同书》，约定：“一、承包范围：X镇X村南土地面积70亩，东至鸡场，南至高丽营地，西至潘长顺地，北至道。二、承包期限：从2007年2月至2027年2月28日止，承包期为20年。三、承包用途：果树、大棚、种植业、农作物等农业项目。四、承包费交付方式：每年土地承包费用为500元/亩，每年每亩承包费增加10元，自签订合同之日起每年2月28日前付清……六、甲方的权利和义务。1.甲方为乙方提供土地70亩，由乙方承包经营农业综合项目……4.同意乙方在承包的土地上进行与农业经营必要的建筑和办公用房……6.应积极配合乙方办理开发农业项目经营的相关手续，包括经营许可证。7.甲、乙双方或一方法人名称变更或法人代表变更时此合同仍然有效……七、乙方的权利和义务。1.承包经营甲方提供的土地70亩，搞农业综合项目的经营。2.接受甲方有关的意见，不得弃耕撂荒和改变土地的使用性质，如政策允许改变土地性质应当征得甲方同意……。”2020年6月4日，X镇政府对涉案建筑物进行现场检查、勘验，并制作《现场检查笔录》《现场勘验笔录》。《现场检查笔录》《现场勘验笔录》记载：“位于北京市顺义区X镇X村南路6号由顺丰润霖公司建设的砖混、钢结构建筑物9处，建筑面积约7300平方米，未能出示乡村建设规划许可证（临时乡村建设规划许可证）或相应的临时规划许可证。”被检查人意见、被勘验人意见处由史天赠电话征询曹敬东同意后代曹敬东在《现场检查笔录》和《现场勘验笔录》上签字，曹敬东对此表示认可。2020年6月4日，X镇政府针对涉案建筑物对顺丰润霖公司法定代表人曹敬东进行询问，并制作《询问笔录》。曹敬东陈述如下：“1.涉案建筑物位于X南路6号，约7000平方米，砖混及钢结构，于2007年5月完工。2.涉案建筑物因特殊原因未经过审批，未取得规划许可证或其他审批文件。3.本公司是2007年招商引资而来，按照当年区、镇政府精神，政府要求在2007年5月前完成建设，经向当年国土局工作人员询问，属于顺义区政府自建工程，有当年政府盖章证明此建筑合法（专指工商出的）。因为上述缘由，我公司才未去办理相关审批手续。4.曾见过建设情况说明盖有镇政府公章，回去后积极寻找。”曹敬东在该《询问笔录》上签字，且有X村村委会工作人员齐放作为见证人签字确认。庭审中，曹敬东称其陈述的合法审批指的是《企业住所（经营场所）证明》和2011年9月26日加盖X村村委会公章和X镇政府公章的《说明》。本案诉讼中，顺丰润霖公司提交了2011年9月26日由顺义区X镇X村村民委员会（以下简称X村村委会）和X镇政府出具的《说明》，主要内容为：“北京顺丰润霖科贸有限公司于2007年成立，入驻我镇X村，位于X村村南路6号。此宗用地东为X鸡场，南为高速路绿化带，北为村级公路，西为灏德丰用地。按照顺义区农业委员会相关文件精神，进行农业设施建设，建设规模为砖混钢结构车间，办公用房，警卫室，农资用房等，总建筑面积6000平方米。2007年10月经村镇两级进行初验合格后向区主管部门已提出验收申请。截止到目前为止未发生新增违法建设。特此证明。”X镇政府称其未保存《说明》的原件，亦未保存出具《说明》的背景资料、审批基础资料等相关档案材料，并称《说明》中载明的建筑物亦未取得相关验收手续，其认为《说明》的用途是为顺丰润霖公司办理工商登记使用，不能作为判断涉案建筑合法性的依据。本案诉讼中，顺丰润霖公司陈述如下：“1.其认可《限期拆除决定书》中记载的涉案建筑物的建筑面积为7300平方米。2.2007年其建设6000平方米建筑物：（1）两个层高8米的一层砖混钢结构库房，共4150平方米；（2）一个二层砖混钢结构办公室用房，共710平方米；（3）一个一层砖混结构值班室、警卫室，共1000平方米；（4）四个砖混结构公共卫生间，共100平方米；（5）两个锅炉房，共40平方米。另外建设机井一个、50亩苗圃并安装变压器两台，因没有实体建筑房屋，不计算在上述6000平方米内。3.2009年至2010年建设一层砖混结构工具房两个，共900平方米（车库与工具房为一体式结构，车库不单独计算面积）。4.2011年其建设一层砖混结构员工宿舍360平方米。5.2013年其建设一层砖混结构食堂，共40平方米。6.2013年其建设层高8米的钢结构种植育苗棚一个，外敷阳光板，共600平方米。7.其进行上述建设时未取得相关规划审批手续和设施农业备案。8.除机井、变压器、苗圃、种植育苗棚未被拆除外，上述7300平方米建筑物已由X镇政府强制拆除。9.其实施的农业项目在京承高速顺义区段都市型现代农业走廊建设项目范围内，农业项目指的是苗圃和育苗，苗圃指的是树苗，育苗指的是树苗和菜苗。10.史天赠是顺丰润霖公司的股东及经营部经理，其负责涉案场地及建筑物的现场管理。”2020年6月5日，X镇政府向北京市规划和自然资源委员会顺义分局作出《关于核实北京顺丰润霖科贸有限公司建筑规划审批情况的函》。同日，北京市规划和自然资源委员会作出京规自（顺）审批函[2020]第0050号《关于北京顺丰润霖科贸有限公司规划审批情况的函》，主要内容为：“经查，位于X镇X村南的由北京顺丰润霖科贸有限公司建设的一层房屋9栋，总建筑面积7300平方米，未依法取得建设工程规划许可证。”2020年7月14日，X镇政府作出（2020）第0008号《限期拆除决定书》。当日，X镇政府将该《限期拆除决定书》向顺丰润霖公司送达，由史天赠在涉案场地现场接收，后史天赠将此情况电话告知曹敬东。在该《限期拆除决定书》的送达回证上备注：“拒签，留存影像资料。在见证人处有X村村委会工作人员齐放作为见证人签字确认。”顺丰润霖公司对此不服，遂在法定期限内直接向本院提起涉案之诉。另1，涉案土地的土地规划用途为一般农用地，土地利用现状是设施农用地。另2，涉案7300平方米建筑物已于2020年7月由X镇政府强制拆除。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》（2019年修正）第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《北京市城乡规划条例》（2019年4月28日施行）第六十二条第一款规定：乡镇人民政府、街道办事处应当对本辖区内建设情况进行巡查，发现违法建设行为的，应当予以制止，并依法予以处理。根据上述法律、法规规定，X镇政府作为顺义区乡镇一级人民政府，对其规划区内违反乡村建设规划进行建设的行为，具有作出责令限期拆除的法定职权。《北京市城市规划条例》（1992年10月1日施行）第二条第二款规定：本条例适用范围是本市行政区域。第二十六条规定：城市规划行政主管部门对各项建设工程实行统一规划管理。土地利用和各项建设必须符合城市规划，服从规划管理。本条例所称的各项建设，系指新建、扩建、改建、翻建各类房屋建筑，市政管线、架空杆线、铁路、地下铁道、道路、桥梁、人防、防洪、公园、城市绿地、行道树、江湖水系、水源井、围墙、停车场、堆料场等建设工程和一切构筑物，以及城市雕塑、广告设施等。重要大街、传统文化街区和市人民政府规定的特定地区的现有建筑物改造和外部装修，视同建设工程。第三十二条第一款规定：新建、扩建、改建、翻建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向市或者区、县规划局提出申请，由市或者区、县规划局根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证。《北京市城乡规划条例》（2009年10月1日施行）第二条第一款规定：本市行政区域全部为规划区。第二十三条第一款规定：本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可；第三款规定：城镇建设项目应当按照建设工程规划许可证或者临时建设工程规划许可证的许可内容进行建设；农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设。修改后的《北京市城乡规划条例》（2019年4月28日施行）第二条第一款以及第二十九条第一款、第三款亦规定了与上述条款一致的内容。本案中，涉案建筑物位于北京市乡村规划区内，分别建设于2007年至2013年期间，顺丰润霖公司未按照上述法规规定取得相应的规划许可手续，且涉案建筑物不属于可以责令限期补办手续的情形，涉案建筑物的违法状态一直持续，故X镇政府认定涉案建筑物属违法建设并无不当，适用法律法规亦正确。X镇政府在作出被诉《限期拆除决定书》之前，依法履行了现场检查、勘验和询问程序，告知了顺丰润霖公司依法享有申请回避、陈述、申辩的权利，并认定涉案建筑物的面积为7300平方米，顺丰润霖公司对此认可，X镇政府在作出被诉《限期拆除决定书》后依法向顺丰润霖公司送达，顺丰润霖公司亦实际收到。因此，X镇政府作出的被诉《限期拆除决定书》认定事实清楚、程序合法。综上所述，X镇政府作出被诉《限期拆除决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。顺丰润霖公司的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京顺丰润霖科贸有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告北京顺丰润霖科贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  牛媛媛人民陪审员  田 锐二〇二一年一月二十五日法官 助理  付艳侠书 记 员  徐 鹤