北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29541号原告：徐洋，男，1993年3月12日出生。委托诉讼代理人：王亚如，北京金沃律师事务所律师。被告：北京海铧国际文化传播有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路**院**楼底商**201。法定代表人：吴汉，行政。被告：国信鑫融投资管理集团有限公司，住，住所地北京市丰台区方庄南路**院**楼****/div>法定代表人：石泰龙，总裁。二被告委托诉讼代理人：郝静，女，国信鑫融投资管理集团有限公司行政经理。原告徐洋与被告北京海铧国际文化传播有限公司（以下简称海铧公司）、国信鑫融投资管理集团有限公司（以下简称国信鑫融公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洋及其委托诉讼代理人王亚如、二被告委托诉讼代理人郝静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐洋向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2019年11月1日至2020年3月16日工资36000元；二、判令被告向原告支付项目报销款2700元；三、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金8000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月25日入职被告公司，担任市场专员岗位，双方签订固定期限劳动合同，合同期限为2019年4月25日至2022年6月30日。双方约定工资为8000元，每月10日发放上个自然月工资。2020年3月14日，被告法人以经营亏损、疫情影响为由通知原告单方面解除与原告的劳动合同，解除时间为2020年3月16日。工资发放到2019年10月31日。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的裁决书是错误的，原告一直在被告处工作至被告通知解除劳动关系为止，被告存在欠发工资之情形且至今未支付原告报销款2700元，被告无故辞退原告属于违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同经济赔偿金。被告二作为被告一的唯一股东，在无法证明其财产独立于被告一的情况下，应当对被告一的债务承担连带责任，故被告二理应作为被告参与诉讼。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。海铧公司辩称：我单位与财务沟通后，确认我方应付原告工资14851.24元，除了这个款项需要协商支付以外，其他的没有额外的费用再支付给原告，请求驳回原告的其他请求。国信鑫融公司辩称：原告的具体诉讼请求应由海铧公司承担，因为与原告形成劳动关系的是海铧公司，相应的责任不应由我公司承担，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：徐洋主张其于2019年4月25日入职海铧公司，担任市场专员；双方签订了期限为2019年4月25日至2022年6月30日固定期限劳动合同；其月工资标准为8000元，由底薪6400元和绩效1600元组成，海铧公司于每月10日以银行转账方式支付上一个自然月工资；其正常工作至2020年3月16日，但海铧公司拖欠其2019年11月1日至2020年3月16日工资、2019年1月l0日项目报销款；2020年3月16日，海铧公司以公司经营亏损及受到疫情影响为由与其解除劳动合同，并出具劳动合同书、银行工资卡对账单予以佐证。上述劳动合同书显示劳动者为徐洋，用人单位为海铧公司，工作岗位为市场专员，合同期限为2019年4月25日至2022年6月30日，试用期自2019年4月25日至2019年7月24日，落款处有海铧公司合同专用章及徐洋签字共同确认；银行工资卡对账单显示海铧公司在2019年5月10日至2020年1月10日期间多次向徐洋支付工资。海铧公司认可双方所签劳动合同及工资发放情况，提交录用人员审批及工资汇总表，意在证明徐洋的工资构成及每月工资的明细情况。徐洋对于录用人员审批中的个人书写内容予以确认，对于工资汇总表中的内容不认可，主张工资汇总表中并无徐洋本人签字。根据录用人员审批的记载内容显示，徐洋试用期薪资总额为6400元（基本工资4800+业绩绩效工资1600元），转正薪资总额为8000元（基本工资4800+业绩绩效工资3200元）。根据银行工资卡对账单显示，海铧公司2019年5月10日向徐洋发放2019年4月工资1391.31元，2019年6月10日向徐洋发放2019年5月工资4064.44元，2019年7月10日向徐洋发放2019年6月工资4945.46元，2019年8月10日向徐洋发放2019年7月工资2861.86元，2019年9月10日向徐洋发放2019年8月工资6464.84元，2019年10月15日向徐洋发放2019年9月工资4555.46元，2020年1月10日向徐洋发放2019年10月工资4690.26元。工资汇总表中上述月份的实发工资数额与徐洋提交的银行工资卡对账单的数额一致。海铧公司主张其提交的2019年11月、12月及2020年1月的工资汇总表为应发给徐洋工资的情况。庭审中，徐洋提交微信及钉钉聊天记录，意在证明其主张的报销费用情况。海铧公司不认可证明目的，主张应提供报销款的基础材料佐证，经询问，徐洋表示无法提供报销费的相关基础材料。徐洋提交与海铧公司前任法人毕X的微信聊天记录，意在证明毕X代表海铧公司于2020年3月14日通知徐洋于2020年3月16日到公司办理离职手续，海铧公司存在违法解除劳动合同的情形。海铧公司认可聊天记录真实性，不认可证明目的，认为此内容不属于向劳动者发放解除劳动合同通知书的情形。徐洋主张即使此情形不属于违法解除劳动合同，那也应属于协商一致解除劳动合同的情形。海铧公司表示徐洋与时任法人沟通的，认可是双方协商一致解除劳动合同。双方陈述因新型冠状病毒疫情影响，海铧公司自2020年2月起即通知员工在家待岗。2020年4月29日，徐洋以海铧公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求海铧公司：l、2019年11月1日至2020年3月16日工资3.6万元；2、2019年1月10日项目报销款2700元；3、解除劳动合同经济补偿金8000元。2020年9月24日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第2719号裁决书，裁决驳回徐洋的各项仲裁请求。徐洋不服该仲裁裁决书，形成本案诉讼。本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。关于欠付工资，根据《录用人员审批》，徐洋试用期薪资总额为6400元（基本工资4800+业绩绩效工资1600元），转正薪资总额为8000元（基本工资4800+业绩绩效工资3200元）。海铧公司提交徐洋2019年4月至2020年1月工资汇总表，虽然徐洋主张该汇总表中并无其本人签字，但本院考虑已发放工资的情况与徐洋实际发放工资情况一致，工资明细组成确实符合双方约定，对该证据中所列明的徐洋应发工资情况本院予以确认。因新型冠状病毒疫情影响，徐洋应海铧公司要求自2020年2月在家待岗，故本院确定海铧公司正常支付徐洋2020年2月份基本工资，并按北京最低工资标准的70%向徐洋支付2020年3月份工资。据此确定海铧公司应向徐洋支付2019年11月1日至2020年3月16日工资20430.09元。关于项目报销款，徐洋提交的证据不足以证明其该项请求的具体数额及详细构成等情况，故其请求依据不足，本院难以支持。关于解除劳动合同经济补偿金，根据已查明的事实，可以认定徐洋与海铧公司协商一致解除劳动合同，因此海铧公司应支付徐洋解除劳动合同经济补偿金，具体数额由本院根据徐洋的实际工作时间及平均应发工资标准确定为5389.78元。徐洋与海铧公司存在劳动关系，在前置仲裁程序中亦仅要求海铧公司承担相应责任，故其要求国信鑫融公司承担责任依据不足，本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《劳动法实施条例》第二十七条规定，判决如下：一、北京海铧国际文化传播有限公司于本判决生效后七日内向徐洋支付2019年11月1日至2020年3月16日工资20430.09元；二、北京海铧国际文化传播有限公司于本判决生效后七日内向徐洋支付解除劳动合同经济补偿金5389.78元；三、驳回徐洋的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京海铧国际文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆宋宁二〇二一年一月二十八日书记员  杨 鑫