广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0127民初3043号 原告：韦善用，男，1967年11月4日出生，壮族，住横县。 委托诉讼代理人：周光跃，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦桂生，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：李志奎，男，1972年6月2日出生，汉族，住横县。 原告韦善用与被告李志奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦善用的委托诉讼代理人周光跃、韦桂生，被告李志奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦善用向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金70000元；2.判令被告向原告支付利息（计算方式：以70000元本金为基数，从2015年9月25日起按全国银行同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至被告清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是认识多年的朋友。2014年3月24日，被告以生意周转急需用钱为由向原告借款70000元，并约定借款利息为月利息3%，未约定借款期限。当日，被告提供借款合同书并经双方签字后，原告就将70000元转入被告银行账户。借款后前四个月被告每月均按时向原告支付了约定的利息，此后停付利息，至2015年6月6日被告向原告一次性支付至2015年9月24日的利息30000元，此后未再支付过本息。现在原告急需用钱，近来多次要求被告偿还借款本息，但被告一直未履行还款义务。现原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判并支持原告的诉讼请求。关于利息问题，根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条规定，虽原告与被告约定的利息是月息3%，但原告仅要求被告以2020年9月全国银行业同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的4倍即15.4%的年利率计算向原告支付。 被告李志奎辩称，一、被告与原告之间不存在民间借贷关系。事实是，原告与被告是朋友关系，曾在同一矿山工作。2014年，被告在南宁做车贷生意。原告向被告了解并经过考察，认为车贷业务的效益不错，决定进行投资，但原告提出其对南宁市喜美二手车销售有限责任公司的业务及该公司的法人欧阳可才不熟悉，希望通过被告代为过账投入并将实物（车辆）押回来代为管理，仅按月收利息并扣押现车，被告不加考虑就同意原告的意见，之后被告于同年3月24日为原告接洽了一辆大众速腾小轿车，车牌号是桂Ａ×××××，车主名为李五刚，李五刚与南宁市喜美二手车销售有限责任公司协商借贷资金业务时，原告亦在场，且原告还与李五刚了解了相关情况并交谈业务事宜，双方达成合意后，被告经得原告同意后于当天将67200元转入南宁市喜美二手车销售有限责任公司财务经理（邓振华）的账户，至于为何转账67200元，是因为此业务是通过南宁市喜美二手车销售有限责任公司的平台进行交易，南宁市喜美二手车销售有限责任公司抽取千分之一的利息，言外之意是车主与南宁市喜美二手车销售有限责任公司约定的借贷利率是月息4%，南宁市喜美二手车销售有限责任公司抽取1%作为提成，即车主每月需支付利息2800元，其中700元支付给南宁市喜美二手车销售有限责任公司，2100元支付给原告。该2100元是通过被告现金支付给原告的，已支付了6个月。后面因为南宁市喜美二手车销售有限责任公司的法定代表人欧阳可才跑路，车主才未继续支付利息。被告本人投入的款项亦无法追回，被告于2015年到南湖分局凤岭派出所报案，派出所工作人员称已有多人来报案，已经立案侦查，但至今未找到欧阳可才。二、在得知欧阳可才跑路后，被告曾通知原告，原告对此是知情的。对于抵押的车辆桂Ａ×××××，因车主无能力赎回，经被告与车主协商，车主放弃该车辆，由被告代原告进行处理，被告亦曾就此向原告说明，并提出将车辆交给原告抵那70000元，由原告决定是要车还是将车卖掉。后经过原告同意，被告将车辆寄托给二手车公司帮忙转让，在扣除被告的出资费及违章和其他费用后，被告将现金30000元交付给原告，原告诉称该30000元为支付利息与本案事实不符。三、原告提供的《借款合同》不是被告所签，该份合同存在造假的嫌疑。该合同的打印格式不符合借款合同的要件，还款期限不应该是空白的，且最后的还款日期是2014年，时至今日已过6年多，原告的起诉已超过诉讼期限。该份合同上无借款人的手印，且原告在多年后起诉是诬告被告的行为。四、原告的行为与起诉金额之大，纯属蓄意诈骗和诬告，原告应为其行为负担应有的法律责任。被告因此事已深受经济上的沉重打击，至今生活都存在问题。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供《借款合同》及银行卡取款凭条用以证明被告于2014年3月24日向原告借款70000元，并约定月利率为3%的事实。被告经过质证，对银行卡取款凭条的真实性无异议；对《借款合同》有异议，认为《借款合同》上的签名不是其本人所签。被告提供中国农业银行金穗借记卡明细对账单、借条、资金合作协议、欧阳可才身份证复印件用以证明原告转账给被告的70000元是投资车贷的款项，不是借款。原告经过质证，对被告提供的证据不认可，认为与本案无关联性。本院认为，虽被告对《借款合同》的签名不认可，但在法院限定的期限内未提交书面的鉴定申请书，则视为其放弃鉴定申请，而《借款合同》与银行卡取款凭条经核对与原件无异，可相互印证，足以证明本案事实，故本院对《借款合同》及银行卡取款凭条的证明力予以确认；被告提供的证据，从内容上看与本案不具有关联性，且无其他证据佐证，不足以反驳原告提供的证据，故本院不予采信。2.被告主张其已分别于2014年4月24日、5月25日、6月25日、7月25日、8月25日、9月25日支付每月2100元的利息。原告仅认可被告在借款后支付前4个月每月2100元的利息，对被告主张的具体支付时间表示无法确定。本院认为，因被告对其主张未能举证证实，故本院仅确认被告在借款后支付了前4个月利息，每月2100元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月24日，原告韦善用作为甲方，被告李志奎作为乙方，双方签订《借款合同》，约定：甲方出借给乙方70000元用于投资，于2014年3月24日前交付乙方；乙方付给甲方的利息以月息千分之30计；乙方到还款期连本带利共还70000元；合同自双方签章之日起生效。双方在《借款合同》中未对借款期限进行约定。被告李志奎在合同乙方处签名。同日，原告韦善用将借款70000元以转账方式交付被告李志奎。被告李志奎在借款发生后仅在前4个月每月还款2100元及于2015年6月6日还款30000元，至今尚欠其余借款本金及利息。2020年10月21日，原告韦善用向本院提起本案诉讼。庭审中，被告李志奎对《借款合同》上的签名不认可，表示需要申请鉴定，本院因此已向双方当事人释明，告知双方当事人申请鉴定的权利和逾期递交书面申请书及未按鉴定机构规定的时间缴纳鉴定费的，视为其放弃申请，本院将依法作出认定等。被告李志奎未在限定的期限内向本院提交书面的鉴定申请书。庭审中，原告韦善用陈述其在未提起本案诉讼前多次向被告李志奎催款，且通过律师事务所向被告李志奎发过律师函进行催款。被告李志奎承认收到过催款的律师函。 另查明，2020年10月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，则由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，原告韦善用与被告李志奎于2014年3月24日签订《借款合同》，原告韦善用于当天向被告李志奎汇款70000元，被告李志奎亦认可收到该70000元。被告李志奎辩称其与原告韦善用之间系代为（帮忙）投资关系，且其已将案涉款项汇给案外人南宁市喜美二手车销售有限责任公司。但从《借款合同》内容及履行情况看，原告韦善用将资金借给被告李志奎，约定被告李志奎支付利息，到期归还借款本金，而并未约定原告韦善用需承担投资风险，且被告李志奎在借款后亦按约定支付了部分利息及偿还部分本金，此种情形应属借贷关系，故本院确认70000元为借款，即双方存在真实合法的借贷关系，被告李志奎应承担还款责任。而被告李志奎的辩解意见，因其所提供的证据不足以证实，故本院不予采信。 关于尚欠借款本金及利息的问题。本案于2020年10月21日立案，故应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）的规定。根据第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，结合本案实际，根据“先息后本”原则，经计算，1.被告李志奎前面四个月分别还款的2100元共8400元，已超过以70000元为基数按年利率15.4%（3.85%×4倍）计算4个月（2014年3月25日至2014年7月25日）的利息3593元，超出部分4807元为归还借款本金，故至2014年7月25日尚欠借款本金70000元-4807元=65193元；2.被告李志奎于2015年6月6日还款30000元，已超过以65193元为基数按年利率15.4%计算2014年7月26日至2015年6月6日的利息8692元，超出部分21308元为归还借款本金，故至2015年6月6日尚欠借款本金65193元-21308元=43885元。2015年6月7日之后，被告李志奎未继续还款。综上，对于原告韦善用的请求，本院仅支持被告李志奎偿还原告韦善用借款本金43885元及支付2015年6月7日之后的利息（计算方式：以43885元为基数，从2015年6月7日起按年利率15.4%计至实际清偿之日止）。 关于诉讼时效的问题。本院认为，双方在《借款合同》内未对还款期限进行约定，被告李志奎亦未举证证实双方对还款期限进行了约定，且被告李志奎未举证证实其在原告韦善用向其主张权利时已明确拒绝履行还款义务，故本院对被告李志奎关于本案已超过诉讼时效的辩解意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李志奎于本判决生效之日起十日内偿还原告韦善用借款本金43885元； 二、被告李志奎于本判决生效之日起十日内支付原告韦善用利息（利息的计算方式：以43885元为基数，从2015年6月7日起按年利率15.4%计至实际清偿之日止） 三、驳回原告韦善用的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2810元，已减半收取1405元（原告韦善用已预交），由原告韦善用负担488元，由被告李志奎负担917元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2810元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春园 二〇二一年一月十九日 书记员  林雅婧