青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初795号原告：青海小西牛生物乳业股份有限公司，住所地青海生物科技产业园经二路北段10号，统一社会信用代码91633100710433599W。法定代表人：王维生，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：项辉，男，1988年11月12日生，汉族，青海小西牛生物乳业股份有限公司法务，住西宁市。委托诉讼代理人：薛浩，男，1973年4月20日生，汉族，青海小西牛生物乳业股份有限公司营销办经理，住西宁市。被告：格尔木昆之源商贸有限责任公司，住所地格尔木市八一路西部市场南楼47号，统一社会信用代码916328013108345028。法定代表人：邵长武，董事长。委托诉讼代理人：许雪琴，女，1982年7月7日生，汉族，格尔木昆之源商贸有限责任公司财务人员，住格尔木市。委托诉讼代理人：张拥军，青海彰杨律师事务所律师。第三人：马元斌，男，1986年10月7日生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：王树业，青海延辉（久治）律师事务所律师。委托诉讼代理人：边远，青海延辉律师事务所律师。原告青海小西牛生物乳业股份有限公司与被告格尔木昆之源商贸有限责任公司、第三人马元斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人项辉、薛浩，被告委托诉讼代理人许雪琴、张拥军，第三人马元斌及其委托诉讼代理人王树业、边远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青海小西牛生物乳业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款581710.21元；2.判令被告承担逾期付款违约金共计16342.04元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月1日原告授权委托其公司工作人员即第三人马元斌与被告进行洽谈合作，基于信任双方未签订书面买卖合同，2017年10月25日原告开始向被告供应其所属旗下“小西牛”品牌乳制品，且双方约定货款按快销品牌行业账期30天即月结形式结算。截止2019年5月7日，原告累计向被告供应了价值为581710.21元的“小西牛”乳制品，但被告未向原告支付货款，亦未对原告供应乳制品的数量、质量提出异议。2019年7月11日被告向原告出具付款声明，2019年8月31日原告向被告发出应付账款对账函进行对账，同年10月6日被告进行对账，双方结算完毕。后经原告多次索要货款未果，故诉至法院，请求判如所请。被告格尔木昆之源商贸有限责任公司辩称，其与原告未达成任何协议，不存在买卖关系，亦未收到原告的货物。对原告主张的货款及违约金不予认可，不同意支付货款、违约金和本案诉讼费。原告所述2017年10月双方开始合作并不属实，2018年6月被告第一次与第三人进行洽谈，双方约定第三人将货物拉到格尔木后，由被告负责配送并收取每箱5元的配送费，故被告仅与第三人存在合作关系。2019年7月11日的付款声明以及2019年10月6日应付账款对账函中经办人处的签字和盖章均不是被告工作人员所为。第三人马元斌述称，原告所述均属实，其系原告公司的员工，其工作权限仅为洽谈业务和催款，并不负责收款。原告发货至被告处，货款是与被告财务人员许雪琴、李桂珍核实确认过的。原告全权授权其与被告进行洽谈，由被告负责点货、收货、配送。本院经审理认定事实如下：2019年7月11日出具人为被告的付款声明一份，内容为“致青海小西牛生物乳业股份有限公司：货已收，款未付。等对方部队付款至本公司账户之后再由本公司付款至贵公司账户。应付金额为362301.6元（大写：叁拾陆万贰仟叁佰零壹元陆角）。格尔木昆之源商贸有限责任公司，法人：邵长武”并加盖格尔木昆之源商贸有限责任公司印章，其中邵长武签字为手写，其他内容为打印。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心甘中科（WS）司鉴字2020年第2106号司法鉴定意见书鉴定：该付款声明中邵长武的签字不是其本人书写。付款声明中印文与打印文字是先盖印，后打印形成，与书写文字是先盖印，后书写形成。2019年8月31日原告出具应付账款对账函一份，内容为“格尔木昆之源商贸有限责任公司：本着双方互利，长期合作的原则，我司将对应收账款往来进行询证。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘信息不符’处列出这些项目的金额及详细资料。回函请直接寄至青海小西牛生物乳业股份有限公司。1.本公司与贵公司的往来账项列示如下，截止2018年9月30日，贵公司欠233196.98元。2.其他事项：2018年7月1日至2018年9月30日贵公司欠我司595498.58元，2019年7月1日已对账362301.6元，现剩余233196.98元未对账，现出此函予以对账。”在该对账函下部“信息不符，请列明不符项目及具体内容”处，手写：“金额不符，实际对账金额为219408.6元整，贰拾壹万玖仟肆佰零捌元陆角。经办人邵长武，落款日期为2019年10月6日”并加盖有格尔木昆之源商贸有限责任公司印章，其中金额不符，实际对账金额为219408.6元整，贰拾壹万玖仟肆佰零捌元陆角以及邵长武签字为手写，其他内容为打印。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心甘中科（WS）司鉴字2020年第2106号司法鉴定意见书鉴定：该应付账款对账函中邵长武的签字不是其本人书写。应付账款对账函中印文与书写文字是先盖印，后书写形成，与打印文字因重叠数量较少，朱墨关系无法确定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面买卖合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告未签订书面买卖合同，原告提交付款声明及应付账款对账函欲证明其与被告存在买卖合同关系，被告虽对付款声明及应付账款对账函中加盖的公章真实性不持异议，但经鉴定，上述付款声明及应付账款对账函中被告法定代表人的签字均非其本人所签，两份文件的印文与书写、打印文字部分存在先盖印后书写或打印情形，故付款声明及应付账款对账函存在瑕疵，无法反映出原、被告之间买卖关系的真实情形。且根据原告庭审中陈述自2019年7月11日被告出具付款声明之后至2019年8月31日期间，双方继续发生业务往来并产生应付账款对账函中的货款21万余元，但根据原告提交的出库单并未显示该期间货物的出库情况，原告称该出库单系2020年4月从其系统中调取，调取数据不完整的意见不符合常理。庭审中原告称正常的供货流程为业务员按需下订单、财务部审核出货、业务员组织物流运输至需方，由业务员接收、对账，一般情况下有签收单。原告称其向被告供货时出库和订单均为正常流程，但业务员提供的签收单不连贯且签收单都在第三人处，第三人亦认可存在部分签收单，但庭审时未向法庭提交。原告及第三人均认可第三人系原告职工，但对于货物的签收情况第三人未向原告提供凭据，原告亦未向第三人核实货物的签收情况，亦不符合常理及交易习惯。综上，原告向法庭提交的证据不足以证实其与被告之间存在买卖合同关系，故原告主张双方之间存在买卖合同关系，要求被告支付货款的事实不清，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告青海小西牛生物乳业股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10781元，由原告青海小西牛生物乳业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 申 旭审判员 胡玉玲人民陪审员 张淑琴二〇二一年一月十五日法官助理 陈娟娟书记员 汪 宁