湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初4892号原告：武汉米兰居家具有限公司，住所地武汉市东西湖区慈惠街惠安大道823号（8），统一社会信用代码×××67Ｘ。法定代表人：罗在兴，经理。委托诉讼代理人：颜卫，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恋，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：王清山，男，1969年7月13日出生，汉族，湖北省咸宁市人，户籍住址湖北省咸宁市咸安区。原告武汉米兰居家具有限公司（以下简称米兰居公司）与被告王清山劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理，依法由审判员李蜀军独任审判，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告米兰居公司的委托诉讼代理人刘恋、被告王清山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告米兰居公司向本院提起诉讼，请求：一、判令原告无需支付被告解除劳动关系的经济补偿金8,173元；二、判令原告无需支付被告2020年2月份工资8,173元及2020年3月份生活费1,050元；三、判令原告无需支付被告2019年5月18日至2020年1月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资66,127元。事实与理由：2015年7月14日，原告的法定代表人罗在兴注册“米兰居”商标。2017年3月18日，罗在兴与案外人赵某某签订《品牌授权书》，约定罗在兴将“米兰居”商标授权给赵某某使用。2019年1月8日，案外人程某某与赵某某签订《品牌授权书》，约定程某某将“世纪XX”商标授权给赵某某使用。2019年2月12日，赵某某与案外人张某某签订《家具劳务加工协议》，约定赵某某委托张某某加工《米兰居》《世纪XX》等家具产品，并由张某某负责组织劳务人员加工和结算劳务人员费用，2019年5月，张某某委托被告在武汉市黄陂区三里桥镇环宇工业园负责部分家具的加工内容。原告并未聘请被告为其工作，被告提供劳务的地点也并非原告提供的场所，原告的各项规章制度不适用于被告，被告也未接受原告的劳动管理，被告与原告之间没有从属性，故而，原告与被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决书的事实认定和法律适用均有错误，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告王清山辩称，原告说的都不符合事实，请求予以驳回。原告应当支付经济补偿金、生活费、二倍工资，没有签订劳动合同本就应当支付二倍工资，诉称的事实与理由都不符合事实。我本来就是应聘至原告处。2019年4月18日，原告的张某某厂长聘请我到原告处从事木工排钻工作，我的工作地点是武汉市黄陂区三里桥镇环宇工业园，老板娘赵某某通过转账给我一部分生活费，剩余的年底一部分结清，赵某某是罗在兴的老婆。期间双方未签订劳动合同，原告也没有为我缴纳社保。我工作到2020年1月13日放春节假期，后来由于疫情一直没有来上班，直到2020年4月11日原告罗厂长打电话要我到环宇工业园，我到了工业园后他又跟我说已经找到人了，不要我了。我2019年4月18日-2020年1月14日在职期间的工资共计74,392元，总共应该是8万多元，原告扣了一些费用，我们约定的工资是计件工资。经审理查明，米兰居公司是依法登记成立的有限责任公司，经营范围为家具、木制品的生产及销售，道路普通货运运输。法定代表人罗在兴及其妻子赵某某为公司股东。王清山于2019年4月18日入职米兰居公司位于武汉市黄陂区三里桥镇环宇工业园从事木工排钻工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定按件支付报酬，先每月预支生活费，年底一次性结清剩余工资。根据王清山提供的银行交易明细显示米兰居公司自2019年5月31日开始通过赵某某及其女儿罗某某的银行账户陆续向王清山银行账户转账支付工资，至2020年1月期间共计发放工资总额743,92元。王清山工作至2020年1月14日春节放假，因受新冠疫情影响未能及时返岗，至2020年4月8日，王清山返岗时被告知其岗位已有人顶替。王清山因解除劳动关系与米兰居公司发生争议于2020年4月14日向武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、米兰居公司支付王清山工作期间未签订书面劳动合同9个月的二倍工资73,557元；二、米兰居公司支付王清山解除劳动关系的经济补偿金8,173元；三、米兰居公司支付王清山未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金8,173元；四、米兰居公司支付王清山2020年2月工资8,173元及3月份工资8,173元。该委于2020年9月20日作出陂劳人仲裁字【2020】368号仲裁裁决：一、米兰居公司支付王清山解除劳动关系的经济补偿金8,173元；二、米兰居公司支付王清山2020年2月份工资8,173元及2020年3月份生活费1,050元；三、米兰居公司支付王清山2019年5月18日至2020年1月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资66,127元，以上款项合计人民币83,523元，在本裁决书生效之日起十五日内支付；四、驳回王清山的其他仲裁请求。米兰居公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，要求如诉称。上述事实，有原告米兰居公司提供的仲裁裁决书及送达证明、商标注册证，品牌授权书二份、营业执照、员工入职基本信息登记表、厂房租赁合同，被告王清山提供的年底结算工资单任务单、工作服、借支单、银行交易明细、发款单，以及原、被告在庭上的陈述在卷证实。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。米兰居公司认为其将“米兰居”商标授权给案外人赵某某，由赵某某委托张某某承揽加工“米兰居”家具，王清山系接受张某某雇佣工作，与米兰居公司不存在劳动关系。但是首先，赵某某系米兰居公司的股东之一，与法定代表人罗在兴系夫妻关系，“米兰居”商标不存在授权给股东使用的情形，赵某某从事的业务系米兰居公司的职务行为；其次，米兰居公司并未举证证明赵某某或米兰居公司与张某某系承揽加工关系；再次，赵某某及其女儿罗某某自2019年5月31日起向王清山银行账户转账支付工资，张某某并未向王清山支付过费用，米兰居公司诉称因张某某不会使用手机银行转账故而委托赵某某、罗某某向王清山支付报酬，但双方之间并未办理委托付款的手续，不能认定张某某委托赵某某、罗某某代付工资。故对于米兰居公司诉称的赵某某委托张某某承揽加工“米兰居”家具，王清山系接受张某某雇佣工作的意见与事实不符，本院不予采信。王清山从事用人单位安排的有报酬的劳动、提供的家具加工是米兰居公司业务的组成部分，依据相关法律规定，原、被告之间存在事实劳动关系。关于双倍工资的问题。米兰居公司提供的《员工入职基本信息登记表》显示王清山的入职时间为2019年4月18日，至王清山主张的2020年4月8日离职期间，原、被告一直未签订劳动合同，故对于米兰居公司诉称不应向王清山支付未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求本院不予支持。由于王清山自2020年1月14日起春节放假一直到2020年4月8日返岗被解除劳动关系期间，客观上米兰居公司无法与王清山履行签订劳动合同的义务，故支付双倍工资的期间为2019年5月18日起至2020年1月14日，王清山在仲裁时主张的工作期间平均工资为8,173元/月，据此计算应付双倍工资差额为65,384元（8,173元×8个月）。关于经济补偿金的问题。王清山因疫情原因无法及时返岗，待其返岗后，米兰居公司口头告知其岗位已有人顶替导致双方劳动关系解除，王清山主张要求米兰居公司支付解除劳动关系的补偿金8,173元符合法律规定本院予以支持。关于2020年2月、3月份工资生活费的问题。根据疫情防控期间发布的相关通知、文件规定，企业停工停产在一个工资支付周期内的企业应按劳动合同规定的标准支付工资，超过一个月但职工未提供正常劳动的，企业应当按武汉市最低工资标准的70%支付生活费。米兰居公司未发放王清山2020年2、3月份工资或生活费，依据上述规定应当向王清山支付，因原、被告双方未签订劳动合同，王清山的工资计付方式为计件工资，无法确认合同约定的工资，故2020年2月份工资按武汉市最低工资标准1,750元支付，2020年3月份按1,225元支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：一、驳回原告武汉米兰居家具有限公司的诉讼请求。二、原告武汉米兰居家具有限公司向被告王清山支付解除劳动关系的经济补偿金8,173元、2020年2月份工资1,750元及2020年3月份生活费1,225元、未签订劳动合同的双倍工资65,384元，合计76,532元，于本判决生效后十日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李蜀军二〇二一年一月二十七日书记员  高云杨