苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初7067号 原告：赵旻弋，男，1986年4月16日出生，汉族，住苏州市相城区。 原告：高佳烨，女，1988年8月2日出生，汉族，住苏州市相城区。 委托诉讼代理人：潘重岳(系两原告共同委托)，北京德恒（苏州）律师事务所律师。 被告：杨玉英，女，1956年6月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：郑铭，江苏孚佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷曙啸，江苏孚佑律师事务所实习律师。 原告赵旻弋、高佳烨与被告杨玉英委托合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告赵旻弋、高佳烨及其委托诉讼代理人潘重岳，被告杨玉英的委托诉讼代理人郑铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵旻弋、高佳烨向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告代收的房屋差价款33万元，并支付利息损失18018元（自2019年10月9日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际付款之日止）。事实和理由：原告赵旻弋、高佳烨为夫妻关系。2019年6月，两原告欲购买案外人周恩赐、卢巧芬名下位于苏州市相城区元和街道古元路66号×小区×幢×室的房屋，实际房屋总价为190万元，网签价格定为267万元。原告因首付款不足，遂与被告商定由被告借款45万元给原告，并与卢巧芬商定待原告银行贷款到账后，卢巧芬将房屋差价款通过杨玉英退还给原告，杨玉英于2019年6月19日向原告赵旻弋账户内转账45万元。根据被告的要求，两原告于2019年6月20日共同委托被告代表两原告办理与购买不动产相关的事项，并办理了委托公证手续。2019年10月8日，在银行贷款到账后，原告根据卢巧芬的要求，手写一份委托书，再次明确委托被告杨玉英办理房款一事并同意卢巧芬将应退给原告的房屋差价款扣除中介费后的余额78万元转账至被告银行卡内。同日，卢巧芬向中介方承办人孙文浩转账支付3万元中介费(其中2万元为买方承担，1万元为卖方承担)，并向杨玉英账户转账支付78万元，备注为退赵旻弋房款。被告杨玉英向卢巧芬出具收条，表明已收到房东退房款80万元。被告本应在收到卢巧芬退还的78万元房款差价后，扣除原告的借款45万元，将余款33万元退还给原告。但原告多次要求被告退还，被告均以种种理由拒绝。为此，原告特诉至贵院，请求人民法院判如所请。 被告杨玉英辩称，原告陈述的事实与客观事实不符，原告因买房没有首付款向被告请求借款，在办理相关手续以后，被告将相应的款项收回，案涉房屋的实际成交价格为210万元，不是原告所主张的190万元，双方进行了结算，经原告同意，被告将相应款项交给谢某某。结算后，原告尚结欠房屋出售方周和、谢某某几万元。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告赵旻弋、高佳烨提交了委托书、公证书、苏州市存量房买卖合同、中国工商银行转账明细、存量房交易资金监管协议明细、微信聊天记录、付款委托书复印件、中国农业银行交易明细清单及收款明细、承诺书复印件、不动产权证书复印件等证据，被告杨玉英提交了房屋买卖合同、中国光大银行信用卡电子账单、证人证言等证据，本院认定事实如下： 赵旻弋、高佳烨想购买房屋，通过案外人于顺认识案外人谢某某、周和。2019年4月23日，赵旻弋、高佳烨作为买方签订房屋买卖合同一份，该合同约定的卖方为卢巧芬，合同约定赵旻弋、高佳烨向卢巧芬购买苏州市相城区元和街道古元路66号×小区×幢×室房屋（建筑面积：107.83平方米），房屋售价210万元，定金3万元。该合同的卖方“卢巧芬”的名字系周和所签，中介方由于顺签名。当日，赵旻弋向周和支付定金3万元。 赵旻弋、高佳烨因支付资金的首付款不足，通过谢某某认识杨玉英，并向杨玉英借款45万元。2019年6月19日，杨玉英向赵旻弋转账交付45万元借款。2019年6月20日，赵旻弋、高佳烨签署委托书一份，授权杨玉英代为办理案涉房屋的网签或网签撤销、支付房款、办理资金托管手续等事项，并就该委托书至江苏省苏州市苏城公证处进行了公证。 2019年10月17日，杨玉英代表赵旻弋、高佳烨与房屋出卖人卢巧芬、居间方苏州顺盈房地产经纪有限公司在房管局签订《苏州市存量房买卖合同》，约定房屋价款为267万元。2019年7月23日，赵旻弋向资金托管账户支付首付款81.1万元，赵旻弋向中国农业银行贷款186.9万元，贷款于2019年10月10日发放至资金托管账户。2019年10月17日，卢巧芬将案涉房屋过户至赵旻弋、高佳烨名下，并向赵旻弋、高佳烨交付了房屋。 2019年10月18日，卢巧芬将案涉房屋房款78万元转账至杨玉英名下，备注退“退赵？弋房款”，并将3万元转至孙文浩名下（其中2万元作为赵旻弋、高佳烨应支付苏州顺盈房地产经纪有限公司的中介费、1万元作为卢巧芬的中介费）。杨玉英当日向卢巧芬出具承诺书一份，载明，其收到80万元退房款，以后有任何纠纷与卢巧芬无关。杨玉英收到78万元的当日，将22万元转账给谢某某。赵旻弋提供其书写的2019年10月8日委托书复印件一份，载明其委托杨玉英办理案涉房屋房款之事，将剩余房款78万元转至杨玉英农行账户（共计80万元，其中2万元中介），截止2019年10月8日案涉房屋与卢巧芬无关。杨玉英否认该委托书真实性，其表示没有见过该委托书。 审理过程中，赵旻弋、高佳烨陈述，其通过做中介的于顺认识周和、谢某某，他们三人都是一起做中介的。其通过周和购买案涉房屋，周和当时讲房屋价款最低210万元，不会超过，所以2019年4月23日签订了房屋买卖合同，签字时卢巧芬不在。因其首付款不够，向杨玉英借款45万元，没有利息。为了获取更多的贷款，所以双方约定网签合同价格为267万元，签订《苏州市存量房买卖合同》时，周和等把卢巧芬和其分开来，直到房屋过户时，其才知晓卢巧芬出售房屋的价格为190万元。房屋税费是其委托王福康转账给谢某某，由谢某某缴纳的。因此，卢巧芬将超过190万元的款项转账给杨玉英，扣除45万元借款后，杨玉英应返还其33万元。 杨玉英陈述，其对赵旻弋、高佳烨如何买房的不清楚，谢某某联系其为赵旻弋、高佳烨垫资，约定借款45万元，月息3分。房屋买卖的价款是210万元，因为案涉房屋是周和、谢某某拿下来的，差价20万元是周和、谢某某的。谢某某需要扣除房屋差价、代付的税费、高评贷款的费用等，不需要退钱给赵旻弋、高佳烨。其扣除本金45万元、三个月的利息54000元，转账22万元转账给谢某某，转款的当时，谢某某、于顺都在的，于顺打电话给赵旻弋，赵旻弋称其在高速公路开车，不过来，同意转账。 杨玉英申请谢某某到庭作证，谢某某到庭陈述：我与周和是做中介的，另外一个中介于杰（于顺的哥哥）带着赵旻弋来买房，与周和签订了210万元的房屋买卖合同。案涉房屋是周和从房东那里以190万元拿下来的，周和要赚取差价的。赵旻弋、高佳烨没有钱付首付款，我介绍他们向杨玉英借款45万元，月息3分。同时赵旻弋、高佳烨还要做高评贷款，需要支付费用。房屋过户的税费40050元是我的朋友吴英支付的。结算下来，我要收取房屋差价20万元、高评贷款手续费5万元、税费41000元、加急费3000元、于顺的中介费2万元，再扣除杨玉英的本金及利息，赵旻弋、高佳烨还欠我钱。杨玉英向我转账22万时，于顺打电话给赵旻弋，赵旻弋让我们结算，没有过来。因为之前我欠杨玉英的钱，所以还有56000元，杨玉英没有转给我，就算抵掉了。 关于税费支付问题，赵旻弋、高佳烨主张其另外向谢某某支付过款项作为税费，并补充提供以下证据：1.中国工商银行转账记录，证明赵旻弋于2019年10月10日向谢某某转账12600元；2.中国农业银行转账记录，证明王福康于2019年10月29日转账谢某某2万元，于2019年10月30日取现金2万元。杨玉英质证意见为：1.该笔款项是赵旻弋通过谢某某向案外人沈晓借款21万元支付的利息，赵旻弋如果不向沈晓借款用来还贷款，就可能导致房屋按揭贷款无法审批通过。赵旻弋在支付时间、金额上与税费均无关联。2.王福康与谢某某的往来与本案房屋税费无关，谢某某未收到现金支付的2万元。 本院认为，赵旻弋、高佳烨委托杨玉英办理房屋买卖相关手续，双方形成委托合同关系。《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，本案应适用原《中华人民共和国合同法》关于委托合同的相关规定。杨玉英作为受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，处理委托事务取得的财产，应该转交给委托人。卢巧芬将多余的房款78万元转账至杨玉英的账户，杨玉英是否应返还赵旻弋、高佳烨，本院具体分析如下： 1.赵旻弋、高佳烨作为房屋买卖合同的主体，理应对关系到切身利益的大额交易谨慎处理，在合同签订过程中对房屋价款进行确认，其陈述在交易前双方对价格约定不清楚，事后才知晓交易价格不符合事实，结合2019年4月23日其签订的房屋买卖合同，应认定赵旻弋、高佳烨对房屋按照210万元交易是明知并且认可的。 2.赵旻弋、高佳烨与杨玉英此前不认识，杨玉英向赵旻弋、高佳烨出借大额款项作为支付首付款的垫资费用，借款属于急用，赵旻弋、高佳烨主张未约定利息，不符合双方身份特征，杨玉英主张借款利息按照月息3分计算，具有合理性，杨玉英有权从退还的房款中扣除45万元本金及5.4万元利息，合计50.4万元。 3.赵旻弋、高佳烨以向杨玉英借款的方式来支付房屋首付款，以违规方式套取高额贷款，税费亦由谢某某先行垫付，其对应支付谢某某相关费用是明知的。赵旻弋与高佳烨、谢某某与周和、杨玉英三方均明知房屋交易价款为210万元，三方亦知晓赵旻弋、高佳烨应向谢某某支付部分费用，杨玉英主张其转账给谢某某22万元之前已经与赵旻弋进行过确认，应予以采信。赵旻弋、高佳烨于2019年10月8日委托卢巧芬退还给杨玉英78万元，其陈述在过户时才知晓房屋交易的真实价格与该委托书载明的事实不符，房屋的过户时间为2019年10月17日，杨玉英收到退款时间为2019年10月18日，赵旻弋、高佳烨有充分的时间向杨玉英说明该款项应返还给其，然其并未举证在房屋过户前向杨玉英说明情况，赵旻弋、高佳烨在此后长达一年的时间里亦未向杨玉英主张权利，该事实进一步表明其对杨玉英向谢某某转账是认可的。 综上，本院认定杨玉英向谢某某转账22万系得到赵旻弋、高佳烨的认可，该款项不应返还，然赵旻弋、高佳烨与谢某某、周和之间尚存在纠纷，杨玉英将剩余款项5.6万元（78万元-50.4万元-22万元）冲抵谢某某结欠其的债务，系为其自身的利益考虑，与其作为受托人的身份不符，该5.6万元应返还给赵旻弋、高佳烨。杨玉英逾期返还相应款项，赵旻弋、高佳烨主张资金占有期间的利息损失，本院予以支持，以实际收到相应款项之日起算。本案中谢某某、周和作为中介人员存在违规操作之处，赵旻弋、高佳烨套取贷款的行为亦不符合相关政策规定，均应做否定性评价，双方的争议可另案处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告杨玉英于本判决生效之日起10日内返还原告赵旻弋、高佳烨5.6万元，并支付原告利息损失（以5.6万元为基数，自2019年10月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告赵旻弋、高佳烨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6520元，减半收取3260元，由原告赵旻弋、高佳烨负担2707元，被告杨玉英负担553元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  宁晓鹏 二〇二一年一月十五日 书记员  陈丽华