广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执异11号 案外人：吴稚丽,女，汉族，1999年8月3日出生，住广东省广州市海珠区。 申请执行人:谢志豪，男，汉族，1986年3月16日出生，住广东省东莞市。 被执行人:李成，男，汉族，1984年12月6日出生，住河南省南阳市卧龙区。 被执行人:田顺平，女，汉族，1982年5月7日出生，住河南省社旗县。 被执行人:陈道鸿，男，汉族，1978年6月27日出生，住江苏省昆山市。 被执行人:广州昊翔乐器有限公司，住所地:广州市黄埔区蟹山西路67号101E103房。 法定代表人:李成。 被执行人:广州音美信息技术有限公司，住所地:广州市天河区天源路1202号J栋03号2154。 法定代表人:李成。 本院在执行申请执行人谢志豪与被执行人李成、田顺平、陈道鸿、广州昊翔乐器有限公司、广州音美信息技术有限公司之间的(2020)粤1971执1474号案件过程中，案外人吴稚丽向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称：贵院在执行(2020)粤1971执1474号裁定书过程中,查封广州市增城区新塘镇学贤路1号7幢703房（房屋产权证号：10××25），因该财产属于案外人所有，案外人吴稚丽对该房产享有合法财产权益，现提出如下书面异议。一、被执行人李成、田顺平于2018年7月16日与案外人吴稚丽签署了《房屋买卖合同》，双方约定：李成、田顺平将其享有完整产权，位于广州市增城区新塘镇学贤路1号7幢703（房地产权证号：10××25）房地产以现状售予吴稚丽，李成、田顺平保证该房产不存在抵押等他项权利情况，保证所提供的有关该房地产的权属情况真实，保证该房地产不存在任何未向吴稚丽说明的其他情况，且没有侵犯第三人权益。被执行人李成、田顺平与案外人吴稚丽双方在《房屋买卖合同》约定：该房产按整套出售并计价，总金额人民币2300000元整（大写人民币：贰佰叁拾万元整）。双方选择自行交割的方式交割房款。签订《房屋买卖合同》之日一次性付款150万元人民币。办理过户时由案外人代交赎契款80万元。被执行人李成、田顺平与案外人吴稚丽双方同意该房地产交付使用的时间为卖方收齐房款当天，双方应在交楼当天一起到场查验房屋，查验后双方签妥房地产交接确认书，即视为房屋交付使用。被执行人李成、田顺平与案外人吴稚丽双方约定按以下方式办理产权转移登记：被执行人李成、田顺平与案外人吴稚丽双方共同办理，双方应当于李成、田顺平取得房产证之日向房地产登记机构申请办理产权转移登记，吴稚丽承担全部税费。二、被执行人李成、田顺平于2018年7月16日与吴永生（案外人父亲）、案外人吴稚丽签署了《协议书》，三方约定：根据李成、田顺平与吴稚丽双方签订的《房屋买卖合同》，吴稚丽需向李成、田顺平支付150万元购房款用于购买李成、田顺平位于广州市增城区新塘镇学贤路1号7幢703房地产；根据借条及转账凭证（此借条原件已交还李成），李成需要向吴永生（案外人父亲）返还借款本金100万元；另根据《解除》，李成需要向吴永生返还出资款50万元，以上合计150万元。因此被执行人李成、田顺平与吴永生（案外人父亲）、案外人吴稚丽三方经协商达成以下约定：吴永生同意代案外人向李成、田顺平支付购房款150万元；李成需向吴永生支付150万元。因上述款项金额相同，予以抵扣，李成、田顺平与吴永生、吴稚丽之间不需另行相互支付款项。被执行人李成确认已经收到150万元购房款，并出具收款确认书。案外人购买该房产所产生的一切税费由案外人自行承担，且需要缴纳该房地产的银行赎契款。被执行人李成、田顺平取得该房地产后，应配合案外人办理过户手续（包括配合房管局签署符合其要求的房屋买卖合同），否则需返还吴永生150万元，并承担房屋买卖合同之中的违约责任。2018年7月16日，被执行人李成、田顺平和案外人吴稚丽双方办理该房产交付使用手续，在交楼当天双方一起到场查验房屋，查验后双方签妥房地产交接确认书。2019年8月20日，案外人按照《房屋买卖合同》、《协议书》约定，代交该房地产的银行赎契款人民币867443.12元（吴永生通过银行转账方式向被执行人李成指定账户转账867443.12元，代被执行人李成、田顺平支付银行赎契款）。被执行人李成收到款项后，向案外人出具了《银行赎契款收款确认书》。被执行人李成、田顺平于2019年8月29日与案外人签署了《广州市存量房买卖合同》（合同编号：穗存量房合字19080138414号），并在增城区不动产登记中心办理了存量房交易过户登记（登记字号：19登记12469758）。双方约定于次日一同去房地产登记机构申请办理产权转移登记手续。2019年8月30日增城区不动产登记中心通知案外人、吴永生（案外人父亲）该房产已被法院查封，暂时不能办理产权转移登记手续。2020年6月3日，申请执行人谢志豪因被执行人李成、田顺平、陈道鸿、广州昊翔乐器有限公司、广州音美信息技术有限公司之间的民间借贷合同纠纷，根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初26303号民事判决书向东莞市第一人民法院申请强制执行（本案财产保全于2019年8月30日查封了被执行人李成、田顺平名下位于广州市增城区新塘镇学贤路1号7幢703房（房屋产权证号码：10××25），查封期限三年。依据《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同：于2018年7月16日与被执行人李成、田顺平签署了《房屋买卖合同》、《协议书》；案外人于2018年7月16日同被执行人李成、田顺平已经办理该房产交付使用手续，在交楼当天双方一起到场查验房屋，查验后双方签妥房地产交接确认书。自该房产正式交付使用起至该房产被法院查封之日为止，涉及该房产的所有的物业费、水费、电费及其他费用都是由案外人缴交的；案外人已经按照《房屋买卖合同》、《协议书》约定缴交购房款以及银行赎契款，并于2019年8月29日签署了《广州市存量房买卖合同》，因被执行人李成、田顺平原因未办理过户登记手续。 综上所述，人民法院查封位于广州市增城区新塘镇学贤路1号7幢703房（房屋产权证号码：10××25）损害了案外人合法权益，案外人对该房产适用善意取得，享有合法权益。请求解除（2020）粤1971执1474号案件中对位于广州市增城区新塘镇学贤路1号7幢703房的查封。 经审查查明，本院在（2020）粤1971执1474号案件执行过程中，于2019年8月30日查封了案涉房产，案外人以其系案涉房产的买受人为由于2020年3月13日请求排除执行，本院立案号为（2020）粤1971执异62号。在（2020）粤1971执异62号案件审查过程中，本院认为案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四种情形，不能排除执行，遂于2020年3月25日作出裁决，裁定驳回案外人的异议请求。（2020）粤1971执异62号案件裁定驳回案外人的异议请求后，案外人再次对案涉房产提出排除执行异议，遂成本案。 以上事实有（2020）粤1971执异62号执行裁定书附卷为证。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。案外人在（2020）粤1971执异62号案件被驳回异议后再次就案涉房屋提执行异议，本院不应受理，受理后应驳回申请。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回案外人吴稚丽的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  曾昭永 审判员  刘胡光 审判员  谢 奕 二〇二一年一月十二日 书记员  邹 艳