河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初4001号原告（申请执行人）：张爱丽，女，1967年10月19日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：王梦乔，女，1990年3月17日出生，汉族，住温县。系原告张爱丽的女儿。委托诉讼代理人：王小臣，男，1966年3月19日出生，汉族，住温县。系原告张爱丽的丈夫。被告（被执行人）：杨继霞，女，1971年6月16日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：职占久，焦作市温县方正法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：荆云晨，男，2002年7月12日出生，汉族，住温县。被告（申请执行人）：訾兴旺，男，1972年8月29日出生，汉族，住温县。被告（申请执行人）：赵红军，男，1971年8月17日出生，汉族，住温县。被告（申请执行人）：陈林林，女，1986年9月12日出生，汉族，住温县。原告张爱丽与被告杨继霞、荆云晨、訾兴旺、赵红军、陈林林执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张爱丽的委托诉讼代理人王梦乔、王小臣，被告杨继霞的委托诉讼代理人职占久、被告訾兴旺、陈林林到庭参加了诉讼。被告荆云晨、赵红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱丽向本院提出诉讼请求：1．请求撤销温县人民法院（2018）豫0825执恢283号执行财产分配方案，并作出新的执行财产分配方案；2．判令张爱丽对查封的温县振兴路50号2号楼3单元1号房产的拍卖款享有优先受偿权。事实与理由：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释［1998］15号）第88条第一款规定，多份生效法律文确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。据此，在有多个金钱债权并存的情况下，各债权人的受偿顺序依执行法院采取执行措施的先后而定，先对债务人的财产实施查封的债权人可以优先受偿，其后的债权人仅能就剩余部分的财产受偿。债务人的财产实施查封的债权人优先受偿。其余债权人仅就剩余财产分配。被执行人也在中间一直偿还其他债权人的债务，具有偿还能力，因此债务人的财产是动态、可积累的，只要被执行人没有丧失劳动能力就仍有偿付能力。被执行人还在温泉路××正××号土地投资建设房产一栋，张爱丽申请查封的温泉镇××街××号（房产证号码为温字第××号）房产没有拍卖，其他债权人可以对这些财产进行轮后查封、申请执行，不应该来侵占张爱丽的权益。法律规定均为普通债权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。其他债权人以张爱丽查封被执行人的财产是否足以清偿全部债务为标准参与分配为由不符合法律规定。（2018）豫0825民初1225号民事裁定书，认为张爱丽的申请符合法律规定。（2019）豫0825执异24号民事裁定书，认为温县振兴路50号2号楼3单元1号房产登记在荆恒太名下，根据张爱丽财产保全申请查封登记在荆恒太名下房产符合民诉法相关规定。张爱丽的债权在法律规定夫妻关系存续内，且查封房产属荆恒太名下。执行拍卖款应全部优先偿还张爱丽的债权，不能以任何理由分割。在荆云晨申请执行抚养费一案中，被执行人欠巨额债务的情况下，三年抚养费8万元算到每月2222元的生活费，不符被执行人的实际情况，且年满十八岁，不符合法律规定，在债权人生活都快支撑不下去的情况下，法院于情于法在分配上都不应支持，法律规定的权利和义务是同等的。张爱丽申请诉讼保全花费金钱和精力，风险也是自己一人承担，目的就是为了保证其合法权益免受损害及顺利执行，法律赋予查封、扣押等保全措施相应的优先效力，符合民事执行的价值取向。如果不赋予张爱丽优先受偿的权利，对申请采取保全措施的债权人是不公平的。综上，执行分配方案不符合法律规定，应予撤销。确认张爱丽对查封的温县振兴路50号2号楼3单元1号拍卖款享有优先受偿权。被告杨继霞辩称，1.同意撤销原分配方案，重新作出新的执行分配方案。2.张爱丽诉请优先受偿权缺乏法律依据。其债权正如其诉状所称为普通债权，应当与其他普通债权按比例予以分配。3.关于荆云晨抚养费的问题，荆云晨的抚养费是在荆云晨18岁之前主张的，符合法律规定，也符合优先受偿的范畴。4.应当给杨继霞预留租房的份额。被告荆云晨未予答辩。被告赵红军未予答辩。被告陈林林辩称，同意杨继霞前两点答辩意见。不同意给杨继霞预留8年的租金64000元，理由是荆恒太和杨继霞在温县温泉镇温泉路25号附2号开发有房，共24套。在温泉镇××街××号还有房产。荆云晨已满18岁，不应该分配执行款。给张爱丽分配多了，应该重新分配。被告訾兴旺辩称，同被告陈林林的答辩意见。当事人围绕争议焦点向法庭提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张爱丽所举2013年10月22日合作建房合同、2014年3月16日协议，因该组证据均为复印件，没有原件，且涉及到案外人的权益，本院不予分析认定。根据当事人陈述、举证及有效证据，本院确认以下案件事实：（一）周纪伟与荆恒太借款合同纠纷案件。2016年10月10日，本院作出（2016）豫0825民初2636号民事调解书，调解协议的内容为：荆恒太欠周纪伟款40000元，荆恒太于2016年11月30日给付周纪伟10000元，余款30000元于2017年12月31日前给付；案件受理费525元，由周纪伟负担。周纪伟仅对第一笔债权10000元申请执行。（二）赵红军与荆恒太、杨继霞借款合同纠纷案件。2017年6月19日，本院作出（2017）豫0825民初2316号民事判决，判决：荆恒太、杨继霞于本判决生效后三日内共同偿还赵红军款284000元（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年6月3日起算至判决确定的履行期限届满之日止）；案件受理费2780元，由荆恒太、杨继霞各负担1390元。判决生效后，杨继霞于2018年7月22日、2018年9月27日分别清偿赵红军51620元、12000元。（三）温县东方混凝土有限公司与荆恒太买卖合同纠纷案件。2017年6月27日，本院作出（2017）豫0825民初2402号民事调解书，调解协议的内容为：荆恒太欠温县东方混凝土有限公司款18000元及利息，双方协商为18000元，荆恒太定于2017年12月31日前偿还10000元，2018年6月30日前付清余款8000元；案件受理费125元，由荆恒太负担。因荆恒太没有按照调解书履行，温县东方混凝土有限公司申请执行。（四）訾兴旺与荆恒太、杨继霞借款合同纠纷案件。2017年6月19日，本院作出（2017）豫0825民初2316号民事判决，判决荆恒太、杨继霞应于判决生效后十日内偿还訾兴旺借款300000元；案件受理费2900元，由荆恒太、杨继霞负担。杨继霞于2018年7月22日、2018年9月27日分别清偿訾兴旺54380元、12000元。（五）张爱丽与荆恒太借款合同纠纷案件。2018年3月19日，依据张爱丽的财产保全申请，本院依法查封荆恒太名下位于温县××楼××单元××（房产证××为××）和××县××街××号（房产证号为温字第××号）的房产。2018年4月19日，本院作出（2018）豫0825民初1225号民事判决，判决荆恒太在本判决生效后十日内支付张爱丽借款165000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年3月9日起算至判决确定的履行之日止）；案件受理费1800元，财产保全费2100元，由荆恒太负担。（六）刘万鑫与荆恒太、杨继霞民间借贷纠纷案件。2018年4月17日，本院作出（2018）豫0825民初1389号民事调解书，调解协议的内容为：刘万鑫要求荆恒太、杨继霞偿还借款100000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起算至款项还完之日止），经双方协商为89500元，荆恒太、杨继霞从2018年4月份开始，在每月的25日前偿还刘万鑫5000元，直至款项还清之日止；若荆恒太、杨继霞未按上述期限履行还款义务，刘万鑫有权就未偿还款项及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从逾期还款之日起算至款项还清之日止）一次性向法院申请强制执行；案件受理费1150元，由荆恒太、杨继霞负担。2019年5月10日，刘万鑫将该债权转让给赵红军。（七）荆云晨与被执行人荆恒太抚养费纠纷案件。2019年9月2日，本院作出（2019）豫0825民初4087号民事调解书，调解协议的内容为：荆恒太支付荆云晨自2017年7月至满十八周岁即2020年7月的抚养费共计80000元，于2019年9月19日前一次性付清；案件受理费50元，由荆云晨承担。（八）陈林林与荆恒太、杨继霞买卖合同纠纷案件。2019年12月18日本院作出（2019）豫0825民初4138号民事判决，判决陈林林与荆恒太签订的《商品房买卖合同》系无效合同，荆恒太在本判决生效后十日内返还陈林林购房款160000元及利息（自2017年1月13日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至欠款还清之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；杨继霞对荆恒太所负债务承担连带清偿责任；案件受理费5812元，公告费600元，合计6412元，由荆恒太、杨继霞负担。（九）在执行案件中，本院依法对荆恒太位于温县振兴路50号2号楼3单元1号的房产进行评估、拍卖，成交价为266720元。2020年10月21日，本院作出（2018）豫0825执恢283号执行财产分配方案。参与该方案分配的债权人为刘万鑫、张爱丽、荆云晨、訾兴旺、温县东方混凝土有限公司、周纪伟、赵红军、陈林林。执行分配方案认定周纪伟的债权总额为12341.5元，赵红军的剩余债权总额为271321.69元，温县东方混凝土有限公司的债权总额为20862.5元，訾兴旺的剩余债权总额为276280.62元，张爱丽的债权总额为193645.19元，刘万鑫的债权总额为113333.53元，荆云晨的债权总额为84410元，陈林林的债权总额为198062.44元。从房屋拍卖成交价扣除拍卖辅助费用1334元、评估费2859元及开换锁费用200元，剩余262807元待分配。张爱丽在诉讼中对该房产进行了保全，且参与了执行异议之诉，但保全并不是法定的全部优先受偿权，认定张爱丽优先受偿20%。同时认定，荆恒太债务总额为688197元，杨继霞债务总额为429499元。债权人受偿的债权数额分别为周纪伟1893元、赵红军76423元、张爱丽77170元、温县东方混凝土有限公司3153元、訾兴旺54979元、荆云晨12930元、陈林林39318元。（十）张爱丽不服执行财产分配方案，向本院提出异议。2020年11月16日，本院作出（2020）豫0825执异39号通知，因訾兴旺、赵红军、陈林林、荆云晨、杨继霞提出反对意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定，告知张爱丽应在接到本通知之日起十五日内向人民法院提起诉讼；逾期未提起诉讼的，本院将按原分配方案进行分配。张爱丽随提起执行分配方案异议之诉。本院认为，本案系执行分配方案异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条的规定，执行法院作出执行财产分配方案时，应当首先查明申请参与分配的债权人的债权总额、已经支付或执行的债权数额，未偿还或未执行部分的债权额，债权有无优先权、担保物权等情况。在此基础上，从执行所得价款中扣除执行费用，并清偿优先受偿的债权后，普通债权原则上按其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。1.案涉执行分配方案是否能撤销的问题。在本案中，拍卖房产成交价为266720元，扣除拍卖辅助费用1334元、评估费2859元、开换锁费用200元，余款262327元待分配，但执行财产分配方案认定262807元待分配，属于数额计算错误，应予纠正。根据执行分配方案认定的债权数额，荆恒太个人所负债务总额为311259.19元；荆恒太、杨继霞所负债务总额为858998.28元，二人各承担50%即429499.14元；故荆恒太、杨继霞所负债务总额分别为740758.33元、429499.14元，执行分配方案认定的荆恒太、杨继霞所负债务总额错误。因执行分配方案认定的债务总数额、待分配执行款数额错误，致使债权人的分配比例随之错误，造成债权人应受偿款数额错误。同时，刘万鑫已将其债权转让给赵红军，刘万鑫不应列为执行分配方案的债权人。综上，案涉执行财产分配方案认定事实不清、分配比例及数额错误，应依法予以撤销。但张爱丽要求重新作出执行分配方案，不属于执行分配方案异议之诉的审理范围。案涉执行分配方案被撤销后，由本院执行部门重新作出新的执行财产分配方案。2.张爱丽是否享有优先受偿权的问题。首先，财产保全制度是为了防止债务人在诉讼期间恶意转移或处分财产导致日后判决难以或无法执行而设立的一种强制措施，目的是为了日后执行，并非是对申请人权利的担保。其次，优先受偿权是法定权利。从我国法律对优先受偿权的规定来看，财产保全并不能因此获得法定的债权优先受偿权。我国现行法律及司法解释并未明确规定，申请人对保全的财产享有优先权。因而，当被执行人有多个债权人且其财产不足以清偿其全部债务时，申请保全的债权人并不对被保全的财产享有法定的优先受偿权，应与其他普通债权人公平受偿。第三，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释［1998］15号）第94条之规定，在被执行人的财产不足以清偿所有债务时，适用参与分配制度。享有优先权、担保权的债权人有优先受偿权，其他债权人按债权比例进行分配。本案中，张爱丽虽是申请保全的债权人，但其享有的债权仅是普通债权，并非是享有优先权、担保物权的债权人，故不能优先受偿。执行分配方案认定保全不是法定的全部优先受偿权，张爱丽优先受偿20%，没有法律依据。本院执行部门在重新作出新的执行分配方案时，应当予以纠正。因此，张爱丽请求对拍卖房产的拍卖款享有优先受偿权，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释〔1998〕15号）第88条第一款规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。该条款适用的前提条件为，被执行人为公民或其他组织，当其财产足以清偿所有债务时，债权人按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。案涉拍卖的房屋、被查封的另一套房屋属于被执行人荆恒太、杨继霞的可供执行财产，但该财产不足以清偿荆恒太、杨继霞的所有债务，其他债权人参与拍卖款的分配并无不当，故张爱丽主张适用该条款先从拍卖款中受偿的理由不能成立。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、撤销本院（2020）豫0825执恢283号执行财产分配方案；二、驳回原告张爱丽的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告张爱丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王亮亮人民陪审员  郑利霞二〇二一年一月十九日书 记 员  侯琬璐河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0825民初4001号本院（2020）豫0825民初4001号民事判决书所引用的有关法律条文的具体内容表述如下：1.《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释［1998］15号）第九十四条参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。