山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7138号 上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市寒亭区海龙路**汽车北站主楼107、306-317。 负责人：杨长青，总经理。 委托诉讼代理人：孙继业，山东致悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高建义，男，1967年4月21日出生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：张迅，山东瑞诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李玉杰，男，1974年8月21日出生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：杨晓燕，山东亦斌律师事务所律师。 上诉人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称亚太保险公司）因与被上诉人高建义、李玉杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 亚太保险公司上诉请求：1.撤销（2020）鲁0785民初2875号民事判决，依法改判亚太保险公司在商业险范围内不承担责任或发回重审（争议金额166077.68元）；2.一、二审诉讼费用由高建义、李玉杰承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，程序违法。亚太保险公司在商业险范围内（166077.68元）不应承担责任。1.在本次事故中，李玉杰在事故发生后驾车驶离现场，属于肇事后逃逸的情形，因事故发生后存在遗弃车辆逃离事故现场的情形，因肇事后擅自离开现场，则难以判定驾驶时的身体及心理状态，例如是否存在酒驾、醉驾情形等，必将不当增加保险公司的责任风险，使保险合同的履行处于不公平的状态。其驾车逃离事故现场的行为既违反了保险合同约定，也违反了道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第70条规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场”，《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第92条规定“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”，据此驾车逃逸属于违反法律禁止性规定的情形。3.驾车逃离现场属于商业险的免责条款，又因驾车逃逸属于违反法律禁止性规定的情形，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人对该保险条款作出提示的即生效。涉及本案商业险的免责条款不但已向投保人做出提示还做了明确说明。李玉杰在投保案涉商业险时在投保单上签字，其在“投保人声明”签字确认的行为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条的规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。不能因该投保单上不能确定是李玉杰的签名，就否定盖章保单的法律效力。二、本案中遗漏当事人，程序违法。根据事故认定书认定，本案的交通事故系三方事故，刘开通驾驶的鲁ＧＧ××××号车辆在本次事故中无责任，根据法律规定，应当先由承保该车辆的交强险公司华海财产保险有限公司在交强险无责范围内承担赔偿责任，一审法院没有查明案件事实，没有追加无责车辆的交强险公司参加诉讼，做出的判决程序违法。 高建义辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 李玉杰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回亚太保险公司的上诉请求，维持原判。第一、交通肇事后逃逸，是指发生交通事故后，交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。本案中，没有任何证据能够证明李玉杰为逃避法律追究逃离现场，该案事故认定书也没有认定李玉杰系肇事逃逸，事故认定书中载明李玉杰承担责任的原因为：“李玉杰未安全规范驾驶是事故发生的全部原因”。第二、根据《中华人民共和国保险法》及其司法解释的规定，有关保险人免责的条款应当在订立保险合同时对投保人进行提示和明确说明，如未进行提示和明确说明的，免责条款对投保人不生效；如免责事由是法律法规中的禁止性规定的，保险人也应尽到一般提示义务。本案中，亚太保险公司在一审时虽然提交了投保单等材料，但是李玉杰对签字的真实性予以否认，而亚太保险公司在一审中没有提出笔迹鉴定申请，也未能提供补充证据证明投保人声明签字的真实性及向投保人交付了保险条款。因此，即使李玉杰存在驾车逃逸的行为，也因为亚太保险公司未尽到保险条款交付李玉杰的一般义务，而免责条款无效，且本案李玉杰的行为并未被认定为逃逸，本案中，亚太保险公司没有证据证明已将保险条款交付给李玉杰，也没有证据证明投保单是李玉杰所签，更没有证据证明已经向李玉杰说明保险合同的内容，即亚太保险公司连一般的提示义务都没有尽到，更谈不上对免责条款尽到明确提示与说明义务。因此，保险合同中的免责条款对投保人不发生法律效力，亚太公司应当在商业险范围内承担赔偿责任。虽然根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第三条的规定，投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。但这仅表明投保人愿意订立保险合同，是对代签保险合同行为的追认，保险合同成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》的理解与适用中对此做出说明：“投保人已经缴纳保险费的，视为对代签字行为的追认的规定不及于‘投保人声明栏’处代签”。因此，投保人追认不及于对保险人履行提示及明确说明义务的确认，不能因此认定保险人已经向投保人履行了保险免责条款的提示义务。第三、本案是普通共同诉讼，而不是必要共同诉讼，一审原告有权根据其主张权利的情况选择被告进行起诉，按照不告不理的原则，法院审理民事纠纷的诉讼内容以及诉讼标的依据原告的诉求确定，若不是必须追加的共同诉讼人，法院没有义务将案外人追加为本案当事人参加诉讼，一审法院也不能超出原告的请求范围判决案外人承担赔偿责任，一审判决与一审原告起诉的范围相对应，并未违反法律规定。 高建义向一审法院起诉请求：1.判令李玉杰、亚太保险公司支付高建义各项损失共计270380.48元；2.本案诉讼费用由李玉杰、亚太保险公司承担。 一审法院认定事实：一、2018年12月16日17时32分许，李玉杰驾驶鲁ＧＣ××××号轿车，与顺行高建义驾驶的鲁Ｇ8××××二轮摩托车碰撞后又与案外人刘开通顺行驾驶的鲁ＧＧ××××号小型客车发生交通事故，造成车辆损坏，高建义受伤。 二、该事故经高密市公安局交通警察大队认定，李玉杰承担事故的全部责任、高建义无责任、案外人刘开通无责任。 三、李玉杰驾驶的鲁ＧＣ××××号车在亚太保险公司投保交强险、50万元商业三者险，本次事故发生在保险期限内。 四、事故发生后,高建义入高密市人民医院住院治疗43天，出院后前往该医院门诊复查。本案在诉前调解阶段，双方当事人共同选定鉴定机构并陪同鉴定，经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，由潍坊盛泰司法鉴定所对高建义进行了司法鉴定，于2019年12月31日出具鉴定意见书：1、高建义构成9级伤残一处，10级伤残三处；2、误工时间为受伤后365天；3、护理时间为住院期间前30日二人护理，出院后一人护理60日；4、营养期60天（建议30元/天）；4.后续治疗费参考费用10000元，或以实际合理支出为准。 五、高建义主张的损失：医疗费3761.68元（门诊病例及发票）、误工费26532.8元（82.4元/天×322天=26532.8元）、护理费8556元（臧义平82.4元/天×30天=2472元，高山3042元÷30天×60天=6084元）、营养费1800元（30元/天×60天）、伤残赔偿金220110元（42329元/年×20年×26%）、精神损害抚慰金5000元、交通费395元（火车票，出租车发票）、鉴定费2800元（发票）、财产损失925元（评估报告）、评估费500元（发票）、后续治疗费另行起诉，以上损失共计270380.48元；亚太保险公司质证称，对伤残赔偿金的计算标准无异议，对其他项目均有异议。 六、李玉杰为高建义垫付医疗费30000元，高建义认可并同意依法返还。 七、2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元，2019年山东省农村居民人均可支配收入17775元、农村居民人均消费性支出12309元。 八、高建义要求赔偿义务人将赔偿款通过银行汇至其在中国农业银行高密市支行开户的6228480299116070275账号中；李玉杰要求将垫付款返还至其在中国农业银行高密支行开户的6228××××5276账户内。 九、庭审结束后，亚太保险公司提出重新鉴定申请，称鉴定时未通知其到场、鉴定程序违法，本庭经调查核实，鉴定程序中通知到亚太保险公司并有录音记录，故对亚太保险公司重新鉴定的申情，一审法院不予支持。 以上事项中，双方当事人对第四项、第五项有争议，对其他事项双方无争议，高建义提交的证据可以证实其损失情况，亚太保险公司虽有异议但未提交明确的反驳证据予以推翻，一审法院对亚太保险公司的抗辩意见不予支持，一审法院综合案件事实和证据对高建义的损失予以认定。 一审法院认为，李玉杰与高建义发生交通事故，李玉杰承担事故的全部责任，因李玉杰驾驶的事故车辆在亚太保险公司投保交强险、50万商业三者险，按有关规定，对高建义因事故造成的损失，亚太保险公司应在交强险各分项限额内先行赔偿，关于李文杰事故发生后驶离现场行为的认定，交警部门未认定李文杰存在事故发生后逃逸的主观恶意，事故认定书亦没有将李文杰驶离现场的行为认定为肇事逃逸，亚太保险公司虽提交投保单等材料，李文杰对签字的真实性予以否认，而亚太保险公司未能补充相关证据证明投保人声明签章真实性及其交付了保险条款，故对高建义超出交强险部分的损失，由亚太保险公司依照保险合同约定在商业三者险限额内赔偿。 关于高建义主张的损失：医疗费核算应计3207.68元，均为就医、遵医嘱检查治疗产生的费用，予以支持；误工费26532.8元[（17775元+12309元）÷365天×322天=26532.8元]，护理费8556元[臧义平（17775元+12309元）÷365天×30天=2472元,高山误工费证据前期判决已确认，本案主张后期护理费6084元亦予以支持]，营养费1800元、伤残赔偿金220110元、交通费395元、鉴定费2800元、财产损失925元、评估费500元，均有相关证据佐证，均予以支持；精神损害抚慰金，结合高建义伤情实际，酌情支持3000元；以上损失共计267826.48元，上述损失均属交强险及商业第三者险的赔付范围，因李玉杰在本次事故中负全部责任，由亚太保险公司全部负担。 事故发生后，李玉杰为高建义垫付医疗费3000元，高建义认可无异议，且同意从赔偿款中予以返还，不违反法律规定，一审法院依法予以确认。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条及相关法律法规之规定，判决：一、亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿高建义267826.48元；二、高建义返李玉杰30000元；三、驳回高建义的其他诉讼请求。上述一、二项，于判决生效之日起十日内付清（由亚太保险公司从理赔款267826.48中扣减30000元，将237826.48元通过银行汇至高建义在中国农业银行高密市支行开户的6228480299116070275账号中，将30000元汇至李玉杰在中国农业银行高密支行开户的6228××××5276账号中）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5562元，减半收取2781元，由高建义负担453元，由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司负担2328元（因高建义已垫付，亚太保险公司将负担的案件受理费于判决生效之日起十日内通过银行汇至高建义在中国农业银行高密市支行开户的6228480299116070275账号中）。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定基本一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：交强险无责限额内赔偿问题及亚太保险公司是否应在商业险范围内承担赔偿责任问题。 经查，在本次交通事故导致的（2019）鲁0785民初2052号、（2019）鲁07民终4971号案件中，生效判决已认定亚太保险公司主张的应扣除鲁ＧＧ××××号车辆交强险无责限额应赔付部分无事实和法律依据，亦已认定亚太保险公司应承担商业三者险赔偿责任，该公司也未申请再审。在亚太保险公司无新证据提交的情况下，同前述生效判决的理由和处理结果，对亚太保险公司在本案中主张的应扣除鲁ＧＧ××××号车辆交强险无责限额应赔付部分及亚太保险公司不承担商业三者险赔偿责任，本院仍不予支持。 综上所述，亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5562元，由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  李 莉 二〇二一年一月二十六日 书记员  童瑶涵