河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终4032号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地河南省平顶山市湛南东路**。统一社会信用代码：91410400871751096J。主要负责人：王琰，总经理。委托诉讼代理人：柴军领，河南靖和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝亚甫，男，1976年7月15日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：王召凡(系郝亚甫之妻)，住河南省郏县。委托诉讼代理人：张煜果，河南前行律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：平顶山市众联汽车运输有限公司，住所，住所地河南省郏县凤翔大道西段路北湖路口东）。统一社会信用代码:914104250689237845。法定代表人：王国振，总经理。被上诉人(原审被告)：平顶山市众联鸿运商贸有限公司，住所，住所地河南省郏县凤翔大道西段路北湖路口东200米）。统一社会信用代码：9141042559761926XQ。法定代表人：王高伟，总经理。原审被告：郝甫许，男，1978年7月15日生，汉族，住河南省郏县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山公司）因与被上诉人郝亚甫、平顶山市众联汽车运输有限公司（以下简称众联公司）、平顶山市众联鸿运商贸有限公司（以下简称鸿运公司）、原审被告郝甫许提供劳务者受害责任纠纷及保险合同纠纷一案，不服河南省郏县人民法院作出的（2020）豫0425民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人民财险平顶山公司的委托诉讼代理人柴军领，被上诉人郝亚甫的委托诉讼代理人王召凡、张煜果，原审被告郝甫许到庭参加诉讼，被上诉人众联公司、鸿运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人民财险平顶山公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案上诉费用由郝亚甫、众联公司、鸿运公司承担。事实和理由：一、一审判决上诉人承担赔偿责任属法律适用错误。根据团体驾乘人员意外伤害险合同约定，上诉人仅承担在车辆行驶过程中及维护车辆继续运行的临时停放过程中发生的符合保险合同约定的意外伤害事件（包括加油、加水、故障维修、换胎）。合同中没有列明装卸货物属于保险责任，且装卸货物与加油、加水、维修车辆等明显不属于保养车辆以使车辆继续运行同一目的。因此，一审判决上诉人以团体驾乘人员意外伤害险承担赔偿责任属法律适用不当。另，郝亚甫为装卸货物跌落受伤，原审法院判决上诉人在车上人员责任险范围内承担5万元医疗费赔偿，没有法律依据。二、一审法院认定事实不准确。本案不应适用团体驾乘人员意外伤害险承担赔偿。退一步来说，即使适用该险，一审法院也违反了保险合同的约定。首先，按保险合同约定，应适用《人身保险伤残评定标准》确定适用的赔偿标准。根据合同约定：与伤残等级相对应的给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100％，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10％。再者，合同约定赔偿项目仅为两项，其中身故伤残保险限额为50万元，医疗限额5万元。根据法律规定，即使让上诉人以该险承担赔偿责任，具体到本案，就是残疾赔偿金500000×10％=50000元。医疗费部分，根据保单特别约定免赔500元，在保险限额内按照80％的比例给付，即39500元。营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神抚慰金均不属于保险赔偿范围。三、一审判决上诉人承担诉讼费属法律适用不当。综上所述，上诉人为了维护自己的合法权益，特提起上诉，请求支持上诉人的上诉请求。郝亚甫辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。一、郝亚甫作为豫Ｄ×××**号车的驾驶人在驾驶使用车辆时因意外受伤，属于驾乘人员意外险和车上人员险的保险责任。郝亚甫驾驶的豫Ｄ×××**号车在上诉人处投保有团体驾乘人员意外伤害保险，保险单上载明意外伤害身故、残疾给付，每人保险金500000元，总保险金额1500000元；意外医疗费用补偿，每人保险金额50000元，总保险金额150000元，并且该车投保有车上人员责任险（司机）保额5万元。2018年7月2日晚上，郝亚甫驾驶豫Ｄ×××**号车在汝州市车渠河里拉沙石过程中，不慎从车上跌落受伤。郝亚甫在驾驶车辆过程中，为了安全驾驶而对车辆所载货物进行平整而受到伤害，而且当时车辆也没有熄火，郝亚甫的行为是为了驾驶车辆做准备，是驾驶车辆过程中不可分割的一部分。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定，“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”；第四十八条规定：“机动车载物应当符合核定的载重量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”受伤时郝亚甫正是按照上述法律规定履行驾驶车辆的法定义务，应当属于驾驶使用车辆。且郝亚甫受伤后花费了七万多元的医疗费，治疗终结后经鉴定构成伤残，符合保险单中载明的保障内容，应当属于驾乘人员意外险和车上人员险的保险责任。一审法院判决上诉人在团体驾乘人员意外伤害险和车上人员责任险范围内承担赔偿责任，不违反法律规定。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。郝亚甫的伤残鉴定是由郝亚甫与上诉人共同选定并由一审法院委托的有合法资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定机构所依据的评残标准是最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》，具有权威性及普遍性，选定鉴定机构时上诉人对鉴定标准也是认可的，鉴定结论也客观公正。一审法院判决上诉人按照法律规定的伤残系数给付伤残赔偿金，符合法律规定。团体驾乘人员意外伤害保险保险单载明意外伤害身故、残疾给付，每人保险金500000元，总保险金额为1500000元，根据众联公司所述投保时保险公司业务员也承诺司机只要是在使用车辆时受到的伤害，上诉人赔偿所有损失，没有说过只赔偿伤残赔偿金，其他的不予赔偿。团体驾乘人员意外伤害保险保险单是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”郝亚甫认为该伤残赔付内容包括法律规定应当赔付的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等，根据上述法律规定，应当视为保险条款约定的残疾给付的项目包括住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等，上述损失项目也是郝亚甫的实际损失范围，上诉人应当予以赔付。三、一审法院根据《诉讼费用交纳办法》按照胜败诉比例判决上诉人承担部分诉讼费符合法律规定，二审诉讼费根据上述法律规定，应当由败诉方承担。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平合理，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。郝甫许述称：上诉人的上诉没有事实及法律依据，上诉理由不能成立。郝甫许是涉案车辆的实际车主，投保时，上诉人的业务员到众联公司推销保险，众联公司让实际车主决定投保哪种险种。上诉人的业务员介绍说本案车辆应该投保交强险、商业三责险、车损险、座位险、团体意外险等。特别是团体意外险，保险公司业务员说只要是车上的司机出意外，不管什么情况，团体意外险每人都能赔偿55万元。众联公司的几个实际车主都投保了这个险种。现在涉案车辆的驾驶员发生意外事故受伤，上诉人应该赔偿。涉案车辆在上诉人处每年都交三四万元的保险费，现在车上司机出现意外，保险人却以各种理由不赔偿，违背了诚信、公平原则。如果驾驶员发生意外都不赔偿，那么车主交的保险费就等于白交了。因此，一审判决正确，请求法院驳回上诉，维持原判。其他意见同郝亚甫代理人的答辩意见。众联公司、鸿运公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。郝亚甫向一审法院起诉请求：依法判令郝甫许、众联公司、鸿运公司、人民财险平顶山公司赔偿郝亚甫医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计227006元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：豫Ｄ×××**号重型半挂牵引车的实际车主为郝甫许,该车挂靠在众联公司名下,由鸿运公司在人民财险平顶山公司为该车投保了交强险、机动车损失保险、商业三者险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、自燃损失险及不计免赔率、团体驾乘人员意外伤害保险。郝亚甫系郝甫许雇佣的驾驶人员,汝州市公安局纸坊派出所2018年7月3日出具的接处警登记表处警情况显示:报警人为郝甫许,在车渠河里拉沙石,其雇佣的司机于2018年7月2日晚上在拉沙石装车过程中不慎从车上跌落受伤,当时已报保险公司出了现场,当时未报警,但2018年7月3日因郏县保险公司让其到汝州纸坊派出所出具出警证明,报警人郝甫许才事后报警,不属于案件。庭审中，各方当事人均认可上述事实。郝亚甫受伤后于2018年7月3日1时被送往郏县人民医院入院治疗,诊断为：1.L1椎体压缩性骨折并椎体后缘后移；2.L5、S1椎体软骨终板损伤；3.L5-S1椎间盘突出并椎管稍狭窄；4.L4-5椎间盘膨出；5.腰椎骨质增生；6.腰部及背部软组织损伤；7.右肾结石。2018年7月4日出院，出院医嘱显示：建议到上级医院进一步诊治，住院1天,花费医疗费1288.6元（1108.6+60+120）。2018年7月4日在平煤神马医疗集团总医院入院治疗，2018年8月7日出院，住院34天，花费医疗费56912.64元。出院医嘱：1.术后3个月内以卧床休息为主，禁止剧烈活动，支具保护下适当下地；2.术后1、3、6、12个月来院复查；3.住院期间陪护2人；4.1年后骨折愈合后行固定取出术；5.如有不适，随时入院就诊。后于2019年9月24日在平煤神马医疗集团总医院治疗，于2019年10月2日出院，住院8天，花费医疗费11964.68元。出院医嘱：1.可佩戴支具休息1月，可行康复治疗；2.适度功能锻炼，注意患侧肢体保护；3.住院期间陪护一人；4.出院后每2-3天换药一次，术后12-14天拆线；5.周三或周六门诊每月复查一次；6.若有不适，及时就诊。诉前，经郝亚甫申请，郏县人民法院委托平顶山和平法医临床司法鉴定所于2020年1月13日作出平和平司鉴所[2020]临鉴字第17号鉴定意见书，鉴定意见为：郝亚甫因意外导致的损伤，参照《人体损伤致残程度分级》标准，评定为十级伤残。郝亚甫支付鉴定费用500元。一审另查明：1.郏县白庙乡郝庄村村民委员会出具的证明显示,郝亚甫的父亲郝如义(男,1949年2月24日生)与郝亚甫母亲叶巧玲(女,1948年1月15日生)共生育三个子女，郝亚甫定残时郝如义70周岁，叶巧玲71周岁;2.郝亚甫提交的户口本显示其儿子郝士杰出生日期为2006年12月25日,郝亚甫定残时郝士杰13周岁;3.豫Ｄ×××**号重型半挂牵引车的登记所有人为平顶山市众联汽车运输有限公司，实际车主为郝甫许，郝亚甫系郝甫许雇佣的司机，持有经营性道路货物运输驾驶员资格证；4.豫Ｄ×××**号车在人民财险平顶山公司投保有交强险、机动车损失保险、商业三者险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、自燃损失险及不计免赔率、团体驾乘人员意外伤害保险。其中车上人员责任险（司机）的保险期间为2018年6月7日0时起至2019年6月6日24时止，保险金额为50000元/座；团体驾乘人员意外伤害保险的保险期间为2018年6月8日0时起至2019年6月7日24时止，被“保险人信息”一栏显示：被保险人为本保险单所载机动车号牌号码（为上牌新车为车架号或发动机号）对应车辆的驾驶人员及乘客。（注：由于投保时无法确定所有的被保险人并且保险期间开始后由于驾驶人员和乘客不断发生变化导致被保险人变动频繁，实际承保的被保险人以本保险单所载机动车号牌号码（未上牌新车为车架号或发动机号）对应车辆的实际驾驶人员及乘客为准。“保障内容”一栏显示：《交通出行人身意外伤害保险条款（A款）》：驾驶或乘坐营运货车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额￥500000元，总保险金额￥1500000元；《附加意外伤害医疗保险（B款）》：意外医疗费补偿，每人保险金额￥50000元，总保险金额￥150000元，每次事故门、急诊限额：￥500元，每次事故免赔额：￥100元，给付比例80%；“特别约定”：核定载客数小于等于两人，出险时若车辆实际载人数小于核定载人数，每人保险金额为每座赔偿限额……保单的被保险人为该指定车辆（车牌号豫Ｄ×××**）的驾驶人员及乘客。5.2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为46858元/年，2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，2019年河南省城镇居民人均消费性支出为21971.57元/年，2019年交通运输、仓储和邮政业平均工资为75865元/年。郝亚甫提供的索赔清单为：1.医疗费：70165.92元；2.住院伙食补助费：（1+34+8）天×50元/天=2150元；3.营养费：（1+34+8）天×20元/天=860元；4.护理费：（1+34+8）天×45677元/年÷365天=2人=10762.25元（出院证显示住院期间陪护2人）；5.误工费:250天×71392元÷365天=48898.63元；6.伤残赔偿金：34200.97元×20年×10%=68401.94元；7.被抚养人生活费：19408.22元父亲：21971.57元/年×10年×10%÷3人=7323.86元，母亲：21971.57元/年×9年×10%÷3人=6591.47元，儿子：21971.57元/年×5年×10%÷2人=5492.89元；8.鉴定费：500元；9.交通费：860元；10.精神损害抚慰金：5000元。共计227006元。一审法院认为，豫Ｄ×××**号重型半挂牵引车的实际车主为郝甫许，车辆挂靠并登记在众联公司名下，郝亚甫系郝甫许雇佣的驾驶员，郝亚甫在从事郝甫许安排的运输工作时从车上跌落受伤的事实，通过各方当事人的陈述及汝州市公安局纸坊派出所的接处警登记表可以认定。郝亚甫提起的本次诉讼，立案案由为机动车交通事故责任纠纷，经过开庭审理，综合本案案情，本案案由应确定为提供劳务者受害责任及保险纠纷。本案的争议焦点应为郝亚甫的各项损失应当由哪方承担赔偿责任，以及赔偿的数额及法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。郝甫许系接受郝亚甫提供劳务的雇主一方，对其雇员郝亚甫在履行指派的劳务过程中受到的损害应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。郝亚甫在整理货物时，未能尽到足够的安全注意义务，导致跌落受伤，对于损害的发生也存在过错，应自行承担一定责任。结合事故发生的原因及过错程度，一审法院酌定郝亚甫与郝甫许的责任比例为4：6。关于人民财险平顶山公司辩称的郝亚甫是从车上掉落，但是掉落的时候不在座位上，因此不适用座位险即车上人员责任险，事故发生时车辆处于静止状态，驾乘人员意外险赔偿的是车辆行驶过程中发生的意外事故，不属于保险责任。在本案中，郝亚甫作为郝甫许雇佣的驾驶员，其在装货后、开车前到车上平整货物的行为系履行职责的行为，身份未发生改变，其从车上跌落，此时的身份应属于车上人员，且保单上也未显示关于车上人员责任险免赔的情形，人民财险平顶山公司也未提交关于驾驶员整理货物时跌落造成的损失属于免赔责任的依据，团体驾乘人员意外伤害险保单上仅约定被保险人为对应车辆的驾驶人员及乘客，也未约定有免责条款，未显示仅对行驶过程中发生的意外事故进行赔付，且人民财险平顶山公司也并未举证证明其对以上免责及免赔事由已履行了告知义务，故对其辩称的理由一审法院不予认可。对于其辩称郝亚甫掉落后，未受到机动车碾压或撞击，不适用于交强险及商业三者险进行赔偿，因郝亚甫掉落时，车辆还未行驶，且属于车上人员，其身份对于该车辆不属于第三者，故一审法院予以认可。综上，人民财险平顶山公司应在车上人员责任险（司机）和团体驾乘人员意外伤害险的保险限额内对郝亚甫的损失进行赔付，超出限额部分应由郝甫许作为郝亚甫的雇主按责任比例承担赔偿责任。关于人民财险平顶山公司辩称的驾乘人员责任险及座位险为商业险，不应支持精神损害抚慰金，因驾乘人员责任险中约定赔付的项目为意外伤害身故、残疾给付及意外医疗费用补偿，故对于精神损害抚慰金应由雇主即实际车主郝甫许按照责任比例进行赔偿。郝亚甫的各项损失为：1.医疗费：1288.6＋56912.64＋11964.68=70165.92元；2．住院伙食补助费：（1＋34＋8）天×50元／天=2150元；3．营养费：（1＋34＋8）天×20元／天=860元；4．护理费：出院证显示第一次住院为未显示陪护人数结合其伤情酌定为2人护理，第二次住院期间陪护2人，第三次住院前期间陪护1人，按居民服务业标准计算其护理费，即（1天×2人＋34天×2人＋8天）×45677元／年÷365天=9761.11元；5．误工费：郝亚甫具有货运从业资格证，且受雇于郝甫许作为司机从事运输行业，故其误工费应按交通运输、仓储和邮政业平均工资标准计算，第二次住院医嘱显示术后三个月内以卧床休息为主，第三次住院医嘱显示佩戴支具休息1月，故其误工天数应为1＋34＋90天＋8天＋30天=163天，其请求按照71392元／年的标准计算，不违反法律规定，一审法院予以认可，即71392元／年÷365天×163天=31881.91元；6．伤残赔偿金：34200.97元×20年×10％=68401.94元；7．被抚养人生活费：郝亚甫定残时父亲郝如义70周岁，母亲叶巧玲71周岁，其父母共生育3个子女，儿子郝士杰13周岁，故计算为：21971.57元／年×10年×10％÷3人＋21971.57元／年×9年×10％÷3人＋21971.57元／年×5年×10％÷2人=19408.22元；8．鉴定费：500元；9．交通费：鉴于实际发生，按每天20元标准计算，即20元／天×（1＋34＋8）天=860元；10．精神损害抚慰金：郝亚甫因本次事故造成十级伤残，故精神抚慰金计算为5000元。以上各项损失共计208989.1元。其中医疗赔偿部分为70165.92元，伤残赔偿部分为130813.18元，精神抚慰金5000元。其中医疗赔偿部分应由人民财险平顶山公司在由车上人员责任险（司机）限额内赔付50000元，超出部分在驾乘人员责任险医疗限额内按照给付比例80％赔付16132.74元，剩余20％的部分按照责任比例，由雇主郝甫许负担60％即2419.91元。伤残赔偿部分未超保险限额，应由人民财险平顶山公司赔付130813.18元。精神抚慰金按照责任比例，由郝甫许赔偿60％即3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司于判决生效后十日内赔付郝亚甫196945.92元；郝甫许于判决生效后十日内赔偿郝亚甫5419.91元；驳回郝亚甫的其他诉讼请求。如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4706元，由郝亚甫负担515元，郝甫许负担113元，中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司负担4078元。二审中，当事人没有提交证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷及保险合同纠纷。根据上诉人人民财险平顶山公司的上诉及被上诉人郝亚甫等人的答辩，并征询当事人的意见，本案二审诉讼的争议焦点为：一、本案郝亚甫所受损害是否属于人民财险平顶山公司承保的车上人员责任险、团体驾乘人员意外伤害险的保险责任范围。二、若属于保险责任范围，有关保险理赔金额应如何认定。关于焦点一、《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”根据该规定，在订立保险合同时，人民财险平顶山公司应向投保人送达保险条款并说明保险合同的内容。经查，涉案豫Ｄ×××**号车在人民财险平顶山公司投有车上人员责任险、团体驾乘人员意外伤害险等保险，车辆投保人众联鸿运公司辩称，投保时保险公司业务员只给了保险单，没有给保险合同条款，人民财险平顶山公司亦不能证明其于投保人投保时向投保人送达了保险条款，庭审中该公司称其向投保人送达的团体驾乘人员意外伤害保险的保险单显示有被保险车辆信息、保险责任范围及各项保险金额的计算方法，其应当是保险合同适用范围。在此情况下，保险单应作为认定本案保险责任的重要依据。从保险单看，争议的险种名称为团体驾乘人员意外伤害保险，保险单未记载如上诉人所述“仅承担在车辆行驶过程中及维护车辆继续运行的临时停放过程中发生的符合保险合同约定的意外伤害事件（包括加油、加水、故障维修、换胎）”等内容。郝甫许系豫Ｄ×××**号车驾驶员，其在使用车辆的过程中从车上跌落，根据一般人的通常理解，属于驾乘人员发生的意外伤害，结合投保人为该车辆在上诉人处投保的各类险种的性质及其投保目的在于获取较为全面的保险保障，故本案郝甫许所受伤害应当属于团体驾乘人员意外伤害保险的责任范围。人民财险平顶山公司关于该险种仅承保“车辆行驶过程中及维护车辆继续运行的临时停放过程中发生的意外伤害事件”郝甫许所受伤害不属于保险责任范围的上诉理由，既缺乏合同依据，也与投保人的投保目的及该保险产品的保障功能不符，该上诉理由不能成立。事故发生时，驾驶员郝亚甫处于车上，系在使用车辆过程中从车上跌落受伤，在人民财险平顶山公司未提供证据证明其在本案投保人投保时向投保人送达了保险条款的情况下，按照通常理解，属于车上人员责任险的保险范围。人民财险平顶山公司关于郝亚甫所受伤害不属于车上人员责任险保险责任的上诉理由，亦缺乏合同依据，本院不予支持。关于焦点二、人民财险平顶山公司应承担的保险理赔金额的认定问题。一是关于团体驾乘人员意外伤害险赔偿项目的认定问题。双方均认可的团体驾乘人员意外伤害保险保险单“保障内容”一栏显示，“驾驶或乘坐营运货车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额50万元，总保险金额150万元”，“意外医疗费补偿，每人保险金额￥50000元，总保险金额￥150000元，每次事故门、急诊限额：￥500元，每次事故免赔额：￥100元，给付比例80%”。从保险单记载的保障内容看，本案团体驾乘人员意外伤害险赔偿项目为意外伤害身故、残疾给付保险金和意外医疗费用补偿金。一审判决将护理费、误工费、鉴定费、交通费等计入残疾赔偿部分，将住院伙食补助费、营养费计入医疗赔偿部分，判由上诉人承担保险责任，缺乏合同依据和法律依据，本院予以纠正。二是关于团体驾乘人员意外伤害保险中残疾给付保险金的认定问题。人民财险平顶山公司未举证证明其于投保人投保时向投保人送达了保险条款，保险单上亦没有按伤残程度进行比例给付的记载，人民财险平顶山公司上诉请求按郝亚甫十级伤残对应的保险金给付比例认定残疾给付保险金5万元（50万×10%），缺乏合同依据，本院不予支持。在双方关于团体驾乘人员意外伤害保险中残疾给付保险金的计算方法缺乏有效约定的情况下，应根据有关法律规定认定残疾给付金。《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”本案系郝亚甫在为郝甫许提供劳务过程中受伤，郝亚甫以郝甫许、人民财险平顶山公司为被告提起诉讼，按照人身损害赔偿标准索赔包括残疾赔偿金、被抚养人生活费在内的各项损失共计227006元。一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定认定郝亚甫因本案事故所受伤害产生的残疾赔偿金为68401.94元、被抚养人生活费为19408.22元，各方当事人对该两项目的计算金额无异议，故残疾给付金参照上述法律规定认定为87810.16元（68401.94元+19408.22元）。三是关于团体驾乘人员意外伤害险中意外医疗费用补偿金的认定问题。团体驾乘人员意外伤害保险保险单显示：“意外医疗费补偿，每人保险金额￥50000元，总保险金额￥150000元，每次事故门、急诊限额：￥500元，每次事故免赔额：￥100元，给付比例80%”。郝亚甫两次住院医疗费用（不含门诊）合计68877.32元（56912.64元＋11964.68元），按上述免赔额及给付比例计算为55021.86元【即（68877.32元-100元）×80%】，超出该保险限额，故人民财险平顶山公司应给付郝亚甫意外医疗费用补偿金5万元。一审判决认定郝亚甫因本案事故造成的各项损失为：医疗费70165.92元、住院伙食补助费2150元、营养费860元、护理费9761.11元、误工费31881.91元、伤残赔偿金68401.94元、被抚养人生活费19408.22元、鉴定费500元、交通费860元、精神损害抚慰金5000元，以上各项损失共计208989.1元，因当事人对一审认定的上述损失金额及郝亚甫与郝甫许之间的责任比例无异议，本院予以确认。如上所述，人民财险平顶山公司在团体驾乘人员意外伤害险范围内应向郝亚甫支付保险金137810.16元（87810.16元+50000元），郝亚甫下余损失71178.94元（208989.1元-137810.16元），应由雇主郝甫许承担42707.36元（71178.94元×60%）。因豫Ｄ×××**号车在人民财险平顶山公司投保有车上人员责任险，郝亚甫作为该车的驾驶员在使用车辆过程中发生事故受伤，人民财险平顶山公司应在该险种责任范围内承担保险给付责任，即人民财险平顶山公司应在车上人员责任险范围内向郝亚甫支付42707.36元。故人民财险平顶山公司应在团体驾乘人员意外伤害险和车上人员责任险范围内向郝亚甫支付保险金180517.52元（137810.16元+42707.36元）。综上所述，人民财险平顶山公司的上诉请求部分成立，应予支持；原审判决实体处理有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省郏县人民法院（2020）豫0425民初1367号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后十日内向郝亚甫给付保险金180517.52元；三、驳回郝亚甫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4706元，由郝亚甫负担964元，由郝甫许负担3742元。二审案件受理费4239元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担3885元，由郝亚甫负担354元。本判决为终审判决。审判长  谢小丽审判员  窦士报审判员  张培培二〇二一年一月二十九日法官助理罗晓蕊书记员张梦佳书记员李梦珂