江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7086号原告：王武之，男，1975年12月17日生，汉族，个体户，住邳州市。委托诉讼代理人：刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。委托诉讼代理人：周广旭，江苏恒久律师事务所律师。被告：黄洪忠，男，1969年6月6日生，汉族，工程人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。被告：锦州盛华电力工程有限公司（原锦州八龙电力建筑工程有限公司），住所地，辽宁省锦州市凌河区松坡里191号1-1。法定代表人：佟秀荣，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：黄洪军，男，1960年4月16日生，汉族，该公司监事，系佟秀荣配偶，住辽宁省大连市新洲区。被告：东北电力烟塔工程有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区文兴里39号。法定代表人：钱树军，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏智才，辽宁锦逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩继聪，男，1991年1月16日生，满族，该公司员工，住辽宁省锦州市凌河区。原告王武之与被告黄洪忠、锦州盛华电力工程有限公司(以下简称“盛华公司”)、东北电力烟塔工程有限公司(以下简称“烟塔公司”)买卖合同纠纷一案，系徐州市中级人民法院发回重审案件，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告王武之及其委托诉讼代理人周广旭，被告盛华公司的委托诉讼代理人黄洪军，被告烟塔公司的委托诉讼代理人苏智才、韩继聪到庭参加诉讼，被告黄洪忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王武之向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款本金334000元及利息（从逾期次日2016年6月1日按中国人民银行规定的同期同类贷款罚息利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率罚息标准，计算至实际付清止），并承担诉讼费和保全费。事实和理由：我经营木胶板销售生意，被告多次从我处购买板材，2015年3月29日结算，被告共计欠货款334000元。经多次催要未果，特诉诸法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄洪忠原审时辩称，原告所诉请的材料货款用于北方联合电力有限责任公司和林发电厂2*600MW级机组新建工程C2标段；该工程由被告东北电力烟塔公司总承包，并将劳务分包给锦州八龙电力建筑工程有限公司（以下简称八龙公司）；根据分包合同约定：工程所需的主要材料由甲方东电公司负责；被告黄洪忠为八龙公司项目职工，购买原告的材料是履行公司职务行为。烟塔公司与八龙公司签订有补充协议一份，约定工程所需的部分甲供材料甲方视现场实际可委托乙方采购；双方就材料的采购形成委托关系，已有其他人民法院认定由烟塔公司承担材料款的给付义务。原告所诉请的货款金额和利息部分没有事实和法律依据。被告盛华公司辩称：1、维持原一审判决；2、烟塔公司所说的法律关系是什么关系，合同约定算不算法律关系；3、烟塔公司说将工程转包给盛华公司，转包关系算不算平等关系；5、烟塔公司说将工程款已经全部付给盛华公司，有何根据。我司与烟塔公司订立的合同表面上是劳务分包或是清包合同，因为电力工程合同不允许转包或分包，所以才这样订立的，实际上烟塔公司说的不错，我们是大包合同，包工包料包安全和设备、质量，两份合同的运行实际上是委托的班组、隶属关系，他们派出的项目部跟业主联系，我们是专门干活的，黄洪忠、黄洪信我这两个弟弟按照表见代理的规定，虽说是我们公司派出去为烟塔公司服务的，但他实际上就是按照烟塔公司的指令做事，从付款习惯看，我们按照要求干完活，甲方电厂将所有工程款拨付给烟塔公司，烟塔公司再扣除管理费等相应的费用后，再将具体的工程施工款和材料费、砂石费等再拨付给我司，我司再支付给第三方，但是本案中涉及的两份欠款，烟塔公司没有完全拨付给我们，只拨付了一部分，所以造成这次诉讼。和林格尔项目的甲方刚刚就主标段和烟塔公司进行了结算，结算金额是1亿零83万，但是还有四个副标段没有结算完毕，而主标段和四个副标段的活都是我司干的，烟塔公司讲将所有的工程款已经给我们支付完毕，我想说的是你都还没结算完，怎么能就给我们支付完毕了呢？根据我司和烟塔公司的合同约定，我们承认属于大包，但是在和林格尔项目上2016年6月烟塔公司单方违背合同，他要代付工程款和材料款，实际上说白了，比如说我们干满了9千万的活，资金按照原来的结算约定他再扣除管理费等相应费用后，9千万大概要扣除900多万这样，其余的都打给我司。但这一次他们没有这样做，本来是他付给我们后，由我们向第三方支付的款，烟塔公司直接给第三方结算了，然后告诉我们讲，他们付过了，让我们出手续，就本案原告诉的货款，本来也是由我司支付，但这次之后让烟塔公司付，烟塔公司也没付，所以才起诉的。实际上，如烟塔公司付款，最后甲方向他们付款后，烟塔公司和我们最终结算时，也会扣掉这笔钱，如我们付这笔钱，他们也要拨付给我们。被告烟塔公司辩称，烟塔公司与原告之间不存在买卖合同关系，根据原告所述事实应当由八龙公司承担货款的给付义务，八龙公司与烟塔公司之间也不存在委托关系，八龙公司是具有独立法人资质的企业，依法享有独立经营的能力。本案原告诉请与被告烟塔公司无关。经审理查明，被告烟塔公司承建北方联合电力有限责任公司和林发电厂2*600MW级机组新建工程C2标段工程，将上述工程的劳务分包给被告盛华公司（原八龙公司），八龙公司对内设立八龙公司和林项目部，对外以被告烟塔公司和林项目部的名义施工，双方于2009年12月8日签订《劳务分包合同》一份，合同第13.1条约定：“全部施工用主要材料和设备均由甲方（即烟塔公司）供应”。双方又于2009年12月28日签订《补充协议书》一份，第2条约定：“本工程所需的部分甲供材料，烟塔公司视现场实际可委托八龙公司采购”。被告黄洪忠系受八龙公司的指派作为项目部代理人在工地从事施工管理活动，施工期间，由被告黄洪忠经手，多次从原告处采购木胶板用于建筑工程。2015年3月29日，被告黄洪忠给原告出具了欠条一份：“今欠王武之木胶板款壹拾陆万柒仟陆佰元整（167600元），此款于2016年5月末还清。经手人：黄洪忠159××××8999张少华155××××6001（加盖锦州八龙电力建筑工程有限公司和林项目部印章）另有1300张板由于存在质量问题，和供货商协商退货，其中有300张未加工，1000张加工成每张3块，加工过程发现质量问题，每张板定价128元。经手人：黄洪忠159××××8999张少华155××××6001（加盖八龙公司和林项目部印章）”。之后因被告烟塔公司和盛华公司之间对外付款结算问题引起矛盾，在内蒙古自治区、甘肃省、青海省、辽宁省等各地法院引发多起诉讼，同样的原因导致原告的货款一直被拖欠未付，引起纠纷，原告诉至本院，要求判令被告黄洪忠、盛华公司和烟塔公司支付拖欠的货款及利息。又查，被告盛华公司委托代理人黄洪军与被告黄洪忠系亲兄弟关系。庭审中，被告盛华公司对原告诉请的货款本金334000元没有异议。以上事实，有欠条一份，劳务分包合同及补充协议各一份,内蒙古自治区高级人民法院、呼和浩特市中级人民法院、内蒙古自治区和林格尔县人民法院、甘肃省高级人民法院、兰州市中级人民法院、青海省湟中县人民法院、辽宁省锦州市凌河区人民法院等法院作出的民事判决书以及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，八龙公司派员进驻烟塔公司的电力工程工地进行施工管理，对外采购施工材料，被告黄洪忠以八龙公司名义出具欠条，欠条上盖有八龙公司和林项目部印章，因此本案中双方当事人虽未订立书面买卖合同，但通过上述情形来看，买卖合同成立于原告与被告盛华公司之间，合同成立且已实际履行，双方之间的买卖合同是有效的。被告盛华公司庭审中认可黄洪忠系其公司指派并对货款数额不持异议，其应当承担给付拖欠货款的责任。被告黄洪忠经手购买板材并出具货款欠条的行为系职务行为，其个人不应承担支付货款的责任，故原告要求被告黄洪忠承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因欠条上约定“此款于2016年5月末还清”，被告拖欠货款的行为构成违约，应承担违约责任，根据相关司法解释的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张从逾期次日2016年6月1日按中国人民银行规定的同期同类贷款罚息利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率罚息标准，计算至实际付清止，不违反法律规定，本院予以支持，酌定统一按照1.5倍罚息标准计算。被告盛华公司抗辩其所派员在被告烟塔公司的电力工程工地施工是一种表见代理烟塔公司的行为，且烟塔公司在后期越过八龙公司自行付款，故被告烟塔公司应直接承担给付货款责任；烟塔公司虽是电力工程的转包人，但其并非本案争议的买卖合同当事人，该抗辩不能突破买卖合同相对人的责任界限，其主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告锦州盛华电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王武之板材款334000元及利息损失（自2016年6月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8560元、保全费3020元，合计11580元，由被告锦州盛华电力工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李绍元审 判 员  李锁娜人民陪审员  曹庆政二〇二一年一月二十一日书 记 员  张文娴