西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初10607号 原告:丛春梅，女，1962年11月12日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：张日辉，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：倪肖红，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：徐保海，男，1956年4月29日出生，汉族，户籍住址山西省曲沃县。 委托诉讼代理人：李光虎，陕西法正平安(商洛)律师事务所律师。 被告：栾雪峰，女，1945年1月10日出生，汉族，户籍住址西安市新城区。 委托诉讼代理人：南志荣，男，1943年10月14日出生，汉族，住西安市新城区。系原告栾雪峰丈夫。 被告：刘江南，男，1955年1月27日出生，汉族，户籍住址西安市莲湖区。 被告：陕西博渊矿业股份有限公司。住所：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码91610000762576XXXX。 法定代表人：李印忠，总经理。 委托诉讼代理人：张海，系该公司股东。 原告丛春梅与被告徐保海、栾雪峰、刘江南、陕西博渊矿业股份有限公司（以下简称博渊矿业公司）新增资本认购纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员焦秋景独任公开开庭进行了审理。原告丛春梅的委托诉讼代理人倪肖红、被告徐保海的委托诉讼代理人李光虎、被告栾雪峰的委托诉讼代理人南志荣、被告刘江南、被告博渊矿业公司的委托诉讼代理人张海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丛春梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐保海、栾雪峰、刘江南回购原告持有博渊矿业公司的股权，向原告返还股权认购款54万元；2、判令被告徐保海、栾雪峰、刘江南向原告支付股权认购款54万元按照预期年化收益10%计算的收益共计人民币105781元（暂计算至2020年6月10日，之后的收益以54万元为基数，按照10%计算）；3、判令被告徐保海、栾雪峰、刘江南向原告支付股权认购款总额2%的违约金，为人民币10800元；4、判令被告博渊矿业公司对以上第1项、第2项、第3项款项承担连带还款责任；5、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由四被告共同承担。事实和理由：原告与被告博渊矿业公司、徐保海、栾雪峰、刘江南于2018年6月26日签订《陕西博渊矿业股份有限公司股权增资认购协议书》，原告依约向博渊矿业公司账户支付股权认购款共计人民币54万元。《股权增资认购协议书》约定，原告入股博渊矿业公司满两年后，如博渊矿业公司未能申报IPO或被其他拟上市公司并购，原告可以选择要求博渊矿业公司的股东徐保海、栾雪峰、刘江南回购其持有的股权，博渊矿业公司对股权回购承担连带责任。《股权增资认购协议书》亦约定，一方违约，应向守约方赔偿损失，并按股权认购款总额的2%向守约方支付违约金。现回购条件已成就，原告也已要求四被告回购股权认购款，但是四被告至今仍未履行回购义务。现原告诉至本院，请求如前所述。 被告徐保海辩称，原告的诉讼请求与《公司法》的规定不符，原告请求公司回收其股份的诉讼请求不能得到支持。《公司法》第七十四条规定：“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。”《公司法》将股权回购只限制在第七十四条规定的三项情形中，不允许股东和公司另行约定股权回购事宜。如果符合上述情形，股东可以请求公司按照合理价格收购其股权，但本案原告起诉的内容及相应条款不符合上述公司法规定的情形。除了《公司法》第七十四条，《公司法》不允许公司和股东自己约定股权回购，故《股权增资认购协议书》第五条中“分红承诺及退出机制”的约定，违背《公司法》的约定，原告依据该约定请求公司回购股权的请求显然不能成立。原告与博渊矿业公司签订的《股权增资认购协议书》徐保海并不知晓，也未在上面签字认可，私章也不是其加盖，该合同对徐保海没有约束力。综上所述，原告的诉讼请求不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告栾雪峰辩称，博渊矿业公司系股份制公司，股权投资者是经过股东大会及董事会研究通过的，同时经过陕西省工商管理部门审核备案。股东无论出资多少，均按照公司章程统一对待，既有权利，又有义务，既可分红，又有责任。受全国疫情影响，给公司的经营生产带来严重影响。各大股东为了解决公司的困难，多处筹集资金。栾雪峰将房产作抵押向银行贷款，公司没有资金偿还银行贷款，最后将栾雪峰所有的银行账户和工资卡冻结，现栾雪峰靠借款维持生计，所以要解决部分股东的股权收购是无法办到的事。目前疫情有所缓解，公司高层领导一直多方联系筹集资金，准备尽快恢复生产，早日给广大股东分红，同时公司也加紧与北股交等相关单位联系公司矿山矿权出让事宜，争取早一点解决股东股权的转让或回购事宜。 被告刘江南辩称，股权投资不同于债券类权利。股份公司的股权也不同于其他有限公司的股权。只要是股权投资并被公司股东大会及董事会决议认可，同时报陕西省工商行政管理部门备案，就是法定股权人（股东），就享有同股同权，自担风险，与全体股东一起按股东份额承担股东义务、享有股东权益，同时也必须承担企业亏损等有关损失。股权可以在公司章程规定的程序下完成收购、合并、兼并，且不得损害其他股东的利益。股东虽然承诺了收购，但是由于突发疫情，无法正常生产，失去了主要的企业盈利收入来源，按照现状根本无力回购，本公司积极创造条件早日恢复生产，并利用金融板块和新三板机制各方融资，希望在可以完成收购的条件下，公正公开地回购一部分小股东的股份。股东应同心同力搞好企业的发展，而不是分红几年，遇见困难请求回购，不与全体股东共同抗击灾难重振企业，把困难留给其他股东。原告要求回购公司股份是不合适的，损害了本公司原始创业股东的权益。 被告博渊矿业公司辩称，博渊矿业公司系股份所有制有限公司，根据国家法律和公司章程的规定采取同股同权的原则，无论股东出资多少，均按照公司章程统一对待。每一位股东从出资之日起，均按照出资时认缴的股数享受公司的红利，承担公司的亏损。股东丛春梅经上海隽盛基金管理有限公司介绍，对博渊矿业公司进行投资并成为其股东。经大股东及董事会决议，已将股权登记在博渊矿业公司股东名册。受新冠疫情影响，博渊矿业公司经营受到严重影响，公司目前处于入不敷出的状态。对部分股东提出的退股事宜，大股东及公司均没有资金回购。公司承诺待到公司资金状况有所缓解，一定召开股东会议及董事会，对部分股东的转股事宜进行表决，给予办理。公司一直在多方联系，筹措资金，另一方面，也在加紧与北股交等相关单位联系公司矿山矿权出让事宜，争取在2021年10月底前，一次性解决股东股权出让（回购）事宜。根据公司法及公司章程规定，公司所有股东享受同股同权，对公司承担股东责任。 本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，原告丛春梅（乙方）与被告徐保海(丙方)、栾雪峰(丙方)、刘江南(丙方)、博渊矿业公司（甲方）签订《股权增资认购协议书》。《股权增资认购协议书》第二条标的股权约定：1、乙方以定向增资股权的投资方式向甲方增资约定数量的出资额及相应的股东权利；2、乙方投资甲方增资股权的投资起始日为乙方的投资资金到达甲方帐户之日；第三条认购价格和认购价款约定：1、认购价格：甲、乙、丙、丁四方同意本次定向股权增资的认购价格是6元／股；2、认购价款：乙方认购本次定向转让股权9万股整，认购价款总金额＝认购价格×认购股数，即人民币¥54万元；第四条认购价款的支付时间、支付方式与股权交割约定：1、乙方同意按照第三条的约定参与本次定向增资的股权，以现金方式一次性将全部股权增资款划入本次股权增资指定的银行账户，乙方在签署本合同后五个工作日内一次性将股权增资的款项转入指定账户；2、乙方在支付认购价款后，甲方应根据乙方的要求向乙方开具出资款收据，同时出具企业签发符合法律规定的出资证明；3、甲方应于收到乙方价款后60日内出具股权证书给予乙方；第五条分红承诺及退出机制约定:1、甲方预期2020年申报“IPO”或被其他拟上市公司／企业并购，乙方持有甲方股权可遵循“资本市场”的交易规则或被并购获得收益，依国家相关法律法规享受股东权利；2、乙方入股甲方满两年后，如甲方未能申报“IPO”或被其他拟上市公司／企业并购，乙方可以选择继续持股或要求甲方的股东（丙方）在乙方提出回购要求之日起三个月内回购其所持有的股权，回购价格为乙方本次股权增资价格，且按年化利率7%折算期间的收益；3、若乙方选择继续持股，乙方按分红年度实际持有公司股权比例获得分红，公司年度净利润和累计未分配利润的分红比例和方式依股东大会或董事会决议确定。第七条各方的义务和责任约定：1、甲方的义务和责任第（5）项:针对本协议，丙方愿意对参加此次股权增资的乙方股权回购承担连带责任。第九条各方违约责任及不可抗力约定：1、一方未能遵守或履行本协议项下约定、义务或责任、陈述或保证，即构成违约，违约方应负责赔偿对方因此而受到的损失，并按认购股权款项总额的2%向守约方支付违约金，各方另有约定的除外。该《股权增资认购协议书》丛春梅签字，加盖博渊矿业公司公章，加盖刘江南、徐保海、栾雪峰的私章。丛春梅陈述《股权增资认购协议书》的签订过程为：丛春梅打印《股权增资认购协议书》空白合同，签名后将该协议书邮寄给博渊矿业公司，博渊矿业公司将加盖博渊矿业公司公章及徐保海、栾雪峰、刘江南私章的协议书邮寄给丛春梅。博渊矿业公司、刘江南认可上述协议的签订过程。被告栾雪峰、徐保海陈述其没有参与协议签订，对协议签订过程不清楚。被告刘江南、博渊矿业公司认可《股权增资认购协议书》,徐保海陈述该协议上徐保海的私章不是其亲自加盖，对徐保海没有约束力；栾雪峰陈述私章在博渊矿业公司，如何加盖其不清楚。被告博渊矿业公司陈述徐保海、栾雪峰的私章是由博渊矿业公司的工作人员加盖。案件审理中，丛春梅及博渊矿业公司均认可《股权增资认购协议书》第七条各方的义务和责任中甲方的义务和责任（5）项约定存在笔误，“丙方”应为“甲方”，博渊矿业公司愿对股权回购承担连带责任。 另，2018年6月26日丛春梅将认购价款54万元汇款给博渊矿业公司。2018年12月27日，博渊矿业公司出具《董事会决议》，载明“……本次董事会作出以下决议：根据博渊矿业公司临时股东大会决议，董事会同意上海广际贸易有限公司、顾润天、曹玉伟、朱广山、王聪、丛春梅、蒋晓莉七位股东办理增资及增加股权的工商备案事项。”2019年2月3日，博渊矿业公司出具《通告》，载明“各位股东：按公司董事会议的决定，我公司已在财务上确认了各位股东的出资，并认可了各位在我公司所持的股权。但是由于特殊原因，部分股权以他人的恶意诉讼而锁定，造成公司无法在工商局办理增资及相关备案手续。我们也在积极处理此事，待相关锁定解除，公司马上在工商局办理相关备案手续。”2019年10月29日，博渊矿业公司通过电子邮箱向丛春梅发送《确认书》，该《确认书》载明“股东丛春梅女士：你于2018年6月26日，对博渊矿业公司进行股权投资54万元，持有我公司股份9万股，截止2019年9月1日，共投资432天，按照预期年化收益10%计算，预期投资收益为6.3912万元，扣除已的分红0万元，预期转让价格为60.3912万元。”丛春梅在该《确认书》上签字。博渊矿业公司认可收到丛春梅支付的54万元，已将丛春梅载入股东名册，至今未办理工商备案手续及注册资本变更。博渊矿业公司提交的股东名册上载明：股东：丛春梅，持股比例0.07%，出资股份9万股。 另，案件审理中，丛春梅申请冻结徐保海、栾雪峰、刘江南、博渊矿业公司名下的银行存款人民币70万元，或查封、扣押、冻结其等值财产，并由永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司提供担保。本院于2020年7月27日作出（2020）陕0112民初10607号民事裁定书，对徐保海、栾雪峰、刘江南、陕西博渊矿业股份有限公司名下的银行账户存款70万元予以冻结或对其它同等价值财产予以查封、扣押。庭审调解，因双方意见差距较大，致调解未果。 以上事实有当事人提交的《股权增资认购协议书》、《青岛银行网上银行转账汇款电子回单》、《董事会决议》、《通告》、《确认书》、《陕西博渊矿业股份有限公司章程》、《陕西博渊矿业股份有限公司股东名册》、当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，涉案合同系博渊矿业公司为了增资扩股,引入丛春梅投资认购股份，但因未按约履行，由此引发新出资人、原股东与公司之间的纠纷，属于新增资本认购纠纷。《股权增资认购协议书》上加盖徐保海、栾雪峰的私章，徐保海辩称协议上徐保海的私章不是其亲自加盖，对徐保海没有约束力；栾雪峰辩称私章在博渊矿业公司，如何加盖其不清楚。本院认为,《股权增资认购协议书》系通过邮寄方式签订，徐保海、栾雪峰系博渊矿业公司的股东，丛春梅收到博渊矿业公司邮寄的合同后，有理由相信合同上徐保海、栾雪峰的盖章系他们本人真实的意思表示，且丛春梅无过错，因此，对被告徐保海、栾雪峰的辩称，本院不予采信。《股权增资认购协议书》第五条约定，丛春梅入股博渊矿业公司满两年后，如博渊矿业公司未能申报“IPO”或被其他拟上市公司／企业并购，丛春梅可以选择继续持股或要求博渊矿业公司的股东（徐保海、栾雪峰、刘江南）在丛春梅提出回购要求之日起三个月内回购其所持有的股权，回购价格为丛春梅本次股权增资价格，且按年化利率7%折算期间的收益。上述约定系丛春梅与徐保海、栾雪峰、刘江南的真实意思表示，该约定不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方有约束力。丛春梅入股博渊矿业公司后，截至法庭辩论终结前，博渊矿业公司未能申报“IPO”或被其他拟上市公司／企业并购，因此，丛春梅请求被告徐保海、栾雪峰、刘江南履行回购义务，有事实及法律依据，本院予以支持。但《股权增资认购协议书》第五条约定的年化利率为7%，丛春梅主张年化收益按照10%计算，不符合合同约定，因此，徐保海、栾雪峰、刘江南应按照合同约定的年化利率7%支付收益。 对于丛春梅主张的违约金。本院认为，《股权增资认购协议书》第九条第1款约定“一方未能遵守或履行本协议项下约定、义务或责任、陈述或保证，即构成违约，违约方应负责赔偿对方因此而受到的损失，并按认购股权款项总额的2%向守约方支付违约金，各方另有约定的除外。”丛春梅入股满两年后，博渊矿业公司未能申报“IPO”或被其他拟上市公司／企业并购，丛春梅提出回购请求，徐保海、栾雪峰、刘江南未能按照约定回购股权，构成违约，现丛春梅主张徐保海、栾雪峰、刘江南支付违约金10800元，有事实及法律依据，本院予以支持。 对于丛春梅主张博渊矿业公司承担连带责任的请求。本院认为，丛春梅按照《股权增资认购协议书》约定履行了支付认购款的义务，博渊矿业公司虽已将丛春梅载入股东名册，但截止目前博渊矿业公司未变更公司注册资本，博渊矿业公司的注册资本在丛春梅入股后未增加，且丛春梅及博渊矿业公司均认可《股权增资认购协议书》第七条第1款甲方的义务和责任（5）项约定存在笔误，“丙方”应为“甲方”，博渊矿业公司愿承担连带责任，故对丛春梅请求博渊矿业公司承担连带责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐保海、栾雪峰、刘江南于本判决生效后十日内向原告丛春梅支付认购价款54万元及收益（收益计算标准：以54万元为基数，按照年利率7%计算自2018年6月27日起至实际付清之日止）； 二、被告徐保海、栾雪峰、刘江南于本判决生效后十日内向原告丛春梅支付违约金10800元； 三、被告陕西博渊矿业股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告丛春梅的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10365元、保全费4020元（原告丛春梅均已预交），由被告徐保海、栾雪峰、刘江南、陕西博渊矿业股份有限公司负担，被告徐保海、栾雪峰、刘江南、陕西博渊矿业股份有限公司于支付上述款项时一并给付原告丛春梅。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年一月二十五日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静