湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初5555号原告李可，女，1984年12月12日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市天元区，现住株洲市芦淞区。委托代理人李剑，株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，非诉讼调解，调取收集证据等）。委托代理人李培林，男，1953年9月29日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，非诉讼调解，调取收集证据等）。被告林庆来，男，1991年7月27日出生，汉族，住山东省武城县。被告山东鸿日新能源汽车有限公司，住所地山东省滨州市开发区中海西路718号。法定代表人张建军，董事长。委托代理人徐定杰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师，代理权限：特别授权（即提出、承认、变更或者放弃诉讼请求；进行调解或者和解，提起反诉，提起上诉，签署、送达、接收法律文书等）。委托代理人宿静，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师，代理权限：特别授权（即提出、承认、变更或者放弃诉讼请求；进行调解或者和解，提起反诉，提起上诉，签署、送达、接收法律文书等）。第三人浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人蒋凡，董事长兼总经理。委托代理人刘永维，湖南俊彦律师事务所律师，代理权限：一般授权。原告李可诉被告林庆来、山东鸿日新能源汽车有限公司（以下简称“鸿日公司”），第三人浙江淘宝网络有限公司（以下简称“淘宝公司”）产品责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日、2021年1月5日两次公开开庭进行了审理。原告李可（第一次到庭）及其委托代理人李剑、李培林（第二次到庭），被告林庆来，第三人淘宝公司的委托代理人刘永维到庭参加诉讼。被告鸿日公司的委托代理人徐定杰、宿静第一次到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李可向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还货款32800元；2.判令被告向原告按货款三倍赔偿因其欺诈的违约行为给原告造成的经济损失98400元；3.被告承担本案诉讼费和律师代理费5000元。事实和理由：2020年4月10日，原告通过淘宝公司向被告林庆来购买了一台被告鸿日公司生产的电动车，汽车型号为HR7401BP,车辆识别代号为LHR71B2AK12BZ2679，整车款32800元，被告林庆来将电动车发货到株洲芦淞区原告处，原告收货即验货，发现被告遗漏销售发票，被告林庆来以各种理由推诿，原告无奈之下向淘宝公司投诉。期间原告根据产品合格证显示的生产厂家向被告鸿日公司交涉，被告鸿日公司确认该车不是其生产的，不会开具发票也不会为此负责。因被告没有开具发票并提供有效的销售发票，导致原告不能购买保险无法上路行驶，给原告的出行造成极大不便和安全隐患，原告购买汽车的上路行驶的初衷已失去实际意义。由于被告林庆来销售的汽车与其提供的汽车合格证的生产厂家不符，又不能提供税务发票，涉嫌欺诈，应承担返还全部货款并按货款的三倍赔偿原告的责任。被告鸿日公司为被告林庆来提供汽车合格证又不承认是该汽车的生产厂家，应与被告林庆来承担连带赔偿责任。第三人淘宝公司对被告林庆来在其销售平台提供的资料和产品审查没有尽到谨慎义务，也应承担相应责任。被告林庆来辩称：不开具发票，是因为原告不提供身份证复印件，所以无法开具。原告称该电动车是假的，请提供证据，如有假，愿意负法律责任。被告鸿日公司辩称：1.鸿日公司无欺诈行为，不应承担赔偿责任。如经营者故意隐瞒商品的相关信息，足以影响消费者对商品整体的购买政策时，则经营者存在欺诈行为。本案中，鸿日公司如实披露了车辆的真实信息，并没有故意隐瞒信息及虚假宣传的情形，消费者对车辆的所有信息都是知悉的。原告诉状中声称曾与鸿日公司的交涉，但鸿日公司总部对原告的交涉事宜并不知情，对原告声称的公司人员身份不能查实亦不能确认。鸿日公司认可涉案车辆是公司生产并销售的。关于缺少发票的问题，系因鸿日公司与汽车经销商之间未就该汽车及时开具发票所致，现已补开发票，鸿日公司主观不具有欺诈的故意，也不具有欺诈的行为，因此不应承担赔偿责任。2.鸿日公司将车辆销售给经销商后，经销商将车辆销售给了刘卫，刘卫后续如何经过多手将车辆转售给原告，鸿日公司并不知情。因缺乏直接的沟通渠道，致使鸿日公司总部不能及时了解并解决原告的发票事项，现鸿日公司已配合原告，提供了与汽车销售代理商的发票，以实现原告办理汽车保险的目的。第三人淘宝公司述称：1、答辩人为提供信息发布平台的服务提供商，仅为平台上销售的网络卖家提供技术服务，并非涉诉商品的发布者和销售者、生产者，店铺销售和信息发布环节中所有事宜均由卖家自行完成，因此，因卖家发布信息或者销售产生的法律后果由用户自行承担；2、答辩人在原告起诉前，并不知晓该情况的存在，在主观上不存在相应过错，由于第三人网站存在海量的经营者以及服务信息，并且这些信息处于实时变化状态，第三人作为网络交易平台没有能力对每个经营者的经营活动进行事前审查，基于现有的互联网水平，也无法做到；3、通过本次两被告的答辩，目前可以认定该车辆系真实的，仅仅只是发票问题，但两被告都愿意配合原告出具发票，因此，答辩人认为本案的商品不涉嫌欺诈。经审理查明，2020年4月10日，原告李可（会员名为果娜珊）通过淘宝平台在店铺名为亿邦新能源（会员名为山东武城新能源代步车，真实姓名为林庆来）的网络店铺购买了一台鸿日Ｓ1电动汽车（车架号为ＬＨＲ71Ｂ2ＡＫ12ＢＺ2679），订单号为93575475324065××××，整车价格32800元。由原告当天预付款5000元，被告林庆来于2020年4月13日发货，原告收到货后即向被告支付尾款27800元。后原告为了购买车辆保险而要求被告开具发票，被告要求原告提供身份证开具发票，原告不同意，为此双方引发纠纷，原告诉至本院，并委托了律师，支付了律师代理费5000元。另查，原告购买的涉案电动汽车由被告鸿日公司于2019年12月25日生产，后出库销售至鸿日公司经销商阳信鑫昌车业销售中心。被告林庆来从武城的鸿日汽车代理商处拿货通过其网络店铺销售给了原告李可。诉讼过程中，被告林庆来以“武城县银浩海汽车销售有限公司”的名义向原告李可开具了含税价为32800元的增值税发票。本院认为，本案的争议焦点主要为：被告有无欺诈行为，应否退还货款并三倍货款赔偿原告损失。《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元，法律另有规定的，依照其规定。”至于欺诈行为，《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条规定“经营者有本办法第五条第（一）项至第（六）项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。”本案中，原告李可对被告林庆来提供的货物鸿日S1电动汽车的产品质量并无异议，亦没有提出被告林庆来在销售案涉电动汽车时存在《侵害消费者权益行为处罚办法》中规定的欺诈行为，仅是因销售车辆没有开具发票而引发的争议，且被告林庆来已在诉讼过程中解决了发票问题，即向原告开具了所购车辆的增值税发票，故原告要求被告承担欺诈行为的法律后果即退还货款并按三倍赔偿其损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于此，对原告要求被告承担本案律师代理费5000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李可的诉讼请求。本案案件受理费人民币3024元，减半收取1512元，由原告李可承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  舒家良二〇二一年一月五日法官助理王秋艳书记员易文峰附本案适用的法律条文：《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元，法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条经营者提供商品或者服务不得有下列行为：（一）销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全要求；（二）销售失效、变质的商品；（三）销售伪造产地、伪造或者冒用他人的厂名、厂址、篡改生产日期的商品；（四）销售伪造或者冒用认证标志等质量标志的商品；（五）销售的商品或者提供的服务侵犯他人注册商标专用权；（六）销售伪造或者冒用知名商品特有的名称、包装、装潢的商品；（七）在销售的商品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品；（八）销售国家明令淘汰并停止销售的商品；（九）提供商品或者服务中故意使用不合格的计量器具或者破坏计量器具准确度；（十）骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务。第六条经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：（一）不以真实名称和标记提供商品或者服务；（二）以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务；（三）作虚假或者引人误解的现场说明和演示；（四）采用虚构交易、虚标成交量、虚假评论或者雇佣他人等方式进行欺骗性销售诱导；（五）以虚假的“清仓价”、“甩卖价”、“最低价”、“优惠价”或者其他欺骗性价格表示销售商品或者服务；（六）以虚假的“有奖销售”、“还本销售”、“体验销售”等方式销售商品或者服务；（七）谎称正品销售“处理品”、“残次品”、“等外品”等商品；（八）夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者；（九）以其他虚假或者引人误解的宣传方式误导消费者。第十六条经营者有本办法第五条第（一）项至第（六）项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。