wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初254号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：董超，男，1979年6月24日出生，汉族，户籍地四川省广元市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告董超信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告董超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董超支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金23,766.18元、利息4,308.49元、违约金2,508.35元、其他费用(年费、手续费等)96.98元；2.判令被告董超支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告董超负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，董超已累计拖欠信用卡透支本金23,766.18元及利息、违约金，合计30,680元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告董超未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告董超未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告董超于2012年10月30日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年12月11日起逾期，截至2020年11月30日，被告董超实际拖欠信用卡欠款本金23,766.18元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告董超在信用卡申请表中填写的联系地址上海市嘉定区徐行镇红星村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告董超在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告董超借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告董超在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告董超签收与否，均视为送达。现被告董超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金23,766.18元；二、被告董超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计197.08元，由被告董超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二一年一月二十六日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执272号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：孙奕敏。 被执行人：何锦亮，男，汉族，1989年12月13日出生，住广东省惠东县。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人何锦亮支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2020)闽0205民督717号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项597.9元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2021)闽0205执272号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  谢依婷 二〇二一年一月二十八日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初256号原告：肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司，住所地黑龙江省肇源县三站镇宏伟村。法定代表人：张学文，该公司经理。委托诉讼代理人：吕海，男，1965年1月20日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省肇源县。被告：徐德河，男，1969年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：于恩学，肇源县为民法律服务所法律工作者。原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司与被告徐德河供用水合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司委托诉讼代理人吕海、被告徐德河及其委托诉讼代理人于恩学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告水费6599.69元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2020年为被告供水灌溉水田，被告经营水田面积178.37亩，按照规定每亩收取费用37元，水费计6599.69元。原告曾多次催收，被告以各种理由推托。被告未按原告的相关政策和文件缴纳水费，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告徐德河辩称，不同意原告要求给付水费的诉讼请求，理由是1.原告不是供水单位，也没有实际向被告水田供水，双方不存在供用水的合同关系和权利义务关系，原告无权向被告主张权利，不具备诉讼的主体资格；2.被告水田用水是仓粮村二级泵站的水，历年以来水费都是交给仓粮村，被告的供水单位是仓粮村而不是原告。综上请求法院驳回原告的诉请。3.被告已向仓粮村二级泵站承包人缴纳了2020年的水费，不应该再缴纳水费。本院经审理认定事实如下：原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司与肇源县中心灌区排灌管理站于2020年3月10日签订《古恰镇仓粮村水费收缴权合同书》。被告徐德河耕种的水田位于黑龙江省××县古恰镇××村，共计178.37亩。案涉地块均在肇源县中心灌区二级泵站控制灌溉范围内，用水系从八家河水域提出。另查明，肇源县中心灌区自2018年3月29日开始执行肇源县人民政府源政规〔2018〕1号文件《肇源县人民法院关于肇源县农业供水价格调整的通知》，八家河补水站每亩水费37元。上述事实有肇源县人民政府源政规〔2018〕1号文件、《肇源县人民法院关于肇源县农业供水价格调整的通知》、《古恰镇仓粮村水费收缴权合同书》、《解除合同通知书》、黑龙江省大庆市中级人民法院（2020）黑06民终1224号民事判决书、肇源县公安局古恰派出所核查报告、2020年玉米、大豆、稻谷生产者补贴人员信息统计表及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，水利费全称为水利工程农业水费，属于农业生产的基本成本支出，计收水利工程农业水费是国家政策规定的合理收费项目。《中华人民共和国水法》规定，使用水工程供应的水，应当按照国家规定向供水单位交纳水费。所以水利工程供水是商品水，水利费是农民必须支付的生产费用。本案中，被告徐德河辩称与原告不存在供用水的合同关系，原告不具备诉讼主体资格，被告的供水单位是仓粮村。但原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司与肇源县中心灌区排灌管理站签订了水费收缴权合同，有权收取肇源县中心灌区涉及的水利费，具备诉讼主体资格，被告徐德河耕作的土地在肇源县中心灌区水利工程范围内，并已实际使用水利工程设施及水利工程提供的水资源，与肇源县中心灌区排灌管理站形成供用水合同关系。被告辩称已向仓粮村二级泵站承包人缴纳了2020年的水费，未向法庭提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。原告依合同约定取得收费权，水利费价格标准符合政府部门的相关规定,被告徐德河作为水资源使用人，理应向原告支付水利费，178.37亩地共计水利费为6599.69元。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十三条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告徐德河于本判决生效后立即给付原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司2020年水利费6599.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐德河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李佳音二〇二一年一月二十七日书记员  贾美阳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十三条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定安全用电。用电人未按照国家有关规定和当事人的约定安全用电，造成供电人损失的，应当承担损害赔偿责任。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初144号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王保忠，男，1973年6月6日出生，出生地山西省，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，保安，户籍所在地山西省陵川县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年8月30日被羁押，2020年10月1日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人王保忠犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人王保忠于2020年8月30日，在北京市昌平区回龙观街道新龙城二期北门路边，挥拳主动攻击正在依法执行职务的北京市公安局昌平分局民警李某。经鉴定，被告人王保忠医学诊断为人格障碍，评定为完全刑事责任能力，目前具有受审能力。被告人王保忠于案发当日被民警查获。公诉机关认为被告人王保忠有认罪认罚的情节，建议判处被告人王保忠有期徒刑六个月。被告人王保忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王保忠犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王保忠犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月30日起至2021年2月26日止。）如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二一年一月二十九日书记员 张智渊
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢917号申请执行人：徐富杰，男，1972年01月15日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被执行人：天津市世纪盛鑫金属制品有限公司，地址：天津市静海区静海镇东五里村七区。统一社会信用代码：91120223MA05L87457。法定代表人：徐天海，公司经理。申请执行人徐富杰与被执行人天津市世纪盛鑫金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，我院作出的(2018）津0118民初3796号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐富杰于2020年10月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付欠款250000元。在执行过程中，本院于2020年10月27日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，经查被执行人名下银行账户余额甚微，已冻结。未发现被执行人名下有不动产、证券、对外投资、车辆登记等财产信息。经实地调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二一年一月二十八日书记员  张 陆
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0635民初8号 申请人：夏军辉，男，1977年10月21日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：王素敏，女，1977年11月17日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：张保乐，男，1979年10月3日出生，汉族，住蠡县。 原告夏军辉与被告张保乐等买卖合同纠纷一案，申请人夏军辉于2021年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张保乐、王素敏的银行存款244450元或查封其相应价值的财产。担保人华农财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张保乐、王素敏的银行存款244450元或查封其相应价值的财产，期限为一年。 案件申请费1742.25元，夏军辉已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王亚普 二〇二一年一月五日 法官助理 崔玉静 书 记 员 王伟芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执23278号之一 申请执行人：朱凯凯等9人。（详见附表） 被执行人：深圳市亚东国际商业有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和南路**万科星火**228.229，统一社会信用代码：9144030069395595XU。 法定代表人：石亚东。 申请执行人朱凯凯等9人与被执行人深圳市亚东国际商业有限公司劳动争议九案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]2733、2735-2736、2545、2734、2812、2899、2924号仲裁调解书、深龙劳人仲（坂田）案[2020]2977号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱凯凯等9人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还工资合计125621.8元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人未履行生效法律义务，本院依法扣划被执行人深圳市亚东国际商业有限公司名下银行账户存款67876.43元，执行被执行人对深圳市易乐浦科技有限公司到期债权61595.37元，合计129471.8元。其中划付朱凯凯等9人工资125621.8元，划付执行费1048.1元（详见附表），余款2801.9元退回被执行人。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]2733、2735-2736、2545、2734、2812、2899、2924号仲裁调解书、深龙劳人仲（坂田）案[2020]2977号仲裁裁决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人深圳市亚东国际商业有限公司名下财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]2733、2735-2736、2545、2734、2812、2899、2924号仲裁调解书、深龙劳人仲（坂田）案[2020]2977号仲裁裁决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执20283、21328、21517、22202、22215、22028、23234、23278、22945号九案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市亚东国际商业有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  付宇浩 审判员  谢楠楠 审判员  林宗伟 二〇二一年一月十一日 书记员  郭中伟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初756号原告：芦艳章，男，1951年12月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：苗宏玲，北京市丰台区花乡法律服务所法律工作者。被告：吴尧展，男，1985年2月1日出生，汉族，北京冰丰伟业有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈枫，北京铭本天律师事务所律师。原告芦艳章与被告吴尧展租赁合同纠纷一案，原告芦艳章于2020年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，芦艳章的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许芦艳章撤诉。案件受理费1602元，由原告芦艳章负担（已交纳）。审 判 员 王艳华二〇二一年一月二十九日法官助理 吴艳萍书 记 员 刘 帆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初133号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，1980年11月13日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：侯刚，男，1981年4月7日出生，汉族，住四川省江油市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告侯刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。被告侯刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令侯刚偿还截至2020年3月31日的本金140000元、利息2854.44元、罚息306.87元、违约金3771.28元；2、判令侯刚支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由侯刚承担。被告侯刚未作答辩。经审理查明：2019年11月29日，侯刚为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79082%，优惠月利率0.52241；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2019年12月29日，侯刚未按约定如期还款，截至2020年3月31日，侯刚尚欠贷款本金140000元、利息2854.44元、罚息306.87元、违约金3771.28元。2020年4月2日，原告向侯刚邮寄《宣布贷款提前到期函》，邮单显示2020年4月5日的邮单状态为“自提”，故2020年4月5日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与侯刚签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，侯刚逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告侯刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告侯刚于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月31日的贷款本金140000元、利息2854.44元、罚息306.87元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告侯刚于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3771.28元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619元，由被告侯刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十八日书记员  李明磊
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1324民初967号原告：郭立岭，男，1939年3月13日出生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：陈向伟，男，1970年4月25日出生，汉族，兰陵车辋法律服务所法律工作者，住兰陵县。被告：临沂中联水泥有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县车辋镇蒙台公路西侧，统一社会信用代码91371300754478297P。法定代表人：杨振军，执行董事。委托诉讼代理人：赵学义，男，1975年8月27日出生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：徐明莉，山东曲圣地律师事务所律师。原告郭立岭与被告临沂中联水泥有限公司（以下简称中联公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭立岭的委托诉讼代理人陈向伟、被告临沂中联水泥有限公司的委托诉讼代理人赵学义、徐明莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭立岭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告房屋损害造成的加固、修复费用8600元，在本案审理过程中郭立岭增加诉讼请求至10960元并补交案件受理费;2、由被告承担诉讼费用及因案件产生的其他费用。事实与理由：原告在村中自建房屋两处，由于被告在原告村北山场采石爆破至今,在采石经营期间由于放炮地点离村庄较近，放炮时原告房屋有剧烈震感，导致原告房屋出现多处裂缝、漏雨，严重影响了原告居住生活，后原告多次找被告要求赔偿处理未果，故诉至贵院，请求依法支持原告诉求。被告中联公司辩称：对原告变更诉讼请求不再要求答辩期，鉴于此前存在杨岭村郭玉镇等72户村民房屋损害赔偿案件，为节约诉讼成本，处理好与杨岭村的关系，被告认可原告房屋损坏与采石爆破存在因果关系，同意给予原告适当赔偿，请求依法公正判决。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对双方无异议的原告提交的房屋证明及原告的身份信息、临沂市东泰价格事务所有限公司评估报告书、被告提交的采矿许可证等证据，本院经审查核实后予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：郭立岭在兰陵县××镇××村××处，中联公司自2006年取得杨岭矿区采矿许可证后进行爆破采石至今，由于爆破地点距离杨岭村较近，导致郭立岭房屋出现多处裂缝，影响居住生活，郭立岭多次通过杨岭村委及车辋镇政府反应房屋损坏情况，要求中联公司赔偿处理，双方对房屋损坏原因及修复费用协商无果，郭立岭向本院提起诉讼，故酿成本案纠纷。另查，兰陵县郭玉镇等72户村民与临沂中联水泥有限公司因房屋损害赔偿纠纷案审理过程中，曾就房屋损坏与放炮采石之间是否存在因果关系委托青岛建学建筑工程司法鉴定所进行鉴定，青岛建学建筑工程司法鉴定所于2017年4月21日作出青建学（2016）司鉴字第014号司法鉴定意见书，认定兰陵县郭玉镇等72户村民房屋受损形态存在与振动造成的破坏特征裂缝相关，不排除与爆破采石存在因果关系；原告房屋因其建筑年限、建筑结构和建筑质量不同，存在温度、干缩、应力集中等既有裂缝，受振动影响造成裂缝进一步扩展加重。郭立岭与中联水泥双方均一致同意对于本案中郭立岭房屋损坏与中联水泥爆破采石之间因果关系的认定参照该鉴定意见。参照该鉴定意见，郭立岭的房屋目前的安全性显著影响正常使用及房屋安全，应及时采取维修加固措施。经中联公司申请，双方当事人共同选择评估机构，本院委托临沂市东泰价格事务所有限公司对郭立岭受损房屋的市场公允修缮费用进行评估，临沂市东泰价格事务所有限公司出具的价格评估报告书认定：兰陵县郭立岭受损房屋建筑物市场公允修缮费用总金额为15657.38元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告中联公司在距离原告郭立岭村庄较近的采石场放炮采石，参照鉴定意见书可以认定，郭立岭的房屋受损形态存在与振动造成的破坏特征裂缝相关，能够认定房屋受损结果与爆破采石之间存在因果关系，郭立岭请求中联公司赔偿其房屋损坏造成的损失，于法有据，本院依法予以支持。郭立岭房屋因自身方面的建筑质量问题存在既有裂缝，爆破采石的振动影响造成裂缝进一步扩展加重，参照鉴定意见，结合本案实际，本院酌情认定爆破采石占房屋损害的70%，房屋自身问题占30%。郭立岭的房屋加固维修费用为15657.38元，郭立岭自行承担30%的责任，中联水泥承担70%的责任，评估费1089元亦应由中联公司负担。综上所述，中联公司对郭立岭的房屋损坏应承担适当赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百三十三条、第二百三十八条的规定，判决如下：一、被告临沂中联水泥有限公司赔偿原告郭立岭房屋损害修复费用10960元，于判决生效后十日内一次性付清；二、评估费1089元由被告临沂中联水泥有限公司负担。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取计37元，由被告临沂中联水泥有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 司马思品二〇二一年一月二十二日书记员 李 明 月
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终517号上诉人（原审原告）：程华，女，1986年9月28日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：原成军，男，1972年9月17日出生，汉族，住河南省林州市上诉人程华因与被上诉人原成军民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初8073号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人程华以双方达成和解协议为由于2020年1月28日申请撤回上诉。本院认为，上诉人程华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人程华撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5335元，减半收取计2667.5元，由上诉人程华负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二一年一月二十八日法官助理张宁书记员段红霞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初16168号原告：才华，女，1978年2月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李昌锁，北京权鼎律师事务所律师。被告：北京昊燊达电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路35好******。法定代表人：周**，总经理。被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司，住所地，住所地山东省青岛市市**镇江北路**337Fiv>法定代表人：赵林帆。被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司，住所地山，住所地山东省青岛市市**东海西路**（华银大厦）****v>负责人：尚延程。原告才华与被告北京昊燊达电子商务有限公司、被告青岛九州商品现货交易中心有限公司、被告青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司合同纠纷一案，原告才华以另行主张权利为由向本院提出撤诉申请,并表示未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告才华撤诉。审判长  齐晓丹审判员  李有光审判员  李增辉二〇二一年一月二十九日书记员  项 丹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初1338号原告：王某，女，1966年11月24日出生，汉族，住北京市东城区。被告：夏某，男，1963年5月12日出生，汉族，住北京市东城区。本院受理原告王某诉被告夏某离婚后财产纠纷一案，原告王某未在交费日期内预交案件受理费。本院认为，原告王某收到本院交费通知后，未在交费日期内交纳案件受理费，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审 判 员  闫 薇二〇二一年一月二十五日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  安婧寒书 记 员  陈婷婷
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执659号申请执行人：王静，女，1990年4月27日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：张培利，男，1990年10月1日出生，汉族，住天津市北辰区。关于申请执行人王静与被执行人张培利抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初3942号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张培利银行存款3050元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  程庆九二〇二一年一月二十五日法官助理贺志辉书记员侯凯琦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初6138号原告：潘荣，女，汉族，1988年5月20日生，住北京市昌平区。被告：刘小龙，男，汉族，1987年12月25日生，住定州市。原告潘荣与被告刘小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘荣到庭参加诉讼，被告刘小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款289094.28元及利息（自2019年4月7日起按银行同期贷款利率计算至全部还清借款止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由，原被告曾系朋友关系，2017年7月认识，2019年被告以做生意为由向原告借款，共借30万元，并约定每月还利息10000元整，原告于2019年1月30日和2月1日共通过微信和支付宝向被告转账279094.28元，给付现金10000元，共计289094.28元整。后被告分别于2019年5月3日、2019年9月2日共向原告还利息20000元。在此之后，原告多次向被告索要借款和利息，被告却以各种理由拖延拒绝偿还，为维护原告的合法权益，故特诉至贵院，望准予原告的诉讼请求。被告未予答辩。经审理查明，原被告原系朋友关系。2019年被告以做生意为由向原告借款，原告于2019年1月30日和2月1日共通过微信和支付宝向被告转账279094.28元，给付现金10000元，共计289094.28元整，并约定每月还利息10000元整,借款期限12个月，被告为原告出具了借条，借条上写明借款金额为300000元。后被告分别于2019年5月3日、2019年9月2日共向原告还利息20000元。之后，被告未再偿还原告本金及利息。以上原告提交了被告为原告出具的借条、微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单、原被告双方的录音记录。本院认为，被告为原告出具的借条写明借款金额为300000元，实际被告借原告289094.28元，由微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单予以证实，故本院支持被告偿还原告本金289094.28元。原告主张自2019年4月7日起按银行同期贷款利率计算利息至全部还清借款止，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下：被告刘小龙偿还原告潘荣借款本金289094.28元及利息（利息按银行同期贷款利率计算自2019年4月7日至全部还清借款之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2818元，由被告刘小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  崔彩芬二〇二一年一月八日书记员  温东岩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2900号原告：张芳，男，1987年7月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：肖静，北京秉理律师事务所律师。被告：北京天泽电力集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：于勇，总经理。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬**，北京国旺律师事务所律师。原告张芳诉被告北京天泽电力集团有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案。本院经审查认为，原告张芳与被告北京天泽电力集团有限公司均不服京通劳人仲字[2020]第2934-2936号裁决书，向本院提起诉讼，被告北京天泽电力集团有限公司先于原告张芳提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0112民初1842号案件审理。审判员 张 燕二〇二一年一月二十六日书记员 王艳春
大连市普兰店区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0214执219号瓦房店市新城区开发建设有限公司：你与柳长春建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0281民初6623号判决已发生法律效力。申请执行人柳长春于2021年1月14日向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款104717.00元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行）金按生效法律文书计算。（3）申请执行费1471元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行户名：大连市普兰店区人民法院执行款专户账号：34×××47（汇款时请备注案号以及个人身份信息）特此通知。zdqz立案审批表二〇二一年一月十五日联系人：张海川联系电话：8318****本院地址：普兰店区中心路三段92号邮编：116200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初4412号原告：李永健，男，汉族，生于1980年9月11日，住河南省南召县。委托诉讼代理人：刘德洋，南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。地址：南阳市工业路57号。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。负责人：吴文光，该公司经理。委托诉讼代理人：杨冰、杨小明，河南问鼎律师事务所律师。原告李永健与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李永健的委托诉讼代理人刘德洋、被告人民财险南阳公司的委托诉讼代理人杨小明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告在豫Ｒ×××××号（发动机号A25BN165781）车机动车损失保险限额内支付原告车辆维修费、施救费共计97342元；2、本案诉讼费、评估费等由被告负担。事实与理由：2020年10月2日22时20分，原告驾驶该车沿南召县××路自南向北行至南召县××大道口处时，因操作不当，车辆撞在路口中间道路施工搭建的围栏上，致车辆损坏、施工搭建的围栏损坏的交通事故，事发后，原告向被告报险并向交警部门报案，被告派员现场勘验并定损，但因双方对车辆损坏部件价格存在差距而未达成协议，现诉至法院。被告人民财险南阳公司辩称：1、事故及投保均属实，但在事故发生第二天，我公司对车辆损失进行询问的笔录证实，事发时驾驶员为贾付强，事故时间是2020年10月3日早上6点左右，但原告起诉时的事故认定书显示驾驶员为原告李永健，事故发生时间为2020年10月2日22时20分，相互矛盾，可能存在换驾驶员和伪造现场的情况，若存在上述情形，依据机动车损失保险条款第8条约定，保险公司不承担赔偿责任；2、我公司对原告请求的数额认为过高，与我公司定损金额差距较大，我公司申请对原告车辆因本次事故造成的损失进行评估鉴定且不承担诉讼费、鉴定费等费用。当事人为支持其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据证据和当事人的陈述，本院认定以下案件事实：豫Ｒ×××××号小型轿车登记所有人为河南省沙文广告有限公司，该公司系原告李永健个人投资且原告系公司法定代表人，该车辆实际系原告李永健个人车辆并由其个人使用。2020年10月2日22时20分左右，原告驾驶该车沿南召县××路自南向北行至南召县××大道路口处时，因操作不当，车辆撞在路口中间道路施工搭建的围栏上，致原告车辆及施工搭建的围栏损坏的交通事故，事故发生后，原告先向交警部门报警，交警部门现场勘验，在事故发生后的第二天即2020年10月3日早上6时许，原告因事务较忙，随让公司员工贾付强向被告报险，贾付强在向被告报险时称事故发生时驾驶人为其本人，被告派员进行了现场勘验。就本次事故发生的具体情况，南召县公安交通警察大队经调查询问原告及贾付强，结合报案情况及相关证据，于2020年10月15日出具第411321420200001733号交通事故认定书，认定2020年10月2日22时20分左右，原告李永健驾驶豫Ｒ×××××号轿车沿南召县××路自南向北行至阳光大道路口时，因操作不当、车辆撞在路口中间道路搭建的施工围栏上，致车辆损坏、施工围栏损失的交通事故，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告车辆被施救至南召县路通汽车销售服务有限公司并维修，原告支付施救费800元，支付车辆维修费96542元，被告派员工姜新阳对原告车辆定损，但因双方对车辆损坏部件的价格未达成协议，形成本案纠纷，原告诉至本院。诉讼中，被告对原告车辆因本次事故造成的损失数额有异议并申请评估鉴定，经本院准许并依据河南省高级人民法院【2018】372号的规定，由双方协商共同委托南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估鉴定，该公司于2021年1月5日出具【2021】机评估字第CS002号评估意见书，认定，认定原告车辆因本次事故造成的损失为85415元，原告支付评估费4200元。另查明：原告实际所有的豫Ｒ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险，保险限额为483000元（不计免赔），保险期间自2020年4月8日-2021年4月8日。2020年11月10日，应被告要求，经双方协商，原告李永健向被告出具自愿承担案件损失（减损）的声明，内容为：“李永健驾驶的豫Ｒ×××××号车辆于2020年10月2日10时0分，在南召县××路与阳光大道交叉口因操作不当导致发生单方碰撞围栏，事故造成车辆右前部受损。事故已于2020年10月3日7时14分向贵公司报案，现本人因延迟报案原因，自愿承担本次案件损失金额的20％，声明后，此次事故造成的一切损失（含法律诉讼及其他费用）均由声明人自愿按约定比例全部承担，申请人（××）：李永健，联系电话：156××××6166”。本院认为：民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。本案事故造成原告车辆损坏的事实双方均无异议，对此本院予以确认。原告作为实际车主，对该车具有保险利益，故原告主张权利主体适格，在保险事故发生后，被告应依据法律规定的诚实信用原则和合同约定履行向原告支付保险金的义务。虽然原告在事故发生后未及时向被告报险，但依据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，在××未及时报案且该行为导致事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。本案原告虽然在事故发生第二天才向被告报案，但交警部门通过调查已对事故的性质、原因和事故损失程度予以确认并制作了事故认定书，即原告未及时报险并未导致事故发生的性质、原因和损失程度无法确认，故被告应在车损险限额内对原告车辆的损失承担赔偿责任，况且，应被告的要求，原告已向被告出具声明，说明被告对事故的发生的过程认可，至于原告在事故发生后向被告出具声明的行为，属于对自己权利的自行处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。双方应按照约定履行义务，承担责任。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，××为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。故原告支付的施救费800元应由被告在车损险限额内支付。原告的损失为：1、车辆损失：按评估鉴定数额85415元计算；2、施救费：800元；3、车损评估费：4200元。以上共计90415元，按双方约定，被告应在车损险限额内赔偿80％即72332元。故原告诉请的理由部分成立，本院予以支持。本案经调解无效。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起五日内在豫Ｒ×××××号车机动车损失保险限额内支付原告李永健车辆维修费、施救费及评估费共计人民币72332元。二、驳回原告李永健的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取元1116.77元，原告李永健负担223.77元，被告中国人民财产保险股份有限公司分公司负担893元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王兴武二〇二一年一月二十八日书记员  姜 森
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1856号原告：刘爽，男，1992年5月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王**，女，出生日期不详。原告刘爽与被告王**合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告刘爽于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘爽自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘爽撤诉。审判员 夏 璐二〇二一年一月二十五日书记员 杨海萌
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初884号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陶成养，男，1987年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告陶成养信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告陶成养经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶成养支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币40,857.36元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息5,281.71元、费用11,302.42元(其中包括：违约金11,254.82元、取现手续费47.60元)；2.判令被告陶成养支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、取现手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陶成养负担。事实和理由：被告陶成养自2014年4月1日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告陶成养未能按约还款，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陶成养未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告陶成养未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陶成养自2014年4月1日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年3月9日起多次催款，截至2020年8月20日，被告陶成养实际拖欠信用卡欠款本金40,857.36元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告陶成养如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告陶成养以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告陶成养如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告陶成养经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陶成养同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陶成养在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陶成养借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、取现手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上取现手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告陶成养在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陶成养签收与否，均视为送达。现被告陶成养经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶成养应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月20日的信用卡欠款本金40,857.36元；二、被告陶成养应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、取现手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且取现手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计618.02元，由被告陶成养负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初171号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘传磊，男，1981年7月1日出生，汉族，户籍所在地：山东省阳谷县；因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月16日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)2897号起诉书指控被告人刘传磊犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人刘传磊于2020年5月23日14时27分许，在王某开车从北京市延庆区返回朝阳区过程中，利用获知的王某手机支付宝密码，通过转账方式，窃取其人民币3.5万元，并于次日通过转账方式退还王某人民币1万元（王某在北京市朝阳区某公寓接收退款）。被告人刘传磊被查获归案后，已退还剩余的2.5万元钱款，获得被害人谅解，已签订《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人刘传磊的犯罪事实、情节，建议判处被告人刘传磊有期徒刑七个月，并处罚金。被告人刘传磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘传磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘传磊具有如实供述、认罪认罚、积极赔偿、被害人谅解的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：被告人刘传磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币八千元（刑期即自2020年9月16日起至2021年4月15日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  万钧二〇二一年一月二十五日书记员  孙文
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5397号原告：深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司，营业场所北京市通州区临河里4号楼3单元05号。法定代表人：高志高，经理。委托诉讼代理人：陈海伟，男，1983年4月3日出生，满族，该单位职工。被告：康磊。原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司与被告康磊物业服务合同纠纷一案，现原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年一月二十七日书记员  朱冰
沈阳市皇姑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0105财保46号之一 张勇、王双惠、于平： 张勇与王双惠、于平申请诉前财产保全一案，现已结案。 特此通知。 审判员 ：杨慧云 二〇二一年一月二十五日 书记员 ： 王 琦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初660号原告：周雅洁，女，1996年8月28日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。被告：紫梧桐(上海)公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高靖。原告周雅洁与被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。原告周雅洁向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告订立的《房屋代理租赁合同》于2020年10月28日解除；2、要求被告退还剩余房屋租金4,758元；3、要求被告退还服务费1,127.22元；4、要求被告退还押金3,120元；5、要求被告支付原告搬家费500元；6、要求被告支付违约金3,120元。事实与理由：2020年9月24日，原、被告订立《房屋代理租赁合同》，约定被告将上海市铜川路XXX弄XXX号楼1单元801室B房间出租给原告，租赁期限自2020年9月24日至2021年2月13日，月租金3,120元。原告于当日支付被告18,029元，其中押金3,120元，租金13,686元，服务费1,463元。2020年10月21日，被告在无任何证据的情况下认定原告违约并要求单方解除合同，不予退还押金。2020年10月25日，被告修改了房屋密码锁的密码导致原告无法进入，嗣后经与中介沟通后才得以进入，原告为了避免类似事件再次发生，无奈于2020年10月28日搬离了住处，为此花费了搬家费500元。本院经审查后认为，结合原告周雅洁所述的事实及本院已受理多起类似纠纷的情况，紫梧桐(上海)公寓管理有限公司在经营过程中涉嫌构成犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告周雅洁的起诉，本案移送公安机关处理；二、本案案件受理费114元，退还原告周雅洁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 戴 燚二〇二一年一月二十八日书记员 计晓菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执426号申请执行人：张忠玉，男，汉族，1973年11月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明标骏商贸有限公司。统一社会信用代码：91530112571891361C。住所地：昆明市西山区经典商务大厦C座5单元2楼6-7号。法定代表人：项思宇。申请执行人张忠玉与被执行人昆明标骏商贸有限公司合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初2938号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付8687.00元及利息等，本院于2021年1月6日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明标骏商贸有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二一年一月二十二日法官助理姜国琼书记员王玉岚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初381号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李立红，女，1970年6月29日出生，汉族，住河北省保定市安新县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月13日的本金163440元、罚息654.78元、违约金3819.1元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月23日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额163440元，贷款期限24个月，第1至12期每期还款9034.14元，第13期到24期每期还款4585.86元；基本年利率9.69％，优惠年利率0％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年4月13日，被告尚欠本金163440元、罚息654.78元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李立红于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月13日的贷款本金163440元、罚息654.78元，并支付自2020年4月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本年利率的150%计算）；二、被告李立红于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3819.1元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1831元，由被告李立红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十七日书记员  肖 扬
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民初112号原告：陆军，男，1975年7月20日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：彭松，河南路通律师事务所律师。被告：张涛，男，1989年3月2日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：宋艳涛，男，1989年3月23日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：宝鼎建设工程有限公司。住所地：河南省林州市盛唐大道东段国家红旗渠经济技术开发区展示中心。法定代表人：侯用周，董事长。原告陆军与被告张涛、宋艳涛、宝鼎建设工程有限公司执行异议之诉一案，本院于2021年1月19日立案。陆军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陆军撤回起诉处理。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二一年一月二十七日书记员 杨乾民
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民特19号申请人：欧婉真，女，1953年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系被申请人利兆瑩的母亲。被申请人：利兆瑩，男，1972年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。代理人：利兆辉，男，1975年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系被申请人利兆瑩的弟弟。申请人欧婉真申请宣告利兆瑩无民事行为能力一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人欧婉真称：欧婉真与利兆瑩是母子关系。利兆瑩1998年9月因工作等原因，经医院鉴定患有精神病，并取得残疾证。因利兆瑩至今还需要服用精神药物，生活无法自理。故向法院申请宣告利兆瑩为无民事行为能力人，指定欧婉真为利兆瑩的监护人。代理人利兆辉称：同意申请人的意见。经审理查明：被申请人利兆瑩，男，1972年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请人欧婉真与被申请人利兆瑩是母子关系。佛山市南海区里水镇新兴社区×民委员会证明，利兆瑩父亲利伟全已于1997年6月5日死亡，利兆瑩没有结婚及子女。本院依法委托佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对被申请人利兆瑩是否具有民事行为能力进行诉前鉴定。佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所于2021年1月6日作出佛三医司鉴所[2020]精鉴字第209号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人利兆瑩患有精神分裂症，评定其目前为限制民事行为能力。本院认为：因欧婉真是利兆瑩的母亲，与利兆瑩有利害关系，可以作为申请人申请认定利兆瑩为无民事行为能力人。佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作出佛三医司鉴所[2020]精鉴字第209号司法鉴定意见书，程序合法，依据合理，鉴定意见认定利兆瑩目前为限制民事行为能力，本院予以采纳。因利兆瑩目前为限制民事行为能力人，并非无民事行为能力，且申请人及代理人对法院认定利兆瑩为限制民事行为能力人无异议，故本院依法认定利兆瑩为限制民事行为能力人。为了保护限制民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为限制民事行为能力人设立监护人。欧婉真是利兆瑩的母亲，愿意担任监护人，利兆瑩的弟弟利兆辉对由欧婉真作为利兆瑩的监护人没有异议，且由欧婉真作为利兆瑩的监护人并无不当，故本院对此予以准许。欧婉真作为监护人应依法履行监护职责，保护被监护人利兆瑩的人身权利、财产权利以及其他合法权益，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、利兆瑩为限制民事行为能力人；二、指定欧婉真为利兆瑩的监护人。本判决为终审判决。审判员  叶晓青二〇二一年一月二十二日书记员  肖诗韵附：《中华人民共和国民法典》（节选）第三十四条：监护人的职责是代理被监护人事实民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护人职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条（节选）：监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人权益外，不得处分被监护人的财产。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民特77号申请人:喻常会,女,1975年7月3日出生,汉族,住重庆市大足区。申请人:喻常琼,女,1972年12月21日出生,汉族,住重庆市大足区。申请人喻常会、喻常琼申请宣告自然人死亡一案,本院于2020年1月9日受理后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人喻常会、喻常琼称：被申请人喻刚明系二申请人父亲，住重庆市大足区棠香街道金星社区3组。被申请人喻刚明于1995年外出河南打工，之后下落不明，经家人多方寻找至今无果，故申请人依法向贵院申请宣告其死亡。经审理查明,下落不明人喻刚明，男，1943年2月6日出生，汉族，户籍地重庆市大足区，公民身份号码XXXX。被申请人喻刚明与其妻陈仁学（于2016年11月死亡）生育了喻常友（于2010年3月死亡）、喻常富（于2018年4月死亡）、喻常会和喻常琼四个子女。1995年初被申请人喻刚明外出河南打工，自此与家人失去联系，经申请人多方查找无果，至今下落不明。申请人申请宣告喻刚明死亡后，本院于2020年1月15日在重庆法制报发出寻找喻刚明的公告，法定公告期为一年，现已届满，喻刚明仍然下落不明。本院认为,喻刚明于1995年初外出后，未与家人联系，也未回家，至今逾二十六年之久，虽经申请人多方寻找，直至本院在报刊公告查寻，其仍然下落不明，应依法推定喻刚明死亡。现申请人喻常会、喻常琼作为喻刚明的子女，申请宣告其死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定,判决如下：宣告喻刚明死亡。本判决为终审判决。审 判 员 彭黎明二〇二一年一月十五日法官助理 龚朝菊书 记 员 何 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初3794号原告：王娟，女，1996年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张国俊，男，1995年8月27日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。原告王娟诉被告张国俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王娟、张国俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王娟向本院提出诉讼请求：判令张国俊偿还借款本金42700元并支付利息800元。事实与理由：双方于2019年2月10日因相亲相识，后以恋人关系共同生活期间，张国俊多次以因生意资金需要向王娟借款，累计借款金额为42700元，约定利息800元，共计43500元。后王娟多次向张国俊主张还款，但张国俊至今未还本付息。张国俊辩称：不同意王娟的全部诉讼请求。双方之间不存在民间借贷关系，都是共同生活期间的共同生活开支，期间双方互有转账。本院经审理认定事实如下：王娟与张国俊原系男女朋友关系，2019年大年初一通过相亲介绍相识，2019年大年初八订婚，2019年3月开始共同生活，2019年10月1日举行婚礼，2020年大年二十八双方分手。庭审中，王娟提交2019年7月14日视频，视频中张国俊向王娟借2500元，王娟表示张国俊已经欠他借款25200元未还，加上上个月利息800元和该笔2500元借款，张国俊共欠王娟借款28500元。张国俊表示认可，并承诺2019年7月28日前还款。王娟还提交双方2019年7月12日的支付宝聊天记录截屏，其上显示2019年7月12日王娟说：“25200了！”，张国俊说：“好”，2019年7月14日王娟向张国俊支付宝转账2500元。此外，王娟还提交支付宝账单、微信账单，证明累计向张国俊出借款项22700元。查，其中2019年7月12日前，王娟累计向张国俊转款5200元。王娟还称其于2019年4月2日向张国俊通过现金形式交付借款2万元。对此，张国俊称，证据真实性均认可，但是证明目的不认可。视频和支付宝聊天记录中其关于28500元欠款的认可是因为之前张国俊、王娟及王娟母亲一起投资道合优选商城，王娟投了2万余元，张国俊承诺如果赔钱了由其负担，如果盈利了一起分红，后来该项目并没有盈利，商场就倒闭了，实际上王娟并没有向张国俊交付过任何借款，转账记录显示王娟向其转账也都是基于双方共同生活期间的开支。对此，王娟称张国俊所述不属实，是张国俊听朋友介绍道合优选商城项目可以盈利，便推荐王娟投资，王娟不同意，张国俊就向其借款自己投资，张国俊还向其他亲戚也推荐过该投资项目。诉讼中，张国俊提交微信账单、支付宝账单，证明其累计向王娟转款43464元，其中2019年7月14日之后向王娟转账共计10500元，并称如果法院认定双方于2019年7月14日就28500元存在民间借贷关系，则主张10500元均为还款；另外张国俊称还在2019年10月2日通过ATM取款机取出3万元现金交予王娟。王娟表示，张国俊提交的转账记录不是还款，都是双方共同生活期间的开支，因为2019年房租是由其负担的。关于3万元现金，是2019年10月1日举办婚礼张国俊给的改口费4000余元和沾包钱26800元凑的整数，2019年10月3日王娟回娘家时将现金3万元存入了自己银行卡，该笔款项与借款还款无关，这些在张国俊另案起诉王娟婚约财产纠纷案件的判决书中均有确认。查，2020年8月5日，张国俊以婚约财产纠纷为由将王娟诉至法院，河南省固始县人民法院于2020年9月17日作出（2020）豫1525民初5005号民事判决书，张国俊诉讼请求为要求王娟返还彩礼等各项费用108388元，王娟辩称收到了一些彩礼物品，但价值不到10万余元，另借支给张国俊40000余元请求返还，判决书中经审理查明部分认定：“②婚礼：‘四金’及现金26800元，服装费5000元，‘改口费’4000余元……4、借支：被告提出偿还原告借支40000余元，与本案不属于同一法律关系，不予审理”，固始县人民法院判决王娟支付张国俊4万元。经询，双方均认可该判决书已生效。关于利息一节，王娟称双方没有关于利息标准的约定，但在视频中已经明确由张国俊支付王娟利息800元，该笔款项系其通过信用卡向张国俊借款分期还款产生的利息，张国俊表示同意由其负担，王娟还提交了信用卡账单予以佐证。张国俊则表示不认可，称不欠王娟的借款，更不存在利息的问题。上述事实，有支付宝转账凭证、微信转账凭证、视频、支付宝聊天记录、（2020）豫1525民初5005号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据视频及支付宝聊天记录，张国俊明确表示向王娟借款并承诺还款期限，可以认定双方之间形成借贷关系。关于借款金额，借款本金以实际交付款项金额为准。结合2019年7月14日的视频和支付宝聊天记录，可以认定王娟于2019年7月14日前已向张国俊实际交付借款金额为25200元，其中现金2万元、转账5200元，当日又向张国俊出借2500元，以上共计27700元；至于2019年7月14日之后王娟向张国俊的转款部分，鉴于双方当时处于共同生活的情侣关系，王娟亦无法举证证明双方就后续转款存在借贷合意，故就该部分王娟向张国俊的转款本院难以认定为借款。张国俊虽抗辩双方之间不存在民间借贷关系，但其在视频和聊天记录中均作出了借款的意思表示，故本院对张国俊的该项抗辩无法采信。其称2万元现金系投资款，但未能提交证据证明该主张，王娟亦予以否认，故本院对张国俊的该项抗辩不予采信。张国俊还主张已向王娟通过微信、支付宝还款10500元，但转账时并未注有偿还借款的意思表示，且转款日期均在承诺的还款日2019年7月28日之后，共计14笔，且每笔金额也较小，考虑到双方当时处于共同生活的情侣关系，本院对张国俊主张该部分转账为还款的主张难以认可。关于张国俊向王娟交付的现金3万元，（2020）豫1525民初5005号民事判决书已对该笔款项性质认定系婚礼礼金及改口费，故本院对张国俊的抗辩不予采信。综上，本院对王娟要求张国俊偿还借款本金27700元的诉讼请求部分予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，双方在2019年7月14日的视频中协商一致确定张国俊向王娟支付借款利息800元，属于对于利息有明确约定，张国俊虽予以否认，但未能提交证据证明其主张，故本院对王娟要求张国俊支付利息800元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张国俊于本判决生效之日起十日内偿还原告王娟借款本金27700元并支付利息800元；二、驳回原告王娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由原告王娟负担188元（已交纳），由被告张国俊负担256元（原告王娟已预交，被告张国俊于本判决生效之日起十日内支付于原告王娟）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二一年一月二十八日书记员  戴 玥
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2037号原告：傅珏，女，1982年7月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海晴巢房屋租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王帅，执行董事。原告傅珏与被告上海晴巢房屋租赁有限公司(以下简称“晴巢租赁公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告傅珏向本院提出诉讼请求：1.判决被告于2020年9月9日签订的《上海市租赁管理合同》于2020年11月10日解除，并同时撤销此合同的附件二《业主授权书》的租赁管理服务的授权；2.判决被告立即腾退上海市杨浦区长白三村XXX号XXX室房屋，将房屋及屋内设施设备完好无损交还原告；3.判决被告立即支付原告欠付租金，自2020年10月10日至被告返还房屋之日止，按每月3300元计算；4.判决被告结清承租期间(自2020年9月11日至返还房屋之日)的水、电、煤等费用；5.判决被告支付合同中约定的违约金3300元以及涉及此次合同的中介费1500元。事实与理由：2020年9月9日，原告与晴巢租赁公司就涉诉房屋签订房屋租赁合同，租期自2020年9月11日至2021年10月10日，租金每月3300元。原告于2020年9月11日收到首次房租3300元之后，从2020年10月15日开始，再也没有收到过租金。经原告多次催讨，至今未付，故要求判如所请。本院经审查认为，本案可能涉嫌犯罪，依照相关法律规定，应当驳回起诉、移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告傅珏的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 励二〇二一年一月二十七日书记员 姜厚敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执213号 申请执行人：张俊，男，1991年09月出生，汉族。 被执行人：滁州铂菲特门窗有限公司，住安徽省全椒县经济开发区经二路16号（安徽旭能电力股份有限公司院内1号厂房）。 被执行人：高攀，男，1991年09月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初3009号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人滁州铂菲特门窗有限公司、高攀银行账户余额16000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  班浩 二〇二一年一月十二日 书记员  戴晨
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1169-6号姜小鸥：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80464号原告：张红，女，1990年12月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京正德个人护理用品科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街38号6层601室。法定代表人：赵桂媛。原告张红（以下简称原告）与被告北京正德个人护理用品科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告购买原料费401．5元、支付差旅费4729元、支付快递费140元。事实和理由：原告于2016年3月8日入职被告，担任化妆品配方师岗位，2018年10月22日离职。原告在职期间被告未予报销购买原料费、发件快递费、差旅费。离职后经多次协商无果，原告于2019年8月27日申请劳动仲裁，仲裁委员会作出不予受理决定，原告无奈提起诉讼，请求判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和庭审情况，本院认定事实如下：原告就本案诉争事项曾申请劳动仲裁。2019年8月27日北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字[2019]第2204号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，诉至本院。原告主张于2016年3月8日入职被告，担任化妆品配方师岗位，于2018年10月22日离职。原告当庭提交公积金查询记录，显示被告曾为原告缴纳公积金。原告主张在职期间被告未予报销购买原料费401．5元、发件快递费140元及差旅费4729元。就此，原告提交QQ聊天记录，称是其与被告出纳史某丹的聊天记录，显示对方认可不会不给原告报销款。原告提交微信聊天记录，称是其与被告人事经理武某玲的聊天记录，显示原告多次主张报销款，对方多次称会询问领导，最终对方称财务说五千多，领导说账上有钱了就付给原告。原告提交淘宝网订单查询信息、2018年化妆品原料展通知、酒店订房截图等证据，证明其主张的费用支出情况。原告另提交多段手机录音，称包括其与被告总经理龚某、集团总部财务经理张某祥、被告财务人员的录音，称录音中可以显示对方认可有报销款没有向原告支付，认可已经收到发票。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，并提交了公积金查询记录予以证明，被告未出庭应诉并反驳，故本院采信原告关于双方存在劳动关系及劳动关系存续期间的主张。关于报销款，原告提交的证据可以形成较为完整的证据链，证明被告拖欠其报销款，被告未出庭应诉并反驳，故本院采信原告的主张，并对原告提出的诉讼请求予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京正德个人护理用品科技有限公司于本判决生效之日起七日内，支付原告张红购买原料费401．5元、差旅费4729元、快递费140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京正德个人护理用品科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告张红）。案件受理费10元，由被告北京正德个人护理用品科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告张红）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二一年一月二十五日书记员  齐旭牧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89503号原告：上海友周房地产经纪有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：史房房，公司总经理。委托诉讼代理人：韩华兵。被告：方谋庆，男，1973年2月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海友周房地产经纪有限公司与被告方谋庆居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海友周房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人韩华兵到庭参加诉讼。被告方谋庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海友周房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付居间服务费人民币(以下币种同)130,000元；2、被告以130,000元为本金，按日千分之一标准支付自2019年1月7日起至实际支付之日止的逾期违约金。事实与理由：原告促成被告与案外人签订房屋买卖合同，但被告未支付原告服务费。被告方谋庆未到庭答辩及提供证据。本院经审理认定如下事实：1、2018年5月17日，被告公证委托案外人季勤办理上海市浦东新区锦和路XXX弄XXX号XXX室房产转让事宜。2、2018年12月13日，季勤代理被告与原告及案外人刘某某签订《房地产买卖居间协议》，约定以12,700,000元价格交易上海市浦东新区锦和路XXX弄XXX号XXX室房产，佣金承担方式以《佣金确认书》为准。3、同日，季勤代理被告与原告签订《佣金确认书》，约定被告于买卖合同成立当日支付原告佣金130,000元，若有逾期按日千分之一标准计算逾期违约金。4、2019年1月10日，季勤代理被告与刘某某签订《上海市房地产买卖合同》，约定以12,700,000元价格交易上海市浦东新区锦和路XXX弄XXX号XXX室房产，网签合同日期为2019年1月6日。本院认为，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告已促成被告与案外人签订房屋买卖合同，被告应当按照《佣金确认书》的约定支付居间报酬。现被告未按《佣金确认书》约定的期限支付佣金，故应按约承担违约责任。综上，原告的诉请均有法律及事实依据，依法予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，不影响案件的审理。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方谋庆于本判决生效之日起十五日内支付原告上海友周房地产经纪有限公司居间佣金130,000元；二、被告方谋庆于本判决生效之日起十五日内以130,000元为本金，按日千分之一标准支付原告上海友周房地产经纪有限公司自2019年1月7日起至实际支付之日止的逾期违约金。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3,836元，减半收取计1,918元，由被告方谋庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇二一年一月二十日书记员  李超附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当事的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23849号原告：安庆市开发区剑牌植保农资经营部，住所地安庆市。经营者：徐文娴，女，1983年8月23日生，汉族，户籍地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇建设街XXX号XXX室。委托诉讼代理人：周美生，安徽长江人律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏邵周，安徽长江人律师事务所实习律师。被告：王进，男，1987年3月20日生，汉族，户籍地江苏省东台市。原告安庆市开发区剑牌植保农资经营部诉被告王进、上海迪拜植保有限公司民间借贷纠纷(原案由：买卖合同纠纷)一案，由安徽省安庆市宜秀区人民法院移送本院管辖处理。本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对被告上海迪拜植保有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周美生、苏邵周到庭参加诉讼，被告王进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告安庆市开发区剑牌植保农资经营部向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告已支付的货款15,000元及资金占用期间的利息(自2019年1月4日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告返还原告借款10,000元及资金占用期间的利息(利息自向安庆市宜秀区人民法院起诉之日2020年5月15日起按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月4日，被告因资金周转需要向原告借款15,000元，原告于当天通过微信向被告支付10,000元，通过支付宝转账5,000元，合计15,000元。同日，被告向原告出具借条一份，声称几天后就归还原告。后原告多次向被告催讨均无果。在本案开庭前一日，被告向原告返还5,000元，尚有10,000元至今未能返还，为此提起诉讼。被告王进未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提供了借条1份，用以证明2019年1月4日被告向原告借款15,000元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定上述证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。本院认为，原、被告之间借贷法律关系明确，被告向原告借款后，应当及时返还借款，经原告多次催讨，被告至今未返还全部借款，显属无理，应承担返还剩余借款并支付逾期利息的民事责任。原告之诉讼请求，合法有据，应予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王进应于本判决生效之日起十日内返还原告安庆市开发区剑牌植保农资经营部借款10,000元；二、被告王进应于本判决生效之日起十日内支付原告安庆市开发区剑牌植保农资经营部逾期利息(以10,000元为基数，自2020年5月15日起至实际清偿之日止，按2020年5月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王进负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邹 敏二〇二一年一月八日书记员 姜梦蕾附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终4559号上诉人（一审被告）：莫朝华，男，1974年7月21日出生，汉族，住林州市。上诉人（原审被告）：王拴增，男，1973年2月28日出生，汉族，住林州市。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：程现红，河南新天河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南林州农村商业银行股份有限公司城郊支行（原林州市农村信用合作社城郊信用社），住所地：林州市开元区人民街西段。负责人：吕晓峰，该支行行长。委托诉讼代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李耀先，河南上合律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：侯鹏祥，男，1988年2月3日出生，汉族，住林州市。原审被告：未根生，男，1963年5月21日出生，汉族，住林州市。原审被告：赵增兵，男，1970年3月3日出生，汉族，住林州市。原审被告：李军生，男，1974年4月8日出生，汉族，住林州市。上诉人莫朝华、王拴增因与被上诉人河南林州农村商业银行股份有限公司城郊支行（以下简称林州农商银行城郊支行）、侯鹏祥，原审被告未根生、赵增兵、李军生金融借款合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初6488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初6488号民事判决；二、本案发回河南省林州市人民法院重审。上诉人莫朝华、王拴增预交的二审案件受理费10623元予以退回。审判长 赵 中 友审判员 智 咏 梅审判员 吕 建 伟二〇二一年一月二十七日书记员 张宁（兼）
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01财保21号申请人：宁波远吉朗顺投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区F1736。执行事务合伙人：北京远琅投资顾问有限公司（委派代表：林川）。委托诉讼代理人：王弼宇，上海市方达（北京）律师事务所律师。被申请人：北京微影时代科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院3号楼9层902。法定代表人：林宁。被申请人：林宁，男，1973年11月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：梦想骑士文化传播（天津）合伙企业（有限合伙），住所地天津市武清区汽车产业园云景道1号汽车大厦913-6（集中办公区）。执行事务合伙人：杨丹。被申请人：巨幕传奇文化传播（天津）合伙企业（有限合伙），住所地天津市武清区汽车产业园云景道1号汽车大厦909-23（集中办公区）。执行事务合伙人：杨丹。申请人宁波远吉朗顺投资管理合伙企业（有限合伙）于2021年1月19日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京微影时代科技有限公司、林宁、梦想骑士文化传播（天津）合伙企业（有限合伙）、巨幕传奇文化传播（天津）合伙企业（有限合伙）价值132170989．13元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。2021年1月21日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人宁波远吉朗顺投资管理合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京微影时代科技有限公司、林宁、梦想骑士文化传播（天津）合伙企业（有限合伙）、巨幕传奇文化传播（天津）合伙企业（有限合伙）价值一亿三千二百一十七万零九百八十九元一角三分的财产。案件申请费五千元，由宁波远吉朗顺投资管理合伙企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二一年一月二十五日法官助理  王靖康书 记 员  张梦晓
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫16执13号之一申请执行人：周口农村商业银行股份有限公司，住所地河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角。法定代表人：徐晓峰。被执行人：吴长安，男性，住周口市。被执行人：左新红，女性，住周口市。被执行人：左赞，男性，住周口市。被执行人：左二红，女性，住周口市。周口农村商业银行股份有限公司与吴长安、左新红、左赞、左二红借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的裁决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴长安在中原银行6236600029921327账户内存款人民币59660.83元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长 汤 波审判员 刘 弋审判员 李四伟二〇二一年一月二十九日书记员 王 珂
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14734号原告：阿里巴巴集团控股有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国开曼群岛大开曼岛资本大厦一座四层。法定代表人：李嘉明，资深法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：孟鸽，北京多禾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李国华，北京多禾律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张萌，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第70065号关于第37190032号“淘宝吃货”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月9日。本院受理时间：2020年10月29日。开庭审理时间：2020年12月18日。被告以原告申请注册的第37190032号“淘宝吃货”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标标识本身不具有贬损的含义，并未违反社会良好的风尚和习惯，不会产生消极、负面的影响，不属于《商标法》第十条第一款第（八）项的情形。已有在先判决佐证。二、已经有多枚包含“吃货”的商标获准注册，根据审查标准一致原则，本案诉争商标亦应当予以初步审定。三、诉争商标系原告善意申请、正当使用，在实际使用中诉争商标未产生任何消极负面影响，不属于《商标法》第十条第一款第（八）项的情形。“淘宝吃货”微博已经累计了1000多万粉丝，具有极高的知名度，诉争商标具有注册保护的必要性。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：37190032。3．申请日期：2019年3月29日。4．标识：诉争商标5．指定使用服务（第35类，类似群：3501-3504；3506-3509）：药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务；寻找赞助；会计；为商业或广告目的汇编信息索引；在计算机数据库中更新和维护数据；计算机数据库信息系统化；替他人推销；为商品或服务的买卖双方提供在线市场；职业介绍；为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议；商业专业咨询；市场营销；商业中介服务；通过网站提供商业信息；商业管理辅助；为零售目的在通信媒体上展示商品；广告。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（八）项规定：“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。”具体来说，审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。本案中，诉争商标是纯文字商标“淘宝吃货”，其中“吃货”二字与一般价值观及良好行为规范相抵触，易使人产生格调不高、倡导不健康**活方式的认识。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。《商标法》第十条第一款第（八）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。原告的相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。商标授权审查因个案事实不同可能结论各异，其他商标核准注册的具体情况与本案不同，不是诉争商标应当核准注册的当然依据。原告的相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告阿里巴巴集团控股有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告阿里巴巴集团控股有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告阿里巴巴集团控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  曹立忠人民陪审员  韩 莉二〇二一年一月二十七日法官 助理  石 燕书 记 员  李梦桐
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初840号原告：陈午鑫，男，1984年10月14日生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京铸晟房地产经济有限公司，住所地：北京市朝阳区东四环中路60号楼28层2802。法定代表人：刘要中。原告陈午鑫与被告北京铸晟房地产经济有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告陈午鑫向本院提交申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案准许撤诉。审判员 吴 晶二〇二一年一月二十八日书记员 孙学博
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初837号原告：北京环北物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇北二环路。统一社会信用代码：91110117700336170Y。法定代表人：秦铁成，经理。委托诉讼代理人：石金萍，女，北京环北物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：刘文浩，男，1985年7月6日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告北京环北物业管理有限公司与被告刘文浩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后依法适用小额诉讼程序审理。2021年1月28日，原告北京环北物业管理有限公司以被告刘文浩已经缴纳涉诉物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京环北物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：准许原告北京环北物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京环北物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  谢颖霞二〇二一年一月二十八日书记员  朱雪娇