文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初27655号原告：彭燕，女，汉族，1987年5月5日出生，户籍地重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：袁胜，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：赵丹，男，汉族，1989年7月8日出生，户籍地重庆市渝北区。委托诉讼代理人：聂国林，重庆俊采律师事务所律师。原告彭燕与被告赵丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，于2020年12月16日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭燕的委托诉讼代理人彭胜、被告赵丹及被告赵丹的委托诉讼代理人聂国林等到庭参加了诉讼，原告彭燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金154000元及利息（利息以本金154000元为基数，自2019年7月11日起，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至本金154000元还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、律师费等为实现债权的费用，由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，从2018年开始多次向原告借款。于2019年7月11日被告再次借款，双方签订《民间借款合同》，其中载明，借款本金为154000元、借款利息为年利率36%、还款日期为2020年7月11日。并约定若借款人未按期还款，借款人需承担出借人为实现债权所产生的费用。该合同签订后，原告于当日通过银行转账方式向被告出借154000元。后，被告未按期偿还本息。为此，原告诉至本院。被告赵丹辩称，借款属实。但从2019年7月11日之后，被告已向原告归还了本金154000元、利息1589.6元。原告只同意支付尚欠利息（按照原告主张的利息计算标准）。被告并未违约，原告主张律师费的条件尚不成就。原告彭燕围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《民间借款合同》四份、《借据》一份、银行交易明细六张；委托代理合同、增值税发票、招商银行户口历史交易明细表各一份；微信聊天记录截图各一份。被告赵丹提交了以下证据：招商银行历史交易明细三份、工商银行汇款单一份、微信转账截图三十二张。本院组织双方当事人进行质证，对其真实性均无异议，本院予以确认。根据双方的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：于2019年7月11日，原告彭燕与被告赵丹签订《民间借款合同》一份，其中载明：赵丹因需要资金周转，向彭燕借款154000元；借款期限12个月，从2019年7月11日至2020年7月11日；借款利息按照年利率36%计算。当日，原告通过其本人的招商银行账户（2058）向被告的招商银行账户（尾号1986）转账支付四笔款，一笔50000元、一笔50000元、一笔50000元、一笔4000元，合计154000元。另查明：于2018年11月16日，被告赵丹向原告彭燕出具《借据》、《收据》各一份（书写在同一张A4纸上）。其中《借据》载明：今赵丹因资金周转需要，向彭燕借款65000元，出借人将该笔借款划至借款人赵丹的招商银行账户（尾号1986）。其中《收据》载明：赵丹向彭燕借款65000元，经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户。当日，原告通过其本人的建设银行账户（尾号9057）向被告的招商银行账户（尾号1986）转账支付两笔款，一笔50000元、一笔15000元。于2019年4月2日，原告彭燕与被告赵丹签订《民间借款合同》一份，其中载明：赵丹因需要资金周转，向彭燕借款50800元；借款期限6个月，从2019年4月2日至2019年10月1日；借款利息按照年利率36%计算。当日，原告通过其本人的招商银行账户（2058）向被告的招商银行账户（尾号1986）转账支付一笔款50800元。于2019年5月9日，原告彭燕与被告赵丹签订《民间借款合同》一份，其中载明：赵丹因需要资金周转，向彭燕借款60200元；借款期限6个月，从2019年5月9日至2019年11月8日；借款利息按照年利率36%计算。当日，原告通过其本人的建设银行账户（9057）向被告的招商银行账户（尾号1986）转账支付两笔款，一笔40000元、一笔20200元，合计60200元。于2019年6月4日，原告彭燕与被告赵丹签订《民间借款合同》一份，其中载明：赵丹因需要资金周转，向彭燕借款103600元；借款期限6个月，从2019年6月4日至2019年12月3日；借款利息按照年利率36%计算。当日，原告通过其本人的建设银行账户（9057）向被告的招商银行账户（尾号1986）转账支付三笔款，一笔36400元、一笔50000元、一笔17200元，合计103600元。上述四份《民间借款合同》，还载明：如借款人未按时足额还款或未按期支付利息......借款人还应承担出借人为实现债权所产生的费用，包括但不限于律师费、调查费、差旅费、公证费等相关费用。于2020年1月20日，原告通过其本人的招商银行账户（尾号2058）向被告的招商银行账户（尾号1986）转账12000元。于2020年9月9日，原告与泰和泰（重庆）律师事务所签订《委托代理合同》一份，其中载明：彭燕因与赵丹民间借贷纠纷一案，委托泰和泰（重庆）律师事务所指派袁胜律师及团队成员担任前述案件的委托代理人；代理事项为一审、二审、执行；代理费包括基础费用及风险费用，其中基础费用即固定包干费用为10000元。后于2020年9月14日，原告通过其本人的招商银行账户（尾号2058）向泰和泰（重庆）律师事务所汇款支付律师代理费10000元。于2020年9月15日，泰和泰（重庆）律师事务所向原告开具增值税普通发票一份。从2018年12月4日起至2020年5月10日止，被告多次向原告还款，合计300634元。其中，从2018年12月4日起至2019年7月8日止还款162734元，包括2018年12月4日还款22000元、2019年1月10日还款22000元、2019年2月12日还款21000元、2019年4月25日还款17000元、2019年5月31日还款17000元、2019年6月8日还款10034元、2019年7月1日还款16800元、2019年7月3日还款25900元、2019年7月8日还款11000元；从2019年8月3日起至2020年5月10日止还款137900元，包括2019年8月3日还款25900元、2019年8月8日还款11000元、2019年9月10日还款10900元、2019年9月27日还款14000元、2019年9月29日还款11000元、2019年9月30日还款900元、2019年10月22日还款4000元、2019年11月1日还款2000元、2019年11月4日还款1000元、2019年11月6日还款1000元、2019年11月8日还款2000元、2019年11月11日还款2000元、2019年11月16日还款1100元、2019年11月18日还款2000元、2019年11月21日还款2000元、2019年11月25日还款2000元、2019年11月29日还款1500元、2019年12月2日还款1600元、2019年12月5日还款1400元、2019年12月11日还款1100元、2019年12月20日还款3000元、2019年12月24日还款两笔各为3000元、3000元、2019年12月27日还款4000元、2019年12月31日还款3500元、2020年1月4日还款3000元、2020年1月7日还款2000元、2020年1月22日还款5000元、2020年1月23日还款三笔各为3000元、2000元、2000元、2020年2月6日还款1000元、2020年4月5日还款500元、2020年4月8日还款1000元、2020年4月18日还款500元、2020年5月4日还款2000元、2020年5月10日还款1000元。另，于2019年5月9日、2019年7月11日，被告通过其本人的招商银行账户（尾号1986）分别向案外人陶小琴转账26600元、19600元，合计46200元。审理中，被告称上述2019年7月11日被告向案外人陶小琴转账19600元，系其偿还原告本案借款，属于“砍头息”。但，原告称被告向案外人陶小琴转账与本案无关，且不认识陶小琴。原、被告确认，从2018年12月4日起至2020年5月10日止被告向原告还款300634元，系被告偿还原告上述2018年11月16日、2019年4月2日、2019年5月9日、2019年6月4日、2020年1月20日五次借款的本金291600元，以及上述2019年4月2日、2019年5月9日、2019年6月4日三次借款的部分利息9034元（其中2019年11月1日还款2000元、2019年11月4日还款1000元、2019年11月8日还款2000元、2019年11月11日还款2000元、2019年11月18日还款2000元），现仅有2019年6月4日借款的部分利息未予支付。本院认为，原告彭燕与被告赵丹签订《民间借款合同》四份，以及于2018年11月16日被告赵丹向原告彭燕出具《借据》、《收据》，均系其真实意思表示。上述《民间借款合同》、《借据》的内容除利息约定超过法律规定的年利率上限外，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。再结合原告提交的银行交易明细及被告自认，足以认定原、被告双方关于总借款445600元（包含于2020年1月20日原告向被告转账一笔12000元）的借贷关系成立并生效。合法的民间借贷关系应受法律保护。除本案借款154000元外，被告向原告另有借款291600元，且本案借款及另外三次借款（2019年4月2日借款50800元、2019年5月9日借款60200元、2019年6月4日借款103600元）约定了借款期限及利息（年利率36%）。关于被告已向原告还款300634元是否抵扣本案借款本金及利息。本院认为，本案借款期限于2020年7月11日届满，而2019年4月2日、2019年5月9日、2019年6月4日三次借款，约定的借款期限为六个月，早于本案借款到期，另外两次借款未约定借款期限，故原告要求此款用于抵扣被告其他五次借款本金（合计291600元）及部分利息，并无不当，且经抵扣后（利息按照双方约定的年利率36%计算），再无剩余款项抵扣本案借款本金及利息。综上，原告要求被告偿还借款本金154000元的主张，本院应予支持。关于原告主张的利息，本案借款双方约定借期内利率为年利率36%，但未约定逾期利率。依照法释【2015】18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及法释【2020】17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日之后到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，原告的该项主张本院应予支持。关于原告主张的律师费10000元，被告逾期未予偿还本案借款及利息，原告为实现债权而产生的律师费10000元，按照双方合同约定应由被告承担，故对原告的该项主张本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条第一款，法释【2015】18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，法释【2020】17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告赵丹在本判决生效之日起十日内向原告彭燕偿还借款本金154000元及利息（利息的计算方法：以借款本金154000元为基数，从2019年7月11日起，按照2020年10月10日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，直至借款本金154000元还清之日止）；二、被告赵丹在本判决生效之日起十日内向原告彭燕支付为实现债权而产生的律师费10000元。如果被告赵丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1966.68元、财产保全申请费1428.34元，合计3395.02元，由被告赵丹负担。此款原告彭燕已预交，由被告赵丹在本判决生效之日起十日内直接支付给原告彭燕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  蒋祯莲二〇二一年一月十三日书记员  何 铜