上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初16967号原告：卫福才，男，1960年4月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：郑海博，上海方英律师事务所律师。被告：宋芹芳，女，1956年4月14日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：蔡康新，女，1985年3月9日出生，汉族，户籍地河北省保定市。被告：黄安，男，1982年4月6日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告卫福才与被告宋芹芳、蔡康新、黄安民间借贷纠纷一案，于2020年7月9日进入诉前调解阶段，于2020年9月1日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，于2021年1月11日公开开庭进行了独任审理。原告卫福才的委托诉讼代理人郑海博到庭参加诉讼，被告宋芹芳、蔡康新、黄安经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告卫福才向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同归还借款本金393,678.87元；2.判令三被告共同支付逾期还款违约金、利息：以393,678.87元为基数，按年利率24%计算，自2020年2月18日起计算至实际清偿之日止；3.判令三被告共同向原告支付一审律师费6,000元；4.判令三被告共同向原告支付二审律师费6,000元；5.判令原告有权在第一、二、三、四项所述的债权范围内，对被告宋芹芳名下抵押房产上海市奉贤区海湾场中路XXX弄XXX号XXX室，向法院申请折价或者拍卖、变卖，原告有权在在第一、二、三、四项所述的债权范围内对拍卖、变卖所得价款享有抵押优先受偿权；6.案件受理费、公告送达费由三被告共同承担。事实和理由：三被告于2019年9月12日共同向原告借款40万元，原告分别于2019年9月12日、2019年10月18日分别交付了20万元，合计40万元，被告以上海市奉贤区海湾场中路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押担保，三被告支付了部分利息后就不再还款，经原告催讨，三被告仍不予归还。现原告为维护自己合法权益多次要求两被告尽快归还所有借款,但两被告至今未归还。故原告诉来本院，要求判如所请。被告宋芹芳、蔡康新、黄安未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：卫福才(出借人、抵押权人)、宋芹芳(借款人)、蔡康新(借款人)、黄安(借款人)、宋芹芳(抵押人)签订不动产抵押借款合同，约定：借款人向出借人借款20万元，借期2019年9月12日至2020年9月11日，月利率1.5%，自借款之日起计息，若有按日计息部分，日利率为月利率的三十分之一。抵押人以上海市奉贤区海湾场中路XXX弄XXX号XXX室作为该借款的抵押担保，担保范围为本金、利息、违约金、律师费等。出借人实现债权或者抵押权所支付的律师代理费、诉讼费、保全费、担保费、执行费等由借款人承担。如借款人未按合同约定的还款期限和方式履行本金还款义务，或出借人依据本合同约定宣布所有借款提起到期的，出借人不再按照合同约定的利率计息，借款人应向出借人支付违约金，违约金从逾期之日起算，计算至借款完全清偿之日止，以每日逾期还款本金的0.065%来计算。如借款人未按合同约定的付息期限和方式履行付息义务，每逾期一日，借款人须向出借人支付本合同约定的日利率的0.5倍作为滞纳金。合同还约定案外人季某的银行账户为接收利息的指定账户，并对其他事项作了约定。2019年9月12日，卫福才向宋芹芳银行汇款20万元。卫福才(出借人、抵押权人)、宋芹芳(借款人)、蔡康新(借款人)、黄安(借款人)、宋芹芳(抵押人)签订不动产抵押借款合同，约定：借款人向出借人借款20万元，借期2019年10月18日至2020年10月17日，月利率1.5%，自借款之日起计息，若有按日计息部分，日利率为月利率的三十分之一。抵押人以上海市奉贤区海湾场中路XXX弄XXX号XXX室作为该借款的抵押担保，担保范围为本金、利息、违约金、律师费等。出借人实现债权或者抵押权所支付的律师代理费、诉讼费、保全费、担保费、执行费等由借款人承担。如借款人未按合同约定的还款期限和方式履行本金还款义务，或出借人依据本合同约定宣布所有借款提起到期的，出借人不再按照合同约定的利率计息，借款人应向出借人支付违约金，违约金从逾期之日起算，计算至借款完全清偿之日止，以每日逾期还款本金的0.065%来计算。如借款人未按合同约定的付息期限和方式履行付息义务，每逾期一日，借款人须向出借人支付本合同约定的日利率的0.5倍作为滞纳金。合同还约定案外人季某的银行账户为接收利息的指定账户，并对其他事项作了约定。2019年10月18日，卫福才向宋芹芳银行汇款20万元。上海市奉贤区海湾场中路XXX弄XXX号XXX室分别于2019年9月12日、10月18日作了抵押登记，权利人为卫福才，抵押人为宋芹芳，被担保债权数额分别为20万元、20万元，合计40万元。审理中，原告自认于2019年9月12日、2019年10月12日、2019年11月12日、2019年12月12日、2020年1月13日分别收到了三被告归还的3000元。原告自认还于2019年10月18日、2019年11月18日、2019年12月18日、2020年1月19日分别收到了三被告归还的3000元。2020年7月31日，卫福才与上海方英律师事务所签订聘请律师合同，上海方英律师事务所指派郑海博律师承办本案，该合同约定一审阶段律师费6000元，若一审阶段以调解方式结案，律师费以4,000元计。二审阶段，费用为“另议”。2020年9月4日，卫福才支付了律师费6,000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告宋芹芳、蔡康新、黄安在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本院根据原告陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理并作出判决。原、被告之间的借贷关系，有不动产抵押借款合同、银行流水、抵押登记证明等为证，本院予以确认。关于借款本金。根据司法解释的规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，结合卫福才分别于2019年9月12日、2019年10月18日收取利息3,000元的事实，本院认定2019年9月12日借款本金为197,000元，2019年10月18日借款本金亦为197,000元。根据两份不动产抵押借款合同的约定及相关法律规定，本院认定借期内利率为年利率18%，逾期还款违约金、利息为年利率24%。经核算，三被告尚欠借款本金393,678.87元未还。现卫福才主张三被告以尚欠本金为基数，按年利率24%支付逾期还款违约金、利息，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的一审律师费，有合同依据，且已实际产生，金额也符合相关收费规定，本院予以支持。至于二审律师费，未实际产生，本院不予支持。双方另约定了宋芹芳以其名下房产为其向卫福才的本金、利息等债务提供抵押担保，且卫福才已取得了抵押权，现卫福才主张实现，于法不悖，本院一并予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第四百一十条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋芹芳、蔡康新、黄安于本判决生效之日起十日内共同归还原告卫福才借款本金393,678.87元；二、被告宋芹芳、蔡康新、黄安于本判决生效之日起十日内共同支付原告卫福才逾期还款违约金、利息：以393,678.87元为基数，自2020年2月18日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付；三、被告宋芹芳、蔡康新、黄安于本判决生效之日起十日内共同偿付原告卫福才律师费损失6,000元；四、若被告宋芹芳、蔡康新、黄安届期未履行上述第一、二、三项判决主文所确定的付款义务，原告卫福才可以与被告宋芹芳协议以被告宋芹芳名下位于上海市奉贤区海湾场中路XXX弄XXX号XXX室抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款于顺位在前的抵押权人就抵押权实现后，对剩余价款优先受偿，该抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告宋芹芳所有，不足部分由债务人被告宋芹芳、蔡康新、黄安继续清偿；五、驳回原告卫福才的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,480元，减半收取计3,740元，由被告宋芹芳、蔡康新、黄安共同负担。公告费560元，由被告宋芹芳、蔡康新、黄安共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇二一年一月十一日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第三百八十九条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。