wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灯塔市人民法院告知合议庭组成人员通知书(稿)（2021）辽1081民初26号关某:本院受理原告（上诉人）与被告（被上诉人）离婚纠纷一案，决定由担任审判长，与组成合议庭进行审理,书记员杨帆担任庭审记录。特此通知。灯塔市人民法院二〇二一年一月五日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初1514号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：任刚，男，1995年8月23日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告任刚信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告任刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,776.65元(截至2020年12月16日，欠款本金54,669.88元、利息4,623.84元、违约金及其他费用21,482.93元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告向原告支付欠款本金51,666.88元，截至2020年12月16日的利息4,623.84元，违约金及其他费用21,482.93元，以上共计人民币77,773.65元。利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告任刚在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支，截至2021年1月18日被告开卡消费并产生透支本金51,666.88元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告任刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年7月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，本院认为应付利息及违约金按月滚入基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任刚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2021年1月18日的信用卡欠款本金51,666.88元；二、被告任刚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年7月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,666.88元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,091.67元，减半收取计545.84元，由被告任刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年一月二十七日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初5720号原告：丹阳市吕城镇虎墅村民委员会罗东村民小组，住所地丹阳市吕城镇虎墅村民委员会罗东村民小组。负责人：周新中，系村民小组长。委托诉讼代理人：杨秀晖，江苏运韬律师事务所律师。被告：姜小平，男，1964年11月18日出生，汉族，住丹阳市。原告丹阳市吕城镇虎墅村民委员会罗东村民小组(以下简称吕城罗东组)与被告姜小平土地承包经营权纠纷一案，于2020年7月24日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕城罗东组负责人周新中及其委托诉讼代理人杨秀晖、被告姜小平（第一次庭审）到庭参加诉讼，被告姜小平（第二次庭审）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕城罗东组向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还21.55亩耕地给原告；2、判令被告承担违约金5万元；3、判令被告自2019年12月1日起至实际退还耕地之日止，按照每亩880元的标准支付土地承包款；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2003年起，被告强行占有原告机动田种植树木，但一直未上交任何费用，其他村民都有意见，2017年3月1日，在村委和司法所调解下达成协议，但被告未能按协议退还土地。故提起诉讼。被告姜小平辩称，当时农村荒地很多，我开了十几亩荒地，并上交公粮，同时我也承包了隔壁队的土地。第二轮土地承包到户，我分得了土地15.8亩（实际应该为23亩），田亩的国家补贴都是发给我的，2017年3月1日，因村里周姓宗族势力等原因，我被逼迫签订了协议，所以该协议无效，而且上述土地上种植的树木怎么办？另外当地当前的土地承包金一般为每亩800元／年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的原、被告间签订《协议书》，本院调查的被告姜小平户农村土地经营权登记薄及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2003年许，被告姜小平即开始种植吕城罗东组集体公用土地，但双方未签订承包合同，被告也一直未向原告上交土地承包款项。2017年3月1日，在丹阳市吕城镇虎墅村民委员会、丹阳市吕城镇人民政府司法所的见证下，原、被告签订《协议书》载明：被告现种植的26.35亩减去应有的4.8亩，其余21.55亩在2019年12月1日前退还原告，到时如不能归还，被告必须承担违约金5万元，同时将未能归还的田亩数按当时的市场价格承包款交付原告，并在签订租赁协议后履行…。协议签订后，届期被告未能按约履行。在审理过程中，本院对被告姜小平户农村土地经营权进行了调查，档案显示姜小平户在原告组承包地确权总面积为5.01亩。对此被告不予认可，称第二轮土地承包到户其分得土地15.8亩（实际应该为23亩），原告予以否认，被告未能提供确凿证据。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定,无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。被告在未与原告签订土地承包合同也未上交土地承包款的情况下耕种原告土地，因其它村民存在意见，2017年3月1日，原、被告达成《协议书》,就涉案土地达成一致意见后，被告应按约及时退还土地。对于被告辩解《协议书》是被迫签订的观点,因其没有提供相关证据予以证实,故本院对该辩解不予采信。经本院调查，被告户登记造册的土地承包经营权面积为5.01亩，故被告应退还原告除该5.01亩以外的土地即21.34亩。考虑到被告在涉案土地上种植了树木，移栽、出卖等都需要一定的合理期限，本院酌定该期限为6个月。至于原告所主张的违约金及承包款问题，本院认为，原、被告间协议既约定了违约金又约定了实际损失的承担，虽然违约金不以实际损失发生为要件，但违约金的确定无疑与实际损失关系密切，故本院以原告的实际损失为参考标准酌情调整违约金。因原、被告对土地承包款的数额均未能提供确凿依据，本院按被告自认的承包费每亩800元／年计算。被告第二次庭审经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实结合相关法律规定，作出缺席判决，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜小平于本判决生效后六个月内退还原告丹阳市吕城镇虎墅村民委员会罗东村民小组21.34亩土地并承担违约金（自2019年12月2日起至实际退还土地之日止，按照每亩800元／年的标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴志忠人民陪审员  周 强人民陪审员  庄锁荣二〇二一年一月二十日书 记 员  眭 艳附法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条:当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院 结 案 通 知 书 尤溪县农村信用合作联社： 申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人刘上有借款合同纠纷一案，执行案号：(2021)闽0426执261号，执行依据：(2019)闽0426民初1137号民事调解书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。至此(2021)闽0426执261号案件已全部执行完毕。 尤溪县人民法院执行局 二〇二一年一月二十六日
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁13民辖终22号上诉人（原审被告）：李怀明，男，1990年10月8日出生，汉族，住山东省莒南县经济开发区。委托诉讼代理人：滕绪海，莒南县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：孙聚成，男，1981年1月6日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：刘**，临沂河东银城法律服务所法律工作者。上诉人李怀明因与被上诉人孙聚成民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院(2020)鲁1312民初4003号民事裁定，向本院提起上诉。李怀明上诉称，被上诉人提供的格式借条，出现纠纷由河东区人民法院处理解决的规定，并非是双方当事人选择的协议管辖，而且上诉人也没有在该条款的后面加注“同意”二字，该条款完全是被上诉人将自己的意志强加于上诉人的单方向为，属于无效条款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达到补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，就本案而言，被上诉人为贷币的出借人，上诉人为货币的接受人，按照该规定，本案理应由莒南县人民法院管辖。为此，请求依法撤销(2020)1312民初4003号民事裁定并将该案移送莒南县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人双方在涉案借条中明确约定：出现纠纷由河东区人民法院处理解决。该约定符合上述法律规定，合法有效。临沂市河东区人民法院对该案依法享有管辖权，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二一年一月二十八日书记员  张文凤
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初6517号原告：无锡市正盛杰化工贸易有限公司，住所地无锡市青龙山杜巷后**。法定代表人：吴政泽，该公司执行董事兼总经理。被告：无锡市新雄泰纺织品有限公司，，住所地无锡市惠山经济开发区前洲配套区**法定代表人：谭涌江。原告无锡市正盛杰化工贸易有限公司（以下简称正盛杰公司）与被告无锡市新雄泰纺织品有限公司（以下简称新雄泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告正盛杰公司法定代表人吴政泽到庭参加诉讼，被告新雄泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告正盛杰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令新雄泰公司立即支付拖欠价款16332元，及逾期付款利息(以16332元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月29日起计算至实际付清之日止)。事实与理由：2019年6月15日，双方签订《工业品买卖合同》，由其向新雄泰公司供应液碱。2020年5月30日起，其多次催讨欠款16332元未果，故诉至法院。被告新雄泰公司未发表答辩意见。经审理查明：2019年6月15日，正盛杰公司与新雄泰公司签订《工业品买卖合同》一份，约定由正盛杰公司向新雄泰公司供应液碱，票到月底前结清货款。合同签订后，正盛杰公司按约向新雄泰公司供应液碱，新雄泰公司签收送货单、发票签收单。截至2020年8月18日，新雄泰公司结欠价款总计16332元。催讨未果，成讼。上述事实，有正盛杰公司提交的合同、发票签收单、送货单、微信聊天记录等证据，及庭审笔录等在案予以证实。本院认为：除法律、司法解释另有规定外，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定。正盛杰公司主张新雄泰公司支付欠款16332元及相应逾期付款利息的诉讼请求，诉请金额可与送货单、发票签收单印证，逾期利息起算日期未违反合同中关于结算的约定，本院予以支持。被告新雄泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡市新雄泰纺织品有限公司于本判决生效之日起立即支付原告无锡市正盛杰化工贸易有限公司价款16332元，及逾期付款利息(以16332元为基数，自2020年5月29日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费208元减半收取104元，由被告无锡市新雄泰纺织品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 钱伟东二〇二一年一月六日法官助理 杨 洋书 记 员 王亚会本案援引法律条款《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初1639号原告：张宝，男,住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：白红霞，个体工商户。被告：邱洁英，女,个体工商户,住内蒙古自治区。被告：中航安盟财产保险有限公司呼伦贝尔中心支公司。负责人：吕冬，经理。委托诉讼代理人：朱艳伟。委托诉讼代理人：赵亚丽。原告张宝与被告邱洁英、中航安盟财产保险公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称中航安盟保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝的委托代理人白红霞、被告邱洁英、被告中航安盟保险公司的委托代理人赵亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为要求被告邱洁英、中航安盟保险公司对原告因交通事故而造成的医疗费、伤残赔偿金、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金等损失270516.85元进行赔偿。双方对下列事实没有争议：2020年6月4日08时许，邱洁英驾驶×××号小型轿车沿巴特罕大街由西向东行驶至民族中学门前左转横穿道路时，与沿巴特罕大街由东向西行驶的张宝无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致使张宝受伤，两车损坏，发生一起交通事故。事故发生后，原告张宝被送往莫力达瓦达斡尔族自治旗人民医院接受治疗5，经诊断为“右膑骨骨折、右腓骨近端骨折”于2020年6月24日出院，住院治疗20天。2020年6月15日经莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局交通警察大队出具的第150722120200000052号道路交通事故认定书，认定被告邱洁英负事故主要责任，原告张宝负次要责任。被告邱洁英驾驶×××号小型轿车在被告中航安盟财产保险公司投保了机动车交强险（单号：2059091507012019003242）和限额为100万元的商业险（单号：2051691507012019001409），事故发生在保险期内，不存在免赔情形。双方有争议的事实：被告中航安盟保险公司认为鉴定费、鉴定检查费不属于保险公司赔偿范围，认为原告九级伤残的评定结果有异议。同时，超出交强险的损失保险公司应当按照70%比例承担赔偿责任。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的事实确定为：根据原告所提供的票据可以确定原告因交通事故所造成的实际经济损失为：1.医疗费10813.89元；2.住院伙食补助费2000元（100元×20天）；3.营养费6000元（100元×60天）4.护理费14701.80元（137.40元×7天×2人+137.40元×93天×1人）；5.误工费18148.80元（151.24元×120天）；6.鉴定费4650元；7.鉴定检查费2005元；8.交通费66元；9.后续治疗费8000元；10.精神损害抚慰金6000元；11、残疾赔偿金163128元（40782元×20年×20%）；12、被抚养人生活费35000.80元（张美娜：2年×13816元×20%÷2人=2763.20元；张云天：6年×13816元×20%÷2人=8289.60元；张希明：11年×13816元×20%÷3人=10132元；廉亚杰：15年×13816元×20%÷3人=13816元）。以上各项赔偿标准均以内蒙古自治区统计局发布数据为依据。本院认为，根据原告所提供的医疗票据可以确定原告因治疗所实际支出费用数额为10813.89元。根据住院病历可确定原告住院天数为20天，可确定住院伙食补助天数，根据司法鉴定意见书可确定原告伤残等级、护理天数、营养补助天数、精神赔偿金标准、后续治疗费用数额。司法鉴定费4650元及检查费2005元有票据可证实。对于鉴定产生的交通费66元，属必然支出，予以支持。对于原告主张的被抚养人生活费，四名被抚养人情况符合法律规定，应予给付抚养费，原告所主张的被抚养人生活费标准不超过法律保护的范围。被告中航安盟财产保险公司虽对原告的伤残评定标准有异议，但在期限内未提出书面异议意见及申请鉴定人出庭接受质询，故对被告中航安盟财产保险公司提出的异议不予采纳。对于以上原告的各项损失，因被告邱洁英驾驶的车辆在被告中航安盟财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，且被告邱洁英不存在法定或约定的保险免赔情形，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由被告中航安盟财产保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告的医疗费、后续治疗费、营养费、伙食补助费共26813.89元中的10000元，在交强险伤残限额内赔偿原告的伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、抚养人生活费等损失236979.40元中的110000元。原告未获赔偿数额为143793.29元，根据事故责任的认定，被告邱洁英在事故中负主要责任，本院酌情确定被告邱洁英对原告的经济损失按照70%责任比例进行赔偿，即赔偿原告100655.30元。因为被告邱洁英在被告中航安盟财产保险公司投保了限额100万元的商业第三者险，故以上应当由被告邱洁英承担的赔偿责任由被告中航安盟财产保险公司代为承担。原告因司法鉴定而支出鉴定费及检查费、交通费6721元，此项支出不在保险理赔范围，由被告邱洁英承担4704.70元（6721元×70%）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告中航安盟财产保险有限公司呼伦贝尔中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费限额范围内赔偿原告张宝10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告张宝110000元；二、被告中航安盟财产保险有限公司呼伦贝尔中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者险限额范围内赔偿原告张宝100655.30元；三、被告邱洁英于本判决生效后三日内赔偿原告张宝4704.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2678.88元，由被告邱洁英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 唐占一二〇二一年一月十二日书记员 王 楠
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽1302刑初25号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人邵继雷，男，1982年8月24日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。2012年1月6日，因盗窃罪被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。2020年10月21日，因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月25日被取保候审。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2020）416号起诉书，指控被告人邵继雷犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员周杰等出庭支持公诉，被告人邵继雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2020年10月2日13时许，被告人邵继雷酒后无证驾驶普通二轮摩托车，从本市双塔区小黄永红蔬菜水果店沿光明街、柳城路行驶至双桥洞路段时，被执勤民警当场查获。后民警将邵继雷带至朝阳市中心医院进行抽血。经鉴定，邵继雷血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为208.11mg/100ml，系醉酒。据此，公诉机关认为，被告人邵继雷构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议量刑拘役四个月，并处罚金。被告人邵继雷无辩解。经审理查明，2020年10月2日13时许，被告人邵继雷酒后无证驾驶普通二轮摩托车，行驶至朝阳市双塔区双桥洞路段时，被执勤警察当场查获。经朝阳市营州司法鉴定所司法鉴定，邵继雷血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为208.11mg/100ml。经安徽中和司法鉴定中心司法鉴定，被告人邵继雷驾驶的二轮燃油机车属于两轮普通摩托车，属于机动车。上述事实，被告人邵继雷在开庭审理过程中亦无异议。且有证人袁某证言、血液酒精浓度测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场查获照片、物证照片、指认照片、驾驶人信息查询结果单、释放通知书、执行通知书、（2012）朝双刑初字第00001号刑事判决书、公安交通管理行政处罚决定书、人口信息、案件来源及抓捕经过等证据证明经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人邵继雷违反道路交通安全法，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人邵继雷犯危险驾驶罪具有如下量刑情节:有前科情节，可以酌情从重处罚；无驾驶资格驾驶机动车且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均可以酌情从重处罚；认罪认罚，可以从宽处罚。采纳公诉机关提出对被告人处以拘役四个月，并处罚金的量刑建议。对被告人的量刑情节进行综合评价，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人邵继雷犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  白 兰人民陪审员  郭晓华人民陪审员  王翠玲二〇二一年一月十九日书 记 员  张晓凡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4418号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘旭强，男，1990年7月22日出生，汉族，住广东省龙川县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金82451．22元、已到期利息1951．13元、罚息385．3元，并支付自2020年9月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年11月13日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为92260元，贷款期限36个月，合同利率为6．1131％，实际利率为8．7312％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年8月27日，被告尚欠贷款本金82451．22元、利息1951．13元、罚息385．3元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘旭强于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金82451．22元、利息1951．13元、罚息385．3元，并支付自2020年9月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告刘旭强于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由被告刘旭强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初111号原告：陈勃奇，男，1980年11月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘鹏，上海沪紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶舒颖，上海沪紫律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路****619。法定代表人：陈继，董事长。委托诉讼代理人：李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张保生，北京市中伦律师事务所律师。本院审理的原告陈勃奇诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告陈勃奇在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告陈勃奇诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二一年一月二十七日法官助理 习亚伟书 记 员 张雪洁
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2949号原告:王尚军，男，1968年5月14日出生，住北京市海淀区。被告：胡文静，女，1977年5月20日出生，户籍地广东省广州市越秀区。本院在审理原告王尚军诉被告胡文静机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王尚军经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年一月二十七日书记员  张 云-2-
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初194号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张增亮，男，1984年3月8日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省廊坊市大城县；因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年10月13日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2021〕13号起诉书指控被告人张增亮犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人张增亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年9月，被告人张增亮在足以认识到对方实施信息网络犯罪的情况下，在本市朝阳区等地先后按照他人要求，以5000元的价格有偿转让个人名下银行卡给对方用于支付结算。经查实，张增亮所提供的银行卡用于信息网络犯罪支付结算金额共计28万余元。2020年10月13日，张增亮经民警电话通知后主动到案。被告人张增亮已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人张增亮在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证并确认的证人唐某、何某、张某等人的证言、银行卡账户交易明细、受案登记表、到案经过、户籍材料和张增亮在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张增亮明知他人利用信息网络实施犯罪，为他人犯罪提供银行卡，从中获利，情节严重，其行为已触犯了刑法，构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张增亮犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于张增亮主动到案，归案后如实供述犯罪行为，具有自首情节，自愿认罪认罚，本院依法对其所犯罪行从轻处罚，并追缴张增亮的犯罪所得，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告人张增亮犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月13日起至2021年4月12日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、追缴被告人张增亮的违法所得人民币五千元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万 兵二〇二一年一月二十七日书记员 冯文华
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执240号申请执行人：戴渊，男，1985年6月1日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。申请执行人：张级铭，男，1986年3月26日生，汉族，太原市居民，住太原市。被执行人：杨凯，男，1986年2月12日生，汉族，山西省古交市人，住古交市。本院在执行戴渊、张级铭与杨凯民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2019）晋0702民初1205号民事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙勇庆二〇二一年一月八日书记员  王牡丹
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初1225号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月七日开庭时间二〇二一年一月二十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京车之家信息技术有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街******1011-1015。法定代表人：陆敏，经理。委托诉讼代理人：王鑫，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑天，北京市中闻律师事务所律师。被告一：上海享途网络科技有限公司，，住所地上海市杨浦区国霞路****法定代表人：林金文，执行董事。委托诉讼代理人：林石玉，男，该公司员工。被告二：上海纵汇企业管理有限公司，住所地上海市杨浦，住所地上海市杨浦区国霞路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林金文，执行董事。委托诉讼代理人：林石玉，男，该公司员工。诉讼请求两被告赔偿原告经济损失7000元。答辩意见被告一：原告提交的证据不能证明其为著作权人；涉案小程序的开发运营者为被告二而非被告一，原告没有提供证据证明被告一参与了小程序的实际运营，被告一与本案无关，不承担侵权责任。被告二：原告提交的证据不能证明其为著作权人；涉案图片仅在被告的小程序中内测使用，且为内部员工使用，并未造成影响，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、数量：摄影图片7张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年5月29日。侵权地址：微信程序“纵汇联动汽车在线保养”。作品使用方式：涉案微信程序“纵汇联动汽车在线保养”的新车图片栏目中载有涉案图片。其他事实：微信程序“纵汇联动汽车在线保养”的开发运营主体为上海纵汇企业管理有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、著作权授权书、网站上传截图以及拍摄上传者劳动合同等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告二系涉案微信程序的开发运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。对于原告要求被告一承担连带责任的请求，本案中涉案微信程序的开发运营主体为被告二，根据现有证据和查明的事实，原告没有进一步提供证据证明被告一参与了涉案程序的实际运营或管理，故对要求被告一承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海纵汇企业管理有限公司赔偿原告北京车之家信息技术有限公司经济损失2450元；二、驳回原告北京车之家信息技术有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京车之家信息技术有限公司已预交），由被告上海纵汇企业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京车之家信息技术有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年一月二十九日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9006民初555号原告：段茂安，男，1968年1月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：郑新祖，天门市陆羽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶声卫，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：周某林，男，1966年8月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告段茂安与被告周某林劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月2日立案。原告段茂安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告段茂安撤回起诉处理。审判员  朱旭峰二〇二一年一月十一日书记员  陈朝辉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21517号之一 申请执行人：朱凯凯等9人。（详见附表） 被执行人：深圳市亚东国际商业有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和南路**万科星火**228.229，统一社会信用代码：9144030069395595XU。 法定代表人：石亚东。 申请执行人朱凯凯等9人与被执行人深圳市亚东国际商业有限公司劳动争议九案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]2733、2735-2736、2545、2734、2812、2899、2924号仲裁调解书、深龙劳人仲（坂田）案[2020]2977号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱凯凯等9人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还工资合计125621.8元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人未履行生效法律义务，本院依法扣划被执行人深圳市亚东国际商业有限公司名下银行账户存款67876.43元，执行被执行人对深圳市易乐浦科技有限公司到期债权61595.37元，合计129471.8元。其中划付朱凯凯等9人工资125621.8元，划付执行费1048.1元（详见附表），余款2801.9元退回被执行人。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]2733、2735-2736、2545、2734、2812、2899、2924号仲裁调解书、深龙劳人仲（坂田）案[2020]2977号仲裁裁决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人深圳市亚东国际商业有限公司名下财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]2733、2735-2736、2545、2734、2812、2899、2924号仲裁调解书、深龙劳人仲（坂田）案[2020]2977号仲裁裁决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执20283、21328、21517、22202、22215、22028、23234、23278、22945号九案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市亚东国际商业有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  付宇浩 审判员  谢楠楠 审判员  林宗伟 二〇二一年一月十一日 书记员  郭中伟
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执411号申请执行人：张忠玉，男，汉族，1973年11月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明标骏商贸有限公司。统一社会信用代码：91530112571891361C。住所地：昆明市西山区经典商务大厦C座5单元2楼6-7号。法定代表人：项思宇。被执行人：云南经典房地产开发集团有限公司。统一社会信用代码：91530000731215910J。住所地：昆明市粱源庄经典商务大厦A幢1层A-03号。法定代表人：王远。申请执行人张忠玉与被执行人昆明标骏商贸有限公司、云南经典房地产开发集团有限公司合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初2931号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付164408.00元及利息等，本院于2021年1月6日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明标骏商贸有限公司、云南经典房地产开发集团有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二一年一月二十二日法官助理姜国琼书记员王玉岚
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂06执异5号异议申请人（案外人）：刘刚，男，1973年5月25日出生，汉族，住南漳县，委托诉讼代理人：李志勇，南漳县玉印法律服务所法律工作者。申请执行人：李江锋，男，1972年3月3日出生，汉族，住宜城市，被执行人：襄阳天地源实业有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路海创广场1幢B座8层。法定代表人：李浩，该公司总经理。本院在执行李江锋与被告襄阳天地源实业有限公司（以下简称天地源公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘刚对本院作出的（2018）鄂06执187号执之二执行裁定书、（2018）鄂06执187号之三执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘刚异议称：请求撤销贵院（2018）鄂06执187号之二执行裁定书、（2018）鄂06执187号之三执行裁定书对南漳县天地时代城项目第三期3-3-1-2601号房屋的拍卖执行。事实和理由：2015年5月，被执行人襄阳天地源实业有限公司开发的南漳天地时代城项目，因资金链断裂，无法支付工程款，导致该项目停工多年，该项目已经成为烂尾楼。南漳县政府为平复社会矛盾，重新启动该项目，经协调各承建商和被告襄阳天地源公司，就其他承建商已做工程量进行评估后由襄阳天地源实业有限公司认可办理结算手续后，都退出了该项目的建设。2017年2月，在南漳县政府相关部门协调下，异议人与被执行人襄阳天地源实业有限公司在2017年2月13日签订了《施工合同变更补充协议书》，被执行人襄阳天地源实业有限公司将该项目的第三期3号楼和4号楼以全垫资的形式包工包料发包给异议人合伙人韩中生、刘刚承建。鉴于被申请人襄阳天地源实业有限公司没有资金支付工程款，为吸取前几个承建商的教训，在与被申请人襄阳天地源实业有限公司签订《施工合同变更补充协议书》的同时，并约定以承建的商品房抵付给异议人作为支付工程款。2017年5月8日，异议人合伙人承建的第三期3号楼和4号楼两栋共316套商品房房屋主体完工，经双方结算，被申请人襄阳天地源实业有限公司与异议人按照施工协议又签订《指定房源协议书》，将3号楼的112套房屋和4号楼的57套房屋（房号详见指定房源表）抵给了异议人韩中生、刘刚（因增加工程量结算后，又抵付了4号楼的2套商品房）共计169套房屋抵付给异议人。双方签订了《商品房买卖合同》，按照合同约定，被申请人襄阳天地源实业有限公司能够办理预售登记后在2017年9月30日，在南漳县房管局（现住房和城乡建设局）把指定房源169套房屋网签登记到二异议人名下（支付农民工工资和建筑材料款，房屋抵付一部分给施工工人工资和材料商）。承建的剩余147套商品房和地下车位（120个）全部交付给了被申请人襄阳天地源实业有限公司。由于被申请人襄阳天地源实业有限公司规划调整等原因导致工程量增加，竣工手续延迟，直到2019年6月18日异议人才取得竣工验收报告。而申请人李江锋在异议人承建的房屋过程中向贵院申请查封保全措施、查封了《指定房源协议书》中抵偿给异议人的房屋，特别是申请人李江锋在异议人已经取得了抵付房屋，签订了商品房买卖合同，合法占有该商品房，在房管局办理了预售登记网签备案，现查封拍卖异议人的房屋，严重侵害了异议人的权利。为此，异议人认为与被申请人襄阳天地源实业有限公司签订了合法有效的协议，不损害他人利益，不存在违反法律法规行为，异议人与被申请人襄阳天地源实业有限公司签订《指定房源协议书》后，又签订了《商品房买卖合同》在房屋取得预售许可后，办理了网签备案，异议人有足以排除强制执行的权益。另外申请人李江锋申请保全拍卖的房屋是异议人承建施工工程，原告完全享有的优先受偿权也是受法律保护的，足以对抗李江锋的普通债权。本院查明，本院受理李江锋与天地源公司建设工程施工合同纠纷执行一案，执行依据为2018年2月7日作出的(2017)鄂06民初251号民事判决：一、被告襄阳天地源实业有限公司于本判决生效之日起十日内，返还李江锋工程保证金3000000元及利息（自2014年5月2日起按照年24%标准计付至付清之日止），工程欠款19147416.85元及利息（自2017年2月17日起按照年6%标准计付至付清之日止）。二、原告李江锋对本案已确定其实际完成的工程折价、变卖或者拍卖的价款在19147416.85元范围内享有优先受偿权。三、驳回原告李江锋其他诉讼请求。在诉讼过程中，本院依李江锋的申请，于2017年9月5日作出（2017）鄂06民初251号民事裁定，查封天地源公司位于南漳县天地时代城项目的3-3号楼在建工程房屋。同年9月18日，本院作出（2017）鄂06执保107号协助执行通知书，并向南漳县国土资源局送达。同日，在现场张贴了查封公告。本院作出的（2017）鄂06民初251号民事裁定，于2017年9月27日送达至天地源公司，由其法定代表人李浩签收。在执行过程中，本院于2019年10月22日作出（2018）鄂06执187号执行裁定，拍卖案涉房产。另查明，2017年8月5日案外人孟安国与韩中生、刘刚签订了三方合伙协议；2017年2月13日签订了施工合同变更补充协议书，其中载明发包方为：襄阳天地源实业有限公司（甲方）承包方：韩中生、刘刚（乙方），该工程名称为：天地时代城项目3-3、3-4号楼，承包方式为：包工包料、工程所需材料均由乙方采购；2017年5月9日签订了指定房源确认书，其中载明甲方：襄阳天地源实业有限公司，乙方：韩中生、刘刚，本院在审查过程中异议人提供了一份加盖有南漳县商品房预售合同登记备案专用章的商品房买卖合同，该合同载明了交付时间为2020年12月30日，该房屋位于南漳县××××路“天地时代城”3-3幢1单元2601号房，合同约定价款238634元，付款方式为一次付款。襄阳天地源实业有限公司于2017年9月30日取得湖北省商品房预售许可证。本院认为，案外人刘刚以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人刘刚提交的其与被执行人天地源公司签订的商品房买卖合同并无签订日期，也无备案日期。依异议人的陈述，其本人所称的房屋买卖关系实际为工程抵款转变而来，且襄阳天地源实业有限公司于2017年9月30日方才取得湖北省商品房预售许可证，房屋在没有取得预售许可证之前，是不能对外签订合同进行销售的。故异议人向本院提交的商品房买卖合同的签订日期应在被执行人取得预售许可之后，即在本院查封（2017年9月18日）之后。故案外人刘刚的异议理由不符合法律规定的情形，其要求中止执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十九条的规定，裁定如下：驳回刘刚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二一年一月十二日书记员  袁明玥
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0403民初39号 原告：卓良好，男，1962年9月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：曾永福，福建闽方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈常拥，福建闽方律师事务所律师。 被告：黄发灿，男，1964年8月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区荆东工业园**。 被告：福建华灿制药有限公司，住所地福建省三明市三元区荆东工业园**，统一社会信用代码91350400MA2XN3B639。 法定代表人：黄发灿。 原告卓良好与被告黄发灿、福建华灿制药有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告卓良好在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按卓良好撤回起诉处理。 审 判 员 张朝炼 二〇二一年一月二十五日 法官助理 廖萍华 书 记 员 兰文龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4419号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：龙枭，男，1990年11月15日出生，汉族，住广东省廉江市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金98940.61元、已到期利息2781.42元、罚息575.18元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年9月25日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为107000元，贷款期限36个月，合同利率为7.2326％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金98940.61元、利息2781.42元、罚息575.18元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙枭于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金98940.61元、利息2781.42元、罚息575.18元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告龙枭于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告龙枭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8943号原告：周恒彦。委托诉讼代理人：王艳玲，北京市邦盛律师事务所律师。被告：俞文新。原告周恒彦与被告俞文新不当得利纠纷一案，本院立案后，原告周恒彦提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告周恒彦撤回起诉。审判员 孙 颖二〇二一年一月二十七日书记员 李虹莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1552号原告：夏洪方，男，1965年7月28日生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：王小秋(系原告妻子)，住同原告夏洪方。委托诉讼代理人：夏耀阳(系原告儿子)，住同原告夏洪方。被告：上海金笋轻工商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高健，董事长。被告：上海奉贤生物科技园区开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐雅琨，董事长。原告夏洪方诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司、上海奉贤生物科技园区开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告上海金笋轻工商贸城有限公司(以下简称金笋商贸公司)签订的关于上海市奉贤区望园路2165弄12幢105号房屋及楼上305号房屋的租赁合同于2019年12月31日终止；2、判令被告金笋商贸公司对上海市奉贤区望园路2165弄12幢105号房屋及楼上305号房屋恢复通水通电；3、判令被告金笋商贸公司向原告交付上海市奉贤区望园路2165弄12幢105号房屋及楼上305号房屋；4、判令被告金笋商贸公司支付原告2014年第2季度起至2019年的租金共计人民币212,577.87元；5、判令被告金笋商贸公司支付原告按同期银行贷款利率计算，每笔租金自逾期之日起至上述房屋恢复通水通电且拆除坐落于上海市奉贤区望园路2165弄内围墙、铁丝网之日止的逾期利息；6、判令被告金笋商贸公司支付原告自合同终止之日起至恢复通水通电且拆除坐落于上海市奉贤区望园路2165弄内围墙、铁丝网之日止，以每日120.77元(参考2019年全年租金44,079.84元)计算的损失；7、被告上海奉贤生物科技园区开发有限公司对被告金笋商贸公司的上述债务承担连带责任；8、本案诉讼费用由被告金笋商贸公司承担。事实和理由：2010年8月31日，原告与被告金笋商贸公司签订了《委托经营管理协议》，约定原告将坐落于上海市奉贤区望园路2165弄12幢105号房屋及楼上305号房屋委托被告金笋商贸公司经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。原告授权被告金笋商贸公司对该物业全权进行经营管理和物业管理活动，包括但不限于被告以自己名义对外招租等。被告金笋商贸公司应按下述计算标准向原告支付固定的租金(含税)：每满一年为一个租约年，前两个租约年免收租金；第三个租约年为每年每户商铺10,000元；第四年租约年，年租金为每年每户商铺20,000元；每五个租约年，年租金为每年每户商铺30,000元；第六至第十个租约年双方根据情况对于租金标准另行协商，协商不成的应确保每户商铺每年租金收入不低于30,000元的基础上，以第五年租金为基础按照8%比例逐年递增。被告金笋商贸公司在每年的1月15日、4月15日、7月15日及10月15日前向原告账户划付当季度的固定租金，但被告金笋商贸公司至今已拖欠原告2014年三个季度的租金22,500元，2015年全年租金32,400元，2016年全年租金34,992元，2017年全年租金37,791.36元，2018年全年租金40,814.67元，2019年全年租金44,079.84元，共计212,577.87元,此项造成原告的损失为实际租金损失212,577.87元(第4项诉讼请求)以及可期待利益损失(第5项诉讼请求)。此外，因被告金笋商贸公司的行为造成水电不通、交通不畅，导致租赁合同终止之后原告蒙受每日120.77元的损失(第6项诉讼请求)。依照已经生效的(2018)沪01民终5139号金笋商贸公司诉崔明福等人的房屋租赁合同纠纷一案的民事判决确定的内容，应判决支持原告的诉讼请求。另外，被告上海奉贤生物科技园区开发有限公司为一人有限责任公司金笋商贸公司的股东，依法应当承担连带责任。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，提出如上诉请。经查，被告金笋商贸公司因无力清偿到期债务，债权人上海自来水奉贤有限公司对金笋商贸公司提出破产申请，本院经审查后于2019年7月9日立案受理，案号为：(2019)沪0120破16号。本院认为，根据相关法律规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。现因上海自来水奉贤有限公司对金笋商贸公司的破产清算申请，本院以(2019)沪0120破16号立案受理，故被告金笋商贸公司不能对债权人即原告的债权进行个别清偿。原告起诉要求被告金笋商贸公司立即支付欠付的租金及相应的逾期利息等的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，应依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《中华人民共和国企业破产法》第十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十一条第一款第(四)项、第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告夏洪方的起诉。案件受理费4,489元(已全额缴纳)，退还原告夏洪方。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 唐军芳二〇二一年一月二十八日法官助理 崔 宁书 记 员 汤泽浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：………………（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《中华人民共和国企业破产法》第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十一条破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。…………第二十三条破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理.。…………
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初48087号原告：张炳申，男，1986年10月2日出生，汉族，工程师，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐慧，北京银雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，北京银雷律师事务所律师。被告：高奚，男，1992年8月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王滨才，甘肃长治律师事务所律师。原告张炳申诉被告高奚房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炳申及其委托诉讼代理人徐慧、刘洋，被告高奚及其委托代理人王滨才，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张炳申向本院提出诉讼请求：1.判决高奚支付我购房款及赔偿金310万元；2.判决高奚支付迟延给付购房款及赔偿金利息（以310万元为基数，自2020年9月12日起至实际给付之日止，标准按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算，暂计至2020年10月1日为6539.73元）。案件受理费由高奚承担。事实和理由：我和高奚2020年2月29日签订《房屋买卖合同》，约定高奚将海淀区友谊嘉园二期x号房屋卖给我，后因高奚单方原因致使交易无法进行。双方于2020年9月7日签订《调解协议书》，约定高奚于2020年9月11日一次性支付我已付购房款及赔偿金310万元，但高奚并未依约支付上述款项。被告高奚辩称，我方只收到了150万元房款,而且收到后退给了张炳申2万元,我方实际只收到了148万元,现在我方同意退还张炳申148万元,不同意对方310万元的诉请，利息同意按照以148万元为基数来计算。本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，北京威凯建设发展有限责任公司（甲方）与高奚（乙方、买受人）签订《海淀区西北旺辛店居住组团定向安置房交付协议的补充协议（X号地块）》，购买海淀区西北旺辛店居住组团定向安置房X号地块x号房屋。上述房屋系回迁安置房，尚未办理产权登记。2020年2月29日，高奚（出卖人）与张炳申（买受人）签订《北京房屋买卖合同》，约定出卖人所售房屋为海淀区友谊嘉园二期x号房屋，房屋建筑面积84.36平方米，房屋成交价格190万元；出卖人收到买受人购房款累计达160万元后当天将该房屋交付给买受人；该房屋取得房产证之日起15日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；出卖人未按约定的期限和条件将该房屋交付买受人的，逾期超过15日后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达当日起15日内退还全部已付款，并按照房屋成交总价款的200%向买受人支付违约金。上述协议签订后，张炳申陆续向高奚支付购房款150万元，2020年8月，高奚向张炳申支付2万元，双方约定高奚将房屋交付后，张炳申退还高奚该2万元。张炳申称该2万元系高奚支付的交房押金，高奚称该2万元属于购房款。2020年9月7日，高奚（甲方）与张炳申（乙方）签订《调解协议书》，载明由于甲方单方原因，致房屋买卖合同没有履行，乙方没有取得辛店X号-x号房屋，甲方愿意在2020年9月11日一次性赔偿乙方310万元，其中包括乙方已经履约支付的房款150万元，另外160万元为甲方单方面违约的赔偿金及房屋溢价给乙方造成的损失。庭审中，双方均认可2019年8月，高奚已将上述房屋出售给案外人，现该房屋由案外人居住。高奚称售房款为205万元，张炳申称售房款为220万元。张炳申提交其与中介人员聊天录音、中介人员朋友圈广告、安居客挂牌信息等证据主张诉争房屋市场价为280万元；张炳申另提交证据证明其支付《调解协议书》的调解人员2万元费用，支付本案律师费8万元，产生家具定金损失1000元。高奚对张炳申主张的上述损失均不予认可，称《调解协议书》系其在张炳申威胁追究其刑事责任的情况下签订的，并非其真实意思表示，并请求法院酌减违约金。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括履行合同后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同是预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以根据当事人的请求予以适当减少。本案中，高奚在2019年8月已将诉争房屋出售案外人的情况下，于2020年2月29日与）与张炳申签订《北京房屋买卖合同》，再次将上述房屋出售给张炳申，现高奚无法履行《北京房屋买卖合同》，张炳申要求高奚退还购房款并赔偿违约金，具备实施及法律依据，本院予以支持。就应退还购房款的数额，2020年8月，高奚向张炳申支付2万元，双方约定高奚将房屋交付后，张炳申退还高奚该2万元，根据双方约定，该2万元属于押金的性质，不属于高奚向张炳申退还的购房款，现张炳申要求高奚退还购房款150万元，具备实施及法律依据，本院予以支持。就违约金数额，张炳申主张房屋溢价损失，虽未提交充分证据证明，但根据庭审查明情况，张炳申应存在溢价损失，具体数额由本院酌定。张炳申主张调解费用、律师费、家具定金损失等，无法律依据，本院不予支持。综合张炳申的损失情况，本院对张炳申主张的违约金予以酌减，酌定为90万元，因高奚已支付张炳申房屋交付押金2万元，该2万元应从违约金中予以扣除。因上述违约金已足以弥补张炳申的损失，就张炳申主张的利息损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条，判决如下：一、高奚于本判决生效后10日退还张炳申购房款150万元，并赔偿张炳申违约金88万元；二、驳回张炳申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15826元，由张炳申负担3599元，已交纳；由高奚负担12227元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈迎宾二〇二一年一月二十九日书记员  李永瑞
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1144号原告（反诉被告）：北京荣诚达服装加工厂，经营场所北京市平谷区新平南路**。经营者：高洪军。被告（反诉原告）：北京泊美泉科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路**院**楼**。法定代表人：白双喜，总经理。委托诉讼代理人：张海荣，女，北京泊美泉科技有限公司职员。委托诉讼代理人：金红颖，北京普盈律师事务所律师。原告（反诉被告）北京荣诚达服装加工厂与被告（反诉原告）北京泊美泉科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后依法适用普通诉讼程序独任制审理。2021年1月29日，原告（反诉被告）北京荣诚达服装加工厂、被告（反诉原告）北京泊美泉科技有限公司以双方已达成庭外和解为由分别向本院提出撤回本诉、撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）北京荣诚达服装加工厂提出的撤回本诉申请、被告（反诉原告）北京泊美泉科技有限公司提出的撤回反诉申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）北京荣诚达服装加工厂撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）北京泊美泉科技有限公司撤回反诉。本诉案件受理费2802元，减半收取1401元，由原告（反诉被告）北京荣诚达服装加工厂负担（已交纳）。反诉案件受理费7258元，减半收取3629元，由被告（反诉原告）北京泊美泉科技有限公司负担（已交纳）。审判员  谢颖霞二〇二一年一月二十九日书记员  高畅谦
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1802执5033号 长春市宏远机电产品有限公司、长春市宏远机电产品有限公司成都分公司： 申请执行人贝乐（清远）非织布有限公司与被执行人长春市宏远机电产品有限公司、长春市宏远机电产品有限公司成都分公司买卖合同一案，被执行人已履行完还款义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11597号原告：翁坚平，男，1987年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。委托诉讼代理人：张振仕，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴羽鹏，广东百科律师事务所律师。被告：周庆潘，男，1965年10月23日出生，汉族，户籍地址广东省普宁市。被告：揭西县东园镇铭发服装厂，经营场所广东省揭阳市揭西县东园镇古福村委下洲村路口。经营者：林少如。原告翁坚平诉被告周庆潘、揭西县东园镇铭发服装厂（以下简称揭西铭发服装厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用普通程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员郑茵于2020年12月29日公开开庭进行独任审理。原告的委托诉讼代理人张振仕、吴羽鹏到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告支付货款人民币3729050元；2、依法判决两被告向原告支付逾期违约金（以被告所欠货款为基数，按每日万分之五计算，自2019年10月1日至全部支付之日止，暂计至2020年9月30日为人民币680551.63元）；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告周庆潘一直以被告揭西铭发服装厂名义在原告处购买布料。后被告一直拖欠未付货款，经原告多次催促仍不支付。至2019年9月28日，经双方结算，被告周庆潘向原告出具《客户购货结算对账确认单》，确认仍欠原告货款人民币3729050元，若逾期还款的，按欠款金额每日万之五计算支付逾期违约金给供货方。之后，两被告仍不按时支付其所欠货款。经查，被告揭西铭发服装厂为个体工商户，被告周庆潘与被告揭西铭发服装厂的经营者为夫妻关系，以家庭为单位共同实际经营着被告揭西铭发服装厂。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担：无法区分的，以家庭财产承担。”故被告周庆潘应承担被告揭西铭发服装厂所负债务。两被告没有到庭，没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月28日，原告出具《客户购货结算对账确认单》给被告周庆潘，内容为：购货客户周庆潘，对账确认截止时间2019年9月28日。贵购货客户周庆潘截至2019年9月28日止，结欠权利人翁坚平布料款3729050元整，请核对。购货方收到购货结算对账单之日起应还清全部货款，逾期还款的按欠货款金额每日万分之五计算支付逾期违约金给供货方等等。被告周庆潘在该对账单中签字确认。为证实被告周庆潘以被告揭西铭发服装厂的名义向原告购买布料，原告提交了部分以被告揭西铭发服装厂便笺下单的订货单及被告周庆潘曾于2019年9月26日以被告揭西铭发服装厂便笺书写的欠条，但该订货单上只有货物名称、数量，没有订货人名称。另查，原告在本案中提交的全部送货单的客户栏中，均载明客户为“周叔”，收货人栏内，大部分由被告周庆潘签字签收。被告揭西铭发服装厂的经营者林少如与被告周庆潘为夫妻关系。本院认为，原告与被告周庆潘虽然没有签订书面买卖合同，但根据原告提交的被告周庆潘签字确认的对账单，可以确定双方的买卖合同关系成立，被告周庆潘应当按照对账单确认的欠付货款金额，清付货款给原告。鉴于双方约定的违约金标准过高，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。关于被告揭西铭发服装厂是否应当承担责任问题，根据被告周庆潘签字确认的对账单及原告出具的送货单，可以确定被告周庆潘为买卖合同的相对方，被告周庆潘在揭西铭发服装厂的便笺上书写欠条及揭西铭发服装厂的经营者为被告周庆潘的妻子林少如，均不足以成为被告揭西铭发服装厂承担清偿责任的依据，原告据此要求被告揭西铭发服装厂承担责任没有法律依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周庆潘在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款3729050元给原告翁坚平；二、被告周庆潘在本判决发生法律效力之日起十日内，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，以3729050元为基数，支付从2019年10月1日起至清偿之日止的违约金给原告翁坚平；三、驳回原告翁坚平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42077元，由被告周庆潘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇二一年一月十二日书记员 曾汨诗曹子立
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初48号原告：刘杨，女，1974年4月10日出生，香港特别行政区居民，现住北京市朝阳区，香港永久性居民身份证号XXX。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：刘虎山，男，1980年10月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：汪梅，女，1979年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张银光，北京市仁人德赛律师事务所律师。原告刘杨与被告刘虎山、被告汪梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告刘杨于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘杨向本院申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条规定，裁定如下：准许刘杨撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘杨负担（已交纳）。审 判 长  高 晶审 判 员  崔智瑜审 判 员  李冬梅二〇二一年一月二十六日法官助理  张 玮书 记 员  闫依琳
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1602民初17号原告：河源市增炽电力服务有限公司，地址河源市新市区××××××××××××××店第**。法定代表人：李某1。原告：湖北增炽建设工程有限公司，地址武汉市东西湖区××××××××××。法定代表人：陈某1。被告：广东裕嘉电力建设工程有限公司，地址河源市东源县×××××××××生产生活用地A4-68卡。法定代表人：李某2。被告：广东汇裕泓科技有限公司，地址佛山市南海区丹灶镇建沙路**×××××××××××××。法定代表人：李某2。被告：河源华誉电力服务有限公司，，地址河源市东源县×××××××××C3-14地块宝晟花园**楼**商铺法定代表人：李某3。被告：广东省源天工程有限公司，地址广州市，地址广州市增城区×××××××××××>法定代表人：刘某1。被告：河源建鑫西优城市建设有限公司，地址河源市，地址河源市源城区××××××××××起第一卡>法定代表人：蔡某1。原告河源市增炽电力服务有限公司、湖北增炽建设工程有限公司与被告广东裕嘉电力建设工程有限公司、广东汇裕泓科技有限公司、河源华誉电力服务有限公司、广东省源天工程有限公司、河源建鑫西优城市建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案。原告河源市增炽电力服务有限公司与湖北增炽建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按河源市增炽电力服务有限公司与湖北增炽建设工程有限公司撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二一年一月十九日书记员  袁艺祯
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初836号原告：云南如新世纪物业服务有限公司，住所地：昆明市高新区滇景名筑小区A1地块9#6层606号，统一社会信用代码：9153010056006116X7。法定代表人：周琳钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱自渝，男，1962年7月15日出生，汉族，住昆明市五华区，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐育艳，女，1987年1月2日出生，汉族，住楚雄市，代理权限为特别授权。被告：袁建松，女，1975年2月11日出生，住楚雄市开发区。原告云南如新世纪物业服务有限公司与被告袁建松物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告云南如新世纪物业服务有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南如新世纪物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告云南如新世纪物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南如新世纪物业服务有限公司承担（已交）。审判员 普 彤二〇二一年一月二十九日书记员 李海楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初626号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：游修鸿，男，1985年12月8日出生，汉族，住广东省博罗县罗阳街道西区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月28日的本金112938.61元、利息5229.07元、罚息517.29元、违约金3033.68元；2、判令被告支付自2020年5月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额121500元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4028.58元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月28日，被告尚欠本金112938.61元、利息5229.07元、罚息517.29元、违约金3033.68元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告游修鸿于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月28日的贷款本金112938.61元、利息5229.07元、罚息517.29元，并支付自2020年5月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告游修鸿于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3033.68元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告游修鸿所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元，由被告游修鸿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十五日书记员 王玮琪
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执515号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘昌兵，男，1973年8月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市高新区。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2020）赣0121刑初200号刑事判决书，已依法向被执行人刘昌兵发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人刘昌兵至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘昌兵银行存款、收入6,000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇二一年一月二十六日书记员  李 琴
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1114-5号罗振刚：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0704民初368号原告：雷远章，男，汉族，1970年10月6日出生，住重庆市合川市龙市××××××××，公民身份号码：510××××********。原告：雷和平，男，汉族，1995年4月3日出生，住广东省江门市蓬江区×××××××××××，公民身份号码：500××××********。委托诉讼代理人：陈兴源，广东法道行律师事务所律师。被告：东莞市小蚂蚁货物运输有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：罗某1。被告：中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市。负责人：毛育军。被告：游成勇，男，汉族，1991年5月12日出生，住四川省万源市××××××××××××，公民身份号码：513××××********。原告雷远章、雷和平与被告东莞市小蚂蚁货物运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司、游成勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告雷远章、雷和平撤回起诉处理。审 判 员 黄佩贤二〇二一年一月十五日法官助理 周威鹏书 记 员 张凤敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初206号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，1980年11月13日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李金生，男，1977年3月3日出生，汉族，住河北省任丘市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李金生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。被告李金生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令李金生偿还截至2020年2月28日的本金103390.70元、罚息445.7元、违约金2375.81元；2、判令李金生支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由李金生承担。被告李金生未作答辩。经审理查明：2019年9月26日，李金生为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额109440元，贷款期限24个月；基本月利率0.80751%，优惠月利率0；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2019年11月27日，李金生未按约定如期还款，截至2020年2月28日，李金生尚欠贷款本金103390.70元、罚息445.7元、违约金2375.81元。2020年3月3日，原告向李金生邮寄《宣布贷款提前到期函》，邮单显示2020年3月14日的邮单状态为“退回妥投”，故2020年3月14日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与李金生签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，李金生逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告李金生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李金生于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月28日的贷款本金103390.70元、罚息445.7元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告李金生于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2375.81元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，由被告李金生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十八日书记员  李明磊
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执195号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：孙奕敏。 被执行人：托满意，女，汉族，1988年9月9日出生，住河北省沧州市盐山县。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人托满意支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2020)闽0205民督636号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项1015.04元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2021)闽0205执195号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  谢依婷 二〇二一年一月二十八日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执207号申请执行人：罗斌，男，1988年6月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：李羽刚，男，1992年5月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在执行罗斌与李羽刚机动车交通事故责任纠纷一案中，已依法向被执行人李羽刚发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人李羽刚至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李羽刚银行存款、收入80,905元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年一月二十一日书记员  李 琴
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初2523号 原告：刘红红，女,1975年12月16日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：刘光海，福建天岩律师事务所律师。 被告：赖炳江，男,1963年10月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告刘红红与被告赖炳江民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告刘红红委托诉讼代理人刘光海到庭参加诉讼，被告赖炳江经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘红红向本院提出诉讼请求：1、判令赖炳江立即返还借款35万元，并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由赖炳江承担。事实与理由：刘红红与赖炳江系朋友关系，赖炳江因经营生意需要向刘红红借款，刘红红于2020年3月2日通过银行柜台存款方式向赖炳江账户存款25万元，2020年3月8日向赖炳江转账10万元，共借款35万元。由于刘红红与赖炳江是很好的朋友关系，所以没有出具借条，口头约定借期一个月。现刘红红多次向赖炳江催要欠款，但赖炳江均未还款，特诉前来。 赖炳江未答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：刘红红与赖炳江系朋友关系，赖炳江因生意周转资金不足向刘红红借款35万，刘红红于2020年3月2日存款25万元至赖炳江银行账户，于同月8日转账10万元至赖炳江银行账户。赖炳江借款后，经刘红红多次用微信催讨，赖炳江未归还分文。 上述事实，有刘红红提供的个人业务申请表、中国农业银行业务凭证、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录及当事人庭审陈述等在案为据，可以认定。赖炳江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面意见并提交证据，视为自行放弃抗辩权。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案刘红红主张的与赖炳江之间的借款事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法成立民间借贷关系。刘红红出借赖炳江的款项双方均未约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，刘红红可随时要求赖炳江还款。经刘红红催讨后，赖炳江拒不履行还款义务，已构成违约。故刘红红有权要求赖炳江归还借款35万元。对于刘红红主张赖炳江还应支付借款35万元自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项的规定，刘红红与赖炳江之间的35万元借款，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现刘红红要求赖炳江支付从起诉之日起至款清之日止的利息损失的诉请，本院予以支持，但应按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算其逾期还款利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赖炳江应于本判决生效之日起十五日内返还刘红红借款本金35万元，并支付以借款本金35万元为基数自2020年9月1日起至款清之日止按年利率3.85%计算的利息，利随本清。 二、驳回刘红红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由赖炳江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  卢维善 人民陪审员  范冬梅 人民陪审员  赖慧珊 二〇二一年一月十一日 法官 助理  丘祥琳 书 记 员  刘小惠 附注：本案所引用的主要法律条文及执行申请提示 一、最高人民法院关于适用效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 三、《最高人民法院》（2020年第二次修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执3号之一 申请人:王大伟，男，1984年6月1日出生，汉族，中专文化，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人:程竹君，女，1988年8月22日出生，汉族，中专文化，无业，住安徽省芜湖市南陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民初1219号民事判决书，于2021年01月04日向被执行人程竹君发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，现因案件执行完毕，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 解除对程竹君银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 张 雄 二〇二一年一月七日 书记员 程利勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4394号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李奋春，男，1983年10月4日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金155376元、已到期利息5759.29元、罚息947.68元，并支付自2020年5月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年8月22日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为172640元，贷款期限36个月，合同利率为8.5787％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年5月15日，被告尚欠贷款本金155376元、利息5759.29元、罚息947.68元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李奋春于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金155376元、利息5759.29元、罚息947.68元，并支付自2020年5月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李奋春于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945元，由被告李奋春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
福建省莆田市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽03执62号 中国平安人寿保险股份有限公司莆田中心支公司（被执行人）： 关于本院受理执行的你欠缴案件受理费一案[裁判文书号:(2020)闽03民初3026号]，因你未缴纳本案二审案件受理费5242元，本院依法立案执行。现经执行，本案现已执行完毕并已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2836号原告：国美分享（北京）网络技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-1592房间。法定代表人：董晓红，执行董事。委托诉讼代理人：陈翠红，女，1985年9月28日出生，国美分享（北京）网络技术有限公司员工，住公司宿舍。被告：高健，男，1992年9月12日出生，住浙江省温州市。原告国美分享（北京）网络技术有限公司与被告高健劳动争议一案，本院于2021年1月22日立案。原告国美分享（北京）网络技术有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国美分享（北京）网络技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许国美分享（北京）网络技术有限公司撤诉。审 判 员 吴朝辉二〇二一年一月二十五日法官助理 路红红书 记 员 于 冰
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初20号之一解除保全申请人：中城建设有限责任公司，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街**。法定代表人：林礼钦，执行董事。被申请人：上海长久混凝土制品有限公司，住，住所地上海市崇明区/div>法定代表人：顾云峰，执行董事。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑彩，湖南旷真(上海)律师事务所律师。本院在审理原告上海长久混凝土制品有限公司诉被告中城建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月5日作出(2021)沪0151民初20号财产保全的裁定，现被告中城建设有限责任公司以被冻结的银行账户系农民工工资专用账户为由，申请解除对中城建设有限责任公司在中国建设银行龙海支行(账号XXXXXXXXXXXX********)银行账户的财产保全措施。本院认为，申请人中城建设有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对申请人中城建设有限责任公司在兴业银行股份有限公司在中国建设银行龙海支行(账号XXXXXXXXXXXX********)银行账户内资金的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建平二〇二一年一月二十五日书记员  刘琦琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：保全错误的；申请人撤回保全申请的；申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15014号原告：广州市高德高盛置业有限公司，住所地广州市天河区奥体南路12号广州市高德汇奥体购物中心市场内D305-3房，统一社会信用代码91440101661828665Y。法定代表人：吴健梅，总经理。委托诉讼代理人：胡新范，广东佰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永强，广东佰卓律师事务所律师。被告：广州思意鹏基信息科技有限公司，住所地广州市天河区体育西路109号23楼（部位：Ba）（仅限办公），统一社会信用代码91440106050631302A。法定代表人：凌小勇。原告广州市高德高盛置业有限公司（以下简称高德公司）诉被告广州思意鹏基信息科技有限公司（以下简称思意公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高德公司的委托诉讼代理人王永强到庭参加诉讼。被告思意公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告高德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告思意公司支付原告自2020年2月1日至2020年4月30日租金86699.52元及迟延缴纳租金的违约金1445元（以86699.52元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准，自2020年4月6日起计至付清之日止，暂计至2020年6月5日，违约金计算以拖欠本金为限）；2.判令被告思意公司支付一址多照费用3000元；3.判令被告思意公司支付原告为实现债权所支付的律师费9000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月，原告与被告思意公司签订《广州市房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》，将位于广州市天河区体育西路***号**楼*单元出租给被告思意公司作办公用途使用。合同签订后，原告严格按照合同规定履行了约定的责任和义务。被告思意公司自2020年2月起拖欠租金，原告多次书面致函催促被告思意公司支付租金及迟延违约金，被告思意公司拒不支付。被告思意公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：高德公司（甲方∕出租人）与思意公司（乙方∕承租人）签订《广州市房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》。《广州市房屋租赁合同》约定了：甲方将位于广州市天河区体育西路***号**楼*房号（以下简称“涉案场地”）出租给乙方作办公用途使用，建筑面积213平方米。租赁期限为2018年9月1日至2020年8月31日，其中2018年9月1日至2019年8月31日期间月租金为27264元，2019年9月1日至2020年8月31日期间月租金为28899.84元。租金按月结算，由乙方在每月的第5日前按银行转账或现金支付付款方式缴付租金给甲方。乙方应依时交纳租金，逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的2%向甲方支付违约金等。《房屋租赁合同补充协议》第六点约定了因不可抗力造成合同不能继续履行，一方应书面通知另一方，甲乙双方同意原合同及补充协议提前终止的，按实际承租时间计付租金等费用，双方互不追究、互不补偿；第八点约定了由于乙方欠费导致甲方通过发送律师函或诉讼途径追索欠费的，由乙方承担甲方委托律师等所产生的合理费用，包括但不限于发送律师函费用（每封100元）、律师代理费、交通费、工商查询费、邮寄费、公证费、鉴定费等。2020年3月期间，高德公司多次发送催缴费用的函件给思意公司，催收2020年2月、3月的租金。2020年3月31日，高德公司向思意公司发出《解除合同通知书》，告知思意公司因其欠租金、管理费等，高德公司于2020年4月30日收回涉案场地。庭审中，高德公司确认涉案场地已于2020年5月1日收回。高德公司提交《委托合同》、发票及付款凭证，证明其律师费支出。本院认为，根据查明的事实，原、被告之间就涉案场地存在租赁合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案为涉疫情不动产租赁合同纠纷，应当秉持损失共担、利益衡平的原则进行处理。因受疫情及疫情防控措施等不可抗力因素的影响，思意公司的经营必然亦会受到影响，高德公司要求思意公司承担违约责任，有违公平合理及诚实信用原则。因此，对于高德公司要求支付迟延付款违约金及律师费的主张，本院不予支持。结合本案情况，从公平角度出发，应对2020年2月至4月的租金予以适当减免。据此，本院酌定涉案场地该期间的租金减免10%，减免后思意公司还应支付78029.57元（86699.52元×90%）。高德公司主张思意公司支付一址多照费用3000元符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州思意鹏基信息科技有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市高德高盛置业有限公司支付2020年2月1日至2020年4月30日期间的租金78029.57元；二、被告广州思意鹏基信息科技有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市高德高盛置业有限公司支付一址多照费用3000元；三、驳回原告广州市高德高盛置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，由原告广州市高德高盛置业有限公司负担220元，被告广州思意鹏基信息科技有限公司负担931元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二一年一月十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如