苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初10661号原告：吴江新生钢材有限公司，统一社会信用代码91320509714963378J，住所地苏州市吴江区金家坝镇埭上村。法定代表人：沈晓文。委托诉讼代理人:张书豪，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人:王铜，江苏剑桥颐华律师事务所实习律师。被告：苏州世普木业制品有限公司，统一社会信用代码91320509053520990H，住所地苏州市吴江区汾湖镇联南西路北侧。法定代表人：裘云刚。被告：姚国新，男，1979年7月2日出生，汉族，住苏州市。被告：朱永妹，女，1979年12月25日出生，汉族，住苏州市。原告吴江新生钢材有限公司（以下简称新生公司）与被告苏州世普木业制品有限公司（以下简称世普公司）、姚国新、朱永妹追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法由审判员李文苑于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告新生公司的委托诉讼代理人张书豪、王铜到庭参加诉讼，被告世普公司、姚国新、朱永妹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告新生公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告世普公司立即归还原告新生公司代偿款1518971.3元（后变更为1495295.1元）并支付逾期还款利息(以1495295.1元为基数，按LPR为标准，自2020年7月18日计算至实际归还之日止，暂计算至2020年8月20日为5596.97元);2、判令被告姚国新、被告朱永妹对被告世普公司债务不能清偿部分分别承担1/8(12.5%)的清偿责任，暂计各253161.88元;3、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2016年7月6日，案外人裘云刚、王军及被告姚国新、朱永妹夫妇共同向吴江农村商业银行芦墟支行(以下简称芦墟农商行)出具一份《最高额保证承诺书》，承诺对被告世普公司自2016年7月6日至2021年7月6日期间在该行实际形成的债务在最高额折合600万元内提供连带责任保证担保。2019年9月26日，芦墟农商行与被告世普公司签订了两份《流动资金借款合同》，约定芦墟农商行向被告世普公司出借190万元。同时，原告新生公司、案外人沈大弟、沈晓文、沈根林也分别与芦墟农商行签订了《保证合同》和出具《保证承诺书》，均为上述190万元借款提供连带责任保证担保。芦墟农商行据此向被告世普公司发放190万元银行贷款，约定还款期限2020年9月26日，年利率8.0475%，还款方式为按月结息，到期还本。因被告世普公司无力还款，原告委托案外人周美芳先行代为偿还了2019年10月至2020年5月的贷款利息101085.54元。至2020年6月21日付息之日，被告世普公司仍未能支付当月利息，故芦墟农商行于2020年6月22日向被告世普公司及所有保证人送达了《贷某,4及催收通知书》，宣布贷某,4并要求借款人和保证人三日内归还所有借款本息。原告无奈，只能先行代偿了借款本息1924209.56元。其中，保证人裘云刚、王军也代为承担了1/8的责任，分别承担了本息265000元的代偿责任。原告认为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。原告为被告世普公司代偿到期债务后，有权向被告世普公司追偿；对被告世普公司不能追偿的债务，原告依法向其他连带保证人按平均数额追偿。原告据此对债务人及连带责任保证人姚国新、朱永妹提起诉讼，请求法院查明事实，依法裁判，判如所请。被告世普公司、姚国新、朱永妹均未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年7月6日，裘云刚、王军、姚国新和朱永妹共同向芦墟农商行出具一份《最高额保证承诺书》，承诺对世普公司自2016年7月6日至2021年7月6日期间在该行实际形成的债务在最高额折合600万元内提供连带责任保证担保。2019年9月26日，芦墟农商行与世普公司签订了两份《流动资金借款合同》（J1020190980802830、J1020190980802831），约定芦墟农商行分别向世普公司出借100万元、100万元，借款期限均为2019年9月26日至2020年9月26日。同日，新生公司与芦墟农商行签订了《保证合同》两份，并由沈大弟、沈根林和沈晓文出具《承诺书》，共同为上述200万元借款提供连带责任保证担保。芦墟农商行据此向世普公司发放贷款190万元，年利率8.0475%，还款方式为按月结息，到期还本。另查明，2020年7月27日，芦墟农商行出具《代偿说明》，载明2019年9月26日，其与世普公司签订了编号为J1020190980802830、J1020190980802831两份流动资金借款合同并向其发放了两笔借款本金共190万元，两笔借款期限均至2020年9月26日。借款发放后，周美芳为上述两笔借款代付了自2019年10月起至2020年5月产生的利息共101085.54元。2020年8月17日，周美芳出具情况说明，载明其系新生公司股东沈大弟的亲戚。2019年10月至2020年5月期间受新生公司委托，代付了世普公司结欠芦墟农商行的贷款利息101085.54元。该款项由其与新生公司之间另行结算。再查明，2020年6月22日，芦墟农商行向世普公司及新生公司等保证人出具《贷某,4及催收通知书》，载明世普公司与其银行签订的编号为J1020190980802830、J1020190980802831两份流动资金借款合同已经生效。其银行向世普公司发放了两笔借款本金共190万元，两笔借款期限均至2020年9月26日。另外新生公司与其银行签订了两份保证合同，沈大弟、沈晓文、沈根林签订了保证承诺书，裘云刚、姚国新、王军、朱永妹签订了最高额保证承诺书，均愿意为上述借款提供连带责任保证。因借款人未按照合同约定归还2020年6月的当期利息已构成违约，依据借款合同的约定，贷款人有权宣布借款立即到期，贷款人可提前收回借款，故其银行现宣布编号为J1020190980802830、J1020190980802831两份流动资金借款合同项下的借款全部提前到期，并以本通知书签收之日为贷款到期日，由此计算罚息。请在签收通知书之日起3日内归还所有借款本息和利息、罚息。又查明，2020年7月9日，新生公司作为甲方，王军作为乙方，签订《协议》，约定世普公司向芦墟农商行借款，甲乙双方及其他主体等为世普公司提供担保，就（2019）苏0509民初14364号案件，甲乙双方已经通过协商妥善解决。就世普公司向银行借款，双方经过协商签订以下协议：世普公司向芦墟农商行借款余额本金为200万元，利息确认为12万元整，该借款保证人包括甲乙双方在内共计8个主体，参照(2019)苏0509民初14364号案件判决精神，乙方承担八分之一的责任，即26.5万元。甲方先行向芦墟农商行还清上述本息212万元，取得芦墟农商行出具的还款凭证。乙方于本协议签订后，先支付甲方15万元，在甲方取得芦墟农商行出具的还款凭证后，乙方再向甲方支付11.5万元。甲乙双方就世普公司担保事宜不再有任何纠葛，已彻底结清。各方按照承担责任的金额向世普公司追偿。同日，新生公司与裘云刚另签订《协议》一份，内容同上述《协议》。后裘云刚、王军分别支付新生公司265000元。2020年7月20日，芦墟农商行出具代偿说明，载明裘云刚、姚国新、王军、朱永妹于2016年7月6日向其银行出具最高额保证承诺书，自愿为世普公司自2016年7月6日起至2021年7月6日止在其银行形成的债务在最高余额折合600万元范围内提供连带责任保证担保。2019年9月26日，其银行与世普公司签订了编号为J1020190980802830、J1020190980802831两份流动资金借款合同并已发放190万元的借款。同日，新生公司、沈大弟、沈晓文、沈根林与其银行签订了保证合同及承诺书，为上述两笔借款提供连带责任保证担保。借款发放后，世普公司及保证人未按期支付2020年5月21日起产生的利息，其银行依据合同约定向借款人、保证人发放了《贷某,4及催收通知书》，通知上述190万元贷某,4，由此起算罚息。据此，保证人新生公司已于2020年7月17日一次性向其银行代偿了编号为J1020190980802830、J1020190980802831两份流动资金借款合同项下的本息合计1924209.56元。以上事实，由原告提供的流动资金借款合同、贷款证明、最高额保证承诺书、保证合同、贷某,4及催收通知书、情况说明、协议、代偿说明、转账凭证及庭审中当事人的陈述等证据予以证明。本院认为：新生公司与芦墟农商行签订的保证合同，裘云刚、王军、姚国新和朱永妹与芦墟农商行签订的最高额保证承诺书以及世普公司与芦墟农商行签订的借款合同均为合同当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。周美芳出具情况说明，确认其向芦墟农商行支付的利息101085.54元系受原告委托代原告为被告世普公司支付的代偿款，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，故本院对该笔款项作为原告的代偿款予以确认。另裘云刚、王军作为保证人已各支付原告265000元，故原告的代偿款应相应扣除上述款项，据此确定原告代偿款为1495295.1（1924209.56+101085.54-265000*2）元。被告世普公司未履行借款合同约定的还款义务，原告根据保证合同的约定代偿借款本息，已承担保证责任，原告有权向被告世普公司追偿并要求其他保证人清偿其应当承担的份额。现原告已代偿款项1495295.1元，其要求被告世普公司返还代偿款1495295.1元的主张符合法律规定，本院予以支持。关于代偿期间的利息损失，原告新生公司的实际代偿时间是2020年7月17日，其主张自2020年7月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收利息，符合相关法律规定，本院予以支持。对于其他保证人应当承担的份额，因各连带保证人之间没有约定内部比例分担，故应平均分担。本案中包括案外人裘云刚、王军等在内共计八名连带责任保证人，故原告主张被告姚国新、朱永妹对被告世普公司应承担的还款责任2025295.1元（1924209.56+101085.54）不能清偿部分各承担八分之一的清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对原告提供的证据及所作的陈述，三被告均未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，2000年9月29日修改的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州世普木业制品有限公司应支付原告吴江新生钢材有限公司代偿款1495295.1元并承担相应的利息损失（以金额1495295.1元为基数，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年7月18日起计算至实际还款之日止）。二、被告姚国新、朱永妹对被告苏州世普木业制品有限公司就债务总额2025295.1元的不能清偿的部分各承担1/8的清偿责任。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9261元，由原告吴江新生钢材有限公司负担110元，由被告苏州世普木业制品有限公司负担9151元，被告苏州世普木业制品有限公司应负担之数于本判决生效之日起十五日内直接交付本院，原告吴江新生钢材有限公司已预交的诉讼费用9151元，本院于本判决生效后十五日内予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李文苑二〇二一年一月二十二日书记员  管 晓附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2000年9月29日修改的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。友情提醒：法律文书生效后，当事人应按判决书、调解书主文确定的内容，在履行期限内主动履行。当事人自动履行付款义务后,请及时与对方当事人联系，告知对方当事人已自动履行，或与案件原承办人联系,以便法院及时通知对方当事人,防止对方当事人在不知情的情况下申请执行，避免不必要的麻烦;对于存在诉讼保全的情况,也便于法院及时采取解除保全措施。本案联系人：李文苑联系电话：0512-6318****