广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19150号原告：谢尚清,女,汉族,1986年10月10日出生,住广东省广州市天河区,委托诉讼代理人：凌华、郑伟良，广东红棉律师事务所律师。被告：甘沛，男，汉族，1988年6月13日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：广州美恒婚庆服务有限公司，住所地广州市海珠区江燕路317号自编3、4号楼三层101室。法定代表人：陈爱慧。被告：陈爱慧，女，汉族，1988年2月12日出生，住广东省佛山市顺德区，上述三被告的共同委托诉讼代理人：张晓倦、林豪东，分别为广东安国律师事务所律师、实习人员。原告谢尚清与被告甘沛、广州美恒婚庆服务有限公司（以下简称美恒公司）、陈爱慧股权出资纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人凌华，三被告的共同委托诉讼代理人张晓倦、林豪东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘沛、广州美恒婚庆服务有限公司返还多收原告的入股款24.5万元（本案币种指人民币），被告陈爱慧承担连带清偿责任;2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：甘沛、陈爱慧是美恒公司的股东。2014年，甘沛、陈爱慧虚构、夸大美恒公司资产有600万元，欺诈原告以27万元购买美恒公司5%股份，2014年3月1日、12月11日，原告与美恒公司签订两份《入股分红协议书》，协议书约定：原告向美恒公司购买股票，现金入股27万元，占美恒公司总股本5%。原告于2014年支付了入股款27万元。2016年8月29日，甘沛、美恒公司与原告签订《代持股协议书》，协议约定：将上述两份《入股分红协议书》的甲方由美恒公司变更为甘沛，原告所持有美恒公司5%的股份，除分红权外，其他权利均由甘沛代持，原告只享有该股份的分红权以及其他约定的权利。经原告调查发现，美恒公司2014年注册资本是50万元，不是600万元，原告入股5%股份应交转让金为2.5万元。2018年10月22日，甘沛、陈爱慧在办理美恒公司股东工商变更登记时，在《股权转让协议》、《股东会决议》中，甘沛是以2.5万元转让美恒公司5%股份给原告，甘沛、陈爱慧为了继续向原告隐瞒2014年虚构、夸大美恒公司600万元资产的情况，假冒原告笔迹在《股权转让协议》、《股东会决议》、《美恒婚庆公司章程》上签名。甘沛、美恒公司虚构、夸大美恒公司资产有600万元，欺诈原告以27万元购买美恒公司5%股权，无合法依据多收了原告24.5万元（27万元－2.5万元），因此，甘沛、美恒公司应向原告返还多收的入股款24.5万元。陈爱慧是甘沛的妻子、是美恒公司股东和法定代表人，与甘沛共同从事经营活动，因此，陈爱慧应对甘沛返还原告入股款24.5万元承担连带清偿责任。综上所述，被告行为己严重侵害了原告的合法权益。因此，原告特依法提起诉讼，望判如所请。三被告辩称，不同意原告对三被告的诉讼请求。事实和理由：1.股权的购买金额和该股权对应的出资义务所要求的金额是不同的概念，原告以27万元的价格购买5%的股权，双方并签订了书面协议，该书面协议是双方真实意思表示，是合法有效的。2.原告在美恒公司任职运营总监，其丈夫在美恒公司任职设计总监，两者从公司获取了80多万元的收入，对美恒公司的经营情况非常清楚，三被告不存在虚构、夸大和欺诈的行为。本案当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据。本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据，本院结合案件事实分别认定其证明力。本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，原告（乙方）与美恒公司（甲方）签订《入股分红协议书》（以下称《入股分红协议书》①），内容为：为明确双方的权利义务，特订立以下协议：1.1.入股：指乙方持股或股票持有，即乙方成为所服务企业的股东。1.2.干股（虚拟股）：美恒公司名义上的分红比例，干股拥有者不享有甲方在工商注册登记的占股权利，干股的拥有者仅享有参与美恒公司年终净利润的分配权，而无所有权和其他权利，其干股不得转让和继承。1.3.分红：指甲方年终税后可分配的60%净利润，其余40%用作下年运营资金。2.1.基于对甲方营销规模与获利能力、全国连锁市场占有率、品牌商誉及其未来成长性、企业固有资产等，有形及无形资产进行评估，甲方总股1万股，每股500元，资本价值为500万元。2.2.1.以乙方自愿入股形式，乙方取得甲方企业的股票而成为企业的股东。由于股权代表着损益的负担，乙方愿意承担企业经营成败的风险。2.2.2.乙方向甲方购买股票，现金入股：15万元，占甲方总股本3%。2.3.乙方取得的甲方股票，由甲乙双方签字确认后，享有甲方的占股权利，参与其业务年终净利润的分配权，拥有股份所有权和其他权利，对外产生法律效力。3.1.乙方根据持股比例承担甲方因经营所产生的所有债权债务。3.2.乙方需于每年2月28日前，对下一财年年度经营计划进行审议并表决确定执行方案，实施对应的年度运营投放。3.4.乙方需保证胜任并积极完成甲方的工作，积极努力为甲方创造利润。3.7.甲乙双方对甲方的盈亏状况进行监督，每月小结，每季度中结，年终总结。以统计出实际可分配的税后净利润。乙方对甲方所报的合理开支应充分尊重，予以认可。若有遗漏，允许甲方在分配之前补充。年终税后可分配的净利润经甲乙双方签字认可。4.1.因乙方工作不称职或严重损害甲方利益的前提下，甲方有权依法提出终止本协议。5.1.自乙方入股日起12个月为协议保护期，甲乙双方均不得以任何理由要求对方退出；等。2014年3月1日，美恒公司（甲方）与林正曦（乙方）签订了《干股（虚拟股）分红协议书》，内容为：分红指甲方年终税后可分配的60%净利润；甲方在协议期限内，每年分配给乙方共3%的干股（虚拟股）；签订本协议不影响甲方和乙方的正常劳动关系，乙方在获得甲方授予的干股（虚拟股）同时，仍然按照人民币4400元/月的待遇领取劳动报酬；本协议期限为2014年2月26日至2016年2月25日，2016年2月26日协议终止；等。2014年3月2日，原告向甘沛名下银行账户转款10.5万元（摘要：美恒婚庆入股资金RXTF），另向甘沛支付现金4.5万元；以上共计15万元。2014年12月11日，原告（乙方）与美恒公司（甲方）签订《入股分红协议书》（以下称《入股分红协议书》②），内容为：2.1.基于对甲方营销规模与获利能力、全国连锁市场占有率、品牌商誉及其未来成长性、企业固有资产等，有形及无形资产进行评估，甲方总股1万股，每股600元，资本价值为600万元。2.2.2.乙方向甲方购买股票，现金入股：12万元，占甲方总股本2%；等。该协议书的其他内容同《入股分红协议书》①。2014年12月14日，原告向甘沛名下银行账户转款11.32万元（摘要：美恒婚庆增资入股资金RXTF），另向甘沛支付现金6800元；以上共计12万元。2016年8月29日，原告（乙方）与甘沛（甲方），林正曦（第三人）、美恒公司（第三人）签订了《代持股协议书》，内容为：经甲方授权由美恒公司以公司的名义与乙方2014年3月1日订立的《入股分红协议书》①，以及2014年12月11日订立的《入股分红协议书》②，现经甲、乙双方平等、充分协商，对相关事项予以明确、变更和补充，以资共同遵守，具体事项如下：一、甲方对授权美恒公司与乙方所订立的上述分红协议的行为予以追认和认可，该分红协议是甲方自愿并且真实的意思表示，现甲方对美恒公司因该分红协议产生的权利和义务予以全部继受。二、将上述分红协议中的甲方由美恒公司变更为甘沛，原协议中的条款除变更的以外，继续有效。三、就乙方所持有美恒公司5%的股份，除分红权外，其他权利均由甲方代持，乙方没有异议，乙方只享有该股份的分红权以及其他约定的权利。四、…乙方和第三人林正曦在分红协议保护期解除后48个月内足期与甲方保持正常的劳动关系，以及乙方和第三人林正曦在协议保护期解除后60个月内足期与甲方保持正常的劳动关系的情况下，乙方分别享有由甲方按照原相应条款约定以签署协议时的每股交易价回购所持股份以及以签署协议时每股交易价3倍的价格进行优先回购股份的待遇。乙方享有的该不同待遇不妨碍乙方就所持股份正常的分红权。五、…如果乙方和第三人林正曦满足不了前条所述的60个月的与美恒公司保持劳动关系的期限，则按前条约定为标准计算，乙方超过该标准所得的转让股份的溢价价款应当退回甲方。乙方现予申明，对2016年8月12日是次新股东谭旭晖加入美恒公司股东，乙方自愿放弃由甲方按照该次股权转让合同的溢价收购部分股权的权利，仍保持现有5%的分红权股份不变；等。2020年4月22日，原告向三被告发送《关于要求退股款和分红的函》，内容为：…在这六年的合作经营过程中，我发现公司存在大量违法违规行为及你们侵占公司财产、损害公司其他股东合法权益等情况，我已经无法继续与你们合作经营公司。…2018年9月以来，我己先后多次以各种方式与你们协商并提出退出合作，但你们一直推搪回避，故意拖延时间，严重违反了我国法律法规的规定及《入股分红协议书》、《代持股协议书》的约定，合作基础已不存在。…请你们收到本函后5个工作日内，以股东收购或公司回购等方式，将我的入股款（包括被骗款）27万元及六年来应得的分红款10万元，合共37万元，一次性支付给我；等。诉讼中，原告为了证明以下事实：1.2014年美恒公司的注册资金为50万元，并非600万元，原告入股5%股份应交股份转让金为2.5万元；2.在2018年10月22日《股权转让协议》、《股东会决议》中，甘沛是以2.5万元转让美恒公司5%股份给原告；3.甘沛、陈爱慧为了继续向原告隐瞒2014年虚构、夸大美恒公司600万元资产的情况，假冒原告笔迹在2018年10月22日《股权转让协议》、《股权会决议》、《美恒公司章程》上签名等事实，向本院提交了广州市海珠区市场监督管理局出具的美恒公司的工商档案资料1套。该套档案资料载明：美恒公司成立于2012年7月11日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本50万元；2012年10月12日，美恒公司申请变更法定代表人为陈爱慧，股东由刘远琴、刘远兵变更为甘沛和陈爱慧两人；2018年9月26日的公司章程显示甘沛和陈爱慧分别认缴出资47.5万元及2.5万元（出资时间为2030年1月1日）；2018年11月6日，注册资金变更为100万元，股东变更为谭旭晖（股权比例5%）、李格殷（股权比例10%）、陈爱慧（股权比例20%）、谢尚清（股权比例5%）、甘沛（股权比例60%）等五人；经营范围变更为策划创意服务、文化娱乐经纪人、企业形象策划服务等。另外，该套档案还包括《美恒公司股东会决议》、《股权转让协议》、《美恒公司章程》等三份档案资料，该三份档案资料签署时间均为2018年10月22日。该三份档案资料反映：全体股东同意甘沛将原出资47.5万元（占企业注册资本的95%）的部分2.5万元股权转让给谢尚清，转让金为2.5万元；美恒公司注册资本由50万元变更为100万元，谢尚清认缴出资数额5万元，占公司出资比例的5%；等。三被告的质证意见为，对上述证据真实性、合法性予以确认，但对关联性不确认。上述三份档案资料上“谢尚清”的签名，是在征得原告同意的情形下进行代签的。当时的背景是原告要求从隐名股东转为实名股东，需要进行一个工商变更登记，是在办理工商登记代理公司的协助上进行操办的，原告对此非常清楚。另查，甘沛和陈爱慧于2014年9月19日登记结婚。原告与广州美恒婚礼服务有限公司（以下简称美恒婚礼公司）于2018年3月1日签订《广州市劳动合同书》，内容为：合同期自2018年3月1日至2019年2月28日，工作岗位为运营岗位。再查，原告于2020年6月8日向本院对三被告提起了公司盈余分配纠纷[案号：（2020）粤0105民初19149号]，其诉讼请求为：1.判令美恒公司向原告支付分红款（以法院委托的司法会计鉴定为准，暂计10万元），甘沛和陈爱慧承担连带责任；2.案件一切诉讼费用由三被告负担。该案审理过程中，原告申请对美恒公司盈余进行审计，现该案尚在审理中。庭审过程中，双方确认：一、原告签订《入股分红协议书》时，原告的丈夫林正曦在美恒公司任设计总监。二、原告于2018年9月与美恒婚礼公司提前解除劳动合同关系。原告补充陈述，签订《入股分红协议书》时，原告的丈夫林正曦在美恒公司任职，且与甘沛是好朋友，原告出于信任，才相信甘沛关于美恒公司市值600万元的说法，并按该市值支付了入股款27万元；原告入职后，才发现美恒公司和美恒婚礼公司两间公司的账面上均有很多不合理的费用，故提出了辞职和退股；虽然2018年10月签订的《美恒公司股东会决议》、《股权转让协议》、《美恒公司章程》冒用了原告的签名，但原告是认可以此作为工商备档材料进行股东变更登记的结果（原告占股权比例5%）的，但原告对于《股权转让协议》中的增资、变更注册资本问题不认可；原告收到美恒公司的分红款14000元，如果还有其他分红款，则是其丈夫林正曦享有的3%干股的分红款。三被告补充陈述，美恒公司与美恒婚礼公司是两个牌子一套人马；原告签订《入股分红协议书》前，甘沛说的是美恒公司这边5%的股权值是多少，所以原告入股资金27万元不是按出资额5%计算的，入股的金额是双方商谈的一个结果，原告愿意就签协议，没有具体的依据的，这个原告的丈夫是清楚的；美恒公司共向原告发放分红款24000元。本院认为，根据原告的诉讼请求，及双方诉辩意见，本院归纳本案的焦点问题并作如下分析认定：一、原告是否在被欺诈的情形下签订《入股分红协议书》①②的问题原告主张受甘沛、陈爱慧的欺诈而签订上述合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意愿的情况下订立的合同，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。欺诈的构成包括以下要件：一、欺诈方须有欺诈行为；二、欺诈方须有欺诈故意；三、被欺诈方须因欺诈行为而陷于错误认知，并基于错误认知作出意思表示；四、被欺诈方的意思表示违背其真实意思。具体到本案中，第一，美恒公司的营业执照对外有公示的作用，原告完全可以获知美恒公司注册资本的信息。第二，原告的丈夫林正曦此时在美恒公司任职，原告自述其丈夫与甘沛是好朋友，据此原告夫妇对美恒公司的经营状况应有所了解。第三，《入股分红协议书》①②其中第2.1.条载明，“基于对美恒公司营销规模与获利能力、全国连锁市场占有率、品牌商誉及其未来成长性、企业固有资产等，有形及无形资产进行评估，美恒公司总股1万股，每股*元，资本价值为*万元。”，前述条款按通常理解，资本价值并非指出资额。第四，《入股分红协议书》①于2014年3月1日签订，协议约定，美恒公司每股500元，资本价值为500万元；《入股分红协议书》②于2014年12月11日签订，协议约定，美恒公司每股600元，资本价值为600万元。根据日常生活经验法则，在相距9个月的时间内签订两份权利义务基本一致的合同，行为人应该是对合同的权利义务比较清晰，且经过慎重考虑而自愿签订合同的，违背意愿的情形可能性不大。第五，2016年8月29日，原告夫妇与美恒公司、甘沛签订《代持股权协议书》，该协议书载明，对于前述两份《入股分红协议》，“现经甲、乙双方平等、充分协商，对相关事项予以明确、变更和补充，以资共同遵守”，可见，此时原告对之前签订的两份《入股分红协议》的权利义务并无异议。第六，根据法律的规定，具有撤销权的当事人应自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，但原告即使在本案诉讼中也未主张撤销权，原告的行为表明原告认可上述合同的效力或者早已放弃了撤销权。综上所述，在案证据不能证明原告基于欺诈行为而陷入错误认知，且违背真实意思而签订两份《入股分红协议》。根据“谁主张、谁举证”的证据规则，原告对其主张承担举证责任，举证不能的法律后果由原告承担，本院对原告该项主张不予支持。二、落款时间为2018年10月22日的《美恒公司股东会决议》、《股权转让协议》、《美恒公司章程》法律效力的问题经查，上述档案资料中“谢尚清”的签名并非原告所签署。对此，本院作如下分析：第一，上述档案资料已在工商行政管理部门中备档，资料上的内容也已在美恒公司对外公示的企业信息中有所体现。第二，上述档案资料是美恒公司股东变更登记时提交的材料，原告虽未签名，但原告对变更登记的结果是认可的，可见，上述档案资料形式上是各股东为了配合美恒公司办理变更登记事宜而签署或委托他人签署的。第三，美恒公司的企业信息对外有公示作用，原告可通过国家企业信用信息公示系统查询，原告对此不可能不知情。第四，在商事活动中，当事人签订阴阳合同并不鲜见。而事实上原告与美恒公司等商事主体在上述档案资料形成前还签订了《入股分红协议书》及《代持股协议书》，上述协议与上述档案资料记载并不相同。因此，关于入股分红的权利义务问题，还应以双方实际履行的上述协议为依据。第五，原告另行提起的公司盈余分配之诉，也表明原告认可美恒公司的资本价值并不仅限于出资额。综上分析，现有证据反映，除原告外，各股东并无对上述档案材料提出异议，事实上原告对上述档案材料的形成目的也无异议，原告的行为构成追认。在此情况下，原告再以其未在上述档案资料上签名存在瑕疵为由否认上述档案材料的效力，本院不予支持。三、原告的诉讼请求是否支持的问题如前所述，案涉《入股分红协议书》①②及《代持股协议书》应该是双方当事人的真实意思表示，上述协议并不违反法律法规的强制性规定，自成立时生效，双方当事人均应遵照执行。因此，原告提出的诉讼请求缺乏事实依据，理由不充分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条第一款第四项之规定，判决如下：驳回原告谢尚清的全部诉讼请求。本案受理费4975元，由原告谢尚清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二一年一月五日书记员  马谆忻