wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初2020号原告：品鑫泰供应链（深圳）有限公司，住所地：深圳市盐田区海山街道鹏湾社区沙头角深盐路保税区厂房16栋第一层东、第四层东、第六层西，统一社会信用代码：91440300073351258E。法定代表人：何承联。委托诉讼代理人：罗秀琴，该公司员工。委托诉讼代理人：邓小佳，广东瀚宇律师事务所律师。被告：郑日晓，男，汉族，1979年10月22日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。原告品鑫泰供应链（深圳）有限公司与被告郑日晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗秀琴、邓小佳，被告郑日晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金200000元并支付逾期还款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年10月5日起计算至实际清偿之日止，截至2020年11月18日暂计5917.8元）；2.被告向原告支付律师费12000元；3.被告承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郑日晓应于本判决生效之日起十日内偿还原告品鑫泰供应链（深圳）有限公司借款本金人民币200000元并支付利息（按照一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年10月6日起计至清偿之日止）；二、驳回原告品鑫泰（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2284.38元，由原告品鑫泰供应链（深圳）有限公司负担人民币134.38元，被告郑日晓负担人民币2150元；财产保全费人民币1520元，由被告郑日晓负担。上述费用原告已预交，被告郑日晓应于本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告品鑫泰供应链（深圳）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗    鸣二〇二一年一月二十七日书记员 杨蕊韩（兼）
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执恢43号申请执行人：傅先华,女,汉族，住安徽省天长市。被执行人:陈道江,男,汉族，住安徽省天长市。本院在执行傅先华与陈道江民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈道江在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人陈道江在金融机构的存款307190元，或查封与案款等价部分的其它财产。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二一年一月二十二日书记员 李龙华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1136号原告：蒲增，男，1939年9月27日出生。委托诉讼代理人：于大海，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：郭立华，女，1953年5月27日出生。委托诉讼代理人：杨薇（被告之女）。委托诉讼代理人：于洪强，北京市惠诚律师事务所律师。原告蒲增与被告郭立华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲增委托诉讼代理人于大海，被告郭立华之委托诉讼代理人杨薇、于洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒲增向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告之间的《存量房屋买卖合同》CW12433号于2020年12月11日解除；2.请求被告腾退位于北京市东城区东板桥西巷××号3幢（以下简称涉诉房屋），并协助将该房屋过户至原告名下。事实与理由：原被告于2009年2月26日签订《存量房屋买卖合同》CW12433号，按合同约定原告将涉诉房屋，房屋所有权证号：东字第15751号，建筑面积11.7平方米的房屋以人民币105300元的价格出售给被告，房屋价款自行划转。房屋过完户并交付后，因生活在同一个院子，原告多次催要，被告始终以各种理由搪塞推辞，不予支付。原被告于2017年1月16日登记结婚，2020年10月24日离婚，双方之间存在过短暂的婚姻关系。离婚的主要原因是被告过于贪财，不断侵占原告的财产，婚前交于被告保管的27万元现金，全部被私藏无法要回，已另案处理。无奈只能结束婚姻关系，原告年迈已无积蓄，只能靠低保生活，因此原告在2020年11月30日书面向被告下达《通知函》让其在七日内履行支付购房款的义务，被告拒绝履行。无奈，原告在2020年12月10日正式向被告下达了《合同解除通知书》，解除了与被告存量房屋买卖合同关系，要求被告七日内返还房屋，被告仍然置之不理。故诉至法院，诉如所请。被告郭立华辩称，原告与被告之父原系标准租私房的房屋租赁关系。2004年，被告获得政府补偿后腾退涉诉房屋。原、被告于2009年2月26日在北京市东城区不动产登记中心现场签订《存量房买卖合同》，并于当日办理网签手续。因原告当时属于低保户，原告嘱咐被告其账户内不能存有大量现金。这样低保会被撤销，故应原告要求，被告才以现金形式一次性支付原告105300元，在被告交付全部购房款后，原、被告才亲自到北京市东城区不动产登记中心办理过户手续，并于2009年3月4日，被告办理了涉诉房屋的房产证（房产证号东私字第008742号）。该合同已履行完毕，如被告未支付购房款则原告不可能去办理过户手续。即使被告未支付购房款，由于原告多年未主张购房款，则其过户行为应当视为赠与。再退一步讲，基于合同约定，原告当日有了对被告105300元的债权，原告在起诉状中所述，原告多次催要，即原告第一次主张债权时，应开始计算诉讼时效，根据民法典规定对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故原告的诉讼请求已经过了法定诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。原告自2009年购房后，确与被告共同居住于同一个院子，于2017年1月16日原、被告登记结婚，双方均为再婚，债权债务已经混同，债权债务终止。婚后原告出轨保姆致使原、被告离婚。原、被告于2020年10月24日登记离婚，且在东城区民政局签订的《离婚协议书》中约定双方婚后无共同房产及财产、双方无共同债权及债务，协议已经明确约定双方无其他财产、债权、债务等争议，因此原告在签订协议后再起诉被告，已经违反诚信原则。故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉诉房屋原登记在原告名下。原、被告于2009年2月26日签订编号为CW12433号的《存量房屋买卖合同》，约定原告将坐落于涉诉房屋以105300元的价格出售给被告，所有权证号为东字第15751号。2009年3月4日，涉诉房屋产权登记至被告名下。原告将涉诉房屋交付被告。另，原、被告于2017年1月16日登记结婚，2020年10月24日于北京市东城区民政局离婚，并签订的《离婚协议书》中约定双方婚后无共同房产及财产、双方无共同债权及债务。关于购房款支付一项，被告称其从亲朋处凑出现金支付，并非从银行支取，亦未要求原告书写收条。关于诉讼时效一项，原告其在2020年11月前未向被告催要过购房款，且该合同未约定履行期限和方式，其诉讼时效期间未逾期。原告提交EMS物流查询打印件两张，显示两封邮件有人签收，以证明其在2020年11月30日书面向被告邮寄《通知函》让其在七日内履行支付购房款的义务，于2020年12月10日向被告邮寄了《合同解除通知书》，解除了与被告存量房屋买卖合同关系，要求被告七日内返还房屋。被告不认可收到上述文件，并认为原告诉讼请求已经超过时效。在庭审中，询问如认定被告的证据不足以证明其支付了购房款，被告是否同意支付购房款，被告明确表示不同意支付购房款，否则构成重复支付。本院认为，原、被告所签订的《存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按合同约定全面履行相应义务。原告向被告交付涉诉房屋并办理了过户，履行了合同的主要义务。被告虽主张其支付了购房款，但未提交相应证据，故本院对该抗辩意见不予采纳。而庭审中，被告明确表示现在不同意支付。故原告出售涉诉房屋的目的已不能实现，原告要求解除与被告签订的《存量房屋买卖合同》，理由正当，本院应予支持。但关于解除日期一项，原告的证据不足，故本院不予支持。被告以赠与时效、财产混同等进行抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。合同解除后，被告应当腾退房屋并协助办理转移登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告蒲增与被告郭立华签订的编号为CW12433号的《存量房屋买卖合同》；二、被告郭立华于本判决生效后十五日内腾退北京市东城区东板桥西巷12号3幢1层，返还原告蒲增，并于本判决生效后十五日内协助原告蒲增将北京市东城区东板桥西巷12号3幢1层房屋所有权转移登记至原告蒲增名下。案件受理费1203元，由被告郭立华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  崔 赟二〇二一年一月二十八日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初6935号   原告：张静，住内蒙古呼和浩特市。   被告：秦永东，住内蒙古包头市。   原告张静与被告秦永东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加诉讼。被告秦永东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已按缺席审理终结。   原告张静向本院提出诉讼请求：原告请求被告秦永东偿还欠款30000元(叁万元整)。事实与理由:被告秦永东于2018年10月3日向原告张静借款,原告张静通过微信转账给被告秦永东40000元(肆万元整)(分四笔转账,每笔10000元共计40000元)。被告秦永东一直未偿还借款,2019年12月10日,应原告张静要求,被告秦永东向原告张静签署借条,具体内容:“今向张静借到人民币肆万元整,￥40000.00。借款人:秦永东2019年12月10日”。期间,原告多次向被告要求偿还借款均无果。2020年1月被告通过他人向原告偿还借款10000.00(壹万元整)。截至起诉日,被告秦永东还欠原告张静30000.00(叁万原整)未偿还。   被告秦永东未到庭亦未答辩。   原告张静为证明其主张在法定期间内向法院提举了借条、微信转账凭证，本院组织当事人进行了举证，被告秦永东未到庭也无法进行质证。本院经审理后认定事实如下：2018年10月3日，原告张静通过微信转账方式分四次给被告秦永东转账共计4万元，被告秦永东于2019年12月10日向原告出具借条一份，写明“今向张静借到人民币肆万元整，借款人秦永东在该借条上签字。”   经查明，被告秦永东曾因需资金周转向原告借款。被告秦永东于2020年1月通过原告其他同学向原告偿还了借款1万元，剩余借款3万元被告至今未能给付。   认定上述事实的证据有借条、微信转账凭证及开庭笔录，均在卷佐证。   本院认为，被告秦永东因需要资金向原告借款并出具借条，借据系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，据此，本院认定双方之间已成立真实有效的民间借贷法律关系。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。   被告秦永东经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，其行为视为放弃应诉答辩、举证质证的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告秦永东于本判决生效之日起10日内偿还原告张静借款本金3万元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275元（已减半收取，原告已预交），由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王永生      二〇二一年一月二十五日   书记员 高 凤
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0308民初106号原告：冯文昌，男，汉族，1994年8月1日出生，身份证住址：河南省巩义市，身份证住址：。被告：李爽，男，汉族，1983年4月1日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。原告冯文昌与被告李爽劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案并于当日向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告未在收到交纳诉讼费用通知书后七日内预交诉讼费用，也未向本院申请缓、减、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯文昌撤回起诉处理。审判员 罗    鸣二〇二一年一月二十二日书记员 杨蕊韩（兼）
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申13596号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：袁子桥，女，汉族，住广东省广州市。再审申请人袁子桥因起诉广州市花都区炭步镇?溪第八经济合作社（下称?溪八社）农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（以下简称二审法院）（2020）粤01民终10130号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁子桥向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令广州市花都区人民法院（以下简称一审法院）受理本案并判决支持申请人的全部诉讼请求。事实和理由：一、关于本案的事实。申请人父亲袁广标和?溪八社于2018年4月2日签订一份承包期为30年（1999年1月1日到2028年12月31日）的《农村土地（耕地）承包合同》，并经广州市花都区人民政府颁发《农村土地承包经营确权证》予以登记确认，而申请人的土地承包份额包含在该合同承包份额内，证明申请人已获得相应的土地承包经营权，申请人自1999年1月1日起享有支配所承包土地的使用权、流转出租等权利。但2019年1月1日，?溪八社以申请人属外嫁女为由，取消申请人的土地承包经营权资格，收回申请人的承包地至今。根据广州市花都区炭步镇人民政府花炭府决字[2019]10号《行政处理决定书》，申请人具有?溪八社的集体经济组织成员资格，根据上述承包合同约定的条款，申请人有权要求?溪八社承担违约责任并赔偿损失。二、申请人请求撤销一、二审裁定有事实依据和法律依据。在申请人既持有土地承包合同又持有土地承包经营权证且本案属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定的受理范围的情况下，一审法院于一审立案时多次违反立案程序，阻扰申请人立案；而二审法院对申请人提交的证明申请人已实际取得土地承包经营权的证据亦未认真核实，即直接否认，可见一、二审法院漠视本案的事实和证据，作出的一、二审裁定错误，应予撤销。三、申请人于2020年6月18日提交给二审法院的补充证据当中的视频内容，可以证实因?溪八社公示“外嫁女不能享受经济社的任何收益”而导致申请人遭到村民们的集体性恐吓和侮辱，人格尊严和名誉权受到了侵犯，申请人为此要求?溪八社作出盖有经济社公章的道歉函并在社里进行公示。综上意见，即使一、二审法院不认可申请人的土地承包经营权证，也应当根据《中华人民共和国合同法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和一百二十三条的规定，对符合立案条件的本案予以受理，以保障申请人的起诉权利；同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，合并受理与土地承包合同纠纷有关的名誉权、人格权侵权请求。本院经审查认为，袁子桥在当地人民政府确认其具有?溪八社集体经济组织成员资格并享有同等待遇的前提下，起诉要求?溪八社重新发包2.879亩承包地并确定承包地实际位置以及赔偿相关损失，故本案属于因农村土地承包经营权的取得而产生的纠纷。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”因此，就本案土地承包经营权问题，袁子桥应向当地人民政府申请解决。本案不属于人民法院民事案件的受理范围，一审法院裁定对袁子桥的起诉不予受理以及二审法院裁定予以维持并无不当。袁子桥关于法院应当受理并支持其起诉的再审申请理由因理据不足，本院不予支持。综上所述，袁子桥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回袁子桥的再审申请。审判长  史尊奎审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇二一年一月二十五日书记员  耿丽丽
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执506号 申请人：韩旭，男，汉族，1991年10月6日出生，户籍地址安徽省临泉县，经常居住地安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：唐峰，男，汉族，1981年12月12日出生，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行韩旭与唐峰借款合同纠纷一案中，根据已生效的（2020）皖1202民初2803号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨（冻结）被执行人唐峰的银行存款430971元或提取（扣留）被执行人收入430971元或查封（扣押）被执行人价值430971元的财产。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。 本裁定立即执行。 审判员  刘晨辉 二〇二一年一月二十二日 书记员  曾 周
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执恢58-1号郭瑜：郭瑜与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  王昕明二〇二一年一月二十七日书记员  李连峰
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执300号申请执行人：招商银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码：91140000792245750E。负责人：马某1，行长被执行人：王某，住山西省太原市。被执行人：马某2，住山西省太原市。关于申请执行人招商银行股份有限公司太原分行与被执行人王某、马某2借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民特696号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某、马某2银行存款人民币229486.81元（包括本金160958.18元，利息56490.63元，律师费8981元，执行费3057元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌二〇二一年一月二十二日书记员 张志超
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终4521号 上诉人（原审被告）：王某，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：薛某，宁夏言成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人王某因与被上诉人徐某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初8082号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任，依法公开开庭进行了审理，上诉人王某的委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼，被上诉人徐某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间无借贷的合意，该笔费用系好处费，一审法院支持利息于法无据，双方之间不存在借贷的合意，不存在逾期还款之日，一审法院判令自该日支付利息不当，请求二审支持上诉请求。 被上诉人未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原审原告向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告偿还6000元；2．判令被告支付原告利息1272元；3．判令被告支付原告律师咨询费1000元；4．判令被告支付原告误工损失费1000元、交通住宿费1200元；5．本案诉讼费由被告承担；6．按相关法律制度规定，启动个人征信登记事项。 一审法院认定事实：2018年8月4日，原告通过微信向被告转款2000元。同年10月22日，原告通过微信向被告转款4000元，被告认可上述转款。庭审中，原告提交了一组微信聊天记录，其中原告于2019年7月6日向被告发送信息称：“哥啊，今天把钱还了吧，这么长时间了。”被告回复称：“好好看见，手机放家里了，10号发了工资，马上给你。刚刚。”于2019年7月13日向被告发送消息称：“工资发了没。”被告于2019年7月17日回复称：“20号发了给你。”于2019年8月14日向被告发送信息称：“怎么搞的，借几千块就准备耍赖吗？”被告回复称：“马上就给你。”于2019年8月22日向被告发送消息称：“怎么混的啊，六千块钱还起来就这么困难吗？一把年纪了，这么点人性应该是有的吧。去年8月份借钱的时候说月底还，我都没有考虑就借给你，怎么还钱就这么困难吗？还能相信谁啊。”被告于第二日回复称：“昨天早晨动的手术，疝气。等会我就还给你。”另，经法院询问，原告明确利息按年利率6％自2018年8月4日起主张至2020年8月11日止。 一审法院认为，原、被告的争议焦点在于双方之间是否存在有民间借贷关系。根据被告已收到6000元的当庭陈述及原告提供的聊天记录中原告向被告催要，被告向原告承诺还款的内容可以证明双方之间成立民间借贷关系，且被告无任何证据表明案涉款项为打点报酬。原告向被告提供了借款，被告也应向原告履行偿还借款6000元的义务。因双方对借款利息及还款时间均未约定，故本案借款系不定期无息借贷，但被告仍应按年利率6％支付上述借款自原告催要之日起，即2019年7月7日至2020年8月11日期间的利息395．51元（6000元／年×6％÷365天×401天）。关于律师咨询费、误工损失费及交通住宿费，因原告未就上述费用的产生提供相应证明，故法院不予支持。关于启动个人征信登记事项，该事项并不在民事审判程序中启动，故法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告王韶韵于判决生效之日起五日内向原告徐某偿还借款本金6000元、支付利息395．51元；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王韶韵负担。 本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间无借贷的合意，该笔费用系好处费，但不能举证证实，一审法院不予采信，并无不当。因双方对借款利息及还款时间均未约定，一审法院认定为不定期无息借贷，判令上诉人按年利率6％支付上述借款自原催要之日起的利息亦无不当。被上诉人徐某未到庭参加诉讼，视为放弃权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判员  李山山 二〇二一年一月二十六日 书记员  马 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191执保184号 申请人：薛志宇,女,1991年11月13日出生,汉族,住山西省太原市杏花岭区。 被申请人：黄倩雪，女,1991年11月13日出生,汉族,住湖北省宜昌市西陵区。 申请人薛志宇向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄倩雪名下的财产在107523.04元范围内予以保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具书面财产保单保函一份，在107660元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人薛志宇的申请符合法律规定，为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黄倩雪名下的财产在107523.04元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年一月二十二日 书记员  巨 雷
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执2488号 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市室中心支公司，住所地东胜区鑫隆公司办公楼**，统一社会信用代码：911506025706283501。法定代表人：宋春梅，系公司总经理。 被执行人赵明，男，1991年9月9日出生，汉族，现住陕西省神木县。 本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市室中心支公司与被执行人赵明追偿权纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2019）内0602民初522号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年9月8日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2021年1月29日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行金额42540元，案件受理费864元，执行费551元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初522号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 晓 强 审判员 阿日古娜 审判员 于  明 二〇二一年一月二十九日 执行员 代  庆 书记员 卫 建 华
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执14294号 申请执行人：周励，男，1985年11月3日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳县。 被执行人：沈光明，男，1972年10月14日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 申请执行人周励与被执行人沈光明买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初25089号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年11月9日依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，已扣划被执行人名下账户1123.25元，并发放给申请执行人，此外，暂未发现被执行人有其它可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述已发放申请执行人的部分执行款外，暂未发现被执行人有其它可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。现申请执行人也不能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  洪 勇 审判员  黄游荧 二〇二一年一月二十二日 书记员  钟燕兰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20861号原告：北京埃顿酒店服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街**院****楼**1302-A35。法定代表人：波罗（JOACHIMPOYLO），总经理。委托诉讼代理人：王添翼，上海江三角（天津）律师事务所律师。被告：李锕镭，男，1976年9月5日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告北京埃顿酒店服务有限公司（以下简称埃顿酒店公司）与被告李锕镭劳动争议一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告埃顿酒店公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认埃顿酒店公司与李锕镭在2011年6月8日至2011年9月2日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由李锕镭承担。事实和理由：李锕镭于2011年6月8日入职埃顿酒店公司，入职后在埃顿酒店公司要求李锕镭提供中国公民身份证办理入职手续时，李锕镭却提出其为外国人，不配合缴纳中国的社会保险和住房公积金，同时还向埃顿酒店公司的工作人员出示了其英国护照原件。因此，埃顿酒店公司基于对李锕镭表明具有英国国籍身份的确信，同时因其并未取得外国人就业许可证书，认为双方并不符合劳动关系主体资格，不能构成劳动关系，故也未为其缴纳社会保险及住房公积金。之后，由于双方无法建立劳动关系，李锕镭在埃顿酒店公司处工作两个多月后，于2011年9月2日离职，在此期间双方未产生任何争议。李锕镭离职后，双方也再无任何联系。直至2019年8月，李锕镭离职8年后，又忽然向社会保险管理部门和公积金管理部门投诉，要求埃顿酒店公司补缴与其存在所谓劳动关系期间的社会保险和公积金。根据《外国人在中国就业管理规定》第五条的规定，外国人在我国境内就业需办理就业许可证，且就业的用人单位及从事的职业应与就业许可证一致。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十四条规定，外国人、无国籍人未依法取得就业证件即与中国境内的用人单位签订劳动合同，当事人请求确认与用人单位存在劳动关系的，人民法院不予支持。因此，未取得就业许可证的外国人不具有订立劳动合同的主体资格，无法与用人单位建立劳动关系。而李锕镭于2011年向埃顿酒店公司出示过其英国护照，并向埃顿酒店公司及多位同事宣称其为外国人，因此，李锕镭在2011年入职埃顿酒店公司处时，具有外国人身份且未取得外国人就业许可证，不具备建立劳动关系的主体资格。但时隔8年，李锕镭向社保及公积金部门投诉，主张存在所谓劳动关系并要求补缴相关待遇，对埃顿酒店公司的正常经营管理造成严重负面影响。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者与用人单位因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或者终止劳动关系经济补偿金发生的纠纷；（四）劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物发生的纠纷，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续发生的纠纷；（五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷；（六）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷；（七）劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法给予工伤保险待遇发生的纠纷；（八）劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，要求用人单位支付加付赔偿金发生的纠纷；（九）因企业自主进行改制发生的纠纷。具体到本案，埃顿酒店公司与李锕镭于2011年6月8日签订劳动合同，劳动合同载明“雇员”李锕镭为中华人民共和国公民并附有身份证件号码，2011年9月，李锕镭自埃顿酒店公司离职，期间埃顿酒店公司未为其缴纳社会保险及住房公积金。经李锕镭投诉，北京经济技术开发区社会保险事业管理中心于2019年11月21日向埃顿酒店公司作出社会保险费责令限期缴纳通知书，载明需补足李锕镭2011年6月至2011年9月期间欠缴的社会保险费；北京住房公积金管理中心于2020年2月5日向埃顿酒店公司作出责令限期改正通知书，载明公司不为李锕镭办理住房公积金设立手续、逾期不缴住房公积金，需改正其违法行为。埃顿酒店公司均未在上述通知书限定期限内向相关部门提交李锕镭并非中国国籍的证据、亦未提起行政复议或行政诉讼，视为其认可上述两份通知书。在李锕镭并未向埃顿酒店公司提出任何诉讼请求的情形下，埃顿酒店公司现提出确认与李锕镭不存在劳动关系的诉讼请求并不具备诉的利益，不符合诉的构成要素，上述诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件范围，故对埃顿酒店公司的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京埃顿酒店服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二一年一月六日书记员  唐 玥
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执恢73-1号沈阳市鼎荣石材经销处：沈阳市鼎荣石材经销处与倪安忠买卖合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  王昕明二〇二一年一月二十七日书记员  李连峰
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初6812号   原告：张永平,男,个体,现住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：闫芳，内蒙古河洋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：崔蓬阳，内蒙古河洋律师事务所律师。   被告：张慧忠,男,汉族,个体，现住呼和浩特市。   被告：李晓娟,女，现住呼和浩特市回民区。   原告张永平与被告张慧忠、李晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永平及其委托诉讼代理人闫芳、崔蓬阳、被告张慧忠到庭参加诉讼，被告李晓娟经本院传票依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告张永平向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告偿还原告借款本金50000元;2、依法判令二被告向原告支付30%违约金15000元；以上合计65000元。3、判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张慧忠、李晓娟系夫妻关系，二人因资金周转困难向原告借款。2014年9月26日，原告与被告签订《借条》，约定借款期限为1个月，未约定利息，并约定了30%的违约金。原告以现金方式履行了出借义务，被告在收到借款的同时在当日向原告出具了《借条》。此后，原告据此向被告催要借款均不予偿还。为了维护原告的合法权益,现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,特提起诉讼,请求支持原告全部诉讼请求。   被告张慧忠发表答辩意见称，和原告有过借贷往来，也通过原告向他人借过款，对借款事实认可，借款金额是50000元，但是交付履行的时候按月利率5%扣了一个月的利息2500元，实际收到的现金履行金额是47500元。后续也按照月息5%进行了还款，还款金额合计15000元。综上，请求法院依法裁判。   被告李晓娟未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。   原告张永平为证明其主张在法定期间内向法院提举了借条、通话录音，被告张慧忠提举了银行转账凭证，本院组织双方当事人进行了证据交换并质证。本院经审理后认定事实如下：2014年9月26日，被告张慧忠、李晓娟共同向原告出具借条一份，写明“今借到张永平现金50000元整（伍万元整）借款期限1个月，违约金百分之三十（30%）”。同日，原告向被告李晓娟交付出借款47500元，按月利率5%预扣一个月利息2500元。   经查明，被告张慧忠曾因需资金曾向原告借款或通过原告介绍向他人借款。就本案借款被告分别于2014年10月27日偿还2500元、11月26日还款2500元、2015年2月4日还款2500元、3月5日还款1500元、3月26日还款3500元、4月30日还款2500元，另原告自认被告李晓娟于2018年转账还款500元，上述合计还款15500元。剩余借款二被告至今未能给付。   认定上述事实的证据有借条、手机通话录音、银行转账凭证及开庭笔录，均在卷佐证。   本院认为，被告张慧忠、李晓娟因需要资金向原告借款并出具借条，原告在按月利率5%预扣一个月利息2500元后实际出借资金47500元，对该事实原告与被告张慧忠均无异议，借据系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，据此，本院认定双方之间已成立真实有效的民间借贷法律关系。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定原告实际出借金额应为47500元。关于尚欠款，被告张慧忠提举的交易明细载明借款发生后被告曾按月利率5%规律性还款合计15000元，另又还款500元未约定还款性质，因双方对存在利息约定均无异议，但约定利率已明显高于法律法规对民间借贷利率的上限，对已偿还部分本院在年利率24%的范围内予以调整，结合法律规定对超还息部分抵扣本金后被告尚欠本金37722元。因被告未按约定还款存在违约行为且借据对违约金的给付进行了约定，经核算截至原告起诉之日，其对违约金的主张未超出法律规定范围，故被告张慧忠、李晓娟应共同偿还原告尚欠本金37722元及违约金15000元，合计52722元。   被告李晓娟经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，其行为视为放弃应诉答辩、举证质证的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张慧忠、李晓娟于本判决生效之日起10日内偿还原告张永平借款本金37722元及违约金15000元，合计52722元；   二、驳回原告张永平的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费713元（已减半收取，原告已预交），由被告张慧忠、李晓娟负担559元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 赵 婧      二〇二一年一月六日   书记员 贺雅心   附相关法律法规：   《中华人民共和国民法典》   第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。   第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初73号原告杨璐。被告徐世娇,罗炬祥。原告杨璐与被告徐世娇,罗炬祥民间借贷纠纷一案，经调解双方已达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审判员  唐蜀惠二〇二一年一月二十七日书记员  王 琴
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审565号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈木龙，男，1988年03月06日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县×××××××××××××××××××之2，公民身份号码：445××××××××××××932。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190261085号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月6日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年08月25日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1882元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190261085号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈木龙的粤S.S676H车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1882元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈木龙承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月十八日书记员  陈晓华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初28649号原告：中山市公安局交通警察支队，住所地广东省中山市**×××××，统一社会信用代码11442000K30805008F。主要负责人：黄新健，职务支队长。委托诉讼代理人：蔡仁治，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柏泉，广东融朗律师事务所律师。被告：胡厚生，男，1996年11月11日出生，汉族，住安徽省霍山县××××××××田家湾组，公民身份号码342×××××××********。原告中山市公安局交通警察支队（以下简称中山交警支队）诉被告胡厚生追偿权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告中山交警支队委托诉讼代理人陈柏泉到庭参加诉讼。被告胡厚生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山交警支队向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告垫付的交通事故抢救费用43913.2元，并支付利息（利息计算方式：以43913.2元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自起诉之日起至实际清偿之日止）。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：判令被告赔偿原告垫付的抢救费用43913.2元70％即30739.24元及利息（利息自起诉之日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价率来计算）。事实与理由：2018年6月23日，驾驶人杨**驾驶无牌号二轮轻便摩托车，沿G105线由珠海市往中山市方向行驶。行驶至G105线，遇迎面由被告驾驶赣B×××**号普通二轮摩托车逆向驶至，双方避让不及发生碰撞，事故造成杨**受伤及车辆损坏。事故发生后，被告逃逸，于2018年6月29日被抓获。杨**于2018年6月30日经医院抢救无效死亡。经中山市公安局交通警察支队三乡大队认定，被告对此事故承担主要责任、杨**承担次要责任。事故发生后，受害人杨**伤势严重，被送至中山市人民医院抢救。其后，受害人杨**的家属向原告申请中山市××交通事故社会救助基金垫付受害人杨**入院后7日内的抢救费用。经原告审核，受害人杨**家属的申请符合中山市××交通事故社会救助基金的垫付条件，结合中山市人民医院的申请，原告依法为受害人杨**垫付抢救费用43913.2元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条的规定，原告作为中山市××交通事故社会救助基金的管理机构，依法向受害人杨**垫付抢救费用43913.2元后，有权向事故责任人追偿。而被告作为事故责任人有义务向原告赔偿已垫付的抢救费用。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告中山交警支队为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.道路交通事故认定书；2.中山市××交通事故社会救助基金垫付申请表；3.中山市××交通事故社会救助基金同意垫付抢救费（丧葬费用）通知书第2018051号；4.中山市××交通事故社会救助基金抢救费用支付申请书；5.中山市××交通事故社会救助基金同意垫付抢救费（丧葬费用）通知书第2018051号；6.中国建设银行网上银行电子回执单；7.广东省医疗收费票据。被告胡厚生经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月23日，驾驶人杨**驾驶无牌号二轮轻便摩托车，沿G105线由珠海市往中山市方向行驶。行驶至G105线，遇迎面由被告驾驶赣B×××**号普通二轮摩托车逆向驶至，双方避让不及发生碰撞，事故造成杨**受伤及车辆损坏。事故发生后，被告逃逸，于2018年6月2×日被抓获。杨**于2018年6月30日经医院抢救无效死亡。经中山市公安局交通警察支队三乡大队认定，被告对此事故承担主要责任、杨**承担次要责任。杨**家属无力支付抢救费用，于2018年7月13日向中山市××交通事故社会救助基金申请垫付杨**的抢救费用。后原告同意垫付上述费用，并于2018年8月10日向中山市人民医院转账×3913.20元。2018年8月×日，中山市人民医院向原告出具广东省医疗收费票据，载明杨**于2018年6月2×日至2018年6月30日住院期间产生医疗费用×3913.20元。诉讼过程中，原告明确杨**家属未向原告退还过涉案垫付的医疗费用。原告主张，经中山市公安局交通警察支队三乡大队认定，被告对本案事故承担主要责任，故被告应承担70%的赔偿责任，其应向原告返还垫付款30739.24元（43913.2元×70％）。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告胡厚生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。本案中，被告胡厚生与杨**发生交通事故后，原告中山交警支队因涉案事故向中山市人民医院垫付杨**抢救费用，有《道路交通事故认定书》、中国建设银行网上银行电子回执单、广东省医疗收费票据等证据为证，本院予以确认。经中山市公安局交通警察支队三乡大队认定，被告胡厚生对本案事故承担主要责任。原告中山交警支队主张被告胡厚生应承担70%的赔偿责任，即被告胡厚生应向原告中山交警支队返还垫付款30739.24元。本院认为，原告中山交警支队向杨**垫付抢救费用后，即取得向被告胡厚生追偿的权利。现原告中山交警支队要求被告胡厚生返还30739.24元（43913.2元×70％）于法有据，本院予以支持。原告中山交警支队主张从起诉之日起即2020年9月27日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息，亦于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡厚生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市公安局交通警察支队返还垫付款30739.24元及利息（计算方式为：以30739.24元为本金，从2020年9月27日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898（该款已由原告预缴）,由原告中山交警支队负担269元，由被告胡厚生负担629元，并直接向原告中山交警支队支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  张 静人民陪审员  李海兰二〇二一年一月二十六日书 记 员  李可任冯莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初8697号原告：北京歌华时代桥人力资源管理有限公司，住所地北京市西城区月坛西街**院**楼****。法定代表人：石巍，总经理。委托诉讼代理人：秦鹏，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶晶，北京市一法律师事务所律师。被告：体育之窗文化产业有限公司，住所，住所地中新天津生态城国家动漫文三路**读者新媒体大厦第**办公室****div>法定代表人：卜英，执行董事。被告：体育之窗文化股份有限公司，住所地北京市朝阳区，住所地北京市朝阳区工人体育场北路/div>法定代表人：卜英，执行董事。原告北京歌华时代桥人力资源管理有限公司（以下称原告）与被告体育之窗文化产业有限公司（以下简称体育产业公司）、体育之窗文化股份有限公司（以下称体育股份公司,与体育产业公司一并表述为二被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告向本院提出以下诉讼请求：判令二被告支付原告服务费1155200元及违约金（违约金以1155200元为基数，按照日万分之五的标准，自2020年8月2日至实际给付之日止）。事实与理由：原告与体育产业公司就2019赛季中国足球协会超级联赛（北京国安主场）项目签订《志愿者服务合同》，约定原告为体育产业公司提供现场票务查验服务，计费方式为引导员160元/人/场。超时服务标准为每超过1小时，超时服务费30元/人。原告与体育产业公司现场负责人签订确认函，确认体育产业公司应支付原告服务费1155200元，但体育产业公司未付，故诉至法院。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中,原告与体育产业公司签订《志愿者服务合同》中约定，因合同引发的争议，由体育产业公司所在地人民法院管辖。而法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，体育产业公司注册地位于天津市滨海新区，原告所提交证据不足以证明体育产业公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故本院对本案无管辖权。本案应移送至天津市滨海新区人民法院进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 郭天天二〇二一年一月二十二日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0302民初354号 原告：李春波，男，1986年1月20日出生，汉族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 原告：石亚静，女，1985年10月27日出生，汉族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：曹阳，男，1989年4月17日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 第三人：马娜，女，1978年10月29日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。 原告李春波、石亚静与被告曹阳，第三人马娜民间借贷纠纷一案，原告李春波、石亚静在本院于2020年1月4日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李春波、石亚静撤回起诉处理。 审判员  李长波 二〇二一年一月二十八日 书记员  杨晓娜
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初295号原告：李华海，男，汉族，委托诉讼代理人：陈国凯，系广东凯行律师事务所律师。被告：杨高尧，男，汉族，被告：广东中坚建筑劳务有限公司，法定代表人：邓某1。原告李华海与被告杨高尧、广东中坚建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告李华海在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李华海撤回起诉处理。审 判 员 梁日稳二〇二一年一月二十七日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0404民初6号原告：珠海三润混凝土有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇小林联合水闸旁。法定代表人：王庆初，董事长。被告：河南五建建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市中原区××××××××。法定代表人：陈某1。原告珠海三润混凝土有限公司与被告河南五建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告珠海三润混凝土有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海三润混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海三润混凝土有限公司撤诉。本案受理费1530元，由原告珠海三润混凝土有限公司负担。审 判 员 李洪涛二〇二一年一月二十日法官助理 蒋必果书 记 员 袁妍琪
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0921民初16号原告：张宇，女，1976年9月23日出生，汉族，无职业，住勃利县。被告：王海岩，男，1977年12月13日出生，汉族，无职业，住勃利县。原告张宇诉被告王海岩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行审理。原告张宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿借款本金1,100,000.00；2.被告承担所有诉讼费用。事实及理由：2016年3月1日，被告王海岩向张宇借款人民币1100000.00元，约定2018年3月1日前归还。原告多次索要借款，但是被告总是推脱托不给，至今未偿还借款，原告无奈诉至法院。本院认为，原告张宇无法提供被告王海岩准确的送达地址及联系方式，经本院依法对被告的居住地进行核实仍无法与被告取得联系，故本院依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张宇对被告王海岩的起诉。案件受理费7,350.00元，依法退还原告张宇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  李先发二〇二一年一月二十九日书记员  段旭红
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初470号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人冯辉，男，1988年9月28日出生，公民身份号码:412********928*034，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省平舆县*********。辩护人无已羁押时间2020年11月8日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]33号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金查明事实2020年11月8日21时20分许，被告人冯辉醉酒驾驶粤B*****号牌小型轿车，行驶至东莞市**********时,被执勤民警现场查获。经鉴定，冯辉血液中乙醇含量为177.38mg/100ml。辩护意见被告人冯辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人冯辉的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻处罚情节。判决被告人冯辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币14000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年一月二十一日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初480号   原告：白嘎立，女，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：安峰,内蒙古图博律师事务所律师。   委托诉讼代理人：朱教海,内蒙古图博律师事务所律师。   被告：李金龙，男，住呼和浩特市。   原告白嘎立与被告李金龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告白嘎立于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告白嘎立自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许白嘎立撤诉。   案件受理费1779元（原告已预交），由原告白嘎立负担。   审判员 荣淑敏      二〇二一年一月二十六日   书记员 张 利
岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0929执29号之一 申请执行人刘艮堂，男，1966年7月29日出生，住岢岚县。 被执行人陈**，男，1987年7月8日出生，住岢岚县。 本院依据已经发生法律效力的岢岚县人民法院作出的（2018）晋0929民初44号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈**在财付通支付科技有限公司0***********@**.******.com账户内存款人民币3400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王卫军 二〇二一年一月二十九日 书记员  崔俊刚
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初499号 原告：戴倩，女，汉族，1994年12月30日出生，住芜湖市弋江区。 被告：胡才志，男，汉族，1985年10月26日出生，住芜湖市弋江区。 原告戴倩与被告胡才志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，原告戴倩于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告戴倩撤回起诉。 案件受理费25元免收。 审判员  张国荣 二〇二一年一月二十二日 书记员  陶佳佳
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2630执30号之八 申请执行人：台江县农村信用合作联社，住址；贵州省台江县秀眉广场左侧。 法定代表人：杨光荣，系该社董事长。 委托代理人：余书国，系该社风险部职工。 被执行人：杨林，男，苗族，1975年11月29日生，住台江县。 被执行人：张忠，男，汉族，1972年9月5日出生，住贵州省施秉县。 本院依据已经发生法律效力的台江县人民法院作出的（2020）黔2630民初676号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张忠在中国建设银行6XXX_1账户内存款人民币210000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇二一年一月二十二日 书记员  杨秀亮
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2732民初2101号原告：娄底市鑫鸿建筑劳务有限公司，住所湖南省娄底市娄星区氐星路天成银座****，统一社会信用代码：914313000601436955。法定代表人：吴柒平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：程金祥,系贵州宇兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙忠波,系贵州宇兴律师事务所律师。被告：中国五冶集团有限公司，住，住所四川省成都市锦江区五冶路**一社会信用代码：91510200201906490X。法定代表人：朱永繁，系该公司董事长。被告：贵州三荔高速公路建设有限公司，住，住所贵州省三都水族自治县大河镇三荔高速三都西收费站一社会信用代码：91522722MA6DJKQN1N。法定代表人：王玉贵，系该公司董事长。本院在审理原告娄底市鑫鸿建筑劳务有限公司与被告中国五冶集团有限公司、贵州三荔高速公路建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告娄底市鑫鸿建筑劳务有限公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的行使，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告娄底市鑫鸿建筑劳务有限公司撤回起诉。本案受理费已减半收取38515元，由原告娄底市鑫鸿建筑劳务有限公司负担。审判员 陆 江二〇二一年一月二十二日书记员 蒙永丽
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执恢70-1号沈阳市于洪区欣海通达建筑器材租赁站：沈阳市于洪区欣海通达建筑器材租赁站与高忠礼合同、无因管理、不当得利一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  王昕明二〇二一年一月二十七日书记员  李连峰
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执211号申请执行人王晓凯，男。被执行人侯鹏飞，男。关于申请执行人王晓凯与被执行人侯鹏飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初6902号民事判决书书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人侯鹏飞银行账户存元；二、扣留、提取被执行人侯鹏飞的收入元；三、查封、扣押、冻结被执行人侯鹏飞价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二一年一月六日书记员  崔锦泽
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初4446号   原告：曹新明，男，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：董娜，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。   被告：樊月莲，女，汉族，住呼和浩特市。   被告：王沛荣，男，住呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路结院**楼****。   原告曹新明与被告樊月莲、王沛荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董娜到庭参加了诉讼，二被告经本院传票依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告曹新明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令第一被告给付原告借款本金300000元，利息按照月利率2%从2019年11月1日计算至实际还清本息为止；2、请求人民法院依法判令第二被告对上述借款本金及利息承担偿还连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年9月27日，第一被告向原告借款人民币300000元整，约定借期到2019年10月30日，到期后一次性还清，如有逾期，自逾期之日按月息2%计算至实际付清为止，并向原告出具借条，第二被告为上述借款及利息承担保证责任，并在借条上签字确认。原告将借款本金以转账的形式转于第一被告，约定的还款期限届满，经原告多次催要，二被告均未履行给付义务，无奈，原告只好诉诸你院，维护其合法权益。原告认为：合法的民间借贷受法律保护，第一被告向原告借款事实清楚，证据确凿，应当履行给付义务，第二被告作为上述借款本息的担保人，应当承担连带给付责任，根据我国《民法通则》第84条、90条、108条，《担保法》第6条之规定，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。   被告樊月莲、王沛荣未到庭，也未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证、质证等相关诉讼权利。因原告提交的借条、人民币汇款业务交易凭条、微信聊天记录均能反映案件真实情况，形式、来源合法且与原告陈述能够相互印证形成完整证据链条足以证明案件事实，故本院对上述证据予以采信。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：2019年9月27日，被告樊月莲向原告出具《借条》载明：今借到曹新明人民币30万元整，借期到2019年10月30日，到期后一次性还清，如有逾期，自逾期之日按月息2%计算至实际付清之日止，被告樊月莲于借款人处签字确认，被告王沛荣于担保人签字确认。同日，原告向被告樊月莲通过银行转账转款30万元。2019年12月及2020年4月，原告曾通过微信多次向二被告催告还款。担保人王沛荣于1月12日向原告的银行卡转款30000元，1月16日被告樊月莲支付原告现金50000元。   以上事实有庭审笔录、借条、银行流水、微信聊天记录等证据予以佐证。   本院认为，被告樊月莲向原告借款并出具借款凭证，原告履行了出借义务，双方成立合法、有效的民间借贷法律关系，被告樊月莲未按约定还款，构成违约，原告请求樊月莲偿还借款本金及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。借款逾期后，二被告共计支付原告80000元，应当按照先付息后付本的规则计算。二被告自2020年1月17日起实欠原告本金241800元。关于保证责任，原告与被告王沛荣并未明确约定保证期限，且没有证据证明承担保证责任的方式，故根据法律规定，本案的保证期限为自主债务履行期间届满之日起6个月，承担保证责任方式为连带保证责任。原告提举证据证明在保证期内多次向被告王沛荣主张权利，因此，保证期限并未届满，被告王沛荣应当对被告樊月莲上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：   一、被告樊月莲于本判决生效之日起十日内支付原告曹新明借款本金241800元，并以未还借款本金为基数，按年利率24%支付利息，自2020年1月17日起至借款实际清偿之日止。   二、被告王沛荣对上述债务承担连带保证责任，如最终承担还款责任后，可向被告樊月莲进行追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5800元（原告已预交），由原告曹新明承担1125.20元，由被告樊月莲承担4674.80元，被告王沛荣承担连带清偿责任。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 白舒文   人民陪审员 杨广学   人民陪审员 王永胜      二〇二一年一月六日   书记员 冯燕茹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执20180号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人：夏永元。被执行人：谢丽霞，女，1957年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区同华西五街****，公民身份号码。被执行人：谢丽霞，女，1957年2月1日出生，汉族，住，住广东省佛山市禅城区同华西五街****民身份号码。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与谢丽霞、谢丽霞信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初3255号判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执20180号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年一月二十七日 书记员  刘政文
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初32471号原告：黎林生，男，1981年9月9日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县，委托诉讼代理人：许思泳，广东纬韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓玲，广东纬韬律师事务所实习人员。被告：黄淑丽，女，1985年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县，原告黎林生与被告黄淑丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许思泳、李晓玲到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告主张情况：原、被告之间存在买卖合同关系，原告根据被告微信下单情况整理报价单发给被告确认；原告根据被告指示将衣柜、橱柜零部件送至指定地点组装，被告支付材料费及安装费；双方没有约定结算时间，每次送货后经催告，被告支付部分货款；每次送货后被告均未没有签收。原告提供微信聊天记录、报价单证明上述主张。二、被告确认债务情况：2019年1月16日，被告出具《借条》确认借到原告现金104742元，定于2019年9月30日偿还。原告主张《借条》系被告对买卖关系过程中产生货款的确认，被告出具《借条》后无偿还过任何款项。三、原告确认双方虽然有其他经济往来，但没有纠纷。四、原告提起诉讼请求判令：1．被告偿还款项104742元以及逾期利息（以104742元为本金，从2019年9月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）；2．被告承担案件受理费。裁判理由及结果本院认为，原告提供的报价单、微信聊天记录、《借条》等证据足以证明双方存在买卖合同关系，被告于2019年1月16日出具《借条》确认双方货款转为借款，本院予以确认。被告未在约定时间内偿还借款，原告要求被告偿还104742元以及逾期利息（以104742元为本金，从2019年9月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止），理由充分，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告黄淑丽偿还原告黎林生104742元以及逾期利息（以104742元为本金，从2019年9月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元（原告已预交），由被告黄淑丽负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二一年一月二十二日书记员  黄静怡
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执4143号之一申请执行人陆某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人李某，宁夏固原市人，住固原市。关于陆某与李某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0402民初3070号民事调解书已经发生法律效力，陆某向本院申请强制执行，本院于2020年9月28日立案执行。本案执行标的32812.50元，上述标的执行到位3482.00元，剩余标的未能执行到位。被执行人李某名下登记有房屋一套，位于固原市××路（与石万兰共有），且设有抵押，暂不具备处置变现条件，本院已对该房屋户籍采取查封，查封期限三年。本院多次通过查询被执行人李某名下银行账户、证券、工商登记、车辆等信息，未能发现有其他可供执行的财产信息。本院对其名下银行账户采取冻结，依法对其采取了限制高消费等措施并纳入失信被执行人名单予以惩戒，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二一年一月二十八日书记员 贾 超
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执539号 申请人：赵亮,男,汉族,1977年9月18日出生,住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：曹亚军,男,汉族,1967年12月06日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行赵亮与曹亚军借款合同纠纷一案中，根据已生效的（2020）皖1202民初8533号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨（冻结）被执行人曹亚军的银行存款40703元或提取（扣留）被执行人收入40703元或查封（扣押）被执行人价值40703元的财产。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。 本裁定立即执行。 审判员  刘晨辉 二〇二一年一月二十二日 书记员  曾 周
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0226民初271号 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区**，统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：侯维仲，男，1973年07月30日出生，汉族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告侯维仲追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年1月22日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以被告侯维仲已向其缴纳电梯维保费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 2 审判员  杨红玉 二〇二一年一月二十二日 书记员  覃珍芳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申99号 再审申请人（一审被告）：四川省中环矿业有限公司，住所地四川省成都市青羊区大石西路12号5楼。 法定代表人：谯永平。 委托诉讼代理人：周世明，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金笛，四川衡平律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司成都科华支行，住所地四川省成都市科华北路153号宏地大厦。 负责人：寻金亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：于诗佳，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪林，四川发现律师事务所律师。 一审被告：成都凯通瑞盛商贸有限公司，住所地四川省成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元26层2644号。 法定代表人：吴刚。 一审被告：广汉市弘德矿产品有限公司，住所地四川省广汉市新丰镇深圳路西五段2号。 法定代表人：高存金。 再审申请人四川省中环矿业有限公司（以下简称中环矿业公司）因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都科华支行（以下简称浦发成都科华支行）以及一审被告成都凯通瑞盛商贸有限公司、广汉市弘德矿产品有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初4210号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，中环矿业公司向本院申请再审提交的2017年9月8日《上海浦东发展银行成都分行风险管理委员会会议纪要（2017）11号》打印件和2018年6月29日浦发银行成都分行信贷审批委员会《对甘洛县鑫合煤业有限责任公司的审批意见》打印件，均未加盖出具人鲜章、出具人签名和联系电话，不符合证据的三性原则，本院不予采信，故不能达到其作为新证据推翻原判决认定事实的目的。而且中环矿业公司申请再审时也未举示浦发成都科华支行明确不要求其归还借贷的书证。 浦发成都科华支行与中环矿业公司签订借款合同，浦发成都科华支行已举证证明了其履行了出借款项义务，原审法院判决中环矿业公司承担还款责任并无不当。如前所述，中环矿业公司无证据证明该借款合同属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定应属无效合同的情形，因此中环矿业公司提出原审判决认定案涉合同有效系适用法律错误的再审申请理由不能成立。 经查阅电子卷宗，原审法院首先通过中环矿业公司与浦发成都科华支行签订借款合同留下的住所地址、联系电话通过法院特快专递向其发送应诉通知书、起诉状副本、开庭传票；后又通过公告形式再次送达相关法律文书，中环矿业公司系经原审法院依法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，故原审法院是依法缺席判决，其审理程序合法。中环矿业公司提出浦发成都科华支行暗自虚假诉讼和执行的再审申请理由不能成立。 综上，中环矿业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定应当再审的情形，其申请再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省中环矿业有限公司的再审申请。 审判长 李 文 审判员 李伟民 审判员 殷亚男 二〇二一年一月二十八日 书记员 林芳泉
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初4261号 原告：赵帅，男，1996年6月8日出生，饿了么外卖员，住内蒙古自治区包头市。 被告：郭亭亭，女，1989年12月22日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 被告：张宇，男，1984年10月27日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告赵帅与被告郭亭亭、张宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵帅到庭参加诉讼,被告郭亭亭、张宇经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵帅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郭亭亭、张宇向原告偿还借款人民币45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月14日，被告郭亭亭因家庭资金周转困难向原告借款45000元，原告通过银行转账及现金方式向被告支付了借款，被告向原告出具了一份借条。后经原告多次催要被告拖延不付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告郭亭亭、张宇未到庭，未作答辩 本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，被告郭亭亭给原告赵帅出具《借款单》一张，《借款单》载明：“兹有郭亭亭（152624198912221223）于2015年7月14日向赵帅（150204199606082718）借款人民币肆万伍仟元整（￥45000）用于家庭消费，定于2018年10月13日前还清。特立此借款单为证。借款人：郭亭亭2015年7月14日” 庭审中原告赵帅称，2015年7月份原告在部队服役时，郭亭亭打电话向原告借钱，因为当时原告母亲去世后取得了一笔赔偿金存在原告的姥姥杨凤英的账户里，原告同意借款后，原告的姥姥杨凤英带着被告郭亭亭去银行从原告姥姥的银行账户取现金交付给了被告郭亭亭，后于2016年10月份，又通过原告姥姥的银行账户给被告郭亭亭转了部分款项，共向被告郭亭亭出借了45000元。并称被告郭亭亭与被告张宇系夫妻关系，被告郭亭亭借款时称用于家庭生活消费。款项出借后，经原告多次催要，被告偿还过借款本金1000元，剩余借款至今拒不偿还。双方未约定利息。 庭审中，原告为证明其主张向法庭提供如下证据：证据一、被告郭亭亭于2015年7月14日给原告赵帅出具的借款单原件一张。用于证明被告向原告借款45000元的事实；证据二、原告赵帅的姥姥杨凤英的银行账户交易流水打印件1份，用于证明通过原告赵帅的姥姥杨凤英向被告郭亭亭借款45000元的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告郭亭亭给原告赵帅出具《借款单》一张，原告赵帅给被告郭亭亭提供借款，双方借贷关系成立，被告郭亭亭应按照借条约定的还款时间向原告赵帅归还借款。核减被告郭亭亭已偿还的借款本金1000元，被告郭亭亭应向原告赵帅偿还剩余借款本金44000元。被告郭亭亭在《借款单》中明确写明该笔借款用于家庭消费，被告郭亭亭与被告张宇未到庭参加诉讼，亦未对借款用途提出异议，本院认定该笔借款用于被告郭亭亭与被告张宇家庭共同生活消费，为被告郭亭亭与被告张宇夫妻共同债务，被告张宇应对该笔借款与被告郭亭亭向原告赵帅承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条规定，判决如下： 被告郭亭亭、被告张宇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵帅借款本金44000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，一审适用简易程序减半收取计463元，由被告郭亭亭、被告张宇负担450元，原告赵帅负担13元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  袁丽云 二〇二一年一月二十九日 书记员  杜思漾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审5号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人江灵荣，男，1960年07月02日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市石排镇石排综合市××××，公民身份号码：442×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190256680号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月14日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190256680号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人江灵荣的粤S.633**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人江灵荣承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月六日书记员  黄凯琳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3604号 原告：庞永传，男，汉族，1963年4月5日出生，住北海市海城区。 被告：叶琴，女，汉族，1973年11月15日出生，住北海市海城区。 原告庞永传诉被告叶琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用普通程序于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告庞永传到庭参加诉讼。被告叶琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞永传向法院提出诉讼请求：判令被告叶琴向原告庞永传偿还借款本金10000元及支付利息（利息计算：以10000元为基数，按月利率2%计算，自2013年6月29日起计算至清偿之日）。事实和理由：2013年6月28日，被告向原告借款10000元，并向原告出具《借条》予以证明。经原告多次催讨，被告均拒绝偿还借款本息。为此，原告诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告叶琴未作书面答辩、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告叶琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下： 2013年6月28日，被告叶琴向原告庞永传出具《借条》一张，载明：“今借到庞永传人民币壹万元整（￥10000.00），月息1500.00”。 庭审中，原告庞永传主张其已通过现金支付的方式向被告叶琴支付了上述借款本金10 -2- 000元。 本院认为，原告庞永传主张其向被告叶琴出借10000元，并提供《借条》予以证实。被告叶琴经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，且其作为一名完全民事行为能力人，应当知晓在《借条》上签名所发生的法律效力。因此，对于原告庞永传向被告叶琴出借10000元的事实，本院予以确认。原、被告并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告庞永传可以要求被告叶琴在合理期限内偿还借款。自原告庞永传起诉至今，被告叶琴仍未向原告偿还借款本息的行为，已构成违约，故原告庞永传请求被告叶琴偿还借款本金10000元，合理有据，本院予以支持。 对于利息，按照《借条》的约定，月息1500元，现原告庞永传主张利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，利息均以10000元为基数；分别按月利率2%计算，自2013年6月29日起计算至2020年8月19日；按原告庞永传起诉时（2020年8月）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年8月20日起计算至清偿之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 被告叶琴向原告庞永传偿还借款本金10000元及支付利息（利息计算：均以10000元为基数；按月利率2%计算，自2013年6月29日起计算至2020年8月19日；按全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年8月20日起计算至清偿之日）。 案件受理费475元，公告费260元，合计735元，由被告叶琴负担（该费用原告庞永传已预交，被告叶琴在履行上述给付义务时一并支付给原告庞永传）。 -3- 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费475元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邹 瑛 人民陪审员  骆泽娟 人民陪审员  李泽耀 二〇二一年一月二十五日 法官 助理  叶朝露 书 记 员  庄 露
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审21号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李先河，男，1969年11月23日出生，汉族，身份证住址：广东省从化市×××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190256803号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月14日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年04月04日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2196元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190256803号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李先河的粤S.N54**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2196元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李先河承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月六日书记员  黄凯琳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初5520号原告：李楠，女，1981年12月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李波，女，1952年7月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市西城区天桥北里**。法定代表人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：杜文娜，女，本单位法务。被告：深圳市金地物业管理有限公司北京昌平分公司，住，住所地北京市昌平区回龙观镇农学院北路**苑****楼**101/div>法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：程颖聪，男，本单位职员。委托诉讼代理人：李晓，男，本单位职员。被告：贾春国，男，1979年1月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李楠与被告北京爱家营企业管理有限公司、深圳市金地物业管理有限公司北京昌平分公司、贾春国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员孙豫萍独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李楠未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李楠撤回起诉处理。审判员  孙豫萍二〇二一年一月二十七日书记员  姚 倩
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执558号申请执行人：张彩丽，女，1976年01月20出生，汉族，，住山西省运城市盐湖区空港新区康杰北路奥梅花园11-4-602室。被执行人：田亚军，男，1974年04月11出生，汉族，住山西省运城市盐湖区红旗东街文苑小区6号楼504室。在执行张彩丽与田亚军婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初1589号民事判决书已经发生法律效力，申请人张彩丽于2021年1月21日向本院申请强制执行，但被执行人田亚军至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人田亚军名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以元人民币元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 鱼晓辉二〇二一年一月二十二日法官助理 武晓凯书 记 员 张栋琦
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执2211号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被执行人王X，男，汉族，1991年5月26日生，户籍所在地鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行王X诈骗罪一案中，被执行人不履行本院作出的（2018）内0602刑初322号刑事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年8月18日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2021年1月28日将被执行人限制高消费。在执行过程中，我院依法冻结、扣划了被执行人王X在财付通支付科技有限公司账户内的349.53元，其中缴纳罚金349.53元。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案已履行罚金349.53元，未履行罚金2650.47元，未履行退赔款合计14400元。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）内0602刑初322号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 晓 强 审判员 阿日古娜 审判员 于  明 二〇二一年一月二十八日 执行员 代  庆 书记员 卫 建 华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初44030号原告：王某权，男，汉族，1979年12月12日出生，住址湖南省隆回县。委托诉讼代理人：徐锋睿，广东邦翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖日军，广东邦翰律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，1987年6月28日出生，住址广东省深圳市福田区。本院审理的原告王某权与被告陈某劳务合同纠纷一案，原告于2021年1月26日向本院提出了撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王某权撤回起诉。本案案件受理费1139.58元（已由原告预交），因适用简易程序减半收取569.79元，由原告负担。审判员 张 凌 炜二〇二一年一月二十七日书记员 张咪（代）赵雅雯
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审113号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人胡任昌，男，1981年12月25日出生，汉族，身份证住址：广东省揭东县××××××××××××××××，公民身份号码：445×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190257800号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月26日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年06月24日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2523元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190257800号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人胡任昌的粤S.Q54**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2523元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人胡任昌承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月十一日书记员  黄凯琳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1310号再审申请人（一审原告、二审上诉人）殷义成,男,汉族,1981年10月1日出生,住罗山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市平桥区交通运输执法局。住所地:河南省信阳市平桥区平中大街天瑞大酒店后200米。法定代表人曾庆升,局长。再审申请人殷义成因诉信阳市平桥区交通运输执法局（以下简称平桥区交通执法局）交通管理强制措施一案，不服信阳市中级人民法院（2020）豫15行终149号行政判决，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。殷义成向本院申请再审称：一、原判决遗漏诉讼请求。申请人在诉状提出被申请人在实施扣押车辆前未出示行政执法证件,此行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第十八条第三款之规定,而一、二审法院在判决书上对此均未提起。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。申请人在诉状提出被申请人未出具车辆扣押手续,此行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第二十四条之规定,而原审没有经过核查采用被申请人提供的后补手续。三、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审文书均提到送达程序上的瑕疵。二审法院审理认为被申请人在执行强制时,存在未告知当事人享有的权利、救济途径,未听取陈述申辩,未制作现场笔录,送达程序不合法等诸多瑕疵，疫情不可抗力的特殊时期,也不可以减少法律规定的执法程序。二审法院认为申请人在领取车辆时,已签署声明对调查表示满意,其在领取车辆后提起本次诉讼,有违诚信原则。申请人写保证是不非法营运,都是在处理人的授意下进行的,是乘人之危。也不是对调查结果满意。综上，请求再审法院撤销原审判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院认为：平桥区交通执法局作为打击非法营运车辆的法定机构，受理调查涉嫌非法营运车辆的举报案件是其法定职责。××感染肺炎疫情防控期间，应进一步强调对非法营运车辆的打击力度，××通过交通工具传播的途径，防止疫情蔓延。殷义成涉嫌非法在信阳高铁站拉客营运，被他人举报。平桥区交通执法局工作人员接到举报后，及时到现场进行查处，并无不当。鉴于殷义成的车中确有刚从高铁下车的人员，需要进一步调查的客观情况，平桥区交通执法局作出暂扣车辆的行政强制措施，符合《道路运输条例》第六十二条的规定，属于疫情防控期间必要措施。但平桥区交通执法局在作出被诉交通执法行政强制措施时，确实存在未告知当事人享有的权利、救济途径，未听取陈述申辩，未制作现场笔录，送达程序不合法等诸多瑕疵。但鉴于被诉行政强制作出时，正处于疫情防控不可抗力的特殊时期，确实存在送达上的客观障碍，不能因此否定整体行政执法的合法性，殷义成要求确认行政行为违法以及赔偿其车辆被扣期间的损失于法无据。因此，原审判决驳回殷义成的诉讼请求并无不当。殷义成的再审申请理由不能成立。殷义成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回殷义成的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  李 娟二〇二一年一月十九日书记员  侯 捷
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执40号申请执行人：杨培元，男，1984年8月24日生，汉族，初中文化，农民，住陕西省西安市鄠邑区。被执行人：占平恩，男，1968年7月3日生，汉族，农民，住安徽省天长市。申请执行人杨培元与被执行人占平恩劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人占平恩在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人占平恩在银行的存款33708元，或查封与执行标的33708元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年一月六日书记员 龚康康附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0322民初153号 原告：秦皇岛金泽物业服务有限公司，住所地昌黎县昌黎镇二街金泽茗园，统一社会信用代码91130322799576050F。 法定代表人：冯淑艳，经理。 委托诉讼代理人：周迎春，项目经理。 被告：刘立明，男，1958年10月2日出生，汉族，住昌黎县。 秦皇岛金泽物业服务有限公司与刘立明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告秦皇岛金泽物业服务有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛金泽物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  郑学英 二〇二一年一月二十七日 书记员  张永青
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审110号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李海军，男，1980年09月24日出生，汉族，身份证住址：四川省渠县××××××××××××××，公民身份号码：513×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190257765号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月26日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年09月18日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2287元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190257765号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李海军的粤S.T69**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2287元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李海军承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月十一日书记员  黄凯琳