湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初6191号 原告：李晓林，男，1964年9月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪建军，湖南诚怀律师事务所律师。 被告：李红梅，女，1975年3月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：龙卫国，怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。 原告李晓林与被告李红梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓林的委托诉讼代理人洪建军、被告李红梅及其委托诉讼代理人龙卫国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李晓林向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋占用费147132元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年7月30日起至前述款项还清之日止的逾期付款利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月24日，怀化市中级人民法院（2016）湘12执87号之三执行裁定书依法将怀化市好安居房地产开发有限公司开发的位于怀化市鹤城区新天地第40幢128、129号门面确定给原告所有，并于2019年3月25日发出公告，要求上述门面的占有人或者使用人自公告发出之日起15天内，与原告办理好房屋交接手续，并迁出门面，逾期不迁出的，怀化市中级人民法院将依法强制执行。此后，原告多次催促被告交付上述门面均未果。2020年7月15日，经怀化市鹤城区城中街道人民调解委员会调解，被告才同意于2020年7月30日腾空上述门面给原告，但对使用期间的房屋占用费却未予支付。原告依法取得新天地第40幢128、129号门面的所有权，被告在无合法权利依据的情况下占有使用至2020年7月30日，应向原告支付自2018年12月24日起至2020年7月30日止的房屋占用费及逾期利息损失。 被告李红梅辩称：2011年期间,怀化好安居房地产开发有限公司开发了怀化新天地城市广场项目,该公司的股东为蒋芷安和龙宪忠。2011年8月26日,该公司注册成立了“怀化好安居商业管理有限公司”,此后又更名为“怀化新天地城市广场商业管理有限公司”,其股东仍然为蒋芷安与龙宪忠,即“怀化好安居房地产开发有限公司”与“怀化新天地城市广场商业管理有限公司”的股东混同,是开发商自己注册成立了自己的物业服务企业。 2013年8月24日,被告与“怀化新天地城市广场商业管理有限公司”签订了《租赁合同书》约定的租赁期限为5年,即从2014年11月24日起至2018年11月24日止,租赁的门面为一楼的21、22、28、29号门面,约定的租赁价格为87.586元/平方米。但在该合同的履行过程中,由于新开业的市场未能正常运作和经营,导致了整个商场整体关门停业,该租赁合同已经自然解除并终止履行。2014年5月29日,怀化好安居房地产开发有限公司因该商场停业的事实召开全体股东大会,一致同意将其公司所属的“怀化新天地城市广场商业运营管理有限公司”的经营权交由股东蒋安承包5年,由其本人代表怀化新天地城市广场商业管理有限公司负责该项目门面的出租招商和运营管理事务。 2014年6月11日,原告李晓林与怀化好安居房地产开发有限公司签订了购房网签抵押合同,实际是借贷抵押。2014年6月27日,蒋芷安因其商业管理有限公司的运作需要,以其公司的名义向被告借款人民币100万元,并以其任法定代表人的怀化新天地城市广场商业管理有限公司的名义与被告签订了《租金合同书》,约定了将被告承租的上述四间门面15年的租金用于抵偿其公司向被告的借款100万元。 原告因与怀化好安居房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案胜诉后,2019年3月25日,怀化市中级人民法院以(2016)湘12执87号执行裁定书要求被告搬离该争议门面,被告不服,并于2019年4月25日提起《执行异议申请书》,2019年5月15日,怀化市中级人民法院驳回了被告的异议请求。2020年7月15日,怀化市鹤城区团结派出所和城中街道人民调解委员会对被告腾空该门面交付给原告的事项进行了调解,被告因为受该商场半停业状态和疫情的双重影响,于2020年7月30日退房搬离了该门面,将该门面交付给了团结派出所。被告认为,自己与原告都是受害人,被告与原告之间只存在执行异议纠纷并已结案,不存在有门面租赁合同和任何补偿协议纠纷。被告已经向怀化新天地城市广场商业管理有限公司足额支付了从2014年9月30日起至2020年7月30日交付门面给原告期间的全部租金(每年约定了四个门面的租赁价格为7万元)。原告要主张其中两个门面自2018年12月24日起至2020年7月30日期间的门面租金,应当以不当得利为由向怀化新天地城市广场商业管理有限公司和蒋花安主张权利,与被告无关。原告在接收该门面后,现在一直空置,至今未能出租产生任何商业价值。原告在该处较好位置的另一间115号门面已经于2018年5月4日委托该商场运营管理办公室对外招租,成交租金价格为35元/平方米/月,但扣除该商场运营管理办公室40%的管理费后,实际的租金收入仅为21元/平方米/月,从邓家光的《商铺租赁协议书》可以推算出商户实际到手的租金仅为13.5元每平方米每月,且每年都有四个月的免租期,被告在蒋芷安接受怀化好安居房地产开发有限公司的5年承包期内已抵扣租金至2019年5月29日应为有效。原告未经与被告和该商场运营管理办公室进行核算,以过期无效的租赁合同为依据向被告主张权利,没有任何事实和法律依据。现该门面的开发商怀化好安居房地产开发有限公司已经进入了破产清算程序。原告并未取得该涉案门面的不动产权证书。 综上所述,被告与原告之间不存在租赁合同关系,也不存在有侵权责任,原告的诉求没有任何事实与法律依据。为了维护被告的合法权利,请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告因与怀化好安居房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案胜诉并申请执行,2018年12月24日，怀化市中级人民法院作出（2016）湘12执87号之三执行裁定书，将怀化市好安居房地产开发有限公司开发的位于怀化市鹤城区新天地第40幢128、129号门面（即被告租用的28、29号门面，共计88.42平方米）确定给原告所有，并于2019年3月25日发出公告，要求上述门面的占有人或者使用人自公告发出之日起15天内，与原告办理好房屋交接手续，并迁出门面。原告陈述其已于2019年3月25日前收到怀化市中级人民法院（2016）湘12执87号之三执行裁定书。被告因不服该裁定,于2019年4月25日向怀化市中级人民法院提出执行异议。2019年5月15日,怀化市中级人民法院驳回了被告的异议请求。2020年7月15日,怀化市鹤城区城中街道人民调解委员会对原、被告的纠纷进行了调解,原、被告就腾房达成一致意见，但是对于原告要求的租金损失，未能形成共识。后被告于2020年7月30日将该门面退还原告。 另查明，2014年6月11日,原告李晓林与怀化好安居房地产开发有限公司签订了购房网签抵押合同，2014年6月27日,蒋芷安向被告出具借款人民币100万元的借据,同日，怀化新天地城市广场商业管理有限公司与被告签订《租金合同书》,约定被告承租一楼的21、22、28、29号门面，并用该四间门面15年的租金抵偿前述向被告的借款100万元。 还查明，2018年5月4日原告将其位于怀化市鹤城区新天地115号商铺（面积37.35平方米）出租给他人，2019年因疫情对承租户予以减免部分租金，除去免租期间后，月租金为2614.5元；2018年10月13日邓永光将其位于怀化市鹤城区新天地130A号商铺（面积200平方米）出租给他人，2019年因疫情对承租户予以减免部分租金，除去免租期间，月租金为9000元。 上述事实，有居民身份证、户籍证明、内资企业登记基本信息、怀化市中级人民法院（2019）湘12执87号之三执行裁定书、（2019）湘12执异60号执行裁定书、调解记录、股东会议决议、证明、网上签约信息查询结果、借条、租金合同书、商铺租赁协议书、照片等，结合庭审笔录，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或消灭的，自法律文书生效时发生效力。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定，依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自抵债裁定送达接受抵债物的债权人时转移。故怀化市中级人民法院作出（2016）湘12执87号之三执行裁定，将怀化市好安居房地产开发有限公司开发的位于怀化市鹤城区新天地第40幢128、129号门面（即被告租用的28、29号门面，共计88.42平方米）确定给原告所有，该裁定自送达原告时物权发生转移。在怀化市中级人民法院于2019年3月25日发出公告，要求承租人于公告之日起15日内与原告办理交接手续，并迁出该门面，应视为法院允许承租人有合理时间进行搬迁。原告认可其在2019年3月25日前已经收到（2016）湘12执87号之三执行裁定书，故可以认定至少在2019年3月25日上述128、129号门面物权已经转移至原告。被告在给予的合理期限内未及时腾退房屋，即构成侵权，应当自该期限届满之日，即2019年4月10日起参照周边门面的租金标准计算房屋占用损失至2020年7月30日被告腾退房屋时止，并承担此后未支付该损失金额的资金占用利息损失。此期间因全国疫情原因，对租赁户产生的损失较大，租赁行情不佳，原告对于其他租赁户亦予部分免租期，结合前述情形，本院酌定被告在计算赔偿原告损失时，适当减少90天时间的占用损失。根据被告提供的两个门面的租金情况，其中115号商铺的租金标准为：2614.5元/月÷30天÷37.35平方米＝2.33元/天/平方米；其中130A号商铺的租金标准为：9000元/月÷30天÷200平方米＝1.5元/天/平方米，两项取平均参考值为：（2.33元/天/平方米＋1.5元/天/平方米）÷2＝1.92元/天/平方米。故截至2020年7月30日，被告应支付原告的损失为：（477天-90天）×1.92元/天/平方米×88.42元＝65699.6元，此后，被告还需以65699.6元为基数，自2020年7月30日起至前述款项还清之日止、参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价一年期利率，即年利率3.85%计算支付原告资金占用利息。原告要求按照被告2013年与怀化新天地城市广场商业管理有限公司签订的租赁合同标准计算租金，因相隔时间太久，不宜作为参考；被告主张按照2014年被告与怀化新天地城市广场商业管理有限公司达成的《租金合同书》标准计算，因该《租金合同书》系以租抵债，不能体现真实的租金状况，故本院对上述理由均不予采纳。被告还抗辩其以租金抵债务的方式支付了占用期间的租金，不应再赔偿原告损失，因被告与怀化新天地城市广场商业管理有限公司达成的《租金合同书》，系以房屋使用权抵偿债务的合同之债，并非真实的房屋租赁合同，故不适用买卖不破租赁的原则，该《租金合同书》不约束本案原告，并不得对抗原告对被告所占用门面的物权，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李红梅限于本判决生效之日起10日内支付原告李晓林65699.6元，并以65699.6元为基数，自2020年7月30日起至前述款项还清之日止按照年利率3.85%计算支付原告李晓林资金占用利息； 二、驳回原告李晓林的其他诉讼请求。 案件受理费3243元，减半收取1621.5元，由原告李晓林负担897.5元，由被告李红梅负担724元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  申 敏 二〇二一年一月二十七日 代理书记员  曾奕程