辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3325号原告：田玉芳，女，1966年5月12日出生，汉族，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：何欣，辽宁同方（鞍山）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李秋，辽宁同方（鞍山）律师事务所执业律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区长江街**。负责人：周海亮，该公司经理。委托诉讼代理人：王建纯，男，该公司员工。原告田玉芳与被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称：人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2020年9月2日第一次庭审，原告田玉芳的委托诉讼代理人李秋、被告人保公司的委托诉讼代理人王建纯到庭参加诉讼；2020年11月3日第二次庭审及2021年1月11日第三次庭审，原告田玉芳的委托诉讼代理人何欣、被告人保公司的委托诉讼代理人王建纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田玉芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令人保公司按照保险合同的约定给付田玉芳车辆损失283853元；2.请求依法判令人保公司给付田玉芳施救费500元。事实与理由：田玉芳于2020年6月22日在人保公司为浙Ａ×××**号车投保了机动车损失保险，保险限额347100元，保险期限自2020年6月23日至2021年6月22日止。2020年7月17日7时52分，田玉芳驾驶浙Ａ×××**号小型新能源汽车，在辽宁省鞍山市立山区与兰素英驾驶车牌号为辽Ｃ×××**小型汽车，宋媛媛驾驶车牌号为辽Ｃ×××**小型汽车，唐崧驾驶车牌号为辽Ｃ×××**号小型汽车发生交通事故。后经鞍山市公安局公安交通管理局高新大队作出事故认定，认定田玉芳负该起事故的全部责任。事故发生后，田玉芳找到人保公司要求按照双方机动车损失保险合同履行，给付田玉芳车辆修理费用和施救费，但双方一直没有对修理费用达成一致，现田玉芳诉至法院，请求法院对车辆的维修费用进行评估鉴定，根据评估报告中鉴定结论为车辆损失283853元。人保公司应支付田玉芳上述费用。综上，请求法院依法支持田玉芳的诉讼请求。人保公司辩称，对发生的事故无异议，田玉芳的合理损失我公司予以支持。鉴定费我公司认为不应由我公司承担。事故发生后，我公司同意对车辆进行维修，但田玉芳要求按照全损进行赔偿，我公司不存在明显过错，由此发生的额外费用不应由我公司承担。施救费同意赔偿。同时，我方对鉴定报告的价格有异议，认为鉴定报告采用的价格认证依据价格过高，鉴定结论依据不充分。本次鉴定以车辆维修作为评估基础，评估配件非常多，在评估报告中未对残值进行扣除，要求车辆维修后对车辆进行验件，并对车辆更换的配件进行回收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.田玉芳提供的中衡保险公估股份有限公司出具的《评估报告书》一份，不予采信。理由是：人保公司对鉴定程序有异议，鉴定人对车辆进行勘验定损时未通知人保公司参与。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定：“人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。经人民法院准许，鉴定人可以调取证据、勘验物证和现场、询问当事人或者证人。”；《司法鉴定程序通则》第二十四条规定：“司法鉴定人有权了解进行鉴定所需要的案件材料，可以查阅、复制相关资料，必要时可以询问诉讼当事人、证人。经委托人同意，司法鉴定机构可以派员到现场提取鉴定材料。现场提取鉴定材料应当由不少于二名司法鉴定机构的工作人员进行，其中至少一名应为该鉴定事项的司法鉴定人。现场提取鉴定材料时，应当有委托人指派或者委托的人员在场见证并在提取记录上签名。”同时在《鞍山市中级人民法院司法技术处鉴定评估委托要求》第3条中写明：“鉴定评估机构鉴定评估工作应当在依据国家规定的标准、程序和方法进行。凡是需要现场勘验的，必须在委托法院组织下进行勘验，并做好勘验笔录附鉴定评估报告中。”在本案中，鉴定人中衡保险公估股份有限公司现场勘验时未经法院同意，亦未在法院组织及人保公司参与的情况下进行，依法认定为鉴定程序严重违法，故对该份证据不予采信。2.田玉芳提供的辽宁新天衡资产评估有限公司出具的《鉴定评估报告书》一份，予以采信。理由如下：人保公司对该份证据的真实性无异议，但对鉴定报告的价格有异议，认为鉴定报告认定价格过高，鉴定结论依据不充分，且没有对残值进行扣除。本院认为：人保公司向我院提出重新鉴定申请，我院依法委托辽宁新天衡资产评估有限公司对案涉车辆的损失进行重新评估。人保公司收到鉴定人辽宁新天衡资产评估有限公司出具的《鉴定评估报告书》后向本院提出异议申请，鉴定人出具书面回复函，人保公司收到鉴定人的书面回复函后仍有异议，我院依法通知鉴定人出庭作证。鉴定人委派袁俊、谭秉达（二人均是辽宁新天衡资产评估有限公司评估师也是勘验现场人员）出庭。袁俊、谭秉达庭审中陈述是通过京友专业汽车数据服务平台及中国人民财产保险公司PICC定损平台两个行业内部常用的报价系统进行询价，在进行综合调整后最终确定鉴定报告中材料价格。经庭审质证认定，鉴定人具备相应资格、鉴定程序不违法、鉴定意见的依据无明显不足，故对该份证据予以采信。3.人保公司提供的《中国人寿财险零配件询报价单》一份，不予采信。理由是：田玉芳对该份证据的真实性合法性及关联性均有异议，认为该证据无法证明是从京友询价系统所查询到的报价明细，同时该证据无公章证明其真实性。本院认为：该份证据系人保公司单方制作，未能提供证据证明该份证据的来源，其合法性无法认定，故对该份证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田玉芳于2020年6月22日在人保公司为浙Ａ×××**号小型新能源汽车投保了机动车损失保险，保险限额347100元，保险期限自2020年6月23日至2021年6月22日止。2020年7月17日7时52分，田玉芳驾驶浙Ａ×××**号汽车，在辽宁省鞍山市立山区与兰素英驾驶车牌号为辽Ｃ×××**小型汽车，宋媛媛驾驶车牌号为辽Ｃ×××**小型汽车，唐崧驾驶车牌号为辽Ｃ×××**号小型汽车发生交通事故。后经鞍山市公安局公安交通管理局高新大队作出事故认定，认定田玉芳负该起事故的全部责任。再查，田玉芳于2020年8月5日向本院提出申请要求对浙Ａ×××**号小型新能源汽车的维修费进行评估，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司对该车辆的维修费用进行评估，该公司于2020年10月26日出具评估报告一份。人保公司对该鉴定程序有异议，并于2020年11月10日向本院提出申请要求对浙Ａ×××**号小型新能源汽车的损失进行重新评估。本院依法委托辽宁新天衡资产评估有限公司对该车辆的损失进行重新评估。2020年11月30日，鉴定人辽宁新天衡资产评估有限公司对该车辆进行现场勘验，并于2020年12月10日出具评估报告一份，经鉴定，该车辆的损失为283853元。人保公司为此支付鉴定费用18031元。另查，田玉芳在发生交通事故后实际产生案涉车辆施救费500元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”；第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”；《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”在本案中，田玉芳为其所有的浙Ａ×××**号小型新能源汽车在人保公司投保了机动车损失保险，在保险期间内案涉车辆发生交通事故，经鞍山市公安局公安交通管理局高新大队作出事故认定，认定田玉芳负该起事故的全部责任。此次事故造成该车辆损失，人保公司应当按照保险合同的约定进行理赔。关于田玉芳主张人保公司按照保险合同的约定给付车辆损失283853元一节，本院认为，人保公司同意赔偿田玉芳的合理损失。经鉴定，案涉车辆的损失为283853元，故对于田玉芳的此项诉讼请求本院予以支持。关于田玉芳主张人保公司给付施救费500元一节，本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”在本案中，田玉芳主张的施救费500元系保险事故发生后，田玉芳为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且与损失赔偿金额合计计算亦未超过保险金额的数额，同时人保公司同意支付施救费用，故对于田玉芳的此项诉讼请求本院予以支持。关于人保公司主张鉴定费不应由其承担一节，本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。“在本案中，鉴定人辽宁新天衡资产评估有限公司所作的评估鉴定系为查明案涉车辆的损失程度，由此支付的鉴定费用是必要合理的，则鉴定费用依法应由保险人即人保公司承担。故对于人保公司的此项主张本院不予支持。关于人保公司主张本次鉴定以车辆维修作为评估基础，评估配件非常多，在评估报告中未对残值进行扣除，要求车辆维修后对车辆进行验件，并对车辆更换的配件进行回收一节，因其在本案中没有提起反诉，故本院不予处理，如有争议人保公司可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效之日起十五日内支付田玉芳车辆损失283853元、车辆施救费500元，两项合计284353元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5566元，由中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司负担；鉴定费18031元，由中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司负担。审 判 长  刘世祥人民陪审员  于会云人民陪审员  杨连华二〇二一年一月十一日法官助理庄乾珠代理书记员  金 兰