山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1427号 原告：彭相玲，女，1965年7月27日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：上官景才，男，1961年10月1日生，汉族，系原告配偶，住址同上。 被告：临沂经济技术开发区人民医院，住所地：临沂经济技术开发区沃尔沃路与华夏路交汇处。 法定代表人：韦有华，院长。 委托诉讼代理人：张燕，山东图文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘红君，男，1966年8月8日生，汉族，系医院员工，住医院××。 原告彭相玲与被告临沂经济技术开发区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人上官景才、被告委托诉讼代理人张燕、刘红君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭相玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告因医疗过错给原告造成的损失610000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月5日，原告因双侧腰痛到被告处就诊，诊断原告系双肾结石并肾积水，泌尿道感染。原告入院治疗，被告于2018年7月12日为原告行右侧经皮肾穿刺钬激光碎石术+左肾造瘘术，2018年7月21日原告出院。后原告出现右侧肾造瘘管不能引流出尿液再次入院，被告为原告行二期手术并于2018年9月6日出院，出院后原告感觉双下肢无力，无法长时间行走，身体每况愈下。原告认为，被告在手术过程中未谨慎手术导致原告身体损害，被告未充分告知原告及家属手术风险及并发症，存在过错，请求支持原告诉求。 被告临沂经济技术开发区人民医院辩称，我院在原告的诊疗过程中，已尽到相关的告知义务和注意义务，原告的损害结果与我院的诊疗行为没有因果关系。我院在诊疗过程中也不存在重大过错。我院不应当赔偿原告的上述损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月5日，原告因“双侧腰痛半年余”到被告处治疗，经诊断为双侧肾结石并左肾积水、泌尿道感染，行“右侧经皮肾穿刺钬激光碎石术+左肾造瘘术”，考虑原告结石多，身体不能耐受，拟行二期碎石，2018年7月21日原告出院。2018年8月13日，再次入院治疗，行“经皮肾动脉栓塞术”、“双侧经皮肾镜碎石术”、“膀胱镜下血块清除术”，2018年9月6日原告出院。住院期间医疗费经报销后花费共计23047.76元，尚欠被告医疗费16188.94元未予结算，住院期间配偶上官景才、次子上官世宽护理。 原告治疗后遗留双肾功能损害，原、被告为此发生纠纷。2019年3月29日，经临沂经济技术开发区社会事业局委托，临沂市医学会对双方纠纷是否系医疗事故进行鉴定，结论为：根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条的规定，本病例不属于医疗事故。后原告与被告就赔偿费用协商未果遂诉至本院。 本案在审理过程中，原告申请对被告诊疗行为是否有过错、其诊疗行为与原告损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小、被告是否尽到说明义务、取得原告或其近亲属书面同意、原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费用进行鉴定。经本院委托，山东大舜司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：1.临沂经济技术开发区人民医院在对被鉴定人彭相玲的诊疗过程中存在未尽到应尽的告知义务、注意义务及后果回避义务的过错，该过错与彭相玲发生左心衰、肾出血、失血性休克和肾动脉栓塞的损害后果之间存在直接因果关系，起主要作用，主要作用系与损害后果之间存在直接因果关系，参与度为56-95%，参考均值为75%。2.被鉴定人彭相玲本次医疗损害遗有肾功能障碍，构成六级伤残，误工期、护理期、营养期建议自2018年8月16日至伤残评定前一日。3.被鉴定人彭相玲后续治疗费用建议以实际支出或医院的证明材料核定。原告支付鉴定费12660元。鉴定结论出具后，被告对结论提出异议，要求鉴定机构对原告遗留肾功能障碍造成六级伤残与医疗行为因果关系、手术知情同意书未告知替代方案、手术并发症对肾功能障碍影响关系、SPECT-PET/CT报告书时效性与医疗行为关联度作补充说明。山东大舜司法鉴定所于2020年10月26日作出答复：······1.根据送鉴材料，彭相玲首次入院后当日行生化全套检查，······根据检查结果，可体现被鉴定人无明显肾功能障碍。2018年7月12日术后当日行肾功能检查，······肌酐值92.6umol/L,参考值为：41-73。2018年8月13日再次入院治疗，当日行肾功能检查，······肌酐值75.7umol/L,参考值为：41-73。2018年8月28日行（右）肾动脉栓塞术，8月29日，······肌酐值319.3umol/L,参考值为：41-73，经治疗后，9月4日，······肌酐值135.1umol/L,参考值为：41-73。均显示被鉴定人有肾功能障碍的表现。因送鉴材料中无被鉴定人2018年7月5日之前因肾功能障碍治疗或检查的资料，住院病历均无被鉴定人患有双肾功能障碍的诊断，2018年9月6日出院记录中记载肾功能异常，考虑术后即时发生的肾功能异常与手术之间的关系不能排除。······因无被鉴定人2018年9月6日至2019年5月13日到徐州医科大学附属医院进行SPECT/CT检查期间的肾功能检查情况，······我所只能根据SPECT/CT检查结果对被鉴定人伤残等级等相关事项进行补充鉴定，肾功能障碍与医疗行为因果关系、手术并发症对肾功能障碍影响，可要求双方完善相关材料后，另行委托鉴定。2.······根据送鉴材料，······被鉴定人2018年7月12日手术知情同意书无被鉴定人或其授权委托人签字确认，未取得书面同意即行手术治疗，2018年9月5日“膀胱镜下输尿管支架管取出术”也无手术知情同意书，也无被鉴定人或其授权委托人的签字确认材料，属于未尽应尽的告知义务。3.根据送鉴材料，被鉴定人于2018年9月6日出院后，无任何关于肾功能检查的报告，也无任何资料显示被鉴定人曾服用损伤肾功能的药物或检查，······现阶段能够体现肾功能损害最客观的检查为采用核素检查的方法确定肾小球虑过率的结果进行判断肾功能损害的程度，对于开发区医院所述行SPECT/CT检查已与被鉴定人手术时间相差1年9个月，确实丧失及时进行肾功能检查的时机，但对于鉴定程序来讲，经质证且双方均认可的材料，均可作为鉴定材料使用。对开发区医院所述“肾小球滤过率每年平均下降1%”，尚属学术范畴，暂不讨论其时效性。2020年11月11日，被告依据鉴定机构答复申请对诊疗行为与原告肾功能障碍之间是否存在因果关系及参与度进行补充鉴定，12月27日，山东大舜司法鉴定所复函告知，因无原告2018年7月5日前及2018年9月6日至2019年5月13日之间涉及原告肾功能检查的材料，原告既往肾功能障碍的发生、发展、治疗及转归的情况较为复杂、多变，鉴定专业性较强，超出我所鉴定技术条件和鉴定能力，不予受理。本案终结对外委托。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，双方争议焦点为：被告是否存在医疗过错。原告因“双侧腰痛半年余”到被告处诊疗，双方对此均无异议。原告术后出现遗留双肾功能损害情况，双方由此引发纠纷，根据本院委托山东大舜司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，结论为：被告诊疗行为存在主要过错，参与度为56-95%，参考均值为75%。该鉴定结论被告虽不认可，并提供了临沂市医学会作出的鉴定书予以证明，但医疗事故鉴定是对诊疗行为是否构成医疗事故进行的鉴定，司法鉴定是对诊疗行为是否构成医疗过错进行的鉴定。医疗事故与医疗过错系不同概念，即使不构成医疗事故，也不能排除构成医疗过错。在被告不能提供证据证明司法鉴定结论存在法律规定的不能作为证据使用的情形下，本院依法采信山东大舜司法鉴定所作出的鉴定结论，对被告辩称理由，本院不予采信。因此，对原告的损失，被告应承担相应的赔偿责任 原告的损失为：残疾赔偿金423290元，医疗费23047.76元，误工费78047.81元，护理费78047.81元，住院伙食补助费1200元，鉴定费12660元，病例复印费71元，交通费本院酌定1000元，营养费于法无据，不予支持，以上共计617364.38元，根据鉴定意见，应由被告承担75%即463023.29元，精神损害抚慰金本院酌定5000元。原告主张护理人员为二人，被告对此不予认可，根据法律规定本院支持按一人护理计算。 综上所述，原告要求被告赔偿610000元，数额过高，本院依法支持468023.29元，超出部分，于法无据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂经济技术开发区人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告彭相玲残疾赔偿金、医疗费、误工费等损失共计468023.29元； 二、驳回原告彭相玲的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9900元减半后收取4950元，由被告负担4160元，原告负担790元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  孙 棣 二〇二一年一月二十五日 法官助理  林 欢 书 记 员  许金涛