云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云09民终19号上诉人（原审被告）：林老石，男，1957年3月2日生，汉族，住云南省临沧市永德县。委托诉讼代理人：胡兴琴，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：穆老林，男，1965年11月24日生，汉族，住云南省临沧市永德县。上诉人林老石因与被上诉人穆老林土地承包经营权纠纷一案，不服云南省永德县人民法院（2020）云0923民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林老石上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，或在查清本案的基本事实后依法改判；2.一审及二审的案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间达成的口头集体土地承包经营权转让协议，合法有效，被上诉人并不具备收回大园子的权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定，上诉人及被上诉人双方均属于麻栎寨村村民委员会的成员，双方可以进行集体土地的转让。虽然被上诉人转让给上诉人大园子土地时，并没有事先征得麻栎寨村村民委员会的同意。但事后，上诉人在前往大园子地种植时该集体经济组织并没有提出异议，可以视为事后追认，上诉人在向被上诉人交付同等价位的缝纫机后依法取得大园子地的集体土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，集体土地的流转协议是否生效并不以是否向村集体经济组织备案做为生效要件，而是以双方是否达成一致协议、是否有真实意思表示作为生效要件，故本案中上诉人与被上诉人之间集体土地转让协议自双方履行各自的义务后生效。二、原审认定事实错误，导致法律适用错误，侵犯上诉人的集体土地经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》《农村土地承包经营权转让管理办法》规定，国家并不禁止同一经济组织内农村集体土地承包经营权的转让，本案中1991年时被上诉人通过用缝纫机进行的置换的方式，已经将大园子地转让给上诉人，当时双方是在意思表示一致的情况下，达成的口头转让协议，并且该协议已经实际履行，由上诉人种植农作物至今，本案的口头转让协议合法有效。虽然一审中被上诉人一直否认上述转让的事实，但是对于收到上诉人交付的缝纫机的事实是予以认可的，正如一审中上诉人所陈述的，在1991年缝纫机属于稀缺物品价值相对较高，如果不是基于将土地转让给上诉人的前提，试问谁会送亲戚一台缝纫机？以上种种可知，1991年双方土地转让的以上表示真实，其行为应受到法律的保护，一审法院要求被上诉人将大园子交还被上诉人的判决，损害了上诉人的权益。三、上诉人从被上诉人手中转让大园子的集体土地承包经营权后，并没有改变土地的用途，被上诉人不具备收回承包的大园子的条件。四、本案中不排除被上诉人假借“买卖集体土地”之名，欺诈上诉人向其“购买集体土地”后，又私自办理集体土地承包经营权证，一审判决将集体土地承包经营权归还被上诉人的结果不符合法律规定。在1991年时被上诉人已经将涉案大园子地转让给上诉人经营，被上诉人的土地承包经营权证书系在1998年时在上诉人不知情的情况下，将上诉人经营的集体土地办理到自己的名下，不得不说在转让土地时，被上诉人已经做好欺骗上诉人的预谋。试想如果上诉人知晓在1998年大园子可以办理承包经营权证，怎么可能不直接把证办理到自己家名下，或者如果当时知晓该集体土地经营权归被上诉人所有，岂不是可以早早的集体土地归还被上诉人，然后将属于自己家的缝纫机收回。正是因为被上诉人的隐瞒行为造成实际使用大园子地的上诉人，无法成为该集体土地的承包方。被上诉人言而无信的做法，不应得到法律的保护，让上诉人归还集体土地承包经营权的行为有失公平。同时，从上诉人了解的情况来看，被上诉人通过物品当做抵集体土地承包经营权的转让款不仅仅一家，其行为不应受到法律的保护。被上诉人穆老林答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。穆老林向一审法院起诉请求：1.判决林老石归还大园子地承包经营权；2.判决林老石承担双方产生纠纷期间的误工费1400元；3.判决林老石赔偿烤烟损失1800元。一审法院认定事实：穆老林与林老石是连襟关系，1991年开始穆老林把自家承包经营管理大园子地的一部分给林老石家管理耕种，林老石将自家的一台缝纫机拿给穆老林家使用。大园子地土地承包经营权证书号为滇（2019）永德县农村土地承包经营权第095689号，地块四至：东至施光荣、吴小六地界，南至施光强地界，西至刘从林、施光强地界，北至刘林从、刘金富地界。2020年3月，穆老林向林老石主张要收回林老石耕种的大园子地，林老石认可大园子地是穆老林家承包地，但提出在1991年经穆老林、林老石协商，林老石用一台缝纫机跟穆老林购买得该地块的一部分，已耕种20多年，不同意归还穆老林。2020年7月17日，林老石家砍掉了穆老林家在大园子地上种植的烤烟，经村委会、司法所调解未果，穆老林向一审法院提起诉讼，请求法院判决林老石归还大园子地承包经营权，支付双方产生纠纷期间的误工费1400元，赔偿烤烟损失1800元。一审法院认为，涉案地块（大园子地）属于穆老林的承包地，因为穆老林、林老石家系亲属关系，穆老林将该地块的一部分给林老石家耕种，现穆老林主张收回林老石耕种部分的经营管理权，不违反法律规定，予以支持。虽然林老石主张自己耕种的部分大园子地是用自家的一台缝纫机与穆老林家购买的，但穆老林不认可买卖土地的事实，且依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条，“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖”的规定，倘若穆老林、林老石存在买卖承包土地的行为，也违反了法律的规定，因此，林老石的抗辩理由不成立。对于穆老林要求林老石支付双方产生纠纷期间的误工费1400元及赔偿烤烟损失1800元的诉讼请求，庭审中，穆老林未提交证据证实误工的事实及烤烟损失为1800元的事实，穆老林的主张不成立，不予支持。另外，为了公平、合理的处理穆老林、林老石之间的纠纷，化解双方矛盾，由穆老林支付给林老石缝纫机折价款1000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、第五十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决：一、林老石于本判决生效后五日内将穆老林承包地大园子地返还给穆老林。二、穆老林于本判决生效后五日内支付给林老石缝纫机折价款1000元。三、驳回穆老林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由穆老林负担。针对双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：林老石是否应将案涉大园子地向穆老林返还。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审认定的法律事实，本院予以确认，不再重复赘述。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条：“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”，上诉人林老石与被上诉人穆老林非同一集体经济组织成员，林老石主张与穆老林之间系转让土地承包经营权，违反了上述法律规定，且林老石提交的证据亦不能证实双方之间达成了转让土地承包经营权的合意。穆老林主张收回林老石耕种部分大园子地的经营管理权，不违反法律规定，一审法院判令林老石将穆老林承包地大园子地返还，穆老林向林老石支付缝纫机折价款1000元处理正确。本院予以维持。综上所述，上诉人林老石的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人林老石负担。本判决为终审判决。审判长  李世兰审判员  刘敬媛审判员  张 丽二〇二一年一月二十九日书记员  张茗珺