wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初11961号原告：万国平，男，1965年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：杨兵，男，1965年5月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告万国平与被告杨兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万国平、被告杨兵均到庭参加了诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告万国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元；2.判令被告向原告支付利息，该利息以100000元为基数从2017年8月1日起按照年利率15%的标准计算至本息付清之日止，暂计算至2020年10月1日的利息为48000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年12月27日，被告向原告借款100000元，口头约定利息按照月利率2%计算，被告每月向原告支付2000元。原告于2012年12月27日以现金方式向被告交付借款100000元，被告于同日向原告出具了借条。被告从借款次月开始每月向原告支付2000元利息至2017年7月，后未按约支付利息。2018年6月，因原告妻子生病急需用钱，在向被告催要借款时，被告向原告转款10000元。其后，经原告催收，被告拒不归还借款及支付利息。为维护自身合法权益，原告现诉至法院，诉请如前。被告杨兵辩称，原、被告系朋友关系，2012年12月27日，被告因做生意需要资金周转向原告提出借款100000元的请求，原告同意后向被告交付现金100000元，被告同时出具了借条，双方未约定还款时间，口头约定按月利率2%支付利息，被告从借款次月开始每月27日向原告支付2000元至2017年7月，其后因生意亏损未再按约支付利息。2018年6月，原告提出其妻子生病急需用钱，被告考虑到确未还款的情况，通过信用卡透支10000元后向原告偿还了10000元，当时双方虽未明确该款项系偿还本金还是支付利息，但基于当时的具体情况，应当按照偿还原告借款本金10000元处理，故被告尚欠原告借款本金90000元。对于原告主张的利息，因被告支付完毕至2017年7月的利息后，双方说不再支付利息，加之被告经济困难，故未再支付，被告认为原告主张利息不应再予支付。就欠付款项，因现经济困难，暂无力偿还。本院经审理认定事实如下：原告万国平与被告杨兵系朋友关系。2012年12月27日，被告以做生意需要资金周转为由向原告提出借款100000元的请求，原告同意后以向被告交付现金100000元的方式出借了款项，被告于同日出具借条载明“今借到万国平人民币壹拾万元正（100000）”，被告在借款人处签字捺印，落款时间为2012年12月27日，被告还在借条空白处备注了联系方式和“先用后付”字样。原、被告均认可，双方未约定还款时间，上述“先用后付”系双方对于利息的约定，即被告从借款之日起每月支付利息2000元（支付日期为借款日期每月对应日，金额系以100000元为基数按照月利率2%计算得出）。其后，被告按约支付利息至2017年7月，之后未再按约支付利息。2018年6月，原告在催要借款中表示妻子生病急需用钱，被告即向原告转款10000元，双方对该10000元系归还本金还是支付利息未予明确，原告认为被告未表示系用于偿还本金故应先行抵扣利息，被告称当时系用于偿还本金才向原告转款10000元。双方对此均未提交证据证明。另：1、被告就其所述双方约定2017年7月后停止支付利息的情况未提交证据证明；2、原、被告双方对于被告已支付款项总额计算存在差异，并均未提交证据证明，但对被告已经按约支付完毕自借款之日起至2017年7月27日利息的事实不持异议。诉讼中，原告向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告名下价值148000元的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为保全担保，本院作出（2020）黔0111民初11961号民事裁定书，裁定“查封、扣押、冻结杨兵名下价值148000元的财产”，并产生诉讼保全费1260元。上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证、借条、银行流水、转款凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方就案涉借款100000元未约定还款时间，原告催告被告在合理期限内返还，但被告至今未偿还，故本院对原告诉请要求被告偿还借款予以支持。关于偿还借款金额，原告出借款项100000元，被告称于2018年6月已偿还本金10000元，原告对收到该10000元无异议，但不认可系偿还本金，被告就该款项系用于偿还本金的情况未提交证据证明，本院对被告的上述意见不予采纳，故被告应偿还原告借款本金100000元。关于应支付利息，双方均认可被告借款后每月27日按月利率2%向原告支付利息2000元，被告已支付至2017年7月27日的利息，其后未再按约支付。被告辩称双方约定2017年7月后停止支付利息，但未提交证据证明，本院不予采信。原告现诉请被告支付以100000元为基数从2017年8月1日起按年利率15%的标准计算至本息付清之日止的利息，本院从其自愿。基于被告于2018年6月向原告转款10000元且双方未明确该款项系还本或付息的情况，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，该10000元应先行抵充利息。原告主张从2017年8月1日起以100000元为基数按年利率15%计算至2020年10月1日的利息为48000元，本院从其自愿，抵充被告支付的上述10000元，截至2020年10月1日的利息，被告还应支付38000元，之后的利息以100000元为基数按照年利率15%的标准计算支付至本息付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告杨兵于本判决生效之日起十日内偿还原告万国平借款本金100000元及支付截至2020年10月1日的利息38000元，2020年10月1日之后的利息以100000元为基数按照年利率15%的标准计算支付至本息付清之日止；二、驳回原告万国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元（已减半收取）、保全费1260元，共计2890元，由原告万国平负担195元，被告杨兵负担2695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈君梅二〇二一年元月二十二日法官助理刘雄羽书记员周承芳
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0203刑初26号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人刘诚，男，1989年11月10日出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地为安徽省芜湖市鸠江区，住景德镇市珠山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月17日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年8月24日被该局取保候审。现在家。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉〔2020〕323号起诉书指控被告人刘诚犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月15日公开开庭审理了本案，景德镇市珠山区人民检察院指派检察员黄云龙出庭支持公诉，被告人刘诚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月9日9时许，被告人刘诚在其位于景德镇市珠山区某瓜子店铺门口，因隔壁某潮童服装店朝其店门口摆放的宣传喇叭声音过大，影响其做生意，被告人刘诚与该店老板即被害人徐某发生肢体冲突，扭打在一起。过程中，被告人刘诚两次将被害人徐某拖拽甩倒在地，随后二人报警。当天下午，经景德镇市第一人民医院诊断，被害人徐某右侧髌骨骨折。经景德镇市珠山区公安司法鉴定中心检验，被害人徐某损伤程度为轻伤二级。2020年8月23日，被告人刘诚的家属向被害人徐某赔偿人民币18万元，被害人徐某对刘诚表示谅解。上述事实，公诉机关提供了到案经过、病历材料、收条、谅解书、户籍信息等书证；证人杜某秀、张某梅的证言；被害人徐某的陈述；被告人刘诚的供述；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。公诉机关认为，被告人刘诚不能正确处理纠纷矛盾，将被害人甩倒在地，致被害人受轻伤二级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘诚认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘诚自动归案，到案后如实供述自己罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人刘诚已赔偿被害人并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。建议对被告人刘诚判处拘役五个月，缓刑十个月。被告人刘诚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年8月17日11时许，被告人刘诚接到公安民警的电话后主动到公安机关，并如实供述自己的罪行。本院认为，被告人刘诚不能正确处理日常纠纷，将被害人甩倒在地，致轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘诚主动投案后如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；且赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人刘诚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘诚犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 琴二〇二一年一月十五日书记员 洪苗苗
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执84号之三申请执行人：蔡峰，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：李文君，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行蔡峰与李文君民间借贷纠纷一案中，于2021年1月6日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人李文君银行存款31137元或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二一年一月十五日书记员 周继璇
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1324民初969号原告：郭万仓，男，1967年10月20日出生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：陈向伟，男，1970年4月25日出生，汉族，兰陵车辋法律服务所法律工作者，住兰陵县。被告：临沂中联水泥有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县车辋镇蒙台公路西侧，统一社会信用代码91371300754478297P。法定代表人：杨振军，执行董事。委托诉讼代理人：赵学义，男，1975年8月27日出生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：徐明莉，山东曲圣地律师事务所律师。原告郭万仓与被告临沂中联水泥有限公司（以下简称中联公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭万仓的委托诉讼代理人陈向伟、被告临沂中联水泥有限公司的委托诉讼代理人赵学义、徐明莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭万仓向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告房屋损害造成的加固、修复费用9800元，在本案审理过程中郭万仓增加诉讼请求至14692元并补交案件受理费;2、由被告承担诉讼费用及因案件产生的其他费用。事实与理由：原告在村中自建房屋3处，由于被告在原告村北山场采石爆破至今,在采石经营期间由于放炮地点离村庄较近，放炮时原告房屋有剧烈震感，导致原告房屋出现多处裂缝、漏雨，严重影响了原告居住生活，后原告多次找被告要求赔偿处理未果，故诉至贵院，请求依法支持原告诉求。被告中联公司辩称：对原告变更诉讼请求不再要求答辩期，鉴于此前存在杨岭村郭玉镇等72户村民房屋损害赔偿案件，为节约诉讼成本，处理好与杨岭村的关系，被告认可原告房屋损坏与采石爆破存在因果关系，同意给予原告适当赔偿，请求依法公正判决。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对双方无异议的原告提交的房屋证明及原告的身份信息、临沂市东泰价格事务所有限公司评估报告书、被告提交的采矿许可证等证据，本院经审查核实后予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：郭万仓在兰陵县建房屋3处，中联公司自2006年取得杨岭矿区采矿许可证后进行爆破采石至今，由于爆破地点距离杨岭村较近，导致郭万仓房屋出现多处裂缝，影响居住生活，郭万仓多次通过杨岭村委及车辋镇政府反应房屋损坏情况，要求中联公司赔偿处理，双方对房屋损坏原因及修复费用协商无果，郭万仓向本院提起诉讼，故酿成本案纠纷。另查，兰陵县郭玉镇等72户村民与临沂中联水泥有限公司因房屋损害赔偿纠纷案审理过程中，曾就房屋损坏与放炮采石之间是否存在因果关系委托青岛建学建筑工程司法鉴定所进行鉴定，青岛建学建筑工程司法鉴定所于2017年4月21日作出青建学（2016）司鉴字第014号司法鉴定意见书，认定兰陵县郭玉镇等72户村民房屋受损形态存在与振动造成的破坏特征裂缝相关，不排除与爆破采石存在因果关系；原告房屋因其建筑年限、建筑结构和建筑质量不同，存在温度、干缩、应力集中等既有裂缝，受振动影响造成裂缝进一步扩展加重。郭万仓与中联水泥双方均一致同意对于本案中郭万仓房屋损坏与中联水泥爆破采石之间因果关系的认定参照该鉴定意见。参照该鉴定意见，郭万仓的房屋目前的安全性显著影响正常使用及房屋安全，应及时采取维修加固措施。经中联公司申请，双方当事人共同选择评估机构，本院委托临沂市东泰价格事务所有限公司对郭万仓受损房屋的市场公允修缮费用进行评估，临沂市东泰价格事务所有限公司出具的价格评估报告书认定：兰陵县郭万仓受损房屋建筑物市场公允修缮费用总金额为20989.49元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告中联公司在距离原告郭万仓村庄较近的采石场放炮采石，参照鉴定意见书可以认定，郭万仓的房屋受损形态存在与振动造成的破坏特征裂缝相关，能够认定房屋受损结果与爆破采石之间存在因果关系，郭万仓请求中联公司赔偿其房屋损坏造成的损失，于法有据，本院依法予以支持。郭万仓房屋因自身方面的建筑质量问题存在既有裂缝，爆破采石的振动影响造成裂缝进一步扩展加重，参照鉴定意见，结合本案实际，本院酌情认定爆破采石占房屋损害的70%，房屋自身问题占30%。郭万仓的房屋加固维修费用为20989.49元，郭万仓自行承担30%的责任，中联水泥承担70%的责任，评估费1460元亦应由中联公司负担。综上所述，中联公司对郭万仓的房屋损坏应承担适当赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百三十三条、第二百三十八条的规定，判决如下：一、被告临沂中联水泥有限公司赔偿原告郭万仓房屋损害修复费用14692元，于判决生效后十日内一次性付清；二、评估费1460元由被告临沂中联水泥有限公司负担。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，减半收取计84元，由被告临沂中联水泥有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 司马思品二〇二一年一月二十二日书记员 李 明 月
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初5765号 原告：刘志勇，男，1974年3月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：石章炎，男，1964年12月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告刘志勇与被告石章炎买卖合同纠纷一案，本院2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志勇到庭参加了诉讼，被告石章炎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志勇向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款118205元；2、被告支付原告逾期欠款利息（利息以118205元为基数，自起诉时起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收）。事实和理由：2018年9月5日，被告石章炎在湖北省××镇××村做养殖，原告多次向被告购应饲料。至2018年10月27日，经双方结算，被告尚欠原告饲料货款118205元。原告多次以短信、微信、电话及上门讨要货款无果。至2019年4月25日原告与被告经协商达成《还款计划》，还款计划中称“今欠刘志勇饲料款118205元”，被告签字确认，但被告仍未按计划还款。原告已按约交付货物，被告应按合同约定支付货款，现被告已违约，侵害原告的合法权益。故起诉至法院。 被告石章炎未到庭参加诉讼，亦未提供证据。 查明的事实 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实： 刘志勇系饲料供应经销商。2018年5月，经人介绍与石章炎相识。自2018年5月4日起向石章炎供应饲料，由刘志勇送货至石章炎家里养鹅场，至2018年9月17日，刘志勇共向石章炎供应各类饲料41吨。2018年10月27日，刘志勇与石章炎结算货款共计118205元，石章炎向刘志勇出具欠条。出具欠条后，石章炎未付款。 2019年4月25日，刘志勇再次向石章炎催讨货款。石章炎向刘志勇出具《还款计划》，内容为“石章炎欠刘志勇（身份证号：430602197403××××）饲料款118205元。欠款达一年之久，2019年还款计划如下：1、5月份还款（不超过6月10号）3万元；2、余款不超过11月31号前还清。承诺人石章炎。注：石章炎如对款项有异议，必须在11月31号之前把何、严、韩召集协商解决（项目相关人）”。当场撕毁了原欠条。石章炎出具《还款计划》后，未按照约定还款，刘志勇通过短信、微信、电话等方式催讨未果，起诉至本院。 判决的结果与理由 本院认为，刘志勇向石章炎提供货物，石章炎支付相应货款，双方之间系买卖合同关系。石章炎经刘志勇催讨后，向刘志勇出具的《还款计划》，确定了双方之间的债权债务关系。石章炎应当按照还款计划履行付款义务，逾期经刘志勇催讨后仍未支付，系违约方。故对刘志勇要求石章炎支付118205元饲料款的诉讼请求，本院予以支持。石章炎经刘志勇催讨后仍未支付，主张自起诉之日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日的利息，系主张逾期付款违约责任，本院予以支持，酌情参照年利率6%的标准支付。石章炎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告石章炎于本判决生效后十日内偿还原告刘志勇欠款118205元，并按年利率6%标准支付自2020年8月18日起至本判决确定的清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘志勇的其他诉讼请求。 案件受理费2665元，由被告石章炎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 静 人民陪审员  汤大光 人民陪审员  李 红 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  杨 偲
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0922民初298号 原告：董秀松，男，汉族，1966年9月6日生，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨昆，河北瑞方律师事务所律师。 被告：青县宏迪房地产开发有限公司，住所地：青县清州镇义乌中国小商品城沧州分市场1幢3层西侧，统一社会信用代码：911309220694123610。 法定代表人：张义南，该公司经理。 第三人：任树坤，男，汉族，1971年8月1日生，住河北省沧州市青县。 原告董秀松与被告青县宏迪房地产开发有限公司及第三人任树坤建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秀松 2 的委托诉讼代理人于德深、第三人任树坤到庭参加诉讼，被告青县宏迪房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董秀松向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告工程款28000元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用（含保全费、保函费）由被告承担。事实和理由：被告青县宏迪房地产开发有限公司委派被告任树坤与原告董秀松于2018年1月25日签订一份施工合同，合同中约定由原告在被告处做消防稳压水箱主管道更换工程，总价款共计28000元。付款方式为施工完工付总工程款的60%，验收合格支付至总工程款的97%，剩余3%的质保金，质保期满后一个月内支付。施工完成并验收合格后被告以各种理由拒绝支付工程款。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告诉讼请求。 被告青县宏迪房地产开发有限公司未提交答辩意见。 第三人任树坤辩称：1、青县宏迪房地产开发有限公司未委派我与原告董秀松于2018年1月25日签订一份施工合同，此说法与事实不符。2、本案中我作为公司的水电工程师，在工程部经理的指示下，打电话约董秀松到工程部谈管道更换工程事宜，工程价格是时任工程部经理与董秀松商谈，施工后有人受伤到签订合同是董秀松与公司总经理祝谷诚商谈签订的，与 3 我无关，本案中我只是履行了职务行为，不能作为被告或第三方，也不能承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，原告与被告签订工程施工合同，甲方为被告，乙方为原告，约定承包价格为消防稳压水箱主管道全部更换、施工，总价款为（含税）贰万捌仟元整（¥28000.00元）；工程量确认及结算方法为乙方按照甲方要求施工完毕，经甲方、监理验收合格后；工程结算的程序、要求和付款方式为消防稳压水箱主管道全部更换、施工完工付总工程款的60%，消防稳压水箱主管道工程验收合格，支付至总工程款的97%，其余3%为质保金，质保期满后一个月内支付给乙方（无利息）；本工程保修期壹年，保修期自工程竣工验收合格之日起计算。原告在合同的乙方处签字并捺手印予以确认，被告在合同的甲方处加盖印章予以确认。2020年11月13日，被告向原告出具工程竣工验收证明书，载明：“1、消防稳压水箱主管道已全部更换完毕，施工完工；2、消防稳压水箱主管道工程经甲方会同监理单位验收，已全部合格”，被告在建设单位（甲方）处加盖印章，第三人任树坤作为经手人在建设单位（甲方）处签字，原告在施工单位（乙方）处签字并捺手印。 以上事实由工程施工合同、工程竣工验收证明书及当事人 4 当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订工程施工合同，原告已经施工完毕，且工程已经竣工验收合格，被告应当按照合同约定给付原告工程款。因合同约定的结算办法为工程验收合格，支付至总工程款的97%，其余3%的质保金在质保期满后一个月内支付，质保期为工程验收合格之日起一年，且涉案工程于2020年11月13日验收合格，故被告应当给付原告总工程款28000元的97%，即27160元。被告未按合同约定支付工程款，应当给付逾期付款利息。因第三人任树坤不是工程施工合同的当事人，且第三人任树坤是以经手人的身份在工程竣工验收证明书上签字，故原告要求第三人任树坤给付工程款的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青县宏迪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告董秀松工程款27160元及逾期付款利息（利息以27160元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算，自2020年11月14日起至实际付清之日止）。 5 二、驳回原告董秀松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告青县宏迪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并同时预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），在上诉期限届满之日起七日内未交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  崔希江 二〇二一年一月二十二日 书记员  李广璐 6 附：相关的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初7241号 原告：陈燕华，女，汉族，住泰兴市。 被告：柯鹏，男，汉族，住泰兴市。 原告陈燕华与被告柯鹏民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案件审理需要，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  叶 蓉 人民陪审员  严唯一 人民陪审员  鞠新女 二〇二一年一月十二日 书 记 员  徐晓娅
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初168号原告：李华强，男，1977年1月5日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：刘桂芬，女，1953年5月11日出生，汉族，住郑州市。原告李华强与被告刘桂芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后。原告于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李华强申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李华强撤诉。案件受理费已减半收取4800元，由原告李华强负担。审判员  李军波二〇二一年一月二十八日书记员  王正光
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初3053号 原告：潍坊银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县恒安街与新昌路交叉路口西北盛港嘉园4号商业楼02商铺，统一社会信用代码：91370725698095370A。 负责人：辛博，行长。 委托代理人：张玉阳，男，1989年11月6日出生，汉族。 被告：马长胜，男，1973年1月18日出生，汉族，住昌乐县。 被告：孙娜，女，1985年4月21日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘德平，男，1964年11月28日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘秀美，女，1963年12月7日出生，汉族，住昌乐县。 原告潍坊银行股份有限公司昌乐支行（以下简称潍坊银行昌乐支行）与被告马长胜、孙娜、刘德平、刘秀美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月29日、2021年1月20日两次公开开庭进行了审理。原告潍坊银行昌乐支行的委托代理人张玉阳到庭参加了诉讼；被告马长胜参加了第一次庭审，被告孙娜、刘德平、刘秀美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行昌乐支行向本院提出诉讼请求：1.被告马长胜、孙娜偿还借款本金990000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2017年11月21日起计算至还清之日止）；2.被告刘德平、刘秀美对上述的借款本息承担连带保证责任。事实与理由：被告马长胜由被告刘德平、刘秀美担保向原告借款1000000元。该笔借款借出期后，被告马长胜未按约还本付息，余欠借款本金990000元及相应利息未付，担保人亦未履行担保责任；该笔借款发生在被告马长胜与被告孙娜二人夫妻关系存续期间，同时被告孙娜在借款合同共同债务人处签字捺印，该笔借款应由二人共同偿还。现起诉至本院，请求判如所请。 被告马长胜辩称，借款事实，对原告提交的证据真实性无异议，目前经济困难，暂时没有还款能力。 被告孙娜、刘德平、刘秀美均未答辩。 经审理查明，2016年11月2日，被告马长胜由被告刘德平、刘秀美担保向原告借款1000000元，用于购银料，被告孙娜在借款合同共同债务人处签字捺印；该笔借款适用固定利率，借款年利率9.0%，逾期罚息年利率13.5%，借款到期日为2017年11月1日；按月结息，结息日为每月的20日，对于借款人应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对借款人不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。被告刘德平、刘秀美为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之次日起两年即2017年11月2日起至2019年11月1日两年。该笔借款借出后，已偿还本金10000元，余欠借款本金990000元，自2017年11月21日起欠息至今。原告潍坊银行昌乐支行于2018年11月13日向被告马长胜、孙娜、刘德平、刘秀美催收该笔借款。 再查明，该笔贷款业务发生时被告马长胜与被告孙娜系夫妻关系。 上述事实有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、结婚证（复印件）、贷转存凭证、利息明细表、催收通知书等在卷为证。 本院认为，被告马长胜由被告刘德平、刘秀美担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告潍坊银行昌乐支行已按约发放了贷款，被告马长胜理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。该笔借款发生在被告马长胜与被告孙娜夫妻关系存续期间，同时被告孙娜在借款合同共同债务人处签字捺印，原告潍坊银行昌乐支行主张该笔借款由两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。被告刘德平、刘秀美为该笔借款提供连带责任保证，原告潍坊银行昌乐支行在保证期间内向被告刘德平、刘秀美催收，现原告起诉至本院，要求被告刘德平、刘秀美承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告刘德平、刘秀美在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告马长胜、孙娜追偿。对被告马长胜的辩解意见，不予采信；被告孙娜、刘德平、刘秀美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马长胜、孙娜偿还原告潍坊银行股份有限公司昌乐支行借款本金990000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2017年11月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告刘德平、刘秀美对被告马长胜、孙娜的借款本息承担连带保证责任；被告刘德平、刘秀美在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告马长胜、孙娜追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13700元，由被告马长胜、孙娜、刘德平、刘秀美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张世明 人民陪审员  刘建明 人民陪审员  李桂萍 二〇二一年一月二十日 书 记 员  李 娜
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1825执21号之七 申请执行人:梅丽云，女，1969年9月23日生，汉族，居民,住安徽省旌德县。 被执行人：钱松林，男，1970年9月2日生，汉族，农村居民，户籍地安徽省旌德县，经常居住地安徽省旌德县。 本院在执行梅丽云与钱松林民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人钱松林银行账户60×××94的银行存款9383.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二一年一月四日 书记员  汪大维
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽03刑更83号 罪犯彭传国，男，汉族，1975年4月20日出生，四川省中江县人。现在福建省莆田监狱一监区服刑。 福建省石狮市人民法院于2019年10月25日作出(2019)闽0581刑初1172号刑事判决，以该犯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。其刑期自2019年4月28日起至2021年4月27日止。该判决发生法律效力后，罪犯彭传国于2019年12月9日送福建省莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2021年1月18日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯彭传国自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯本轮考核期内2019年12月至2020年10月累计获821.8分，表扬1个。该犯本次财产刑履行完毕。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯彭传国在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯彭传国减去有期徒刑三个月，其刑期自2019年4月28日起至2021年1月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林青山 审 判 员 王 寒 审 判 员 柯萍萍 二〇二一年一月二十五日 法官助理 吴嵚崟 书 记 员 程 金
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审4号申请执行人北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人何刚，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人杨敬尧，北京市安理律师事务所律师。被执行人韩硕，男，1984年2月24日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）向本院提出申请，要求被执行人韩硕履行东政字〔2018〕152号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》中所确定的腾房义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。在审查过程中，申请执行人东城区政府向本院申请撤回该执行申请。经审查，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京市东城区人民政府撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。()审 判 长  胡 柳审 判 员  刘 晓审 判 员  刘钧强二〇二一年一月二十二日法官助理  曹红卫书 记 员  张 霖
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1324民初582号原告：吴秀兰，女，1955年2月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：盛海盟，男，兰陵三合法律服务所法律工作者，住兰陵县。被告：王雪，女，1984年4月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：万金宝，男，该公司职工，住该××宿舍。原告吴秀兰与被告王雪、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀兰的委托诉讼代理人盛海盟，被告保险公司委托诉讼代理人万金宝到庭参加诉讼。被告王雪经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。吴秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费19000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月20日8时20分许，被告王雪驾驶鲁Ｑ5××××号小型客车，沿兰陵县新华路路段由西向东行驶至事故地点时，与原告推行的人力三轮车相撞，造成原告受伤的事故，该事故经公安交警认定，被告负该事故的全部责任。被告王雪驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，根据保险条例规定，事故发生后应由保险公司在强保份额内给予赔偿，不足部分由商业保险承担。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。王雪未答辩。保险公司辩称：事故属实，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万，不计免赔。我司在核实驾驶证、行驶证等合法有效且无其他免责情形后，同意在医保范围内赔偿原告合理合法损失，治疗自身疾病的医疗费用应予以剔除。诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。我司已垫付18000元医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2020年11月20日8时20分许，被告王雪驾驶鲁Ｑ5××××号小型客车，沿兰陵县新华路路段由西向东行驶至事故地点时，与原告推行的人力三轮车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故，此事故经兰陵交警大队认定，被告王雪负事故的全部责任。原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗34天，支出住院费26212.44元、门诊费用1288元。其伤情现仍在恢复治疗过程中。被告王雪驾驶的鲁Ｑ5××××号车为其本人所有，该车在被告保险公司投保交强险及保额为100万的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司为原告垫付医疗费18000元。本院认为，被告王雪驾驶机动车将原告吴秀兰撞伤，车辆损坏，交警部门认定被告王雪负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿已实际发生的医疗费损失，理由正当。被告王雪驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，根据道路交通安全法、民法典及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内先行对原告做出赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险赔偿范围内根据保险合同予以赔偿；本案诉讼标的均在被告保险公司赔偿范围内，被告王雪无需赔偿。被告保险公司未提供证据证明已向投保人明确解释国家基本医疗保险的含义，同时国家基本医疗保险是具有福利性的社会保险制度，对用药的范围有一定限制，而保险合同是纯商业性质，收取的保费金额远高于国家基本医疗保险，投保人对于参保的利益期待远高于国家基本医疗保险，保险公司按照商业性保险收取保费，而按国家医疗保险的标准理赔，于法无据，因此被告保险公司要求扣除非医保用药的理由不正当，本院不予支持。原告未治疗终结，仍需支出一定的医疗费用，被告保险公司如对原告的用药关联性有异议，可待原告治疗终结医疗费确定后，请求一并鉴定剔除非关联性用药。综上所述，原告已实际发生的医疗费损失为27500.44元。上述损失合法有据，被告应依法予以赔偿。被告保险公司已垫付的18000元医疗费视为交强险限额的赔付，本案不再予以判处。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告吴秀兰经济损失：医疗费（27500.4元-18000元）9500.44元。于判决生效后十五日内付清。汇入原告确认的其子张成华的中国建设银行的账户6217××××1407内。汇款时如有疑问，请联系原告预留的手机号158××××9616。二、驳回原告吴秀兰本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取138元，由被告王雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 岳 锋二〇二一年一月二十九日书记员 马丽丽
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0113执34号申请执行人：王安华，男，1970年11月1日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：高家祥，男，1950年8月2日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：周传桂，女，1951年8月29日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：高军平，男，1976年1月19日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：高军华，男，1977年9月24日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人王安华与被执行人高家祥、周传桂、高军平、高军华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0113民初1119号民事判决书已发生法律效力。因被执行人高家祥、周传桂、高军平、高军华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王安华向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：将南京市栖霞区某某路XX号X幢一单元XXX室不动产产权过户至王安华名下。本裁定送达后立即生效。执行员  王培鑫二〇二一年一月七日书记员  张晓玲
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初9487号 原告：温亦门，男，汉族，1989年10月4日出生，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：赖文婷，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：郑彬，国浩律师（福州）事务所实习律师。 被告：卢飞，男，汉族，1967年8月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福州味思源盐业有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇官前路67号东方公寓5#楼3#店面。 法定代表人：冯义隆，总经理。 委托诉讼代理人：肖欣，该公司经理。 原告温亦门与被告卢飞、福州味思源盐业有限公司（以下简称味思源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告温亦门的委托诉讼代理人赖文婷、郑彬到庭参加诉讼。被告卢飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告味思源公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温亦门向本院提出诉讼请求：1.卢飞、味思源公司立即共同偿还温亦门借款本金100000元及逾期还款的资金占用利息（从起诉之日起至实际清偿完毕全部借款之日止按温亦门起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）；2.本案全部诉讼费用由卢飞、味思源公司承担。 事实和理由：2019年8月，卢飞向温亦门提出资金融通100000元，温亦门按照卢飞指示以电子银行承兑汇票背书方式交付款项100000元，该电子银行承兑汇票的票号为131322103333220190704428682178，票面金额100000元，汇票到期日为2020年1月4日。卢飞指定的背书受让人为味思源公司。 温亦门完成100000元款项的交付后，多次向卢飞催讨，卢飞确认尚欠温亦门100000元借款，但以各种理由拖延至今未还。为维护自身合法权益，温亦门遂提起诉讼，望判如所请。 卢飞未作答辩。 味思源公司书面辩称，1.温亦门在起诉状中称卢飞向其融通资金100000元，那么债务主体应为卢飞，答辩人未向温亦门融通资金。2.温亦门所提交的所有证据，系其与卢飞之间纠纷，与答辩人无关。3.温亦门起诉的款项，系卢飞付给答辩人的货款往来，至于卢飞与温亦门之间是否存在借贷关系，答辩人并不知情。答辩人并不认识温亦门，也无任何债务往来。综上，温亦门的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年8月，卢飞因资金周转向温亦门借款100000元，未约定利息及还款期限。2019年8月20日，温亦门委托福州富久福贸易有限公司将票据金额为100000元的电子银行承兑汇票，按照卢飞的指示背书转让给味思源公司。 此后，经温亦门多次向卢飞催讨，卢飞分文未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢飞向温亦门借款100000元，事实清楚，合法有效。故温亦门主张卢飞偿还借款本金100000元及利息（从起诉之日即2020年9月16日起至还清之日止按温亦门起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算），符合法律规定，本院予以支持。味思源公司作为卢飞的指定收款人，并未向温亦门借款，故温亦门主张味思源公司承担共同还款责任，缺乏事实依据，本院不予采纳。卢飞、味思源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、卢飞应于本判决生效之日起十日内向温亦门偿还借款本金100000元及利息（从2020年9月16日起至还清之日止按年利率3.85%计算）； 二、驳回温亦门的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费560元，由卢飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宜财 二〇二一年一月二十七日 书记员  林晶晶 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初3283号原告：蔡保华，女，1965年2月9日出生，退休职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：王珂，泗洪县双沟法律服务所法律工作者。被告：戴连超，男，1969年3月4日出生，个体户，住泗洪县。原告蔡保华与被告戴连超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告蔡保华及其委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼，被告戴连超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡保华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元；2.判令被告支付原告欠借款利息（利息自起诉之日起，以20000元为基数，按照年利率6%计算至还清之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2010年6月25日，被告称资金周转需要，向原告借款20000元，原告以现金交付于被告，被告当日写下借条。上述借款，被告至今未还。被告戴连超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院经审查认为虽然原告提交的借条上存在乱画现象，但原借条字迹系蓝色笔书写，二乱画的笔系黑色笔，二者应不是形成于同一时间。此外，黑色笔迹划线没有调理性，系乱涂乱画，原告解释黑色笔迹系其孙子乱涂乱画，具有一定的合理性。在被告未到庭否定该证据的情况下，本院对该借条的证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月25日，被告向原告借款20000元，未书面约定借期及利息。借款后，被告仅偿还800元。剩余借款，被告至今未还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告戴连超未按期偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行并支付逾期利息的民事责任。原告蔡保华自认被告戴连超偿还800元借款本金，本院对此予以确认。对于剩余借款本金19200元，被告戴连超应承担继续履行的民事责任。逾期利息可自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴连超偿还原告蔡保华借款本金19200元及利息（按年利率3.85%，自2020年6月15日起计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，由被告戴连超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙艳梅人民陪审员  朱永侠人民陪审员  高小利二〇二一年一月十二日书 记 员  胡 蝶附录1：本案证据目录原告蔡保华提交的证据如下：1.借条1份，证明被告向原告借款20000元的事实。被告戴连超未提交证据。附录2：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0324刑初17号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人姜文峰，曾用名姜志文，男，1991年8月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省罗平县，家住罗平县。曾因犯聚众斗殴罪于2013年1月7日被云南省曲靖市中级人民法院判处有期徒刑三年，于2014年12月7日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年10月15日被刑事拘留，于2020年10月23日以涉嫌寻衅滋事罪、妨害公务罪执行逮捕。现羁押于罗平县看守所。辩护人刘荣珍，云南罗发律师事务所律师。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人姜文峰犯寻衅滋事罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省罗平县人民检察院指派检察员侯锐支持公诉，被告人姜文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省罗平县人民检察院指控：2020年7月29日23时许，被告人姜文峰饮酒后来到罗平县，因家中水电被安兴润城小区的物管停掉，姜文峰向保安俞某索要物管的电话，在拨打物管电话无人接听后，其便无故将小区出口道闸叶片、人行门禁不锈钢绞链、保安亭的窗破璃等物品砸烂，同时对在场的保安张某1、王某实施殴打。民警张某2接警后带领陈某3、李某赶至现场处警，被告人姜文峰辱骂民警、拒不配合执法，且无故殴打在场的保安罗某，民警张某2将姜文峰带离现场的过程中被咬伤左肘部。经鉴定，被害人张某1、王某及民警张某2的伤情为轻微伤；安兴润城小区被损坏的物品价值1320元。被告人姜文峰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为应当以妨害公务罪追究其刑事责任；被告人姜文峰随意殴打他人，情节恶劣，其行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人姜文峰具有自首情节及数罪并罚情节，同时其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月幅度内判处刑罚，请依法判处。公诉机关为支持指控，向法庭提交了受案登记表、提取笔录、刑事判决书、释放证明、户口证明、前科证明、悔过书、谅解书、收条、处警经过、到案经过等书证，被害人王某、张某1、罗某、张某2的陈述，证人俞某、钱某、陈某1、陈某2、张某3、龚某、黎某、李某、陈某3的证言，被告人姜文峰的供述与辩解，以及现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。被告人姜文峰对指定事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人刘荣珍提出辩护意见：一、被告人系酒醉后实施的行为；第二、被告人主动到案，如实供述犯罪事实，系自首；第三、自愿认罪认罚，真诚悔过；第四、案发后积极赔偿损失，取得被害人的谅解，应从轻减轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人姜文峰于2020年7月29日当晚被带至罗平县公安局腊山派出所醒酒，于2020年7月30日进行了询问，后于2020年10月15日根据公安机关电话通知到案，被告人姜文峰如实供述自己的罪行。案发后被告人姜文峰的家属代其赔偿了被害人张某2、王某、张某1的经济损失，三被害人出具了谅解书，对被告人予以谅解。公诉机关提交的证据能相互印证，经质证被告人及其辩护人均无异议，本院予以采信。本院认为，被告人姜文峰随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……”的规定，构成寻衅滋事罪；被告人姜文峰在公安机关处警过程中，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。”及第五款“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。”的规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人姜文峰身犯数罪，应依法实行数罪并罚。被告人姜文峰具有自首情节，并自愿认罪认罚，在案发后积极赔偿了被害人的经济损失，获得被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，及辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二百九十三条第一款第一项、第六十九条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人姜文峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年10月15日起至2022年10月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建平二〇二一年一月十三日书记员  张 婷
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初6237号 原告：苏清风，男，1977年4月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：刘航滨，男，1989年1月5日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告苏清风与被告刘航滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏清风到庭参加诉讼，被告刘航滨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏清风向本院提出诉讼请求：判令刘航滨偿还苏清风欠款1万元及该款自借款之日起至还清之日止按日利率15.4%计算的利息（暂计至起诉之日利息为4312元）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月10日，刘航滨因还车贷需要向苏清风借款1万元并出具《借条》一份为凭。之后，苏清风向刘航滨多次催讨无果。 刘航滨未作答辩。 苏清风围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一份，刘航滨未举证和质证。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，刘航滨向苏清风出具《借条》一份，内容为：“本人刘航滨向苏清风借人民币（10000）壹万圆整，（利息2分）。刘航滨2018.9.10。”苏清风认为刘航滨未还款致讼。 本院认为，刘航滨向苏清风借款1万元，有苏清风现仍持有的由刘航滨出具的《借条》在案为据，借贷事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿，现苏清风请求刘航滨偿还借款1万元合法有据，本院予以支持。双方约定月利率为2%，因本案借款发生在2020年8月20日之前，可按该利率计息至2020年8月19日，自2020年8月20日到借款返还之日的利息，应按起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计息。现苏清风请求按日利率15.4%计息，庭审时其表示系笔误，按法律规定计息。根据其起诉状中注明的暂计至起诉之日利息为4312元判断，其请求的利率应为年利率15.4%，该请求的利率符合法律规定，本院亦予支持。刘航滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 刘航滨应于本判决生效之日起十日内偿还给苏清风借款1万元及该款自2018年9月10日起至还清之日止按年利率15.4%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费157.8元，减半收取78.9元，由刘航滨负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈金钰 二〇二一年一月二十七日 书记员  廖萍萍 附：本案相关的法律法规及执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781民初7555号 原告：青州市宏晨环保设备安装工程有限公司，住所地青州市高柳镇崔家庄村村西。 法定代表人：曹金光，总经理。 被告：潍坊卓研铸造机械有限公司，住所地临朐县城关街道北五里庄村北。 法定代表人：陈彬，总经理。 原告青州市宏晨环保设备安装工程有限公司与潍坊卓研铸造机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法启动诉前调解机制，编立调解案号(2020)鲁0781诉前调3290号，后因双方当事人调解不成，于2020年12月30日立案。 原告诉称：2020年3月3日，原告(需方）与被告(供方）签订抛丸机加工制作安装购销合同，合同约定：需产品名称为轨道式抛丸机一台，价款37万元；质量要求及质量保证为行标，产品质保期为验收合格后一年；交货时间为收到定金之日起35天交货地点为需方设备安装使用地点；供方负责运输并承担运费；验收标准按照行标及双方约定的技术要求验收，供方在交付时将质量检验合格证、环保部门签发的环保许可证明材料及使用说明书和电气原理图纸提交需方，产品内在质量在设备安装调试完成后15天内提出；付款方式为银行转账，预付10万元，供方加工制作完成送货需方后付20万元，设备调试安装试车完成5日内并经环保部门验收达到环保要求后付6万元，余款1万元六个月到五日内付清等合同条款。原告已经按照合同约定支付30万元货款全面履行合同义务，但被告至今未也没有安装调试也没有试车完成，更没有取得环保部门的验收，贵公司的行为属于根本性违约行为致我公司的合同目的不能实现。2020年8月29日，原告向被告邮寄送达解除合同通知书，要求解除双方签订的购销合同、返还货款30万元并赔偿损失。为维护原告的合法权益，诉至贵院请求依法判令解除原告与被告签订的抛丸机加工制作安装购销合同；判令被告返还货款30万元；判令被告赔偿损失10万元；本案诉讼费用全部由被告承担。 被告潍坊卓研铸造机械有限公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议申请，请求贵院依法将本案移送潍坊市临朐县人民法院管辖，理由如下：一、本案系买卖合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案的合同履行地，被申请人主张合同目的无法实现，要求解除合同、返还货款、赔偿损失，本案的争议标的并非给付货币，而属于其他标的。本案双方当事人对合同履行地点没有约定，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中申请人系履行义务一方，申请人所在地潍坊市临朐县城关街道北五里庄村北为合同履行地。贵院既非被告住所地人民法院，亦非合同履行地人民法院，对本案不享有管辖权。二、本案双方当事人在合同履行过程中，因被申请人拖欠申请人部分货款未支付，申请人已起诉至临朐县人民法院，要求被申请人支付货款7万元，临朐县人民法院已立案受理。综上，基于以上理由，临朐县人民法院对本案具有管辖权，请求贵院依法裁定将本案移送临朐县人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”本案原告诉讼请求为返还预付的货款，故本案争议标的应为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，山东省青州市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”潍坊卓研铸造机械有限公司主张与青州市宏晨环保设备安装工程有限公司买卖合同纠纷案件，临朐县人民法院已立案受理，经查，临朐县人民法院受理该案时间为2020年10月15日，本院作为具有管辖权的法院已先于临朐县人民法院立案受理，依法享有当然的管辖权。综上，被告潍坊卓研铸造机械有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十六条之规定，裁定如下： 驳回被告潍坊卓研铸造机械有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘建华 二〇二一年一月十四日 法官助理 吴海强 书 记 员 葛梦婕
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1002民初37-16号 原告：闫树学，男，汉族，住威海市环翠区。 被告：威海公共交通集团有限公司出租汽车分公司，统一社会信用代码913710005522034129，住所地威海市世昌大道**。 法定代表人：柴常阳，经理。 委托诉讼代理人：张建，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区，系公司员工。 原告闫树学与被告威海公共交通集团有限公司出租汽车分公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行了审理。 闫树学向本院提出诉讼请求：判令被告返还每月多收取的37元共计3552元，并自起诉之日起至实际支付之日止按照同期银行贷款基准利率计算利息。事实与理由：原告与被告签署挂靠经营合同，被告自2009年12月至2017年12月31日每月向闫树学多收取37元，据原告核实该收费项目没有任何依据，应予返还，原告多次索要未果，故诉至法院请求处理。 本院经审查认为，依据法律规定，原告应是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案起诉状中闫树学签字非其本人书写，而系案外人李立明代闫树学所签。李立明未经闫树学授权，以闫树学名义提交起诉状，该案起诉并非闫树学的意思表示，不符合起诉应具备的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回闫树学的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。 审判员 邓    立 二〇二一年一月十四日 书记员 张志伟（代）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10255号申请执行人：车鹏，男，1987年7月4日出生，汉族，无业，住河北省保定市安新县。被执行人:蒂洛珠宝（北京）有限公司(组织机构代码：MA01TXXXX），住所地北京市。法定代表人：魏楚杰，执行董事兼经理。车鹏申请执行蒂洛珠宝（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2020）第2998号仲裁调解书已发生法律效力。车鹏向本院申请执行，要求被执行人蒂洛珠宝（北京）有限公司给付案款2500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人蒂洛珠宝（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人蒂洛珠宝（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人车鹏亦未提供被执行人蒂洛珠宝（北京）有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人车鹏申请执行案款2500元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人蒂洛珠宝（北京）有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人车鹏享有要求被执行人蒂洛珠宝（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人蒂洛珠宝（北京）有限公司负有继续向申请执行人车鹏履行债务的义务。申请执行人车鹏发现被执行人蒂洛珠宝（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年一月十八日书记员 马国强
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1183财保34号申请人：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。代表人：彭晓春，系该公司总经理。被申请人：华忠林，男，1961年12月23日生，居民身份证号码×××6257，汉族，住句容市。申请人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被申请人华忠林追偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于2021年1月13日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下的财产，保全金额为13200元，中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司自愿以其自有财产为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人华忠林在银行或其他金融机构的存款或查封其等值的其他财产，保全金额为13200元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨雪峰二〇二一年一月十五日法官助理 吴未未书 记 员 鲁苗苗
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执338号申请执行人：贾洪连，男，1963年10月20日生，住盐城市盐城市亭湖区。被执行人：顾志松，男，1957年5月13日生，住盐城市亭湖区。申请执行人贾洪连与被执行人顾志松建设工程承包合同纠纷一案，(2019)苏0902民特393号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条、第26条、第28条、第29条、第35条、第36条、第37条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顾志松在金融机构的存款或在其他单位的收入36000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二一年一月二十八日书记员  沈贤璐
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0106刑初26号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人李某某，男，1989年2月3日出生于辽宁省鞍山市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省鞍山市千山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月21日被刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。辩护人徐晓峰，系辽宁凯临律师事务所律师。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2020）575号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪一案，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员温雪梅、孙启明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月1日22时许，被告人李某某在沈阳市铁西区的玉鼎娱乐二楼走廊因琐事与被害人田某发生口角，被告人李某某持刀扎伤被害人田某。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被害人田某左上臂损伤程度为轻伤二级。被告人李某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关鉴于被告人李某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，如被告人李某某能够达成和解协议并取得被害人谅解，可判处被告人李某某缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。鉴于被告人李某某能如实供述犯罪事实，故依法予以从轻处罚。考虑被告人李某某就民事赔偿已与被害人达成协议，且取得被害人谅解，故对被告人可酌情从轻处罚。同时对辩护人的上述辩护意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人李某某应于本判决生效后3日内到鞍山市立山区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄雪梅二〇二一年一月二十日书记员  王妍琪本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的女人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初1836号原告：上海坤龙教具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曹坤金，总经理。委托诉讼代理人：朱小奎，男。被告：张凌辉，男，1962年11月18日出生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：钱廉洁，上海全程律师事务所律师。第三人：青浦区朱家角镇建新村村民委员会，住所地上海市青浦区朱家角镇新建村XXX号。法定代表人：陈彩军，主任。委托诉讼代理人：袁阿根，上海市珠玑律师事务所律师。原告上海坤龙教具有限公司(以下简称“坤龙教具”)与被告张凌辉房屋租赁合同一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。根据被告张凌辉的申请，本院依法追加青浦区朱家角镇建新村村民委员会(以下简称“建新村委会”)作为第三人参加诉讼。原告坤龙教具的委托诉讼代理人朱小奎、被告张凌辉的委托诉讼代理人钱廉洁、第三人建新村委会的委托诉讼代理人袁阿根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坤龙教具向本院提出诉讼请求：张凌辉退还坤龙教具押金人民币5万元。事实与理由：坤龙教具与张凌辉于2012年3月9日签订了《租房协议书》，约定坤龙教具向张凌辉承租张凌辉向建新村委会购买的原葑沃小学校舍，合同期限为十年，自2012年3月31日起至2022年3月30日止。协议另约定了其他事项。协议签订后，双方按约履行，张凌辉按约支付押金5万元和各期租金，坤龙教具交付上述房屋。但2018年4月20日上海市第二中级人民法院出具生效判决，确认张凌辉与建新村委会签订的校舍买卖合同无效。应建新村委会的要求，坤龙教具于2018年4月底搬离葑沃小学校舍，租赁合同无法继续履行。坤龙教具在诉讼过程中和判决后均口头通知张凌辉解除合同，现仍坚持解除合同。被告张凌辉辩称，既然坤龙教具坚持解除合同，张凌辉也同意解除合同，但坤龙教具之前没有通知过张凌辉要解除合同，而且是坤龙教具自己的原因解除的，同意退还押金，但是应该在租赁合同解除的其他后果处理完毕后才退还。第三人建新村委会述称，坤龙教具与张凌辉之间租赁合同关系的事宜由双方自行解决。2018年4月，生效判决确认校舍房屋买卖合同无效后，建新村委会要求坤龙教具搬离，坤龙教具于2018年4月底搬离，故建新村委会未申请执行判决。经开庭审理查明，系争房屋位于上海市青浦区朱家角镇建新村XXX号，原为葑沃小学校舍。2003年1月29日，张凌辉与建新村委会签订《房屋买卖协议书》，约定张凌辉向建新村委会购买原葑沃小学产权，转让价35万元。协议书另约定了其他事项。2012年3月9日，张凌辉作为甲方，坤龙教具作为乙方，双方签订了《租房协议书》，约定坤龙教具向张凌辉承租系争房屋，用于课桌椅生产，合同期限为十年，自2012年3月31日起至2022年3月30日止。前五年每年租金13万元，后五年每年租金16万元。协议另约定了其他事项。协议签订后，双方按约履行，张凌辉按约支付押金5万元和各期租金，坤龙教具交付系争房屋。2015年，建新村委会向本院起诉张凌辉，要求确认上述房屋买卖协议书无效。本院于2015年6月24日依法受理，立为(2015)青民三(民)初字第2474号，审理中，建新村委会称若合同有效则要求解除合同。本院于2016年7月29日作出(2015)青民三(民)初字第2474号判决，判令上述《房屋买卖协议书》于2016年7月7日解除、张凌辉于该判决生效之日起三十日内腾退系争房屋和土地。张凌辉不服判决，提出上诉，上海市第二中级人民法院作出(2016)沪02民终9275号裁定，撤销原判、发回重审。本院立为(2017)沪0118民初4265号案件，并于2017年11月21日作出(2017)沪0118民初4265号判决，判令上述《房屋买卖协议书》无效、张凌辉于该判决生效之日起三十日内腾退系争房屋和土地并返还建新村委会。张凌辉再次不服判决，提起上诉。2018年4月20日，上海市第二中级人民法院作出(2018)沪02民终2441号判决，驳回上诉、维持原判。应建新村委会的要求，坤龙教具于2018年4月底搬离葑沃小学校舍。以上查明的事实，由以下证据证明：各方当事人的陈述，坤龙教具提供的租房协议书、押金收据、房屋买卖协议书、民事判决书、民事裁定书，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，经本院释明，坤龙教具与张凌辉均表示对本案租赁合同解除的其他后果另案主张。本院认为：原、被告签订的租房协议书，系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。但是因张凌辉与建新村委会关于系争房屋的买卖合同被生效判决确认为无效，张凌辉应腾退系争房屋，坤龙教具应建新村委会的要求腾退房屋，本案租赁合同无法继续履行。虽然坤龙教具未举证证明其曾在本案起诉前通知张凌辉解除合同，但本案诉讼过程中其已通知张凌辉解除合同，张凌辉亦同意解除合同，故本案租赁合同已解除。合同解除后，张凌辉应退还押金。故对坤龙教具要求张凌辉退还押金5万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款、第五百六十六条第一款的规定，判决如下：被告张凌辉应于本判决生效之日起十日内退还原告上海坤龙教具有限公司押金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张凌辉负担。本判决为终审判决。审判员  陈菊芳二〇二一年一月二十八日书记员  朱程飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。……第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执183号之一强某某：你与白某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初2005号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人白某某于二〇二一年一月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人案款本金9000元，并承担自2020年8月1日起以本金为基数按照逾期当月全国银行间同行拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的逾期利息至款清之日；二、承担本案案件执行费50元。特此通知。二〇二一年一月二十二日
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0506执241号申请执行人李扬帆，男1998年5月4日生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人苏州珏鑫恒恺精工科技有限公司，组织机构代码MA1Y3KER-0，住所地苏州市吴中区木渎镇孙庄村（苏州市敏俊服饰有限公司内）。法定代表人：张玉山,职务。申请执行人与被执行人苏州珏鑫恒恺精工科技有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第981号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州珏鑫恒恺精工科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州珏鑫恒恺精工科技有限公司银行存款人民币9050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇二一年一月八日书记员  蒋 颖
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0103民初13497号原告：张文文。委托诉讼代理人：井诗雯，天津众磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：周士翔，天津众磊律师事务所律师。被告：天津河西区智创培训学校有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与中环线交口处南楼新里桂发祥食品广场第二层B2。统一社会信用代码91120103MAO6JNlG6Q法定代表人：吴宝鑫，总经理。委托诉讼代理人：崔惠民，天津盛津律师事务所律师。原告张文文与被告天津河西区智创培训学校有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文文的委托诉讼代理人周士翔、被告天津河西区智创培训学校有限公司的委托诉讼代理人崔惠民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张文文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付自2020年6月至2020年8月的工资差额32634元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系劳务合同关系,双方于2020年1月1日签订《兼职老师合作协议书》,协议有效期为2020年1月1日至2021年12月31日,由原告担任初高中英语老师,并约定原告的劳务报酬按小时结算,一到五年级80元/小时、六年级90元/小时、初一、初二100元/小时,初三110/小时、高一、高二120元/小时,高三140元/小时,每月15日以转账的形式向原告支付上月的劳务报酬。然,被告自2020年6月起,开始不足额发放工资并开始拖欠工资。经原告多次催促,被告依然拒不支付拖欠工资。原告遂于2020年8月19日离职,截止到起诉之日起,被告尚欠原告未发工资32634元。原告认为,被告的行为严重损害了原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼,望判如所请。原告张文文向本院提交如下证据：1.兼职老师合作协议书，证明原、被告的劳务合同关系及双方的权利义务；2.消课记录截屏、优胜教育学生每月进度确认表，证明原告履行了合同义务；3.微信聊天记录截图，证明被告欠付原告工资的事实；4.中国银行个人活期账户交易明细，证明被告向原告支付过工资，但不足额。被告天津河西区智创培训学校有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告之间签订的是兼职老师合作协议书，说明双方是平等主体之间的合同关系，因此双方不存在劳务关系。从刚才法庭调查可以看出，原告是提供教学服务，然后收取相关服务费，并不存在原告所述的支付劳务报酬的问题。对于报酬部分，答辩意见如下：首先双方合同还在存续期间，原告在9月和10月没有按照合同的约定履行合同义务，且双方不存在先后履行合同义务的约定，那被告可以行使同时履行抗辩权，即原告在没有依约履行合同义务的情况下不能要求被告先期履行合同义务。被告天津河西区智创培训学校有限公司向本院提交如下证据：1.被告和北京优胜辉煌教育科技有限公司签订的加盟协议及校区托管协议，证明被告只提供教室和硬件，其他均由北京优胜辉煌教育科技有限公司负责；2.被告和天津优能力胜未来培训学校有限公司签订的校区收购协议，证明被告的权利义务已转由天津优能力胜未来培训学校有限公司来承继；3.收款回单、微信付款明细、中国银行交易流水，证明天津优能力胜未来培训学校有限公司是实际经营者，应由其处理原、被告间纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对当事人提交的证据，本院认证意见如下：原告全部证据均具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明力均予以认定。被告提交的全部证据，因不能证明其证明目的，故本院不予采信。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：2020年1月1日，原、被告签订了《兼职老师合作协议书》，约定原告担任被告公司兼职语文老师职务，协议期限2020年1月1日至2020年12月31日，原告的劳务报酬按照小时结算。小学一年级至五年级80元/时；小学六年级90元/小时；初一、初二年级100元/小时；初三年级110元/小时；高一、高二年级120元/小时；高中三年级140元/小时，试听不成功半价。每月15日以转账形式向原告支付上月的劳务报酬。其中合作协议第一条特别释明双方为友好合作关系，非正式劳动关系，原告获取的为劳务报酬。上述协议签订后双方依约履行。但自2020年6月起被告开始不足额给付、拖欠劳务报酬。至今，被告尚拖欠原告劳务报酬32634元未付。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案依据现有证据可以证实原、被告间系劳务合同关系。原告依约提供了劳务活动，享有获得劳务报酬的权利，故本院对于原告要求被告给付2020年6月至2020年8月劳务报酬差额34681元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告抗辩的原告在9月和10月没有按照合同的约定履行合同义务，且双方不存在先后履行合同义务的约定，原告在没有依约履行合同义务的情况下不能要求被告先期履行合同义务的事由，因无事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告天津河西区智创培训学校有限公司给付原告张文文2020年6月至2020年8月劳务报酬32634元。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，减半收取308元，由被告天津河西区智创培训学校有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郝鹏二〇二一年一月十一日法官助理路琦书记员赵晶晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0821执145号之一 申请执行人：李俊，男，1979年8月4日出生，汉族，住湖北省京山市。 被执行人：余超，男，1977年3月16日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。 本院在执行申请执行人李俊与被执行人余超买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人余超至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余超在金融机构账户内的存款540580.77元。 本裁定立即执行。 审判员  段红兵 二〇二一年一月二十二日 书记员  黄常文
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初4310号原告：于德水，男，1963年12月18日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：侯伟，系辽宁易木律师事务所律师。委托代理人：裴亮，系葫芦岛市仗房西街道法律服务所法律工作者。被告：辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。统一社会信用代码证号：91210504MA0P5RKM8W。法定代表人：徐凤珍，系该公司董事长。委托代理人：王林，男，1966年7月17日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。公民身份证号：2101051966××××××××。原告于德水与被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司（以下简称“国恒公司”）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于德水的委托诉讼代理人侯伟、裴亮，被告国恒公司委托诉讼代理人王林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于德水向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款本金30000元、以30000元为本金，利息从2018年9月1日起计算至给付之止，按年利率10%计算；2.要求被告给付各项损失费3000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月12日，原告与被告签订《出借咨询服务协议》，被告向原告借款人民币30000元，借期6个月，年利息10%。同时约定如果一方违约，承担对方主张权利所支付的损失费。合同签订后原告按照协议约定将出借的款项支付给被告，被告利息支付至2018年8月，到期后经原告多次催要，被告至今未还款，因此诉至法院，请求判令被告给付原告本金30000元、16个月的利息3900元及其他费用3000元，共计36900元。被告国恒公司辩称，本公司对于部分客户起诉我公司借款逾期未兑付一事，现作如下答复，对未起诉客户，我公司将积极筹措资金，给予分批次兑付还款，对于已起诉客户，我公司也将积极响应，坚持服从法院裁判，且如涉及执行阶段，我公司将聘请律师团队视情况对公司进行资产配制施行破产流程，交由法院依法执行法拍，偿还所涉及客户，具体事宜详见我公司集团官网。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，原告（甲方）与被告国恒公司（乙方）签订《出借咨询服务协议》一份，该协议第四条约定：4.1乙方应当按照本协议的规定，为甲方进行服务，必须恪尽职守、履行诚实、信用、谨慎有效的管理义务；4.2乙方有义务对借款人的资格进行评估、筛选，最终决定是否将特定的借款人推荐给甲方；4.6乙方应审慎管理还款风险金专用账户，并就账户情况进行定期披露；4.8乙方为甲方提供资金出借相关服务，主要包括：借款人推荐、出借促成、回款管理、出借资金贷后管理及必要的协助催收服务。协议第五条约定：资金出借模式：国恒·六个月，出借金额：叁万元，意向出借日期：2018年2月12日，出借编号：201808010000041。协议第九条约定，违约责任：任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）；如多方违约，根据实际情况各自承担相应的责任。违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。协议附件1约定：2.国恒?六个月（1）该笔资金出借的期限为6个月，预期年化收益率10%。（2）借款期之内，借款人应当按自然月后三个工作日内向甲方支付收益。借款期满后，借款人应当于期满后三个工作日内将本金一次性支付给甲方。另查明，2018年2月12日，原告通过其中国农业银行股份有限公司用POS机刷卡方式向被告支付30000元。再查明，原告为进行本案诉讼，于2019年12月23日与辽宁易木律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告委托该律师事务所代理本案的诉讼事宜。原告支付律师代理费2000元，辽宁易木律师事务所为原告出具收款收据，代理费、差旅费金额共计3000元。本院认为，依法订立的合同受法律保护。原告与被告签订的《出借咨询服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，应为合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按照协议支付投资款项。原告和被告国恒公司签订的协议名头虽为《出借咨询服务协议》，但实际履行过程中，原告直接向被告国恒公司转款，从现有证据看被告国恒公司并未向原告提供咨询服务，故本案原告与被告国恒公司之间应存在较为明确的直接权利义务关系，被告国恒公司收取了原告出借的款项，即应按约定承担还款义务。被告国恒公司应按照协议约定返还原告投资及支付预期收益。现协议已履行期满，故被告国恒公司应依约向原告返还投资款30000元。关于逾期利息的问题，《出借咨询服务协议》中约定收益率年化10%，故被告国恒公司应支付原告逾期利息，以本金30000元为基数，按照年利率10%标准计算。现原告主张，即2018年9月1日开始计算至实际给付之日止，符合法律规定,本院予以支持。关于律师费问题，该费用系原告通过诉讼的方式主张权利发生的必要的合理费用，原告与辽宁易木律师事务所签订《委托代理合同》，双方约定律师代理费为2000元，该合同签订并生效且已履行了代理职责，且原告与被告在《出借咨询服务协议》中对此进行了约定，被告应给原告律师费服务费2000元。原告主张的律师费3000元，因其中差旅费1000元未提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告于德水投资款30000元；二、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于德水逾期利息（以本金30000元为本金，按照年利率10%的标准计算，从2018年9月1日计算至被告实际给付之日止）；三、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于德水律师代理费2000元；四、驳回原告于德水的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元（已减半收取），由被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘佳二〇二〇年十二月二十一日书记员  施洋
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初197号原告：石正江，男，1964年4月16日出生，汉族，住如皋市。被告：王健，男，1971年2月10日出生，汉族，住如皋市。被告：南通伟鑫混凝土有限公司，住所地如皋市磨头镇塘湾村****。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，，住所地武汉市江岸区建设大道**浙商大厦本院受理原告石正江与被告王健、南通伟鑫混凝土有限公司、泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，原告石正江于2021年1月6日向本院申请撤回对被告王健、南通伟鑫混凝土有限公司、泰康在线财产保险股份有限公司的起诉。本院经审查认为：原告石正江的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告石正江撤回对被告王健、南通伟鑫混凝土有限公司、泰康在线财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告石正江承担。审 判 员 赵容容二〇二一年一月六日法官助理 何 叶书 记 员 沙臻臻
渭南市临渭区人民法院 结案通知书 (2021)陕0502执恢79号王某某、冯某某、任某某：申请执行人王某某申请执行被执行人冯某某、任某某婚约财产纠纷一案，申请标的为人民币15000元，本院于2021年1月13日立案执行。执行中，本院从被执行人冯某某、任某某处执行回案款150000元，已全部兑付给申请执行人王某某，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人冯某某、任某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知                                二〇二一年一月二十日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初11415号原告：戴祥兵，男，1968年6月9日生，汉族。被告：王乐，女，1985年5月9日生，汉族。委托诉讼代理人：梁士祥，南京市玄武区天山法律服务所法律工作者。第三人：俞明，男，1981年5月2日生，汉族。第三人：朱良琴，女，1981年12月20日生，汉族。原告戴祥兵与被告王乐、第三人俞明、朱良琴承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴祥兵，被告王乐的委托诉讼代理人梁士祥到庭参加诉讼，第三人俞明、朱良琴经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴祥兵向本院提出诉讼请求：判令被告王乐支付建围墙款48000元。事实和理由：2015年1月1日，其与王乐签订合同，约定王乐将位于江宁区江宁街道荷花社区建围墙交由其承建。后经结算建围墙费用为48000元。其多次找王乐索要未果。为维护其合法权益，故诉至法院。被告王乐辩称，原告主张的建围墙费用48000元的金额无异议，但不应由其承担，应由第三人俞明、朱良琴承担，因为2015年5月19日其与第三人俞明、朱良琴之间的案件审理中经调解由俞明、朱良琴承担，并经过了戴祥兵的同意。综上，请求驳回戴祥兵的诉讼请求。第三人俞明述称，合同是戴祥兵和王乐之间签订的，建围墙费用应由王乐承担，戴祥兵未参与其和王乐之间的案件，也未通知戴祥兵。请求法院依法判决。第三人朱良琴未应诉。本院经审理认定如下事实：2015年1月1日，戴祥兵（乙方）和王乐（甲方）签订合同，约定：甲方工程名称为围墙，地点在俞家俞明家后面，三层四周高2.2米，顶上戴帽、里外粉刷……门头上是垛子，没有浇板，单价每米400元，按总长计算，墙基除外。完工后甲方一次付完，保证金2000元；承包人在施工过程中发生任何工伤事故，由承包人承担，与发包人无关。合同落款承包人处由戴祥兵签字，发包人处由王乐父亲代签。合同签订后，戴祥兵进行了施工，总长120米，价款48000元。另查明，王乐曾起诉俞明、朱良琴房屋买卖合同纠纷，该案经法院调解，双方达成协议：俞明、朱良琴返还王乐购房款19万元，该案纠纷一次性处理完毕，此后双方再无其他争议。俞明向王乐出具承诺书，承诺建围墙及与戴祥兵签订的合同所有设施费用由其承担。王乐辩称调解时经过了戴祥兵同意，但未能提供证据证明，戴祥兵对此不予认可。上述事实，有合同、（2015）江宁江民初字第299号民事调解书、开庭笔录、承诺书及当事人陈述等证据证实。本院认为：戴祥兵和王乐之间的合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。戴祥兵建造了围墙，王乐应按约支付费用。王乐辩称俞明、朱良琴承诺承担建围墙费用，故戴祥兵要求其承担责任不能成立，但本院认为建围墙发生在《中华人民共和国民法典》施行以前，根据《中华人民共和国合同法》的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，现王乐并无证据证明债务转移至俞明、朱良琴经过了戴祥兵的同意，故本院对该抗辩意见不予采纳。第三人俞明、朱良琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王乐于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告戴祥兵建围墙款48000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由被告王乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  韩文涛二〇二一年一月七日书记员  储 育
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初7144号之一原告：华鹏美雅特装饰材料（泰兴）有限公司，住所地江苏省泰兴市姚王镇桑木村。法定代表人：梅跃，总经理。委托诉讼代理人：蒋平华，江苏兴泰律师事务所律师。被告：王飞，男，1979年10月2日生，汉族，住南京市雨花台区。原告华鹏美雅特装饰材料（泰兴）有限公司与被告王飞买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  程志伟人民陪审员  张梅生人民陪审员  张建荣二〇二一年一月六日法官 助理  伏平卫书 记 员  封 雨
陕西省汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书       (2020)陕0702民初3785号 原告：中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行。住所地：陕西省汉中市汉台区。负责人：张巍，系该支行行长。委托代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。被告：李敏，女，汉族，住陕西省汉中市南郑区。原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行（以下简称农行汉中天台路支行）与被告李敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行汉中天台路支行委托代理人黄晓翠到庭参加了诉讼。被告李敏经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告农行汉中天台路支行提出的具体诉讼请求：1、判令被告李敏向原告偿还信用卡欠款共计人民币 12177.14元（其中：本金9708.97元、利息1853.3元、逾期还款违约金614.87元，以上金额暂计算至2017年12月13日，2017年12月14日起至借款实际给付之日的利息、逾期还款违约金等费用依据信用卡章程及领用合约约定的标准计算）；2、判令被告李敏向原告偿还信用卡欠款欧元共计1417.54欧元（其中：本金773.33欧元、利息599.2欧元、逾期还款违约金45.01欧元，以上金额暂计算至2020年3月13日，2020年3月14日起至借款实际给付之日的利息、逾期还款违约金等费用依据信用卡章程及领用合约约定的标准计算）；3、由被告李敏承担本案诉讼费、公告费等实现债权相关的费用。事实与理由：2016年11月9日，被告向原告申请办理信用卡，经审核后，原告向被告发放信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX4352）。被告使用该卡消费，产生逾期后，原告多次向被告催收，要求其归还欠款，但都未能成功收回欠款。综上所述，原告向被告发放了信用卡，而被告未按双方的约定，按期、如数向原告偿还透支本息，其行为已经构成违约。依据法律及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》之约定，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请人民法院查明事实，支持原告全部诉讼请求。 被告李敏未应诉并答辩。经审理查明，2016年10月21日，被告李敏向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时按原告的要求提供了本人身份资料及其他证明资料等，原告遂受理了被告李敏的业务申请并按规定报中国农业银行信用卡中心审核；同日，被告签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约对利息和费用约定为：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣除，透支率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特别产品计收单利。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%，支付逾期还款违约金。后原告于2016年10月26日向被告审批发卡（卡号：XXXXXXXXXXXX4352）。被告李敏持该卡于2016年11月9日开始消费，截止2017年8月14日，被告李敏在原告处产生消费借款本金人民币9708.97元、欧元773.33元，截止2017年12月13日，产生借款利息人民币1853.3元，截止2020年3月13日，产生借款利息欧元599.2元，截止2017年8月9日，产生逾期还款违约金人民币614.87元、欧元45.01元，合计人民币12177.14元、欧元1417.54元。后经原告多次催要未果，原告遂具状诉至本院。上述事实，有原告陈述在卷佐证并提交了被告签写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、卡号为：XXXXXXXXXXXX4352，户名为李敏，账户交易明细、李敏信用卡消费欠款明细，李敏向原告提交的本人身份情况、其他情况资料和原告向被告催要欠款的记录等证据予以证实。本院认为，依法形成的信用卡合同受法律保护。被告在信用卡领用申请表上签字，并实际领取卡片及进行了开卡使用，即意味其同意按照领用申请表所涵盖的领用合约等相关条款与原告形成信用卡合同关系。现原告依约向被告提供了借贷及消费授权，被告实际产生了借款本金、逾期还款违约金及利息等债务，则负有依约向原告还款的义务，故对原告主张被告偿还借款和逾期违约金，并按照约定计付利息至清偿时止的请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李敏于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行偿还信用卡欠款人民币本金9708.97元及截止2017年12月13日的利息1853.3元、逾期违约金614.87元，合计1277.14元，并以欠款本金9708.97元为基数,自2017年12月14日起至实际给付之日止,按日利率万分之五向原告计付逾期利息。二、限被告李敏于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行偿还信用卡欠款本金773.33欧元及截止2020年3月13日的利息599.2欧元、逾期违约金45.01欧元，合计1417.54欧元，并以欠款本金773.33欧元为基数，自2020年3月14日起至实际给付之日止，依据信用卡章程和领用合约约定的标准计算逾期借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费104元，由被告李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审  判  长      曹兴录人民陪审员      李  艳人民陪审员      赵文文                          二〇二〇年十二月十四日 书 记  员     强  峰1