广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24139号原告：宁某彪，男，1968年5月18日出生，汉族，住湖南省隆回县，委托代理人：叶凯玲、张一勃，系广东环球经纬律师事务所律师、实习人员。被告：深圳广田集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2098号。法定代表人：范志全，职务董事长。委托代理人：叶丽莎，系被告公司职员。被告：深圳合田建设工程劳务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道新秀路新秀村瑞思大厦公寓楼32D。法定代表人：叶志泉，职务执行董事、总经理。委托代理人：张楠豫、潘艺尹，系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。被告：何某林，男，1983年7月28日出生，汉族，住广东省东莞市，原告宁某彪诉被告深圳广田集团股份有限公司（以下简称为广田公司）、深圳合田建设工程劳务有限公司（以下简称为合田公司）、何某林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘伊莎独任审理，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶凯玲，被告广田公司的委托代理人叶丽莎，被告合田公司的委托代理人张楠豫、潘艺尹，被告何某林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告清偿欠付工资34300元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告广田公司将广州绿地越秀广纸海玥花园的户内及公共区域精装修工程（一期）分包给被告合田公司。原告于2019年4月-7月受雇于被告合田公司和被告何某林对上述项目进行室内打空鼓砖和铺贴等工作。原告在胡泽求带领的一个水泥快修班组（共8人）进行工作。原告履行工作义务，并按三被告的要求完成工作，并被验收合格。但三被告并未足额支付原告及班组的劳务费用，仅于2019年4月30日、5月5日、5月9日、6月12日共同向胡泽求领班支付634300元（包含班组8人共同薪资），胡泽求也对班组成员履行分发薪资义务。目前仍欠付原告及其班组劳务薪资122249元，欠付原告个人的薪资34300元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告广田公司辩称：1、广田公司为广州绿地广纸海玥项目装饰施工方，但广田公司已将承包范围内全部劳务工作合法分包给具有法定资质的深圳合田建设工程劳务有限公司，并与其签订《深圳市建筑施工劳务分包合同》，广田公司与原告之间不存在任何法律或合同关系，也不存在违法分包的情况，因此广田公司不是本案适格的被告。2、广田公司进行劳务作业分包后，已经按照合同约定向劳务分包方支付全部劳务费，不存在拖欠劳务款的情况，故广田公司依法不应承担责任。3、原告提交的《关于广纸绿地越秀海玥项目l号楼工区墙面砖底层墙面水泥沙浆抹灰层脱落问题数量确认单》是广田公司与涉案项目监理方以及业主方确认墙面拆除及恢复的数量和面积的工程管理资料，该材料不能证明广田公司与原告之间存在合同关系。综上，广田公司不是本案适格被告，广田公司已经足额支付全部劳务费，原告要求广田公司承担连带责任没有法律依据。被告合田公司辩称：1、原告与被告何某林之间的劳务合同纠纷与合田公司无关，合田公司并非合同的相对方和本案适格被告，原告要求合田公司承担连带清偿责任无事实和法律依据；2、现无法确认原告是否为实际施工人，且合田公司已依约超额向何某林支付了全部工程款，就算原告可以认定为实际施工人，合田公司也无须对其承担连带责任。原告在本案中举证的案涉工程量仅为其班组组长胡泽求自行制作工程量清单，并无任何合田公司或案涉工程的现场监理、施工员等第三方人员的签字盖章确认，无法确认其真实性及关联性。根据原告提交起诉状显示其班组于2019年4月-7月在案涉工程已完成室内打空鼓砖及铺贴等工作，相应的工程进度款实际上合田公司早已根据工程进度向何某林进行了支付，何某林收取相应工程款后与分包人胡泽求的结算实际合田公司均不清楚，未结算部分也不应当由合田公司承担连带清偿责任。综上，原告在未能履行就查清案件事实应尽的举证义务的情况下，应当承担对其不利的法律后果，鉴于原告在本案的主张无事实和法律依据，依法应当予以驳回。被告何某林辩称：不同意原告的诉讼请求，其是合田公司的员工，其所实施的行为都是代表公司的行为。原告所实施的工程是前期工程的历史遗留问题，是不包括在劳务合同中的，与合田公司无关，应当由广田公司负责。经审理查明，广田公司（工程承包人、甲方）与合田公司（劳务分包人、乙方）签有《深圳市建筑施工劳务分包合同》，约定甲方将广州绿地广纸海玥户内及公共区域精装修工程（一期）分包给乙方施工，开工日期为2017年11月15日（以实际开工日期为准），完工日期为2019年3月10日，总日历工期天数为480天；合同不含税总价为9991672.59元；在项目工作的施工人员应当为乙方的在职员工，施工人员发生的劳动争议纠纷、工伤纠纷等法律纠纷均由乙方负责，与甲方无关；乙方不得将本合同项下的劳务工作部分再分包或转包给他人；等。合田公司领有《建筑业企业资质证书》。2018年2月2日，合田公司（甲方）与何某林（乙方）签订《劳务分包工程内部承包协议书》，其中约定甲方将广州绿地广纸海玥户内及公共区域精装修工程（一期）施工区域瓦工、木工、油工、水电工以计件承包的形式内部承包给乙方，人工费暂定总额为9798296.08元（含单程远征车费及住宿费包干补贴）；甲方按人工费结算总额的1.8%收取固定费用，付款时扣除；承包方式：包人工、包机械及其耗材、包工程质量、包安全、包工期、包成品保护；开工日期为2017年11月15日，竣工日期为2019年3月10日，总日历工期天数480天；甲方将按乙方的工程进度支付人工费，实行与进度、质量相结合的方式支付人工费用；乙方应按时足额发放其管理工人的工资，并接受甲方及工程承包方的监督；等。合田公司（甲方）与何某林（乙方）还签有《劳动合同》，其中约定甲方承包了广州绿地广纸海玥户内及公共区域精装修工程（一期）工程的施工劳务，现甲方招聘乙方为该项目的（何某林）负责人；本合同期限以完成一定工作任务为期限，从该工程项目开工之日/乙方施工工序开工之日/乙方入职（入场）之日起至该工程项目完工之日/乙方施工工序完工之日/乙方退场之日止（工程项目的具体开、完工或乙方施工工序的开、完工以工程项目部或相关负责人的通知为准）；试用期为无；甲方在发放项目人工费（进度总额）时一起（包含）支付乙方的工作报酬及福利待遇（包括且不限于加班工资、补贴、补偿金、社保等），乙方确认乙方收到的费用中已包括全部工作报酬及福利待遇，甲方无需再支付乙方任何其他补偿金、费用等；乙方作为工班负责人，知悉其领取的甲方人工费后应按时足额发放给其管理的施工工人，如乙方领取人工费后不向工人发放工人费，乙方的行为构成犯罪，甲方有权追究乙方法律责任；等。2020年2月4日，广州市海珠区住房和建设局发出《关于海访〔2020〕43号的复函》，对何万华、周后家、胡国华、胡泽求、徐新文等反映的绿地越秀海玥花园Z1幢装修单位拖欠工资的问题进行函复。2020年7月2日，合田公司出具《情况说明》，其中记载:根据我司与深圳广田集团股份有限公司签署的《劳务分包合同》，由我司负责实施广州绿地广纸海玥户内及公共区域精装修工程（一期）的全部劳务作业，该合同项下的全部应结劳务费用，深圳广田集团股份有限公司均己支付给我司。原告还提交了以下证据：1、深圳广田集团股份有限公司关于广纸绿地越秀海玥项目1号楼公区墙面砖底层墙面水泥沙浆抹灰层脱落问题数量确认单，记载数量总计为3702块，墙面拆除及恢复为666.36平方米，并加盖广田公司广州绿地越秀海玥装饰工程项目专用章以及经奥科监理单位人员确认并盖章、业主方人员确认并盖章；2、胡泽求名下账户的收款记录截图，显示交易金额为4万元，交易时间为2019年6月12日，付款方为何某林，交易附言为海公区土建批荡影响墙砖空鼓整改费用；3、工地照片若干。为查明本案事实，本院依法发出律师调查令，准许原告的委托代理人持律师调查令前往广州市海珠区南石头街道劳监中队复制涉案当事人在劳监中队的调解笔录及结算单据等材料，劳监中队提供的材料有：1、胡泽求班组7人与何某林的笔录；2、合田公司到场调解人员的主体资料及其提供的已付款明细；3、何某林与胡泽求确认欠款金额表及合田公司、何某林、胡泽求现场协商的《垫付劳务费协议》。其中对何某林的询问中何某林陈述的内容有：其承包的工程项目名称叫广州绿地广纸海玥户内及公共区域精装修工程（一期），合田公司与何某林订立承包协议书，所以该项目由何某林负责的劳务费发放和辅助材料的采购，何某林根据公司的需要，招聘了约300人，公司跟这些工人之间没有订立劳动合同，目前何某林还有124万的劳务费没有给木工班组、瓦工班组、油漆班组、防水班组、水电班组、点工班组等劳务班组，因为合田公司没有与其结算，还有工程的变更引发的增量及水泥、沙的市场价格的增加产生的费用没有结清，所以其没有钱支付给工人。其中《广州绿地海玥项目何某林劳务班组收付款明细》载：小班组剩余未付款金额：瓦工维修班组（公区墙面空鼓维修）为99954元，备注为胡泽求瓦工公区维修班组，因总包批荡不平以及部分班组工艺导致空鼓重新拆除铺贴。其中《室内窗边大理石铺贴》文件载：共计金额22295元，制表人为胡泽求，下方有被告何某林的签字。原告表示，他们每拆打铺贴一块砖的工钱为27元，结合其提交的证据中由广田公司确认的脱落问题数量确认单中记载总量为3702块砖，计算得总金额为99954元，这个是整个班组8个人的工作总量，室内窗边大理石铺贴的劳务报酬另算，总额为22295元，也是整个班组8个人的工作总量。合田公司为证明其司向何某林付款的情况，提交了《深圳合田建设工程劳务有限公司与何某林的转账往来》、工资表、委托函件、支付凭证，合田公司据此认为其司已实际支付了全部劳务费用，不存在拖欠的情况。另查，包括本案原告在内共有八名劳动者一并向本案三被告提起了劳务合同纠纷诉讼，八名劳动者在庭审中均表示各劳动者对其他七人各自尚欠的劳务报酬的数额没有异议。本院认为，根据广田公司与合田公司签订的《深圳市建筑施工劳务分包合同》、合田公司与何某林签订的《劳务分包工程内部承包协议书》、何某林在劳监中队所做的笔录中的陈述以及何某林向原告的领班胡泽求转账付款时的附言内容，本院采信原告的陈述，确认被告合田公司将涉案工程的瓦工、木工、油工、水电工以内部承包的形式内部承包给被告何某林，后原告受雇于被告何某林在涉案的工程项目担任室内打空鼓砖及铺贴等工作，原告与被告何某林之间成立劳务合同关系。被告何某林虽与被告合田公司签订了劳动合同，但该劳动合同却未就对于劳动者而言最重要的劳动报酬进行明确的约定，与常理不符，且亦与何某林在劳监中队时所作的陈述相矛盾，故本院不予采信。故被告何某林应向原告支付尚欠的劳务报酬。《广东省工资支付条例》第三十七条第三款规定，“分包建设工程的发包人违法分包、转包或者违法允许他人以本企业名义承揽工程发生拖欠工资的，由分包建设工程的发包人垫付劳动者工资”。现被告合田公司未经广田公司的同意，将其司与广田公司签订的上述《深圳市建筑施工劳务分包合同》项下的工程承包给没有资质的何某林，属于违法分包、转包，应垫付劳动者的工资。原告要求被告合田公司对何某林尚欠的劳务报酬承担连带责任，本院予以支持。现被告合田公司未能举证证明其司已足额向原告支付劳务报酬，故即便其辩称其已向被告何某林履行了合同义务，也不能免除其向原告垫付工资的义务。关于原告的劳务报酬的金额，《广东省工资支付条例》第三十二条规定“建设工程领域实行用工实名管理制度。施工总承包单位应当建立施工人员进出场登记制度，加强对分包单位劳动用工和工资发放的监督管理。施工总承包单位、分包单位应当建立用工管理台账，并保存至工程竣工且工资全部结清后至少两年。”第三十三条规定“建设工程领域劳动者工资支付实行专户管理制度，施工总承包单位和分包单位应当将建设项目工程款中的劳动者工资与其他款项分开银行账户管理。工资支付专用账户内的资金除发放工资外，不得用于其他用途，不得提取现金。”因此，被告何某林及合田公司应对原告的工资金额承担举证责任。本案中，被告何某林及合田公司未对原告的工资金额予以举证，结合原告提交的《深圳广田集团股份有限公司关于广纸绿地越秀海玥项目1号楼公区墙面砖底层墙面水泥沙浆抹灰层脱落问题数量确认单》以及《广州绿地海玥项目何某林劳务班组收付款明细》所载的内容，本院对原告主张的尚欠的报酬金额予以采纳。被告何某林仍应向原告支付尚余劳务报酬34300元，合田公司承担连带责任。鉴于合田公司和广田公司均确认，广田公司已将双方合同项下的全部工程款项支付给合田公司，故原告要求广田公司承担连带责任的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告何某林在本判决生效之日起十日内向原告宁某彪支付劳务报酬34300元；二、被告深圳合田建设工程劳务有限公司对本判决第一项主文中确定的被告何某林的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费658元，由被告何某林和被告深圳合田建设工程劳务有限公司共同负担。被告何某林和被告深圳合田建设工程劳务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘伊莎二〇二一年一月六日书记员  詹舒琪杨彩萍