湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2021）湘0203行初12号原告夏志明，男，1961年11月15日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人曾树理，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告醴陵市自然资源局，住所地湖南省醴陵市阳三石街道阳东村。负责人温国战，局长。委托代理人陈震宇，代理权限为一般代理。委托代理人黄甫林，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段106号湘豪大厦18楼。负责人王长根，总经理。委托代理人邹运，男，该公司员工。代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、反诉，代为申请管辖异议，代为调解、和解，申请回避，提交证据，进行辩论，代领法律文书等。原告夏志明与被告醴陵市自然资源局、第三人中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司土地行政管理一案，本院于2021年1月4日受理后，于2020年1月29日公开开庭审理了本案。原告夏志明及其委托代理人曾树理，被告醴陵市自然资源局的委托代理人陈震宇、黄甫林，第三人中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司的委托代理人邹运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏志明向本院提出诉讼请求：依法判决被告将醴国用（2005）第Ｂ××1号国有土地使用权证土地使用人变更为夏志明。事实与理由：2004年，第三人中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司委托原告定项醴陵建设加油站，条件是第三人不出面、不签字、不盖章、不出资金。2005年1月24日，原告通过相应的程序从张建中、关震手中以240万元的价格购买位于醴陵市××街道××村××平方米的土地使用权（当时蔡亮平签字，事后蔡亮平退出）,240万元由原告全额支付。购得土地后，原告在该地块中间（3235.4平方米）建加油站，建好验收后，原告将加油站及占地转让给第三人第三人中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司，并将3235.4平方米的土地使用证办在第三人名下，原告对另外的1602.3平方米的土地拥有合法使用权，土地使用证应办在原告名下，而被告将醴国用（2005）第Ｂ××1号国有土地使用权证土地使用权人登记为第三人所属醴陵荷花塘加油站，土地使用证红线图又注明权利人为夏志明，被告办证错误。期间，原告多次要求变更使用权人，但被告不予理睬，2020年12月，原告向被告邮寄书面申请，要求变更，被告至今不予理睬。另外，该1602.3平方米的土地使用权人无争议，醴陵市人民法院（2020）湘0281民初2012号民事裁定书认定该地块使用权人是原告，无异议，第三人也向被告出函，确认该地块使用权人是原告。原告认为被告错误的将醴国用（2005）第Ｂ××1号国有土地使用权证土地使用权人办在第三人名下，而且拒不变更，被告不作为侵犯了原告的合法权利，为保护原告的合法权利特依法诉至法院。原告为证明其诉请，向本院提供了以下证据：证据1、原告的身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2、统一社会信用代码证书，拟证明被告的诉讼主体资格；证据3、第三人的工商登记信息，拟证明第三人的诉讼主体资格；证据4、醴国用（2005）第Ｂ××1号国有土地使用权证，拟证明使用权人登记错误；证据5、（2020）湘0281民初2012号民事裁定书，拟证明该地块使用权人为原告；证据6、《变更申请》，拟证明原告要求变更案涉地块土地使用权人，被告不予变更；证据7、《变更申请》邮寄回执，拟证明原告向被告提出要求变更土地使用权人的申请；证据8、《关于荷花塘加油站用地情况的报告》，拟证明涉案土地使用权属于原告；证据9、《工作联系函》，拟证明被告认可土地的使用权人是原告；证据10、《醴陵市荷花塘加油站用地转让合同》，拟证明涉案土地是蔡亮平和夏志明从张建中、关震手上购买，不是第三人买的，转让费240万元由原告交付。被告醴陵市自然资源局答辩称：一、原告没有到被告办公场所申请登记。根据《不动产登记暂行条例》第十五条第一款“当事人或其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记”之规定，原告要申请不动产登记，必须到被告的办公场所申请。然而，原告并未到被告的办公场所申请不动产登记。二、原告没有提出法定的书面申请，且没有提交符合转移登记条件的材料。1、原告的诉讼请求内容属于不动产权利转移登记，不属于变更登记。根据醴国用（2005）第Ｂ××1号国有土地使用权证的记载，涉案1602.3平方米的国有建设用地的使用权人为第三人所属醴陵荷花塘加油站。原告要求将该登记在荷花塘加油站名下的国有建设用地使用权登记到原告名下，根据《不动产登记暂行条例》第二十六条和第二十七条之规定，此种登记属于不动产权利转移登记，不属于变更登记。2、原告没有和第三人所属醴陵荷花塘加油站共同提出书面申请，且没有提交符合转移登记条件的材料。《不动产登记暂行条例实施细则》第九条第一款规定：“申请不动产登记的，申请人应当填写登记申请书，并提交身份证明以及相关申请材料。”第三十八条第一款规定：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）买卖、互换、赠与合同；（三）继承或者受遗赠的材料；（四）分割、合并协议；（五）人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书；（六）有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件；（七）相关税费缴纳凭证；（八）其他必要材料。”《不动产登记操作规范（试行）》第8.3.1条规定：“已经登记的国有建设用地使用权，因下列情形导致权属发生转移的，当事人可以申请转移登记：1、转让、互换或赠与的；2、继承或受遗赠的；3、作价出资（入股）的；4、法人或其他组织合并、分立导致权属发生转移的；5、共有人增加或者减少导致共有份额变化的；6、分割、合并导致权属发生转移的；7、因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书等导致权属发生变化的；8、法律、行政法规规定的其他情形。”第8.3.2条规定：“国有建设用地使用权转移登记应当由双方共同申请，转让方应当为不动产登记簿记载的权利人。属本规范第8.3.1条第2、7项情形的，可以由单方申请。”根据上法律规定及本案的实际情况可以确定：要办理涉案转移登记，必须由原告和第三人所属醴陵荷花塘加油站双方共同提出书面申请，并应当提交符合转移登记条件的材料。然而原告既没有和荷花塘加油站共同提出书面申请，又没有提交符合转移登记条件的材料。三、本案属于重复起诉。原告于2020年7月26日已经就本案提起了行政诉讼，该次诉讼的请求与本案的诉讼请求的性质是一样的，都是要求将登记在第三人所属醴陵荷花塘加油站名下的国有建设用地使用权登记到原告名下，（2020）湘0203行初211号行政判决书将其诉讼请求予以了驳回。现原告又提起同样的诉讼，属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，对于重复起诉，应当驳回。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，且其起诉属于重复起诉，故原告的起诉应当予以驳回。被告向法院提交如下证据：证据1、《土地使用权出让程序表》；《国有土地使用权出让合同》及收款票据，拟证明包括涉案地块在内的面积为4838平方米的国有建设用地使用权，系醴陵荷花塘加油站依法通过出让方式取得的；证据2、《土地登记申请书》，拟证明对包括涉案地块在内的面积为4838平方米的国有建设用地使用权提出登记申请的是醴陵荷花塘加油站；证据3、《土地登记卡》，拟证明涉案地块国有建设用地的使用权人为醴陵荷花塘加油站；证据4、《证明》，拟证明原告受中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司的委托，代为办理包括涉案地块土地使用权登记在内的建设荷花塘加油站的相关手续；证据1-4共同拟证明涉案地块的使用权人是醴陵荷花塘加油站，不是原告，原告只是办理涉案地块登记手续的委托代理人；证据5、行政起诉状和（2020）湘0203行初211号行政判决书，拟证明本案诉讼属于原告的重复起诉。第三人中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司陈述称，对原告的诉讼请求没有意见。第三人未向法院提交证据。结合原、被告、第三人的质证意见，本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据1-10及被告提交的证据1-5的真实性予以确认，对证明目的予以综合认定。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2005年，第三人中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司委托案外人蔡亮平以分公司的名义从案外人张建中、关震名下代征位于醴陵市黄泥坳街道办事处砂子岭瓷厂4837.7平方米的土地使用权用作荷花塘加油站备用地，并委托案外人蔡亮平代征代建醴陵荷花塘加油站，案外人蔡亮平与原告夏志明合伙代征代建，筹备建站过程中，案外人蔡良平中途退出，由原告出资购买土地并出资建设加油站，加油站建好后交给了第三人。2005年11月，第三人委托原告办理国有土地使用权登记，向被告提交土地登记申请书，申请登记土地面积为4838平方米，土地用途为商业，填写土地登记卡时，将该土地分为3235.4平方米和1602.3平方米两个地块分别办理土地登记，土地使用权利人为“醴陵荷花塘加油站”。被告对第三人的申请依法进行了审查，根据第三人的土地登记申请，将该两块地的土地使用权人登记为中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司醴陵荷花塘加油站，其中，1602.3平方米地块的土地使用权证号为醴国用（2005）第Ｂ××1号，同时，将宗地图中使用权人标记为原告。该案涉地块一直由原告在使用，第三人对案涉土地使用权人为原告无异议。2020年12月，原告向被告邮寄《变更申请》，申请将醴国用（2005）第Ｂ××1号国有土地使用权证中土地使用权人变更为夏志明，被告未予变更。另查明，夏志明于2020年7月30日向本院起诉，请求法院依法判决被告将位于醴陵市××街道××村××平方米的土地使用权证办在夏志明名下。本院受理后，于2020年8月25日作出（2020）湘0203行初211号行政判决书，判决驳回原告夏志明的诉讼请求。本院认为，本案系土地登记行政管理案。本案的争议焦点为被告醴国用（2005）第Ｂ××1号国有土地使用权证对土地使用权人登记是否错误？现分析如下：《不动产登记暂行条例》第十七条规定，“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；……”。第二十一条规定，“登记事项自记载于不动产登记簿时完成登记。不动产登记机构完成登记，应当依法向申请人核发不动产权属证书或者登记证明。”本案中，第三人中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司委托原告夏志明代征代建醴陵荷花塘加油站，加油站建成后，第三人于2005年11月委托原告办理国有土地使用权登记，向被告醴陵市自然资源局提交土地登记申请书，申请书中，土地使用权利人为“醴陵荷花塘加油站”,申请登记土地面积为4838平方米，土地用途为商业，将前述土地分为3235.4平方米和1602.3平方米两个地块分别办理土地登记。被告对第三人的申请依法进行了审查，根据第三人的土地登记申请，将1602.3平方米地块的土地使用权人登记为申请人中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司醴陵荷花塘加油站，并向申请人核发醴国用（2005）第Ｂ××1号国有土地使用权证。原告的登记行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为，原告认为被告登记错误，要求被告将醴国用（2005）第Ｂ××1号国有土地使用权证土地使用人变更为夏志明没有法律依据，本院不予支持。被告辩称原告本次诉讼系重复起诉，本院认为，原告在（2020）湘0203行初211号案件中的诉讼请求为要求醴陵市自然资源局为其办理1602.3平方米土地的使用权证，在本案中，原告的诉讼请求为要求醴陵市自然资源局将醴国用（2005）第Ｂ××1号国有土地使用权证土地使用人变更为原告，两次诉讼并非同一诉讼请求，不构成重复起诉，故对被告的该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告夏志明的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告夏志明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。刷卡方式缴费的，直接到株洲市中级人民法院立案大厅刷卡缴费；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  张拥军人民陪审员  胡雅莉人民陪审员  谭秋良二〇二一年一月二十九日书 记 员  袁 姝附：裁判文书引用法律条文1、《不动产登记暂行条例》第十七条不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。第十八条不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定。第二十条不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外。第二十一条登记事项自记载于不动产登记簿时完成登记。不动产登记机构完成登记，应当依法向申请人核发不动产权属证书或者登记证明。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。