北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30518号原告：北京攀龙伟业商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区龙园路8号C8-03室。法定代表人：王丽，董事长。委托诉讼代理人：李宏宇，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾涛，男，北京攀龙伟业商贸有限公司职员。被告：北京首航国力商贸有限公司，住所地北京市丰台区东高地南街7号。法定代表人：刘意华，董事长。委托诉讼代理人：周哲，北京法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张星，男，北京首航国力商贸有限公司行政主管。第三人：北京首航优购商贸连锁有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇博兴七街鹿海园一里20号。法定代表人：刘意华，董事长。委托诉讼代理人：周哲，北京法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张星，男，北京首航优购商贸连锁有限公司行政主管。原告北京攀龙伟业商贸有限公司（以下简称攀龙伟业公司）与被告北京首航国力商贸有限公司（以下简称首航国力公司）、第三人北京首航优购商贸连锁有限公司（以下简称首航优购公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告攀龙伟业公司的委托诉讼代理人李宏宇、曾涛，被告首航国力公司兼第三人首航优购公司的委托诉讼代理人张星、周哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。攀龙伟业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1301687.12元并支付拖欠货款的利息（以1301687.12元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2019年1月15日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告从2012年开始合作，由原告向被告供应食品，原告按照供货数量为被告开具发票，被告依据原告开具发票向原告付款，2015年9月18日双方再次订立商品合同。从2012年11月17日开始，原告陆续向被告供货，截止2019年1月11日，被告尚有1282742.81元未予支付。期间依据被告要求，原告向第三人供应了18944.31元的货物，被告未予支付货款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。首航国力公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告所述的事实不符，原被告自2012年合作以来，截至2018年12月，双方均是每月共同确认供货数量及应付款金额，然后被告付款。被告已履行全部付款义务，且原告在长达七年的合作中并未向被告主张过所谓欠款。第二，原告提出的诉讼请求没有合同依据。1、原告所主张的1301687.12元不是所谓货款，而是依据合同向被告支付的“新品推广”等相关费用。2、根据原被告双方所签订的《供应商合作手册》中第四条、第十三条之规定，原告作为供应商应支付新品推广费、促销服务费等。3、被告收取原告以上费用符合双方合同第十四条的规定，并且每次收取该费用都经过了双方对账、签字认可。第三，原告诉讼请求无法律依据。1、涉案合同即《供应商合作手册》其性质为买卖合同，原被告经对账确认后已履行完毕。2、本案中，原告将合同约定的“应付费用”混淆于所谓货款，因此其主张无法律依据。3、原告没有提供被告所谓欠货款的事实依据。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。首航优购公司辩称，我公司的答辩意见与首航国力公司一致。本院经审理查明事实如下：2013年，首航国力公司（甲方）与攀龙伟业公司（乙方、供应商）签订《供应商合作手册》，约定：本合同是乙方与甲方就双方业务关系的总体、原则性合同，适用于双方所有业务内容和程序，但双方另有约定的除外；本合同的附件属合同的重要组成部分，与本合同具有同等法律效力，明细如下：附件一《供应商法律认证须知》、附件二《禁止商业贿赂条例》、附件三《供应商资料》、附件四《2011年合作品种及价格清单》、附件五《首航增值税发票资料》、附件六《首航国力联系电话》，后附《统一配送合作协议》；第四条约定，供应商须提供新品样品，并签定《供应商品种和价格清单》或《新品申请单》后方可进入甲方指定店铺进行销售……经双方友好协商，根据甲方的店铺资源及客流量计算，乙方须以特价进价的价格提供3000元原品商品作为每个新品的免费品尝推广；第十条约定，对供货商开具给甲方的任何增值税发票项下的任何批次收货的付款日应为该甲方的商店对该批次收货全部检验并验收后第45天（不超过60天）；第十二条约定，作为对甲方增加采购量的鼓励，供应商同意甲方年度含税购货金额在30万元以上，甲方提取年度含税购货金额1%折扣；第十三条第四款约定，供应商全年促销服务费用额度不少于12000元……全年促销费用不低于本协议签订的全年促销费用额度，不足部分供应商同意甲方在次年第一个月直接从应付供应商货款中扣除，甲方提供地税服务业发票；本合同自2013年1月1日起生效，至2013年12月31日止，在供应商与甲方之间保持有效和约束力。原始期限届满后，除非任何一方提前一个月书面通知另一方终止本商品合同或双方签订新的商品合同，否则，视同双方默认本商品合同无限期续订而有效并对双方均具有约束力；附件三中供应商指定的业务员为张顺有、业务经理为曾涛。2015年9月18日，双方再次就攀龙伟业公司向首航国力公司供货签订两份《供应商合作手册》，双方对价格、品种、商品质量、交付、付款、商业折扣、促销、期限等内容作了约定，其中一份附件三《供应商资料》中业务员及业务经理均为曾宪涛，另一份附件三《供应商资料》中业务员为戴恒良、业务经理为曾宪涛。庭审中，三方均认可，首航优购公司依据上述供应商合作手册与攀龙伟业公司从事业务，在上述合同到期后，三方仍按原合同进行业务往来；自2012年11月17日至2019年1月11日期间，攀龙伟业公司向首航国力公司、首航优购公司供货总金额为5980904.87元，已付货款4692167.49元，未付货款1288737.38元。首航国力公司主张总货款中应该扣除新品促销费、海报费、运输费、罚款等费用，自2012年11月17日至2019年7月期间，共计1197806.17元，并提交《1072攀龙伟业费用》予以证明。上述《1072攀龙伟业费用》业务员处有张顺友等人签字。攀龙伟业公司对上述签字不认可，表示不清楚签字人是否为其公司员工。本院认为：首航国力公司与攀龙伟业公司签订的《供应商合作手册》及附件，不违背双方真实意愿，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在合同到期后，双方均同意按原合同继续履行，故双方已经发生的业务仍受原合同拘束。本案中，攀龙伟业公司、首航国力公司、首航优购公司对未付货款1288737.38元均无异议，本院不持异议。攀龙伟业公司主张超出的部分，本院不予支持。首航国力公司辩称认为新品促销费、海报费、运输费、罚款等费用应从货款中扣除，对此，因双方在合同中并未对此项进行约定，从双方长期的交易习惯中亦未扣除上述费用，且攀龙伟业公司对此亦不同意，故，首航国力公司主张的上述费用不宜在本案中直接处理，首航国力公司可另案主张。关于利息，双方并未约定付款时间及利息标准，故对原告要求支付逾期付款利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、北京首航国力商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京攀龙伟业商贸有限公司货款1288737.38元；二、驳回北京攀龙伟业商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16515元，由北京攀龙伟业商贸有限公司负担164元（已交纳），北京首航国力商贸有限公司负担16351元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 彭 宇二〇二一年一月二十九日书记员 刘钟泽