江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初6988号原告:张辉,男,1977年10月20日出生,，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：王进军，江苏立贤律师事务所律师。被告：薛友将，男，1963年8月17日出生，无业，住泗洪县。被告：陈兵，男，1968年8月21日出生，农民，住泗洪县。被告：王志法，男，1978年8月12日出生，水电工，住泗洪县。原告张辉与被告薛友将、陈兵、王志法欠款纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月31日、2021年1月21日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告张辉及其委托诉讼代理人王进军，被告薛友将、陈兵到庭参加诉讼；被告王志法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次开庭时，原告张辉及其委托诉讼代理人王进军，被告薛友将、陈兵、王志法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛友将偿还原告张辉欠款152000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年12月3日起计算至实际履行完毕之日止），被告陈兵、王志法承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告薛友将因承建泗洪县梅花镇小商品综合市场一幢楼房周转资金需要向原告张辉借款50000元，借款后三年未偿还，被告薛友将遂将该幢楼房中6单元6-5室房屋作价90000元抵偿其欠原告张辉的借款本息，原告张辉对涉案房屋进行了装修。因被告薛友将将涉案房屋抵偿给多人，经常有人私自更换涉案房屋门锁，导致原告张辉无法安心居住涉案房屋。原告张辉在无奈的情况下将涉案房屋退还被告薛友将，双方于2013年10月20日进行算账，被告薛友将欠原告张辉借款本金50000元、利息35000元、装修损失费用65000元、防盗门补偿费用2000元，合计152000元，被告薛友将遂向原告张辉出具一份借条，被告陈兵、王志法在借条上签字担保。后经原告张辉多次催要欠款未果，故诉至法院，望判如所请。被告薛友将辩称：1.借款50000元的同时，被告薛友将就将涉案房屋抵偿给原告张辉，涉案房屋是被告薛友将开发的。2.被告薛友将不同意原告张辉的诉讼请求，被告薛友将只承认借条中152000元包含原始借款本金50000元、利息100000元、门窗损失费用2000元。3.抵过房屋后，原告张辉说不要涉案房屋了，被告薛友将遂出具金额为152000元的借条；之后，被告薛友将没有钱偿还原告张辉152000元，后来原告张辉又说要涉案房屋了，被告薛友将就将涉案房屋退还原告张辉，金额为152000元的借条没有收回，现被告薛友将已不欠原告张辉的钱了。被告陈兵辩称：其同意承担连带偿还责任，其对原告张辉主张的事实与理由无异议。被告王志法辩称：1.其对被告薛友将以房屋抵偿原告张辉借款的情况清楚，其对涉案房屋被抵偿给他人、他人更换涉案房屋门锁的情况不清楚。2.其对借条中152000元款项的性质并不清楚，其只是作为担保人在借条上签字，其同意承担连带担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告张辉提交的协议书、借条、接处警工作登记表、出警证明各一份，本院经审查后对该上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张辉与被告陈兵、王志法系朋友关系，经被告王志法的介绍原告张辉与被告薛友将相识。被告薛友将曾因开发建设泗洪县梅花镇小商品综合市场周转资金需要向原告张辉借款50000元，并出具借条，被告陈兵、王志法在借条上签字担保。2009年9月18日，以被告薛友将为甲方、以原告张辉为乙方，双方签订一份以房抵借款的协议书，主要内容为：“经双方友好地反复磋商，本着互惠互利的原则，达成以梅花小商品市场房屋抵欠款协议如下：……二、现以梅花镇小商品综合市场1幢6单元6-5房，面积119.77平方米，单价751元/平方米，合计90000.00元作抵欠款。……”之后，原告张辉装修并入住涉案房屋。另查明：1.诉讼中，被告薛友将自认其合伙人张某于2010年4月出狱后在未经其同意的情形下将涉案房屋抵偿给他人。2.2013年10月20日，原告张辉与被告薛友将就终止履行以物抵借款的协议书、重新出具借条事宜达成一致，被告薛友将重新向原告张辉出具一份金额为152000元的借条，未约定借期及利息，被告陈兵、王志法在借条上担保人处签名。3.2014年1月25日，原告张辉欲取出涉案房屋内家具发现门锁被他人更换遂报警，泗洪县公安局梅花派出所接警后到现场了解情况并建议通过诉讼程序解决纠纷。本案争议焦点：1.金额为152000元借条中具体包含哪些款项，是否包含涉案房屋装修损失费用65000元。2.在出具金额为152000元借条后，原告张辉是否向被告薛友将催要涉案房屋及被告薛友将是否将涉案房屋退还原告张辉。关于第一个争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张辉主张金额为152000元借条中包含涉案房屋装修损失费用65000元，被告薛友将不予认可，且原告张辉未举证证明，应由原告张辉承担举证不能的不利后果，故对原告张辉该项主张，本院不予支持。根据被告薛友将的自认及原告张辉提交的以房抵借款协议书、借条，在原告张辉未举证证明的情形下，应认定金额为152000元借条中包含借款本金50000元、利息100000元、门窗或防盗门损失费用2000元为宜。关于第二个争议焦点，被告薛友将辩称“被告薛友将没有钱偿还原告张辉152000元，后来原告张辉又说要涉案房屋了，被告薛友将就将涉案房屋退还原告张辉”，对被告薛友将该项抗辩主张，原告张辉不予认可，且被告薛友将未举证证明，应由被告薛友将承担举证不能的不利后果，故对被告薛友将该项抗辩主张，本院不予支持。因此，在被告薛友将未举证证明的情形下，应认定在出具金额为152000元借条后原告张辉并未向被告薛友将催要涉案房屋及被告薛友将未将涉案房屋退还原告张辉为宜。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张辉与被告薛友将之间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经原告张辉催要借条中款项后，被告薛友将未偿还属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。关于借条中100000元利息的构成，原告张辉陈述：“借款后三年未偿还，被告薛友将遂将该幢楼房中6单元6-5室房屋作价90000元抵偿其欠原告张辉的借款本息”及“2006年左右第一次借款是5万元，出具5万元借条，利息约定年息30%”，而被告薛友将陈述：“原始借款的利息是月息5分，借期没有约定，三四年后我还不起了，我就把房屋抵偿给原告了”及“原始借款发生时间是在协议书签订之前四五年时间，借款本金5万元，约定月息5分。后来又算了四年利息，又出具了152000元借条，其中有2000元门窗损失费。”双方关于借款利息的陈述不一致，从有利于被告方的角度进行考量，应认定双方签订以房抵借款协议书时90000元包含借款本金50000元、三年的借款利息40000元；经计算，原告张辉与被告薛友将以房抵借款时，实际借款年利率为26.67%（计算方式：40000÷3÷50000），高于年利率24%，对超过年利率24%部分的利息，被告薛友将不应承担给付责任；按年利率24%进行计算，三年借款利息为36000元（计算方式：50000×24%×3），故自最初借款之日至双方签订以房抵借款协议书时被告薛友将应付借款利息为36000元。自双方签订以房抵借款协议书的次日2009年9月19日至被告薛友将重新向原告张辉出具金额为152000元的借条之日即2013年10月20日，合计四年零三十一天，按年利率24%进行计算，借款利息为49019元（计算方式：50000×24%×4+50000×24%×31÷365），实际计算的利息为60000元（计算方式：152000-90000-2000），超出年利率24%部分的利息为10981元（计算方式：60000-49019），对该10981元利息被告薛友将不应承担给付责任，故自双方签订以房抵借款协议书的次日至被告薛友将重新向原告张辉出具借条之日，被告薛友将应付利息为49019元。因此，被告薛友将应给付原告张辉借款本金50000元、借款利息85019元（计算方式：36000+49019）、门窗或防盗门损失费用2000元，合计为137019元。关于逾期付款利息，应以借款本金50000元及门窗或防盗门损失费用2000元合计52000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年12月3日起计算至实际履行完毕之日止，而被告薛友将应付的借款利息85019元不应再计算逾期付款利息。被告陈兵、王志法作为保证人同意对被告薛友将欠原告张辉的债务承担连带偿还责任，系该二被告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告薛友将向原告张辉支付欠款137019元及利息（以52000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年12月3日起计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后十日内履行完毕。被告陈兵、王志法对第一项中款项承担连带偿还责任，被告陈兵、王志法承担保证责任后有权向被告薛友将追偿。驳回原告张辉其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元（已减半收取），由原告张辉负担165元，由被告薛友将、陈兵、王志法负担1505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3340元。审判员  李永居二〇二一年一月二十九日书记员  刘竹秀附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任担保承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。