云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初4374号原告：李开英，女，1950年2月3日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。原告：蔡娇，女，1990年3月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告：蔡某1，女，2011年12月1日生，住云南省玉溪市红塔区。统一社会信用代码：530402201112011222。原告：蔡某2，女，2017年11月14日生，云南省玉溪市红塔区。蔡某1、蔡某2法定代理人：蔡娇。四原告共同委托诉讼代理人：李声扩、陶昱丹，云南凌云（玉溪）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告：蒋某，男，2003年6月8日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。法定代理人：许某，女，1978年12月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：陶玲，云南理享律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：李恒，男，1990年12月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告李开英、蔡娇、蔡某1、蔡某2与被告李恒承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依据蒋某的申请，追加其作为本案的共同原告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李开英、蔡娇、蔡某1、蔡某2的委托诉讼代理人陶昱丹及蔡某1、蔡某2的法定代理人蔡娇、原告蒋某的法定代理人许某及其委托诉讼代理人陶玲，被告李恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李开英、蔡娇、蔡某1、蔡某2向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付尚未支付的工程款102800元；2.请求法院判令被告向原告支付逾期付款利息1659元（自2020年6月1日开始，暂计算至2020年10月31日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为1659元，实际计算至款项还清之日止）；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2019年12月10日与蒋应生签订《玉溪家佳物流中心房屋拆除施工合同》，将玉溪家佳物流中心房屋拆除工程承包给蒋应生负责，拆除费用为每平方米28元，实际拆除面积为24000平方米，并约定由被告按工程进度支付工程款给蒋应生，完工后一星期内付清全部尾款，双方还达成口头协议：由蒋应生负责进驻两台神钢牌挖机工作52小时，每小时费用为400元，总计费用20800元被告需额外支付，所以，加上拆除费用，本合同的工程款总计为692800元。合同签订后，蒋应生按照合同约定完成了拆除工程，被告向蒋应生支付完480000元后,便一直拖延支付剩余的212800元工程款。在蒋应生的多次催促下,被告承诺于2020年5月8日中午14：00前付150000元，剩余尾款于2020年5月31日付清，但被告在蒋应生的再三催促下，仅是于2020年5月20日支付了110000元，剩余102800元一直未支付，2020年6月21日，蒋应生意外死亡，其家属即原告多次联系被告要求支付剩余款项，被告均以各种理由推诿拒绝，原告认为，原告是蒋应生的合法继承人，依法可以继承其在合同中的财产权利，被告拒不支付款项的行为不止违背了诚实信用的原则，也严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，判如所请。原告蒋某向本院提出诉讼请求：我方的第一项诉讼请求与蔡娇等原告的诉讼请求一、二、三一致，我方增加一项诉讼请求：请求法院依法分割李开英、蔡娇、蔡某1、蔡某2、蒋某对该笔债权各自享有的份额。事实与理由：蒋某系蒋应生与许某之子，上述四原告起诉的欠付工程款属于蒋应生的遗产，蒋某依法享有继承权。请求法院在支持欠付工程款基础上明确各继承人对该笔债权各自享有的份额。被告李恒辩称，1.本案涉及的工程款我认可，是我个人将家佳物流房屋拆除工程发包给蒋应生的，但是现在蒋应生还有部分工人的工资未支付，如果我现在把这笔工程款支付了，将来工人还会来找我索要工资，所以要等把工人工资结算清以后才会支付蒋应生的工程款；2.原告主张的逾期付款利息我不同意支付，在我知道蒋应生不在了以后我已经主动与许某联系告知其蒋应生在我这里还有102800元的工程款没有拿到，我从和蒋应生开始做工程就只知道许某，所以只有和她联系，我询问许某怎么处理这笔工程款，其答复我的是把蒋应生的后事处理完再来说工程款的事；3.在蒋应生不在以后我支付过15000元给许某，我认为应在原告主张的102800元中扣除15000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议以下事实，本院予以确认。2019年12月10日，被告与蒋应生签订了《玉溪家佳物流中心房屋拆除施工合同》，将玉溪家佳物流中心房屋拆除工程承包给蒋应生负责，拆除费用为每平方米28元，实际拆除面积为24000平方米，工程款合计672000元。并约定由被告按工程进度支付工程款给蒋应生，另外，双方还达成口头协议：由蒋应生负责进驻两台神钢牌挖机工作52小时，每小时费用为400元，总计费用20800元。两项费用总计为692800元。合同签订后，蒋应生按约定完成了拆除工程，截止2020年3月15日，被告随进度向共向蒋应生支付了480000元,对于剩余的212800元工程款。被告方人员谢洪有承诺：“于2020年5月8日中午14：00前付150000元，剩余尾款于2020年5月31日付清”，但此后被告仅于2020年5月20日支付110000元，剩余102800元一直未支付，2020年6月21日，蒋应生意外死亡，原告蔡娇于2020年6月27日发微信给李恒索要工程款，被告以其只认许某为由拒绝，此后被告通过微信在2020年7月6日转账了5000元、8月22日转账支付10000元，共计15000元给许某。另查明，许某系蒋应生前妻，双方生育于2003年6月8日生一子蒋某，双方于2017年5月17日离婚。此后，蒋应生于2017年6月6日与蔡娇登记结婚，婚后生育两个女儿蔡某1、蔡某2。本院认为，原告主张被告拖欠蒋应生工程款，被告不持异议，对于被告已经支付15000元，原告蒋某也不持异议。故对上述事实本院予以确认，由于在共同诉讼中，原告的诉讼标的应是共同的，原告蒋某所收款项应认定为所有原告收取。故现被告还欠原告工程款应为102800－15000元＝87800元。对于原告主张的逾期付款期间的利息。虽然被告方人员对付款期限作了承诺，但考虑到蒋应生可能有欠付工人工资的情况，且其死后被告也存在应向哪个继承人支付的困惑，因此对被告称自己并非恶意拖欠的主张本院予以采信。故对原告主张的欠款占用期间的利息，本院酌情考虑，仅对从原告主张之日，以未付工程款项为基数的利息予以支持。因此，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告方五个继承人各自份额的确定，因该笔工程款系蒋应生与蔡娇夫妻关系存续期间所得的收入，属夫妻共同财产，故应先将其中一半即51400元分出为蔡娇占有，另外的51400元作为蒋应生的遗产由五个继承人平均分配，每人分配为10280元，因原告蒋某已经通过其法定代理人获得超出其份额的遗产，故对其诉讼请求，本院不予支持。对于原告李开英、蔡娇、蔡某1、蔡某2四位继承人共同主张的工程款92520元和原告蒋某超出其应得平等份额的遗产之间的分配，因双方在本案中属共同原告，故不宜在本案中作具体细分处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告李恒于本判决生效之日起十日内给付原告李开英、蔡娇、蔡某1、蔡某2原拖欠蒋应生的工程款87800元，并从支付上述四原告从2020年6月27日开始计算至2020年10月31日期间的占用利息1174元，此后仍以未付工程款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的标准计付利息至款项付清之日止。二、驳回原告李开英、蔡娇、蔡某1、蔡某2、蒋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，减半收取1195元，由五原告负担174元，被告负担1021元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 张 剑二〇二一年一月四日书记员 杨沛璇