广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初28881号原告：林丽香，女，1986年11月12日出生，汉族，住址广东省惠州市惠城区,委托代理人:林子辉，男，系原告的丈夫。委托代理人：颜智鹏，广东法盛律师事务所律师。被告：广州市绿茵阁餐饮连锁有限公司，住所地广州市海珠区江南西路杏园大街29号之三。法定代表人：林欣，职务董事长。委托代理人：陈咏梅、张碧云，均系该单位的员工。原告林丽香诉被告广州市绿茵阁餐饮连锁有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员李怡然独任审理，公开开庭进行了审理。原告林丽香及其委托代理人林子辉、颜智鹏，被告的委托代理人陈咏梅、张碧云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法撤销穗海劳人仲案字【2020】2387号仲裁裁决书；二、被告向原告支付2020年2月1日至2020年3月31日期间拖欠的工资5655.82元；三、被告向原告支付2018年6月至2020年6月未休10天年休假工资5793.1元；四、被告向原告支付末休10.5天补休假工资3059.84元；五、被告向原告支付2010年6月13日至2020年7月解除劳动合同经济补偿金41821.5元。事实和理由：—、仲裁裁决书认定事实错误，被告拖欠原告工资的事实是明确的，仲裁委认定被告在2月份、3月份可以按照2100元/月的70%发放工资是违反法律的，被告应当按照4200元/月的工资标准计发原告2月份、3月份的工资，其拖欠工资的事实是明确的。被告也存在拖欠原告4-7月份工资的情形。因此，原告向被告发送解除合同的通知有理有据，完全符合法律规定，被告应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。三、被告应向原告支付2018年6月至2020年7月16日未休10天年休假工资，及未休补休假（平时加班超时存休）10.5天的工资．被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：一、被告已按原告认可的标准向其发放了工资薪酬。今年疫情导致饮食业损失惨重，本年度2、3月份完全停工，面对非对方主观过错造成的困境，共克时艰是劳资双方应努力的方向，所以调整薪金是不得已为之，毫无恶意反而是善意。营收是员工工资发放的基本保障，生意短时期内无恢复正常，企业面对的是收支失衡的局面。被告提出临时性的薪酬调整方案，实际也是特殊时期下经营的应对策略，并无不妥。原告也确认本年度2-5月的内部备忘录的内容已收悉，且每月准时领取工资一直没有提出异议，也没有及时通过其他途径向相关部门申诉，视同默认同意该方案。既然被告不存在拖欠工资，原告诉求经济补偿金无事实与法律依据。被告告完全接受仲裁裁决书。经审理查明：原告于2010年6月13日入职被告处，担任酒吧部长，每天上班8小时，每周休一天，具体上班时间根据排班安排，从2019年11月起原告的工资调整为4200元/月。原告2020年2月出勤1天，3月出勤8天，7月出勤9天。被告提交的原告工资表载明：2020年2月应发合计1582.23元，扣个人社保420.28元，实发1161.95元；2020年3月应发合计3418.12元（含补贴2513.5元），补缴社保420.28元，扣个人社保420.28元，实发2577.56元。原告确认已收到上述数额的实发工资及被告已代缴相应的社保。2020年2月17日，被告签发内部备忘录，对当月员工的薪酬作出调整，并由相关人员将调整方案传达给员工，该备忘录载明由于当月不能正常营业，公司面临租金、工资等经济压力，当月员工休假期间按2100元/月的70%标准发放工资，个别有上班的按2100元/月的标准计发当班期间工资等内容。此后每月月初被告均签发内部备忘录并传达员工，对当月员工的薪酬或工作时间作出调整，其中3月备忘录载明当月营运部领班部长级别员工，按上班时间工资总额70%计发工资，非排班按无薪假处理等内容。原告确认已收悉2月至5月的内部备忘录内容。2020年7月16日，原告向被告邮寄《解除劳动合同通知》，以被告未经其同意擅自降低2020年2月、3月工资标准、已构成拖欠工资为由提出于2020年7月16日解除与被告的劳动合同。诉讼中，原、被告确认4200元就是每月26天的固定工资，实际执行是按照该标准根据原告的上班天数予以计算。此外，被告表示：1、若当月原告请事假或者迟到早退旷工，当月的全勤奖200元就全部不发；2、2018年6月至2019年5月的5天年休假以及2020年3月考勤汇总显示结存的补休10天4.5小时已经以补贴2513.5元（4200÷26×15.56）的形式在2020年3月的工资中发放；2、离职时原告还存有4.5小时+6.5小时的补休，因为原告擅自离职，被告无法安排其补休和年休假，故对于该补休，被告直接按100%的补贴标准结算工资给原告；对于2019年6月至2020年5月的5天年休假，被告视同原告在2020年7月16日之后不上班的时候休该5天年休假并发放工资，故被告分两笔发放给原告，第一笔是9天+4.5小时合计1563.81元，第二笔是5天+6.5小时合计945元；3、上述所称的补休是指原告工作日上班时间延长产生的加班时长，其中加班8小时折算补休1天;4、由于在2020年3月的实发工资中补缴社保420.28元属多扣，故在2020年7月的工资中就没有再予以扣缴。原告表示收到7月发放的上述两笔工资，确认被告已按每月420.28元的标准为原告代缴社保至2020年7月，诉请中的补休是指原告工作日上班时间延长产生的加班时长，其中加班8小时折算补休1天。此外，原告表示第四项诉讼请求中的10.5天补休假是指截止至2020年3月存有的10天4.5小时，对于被告在2020年7月以工资形式发放的补休11小时没有在本案主张，为避免诉累，对于该次发放的金额予以认可，但不认可被告对截止至2020年3月存有的10天4.5小时所发放的补贴金额，对于补休假、年休假的日工资计算标准应按4200元÷21.75天。对此，被告表示对于补休假、年休假的日工资计算标准应为4200元÷26天。另查，原告于2020年8月10日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：一、被告支付原告2020年2月1日至2020年3月31日工资差额5655.82元；二、被告支付原告2018年6月1日至2020年6月30日年休假工资5793.1元；三、被告支付原告2019年6月1日至2020年7月16日剩余10.5天未休补休假的加班工资3059.84元；四、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金41821.5元。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月27日作出穗海劳人仲案字[2020]2387号仲裁裁决书，裁决:驳回原告的全部仲裁请求。裁决后，本案原告不服仲裁裁决书，向本院提起本案诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。受新冠疫情影响，绝大多数企业受到经济性冲击，饮食、旅游等行业尤为严重，2020年2月、3月处于疫情防控阶段，被告大部分时间处于停工状态，营业收入骤降已属不争的事实，被告提出临时性的薪酬、工作时间调整方案，实际亦系特殊时期下经营的应对策略，并无不妥。原告确认2月至5月的内部备忘录内容其已收悉，且自调整方案执行以来，原告每月领取工资，也没有证据证明其曾对此提出异议或通过其他途径申诉，可视为原告以缄默的行为方式作出同意的意思表示。现原告主张2020年2月、3月工资应按原工资标准执行，此属于原告对前期自主处分权利的事后反悔，有违契约精神。根据原、被告确认的日工资计算方法及原告出勤天数，经核算，被告已发放的2020年2月工资（应发工资）未低于内部备忘录载明的标准（2100元÷26天+2100元÷26天×0.7×25天），2020年3月工资也已按内部备忘录载明的标准足额发放904.62元（4200元÷26天×8天×70%）。因此，有关请求2020年2月、3月工资差额，本院不予支持。双方劳动合同的解除系由原告主动行使解除权而实现，根据前述对2020年2月、3月工资的查明及认定情况，原告解除与被告劳动合同的理由并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的可以获取经济补偿的情形，故被告请求解除劳动合同的经济补偿金，本院不予支持。关于未休年休假及补休假的问题。本院认为，年休假是劳动者享有的权利，是否享用该假期应以劳动者是否提出为前提。原告已向被告提出解除劳动合同，双方的劳动关系应自通知到达被告处时解除。被告主张原告在2020年7月16日之后不上班的时候就视同原告休该5天年休假，缺乏依据，本院不予采纳。由于原、被告均确认4200元就是每月26天的固定工资，实际执行是按照该标准根据原告的上班天数予以计算，被告也是确认对于补休假、年休假计算日工资的标准为4200元÷26天，故本院确认日工资的计算标准为4200元÷26天。原告主张按4200元÷21.75天作为补休假、年休假计算日工资的标准，缺乏依据，本院不予采纳。根据原告2020年7月的出勤天数，2020年7月的工资应为1453.85元（4200元÷26天×9天）。由于原告尚有2018年6月至2020年5月的合计10天年休假未休，在被告已支付原告正常工作时间的工资收入的情况下，被告需向原告支付未休该年休假的工资报酬3230.77元（4200元÷26天×10天×200%）。针对原告工作日上班时间延长产生的加班时长，被告应支付不低于工资150%标准的加班工资，原、被告均确认截止至2020年3月原告未休补休10天4.5小时，故被告需向原告支付截止至2020年3月未休因加班而产生的补休的工资报酬2559.37元[4200元÷26天×（4.5小时÷8小时+10天）]×150%]。由于被告在2020年3月、7月均支付了因未休年休假、补休假而产生的部分报酬，且原告对被告针对截止至2020年7月补休11小时（4.5小时+6.5小时）按100%的标准计算而发放金额222.12元（4200元÷26天÷8小时×11小时×100%）予以认可，故被告还需向原告支付2443.8元[3230.77元+2559.37元-2513.5元-（1563.81元+945元-1453.85元-222.12元）]综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条，《企业职工带薪年休假实施办法》第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告广州市绿茵阁餐饮连锁有限公司在本判决生效之日起10日内支付因原告未休年休假以及补休假的工资报酬差额2443.8元给原告林丽香；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李怡然二〇二一年一月七日书记员  何宇锋殷晓丽