广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初36939号原告：盘丽君，女，1984年2月3日出生，瑶族，住广东省佛山市禅城区*********，公民身份号码431************822。被告：陈少良，女，1982年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*********，公民身份号码440************824。委托诉讼代理人：孙杨俊，广东熊何律师事务所律师。原告盘丽君诉被告陈少良相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月8公开开庭审理，原告、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告按佛山市禅城区*********的不动产权证分户图将房屋恢复原状；二、被告承担恢复原状所需费用50000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月31日，原告经佛山市禅城区*****服务部，从卖方李月旺处购得佛山市禅城区*********（以下简称702房），建筑面积45.18平方米，原告在2018年6月28日取得不动产权证。原告购房后出租给李月旺的姐姐使用，至2019年12月1日退租。李月旺的姐姐即被告名下佛山市禅城区*********（以下简称703房）的前业主。2020年9月1日，原告孩子入读小学，原告住进702房，发现该房屋结构与不动产权证不一致，有一块凸出部分，被隔到703房。因为房屋面积不大，根据地面上铺的地砖就能发现问题。原告向佛山市自然资源局禅城分局查询了解到，未经规划部门同意，不得随意变更房屋结构，故此，原告要求被告将702房屋按不动产权证中房屋分层分户平面图恢复原样。被告答辩称：一、原、被告分别从李月旺、李仕群与冼强涛（以下简称涉案三人）处购买702房与703房。李仕群与李月旺是姐弟关系，李仕群与冼强涛是夫妻关系，李月旺、李仕群与冼强涛分别是702房、703房的原业主。2018年5月31日，原告自李月旺处购买702房，购买后至2019年12月1日，原告将702房租予李仕群。2018年5月26日，被告向李仕群与冼强涛购买703房，购买后至2019年8月24日，被告将703房租予李仕群与冼强涛。二、涉案三人对702房与703房的房屋结构进行改变，拆除了两房屋之间的墙体后重新对两房的面积进行分配。根据原、被告双方自行测绘确认，原属于702房的2米×2.7米的部分并入了703房，而属于703房的1.41米×0.3米部分面积则并入了702房。涉案三人分别将改建后的房屋按现状出售给原、被告，并未向双方告知该情形。原告发现房屋结构与不动产权证不符后，将该情况告知被告，被告才发现确有此事。三、本案处理与涉案三人存在利害关系，应当追加三人作为无独立请求的第三人参加诉讼。首先，本案事实认定与三人有关。原、被告均按房屋结构现状分别从涉案三人处购得房屋，两房屋面积各有占用，该占用行为的发生并非原、被告所为，涉案三人为房屋改建的行为人，应作为第三人参加诉讼。其次，本案处理结果与涉案三人有关。原告诉请被告承担恢复原状的费用，应按照各自占用的面积比例在原、被告之间分配，但该费用最终应由涉案三人承担。最后，如法院不同意追加第三人，而是判决原、被告按各自占用的面积比例分配恢复费用，双方承担上述费用后，原告将再以涉案三人作为被告提起诉讼，造成诉累。最后，本案应当由原、被告共同恢复原状，并由涉案三人承担恢复费用。诉讼中，原告提交以下证据：原告身份证复印件、被告人口信息查询。拟证据原、被告的诉讼主体资格。702房不动产权证、《二手买卖协议》、收款收据。拟证明原告为702房业主，与703房相邻。微信转账记录（李仕群、冼强涛向原告转账）。拟证明原告自2018年5月31日从李月旺处购得702房后，将该房屋租予李月旺的姐姐李仕群至2019年12月31日，原告对702房屋改造不知情。诉讼中，被告提交以下证据：1、703房不动产权证、《二手房买卖与居间服务合同》、《二手房买卖合同补充协议》、《租赁合同》。拟证明被告从703房前业主李仕群、冼强涛处购得该房，并将房屋租予李仕群、冼强涛至2019年8月24日，703房的改建行为并非被告所为，而是前业主所为。2、图纸。拟证明702房与703房均经过改建，两房均存在部分面积并入对方产权范围的情况，双方经测量后制作该图纸。本院认证认为，原告提交的证据，被告均无异议，本院予以采信；被告提交的证据，原告均无异议，本院予以采信。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年5月26日，冼强涛、李仕群（卖方）与被告（买方）、佛山市乐有家房产经纪有限公司（居间方）签订《二手房买卖与居间服务合同》，主要约定：“第一条【转让标的】、买卖双方交易的房地产位于广东省佛山市禅城区*********……用途为住宅，建筑面积为93.27平方米（以上均以房地产证，不动产权证书或相关法律文书记载为准）……第三条【转让价款】、该房产转让总价款为840000元……”。根据被告提交的《租赁合同》显示，被告将703房出租给李仕群、冼强涛，租赁期限自2018年8月25日至2019年8月24日。2018年5月31日，李月旺（卖方）与原告（买方）、佛山市禅城区*****服务部（经纪方）签订《二手买卖协议》，主要约定：“一、买卖双方通过经纪方出售及购入禅城区金源街6号702房之物业，建筑面积为45.18平方米……三、该房地产转让成交总价为337000元……”。2020年12月2日，经现场勘查，702房东面部分与不动产权证登载情况不一致，两房均存在部分面积并入对方房屋面积的情况。另查明一：粤（2018）佛禅不动产权第0070670号不动产权证显示，座落于佛山市禅城区*********的权利人为原告，建筑面积为45.18平方米，702房南面墙体东西走向长9.30米，西面墙体南北走向长5.41米，北面墙体东西走向长6.30米，东面墙体靠南面存在凸出部分，北面未凸出墙体南北走向长3.41米，南面凸出部分东西走向3米，南北走向2米。粤（2018）佛禅不动产权第0087409号不动产权证显示，座落于佛山市禅城区*********的权利人为被告，建筑面积为93.27平方米，703房西面与702房东面相邻。另查明二：双方经测量确认两房现状为：702房东面墙体凸出部分南北走向2米×东西走向2.7米的面积并入703房，凸出部分西北方向，南北走向1.41米×东西走向0.3米的面积并入702房。原告在庭审中称：诉请二中的50000元标准是原告自己评估的。被告在庭审中称：同意按702房不动产权证中房屋分层分户平面图情况恢复原状，但相应的责任应由两房屋的前业主承担。本院认为，本案应系排除妨害纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。据前所查，被告的703房与原告的702房东西相邻，原告自李月旺处购得702房，双方签订购房合同约定房屋面积为45.18平方米，与该不动产权证登记面积一致，被告自冼强涛、李仕群处购得703房，双方签订购房合同约定房屋面积为93.27平方米，与该不动产权证登记面积一致。然而，经现场勘查及原、被告自行测量，两房屋现在的面积与不动产权证登载面积均不一致，两房屋均存在部分面积并入对方房屋面积的情况。现原告作为702房的产权人，诉请被告按702房不动产权证中房屋分层分户平面图情况进行恢复，符合上述法律规定，本院予以支持。被告抗辩703房的部分面积亦并入702房，故原告亦应配合其对703房西面墙壁按不动产权证中房屋分层分户平面图情况进行恢复，结合本院查明事实，本院对其抗辩予以采纳。同时，由于两房屋均存在部分面积并入对方房屋面积的情况，故原告在被告恢复过程中应履行协助义务。双方均确认两房屋面积问题系由两房屋的前业主导致，被告在本案中并无过错，故本院确认涉案房屋在恢复过程产生的费用与本案诉讼费由原、被告平均分摊。原告诉请被告支付恢复费用50000元并无依据，本院不予支持。另，被告称，李月旺、李仕群与冼强涛作为两房屋的前业主，应作为被告或者第三人参加诉讼，该三人应承担两房屋的恢复费用。本院认为，本案为排除妨害纠纷，而冼强涛、李仕群与被告，李月旺与原告均为房屋买卖合同法律关系，与本案并不属于同一法律关系，本院不宜将李月旺、李仕群与冼强涛作为诉讼参加人追加至本案，原、被告可另循途径主张权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈少良应于本判决生效之日起三十日内，配合原告盘丽君将佛山市禅城区*********东面墙壁恢复至粤（2018）佛禅不动产权第0070670号不动产权证后附房屋分层分户平面图所示，原告盘丽君亦应配合被告陈少良将佛山市禅城区*********西面墙壁恢复至粤（2018）佛禅不动产权第0087409号不动产权证后附房屋分层分户平面图所示，恢复费用由原告盘丽君与被告陈少良平均分摊；驳回原告盘丽君的其他诉讼请求。如原告盘丽君与被告陈少良未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。本案适用简易程序，受理费减半收取525元，由原告盘丽君负担262.5元，被告陈少良负担262.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 杜 杰二〇二〇年十二月二十二日书记员 余柔敏