山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终220号 上诉人（原审被告）：刘华，男，汉族，1982年9月30日生，山西省介休市人。 委托诉讼代理人：郭建凯。 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：山西省晋中市山西示范区晋中开发区大学城产业园区定阳路**华都丽憬嘉园商铺**商业**铺**铺。 负责人：闫文伟，总经理。 委托诉讼代理人：钱真，男，汉族，1985年1月18日生，住山西省晋中市榆次区。 被上诉人（原审原告）：刘学路，男，汉族，1990年10月11日生，河南省范县人，现住郑州市。 委托诉讼代理人：李云飞，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵改桂，女，汉族，1950年4月1日生，山西省灵石县人。 被上诉人（原审被告）：李永泉，男，汉族，1966年8月27日生，山西省灵石县人。 被上诉人（原审被告）：庞建毅，男，汉族，1975年3月6日生，山西省介休市人。 被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司介休支公司，住所地：山西，住所地：山西省晋中市介休市定阳西路**** 负责人：李增满，该公司负责人。 委托诉讼代理人：苗丽敏，女，汉族，1983年1月8日生，住山西省晋中市榆次区，系公司职工。 上诉人阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司、刘华因与被上诉人刘学路、赵改桂、太平财产保险有限公司介休支公司、李永泉、庞建毅机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘华上诉请求：一、依法撤销灵石县人民法院作出的（2019）晋0729民初1434号民事判决书第二项，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求;二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审事实不清，依法应予撤销。1、原审本院认为中第6页8-17行，关于由上诉人承担73403.5元的认定没有法律依据。被上诉人在事故发生当日,是因完成其工作单位指定的工作任务,免费搭乘上诉人的晋Ｋ5××××号汽车，且上诉人与被上诉人不存在任何劳动、雇佣法律关系;发生交通事故上诉人方虽承担次要责任，但被上诉人的损害与上诉人没有法律上的关联;且交通事故的发生上诉人没有违法行为和主观过错。所以,原审依据交通事故认定书的责任为依据判定上诉人承担赔偿责任有违法律公证、公平原则，依法应予撤销。2、上诉人顺路义务捎带被上诉人到被上诉人的工作地点的行为应当认定为“好意施惠”,对于被上诉人因交通事故遭受的损害上诉人没有赔偿义务。所以,原审对该的事实忽略是导致判决认定事实不清的重大过失，依法应予撤销。综上，上诉人为维护其自身权益、维护法律公平，正义价值和法治理念依法提起上诉，请晋中市中级人民法院依法作出公正裁决。 阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司上诉请求：1、请求撤销（2019）晋0729民初1434号判决，依法改判上诉人不承担90688元。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人对被上诉人伤残赔偿金计算标准不予认可，被上诉人伤残赔偿金额应按照其伤残确定时间2017年的标准进行计算。2、上诉人对被上诉人的被抚养人生活费不予认可，出险时被上诉人父母均未到60岁，也未能提供被抚养人丧失劳动能力的相关证明故被抚养人生活费不应支持，即使支持也应按照农村标准进行计算。3、上诉人对被上诉人的误工费、护理费计算标准不予认可，事发在2017年，其误工费、护理费标准应按照2017年的标准进行计算。 刘学路针对被答辩人刘华辩称，本案涉案交通事故的发生已经由灵石县交警大队作出事故责任认定，认定庞建毅承担事故的次要责任，且原审法院已经查清庞建毅系被答辩人刘华雇佣的司机，其作为雇主理应承担相应的赔偿责任。原审法院认定事故事实清楚，适用法律明确。本案的涉案交通事故发生时，被答辩人刘华属于答辩人刘学路所在公司的代理商，而答辩人前往灵石县也是为了帮助其开拓市场和推销产品，其提供车辆是提前与公司沟通后已经安排好的，并非是被答辩人声称的所谓的好意施惠行为。且本案历经两次一审，被答辩人在其过程中仅答辩称进行了垫付医疗费用，要求人民法院一并处理，这也相当于其已经承认了应当承担责任的后果。且被答辩人并未提出其他意见，被答辩人的行为已经违背了诚实守信和禁止反言原则，应当承担不利后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法维持原判。 刘学路针对被答辩人阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称，1、本案在发回重审之后一审审判之时是2020年，按照最高人民法院审理人身损害司法解释的相关规定，相关伤残赔偿金、误工费、护理费等标准的适用一审辩论终结前的上一年度，因此，原审人民法院按照2019年度标准计算相关赔偿适用法律正确。2、原审中我方已经向法院提交被扶养人的相关证据，已经举证证明答辩人需要扶养父母的事实。原审法院判定被扶养人生活费认定事实清楚，适用法律正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法维持。 庞建毅辩称，无意见。 太平财产保险有限公司介休支公司辩称，判决结果已经履行。 阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称，同答辩意见。 刘学路向一审法院起诉请求：1．依法判令原审被告赔偿刘学路医疗费、门诊费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计196354.17元。2．阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险和商业险限额内优先赔偿刘学路各项损失，且在交强险限额内优先赔偿刘学路精神损害抚慰金。3．太平财产保险有限公司介休支公司在座位险限额内赔偿刘学路损失。诉讼中，刘学路变更诉讼请求第一项为：依法判令原审被告赔偿刘学路医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费等共计542971.9元。 一审法院认定事实：2017年1月13日16时20分许，李永泉驾驶赵改桂所有的晋ＫＮ××××号解放牌重型自卸货车，由灵石县高架桥去往灵石天星煤气化，行驶至灵石高速引道恒昌汽修厂路段会车时，与相对方向由东向西行驶的庞建毅驾驶的晋Ｋ5××××号五菱牌小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，晋Ｋ5××××号五菱牌小型普通客车乘车人刘学路受伤的交通事故。该事故经灵石县公安局交通警察大队认定，李永泉承担此事故主要责任，庞建毅承担此事故次要责任，刘学路无责任。事发后,刘学路被紧急送往灵石县人民医院治疗,当天被转至山西汾西矿业（集团）有限公司职工总医院治疗,住院6天,后又转至河南省洛阳正骨医院治疗,住院99天,共计住院105天，花费医疗费共计180076.17元。2020年4月1日至2020年4月11日刘学路在河南省洛阳正骨医院住院10天，进行二次手术，花费医疗费18854.8元。刘学路经诊断为:右胫骨粉碎性骨折，骨盆骨折，胸12椎体骨折等。通过法院委托鉴定，晋中市第一人民医院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定刘学路外伤致右下肢多发骨折术后，构成九级伤残;刘学路右髋白骨折、右胫骨骨折术后,误工期为180-365天、护理为90-150天、营养为90-180天。刘学路受伤前在河南德得电子商务有限公司工作，刘华代理该公司电子产品。2017年1月13日，刘学路到山西出差，与庞建毅到灵石市场推销产品过程中发生事故。赵改桂所有的晋ＫＮ××××号解放牌重型自卸货车在阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司投有交强险及额度为1000000元的商业三者险，保险期限自2016年4月18日至2017年4月17日。刘华所有的晋Ｋ5××××号五菱牌小型普通客车在太平财产保险有限公司介休支公司投保驾乘人员综合保险，保险期限自2016年6月23日至2017年6月22日，其中意外残疾限额100000元，意外医疗费限额10000元，意外医疗住院津贴额度5400元。本案在审理过程中，阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司对刘学路在河南省洛阳正骨医院第一次住院治疗的医疗费花费提出异议，并申请对该医疗费的相关性、合理性和必要性进行鉴定。经法院委托鉴定，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书及答复函，认定刘学路在河南省洛阳正骨医院第一次住院的医疗费有34916.56元不具有相关性、合理性和必要性。上述事实,有刘学路提供的交通事故认定书、保单两份（复印件）、诊断治疗建议书、病历、医疗费发票、刘学路户口本（复印件）、被扶养人证明、鉴定费发票、司法鉴定意见书、居住证、误工证明、工资清单、银行流水等证据证实。 一审法院认为，对刘学路于2017年1月13日16时20分许在本次交通事故中受伤的事实及灵石县交通警察大队对本起交通事故的责任认定，刘学路、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司、太平财产保险有限公司介休支公司均无异议，一审法院予以认定。因赵改桂所有的晋ＫＮ××××号解放牌重型自卸货车在阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司投有交强险和商业险，故对于刘学路的合法损失，阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司应首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由各原审被告按责任比例进行承担。刘学路主张的各项损失（包括原审被告垫付的费用在内），依法可认定的有：1．医疗费166688.18元（145159.61元＋刘华在灵石县人民医院垫付1503.8元＋刘华在山西汾西矿业（集团）有限公司职工总医院垫付门诊费1169.97元＋二次手术医疗费18854.8元）；2．伤残器具费：585元；3．交通费：刘学路提供的票据不能证明与事故存在关系，根据实际情况酌情认定1000元；4．伤残赔偿金：以2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元／年计算，34200.97元×20年×0.2＝136803.88元；5．被扶养人生活费：以2019年河南省城镇居民人均生活消费支出21971.57元／年计算，21971.57元×20年×0.2×2人÷2人＝87886.28元；6．住院伙食补助费：100元×115天＝11500元；7．误工费：根据刘学路提供的银行流水不能反映刘学路月工资水平，因其所在公司营业执照载明经营范围为：网上经营电子产品、普通机械设备及配件、五金交化等，故参照山西省上一统计年度批发与零售业在岗职工年平均工资59115元计算，误工时间参照鉴定结论酌情确定为270天，计59115元÷365天×270天＝43729元；8．护理费：护理时间参照鉴定结论酌情确定为120天，120元／天×120天＝14400元；9．营养费：参照鉴定结论酌情计算150天，计50元×150天＝7500元；10．精神损害抚慰金：10000元；11．鉴定费2500元；以上共计：482592.34元。刘学路主张的其他费用，不符合法律规定，一审法院不予认定。刘学路的医疗费、营养费、住院伙食补助费损失共185688.18元，因本次交通事故存在另一伤者庞建毅，经核实其票据，医疗花费共计1606.3元，故交强险医疗费限额部分应对庞建毅现有损失按比例进行预留，阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司应在交强险医疗费限额内赔偿刘学路9914元。刘学路的护理费、误工费等其它损失294404.16元由阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿刘学路110000元。刘学路剩余损失362678.34元（482592.34元-9914元-110000元）由阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司在商业第三者责任险限额内按李永泉责任比例赔偿刘学路70％，计362678.34元×70％＝253874.8元。阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司共应赔偿刘学路的数额为373788.8元。因庞建毅系刘华雇佣的司机，刘学路剩余损失108803.5元应由刘华承担，又因刘华在太平财产保险有限公司介休支公司投保驾乘人员综合保险，太平财产保险有限公司介休支公司同意在承保范围内承担，一审法院予以支持。太平财产保险有限公司介休支公司应在意外医疗费限额内赔偿刘学路10000元，在医疗住院津贴限额内赔偿刘学路剩余伙食补助费、营养费5400元，在意外残疾限额内根据合同约定按刘学路伤残等级赔偿刘学路20000元，太平财产保险有限公司介休支公司共应赔偿刘学路的数额为35400元。刘学路剩余损失73403.5元（108803.5元-35400元）由刘华承担，因刘华已垫付医疗费8373.77元，还应支付65029.7元。刘华所花费的拖车费1400元及庞建毅花费的医疗费1606.3元应由双方另案主张。李永泉、赵改桂、庞建毅、刘华经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不能举证的法律后果。 一审法院判决：一、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于判决生效后十日内支付刘学路赔偿款373788.8元。二、被告刘华于判决生效后十日内支付刘学路赔偿款65029.7元。三、太平财产保险有限公司介休支公司于判决生效后十日内支付刘学路赔偿款35400元。四、驳回刘学路的其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9229元，由原告负担211元，由阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担6907元，刘华负担1426元，太平财产保险有限公司介休支公司负担685元。 二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点为一、刘华是否应当赔偿刘学路赔偿款65029.7元；二、一审法院认定的伤残赔偿金、误工费、护理费计算标准及被抚养人生活费是否适当。针对争议焦点，本院现评判如下，刘学路于2017年1月13日16时20分事故经灵石县公安局交通警察大队认定，庞建毅承担此事故次要责任，因庞建毅系刘华雇佣的司机，刘华其作为雇主理应承担相应的赔偿责任。至于上诉人阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司主张伤残赔偿金、误工费、护理费计算标准错误一节，其主张与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定相悖，于法无据，本院不予支持。另上诉人阳光财产保险股份有限公司不承担被扶养人生活的理由，不符合法律规定。另外一审法院根据本案实际情况认定被扶养人生活费计算标准并无不当，故本院对该上诉请求不予支持。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司、刘华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3493元，由刘华负担1426元，由阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担2067元。 本判决为终审判决。 审判长  申子西 审判员  范 波 审判员  胡 睿 二〇二一年一月二十一日 书记员  张 帆