河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终40号 上诉人（原审被告）：衡水市桃城区乔续设计工作室，住所地：衡水市桃城区育才南大街368号。 经营者：乔小旭，经理。 上诉人（原审被告）：乔小旭，1971年5月15日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：肖永君，衡水市桃城区开源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨国亮，男，1979年8月5日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：米亚宾，河北中衡诚信律师事务所律师。 上诉人衡水市桃城区乔续设计工作室（以下简称乔续工作室）、乔小旭因与被上诉人杨国亮装饰装修合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初3282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，通过互联网开庭进行了审理。上诉人乔续工作室经营者乔小旭、上诉人乔小旭委托诉讼代理人肖永君、被上诉人杨国亮及其委托诉讼代理人米亚宾通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。 衡水市桃城区乔续设计工作室、乔小旭上诉请求：一、依法撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初3282号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一审、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审程序违法，认定事实错误，适用法律错误，判决有失公平。一审中被上诉人恶意篡改合同，伪造证据。一审却置之不顾，认定事实错误，判决错误。是被上诉人违约，导致没有完工。上诉人已完成一定的工作量，合同应继续履行，而不是解约，一审法院解除《装饰装修工程施工合同》是错误的。对已施工的工程量价格应按上诉人所报价格，被上诉人委托上诉人施工，应按上诉人的价格支付费用。衡水永信造价事务所有限责任公司的鉴定意见书，鉴定程序违法；该鉴定机构不具有鉴定资格；鉴定依据不具有合法性，且不公平；鉴定结论不合法、不公平。衡水永信造价事务所有限责任公司鉴定费的收费不合理，没有法律依据。一审判决上诉人承担如此高额的鉴定费是不合理的，不公平的。上诉人乔小旭不是适格主体，也不应该承担责任。一审判决上诉人衡水市桃城区乔续设计工作室承担义务，同时又判决乔小旭承担义务，与理与法不合，没有依据。 杨国亮答辩称，一审查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人上诉理由没有事实和法律依据，依法应予驳回。 杨国亮向一审法院起诉请求：一、判令解除衡水市桃城区乔续设计工作室与其签订的《装饰装修工程施工合同》；二、判令衡水市桃城区乔续设计工作室、乔小旭返还装修款80000元并赔偿损失20000元。三、本案诉讼费用由衡水市桃城区乔续设计工作室、乔小旭承担。 一审法院认定事实：2018年11月26日，原告杨国亮与被告乔续工作室签订《装饰装修工程施工合同》，被告乔续工作室承包原告金域蓝湾23号楼1单元301室房屋的装饰装修工程，承包方式为包工包料，工程期限90天，自2018年11月27日至2019年2月27日，合同价款为460000元。2018年9月14日，原告向被告支付设计定金10000元，2018年11月26日，原告向被告支付工程款200000元。被告乔续工作室完成部分装修工程后，工程停工，被告向原告退还工程款40000元。原告主张被告实际完成工程量金额为129057.5元，因双方对于被告施工的工程量无法达成一致意见，原告申请对案涉房屋装饰装修工程已施工部分的价值进行鉴定，经司法鉴定，案涉金域蓝湾小区23号楼1单元301室装修工程已完成部分工程造价为126701.5元，原告交纳鉴定费用10320元。另查明，被告乔续工作室为个体工商户，被告乔小旭为其经营者。 一审法院认为，原告杨国亮与被告乔续工作室签订《装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律相关规定，为有效合同。合同签订后，原告按约向被告支付工程款，被告乔续工作室未按约定完成装修工程并擅自停工已构成违约，现原告要求解除双方签订的《装饰装修工程施工合同》合法有据，应予支持。因双方对于被告施工的工程量无法达成一致意见，经司法鉴定，案涉装修工程已完成部分工程造价为126701.5元，被告虽对鉴定意见部分内容持有异议，但其提供的报价单系其单方制作不足以推翻鉴定意见，该司法鉴定意见书系按法律程序委托具有相应鉴定资质的机构出具的，一审法院对该鉴定意见予以采纳。关于设计费，原告交纳设计费用后，被告乔续工作室已按约完成案涉房屋的装修设计，并按设计图纸进行了部分装修施工，被告主张该10000元设计费不予退还，予以采信。案涉装修工程停工后，被告乔续工作室向原告退还了部分装修款，原告认可被告实际完成工程量金额为129057.5元，故被告乔续工作室尚欠原告装修款数额应为30942.5元。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，被告乔小旭作为乔续工作室的经营者，应与乔续工作室承担共同偿还责任。关于损失，原告主张被告未按合同约定的工期完工并擅自停工，导致原告不能按期使用房屋造成租金损失，但原告未提供证据证明该租金损失已实际产生，且不能证明装修工程未完工与租房损失之间存在的关联性，故原告该项主张不予支持。关于鉴定费，原告主张被告实际完成工程量金额为129057.5元，鉴定结论认定的案涉装修工程已完成部分工程造价为126701.5元，故鉴定费应由原告杨国亮负担192元，被告负担10128元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告与被告衡水市桃城区乔续设计工作室签订的《装饰装修工程施工合同》；二、被告衡水市桃城区乔续设计工作室、乔小旭于本判决生效之日起七日内返还原告杨国亮装修款30942.5元；三、驳回原告杨国亮其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由原告杨国亮负担794元，由被告衡水市桃城区乔续设计工作室、乔小旭负担356元；鉴定费10320元，由原告杨国亮负担192元，由被告衡水市桃城区乔续设计工作室、乔小旭负担10128元。 本院二审期间，二上诉人提交衡水永信造价事务所有限责任公司企业信息公示1份，主张该机构营业范围内没有工程造价鉴定服务项，不具有鉴定资质。本院经审查核实，衡水永信造价事务所有限责任公司为入围法院鉴定名册的甲级资质工程造价咨询企业，二上诉人仅以企业信息公示主张该公司不具有鉴定资质，没有理据，本院对此不予采纳。经上诉人乔小旭申请，鉴定人员杨阳、彭大霞出庭接受了质询。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于案涉合同应否解除的问题。本案中,杨国亮按合同约定支付了工程款，乔续工作室未按约完成工程并擅自停工已构成违约，现杨国亮要求解除合同，一审判决予以支持并无不当。二上诉人主张被上诉人恶意篡改合同，被上诉人违约导致没有完工，均未提供证据予以证明，本院不能支持。 关于工程量鉴定方面的问题。衡水永信造价事务所有限责任公司的鉴定意见，系由一审法院依法委托衡水永信造价事务所有限责任公司进行,受托方衡水永信造价事务所有限责任公司及其鉴定人员亦具备相关的鉴定资格,鉴定程序符合法律规定,作出的鉴定结论明确，一审参考该鉴定意见认定工程量并无不当。二上诉人主张已施工的工程量价格应按其所报价格，对鉴定结论不认可不应承担鉴定费，均没有依据，本院不予支持。上诉人主张鉴定机构收费不合理,并非本案审理的范围,本院不予理涉,上诉人可另行主张权利。 关于乔小旭应否承担责任的问题。本案中，乔续工作室为个体工商户，乔小旭为其经营者，对其债务应以个人财产承担，一审判决乔续工作室、乔小旭共同承担还款责任具有法律依据，本院予以确认。 综上所述，衡水市桃城区乔续设计工作室、乔小旭的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费574元，由衡水市桃城区乔续设计工作室、乔小旭负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张天杲 审 判 员 贾志英 审 判 员 刘 畅 二〇二一年一月二十九日 法官助理 宋建伟 书 记 员 吴晓雪