湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1025民初1344号原告：桂阳县启航石雕工艺品有限公司，住所地湖南省郴州市桂阳县龙潭街道文化路**。法定代表人：唐亚飞，系公司执行董事。委托诉讼代理人：肖良东，湖南锐鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜世兵，湖南锐鹏律师事务所律师。被告：惠安鑫众雕刻工艺品有限公司，，住所地福建省泉州市惠安县崇武镇五峰村峰**法定代表人：蒋川扬，系公司执行董事兼经理。被告：蒋川扬，男，1974年10月28日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：张燕珠，女，1990年1月24日出生，汉族，住福建省惠安县。系被告蒋川杨之妻。以上三被告共同委托诉讼代理人：洪育虹，福建臻晟律师事务所律师。被告：张志芳，男，1973年10月6日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：刘俊麟，湖南指点律师事务所律师。原告桂阳县启航石雕工艺品有限公司（以下简称启航公司）与被告惠安鑫众雕刻工艺品有限公司（以下简称鑫众公司）、被告蒋川扬、张燕珠、张志芳承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启航公司法定代表人唐亚飞及委托诉讼代理人肖良东、颜世兵，被告鑫众公司、蒋川扬、张燕珠的共同委托诉讼代理人洪育虹、张志芳及委托诉讼代理人刘俊麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告启航公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告鑫众公司于2020年3月29日签订的《石雕合同》；2.判令四被告连带赔偿原告临武宝玉石文化产业园西门石牌坊、毛料市场石亭工程价款损失2248000元；3.判令四被告连带赔偿原告因石亭垮塌造成石亭地板、亮化、供水设施及周边广告牌毁损赔偿款112790元，搭设拆卸石亭脚手架、损毁脚手架钢管赔偿款23500元，拆除石亭费用32680元，清理石亭垮塌场地费用72484元，计241454元；4.判令四被告连带承担拆除石门牌坊、石亭残留石柱费用133800元；2-4项合计2623254元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2020年3月23日与郴州市鸿业建筑工程有限公司临武宝玉石文化产业园二期工程项目部（以下简称鸿业公司宝玉石二期项目部）签订临武宝玉石文化产业园石牌坊、宝玉石毛料市场石亭《施工合同》。合同约定由原告按包工包料、包安装、包质量（验收合格）的方式承包石材牌坊门楼、宝玉石毛料市场石亭工程的施工；工程计价方式为总价包干，其中石牌坊868000元，石亭1380000元，合计2248000元。原告承揽工程后，于3月29日与被告鑫众公司签订《石雕合同》，约定以包工包料的承揽方式，选用优等品张坂617石材为原告制作山门、亭子各一套；产品总价为1180000元（不含税金、运费、安装费）；如被告鑫众公司隐瞒原材料的缺陷或者使用不符合规定的原材料而影响质量时，原告有权要求重做或者修补。5月2日，原告与被告张志芳签订《安装合同》，约定由张志芳承包整个石牌坊与石亭的安装；安装承包费为9万元，原告负责一次往返差旅费。7月7日，张志芳发现石梁石材等级为石材产地所公认的B级、C级下等料，有杂质裂痕、空洞、甲线等质量问题，拍照微信发给蒋川扬，蒋川扬回微信说没事。原告派驻工地代表张汉来接到张志芳的石材质量问题瑕疵报告后，立即到工地查看，并与蒋川扬电话联系，蒋川扬说没事。于是，张志芳按鑫众公司派到施工现场指导安装的技术员的指导继续安装。7月26日，石门牌坊及石亭竣工，待业主验收。其间，8月18日位于石亭北区连接从东到西第二根北端边柱与中柱的4号梁因石材劣质断裂，造成石亭东北区由东向西第一孔、第二孔整体垮塌。蒋川扬应原告请求来现场商定重做修复方案。9月8日拆卸石亭时，位于石亭**连接由西向东南端第二根边柱与中柱的**梁断裂，造成石亭西南角由西向东南第一孔、第二孔整体垮塌。基于石亭石材质量造成两次垮塌；石门牌坊暴露众多可目视的质量瑕疵，且高度仅为15.15m，不足要求的16m，无法实现牌坊设计的寓意。为确保公共安全，业主通知原告拆除石亭残留石柱及石门牌坊。原告接到通知后，经郴州市福城公证处公证，于10月14日向鑫众公司发出限10月31日前拆除石亭残留立柱及石门牌坊，逾期则视为放弃货物权利，原告将组织拆除清理，所产生的费用由鑫众公司承担的通知。鑫众公司于10月15日接到原告通知，至今未按通知要求履行义务。鑫众公司的违约行为致使原告已经竣工待验收的工程报废，造成原告损失2623254元。鑫众公司是蒋川扬的独资公司，蒋川扬与妻子张燕珠应承担连带赔偿责任。张志芳是安装承包人，也应一同承担连带赔偿责任。故此，诉至法院，请求法院维护原告合法权益。被告鑫众公司、蒋川扬、张燕珠共同辩称，1.鑫众公司与原告是买卖合同关系而非承揽施工关系，本案的设计是由鸿业公司负责，施工和安装是由张志芳负责，鑫众公司只负责提供石材；2.按照雕刻合同的约定鑫众公司义务是为原告提供石材，鑫众公司已经提供了合同项下所有材料，雕刻合同已经履行完毕，原告无权要求解除合同；3.鑫众公司提供的石材是经过业主鸿业公司、原告及张志芳认可的，原告无证据证明鑫众公司提供的材料存在质量问题。工程倒塌的原因有很多,案涉工程倒塌原因不明，工程倒塌与鑫众公司无关；4.按照合同约定，石柱如有问题，原告只能要求鑫众公司重做或修补，而无权请求赔偿损失。另，原告第二项诉讼请求的数额应剔除石牌门、石柱、石亭的价值；原告的第三、四项诉讼请求缺乏事实依据；5.被告张燕珠不参加公司经营也非股东，不应承担责任。被告张志芳辩称，1.张志芳严格按照与原告签订的安装合同，在鑫众公司派驻的现场技术员的指示下完成了牌坊、石亭的安装工作，没有给原告造成任何经济损失；2.张志芳发现问题后，既口头报告了原告以及鑫众公司的技术员，又通过微信将图片发送给了蒋川扬，蒋川扬明确回复没关系；3.原告诉请的经济损失与张志芳的安装工作无关，是由鑫众公司提供的有质量问题的石材造成的。因此，原告对张志芳的诉请没有任何事实和法律依据，应依法驳回原告对张志芳的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《石雕合同》，被告均对其真实性无异议，本院认为该合同系原告与鑫众公司自愿签订，且无法律规定的无效情形，本院予以采信。原告提交的监控录像有四段，一段由2020年8月18日6点左右在石亭附近的工人凡海华提供，其余三段由玉石城监控室提供。监控录像与凡海华的目击证言、坍塌现场照片相印证，能证明石亭两次垮塌的情况，本院予以采信。原告提交的业主拆除石门牌坊通知书证明鸿业公司要求原告拆除石亭和石门，对其真实性、合法性，本院予以确认，但对其证明目的需综合全案予以认定。通话信息记录只能证明原告驻工地代表张汉来于2020年7月7日16点4分拨打了蒋川扬的手机号码。原告提交的林灿明的证人证言，林灿明未出庭作证且未向法庭作出说明，本院认为该证据不能作为单独认定案件事实的依据。原告提交的《关于临武玉石城宝玉石毛料交易中心石亭垮塌造成的损失破坏清单通知书》系鸿业公司出具，盖有公司公章，且有收据、银行转账回单、《关于临武玉石城宝玉石毛料交易市场石亭垮塌造成的损失赔偿款支付通知书》相互印证，本院予以采信。谭家芳出具的2张收据和唐亚飞银行账户客户回单4张，《临武玉石城宏玉石毛料市场石亭重新搭钢管架协议书》和微信记录，张惠海出具的收据和微信转账记录6张，三组证据均能相互印证，本院对证据的真实性、合法性予以确认，对关联性需综合认定。《拆卸牌坊石亭柱子估算费用》为原告单方出具，且无相应证据佐证，被告鑫众公司、蒋川扬、张燕珠对其三性均有异议，本院不予采信。被告对（2020）湘郴福证字第6119号公证书、邮政快递单号查询记录真实性无异议,证据符合法律规定,故本院予以采信。原告出具的设计石牌坊、石亭的图纸符合法律规定，本院予以采信。鑫众公司提交张汉来与蒋川扬微信聊天记录，本院对其真实性、合法性予以确认，该证据能够证明原告知晓指定的石柱原材料牢固性和石亭设计均存在问题。鑫众公司提交照片3张，启航公司认为照片上显示的地基是石柱垮塌砸烂的，本院认为该证据无法直接证明工程地基存在问题。鑫众公司提交2020年3月29日张汉来与蒋川扬微信聊天记录、设计草图及效果图证明原告负责设计。鑫众公司提交的2018年4月24日张汉来与蒋川扬微信聊天记录是关于东门的，与本案无关，本院不予采信。张志芳提交的《郴州临武宝玉石城牌坊石亭安装合同书》系原告与张志芳自愿签订，能依据该合同确定双方的权利义务，本院予以采信。原告提交的安装工人张志芳的书面证言，形式上虽为证人证言，但实际上张志芳并非证人，而是本案当事人，为当事人陈述，但与张志芳提交的张志芳与被告鑫众公司的微信聊天记录能共同证明张志芳将石材存在的质量问题及需要更换的石柱尺寸等微信告知了蒋川扬。鑫众公司提交张志芳与蒋川扬微信聊天记录与张志芳提交的双方的聊天记录一致的地方，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年3月23日启航公司与鸿业公司宝玉石二期项目部签订《临武宝玉石文化产业园石牌坊施工合同》。合同约定鸿业公司宝玉石二期项目部将宝玉石文化产业园石牌坊施工承包给启航公司，承包方式为包工包料、包安装、包安全、包质量（验收合格）。石牌坊门楼高16米，宽17米，中柱80*90公分，边柱60*80公分，宝玉石毛料市场石亭高9.7米，长26米，宽16米，地柱5，地柱50公分5公分。石牌坊总价868000元，石亭总价1380000元，合计2248000元，包干计价。同年3月29日，启航公司与鑫众公司签订《石雕合同》，约定启航公司向鑫众公司定制山门、亭子各一套，材质均为张坂617，出厂总价1180000元，不含运费、安装费。鑫众公司负责包工包料，应严格依照合同规定选出优等品原材料，如隐瞒原材料的缺陷或者使用不符合规定的原材料而影响质量时，启航公司有权要求重做或者修补。当年5月2日，启航公司与张志芳签订《郴州临武宝玉石城牌坊石亭安装合同书》，约定张志芳必须按照启航公司确定的设计方案，规定的图纸，承包整个石牌坊与石亭的安装。张志芳应按施工安全规范做好施工安全管理，凡施工期间发生的施工安全事故，均由张志芳负责并报告有关部门；施工中对所有已完工的建筑、设备、器具有保护的责任，因施工不当损坏由张志芳负责；遵守有关场地管理的规定，并遵守工地管理上的安全措施。安装承包费为9万元。原告负责一次往返差旅费。自5月13日起，张志芳发现鑫众公司提供的石材等级存在杂质裂痕、空洞、甲线等质量问题，拍照后陆续将图片微信发给蒋川扬，蒋川扬更换了几根石柱。张志芳按鑫众公司派到施工现场指导安装的技术员的指导继续安装。7月26日，石门牌坊及石亭竣工，待业主验收。8月18日位于石亭北区连接从东到西第二根北端边柱与中柱的4号梁因石材劣质断裂，造成石亭东北区由东向西第一孔、第二孔整体垮塌。蒋川扬应原告请求来现场商定重做修复方案。9月8日拆卸石亭时，位于石亭**连接由西向东南端第二根边柱与中柱的**梁断裂，造成石亭西南角由西向东南第一孔、第二孔整体垮塌。9月16日，鸿业公司宝玉石二期项目部向启航公司发出《关于拆除临武通天玉石城毛料市场石亭残存立柱的通知》，指出石亭残存的13根立柱存在不同程度的质量瑕疵，应立即拆除，重建石亭。原告接到通知后，要求鑫众公司在10月31日前拆除石亭残留立柱及石门牌坊，但鑫众公司至今未按通知要求履行义务。后启航公司雇人拆除了倒塌的石亭，现仍剩13根石柱。西门石牌坊还未拆除。9月30日，鸿业公司宝玉石二期项目部向启航公司发出《关于临武玉石城宝玉石毛料交易中心石亭垮塌造成的损失破坏清单通知书》，要求启航公司赔偿因石亭两次垮塌造成的损失共计112790元。启航公司于9月30日通过银行转账的方式支付了100000元。另查明，启航公司已经向鑫众公司支付款项113万元。启航公司支付张志芳费用117740元，安装费用已经支付完毕。启航公司已经支付清理石亭垮塌场地发生的劳务费、吊车费、运费72484元；拆卸石亭搭设脚手架、第二次垮塌损毁脚手架钢管23500元；拆卸石亭费用32680元。再查明，启航公司的经营范围：石雕工艺品的制造及销售，承接各类石料工程的设计与施工（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。张汉来为启航公司的股东。鑫众公司为自然人独资有限责任公司，经营范围包括销售雕刻工艺品（不含象牙及其制品）、石材制品等，承接城市雕塑工程的设计及施工等（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。启航公司与鑫众公司均确认石门出厂价48万元，石亭出厂价70万元。本院认为，原告与鑫众公司签订的《石雕合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应认定合法有效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。定作合同是由承揽人根据定作人要求的品种、数量、质量及规格，使用自己的原材料、设备、劳动为定作人加工特定的产品，定作人给付相应报酬的协议。本案中，启航公司向鑫众公司订购山门、亭子各一套，提供了设计图纸，指定了原材料，规定了相应规格，鑫众公司包工包料，符合定作合同的规定。因此，启航公司与鑫众公司之间形成承揽合同关系。本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，应变更为承揽合同纠纷。本案争议焦点为垮塌石亭的损失确定及承担问题。关于垮塌石亭损失的确定。鑫众公司提供的石材存在不同程度的质量瑕疵，已安装完工的石亭因两根横梁断裂二次垮塌，现石亭垮塌部分已被拆除。启航公司自行雇人拆卸石亭，支付拆卸石亭费用32680元，清理石亭垮塌场地发生的劳务费、吊车费、运费72484元，共计105164元。因石亭垮塌造成石亭地板、亮化、供水设施及周边广告牌毁损112790元，搭设拆卸石亭脚手架、损毁脚手架钢管23500元，共计136290元。以上损失均有现实必要性，且已实际发生，有支付凭证佐证，本院予以支持。其次，启航公司已支付鑫众公司定作石亭的价款70万元也应计入损失范围。上述损失共计941454元。原告要求四被告赔偿全部工程价款2248000元，因《临武宝玉石文化产业园石牌坊施工合同》仍在继续履行，对其中有事实依据的部分，本院予以支持，其余部分不予支持。原告要求四被告赔偿拆除石门牌坊、石亭残留石柱费用133800元，费用未实际发生，鑫众公司同意修理或重做，故该项请求本院不予支持。关于损失的承担。原告与鑫众公司对垮塌的原因及责任承担未达成一致意见。双方在石亭垮塌后并未委托具有相应鉴定资质的鉴定机构对垮塌原因进行鉴定,也未保留现场,还将现场清除，导致无法对垮塌原因进行鉴定。故本案应结合当事人履行合同的情况进行综合认定。根据《石雕合同》的约定，石门、石亭的设计由原告负责。鑫众公司细化并更改了设计，但更改行为征得原告同意，原告不能以此为由拒绝承担设计瑕疵的法律责任。其次，蒋川扬已明确告知张汉来涉案张坂比较弱，而石亭应当安装牢固的石材，张汉来仍选择该石材，对材料的选定存在一定过错。再次，定作人在承揽人选择原材料及向其交付工作成果时，均应履行验货义务。原告事后提出鑫众公司选择的原材料不符合合同约定，属于怠于履行验货义务。原告主张鑫众公司交付的石材存在甲线、裂缝等问题，这些都属于能检验出的外观质量瑕疵，尤其是在张志芳提出质量异议后，原告同意只更换了几根石柱，说明其仍未全面正确适当地履行该义务。因此，石亭垮塌与启航公司在合同履行过程中存在过错致使石亭存在隐患有一定的关联，原告应对本次事故负次要责任，承担损失的30%。在承揽合同中，对质量异议的期限有约定的从其约定，合同没有约定或约定不明确的，应当在发现定作物不符合约定之日起的合理期限内通知。法律法规没有对定作人的质量异议期限作出明确的规定，故应当参照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”本案中，原告与鑫众公司签订的《石雕合同》未对质量保证期进行约定，应当适用2年的检验期。在质量保证期内，鑫众公司对于原告正常使用标的物的情况下，因标的物本身存在质量缺陷不能达到使用性能要求或者造成人身、财产损失，应当依照合同约定及法律规定承担责任。本案中横梁从中间断裂并非交付货物时能即时发现的质量问题，而是难以发现的隐蔽质量瑕疵。石亭于2020年7月26日安装完毕，未竣工验收亦未投入使用，8月18日、9月8日石亭二次垮塌，故鑫众公司应承担质量保证期的质量担保责任。鑫众公司作为从事石材雕刻和制作的公司，明知原告定作的石材牢固性存在问题，且用于公共场所，存在一定的安全隐患，仍不依约选择优等品原材料制作，交付的石材也存在严重的质量瑕疵，对石亭垮塌应承担主要责任，即赔偿原告损失659017.8元（941454元×70%）。其次，鑫众公司辩称启航公司的设计有问题以免除己方责任，但法律规定承揽人发现定作人提供的图纸或者技术要求不合理的，应当及时通知定作人，且鑫众公司更改了原告的设计，故该项辩解理由本院不予采信。另辩称现场地基有问题，无相应证据证明，本院亦不予采信。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。鑫众公司系蒋川扬个人独资有限责任公司，在原告要求其承担连带责任时，应对公司财产独立于自己财产负有举证责任。蒋川扬并未举出相应的证据，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告要求蒋川扬对鑫众公司债务承担连带责任的诉讼请求，予以支持。张燕珠非涉案合同当事人，亦非鑫众公司股东，不应承担责任。张志芳承包整个石牌坊与石亭的安装，与原告成立合同关系，双方应按照合同约定全面履行义务。张志芳依约完成石牌坊与石亭的安装，且在安装过程中，及时多次将石材存在质量问题的事宜告知了原告及鑫众公司，已经履行了相应义务。原告主张张志芳承担赔偿责任，但未提供证据证明张志芳违约或对石亭垮塌存在过错，该诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张解除与鑫众公司签订的《石雕合同》，然而双方在合同中未约定解除合同的情形，故原告不享有约定解除权。原告在石材交付完成的较长时间且石亭、石牌坊安装完毕后，以质量瑕疵为由要求解除合同，亦不符合法定解除权的情形。因此，对于其解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条、第二百五十一条、第二百五十七条、第二百六十一条及第二百六十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告惠安鑫众雕刻工艺品有限公司于判决生效之日起十五日内赔付原告桂阳县启航石雕工艺品有限公司损失659017.8元；二、被告蒋川扬对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告桂阳县启航石雕工艺品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27786元，减半收取计13893元，由原告桂阳县启航石雕工艺品有限公司负担10401元，被告惠安鑫众雕刻工艺品有限公司负担3492元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李晓章二〇二一年一月二十二日法官助理刘源东书记员张媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十五条承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。第二百五十七条承揽人发现定作人提供的图纸或者技术要求不合理的，应当及时通知定作人。因定作人怠于答复等原因造成承揽人损失的，应当赔偿损失。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。