广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4837号 原告：北海市第二建筑工程公司，住所地:广西北海市东二巷**，统一社会信用代码：91450500199302224J。 法定代表人：吴一，总经理。 委托诉讼代理人：张晓东，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小芳，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被告：张天星，男，汉族，1975年1月17日出生，住所地:广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：刘业光，广西汇百川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘绍曦，广西汇百川律师事务所实习人员。 第三人：戴洪祥，男，汉族，1962年3月29日出生，住江苏省建湖县**，公民身份号码：3209251962××××××××。 原告北海市第二建筑工程公司（以下简称“二建公司”）诉被告张天星、第三人戴洪祥不当得利纠纷一案，本院作出（2020）桂0502民初1707号民事判决，北海市中级人民法院以（2020）桂05民终1810号民事裁定将本案发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告二建公司的委托代理人李小芳，被告张天星及其委托代理人刘业光、刘绍曦、第三人戴洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告二建公司向本院提出如下诉求：1、被告向原告返还不当得利60万元；2、被告按照中国人民银行同期贷款利率给付利息从2014年4月14日起至2020年4月13日止（600000元×6.55%×6年）的利息为235800元，以后续计至给付完毕之日止。 事实与理由如下：原告在承建北海市“银投·乾坤国际城”（Ⅱ）标段需用商品混凝土，与案外人北海光都混凝土有限公司签订了《商品混凝土销售合同》，约定原告保证案外人混凝土供应量达到60000立方米，但要求案外人每立方米提取10元给原告作为业务费用，并要求将60万元业务费用一次性汇入原告指定的被告的账户。案外人于2014年4月14日通过李春庆的银行账户将600000元转入原告指定的被告的账户。被告收到该笔款项后，并未将上述款项交付单位，也未作为单位采购材料款，未作任何声明和告知，脱离单位。2014年6月18日，原告发函索要该笔款项，被告未做任何回复。2014年7月8日，原告委托戴洪祥向北海市公安局提出控告，后向广西壮族自治区公安厅提出复核，2019年4月3日，广西壮族自治区公安厅作出桂公刑复核字（2019）1号决定书，认为现有证据不能证实被告张天星构成犯罪的事实，维持北海市公安局复议决定。为维护原告的合法权益，为此原告提起诉讼，提出上述诉求。 被告张天星辩称，原告诉称的事实和理由与事实不符。1.本案系不当得利纠纷，应由原告举证证明被告收取涉案款项没有事实根据和法律依据。涉案项目原来是被告实际施工，被告所持的49张单据足以证明涉案款项原本是由被告出资的，原告主张项目由其出资并未提交证据。被告并非财务人员，如非被告支付投资款，被告不可能持有该49张凭证。2.2014年2月21日被告退出案涉项目后，投资款应当退还被告，故第三人戴洪祥指示案外人光都公司将涉案60万支付给被告。由于案涉《补充协议》是第三人与案外人光都公司签订的，第三人是实际施工人，《项目责任书》以及证据中管理费的约定可以证实，故第三人有支配案涉工程款的权利。第三人指令光都公司将60万元款项打到被告账户并发送短信告知被告是还给被告的款项，故被告有收取60万元的理由。3.原告主张涉案款项是支付给被告购买材料，属合同纠纷，而非本案不当得利纠纷。4.原告提起诉讼已经超过诉讼时效，应依法驳回。综上，原告主张缺乏法律依据，请求法院依法驳回原告诉求。 第三人戴洪祥辩称：被告陈述不是事实，我是北海二建的项目负责人，被告张天星是我聘用人员，款项支付给张天星是为了采购材料。款项支付给张天星后向主张了返还，要求扣除自身垫付款项后返还给公司。项目部对账后不仅不欠张天星的钱，张天星欠公司26398.5元，张天星没有钱返还要求其打个借条。借条我和同事在借条上签名作为证明人。我经过多次催讨不还后我到经济支队报案，公安做了笔录，但没有立案。因为我是个人报案，北海二建没有在控告单盖章去报案，就提起民事诉讼。一审我没有到庭，一审判决我败诉了。张天星的证据属于造假。添加了“张天星个人支付”字样。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2014年2月18日，原告二建公司以北海二建北海银投“乾坤国际城”二段项目部的名义（甲方）与案外人北海光都混凝土有限公司（乙方）签订了《合同补充协议》，约定：乙方同意甲方在双方签订合同约定的混凝土价格中，每立方提10元（暂按60000立方计）总计陆拾万元整，返还给甲方作为甲方的业务费用。甲方落款处加盖有北海市二建乾坤国际项目部公章及戴洪祥签字。 2014年2月21日，被告张天星（移交）与第三人戴洪祥（证明人）以及案外人耿立宣（接收）签订《2013.12.14至2014.2.20收支移交单》一份，载明：1.收款10万元，壹张单据；2.付款：1139763.50元，合计49张单据。备注：2014年1月10日汇给重庆长坪投保保证金手续费多62元，现冲减62元，现付款总额为1139701.50元。在该移交单上签有“张天星个人支付”字样，系被告张天星自行添加上去。 2014年4月11日，戴洪祥向北海光都混凝土有限公司出具书面说明，载明“根据双方签订的合同及补充协议约定，请贵司将业务款陆拾万元整（￥600000.00元）汇到北海建行贵州路营业部，账号：62×××88，户名：张天星。” 2014年4月14日，北海光都混凝土有限公司通过案外人李春庆的银行账户向被告张天星的银行账户汇入60万元，附加信息及用途：借款。 2014年4月17日，案外人戴洪祥通过手机向被告张天星发送短信，内容“天星：你把光都的款先把你的还上。” 2014年4月22日，被告张天星出具《借条》一份，载明：今借到人民币26398.50元。 2014年6月18日，案外人戴洪祥通过邮政向被告张天星寄送《函告》，载明“依据公司安排你收取北海光都混凝土有限公司往来款陆拾万元正，经光都混凝土有限公司银行汇款单记载，证实于2014年4月14日将此款已转入你名下银行卡，至今已两个多月你没有将款项上缴项目部，并在2014年4月14日收到款后借口离职至今未露面，项目部在此通知你借到此函告后两日内将陆拾万元款上交项目部财务部或转入财务主管耿立宣名下银行卡。否则，项目部将按法律程序追究你的责任。”被告张天星确认其收到该《函告》。 2014年7月8日，戴洪祥向北海市公安局提出控告，认为张天星收取的60万元构成侵占资金罪，请求追究张天星的刑事责任。北海市公安局于2018年11月26日作出北公不立字（2018）00014号《不予立案通知书》。戴洪祥不服，向北海市公安局提出复议。北海市公安局于2018年12月27日作出北公刑复字（2019）00001号《刑事复议决定书》，决定维持原决定。戴洪祥不服，向广西公安厅提出复核。广西公安厅于2019年4月3日作出桂公刑复核字（2019）1号《刑事复核决定书》，决定维持北海市公安局复议决定。 在庭审中，第三人戴洪祥主张其系原告就案涉工程的项目负责人，被告张天星是其员工，并进行了举证：1、所提交的《会议签到表》证实了被告张天星就案涉项目分别于2014年3月23日，3月30日召开的会议；2、提交的《通讯录》证实被告张天星系案涉项目的工作人员；3、提交的工资表，证实了向被告张天星发放2014年3月份工资；4、考勤表，拟证实被告张天星2014年2-4月份的考勤情况，但被告张天星不予认可，亦非被告本人签字确认。2013年12月17日，被告张天星走报销审批手续，费用类别为个人借款，金额为3000元。2014年1月13日，被告张天星走报销审批手续，费用类别为付招投标公司50万元。第三人戴洪祥祥案外人转账支付了50万元。2014年2月13日，被告张天星出具《收据》一份，载明今收到公司预付伙食费3000元。并经报销审批手续。庭后，第三人戴洪祥提交的《2013.12.14至2014.2.20收支移交单》证实了：1、被告张天星收款10万元案外人的保证金；2、被告张天星付款1139701.50元，该笔款中由汇投标保证金50万元+100元手续费+49笔支出（49份单据）予以构成；3、2014年4月22日清理张天星账目情况为：1139701.50元-第三人戴洪祥经手款项1058100元=81601.50元，再扣减张天星的借款8000元剩余73601.50元。将被告张天星收取的上述10万元保证金扣减剩余的73601.50元后，被告张天星欠26398.50元。 原告二建公司称指示北海光都混凝土有限公司汇入张天星账户的600000元，本意要求被告张天星购买材料，是二建公司给原告的材料款。 在庭审中，被告张天星主张其一开始是案涉工程项目的实际施工人，后因案涉工程投入过大，其将案涉项目转让给本案第三人戴洪祥，其个人支出100多万元，第三人戴洪祥于2014年1月26日转账支付被告妻子周小群的53万元以及第三人授权案外人转账支付给被告的案涉款项60万元均系归还给被告张天星的原投资款。另被告主张的其于2014年1月10日所转账支付给案外人的438000元系支付投标保证金，于2014年1月13日所转账支付给案外人陈慧己的50万元亦是支付给招投标公司的费用。 另查明，2015年4月24日，北海光都混凝土有限公司因买卖合同纠纷以二建公司、戴洪祥为被告、张天星为第三人诉至本院，请求：1.二建公司与戴洪祥共同偿还60万元商品混凝土应提取款给北海光都混凝土有限公司并承担利息45000元（利息以60万元为基数，按同期银行贷款利率从2014年4月12日计至2015年4月11日，以后续计）；2.本案诉讼费由二建公司、戴洪祥承担。本院认为，戴洪祥虽作为订立涉案合同及收取涉案款项的经办人，但根据本案证据的体现，戴洪祥应为二建公司办理涉案事务的代理人，其代理的二建公司的涉案行为，应由二建公司承担相应的法律后果。本院于2016年10月22日作出（2015）海民二初字第195号民事判决：1.二建公司退还商品混凝土供应提成业务款548195元及支付迟延付款利息（利息计算：以548195元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2014年7月1日起计至付清款项之日止）给北海光都混凝土有限公司；2.驳回北海光都混凝土有限公司的其他诉讼请求。 本院认为，关于本案的法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，亦不属于例外规定，故应适用当时的法律、司法解释的规定。 本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，被告张天星取得涉案600000元，系北海光都混凝土有限公司依据戴洪祥的指示，将《合同补充协议》约定汇入被告张天星的账户，被告是否构成不当得利取决于被告取得该款项是否有合法根据。经查，根据（2015）海民二初字第195号案件的认定可知，戴洪祥作为二建公司的代理人，其代理二建公司实施的行为系职务行为，所产生的法律后果应由二建公司承担。从本案所查明的事实可知，第三人戴洪祥提交的《2013.12.14至2014.2.20收支移交单》证实了在2013年12月14日至2014年2月20日期间，被告张天星就案涉项目共支出了1139701.50元。被告主张第三人戴洪祥支付给案外人周小群的53万元以及案涉的60万元均系返还给被告的投资款，被告张天星与第三人进行相应的核减后，被告张天星实际多收取了26398.50元。被告的该项主张与上述移交单所载明的内容以及被告张天星于2014年4月22日所出具的《欠条》内容相互印证，为此，对于被告的上述主张本院予以采信。故，被告收取案涉的款项于法有据，并不构成不当得利。第三人戴洪祥主张被告张天星支付的上述款项均由公司支付，但至今其所提交的证据不能证实其主张，故，对于第三人戴洪祥的上述主张本院不予支持。综上，原告主张被告返还不当得利以及支付利息于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告北海市第二建筑工程公司的诉讼请求。 案件受理费12158元，由原告北海市第二建筑工程公司承担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用12158元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  王 南 人民陪审员  陈 椿 二〇二一年一月二十六日 法官 助理  洪 杨 书 记 员  陈 俊