山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1602民初4816号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔树红，女，该公司职工。 被告：张琪，男，1987年8月31日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张丛丛，女，1989年11月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：孙迪迪，男，1990年11月7日出生，汉族，住滨州市高新区。 被告：丁宁，男，1986年2月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张琪、张丛丛、孙迪迪、丁宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔树红、被告张琪、丁宁到庭参加诉讼，被告张丛丛、孙迪迪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行提出诉讼请求：1.判令张琪、张丛丛偿还农商行借款本金300000元及利息、罚息、复利96938.53元（截至2019年7月21日），并自2019年7月21日起至实际清偿之日止，按照合同约定的利率计算利息、罚息、复利（对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿之日；对应收未收利息，依据中国人民银行有关规定计收复利）；2.判令孙迪迪、丁宁对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实和理由：2016年8月27日，张琪与原告签订了《个人借款合同》，张琪向农商行申请借款300000元整，借款期限自2016年8月27日至2018年8月26日，贷款方式：可循环方式。张丛丛与张琪系夫妻关系，作为共同还款人承诺对该笔债务承担共同还款责任。同日，孙迪迪、丁宁与农商行签订了《最高额保证合同》，对张琪的借款承担连带责任保证。2016年8月27日，农商行向张琪支付了300000元。现借款已到期，经原告多次催收，各被告拒不偿还，截至2019年7月21日，尚欠借款本金300000元及利息、罚息、复利96938.53元，构成违约。为维护原告的合法权益，特提出诉讼申请，望依法判决，支持原告诉讼请求。 张琪辩称，1.答辩人只收到了100000元，另外200000元在答辩人不知情的情况下转给案外人袁晓敏，答辩人不认识袁晓敏，担保人孙迪迪案外人李倩介绍的，李倩称孙迪迪系其表弟，因家庭困难急需25000元，自愿为答辩人担保。贷款审批后，答辩人在柜台支取100000元，通过李倩支付给了孙迪迪25000元，孙迪迪承诺贷款到期前会如数归还给25000元。答辩人实际使用75000元。2.借款借据跟借款合同的签名相似，但无法确认系答辩人所签，共同还款责任承诺书中的签名非答辩人对象张丛丛所签，但对于以上签名均不申请鉴定。3.答辩人通过尾号59999的招商银行卡偿还利息一次，数额为750元，其它利息均不是答辩人本人偿还。4.刘云龙向答辩人介绍了涉案贷款，经办人为刘永峰，答辩人带着身份证，户口本，结婚证的复印件去的，只签了一个名字，拍了一张跟张丛丛的照片，就办完了。然后把手续交给了刘云龙，想试一下。因为当时经营确实需要钱，但答辩人个人征信实际为黑户，欠好几家银行的钱，没想到办下来了，当时案外人转走了200000元，答辩人系后来查询交易流水发现的。刘永峰与刘云龙向答辩人保证涉案贷款可以正常使用，不会立即追回。但是后来答辩人查询征信，显示逾期7个月了，再联系刘云龙和刘永峰，二人均不承认了。贷款经办人未将银行卡交给答辩人，且当时预留的手机号也不是答辩人的。尾号8097的卡也不在答辩人手里，在经办人刘永峰朋友手里，密码不清楚。6.钱不是答辩人使用，故答辩人不会偿还，钱到底谁用的，经侦会调查清楚。 丁宁辩称，对涉案借款的担保不知情，对保证合同中的签名申请笔迹鉴定。 张丛丛、孙迪迪均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。农商行提交的中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]228号批复、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借据）、共同还款责任承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、贷款业务明细表、山东法院电子诉讼服务平台截图打印件，张琪提交的银行卡流水明细，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月27日，滨州市滨城区农村信用合作联社（以下简称滨城农信社）所属渤海六路信用社（贷款人）与张琪（借款人）签订《个人借款合同》，约定张琪向该社借款300000元；借款用途为土方工程；期限自2016年8月27日至2018年8月26日；借款方式为可循环方式；借款人应在贷款人处开立账户（卡号：6215××××8067），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2016年8月27日，张丛丛（系张琪妻子）向渤海六路信用社承诺：其作为借款人的财产共有人，对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2016年8月27日，渤海六路信用社（债权人）与孙迪迪、丁宁（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人（即张琪）自2016年8月27日起至2018年8月26日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理人民币贷款业务形成的债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高余额为400000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。 2016年8月27日，渤海六路信用社依约向张琪发放了贷款300000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2016年8月27日，到期日为2018年8月20日，借款月利率为7.6125‰。 同日，涉案账户中的200000元转账至案外人袁晓敏账户，在柜台分别支取现金30000元、50000元，之后在ATM分8次共计取款20000元。 根据中国银监会山东监管局于2016年6月27日印发的鲁银监准[2016]228号批复第三条规定，农商行开业的同时，滨城农信社自行终止，其债权债务由农商行承担。 截至2019年7月21日,被告张琪尚欠借款本金300000元及利息、罚息、复利96938.53元。 案件审理过程中，承办人电话联系孙迪迪，孙迪迪陈述：担保属实，担保借款金额为300000元，其未收到25000元；不认识丁宁，不清楚涉案借款的具体使用情况。 丁宁未在本院限定的期限内向本院提交笔迹及手印鉴定申请。 本院认为，张琪虽不认可其与张丛丛在个人借款合同与共同还款责任承诺书中的签名，但其明确表示不申请鉴定，根据证据规则，谁主张谁举证，本院确认张琪与张丛丛在个人借款合同与共同还款责任承诺书中签名的客观性，对该两份证据的证明力予以认定。丁宁未在本院确定的期间内提交鉴定申请，视为其对鉴定权利的放弃。同理，本院亦对丁宁在最高额保证合同中签名的客观性予以确认，对最高额保证合同的证明力予以认定。综上，涉案个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法成立有效。 关于涉案个人借款合同的履行，农商行提交的个人借款合同、借据证实农商行已将涉案借款支付至张琪账户，且张琪在借据上签字确认，农商行履行了发放借款义务，张琪提交的交易流水显示涉案借款于2016年8月27日一日内支取，张琪自认其在柜台支取100000元现金，张琪辩称其未收到300000元，其对转账支取的200000元不知情，不掌控约定账户银行卡，与日常银行取款生活经验法则不符，本院不予采纳。关于涉案借款具体由谁使用，与本案非同一法律关系，本案不作处理。滨城农信社自行终止后，其债权债务由农商行承担，故农商行有权向涉案款项的债务人和保证人主张权利。综上，农商行已经履行了发放借款义务，张琪未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。张丛丛作为借款人张琪的共同还款责任人，应与张琪承担共同还款责任。农商行主张张琪、张丛丛偿还借款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2019年7月21日，利息、罚息、复利共计96938.53元；自2019年7月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。 孙迪迪、丁宁作为保证人未按约定期限还款的行为构成违约，应按最高额保证合同约定在400000元限额内承担连带清偿责任。 张丛丛、孙迪迪未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张琪、张丛丛于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2019年7月21日，利息、罚息、复利共计96938.53元；自2019年7月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）； 二、被告孙迪迪、丁宁对上述第一项债务在最高额400000元限额内承担连带清偿责任； 三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7254元，由被告张琪、张丛丛、孙迪迪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  贾凯华 人民陪审员  于 焱 人民陪审员  冯 雪 二〇二一年一月二十二日 法官 助理  唐好林 书 记 员  刘瑶瑶