wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2128号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：彭游林，北京市君合律师事务所律师。被告：徐航，男，1994年6月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭游林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金75387.3元、利息1614.76元，并支付自2020年11月12日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2.判令被告偿还罚息749.09元；3.判令被告支付律师费6360元；4.判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月31日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额195262元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率6.88%，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为9.95％/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年6月28日，被告尚欠本金75387.3元、利息1614.76元、罚息749.09元。另，本案律师费6360元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告徐航于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金75387.3元、利息1614.76元、罚息749.09元，并支付自2020年11月12日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告徐航于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐航所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，由被告徐航负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十九日书记员  张丰琳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35230号原告：丁凯，男，1992年9月29日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：杨婉芝，女，1997年8月1日出生，汉族，无业，住广东省清远市清新区。原告丁凯与被告杨婉芝网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。丁凯向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同并退货款550元；2.判令依据《食品安全法》十倍赔偿5500元；3.判令被告承担司法鉴定费；4.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：因生活需求在被告淘宝店铺（达令奶咖自营店）达令咖啡达令芒果奶咖Danny女神星空咖啡慕斯抹茶草莓奶昔大促销，花费550元。交易编号1148352769933135954：被告通过韵达快递，单号4307280068189发来，收到货后跟朋友一起食用，过了一段时间反应特别痛苦，口干，心跳失常，暴怒，失眠，精神分裂，被害妄想。怀疑是该商品所致，仔细观察该预包装产品达令咖啡达令芒果奶咖Danny无厂家，无生产许可证编号，无执行标准等食品安全信息。在国家市场监督管理总局官网。http://www.samr.gov.cn/也未查询到备案信息，是典型的三无食品，违反《国家食品安全标准预包装食品标签通则》第4.1.1条跟《食品安全法》第三十四条第（十一）禁止经营无标签的预包装食品、食品添加剂销售。根据《食品安全法》第三十八条食品不得添加药品害，更不得添加违禁药品，该产品巨量的西布曲明足以破坏人体肝脏，心血管系统，消化系统，肾损害等不可逆的伤害，发现其里面含有大量的盐酸西布曲明，国家食品药品监督管理局2010年10月要求停止西布曲明的生产、销售和使用，西部曲明对人体心血管产生非常严重的危害，故该产品是不安全产品。根据《食品安全法》第二十六条，第一百五十条，食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。如今其里面含有西布曲明，是有毒有害的食品，故其是不符合国家食品安全标准，被告未提交其根据《食品安全法》完成进货查验义务，其是为了非法利益明知是不符合国家食品安全标准依然进行销售。被告经营含有西布曲明的食品这种行为是触犯国家刑法的，公安机关严厉打击的违法犯罪。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款经营者明知不符合食品安全标准依然进行销售的可以要求十倍赔偿，退货款跟十倍赔偿合计6050元，请法院查明事实，根据《食品安全法》《消费者权益保护法》《关于审理食品药品纠纷适用法律若干问题规定》等法律依法支持诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据浙江公正检验中心有限公司出具的检测报告显示，涉案产品含有大量的禁药西布曲明，根据国食药监办【2010】432号通知：“……现决定停止西布曲明制剂和原料药在我国的生产、销售和使用，撤销其批准证明文件，已上市销售的药品由生产企业负责召回销毁……”。因此，本案涉案产品含有“西布曲明”，涉嫌生产、销售假药的扰乱社会主义市场经济秩序犯罪，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关审查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告丁凯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 刘更超二〇二一年一月二十九日法官助理 张夏意法官助理 周鲁闽书 记 员 吕 可
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初28003号原告：崔丹，女，1981年1月6日出生，美国籍。被告：高山，男，1979年10月6日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：胡超清，广东嘉银律师事务所律师。被告：孙薇，女，1981年2月6日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，公民身份号码×××。原告崔丹与被告高山、孙薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告崔丹向本院提起诉讼请求：1.判令被告高山、孙薇偿还原告崔丹借款人民币1065000元及利息（以1065000元人民币为基数，按照年利率24%的标准自2020年2月2日起计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告高山、孙薇承担。事实与理由：被告高山与孙薇系夫妻关系，崔丹与高山系朋友关系。因经营困难，高山向崔丹借款。2019年10月17日，双方签订《个人借款欠条》，约定借款金额人民币1065000元（美金15万元），利率8%，2020年2月1日为偿还日期。借款到期后，高山未偿还。孙薇系高山的妻子，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生产经营，孙薇应该承担还款责任。故崔丹诉至法院。被告高山在答辩期内未提出管辖权异议，但其对崔丹的国籍提出质疑，其称崔丹系美国籍，并提交了崔丹的护照复印件为证。被告孙薇在答辩期内未提交答辩状。本院经审查认为，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案原告崔丹系美国籍，本案属于涉外案件。依据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。本院并不属于上述法院的范围，对涉外案件无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告崔丹系美国籍，其依据合同履行地向本院提起诉讼，缺乏事实及法律依据。故本案应当由被告住所地法院管辖。本案被告高山的户籍地为辽宁省盘锦市xxx，属于辽宁省盘锦市兴隆台区法院的管辖范围，而辽宁省大连市中级人民法院集中管辖盘锦市涉外民商事案件，故本案应当移送辽宁省大连市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条、第二百六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送辽宁省大连市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张 辉人民陪审员  吴春彤人民陪审员  文飞凤二〇二一年一月二十五日书 记 员  邢 娜
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初423号申请人：新中原建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街138号百川大厦1单元23层。统一社会信用代码911301007434489652法定代表人：吴进展，经理。委托诉讼代理人：吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪彦，天津嘉信律师事务所律师。被申请人：天津市建工工程总承包有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区开华道1号。统一社会信用代码91120000725717228P法定代表人：高志伟，董事长。申请人新中原建筑装饰工程有限公司与被申请人天津市建工工程总承包有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人新中原建筑装饰工程有限公司于2021年1月11日向本院申请冻结、查封、扣押被申请人天津市建工工程总承包有限公司名下价值2608040.79元的银行存款或其他等值财产。案外人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结、查封、扣押被申请人天津市建工工程总承包有限公司名下价值2608040.79元的银行存款或其他等值财产。冻结、查封期限届满前需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡荣华二〇二一年一月十一日书记员  李 璐
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初29709号原告：美亚长城影视文化（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李丕满，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区政立路****。法定代表人：陈睿。原告美亚长城影视文化（北京）有限公司与被告上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员董学敏独任审理。原告美亚长城影视文化（北京）有限公司称双方已和解且已履行，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告美亚长城影视文化（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告美亚长城影视文化（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告美亚长城影视文化（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年一月二十九日法官助理 张 圆书 记 员 谢华圆
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初13号原告：上海欧擎一期股权投资基金合伙企业（有限合伙），主要经营场所上海市杨浦区国定路335号611室。执行事务合伙人：上海欧擎欣锦创业投资有限公司（委派代表：宣明）。委托诉讼代理人：陈易平，江苏瑞莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琪，江苏瑞莱律师事务所律师。原告：上海金英投资中心（有限合伙），主要经营场所上海市崇明区竖新镇响椿路58号西三楼888室（上海竖新经济开发区）。执行事务合伙人：上海欧擎欣锦创业投资有限公司（委派代表：宣明）委托诉讼代理人：陈易平，江苏瑞莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琪，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：北京博升优势科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******705。法定代表人：伍雯弘。第三人：北京中泽启天投资中心（有限合伙），主要经营场所北京市朝阳区东四环中路39号7层A单元809。原告上海欧擎一期股权投资基金合伙企业（有限合伙）、上海金英投资中心（有限合伙）与被告北京博升优势科技发展有限公司、北京中泽启天投资中心（有限合伙）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。原告上海欧擎一期股权投资基金合伙企业（有限合伙）、上海金英投资中心（有限合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海欧擎一期股权投资基金合伙企业（有限合伙）、上海金英投资中心（有限合伙）撤回起诉处理。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二一年一月十二日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 敏
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0683执283号之一申请执行人：刘雁,女性,1967年4月14日出生,汉族,住枣阳市。被执行人：张用军,男性,1969年11月30日出生,汉族,住枣阳市。本院在执行刘雁与张用军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张用军未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨张用军银行存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东武二〇二一年一月二十一日书记员  张 峰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14422号之一原告：朱林芳，女，1968年12月5日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：朱小奎。被告：吴先明，男，1978年1月24日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：张彬，上海川汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄改霞，上海川汇律师事务所律师。原告朱林芳诉被告吴先明民间借贷纠纷一案，原告朱林芳诉称，原、被告经人介绍相识。2018年3月21日，被告因急需资金向原告借款人民币10万元，并写下借条。借期为三个月，原告通过银行取款用现金完成钱款交付，但三个月后被告避而不见拒不归还借款，故诉至法院，要求被告归还借款10万元。被告吴先明辩称，不同意原告诉请。向原告借款的借条是事先写好的，被告是向原告借过款，但没有10万元那么多，被告是被原告骗到赌场去的，具体是于2017年年底原告拉被告去淀山湖靠近昆山市千灯的一条船上，这条船是流动的，赌场是一个叫瞿建国的人开的，当时很多人在赌的，原告每天带被告去赌博，每次借给被告一万元，都是是抽头息的，每次赌博输赢在两、三万元，被告从2018年1月份赌到2018年3月份，一共赌了五、六次，输了十几万元。原告出借给被告二、三次钱，大概在3万元左右，都是现金给的，是在赌船上给的，当时如果被告不去赌博的话，就要付利息，利息高被告付不起，原告说如果被告不还钱的话，就要去被告家里要钱，被告当时害怕对家庭有影响，就听从了原告，借款后，在被告每次赢钱后归还原告两、三千元，总共已归还了4万元，原告明知被告赌博还出借款项，不应得到支持。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据被告吴先明的陈述，本案的民间借贷纠纷可能涉嫌套路贷，且被告吴先明多次参与赌博，每次输赢在两、三万元，共输了十几万元，涉嫌赌博罪，故按照相关法律规定，应当裁定驳回原告的起诉后，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告朱林芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  许国强人民陪审员  吴建明二〇二一年一月十四日书 记 员  李春兰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25438号原告：臧鹤，男，1982年8月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马超，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：北京源泰财富基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：苗军,执行董事。委托诉讼代理人：罗宪民，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋志文，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。原告臧鹤与被告源泰财富基金管理有限公司（以下简称源泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧鹤之委托诉讼代理人马超、被告源泰公司之委托诉讼代理人罗宪民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告臧鹤向本院提出诉讼请求：请求判令源泰公司偿还臧鹤借款本金210万元并支付利息（以210万元本金为基数，按照年利率9．5%的计算标准，自2016年3月23日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年3月，源泰公司因投资项目资金不足，找到臧鹤希望向其借款。2016年3月23日，臧鹤通过银行转账的方式一次性向源泰公司出借210万元。双方约定借款利率为中国人民银行贷款利率的2倍。双方未就还款期限进行约定。2018年12月起，在那个和因资金紧张要求源泰公司在2018年12月31日之前还款，但多次要求未果，故起诉。被告源泰公司辨称：不同意臧鹤的全部诉讼请求，请求法院驳回臧鹤的全部诉讼请求。臧鹤本人是源泰公司的隐名股东，之前是源泰公司的副总，是公司的高管，对公司的投资项目很清楚。210万元不是借款而是投资款，臧鹤所主张的年利率9．5%的计算标准没有事实依据。双方对收益没有任何约定。2018年12月，臧鹤要求的也不是还款，而是退回投资款。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定如下事实：2016年3月23日，臧鹤通过其名下账号尾号X的兴业银行账户向源泰公司的银行账户转款210万元。当事人有争议的事实：关于双方是否存在借贷含意。源泰公司提交臧鹤与源泰公司法定代表人苗军的微信聊天记录，其中：2016年3月20日，苗军向臧鹤发送“1集团、迅达供应链介绍(2)．pptx”的文件；2016年3月23日，苗军向臧鹤发信息“公司名称：北京源泰财富基金管理有限公司，开户银行：南京银行北京车公庄支行（一般户），账号×××”；2018年12月24日，臧鹤向苗军发信息“苗哥，咱们中铁啥时候能退”；2019年2月21日，臧鹤向苗军发信息“【启信宝】北京源泰财富基金管理关联的北京中铁迅达运输服务，近期有股权出质更新”、什么情况”；2019年5月28日，臧鹤向苗军发信息“中铁钱没问题吧？”，2019年5月28日，苗军回复“6月15日左右吧，如果不行，立即仲裁”；2019年7月15日，臧鹤向苗军发信息“苗哥，起诉书写好了么”，苗军回复语音（转文字）“律师写好发我，以后我转发，你直接给印都行”，苗军于2019年7月16日发信息“起诉状．docx（中铁）．docx”；2019年8月4日，臧鹤向苗军发信息“苗哥周一上午，公司见一下，剑锋也过来说说中铁”。源泰公司以此证明其与臧鹤之间共同投资了中铁项目，由于中铁项目出现了问题，臧鹤多次联系苗军协商处理中铁项目。臧鹤称源泰公司所提交的微信聊天记录存在删减，并对证明目的不认可，称双方确系借贷关系。本院对双方确认无异议的微信聊天记录予以采信。源泰财富公司提交2016年3月23日，源泰公司（作为甲方）、案外人中铁XX集团有限公司（作为原股东、乙方）、案外人XX运输公司（作为标的公司、丙方）签订《源泰公司与北京中铁迅达运输服务有限公司投资框架协议》（以下简称《投资框架协议》），源泰公司以此证明臧鹤与苗军在微信中聊天讨论的中铁项目正是此项目。臧鹤称真实性无法核实，证明目的及关联性不认可，臧鹤称其从未见过该协议原件，直至2019年7月31日才通过微信看到过此文件，无法证明与臧鹤主张的出借借资金与该份文件项目存在关联。源泰公司提交汇款凭证二份，用以证明其在2016年3月23日收到案涉款项后，分别于2016年3月23日、2016年4月1日向迅达运输公司转出200万元，10万元（20万元中包含涉案10万元）。臧鹤对此不认可，称真实性无法核实，证明目的不认可，关联性不认可，并称源泰公司是否向中铁迅达运输服务有限公司支付投资款与本案没有任何关系。臧鹤提交银行明细，用以证明苗军通过银行转账方式于2019年4月8日向臧鹤支付利5万元，于20194月26日向臧鹤支付利息4万元。源泰公司对此不认可。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担证明责任。本案中，臧鹤确于2016年3月23日向源泰公司的银行账户转款210万元。本案争议焦点为该转账行为是否系因借贷产生。源泰公司否认该转款因借贷而产生，称系臧鹤的投资款，并提交了微信聊天记录、《投资框架协议》、汇款凭证佐证其主张。结合已查明的事实，微信聊天记录中，臧鹤并未主张过涉案款项为借款，且聊天记录内容与《投咨框架协议》、汇款凭证具有相互印证的关系。故臧鹤应进一步对借贷关系的成立承担证明责任。现臧鹤并未对此予以充分举证，应承担举证不利的后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，判决如下：驳回原告臧鹤的全部诉讼请求。案件受理费23600元，由原告臧鹤负担（已预交）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李思巧二〇二一年一月二十九日法官助理 刘海洋书 记 员 李冠颖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1123号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：钟权祥，男，1986年11月7日出生，畲族，户籍地福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告钟权祥信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告钟权祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟权祥支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金39,062.85元、利息12,987.87元、违约金5,480.37元、其他费用(年费、手续费等)203.83元；2.判令被告钟权祥支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告钟权祥负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，钟权祥已累计拖欠信用卡透支本金39,062.85元及利息、违约金、其他费用等，合计57,734.92元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告钟权祥未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告钟权祥未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告钟权祥于2017年4月3日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年4月4日起逾期，截至2020年12月31日，被告钟权祥实际拖欠信用卡欠款本金39,062.85元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告钟权祥在信用卡申请表中填写的联系地址福建省龙岩市福建上杭为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钟权祥在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告钟权祥借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告钟权祥在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告钟权祥签收与否，均视为送达。现被告钟权祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟权祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月31日的信用卡欠款本金39,062.85元；二、被告钟权祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计388.29元，由被告钟权祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十六日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初211号 申请人：刘斌，男，1987年2月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：黄腾，男，1987年7月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 申请人刘斌与被申请人黄腾民间借贷纠纷一案，申请人刘斌于2021年1月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄腾名下银行账户存款700000元进行冻结或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄腾名下银行账户存款700000元或查封、扣押其同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  单双虎 二〇二一年一月十二日 书记员  李 卫
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执216号之四 申请执行人：杨淑祥，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：山东瑾明建设工程有限公司，统一社会信用代码91371323693131934Ｐ，住所地临沂市沂水县龙家圈乡驻地；电话：138××××8182。 法定代表人：田宝勋。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东瑾明建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东瑾明建设工程有限公司在山东省农村信用社联合社6232659116000410796,0101,0账户内存款人民币357079.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王兴会 二〇二一年一月三十一日 书记员  马彦鹏
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执恢63号申请执行人夏邑县农村信用合作联社与被执行人苏金兰、苏坤雷、苏有为、苏立志借款合同纠纷一案，我院于2021年1月29日立案执行，经本院执行，被执行人已履行完毕，现予结案，特此通知。二〇二一年一月二十九日
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2376号原告：邢彪，男，1982年2月16日出生，蒙古族，农民，住所地泰来县。被告：李德才，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，住所地泰来县，现具体住址不祥。被告：陶敏，女，1981年12月25日出生，汉族，农民，住所地泰来县，现具体住址不详。原告邢彪与被告李德才、陶敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢彪到庭参加诉讼，被告李德才、陶敏经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢彪向本院提出诉讼请求：１.请求判决被告李德才、陶敏偿还借款本金85000元，利息32130元；２.诉讼费用由被告李德才、陶敏承担。事实和理由：李德才、陶敏系夫妻关系，2016年二被告诉向原告借款30000元，2017年借款5000元，2018年借款50000元，用于种地，前两笔在2018年11月8日还清了利息，下欠本金又重新出具了借据，以上三笔借款均约定在2019年11月8日还清本金及利息，到期后，索要至今，现在联系不上二被告，故诉至人民法院，请求本金及利息，利息按月利1.8分计算，从2018年11月8日至2020年8月8日，利息共计32130元。李德才、陶敏未作答辩。邢彪围绕诉讼请求提交证据如下：1.邢彪身份证复印件；2.李德才、陶敏共同出具的借据三张；3.泰来县汤池镇伯大街村村民委员会证明一份。因以上证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。另有庭审笔录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，李德才、陶敏系夫妻关系。2018年11月8日李德才、陶敏共同为邢彪出具借据三张，借款数额分另为50000元、5000元、30000元，均有利息约定，月利率分别为18‰、20‰、18‰，未约定还款时间。李德才、陶敏现已外出打工，不在户籍地居住，现具体住址不详。现邢彪主张二被告2016年借款本金30000元及2017年借款本金5000元，以上两笔借款利息已经结算至2018年11月8日。在2018年11月8日时再次借款50000元，邢彪主张本金85000元，同时支付利息从2018年11月8日至2020年8月8日，按月利1.8分计算。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，邢彪为证明自己的主张向法庭提供的李德才、陶敏签字借据三张，可确认邢彪与李德才、陶敏之间借款合同成立并生效，双方债权债务关系应予以确认。原被告在借据上未明确约定还款时间，原告有权随时主张权利，现李德才、陶敏拒不履行相关给付义务，属违约行为，应负担相应的民事责任。邢彪主张利息按月利率18‰计算，符合相关法律规定，利息计算期限从2018年11月8日至2020年8月8日符合法律规定，本院予以准许，利息为32130元。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。视为放弃当庭抗辩权利，应自行承担不利后果。综上所述，邢彪各项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德才、陶敏于本判决生效后十日内偿还原告邢彪借款本金85000元，支付利息32130元，本息合计人民币117130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3642.60元（原告预交），公告费560元，由被告李德才、陶敏负担，于本判决生效后十日内返给原告邢彪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长  赵广彬审判员  李 艳审判员  王玉瑞二〇二一年一月十二日书记员  安笑仪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20585号原告：上海冠泉装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路1150号7幢1167室。法定代表人：沈震宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：高瑞焓，上海恒隆律师事务所律师。被告：上海心本商贸有限公司，住所地上海市闵行区申滨南路1136号902室。法定代表人：陈东才，职务：总经理。委托诉讼代理人：邹琴，女，上海心本商贸有限公司员工。原告上海冠泉装饰工程有限公司（以下简称：上海冠泉公司）与被告上海心本商贸有限公司（以下简称：上海心本公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海冠泉公司的委托诉讼代理人高瑞焓，被告上海心本公司的委托诉讼代理人邹琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海冠泉公司向本院提出诉讼请求：1.原告垫付的空调费人民币60000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告均系民营企业。2017年10月底，双方开始商业合作，主要合作内容为：原告有偿为被告位于北京大兴区西红门宜家一楼的店铺进行装修。为此，双方于2017年10月签署《店名MAGMODE商场装饰装修合同》(合同编号：xb20171109),合同内容详见证据一。被告按照工程进度于2017年11月21日，2018年06月22日，2018年11月28日支付了第一期、第二期、第三期工程款各人民币109500元，项目完工后，合同尾款10%(人民币36500元）被告按照合同约定应于工程验收合格满一年且收到乙方请款单后一次性支付给原告。原告于2017年12月29日安排双方完成验收，2018年年末联系被告催款，但被告经办的工作人员均已离职，无法寄送请款单，且被告表示管理层变动，内部财务账簿需要重新审计，原告催讨未果。期间，原告为被告垫付空调费现金人民币60000元。原告认为，根据双方签署的《店名MAGMODE商场装饰装修合同》、《验收单》可以确认。双方经协商一致签署上述合同及其附件，应当认定上述文件合法有效，原告已履行约定的义务，被告应当支付原告垫付的空调费。原告无法通过正常途径向被告进行追索，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，为维护原告的合法权益，恳请人民法院支持原告的诉讼请求，望判如所请。上海心本公司辩称：一、原告要求答辩人承担垫付空调费人民币60000元，没有法律依据和事实依据。在原告和答辩人之问签署的《商场装饰装修合同》并未约定答辩人垫付空调费，且《竣工验收表》也未涉及在空调费用代垫的事实，原告提交的微信聊天记录的聊天对象答辩人无法确认，且周兴星在与原告微信聊天时已经从答辩人处离职，答辩人并未授权任何员工与原告洽谈空调款垫付事宜。综上，请求贵院驳回原告的全部诉讼请求，以维护法律的尊严和答辩人的合法权益。本院经审理查明：2017年10月底，原被告双方签署《店名MAGMODE商场装饰装修合同》(合同编号：xb20171109)，原告为被告位于北京大兴区西红门宜家一楼的店铺进行装修，被告按照工程进度于2017年11月21日，2018年06月22日，2018年11月28日支付了第一期、第二期、第三期工程款各人民币109500元，项目完工后，合同尾款10%(人民币36500元）被告按照合同约定应于工程验收合格满一年且收到乙方请款单后一次性支付给原告。原告于2017年12月29日安排双方完成验收，竣工验收表登记的被告代表人员信息为周兴星，验收项目清单中未发现空调一项，仅有水电暖和建筑结构事项。庭审中，被告认为没有登记空调项目，不同意支付费用，原告则提交周兴星本人的微信聊天记录截图，证实因当时工程委托方指定施工方，无法提供发票，周兴星提议由施工方代付，并将当时施工方发送给周兴星的新风空调消防强排烟的详细图表信息发送原告，证实安装空调当时的情况是由委托施工方要求的。经当庭电话核实，周兴星对以上内容予以确认，周兴星当时为工程负责人，现已离职。此外，原告提交了施工当时即2017年11月15日单位员工取款6万元购买空调的记录，备注信息为北京宜家名堂空调改造垫付。经核实，涉案装修店铺已经撤店。本院认为：依法成立并生效的合同对合同双方具有平等约束效力，任何一方均应该按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。本案关键问题在于判断周兴星是否已经构成表现代理。首先，从双方签订的书面施工合同来看，施工内容并不包括安装空调，但周兴星作为当时的项目负责人，能够证明当时安装了空调，且能够说明垫付原因和具体空调品牌，原告亦能够提供施工当时的付款记录且备注了垫付空调款项，上述两方面实施均与原告主张的诉讼请求相吻合，本院予以认定；其次，周兴星虽然已经离职，但事发当时其担任工程负责人，原告有理由相信其指示行为代表公司，且其事后出具证人证言予以证明，应认定为被告公司的行为。故原告主张的事实清楚，本院对原告的诉求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：上海心本商贸有限公司于本判决生效后7日内支付上海冠泉装饰工程有限公司垫付空调款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费650元，由上海心本商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李新亮二〇二一年一月二十七日书记员  张静怡
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初266号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：吴万宝，男，1981年4月28日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告吴万宝信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告吴万宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴万宝支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金46,627.81元、利息14,520.84元、违约金4,405.29元；2.判令被告吴万宝支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告吴万宝负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，吴万宝已累计拖欠信用卡透支本金46,627.81元及利息、违约金，合计65,553.94元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴万宝未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告吴万宝未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告吴万宝于2010年8月31日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年12月11日起逾期，截至2020年11月30日，被告吴万宝实际拖欠信用卡欠款本金46,627.81元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告吴万宝在信用卡申请表中填写的联系地址上海市奉贤区联业路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴万宝在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴万宝借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告吴万宝在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴万宝签收与否，均视为送达。现被告吴万宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴万宝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金46,627.81元；二、被告吴万宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计482.85元，由被告吴万宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二一年一月二十六日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14461号原告：元保数科（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：方锐，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：尤宏岩，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第228598号《关于第40801925号“元保”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年8月31日本院立案时间：2020年10月23日开庭审理时间：2020年11月11日被诉决定认定：诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：第7722586号“保元及图”商标（简称引证商标二）已被撤销。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二已撤销，公告于第1725期注册商标撤销公告上。上述事实，有诉争商标及各引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标二已撤销，本案引证商标二不再构成诉争商标权利障碍，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第228598号《关于第40801925号“元保”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告元保数科（北京）科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  王洪泊人民陪审员  邢伟利二〇二一年一月十一日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0684民初72号 原告：张素英，女，1972年5月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托代理人史学志、孙梦雅，河北汉级律师事务所律师。 被告：焦娜，女，1990年4月25日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：刘学良，男，1989年9月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告张素英与被告焦娜、刘学良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素英的代理人、被告刘学良到庭参加诉讼，被告焦娜经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张素英向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即配合原告办理房屋过户登记手续；二、判令被告承担违约责任，向原告支付违约金20000元；三、本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年11月25日，原告在白沟路标房产中介的居间下，购买了二被告位于白沟镇××公社××楼××单元××室房屋一套，房屋总价款为35万元，双方签署了二手房买卖合同，原告交付了现金定金5万元，其中1万元中介代被告保管，4万元交付给了被告。2016年12月20日，双方又签署了一份二手房买卖合同，作废了此前签署的合同，约定合同签订后原告支付房款27万元（包括此前支付的定金5万元）其中1万元交由被告保管，26万元交付给被告，剩余8万元房款于办理完过户手续后结清。合同签订后，应被告要求将尾款改为了6万元，原告依约支付了房款，并代被告偿还了全部银行按揭贷款，共计支付房款29万元，剩余6万元待过户时再行支付。被告于2016年12月底将房屋交付给了原告。原告便立即入住了房屋。2017年4月15日，被告以资金紧张为由向原告提前支取尾款2万元，双方于合同后方签署补充协议，约定房屋尾款变为4万元，于过户当日支付。然而2018年6月、8月、9月，被告又以各种理由提前支取尾款，原告无奈分四次向被告提前支付了尾款2万元，并声明剩余2万元不会再提前支付。2018年9月，二被告领取了涉案房屋的不动产权登记证书，但是却拒绝将产权证交付给原告。2019年4月，被告向原告提出加价5万元。如原告不同意，便单方解除合同，要求原告立即腾房。原告未同意被告的无理要求，双方至此矛盾升级。2020年9月，不动产证满两年，原告以及中介多次联系被告办理过户，被告表示拒绝配合过户，并声称等着原告去法院提起诉讼。综上，于合同订立以及履行过程中，被告数次违反合同约定，现又拒绝配合办理过户，二被告的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益。现特提起诉讼，望贵院判如所请。 被告焦娜未答辩。 被告刘学良辩称，原告所述不属实，我卖房子的时候中介说能过户，中介说要办房本，买方也说他找人，后来事情就搁置了，我当时资金紧张想把房子卖掉。我从来没有说过房子要加价。我想过户，我多次联系原告，配合过户，原告说没时间不过户。原告从未联系我过户事宜。前些日子有人声称是中介突然给我打电话，说过户。房本在2019年8月份下来以后原告从未联系我过户事宜。到现在前两个月左右原告才联系我过户的事情。我领到房本后原告从未联系过我。我也从未说过加价的事情，我一直在配合原告，我也商量过做公证的事情，原告说不用做公证。当时过户费用大概3万元到4万元，原告说过户费用让我方负担。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与被告焦娜于2016年11月25日在白沟路标房产中介的居间下签订二手房买卖合同，约定：原告购买二被告位于高碑店市房屋一套，房屋总价款为35万元，付款方式：合同签订当日买房交付定金5万元，卖方提交全部购房手续、票据及身份证的资料；定金5万元，4万交与卖方，余款交由中介保管。合同签订后原告交付了现金定金5万元，其中1万元中介代被告保管，4万元交付给了被告。后双方于2016年12月20日再次签署二手房买卖合同，合同约定：2016年12月20日签订的购房合同作废；原告购买被告焦娜位于迷你公社9号楼3单元402室房屋一套，总金额为35万元；双方交易税费及过户费由原告承担；付款方式：合同签订之日起买方交付购房款27万元，卖方提交全部购房手续、票据及身份证复印件等相关资料，购房款中介保管一万元；所有手续办完买方结清剩余八万尾款；合同签订后按约定支付房款，被告于2016年12月底将涉案房屋交付给了原告。后原告陆续支付剩余尾款，至今尚有尾款2万元未付。被告于2018年取得涉案房屋产权证（证号：冀（2018）保白不动产权第00051**）；原告曾于2019年4月与被告焦娜协商过户事宜。 上述事实有当事人陈述、二手房买卖合同、转账记录、微信聊天记录等证据证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告焦娜签订二手房买卖合同系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后原告按约定支付了房款，被告应按约定配合原告办理房屋过户登记手续，故原告要求被告配合原告办理房屋过户登记手续本院予以支持。庭审中原告要求判令被告承担违约责任向其支付违约金20000元，但其提交的微信聊天记录是双方在就过户事宜进行协商，被告焦娜并未明确表示不配合原告办理房屋过户登记手续，原告提交的宋墨功与被告刘学良的通话录音中显示被告曾主动要求原告去过户，且本案中二手房买卖合同是原告与被告焦娜签订的，该通话录音中双方均非二手房买卖合同的当事人，原告提交的证据不足以证实被告存在违约行为，故原告要求被告承担违约责任向其支付违约金20000元，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和民法典》第五百零九条的规定，缺席判决如下： 一、被告焦娜、刘学良于本判决生效后十日内配合原告张素英办理位于白沟镇××公社××楼××单元××室（证号：冀（2018）保白不动产权第0005141号）过户登记手续。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费400元，原告张素英负担200元，被告焦娜、刘学良负担200元；保全费3520元，原告张素英负担1760元，被告焦娜、刘学良负担1760元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  田广 二〇二一年一月二十八日 书记员  张猛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17686号原告：罗仕珍，女，1969年9月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京联科创新酒店管理有限公司海晟世纪酒店分公司，住所地北京市东城区东直门外大街**院海晟国际公寓25-104。负责人：王海。原告罗仕珍与被告北京联科创新酒店管理有限公司海晟世纪酒店分公司劳动争议一案，本院于2020年10月26日立案。2020年12月28日，原告罗仕珍无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按罗仕珍撤诉处理。案件受理费5元，由原告罗仕珍负担（已交纳）。审 判 员 崔资奇二〇二一年一月十一日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1102民初133号 原告：秦洪青，男，1959年3月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：邵振华，山东周智律师事务所律师。 被告：秦玉华，男，1964年6月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：厉春艳，山东岚杰律师事务所律师。 原告秦洪青与被告秦玉华所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告秦洪青于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦洪青的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦洪青撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由秦洪青负担。 审判员  仝桂香 二〇二一年一月二十日 法官助理刘盼盼 书记员常玉雪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初8383号原告：刘某1，男，1957年5月16日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨万秋，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：刘某2，女，1996年10月20日出生，汉族，住重庆市江津区。原告刘某1与被告刘某2确认收养关系纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人杨万秋到庭参加了诉讼，被告刘某2经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：请求确认原告刘某1与被告刘某2之间的收养关系无效。事实和理由：1996年10月20日，被告刘某2在出生40天左右，由原告刘某1的五弟刘某3送到原告家，交给原告刘某1抚养，被告刘某2以原告刘某1长女的身份与原告登记在同一户籍中。2007年3月，被告刘某2的亲生父亲谭某强行将刘某2接回家。原、被告之间存在事实上的养父女关系，但未办理收养登记。原、被告之间的收养关系不符合法律规定，收养关系无效。被告刘某2未作答辩。原告刘某1围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告刘某1的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年11月下旬，原告刘某1的五弟刘某3与其妻子将一个出生约四十天的女婴送到原告家中，建议原告刘某1将其收养。原告刘某1考虑到自己未婚，又无子女，便同意收养该女婴，为其取名刘某2，并将刘某2作为原告刘某1的长女落户在刘某1户籍上。双方未按照规定办理收养的相关登记手续。因原告刘某1经常要务工挣钱养家，其母亲杨某便协助原告抚养被告刘某2。被告刘某2到了入学年龄，与原告刘某1妹妹的女儿马某一同在江津区龙华镇五台小学上学。2007年春节期间，被告刘某2的亲生父母将其接走，此时原告刘某1在广东省揭阳市务工不知情，无人通知原告，事后一同务工的老乡将此事告知了原告。被告刘某2离开原告家后，曾经回去看望过一次原告刘某1的母亲杨某。被告刘某2离开四年后，原告刘某1在其五弟刘某3家中见过被告刘某2一次。此后原告刘某1未见过被告刘某2，双方无联系。2019年，原告刘某1申请五保人员待遇时，被查询到其户籍上有一女儿刘某2，不符合办理条件。原告刘某2诉讼来院提出前述诉讼请求。重庆市江津区公安局龙华派出所出具的证明载明：经查询常口业务系统常口历史信息，刘某1（性别：男，户籍地址：重庆市江津区）的同户人员有：刘某1本人及长女刘某2（性别：女），刘某2的户口信息已于2015年11月30日因18周岁以上无照片，人员信息被屏蔽。本院认为，1992年4月1日起施行的《中华人民共和国收养法》第九条规定：“无配偶的男性收养女性的，收养人与被收养人的年龄应当相差四十周岁以上”。第十五条第一款规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”第二十五条规定：“违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。”本案中，原告刘某1于1996年收养被告刘某2时，两人的年龄相差未达到四十周岁，不符合法律规定，且双方未依法办理收养登记，故原告刘某1与被告刘某2之间的收养关系不成立，无法律效力。综上，依照《中华人民共和国收养法》第九条、第十五条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告刘某1与被告刘某2之间的收养关系无效。案件受理费80元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  蒲晓莉人民陪审员  钟有卿人民陪审员  王幽然二〇二一年一月十五日法官 助理  李 芳书 记 员  唐 佳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9603号 申请执行人：李泳霖，男，汉族，1997年10月26日出生，身份证住址：广东省恩平市。 被执行人：胡雪丽，女，汉族，1985年03月16日出生，身份证住址：广东省台山市。 关于申请执行人李泳霖与被执行人胡雪丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初15946号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还借款本金人民币73300元；二、向申请执行人支付本案受理费人民币1640元。三、向本院支付执行费人民币1024.00元。因胡雪丽未按上述生效法律文书履行义务，李泳霖向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人胡雪丽负有继续向申请执行人李泳霖履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年一月二十八日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执35号被执行人：山东滨州恒顺网业有限公司孙荣伟申请执行山东滨州恒顺网业有限公司劳动争议纠纷一案，本院冻结了被执行人名下的银行账户，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人山东滨州恒顺网业有限公司银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇二一年一月二十日书记员  杨双双
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执恢55号侯彦成、云南骐辉投资有限公司：关于申请执行人侯彦成与被执行人云南骐辉投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行标的共计143201.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位174855.00元（包含判决利息以及迟延履行金），本院已经于2020年12月14日将该款兑付给申请执行人侯彦成。至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）云0114民初491号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年一月十四日法官助理杨凯书记员施敏
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初10749号 原告：许金木，男，1975年10月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：都昌县永宏服饰织造有限公司，住所地江西省九江市都昌县徐埠镇政府一楼，统一社会信用代码91360428589229456W。 法定代表人：石孟秋，该公司执行董事。 原告许金木与被告都昌县永宏服饰织造有限公司（以下简称“永宏公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许金木到庭参加诉讼，被告永宏公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许金木向本院提出诉讼请求：判令永宏公司立即支付货款84701元，并支付以84701元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至判决确定还款之日止的利息。事实与理由：永宏公司向许金木购买拉链。双方于2015年11月20日对之前的交易往来进行对账结算，永宏公司确认尚欠货款85701元，并由其法定代表人石孟秋出具结账单一份交由许金木收执，永宏公司承诺于2016年年底还清。后永宏公司还款1000元，至今尚欠货款84701元。 永宏公司未作答辩。 许金木围绕诉讼请求依法提交了结账单一份，以证明永宏公司确认尚欠货款85701元的事实。 本院认为，永宏公司未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为放弃对许金木举证和主张的质证和抗辩的权利。许金木提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反有关法律规定，结账单系由永宏公司的法定代表人石孟秋签名确认，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故本院予以采纳并作为定案的依据。结合庭审陈述，并鉴于永宏公司未在举证期限内对许金木的诉讼请求包括本案主体资格、款项性质、偿付情况等提出反驳意见及提交相应证据，本院认定永宏公司尚欠许金木货款84701元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 永宏公司向许金木购买拉链。双方于2015年11月20日进行对账结算，永宏公司确认尚欠货款85701元，并由其法定代表人石孟秋出具结账单一份交由许金木收执，永宏公司承诺于2016年年底还清。后永宏公司还款1000元，至今尚欠货款84701元。 综上所述，本院认为，许金木与永宏公司之间的买卖合同关系合法有效。永宏公司未能依约履行付款义务，现付款期限已经届满，许金木要求永宏公司支付货款84701元，具有事实和法律依据，本院予以支持。永宏公司未能履行付款义务，已构成违约，许金木要求永宏公司支付自2017年1月1日起至判决确定还款之日止的利息，合理合法，本院亦予以支持。双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，该损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算，许金木主张按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至判决确定还款之日止的利息，未违反该规定，本院亦予以支持。永宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 都昌县永宏服饰织造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付许金木货款84701元，并支付以84701元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至判决确定还款之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1918元，由都昌县永宏服饰织造有限公司负担；公告费560元，由许金木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 王 美 烟 人民陪审员 王 丽 美 人民陪审员 郭 佳 扬 二〇二一年一月十九日 书 记 员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初889号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈俊，男，1992年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告陈俊信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告陈俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈俊支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币49,592.35元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息14,988.37元、费用15,109.90元(其中包括：违约金14,726.71元、账单分期手续费383.19元)；2.判令被告陈俊支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈俊负担。事实和理由：被告陈俊自2014年3月14日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告陈俊未能按约还款，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈俊未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告陈俊未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈俊自2014年3月14日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2017年10月26日起多次催款，截至2020年8月20日，被告陈俊实际拖欠信用卡欠款本金49,592.35元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告陈俊如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告陈俊以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告陈俊如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告陈俊经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈俊同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈俊在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈俊借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告陈俊在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈俊签收与否，均视为送达。现被告陈俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月20日的信用卡欠款本金49,592.35元；二、被告陈俊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计896.13元，由被告陈俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0102刑初77号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人张开通，男，1959年6月1日出生于北京市，汉族，高中文化，退休人员，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年11月13日被羁押，同年11月27日被依法逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人张开通犯妨害公务罪于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月13日22时许，被告人张开通酒后在其位于北京市西城区铁门胡同XX号的家中拨打110报警电话，民警接报警后到其家中。被告人张开通称自己退休待遇差等问题要民警解决，民警告知其反映的问题不属于公安机关民警解决的问题，并建议其遇到困难可以向社区等部门反映。后民警要离开时，被告人张开通辱骂民警并扬言自己要跳楼、跳桥，民警遂劝其冷静并口头传唤其去派出所解决问题，被告人张开通拒不配合，用脚踹民警郭某、姚某，还咬保安孟某的胳膊，民警郭某左手拇指被张开通抓伤。经鉴定，民警郭某身体所受损伤程度不构成轻微伤。被告人张开通于当日被抓获，自愿认罪认罚。公诉机关根据被告人张开通具有认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人张开通有期徒刑六个月。被告人张开通对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张开通犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张开通当庭能够认罪，可酌情从轻处罚。被告人张开通自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，本院根据被告人张开通认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张开通犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年5月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇二一年一月二十八日书记员  袁雪
陕西省西安市长安区人民法院   民 事 裁 定 书   （准许撤诉用）   (2020)陕0116民初12304号   原告蔺苏云，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市未央区,身份证：61XXXXXXXXXXXXX.   委托代理人姬香琳，女，陕西正义法律事务所法律工作者。   被告西安市未央区三桥街办蔺高村村民委员会(缺席)   住所地：西安市未央区三桥街办蔺高村。   法定代表人蔺天宝，男，系该村村长 。   被告西安市未央区三桥街办蔺高村第一村民小组。   住所地：西安市未央区三桥街办蔺高村。   负责人蔺觐，男，系该组组长。   委托代理人曹国静，男，陕西端木律师事务所律师。   本院在审理原告蔺苏云与被告西安市未央区三桥街办蔺高村村民委员会、西安市未央区三桥街办蔺高村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告蔺苏云于2021年1月21日向本院提出申请撤诉。   本院认为：原告蔺苏云的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告蔺苏云撤回起诉。   诉讼费用3324元，减半收取，另一半退回原告。   审判员 史红梅    二0二一年一月二十一日    书记员 刘晓琴        1
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执2382号之三 申请执行人：欧财秀，女，1983年4月20日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：王依良，男，1971年8月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：扬州中盛木业有限公司，住所地江苏省扬州市蜀区—瘦西湖风景名胜区城北乡槐南村郭前组，统一社会信用代码913210115642838351。 法定代表人：王依良。 本院在执行申请执行人欧财秀与被执行人王依良、扬州中盛木业有限公司民间借贷纠纷一案中2021年1月21日达成长期履行执行和解协议，申请人执行人欧财秀于2021年1月21日向本院申请终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执2382号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵世超 审 判 员 冯东波 审 判 员 陈 慧 二〇二一年一月二十七日 法官助理 郭 翔 书 记 员 魏仁雄
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2021）内0502刑初8号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人韩某，男，1988年7月6日出生，汉族,小学文化，无职业，公民身份号码：×××，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月19日被通辽市公安局取保候审，2021年1月6日被本院取保候审。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月11日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员齐晓龙出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。   通辽市科尔沁区人民检察院指控:2020年8月8日21时40分，被告人韩某饮酒后驾驶×××号丰田牌小型轿车，沿通辽经济技术开发区清河大街由东向西行驶至甘旗卡路交汇处西侧1公里处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人韩某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为159.33mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人韩某如实供述了上述事实。   被告人韩某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、当事人血样提取登记表、呼吸式酒精检测结果、照片、司法鉴定意见、前科劣迹证明、户籍信息、查获经过、被告人韩某的供述等证据材料所证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韩某具有坦白、缴纳罚金、当庭自愿认罪的法定和酌情从轻情节。被告人韩某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。   (缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 王野   二○二一年一月十二日   书记员 聂鹏   附本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可能依法从宽处理。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0404民初1953号原告：孙中祥，男，1983年10月15日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地浙江省温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼**，统一社会信用代码91330300098648189R。法定代表人：娄韶山，执行董事兼总经理。被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地浙江省温州市，住所地浙江省温州市南浦**秋明****1330302757058650D。法定代表人：娄韶山，执行董事兼总经理。原告孙中祥与被告浙江绿森电子商务有限公司（以下简称绿森商务公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。2020年11月17日，被告绿森商务公司对本案管辖权提出异议，本院于2020年11月23日裁定驳回了被告绿森商务公司对本案管辖权提出的异议。2020年12月24日，原告孙中祥申请追加浙江绿森信息科技集团有限公司（以下简称绿森科技集团）为本案被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙中祥到庭参加了诉讼，被告绿森商务公司、被告绿森科技集团经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙中祥向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告退回原告现金65995元及利息(利息计算以65995元为基数，从2020年8月17日起到实际退款到账时间计算，利息计算方式按照被告补偿绿豆的标准比例换算成人民币年利率为24%)。二、判令被告绿森科技集团对以上债务承担连带清偿责任。三、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2020年8月15日至8月17日，原告与被告在网上签订了5笔订购飞天茅台酒的订单，原告向被告共支付购物款65995元，被告以原告系批发用户为由，拒绝发货。原告要求被告退款，被告却迟迟不予退款。为维持原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决被告退回原告现金65995元及利息。被告绿森商务公司未作答辩。被告绿森科技集团未作答辩。原告孙中祥围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：绿森商务公司、绿森科技集团的工商登记信息打印件、购买商品订单的手机页面详情截图打印件、支付款项的手机页面详情截图打印件、请求退款的网上投诉材料等。以上证据已经过当庭质证，被告绿森商务公司、被告绿森科技集团未到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据质证的权利，本院确认以上证据的证明效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月15日，原告孙中祥通过绿森数码商城向被告绿森商务公司下单订购2020年飞天茅台53度500ml酱香型白酒一箱，并于同日通过平安银行网银付款12999元。2020年8月16日，原告孙中祥通过绿森数码商城两次向被告绿森商务公司下单订购茅台飞天53度500ml酱香型白酒两箱，并于同日两次通过平安银行网银分别付款13499元、13499元。2020年8月17日，原告孙中祥通过绿森数码商城两次向被告绿森商务公司下单订购2020年飞天茅台53度500ml酱香型白酒两箱，并于同日两次通过平安银行网银分别付款12999元、12999元。以上合计订购茅台飞天53度500ml酱香型白酒五箱，共支付货款65995元。被告绿森商务公司在绿森商城app网络页面上向客户公开承诺：15点前完成支付的订单可在当日发货，最迟不超过72小时发货。被告绿森商务公司至今未向原告孙中祥交付上述订单上的货物。另查明，被告绿森商务公司是绿森科技集团旗下的自营平台，系一人有限责任公司，被告绿森科技集团系其全资股东，认缴出资额为2000万元。本院认为，原告孙中祥与被告绿森商务公司之间达成的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，系有效合同，应予保护。原告孙中祥依约履行了付款义务，被告绿森商务公司未按承诺的最晚发货期限发货，且至今仍未向原告交付货物，已构成违约。原告孙中祥要求被告绿森商务公司退回货款的诉讼请求有理，本院予以支持。关于原告要求被告绿森商务公司从2020年8月17日起到实际退款到账时间计算利息，符合法律规定，本院予以支持；但其要求按照补偿绿豆的标准比例换算成人民币年利率24%计算利息，没有法律依据，本院不予支持。原告主张计算利息的标准可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为合理。关于原告要求被告绿森科技集团对以上货款的退回负连带清偿责任的诉讼请求。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告绿森商务公司系一人有限责任公司，被告绿森科技集团系被告绿森商务公司的全资股东，被告绿森商务公司系被告绿森科技集团旗下的自营平台，被告绿森科技集团不能证明被告绿森商务公司的财产独立于自己的财产，故原告要求被告绿森科技集团对以上货款的退回负连带清偿责任的诉讼请求有理，本院予以支持。被告绿森商务公司、被告绿森科技集团经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的一种放弃，不影响案件的审理和判决。综上所述，原告孙中祥要求被告绿森商务公司退回货款以及要求被告绿森科技集团负连带清偿责任的诉讼请求有理，本院予以支持。因其他诉讼请求无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告浙江绿森电子商务有限公司退回原告孙中祥货款65995元，于判决生效后十日内付清；二、被告浙江绿森电子商务有限公司向原告孙中祥支付货款占用期间的利息（自2020年8月17日起至实际退回货款之日止，以65995元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后十日内付清；三、被告浙江绿森信息科技集团有限公司对上述第一项、第二项内容负连带清偿责任。四、驳回原告孙中祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告浙江绿森电子商务有限公司、被告浙江绿森信息科技集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王辉二〇二一年一月十四日书记员  冯璐
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初225号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人虞鸳鸯，女，汉族，1986年4月10日出生，公民身份号码×××，户籍地浙江省浦江县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2021〕32号起诉书指控被告人虞鸳鸯犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月27日，被告人虞鸳鸯编造重新支付货款的理由并通过提供伪造的转账凭证截图，骗取被害人武某让其员工在北京市朝阳区红星美凯龙北四环店内给被告人虞鸳鸯转账人民币2.7万元。2020年9月22日，被告人虞鸳鸯被抓获归案。被害人武某的经济损失已得到赔偿，并表示谅解被告人虞鸳鸯。公诉机关认为被告人虞鸳鸯认罪认罚，建议判处其有期徒刑十个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人虞鸳鸯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人虞鸳鸯犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人虞鸳鸯犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 丁 旭二〇二一年一月二十五日书记员 谢金霖
贵州省长顺县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2729执126号 吴英雄、贵州志诚德远建筑工程有限公司： 吴英雄与贵州志诚德远建筑工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计86477.90元。经本院立案执行，现已强制执行到位86477.90元，本院已依法将该款转付给吴英雄。至此，吴英雄向本院申请执行的长劳人仲案字（2020）第47号裁决书确定的贵州志诚德远建筑工程有限公司应付吴英雄工资款事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月三十日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初21304号原告：黄炜，男，1992年10月31日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：刘庆杰，男，1990年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原告黄炜诉被告刘庆杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》对本案适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告黄炜到庭参加诉讼。被告刘庆杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款3万元及利息2106元（利息按照本金30000元，月利率1.17%的标准，自2020年3月1日起暂计至2020年8月31日止共计2106元，其余利息继续计算至债务全部实际清偿之日止），以上两项合计32106元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年2月28日，被告以买房子为由向原告借款4万元，言明随时可以归还。原告通过自己名下的中信银行账户将4万元的借款转入被告名下的农业银行账户，出于朋友的信任关系，当时双方并未签借条。2019年4月1日被告还款1万元，此后经原告多次催收，被告以经济紧张为由迟迟未归还借款。2019年12月11日，原、被告双方补签《借条》，并约定未还款的3万元于2020年1月1日起每个月还款1万元，至2020年3月1日还清，借款利息为1.17%，每月付息，并约定若未能按时还款被告还需向原告支付违约金5000元。《借条》签订后，被告依旧未能按时还款，经原告催收后，2020年2月20日被告支付违约金5000元，还剩3万元借款未还。之后被告一直以各种借口拖延，经多次催讨，被告仍一直以各种借口拖延，拒绝履行还款义务，严重损害原告的合法权益。被告未到庭，亦未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告提交了一份借条，上书：“借款人于2019年2月28日向出借人黄炜（身份证：4403011992××××××××）借到人民币4万元（大写：肆万元整），已于2019年4月1日还款1万元整，第二期于2020年1月1日还款1万元整，第三期于2020年2月1日还款1万元整，最后一期于2020年3月1日还款1万元整。借款人按1.17%月利率支付上一期剩余欠款的利息，于每月1日支付。如违反上述任一款约定，借款人应向出借人支付违约金人民币5000元整。借款人：刘庆杰，身份证：3424231990××××××××，日期：2019.12.11”。原告称，其与被告系大学同学，2019年2月，被告以买房缺钱为由向原告提出借款，原告于2019年2月28日通过银行转账的方式向被告支付借款4万元，后被告还款1万元，并于2019年12月11日就该笔借款补充出具了上述借条。此后，被告于2020年2月20日向原告还款5000元，又于2020年4月2日向原告支付利息350元。原告提交了银行交易流水及微信记录予以证明。原告当庭明确诉请被告偿还借款本金25000元并支付25000元的利息，利息自2020年5月1日起按照月1.17%的标准计至款项偿清之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张与被告之间形成民间借贷关系，并提交了借条、转账凭证等为证，被告拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利法律后果，本院依法采纳原告的主张，确认原告向被告出借4万元。原告主张被告仅还款15000元及支付利息350元，被告未提出反证，故原告诉请被告偿还借款本金25000元并按照双方约定自2020年5月1日起支付利息，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告应按照月利率1.17%的标准自2020年5月1日起向原告计付利息至被告实际付清之日止。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘庆杰于本判决生效之日起十日内向原告黄炜偿还借款25000元并支付利息（利息以25000元为计算基数，以月利率1.17%为计算标准，自2020年5月1日起计，计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告黄炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602.65元，由原告负担102.65元，被告负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  蒋雅琴二〇二一年一月十四日书记员  胡慧婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初858号原告：王兴文，女，1989年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：刘涛，男，1981年4月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京欧奕健身俱乐部有限公司，住所地北京市东城区东花市南里****楼**301。法定代表人：李漫。原告王兴文、刘涛与被告北京欧奕健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告王兴文、刘涛于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兴文、刘涛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王兴文、刘涛撤诉。案件受理费25元，由原告王兴文、刘涛负担（已交纳）。审 判 员 李晓彤二〇二一年一月二十日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初131号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨北跃，男，1996年07月28日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为安徽省临泉县。因犯盗窃罪于2017年9月13日被杭州市下城区人民法院判处拘役五个月，因犯盗窃罪于2018年2月22日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑六个月，因犯盗窃罪2019年10月10日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年，2020年6月4日刑满释放。因盗窃于2020年7月6日被羁押，同月7日被东莞市公安局处以行政拘留十日，因盗窃于2020年8月15日被羁押，同月16日被东莞市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，2020年10月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]792号起诉书指控被告人杨北跃犯盗窃罪，于2020年12月29日向本院提起公诉，本院于2021年1月4日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉。被告人杨北跃到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年7月3日开始，被告人杨北跃多次在东莞市常平镇实施盗窃，具体事实如下：1.2020年7月3日1时30分许，被告人杨北跃来到东莞市××××××××××××××口，拉开被害人王某停放于该处的一辆白色本田雅阁小轿车（车牌粤S×××**）的车门，在该车的储物盒内盗得现金500元、银行卡2张。得手后杨北跃逃离现场，后杨北跃将盗得的现金花完，将2张银行卡丢弃。2020年7月7日，东莞市公安局对杨北跃处以行政拘留十日的行政处罚。2.2020年8月15日0时21分，被告人杨北跃来到东莞市××××××××××××××口路段，分别拉开被害人黄某某、黄某某1停放于该处的小轿车车门，在车内的储物柜盗得2元的红包后逃离现场，后杨北跃将盗得的现金买水用完。2020年8月16日，东莞市公安局对杨北跃处以行政拘留十五日的行政处罚。3.2020年9月6日0时30分许，被告人杨北跃来到东莞市××××××××××××××××口，见被害人卢某某停放于该处的蓝色宝马牌小车（车牌粤S×××**）未锁车窗，遂拉开车门进入车内，从车内储物格等地方盗得约500元，得手后逃离现场，后杨北跃将盗得的现金全部用于生活花销。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定书等鉴定意见，到案经过等书证，被害人的陈述，现场视频监控等视听资料，被告人杨北跃的供述等证据。公诉机关据此认为被告人杨北跃无视国法，以非法占有为目的，多次使用秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨北跃因犯盗窃罪被判决有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。杨北跃如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对杨北跃判处有期徒刑十个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人杨北跃对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杨北跃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨北跃以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人杨北跃定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨北跃曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人杨北跃的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨北跃犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二十七日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年6月11日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人杨北跃于本判决生效之日起三十日内退赔被害人王某人民币500元、卢某某人民币500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周国良二〇二一年一月十八日书记员  邓颖瑶（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。