湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初9172号原告：谢正云，男，1954年4月20日出生，汉族，住湖南省。原告：谢建华，男，1977年9月18日出生，汉族，住湖南省。原告：谢建军，男，1987年5月5日出生，汉族，住湖南省。以上三原告共同委托诉讼代理人：刘容，湖南源美律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场三号栋14-19楼。负责人：孙朝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗若嘉，湖南纲维律师事务所律师。原告谢正云、谢建华、谢建军与被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢建军及三原告的委托代诉讼理人刘容、被告的委托诉讼代理人罗若嘉到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款30?000元；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2020年2月24日，原告谢建华在被告处购买了中国平安财产保险股份有限公司合家欢·瑞2020（365版）保险，保额信息包含意外身故和残疾（含父母）8万元/人，55岁以上连带保险人3万元/人等。保险期间为2020年2月25日零时起至2021年2月24日二十四时止。2020年5月12日，原告谢建军的母亲杨妹连因意外摔倒导致死亡。在本案中，原告谢建军在被告处投保了合家欢保险，在承保期间原告母亲发生意外致其死亡，原告认为被告作为保险人，根据相关法律的规定应当向原告支付保险金，原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，被保险人确实在我司购买了合家欢·瑞2020（365版）保险，但是从2020年5月12日事故发生起至今，保险公司的系统里面没有任何关于本次事故的报案记录，根据保险公司与被保险人电子投保时有明确规定，办案时效是有要求的，被保险人在事故发生六个小时内报案，以便保险公司能够查清事故发生的原因以及被保人死亡的真实性质以及原因，但是原告方没有按照合同的约定在第一时间通知保险公司，导致本案其母亲的死亡原因是意外事故导致还是其自身疾病原因所导致无法查清，故保险公司对原告的理赔诉请予以拒赔。原告谢正云、谢建华、谢建军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据并申请证人张某出庭作证：证据1、保单，拟证明原告谢建华在被告处购买了合家欢·瑞2020（365版）保险；证据2、家庭关系证明，拟证明杨妹连的法定继承人为原告；证据3、急救电话记录、火化证明、村委会证明、证人证言、证人身份证，拟共同证明杨妹连因意外事故死亡，被告应当向原告支付保险金；证据4、申请证人张某出庭作证，拟证明杨妹连因意外事故死亡，被告应当向原告支付保险金；证据5、电话录音，证明被告以虚假的意思表示诱导原告前述相关协议、声明书、承诺书、相关协议等无效，被告拒绝向原告直接提供现场完整录音，（工作人员表示开庭将提交录音并对峙，却未当庭提交，且未出庭）被告刻意隐瞒相关事实。被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院提交以下证据：证据1、深圳市德恒正保险公估有限公司调查报告及相关影音资料，拟证明通过走访杨妹连事故发生地，其意外死亡可能性较小，走访死者生前邻居及村干部，均证实杨妹连生前身体不太好，医院医生提供的检验报告单证实生前血红蛋白含量偏低，存在贫血，被保险人不同意尸检同意保险公司提出的杨妹连为贫血导致摔倒致死而非意外死亡，自愿签署了放弃索赔声明书。对原、被告提交的上述证据，本院综合认证如下：对原告提交的证据1、2、证据3中的火化证明，被告无异议，本院予以采信，对原告提交的急救电话记录、村委会证明、证据4张某的证人证言，被告对真实性、合法性无异议，且与本案保险事故相关联，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信，对能否达到原告的证明目的，本院将结合查明的事实予以综合认证，对证据3中谢建华、谢建军出具的证明，两人系本案原告，证明中在场人员未出庭接受质询，本院无法确认在场人员签字真实性，不予采信；对原告提交的证据5、被告提交的证据中的录音资料，原告、被告均提交了录音音频，能够证实双方在保险事故发生后原告向被告报案，被告委托调查人员前往事故现场进行调查的事实，本院原告证据中能够证实该事实的部分予以采信；对被告提交的证据1，对其中有谢建军签名的司法鉴定通知书、询问笔录、销案声明及照片、死者葬礼照片、出险地点照片的真实性予以采信，对被告证据中能够证实杨妹连于2020年5月12日17左右杨妹连上厕所期间摔倒、现场无流血、尸体无明显外伤、20分钟后死亡、未进行尸检的事实部分予以采信，对能否达到被告的证明目的本院将结合庭审查明的事实予以综合认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月，谢建华向被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保中国平安财产保险股份有限公司平安合家欢·瑞2020（365版）保险，保单号为5920120319001985××××，电子保险单载明：投保人谢建华；被保险人谢建华；保险期限自2020年2月25日零时起至2021年2月24日二十四时止；保额信息：平安家庭财产保险（家庭版）附加意外伤害保险0.0，意外身故和残疾（含父母），保额80?000元；特别约定：本产品保障对象对主被保险人本人、主被保险人的法定父母、主被保险人的法定配偶、主被保险人法定配偶的法定父母主被保险人的法定子女……7、赔偿限额与免赔额……（4）意外伤害责任、意外医疗责任以及甲乙丙类××身故责任的保险金额为每一可被保险人的独立保险金……55岁以上连带被保险人意外伤害、甲乙丙类××身故责任保险金额均为3万元／人。主被保险人谢建军母亲杨妹连于2020年5月12日17时许在上厕所期间摔倒，被发现时左侧着地、侧躺、现场无流血、无明显伤痕，20分钟后经村医现场确认杨妹连已死亡。事故发生后，原告向被告报案理赔。2020年5月13日在原告及家属为杨妹连举行葬礼期间，被告委托深圳市德恒正保险公估有限公司调查员李子怡、苏星星至原告家中进行现场勘查，对谢建军制作询问笔录，调查员李子怡、苏星星在谢建军未在现场时有如下聊天内容：“（苏星星）现场跟他（谢建军）分析嘛，我现在要的理赔资料我告诉你哪些资料没有……尸检你又不同意”“（李子怡）尸检不能说，……回头他会同意的”“（苏星星）我就跟你说尸检没关系，尸检现在是家属没有条件做了，也没有任何的权威机构能够证明她是摔伤致死的，又没有外伤，保险公司赔也赔不了，没有任何证据啊，现在这个案子只能给现在告诉你很有可能赔不下来……”。同日17时，谢建军在《司法鉴定通知书》受益人处签名，该《司法鉴定通知书》载明：尊敬的谢建军家属，被保险人投保我公司合家欢险种，保单号码为×××26（此保单号系手写），根据我司保险约定，保险人只承担被保险人遭受意外伤害事故造成的人身伤亡的赔偿（给付）责任，鉴于我司目前查勘所得以及现有证据，暂无法证明被保险人死亡原因，无法确认其死亡是否遭受意外伤害所致，为明确身故原因，确保客观、公正、及时地作出理赔决定，建议您委托合法司法机构对被保险人进行病理尸检以明确身故原因，该司法鉴定报告将作为本次事故理赔的重要依据……保险金申请人对保险事故原因及事故性质负有举证义务，如果您拒绝司法鉴定机构对被保险人的身故原因进行病理尸检，您将承担理赔决定所引起的法律后果；谢建军在该《司法鉴定通知书》“受益人／监护人／投保单位（同意／不同意）进行司法鉴定”处填写“不同意”，该《司法鉴定通知书》右下角落款为中国平安财产保险股份有公司湖南分公司。同日谢建军向中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司出具《声明》，载明：本人谢建军在贵司投保的合家欢险种，保单号×××26（此保单号系手写）项下的被保险人杨妹连于2020年5月13日出险报案，因不属于保险责任，经友好协商，现本人决定放弃向保险公司索赔，自行承担本次事故全部（100%）的责任经济损失，此事故后续产生的经济损失与贵公司无关，所有损失由本人自行承担，以上声明是本人真实意思表达。本人已经阅读该声明的全部内容，充分知晓并理解该声明承载的权利与义务。声明人：谢建军。2020年5月13日。2020年5月26日，杨妹连所在村民委员会出具证明，载明：兹有本村村民杨妹连……于2020年5月12日，因在厕所摔了一跤，导致意外死亡（身前并无其他可导致死亡疾病）。特此证明。另查，原告谢建军、谢建华系杨妹连之子，原告谢正云系杨妹连之夫。本院认为，本案的争议焦点为：一、被保险人杨妹连死亡是否属于意外伤害保险的保险责任范围。二、保险公司是否应该承担支付保险金的责任。本院具体阐述如下：一、关于被保险人杨妹连死亡是否属于意外伤害保险的保险责任范围的问题。对于意外事件的一般定义，应具备外来性、突然性和不可预料性三个要件。本案中，本案被保险人杨妹连，其在上厕所期间摔倒、现场无流血、无明显伤痕、发现后20分钟死亡，符合上述三个特征。本案中保险公司的保单中未对“意外伤害”保险责任的范围进行详尽说明，在《司法鉴定通知书》中保险单号、投保人等手写部分填写内容均与本案保单情况不一致；被告委托的两名调查员在事故现场单独沟通时也陈述“尸检现在是家属没有条件做了”，同时，按照农村风俗，杨妹连死后举办葬礼，在众多亲朋好友共同吊唁死者的情况下，被告要求将尸体进行解剖检验，实在有违风俗人情，处于悲痛之中的原告拒绝尸检情有可原，不应过于苛责。结合原告提供的村委会证明、证人证言等证据及被告提交的询问笔录等均可证实杨妹连为摔倒后二十分钟死亡，该情况符合一般理性人对“意外”的认知，本院认为原告就杨妹连发生意外伤害完成了初步举证责任。非意外伤害的举证责任则已转移至保险人即本案被告，现被告就其陈述的杨妹连因贫血导致死亡并无确实充分的证据予以支持，应承担举证不能的法律后果，且本案保险事故发生后，被告依据原告的报案进行了现场调查，故被告辩称原告未就事故进行报案等辩称意见不成立，被告不能免除赔付责任。综上，本院认为本案中被保险人杨妹连因意外摔倒导致死亡，符合意外的一般特性，构成涉案保险事故，属于意外伤害保险的保险责任范围。二、关于保险公司是否应该承担支付保险金的责任。本案中，因保单未明确载明受益人，故本案的理赔款为杨妹连的遗产，由杨妹连第一顺序的继承人继承。本案中，谢建军出具了放弃向保险公司索赔《声明》，虽《声明》中的保单号与本案购买保险保单号不一致，但结合本案查明的其他情况，可以证实谢建军该份声明系向本案被告出具，谢建军放弃索赔的声明系谢建军本人对主张理赔款分割权利的放弃，仅本人发生法律效力，并不能免除被告向杨妹连其他继承人支付理赔款的义务，故被告应依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务，向原告谢建华、谢正云支付理赔款30?000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后三日内支付原告谢正云、谢建华意外伤害赔偿金30?000元；二、驳回原告谢建军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢苗苗二〇二一年一月二十七日书记员  彭璐璐附相关法律条文:《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。