新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初584号 原告：新疆亚中机电销售租赁股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：唐平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李承佑，男，1990年7月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：鞠浩霞，女，1969年4月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。委托诉讼代理人：张雨，新疆同创律师事务所律师。被告：王立海，男，1969年11月30日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区昌吉市。被告：昌吉市众汇达科技发展有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州。法定代表人：余良，该公司总经理。被告：五家渠市巨王伟业科技开发有限责任公司，住所地新疆五家渠北工业园。法定代表人：鞠浩霞，该公司总经理。原告新疆亚中机电销售租赁股份有限公司（以下简称：亚中机电公司）与鞠浩霞、王立海、昌吉市众汇达科技发展有限责任公司（以下简称：众汇达公司）、五家渠市巨王伟业科技开发有限责任公司（以下简称：巨王伟业公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理，原告亚中机电公司的委托诉讼代理人李承佑与被告鞠浩霞的委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼，被告王立海、众汇达公司、巨王伟业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告亚中机电公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告给付租金1766300元；2．判令被告向原告赔偿违约金353260元；3．判令被告承担邮寄费等相关费用。事实与理由：2016年10月26日原告与被告鞠浩霞签订《租赁合同》，被告王立海、被告众汇达公司、被告巨王伟业公司、自愿为《租赁合同》的履行进行担保和抵押，上述合同经新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公证处公证。根据合同约定，原告向被告鞠浩霞提供价值4326000元设备，被告鞠浩霞每月10日前偿付不等租金。如被告违约时应按照《租赁合同》约定，被告鞠浩霞应支付未履行租金部分20%的违约金，被告王立海、被告众汇达公司、被告巨王伟业公司承担连带责任。被告鞠浩霞自2018年8月10日开始逾期。截至2019年7月10日，被告鞠浩霞已经连续12期未支付租金，原告多次向被告索要租金，被告以种种理由推脱不予支付，被告鞠浩霞的上述行为已经构成根本违约。综上、为维护原告的合法权益，确保原告的合法利益不受侵害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告诉至法院，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告鞠浩霞辩称，1．关于租赁物以及租金，被告鞠浩霞租赁原告两台番茄机，但是被告仅欠原告一台番茄机的租赁费，其中一台在2019年5月1日原告已经将番茄机收回，原告主张收回租赁物期间的租金无事实和法律依据；2．在原告收回租赁物期间，被告的损失应当进行扣除，被告有评估鉴定报告作为扣除依据。原告亚中机电公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、《买卖合同》、《租赁合同》、《抵押合同》3份，证明原告与被告鞠浩霞之间签订《买卖合同》，确定2两台番茄机的所有权为原告。后原告与被告鞠浩霞签订《租赁合同》，将番茄机租给被告鞠浩霞使用，合同约定租金及所有权，被告众汇达公司、巨王伟业公司为被告鞠浩霞提供担保。基于《租赁合同》，被告鞠浩霞提供2台番茄机、被告鞠浩霞的个人房产、被告王立海的个人房产抵押于原告，为《租赁合同》作抵押。《租赁合同》以及《抵押合同》3份均经公证处公证。被告鞠浩霞针对原告亚中机电公司的证据发表质证意见：针对证据一、《买卖合同》、《租赁合同》、《抵押合同》3份的真实性认可，合法性、关联性不认可，对证明的问题不认可，应当剔除已收回的番茄机的租赁费。被告鞠浩霞为证明自己抗辩理由提供如下证据：证据一、鉴定报告，证明原告租赁给被告鞠浩霞的番茄机一年的纯利润为500000元左右。该证据来源新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院鉴定委托书。证据二、照片，证明底盘号为C00122号机器在2019年5月1日被原告收回，至于以什么形式收回，被告不清楚。原告亚中机电公司针对被告鞠浩霞的证据发表质证意见：针对证据一、真实性、合法性、关联性均不认可，与原告无关，与本案无关。针对证据二、真实性、合法性、关联性均认可，是李承佑本人，当时标的物是李承佑收的，是在2019年5月1日收到的标的物并出具了收条。是被告鞠浩霞主动将机器送至原告厂房的。以上原告与被告鞠浩霞提交的证据，被告王立海、众汇达公司、巨王伟业公司，未在法定期限内对上述证据提出异议，亦未向法庭提交相反证据予以反驳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，即被告鞠浩霞提供的照片，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告亚中机电公司提供的《买卖合同》、《租赁合同》、《抵押合同》，被告对其真实性无异议，本院对以上证据予以确认；被告鞠浩霞提供的鉴定报告，系关于未采摘纯利润的鉴定，与本案事实无关，本院不予确认。经审理查明，2016年10月26日，原告亚中机电公司与被告鞠浩霞签订《买卖合同》，约定被告鞠浩霞以售后回租方式，向原告亚中机电公司出售两台CORIMA牌自走式番茄收获机C/RP-4＊4-150，底盘号分别为C00122、C00126，1950000元/台，价格合计为3900000元，作为租赁物，原告亚中机电公司将购买的租赁物再出租给被告鞠浩霞使用。同日，原告亚中机电公司作为出租人与被告鞠浩霞作为承租人、被告众汇达公司和被告巨王伟业公司作为担保人签订《租赁合同》并经昌吉回族自治州公证处公证，原告与被告鞠浩霞、众汇达公司、巨王伟业公司保证各自具有签订本合同的权利能力，并已取得有关签订本合同的一切必要批准和授权。出让并回租赁设备的所有权于受让设备的价款汇付至鞠浩霞账户之日起正式转归亚中机电公司所有。被告鞠浩霞按照《租金偿付表》所规定的金额、币种、时间和支付方式向亚中机电公司按期足额偿付租金、保证金及租赁管理费，残值另行约定。附件《租金偿付表》中载明租金总额为4326800元，期限为3年共36期，残值10000元。被告鞠浩霞按月支付租金，如起租日为当月20日前（含20日），则首期租金支付日为次月10日，如起租日为当月20日后，则首期租金支付日为次月20日，此后每月租金支付日为首期租金支付日的对应日。《租金偿付表》中载明每期还款日期为每月10日。本合同一经签订，作为履行本合同的保证，鞠浩霞须按本合同约定向亚中机电公司支付租赁保证金，鞠浩霞支付租赁保证金，并不能免除本合同所规定的一切支付义务。租赁期间内，亚中机电公司有权扣划租赁保证金用以抵扣到期应付租金及其他应付款项。鞠浩霞如未按期足额支付租金视为违约，鞠浩霞应承担以下相应违约责任，同时亚中机电公司亦可采取如下措施：……b．鞠浩霞连续三期或累计五期未按期足额向亚中机电公司支付租金，亚中机电公司有权单方解除本合同，鞠浩霞已交付所有款项亚中机电公司不予退还，并无条件同意亚中机电公司直接收回租赁物，直接予以处置，由此造成的一切损失均由鞠浩霞承担，同时鞠浩霞还应支付租赁合同租金余额（指到期未付租金及未到期租金之和）的20%向亚中机电公司支付违约金；c．亚中机电公司提前收回到期和未到期的全部租金，鞠浩霞还应该按照租赁合同租金余额（指到期未付租金及未到期租金之和）的20%向亚中机电公司支付违约金……同日，亚中机电公司与鞠浩霞分别签订2份《抵押合同》并经昌吉回族自治州公证处公证，约定鞠浩霞将其名下涉案租赁物及产权证号为房权证昌市房字第XXXX号位于昌吉市××区的房产（经双方协商估价为450000元）作为抵押物向原告亚中机电公司提供抵押担保，担保期限为本合同签订之日起至《租赁合同》履行期限届满后二年。同日，亚中机电公司、鞠浩霞与王立海分别签订《抵押合同》并经昌吉回族自治州公证处公证，约定王立海将其名下产权证号为房权证昌市房字第XXXX号坐落于昌吉市××区（经双方协商估价为500000元）作为抵押物为被告鞠浩霞向原告亚中机电公司提供抵押担保，担保期限为本合同签订之日起至《租赁合同》履行期限届满后二年。2019年5月1日，亚中机电公司收回租赁物底盘号为C00122自走式番茄售货机。庭审中，原告亚中机电公司与被告鞠浩霞均确认鞠浩霞已向亚中机电公司支付2笔保证金合计1306500元，已支付租金1264000元。原告亚中机电公司在本案中放弃对邮寄费的主张。本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”本案中，被告鞠浩霞对涉案车辆享有所有权。2016年10月26日，被告鞠浩霞与亚中机电公司签订合同，约定被告鞠浩霞以售后回租为目的，向出租人亚中机电公司转让涉案租赁物，再由被告鞠浩霞租回使用，该约定符合上述法律规定，系双方真实意思表示，被告鞠浩霞与亚中机电公司之间构成融资租赁合同关系。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行各自合同义务。《租金偿付表》虽确定租金总额为4326800元，2017年2月10日至2019年4月10日期间，两台租赁物租金合计为2350000元，其中一台租赁物底盘号为C00122自走式番茄售货机已于2019年5月1日收回，由亚中机电公司占用使用，此后未产生租金，不应再计算租金，故从2019年5月10日起至2020年1月10日期间仅计算一台租赁物的租金为988400元，租金合计为3338400元，扣除已支付的租金部分1264000元，保证金抵扣租金部分1306500元，被告鞠浩霞应向原告亚中机电公司支付租金为767900元，原告主张的“租金”中包括租金与残值，其中两台租赁物的残值10000元，其中一台设备在原告处，故本院予以支持5000元，以上合计772900元。被告抗辩称设备收回造成的损失应与租金进行折抵，双方之间合同约定因鞠浩霞未按期支付租金，由此造成的一切损失由其自行承担，故本院不予采纳。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”。被告鞠浩霞未按期履行支付租金的义务，故其除了承担支付租金的义务外，还应承担合同中双方约定的违约金，原告亚中公司与被告鞠浩霞在《租赁合同》中约定鞠浩霞如未按期足额支付租金视为违约，鞠浩霞应以到期未付租金及未到期租金之和的20%向亚中机电公司支付违约金，系双方真实意思表示，未违反法律规定，故违约金应以租金772900元为基数，按照20%计算违约金为154580元为限。本案被告众汇达公司、巨王伟业公司在案《租赁合同》约定承担连带责任保证，且在保证期间内。故原告主张被告众汇达公司、巨王伟业公司对原告与被告鞠浩霞间的应付租金（包括残值）及违约金承担连带清偿责任，本院予以支持。原告与被告鞠浩霞、王立海签订的《抵押合同》，未对抵押物办理抵押物登记，抵押合同未生效。原告主张被告王立海对原告与被告鞠浩霞间的应付租金及违约金承担连带清偿责任，本院不予以支持。原告在本案中放弃主张邮寄费，故本案不予处理。被告王立海、众汇达公司、巨王伟业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：一、被告鞠浩霞向原告新疆亚中机电销售租赁股份有限公司给付租金772900元；二、被告鞠浩霞向原告新疆亚中机电销售租赁股份有限公司支付违约金154580元；三、被告昌吉市众汇达科技发展有限责任公司、五家渠市巨王伟业科技开发有限责任公司对上述租金和违约金承担连带清偿责任；四、驳回原告新疆亚中机电销售租赁股份有限公司对王立海的诉讼请求。上述被告鞠浩霞应付原告927480款项，应当自本判决生效之日起十日内向原告亚中机电公司支付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23756.48元（原告已预交），由原告亚中机电公司负担13361.09元，由被告鞠浩霞负担10395.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   妥 静人民 陪 审员   李玉华人民 陪 审员   肖 华二 〇 二 一 年 一 月 十 四 日书  记  员   李佳慧