山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初5972号原告：邹城市奥伦商贸有限公司.被告：山东聚权鑫源企业管理服务有限公司.被告：徐高权。被告：郭军。被告：陈莉莉。被告：张璐。被告：邹城市汇满客商贸有限公司。被告：徐振梅。被告：贾兴磊。原告邹城市奥伦商贸有限公司(以下简称奥伦商贸公司)与被告山东聚权鑫源企业管理服务有限公司（以下简称聚权鑫源公司）、徐高权、郭军、陈莉莉、张璐、邹城市汇满客商贸有限公司（以下简称汇满客公司）、徐振梅、贾兴磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告奥伦商贸公司的法定代表人孙华及委托诉讼代理人韩文强、被告郭军、陈莉莉、张璐、徐振梅到庭参加诉讼，被告聚权鑫源公司、徐高权、汇满客公司、贾兴磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥伦商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令聚权鑫源公司向原告支付拖欠的货款47242元及利息（以47242元为基数，自原告起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的2倍计算至款项实际付清之日止）。2、请求依法判令徐高权对聚权鑫源公司拖欠上述货款及利息承担连带清偿责任。3、请求依法判令郭军对聚权鑫源公司拖欠上述货款中的18478元及对应利息承担连带清偿责任。4、请求依法判令陈莉莉对聚权鑫源公司拖欠上述货款中的798元及对应利息承担连带清偿责任。5、请求依法判令张璐对聚权鑫源公司拖欠上述货款中的16066元及对应利息承担连带清偿责任。6、请求依法判令汇满客公司对聚权鑫源公司拖欠上述货款中的11900元及对应利息承担连带清偿责任。7、请求依法判令徐振梅对聚权鑫源公司拖欠上述货款中的5924元及对应利息承担连带清偿责任。8、请求依法判令贾兴磊对聚权鑫源公司拖欠上述货款中的1144元及对应利息承担连带清偿责任。9、案件受理费、财产保全申请费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：聚权鑫源公司与汇满客公司均系徐高权等出资设立的公司，公司股东、经营范围、财务人员等混同，无论聚权鑫源公司还是汇满客公司的对外货款由聚权鑫源公司进行结算支付。原告系被告供应商，原告常年向被告供应多个品牌的红酒、橄榄油等货物。原告累计向聚权鑫源公司供应了价值35342元的货物，徐高权郭军验收了18478元的货物，郭军陈莉莉验收了798元的货物，张璐验收了16066元的货物，该部分货物的货款，被告一直未能支付。同时，原告根据聚权鑫源公司的要求，还向汇满客公司供应了价值11900元的货物，其中，徐振梅验收了5924元的货物，贾兴磊验收了5976元的货物，该部分货物的货款，被告一直未能支付。原告多次要求被告支付拖欠的货款，但被告拒不支付，现原告资金压力极大，为维护原告合法权益，依照《民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，上述请求，请予以支持。被告聚权鑫源公司未作答辩。被告徐高权未作答辩。被告郭军辩称，我不应承担给付责任，我是聚权鑫源公司的员工，负责收货及对账，不应承担给付责任。聚权鑫源公司、汇满客都是徐高权的公司，汇满客公司是分店。具体的欠付货款的金额不清楚。被告陈莉莉辩称，我是聚权鑫源公司的员工，我负责验货、对账，我与郭军的工作是一致的，不应承担给付责任。汇满客公司送货的客户，都来鑫鑫超市对账。具体的欠付货款的金额不清楚。被告张璐辩称，我是聚权鑫源公司的员工，如果店里忙的情况，我负责协助验货，我不应承担给付责任。具体的欠付货款的金额不清楚。被告汇满客公司未作答辩。被告徐振梅辩称，我是鑫鑫购物超市分店汇满客公司超市的员工，我的工作是验货、打对账单，供货商都找徐高权签字、对账。我是超市员工，我于2019年10月份就离职了，我不应承担给付责任。具体的欠付货款的金额不清楚。被告贾兴磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、聚权鑫源公司企业信用信息报告、徐高权户籍信息、郭军身份证复印件及银行卡交易明细、陈莉莉的身份证复印件及银行卡交易明细、张璐户籍信息、汇满客公司企业信用信息报告、徐振梅户籍信息、贾兴磊户籍信息、郭军签名验收或与他人共同签名验收的食品供货清单（食品销售台账）10份、陈莉莉签名验收的食品供货清单（食品销售台账）1份、张璐签名验收的食品供货清单（食品销售台账）2份，证明原告向聚权鑫源公司供应了价值35342元的货物的事实。其中，郭军本人签收或与他人共同签收了合计18478元的货物，陈莉莉验收了798元的货物，张璐验收了16066元的货物；徐振梅签名验收的食品供货清单（食品销售台账）五份、贾兴磊签名验收的食品供货清单（食品销售台账）一份、贾兴磊验收未进行签名的食品供货清单（食品销售台账）三份，证明原告向汇满客公司供应了价值11900元的货物的事实。其中，徐振梅签名验收了5924元的货物，贾兴磊签名验收了1144元的货物，同时，贾兴磊还验收了4832元的货物（未进行签名）；原告法定代表人孙华与徐高权在2020年8月26日及9月1日的录音各一份、邹城市未来商贸公司向聚权鑫源公司供货时验收入库单复印件一份。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2018年1月份开始向被告聚权鑫源公司和汇满客公司供货。被告郭军系被告聚权鑫源公司的信息录入打单人员，自2018年至2020年期间，郭军先后在原告作为供货单位的10份《食品供货清单（食品销售台账）》的验收人签名处单独或者同其他案外人共同签名，总计金额18478元。被告陈莉莉也系被告聚权鑫源公司的信息录入打单人员，2018年5月5日，陈莉莉在原告作为供货单位的1份《食品供货清单（食品销售台账）》的验收人签名处签名，金额798元。被告张璐也系被告聚权鑫源公司的信息录入打单人员，2018年7月2日和7月3日，陈莉莉分别在原告作为供货单位的2份金额为16066元的《食品供货清单（食品销售台账）》的验收人签名处签名。被告徐振梅系被告汇满客公司的信息录入打单人员，2018年9月至2019月2月，徐振梅先后在原告作为供货单位的5份《食品供货清单（食品销售台账）》的验收人签名处签名，总计金额5924元。被告贾兴磊系被告汇满客公司的工作人员，2019年12月26日，贾兴磊在原告作为供货单位的1份《食品供货清单（食品销售台账）》的验收人签名处签名，金额1144元。另查明，被告聚权鑫源公司成立于2017年10月27日，法定代表人为被告徐高权，股东为徐高权、尹清波。被告汇满客公司成立于2017年4月18日，法定代表人为被告徐高权，股东为徐高权、尹清波。本院认为，被告聚权鑫源、被告徐高权、徐丽、被告汇满客公司、贾兴磊经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证权利。原告未与被告聚权鑫源公司和被告汇满客公司订立书面买卖合同，但从被告徐高权的电话录音及有被告多名工作人员签名的多份供货清单足以证明原告与被告聚权鑫源公司和被告汇满客公司之间存在买卖合同关系。根据被告聚权鑫源公司的信息员郭军、陈莉莉、张璐分别签名的10份、1份、2份共计13份的《食品供货清单（食品销售台账）》分别载明的货款金额，本院确认被告聚权鑫源公司尚欠原告货款35342元（郭军签收或与他人共同签收总计18478元+陈莉莉验收的798元+张璐验收的16066元）。根据被告汇满客公司的信息员徐振梅、工作人员贾兴磊分别签名的5份、1份共计6份的《食品供货清单（食品销售台账）》分别载明的货款金额，本院确认被告汇满客公司尚欠原告货款7068元（徐振梅签名验收的5924元+贾兴磊签名验收的1144元）。关于原告主张的贾兴磊还验收了4832元的货物，本院认为，原告亦认可贾兴磊未进行签名，故根据原告提交的三份验收人处签名无人签名的《食品食品供货清单（食品销售台账）》不足以证明原告的主张，本院对4832元货款不予确认。关于原告主张被告聚权鑫源公司和被告汇满客公司系关联公司，股东、经营范围、财务人员混同承担连带责任的问题。本院认为，被告聚权鑫源公司和被告汇满客公司均系注册成立的独立的法人，在原告提交的供货清单中二被告的工作人员均进行了分别验收确认，原告未提交证据证明汇满客公司有逃避债务的行为，故原告请求承担连带责任依据不足，本院不予支持。关于原告主张利息的问题，原告主张按照买卖合同司法解释按照同期同类贷款基准利率的2倍计算不符合法律规定，本院支持原告按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准上浮50%计算利息。关于原告请求徐高权承担责任的问题，本院认为，徐高权系聚权鑫源公司的法定代表人，其签字及付款行为系以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担,故原告请求徐高权承担债务清偿责任的理由不能成立，本院不予支持。关于原告不再要求郭军、陈莉莉、张璐、徐振梅、贾兴磊承担责任的问题符合法律规定，本院依法予以准许。综上，本院确认被告聚权鑫源公司向原告支付货款35342元及利息，被告汇满客公司向原告支付货款7068元及利息。驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告山东聚权鑫源企业管理服务有限公司于本判决生效后十日内向原告邹城市奥伦商贸有限公司支付货款35342元及利息（以35342元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准上浮40%计算自2020年9月10日起至欠款付清之日止）；二、被告邹城市汇满客商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告邹城市奥伦商贸有限公司支付货款7068元及利息（以7068元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的标准上浮50%计算自2020年9月10日起至欠款付清之日止）；三、驳回原告邹城市奥伦商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，原告邹城市奥伦商贸有限公司负担100元，被告山东聚权鑫源企业管理服务有限公司负担735元，被告邹城市汇满客商贸有限公司负担147元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吕 洁审 判 员  陈 曦人民陪审员  王天翔二〇二一年一月二十日书 记 员  孟淑鑫