江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3280号原告：江苏润扬交通工程集团有限公司，住所地在扬州市邗江区文昌西路530号西部客运枢纽3楼。法定代表人：陈海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，江苏吴国强律师事务所律师。被告：深圳市居众装饰设计工程有限公司江苏分公司，住所地扬州市邗江北路266号。负责人：王晓波，经理。被告：深圳市居众装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区深南路人民大厦1106、1108室。法定代表人：刘海宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珂，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛建国，该公司员工。被告：王晓波，男，1968年1月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：黄秀兰，女，1972年2月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告江苏润扬交通工程集团有限公司（以下简称润扬公司）与被告深圳市居众装饰设计工程有限公司江苏分公司（以下简称深圳居众装饰公司江苏分公司）、深圳市居众装饰设计工程有限公司（以下简称深圳居众装饰公司）、王晓波、黄秀兰民间借贷纠纷一案，原告曾于本院于2019年5月15日向本院提起诉讼，本院作出（2019）苏1003民初4763号民事判决。深圳居众装饰公司不服该判决，向扬州市中级人民法院提起上诉，该院审理后作出（2020）苏10民终665号民事裁定，裁定撤销本院（2019）苏1003民初4763号民事判决，发回重审。本院于2020年6月1日重新立案，依法组成合议庭适用普通程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告润扬公司的委托诉讼代理人黄敏、被告深圳居众装饰公司的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼。被告王晓波、深圳居众装饰公司江苏分公司、黄秀兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告润扬公司向本院提出诉讼请求：判令被告深圳居众装饰公司江苏分公司、深圳居众装饰公司、王晓波、黄秀兰共同归还借款285万元及利息（自2019年1月16日起至实际还款之日止，按月利率0.825%计算）、承担诉讼费、保全费和诉讼保全保险费。事实和理由：2015年6月16日，被告深圳居众装饰公司江苏分公司、王晓波、黄秀兰因经营需要出具承诺书，向原告借款400万元，并以被告王晓波、黄秀兰的房屋作为借款抵押（后未办理抵押登记）。双方口头约定借款月利率0.825%，未约定还款期限。2015年6月23日，原告向深圳居众装饰公司江苏分公司转账400万元。借款后，被告王晓波、黄秀兰陆续归还本金115万元并按照约定利率支付利息至2019年1月15日止，剩余本金285万元及此后利息未付。被告深圳居众装饰公司对其分公司的债务应共同承担还款责任。被告深圳居众装饰公司辩称，涉案借款系王晓波和黄秀兰的个人借款，与深圳居众装饰公司江苏分公司无关，更与深圳居众装饰公司无关，深圳居众装饰公司江苏分公司和深圳居众装饰公司不应对涉案借款承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告王晓波系被告深圳居众装饰公司江苏分公司负责人。润扬公司提供了一份2015年6月16日出具的承诺书，承诺书载明“兹承诺江苏润扬交通工程集团有限公司在招商银行帮我做的贷款计肆佰万元整（4000000.00），每月利息由我承担并按时打入指定还款账号上，本人拿抵押在招行扬州分行的邗江北路山河园16栋房子二押给润扬集团。（山河园16栋别墅2013年评估价约为壹仟伍佰万元整，现市场价约贰仟伍佰万元左右），去年抵押给招商银行扬州分行肆佰伍拾万元整。特此说明。”王晓波、黄秀兰在上签名，同时盖有深圳居众装饰公司江苏分公司的印章。2015年6月23日，原告润扬公司向深圳居众装饰公司江苏分公司转账400万元。当日，该400万元通过转账支票的方式转入扬州市居众装饰设计工程有限公司。此后，王晓波、黄秀兰按双方口头约定的月息0.825%按期给付利息至2019年1月15日、归还本金115万元（其中还款65万元给润扬公司原法定代表人杨飞）。扬州市居众装饰设计工程有限公司成立于2011年12月15日，股东为王青青（持股98%）、黄秀风（持股1%）、深圳居众装饰公司（持股1%），2016年4月14日前的法定代表人为王晓波。本案的争议焦点：深圳居众装饰公司江苏分公司是否是案涉借款的借款人？本案中，润扬公司以2015年6月16日承诺书为据，起诉主张深圳居众装饰公司江苏分公司、深圳居众装饰公司、王晓波、黄秀兰共同归还尚欠的借款本金及利息。深圳居众装饰公司认为该借款系王晓波、黄秀兰的个人借款，与深圳居众装饰公司江苏分公司无关，更与其无关。对此，本院认为，深圳居众装饰公司江苏分公司不应对案涉借款承担还款责任，理由如下：一、从“承诺书”所载内容及文字表述看，涉案借款系王晓波和黄秀兰的个人借款。首先，“承诺书”内容载明“我”、“本人”，而非“我司”、“我公司”或“本公司”，证明400万元的借款主体系自然人而非公司。而且承诺用于抵押的“邗江北路山河园16栋房子”房屋所有权人系王晓波，而非深圳居众装饰公司江苏分公司。因此，从“承诺书”所载内容和文意解释看，涉案借款系王晓波和黄秀兰的个人借款。其次，根据“承诺书”所载内容理解，由于王晓波用自己的房产在招行做过抵押贷款，无法再向银行贷款，才请求润扬公司帮其在银行贷款400万元。该事实也证明涉案借款系王晓波夫妇的个人借款。二、从润扬公司提供的“还款明细表”看，2015年7月到2019年1月期间，每月利息及部分本金均由王晓波和黄秀兰偿还，深圳居众装饰公司江苏分公司从未支付过任何一笔借款利息，该事实佐证涉案借款系王晓波和黄秀兰的个人借款。三、王晓波原审庭审及其提交上诉状中陈述的事实，与涉案借款系王晓波和黄秀兰的个人借款相印证。王晓波在原审开庭时陈述，钱是个人借的，因为出借人是单位，公对私打款不方便，所以才选择公对公打款，因此润扬公司将借款打到深圳居众装饰公司江苏分公司账户，但钱到账后立即转入了王晓波控制的其他公司。该陈述与润扬公司提供的“承诺书”及“还款明细表”所证明的事实相印证，即佐证涉案借款王晓波和黄秀兰的个人借款。四、虽然400万元款项进入到深圳居众装饰公司江苏分公司的账户，但同日王晓波就利用作为深圳居众装饰公司江苏分公司负责人的便利将该笔款项转账到王晓波控制的其他公司，深圳居众装饰公司江苏分公司并未实际使用该笔借款。该事实也证明，涉案借款实际为王晓波和黄秀兰的个人借款。五、润扬公司明知深圳居众装饰公司江苏分公司作为分公司不具有独立承担民事责任的资格，对多达400万元的借款在未看到总公司授权的情况下，既不向总公司核实借款也不要求总公司在“承诺书”上盖章，证明润扬公司明知该借款并非公司借款，而是王晓波和黄秀兰的个人借款。综上所述，根据双方提供的证据，涉案借款在签订和履行过程中，王晓波通过其担任深圳居众装饰公司江苏分公司的便利私自加盖分公司公章并借用分公司的账户，借款实际由王晓波占有并使用；润扬公司明知该借款系王晓波和黄秀兰的个人借款。根据“谁欠的债务谁来偿还”的基本原则，润扬公司要求深圳居众装饰公司江苏分公司及深圳居众装饰公司承担还款责任，于法无据，本院不予支持。王晓波、黄秀兰在承诺书上签名，且自认系借款人，理应及时归还借款，否则有违诚实信用原则。原审庭审中，被告王晓波、黄秀兰对原告所述借款利率及已还款情况无异议，本院对此予以确认。涉案借款月利率0.825%不违反最高院关于审理民间借贷案件司法解释的相关规定，应予认定。原告主张的诉讼保全保险费5250元，因未提供相关票据，本院依法不予支持。被告深圳居众装饰公司江苏分公司、王晓波、黄秀兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自行承担相应法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓波、黄秀兰应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏润扬交通工程集团有限公司借款285万元及利息（以285万元为基数，自2019年1月16日起至实际还款之日止，按月利率0.825%计算）；二、驳回原告江苏润扬交通工程集团有限公司的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30369元、财产保全费5000元，合计35369元，由被告王晓波、黄秀兰共同负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谢云参人民陪审员  王正康人民陪审员  刘长全二〇二一年一月十四日法官 助理  刘 涛书 记 员  马 静