河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终6146号上诉人（原审原告）：李伟，男，汉族，1960年9月10日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：徐晓玉，河南达圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：常征，河南达圣律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李文东，男，汉族，1946年12月8日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：贺岩，河南鼎新律师事务所律师。委托诉讼代理人：武会彩，河南鼎新律师事务所律师。上诉人李伟、李文东因民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初6253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李伟上诉请求：1.改判李文东支付借款本金20万元并自2018年1月26日起按月利率1.5％支付利息至本金付清为止（截止2020年10月26日，不服金额14322元）；2.本案诉讼费用由李文东承担。事实和理由：一审法院对涉案借款的利息认定错误，应当按月利率1.5％计算利息。李伟提交立案申请及一审法院网上受理时间均为2020年7月13日，一审法院受理后进行了诉讼调解，因调解不成，又在一审法院立案庭的要求下于2020年8月20日在河南法院诉讼服务网上重新提交了立案申请，一审法院正式立案审理。因此，本案中人民法院受理时间应当为2020年7月13日，立案时间在2020年8月20日之前，应当适用旧民间借贷司法解释中关于利率上限的规定。李文东辩称，1.本案一审立案时间在新民间借贷司法解释施行之后，李伟于2020年7月13日的起诉属于先行调解，一审法院并未正式立案，也没有要求李伟缴纳案件受理费用，故一审法院适用新规并无不当。2.双方之间不存在民间借贷关系。本案的实际借款人系李文东的侄子李立，借款时双方并未书写借条等借款凭证，也没有约定利息，李文东还款两笔共计72000原应视为归还借款本金。李文东上诉请求：1.改判李文东偿还借款本金128000元（不服数额72000元）；2.一、二审诉讼费用由李伟承担。事实和理由：双方之间不存在民间借贷关系。本案的实际借款人系李文东的侄子李立，借款时双方并未书写借条等借款凭证，也没有约定利息，李文东还款两笔共计72000原应视为归还借款本金。李伟辩称，根据李伟、李文东之间的账户资金往来情况，可以证实李伟已经履行了支付涉案借款的义务，李文东按照双方约定利息每月3000元每年36000元支付利息，故李文东以双方不存在借贷关系以及涉案借款没有约定利息的上诉理由不能成立。本案应当适用旧民间借贷司法解释关于利率上限的规定。李伟向一审法院起诉请求：1.判令李文东归还借款200000元；2.判令李文东自2018年1月26日起按月利率1.5％支付利息至本金付清为止（截止2020年6月26日利息为87000元）；3.本案诉讼费用由李文东承担。一审法院认定事实：双方当事人系朋友关系，没有让李文东打借条，仅口头约定月息1分5。2016年1月26日，李文东向李伟借款20万元，口头约定利息为月息1.5分，一年付息一次，李伟通过工商银行向李文东账户转款20万元。后李文东于2017年2月21日、2018年1月25日分别向李伟支付一年利息3.6万元、3.6万元，之后的本金及利息李文东一直未支付。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李文东向李伟借款20万元，并约定利息，李文东虽未出具借据，但李伟已经向李文东提供了借款，李文东也连续两年按照约定利息支付利息，有整有零。自然人之间的借贷属于实践合同，李伟提交证据足以证明双方借贷关系的成立，李文东应当及时偿还借款，不及时偿还借款已构成违约，应当承担相应的民事责任，故对李伟要求李文东支付借款本金的诉讼请求，予以支持。关于李伟要求李文东支付利息请求，因双方口头利息约定1.5％，李文东也按照约定定期支付了两年的利息，故出借人主张支付利息的，予以支持，但不宜超过李伟起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍。李文东经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经核实，电话号码137××××8679系李文东本人实名注册的电话号码。《最高人民法院〈关于进一步加强民事送达工作的若干意见〉的通知》第九条：依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。原审法院依照各种方法仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址。李文东未到庭参加诉讼，视为放弃对庭审、质证、辩论的诉讼权利义务，应承担相应的法律后果。判决：自判决生效后十日内，李文东偿还李伟借款本金200000元，并自2018年1月26日起按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付至款清为止。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李伟向本院提交以下证据：电子诉讼平台截图，拟证实本案的诉讼立案时间。李文东对该证据的真实性无异议，但认为该证据仅能证实李伟向一审法院提起诉讼的时间，并不能证实一审法院已经于2020年8月20日前正式立案受理本案。本院认为，因李文东对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。李文东未向本院提交新证据。本院查明以下事实：2016年1月26日，李伟通过其中国工商银行账户向李文东转款200000元。2017年2月21日，李文东向李伟中国工商银行账户转款36000元。2018年1月25日，李文东向李伟中国工商银行账户转款36000元。2020年8月，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案的争议焦点为：1.涉案借款是否约定利息；2.一审判决认定本案借款利率是否正确。关于涉案借款是否约定利息的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，李伟主张双方之间口头约定涉案借款的利息为月息1.5%，应当就该主张承担相应的举证责任。根据李文东向李伟连续两年的还款情况，李文东每年的还款数额与涉案借款按照月息1.5%计算一年的利息36000元的数额完全一致，故李伟主张涉案借款的约定利率为月利率1.5%的事实具有高度可能性，应当认定该事实存在。李文东主张涉案借款并未约定利息，但并未提供相关证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。综上，李文东关于涉案借款并未约定利息的上诉请求，并无证据予以证实，本院不予支持。关于一审判决认定本案借款利率是否正确的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。据此，新民间借贷司法解释的适用时间应以人民法院立案受理时间为准。本案中，一审法院的立案受理时间为2020年8月20日，故本案应当适用新民间借贷司法解释中关于利率上限的规定。综上，李伟的上诉请求部分成立，李文东应予偿还的借款数额为本金200000元及利息（利息包括以200000元本金为基数，按年利率18%支付自2018年1月26日起至2020年8月19日止，以及以200000元本金为基数，按年利率15.4%支付自2020年8月20日起至实际履行之日）。综上所述，李伟的上诉请求部分成立。李文东的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初6253号民事判决；二、李文东于本判决生效之日起十日内偿还李伟借款本金200000元及利息（利息包括以200000元本金为基数，按年利率18%支付自2018年1月26日起至2020年8月19日止，以及以200000元本金为基数，按年利率15.4%支付自2020年8月20日起至实际履行之日）；三、驳回李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2803元，保全费2020元，共计4823元，由李文东负担。二审案件受理费1758元，由李伟负担50元，由李文东负担1708元。本判决为终审判决。审判长  李新华审判员  罗 军审判员  杨 乐二〇二一年一月八日法官助理赵希国书记员王丹丹