黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民特1号申请人：尹某，男，1979年3月13日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李佳丽，黑龙江鸿平律师事务所执业律师。被申请人：许某，男，1962年8月22日生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：吕建佳，黑龙江至公律师事务所执业律师。申请人尹某与被申请人许某申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人尹某称：请求撤销哈尔滨仲裁委员会［2020］哈仲裁字第1186裁决。事实及理由：一、本案仲裁经过。许某于2020年8月向哈尔滨仲裁委员会申请仲裁，请求：1.尹某给付2017至2018年度尚欠场地租金150,000元整及逾期支付违约金45,000元；2.解除双方于2016年12月5日签订的《汽车4S店房屋土地租赁合同》，并限期尹某在裁决作出之日起20日内迁出；3.尹某给付自2020年2月27日起至2020年8月11日期间的租金，计746,592元，并按每日4,444元租金计算给付至实际迁出之日止；4.尹某给付逾期支付违约金，暂计224,000元，并自2020年8月12日起，按每日800元计算违约金至给付之日止；5.尹某承担本案全部仲裁费用。仲裁庭于2020年10月17日、11月22日开庭，2020年12月8日裁决，于2020年12月20日送达给尹某。二、本案事实经过。1.合同签订情况。许某与尹某于2016年11月初签订《汽车4S店房屋土地租赁合同》（以下简称租赁合同），约定将先锋路××号，土地面积5534平方米，土地性质是荒地（真实情况是：哈尔滨市道外区联胜养殖场有土地证的一部分土地使用权、既不属于哈尔滨市道外区联胜养殖场又不属于许某的土地使用权）及地上附着的房屋出租给尹某使用，展厅面积2,251平方米（一层1,585平方米、二层666平方米）、展厅后侧区域的售后维修车间1,320平方米及总建筑物周边的土地南至39米，北至2米，东至2米，西至8米，合计使用面积5,534平方米。租赁期限10年，租金第一年130万元、第二年140万元、第三年150万元、第四年160万元，以后年份按此价格执行直至合同履行完毕。租赁合同第七条约定，欠租金2个月此合同自动终止。第四条第3款约定，定金交付叁拾万后，该合同即时生效。第十四条第1款约定，本合同自双方签字并加盖公章后立即生效。第十二条第2款约定，甲乙双方在履行本合同过程中若发生争议，应友好协商解决；协商解决不成的，双方均有权向当地仲裁委申请仲裁。2.合同履行情况。尹某与许某签订租赁合同后，即将该租赁房产及土地使用权交付给哈尔滨百事佳汽车销售服务有限公司（以下简称百事佳公司）承租使用，许某将土地使用权人是哈尔滨市道外区联胜养殖场的一部分土地及既不属于许某又不属于哈尔滨市道外区联胜养殖场的一部分土地（事后了解到该部分土地使用权属于其他案外人）交付给百事佳公司承租使用，因许某要求支付现金，所以尹某代替百事佳公司将每一年的租赁费用交付给许某，截止2020年8月31日止，许某共收到租金495万元，其中有尹某代替支付的465万元，百事佳公司员工刘阳支付30万元。至今许某未提供租金票据，更未向税务机关缴纳过任何税款。合同中约定的展厅后侧区域的售后维修车间1320平方米直至2017年7月才交付给百事佳公司。三、哈尔滨仲裁委员会［2020］哈仲裁字第1186号裁决违法，应予以撤销。1.本案不属于哈尔滨仲裁委员会仲裁管辖。双方合同中第十二条第2款约定“甲乙双方在履行本合同过程中若发生争议，应友好协商解决；协商解决不成的，双方均有权向当地仲裁委申请仲裁”。该约定中的“当地仲裁委”属约定不明，且不能做扩大性解释，也有多种解释，故哈尔滨仲裁委员会对本案无管辖权却对此进行审理，显属错误。关于此观点，尹某在仲裁委开庭审理时已经明确提出。2.仲裁庭程序违法。2020年12月18日下午3点3分到达哈尔滨仲裁委员会送达《仲裁员回避申请书》、再次递交《管辖权异议》及相关主要证据被拒收，直到下午4点6分左右见到秘书长，声称仲裁裁决书已经邮寄，但从实际邮寄时间看，是2020年12月18日下午4点13分。在仲裁裁决书没有邮寄出来前，当事人有权利提交证据及《仲裁员回避申请书》，但仲裁庭拒绝接收的行为属于程序违法。3.《土地转让协议书》涉嫌伪造证据，且仲裁庭依据此证据做出了裁决。4.许某隐瞒了足以影响公正裁决的证据。为了确认许某与尹某2016年11月初签订的《汽车4S店房屋土地租赁合同》实际出租人是哈尔滨市道外区联胜养殖场，实际承租人是百事佳公司，哈尔滨市道外区联胜养殖场与百事佳公司于2017年7月15日签订了一份《土地租赁合同》，约定将哈尔滨市道外区团结镇联胜村先锋路北侧房屋（其指向的具体租赁物就是2016年11月初签订的《汽车4S店房屋土地租赁合同》实际租赁物），同时许某实际收到的租金截止到2020年8月11日已为495万元。5.仲裁员在仲裁该案件时有枉法裁判行为。第一、许某无权从自己不拥有权利的土地和房屋中获利，租赁物权利人不是许某，而是哈尔滨市道外区联胜养殖场。仲裁庭却将两者混同为一体，认为哈尔滨市道外区联胜养殖场就是许某，却认为尹某是承租主体，与百事佳公司无关，即忽略实际承租人是百事佳公司，非尹某的事实。第二、租赁合同第七条约定“乙方保证在租赁期内，未经甲方许可不对外转租、部分转租或转让，否则甲方有权解除本合同。如欠租金2个月此合同自动终止”。而裁决第（三）项却因尹某欠租金而解除了合同。合同法中“解除合同”与“合同终止”具有不同的法律后果，是两个不同的法律概念，仲裁庭混淆两者概念。双方合同中对于欠租金并未约定可以解除合同，且本案中并不存在解除合同的法定条件，也不存在解除合同的约定条件。许某出租的房屋是违建，在政府相关机构欲拆违的过程中，是否会给尹某造成经济损失暂不确定，在此情形下仲裁庭擅自作出解除合同的裁决，会给尹某或百事佳公司带来不确定的巨大经济损失，而仲裁庭枉顾这一事实，直接裁决解除合同，属枉法裁判。第三、仲裁庭一方面裁决解除合同，另一方面不支持尹某要求许某赔偿预期可得利益及装修损失的经济损失的反请求，属枉法裁判。第四、2020年1月31日至2020年7月期间，因疫情影响导致的全国各经营主体经济损失巨大，而在许某主张租金损失的同时，仲裁庭未能考虑到疫情影响因素，全额要求尹某支付全部租金，并认定2个月不缴纳租金符合解除合同的约定条件属枉法裁判。第五、关于租赁合同效力问题。合同中两处提到了合同效力问题，其一是第四条第3款定金交付叁拾万后，该合同即时生效；其二是第十四条第1款约定“本合同自双方签字并加盖公章后立即生效”。这是符生效条件的合同，只有符合这两个条件，合同才能生效，而本案争议的租赁合同的签订人显示的虽然是许某、尹某，真实租赁合同双方是哈尔滨市道外区联胜养殖场与百事佳公司，否则在租赁合同第十四条第1款中不可能提到需要加盖公章的问题。本案中，在租赁合同盖章处，恰恰没有哈尔滨市道外区联胜养殖场与百事佳公司加盖公章，足以说明本案租赁合同虽然成立但并不生效。合同解除是以合同成立并有效作为前提的，合同不生效，解除合同无从谈起，仲裁委认定合同有效并解除合同属于枉法裁判。被申请人许某称：1.本案属于哈尔滨仲裁委员会仲裁管辖范围，虽然在合同当中双方约定的是向当地仲裁委申请仲裁，并没有明确指出哈尔滨仲裁委员会，但在哈尔滨范围内，即合同履行地范围内处理经济纠纷的仲裁委员会仅有哈尔滨仲裁委员会，无其他仲裁委员会。因此该约定指向明确，该案属于哈尔滨仲裁委员会管辖范围。2.仲裁庭的选择是由双方及仲裁委员会根据仲裁规则确定的，庭审过程中，申请人也没有要求仲裁员回避，因此关于申请人所述的本案不属于仲裁委员会管辖和仲裁庭程序违法的事由，并不存在。3.关于土地转让协议书，是由许某与联胜村委会签订的，该协议书合法有效。同时许某也缴纳了相应的承包费用。该土地许某承包的时间较长，而申请人所谓的涉嫌造假，并没有直接的证据证实。对于所谓的村委会证明和村委会会计的谈话录音，也不能证实许某承包时的具体情况。因为现有的村委会和会计，也均不是许某当时承包土地时的人员。对于许某是否有权利对外出租案涉土地并不属于本案的审查范围。本案是许某与尹某之间房屋及土地租赁纠纷，许某的土地来源是否合法，并不影响尹某的正常使用。4.许某为联胜养殖场的实际经营者，该场登记属于个体工商户，因此许某与该场事实上存在法律上的合同关系。因此许某对外出租该场的土地及房屋，并不违反相应的法律规定，因此认为许某不能代表联胜养殖场是错误的。5.仲裁员在仲裁过程中，依据仲裁规则行使仲裁权利，符合法律的规定。尹某主张存在枉法裁判，于法无据。而且就本案而言，虽然合同当中签订的是“如欠租金两个月，此合同自动终止，”但请法庭注意的是合同终止并不是法律上的概念，在法律上对于合同终止并没有明确的相关规定，但从合同签订的本意而言，被申请人认为该条明确约定的是如欠租金两个月，合同自动终止，既然终止，自然包括解除，如果不解除的话，自然不可能终止合同的履行。因此，二者在本案中是重合的概念。另外许某申请仲裁，是基于根据合同约定，尹某应在2019年11月5日之前给付下一年房租的行为。但尹某直至申请仲裁之日，也没有全额支付。因此，许某主张的是尹某违反了合同约定的相应行为，并且在合同约定的给付下一年房租的期限时，疫情并没有爆发，因此主张应减免相应租金的请求，不在本案审理范围之内。关于合同效力，双方合同签订于2016年，截止至2019年12月5日前已实际履行3年，合同自然生效。如果按照尹某的主张，需双方签字并加盖公章后生效的话，那么该合同还没有发生相应的法律效力，与事实也相违背。请求法院依法驳回其撤销请求。经审查查明：2016年12月，许某与尹某签订的《汽车4S店房屋土地租赁合同》约定：第一条、1.许某出租给尹某的土地位于先锋路××号；2.许某出租给尹某的房屋坐落于上述租赁场地上；第十二条、2.双方在履行本合同过程中若发生争议，应友好协商解决，协商不成的，双方均有权向当地仲裁委申请仲裁。《汽车4S店房屋土地租赁合同》约定的土地和房屋位置先锋路××号隶属哈尔滨市道外区。许某和尹某身份证登记的住址均为哈尔滨市。许某向哈尔滨仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁庭于2020年10月17日首次开庭审理，于2020年12月8日作出［2020］哈仲裁字第1186号裁决：（一）尹某自收到本裁决书之日起10日内支付许某2017至2018年度租金欠付的租金15万元、违约金22,500元;（二）尹某自收到本裁决书之日起10日内支付许某2019至2020年度截至2020年8月11日欠付租金200,384元、违约金112,400元，并从2020年8月12日起租金按每日4384元、违约金按每日400元计算至尹某实际迁出日止;（三）解除许某与尹某签订的《汽车4S店房屋土地租赁合同》，并限期尹某在裁决作出之日起20日内从其租用的土地和房屋迁出;（四）驳回许某其他仲裁请求;（五）驳回尹某其他仲裁请求。许某预交的仲裁费用54,054元,由其自行承担13,572.40元，由尹某承担40,481.60元；尹某预交的仲裁费用73,360元,由其自行承担。尹某应承担的仲裁费由其在履行本裁决确定的给付事项时一并支付给许某。尹某向本院提交了哈尔滨市道外区联胜养殖场与哈尔滨百事佳汽车销售服务有限公司签订的《土地租赁合同》和哈尔滨百事佳汽车销售服务有限公司欠其房屋租金款的欠据，称《土地租赁合同》来源于哈尔滨百事佳汽车销售服务有限公司的注册登记档案。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”尹某申请撤销仲裁裁决，应举证证明该仲裁裁决存在上述规定之情形。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”许某和尹某身份证登记的住址均为哈尔滨市，《汽车4S店房屋土地租赁合同》约定的标的物所在地及合同履行地的先锋路××号位于哈尔滨市。故《汽车4S店房屋土地租赁合同》第十二条2款“双方在履行本合同过程中若发生争议，应友好协商解决，协商不成的，双方均有权向当地仲裁委申请仲裁”约定的当地应为哈尔滨市。哈尔滨市仅有哈尔滨仲裁委员会，应视为双方约定的仲裁机构。尹某关于“当地仲裁委”属约定不明，哈尔滨仲裁委员会对本案无管辖权的主张与法律规定不符，不成立。《哈尔滨仲裁委员会仲裁规则》第十二条规定：“管辖权异议（一）当事人对仲裁协议的存在、效力或者仲裁案件的管辖权有异议，应当以书面形式提出；开庭审理的，应当在首次开庭前提出；书面审理的，应当在首次答辩期届满前提出。当事人未按规定提出异议的，视为承认本会对仲裁案件有管辖权。”第二十六条：“回避（四）当事人提出回避申请，应当在首次开庭前提出。回避事由在首次开庭后知道的，可以在最后一次开庭终结前提出。约定不开庭的，应当在知悉回避事由后五日内提出。”仲裁首次开庭审理时间为2020年10月17日，尹某称仲裁庭拒绝接收其在2020年12月18日递交的《仲裁员回避申请书》和《管辖权异议》及相关主要证据，但未举示相应的证据，即使尹某所称属实，其在仲裁首次开庭审理后递交上述材料，仲裁庭不予处理符合《哈尔滨仲裁委员会仲裁规则》规定，其主张仲裁庭拒绝接收上述材料的行为属于程序违法不成立。尹某主张《土地转让协议书》涉嫌伪造证据，但未举示证据，不予支持。尹某持有《土地租赁合同》，有能力向仲裁庭举示，其关于许某隐瞒了足以影响公正裁决证据的主张不能成立。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”。尹某主张仲裁存在枉法裁决的情形，但未举示证据证明，此主张不成立。综上所述，尹某不能举证证明［2020］哈仲裁字第1186号仲裁裁决存在法律规定可予撤销的情形，对尹某申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：驳回尹某的申请。申请费400元，由尹某负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王立刚审判员  齐 鸣审判员  杨宝鑫二〇二一年一月十九日书记员  罗勇淇