昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初4805号原告：马丽拉，女，回族。被告：昆明凯诚房地产开发有限公司。法定代表人：王华标。被告：云南皇凯投资有限公司。法定代表人：潘孜奕。原告马丽拉与被告昆明凯诚房地产开发有限公司（以下简称凯诚公司）、被告云南皇凯投资有限公司（以下简称皇凯公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，因被告凯诚公司和皇凯公司下落不明，本院依法于2020年11月3日在《人民法院报》向被告公告送达起诉状副本，应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，公告期满后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月18日公开开庭进行了审理，原告马丽拉到庭参加诉讼，被告凯诚公司和皇凯公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告马丽拉向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告凯诚公司签订的《住宅内部申请认购书》；2、判令两被告共同返还原告已缴纳的诚意金人民币50000元，并以50000元为基数支付自2009年1月22日起至款项实际还清之日止按照年利率5.5%计算的资金占用费（暂计算至2020年8月31日的利息损失为31930.14元）；2、本案诉讼费、公告费等原告为实现债权支付的费用由二被告承担。事实和理由：2009年1月22日，原告与第一被告签订编号EQL0003号《住宅内部申请认购书》，约定：原告缴纳5万元作为对选定第一被告所开发的“新城艺术港”住宅，在取得预售许可证后签订正式《商品房购销合同》的诚意金，第一被告为原告预留住宅房供原告购买，原告选择第一被告开发物业中叠加别墅A户型建筑面积暂定为276平方米。原告在《住宅内部申请认购书》签订当日便向第一被告缴纳了5万元认购诚意金，第一被告向原告出具了《收款收据》并加盖了公章。后经原告登录中国裁判文书网查询到，2018年12月26日贵院就罗志宇诉两被告商品房预约合同纠纷一案，作出（2018）云0114民初2563号民事判决书，判决确认：2013年7月4日，凯诚公司与皇凯公司签订承诺书，约定凯诚公司已退出该项目，并已将其在《认购书》中的权利、义务转让给皇凯公司。原告与被告签订认购书后，第一被告并未及通知原告物业开盘、定购时间或者要求与原告签订《商品房购销合同》。后经原告与被告多次沟通，二被告表示，若原告同意放弃上述物业的内部认购资格，退还已缴纳的诚意金及对应的利息。后原告于2014年6月5日按照二被告的要求，向第二被告提交了《退款申请》，自愿放弃内部认购资格，第二被告按照下述标准向原告进行退款即交款本金X银行同期存款的定期年利率X2/365天X实际交款天数+交款本金。但是自第二被告收到原告提交的《退款申请》原件至今，经原告多次与二被告交涉，二被告均未能履行退款义务。被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告凯诚公司、皇凯公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告马丽拉围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原、被告主体身份信息各一份；2、《住宅内部申请认购书》、《收款收据》各一份；3、本院（2018）云0114民初2563号民事判决书一份；4、《退款申请》一份；5、《中国人民银行关于下调金融机构人民贷款和存款基准利率并进一步推进利率市场化改革的通知》一份，上述证据欲证明原告的诉讼主张。被告凯诚公司和皇凯公司未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据，符合证据形式要件，其来源合法、内容真实、与本案有关联，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定。本院根据原告陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：2009年1月22日，原告马丽拉（甲方）与被告凯诚公司（乙方）签订一份《住宅内部申请认购书》。该认购书约定：鉴于甲方已到现场对乙方开发的呈贡新区物业进行了细致、充分的了解，并对乙方开发项目的现况、具体位置、建筑规划、户型、面积、交房时间等情况作了详尽的知晓，现自愿申请参加内部认购、并自愿交纳50000元作为选购乙方开发的物业在取得预售许可证后签订正式《商品房购销合同》的诚意金。乙方为甲方预留住宅房供甲方购买。乙方在确定开盘时间后，及时将定购时间通知甲方。该认购书自甲方签字、乙方盖章后即生效，乙方财务部出具的票据原件为甲方唯一的交款凭据。2009年1月22日，被告凯诚公司向原告出具收款收据一份，载明收到原告内部申请认购诚意金50000元，收据加盖有“昆明凯诚房地产开发有限公司财务专用章”。2010年9月1日，被告皇凯公司（甲方）与被告凯诚公司（乙方）签订《协议书》，其中第二条约定：“为保障云南艺术学院教职工切身利益，已按照《云南艺术学院教职工住宅内部申请认购书》签订并交纳诚意金的教职工的房源由云南皇凯投资有限公司负责解决，昆明凯诚房地产开发有限公司在该认购书中的合同权利、义务由云南皇凯投资有限公司承担。同时，昆明凯诚房地产开发有限公司亦承担连带责任。”后因被告未按约定时间开发建设涉案项目，原告于2014年6月5日向被告皇凯公司申请退款，因被告至今未退款，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告向本院提交的《住宅内部申请认购书》明确了双方当事人的基本情况，载明了拟认购住宅户型、参考建筑面积、及价款浮动区间，并约定在选房并确定单价后签订商品房买卖合同，认购书不包括房屋具体座落、房屋价款、支付方式及房屋的交付条件、时间等商品房销售合同的主要条款，仅系为双方签订商品房买卖合同所做的准备，故该认购书性质为商品房预约合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之的，当事人可以解除合同：……（四），当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”本案原告与被告凯诚公司签订《住宅内部申请认购书》后，因被告的原因致双方未能签订商品房购销合同，致使原告购房的合同目的不能实现，故原告要求解除与被告凯诚公司签订的《住宅内部申请认购书》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据被告凯诚公司与被告皇凯公司于2010年9月1日签订的《协议书》的约定，原告与被告凯诚公司之间的合同权利、义务已转移给被告皇凯公司承受，同时被告凯诚公司承担连带责任。故原告要求的退款义务应由被告皇凯公司承担，由被告凯诚公司承担连带责任。原告自交款之日起至今长达十余年未能签订正式合同，已给原告造成资金占用损失，故对原告要求被告自交款之日起按年利率5.5%承担资金占用费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告凯诚公司和皇凯公司经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告马丽拉与被告昆明凯诚房地产开发有限公司于2009年1月22日签订的《住宅内部申请认购书》于本判决生效之日起解除。二、由被告云南皇凯投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马丽拉返还购房诚意金人民币50000元，并按年利率5.5%承担自2009年1月22日起至款项付清之日止的资金占用费（利息）。三、被告昆明凯诚房地产开发有限公司对上述第二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元、公告费560元，两项共计2408元，由被告云南皇凯投资有限公司、被告昆明凯诚房地产开发有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 黄 云二〇二一年一月十九日书记员 梁娇娇