上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39122号原告：李瑞欣，女，1985年3月14日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：周进，上海熊兆罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖云华，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨国平，董事长。委托诉讼代理人：王健，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：李刚，北京安杰(上海)律师事务所律师。原告李瑞欣与被告大众交通(集团)股份有限公司(以下简称“大众交通公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人民保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李瑞欣及其委托诉讼代理人肖云华，被告人民保险公司的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告大众交通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李瑞欣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币5,279.33元(以下币种相同)、交通费366元、物损900元、律师费3,000元、误工费12,000元、营养费280元、鉴定费900元，上述损失由被告人民保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告大众交通公司承担赔偿责任。事实和理由：2019年7月3日15时许，被告大众交通公司驾驶员杨志俊驾驶车牌号为沪GVXX**的小型普通客车(使用性质为出租客运)行驶至黄桦路虹井路路口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告及其儿子受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，杨志俊负事故的全部责任，原告无责。原告认为,被告大众交通公司作为用人单位，应对本起交通事故造成的原告损失承担赔偿责任。被告人民保险公司系肇事机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，应在保险范围内承担赔偿责任。被告人民保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事机动车辆在其司投保有交强险和限额10万元的商业三者险，未投保不计免赔，本起事故免赔率为20%。事故发生在保险期间，其司愿意在保险范围内承担保险责任。关于原告主张的损失，医药费金额认可5,279.13元；误工费不予认可，同意按照每月2,480元计算；对营养费280元、交通费366元、物损900元及鉴定费900元没有异议；律师费不属于保险理赔范围。被告大众交通公司辩称，认可驾驶员杨志俊为职务行为。其司对事故责任、原告就医情况无异议。其司为肇事机动车辆在人民保险公司处投保了交强险及限额10万元的商业三者险，未投保不计免赔。事故发生于保险期间，故要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任，对于免赔部分，其司同意按照责任赔偿。关于原告主张的律师费损失，原告并未就事故一事进行任何调解即向法院起诉，其司本不同意赔偿律师费，但考虑到原告提供支付律师费的相关证据，同意赔偿1,000元。本院基于庭审查明如下事实，原告所述发生交通事故的事实及责任认定属实。被告人民保险公司系肇事机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，商业三者险限额为10万元，未投保不计免赔，本起事故免赔率为20%，事故发生于保险期间。原告于事故中受伤，为治疗伤势花费医疗费5,279.13元。另原告骑行的电动自行车亦在本起事故中受损，原告花费修车费900元。原告伤情经上海宋慈法律咨询有限公司进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人李瑞欣因交通事故致多发性软组织损伤，酌情给予伤后休息期30日，营养期7日，无需护理。原告支付鉴定费900元。另查明，原告李瑞欣系个体工商户经营者，并取得营业执照，从事网上批发零售。诉讼中，原告表示受伤后其无法从事发货工作，虽然因朋友和家人帮忙，没有停止经营，但仍对其实际经营产生影响。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车信息查询单、门急诊就医记录册、医疗费发票、交通费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、电动车维修发票、聘请律师合同、律师费发票、营业执照、支付宝及微信帐单，被告大众交通公司提供的机动车驾驶证、行驶证、从业资格证以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人民保险公司系肇事机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付；本起事故发生于机动车与非机动车之间，公安机关认定被告大众交通公司驾驶员杨志俊承担本起事故全部责任，原告无责任，故原告主张中不足部分由人民保险公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内负责赔偿；仍有不足的，由被告大众交通公司作为用人单位负责赔偿。关于原告主张的损失，根据相关病历、医疗费票据及当事人确认情况，核定医疗费为5,279.13元；原告从事网上批发零售工作，虽然现有证据显示事发后其未停止经营，但考虑到鉴定意见确定原告伤情确需一定的休息期限以及原告所述帮工情况，故本院参照本市相近年度行业平均工资收入情况，酌定误工费为5,800元；被告人民保险公司对原告主张营养费280元、交通费366元、物损900元、鉴定费900元无异议，本院予以确认；原告主张律师费，确有相应凭据，但考虑原告实情损失情况，酌情支持律师费2,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费5,279.13元、营养费280元、误工费5,800元、交通费366元、物损900元、鉴定费900元、律师费2,000元。上述损失由被告人民保险公司在交强险限额范围赔偿原告医疗费、营养费、误工费、交通费、物损计12,625.13元；鉴定费由人民保险公司在商业三者险限额内赔偿原告720元。仍有不足部分及律师费计2,180元由被告大众交通公司赔偿原告。被告大众交通公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李瑞欣损失人民币13,345.13元；二、被告大众交通(集团)股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李瑞欣损失人民币2,180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取182.57元，由被告大众交通(集团)股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 龙二〇二一年一月二十日法官助理  张恺翔书 记 员  张 安附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。四、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。五、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。