文书内容中华人民共和国广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7770号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**。法定代表人：李东雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。被告：广州市黄埔区伊亲日用品店，住所地中华人民共和国广东省广州市黄埔区。经营者：林远丽，女，汉族，1982年7月17日出生，住中华人民共和国广东省廉江市。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，Ltd.）（以下简称罗伊公司）诉被告广州市黄埔区伊亲日用品店（经营者林远丽）（以下简称伊亲日用品店）侵害作品发行权、展览权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理，并于2020年8月26日公开开庭进行了审理。罗伊公司委托诉讼代理人林晶晶到庭参加诉讼，伊亲日用品经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗伊公司向本院提出诉讼请求：1.判令伊亲日用品店立即停止侵犯罗伊公司美术作品“罗伊（ROY）”发行权、展览权的行为；2.判令伊亲日用品店赔偿罗伊公司经济损失人民币1.5万元（包括罗伊公司为制止侵权行为所支付的调查取证费用、律师代理费、交通住宿费等）；3.判令伊亲日用品店承担本案的诉讼费用。事实与理由：罗伊公司自1999年成立以来，专注动漫研发与制作，罗伊公司设计制作的《变形警车珀利(RobocarPoli)》系列动画片自2011年在韩国首播以来不仅成为韩国家喻户晓的卡通明星，还先后成功进入法国、日本、中国、泰国、俄罗斯等全球81个国家和地区，受到全世界小朋友的喜爱和欢迎，《变形警车珀利》动画片及其动画片内“珀利(Poli)”“罗伊(Roy)”“安巴(Amber)”“巴基(Bucky)”“海利(Helly)”“马克(Mark)”等形象获得了极高的知名度和美誉度，形成了巨大的市场和品牌价值，罗伊公司对上述美术作品享有完整的著作权。伊亲日用品店未经罗伊公司许可，擅自使用罗伊公司享有著作权的玩具作品的行为严重侵害了罗伊公司的合法权益，致使消费者误认为是罗伊公司产品或经罗伊公司授权，以谋取不正当利益，侵害了罗伊公司的著作权，情节严重。根据我国法律规定，伊亲日用品店的行为已构成著作权侵权，不仅严重损害了罗伊公司产品长期积累的市场知名度和美誉度，而且严重损害了广大消费者的人身和财产权益。为维护罗伊公司合法权益及正常的市场经济秩序，故提起本案诉讼。伊亲日用品店未提交答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理查明认定事实如下：国家版权局于2015年11月27日对涉案作品《罗伊》予以著作权登记，登记号：国作登字-2015-F-00247277，作品类别为美术作品，著作权人为罗伊公司，作品名称为“ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy”。罗伊公司提交了福建省厦门市鹭江公证处出具的（2019）厦鹭证内字第73959号公证书证明上述复印件与国家版权局出具的《作品登记证书》原件相符。为证明涉案作品的知名度与经济价值，罗伊公司提交了中国红十字基金会聘请变形警车珀利担任中国红十字基金会“马路天使”公益项目爱心大使的《聘书》，福建省厦门市鹭江公证处出具了（2019）厦鹭证内字第73960号公证书证实其真实性；人民网关于韩国变形警车珀利获中国消费者最喜爱的韩国品牌奖的网页打印件；“马路天使”公益爱心项目的中国政府网、中国红十字基金会官网等网站的报道、《变形警车珀利》系列动画片开播的人民网专题报道、《变形警车珀利》的央视网播送页面、京东网的银辉玩具自营官方旗舰店变形警车珀利POLI的销售页面截图，有广东省深圳市前海公证处出具的（2019）深前证字第054066号公证书证实其真实性。其中银辉玩具自营官方旗舰店变形警车珀利POLI的销售页面显示单个《罗伊》玩具的售价为89元。湖南省邵阳市宝庆公证处2019年11月11日出具的（2019）湘邵庆字第11008号公证书载明，申请人湖南欣源法律咨询服务有限公司的委托代理人林木隆于二〇一九年十一月一日来到该处述称，申请人已取得相关公司的授权，向公证机关申请办理涉及商标及其他知识产权的保全证据公证。申请人发现各地有商家涉嫌侵犯相关公司拥有的商标权或其他知识产权，为维护相关公司的合法权益，申请人特委托林木隆向该处申请办理保全证据公证。该处指派公证员汤某与该处工作人员江龙斌办理。二〇一九年十一月五日十二时，公证员汤某与该处工作人员江龙斌随同林木隆来到位于广东省广州市黄埔区镇龙兴龙路的“爱优素儿童百货镇龙店”（此据该店招牌内容予以说明），江龙斌目测该店内《营业执照》上有“广州市黄埔区伊亲日用品店”等内容，林木隆以消费者身份在该店购买了“沙滩系列”玩具商品（该商品的吊牌有“生产商：汕头市澄海区鑫行玩具厂，地址：广东省汕头市澄海区广益街道华富阜安路北段”等内容)，并使用手机“微信”支付了商品价款【共计人民币贰拾捌元整】。本次购买于当日十二时二分结束。随后，江龙斌使用“微信”进行了定位截屏，取得截屏图片一张，林木隆将付款“账单详情”进行了截屏并发给江龙斌保存。二○一九年十一月五日十九时四十分，在广东省广州市增城区鄱湖商务酒店8206号房间，公证员汤某与江龙斌使用胶带、封条将购买的上述商品进行粘贴封存并交给林木隆保管。当庭拆封公证封存证物，内有印有“爱优素儿童百货”的塑料袋一个，一套沙滩系列儿童玩具，玩具上的吊牌载明的生产商为“汕头市澄海区鑫行玩具厂”，经罗伊公司查询，该玩具厂已于2019年6月14日注销。罗伊公司主张该玩具的正面形象侵犯了其《罗伊》作品著作权，除了眼睛的形态，帽子上的英文字母不同，整体上与其《罗伊》作品构成相同。涉案美术作品与被诉形象附图如下：            序号              罗伊公司美术作品              被诉形象                  1                      ?            《罗伊》（汽车形态）                      ?            被诉形象      罗伊公司在本案中主张合理费用为购买侵权产品28元、公证费630元，有公证书中的购买截图以及公证费发票证明。罗伊公司庭审中陈述其在本案中主张的《罗伊》作品没有授权他人许可使用。另查明，伊亲日用品店为个体工商户，经营者林远丽，注册日期为2017年4月30日，经营范围为乳制品零售、预包装食品零售、玩具零售、婴儿用品零售、服装零售、日用杂品综合零售。上述事实有《作品登记证书》、公证书、公证封存实物、公证费发票、网络报道截图、企业工商登记信息等证据以及当事人庭审陈述等予以佐证。本院认为，伊亲日用品店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供答辩意见或证据反驳罗伊公司主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核罗伊公司提交的证据基础上对本案进行裁判。罗伊公司以伊亲日用品店未经许可销售被诉产品的行为侵害了其对涉案美术作品享有的发行权、展览权为由提起本案诉讼，罗伊公司的注册地系大韩民国，故本案属涉外知识产权侵权纠纷案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律。本案系知识产权侵权纠纷，罗伊公司选择于中华人民共和国境内提出涉案知识权保护请求，双方当事人亦未就法律适用作出选择，应以中华人民共和国法律作为处理本案商标侵权争议的准据法。因引起本案争议的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前。故本案应适用当时的法律规定进行裁判。本案的审理要点为：一、罗伊公司是否享有涉案作品的著作权；二、罗伊公司指控伊亲日用品店被诉侵权行为能否成立；三、若伊亲日用品店的侵权行为成立，其应承担何种法律责任。一、关于罗伊公司是否享有涉案作品的著作权的问题。罗伊公司主张权利的涉案作品在整体造型、外部形态、线条组合上具有一定的独创性，属于我国著作权法所规定的美术作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，罗伊公司提供了涉案美术作品《罗伊》的著作权登记证书以及证实其真实性的公证书，在无相反证据的情况下，本院认定罗伊公司享有涉案美术作品的著作权，有权提起本案诉讼。二、关于罗伊公司指控伊亲日用品店的被诉侵权行为能否成立的问题。本案中，罗伊公司为证实伊亲日用品店实施了被诉侵权行为，提交了（2019）湘邵庆字第11008号公证书及被诉产品实物等证据。因此，本院对该公证书的真实性、合法性、关联性均予以认可，对该公证书的证明效力予以确认，并采纳作为认定事实的依据。根据上述公证书记载的事实，同时结合被诉产品实物及所附照片等证据，足以证明伊亲日用品店实施了销售被诉产品的行为。将被诉产品的形象与罗伊公司美术作品《罗伊》比对，虽然在个别细节、姿态上存在差别，但是二者在整体造型、外部形态、线条组合等方面基本相似，构成实质性近似。伊亲日用品店未能提供证据证实其在被诉产品上使用美术作品经过了罗伊公司的授权，故被诉产品属于侵犯了罗伊公司美术作品《罗伊》著作权的产品。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（六）项规定，发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，均构成侵犯著作权行为。伊亲日用品店未经许可，擅自销售被诉侵权产品，属于以出售方式向公众提供作品的复制件，侵害了罗伊公司对涉案美术作品享有的发行权。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（八）项规定，展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或复制件的权利。伊亲日用品店在经营的店铺内销售被诉侵权产品，不属于公开陈列美术作品的原件或复制件的行为，罗伊公司亦未提交其他证据证实伊亲日用品店有实施公开陈列涉案美术作品原件或复制件的行为，故罗伊公司指控伊亲日用品店侵犯其涉案美术作品的展览权，依据不足，本院不予支持。三、关于伊亲日用品店应承担何种法律责任的问题根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以有著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可以处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。伊亲日用品店未经著作权人许可，实施了发行侵权复制品的行为，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。又根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条，侵犯著作权或者著作权有关权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失予以赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得予以赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所付出的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确认的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。因罗伊公司未能举证证明其因侵权所遭受的损失、伊亲日用品店因侵权所获得的利益、涉案美术作品许可使用费等情况，本院综合考虑涉案美术作品的知名度、伊亲日用品店的侵权情节、罗伊公司维权的合理费用等因素，酌情确定伊亲日用品店赔偿的数额为2000元。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告广州市黄埔区伊亲日用品店（经营者林远丽）于本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，Ltd.）美术作品《罗伊》发行权的行为；二、被告广州市黄埔区伊亲日用品店（经营者林远丽）于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，Ltd.）经济损失及合理费用共计2000元；三、驳回原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，Ltd.）其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，Ltd.）负担76元，被告广州市黄埔区伊亲日用品店（经营者林远丽）负担99元。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，Ltd.）已全额预交，同意由被告广州市黄埔区伊亲日用品店（经营者林远丽）在履行本判决时将其应负担部分向原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，Ltd.）迳付。如不服本判决，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，Ltd.）可以在判决书送达之日起三十日内，被告广州市黄埔区伊亲日用品店（经营者林远丽）可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  李德军二〇二一年一月十八日书记员  李绮桦附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。