山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初6861号原告：深圳市龙港再生资源有限公司。被告：李新。被告：冯质灿。被告：陈庆武。原告深圳市龙港再生资源有限公司(以下简称龙港公司）与被告李新、冯质灿、陈庆武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告龙港公司的法定代表人罗国云及其委托诉讼代理人张继橹、被告李新、被告冯质灿、被告陈庆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙港公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令李新退还原告定金800000元（大写：捌拾万元）并承担违约责任，按照725万元的合同总价的5%即36.25万元；2、依法判令被告冯质灿、陈庆武对上述定金退款及违约金承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与李新于2020年9月14日签订《废旧红铜芯电缆买卖合同》，约定原告以725万元总价购买被告出售的500吨废旧红铜芯电缆，同时约定签订合同后原告向被告支付定金80万元，在定金到账之日3天内李新须向原告发货，定金抵扣货款，如有一方违约需按合同总价款5%支付违约金。冯质灿、陈庆武作为该买卖合同的担保人同意为该合同及货款定金做担保，并具备同等偿还债务的责任。原告在2020年9月14日向被告支付货款定金800000元，但李新却违约不向原告交付货物，故此，为了维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李新辩称，我同意返还80万元的订金，不同意原告的违约要求，因为是原告违约，我一会举证证明。连带责任没有，因为被告冯质灿、陈庆武都是跟着我打工，合同是我和原告签订的，被告冯质灿、陈庆武仅是见证人，被告冯质灿是我的老师，被告冯质灿、陈庆武均是给我帮忙的，不应承担连带责任，应当由我一人承担责任。请求法院依法驳回原告对被告冯质灿、陈庆武的诉求。80万元是定金，非货款，我们有补充协议。9月14日签订的合同，9月16日下午货物已到仓库，原告应当付300万元的货款，但是原告一直没有付货款，因原告没有支付货款，故没有合作下去，事实是原告违约，违约责任应当由原告承担。我名下的一套房子在10年之前，房子判给我前夫，离婚时孩子和房子都判给我前夫了，房子不应当为我名下的财产，房子现在是我前夫在住。我有离婚证及离婚协议可以证明。我庭前向与原告协商解决，但是多次协调没有达成一致意见，货物现在还在我们仓库，现在我还需要花费一些费用支付货物的看管费用，要求原告支付这些费用，我按照原告的要求将场地清理，找了7、8个工人，干了10天左右，拉院墙我花费了5万元左右，平场地、租赁挖机花费4.9万元左右，请求法院在最后判决时将我花费的这些费用扣减。我手中持有的证据上被告冯质灿、陈庆武是见证人，非担保人。被告冯质灿辩称，同李新的答辩意见；我与被告陈庆武是见证人，我没有看合同就签字了。我们有后续合同，原告提供了一份合同，另一份是补充协议。被告陈庆武辩称，李新和原告签订了买卖合同，我知情，我当时陈述的担保我不欠，谢总说的当证明人及见证人，我当时签字时把身份证也没有填写正确，我当时将担保人划掉，写的见证人，我不能承担连带责任。围绕诉讼请求，原告提交了三被告的身份信息、原告与被告签订的废旧红铜芯电缆买卖合同（冯质灿、陈庆武在担保人签名）、80万元收款收据及转账记录2份、被告李新的工作场所及电缆的照片、被告李新拒不发货微信聊天记录。被告李新提交原被告订立的买卖合同一份（被告冯质灿、陈庆武在合同上仅是见证人）、9月16日被告李新与谢平彦签订的合同、9月19日平整的场地、拉的院墙照片、货物存放照片、考勤表等证据。冯质灿、陈庆武未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月14日，原告龙港公司（需方）与被告李新（供方）、被告冯质灿（担保人）、被告陈庆武（担保人）订立《废旧红铜芯电缆买卖合同》，约定：合同货物名称为废旧红铜芯电缆，价格每吨不含税14500元，合同总数量500吨，以双方共同过磅实际交易数量为准，总金额7250000元。供方必须保证在收到需方定金3天内开始交货给需方，交货期为30天内，每次每车不少于32吨。交货地点在供方办公室的仓库或储存场地。供方必须负责办理废旧红铜芯电缆的一切合法手续，并保障该货物的合法运输和销售。供需双方签订合同后，需方先付给供方80万元作为定金，供方只能用于购买电缆，不可挪用。贷款订金到账之日起供方在3天内必须把货拉到供方办公室的仓库给需方确认。如果是双方9月5日在兖州区仓库所看废旧红铜芯电缆，需方安排车装货，数量以过磅为准，货款订金抵扣货款，多退少补，如果大货与样品不一致，供方当天全额退回全部货款定金给需方，并且视为供方违约。合同签订后任何一方违约，按双方签订合同总价款的5%进行罚违约金，特殊情况下（在不可抗拒的情况下、由于国家政策特殊情况）不视为违约，如有变动需修改合同必须经双方共同协商一致签订补充合同，任何单一方不能修改合同，补充合同与原合同有相同的法律效力。如果因为供方造成的原因或其它因素，供方不能退还需方的订金，由担保人偿还需方的贷款订金，并承担一切法律责任。原告龙港公司在需方处加盖公章、原告的委托人谢平彦在需方签章处签名，被告李新在供方处签名。被告冯质灿在货款订金担保人（一）处及“本人自愿并同意为本次供需合同和货款订金做担保，并具备同等偿还债务的责任和承担法律责任”处签名按手印。被告陈庆武在货款订金见证人（二）处及“本人自愿并同意为本次供需合同和货款订金做担保，并具备同等偿还债务的责任和承担法律责任”处签名按手印。签订合同当日即9月14日12时前，原告向被告李新指定的账户分次转款共计80万元；9月14日14时左右，原告的委托人谢平彦向被告李新发短信“姐如果货到时候通知我去仓库谢谢！”李新回复“放心吧”。9月16日7时左右，谢平彦又向李新发短信“我相信你的能力，什么时侯可以拉货？”，李新回复“还没定”。9月21日，谢平彦向李新发短信“我在找车呢”，李新回复“先不找车，我们下午五点商量商量事”，谢平彦回复“哦”，李新回复“以后怎么合作？你起草个稿子”。9月24日19时左右，谢平彦与李新相互发送《废旧物资合作协议》，载明：谢平彦（甲方）、李新（乙方），乙方负责找货源，保证每月废旧铜芯电缆线在400吨以上，废钢铁不少于1500吨。乙方免费提供放货场地，购货和矿区业务洽谈及办理一切合法手续。甲方出资金暂定300万元作为合作购买废旧物资的资金，后续如货源充足，甲方负责所有进货资金。货拉到货场后双方共同找客户销售，以最高价格出售。销售废旧物资的全部货款由甲方收取，每次销售的数量双方各自记账。利润甲乙双方各占百分之五十，各自负责自己的开支。10月9日7时左右，谢平彦向李新发微信：“姐、冯哥、陈总我很感谢你们从认识对我们的关照，我也很珍惜这份感情，希望不论今后怎么样我们都是好朋友。今天9号了。今天你们商量好那八十万是转给我还是安排我今天装电缆线。希望你们理解我们。谢谢”本院认为，原告与三被告订立的《废旧电缆买卖协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已向被告支付定金80万元，原告请求被告李新返还定金80万元，被告李新亦同意返还。本案争议的焦点问题一是被告李新是否构成违约是否向原告支付违约金；二是被告冯质灿、陈庆武是否对定金的退还及违约金的支付承担连带责任。关于第一个焦点问题，被告李新辩称是原告违约，双方于9月16日又与谢平彦订立了一份合作合同而谢平彦没有支付300万元；本院认为，原、被告《废旧电缆买卖协议》中约定收到货款定金的3天内开始交货给原告，而被告在9月14日收到原告80万元的的定金后并未在9月17日之前向原告供货；对于被告李新提交的落款日期为9月16日的《废旧物资合作协议》，原告辩称该协议形成时间应在9月24日后，而李新认可的其与谢平彦的微信聊天记录的9月21日9时李新还在回复谢平彦“以后怎么合作？你起草个稿子。”截至9月24日双方尚在发送《废旧物资合作协议》，且在李新提交的谢平彦作为甲方、李新作为乙方的《废旧物资合作协议》中仅约定“甲方出资金暂定人民币300万元作为购买废旧物资的资金”，对于300万元资金的支付谢平彦与李新并未约定支付时间，故李新的辩称理由本院不予采信。庭审中，原告明确违约金的数额为36.25万元，法庭当庭告知该数额系增加的数额应在3日内补交诉讼费但原告未在法庭规定的时间内补交诉讼费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓免未获得批准而仍不预交的，按撤诉处理，综上，本院确认原告未补交案件受理费的行为，按撤回对违约金的起诉处理。关于第二个焦点问题，三被告均辩称冯质灿与陈庆武均是见证人不是担保人，本院认为，对于原告提交的《废旧电缆买卖协议》中冯质灿与陈庆武的签名二被告均认可是其本人所签，陈庆武虽将“订金担保人（二）”改成了“订金见证人（二）”，但其签名的后面尚有一行“本人自愿并同意为本次供需合同和货款订金做担保，并具备同等偿还债务的责任和承担法律责任”，在该行字的签名处陈庆武仍进行了签名按手印，综上，三被告的辩称意见本院不予采信。在原告提交的《废旧电缆买卖协议》中关于担保人的担保责任的承担进行了两次约定，分别为“如果因为供方造成的原因或其它因素，供方不能退还需方的订金，由担保人偿还需方的贷款订金，并承担一切法律责任。”和“本人自愿并同意为本次供需合同和货款订金做担保，并具备同等偿还债务的责任和承担法律责任”。上述两处约定属于对担保方式约定不明，且未约定保证期间，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条和六百九十二条的规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。没有保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。故被告冯质灿、被告陈庆武对被告李新欠原告定金80万元承担一般保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十六条、第五百九十五条、第五百九十八条、第六百零一条、第六百八十一条、第六百八十六条、六百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十三条之规定，判决如下：一、被告李新于本判决生效后十日内向原告深圳市龙港再生资源有限公司返还定金80万元；二、被告冯质灿、被告陈庆武对上述返还80万元定金的义务承担一般清偿责任；三、驳回原告深圳市龙港再生资源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5900元，由被告李新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 吕 洁二〇二一年一月十三日书记员 孟淑鑫