广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2914号上诉人（原审原告）：彭芙蓉，女，汉族，1969年2月10日出生，住广东省广州市海珠区××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××327。被上诉人（原审被告）：广州市人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区××××××。法定代表人：郭志勇，局长。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府，住所地广东省广州市越秀区×××××。法定代表人：温国辉，市长。上诉人彭芙蓉因与被上诉人广州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被上诉人广州市人民政府（以下简称市政府）视同缴费年限审核决定及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2009号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年12月16日，彭芙蓉向市社保基金中心申请重审视同工龄报告，提交了身份证、户口簿、申请报告、工龄认定证明（加盖衡东县人力资源和社会保障局养老保险股章）。2020年1月3日，彭芙蓉向广州市海珠区退管办提交广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核申请表，在该表“工作经历”部分，彭芙蓉填写“1988年4月至1995年7月湖南衡东县石湾瓷厂”。广州市海珠区退管办转市人社局进行审核。市人社局查核彭芙蓉的档案原始材料，包括新招全民合同制工人审查登记表，职工转正定级呈报表等。根据新招全民合同制工人审查登记表，县劳动人事局意见为“同意招收为全民合同制工”、时间为“1988年4月11日”。2020年1月15日，市人社局作出穗人社工龄决[2020]0028号视同缴费年限审核决定书，根据彭芙蓉档案资料记载：彭芙蓉曾在湖南省衡东县石湾瓷厂工作。1988年被衡东县劳动局招为全民合同制工，鉴于彭芙蓉无经批准招收录用为国有和县以上集体所有制单位干部或者固定职工，根据《广东省职工养老保险条例》第十六条、《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府[1993]83号）第十一条的规定，彭芙蓉的工作时间不能视同缴费年限。市人社局委托海珠区退管办于2020年1月20日将该视同缴费年限审核决定书送达彭芙蓉。彭芙蓉不服，于2020年1月21日向市政府申请行政复议。市政府依法受理后，于2020年2月4日向市人社局送达提出行政复议答复通知书，市人社局于2020年2月10日提出行政复议答复书及相关证据材料。市政府于2020年3月12日作出穗府行复[2020]108号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持市人社局作出的穗人社工龄决[2020]0028号视同缴费年限审核决定书，并分别于2020年3月14日、3月21日送达市人社局和彭芙蓉。彭芙蓉不服，诉至原审法院。原审法院认为：《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”《广东省社会养老保险条例》第四条规定：“社会保险部门主管社会养老保险工作，实行系统管理。”本案中，市人社局具有主管本行政区域内的社会养老保险工作的职权，依法有权对彭芙蓉视同养老保险缴费年限申请作出处理。《广东省社会养老保险条例》第十六条规定：“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《广东省职工社会养老保险暂行规定》（1993年8月1日起施行）第十一条规定：“养老保险缴费年限按缴纳养老保险费的时间积累计算，不按规定的标准缴纳养老保险费或中断缴费的时间，不计算为缴费年限。本规定实施前已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”本案中，彭芙蓉申请在本地认定视同养老保险缴费年限并享受相关养老保险待遇，应适用上述地方性法规和地方政府规章的规定。根据彭芙蓉的原始档案材料，显示彭芙蓉曾被衡东县劳动局招为全民合同制工，不具有国有或县以上集体所有制单位的原干部或固定职工的身份，其档案内亦没有证明其具有国有和县以上集体所有制单位原干部和固定职工身份的材料。市人社局根据彭芙蓉的工作经历作出视同缴费年限审核决定书，决定彭芙蓉的工作时间不能视同缴费年限，符合上述法规和规章的规定。彭芙蓉主张衡东县人力资源和社会保障局养老保险股于2019年12月12日出具的工龄认定证明确认彭芙蓉1988年4月11日招工录用，视同工龄为1988年4月至1995年7月。首先，该部门对于养老保险视同缴费年限的认定与广东省关于认定视同缴费年限的规定不符。其次，《人力资源社会保障部关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》（人社部规[2016]5号）第一条规定：“一、关于视同缴费年限计算地问题。参保人员待遇领取地按照《暂行办法》第六条和第十二条执行……基本养老保险关系不在户籍所在地，而在其基本养老保险关系所在地累计缴费年限满10年的，在该地办理待遇领取手续……缴费年限，除另有特殊规定外，均包括视同缴费年限。一地（以省、自治区、直辖市为单位）的累计缴费年限包括在本地的实际缴费年限和计算在本地的视同缴费年限。其中，曾经在机关事业单位和企业工作的视同缴费年限，计算为当时工作地的视同缴费年限；在多地有视同缴费年限的，分别计算为各地的视同缴费年限。”彭芙蓉的待遇领取地为广州，其视同缴费年限依职权应由市人社局审核，因此市人社局按照上述规定核定彭芙蓉的视同缴费年限，并无不当，故彭芙蓉上述主张，原审法院不予采纳。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，市人社局是市政府的工作部门，彭芙蓉不服市人社局作出的穗人社工龄决[2020]0028号视同缴费年限审核决定书，向市政府申请行政复议，市政府依法有权受理彭芙蓉申请的行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”本案中，市人社局作出的穗人社工龄决[2020]0028号视同缴费年限审核决定书合法，市政府决定维持市人社局作出的视同缴费年限审核决定书，事实清楚，适用法律正确，原审法院予以支持。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”彭芙蓉于2020年1月21日向市政府申请行政复议。市政府依法受理后，于2020年2月4日向市人社局送达提出行政复议答复通知书，市人社局于2020年2月10日提出行政复议答复书及相关证据材料，市政府于2020年3月12日作出穗府行复[2020]108号行政复议决定书并依法送达，程序合法。综上，彭芙蓉请求撤销市人社局作出的穗人社工龄决[2020]0028号视同缴费年限审核决定书和市政府作出穗府行复[2020]108号行政复议决定书，并由市人社局重新作出处理决定，理由不成立，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和第七十九条之规定，判决驳回彭芙蓉的诉讼请求。一审案件受理费50元，由彭芙蓉负担。上诉人彭芙蓉不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。彭芙蓉经衡东县劳动局统一招录，具备国有单位固定职工身份。1.彭芙蓉被招录为全民合同制工，不代表其不具备固定职工身份。招录单位衡东县劳动局批示中“同意招为全民合同制工”是对彭芙蓉所在工作单位属于全民合同制单位性质的说明，并非指彭芙蓉不具有国有单位固定职工的身份。2.《工龄认定证明》显示，彭芙蓉视同工龄为1988年4月至1995年7月。原审法院认定彭芙蓉档案内没有证明其具有国有和县以上集体所有制单位固定职工身份的材料，与事实不符。3.原审法院对彭芙蓉提交的工龄认定证明、异地历史缴费信息记录表、职工身份认定证明不予采信，认定错误。该证明上的两个公章真实有效，衡东县人力资源和社会保障局养老保险股是负责养老保险事务的内部机构，其掌握职工养老保险的原始材料，有权就职工养老保险缴纳情况、参保身份、应享受的养老保险待遇等问题开具证明。二、原审判决关于养老保险关系跨省转移的待遇核定地，认定错误。根据有关法律规定，彭芙蓉养老保险关系跨省转移的视同缴费年限计算地为原工作地，即湖南省衡东县。在办理养老保险跨省转移时，市人社局应依法认定，经原工作地湖南省衡东县社保经办机构确认的1988年4月至1995年7月期间为彭芙蓉的视同缴费年限，不应重新进行认定，并应为彭芙蓉核发相应的养老保险待遇。三、原审判决适用《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款、《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府[1993]83号）第十一条第三款与《中华人民共和国社会保险法》冲突，属于适用法律法规错误。《中华人民共和国社会保险法》第十三条第一款规定，国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前，视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府承担。《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（国发[1995]6号）企业职工基本养老保险社会统筹与个人账户相结合实施办法之二的附件第一条第二款（二）规定，基本养老保险费由企业和职工个人共同缴纳。企业和职工个人共同缴纳养老保险费的年限，称为缴费年限。实行个人缴费制度之前，职工的连续工龄可视同缴费年限。《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函[2002]323号）规定，在当地实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限；在当地实行养老保险社会统筹后的临时工期间的连续工龄，要按照规定缴纳养老保险费，计算缴费年限，没有缴纳养老保险费的，不能计算视同缴费年限或缴费年限。也即是说，即使是临时工，在实行个人缴费养老保险社会统筹前的连续工龄，都能视同缴费年限。本案中，彭芙蓉经衡东县劳动局合法招录程序，被招录为全民所有制企业衡东县石湾瓷厂的固定职工，在当地实行基本养老保险制度前的连续工龄1988年4月至1995年7月，由当时工作地湖南省衡东县依法核定，应被待遇领取地广州认定视同缴费年限，应缴纳的社保费用由政府承担。综上请求：1.依法撤销原审行政判决并依法改判；2.依法撤销市人社局作出的穗人社工龄决[2020]0028号《视同缴费年限审核决定书》和市政府作出的穗府行复[2020]108号《行政复议决定书》，并责令市人社局重新作出处理决定；3.本案诉讼费用由市人社局、市政府承担。被上诉人市人社局二审期间未提交答辩意见。被上诉人市政府二审期间未提交答辩意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，视同缴费年限因个人实际并未缴费，对于是否符合适用范围、适用条件等，须以审核地现行有效的政策、法规规定为依据作出审核认定。本案中，彭芙蓉提交《广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核申请表》，申请将其1988年4月至1995年7月在湖南省衡东县石湾瓷厂的工作年限视同缴费年限。市人社局收到其申请后依据广东省有关视同缴费年限的相关政策，结合彭芙蓉档案原始材料作出审核认定，并无不当。根据《广东省社会养老保险条例》第十六条、《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条的规定，彭芙蓉上述原工作时间如能视同缴费年限必须同时符合两个条件：一是具有国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工的身份，二是符合国家对连续工龄计算的相关规定。但是，彭芙蓉的档案原始材料显示其在湖南省衡东县石湾瓷厂的身份是全民合同制工，该身份并不符合《广东省社会养老保险条例》第十六条、《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条中视同缴费年限的条件，其在湖南省衡东县石湾瓷厂的工作年限不能视同缴费年限。因此，市人社局经审核后，作出被诉《视同缴费年限审核决定书》，认为彭芙蓉原工作时间不能视同缴费年限，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。市政府复议维持被诉《视同缴费年限审核决定书》，程序合法。彭芙蓉主张，其提交的工龄认定证明，湖南省衡东县人力资源和社会保障局出具的职工身份认定证明等证据可以证实其具有固定职工的身份，但上述证据的证明内容缺乏证据佐证，且与彭芙蓉档案原始材料相矛盾，故本院不予采纳。彭芙蓉还主张在办理养老保险跨省转移时，市人社局应依据湖南省衡东县社保经办机构的工龄认定证明确认视同缴费年限，不应重新核定，该主张缺乏依据，本院亦不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。彭芙蓉的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人彭芙蓉负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇二一年一月八日法官助理 刘之秋书 记 员 陈洁灵