广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初18675号原告：东莞银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦1层（01-F）、11层（01-03、05-10、20-23单元），统一社会信用代码914403006971004815。负责人：郑伟军，行长。委托诉讼代理人：姚卫国，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄煌曲，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：林少良，男，汉族，1976年4月6日出生。被告：李淑霞，女，汉族，1982年5月18日出生。被告：深圳市臻政贸易有限公司，住所深圳市龙华区大浪街道同胜社区潭罗新一村七巷101-104，统一社会信用代码91440300689430069E。法定代表人：林少良。原告东莞银行股份有限公司与被告林少良、李淑霞、深圳市臻政贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚卫国到庭参加诉讼，被告林少良、李淑霞、深圳市臻政贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告与被告林少良签订的《个人贷款合同》项下的债务提前到期；2.被告林少良向原告立即偿还贷款本金2370776.62元、利息154342.59元、罚息66951.80元、复利11126.31元（暂计至2020年1月16日，实际计至偿还之日）；3.被告林少良向原告支付违约金60万元；4.原告对被告林少良所有的位于深圳市宝安区房屋享受抵押权，并对已付处置上述房产所得价款享有优先受偿权；5.被告李淑霞、深圳市臻政贸易有限公司对上述债务承担连带还款责任；6.原告己支出的律师费57416元由三被告承担；7.三被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权所需支付的其他费用）。事实和理由：2011年9月2日，原告与被告林少良签订《个人贷款合同》并约定，原告向被告林少良提供600万元贷款用于购买商业物业，贷款期限10年，自2011年9月2日至2021年9月2日，贷款利率为浮动利率，以贷款基准利率基础上上浮20%,利率每12个月调整一次，还款方式为等额本息还款，付息日为每月的15日；如被告林少良未按期还款，则原告有权宣布贷款提前到期，有权要求被告林少良立即偿还有关贷款本息及原告实现债权所产生的费用，有权向被告林少良收取贷款本金10%的违约金，有权对逾期贷款在逾期次日起按照贷款利率上浮50%的标准按日计收复息，有权对未按时结清的利息按上述标准计收复利，有权要求被告林少良或其担保人连带承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费、公告费等。2011年9月2日，原告与被告林少良签订《抵押合同》并约定，为担保涉案贷款，被告林少良将其所有的位于深圳市宝安区（房地产证号：深房地字第××号、深房地字第××号）房屋抵押给原告，并于2011年9月8日办理了抵押登记。同日，原告与被告李淑霞、深圳市臻政贸易有限公司（以下简称“臻政贸易公司”）分别签订了《最高额保证合同》，约定就涉案贷款向原告提供不可撤销的连带保证责任，保证范围为涉案贷款合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、原告实现主债权及担保物权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。2011年9月29日，原告依约向被告林少良发放了600万元贷款，后被告林少良自2018年8月15日开始逾期还款，原告为维护自身合法权益，遂诉至我院。三被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，原告所述基本属实，本院予以确认。另查，涉案贷款日利率=年利率/360；房产抵押担保范围为涉案贷款合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、原告实现主债权及担保物权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。2011年9月2日，被告李淑霞签署“抵押房产共有人同意房产抵押声明”，确认其同意涉案房产抵押一事。根据原告提交的结婚证复印件，被告林少良、李淑霞于2002年12月10日登记结婚。再查，两份涉案《最高额保证合同》均约定，被告李淑霞、臻政贸易公司所担保的债权为自2011年9月2日至2021年9月2日期间，在600万元的最高余额内，原告与被告林少良签订的借款合同而享有的对被告林少良的债权，不论该债权是上述期间届满时是否已经到期。被告臻政贸易公司股东为林少良（占股80%）和黄俊超（占股20%），2011年9月2日，黄俊超出席被告臻政贸易公司的第11次股东会并签署股东会决议，同意公司为被告林少良向原告申请的600万元个人综合额度贷款提供连带责任保证，被告李淑霞、臻政贸易公司最高额保证担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现主债权的一切费用。2020年1月16日，原告将本案诉讼委托给北京市隆安（深圳）律师事务所，并签订《民事委托代理合同》，双方约定律师代理费为57416元。原告主张，贷款实际期限为2011年9月29日起至2021年9月29日止，贷款时执行年利率8.46%，2016年10月15日贷款执行年利率调整为5.88%；被告林少良自2018年8月15日开始逾期，后再无还款，截至2020年1月16日，被告林少良尚欠贷款本金2370776.62元、利息154342.59元、罚息66951.80元、复利11126.31元。此后的罚息以拖欠的本金为基数、复利以拖欠的利息为基数，均按照罚息利率，即贷款执行年利率5.88%上浮50%的标准计收至实际清偿之日止；自2020年1月16日宣告贷款提前到期。以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《最高额保证合同》、《抵押合同》、贷款发放凭证、房产证、结婚证、股东会决议、个人借款借据、客户还款明细查询、个人客户贷款台账、《民事委托代理合同》、转账凭证、律师费发票等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，涉案《个人贷款合同》、《最高额保证合同》、《抵押合同》系各方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效。原告向被告林少良发放贷款后，被告林少良未依约还款，三被告应承担相应的违约责任。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告宣布贷款于2020年1月16日提前到期，本院予以支持。原告有权要求被告林少良偿还贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利；有权对依法处置案涉抵押物的所得价款享有优先受偿权；有权要求被告李淑霞、臻政贸易公司在600万元的最高余额内就被告林少良对原告的全部债务承担连带还款责任，被告臻政贸易公司在实际清偿后可按照实际清偿的数额向被告林少良追偿。经核算，原告主张截至2020年1月16日，被告林少良尚欠贷款本金2370776.62元、利息154342.59元、罚息66951.80元、复利11126.31元，计算正确，本院予以确认。此后罚息以拖欠的本金为基数、复利以拖欠的利息为基数，均按照罚息年利率8.82%的标准计至实际清偿之日止。关于违约金，原告主张的罚息、复利实际已经包括对本金计收的罚息及对利息计收的复利，能够弥补其因被告林少良逾期造成的利息损失，再依合同约定主张被告林少良支付60万违约金，系重复计收，本院不予支持。关于律师费，虽有合同约定属被告应承担的费用，但原告无证据证实已实际支出，原告请求被告支付律师费57416元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、一百零七条、第二百零五条、第二百零七，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十五条第一款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林少良应在本判决生效之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金2370776.62元、利息154342.59元以及罚息66951.80元、复利11126.31元（暂计至2020年1月16日，之后的罚息以未偿还本金为基数，复利以未偿还利息为基数，均按照罚息年利率8.82%的标准计至实际清偿之日止）；二、原告东莞银行股份有限公司深圳分行对被告林少良名下位于深圳市宝安区的房产（房地产证号：深房地字第××、深房地字第××）享有抵押权，并有权就处分上述抵押物所得价款享有优先受偿权；三、被告李淑霞、深圳市臻政贸易有限公司对被告林少良在判项一中的债务在最高600万元的范围内承担连带清偿责任，被告深圳市臻政贸易有限公司实际清偿后，可按照实际清偿的数额向被告林少良追偿；四、驳回原告东莞银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费32884.91元（原告已预交），由原告负担6630元，三被告负担26254.91元；财产保全费5000元（原告已预交），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员 庄 宁二〇二一年一月六日书记员 田敬宇