江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初6722号原告：江苏科茂新材料科技有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：黄美玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚震，广东维强（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡琦，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告：安徽炫弘数控科技有限公司，住所地安徽省宁国经济开发区。法定代表人：李秋林，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪梅，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。原告江苏科茂新材料科技有限公司（以下简称科茂公司）诉被告安徽炫弘数控科技有限公司（以下简称炫弘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科茂公司委托诉讼代理人龚震、蔡琦，被告炫弘公司委托诉讼代理人洪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科茂公司向本院提出诉讼请求：1、判令炫弘公司交付XHV80P-2波剪机组；2、判令炫弘公司支付货物差额款375000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。炫弘公司于2020年8月10日庭审中明确无法交付XHV80P-2波剪机组。科茂公司于2020年11月16日庭审中变更诉讼请求为：1、解除科茂公司、炫弘公司签订的设备置换协议，解除时间为2020年8月10日；2、判令炫弘公司赔偿加工试机材料损失38839.8元；3、判令炫弘公司赔偿可得利益损失即生产经营损失1436160.2元。事实与理由：2019年8月28日，科茂公司、炫弘公司签订设备置换协议一份，约定科茂公司将其所有的XE1200HB4-180波剪机组设备与炫弘公司所有的XHV80P-2波剪机组进行置换，机组差价为375000元。炫弘公司承诺在协议签订后80天内将设备交付给科茂公司。科茂公司已按照炫弘公司的要求邮寄了试机材料进行了试机，后因炫弘公司未履行交货的义务，科茂公司于2020年7月提起了诉讼，要求继续履行，因炫弘公司在第一次开庭时明确表示不履行合同义务，故应承担赔偿科茂公司在合同解除之前的可得利益损失。故科茂公司根据合同法第94条第四款、第97条、第113条的规定要求炫弘公司承担相应责任。被告炫弘公司辩称：炫弘公司同意解除双方之间的置换协议，对解除的时间有异议，解除的时间应该在2020年2月20日，因为当时宁国市经济和信息化局在疫情期间发函要求炫弘公司生产口罩机，因此当时炫弘公司已经没有可能去生产本合同项下的设备，根据江苏省高院的指导意见，当地政府在疫情期间就相应的政策应当视为不可抗力。炫弘公司在2020年2月左右口头告知科茂公司不能履行案涉置换协议，在2020年7月份科茂公司来炫弘公司时明确告知过不能履行。根据置换协议第5.2条的约定一方置换物不能实现交付的，本协议终止，已经履行的部分应当回转，同时根据本协议第6.2条的约定因为不可抗力导致无法履行的给任何一方造成损失的，任何一方不承担法律责任。科茂公司诉请的第二项、第三项要求未有相应的事实依据，请求依法予以驳回。试机材料是科茂公司自行邮寄的，炫弘公司并未要求科茂公司在什么时间节点邮寄试机材料。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，科茂公司、炫弘公司签订购销合同一份，约定科茂公司向炫弘公司购买型号为XE1200HB4-180的高速波剪机组设备一条。2017年11月28日，科茂公司诉至本院，要求判令解除上述购销合同；炫弘公司返还货款160万元并赔偿违约金50万元；科茂公司返还炫弘公司所供应的高速波剪机组一套。本院于2018年3月23日作出（2017）苏0281民初16358号民事判决书，判决驳回科茂公司的诉讼请求。科茂公司提起上诉后未按期缴费，无锡市中级人民法院于2018年6月5日作出(2018)苏02民终2385号民事裁定书，裁定按科茂公司自动撤回上诉处理。2019年8月28日，科茂公司、炫弘公司签订设备置换协议一份，主要约定：1、科茂公司将其所有的XE1200HB4-180波剪机组设备与炫弘公司所有的XHV80P-2波剪机组进行置换。2、科茂公司置换物价值为105万元、炫弘公司置换物价值为67万元，双方置换物的价值差额375000元；科茂公司置换物价值大于炫弘公司置换物价值的，炫弘公司以货币方式补足。3、置换保证4.6条约定在置换期内，双方在其正常经营活动中，根据以往经营方式经营、管理、使用和维护置换物，保证置换物不产生重大不利变化；4.7条约定因炫弘公司置换设备需要一定的生产周期，炫弘公司承诺科茂公司在协议签订后80天内将设备交付给科茂公司。4、违约责任5.2条约定本协议履行过程中，任何一方的置换物不能实现交付的，本协议终止。已经履行的部分应当回转，导致协议终止的一方应承担另一方的损失，包括由此产生的拆卸、安装、调试等人工费及运输费、税费等其他损失。5、本协议适用《民法通则》及《合同法》规定的“不可抗力”条款，因不可抗力导致本协议无法履行及给任何一方造成的损失，任何一方不承担任何法律责任。2019年12月21日，科茂公司将6.814吨试机材料通过物流公司发送给炫弘公司，其中0.34*737MM规格净重3.020吨；0.2*780MM规格净重3.794吨。另查明：2020年2月20日，宁国市经济和信息化局出具关于炫弘公司研制生产口罩生产线情况的说明一份，载明：受新型冠状病毒感染的肺炎疫情的影响，加之我市没有一次性口罩生产企业，造成一次性口罩市场供应十分紧张，为尽快满足口罩市场供应，炫弘公司在现有生产技术基础上，拟通过技术改造方式研制生产一次性口罩生产线，用于一次性口罩生产，解决我市一次性口罩市场供应短缺问题。庭审中，科茂公司提供其向炫弘公司购买的开平机设备在2019年4月至9月期间生产利润的相应材料，证明在此期间同类设备每天每台生产量为31.07吨，根据炫弘公司的违约天数按照每吨100元计算，扣除相应的成本得出科茂公司的生产利润为1529140.2元。炫弘公司认为：1、开平机和波剪机是不一样的，功率和技术参数都是不同。2、按照合同约定，交货时间为2019年11月16日左右，即使计算损失截止时间为2020年2月份（疫情发生）。科茂公司自行计算损失没有相应的依据。3、本合同为双务合同，科茂公司也应在2019年11月16日左右交付本合同项下的产品，因此其违约造成的损失应当由其自身承担。4、2019年12月左右疫情发生，企业基本处于半生产半停工的状态，加上过年，即使违约也不存在损失。且根据双方合同第6.2条的约定该种情形属于本合同项下的不可抗力，炫弘公司不应承担科茂公司因此发生的损失。庭审中，炫弘公司确认收到科茂公司的6.814吨试机材料，其中0.34*737MM规格净重3.020吨，单价5010元/吨；0.2*780MM规格净重3.794吨，单价5460元/吨，共计35845.44元。以上事实，由科茂公司提供的设备置换协议及相应的技术协议、购销合同和技术协议、照片打印件、光盘、划码单、同类开平机设备生产材料，炫弘公司提供的关于炫弘公司研制生产口罩生产线情况的说明及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。科茂公司与炫弘公司签订的设备置换协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，当事人均应按约履行各自义务。依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。当事人按照上述事由主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。合同解除后，当事人有权主张相应的赔偿责任。案涉设备置换协议约定科茂公司与炫弘公司进行设备置换，炫弘公司在协议签订（2019年8月28日）后80天内交付设备，并约定任一方置换物不能实现交付的协议终止，导致协议终止一方承担另一方的损失，包括由此产生的拆卸、安装、调试等人工费及运输费、税费等其他损失。实际履行过程中，炫弘公司未按期交付置换物支付差价款，科茂公司亦未向炫弘公司交付置换物。庭审中双方对案涉设备置换协议的解除均没有异议，仅对解除的时间有争议。本案科茂公司于2020年7月10日诉至本院要求炫弘公司履行案涉协议，炫弘公司于2020年8月10日当庭明确无法履行案涉协议，后科茂公司于2020年11月16日当庭要求解除案涉设备置换协议，故本院确认案涉设备置换协议于2020年11月16日解除。炫弘公司主张案涉协议于2020年2月20日解除的抗辩意见，没有相应证据，本院不予支持。炫弘公司主张根据协议第6.2条不可抗力导致协议无法履行其无需承担法律责任的抗辩意见，因协议约定交付置换物的时间明显早于宁国市经济和信息化局说明的落款时间，本院不予支持，炫弘公司应当承担相应的赔偿责任。对于科茂公司主张的加工试机材料损失38839.8元，科茂公司未提供相应证据证明损失的具体金额，审理中炫弘公司认可加工试机材料价值35845.44元，本院予以采信，故炫弘公司应赔偿科茂公司加工试机材料损失35845.44元。对于科茂公司主张的可得利益损失1436160.2元，科茂公司提供了开平机设备在2019年4月至9月期间生产利润材料，炫弘公司对此不予认可，科茂公司亦未提供充分的证据予以证明，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、江苏科茂新材料科技有限公司、安徽炫弘数控科技有限公司于2019年8月28日签订的设备置换协议于2020年11月16日解除。二、安徽炫弘数控科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏科茂新材料科技有限公司加工试机材料损失35845.44元。三、驳回江苏科茂新材料科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费18074元、财产保全费5000元，合计23074元（江苏科茂新材料科技有限公司已预交），由江苏科茂新材料科技有限公司负担22514元，由安徽炫弘数控科技有限公司负担560元，江苏科茂新材料科技有限公司同意其预交案件诉讼费中的剩余部分560元由安徽炫弘数控科技有限公司向其直接支付，本院不再退还，由安徽炫弘数控科技有限公司在本判决生效之日起10日内向江苏科茂新材料科技有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陈艳红人民陪审员  舒微波人民陪审员  杨群芳二〇二一年一月二十二日书 记 员  陈连坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条第三款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。