wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11民终19号 上诉人（原审原告）：李新兵，男，1971年6月5日出生，汉族，住饶阳县人。 被上诉人（原审被告）：李顺通，男，1959年9月20日出生，汉族，住饶阳县人。 上诉人李新兵因与被上诉人李顺通排除妨害纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2020）冀1124民初741号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李新兵上诉请求：1.撤销原裁定，改判支持李新兵一审诉讼请求；2.一二审诉讼费用由李顺通负担。主要事实和理由：李新兵与村委会于2005年10月10日签订了土地承包合同并交付承包费，有收据（实质上的合同）为证。一审法院以没有签订合同和没有土地承包权属为由，确定所发生的争议是使用权争议，应由政府处理错误。本案是承包经营权纠纷，一审法院驳回李新兵的起诉适用法律不当。 李新兵向一审法院起诉请求：1、判令李顺通立即停止侵害，赔偿李新兵损失3000元；2、诉讼费由李顺通负担。 一审法院认定事实：李新兵与李顺通均为饶阳县人，本案诉争地块为南韩村村委会集体所有，现由李新兵占用。庭审中双方均主张对该地块具有承包经营权，但均未提交与该村委会签订的土地承包合同，也均未取得土地承包权属证书。 一审法院认为：农村的土地除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方权利和义务。《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉。本案中双方诉争的地块现由李新兵占用，但李新兵未与南韩村村委会签订土地承包合同，也未取得土地承包权属证书，则李新兵主张自己享有合法的使用权的事实和法律依据不充分，双方之间为土地使用权发生的确认纠纷，应先由政府相关部门进行处理，未经政府相关部门处理前，法院无法按侵权责任纠纷予以受理。关于李新兵主张让李顺通赔偿其损失的诉讼请求，应待有关部门对土地使用权确认后，根据确权结果再主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告李新兵的起诉。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，一审中，双方均主张对案涉地块享有承包经营权，但均未提交与该村委会签订的土地承包合同，也均未取得土地承包权属证书。案涉争议系因土地使用权而发生的确认纠纷，一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，认为本案应先由政府部门处理，应待有关部门对土地使用权确认后，再根据确权结果主张权利并无不当。 综上，李新兵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二一年一月五日 法官助理 张英泽 书 记 员 刘婷婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12630号原告：王凤林，男，1952年9月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张旭，北京格仁律师事务所律师。被告：赵文英，女，1952年6月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何宝忠，北京市翱翔律师事务所律师。原告王凤林与被告赵文英确认合同有效纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤林的委托诉讼代理人张旭，被告赵文英及其委托诉讼代理人何宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤林向本院提出诉讼请求：1．确认我与被告于1996年10月12日签订的《买卖房契约》无效；2．判令被告将坐落于北京市通州区西集镇xx村土地登记审批表编号为xx号的地上房屋（以下简称案涉房屋）腾退给我；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年10月12日，我与被告签订《买卖房契约》，约定我将案涉房屋出售给被告，当时约定的价格为11000元。我现在认为，被告并非西集镇xx村村民，并不具有购房资格。为避免将来对案涉房屋产生争议，我特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告赵文英辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告在签订《立卖房契约》时明确写明不可反悔，但其现在不但反悔且以诉讼的方式反悔，违背了契约精神和公序良俗，其行为不应得到支持。《买卖房契约》签订于1996年，当时施行有效的1988年的《土地管理法》不但未规定农村宅基地不得买卖而且更没有规定购买宅基地房屋有资格和户籍的限制，所以原、被告之间的合同并不存在违法的情况。颁布于1998年以后的法律不适用于本案，原告要求按照现行法律主张合同无效不能成立。《买卖房契约》签订时，原告将案涉房屋所有权一次性卖断给我，所有权是最重要的民事权利之一，必须予以维持和保护。房屋和土地具有一体性，处置房屋就是处置了土地，我不仅拥有房屋所有权也拥有土地的使用权。我购房后对案涉房屋进行了翻建并且长期居住使用。在签订《买卖房契约》时，双方均没有过错，行为合法有效。本院经审理认定事实如下：1996年10月12日，王凤林作为卖方，赵文英作为买方签订《买卖房契约》，载明：“我村民王凤林，家中有旧砖瓦房七间，因王凤林家中无人，户口不在家，经双方同意协商，将自己旧砖瓦房七间连同门楼院墙猪圈一同卖给北京市珠市xxx号赵文英，房前屋后树木等归买方赵文英。旧砖瓦房总价值11000元，一次把款付清给卖方王凤林手中……”《买卖房契约》下方有双方签字，并有村委会王士军签字，并加盖了村委会公章。《买卖房契约》签订后，双方均依约履行各自义务，赵文英居住使用案涉房屋至今。赵文英表示其于1997年对案涉房屋进行翻建和改造。经询问，赵文英表示在双方签订《买卖房契约》时，村里的书记和村主任都在场，合同也是村里的出纳起草的。本院认为：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据本案查明的事实，赵文英并非北京市通州区西集镇xx村集体经济组织成员，其户籍性质在购买案涉房屋时便系非农户籍。虽然王凤林与赵文英签订的合同处分的是案涉房屋，但实际上连同宅基地使用权一并进行了处分。而不论是根据双方签订合同时的施行有效的《土地管理法》，还是现行有效的《土地管理法》的规定，宅基地均属于村集体所有，非农户籍人员通过买卖的方式取得宅基地会损害集体经济组织成员的利益，所以禁止非本集体经济组织成员买卖本集体经济组织宅基地是《土地管理法》的一贯义理。王凤林与赵文英签订的《买卖房契约》虽经村委会同意，但并未经县级以上人民政府同意批准，未办理相应的登记手续，故王凤林与赵文英签订的《买卖房契约》，违反了法律、法规的强制性规定，应属无效。但鉴于赵文英已占有使用案涉房屋多年，且对房屋进行过翻建，在王凤林支付合理补偿前，案涉房屋应由赵文英继续居住使用。现阶段案涉房屋所在地区宅基地区位补偿价款的司法评估无法开展，故关于案涉房屋的补偿及腾退问题，双方可待条件成熟后另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认王凤林与赵文英于1996年10月12日签订的《买卖房契约》无效；二、驳回王凤林的其他诉讼请求。案件受理费38元，由赵文英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年一月二十七日书记员  冯文倩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16970号之一 申请执行人：方训兴，男，1981年11月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：刘世华，男，1977年4月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人方训兴与被执行人刘世华借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初368号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人返还借款人民币120000元及利息，并承担案件受理费人民币2940元（追缴）、执行费，本院于2020年9月14日依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结了被执行人的银行账户、公司股权，查封了被执行人名下车辆档案。但上述财产目前并不具备执行的条件，本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单以及对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林俊燕 审判员  许梓暘 执行员  魏灵灵 二〇二一年一月二十六日 书记员  王 超
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执2041号之一 申请执行人：钱玉华,女,1963年10月29日出生,住所地北京市丰台区。 被执行人：钱晓华,女,1969年7月9日出生,住所地浙江省湖州市南浔区。 申请执行人钱玉华与被执行人钱晓华民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人钱晓华未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人钱玉华向本院申请强制执行。本院于2020年11月10日立案执行，执行标的为被执行人钱晓华返还申请执行人钱玉华借款400000元、违约金80000元及加倍支付延迟履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费3650元。 执行立案后，于同日向被执行人钱晓华发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人钱晓华申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人钱晓华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱晓华的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，未发现被执行人名下有银行存款、工商股权、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。被执行人钱晓华名下浙Ｅ7××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。 2020年12月31日，申请执行人钱玉华向本院递交申请书申请将被执行人钱晓华名下所有的银行账户全部解冻，亦不需要扣划，且浙Ｅ7××××车牌小汽车也不需要处置。申请执行人钱玉华与被执行人钱晓华自愿达成如下执行和解协议：“被执行人钱晓华应支付申请执行人钱玉华483650元（利息自愿放弃），首期款项203650元已于2020年12月31日由法院拨付给甲方，定于2021年3月31日前支付申请执行人钱玉华余款280000元，利息及逾期利息自愿放弃；如被执行人钱晓华未按上述和解协议履行，申请执行人钱玉华有权要求被执行人钱晓华支付违约金20000元并对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行”。截止2021年1月6日，本案执行标的已执行到位203650元，未执行到位280000元，已收取执行费。 本院已对被执行人钱晓华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人钱玉华与被执行人钱晓华自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执2041号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇二一年一月六日 书记员  张喆程
沈阳市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)辽0106执保70号之五十二 申请人黄xx，男，汉族，1962年11月15日出生，住沈阳市铁西区 被申请人李xx，男，汉族，1965年7月16日出生，住沈阳市和平区 被申请人辽宁xx有限公司，住所地：铁岭市高新技术产业开发区。 被申请人沈阳xx有限公司，住所地：沈阳市铁西区 被申请人王xx，男，1962年9月9日出生，住沈阳市于洪区 被申请人王x，女，1987年6月16日出生，住沈阳市于洪区 被申请人石x，男，1986年6月3日出生，住沈阳市于洪区 申请人黄xx与被申请人李xx、辽宁xx有限公司、沈阳xx有限公司、王xx、王x、石x借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币230万元的财产，并已提供申请人黄xx名下位于沈阳市东陵区xx，建筑面积为xxx平方米的自有房屋作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封申请人黄xx名下位于沈阳市东陵区xxx，建筑面积为xxx平方米的担保房产； 二、冻结被申请人银行存款人民币230万元或查封、扣押同等价值的其他财产； 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 孙宗杰 二〇二一年一月二十一日 法官助理 梁 崇 书 记 员 吴宇平
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0583刑初174号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人高杰伦，男，1991年11月18日出生于福建省南安市，汉族，大学本科文化，个体户，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月11日被取保候审。现在家。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2020〕1470号                               指控事实                       2020年12月11日0时12分许，被告人高杰伦饮酒后驾驶闽CXXXXX号小型轿车（未年检），从南安市水头镇奎峰路猪脚店出发，往水头镇东星荷景园行驶，至水头镇奎峰路XXX号门口路段被设卡民警查获。现场被告人高杰伦未配合酒精呼气测试。同日0时17分，在现场由泉州东南医院护士对其抽取血样并送检。同日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：高杰伦血样中检出乙醇含量为181.82mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元                               被 告 人             意 见                       被告人高杰伦对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币六千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人高杰伦犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高杰伦认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                               判决结果                       被告人高杰伦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为福建省南安市。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审判员  黄生全                                                             二〇二一年一月二十五日                         书记员  王汉松             速录员  陈婷蓉
河北省魏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0434刑初10号 公诉机关河北省魏县人民检察院。 被告人张良献，又名张新锋，男，1980年5月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯强制猥亵罪于2020年8月1日被邯郸市公安局公交分局综合执法大队民警抓获，次日被魏县公安局民警带回，因疫情原因于8月3日在宾馆临时隔离，2020年9月2日被魏县公安局刑事拘留，同年9月16日被执行逮捕。现羁押于魏县看守所。 辩护人姜军锋，河北昌宁律师事务所律师。 河北省魏县人民检察院以冀魏检一部刑诉（2020）223号起诉书指控被告人张良献犯强制猥亵罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员郭运常、翟小雨出庭支持公诉，被告人张良献及其辩护人姜军锋均到庭参加诉讼。现已审理终结。 魏县人民检察院指控，2019年12月27日21时许，被告人张良献在魏县公里左右处，与被害人宋某某发生推嚷辱骂。被告人张良献强行用手摸被害人宋某某的胸，并用右手摸其阴道。 上述事实，被告人张良献亦无异议，当庭自愿认罪。另有被害人宋某某陈述、辨认笔录及辨认现场照片、指认笔录、认罪认罚具结书、被告人张良献的户籍证明等证据在卷。该案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人张良献违背被害人意志，强制猥亵被害人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张良献自愿认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人相应的辩护意见本院予以采信。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张良献犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月1日起至2021年9月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杜瑞丽 审 判 员  申建军 人民陪审员  李洪顺 二〇二一年一月二十日 书 记 员  石晓岩
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1421执52号 陶文聪、陶邕海： 本院执行的陶文聪与陶邕海合伙协议纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十七日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6411号原告：陈玉，女，1990年6月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李景松，男，1967年7月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告陈玉诉被告李景松确认合同有效纠纷一案，原告陈玉向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二一年一月二十九日书记员  陈静怡
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执12号申请执行人：曾繁学，女，1965年11月2日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：徐长议，男，1966年3月1日出生，汉族，住鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人曾繁学与被执行人徐长议民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初2100号民事判决书，于2021年1月4日向被执行人徐长议发出执行通知书，责令被执行人徐长议自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐长议至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐长议的银行存款计人民币102870元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年一月六日书记员  周丽琴
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘03民终29号上诉人（原审原告）：金某甲，男，1969年4月7日出生，汉族。上诉人（原审原告）：王某某，女，1972年4月6日出生，汉族。共同委托诉讼代理人：李祥敏，甘肃众纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金川区“紫金花城”景区管理处，住所地金昌市金川区公园路34号。法定代表人：王英才，主任。委托诉讼代理人：陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。上诉人金某甲、王某某因与被上诉人金川区“紫金花城”景区管理处（以下简称景区管理处）公共场所管理人责任纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初2568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金某甲、金某甲和王某某的共同委托诉讼代理人李祥敏、被上诉人景区管理处的委托诉讼代理人陈炷昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金某甲、王某某上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定上诉人之女金某乙溺水死亡的原因系自杀，依据不足。一审法院主要依据2020年9月27日对金川区公安司法鉴定中心主检法医师陆某某的询问笔录认定金某乙的死亡原因是自杀，但陆某某在询问笔录中回答是“根据尸体检验、现场调查、案情调查等符合自杀”，陆某某只是对小孩尸体进行检验，检验的目的如其所说“尸体检验只是其中的一环，最终的结论要综合案件调查的其他方面下结论，这个主要看能否排除刑事案件”，即尸体检验是为了能否排除他杀，是否构成刑事案件。而陆某某认为符合自杀所根据的“现场调查、案情调查”没有具体的内容；陆某某的说辞本身自相矛盾，前面说“符合自杀”后又说“最终的结论要综合案件调查的其他方面下结论”。一审法院认定金某乙死亡的原因确系自杀另外所依据的是“死者家属、同学均向公安机关反映金某乙生前精神压力较大，双腕有陈旧损伤为自伤自残造成”，但所谓精神压力大、双腕有陈旧损伤，均不足以证明小孩有轻生念头。一审法院将一个未成年人的这些症状作为自杀的印证，属牵强附会，无根据地推测；2.景区管理处应当承担公共场所管理人责任。根据《关于加强公园管理工作意见》和《关于进一步加强公园建设管理意见》的相关规定，景区管理处所管理的金川公园湖区，属于开放式游览区域，安保义务强于其他景点，尤其是在安全巡查方面，应当分工明确责任到人。不论金某乙落水是故意还是过失，在深水淹没时不可能立即死亡，此时景区管理处如有巡查人员，会及时发现，将小孩救出，但时隔近3个多小时小孩漂浮在湖面上后才被发现。因此，景区管理处未尽到对损害发生后的救助义务，即应承担相应的责任。景区管理处辩称，公安机关对涉案被害人的死亡原因进行调查作出鉴定结论后，将调查情况向上诉人做了如实告知，并且征求了上诉人的意见，对于受害人符合溺水窒息死亡系自杀的鉴定意见，上诉人明确表示没有异议；公安部门最终的鉴定结论中对死亡原因未写明是“自杀”，是因为受害人所在的学校为小孩购买了学平险，为了能够通过保险公司获得保险赔偿款，也出于办案机关对上诉人的同情，将“自杀”二字抹去；事发地点的水面最深处不超过1.1米，不存在设置围栏的技术规范要求和安全保护要求；一般讲，从溺水到死亡的时间不会超过五分钟，即便法律规定景区管理处应当每半小时巡查一次，也与受害人的死亡没有因果关系。因此，景区管理处对事故的发生没有过错，不应当承担赔偿责任。金某甲、王某某向一审法院起诉请求：依法判令景区管理处赔偿金某甲、王某某各项经济损失431391.6元。一审法院认定事实：2020年7月6日中午，金某甲、王某某之女金某乙（2008年出生）放学后未回家，独自进入景区管理处管理的金川区金川公园。14时30分许，公园工作人员发现“1号湖”湖面漂浮一人，遂拨打“110”电话报警。公安机关刑技人员赶赴现场后，经查死者为金某乙。后金昌市金川区公安司法鉴定中心对金某乙死亡原因进行检验，并于2020年7月17日作出检验意见：排除刑事案件，金某乙符合生前溺水死亡。主检法医师在一审法院对其所作询问笔录中称，金某乙系溺水窒息死亡（自杀），公安机关在对金某乙家属答复时也告知了金某乙系自杀，死亡原因检验主要看能否排除刑事案件，故鉴定文书中未表述“自杀”二字。另外，死者家属、同学均向公安机关反映金某乙生前“精神压力较大”，双腕部陈旧性损伤为自伤自残造成。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。公共场所经营管理者的安全保障义务，应限于合理限度范围内，与其管理和控制能力相适应。本案中，金某乙溺亡，造成金某甲、王某某中年丧女，其家庭境遇令人同情，法院对此予以理解，但是赔偿的责任方是否构成侵权则需法律上的严格界定及证据上的支持，不能以情感或结果责任主义为导向将损失交由不构成侵权的他方承担。金昌市金川区公安局司法鉴定中心的鉴定文书中虽未表述死者金某乙溺水窒息死亡系自杀导致，但根据一审法院对主检法医师询问得知，金某乙确系自杀，与景区管理处的管理不具有法律上的因果关系。故金某乙溺亡的发生系其主观故意造成，其死亡与景区管理处对公园的安全保障管理行为无关，并非景区管理处故意或过失侵权行为导致。且事发湖域属于开放式的区域，并无相关规定要求开放式湖面的管理者应在湖边设置防护栏杆等安全保障措施，加之在事发湖边有“注意安全，请勿戏水”的告示牌。故金某甲、王某某要求景区管理处赔偿损失的请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定，判决：驳回金某甲、王某某的诉讼请求。案件受理费2357元，减半收取1178.5元，由金某甲、王某某负担。二审中，当事人未提交新的证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，一审法院认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，受害人金某乙死亡后果与景区管理处未尽到应当具有的安全保障义务之间存在因果关系时，景区管理处依法承担相应的赔偿责任。本案中，双方当事人对受害人的死亡原因各执一词，对此事实，人民法院应当结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。金某乙死亡后，公安机关第一时间介入事故调查，公安机关经调查后出具的鉴定意见为排除刑事案件，金某乙符合生前溺水死亡；一审诉讼中，一审法院又向主检法医师核实金某乙死亡的原因，主检法医师在询问笔录中称，金某乙系溺水窒息死亡（自杀）；公安机关在对金某乙家属答复时也告知了金某乙系自杀，死亡原因检验主要看能否排除刑事案件；结合死者家属、同学均向公安机关反映金某乙生前“精神压力较大”，双腕部陈旧性损伤为自伤自残造成。以上证据足以排除上诉人主张的受害人系“路过湖中的石头桩时不慎滑落湖中，头部撞击石块导致昏迷后窒息死亡”的事实。金川公园系免费开放游览的景点，景区管理处也设置了“注意安全，请勿戏水”警示标标识。金某甲、王某某要求景区管理处承担相应赔偿责任没有事实和法律依据。综上，金某甲、王某某的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2357元，由金某甲、王某某负担。本判决为终审判决。审判长  吴建红审判员  李 静审判员  蔡中利二〇二一年一月二十五日书记员  龙 瑶
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初768号原告：李沁，女，1988年11月19日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：辛晓君，北京倡衡律师事务所律师。被告：李树香，女，1939年12月7日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告李沁与被告李树香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李沁的委托诉讼代理人辛晓君，被告李树香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李沁向本院提出诉讼请求：确认李沁与李树香于2020年9月16日签订的《房屋买卖合同》有效。事实和理由：原被告双方于2020年9月16日签订了《房屋买卖合同》，约定被告将位于北京市门头沟区小园3A地块3号楼1单元602号（简称602号）房屋以123万元的价格出卖给原告，原告按照约定向被告支付了120万元的购房款，被告将出卖房屋已交付给原告居住使用。现原被告需确保对出卖房屋合同的有效性及合法性，故诉至法院，请求确认协议有效。李树香辩称：认可与原告签订的《房屋买卖合同》，同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认如下：2012年6月23日，李树香就北京市门头沟区西辛房后街37排5号与北京市门头沟区房屋征收事务中心签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》，取得包括602号房屋在内的多套安置房及补偿款。2020年9月16日，李沁与李树香签订《房屋买卖合同》，约定的主要内容为：李树香将位于北京市门头沟区小园3A地块3号楼1单元602号房屋，建筑面积约为61.81平方米（以实测面积为准），现未取得产权证，经有效协商自愿卖与李沁，房屋售价123万元。李沁于签订合同当日支付购房定金10万元，于2020年9月30日前支付110万元，剩余购房款3万元于产权转移当日支付。当日，双方签订《补充协议》，对合同的后续履行做了补充约定。后双方当事人依约履行了合同内容，被告将房屋交付原告。庭审中，经询问，李树香认可与李沁签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，对李沁要求确认合同有效的诉讼请求无异议。本院认为，确认之诉与给付之诉、变更之诉不同。确认之诉是当事人请求法院确认某一法律关系是否存在的诉讼，确认之诉的客体是民事实体法律关系或民事实体权利，其诉的利益的产生，往往是由于当事人的实体权利或双方的法律关系发生不安定事项，当事人有必要通过确认之诉的判决除去诉争状态。诉的利益是当事人行使诉权的基本要件，也是人民法院判断当事人的请求能否作为判决对象以及法院有无必要通过判决来解决纠纷的标准。在当事人无诉的利益之情形下，当事人无权启动诉讼程序。本案中，李沁起诉要求确认合同有效，李树香对李沁的诉讼请求明确表示认可，表明双方对签订的《房屋买卖合同》并未产生分歧。故双方当事人就《房屋买卖合同》的效力没有诉的利益，李沁提起本案诉讼实无必要，本院对其要求确认合同有效的诉讼请求不予支持。综上，李沁的请求不具备确认之诉的利益，不构成一个符合法律规定的确认之诉，故李沁的起诉不符合起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项条之规定，裁定如下：驳回李沁的起诉。如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇二一年一月十五日法官助理  黄聪聪书 记 员  黄雨静
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执19152号之一 申请执行人：陈燕，女，汉族，1978年10月31日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区。 委托代理人：李东明，广东华商律师事务所律师。 被执行人：好找工人才信息服务(深圳)有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道三联社区中百饰大厦6003-6005，统一社会信用代码：91440300MA5DDKAC5L。 法定代表人：李东华。 被执行人：陈外生，男，汉族，1964年10月3日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人陈燕与被执行人好找工人才信息服务(深圳)有限公司、陈外生合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初16010号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法受理。被执行人应承担以下义务：一、被执行人好找工人才信息服务(深圳)有限公司向申请执行人支付工资及业务报销费用计人民币92245元及利息(利息以92245元为本金,起止日期为2018年2月11日起至款项付清之日止,2019年8月20日前的利率,按中国人民银行同期贷款利率计算,2019年8月20日之后的利率,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、被执行人陈外生向申请执行人对上述债务中不能清偿部分,承担补充责任；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担案件受理费2314元(追缴)。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已轮候查封被执行人陈外生名下所有的车牌号码为XXXXX的大众牌车辆,暂无法处置。除外，未发现有其他可供执行的财产。此外上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人好找工人才信息服务(深圳)有限公司、陈外生采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  罗海雁 审判员  林宗伟 二〇二一年一月二十九日 书记员  郭中伟
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0627刑初68号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人王健，男，1994年4月30日出生于河北省雄县，汉族，初中文化，务农，住河北省保定市雄县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月23日被镇雄县公安局取保候审，2021年1月7日被镇雄县人民检察院取保候审。同年1月13日，本院继续对其取保候审。指定辩护人张先进，云南红云（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人王健犯交通肇事罪，于二Ｏ二一年一月八日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年一月十三日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员翁乾虎出庭支持公诉，被告人王健及其辩护人张先进到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2020年1月30日，被告人王健驾驶云Ｃ×××××小型面包车搭乘熊某、杨某某等人从镇雄县五德镇比旧村驶往镇雄县盐源镇沧海村。当日18时许，途经镇雄县xx路段时，所驾车辆驶离有效路面，翻到公路坎下，致乘车人杨某某当场死亡，熊某构成重伤一级，所驾车辆损坏，造成道路交通事故。经镇雄县公安局交通警察大队认定：王健负此次事故全部责任。2020年3月2日，被告人王健与死者之子马某1达成赔偿协议，马某1书面表示谅解。公诉机关认为，被告人王健的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人王健有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑。被告人王健及其辩护人张先进对公诉机关指控的事实、罪名、情节及量刑建议均未提出异议。经审理查明，被告人王健系杨某2的外甥。2020年1月30日18时许，被告人王健驾驶云Ｃ×××××小型面包车乘载杨某2及杨某2之妻熊某、姑姑杨某某、儿子杨某1途经镇雄县xx路段时，所驾车辆驶离有效路面，翻下公路，造成乘车人杨某某当场死亡、熊某受伤及所驾车辆损坏的道路交通事故。经镇雄镇通司法鉴定所鉴定，杨某某系颅脑损伤出血死亡，熊某此次损伤为重伤一级。经镇雄县公安局交通警察大队认定，王健负此次事故全部责任，杨某某、熊某无责任。案发后，被告人王健与死者杨某某家属马某1自愿达成赔偿协议，由王健一次性赔偿死者家属人民币100000元，马某1已书面表示对王健谅解，受害人熊某已书面表示对王健谅解。另查明，事故发生后，被告人王健积极将伤者送到医院抢救，后经民警电话通知到案，如实交代了其犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的接处警登记表、受案登记表，受害人熊某的陈述，证人杨某2、杨某1、马某1、马某2、邓某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，镇雄镇通司法鉴定所司法鉴定意见书及照片，镇雄县人民医院出院小结，道路交通事故认定书，协议书及谅解书，户籍证明信及证明，户口注销证明，到案经过，认罪认罚具结书及被告人王健的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人王健违反交通运输管理法规，驾驶车辆在道路上行驶的过程中，未确保行车安全，发生重大交通事故致一人死亡、一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人王健积极抢救伤者，事后经民警电话通知到案，如实供述其犯罪事实，应认定为自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。鉴于被告人王健与死者家属已达成赔偿协议，且取得死者家属及受害人熊某的谅解，可酌情对王健从轻处罚。根据被告人王健的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人王健犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裴彬二〇二一年一月十五日法官助理谭星月书记员付朝江
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初3742号原告:刘宝，男，1975年1月17日出生，汉族，住北京市平谷区35号。原告：陈俊江，男，1970年5月25日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：刘长庆，男，1983年11月11日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告：上海安吉迅达汽车运输有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇昌吉路156弄1号1层。法定代表人：李伟蒙。委托诉讼代理人：商红华，男，1970年4月4日出生，汉族，上海安吉迅达汽车运输有限公司员工，住上海市嘉定区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。。委托诉讼代理人：宋彦彦，女，1994年4月8日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司员工，住上海市。原告刘宝、陈俊江（以下简称姓名）与被告刘长庆（以下简称姓名）、上海安吉迅达汽车运输有限公司（以下简称安吉公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。刘宝、陈俊江、安吉公司委托诉讼代理人商红华到庭参加了诉讼。刘长庆、平安上海公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。刘宝、陈俊江向本院提出诉讼请求：刘宝要求修车费6451元、误工费和承包金损失3315元，陈俊江要求误工费和承包金损失3315元、交通费300元。事实与理由：2020年9月4日1时许，在北京市朝阳区北苑桥南，刘长庆驾驶×××号车辆追尾刘宝驾驶的×××号出租车，刘宝车辆又追尾高敏驾驶的×××号车辆，交通队认定刘长庆负事故全部责任。陈俊江是×××号出租车的双班司机。刘长庆未作答辩。安吉公司辩称：刘长庆是我公司员工，事发时在执行职务。肇事车辆在平安上海公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。平安上海公司书面辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。我公司已于2020年9月15日理赔修车费6451元。根据保险条款，车辆停驶损失不属于保险赔付范围。本院认为，肇事车辆在平安上海公司投保交强险和三者险，平安上海公司就免赔事项及投保时其已向投保人就免赔事项进行说明未举证，本院对平安上海公司辩称的保险免赔不予采纳，其应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由刘长庆的雇主安吉公司赔偿。修车费，刘宝提交北京利民慧通技术服务有限公司出具的6451元修车发票和清单，证明修车费，平安上海公司认可金额经过其定损，但表示已理赔，提交网页支付信息截图，2020年9月15日其向代理索赔修理厂北京国生汽车销售服务有限公司支付10977元，向被保险人安吉公司支付10656元，上述赔付信息不仅金额和其定损金额不一致，其对上述款项的付款依据即维修票据等也未举证，本院对平安上海公司已保险理赔的答辩意见不予采纳，其仍应向刘宝赔偿。刘宝和陈俊江主张的误工费和承包金，出租车于9月10日修好，本院支持7天的该两项费用，承包金，根据运营合同约定，本院按照每人每月3900元计算，误工费，本院按照北京市一般工资标准每月5000元计算。交通费，本院已支持运营车辆修理期间的运营损失，不再支持替代性交通工具费用。刘长庆、平安上海公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十五日内给付原告刘宝修车费6451元、误工费1151元、承包金898元，共计8500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十五日内给付原告陈俊江误工费1151元、承包金898元，共计2049元；三、驳回原告刘宝、陈俊江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海安吉迅达汽车运输有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二一年一月二十八日书记员 姜丽丽
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初122号原告：刘某，男，1988年6月9日出生，汉族，住大石桥市。被告：营口某某置业有限公司，住所地大石桥市金桥管理区孙菜园村。法定代表人：孙某，职务经理。原告刘某与被告营口某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日向原告刘某依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某撤诉处理。审判员  何海英二〇二一年一月十八日书记员  邹 宏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15883号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：洪某通，男，1982年1月9日出生，身份证住址福建省南安市。 在被执行人洪某通借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初18473号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0307民初18473号判决书所涉执行案件（2020）粤0307执15818号中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执15883号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林俊燕 审判员  许梓暘 审判员  魏灵灵 二〇二一年一月十六日 书记员  陈淑怡
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初8304号原告：刘伟。委托诉讼代理人：周兆亮，江苏元融律师事务所律师。被告：董恒荣。委托诉讼代理人：白璟，江苏兴苏律师事务所律师。被告：德诺供应链管理（苏州）有限公司。法定代表人：陈定量，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘云阳，该公司员工。原告刘伟与被告董恒荣、德诺供应链管理（苏州）有限公司（以下简称德诺公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟之委托诉讼代理人周兆亮，被告董恒荣之委托诉讼代理人白璟，被告德诺公司之委托诉讼代理人刘云阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告共同赔偿其各项损失64116元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年11月4日，其与被告董恒荣驾驶电动车在太湖××区蒯祥路兰州拉面路段发生交通事故，致使其受伤。该起事故经交警部门认定其与董恒荣承担同等责任。另，被告董恒荣系被告德诺公司的美团外卖配送员，事发时，董恒荣在送餐。故诉至本院要求两被告赔偿其损失。被告董恒荣辩称，其与被告德诺公司存在劳动关系，其在事发时履行职务行为，其不应当承担赔偿责任，原告的损失应由被告德诺公司承担。被告德诺公司辩称，其与董恒荣之间不存在雇佣或劳动关系，原告的损失应由被告董恒荣赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年11月4日18时20分，董恒荣驾驶苏E2522512电动自行车由东向西行至太湖××区蒯祥路兰州拉面路段处与由北向东左转弯进入道路内刘伟所骑的苏E3323343电动自行车发生碰撞，致使刘伟倒地受伤，两车不同程度受损，该起事故董恒荣与刘伟负同等责任。原告受伤后住院治疗15天，其伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘伟因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残。原告为此支出鉴定费3915元。关于原告主张的损失，本院依法核定如下：残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、护理费1200元、营养费750元、住院伙食补助费750元、交通费300元、鉴定费3915元。关于误工费，原告主张6535.59元（休息一个月后被单位要求上班，受伤前四个月平均月工资6535.59元），并称其于2019年7月入职被告德诺公司，2019年11月受伤后休息一个月，2019年12月份上班，为证明其上述陈述，原告提供2019年7月至2019年12月期间的工资流水明细，该明细显示2019年11月的工资为0元，受伤前4个月的平均工资为6535.59元；两被告经质证对工资流水明细的真实性无异议，但认为原告未提供病假单等证据证实其误工期限，再结合鉴定报告中亦未载明相应的误工期，故对原告主张的误工费不予认可；本院认为，原告因涉案事故受伤客观需要休息，且根据原告提供的工资流水明细亦能证实其受伤后一个月未上班，也未获得工资收入，故本院对原告主张误工费予以支持，经核算，原告的误工费为6535.59元。综上，原告的损失合计人民币123370.91元。关于被告董恒荣与被告德诺公司的关系问题，被告董恒荣称，其于2019年10月25日入职被告德诺公司从事外卖员工作，于2020年1月20日离职，期间主要负责苏州市吴中区太湖旅游度假区香山路周边路段的外卖配送，由被告德诺公司提供统一工作服、箱子、头盔等，并要求其每天在线时长10小时以上，最少接单必须大于或者等于10单，工资是根据每单配送的距离所产生的配送单价，由后台系统结算后再由德诺公司的工作人员进行审核，每月25号发放工资，且双方签订了劳动合同，该合同在德诺公司处，德诺公司也为其购买了保险，另，事发时，其在送餐途中。德诺公司称双方系承揽关系，董恒荣可以选择自主接单，不受公司管理，且服装交通工具均由董恒荣自行购买，董恒荣的工资根据配送单量由平台自动核算，每月按时支付，其为被告董恒荣购买了雇主责任险，但保险费用由董恒荣承担，在配送费中扣除，但无法提供承揽协议，事发时，董恒荣确实驾驶了装有美团箱子的电动自行车，并佩戴美团头盔。另查，德诺公司的经营范围包括对商品供应需求、市场库存、订单分销、发货的管理及服务、道路普通货物运输、普通商品配送服务等。以上事实由交通事故认定书、工资流水明细、鉴定报告等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与被告董恒荣对该起事故负同等责任，本院酌定原告对自己的损失自负50%，被告董恒荣承担50%的赔偿责任即61685元。关于被告董恒荣与被告德诺公司的关系，本院认为，董恒荣从事的配送工作属于德诺公司的经营范围，德诺公司每月固定时间向董恒荣支付费用，董恒荣在送餐中按照德诺公司的要求统一着装，且德诺公司为董恒荣购买雇主责任险等能够证明董恒荣接受德诺公司的管理。双方符合建立劳动关系的法律特征，董恒荣为德诺公司的工作人员，再结合事故现场的照片及双方庭审陈述，亦能证实董恒荣在履行工作期间造成原告受伤，故德诺公司应对董恒荣的行为承担赔偿责任。德诺公司主张双方为承揽关系，依据不足，本院不予采纳。综上，依据原《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告德诺供应链管理（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘伟人民币61685元。二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32250199759100000448045270）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1432元，由被告德诺供应链管理（苏州）有限公司负担（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 王 凡二〇二一年一月二十日书记员 施美佳
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0811民保令1号 申请人（原告）：周丹，女，1990年5月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 被申请人（被告）：胡军，男，1986年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 申请人周丹与被申请人胡军申请人身安全保护令一案，本院于2021年1月4日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人周丹称，周丹与胡军相识于2014年，之后开始恋爱并于2015年9月16日登记结婚，2016年8月5日婚生子胡孟宸出生。在双方婚姻关系持续期间，周丹发现胡军有嗜酒恶习，并多次对周丹实施家庭暴力。2020年12月31日晚，胡军酒后回家再次对周丹施暴，周丹认为夫妻感情确已破裂，无法再共同生活，遂向法院提起诉讼，请求离婚。为保护申请人不再受到伤害和威胁，特向法院申请人身安全保护令，请求法院裁定：1、禁止被申请人实施家庭暴力；2、禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人以及相关近亲属（母亲：刘美兰、哥哥：周超、嫂子：周圆圆）。 本院经审查认为：依据申请人周丹诉称的事实与理由，其提起离婚诉讼以及申请人身安全保护令的直接原因是其于2020年12月31日晚遭受被申请人胡军实施的家庭暴力，且依据申请人提交的微信聊天记录与保证书复印件，足以证明被申请人胡军实施家庭暴力的事实。周丹的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 一、禁止被申请人胡军实施家庭暴力； 二、禁止被申请人胡军骚扰、跟踪、接触申请人周丹以及相关近亲属（母亲：刘美兰、哥哥：周超、嫂子：周圆圆）。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如胡军违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  余浩 二〇二一年一月七日 书记员  方倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国反家庭暴力法》 第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。 第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件： （一）有明确的被申请人； （二）有具体的请求； （三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。 第二十八条人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情况紧急的，应当在二十四小时内作出。 第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施： （一）禁止被申请人实施家庭暴力； （二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属； （三）责令被申请人迁出申请人住所； （四）保护申请人人身安全的其他措施。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执178号之一申请执行人：刘远宏。被执行人：曹辉。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初318号民事调解书，向被执行人曹辉发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹辉银行卡号（尾号56×××77）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二一年一月十八日书记员  姚 旺
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0803民初288号原告：周法生，男，1978年6月5日出生，汉族，住广东省雷州市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××817。被告：湛江市中铺商业投资有限公司，住所地湛江市霞山区××××××××××××。法定代表人：陈某1。原告周法生诉被告湛江市中铺商业投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告周法生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周法生撤回起诉处理。审 判 员  苏 妙二〇二一年一月二十二日法官助理  李树参书 记 员  李 皓附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1554号之一 申请执行人：杨家财，男，1957年2月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：谢少雄，男，1964年1月9日出生，汉族，住广东省清新区。 申请执行人杨家财与被执行人谢少雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初8868号民事调解书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：一、双方确认被执行人欠款本金为95000元及利息（利息从借款之日2016年2月6日起按月息千分之十五计算），被执行人定于2019年6月30日前归还本金10000元和利息20000元给申请执行人；二、余下的本金及利息，被执行人定于2019年12月31日前还清，若逾期不支付，利息按千分之二十给付；三、被执行人之前已经支付的30000元，在2019年12月31日前的还款中扣除；四、本案诉讼费1599元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人谢少雄名下位于清远市新城××海湾××路××以及清远市××号的房产。本院依法查封位于金海湾豪庭海景一路10座6层01号的房产。2020年1月8日，在本院主持下，申请执行人杨家财与被执行人谢少雄达成和解协议，协议如下：一、2021年2月10日前被执行人谢少雄先行还款2万元给申请执行人杨家财，该款项是视为先行支付本案的利息；二、申请执行人杨家财同意给予被执行人谢少雄三个月的时间筹款还钱，即是在2021年4月15日之前被执行人谢少雄需全部清偿债务；三、若被执行人谢少雄未能按约定准时还款，申请执行人可依法恢复执行，并可依法直接拍卖被执行人谢少雄名下位于清远市新城××海湾××路××号的房产。同时申请执行人杨家财向本院撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人杨家财与被执行人谢少雄已自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1554号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请立案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄金荣 审判员  汤振东 二〇二一年一月十八日 书记员  李志远 4/4
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保109号之三十三申请人xx银行股份有限公司xx支行，住所地：沈阳市铁西区兴顺街92号。被申请人沈阳xx有限公司，住所地：沈阳市浑南区被申请人xx超市有限公司，住所地：浙江省湖州市被申请人鲁x，男，汉族，1970年6月9日出生，住沈阳市沈河区被申请人潘x，女，汉族，1972年4月28日出生，住沈阳市东陵区被申请人沈阳xx有限公司，住所地：沈阳市东陵区申请人xx银行股份有限公司xx支行与被申请人沈阳xx有限公司、xx超市有限公司、鲁x、沈阳xx有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币5198696.35元的财产，并已提供申请人xx银行股份有限公司xx支行出具的担保函作为担保。本院认为，申请人中国银行股份有限公司沈阳铁西支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币5198696.35元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年一月二十五日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3212号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，广东中奥物业管理有限公司北京分公司员工。被告：夏桂芳，女，1955年12月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告夏桂芳合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年一月六日书记员  马倩影
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初27516号 原告：黄海燕，女，1989年4月16日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 被告：刘旭，男，1994年10月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。 原告黄海燕与被告刘旭合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告黄海燕到庭参加了诉讼。被告刘旭经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告黄海燕与被告刘旭于2019年9月12日签订的《借款合同》；2、判决被告刘旭立即双倍返还原告黄海燕定金共计6000元；3、判决被告刘旭立即赔偿原告黄海燕损失1500元。 事实与理由：2019年9月12日，原告与被告签订了一份《借款合同》，约定原告向被告借款20万元。合同签订后，原告按照被告的要求交付了定金3000元。但被告至今未向原告发放借款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告未作答辩。 经审理查明：2019年9月12日，原告作为乙方，被告作为甲方共同签订了《借款合同》，约定：乙方向甲方借款20万元，借款期限24个月，月利率为0.79%。 同日，被告向原告出具《收条》，载明：“今2019年9月12日收到黄海燕女士贷款定金3000元，收款人刘旭，身份证号50022319941005XXXX。”原告称，原告通过微信转账将定金支付给了被告，并举示了与微信名“宠辱不惊”的聊天记录。 上述事实，有原告举示的《借款合同》、《收条》、微信聊天记录以及原告的陈述等在案为证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”虽然原告与被告签订了《借款合同》，但因被告未实际向原告发放借款，合同尚未生效，故不存在解除的问题，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告向原告收取的定金属于成约定金，被告未向原告发放借款导致借款合同未生效，依照相关法律规定，应当向原告双倍返还定金。原告要求被告双倍返还定金6000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告未举示证据证明其实际遭受的损失超出了多一倍返还的定金的金额，对于原告另行主张的损失1500元，本院不予支持。 被告刘旭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘旭于本判决生效之日起十日内双倍返还原告黄海燕定金6000元； 二、驳回原告黄海燕的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2150元，由原告黄海燕负担2100元，由被告刘旭负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 吴 伟 二〇二一年一月十一日 书记员 喻媛影
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0322民初39号 原告：孙亚祥，男，汉族，1993年3月18日出生，住高青县。 被告：王辉，女，1982年7月9日出生，户籍地山东省淄博市高青县。（现下落不明） 本院在审理原告孙亚祥与被告孙辉民间借贷纠纷一案过程中，因被告孙辉下落不明需公告送达，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  苏洪财 人民陪审员  樊丽丽 人民陪审员  李秀花 二〇二一年一月二十日 书 记 员  李家康
甘肃省定西市安定区人民法院刑事判决书（2021）甘1102刑初5号公诉机关定西市安定区人民检察院。被告人陈某1，男，汉族，1991年11月24日出生，初中文化，甘肃省定西市人，农民，住定西市。2018年8月13日因犯强奸罪、盗窃罪被定西市安定区人民法院判处有期徒刑二年，2019年12月11日刑满释放。2020年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被定西市公安局安定分局刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现羁押于定西市安定区看守所。被告人陈某2，男，汉族，1989年6月15日出生，初中文化，甘肃省定西市人，农民，住定西市。无前科。2020年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被定西市公安局安定分局刑事拘留，同年11月10日被监视居住，2021年1月6日被本院决定监视居住。定西市安定区人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕291号起诉书指控被告人陈某1、陈某2犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查立案后，依法适用简易程序于2021年1月12日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员李相国出庭支持公诉，被告人陈某1、陈某2到庭参加诉讼。现已审理终结。定西市安定区人民检察院指控：2020年10月25日，被告人陈某2、陈某1二人在定西市××区“土豆网吧”上网期间，趁被害人万某睡觉之机，将其放在桌上一部黑色苹果手机盗走，并转卖给他人。案发后，公安人员追回被盗手机。经定西市安定区价格认证中心鉴定，被盗手机的价格为3016元。公诉机关认为，被告人陈某1、陈某2以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某1曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某1、陈某2自愿认罪认罚，应予从宽处理。建议对被告人陈某1判处有期徒刑七个月；对被告人陈某2判处拘役五个月，并适用缓刑。上述事实，被告人陈某1、陈某2在审理中无异议，且有经质证、确认的受理案件登记表、立案决定书，被害人万某的陈述，证人祁某的证言，扣押、提取笔录、发还清单，现场辨认笔录及照片，被告人陈某2、陈某1的供述，价格认定结论书，刑事判决书，释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某1、陈某2伙同一起共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。被告人陈某1曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某1、陈某2自愿认罪认罚，应予从宽处理。定西市安定区人民检察院指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月27日起至2021年5月26日止。罚金限判决生效后立即缴纳）被告人陈某2犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 芦永吉二〇二一年一月十二日书记员 李 丽
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保69号之七申请人董xx，男，汉族，1990年10月25日出生，住沈阳市铁西区被申请人王xx，男，汉族，1994年2月19日出生，住沈阳市铁西区申请人董xx与被申请人王xx民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币179360元的财产，并已提供天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币179360元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年一月二十一日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初9187号之二解除保全申请人：苏娟，女，1989年4月6日出生，汉族，住山东省陵县。被申请人：马长衡，男，1975年7月31日出生，汉族，住天津市津南区。原告苏娟与被告马长衡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日作出（2020）津0112民初9187号之一民事裁定，查封被申请人名下坐落于天津市津南区××镇××路××号的房产，查封期限三年。申请人苏娟于2021年1月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告苏娟自愿申请解除保全措施，是对其个人民事权利的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人马长衡名下坐落于天津市津南区××镇××路××号房产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  国艳二〇二一年一月六日书记员  张晟
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1035号原告：广东时代传媒集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路472号粤海大厦11楼1121-1128室。法定代表人：孙波，总经理。委托诉讼代理人：徐勇彪，广东穗之东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈扬子，广东穗之东律师事务所律师。被告：北京汉能光伏技术有限公司，注册地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，经理。被告：汉能装备科技集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院2号楼11层1101-1室。法定代表人：林国雄。原告广东时代传媒集团有限公司（以下简称时代公司）与被告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司）、汉能装备科技集团有限公司（以下简称汉能装备公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。时代公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令汉能光伏公司支付广告费999997.64元；2.请求判令汉能光伏公司支付广告费违约金97799.77元（以逾期金额999997364元为本金，按每日万分之三，从2020年1月1日计算至实际付清之日止，暂计至2020年11月21日止为97799.77元）；3.判令汉能装备公司对汉能光伏公司就诉讼请求第1、2项应向原告履行的支付义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年7月2日，时代公司与汉能光伏公司签订《广东时代传媒有限公司合作协议》。合同约定汉能光伏公司委托时代公司于2019年7月2日至2019年12月31日期间进行广告内容的制作与发布。合同签订后，时代公司受汉能光伏公司委托在合同期内发布广告9批次。合同到期后双方通过邮件确认将合同延期至2020年3月31日。汉能光伏公司应在2020年1月1日支付广告费，但逾期未支付。汉能光伏公司系汉能装备公司的全资子公司。汉能装备公司若不能证明其与汉能光伏公司财产相互独立，则应当承担连带责任。故将二被告诉至法院。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据汉能光伏公司提交的租赁合同等证据以及已生效的裁判文书，可以认定汉能光伏公司实际在北京市朝阳区经营。依据法律规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，汉能光伏公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，应认定该地址为汉能光伏公司的住所地，汉能装备公司的注册地及主要办事机构所在地亦不在北京市怀柔区，故本院对本案不具有管辖权，本案应当移送北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 郭建强二〇二一年一月二十七日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保270号 申请人：深圳市简迅科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然九路11号海松大厦B座506，统一社会信用代码91440300334941441T。法定代表人：张珍玉，总经理。 被申请人：王定江，男，汉族，1984年4月5日出生，身份证住址湖北省郧西县， 被申请人：深圳市鑫豪信电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300591866825D。法定代表人：王定江。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保754号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人王定江、深圳市鑫豪信电子科技有限公司价值人民币231000元的财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年一月二十五日 书记员 夏金经童
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初120号原告：王某某，女，1987年5月26日出生，汉族，住大石桥市。被告：营口某某置业有限公司，住所地大石桥市金桥管理区孙菜园村。法定代表人：孙某，职务经理。原告王某某与被告营口某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日向原告王某某依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某某撤诉处理。审判员  何海英二〇二一年一月十八日书记员  邹 宏
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初15665号原告：辛金亮，女，1980年10月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：吴传义，内蒙古博园律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。第三人：内蒙古蒙源服饰有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东街东方银座E座2层208。法定代表人：其林。原告辛金亮因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第239248号关于第31230142号“布丝瑰”商标无效宣告请求裁定，向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告辛金亮于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，其撤销申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告辛金亮撤诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告辛金亮负担（已交纳）。审 判 长 郭振华审 判 员 向绪武审 判 员 张 阳二〇二一年一月二十八日法官助理 陈 月书 记 员 马可欣
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初692号原告：姜某，女，1983年2月16日出生，汉族，身份证住址湖南省新邵县。委托诉讼代理人：李贝，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：雄伟房地产开发（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300769160222N。法定代表人：赵某。原告姜某与被告雄伟房地产开发（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年一月二十六日书记员 陈伯莉(兼)
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104民初895号 原告：林从神，男，1989年10月12日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：林昌样，上海协力（福州）律师事务所律师。 被告：福州钱隆盛世房地产开发有限公司，住所地：福州市仓山区城门镇三角埕25号。 法定代表人：叶秋莺，董事长。 原告林从神与被告福州钱隆盛世房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林从神撤回起诉处理。 审判员  任小平 二〇二一年一月二十八日 书记员  陈捷昕
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异54号申请变更人：张长勇，男，1978年4月24日出生，汉族，户籍地南京市玄武区，现住四川省成都市。申请执行人：新疆西琪天合投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区天津北路162号5号楼1单元2301号。法定代表人：安留栓，总经理。委托代理人：苏京波，男，新疆西琪天合投资有限公司职员，户籍地山东省蒙阴县，现住北京市朝阳区。被执行人：大唐微电子技术有限公司，住所地北京市海淀区永嘉北路6号。法定代表人：穆肇骊。本院在执行新疆西琪天合投资有限公司（以下简称新疆西琪公司）与大唐微电子技术有限公司（以下简称大唐微电子公司）买卖合同纠纷一案[执行依据：（2017）京0108民初3907号]中，张长勇向本院申请变更其为本案的申请执行人。案件审查过程中，张长勇向本院撤回变更其为申请执行人的申请。本院认为，张长勇的撤回申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予张长勇撤回变更其为申请执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 旸审 判 员  潘亮洁审 判 员  李 莉二〇二一年一月二十日法官助理  张文利书 记 员  黄秋实
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1725执101号之一 被执行人：仝宣强，男，汉族，1962年07月08日生， 住郓城县 屯行政村孔庄村；。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 仝宣强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人仝宣强在中国银行2364××××5853ＣＮＹ0账 户内存款人民币13412.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二一年一月十三日 书记员任传田
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5363号之一 申请执行人广州市番禺区南村博熹堂家具店，住所地广州市番禺区南村镇兴南大道36号1-3号铺，统一社会信用代码92440101L43717733X。 经营者：麦景生。 被执行人陈志恒，男,1957年1月17日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人广州市番禺区南村博熹堂家具店与被执行人陈志恒买卖合同纠纷一案，（2019）粤01民终20831号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人陈志恒名下银行存款账户,并扣划了存款24444.29元，退付申请执行人24177元，余款267.29元转为执行费； 二、已于2020年6月30日查封、锁定被执行人陈志恒名下车牌号码为粤Ａ×××××号汽车,但未发现该车下落，故暂未处理； 三、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人陈志恒名下有房地产的登记资料； 四、已于2020年11月10日冻结被执行人陈志恒持有的广州市盛邦房地产开发有限公司10%股权，因暂不具备处置条件，故暂未处置； 五、本院已依法对被执行人陈志恒采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人陈志恒在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述车辆查封期限为两年，股权查封期限为三年，需延长查封期限的申请人应在期限届满前三十日前书面申请继续查封，否则将承担查封自然失效而被被执行人转移财产的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年一月二十八日 书记员  黎可程
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1328财保29号 申请人李勤功，男，1944年12月23日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 申请人魏善花，女，1951年9月20日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 申请人马某，女，1972年11月8日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 申请人李鑫，男，1997年12月4日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 申请人李某，女，2009年1月24日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 法定代理人马某，女，1972年11月8日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被申请人李正才，男，1972年12月18日出生，汉族，驾驶员，住山东省费县。 本院在审理申请人李勤功、魏善花、马某、李鑫、李某与被申请人李正才申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人李勤功、魏善花、马某、李鑫、李某向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人李正才在事故中驾驶的鲁ＱＣ××××号长安小型普通客车一辆，保全价值30000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人李正才在事故中驾驶的鲁ＱＣ××××号长安小型普通客车一辆。 案件申请费320元，由申请人李勤功、魏善花、马某、李鑫、李某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  范祥宏 二〇二一年一月八日 书记员  于丽娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终25470号上诉人（原审被告）：齐耀，男，1985年2月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：高风，广东仁人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟丹，女，1985年4月7日出生，汉族。上诉人齐耀因与被上诉人钟丹合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2020)粤0305民初13026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。齐耀上诉请求：1.依法改判在钟丹停止侵犯齐耀经营管理权并退还侵犯公司资产前齐耀无需支付钟丹股权转让款；2.依法改判齐耀无需支付逾期利息；3.依法改判一审诉讼费由钟丹承担，判决二审诉讼费由钟丹承担。钟丹辩称，齐耀若认为其侵害了木兮公司，木兮公司可以另行起诉。钟丹向一审法院起诉请求：1.判令齐耀向钟丹支付股权转让剩余价款135万元及自2020年1月10日起至齐耀支付前述剩余价款之日止以剩余全部款项为基数按每日万分之七计算的逾期利息；2.判令齐耀赔偿因其拒不履行归还样衣合同义务而给钟丹造成的48.8万元损失；3.判令齐耀赔偿钟丹因本案产生案件处理费损失，包括但不限于律师费、诉讼保全担保费等；4.判令齐耀承担本案诉讼费。庭审中，钟丹将第一项诉讼请求股权转让剩余价款变更为125万元，利息计算方式为：按照日万分之七的利率分别计算：（1）齐耀于2020年5月21日支付的5万元和2020年6月4日支付的5万元，自2020年1月11日起计至两笔款项对应还款之日；（2）以剩余未还款金额125万元为基数，自2020年1月11日起计至还款之日止。庭后，钟丹提交撤回诉讼请求申请书，撤回第二项诉讼请求即“判令齐耀赔偿因其拒不履行归还样衣合同义务而给钟丹造成的48.8万元损失”。一审判决主文：一、齐耀应于判决生效之日起十日内向钟丹支付股权转让剩余价款125万元及利息（利息按照年利率12%的标准分笔计算如下：1.以5万元为基数，自2020年1月11日计至2020年5月21日为2169.86元；2.以5万元为基数，自2020年1月11日计至2020年6月4日为2400元；3.以35万元为基数，自2020年1月11日计至款项付清之日止；4.以45万元为基数，自2020年3月31日计至款项付清之日止；5.以45万元为基数，自2020年5月1日计至款项付清之日止）；二、驳回钟丹的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据齐耀的上诉请求，本案争议焦点为齐耀所主张的钟丹代木兮公司收取货款，是否能够成为其拒绝支付股权转让款的理由。首先，本案争议产生的事实系基于齐耀与钟丹之间的股权转让协议，该协议目的在于钟丹将木兮公司股权转让给齐耀，齐耀支付对价。根据一审查明事实，钟丹已经完成股权转让行为，木兮公司的股权已经登记在齐耀以及配偶名下，因此齐耀应当支付股权转让对价。其次，双方仅在协议中约定协议生效后，木兮公司由齐耀经营管理，但是钟丹所收取的货款系基于股权转让前的交易还是股权转让后的交易，齐耀没有提供证据证明。最后，如果齐耀认为钟丹所收取的货款应当在股权转让款中进行抵扣，应当提起反诉或者另行起诉。综上，齐耀的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16735.58元，由上诉人齐耀负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二一年一月二十九日书记员  周超凡书记员  古 榕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16015号之一 申请执行人肖某贤，男，1977年1月28日出生，身份证住址广东省大埔县。 申请执行人江某兰，女，1976年1月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人肖某明，男，1966年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人肖某琴，女，1970年3月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人肖某贤、江某兰与被执行人肖某明、肖某琴案外人执行异议之诉一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初17225号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行义务，申请人于2020年9月2日向本院申请强制执行，请求被执行人将名下位于深圳市龙岗区xxxxxxxxxxx5号楼2单元1301A（房产证号为60××86）、1301B（房产证号为60××39）的房产按照各50%份额转移登记至两申请人肖某贤、江某兰名下。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并于2020年11月17日向深圳市不动产登记中心龙岗登记所送达协助执行通知书（房产过户）、执行裁定书，请求其协助执行下列事项：一、解除对两被执行人肖某明、肖某琴名下位于深圳市龙岗区龙岗区xxxxxxxxxxx5号楼2单元1301A（房产证号为60××86）、1301B（房产证号为60××39）的房产强制执行措施；二、将两被执行人肖某明、肖某琴名下位于深圳市龙岗区龙岗区xxxxxxxxxxx5号楼2单元1301A（房产证号为60××86）、1301B（房产证号为60××39）的房产按照各50%份额转移登记至两申请人肖某贤、江某兰名下，因办理转移登记手续需缴纳的各项税费，由申请人及被执行人根据相关政策规定各自承担。另，本院已依法向深圳市财政局发放本案受理费10342.18元。 本院认为，剩余受理费20957.82元因本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林俊燕 审判员  何宗儒 执行员  魏灵灵 二〇二一年一月十九日 书记员  卢正杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61035号原告：杭州探索文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道建业路511号华创大厦25层2506室。法定代表人：李聪，CEO。委托诉讼代理人：李军，男，该公司员工。被告：杨永煜，男，1979年6月2日出生，汉族，住北京市东城区。原告杭州探索文化传媒有限公司（以下简称原告）与被告杨永煜（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告2019年1月1日至2019年2月12日奖金59476元；2.判决原告不支付被告2018年10月1日至2018年12月31日补助2400元。事实和理由：被告工资构成为岗位工资3000元加奖金和补助，在原告有能力支付的情况下已经支付完毕，因原告经营困难，自2019年1月起，暂停了被告所在项目，只发放基本工资3000元。被告辩称，被告工资标准税前是52000元，构成为岗位工资3000元加奖金48200元加补助800元，原告拖欠工资。本院经审理认定事实如下：1.被告2014年3月20日入职原告，双方签订的劳动合同中约定岗位工资3000元，根据绩效考核办法支付绩效工资。双方劳动关系于2019年2月18日解除。2.被告主张工资构成为岗位工资3000元加奖金48200元加补助800元，并提交了银行交易明细，显示原告每月转账工资2000余元、奖金30000余元。原告认可既往工资支付情况，称因经营困难未再发放奖金。3.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第11633号裁决书，裁决：原告支付被告2019年1月1日至2019年2月12日奖金59476元、2018年10月1日至2018年12月31日补助2400元，驳回被告的其他仲裁请求。另，仲裁裁决记载原告答辩表示同意被告主张的补助及数额。本院认为，原告与被告均描述被告的薪资构成中包括有奖金，原告作为用人单位未就被告的薪资标准举证，被告提交的银行交易明细显示的实发金额与其主张的标准相符，故本院采信被告主张的工资标准。原告未足额支付被告工资，应按照仲裁裁决支付被告奖金。原告于仲裁期间表示同意被告主张的补助及数额，现原告虽就此项提起诉讼，但未能提供足以推翻其既往陈述的证据，本院对原告诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告杭州探索文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告杨永煜2019年1月1日至2019年2月12日奖金59476元；二、原告杭州探索文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告杨永煜2018年10月1日至2018年12月31日补助2400元；三、驳回原告杭州探索文化传媒有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告杭州探索文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二一年一月二十九日法官助理 柴莹洁书 记 员 赵悦婷
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执116号之八被执行人：刘某，女，汉族，1957年05月30日生，住本溪市明山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××68账户内存款人民币87699.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二一年一月十二日书记员 沈恩德
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0583刑初181号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人扎科，男，1991年5月6日出生于云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县，拉祜族，小学文化，务工，户籍地孟连傣族拉祜族佤族自治县，现住址福建省南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月17日被取保候审。现住南安市。             被告人李小平，男，1993年4月5日出生于云南省普洱市澜沧拉祜族自治县，公民身份号码532729199304053994，拉祜族，初中文化，务工，户籍地澜沧拉祜族自治县，现住福建省南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月17日被取保候审。现在南安市。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2021〕Z50号                               指控事实                       2020年10月15日21时12分许，被告人李小平明知被告人扎科已饮酒，仍将自己所有的无牌二轮摩托车交由被告人扎科驾驶，载被告人李小平从南安市洪濑镇前峰村出发，行驶至南安市罗东镇新雨亭中石化加油站附近路段，被设卡民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人扎科测试结果为92mg/100ml。同日21时35分，民警将被告人扎科送至泉州市光前医院，由护士抽取血样并送检。同年10月16日，经福建天行司法鉴定所鉴定：扎科血样中检出乙醇含量为87.48mg/100ml (属醉酒驾驶)。             2020年12月29日，被告人扎科驾驶的二轮摩托车隶属于机动车范畴。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       分别拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元                               被 告 人             意 见                       被告人扎科、李小平对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，均同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议，并自愿各预缴罚金人民币二千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人扎科、李小平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人扎科、李小平均认罪认罚，且均具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，均可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                               判决结果                       一、被告人扎科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为福建省南安市。罚金已缴纳。)             二、被告人李小平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为福建省南安市。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审判员  黄生全                                                             二〇二一年一月二十五日                         书记员  王汉松             速录员  陈婷蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初44078号原告：黄胜松，男，1983年5月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：陈中伟，男，1988年9月5日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。原告黄胜松（下称原告）与被告陈中伟（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。2021年1月21日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄胜松撤诉处理。审判员 罗 淼二〇二一年一月二十六日书记员 沙京泽
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保69号之四十八申请人董xx，男，汉族，1990年10月25日出生，住沈阳市铁西区被申请人王xx，男，汉族，1994年2月19日出生，住沈阳市铁西区申请人董xx与被申请人王xx民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币179360元的财产，并已提供天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币179360元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年一月二十一日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执138号 申请执行人：罗志军，男，1977年11月19日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：黄雪峰，男，1979年7月5日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初3390民事判决书被执行人黄雪峰应支付各项费用合计人民币428118元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄雪峰的银行存款计人民币428118元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员 谢 辉 二〇二一年一月十九日 书记员 熊依婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0503刑初39号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人汪涛，男，1988年11月3日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月25日被宜昌市公安局取保候审。2021年1月20日本院决定取保候审。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检一部刑诉[2021]22号起诉书，指控被告人汪涛犯危险驾驶罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察官俞维出庭支持公诉，被告人汪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2020年8月1日22时许，被告人汪涛饮酒后，其在无摩托车驾驶证的情况下，驾驶无号牌“五羊本田”牌普通两轮摩托车沿城东大道由东向西行驶，当其行驶至伍家岗区交叉路口西侧人行横道时，与马某（13周岁）驾驶宜昌A93853号“绿源”牌电动自行车在人行横道内发生碰撞，造成马某受伤及两车受损的道路交通事故。经检测，汪涛的呼气酒精含量值为109mg/100ml;后抽取汪涛血样并经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，血样乙醇含量值为106.60mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。经宜昌市公安局交通警察支队伍家大队认定，被告人汪涛承担本次事故主要责任。同时查明，事故发生后，被告人汪涛在明知他人报警的情况下，留在现场等待公安机关处理，公安民警对其控制时无拒捕行为，并能够如实供述其犯罪事实。2020年10月18日，被告人汪涛赔偿了被害人马某的损失，并取得马某及其监护人的谅解。2021年1月6日，被告人汪涛自愿认罪认罚且签字具结，公诉机关提出对其判处拘役一个月十五日，并处罚金的量刑建议。经审理，本院认为公诉机关对被告人汪涛的量刑建议明显不当，并于2021年1月25日建议公诉机关予以调整，公诉机关于1月29日调整量刑建议，建议对被告人汪涛判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金。公诉机关认为：被告人汪涛醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。汪涛认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。上述事实，被告人汪涛在开庭审理过程中亦无异议，有下列证据证实：1.血样提取登记表、违法犯罪经历查询证明等书证；2.证人陈某、杜某的证人证言；3.被害人马某的陈述；4.宜昌仁和司法鉴定所出具的血样检验报告、马某损伤程度鉴定意见书、宜昌市机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书；5.勘验、检查、辨认、侦查、实验等笔录：辨认笔录、现场勘验照片；6.现场监控视频等视听资料；7.被告人汪涛的供述和辩解。8.谅解书；9.认罪认罚具结书、量刑建议书。本院认为：被告人汪涛违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中的酒精含量超过80毫克/100毫升醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汪涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，被告人汪涛醉酒后驾驶机动车，造成交通事故并负事故主要责任，属从重处罚的情节。鉴于被告人汪涛在明知他人报警后，其仍在现场等候，归案后能如实供述自己的罪行，可以自首论，可对汪涛从轻处罚。汪涛签署的具结书符合自愿性、真实性、合法性的条件，本院予以认可，可以从宽处罚。汪涛赔偿了因交通事故造成的损失，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人汪涛犯危险驾驶罪的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人汪涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马丽二〇二一年一月二十九日书记员  冯豆
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0803民初91号原告：黎基荣，男，1976年10月8日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××877。被告：许本明，男，1973年10月19日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××132。原告黎基荣诉被告许本明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告黎基荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黎基荣撤回起诉处理。审 判 员  苏 妙二〇二一年一月十五日法官助理  李树参书 记 员  李 皓附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34063号原告：王玉英，女，1953年6月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张建栋，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：史湘岚，北京国舜律师事务所律师。被告：陈雅雯，女，1981年8月8日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵鑫，北京润朗律师事务所律师。原告王玉英与被告陈雅雯委托合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。王玉英向本院提出诉讼请求：被告返还原告本金12.55万元并支付利息（其中11.25万元自2017年10月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；其中1.3万元自2018年9月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；诉讼费由被告负担。事实和理由：王玉英通过被告父亲陈明喜介绍认识陈雅雯。2017年10月陈雅雯称有SKY公司，其项目投资收益至少为10倍收益率，可以帮助原告投资理财赚取高额收益。因原告王玉英不懂投资，但与被告熟识相信被告，故于2017年10月16日将11.25万元本金通过银行转账形式支付给被告委托其投资理财。后期原告希望提取收益时，被告以诸多理由推脱，并告知原告需要追加复投方可兑换。原告为取出既往本息于2018年9月16日按照被告要求再次向被告支付1.3万元。截至起诉之日，被告未返还原告本金和承诺的收益。双方之间形成委托合同关系，原告依约向被告支付本金，已全面履行义务，被告未如约履行返本付息的义务，构成违约。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，诉争行为涉嫌诈骗犯罪，故对王玉英提起的诉讼，依法应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王玉英的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二一年一月十五日书记员  宋杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初5852号原告：杜吉刚，男，1978年10月21日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：程庆亚，宿豫区来龙法律服务所法律工作者。被告：周二军（曾用名周玉美），男，1967年3月12日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告杜吉刚与被告周二军买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜吉刚的委托诉讼代理人程庆亚到庭参加诉讼，被告周二军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜吉刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款36000元（以36000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自起诉之日至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营钢材、建筑材料销售门市。2015年6月至8月，被告多次向原告赊欠钢材。经结算，被告欠原告钢材款44000元，并出具借据两份。2015年8月10日，被告给付原告8000元，余款36000元经原告多次索要，被告拒绝还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。案件审理过程中，原告明确利息计算标准为：以36000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止。被告周二军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年期间，被告周二军向原告杜吉刚赊购钢材，后双方进行结算，被告于2015年7月15日向原告出具“借条”一份，载明欠款数额为20000元，被告于2015年8月2日出具“借条”一份，载明欠款数额为24000元，被告周二军于2015年8月10日给付原告杜吉刚8000元。现原告向被告索要剩余欠款未果，遂诉至本院，因而成讼。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告提供的证据可以证明双方因买卖合同而形成的债权债务关系，被告应给付案涉货款。关于原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告周二军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周二军于本判决生效后十日内给付原告杜吉刚货款36000元及利息（以36000元为基数，自2020年12月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告周二军负担（原告已预交，待被告履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 王 雷二〇二一年一月十九日书记员 王雪龙附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。