wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0109民初3169号之一 原告：广西合景盛誉房地产开发有限公司，工商登记注册地 南宁市邕宁区银峰路水产畜牧培训中心大楼二楼71号，现住所地南宁市良庆区凯旋路18号广西合景国际金融广场51楼，统一社会信用代码9145010009698682XR。 法定代表人：欧坚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦华国，该公司员工。 被告：李艳玲，女，1981年12月16日出生，壮族，户籍所在地南宁市良庆区。 原告广西合景盛誉房地产开发有限公司与被告李艳玲商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，原告广西合景盛誉房地产开发有限公司自愿于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告广西合景盛誉房地产开发有限公司撤回起诉。 -2- 案件受理费2021元(已减半收取，原告已预交），由原告广西合景盛誉房地产开发有限公司负担。 审 判 长  申雨鑫 人民陪审员  陈健英 人民陪审员  梁仕巡 二〇二一年一月二十二日 法官 助理  李丽名 书 记 员  吕小圆
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1169号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：甘勤杰，女，1975年5月18日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告甘勤杰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告甘勤杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘勤杰支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金84,607.61元、利息24,934.86元、违约金8,820.70元、其他费用(年费、手续费等)100元；2.判令被告甘勤杰支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告甘勤杰负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，甘勤杰已累计拖欠信用卡透支本金84,607.61元及利息、违约金、其他费用等，合计118,463.17元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告甘勤杰未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告甘勤杰未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告甘勤杰于2014年2月28日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年9月16日起逾期，截至2020年12月31日，被告甘勤杰实际拖欠信用卡欠款本金84,607.61元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告甘勤杰在信用卡申请表中填写的联系地址上海市奉贤区金汇镇丽园小区2号楼301室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告甘勤杰在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告甘勤杰借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告甘勤杰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告甘勤杰签收与否，均视为送达。现被告甘勤杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘勤杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月31日的信用卡欠款本金84,607.61元；二、被告甘勤杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计957.60元，由被告甘勤杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0120刑初76号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人叶某，男，1992年11月18日出生，汉族，户籍在上海市金山区，暂住上海市金山区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉〔2021〕40号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，于2021年1月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察官钟斌出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月27日0时许，被告人叶某至本市嘉定区江桥镇华江路1368弄，趁无人之机，窃得被害人李文斌停放于该处价值人民币580元的紫色TDT29Z型鼎邦牌电动自行车一辆，后以人民币200元的价格卖与他人。2020年10月30日15时许，被告人叶某至本市奉贤区西渡街道沪杭公路XXX号大食堂前停车场处，趁无人之机，窃得被害人孙某某停放于该处价值人民币310元的橙色TDT203Z型惠缘牌电动自行车一辆，后以人民币100元的价格卖与他人。2020年11月3日18时许，被告人叶某至本市奉贤区柘林镇海岸景苑XXX号门口处，趁无人之机，窃得被害人陈某某停放于该处价值人民币210元的黑色TDR652Z型小刀牌电动自行车一辆，后以人民币150元的价格卖与他人。2020年11月4日，被告人叶某在被公安机关抓获后主动如实供述了公安机关尚未掌握的其他两笔盗窃犯罪事实。上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某、陈某某的陈述，证人王某某、许某某、杨某某的证言，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关出具的辨认笔录、辨认照片、工作情况、案发经过、工作情况、调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单及调取的刑事判决书等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人叶某有自首情节，可以依法从轻处罚。被告人叶某能够自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节、前科劣迹、对社会的危害程度和认罪悔罪态度等在量刑时一并予以考虑，本院认为公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年6月3日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人叶某违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  管玉洁二〇二一年一月二十日书记员  盛伟伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0102刑初74号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人董海洋，男，1986年11月26日出生于吉林省梨树县，汉族，高中文化，案发前系盒马鲜生崇文门店配送员，户籍所在地吉林省梨树县，现住北京市西城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月27日被羁押，同年8月11日被取保候审。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人董海洋犯寻衅滋事罪于2021年1月21日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指控：被告人董海洋于2020年7月6日22时许，在本市西城区博兴胡同西口，任意损坏他人财物，使用钥匙将被害人韩某2020款丰田牌荣放型汽车划坏，经价格认定，被损汽车维修价格为人民币5603元。被告人董海洋于2020年7月27日被民警查获，被告人董海洋赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关根据被告人董海洋所具有的如实供述、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的量刑情节，建议判处其拘役六个月，缓刑一年。被告人董海洋对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市西城区人民检察院指控被告人董海洋犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人董海洋到案后如实供述自己的罪行，当庭能够认罪、悔罪，可依法从轻处罚并适用缓刑。被告人董海洋积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人董海洋承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，本院根据被告人董海洋认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人董海洋犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。二、随案移送金属钥匙一串予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇二一年一月二十八日书记员  袁慧
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7570号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路**，统一社会信用代码：91110117102169157J。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：王全利，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司经理。被告：张光磊，男，1989年11月13日出生，汉族，北京市房山区人，公民身份号码：×××。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）与被告张光磊劳动争议一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万泉缘公司的委托诉讼代理人王全利，张光磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万泉缘公司向本院提出诉讼请求：1．张光磊支付我公司2019年4月至2020年4月拖欠的车辆租金72186．86元；2．张光磊支付我公司拖欠车辆租金所产生的滞纳金（以72186．86元为基数，从2020年4月10日起算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．张光磊支付我公司车辆停运损失7800元；4．张光磊支付我公司违约金2万元；5．张光磊支付我公司车辆下车检验维修费用8371元；6．张光磊支付我公司扣除国家减免5460元。事实及理由：我公司曾于2020年12月2日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，仲裁委因案件不属于劳动人事争议仲裁受案范围不予受理。我公司与张光磊于2018年11月1日签订《劳动协议书》和《车辆租赁协议》，约定由张光磊租赁我公司所有的×××天籁网约车，协议期限为2018年11月1日至2021年10月31日，张光磊于2019年4月起恶意拖欠车辆租金，多次催要未果。2020年4月10日无故将车辆交回我公司，给我公司造成停运损失。根据《车辆租赁协议》第五条、第六条之规定，张光磊应支付我公司违约金2万元。为维护我公司合法权益，特提起诉讼，请求法院依法处理。张光磊辩称，不同意万泉缘公司的诉讼请求，同意补齐份子钱。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。万泉缘公司围绕其诉讼请求依法提交了欠费明细表、车辆下车检验单、不予受理通知书、车辆租赁协议、劳动协议书。张光磊称其交车时车辆未有损伤，没看到过不予受理通知书，认可万泉缘公司提交的其他证据。本院经审查后认为，万泉缘公司提交的不予受理通知书、车辆租赁协议、劳动协议书、欠费明细表与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，万泉缘公司与张光磊签订《车辆租赁协议》，约定：张光磊自2018年11月1日起租赁万泉缘公司天籁车辆运营网约车，月租金7800元，于每月10日前交纳，月租金不包含社保个人承担部分；退租时如因张光磊原因给车辆设备造成损坏，张光磊应负责修复或赔偿相应的损失。除车辆承包金外，张光磊每月应承担社保个人负担部分403．18元及工会会费2元。2020年4月，因拖欠车辆租金较多，万泉缘公司的队长任某某向张光磊将其运营的车辆交回万泉缘公司，张光磊于2020年4月10日将车辆交回其公司。张光磊未向万泉缘公司足额缴纳2019年4月至2020年4月10日期间车辆承包金。张光磊提出以其入职时，万泉缘公司向其收取的2万元预收承包金抵扣车辆租金，万泉缘公司同意折抵。万泉缘公司主张张光磊所运营车辆的下车维修检测费用，并提交车辆下车检验单，但该检验单中并无张光磊签字确定，万泉缘公司亦未提交损失已实际产生的证据。张光磊称其交车时车辆没有损伤。另查，疫情期间万泉缘公司内部减免政策为，2020年2月至4月，天籁每天减免170元租金。2020年12月1日，万泉缘公司就本案诉讼请求向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同日作出京平劳人仲不字[2021]第40号裁决书，决定不予受理。万泉缘公司不服该决定，向本院提起诉讼。本院认为，用人单位与劳动者应按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。缴纳车辆租金系双方所签订车辆租赁协议中明确约定的张光磊的义务。对于欠付租金一项，根据万泉缘公司疫情期间租金减免政策计算，扣除张光磊已支付的28777．56元以及其入职时缴纳的2万元预收承包金，张光磊尚欠万泉缘公司39384．86元租金未付。对于滞纳金一项，万泉缘公司主张的滞纳金具有违约金的性质，违反了劳动合同法的强制性规定，不应按《车辆租赁协议》的约定的标准予以支持，但张光磊逾期交纳租金的行为确实违反了双方之间的约定，应适当赔偿因此给万泉缘公司造成的损失，本院酌情按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自张光磊离职时开始计算损失数额。对于车辆下车检验维修费一项，双方在车辆租赁协议中约定，在退租时，如因张光磊人为原因给车辆设备造成损坏，张光磊应负责修复或赔偿相应的损失。该约定不违反法律法规的强制性规定，应予支持。现万泉缘公司出具的车辆下车检验单系其单方面委托制作，张光磊不认可其交车时车辆有损伤，万泉缘公司又无证据证明该车辆检验时状态与张光磊交车时的状态一致，故本院对万泉缘公司主张的车辆下车检验维修费不予支持。对于停运损失一项，张光磊在万泉缘公司的要求下将其车辆交回，并不符合支付停运损失的条件，故本院对于万泉缘公司主张的停运损失不予支持。根据劳动合同法规定，除该法第二十二条、第二十三条外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。万泉缘公司主张的违约金违反了该强制性规定，故本院不予支持。万泉缘公司主张扣除国家减免的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第二十九条、第三十七条规定，判决如下：一、张光磊于本判决生效之日起7日内给付北京万泉缘出租汽车有限责任公司欠付租金39384．86元及滞纳金（滞纳金以39384．86元为基数，从2020年4月10日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京万泉缘出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由张光磊负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二一年一月二十九日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2021）浙0382民督4号申请人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行，住所地：浙江省乐清市虹桥镇飞虹中路**，统一社会信用代码：91330382719554645U。负责人：朱福友，系该支行行长。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被申请人：周丕升，男，1976年7月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行于2021年1月12日向本院申请支付令。申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行称，2017年8月4日，被申请人周丕升与申请人签订《个人循环借款合同》，合同号为8561120170050251，被申请人周丕升为借款人。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币20万元；被申请人周丕升使用上述借款额度的期限自2017年8月4日起至2020年7月20日止；本合同项下单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮107%确定；还款方式为按季付息，到期还本；并约定了违约责任（未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等。2017年9月15日，申请人向被申请人周丕升发放贷款1万元，借款期间为2017年9月15日起至2020年7月20日，期内年利率为9.831672%，逾期年利率为14.747508%，还款方式为按季还息，到期还本。2018年4月13日，申请人向被申请人周丕升发放贷款12万元，借款期间为2018年4月13日起至2020年7月20日，期内年利率为9.831672%，逾期年利率为14.747508%，还款方式为按季还息，到期还本。2018年7月19日，申请人向被申请人周丕升发放贷款2.5万元，借款期间为2018年7月19日起至2020年7月20日，期内年利率为9.831672%，逾期年利率为14.747508%，还款方式为按季还息，到期还本。2019年10月1日，申请人向被申请人周丕升发放贷款4.5万元，借款期间为2019年10月1日起至2020年7月20日，期内年利率为9.0045%，逾期年利率为13.50675%，还款方式为按季还息，到期还本。上述共计20万元。因疫情因素，申请人在本案的贷款到期后，给予被申请人180日的宽限期（宽限期自2020年7月21日起至2021年1月16日），申请人在宽限期内仅按期内利率计收逾期利息。现借款期限已届，但被申请人仅偿还期内利息32026.32元，为保护申请人合法利益，申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行要求被申请人周丕升清偿申请人借款本金20万元、期内利息6328.65元及逾期利息（截至2020年12月17日为8037.97元，自2020年12月18日起以本金15.5万元为基数，按年利率9.831672%计算至2021年1月16日；自2020年12月18日起以本金4.5万元为基数，按年利率9.0045%计算至2021年1月16日；自2021年1月17日起以本金15.5万元为基数，按年利率14.747508%计算至实际履行完毕之日止；自2021年1月17日起以本金4.5万元为基数，按年利率13.50675%计算至实际履行完毕之日止）。本院经审查认为，申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周丕升应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行借款本金20万元、期内利息6328.65元及逾期利息（截至2020年12月17日为8037.97元，自2020年12月18日起以本金15.5万元为基数，按年利率9.831672%计算至2021年1月16日；自2020年12月18日起以本金4.5万元为基数，按年利率9.0045%计算至2021年1月16日；自2021年1月17日起以本金15.5万元为基数，按年利率14.747508%计算至实际履行完毕之日止；自2021年1月17日起以本金4.5万元为基数，按年利率13.50675%计算至实际履行完毕之日止）。申请费1514元，由被申请人周丕升负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈修丽二〇二一年一月二十二日代书记员 郑 晓
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执保106号之七 申请人：周晓辉，女，住威海经区。 被申请人：威海元盛生物科技有限公司，住荣成市。 本院在执行被申请人劳动争议一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计47464.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二一年一月十一日 书记员 吕敬彦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03财保15号申请人：某1有限公司，住所地上海市崇明区xxx，统一社会信用代码91310230575809xxxx。法定代表人：陈某，执行董事。委托诉讼代理人：金寅，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辅行，北京海润天睿律师事务所律师。被申请人：某2有限公司，住所地北京市密云区xxx，统一社会信用代码91110000336422xxxx。法定代表人：徐某。申请人某1有限公司于2020年12月10日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2020）京仲案字第xxx号]，请求对被申请人某2有限公司名下的财产在人民币20147583．33元范围内予以采取保全措施。申请人某1有限公司向本院提供了担保。2021年1月26日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2有限公司的银行账户（开户行：中国银行北京沙河支行，账号：×××）；二、冻结被申请人某2有限公司持有的某3有限公司20147583元出资额的股权;三、上述冻结财产限额为人民币二千零一十四万七千五百八十三元三角三分。案件申请费五千元，由某1有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马志星审判员  梁 冬审判员  王蕾蕾二〇二一年一月二十六日书记员  李师师
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19475号原告：夏心愉，女，1983年3月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：陈移东，上海名知律师事务所律师。被告(申请执行人)：北京兴欣时代网络技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘欣仪，总经理。委托诉讼代理人：李冬子，北京市中闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李行，北京市中闻(上海)律师事务所律师。第三人(被执行人)：上海云坦资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区邯郸路XXX号XXX号席位。法定代表人：何龙景,执行董事。第三人：上海光塔商贸有限公司，住所地上海市松江区永丰街道玉树路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：郑凤珍,执行董事。第三人：王静，女，1971年11月14日出生，汉族，户籍地云南省昭通市昭阳区学庄路XXX号附1号。委托诉讼代理人：陈移东，上海名知律师事务所律师。原告夏心愉与被告北京兴欣时代网络技术有限公司、第三人上海云坦资产管理有限公司、上海光塔商贸有限公司、王静执行异议之诉一案，本院于2020年10月27日立案。审理中，原告夏心愉以达成和解为由，于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告夏心愉的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告夏心愉撤诉。案件受理费5,245元，减半收取计2,622元，由原告夏心愉负担。审 判 长  孙春如审 判 员  刘智敏人民陪审员  崔凤岭二〇二一年一月二十日书 记 员  李 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初25442号原告：杜若物业管理(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：郭建军，职务不明。委托诉讼代理人：王轶俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆未龙，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：高竑，女，1974年8月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：江峰，男，1973年11月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：马继源，女，1946年2月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：谈金金，女，1981年2月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：姚剑雄，男，1982年10月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告杜若物业管理(上海)有限公司与被告高竑、江峰、马继源、谈金金、姚剑雄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行审理。原告杜若物业管理(上海)有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令五被告：1.共同赔偿原告直接经济损失人民币3,619,084元(以下均为人民币)；2.共同赔偿原告公证费损失3,750元、律师费损失150,000元；3.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月28日，原告与案外人上海老西门新苑置业有限公司(以下简称老西门新苑公司)签订《交易框架协议》，约定原告购买位于本市黄浦区西藏南路XXX号XXX层、西藏南路XXX号、XXX号三层以及肇周路XXX号地下1层的商业物业，后交易达成并完成过户登记。五被告所住房屋与原告的商业物业同在本市黄浦区西藏南路XXX弄老西门新苑(一期)小区内，属于相邻关系，都是该小区的业主。为了维护小区全体业主、使用人的合法权益，案外人老西门新苑公司于2004年8月与全体业主达成了《老西门新苑一期住宅业主临时公约》。然而，自2020年7月1日起，五被告在得知原告成为新的商业物业所有权人后，故意将车辆停放至通往商业物业地下1层超市后勤卸货区域与小区的地面公共道路的唯一通道，而货车只能从这条卸货通道通过，开展卸货工作。五被告的行为直接导致该卸货通道被堵塞，严重影响了原告及该商业物业租户的正常经营，且已对原告造成严重的经济损失。经原告多次提醒，五被告拒不排除妨碍，仍随意将车辆停放于卸货通道出口处，故原告现依据《物权法》第七十一条、第八十三条、第八十七条等规定起诉来院。本院经审查认为：建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。本案中，原告主张五被告将车辆停放至小区地面公共道路，堵塞了其卸货区域唯一通道，故原告提起本案诉讼的请求权基础实质上为物权请求权。但是，该小区地面公共道路属于全体业主共有，应由全体业主共同管理，而根据相关法律规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，本案无证据显示原告已经获得小区过半数的业主且占总人数过半数的业主的授权，现原告以自己名义提起本案诉讼，不符合起诉的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杜若物业管理(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程纪儒二〇二一年一月二十二日书记员  刘 逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初9805号原告：李文富，男，1977年3月20日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市盘龙区）。委托诉讼代理人：谢兴友、张昕，系云南欧派律师事务所律师，特别授权代理。被告：王小春，男，1976年11月13日出生，汉族，身份证住址为湖北省保康县。原告李文富与被告王小春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员陈娜独任审理，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告李文富及其委托诉讼代理人张昕到庭参加了诉讼。被告王小春经本院于2019年10月29日刊登公告，公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李文富向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款40000元并支付该款从起诉之日起至还清之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告支付原告实现上述债权的诉讼保全费、财产保全责任保险费等费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月12日，被告向原告出具借款40000元的借条。当日，原告向被告支付现金2500元，通过中国银行的账户转账支付37500元。被告借款后至今未予归还，故原告诉至本院请求判如所请。被告王小春未作答辩，未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》和银行流水，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月12日，被告向原告出具《借条》载明：“今借到李文富现金￥40000.00元（大写肆万元正）”。同日，原告通过银行转账向被告支付借款37500元，上述借款被告至今未予归还，故原告诉至本院有如上诉请。庭审中，原告陈述称双方约定借款月利率为2%，2500元作为利息予以先行扣除，被告之后未支付过利息。本院认为，本案借款事实发生于2013年，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》。民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案被告向原告出具的《借条》确认了被告向原告借款的事实，本院予以确认。对于借款金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款额返还借款并计算利息”之规定，原告预先扣除的2500元利息应自本金金额中予以扣除，借款金额应为实际支付的37500元。原、被告未约定还款时间，则原告可随时要求被告予以归还借款，现原告以起诉方式主张归还借款符合法律规定，故本院对原告要求被告归还借款本金的诉请予以支持，但归还金额应为实际支付的37500元。关于原告主张的逾期利息，原告虽主张双方约定过借款月利率为2%，但《借条》中并未载明，被告亦未提交其他证据予以证实，故本院认定双方并未约定借款期内利息及逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年修正）第二十八条第二款第一项：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款利率市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，现原告要求被告支付自起诉之日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期利息的诉请本院予以支持。原告诉请的保全费、保险责任费并未实际产生，故本院对原告要求被告支付上述费用的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年修正）第二十八条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小春于本判决生效之日起十日内向原告李文富偿还借款本金37500元；二、被告王小春于本判决生效之日起十日内向原告李文富支付上述借款自2020年9月28日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期利息;三、驳回原告李文富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告王小春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员 陈 娜二〇二一年一月二十八日书记员 赵娴珺
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执497号申请执行人：王飞，男，汉族，1977年1月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：方万萍、朱绍先，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈波，男，汉族，1976年12月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人王飞与被执行人陈波民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特48号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人陈波已履行56000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特48号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特48号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二一年一月二十二日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初508号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：周斌，男，1987年5月26日出生，汉族，户籍地安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告周斌信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告周斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周斌支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币83,121元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息5,949.35元、费用33,493.28元(其中包括：违约金22,713.71元、账单分期手续费2,694.57元、现金分期手续费8,085元)；2.判令被告周斌支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、现金分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周斌负担。事实和理由：被告周斌自2014年4月2日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告周斌未能按约还款，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告周斌未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告周斌未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告周斌自2014年4月2日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年12月9日起多次催款，截至2020年8月20日，被告周斌实际拖欠信用卡欠款本金83,121元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告周斌如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告周斌以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告周斌如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告周斌经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告周斌同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周斌在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周斌借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、现金分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告周斌在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告周斌签收与否，均视为送达。现被告周斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周斌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月20日的信用卡欠款本金83,121元；二、被告周斌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费、现金分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,375.64元，由被告周斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初403号原告：北京高因科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路******08A01。法定代表人：王鹏，执行董事。委托诉讼代理人：贾晓路，北京市金台律师事务所律师。被告：北京融德房地产开发有限公司，住，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼**/div>法定代表人：庄江波。原告北京高因科技有限公司与被告北京融德房地产开发有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。北京高因科技有限公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现北京高因科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京高因科技有限公司撤诉。审判员  韩文静二〇二一年一月二十一日书记员  刘雪飞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1617号申请人：尤伟琴。委托诉讼代理人：周伟，上海市中远蓝天律师事务所律师。被申请人：北京无印良品投资有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里**楼**。法定代表人：徐靖。被申请人：北京无印良品家居用品有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区红军营南路**院**楼**101内****v>法定代表人：徐靖。申请人尤伟琴诉被申请人北京无印良品投资有限公司、被申请人北京无印良品家居用品有限公司特许经营合同纠纷一案，申请人尤伟琴向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京无印良品投资有限公司、被申请人北京无印良品家居用品有限公司名下价值共计908486.59元的财产。申请人尤伟琴以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保金额为908486.59元的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人尤伟琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京无印良品投资有限公司、被申请人北京无印良品家居用品有限公司名下价值共计908486.59元的财产。案件申请费5000元，由申请人尤伟琴负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 孟审判员 谭雅文审判员 裘 晖二〇二一年一月二十六日书记员 王雨薇
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0109民初433号 原告：张显问，男，1980年7月17日出生，壮族，户籍所在地南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：陈旭新，男，广西桢干律师事务所律师。 被告：广西浩龙置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区河堤路91号青山体育健身休闲活动中心1号楼309号房，统一社会信用代码91450100MA5L8LYF5M。 法定代表人：傅坚。 被告：傅坚，男，1968年11月17日出生，壮族，户籍所在地南宁市兴宁区。 被告：傅刚，男，1975年12月22日出生，壮族，户籍所在地南宁市兴宁区。 原告张显问与被告广西浩龙置业投资有限公司、傅坚、傅刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告张显问在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2845元。 -2- 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张显问撤回起诉处理。 审 判 员 申雨鑫 二〇二一年一月二十七日 法官助理 李丽名 书 记 员 吕小圆
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁16民终33号 上诉人(原审被告)：山东滨州交运集团有限责任公司，住所地：滨州市滨城区黄河十五路1217号。 法定代表人：胡义亭，董事长。 委托诉讼代理人：卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨广会，男，1959年2月2日出生，回族，住阳信县。 上诉人山东滨州交运集团有限责任公司因与被上诉人杨广会挂靠经营合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院(2020)鲁1602民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东滨州交运集团有限责任公司于2021年1月15日以自愿撤回上诉为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人山东滨州交运集团有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人山东滨州交运集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1402元，减半收取701元，由上诉人山东滨州交运集团有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 景晨光 审 判 员 张 雷 审 判 员 吴 琦 二〇二一年一月十五日 法官助理 高玉静 书 记 员 张 霞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2670号原告：北京天润万家物业管理有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇南环路**地下**。法定代表人：邵伟杰。委托诉讼代理人：郭铁强，北京市双强律师事务所律师。被告：陈明，女，45岁，住北京市昌平区。原告北京天润万家物业管理有限公司与被告陈明物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告北京天润万家物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天润万家物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天润万家物业管理有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇二一年一月二十七日书记员 刘志明
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保78号 申请人：李馥正，男，汉族，1983年9月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人：深圳市弘荣和建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区上步北路依岚花园写字楼4B，统一社会信用代码91440300051536024W。法定代表人：张东。 上列申请人诉被申请人建设工程施工合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保644号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市弘荣和建筑工程有限公司价值人民币941516.73元的财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年一月七日 书记员 夏金经童
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4899号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，经理。委托诉讼代理人：耿丽莉，女，1979年11月14日出生，满族，该单位职工。被告：韩翠娟。原告北京大高力庄物业管理有限责任公司与被告韩翠娟物业服务合同纠纷一案，现原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年一月二十五日书记员  朱冰
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1092-6号高凡：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执216号之三 申请执行人：杨淑祥，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：山东瑾明建设工程有限公司，统一社会信用代码91371323693131934Ｐ，住所地临沂市沂水县龙家圈乡驻地；电话：138××××8182。 法定代表人：田宝勋。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东瑾明建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东瑾明建设工程有限公司在山东省农村信用社联合社9160116073442050000042,0账户内存款人 民币357079.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王兴会 二〇二一年一月三十一日 书记员  马彦鹏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初842号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：柏建勇，男，1985年10月22日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告柏建勇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告柏建勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告柏建勇支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币54，312.11元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息13，392.92元、费用14，151.39元(其中包括：违约金14，151.39元)；2.判令被告柏建勇支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告柏建勇负担。事实和理由：被告柏建勇自2013年3月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告柏建勇未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告柏建勇未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、本金、费用确认表等证据。鉴于被告柏建勇未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告柏建勇自2013年3月22日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年5月17日起多次催款，截至2020年8月20日，被告柏建勇实际拖欠信用卡欠款本金54，312.11元。经原告确认，2021年1月18日之前，被告柏建勇确认有还款1元，截止2021年1月18日，被告柏建勇实际拖欠信用卡欠款本金54，311.11元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告柏建勇如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告柏建勇以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告柏建勇如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告柏建勇经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告柏建勇同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告柏建勇在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告柏建勇借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告柏建勇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告柏建勇签收与否，均视为送达。现被告柏建勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏建勇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月18日的信用卡欠款本金54，311.11元；二、被告柏建勇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计923.19元，由被告柏建勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初4741号原告：王某，女，1953年3月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：绳某1，男，1978年12月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：曹某，女，1980年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：绳某2，男，2004年2月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王某起诉被告绳某1、被告曹某、被告绳某2分家析产纠纷一案中，本院立案后。原告申请撤回起诉，经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告那曲地区羌塘牧业开发有限公司撤诉。审判员  吴娜二〇二一年一月二十五日书记员  唐哲
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执434号曾晔、绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司：本院执行的曾晔与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2020）黔0113民初5445号民事调解书，于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于翌日立案执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。双方确认案款金额为本金160000元、利息14891.63元、迟延履行金1008元、受理费1750元、执行费2326元，共计扣划179975.63元至本案执行专户。申请执行人确认收到全部案款177649.63元，本案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。执行员  石玉二〇二一年一月二十八日法官助理王允书记员周程洁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初38号原告:邓建伟，男，1982年10月20日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。被告：齐国辉，男，1987年8月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：吴杰浩，男，1996年9月26日出生，汉族，公司职员。被告：中顺汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华大街172号泰丰大厦1601、1602、1603、1605、1606、1608。法定代表人：吕俊浩，总经理。委托诉讼代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。原告邓建伟与被告齐国辉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋公司）、被告中顺汽车服务有限公司（以下简称中顺汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓建伟、被告齐国辉及委托诉讼代理人王美玲、被告太平洋公司委托诉讼代理人吴杰浩、被告中顺汽车公司委托诉讼代理人武亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓建伟向本院提出诉讼请求：1.判令齐国辉、太平洋公司、中顺汽车公司赔偿邓建伟车辆因交通事故造成的车辆贬值损失31497元、交通费100元，以上共计31597元；2.本案诉讼费由齐国辉、太平洋公司、中顺汽车公司承担。事实和理由：2020年9月21日7时10分，在北京市大兴区芦求路榆垡大练庄北500米，齐国辉驾驶车牌号为×××的重型自卸货车由南向北行驶，邓建伟驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，发生事故后，邓建伟受伤，车辆严重损坏，事发后，邓建伟治疗，修理车辆，修理好后邓建伟通知齐国辉，要求拿钱一块去收车，收车时，邓建伟要求齐国辉赔偿车辆的贬值损失，但是齐国辉不同意，只支付了保险公司理赔的修理费。经鉴定，邓建伟得知该事故导致车辆价值贬损，但保险公司拒绝理赔，故诉至法院。齐国辉辩称，对道路交通事故责任认定没有异议。不认可邓建伟的全部诉讼请求，车辆的贬值费法院不应支持，在本案事故发生时，邓建伟车辆实际使用时间已经到了37个月，邓建伟车辆在本次事故中受损失较小，受损部分是外观修复，事故发生之后及时进行维修，现在车辆能够正常使用，没有导致车辆价值和安全性能下降，根据相关法律规定车辆贬值损失是法定赔偿项目，根据最高院同案同判要求，北京市各中级人民法院有判例不支持贬值损失主张，邓建伟提供的车辆鉴定结论不认可，是其单方委托，并且该鉴定结论不客观，因此不认可。如果法院判决邓建伟车辆的贬值损失是合法损失，那么该损失应由中顺汽车公司承担，因为齐国辉在该公司投保商业险，投保时候中顺汽车公司同意赔偿全部三者损失，并且在投保时候并未向齐国辉进行免责的提示，交通费不认可，是邓建伟自行扩大损失，应由邓建伟自行承担。太平洋公司辩称，对道路交通事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险，被保险人为齐国辉，出险时间在保险责任期间内。因此车在我公司只投保交强险，我公司于2020年9月27日将交强险财产损失限额2000元支付至北京庆洋惠众汽车服务有限公司，用于维修邓建伟车辆，故我公司已经在交强险限额内全部赔付，在本案中不再承担任何赔偿责任。诉讼费不在理赔范围内。中顺汽车公司辩称，对道路交通事故责任认定没有异议。齐国辉车辆在我公司投保第三者责任统筹，保险金额1000000元，邓建伟车辆委托鉴定结论不认可，是邓建伟自行委托，该鉴定结论书程序不合法，不能作为本案鉴定结论，车辆修理费我公司已经赔偿，而且赔偿修理费时候邓建伟没有提出车辆贬值的主张，赔偿都是一次性解决，邓建伟收到修理费之后又提出贬值损失不应支持。而且车辆贬值损失属于间接损失，不应由我公司承担。本院经审查认定事实如下：2020年9月21日7时10分,在北京市大兴区芦求路榆垡大练庄北500米，齐国辉驾驶车牌号为×××的重型自卸货车由南向北行驶，邓建伟驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，发生交通事故，造成×××车前部损坏，×××车左侧损坏，撞断柳树一棵，邓建伟受伤。北京市公安局大兴分局交通支队高速路中队出具道路交通事故认定书，认定齐国辉为全部责任，邓建伟无责任。另查，受邓建伟委托，北京路通达机动车鉴定评估有限公司对×××大众牌小型轿车进行事故贬值鉴定，2020年9月25日，北京路通达机动车鉴定评估有限公司出具《关于×××大众牌车辆事故贬值鉴定结论书》，显示评估标的为大众牌小型轿车，车牌号为×××，登记日期为2017年8月14日，本次鉴定的基准日为2020年9月22日，本次鉴定标的事故车辆贬值损失金额为31497元。邓建伟支出鉴定费3519元。又查，×××车辆登记在太平洋公司投有交强险，在中顺汽车公司投有1000000元机动车三者责任安全统筹险。经庭审询问，×××车辆维修费太平洋公司已经赔偿2000元，剩余维修费已经由中顺汽车公司赔偿完毕。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。北京市公安局大兴分局交通支队高速路中队出具道路交通事故认定书，认定齐国辉为全部责任，邓建伟无责任，并无不当，本院予以采信。关于车辆贬值损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。车辆贬值损失原则上要求同时具备车辆系新车、车辆主体结构受损两个条件，如果不符合上述条件不启动贬值鉴定程序。故对邓建伟在诉前进行鉴定的鉴定结论，本院不予采信。邓建伟车辆已经使用三年以上，其主张的贬值损失没有法律依据，且齐国辉、太平洋公司、中顺汽车公司对邓建伟的车辆贬值损失亦不予以认可。综合考虑全案证据，本院对邓建伟车辆贬值损失的主张不予支持。关于交通费，在涉案车辆维修期间，邓建伟因无法继续使用而产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持，本院认为其主张100元，并无不妥，本院予以确认。由于太平洋公司交强险财产损失赔偿限额已用尽，故对于该100元交通费，由中顺汽车公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、中顺汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿邓建伟交通费100元；二、驳回邓建伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由邓建伟负担270元（已交纳）；由齐国辉负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二一年一月二十八日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初2021号原告：北京市海淀区上庄镇上庄村村民委员会，住北京市海淀区上庄镇。法定代表人：张玉隆,主任。委托诉讼代理人：杨春林，北京海农律师事务所律师。被告：刘莎，女，1972年11月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京市海淀区上庄镇上庄村村民委员会诉被告刘莎确认合同无效纠纷一案，本院立案后，原告北京市海淀区上庄镇上庄村村民委员会于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市海淀区上庄镇上庄村村民委员会的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市海淀区上庄镇上庄村村民委员会撤诉。审判员  沙月亮二〇二一年一月二十日书记员  刘 云
丹东市元宝区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0602民诉前调3号陈磊：丹东合创商贸有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、指定你（单位）的举证期限10日（自签收本通知书之日起）。二、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。四、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。六、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。丹东市元宝区人民法院二〇二一年一月二十五日zdqz立案审查表
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初27666号原告：李昌吉，男，1986年8月24日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：陈露津，上海垄千律师事务所律师。被告：王之星，男，1984年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：傅怡雯，上海振顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。原告李昌吉与被告王之星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告李昌吉及其委托诉讼代理人陈露津、被告王之星的委托诉讼代理人金世康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李昌吉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》；2.判令王之星向李昌吉返还房屋转让费、押金、租金等共计176,000元，并支付以176,000元为基数，按照贷款市场报价利率支付自2020年8月12日起至实际清偿之日止的利息；3.判令王之星支付违约金42,000元；4.判令王之星支付工资及食宿费共计30,000元；5.判令王之星赔偿中介费21,000元；6.诉讼费用由王之星负担。事实和理由：2020年8月7日,李昌吉与王之星签订了一份《房屋租赁合同》,约定将王之星位于本市徐汇区桂平路XXX号的房屋部分转租给李昌吉使用，租赁期限从2020年9月1日至2022年8月31日。合同签订后，李昌吉如约向王之星支付了房屋租金等共计176,000元，并支付中介费21,000元。王之星未按期交付房屋，后在李昌吉多次催促下双方签订了《补充协议》，王之星承诺于2020年10月1日将房屋交付于李昌吉。但王之星再次违约，其行为严重损害了李昌吉的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。王之星辩称，同意解除合同，系争房屋是王之星向案外人包某某租来后再转租给李昌吉，因包某某未将房屋交付给王之星才导致王之星无法将房屋交付给李昌吉。王之星同意返还租金，利息由法院依法判决，李昌吉主张的违约金过高，中介费不同意承担，员工工资和食宿费用未提供证据证明，不同意承担。本院认定事实如下：2020年8月5日，李昌吉的亲属李某某与王之星、上海宫宸房地产经纪有限公司(以下简称宫宸公司)签订了《定金协议》，约定李昌吉向王之星承租本市徐汇区桂平路XXX号商铺，定金1万元，转让费(进场费)5万元，装修免租期7天。当日，李昌吉向宫宸公司转账1万元，王之星确认已收到宫宸公司转交的定金1万元。2020年8月7日,李昌吉与王之星签订了《房屋租赁合同》,合同约定：王之星(甲方)将位于本市徐汇区桂平路XXX号房屋中的50平方米面积出租给李昌吉(乙方)使用，租赁期限从2020年9月1日至2022年8月31日，起租日为2020年9月1日，月租金21,000元，租金支付方式为付三押三。关于违约责任，合同约定：双方同意有下列情形之一的，即构成违约，一方有权书面通知另一方解除本合同，违反合同的一方，应向另一方按月租金的两倍支付违约金；给双方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：(一)甲方未按时交付该房屋，经乙方催告后15日内仍未交付的；……。合同签订后，李昌吉于2020年8月8日向王之星转账支付了5万元，2020年8月10日向王之星转账支付10万元，2020年8月11日再次转账支付16,000元。上述钱款王之星均确认已收到。李昌吉另于2020年8月7日向宫宸公司支付中介费21,000元，宫宸公司于当日出具收款收据，写明收到李昌吉支付的21,000元，并注明该款系承租方承租本市徐汇区桂平路XXX号房地产的中介服务费。因王之星未按期交付房屋，双方于2020年9月21日又签订了《补充协议》，约定：原合同约定起租日为2020年9月1日，现经双方协商一致调整为2020年10月1日交付房屋并进场施工；如2020年10月1日李昌吉仍然不能进场施工，王之星支付李昌吉21,000元用于李昌吉支付员工工资和食宿费用。因王之星仍未按期交付房屋，李昌吉委托上海业盈律师事务所于2020年10月20日向王之星发出《律师函》，要求王之星交付房屋，该函于次日送达王之星。以上事实，除当事人当庭陈述一致外，另有房屋租赁合同、补充协议、定金协议、转账记录、收款收据、律师函及快递邮寄信息等证据证实，本院予以确认。本院认为，双方签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守履行。合同约定的起租日期为2020年9月1日，后双方经协商后延期至当年10月1日，但王之星始终未向李昌吉交付房屋已构成违约，现双方均同意解除合同，于法无悖，本院予以认可。李昌吉向王之星支付了转让费、房租及押金共计176,000元，王之星应予返还。李昌吉要求王之星支付上述钱款的利息，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。王之星签订房屋租赁合同后，既未向李昌吉交付房屋，又未及时返还所收取的钱款，现李昌吉要求王之星支付违约金42,000元，符合合同约定，本院予以认可。李昌吉主张因王之星怠于交付房屋，导致其产生员工工资及员工食宿费损失3万元，要求王之星予以赔偿。鉴于李昌吉并未就其主张的该项损失提供任何证据加以证明，且本院已支持了违约金作为弥补，违约金兼具惩罚和弥补损失的双重属性，故本院对该项诉请不予支持。李昌吉因租赁房屋向宫宸公司支付中介费21,000元，现因王之星的违约行为导致李昌吉无法实现合同目的，李昌吉支付的中介费系其实际损失，应由王之星予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、李昌吉与王之星签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》于2020年10月21日解除；二、王之星于本判决生效之日起十日内支付李昌吉176,000元；三、王之星于本判决生效之日起十日内支付李昌吉违约金42,000元；四、王之星于本判决生效之日起十日内支付李昌吉中介费21,000元；五、驳回李昌吉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,335元，减半收取计2,667.5元，由李昌吉负担225元，王之星负担2,442.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵益萍二〇二一年一月六日书记员  徐艳菊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初860号   原告朱某，男，1988年6月5日出生，满族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告哈某，男，1985年1月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告朱某诉被告哈某租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告朱某于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告朱某撤诉。   案件受理费减半收取计25.00元，由原告朱某负担。   审判员 张凤山   二〇二一年一月十九日   书记员 安 安
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初350号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：宋成滇，男，1988年3月7日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月8日的本金99600元、罚息396.8元、违约金2327.35元；2、判令被告支付自2020年5月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年1月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额99600元，贷款期限24个月，第1至12期每期还款5505.38元，第13期到第23期每期还款2794.61元，第24期还款2794.73元；基本年利率9.69％，优惠年利率0％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告逾期还款。截至2020年5月8日，被告尚欠本金99600元、罚息396.8元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告宋成滇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月8日的贷款本金99600元、罚息396.8元，并支付自2020年5月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本年利率的150%计算）；二、被告宋成滇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2327.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，由被告宋成滇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十七日书记员  肖 扬
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2021)内2502执276号申请执行人：张瑞娟，现住锡林浩特市。被执行人：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地河南省郑州市。被执行人：锡林浩特市华蒙置业有限责任公司，住所地锡林浩特市。本院在执行张瑞娟与中国有色金属工业第六冶金建设有限公司、锡林浩特市华蒙置业有限责任公司租赁合同纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人张瑞娟于2021年1月21日申请撤回执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内）可以申请恢复执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)内2502执276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  吕 炎审判员  邓 燕二〇二一年一月二十二日书记员  王玉英附：相关法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初253号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人袁某某，男，1988年1月17日生，汉族，户籍地河南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1、2020年4月1日，被告人袁某某在江苏省南通市开发区东方大道6号韩通赢吉宿舍4号楼201室其暂住处，趁同住被害人杨志军的移动电话机充电无人之机，采用修改支付宝花呗支付密码转账的方式，窃得被害人杨志军人民币2,500元。2、2020年10月6日23时许，被告人袁某某至上海市浦东新区世博大道1750号宋城演艺大舞台改建项目工地，窃得50平方毫米焊把线22米、35平方毫米焊把线30米、25平方毫米焊把线27米，并用美工刀、老虎钳剪断“全息剧院”内电箱的电缆线，窃得5*6平方毫米铜芯电缆线39.1米，总计价值人民币1,727元，后销赃于他人。3、2020年10月8日0时许，被告人袁某某再次至上址工地，用老虎钳和美工刀剪断“穿越大街”处电缆箱内的电缆线，窃得5*6平方毫米铜芯电缆线17.6米，价值人民币381元，后准备继续实施盗窃时，被工地人员发现并抓获。2020年6月7日，被告人袁某某因第一节事实被公安机关抓获，2020年10月8日，被告人袁某某被当场抓获，到案后对上述事实均作了供认。以上事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、平面示意图、现场照片、接受证据材料清单、支付宝交易记录、索赔申请书、视频截图、调取证据通知书、电子数据、视频资料及截图、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、清点记录、确认照片、发还物品清单、情况说明、价格认定结论书、户籍资料、受案登记表、案发经过表格、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人或者单位财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案中部分盗窃犯罪系未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人袁某某到案后能如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法从轻处罚。涉案部分赃物已被追缴发还被害人，对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的三日予以折抵。即自2020年10月8日起至2021年4月4日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、尚未追缴的违法所得继续追缴后发还被害人，不足部分责令继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 淼二〇二一年一月二十日书记员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对集资参与人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3273号原告：南宁市向上玻璃钢制品厂（微型企业），住所地广西南宁市安吉大道高速出口里村13队85号。投资人：韦江洪，总经理。被告：邦讯技术股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路80号益园文化创意产业基地A区4号楼一层。法定代表人：张庆文，职务不详。原告南宁市向上玻璃钢制品厂（微型企业）（以下简称南宁玻璃厂）与被告邦讯技术股份有限公司（以下简称邦讯公司）票据付款请求权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南宁玻璃厂之法定代表人韦江洪到庭参加诉讼。被告邦讯公司经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。南宁玻璃厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令邦讯公司给付我公司票据款项691671元；2、请求判令邦讯公司赔偿我公司利息损失（以691671元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年9月29日起算至实际付清之日止，暂计至2019年10月31日为2674元）；3、请求判令邦讯公司承担我公司因本案支付的律师费25000元。事实理由：2019年3月29日，邦讯公司签发了一张其为付款人，我公司为收款人，出票金额为691671元，到期日为2019年9月29日的商业承兑汇票。我公司于汇票到期后发出付款提示，要求承兑时被拒付，无法承兑。经多次催要未果，为维护合法权益，故诉至法院。邦讯公司未到庭应诉，但提交书面答辩状辩称，1、南宁玻璃厂只有在证明其是最终的合法持票人，票据没有背书转让的情况下，方可向我公司主张票据权利，否则其无权向我公司主张票据权利；2、南宁玻璃厂如无法提供票据的拒付证明，我公司依法亦不应承担付款责任；3、我公司开具的部分票据无法兑付，系银行账户被冻结所致，并非恶意违约行为，不应承担违约责任。南宁玻璃厂主张的利息起算时间没有依据；4、南宁玻璃厂主张的律师费无合同及法律依据，应由其自行负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：2019年3月29日，邦讯公司向南宁玻璃厂开具编号为××的电子商业承兑汇票（以下简称涉案汇票）一张。该汇票票面信息显示：出票日期2019年3月29日，汇票到期日2019年9月29日。出票人邦讯公司，收票人南宁玻璃厂，票据金额691671元，承兑人邦讯公司，可转让。承兑信息，出票人承诺本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2019年3月29日。现有证据显示该汇票未再背书。南宁玻璃厂提交三份商业承兑汇票提示付款申请流水查询截图，主张其曾于2019年10月3日、10月9日、10月14日提示付款被拒付。南宁玻璃厂为此提交涉案汇票网页截图，显示该票据状态为“逾期提示付款已拒付”。南宁玻璃厂要求邦讯公司立即支付票据款项691671元及相应利息，并应承担其为本案支出的律师费用25000元。庭审前，本院依法向邦讯公司送达起诉书、证据材料以及开庭传票等诉讼材料，邦讯公司无正当理由未到庭应诉。本院认为，邦讯公司对南宁玻璃厂的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法予以缺席审理。邦讯公司签发的商业汇票，必要事项记载齐全，属有效票据。南宁玻璃厂提示承兑后，邦讯公司应当承担付款责任。邦讯公司未能承兑付款，除应支付汇票金额691671元外，还应支付相应利息，但南宁玻璃厂主张的利息计算方法有误，本院依法予以调整后支持。南宁玻璃厂主张的律师费损失，事实及法律依据不足，本院依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国票据法》第二十二条、第二十六条、第四十四条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、邦讯技术股份有限公司于本判决生效之日起7日内向南宁市向上玻璃钢制品厂（微型企业）支付票据款691671元及利息（以691671元为计算基数，自2019年9月30日起至该款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回南宁市向上玻璃钢制品厂（微型企业）其他诉讼请求。案件受理费10967元[南宁市向上玻璃钢制品厂（微型企业）已预交]，由南宁市向上玻璃钢制品厂（微型企业）负担383元，已交纳；由邦讯技术股份有限公司负担10584元，于本判决生效之日起7日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二一年一月六日书记员  周宇蕾
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2595号原告：董海建，男，1982年8月25日出生，汉族，住北京市西城区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**2-63。法定代表人：孙洁。原告董海建与被告城城不动产管理有限公司北京分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告董海建向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董海建申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董海建撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由董海建负担。审判员  董闻昕二〇二一年一月二十七日书记员  李圣楠
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初789号原告：李小彦，男，1986年4月1日出生，汉族，住北京市密云区。被告：王硕，男，1989年1月29日出生，汉族，住北京市密云区。原告李小彦与被告王硕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告李小彦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李小彦撤回起诉处理。审 判 员 张福军二〇二一年一月二十六日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1216号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：王泉，男，1995年3月10日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告王泉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告王泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王泉支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金149,211.87元、利息26,150.74元、违约金63,033.19元、其他费用(年费、手续费等)10,252.52元；2.判令被告王泉支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告王泉负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，王泉已累计拖欠信用卡透支本金149,211.87元及利息、违约金、其他费用等，合计248,648.32元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王泉未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告王泉未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王泉于2018年5月28日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年2月25日起逾期，截至2020年12月31日，被告王泉实际拖欠信用卡欠款本金149,211.87元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告王泉在信用卡申请表中填写的联系地址江苏省宿迁市沭阳县沂涛镇新沟村为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王泉在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王泉借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告王泉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王泉签收与否，均视为送达。现被告王泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王泉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月31日的信用卡欠款本金149,211.87元；二、被告王泉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,642.12元，由被告王泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0802民初22号 原告：从建付，男，1967年3月25日出生，汉族，住第八师一四八团。 被告：周峰，男，1987年4月10日出生，汉族，住第八师一四八团。 原告从建付与被告周峰合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。 从建付向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元；2.判令被告承担诉讼费及送达费。事实和理由：2019年3月19日，张慧收取原告现金30000元，用于给原告办理“石河子市建付生猪屠宰有限公司”屠宰证，承诺若15天未办理成功，则全额退费。当日张慧书写欠条一张，被告周峰为担保人，但张慧并未给原告办理相应证件，也未退费。现诉至法院，请求依法裁判。 本院经审查认为，原告主张案外人张慧向原告收取办证费用30000元,并由被告周峰担保。原告的主张有我院出具的（2019）兵0802刑初40号刑事判决书和张慧向原告从建付出具的收据相互印证,足以证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外”的规定,原告向被告周峰所主张的30000元的办证费,实际上系张慧的违法犯罪所得,该笔款项已在我院于2019年10月9日出具的（2019）兵0802刑初40号刑事判决书得到处理,而且该判决书已生效执行。原告本次起诉的标的,与（2019）兵0802刑初40号刑事判决书中的标的系同一标的,属于重复起诉。 据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下: 驳回从建付的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王金静 二〇二一年一月十九日 书记员  安敬轩
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初3003号原告：黄文天，男，1985年7月29日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：肖赛红，辽宁昌鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾雪冰，辽宁昌鉴定律师事务所实习律师。被告：朝阳万通房地产开发有限责任公司（以下简称“万通公司”），住所地凌源市建设路7号。法定代表人：马学伟，执行董事。被告：张强，男，1970年5月15日出生，汉族，无业，住凌源市。原告黄文天与被告万通公司、张强借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文天的委托诉讼代理人肖赛红、贾雪冰到庭参加诉讼，被告万通公司、被告张强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄文天向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还欠款600,000元，并自2014年11月1日起按年利率24%支付借款利息至上述款项还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更部分诉讼请求，要求将利息起算日期从“2014年11月1日”变更为“2014年8月1日”。事实和理由：2014年万通公司开发万通嘉苑小区，张强为实际施工人，经万通公司同意，张强向原告借款600,000元，万通公司出具收款收据两张及《朝阳万通房地产开发公司商品房价款明细表》两张。上述借款经原告多次催要，二被告未予偿还，为维护原告权益，故诉至本院。被告万通公司、张强未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告黄文天为支持其诉讼请求依法向本院提交了借条一张、专用收款收据两张、商品房价款明细表两张、凌源市人民检察院不起诉决定书、万通嘉苑统计表，以上证据经本院庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。二被告均未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。经审理查明，2013年，被告万通公司开发建设地处凌源市市府路东段14号地域的万通嘉苑小区，被告张强是实际施工人。工程施工过程中，因资金周转困难，经被告万通房产公司许可，被告张强对外借款用于工程建设。2014年7月31日，被告张强向原告借款600,000元，同日被告张强向原告出具借条一张，借条中载明“今借到黄文天人民币陆拾万元正，借期叁个月，按期归还”。2014年7月30日，被告万通公司向原告出具了两张收款收据，收据金额分别为585,754元、473,400元，收据中加盖了万通公司财务专用章。同时被告万通公司向原告出具两张商品房价款明细表，房号5132号，面积为113.08㎡、房屋单价5,180元/㎡、房款585,754元，结算时间2014年7月30日；房号6071号，面积为91.39㎡、房屋单价5,180元/㎡、房款473,400元，结算时间2014年7月30日。被告公司工作人员刘誉在收款收据经办人处签名，并在商品房价款明细表中结算人及收款人处签名。本院认为，本案系借款合同纠纷，被告张强借得原告款项后，理应按约定向原告履行还款义务，被告张强未按约定偿还借款的行为属违约。原告要求被告万通公司与被告张强共同偿还欠款及利息的诉讼请求，因万通公司未以共同借款人身份在借条中签名或加盖印章，原告亦未提供相应证据证明该笔借款是万通公司及张强共同借款，故本案借款人应为被告张强个人。被告万通公司以向原告出具收款收据、房价明细表的行为应属为张强此笔借款提供的担保，该让与担保，是一种非典型财产担保。如被告张强未履行本判决确定的金钱债务，原告可以申请拍卖其与被告万通房产公司签订的商品房买卖合同的标的物，以偿还债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。原告与被告张强未约定借期利息也未约定逾期利率，故被告张强自借款逾期还款之日起，即2014年11月1日起按照中国银行同期同类贷款利率向原告给付利息。在诉讼期间，被告万通公司、张强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃依法行使诉讼权利，应自行承担对己不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上，原告有事实和法律依据的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效后十日内偿还所欠原告黄文天借款600,000元，自2014年11月1日起至2020年8月19日按中国银行同期同类贷款利率支付欠款利息，自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止。二、如被告张强不能清偿上述债务，原告黄文天可以申请拍卖被告朝阳万通房地产开发有限责任公司开发的凌源市房屋，以偿还债务。被告张强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,900元，由被告朝阳万通房地产开发有限责任公司及被告张强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院审判员 李 邦二〇二一年一月二十五日书记员 邵春芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2594号原告：朱肖曼，女，1978年5月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王永秀，北京清汇律师事务所律师。被告：武芳，女，1989年4月13日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：刘丁瑀，北京市鑫诺律师事务所律师。原告朱肖曼与被告武芳排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告朱肖曼向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱肖曼申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱肖曼撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱肖曼负担。审判员  董闻昕二〇二一年一月二十七日书记员  李圣楠