wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0603民初1611号原告：毛广慧，女，1979年9月1日出生，布依族，住贵州省罗甸县。委托诉讼代理人：陈连江，贵州锦江河律师事务所律师。被告：王德军，男，1976年1月2日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。原告毛广慧与被告王德军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毛广慧的委托诉讼代理人陈连江、被告王德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛广慧向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金50万元，并自2019年12月30日起按年利率24%支付利息至付清之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过网络相识，2016年3月8日，被告前往贵州省独山县与原告正式见面，原、被告于2016年4月22日在贵州省罗甸县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后双方长期分居生活，因原、被告双方生活观念、性格不同，无法继续共同生活，2017年8月14日，原、被告共同签署《离婚协议书》，向贵州省铜仁市万山区民政局婚姻登记处办理离婚手续。婚前被告多次向原告提出借款，原告按照被告的借款指示分别于2016年4月14日向龙江云转账交付人民币53,000元，于同年4月18日向田某勇转账交付人民币25,000元。婚后，被告继续向原告提出借款，原告按照被告的借款要求转账支付借款，分别于2016年5月26日转账支付借款25,100元，同年8月23日转账支付借款53,600元，同年9月5日转账支付借款22,000元，同年9月23日转账支付借款25,200元。原告按照被告的借款指示分别于2016年7月1日向栗建华转账交付人民币16万元、同年7月15日向他人转账支付人民币47,000元，同年8月5日，被告购买汽车，没有资金，原告向被告出借借款137,700元，该笔借款资金由原告直接向汽车销售商家直接进行支付。同时，自2016年8月4日至2017年4月9日，原告通过微信转账方式向被告支付资金合计20,600元。自2016年4月14日至2017年8月14日止，原告现有证据证明向被告提供资金累计569,200元，但事实上，原告向被告提供的资金远不止该数额。2017年8月14日，原、被告双方在贵州省铜仁市万山区民政局婚姻登记处办理离婚手续，同时，被告向原告出具书面＜借条＞一份，内容为“本人借得毛广慧个人资金共计50万元整（大写：伍拾万元），用于生意上的周转开支，在2019年12月30日前全部还清，逾期将按千分之一十的月息支付违约金”。综上，原、被告双方离婚后，被告将婚姻关系前后从原告处获得资金进行简单的核算后，自愿向原告出具借条，载明累计借得金额为50万元，并承诺偿还期限及违约金计算方式。被告未按照承诺期限偿还借款的行为严重损害原告的合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法判决支持原告全部诉讼请求。被告王德军辩称，一、我与原告是在民政局办离婚时给原告打的借条，但我不承认这笔钱，这笔钱是我们婚姻存续期间使用的，用于家庭开支包括去广西做生意、买车且双方都到用这笔钱。不应当由我一个人承担。二、除了婚前原告向田茂勇和龙江云转账的这笔钱我认可外，其他的钱我不认可。这属于双方婚姻存续期间生意上的投资和家庭开支。夫妻婚姻存续期间的资金是双方在共同使用，不应当由我一个人来承担，如果是借款，应当在原告向我借款的时候要求我出具借条。然而原告没有，离婚协议书上也载明无债权债务，只是在离婚的时候胁迫我打了一张50万元的借条。本院经审理认定的事实如下：原、被告通过网络认识后于2016年4月22日办理结婚登记，因性格不合于2017年8月14日协议离婚并办理离婚登记，婚前原告于2016年4月14日根据被告的指示向龙江云转账53000元，2016年4月18日向田茂勇转账25000元。在原、被告婚姻关系存续期间原告于2016年8月23日至2016年9月22日期间分别向被告转账22000元、50000元、3600元、25200元，以上共计100800元。原告多次通过微信转账给被告共计20600元。2016年5月26日原告向被告转账25100元，2016年7月15日原告向被告银行卡转账47000元。2016年7月1日原告向案外人栗建华银行账户转账160000元。2017年8月14日原告与被告到铜仁市万山区民政局婚姻登记处办理离婚手续，当日被告向原告出具借条一张，载明：被告王德军欠原告毛广慧个人资金50万元整，用于生意上的周转开支，在2019年12月30日前全部还清，逾期将按千分之一十的月息支付违约金。上述事实，有原告出示的离婚协议书、离婚登记审查处理表、借条、银行转账凭证、通话录音及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告在婚前根据被告的指示向龙江云转账53000元，向田茂勇转账25000元应属借款，且被告在庭审中明确表示是认可，对该借款本院予以确认。在原、被告婚姻关系存续期间，原告多次向被告银行账户转账172900元和微信转账20600元的记录结合被告于2017年8月14日向原告出具的借条，本院依法予以确认。关于原告主张向案外人栗建华转账160000元的行为原告并没有提供相关的证据证明该行为是被告授意，原告应当承担举证不能的责任。对于购车产生的款项应属于家庭共同开支，且车辆并不是登记在原、被告名下，被告向原告出具的借条与原告提供的证据中并不足以证明购车款属于被告的个人欠款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，原告并未提供证据证明向被告转账是被告用于个人花费，对其诉请要求被告偿还其他借款本院不予支持。关于利息，原告主张利息从2019年12月30日起按年利率24%支付利息至付清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，原告要求从2019年12月30日至2020年8月19日的利息按照年利率24%计算利息，但根据双方在借条中约定的月利息为千分之一十，原、被告主张的利息符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告王德军于本判决生效之日起十五日内偿还原告毛广慧借款本金271500元，利息以271500元为基数按照年利率12%从2019年12月30日起计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币4,400元，由被告王德军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  潘刚二〇二一年一月二十八日法官助理罗姣书记员刘迅
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执543号 申请执行人：黄兴天，女，1986年12月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：谢剑，男，1989年12月10日生，汉族，住广东省梅县。 申请执行人黄兴天与被执行人谢剑买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初1920号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人谢剑银行账户上的存款35000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入35000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二一年一月二十八日 书记员 李 勇
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤13执协13号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠东县支行，住所地惠州市惠东县建设路1号。 负责人：胡建军，行长。 被执行人：王金成，男，汉族，1971年9月15日出生，住址深圳市南山区。 关于中国农业银行股份有限公司惠东县支行等多位申请执行人（详见附表）已向本院提交申请执行材料，相关裁判文书已经发生法律效力。 本院认为，因上述案件被执行人名下财产所在地或户籍所在地/公司注册地均在惠东县，且案件执行标的为五千万元以下，在本院无关联案件。为便于案件执行，提高执行效率，根据《最高人民法院办公厅关于批准惠州市中级人民法院开展执行管理体制改革试点的复函》的意见，现将以上案件指定惠东县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、将惠州仲裁委员会（2020）惠仲案字第135号裁决书等3个案件指定惠东县人民法院执行。 二、指定执行文书由惠东县人民法院送达给当事人。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 周 兢 审判员 李艳琳 审判员 林峥云 二〇二一年一月二十六日 法官助理何玉明 书记员张静 附：指定案件信息表
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2021）甘09民终99号上诉人（原审原告）：敦煌市沙州房地产开发有限责任公司。法定代表人：高原，该公司总经理。委托诉讼代理人：白治明，该公司项目经理。委托诉讼代理人：魏强，甘肃鸣沙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵连录，男，汉族，1950年12月8日出生。委托诉讼代理人：赵磊（系赵连录之子），男，1975年6月28日出生。被上诉人（原审被告）：赵斌（系赵连录之子），男，1978年8月3日出生。上诉人敦煌市沙州房地产开发有限责任公司（以下简称沙州房地产公司）因与被上诉人赵连录、赵斌排除妨害纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2020）甘0982民初1119号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沙州房地产公司的委托诉讼代理人白治明、魏强，被上诉人赵连录及委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。被上诉人赵斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙州房地产公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：上诉人已经办理了案涉地块建设项目所需要的全部审批手续，属于合法修建，上诉人修建完全在征用地界范围内。经敦煌市七里镇南台堡村委会、敦煌市七里镇人民政府、敦煌市社会治理综合服务中心处理，所有处理意见都明确是被上诉人私自铲埂、垫路、种植树木，侵犯了上诉人的建设用地使用权。案涉地块并不存在边界争议，一审中上诉人提交的证据和一审进行的两次放线测绘均能确定上诉人在建设用地使用权范围内施工，一审以土地使用权边界有争议为由驳回上诉人的起诉错误。被上诉人主张征地时未给其补偿，但征地的相对方不是上诉人，被上诉人应向敦煌市七里镇南台堡村委会或敦煌市自然资源局主张权利。赵连录辩称，要求上诉人出具征地红线图和A区土地建筑图纸。上诉人称被上诉人多次阻挠上诉人修建不属实，上诉人称相关问题政府部门已经予以答复处理，但答复和处理结果被上诉人都没有见过。赵斌未提交书面答辩意见。沙州房地产公司向一审法院起诉请求：1.赵连录、赵斌停止对沙州房地产公司拥有土地使用权的敦煌市七彩昆仑苑住宅小区的侵害，赵连录、赵斌立即铲除敦煌市七彩昆仑苑住宅小区A区土地上栽植的树木，排除赵连录、赵斌对沙州房地产公司使用该土地的妨害；排除对沙州房地产公司合法修建该小区北边围墙以及该小区其他部位施工的妨碍；2.赵连录、赵斌赔偿沙州房地产公司因其在沙州房地产公司拥有土地使用权上栽植树木造成的损失50000元；3.赵连录、赵斌承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，沙州房地产公司以侵权为基础法律关系提起诉讼，核心争议是建设用地使用权的边界问题，确定建设用地使用权的边界不属于人民法院管辖。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款之规定，裁定：驳回敦煌市沙州房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费2900元，退回敦煌市沙州房地产开发有限责任公司。二审中，上诉人提交了以下证据：一、被上诉人与南台堡村委会签订的农村土地承包合同复印件一份，拟证明被上诉人的承包地仅有1.79亩，3.86亩已经转化为国有土地。二、土墙照片打印件4张，拟证明被上诉人私占土地的事实。三、2020年12月9日敦煌市人民政府市长办公会纪要复印件一份，拟证明根据会议纪要记载，案涉土地的问题要以自然资源局确定的四至界线和不动产权证书为依据，能够证实案涉土地上诉人已经合法取得。经质证，被上诉人赵连录对证据一的真实性无异议，但认为该合同系三轮土地确权合同，三轮土地承包还没有实行，该合同不能作为证据；对证据二认为无法证明照片中的土墙就是被上诉人家的，与被上诉人没有关系；对证据三认为会议纪要不能说明任何问题。经审核，因被上诉人对上诉人提交的三份证据真实性未明确提出异议，本院对其真实性予以确认，其待证事实将结合本案其他证据、客观事实综合审查后予以确认。被上诉人赵连录、赵斌未提交新证据。本院认为，本案系沙州房地产公司以赵连录、赵斌栽种的树木侵占了该公司修建的住宅小区A区土地为由提起的排除妨害纠纷诉讼。双方对A区土地边界与村民所使用的土地界限是否重合与交叉存有争议,经一审法院现场勘验,赵连录、赵斌栽种的树木是否侵占A区土地,涉及到赵连录、赵斌农村土地承包地使用权边界的确定，因案涉地块周边土地状况及土地使用权人均已发生变更,而案涉地块经修建,原有地貌、边界亦发生改变,现赵连录、赵斌承包地使用权坐标不清晰,依据现有证据无法确定赵连录、赵斌的土地使用权的准确四至边界,根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定,对于沙州房地产公司所请求的停止侵害、排除妨碍的具体范围及赔偿损失的范围界定,均需等待相关部门确定边界权属后再行处理，故本案应先由行政部门通过行政确权方式对双方土地使用权的范围和边界作出界定确认。一审法院以不属于人民法院民事案件受理范围为由裁定驳回沙州房地产公司的起诉,并无不当。综上,沙州房地产公司的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蔺春辉审判员 郑 杰审判员 毛伟俭二〇二一年一月二十九日书记员 王 霞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1078号原告：刘洪瑞，男，1975年11月20日出生，蒙古族，住辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古自治县。委托诉讼代理人：周亮，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏，北京市盈科律师事务所律师。被告：国智汇盈（北京）科技发展有限公司。法定代表人：朱明箴，总裁。委托诉讼代理人：陈世良，男，国智汇盈（北京）科技发展有限公司工作人员。原告刘洪瑞与被告国智汇盈（北京）科技发展有限公司（以下简称国智汇盈公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪瑞及其委托诉讼代理人周亮、梁敏，被告国智汇盈公司的法定代表人朱明箴及委托诉讼代理人陈世良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金141666.67元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2020]第64号《裁决书》已查明原告于2018年3月1日入职被告处，被告于2020年7月24日违法解除与原告签订的《劳动合同书》，但《裁决书》核算的违法解除劳动赔偿金起算时间及计算标准错误，请求贵院予以更正。原告虽然于2019年3月15日向被告提出劳动合同期满不再续签，但被告多次与原告协商希望原告继续在被告处工作，原告予以同意，并且在2019年3月16日至2019年4月22日期间以远程办公的方式提供劳动，被告也正常发放了原告于此期间的工资并缴纳了社会保险。因此，原告与被告的劳动关系并未实际终止，双方也续签订了《劳动合同书》（续签《劳动合同》的劳动开始时间为2019年3月1日，即第一份《劳动合同》的合同到期时间）对此进行确认，故被告应支付的违法解除劳动合同赔偿金应从2018年3月1日起算。《裁决书》核算的赔偿金起算时间及计算标准均有错误。原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，望判如所请。国智汇盈公司辩称：不同意原告的诉讼请求。仲裁对这个问题的裁决是清楚的，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，国智汇盈公司与刘洪瑞签订《劳动合同》，约定刘洪瑞入职国智汇盈公司，从事模具工程师工作；合同期为一年，自2018年3月1日至2019年3月1日止；月工资为15000元，每月20日支付上月工资。2019年2月21日，国智汇盈公司向刘洪瑞发出《劳动合同续签通知书》。2019年2月22日，刘洪瑞向国智汇盈公司发出《劳动合同续签通知书回复》，表示由于个人原因不再续签劳动合同，双方在工作交接后于2019年3月15日正式解除劳动合同。2019年3月15日，刘洪瑞签署《离职交接表》，同日，国智汇盈公司为刘洪瑞开具《离职证明》。2019年4月23日，双方签订落款日期为2019年3月1日的《劳动合同》，约定刘洪瑞在国智汇盈公司技术部门从事产品结构工作；合同期为三年，自2019年3月1日至2022年2月28日止；月工资为20000元，每月15日支付上月工资。自2019年9月1日起，刘洪瑞的月工资调整为30000元。2020年7月23日，国智汇盈公司以刘洪瑞不能认真学习领会、当众发脾气影响恶劣、不能胜任工作为由，向刘洪瑞发出《劳动合同解除通知书》。刘洪瑞于次日收到该通知书，并提出异议。2020年8月12日，刘洪瑞以国智汇盈公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求国智汇盈公司：1.支付违法解除劳动合同赔偿金141666.67元；2.支付2020年7月1日至2020年7月24日工资33103元；3.支付2020年1月1日至2020年7月24日未休年假工资8275.86元。2020年12月16日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第64号裁决书，裁决：一、国智汇盈公司于本裁决生效之日起七日内，支付刘洪瑞违法解除劳动合同赔偿金85000元；二、国智汇盈公司于本裁决生效之日起七日内，支付刘洪瑞2020年7月1日至2020年7月24日工资24827.59元；三、国智汇盈公司于本裁决生效之日起七日内，支付刘洪瑞2020年1月1日至2020年7月24日未休年休假工资8275.86元；四、驳回刘洪瑞的其他仲裁请求。庭审中，刘洪瑞提交工作文件截图、微信聊天截图、与陈世良的谈话录音、2019年3月、4月工资表、社保记录作为证据，主张其于2019年3月16日至4月22日期间通过远程办公方式向国智汇盈公司提供劳动，国智汇盈公司于2019年4月22日向其支付了3月份工资，双方的第二份劳动合同是续签，应连续计算在国智汇盈公司的工作年限。国智汇盈公司否认双方系续签合同，称由于疏忽第二份合同的起算日期出错了，上级集团公司由于不了解情况，才根据该合同向刘洪瑞支付了工资。本院认为，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，国智汇盈公司以刘洪瑞不能认真学习领会、当众发脾气影响恶劣、不能胜任工作为由将刘洪瑞辞退，但未举证证明其对刘洪瑞进行工作岗位调整。国智汇盈公司辞退刘洪瑞的理由缺乏依据，应向刘洪瑞支付违法解除劳动合同赔偿金。双方先后签订了两份劳动合同，刘洪瑞主张第二份合同为续签，国智汇盈公司则主张第二份合同是双方重新建立劳动关系。因刘洪瑞曾于第一份劳动合同到期后明确表示拒绝续签，且已办理了离职手续，双方的第一份劳动合同已于2019年3月15日终止。双方均认可第二份合同实际是在2019年4月23日签订，在未明确约定续签的情况下，即使两份合同的日期相衔接，亦应认定为重新订立合同。故国智汇盈公司向刘洪瑞支付违法解除劳动合同赔偿金的工作年限应从2019年3月1日起算，确定为17个月，根据刘洪瑞离职前十二个月的平均工资，国智汇盈公司应向刘洪瑞支付违法解除劳动合同赔偿金85000元。关于2020年7月1日至2020年7月24日工资和2020年1月1日至2020年7月24日未休年休假工资，双方均未提出起诉，视为认可仲裁裁决，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决如下：一、国智汇盈（北京）科技发展有限公司于本判决生效后七日内向刘洪瑞支付违法解除劳动合同赔偿金85000元；二、国智汇盈（北京）科技发展有限公司于本判决生效后七日内向刘洪瑞支付2020年7月1日至2020年7月24日工资24827.59元；三、国智汇盈（北京）科技发展有限公司于本判决生效后七日内向刘洪瑞支付2020年1月1日至2020年7月24日未休年休假工资8275.86元；四、驳回刘洪瑞的诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由刘洪瑞负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 薇二〇二一年一月二十八日法官助理  王培松书 记 员  刘姝辰
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初6862号原告：中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西18号，统一社会信用代码91320594837700981U。负责人：朱斌晨。委托诉讼代理人：曹晓青，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。被告：李坤，男，1981年6月15日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：李波，女，1980年7月5日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行与被告李坤、李波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法由审判员肖淑红独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，本案于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行委托代理人曹晓青到庭参加诉讼，被告李坤、李波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿原告本金287590.42元、利息13455.64元、本金罚息879.11元、利息罚息496.27元，共计302421.44元(欠息暂算至2020年5月8日，之后欠息按合同约定算至本息还清之日)；2、判令二被告承担原告实现本债权所支付的律师费18021元；3、判令二被告承担本案诉讼费；4、判令原告就以上债权对二被告所抵押房屋享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款，并对利率、期限和违约责任等作出了约定；被告以其购买的房屋为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放贷款，收款后被告未按期归还债务本金和利息，故原告诉至法院。案件审理过程中，原告称被告起诉后归还部分欠款，故诉讼请求第一项变更为判令被告归还原告本金246897.7元、截至2020年12月21日的利息21974.74元、罚息1648.9元、复利1361.71元，自2020年12月22日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止，其余诉请不变。被告李坤、李波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，原告中国建设银行股份有限公司苏州分行（贷款人）与被告李坤、李波（借款人/抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份。约定借款金额为人民币42万元；借款期限为180个月，自2013年2月1日至2028年2月1日，借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整；贷款支付凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，借款逾期的，罚息利率为在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%；利率调整日为每年的1月1日；借款人的还款方式为等额本息还款方法；抵押人以水岸逸景花园2-404室设定抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担。原告陈述，本案因被告未向原告申请转换为固定利率，本案贷款执行利率现为按同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率LPR+0.0059基点。2013年2月1日，被告李坤向原告中国建设银行股份有限公司苏州分行出具个人贷款支付凭证，载明借款金额为人民币42万元。2013年7月22日，原、被告就水岸逸景花园房产办理了抵押登记手续，登记债权数额为人民币42万元。原告按约放款后，被告自2019年7月起未按约还款，故原告诉至法院。另查明，原告与江苏新苏律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币18021元。本院认为,原告中国建设银行股份有限公司苏州分行与被告李坤、李波签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现原告已按约向被告李坤、李波发放贷款，被告李坤、李波亦应按约还款，被告未按约还款构成违约，故原告要求被告归还全部剩余借款本息及律师费有合同依据，本院予以支持。对原告要求以被告李坤、李波抵押的位于水岸逸景花园房产实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权以上述抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李坤、李波应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金246897.7元，并赔付原告截至2020年12月21日的利息21974.74元、罚息1648.9元、复利1361.71元及自2020年12月22日起至实际清偿之日止按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；二、被告李坤、李波应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国建设银行股份有限公司苏州分行律师费18021元。三、如被告李坤、李波未按上述期限履行第一、二项付款义务，则原告中国建设银行股份有限公司苏州分行有权以被告李坤、李波抵押的位于水岸逸景花园房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6106元，由被告李坤、李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二一年一月二十五日书记员  唐莉萍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执172号之四十二申请执行人：田文莉，女，蒙古族，1972年10月7日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘淑贤，女，蒙古族，1955年08月04日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘淑贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘淑贤在中国工商银行×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月十一日书记员 白音那木拉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2021）藏0102民初34号原告：林雨，女，1970年10月1日出生，汉族，经商，现住甘肃省兰州市，公民身份证号码×××。被告：吴涛，男，1989年12月5日出生，汉族，经商，现住四川省武胜县，公民身份证号码×××。原告林雨与被告吴涛合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林雨到庭参加诉讼，被告吴涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林雨向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还投资款143 000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月，原被告双方约定，由原告向被告投资被告所有的理发店，理发店名称为尚艺理发店，位于西藏拉萨市××区领秀翡翠湾门面房。按照双方约定，原告先后几次向被告支付投资款共计143 000元，被告分别于2020年9月21日，2020年10月31日向原告出具《收条》。双方约定原告不负责经营管理，被告按月向原告分红。2020年12月，原告得知，被告所有的该理发店并非其个人所有，工商登记为其他第三人，且该理发店因拖欠工人工资及其他款项产生各种债务纠纷已关闭。原告多次就该事项与被告协商，被告称会返还收取的投资款，但后续被告一直躲避原告，至今未妥善处理，致使原告无法实现目的。被告的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。吴涛辩称，在店铺开业前向原告发送过营业执照，原告知晓营业执照并非吴涛；目前店铺只是暂停营业而非关闭，产品设备具在，房屋租赁合同及押金条都在开业后交予原告保存；原告投资都已用于店铺经营，后续亏损未追加投资款；与原告并未签署任何形式的协议，故不存在什么违约，认为原告的诉讼请求不合理。本院经审理查明事实如下：原告通过微信支付等方式向被告支付了款项143 000元，被告分别于2020年9月21日，2020年10月31日向原告出具《收条》确认了收款事宜。原告投资的目的是与被告合伙经营理发店，但涉及的尚艺理发店（城东万艺造型）工商营业执照显示经营者并非被告且店铺目前处在未营业状态。本院采信原告提交的微信转账记录、收条原件、营业执照照片等证据，结合原告陈述，确认上述事实。本院认为，原告向被告支付资金143 000元，陈述自己目的是与被告合伙经营理发店，但是被告在答辩中不认可与原告签署任何形式的协议。形成合伙合同关系需要双方达成合意，并且就共担风险、共享收益形成制度安排。而本案中，被告既然不认可与原告之间存在任何形式的协议，则其领受原告的投资款无任何基础依据，应当将金额退还给原告。退一步讲，即使双方之间形成了合伙合同关系，则各方合伙人均有义务善意执行合伙事务，对合伙事业负相应的责任。被告辩称不存在什么违约，实质上却未告知原告存在正当理由即关门未停止经营，若双方存在合伙关系，则其行为实质上也构成了违约和对其他合伙人权益的损害。合伙以信任为基础，假如双方之间存在合伙关系，则被告的上述行为及拒不与原告沟通解决事务的行为亦会导致合伙失去信任基础，经营无法实际展开，导致合伙目的不能实现。从这个角度讲，如果存在合伙关系，被告亦应当对原告的款项负责，在合伙事业不存在或无法存续的情况下，退还原告的资金。被告在法院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未就自己提出的答辩意见举出相应的证据予以证明，未提出有效成立的抗辩，如因此造成相应的不利后果，则由其自行承担。被告缺席，不影响法院在审理清楚本案事实的情况下，依法进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告吴涛于本判决生效之日起次日立即向原告林雨支付143 000元。如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取计1580元，由吴涛负担。林雨预交的案件受理费，本院将在本判决生效后全额退还；应由吴涛负担的案件受理费，限其于本判决生效之日起三日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  员   高 振 军二〇二一年一月二十六日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   格桑扎西
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执460号申请人：张世武，男，汉族，1952年3月13日生，住济源市。被执行人：何社明，男，汉族，1965年8月16日生，住济源市。关于张世武与何社明民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2013）济民一初字第1940号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2013）济民一初字第1940号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二一年一月二十六日书记员  陈 增
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初2686号 原告：赵芳勤，女，汉族，1967年8月13日出生，居民身份证号码XXX，无固定职业，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：蒋吉祥，新疆京喀律师事务所律师。被告：周磊忠，男，汉族，1969年3月6日出生，居民身份证号码XXX，住新疆喀什市曙光国际A区。被告：吴亨全，男，汉族，1947年4月3日出生，居民身份证号码XXX，无固定职业，住新疆库尔勒市。共同委托诉讼代理人：原金谅，喀什市明珠法律服务所法律工作者。被告：张国荣，女，汉族，1948年1月18日出生，居民身份证号码XXX，无固定职业，住新疆库尔勒市。原告赵芳勤与被告周磊忠、吴亨全、张国荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵芳勤的委托诉讼代理人蒋吉祥，被告周磊忠、吴亨全的共同委托诉讼代理人原金谅到庭参加诉讼。被告张国荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵芳勤向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还原告借款250000元，并自2020年7月13日起按年利率6%计算利息至还清借款止；2、本案诉讼费及实际支出费用（含诉讼担保保险费用）由被告承担。事实及理由：2011年11月26日，被告因资金周转困难，从原告处借款250000元，被告承诺尽快支付，时至今日，被告并未偿还此欠款，原告无奈诉至法院，请求公正判决。周磊忠辩称，本案与被告周磊忠无关，周磊忠是作为见证人在借条上签的名，并不是实际借款人，被告吴亨全为实际借款人，且借款也是转入被告吴亨全的卡中，应驳回原告对被告周磊忠的诉讼请求。吴亨全辩称，1、被告已还清了全部借款，被告张国荣系被告吴亨全的配偶，借条中的签名是吴亨全代其签的，被告周磊忠是见证人，在场人员有吴亨全、周磊忠、赵芳勤、刘新春（系赵芳勤的配偶，也是小额融资公司的董事，涉嫌非法吸收公众存款，该公司法定代表人刘镇已被收押）。该借款由刘新春通知邓锦绣，从邓锦绣的卡中转款250000元至原告卡中，再由原告取出250000元现金，扣除22000元后将剩余款项交给被告吴亨全。2、原告的起诉已过诉讼时效，被告吴亨全确实借了原告250000元，与被告周磊忠无关，被告吴亨全已经在借款当日取出22000元给了原告的丈夫刘新春，后按照每月20000元向原告还了26个月，共计还款522000元，因每次都是现金给付，所以付清欠款后借条没有收回。被告张国荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面材料及证据。本院经审理认定事实如下：2011年11月26日，被告周磊忠、吴亨全、张国荣向原告出具内容为“今借到赵芳勤人民币250000元”的借条一份，被告吴亨全在借款人处签名按印，被告张国荣、周磊忠均在共同借款人处签名按印。当日原告通过中国农业银行向被告吴亨全账户转入250000元。以上事实，有原告提交的借条、中国农业银行取款业务回单、（2020）新3101民初2686号民事裁定书及当事人陈述在案佐证，被告张国荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院予以确认。另，1、原告支出保全费1795元，保全保险费765元，合计2560元。本院认为，通过原告提交的借条及银行回单能够证实，原、被告之间存在事实上的借贷关系。庭审中，被告周磊忠虽称借款人为吴亨全，借款也是转入被告吴亨全的卡中，其实际是借款的见证人，并不是借款人。因被告周磊忠系完全民事行为能力人，在签名时应当知晓“见证人”与“共同借款人”的区别，而被告周磊忠在借条上签名处注明的是“共同借款人”而并非“见证人”，同时被告周磊忠对其辩解未提交证据予以证实。被告吴亨全虽称其已还清了全部借款及利息，同时该借款涉嫌非法集资。因被告吴亨全对其辩解亦未向本院提交证据予以证实，且原告有异议，故被告的辩解无事实及法律依据。被告吴亨全辩称原告的起诉已过诉讼时效，因借条中并未约定还款日期，为此原告可随时主张权利。综上，被告周磊忠、张国荣、吴亨全应共同偿还原告借款250000元，被告拖延支付已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告周磊忠、张国荣、吴亨全支付自2020年7月13日按年利率6%计算至还清借款之日止的利息的请求，由于借条中即未约定支付利息亦未约定还款期限，应视为不支付利息。综上所述，原告要求被告周磊忠、张国荣、吴亨全共同偿还借款250000元的请求，本院予以支持；原告要求被告周磊忠、张国荣、吴亨全支付自2020年7月13日起按年利率6%计算至还清借款之日止利息的请求，本院不予支持。至于被告周磊忠、吴亨全的辩解，本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周磊忠、张国荣、吴亨全于本判决生效之日起十日内向原告赵芳勤偿还借款250000元；二、驳回原告赵芳勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费、保全保险费2560元，合计5085元，由被告周磊忠、张国荣、吴亨全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   何晓茹二 〇 二 一 年 一 月 二 十 九 日书  记  员   韩彤彤
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤13执协5号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新村A1-A2栋裙楼1-3层，统一社会信用代码：91441300557279248X。 负责人：李明，职务：行长。 被执行人：吴建松，男，汉族，1978年3月13日出生，地址：湖南省涟源市。 关于平安银行股份有限公司惠州分行等多位申请执行人（详见附表）向本院提交的申请执行材料，相关裁判书已经发生法律效力。 本院认为，因被执行人户籍地和被执行财产均在惠东县，且案件执行标的为五千万以下，在本院无关联案件。为便于案件执行，提高执行效率，根据《最高人民法院办公厅关于批准惠州市中级人民法院开展执行管理体制改革试点的复函》的意见，现将以上案件指定惠东县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、将申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行等16个案件指定惠东县人民法院执行。 二、指定执行文书由惠东县人民法院送达给当事人。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 周 兢 审判员 李艳琳 审判员 林峥云 二〇二一年一月五日 书记员 张 静 附：当事人信息表
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初2083号 原告：孙华辰，男，1988年5月1日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：张祎然，女，1980年2月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告孙华辰与被告张祎然民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙华辰到庭参加诉讼，被告张祎然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙华辰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币50000元及利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年10月20日，被告张祎然从原告处借走人民币5万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告张祎然偿还原告孙华辰人民币50000元，并支付利息，以维护原告合法权益。 张祎然未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月20日，被告张祎然向原告孙华辰借款50000元，约定于2020年11月20日归还借款本息。到期后，被告张祎然未返还借款。 以上事实，有借条、转账凭证、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张祎然向原告孙华辰借款应按期返还，不返还应承担相应的民事责任。原告孙华辰要求被告张祎然支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的解释》规定，利率应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张祎然于本判决发生法律效力后十日内返还原告孙华辰借款本金50000元及利息（自2020年11月21日起至给付之日止按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，由被告张祎然负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛巿中级人民法院。 审判员  赵铁民 二〇二一年一月二十日 书记员  薛鑫慧
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕民申123号 再审申请人（一审原告、二审上诉人，执行案外人）：王金旺，男，1971年2月8日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：刘新安，男，1971年2月28出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原审第三人：苏明清，男，1973年6月24日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 再审申请人王金旺与被申请人刘新安、原审第三人苏明清案外人执行异议之诉一案，王金旺不服延安中院(2020)陕06民终1513号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，王金旺于2021年1月22日自愿向本院提出撤回其再审申请。 本院认为,王金旺在本案审查期间提出撤回再审申请的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定,裁定如下: 准许王金旺撤回再审申请。 审 判 长  张 工 审 判 员  贾文军 审 判 员  赵 玲 二〇二一年一月二十六日 法官助理  叶永全 书 记 员  张瑜莹 1
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋7102执3号之一 申请执行人：将乐县国通隧道机械有限公司，住所地福建省三明市将乐县古镛镇龟山北路20号。 法定代表人：张华美，总经理。 被执行人：中铁三局集团第三工程有限公司，住所地山西省太原市小店区坞城东街南巷14号。 法定代表人：赵阳晨，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的太原铁路运输法院（2020）晋7102民特37号民事裁定书，于2021年1月13日向本案被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行裁定书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故对被执行人中铁三局集团第三工程有限公司的财产强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中铁三局集团第三工程有限公司银行存款二十五万四千三百六十八元七角七分及迟延履行期间的债务利息或扣留、提取、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定立即生效。 审判员 孙  强 二〇二一年一月十四日 书记员 丁闫国伟
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1121执15号之一   申请执行人：李×，住山西省文水县。   被执行人：宋×，山西省文水县人，住山西省文水县。   本院在执行李×申请执行宋×劳务合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：   一、划拨被执行人宋×银行存款40000元；   二、划拨被执行人宋×应负担的案件受理费400元申请执行费506元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。   三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人宋×应当履行义务部分的收入。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 李耀春      二〇二一年一月十四日   书记员 武梦静
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初5390号原告：罗小锋，男，汉族，住广东省英德市**********。身份证号码：440************413。原告：刘俊桦，男，汉族，住广东省英德市******委会先二组。身份证号码：441************417。原告：周云新，男，土家族，住湖北省长阳土家族自治县*********。身份证号码：420************814。原告：潘启飘，男，汉族，住广东省英德市***********。身份证号码：440************434。原告：谢千光，男，汉族，住广东省英德市**************。身份证号码：440************433。原告：潘光廉，男，汉族，住广东省英德市***********。身份证号码：440************412。以上全部原告共同委托代理人：袁东杰，广东海智律师事务所律师。被告：潘畅怀，男，汉族，住广东省广州市番禺区*******************。身份证号码：441************017。委托代理人：谭教奎，广东国锋律师事务所律师。第三人：广东省广业轻化工业集团有限公司，住所：广东省广州市越秀区********之一金安商务大厦东侧。法定代表人：王尚明，董事长。委托代理人：龙颂勋，男，汉族，住广东省广州市荔湾区*******第三人：英德市广业新型材料有限公司，住所：广东省英德市********交界处茶山塘（广东玻纤厂内）。法定代表人：潘畅怀，总经理。委托代理人：谭教奎，广东国锋律师事务所律师。本院在审理原告罗小锋、刘俊桦、周云新、潘启飘、谢千光、潘光廉诉被告潘畅怀、第三人广东省广业轻化工业集团有限公司、英德市广业新型材料有限公司企业承包经营合同纠纷一案中，原告于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗小锋、刘俊桦、周云新、潘启飘、谢千光、潘光廉撤诉。本案受理费14507.75元，由原告罗小锋、刘俊桦、周云新、潘启飘、谢千光、潘光廉负担。审判员  张伟明二〇二一年一月二十六日书记员  徐慧莹
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执157号申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市解放大道西段599号。统一社会信用代码：91411700875868275A。负责人：申松标，该行行长。被执行人河南皇朝大酒店有限公司。住所地：驻马店市解放大道599号。统一社会信用代码：91411702694875097D。法定代表人：王义兵，该公司总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店分行与被执行人河南皇朝大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院于2021年1月7日立案执行。（2019）豫1702民初8689号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河南皇朝大酒店有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南皇朝大酒店有限公司的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二一年一月二十五日书记员 王 璇
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0981执98号 陈锦才、陈森才、陈奇奎、陈文杰： 本院执行的陈锦才、陈森才申请陈奇奎、陈文杰相邻通行纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十九日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3626号之四 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋，统一社会信用代码914403004557663795。 法定代表人：王业。 被执行人深圳市迅和达商贸有限公司。住所地：深圳市罗湖区黄贝街道沿河路碧波花园30栋603，统一社会信用代码91440300MA5DK4032B。 法定代表人林某某。 被执行人林某某，女，1968年10月21日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人陈某某，男，1968年7月27日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人陈某某1，女，1995年3月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人深圳市迅和达商贸有限公司、林某某、陈某某、陈某某1借款合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初10386号判决经广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终24502号判决维持已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9400758.44元及利息等，本院于2020年2月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年10月27日依法拍卖成交了以下房产：1、被执行人林某某名下位于深圳市罗湖区××路碧波花园××房产（不动产证号：20××60），成交价6682142.40元；2、被执行人陈某某1名下位于深圳市罗湖区××路碧波花园××房产[不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第00××3号]，成交价人民币8791578.44元，拍卖款项合计15473720.84元。本院另扣划被执行人存款3182.62元。上述款项中申请执行人共计受偿12066857.84元，现申请执行人向本院递交执行结案申请书，称判决内容已执行完毕，申请本案结案。 本院认为，本案申请执行人申请执行内容已经全部执行完毕且申请执行人申请结案，依法可予以执行结案，相应的财产查封、冻结措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、本案执行完毕，予以结案； 二、解除本案对被执行人深圳市迅和达商贸有限公司、林某某、陈某某、陈某某1名下财产的查封、冻结等措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二一年一月二十六日 书记员  陈金兰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执231号之十九申请执行人：徐杰，男，汉族，1953年9月3日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘晓民，男，汉族，1975年03月24日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘晓民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘晓民在内蒙古自治区农村信用社联合社×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月十五日书记员 白音那木拉
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1121执180号   申请执行人：李×，住山西省文水县。   被执行人：闫×，住山西省文水县。   本院在执行李×申请执行闫×借款合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人闫×银行存款10000元。   二、冻结、划拨被执行人闫×应负担的案件受理费25元申请执行费50元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。   三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人闫×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人闫×应当履行部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 李耀春      二〇二一年一月二十六日   书记员 武梦静
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执231号之二十申请执行人：徐杰，男，汉族，1953年9月3日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘晓民，男，汉族，1975年03月24日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘晓民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘晓民在内蒙古自治区农村信用社联合社×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月十五日书记员 白音那木拉
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初567号   原告：呼和浩特市和德物业服务有限公司。   法定代表人：王有贵。   委托诉讼代理人：崔利娜，该公司办公室主任。   委托诉讼代理人：郭伟，该公司项目经理。   被告：肖振，住内蒙古呼和浩特市。   原告呼和浩特市和德物业服务有限公司与被告肖振物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，原告呼和浩特市和德物业服务有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告呼和浩特市和德物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告呼和浩特市和德物业服务有限公司撤诉。   案件受理费减半收取计33元（原告已预交），由呼和浩特市和德物业服务有限公司负担。   审判员 卜吉娜      二○二一年一月二十五日   书记员 侯小敏
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2021）晋1181执261号申请执行人：钟×，现住孝义市。被执行人：万×，现住辽宁省大连市金州区。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2020年10月12日作出的（2020）晋1181民初783号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第27条、第29条、第30条、第31条、第32条、第41条、第42条、第43条、第57条之规定，裁定如下：一、责令被执行人万×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人钟×65万元。承担本案受理费9300元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人万×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费8900元，由被执行人万×承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二Ｏ二一年一月二十九日书记员 梁志宏
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初5560号 原告：泸州兴阳投资集团有限公司，住所地泸州市江阳区刺园路5号楼5楼，统一社会信用代码91510502MA62209N69。 法定代表人：吴皓，董事长。 委托诉讼代理人：陈广，四川理光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，四川理光律师事务所律师助理。 被告：李显友，男，生于1962年8月26日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告泸州兴阳投资集团有限公司与被告李显友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。 原告泸州兴阳投资集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除与被告的房屋租赁关系；2.判令被告返还江阳区蓝田街道下坝村二、三期廉租房小区（惠民苑）5号楼3单元101号房屋；3.判令被告支付房屋占用费以每月280元的标准计付至搬出房屋为止；4.判决被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将判令被告支付房屋占用费以每月280元的标准计付至搬出房屋为止的诉讼请求变更为判令被告自2018年8月17日起至2020年12月31日止，按每月280元扣减已支付的40元即每月240元的标准补缴房屋租赁费，自2021年1月1日起，按每月280元标准计算缴纳房屋租赁费至搬出承租的房屋止。事实和理由：2011年12月8日，被告向社区申请廉租住房实物配租，经社区初审、街道复审、区民政部门审核及区建设（住房保障）部门审核同意，2012年3月1日，江阳区保障性住房建工作领导组办公室与被告签订《泸州市江阳区廉租住房租赁合同》，约定租赁期限1年，自2012年3月1日至2013年2月28日止，租金每月额40元。合同签订后，根据江阳区相关文件将公共租赁住房移交原告，原告成为江阳区公共租赁住房资产所有人及运营管理单位。合同到期后，被告未续签合同但缴纳房租至2019年6月。截止2020年9月，被告未缴纳房租房屋占用费。2018年8月16日，被告自购房屋。2019年7月起按每月280元标准支付房屋使用费。2020年9月15日，原告根据泸州市江阳区住房和城乡建设局向原告下发《关于取消239户实物配租对象公租房保障资格的通知》，通知要求原告及时清退不符合公租房保障资格的住户，通知附《公租房租赁户已购商品方花名册》，被告在花名册中。为保障江阳区廉租住房配租科学合理，保证符合配租条件的其他公民申请配租，依照法律规定，特提起诉讼，请法院判如所请。 本院经审查认为，2004年8月2日国务院办公厅《关于保留部分非行政许可审批项目的通知》附件中将“廉租住房申请的审核登记”作为政府的内部管理事项，不属于行政许可予以保留，该廉租住房申请审核登记的法律属性为非行政许可审批事项，按照建设部、民政部共同颁布自2005年10月1日之日起施行的《城镇最低收入家庭廉租住房申请、审核及退出管理办法》第十六条“房地产行政主管部门作出取消保障资格的决定后，应当在5日内书面通知当事人，说明理由。享受实物配租的家庭应当将承租的廉租住房在规定的期限内退回。逾期不退回的，房地产行政主管部门可以依法申请人民法院强制执行。”规定，由廉租住房承租人资格所产生的纠纷属于政府内部管理事项，不属于民事案件受案范围，不应作为民事案件立案处理，立案后发现不符合起诉条件的，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告泸州兴阳投资集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 伍 杰 二〇二一年一月二十六日 书记员 铁铃铃
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0102执968-1号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城BL区北二塔中信大厦11层。 法定代表人：刘振宏，职务：总经理。 被执行人：胡龙才，男，1962年12月4日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据的（2020）黔0102民初10331号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人胡龙才发出执行通知书，责令被执行人胡龙才偿还申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心34795.98元及利息、违约金（截至2019年4月26日拖欠的利息、违约金为4605元，之后的利息以透支款本金34795.98元为基数，按日万分之五的标准，从2019年4月27日起计算至透支款本金清偿之日止；违约金以每期最低还款额未还部分的5%从2019年4月27日起计算至透支款本金清偿之日止；上述利息、违约金合计以不超过透支款本金34795.98元的年利率24%的标准为限）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费421元、案件受理费448元、保全费459元。但被执行人胡龙才至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡龙才在银行（或其他金融机构）的存款36123.98元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人胡龙才的收入36123.98元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人胡龙才应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇二一年一月二十八日 书记员  赵 海
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602财保3号申请人：崔臣，男，汉族，1969年1月25日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被申请人：于鹏聪，男，汉族，1976年3月5日出生，住黑龙江省大庆市开发区。申请人崔臣于2021年1月20日向本院申请诉前财产保全，申请人称被申请人欠申请人250000元纸壳款，申请人多次向被申请人索要欠款未果，故向法院申请诉前保全。要求查封被申请人于鹏聪名下位于大庆市开发区美丽家园1-4-1102室房屋，申请人崔臣以与妻子张静共同共有的名下位于开发区生态大街滨州华府22-1-1601室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人崔臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人于鹏聪名下位于大庆市开发区美丽家园1-4-1102室房屋，不动产证号0066996，查封期限三年。二、查封崔臣、张静名下位于开发区生态大街滨州华府22-1-1601室房屋，产权证号NA747127，查封期限三年。具体保全措施详见我院提交的协助执行通知书案件申请费1770元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘晓东二〇二一年一月二十日书记员  王 镭
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初44号原告：于海燕，男，1964年9月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：崔朝臣，男，住黑龙江省。原告于海燕与被告崔朝臣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于海燕撤诉。案件受理费166元，减半收取83元，由原告于海燕负担。审判员  张景霞二〇二一年一月五日书记员  易 华
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民终79号 上诉人（一审被告、执行案外人）：李**，男，汉族，1986年7月2日出生，住所地：城固县，居民身份号码：61232XXXX607020718。 被上诉人（一审原告、申请执行人）：朱家琪，男，汉族，1957年1月15日出生，住陕西省汉中市汉台区，居民身份号码：61230XXXX701150011。 被上诉人（一审被告、被执行人）：陕西驰宇置业有限责任公司。住所地：陕西省杨凌示范区、227室。统一社会信用代码：9161000067791287R。 法定代表人：魏云龙，该公司执行董事兼总经理。 上诉人李**与被上诉人朱家琪、陕西驰宇置业有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，不服汉中市中级人民法院(2019)陕07民初68号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中,经查，李**已于2020年4月13日向本院递交《撤回上诉申请书》,向本院申请撤回上诉。 本院认为,李**在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下: 准许李**撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5800元,减半收取2900元,由上诉人李**负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 工 审 判 员  贾文军 审 判 员  赵 玲 二〇二一年一月二十六日 法官助理  叶永全 书 记 员  张瑜莹 1
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执91号申请执行人：袁显兵，男，1996年4月20日生，住通榆县。申请执行人：张伟良，男，1974年10月28日生，住通榆县。被执行人：谭福生，男，1981年8月3日生，住通榆县。被执行人：杜万富，男，1956年5月1日生，住通榆县。本院在执行袁显兵、张伟良与谭福生、杜万富渔业承包合同纠纷一案中，经本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 军二〇二一年一月二十九日书记员 王紫杉
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初4628号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：邹利君，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛晓伟，江苏寒山律师事务所实习律师。被告：张磊，男，1984年11月8日生，汉族，住甘肃省玉门市。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法由审判员肖淑红独任审理。后因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关诉讼材料。本案于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹利君、盛晓伟到庭参加诉讼。被告张磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金47705.93元，利息（含逾期利息和罚息）20247.06元，复利4515.92元，合计72468.91元（截至2019年11月7日，之后利息、逾期利息、罚息、复利继续按合同约定利率计算至本息结清之日止）；2、判令被告支付原告律师费6248.13元；3、判令被告承担本案诉讼费用（含保全费）。事实和理由：原告与被告张磊签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告张磊提供个人信用贷款，双方约定了贷款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等。后原告按约向被告张磊发放了贷款，但被告张磊未按约还款,故原告诉至法院。被告张磊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》的签订时间为2016年8月11日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人张磊。合同主要条款包括：1、贷款金额8.1万元。2、期限36个月。3、贷款利率采用固定利率，月利率为1.53%。4、还款方式为按月等额还本付息。5、贷款用途：其它消费性用途。6、结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收罚息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。上述合同签订后，原告于2016年8月11日向被告放款8.1万元，到期日为2019年8月11日，执行月利率1.53%。但被告自2018年2月起逾期未按约还款。现原告确认，被告尚欠原告贷款本金47705.95元，及截至2020年12月14日的利息7711.01元，罚息24132.1元、复利4375.74元，自2020年12月15日起至实际清偿日止的罚息以未付本金为基数按年利率24%计算，复利以未付利息为基数按年利率24%计算。另查明，原告与江苏寒山律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为6248.13元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，被告未按约还款应承担相应违约责任，故原告有权要求被告归还剩余本息，关于原告主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张磊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金47705.95元，并赔付原告截至2020年12月14日的利息7711.01元，罚息24132.1元、复利4375.74元，及自2020年12月15日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率24%计算的罚息及以未付利息为基数按年利率24%计算的复利。二、被告张磊应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费6428.13元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 肖淑红二〇二一年一月二十五日法官助理 杨 盼书 记 员 唐莉萍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执172号之十七申请执行人：田文莉，女，蒙古族，1972年10月7日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘奇，男，汉族，1987年10月06日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘奇在中国农业银行×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月十一日书记员 白音那木拉
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执16号申请执行人：丁×，河北省张家口市人，现住文水县。被执行人：杨×，山西省晋中市人，现住文水县。被执行人：张×，山西省文水县人，现住文水县。本院在执行丁×申请执行杨×、张×民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨×、张×银行存款30万元及利息,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结被执行人杨×、张×应负担的案件受理费2900元申请执行费4444元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人杨×、张×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人杨×、张×应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年一月十四日书记员 武梦静
四川省雷波县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3437执61号 陈安贵、谢禄明： 申请执行人陈安贵与被执行人谢禄明其他案由一案，申请执行标的共计5，329.35元。经本院立案执行，现已执行到位5，329.35元，迟延履行期间的债务利息申请执行人陈安贵自愿放弃。本院已于2021年1月29日将该款转付给申请执行人陈安贵。本案由杨兵担任执行员，涂超担任书记员。至此，陈安贵向本院申请执行的(2019)川3437民初729号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执77号申请执行人：张×，住山西省文水县。被执行人：吕×，（小名吕三儿），住山西省文水县。本院在执行张×申请执行吕×民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吕×银行存款25000元，并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人吕×应负担的案件受理费212.5元申请执行费278元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人吕×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人吕×应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年一月十三日书记员 武梦静
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执51号之一申请执行人：周如利，男，1969年12月19日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。被执行人：金红卫，男，1966年1月21日出生，汉族，上海市人，住上海市南汇区。本院在执行周如利与金红卫买卖合同纠纷一案中，依据生效法律文书：金红卫偿还周如利红砖款400000元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二一年一月二十二日法官助理刘洋书记员唐宁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执46号之一 申请执行人：四川展宽科技有限公司，住所地四川省绵阳市江油市太平镇会昌村7组，统一社会信用代码91510781MA67MBG302。 法定代表人：刘何平，董事长。 被执行人：四川巨鑫实业集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区交桂二巷64、66号，统一社会信用代码915101067918050584。 法定代表人：秦凯，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院(2020)川0781民初4526号民事调解书，受理上列申请人与被执行人建设工程施工合同纠纷执行案，申请执行标的652586.25元（工程款本金650000元、案件受理费2586.25元），执行费8926元。 执行中，双方达成执行和解,申请执行人申请中止执行，并解除被执行人银行账户的冻结、暂不解除限制高消费及纳失信措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下: 一、中止四川省江油市人民法院(2020)川0781民初4526号民事调解书的执行； 二、解除被执行人银行账户的冻结、解除限制高消费及纳失信措施。 本案中止执行后，被执行人一方不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书的，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二一年一月二十八日 书记员 黄新雨
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2021）藏0127执1号之一   申请执行人：廉西友，男，1965年1月5日出生，汉族，系河南省桐柏县人。   被执行人：杜奎，男，1980年2月20日出生，汉族，系四川省邛崃市人。   被执行人：任杰，男，1966年10月17日出生，汉族，系四川省汉源县人。   本院在执行申请执行人廉西友与被执行人杜奎、任杰租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人杜奎、任杰未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、查封被执行人任杰名下车牌号码为×××、×××的车辆，期限为二年。   二、查封被执行人杜奎名下车牌号码为×××的车辆，期限为二年。   本裁定立即执行。   审  判  员   旺 拉   二〇二一年一月二十八日   书  记  员   聂春阳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初9185号原告：李恒大，男，1995年9月17日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：周舟，江苏孙吴律师事务所律师。被告：殷陶，女，1997年3月1日出生，汉族，户籍地址宜兴市。原告李恒大与被告殷陶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序由审判员胡志清独任审理。庭审中，原告李恒大到庭参加诉讼,被告殷陶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李恒大向本院提出诉讼请求：1、判决被告殷陶归还原告8900元、支付律师费3500元，共计12400元。2、本案诉讼费用由被告殷陶承担。事实和理由：原、被告系大学同学关系，2019年4月开始，被告以还网贷为由多次向原告借款，原告通过微信借款给被告合计12500元，通过支付宝借款给被告合计1900元。被告通过微信归还了原告5000元，退还了500元，尚欠原告8900元未归还。被告殷陶未作答辩。本院经审理查明，原告于2019年4月6日通过微信转账500元给被告（被告未接收，退还给原告）；于2019年4月11日通过微信转账10000元给被告；于2019年4月21日，通过微信转账1000元给被告；于2019年8月12日，通过微信转账1000元给被告；共计12000元。原告于2019年4月3日通过支付宝向被告转账800元、2019年4月6日通过支付宝向被告转账600元、2019年4月9日通过支付宝向被告转账500元，共计1900元。以上，原告共计向被告出借13900元。被告分别于2019年4月22日、2019年8月12日、2019年9月10日通过微信转账向原告归还借款1000元、1000元、3000元，共计5000元。被告尚欠原告8900元未归还。另查明，李恒大与殷陶针对案涉款项进行了多次微信沟通，殷陶曾向李恒大发送微信：“下下个月可以开始还给你了”、“过几天回家了把钱给你啊恒大”。以上事实有微信转账记录、微信聊天记录、支付宝转账记录、原告的庭审陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据及当事人陈述，原告李恒大与被告殷陶之间借贷关系合法有效。原告依约向被告交付了借款本金13900元，被告仅归还了原告5000元。余款8900元在原告向被告催要后，被告理应在合理期限内归还，然被告并未归还。故原告主张被告归还借款8900元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付律师费3500元，因原告未能举证证明双方之间存在关于律师费承担的约定，故该主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告殷陶于本判决生效之日起十日内支付原告李恒大借款本金8900元。二、驳回原告李恒大的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取55元，公告费300元，合计355元，由被告殷陶负担。此款原告李恒大已预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  胡志清二〇二一年一月二十五日书记员  王巧云拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执172号之二十五申请执行人：田文莉，女，蒙古族，1972年10月7日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘瑞明，男，汉族，1955年03月10日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘瑞明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘瑞明在中国工商银行×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月十一日书记员 白音那木拉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15641号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：李明明，女，1986年4月7日出生，汉族，住山东省荣成市斥山街道办事处西火塘寨村3区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李明明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人张国伟、被告李明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月6日的信用卡欠款总额共计人民币81860.42元（其中本金49620.28元、利息19889.77元、违约金7868.37元、其他手续费4482元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2020年8月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡，2014年11月7日，原告向被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截至2020年8月6日的信用卡欠款总额共计人民币81860.42元（其中本金49620.28元、利息19889.77元、违约金7868.37元、其他手续费4482元）。原告多次催收未果，故诉至法院。被告李明明辩称，不同意原告的诉讼请求，原告存在非法计息行为，账单计算存在复利计息，被告已经偿还完本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月19日，被告在填写广发银行客户信用卡申请表并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”。后被告申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，广发银行根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，有权对客户协议及附件进行变更，包括且不限于对利率、年费、手续费等的调整，并在银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载“尊敬的客户，为进一步提升银行金融服务水平，保障大多数持卡人合法权益，促进信用卡市场健康发展，我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金。同时违约金最低收取限额为：个人单币卡（含公务卡）最低RMB30/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB30/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，银行可根据客户综合情况适当下调违约金最低收取限额。如有疑问，可随时致电银行客户服务热线95508咨询”。截至2020年8月6日，被告使用的信用卡欠款总额共计人民币81860.42元（其中本金49620.28元、利息19889.77元、违约金7868.37元、其他手续费4482元）。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费等，事实清楚，证据充分，本院应予支持。至于被告所持已经全部偿还本金完毕的意见，被告未就此举证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：被告李明明于本判决生效之日起60日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月6日的信用卡欠款本金49620.28元、利息19889.77元、违约金7868.37元、其他手续费4482元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年8月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元、公告费260元，由被告李明明负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二一年一月十九日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
四川省雷波县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3437执恢11号 中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行、阿都木体、木阿各、蔡春莲： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行与被执行人阿都木体、木阿各、蔡春莲借款合同纠纷一案，执行标的共计43，398.30元。经本院立案恢复执行，现已执行到位50，838.10元，其中，本金43，398.30元，利息7，439.80元。该款系被执行人到申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行柜台履行完毕。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行向本院申请执行的(2019)川3437民初608号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1751号 申请执行人戴宝清，男，1997年9月29日出生，汉族，住所地福建省长泰县。 委托代理人：陈扬，广西团鼎律师事务所律师。 被执行人欧鸿，男，1982年6月11日出生,汉族，住所地广西北流市。 关于申请执行人戴宝清与被执行人欧鸿买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月26日作出的（2020）桂0981民初1585号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人欧鸿没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴宝清于2020年9月24日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人戴宝清支付欠款5500元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并对被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。之后，依法限制了被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  李学东 审判员  朱浩健 二〇二一年一月四日 书记员  李晓阳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初4419号原告：中国邮政航空有限责任公司，住所地北京市西城区北礼士路甲8号。法定代表人：陈清，董事长。委托诉讼代理人：杨美玲，北京市嘉宋律师事务所律师。被告：李俊成，男，1981年11月13日出生，汉族，无业，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄刚，北京市汉鼎联合律师事务所律师。原告中国邮政航空有限责任公司与被告李俊成劳动争议一案，本院于2021年1月13日受理此案。本院经审查认为，原告中国邮政航空有限责任公司以被告李俊成为被申请人申请劳动仲裁，要求：1、依据《民航人发[2005]109号》文件裁决李俊成支付公司自2005年8月1日至2019年4月17日的培训费210万元；2、依据双方《专项协议书》第四条的约定裁决李俊成承担违约金63万元；3、依据《劳动合同法》第90条规定裁决李俊成赔偿公司经济损失20万元。2020年11月25日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2020］第3340号裁决书，裁决：1、李俊成于本裁决书生效之日起十五日内支付中国邮政航空有限责任公司培训费2100000元；2、李俊成于本裁决书生效之日起十五日内支付中国邮政航空有限责任公司违约金630000元；；3、驳回中国邮政航空有限责任公司其他仲裁请求。原告中国邮政航空有限责任公司不服该裁决结果，于2020年12月8日诉至本院，案号为（2021）京0102民初4419号。被告李俊成亦不服该裁决结果，于2020年11月30日诉至本院，案号为（2021）京0102民初4888号；双方均针对同一裁决结果，鉴于被告李俊成立案在先，原告中国邮政航空有限责任公司的诉讼请求并入(2021)京0102民初4888号案件中一并进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0102民初4888号案件审理。审 判 员 邓旋二〇二一年一月二十六日法官助理 许赫书 记 员 孙艺
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1121执20号之二   申请执行人：孙×，山西省文水县人。   被执行人：马×，山西省文水县人，现住太原市。   本院在执行孙×申请执行马×继承纠纷案中,冻结了被执行人马×银行存款及相关财产，现因被执行人已履行判决书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   解除对被执行人马×本案查封冻结的银行账户及相关财产。   本裁定立即执行   审判员 李耀春      二〇二一年一月十一日   书记员 孟菁蓉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初30169号原告：许某，男，1965年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王超，北京市中友律师事务所律师。被告：寇某，女，1967年12月11日出生，汉族，住北京市昌平区。原告许某与被告寇某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。许某诉称，原告与被告原系夫妻，双方于2018年7月3日经北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初23828号民事判决书判决离婚，离婚时未对涉案昌平区回龙观龙域中路1号院XX号房屋进行处理。涉案房屋所有权于2016年12月9日登记在被告寇某名下，现由被告及其母亲、女儿居住使用。原告认为虽然涉案房屋系以案外人寇某1的拆迁补偿款支付，但该房产仍属于夫妻共同财产，故诉至法院，请求依法分割。原告向本院提出如下诉讼请求：分割位于北京市昌平区回龙观龙玉中路1号院5号楼XX号房产，原、被告双方各占50%份额。寇某在应诉答辩期间向本院提交由北京市昌平区回龙观街道办事处融泽家园一区社区居民委员会提供的居住证明一份，证明其自2014年10月1日起至今一直居住在北京市昌平区龙域中路1号院5号楼XX号。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方。本案中，被告寇某已连续一年以上居住在北京市昌平区，原告对此予以认可，并同意将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。故本案应当由北京市昌平区人民法院继续处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市昌平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李源国二〇二一年一月十一日书记员  缪素娟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初14366号 原告：郭瑞，男，1974年7月31日出生，汉族，现住沈阳市于洪区 被告：辽宁红田物业有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街18号。 统一社会信用代码：91210000730813898C 法定代表人：赵莹莹。 委托诉讼代理人:张巍，系北京嘉润（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔柳，女，1993年9月5日出生，锡伯族，住所地沈阳市于洪区。 第三人：王强，男，1974年4月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告郭瑞诉被告辽宁红田物业有限公司、第三人王强健康权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞，被告委托诉讼代理人张巍，第三人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿医疗费7000元、误工费6000元、营养费7000元、交通费2500元、精神损失费15000元。二、诉讼费由被告承担 事实和理由，2020年4月9日21时，原告在红田美林居小区门前保安室内，对工作并喝酒的被告保安进行劝阻。过程中，与保安王强发生争吵，被告击打原告头部，导致原告闭合性颅脑损伤轻型，左侧眉弓裂伤、面部软组织挫伤、眶骨骨折、鼻骨骨折，为原告合法权益，故诉至法院。 被告辽宁红田物业有限公司辩称，首先被答辩人起诉状中所述并非属实，2020年4月9日晚，被答辩人郭瑞并非去劝阻喝酒的保安，而是醉酒后在小区保安室外辱骂保安王强，两人发生口角，随后王强回到保安室，郭瑞又闯入保安室，用酒瓶打伤王强头（导致王强伤口缝了四针），王强还手与郭瑞斯打斗，结果两人均受伤。由此可见，本案系由郭瑞引起的，与王强之间的个人斗殴行为，当地派出所对此也是这样定性的。根据人身损害赔偿司法解释第八条中规定，工作人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。本案中的打架事件系王强与郭瑞个人的打架斗殴，且郭瑞应承担主要责任，王强违反劳动纪律与郭瑞的，这显然不是执行保安职务的行为，应由其个人承担赔偿责任。答辩人作为用人单位在此过程中没有过错，并且事后也根据公司纪律将王强辞退，因此不应承担任何赔偿责任。再有根据答辩人的调查了解，郭瑞在起诉状中所述的伤害，其中的鼻骨骨折是他之前与他人打架造成的，周围小区居民都了解，并非是在与王强打架中形成的，在鉴定结论当中也是这样认定的。而且郭瑞请求的医疗费没有事实和法律依据。郭瑞也没有正式的工作，其主张的误工费没有事实和法律依据，也没有主张营养费、交通费的依据。其伤害未造成残疾，主张精神损害抚慰金不符合法律规定。我方认为答辩人作为用人单位不应对王强与郭瑞之间的打架斗殴行为承担赔偿责任。请求驳回原告诉讼请求。 第三人王强述称，原告陈述与事实不符，事发时我在屋里吃饭，原告是喝多后来保安室。在我工作期间，原告踹保安室的门，并对我进行辱骂。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告郭瑞系被告辽宁红田物业有限公司提供物业服务小区的居民，第三人王强原系被告辽宁红田物业有限公司的员工，职务为园区保安。 2020年4月9日21时许，原告郭瑞欲进入小区回家，在保安室附近与当天在岗的第三人王强发生冲突，导致原告受伤。经公安部门委托，对原告面部损伤程度进行鉴定，结论为：郭瑞面部软组织创、左眼眶内壁骨折的损伤程度均为轻微伤。 经询问，原告称，回家时看见第三人在保安室内喝酒，敲门劝阻，第三人出来踹了我，我进屋理论，第三人又用酒瓶砸了我。第三人头部如何受伤不清楚。第三人王强称，原告直接踹门进入，因原告骂人且打了我头部，才还手打伤原告。 本院认为：根据法律相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。依据法律规定，用人单位承担侵权责任有两个前提，一是侵权行为必须是工作人员执行工作任务的行为。二是工作人员执行职务的行为构成侵权。在判断工作人员的侵权行为是否属于执行工作任务的范围时，除考虑行为的时间、地点、场合外，还必须考虑行为的内容、行为的名义、以及是否与用人单位意志有关。本案中，第三人与原告发生纠纷，并打伤了原告，但原告未提供充分证据证明第三人打伤原告的行为属于被告的工作内容、且无法看出第三人实施该行为是以被告的名义实施与被告意志有关，故第三人侵权导致的责任不属于用人单位责任，被告不承担责任。综上，原告主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 驳回郭瑞的诉讼请求。 案件受理费减半收取250元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 高 聪 二〇二一年一月二十五日 书记员 谢明鸣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执155号之六申请执行人：梁太平，男，蒙古族，1971年1月1日生，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被执行人：王玉刚，男，汉族，1990年01月14日生，住辽宁省阜新市太平区。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王玉刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王玉刚在交通银行×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月十一日书记员 白音那木拉
文书内容内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执155号之二申请执行人：梁太平，男，蒙古族，1971年1月1日生，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被执行人：王玉刚，男，汉族，1990年01月14日生，住辽宁省阜新市太平区。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王玉刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王玉刚在中国银行×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月十一日书记员 白音那木拉
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民初568号原告：张依一，女，1989年9月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：时璐，男，34岁，汉族，住河南省息县。原告张依一诉被告时璐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，立案后被告及时还清欠款，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张依一撤回起诉。本案诉讼费用713元，由原告张依一负担。审判员 贾 坤二〇二一年一月二十六日书记员 刘园梦
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初10603号原告：汤盼，男，1992年5月21日出生，汉族，居住地址江苏省苏州。被告：朱永，男，1989年3月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告汤盼与被告朱永民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡志清独任审理。原告汤盼到庭参加诉讼,被告朱永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤盼向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告8900元。事实和理由：原告和被告于2019年1月至2019年7月在明基材料(苏州)有限公司上班期间,被告以家中父亲去世、回家料理后事为由，多次向原告借款共计8900元，至今未还。被告朱永未作答辩。本院经审理查明的事实如下：原告汤盼通过微信分别于2019年3月10日向被告转账600元、2019年4月5日向被告转账200元、2019年4月19日向被告转账500元、2019年5月2日向被告转账2000元、2019年5月5日向被告转账2000元、2019年5月24日向被告转账500元、2019年5月26日向被告转账500元、2019年6月2日向被告转账2500元、2019年6月5日向被告转账500元、2019年6月7日向被告转账500元、2019年6月14日向被告转账1000元、2019年6月25日向被告转账100元、2019年6月27日向被告转账200元。以上，原告通过微信转账给被告共计11100元。该笔11100元借款，由被告朱永通过微信分别于2019年4月30日归还原告1300元、2019年5月3日归还原告2000元、2019年5月31日归还原告1500元、2019年6月2日归还原告2500元、2019年6月28日归还原告3800元。以上，被告通过微信共计归还原告11100元。后，原告通过微信分别于2019年6月29日向被告转账1000元、2019年7月2日向被告转账500元、2019年7月7日向被告转账1000元、2019年7月12日向被告转账500元、2019年7月13日向被告转账1000元、2019年7月13日向被告转账500元、2019年7月14日向被告转账1000元、2019年7月15日向被告转账1000元、2019年7月15日向被告转账1000元、2019年7月15日向被告转账1000元、2019年8月24日向被告转账400元。以上，原告通过微信转账给被告共计8900元，被告至今未归还原告。另查明，原告汤盼与被告朱永针对案涉借款进行了数次微信沟通：2019年6月28日20:43的微信聊天记录显示，朱永通过微信归还汤盼3800元后，朱永表示“清了”，汤盼回复“恩”；2019年7月12日22:58的微信聊天记录显示，朱永表示“加上这五百，欠你三千了”；2019年7月15日18:20的微信聊天记录显示，朱永表示“一共六千五”……上述微信聊天记录与原、被告之间的微信转账记录相对应。另外，微信聊天记录显示朱永于2019年8月18日前，曾向汤盼表示：“我明天去南京了，等下个月发工资先还他们，你等等再换你好吧？”再有，原告提供的分别于2019年11年2日、2019年11月6日与被告的通话录音中，汤盼问：“你欠我那七千九百块钱打算什么时候给我？”。朱永回：“到年底吧……”。汤盼问：“能给我多少钱啊？”汤盼回：“我给你四千……”。关于汤盼为何在通话录音中向被告催要7900元，汤盼庭审中表示因为转账笔数较多，其在打电话时少算了1000元，实际的借款金额是8900元。以上事实有微信转账记录、微信聊天记录、通话录音、原告的庭审陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据微信转账记录、微信聊天记录、通话录音等证据及当事人陈述，原告汤盼与被告朱永之间借贷关系合法有效。原告按约向被告交付出借的款项后，被告理应在原告催要后的合理期限内归还，然被告至今尚欠原告8900元未归还。故原告主张被告归还借款8900元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱永于本判决生效之日起十日内支付原告汤盼借款本金8900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，公告费300元，合计325元，由被告朱永负担。此款原告汤盼已预交，本院不予退还，由被告朱永于本判决生效之日起十日内向原告汤盼支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  胡志清二〇二一年一月二十五日书记员  王巧云拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款、构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤13执协15号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所地惠州大亚湾中兴五路103号之101。 法定代表人：曾思强，职务：行长。 被执行人：杨智鹏，男，汉族，1967年9月14日出生，住址惠州大亚湾西区。 被执行人：黄玉凤，女，汉族，1973年2月28日出生，住址同上。 关于中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行等多位申请执行人（详见附表）已向本院提交申请执行材料，相关裁判文书已经发生法律效力。 本院认为，因上述案件被执行人名下财产所在地或户籍所在地/公司注册地均在大亚湾经济技术开发区，且案件执行标的为五千万元以下，在本院无关联案件。为便于案件执行，提高执行效率，根据《最高人民法院办公厅关于批准惠州市中级人民法院开展执行管理体制改革试点的复函》的意见，现将以上案件指定惠州大亚湾经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、将惠州仲裁委员会（2020）惠仲案字第578号裁决书等8个案件指定惠州大亚湾经济技术开发区人民法院执行。 二、指定执行文书由惠州大亚湾经济技术开发区人民法院送达给当事人。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 周 兢 审判员 李艳琳 审判员 林峥云 二〇二一年一月二十六日 法官助理何玉明 书记员张静 附：指定案件信息表
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执231号之十一申请执行人：徐杰，男，汉族，1953年9月3日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘晓民，男，汉族，1975年03月24日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘晓民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘晓民在中国建设银行×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月十五日书记员 白音那木拉