北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初22643号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：湖南有线长沙网络有限公司，，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路**法定代表人：王黎明，总经理。委托诉讼代理人：汤驷，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张美玉，女，该公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称原告）与被告湖南有线长沙网络有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员朱阁独任审理，公开开庭审理。原告北京爱奇艺科技有限公司委托诉讼代理人胡莉敏、被告湖南有线长沙网络有限公司委托诉讼代理人张美玉通过我院电子诉讼平台在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.立即停止对原告著作权的侵害，停止在湖南长沙有线电视平台“回看”专区提供作品《王牌逗王牌》（以下简称“涉案作品”）的在线播放业务；2.赔偿原告经济损失194000元，以及合理费用6000元（包括律师费5000元及公证费1000元），以上合计200000元。事实与理由：一、原告主体适格。涉案作品由引力影视投资有限公司、上海爱美影视文化传媒有限公司与星王朝有限公司共同享有著作权。后上海爱美公司与星王朝公司将涉案作品的独家信息网络传播权及其转授权授予了引力公司，引力公司又将涉案作品在中国大陆地区的独家信息网络传播权及转授权授予了北京奇艺世纪科技有限公司，授权期限为自作品在被授权平台上线之日起十年。最后奇艺世纪公司将上述权利授予了本案原告。因此原告有权提起本次诉讼。二、被告未经原告合法授权，在其运营的平台传播涉案作品，严重侵害了原告合法权益。原告于2019年8月2日通过公证的方式固定证据，证明被告未经原告授权，在其运营的湖南长沙有线电视平台“回看”专区，通过信息网络向公众提供涉案作品的在线播放服务，被告的行为己构成侵权，且严重侵害了原告的合法权益，被告应承担相应的侵权责任。三、涉案作品为热播影视作品，被告的侵权行为给原告造成了重大损失。截止取证时，涉案作品在爱奇艺及腾讯视频网站的点击量已超过2亿次。涉案作品是花费大量人力、物力和财力制作的影视作品，被告的侵权行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的损失。被告辩称：一、答辩人提供案涉作品《王牌逗王牌》的行为属于行使广播权，而非侵犯原告的信息网络传播权。本案中，答辩人负责湖南省长沙市有线电视网络建设、管理和运营，是具有广播电台、电视台性质的特殊广播主体。1.案涉作品《王牌逗王牌》是CCTV6播出的节目，答辩人已依法取得CCTV6节目传送的合法授权。答辩人仅仅是根据《广播电视节目传送业务管理办法》的规定，为电视播出机构（即电视台）提供节目传送和接入服务。在此过程中，答辩人系统只是自动存储电视台的节目信号，再将存储数据通过专用传输网络下发到用户终端（即机顶盒）进行播放，“搜索”、“时移”和“回看”等功能指向的对象也仅仅是电视台播出的节目，答辩人并未对这些节目进行任何增删，也没有附加广告或向用户收费，我方只是在合法授权范围内行使了广播权。2.电视回看既有时间限制，又有地点选择限定，并不符合严格意义上的信息网络传播的“选定”特点。原告提供的公证书显示其使用的是“湖南有线长沙网络有限公司数字电视智能卡”，开机电视页面左上角显示的也是“湖南有线长沙网络有限公司”，即案涉作品《王牌逗王牌》的受众仅限于在长沙市使用有线电视服务的用户；回看播放的信号仅限于相应电视台限定时间内播放的信号，特定用户只能在限定回放时间内在特定环境下通过特定入口按需求观看电视节目。因此，案涉作品的回看不会改变广播组织提供广播的单向性和观众的被动性，不属于传统意义上的信息网络传播行为。二、电视回看符合国家的三网融合政策及相关规定。原告与答辩人之间的纠纷关涉三网融合新兴商业模式的发展、行业规则的确立以及新技术的运用等重要问题。原告滥诉的行为与我国“三网融合”的国家政策精神相违背，这已不单是某个节目权利拥有者的权利问题，而是三网融合背景下各主体现有商业模式是否合规以及各主体重构竞争格局的问题。三、法律应考虑利益平衡。在确定电视回看的法律属性时，应综合考量其传播内容、传播途径、传播特点、用户受众，结合视听服务行业国家产业政策、产业发展的现状及走势，在现有法律框架下充分估计技术中立与利益平衡的原则，平衡各方利益，作出恰当评价。四、原告主张的赔偿数额过高，不应得到支持。即便我方被认定为侵权，原告主张的赔偿数额过高，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案作品的权属。原告提交的涉案作品《王牌逗王牌》（以下简称涉案作品）片尾截图显示“本片著作权由引力影视投资有限公司、上海爱美影视文化传媒有限公司、星王朝有限公司享有”、“独家信息网络传播权由北京爱奇艺科技有限公司享有”。星王朝有限公司于2016年6月1日签署确认书，确认涉案作品的投资方及著作权人之一引力影视投资有限公司在涉案作品之全部有效期内及其所有延续或续展期内，独占性享有涉案作品在中国大陆地区（不包括香港、澳门、台湾地区）的发行权利，包括转授权及打击盗版维权权益。其中发行权利指通过发行、复制、展示、播放或其他任何方式向发行地区的公众提供涉案作品的权利。包括但不限于如下方式：影院、录像制品、电视、VOD随选视讯系统、影院外载体、在线（包括但不限于互联网又称万维网、含各类局域网、网吧、城域网）的网络广播、视频流、其他新媒体（包括但不限于：PC、无线、手机及PAD等终端、IPTV、点播、直播、P2P、下载等），传播网络包括且不限于互联网、3G/4G/5G等通信网络、局域网等。上海爱美影视文化传媒有限公司于2016年6月1日签署确认书，载明其作为电影《王牌逗王牌》的投资方及著作权人之一，同意并确认引力影视投资有限公司在影片著作权之全部有效期内及其所有延续或续展期内，独家享有影片在中国大陆地区内的通过发行、复制、展示、播放或其他任何方式向发行地区的公众提供影片的权利，包括全球范围内维权及侵犯上述权利行为进行法律维权行动的权利，也包括向第三方授权使用前述任何权利。2016年6月30日，引力影视投资有限公司出具《授权书》，将涉案影片独家信息网络传播权及转授权、维权权利授予北京奇艺世纪科技有限公司，授权使用期限为自被授权人平台上线之日起10年。2016年7月11日，北京奇艺世纪科技有限公司出具《授权书》，将涉案影片独占性信息网络传播权、转授权权利及维权权利授予爱奇艺公司，授权使用期限与授权方享有权利期限一致。对上述涉案作品的权属，被告予以认可。二、被控侵权事实。原告提交（2019）湘长麓证民字第5408号侵权公证书显示：本公证员、本处其他工作人员邓锋与申请人的委托代理人胡莉敏于二〇一九年八月二日九时五十三分在本处小会议室，胡莉敏操作小会议室内已安装湖南有线电视网络的电视机与机顶盒，并使用本处提供的摄像机对其操作上述电视机与机顶盒的过程及播放影视作品的内容进行了摄像。该公证书附件表格第19栏记录的为涉案作品。公证过程显示有“数字电视智能卡”的机顶盒及电视机、“湖南有线长沙网络有限公司”界面、电视首页“回看”界面、“回看”下的“电影片场”专区界面、点击“王牌逗王牌”界面并拖动进度条播放视频界面。被告对侵权公证书真实性认可，但认为其行使的是广播权，而未侵犯信息网络传播权。同时，被告提交《中央电视台授权书》、中央电视台第三、五、六、八套付费《电视节目合作协议书》，以证明涉案作品在CCTV6频道播出，被告负责传输，在节目接入和传送过程中，系统自动缓存节目内容，被告以有线的方式传播给长沙市的有线电视用户回看，属于广播行为中的有线转播行为，不属于信息网络传播行为。经询问，被告表示已下架涉案作品，但未提交证据证明。对于赔偿数额的依据，原告提交票房、视频网站点击量等网页截屏证明涉案作品具有较高的知名度及影响力，但并未提交经济损失及合理费用的证据。被告认为上述经济损失及合理费用过高，且无依据。以上事实，有涉案影片片尾截图、授权文件、公证书、网页截图、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点主要集中在以下两个方面：一、被告是否实施了侵害涉案作品信息网络传播权的行为。信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案中，公众可以利用被告提供的机顶盒、有线数字电视智能卡在连接网络后搜索到并按需点播涉案作品，该行为属于侵犯原告信息网络传播权的行为，应当承担停止侵权的责任。虽然被告主张涉案作品在CCTV6频道播出，其母公司湖南有线集团获得了中央电视台的授权，将案涉作品提供给长沙市的有线电视用户观看属于广播行为中的有线转播行为，且辩称被告只是自动存储电视台的节目信号，再将存储数据通过专用传输网络下发到用户终端（即机顶盒）进行播放。但依据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十一）项的规定，广播权即以有线或者无线方式公开传播或者转播作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利。从广播权的行使对象、行使方式结合本案原告提交的侵权行为证据来看，被告行使的并非广播权。对于被告主张的“电视回看”，本院认为，被告在未经授权的情况下，通过信息网络提供原告享有信息网络传播权的作品，且公众可以按需点播作品，实质上符合侵犯信息网络传播权的行为特征，构成侵权。二、法律责任的承担。依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，侵权人应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。如前所述，被告侵犯了原告涉案作品的信息网络传播权，应当承担立即停止侵权的责任。关于赔偿数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。鉴于原告没有举证证明权利人的实际损失或者被诉侵权人的实际获利，本院综合考虑涉案作品的发行时间、侵权人的主观过错、侵权范围、侵权行为的性质及维权成本等因素，酌情确定赔偿经济损失为30000元。对于合理费用，原告未提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，湖南有线长沙网络有限公司停止在湖南长沙有线电视平台“回看”专区提供作品《王牌逗王牌》的在线播放业务。二、本判决生效之日起七日内，湖南有线长沙网络有限公司赔偿北京爱奇艺科技有限公司经济损失30000元；三、驳回北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担2000元,由被告湖南有线长沙网络有限公司负担2300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  朱 阁二〇二一年一月三十日法官助理  李小笑书 记 员  李思文