北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43857号原告：泉州市炎唐盛世文化创意有限公司，住所地泉州市丰泽区东海城东海大街南侧东海湾.和园**楼404。法定代表人：江忠福，总经理。委托诉讼代理人：张勇，北京宣言律师事务所律师。被告：北京嘉泰潮酷品牌管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路**院**楼****。法定代表人：丁海山，董事长。委托诉讼代理人：霍雨佳，女，北京嘉泰潮酷品牌管理有限公司经理。原告泉州市炎唐盛世文化创意有限公司（以下简称原告）与被告北京嘉泰潮酷品牌管理有限公司（以下简称被告）建设工程设计合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勇，被告法定代表人丁海山及委托诉讼代理人霍雨佳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付设计费284万元；2.被告向原告支付逾期利息损失（以284万元为基数，自2018年11月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.被告支付律师费3万元。事实和理由：2018年7月20日，原告与被告签订《委托设计合同》（以下简称涉案合同），约定由原告为被告提供位于山西XX**大厦商业综合体整体室内及外场馆装潢方案的设计服务。设计内容包括：1.富丽大厦一层“新零售集合点-工厂酷”、二层“新零售集合点-E场酷”及十一层“商业中心办公层”的楼层规划、设计。执行设计方案含单独楼层方案效果图和施工详图、展示道具效果图、道具工艺图，施工图含平面布置图、地埔、地埔图尺寸图、天棚布置图、天棚电路图、天棚尺寸图、天棚工艺节点图、室内所有大立面图、立面节点图等。2.富丽大厦外立面及广场景观规划及设计。执行设计方案含外立面及广场效果图和施工详图，施工图含平面布置图、地埔、地埔图尺寸图、所有大立面图、立面节点图等。商业综合体室内（一、二、十一层）规划设计费为300万元，商业综合体外立面及广场的设计费为55万元，以上两项设计费总计355万元。设计费分四期支付，第一期：原告完成空间效果初稿设计后，经被告确认初稿效果后支付合同总额20%，即71万元；第二期：原告的设计方案终稿通过后，在完成施工图后支付合同总额50%，即177.5万元；第三期：原告完成所有设计方案并经被告通过后支付合同总额20%，即71万元：第四期：原告配合被告执行现场施工监督，施工装修完成后，支付合同总额l0%，即35.5万元。涉案合同签订后，原告依约向被告提供所有规划、设计方案和图纸，原告已经按照合同约定履行完所有义务。被告应当按照合同约定向原告支付设计费，但被告除支付了第一期71万元设计费外，其余三期设计费共计284万元至今未支付。原告认为，涉案合同是原、被告双方的真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按照涉案合同的约定向原告及时、足额的支付设计费，其行为己构成违约。经原告多次催要，被告总以各种理由拖延支付。故原告诉至法院，望法院依法判决。被告辩称，第一，被告同意支付部分设计费，没有支付的原因是因为涉案工程是用来做商场的，原告的设计做完了，但商场的物业方没有将商场交付被告，物业方反悔不想交付被告使用涉案工程。被告要求原告减免部分设计费的理由是，在设计过程中，大家会存在修改和完善的地方，所以这一部分设计费被告不同意支付。另外，第四期的费用没有发生，因为商场物业的原因，只是设计完成了，但没有去现场施工，所以第四期不同意支付。第二，涉案合同约定的违约条款没有规定付款的时间和违约金。第三，原告支付的律师费没有在合同中约定由被告承担，诉讼不一定非要请律师，律师费是原告的诉讼成本，应当由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订涉案合同，约定：甲方委托乙方负责阳泉商业综合体整体室内及外场馆装璜方案的设计，室内规划设计费用经乙方给予优惠价格为300万元，室外设计费用为55万元，两项合计为355万元，分四期支付。第一期：乙方完成空间效果初稿设计后，经甲方确认初稿效果后支付合同总额20%，即71万元；第二期：乙方的设计方案终稿通过后，在完成施工图后支付合同总额50%，即177.5万元；第三期：乙方完成所有设计方案并经甲方通过后支付合同总额20%，即71万元：第四期：乙方配合甲方执行现场施工监督，施工装修完成后，支付合同总额l0%，即35.5万元。合同有效期为2018年7月20日至2018年11月10日。违约责任条款载明：甲方在乙方已开始展开委托设计、但设计作品初稿完成之前单方面终止合同的，所预付的费用无权要求退回；甲方在乙方委托设计作品初稿完成后单方面终止合同的，应当支付全额的设计费用。另查，最终设计方案于2018年国庆节前由原告交付被告，并通过被告验收。被告于2018年9月18日向原告转账支付20万元，于9月21日向原告转账支付21万元，于10月12日向原告转账支付30万元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告主张虽然其未对设计方案进行删减和修改，但设计方案完成后在施工过程中，设计效果图可能会与想象的有差别，所以在施工过程中经常有可能会进行调整，存在删减与修改，没有设计方案是完全不变的，而且设计工作也包括现场的指导作用，但原告没有进行现场指导，所以其不同意支付这部分删减与修改的费用。原告主张涉案合同所约定的义务是进行设计并非施工，而其在合同金额的计算上已经给予被告相应的优惠，设计费分四期支付只是付款的时间节点，不是付款的条件，原告也只是配合被告现场的施工监督，被告与其他主体之间的纠纷与原告无关，也并非原告的原因所造成。2.关于律师费，原告称其主张的律师费虽然没有明确的合同依据，但其认为由于被告未及时足额支付涉案合同约定的设计费，其多次与被告协商未果，故原告委托诉讼代理人追偿设计费产生的律师费，应当由被告承担。原告就其主张提交民事诉讼委托协议及发票，证明其为追讨设计费聘请了律师，并支付了律师费，其要求被告承担其相应损失。被告对上述证据的真实性予以认可，但不同意支付律师费。本院认为，原、被告双方所签涉案合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据庭审查明的事实，原告依据涉案合同约定为被告出具了设计方案，被告已收到设计方案并已验收通过。被告虽称设计方案在施工过程中可能会进行调整，因原告未参与现场施工，故其不同意支付设计方案可能进行删减或调整的费用。本院认为，涉案合同约定的设计费用已是原告给予优惠后的费用，且被告所述的设计方案调整属其臆测，并未实际发生，故其要求减少设计费用的主张于法无据，本院不予采纳。现被告已支付设计费71万元，故原告要求被告支付剩余设计费284万元并无不当，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因被告拖欠支付原告设计费，故原告要求被告自2018年11月11日起支付逾期付款利息并无不当，本院予以支持。关于律师费，涉案合同对此并无约定，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京嘉泰潮酷品牌管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告泉州市炎唐盛世文化创意有限公司设计费284万元；二、被告北京嘉泰潮酷品牌管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告泉州市炎唐盛世文化创意有限公司逾期付款利息（以284万元为基数，自2018年11月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率记住计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告泉州市炎唐盛世文化创意有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29760元，由被告北京嘉泰潮酷品牌管理有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  白星晖二〇二一年一月二十九日书记员  丁 楠