辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽13行初153号原告宗海民，男，汉族，1955年1月27日出生，退休工人，住辽宁省建平县。委托代理人宗振径(系宗海民之子)，男，汉族，1987年1月13日出生，自由职业者，住辽宁省建平县。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。被告建平县人民政府，住所地辽宁省建平县红山街道人民路53号。法定代表人王文佳，县长。委托代理人赵国辉，建平县房屋征收管理局法规室副主任。委托代理人李少伟，辽宁承远律师事务所律师。原告宗海民请求撤销房屋征收补偿决定一案，于2020年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月17日受理后，于2020年11月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年12月17日组织当事人进行了证据交换。本院依法组成合议庭，于2021年1月6日公开开庭审理了本案。原告宗海民的委托代理人宗振径、杨念平，被告建平县人民政府(以下简称县政府)的委托代理人赵国辉、李少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。县政府于2019年8月1日作出建政征补决字〔2019〕008号《建平县人民政府房屋征收补偿决定书》(以下简称《补偿决定》)，主要内容为：一、如被征收人选择货币补偿，其中住宅房屋的货币补偿为223378.56元（3102.45元/㎡×72㎡）；门房房屋货币补偿为16515.90元（1835.10元/㎡×9㎡）；附属用房货币补偿为20448元（568元/㎡×36㎡）；室内装饰物价值为19147元；附属物价值为29222元；搬迁补助费1000元；过渡时期补助费2250元（750×3个月），总计货币补偿金额为311961.46元。此款在自行完成搬迁当日内一次性付清，因征收人责任不能按期给付的，按相关规定给付被拆迁人滞纳金。二、如被征收人选择产权调换，可在县棚改部门提供的安置小区内选择住宅房屋。被征收面积为72㎡的住宅房屋，选择高层住宅房屋的按“1:1.3”的比例计算补偿价值，选择多层住宅房屋的按“1:1.2”的比例计算补偿价值。除临时安置补助费外，附属房屋、室内装饰物、附属物、搬迁补助费等费用的给付标准按本补偿决定书第一项内容执行。最终补偿总价款与安置房屋价款计算差价，多退少补。三、被征收人位于建平县万寿街道办事处的住宅房屋面积72㎡及附属物、装饰物，应自本补偿决定书送达之日起15日内自行完成搬迁。被征收人如不服本补偿决定，可自收到补偿决定书之日起60日内向朝阳市人民政府申请行政复议，也可在6个月内向人民法院起诉。复议或诉讼期内不影响本决定的执行。原告宗海民的诉讼请求，撤销被告作出的《补偿决定》，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、原告在建平县国有土地上建有房屋，并持有合法的不动产权证。被告于2018年6月29日作出建政征字〔2018〕《建平县人民政府关于对建平县2018年城市棚户区（城中村）改造项目区域进行房屋征收的决定》，将原告上述房屋纳入征收范围。后被告一直未与原告签订安置补偿协议。2020年9月原告收到建平县人民法院作出的（2020)辽1322行审68号行政裁定书，其中载明“被告于2019年8月1日做出案涉《征偿决定》。”因此，原告始知悉被告已经向原告做出了《征补决定》，并向法院申请强制执行。被告作出的《补偿决定》从未向原告送达，原告亦从未收到过该《补偿决定》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案并未超过起诉期限。二、本案被告作出的被诉补偿决定缺乏法律和事实依据，且程序违法，严重侵害原告的合法财产权，应当被依法撤销。原告向本院提交了如下证据：第一组证据1.国有土地使用证，2.房屋所有权证，3.建设工程规划许可证，4.建设用地规划许可证，5.建计字(1991)第79号文件、县批自筹资金基建计划表、收据、证明；第二组证据6.建政征字〔2018〕《建平县人民政府关于对建平县2018年城市棚户区（城中村）改造项目区域进行房屋征收的决定》，7.《建平县2018年城市棚户区（城中村）改造项目区域房屋征收补偿安置方案》；第三组证据8.建平县人民法院（2020)辽1322行审68号行政裁定书；第四组证据9.周边商品房价格证明。被告县政府答辩的主要内容，2019年8月29日，建平县房屋征收局和社区的工作人员向宗海民送达了《补偿决定》，宗海民看完补偿决定后拒收，工作人员将补偿决定留置送达，又将补偿决定张贴在其家房屋门口的外墙上，此事实有送达回证和照片证明。宗海民称本案补偿决定未向其送达，在收到建平县人民法院(2020)辽1322行审68号行政裁定书时，才知道本案补偿决定不属实。县政府作出补偿决定后在法定期限内，宗海民未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行补偿决定义务，县政府即向建平县人民法院申请强制执行，建平县人民法院作出(2020)辽1322行审68号行政裁定，准予强制执行。综上，原告的起诉已超过了起诉期限，应依法裁定驳回原告的起诉。被告向本院提交了如下证据:1.《建平县人民政府关于对建平县2018年城市棚户区(城中村)改造项目区域进行房屋征收的决定》（建政征字〔2018〕4号），《建平县2018年城市棚户区(城中村)改造项目区域房屋征收补偿安置方案》，房屋征收图，公示照片，向宗海民送达征收决定的送达回证；2.《建平县人民政府关于同意将国有土地上房屋征收签约期限及奖励期限延长的批复》（建政函〔2018〕26号）；3.关于选定房地产价格评估机构的通知，房屋征收评估机构选择薄；4.房屋征收补偿估价委托合同；5.关于评估机构入房勘查的通知及公示照片；6.宗海民的房屋现场勘查表、房屋测绘图、房屋所有权证及土地使用证；7.征收房屋预评估算表及公示照片；8.第一次分户评估报告送达证；9.通知，第二次复核后分户评估报告及送达证；10.征收谈话笔录；11.《补偿决定》公示照片及送达回证；12.《建平县人民政府房屋征收补偿决定催告通知书》(建政征催字〔2020〕006号)；13.建平县人民法院（2020)辽1322行审68号行政裁定书。经庭审质证，原告对被告证据1、3的合法性不认可，对真实性、关联性认可；对证据2没有异议；对证据4的三性没有异议；对证据5的合法性不认可；对证据6的合法性不认可，对房证记载的面积没有异议，土地证记载面积为112.5平方米，但实际面积为150平方米，评估报告中对门面房面积测算有误；对证据7的合法性不认可；对证据8不清楚送达是哪个评估报告；对证据9第二次评估报告的合法性不认可；对证据10认为原告说出了自己的想法，但被告没有回应；对证据11认为安置房屋未明确具体位置，门面房面积有出入，从现有证据无法证明原告收到补偿决定的事实；对证据12的合法性不认可，认为该催告书未经送达，原告不认可，不产生法律效力；对证据13的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议，认为缺少停产停业损失等补偿内容。被告对原告的第一组证据的真实性没有异议，认为原告使用的是划拨土地，不是出让土地；对第二组证据没有异议；对第三组证据认为原告主张收到建平县人民法院行政裁定书时，才知道补偿决定不属实，被告有相关送达的证据；对第四组证据认为不具有证明力。庭审中原告提供了一份土地变更协议书复印件，被告提供了建平县人民法院（2020)辽1322行审68号案件的一份询问笔录及行政裁定书邮寄送达邮单复印件。本院认定《补偿决定》向原告送达后，在规定的期限内原告未申请行政复议和提起行政诉讼，该《补偿决定》已生效。原告认为提起行政诉讼符合法律规定的观点，事实和证据不足。本案中对于被告在征收过程中的具体行为无需再进行全面审查。本院认定建平县人民法院（2020)辽1322行审68号行政裁定已生效。经审理查明,2018年6月29日，县政府作出建政征字〔2018〕《建平县人民政府关于对建平县2018年城市棚户区（城中村）改造项目区域进行房屋征收的决定》及《建平县2018年城市棚户区(城中村)改造项目区域房屋征收补偿安置方案》，进行了张贴公示，并向宗海民送达。宗海民所有的房屋在征收范围内。2018年9月2日，县政府作出《关于选定房地产价格评估机构的通知》，宗海民之子宗振径在《房屋征收评估机构选择薄》上签名选择建平红山房地产估价有限公司为评估机构。2018年9月18日，县政府作出《关于评估机构入户勘察的通知》，制作了《房屋现场勘查表》，并对征收房屋预评估算表进行了公示。2019年5月15日，县政府作出《棚户区改造项目征收房屋分户评估报告》，并于2019年5月21日向宗海民送达。在征收中，宗海民与县政府未能达成征收补偿协议，县政府于2019年8月1日作出《补偿决定》，并于2019年8月29日向宗海民送达。因宗海民拒收补偿决定，故在送达证中记载有建平县万寿街道办事处城关社区居民委员会的工作人员吕清华、李红艳见证，并加盖了居民委员会的公章，送达人为建平县房屋征收局工作人员白海涛。同时将该补偿决定张贴在宗海民家房屋墙上并拍照片存档。2020年4月23日，县政府作出《建平县人民政府房屋征收补偿决定催告通知书》，要求宗海民自接到本通知书之日起10日内主动履行《补偿决定》，并于2020年5月11日向宗海民送达。在规定期限内，宗海民未履行《补偿决定》内容，县政府向建平县人民法院申请强制执行，2020年9月24日建平县人民法院作出（2020)辽1322行审68号行政裁定：“对申请执行人申请强制执行案涉《补偿决定》的申请，本院准予执行；由建平县人民政府组织实施”。该行政裁定书已于2020年9月28日向县政府、宗海民送达，现已生效。本院认为，经审查原、被告的起诉状、答辩状的事实和理由及双方对证据的质证意见可知，被告县政府在征收原告宗海民的房屋过程中，履行了对国有土地上房屋征收的相应程序。因原告与被告就征收补偿事项未达成协议，被告于2019年8月1日作出了《补偿决定》，并于2019年8月29日向原告进行了送达。虽原告未签收该补偿决定，但在社区工作人员的见证下，征收工作人员进行了留置送达，并将补偿决定张贴在原告房屋墙上，故该补偿决定应视为已向原告留置送达，原告应知道补偿决定的内容。因在《补偿决定》规定的权利救济期限内，原告未申请行政复议和提起行政诉讼，故《补偿决定》已生效。原告于2020年11月17日向本院提起行政诉讼，已起过行政诉讼法的起诉期限。因《补偿决定》生效后，被告向建平县人民法院申请强制执行该补偿决定，建平县人民法院于2020年9月24日作出（2020)辽1322行审68号行政裁定，准予执行。该行政裁定现已发生法律效力。这个事实也能证明原告的起诉已超过了起诉期限。原告诉称在收到建平县人民法院（2020)辽1322行审68号行政裁定时，才知道《补偿决定》，未有相关事实和证据予以支持。综上，原告提起行政诉讼已超过起诉期限，依法应予驳回原告的起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(二)项之规定，裁定如下：驳回原告宗海民的起诉。案件受理费50元，退回原告宗海民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  胡文涛审判员  佟 伦审判员  郭继飞二〇二一年一月十一日书记员  迟向洋(法官助理代)