北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3815号原告：肖会庭，男，1943年4月27日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：肖丽文，女，1966年1月11日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告肖会庭诉被告肖丽文占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告肖会庭，被告肖丽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖会庭向本院提出诉讼请求：1.被告将顺义区×××宅院楼房一层东侧与东厢房北侧之间建造的房屋拆除恢复原状；2.被告给付原告房屋占有使用费19200元（每月1600元，自2019年10月24日起至2020年10月23日止）；3.诉讼费被告承担。事实和理由：原告与被告分家继承纠纷一案，经顺义区人民法院审理做出(2018)京0113民初20941号民事判决书，判决诉讼请求第一项中的房屋归原告所有，后北京市第三中级人民法院审理做出(2019)京03民终12521号民事判决书，维持原判。在分家继承案件中法院判令被告给付租金至一审判决生效日止，对于生效之后占有使用费未作处理。现分家继承案件一审判决已生效，但是被告仍霸占原告房屋，拒不将房屋交付给原告占有使用处分，并且在一审审理过程中被告私自建造房屋，影响原告出行，侵害原告合法权益，故起诉。被告肖丽文辩称，第一项诉讼请求涉及到的房屋因为之前分家析产案件生效判决房屋归我所有，该房屋就是判决书中的东棚子一间，判决之后我没有在改动院子的房屋，也没有新接房屋。原告要求拆除我不同意。第二项诉讼请求支付房屋占有使用费，我也不同意，因为房屋我没有使用过，2019年10月24日起就已经腾退了房屋，房屋现在没有租户居住，而且原告经常回去看，一楼的房屋原告是有钥匙的，且没有对外出租，28号院判给原告的房屋都没有租，原告也经常回去，他也有钥匙，我没有使用过，也没有对外出租过，里面没有我的东西，大门钥匙原告也有。因为疫情，房屋也一直空置。分给我的房屋，我对外出租，分给原告的我没有管过，我没有在28号院居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告肖会庭提交的本院（2018）京0113民初20941号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2019）京03民终12521号民事判决书，被告肖丽文提交的照片、通话录音，本院现场勘验笔录、照片及本院（2018）京0113民初20941号案件的勘验笔录、照片、开庭笔录予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定的事实如下：肖会庭与张淑英系夫妻关系，二人生育一子一女，分别为女儿肖丽文，儿子肖杰。张淑英于2017年3月31日死亡注销户口。2018年，肖会庭因北京市顺义区的×××两处宅基地房屋分割问题以分家析产、法定继承纠纷为由将肖杰、肖丽文诉至本院。在该案审理中，本院2018年11月22日进行了现场勘验并拍摄照片，其中位于北京市顺义区×××，院内有东西厢房各四间，南侧南倒座一间即门道，宅院开南门，东西厢房北侧各有一间石棉瓦顶棚子，西厢房南数第一间是卫生间，该宅院内房屋当时均由肖丽文对外出租；该宅院内楼房是二十世纪八十年代购买所得，肖丽文、肖杰称西厢房原是小三间于1986年左右建造，2006年西厢房进行了接建，变为四间并新建东厢房四间，西棚子是80年代末建造，东棚子是2018年建造，肖会庭称东西厢房是买楼房的第二年建造，大概是1984年，西棚子是1986年左右建造，东棚子是2018年肖丽文建造。本院于2019年7月17日作出(2018)京0113民初20941号民事判决，确认：一、位于北京市顺义区×××北院北正房六间及南院北数第一排北正房八间、西厢房六间及西厢房北侧小房二间、北数第二排北正房北侧的后背房六间归肖会庭所有，南院北数第二排北正房三间、东房三间（不含门道）归肖杰所有，南院北数第三排北正房三间、北数第四排南倒座三间归肖丽文所有；宅院南院的东侧门道及大门由双方共用；二、位于北京市顺义区×××宅院×××楼房一层房间及三层房间、西厢房北数第二间、第三间、第四间归肖会庭所有，西厢房北数第一间、西棚子一间及楼房二层西南侧卧室一间及西北侧厨房一间、东厢房四间及东棚子一间均归肖丽文所有，楼房二层东南侧卧室一间及东北侧客厅一间归肖杰所有；宅院南侧门道及大门由双方共用；三、肖杰针对北京市顺义区×××肖会庭受分房屋按照每月四千元的标准于本判决生效之日起七日内给付肖会庭自二〇一七年九月一日起至本判决生效之日止的租金；肖丽文针对北京市顺义区×××肖会庭受分房屋按照每月一千六百元的标准于本判决生效之日起七日内给付肖会庭自二〇一七年九月一日起至本判决生效之日止的租金；四、驳回肖会庭的其他诉讼请求。肖丽文、肖杰不服该判决提出上诉，北京市第三中级人民法院于2019年10月24日作出（2019）京03民终12521号民事判决：驳回上诉，维持原判。后肖会庭以本案诉称事实起诉肖丽文。2020年11月24日，本院再次对涉诉村×××宅院进行了现场勘验，情况如下：1、肖会庭指认其诉讼请求第一项中要求拆除的房屋就是该宅院东厢房北侧的东棚子；2、该宅院内西厢房北数第二至四间房屋均闲置，宅院内北侧楼房中的一层房屋及三层房屋均闲置，无人居住使用。因涉诉房屋均为闲置状态，肖会庭撤回了要求肖丽文腾退并返还房屋的请求。庭审中，肖会庭称该宅院判给我的房屋疫情之前是肖丽文对外出租，租出去了5间，钱都是肖丽文收的，疫情之后没有对外出租，2020年4月3日我在村委会登记后带人去涉诉村中路×××宅院看房租赁，但是肖丽文不让，房屋没有出租出去；肖丽文建的东厢房北侧的东棚子把该宅院楼房一层客厅南墙的窗户和门封死了，我客厅的门没有办法出入了，该房屋是肖丽文在2019年6、7月把之前判决给她的东棚子拆除了，自己重新建造的，所以要求拆除。为此，肖会庭提供了一份书面的证人证言、照片一张予以证明。对此，肖丽文不予认可，并表示涉诉宅院判给肖会庭的房屋判决生效前我就腾退了，如果没有腾退，肖会庭应有证据，以前该宅院房屋也没有那么多间房出租，水电费也都是我交的；疫情期间村里带人进入需要向村委会报备，该宅院登记的是我的名字，都没有通知过我需要带人进入，我也没有阻止过肖会庭带人看房，疫情期间村里也不让租房，已经租房的都不让回来；该宅院内的东厢房北侧的东棚子是之前分家析产案件当时就已经建完了，且经过判决确认了权属，不是2019年6、7月建的，判决后我没有再动过涉诉宅院房屋，该宅院房屋就是之前案件诉讼中的状态，宅院楼房一层客厅从西侧是可以出入的，之前正常也都是从西侧出入的，客厅南侧的门和窗户前面原是个小胡同，以前也不从这里出入，后来前面房子建起来也不走了。肖丽文为证明其主张提交涉诉宅院照片六张及录音一段，录制时间是2020年12月10日，该录音是肖丽文和宫俊华的电话录音，宫俊华是和肖会庭以前相好的，不是肖会庭现在的后老伴，证明涉诉宅院肖会庭的房屋是空置的，肖会庭想要做假证，让宫俊华证明肖丽文阻止肖会庭租房，还让宫俊华找人打肖丽文。对此，肖会庭称照片真实性认可，证明目的不认可，说明不了房屋没有出租，我的儿女都是仇人，从小养到大，这样对我。本院认为：根据本院在(2018)京0113民初20941号案件的现场勘验笔录和照片以及本案中的现场勘验笔录、照片，涉诉村×××宅院内东厢房北侧东棚子2018年即已存在且已判决归属肖丽文，肖会庭主张肖丽文在(2018)京0113民初20941号案件判决生效后拆除了判给肖丽文的东棚子并在此处重建房屋，肖丽文对此不予认可，肖会庭未提供证据证明其主张，结合两次勘验情况的比对，肖会庭请求拆除该宅院东厢房北侧房屋缺乏依据，本院不予支持。关于肖会庭主张的占有使用费问题，根据庭审查明情况，(2018)京0113民初20941号案件是2019年10月24日作出的终审判决，此前该房屋系由肖丽文占有使用，该案判决生效后，肖丽文称其已腾退了涉诉房屋，但是肖丽文并未提供证据证明其就涉诉房屋已与肖会庭进行了交接或者通知肖会庭其已腾退完毕，故肖丽文应就此承担举证不能的不利后果，2020年1月24日左右新冠病毒疫情爆发，肖会庭、肖丽文均表示疫情期间涉诉房屋没有对外出租，2020年8月24日庭审中，肖丽文亦明确表示房屋其已腾退，肖会庭未能举证证明发生疫情后肖丽文存在占有使用其房屋的情况，肖会庭主张肖丽文阻止肖会庭对外出租证据亦不充分，故综合以上情况，对于肖会庭主张的2019年10月24日至2020年1月24日期间的占有使用费本院酌情予以支持，但其此后主张的占有使用费，因缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖丽文针对北京市顺义区×××院原告肖会庭受分房屋于本判决生效之日起七日内给付原告肖会庭占有使用费四千八百元；二、驳回原告肖会庭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百八十元，由原告肖会庭负担二百五十五元（已交纳），被告肖丽文负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  棋其格二〇二一年一月二十一日书记员  常思宇