wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初3183号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李丹，女，1983年10月1日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告李丹融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告李丹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令李丹支付剩余租金97713.99元，并支付自2020年9月16日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令李丹支付律师费5000元；3.诉讼费用由李丹承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为李丹；融资成本总额140553元，预定租期36个月，月租金352.6元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。后，李丹未依约支付租金。截至2020年9月15日，李丹欠付租金97713.99元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求李丹履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与李丹签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向李丹交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，李丹作为承租人应按期足额支付租金。现李丹未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求李丹支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求李丹支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。李丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2013年11月25日最高人民法院审判委员会通过)第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丹于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金97713.99元，并支付自2020年9月16日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告李丹于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，由被告李丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年一月二十一日书记员  何 方
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2020)京73行初17637号原告：天津开益同创图书商贸有限公司，住所地天津市南开区长江道90号四区2号。法定代表人：步进文，总经理。委托诉讼代理人：崔红秀，北京智秀律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：孟令邦，国家知识产权局审查员。案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第277496号关于第40827433号“共享猫咪”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年10月22日。本院受理时间：2020年12月18日。开庭审理时间：2021年1月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标有明显差异，消费者施以一般注意力即可轻易区分，并不会产生混淆和误认，不构成近似商标。同时，经查明，引证商标因具有欺骗性，已被无效，故引证商标不再构成诉争商标的在先权利障碍。二、诉争商标经过原告的长期使用与大量推广宣传，已经与原告建立起唯一对应关系，能够与引证商标进行区分。综上，请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：408274333、申请日期：2019年9月4日4、标识5、指定使用的商品：（第9类）：计算机软件（已录制）等。二、引证商标1、申请人：深圳市杰欧科技有限公司2、申请号：232098803、申请日期：2017年3月20日4、专用权期限：2018年3月14日至2028年3月13日5、标识6、核定使用的商品：（第9类）数据处理设备等。三、其他事实商标评审阶段，原告提交了其公司简介、年度纳税申报表、资产负债表、利润表、商标设计内涵、原告著作权登记证书等证据，用以证明诉争商标与引证商标共存不会使消费者产生混淆误认。庭审中，原告提交了一份引证商标的无效宣告请求裁定书，证明引证商标已经无效。被告提交了下列证据：证据1是诉争商标档案，用以证明该商标申请日期、商标图样、指定使用商品等情况。证据2是引证商标档案，用以证明该商标申请日期、商标图样、指定使用商品等情况。证据3是原告在复审程序中提交的复审申请书及证据目录复印件，用以证明被诉决定是针对其提出复审的事实、理由和请求作出的。本案诉讼期间，原告明确认可诉争商标指定使用服务与引证商标二核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列方式、外观近似，使用在相同或者类似商品或服务上易使相关公众对商品或服务的来源产生误认。要构成同一种商品或者类似商品或服务上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；二、商标标识相同或近似。上述两个条件应同时具备，缺一不可。原告提交的引证商标的无效宣告请求裁定书并不能确定引证商标最终宣告无效，目前仍为有效的在先注册商标。鉴于原告明确表示认可诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院对此予以确认。本案的焦点问题是诉争商标与引证商标的标识是否构成近似。本案中，诉争商标为“共享猫咪”，引证商标为“共享猫”，二者在呼叫发音、文字构成及整体视觉上相近，相关公众施以一般注意不易将其进行区分，诉争商标与引证商标并存于同一种或类似服务上，易使相关公众误认为诉争商标与引证商标之间存在某种关联性，或者认为诉争商标与引证商标的权利人之间存在某种联系，从而发生混淆、误认，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。另，原告提交的在案证据不足以证明相关公众不会对诉争商标与引证商标发生混淆、误认。因此，原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告天津开益同创图书商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天津开益同创图书商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 洁人民陪审员 周 茹人民陪审员 邢伟利二〇二一年一月二十六日法官 助理 田 芬书 记 员 申明明
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保24号申请人：北京瀚霖伟业建筑材料有限公司，住所地北京市通州区恒业八街6号院3号2层201-6。法定代表人：张燕祥，经理。委托诉讼代理人：张燕平，女，该公司员工。被申请人：北京宏瑞基业建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）3号院3号楼1层117。法定代表人：陈凤霞，经理。申请人北京瀚霖伟业建筑材料有限公司于2021年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京宏瑞基业建筑工程有限公司银行存款人民币175302.19元或相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京瀚霖伟业建筑材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京宏瑞基业建筑工程有限公司的银行存款人民币175302.19元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 张硕果审 判 员 何 琳二〇二一年一月十三日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初472号                            当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称“债清分公司”），住所地：成都高新区迪康大道**********。             负责人：徐茂杰，职务总经理。             委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：胡彩红，女，1981年12月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县。                               案由                       借款合同纠纷                       立案时间                       2021年1月5日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       韩冀平                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令胡彩红偿还债清分公司借款本金4 954.75元；             2．判令胡彩红承担本案全部诉讼费用。                       胡彩红未予答辩。                               基本事实             查明                       胡彩红下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称“小花公司”）签订《借款咨询服务协议》，约定胡彩红通过小花钱包APP平台借款，其拟借款金额为7 604.8元；小花公司有权与信托公司、银行等具有贷款资质的机构合作，促成出借人向胡彩红提供借款。             2017年6月5日，出借人中航信托股份有限公司（以下简称“中航公司”）向胡彩红放款7 000元，胡彩红未足额返还借款。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称“债行公司”），债行公司再将债权转让给债清分公司。                               裁判理由                       胡彩红收到中航公司借款7 000元属实，通过债权转让并扣除胡彩红所还款项，最后受让人为债清分公司，受让金额为4 954.75元。债清分公司受让该债权后，有权向胡彩红主张相应权利，故债清分公司要求胡彩红返还借款本金4 954.75元的请求，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。                               裁判结果                       胡彩红于本判决生效之日起5日内向成都债清商务服务有限公司高新西区分公司返还借款本金4 954.75元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由胡彩红负担。                               不履行生效裁判司法风险告知                       本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                             审 判 员 杨登琼                                     二〇二一年一月二十八日                         书 记 员 周雅静
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9805号原告：北京晨光创业投资有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号。法定代表人：张洋，董事长。委托诉讼代理人：王丹阳，北京市长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶江，北京市长安律师事务所律师。被告：北京绿色金可生物技术股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心1号楼A座1706室。法定代表人：李建华，董事长。委托诉讼代理人：赵珍，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被告：云南云彩金可生物技术有限公司，住所地云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处石林台湾农民创业园月湖路1号。法定代表人：赵卫国，董事长。委托诉讼代理人：赵珍，北京市汉鼎联合律师事务所律师。第三人：江苏绿琪生物科技有限公司，住所地江苏省沐阳县经济开发区义务路东侧。法定代表人：印晖，总经理。委托诉讼代理人：赵珍，北京市汉鼎联合律师事务所律师。第三人：新疆金硕植物添加剂有限责任公司，住所地新疆巴州和硕县清水河北路。法定代表人：李建华，董事长。委托诉讼代理人：赵珍，北京市汉鼎联合律师事务所律师。本院在审理北京晨光创业投资有限公司与北京绿色金可生物技术股份有限公司、云南云彩金可生物技术有限公司、第三人江苏绿琪生物科技有限公司、第三人新疆金硕植物添加剂有限责任公司公司决议纠纷一案中，原告北京晨光创业投资有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已就本案争议达成庭外和解协议，且原告承诺本次撤诉后不再就本案所涉及的2016年12月28日北京绿色金可生物技术股份有限公司作出的《2016年临时股东大会决议》及2016年12月31日作出的《2016年第二次临时董事会决议》以及该等诉讼涉及事项向被告提出任何权利主张，故本院认定原告北京晨光创业投资有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京晨光创业投资有限公司撤回起诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由北京晨光创业投资有限公司负担，已交纳。保全费5000元，由北京晨光创业投资有限公司负担，已交纳。审判员  王筠韬二〇二一年一月二十六日书记员  金 鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初58345号原告：朗德金，男，1984年5月9日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市静安区。被告：杨林超，男，1990年2月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告朗德金与被告杨林超民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告朗德金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按朗德金撤回起诉处理。审 判 员  董 杰二〇二一年一月二十六日法官助理  顾玮靓书 记 员  刘 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1623执保70号 申请人：王朝辉，女，1963年1月9日出生，汉族，住无棣县。 被申请人：济南家联社区服务有限公司，住济南市天桥区。 被申请人：李彬，男，1986年9月27日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行保全申请人王朝辉与被申请人济南家联社区服务有限公司、李彬合同纠纷一案中，经查，被申请人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、第十五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款6000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小艳 二〇二一年一月二十六日 书记员  刘金如
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初466号原告：聂冬杰，男，1979年11月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：史利锋，男，1975年9月17日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。原告聂冬杰与被告史利锋民间借贷纠纷一案，原告聂冬杰于2021年1月21日以被告史利锋已经实际给付欠款本金6000元及利息1200元为由向本院申请撤回对被告史利锋的起诉。本院认为，经审查，原告聂冬杰的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告聂冬杰撤诉。案件受理费25元，由原告聂冬杰负担（已交纳）。审 判 员 幸江二〇二一年一月二十一日法官助理 仝贺书 记 员 茹越
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初3543号原告：王彦霞，女，1981年10月11日生，汉族，住沁阳市。被告：沁阳市曙光小额贷款有限公司，住所地：沁阳市香港街太行新城临街房。法定代表人：田曙光，该公司董事长。原告王彦霞与被告沁阳市曙光小额贷款有限公司（以下简称曙光公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法进行审理。原告王彦霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金20万元及利息（按月息1分计算，从2020年10月6日起至付清本金之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月5日，被告向原告借款10万元，原告分别于1月5日和6日转账两笔各5万元，被告出具借条，约定月息1分。2018年7月5日，被告又向原告借款10万元，原告分两笔于7月5日和6日各转账5万元，被告出具借条，同样约定月息1分。截止2020年10月6日，被告均能按月向原告支付利息，但11月份以来，经原告多次催要，被告拒不支付利息，也不返还本金，现诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,就本案而言，被告存在向不特定公众“借款”行为，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。故本案不属于人民法院民事受案范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王彦霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭玉山二〇二一年一月十九日书记员  马紫妍
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1623执保29号 申请人：曹占英，女，1958年2月3日出生，汉族，住无棣县。 被申请人：无棣鑫森金属制品有限公司，住所地：无棣县西小王镇北工业园。 被申请人：张景波，男，1985年10月11日出生，汉族，住无棣县。 被申请人：李荣泽，男，1984年2月18日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请人曹占英与被申请人无棣鑫森金属制品有限公司、张景波、李荣泽借款纠纷一案中，经查，被申请人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、第十五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款580000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小艳 二〇二一年一月十二日 书记员  刘金如
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65207号原告（反诉被告）：金雨莎，女，1993年3月1日出生，回族，北京环球度假区职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：代晓轩，辽宁锦逸律师事务所律师。被告（反诉原告）：李贵福，男，1946年9月21日出生，回族，北京广播器材厂退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：颜志平，北京迅腾律师事务所律师。原告（反诉被告）金雨莎（以下称姓名）与被告（反诉原告）李贵福（反诉原告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金雨莎的委托诉讼代理人代晓轩，李贵福的委托诉讼代理人颜志平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金雨莎向本院提出诉讼请求：解除金雨莎与李贵福于2019年10月19日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》。事实和理由：金雨莎与李贵福经中介北京链家置地房地产经纪有限公司居间介绍，于2019年10月19日签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定金雨莎将朝阳区广渠路66号院11号楼2层202号房屋（以下简称涉案房屋）卖给李贵福，房屋价款5890000元，李贵福于2020年6月17日前将第一笔购房款人民币5240000元以理房通支付方式支付金雨莎。协议签订后，金雨莎积极履行合同义务，李贵福却迟延交付房款，经金雨莎多次催告，李贵福仍不履行付款义务，李贵福的行为损害了金雨莎的合法权益。故金雨莎起诉至法院。李贵福辩称并反诉称，同意解除合同。签订合同后被告支付了定金，合同没有网签，也没有实际履行。签订合同之前口头约定楼下不能有饭店，楼下有饭店的话就会有油烟，李贵福家是回民，饭店肯定有猪肉，回民的习惯就是不仅不能吃猪肉，连猪油也不能闻。此外，李贵福的妻子有癌症，也闻不了猪油味道。李贵福就此提出反诉，要求：金雨莎退还李贵福定金40万元。事实和理由：2019年10月19日双方签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》。2020年3月底，李贵福发现涉案房屋下有饭店，油烟味很重，便立即向金雨莎表示不再购买涉案房屋，但金雨莎拒绝沟通。金雨莎对反诉辩称，不同意退还定金，理由如下：涉案房屋所在楼栋的底商是个超市，涉案合同签订前就已经存在了；根据生活经验，买房是重大事项，签订合同前一定是经过考察的，现在双方已经签完合同，李贵福以此为由拒绝履行缺乏法律依据；金雨莎一家同样是回民，出售前金雨莎一家同样也在涉案房屋居住。另外，我方在合同签订时已将涉案房屋腾空了，现对方拒不履行合同义务导致涉案房屋至今空置，不同意退还定金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月19日，金雨莎（甲方）与李贵福（乙方）签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定李贵福自金雨莎处购买涉案房屋，交易房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计589万元；乙方支付首付款时，已支付的定金视为首付款的一部分；乙方于2019年10月19日将第一笔定金10万元以自行划转的方式支付甲方，于2019年11月28日将第二笔定金30万元以第三方担保支付的方式支付甲方；乙方于2020年6月17日前将第一笔购房款524万元以理房通支付的方式支付甲方；乙方拒绝购买该房屋的，乙方构成根本违约，甲方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同，乙方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向甲方支付违约金，乙方向甲方已支付的全部款项冲抵违约金，多退少补；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，李贵福向金雨莎支付定金10万元。2019年11月27日，李贵福向金雨莎的理房通账户支付30万元。2020年3月底，李贵福向金雨莎表示不再购买涉案房屋。庭审中，李贵福另向本院出示短信及微信对话记录，证明李贵福尝试与金雨莎沟通解约事宜，对方拒绝，李贵福向金雨莎发送了解除通知，且中介公司工作人员曾承诺涉案房屋楼下不会有饭店。金雨莎对前述证据的真实性、关联性、证明目的均不认可，称金雨莎并非微信对话的当事人，此外虽然李贵福发送短信的号码是金雨莎的，但是当时金雨莎手机坏了，没有收到过这条短信，李贵福并没有找金雨莎沟通这件事。经询，李贵福称其签订合同前涉案房屋楼下并没有饭店，只是有一家店铺在装修，李贵福并未进店询问装修工人店铺日后用作何用；金雨莎称，涉案房屋楼下的底商中并没有饭店，当时装修的店铺后来经营便利店。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，金雨莎与李贵福签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，李贵福在合同签订后，仅以己方系回民、涉案房屋楼下有饭店为由拒绝履行合同，缺乏法律依据；现双方均同意解除合同，本院不持异议。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，李贵福作为定金给付方，未依约履行买卖合同及补充协议，在合同签订后，明确表示不履行主要债务，其要求金雨莎退还定金的反诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于法律适用，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案合同的签订、履行及争议均发生在民法典施行前，故仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）金雨莎与被告（反诉原告）李贵福签订的《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：100004499110）及《补充协议》（合同编号：100004499110）；二、驳回被告（反诉原告）李贵福的全部反诉请求。本诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）李贵福负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费7300元，由被告（反诉原告）李贵福负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年一月二十二日法官助理 李 青书 记 员 刘 欢
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初171号原告中国农业银行股份有限公司随州淅河支行。经营场所：随州市曾都区淅河镇源丰大道**。负责人殷文登，行长。委托诉讼代理人何少俊、聂俊，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告魏家斌，男，1959年7月28日出生，汉族，住湖北省随州。被告刘桂华，女，1961年8月24日出生，汉族，住址同上，系被告魏家斌之妻。原告中国农业银行股份有限公司随州淅河支行（以下简称：农行淅河支行）与被告魏家斌、刘桂华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行淅河支行的委托诉讼代理人聂俊，被告魏家斌、刘桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行淅河支行诉称，2017年11月15日，原告和被告魏家斌、刘桂华签订《个人担保借款合同》，被告魏家斌、刘桂华以生产经营周转为由向原告借款30万元，借款期限为12个月，执行利率为6.09%，执行逾期利率为9.135%，还款方式一次性还本按约还息的方式进行还款。为确保债务如期清偿，被告魏家斌、刘桂华与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告魏家斌以其名下的房地产对主合同项下的债务提供抵押担保并办理了相应的抵押登记手续，登记权证号为鄂（2016）随州市不动产证明第008312号。合同签订后，原告依约放款，但被告未能按约还本付息，原告多次催款，被告均以各种理由推诿，被告的行为已构成违约，为维护自身的合法利益，特诉至法院。请求依法判令：1、被告魏家斌立即归还借款本金110612.79及相应利息至本息还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告增加一项诉讼请求为：判令原告对已抵押的产权证号为：随州市房权证淅河字第**、随开国用（2008B）160号所对应的房产及国有土地使用权折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告魏家斌辩称，借款属实，目前生意亏损，无力偿还借款，我在积极还款，目前还有7、8万元借款未还。被告刘桂华同魏家斌答辩意见。经审理查明，2016年10月27日，被告魏家斌、刘桂华与原告农行淅河支行签订《最高额抵押合同》，主要内容为“抵押权人：农行淅河支行，抵押人：魏家斌，第一条被担保的主债权及最高额：1、抵押人自愿为抵押权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额叁拾万元。（1）抵押权人自2016年10月27日起至2021年10月26日止，与债务人办理约定的业务所形成的债权。第三条抵押人同意以魏家斌房地产设定抵押，抵押物详见抵押清单【房产坐落淅河镇沿河××××组，房地产权属编号随淅字第20080200429，随开国用（2008B）第160号】”，并于2016年11月1日为上述房产办理了鄂（2016）随州市不动产证明第0018312号抵押权证。2017年10月23日，被告魏家斌、刘桂华向原告农行淅河支行申请个人助业贷款15万元。同日被告魏家斌（抵押人），刘桂华（共有权人）向原告农行淅河支行出具同意房产抵押承诺书，主要内容为：“本人同意以自己的合法所有的房产为借款人魏家斌向贵行借款所产生的债务提供抵押担保”。2017年11月15日，被告魏家斌、刘桂华与原告农行淅河支行签订《个人担保借款合同》，主要内容为：“贷款人：农行淅河支行，借款人：魏家斌、刘桂华，借款金额壹拾伍万元，借款用途生产经营周转，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。贷款人将借款划入借款人在贷款人处开立的结算账户62×××73。合同项下借款执行利率为固定利率（采用LPR方式的）按照借款发放前一工作日的1年期LPR加壹点柒玖bp（1bp=0.01%）确定。借款人和贷款人约定按月结息，到期还本的还款方式。借款担保方式为抵押，担保人同意以魏家斌房地产提供担保等内容”。同月21日，原告向合同约定的账户62×××73发放贷款150000元，载明执行利率为年利率6.09%，逾期执行利率为年利率9.135%，借款到期日为2018年11月14日，还款方式为一次性还本按月付息。借款到期后，被告未足额偿还借款本息，原告索款未果，遂诉至本院。另查明，截止2020年11月21日，被告魏家斌尚欠原告农行淅河支行借款本金90508.51元及利息17222.71元未付。本院认为，原告农行淅河支行与被告魏家斌、刘桂华之间签订的《最高额抵押合同》、《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。合同签定后，原告依约发放了借款，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权依照合同约定收回借款本息。故原告农行淅河支行要求被告魏家斌偿还下欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告魏家斌、刘桂华以其所有的房产为上述借款提供抵押，并办理了相应房产的抵押手续，故对原告主张对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告魏家斌于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司随州淅河支行清偿下欠的借款本金本金90508.51元及利息（2020年11月21日前应付借款利息为17222.71元；2020年11月21日起至付清之日止，以借款本金90508.51元为基数，按年利率9.135%计算利息）；二、原告中国农业银行股份有限公司随州淅河支行在申请执行本判决第一项借款本息时，对已抵押的【随州市房权证淅河字第**、随开国用（2008B）160号】所对应的房产及国有土地使用权进行折价或者拍卖、变卖时所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司随州淅河支行的其他诉讼请求。案件受理费2512元，由原告中国农业银行股份有限公司随州淅河支行负担450元，由被告魏家斌负担2062元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  盛 圆人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇二一年一月十八日书记 员代  佳 霓
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2406号原告：李继山，男，1954年8月17日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告：李保财，男，1954年8月15日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告李继山与被告李保财农村房屋买卖合同纠纷一案。原告李继山于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李继山提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李继山撤诉。审判员 胡 泊二〇二一年一月二十二日书记员 赵丽丽
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初5237号 原告：林燕，女，汉族，1982年4月3日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：张淑美，女，汉族，1982年7月8日出生，住福建省福州市晋安区。 原告林燕与被告张淑美民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日裁定转为适用普通程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告林燕到庭参加诉讼，被告张淑美经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林燕向本院提出诉讼请求：张淑美偿还林燕借款本金10万元。诉讼中，林燕将诉讼请求降低为：张淑美偿还林燕借款本金94600元。事实和理由：林燕与张淑美系朋友关系。2020年3月24日，张淑美以做生意需要资金为由向林燕借款10万元。双方口头约定借款期限为3个月，按月利率1.8%计付利息。同日，林燕在扣除三个月利息5400元后，以银行转账形式向张淑美支付剩余款项94600元。张淑美为此向林燕出具借条一张，确认借款事实。然张淑美借款后未依约还款。林燕虽多次向张淑美催讨，但张淑美均不予理会，已构成违约。故诉至法院。 张淑美未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对林燕提交的证据，本院认证如下：林燕所提交的证据借条、建设银行个人活期账户交易明细经审查均属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。 结合林燕的陈述，本院经审理认定事实如下：2020年3月24日，张淑美向林燕借款10万元。林燕以银行转账形式向张淑美实际支付借款94600元。张淑美为此向林燕出具借条一张，载明：“本人张淑美向林燕借人民币壹拾万元整做为生意周转用途，身份证350111198207××××。借款人张淑美，2020年3.24日”。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张淑美向林燕实际借款94600元，该节事实有借条及转账凭证为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。张淑美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对原告林燕的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告张淑美应于本判决生效之日起十日内偿还原告林燕借款本金94600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2165元，由被告张淑美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 昕 人民陪审员 罗 明 人民陪审员 陈 庚 二〇二一年一月十四日 书 记 员 黄靖烨 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽1422民初321号张士福、王桂英：本院已受理张书超、菅锐诉张士福、王桂英物权确认纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二一年一月二十七日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初35703号原告：胡珙珲，男，2000年11月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：北京楚都恒康科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南方庄****306。法定代表人：楚恒阁。原告胡珙珲与被告北京楚都恒康科技发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。2021年1月14日，原告胡珙珲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡珙珲撤诉处理。案件受理费25元，由原告胡珙珲负担。审判员  张连勇二〇二一年一月二十六日书记员  王 怡
湖北省赤壁市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂1281刑初59号公诉机关赤壁市人民检察院。被告人周金武，男，1988年3月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省罗田县，租住赤壁市。2009年12月31日因犯抢劫罪被湖北省武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑四年；2016年11月25日因犯盗窃罪被湖北省黄冈市中级人民法院判处有期徒刑一年；2019年8月30日因犯盗窃罪被山东省桓台县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元。2020年2月6日刑满释放。因本案于2020年11月5日被赤壁市公安局刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。现羁押于赤壁市看守所。赤壁市人民检察院以赤检一部刑诉[2021]9号起诉书指控被告人周金武犯盗窃罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序并由审判员洪艳丽独任审判，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员唐诚出庭支持公诉，被告人周金武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月10日13时许，被告人周金武到赤壁市吴某家，用木棍撬开客厅的防盗网，进入一楼卧室，盗得现金人民币2000余元、黄金项链一条、黄金手链一条、银手镯一个。经鉴定，被盗首饰价值人民币9540元。2020年10月29日16时许，被告人周金武到赤壁市龚某家，从后院翻门入室，盗得现金人民币1400余元、面值20000元的越南盾一张、手表一块、人参一根、吊坠饰品三件。经鉴定，被盗物品价值人民币400元。公诉机关认为，被告人周金武以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周金武刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯。被告人周金武认罪认罚，可以从宽处理。建议判处其有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金。被告人周金武对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明，案发后，公安机关在被告人周金武处起获了人民币510元、人参一支、面值20000元的越南盾一张，已经发还给被害人龚某。本院认为，公诉机关指控被告人周金武犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周金武曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周金武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。二、对被告人周金武盗窃所得继续予以追缴，发还被害人。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即被告人周金武的刑期自2020年11月5日起至2022年2月4日止。所判罚金应于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪艳丽二〇二一年一月二十九日书记员  陈 娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执12号之二申请执行人：杨昌权，男，1963年8月15日出生，苗族，住贵州省黎平县。被执行人：朱法国，男，侗族，1967年10月26日生，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2020）黔2631民初1454号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱法国至今未履行。经查，被执行人在财付通支付科技有限公司有存款，为了维护申请人的合法权益，本院决定依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱法国在财付通支付科技有限公司085e9858e505d31b78801a0ec@wx.tenpay.com账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨宗勇二〇二一年一月二十六日书记员  龙 潭
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2021）内0722民初140号原告：王凤久,男，住内蒙古自治区。被告：田恩信，男，成年，住内蒙古自治区。原告王凤久诉被告田恩信民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告以与被告达成还款协议为由，于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凤久的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王凤久撤诉。案件受理费已减半收取618.75元，由原告王凤久负担。审判员 唐占一二〇二一年一月二十一日书记员 王 楠
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1003民初135号 原告：廊坊市某某科贸有限公司。 地址：廊坊市广阳区。 法定代表人：尚某某，总经理。 委托代理人：刘某某，北京市某某律师事务所律师。 被告：某某有限责任公司。 地址：深圳市福田区。 法定代表人：张某，经理。 原告廊坊市某某科贸有限公司与被告某某有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告廊坊市某某科贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按廊坊市某某科贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  丁凤俭 二〇二一年一月十五日 书记员  冯文胜
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0428民初61号原告：张振铎，男，1956年11月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：孟庆海，男，1974年8月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：王国平，男，1979年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市，现住赤峰市。原告张振铎与被告孟庆海、王国平劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张振铎及被告孟庆海到庭参加了诉讼，被告王国平经本院传票传唤开庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振铎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资款1540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月份，原告通过孟庆海介绍为被告王国平建设大棚，双方约定日工资120元，被告王国平拖欠原告工资1540元。现起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。孟庆海辩称，王国平欠款属实，我负责记工。王国平未答辩，也未递交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月份，原告张振铎通过孟庆海介绍为被告王国平建设大棚，双方约定日工资120元，被告王国平拖欠原告工资1540元。此款至今未付。本院认为，原告为被告王国平进行了劳务，被告王国平理应按约定支付工资款1540元。孟庆海作为介绍人，不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：王国平自本判决生效后立即给付张振铎1540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理20元（原告已预交），由被告王国平负担。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。本判决为终审判决。审判员  朱蕴华二〇二一年一月六日书记员  毕天奇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初25311号原告：方高峰，男，1982年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汪文杰，上海君澜律师事务所律师。被告：欧阳永霞，女，1976年7月16日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：孟锋，上海观驰律师事务所律师。本院在审理原告方高峰诉被告欧阳永霞委托合同纠纷一案中，原告方高峰向本院申请撤诉，且尚未缴纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周奕南二〇二一年一月二十二日书记员  米宣谕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初2893号 原告：张丽方，女，汉族，1979年12月15日出生，住龙岩市永定区。 被告：陈祥新，男，汉族，1978年2月5日出生，住龙岩市永定区。 原告张丽方与被告陈祥新民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月26日公开开庭审理了本案，原告张丽方到庭参加诉讼，被告陈祥新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽方向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款本金人民币60000元和以本金60000元计算从起诉至还清之日止按年6%利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：陈祥新于2020年4月12日以做生意需资金周转为由，向原告借款人民币60000元，没有约定利息，也没有约定归还日期，现在原告需用钱，经原告多次催讨，但至今陈祥新没有归还，请求判令陈祥新立即归还借款本金人民币60000元和以本金60000元计算从起诉之日起至还清借款之日止按年息6%利率计算的利息，本案诉讼费由陈祥新承担。 陈祥新在答辩期内没有向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证。张丽方提供了陈祥新出具的《借条》和微信截图各一份，证实陈祥新向张丽方借款人民币60000元的事实。陈祥新未出庭参加庭审质证，也未提交书面质证意见和反驳证据，视为对诉讼权利的放弃。张丽方提供的证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认，并作为本案的定案依据 经审理查明，张丽方与陈祥新系邻居。2016年4月，陈祥新以建房需资金周转为由向张丽方借款人民币60000元，张丽方将借款人民币60000元以现金交给陈祥新。2020年4月12日，陈祥新与张丽方经结算，陈祥新仍结欠张丽方借款人民币60000元，陈祥新向张丽方出具《借条》一张，其内容为“兹向张丽芳借款人民币60000元整陆万元整。借款人：陈祥新，2020年4月12日。”2020年12月10日，张丽方通过微信向陈祥新催收该借款，陈祥新在微信中承认该借款，但表示现在没有钱归还,双方引发纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈祥新向张丽方借款人民币60000元有陈祥新出具的《借条》等证据为凭。陈祥新未按约定期限归还借款，已构成违约，对张丽方要求陈祥新归还借款本金人民币60000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。张丽方和陈祥新没有约定借款期限和借款利息，该借款经张丽方催收，陈祥新未归还借款，陈祥新的行为已构成违约，应当承担违约责任。对张丽方要求陈祥新支付该借款从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，其利息的计算应按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。陈祥新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，第六百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈祥新于本判决生效后十日内归还张丽方借款本金人民币60000元，并支付该借款自起诉之日（2020年12月31日）起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由陈祥新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张  跃  华 二〇二一年一月二十六日 书记员 严少玉（代） 附：有关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百一十二条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15789号原告：北京天兴物业管理有限公司（统一社会信用代码:91110115721497029M），住所地北京市大兴区黄村镇清源北路石化路东北角10米。法定代表人:刘雅萱，总经理。委托诉讼代理人:王洪兴，女，1970年7月24日出生，汉族，北京天兴物业管理有限公司员工。被告:王应全，男，1963年3月11日出生，汉族，住北京市经济技术开发区。原告北京天兴物业管理有限责公司（以下简称:天兴公司）与被告王应全物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡建明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天兴公司的委托代理人王洪兴到庭参加诉讼、被告王应全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天兴公司诉称:1、请求人民法院判令王应全给付(2006年11月5日至2009年5月17日止）期间的物业费13940元，公告费50元；2、本案诉讼费由王应全承担。事实及理由:王应全系北京经济技术开发区一品亦庄小区7-2-1102号的业主，天兴公司于2009年5月17日之前为北京经济技术开发区一品亦庄小区提供物业服务，计费日期为每年9月24日起。王应全自2006年11月5日至至2009年5月17日拖欠我公司物业费用未给付，经多次催缴无效。根据法律有关规定，诉至人民法院。王应全未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下:王应全系北京市经济技术开发区天华北街7号院7-2-1102号房屋的业主，2005年9月1日至2009年5月17日，天兴公司为北京市经济技术开发区天华北街7号院提供物业管理服务期间，王应全未缴纳物业管理费13940元。本案在审理过程中，天兴公司提交了北京市志诚公证处分别于2013年、2015年、2017年、2019年出具的公证书及催缴照片，对其主张的关于自撤出该小区之后对物业管理费一直进行催缴的事实予以证明。本院认为，天兴公司自2005年9月1日至2009年5月17日，为王应全所在的小区提供物业管理服务，在服务期间该小区运转基本正常，王应全亦实际享受了物业服务，与天兴公司形成了事实物业管理服务关系，理应向天兴公司交纳物业服务费。故对天兴公司要求王应全给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持；对于天兴公司要求王应全给付公告费的诉讼请求，因理由不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、王应全于本判决生效之日起十日内给付北京天兴物业管理有限公司自2006年11月5日至2009年5月17日止期间的物业费13940元；二、驳回北京天兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由王应全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡建明二〇二一年一月十日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执363号申请执行人：湖北安德科技开发有限公司，住所地：崇阳县经济开发区天城工业园，统一社会信用代码91421223691758303H。被执行人：陈桂，男，1987年7月13日生,汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县，申请执行人湖北安德科技开发有限公司与被执行人陈桂邮寄服务合同纠纷一案，本院依据（2020）鄂1223民初2029号民事判决，向被执行人陈桂发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈桂的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项21000元或查封、扣押其名下价值21000元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二一年一月十九日书记员  张 伟
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0824财保4号 申请人：张慈，男，1982年1月27日出生，汉族，居民，住广西玉林市玉州区。 被申请人：陈春辉，男，1986年6月9日出生，汉族，居民，住武平县。 申请人张慈于2021年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结陈春辉名下银行账户、微信账户、支付宝账户存款，冻结财物数额上限为31200元。申请人张慈以投保大家财产保险有限责任公司龙岩分公司保单、保函提供担保。 本院经审查认为，为使申请人张慈的合法权益得到保护，张慈提出的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结陈春辉名下的银行账户、微信账户、支付宝账户存款总计金额为31200元，期限一年。 冻结的银行账户资金以法院司法查控系统查询结果实时反馈为限。如需续行财产保全的，申请人应在保全期限届满七日前向本院提出申请。 案件申请费332元，由张慈负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 林慕升 二〇二一年一月二十二日 法官助理 肖发禄 书 记 员 林 静 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5927号 原告：沈毅，男，1974年10月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：韦正航，男，1973年7月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：江恒盛，男，1984年6月11日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被告：黄翠研，女，1977年9月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在审理原告沈毅与被告韦正航、江恒盛、黄翠研房屋租赁合同纠纷一案中，因原告沈毅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告沈毅撤回起诉处理。 案件受理费2362元，减半收取1181元，由原告沈毅负担。 2 审 判 长  聂 凯 人民陪审员  周子信 人民陪审员  骆少仕 二〇二一年一月二十六日 法官 助理  曾 莹 书 记 员  刘 艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初103号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：河北顽车宝贝汽车销售有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区西二环南路186号院内办公楼213。法定代表人：姬立峰。被告：姬立峰，男，1971年07月30日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被告：河北保易得保险代理有限责任公司，住所地河北省邯郸市成安县邯大路北、北漳村东。法定代表人：姬立峰。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰连带偿还截至2020年06月24日的本金26762.52元、利息181.17元、罚息97.89元、违约金644.64元；2、判令被告河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰连带支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的150%贷款利率计算）；3、判令河北保易得保险代理有限责任公司对上述债务承担连带保证还款责任；4、判令原告对被告河北顽车宝贝汽车销售有限公司所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由三被告连带承担。被告河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司未作答辩。经审理查明：2018年10月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额47480元，贷款期限36个月；基本月利率7.9085％，优惠月利率0.18273%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。同日，河北保易得保险代理有限责任公司签署《担保函》，承诺对《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约放款。河北顽车宝贝汽车销售有限公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰逾期还款。截至2020年06月24日，河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰尚欠本金26762.52元、利息181.17元、罚息97.89元。2020年6月28日，原告向河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司邮寄《宣布贷款提前到期函》，姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司分别于2020年6月29日、6月30日签收，向河北顽车宝贝汽车销售有限公司寄送的邮件于2020年6月30日被退回，故2020年6月30日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。河北顽车宝贝汽车销售有限公司以自己名下车辆为贷款提供了物的担保，河北保易得保险代理有限责任公司作为保证人为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故原告应首先就河北顽车宝贝汽车销售有限公司提供的物的担保实现债权，对原告依法行使抵押权后未能清偿的部分，承担连带清偿责任。河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年06月24日的贷款本金26762.52元、利息181.17元、罚息97.89元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的150%贷款利率计算）；二、被告河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金644.64元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告河北顽车宝贝汽车销售有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告河北保易得保险代理有限责任公司就本判决第一项、第二项确定的被告河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对×××号抵押车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；五、被告河北保易得保险代理有限责任公司在承担连带给付责任后有权向被告河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰追偿；六、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十六日书记员  青 宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21285号原告：曹莹，女，1988年12月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李帅，河北磅礴（北京）律师事务所律师。被告：杨金玲，女，1991年9月15日出生，汉族。原告曹莹与被告杨金玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。曹莹及其委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。杨金玲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹莹向本院提出诉讼请求：1．杨金玲偿还曹莹借款本金27.45万元；2.杨金玲给付曹莹逾期利息（以27.45万元为计算基数，以年利率6%为计算标准，自2020年4月1日起计算至实际给付之日止）；3.杨金玲给付曹莹律师费6000元；4.本案诉讼费由杨金玲负担。事实和理由：曹莹与杨金玲系朋友关系。杨金玲因资金周转多次向曹莹借款，双方于2019年6月5日确认杨金玲尚欠曹莹27.8万元，杨金玲承诺于2020年3月31日前分期偿还完毕。但杨金玲仅于2019年7月18日偿还3500元，剩余款项经曹莹多次催要至今未偿还。杨金玲未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：曹莹与杨金玲于2017年10月份认识，二人系朋友关系。自2018年2月份开始，杨金玲陆续向曹莹借款。2019年6月5日，杨金玲向曹莹出具借条一张，内容为：“今通过银行转账、微信转账、支付宝转账向曹莹（身份证号：×××）共借到人民币贰拾柒万捌仟元整（￥278000元），于2020年3月31日前按如下计划还清欠款：1.2019年7月15日到2019年10月15日，此4个月每月15日归还7000元。2.2019年11月15日开始到2020年3月15日，此5个月每月15日归还30000元。3.截止到2020年3月31日止，还清全部欠款共计人民币贰拾柒万捌仟元整。如债务人未按计划还款，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包含但不限于律师费、诉讼费等等）均由违约方承担。且债务人同意强制执行，双方在见证人刘晓庆（身份证号：×××）签订此借条，三方就此协议均无异议”。上述借条出具后，杨金玲于2019年7月18日偿还曹莹3500元。曹莹称自2018年2月份至2019年3月份杨金玲以家人生病需要用钱等理由陆续向曹莹借款，曹莹与杨金玲之前一起合租房屋，杨金玲搬走之前双方将借款进行结算后杨金玲出具了本案借条；27.8万元包括曹莹通过银行、支付宝和微信转账的款项193082元、曹莹为杨金玲垫付的房租32700元、现金23788元及利息28430元；利息为转账交付借款、现金以及垫付房租产生，曹莹与杨金玲使用招商银行APP计算的贷款利息，28430元为一年的利息。另查，曹莹于2020年6月28日向本院递交民事起诉状。曹莹为本案诉讼与河北磅礴（北京）律师事务所签订《委托代理协议》并支付律师费6000元。上述事实，有曹莹向本院提交的借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中信银行账户交易明细、招商银行户口历史交易明细表、招商银行交易流水、微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单、通话录音及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案杨金玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，曹莹通过转账等方式向杨金玲出借款项，杨金玲于2019年6月5日出具借条予以确认，双方之间的借贷关系已经成立并生效。曹莹自认借条中27.8万元包括利息28430元，杨金玲在借条出具后偿还3500元，该还款应优先抵充利息，故杨金玲还应偿还曹莹借款本息共计27.45万元。杨金玲承诺于2020年3月31日之前偿还全部借款，但其至今未偿还完毕，曹莹有权自2020年4月1日起按照年利率6%的标准主张逾期利息，但应以实际借款本金249570元为计算基数。杨金玲出具借条承诺曹莹因维权产生的律师费由杨金玲承担，现曹莹要求杨金玲给付律师费6000元具有合同和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨金玲于本判决生效之日起7日内偿还原告曹莹借款本息共计27.45万元；二、被告杨金玲于本判决生效之日起7日内给付原告曹莹逾期利息（以249570元为计算基数，以年利率6%为计算标准，自2020年4月1日起计算至实际给付之日止）；三、被告杨金玲于本判决生效之日起7日内给付原告曹莹律师费6000元；四、驳回原告曹莹的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708.75元，由被告杨金玲负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告杨金玲负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于素娟二〇二一年一月二十六日法官助理 曾晓梅书 记 员 王妍杰
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1721执35号之二被执行人：耿新学，男，汉族，1983年06月08日生，住河南省西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人耿新学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人耿新学在中国工商银行17×××73账户内存款人民币33506.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李永强二〇二一年一月七日书记员  孙 强
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11970号原告：深圳市海洋鸿业贸易有限公司，住所地深圳市。法定代表人：郑景荣，总经理。委托诉讼代理人：朱铭春，上海劲力律师事务所律师。被告：蔡木校，男，1989年12月21日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告深圳市海洋鸿业贸易有限公司诉被告蔡木校买卖合同纠纷一案中，原告深圳市海洋鸿业贸易有限公司向本院请求撤回起诉，于法无悖，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、准予原告深圳市海洋鸿业贸易有限公司撤回对被告蔡木校的起诉；二、案件受理费减半收取计人民币1,650元，由原告深圳市海洋鸿业贸易有限公司负担。审判员  周奕南二〇二一年一月二十一日书记员  朱唯伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终4028号 上诉人（原审被告）：罗甸县正鑫硅业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇新艾村，统一社会信用代码91522728321758891M。 法定代表人：蔡琪，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：陈达志，男，1981年4月23日生，汉族，贵州省紫云县人，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托诉讼代理人：张妮，贵州庆海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海，贵州庆海律师事务所律师。 原审被告：罗甸县佳泰硅材工贸有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇新艾村干送组8号，统一社会信用代码91522728MA6JC9BG63。 法定代表人：周洋，该公司执行董事。 上诉人罗甸县正鑫硅业有限公司（以下简称正鑫公司）与被上诉人陈达志及原审被告罗甸县佳泰硅材工贸有限公司（以下简称佳泰公司）买卖合同纠纷一案，贵州省罗甸县人民法院于2020年10月15日作出（2020）黔2728民初1287号民事判决后，正鑫公司不服，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。 正鑫公司的上诉请求：1.撤销一审判决，将本案予以改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人除2个月的供货量达到合同约定的按400元/吨计算外，其余月数未达到约定供货量的应按380元/吨计算。另，按照合同惯例，国家规定买方要求开发票属于正当行为，开发票是卖方的法定义务，合同未约定，卖方也应出具，不需要在合同中注明。 陈达志二审未答辩。 佳泰公司二审未陈述意见。 陈达志向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带支付原告货款人民币71276元。2.判令二被告连带以71276元为基数自2020年7月14日起按年利率为6%计算利息至款项全部支付之日止。3.诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月13日，原告陈达志（甲方）与被告鑫硅公司（乙方）签订《木片购销合同》，约定：甲方向乙方提供木片，交货地点在罗甸县龙坪镇新艾村正鑫硅业有限公司料场，付款方式：由甲方拉到乙方料场按过磅重量付款，每半个月结算一次，在乙方公司正常生产的情况下甲方每月拉足250吨，价格按照400元计算，不足250吨按每吨380元计算。2018年11月原告开始向被告供货，于2019年6月18日与被告结算，被告尚欠原告货款68976元；2019年6月19日至2019年10月15日，原告向被告供货共计521.65吨×400元/吨=208660元；2020年4月至7月供货量为178.19吨×400元/吨=71276元。被告应支付原告货款为：68976元＋208660元＋71276元=348912元。二被告支付货款给原告为2019年9月4日支付8万元，同月19日支付5万元，2020年4月30日支付5万元，同年5月23日支付10万元，共计28万元。二被告实际尚欠原告货款为348912元-280000元=68912元。一审另查明，原告有时未向被告足量按月提供250吨木片，被告亦未按每半个月结算一次。泰硅公司与鑫硅公司共同经营购买原告木片。 一审法院认为，原、被告之间买卖合同关系成立。原告诉请二被告支付货款71276元，应支持68912元。被告主张原告每月未足量向被告供货，以合同约定按每吨380元计算，但被告亦未按每半月结算一次给原告的约定履行义务，双方均互相违约，故被告的主张不予支持。被告主张原告开具发票一事抗辩意见，因合同中未约定，故不予采纳。原告诉请被告支付利息，因双方都存在违约行为，故不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告罗甸县正鑫硅业有限公司、罗甸县佳泰硅材工贸有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告陈达志货款人民币陆万捌仟玖佰壹拾贰元（￥68912.00元）；二、驳回原告陈达志的其余诉讼请求。若义务人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1582元，减半收取791元，由被告罗甸县正鑫硅业有限公司、罗甸县佳泰硅材工贸有限公司负担783元，原告陈达志负担8元。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：虽然上诉人正鑫公司与被上诉人陈达志在签订《木片购销合同》时，约定“被上诉人陈达志每月拉足250吨，价格按照每吨400元计算，不足250吨按每吨380元计算”，但被上诉人陈达志在一审时提交的微信聊天记录，证实本案双方当事人在合同履行期间并未按照上述合同约定结算，而不管每月供应的木材是否有250吨均是按照每吨400元结算的，故可认定双方在履行合同过程中已经变更了结算方式，同意按照每吨400元结算。况且，上诉人正鑫公司在一审庭审过程也自认其财务人员是按照每吨400元计算的，仅辩解是财务人员不知晓合同约定，但上诉人正鑫公司对其辩解并未提供相关证据予以证实，应承担举证不力的不利后果，故对其辩解不予采纳。 另外，上诉人正鑫公司还主张被上诉人陈达志未开具发票的问题，因该项主张上诉人正鑫公司在一审时并未提出反诉，故本案不予审查，但其可另行解决。 据此，上诉人正鑫公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1582元，由上诉人罗甸县正鑫硅业有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二一年一月二十二日 法官助理兰丽辽 书记员肖文洁
浙江省泰顺县人民法院 支 付 令 （2021）浙0329民督51号 申请人：祥城物业服务集团有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区南浦住宅区尊荣****。 法定代表人：温正直，系公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：陈芷薇、叶博约，浙江震瓯律师事务所律师。 被申请人：蔡加许，男，汉族，1965年5月18日出生，住浙江省泰顺县。 被申请人：夏丽萍，女，汉族，1969年3月23日出生，住浙江省泰顺县。 申请人祥城物业服务集团有限公司（以下简称祥城物业）于2021年1月13日向本院申请支付令。申请人祥城物业称，2018年9月28日，申请人与泰顺县华鸿中心广场一期住宅小区业主委员会签订《泰顺县华鸿中心广场一期住宅小区物业服务合同》，约定在2018年12月9日起至2020年12月8日期间内，申请人为泰顺县华鸿心中广场小区的物业管理公司，向业主、非业主使用人提供物业管理服务，并按1.25元/平方米/月收取物业管理服务费。合同签订后，申请人入驻华鸿中心广场进行物业管理。在物业服务期间，申请人按约定提供物业管理服务，被申请人作为华鸿中心广场9-201室房屋产权人及物业使用人(房产面积125.253平方米),在实际享受申请人提供的物业管理服务时却拖欠物业管理费用，包括从2018年12月9日起至2019年12月8日的物业管理费1879元；从2018年11月11日起至2020年3月31日止的公摊水电费500.02元，以上共计2379.02元。申请人多次催收要求其支付费用，被申请人均拒绝。故申请人要求：1、被申请人给付从2018年12月9日起至2019年12月8日的物业管理费1879元；2、被申请人支付从2018年11月11日起至2020年3月31日止的公摊水电费500.02元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人蔡加许、夏丽萍应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人祥城物业服务集团有限公司物业费1879元、公摊水电费500.02元。 申请费17元，由被申请人蔡加许、夏丽萍负担。 被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，支付令即发生法律效力。 审 判 员 刘晓翠 二〇二一年一月二十二日 法官助理 黄茹文 书 记 员 周欣欣
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7036号之一原告：泛达威视（北京）科技开发有限公司，住所北京市顺义区。法定代表人：张万园，总经理。委托诉讼代理人：徐立影，泛达威视（北京）科技开发有限公司员工。被告：张金山，男，1987年10月17日出生，汉族，天津市蓟州区人，住该区。原告泛达威视（北京）科技开发有限公司与被告张金山运输合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年1月18日裁定转为独任制普通程序，并于2021年1月18日向泛达威视（北京）科技开发有限公司送达补交案件受理费通知。泛达威视（北京）科技开发有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释（2020年修正）》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按泛达威视（北京）科技开发有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1701元，减半收取计850.5元。审 判 员 张树波二〇二一年一月二十六日法官助理 孙世香书 记 员 张 静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初44377号原告：刘宇，女，1991年11月17日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。被告：莫小颖，女，1989年12月16日出生，汉族，户籍地广东省，现住广东省广州市。原告刘宇与被告莫小颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告刘宇于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘宇向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宇撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘宇负担。审 判 员 马爱军二〇二一年一月四日法官助理 吴锦涛书 记 员 杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2021）闽0583民初666号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年1月6日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地：南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（二期）2幢06—08号，统一社会信用代码：91350583597888080Q。             负责人吴婷婷，该支行行长。             委托代理人陈小芳，该支行职员。                               被告                       被告蔡志艺，男，1994年5月20日出生，汉族，住南安市。             被告谢南宁，男，1993 年5月8日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告蔡志艺立即偿还透支本金48319.05元及相应的利息、费用（费用包含滞纳金、违约金、手续费、年费、快递费等，其中截至2021年1月22日暂计结欠利息4801.41元、费用3026.43元，自2021年1月23日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告谢南宁对上述款项承担连带清偿责任；             3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告蔡志艺、谢南宁未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2017年5月31日，被告蔡志艺填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》,向原告申请办理普惠金融贷记卡一张，申请额度50000元。同年6月2日，原告（债权人）与保证人谢南宁签订《最高额保证合同》，主要内容为：“保证人自愿为债权人自2017年6月2日起至2020年6月30日止，与债务人蔡志艺办理的福万通普惠金融贷记卡所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为50000元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。”原告经审核，于同日发放福万通普惠金融贷记卡一张给蔡志艺，号码为6228027316551106，信用额度50000元。蔡志艺以该信用卡转账交易、预借现金、刷卡消费，2020年7月20日起未按时足额偿还透支款，截至2021年1月22日，结欠本金48319.05元及利息4801.41元、违约金3026.43元未还。                               裁判             理由                       被告蔡志艺以其向原告申领的6228027316551106号信用卡转账交易、预借现金、刷卡消费，2020年7月20日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支本金48319.05元，应当根据《福万通普惠金融贷记卡申请表》所附《福建省农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融贷记卡章程》规定，偿还透支本金及利息，并支付违约金。上述债务属于《最高额保证合同》约定期间和额度内因蔡志艺名下福万通普惠金融贷记卡形成的债务，保证人谢南宁应承担连带保证责任。谢南宁承担保证责任后，有权向蔡志艺追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告蔡志艺应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行信用卡透支本金48319.05元和利息、违约金(利息、违约金分别计至2021年1月22日为4801.41元、3026.43元，自2021年1月23日起至实际还款日止的利息、违约金按《福建省农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融贷记卡章程》规定计算，利息、违约金总额以年利率24%为限)；             二、被告谢南宁对上述债务承担连带清偿责任；被告谢南宁承担保证责任后，有权向被告蔡志艺追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费1136元，减半收取为568元，由被告蔡志艺、谢南宁负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  方碧芬                                                 二〇二一年一月二十六日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 林丽明
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初860号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心职工。被告：秦宝民，男，1961年11月25日出生，汉族，住北京市顺义区。本院在审理原告北京石各庄物业管理中心诉被告秦宝民物业服务合同纠纷一案中，原告北京石各庄物业管理中心主张因被告已经缴纳了物业费，故向本院申请撤诉（该案北京石各庄物业管理中心未交纳案件受理费），经本院审核，原告北京石各庄物业管理中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京石各庄物业管理中心撤诉。审 判 员  张 莉二〇二一年一月十八日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0624民特13号 申请人：蔡菊敏，女，1957年12月23日出生，汉族，住新昌县。 被申请人：杨正富，男，1954年11月8日出生，汉族，住新昌县。 代理人：杨惠（系杨正富之女），住杭州市西湖区。 申请人蔡菊敏申请认定杨正富无民事行为能力一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，并当庭宣告判决。 申请人蔡菊敏称：请求认定杨正富为无民事行为能力人，并指定申请人蔡菊敏为杨正富的监护人。事实与理由：被申请人杨正富与申请人蔡菊敏系夫妻关系。2020年7月2日，杨正富因患脑出血被送至杭州市中医院治疗，2020年12月25日，被诊断为偏瘫、脑出血、认知障碍等。目前为植物人，生活不能自理，不能正确表达自己的意志。经绍兴市第七人民医院司法鉴定所鉴定：杨正富患有器质性精神障碍，目前无行为能力。 被申请人杨正富的代理人杨惠称：被申请人、申请人系其父母。申请人陈述的关于被申请人的病情属实，被申请人目前没有意识，同意认定杨正富为无民事行为能力人，并指定蔡菊敏为杨正富的监护人。 经审理查明：杨正富，男，1954年11月8日出生，汉族，住新昌县，系申请人蔡菊敏之配偶，代理人杨惠之父亲。被申请人杨正富因患有器质性精神障碍，目前处于意识不清状态。不能认识自己所处环境状态，无法表达自己的意思并维护自己的权益。绍兴市第七人民医院司法鉴定所于2021年1月18日出具鉴定结论：杨正富患有器质性精神障碍，目前意识明显障碍，无民事行为能力。 本院认为，被申请人杨正富为成年人，应当具有对自己民事行为的辨认能力，但其因患有器质性精神障碍，言语运动功能丧失，意识不清，生活完全不能自理且无法与他人有效交流，对自身民事活动丧失了正常的认识能力和判断能力，不能正确处理社会活动，在处理民事活动时不能辨认自己的权利和义务，不能做出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益，目前为无民事行为能力。故申请人蔡菊敏申请认定杨正富为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。依照法律规定，杨正富配偶蔡菊敏应担任其监护人，故本院指定蔡菊敏为杨正富的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十三条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、杨正富为无民事行为能力人； 二、蔡菊敏为杨正富的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  丁叶莎 二〇二一年一月二十五日 书记员  石贝贝
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初515号原告：上海悦目化妆品有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路977号1幢B座858室。法定代表人：黄晓东，董事长。统一社会信用代码：91310115691517657R。委托诉讼代理人：彭周，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璟文，广东谨然律师事务所律师。被告：北京十分乐观影视文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区内6-C号地3号楼1层158室。法定代表人：盛超，经理。统一社会信用代码：911101073443505737。原告上海悦目化妆品有限公司诉被告北京十分乐观影视文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院申请撤回对被告的起诉，并明确表示不接收交纳诉讼费用通知且不交纳诉讼费用。鉴于此，根据相关法律规定，本案应当按照原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海悦目化妆品有限公司撤回起诉处理。审判员  张英周二〇二一年一月二十六日书记员  车玉龙
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初14156号原告：蔡新民，男，汉族，1973年2月15日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：袁勇强，河南豫上律师事务所律师。被告：驻马店市联谊置业有限公司。住所地：驻马店市驿城区前进路中段浙江商贸城对面。统一社会信用代码：91411700MA3XC8QC38。法定代表人：石营，总经理。被告：石营，男，汉族，1978年10月10日出生，住驻马店市驿城区。被告：姬凤鸣，男，汉族，1978年1月26日出生，住驻马店市驿城区。被告：石云，女，汉族，1981年6月15日出生，住驻马店市驿城区。本院在审理原告蔡新民诉驻马店市联谊置业有限公司、石营、姬凤鸣、石云商品房预约合同纠纷一案中，原告蔡新民于2021年1月21日向本院提出撤回对被告石营、姬凤鸣起诉的申请。本院认为，原告蔡新民自愿申请撤回对被告石营、姬凤鸣的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告蔡新民撤回对被告石营、姬凤鸣的起诉。审判员  赵丽莉二〇二一年一月二十一日书记员  胡启阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初55号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈国太，1967年11月2日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告陈国太金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼。被告陈国太经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令陈国太偿还截至2020年06月30日的本金687752.08元、利息40581.99元、罚息2291.54元、违约金17134.22元；2、判令陈国太支付自贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对陈国太所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由陈国太承担。被告陈国太未作答辩。经审理查明：2019年07月22日，陈国太为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额779590元，贷款期限36个月；基本月利率0.0103167%，优惠月利率1.03167%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。陈国太购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。自2020年01月，陈国太未按约定如期还款，截至2020年06月30日，陈国太尚欠贷款本金687752.08元、利息40581.99元、罚息2291.54元、违约金17134.22元。2020年7月1日，原告向陈国太邮寄《宣布贷款提前到期函》，2020年7月29日被退回，故2020年7月29日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与陈国太签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，陈国太逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告陈国太经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈国太于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年06月30日的贷款本金687752.08元、利息40581.99元、罚息2291.54元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告陈国太于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金17134.22元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈国太所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5639元，由被告陈国太共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十六日书记员  青 宇
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1702行初167号原告王红春，女，1968年3月19日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人管继福，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告驻马店市驿城区东风街道办事处。法定代表人张亚东，职务主任。委托代理人冯莉，本单位副主任。委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。原告王红春诉被告驻马店市驿城区东风街道办事处不履行拆迁安置法定职责一案，2020年9月7日本院立案受理后，向被告送达了起诉书及应诉手续。本院依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭进行审理。原告王红春及其委托代理人管继福，被告委托代理人冯莉代表行政首长出庭、委托代理人匡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红春诉称，2005年5月26日，原告与驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村委杨楼居民杨东升登记结婚，2006年5月5日生子杨宏祥。原告一家三口原与公公婆婆共同生活，原告丈夫和公婆先后去世后，原告是户主。因城中村改造被告发出公告通知，要求被拆迁户于2020年4月16日前签订房屋征收补偿协议，原告多次申请，被告却以种种理由不与原告签订协议，构成不作为。为此请求：1、判令被告不与原告签订房屋征收补偿协议和拆迁安置协议的具体行为违法；2、判决被告与原告在一定期限内签订房屋征收补偿协议和拆迁安置协议；3、判令被告向原告支付房屋征收补偿款363346元，并交付安置房屋一套；4、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：因涉案房屋存在民事纠纷，征收补偿无法正常进行，涉案房屋原属于原告公婆及其丈夫，该三人去世后财产权利未按继承程序进行分割，且其儿子杨宏祥的监护权尚在民事诉讼中，不存在被告不作为的情形；原告通过行政诉讼解决问题没有法律依据。应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2005年5月26日，原告与驻马店市驿城区东风办事处周庄村委杨楼居民杨东升登记结婚，与其丈夫一起和公公婆婆共同居住生活，2006年5月5日生育一子杨宏祥。后原告丈夫杨东升于2008年12月去世，2009年4月，原告的公公即杨东升的父亲杨敬阁去世，2015年3月原告的婆婆即杨东升的母亲聂芝兰去世。该三人去世后其家庭财产均未按照继承关系予以分割。聂芝兰去世前于2013年11月19日立下遗嘱，将其所建并居住房屋全部交付孙子杨宏祥继承，杨连勤全权处理。自原告丈夫杨东升2008年12月去世前后，原告离家外出，其子杨宏祥由杨连勤（杨宏祥的姑姑）抚养至今。2019年9月10日，驻马店市驿城区人民政府作出驿政征[2019]25号《关于驿城区东风街道杨楼万庄城中村改造项目房屋征收的决定》，同时下发《驿城区东风街道杨楼万庄城中村改造项目征收补偿安置方案》，对原告所在村庄实施征收。驿城区东风街道办事处作为具体的实施单位，于2019年7月5日对杨楼村原告居住房屋进行了实地丈量，确认房屋所有人为王红春、杨连勤、杨宏祥三人（存在争议），以杨连勤名义制作了房屋征收补偿费用清单，合计363364元。但该款至今尚未实际发放。2020年4月15日，东风街道项目拆迁指挥部下发通知要求被征收户提交户口本进行安置房选房工作，确认本案原告为户主，家庭人口2人，包括原告之子杨宏祥，但选房参加人是杨连勤。为此，原告不服，认为被告不与原告签订补偿安置协议，构成不作为。请求：1、判令被告不与原告签订房屋征收补偿协议和拆迁安置协议的具体行为违法；2、判决被告与原告在一定期限内签订房屋征收补偿协议和拆迁安置协议；3、判令被告向原告支付房屋征收补偿款363346元，并交付安置房屋一套；4、本案诉讼费用由被告承担。另查明，原告因对儿子的抚养权纠纷一案提起民事诉讼，本院审理后已经作出（2020）豫1702民初7121号民事判决书，确认了王红春对杨宏祥的监护权。杨连勤作为该案的被告对民事判决不服，提起上诉，该案正在二审中，尚无结果。本院认为：被告受驿城区政府的授权，作为本地拆迁工作的具体实施机关，具有对原告所在地房屋征收拆迁工作履行拆迁补偿安置的职责。被告在对原告的房屋征收时，进行了实地丈量，作出了补偿数额的确认，履行了安置房选房告知，在所确认的房屋所有人中确认杨连勤的选房资格，被告并不存在不履行补偿安置义务的行为。原告自身除登记为户主之外，其对居住房及其宅基地的使用权与儿子杨宏祥、婆姐妹杨连勤之间尚存在民事权属确认问题，从现有的证据看，该处房产通过遗嘱继承的方式归杨宏祥所有，尚无其他有效证据推翻该结果；原告对杨宏祥的监护权纠纷也正在二审中，尚无结果。依照驿城区人民政府下发的《驿城区东风街道杨楼万庄城中村改造项目征收补偿安置方案》十二条（四）“被征收房屋存在权属、遗产等纠纷，由被征收房屋的利益人在房屋征收期限内自行解决，逾期不能解决的，由被征收房屋的利益人提出申请，提存征收补偿利益，先行征收，然后按照法院或仲裁机构的最终裁决或当事人协商意见分配补偿利益”。被告的具体补偿安置程序也未违反该方案的规定。原告提起本案诉讼的主体资格尚且缺乏有效证据支持；对于本案诉讼本院应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。原告应当先行通过民事诉讼程序，确定被征收房屋的所有权资格，再行申请补偿安置或提起相应的行政诉讼，以实行合法权益的保护。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（十）项、第一百零一条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王红春要求确认被告驻马店市驿城区东风街道办事处行政不作为以及其他各项诉讼请求一案的起诉。如不服本裁定，应自接到裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵华云人民陪审员  刘建品人民陪审员  任俊亚二〇二一年一月四日书 记 员  王 陟