广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初28996号原告：佛山市宝悦不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××委会广隆工业园兴业4路顺联机械城第17座七层703号商铺之三（住所申报），统一社会信用代码91440606MA5405PH1C。法定代表人：朱海松。委托诉讼代理人：钟曼盈，广东历恒律师事务所律师。被告：佛山市星博五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池工业区（商业楼）首层B2，统一社会信用代码914×××××××××××819N。法定代表人：蒋海松。被告：蒋海松，男，1986年12月20日出生，汉族，住河南省杞县×××××××××××，公民身份号码410××××××××××××352。被告：谢海瑞，女，1985年3月16日出生，汉族，住河南省杞县×××××××××××，公民身份号码410××××××××××××363。原告佛山市宝悦不锈钢有限公司与被告佛山市星博五金制品有限公司（下称星博公司）、蒋海松、谢海瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告星博公司、蒋海松立即向原告支付货款207261.6元及利息（利息的计算方式：自起诉日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿完毕之日止）；2.判令被告星博公司、蒋海松立即向原告支付律师费10000元、担保费1800元；3.判令被告谢海瑞对上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案的全部诉讼费用。原告的事实与理由：原告与被告星博公司素有业务往来，原告向被告提供多批不锈钢产品。2020年9月29日，被告星博公司、蒋海松向原告出具一份欠条，内容为：“我方确认欠贵司2020年7月份货款161460.6元，2020年8月份货款45801元，合计货款207261.6元未付。如未能偿还，贵司有权向顺德区人民法院起诉，同时我方愿意承担因追讨上述债务而支付的律师费、诉讼费、诉保费等一切费用，另我司法定代表人愿意为上述债务承担连带清偿责任。”被告蒋海松在连带担保人处签名确认。之后，被告星博公司、蒋海松未向原告支付过任何货款。另查明，被告星博公司系一人有限责任公司，被告蒋海松为被告星博公司的唯一股东。被告谢海瑞与被告蒋海松系夫妻关系，且谢海瑞系被告星博公司的监事。被告星博公司实际为被告蒋海松、谢海瑞共同经营企业，因此被告星博公司的债务应视为夫妻共同债务。被告蒋海松提交书面辩称，一、答辩人与星博公司出具欠条后，向被答辩人偿还了货款32500元，故现今尚欠被答辩人货款实际为174761.6元。二、被答辩人主张的律师费过高，高出的部分不属于被答辩人为实现债权的必要支出，不应当由答辩人承担责任。被告谢海瑞提交书面辩称，一、被答辩人起诉被告星博公司与蒋海松和答辩人无关，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人起诉的被告佛山市星博五金制品有限公司，统一社会信用代码为：914××××××××××819N。而与被告蒋海松名下的佛山市星博五金制品有限公司，统一社会信用代码为：9144×××××98000819N，故被答辩人起诉的并非蒋海松名下的公司，因此，答辩人不是本案的适格被告，无需对被告星博公司的债务承担连带清偿责任，请求贵院驳回被答辩人的诉讼请求。二、答辩人无需对佛山市星博五金制品有限公司、蒋海松的债务承担连带清偿责任。首先，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”就本案而言，涉案债务为佛山市星博五金制品有限公司在日常运营中产生的债务，并非蒋海松在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，因此，答辩人无需对佛山市星博五金制品有限公司的债务承担连带责任。此外，答辩人虽然是公司监事，但对佛山市星博五金制品有限公司和蒋海松向被答辩人出具欠条并不知情，日常也未参与公司的经营和管理，故被答辩人对答辩人的主张于法无据。其次，蒋海松所担保债务系个人债务，不应认定为答辩人和蒋海松的夫妻共同债务。我国婚姻法不仅保护夫妻双方的共同利益，同样注重夫或妻一方的合法权益。担保不排除其他利益，但不必然导致连带责任，担保之债不同于婚姻法规定的夫妻共同债务，夫妻一方对外担保之债不能适用婚姻法司法解释（二）第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。综上所述，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，恳请贵院驳回被答辩人的诉讼请求。诉讼中，原告向本院提交了欠条、被告星博公司企业信息查询及内档资料、《民事委托代理合同》等证据。经本院审查，原告提交的证据来源、形式合法，能够客观反映本案事实，本院予以确认。经开庭审理，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，原告与被告星博公司之间的买卖合同关系，系双方在平等自愿的条件下所形成，未有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按法律法规的规定和双方的约定、习惯行使权利和履行义务。根据双方的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、被告星博公司尚欠原告货款是多少；二、原告支付的律师费、担保费是否应予支持及支持的金额；三、被告蒋海松、谢海瑞是否需要对被告星博公司的债务承担连带清偿责任。关于焦点一、双方均确认截止至开庭之日，被告星博公司尚欠原告货款174761.6元，故本院对该金额予以确认。原告请求被告星博公司偿还该款及自起诉日（2020年10月30日）起计算利息，合法有据，本院予以支持。利息酌情按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际清偿完毕之日止。关于焦点二、根据被告星博公司、蒋海松出具的欠条约定，如被告星博公司未能按约偿还货款，原告为实现债权而支出的律师费、担保费等费用由被告星博公司承担。如今，原告为实现债权聘请了律师进行处理，并申请了财产保全措施，原告为此支出律师费10000元和担保费1800元，该两项费用应予以支持。关于焦点三、被告蒋海松为被告星博公司的唯一股东，及其自愿作为连带责任保证人为星博公司所欠原告的债务进行担保，故其应对星博公司的上述债务承担连带清偿责任。至于被告谢海瑞是否应承担连带清偿责任，对此，本院分析认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，夫妻共同生活所负债务应共同偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因此，认定上述债务是否属于夫妻共同债务应以星博公司属于夫妻共同经营或被告谢海瑞有无从被告蒋海松的经营行为中获益为前提。本院认为，首先，星博公司实际为蒋海松与谢海瑞共同设立的一人公司。星博公司工商登记的唯一股东是蒋海松，而一人公司往往存在公司股东财产与公司财产混同的现象，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。星博公司系于蒋海松与谢海瑞夫妻关系存续期间所设立，蒋海松显然是以夫妻共同财产出资，登记在其个人名下的股权亦属于夫妻共同财产，经营所得的收入也属于夫妻共同财产。其次，谢海瑞本身系星博公司的监事，由此可见，星博公司已被蒋海松与谢海瑞夫妻二人高度控制，二人客观利益高度集中，主观意思表示高度一致，公司的财产与其夫妻二人的家庭共同财产界限难以区分。综上所述，本院认为，被告谢海瑞应对星博公司的本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市星博五金制品限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市宝悦不锈钢有限公司支付货款174761.6元及利息（利息的计算方式：自2020年10月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告佛山市星博五金制品限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市宝悦不锈钢有限公司支付律师费10000元、担保费1800元；三、被告蒋海松、谢海瑞应对被告佛山市星博五金制品限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市宝悦不锈钢有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为2292.96元，财产保全费1615.31元，合计为3908.27元（原告已预交），由原告佛山市宝悦不锈钢有限公司负担308.27元，被告佛山市星博五金制品有限公司、蒋海松、谢海瑞负担3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨 阳书记员  吴国盛