广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初27425号原告：刘根春，男，1965年5月9日出生，汉族，住江西省宜春市万载县××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××011。委托诉讼代理人：周腾，系广东创顺律师事务所律师。被告：郭峰，男，1973年5月8日出生，汉族，住四川省成都市天府新区×××××××××××××××××××××××××，公民身份号码230××××××××××××713。被告：广州市联正家具制造有限公司，住所地广东省广州市花都区××××××，统一社会信用代码914401××××××××902M。法定代表人：刘某1。被告：广州市××优品智能科技有限公司，住所地广东省广州市花都区××××××广州市联正家具制造有限公司办公楼201室，统一社会信用代码91440101MA5ARET3XM。法定代表人：邓某1。上列三被告的共同委托诉讼代理人：汤喜友，系上海市华诚（广州）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区×××××××××101-1房、6层601房、7层701-03至701-13房、8层801房，统一社会信用代码914×××××××××××373W。负责人：邓俊杰。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：简敏菁，女，系该公司工作人员。原告刘根春诉被告郭峰、广州市联正家具制造有限公司（以下简称联正家具公司）、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月25日立案后，依法适用简易程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周腾、被告郭峰、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人刘佳佳到庭参加了诉讼，被告联正家具公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。后根据原告的申请，本院依法追加广州市××优品智能科技有限公司（以下简称全居优品科技公司）作为本案的共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序，于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周腾、被告郭峰、联正家具公司、全居优品科技公司的共同委托诉讼代理人汤喜友、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人简敏菁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令被告郭峰赔偿原告交通事故损害赔偿款2443277.6元；2.被告联正家具公司、全居优品科技公司与被告郭峰共同对上述赔偿款对原告承担连带赔偿责任；3.被告人寿保险公司在交强险及商业保险赔偿责任范围内与被告郭峰共同对上述赔偿款对原告承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。被告人寿保险公司辩称，1.肇事车辆粤A×××××号轿车在被告人寿保险公司处购买了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告人寿保险公司已在交强险医疗费项下垫付了医疗费1万元，在商业第三者责任保险限额内垫付了105000元，请依法扣减。2.不认可60%的赔偿责任，原告驾驶机动车未取得驾驶证，未佩戴头盔，造成颅脑损伤的严重后果，其自身应承担更多的责任，应减轻被告的赔偿责任。3.对原告的各项主张的意见具体详见附表。4.诉讼费不应由被告人寿保险公司承担。被告郭峰、联正家具公司、全居优品科技公司共同辩称，1.事发时原告驾驶二轮摩托车碰撞被告郭峰驾驶的粤A×××××号轿车左侧，其应负较大的事故责任。2.被告郭峰是被告全居优品科技公司雇请的员工，事发时是履行职务行为。3.被告联正家具公司、全居优品科技公司均为同一自然人控股，该两被告共同使用粤A×××××号轿车。4.对原告各项主张的意见具体详见附表。本院经审理查明:2019年10月24日20时51分许，郭峰驾驶粤A×××××号轿车行驶至南海区里水镇和顺桂和路S267桂和路岑岗村路口时，与刘根春驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成刘根春受伤及车辆损坏的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定郭峰、刘根春均承担此事故的同等责任。事发后，原告即被送往南方医科大学南海医院住院治疗，同年11月22日出院（住院28天，出院医嘱注明住院期间3人陪护）。后于2019年11月22日至12月21日（住院29天，出院医嘱注明住院期间3人陪护）、12月28日至2020年1月23日（住院26天，出院医嘱注明住院期间3人陪护）、2020年5月16日至6月8日（住院23天，出院医嘱注明住院期间2人陪护）三次到广东三九脑科医院住院治疗；2020年2月24日至3月11日（住院16天，出院医嘱注明住院期间留陪人看护）到南方医科大学南海医院住院治疗；2019年12月21日至12月28日（住院7天，出院医嘱注明住院期间3人陪护）、2020年3月11日至5月16日（住院66天，出院医嘱注明住院期间2人陪护）、6月8日至8月29日（住院82天，出院医嘱注明住院期间2人陪护）三次到广州蕙心医院住院治疗。为此共产生了医疗费360733.88元，并产生了购买轮椅、座便椅、口肌训练器费849元、租陪人床费580元及外购生活用品费216.2元。2020年7月15日，经佛山市南海区××交通事故纠纷人民调解委员会委托广东法维司法鉴定所鉴定，原告的损伤达一项三级、一项四级及一项五级；以“颅脑损伤遗留言语交流障碍、肢体瘫痪等”给予活动训练、理疗等治疗的后续治疗费14000元；护理依赖为大部分护理依赖。原告支付了鉴定费8016元。被告人寿保险公司申请对上述事项及原告的医疗费合理性进行重新鉴定。原告属农村户籍，事发前已在城镇地区连续工作居住满一年，其没有提供证据证实事发前的具体工作及收入情况。原告父亲刘观石（出生日期为1930年12月16日）生育了原告等五个子女。被告郭峰驾驶的肇事车辆粤A×××××号轿车的登记权人为被告联正家具公司。被告郭峰为被告全居优品科技公司雇请的职员，事发时在履行职务行为。该车向人寿保险公司参投了交强险及保险限额为1000000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，本起事故发生在保险期限内。事发后，被告人寿保险公司、郭峰、联正家具公司分别向原告垫付了费用115000元、8586.9元、25000元，其他被告没有向原告垫付过款项。被告人寿保险公司对原告医疗费合理性、伤残等级及护理依赖进行重新鉴定，本院认为，该被告的申请理据不充分，本院不予支持。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：第1-4项405433.88元；第5-12项1464147.99元（具体详见附表）。原告上述损失合共1869581.87元，应由被告人寿保险公司在交强险的医疗费用及残疾赔偿金赔偿限额范围内赔偿120000元，超出部分1749581.87元，由于原告驾驶摩托车没有根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定佩戴头盔，原告该过错行为与其自身的受伤结果存在因果关系，本院酌定由原告自行承担5%，再超出部分1662102.78元，根据事故责任本院酌定由被告人寿保险公司在商业第三者责任保险限额1000000元范围内承担50%的赔偿责任，即需赔偿原告682464.49元（已扣除被告人寿保险公司、郭峰、联正家具公司分别向原告垫付的费用115000元、8586.9元、25000元）。由于原告的损失已由被告人寿保险公司赔偿完毕，故在本案中被告郭峰、联正家具公司、全居优品科技公司均不需承担赔偿责任。被告郭峰、联正家具公司垫付的费用可自行向被告人寿保险公司申请理赔。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失802464.49元予原告刘根春；二、驳回原告刘根春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26346.22元，减半收取13173.11元（原告申请缓交），由原告负担8847.11元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司担4326元。上述原告及被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇二一年一月十五日书记员  余剑锋附表：损失项目原告主张被告人寿保险公司辩称被告郭峰、联正家具公司、全居优品科技公司共同辩称本院认定及理由1医疗费357941.38元非原告产生的部分不予认可，且需扣除10%自费药及非必要的医药费广州蕙心医院没有颅脑外科的治疗资质，对该部分费用不予认可360733.88元（非原告产生的医疗费本院不予认可；含被告郭峰及人寿保险公司垫付部分）2后续治疗费14000元无异议理由同上14000元3住院伙食补助费31000元住院天数应为277天计算标准及天数有误，由法院认定27700元（住院共277天x100元/天）4营养费31000元应待重鉴后核定不应按100元/日计算，由法院根据实际情况酌定酌定3000元5护理费（含租陪人床费）2577612.9元住院期间应按150元/天计算；出院后护理待重鉴后核定暂按5年计算原告住院期间不需3人护理费；出院后护理标准过高，原告一直有做康复治疗，不应计算20年，中，且没有证据证实原告需要2人陪护，由法院依法核定原告的损失；陪人床费和租金不合理445180元﹛住院期间护理费94200元（3人陪护的住院共90天×150元/天/人×3人+2人陪护的住院共171天×150元/天/人×2人+留人陪护的住院16天×150元/天/人×1人）+出院后护理依赖350400元[120元/天×80%（大部分护理依赖）×365天×10年]+租陪人床费580元；结合原告的年龄及其伤情考虑，本院暂按10年期限计算；原告主张由其妻子及儿子护理，理据不充分，本院不予支持；原告主张的租金非有效票据，且没有其他证据佐证与本次事故的关联性，故不予认可﹜6残疾赔偿金（含被扶养人生活费）927009.12元伤残等级不合理，应待重鉴后计算赔偿系数；其提供的证据不足以按城镇标准计算，应按农村标准计算；未提供证据证明被扶养人生活费，不应支持应按事发年度标准42066元/年计算，原告最高伤残等级只达3级，系数不应按93%计算；被扶养人生活费，不清楚原告扶养人及扶养义务人情况927009.12元[定额残疾赔偿金894994.8元(48118元/年×20年×93%）+被扶养人生活费32014.32元（34424元/年×5÷5×93%）]7鉴定费8022元票据计算应为8016元，且属于间接损失，不予赔偿由法院依据票据酌定8016元8误工费57866.66元未提供误工证明等，应按最低工资标准计算至定残日标准不认可，没有证据证实原告事发前的工资为5600元/月45220.67元[62521元/年（2019年全省城镇私营单位就业人员年平均工资标准）÷365天/年×264天（计至定残前一天）]9交通费5000元不超3000元过高酌定3000元10残疾辅助器具费及外购生活用品费722.2元应按照医嘱及票据核定由法院认可722.2元（根据票据计算应为1065.2元，原告主张722.2元本院予以准许）11成人尿裤费129600元不属于必要支出，且已包含在长期护理费中没有提异议理据不充分，本院不予支持12精神损害抚慰金100000元原告同责，诉求过高过高，本起事故是原告造成且没有佩戴头盔，不应支持酌定35000元合计4239774.26元————1869581.87元