四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1304民初7号 原告：孙海燕，女，汉族，生于1991年9月28日，户籍地四川省武胜县。 委托诉讼代理人：白林﹙特别授权﹚，四川天普律师事务所律师。 被告：高雪松，男，汉族，生于1973年12月7日，住四川省资阳市乐至县。 被告：南充市中弘物流有限公司，住所地四川省南充市高坪区现代物流园物流大道三段88号，统一社会信用代码91511303345763572R。 法定代表人：吴均，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司，住所地四川省成都市梓潼桥西街39号，统一社会信用代码915101009019785162。 负责人：李兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：张开富﹙特别授权﹚，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：吴冬，男，汉族，生于1988年8月14日，住四川省资阳市乐至县。 原告孙海燕与被告高雪松、南充市中弘物流有限公司（以下简称中弘物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司（以下简称中国人民财保高新公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年1月4日立案后，依法追加吴冬为被告,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海燕及其委托诉讼代理人白林、被告中国人民财保高新公司委托诉讼代理人张开富到庭参加诉讼,被告高雪松、吴冬、中弘物流公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告孙海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人民财保高新公司在保险范围内赔偿原告的医疗费163327.31元、后续治疗费18600.00元、住院伙食补助费1150.00元、营养费2700.00元、护理费17079.53元、误工费34159.07元、残疾赔偿金215643.60元﹙含被扶养人生活费71027.60元﹚、精神损害抚慰金10000.00元、交通费600.00元、鉴定费3100.00元，共计466359.51元的293179.76元﹙精神损害抚慰金在交强险内优先赔付﹚；2.判令被告高雪松、吴冬、中弘物流公司对超过被告中国人民财保高新公司赔付范围的部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月29日16时15分许，被告高雪松驾驶川Ｒ6××××号重型半挂牵引车牵引着川Ｒ××××挂号车，杨林驾驶渝ＡＡ××××号轻型普通货车搭乘原告孙海燕,两车同向由嘉陵区河西工业园区向文峰大道牛肚坝方向行驶,当行驶至××道××桥处时,被告高雪松驾驶川Ｒ6××××号重型半挂牵引车与杨林驾驶渝ＡＡ××××号轻型普通货车相撞,造成原告孙海燕、杨林受伤及两车不同程度受损的交通事故。经南充市××队××队（以下简称交警三大队）认定：被告高雪松与杨林负本次事故同等责任，原告孙海燕无责任。事故发生后，原告孙海燕被送至南充市中心医院住院治疗,被诊断为：1.左侧髋臼粉碎性骨折；2.盆骨多发骨折；3.骶骨右侧翼骨折等。出院后，原告孙海燕经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为：孙海燕因交通事故受伤评定为9级伤残；后续治疗费评定为18600.00元；护理期评定为90天；营养期评定为90天；误工期评定为180天。被告中弘物流公司系川Ｒ6××××号重型半挂牵引车、川Ｒ××××挂号车所有人,被告高雪松为驾驶员，该车在被告中国人民财保高新公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。综上所述，原告为维护合法权益，特依据相关法律依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告高雪松未提出答辩，亦未提交证据。 被告中弘物流公司辩称，对事故发生及责任划分予以认可。川Ｒ6××××号重型半挂牵引车、川Ｒ××××挂号车的法定车主虽为我公司，但实际车主为被告吴冬，该车在被告中国人民财保高新公司购买了交强险及商业三者险1000000.00元（含不计免赔），只是挂靠在我公司经营，我公司未受益，故我公司不应承担任何赔偿责任，被告中国人民财保高新公司应当承担相应的赔偿责任。 被告中国人民财保高新公司辩称，对事故发生经过予以认可，但对事故责任划分不认可，杨林驾车未观察道路且不按规定变更车道造成本次交通事故，被告高雪松是超速行驶，究竟车速是多少，需要原告提供车检报告，我方认为高雪松只应承担次要责任，杨林应承担主要责任。本案应追加挂车保险公司作为本案被告，根据商业三者险承保比例分摊责任。被告高雪松和中弘物流公司应提供事故发生时合法有效的行驶证、驾驶证、道路运输证、从业人员资格证、身份证和保单原件，我公司审核后方决定是否理赔。本次事故致二人受伤，应按赔偿比例为另外的伤者杨林保留交强险份额。对原告单方委托作出的鉴定意见书我公司不认可，可就鉴定项目予以协商，孙海燕的伤残系数我方审核为15%，误工期只能计算至定残前1日，护理期、营养期均按中间值75天计算。原告系农村户口，伤残赔偿金只能按农村居民标准理赔，其余项目主张赔付金额过高。诉讼费、鉴定费不属保险公司赔偿范畴。我公司为原告孙海燕垫付医疗费10000.00元，请求在应赔款中予以抵扣。 被告吴冬未提出答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年4月29日16时15分许，被告高雪松驾驶川Ｒ6××××号重型半挂牵引车牵引着川Ｒ××××挂号车，杨林驾驶渝ＡＡ××××号轻型普通货车搭乘原告孙海燕,两车同向由嘉陵区河西工业园区向文峰大道牛肚坝方向行驶,当行驶至××道××桥处时,被告高雪松驾驶川Ｒ6××××号重型半挂牵引车与杨林驾驶渝ＡＡ××××号轻型普通货车相撞,造成杨林、原告孙海燕受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，交警三大队作出道路交通事故认定书，认为：被告高雪松驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定；杨林驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”之规定。认定：被告高雪松与杨林负本次事故同等责任，原告孙海燕无责任。 事故发生后，原告孙海燕被送到南充市中心医院住院治疗23天（2020年5月22日出院），用去住院医疗费163327.31元。出院诊断：1.左侧髋臼粉碎性骨折﹙JedetLetourne1双柱骨折﹚；2.骨盆多发骨折﹙Tile右侧B2.1﹚；3.左侧骶髋关节脱位,骶骨右侧翼骨折；4.右髋部及右大腿皮下剥脱伤伴血肿形成；5.失血性休克,失血性贫血；6.左侧第2、6肋骨骨折，胸骨体骨折；7.创伤性湿肺，肺部感染；8.胸腔积液，盆腔积血；9.全身多处皮肤挫裂伤；10.凝血功能障碍，纤维功能障碍，纤维蛋白原缺乏症；11.低蛋白血症。出院医嘱：1.出院后休息3个月以上，其中卧床休息8周以上，于床上逐步加强下肢康复功能锻炼，防止关节僵硬，防止肌肉萎缩；2.保持切口部位清洁干燥，防止切口感染；3.术后1、2、3、4、5、6、9、12月返院复查X片,并根据具体愈合情况由骨科医师决定下床负重活动时间﹙否则后果自负﹚;4.若远期仍发生创伤性关节炎、股骨头缺血坏死等，需行关节置换手术；5.活动双下肢，防止深静脉血栓形成等长期卧床并发症；6.低盐低脂饮食，加强营养摄入；7.若有不适，及时就诊；8.骨科门诊随访。被告吴冬给原告孙海燕与杨林垫付医疗费共计13000.00元。被告中国人民财保高新公司给原告孙海燕垫付医疗费10000.00元。 2020年10月10日，原告孙海燕委托成都蓉城司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年10月19日，成都蓉城司法鉴定中心作出成蓉司鉴[2020]临鉴2067号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人孙海燕因交通事故受伤致骨盆多发骨折，评定为9级伤残；2.被鉴定人孙海燕后续医疗费共计约需18600.00元；3.被鉴定人孙海燕误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。用去鉴定费3100.00元。原、被告均未提出重新鉴定申请。 川Ｒ6××××号重型半挂牵引车、川Ｒ××××挂号车系被告吴冬所有，该车挂靠在被告中弘物流公司处经营，被告高雪松系被告吴冬雇佣驾驶员，该车在被告中国人民财保高新公司投保了交强险和商业三者险1000000.00元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，被告高雪松的驾驶证、从业人员资格证及该车的行驶证、道路运输证均在检验有效期限内。原告孙海燕与杨林于2014年11月10日在婚姻登记机关登记结婚，于2015年4月29日生育女杨某1，于2016年9月16日生育子杨某2，从2015年至今两人一直居住在武胜县××镇××道××号××楼××号，并从事疏菜水果生意。原告孙海燕提供交通费票据金额为640.00元﹙大部分系联号发票﹚。 2020年5月8日，被告吴冬以甲方名义，杨林以乙方名义，双方签订了《交通事故协议书》，载明：2020年4月29日下午16时15分，乙方驾驶员杨林驾驶小型货车渝ＡＡ××××并搭载孙海燕，由河西方向向南充城区方向行驶，行驶至文峰大道牛肚坝时与同向行驶的甲方车辆（驾驶员高雪松，车牌号川Ｒ6××××重型半挂牵引川Ｒ××××挂号重型自卸挂车），发生交通事故，造成杨林、孙海燕两人受伤，双方车辆受损。事故发生后由南充市公安交通支队直属三大队处理。甲乙双方自愿调解并达成协议，此协议调解过程符合国家法律、法规。是由双方经过平等协商、互谅互让的真实意思表示，双方在协议履行完毕后均不得反悔。同时双方郑重承诺放弃向司法机关、信访机构等其他有权管理机关提起诉讼、仲裁等一切救济措施的权利，乙方也不得追究甲方刑事、民事责任。甲乙双方依据交通事故处理的一般原则达成一次性协议，在此次交通事故中产生的所有费用，都由甲方所投保的保险公司正常承担支付，保险公司赔偿以外的各种任何费用都与甲方无关，甲方不再向乙方支付、垫付此次交通事故中的任何费用，甲方有义务协助乙方向甲方所投保的保险公司进行理赔。甲乙双方均认可并承诺以上是自愿调解并符合国家法律法规的，乙方承诺不再提起任何与本案相关的诉讼和仲裁，也自愿放弃向司法机关提起针对本协议的任何诉讼权利。本协议的所有条款均是双方自愿共同协商议定，非合同法所指明的一方所制定的格式文本，双方需在本协议每一页下方签字按右手拇指手印。本协议自双方签字按手印后立即生效。甲乙双方均承诺并确认本协议是合法、真实、不可解除、不可撤销的民事合同，受法律保护，是一次性解决双方因交通事故所发生的法定各项损害赔偿纠纷的法律文书，双方在此协议中承诺不能违背。此协议只针对此次交通事故，甲方负次责、同等责任及以上有效。本协议一式两份，甲乙双方各持一份。两份均是协议正本，具有同等法律效力。补充一：甲方吴冬于2020年4月29日和4月30日垫付乙方杨林与孙海燕医疗费用共计13000元，甲方吴冬作为人道主义一次性补偿给乙方，甲方不再向乙方收取。补充二：甲方吴冬对于南充市××队××队本次交通事故所出具的交通事故责任认定书均无异议。该协议上甲方有吴冬签字和捺印，乙方有杨林签字和捺印，乙方及家属有杨成林签字和捺印。 本院在（2021）川1304民初8号案件中对杨林的医疗费33627.24元、后续治疗费3400.00元、营养费酌定1200.00元、住院伙食补助费600.00元（30元/天×20天）、残疾赔偿金106553.45元﹝72308.00元（36154元/年×20年×0.1）+34245.45元（25367元/年×27年×0.1÷2）﹞、精神损害抚慰金5000.00元（50000元×0.1）、护理费11386.36元（69267元/年÷365天/年×60天）、误工费21268.77元（51754元/年÷365天/年×150天）、交通费450.00元（根据住所地、住院所在地、住院时间等酌定）、鉴定费3100.00元，共计186585.82元，符合机动车交强险中死亡伤残责任限额项下负责赔偿的费用为144658.58元、医疗费用责任限额项下负责赔偿的费用为38827.24元、不符合交强险责任限额项下负责赔偿的费用为3100.00元，本院予以确认。 本院认为，一、关于赔偿费用的确认问题。成都蓉城司法鉴定中心系具有鉴定资质的机构，指派具有合法鉴定资格的鉴定人员作出原告孙海燕伤残等级为9级、后续医疗费约需18600.00元、护理期评定为90日、营养期评定为90日的鉴定意见，原、被告均未提出重新鉴定，说明客观公正，本院予以采信并作为认定案件事实的依据；作出原告孙海燕误工期评定为180日的鉴定意见，与医嘱和法律规定不符，本院不予采信。鉴于本案实际情况，误工期酌定算至评残前1日即173天较为适宜。从目前证据来看，尚无证据证明川Ｒ××××挂号车投保了交强险及商业险的事实，故被告中国人民财保高新公司要求追加川Ｒ××××挂号车的承保保险公司的理由不成立，本院不予支持。若判决后，被告中国人民财保高新公司有证据证明川Ｒ××××挂号车在其他保险公司投保了交强险及商业险，可向其他保险公司依法予以追偿。原告孙海燕虽系农村居民，但提交的证据能够证明事发前在的经常居住地及事发前主要收入来源均为城镇，故要求残疾赔偿金按城镇标准计算的理由成立，本院予以支持。原告孙海燕要求赔偿的其他相关费用，应当结合本案的实际情况、司法实践适用标准和依照《最高人民法院》﹙2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过﹚的相关规定进行确认。为此，原告孙海燕的医疗费163327.31元、后续治疗费18600.00元、营养费酌定1800.00元、住院伙食补助费690.00元、残疾赔偿金213106.90元﹝144616.00元（36154元／年×20年×0.2）＋68490.90元（25367元／年×27年×0.2÷2），计算起点应为2020年10月19日，计算被扶养生活费适用标准，应当以残疾赔偿金适用城镇居民或者农村居民标准为准﹞、精神损害抚慰金10000.00元（50000元×0.2）、护理费17079.53元（69267元／年÷365天／年×90天，原告主张护理费的标准在司法实践适用标准范围内，本院予以支持）、误工费24529.98元（51754元／年÷365天／年×173天，事故发生前，鉴于原告孙海燕与杨林多年从疏菜水果生意，未提交其收入状况的证据，故误工费计算标准参照2019年度四川省城镇居民农、林、牧、渔业就业人员平均工资51754元／年较为适宜）、交通费500.00元、鉴定费3100.00元，共计452733.72元，符合机动车交强险中死亡伤残责任限额项下负责赔偿的费用为265216.41元、医疗费用责任限额项下负责赔偿的费用为184417.31元、不符合交强险责任限额项下负责赔偿的费用为3100.00元，本院予以确认。 二、关于赔偿责任的确认问题。交警三大队认定被告高雪松与杨林负本次事故同等责任，原告孙海燕无责任，虽然被告中国人民财保高新公司提出异议，但是未提交证据加以证明，应承担举证不利的法律后果，故该认定，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。川Ｒ6××××号重型半挂牵引车、川Ｒ××××挂号车系被告吴冬所有，被告吴冬与被告高雪松系雇佣关系，被告高雪松为驾驶员，川Ｒ6××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财保高新公司投保了交强险和商业三者险1000000.00元﹙含不计免赔﹚，事故发生在保险期限内，被告高雪松的驾驶证、从业人员资格证及该车的行驶证、道路运输证均在检验有效期限内，原告孙海燕与另案原告杨林针对该车而言均为第三者，本次事故系机动车之间发生的交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，《最高人民法院》﹙2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过﹚第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”、第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告中国人民财保高新公司当在有责交强险责任限额内按分项和损失比例对原告孙海燕与另案原告杨林的损失承担赔偿责任；不足部分，酌定由被告高雪松与杨林各自负担50﹪责任较为适宜；被告中国人民财保高新公司应当在商业三者险责任限额内对被告高雪松负担份额承担赔偿责任；被告中国人民财保高新公司对被告高雪松负担份额不予赔偿部分，本应由被告吴冬承担赔偿责任，被告中弘物流公司承担连带责任，但从被告高雪松与杨林签订的《交通事故协议书》的内容来看，一是双方真实意思表示，二是不侵害他人的合法权益，三是不违反法律规定，合法有效，本院予以确认，故该部分损失应由原告孙海燕自行负担。原告孙海燕对杨林应负担份额在提起民事诉讼时已明确表示放弃，系正当处分其民事权利，本院予以认可。被告中国人民财保高新公司提出不承担诉讼费、鉴定费的抗辩理由成立，本院予以支持。审理中，鉴于原、被告对医疗费自费药扣减比例未达成协议亦未申请鉴定，酌定自费药扣减比例为15﹪较为适宜。 综上所述，被告中国人民财保高新公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告孙海燕的各项损失为71177.32元﹝110000.00元÷409874.99元﹙144658.58元+265216.41元﹚×265216.41元﹞、医疗费用责任限额内赔偿原告孙海燕的各项损失为8260.78元﹝10000.00元÷223244.55元﹙38827.24元+184417.31元﹚×184417.31元﹞，共计79438.10元；不足部分即373295.62元﹙452733.72元-79438.10元﹚，由被告中国人民财保高新公司在商业三者险责任限额内赔偿原告孙海燕的各项损失172848.26元﹛345696.52元﹝373295.62元-3100.00元-24499.10元﹙163327.31元×15﹪﹚﹞×50﹪﹜，原告孙海燕自行负担各项损失200447.36元﹙373295.62元－172848.26元﹚。为了结纠纷，维护社会和谐，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院》﹙2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过﹚第十六条，《最高人民法院》﹙2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过﹚第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》﹙2001年2月26日最高人民法院审判委员会通过﹚第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告孙海燕的各种损失79438.10元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告孙海燕的各种损失172848.26元； 三、驳回原告孙海燕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2849.00元，由原告孙海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王立明 二〇二一年一月二十日 法官助理 陈 晶 书 记 员 何晓凤