文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1242号原告：陈艳红，女，1971年11月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。被告：李雪松，男，1980年7月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：黄晓晶，女，1982年11月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：夏新祺，重庆市渝宏律师事务所律师。第三人：重庆龙美置业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区上游三村**5-2，社会信用代码：500107000046386。诉讼代表人：张海，系重庆龙美置业管理有限公司破产管理人（重庆海川企业清算有限公司）负责人。委托诉讼代理人：顾丽花，重庆安努律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小燕，重庆安努律师事务所实习律师。原告陈艳红诉被告李雪松、黄晓晶、第三人重庆龙美置业管理有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法由审判员郑曼曼担任审判长，与人民陪审员何代芳、王玉妹组成合议庭，于2020年10月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈艳红，被告黄晓晶的委托诉讼代理人夏新祺，第三人重庆龙美置业管理有限公司破产管理人委托诉讼代理人顾丽花、胡小燕到庭参加了诉讼。被告李雪松经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈艳红向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李雪松、黄晓晶对（2018）渝05民终4394号民事判决书中确立的，应由重庆龙美置业管理有限公司向原告支付的款项承担连带责任（金额暂计44101.92元）；2.依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈艳红与重庆春益房地产开发有限公司、重庆龙美置业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经重庆市九龙坡区人民法院审理，作出（2017）渝0107民初24910号民事判决书，判决：“一、被告重庆龙美置业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈艳红返还购房佣金29500元；二、被告重庆龙美置业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈艳红支付以29500元为基数，从2011年10月11日起至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算的利息。”后经重庆市第五中级人民法院审理，作出（2018）渝05民终4394号民事判决书，终审判决：“驳回上诉，维持原判”。根据重庆市九龙坡区市场监督管理局出具的重庆龙美置业管理有限公司出资者（股东）情况和董事会、监事会成员及经理情况，证明李雪松是重庆龙美置业管理有限公司股东和执行董事兼总经理，持股95%，黄晓晶是重庆龙美置业管理有限公司股东和监事，持股5%。二被告为重庆龙美置业管理有限公司股东，存在与公司财产混同、恶意逃避清算责任、恶意转移财产等情况，应对公司债务承担连带清偿责任。被告李雪松未发表意见。被告黄晓晶辩称，第三人重庆龙美置业管理有限公司已经由重庆市九龙坡区人民法院作出破产裁定，被告黄晓晶并不是第三人的实际股东及监事，其姓名被冒用登记为股东监事，对公司的实际经营并不知情，据此，被告黄晓晶不应当承担原告诉请的连带责任，请求驳回原告的诉讼请求。第三人重庆龙美置业管理有限公司称，重庆市九龙坡区人民法院于2019年8月8日以（2019）渝0107破申30号民事裁定书受理了申请人方红琼对被申请人重庆龙美置业管理有限公司的破产清算申请、于2019年8月26日指定重庆海川企业清算有限公司担任债务人重庆龙美置业管理有限公司的管理人、于2019年12月16日以（2019）渝0107破34号民事裁定书确认陈艳红等9户债权人的债权（债权人陈艳红确认债权金额44611.40元，债权性质为普通债权）、于2019年12月16日以（2019）渝0107破34号之一民事裁定书裁定：“一、宣告重庆龙美置业管理有限公司破产；二、终结重庆龙美置业管理有限公司破产程序。”破产清算期间被告李雪松从未出现过，法定代表人、股东均未向管理人提交公司印章、证照、财务账册等企业资料。本院经审理认定事实如下：原告陈艳红诉被告重庆龙美置业管理有限公司、被告重庆春益房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院以（2017）渝0107民初24910号民事判决书于2018年3月29日判决：“一、被告重庆龙美置业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈艳红返还购房佣金29500元；二、被告重庆龙美置业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈艳红支付以29500元为基数，从2011年10月11日起至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算的利息；三、驳回原告陈艳红的其他诉讼请求。”。原告陈艳红不服此判决，上诉至重庆市第五中级人民法院，该院以（2018）渝05民初4394号民事判决书于2018年10月8日判决驳回上诉，维持原判。2019年8月8日，本院以（2019）渝0107破申30号民事裁定书裁定：“受理申请人方红琼对被申请人重庆龙美置业管理有限公司的破产清算申请。”，并于2019年8月26日指定重庆海川企业清算有限公司担任债务人重庆龙美置业管理有限公司的管理人。2019年12月16日，本院以（2019）渝0107破34号民事裁定书裁定：“确认陈艳红等9户债权人的债权（详见无争议债权表）。”，重庆龙美置业管理有限公司无争议债权表中载明：“债权人陈艳红确认债权的金额为44611.40元，债权性质为普通债权”。同日，本院以（2019）渝0107破34号之一民事裁定书裁定：“一、宣告重庆龙美置业管理有限公司破产；二、终结重庆龙美置业管理有限公司破产程序。”。之后，陈艳红于2020年1月9日向本院起诉本案。另查明，重庆龙美置业管理有限公司在2014年3月19日核准后，出资者（股东）有李雪松（出资额47.5万元，出资方式货币，出资比例95%），黄晓晶（出资额2.5万元，出资方式货币，出资比例5%）；李雪松系法定代表人，担任执行董事兼总经理职务，黄晓晶担任监事职务。李雪松与黄晓晶原系夫妻关系，二人于2008年5月22日登记结婚，于2017年5月22日登记离婚。本院认为，《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》（法释[2008]10号）中批复：“债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算，符合企业破产法规定的，人民法院应依法予以受理。债务人能否依据企业破产法第十一条第二款的规定向人民法院提交财产状况说明、债权债务清册等相关材料，并不影响对债权人申请的受理。人民法院受理上述破产案件后，应当依据企业破产法的有关规定指定管理人追收债务人财产；经依法清算，债务人确无财产可供分配的，应当宣告债务人破产并终结破产程序；破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第118条对该批复作出进一步明确：人民法院在审理债务人相关人员下落不明或者财产状况不清的破产案件时，应当充分贯彻债权人利益保护原则，避免债务人通过破产程序不当损害债权人利益，同时也要避免不当突破股东有限责任原则。人民法院在适用《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第3款的规定，判定债务人相关人员承担责任时，应当依照企业破产法的相关规定来确定相关主体的义务内容和责任范围，不得根据公司法司法解释(二)第18条第2款的规定来判定相关主体的责任。上述批复第3款规定的“债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任”，系指债务人的法定代表人、财务管理人员和其他经营管理人员不履行《企业破产法》第15条规定的配合清算义务，人民法院可以根据《企业破产法》第126条、第127条追究其相应法律责任，或者参照《民事诉讼法》第111条的规定，依法拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任；债务人的法定代表人或者实际控制人不配合清算的，人民法院可以依据《出境入境管理法》第12条的规定，对其作出不准出境的决定，以确保破产程序顺利进行。上述批复第3款规定的“其行为导致无法清算或者造成损失”，系指债务人的有关人员不配合清算的行为导致债务人财产状况不明，或者依法负有清算责任的人未依照《企业破产法》第7条第3款的规定及时履行破产申请义务，导致债务人主要财产、账册、重要文件等灭失，致使管理人无法执行清算职务，给债权人利益造成损害。“有关权利人起诉请求其承担相应民事责任”，系指管理人请求上述主体承担相应损害赔偿责任并将因此获得的赔偿归入债务人财产。管理人未主张上述赔偿，个别债权人可以代表全体债权人提起上述诉讼。上述破产清算案件被裁定终结后，相关主体以债务人主要财产、账册、重要文件等重新出现为由，申请对破产清算程序启动审判监督的，人民法院不予受理，但符合《企业破产法》第123条规定的，债权人可以请求人民法院追加分配。本案中，被告李雪松、黄晓晶是否承担责任，应当依照《企业破产法》的相关规定来确定，而非以公司法司法解释(二)第18条第2款的规定来判定。即便被告李雪松、黄晓晶应当承担相应的民事责任，也应由第三人重庆龙美置业管理有限公司的破产管理人提起诉讼，并将因此获得的赔偿归入债务人财产；若破产管理人未主张上述赔偿，个别债权人也只能以代表全体债权人的身份提起诉讼。原告陈艳红在第三人重庆龙美置业管理有限公司已被宣告破产，破产程序已终结后才以个人的身份提起诉讼，并要求二被告向其个人进行赔偿，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈艳红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郑曼曼人民陪审员  王玉妹人民陪审员  何代芳二〇二一年一月十五日书 记 员  曾源春