广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初16397号原告:吴健麟，男，1971年5月27日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：阮泳娴、蔡鑫宏，分别系广东金日律师事务所律师、实习律师。被告：平建爽，男，1984年3月3日出生，汉族，住河南省社旗县，原告吴健麟诉被告平建爽合作合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人阮泳娴、被告平建爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴健麟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还出资款项240000元及违约金(违约金以240000元为基数，自2019年10月2日起至付清之日止，按每日万分之五计算，暂计至2020年10月26日约为43200元)；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月13日，原告与被告就广州市黄埔区永和街永和开发区田园路3号充电桩项目达成合伙意愿，约定原告出资240000元建设，并按出资比例分红。2018年9月13日，原告向被告方指定账户通过转账方式出资240000元。2019年2月19日，原告与被告经友好协商，就解除合作永和开发区田园路3号充电站项目签订《退股协议》。协议约定：2019年10月1日前被告向原告退还出资款项240000元，否则应按照每日万分之五的标准支付违约金。然而经原告多次催告，被告仍然拒不退还出资款项，故原告诉至法院，请求依法支持全部诉请。被告平建爽口头答辩称：我方认为退股协议无效，我方并非合作的主体，合作的主体应该是广州市东建汽车租赁有限公司和东启新能源科技（广州）有限公司，广州市东建汽车租赁有限公司以前是东启新能源科技（广州）有限公司的股东，退股协议上并未加盖公司公章，所以应为无效，不应由我方向原告退款。原告围绕诉讼请求依法提交了《退股协议》、银行转账流水、律师函及快递单、原被告微信聊天记录作为证据，被告围绕答辩意见依法提交了出资证明、《充电站合作协议》、采购合同及发票作为证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院分析如下：被告提交的出资证明及《充电站合作协议》为打印件，提交的采购合同及发票系当庭演示手机照片，均未提供原件予以核对，原告对被告的证据亦不予认可，被告未能进一步举证其证据的真实合法性，故本院对被告证据不予采纳。本院经审理查明事实如下：2019年2月19日，原告吴健麟、被告平建爽及案外人平东签订一份《退股协议》，协议主要内容为：兹有永和开发区田园路3号充电站项目，原由东建公司平建爽、平东和吴健麟三人共同出资建设，现平东及吴健麟两人退出该项目，由平建爽全部接手，经协商达成共识：平东和吴健麟从退出项目起，项目的一切事务及一切正负收益与两人无关；该项目平东原出资288000元，吴健麟原出资240000元，由平建爽在2019年10月1日前全额无息退回两人，超期则每天支付万分之五的利息。协议一式三份，每人各执一份，从签名起生效。另查明，2018年9月13日，吴健麟通过名下银行账户向平建爽银行账户转账240000元。本院认为：首先，关于《退股协议》是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。从案涉证据及当事人陈述来看，该《退股协议》并未存在上述无效情形，依法应属有效。至于平建爽提出该协议并无加盖公司公章，应为无效的抗辩理由，本院认为，该协议体现的是协议签订方的真实意思表示，并不受公司意志的影响，是否加盖公章亦不影响该协议的合法有效性，故对平建爽的该项答辩意见，本院不予采纳。其次，关于平建爽应否承担返还出资款的责任。第一，吴健麟确实向平建爽转账了240000元，与《退款协议》载明的出资款数额一致；第二，不管《退股协议》所涉充电站项目的合作主体是平建爽、平东和吴健麟，还是平建爽所主张的广州市东建汽车租赁有限公司和东启新能源科技（广州）有限公司，根据《退款协议》约定，平建爽是愿意由其向吴健麟全额退回出资款，即使平建爽并非合作主体，也构成债的加入，应承担返还出资款的责任。因此，吴健麟诉请平建爽返还出资款240000元，事实及法律依据充分，本院予以支持。《退股协议》约定2019年10月1日退回款项，现平建爽逾期未付的行为已构成违约，应承担相应违约责任，虽《退股协议》约定逾期付款违约金按照每日万分之五计算，但该标准约定过高，吴健麟的损失主要是资金占用利息损失，本院参照民间借贷司法解释，依法调整为按照每日万分之四计算。因此，平建爽应向吴健麟支付的违约金应以240000元为基数，自2019年10月2日起，按照每日万分之四计算。对吴健麟诉请的违约金超出部分，因于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告平建爽于本判决生效之日起十日内向原告吴健麟返还出资款240000元并支付违约金（以240000元为基数，自2019年10月2日起至实际清偿之日止，按照每日万分之四计付）；二、驳回原告吴健麟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元，由被告平建爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇二一年一月十八日法官助理王春梅书记员廖茜茹（代）附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。