福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2891号 原告：唐寿容，女，1964年3月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：吴志成、陈平娟，福建吴氏律师事务所律师。 被告：魏唐将，男，1966年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：魏杨平，福建亚恩律师事务所律师。 被告：陈琪，男，1948年12月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈明亮，男，1973年7月9日出生，汉族，香港特别行政区居民，现居住香港，具体住址不详。 原告唐寿容与被告魏唐将、陈琪、陈明亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐寿容及其委托诉讼代理人吴志成、被告魏唐将的委托诉讼代理人魏杨平、被告陈琪到庭参加诉讼；被告陈明亮经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。诉讼中，本院依法委托福建行健司法鉴定所对原告的伤情是否构成残疾重新进行鉴定。本案现已审理终结。 原告唐寿容向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告各项损失共计161,176.5元【残疾赔偿金91,240元（45,620元/年×10%×20年）、住院伙食补助费750元（15天×50元/天）、误工费37,611元（208.95元/天×180天）、营养费3000元、护理费18,805.5元（208.95元/天×9O天）、交通费1000元、精神损失赔偿金5000元、鉴定费770元、后续治疗费10,000元，再扣除魏唐将预先支付的7000元】并承担本案诉讼费。事实与理由：唐寿容长期在魏唐将处从事工地打杂的工作。2019年7月8日，唐寿容按照魏唐将的要求前往陈琪、陈明亮父子共有的房屋处修建房屋，其主要负责协助魏唐将在楼层上下之间调运水泥土。当天，唐寿容照常将水泥装桶后通过魏唐将操作的吊机将水泥往楼上调运，不料在运第二桶水泥的时候，支撑吊机的钢板支架忽然从三楼倒下，其来不及躲开，即被钢板支架打倒在地，钢板支架压在其右手和右脚，使其无法起身。事发之后，魏唐将立即拨打电话联系车辆将唐寿容送往福清市医院就医，在车上魏唐将报警。入院后，唐寿容被诊断为右踝关节骨折，右关节半脱位。2019年7月15日唐寿容在福清市医院进行右三踝骨折切开复位内固定术，术后于2019年7月23日出院，医生告知一年后要进行二次手术。2020年1月8日，唐寿容前往重庆市荣昌司法鉴定所进行伤残等级鉴定，鉴定所作出渝荣鉴［2020］临鉴3号鉴定书，鉴定结果为十级伤残。事发后，魏唐将作为雇主垫付了医药费19,187.73元，并在出院后支付了7000元作为赔偿。后续治疗费、营养费、误工费等费用，经唐寿容多次向三被告催讨，三人均不予理睬，拒绝支付。魏唐将作为雇主未给唐寿容配备相应的安全设施以及必要的安全保障，对唐寿容的受伤存在较大的过错；陈琪、陈明亮作为本案事故发生地的负责人及劳务接收方、实际受益者，负有提醒注意义务和监管现场施工环境的责任，应当对本次事故承担一定的责任。三被告拒绝支付各项赔偿款的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护合法权益，诉至法院。 被告魏唐将辩称，一、其与唐寿容及其他工友均系受雇于陈琪、陈明亮，并非本案的包工头，其工资按天计算，每天的工资加机器设备租用费为600元。魏唐将从事泥水工作，身边认识不少工友，因此陈琪找到魏唐将要求帮忙叫几个工人施工。魏唐将及其他工友的工资均是由陈琪支付，其并未从中抽取任何费用，故本案的雇主应当是陈琪、陈明亮，其并不是包工头。二、唐寿容本身对损害的发生存在重大过错，应对损害结果承担相应的责任。唐寿容作为完全民事行为能力人，且经常从事该工作，应当预见该工作的危险性，但其在工作过程中未尽谨慎注意义务导致受伤，本身存在一定过错，并应承担相应的责任。三、《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日颁布施行，规定今后所有的侵权责任纠纷由司法鉴定部门统一适用该标准进行伤残鉴定，重庆荣昌司法鉴定所作出的司法鉴定意见书依据《人身保险伤残评定标准》评定，不符合法律规定，其提交的鉴定报告不能作为定案的依据，不能认定构成伤残十级。四、唐寿容请求赔偿项目过高，且其应自行承担相应的责任。1.医疗费问题，唐寿容受伤后，魏唐将作为工友积极主动的将其送往医院治疗，且垫付19187.73元医疗费，而唐寿容将该笔医疗费送至保险公司进行理赔，所以无法当庭出具医疗费发票原件。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，唐寿容已经得到保险公司医疗费的赔偿，并没有医疗费的损失，因此该笔费用不应当得到支持，且应当返还魏唐将垫付的医疗费用。2.营养费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”唐寿容的出院小结中并未有任何提及“加强营养”等需要补充营养费的字眼，即医疗机构并未提出任何关于营养的意见，故营养费主张缺乏依据。3.交通费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”唐寿容出事后至医院治疗，全程均系魏唐将接送，并没有实际的交通支出，因此，交通费主张缺乏事实依据。4.住院伙食补助费，唐寿容住院期间的伙食已由魏唐将承担，不应再次请求支付。5.护理费问题，唐寿容诉请护理期90天没有法律依据，且其住院期间均是由魏唐将雇请江孝华进行护理，魏唐将为此还向江孝华支付护理期间工资，唐寿容主张护理费缺乏依据。6.唐寿容系农村户口，其户籍地在重庆市××路××镇××村，且户口本明确记载职业系务农，因此魏唐将系农村居民，其伤残赔偿金、误工费应当按照农村居民赔偿标准计算。7.后续治疗费并未实际产生，不应当承担。8.精神损害抚慰金过高，应当综合考虑唐寿容的伤残情况以及过错程度。综上，魏唐将并非包工头，其不是赔偿义务人，依法驳回唐寿容对魏唐将的诉讼请求。 被告陈琪辩称，一、唐寿容将其父子列为本案共同被告，并要求赔偿其受伤产生的经济损失没有事实和法律依据。坐落于福清市××镇××村××号的房屋系其所有，不是其与陈明亮共有，陈明亮与本案没有关系。二、该房屋因三楼的屋顶漏水，需要进行补漏维修，其与魏唐将商议后，将该补漏事项包给魏唐将作业完成，整个项目报酬为2300元，所有安全责任由魏唐将负责。唐寿容系魏唐将雇请的小时工，唐寿容在干活中受伤，是因魏唐将没有做好安全防范措施，其自身也不注意安全，因为两人共同过错才导致受伤结果的发生，这种受伤结果造成的经济损失和陈琪无关。陈琪与魏唐将之间是一种承揽关系，魏唐将为陈琪完成特定的屋面补漏项目工作，在作业过程中，由魏唐将提供机械设备和人员，陈琪以约定支付相应报酬。本案唐寿容临时受雇于魏唐将，在务工中受伤，对此陈琪不存在过错，不应对唐寿容受伤承担赔偿责任。综上，唐寿容要求陈琪对其受伤承担责任缺乏依据，不应得到支持。 被告陈明亮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原、被告提交的户口簿、出入境记录、报警回执、微信聊天记录、门诊病历、疾病诊断证明书、X线检查报告、费用清单、临时医嘱、长期医嘱、出入院记录、收费票据、电话录音及书面文字记录、土地使用权证等证据，经庭审举证、质证及本院审查核实予以确认并在卷佐证。对于唐寿容提交的重庆市荣昌司法鉴定所作出的司法鉴定意见书及鉴定费发票，因该鉴定意见书系唐寿容为保险理赔而委托作出的鉴定报告，所依据的鉴定标准与本案纠纷应适用的鉴定标准不符，进而导致该鉴定结论不能作为本案认定事实的依据，且唐寿容已申请对其伤残等级重新进行鉴定，故对该鉴定结论及鉴定费发票均不予采纳。对于唐寿容自行委托福建康泰司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定得出的报告，所依据的鉴定材料未经庭审举证质证及本院审查核实，其真实性无法确认，且在本院已委托鉴定机构作出鉴定结论的情况下，再自行委托鉴定，不符合《福建省司法鉴定管理条例》第三十一条规定，应不予采纳，对其因此而支出的鉴定费不予确认，对该鉴定费发票亦不予采纳。对于本院依法委托福建行健司法鉴定所出具的鉴定报告，唐寿容虽对鉴定结论有异议，但该鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定人员到庭就鉴定依据能够进行合理说明，唐寿容提出的证据不足以推翻该鉴定结论，对该鉴定报告本院予以采纳；唐寿容申请重新鉴定依据不足，本院不予支持。唐寿容因此支出的鉴定费发票及申请鉴定人出庭费用的发票，本院亦予以采纳。 据现有证据，结合各方当事人陈述，本院查明，陈琪因家中房屋屋顶漏水，故将房屋补漏工作包给魏唐将施工，魏唐将雇请唐寿容等人到现场施工，唐寿容的主要工作系通过滑轮吊机将水泥砂浆从楼下吊装至各楼层。2019年7月8日上午，唐寿容在吊装材料过程中，楼顶用于固定滑轮的钢板从楼顶掉落砸到唐寿容右脚踝，导致其受伤的后果。魏唐将随即将唐寿容送往医院就医，并报警，入院后唐寿容经诊断为右踝关节骨折，右踝关节半脱位。2019年7月15日唐寿容在福清市医院进行右三踝骨折切开复位内固定术，术后于2019年7月23日出院，出院医嘱要求继续换药，术后14天拆线，二个月内避免患肢负重，定期检查、门诊随访等。唐寿容住院治疗期间，由魏唐将派人护理，并垫付医疗费19,187.73元，魏唐将另支付7000元款项。此后，因赔偿问题，唐寿容与魏唐将及陈琪等进行协商，但未果。期间，唐寿容自行将医疗费申报商业保险理赔。本案诉讼中，依唐寿容申请，本院依法委托福建行健司法鉴定所对唐寿容的伤情是否构成残疾及相应的等级进行鉴定，该鉴定所出具的鉴定意见认为唐寿容的伤情导致右踝关节功能丧失47.14%，其损伤未达到《人体损伤致残程度分级》标准，唐寿容因此支出鉴定费1200元及鉴定人出庭费用1000元。 根据本院采信的证据，结合各原告的诉请，原告的各项物质损失依法计算如下：1.医疗费19,187.73元。唐寿容虽将医疗费部分通过商业保险进行理赔，但该商业保险系唐寿容为预防自身风险而自行购买，不能因此免除侵权人的赔偿责任，否则将导致侵权人受益的不公平现象发生，故魏唐将主张医疗费应扣除保险理赔费用缺乏依据，本院不予支持。2.残疾赔偿金。经鉴定，唐寿容的伤情不构成残疾，不存在残疾赔偿金。3.营养费3000元，唐寿容受伤入院治疗，医嘱虽未要求补充营养，但据日常生活经验，伤后恢复身体确有加强营养之必要，结合原告伤情及住院时间，对于原告主张营养费3000元予以支持。4.交通费500元，唐寿容住院期间均由魏唐将派人护理，其基本无需支出交通费用，但考虑到出院后随诊确需支出部分交通费，予以酌定500元。5.住院伙食补助费750元（15天×50元/天），该费用由魏唐将垫付。6.护理费2535元，唐寿容认可其住院期间均由魏唐将派人护理并支付伙食费，该护理人员费用可参照农林牧渔工资标准15天×169元/天；唐寿容脚踝受伤会影响其日常生活质量，但不能证实其出院后生活需由他人专门护理，其主张出院休息2.5个月的护理费缺乏依据，不予支持。7.误工费13,350元（75天×178元/天），唐寿容务工中受伤住院及出院后康复必然造成其误工损失，参考其住院15天以及出院后医嘱建议2个月内避免患肢负重，本院酌定其误工时间按75日计算，其未提供证据证实其工资水平，其误工费可按建筑行业工资标准178元/天计算。8.后续治疗费10,000元。唐寿容右脚踝内置固定物后续需作取出手术，其主张后续治疗费10,000元，经咨询福清医院专科医生，与原告主张的费用基本一致，为减少各方当事人诉累，本院一并予以处理。上各项物质损失共计49,322.73元，其中医疗费、护理费及住院伙食费用均由魏唐将垫付。此外，经鉴定唐寿容的伤情不构成伤残，则因此产生的伤残等级鉴定费及鉴定人员出庭费用2200元应由其自行承担。 本院认为，公民身体遭受侵害有权得到赔偿。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害后果的，各自承担相应的赔偿责任；受害人对于损害的发生有过错的可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，陈琪将其房屋屋顶补漏工作承揽给魏唐将施工，其作为定作人应就其定制、指示过失及在施工过程中存在的其他过错独立承担相应的赔偿责任。魏唐将雇请唐寿容等人共同参与房屋补漏工作，两人之间存在劳务合同关系，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。现无证据证实陈明亮系涉案房屋的所有权人或涉案施工项目的定作人，其对于事故发生没有过错，唐寿容主张陈明亮承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。 唐寿容作为建筑工地的务工人员，从事吊装建筑材料的工作，该工作本身就具有较高的危险性，但考虑到本案系施工吊装滑轮固定钢板从空中坠落将其砸伤，唐寿容在施工中本身难以躲避，非因其未尽到安全注意义务及未佩戴安全防护措施导致，故可不承担责任。作为接受劳务一方，魏唐将明知以滑轮吊机吊装材料等方式运送建筑材料存在较大的施工危险性，其未做好施工环境的安全防护措施，也未向唐寿容提供相应的防护措施，导致唐寿容受伤，其应承担主要的赔偿责任。陈琪将房屋补漏工作交由魏唐将施工，魏唐将通过滑轮吊运材料过程中，其在现场已经明确发现该工作方式的危险性，但未及时阻止魏唐将继续施工或要求变更工作方式，亦未提醒指示魏唐将对施工人采取相应的安全防护措施，对于唐寿容受伤结果也存在一定过错，应承担适当的赔偿责任。综合本案的实际情况及上述分析意见，导致唐寿容受伤两被告均有一定过错，本院依法酌定由陈琪承担20%的赔偿责任，魏唐将承担80%的赔偿责任。唐寿容遭受的物质损失共计49,322.73元，陈琪应承担上述损失20%的赔偿责任计9864.55元，魏唐将应承担80%的赔偿责任计39,458.18元。唐寿容因工受伤造成一定的精神痛苦应获赔偿，本院根据本案具体情况，酌定由事故主要责任人即魏唐将赔偿其精神损害抚慰金2000元。上述款项扣除魏唐将已先行支付的医疗费19,187.73元、住院伙食补助费750元、护理费2535元及其他费用7000元，魏唐将应再赔偿唐寿11,985.45元。对于唐寿容超出部分的诉请，依法不予支持。被告陈明亮经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏唐将于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告唐寿容各项损失合计11,985.45元； 二、被告陈琪于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告唐寿容各项损失合计9864.55元； 三、驳回原告唐寿容的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3524元，由原告唐寿容负担3047元（已交纳），由被告魏唐将负担262元，由被告陈琪负担215元，均限判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林远程 人民陪审员  陈晓玲 人民陪审员  黄世春 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  陈明斌