江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初4496号原告：孙佃光，男，1965年8月9日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：孙瑞雪，女，1990年8月25日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：马凡舒，江苏多德律师事务所律师。被告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县长江路1号，统一社会信用代码：913213007812696423．法定代表人：巩大兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜小凤，江苏剑辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明硕，江苏剑辉律师事务所律师。第三人：李荣久，男，1963年5月6日出生，住黑龙江省甘南县。第三人暨第三人李荣久委托诉讼代理人：王桂华，女，1966年8月18日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。原告孙佃光诉被告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）及第三人王桂华、李荣久案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月22日公开开庭进行审理。原告孙佃光及其委托诉讼代理人孙瑞雪、马凡舒，被告泗洪农商行委托诉讼代理人杜小凤，第三人暨第三人李荣久委托诉讼代理人王桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙佃光向本院提起诉讼请求：1、判令停止对泗洪县青阳街道黄河路南侧（楚天小区）14幢1-201室房屋及14幢1单元2号储藏室的强制执行，并解除对该房屋的查封；2、确认上述房屋实际所有人为原告孙佃光；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月18日，原告与第三人李荣久、王桂华（系夫妻关系）签订《买卖协议书》，协议约定第三人将《泗洪县城区房屋拆迁补偿安置协议》以25000元卖给原告，由原告以第三人的名义购买泗洪县房屋，后第三人配合原告到泗洪县城市建设投资经营集团有限公司办理购房手续，原告以第三人的名义向该公司指定的银行交纳购房款167993元。2012年11月20日原告接收房屋并装修入住至今，2012年12月，第三人取得该房屋所有权证。因拆迁安置房5年内不得转让，即无法办理产权过户登记。当该房屋符合过户条件时，因第三人是黑龙江人，又长期不在泗洪，且第三人李荣久患有脑梗、脑出血等多种疾病，第三人王桂华需要照顾李荣久，都不便回泗洪，没有第三人的配合，原告一直无法办理过户手续。2020年5月，原告得知是涉案房屋被贵院查封，向贵院提出执行异议，被（2020）苏1324执异86号裁定书驳回。原告认为，涉案房屋及水、电、物业费用户名虽为第三人王桂华，但费用全由原告交纳，房屋虽未办理过户手续，但原告对此并无过错，原告提供的证据能够证明其是涉案房屋的实际所有人，而非第三人，原告提出异议请求停止对涉案房屋强制执行于法有据，请求依法审查，支持原告的诉求。被告泗洪农商行辩称：原告主张停止对案涉房产执行没有法律依据，案涉房屋登记在第三人王桂花名下，根据物权法规定不动产物权设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外，故人民法院查封并无不当，故原告诉请缺乏事实法律依据，因此请求驳回原告诉求。第三人述称，原告陈述的拆迁证买卖是事实，期间原告打过几次电话让第三人配合办理过户登记，因为李荣久身体原因，王桂华要一直照顾他，没有过来帮助原告办理过户登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据和事实本院认定如下：原告提交的证据3可以证明原告与第三人就拆迁证买卖达成协议，可以证实案件事实，对其证明效力本院予以确认；证据5可以证明号码为孙佃光所使用，与证据4中房屋买卖合同中预留手机号码相印证，证明该协议实际指向的房屋买受人为孙佃光，故对该证据证明效力本院予以确认；证据6取款记录与缴款时间基本吻合，可以证明原告提款缴款事实，对其效力本院予以确认；证据7相关费用票据虽然载明的第三人姓名，但原告提交的部分银行流水，可以证明部分费用系从原告女儿账户缴纳。可以证明该房屋由原告家庭使用，故对该证据证明效力本院予以确认；证据8为第三人陈述可以确认双方为办理产权过户登记事实，本院予以确认。经审理查明：2019年7月10日，本院作出（2019）苏1324民初4034号民事判决书，判决：一、李荣久、王桂华偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本息392697.85元及利息（截至2018年9月25日，所欠贷款本金100980元、利息291717.85元，合计392697.85元本息），以及自2018年9月26日起至贷款还清日止的利息，利息计算方式：原贷款期限内（2015年3月6日至2016年3月5日）执行年利率9.46950%；2016年3月6日至展期后到期日2017年2月20日期间，执行年利率9.8325%；逾期加收50%罚息，并对应未付利息按罚息利率计收复利，于本判决生效后10日内履行完毕。二、李荣久、王桂华偿还原告所支付的泗洪县泰山路西侧圣码可购物广场A22幢202室房产拍卖评估费9825元，于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费（减半收取）3595元、保全费2770元，由李荣久、王桂华负担。诉讼中，本院作出（2019）苏1324民初4034号民事裁定书，查封王桂华名下位于泗洪县房屋（证号：洪房权证泗洪县字第××号）因李荣久、王桂华未履行判决义务，经泗洪农商行申请，该案于2020年4月28日立案执行，执行案号：（2020）苏1324执1641号。执行过程中，案外人孙佃光提出执行异议。本院于2020年7月15日作出（2020）苏1324执异86号民事裁定，驳回案外人孙佃光的异议请求。双方因而成讼。另查明，案涉房屋性质为动迁房，2012年12月8日经登记机关进行产权登记，登记所有权人为王桂华。原告与第三人李荣久、王桂华在此前于2011年2月18日签订买卖协议，约定李荣久将拆迁安置手续以25000元卖给孙佃光。后原告以王桂华名义与泗洪县城市建设投资经营集团有限公司签订泗洪县拆迁安置房屋买卖合同，并由原告支付案涉房屋购房款。上述泗洪县拆迁安置房屋买卖合同预留电话号码户名为孙佃光。该房屋所涉水费部分从孙佃光女儿孙瑞雪账户支出。本院认为：案涉楚天小区房屋为政府投资建设的动迁房，安置对象是被拆迁户。孙佃光并非被拆迁户，不具备购买楚天小区动迁房的资格，其与李荣久、王桂华达成的拆迁证买卖协议，实质上是转让李荣久、王桂华购泗洪县房屋及附属储藏室安置房的资格，而购房款系孙佃光自行支付，孙佃光系案涉房屋的实际购买人。涉案房屋属于动迁房，销售对象仅限于被拆迁户，体现的是对被拆迁户的补偿，区别于属于社会保障性质的经济适用房或社会保障房，故孙佃光与李荣久、王桂华之间的拆迁证买卖行为未损害国家利益或社会公共利益。同时，该买卖行为不存在欺诈、胁迫的手段，目的也不属于非法，虽然违反了当地政府的限购政策，但不属于违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同有效。虽然涉案房屋登记在王桂华名下，但根据本案原告提供的证据，可以确认王桂华并未出资，其并非实际购房人，故不能享有房屋的财产权，不能将案涉房屋纳入李荣久、王桂华责任财产范围。人民法院办理执行案件，应当以执行被执行人的财产为限，民事主体以责任财产为限对外承担法律责任，债权人不能要求债务人用其责任财产之外的财产承担法律责任。对于不属于被执行人责任财产范围内的财产，债权人主张继续执行的，人民法院依法不予支持。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。虽然孙佃光与王桂华之间存在借名买房的情形，但涉案房屋仍登记在王桂华名下，并未办理产权变更登记，故孙佃光仅享有要求李荣久、王桂华协助办理产权转移登记的权利，在转移登记完成之前，所有权不能依据双方之间的拆迁证买卖协议发生变动，故对其要求确认所有权的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条，判决如下：一、不得执行泗洪县房屋及附属储藏室。二、驳回原告孙佃光的其他诉讼请求。案件受理费3660元，由原告孙佃光负担1830元，第三人李荣久、王桂华负担1830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  汤卫兵人民陪审员  刘 涛人民陪审员  杜鸿鹄二〇二一年一月二十八日书 记 员  尹丹丹附录1：本案证据目录原告孙佃光为证明其主张提交以下证据：1、（2019）苏1324民初4034号民事裁定书、涉案房屋登记情况各一份；2、（2020）苏1324执异86号执行裁定书一份；3、买卖协议书一份；4、泗洪县城区房屋拆迁补偿安置协议、泗洪县拆迁安置房买卖合同及房屋所有权各一份；5、中国移动通讯公司宿迁分公司手机缴费记录及个人资料各一份；6、泗洪农商行取款记录两份、中国银行现金缴款单两份、泗洪县楚天小区保障房预售通知书一份、销售不动产统一发票一张；7、户口页两张；住宅专项维修资金专用收据、江苏金帝物业物业费收据、公共能耗费垃圾清运费用、装修保证金各一张；宿迁馨美物业2015年-2018年物业费三张、宿迁馨美物业有限公司2020年5月20日出具的证明一份、涉案房屋电费缴费卡、自来水用户缴费卡各一张、泗洪县供电共计通用机打发票8张、泗洪县集泰自来水公司通用机打发票15张（其中2019年8月19日、2019年10月28日、2019年10月23日、2020年2月24日、2020年4月28日购买方电话一栏系原告自2007年至今使用的手机号码）、电费缴费查询打印件8张、水费缴费查询打印件5张、淘宝订单信息复印件14张；8、情况说明一份。被告及第三人未提交证据。附录2：本案适用法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。