河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0311民初631号原告李嫩阁，女，1968年3月4日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人刘志恒，河南光法（洛阳）律师事务所律师，特别授权。被告李春芳，女，1960年3月23日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，系肇事车辆驾驶人。被告马富建，男，1960年3月9日生，汉族，住址同上，系肇事车辆所有人。二被告共同委托代理人王雪香，河南惠人律师事务所律师，特别授权。被告周幸伟，男，1971年2月9日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告韩铁峰，男，1975年1月27日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告李新芳，女，1981年12月3日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。二被告共同委托代理人梁玉卓、刘迎辉（实习），河南昌兰律师事务所律师，特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。负责人吴国桢，该公司总经理。委托代理人郭雪，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市解放大道7号（原安阳县政府）3号楼一楼101-118房间。法定代表人王文忠，该公司总经理。委托代理人王**，男，1988年11月9日生，汉族，住河南省洛阳市老城区，该公司员工，特别授权。原告李嫩阁诉被告李春芳、马富建、周幸伟、韩铁峰、李新芳、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李嫩阁的委托代理人刘志恒到庭，被告李春芳、马富建的共同委托代理人王雪香到庭，韩铁峰、李新芳的共同委托代理人梁玉卓、刘迎辉到庭，被告周幸伟未到庭，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托代理人郭雪，都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告李嫩阁向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计16716.21元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，被告李春芳驾驶豫Ｃ×××××号小型面包车（搭载原告李嫩阁）行驶至洛阳市伊滨区光武大道与提顶南路口处，与被告韩铁峰驾驶的豫Ｃ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成李嫩阁受伤的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告李春芳负本起事故的主要责任。被告李春芳作为豫Ｃ×××××号小型面包车的驾驶人，应当对原告承担赔偿责任，被告马富建作为豫Ｃ×××××号肇事车辆的所有人，在本次事故中具有过错，应当承担相应的赔偿责任；同时，被告李春芳系在从事雇佣活动过程中致原告受伤，被告周幸伟作为其雇主，应当对原告的损失承担赔偿责任；被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司系豫Ｃ×××××号小型面包车交强险保险人，事故发生时原告被甩出车外受伤，故该公司应对原告的损失承担赔偿责任。被告韩铁峰作为豫Ｃ×××××号重型自卸货车的驾驶人，应当对原告承担赔偿责任，被告李新芳作为豫Ｃ×××××号重型自卸货车的所有人应当在过错范围内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司作为豫Ｃ×××××号重型自卸货车的保险人，应当在保险责任限额内承担赔偿责任。为维护自身合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的各项诉讼请求。被告李春芳辩称：首先对受害者表示同情，有事实依据，符合法律规定这些赔偿请求。答辩人应当承担的赔偿责任份额。除去保险公司承担外，应当由答辩人的雇主周幸伟承担，答辩人是受雇于周幸伟，一个外号叫孬的当着司机。按照周幸伟的安排，在规定的时间、地点，将种树的工人拉往种树的指定地方种树，每天雇车费100元。本来车辆合作是8人，但周幸伟拉了10个人，说是交警队有人不怕超载。周幸伟说这话的时候坐车的人都在场。答辩人与坐车的人，尤其是伤亡的那几个人根本就不认识，按照常理，他们不可能坐答辩人的车，一切就是周幸伟的安排，出了事故周幸伟应该承担。关于最高法院解释，雇员在雇佣活动中致人损害，雇主应该承担赔偿责任。2、受害人对损害发生也有过错。因为他们乘坐车辆时，车辆超员，他们乘坐时，接收的是周幸伟的指示，明知该车辆不是营运车辆，并且车辆后排座位拆除，应当预见一定的风险，都是成年人，适当减轻答辩人的侵权责任。被告马富建辩称：事故车辆车主，本次事故当中没有任何过错。由李春芳驾驶，李春芳有驾驶证，是合格的驾驶人。马富建不应该承担赔偿责任。我跟李春芳是夫妻，周幸伟让我们帮忙拉人去种树，干了几天的活，负责把这些人送去种树再拉回，周幸伟给我们掏钱。被告韩铁峰、李新芳辩称：一、答辩人首先对受害人表示深深的歉意，对受害人的家属表示深深的慰问。2018年4月20日18时38分许，在洛阳市伊滨区光武大道与提顶南路口处，答辩人驾驶的重型自卸货车与李春芳驾驶的车辆发生碰撞，造成郭某女士、张某女士死亡，同时造成高嫩枝、孙某、李嫩阁受伤的后果。这是一起不该发生的交通事故，这是由于答辩人的过失行为造成的，对于事故的发生，答辩人懊悔之极，内心也非常痛苦，答辩人在庄严的法庭上再次向受害人表示深深的歉意，对受害人家属表示深切的慰问。二、韩铁峰因履行工作任务而造成的侵权行为应当由雇主李新芳承担责任，韩铁峰不承担赔偿责任。《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。豫Ｃ×××××号车系答辩人李新芳所有，答辩人韩铁峰是受李新芳雇佣的货车司机，答辩人韩铁峰与李新芳之间是劳务关系，答辩人韩铁峰驾驶货车是在完成劳务工作，所以，答辩人韩铁峰因完成劳务工作而发生的侵权行为应当由雇主李新芳承担赔偿责任，答辩人韩铁峰不承担民事赔偿责任。三、被答辩人的各项损失应当由保险公司在保险范围内优先承担。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定，同时投保机动车“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当由保险公司在“交强险”和“商业三者险”范围内优先承担赔偿责任。本案事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保交强险和商业第三者责任险及不计免赔率特约险，交强险保险限额为122000元，商业第三者责任险限额为100万元，答辩人承担事故次要责任，本案事故发生在保险期限内，因此，保险公司应当在交强险和商业第三者责任险限额内按责30%承担赔偿责任。四、原告诉求过高，具体数额应当由法院认定。原告主张的赔偿数额过高，具体数额应依据被答辩人提供的合法有效证据，依据法律规定，依据责任比例，由法院确认。不符合法律规定的诉求，答辩人请求法院依法驳回其诉求。五、本案产生应当由答辩人承担的诉讼费、鉴定费等费用应由保险公司承担。《保险法》第64条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。《保险法》第66条之规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。所以，本案诉讼费、鉴定费等费用应由保险公司在保险限额内依法承担。特别说明一下，李新芳对两位死者分别垫付25000元。该笔费用应当在计算被答辩人损失时予以扣减，并保险公司在责任限额内对答辩人予以赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称：事故车辆豫Ｃ×××××在我公司投有交强险及三责险1000000元不计免赔，因本案涉及伤者及死者数人，交强险医药费限额10000元应按照伤者、死者各自的比例分别赔付，总计限额122000元。三责险限额1000000元，应按照事故责任划分及伤者、死者各自所受损害的比例进行承担。医疗费根据保险合同约定，应扣除非医保及非医嘱以外的费用，前期李新芳垫付费用在本案中予以扣除。鉴定费、诉讼费，我公司不承担。其他详见质证意见。被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称：我们作为马富建的车的交强险，在交强险范围内给予理赔。经审理查明：2018年4月20日18时38分许,李春芳驾驶豫Ｃ×××××号小型面包车载张某、郭某、韩雪桃、刘宗智、孙某、李某、李嫩阁、高某沿光武大道由北向南经过开拓大桥行驶至提顶南路口处时，遇韩铁峰驾驶豫Ｃ×××××号解放牌重型自卸货车沿提顶南路由西向东行驶至该处，由于李春芳驾驶擅自改变机动车已登记的结构且载人超过核定人数的机动车，行经路口未按照操作规范安全驾驶，加之韩铁峰驾驶重型自卸货车在禁行道路上行驶至路口超过道路设计的最高行驶速度行驶，致使重型自卸货车前部与小型面包车右侧中后部相接，造成张某当场死亡、郭某受伤经医院抢救无效死亡，韩雪桃、孙某、李某、李嫩阁、高某受伤、两车损坏的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，原告李春芳对该起事故负主要责任，被告韩铁峰对该起事故负次要责任。另查明：豫Ｃ×××××解放牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保交强险、商业三责险100万元及不计免赔，保险期间自2017年10月19日0：00时起至2018年10月18日24：00时止。韩铁峰为李新芳雇佣货车司机，其从事驾驶货车是为完成雇主李新芳指派的工作。豫Ｃ×××××号小型面包车实际车主为被告马富建，该车辆在被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保交强险，保险期间自2017年12月10日0:00时起至2018年12月9日24:00时止。被告李春芳为被告周兴伟雇佣司机，其驾驶车辆是为完成雇主周兴伟指派的工作。又查明：（2018）豫0391刑初196号刑事判决书第四页自上往下第三行载明：“重型自卸货车前部与小型普通客车右侧中后部发生碰撞，造成被害人张某、郭某、李某、孙某、李嫩阁、高某被甩出车外。”本院认为：关于本案道路交通事故责任及承担民事赔偿责任主体的评析、认定。本次道路交通事故由洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队调查处理后，出具了道路交通事故认定书，本院予以确认。该道路交通事故，被告韩铁峰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第二项之规定，应负该事故次要责任。被告李春芳违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项、第二十二条第一款、第四十九条之规定，应负该事故主要责任。根据被告李春芳与被告韩铁峰在此次交通事故中的过错程度，本院依法酌定由被告韩铁峰承担百分之三十的赔偿责任，由被告李春芳承担百分之七十的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告韩铁峰系在从事雇佣活动中致人损害，被告李新芳作为雇主应当承担赔偿责任。被告李春芳系在从事雇佣活动中之人损害，被告周幸伟作为雇主应当承担赔偿责任；同时，被告李春芳驾驶擅自改变已登记的结构且载人超过核定人数的机动车，行经路口未按照操作规范安全驾驶，经交警部门认定负本起事故的主要责任，应认定为存在重大过失致人损害，应当与雇主即被告周幸伟承担连带赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中被告马富建作为肇事车辆的所有人，明知肇事车辆存在缺陷的情况下将车辆交付给被告李春芳，最终导致本起事故的发生，应当认为被告马富建对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。本院酌定由被告马富建承担30%的补充赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2019年河南省交通事故等人身损害赔偿案件标准，原告李嫩阁住院医疗费7689.15元，凭有效票据予以认定；住院伙食补助费：原告住院16天，每天50元，共计800元；营养费：原告住院16天，每天20元，共计320元；误工费：原告住院16天，出院医嘱休息一个月，按照农、林、牧、渔业标准计算计算，共计5584.78元；护理费：原告住院16天，住院期间1人护理，按照居民服务业标准，原告主张2002.28元符合相关规定的计算标准，予以支持；交通费：原告主张320元符合相关规定的计算标准，予以支持。对李嫩阁因交通事故损害赔偿数额本院认定如下：1、医疗费7689.15元；2、住院伙食补助费800元；3、营养费320元；4、误工费5584.78元；5、护理费2002.28元；6、交通费320元。上述费用总计：16716.21元。因涉案车辆豫Ｃ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司处投有交强险及第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应在交强险限额内承担赔偿责任；商业三责险限额内承担30%赔偿责任。不足部分，由侵权人按照过错程度予以赔偿。关于被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司是否应对原告的损失承担赔偿责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”结合本案，李嫩阁在事故发生前，属于车上人员，交通事故发生瞬间被甩出车外，脱离了本车，其发生事故的位置相对于车辆而言是在车外，其不再是车内人员，应视为“第三者”。李嫩阁被甩出车外后受伤，肇事车辆在保险公司投保了交强险，且事故发生在有效的保险期间内，被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司应当在车辆投保的保险限额内承担赔付责任。此次事故的被侵权人张某的被继承人赵延召等、郭某的被继承人孙立于等、孙某、李某、高某、李春芳均向本院提起诉讼。本院经审理，确定各被侵权人损失共计2502631.03元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费等医疗费项下损失共计283416.09元，死亡伤残赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等伤残项下损失共计2203235.74元；财产损失12000元。此次事故造成两死六伤、两车受损的严重后果，受害人主张的损失已经超过各机动车交强险及商业三责险责任限额之和。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。关于各被侵权人的损失赔偿顺序，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内对受害人张某、郭某、孙某、李某、高某、李嫩阁、李春芳进行赔偿；其次应由被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内对受害人张某、郭某、孙某、李某、高某、李嫩阁进行赔偿；再次，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在商业险责任限额内对受害人张某、郭某、孙某、李某、高某、李嫩阁、李春芳的损失承担30%的赔偿责任；最后，受害人张某、郭某、孙某、李某、高某、李嫩阁、李春芳的损失剩余部分由被告李新芳承担30%的赔偿责任，由被告李春芳承担70%的赔偿责任，被告周幸伟与被告李春芳承担连带赔偿责任，被告马富建在被告李春芳应承担的赔偿责任范围内承担30%的补充赔偿责任。经核算，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应在交强险限额内支付原告各项损失705.59元，在商业险限额内支付原告损失4590.08元；被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内支付原告各项损失710.34元；被告李春芳赔偿原告各项损失10710.19元，被告周幸伟与被告李春芳承担连带赔偿责任，被告马富建在被告李春芳应承担的赔偿责任范围内承担30%的补充赔偿责任计3213.06元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决书生效之日起十日内支付原告李嫩阁各项损失5295.67元；被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付原告李嫩阁各项损失710.34元；被告李春芳于本判决书生效之日起十日内支付原告李嫩阁各项损失10710.19元；被告周幸伟对上述第三项判决确定的金额与被告李春芳向原告承担连带赔偿责任；被告马富建对上述第三项判决确定的金额在3213.06元的范围内对原告李嫩阁承担补充赔偿责任；驳回原告李嫩阁其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费109元,由被告李春芳承担76.3元，被告李新芳承担32.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二一年一月十九日书记员 杨朵朵