wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民辖终20号上诉人（原审被告）：梧州市云龙消防机电设备有限公司，住所：广西梧州市长洲区兴龙路32号红岭小区一期18栋一层4号商铺。法定代表人：陈乌双。委托诉讼代理人：谢景泰，广西益远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠城区惠松消防机电设备经营部，经营场所：惠州市惠城区麦地南路光耀城市广场1栋603号。经营者：唐茜倩，女，汉族，1987年5月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区××××××，公民身份号码：441××××××××××××42X。委托诉讼代理人：黎小辉，广东邦翰律师事务所律师。上诉人梧州市云龙消防机电设备有限公司因与被上诉人惠城区惠松消防机电设备经营部买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初15352号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。梧州市云龙消防机电设备有限公司上诉称，1.上诉人与被上诉人签订的《销售代理协议》约定销售区域为广西梧州地区，《电气火灾监控系统材料报价书（营口天成）》约定项目名称为广西红岭小区五期廉租房楼房及地下室。因此，本案的合同履行地在广西梧州市长洲区管辖内的楼盘施工地。2.本案的争议焦点不是上诉人是否应履行给付货币义务，而是上诉人是否已经履行接收货物义务。因此，无法以接收货币一方所在地确认合同履行地，而应由货物履行接收义务一方即上诉人一方所在地确认合同履行地。3.本案买卖合同没实际履行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款之规定，本案应由梧州市长洲区人民法院管辖。综上，上诉人请求：1.依法撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初15352号民事裁定；2.依法指令广东省惠州市惠城区人民法院将本案移送至广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院审理；3.全部案件受理费由被上诉人负担。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，在上诉人与被上诉人未就合同履行地进行约定的情况下，被上诉人作为货币接收方，其住所地法院即惠城区人民法院对本案有管辖权。上诉人以《电气火灾监控系统材料报价书（营口天成）》上载明的项目名称为广西红岭小区五期廉租房楼房及地下室为由，主张本案合同履行地在梧州市长洲区，于法无据，不予支持。上诉人梧州市云龙消防机电设备有限公司称，涉案买卖合同未实际履行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款之规定，本案应由梧州市长洲区人民法院管辖。对此，本院认为，上诉人与被上诉人未约定合同履行地，且从被上诉人提交的《火灾自动报警系统材料报价书》、《对账单》、银行流水等证据看，涉案合同不存在未实际履行的情况。因此，上诉人主张应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款之规定，将本案移送至梧州市长洲区人民法院管辖，无事实和法律依据，对其该主张不予支持。综上，上诉人梧州市云龙消防机电设备有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年一月二十八日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执16号之二申请执行人：丁×，河北省张家口市人，现住文水县。被执行人：杨×，山西省晋中市人，现住文水县。被执行人：张×，山西省文水县人，现住文水县。本院在执行丁×与杨×、张×借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张×名下车辆类型为：K33，车辆识别代码为：665311，车牌号为×××的宝来牌汽车一辆,期限为两年。查封被执行人张×名下车辆类型为：K39，车辆识别代码为：014826，车牌号为×××的五菱牌汽车一辆,期限为两年。本裁定立即执行。审判员 李耀春二〇二一年一月二十二日书记员 张一咪
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1126民初297号 申请人：齐某，男，1984年9月1日出生，汉族，住故城县。 被申请人：于某，男，1989年7月23日出生，汉族，住故城县。 原告齐某与被告于某为租赁合同纠纷一案，申请人齐某于2021年1月27日向本院申请财产保全，要求对被申请人于某名下银行存款55000元进行冻结或者查封其同等价值的其他财产。申请人齐某以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人齐某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人于某名下银行存款55000元或者查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁章红 二〇二一年一月二十九日 书记员  王晓庆
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执120号之一申请执行人：李×，山西省文水县人。被执行人：任×，山西省文水县人。本院在执行李×申请执行任×离婚纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人任×银行存款70000元；二、划拨被执行人任×应负担的案件受理费100元申请执行费952元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人任×应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年一月十八日书记员 张一咪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执138号之八申请执行人：沈宝生，男，汉族，1967年4月22日生，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：胡长齐，男，汉族，1993年07月28日生，住内蒙古通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡长齐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡长齐在中国邮政储蓄银行×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月八日书记员 白音那木拉
浮山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1027执30号之三被执行人：胡太山，男，汉族，1987年12月26日生，住河南省栾川县。本院依据已经发生法律效力的浮山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡太山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡太山在招商银行6214833785645923_20001账户内存款人民币1800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李霖二〇二一年一月十四日书记员  葛斌
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0102民初1704号 原告：周顺华，男，1963年2月12日生，汉族。 被告：李某某，男，1972年1月18日生，土家族。 被告：贵阳市修文县华驿中学，地址：贵阳市修文县。 法定代表人：邓飚。 原告周顺华诉被告李朝学、贵阳市修文县华驿中学买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。 本院认为，原告未在人民法院指定期限内缴纳诉讼费用的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告周顺华诉被告李朝学、贵阳市修文县华驿中学买卖合同纠纷一案，按原告撤回起诉处理。 审判员 刘 宁 二〇二一年一月二十一日 书记员 蒋家丽
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤13执17号之三 移送执行人：广东省惠州市中级人民法院民事审判第三庭。 被执行人：惠州市光子科技有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区平南电子产业区50号小区。 法定代表人：崔剑。 诉讼代表人：广东铸铭律师事务所，破产管理人；管理人负责人：骆少文。 关于本院移送执行惠州市光子科技有限公司欠缴二审案件受理费一案，执行依据为本院（2020）粤13民终4191号民事判决书，该判决书确定惠州市光子科技有限公司应向本院补交案件受理费12000元。本院于2021年1月4日对上述内容立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市光子科技有限公司发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。 三、本院于2021年1月8日冻结了被执行人惠州市光子科技有限公司在中国银行惠州惠台工业园支行开设的银行账户64×××51内存款人民币12000元。2021年1月19日，广东铸铭律师事务所（被执行人惠州市光子科技有限公司破产管理人）向本院提交《解除财产保全申请书》，其以被执行人惠州市光子科技有限公司已被本院（2020）粤13破申25号民事裁定书裁定受理破产清算为由，请求本院解除本案对被执行人惠州市光子科技有限公司采取的所有执行措施。经查，申请人李会旗以被申请人惠州市光子科技有限公司全部资产不足以清偿到期债务为由向本院申请被申请人破产清算，本院于2020年3月30日作出（2020）粤13破申25号民事裁定书，裁定受理申请人李会旗对被申请人惠州市光子科技有限公司的破产清算申请，并决定由广东铸铭律师事务所为惠州市光子科技有限公司的管理人。鉴于被执行人惠州市光子科技有限公司现已进入破产程序，本院于2021年1月25日裁定解除对被执行人名下上述银行账户的冻结措施。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款规定，被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。现被执行人惠州市光子科技有限公司已进入破产程序，其名下财产暂无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤13执17号案终结本次执行程序。 被执行人惠州市光子科技有限公司负有继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李艳琳 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二一年一月二十七日 法官助理何玉明 书记员张静
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1225民初958号原告：李楚华，男，1972年11月16日出生，汉族，住广东省封开县×××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××016。被告：陈伐，男，1972年11月18日出生，汉族，住广东省封开县××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××512。原告李楚华与被告陈伐民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李楚华到庭参加了诉讼，被告陈伐经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楚华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币126000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈伐于2017年12月26日向原告李楚华借款人民币170000元用作生意周转，并出具了借据一张，双方约定以分期还款的方式分二十五期还清，每月为一期，每期还款7000元整，从2017年12月26日起至2018年7月份连续还款七期(共49000元整)，还欠18期共126000元整，此后原告要求被告偿还本金，但均未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告陈伐在法定答辩期限和举证期限内均未向本院提交书面答辩意见及任何证据为其辩解。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，被告陈伐以生意周转缺乏资金为由向原告李楚华借款170000元(庭审中原告表示借款额以被告按手印确认的数字为准，文字为笔误)，并于同日向原告签署借据并捺有指模确认收到该借款，约定借期为二十五期，每月为一期，每月26日前还钱，每期还款7000元至还清。以此为凭，如超期不还钱，则每月多还100元。双方没有约定利息。被告陈伐还款七期共49000元后至今一直未返还剩余借款。原告多次找被告要求还款未果，遂向本院起诉，要求判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈伐向原告李楚华借款170000元的事实，有被告陈伐签名捺印确认的借据及其提供给原告的身份证复印件予以证实并有庭审笔录在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款期间经原告确认被告共归还借款49000元，应予以扣减，被告尚欠原告借款121000元。被告经原告多次追讨仍未按期归还剩余借款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告陈伐未按照约定履行返还借款的义务，应承担违约的民事责任。因原告只诉请本金，没有要求逾期利息，本院对利息不予核算。对原告诉请中的合法合理部分，本院予以支持；对超出部分，本院不予支持。被告陈伐经本院依法送达传票无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及举证质证的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伐应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠原告李楚华的借款121000元；二、驳回原告李楚华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2820元，减半收取1410元，由被告陈伐负担1354元，由原告李楚华负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  张 涛二〇二一年一月十二日法官助理  邓凤洁书 记 员  梁倖瑜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初29470号原告：浦秀丽，女，1958年8月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李耀儒（浦秀丽之女），女，1982年4月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：范小牧，男，1986年6月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告浦秀丽与被告范小牧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦秀丽及其委托诉讼代理人李耀儒、被告范小牧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦秀丽向本院提出诉讼请求：1.判令范小牧偿还浦秀丽借款100060.92元及利息（以100060.92元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年10月9日计算至2019年8月19日；按照同期贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际付清之日止）；2.判令范小牧承担本案诉讼费。事实和理由：浦秀丽与李耀儒系母女关系，李耀儒与范小牧于2010年1月8日结婚。2010年4月26日，范小牧为了投资银行理财项目，以其个人名义向浦秀丽借款，并承诺过一阵就还，故浦秀丽于当日向范小牧转账借款100060.92元。因范小牧彼时系浦秀丽女婿，故其未要求范小牧出具借条。2015年10月8日，范小牧与浦秀丽女儿李耀儒办理离婚手续时，浦秀丽委托李耀儒向范小牧要求马上偿还借款100060.92元，范小牧承诺过两天就还，但其后经浦秀丽多次催要，范小牧至今未还。故浦秀丽诉至法院。范小牧答辩称：一、2010年1月8日其与李耀儒领证后，结婚、彩礼、装修、家具等全部由范小牧出资。2010年4月26日，浦秀丽赠与范小牧和李耀儒10万元整，用于双方今后夫妻共同生活及日常开销费用，所有权给予子女支配。范小牧并未做任何银行理财，并于2010年6月6日取出11万元现金给李耀儒，由女方支配；二、双方之间借贷关系不成立，无借条、借据、合同，无用途约定、还款利息、还款时间等；三、李耀儒离婚时未曾提起10万元，当时离婚协议明确写明无财产分割、无债权债务处理，不存在借款一事，借贷关系不成立；四、离婚后浦秀丽未曾联系范小牧索要10万元，说明浦秀丽起诉状中的内容不是事实，不存在借款一事；五、浦秀丽的主张已经超过三年诉讼时效。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：浦秀丽与李耀儒系母女关系，李耀儒与范小牧于2010年1月8日登记结婚，2015年10月8日离婚。2010年4月26日，浦秀丽通过工商银行账户向范小牧工商银行账户转账100060.92元。同年6月6日，范小牧从其该工商银行账户取款11万元。诉讼中，范小牧认可收到浦秀丽转账的100060.92元，但称该笔款项属于赠与；当时其与李耀儒刚结婚，浦秀丽说给他们钱换辆车，就给了10万元，李耀儒说要把钱存在她的卡上，当时直接转账要手续费，因此范小牧直接取了现金11万元并于当日或次日就存到了李耀儒招商银行的卡里。诉讼中，浦秀丽称范小牧从未向李耀儒存过该11万元，对于转账金额，浦秀丽称是范小牧拿浦秀丽的身份证办的卡，当时卡上有100060.92元，浦秀丽让范小牧全转走，后来浦秀丽去销的户；范小牧取现是买了工商银行纸白银。诉讼中，范小牧提交了离婚协议，证明双方无债权债务纠纷，浦秀丽认可真实性，但称该离婚协议是范小牧与李耀儒的，不写浦秀丽的借款很正常。诉讼中，本院依法调取李耀儒户口号为6226090101426910的招商银行账户，显示2010年6月6日，李耀儒招商银行账户分两笔共存入11万元。对此，浦秀丽称该存款是李耀儒自己存的，与本案款项无关，李耀儒当时挣钱都挣现金，攒够一笔就会存到账户上，李耀儒账户上不定期就会存入一笔现金，几万元到十几万元不等。范小牧称，该11万元就是其取现后存入李耀儒账户的款项。诉讼中，浦秀丽称双方未约定还款期限，范小牧口头说两个月就还；双方没有约定过利息。上述事实，有浦秀丽提交的中国工商银行流水、范小牧提交的中国工商银行流水、离婚协议书、本院依法调取的银行流水及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，根据相关规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，浦秀丽主张范小牧借款用于购买银行理财，范小牧辩称该款项性质为赠与且于2010年6月6日已取出现金并存入李耀儒账户。本院认为，结合银行流水，自范小牧2010年4月26日收到涉案款项后到2010年6月6日取现之间，并无大额款项的转出记录，也即范小牧的取现资金来源主要为浦秀丽转账的款项。本院依法调取的银行流水显示在范小牧取现当日李耀儒账户有11万元的现金进账，该流水与范小牧的法庭陈述能够互相印证，范小牧取现的11万元和李耀儒账户存入的11万元具有高度的关联性。此外，款项发生时浦秀丽为范小牧的岳母，基于双方特殊的身份关系及本院认定的上述情况，浦秀丽如主张涉案款项为借款，应就其借款关系的存在进一步向本院举证证明。而浦秀丽虽称其多次向范小牧催要还款，但并未提交相应证据证明，也未提交能够证明借贷事实存在的其他证据，故浦秀丽主张本案款项为借款，依据不足，本院不予采信。就范小牧提出的诉讼时效问题，因浦秀丽主张的借款事实本院不予采信，故该问题无讨论的基础以及必要。对浦秀丽要求范小牧偿还借款及利息的请求，本院不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告浦秀丽的全部诉讼请求。案件受理费2734元，原告浦秀丽已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 方 洁二〇二一年一月二十一日书记员 唐小凯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初1842号原告：黑龙江奥啦钱多科技有限公司，统一社会信用代码91230103MA1BHBFL9C，住所地哈尔滨市道外区南直路392号生活汇C区精品上层C6-1-1（夹层）。法定代表人：陈恩鑫，职务总经理。委托诉讼代理人：万立新，黑龙江鼎润律师事务所律师。被告：德州经济开发区宏瑞电子加工厂，统一社会信用代码371403600052396，住所地德州经济开发区赵虎镇杨大旄村。经营者：昌承伟，职务总经理。被告：昌承伟，男，1980年6月19日出生，汉族，系该厂经营者，住德州经济开发区。原告黑龙江奥啦钱多科技有限公司诉被告德州经济开发区宏瑞电子加工厂、昌承伟合同纠纷一案,本院立案后依法向原告黑龙江奥啦钱多科技有限公司送达缴纳诉讼费用通知后，原告黑龙江奥啦钱多科技有限公司未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江奥啦钱多科技有限公司撤回起诉处理。审判员  孟祥秋二〇二一年一月十三日书记员  于 颖
浮山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1027执31号之二被执行人：廉玉祥，男，1972年07月08日生，住河南省栾川县。本院依据已经发生法律效力的浮山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人廉玉祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人廉玉祥在广发银行6214623221000924100账户内存款人民币10200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李霖二〇二一年一月十四日书记员  葛斌
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民辖终3号上诉人（原审被告）：张超，男，汉族，1987年9月10日出生，住址：江苏省徐州市铜山区×××××××队4号，公民身份号码：320××××××××××××835。被上诉人（原审原告）：任敏，男，汉族，1985年3月17日出生，住址：四川省南充市嘉陵区××××××××××××，公民身份号码：511××××××××××××817。上诉人张超因与被上诉人任敏民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初16005号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张超上诉称，1.一审裁定遗漏重要事实，基本事实未查明。本案是被上诉人诉上诉人的民间借贷纠纷案件，被上诉人在向上诉人借款时向上诉人出具了《借款承诺书》，约定本借款发生的纠纷，向深圳国际仲裁院申请仲裁。一审裁定遗漏了该重要事实，而该重要事实是决定被上诉人与上诉人之间就该借款发生争议是通过诉讼还是仲裁解决争议的关键事实，也是决定本案是裁定驳回起诉还是移送有管辖权的人民法院审理的关键事实。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，应驳回被上诉人的起诉，而不是移送深圳市龙华区人民法院审理。2.一审裁定适用法律错误。第一，一审裁定上诉人承担诉讼费用，适用法律错误。《诉讼费用交纳办法》第十三条第六款规定，当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。本案裁定移送深圳市龙华区人民法院审理，上诉人提出的管辖权异议成立，但一审裁定仍然裁定上诉人负担受理费100元，违反《诉讼费用交纳办法》第十三条第六款规定。第二，一审裁定本案移送深圳市龙华区人民法院审理，适用法律错误。本案系合同纠纷范畴。被上诉人在向上诉人借款时向上诉人出具了《借款承诺书》，约定本借款发生的纠纷，向深圳国际仲裁院申请仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，不应当受理，已经受理的应当驳回起诉。第三，一审裁定移送管辖，违反一事不再理原则。原告曾以同样的被告、诉讼标的、诉讼请求、事实与理由向一审法院提起诉讼，被该院作出的（2020）粤1302民初9180号民事裁定书驳回起诉后，又以同样的被告、诉讼请求、事实与理由向法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉，法院应驳回其起诉。综上，上诉人请求：1.请求撤销惠州市惠城区人民法院作出的（2020）粤1302民初16005号民事裁定书，改裁驳回被上诉人的起诉；2.请求改裁案件一审、二审受理费由被上诉人负担。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人张超住所地法院或合同履行地法院管辖。本案中，上诉人张超的户籍地址位于江苏省徐州市，但根据其提供的盖有深圳市龙华区福城街道四和社区×民委员会印章的《居住证明》，能证明上诉人张超自2017年3月15日至2021年1月15日居住在深圳市×××××××××××××××。根据《中华人民共和国民法典》第二十五条关于“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第四条关于“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，上诉人张超自2017年3月15日起至任敏起诉时（2020年9月8日）一直居住在深圳市龙华区。因此，深圳市龙华区已是上诉人张超的经常居住地，该地应视为其住所地，其住所地法院即深圳市龙华区人民法院对本案享有管辖权。至于本案的合同履行地应如何确定的问题，本院认为，双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，在合同未明确约定合同履行地的情况下，应根据不同情况依法确定合同履行地。本案系依据《借款承诺书》提起的诉讼，《借款承诺书》争议标的是给付货币，上诉人张超作为接收货币方，其住所地深圳市龙华区为本案合同履行地，即深圳市龙华区人民法院具有管辖权。故原审法院裁定将本案移送至深圳市龙华区人民法院审理，并无不当。上诉人张超称，《借款承诺书》约定了本案纠纷应由深圳国际仲裁院仲裁，故法院对本案无管辖权。对此，本院认为，《借款承诺书》只有承诺人任敏的签字，并无出借人的任何信息，无法看出上诉人张超与被上诉人任敏已就本纠纷达成仲裁协议。且，被上诉人请求返还质押物的诉讼请求亦明显超出《借款承诺书》的约定范围。因此，上诉人张超主张本案应依照《借款承诺书》的约定向深圳国际仲裁院提起仲裁，无事实和法律依据，对其该主张不予支持。另外，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条关于“案件受理费分别按照下列标准交纳：（一）……；（六）当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元”的规定，上诉人张超在原审中提出的管辖权异议成立，无需缴纳案件受理费。原审法院判令上诉人张超负担案件受理费100元不当，本院在此予以纠正。综上，上诉人张超的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议案件受理费100元，由惠城区人民法院退回给张超。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年一月二十六日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执897号之三 申请执行人广西钧石旭曦贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2623号，统一社会信用代码：91450100MA5L6GRC1D。 法定代表人：黄义钧，该公司执行董事。 被执行人刘玉，女，1981年11月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人广西钧石旭曦贸易有限公司与被执行人刘玉借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初1416号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。2019年1月29日，本院作出（2019）桂0103民初1416号民事裁定书，查封了被执行人刘玉名下位于南宁市青秀区。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人刘玉名下相关银行账户（冻结期限自2020年2月26日至2021年2月26日）并扣划了被执行人刘玉名下银行存款1678.44元作为执行款已支付给申请执行人广西钧石旭曦贸易有限公司；查封了被执行人刘玉名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2020年2月28日至2022年2月27日），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。2020年5月21日，本院作出（2020）桂0103执897号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘玉名下位于南宁市青秀区，2020年11月10日，买受人谢祥雪以最高价1581099元竞买得，扣除税费、网拍辅助费、执行费、开锁费等，尚不足额支付抵押权，故无余款可分配。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二一年一月二十九日 书记员  王 岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13532号原告：周迎军，男，1974年3月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京吉隆利达出租汽车有限责任公司，住所地北京市朝阳区豆各庄六号院56号楼1层商业105-2。法定代表人：刘立臣，执行董事。委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：才帅童，北京市法大律师事务所律师。原告周迎军与被告北京吉隆利达出租汽车有限责任公司（以下简称吉隆利达公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周迎军，被告吉隆利达公司之委托诉讼代理人魏立、才帅童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周迎军向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令吉隆利达公司支付2007年1月1日至2011年6月30日未缴纳医疗保险的赔偿金23049元。事实和理由：周迎军与吉隆利达公司分别于2002年11月1日签订编号2752的《劳动合同书》至2019年4月30日。合同签订后，双方确定了承包运营合同关系，周迎军按照合同履行了自己的义务，根据《劳动合同书》第六条约定：甲方承担相应的社会保险义务。周迎军在每月给公司交纳的承包金里交纳了个人医疗保险的部分金额，但吉隆利达公司应该承担的医疗保险部分没有给周迎军交纳，而且还把周迎军交纳的部分金额占为已有，所以吉隆利达公司应向周迎军支付款未缴纳医疗保险的赔偿金23049元。故，周迎军诉至法院，望判如所请。吉隆利达公司辩称，不同意周迎军的诉讼请求。2019年4月30日，双方解除劳动关系，签订解除协议，约定双方不存在任何劳动争议；周迎军主张的未缴纳医疗保险期间，吉隆利达公司根据2005年99号北京市政府的相关文件，按照基本医疗为其缴纳了医疗保险，同时由于周迎军属于农民工性质，其没有证据证明其发生了损失，故不同意周迎军的诉讼请求。2019年11月26日，周迎军以吉隆利达公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求同本案诉请。当日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2020）第244号不予受理通知书。周迎军不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。周迎军于2002年11月入职吉隆利达公司，担任出租车司机，双方签订了劳动合同。2019年4月30日因为合同到期，双方不再续约，劳动关系终止。当日，双方签订劳动合同变更书，显示有“本人于2019年4月30日自愿与北京吉隆利达出租汽车有限责任公司解除劳动合同及承包营运合同。本人与公司无劳动合同纠纷和承包营运合同纠纷，特此申请”等内容。另，周迎军的户口性质为农业户口。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于医疗保险缴纳情况，周迎军主张吉隆利达公司每月从其交纳的承包运营费中扣除医疗保险费用，但未为其缴纳2007年1月1日至2011年6月30日期间的医疗保险，导致退休时需要自己补缴医疗保险并负担相应的费用（即其主张的损失），故吉隆利达公司应当支付其未缴纳医疗保险的赔偿金。周迎军就其主张提交了社会保险缴纳记录，其上显示2007年1月至2011年12月期间周迎军无医疗保险缴费记录。吉隆利达公司认可周迎军社会保险缴纳记录的真实性，但不认可证明目的，主张周迎军系农业户口，周迎军所主张期间的医疗保险，吉隆利达公司已经按照北京市2005年7月18日的京劳社办发［2005］99号文件为其缴纳了基本医疗保险，且其无证据显示其因此遭受了损失。庭审中，周迎军自述承包运营合同中约定了其上交的承包运营费包含社会保险的个人负担部分，但是未明确约定每个险种的具体费用，吉隆利达公司认可双方约定过承包运营费，但未约定承包运营费中包含个人应负担的社保缴纳费用，且吉隆利达公司已经依法为周迎军缴纳了各项保险。周迎军未就其主张的未缴纳医疗保险的损失情况举证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自2005年8月1日起施行的京劳社办发[2005]99号《北京市劳动和社会保障局关于加快本市农民工参加工伤保险和医疗保险有关问题的通知》第三条第二款第（一）项规定“用人单位以上一年本市职工月平均工资60%为基数、按2%的比例以及招用的本市农民工人数按月缴费，其中1.8%划入基本医疗保险统筹基金，0.2%划入大额医疗互助资金，农民工个人不缴费”。本案中，周迎军主张2007年1月1日至2011年6月30日期间吉隆利达公司向其收取的承包运营费中包含了医疗保险个人应负担的费用，但未就此举证，且其自述双方未就其中包含的具体险种费用情况进行明确约定，吉隆利达公司亦称双方未约定承包运营费中包含个人负担的社保缴纳费用，且已经依法为周迎军缴纳了各项社会保险，故本院对周迎军的该项主张不予采信。周迎军主张吉隆利达公司未为其缴纳2007年1月1日至2011年6月30日期间的医疗保险给其造成了损失，该损失为退休时需要自己补缴医疗保险时负担的费用，但未就相关情况举证，且其主张的损失情况并未实际发生，吉隆利达公司亦不认可，故本院对周迎军的该项主张亦不予采信。综上，周迎军要求吉隆利达公司支付其2007年1月1日至2011年6月30日期间未缴纳医疗保险的赔偿金的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周迎军的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告周迎军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王巍二〇二一年一月二十九日书记员  郭鑫
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初465号 原告：李擘，男，1962年8月19日出生，汉族，现住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郝斌，陕西云迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉豪，陕西云迈律师事务所实习律师。被告：中国建筑西北设计研究院有限公司。住所地陕西省西安市经开区。统一社会信用代码91610000220543840X。法定代表人：熊中元，该公司董事长。委托诉讼代理人：李媛媛，女，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：梁佳，女，该公司员工，住该公司。原告李擘与被告中国建筑西北设计研究院有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李擘及其委托诉讼代理人郝斌、王嘉豪和被告中国建筑西北设计研究院有限公司的委托诉讼代理人李媛媛、梁佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李擘诉称：原告于1980年6月5日通过招工进入被告处从事电焊工作。2017年8月19日原告在被告处连续从事有害身体健康工作满10年，符合特殊工种退休条件，应当退休。2017年9月10日，原告至西安市职业介绍服务中心退休局申请办理退休，该局告知原告档案记载不全，且被告未在人力资源与社会保障部门履行特殊工种申报备案手续，原告无法按照特殊工种办理退休手续。原告不服仲裁裁决，请求判令：1.确认原被告1980年6月5日至2017年8月19日之间存在劳动关系；2.被告立即为原告在西安市人力资源和社会保障局办理特殊工种申报备案手续；3.被告提供原告从事特殊工种期间的全部原始资料、相关证明；4.被告向原告提供2007年之后在被告单位同工种退休人员的《西安市企业职工退休审批（预报）审批表》复印件并加盖公章；5.被告赔偿原告无法按时享受特殊工种退休待遇造成的经济损失13.18万元（未能提前退休损失按2000元/月计算，取暖费按2360元/年计算，计算至原告60岁退休为止）；6.被告向原告退还因被告原因导致原告多交纳的2018年、2019年养老保险费用11635.8元；7.本案诉讼费由被告承担。被告中国建筑西北设计研究院有限公司辩称，原被告之间不存在劳动关系，原告主体不适格，即便原告曾在被告处工作过，仲裁委已确认双方在1980年6月5日至1993年5月12日期间存在劳动关系。此后双方之间没有任何关系。原告要求为其办理特殊工种申报备案手续、提供其从事特殊工种期间的全部原始材料以及同工种退休人员审批表的请求没有依据。原告要求经济损失没有事实和法律依据。办理特殊工种申报备案手续及无法享受特殊工种退休政策及待遇的经济损失不属于人民法院受案范围。退还2018年、2019年养老保险费用不属于人民法院受案范围，且该项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院应不予受理。即便双方存在过劳动关系，原告在仲裁时提供的证据表明其已于1993年5月12日与被告终止劳动关系。原告申请仲裁的时间是2020年4月23日，已经过了仲裁时效，且原告从未在时效届满前向被告主张过权利，故不应支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1980年6月5日至1993年5月12日在被告处从事电焊工工作。1993年5月12日后，原告未在被告处工作，被告亦未向原告支付工资。自1993年1月至2000年12月，案外人中钢集团西安重机有限公司为原告缴纳城镇职工基本养老保险，2007年1月至2019年12月西安市职业介绍服务中心为原告缴纳城镇职工基本养老保险。后双方产生劳动争议，2020年4月23日原告申请劳动仲裁，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月9日作出市劳人仲案字（经开）[2020]第350号仲裁裁决书，裁决：1.原告与被告在1980年6月5日至1993年5月12日期间存在劳动关系；2.驳回原告的其他申请。原告不服仲裁结果，诉至本院，形成诉讼。以上事实有证明、参保缴费证明、仲裁裁决书、当事人陈述等相关证据在卷为证。本院认为，根据原告提交的被告公司建筑电气研究所出具的证明可以确认原被告之间于1980年6月5日至1993年5月12日之间存在劳动关系。原告提交的《职工住房改造、调整搬迁协议书》以及相关的收据，仅能证明原告原有房屋经搬迁安置，不能证明原被告之间在1993年5月12日之后仍存在劳动关系，故双方之间的劳动关系存续期间为1980年6月5日至1993年5月12日。原告要求被告为其办理特殊工种申报备案手续、提供从事特殊工种期间原始资料和证明、提供2007年之后被告单位同工种退休人员《西安市企业职工退休审批（预报）审批表》复印件并加盖公章以及无法按时享受特殊工种退休待遇的损失不属于人民法院受案范围，本案不予处理。原告要求被告退还其多缴纳的养老保险费用，该项主张未经劳动仲裁且不属于人民法院受案范围，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：原告李擘与被告中国建筑西北设计研究院有限公司在1980年6月5日至1993年5月12日期间存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由原告李擘承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员 杨  玫       二〇二一年一月十二日 书  记  员王  璠
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1068号原告：南昌曲易企业管理中心（有限合伙），住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区高新二路28号物业片团综合楼409室。执行事务合伙人：陈蠡。委托诉讼代理人：杨新晶，天津泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晴，天津泰达律师事务所律师。被告：天津诺信源科技有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道265号时代大厦923。法定代表人：蒋浩。第三人：诺思（天津）微系统有限责任公司，住所地天津开发区西区新业五街27号。法定代表人：庞慰。原告南昌曲易企业管理中心（有限合伙）与被告天津诺信源科技有限公司、第三人诺思（天津）微系统有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告南昌曲易企业管理中心（有限合伙）于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南昌曲易企业管理中心（有限合伙）在本院审理期间申请撤回起诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南昌曲易企业管理中心（有限合伙）撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由南昌曲易企业管理中心（有限合伙）负担。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 张 振二〇二一年一月八日书记员 付洪顺
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋7102执9号之一 申请执行人：天津熙贝众合预应力工程有限公司，住所地天津市和平区烟台道****。 法定代表人：李延春，经理。 委托诉讼代理人：郝金源，天津兴朗律师事务所律师。 被执行人：中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路**div> 法定代表人：渠小伟，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的太原铁路运输法院（2020）晋7102民初58号民事调解书，于2021年1月22日向本案被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故对被执行人中铁六局集团太原铁路建设有限公司的财产强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中铁六局集团太原铁路建设有限公司银行存款二十三万九千八百三十五元二角二分及迟延履行期间的债务利息或扣留、提取、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定立即生效。 审判员 孙  强 二〇二一年一月二十五日 书记员 丁闫国伟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初7617号原告：张某1，女，1988年9月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张某2，男，1965年6月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张某3，女，1967年3月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张某1与被告张某2、张某3分家析产纠纷一案，本院立案后，原告张某1于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某1撤诉。审判员  沙月亮二〇二一年一月二十九日书记员  王 漫
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081民初211号之一原告：绥芬河市鑫东燕经济贸易有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市沿河路国际客运站综合楼704室。法定代表人：那文东，该公司董事长。原告：绥芬河市源丰经贸（集团）有限责任公司，住所地黑龙江省绥芬河市乌苏里大街246号。法定代表人：张广彬，该公司董事长。二原告委托诉讼代理人：车凤生，黑龙江九洲律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：周红，黑龙江九洲律师事务所律师。被告：郭恩峰，男，1973年10月8日出生，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：宋传东，黑龙江宋传东律师事务所律师。委托诉讼代理人：任睿，黑龙江宋传东律师事务所律师。第三人:宁安市宏业建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省宁安市宁安镇中心东街。法定代表人：魏树钢，该公司经理。原告绥芬河市鑫东燕经济贸易有限公司（以下简称鑫东燕公司）、绥芬河市源丰经贸（集团）有限责任公司（以下简称源丰公司）与被告郭恩峰及第三人宁安市宏业建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告鑫东燕公司法定代表人那文东以需要就医无法参加庭审为由申请延期审理，在未经本院允许的情况下，源丰公司的法定代表人张广彬及二原告的委托诉讼代理人车凤生、周红经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一规定，裁定如下：本案按绥芬河市鑫东燕经济贸易有限公司、绥芬河市源丰经贸（集团）有限责任公司撤诉处理。案件受理费29311.30元，减半收取即14655.65元，由绥芬河市鑫东燕经济贸易有限公司、绥芬河市源丰经贸（集团）有限责任公司负担。审 判 长  姚田文审 判 员  杨家宝人民陪审员  赵长青二〇二一年一月十八日书 记 员  张煜瑷
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初2273号 原告：齐艳芳，女，1964年3月26日生，汉族，住唐山市丰南区。 委托代理人：郑国强，唐山市丰南区新时代法律服务所法律工作者。 被告：王秀辉，男，1963年3月4日生，汉族，住唐山市丰南区。 原告齐艳芳与被告王秀辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告齐艳芳及其委托代理人郑国强到庭参加诉讼，被告王秀辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐艳芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款人民币180000元及利息225000元（利息自2012年12月29日至2020年6月29日止），共计405000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告相互认识，被告批发鞭炮，原告经营农副产品，经常有业务关系，被告声称卖童鞋需要流动资金，于2012年12月29日被告向原告借款人民币150000元，并约定每年给30000元的利息，因原告有流动资金并借给了被告，被告给原告写了借条一份。又于2013年9月10日被告还是声称缺少流动资金再借30000元，两次共借款180000元。后原告多次找被告催要借款，于2016年1月3日被告给原告写了封信，以自己得了肾结核为由，不还原告借款。原告每年多次给找被告催要借款，被告总是找种种理由拒不偿还，而且后来打电话也不接。为了维护原告合法权益特依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 王秀辉未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月29日王秀辉为原告出具《借条》一份，载明：“今借齐艳芳现金壹拾伍万元整，年息2分”。2013年9月10，王秀辉再次为原告出具《借条》一份，载明：“今借齐艳芳现金叁万元整”。同时原告提交储蓄存单复印件两份，显示其于2012年5月14日、2012年7月30日，分别取款60482元、101656.81元。原告另提交王秀辉于2016年1月3日书写的信件一份，载明：“齐艳芳妹妹，对不起了，我来外地赚钱来了，借你的钱现在还不起了，等我有了钱，第一时间给你，我不是不给你，我得了肾结核。” 以上事实有当事人陈述，借条、储蓄存单复印件、信件等证据予以证明。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，被告王秀辉共计向原告齐艳芳借款本金18万元，并向原告出具借条二份，原告提交了储蓄存单取款凭证及被告信件，证明其履行了出借义务，故对借款本金为18万元的事实本院予以确认。关于原告主张被告给付利息225000元，双方在其中15万元的借款中约定按年利率20%给付，符合法律规定，原告请求被告按约定，给付其自2012年12月29日至2020年6月29日利息225000元，理据充足本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告王秀辉于本判决生效后十日内偿还原告齐艳芳借款本金人民币18万元及利息22.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7376元，由被告王秀辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  杨德胜 人民陪审员  姜 松 人民陪审员  李金定 二〇二一年一月二十九日 书 记 员  贾东伟
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1025执197号 申请执行人：石磊，男，1989年2月19日出生，汉族，住资中县。 被执行人：陈超，男，1992年7月18日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 关于申请执行人石磊与被执行人陈超借款合同纠纷一案，被执行人陈超未履行四川省资中县人民法院于2020年11月25日作出的（2020）川1025民初3235号民事调解书确定的义务，即：被告陈超在2020年12月30日前偿还原告石磊借款330000元。申请执行人石磊于2021年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人陈超偿还其借款330000元。 本院于2021年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务即支付标的款330000元，承担本案申请执行费4850元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈超的有关财产或冻结、划拨被执行人陈超在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值人民币335000元。 本裁定立即执行。 审判员 郑 传 勇 二〇二一年一月二十七日 书记员 张豆（代）
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初4805号 原告：拓普立德(重庆)科技有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道99号16幢8-3，统一社会信用代码91500000MA60CGQU8T。 法定代表人：张志，经理。 被告：重庆欣俊海科技有限公司，住所地重庆市渝北区木耳镇学堂村1组1幢整幢，统一社会信用代码9150011233170052XF。 法定代表人：何政海。 原告拓普立德(重庆)科技有限公司与被告重庆欣俊海科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理。原告拓普立德(重庆)科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告拓普立德(重庆)科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 沈远东 二〇二一年一月二十九日 法官助理 王 怡 书 记 员 钟予凡
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初1079号起诉人:北京鑫通盛商贸有限公司，住所地北京市通州区嘉创路10号28号楼3层101。法定代表人:安学炎，经理。委托诉讼代理人：李静，北京中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘楠楠，北京中银律师事务所律师。2021年1月15日，本院收到北京鑫通盛商贸有限公司的起诉状。起诉人北京鑫通盛商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令中十冶集团有限公司向起诉人支付工程施工材料款共计845701.35元及利息(以LPR利率为标准,自2020年9月17日起算至实际支付日止);2、请求判令诉讼费由中十冶集团有限公司承担。事实和理由：2018年4月15日,起诉人与中十冶集团有限公司签订《工程施工材料购销合同》,合同约定由起诉人向中十冶集团有限公司总包的云景嘉园A区住宅小区建设工程施工项目提供模板、木方两种施工材料,交货地点为天津市宝坻区运景嘉园住宅小区项目部或指定卸货场地。签订合同后,起诉人全面履行了供货义务,中十冶集团有限公司对供货及质量均无异议,双方于2020年9月8日对已完成工程量进行了审核,以《工程量计算书》方式签证、盖章确认,并于9月16日对全部供货合同价款进行了最终结算,中十冶集团有限公司以及相关项目、财务人员均以签字、盖章方式明确了最终供货合同总金额为3901812.35元,已支付金额为305611.00元,未支付款项为845701.35元。工程施工材料购销合同结算后,起诉人亦频繁与中十冶集团有限公司沟通,令其尽快支付合同款,但中十冶集团有限公司无故拖延付款,故起诉人为保护自身的合法权益,诉至法院。本院经审查认为，本案案由应为买卖合同纠纷，2018年4月15日起诉人北京鑫通盛商贸有限公司与中十冶集团有限公司签订《工程施工材料购销合同》，合同第九条约定发生争议双方应协商解决或申请调解解决，协商或调解解决不成的，向中十冶集团有限公司所在地起诉。本院认为,合同的当事人可以书面协议约定管辖,本案的双方当事人已在协议中约定由中十冶集团有限公司的所在地人民法院管辖,而中十冶集团有限公司住所地不在天津市宝坻区区域内，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：对北京鑫通盛商贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩永秀二〇二一年一月十八日书记员  郝一臻附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的中十冶集团有限公司；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执277号申请执行人：张冬梅，女，1979年9月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：姜雪，女，1978年12月7日出生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。申请执行人张冬梅与被执行人姜雪民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初5666号民事判决书确定的义务，经查，被执行人姜雪有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜雪银行存款4575元,冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  杨晓晨二〇二一年一月十八日书记员  周梦楠
浮山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1027执30号之二被执行人：胡太山，男，汉族，1987年12月26日生，住河南省栾川县。关于被执行人胡太山罚金一案，山西省浮山县人民法院作出的（2020）晋1027刑初9号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人胡太山未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡太山在招商银行6214833785645923_20001账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李霖二〇二一年一月十四日书记员  葛斌
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执138号之五申请执行人：沈宝生，男，汉族，1967年4月22日生，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：胡长齐，男，汉族，1993年07月28日生，住内蒙古通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡长齐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡长齐在中国农业银行×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月八日书记员 白音那木拉
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2021)陕01民终265号 上诉人（原审被告）西安奥凯星华商贸有限公司，住所地西安市曲江新区。法定代表人杨凯。上诉人（原审被告）杨凯，男，1989年6月22日出生，汉族，住西安市曲江新区。上诉人（原审被告）杨俊，男，1966年3月28日出生，汉族，住西安市曲江新区。上诉人（原审被告）王文侠，女，1966年1月1日出生，汉族，住西安市曲江新区。共同委托代理人陶振杰，陕西其源律师事务所律师。共同委托代理人文鑫，陕西其源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任海童，男，1979年6月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人王璐，陕西维谨律师事务所律师。上诉人西安奥凯星华商贸有限公司、杨凯、杨俊、王文侠因与被上诉人任海童借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初10327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人西安奥凯星华商贸有限公司、杨凯、杨俊、王文侠于2021年1月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，西安奥凯星华商贸有限公司、杨凯、杨俊、王文侠撤回上诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许西安奥凯星华商贸有限公司、杨凯、杨俊、王文侠撤回上诉。二审案件受理费27050元，减半收取13525元，由上诉人西安奥凯星华商贸有限公司、杨凯、杨俊、王文侠负担。本裁定为终审裁定。 审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮 二○二一年一月二十二日    法 官 助 理      张      颖                  书 记 员  孙   浩  1
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初209号原告：王利，女，1973年2月3日出生，汉族，经商，现住西藏自治区拉萨市，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：朱雪萍，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：西藏圣洁燃料销售有限公司，住所地西藏自治区拉萨市北京西路（养护总段东侧），统一社会信用代码9154000074190877XD。法定代表人：王莉，该公司执行董事兼总经理。原告王利与被告西藏圣洁燃料销售有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，依法进行审理。王利向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告具有被告公司股东资格，股权份额为5%；2、请求依法判令将原告载入股东名册、办理将上述股权变更登记至原告名下的相应变更登记手续；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是原告配偶王子常与王子富等人于2003年共同出资成立的有限责任公司，王子常是被告公司的股东。后王子常于 2008年11月24日逝世。原告作为王子常的配偶同时也是法定继承人，对于登记在王子常名下的股权，其中一半属于原告，同时原告也有权继承属于王子常的股份。被告却拒绝承认原告的股东身份，并未向其进行分红。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至贵院。恳请法院查清事实，依法裁判。本院经审查认为，公民向人民法院提起民事诉讼，须满足法定的起诉条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告以死者王子常配偶与法定继承人的身份，向被告提出因继承死者王子常在被告公司的股东权利进而获得被告公司的股东资格，并要求变更相应的登记。但死者王子常并非是工商登记系统公示的被告公司的股东，亦无其他生效法律文书确认其系被告公司的股东，故本案原告据以提起本案诉讼的前提并不存在。因上述基础前提并不存在，故本案原告与本案缺乏关联性，其并非或无基础证据证明其是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，在本案中不具有诉的利益，其起诉不符合法定的起诉条件。综上所述，本院认为原告主体不适格，不符合起诉条件，本院依法驳回王利的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王利的起诉。案件受理费100元，原告已预交，全部予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  员   高 振 军二〇二一年一月二十二日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   扎巴桑珠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执435号 被执行人：黄乃耀，男，1967年12月12日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2020）桂01刑终683号刑事裁定书及本院（2019）桂0103刑初879号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取黄乃耀的银行存款人民币及其它款项人民币50000.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 赵 会 二〇二一年一月二十一日 书记员 顾扬波
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初568号   原告：呼和浩特市和德物业服务有限公司。   法定代表人：王有贵。   委托诉讼代理人：崔利娜，该公司办公室主任。   委托诉讼代理人：郭伟，该公司项目经理。   被告：王章林，住内蒙古呼和浩特市。   原告呼和浩特市和德物业服务有限公司与被告王章林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，原告呼和浩特市和德物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按呼和浩特市和德物业服务有限公司撤回起诉处理。   审判员 卜吉娜      二○二一年一月十九日   书记员 侯小敏
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执14号 申请执行人：博野县融泽扶贫小额贷款有限公司，所在地博明西路。 法定代表人：褚双玲，该公司总经理。 被执行人：刘进博，男，1965年07月01日生，住博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0637民初46号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘进博在中国工商银行04×××83账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二一年一月十八日 书记员  刘 盼
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1721民初104号原告：冯明霞，女，汉族，1971年7月17日出生，住广东省佛山市南海区×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××123。被告：潘正福，男，汉族，1981年1月11日出生，住湖南省浣江市共华镇谷水村六村民组92号，公民身份号码：430××××××××××××712。被告：蒋铁文，男，汉族，1978年12月16日出生，住河南省镇平县××××××××××××，公民身份号码：411××××××××××××297。原告冯明霞与被告潘正福、蒋铁文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告冯明霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按冯明霞撤回起诉处理。审判员  周卫民二〇二一年一月二十日书记员  江 山
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初2026号原告：佛山市佳宝货架制造有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区××××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××××××。法定代表人：罗遇强。委托诉讼代理人：庞秀琼，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：马莹林，广东国龙律师事务所实习律师。被告：佛山市中丰泰企业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××。统一社会信用代码：91440605MA×××××××××。法定代表人：郑安明。被告：广东省中丰汇超市有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××。统一社会信用代码：91440605MA×××××××××。法定代表人：郑梓信。原告佛山市佳宝货架制造有限公司（以下简称“佳宝公司”）诉被告佛山市中丰泰企业管理有限公司（以下简称“中丰泰公司”）、广东省中丰汇超市有限公司（以下简称“中丰汇公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告诉称：原告与被告有业务往来，原告向被告提供货架，被告向原告支付货款。截至今日，被告尚欠原告货款94064元。原告请求被告支付前述货款，被告无理拒付，是故，原告起诉被告，请求法院判令：1.被告向原告支付货款94064元及利息(利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至被告实际还清全部货款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告于2021年1月27日向本院提交《移送管辖申请书》认为其与被告中丰泰公司签订的销售合同已约定管辖法院为佛山市南海区人民法院，故申请本院将本案移送至佛山市南海区人民法院处理。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，属合同纠纷范畴。对合同纠纷的管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告（甲方）与两被告（乙方）所签订的《佛山市佳宝货架制造有限公司销售合同》均明确约定双方争议管辖法院为乙方住所地法院。该约定不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对双方均具法律约束力，应当遵守。两被告住所地为佛山市南海区，故本院对本案不具有管辖权。依法应当移送有管辖权的佛山市南海区人民法院处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省佛山市南海区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  鲁长江二〇二一年一月二十七日书记员  何晖彤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20323号原告：北京安晔居房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区行宫西街1号院4号楼1层1单元4-2。法定代表人：王进章，总经理。委托诉讼代理人：田雯，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被告：北京乐桃园餐饮有限公司，住所地北京市丰台区长辛店槐树岭4号6幢二层东侧。法定代表人：邵彦，总经理。委托诉讼代理人：崔献国，男，该公司董事。委托诉讼代理人：刘秀荣，北京市丰台区长辛店镇法律服务所法律服务工作者。原告北京安晔居房地产经纪有限公司（以下简称安晔居公司）与被告北京乐桃园餐饮有限公司（以下简称乐桃园公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安晔居公司的法定代表人王进章及委托诉讼代理人田雯，被告乐桃园公司的委托诉讼代理人崔献国及刘秀荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安晔居公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按每月55000元的标准向原告支付自2020年5月1日起至10月10日止的房屋占有使用费；2.判令被告向原告支付违约金，计算标准为以33万元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年4月16日起计算至付清全部房屋占有使用费之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月5日，原被告双方签订了《租赁协议》，约定原告将坐落于丰台区云岗西路28号院二区9号楼1层108房屋出租给被告做餐饮经营使用，租赁期限自2019年9月5日至2024年12月31日，2019年9月5日至10月31日为装修免租期，2019年11月1日至2020年10月31日年租金660000元，租金半年一付，下期房屋租金应提前15天交纳。合同签订后，被告向原告支付了2019年11月1日至2020年4月30日期间租金30000元，原告按合同约定向被告交付了房屋。2020年4月，原告向被告催要2020年5月1日至10月31日期间的租金，被告却告知原告不想再继续履行租赁协议，原告出于对被告的照顾，没有坚持要求被告继续履行租赁协议，经协商，双方于2020年4月24日签订了《合同终止协议》，解除了双方于2019年9月5日签订的《租赁协议》。但双方签订《合同终止协议》后，被告非但没有将房屋腾退清空交还给原告，反而无偿霸占使用租赁房屋，原告多次催促被告尽快搬走房屋内物品、交还房屋，但被告均置之不理。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定诉至贵院，提出如上诉讼请求，请求法院判如所请。乐桃园公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告陈述的与事实不符，原告未提供燃气，但其一直回避这个问题，现在北京餐饮业不允许使用煤气，我们无法正常营业，房屋内有燃气设备，但就是通不了燃气，因为天然气也有产权人，这个产权人不是房主，因为没有手续。我方多次联系原告，也和物业沟通多次，我方也安装了设施，因为原房主不能去办理手续，所以不能通燃气。现在我方已经从诉争房屋内腾退，钥匙在七月份就已经交还给原告了。4月24日签订的终止协议，我也和原告说了如果有新租户可以正常租，但原告一直说的是让我们别搬走了，想等燃气通了再租给我，所以当时房屋内的东西没有搬走。6月份燃气通了，但赶上北京第二拨疫情也没办法再继续动。7月3日我方将房屋内可移动物品都搬走了，有一些装修装饰没有拆走。原告公司王总说有个新租客，把我们的电话给了新租客，我们就一直在等着，后来原告又换了一个新租客。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的证据和庭审查明的事实，本院认定如下：2019年9月5日，安晔居公司（甲方）与乐桃园公司（乙方）签订《租赁协议》，约定：甲乙双方在自愿、平等的基础上，就房屋租赁相关事宜达成协议，由乙方承租丰台区云岗西路28号院二区9号楼1层108房屋，用途为餐饮，租赁期限自2019年9月5日至2024年12月31日，2019年9月5日至2019年10月31日为装修免租期，2019年11月1日至2020年10月31日年租金为660000元。租金支付方式为半年一付，乙方应提前15天缴纳下期房屋租金。违约责任：在租赁期内，甲乙双方均应认真履行本合同。任何一方违约，则违约一方应向对方支付6个月租金作为违约金，违约金人民币参拾参万元整。若任何一方无故单方终止合同，则由终止合同的一方向对方支付违约金人民币参拾参万元整。同时承担连带损失赔偿责任。乙方未按约定时间支付租金，应按标准支付违约金，每违约一日需支付应付租金总额的0.5‰作为违约金。2019年9月10日，乐桃园公司向安晔居公司支付2019年11月1日至2020年4月30日期间租金330000元。2020年4月24日，安晔居公司与乐桃园公司签订《合同终止协议》，约定：鉴于乙方所租赁房屋经营天然气至今无法开通，经甲乙双方协商决定终止双方签署的关于丰台区云岗西路28号院二区9号楼1层108商业用房的《租赁协议》。乙方对该房屋的装修，经甲方与新租户协商予以补助，协商未果乙方予以拆除至毛坯状态；乙方所购置物品由乙方处置；乙方已经支付的该房天然气安装通气费肆万元，由甲方负责协调新入驻单位予以全额补偿，无时间限制（甲方退出该房产经营除外）。2020年7月3日，乐桃园公司将涉案房屋内可移动物品搬走，次日将钥匙交还给安晔居公司。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。本案中，安晔居公司与乐桃园公司因涉案房屋天然气无法开通，协商一致，签订《合同终止协议》，该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行自己的义务。乐桃园公司签订协议后未及时返还涉案房屋，于2020年7月4日才将涉案房屋内可移动物品搬离，将钥匙交还给安晔居公司，故乐桃园公司应支付该段时间内的房屋占有使用费。乐桃园公司在交还钥匙时明确表示涉案房屋可以由安晔居公司出租，且双方在协议中对房屋的装修进行了明确约定，故安晔居公司要求乐桃园公司支付2020年7月5日至2020年10月10日的房屋占有使用费本院不予支持。安晔居公司与乐桃园公司协商一致解除了涉案房屋租赁合同并对于合同解除后的事宜进行了另行约定，现安晔居公司要求乐桃园公司支付违约金没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款、第五百六十六条之规定，判决如下：一、北京乐桃园餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京安晔居房地产经纪有限公司房屋占有使用费172333元；二、驳回北京安晔居房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，由北京安晔居房地产经纪有限公司负担2352元（已交纳），由北京乐桃园餐饮有限公司负担3348元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张燕二〇二一年一月二十七日法官助理 梁英书 记 员 米琪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执187号之十一申请执行人：奈曼旗大镇小代肉禽店。被执行人：桑玉侠，女，汉族，1959年02月14日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人桑玉侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人桑玉侠在中国工商银行×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月十二日书记员 白音那木拉
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2021）晋1181执87号申请执行人：张×，山西省孝义市人，现住孝义市。公民身份号码：×××。被执行人：孟×，山西省孝义市人。公民身份号码：×××。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2020年5月25日作出的（2020）晋1181民初387号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孟×至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孟×立即给付申请执行人张×借款20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费150元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费200元，由被执行人孟×承担。本裁定立即执行。审判员 张征全二〇二一年一月十二日书记员 张媛媛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执恢17号之六申请执行人：王守峰，男，汉族，1969年8月15日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：李晓胜，男，汉族，1992年06月03日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李晓胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李晓胜在内蒙古自治区农村信用社联合社×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月十八日书记员 白音那木拉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执恢17号之三申请执行人：王守峰，男，汉族，1969年8月15日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：李晓胜，男，汉族，1992年06月03日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李晓胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李晓胜在中国建设银行×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月十八日书记员 白音那木拉
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4214号原告：江苏上元建材建筑有限公司，住所地连云港经济技术开发区大浦工业区（昌圩路与临洪大道交汇处）法定代表人：侯义军。该公司董事长。委托诉讼代理人：张强、朱士欢（实习律师），江苏田湾律师事务所律师被告：连云港迎彤园林科技有限公司，住所地连云港市海州区宁海街道办事处平安大街99号。法定代表人：孙停。该公司总经理。被告：孙停，女，1989年3月26日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：李大德，男，1970年6月4日出生，汉族，住连云港市海州区。原告江苏上元建材建筑有限公司与被告连云港迎彤园林科技有限公司、孙停建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。江苏上元建材建筑有限公司因合并连云港泰运建筑工程有限公司向本院申请变更原告，本院予以准许。原告江苏上元建材建筑有限公司的委托代理人张强，被告连云港迎彤园林科技有限公司、孙停及其委托代理人李大德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏上元建材建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连云港迎彤园林科技有限公司支付原告工程款505000元，并支付从2017年1月1日至清偿之日的延迟付款利息（2019年8月20日之前按照银行贷款利率计算，之后按照银行拆借利率计算）。2、判令被告孙停对被告连云港迎彤园林科技有限公司所欠工程款及利息承担连带赔偿责任。3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年3月16日，原告与被告迎彤公司建设工程施工合同，该合同约定，工程价款50.5万元，被告自2015年12月11日成立系自然人独资公司，与被告孙停财产混同，应对被告迎彤公司的债务承担连带责任。被告未按约定给付工程款，故诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益。被告连云港迎彤园林科技有限公司辩称，原告至今未与被告对账结账，原告拒不提供相关材料。被告孙停辩称，不清楚公司情况，仅挂名在公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月16日，连云港迎彤园林科技有限公司与连云港泰运建筑工程有限公司签订建设工程施工合同一份，该合同约定，甲方连云港迎彤园林科技有限公司、乙方连云港泰运建筑工程有限公司，工程名称连云港迎彤生态园、工程内容土方、围墙基础，承包形式包工包料、固定单价。总价款50.5万元，合同第八条约定工程竣工完工后付50%工程款，工程结算再付工程价款的95%，工程竣工完工之日起12个月一次性付清余款（无息）。合同另就其他方面做了约定。2016年3月16日，连云港迎彤园林科技有限公司与连云港泰运建筑工程有限公司签订安全施工协议，该协议约定，发包单位连云港迎彤园林科技有限公司、承包单位连云港泰运建筑工程有限公司，协议就涉案工程施工中安全工作约定双方管理责任。另查明，原告自认被告已给付10万元工程款。被告连云港迎彤园林科技有限公司系自然人独资公司，法定代表人孙停，案外人孙旺担任公司监事。2016年3月31日，原告与案外人孙旺签订协议书一份，该协议书约定原告将连云港迎彤生态园项目转包给孙旺，合同价款47万元（以审计为准），原告自述将工程款45万元支付给案外人孙旺。被告孙停委托代理人李大德系被告孙停丈夫。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，原、被告双方就涉案工程的工程量、施工内容均不能说明具体情况，涉案工程未进行竣工验收，未进行工程价款决算，被告迎彤公司将涉案工程发包给原告，原告又将工程违法转包给迎彤公司监事孙旺。原告和被告均表示涉案工程的具体操作系孙停丈夫李大德处理，而本院跟李大德谈话中，李大德前后陈述不一致，对涉案工程情况亦不能做合理的解释，与常理不符。原告江苏上元建材建筑有限公司提供的证据仅能证明原告与被告迎彤公司签订了建设施工合同，而涉案工程具体内容、工程量原告未能证明，原告与孙旺的陈述也存在矛盾，不能相互印证。故对原告的诉求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告江苏上元建材建筑有限公司的诉讼请求。案件受理费9505元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算），江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行连云港苍梧支行，账号：62×××69。审 判 长 周 永人民陪审员 王 彪人民陪审员 徐 飞二〇二一年一月二十一日法官 助理 展 昊书 记 员 朱婷莉法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院，账号：32×××99-64588，开户行：连云港建行海宁西路分理处。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执186号之二 被执行人：戴艳，女，汉族，1995年03月06日生，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人戴艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人戴艳在中国建设银行6236××××6794_0103_3账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二一年一月十八日 书记员 刘晓宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29521号原告：杨富琅，男，1979年4月27日出生，汉族，住址广州市越秀区。委托代理人：马千里，广东经国律师事务所律师。被告：卢仕富，男，1973年9月20日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告杨富琅诉被告卢仕富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁减分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员李怡然独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨富琅的委托代理人马千里到庭参加了诉讼。被告卢仕富经本院传票传唤，期限届满无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金人民币六十万元整、利息六万元（为2019年9月30日前利息60000元）及逾期利息（以600000元为本金，按年利息6.67%计算，从2019年9月30日起计算还清借款之日止）。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月16日、2017年6月23日被告分别向原告借款人民币50万元及12万元。20l9年4月25日原、被告经过结算，被告向原告出具书面借据，双方共同确认，2018年6月28日被告尚欠原告本金60万元。同时，被告承诺于2019年9月30日归还本息66万元；等。2016年9月30日已过，但被告未按照前述承诺归还本息。被告没有提出答辩意见和证据。经审理查明：原告分别于2016年12月16日、2017年6月23日通过其工商银行账户向被告的招商银行账户转账50万元、12万元。2019年4月25日,被告向原告出具《借据》，载明：借款人被告向原告借款人民币两次，第一次2016年12月16日已借到人民币金额为50万元，借款方式为银行转账，承诺2017年7月15日前以最低利息26%计息本息归还，并未归还。第二次2017年6月23日又借到人民币金额为12万元，借款方式为银行转账，承诺这两笔款项于还款日为2018年4月1日前，本息归还款项合计为人民币110万元。于2018年6月28日，借款人被告已归还50万元，剩余60万元未归还，现将未归还的余款60万元作为是已借到的本金，承诺本息归还款66万元，还款日为2019年9月30日，如有违约，按月利息计付逾期利息，并愿承担所产生的一切责任。原告于2020年10月19日提起本案诉讼，诉讼中向本院申请了对被告价值30万元的财产进行了保全，并为此支付了财产保全费2020元。诉讼中，原告表示：1、借据签署后，被告于2019年6月18日、11月25日以微信的方式分别向原告支付2万元，合计4万元，除此以外没有其他还本付息，故原告认为被告上述支付的合计6万元属于利息；两笔借款均约定年利率不低于26%，形成借据时约定两笔的还款日均为2018年4月1日，至于借据中载明的110万元原告也不清楚是如何计算的。本院认为：原告主张被告向其借款620000元，提供了被告出具的《借据》及相应的银行转账凭证为证，被告没有对此提出相反意见及证据，故本院对原告该主张予以合理采信。从《借据》载明的还款日及本息归还110万元来看，原、被告对于利息的约定标准已经超过了年利率36%，原告也未能合理解释110万元的构成，故本院认定被告于2018年6月28日向原告支付50万元时视为同意按年利率36%（即月利率3%）计付两笔借款的利息给原告。经计算，在2018年6月28日之前，原告向被告出借合计62万元的利息应为319800元[50万元×3%×（18个月+12天÷30天）+12万元×3%×（12个月+5天÷30天）]。由于被告已于2018年6月28日归还50万元，该50万元应先冲抵利息，超出部分180200元（500000元-319800元）视为归还本金，故余下借款本金应为439800元（620000元-180200元）。《借据》载明将未归还的余款60万元作为是已借到的本金，承诺本息归还款66万元，还款日为2019年9月30日。由此可见，被告同意在2019年9月30日向原告支付固定利息6万元，该约定也并未超出法律的强制性规定。由于原告陈述被告于2019年6月18日已归还2万元，即截止至2019年9月30日，被告仍欠利息4万元（6万元-2万元）、本金439800元尚未归还。原告主张按年利率6.67%计算之后的利息，并未超出双方对借期内利率的约定，也没有违反法律强制性规定，故本院予以认可，但应从2019年10月1日起计算。在2019年11月25日之前，以439800元为本金按年利率6.67%计算的利息应为4420.29元（439800元×6.67%÷365天×55天）。由于被告在2019年11月25日支付了2万元，该2万元应先冲抵利息，超出部分15579.71元（20000元-4420.29元）视为归还本金，余下借款本金应为424220.29元（439800元-15579.71元）。现约定的借款期限已满，故被告应向原告归还借款本金424220.29元、利息4万元及从2019年11月25日起以424220.29元为本金、按年利率6.67%计付至款项清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条第六百七十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告卢仕富在本判决生效之日起十日内向原告杨富琅偿还借款本金424220.29元、利息4万元及从2019年11月25日起以424220.29元为本金、按年利率6.67%计付至款项清偿之日止的利息；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元和财产保全费2020元，由原告负担受理费1068.35元，被告负担受理费4131.65元和财产保全费2020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李怡然二〇二一年一月十八日书记员  何宇锋殷晓丽
浮山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1027执31号之一被执行人：廉玉祥，男，1972年07月08日生，住河南省栾川县。关于被执行人廉玉祥罚金一案，山西省浮山县人民法院作出的（2020）晋1027刑初9号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人廉玉祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人廉玉祥在中国民生银行50000000000957578585账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李霖二〇二一年一月十四日书记员  葛斌
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初3325号原告：东莞文盛国际学校，住所地：广东省东莞市南城区×××××××。法人代表：朱江平。委托代理人：黄耀安，广东今久律师事务所律师。委托代理人：伦志刚，男，东莞文盛国际学校员工。被告：ChopnickSusanPaula,女，1984年11月21日出生，国籍：美国，护照号码：720551811。原告东莞文盛国际学校诉被告ChopnickSusanPaula劳动争议纠纷一案，本院立案后，2021年1月13日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告东莞文盛国际学校撤诉处理。本案按规定减半收取诉讼费5元，原告已预交，由原告东莞文盛国际学校承担。审判长  马小笛审判员  阳玉佩审判员  钟丽清二〇二一年一月十三日书记员  徐婴仪
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执186号之三 被执行人：徐帅，男，汉族，1996年07月11日生，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐帅在中国建设银行6217××××2110_156_1账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二一年一月十八日 书记员 刘晓宇
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0181执288号申请执行人杨缠齐，男，1970年12月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人北京广众益友建筑劳务有限公司，住所地北京市。法定代表人郝俊生，公司总经理。申请执行人杨缠齐与被执行人北京广众益友建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院于2020年7月6日作出的已经发生法律效力的（2020）宁0181民初713号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人北京广众益友建筑劳务有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京广众益友建筑劳务有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人北京广众益友建筑劳务有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京广众益友建筑劳务有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京广众益友建筑劳务有限公司人民币以29635元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二一年一月十八日书记员  杨 洋
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终3041号上诉人（原审原告）：林耀，男，汉族，1959年2月28日出生，住茂名市茂南区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××65X。被上诉人（原审被告）：钟爱梅，女，汉族，1980年12月6日出生，住茂名市茂南区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××524。上诉人林耀因与被上诉人钟爱梅民间借贷纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。林耀上诉请求：撤销茂名市茂南区人民法院(2020)粤0902民初1036号民事判决，并判决支持林耀在一审的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决错误。林耀起诉钟爱梅民间借贷纠纷一案，林耀提起诉讼时向一审法院提供了林耀转账给钟爱梅的中国银行转账个人业务交易单，向钟爱梅追讨还款时，有林耀与钟爱梅之间的微信聊天记录和信息聊天记录截图，证明钟爱梅向林耀借款的事实清楚，证据确凿充分。基于林耀与钟爱梅的关系特殊，本案不排除钟爱梅存在诈骗的可能性，一审判决认定事实错误，判决错误，请求二审法院依法对本案作出处理。钟爱梅没有进行答辩。林耀向一审法院起诉请求：1.判令钟爱梅偿还林耀借款116000元和利息2800元(其中包括从2016年4月12日起按银行利息计至2019年5月7日为止)，从2019年5月14日计至还清借款之日止；2.判令钟爱梅承担本案的所有诉讼费用。一审法院认定事实：林耀分别于2016年4月12日、2016年5月9日、2016年5月18日和2016年5月30日向钟爱梅转账20000元、3000元、50000元、2000元。上述转账合计75000元。其后，双方因归还上述款项产生纠纷，林耀于2019年5月14日提起本案诉讼，请求判如所请。2019年7月19日，本案第一次庭审中，林耀陈述称钟爱梅以和其结婚为名义骗其的钱；2020年5月12日，本案第二次庭审中，林耀陈述称如果钟爱梅真的和其结婚，借其的钱就不用还。一审法院认为，根据林耀提供的转账记录、微信聊天记录等证据，仅能证明林耀转账75000元给钟爱梅，但双方之间并没有相关的债权凭证证明双方存在借贷关系；根据林耀的陈述，林耀向钟爱梅转账系基于特定的身份关系，本案不排除钟爱梅存在诈骗的可能性，亦不排除林耀向钟爱梅赠予的可能性。因本案没有确实的证据和事实足以证明双方存在借贷关系，故对于林耀的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回林耀的诉讼请求。案件受理费2676元，由林耀负担。本案二审期间，双方均没有提交新证据。本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为林耀转账给钟爱梅的75000元是否为借款。林耀上诉称其提供的银行转账记录和微信聊天记录足以证实其出借116000元给钟爱梅，一审判决认定事实错误。经查，林耀分别于2016年4月12日、2016年5月9日、2016年5月18日和2016年5月30日向钟爱梅转账20000元、3000元、50000元、2000元，上述转账合计75000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，林耀提供有银行转账75000元给钟爱梅的记录，钟爱梅既未出庭应诉亦未提交书面答辩进行抗辩。结合林耀提交的微信聊天记录的内容，应认定本案75000元为林耀出借给钟爱梅的借款。林耀请求超出75000元部分，因其未能提供证据证实其已实际给付，本院不予支持。至于林耀请求的利息部分，因林耀未能提供证据证实本案借款约定借款期限以及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款利息应从提起本案诉讼之日（即2019年5月14日）起计算，其中2019年5月14日至2019年8月19日的利率按中国人民银行同期同类贷款利息计算；因新的贷款市场报价利率机制开始执行，2019年8月20日计至还清款之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，林耀的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销茂名市茂南区人民法院(2020)粤0902民初1036号民事判决；二、限被上诉人钟爱梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金75000元及利息（其中2019年5月14日至2019年8月19日的利息，按中国人民银行同期同类贷款利息计算；2019年8月20日起至款项还清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）给上诉人林耀；三、驳回上诉人林耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2676元，由被上诉人钟爱梅负担1689.4元，由上诉人林耀负担986.6元；二审案件受理费2676元，由被上诉人钟爱梅负担1689.4元，由上诉人林耀负担986.6元。上诉人林耀已预交二审案件受理费2676元，多交的1689.4元本院予以退还给上诉人林耀。限被上诉人钟爱梅在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交其应负担的二审案件受理费1689.4元，逾期则依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 长 陈春何审 判 员 陈琪奕审 判 员 赖慧嫦二〇二一年一月二十六日法官助理 巫 钊书 记 员 梁 哲陈颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初1308号原告：任重宝，男，1969年年1月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王秋歌，黑龙江龙广律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩薇，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：孙作荣，女，1967年10月30日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江省骄阳房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路鸿翔名苑小区祥福阁1层2号门市。法定代表人：王文奇，该公司经理。原告任重宝与被告孙作荣、黑龙江省骄阳房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，任重宝于2021年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，任重宝的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任重宝撤诉。审判员  关海东二〇二一年一月十日书记员  董琪琪
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初5703号原告：朱平，男，1983年10月18日生，住靖江市。被告：陈天恒，男，1992年11月16日生，住靖江市。原告朱平与被告陈天恒为民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱平到庭参加诉讼，被告陈天恒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款27000元以及自2018年1月30日起计算至实际还款之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2018年1月14日，被告以急需用钱为由向原告提出借款30000元，并于1月16日向原告出具金额为3000元的借条一张，同时承诺于2018年1月29日前归还借款。原告于2018年1月16日转账15000元、1月17日转账12000元给被告。时双方未明确约定利息，之所以只转账了27000元是因为被告说还有3000元算贴给原告买香烟的钱。届期后，原告催要借款未果，遂诉至法院。原告提供了被告出具的借条以及转账记录等证据为证。被告陈天恒未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到朱平现金人民币30000元，用于资金周转，于2018.1.29前归还，此条长期有效”。后原告于2018年1月16日、17日共转账27000元至被告账户。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担由此产生的法律后果。根据原告陈述及举证，可以认定被告尚欠原告借款27000元未还的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，原告向被告提供了借款，被告负有及时还款的义务，现原告要求被告归还借款并支付相应逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈天恒于本判决生效后十日内归还原告朱平借款27000元及利息（自2018年1月30日起至实际还款之日止按照年利率3.85%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费674元减半收取337元，由被告负担。原告预交的案件受理费337元由本院退回，被告应负担的案件受理费337元在本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费674元。审 判 员 曹永清二〇二一年一月二十九日法官助理 陈 强书 记 员 孙 莉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初21980号原告：秘境堂（北京）生物科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：盛小林，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：王兆衡，北京京腾律师事务所律师。被告：必妩（昆明）医疗美容有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区。法定代表人：李家军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李博，男，该公司员工。原告秘境堂（北京）生物科技有限公司（以下简称秘境堂公司）与被告必妩（昆明）医疗美容有限公司（以下简称必妩公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。秘境堂公司的委托诉讼代理人王兆衡、必妩公司的委托诉讼代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秘境堂公司向本院提出诉讼请求：判令必妩公司偿还借款本金20万元并支付违约金2000元及逾期利息（以20万元为基数、年利率6%为标准，自2019年7月2日起计算至实际还清之日止）。事实和理由：秘境堂公司与必妩公司于2019年1月2日签订《借款合同》，约定必妩公司向秘境堂公司借款20万元用于企业合法经营资金周转，期限为半年，自2019年1月2日起至2019年7月1日止。合同签订当日，秘境堂公司将借款转至必妩公司。但必妩公司至今未履行还款义务，故秘境堂公司诉至本院。必妩公司辩称，认可秘境堂公司在本案中主张的借款及欠款事实，同意偿还借款本金、违约金及利息，但现在资金困难无法还款。经审理查明：秘境堂公司与必妩公司于2019年1月2日签订借款合同，约定以下主要内容：甲方秘境堂公司，乙方昆明壹号美都医疗美容科技有限公司（以下简称壹号美都公司）。乙方向甲方借款人民币20万元整。借款期限为半年，从2019年1月2日起至2019年7月1日止。如未按合同规定归还借款，乙方应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用；乙方如不按合同规定的用途使用借款，甲方有权随时收回该借款，并要求乙方承担借款总金额百分之一的违约责任。当日，秘境堂公司向壹号美都公司账户转账20万元。另查，壹号美都公司于2019年4月26日更名为必妩公司。截至开庭，必妩公司无任何还款。本院认为，双方之间的前述民间借贷法律关系，合法有效，双方均应依约履行己方义务。收到借款后，必妩公司应按约还款。现期限已过，必妩公司亦同意还款，故秘境堂公司要求必妩公司返还借款本金，于法有据，本院支持。关于违约金。必妩公司逾期未还，应当支付违约金。但涉案合同仅约定了逾期应支付违约金，并未约定具体标准，现秘境堂公司依据合同约定的其他情形下的违约金标准计收违约金，并无不当，且必妩公司亦同意支付，故本院不予干预，并据此支持秘境堂公司关于违约金的诉请。关于逾期利息，双方未作约定。秘境堂公司以违约金不足以弥补损失为由主张逾期利息，利率标准尚属合理，且必妩公司表示同意支付，故本院亦不予干预，并据此支持秘境堂公司关于逾期利息的诉请。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：必妩（昆明）医疗美容有限公司于本判决生效之日起七日内返还秘境堂（北京）生物科技有限公司借款本金20万元，并支付违约金2000元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，按年利率6%的标准，自2019年7月2日起计算至实际还清之日止）。如果必妩（昆明）医疗美容有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由必妩（昆明）医疗美容有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；保全申请费1520元，由必妩（昆明）医疗美容有限公司负担（于本判决生效后七日内直接支付秘境堂（北京）生物科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄俊杰二〇二一年一月八日书记员  郑思宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初36577号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：佛山市顺德区。负责人：叶志岗，该行行长。委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖达志，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：刘安东，男，1993年8月20日出生，住广东省佛山市南海区。本院受理原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告刘安东金融借款合同纠纷一案，本案于2020年10月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行于2021年1月6日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行以双方达成和解为由，在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤诉。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为6570元，财产保全费5000元，共计11570元，由中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。审判员 王 思二〇二一年一月六日书记员 吴凤侠
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初1001号原告：宁夏宁馨祥物业服务有限公司，统一社会信用代码91640000763248709C。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：李某1，宁夏综义律师事务所律师。被告：李某2，19872年5月20日出生，公民身份号码×××，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏宁馨祥物业服务有限公司与被告李某2物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告宁夏宁馨祥物业服务有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏宁馨祥物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏宁馨祥物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏宁馨祥物业服务有限公司负担。审判员 闫生利二〇二一年一月二十九日书记员 孟翠花附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。