云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云23民初77号 原告：王振芹，女，1991年2月10日生，住楚雄市。 委托诉讼代理人：刘卓，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：钱红艳，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：楚雄药之源彝药文化园管理有限公司，住所地：云南省楚雄开发区永安路161号创业服务中心，统一社会信用代码：915323003437219935。 法定代表人：何永志该公司执行董事。 第三人：何永志，男，1970年8月4日生，住四川省金川县。 第三人：云南宝芝堂保健品有限公司，住所地：昆明经开区中豪新册产业城B区3幢5层，统一社会信用代码：91530100309533585E。 法定代表人：范卫勋，该公司执行董事兼总经理。 原告王振芹与被告楚雄药之源彝药文化园管理有限公司（以下简称药之源公司）、第三人何永志、云南宝芝堂保健品有限公司（以下简称宝芝堂公司）公司解散纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振芹的委托诉讼代理人刘卓、钱红艳到庭参加诉讼，被告药之源公司、第三人何永志、宝芝堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振芹提出诉讼请求：1.请求依法判决解散被告药之源公司，并判决公司股东在法律文书生效之日起十五日内成立清算组，对公司进行清算；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告成立于2015年6月4日，原股东为北京同仁堂昆明药店有限责任公司，出资2450万元，第三人宝芝堂公司出资2550万元。2016年8月10日，被告药之源公司出具公司章程修正案、股东会决议、股权转让协议，将北京同仁堂昆明药店有限责任公司名下的2450万元中的1300万元转让给原告、1150万元转让给第三人何永志。2016年8月30日办理了股东变更登记，现原告持有公司股份26%、第三人何永志持有公司股份23%，第三人宝芝堂公司持有公司股份51%。原告和第三人何永志受让股份后，因资金投入不够，被告没有正常经营发展，被告持续两年以上无法召开股东会，公司经营管理发生严重困难，也未分配任何利润给股东。现被告的经营场所已不复存在，公司运行陷入僵局，其存续已无价值，公司继续存续会使作为股东的原告利益受到巨大损失，通过其他途径不能解决。现根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条之规定，提起诉讼，请依法判处。 被告药之源公司、第三人何永志、宝芝堂公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 王振芹为证明其诉讼请求，在举证期限内提交以下证据：1.原告身份证复印件，欲证明：原告的身份信息及诉讼主体资格；2.药之源公司企业信息公示报告，3.药之源公司章程，欲证明：被告公司的相关信息，4.云南佳信律师事务所征询函及回函，欲证明：被告公司已没有开展实际经营，经营场所已经不存在的事实。 经原告王振芹向本院申请律师调查令，向楚雄经济开发区行政审批局调取的证据：第一组：内资企业登记基本情况表；第二组：1.内资公司设立登记审核表，2.宝芝堂公司营业执照，3.北京同仁堂昆明药店有限公司责任公司的营业执照，4.证明，5.药之源公司章程；第三组：1.有限责任公司变更登记审核表，2.2016年8月10日股东会决议二份，3.2016年8月10日股权转让协议二份，4.药之源公司2016年8月10日公司章程、股东（发起人）出资情况、王振芹身份证复印件，法定代表人信息，董事、监事、经理信息，欲证明：1.原告王振芹持被告药之源公司26%股权，提出公司解散请求的主体适格；2.依据两次公司章程第十条的规定，被告公司应当召开定期和不定期的临时股东会议但公司成立至今，均没有召开过股东会也没有形成有效的股东会决议的相关情况；3.被告公司设立时的开发区创业服务中心永安路161号办公地点现已经不复存在。 经原告王振芹向本院申请律师调查令，向中国建设银行股份有限公司楚雄楚威支行调取的活存明细账，欲证明：被告公司从开设账户至今，仅有少量的银行流水，且该几笔银行流水也是管理所产生的费用及信息，以及自动扣费项目的信息所产生的费用，证明了公司没有产生任何经营管理方面的收益以及流水，公司实际生产经营没有发生的事实。 当庭提交证据：1.药之源公司2018、2019年年度报告各一份，欲证明：截止2018年到2019年，被告药之源公司的企业经营状态为歇业状态，五大保险社保信息显示为零，公司无任何工作人员；2.证明，欲证明：药之源公司截止2021年1月7日该公司人员未在楚雄市参加城镇企业职工基本养老工伤保险的事实。 被告药之源公司及第三人何永志、宝芝堂公司未到庭质证亦未向本院提交证据。 本院认为，原告王振芹提交的证据1、2、3及向楚雄经济开发区行政审批局调取的第一、二、三组证据证明了原告王振芹系被告药之源公司的股东，持有公司股份比例26%，享有提起公司解散诉讼的主体资格，本院予以采信；证据4证实了被告药之源公司经营场所已经不存在的事实，本院予以采信；向中国建设银行股份有限公司楚雄楚威支行调取的活存明细账，证明了被告公司自2018年9月1日至2020年9月1日，仅有少量的银行流水，且该几笔银行流水也是管理所产生的费用及信息，没有任何经营管理方面的收益以及流水，公司实际没有发生生产经营的事实，本院予以采信。当庭提交的证据1、2证实了药之源公司截止2018年到2019年，五大保险社保信息显示为零，药之源公司截止2021年1月7日该公司人员未在楚雄市参加城镇企业职工基本养老工伤保险的事实，本院予以采信。 根据庭审，本院确认如下法律事实：被告药之源公司注册时间为2015年6月4日，注册资本为5000万元，股东分别为：云南宝芝堂保健品有限公司，出资2550万元，出资时间为2015年7月31日前；北京同仁堂昆明药店有限责任公司，出资2450万元，出资时间为2015年7月31日前。经营期限为2015年6月4日至2025年6月3日。 2016年8月10日，被告药之源公司召集股东会形成决议：“同意公司变更股东，同意股东北京同仁堂昆明药店有限责任公司将占楚雄药之源彝药文化园管理有限公司注册资本26%的股权1300万元转让给王振芹；同意公司变更股东，同意股东北京同仁堂昆明药店有限责任公司将占楚雄药之源彝药文化园管理有限公司注册资本23%的股权1150万元转让给何永志，转让后，北京同仁堂昆明药店有限责任公司不再是公司股东，相应的股东权利和义务由受让方履行。”同日，北京同仁堂昆明药店有限责任公司分别与原告王振芹、第三人何永志签订《股权转让协议》，将其持有的被告药之源公司的股份1300万元及1150万元分别转让给原告王振芹和第三人何永志。同日，被告药之源公司召开股东会，参会股东为第三人宝芝堂公司、第三人何永志和原告王振芹，作出如下决议：免去范卫勋在公司的执行董事、法定代表人职务，选举何永志为公司执行董事并担任公司法定代表人，任期三年，通过修改后的公司章程。修改后的《楚雄药之源彝药文化园管理有限公司章程》载明：“经2016年8月10日经公司全体股东讨论同意修正内容如下：第五条股东名录：1.股东名称：云南宝芝堂保健品有限公司，出资额2550万元，出资时间2020年12月31日前；2.股东名称：王振芹，出资额1300万元，出资时间2020年12月31日前；3.股东名称：何永志，出资额1150万元，出资时间2020年12月31日前。”2016年8月30日，被告药之源公司根据上述《股东会决议》和《楚雄药之源彝药文化园管理有限公司章程》，完成了投资人（股权）变更登记和法定代表人变更登记。 经原告王振芹向本院申请律师调查令，向中国建设银行股份有限公司楚雄楚威支行调取的活存明细账显示，被告药之源公司自2018年9月1日至2020年9月1日，其开设的银行账户仅有少量的银行流水，且产生的均是短信服务费。根据国家企业信用信息公示系统公示的被告药之源公司2018年度报告和2019年度报告，其经营状态均为歇业。根据楚雄开发区创新创业服务中心于2020年9月4日出具的回函，被告药之源公司目前经营地址不在其设立时登记的住所云南省楚雄开发区永安路161号创业服务中心内。2021年1月7日，楚雄市社会保险中心城镇职工养老工伤保险科出具证明载明“楚雄药之源彝药文化园管理有限公司截止2021年1月7日该公司人员未在楚雄市参加城镇企业职工基本养老、工伤保险。” 根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告药之源公司是否符合公司解散的法定条件，即：一是原告王振芹是否具备提起公司解散诉讼的主体资格；二是被告药之源公司的经营管理是否出现严重困难；三是被告药之源公司继续存续是否会使股东利益遭受重大损失；四是被告药之源公司经营管理严重困难是否通过其他途径无法解决。 本院认为，第一，原告王振芹是否具备提起公司解散诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定，提起公司解散诉讼的股东应当是持有被告药之源公司全部股东表决权百分之十以上的股东。被告药之源公司于2015年6月4日注册成立，现工商登记信息显示，第三人宝芝堂公司持股51%、原告王振芹持股26%、第三人何永志持股23%，故原告王振芹享有提起公司解散诉讼的主体资格。第二，被告药之源公司的经营管理是否出现严重困难。现工商登记信息，显示被告药之源公司登记的公司住所仍为“云南省楚雄市开发区永安路161号创业服务中心”，而实际上被告药之源公司已处于无住所的状态。同时，在本案诉讼中，被告药之源公司的其余两位股东第三人何永志、宝芝堂公司均通过公告方式送达开庭传票且均未到庭参加诉讼，庭审中原告王振芹也自述其无法与其余两位股东取得联系。有限责任公司具有很强的人合性特点，被告药之源公司的三位股东之间自2016年8月10日进行股东和法定代表人变更以后便无法形成有效的沟通和联系，缺乏共同经营的基础，现公司已停止经营。结合以上事实，本院认定被告药之源公司内部的权利运行机制已失灵，经营管理存在严重困难。第三，被告药之源公司继续存续是否会使股东利益遭受重大损失。对有限责任公司的股东而言，其投资公司的最终目的是获得收益，而获得收益的方式为参与公司经营、参与公司利润分配等。被告药之源公司2018年度报告和2019年度报告显示其经营状态为歇业，表明被告药之源公司自成立以来未正常开展经营活动。同时，被告药之源公司自2018年9月1日至2020年9月1日，其开设的银行账户仅有少量的银行流水，且产生的均是短信服务费。因此，原告王振芹无法有效从公司的经营中获得收益，被告药之源公司继续存续将进一步损害作为股东的原告王振芹的合法权益。第四，被告药之源公司经营管理严重困难是否通过其他途径无法解决。公司另外两名股东第三人宝芝堂公司、何永志在所涉及的诉讼中均通过公告方式送达开庭传票且均未到庭参加诉讼，被告药之源公司已不能通过其他救济途径有效解决目前的问题。综上所述，被告药之源公司自注册成立以来未正常开展经营活动，现处于无经营场所、无固定工作人员的状态，公司继续存续将损害股东的利益，股东之间也不能通过其他救济途径解决目前公司存在的问题，故原告王振芹提起解散公司的诉讼请求符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条之规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条之规定，在公司解散后，应自行组织清算或者另行申请人民法院对公司进行清算，原告王振芹主张公司股东在法律文书生效之日起十五日内成立清算组，对公司进行清算的诉讼请求不符合公司解散诉讼的审查范围，本院不予支持。 被告药之源公司、第三人何永志、宝芝堂公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据，视为其自愿放弃法律所赋予的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解散被告楚雄药之源彝药文化园管理有限公司； 二、驳回原告王振芹的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告楚雄药之源彝药文化园管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长  何永丽 审判员  马春梅 审判员  李 梅 二〇二一年一月二十六日 书记员  梁 桔