湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初6267号 原告：王中华，男，汉族，1979年11月23日出生。 委托诉讼代理人：吴玉文（特别授权），湖南泰阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱抿菘，湖南泰阳律师事务所律师。 被告：鹏都农牧股份有限公司（曾用名：湖南大康国际农业食品股份有限公司、湖南大康牧业股份有限公司）。 法定代表人：葛俊杰，系公司董事长。 委托诉讼代理人：熊志坚（特别授权），北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鸣霄，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 原告王中华与被告鹏都农牧股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序，由审判员欧燕担任审判长，与人民陪审员曾荣、黄始良组成合议庭，于2020年12月31日、2021年1月11日两次公开开庭进行了审理。原告王中华及其委托诉讼代理人吴玉文、朱抿菘，被告鹏都农牧股份有限公司的委托诉讼代理人熊志坚、张鸣霄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王中华向本院提出诉讼请求：1、判决被告鹏都农牧股份有限公司返还原告王中华履约保证金3000000元，并从2019年5月1日起按年利率6%支付资金占用费至上述保证金退还完毕之日止（计算至2020年11月10日为279500元）；2、判决被告鹏都农牧股份有限公司支付原告王中华承包款18115457.44元；3、判决被告鹏都农牧股份有限公司支付原告王中华承包期间的经济损失9210000元；4、判决被告鹏都农牧股份有限公司支付原告王中华承包期间的垫付款3812805.49元，并从2019年5月1日起按年利率6%支付资金占用费至上述垫付款支付完毕之日止(计算至2020年11月10日为355226元）；5、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原告王中华系被告湖南大康国际农业食品股份有限公司(以下简称大康食品公司）原总经理，有多年生猪养殖和管理经验。被告大康食品公司为增强公司竞争力，调动员工积极性，提高生猪养殖效益，从2016年5月开始，将其公司生猪养殖项目以“考核”方式实行承包管理。2016年5月，大康食品公司以旗下的怀化新康牧业有限公司为甲方(考核方）与王中华为乙方(被考核方）签订《怀化新康牧业有限公司猪场成本控制考核方案》，原告王中华担任承包团队的负责人，在被告的管理下带领被告各个养猪基地的团队完成生猪养殖成本及生产指标项目。截止到2019年5月，前后共签订了四次考核方案，考核内容及方式基本一致，四份考核方案均约定了总则，母猪阶段的考核内容，育肥阶段的考核内容，每年的考核指标等，明确了双方的权利义务，承包团队按照考核方案约定负责对被告各养殖基地的生猪养殖直接成本及生产指标进行管理，但经营、销售、采购、财务、人事安排都由被告大康食品公司直接负责，所有养殖成本也由被告大康食品公司负责。考核方案签订后，原告王中华带领的承包团队按考核方案要求向被告支付了叁佰万元保证金。之后原告王中华按照考核方案组织被告各养殖基地约350名员工管理被告旗下位于湖南、贵州、浙江、湖北四省共计11个养猪基地。在原告承包期间，被告支付了部分承包款。2019年4月25日，原告与被告双方进行了一次结算，被告尚欠原告人民币25292205.26元，结算后被告又付清2019年3月结算款2303764.21元，2019年4月结算款1872983.61元，被告实欠原告21115457.44元(含300万元保证金）。另被告慈溪基地污水分流改造工程于2017年3月入场建设，因设计不合理，施工不科学，管理不到位，原定大汛前的4月20日完工交付使用，实际上10月份才基本完工，全场4月7日、6月13日、6月20日、6月23日、8月16日、9月24日陆续遭受大面积污水倒灌回流猪舍严重污染事故，加上部分降温水帘供水管道、水井被毁，导致原告直接损失921万元，该损失应当由被告承担。除此之外，2019年5月至7月期间，因“非洲猪瘟”影响，受被告安排，原告垫付了3812805.49元防“非洲猪瘟”消毒设备设施及物资等费用，被告也没有支付给原告。故，被告应当支付给原告的费用包括：保证金3000000元及资金占用费，承包费18115457.44元，慈溪富农基地损失9210000元，垫付的费用3812805.49元及资金占用费。就上述欠款问题，原告多次向被告大康食品公司进行过追讨，被告大康食品公司以各种理由拖延支付。原告认为，被告的行为违反了双方的约定，给原告造成了重大经济损失，应当承担相应的法律责任。为维护自己的合法权益，原告向法院提起民事诉讼，请法院支持原告诉讼请求。 被告鹏都农牧股份有限公司辩称：一、鹏都农牧不是适格被告，法院应驳回原告的起诉。根据本案原告起诉状所述及其证据“怀化新康牧业有限公司猪场成本控制考核方案”（以下简称“怀化新康考核方案”），与原告之间形成考核及结算关系的是怀化新康牧业有限公司（以下简称“怀化新康”），而非鹏都农牧。考核方案中的考核方与被考核方分别是怀化新康与原告王中华，相关的考核结算问题，只能是由怀化新康负责处理，与鹏都农牧无关。鹏都农牧与原告及案外人陈晓明之间曾于2014年6月签署过关于大康肉类食品有限公司的经营目标考核协议，但在2016年6月已终止了该考核协议。鹏都农牧在2016年6月之后与原告之间既无考核关系，也无考核结算的实际事实发生过。而且，鹏都农牧公开披露的财务报表也能证明，鹏都农牧不从事具体的业务经营活动，鹏都农牧不可能需要原告来管理自己的业务。原告王中华所称的300万元保证金不是付给鹏都农牧的，鹏都农牧不欠原告的保证金、不欠原告的考核款项，也无义务承担原告主张的任何损失。怀化新康是具有独立民事权利能力与行为能力的企业法人，被告鹏都农牧只是怀化新康的股东（大康肉类食品有限公司）的股东之一，不是全资股东关系，两个公司之间的债权债务都是各自独立享有与承担的。被告鹏都农牧作为怀化新康的母公司，会为怀化新康与原告王中华之间的考核结算问题做些协调工作，但不会因此就承担本应由怀化新康独立承担的债务。综上，鹏都农牧与原告王中华主张的考核结算责任是无关的，鹏都农牧与原告王中华之间未形成过考核结算的权利义务关系，鹏都农牧不是原告主张的诉讼请求的相关责任主体，原告王中华起诉鹏都农牧是完全没有依据的。因此，鹏都农牧不是本案的适格被告，法院应驳回原告的起诉。 二、本案不是平等主体之间的关系，不属于法院受案范围，应驳回原告的起诉。原告王中华本案起诉的依据是“怀化新康考核方案”，根据该方案中相关条款，如考核方案开头部分指出签署考核方案的目的是“为了加强甲方的生产成本控制管理、调动全体员工工作积极性”，其中第一条总则第1款约定“该方案为内部考核方案，乙方在甲方领导下开展工作”，均足以说明原告王中华与怀化新康之间是内部考核关系，原告接受甲方领导与管理，原告不具有独立性，原告的工资收入与月底考核及年度考核直接挂钩，原告无需交纳外部承包关系中的承包费，也没有像外部承包关系中承包人那样对怀化新康的盈利做出保证。而且，王中华是怀化新康的工商登记在册的法定代表人与执行董事，负责怀化新康的生产管理工作，实际上也从怀化新康领取工资收入。因此，原告与怀化新康之间的这种关系是内部考核管理关系，与外部承包关系有本质的不同。综上，原告主张的“怀化新康考核方案”在性质上是一种企业内部考核管理方式，也即原告王中华与怀化新康之间不属于平等主体，而我国法院直接受理的民事案件是平等主体之间的关系，不受理企业内部考核管理的不平等主体间的关系。因此，本案不属于人民法院的直接受案范围，王中华的起诉不符合《民事诉讼法》的相关规定，法院应予驳回。为进一步说明上述答辩观点，被告提交另一类似案件（湖南省中方县人民法院（2020）湘1221民初937号）的民事裁定书，供贵院参照。 三、鹏都农牧是上市公司，原告毫无依据地起诉鹏都农牧，将对鹏都农牧造成不可估量的负面影响。原告王中华将其与怀化新康之间的考核结算关系毫无依据地转嫁到鹏都农牧身上，要求鹏都农牧支付与自己毫无关系的款项，显然本案原告已经涉嫌恶意起诉鹏都农牧。鹏都农牧是上市公司(股票代码002505)，深受资本市场的广泛关注，本案原告提起的高达3000多万元的诉讼已经对鹏都农牧的社会形象与信用评估造成了负面影响，如鹏都农牧因本案被拖入冗长的诉讼程序，那么必将对鹏都农牧造成难以估量的不利影响，对鹏都农牧对广大股票投资者将会是一场灾难，这样的后果是原告根本就没有能力承担的。原告明知没有依据，仍然不计后果坚持起诉，是对法律的不尊重，是对司法资源的浪费。综上，本案鹏都农牧与原告之间并无考核管理关系，也无任何所谓的承包关系，鹏都农牧不是适格被告，原告主张的是企业内部考核管理的不平等关系，不属于法院受案范围，原告起诉鹏都农牧，已涉嫌滥用诉权，为尽量减少本案对鹏都农牧的不利影响，维护法律的尊严，我们代表鹏都农牧恳请法院立即依法驳回原告王中华的起诉。 本院经审理查明：被告湖南大康国际农业食品股份有限公司于2020年12月29日更名为鹏都农牧股份有限公司。 原告王中华系怀化新康牧业有限公司法定代表人，案外人蔡飞系江苏银穗农业发展有限公司法定代表人。湖南大康国际农业食品股份有限公司对大康肉类食品有限公司持股比例为35.71%，江苏银穗农业发展有限公司对大康肉类食品有限公司持股比例为64.29%。大康肉类食品有限公司对怀化新康牧业有限公司持股比例为100%。 原告王中华曾任湖南大康国际农业食品股份有限公司总经理助理兼靖州基地场长、湖南大康国际农业食品股份有限公司副总经理，曾系溆浦均益生态养殖有限公司的法定代表人、湖南大康国际农业食品股份有限公司石门盛旺达种猪场负责人、湖南大康国际农业食品股份有限公司靖州县种猪场负责人、湖南大康国际农业食品股份有限公司澧县平安牲畜养殖场负责人、湖南大康国际农业食品股份有限公司溆浦分公司负责人、湖南大康国际农业食品股份有限公司会同县分公司负责人、武汉和祥畜牧发展有限公司法定代表人。 被告湖南大康国际农业食品股份有限公司与陈晓明及原告王中华于2014年在上海签订了一份《关于大康肉类食品有限公司经营目标考核协议》，双方对大康食品的管理、大康食品组织架构和人员、大康食品经营目标考核指标及考核薪酬、违约责任、不可抗力、协议的变更和解除、争议的解决、协议生效等内容进行了约定，被告大康国际农业食品股份有限公司在该份协议上盖章，陈晓明及原告王中华在该协议上签名。2016年6月，被告湖南大康国际农业食品股份有限公司与陈晓明及原告王中华签订了《关于大康肉类食品有限公司经营目标考核协议之终止协议书》，约定双方于2014年签订的《关于大康肉类食品有限公司经营目标考核协议》终止履行。 原告王中华（被考核方）与怀化新康牧业有限公司（考核方）分别于2016年5月、2018年1月1日、2019年1月1日签订了三份《怀化新康牧业有限公司猪场成本控制考核方案（附育肥阶段成本控制表）》（以下简称考核方案），约定内容均包含了总则、母猪阶段的考核（考核从母猪的饲养-仔猪断奶）、育肥阶段的考核（仔猪7公斤断奶后-120公斤出栏）、考核指标等，其中约定“该方案为内部考核方案，王中华在怀化新康牧业有限公司的领导下开展工作；怀化新康牧业有限公司对直接生产成本负责，固定资产维修、折旧、市场行情及其他非生产性开支不列入考核范围；王中华如需要发生相关开支应事先请示怀化新康牧业有限公司按流程批准；大宗原料或饲料、疫苗、药品等生产性物资的采购由怀化新康牧业有限公司统一执行，但王中华享有建议权，以确保成本控制目标的实现；遇不可抗力或重大疫情（特指PED、口蹄疫、蓝耳病）恢复之前，王中华人员待遇参照考核前的标准执行，由怀化新康牧业有限公司负责；王中华当月实际发生成本与当月成本控制目标及实际提供断奶仔猪数与当月断奶仔猪目标值相符时，即除母猪饲料成本外，当月断奶仔猪成本为[2016年的考核方案中为130元/头（浙江138.7元/头）；2018年与2019年的考核方案中为124元/头（浙江132.5元/头）]时，王中华每提供1头断奶仔猪，怀化新康牧业有限公司给予王中华90元/头的报酬，以此构成王中华当月总收入（备注：年断奶20万头以上的部分仔猪，按75元/头计算薪酬)，其实际结算头数必须首先满足期末存栏的哺乳仔猪数等于期初存栏的哺乳仔猪数；期末存栏的哺乳仔猪数少于期初哺乳仔猪数时，应从当月提供的断奶仔猪数中扣除对等的头数再结算；期末存栏哺乳仔猪数大于期初存栏哺乳仔猪头数时，按当月提供的断奶仔猪数结算；王中华月度总收入的20%结转到年度期满时发放，当月发放王中华当月总收入的80%；当年度成本控制目标实现，怀化新康牧业有限公司每月扣发的当月收入的20%全额返还王中华；当年度成本控制低于年度成本控制目标时，降低部分总金额的40%上怀化新康牧业有限公司每月扣发王中华的当月收入的20%之和发放给王中华；当年度成本控制高于年度成本控制目标时，怀化新康牧业有限公司按超出总金额的60%分比从每月扣发王中华的当月收入中扣罚，剩余部分发放给王中华；考核内容涉及的范围是公司所属、租赁场或育肥场中的生猪育肥；育肥猪成本控制目标：7-120公斤全程成活率91%；7-120公斤全程料肉比2.75：1；工资结算以猪的增重计算；疫苗药品、水电、低耗结余部分奖40%给王中华，超出部分王中华承担60%(公司定价后每品种单价再下降价部分的30%归采购部所得)；因经营需要，提前或中途出栏，参照分阶段成本考核；均益公司为提升养猪业务的技术水平，调动全员工作积极性以及提高代养效益为目标；全年考核期内生产安全及固定资产丢失全部由王中华负责及赔偿；另各场环保处罚的15%由王中华负责；为增加对生产考核方案的可执行性，王中华缴纳300万元作为生产考核方案保证金”，原告王中华在被考核方处签名，江苏银穗农业发展有限公司法定代表人蔡飞在2016年5月与2019年1月1日的考核方案考核方处签名，2018年1月1日的考核方案考核方处未签名盖章。2019年5月24日，新康牧业有限公司（甲方）与湖南管理中心养猪生产管理团队（乙方）签订《湖南管理中心养猪生产经营考核方案》，约定了考核对象、考核范围、考核周期、考核指标、考核办法，其中约定“考核对象为湖南管理中西养猪生产管理团队；考核范围为湖南管理中心养猪生产管理团队负责湖南区域内所属的石门盛旺达养殖基地、澧县平安养殖基地、会同养殖基地、中方新康养殖基地、溆浦鸿飞达养殖基地（租赁）、中方花桥公猪站的生产经营管理；考核周期为2019年5月26日至2019年12月25日；考核指标：1、生猪出栏指标：实现销售出栏的正品苗猪或肉猪，僵残处理苗猪根据销售价值按正品单价折算头数，淘汰公母种猪不计入考核头数，但必须如实按程序销售或保险理赔，做到进销存相符。正品苗猪平均销售体重7kg以上，10kg以下；2、成本控制指标：成本包括除固定资产和帐面生物资产折旧外所有生产直接成本和经营管理费用，以单头出栏仔猪分摊计算（附单头仔猪出栏成本汇总表）；考核办法：考核以财务数据为准，按月度结算，以每月25号为月度考核截止点，上月26日至本月25日为当月结算期，按当期售出在正品仔绪每头555元结算成本总额，扣减期间各项费用（折旧费除外)，即得乙方当月工资及工资性总收入。各种原辅材料以当期实际耗用核算，各种费用以实际发生并凭有效票据经审批报销入账结算。所有资产属甲方所有，产品销售和资产处置由甲方执行，所得资金汇入公司指定的账户，乙方不得私自销售产品和处置资产。乙方负责金额5000.00元以内的日常生产设施设备维修维护，5000.00元以上的投资报甲方审批和实施形成固定资产。饲料、兽药、疫苗等大宗生产物资的采购由甲方统一执行，乙方享有建议权，所需资金由甲方支付，根据实际耗用在成本中结算。乙方成员社会保险费中单位部分由甲方承担，个人部分由乙方示担。乙方确保2019年9月25日前存栏与目标规模相匹配的后备母猪数量，不少于530头，平均体重95kg，如有不足从考核结算中折扣。因非洲猪瘟和不可抗拒的自然灾害、国家重大政策调整因素影响造成损失双方概不追责。本方案为企业内部责任制考核方案，乙方在甲方领导下开展工作，接受甲方对固定资产，猪群结构与数量，产品销售，资金使用，外部环境的监管。甲方保障乙方生产物资供应，协助乙方办理经营相关事务或手续，如期兑现考核结果，及时批复乙方申请，如因物资断档或无故拖延给乙方造成损失由甲方负责。为保障本方案有效执行，乙方需向甲方缴纳300万元考核保证金，每月考核结算超支部分，及已结算应由乙方支付却拖欠的工资、费用、罚金等费用从保证金扣除，保证金余额在考核期结束结算，若保证金被扣完即终止本方案，甲方并向乙方追缴余额不足部分。乙方有责任向甲方如实、及时上报各类生产经营数据，不得瞒报、说报”。案外人张克春在甲方处签名，怀化新康牧业有限公司在甲方处盖章，原告王中华在乙方处签名。 案外人舒英的账户共向怀化新康牧业有限公司转款300万元（具体为：2016年7月26日50万元；2016年7月27日50万元；2016年7月28日50万元；2017年1月19日100万元；2017年2月24日50万元），转款交易用途均备注为风险金。 2019年4月25日，邓秋蓉、蔡飞、原告王中华及原告方的财务舒凤春在一份《公司与考核团往来明细表》上签名，《公司与考核团往来明细表》的内容为“2017考核交保证金3000000.00元；2017节余款公司尚欠考核团3752586.97元；2018年20%押金公司尚欠考核团5347741.75元；2018节余款公司尚欠考核团6456399.23元；2019年20%押金公司尚欠考核团2002979.21元；2019节余款公司尚欠考核团555750.28元；2019年3月结算款欠公司尚欠考核团2303764.21元（已付清）；2019年4月结算款欠公司尚欠考核团1872983.61元；合计25292205.26元”。 2019年5月25日至2019年8月31日期间石门盛旺达养殖基地、中方新康养殖基地、溆浦鸿飞达养殖基地等基地的王中华、彭海军、舒智慧、余花、张丽华、向检等人向怀化新康牧业有限公司提交了费用报销单（附报销内容的费用凭证）。 2019年4月12日，新康**产托管团队及原告王中华向大康总部发送一份《要求尽快补偿慈溪富农2017年雨污分流改造工程对生产团队造成重大损失的报告》，内容为“大康总部：慈溪富农雨污水分流改造工程于2017年3月入场施建，原计划于大讯前4月20日完工交付使用，但因设计不合理，施工不科学，管理不到位，致使工程于10月份才基本完工，直接导致全场4月7日、6月13日、6月20日、6月23日、8月16日、9月24日先后连续6次遭受大面积污水倒灌回流猪舍的严重污染猪只事故，加至部分降温水帘供水管道、水井被毁，高温时未能及时降温防暑，对4一9月长达半年生产造成重大影响，使生产团队直接经济损失921万元之多。1哺乳仔猪死亡26000头，剔除常态化4%的死亡率，污染死亡22000头，每头劳务成本80元（含母猪成本），损失额为176万元。2保育仔猪死亡19400头，剔除常态化3%死亡率，污染死亡17000头，每头劳务成本15元，损失额为25.5万元。3育肥猪死亡5900头，剔除常态化3%死亡率，污染死亡5600头，每头劳务成本85元，损失额为47.6万元。4死亡猪只消耗饲料、药品、低耗考核成本650万元。5工程施工倒模损坏木板1500块，按每块65元计损失9.8.万元。6工程重载车辆压坏磅称6台（两大四小），损失5.5万元。7工程施工增加电费27万元。污损事项时间已过两年，我们多次报告从无答复，请总部在托管期满前尽快将生产人员血汗钱给予补偿到位，以保生产稳定”，蔡飞在该报告上签名并书写“情况属实”，周海燕在该报告上签名。2019年12月16日，湖南大康国际农业食品股份有限公司湖南养猪事业部全体员工向湖南大康国际农业食品股份有限公司发送一份《强烈要求湖南大康国际农业食品股份有限公司尽快解决湖南养猪生产团队系列遗留问题的紧急报告》，内容为“湖南大康国际农业食品股份有限公司所属的湖南生猪养殖团队目前处于无序管理、人心燥动、一盘散沙混乱状况，一系列紧要问题我们多次向大康总部反映无果，长期采取拖、推、逃之法，没有人管，没有回复，没有结果。诉求无门，欲哭无泪，我们见过不负责任的公司，但没见过如此不负责任的公司。今天来是不得而为之，无奈面对面再次将危情进行报告：一、湖南大康国际农业食品股份有限公司湖南生猪管理中心所辖的石门县盛旺达养殖场、澧县平安养殖场、中方县新康养殖场、会同县连山养殖场、溆浦县鸿飞达等5个养殖场于2019年6月以来，先后已全部感染发生非洲猪瘟，公司已于7月中旬下令停料停药停养，近二百名养猪生产人员已歇业，公司既没有复养动静，也没有处置方案，如得不到及时妥善安置，将暴发严重不稳定群体性社会事件。二、拖欠生产团队农民工薪酬十分严重，1、经总部生猪管理事业部报批同意，生产托管团队于2019年5月至7月采购的防治非瘟设施转运车8台、散装饲料专用车1台、转运站2个、烘干房1座及大量消毒设备和用品，共计垫付3812805.49元费用分文未给。2、饲养员多年社保等五险一金久拖未予缴纳。3、7月20日在抗御非瘟一线因公不幸死亡的员工王中富工伤事故至今无人问津，公理何在?良心何在?让一线员工的心凉透心骨！4、生产团队四年前交纳的300万元考核风险抵押金也被长期挪用，尚未退还，岂有此理！5、2017至2019生产考核3个年度三百多名员工绩效工酬18642319.44元也未兑现，这都是三百号饲养员起早贪黑，没日没夜的血汗钱呀！不结付于心何忍?6、2017年的慈溪市富农生猪养殖有限公司雨污分流工程因规划设计不当、施工不科学且工期严重超长，使污水先后9次倒灌猪舍致51300头猪死亡，猪尸堆积如山，现场惨不忍睹！造成生产人员绩效损失9410000.00元，也不了了之。另外，慈溪市富农生猪养殖有限公司从湖南生猪养殖团队借支589244.09元也未归还。以上诉求，我们已恳请反映多时多次了，现又即将年关，我们实属无奈，打工人不容易，养猪人更苦更脏更累啊！多少个农民工家庭等着养家糊口的血汗活命钱。特请大康公司总部履行上市公众公司应尽职责和社会公德，显出诚意，拿出方案，给出时间表，还给我们几年来的辛苦活命钱并从速处理好上述遗留问题。否则，我们被逼只好向各级政府、证券会和有关媒体举报投诉！甚至提起司法诉讼！这都是大家不愿走也不愿看到的场景”。2019年12月17日，湖南大康国际农业食品股份有限公司向江苏银穗农业发展有限公司发送一份《关于尽快解决“湖南事业部全体员工提报的紧急报告”的回复函》，内容为“江苏银穗农业发展有限公司：大康农业日前收到湖南养猪团队全体员工的紧急报告(详见附件)，经研究，现就该报告牵扯相关问题提出以下处置意见，现发函给你公司如下：1、关于紧急报告中提到的2019年5月至7月采购的防治非洲猪瘟的相关费用3812805.49元；慈溪富农猪场借支的589244.09元的费用；2019年5月结余款526862元；请托管方仔细查核，并于年底前完成核验工作，并根据公司实际情况，予以分步合理解决；2、关于紧急报告提到的王中富事宜，在春节前予以妥善解决；3、关于养殖团队缴纳的300万元考核风险抵押金，待2019年5月的考核方案处理明确后按协议执行；4、关于紧急报告中第5（2017年至2019年员工绩效考核）、第6项问题（慈溪雨污分流工程造成的损失），待与贵司阶段性结算完成（2020年2月底前）后结算，其中第6项问题需要进一步核实数据；5、关于紧急报告中提到的员工稳定工作，请尽快拿出切实可行的方案。以上望引起高度重视，尽快按时解决”，湖南大康国际农业食品股份有限公司在该回复函上盖章，张克春在该回复函上签名并书写“按股份公司要求办”。 另，2019年12月17日，大康肉类食品有限公司于2019年12月17日向原告王中华出具《说明函》，内容为“致：王中华先生本公司承诺，在王中华先生担任本公司全资子公司怀化新康牧业有限公司、淑浦均益生态养殖有限公司及本公司相关联的其他公司法定代表人期间，就上述公司与第三方发生的各类诉讼案件，本公司承诺，不得使王中华先生因作为该些公司法定代表人而被列入失信被执行人名单”，大康肉类食品有限公司在该说明函上盖章。 另查明，2014年4月16日，石玉兰将包含怀化新康牧业有限公司在内的行政章共16枚移交给了沈骏。 双方当事人就各自主张的事实向本院提交了相关证据，对当事人无争议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。对有争议证据，本院认证如下：原告提供的《供应商明细账》、2017年1-12月基地节约饲料汇总表、费用节约汇总表、2017年断奶数超20万结算应扣差额、考核计算汇总表基地生产月报、基地考核结算表、2018年考核押金明细表、基地生产月报、基地考核结算表（月)、6456399.23元说明、2017-2018年新康考核结算汇总表、2017-2018年节余分配表、2017年1-12月新康各基地费用节约汇总表、2017各基地考核费用汇总数据表、2018年1-12月新康各基地费用节约饲料汇总表、2018汇总基地考核饲料数据表、2018年1-12月新康各基地费用节约汇总表、2018各基地考核费用汇总数据表、2017-2018年和祥考核结算汇总表及明细、2017-2018年慈溪考核结算汇总表及明细、2019考核押金明细表、2018考核押金明细表、2019基地生产月报、2019基地考核结算（月）及明细表、555750.28元说明、2019年1-4月新康考核计算汇总表、2019.1-12月基地考核饲料数据表（汇总）、2019各基地考核费用汇总数据表、2019年1-4月和祥考核结算汇总表及明细、2019年1-4月慈溪考核结算汇总表及明细、2019年5月26日一8月1日考核账户费用开支表、湖南大康牧业股份有限公司个分（子）公司费用支付审批表、猪场租赁合同书(郴州基地、溆浦鸿飞达基地)、对账单、2016年至2019年各基地考核结算表、大康牧业湖南事业部2014年5月12日-2014年6月11日子公司工资支付汇总表、大康牧业湖南事业部2014年7月工资支付汇总表，均系复印件未能与原件核对，被告质证不予认可，本院对此不予采信。原告提交的慈溪2017年生猪保险明细表、慈溪2017年生猪报保险台账、生猪动态表均系原告单方制作，且无人签名盖章，本院亦不予采信。对被告提交的怀化新康2017-2019期间每年12月的报税利润表复印件、被告的财务报表(2017年度报表P17-34、2018年度报告P30-40、2019年度报表P41-53）复印件，未能与原件核对，本院不予采信。 本院认为，本案争议的焦点系被告鹏都农牧股份有限公司是否应当承担原告王中华诉求的履约保证金及资金占用费、承包款、经济损失、垫付款及资金占用费的给付责任。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告未能提供原告与被告有关联的合同及协议，其提交的四份“怀化新康牧业有限公司猪场成本控制考核方案”，只能证明与原告形成考核及结算关系的是怀化新康牧业有限公司，而非本案被告。怀化新康牧业有限公司系（自然人投资或控股的法人独资）有限责任公司，被告鹏都农牧股份有限公司系（上市、自然人投资或控股）股份有限公司，均为独立核算的企业法人，且原告亦未能向本院提供足够证据证实被告鹏都农牧股份有限公司应当承担上述款项的支付责任。综上，原告要求被告鹏都农牧股份有限公司承担履约保证金及资金占用费、承包款、经济损失、垫付款及资金占用费的给付责任，缺乏事实根据和法律依据，其诉求证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王中华的诉讼请求。 本案案件受理费215665元，诉讼保全费5000元，合计220665元，由原告王中华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 欧 燕 人民陪审员 曾 荣 人民陪审员 黄始良 二〇二一年一月二十七日 代理书记员 何晶晶