北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1799号原告（反诉被告）：崔明举，男，1988年10月7日出生，汉族，住河南省邓州市。被告（反诉原告）：邱大卫，男，1968年9月8日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被告：北京尚信房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号9层东座-1010。法定代表人：朱东磊，总经理。原告（反诉被告）崔明举（以下简称姓名）与被告（反诉原告）邱大卫（以下简称姓名）、被告北京尚信房地产经纪有限公司（以下简称尚信公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。崔明举，邱大卫，尚信公司的法定代表人朱东磊，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔明举向本院提出诉讼请求：一、判令解除崔明举与邱大卫双方之间签订的《北京市房屋租赁合同》；二、判令邱大卫返还崔明举房屋押金16000元；三、判令邱大卫支付崔明举违约金16000元；四、判令邱大卫赔偿崔明举房屋装修损失59920．56元。事实和理由：2019年4月19日，崔明举在尚信公司的居间下与邱大卫签订房屋租赁合同，租赁邱大卫位于北京市朝阳区x房，租金为16000元／月，支付方式是押一付六。双方在合同中明确约定房屋租赁用途是办公，若因邱大卫违约导致崔明举无法正常经营的，邱大卫需赔偿装修费用及退还剩余租金，现因此房没有在房管局备案导致崔明举无法办理营业执照正常经营，崔明举多次同邱大卫、尚信公司打电话催促，希望邱大卫作为房东为自己的房屋办理备案，希望经纪公司作为中间人为双方当初合同约定好的事项服务，但邱大卫因不想缴纳房屋购置税一直推诿不予办理，尚信公司也一直推脱，致使崔明举在花费了巨额的装修费用后至今无法正常营业。邱大卫答辩并反诉称，不同意崔明举第一项诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，当事人以租赁房屋合同未办理备案手续为由确认合同无效的，人民法院不应当支持。不同意支付崔明举违约金，合同第九条约定了违约情形，邱大卫不存在合同约定的违约情形；不同意退还崔明举房屋押金，2019年11月3日崔明举腾退涉案房屋，按照合同约定2019年10月21日崔明举就应当支付下一期房屋租金，崔明举违约在先，且根据合同第十条约定，崔明举退租的应当提前三十日通知邱大卫，崔明举未提前通知；不同意赔偿崔明举房屋装修损失，邱大卫不存在任何违约行为。邱大卫向本院提出反诉请求：一、判令崔明举支付邱大卫支付违约金16000元；二、判令崔明举支付邱大卫房屋修复费16000元。事实与理由：崔明举未按照合同约定将涉案房屋恢复原状，应当支付一个月租金作为赔偿金。崔明举未按照合同约定提前30日通知邱大卫退租，应当支付一个月租金作为违约金。崔明举对邱大卫的反诉答辩称，邱大卫同意崔明举于2019年11月3日搬离涉案房屋，崔明举不存在违约行为；崔明举刚刚装修的涉案房屋，不存在修复情况。尚信公司答辩称，合同备案手续正在进行当中，工商局检查涉案房屋经营情况时，崔明举向我方打过电话，经营状态是正常经营，工商部门催促崔明举办理营业执照，我方联系邱大卫，邱大卫表示可以配合办理，但是因邱大卫住在青岛，不能马上来京，崔明举觉得邱大卫不配合，就直接搬离涉案房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月19日，邱大卫作为出租方（甲方）、崔明举作为承租方（乙方）、尚信公司作为居间人（丙方），三方签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称涉案合同），约定甲方将位于北京市朝阳区x房屋（以下简称涉案房屋）出租给乙方，租赁用途为办公；租赁期限自2019年5月1日至2024年4月30日，月租金16000元；押金16000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；租赁期内，甲方承担供暖费和物业管理费，其他费用包括房屋租赁税费由乙方承担；涉案合同签订时，甲方向丙方支付佣金16000元；甲方有下列情形之一的，乙有权单方解除合同：1．迟延交付房屋达十日的；2．交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的；3．不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的。乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1．不按照约定支付租金达十日的；2．欠缴各项费用达一个月房屋租金的；3．擅自改变房屋用途的；4．擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的；5．保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的；6．利用房屋从事违法活动、损害公共利益或者妨碍他人正常工作、生活的；7．擅自将房屋转租给第三人的。违约责任：甲方违约的，应按月租金的100%向乙方支付违约金；乙方违约的，应按月租金的100%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。涉案合同签订后，崔明举向邱大卫支付涉案房屋租金96000元，押金16000元。2019年11月3日，崔明举搬离涉案房屋，并将涉案房屋钥匙交还给尚信公司。崔明举主张，因邱大卫不配合办理合同备案手续，导致涉案房屋无法办理工商注册登记手续，崔明举无法正常使用涉案房屋进行经营活动。邱大卫的行为致使合同目的无法实现，已经构成违约，故崔明举向邱大卫发送了解除通知。为证明其主张，崔明举提交有微信记录和电话录音。邱大卫主张，根据涉案合同约定，其负责办理合同备案手续，但是房屋租赁税费由崔明举承担。2019年9月5日崔明举通知邱大卫办理合同备案手续，9月6日邱大卫将涉案房屋房产证邮寄给崔明举，9月17日崔明举通知邱大卫提供身份证复印件，9月20日崔明举通知邱大卫需到现场办理合同备案登记手续，邱大卫告知崔明举因临近国庆，等崔明举预约好以后邱大卫即来京，崔明举之后再未通知过邱大卫，直至10月19日崔明举即提出撤租。为证明其主张，邱大卫提交有微信、短信和电话通话记录。尚信公司称，租赁合同约定了房屋租赁税费由崔明举承担，邱大卫也一直在配合崔明举办理合同备案手续，但是崔明举很快就退租了。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本院查明事实，崔明举与邱大卫签订涉案合同，由邱大卫将涉案房屋出租给崔明举，双方之间的签订的涉案合同符合法律规定，合法有效，崔明举与邱大卫双方应当按照合同的约定履行各自的义务。在涉案合同履行期内，崔明举与邱大卫因办理租赁合同备案手续产生争议，导致涉案合同无法继续履行。关于争议原因，崔明举和邱大卫各执一词。崔明举主张邱大卫不配合办理涉案房屋租赁合同备案手续，造成其无法办理工商登记手续，导致涉案合同无法继续履行，邱大卫对此不予认可。根据崔明举和邱大卫各自提交的微信记录显示，崔明举向邱大卫提出办理合同备案手续的要求后，邱大卫多次通过微信向崔明举发送各类证件材料照片，双方微信沟通记录并未体现出邱大卫拒不配合的意思表示，故崔明举以邱大卫推诿不予办理为由提出不予履行涉案合同并无事实依据，且根据涉案合同约定，房屋租赁税费系由崔明举自行负担，崔明举所称邱大卫拒绝交纳房屋租赁税费亦无事实依据。虽然邱大卫在与崔明举沟通的过程中，邱大卫未能充分考虑崔明举办理工商登记手续的急迫性，邱大卫的行为亦存在一定的瑕疵，但是邱大卫的行为瑕疵尚不足以影响到涉案合同的正常履行。综合上述因素，本院认为，崔明举在签到涉案合同时就房屋租赁税费的交纳未尽到审慎的注意义务，在履行合同过程中，因房屋租赁税费负担原因与邱大卫产生矛盾后，自行搬离涉案房屋，造成涉案合同无法继续履行的后果，崔明举应当承担相应的违约责任。因崔明举与邱大卫均认可涉案房屋于2019年11月3日予以退还，故本院确认涉案合同于同日解除。邱大卫根据涉案合同约定主张崔明举支付违约金16000元，有事实依据，本院予以支持。邱大卫主张的房屋修复费，因崔明举已经承担违约责任，且邱大卫未提供证据佐证，故本院对邱大卫该项诉讼请求，不予支持。崔明举主张的要求返还房屋押金16000元，本院认为，根据涉案合同关于租赁期满或合同解除后房屋租赁押金除抵扣应由崔明举承担的费用、租金以及违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还的规定，邱大卫应当返还崔明举房屋押金16000元。关于崔明举主张的装修损失的诉讼请求，因其违约行为导致合同无法继续履行，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）崔明举与被告（反诉原告）邱大卫之间签订《北京市房屋租赁合同》于二〇一九年十一月三日解除；二、原告（反诉被告）崔明举于本判决生效之日起七日内向被告（反诉原告）邱大卫支付违约金一万六千元；三、被告（反诉原告）邱大卫于本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）崔明举返还房屋押金一万六千元；四、驳回原告（反诉被告）崔明举的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）邱大卫的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，由原告（反诉被告）崔明举负担（已交纳），反诉案件受理费300元，由被告（反诉原告）邱大卫负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年一月二十七日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹