河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初335号原告：汝州市交通运输局执法局，住所地：河南省汝州市广城西路70号。法定代表人：任某某，该单位局长。委托诉讼代理人：常某某，河南成胜律师事务所律师。被告：刘某某，男，1964年5月17日出生，汉族，住河南省登封市。被告：梁某某，男，1985年11月8日出生，汉族，住河南省登封市。被告：中国人民财产保险股份有限公司登封支公司，住所地：登封市市区中岳大街303号。主要负责人：马某某，该公司经理。委托诉讼代理人：李某某，河南良承律师事务所律师。原告汝州市交通运输局执法局与被告刘某某、梁某某、中国人民财产保险股份有限公司登封支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝州市交通运输局执法局的委托诉讼代理人常某某、被告刘某某、被告梁某某、被告中国人民财产保险股份有限公司登封支公司的委托诉讼代理人李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汝州市交通运输局执法局向本院提出诉讼请求：一、诉请依法判令被告共同赔偿原告设备维修费48000元、鉴定费3000元，我方主张51000元，首先中国人民财产保险股份有限公司登封支公司在保险范围内赔偿原告损失，不足部分再有被告刘某某、梁某某赔偿原告损失；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月27日20时40分许，刘某某驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车由北向南行驶至汝州市锡海207国道1475公里+200米（某某村路段）时，因疏忽大意，操作不当，致使所驾驶车辆车厢前部与路面上的非现场执法抓拍杆相撞，造成抓拍设备（含立杆）受损的单方交通事故。事故发生后，2019年7月29日，作为肇事车主的梁某某到原告处处理此事故，并出具保证书承诺保险不足部分由其个人承担。2019年12年31日，该起交通事故经汝州市公安交通警察大队作出第4104821201900003102号《道路交通事故认定书》，认定刘某某承担全部责任。该事故导致原告设备严重受损，经鉴定经济损失达48000元，原告为此支付鉴定费3000元。经查，该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司登封支公司投有保险，且事故发生在承保期间。故此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请支持原告诉讼请求。刘某某辩称，事故属实，责任划分无异议，豫Ａ×××××号大货车驾驶人是刘某某，实际所有人是梁某某，刘某某是梁某某雇佣的司机。该车在中国人民财产保险股份有限公司登封支公司投保有交强险及商业三者险100万元且不计免赔，原告的合理合法损失应该由中国人民财产保险股份有限公司登封支公司承担。梁某某辩称，事故属实，责任划分无异议，豫Ａ×××××号大货车驾驶人是刘某某，实际所有人是梁某某，刘某某是梁某某雇佣的司机。该车在中国人民财产保险股份有限公司登封支公司投保有交强险及商业三者险100万元且不计免赔，原告的合理合法损失应该由中国人民财产保险股份有限公司登封支公司承担。中国人民财产保险股份有限公司登封支公司辩称，因本次事故系事故五个月后报案，请求法院依法核实事故真实性，是否系豫Ａ×××××号大货车造成财产损失，豫Ａ×××××号大货车在我公司投保有交强险及商业三者险100万元且不计免赔属实，若司机具备合法驾驶证、从业资格证、车辆具备合法行驶证、运输证且正常年检，无其他免责免赔的事由下，我公司同意在保险限额内对原告合法合理的损失承担赔偿责任，原告部分诉求过高，请法院依法驳回原告过高的诉求，诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月27日20时40分许，刘某某驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车由北向南行驶至汝州市锡海207国道1475公里+200米（某某村路段）时，因疏忽大意，操作不当，致所驾驶车辆车厢前部与路面上汝州市交通运输局执法局的非现场执法抓拍杆相撞，造成抓拍设备（含立杆）受损的单方交通事故。2019年12年31日，该起交通事故经汝州市公安交通警察大队作出第4104821201900003102号《道路交通事故认定书》，认定刘某某承担全部责任。豫Ａ×××××号重型自卸货车的实际所有人是梁某某，该车在中国人民财产保险股份有限公司登封支公司投保有机动车交强险（财产损失赔偿限额2000元）及限额100万元商业三者险且不计免赔，本起交通事故发生在保险期间内。根据汝州市交通运输局执法局的申请，经本院委托，河南省豫华价格事务所有限公司对位于汝州市××国道××（××田村路段）抓拍设备（含立杆）损失的价格进行了评估鉴定，该所于2020年10月13日出具豫华平汝州估[2020]第A0909号价格评估结论书，位于汝州市××国道××（××田村路段）抓拍设备（含立杆）损失在评估基准日的评估总值为48000元。汝州市交通运输局执法局因该次鉴定支付评估费3000元。上述事实，有交通事故认定书、行车证、驾驶证、保险单、价格评估结论书、评估费票据、原被告陈述等证据在卷佐证。本院认为，侵害公民生命权、健康权的，应依法承担相应的侵权责任。本次交通事故经汝州市公安交通警察大队作出第4104821201900003102号《道路交通事故认定书》，认定刘某某承担全部责任。该事故认定书已发生法律效力，本院对此予以确认。对于中国人民财产保险股份有限公司登封支公司辩称的肇事司机无从业资格证，肇事车辆无运输证，其不应在商业险范围内承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，中国人民财产保险股份有限公司登封支公司没有证据证明其向投保人提供了格式条款，以及向投保人就涉案保险条款尽到了提示说明义务，故该免责条款不产生效力，其辩称意见，本院不予采信。对于汝州市交通运输局执法局主张的合理合法损失，根据保险合同约定，中国人民财产保险股份有限公司登封支公司应在交强险各分项限额内及商业三者险限额内承担赔偿责任。综上所述，汝州市交通运输局执法局的各项损失有：1.设备维修费48000元；2.评估费3000元，以上共计51000元。故中国人民财产保险股份有限公司登封支公司应在交强险财产损失赔偿限额内及商业三者险限额内赔偿汝州市交通运输局执法局各项损失共计51000元。刘某某、梁某某、中国人民财产保险股份有限公司登封支公司的其他答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司登封支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汝州市交通运输局执法局设备维修费、评估费共计51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由被告梁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李国涛二〇二一年一月二十八日书记员  董亚茜