wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初728号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：施晓明，男，1980年11月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告施晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告施晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金92,355.30元；2、请求判令被告支付原告暂计至2020年12月24日的贷款利息及逾期利息共计人民币18,272.47元；3、请求判令被告支付原告自2020年12月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金92,355.30元为基数，按年利率15%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金92,355.30元；2、请求判令被告支付原告暂计至2021年1月22日的贷款利息5,281.71元及逾期利息7,441.22元；3、请求判令被告支付原告自2021年1月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金92,355.30元为基数，按年利率15%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称“平安银行上海分行”)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款340,000元，贷款期限为36个月，执行固定年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托方式支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年9月27日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款340,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年9月27日至2020年9月27日，首次还款日为2017年10月27日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：本案诉请主张的被告拖欠贷款利息按年利率15%主张，逾期利息按年利率15%主张。被告施晓明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年9月，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款340,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年9月27日至2020年9月27日，首次还款日为2017年10月27日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托方式支付；该合同中第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款；第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款340,000元，但被告自2020年6月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2021年1月21日，被告尚欠贷款本金92,355.30元。另，2021年1月4日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告施晓明未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告施晓明归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。关于原告诉请中，按年利率15%主张的被告拖欠贷款利息，以及以应还未还的本金为基数、按年利率15%主张的逾期利息，其主张的利率标准于法无悖，故本院予以准许。被告施晓明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施晓明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金92,355.30元；二、被告施晓明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2021年1月22日的贷款利息5,281.71元及逾期利息7,441.22元；三、被告施晓明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年1月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金92,355.30元为基数，按年利率15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,200.78元(已减半收取)，由被告施晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十九日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初48号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被告：韩进军，男，1975年8月4日生，汉族，户籍地河南省商丘市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告韩进军间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)99,364.47元(3,488.43元/月×29个月-1800元)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年8月3日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；同日，双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号豫ANXXXX，发动机号T94128，车架号LSVCH6A41DN060739；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：85,549元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：3,488.43元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵销约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到融资租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年8月6日向融资租赁合同约定账户放款80,000元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年8月3日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付7期租金，后仅陆续还款1,800元，自2019年7月12日后，未再支付剩余租金；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年6月12日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩进军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币99,364.47元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,284元，减半收取1,142元，由被告韩进军负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 梁 军二〇二一年一月二十七日书记员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初207号原告：吉庆发，男，1972年8月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：朱生章，男，1985年7月26日出生，汉族，住广东省雷州市。原告吉庆发诉被告朱生章买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告吉庆发到庭参加诉讼，被告朱生章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吉庆发向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付水泥沙费用24300元；二、本案诉讼费由被告承担。被告朱生章未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告朱生章向原告吉庆发购买水泥、沙等建筑材料，原告将水泥、沙运输至乌当区保利公园小区并为被告提供劳务。工程结束后，原被告双方结算劳务费及水泥、沙的货款合计47300元，被告向原告支付了20000元。2020年5月30日，被告向原告出具欠条，欠条载明：“朱生章欠吉庆发拉水泥沙费用￥27300元，大写：贰万柒仟叁佰圆整。还款日期5月31日。朱生章”，欠条同时载明被告朱生章的身份证号码及住址。2020年9月11日，被告偿还原告3000元，2020年10月21日偿还10000元，尚欠14300元，原告追索无果后诉至本院。本院认为：被告朱生章向原告吉庆发购买水泥、沙等建筑材料，双方形成事实买卖关系，原告履行了供货义务，被告朱生章认可欠款事实并向原告出具欠条，应按欠条约定向原告支付剩余欠款，故对于原告诉请被告朱生章向其支付欠款的诉讼请求，本院予以支持14300元。综上所述，根据诚实信用原则，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱生章在五日内一次性支付原告吉庆发欠款14300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由原告吉庆发承担84元，由被告朱生章承担120元（此款原告吉庆发已预交，被告朱生章承担部分在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二一年一月十九日法官助理陈曼书记员申学林
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川执复5号 复议申请人（被执行人）：镇巴县煤矿，住所地陕西省汉中市镇巴县盐场街。 法定代表人：廖继平，职务不详。 委托诉讼代理人：李邦军，四川旭兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹亚丽，四川旭兴律师事务所律师。 申请执行人：达州市通川区人和小额贷款有限公司，住所地达州市通川区红旗路177号。 法定代表人：赵文斌，该公司总经理。 被执行人：镇巴县旭日煤业有限责任公司，住所地陕西省汉中市镇巴县盐场街。 法定代表人：廖博文，职务不详。 被执行人：廖博文，男，汉族，生于1982年2月18日，住北京市朝阳区。 复议申请人镇巴县煤矿不服四川省达州市中级人民法院（2020）川17执异29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省达州市中级人民法院在执行达州市通川区人和小额贷款有限公司申请执行镇巴县镇巴县旭日煤业有限责任公司、廖博文借款合同纠纷一案中，被执行人镇巴县煤矿对该院查封其所有的采矿权及设施、设备行为提出书面异议。 四川省达州市中级人民法院查明，关于达州市通川区人和小额贷款有限公司与镇巴县煤矿、镇巴县旭日煤业有限责任公司、廖博文借款合同纠纷一案，经该院已发生法律效力的（2019）川17民初99号民事调解书确认，镇巴县煤矿下欠达州市通川区人和小额贷款有限公司借款本金1500万元、利息794万元、律师代理费30万元，并分别确定了偿还时间。之后，镇巴县煤矿未按期履行法律义务，达州市通川区人和小额贷款有限公司向该院申请执行。2020年4月13日，该院作出（2020）川17执407号之二执行裁定，对镇巴县煤矿采矿权（证号*）及设施、设备予以查封。 四川省达州市中级人民法院认为，采矿权属于用益物权，人民法院可以依法查封。采矿权不可分割，人民法院对采矿权证实施查封符合法律规定。为不影响煤矿的正常生产，发挥煤矿设施、设备效用最大化，该院并未禁止镇巴县煤矿使用其设施、设备。镇巴县煤矿称调解违反自愿原则，内容违反法律，不属于执行异议审查范畴，应当按照审判监督程序处理。故镇巴县煤矿的异议理由不能成立，该院不予支持。四川省达州市中级人民法院于2020年9月2日作出（2020）川17执异29号执行裁定，裁定驳回镇巴县煤矿的异议请求。 镇巴县煤矿向本院申请复议称：一、执行异议裁定回避超标的额查封的事实；二、该案执行将导致镇巴县煤矿生产经营困难；三、该案执行将导致国有资产难以盘活；四、作为该案执行依据的民事调解书违反自愿原则，内容违反法律规定。请求撤销四川省达州市中级人民法院（2020）川17执异29号执行裁定，解除对镇巴县煤矿所有的采矿权及设施、设备的查封措施。 本院对四川省达州市中级人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案复议程序应审查的焦点问题为执行法院是否存在明显超标的额查封并应解除查封措施。 执行程序中对被执行人财产予以查封、冻结的目的，旨在确保人民法院生效判决得以执行，确保实际变价处分时债权能够得以足额受偿。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”关于查封冻结标的物价值的具体判断标准法律并无明确的规定，判断被查封的财产是否明显超标的，应综合考虑财产的实际变现价值，其价额应足以清偿法律文书中确定的债权额及执行费用。在司法实践中，对所查封财产的价值判定，需结合诸如财产现状、面积（数量）、市场交易平均价格（或备案价）、财产是否设立权利负担、保全顺位以及结合网络司法拍卖的降价规则等因素综合认定。因此对“明显”超标的额的限缩性要求可适当从宽把握，只有对明显超标的查封、冻结的财产，才能予以解封。 本案中执行法院对被执行人镇巴县煤矿所有的采矿权及设施、设备予以查封，但采矿权作为具备财产属性的用益物权，为不可分物，且执行法院并未禁止被执行人镇巴县煤矿使用其设施、设备进行生产经营。被执行人镇巴县煤矿未提供其被查封的采矿权及设施、设备的价值足以清偿法律文书中确定的债权额及执行费用的依据。据此，四川省达州市中级人民法院在案件执行过程中查封的财产不属于明显超标额的查封。对被执行人镇巴县煤矿所有的采矿权及设施、设备采取的查封措施尚不能解除。 综上，复议申请人镇巴县煤矿的复议理由缺乏事实和法律依据，其复议请求本院不予支持。四川省达州市中级人民法院（2020）川17执异29号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回镇巴县煤矿复议申请，维持四川省达州市中级人民法院（2020）川17执异29号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡廷俐 审 判 员 茅 勇 审 判 员 张 晖 二〇二一年一月十五日 法官助理 彭 雪 书 记 员 颜 微 附：相关法律条文 1.《最高人民法院关于在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十一条查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 3.《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘1003财保41号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行，住所地郴州市北湖区。 负责人：某，系该行行长。 委托诉讼代理人：王妤琛，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖挺，，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被申请人：高某，女，1990年12月29日出生，汉族，住郴州市苏仙区。 被申请人：刘某某，男，1989年1月11日出生，汉族，住址同上。系高某丈夫。 被申请人郴州市万象源房地产开发有限公司，住所地郴州市苏仙区。 法定代表人：焦某某，系该公司董事长。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行于2021年1月26日向本院申请诉前保全，请求依法冻结被申请人银行存款190000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行提供了担保。 本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高某、刘某某、郴州市万象源房地产开发有限公司名下银行存款190000元或查封、扣押其价值相当的财产。 案件申请费1470元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 胡爱兰 二〇二一年一月二十八日 法官助理 尹 苗 书 记 员 陈姣莹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初1075号原告：无锡佰鸿坤营销策划有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：王淑玲，总经理。委托诉讼代理人：葛华舟，江苏德善(无锡)律师事务所律师。被告：上海更赢信息技术有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：朱敏，董事长。原告无锡佰鸿坤营销策划有限公司与被告上海更赢信息技术有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告无锡佰鸿坤营销策划有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告无锡佰鸿坤营销策划有限公司撤回起诉处理。审 判 员 严豪卿二〇二一年一月二十六日法官助理 李娴静书 记 员 汪 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初141号原告：李金星，男，1988年1月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：胡光武，贵州群众律师事务所律师，执业证号15201201710010291，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：韦绍苗，贵州群众律师事务所律师，执业证号15201201910093881，代理权限为特别代理。被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人：文学强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国锋，该公司员工，代理权限为特别代理。原告李金星与被告贵阳荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李金星的委托诉讼代理人韦绍苗、被告荣达房开公司的委托诉讼代理人李国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金星向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2017年12月17日起算的逾期办证违约金（暂计算至2020年12月17日共计1096天，以已付房款323278元为基数，按日万分之一计算为35431元；2020年12月18日后的违约金以323278元为基数，按日万分之一的标准计算至被告实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止）。二、本案的诉讼费用由被告承担。被告荣达房开公司辩称：案外人恶意诉讼、保全查封涉案商品房导致被告逾期交房、办证，并非被告的主观过错造成的，且逾期交房和办证未给原告造成经济损失；逾期办证违约金约定过高，被告请求贵院按同期银行贷款利率标准进行调整。经本院审理认定：原告李金星（买受人）与被告（出卖人）于2013年7月17日签订了《商品房买卖合同》，合同对房屋面积、房屋价款、付款方式、交付时间、房屋登记等进行了约定。原告购买被告开发建设的乌当区北衙路尚善御景第3栋1单元9层3号房，房屋总价款为323278元。合同约定，被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，逾期超过180个工作日，自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金。被告荣达房开公司至今未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。本院认为：原告依约向被告履行了支付全部购房款的义务，被告荣达房开公司未按期交付办理商品房转移登记的有关文书，应承担违约责任。原告诉请自2017年12月17日起计算逾期交付转移登记的相关文书违约金，本院予以支持。违约金暂计算至2020年12月17日，2017年12月17日至2020年12月17日共计1096天，违约金计算为：323278元×0.0001×1096天=35431元。自2020年12月18日起的违约金应按合同约定计算至被告将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告贵阳荣达房地产开发有限公司在十日内支付原告李金星逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金35431元（暂计算至2020年12月17日。2020年12月18日起的违约金以323278元为基数，按日万分之一的标准计算至被告贵阳荣达房地产开发有限公司实际向原告李金星交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费343元，由被告贵阳荣达房地产开发有限公司承担（此款原告李金星已预交，被告贵阳荣达房地产开发有限公司在履行上述给付义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二一年一月二十九日书记员  申学林
文书内容贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0623执138号之一申请执行人：张波，男，侗族，贵州省石阡县人。被执行人：代友芬，女，汉族，贵州省石阡县人。本院依据本院已发生法律效力的（2020）黔0623民初2151号民事判决书，向被执行人代友芬发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。即向申请执行人张波支付30375元，并缴纳执行费350元。因被执行人未主动履行义务，本院现依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人代友芬的银行存款30725元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产或收入。上述涉及冻结被执行人银行账号存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出局面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 李明德二〇二一年一月二十七日法官助理 张 杨书 记 员 杜 松书 记 员 谭春钱
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初52号 原告：唐代纯，男，生于1934年8月1日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：兰廷芬，女，生于1939年4月14日，汉族，住四川省广安市广安区。 二原告委托诉讼代理人：唐驯泽，男，生于1962年5月7日，汉族，住四川省广安市广安区，系二原告之儿子。 二原告委托诉讼代理人：龚秀琴，女，生于1969年2月10日，汉族，住四川省广安市广安区，系二原告之儿媳，特别授权。 被告：文必玲，女，生于1972年6月25日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：谭林，男，生于1972年12月29日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告唐代纯、兰廷芬与被告文必玲、谭林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月3日立案，依法适用简易程序于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告唐代纯、兰廷芬的委托诉讼代理人龚秀琴，被告文必玲到庭参加了诉讼。被告谭林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告唐代纯、兰廷芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告向原告归还借款人民币90万元及利息（利息从借款之起按照月利率的2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：二被告先后两次向原告借款90万元，约定按月利率2%计息。借款后，经原告多次催收，被告失去诚意欺瞒原告，不归还借款。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告文必玲辩称，此借款是她前夫谭林借的，她没有使用这些款项，她在借条上补签的名字。目前经济困难，无力偿还借款，希望原告适当减少利息。 被告谭林未作答辩。 原告唐代纯、兰廷芬就其主张的事实，向本院提供了被告出具的借条、中国工商银行个人业务凭证等证据。 被告文必玲、谭林未向本院提供证据。 本院根据原告出示的相关证据，并结合到庭诉讼参与人的当庭陈述，对案件事实认定如下： 被告谭林是原告唐代纯之表侄儿，原告唐代纯、兰廷芬系夫妻关系，被告文必玲、谭林于1997年4月登记结婚、于2018年10月离婚。被告文必玲、谭林因需资金提出向原告唐代纯、兰廷芬夫妻借款。兰廷芬分别于2009年11月13日、2010年3月19日、2010年4月2日、2010年12月5日通过其中国工商银行的账号2316××××6752向被告文必玲的卡号6222××××1640转款20万元、20万元、20万元、30万元，四次共计转款90万元。被告谭林、文必玲就前述借款分别于2010年3月29日、2010年12月29日向原告唐代纯、兰廷芬出具了借条，约定借款期限三年、月利率2%。逾期后，二被告未能还款，于2016年11月21日、2018年6月23日向原告请求延期还款。后二被告仍未还款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告文必玲、谭林向原告唐代纯、兰廷芬共计借款本金90万元的事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、二被告出具的《借条》、中国工商银行个人业务凭证等证据证实，应予认定，该借贷关系真实合法，应受法律保护，二被告应承担偿还责任并支付相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告谭林、文必玲于本判决生效后十日内向原告唐代纯、兰廷芬返还借款本金90万元（大写玖拾万元）并支付利息（利息计算方式为：其中本金20万元按年利率24%从2009年11月13日起计算至2020年8月19日止，2020年8月19日以后的利息按年利率15.4%计算至该20万元还清时止；其中本金20万元按年利率24%从2010年3月19日起计算至2020年8月19日止，2020年8月19日以后的利息按年利率15.4%计算至该20万元还清时止；其中本金20万元按年利率24%从2010年4月2日起计算至2020年8月19日止，2020年8月19日以后的利息按年利率15.4%计算至该20万元还清时止；其中本金30万元按年利率24%从2010年12月5日起计算至2020年8月19日止，2020年8月19日以后的利息按年利率15.4%计算至该30万元还清时止）。 二、驳回原告唐代纯、兰廷芬的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应按本判决指定的期间履行给付义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告谭林、文必玲负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘武军 二〇二一年一月十八日 书记员  王 雪 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付，借款时间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理 （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初1329号原告：陈震，男，1972年2月15日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。被告：马格澳迈塑料机械(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：UIrichThurig，职务董事长。原告陈震与被告马格澳迈塑料机械(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月7日收到诉状并立案。原告陈震诉称，因不服上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2020)办字第2144号仲裁裁决书，起诉要求被告支付拖欠的工资405652元等内容。被告向本院提交了上海市嘉定区人民法院作出的(2020)沪0114民诉前调6294号受理案件通知及证据材料收据。本院经审查认为，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。因上海市嘉定区人民法院于2020年12月3日先受理马格澳迈塑料机械(上海)有限公司的起诉，故本案应移送该院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第四条之规定，裁定如下：本案移送上海市嘉定区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  盛炯二〇二一年一月十三日书记员  高静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1103民初363号原告：宋玉荣，女，1967年11月6日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告：蒋夏云，男，1994年4月23日出生，汉族，住永州市冷水滩区。二原告共同委托诉讼代理人：唐卫东，湖南金浯律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组。负责人：钟权，系该组组长。原告宋玉荣、蒋夏云与被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组（以下简称三房组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用于简易程序公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人唐卫东到庭参加诉讼，被告三组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告享有被告居民小组居民同等待遇及收益分配权，并支付二原告每人土地征收补偿款32774元，合计65548元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系母子关系，均是被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组（原永州市冷水滩区）土生土长的村民，二原告分别于1983年、1994年以户主为承包方代表，实行家庭联产承包责任制，取得了被告村民小组的土地承包经营权。原告宋玉荣结婚后，从未将户口迁出，并在被告处修建了房屋，与丈夫在被告处居住、生活，仍履行被告的土地种植、耕作、缴纳医疗保险等社会保险等各项村民义务，且被告及居委会认可二原告具有该集体经济组织成员资格，故二原告应享有与被告同组其他村民同等待遇和收益分配权。然而，被告部分集体土地被征收后，共计给本集体经济组织成员每人分配集体土地款32774元，以原告宋玉荣是外嫁女为由，不给二原告分配该集体土地收益款。原告认为，被告违反了相关法律的规定，现原告依照《土地承包法》第3条、第6条，《物权法》第59条、第125条和《最高人民法院关于审理农村土地承包案件司法解释》第24条等法律之规定，提起诉讼，请求贵院依法公正裁判，判如所请！被告三房组没有到庭参加诉讼，也没有提交证据和书面答辩状。本院经审理查明，原告宋玉荣于1967年11月6日出生户籍登记在被告三房组。此后，原告宋玉荣与道县寿雁镇水尾洞村村民蒋滨海登记结婚，但户籍一直登记在被告三房组，没有迁出。1994年4月23日原告蒋夏云出生，其户籍随其母宋玉荣自出生就登记在被告三房组。2015年8月24日，原告宋玉荣与原告蒋夏云的户籍从原户籍中分离，以原告宋玉荣为户主在被告三房组另行立户，仍一直在被告组居住、生活，并缴纳了医疗保险。在婚姻存续期间，原告宋玉荣未在其丈夫蒋滨海的户籍地享受分配权益。2009年12月24日、2012年8月23日、2015年6月15日被告组因政府建设征收了被告三房组相关土地，三次征收承包地共计分配给被告小组集体经济组织成员每人32774元征地补偿款。被告三房组以原告宋玉荣系外嫁女为由未向两原告分配土地征收款，原告宋玉荣多次向被告三房组主张未果，遂诉至本院。另查明，1994年10月10日，被告三房组组织居民小组人员签订了承包地合同，该合同第二条约定出嫁女从第二年元月一日起不参加组内出卖的土地款分配。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在征收地安置方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该笔土地补偿款的权利。本案中，原告宋玉荣在出生后其户籍即随母登记在被告三房组，一直在被告处生产、生活，并且履行作为集体组织人员的义务，应认定为被告集体经济组织成员并享有集体经济组织成员的待遇。原告蒋夏云自出生就落户在被告三房小组，在被告土地征收补偿款分配时已经具有被告三房小组的集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应当予以支持……”的规定，原告宋玉荣应依法享有分配涉案土地征收补偿款的权利。故本院对原告宋玉荣、蒋夏云要求被告支付征地补偿款32774元/人，共计65548元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、第十七条第四项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告宋玉荣、蒋夏云具有被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组集体经济组织成员资格，享有该集体经济组织成员同等待遇；二、被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组在本判决生效之日起十日内支付原宋玉荣、蒋夏云承包地征收补偿款32774元/人，共计65548元（以32774元/人为限，具体金额待执行时与同类案件一并计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1438元，减半收取719.35元，由被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  伍建军二〇二一年一月二十九日书记员  李 淑
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初1556号申请人：谢宜船，男，1969年10月1日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：王文文，上海众律律师事务所律师。被申请人：上海庭海建筑装潢有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郦立海，负责人。被申请人：郦立海，男，1966年7月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告谢宜船诉被告上海庭海建筑装潢有限公司、郦立海买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款710,000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海庭海建筑装潢有限公司、郦立海名下的银行存款710,000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王凌琼二〇二一年一月二十五日法官助理 姚思慧书 记 员 姚思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执恢66号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司合肥南城支行，住所地安徽省合肥市金寨路131号，组织机构代码84902056-1。 负责人：陈旭初，行长。 委托代理人：何宗友，安徽天瑞律师事务所律师。 被执行人：刘忠发，男，1982年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。 申请执行人中国银行股份有限公司合肥南城支行与被执行人刘忠发借款担保合同纠纷一案,合肥仲裁委员会做出的（2013）合仲字第213号裁决书已发生效力，因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请执行人中国银行股份有限公司合肥南城支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依据中国银行股份有限公司合肥南城支行的申请，依法公开拍卖被执行人刘忠发名下位于合肥市××路××商铺（合蜀字第140071278号、140071277号）。经公开拍卖，徐连波（居民身份证号码342124197812××××）以4212964元竞得上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人刘忠发名下位于合肥市××路××商铺（合蜀字第140071278号、140071277号）的所有权归买受人徐连波（居民身份证号码342124197812××××）所有。 二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沐方斌 审判员  张 勇 审判员  鄢隆伟 二〇二一年一月十一日 书记员  刘顺洋
青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0222民初2283号原告:李某1,住青海省民和回族土族自治县。委托诉讼代理人：崔某，青海爱明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，青海爱明律师事务所律师。被告:张某，住青海省民和回族土族自治县。被告:石某，住青海省民和回族土族自治县。委托诉讼代理人：张某，青海省民和回族土族自治县硖门镇甲子山村上湾社11号（系第一被告石某儿媳）。原告李某1与被告张某、石某排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人崔某、李某2，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告拆除影响原告屋顶的彩棚、原告房屋靠阳面窗户砌的2米高的水泥墙及二被告的房屋,并恢复原状；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由:二被告系公媳关系,原告与二被告系邻居关系,自2012年4月起,原告在本县硖门镇集贸市××层商铺内居住生活与经营服装店，二被告的旧屋与原告的二层商铺隔邻2米宽的巷道。2017年二被告占用2米宽的巷道，修建了二层新房屋,并且在该巷道顶部安装彩钢棚。2020年7月二被告未经原告的许可,欲在紧邻其房屋的原告窗户上砌起水泥墙,后经原告的阻拦和本县硖门镇司法所的调解下,被告砌墙未果。同年8月7日晚,二被告乘原告不在家,连夜在原告房屋二层的窗户砌了高2米的水泥墙,致使原告二层房屋严重影响原告房屋的采光。二被告的上述行为对原告的正常生活已造成影响,降低了原告的生活舒适度,影响了原告的身体健康,侵害了原告的合法权益。被告张某、石某共同辩称，不同意原告的诉讼请求，所修建筑物未占用原告有的土地，其砌墙的原因是原告将窗户作为通道通行，把用的花盆等物品常搬到被告家中。原告将空调的外挂机安装在被告家中，还将房顶的排水排放到被告屋顶，且原告辱骂了被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下：对原告提交民和县硖门镇人民政府的2份收据、房屋转让协议书1份，对上述证据的真实性予以确认。对原告提交的视频9段、2张照片，上述证据与本院依法调取的照片相互印证，能客观真实的反应本案事实，予以确认。对证人李某3的证言，对于原告与二被告房屋之间的界限以被告房屋的南墙以突出1.5米的挑头为界的证言与证人康某的证言相印证，故本院对证人李某3、康某关于原告与二被告房屋界限的证言予以采信，其他证言不予确认。对二被告提交的2份售房合同、证明1份，原告认为与本案无关，本院认为，上述证据来源合法，且与本案具有法律上的关联性，予以确认。对证人孙某的证言，该证人证言客观真实，且与其他两位证人证言相互印证，予以确认。根据原告的陈述、被告的答辩及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系邻居，双方房屋均位于民和回族土族自治县硖门镇集贸市场内，原告房屋坐南朝北，二被告房屋坐北朝南，原告二楼房屋南墙（含原告窗户）与二被告二楼房屋北墙后面的走廊（走廊上方搭建彩钢）相邻。双方房屋修建已达多年，2020年7月二被告以原告将该窗户作为通道使用为由，将原告二楼房屋南墙的窗户进行了修建封堵。本院认为，排除妨害纠纷是指因为物权收到他人的妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷。二被告屋顶的彩棚及其房屋均系对自己物权的一种处分，并无妨害原告物权及其他权益，原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告主张拆除二被告屋顶的彩棚、二被告的房屋的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。另外，双方就对原告二楼房屋南墙的窗户，被告进行了封堵的事实均认可，被告辩称原告从窗户作为通道通行，因此将其封堵的辩解理由，二被告并未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告的行为侵犯原告对物的正常使用权，故对原告主张二被告拆除案涉原告二楼房屋南墙窗户上所修建的墙体的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第二项，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于使用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某、石某于本判决生效后三十日内拆除民和回族土族自治县位于青海省硖门镇集贸市××楼房屋南墙窗户上所修建的墙体；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费100元，由张某、石某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 黄学明审判员 洪克治人民陪审员 叶峰霄二○二一年一月十九日法官助理 马建云书记员 马玉萍
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021）湘0181执184号之二申请执行人罗业雄。被执行人赵自文。罗业雄申请执行赵自文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0181民初4551号民事调解书，于2021年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2021年1月4日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人赵自文银行存款65875元（利息和迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  沈威武二〇二一年一月二十七日书记员  彭 辉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初385号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：牛乐乐，女，1986年1月24日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地河南省洛阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告牛乐乐间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告牛乐乐经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告牛乐乐向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)91,423.85元(2,612.11元/期×35期)；2、被告牛乐乐支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年6月20日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告牛乐乐以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：AU155135，车架号：LJDJAA149AXXXXXXX)，融资总额75,480元，租赁期限为36个月，每月租金2,612.11元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款66,500元(已扣除GPS费用等)。2017年7月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告牛乐乐未作答辩且未提交证据。鉴于被告牛乐乐未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告牛乐乐未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告牛乐乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛乐乐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币91,423.85元；二、被告牛乐乐应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,160元，减半收取1,080元，由被告牛乐乐负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二一年一月二十七日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1610号申请人：上海大卫建筑设备租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈志成。被申请人：上海凯娜建筑工程队,住所地上海市奉贤区金汇镇工业路XXX号XXX幢XXX室。投资人：方华兴。申请人上海大卫建筑设备租赁有限公司与被申请人上海凯娜建筑工程队建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人价值266,653.70元的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海凯娜建筑工程队银行存款266,653.70元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵忠华二〇二一年一月六日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初800号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐斌，男，1989年12月25日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县尧市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告唐斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告唐斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金19,401.56元；2、请求判令被告支付原告暂计至2021年1月22日的贷款利息110.30元及逾期利息2,212.99元；3、请求判令被告支付原告自2021年1月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金19,401.56元为基数，按年利率15%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称“平安银行上海分行”)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款300,000元，贷款期限为36个月，执行固定年利率13.2%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主方式支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年4月26日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率13.2%，贷款期限为36个月，自2017年4月26日至2020年4月26日，首次还款日为2017年5月26日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：本案诉请主张的被告拖欠贷款利息按年利率13.2%主张，逾期利息按年利率15%主张。被告唐斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、应收债权清单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年4月，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款300,000元,贷款用途为进修，贷款的利率为固定年利率13.2%，贷款期限为36个月，自2017年4月26日至2020年4月26日，首次还款日为2017年5月26日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主方式支付；该合同中第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款；第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但被告自2020年3月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2021年1月20日，被告尚欠贷款本金19,401.56元。另，2021年1月4日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告唐斌未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告唐斌归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。关于原告诉请中，按年利率13.2%主张的被告拖欠贷款利息，以及以应还未还的本金为基数、按年利率15%主张的逾期利息，其主张的利率标准于法无悖，故本院予以准许。被告唐斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金19,401.56元；二、被告唐斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2021年1月22日的贷款利息110.30元及逾期利息2,212.99元；三、被告唐斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年1月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金19,401.56元为基数，按年利率15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费171.56元(已减半收取)，由被告唐斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十九日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初101号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被告：贾宏明，男，1995年07月11日生，汉族，户籍地安徽省淮南市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告贾宏明间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)45,746.48元(1,759.48元/月×26个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2017年11月10日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；同日，双方还签订编号了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号皖DJXXXX，发动机号FXXXXXXX，车架号LJ12EKR28FXXXXXXX；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：50,000元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：1,759.48元/月；九、租金支付期限：第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目：车款、GPS费用等；十一、加速到期约定：承租人连续二期或累计三期未按时向出租人支付租金，承租人即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；十二、出租人放款情况：2017年11月13日向融资租赁合同约定账户放款40,000元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2017年11月13日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付10期租金，自2018年10月13日起，剩余26期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年8月19日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贾宏明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币45,746.48元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告贾宏明负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员 梁 军二〇二一年一月二十七日书记员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1126民初139号 申请人：故城县裕民科技小额贷款有限公司，住所故城县京杭大街西侧（富邦家园二期）。统一社会信用代码：911311265982912195 法定代表人：王桂华，执行董事。 被申请人：刘建明，男，1973年5月8日出生，汉族，住故城县。 被申请人：李杨，女，1976年6月20日出生，汉族，住故城县。 原告故城县裕民科技小额贷款有限公司与被告刘建明、李杨为民间借贷纠纷一案，申请人故城县裕民科技小额贷款有限公司于2021年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘建明、李杨名下的银行存款55万元或查封同等价值的财产。申请人故城县裕民科技小额贷款有限公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，且对方当事人已经提供了担保财产，可以裁定进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘建明、李杨名下银行存款55万元或查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏全良 二〇二一年一月十四日 书记员  陈荣荣
山西省左云县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0226民初24号   原告：仝某，大同市人，现住大同市，身份号码×××。   被告：永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司，统一社会信用代码91140200672340825R。   负责人，张某，经理。   委托诉讼代理人：李某。   被告：韩某，现住大同市，身份号码×××。   被告：高某，现住大同市，身份号码×××。   原告仝某与被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司、韩某、高某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告仝某于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告仝某的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许仝某撤诉。   案件受理费25元，由仝某负担。   审判员 张 珍      二〇二一年一月二十七日   书记员 冯星星
新民市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0181执保30号 佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）： 佰链科技（沈阳）有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  任玉伟 二〇二一年一月二十九日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初249号原告：张雅琴，女，1992年11月27日出生，汉族，住湖北省武汉市。被告：上海恋新房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐海军。原告张雅琴与被告上海恋新房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海恋新房地产经纪有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序审理。同时，本案属事实不易查明，但法律适用明确的案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员  康晓莉二〇二一年一月十九日书记员  吴 澜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
甘肃省定西市中级人民法院   民事判决书   （2021）甘11民终26号   上诉人（原审被告）：邵某，女，汉族，个体户，住定西市。   上诉人(原审被告)：王某，男，汉族，个体户，住定西市。   被上诉人(原审原告)：张某，男，汉族，城镇居民，住定西市。   原审被告：安某，男，汉族，农民，住定西市。   原审被告：定西市宏祥市场管理有限公司，住所地定西市安定区友谊北路（朝阳锦城）1号楼1楼1014号。   法定代表人：刘某，该公司董事长。   上诉人邵某、王某因与被上诉人张某，原审被告安某、定西市宏祥市场管理有限公司承揽合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2020）甘1102民初3532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邵某、王某，被上诉人张某，原审被告安某到庭参加了诉讼，原审被告定西市宏祥市场管理有限公司的法定代表人刘某传唤未到庭。本案现已审理终结。   邵某、王某上诉请求：撤销安定区人民法院（2020）甘1102民初3532号民事判决，改判驳回张某对邵某、王某的全部诉讼请求，一二审诉讼费由张某承担。事实和理由：1、一审法院突破合同相对性要求邵某、王某承担责任，无任何法律依据，且与事实相悖。首先，本案中承揽合同的主体双方为张某与定西市宏祥市场管理有限公司，涉案合同协商以及履行的主体均为张某与定西市宏祥市场管理有限公司，所有合同款项也均由定西市宏祥市场管理有限公司向其支付，与邵某、王某没有任何关系。其次，邵某、王某在宏祥购物中心设立的安定区月儿湾母婴护理中心为个体工商户，与定西市宏祥市场管理有限公司、张某之间无任何关系。一审法院在这样的情况下，将合同履行主体认定为儿童水上乐园并判决邵某、王某承担责任无任何事实及法律依据。2、一审法院适用法律错误。首先，《民法通则》第三十五条所适用的前提为存在两个以上的自然人合伙，而本案不存在自然人合伙的问题。一审法院适用该条判决属适用法律错误。其次，《合伙企业法》第二条规定：“本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。”第十一条规定：“合伙企业的营业执照签发日期，为合伙企业成立日期。”本案中，双方虽然协商待装修完成后合作经营，但实际定西市宏祥市场管理有限公并未完成装修工作，双方也未设立合伙企业，合伙关系根本就未成立，在这样的情况下，其以自己名义对外订立及履行的合同自然应由定西市宏祥市场管理有限公司自己承担。一审法院在双方根本就未设立合伙的情况下，认定由合伙企业承担责任与法相悖。   张某辩称：邵某、王某的上诉主张不成立，欠付的拆除工程款就由其承担，因为拆除工程的事情是和邵某、王某、安某、张麟在宏祥的一楼办公室商量的，并没有与定西市宏祥市场管理有限公司的刘某商量。   安某述称：一审判决正确。   定西市宏祥市场管理有限公司服判未述称。   张某向一审法院起诉请求：判令邵某、王某、安某向张某支付承揽费31000元，案件受理费由邵某、王某、安某负担。   一审法院认定事实：2018年5月，邵某、王某与定西市宏祥市场管理有限公司的董事长刘某口头协商，合伙在“宏祥购物中心”三楼开办“儿童水上乐园”，双方未签订书面合伙协议。协商后，刘某安排定西市宏祥市场管理有限公司工作人员安某负责前期装修工作，安某便找张某负责拆除“宏祥购物中心”三楼家电、家具区的原装修，张某如约完成了拆除工作。2018年5月29日、5月30日，因支付前期装修款需要，安某向王某分别借款20000元、10000元，并分别出具了借条，加盖了定西市宏祥市场管理有限公司的印章。2018年6月11日，安某向王某出具收条一份，载明：“今收宏祥市××园装修费￥82000元正（大写捌万贰仟元正）。”前期装修工作完成后，王某、邵某与定西市宏祥市场管理有限公司因故散伙。2018年10月23日，经安某与张某结算，张某应得报酬71960元，已付40500元，尚欠31500元未付（差额为张某减免数额）。2019年1月15日，经张某要求，安某向张某出具《证明》一份，载明：“5月23日叫张某给月儿湾拆三楼顶、地共计地1000平米×45元，45000元。顶1200平米×20=24000元，沙、水泥、砖等共计71500元，以付40500元，欠31000元。”现因张某追索剩余报酬未果而成讼。   一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，张某已完成拆除“宏祥购物中心”三楼家电、家具区原装修的工作，定作人应当向张某支付剩余报酬。因现行法律尚未规定自然人与法人之间的普通合伙，但规定了自然人之间的个人合伙，故本案参照适用《中华人民共和国民法通则》关于个人合伙的规定认定向张某支付剩余报酬的主体。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。因此，应当由开办“儿童水上乐园”的全体合伙人对张某的债务承担连带责任。但是，张某坚持要求邵某、王某、安某向其支付剩余报酬，根据“不告不理”原则，对张某提出的由邵某、王某向其支付剩余报酬的诉讼请求，予以支持，邵某、王某承担责任后可另行向定西市宏祥市场管理有限公司主张权利。另外，因安某仅系定西市宏祥市场管理有限公司指派开展工作的员工，而非合伙人，故对张某提出的由安某向其支付剩余报酬的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、邵某、王某共同向张某支付报酬31000元，于本判决生效之日起15日内履行完毕；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（张某已预交），减半收取计288元，由邵某、王某共同负担。   二审时，当事人未提交证据。   二审查明的事实与一审的一致，本院予以确认。   本院认为，涉案承揽的工程，当事人之间没有签订书面的合同，根据承揽人张某的陈述，具体施工费用包括面积、单价以及所需砂石料、水泥和砖的用量等均是由王某与其商量，定西市宏祥市场管理有限公司的法定代表人刘某并未参与，王某虽然提出异议，但不能够提出反证反驳，且承揽的工程与邵某、王某欲建设的“儿童水上乐园”存在关联性，现承揽的工程已经完成，故张某主张要求邵某、王某给付承揽费用，符合法律的规定。至于邵某、王某与定西市宏祥市场管理有限公司之间合伙债务如何进行分担，是其内部清算的问题，与张某并无关系。关于承揽费用的问题，有安某出具的结算单及证明证实，王某亦通过安某支付了部分费用，故结算单确认的费用应予确认。   综上所述，邵某、王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费575元，由邵某、王某负担。   本判决为终审判决。   审判长 马喜林   审判员 王利宏   审判员 张建文      二O二一年一月十八日   书记员 左星敏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5772号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴代雪，男，1969年11月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：胡宗会，女，1971年1月7日出生，汉族，住四川省金堂县，系吴代雪之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川聚峰谷农业科技开发有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇龚家村二十一组（龚家村委员会办公室）。 法定代表人：许波，执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金堂县淮口街道龚家村村民委员会，住所地四川省成都市金堂县淮口镇龚家村二十一组。 负责人：何达平，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金堂县淮口镇龚家村5组，住所地四川省成都市金堂县淮口镇龚家村5组。 负责人：肖前松，组长。 再审申请人吴代雪因与被申请人四川聚峰谷农业科技开发有限公司（以下简称聚峰谷农业公司）、金堂县淮口街道龚家村村民委员会、金堂县淮口镇龚家村5组农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终10361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴代雪申请再审称，二审认定事实不清，适用法律不当，判决确有错误，依法应当再审。二审中，再审申请人提交了新的证据，证明聚峰谷农业公司擅自改变土地用途和转包土地，用于非农业建设，判决认定没有提交新证据进而驳回再审申请人的上诉请求不当。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，依法申请再审。请求：撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终10361号民事判决书。 本院经审查认为，案涉《成都市农村土地承包经营权流转合同》系金堂县淮口镇龚家村5组受其村民委托与聚峰谷农业公司签订，吴代雪以领取租金方式进行了追认，该事实双方当事人在一、二审庭审中均无异议。吴代雪主张在二审中提交有“新证据”，证明聚峰谷农业公司擅自改变土地用途和转包土地，用于非农业建设。从吴代雪上诉请求以及提交的自行拍摄照片的“新证据”来看，是否系出租土地且由聚峰谷农业公司用于“非农业建设”，没有提交其他相应的证据印证。在现有证据不足以证明聚峰谷农业公司违反合同约定构成违约情况下，不符合合同的解除条件。二审法院维持一审判决并无不当。 关于“新的证据”问题。吴代雪再审申请时未提交“新证据”。根据吴代雪再审申请时的陈述，在二审审理期间已经向法院提交的自行拍摄照片，并经庭审进行质证，故其主张的并不是新发现或因客观原因无法取得的证据，吴代雪再审申请主张所称“新证据”，不符合“新的证据”条件。 综上，吴代雪的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴代雪再审申请。 审 判 长 向杜梅 审 判 员 肖黔蜀 审 判 员 王学东 二〇二一年一月二十一日 法官助理 卢 佳 书 记 员 陆 艺
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6318号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡上天，男，1949年8月26日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：杜绪德，男，1952年10月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川恒通建筑安装工程有限公司，住所地四川省乐至县天池镇公园路153号。 法定代表人：杨昕，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓益山，男，1958年3月31日出生，汉族，住四川省乐至县。 再审申请人蔡上天因与被申请人四川恒通建筑安装工程有限公司（以下简称恒通建司）、邓益山建设工程合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2020）川20民终126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡上天申请再审称，（一）超计划的352平米应该按照572.79元每平米计价，二审判决错误采用430元每平米的计算标准。（二）底层门市实际面积为710.8平米，二审判决少计面积53.77平米。（三）二审判决少计算页岩挖运款及场地原土石方外运款25866.72元。（四）二审判决少计算仿瓷款31384.99元。（五）二审判决漏计85057.4元零星工程款。（六）二审判决对工程款利息确定错误。蔡上天依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，恒通建司（甲方）与蔡上天（乙方）签订《建筑安装工程项目承包合同》，名为内部承包，实为蔡上天挂靠或借用恒通建司资质承揽工程，应根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定认定为无效合同。虽然合同无效，但工程竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，蔡上天有权要求按照合同约定结算工程价款。2015年3月5日，蔡上天与邓益山签订了《结账清单》，该清单分条逐项对应付工程款、附加工程、扣减项目、已付工程款、欠付工程款等进行了详细的罗列清算，虽然邓益山在签订该《结账清单》时不再担任恒通建司的法定代表人，但恒通建司对该《结账清单》的效力予以认可，故该《结账清单》对恒通建司有约束力。蔡上天在诉讼中主张邓益山瞒报面积，未经透明协商，骗其签订《结账清单》，却未提交证据证明《结账清单》系受欺诈、受胁迫或基于重大误解而签订，也未提交证据证明《结账清单》违反了双方签订的《建筑安装工程项目承包合同》中关于结算的约定，故《结账清单》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方本应根据《结账清单》履行权利义务。进入诉讼后，一审法院根据双方合同及清单约定，综合考虑双方利益平衡情况，判决的工程款高于《结账清单》上确定的工程款，已经充分保障了蔡上天的利益，蔡上天的再审申请理由，均不能成立。 综上，蔡上天的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡上天的再审申请。 审判长  赵爱民 审判员  刘冰柔 审判员  谭 凌 二〇二一年一月十八日 书记员  钟英凤
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初220号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：汪助刚，男，1978年2月25日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告汪助刚间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告汪助刚经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告汪助刚向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)90,770.04元(2,521.39元/期×36期)；2、被告汪助刚支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年6月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告汪助刚以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：BA02G231780，车架号：LNBSCUAK9GF545258)，融资总额90,770元，租赁期限为36个月，每月租金2,521.39元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款66,461.40元(已扣除GPS费用等)。2017年6月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告从未支付任何租金，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告汪助刚未作答辩且未提交证据。鉴于被告汪助刚未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告汪助刚未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告汪助刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪助刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币90,770.04元；二、被告汪助刚应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,144元，减半收取1,072元，由被告汪助刚负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二一年一月二十七日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执97号之五 申请人：冯吉麟，男，汉族，生于1993年12月11日，住四川省华蓥市。 被执行人：何茜，女，汉族，生于1983年6月28日，住四川省成都市金牛区。 申请执行人冯吉麟与被执行人何茜借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1681民初1785号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人何茜应向申请执行人冯吉麟支付200,000元。因被执行人何茜未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯吉麟于2021年1月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何茜在成都银行10×××29_Ｃ100ＣＮＹ账户内存款ＣＮＹ202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二一年一月十五日 书记员  樊思李
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初480号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：戴水文，男，1984年7月16日出生，汉族，住江西省南昌市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告戴水文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告戴水文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告戴水文归还余欠贷款本金人民币26,605.32元(以下均为人民币币种)；2.被告戴水文支付至2020年12月23日的贷款利息768.95元；3.被告戴水文支付自2020年12月24日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告戴水文未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“赣ADXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告戴水文负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告戴水文支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年5月21日，原告东风公司与被告戴水文签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告戴水文以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款80,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2020年7月21日起被告戴水文未依约归还贷款本息。被告戴水文未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2021年1月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告戴水文签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告戴水文未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告戴水文归还未偿还贷款本金26,605.32元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告戴水文即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告戴水文签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告戴水文确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告戴水文未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告戴水文应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金26,605.32元；二、被告戴水文应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司截至2020年12月23日的利息768.95元；三、被告戴水文应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2021年1月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金26,605.32元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)；四、若被告戴水文届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“赣ADXXXX”的车辆与被告戴水文协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告戴水文所有，不足部分由被告戴水文继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告戴水文负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年一月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第三百八十九条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初20819号原告：李卫国，男，汉族，1963年9月28日出生，住深圳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，董事长。委托诉讼代理人：张凯林，女。原告李卫国与被告上海寻梦信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告李卫国、被告委托诉讼代理人张凯林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫国向本院提出诉讼请求：请求被告被告披露拼多多店铺“马家燕品”的经营主体。事实和理由：2019年12月22日，原告在被告拼多多平台上的“马家燕品”店铺购买燕窝后发现燕窝存在质量问题，订单号为191222-XXXXXXXXXXXXXXX。原告在拼多多网站上查询到“马家燕品”店铺的经营者为“梅州市梅县区1314食品商行”(简称1314商行)。2020年7月27日，被告通过邮件告知原告“马家燕品”经营者为1314商行，营业执照编号为XXXXXXXXMA50HF827F，食品经营许可证编号为JYXXXXXXXXXXXXXX。获得信息后，原告自行在梅州市市场监管局查询得知1314商行的食品经营许可证编号为JYXXXXXXXXXXXXXX，实际经营者为邓满英(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，简称1987年生)。其后，原告向广东省梅州市梅县区人民法院起诉1314商行及邓满英(1987年生)。2020年8月20日，该院以原告提供的1314商行食品经营许可证及实际经营者“邓满英”信息不一致，不足以证明双方存在买卖合同关系为由驳回了原告的诉讼请求。本案诉讼后，被告向原告提交了1314商行实际经营者信息为邓满英(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，简称1989出生)。原告认为，被告作为拼多多平台运营主体，应当如实向原告披露“马家燕品”店铺的经营者信息，现被告针对同一店铺披露了两个不同的经营者信息，原告为维护合法权益遂起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，向法庭提交了《拼多多用户协议》、拼多多交易详情页面、“马家燕品”店铺经营主体页面、1314商行工商登记资料、1314商行公示的食品经营许可证及营业执照、拼多多客服聊天记录、(2020)粤1403民初1241号民事判决书、拼多多电子邮件。被告辩称，1、被告已经通过在店铺首页公示的方式向原告披露了“马家燕品”店铺的经营主体为1314商行；2、被告于2020年7月27日通过电子邮件的方式向原告公示了1314商行营业执照；3、被告于2020年12月1日当庭向原告提交了“马家燕品”店铺的实际经营者邓满英的身份信息。综上，被告完成了披露义务，请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张向法庭提交了涉案订单详情、涉案店铺入驻主体信息、店铺入驻审查截图。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，本院将在本院认为部分予以综合阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系“拼多多”电子商务平台经营者。2019年12月22日，原告通过拼多多购物平台向“马家燕品”店铺购买价值6,800元的燕窝礼盒包装4份，订单号为191222-XXXXXXXXXXXXXXX。另查明，“马家燕品”店铺首页公示的企业注册号为XXXXXXXXMA50HF827F，企业名称为“1314商行”，类型为个体户，法定代表人为邓满英，食品经营许可证编号为JYXXXXXXXXXXXXXX。收货后，原告认为燕窝存在质量问题，遂自梅州市市场监管局查询得知1314商行的营业执照编号为XXXXXXXXMA50HF827F，食品经营许可证编号为JYXXXXXXXXXXXXXX，实际经营者为邓满英(1987年生)，身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，电话为XXXXXXXXXXX。2020年6月12日，原告以(2020)粤1403民初1241号网络购物合同纠纷案件向广东省梅州市梅县区人民法院起诉1314商行及邓满英(1987年生)。2020年8月20日，该院以原告提供的1314商行食品经营许可证及实际经营者“邓满英”信息不一致，不足以证明双方存在买卖合同关系为由驳回了原告的诉讼请求。2020年7月27日，被告通过邮件告知原告“马家燕品”经营者为1314商行，营业执照编号为XXXXXXXXMA50HF827F，食品经营许可证编号为JYXXXXXXXXXXXXXX。2020年10月23日，原告向本院提起本案诉讼。诉讼中，被告向原告提交了1314商行实际经营者信息为邓满英(1989出生)，身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，手机号为XXXXXXXXXXX。又查明，被告在1314商行入驻拼多多平台时审核了其营业执照、食品经营许可证及本人手持身份证的视频照片等入驻人活体信息；在原告起诉时向其披露了店铺的证照信息及实际经营者邓满英的身份证信息及联系方式。还查明，《拼多多用户服务协议》第2.3条载明：……被告仅为商家与消费者达成交易提供网页空间、虚拟经营场所、交易规则等服务，被告并非商家与消费者之间交易行为的参与方……。本院认为，原告在线签署《拼多多用户服务协议》，与被告之间的网络服务合同关系成立。原告的权利义务系获取网络购物服务并接受平台的基本管理；被告的权利义务为审核及管理平台用户、为商家及消费者提供交易平台服务，并在消费者与商家产生纠纷时向消费者披露商家入驻信息。被告并非原告与案外人1314商行网络购物合同关系的直接相对方，作为“拼多多”平台的经营者，被告在1314商行入驻时对其营业执照、食品经营许可证及入驻人活体信息进行了审核，在原告起诉时披露了店铺的证照信息及实际经营者身份证信息和联系方式，被告亦未提供证据证明原告主观上存在隐瞒或提供虚假信息的故意。综上，被告在本案中已完成信息披露义务，对原告的诉讼请求本院不予支持。至于原告的实体请求，原告可根据被告披露的信息向1314商行及邓满英(1989出生)主张。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李卫国的诉讼请求。案件受理费40元，由原告李卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邓 鑫二〇二一年一月二十五日书记员 郁丽婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。