北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14646号原告顾庆良，男，1946年4月16日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。委托代理人李子文，国家知识产权局审查员。委托代理人王婧，国家知识产权局审查员。原告顾庆良因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局做出的第218991号复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告顾庆良，被告国家知识产权局的代理人李子文、王婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对顾庆良就其申请号为201810052050.2、名称为“电磁惯性能动力机”的发明专利申请（简称本申请）所提复审申请而做出的，国家知识产权局认定：本申请违反能量守恒定律，因违背自然规律而不能制造或使用，因而不具有实用性，本申请不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第四款的规定，故决定维持原驳回决定。原告顾庆良诉称：磁场不仅是能量转换的媒介，磁场本身也拥有能量。被告忽视了本申请所记载的七个动磁场，没有完全理解本申请动力机的结构。本申请的特殊结构所形成的总输入能量是由内电机电能、飞轮惯性能量以及多级磁体组件的动磁能的能量“转化”融合面成的能量组合体，它们共同克服该系统内外的总负载阻力能量，来维持本申请的正常、稳定、持续转动，完全符合能量守恒定律。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新做出复审决定。被告国家知识产权局辩称：坚持被诉决定中的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:本申请系申请号为201810052050.2，名称为“电磁惯性能动力机”的发明专利申请。本申请的申请人为顾庆良，申请日为2018年1月19日，公开日为2018年6月29日。本申请说明书记载（参见说明书第[0003]-[0030]段），该电磁惯性能动力机利用动磁能斥力作为主要动力来源，电磁惯性能动力机启动后，通过动磁能斥力维持并加速转子的转动；动磁能斥力主要由七个动磁场产生。其中，在扇形永磁体45与弧形定磁体52之间的动磁场结构中具有扇形电磁铁8，该动磁场结构通过将电力转换成动力驱动扇形永磁体45旋转。另外六个动磁场分别为：①辅助飞轮动磁块91与定子轴向外磁体55之间的动磁场；②飞轮动磁块11与定子轴向外磁体55之间的动磁场；③位于左侧的定子轴向内磁体54和转子轴向外磁体46之间的动磁场；④位于右侧的定子轴向内磁体54和转子轴向外磁体46之间的动磁场；⑤位于左侧的轴向内定磁环61和轴向内动磁环42之间的动磁场；⑥位于右侧的轴向内定磁环61和轴向内动磁环42之间的动磁场。对于上述动磁场①：定子轴向外磁体55和辅助飞轮动磁块91的相对面上的极性相同使得两者之间能够产生动磁斥力，且定子轴向外磁体55和辅助飞轮动磁块91之间的轴向定辅空气隙77的轴向间距沿转子4的旋转方向逐渐增大，使得辅助飞轮9上的辅助飞轮动磁块91的后端动磁斥力大于前端动磁斥力以助动辅助飞轮9向前加速转动（参见说明书第[0021]段）。对于上述动磁场②：定子轴向外磁体55和飞轮动磁块11的相对面上的极性相同使得两者之间能够产生动磁斥力，且定子轴向外磁体55和飞轮动磁块11之间的轴向定飞空气隙76的轴向间距沿转子4的旋转方向逐渐增大，使得飞轮1上的飞轮动磁块11的后端动磁斥力大于前端动磁斥力以助动飞轮1向前加速转动，助力飞轮1对外负载做功（参见说明书第[0020]段）。对于上述动磁场③-④：定子轴向内磁体54和转子轴向外磁体46的相对面上的极性相同使得两者之间能够产生动磁斥力，且定子轴向内磁体54和转子轴向外磁体46之间的轴向定转空气隙75的轴向间距沿转子4的旋转方向逐渐增大，使得转子4上的转子轴向外磁体46的后端动磁斥力大于前端动磁斥力以助动转子4向前加速转动（参见说明书第[0020]段）。对于上述动磁场⑤-⑥：轴向内定磁环61和轴向内动磁环42相对面上的极性相同使得两者之间能够产生动磁斥力，且轴向内定磁环61和轴向内动磁环42之间的磁环空气隙71的轴向间距转子4的旋转方向逐渐增大，使得沿旋转方向的转子4上的轴向内动磁环42的后端动磁斥力大于前端动磁斥力，以助动转子4加速转动（参见说明书第[0020]段）。2019年10月25日，国家知识产权局发出驳回决定驳回本申请。驳回决定所针对的权利要求书内容如下：“1.一种电磁惯性能动力机，包括飞轮（1）、空心定轴（2）、内定子（3）、转子（4）、外定子（5），其特征在于：所述的空心定轴（2）上设置内定子（3）且套置在内定子外侧的转子（4）通过轴承与空心定轴（2）相连接，外定子（5）通过轴承与转子（4）相连接且飞轮（1）与转子（4）螺纹连接；所述的空心定轴（2）上设置有隔磁体（6），在隔磁体（6）的外端面上设置有轴向内定磁环（61）、且在转子（4）的转子端盖（41）的内壁上设有与轴向内定磁环（61）相对应的轴向内动磁环（42），轴向内定磁环（61）和轴向内动磁环（42）相对面上的极性相同使得两者之间能够产生动磁斥力，且轴向内定磁环（61）和轴向内动磁环（42）之间的磁环空气隙（71）的轴向间距沿转子（4）的旋转方向逐渐增大。2.根据权利要求1所述的电磁惯性能动力机，其特征在于：所述的内定子（3）包括内定子支架（31）和内定子线圈（32），位于内定子支架（31）上的内定子线圈（32）通过内电机转速分电器控制直流电供电，通电的内定子线圈（32）与径向外侧的转子（4）的转子本体（43）内圆周面上的转子内永磁铁（44）相互作用，内定子线圈（32）和转子内永磁铁（44）之间的径向内空气隙（72）的径向间距均等，通电的内定子线圈（32）与转子内永磁铁（44）相互作用以启动转子（4）或控制转子（4）克服负载阻力做功。3.根据权利要求2所述的电磁惯性能动力机，其特征在于：所述的内定子线圈（32）包括焊接在定子支架（31）上的矽钢片槽圈或软铁槽圈（33）以及嵌置在矽钢片槽圈或软铁槽圈（33）内的线圈（34），内定子线圈（32）和转子（4）构成一个内电机。4.根据权利要求1所述的电磁惯性能动力机，其特征在于：所述的转子（4）包括转子本体（43）和位于转子本体（43）两端面处的转子端盖（41），转子端盖（41）通过螺钉固定在环状的转子本体（43）的两端面上，转子本体（43）的外圆周面内嵌置有至少一个扇形永磁体（45），与转子本体（43）的外圆周面相对应的马蹄形的外定子（5）的外定子本体（51）内圆周面内嵌置有弧形定磁体（52），该扇形永磁体（45）与弧形定磁体（52）的相对面上的极性相同使得两者之间能够产生动磁斥力，扇形永磁体（45）与弧形定磁体（52）之间的径向外空气隙（73）的径向间距沿转子（4）的旋转方向逐渐增大；在外定子（5）的缺口处设有与转子本体（43）相对应的扇形电磁铁（8），扇形电磁铁（8）上缠绕的瞬时通电线圈（81）由直流电源（82）通过分电器（83）供电，通电的扇形电磁铁（8）能够与转到该处的扇形永磁体（45）相互作用，且扇形电磁铁（8）内壁面与转子本体（43）的外圆周面上的扇形永磁体（45）之间的径向空气隙（74）的径向间距沿转子（4）的旋转方向逐渐增大。5.根据权利要求4所述的电磁惯性能动力机，其特征在于：所述径向外空气隙（73）的径向间距的最小值小于径向空气隙（74）的径向间距的最大值。6.根据权利要求4或5所述的电磁惯性能动力机，其特征在于：所述径向外空气隙（73）的径向间距的范围为0.1mm～5mm。7.根据权利要求1或4所述的电磁惯性能动力机，其特征在于：所述的外定子（5）包括外定子本体（51）和位于外定子本体（51）两端面处的外定子端盖（53），外定子端盖（53）分别通过相应的轴承与转子（4）相连接，在外定子端盖（53）的内壁上设有定子轴向内磁体（54）且在与外定子端盖（53）的内壁相对应的转子端盖（41）的外壁上设有转子轴向外磁体（46），定子轴向内磁体（54）和转子轴向外磁体（46）的相对面上的极性相同使得两者之间能够产生动磁斥力，且定子轴向内磁体（54）和转子轴向外磁体（46）之间的轴向定转空气隙（75）的轴向间距沿转子（4）的旋转方向逐渐增大。8.根据权利要求7所述的电磁惯性能动力机，其特征在于：所述外定子端盖（53）的外壁上设有定子轴向外磁体（55），且在与外定子端盖（53）的外壁相对应的飞轮（1）的内壁上设有飞轮动磁块（11），定子轴向外磁体（55）和飞轮动磁块（11）的相对面上的极性相同使得两者之间能够产生动磁斥力，且定子轴向外磁体（55）和飞轮动磁块（11）之间的轴向定飞空气隙（76）的轴向间距沿转子（4）的旋转方向逐渐增大。9.根据权利要求1所述的电磁惯性能动力机，其特征在于：所述的转子（4）上设有辅助飞轮（9），辅助飞轮（9）通过螺纹连接在转子（4）的轴上且能够跟随转子（4）同步转动。10.根据权利要求9所述的电磁惯性能动力机，其特征在于：所述辅助飞轮（9）的端面内侧设有辅助飞轮动磁块（91），且在与辅助飞轮（9）的端面内壁相对应的外定子（5）的另一外定子端盖（53）的外壁上亦设有定子轴向外磁体（55），定子轴向外磁体（55）和辅助飞轮动磁块（91）的相对面上的极性相同使得两者之间能够产生动磁斥力，且定子轴向外磁体（55）和辅助飞轮动磁块（91）之间的轴向定辅空气隙（77）的轴向间距沿转子（4）的旋转方向逐渐增大。”2019年12月23日，顾庆良向国家知识产权局提出复审请求，未对申请文件进行修改。2020年1月2日，国家知识产权局受理了该复审请求，并将其转送至实质审查部门进行前置审查。实质审查部门在前置审查意见书中坚持驳回决定。2020年4月20日，国家知识产权局向顾庆良发出复审通知书。2020年5月13日，顾庆良提交了意见陈述书，未对申请文件进行修改。2020年6月17日，国家知识产权局做出被诉决定。上述事实，有经过庭审质证的本申请文本、被告提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：专利法第二十二条第四款规定，实用性，是指该发明或者实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。“能够制造或者使用”是指发明或者实用新型的技术方案具有在产业中被制造或使用的可能性。满足实用性要求的技术方案不能违背自然规律并且应当具有再现性。具有实用性的发明或者实用新型专利申请应当符合自然规律。违背自然规律的发明或者实用新型专利申请是不能实施的，因此不具备实用性。违背能量守恒定律的发明专利申请的主题，必然不具备实用性。本案中，本申请之动磁场①至⑥均利用磁体的同性相斥特性，沿旋转方向各动磁场的后端空气间隙小于前端空气间隙的特殊结构使得各动磁场的后端动磁斥力始终保持大于前端动磁斥力，从而在没有其他更多的外部能量输入时，仅依靠动磁场使飞轮或转子加速。然而，磁场是一种静止的保守场，只能作为能量转换的媒介，不能向外界提供动力，即磁场不能成为持续的动力源。而本申请中，采用上述动磁场①至⑥实现飞轮或转子加速，实际上是在没有其他能量输入时实现了能量放大，违反了能量守恒定律，从而不能被制造和使用。由此可见，对于权利要求1-10请求保护的一种电磁惯性能动力机，由于违背能量守恒定律而不能被制造或使用，因此，权利要求1-10不具备专利法规定的实用性。对于原告的其他观点，本院认为，首先，在没有其他能量的输入时，仅由磁场本身，并不能向外输出能量，永磁体磁极产生的磁场不能作为持续的动力源。其次，飞轮本身并不能产生惯性能，飞轮释放的是储存的累积的动能，飞轮本身并不能成为产生能量的能量源。最后，虽然本申请记载了七个动磁场中的其中一个动磁场的相应形状，且在该动磁场中设置了扇形电磁铁，但本申请并未记载其他六个动磁场也同样设置有相应的扇形电磁铁，即没有对应的电能输入；因此，若其他六个动磁场旋转一周回到原点，即从最大空气气隙回到最小空气气隙时，无法保证这六个动磁场在该旋转位置的后端斥力大于前端斥力，从而不能使该动磁场沿旋转方向的后端斥力“始终保持”大于前端斥力，以“维持”并加速转子的转动。因此，原告有关主张均缺乏事实依据，本院对此不予支持。综上，被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告顾庆良的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告顾庆良负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于最高人民法院。审 判 长  李冰青人民陪审员  邓海滨人民陪审员  唐 欢二〇二一年一月二十七日法官 助理  梁 晨书 记 员  张靖思