宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）宁01行赔初23号 原告沙某，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托代理人吴某1，住宁夏回族自治区贺兰县。系原告沙某之子（特别授权）。 委托代理人吴某2，住宁夏回族自治区贺兰县。系原告沙某之子（特别授权）。 被告贺兰县人民政府。 法定代表人赫某，县长。 委托代理人张某，贺兰县司法局工作人员（特别授权）。 委托代理人石某，宁夏兴业律师事务所律师（特别授权）。 原告沙某与被告贺兰县人民政府土地征收行政赔偿一案，于2020年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月2日受理后，于2020年9月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告沙某的委托代理人吴某1、吴某2，被告贺兰县人民政府的委托代理人张某、石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙某诉称，原告系贺兰县金贵镇雄英村十二社（原潘昶乡潘西村二社）村民。2014年，为了调查农村土地承包经营权，案外人贺兰县金贵镇人民政府、贺兰县金贵镇雄英村村民委员会委托北京威特空间科技有限公司对贺兰县金贵镇雄英村十二社（原潘西村二社）进行了航拍丈量，并且制作了农村土地承包经营权调查登记公示图，确认了原告承包的土地及面积，其中有两块“北湖地”承包地，面积共3.22亩，航拍编号为00081号。后被告制作了农村土地承包经营调查信息公示表在××县二社）进行了两榜公示，并与原告进行了确认，再次确认原告“北湖地”的两块承包地面积为3.22亩，原告一直耕种至今。2016年，因京藏高速公路扩建工程，需征占贺兰县金贵镇雄英村十二社（原潘西村二社）土地。其中包括原告的3.22亩承包地。被告通知原告签订补偿协议，却告知原告征占原告土地面积为0.83亩。原告向被告反映其计算面积有误，但被告却于2017年11月签订征地协议时将涉案征占的原告承包地登记在王学礼、王学仁名下。原告向被告及相关部门申诉但未予解决。现原告的土地已被被告强行征用。根据银川市中级人民法院的判决，被告于2020年7月3日作出《关于对征收沙某承包土地补偿事宜的处理决定》，认定征收原告土地面积为0.83亩。该决定没有事实依据，与事实不符，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至本院，请求依法判令：1.撤销被告作出的《关于对征收沙某承包土地补偿事宜的处理决定》，并按照征收的实际面积3.22亩土地进行补偿；2.被告征占原告土地按照征收的实际面积3.22亩作出补偿107065元的决定；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据（均质证原件，提交复印件）： 证据一、《土地承包经营权证书》一份。证明目的：原告沙某（吴某）享有13.4亩土地承包经营权（吴铎系沙某丈夫，于2007年去世）。 证据二、宁夏回族自治区农民负担监督手册一份。证明目的：自2002年起（吴铎）沙某一直向国家交纳公购粮任务。 证据三、《贺兰县土地承包合同》一份。证明目的：原告承包土地12.3亩，地块15块。 证据四、居民户口簿一份。证明目的：吴某与沙某系夫妻关系，住××县二社，农业户口。 证据五、北京威特空间科技有限公司制作的贺兰县金贵镇雄英村十二社农村土地承包经营权调查登记公示图一份（确权调查时间：2014年8月，成图时间：2014年9月）。证明目的：当时原告有两块地，面积是3.22亩。 证据六、贺兰县雄英村村民委员会土地承包经营权确权情况公示表一份。证明目的：原告享有北湖地五块。 证据七、贺兰县雄英村村民证明沙某在京藏高速征占土地中享有北湖地3.22亩的证明一份，电脑航拍图三张。证明目的：原告有两块土地，每块1.61亩，两块共3.22亩。 证据八、实名举报问题线索反馈登记表、情况说明、实地丈量记录各一份。证明目的：被告未实地丈量土地面积，不作为。2019年4月17日中午，贺兰县公安局刑警队干警盛某、李某，第三人贺兰县金贵镇人民政府纪检书记黄某，京藏高速公路志某，贺兰县金贵镇雄英村领导马某共同参与丈量原告北湖地：田南边东西长33.7米，田东边南北长62.4米，田北边东西长35米，合计3.20亩。在场人有吴某1、吴某2。因实地丈量面积与原告起诉一致，几个人就回去了。 证据九、贺兰县人民法院（2014）贺民初字第2153号民事判决书一份。证明目的：吴某于2007年去世，其子吴某1为其诉讼代理人。案涉土地由原告及原告之子吴某1、吴某2耕种。 证据十、贺党发（1994）38号《中共贺兰县委贺兰县人民政府关于认真详查土地资源进一步稳定完善土地承包关系的实施意见》、贺党办发（1994）48号《关于土地详查中若干具体问题的处理意见》。证明目的：征收补偿应当以丈量的面积为准。 证据十一、接处警登记表一份。证明目的：2019年5月10日征地的时候，原告之子吴某1阻挡征地。吴某1报警，公安也出警了。说明案涉土地是原告耕种。 证据十二、证人证言（本队队长刘某、社员罗某）两份。证明目的：原告有北湖地两块，面积3.22亩，且多年来由原告本人耕种。 被告贺兰县人民政府辩称，一、原告实际被征收土地面积为0.83亩，而非其主张的3.22亩。原告的承包地位于英雄村北湖地块。2014年，政府相关部门委托专业测绘公司对包含案涉土地在内的被征收土地进行了航拍、测量。经测量，确认原告在雄英村北湖地有两块土地，其中案涉土地面积为0.83亩。三张航拍图对应的编号分别是2898、400、0081。案涉土地已于2018年12月被路面占用，其原始地貌已不复存在。2019年4月，被告组织相关人员拟对案涉土地进行测量，到达现场后因原始地面已不存在而无法测量，故未得出四至长度等结论。且原告同村社员仅陈述过被征收土地的情况，但未就原告案涉土地面积为3.22亩作出陈述。综上，原告实际被征收土地面积应当为0.83亩。二、被告在京藏高速改扩建（贺兰段）工程中系依法依规征收土地。2016年1月6日，银川市人民政府办公厅按宁夏回族自治区人民政府要求印发《京藏高速公路石嘴山至中宁改扩建工程征地拆迁工作实施方案》。2016年1月15日，贺兰县委办公室、贺兰县人民政府办公室印发《京藏高速公路石嘴山至中宁改扩建工程征地拆迁工作实施方案》。2016年3月24日，被告下发并公布《拆迁公告》。因此，被告依法开展京藏高速公路改扩建工程土地征收工作，履行了相关法定程序。三、被告作出的《关于对征收沙某承包土地补偿事宜的处理决定》合法合理。京藏高速改扩建（贺兰段）工程系宁夏境内关系民生的重大项目，被告征收原告土地0.83亩，但因其对土地面积有异议而未签订《征收补偿协议》。原告因此于2019年10月28日向本院提起行政诉讼。为履行本院作出的（2019）宁01行初408号行政判决书，被告于2020年7月3日依据航拍面积0.83亩以及宁政发(2015)101号《自治区人民政府关于公布宁夏征地补偿标准的通知》《关于调整贺兰县征地补偿标准的通知》等作出了《关于对征收沙某承包土地补偿事宜的处理决定》，并及时向原告进行了送达。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。 被告为证明被诉行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交了以下证据： 证据一（均提交复印件）：证据1-1、宁建选字第256号《建设项目选址意见书》一份；证据1-2、国土资预审字【2015】15号《关于京藏高速石嘴山（蒙宁界）至中宁段改扩建工程建设用地预审意见的复函》一份；证据1-3、国家发改委（发改基础【2015】1213号）《国家发展改革委关于宁夏自治区石嘴山（蒙宁界）至中宁公路改扩建工程可行性研究报告的批复》一份；证据1-4、交通运输部（交公路函【2015】841号）《交通运输部关于宁夏回族自治区石嘴山（蒙宁界）至中宁公路改扩建工程初步设计的批复》一份。证明目的：京藏高速石嘴山（蒙宁界）至中宁段改扩建工程经国家相关部委、自治区各部门批准，项目经过立项、审批等规范环节，属于合法建设项目。 证据二：证据2-1、银川市人民政府办公厅（银政办发【2016】2号）《银川市人民政府办公厅关于印发京藏高速（宁夏境）石嘴山（蒙宁界）至中宁段改扩建工程（银川国境段）征地拆迁工作实施方案的通知》一份（提交复印件）；证据2-2、贺兰县委办公室（贺党办发【2016】16号）《中共贺兰县委办公室、贺兰县人民政府办公室关于印发京藏高速（宁夏境）石嘴山（蒙宁界）至中宁段改扩建工程（贺兰过境段）征地拆迁工作方案的通知》一份（提交加盖贺兰县档案馆档案查阅专用章的复印件）；证据2-3、《拆迁公告》一份（提交加盖贺兰县人民政府公章的复印件）。证明目的：为了全面完成京藏高速改扩建（贺兰段）工程拆迁工作，被告及时制定了《拆迁方案》，发布了公告，履行了合法的程序。《拆迁公告》明确了拆迁事由、拆迁范围、补偿原则、补偿标准。因原告拒绝签订协议，阻碍了整体项目推进，影响了公共利益，被告依法进行的征地行为符合法律规定。 证据三：（均出示原件，提交复印件）证据3-1、雄英村地籍图（2012年，原告与王某、王某1的地都在2898图斑号）；证据3-2、雄英村土地测绘图（2013年，把2012年的2898地块分为399、400两块地。400为原告土地）；证据3-3、贺兰县金贵镇雄英村十二社农村土地承包经营权调查登记地籍图(2014年11月，00081号地块为原告享有，面积为0.83亩)；证据3-4、《雄英村土地丈量登记表》（原告与王某征收地块号均为2898）；证据3-5、《土地承包合同书》。证明目的：1.地籍图显示的案涉地块编号为2898号，位于雄英村北湖地块，实际面积2.43亩，且分三人承包，还包含了王某、王某1的土地，原告实际承包0.83亩，并非3.22亩。2.与之相对应的是航拍测绘图的编号为400块的地块，以及2014年地籍图的0081号地块，其中400号和0081号明确显示面积为0.83亩。 证据四：《贺兰县人民政府关于调整贺兰县征收集体土地补偿标准的通知》。证明目的：2016年9月，被告对征收集体土地的补偿标准进行了调整。案涉土地位于××县，符合上述标准中的第三类情形，因此补偿标准为每亩33250元。 证据五：证据5-1、（2019）宁01行初408号行政判决书；证据5-2、《关于对征收沙某承包土地补偿事宜的处理决定》及送达回证各一份（均出示原件，提交复印件）。证明目的：1.被告依据法院生效判决作出案涉处理决定，合法合理。2.案涉处理决定作出后，由原告之子吴某1签字领受。 经庭审质证，原告对被告提交的证据提出了以下异议：对证据一、二无异议。对补偿标准无异议，对征收面积有异议。认为与实际不相符。对证据三中的证据3-1显示的原告地块位置予以认可。但该图未显示面积，对证明目的不予认可。对证据3-2不予认可。认为不知道该证据，也没见过。原告土地航拍图编号为00081,面积为3.22亩。认为该证据没有注明年份，也没有公示。对证据3-3不予认可。对位置予以认可，但对面积不予认可，没有见过这个图。原告只认可2014年8月份北京威特空间科技有限公司的航拍图，之后再未公示过航拍图。对证据3-4不予认可，认为有更改的痕迹。表一中将00081地块的面积写为1.52亩，这是错误的。对3-5的内容予以认可，但该合同登记的面积少，原告实际耕种的面积更多。且该合同和原告提交合同上的字不是同一个人签的。对证据四予以认可。对证据五中的证据5-2不予认可。对补偿标准无异议，但认为土地补偿面积与实际征收面积不符，应按照3.22亩进行补偿。 被告对原告提交的证据提出以下异议：对证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性予以认可。认为土地具体的耕种面积以被告提交的合同为准。对证据五的真实性、合法性、关联性均不予认可。贺兰县金贵镇人民政府和贺兰县金贵镇雄英村村民委员会未委托北京威特空间科技有限公司制作该航拍图。该图与贺兰县金贵镇雄英村村民委员会所提供的航拍图无法核对。对证据六的真实性、合法性、关联性均不予认可。认为该公示表无签章，也非第三人贺兰县金贵镇雄英村村民委员会制作。对证据七中证明的真实性、合法性、关联性不予认可。对证据七其他证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但不予认可其证明目的。认为无法证明原告持有两块土地，每块1.61亩、两块共3.22亩的事实。对证据八中登记表的真实性、合法性、关联性予以认可，但对其证明目的不予认可。对证据八中情况说明、实地丈量记录、光盘的真实性、合法性、关联性均不予认可。认为情况说明和丈量记录是原告自己书写的。光盘中无法确认参与人和实际行为人。对证据九、十的关联性有异议。认为与本案无关。对证据十一的真实性、合法性、关联性予以认可，但不能说明案涉土地由原告耕种。对证据十二的真实性有异议。认为证人所陈述的内容有矛盾，对于原告被征收地块的面积也是仅凭猜测，无相关依据。 本院对上述证据认证如下： 原告提交的证据一、二、四，来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据三与被告提交的证据3-5中的面积，双方均予以认可，本院予以采信。原告提交的证据五、六、七、十二，涉及到行政机关对补偿面积的确认，属于行政机关行使裁量权的范畴，本院不予认定。对证据八中的实名举报问题线索反馈登记表及证据十一的真实性予以认可，但对其证明目的，本院不予采信。证据八中的其他证据系原告单方制作，被告亦不予认可，本院不予采信。证据九、十与本案不具有关联性，本院不予采信。 被告贺兰县人民政府提交的证据一、二、四、证据5-1，来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据三涉及到行政机关对补偿面积的确认，属于行政机关行使裁量权的范畴，本院不予认定。对证据5-2的真实性予以认可，但对其证明该处理决定合法的证明目的，本院不予采信。 经审理查明，原告沙某系贺兰县金贵镇雄英村十二社村民。原告丈夫吴某与贺兰县金贵镇雄英村村民委员会签订《土地承包合同》，约定承包地面积为12.3亩，地块数为15块。承包期从2004年1月1日起至2027年12月31日止。吴某于2007年10月21日因病去世。2016年，因实施京藏高速公路（宁夏境）石嘴山（蒙宁界）至中宁改扩建工程（贺兰过境段），被告贺兰县人民政府征收贺兰县金贵镇雄英村部分土地。其中包括原告承包的部分土地。被告于2016年3月24日发布公告，公告了征用土地位置及土地补偿标准。原告对被告公示的土地补偿标准无异议，但原告认为被告征收其3.22亩北湖地，被告认为仅征收原告0.83亩北湖地。双方因对征收面积有争议，故被告未与原告签订征收补偿协议，亦未向原告作出征收补偿决定书。原告于2019年10月28日向本院提起行政诉讼，请求确认被告征收土地不作出土地补偿的行为违法，并责令被告就征占原告土地作出补偿106260元的决定。本院于2020年4月21日作出（2019）宁01行初408号行政判决书，判决：一、确认被告贺兰县人民政府征收原告沙某土地未履行补偿职责违法；二、责令被告贺兰县人民政府于本判决生效之日起六十日内就征收原告沙某土地的补偿事宜作出决定。为履行上述判决，被告于2020年7月3日作出《关于对征收沙某承包土地补偿事宜的处理决定》，认为2016年，因实施京藏高速公路（宁夏境）石嘴山（蒙宁界）至中宁改扩建工程（贺兰过境段），被告征收贺兰县金贵镇雄英村部分土地，其中包括原告承包的0.83亩土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十八条、贺政发[2016]135号《贺兰县人民政府关于调整贺兰县征收集体土地补偿标准的通知》第三条“征收其他区域耕地补偿标准为33250元/亩”之规定，决定对原告补偿27597.5元（计算明细：0.83亩×33250元/亩=27597.5元）。原告不服，诉至本院，请求判如所请。 另查明，被告称原告被征收的土地面积在贺兰县金贵镇雄英村2012年地籍图中与王某、王某1的土地一起包含在2898号地块中。《雄英村土地丈量登记表》中原告与王某征收地块号均为2898号。又称2013年土地测绘图中将上述2898号地块分为399、400号两块土地。其中400号地块为原告土地，为0.83亩。2014年农村土地承包经营权调查登记地籍图中，上述400号地块变为00081号地块，面积仍为0.83亩。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十八条的规定，被告贺兰县人民政府具有对征收原告沙某土地进行补偿的法定职责。被告因实施京藏高速公路（宁夏境）石嘴山（蒙宁界）至中宁改扩建工程（贺兰过境段）征收原告部分土地。双方因对征收面积有争议，故无法达成征收补偿协议。被告称原告被征收土地面积为0.83亩。但被告提交的贺兰县金贵镇雄英村2012年地籍图中的2898号地块，未标明承包人姓名及面积。2013年土地测绘图中的400号地块亦无承包人姓名。被告提交的三份地籍图中均无原告签字捺印确认。且《雄英村土地丈量登记表》中原告及王某关于2898号地块的登记亦有多处涂改痕迹，被告均无法作出合理解释说明。被告仅依据现有证据认定原告被征收土地面积为0.83亩依据不足，其作出的案涉《关于对征收沙某承包土地补偿事宜的处理决定》应予撤销。被告应对原告被征收土地现场进行测量，并向贺兰县金贵镇雄英村村民委员会、王某、王某1等相关人员进行详尽调查后对原告被征收土地的补偿事宜重新作出决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告贺兰县人民政府于2020年7月3日向原告沙某作出的《关于对征收沙某承包土地补偿事宜的处理决定》； 二、责令被告贺兰县人民政府于本判决生效之日起六十日内针对征收原告沙某土地的补偿事宜重新作出决定。 案件受理费50元，由被告贺兰县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  刘煜姗 审 判 员  马建菲 人民陪审员  刘明飞 二〇二一年一月二十七日 书 记 员  杨青青 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； …… 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。