上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初84849号原告：方秀玲，女，1960年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚青翎，上海林峰律师事务所律师。被告：付张为，男，1989年9月11日出生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市浦东新区。被告：上海武贺企业管理有限公司，注册地上海市浦东新区，住所地上海市浦东新区。法定代表人：武结豆，总经理。委托诉讼代理人：张瑜，女。原告方秀玲与被告付张为健康权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于同年12月10日依法追加上海武贺企业管理有限公司(以下至判决主文前简称武贺公司)为被告参加诉讼，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告方秀玲及其委托诉讼代理人姚青翎、被告付张为、被告武贺公司的委托诉讼代理人张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方秀玲向本院提出诉讼请求：被告付张为、武贺公司连带赔偿原告损失费共计人民币249,448.08元(包括医疗费49,202.48元、住院伙食补助费180元、残疾赔偿金147,230元、营养费3,600元、护理费7,200元、误工费28,185.60元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费500元、交通费500元、律师费5,000元、鉴定费2,850元)。事实和理由：2019年12月27日，付张为驾驶电动自行车在浦东新区沪南公路进环镇东路西约180米处发生道路交通事故，造成原告受伤，付张为在事故发生后逃逸，公安机关认定付张为负事故的全部责任。付张为系在履行武贺公司的职务过程中发生事故，武贺公司应当承担连带赔偿责任。付张为在事故后给付原告的25,000元可以抵扣赔偿金。原告主张后续治疗费15,000元，要求在本案中一并处理。被告付张为辩称，付张为在为武贺公司工作的过程中造成涉案事故，认可原告主张的事故事实和公安机关的责任认定；要求明确两被告各自的赔偿责任，付张为愿意承担30%的赔偿责任，其余赔偿责任应当由武贺公司承担；原告主张的各项损失费由法院认定，但不认可原告存在误工费损失，不同意本案一并处理原告主张的后续治疗费；付张为已经支付原告赔偿金26,000元。被告武贺公司辩称，认可原告主张的事故事实和公安机关的责任认定，认可付张为在为武贺公司工作的过程中发生涉案事故，同意由付张为、武贺公司各承担50%的赔偿责任；原告主张的各项损失费由法院认定,但不认可原告存在误工费损失，不同意本案一并处理原告主张的后续治疗费。武贺公司在庭审辩论中称不同意承担赔偿责任。武贺公司在庭审后提交书面答辩状，辩称付张为与武贺公司存在劳务关系，双方签订的劳务合同和武贺公司的规章制度均明确付张为应当遵守武贺公司的各项制度，武贺公司可以按照法律法规和公司的规章制度处理付张为的违纪违法行为；付张为在事故后逃逸的行为属于违法行为，付张为承担事故的全部责任，故应当由付张为赔偿原告的损失，武贺公司不应当承担员工肇事逃逸引起的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年12月27日15时49分，在上海市浦东新区沪南公路进环镇东路西约180米处，原告方秀玲驾驶电动自行车由西向东通行，被告付张为驾驶电动自行车由西向东通行，付张为在超车时妨碍原告的电动自行车通行，双方发生道路交通事故，造成原告身体受伤、原告的电动自行车损坏的后果，付张为在事故发生后逃逸。同月31日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定付张为承担上述事故的全部责任，原告不承担责任。原告、付张为在上述认定书上签名，确认对上述责任认定无异议。原告在事故发生后的当日及次日在上海市浦东新区周浦医院、上海市浦东医院门急诊治疗，诊断为左胫骨平台骨折。2019年12月28日至2020年1月6日期间，原告在上海市第六人民医院东院住院治疗，诊断为左胫骨平台骨折，行复位内固定手术等治疗。2020年1月8日至同年5月11日期间，原告在相关医院先后7次复诊。为上述治疗，原告支出医疗费27,812.25元(不包括医保统筹支付的医疗费)。上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所于2020年7月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：方秀玲交通伤致左胫骨平台骨折，遗留左膝关节功能丧失25%以上，评定为XXX伤残；伤后可酌情给予误工期180日、护理期90日、营养期60日；后续可遵医嘱择期予多处内固定物取出术，可酌情给予误工期60日、护理期30日、营养期30日。为上述鉴定，原告支付鉴定费2,850元。原告自2004年起系“征地农转非”户籍人员。原告的农业银行卡交易明细清单和上海十同五金贸易部的电子税务局个人扣款明细查询材料显示：该贸易部在2019年1月至9月期间每月向原告发放工资，共计32,103元。原告与上海五同同步带有限公司在2019年8月签订《退休聘用协议》，约定原告自2019年8月起至2020年7月底在该公司的食堂工作，但未明确具体的工资标准。原告的建设银行卡个人账户工资/收入明细材料显示：上海明洽橡塑五金经营部在2019年11月、12月和2020年1月三次向原告支付工资，共计9,967.11元。为本案纠纷，原告委托律师代理诉讼，为此支付律师费5,000元。付张为于2020年1月2日、12日分别给付原告15,000元、10,000元，原告一方对此出具收条2份。原告确认付张为在看望其时另外给付其现金800元。被告武贺公司、付张为之间存在由付张为为武贺公司提供投递邮件方面的劳务合同关系，双方所签合同的第十条约定“甲方(即武贺公司)以劳务外包方式把区域内的线路、道段外包给了乙方(即付张为)，所有安全问题乙方负责，甲方不负责所有的安全保险问题”。上述事故发生在付张为为武贺公司提供劳务的工作过程中。以上事实，由当事人陈述，涉案道路交通事故认定书、病史材料、医疗费发票、户口簿、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、银行卡交易明细材料、个人扣款明细查询材料、退休聘用协议、合同、收条等证据证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，雇员应当与雇主承担连带赔偿责任；雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。根据被告武贺公司、付张为之间的合同以及双方在庭审中的意见，可以认定两被告之间的法律关系是提供劳务方面的雇佣关系，武贺公司是雇主，付张为是雇员。由于涉案道路交通事故发生在付张为为武贺公司提供劳务的过程中，付张为负事故的全部责任，故对于原告因事故造成的合理损失，应当由武贺公司承担全部的赔偿责任。由于付张为负事故的全部责任且在事故发生后逃逸，故付张为在从事雇佣活动中具有重大过错，应当承担连带赔偿责任。两被告对各自应当承担的赔偿责任存在争议，为避免两被告在今后发生追偿纠纷等方面的讼累、节约司法资源，本案可以一并确定两被告各自应当承担的赔偿责任。根据付张为在事故中的重大过错情况，在两被告内部之间，可以由两被告各自承担50%的赔偿责任。武贺公司、付张为之间的合同约定付张为在劳务中的所有安全问题由付张为负责，该约定违反了法律强制性规定，属于无效约定，武贺公司不能依据该约定免责。付张为违反道路交通安全法律法规造成事故、付张为在肇事后逃逸的情形均不构成武贺公司可以不承担雇主赔偿责任的合法依据。据上，本院认定，对于原告因事故造成的合理损失，由两被告向原告承担连带赔偿责任，终局的赔偿责任由两被告各自承担50%。关于原告因涉案事故造成的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，医保统筹支付的医疗费不属于原告的损失，原告无权要求被告赔偿。依据病史材料和医疗费发票，认定27,812.25元；2.住院伙食补助费，可按原告住院天数、20元/天计算，认定180元；3.残疾赔偿金，依据司法鉴定意见、原告的户籍情况、2019年度上海市城镇居民人均可支配收入，认定147,230元；4.营养费，依据司法鉴定意见、原告的伤情，可按40元/天计算，认定3,600元；5.护理费，依据司法鉴定意见、原告的伤情，可按40元/天计算，认定4,800元；6.误工费，原告在2019年全年有稳定、持续的工资收入并签订了为相关公司提供劳务的协议，故可以认定原告因事故存在误工费损失。原告在2019年度的月平均工资为3,505.84元，依据司法鉴定意见明确的误工期，认定28,046.72元;7.精神损害抚慰金，考虑司法鉴定意见明确的XXX伤残等级、原告没有过错、上海地区的平均生活水平等因素，认定5,000元；8.衣物损失费，考虑原告的电动自行车在事故中损坏、原告的衣服在事故中有所损坏当属客观等因素，原告主张500元并无不当，可予照准；9.交通费，考虑原告的伤情、治疗次数及路途远近等因素，认定500元；10.律师费，依据诉讼标的额、原告律师的工作量、上海市律师服务业收费政府指导价和律师费发票，原告主张5,000元并无不当，可予照准；11.鉴定费，依据鉴定费发票，认定2,850元。据上，本院认定，原告的合理损失共计225,518.97元。原告主张后续治疗费，因后续治疗行为尚未实际发生、原告未举证证明后续治疗费的数额，故本案不能一并处理后续治疗费。原告可以在后续治疗后依法另行主张赔偿的权利。根据涉案收条和原告在庭审中的确认，可以认定付张为在事故发生后已经赔付原告赔偿款25,800元，此款可以抵扣付张为应付的赔偿金。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，判决如下：一、被告上海武贺企业管理有限公司支付原告方秀玲损害赔偿款112,759.49元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告付张为支付原告方秀玲损害赔偿款86,959.48元，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告上海武贺企业管理有限公司对本判决第二项确定的付款义务向原告方秀玲承担连带赔偿责任；四、被告付张为对本判决第一项确定的付款义务向原告方秀玲承担连带赔偿责任；五、驳回原告方秀玲的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,042元，减半收取计2,521元，由原告方秀玲负担180元(已预交)，由被告付张为、上海武贺企业管理有限公司共同负担2,341元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许根华二〇二一年一月十四日书记员  岑诗韵附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。