北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初23767号原告：桂云，女，1974年9月17日出生，汉族，北京市艾潇汽车有限公司职员，住北京市朝阳区左家庄南里10楼2单元302号。委托诉讼代理人：刘海军，北京桦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宇，北京桦天律师事务所实习律师。被告：北京明信博远劳务服务有限公司，住所地北京市西城区前半壁街66号212室。法定代表人：王建新，总经理。委托诉讼代理人：孟军，男，该公司部门经理，联系地址同该公司。被告：北京自来水集团有限责任公司朝阳营销分公司，营业场所北京市朝阳区建国路29号兴隆家园5号楼01层5101室。负责人：杨光，经理。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司职员，联系地址同该公司。原告桂云与被告北京明信博远劳务服务有限公司（以下简称明信博远公司）、被告北京自来水集团有限责任公司朝阳营销分公司（以下简称自来水公司）劳动争议一案，本院于2020年8月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘丰公开开庭进行了独任审理。原告桂云及其委托诉讼代理人刘海军，被告明信博远公司的委托诉讼代理人孟军，被告自来水公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桂云向本院提出诉讼请求：1、确认原告桂云与被告明信博远公司在2004年10月4日至2019年12月30日期间存在劳动关系；2、被告明信博远公司、被告自来水公司共同支付原告违法解除劳动关系赔偿金186000元；3、被告明信博远公司、被告自来水公司共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年10月4日，原告到被告自来水公司从事供水营销员工作，月平均工资为6000元，每月15日左右以银行转账形式发放上一自然月基本工资，每月28日发放上月奖金。原告入职期间更换了两次劳务派遣公司及劳动合同。2019年3月1日之前，原告的劳务派遣公司是北京竞知业人力资源服务有限公司（以下简称竞知业公司），此后与被告明信博远公司签订劳动合同，前后两份劳动合同约定的工作岗位、工作职责无变化。社会保险自2004年10月开始缴纳。原告在被告自来水公司一直工作至2019年12月30日。后，被告自来水公司以原告严重违反企业规章制度、造成严重社会影响和经济损失为由将其退回其派遣公司即本案被告明信博远公司，被告明信博远公司随即单方面解除了与原告在2019年3月1日签订的劳动合同。原告就此申请劳动仲裁，后原告不服仲裁裁决，在法定期限内提起本次诉讼。被告明信博远公司辩称，2019年3月1日，我公司与原告签订劳动合同，将原告派遣至被告自来水公司。对原告所述的工作岗位、工资标准均认可。因原告违反了被告自来水公司的规章制度。被告自来水公司将其退回明信博远公司，明信博远公司依据劳动合同第二条第十款的规定，决定解除与其签订的劳动合同，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。被告自来水公司辩称，认可被告明信博远公司的答辩意见和事实陈述，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告称其在2004年10月4日至2019年2月28日期间与竞知业公司存在劳动关系，工作地点一直在被告自来水该公司。原告向本院提交了其与竞知业公司在2009年12月28日签订的劳动合同书及告知书，约定劳动合同期限至2011年12月31日。2011年12月9日，双方续订劳动合同至2013年12月31日。2013年12月31日，双方续订劳动合同至2015年12月31日。2017年12月29日，双方续订劳动合同至2019年12月31日。二、2019年3月1日，原告与被告明信博远公司签订劳动合同。该合同约定，本合同为固定期限劳动合同，于2019年3月1日生效，于2021年9月30日终止。被告明信博远公司派遣原告到用工单位的派遣期限自2019年3月1日开始。被告明信博远公司派遣原告工作的用工单位名称为被告自来水公司。原告同意根据用工单位工作需要，担任用工单位安排的供水营销员。第十条被告明信博远公司每月15日前以货币形式支付原告工资，月工资为不低于北京市最低工资标准。劳动合同第二十四条载明“本合同的附件如下，用人单位：岗位责任书、签订劳动合同承诺书、安全责任书、全年各节假日及重大活动期间安全防范责任书及本公司更新制定的各项规章制度。用工单位：各项管理制度。已对本人桂云进行岗前培训，已知晓劳务派遣用工形式、劳动合同内容、岗位责任书内容、签订劳动合同书内容、全年安全教育、公司规章制度，并已签订劳动合同及劳动合同附件。2019年3月12日，原告在《承诺书》中签字，其中《承诺书》第8条载明，本人承诺遵守明信博远和用工单位规章制度及标识管理……。2019年3月12日，原告在《岗位责任书》中签字，《岗位责任书》中二、入职后岗位责任及安全教育第10条载明，严禁弄虚作假骗取企业各种补贴或费用，杜绝滥用职权、营私舞弊、或以服务单位名义在外招摇撞骗等行为，第12条载明，在工作中杜绝伪造、篡改或销毁原始记录、报表、单据等。三、离职，1、乙方发生以下行为甲方将与乙方解除劳动合同（或劳务协议），（2）不遵守服务单位与本公司规章制度、不服从管理、不服从工作调动的、无故旷工的。2019年3月12日，原告在《签订劳动合同书承诺书》中签字，《签订劳动合同书承诺书》中记载：1、本人已经领取劳动合同书，知晓合同书内容及合同书附带相关规章制度……3、本人保证现未与其他单位存在劳动关系……。三、2018年8月29日，原告参加了自来水分公司望京分所组织的全员培训，其中涉及《朝阳营销分公司职工劳动纪律管理办法》、《朝阳营销分公司工时工作制及考勤管理办法》。四、2019年9月27日，被告自来水公司制定《朝阳营销分公司社会招聘职工（新职工）考核管理办法》，该办法第六条考核奖惩（一）规定分公司对分所进行综合考核；各分所、班组根据《分公司奖金分配管理办法》以及各自的考核管理办法，并结合营销员指标完成情况等综合表现，进行自主考核分配。（三）缺勤和扣薪执行《分公司工资分配管理办法》。（五）有以下情况之一者，分公司可以将新职工退回劳务派遣公司；劳务派遣公司依照甲乙双方签订的劳动合同有关规定，可与其解除解除劳动合同：8、不遵守集团《营销业务移动网络工作平台户表抄表出账管理规定》和《分公司移动式抄表设备使用管理规定》要求，不认真抄表见数，不认真拍照、不及时将查表数据、照片等信息录入上传，故意损坏手机、打印机等抄表设备的。2019年7月3日、2019年11月11日，被告自来水公司以班组会议的形式将上述内容告知原告。五、被告自来水公司向本院提交了相关用户投诉单、照片，显示原告在2019年1月至2019年12月期间曾多次存在不查表写数、查表示数与水表拍照相片示数不符的情形。原告对此情况予以认可。六、2019年12月30日，被告自来水公司作出了《关于将桂云退回劳务派遣公司的决定》，内容为原告2004年10月由竞知业劳务派遣公司派遣到被告自来水公司工作，2019年3月与竞知业劳务派遣公司终止劳动关系，与被告明信博远公司签订劳动合同。2019年以来，原告多次被用户投诉，频繁出现查表数与水表拍照相片示数不符，所拍水表相片与用户实际水表示数不符。2019年11月原告再次被用户投诉，经调查核实，因为原告不查表写数造成用户水量过大，此行为已严重违反了企业的规章制度，按照《朝阳营销分公司社会招聘营销员（新职工）考核管理办法》第六条（五）款第7条、第8条规定将原告退回被告劳务派遣公司，劳务派遣公司可与其解除劳动合同，被告自来水公司依据《劳动合同法》第三十九条第（二）款“严重违反劳动纪律或用人单位规章制度”，用人单位可以解除劳动合同的规定，决定自即日起将原告退回被告明信博远公司。同日，被告明信博远公司出具《关于桂云同志违反用工单位规定的处理决定》，内容为原告于2019年3月1日与我公司签订了有规定期限的劳动合同，劳动期限为2019年3月1日至2021年9月30日，被派遣到被告自来水公司担任供水营销员岗位工作。原告严重违纪行为违反了被告自来水公司的《朝阳营销分公司社会招聘营销员（新职工）考核管理办法》第六条（五）款第7条、第8条规定。违反了被告明信博远公司与其签订的《劳动合同书中》岗位责任书第二条第10款。经被告自来水公司决定现将原告退回被告明信博远公司。现被告明信博远公司依据相关规定决定，于2019年12月30日与原告解除劳动合同关系，各项社会保险缴纳至2019年12月。七、2019年12月30日，被告明信博远公司依据《劳动合同法》第三十九条，为原告出具终止、解除劳动合同（聘用）或者工作关系的证明书，与原告的劳动合同关系于2019年12月30日解除。八、原告曾以二被告为被申请人申请劳动仲裁裁。要求确认2004年10月4日至2019年12月30日期间存在劳动关系；支付违法解除劳动关系赔偿金186000元。2020年6月17日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2020］第1379号裁决书，裁决确认原告与被告明信博远公司在2019年3月1日至2019年12月30日期间存在劳动关系，驳回原告的其他仲裁请求。另，无证据显示，被告自来水公司曾基于原告桂云存在不查表写数、查表示数与水表拍照相片示数不符的事实扣发原告桂云2019年12月份奖金的事实。本院认为，本案所涉焦点问题有如下三项：其一、关于原告与被告明信博远公司存在劳动关系的期间；其二、原告与被告明信博远公司于2019年3月1日签订劳动合同及相关附件的效力、被告自来水公司《朝阳营销分公司社会招聘职工（新职工）考核管理办法》等规章制度的效力；其三、被告明信博远公司解除与原告在2019年3月1日签订的劳动合同的合法性问题。关于原告与被告明信博远公司存在劳动关系的期间。本案中，根据现有证据显示，一、原告在2019年3月1日与被告明信博远公司签订了期限为2019年3月1日起至2021年9月30日的劳动合同。二、原告在2004年10月4日至2019年2月28日期间与竞知业公司签订了劳动合同。庭审中，原告向本院提交了其与竞知业公司于2009年12月28日签订的劳动合同和2011年12月9日、2013年12月31日、2017年12月29日签订的劳动合同续订书；三、根据被告明信博远公司、被告自来水公司及原告无争议之陈述，各方均确认前述合同订立的事实；四、原告与被告明信博远公司均确认在2019年12月30日解除了双方签订的劳动合同。基于上述事实，本院判定，在无其他证据佐证的情况下，本院对原告桂云要求确认其与被告明信博远公司在2004年10月4日至2019年2月28日期间存在劳动关系的请求不予支持。确认原告与被告明信博远公司在2019年3月1日至2019年12月30日期间存在劳动关系。原告与被告明信博远公司于2019年3月1日签订劳动合同及相关附件的效力、被告自来水公司《朝阳营销分公司社会招聘职工（新职工）考核管理办法》等规章制度的效力。就此问题，在原告与被告明信博远公司签订劳动合同时，其在包括《承诺书》、《岗位责任书》等附件上亲笔签字确认。其中在记载日期为2019年3月12日，由原告桂云签字的《签订劳动合同书承诺书》中记载：1、本人已经领取劳动合同书，知晓合同书内容及合同书附带相关规章制度……3、本人保证现未与其他单位存在劳动关系……。基于上述事实，本院认为，在原告与被告明信博远公司签订劳动合同时，其对该公司的相关规章制度是知悉的，包括其与被告明信博远公司订立的劳动合同及相关附件对原告桂云生效并具有约束力。本院同时注意到，被告自来水公司曾多次组织包括原告在内的员工进行培训学习，在相关培训材料、班组会议记录上均显示，原告参加了相关学习培训。该培训内容包括了被告自来水公司制定《朝阳营销分公司社会招聘职工（新职工）考核管理办法》等相关规章制度。被告自来水公司的相关管理规章制度对原告具有约束力。关于被告明信博远公司解除与原告桂云于2019年3月1日签订的劳动合同的合法性问题。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第二十九条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的……。本院认为，根据被告自来水公司提交的相关用户投诉单、照片显示，原告在2019年1月至2019年12月期间曾多次存在不查表写数、查表示数与水表拍照相片示数不符的情形。原告对此情况予以认可。此外，根据本院已查明的事实，现无证据证明被告自来水公司因基于原告存在不查表写数、查表示数与水表拍照相片示数不符的事实扣发原告2019年12月份奖金。为此，被告自来水公司基于上述事实，根据《朝阳营销分公司社会招聘营销员（新职工）考核管理办法》第六条（五）款第7、8条规定将原告退回被告明信博远公司符合相关规定。被告明信博远公司依据相关合同约定和制度规定决定解除与原告的劳动合同符合法律规定。原告在本次诉讼中的相关证据不足以支持其他诉讼主张。本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告桂云与被告北京明信博远劳务服务有限公司在2019年3月1日至2019年12月30日期间存在劳动关系；二、驳回原告桂云的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告桂云负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（二份），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 丰二〇二一年一月二十七日法官助理  万 蕾书 记 员  赵威文