山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁13民终133号上诉人（原审被告）：杨某，男，1992年11月2日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。被上诉人（原审原告）：李某，女，1995年9月1日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：于永建，山东师郯律师事务所律师。上诉人杨某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2020）鲁1322民初3573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某上诉请求：1.依法撤销郯城县人民法院（2020）鲁1322民初3573号民事判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.一审判决明确认定“上诉人与被上诉人于2019年10月17日登记离婚时提交的离婚协议非当天所签，被上诉人主张签字时间在2019年6、7月份，上诉人主张签字时间在2019年4月中旬左右”，而判决认定借款的还款期限自登记离婚起开始计算，自相矛盾。即使依据被上诉人的主张自2019年6月开始计算至2019年12月3日，上诉人支付给被上诉人的款项远远超过约定的借款70000元，判决只认定上诉人自2019年11月3日开始支付给被上诉人的款项为偿还借款的部分，违背客观事实。2.一审判决中对于2019年10月19日上诉人通过微信转账给被上诉人的8800元及被上诉人庭审中认可的给付现金10000元未予认定，违背客观事实。3.对于离婚协议中约定的鲁Ｑ7××**宝马车一辆，系使用协议中的借款购买，被上诉人名下的该笔信用卡借款在签订离婚协议时已偿还完毕，该笔借款实际已不存在，被上诉人隐瞒该债务已偿还完毕的事实，上诉人是在受欺诈的情况下在被上诉人书写的离婚协议上签字，不是其真实意思表示。一审对于夫妻关系存续期间是否存在真实的借款未予审查，仅凭被上诉人提供的双方对签订时间说法不一的离婚协议认定案件事实，违反法律规定。4.庭审查明，上诉人在2020年3月份之前，一直按月将车贷转账至被上诉人名下，被上诉人为上诉人不能正常使用车辆故意逾期不予偿还，致使该车不能正常使用，给上诉人造成了较大的经济损失。综上，由于一审判决认定事实错误，导致判决违背客观事实。被上诉人李某辩称，一、一审法院查明双方于2019年10月17日在郯城县民政局登记离婚。通过双方在2019年11月2日晚的微信聊天记录可以证实上诉人在离婚后又向被上诉人借款10000元，也认可共欠被上诉人借款8万元未偿还，并且答应自2019年11月3日开始每天偿还被上诉人借款500元。通过一审又查明自2019年11月3日上诉人共偿还借款12000元，故尚有借款68000元未偿还。二、对于上诉人主张微信转账的8800元及10000元无事实依据，经被上诉人查询，在2019年11月3日后无该转账记录。三、对于离婚协议书系双方真实意思表示，不存在上诉人受欺诈的情况。虽然双方对于该离婚协议书形成的时间说法不一致，但双方于2019年10月17日在郯城县民政局办理离婚手续时亦签署了离婚协议书，上诉人对协议书的内容知情并同意，在订立该离婚协议书时不存在欺诈、胁迫等情形。四、上诉人所称的该车不能正常使用，给上诉人造成了较大的经济损失无事实依据。案涉车辆现已经被杨某出售，出售所得的款项也没有用来偿还车贷，上诉人的行为给被上诉人造成了较大的经济损失。综上所述，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。李某向一审法院起诉请求：1.依法判令杨某履行离婚协议书约定的义务，自2019年10月起至车贷还清为止每月偿还车贷7369元；2.依法判令被告支付原告为其垫付的车贷14800元和借款70000元，共计84800元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，不要求被告支付原告为其垫付的车贷14800元。一审法院认定事实：2019年10月17日，李某与杨某登记离婚，双方已签字的离婚协议书对财产处理约定如下：婚后购买的鲁Ｑ7Ｒ2**宝马车登记在李某名下，现车辆归李某所有，车辆贷款由杨某偿还，逾期未偿还所造成的经济损失及法律后果由杨某承担，车贷还清后，该车辆归杨某所有，李某协助办理过户手续，过户费用由杨某承担；婚内李某使用贷款软件及信用卡借给杨某七万元，由杨某承担，每月付给李某一万元用于还款，七个月还清，杨某婚内所欠所有外债由杨某自行承担，与李某无关。李某曾于2019年12月2日向杨某提起离婚后财产纠纷诉讼，后一审法院驳回原告起诉，李某再于2020年6月5日向杨某提起诉讼。杨某向李某支付车贷至2020年2月份，杨某尚欠李某借款68000元。车贷分期还款期间自2019年6月22日至2022年6月22日共36个月。一审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。该解释第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理，人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。李某与杨某因离婚就财产分割达成的协议，不存在欺诈、胁迫等情形，对原、被告具有法律约束力，双方应按财产处理约定履行自己的义务。本案中，车辆登记及分期贷款在李某名下，原告对银行负有还款义务，双方虽然约定车贷由杨某偿还，但该约定不能对抗债权人，应由杨某将款项付给李某，原告提交的还款明细显示每月22日到期还款额为7353.83元，逾期产生滞纳金，原告诉求被告每月偿还车贷7369元，与实际还款金额不一定相符，自2020年3月份至10月已逾8期，结合原告诉求，一审法院酌定被告按每期7369元一次性给付李某2020年10月22日前的8期车贷58952元，被告自2020年11月份起每月22日前按银行分期贷款载明的金额向原告支付款项用于偿还车贷。离婚协议书约定的借款还款期限自登记至原告提起本案诉讼已过七个月，被告应向原告偿还下欠借款68000元。原告诉求的垫付款14800元不能成立，原告放弃该诉求，一审法院予以采纳。原告主张被告未给付2020年1-2月份车贷，无证据证明，一审法院不予采纳。被告主张借款7万元已清偿的抗辩意见，证据不足，一审法院不予采纳。综上所述，李某诉求杨某自2019年10月起至车贷还清为止每月偿还车贷7369元及被告偿还借款70000元，一审法院不予全部支持。判决：一、被告杨某于判决生效后十日内给付原告李某2020年3月份至10月22日前的车贷58952元，自2020年11月份起每月22日前按银行分期贷款载明的金额向原告李某支付车贷；二、被告杨某于判决生效后十日内向原告李某偿还借款68000元；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由被告杨某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交以下证据：微信聊天记录一份，拟证明：被上诉人和上诉人的离婚协议存在欺诈行为。被上诉人经质证认为：该证据不是新证据，对该证据的真实性和关联性均有异议，该证据系上诉人自己提供的微信聊天记录，无法证实聊天记录中聊天人的信息，且被上诉人不认识聊天记录中的李晓，该证据与本案审理的离婚后财产纠纷没有关联性，对于上诉人想证实的存在欺诈行为，被上诉人在二审答辩状中已经予以答辩。经质证，本院认定如下：该微信聊天记录无法确认案外人身份，被上诉人也不认可该证据的真实性，对于证据的真实性与关联性，本院均不予认可。本院对原审查明的其他事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。庭审中，上诉人杨某表示对于原审判决第一项无异议，本院予以确认。针对当事人的诉辩主张，本院二审争议的焦点问题是：上诉人与被上诉人之间的借款问题。上诉人杨某主张其与被上诉人李某离婚时达成的财产分割协议存在欺诈，但未提供充分证据证明，对上诉人的该项主张，本院不予采信。根据双方离婚时达成的财产分割协议及2019年11月2日双方的微信聊天记录截屏，能够证实截至2019年11月2日上诉人尚未偿还离婚协议中的70000元借款，原审法院结合2019年11月2日后双方的还款转账，认定上诉人尚欠被上诉人借款68000元正确；上诉人辩称2019年11月2日之前的转款系偿还该笔借款，与其微信聊天内容相矛盾，本院不予采信。综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1920元，由上诉人杨某负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二一年一月二十五日书记员  陆 瑶