广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1177-1179号1177-1179号案申请人（仲裁第四被申请人）：侯振杰，男，汉族，1974年9月30日出生，住址广东省广州市天河区华利路1号2101房，公民身份号码2321271974××××××××。委托诉讼代理人：柳在江，广东谨然律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏海滨，北京海润天睿律师事务所律师。1177号案被申请人（仲裁申请人）：许杰，男，汉族，1979年7月15日出生，住址广东省广州市天河区。1178号案被申请人（仲裁申请人）：广西泰达新原股权投资有限公司（原名为新疆泰达新源股权投资有限公司），住所地广西壮族自治区贺州市八步区鞍山西路83号综合楼，统一社会信用代码91650100095500373M。法定代表人：赵华，执行董事。1179号案被申请人（仲裁申请人）：宁波海达睿盈创业投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波高新区院士路66号创业大厦2号楼4-146室，统一社会信用代码91330201MA281DD01K。执行事务合伙人：宁波海达睿盈股权投资管理有限公司（委派代表：王文刚）。1177-1179号案三被申请人的共同委托诉讼代理人：申曜华，北京市重光律师事务所律师。1177-1179号案仲裁第一被申请人：胥乐群，男，汉族，1981年11月22日出生，住址广东省深圳市南山区，公民身份号码2301041981××××××××。1177-1179号案仲裁第二被申请人：孙熙，男，汉族，1969年11月16日出生，住址广东省深圳市南山区高新南四道8号，公民身份号码3501021969××××××××。委托诉讼代理人：叶子，广东文品律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭先德，广东文品律师事务所律师。1177-1179号案仲裁第三被申请人：陈刚，男，汉族，1981年8月8日出生，住址辽宁省沈阳市沈河区，公民身份号码2108811981××××××××。委托诉讼代理人：王琼花，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。申请人侯振杰申请撤销国内仲裁裁决三案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本三案相关情况一、仲裁机构：深圳国际仲裁院。二、仲裁裁决的案号：1177-1179号案依次对应（2019）深国仲裁2600、2602、2601号。三、仲裁裁决作出的时间：2020年3月23日。四、仲裁规则：2019年2月21日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》。五、申请人申请撤销仲裁裁决的主要理由：1.申请人与被申请人及其他各方之间不存在有效的仲裁条款，深圳国际仲裁院对本案无管辖权；2.裁决所根据的证据是伪造的；3.仲裁程序违反《深圳国际仲裁院仲裁规则》的相关规定，影响仲裁裁决的公正性与客观性；4.即使被申请人的股权回购理由成立，但由于申请人持股比例很少（目标公司增资后仅为3.75%），并未参与目标公司日常经营管理，且申请人没有实施侵害目标公司股东及其债权人的行为，如要求申请人对被申请人的股权回购主张承担连带责任，明显有违民事行为中等价有偿、公平正义原则，有悖于公序良俗。六、其他需要说明的事实：1.本院于2020年5月9日立案受理本三案被申请人许杰、广西泰达新原股权投资有限公司、宁波海达睿盈创业投资合伙企业（有限合伙）分别申请执行深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2600、2602、2601号裁决案件，案号分别为（2020）粤03执2420、2421、2422号；2.仲裁第一被申请人胥乐群向本院分别申请撤销深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁2600、2601、2602号仲裁裁决，本院分别于2020年10月14日、2020年10月26日、2020年12月22日依法作出（2020）粤03民特846、841、713号民事裁定，驳回胥乐群的申请；3.仲裁第三被申请人陈刚向本院分别申请撤销深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁2600、2601、2602号仲裁裁决，本院分别于2020年11月23日、2020年11月23日、2020年12月4日依法作出（2020）粤03民特1046、1047、1049号民事裁定，驳回陈刚的申请；4.申请人在本三案中申请本院调取被申请人在仲裁案件中提交的涉案《关于深圳市前海领航网络科技有限公司之投资协议》《关于深圳市前海领航网络科技有限公司之投资协议之补充协议》原件，并申请对上述原件的材质、文字、油墨、形成时间等进行鉴定。裁定结果本院认为：本三案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。一、关于申请人的第1项申请理由：申请人与被申请人及其他各方之间不存在有效的仲裁条款。涉案《关于深圳市前海领航网络科技有限公司之投资协议》第25.2条约定：“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，各方应善意通过协商解决该争议。协商不成，任何一方均可提交华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）按照申请仲裁时该会实施的仲裁规则进行仲裁，仲裁地在深圳，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。败诉方应承担为解决本争议而产生的合理费用，包括但不限于仲裁费和律师费。”涉案《关于深圳市前海领航网络科技有限公司之投资协议之补充协议》“鉴于”部分第1条约定：“本协议各方于2016年4月5日签署了《关于深圳市前海领航网络科技有限公司之投资协议》（简称‘投资协议’）；……”第3.1条约定：“本协议未约定的事宜（如释义、管辖、违约金等）以《投资协议》为准。”申请人以其在上述“投资协议”“补充协议”签字页上的签字并非对上述协议中股权回购条款的确认为由，主张其与被申请人及其他各方不存在有效的仲裁条款，但其未能提交证据证明其在上述签字页上的签字所对应的相关协议，且仲裁第一被申请人胥乐群、仲裁第三被申请人陈刚在另案申请撤销涉案仲裁裁决时，亦未对上述协议内容的真实性提出异议，故其上述申请撤销仲裁裁决的理由依法不能成立，本院不予支持。二、关于申请人的第2项申请理由：裁决所根据的证据是伪造的。申请人主张涉案《关于深圳市前海领航网络科技有限公司之投资协议》《关于深圳市前海领航网络科技有限公司之投资协议之补充协议》的签字页和正文内容系本三案被申请人拼凑而成，被申请人伪造证据，但申请人未能提交证据证明其在上述签字页上的签字所对应的相关协议，也未能提交其他证据证明上述主张，故上述申请撤销仲裁裁决的理由依法不能成立，本院不予支持。申请人仅凭其怀疑被申请人拼凑伪造上述协议签字页和正文内容，即申请对上述协议签字页和正文内容的形成时间进行鉴定，且其提交其与仲裁第一被申请人胥乐群于涉案协议签订之后的通话录音，亦不足以证明上述怀疑的合理性，故对上述鉴定申请，本院依法不予准许。三、关于申请人的第3项申请理由：仲裁程序违反《深圳国际仲裁院仲裁规则》的相关规定，影响仲裁裁决的公正性与客观性。深圳国际仲裁院于2019年9月12日组成仲裁庭审理本三案仲裁事项，并根据《深圳国际仲裁院仲裁规则》第五十条的规定，将本三案裁决作出期限延长至2020年3月23日，并无不当。申请人主张深圳国际仲裁院超过《深圳国际仲裁院仲裁规则》规定的期限审理本三案，与事实不符。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”申请人以深圳国际仲裁院超过《深圳国际仲裁院仲裁规则》规定的期限审理本三案、且未告知其延期事实、理由及期限为由，主张三案仲裁裁决有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形，依法不能成立，本院不予支持。四、关于申请人的第4项申请理由：申请人持股比例很少（目标公司增资后仅为3.75%），并未参与目标公司日常经营管理，且没有实施侵害目标公司股东及其债权人的行为，如要求其对被申请人的股权回购主张承担连带责任，明显有违民事行为中等价有偿、公平正义原则，有悖于公序良俗。上述申请理由属于对案件实体处理提出的异议，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的应当撤销仲裁裁决的法定情形，且相关裁决仅约束各方当事人，亦不足以构成《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款规定的“违背社会公共利益”的情形，故上述申请撤销仲裁裁决的理由依法不能成立，本院不予支持。综上，申请人侯振杰申请撤销本三案仲裁裁决的理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人侯振杰的申请。三案申请费各400元，均由申请人侯振杰负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二一年一月十五日书记员 王婷（兼）附：相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》：第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》：第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（2012年修改为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。