wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2021）内0502刑初50号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人韩某，男，1970年3月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月8日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2020年12月11日被执行逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2021年1月19日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李佳伟出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：1.2020年6月的一天，被告人韩某在通辽市科尔沁区燕京啤酒厂附近，盗窃价值人民币1868.00元的“哈啰”共享单车一辆。案发后，被盗单车被公安机关扣押并发还被害单位。   2.2020年8月的一天，被告人韩某在通辽市××区附近，盗窃价值人民币3484.00元的“哈啰”共享单车二辆。案发后，被盗单车被公安机关扣押并发还被害单位。   3.2020年11月3日，被告人韩某在通辽市科尔沁区欧亚万华广场附近，盗窃价值人民币1564.00元的“青桔”共享单车一辆。案发后，被盗单车被公安机关扣押并发还被害公司。   2020年8月23日，被告人韩某在通辽市××街被公安机关抓获。   另查明，韩某的亲属向青桔共享单车经营部退赔损失人民币1564.00元，向哈啰共享单车经营部退赔损失人民币5226.00元，均取得谅解。   被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有报案材料及询问笔录、受立案登记表、抓获经过、证人证言、户籍信息、扣押清单、退还笔录、无前科劣迹证明、价格认定结论书、价格认定结论书的更正说明、谅解书、被告人韩某的供述与辩解等证据材料证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，侵犯财产数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人韩某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。其当庭自愿认罪，亲属能够代为退赔损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人韩某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人韩某犯盗窃罪,判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月8日起至2021年4月7日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 王 野   人民陪审员 马金侠   人民陪审员 杨洪亮   二○二一年一月二十七日   书记员 聂 鹏   附本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初6119号原告：陶成杰，男，1970年9月30日生，汉族，登记住址重庆市铜梁县。原告：张登龙，男，1971年8月16日，汉族，登记住址贵州省。被告：朱福健，男，1987年1月3日生，汉族，登记住址贵州省织金县。原告陶成杰、张登龙诉被告朱福健承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告陶成杰、张登龙到庭参加诉讼。被告朱福健经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告陶成杰、张登龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款164950元及资金占用费（以164950元为基数，按月利率2%的标准，从2020年5月1日起计算至款项支付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月18日，第一原告与被告签订《铁塔土建工程合同》，约定被告将铁塔土建工程交由其施工，并对工程质量、付款方式等予以约定。同日，第一原告与第二原告协商合伙完成上述合同约定工程，利润及亏损各50%。此后，二原告如约进场施工。2020年1月24日，被告出具《工程结算清单欠条》，确定欠付第二被告工程款126000元，定于2020年4月全部付清。此后原告至2020年4月27日又实施部分工程，对应工程款38950元。有鉴于此，二原告遂诉至法院，请求判如诉请。被告朱福健未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2019年9月18日，朱福健（甲方）与陶成杰（乙方）签订《铁塔土建工程合同》，约定甲方将2019年铁塔土建工程委托给乙方施工，施工地点贵阳市；由甲方提供铁塔基础预埋件，其余全部由乙方承担；施工单价为独立基础、筏板基础1400元/立方米（只限塔基混泥土方量，其余不计价），人工挖孔桩（土加各类岩石）1400元/立方米（只限塔基混泥土方量，其余不计价），土建机房2500元/立方米（只按机房内面积计算，其余不计价）；按工程总体验收进度完工（含铁塔基础），即工程验收合格后，按总工程量进度款80%付款，另外20%的工程款在年度付清，第一次付款必须在做好10个站点以上，第二次付款时，同步付清前面的尾款；工程工期以施工单位与建设单位下发的图纸为准，站房含铁塔每个站点施工周期为20天，其他不含站房的孔桩施工周期为10天，其他铁塔基础为8天，下雨顺延，但必须有照片为证。2019年9月18日，陶成杰与张登龙签署《合伙协议书》，载明“经双方友好协商，陶成杰把同朱福健于2019年9月18日签字的（铁塔土建工程合同）中的项目予张登龙合伙共同完成。合同中所有权利及义务需共同遵守，协商利润、亏损等均以各占50%进行合伙实施”。2020年1月24日，朱福健出具《工程结算清单欠条》，确认欠张登龙铁塔土建工程款126000元，并承诺于2020年4月份之内全部付清。现陶成杰、张登龙以朱福健未按约付款为由，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、有原告所举《铁塔土建工程合同》、《合伙协议书》、《工程结算清单欠条》等证据在卷佐证。上述证据经过庭审质证，本院予以认定。本院认为，2019年9月18日，朱福健与陶成杰签订《铁塔土建工程合同》,承建铁塔土建工程。此后，陶成杰、张登龙合伙进场施工，履行了合同约定义务。此后，经结算，朱福健确认了应付款金额126000元，并明确了付款期限。该期限届满后，朱福健未按约付款，构成违约，依法应承担向陶成杰、张登龙支付工程款126000元及相应资金占用费的民事责任。关于该资金占用费，双方虽未明确约定，但朱福健逾期未付款确对陶成杰、张登龙造成一定损失，故本院酌情支持以未付款126000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，从逾期次月即2020年5月1日起计算至款项支付之日止。关于陶成杰、张登龙主张的结算后的工程款38950元，因二人并未提供双方确认相应结算依据，亦未就该款的真实性及具体金额提供相应佐证材料，故应承担举证不能的不利后果。二人的此部分诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院判决如下：一、被告朱福健于本判决生效之日起十五日内向原告陶成杰、张登龙支付工程款126000元；二、驳回原告陶成杰、张登龙的其他诉讼请求。案件受理费3994元，减半收取1997元，由原告陶成杰、张登龙承担472元，由被告朱福健承担1525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  崔波二〇二一年一月二十九日书记员  陈雷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1729号原告：景某1，男，1946年2月28日出生，汉族，住北京市房山区。原告：刘某，女，1942年2月18日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：景丽红（系景某1、刘某女儿），女，1968年9月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：景某2，男，1966年10月12日出生，汉族，住北京市房山区。原告景某1、刘某诉被告景某2赡养纠纷一案。在登记立案期间，本院依法委托人民调解员于洪斌调解。景某1、刘某于2021年1月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对景某2的起诉。本院认为：景某1、刘某的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予景某1、刘某撤回起诉。审判员  何双全二〇二一年一月二十日书记员  杨雅晴
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执794号申请执行人：何平，男，汉族，1956年2月26日出生，住所地：贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵阳金融控股有限公司,统一社会信用代码：915201156801920332，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心**C2201大厦(观光综合楼)****。法定代表人:李凯,职务总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的(2020)黔01民终7686号民事判决书，于2021年1月20日向被执行人贵阳金融控股有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵阳金融控股有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵阳金融控股有限公司银行存款或收入人民币4517.54元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  姜毓荣二〇二一年一月二十日书记员田琳
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初378号原告：李民，男，汉族，1968年9月20日生，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：王泳婷，山东漫森律师事务所律师。被告：杨义，男，汉族，1986年4月23日生，住济南市济阳区。被告：杨春献，男，汉族，1989年6月16日生，住济南市济阳区。原告李民与被告杨义、杨春献追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告李民于2021年1月22日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告杨义、杨春献的起诉。本院认为，原告李民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李民撤诉。原告李民未交纳案件受理费。审判员  张健超二〇二一年一月二十二日书记员  张 红
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1303执保14号之十一申请人：韩彩艳，女，1976年10月31日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被申请人：代行辉，男，1974年8月9日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。本院（2020）辽1303民特213号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：“冻结被告代行辉的银行存款44,000元，或查封其等值的其他财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条规定，裁定如下：冻结代行辉银行账户62×××10存款44,000元。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二一年一月二十一日书记员  许 伟
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2728执12号 申请执行人：贵州盛世永龙置业有限公司，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇。 法定代表人：李娜，该公司执行董事。 委托代理人：姜连智，系上海市协力（贵阳）律师事务所律师。 委托代理人：付扬，系上海市协力（贵阳）律师事务所律师。 被执行人：曾仕新，男，1984年2月15日生，壮族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县罗悃镇。 被执行人：张艳，女，1988年3月19日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县罗悃镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民初632号民事调解书，申请执行人贵州盛世永龙置业有限公司于2021年1月4日向本院申请执行，本院已依法立案，执行标的150930.76元，执行费2164.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曾仕新、张艳的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人曾仕新、张艳应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人曾仕新、张艳应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人曾仕新、张艳的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金世富 审判员  王智本 审判员  冉瑞波 二〇二一年一月五日 书记员  饶茜涵
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执153号赵某某：你与郭某某运输合同纠纷一案，宝鸡市中级人民法院作出的(2020)陕03民初1688号判决已发生法律效力。申请执行人郭某某于二〇二一年一月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付申请人案款7246元；承担本案案件受理费70元；承担本案执行费用50元。开户银行：中国农业银行岐山县蔡家坡车站分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：26315601040003597特此通知。二〇二一年一月十九日
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0824民初339号 申请人：华生全，男，汉族，1972年6月22日出生，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：涂有根，安徽皖激扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱逊敏，安徽皖激扬律师事务所实习律师。 被申请人：洪恋子，女，汉族，1990年3月3日出生，住安徽省潜山市。 申请人华生全与被申请人洪恋子承揽合同纠纷一案，申请人华生全于2020年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行（含网上银行）账户存款2万元或查封等值的房地产、股权、车辆等财产，并提供其所有的车牌号为皖Ｈ×××××的大众小型普通客车向本院担保。 本院经审查认为,申请人华生全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第四项的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人洪恋子银行存款20000元（冻结期限一年），或查封被申请人等额价值财产； 二、查封申请人华生全所有的车牌号为皖Ｈ×××××的大众小型普通客车。 案件申请费220元，由申请人华生全负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张迎春 二〇二一年一月十五日 法官助理徐敏 书记员徐敏
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执97号之一申请执行人：周彦军，男，1972年1月27日生，住开原市。被执行人：刘胡索，男，1978年09月09日生，住辽宁省昌图县。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘胡索至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘胡索在中国农业银行62×××70账户内存款人民币35766.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二一年一月十四日书记员  韩亚臣
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终302号 上诉人（原审被告）：昔阳县金硕农牧集团有限公司，住所地：山西省晋中市昔阳县沾尚镇横河村。 法定代表人：眭宝林，该公司总经理 委托诉讼代理人:李永林、王**，山西杜聿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山西榆次太阳锅炉有限公司，住所地:山西省晋中市榆次区南外环东段（修文镇西郝村）。 法定代表人:刘春喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人:刘云，男，1971年6月2日生，汉族，榆次居民。 上诉人昔阳县金硕农牧集团有限公司因与被上诉人山西榆次太阳锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初4459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 昔阳县金硕农牧集团有限公司上诉请求：一、依法撤销（2020）晋0702民初4459号民事判决，并依法改判驳回原审原告的诉讼请求或发还重审；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案已过诉讼时效，依法应予驳回。上诉人与被上诉人于2015年11月6日签订《采购安装合同》一份，上诉人最后一次向被上诉人付款的时间为2016年9月14日距今已有四年之久，已过法定三年的诉讼时效，依法应予驳回。一审中，被上诉人未提供任何证据证明其有中断诉讼时效的事由，一审法院在被上诉人未提供任何证据的情况下，支持其诉讼请求，明显错误。二、2016年9月14日的《买卖合同（安装调式）》自始未履行，被上诉人从未向上诉人交付合同约定的设备，上诉人亦没有付款义务。一审中，被上诉人仅提供6张照片以证实其完成交付义务，但该照片既无法显示交货地点，也无法显示设备型号，且照片形成时间在合同签订日期之前，根本无法证明其完成交付义务，一审法院在无其他证据佐证的情况下，仅依据疑点重重的6张照片就作为定案依据，明显证据不足。 被上诉人山西榆次太阳锅炉有限公司辩称，驳回上诉，维持原判。没有过了诉讼时效，我们已经交货了，不存在时效问题。 山西榆次太阳锅炉有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令昔阳县金硕农牧集团有限公司支付欠款166000元;2.本案诉讼费用由昔阳县金硕农牧集团有限公司承担。 一审法院认定事实：2015年11月6日山西榆次太阳锅炉有限公司与昔阳县金硕农牧集团有限公司签订《采购锅炉安装合同》一份，由山西榆次太阳锅炉有限公司供给昔阳县金硕农牧集团有限公司锅炉型号CDZH1.4-85/60-X一台、CDZH2.8-85/60-X一台及相应辅机，合同最终价格为360000元，合同约定由山西榆次太阳锅炉有限公司上门安装调试，合同约定结算方式为合同签订付总价的10%，发货前付20%，货到安装地点付40%，安装调试完付20%，剩余10%一年后付清。付款到90%时开具相应的全额发票。合同签订后，山西榆次太阳锅炉有限公司向昔阳县金硕农牧集团有限公司送货，昔阳县金硕农牧集团有限公司分两次支付了部分货款，尚欠108000元货款未支付。2016年9月14日，双方又签订《买卖合同（安装调试）》一份，约定昔阳县金硕农牧集团有限公司向山西榆次太阳锅炉有限公司采购除尘设备两台及相应辅机，合同价格为58000元。合同约定山西榆次太阳锅炉有限公司负责送货及上门安装调试。合同签订后，山西榆次太阳锅炉有限公司于2016年9月20日履行了交货安装调试义务，昔阳县金硕农牧集团有限公司未支付任何款项，上述合同昔阳县金硕农牧集团有限公司共计欠山西榆次太阳锅炉有限公司货款人民币166000元。以上为本案事实。 一审法院认为，双方签订的《采购安装合同》及《买卖合同（安装调试）》不违反法律规定，系有效合同，山西榆次太阳锅炉有限公司应按约履行交货安装调试义务，昔阳县金硕农牧集团有限公司应按约支付货款。现合同约定的付款时间已过，双方欠款事实明确。故山西榆次太阳锅炉有限公司要求昔阳金硕农牧给付剩余货款166000元，理由充分，该院予以支持。 一审法院判决：限昔阳县金硕农牧集团有限公司于本判决生效后五日内给付山西榆次太阳锅炉有限公司166000元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明一致。 本院认为，2015年11月6日和2016年9月14日双方签订的《采购锅炉安装合同》及《买卖合同（安装调试）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行各自的义务，被上诉人已经履行了交货安装调试义务，上诉人应按照合同约定的付款时间支付剩余货款，其主张本案已过诉讼时效的理由与事实不符，对其上诉请求本院不予支持。 综上所述，昔阳县金硕农牧集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3620元，由昔阳县金硕农牧集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢琳山 审判员  申子西 审判员  胡 睿 二〇二一年一月二十九日 书记员  杨素珍
四川省遂宁市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）川09刑辖1号 蒋龙、杨川等3人盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得一案，四川省遂宁市人民检察院商请该案指定四川省遂宁市安居区人民检察院审查起诉。为便于案件公正审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定： 指定四川省遂宁市安居区人民法院依照刑事审判第一审程序对蒋龙、杨川等3人盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得一案进行审理。 二〇二一年一月十一日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初4611号原告：邹利平，女，1983年11月1日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区，被告：湖北德麦工坊教育科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区康魅路**金地·褐石庄园(金地·艺境)******。法定代表人：朱雪娇，该公司经理及执行董事。本院在审理原告邹利平诉被告湖北德麦工坊教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 郝 虹二〇二一年一月六日书记员 陈新雨
结 案 通 知 书 (2021)黔0527执23号 申请执行人：张香成,男性,1972年9月7日出生,住贵州省赫章县。 被执行人：李应举，男性,1964年2月8日生，汉族，住贵州省赫章县。 关于张香成申请执行李应举合同纠纷一案，执行标的200500.00元，本院于2021年1月4日立案执行，立案后本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，本院依法扣划了李应举在睿丰劳务专业合作社的工程款，被执行人在收到执行通知书和报告财产令后主动履行了生效法律文书确定的义务。本案执行完毕。 承办人：田宗科 二〇二一年一月二十九日
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初801号 原告：成都市协成资产管理有限责任公司，住所地：成都市西玉龙街**新世纪广场****。 法定代表人：周江，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：钱力，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国超，北京安博（成都）律师事务所律师。 被告：张亚，男，1955年1月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：林依模，男，1965年10月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：四川际天时股份有限公司，，住所地：成都市温江县天府镇台商投资区** 法定代表人：李鼎巍，董事长。 第三人：成都六本木饮料食品有限公司，住所地：成，住所地：成都市崇州市羊马镇> 法定代表人：李若娟，执行董事兼总经理。 本院在审理原告成都市协成资产管理有限责任公司与被告张亚、林依模、第三人四川际天时股份有限公司、成都六本木饮料食品有限公司执行异议之诉一案中，因原告在法定的期限内未预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  汪仁可 审判员  薛晓娟 审判员  周 毅 二〇二一年一月二十六日 书记员  李雪原
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执162号之一张某某：你与李某某借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2020)陕0323民初1624号判决书已发生法律效力。申请执行人李某某于二〇二一年一月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人欠款及利息32445.92元（利息暂计至2021年1月4日止，之后的利息以未归还本金为基数，按照年利率24%计算至款清之日）；二、给付申请人案件受理费270元；三、承担本案案件执行费391元。特此通知。二〇二一年一月十九日
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1181刑初8号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人李会雨，男，1994年5月1日出生于河南省汤阴县，汉族，无业，住河南省汤阴县。曾因犯盗窃罪，于2019年7月9日被本院判处拘役四个月,并处罚金人民币一千五百元,2019年10月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月10日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。江苏省丹阳市人民检察院以丹检一部刑诉（2020）429号起诉书指控被告人李会雨犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员汪亚军出庭支持公诉。被告人李会雨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月10月期间，被告人李会雨至丹阳市开发区路巷村、路巷村杭家村、华甸村等地，采用乘隙推车的手段盗窃作案6起，窃得电动自行车6辆。经鉴定，其中3辆电动自行车价值人民币2760元,其余3辆电动自行车无法核价。具体事实分述如下：1、2020年8月22日凌晨,被告人李会雨至丹阳市开发区路巷村,窃得被害人方某浦发牌电动自行车1辆。经鉴定，该车价值人民币840元。2、2020年9月8日凌晨,被告人李会雨至丹阳市开发区路巷村,窃得被害人路某金邦牌电动自行车1辆,该车无法核价。3、2020年9月27日凌晨,被告人李会雨至丹阳市开发区路巷村杭家村,窃得被害人金某爱玛牌电动自行车1辆,该车无法核价。4、2020年9月30日凌晨,被告人李会雨至丹阳市开发区路巷村,窃得被害人郑某欧派牌电动自行车1辆,该车无法核价。5、2020年10月6日凌晨,被告人李会雨至丹阳市开发区华甸村,窃得被害人王某雅迪牌电动自行车1辆。经鉴定，该车价值人民币1060元。6、2020年10月9日凌晨,被告人李会雨至丹阳市开发区路巷村,窃得被害人刘某电动自行车1辆。经鉴定，该车价值人民币860元。被告人李会雨归案后如实供述自己的犯罪事实,自愿接受处罚。公诉机关认为，被告人李会雨以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任；同时认为被告人李会雨归案后如实供述自己的犯罪事实,自愿接受处罚，建议判处被告人李会雨有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被害人方某、路某、金某等人的陈述，被告人李会雨的供述,辨认笔录,价格认定意见,刑事判决书，认罪认罚具结书,户籍信息,受案登记表,案件侦破经过等证据。被告人李会雨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李会雨的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李会雨归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李会雨自愿认罪认罚,对其可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定之规定，判决如下：一、被告人李会雨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月10日起至2021年5月9日止），并处罚金人民币二千元（此款于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人李会雨尚未退出赃物折合人民币二千七百六十元继续追缴后发还给被害人（其中方某840元、王某1060元、刘某860元）；未能核价的金邦牌电动自行车一辆、爱玛牌电动自行车一辆、欧派牌电动自行车一辆继续追缴后分别发还给被害人路某、金某、郑某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴克难二〇二一年一月八日书记员  盛梦楠附本判决适用法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2021）晋1181执48号申请执行人：张×，现住孝义市。公民身份号码：×××。被执行人：冯×，孝义市人，现住孝义市。公民身份号码：×××。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2020年5月28日作出的（2020）晋1181民初391号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人冯×至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人冯×立即给付申请执行人张×借款20000元。承担案件受理费275元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费200元，由被执行人冯×承担。本裁定立即执行。审判员 张征全二〇二一年一月八日书记员 张媛媛
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初44号 原告：正荣物业服务有限公司巢湖分公司，营业场所安徽省巢湖市巢湖北路西侧爱巢国际花园7号楼101商铺，统一社会信用代码91340181MA2RU9HX1B。 负责人：沈维荣，该公司总经理。 被告：王辉，男，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：杨丽，女，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司诉被告王辉、杨丽物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司负担。 审判员  赵玲 二〇二一年一七日 书记员  陶媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17689号原告：佛山市南海友诚小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××怡翠馨园首层107、108号及二层122、123号商铺，统一社会信用代码914××××××××××××458。法定代表人：陈骏伟，任董事长。委托诉讼代理人：梁丽英，广东丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆燕霞，广东丰源律师事务所律师。被告：利建明，男，1968年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××319。原告佛山市南海友诚小额贷款有限公司与被告利建明小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金140000元及以尚欠借款本金为基数从2019年9月22日起至清偿日止年利率24%计算的利息，暂计至2020年5月31日利息为23520元；2.被告向原告支付律师费8000元；3.原告对被告位于广东省佛山市南海区×××××××××××保利星座花园地下室393号汽车位[产权证号：粤房地权证佛字0200533401号]就第1、2项请求总额在抵押权范围内优先受偿。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月19日，原、被告在佛山市南海区签订了《借款合同》（合同编号：佛友诚借2019021900015号），约定如下：1.原告出借140000元给被告，借款期限为12个月（合同第一条）；2.借款利息为月利率1.45%，按月支付利息（合同第二条），到期一次性还本付息（合同第五条），逾期归还贷款本息，罚息按每日0.10%计算（合同第八条）；3.若被告出现违约行为，原告有权解除合同，由此产生的一切费用如诉讼费、律师费、财产保全费等由被告承担（合同第十三条第1、2、4款）；4、因履行本合同发生的争议协商不成的由乙方即原告所在地人民法院管辖（合同第十四条）。同时，双方签订《抵押担保合同》，被告将位于广东省佛山市南海区×××××××××××保利星座花园地下室393号汽车位[产权证号：粤房地权证佛字0200533401号]作为前述借款合同的抵押物，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。不动产登记证明号为粤（2019）佛南不动产证明第0026665号。借款合同签订后，原告依约向被告转账140000元，被告也出具了《借款借据》予以确认。但从2019年9月22日起被告没有向原告支付利息，且拒接听原告的电话。基于以上事实，为维护原告的合法权益，依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，遂提起本案之诉。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉属实。并查明，案涉的《还本付息及提前还款通知书》约定贷款期限自2019年2月21日至2020年2月21日，首期还款日为2019年3月21日，其后每月还款日为21日，最后还款日为2020年2月21日，每期应付2030元。原告于2019年2月21日向被告转账140000元。被告已归还自2019年2月21日起至2019年9月21日期间的利息。另查明，原告与广东丰源律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定律师费为8000元。原告支付了律师费8000元。本院认为，原告未持有金融许可证，属于非金融机构法人，故其与借款人之间的借贷纠纷应适用有关民间借贷的法律规定处理。原告与被告之间的借贷关系，合法有效。原告已依约向被告发放借款140000元，被告自2019年9月22日起逾期归还借款利息，已构成违约，故原告主张被告归还尚欠的借款本金、罚息的主张，本院予以支持。借款合同中约定了借款期内月利率为1.45%，逾期还款的按日0.1%计算罚息，即罚息年利率为36.5%，故原告主张以尚欠借款本金140000元自2019年9月22日起按年利率24%计算罚息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款合同已明确约定，被告违约的，应赔偿原告的律师费损失。但从原告起诉的标的金额及本案的难易程度来看，其主张的律师费过高，本院酌定调整律师费为6500元。原告与被告设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告不清偿相关欠款时行使抵押权。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告利建明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金140000元及以该借款本金从2019年9月22日起至清偿日止按年利率24%计付的罚息予原告佛山市南海友诚小额贷款有限公司；二、被告利建明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费6500元予原告佛山市南海友诚小额贷款有限公司；三、在被告利建明不履行上述第一、二项付款义务时，原告佛山市南海友诚小额贷款有限公司有权以被告利建明所有的位于广东省佛山市南海区×××××××××××保利星座花园地下室393号汽车位［粤（2019）佛南不动产证明第0026665号］折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告佛山市南海友诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费3730.40元（原告已预交），由原告负担32.40元，由被告负担3698元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对原告已预交的诉讼费用3698元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  黄丹梅人民陪审员  黎凤萍二〇二〇年十二月十一日书 记 员  李海蓝
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1028民初569号原告：徐德胜，男，1969年4月11日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。委托诉讼代理人：周冬英（系原告徐德胜妻子），女，1972年11月5日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县，特别授权代理。被告：刘先文，男，1968年12月23日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。原告徐德胜与被告刘先文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐德胜及其委托诉讼代理人周冬英到庭参加诉讼，被告刘先文经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐德胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘先文立即偿还借款本金11万元及从2019年2月至2020年9月，19个月的利息4.18万元，本息合计15.18万元；2、由被告承担与本案有关的一切诉讼费用。庭审中，原告明确利息4.18万元是从2019年2月13日到2020年9月13日按月息2分计算。事实与理由：被告刘先文分别于2018年11月13日向原告借款5万元，2019年1月22日向原告借款6万元，二次共计向原告徐德胜借款11万元。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均未果。现请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告刘先文未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据借条、银行流水、原告身份证复印件，经审查，上述证据来源合法、真实，能相互印证，予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告徐德胜与被告刘先文系朋友关系，很早就认识。2018年11月13日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，借条载明，借款人于2018年11月13日向徐德胜借款人民币5万元用于生意周转，借款月利息为3%，即利息每月为1500元，按月支付，上述借款于2018年11月13日通过银行转账至账户，借款人已确认收到借款项，本借款约定2018年12月13日一次性还款。2019年1月22日，被告向原告借款6万元，并出具借条一份，借条载明，借款人于2019年1月22日向徐德胜借款人民币6万元用于生意周转，本借款约定2019年3月10日还款。上述两张借条借款人处均有被告刘先文签名并按有手印。原告徐德胜通过银行转账支付借款。借款本金及2019年2月13日之后利息被告未付，原告催问未果，向本院提起诉讼。本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。本案中被告刘先文向原告徐德胜两次借款合计11万元，有被告出具的两张借条及银行转款流水作为证据，借条载明的金额、时间与银行转款流水金额、时间一致，能相互印证，且被告刘先文经合法传票传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩亦未提交证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利，故本院确认原告徐德胜与被告刘先文借贷关系成立并生效。原告徐德胜已履行给付借款义务，被告刘先文没有履行还款义务，应承担继续还款的违约责任。故对原告徐德胜要求被告刘先文归还借款本金11万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”规定，本案是2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，故2020年8月19日之前的利息适用当时的司法解释计算，2020年8月20日之后的利息参考原告起诉时规定的利率保护标准计算。由于案涉的两笔借款出借时间、约定的还款时间、利率标准均不同，故利息计算方式也不同。其中5万元的借条约定月利率3%，超过法律规定的上限，原告调整为月利率2%，符合法律规定，即2019年2月13日至2020年8月19日按月利率2%计算利息，该期间的利息为18199.98元（5万元×2%/月×18月+5万元×2%月÷30天/月×6天）；2020年8月20日至2020年9月13日利息，适用起诉时利率保护标准，即不得超过原告起诉时即2020年9月10日一年期贷款市场报价利率四倍，该期间的利息为534.75元（5万元×15.4%/年÷12月/年÷30天/月×25天）。故5万元借条从2019年2月13日至2020年9月13日的利息合计为18734.73元（18199.98元+534.75元）。另一张6万元的借条，原告虽主张该借条口头约定月利息3分，由于没有提供证据证明，故对原告该主张不予采纳。该6万元的借条上未约定借款利息及逾期利息，但约定还款期限，即“2019年3月10日还款”，被告没有按约定偿还，应从2019年3月11日开始计付逾期付款利息。即从2019年3月11日至2020年8月19日按年利率6%计算，逾利息为5180元（6万元×6%/年÷12月/年×17月+6万元×0.5%/月÷30天/月×8天）；从2020年8月20日至2020年9月13日参照原告起诉时即2020年9月10日一年期的市场报价利率计算逾期利息，利息为160.5元（6万元×3.85%/年÷12月/年÷30天/月×25天）。故6万元借条从2019年3月11日至2020年9月13日的逾期利息合计为5340.5元（5180元+160.5元）。综上，案涉两张借条的利息总计为24075.23元（18734.73元+5340.5元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘先文于本判决生效后十日内偿还原告徐德胜借款本金11万元及利息24075.23元；二、驳回原告徐德胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3336元，由原告徐德胜负担390元，被告刘先文负担2946元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  张海太人民陪审员  蒋友良人民陪审员  高 华二〇二一年一月二十八日书 记 员  项 杰
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6010号之三申请执行人：韩三线，男，汉族，住济源市。被执行人：韩红艳，女，汉族，1979年04月19日生，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩红艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人韩红艳在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××97账户内存款人民币7712.97元。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二一年一月十八日书记员  刘 帅
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1317-5号沈阳和泰物业管理有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初6123号原告：李民，男，1987年6月26日出生，汉族，住所地山东省肥城市。被告：谭苏洲，男，1980年6月2日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。被告：夏邑县清华九年一贯制实验学校，住所地河南省夏邑县中和街东段，统一社会信用代码52411426MJG5970799。法定代表人：张莉。原告李民与被告谭苏洲、夏邑县清华九年一贯制实验学校建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告李民在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李民撤回起诉处理。审判员  蒋昊伸二〇二一年一月五日法官助理邵一丹书记员范冰
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执84号之六申请执行人：蔡峰，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：李文君，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行蔡峰与李文君民间借贷纠纷一案中，于2021年1月6日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：提取被执行人李文君银行存款31137元或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二一年一月十五日书记员 周继璇
大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0523执48-1号 刘哲新： 你与李小谋其他案由一案，本院作出的(2020)陕0523民初3319号判决已发生法律效力。申请执行人李小谋于二〇二一年一月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 被执行人给付申请人6725元，执行费50元。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执440号之一申请执行人：赵红梅，女。被执行人：黔东南州旭鸿建筑工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 黔东南州旭鸿建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黔东南州旭鸿建筑工程有限公司在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币41744.89元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长佘坤二〇二一年一月十三日书记员林炜煜
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执443号申请执行人：魏雯雯，女,1990年08月18日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：曹禹，男,1994年10月20日出生，汉族，住。本院在执行魏雯雯与曹禹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹禹4000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二一年一月十八日书记员  陈 薇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初31761号原告：上海潮闻装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨志文，总经理。委托诉讼代理人：杨学进。被告：周勇，男，1980年1月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：姚琦，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。原告上海潮闻装饰工程有限公司诉被告周勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月28日、2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告上海潮闻装饰工程有限公司的委托诉讼代理人杨学进、被告周勇的委托诉讼代理人姚琦律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海潮闻装饰工程有限公司(以下简称潮闻公司)向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同内工程尾款88,000元；2、判令被告支付合同外增项工程款41,698.10元。事实与理由如下：原告于2017年4月25日与被告签订了装修协议，承接了上海市巨鹿路XXX号室内装修工程。工程总价为271,698.10元，2017年4月26日开工，工期40天。工程开始后，被告支付了部分工程款，还有尾款88,000元以及合同外增项工程款41,698.10元被告拒绝支付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告周勇辩称，对双方之间的合同关系无异议，但原告装修到一半人就消失了，无法联系，后来是被告另外找了其他人把工程做完的，不同意原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，潮闻公司与周勇签订装修合同一份，约定由潮闻公司承接上海市巨鹿路XXX号室内装修工程，工程总价232,340.54元，后又手写注明“实付贰拾叁万圆整”。合同约定：工程2017年4月26日开工，2017年6月5日竣工，工期40天；合同签订日付款1,000元，开工当天支付至总价40%，油漆工进场前一天，支付总价的30%，余款在工程全部结束时一次性付清，后又手写注明“留5%维修金，一年后退还”。合同签订后，潮闻公司进行了施工，周勇支付了工程款合计142,000元。2017年6月，潮闻公司员工通过微信与周勇联系，要求周勇支付尾款，周勇表示“好的好的，老杨我知道了，我这两天安排”。2018年1月26日，潮闻公司员工再次通过微信要求结尾款，周勇表示“前面没搞清楚，乱七八糟……解决不了这个事情，你找前面那个人问一下”，但未提出工程未完工。审理中，周勇提交装修合同以及付款记录一组，以证明周勇另外请上海海同建筑装饰设计工程有限公司(以下简称海同公司)完成了巨鹿路XXX号的工程。就工程增项一节，潮闻公司表示双方只是口头约定，没有证据证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应恪守，任何一方均不得擅自变更。现周勇只支付了142,000元工程款，且工程已经施工并投入使用，故潮闻公司根据合同主张工程余款88,000元的主张有事实及法律依据，本院可予支持。周勇虽辩称工程未完工，但从潮闻公司提供的聊天记录来看，周勇对于支付尾款并无异议，未提出潮闻公司未完工，而是以其非付款主体作为抗辩理由，显然与其在庭审中的主张相悖。周勇提交的海同公司装修合同，亦不足以证明潮闻公司未完工，因此周勇关于工程未完工的抗辩，本院不予采纳。潮闻公司主张的工程增项款，并无证据佐证，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：一、被告周勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海潮闻装饰工程有限公司88,000元；二、对原告上海潮闻装饰工程有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,893元，由原告上海潮闻装饰工程有限公司负担1,200元，被告周勇负担1,693元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  李 彦二〇二一年一月十一日法官助理  蒋 洁书 记 员  梅益婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初14254号原告：张翠侠，女，1979年3月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：曾勇，湖北良朋律师事务所律师。被告：尹传发，男，1975年1月12日出生，汉族，现住湖北省大冶市，委托代理人：尹元萍(尹传发堂妹)，住武汉市武昌区中南路街宝通寺路百瑞景****。被告：尹元萍，女，1981年6月16日出生，汉族，住武，住武汉市武昌区div>原告张翠侠诉被告尹传发、尹元萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翠侠向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告支付租赁原告档口2020年3月12日至7月18日租金33600元，后变更为判令被告支付原告档口2020年3月12日至2020年6月18日租金25600元；二、依法判令被告支付原告垫付的2019年5月至2020年6月水电费1665元；三、依法判令被告支付原告垫付的修理水泵费用623元；四、依法判令被告向原告支付全部租金还清之日止的资金占用损失（自2020年6月19日起，以33600元为基数，按年百分之六利率，计算至以上款项全部还清之日止）；五、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月9日，原告自武汉嘉叶酒店管理有限公司（以下简称“嘉叶公司”）处承租了位于武汉市武昌区中山路496号嘉叶美食广场门面2间。2017年4月15日，原告与被告签订联合经营合同，约定被告在原告承租的一间门面中经营小吃。2018年6月13日，经原被告协商，双方合作方式改为被告租赁原告档口，每月租金8000元，每季度支付一次，租赁期限自2018年6月13日至2019年4月15日。合同到期后被告表示继续承租，租金及支付方式不变。但被告自2020年3月12日之后就没有支付过租金，导致嘉叶公司与原告解除了租赁合同。2020年7月18日，被告与嘉叶公司签订合同，拖欠原告的租金一直未支付。被告尹传发未作答辩。被告尹元萍辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。理由如下：一、原告请求被告支付2020年3月12日至6月18日的租金没有事实和法律依据，也有违公平原则，2020年1月23日至2020年4月23日因疫情一直没有使用涉案档口，根据公平原则，这一时间段租金应该顺延至下一季度；二、原告已足额支付2019年5月至2020年5月的水电费且被告另向原告支付了5000元押金，且双方约定租赁合同到期后全额退还；三、原告未能提交任何的证明产生了水泵维修的费用，被告应承担举证不能的法律后果，原告作为出租人，被告作为承租人，在原被告的租赁合同关系存续期间，原告应当保持租赁物符合约定的用途，且应承担维修的义务。本院经审理认定事实如下：2008年7月9日,孔翠侠前夫王德红与嘉叶公司签订了租房协议，租赁其位于中山路嘉叶美食广场的两间门面，租赁期限至2010年7月14日。2017年4月15日，张翠侠与尹传发、尹元萍签订联合经营合同，将嘉叶美食广场一个档口租赁给其使用，租期自2017年4月15日至2019年4月15日。合同先约定按销售额20%进行抽成，后改为收取固定租金，每月租金8000元，自2018年6月13日至2019年4月15日止。租赁期满后，尹元萍继续向张翠侠缴纳租金，双方认可租金已经缴纳至2020年3月12日，尹元萍向张翠侠缴纳了押金5000元,合同于2020年6月18日解除。嘉叶公司向本院出具情况说明，载明其将嘉叶美食广场2件门面租与王德红，租赁期限至2010年7月14日，租赁期满后经双方协商由王德红继续租赁该房屋，没有签订书面租赁合同，双方租赁关系截止到2020年6月18日。2018年6月13日，王德红与其配偶张翠侠将其中一件门面转租给尹元萍、尹传发，2019年2月20日将另一间门面转租给程敬波，以上转租行为本公司均已知晓并同意。王德红向本院出具情况说明，载明其与张翠侠于2020年5月29日协议离婚，双方约定所有婚内财产归张翠侠所有，位于武汉市武昌区中山路**嘉叶美食的两间门面的租金收益也归张翠侠所有。本院认为，张翠侠与尹传发、尹元萍签订的联合经营合同是各方的真实意思表示，其转租行为得到了房屋所有权人嘉叶公司的认可，合同合法有效，对各方具有约束力。合同期满后，尹元萍仍旧向张翠侠按照合同约定支付费用，表明尹元萍仍旧在租赁涉案档口。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”之规定，联合经营合同对张翠侠、尹元萍仍具有约束力。因新冠疫情导致武汉封城，尹元萍主张翠侠应减免相应租金。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条第二款“承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。”，因双方无法就租金减免达成一致，本院酌减尹元萍疫情期间一个月的房租。因张翠侠与尹元萍均认可房租缴纳至2020年3月12日，截止2020年6月18日尹元萍仍在使用涉案档口，故本院对张翠侠要求支付2020年3月12日至6月18日租金的诉请予以部分支持。具体应给付的租金为8000*2+8000*6/30=17600元。因双方均认可合同履行至2020年6月18日，本院认定联合经营合同于2020年6月18日解除，张翠侠应返还尹元萍押金5000元。原告张翠侠同意以押金冲抵租金，为避免当事人讼累，本院予以认可。故尹元萍应给付张翠侠的最终租金为17600-5000=12600元。关于张翠侠所主张的1665元水电费，联合经营合同第十九条约定双方应进行核算，但双方并未对账确认，尹元萍确认所欠水电费为208元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，张翠侠应承担举证不能的责任，本院采信尹元萍的意见。关于张翠侠所主张的修理水泵费用、资金占用损失，因双方未在合同中进行约定，没有事实和法律依据，本院不予支持。因尹元发在合同期满后，未与张翠侠续签合同，也未向其转款，故本院认定张翠侠与尹元发的合同权利义务终止，尹元发不再承担相关的责任。综上所述，对于原告张翠侠的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百一十七条第一款、第一百三十六条、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告尹元萍于本判决生效后十日内支付原告张翠侠租金12600元；二、被告尹元萍于本判决生效后十日内支付原告张翠侠租金208元；三、驳回原告张翠侠的其他诉讼请求。案件受理费698元，减半收取349元，由被告尹元萍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  谢慧明二〇二一年一月二十五日书记员  熊雅琪
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执18号之一申请人：王某被执行人：李某。本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在某信用社联合社账户内存款人民币103700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 姚 玲二〇二一年一月七日书记员 祝光宇
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1324执57号之十六申请执行人：许某，男性，1990年11月10出生，汉族，住喀左县。被执行人：杜某，男性，1989年06月06出生，汉族，住喀左县。本院在执行许某与杜某劳务合同纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人杜某的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判员  郭占富二〇二一年一月二十九日书记员  王 硕
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初76号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号 法定代表人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒，公司职员。 被告：吴丽娟，女，汉族，住吉林省长春市二道区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人财保险）与被告吴丽娟保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薄恒到庭参加诉讼。被告吴丽娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 人财保险向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴丽娟向原告支付代位求偿款58264.15元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金[自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起(2016年5月10日）]至实际给付之日止；2．请求判令被告立即支付到期应交保险费用4186.79元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月4日吴丽娟与中国人民财产股份有限公司长春分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》(以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取6万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还,共计58264.15元，截至起诉之日被告尚欠保险费用4186.79元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告吴丽娟请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。特诉至贵院。 被告吴丽娟未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，吴丽娟向人财保险提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，吴丽娟本人签字。2015年11月6日，人财保险出具了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定投保人从被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行（以下简称光大银行）处贷款人民币6万元，保费按月缴纳为每月1079.18元，违约金约定自原告理赔之日起至实际给付完毕之日止按日千分之一计算，投保人违约达80日保险人启动理赔。光大银行与吴丽娟签订《个人贷款合同（无担保条款）》约定吴丽娟贷款人民币6万元用于生产生活，贷款期限36个月。投保人吴丽娟偿还了部分贷款后出现逾期，原告于2016年5月10日向光大银行进行理赔并于当日得到光大银行的代偿债务与权益转让确认书证实代偿款为58264.15元。现人财保险向被告主张代偿款本金58264.15元、逾期保费4186.79元及违约金。庭审中，原告自愿将违约金计算标准改至自原告理赔之日起至实际给付完毕之日止以代偿款本金为基数按年利率15.4%计算。认定上述事实的证据有：《个人贷款合同（无担保条款）》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行《代偿债务与权益转让确认书》、庭审笔录，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告吴丽娟之间的纠纷属于保证保险合同纠纷，应按照相关法律规定进行裁判。 通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行与吴丽娟之间存在借贷关系；原告提供的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，能够证明原告与被告之间存在保证保险合同关系，约定了保费及违约金的计算方式，通过中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行《代偿债务与权益转让确认书》能够证明人财保险已经将被告的欠款偿还给光大银行。故原告有权要求被告偿还代偿款58264.15元、拖欠的保费4186.79元、违约金（以代偿款58264.15元为基数从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%计算给付违约金） 根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴丽娟自本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款58264.15元、拖欠的保费4186.79元、违约金（以代偿款58264.15元为基数按年利率15.4%计算,自2016年5月10日代偿日开始计算至给付完毕止）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1601元，减半收取801元由被告吴丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇二一年一月十五日 书记员 王诗雯
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0311民初61号 原告：孙玉洁，女，1985年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告：高某1，男，2009年6月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 法定代理人：孙玉洁（高某1母亲），女，1985年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：韩增举，安徽全路律师事务所律师（委托代理权于2020年1月22日解除）。 以上二原告共同委托诉讼代理人：邹涛，安徽全路律师事务所律师（委托代理权于2020年1月22日解除）。 被告：高正升，男，1972年2月29日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：吴林昌，蚌埠市小蚌埠镇法律服务所法律工作者。 原告孙玉洁、高某1与被告高正升物权确认纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉洁及孙玉洁、高某1共同委托诉讼代理人韩增举，被告高正升及其委托诉讼代理人吴林昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙玉洁、高某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告还原的位于蚌埠市淮上区135平方米房屋归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年至2014年间,蚌埠市淮上区房屋拆迁,原告孙玉洁、高某1在被告名下被安置。按照当时标准,每人还原45平方米房屋,原告母子还原90平方米房屋,再加上独生子女政策45平方米,原告在被告名下共还原135平方米房屋。2020年10月份,被告选定被还原房屋后,只同意给付原告70平方米房屋，原告多次找被告协商，被告以各种理由拒绝给付135平方房屋。故依法诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告高正升辩称，2013至2014年后楼村进行征迁，原告前老公公高某2其家庭的拆迁安置在2013年前完成，原告与高聪结婚后户头不能再使用，也不能重新安置。高某2与被告商量，将原告母子两个户头挂到被告家拆迁还原，只要求给几十平方房子，被告同意。征迁前，原告并无可被征收的房屋，其不具备拆迁安置条件，仅仅是借用两个户头给被告，仅是经济补偿的问题，不存在给房屋的情形，请求法庭驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告孙玉洁系被告高正升侄媳，原告高某1系高正升侄孙。2013年，高正升位于蚌埠市淮上区的450平方米的房屋拆迁，高正升作为户主与蚌埠市淮上区拆迁有限公司签订拆迁补偿协议，其户下包含孙玉洁、高某1在内的11口人为被安置人员，选择1套100平方米、3套80平方米、1套70平方米、1套60平方米安置房。2020年12月22日，其中的1套100平方米、2套80平方米、1套60平方米安置房已由高正升办理领房屋手续。但上述房屋均未办理产权登记。 另查明，孙玉洁与案外人高聪2008年11月10日结婚，2015年3月26日协议离婚，孙玉洁、高某1对于高正升户下被拆迁的450平方米房屋无改、扩建或装饰装修等贡献，未在该房屋居住，在蚌埠市淮上区亦无其他被拆迁房屋。 上述事实，有原告其提供的证据身份证、户籍登记信息、离婚证、离婚协议书、独生子女光荣证、抚养权变更协议书、拆迁补偿协议书、选房面积审核单、安置人员信息表、房屋入住通知单、安置面积审核单、选房通知单等证据证明，本院予以确认。原告所举证据录音资料与本案关联性，不予确认。证人高某2证言真实性予以确认。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。被告高正升虽然与蚌埠市淮上区拆迁有限公司签订拆迁补偿协议，取得了包括4套安置房在内的拆迁利益，但涉案房屋尚未办理产权登记。在被告高正升未取得涉案房屋所有权的情形下，原告孙玉洁、高某1要求判令其中的135平方米房屋所有权归其所有，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙玉洁、高某1的全部诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告孙玉洁、高某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 万 敏 二〇二一年一月二十七日 书记员 陈佳欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0824民初89号 原告：朱鹏飞，男，1984年2月9日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：潜山市余井镇柴阁村村民委员会，住所地安徽省潜山市余井镇柴阁村，统一社会信用代码543408243585845497。 负责人：汪海英，该村委会主任。 委托诉讼代理人：朱余珍，该村支部委员。 委托诉讼代理人：程旵东，该村支部委员。 原告朱鹏飞与被告潜山市余井镇柴阁村村民委员会民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱鹏飞、被告潜山市余井镇柴阁村村民委员会的委托诉讼代理人朱余珍及程旵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拆迁补偿款59400元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年5月份,潜山市余井镇柴阁村牛形老屋的村庄整治工程中,被告对原告家老屋进行了部分拆除,经村庄整治工程审计核算,被告应支付给原告拆迁补偿款59400元。后经原告多次催讨未果,特向贵院起诉,请支持原告的诉讼请求。 潜山市余井镇柴阁村村民委员会辩称：原告诉称的是事实，当时是村委会委托村民理事会办理三清四拆工作，对朱鹏飞的房屋、猪圈等进行了拆迁，拆迁出来的土地被用于建设村民广场。原告主张的59400元补偿款，是村委会委托皖国咨询公司进行工程审计和政府组织的财务审计时认可的款项，村委会认可该款项，也愿意承担，但村委会没有专项的拆迁补偿资金，并且现在还在负债，希望朱鹏飞在诉讼费负担问题上作出让步。 本院经审理认定事实如下：2012年5月份,潜山市余井镇柴阁村村民委员会在对该村牛形老屋的村庄进行整治工程中，委托该村村民理事会办理该村三清四拆工作，对朱鹏飞的房屋、猪圈等进行了拆迁，拆迁出来的土地用于建设村民广场。2020年12月28日，双方进行结算，潜山市余井镇柴阁村村民委员会向朱鹏飞出具了一份证明，载明欠朱鹏飞补偿款59400元。该款经朱鹏飞催要，潜山市余井镇柴阁村村民委员会至今未付，致讼始。 本院认为，潜山市余井镇柴阁村村民委员会在对该村牛形老屋进行整治的工程中，对朱鹏飞的房屋、猪圈等进行拆除，双方对拆迁补偿款进行了结算，但未约定付款期限，经朱鹏飞催要，潜山市余井镇柴阁村村民委员会未予支付，现朱鹏飞要求潜山市余井镇柴阁村村民委员会支付拆迁补偿款59400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案审理中，潜山市余井镇柴阁村村民委员会要求朱鹏飞在本案诉讼费的负担问题上作出让步，朱鹏飞亦表示同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告潜山市余井镇柴阁村村民委员会于本判决生效之日起十日日内支付原告朱鹏飞拆迁补偿款59400元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1286元，减半收取643元，由原告朱鹏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  孔剑平 二〇二一年一月二十六日 法官助理张庆国 书记员江菲菲 附：本案适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1026执46号 申请执行人：孟军明，男，1987年6月18日出生。 被执行人：聂树林，男，1961年6月3日出生。 本院在执行孟军明与聂树林民间借贷纠纷一案中，经查被执行人聂树林分别在山西安泽农村商业银行股份有限公司营业部、府信储蓄所、和川支行、中国农业银行股份有限公司安泽支行设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人聂树林分别在山西安泽农村商业银行股份有限公司营业部、府信储蓄所、和川支行、中国农业银行股份有限公司安泽支行账户内银行存款41084元。 本裁定立即执行。 审判员  尚志芳 二〇二一年一月十三日 书记员  赵 浩
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执280号之五申请执行人：李加保，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：张卫兵，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行李加保与张卫兵民间借贷纠纷一案中，于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人5800，负担案件执行费50元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留被执行人张卫兵的银行存款5850元。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年一月二十五日书记员  韩 畅
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民  事  判  决  书     (2020) 陕0702民初5103号     原告杨秋红，女，汉族，1955年XX月XX日出生，住汉中市汉台区XX路XX号XX号楼，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告汉中闽峰实业有限公司，住所地汉台区兴汉东路远东木材市场院内，统一社会信用代码91610700352281280T。   法定代表人林峰，系该公司总经理。   被告范美兰，女，汉族，1974年XX月XX日出生，住汉中市汉台区XX路XX小区XX号楼XX室，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系林峰之妻。   共同委托代理人门涛，陕西盛卓律师事务所律师。   共同委托代理人王艳，陕西盛卓律师事务所实习律师。   原告杨秋红诉被告范美兰、汉中闽峰实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨秋红与被告范美兰、汉中闽峰实业有限公司共同委托代理人门涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：被告汉中闽峰实业有限公司法定代表人林峰（已故），于2018年1月1日以生产经营之名与原告人杨秋红签订借款合同，借杨现金贰拾贰万元整，合同约定按月1%计息，借期一年（2018年1月1日至2018年12月31日）。林峰于2018年5月病故。原告向被告范美兰提出偿还其夫所借款项本息未果，现诉讼请求：1、判令被告范美兰偿还其夫所借原告现金二十二万元及同期利息；2、判令被告范美兰承担本案诉讼费及其他诉讼费用。   被告辩称：对于这笔借款条据上闽峰实业的盖章和签字予以认可，借款合同上闽峰公司及林峰的签字予以认可，收款收据的真实性也没有异议。和当事人家属核对过，家属也不清楚这个事情，是闽峰公司的法人自己办的。但是从家属给我提供的银行卡记录来看，在2018年2月7日从林峰的农行个人账户XXXXXXXXXXXXXXX5613卡上，显示向杨秋红转账373560元，这个家属也不知道具体是什么情况，怀疑是不是用于归还这笔借款了。原告曾经在2015年的确向被告有一笔20万元的转账，双方存在借贷关系。但是从被告提交的证据来看，在借款合同之后，也向原告进行过一笔转款，原告说还存在其他的借贷关系，但是原告也没有提交相应的证据，还是请求法院依据查明的事实依法判决。原告诉请范美兰偿还借款，则缺乏法律依据，就算是借款关系存在，范美兰也不是直接偿还，只能在遗产范围内偿还。   经审理查明：原告杨秋红自2015年12月经他人介绍，两次向被告转款，借给被告使用。2018年2月7日被告已经归还一笔借款，原告予以认可。剩余借款200000元及利息后经双方结算，2018年1月1日签订借款合同，载明：甲方：杨秋红；乙方：林峰。甲乙双方就以下事宜达成一致意见，签此合同。1、乙方因生产经营需要，甲方同意从亲友处筹集资金￥220000元，借给乙方只用于生产经营。2、借款时间从2018年1月1日至 2018年12月31日。期限为一年，金额为人民币￥220000元（小写）贰拾贰万元整（大写），利息按月息计算，每月1％元。该笔借款自合同签订之日起计算利息。3、乙方应按照本协议规定时间主动偿还借款及利息，还清本协议规定的款项后，甲方将借据交还给乙方。乙方签名并加盖汉中闽峰实业有限公司印章，被告公司又给原告出具借款220000元的收款收据。被告范美兰与林峰原系夫妻关系，2018年5月林峰因病去世。借款到期后，被告未归还借款本息。被告对此无异议。   上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，身份证、企业登记信息、借款合同、转款凭证、收款收据载卷，予以佐证。   本院认为：公民、法人之间的合法借贷关系受法律保护。原告通过他人介绍转款借给被告公司，有被告同原告签订的借款合同并出具收款收据。原告持借款合同、收款收据向被告公司主张权利，请求被告公司归还借款本息，事实清楚，证据充分，对原告的此请求，本院予以支持。因被告公司法定代表人林峰去世，被告范美兰系林峰法定第一顺序继承人，对林峰及被告公司所留遗产范围内享有继承的权利，同时亦应该承担相应的义务。故原告请求被告范美兰对林峰及公司所留遗产范围内承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国民继承法》第三十三条之规定判决如下：   一、限被告汉中闽峰实业有限公司在判决书生效后十五日内归还原告杨秋红借款人民币本金220000元，从2018年1月1日起按照年利率12％计算利息至借款本金归还之日止；   二、被告范美兰在林峰及汉中闽峰实业有限公司遗产范围内承担清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费2788元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                             审 判 员    张全沛                          二〇二一年一月十四日                               书 记 员   范铮
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初1963号 原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地广安市广安区小东街****附**。 法定代表人：邹刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨长长，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡罗均，四川法雨律师事务所律师。 被告：张静，女，生于1958年2月17日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安天顺物业管理有限公司与被告张静物业服务合同纠纷一案，本院2020年5月6日立案。由于无法向被告送达传票，本案依法转为普通程序，由本院审判员黄发与人民陪审员刘庆容、郑守伦组成合议庭，于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告广安天顺物业管理有限公司的委托诉讼代理人蔡罗均到庭参加了诉讼。被告张静经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告广安天顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付物业服务费2664元，并按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。庭审中，原告变更诉讼请求金额为2643元。事实和理由：2013年1月14日，原告与广安区锦绣阳光印象小区业主委员会签订了物业管理服务合同，被告享受了原告提供的物业服务。自2013年以来，被告拖欠物业服务等费用至今，经原告多次催收，被告均置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的物业服务工作，影响了小区物业服务工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及众多业主的利益。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院请求支持前述诉讼请求。 被告张静未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有：《物业服务合同》、计算机信息查询结果单、催收物业费张贴欠费明细表，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月14日，原告广安天顺物业管理有限公司与广安区锦绣阳光印象小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同载明阳光印象小区物业坐落于广安区××街××号，合同约定物业服务期限从2013年1月14日至2015年12月31日，物业费（住宅）按业主建筑面积每月0.3元／平方米收取，按年度缴纳。合同期满后，双方又于2016年6月1日续签《物业服务合同》，合同约定的物业服务期限从2016年1月1日至2018年12月31日，物业费（住宅）仍按业主建筑面积每月0.3元／平方米收取。在此期间，原告广安天顺物业管理有限公司为广安区锦绣阳光印象小区提供了相应物业服务，但存在一定瑕疵。广安市广安区××街××号*幢*单元***号房屋系被告张静所有，房屋建筑面积123.22平方米，产权登记日期为2012年6月8日。被告张静系锦绣阳光印象小区业主，其从2013年开始至今未向原告公司交缴相应物业服务费，原告遂诉讼来院请求支持其前述诉讼请求。 本院认为，原告广安天顺物业管理有限公司与广安区锦绣阳光印象小区业主委员会签订《物业服务合同》合法有效，应受法律保护。被告张静系广安区锦绣阳光印象小区业主，受该物业服务合同的约束。原告已履行了相应物业服务义务，被告应按合同约定履行交缴物业服务费的义务，故对原告要求被告按合同约定收费标准缴纳物业服务费的诉讼请求本院予以支持。鉴于原告在为被告提供的物业服务中还存在一定瑕疵，故对原告主张的资金占用利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、第十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张静于本判决生效后五日内向原告广安天顺物业管理有限公司交纳2013年1月14日至2018年12月31日期间的物业管理服务费2643元； 二、驳回原告广安天顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。 履行给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担5元，被告张静负担20元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄 发 人民陪审员  刘庆容 人民陪审员  郑守伦 二〇二一年一月四日 书 记 员  楚 陈 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第六条房屋的所有权人为业主。 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用。 第十二条…….业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同…… 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0702执恢87号 张涛、高长春、郑春茹： 张涛与高长春、郑春茹借款合同纠纷一案，申请执行标的共计26,379元。经本院立案执行，现已强制执行到位26,379元。至此，张涛向本院申请执行的（2018）吉0702民初6770号民事判决书本次执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1602刑初26号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人孟德龙，男，1988年2月6日出生于河南省安阳市，汉族，小学文化，务工，户籍地河南省安阳市安阳县，住滨州市滨城区。2013年4月9日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年；2015年2月6日因犯非法拘禁罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年11月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月11日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于滨州市看守所。 辩护人尹振辉，山东志城律师事务所律师。 辩护人韩允良，山东志城律师事务所实习律师。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉〔2021〕19号起诉书指控被告人孟德龙犯盗窃罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员王广力，被告人孟德龙及辩护人尹振辉、韩允良到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年10月某日，被告人孟德龙趁无人看护，盗走滨城区东湖宝瑞工地上存放的电机两个、水泵六个并销赃。 2.2020年10月3日下午，被告人孟德龙趁无人看护，盗走被害人荆某存放于滨城区东湖宝瑞二期11号楼西单元附近的五盘日丰牌地暖管（价值共计3435元）并销赃。 3.2020年10月4日下午，被告人孟德龙预谋盗窃，驾驶汽车行至滨城区东湖宝瑞二期11号楼东单元一楼附近，趁无人看护，盗走五盘日丰牌地暖管（价值共计3435元）并销赃。 4.2020年10月10日21时许，被告人孟德龙预谋盗窃地暖管，驾驶车辆行至滨城区东湖宝瑞小区工地二期11号楼，实施盗窃过程中被工地工作人员发现并逃跑，后被公安民警抓获。 公诉机关认为，被告人孟德龙以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人孟德龙多次实施盗窃，且系累犯，建议对其判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金八千元。公诉机关提交了被害人荆某、吴某等人的陈述、证人王某、孟某等人证言、辨认、勘验、检查笔录、滨城区价格认证中心被盗地暖管市场价格认定结论书、监控录像、扣押笔录及清单、发破案经过、户籍证明、被告人孟德龙供述等证据证实。 被告人孟德龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但提出其并非被抓捕归案。其辩护人提出的辩护意见：1.被告人孟德龙系坦白，自愿认罪认罚；2.被告人孟德龙主观恶性和社会危害性较小；3.被告人孟德龙已退赔被害人损失并积极缴纳罚金。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关依法扣押被告人孟德龙所有的华为手机1部、鲁Ｍ×××××号牌面包车1辆。本院审理过程中，被告人孟德龙已交纳退赔款6870元并预缴罚金8000元。 本院认为，被告人孟德龙某成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人孟德龙多次盗窃，酌情可从重处罚。被告人孟德龙在公诉机关指控的第四起盗窃犯罪事实中因客观原因未能窃取地暖管，系未遂，量刑时酌情予以考虑。关于被告人孟德龙所提其并非被抓捕归案的辩护意见，本院认为，被告人孟德龙在公安机关的供述与证人孟某的证言、公安机关出具的发破案经过均能够证实被告人孟德龙系被抓获归案。该辩解意见，本院不予采纳。关于被告人孟德龙的辩护人所提孟德龙系坦白，主观恶性和社会危害性较小的辩护意见，本院认为，被告人孟德龙在公安机关对其进行第一次讯问时并未如实供述其盗窃的事实，依法不能认定为坦白。被告人孟德龙多次盗窃工地财物，且有盗窃前科，其主观恶性和社会危害性并非较小。该辩护意见，本院不予采纳。被告人孟德龙当庭自愿认罪，愿意接受处罚，积极退赔被害人损失并预缴罚金，对其可以从轻处罚。其辩护人所提上述辩护意见成立，本院予以确认。被告人孟德龙在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孟德龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月11日起至2021年7月10日止。） 二、退赔款6870元发还被害人荆某。 三、扣押的被告人孟德龙华为手机一部、鲁Ｍ×××××号牌面包车一辆，由滨州市公安局滨城分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本七份。 审 判 员  申春艳 二〇二一年一月十九日 法官助理  张亚玮 书 记 员  高秀静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初452号原告：上海赵家花园园艺工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈进明，董事长。原告：陈进明，男，1954年9月27日出生，汉族，住上海市。被告：上海中环投资开发(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：胡礼刚，党委书记兼董事长。委托诉讼代理人：张诚燕，女。原告上海赵家花园园艺工程有限公司、陈进明与被告上海中环投资开发(集团)有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，于2021年1月14日到庭明确可以在2021年1月21日前缴纳诉讼费用，但原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上海赵家花园园艺工程有限公司、陈进明撤回起诉处理。审 判 长  吴文俊审 判 员  张依琳人民陪审员  唐晓明二〇二一年一月二十八日书 记 员  裘雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初6557号原告：汤粉洪，男，1962年7月20日生，汉族，住常州市金坛区。原告：汤建洪，男，1964年12月8日生，汉族，住常州市金坛区。原告：周芙青，女，1940年2月11日生，汉族，住常州市金坛区。原告：方冬梅，女，1954年12月25日生，汉族，住常州市金坛区。原告：王书华，男，1956年6月9日生，汉族，住常州市金坛区。原告：王库子，男，1944年11月10日生，汉族，住常州市金坛区。原告：王小锅，男，1967年6月24日生，汉族，住常州市金坛区。原告：王书荣，男，1940年5月14日生，汉族，住常州市金坛区。原告：陆凤英，女，1950年9月20日生，汉族，住常州市金坛区。原告：王罗照，男，1968年11月30日生，汉族，住常州市金坛区。原告：张罗祥，男，1965年10月24日生，汉族，住常州市金坛区。原告：王斌，男，1968年11月29日生，汉族，住常州市金坛区。原告：王红罗，男，1957年7月29日生，汉族，住常州市金坛区。原告：阚梅风，女，1961年5月25日生，汉族，住常州市金坛区。原告：王国正，男，1949年7月21日生，汉族，住常州市金坛区。原告：王雷霆，男，1987年10月21日生，汉族，住常州市金坛区。原告：于丽霞，女，1969年6月25日生，汉族，住常州市金坛区。原告：孙桂英，女，1931年1月15日生，汉族，住常州市金坛区。原告：张小祥，男，1968年12月16日生，汉族，住常州市金坛区。上述原告汤粉洪等19人共同推举的诉讼代表人：王罗照，男，1968年11月30日生，汉族，住常州市金坛区。被告：常州市金坛区薛埠镇倪巷村村民委员会第十八村民小组，住所地常州市金坛区薛埠镇茅倪巷村委王巷村53号。负责人：王国华，该小组组长。原告汤粉洪、汤建洪、周芙青、方冬梅、王书华、王库子、王小锅、王书荣、陆凤英、王罗照、张罗祥、王斌、王红罗、阚梅风、王国正、王雷霆、于丽霞、孙桂英、张小祥诉被告常州市金坛区薛埠镇倪巷村村民委员会第十八村民小组（以下简称十八小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法进行了审理。原告汤粉洪等19人向本院提出诉讼请求：确认被告十八小组《会议决议》无效或撤销该《会议决议》；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告汤粉洪等19人属于被告十八小组的成员。被告十八小组形成会议决议仅将争议地块（被告十八小组所有土地减去确权给村民的土地及自留地）收益的30%归集体，有违坛委发[2004]第31号文件规定的争议地块的得益权为被告十八小组，同时侵害原告汤粉洪等19人的权益。会议决议第7条载明，三分之二签字通过生效。该决议签字仅有21户，扣除多人属于一户，实际仅17户，会议决议也应属于无效。为维护原告汤粉洪等19人的合法权益，故诉至法院主张权利。本院经审查认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《村民委员会组织法》第五条第一款规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助。村民小组作为村民委员会的分设机构，当然也要接受乡镇人民政府的工作指导。另外，《村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。该条第三款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，如涉案会议决议违反法律法规，亦应由乡镇人民政府责令改正，以履行指导职能。即涉案纠纷不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告汤粉洪、汤建洪、周芙青、方冬梅、王书华、王库子、王小锅、王书荣、陆凤英、王罗照、张罗祥、王斌、王红罗、阚梅风、王国正、王雷霆、于丽霞、孙桂英、张小祥的起诉。案件受理费40元（减半收取），待裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 史春海二〇二一年一月十八日法官助理 倪颜慧书 记 员 刘丽萍
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1126民初261号 申请人：于洋，男，1984年3月20日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被申请人：李强，男，1979年3月24日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被申请人：贾俊彩，女，1978年3月26日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 原告于洋与被告李强等民间借贷纠纷一案，申请人于洋于2021年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李强、贾俊彩的银行账户5万元或查封同等价值的财产。申请人于洋以保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李强、贾俊彩的银行账户5万元或查封同等价值的财产。 案件申请费520元，由于洋预先负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋晓红 二〇二一年一月二十六日 书记员  王 莉
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1324执350号申请人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺河路中段。法定代表人：刘桂华，董事长。被执行人：山东金达泰钙业有限公司，住所地兰陵县卞庄镇北小庄村。法定代表人：王彦涛。被执行人：山东普金肥料有限公司，住所地兰陵县206国道269公里处（兰陵经济开发区）。法定代表人：刘仁后。被执行人：刘峰，男，1977年2月3日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：刘换丽，女，1982年9月7日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：刘仁后，男，1954年9月18日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：冯秀山，男，1978年6月5日生，汉居，居民，住兰陵县。被执行人：赵其秀，女，1975年8月14日生，汉居，居民，住兰陵县。本院依据已经发生法律效力的（2021）鲁1324民初270号民事调解书，立案执行申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人山东金达泰钙业有限公司、山东普金肥料有限公司、刘峰、刘换丽、刘仁后、冯秀山、赵其秀金融借款合同纠纷一案，涉案标的大，被执行人现有财产价值小、处置难度大，还款周期长，申请人亦认可，符合终结执行的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项，参照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条规定,裁定如下:终结（2021）鲁1324执350号一案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金龙审判员  顾胜传审判员  耿学军二〇二一年一月二十九日书记员  刘春山
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1602民初2920号原告：李秋芳，女，身份证号码441××××××××××××584，住广东省和平县××××××××××××号。被告：薛瑞辉，男，身份证号码441××××××××××××215，住广东省河源市源城区×××××××××××××××1号。原告李秋芳诉被告薛瑞辉民间借贷纠纷一案中，原告李秋芳于2020年9月10日向本院提交申请，撤回对被告薛瑞辉的起诉。本院认为，原告李秋芳以双方已达成和解为由自愿向本院申请撤回对被告薛瑞辉的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李秋芳撤回对被告薛瑞辉的起诉。本案受理费1300元，减半收取650元，由原告李秋芳负担。审 判 长  龚海燕人民陪审员  江仕强人民陪审员  江志成二〇二〇年九月十日此件与原本核对无异书 记 员  吕丽敏
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0622执保5号申请人：江西省万隆实业有限公司，住所地江西省南昌市进贤县工业园区，统一社会信用代码：91360124746091690K。法定代表人：张超，职务：执行董事兼总经理。被申请人：周建林，男，汉族，1975年4月1日出生，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：熊赛胜，男，汉族，1976年12月20日出生，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：程建文，男，汉族，1974年7月18日出生，江西省上饶市人，住江西省上饶市余干县。本院在审理申请人江西省万隆实业有限公司与被申请人周建林、熊赛胜、程建文追偿权纠纷一案中，申请人江西省万隆实业有限公司于2021年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求依法在47万元范围内冻结被申请人周建林、熊赛胜、程建文的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人江西省万隆实业有限公司以其在天安财产保险股份有限公司投保的保险为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人江西省万隆实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周建林、熊赛胜、程建文的银行存款47万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏建平二〇二一年一月六日书记员  周 涛
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执226号之二申请人：李某某被执行人：焦某某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人焦某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人焦某某在某信用社联合社账户内存款人民币99360.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 姚 玲二〇二一年一月十五日书记员 祝光宇
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1324民初1291号原告：兰陵县荣庆二手车交易有限公司，住所地：兰陵县经济开发区206国道北侧。法定代表人：高天怙，总经理。委托诉讼代理人：彭浩龙，山东兰郡律师事务所律师。被告：方佃法，男，1973年1月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王伟，女，1970年8月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告兰陵县荣庆二手车交易有限公司诉被告方佃法、王伟追偿权纠纷一案，原告于2020年12月22日诉至本院，本院立案后，依法适用简易程序审理。本院依法向原告送达缴纳诉讼费用通知后，原告明确表示不再预交案件受理费，并申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兰陵县荣庆二手车交易有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘泽进二〇二一年一月二十六日法官助理 陈兆强书 记 员 吴常青