北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12187号原告：裴梓晴，女，1998年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：马记，男，1978年9月13日出生，汉族，住辽宁省锦州市。被告：周婷，女，1988年3月30日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。原告裴梓晴与被告马记、被告周婷（合称时简称马记等二被告）委托创作合同纠纷一案立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。裴梓晴到庭参加诉讼，马记等二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴梓晴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决马记等二被告支付30000元剧本费用；2.请求法院判决马记等二被告支付2500元跟组劳务费；3.请求法院判决马记等二被告公开赔礼道歉并赔偿精神损失1000元。事实和理由：2019年9月裴梓晴接受马记等二被告的委托进行《虾滑先帮》（别称《侠花先帮》，以下简称涉案剧本）的创作，裴梓晴实际创作并向马记等二被告交付了15集剧本，同时裴梓晴在拍摄剧组内担任编剧一职，但马记等二被告未与裴梓晴签订书面合同，未支付任何创作费用、劳务费用。马记等二被告在实际使用裴梓晴创作的剧本进行拍摄的情况下又不认可裴梓晴的创作价值，但还实际进行了宣传，马记等二被告应向裴梓晴赔礼道歉并赔偿精神损失。故裴梓晴诉至法院，提出上述诉讼请求。马记等二被告经合法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月27日，裴梓晴应聘编剧并赴马记处进行面试。2019年9月8日裴梓晴赴马记处进行剧本商讨，同时参与的另有导演于洋。2019年9月14日，周婷曾询问裴梓晴剧本创作的情况。裴梓晴表示“快写完介绍以及前三集，我改改明天发给你们”。2019年9月16日，裴梓晴向于洋发送了背景梗概及一集剧本，于洋提出了修改意见。2019年9月20日，裴梓晴询问周婷签合同事宜，周婷表示“我们这几天在出差，具体的咱们见面，你和马总细聊”。2019年10月2日，裴梓晴再次询问周婷签合同事宜，周婷表示之后联系。2019年10月10日，裴梓晴向于洋发送了修改后涉案剧本的第一个小故事，于洋表示认可。裴梓晴后与马记联系，马记表示第二天见面沟通。之后裴梓晴与马记、于洋进行了当面沟通。2019年10月11日，周婷为裴梓晴预订了10月12日赴锦州的车票，裴梓晴进行跟组拍摄。2019年10月12日，周婷组建了“电影《侠花先帮》锦州拍摄群”，裴梓晴以编剧身份进入该群。裴梓晴当天向周婷发送了名为“一”的word文档并表示“导演让我写的更改（梗概）15个，我也写的差不多了，我下午带过去”。2019年10月13日凌晨，到达锦州后，裴梓晴再次询问马记签合同事宜，马记表示“半夜了，咱明天下午可以吧”，裴梓晴表示同意。2019年10月13日，裴梓晴向马记发送了题为“一（2）”“故事梗概（2）”的两个word文档。2019年10月13日至2019年10月15日期间，裴梓晴向于洋发送了包括题为“15集”“拍摄统计”等在内的多个文件。锦州拍摄工作于2019年10月16日结束。2019年10月22日，裴梓晴催促马记签合同事宜，马记表示“你跟于导沟通一下，这几天就可以。”当天裴梓晴联系于洋，于洋表示不负责。2019年10月26日，裴梓晴将《合作协议（1）》电子版发送给马记。当天裴梓晴向于洋发送微信消息，表示“价格的事咱俩都在考虑考虑，不过我觉得我这面的上下浮动都不会太大了……您和马总再商量一下，如果可以明天我去咱们谈好了直接签合同，我把资料也带着”。根据《合作协议（1）》电子版，裴梓晴作为乙方接受甲方聘用，担任涉案剧本的编剧，期限1年，为甲方创作涉案剧本；裴梓晴应每月出剧本0-15集，超过15集后，每增加一集，按每集400元收费；文学剧本的著作权由裴梓晴享有，但甲方有依据文学剧本拍摄合同所指定影片的摄制权，且甲方无需另行向裴梓晴支付酬金；甲方负担的费用为4000元底薪+（超出15集部分）500元/集+当月以剧本所创的文学、影视、网络媒体、周边等所收总利润的2%（税后）+当月跟组费；裴梓晴无义务参加拍摄，如要求裴梓晴跟组拍摄，应向裴梓晴支付300元/天跟组费，甲方承担往返交通及食宿费用。2019年10月27日，周婷在“电影《侠花先帮》锦州拍摄群”发送了题为“《侠花先帮》之《虾滑先帮》”的微信公众号链接，要求工作人员关注。2019年10月30日，裴梓晴询问马记合同修改事宜，马记表示未修改完。2019年11月2日、2019年11月3日、2019年11月7日，裴梓晴多次催促，马记均表示之后回复。2019年11月30日，裴梓晴与马记通过微信进行最后一次沟通，马记表示之前写的还没有剪辑出来，因裴梓晴不收费马记才建组开始拍摄。裴梓晴表示从未说不收费，拍摄、剪辑问题并非由其负责。之后马记将裴梓晴微信好友删除。2019年12月3日，于洋与裴梓晴微信进行了沟通，期间于洋亦认可了裴梓晴五天跟组拍摄的事实，于洋表示马记拖着不签合同是因为没有钱，并劝说裴梓晴放弃继续索要费用与诉讼的念头。就剧本费用问题，裴梓晴提交了其与名为“计洋_oJ”的微信用户的聊天记录，裴梓晴询问对方“你知道写抖音的剧本一集大概多少钱吗……他们给我一个月400020-25集是不是有点少了？”对方表示“剧本一般大概300左右，一般是一分钟以内的，300一条，不用坐班你就干呗”。裴梓晴另提供其与名为“苏晨阳”的微信用户的聊天记录，对方表示（写一集抖音的费用）七百到一万的都有。另查，华盛炎宇（北京）文化传播有限公司（以下简称华盛炎宇公司）成立于2017年8月30日，法定代表人原为周婷，2019年3月29日变更为马记。就同时起诉马记等二被告，裴梓晴称二人应该是夫妻或男女朋友关系，面谈及拍摄工作均由马记等二被告共同参与。以上事实，有网页打印件、剧本、微信通讯记录、当事人陈述等证据在案佐证。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第十三条规定，当事人订阅合同，采取要约、承诺方式。第二十五条规定，承诺生效时合同成立。合同法第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，虽裴梓晴与马记并未签订书面合同，但裴梓晴分多次向马记、导演于洋交付了涉案剧本，裴梓晴作为编剧参与了涉案剧本的拍摄工作，其已经履行了作为编剧的主要合同义务且马记已经接受，裴梓晴与马记之间成立委托创作合同关系。虽裴梓晴曾向周婷发送过部分剧本，但在与裴梓晴沟通过程中，马记始终作为最终决策者与相对方，周婷及于洋亦多次明确表示签订合同最终由马记决定，故裴梓晴主张周婷亦为委托创作合同的相对方并无事实依据，本院不予支持。合同法第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条第（二）项规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。本案中，双方并未最终签署书面合同，亦无证据证明就编剧费用达成了协商一致。对于涉案剧本的编剧费用，并无统一的市场价格或政府定价、政府指导价可作参照。但根据双方沟通过程可见，裴梓晴曾向马记发送合同草稿，其中约定裴梓晴应每月完成15集剧本，对应费用为4000元，在超过15集之外，每集按400元收费。从裴梓晴与于洋的沟通过程中可见，裴梓晴与马记对该费用的约定并未达成一致。但在裴梓晴向马记发送了合同草稿并催促马记签订合同之后，马记仅以各种理由推迟合同签订，并未明确就其中的编剧费用提出异议，综合全案事实，该合同草稿确定的编剧费用，可以作为确定本案裴梓晴编剧费用及跟组费用的参照标准。裴梓晴实际完成15集剧本，仅对应一个月的工作量，故对裴梓晴主张的30000元编剧费用，本院不予全额支持，仅在4000元范围内支持。裴梓晴实际跟组拍摄5天，参照合同草稿确定的300元/天的跟组费标准，本院确定马记应支付裴梓晴的跟组费为1500元。本案为合同纠纷，马记不认可裴梓晴创作的剧本价值且不支付创作费，应承担相应的违约责任，在本院对裴梓晴相应诉讼请求予以支持的情况下，裴梓晴另主张赔礼道歉、赔偿经济损失的法律责任，并无事实及法律依据，本院不予支持。马记等二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马记于本判决生效之日起十日内支付原告裴梓晴剧本创作费4000元；二、被告马记于本判决生效之日起十日内支付原告裴梓晴跟组劳务费1500元；三、驳回原告裴梓晴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由原告裴梓晴负担238元（已交纳），由被告马记负担400元（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审????判????员??????崔树磊二〇二一年一月三十日书????记????员??????杨品琛