天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初8695号原告：石玉刚，男，1979年12月3日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：石国亮（系石玉刚之父），男，1947年2月8日生，汉族，住天津市武清区。被告：内蒙古途家商业管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区市公安局对面金隅环球金融中心**楼西塔**。法定代表人：高鸿燊，该公司经理。委托诉讼代理人：杨子岳，内蒙古蒙杰律师事务所律师。被告：内蒙古途家商业管理有限公司天津分公司，住所，住所地天津市武清区杨村街光明道华德广场**楼**div>负责人：高全起，该公司总经理。被告：天津华锦投资有限公司，住所地天，住所地天津市武清区杨村泉州北路****209-8（集中办公区）v>法定代表人：王宝文。原告石玉刚与被告内蒙古途家商业管理有限公司（以下简称“途家公司”）、内蒙古途家商业管理有限公司天津分公司（以下简称“途家天津分公司”）、天津华锦投资有限公司（以下简称“华锦公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告石玉刚及其委托诉讼代理人石国亮，被告途家公司委托诉讼代理人杨子岳，被告途家天津分公司法定代表人高全起到庭参加了诉讼，被告华锦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石玉刚向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告装修款138575元；2.三被告对上述赔偿款互负连带责任；2.本案诉讼费、鉴定费、评估费由三被告承担。事实和理由：原告与被告途家天津分公司于2016年9月6日签订了《房屋租赁合同》（以下简称“租赁合同”）和《物业委托管理经营合同》（以下简称“托管合同”）。租赁合同约定，原告将其所有的坐落于武清区××道××广场××号楼××号房屋（建筑面积75.96平方米），出租给途家天津分公司用于酒店式公寓经营。托管合同约定，途家天津分公司负责原告房屋的精装修并承担费用。托管合同第一条规定，原告房屋75.96平方米已按照四星级以上酒店客户标准装修。2016年12月20日，原告又与华锦公司签订了《天津市商品房买卖合同》，该合同约定原告购买华锦公司开发建设的坐落于武清区××道××号××号房屋，建筑面积75.96平方米。该合同附件一中还约定了交工标准及酒店房内交房标准，明确了原告所购买房屋的装修标准及配备家具家电的标准。因租赁合同和托管合同订立在前，房屋买卖合同订立在后，合同订立后途家天津分公司即使用原告及其他业主的房屋进行了酒店经营。2020年4月，因途家天津分公司不支付租金，原告收回出租房屋的钥匙时，发现房屋内有三分之一部分未予装修，如装修则需要全部重新装修，经装修企业实地查看，其结论是若将房屋全部装修完毕，需要支付138575元。综上，途家天津分公司租用房屋房屋未按合同约定装修完毕，违反了合同约定，途家天津分公司系途家公司的下属分公司，故途家公司应承担连带赔偿责任。华锦公司未按合同约定履行房屋装修义务，未按交房标准交付房屋，其应承担连带赔偿责任。综上，原告诉至法院，请求支持如上诉讼请求。被告途家公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2016年9月6日，石玉刚与途家天津分公司签订了房屋租赁合同及物业委托管理经营合同，其中物业委托经营管理合同第1.1条，本被告方理解是应由石玉刚将1001房屋按四星级以上酒店客户标准装修，据此可知石玉刚应负有对1001号房屋的装修义务，途家天津分公司并非1001号房屋的装修义务主体。租赁合同中并无由途家天津分公司对1001号房屋进行装修的约定，故途家公司以及途家天津分公司无须对石玉刚所有的1001号房屋承担未完成装修部分的损失赔偿责任，同时途家公司以及途家天津分公司将保留向石玉刚主张未按物业委托管理经营合同标准交付房屋的违约责任。被告途家天津分公司辩称，1.原告的诉讼已超过诉讼时效；2.原告所述房屋未装修面积不符，原告主张的未装修部分只有不足10平米，并没有达到三分之一，涉案房屋不是本被告方出资装修的，原告从华锦公司购买的房屋是精装房屋，应由华锦公司装修的；3.2020年4月10日，原告自本被告处取走房屋钥匙后，又将涉案房屋出租给月子中心，应视为原告认可房屋现状。被告华锦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月6日，石玉刚与途家天津分公司签订《房屋租赁合同》1份，约定：石玉刚将其所有的位于天津市武清区××道××广场××号楼××号房（建筑面积为75.96平方米）出租给途家天津分公司；房屋权属状况:石玉刚持有房屋权属证明文件名称为《商品房买卖合同》，房屋所有权人：石玉刚；租赁用途：酒店式公寓出租经营；租赁期限：自2017年5月1日至2032年4月30日，共计15年；租金及支付方式：租金每年45576元，按月支付，每个月的7日前向石玉刚支付作为当期租金。上述《房屋租赁合同》签订当日，石玉刚与途家天津分公司另签订《物业委托管理经营合同》1份，约定：托管物业位于天津市武清区××道××广场××号楼××号房，已按照四星级以上酒店客户标准装修，并至少包括下列附属设施：1.1.1电器类：电视机、机顶盒、冰箱、空调、洗衣机、组合式厨房设备、热水器。1.1.2家具类：沙发、茶几、餐桌、餐椅子、电视柜、衣柜、睡床、床垫、床头柜、窗帘、遮光帘、纱窗等。庭审中，石玉刚认为，按照上述约定，应由途家天津分公司负责涉案房屋的装修工程；途家天津分公司认为，按照上述约定，其接管的涉案房屋应为已由石玉刚装修完毕的房屋。2016年12月20日，石玉刚与华锦公司就上述房屋签订《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2015-0087452）1份，约定华锦公司将上述房屋出售给石玉刚；同日，石玉刚与华锦公司签订《补充合同》1份，此补充合同第15条规定：“本项目室内精装修系内蒙古途家商业管理有限公司天津分公司与乙方（石玉刚）双方提前约定并由内蒙古途家商业管理有限公司天津分公司负责具体实施，因此，诸如发生精装交工标准不一致或由此造成的延迟交房等一切争议与纠纷与甲方（华锦公司，下同）无关，甲方不承担责任。”途家天津分公司未在该补充合同上签字或盖章，且庭审中途家天津分公司表示未出资装修过涉案房屋。本院认为，石玉刚与途家天津分公司签订的《房屋租赁合同》及《物业委托管理经营合同》系双方当事人真实意思表示，该两份合同有效，双方于《物业委托管理经营合同》第1条约定托管物业概况：“托管物业位于天津市武清区××道××广场××号楼××号房，已按照四星级以上酒店客户标准装修。”从该条款文义理解及结合合同其他条款内容，不能得出途家天津分公司负有装修义务的结论。石玉刚与华锦公司签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，该两份合同均有效。石玉刚与华锦公司签订的《补充合同》第15条约定：“本项目室内精装修系内蒙古途家商业管理有限公司天津分公司与乙方（石玉刚）双方提前约定并由内蒙古途家商业管理有限公司天津分公司负责具体实施，因此，诸如发生精装交工标准不一致或由此造成的延迟交房等一切争议与纠纷与甲方（华锦公司，下同）无关，甲方不承担责任。”双方并未约定由华锦公司负责涉案房屋的精装修工程，故石玉刚要求华锦公司承担装修责任并赔偿其装修损失的请求，无合同和法律依据，不予支持；石玉刚与华锦公司在上述补充合同第15条中虽约定由途家天津分公司承担涉案房屋的装修责任，但该补充合同未经途家天津分公司及途家公司签字或盖章予以确认，且石玉刚提供的现有证据不足以证明涉案房屋应由途家天津分公司负责装修以及途家天津分公司、途家公司已对涉案房屋进行过装修，途家天津分公司亦表示其未出资装修过涉案房屋，故石玉刚主张由途家天津分公司及途家公司赔偿其装修损失的请求，无合同及法律依据，不予支持。综上所述，本院对原告石玉刚的诉讼请求全部不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告石玉刚的全部诉讼请求。案件受理费3072元、公告费400元，共计3472元，由原告石玉刚负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薛长军人民陪审员  冯淑英人民陪审员  高金花二〇二一年一月二十五日书 记 员  张文博附本裁判文书所引用具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。