江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初2473号 原告：江苏京环隆亨纸业有限公司（原江苏隆亨纸业有限公司），住所地江苏省响水沿海经济开发区。 法定代表人：董黎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙召伟，男，公司员工。 委托诉讼代理人：朱建，江苏法理情律师事务所律师。 被告：浙江舜江建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市百官街道王充路407室。 法定代表人：李标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谈立华，上海嘉富诚律师事务所律师。 原告江苏京环隆亨纸业有限公司（以下简称京环公司）诉被告浙江舜江建设集团有限公司（以下简称舜江公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告京环公司的委托诉讼代理人孙召伟、朱建，被告舜江公司的委托诉讼代理人谈立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告京环公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告舜江公司向原告支付响水县陈家港镇工业开发区造纸车间等工程审计费2020473.55元及利息（从2018年10月16日开始按照银行间同业拆借利率计算至支付完毕止）；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2011年2月16日，原、被告签订了一份建设工程施工合同，约定被告承建原告位于响水县陈家港镇工业开发区造纸车间等工程，合同对工程具体内容及价款等进行了约定，后被告进行了施工，工程验收双方约定竣工验收时间节点为2013年3月1日。2011年9月28日原被告再次签订一份建设工程施工合同，约定被告承建原告位于响水县陈家港镇工业开发区二号成某等工程，合同对工程具体内容及价款等进行了约定，后被告进行了施工，工程验收合格后双方约定竣工验收时间节点为2013年3月1日。2013年9月18日，双方对上述工程款的结算达成补充约定，委托江苏天元造价咨询有限公司（以下简称天元公司）进行决算审计。如审计核审额在5%以内的，审计费由原告承担，审计误差额超过5%的，超过5%的部分的审计费由被告承担。后天元公司对上述工程工程款进行了审计，送审总价185593119.16元，审定价135903992.68元，核减额总计49689126.94元。因双方存在其他争议，2014年8月19日，被告在盐城市中级人民法院分别对2011年2月16日原告造纸车间等工程合同、2011年9月28日原告二号成某等工程合同进行了诉讼，盐城中院依据天元公司审计结果对两个案件相关争议进行了认定、判决。2016年5月12日，天元公司起诉原告建设工程造价咨询合同纠纷一案，经响水县人民法院审理，确认了该公司关于原告造纸车间、二号成某等工程造价的审核合法性，并以此确定了应付天元公司工程造价控制跟踪服务费、造价咨询服务费3236099.2元，原告不服提出上诉，盐城市中级人民法院维持该判决，原告按照生效判决履行了给付义务。按照双方的工程合同、结算约定、响水法院判决书、盐城中院判决书及其他证据，对原告已经支付的审计费用被告应承担2020473.55元，原告向被告多次主张，但被告至今未予给付，请求法院判如所请。 被告舜江公司辩称，被告不同意向原告支付诉讼中所称的费用。理由：1、原、被告之间确实签订过竣工结算的约定，我们也同意由天元公司做审计，但截止到今天为止，我们都没有收到过任何审价结果的文件，我们认为审价根本没有完成，所以我们没有必要支付审价费。2、我公司在2014年的时候已经向原告提出过工程款的诉讼，原告如果要求我公司承担审价费，在那个时候应该知晓其有权向被告主张审价费用，但从2014年到现在已经过了6年，所以我公司认为时效已经过了。 本院经审理认定事实如下： 2011年2月16日、9月28日，原告京环公司就其位于响水县陈家港镇工业开发区造纸车间等工程以及二号成某等工程建设，分别与被告舜江公司签订了建设工程施工合同，后被告舜江公司按合同约定进行了工程施工，上述工程验收后双方约定竣工验收时间节点日期2013年3月1日。 2011年4月22日，原告京环公司（委托人）与天元公司（咨询人）签订《建设工程造价咨询合同》，合同约定：京环公司将建造“江苏隆亨纸业年产30万吨高强涂布白纸板工程”，委托天元公司对该项目进行工程造价控制跟踪服务及工程结算审核。合同第六条载明：工程造价控制跟踪服务按总价3‰，工程造价咨询按核减额5%收取费用。合同专用条件第二十一条载明：在单位工程审计全部结束后，按单位工程施工决算审计核定额计算造价控制跟踪服务费和审计核减额计算审计费用。 2013年9月18日，原、被告签订《工程竣工结算约定书》一份，双方约定：一、根据造纸车间施工合同和1#成某、配浆区补充合同，制浆车间、碎解车间、浆板库补充合同等合同工程施工内容已完成，经甲方组织进行验收合格后，乙方已报送竣工决算文件，经甲方核实相关决算资料后送交甲方委托的具备建设工程造价咨询资质的审计公司（天元公司）进行决算审计。二、经双方约定，舜江公司在编制竣工决算过程中，应按国家有关规定认真仔细地如实编制竣工决算，严格控制决算审计误差率，审计误差率（审计核减额占送审计比例）在5%以内（含5%）的，全部审计费用由京环公司承担，审计误差率超过5%以上的，超过5%部分的审计费用由舜江公司承担。 2013年12月11日，天元公司向京环公司发函称，由舜江公司承建的造纸车间、配浆区、制浆车间、碎解车间、完成车间、一号成某存、二号成某、浆板库八单体工程结算资料已收到，我公司立即组织相关专业人员对施工单位报送的工程结算资料进行查看，通过近两个月的检查，发现存在以下问题：1、施工现场签证单、建设单位工程通知单混乱；工程通知单不能作为结算依据，所有工程通知单后需附工程签证单；2、所有施工现场签证单、建设单位工程通知单需提供原件；3、部分施工现场签证单没有建设单位签字确认或不清楚；4、提供纸质资料时提供一份完整电子档；5、缺少钢筋计算书；6、提供竣工验收证明书。上述问题请施工单位完善相关资料重新装订后报贵公司。2014年1月7日，被告舜江公司向京环公司回函称，贵公司于2013年12月30日发致我公司的《公司函》已收悉，……贵公司认为由于我公司提供的决算资料不完整导致审计工作无法正常开展。根据合同条款约定，我公司提交决算资料之日起二个月内应该审计结束，贵公司于2013年9月24日书面签收我公司提交的相关决算资料后，截止2013年12月6日我公司第一次致函贵公司敦促贵公司进行审计之前，贵公司从未向我公司提出过决算资料不完整的问题……。我公司认为由于贵公司怠于审计导致审计工作至今未能完成的事实非常明确，我公司再次强调根据合同条款约定，现应当根据我公司提交的决算报告作为支付依据，……还应支付我公司工程进度款29444467.72元。以上款项贵公司最迟需在2014年1月15日前支付我公司。 2014年7月30日，天元公司对舜江公司施工的单体工程出具12份工程结算审定单，其中天元公司出具012号（2#成品仓库土建、安装）审定单，记载：送审价12818091.77元，审定价9821047.51元，核减额2997044.26元。同年7月31日，天元公司出具032号审定单（年产30万吨高强涂布纸板各单体工程，不含2#成某），记载：送审价172775027.29元，审定价126082944.71元，核减额46692082.68元。案涉工程送审价合计185593119.06元，审定价合计135903992.22元，核减额总计49689126.94元。 2014年8月19日，舜江公司就其施工的响水县陈家港镇工业开发区造纸车间等工程以及二号成品库等工程分别向盐城市中级人民法院提起诉讼，称京环公司未按照约定将工程送审并在约定日期2013年11月24日前完成审计，应当按照送审价进行结算，要求京环公司支付剩余工程。盐城市中级人民法院于2015年4月20日、2015年5月13日作出（2014）盐民初字第00191号、（2014）盐民初字第00192号民事判决书，判决京环公司支付剩余的工程款。上述两份判决中对天元公司审定的工程价予以认定。 2016年5月12日，天元公司向本院提起诉讼，要求京环公司支付工程造价控制跟踪服务费和工程造价咨询费合计2910196.52元。本院于2017年3月6日作出（2016）苏0921民初2288号民事判决书，判决京环公司给付天元公司工程造价控制跟踪服务费、工程造价咨询费计2571630.7元及利息。京环公司不服该判决，上诉至盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院于2017年12月6日作出（2017）苏09民终3190号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判决。后京环公司按照生效判决履行了生效法律文书确定的给付义务。 2018年10月9日，原告京环公司向被告舜江公司发出催款函，要求被告舜江公司根据《工程竣工结算约定书》的约定支付审计费本金2020473.55元，利息及其他费用另计。同年10月16日，被告舜江公司回函称，一、《工程竣工结算约定书》系双方在友好协商的基础下签署，该约定书第一条提及的内容，我司以第二条约定承担费用的前提是贵司直接根据审计公司的审计结果向我司支付工程款。二、工程结算期间，涉及工程送审价、审定价等内容的工程结算审定单未获我司签字确认，双方亦就工程款的金额、支付等问题发生争议并诉至法院。鉴于贵司最终系以（2014）盐民初字第00191号、（2014）盐民初字第00192号判决书确定的工程价款向我司支付工程款，并不符合双方签订《工程竣工结算约定书》的初衷。现适用《工程竣工结算约定书》第二条约定要求我司支付审计费的前提不存在、条件不成就，故我司没有承担贵司所述审计费、利息及其他合理费用的义务。 上述事实有当事人陈述、工程竣工结算约定书、催款函、函、（2014）盐民初字第00191号、（2014）盐民初字第00192号民事判决书、（2016）苏0921民初2288号民事判决书等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，原告京环公司与被告舜江公司签订的《建设工程施工合同》、《工程竣工结算约定书》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行各自义务。根据《工程造价咨询企业管理办法》第二十二条的规定，工程造价咨询企业从事工程造价咨询业务，应当按照有关规定的要求出具工程造价成果文件。天元公司所出具的工程结算审定单，在舜江公司向京环公司主张工程款案中，法院已对天元公司出具的审定单确定的工程价予以认定，后天元公司向京环公司主张咨询服务费用时，生效判决亦已确认京环公司应支付相应的审计费用，故对被告舜江公司辩称没有收到审价结果的文件，审价没有完成的辩称不予采信。被告舜江公司作为工程造价编制单位，在编制竣工决算过程中，应按国家有关规定如实编制竣工决算，控制决算审计的误差率。案涉工程送审价为185593119.06元，审定价为135903992.22元，核减额为49689126.84元，审计误差率为26.77%，故原告有权依据双方的约定向被告舜江公司主张误差率（审计核减额占送审价比例）超过5%部分的审计费用2020473.55元（49689126.84-185593119.06*5%）*5%。该部分的审计费用已由原告京环公司垫付，被告舜江公司应向原告京环公司支付，在原告京环公司向被告舜江公司主张付款后，被告未予给付，故应承担相应的资金占有期间的利息，从2018年10月16日起至2019年8月19日止，可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报告利率计算。关于案涉工程的审计费用，天元公司于2016年5月12日向京环公司主张权利，直至2017年12月6日作出终审判决，在京环公司履行生效判决后，于2018年10月9日向被告舜江公司发出催款函，现原告向法院提起诉讼并未超过诉讼时效，故对被告舜江公司提出已超过诉讼时效的辩称，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告浙江舜江建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏京环隆亨纸业有限公司支付工程审计费2020473.55元及利息（从2018年10月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22964元（原告江苏京环隆亨纸业有限公司已预交），由被告浙江舜江建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  贺永刚 人民陪审员  宋雅艳 人民陪审员  刘玉芳 二〇二一年一月二十七日 法官 助理  徐开红 书 记 员  别春霞