天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初8273号原告：天津钢铁集团有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路398号。法定代表人：吴玉杰，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李晋军，该公司员工。委托诉讼代理人：刘岳，该公司员工。被告：李金河，男，汉族，1973年7月21日出生，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：吴淼，天津击水（南开）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李中美，天津击水（南开）律师事务所实习律师。原告天津钢铁集团有限公司（以下简称天钢集团）与被告李金河劳动争议一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告天钢集团的委托诉讼代理人李晋军、刘岳，被告李金河及其委托诉讼代理人吴淼、李中美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津钢铁集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告无需支付被告解除劳动合同赔偿金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2019年1月31日被天津市高级人民法院裁定破产重整，目前处于重整期间。因原告生产经营状况发生巨大变化，经济效益出现严重下滑等客观情况，被告所在高线厂已经停产。原告根据实际经营情况及公司规章制度对被告岗位进行合理调动，但被告三次无理拒绝了原告的合理调动，严重影响原告的生产经营，在公司内部造成严重不良影响，同时严重违反了公司规章制度，原告依据相关法律规定及公司规章制度，解除与被告的劳动合同，无需支付任何赔偿金。仲裁裁决原告支付被告经济赔偿金，缺乏事实及法律依据，原告不服，故起诉。被告李金河辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告。认可天津市劳动争议仲裁委员会裁决认定的基本事实，但不认可上发薪制度；原告单方解除劳动合同没有依据劳动合同法相关规定也没有任何事实理由，原告出具的解除劳动合同通知书是以劳动者过失解除的，根据法律规定如果原告需要解除劳动合同，应首先和劳动者协商，但原告没有和劳动者协商一致，不能变更原有无固定劳动合同内容，且没有提前一个月通知，违反了劳动合同法合法解除劳动合同的方式，属于违法解除；原告为被告调岗的岗位为保洁，违背了被告对自己的职业规划，被告原天车岗的工资系数为1.52，但保洁岗工资系数为0.92，被告在仲裁阶段已经提供了相关证据，证明保洁岗每月工资两千元左右，同原有工资待遇差距悬殊。因此，被告拒绝调岗符合法律规定。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。经审理查明，原告1993年入职被告天钢集团处，岗位为高线厂天车司机。双方签订无固定期限劳动合同。被告天钢集团因破产重组及经营困难先后于2020年3月2日、3月3日、3月5日三次通知原告调岗，第一次调岗岗位为炼钢厂天车工、第二次调岗岗位为烧结厂皮带工、第三次调岗岗位为保洁岗。原告对被告的调岗决定不认可，予以拒绝。2020年3月31日被告天钢集团以原告行为属于天钢集团《劳动纪律管理规定》第14条第（四）3款规定的严重违反规章制度情形，即“不服从工作分配和调动，不服从指令，影响生产组织管理和工作秩序，经教育无效”为由，解除与原告的劳动合同。受新冠疫情影响，天钢集团下发《天津钢铁集团有限公司防疫期间职工返岗暂行管理办法》决定延长春节假期至2月10日，2月10日后根据工作需要安排放假人员返岗。非必须上岗的人员可选择继续休假，原则上休假时间暂不超过三个月，休假假期优先使用未休假（年假）冲抵。2020年1月原告休年假1天，2月18日原告结束休假返岗工作。原告最后一个工作日为2020年3月5日。被告李金河因不服被告天钢集团解除劳动合同及赔偿金等事宜申诉至天津市劳动人事争议仲裁委员会，该委于2020年11月20日作出津劳人仲裁字[2020]第229号仲裁裁决，裁决原告天钢集团支付被告李金河违法解除劳动合同赔偿金184724.46元；驳回被告李金河的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。另查，被告李金河所在天车岗平均工资系数为1.42，李金河离职前工资系数为1.52。本次调岗过程中，被告李金河所在高线厂共有80人遭调岗调动至炼钢厂，其中16人为高线厂天车岗员工。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为：“1、原告对被告进行调岗是否合理合法；2、原告解除与被告的劳动合同是否违法”，就双方当事人争议的问题，分述如下：对于原告提供了津劳人仲裁字[2020]第229号仲裁裁决书，拟证明本案的劳动仲裁前置程序，被告表示没有意见，本院予以确认。一、原告对被告进行调岗是否合理合法原告向本院提供了天津市高级人民法院民事裁定书、通知调动的现场视频、三次调动通知书，证明原告天钢集团2019年1月31日以来处于破产重整期间，因生产经营状况发生巨大变化，高线厂停工停产，经济效益出现严重下滑等客观情况，天钢集团三次向李金河下发调动通知，李金河拒不接受，且在第一次调动时已明确告知其拒绝调动违反公司规章制度的后果；提供李金河工资台账明细表、2019年4月至2020年3月的工资单，天钢集团本次员工调动单及调动人员附表，证明李金河每月的工资明细，包括加班工资、年终奖、防暑降温费和冬季取暖补贴（奖金三），2020年1月工资中的综合奖包含2019年的年终奖，以及原告天钢集团本次调岗人员中包含16名与被告相同单位、岗位员工被调岗。被告表示认可裁定书的真实性，对证明目的不认可，该裁定书是2019年1月份出具，不能证明现在天钢的情况。且原告解除劳动合同的理由是劳动者过失，没有以公司经营状况做经济性裁员，与为被告作出的解除劳动关系原因不符，与本案无关。对调岗通知书真实性没有意见，被告第一次在不同意栏签字了，其他的都没有签字，后来都把通知书交给了原告天钢集团。被告看到调岗通知书时，并无下方手写部分。认可被告的平均工资为4861.17元，不认可调动单的真实性、合法性。被告向本院提供了仲裁裁决书、李金河工作证件复印件、调岗通知书、录音整理材料及光盘、短信截屏、工资台账（3-5月）、李金河工资台账，证明本案经过劳动争议仲裁程序，李金河在被告天钢集团工作年限为26年10个月，工作岗位为天车操作工，2020年3月5日原告将被告调岗至保洁岗，降低工资待遇，没有经过协商，其他同意调往卫生清洁岗员工的工资数额及工资系数远低于被告原岗位的工资数额及工资系数，被告原岗位月平均工资为4861.17元。2020年3月5日原告单位领导通知被告不用到单位上班。原告表示认可调岗通知书、对于李金河的工资流水、台账没有意见，认可李金河的月平均工资为4861.17元，但认为计算经济赔偿金时应剔除防暑降温及取暖补贴等费用，对于录音证据、光盘的关联性、合法性不认可，其他调动岗位员工的工资组成与被告并不一致，不具有可比性。根据在案证据结合原被告质辩意见，原告提供的民事裁定书、调岗通知、李金河工资台账及明细、调动单、调动人员名单表，与本案具有关联性，本院予以采信，对于被告提供的李金河工作证件、调岗通知书、工资台账，与本案具有关联性，本院予以采信，对于被告提供的录音证据及光盘、短信截图、3-5月工资台账系其他调岗员工的工资待遇，本案被告李金河并未实际到保洁岗位工作，与本案不具有关联性，本院不予采信。本案中，原告天钢集团根据自身经营情况和经营需要，对其内部机构及人员进行调整，对被告李金河所在高线厂员工进行调岗工作，虽然最后一次调岗岗位与被告李金河原岗位相比较待遇有所降低，但前两次调岗岗位工资待遇与被告李金河原所在岗位待遇基本相当，参照《天津法院劳动争议案件审理指南》相关规定，用人单位因生产经营状况发生较大变化，经济效益出现下滑等客观情况，对内部经营进行调整，属于用人单位经营自主权的范畴，由此导致劳动者岗位变化、待遇水平降低，劳动者主张用人单位违法调整工作岗位、降低待遇水平的，不予支持。本案，原告天钢集团提供了原告天钢集团破产重组、经济效益下滑等客观情况发生变化的证据，本次高线厂停产，共有80名员工遭调岗亦可从侧面佐证，被告虽主张原告调岗未与被告进行协商，但根据在案证据，原告在对被告进行调岗期间，曾给予三次调岗机会，由被告自行选择是否同意调岗，且被告均根据其意愿作出选择，原告天钢集团并未剥夺被告的协商权利，因此，被告主张原告未与被告进行协商进行调岗，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，原告天钢集团对于被告李金河根据其客观情况实际经营需要进行调岗，符合法律规定，本院予以支持。二、原告解除与被告的劳动合同是否违法原告向本院提供了解除劳动合同通知书，解除、终止劳动合同审批表（操作岗）、天津钢铁集团有限公司劳动纪律管理规定，证明李金河严重违反公司规章制度，公司依据规章制度，解除与李金河的劳动合同。被告表示没有见过解除劳动合同通知书，原告的劳动纪律管理规定并不适用被告，被告拒绝调岗是依据法律规定，原告调岗降低了被告的工资待遇，没有与被告进行协商，被告向本院提供了解除劳动合同证明，证明原告单方解除劳动合同，对解除劳动合同证明真实性没有意见。根据在案证据及原被告质辩意见，原被告提供的证据真实客观，与本案具有关联性，本院予以采信。劳动者在用人单位劳动应当遵守用人单位规章制度规定。原告向本院提供了天津钢铁集团有限公司劳动纪律管理规定，其中第十四条第（四）3款规定“不服从工作分配和调动，不服从指令，影响生产组织管理和工作秩序，经教育无效的”为严重违反公司规章制度，可以依照严重违反用人单位的规章制度的规定解除劳动合同，本案，原告依照公司经营客观情况对原告进行三次调岗，被告均予拒绝，且原告对被告的前两次调岗待遇均与被告原岗位待遇相当或高于原岗位，原告在调岗之初已经明确告知被告拒绝三次调岗的后果，故原告在被告拒绝三次调岗之后，依据公司规章制度解除劳动合同，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：准予原告天津钢铁集团有限公司不支付被告李金河违法解除劳动合同经济赔偿金184724.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告李金河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  储柏森二〇二一年一月十九日法官助理孙鑫书记员郑倩本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条:解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。