河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初1343号 原告：周连兴，男，1946年7月7日出生，汉族，住址石家庄高新区。 委托诉讼代理人：任海丰，石家庄市长安大理法律服务所法律工作者。 被告：河北德海投资有限公司，住所地邯郸开发区文明路**工商联综合楼******，统一社会信用代码：91130405578223075D。 法定代表人：杜国华，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。 第三人：武玉娟，女，住邯郸开发区文明路**工商联综合楼******。 原告周连兴与被告河北德海投资有限公司（以下简称德海公司）、第三人武玉娟委托合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，被告德海公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2020年8月24日作出（2020）冀0191民初1343号民事裁定书，裁定驳回被告德海公司对本案管辖权提出的异议。被告德海公司不服提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2020年12月11日作出（2020）冀01民辖终1185号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周连兴及其委托诉讼代理人任海丰、被告德海公司的委托诉讼代理人朱晓晓到庭参加诉讼。第三人武玉娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周连兴向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告委托投资款250000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月21日，原告经朋友介绍委托被告进行投资，并于当日将250000元通过邯郸中华光明北支行转给被告给付的账号上，在2012年12月28日原告收到被告支付的回款利息6500元后，陆续收到被告支付回款利息至2020年5月9日10000元利息，总共原告收到被告135250元。另依据原被告双方2012年11月21日签订的《委托投资协议》第三条约定：“乙方（原告）不参与具体投资项目运作，甲方（被告）需要按月向原告（乙方）支付2%的固定回报”，以此计算，原告投资250000元按年息24%计算，自2012年11月21日至2020年6月21日计7年6个月，利息应为250000元×24%×7年6个月（90个月）=450000元。原告现在七十多岁，身患多种疾病又早年丧偶，一个人生活极其困难，原告放弃要求被告支付利息的请求，只请求法院判决被告归还给原告委托投资款250000元即可，望法院支持原告请求为盼。 被告德海公司辩称，2012年11月21日，答辩人与被答辩人签订《委托投资协议》，协议约定被答辩人自愿出资250000元委托答辩人对外进行项目投资，委托期限12个月，当日，答辩人收到被答辩人投资款250000元。故本案委托期限应自2012年11月21日起至2013年11月20日止。协议签订后，答辩人陆续向被答辩人支付利息至2015年4月1日，此后，答辩人没有再向被答辩人支付过利息，被答辩人也没有向答辩人主张过涉案债权。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》之规定，本案适用于两年诉讼时效，诉讼时效至2017年3月31日止。因此，至2020年6月份被答辩人向贵院起诉之日，本案已超过两年诉讼时效。综上，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2012年11月21日，原告周连兴（乙方）与被告德海公司（甲方）签订一份《委托投资协议》。该协议约定，乙方愿意出资人民币250000元委托甲方对外进行国家政策允许范围内的项目投资，委托期限（自资金到账之日起）12个月。甲方负责对拟投资项目进行考察论证、评估和具体投资的决策，承担项目投资的全部责任。乙方不参与具体投资项目运作，甲方需要按月向乙方支付2%的固定回报，除固定回报之外乙方不再参与项目投资所产生的其它利润分配。乙方如要撤出委托投资的资金，应提前15天通知甲方，甲方接到通知后，应积极筹措资金，确保按期退回乙方所投资金。该协议另约定了其他内容。协议签订当日，原告周连兴向被告德海公司原财务人员即第三人武玉娟账户转账250000元。被告德海公司委托其会计、业务员分别于2012年12月28日支付原告周连兴6500元，于2013年2月1日起至2014年9月30日止每月支付原告周连兴5000元，于2014年10月31日起至2015年2月2日起每月支付原告周连兴3750元，于2015年4月1日支付原告周连兴2500元。庭审中，原告周连兴主张被告德海公司支付的款项均为利息，开始按月息2分支付利息，后改成月息1.5分，之后又改成了月息1分。被告德海公司认可利息支付至2015年4月1日，但其又辩称被告支付的款项具体是本金还是利息不清楚。 双方存在争议的事实为：原告周连兴提交的银行明细中显示：2020年5月9日，“顾*林”向原告周连兴转账支付10000元，原告周连兴主张该款系被告德海公司委托“顾*林”向原告支付利息，另称“顾*林”还于2020年6月21日支付原告5000元。被告德海公司对该两笔付款不予认可，其辩称“顾*林”不是被告公司员工，公司也未委托其向原告付款。 上述事实有《委托投资协议》、银行明细、庭审笔录等证据在案所证实。 本院认为，原告周连兴与被告德海公司签订的《委托投资协议》，虽名为委托投资协议，但协议内容明确约定了固定回报且原告不参与项目运作，有权撤回投资，实际系民间借贷合同法律关系。原告周连兴通过转账向被告实际交付了250000元本金，被告德海公司未按《委托投资协议书》的约定按月支付投资收益，致使原告周连兴签订协议的目的无法实现，构成根本违约。原告周连兴要求被告德海公司偿还投资款250000元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告德海公司辩称其偿还的款项不清楚是本金还是利息。因双方协议约定：“甲方需要按月向乙方支付2%的固定回报”，根据原告提交的银行明细，被告每月支付款项的金额及时间与双方约定的按月支付2%固定回报基本一致，后期虽然支付款项减少，但原告认可利率发生变更，且被告庭审中亦认可利息支付至2015年4月1日，故被告向原告支付的款项应为协议约定的固定回报，被告的上述抗辩理由本院不予采纳。 关于诉讼时效。被告德海公司辩称其利息支付至2015年4月1日，诉讼时效按两年计算应截至2017年4月1日，故原告起诉已过诉讼时效期间。原告主张被告委托“顾*林”分别于2020年5月9日、2020年6月21日支付过两笔利息，被告对此不予认可。因原告未提交“顾*林”的身份证明及委托手续，本院对该证据与本案的关联性不予认定。本院认为，原被告虽在协议中约定委托期限为一年，但委托期限届满后，被告德海公司仍按月继续支付投资收益，且按协议约定，原告如要撤出委托投资的资金，应提前15天通知被告。双方对还款期限约定不明，原告可随时催告被告在合理期限内返还投资款。故原告起诉并未超过法定诉讼时效期间，被告关于诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第五百七十九条的规定，判决如下： 被告河北德海投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周连兴投资款250000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元，减半收取计1525元，由被告河北德海投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉状及相关材料，向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄高新技术产业开发区，收件人：材料收转窗口，邮编：050035）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  邢雪冰 二〇二一年一月十八日 书记员  封世霞