山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1814号 上诉人（原审原告）孙正相，男，1955年2月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托代理人齐凤，河北雄奕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）日照市人民政府，住所地日照市东港区北京路198号。 法定代表人李在武，市长。 委托代理人郭强。 委托代理人李兴民。 孙正相诉日照市人民政府（以下简称日照市政府）行政复议一案，孙正相不服日照市中级人民法院2020年10月21日作出的(2020)鲁11行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年10月29日，原告向日照经济技术开发区交通和建设局邮寄《查处申请书》一份，要求对日照经济技术开发区北京路百发居民委员会及社会闲杂人员在百发居弘治街西9排2号房屋四周土地上未取得“建筑工程规划许可证”、“建筑工程施工许可证”即进行施工建设的违法行为进行查处。2019年11月21日，日照经济技术开发区交通和建设局作出《关于查处申请书的回复》称，原告所反映区域的建设行政管理权限不在日照经济技术开发区交通和建设局行政管理权限范围内。2019年11月29日，日照经济技术开发区交通和建设局收到日照市住房和城乡建设局转来的《关于的转办函》，该转办函的附件内容与原告之前邮寄给日照经济技术开发区交通和建设局的查处申请书内容一致，要求日照经济技术开发区交通和建设局按照属地原则对原告的查处申请作出处理。2019年12月17日，日照经济技术开发区交通和建设局收到日照经济技术开发区管理委员会转办的原告提交的《查处申请书》一份，要求日照经济技术开发区交通和建设局会同有关部门进行调查处理，该份《查处申请书》请求事项包括两项：第一项是“对日照经济技术开发区北京路百发居委会的非法征收行为依法监督，并予以制止并查处”，第二项与2019年10月29日邮寄给日照经济技术开发区交通和建设局的《查处申请书》中的请求事项一致。2019年12月19日，日照经济技术开发区交通和建设局作出《关于查处申请书的回复》，主要内容为：一、关于要求查处的非法征收问题。经北京路街道办事处核查，2015年10月，百发居启动了城中村拆迁改造工作，拆迁时，充分尊重民意，吸收借鉴周边村居改造办法的基础上，多次召开两委会、党员会和居民代表会议，研究制定了《百发居房屋拆迁补偿安置方案》，逐户征求意见，同意后组织实施的。二、关于反映的违法施工问题。经北京路街道办事处、百发居民委员会核查，该宗地是根据城市建设及城中村拆迁改造的需要，北京路街道百发居对该宗地房屋协议拆迁拆除，拆除后产生大量生活垃圾和建筑垃圾，环保部门要求其限期整改，百发居民委员会遂委托日照海彬机械工程有限公司对拆迁区域生活垃圾清理、建筑渣土清运、苫盖；经向规划服务中心核查，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，村集体的临时环境卫生整治不在申请建筑工程规划许可证范围内；经日照经济技术开发区交通和建设局核查，根据《建筑工程施工许可管理办法》第二条规定，村集体的临时环境卫生整治不在申请建筑工程施工许可证范围内。2020年2月11日，原告收到上述《关于查处申请书的回复》。 2020年2月26日，原告向日照市政府提出行政复议申请，请求撤销日照经济技术开发区交通和建设局于2019年12月19日作出的《关于查处申请书的回复》，同时责令其在一定期限内履行对原告反映的违法行为进行查处的职责。2020年3月3日，日照市政府作出提出行政复议答复通知书，并于2020年3月5日邮寄日照经济技术开发区交通和建设局。2020年3月13日，日照经济技术开发区交通和建设局向日照市政府提交行政复议答复意见书及证据材料。2020年4月24日，日照市政府作出行政复议决定延期通知书并送达给原告、日照经济技术开发区交通和建设局。2020年4月29日，日照市政府作出驳回行政复议申请决定并送达给原告和日照经济技术开发区交通和建设局。 原审法院认为：本案系因行政答复引起的行政复议案件，行政答复的产生系由于当事人就某些具体问题向行政机关进行反映，希望得到解决，行政机关接到反映后作出一种书面形式的文字说明，即行政答复，该行政答复具有多样性，对于行政答复是否具有可诉性，应具体审查该行政答复的内容和结果。本案中，原告要求日照经济技术开发区交通和建设局查处日照经济技术开发区北京路百发居民委员会的非法征收行为及违法施工建设行为，日照经济技术开发区交通和建设局对原告申请的事项进行了调查核实，并作出《关于查处申请书的回复》。从涉案行政答复的内容来看，该答复仅系一种单纯的回复行为，系对原告申请事项给予的告知，并未对原告设定新的权利义务。从涉案行政答复的结果来看，该答复亦未对涉及原告的相关权利义务作出处分，未直接侵害原告的合法权益，对原告的权利义务不产生实质影响，不属于行政法意义上的行政行为，不属于行政复议的受案范围。同时，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责，应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责，日照经济技术开发区交通和建设局不具备行政处罚的权限，原告要求日照市政府责令日照经济技术开发区交通和建设局履行查处职责，亦不应得到支持。若原告认为相关部门的征收行为或施工行为损害了其相关权益，其可另行通过其他途径进行救济，以切实地解决实际问题。 综合以上分析，日照市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，认定原告的行政复议申请不符合行政复议受理条件，并不予受理，符合法律规定。基于此，被告日照市政府作出的涉案驳回行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回原告孙正相的诉讼请求。 孙正相不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决。改判撤销被上诉人作出的涉案《驳回行政复议申请决定书》，判令被上诉人依法履行行政复议职责。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：1.原审判决认定事实错误。日照经济技术开发区交通和建设局有对上诉人申请事项进行查处的职责。存在违法征收及违法施工行为，该行为损害了上诉人合法权益。上诉人为维护合法权益提起的查处申请，与行政机关作出的处理决定有利害关系，属于行政复议的受案范围。复议机关及原审法院认定事实错误。2.复议机关作出涉案决定书违反法定程序、原审判决认定事实证据不足，均应当予以撤销。被上诉人在履行复议职责过程中，未告知上诉人有权委托代理人、未告知并保障查阅卷宗材料权利、未进行实地调查核实；未提交证据证明其履行复议职责承办人员为2人以上并具有相应资格、未提交证据证明履行了实施条例28条规定的程序；根据复议机关的处理结果，其应当在5个工作日内审查清楚是否符合案件受理条件，却在案件受理后经过延期审理程序，未贯彻复议法第4条规定有公正、及时和便民原则。一审出席法庭的被诉行政机关负责人是司法局副局长，他既不是日照市正职或者副职负责人，也不是参与分管的负责人，其出席法庭应当以诉讼代理人的身份，而不是以负责人的身份出庭，原审判决明显程序错误。3.原审判决适用法律错误。 本院二审认定的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。 本院认为，本案中，日照经济技术开发区交通和建设局作出的《关于查处申请书的回复》系对上诉人申请事项给予的告知，并未对上诉人设定新的权利义务，亦未对涉及上诉人的相关权利义务作出处分，未直接侵害上诉人的合法权益，对上诉人的权利义务不产生实质影响，不属于行政法意义上的行政行为，不属于行政复议的受案范围。日照市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，认定上诉人的行政复议申请不符合行政复议受理条件，并不予受理，符合法律规定。被上诉人日照市政府作出的涉案驳回行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙正相负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 拙 审判员 王云阁 审判员 许 琳 二〇二一年一月五日 书记员 孟 真