wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0627刑初11号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人易忠宏，男，1986年4月6日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住镇雄县。曾因犯故意伤害罪被镇雄县人民法院判处有期徒刑七年，犯抢夺罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，总和刑期九年，决定执行刑期八年，并处罚金人民币5000元；现因涉嫌犯妨害公务罪于2020年9月17日被拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人赵龙，云南南广律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕979号起诉书指控被告人易忠宏犯妨害公务罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月12日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员罗倩出庭支持公诉，被告人易忠宏及其辩护人赵龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月15日晚，被告人易忠宏驾驶云Ｃ×××××号车载着文某等人到果珠乡将车辆停放在果珠乡建设路中国邮政储蓄所门口，后易忠宏、文某与游某等人吃饭喝酒，酒后易忠宏驾驶车辆行驶至。期间，文某与游某就谁开车的问题发生争执，游某妻子申某见状便报警，在民警调查了解过程中，发现易忠宏处于醉酒状态，情绪又激动，便通知建华医院工作人员欲送其醒酒，期间，易忠宏随意辱骂警察并用脚乱踢民警王某1、协警宦某及医院工作人员范某，用手抓伤宦某的左耳。经鉴定，被告人易忠宏血样中检出乙醇成分，其含量为189.04ｍｇ／100ｍｌ；王某1、宦某此次损伤未构成轻微伤。公诉机关认为，被告易忠宏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条第一款的规定，应当以危险驾驶罪、妨害公务罪追究其刑事责任，易忠宏自愿认罪认罚，有前科，建议以危险驾驶罪判处易忠宏拘役一个月，并处罚金人民币1000元；以妨害公务罪判处易忠宏一年以下有期徒刑，实行数罪并罚。被告人易忠宏对公诉机关的指控未提出异议，请求对其从轻处罚。辩护人赵龙对公诉机关指控的罪名不持异议，提出本案未造成物质损失，社会危害较小，建议以危险驾驶罪判处易忠宏一个月拘役，以妨害公务罪判处易忠宏八个月有期徒刑。经审理查明，2020年9月15日晚，被告人易忠宏酒后驾驶云Ｃ×××××皮卡车载着文某等人从果珠乡建设路中国邮政储蓄所门口行驶至。期间，文某与游某就谁开车的问题发生争执，游某妻子申某见状便报警，在民警调查了解过程中，发现易忠宏处于醉酒状态，便通知建华医院工作人员欲送其醒酒。在此过程中，易忠宏辱骂警察并用脚乱踢民警王某1、协警宦某及医院工作人员范某，用手抓伤宦某的左耳。经鉴定，被告人易忠宏血样中检出乙醇成分，其含量为189.04ｍｇ／100ｍｌ；王某1、宦某此次损伤未构成轻微伤。另查明，被告人易忠宏曾因犯故意伤害罪被镇雄县人民法院判处有期七年，犯抢夺罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，总和刑期九年，决定执行刑期八年，并处罚金人民币5000元，刑期至2013年6月2日。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表、立案决定书，证人申某、游某、朱某、文某、王某1、宦某、王某2、罗某、余某、李某、范某、廖某的证言，被告人易忠宏的供述，血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，辨认笔录及照片，镇雄县人民医院伤情记录，果珠卫生院伤检，镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，镇雄县公安司法鉴定中心鉴定书，警官证复印件，监控视频，云南省镇雄县人民法院（2006）镇刑初字第10号刑事附带民事判决书，释放证明，户口证明，抓获经过，认罪认罚具结书等证据。本院认为，被告人易忠宏违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车的行为构成了危险驾驶罪；其以暴力故意阻碍国家工作人员依法执行职务的行为还构成了妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人易忠宏无驾驶资格驾驶机动车，以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。其有犯罪前科，也应酌情从重处罚。被告人易忠宏到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。关于辩护人赵龙所提本案未造成物质损失，社会危害较小的观点。本院认为，社会危害性大小应根据案件事实、情节及被告人的犯罪动机、主观恶性及危害后果等因素综合进行判断，故辩护人将损害后果等同于社会危害的辩护观点不能成立，本院不予采纳。被告人易忠宏一人犯数罪，依法应当数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人赵龙针对妨害公务罪所提的量刑意见不当，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十九条的规定，判决如下：被告人易忠宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2021年9月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈阳二〇二一年一月十三日法官助理张宏书记员王博
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初714号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人赖某通，男，1982年3月22日出生，居民身份证号码441××××××××××××，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及住址:广东省清远市清城区××××××××××××××，因本案于2020年6月16日被刑事拘留，于2020年7月23日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人阮钊洪，广东法行律师事务所律师。清远市清城区人民检察院以清城检一部刑诉（2020）Z310号起诉书指控被告人赖某通犯故意伤害罪于2020年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员卢丝瑶出庭支持公诉，被告人赖某通及其辩护人阮钊洪到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2008年10月2日13时许，被告人赖某通接到赖某(已判刑)的电话得知赖某等人抓了一个小偷，于是前往清远市清城区×××××××××××××鱼塘边竹棚内，见到赖某等人已用绳索将小偷陈某带绑在一张木凳上。期间，赖某等人多次打电话给被害人陈某带的亲属要其筹钱赎人，后被告人赖某通又用绳索将被害人陈某带的手脚绑住，将其吊在竹棚的横梁下，并朝着陈某带的胸腹部殴打致其昏迷。医护人员接报赶来后证实被害人陈某带已经死亡。经鉴定，被害人陈某带符合创伤性休克合并体位性窒息死亡。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证:抓获经过、户籍证明等;证人赖某文、赖某通、赖某波等人的证言;被告人赖某通的供述和辩解;鉴定意见;勘验、检查、辨认笔录;视听资料等证据。公诉机关认为：被告人赖某通无视国家法律，故意伤害他人，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议以故意伤害罪判处被告人赖某通有期徒刑十二年。被告人赖某通对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，被告人赖某通是初犯，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2008年10月2日13时许，被告人赖某通接到赖某(已判刑)的电话得知赖某等人抓了一个小偷，于是前往清远市清城区×××××××××××××鱼塘边竹棚内，见到赖某等人已用绳索将小偷陈某带绑在一张木凳上。期间，赖某等人多次打电话给被害人陈某带的亲属要其筹钱赎人，后被告人赖某通又用绳索将被害人陈某带的手脚绑住，将其吊在竹棚的横梁下，并朝着陈某带的胸腹部殴打致其昏迷。医护人员接报赶来后证实被害人陈某带已经死亡。经鉴定，被害人陈某带符合创伤性休克合并体位性窒息死亡。上述事实有经庭审质证、确认的书证:抓获经过、户籍证明等;证人赖某文、赖某通、赖某波等人的证言;被告人赖某通的供述和辩解;鉴定意见;勘验、检查、辨认笔录;视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赖某通无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赖某通犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人赖某通是初犯，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人依据同样理由请求对被告人赖某通从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出以故意伤害罪判处被告人赖某通有期徒刑十二年的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第二款之规定，判决如下：被告人赖某通犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即赖某通的刑期自2020年6月16日起，执行至2032年6月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  肖国献人民陪审员  黄有嫦人民陪审员  聂 炜二〇二一年一月十九日书 记 员  蓝 聪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初6972号原告:吉某,男住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：额某，内蒙古蒙噶立（科左后）律师事务所律师。被告:孟某，男，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：卞某，女住内蒙古呼和浩特市，与被告孟某系夫妻关系。原告吉某与被告孟某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告吉某于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉某于宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉某对被告孟某撤回起诉。案件受理费3478元，由原告吉某负担。审判员 高娃二〇二一年一月十九日书记员 张星
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3234号原告：龚明杰，男，1968年5月31日出生，汉族，住黑龙江省临海市。委托诉讼代理人：周琰，北京市京师律师事务所律师。被告：汇天网络科技有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：杨磊，经理。原告龚明杰诉被告汇天网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告龚明杰于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，龚明杰与汇天网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，龚明杰自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予龚明杰撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年一月六日书记员  马倩影
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初827号原告：北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行，住所地北京市房山区琉璃河办事处二街。法定代表人：路建伟，行长。委托诉讼代理人：陈德玉，男，1977年9月26日出生，汉族，系该公司员工。被告：北京市房山区琉璃河镇西南吕村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇西南吕村。法定代表人：李光俊。委托诉讼代理人：张振华，北京市房山区琉璃河司法所工作人员。原告北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行与被告北京市房山区琉璃河镇西南吕村经济合作社金融借款合同纠纷一案，本院立案后，北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行撤回起诉。审判员  厉莉二〇二一年一月八日书记员  吴婧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执18895号之一 申请执行人：肖柳，女，汉族，1989年6月6日出生，身份证住址：湖北省仙桃市。 被执行人：深圳市时珍艾相缘健康管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和商业广场三楼3015室，统一社会信用代码91440300MA5DHQ7A8X。 法定代表人：裴治国。 申请执行人肖柳与被执行人深圳市时珍艾相缘健康管理有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳仲（坂田）案[2019]1233号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付申请执行人2018年5月15日至2019年3月15日正常工作时间工资差额28494.25元。本院于2020年10月10日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  罗海雁 审判员  林宗伟 二〇二一年一月十三日 书记员  李舒婷
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执332号申请执行人：周娟芳，女，汉族，1979年11月15日出生，住广东省深圳市福田区，被执行人：陈倩，女，汉族，1981年7月17日出生，住湖北省通山县，本院在执行申请执行人周娟芳与被执行人陈倩房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人陈倩未履行本院（2020）鄂1202民初3852号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人陈倩银行存款及在其他单位的收入2075元（含案件受理费25元，执行费50元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张宏敢二〇二一年一月十二日书记员  周紫玉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14146号原告：北京京讯递科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇北京采育经济开发区育龙大街2号二层201室。法定代表人：朱良生,执行董事。委托诉讼代理人：高玉恒，男，北京京讯递科技有限公司员工。被告：北京定质生活科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02B室-159号。原告北京京讯递科技有限公司（以下简称京讯递公司）与被告北京定质生活科技有限公司（以下简称定质公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京讯递公司的委托诉讼代理人高玉恒到庭参加诉讼。被告定质公司经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告京讯递公司向本院提出诉讼请求：1、判令定质公司立即支付拖欠的配送服务费205971．6元；2、判令定质公司立即支付逾期付款违约金60771元，按照本金的30%计算（低于双方合同约定的违约金按照日千分之五的标准）；3、案件受理费由定质公司承担。事实和理由：2018年9月，京讯递公司与定质公司通过线上方式签订配送服务合同及相关补充协议。合同对服务费用结算及违约金作出了明确约定。合同履行期间，定质公司尚欠服务费未支付。为维护京讯递公司的合法权益，特诉至法院。被告定质公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告京迅递公司围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告定质公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告京迅递公司提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月26日，定质公司（甲方，委托方）与京迅递公司签订《配送服务合同》，约定由京迅递公司为定质公司提供配送服务。关于服务费用结算方式，合同第5．2条约定：乙方每月10日前（遇节假日顺延）根据乙方系统中记载的甲方上一自然月内实际发生的正向配送及逆向配送的托寄物数量、分拣包装数量、代收款明细、保价运单的保价价值及甲乙双方确认的收费标准计算甲方上一自然月应付配送服务费用及其他费用，并根据计算结果向甲方提供账单。甲方应于每月最后一个工作日前根据账单记载金额向乙方支付账单记载的全部服务费用，乙方在收到甲方支付的服务费后向甲方出具相应正式的等额发票。甲方如对该账单持有异议，应自乙方送达账单之日起六个工作日内书面通知乙方，如逾期不提出书面异议，则视为认同。如甲方在约定期限内提出异议，双方就异议部分进行核对，如双方票据不一致，则以乙方系统信息为准。关于逾期支付配送费的违约责任，合同第5．3．3条约定：甲方拖欠配送服务费及相关费用的，乙方有权要求甲方按日支付拖欠数额的5‰作为逾期违约金并有权自应当支付给甲方的款项中直接抵扣，不足以抵扣的仍有权追偿；当甲方拖欠乙方配送服务费及相关费用超过十日及以上的，乙方可单方面解除本合同，同时乙方保留向甲方追索配送服务费及相关费用的权利。上述合同签订后，京迅递公司向定质公司提供了配送服务。经核算，定质公司尚欠京讯递公司配送服务费205971．6元未支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告定质公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。京讯递公司为定质公司提供配送服务，双方成立合法有效的公路货物运输合同关系。经双方确认，定质公司尚欠京讯递公司配送服务费205971．6元，该配送服务费的付款期限已经届满，故对于京讯递公司要求定质公司支付配送服务费205971．6元的诉讼请求，本院予以支持。定质公司逾期未足额支付配送服务费已构成违约，故对于京讯递公司要求定质公司支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。合同约定的违约金标准过高，京讯递公司调整为本金的30%，对此，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京定质生活科技有限公司于本判决生效后十日内向北京京讯递科技有限公司支付配送服务费205971．6元；二、北京定质生活科技有限公司于本判决生效后十日内向北京京讯递科技有限公司支付违约金60771元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元、公告费260元，由北京定质生活科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年一月二十五日法官助理 腾 飞书 记 员 董 惠
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣1027执70号 申请执行人：刘XX。 被执行人：黎XX。 本院在执行刘XX与黎XX民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人黎XX名下有车牌号为赣FXXXX8奥迪牌车和车牌号为赣FXXXX6梅赛德斯奔驰各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人黎XX名下的车牌号为赣FXXXX8奥迪牌车一辆。 二、查封被执行人黎XX名下的车牌号为赣FXXXX6梅赛德斯奔驰一辆。 三、查封期限均为两年；在查封期内，任何单位或个人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期间届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书立即执行。 审判员  彭靖翔 二〇二一年一月二十日 书记员  周 雪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28294号 申请执行人房莹，男，汉族，1981年5月12日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人吕刚，男，汉族，1977年3月15日出生，身份证住址郑州市。 申请执行人房莹与被执行人吕刚借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初26765号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2400000元及利息等，本院于2020年8月17日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年12月15日在京东网司法拍卖平台公开拍卖被执行人吕刚名下位于河区××心××楼××单元××房（房产证号：信房权证浉河区字第××号），以人民币424,427.80元成交。执行依据确定案件受理费由房莹自愿负担。扣除本案执行费6266.42元、司法辅助费4244.28元后剩余413917.1元已经支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二一年一月十四日 书记员 黄梓峻
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初392号原告：李某，男，1984年7月2日出生，汉族，住址湖南省湘乡市。被告：肖某，男，1982年1月1日出生，住址江西省吉安市吉安县。原告李某与被告肖某机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年一月二十一日书记员 陈伯莉(兼)
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初447号原告：刘方友，男，1979年1月21日出生，汉族，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：吴永阁，系贵州阁福律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：周浪，系贵州阁福律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：李登贵，男，汉族，1965年7月23日生，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：季红光，系贵州黔春律师事务所律师，代理权限：特别代理。原告刘方友诉被告李登贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘方友及其代理人、被告李登贵及其代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘方友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告伤残赔偿金68808元，误工费12123.17元，营养费3000元，护理费3900元，医疗费137元，后续治疗费5000元，被抚养人生活费25682.4元，鉴定费1300元，精神损害抚慰金10000元，以上合计129950.57元。2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2020年8月12日，原告受被告招聘，前往被告承揽的位于贵阳市白云区的工地从事孔桩工作，同年8月22日上午，原告在工作时左手四个手指被磨光机砸伤，造成原告左手多发远节指骨骨折、左手食指肌腱断裂及左手皮肤裂伤，手指部分功能丧失，后经贵州维正司法鉴定所评定为十级伤残。受伤后被告带原告前往贵州医科大学附属白云医院治疗，在医院进行了照片检查和简单的包扎处理。之后被告带原告前往南明区的一个小诊所进行医治，在小诊所治疗一天之后原告便回到自己的老家瓮安县继续休养医治。综上所述，被告的行为侵犯原告权益，特提起诉讼。被告辩称，原告已经在劳动仲裁委提起劳动仲裁，根据仲裁前置原则，法院对本案无管辖权，请求驳回起诉。并提供了刘方友的仲裁申请书、贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会的通知书等。本院经审理认为，双方争议的事项，当事人已经提起劳动仲裁申请的，应经过劳动仲裁，对于劳动仲裁裁决不服的，才能向人民法院起诉。本案中，原告基于同一事实已经在白云区劳动人事争议仲裁委员会提起确认劳动关系的仲裁申请，且劳动人事争议仲裁委员会已受理并在审理中，原告又提起诉讼，不符合《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，不属于人民法院案件受理范围，应驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定,裁定如下:驳回原告刘方友的起诉。案件受理费1450元（原告已预交），退还原告刘方友。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  雷 会二〇二一年一月二十六日法官助理  刘耀炜书 记 员  沈联锦
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初44246号原告：秦某，男，1975年4月25日出生，汉族，北京市原子能原丰科技开发公司职员，住北京市房山区。原告：程某，女，1979年1月9日出生，汉族，北京国豪物业管理有限公司经理，住北京市房山区。原告：秦久昌，男，1940年4月19日出生，汉族，北京房山区原子能院物理所退休职工，住北京市房山区。原告：刘乃义，女，1945年4月23日出生，汉族，北京市房山区原子能原料开发有限公司退休职工，住北京市房山区。原告O某（秦宗汉），男，2017年4月24日出生，美国国籍，住北京市房山区。法定代理人：程某，身份同上。法定代理人：秦某，身份同上。五原告委托诉讼代理人：于丽颖，河北陈建仲律师事务所律师。被告：北京青年旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里12号潘家园大厦三层。法定代表人：张楠，董事长。委托诉讼代理人：杨春霞，女，1985年10月20日出生，汉族，北京青年旅行社股份有限公司业务经理，住北京市丰台区。原告秦某、原告程某、原告秦久昌、原告刘乃义、原告O某（秦宗汉）（以下统称时为五原告）诉被告北京青年旅行社股份有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院予以立案。五原告向本院提出诉讼请求：判令被告全额退还团费53900元。事实和理由：2019年12月5日，五原告与被告签订《团队出境旅游合同》，产品为2020年1月28日四天六晚汉娜系列醉美长滩岛（含机票+酒店）+独家豪华游艇“晶钻号”出海游、海霸王餐厅用餐、珊瑚花园浮潜，团费合计53900元。程某于次日将上述团费支付至被告指定周雪亮银行账户内。因新冠疫情影响，被告通知旅行团出行取消，并给出两个解决方案：方案一是取消出行，退还部分团费，出行人承担机票损失8750元和酒店损失14400元，退还团费30750元，退款时间待复工后另行通知；方案二是延期出行，于2020年12月31日前出行，出行人承担酒店损失14400元，剩余团费39500元按延期出行团费多退少补。五原告不接受上述方案，不认可机票及酒店损失，亦无法确定延期出行是否可行。为维护权益，现诉至法院，望判如所请。被告辩称：认可五原告所述签约情况，我方收取团费53900元，其中包括往返机票、酒店住宿、当地娱乐项目、接送服务及导游服务。因新冠疫情影响，我方于2020年1月26日通知五原告取消行程。双方后续进行多次协商，均确认解除合同，但对于退费数额存在争议。该旅行团确实发生了实际损失，去程单程机票每人损失1750元，五原告合计8750元；汉娜酒店损失每间每晚1800元，两间四晚合计14400元，另损失签证费300元，累计损失23450元。我方已经尽最大努力为客户争取利益，同意退还团费30450元。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，五原告与被告签订之《团队出境旅游合同》第二十六条争议的解决方式约定，本合同履行过程中发生争议，协商或调解不成的，任何一方均有权依法向东城区人民法院提起诉讼。经查，《团队出境旅游合同》第二十一条约定，旅游费用支付至被告于招商银行北京崇文门支行开立账户内。经询，被告表示涉案合同由办公场所位于北京市崇文区新世界中心写字楼的北京青年旅行社股份有限公司假日营业部签单。五原告与被告书面选定与履约有实际联系的北京市东城区人民法院处理争议于法有据，应依据双方约定确定管辖。本院对本案没有管辖权，本案应移送至北京市东城区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孙 琪二〇二一年一月二十七日书记员 李剑奇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14532号原告：赵斌，男，1983年7月2日出生，汉族，户籍地北京市通州区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾志慧，北京市易行律师事务所律师。被告：余阳，男，1975年11月20日出生，汉族，户籍地广东省广州市海珠区。原告赵斌与被告余阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告赵斌的委托诉讼代理人贾志慧到庭参加诉讼，被告余阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵斌向本院提出诉讼请求：1.被告余阳偿还原告借款本金200万元，并支付利息（以200万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年6月20日起至实际还款之日）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：从2014年开始原告出于对被告多年朋友的信任，多次借款给被告累计人民币二百多万元，有现金、有转账。之后，被告有零星小额还款，大部分未还。2020年3月30日，原告就被告尚欠的借款200万元出具《借据》。上述事实，有被告出具的《借据》、原告及原告妻子取款记录、转账记录为证。因原告多次联系要求被告按约履行还款义务未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告余阳既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定如下事实：赵斌称其妻子单丽雯与余阳在2008年就是同事，之后其与余阳认识，双方一直有往来，关系不错，2014年至2019年期间余阳因做生意从其处借款二百余万元，期间余阳有过小额还款。2020年3月20日，经过双方梳理往来借款情况，余阳确认共欠其借款本息200万元，并出具《借据》，承诺2020年6月20日之前还款，但到期并未还款。为证明其主张，赵斌提交了如下证据：1.结婚证。显示赵斌与单丽雯于2014年7月12日登记结婚。2.支付宝账单。显示单丽雯通过支付宝账户分别于2014年9月转账给余阳1万元，于2015年4月30日转账给余阳5万元。3.交通银行客户回单。显示单丽雯名下账户于2016年12月19日向余阳名下账户汇款12万元。4.中国工商银行自助终端凭条。显示单丽雯名下账户于2016年12月22日向余阳名下账户汇款7万元。5.中国工商银行客户回单。显示单丽雯名下账户于2016年12月23日向余阳名下账户汇款23万元。6.江苏银行交易明细。显示单丽雯名下账户于2019年12月6日向余阳名下账户汇款5万元，于2019年12月12日向余阳名下账户汇款30万元。7.中国银行交易流水明细清单。显示单丽雯名下账户于2019年12月13日向余阳名下账户汇款20万元，于2016年12月16日向余阳名下账户汇款30万元。8.招商银行交易明细表。显示单丽雯名下账户于2019年12月3日向余阳名下账户汇款15万元。9.中国银行交易流水明细清单及微信聊天记录。显示赵斌名下账户于2019年4月17日现金取款30万元。微信聊天记录显示对方备注名为“但凡过去皆为序章”，于2019年4月16日晚上9时15分给单丽雯发送微信：“我找你就好了，我的航班降落t3，我过去找他。”单丽雯回复：“我明天全天会，他在t1等你。”赵斌称2019年4月17日现金取款的30万元于当天在机场交给了余阳。10.招商银行取款记录、交通银行客户通知书、浦发银行客户凭条、招商银行客户凭条及微信聊天记录。显示赵斌名下账户于2019年5月27日取款30万元。2019年5月28日至2019年5月30日分31笔向交通银行、浦发银行、招商银行存款30万元。赵斌称当时是余阳通过电话告知其将30万元存入上述账户。微信聊天记录显示对方备注名为“但凡过去皆为序章”，单丽雯于2019年5月30日给对方发送微信：“都存完了”。11.《借据》。内容如下：“今于2020年3月30日向出借人赵斌借款人民币贰佰万元正，借款期限于2020年6月20日归还全部本金。如不能按时归还，本人愿意承担相应法律责任。此据借款人：余阳借款日期：2020年3月30日。”《借据》底部有“余阳”字样签字并捺有手印。上述事实，有当事人陈述、支付宝账单、银行交易清单、客户凭单、微信聊天记录、《借据》、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告余阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本院对赵斌提交的支付宝账单、银行交易清单、客户凭单、微信聊天记录及《借据》的真实性予以采信。根据赵斌提交的支付宝账单、银行交易清单、客户凭单、微信聊天记录、《借据》，结合赵斌所作陈述，本院对赵斌称截至2020年3月30日余阳尚欠其借款200万元的主张予以采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《借据》的约定，余阳应于2020年6月20日偿清借款，现余阳未举证证明偿还了借款，故赵斌要求余阳偿还借款200万元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年6月21日至实际还款之日的利息，于法有据，本院予以支持。赵斌要求余阳支付2020年6月20日的利息，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余阳偿还原告赵斌借款200万元并支付利息（以200万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年6月21日起至实际还款之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告赵斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告余阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳；公告费560元，由被告余阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张锐二〇二一年一月二十八日书记员  韩悦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执恢11号之一 申请执行人：深圳市深茂元电子有限公司,住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和路二巷5栋601室，统一社会信用代码：914403003499925674。 法定代表人:朱懋愉。 被执行人：深圳市众联成科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪西社区福华路3-1号A栋，统一社会信用代码：91440300685388713K。 法定代表人：汤胜军。 委托代理人:齐素芬,广东一律美律师事务所律师。 申请执行人深圳市深茂元电子有限公司与被执行人深圳市众联成科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初6371号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。被执行人应承担以下义务：一、向申请执行人支付货款17527.40元；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费119元（追缴）。原执行案号为（2018）粤0307执8938号。因被执行人无可供执行的财产，本院依法终结了（2018）粤0307执8938号的执行程序。现被执行人向本院申请恢复执行并申请主动履行义务，本院依法恢复（2018）粤0307执8938号案件的执行程序。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市众联成科技有限公司名下银行账户存款20748.34元，其中20423元划付申请执行人，追缴案件受理费119元，执行费206.34元已缴交。本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307民初6371号民事判决所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市众联成科技有限公司名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2018）粤0307民初6371号民事判决所确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢楠楠 二〇二一年一月十八日 书记员  郭中伟
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0583刑初195号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人陈炫烨，曾用名陈锃，男，1995年3月27日出生于福建省惠安县，汉族，大专文化，务工，户籍地惠安县，现住南安市。曾因盗窃，于2017年7月5日被厦门市公安局思明分局处以行政拘留十二日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月30日被取保候审。现在南安市。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2020〕1466号                               指控事实                       2020年10月29日1时35分许，被告人陈炫烨饮酒后驾驶闽DXXXXX号小型轿车，从南安市溪美街道新华都出发，往南安市美林街道皇家滨城行驶，至溪美街道民主街路段被设卡民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人陈炫烨的测试结果为110mg/100ml。同日1时40分，在现场由泉州东南医院护士对被告人陈炫烨抽取血样并送检。同日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：陈炫烨血样中检出乙醇含量为117.10mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元                               被 告 人             意 见                       被告人陈炫烨对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币四千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈炫烨犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈炫烨认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                               判决结果                       被告人陈炫烨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为福建省惠安县。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审判员  黄生全                                                             二〇二一年一月二十五日                         书记员  王汉松             速录员  陈婷蓉
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初459号原告：北京顺发出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区金盏大街55号东院。统一社会信用代码：91110117102521050Q。法定代表人：杨桂芳，经理。被告：张铁深，男，1988年2月20日出生，汉族，北京市丰台区居民，住该区。原告北京顺发出租汽车有限公司与被告张铁深劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告北京顺发出租汽车有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京顺发出租汽车有限公司以原公司法定代表人承诺将预收承包金退还给张铁深为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京顺发出租汽车有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京顺发出租汽车有限公司负担（已交纳）。审 判 员 万**宏二〇二一年一月二十八日法官助理 韩庆娜书 记 员 丁兆刚
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执恢99号之二十申请执行人:河南民基建设工程有限公司，住所地民权县产业集聚区（工业大道东段北侧）。法定代表人：朱建民，该公司董事长。委托代理人：简在瑶，河南铭高律师事务所律师。委托代理人：朱绍峰，河南铭高律师事务所律师。被执行人:登封新天地建设开发有限责任公司，住所地登封市白坪乡白坪街。法定代表人：梁占有，该公司总经理。委托代理人：董晓锋，河南国是律师事务所律师。河南民基建设工程有限公司与登封新天地建设开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫民终1647号民事判决书已发生法律效力，被执行人登封新天地建设开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河南民基建设工程有限公司于2020年05月25日向本院申请恢复执行，本院于2020年05月26日恢复立案执行。执行标的57814744元，执行费已缴纳。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、本院于2020年5月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行的财产；三、查明被执行人登封新天地建设开发有限责任公司名下位于登封市××路东、谷路街××北预售证号为DF17001项下2单元406号；4单元411号；6单元425、522、525、622、625、722、822、825、922、925、1022、1025、1122、1125号；8单元432、435、532、535、632、635、732、735、832、835、1032、1132、1135号；9单元437号房产。本院依法委托河南宇达房地产评估有限公司对上述财产进行评估，评估价为1509.34万元，2020年7月13日、2020年8月20日在淘宝司法拍卖网络平台上公开拍卖，经两次拍卖成交21套，成交价值为6707955元，其中20000元缴纳评估费，剩余款项均以发放给申请执行人；四、查明被执行人登封新天地建设开发有限责任公司名下位于登封市××路东、谷路街××北预售证号为DF17001项下1单元101号商铺，建筑面积：9693.98平方米，预售证号为DF17001，本院依法委托河南英信房地产资产评估咨询有限公司对上述财产进行评估，评估价为10517.97万元，2020年11月02日在淘宝司法拍卖网络平台上公开拍卖，申请执行人于2020年12月25日向本院申请中止拍卖，双方当事人正在协商和解方案，暂无法处置；五、本院于2021年1月28日向被执行人发出限制消费令；六、本院于2021年1月28日第二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行的财产；七、本院于2021年1月28日通过电话与申请执行人代理人进行终本约谈并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序，且不需要本院出具调查令。本院认为，在执行中查封被执行人登封新天地建设开发有限责任公司名下不动产，因双方当事人正在协商和解方案，暂无法处置，已穷尽执行措施。申请执行人向本院申请对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人登封新天地建设开发有限责任公司负有继续向申请执行人河南民基建设工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  孙 健二〇二一年一月二十八日法官助理姚晓科书记员刘栩博
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初34635号原告：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：庄卓然，董事长。委托诉讼代理人：糜志彬，北京润创律师事务所律师。被告：杭州秀秀科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路701号紫金广场A座903室。法定代表人：殷明，董事长、总经理。委托诉讼代理人：李璇，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓哲，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。原告优酷网络技术（北京）有限公司与被告杭州秀秀科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告优酷网络技术（北京）有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告优酷网络技术（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告优酷网络技术（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由优酷网络技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员 卢正新二〇二一年一月三十一日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33198号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张燕，北京亚弘律师事务所律师。被告：王少飞，男，1986年11月22日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省保定市易县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王少飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告王少飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令王少飞立即归还借款本金114118.13元及相应利息、罚息、复利（截至2021年1月15日的利息、罚息、复利共计53011.66元，自2021年1月16日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王少飞于2017年11月29日签订《个人消费性借款合同》，王少飞向南京银行借款150000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2017年11月29日至2021年11月29日，月利率为15.132‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向王少飞发放了借款，但王少飞未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。王少飞未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，南京银行（贷款人、甲方）与王少飞（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年11月29日起至2021年11月29日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.132‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向王少飞指定账户发放借款150000元并形成借款借据一份，王少飞在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，王少飞未按合同约定按期足额偿还借款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向王少飞有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因王少飞下落不明，本院以公告方式向王少飞送达本案应诉材料，公告到期日为2021年1月7日。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年1月15日，王少飞尚欠借款本金114118.13元，利息27551.1元、罚息17275.35元及复利8185.21元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。因上述金额综合利率违反相应法律规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计52798.65元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，本案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引发的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的相关规定。南京银行与王少飞之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，王少飞作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向王少飞有效送达提前到期通知，故应以本院向王少飞有效送达应诉材料之日即公告到期日为借款提前到期日。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。基于上述理由，南京银行要求王少飞立即偿还借款本金114118.13元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。王少飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王少飞于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金114118.13元及相应利息、罚息、复利（截至二〇二一年一月十五日的利息、罚息、复利共计52798.65元；自二〇二一年一月十六日起至实际付清之日止，以全部未付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果王少飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由王少飞负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二一年一月二十五日书记员  陈玲玉
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0104执269号申请执行人：陆志远，男，1955年10月20日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：姚庭富，男，1967年10月24日生，汉族，住南京市。申请执行人陆志远与被执行人姚庭富房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0104民初13092号调解书已经发生法律效力。由于被执行人姚庭富未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人姚庭富银行存款人民币120000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王锦鑫二〇二一年一月十三日书记员  宋 涛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20302号原告：陈小敏，女，1989年7月16日出生，汉族，住湖北省公安县×××××××××××××，公民身份号码421××××××××××××166。委托诉讼代理人：房树志，广东洋航律师事务所律师。被告：黄某1，女，1992年4月16日出生，汉族，住广东省台山市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××821。被告：唐佳丽，女，1992年5月15日出生，汉族，住湖南省嘉禾县××××××××××××××，公民身份号码431××××××××××××92X。被告：中山唐森科技有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××之一2单元201房A区，统一社会信用代码91440400MA4WCE3816。法定代表人：黄某1。原告陈小敏与被告黄某1、唐佳丽、中山唐森科技有限公司（以下简称唐森公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小敏及其委托诉讼代理人房树志到庭参加诉讼，被告黄某1、唐佳丽、唐森公司均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令唐森公司、黄某1返还借款39148元及利息（以39148元为基数，自2019年12月31日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.请求判令唐佳丽对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令唐森公司、黄某1、唐佳丽承担本案案件受理费。事实和理由：2018年7月底，陈小敏从唐森公司处得知在该公司存款1万元后一个月即可获得利息400元，陈小敏见收益较高便转账支付到唐森公司。起初几个月，唐森公司均能及时兑现利息。之后陈小敏又再次支付款项，一共支付了5万元，但此后唐森公司却不再支付利息，更不归还本金，也无法联系、下落不明。无奈之下，陈小敏只能报警，后经公安机关协调，黄某1承诺偿还尚欠的39448元，并由唐佳丽担保，其二人也专门写下一份欠条。但出具欠条后，黄某1、唐佳丽仅偿还了300元又躲避陈小敏，不接电话、不回微信，故陈小敏提起本案诉讼，主张相应权利。黄某1、唐佳丽、唐森公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中山唐森科技有限公司成立于2017年3月28日，属于自然人独资的有限责任公司，股东为黄某1。该公司原名为珠海唐森科技有限公司，于2018年10月23日变更为现在的名称。公司成立之初，由唐佳丽担任法定代表人，2019年10月11日变更为黄某1担任。2018年7月23日至2019年5月2日期间，陈小敏分五次向唐森公司转账支付各1万元，共计5万元。2019年12月6日，黄某1、唐佳丽向陈小敏出具一份欠条，主要载明“今欠陈小敏借款39448元，经协商，此款应在2019年12月31日归还，逾期不归还每日按照银行同期贷款利率收取利息”。黄某1以欠款人名义在欠条上签字确认，唐佳丽以担保人名义同样签字确认。庭审中，关于本案当事人之间的钱款往来，陈小敏述称：2018年7月，其本人获知在唐森公司只要投入1万元，每个月即可以得到公司返还的400元回报，因此陈小敏总共投入了5万元。初期，陈小敏每月均能收到回款400元。2019年8月，在陈小敏总共投入5万元后，黄某1、唐佳丽、唐森公司均不见踪影，不再返还款项也无法联络。陈小敏发现以上情况后，就向公安机关报案，但公安机关没有专门对此出具立案告知书等材料，不过在此过程中，黄某1、唐佳丽也出面协商，经确认陈小敏的投入款项为5万元以及之前曾每月收到的回报之后，确定尚欠款项为39448元，于是由黄某1、唐佳丽出具了本案的欠条。但是欠条出具后，陈小敏仅收到300元，之后又无法联络黄某1、唐佳丽。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据当事人陈述及本案的转账记录、欠条等证据可以得知，陈小敏曾向唐森公司出借5万元，并收取了一定的回报，但此后该公司未能按时偿还款项，因此，该公司依法应当承担相应的清偿责任。唐森公司的法定代表人、股东黄某1出面确认尚欠款项为39448元，并由黄某1以欠款人身份出具了欠条，此举既应视为对唐森公司所欠债务的确认，也应视为黄某1以个人身份对该笔债务承担责任的明确认可，因此，唐森公司、黄某1应当按照欠条所确认的金额39448元承担清偿责任。鉴于陈小敏认可此后曾收取过300元，故现今拖欠的金额应为39148元。此外，唐佳丽以保证人身份在本案欠条上签字确认，依法应当承担相应的连带保证责任，但并未约定保证期间，故保证期间依法应为六个月，自2019年12月31日履行期限届满开始，陈小敏并无证据证明曾向唐佳丽主张权利，陈小敏于2020年7月23日提起本案诉讼，已超过保证期间，依法免除唐佳丽的保证责任。关于陈小敏所主张的利息，陈小敏认为应当按照年利率6%的标准计算，但本案欠条中却明确记载逾期还款的利息应按同期银行利率计算，故本院认定利息应以39148元为基数，自逾期还款日（2020年1月1日）起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。黄某1、唐佳丽、唐森公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，陈小敏的诉讼请求部分成立，有理部分予以支持，理据不足部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、中山唐森科技有限公司、黄某1应于本判决生效之日起五日内向陈小敏偿还本金39148元及利息（以39148元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回陈小敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808.05元（陈小敏已预交），由陈小敏负担50.05元，由中山唐森科技有限公司、黄某1负担758元。陈小敏多预交的案件受理费758元，由本院予以退还；中山唐森科技有限公司、黄某1应向本院补缴案件受理费758元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 肃人民陪审员  朱明辉人民陪审员  梁海珍二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  陈香玲董秋言
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0523民初4179号 原告：王志强，男，1971年10月17日出生，汉族，无业，住开鲁县开鲁镇。 被告：赵瑞杰，女，1963年8月19日出生，汉族，无业，住开鲁县开鲁镇。 委托诉讼代理人：孙淑兰，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代洪宇，系内蒙古义源律师事务所律师。 原告王志强与被告赵瑞杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强，被告赵瑞杰及其委托诉讼代理人孙淑兰、代洪宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志强向本院提出诉讼请求：要求被告赵瑞杰偿还借款本金122830.00元；被告负担诉讼费。事实和理由：在社会交往中我与被告相识且关系很好。2019年10月10日，被告说要买车向我借款122830.00元，口头约定一个月内还我。我用现金方式借给被告，被告给我出具了一枚借据。到期后，我向被告索要，至今未果。 被告赵瑞杰辩称，我与原告之间不存在债权债务关系。事实情况是，2019年8月份，我听到开鲁有属于拼多多模式的助车慧，多人一起购车非常便宜，我将此事告诉给原告，他也同意买车，所以我和原告及刘春梅三人去了了山东省烟台助车慧总公司进行考察。当时考察了对方营业执照，有途昂、雅阁等很多轿车，有工作人员。回来后我于2019年10月9日到开鲁助车慧交了购车款111740.00元。2019年10月10日，我和原告又去了开鲁助车慧，原告自己交给了安静君购车款104000.00元，助车慧的领导安静君还有杨淑珍均在场，安静君通过微信将原告多交的60.00元也退给了原告，如果是我交款，则剩余多交的60.00元应退还给我。 原告当庭出示了以下证据：1、122830.00元借据一枚，证明被告当时在我处借的钱，其中包含了利息18890.00元，用款时间没有具体约定；2.影音光盘一张，其中的三段影音录像视频证明该笔借款存在的情况；3.蒙商银行个人账户对账单一份，证明这100000.00多元是在我该银行提款得来的；4.微信聊天记录截图一张，证明被告想还我但还不上，需要一段时间的情况。被告质证称，对原告出示的第1份证据真实性、合法性、关联性均有异议，我从未给原告出具过此枚借据，首先借款金额零星且与原告自己诉称的金额也不相符，其次借据的反面进一步证明了此款是原告用来购买车辆的，不是向原告借款，借据上给收款人留的签字处非常小，不符合常理，该据写明是借到王志强购车款，与原告提供的录像内容一致。对原告出示的第2份证据真实性没有异议，该录像与原告提交的借据后面所载的内容、实交103940.00元是一致的，是原告自己的购车款，其将款交给了助车慧。对原告的第3份证据有异议，该对账单没有2019年10月9日、10日的本案款项，原告称是在7月份将款取出了200000.00元不符合事实，我方知道开鲁有助车慧的时间是2019年8月份，故这张对账单与本案无关。原告出示的第4份证据聊天记录内容进一步证明了此款与被告不是借贷关系，其中所称的老段是助车慧的，是安静君的朋友，说老段来给解决此事，证明了不是我借款。 被告方当庭出示了1、与原告的微信聊天记录截图2张，证明原告在与其多次聊天中从未要求过偿还122830.00元借款，反而在微信中多次提到共同找助车慧人员还款；2.安静君书写、加盖山东助车慧汽车销售有限公司财务专用章的于2019年10月9日出具订购途昂、雅阁车款111740.00元收款收据，证明我在2019年10月9日就交纳了购车款，不可能再向原告借钱。原告质证称，对被告的第1份证据真实性没有异议，对证明问题有异议，我对助车慧不了解，是通过被告认识的安静君、杨淑珍，我只能借给被告，我提交的借据是赵瑞杰出具的；对被告的第2份证据，据我所知被告借钱以她的名义订购多台车辆，与只提供一枚显示途昂、雅阁两台车订车收据没有实际意义，我与安静君、杨淑珍没有任何字据显示。我只是催被告还钱是因为她说杨淑珍欠她钱，杨淑珍给她后再还我。 法庭出示了由被告申请、本院委托吉林正达司法鉴定中心做出的吉正达司鉴中心（2020）文鉴字第227号文书《鉴定司法鉴定意见书》，原告质证称无异议；被告对司法鉴定意见书有异议，质证意见同对借据的正反面质证意见一致。 综合各方的陈述、答辩、举证、质证意见，因原告提交的第2、4号证据和被告提交的第1号证据，内容客观且相互关联、来源合法，本院予以采信；对原告提交的第1号证据的真实性予以确认，但因其内容与其他证据内容相矛盾，客观性不足，原告提交的第3号证据和被告提交的第2号证据与本案无关联性，故不予采信。 经审理查明，经被告赵瑞杰介绍并联系，在案外人安静君、杨淑珍所承租的位于开鲁县开鲁镇长城第四小区西侧“助车慧”门市房内，2019年10月10日原告王志强交付了103940.00元预购车辆款，由原告书写、被告署名出具了122830.00元借据。因预购车辆现仍未到货，被告曾前去山东省、天津市、河北省等地索要预购车辆款未果。 本院认为，从被告赵瑞杰署名的借据内容可知，该款系预购车辆款，从双方的微信交流内容可印证款项由案外人安静君、杨淑珍收取。尽管双方未提供报案记录，但从履行情况可知，案外人安静君、杨淑珍现仍未交付相应车辆或退款。案外人安静君、杨淑珍及其名义上所在职的山东助车慧汽车销售有限公司涉嫌合同诈骗，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……”之规定，裁定如下： 驳回原告王志强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  王安文 二〇二一年一月十六日 书记员  郭 磊
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初3041号原告：何学言，女，1951年10月15日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。被告：浦良芝，男，1973年4月14日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。被告：贾作霞，女，1972年2月19日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。原告何学言与被告浦良芝、贾作霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告何学言到庭参加诉讼，被告浦良芝、贾作霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何学言向本院提出诉讼请求：1.要求浦良芝、贾作霞立即偿还借款163,200元；3.要求浦良芝、贾作霞承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，由浦良芝、贾作霞担保，贾作霞的外甥焦国锋向何学言借款100,000元，双方约定月利1.5分。此后，三人偿还了部分利息，借款本金及其余利息一直未还。2018年10月16日，浦良芝和贾作霞以借款人的身份给何学言出具了借款本息163,200元的借条，双方约定此款于2019年12月31日偿还，现双方约定的还款期限已过，浦良芝和贾作霞至今未偿还此款，故提起诉讼。浦良芝、贾作霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：何学言提交的日期为2017年1月1日，欠款人处署名焦国锋，担保人处署名浦良芝、贾作霞的欠条一份和日期为2018年10月16日，欠款人处署名浦良芝、贾作霞的借条一份，因浦良芝、贾作霞未到庭参加诉讼，属放弃质证，故本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年,通过浦良芝、贾作霞联系，焦国锋向何学言借款100,000元，焦国锋给何学言出具了欠条，贾作霞作为担保人在欠条上签名，双方约定月利1.5分，借款期限至2015年12月31日。此后，焦国锋偿还了部分利息，借款本金一直未还。2017年1月1日，双方进行了结算，焦国锋尚欠何学言借款本金100,000元，并重新给何学言出具了欠条，双方仍然约定月利1.5分，借款期限为2017年1月1日至2017年12月30日，浦良芝、贾作霞作为担保人在欠条上签名。此后，焦国锋仍未偿还借款本息。2018年10月16日，浦良芝、贾作霞作为借款人给何学言出具了本息163,200元的借条，双方约定此款由浦良芝、贾作霞偿还，并约定还款期限为2019年12月31日，现双方约定的履行期限已过，二人至今未履行偿还义务。本院认为，焦国锋向何学言借款100,000元后，浦良芝、贾作霞自愿给何学言出具了本息合计163,200元的借条，说明浦良芝、贾作霞自愿代为偿还债务，故何学言要求浦良芝、贾作霞偿还焦国锋所欠的借款，本院予以支持。根据司法解释的规定，借款利率自2017年1月1日起至2020年8月19日止，应当按照约定月利1.5分计算，自2020年8月20日起至实际偿还之日止，应当按照月利1.28分计算，且代为偿还的本息总额应以163,200元为限。因按照上述标准计算的本息总额已经超过了163,200元，故浦良芝、贾作霞只需偿还何学言借款本息163,200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，判决如下：被告浦良芝、贾作霞于判决生效后10日内代焦国锋偿还原告何学言借款本息163,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,782元，由二被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  杨艳红二〇二一年一月五日书记员  赵盛雯
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执保60号保全申请人：重庆市合川区金信小额贷款有限公司，住所地重庆市合川区钓办处嘉滨路547号3-5号，统一社会信用代码91500117561612971D。法定代表人：谢春雨。被申请人：许凡，男，汉族，1978年06月21日出生，住武汉市江岸区。被申请人：龚琴，女，汉族，1982年10月13日出生，住武汉市洪山区。保全申请人2021年01月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龚琴、许凡名下价值400万元的财产予以保全,利宝保险有限公司重庆分公司为本次诉前财产保全提供担保。本院依法作出了(2021)渝0117财保28号民事裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人龚琴、许凡名下价值400万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院提出书面执行异议。审判员  程长禄二〇二一年一月二十九日书记员  李 行附：人民法院冻结银行存款的期限最长不得超过一年；查封、扣押动产的期限最长不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。均自法律文书送达次日起算。申请人如申请继续保全，应当在期限届满三十日前以书面形式向本院提交续行保全申请。申请人在期限届满前未提出续行保全申请，已采取的保全措施将自动解除。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保52号申请人：王永超，男，1988年8月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：高和明，男，1962年8月3日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。原告王永超（以下简称申请人）与被告高和明（以下简称被申请人）民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款人民币300000元或查封、扣押、冻结被申请人相当于人民币300000元的财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司财产保全责任保险保单、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高和明银行账户存款人民币300000元或查封、扣押、冻结被申请人高和明相当于人民币300000元的财产。案件申请费2020元，由申请人王永超负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈一铮二〇二一年一月十一日书记员  程宇婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初607号原告：黄某，男，1986年8月23日出生，汉族，身份证住址湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：蒋涛，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市精迅自动化机械有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300094225488A。法定代表人：刘某。原告黄某与被告深圳市精迅自动化机械有限公司劳动争议一案，原告以双方已达成私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年一月二十五日书记员 陈伯莉(兼)
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执4790号 申请执行人：许鉴开，男，1977年11月18日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：黄剑毅，男，1981年4月2日出生，汉族，住广东省清远市。 申请执行人许鉴开与被执行人黄剑毅民间借贷纠纷一案，（2020）粤1802民初2621号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人黄剑毅于判决生效之日起10日内向申请执行人许鉴开退还货款59299元及利息（利息以59299元为基数，从2020年3月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止）。案件受理费641元，由被执行人黄剑毅负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人黄剑毅名下有银行存款共1118元，该款项转本案执行费477元和退本案垫付受理费641元。除此之外，无发现被执行人有财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人黄剑毅名下银行存款已被本院依法退付。除此之外本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执4790号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李绮雯 审判员  黄绮君 审判员  梁道科 二〇二一年一月二十六日 书记员  钟 强
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11897号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行，住所地广州市番禺区南城路273、275、277、279号,统一社会信用代码91440101671813002K。 被执行人温远维，女,1973年5月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行与被执行人温远维信用卡纠纷一案，（2019）粤0113民初13160号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人温远维名下银行存款账户,并扣划了存款3068.03元，退付申请执行人3018.03元，余款50元转为执行费； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人温远维名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人温远维采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人温远维在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年一月十八日 书记员  黎可程
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保69号之四十四申请人董xx，男，汉族，1990年10月25日出生，住沈阳市铁西区被申请人王xx，男，汉族，1994年2月19日出生，住沈阳市铁西区申请人董xx与被申请人王xx民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币179360元的财产，并已提供天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币179360元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年一月二十一日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初7396号原告：刘义海，男，1974年1月6日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：高奇秀，上海贤择律师事务所律师。委托诉讼代理人：项彧，上海贤择律师事务所实习律师。被告：朱利伟，男，1993年2月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告刘义海诉被告朱利伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘义海及其委托诉讼代理人高奇秀到庭参加诉讼，被告朱利伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘义海向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款52861元。事实和理由：原、被告双方系同事，平时关系较好。2020年1月中旬，被告称自己孩子生病住院，以急需资金支付医疗费用以及生活困难为由，多次向原告提出借款。原告基于朋友间的信任，以微信转账方式向被告借出5590元，以支付宝转账方式向被告借出2050元，后将自己信用卡及手机交付给被告使用，被告操作刷取原告信用卡以及操作原告手机转账借用原告64310元，以上合计71950元。被告获得借款后，曾以微信转账及支付宝转账方式向原告还款数次，共计19089元。2020年5月16日后被告便不再还款，原告多次要求被告清偿借款，但均未果，尚余52861元未清偿。此后被告不再接听原告的电话，至今仍躲避原告。被告朱利伟未作答辩。经审理本院认定如下事实：2020年1月至5月期间，原告通过微信转账支付被告共计42500元，原告通过支付宝转账及扫码支付被告共计39450元；被告通过微信转账支付原告共计16274元，被告通过支付宝转账支付原告共计6837元。2020年6月至7月期间，原告通过微信聊天向被告催讨还款，被告未作回应。审理中，原告称，其与被告在2018年下半年认识，都是顺丰公司的员工，系同事关系，后被告于2019年下半年离职了。被告以儿子生病在上海抢救为由向其借款，其通过信用卡套现以及在网络平台贷款的方式获得资金，然后通过微信和支付宝转账借给被告，金额共计82450元，被告陆续归还了23111元，仍有59339元未归还。因之前系同事，且被告告知其妻子交通事故的赔款很快就下来，可以马上还款，出于对被告的信任，当时没有让被告出具欠条。上述事实，有原告提供的微信转账记录截图、微信支付交易明细证明、支付宝转账记录截图、银行交易流水、微信聊天记录截图，以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，套取金融机构贷款转贷的民间借贷合同无效。根据查明事实，结合原告的陈述，可以确认在2020年1月至5月期间，原告给付被告81950元，被告给付原告23111元，后原告通过微信向被告催讨还款，被告未提出异议的事实，故本院采信原告主张其给付被告的款项系出借被告的款项以及被告给付原告的款项系还款的意见。因案涉借款来源于信用卡套现及网络金融平台贷款，原告通过贷款再转借被告而形成的借贷合同无效，扣除被告已归还原告的款项，剩余原告给付被告的款项，被告应予返还，现原告要求被告返还52861元与法不悖，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，2020年8月18日修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告朱利伟于本判决生效之日起十日内返还原告刘义海人民币52861元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取561元、公告费600元，合计人民币1161元，由被告朱利伟负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 谢 丰二〇二一年一月二十七日书记员 朱吴祺
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执3928号 申请执行人林健，男，1971年4月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人詹玉建，男，1975年8月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人林健与被执行人詹玉建民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院的(2020)闽0322民初3617号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人詹玉建立即支付给申请执行人林健借款人民币10000元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本案与另案[执行案号为(2019)闽0322执757号、生效法律文书为(2018)闽0322民初3372号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为(2019)闽0322执757号、生效法律文书为(2018)闽0322民初3372号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院的(2020)闽0322民初3617号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  郑凌琳 二〇二一年一月十九日 书记员  蔡志国 附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索民间借贷、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力支付借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0682执19号申请执行人：洪叶。被执行人:襄阳森冠电子商务服务有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人襄阳森冠电子商务服务有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贺 庆二〇二一年一月十一日书记员 廖文超
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初12285号原告：颜燕，女，汉族，1981年5月12日出生，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：李论，国浩律师（南京）事务所律师。被告：朱红兵，男，汉族，1968年11月12日出生，住江苏省南京市雨花台区。第三人：江苏紫淮投资实业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦22层。法定代表人：钟小玲。第三人：钟小玲，女，汉族，1981年10月24日出生，住江苏省南京市鼓楼区。第三人：朱丰，男，汉族，1977年6月4日出生，住江苏省南京市鼓楼区。原告颜燕与被告朱红兵，第三人江苏紫淮投资实业有限公司、钟小玲、朱丰案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月2日立案后，依法进行了审理。原告颜燕向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于南京市雨花台区产归原告所有。2、请求确认被告在南京市雨花台区产所设立的抵押权无效。3、请求停止对原告所有的位于南京市雨花台区产的执行，并撤销相关查封、扣押、冻结程序。事实与理由：原告颜燕与第三人江苏紫淮投资实业有限公司（以下简称“紫淮投资公司”）双方于2017年5月21日签订《南京市存量房买卖合同》，约定紫淮投资公司将案涉房屋出售给原告，原告向其支付全部房款人民币1055934元。当日，原告即向紫淮投资公司付清全部购房款。紫淮投资公司也己将该套房屋正式交付使用，房屋交付后原告即搬入居住至今。前述购房合同签订后，原告曾多次要求紫淮投资公司及其实际控制人钟小玲协助办理案涉房屋过户登记手续，紫淮投资公司及钟小玲以各种理由搪塞、推诿，拒不办理，至今因紫淮投资公司的原因未能办理案涉房屋过户登记手续。根据我国《合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，紫淮投资公司应当全面配合原告，按照合同约定办理案涉房屋的过户手续。在被告朱红兵与第三人江苏紫淮投资实业有限公司、钟小玲、朱丰民间借贷纠纷-案中，被告朱红兵与第三人达成调解协议，并由南京市秦淮区人民法院作出了（2020）苏0104民初2256号《民事调解书》。前述民间借贷纠纷案件中所涉及的民间借贷合同及抵押合同的签署发生在紫淮投资公司将案涉房屋出售并交付给原告之后，紫淮投资公司对此明确知悉。同时，南京市秦淮区人民法院审理查明的被告朱红兵通过南京捷欣信息咨询有限公司居间向紫淮投资公司出借款项，据此，朱红兵系南京市水务设施管理中心员工，在其不认识、不熟悉紫淮投资公司、钟小玲、朱丰的情况下，将325万元的巨额款项出借给紫淮投资公司、钟小玲及朱丰，其对案涉房屋的的相关情况应当熟知，在其已经知悉案涉房屋己经出售给原告并由原告实际占有的情况下，依然与紫淮投资公司签署前述合同，原告认为前述借款协议及抵押担保合同存在“恶意串通，损害第三人利益”情形，相关合同应属于无效。另悉，南京捷欣信息咨询有限公司并未依法取得金融信息居间平台所需的备案或者核准，其居间的民间借贷纠纷案件因涉及“套路贷”被南京市栖霞区人民法院裁定驳回起诉。根据相关法律规定，应当停止对案涉房屋的执行。故为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十六条规定，对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。本案中，南京市雨花台区人民法院于2019年4月3日作出（2019）苏0114执98号执行裁定，对南京市雨花台区雨花西路111-1号1ll室不动产予以首轮查封，而本院作出（2020）苏0104执3731号之一执行裁定系轮候查封，故现原告提起的诉讼不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告颜燕的起诉。案件受理费14303元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王辉宇人民陪审员  汪 琴人民陪审员  许利莲二Ｏ二一年一月十三日书记员李娟
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保69号之四十一申请人董xx，男，汉族，1990年10月25日出生，住沈阳市铁西区被申请人王xx，男，汉族，1994年2月19日出生，住沈阳市铁西区申请人董xx与被申请人王xx民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币179360元的财产，并已提供天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币179360元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年一月二十一日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执354号申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明，该公司董事长。被执行人：王智富，男，1970年4月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人王智富小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初2956号民事判决书，于2021年1月12日向被执行人王智富发出执行通知书，责令被执行人王智富自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王智富至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王智富的银行存款计人民币3579.15元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年一月十五日书记员  周丽琴
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保109号之二十四申请人xx银行股份有限公司xx支行，住所地：沈阳市铁西区兴顺街92号。被申请人沈阳xx有限公司，住所地：沈阳市浑南区被申请人xx超市有限公司，住所地：浙江省湖州市被申请人鲁x，男，汉族，1970年6月9日出生，住沈阳市沈河区被申请人潘x，女，汉族，1972年4月28日出生，住沈阳市东陵区被申请人沈阳xx有限公司，住所地：沈阳市东陵区申请人xx银行股份有限公司xx支行与被申请人沈阳xx有限公司、xx超市有限公司、鲁x、沈阳xx有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币5198696.35元的财产，并已提供申请人xx银行股份有限公司xx支行出具的担保函作为担保。本院认为，申请人中国银行股份有限公司沈阳铁西支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币5198696.35元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年一月二十五日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执5067号 申请执行人黄秀明，男，1962年11月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人林德顺，男，1970年7月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人黄秀明与被执行人林德顺民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院的(2020）闽0322民初4585号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林德顺立即支付给申请执行人黄秀明借款人民币30000元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本案与另案[执行案号为(2019)闽0322执3141号、生效法律文书为(2018)闽0322民初561号民事调解]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为(2019)闽0322执3141号、生效法律文书为(2018)闽0322民初561号民事调解]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院的(2020）闽0322民初4585号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  郑凌琳 二〇二一年一月十九日 书记员  蔡志国 附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索民间借贷、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力支付借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初30524号原告：曹婕，女，1981年8月31日出生，回族。被告：赵斯斯，男，1983年11月23日出生，汉族。被告：尚文，女，1983年10月5日出生，汉族。原告曹婕与被告赵斯斯、尚文民间借贷纠纷一案，因原告曹婕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按曹婕撤诉处理。审判员 曹 蕾二〇二一年一月二十一日书记员 杜明婕
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2021）内0523民初66号   原告：王立艳，女，1977年6月10日出生，汉族，无职业，住开鲁县。   被告：毕春合洗车行。   经营者：毕春合，男，1979年9月25日出生，汉族，个体工商户，住开鲁县开鲁镇。   被告：景国宇，女，1989年1月15日出生，汉族，农民，住开鲁县。   本院在审理原告王立艳与被告毕春合洗车行、景国宇合同纠纷一案中，原告王立艳以双方已自行和解为由，于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告王立艳撤诉。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王立艳负担。   审判员 赵进忠   二〇二一年一月十八日   书记员 张 禹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执152号 申请执行人：左武松，男，1972年4月1日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：佐勇，男，1975年6月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人左武松申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初7424号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人佐勇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人佐勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛  琴 二〇二一年一月七日 书记员 罗玲金湘
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初7793号原告：吕某，女，现住呼市。被告：赵某，男，住呼市。原告吕某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告吕某于2021年01月04日向我院提出对被告赵某的书面撤诉申请。本院认为，原告吕某的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕某对被告赵某撤回起诉。案件受理费215元(已按半费收取)，由原告吕某负担。审判员 王永生二〇二一年一月四日书记员 房爱清
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2020）内0102民初6595号   原告：郭某，现住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：李健鹏，内蒙古蒙信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：宫学晶，内蒙古蒙信律师事务所律师。   被告：李某，男，现住呼和浩特市。   原告郭某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。原告郭某于2021年01月26日向我院提出对被告李某的书面撤诉申请。   本院认为，原告郭某的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告郭某对被告李某撤回起诉。   案件受理费2465元(已减半收取)，由原告郭某负担。   审判员 王永生      二〇二一年一月二十六日   书记员 房爱清
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2502执61号申请执行人：刘某，住锡林郭勒盟。被执行人：刘某某，住锡林郭勒盟。本院在执行刘某与刘某某劳务合同纠纷一案中，执行依据为本院（2020）内2502民初4595号民事判决书，就该民事判决被执行人刘某某提起上诉，判决未生效。2021年1月19日，申请执行人刘某向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人刘某申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）内2502执61号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鹏勇审判员  邓 燕审判员  吕 炎二〇二一年一月二十日书记员  陈嘉萌本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初7928号原告：苏州印捷印刷设备有限公司，住所地苏州市新元路5号。法定代表人：张显荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李旭、陈雨佳，江苏容睿律师事务所律师。被告：沭阳县沭城得力印刷品销售中心，住所地沭阳县沭城公园路24号楼105商铺(东关)D2。经营者：王武明。原告苏州印捷印刷设备有限公司（以下简称印捷设备公司）诉被告沭阳县沭城得力印刷品销售中心（以下简称沐城得力中心）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法由审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行审理。原告印捷设备公司的委托诉讼代理人陈雨佳到庭参加诉讼，被告沐城得力中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告印捷设备公司向本院提出诉讼请求为：1、被告支付原告货款81384.88元（已扣除保证金40000元)，并自起诉之日以81384.88元为基数按照银行贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息损失；2、支付租金44000元；3、支付设备留购款40000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年1月26日签订《设备租赁合同》，双方约定设备保证金40000元，租金每月10000元，租期24个月，期满留购的话支付留购价格为40000元人民币。在租赁合同履行中，按照租赁合同约定，被告使用原告认证确认的板材，货款金额经确认有12万余元，扣除保证金40000元，尚有货款81384.88元。被告确认尚欠租金44000元。租期结束后，在原告不知情的情况下，被告把租赁设备抵偿他人。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告沐城得力中心未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）于2015年1月26日签订《设备租赁合同》一份，双方约定就UV-CTP设备的经营性租赁达成以下协议，具体载明：1、乙方向甲方支付40000元设备保证金，保证范围为本合同项下乙方应付甲方的任何租金及其他所有应付款项，当租赁结束时退还。2、甲方负责租赁设备的安装、调试，完成后，乙方即签订《安装工程单》给甲方，租赁设备开始起租；租期为24个月，租金按每月10000元/台。3、在租赁期满时，乙方需提前30天书面通知甲方，乙方可按约定的“留购价格”留购租赁物件，“留购价格”为40000元/台。2015年3月26日，原告将设备交付给被告，被告向原告出具了《设备到货签收及安装单》及《设备验收单》。2018年12月14日，原告向被告出具涉案机器租金明细账，其中载明被告结欠租金44000元，被告经营者王武明在该清单上签名确认。同日，原告向被告出具得力版材对账单一份，其中载明未付款项121384.88元，王武明亦在该对账单上签字确认。另查明，2019年2月15日，被告经营者王武明与案外人尚宗超达成调解协议，将案涉设备抵付给案外人。江苏省沐阳县人民法院据此出具（2018）苏1322民初9693号民事调解书。以上事实，由原告提供的《设备租赁合同》、《设备到货签收及安装单》、《设备验收单》、租金明细账、对账单、（2018）苏1322民初9693号民事调解书等及庭审笔录予以证明。本院认为，根据原、被告双方签订的租金明细账及版材对账单，原、被告双方已一致确认，被告结欠原告租金44000元、版材款121384.88元，本院予以认定。因原告自愿将保证金在被告欠付的版材款中抵扣，故被告尚应支付原告版材款81384.88元及以该款为基数，自起诉之日即2020年10月12日起，按年利率5.8%的标准计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失。因租赁到期后，被告并未将涉案设备返还而系将该设备用于抵债，故原告要求被告支付设备留购款40000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沭阳县沭城得力印刷品销售中心于本判决生效之日起十日内支付原告苏州印捷印刷设备有限公司货款人民币81384.88元及以该款为基数，自起诉之日即2020年10月12日起，按年利率5.8%的标准计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失。二、被告沭阳县沭城得力印刷品销售中心于本判决生效之日起十日内支付原告苏州印捷印刷设备有限公司拖欠租金44000元及设备留购款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1804元、公告费600元，合计人民币2404元，由被告沭阳县沭城得力印刷品销售中心负担（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 吴宁剑二〇二一年一月十八日法官助理 姚 伊书 记 员 李 萍
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂09民终101号上诉人（原审原告）：张仁堂，男，1960年6月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：刘久，湖北名流律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶克强，男，1976年1月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人张仁堂因与被上诉人叶克强民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2020)鄂0902民初2585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张仁堂的委托诉讼代理人刘久，被上诉人叶克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张仁堂上诉请求：请求改判或者发回重审。事实与理由：一、张仁堂在一审中提供了叶克强所出具的借条一张，借条上面很明确的注明今借张仁堂人民币壹拾万整，转账50000元，现金50000元，用于桩基工程，叶克强虽然抗辩现金50000元不存在，但本案系小额借款，提供现金50000元符合常理，叶克强否认借款应承担相应的举证责任而不应由张仁堂举证；二、在一审中张仁堂实际也提供了取现金的凭证，在出具借条当日，张仁堂转账50000元给叶克强，并同时从银行取现金50000元，有银行明细为证，一审判决疏忽了这一证据，以为仅仅是转账的50000元，显然是错误的，因此作出了错误的判决。叶克强辩称，张仁堂只给我转账了50000元，现金50000元没有给我，担保人已经作证。张仁堂向一审法院起诉请求：1.判令叶克强立即偿还借款80000元；2.叶克强承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月31日，叶克强因承接桩基工程需要资金，向张仁堂借款100000元，并出具借条。借条注明转账50000元，现金50000元。后2018年5月，叶克强向张仁堂还款20000元。张仁堂认为，叶克强仍欠张仁堂借款80000元未还。张仁堂经多次催要未果，以致成讼。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。叶克强向张仁堂借款的事实，有张仁堂提供的借条、银行交易明细单为证，对双方的债权债务关系法院予以确认。本案双方当事人争议的焦点是:《借条》中注明现金50000元是否实际交付的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。”的规定,自然人之间的借款合同属实践性合同,即出借人实际交付借款,借款合同才能生效。出借人向借款人主张归还借款时,应当证明的事实包括两个方面:一是双方就借贷法律关系达成合意;二是出借人实际向借款人交付了借款。因此,在确认借款人的还款责任时,必须以出借人实际向借款人交付借款为事实依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定:“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，张仁堂出具了100000元的借据，证明叶克强向张仁堂借款的事实。而叶克强只认可借款50000元的事实（即张仁堂向叶克强转账50000元），对借款现金50000元予以否认。此时，张仁堂应继续举证（如取款凭证、见证人等）证实借款现金50000元的事实。张仁堂对此没有举出相关证据证明，也未作出合理的解释，应承担举证不能的法律后果。故对张仁堂要求叶克强偿还借款80000元的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，遂判决：一、叶克强于判决生效十日内向张仁堂偿还借款30000元；二、驳回张仁堂其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由张仁堂负担1125元，叶克强负担675元。二审中，张仁堂提交其建行个人活期账户交易明细（2017年12月13日）一份，拟证明借款当天取现金50000元交付给了叶克强。叶克强质证认为：叶克强没有收到现金50000元，至于张仁堂取现用途是什么，叶克强不知道。对于张仁堂提交的证据，本院认为，取现凭证，无法达到证明现金实际交付给叶克强的目的。二审经审理查明，一审认定事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为50000元的现金是否实际交付。本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”张仁堂主张有50000元的现金交付，证据为自己的取现凭证，但未提供交付的证据。而叶克强抗辩50000元现金未实际交付，并对此作出了合理的解释，再结合交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，一审法院认定50000元的现金并未实际交付给叶克强，于法无悖。张仁堂对现金的交付没有更充分的举证，应承担举证不能的法律后果。综上，张仁堂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由张仁堂负担。本判决为终审判决。审判长  刘汛审判员  陈伟审判员  王政二〇二一年一月二十日法官助理王会容书记员程贝琪