呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初1346号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行。   负责人：李广，该行行长。   委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：张亚飞，男，该公司员工。   被告:王彦东,男,现住呼和浩特市。   被告:秦海霞,女,现住呼和浩特市玉泉区。   被告:刘彩娟,女,现住呼和浩特市。   被告:赫应锁,男,现住呼和浩特市。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行（以下简称邮储银行呼市分行）诉被告王彦东、秦海霞、刘彩娟、赫应锁金融借款合同纠纷一案本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行呼市分行委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼，被告刘彩娟到庭参加了诉讼，被告王彦东、秦海霞、赫应锁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。   原告邮储银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1、被告王彦东、秦海霞偿还拖欠原告的贷款本金人民币37802.49元,截止2020年3月30日累计拖欠原告利息人民币1779.15元、罚息人民币22623.23元,合计62204.872元；2、请求被告王彦东、秦海霞以年利率18.954%支付自2020年3月31日起至全部贷款清偿之日止的利息(罚息);3、请求被告王满良、刘彩娟、赫应锁对上述贷款本金、利息、罚息承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。   事实与理由:原告与被告王彦东、秦海霞于2016年7月7日签订了《小额贷款借款合同》。合同约定原告向被告王彦东、秦海霞授信额度金额为人民币100000元,额度存续期最长为36个月,自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期,借款人可以申请支用贷款,额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。同日,原告与王满良、刘彩娟、赫应锁、王彦东、秦海霞五人签订《小额贷款联保协议书》,王满良、刘彩娟、赫应锁三人为王彦东、秦海霞的借款本息、罚息及实现债权的一切费用,损害赔偿金等提供无先后顺序的连带责任保证担保。原告按照上述合同约定,于2016年7月8日向被告王彦东、秦海霞发放贷款80000元,借款期限为12个月,起止日期为2016年7月8日至2017年7月8日,借款利率为年利率14.58%(如不按期归还借款本金,从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息).2017年7月8日,借款合同到期,被告王彦东、秦海霞未按约定归还贷款本息,截止2020年3月30日拖欠本金人民币37802.49元,累计拖欠原告利息人民币1779.15元,罚息人民币22623.23元,合计62204.87元,业已构成违约。原告多次向五被告进行催收,要求其偿还欠款,五被告均推诿不还。因此,原告向贵院提起民事诉讼,望判如所请。   刘彩娟辩称：2017年2月3日，我与王满良离婚，签订协议书，约定婚姻关系存续期间的债权归女方所有，债务由男方偿还与女方无关，所以，应当王满良承担担保责任，与我本人无关。联保协议是2016年7月8日至2017年7月8日的，不在我的联保期限内，我不应该承担联保责任。   王彦东、秦海霞、赫应锁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年7月7日，联保小组成员（乙方）王彦东、秦海霞、赫应锁、王满良、刘彩娟与邮储银行呼市分行（甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。该联保协议约定：从2016年7月7日起至2018年7月7日止，甲方可以根据乙方任何一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币30万元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员组成联保小组，任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用(包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达执行等费用）等；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年等内容（详见联保合同）。   2016年7月7日，邮储银行呼市分行与王彦东、秦海霞签订《小额贷款借款合同》。该合同约定：王彦东、秦海霞向邮储银行呼市分行借款10万元；借款期限为2016年7月8日至2017年7月8日；年利率为14.58%；还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；由王满良、刘彩娟、赫应锁提供连带责任保证，并另行签订《小额贷款联保协议书》；不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等内容。同日，邮储银行呼市分行向王彦东、秦海霞发放了该笔贷款，同时双方形成了《借据》。该借据载明：借款本金10万元；借款期限为2016年7月8日至2017年7月8日；年利率为14.58%；还款方式为等额本息等。   借款合同到期后，王彦东、秦海霞未按合同约定完全履行还款义务。截止至2020年3月30日，王彦东、秦海霞拖欠邮储银行呼市分行本金37802.49元、利息人民币1779.15元、罚息人民币22623.23元,合计62204.87元未付。   本院认为，邮储银行呼市分行与王彦东、秦海霞签订的《小额贷款额度借款合同》以及与赫应锁、王满良、刘彩娟、签订的《小额贷款联保协议书》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同的约定履行各自的义务。原告邮储银行呼市分行依约向被告王彦东、秦海霞发放了贷款，王彦东、秦海霞理应依照合同约定履行还款义务。王彦东、秦海霞未按约定完全履行付款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现邮储银行呼市分行请求判令王彦东、秦海霞偿还贷款本金37802.49元、利息人民币1779.15元、罚息人民币22623.23元以及之后罚息的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。   关于邮储银行呼市分行主张由王满良、刘彩娟、赫应锁承担连带付款责任的诉讼请求，因《小额贷款联保协议书》约定的保证期间为还款期限届满之日起两年内，案涉借款到期日为2017年7月8日，保证期间届满之日为2019年7月8日，邮储银行呼市分行未就保证期间内向保证人主张过保证责任举证，刘彩娟亦否认向其主张过保证责任，故本院认定保证期间已过，故对原告邮储银行呼市分行的该项诉讼请求不予支持。   赫应锁、王彦东、秦海霞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证质证权利，由此引发的不利后果应由其承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、王彦东、秦海霞于本判决生效后十五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行借款本金本金37802.49元，利息1779.15元，罚息22623.23元；2020年3月31日后产生的罚息以未偿还借款本金为基数，按年利率18.954%计算支付至实际欠款付清之日止;   二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行的其他诉讼请求。   当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1355元（原告已预交），由王彦东、秦海霞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 张俊青人民陪审员张力    人民陪审员 云登峰      二〇二一年一月六日   书记员 刘 慧