山西省高平市人民法院行政裁定书（2020）晋0581行初54号原告：徐某，男，1968年11月13日出生，汉族，住陵川县。委托诉讼代理人：蔡某，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜某，北京市京师律师事务所实习律师。被告：陵川县自然资源局，住所地陵川县崇文镇古陵南路77号。负责人：张振陵，任局长。出庭负责人：李冰松，系陵川县自然资源局党组成员。委托诉讼代理人：丁某，男，陵川县自然资源局平城自然资源中心所所长。委托诉讼代理人：程某，山西尽诚律师事务所律师。被告：陵川县平城镇人民政府，住所地陵川县平城镇南街村。负责人：冯伟，任镇长。出庭负责人：娄永进，任副镇长。委托诉讼代理人：张某，山西兆瑞律师事务所律师。原告徐某诉被告陵川县自然资源局（以下简称资源局）、陵川县平城镇人民政府（以下简称镇政府）拆迁行政强制一案，原告于2020年10月30日向本院提起行政诉讼。立案后，本院邮寄向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告徐某及其委托诉讼代理人蔡某、杜某、被告资源局出庭负责人李冰松、委托诉讼代理人丁某、程某、被告镇政府出庭负责人娄永进、委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认两被告强制拆除原告宅基地房屋的行政行为违法；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告系山西省陵川县平城镇村民，在山西省陵川县平城镇有宅基地房屋，土地面积205平米，建筑面积240平米。2020年7月29日，被告资源局向原告下达了《责令停止违法行为通知书》（编号202003017）。2020年8月5日，两被告共同强制拆除了原告的宅基地房屋，该违法强拆行为给原告造成了巨大的财产损失和精神伤害。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求支持原告的诉讼请求。原告向本院提供以下证据：1、202003017号《责令停止违法行为通知书》，证明被告资源局对案涉的宅基地房屋下达了处罚决定的事实，被告资源局主体适格。2、原告土地缴费凭单（陵川县平城镇村级财务统管统一单据第1104892、1104893、1104896号），证明原告对案涉宅基地房屋有合法使用权，原告主体适格。3、光盘一张、照片4张，证明两被告对案涉的宅基地房屋进行强制拆除的事实，两被告主体适格。4、强制拆除房屋照片4张，证明被告镇政府镇长到场指挥强制拆除案涉房屋，被告适格。5、太行一号风景线高清规划图、山西省人民政府《太行一号国家风景道全面复工》、陵川县人民政府《太行一号线（陵川段）新建工程第二次公众参与信息公告》，证明南召村位于太行一号风景线项目占地范围内，强制拆除案涉房屋的行为是二被告以拆违之名行征收之实。6、陵川县平城镇村级财务统管统一单据（编号为1104885）。经庭审质证，被告资源局对证据1真实性无异议，但不能证明系被告资源局对涉案房屋进行了拆除；证据3的视频资料原告未提供原始载体，亦看不出该视频资料制作时间，原告也没有制作书面整理意见，故该证据不能作为本案证据使用，且不能证明被告资源局拆除了原告的房屋；证据2地皮费收据上载明了房屋长、宽等信息，原告占用林地修建房屋，应当办理相应土地手续。被告镇政府对原告提供的证据2、3真实性无异议，认为视频资料非强制拆除房屋时的视频资料，镇政府领导对农村环境检查是依法履职行为，不是在现场指挥强拆原告的房屋，不能证明系被告镇政府将原告房屋进行拆除；证据5与本案无关，原告房屋是南召村委会在环境治理时拆除的，与太行一号风景线项目无关，原告提供的规划图不是在拆除原告房屋之前出具的，该规划图是2020年12月7日之后才出台，以上证据均不能证明被告镇政府对原告的房屋进行了拆除。被告资源局辩称，1、原告诉称被告资源局强制拆除了其宅基地房屋，无事实依据。原告诉称的案涉房屋，被告资源局没有进行过强制拆除，原告请求确认被告资源局强制拆除原告宅基地房屋的行政行为违法的请求，缺乏事实依据。2、原告诉称的案涉房屋未依法办理土地使用权登记手续，系非法占用土地修建房屋的事实清楚。原告诉称的本案房屋座落于陵川县平城镇南召村，被告资源局经查找档案资料，未查找到原告就案涉房屋办理过土地使用权登记的资料。被告资源局对原告诉称房屋的土地使用权登记手续进行了核查，原告也没有提供出案涉房屋的土地使用权登记手续。故本案案涉房屋在未经批准的情况下，非法占用土地修建房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的规定，系非法占用土地修建的房屋。综上，原告诉请无事实依据，请求依法驳回对被告资源局的起诉。被告资源局向本院提供以下证据：1、询问笔录；2、原告向南召村村委会缴纳地皮费收据；3、《违法建（构）筑物认定书》（陵自然资【平】违建认字[2020]3号）。1-3号证据证明原告修建的房屋未办理土地使用权审批手续，系违法占地修建。4、个体工商户信息查询单。经庭审质证，原告认为证据1系被告资源局自行制作，且未提供同步录音录像，真实性、合法性、关联性均不认可；对证据2无异议，与证据1共同证明原告向南召村民委员会申请过办理用地手续，案涉房屋是经村民委员会同意且足额缴纳地皮费后合法占地修建，系原告合法所有；证据3的真实性无异议，该认定书相对方是被告镇政府，系两被告之间的公文往来，并非向原告作出，也未向原告送达，对原告不发生效力，该证据恰恰证明认定原告违建是由两被告共同实施，以上证据均不能证明两被告作出强制拆除房屋行为的合法性。被告镇政府辩称，原告系陵川县平城镇东街村南营自然村人（2020年4月10日南营村撤销行政村的建制，并入东街村），在陵川县平城镇南召村经营棺木板材店铺。原告在陵川县平城镇南召村所建房屋是未经国土等部门审批的违法建筑。2020年7月份，在农村人居环境整治拆违治乱专项行动中，由于原告的违建房屋位于陵辉公路的路边附近，在本次拆违治乱的范围内。原告房屋所在地陵川县平城镇南召村民委员会与原告达成对其违建房屋进行拆除的口头协议，原告主动把房内的板材、加工机器设备等搬离，陵川县平城镇南召村民委员会在距离该房不远处的偏僻荒山坡为原告平整了200平方米的场地，与原告签订了临时占地协议，用拆除的建筑材料帮助原告搭建了简易工房，使原告恢复了正常生产。陵川县平城镇南召村民委员会按照原告的要求将原告违建房屋的门窗、预制板、瓦和砖块等建筑材料除搭建简易工房使用外，分别运送到了指定地点，原告被拆房屋的材料大部分没有损毁。由此可见，被告镇政府并非拆除原告违建房屋的实施者。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，原告的违建房屋并非被告镇政府拆除，被告镇政府不应是本案适格被告。陵川县平城镇南召村民委员会不是行政机关，其拆除原告违建房屋的行为不是行政行为，且是与原告达成协议后拆除的，属于协议拆除不是强制拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围，请人民法院裁定驳回原告的起诉。被告镇政府向本院提供以下证据：1、陵川县民政局陵民字（2020）18号《关于行政村合并和部分行政处更名的公告》，证明2020年4月10日原告所在的村庄平城镇南营村并入平城镇北街村。2、陵川县平城镇东街村民委员会证明1份，证明原告属于平城镇东街村南营自然村人，并非平城镇南召村村民。3.陵川县平城镇南召村两委会议（周例会）记录本复印件3页，证明陵川县平城镇南召村委会会议决定对原告的违建房屋进行拆除，并作了安排部署，被告镇政府不是拆除原告违建房屋的实施主体。4、晋城市农村集体经济组织财务支出审批（审核）单复印件15页。证明陵川县平城镇南召村拆除原告等5户违建房屋的误工和雇用机械等费用支出情况，南召村是拆除原告违建房屋的实施者。5、挖掘机租赁协议书复印件1页，证明陵川县平城镇南召村租用挖机对原告的违建房屋进行拆除。6、荒坡地租赁协议复印件1页，证明陵川县平城镇南召村与原告达成协议后租赁给原告场地，帮助原告恢复生产。7、《平城镇南召村关于拆除徐某违章建筑的情况说明》，证明原告的违建房屋由南召村委拆除。8、原告简易工房照片，证明南召村委会与原告达成拆除协议后，帮助原告搭建工房恢复生产和原告违建房屋被拆除后堆放的部分建筑材料场景。9、晋市农办（函）发（2020）33号《中共晋城市委农村工作领导小组办公室关于对太行一号旅游公路环线沿线村摸底的通知》。10、陵川县平城镇农村会计服务中心出具的说明、中国农业银行股份有限公司陵川平城分理处客户回单2支、陵川县平城镇人民政府财务所票据3页。经庭审质证，原告认为1、对证据1真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，证明目的予以认可。行政村的和并与本案并无关联性，无法证明二被告作出强制拆除房屋行为的合法性。起诉状那一栏只是结合原告身份证填写的地址，但是现实生活中原告住址与身份证地址不符常见。2、证据2真实性予以认可，合法性、关联性不予认可，证明目的不予认可。结合被告资源局提供的询问笔录、地皮费收据及原告提供的补充证据人口迁移费收据可知，原告经南召村民委员会同意向其缴纳人口迁移费和地皮使用费后已经长期在南召村生产和生活，事实上已从平城镇东街村南营自然村迁出，成为南召村集体经济组织成员，故该证据的内容与事实不符；该证据与本案无关联性，更无法证明二被告作出强制拆除行为的合法性。3、证据3真实性、关联性认可，合法性不予认可，证明目的不予认可。该证据只是南召村委会的内部会议记录，无法证明南召村委会是实施强制拆除行为的主体，且会议记录栏中“传达镇党委会议精神……”“根据上级政府精神指示”的记录可以反证被告镇政府是强制拆除行为的组织机关和委托机关，“我村公路沿线的五处未见癌你发那个屋必须为强制拆除，由于住户阻力太大……”的记录亦可以反正原告及其他住户一直未同意拆除房屋，该拆除行为系强制拆除而非被告镇政府所称协议拆除；该会议记录无法证明被告作出强制拆除房屋行为的合法性。4、证据4真实性、合法性予以认可，关联性不认可，证明目的不认可。该证据仅能证明南召村委会存在费用支出，无法直接证明南召村委会是强制拆除行为的实施者。5、证据5真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，证明目的不予认可。该证据仅能证明以南召村委会的名义租赁过挖掘机，无法直接证明南召村委会是强制拆除行为的组织者和实施者。6、证据6真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，证明目的不予认可。该协议证明南召村委会与原告签订该荒坡租赁协议是为了充分利用荒坡地而非安置补偿，该协议并未体现原告同意拆除案涉房屋的意思表示；且该证据与本案无关，无法证明被告强制拆除房屋行为的合法性。案涉房屋是8月5日遭到强拆，而该协议签订时间为8月8日，足以证明并非协议拆除。7、证据7的三性及证明目的均不认可，可以反证南召村位于太行一号风景线项目点占地范围内，强制拆除案涉房屋的行为是被告以拆违之名行征收之实；该证据无法直接证明南召村是该强制拆除行为的主体，更无法证明被告强制拆除房屋行为的合法性。8、证据8真实性予以认可，合法性、关联性不予认可，证明目的不予认可。该证据仅能证明原告未避免损失扩大将设备等财产转移，无法证明原告同意拆除案涉房屋。9、证据9不能证明南召村不在太行一号旅游公路规划范围内。10、证据10中有一个回单载明收款人是陵川县人民政府财政所，费用3万元，附言是拆违建，还有一个是财物统管收据，所盖公章也是平城镇人民政府，恰恰证明是被告镇政府的财物支出、用来拆除违建的。经审理查明，原告系陵川县平城镇南营村人，长期居住本镇南召村，2006年2月25日原告向南召村委会缴纳四口人的迁移费3000元，同年5月7日南召村委会出具的陵川县平城镇村级财务统管统一单据NO1104896收据载明：“今收到徐某地皮费4585元，房长15m、房宽7.5m、滴水0.5m、院宽5.7m、占地205.5㎡，共应收地皮费14385元，实收13385元，少收1000元用于锁堂自己办理占用林地手续”盖有南召村委会及镇服务中心财务专用章。随后原告在南召村村西陵辉路公路沿线北修建房屋一处，2018年7月23日原告在陵川县市场监督管理局进行工商登记，名称“陵川县老徐板铺”，经营范围：棺木加工及销售。2019年8月21日被告镇政府通过互联网向公众发布《平城镇人民政府关于农村人居环境整治“村庄清洁行动”实施方案》（下称：《清洁方案》）该方案载明：“为深入落实学习浙江‘千万工程’经验，全面扎实推进农村人居环境整治工作，按照中央、省、市、县关于农村人居环境整治‘村庄清洁行动’要求，结合我镇实际，特制定本方案。二、行动内容（一）拆违治乱。依法合规拆除违章建筑、废弃建筑和残墙断壁......。三、组织实施（一）工作部署......。各村要结合本地实际，制定具体工作方案，明确行动目标、整治内容、整治标准，建立工作台账，明确工作责任人，推动任务落实。四、保障措施（一）加强组织领导。各村要把抓好农村人居环境整治‘村庄清洁行动’纳入重要议事日程，成立响应的工作小组，支部书记、村委主任亲自组织领导村庄清洁行动......。（二）加强监督指导。镇里将成立督查考核组，定期深入各村进行督查、发现问题，及时推动解决，同时在活动结束后进行评比考核......。”2020年7月28日被告资源局工作人员对原告进行询问调查修建房屋相关事项，同月29日被告资源局作出20203017《责令停止违法行为通知书》载明：“平城镇南召村：你单位未经批准临时占地的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条和第四十四条的规定，根据《行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国土地管理法》第六十七条的规定，责令你单位立即停止上述违反行为，听候处理......。”同年8月2日作出陵自然资（平）违建认字（2020）3号《违法建（构）筑物认定书》载明“平城镇人民政府：根据你政府要求，我单位对位于南召村徐某在南召村村西陵辉路公路沿线北修建的建筑物进行了核查。经核实，该建筑物占地未依法取得用地审批等相关手续，认定该建筑物属违法建筑。”2020年7月29日、8月8日、8月29日南召村召开支委会，传达镇党委会议精神，安排公路沿线拆违事项，制定相关措施，对本案原告及另外涉及违章建筑四户群众，分别制定方案予以拆除，本案原告因财产较多，南召村委会根据原告的要求组织人员、车辆，将原告的相关设备、财产、建筑材料运输到指定地点，据此南召村委会支付拆违建环境整治务工工资及租赁设备等款。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。”第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案中，原告提供的证据不足以证明被告资源局、镇政府对原告采取强制拆除的行政行为，主张以拆代征的事实，更无有证据支持。南召村委会对原告未经批准的房屋与原告口头协商后进行拆除，并将拆除的建筑材料帮助原告运输到指定地点，不违背《中华人民共和国村民委员会组织法》关于村民自治范围内的事项相关规定。原告提交的《责令停止违法行为通知书》，是被告资源局在对案涉房屋查处过程中作出的行政行为，与拆除房屋的事实无直接关系；提供的照片和视频中有被告镇政府工作人员到场，仅证明被告镇政府履行《清洁方案》中对“村庄清洁行动”的监督职责及《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定的对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助的职责，并不能证明被告镇政府组织实施拆除行政行为。综上所述，原告不能证明被告资源局、镇政府系拆除房屋的组织者，房屋拆除事实不具有行政行为的特征。原告不构成行政行为的相对人，不具有行政诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐某的起诉。案件受理费50元，退还原告徐某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 贺国锋人民陪审员 王剑飞人民陪审员 许开兰二○二一年一月二十日法官 助理 范兰兰书 记 员 程 佩