山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终15号 上诉人(原审被告)：邹平市高新街道牛王村村民委员会，住所地：邹平市高新街道牛王村。 法定代表人：荣秀水，村主任。 委托诉讼代理人：袁秀玲，山东梁邹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓秀美，女，1974年9月18日出生，汉族，住邹平市。 委托诉讼代理人：邓永明，邹平法证法律服务所法律工作者。 上诉人邹平市高新街道牛王村村民委员会（以下简称牛王村委会）因与被上诉人邓秀美侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服邹平市人民法院(2020)鲁1626民初3434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人牛王村委会上诉请求：1.撤销（2020）鲁1626民初3434号民事判决书，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人不具备上诉人的村民资格，一审法院认定错误。被上诉人邓秀美自1998年1月16日结婚至今二十余年一直未在上诉人处居住，一审提交的身份证及户口本也是基于出生于牛王村才将户口落于此，此外，被上诉人没有提交如宅基地审批手续、集体土地使用权证、农村房屋确权证明、租房证明等证明其在牛王村居住的证据，也没有能证明其在牛王村享有生产资料和履行了集体经济组织成员义务。我国对农村集体经济组织成员资格确定无明文规定，《山东省实施办法》第六条第（一）项规定，本村出生且户口未迁出的本村常住人员，为本集体经济组织成员。本案中，被上诉人不属于牛王村的常住人员。2.被上诉人提交（2004）邹行初字第180号行政判决书生效后，被上诉人的成员资格情况发生了变化。一审中，上诉人提交的证据一中的成员资格确认表由曹秀珍签字确认，曹秀珍作为邓秀美的母亲，该户户主认可其户下仅有曹秀珍、邓忠基两名成员，而不包括被上诉人，在之后的村内公示期内曹秀珍、邓秀美也未提出异议。对于农村集体经济组织成员的认定，除考虑户口所在地外，还应综合考虑是否在农村集体经济组织长期生产、生活；是否以本农村集体经济组织的土地为基本生活保障；是否履行集体经济组织成员义务等条件。3.参照2018年修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条的规定，确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。因目前对该问题没有法律、法规，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。 被上诉人邓秀美辩称，被上诉人自出生至今户口一直在上诉人处，且2004年以前被上诉人与其他村民享受了平等的待遇，自2004年土地全部被征用后，上诉人以被上诉人为出嫁女为由拒绝分配土地补偿费和安置费，被上诉人提起诉讼，邹平市人民法院作出（2004）邹行初字第180号行政判决书，确认了被上诉人的村民资格，并判令上诉人支付被上诉人土地补偿款，因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 邓秀美向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付原告2017年至2020年的土地补偿费2万元。2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：邓秀美自幼出生并落户于牛王村，系以曹秀珍（邓秀美之母）为户主的农村土地家庭承包经营户成员，曹秀珍为户主的家庭户实际有成员四人。邓秀美一直在该村居住、生活，并在该村参加城乡居民基本医疗保险。2004年10月10日，邹平市人民法院作出（2004）邹行初字第180号行政判决，确认了原告系被告集体组织成员，判决牛王村委会向原告支付2004年一年的土地补偿费。2017年9月，牛王村委会作出决议，对于牛王村土地补偿款的分配村民的意见同意为村民平均分配，因此，邓秀美因其已经放弃其村民资格而不应分配。2018年，牛王村对本村村民资格进行了确认，牛王村委会认定原告邓秀美并非本村集体经济组织的成员。2017年至2019年期间，牛王村委会集体成员每人每年土地补偿款的分配标准为5200元，2017年至2019年的已经分配，2020年度尚未进行分配。上述款项牛王村委会均没有向邓秀美分配。邓秀美为索要上述村民待遇，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，牛王村因被占用土地向集体经济组织成员发放土地补偿款时，其应分配主体为具备该集体经济组织成员资格的人。本案中，邓秀美自出生××村，取得牛王村集体经济组织成员的资格，且在牛王村参加城乡居民基本医疗保险，邹平市人民法院作出（2004）邹行初字第180号行政判决，确认了原告系被告集体经济组织成员，判决牛王村委会向原告支付2004年一年的土地补偿费，故邓秀美应当享有平等分配土地补偿款及其他相关款项的权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”牛王村委会作出的邓秀美不应分配的决议，侵害了邓秀美作为牛王村集体经济组织成员的合法权益，违反上述法律规定，故对牛王村委会关于原告向法院提起诉讼要求分配土地补偿款，没有事实及法律依据，不应得到法律支持的辩称意见，不予采信。由于牛王村委会尚未对2020年度土地补偿款进行分配，故对原告要求支付2020年度土地补偿款的诉讼请求，不予支持。综上所述，邓秀美诉讼请求符合法律规定，予以支持，牛王村委会应当向邓秀美支付2017年至2019年的土地补偿款15600元（5200元／年×3年）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告邹平市高新街道牛王村村民委员会于本判决生效之日起三日内支付原告邓秀美土地补偿款15600元；二、驳回原告邓秀美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告邓秀美负担33元，由被告邹平市高新街道牛王村村民委员会负担117元。 二审期间，上诉人提交证据一：农村集体经济组织股权证书一份，证明被上诉人并非上诉人村集体组织成员；证据二：山东省高级人民法院（2020）鲁民申2770号民事裁定书一份，证明（2004）邹行初字第180号行政判决书认定被上诉人系上诉人村村民错误。被上诉人提交滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终1909号民事判决书，证明出嫁女享有安置补偿费的权利，本案属于民事审理范围。经质证，被上诉人对证据一的真实性无异议，但办理该股权证被上诉人并不知情，该证不能确认被上诉人是否是本村经济组织成员；对证据二有异议，系打印件，与本案无关；上诉人对被上诉人证据有异议，系复印件，且案情与本案不同。 本院认为，上诉人提交的股权证书中组织名称是邹平市高新街道牛王村股份经济合作社，因此，该证据与本案无关，依法不予确认；上诉人提交的裁定书、被上诉人提交的判决书均是案外人诉讼，与本案无关，依法不予采信。。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是被上诉人是否具备村集体经济组织成员资格，应否向其发放土地补偿款。邹平市人民法院作出的（2004）邹行初字第180号行政判决书,已确认被上诉人系上诉人集体经济组织成员，该行政判决书已生效，因此，一审法院认定被上诉人具有牛王村集体经济组织成员的资格并无不当。上诉人主张村集体经济组织成员资格情况发生变化，被上诉人母亲及户主曹秀珍在村集体经济组织成员资格确认表中签字确认，但曹秀珍的签字不能代表被上诉人的意思表示，该确认表不能证明上诉人的主张。上诉人未向其成员发放土地补偿款，侵害集体经济组织成员权益，该纠纷属于人民法院民事案件受案范围，一审法院适用法律正确。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人邹平市高新街道牛王村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  王 杰 审 判 员  邵佳宁 二〇二一年一月十三日 法官助理  刘 秀 书 记 员  李 茜