四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初6897号 原告：成都聚浪信息技术有限公司。住所地：成都高新区天仁路259号1栋5层508号。 法定代表人：刘含进，执行董事。 委托诉讼代理人：李旭，四川仁厚律师事务所律师。 被告：西藏东捷信息科技有限公司。住所地：西藏拉萨市纳金路中国银行基地1-5-2号。 法定代表人：任傲杰，职务不详。 原告成都聚浪信息技术有限公司（以下简称成都聚浪公司）与被告西藏东捷信息科技有限公司（以下简称西藏东捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员林旭独任审判。后因被告西藏东捷公司下落不明，本院依法对其进行公告送达，故转为适用简易程序继续审理。本院于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告成都聚浪公司的法定代表人刘含进及委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼，被告西藏东捷公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 成都聚浪公司向本院提出如下诉讼请求：1.西藏东捷公司向成都聚浪公司支付货款61360元及违约金18408元，共计79768元；2.西藏东捷公司承担本案全部诉讼费用、律师费5104元、公告费。事实和理由：2019年3月15日，西藏东捷公司与成都聚浪公司签订《浪潮系列产品销售合同》，约定采购成都聚浪公司两台浪潮服务器，并支付了首付款92040元。合同签订后成都聚浪公司依约交付了相应货物，但西藏东捷公司迟迟不支付剩余货款。西藏东捷公司的行为已经严重违反合同约定及法律规定，严重侵害了成都聚浪公司的合法权益。成都聚浪公司为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持成都聚浪公司的全部诉讼请求。 西藏东捷公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2019年3月15日，成都聚浪公司、西藏东捷公司签订《浪潮系列产品销售合同》一份，主要约定：1.西藏东捷公司向成都聚浪公司购买两台浪潮服务器，总金额153400元；2.合同签订即支付总合同款的60%货款，金额为92040元，货到15日内再支付总合同款的40%货款，金额为61360元，成都聚浪公司在西藏东捷公司支付相关款项前7个工作日内出具全额17%增值税专用税票；3.如果西藏东捷公司未按照上述付款约定付清全部货款，定金不予退还，同时成都聚浪公司每日将按照未付清货款千分之五的比例收取违约金，如果西藏东捷公司迟延支付的款项达合同总金额的50%或迟延支付的时间超过30日，成都聚浪公司主张违约金的同时还有权立即终止本合同，并有权收回上述货物；4.成都聚浪公司因主张权利所产生的各项费用，包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、执行费和律师费由西藏东捷公司承担；5.合同签订首付款到账后7个工作日到货，即2019年3月20日前到货，西藏东捷公司委托货运公司代运的货物，货运公司的货运签收单视为成都聚浪公司向西藏东捷公司履行交货义务的凭证；6.货到后西藏东捷公司应组织人员认真查验货物数量及货物外观状况，确认无误后方可签收，如西藏东捷公司在签收后发现货物缺损的，成都聚浪公司不承担任何责任；7.西藏东捷公司应在到货签收后2个工作日内组织完成验收，如有问题应向成都聚浪公司提出书面异议，未提出书面异议的视为合格。成都聚浪公司、西藏东捷公司在合同落款处加盖公章。 合同签订当日，西藏东捷公司向成都聚浪公司转账支付了首付款92040元，银行电子回执单载明用途为“货款”。 后，成都聚浪公司向西藏东捷公司发送了案涉货物。西藏天大物流有限公司开具的编号为0010928的托运单显示发货日期为2019年3月18日，收件人为西藏东捷公司法定代表人任傲杰。2019年3月21日，成都聚浪公司法定代表人刘含进通过微信联系任傲杰，询问“货提到了没”，任傲杰回复说“嗯，他们上午去提了”。因西藏东捷公司未支付剩余货款61360元，成都聚浪公司诉至本院。 另查，成都聚浪公司分别于2019年3月27日、4月22日向西藏东捷公司开具了《四川增值税普通发票》两张（编号42443369、56150220），金额分别为92040元、61360元。 再查，成都聚浪公司委托四川仁厚律师事务所代理本案诉讼，发生律师费5104元。 庭审中，成都聚浪公司确认其主张的违约金18408元系按照西藏东捷公司未支付货款61360元的30%计算。 以上事实，有当事人的当庭陈述、《浪潮系列产品销售合同》、银行电子回执单、托运单、微信聊天记录、《四川增值税普通发票》、委托合同、律师费发票等证据在卷佐证。 本院认为，案涉《浪潮系列产品销售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案争议焦点为： 一、西藏东捷公司是否应支付货款61360元。本院认为，根据《浪潮系列产品销售合同》及银行电子回执单、托运单，可以确认成都聚浪公司、西藏东捷公司之间成立了真实的买卖合同法律关系。成都聚浪公司依约履行了交付货物的义务，根据《浪潮系列产品销售合同》的约定，西藏东捷公司应在收到货后15日内支付剩余货款61360元。本案中，根据成都聚浪公司法定代表人刘含进与西藏东捷公司法定代表人任傲杰的微信聊天记录内容，可以认定西藏东捷公司已经在2019年3月21日收到成都聚浪公司交付的货物，则西藏东捷公司应当在2019年4月5日前支付剩余货款61360元，现付款期限早已届满，西藏东捷公司理应支付剩余货款，故对于成都聚浪公司要求西藏东捷公司支付货款61360元的诉讼请求，本院予以支持。 二、西藏东捷公司是否应支付违约金18408元。本院认为，本案中成都聚浪公司依约履行了交付货物的义务，西藏东捷公司收货后至今未付清货款，其行为已构成违约，成都聚浪公司有权要求西藏东捷公司承担逾期付款的违约责任。根据《浪潮系列产品销售合同》的约定，如果西藏东捷公司未按期付清全部货款，定金不予退还，同时成都聚浪公司每日将按照未付清货款千分之五的比例收取违约金。本案中，成都聚浪公司认为每日按照未付清货款千分之五的比例收取违约金过高，自行将违约金标准调整至剩余货款的30%并据此主张18408元。对此本院认为，西藏东捷公司至今未付款主要给成都聚浪公司造成资金占用的利息损失，同时违约金应兼具补偿和惩罚性质，因此在本院将违约金标准调整至每日万分之五的情况下，西藏东捷公司每日应承担的违约金为30.68元（61360元×0.0005），按照此标准自西藏东捷公司逾期之日（2019年4月6日）起算截至2020年11月26日（共600天）西藏东捷公司应承担的违约金金额已经达18408元（30.68元/天×600天），本院据此认为成都聚浪公司主张违约金18408元具有合理性，本院予以认可。 三、西藏东捷公司是否应承担律师费5104元。本院认为，《浪潮系列产品销售合同》约定了成都聚浪公司因主张权利所产生的各项费用，包括但不限于律师费等由西藏东捷公司承担。本案系因西藏东捷公司违约导致成都聚浪公司提起诉讼主张权利，结合成都聚浪公司举证的委托合同、律师费发票，本院对成都聚浪公司主张的律师费5104元予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告西藏东捷信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都聚浪信息技术有限公司货款61360元； 二、被告西藏东捷信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都聚浪信息技术有限公司违约金18408元； 三、被告西藏东捷信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都聚浪信息技术有限公司律师费5104元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取897元，公告费及后续公告费600元，合计1497元，由被告西藏东捷信息科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林 旭 二〇二一年一月四日 书记员 王炼石