江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初4679号原告：镇江市丹徒区新城吉通物流中心，住所地镇江市丹徒新城铭基商贸城A03栋117号。投资人：赵茂兰，女，1987年6月6日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市龙蟠中路439号。负责人：胡京宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：单琪琪，江苏众联成律师事务所律师。第三人：张运东，男，1965年12月26日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：吴振国，江苏诚和律师事务所律师。原告镇江市丹徒区新城吉通物流中心(以下简称吉通物流中心)与被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告吉通物流中心的委托诉讼代理人卞文、被告保险公司的委托诉讼代理人单琪琪到庭参加诉讼。后原告吉通物流中心申请追加张运东为第三人参加本案诉讼，本院依法准许后于2020年11月5日、2021年1月20日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉通物流中心的委托诉讼代理人卞文、第三人张运东的委托诉讼代理人吴振国两次开庭均到庭参加诉讼，被告保险公司的委托诉讼代理人第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉通物流中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告理赔款180000元[住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）、营养费5400元（30元/天×180天）、护理费18000元（100元/天×180天）、误工费60000元（5000元/月×12个月）、伤残赔偿金102112元（51056元/年×2年）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、二次手术费20000元，上述费用合计213062元];2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：苏Ｌ×××××号重型25吨汽车吊装车为原告所有。2019年6月21日下午，该车在句容市悦景台施工工地施工时不慎将镇江市九龙大件安装有限公司的工人张运东的脚砸伤，并使该工人从另一货车上掉下来受伤，该事故给受伤工人造成的损失达200000元。后原告多次与张运东协商，双方在2020年5月17日达成赔偿协议，原告按照该协议约定将180000元赔偿款支付给张运东。案涉车辆在被告处投保了交强险及限额为1000000元的商业险，含不计免赔，原告赔偿后多次去被告处理赔，但被告拒绝理赔。被告保险公司辩称，1.对事故发生的事实没有异议，涉案的苏Ｌ×××××号车辆在被告处投保了特种车第三者责任保险1000000元及不计免赔，在审核驾驶员具备驾驶证、行驶证、操作证等相关证件有效的前提下，保险公司可以在保险责任限额内承担责任；2.本案并非交通事故，系施工安全事故，因此交强险不应在本案中适用；3.伤者张运东对于本次事故发生存在一定过错，应当减轻侵权人吉通物流中心的赔偿责任；4.原告主张的赔偿数额没有事实依据，对于已经产生的医疗费用，被告保险公司在审核相关票据后扣除张运东自身应当承担的责任比例同意在商业险内赔付，对于伤残赔偿费用及误工费、护理费等其他赔偿项目应当根据鉴定机构出具的鉴定意见书确定。另外，按照保险合同的约定，精神损害抚慰金在商业险范围内不予赔偿。第三人张运东述称，1.对原告陈述的事实没有异议，张运东已经收到原告给付的180000元赔偿款，第三人受伤的腰椎部分可以构成九级伤残，脚踝部分可以构成十级伤残，所以第三人认为赔偿180000元是合理的；2.本次诉讼中原告与保险公司之间赔偿的数额与张运东无关，张运东只认与原告之间达成的赔偿协议。本院经审理认定事实如下：原告吉通物流中心系苏Ｌ×××××号重型非载货专项作业车的所有权人，该车在被告保险公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险，含不计免赔。2019年6月21日，卢相飞驾驶上述车辆在句容市悦景台施工工地施工作业工程中，车辆的吊钩滑落，不慎将站在另一辆货车上的张运东的脚砸伤，致使张运东从货车上跌落。受伤当日，张运东被送句容市人民医院住院治疗，入院及出院诊断为：1.右根骨开放性骨折（III度）；2.腰I椎体压缩性骨折；3.右外踝骨折；4.高血压病，于2019年6月21日行右根骨开放性骨折闭合复位内固定及清创缝合术，2019年7月22日张运东出院，出院医嘱为：1.建休三个月，适当进行功能锻炼；2.三周后，门诊复查，予拔除克氏针；3.不适随访。2020年5月17日，原告吉通物流中心与第三人张运东签订赔偿协议书，约定原告除已为张运东垫付的医疗费和给付的部分营养费外，再一次性给付张运东营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计180000元。同日，原告将180000元支付给张运东，张运东向原告出具收条一份。经原告申请，本院依法委托南京医科大学司法鉴定所对张运东的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，该鉴定所于2020年12月31日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为张运东腰I椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3以上）构成十级伤残，右根骨粉碎性骨折遗留右根骨畸形愈合构成十级伤残，张运东伤后误工期210日，护理期90日，营养期90日。原告为此支出鉴定费2100元。以上事实，有原告提供的接处警工作登记表、交强险保单、商业险保单复印件、赔偿协议书、收据、出院记录、卢相飞的驾驶证及特种设备操作证复印件、车辆行驶证复印件、南京医科大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及到庭当事人的相关当庭陈述等在卷予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案事实发生在民法典施行前，故本案适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。关于本案是否属于交强险赔付范围的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定,机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。本案系特种机动车处于施工作业情况下发生的事故,造成第三者受伤,虽非通常意义上的道路交通事故,但是根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定,并结合中国保险监督管理委员会于2008年12月5日出具的保监厅函(2008)345号《关于交强险条例适用问题的复函》中关于“用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故,可以比照适用该条例”的答复,该条例的立法目的在于保障受害人依法得到赔偿,在道路以外因机动车发生事故而遭受损害的当事人,也是受害人,而交强险并未专门说明该条例不适用于此类情况的损害赔偿，故为此类事故的受害人得到一定的保障,案涉事故造成的损失也应比照该条例由交强险予以赔偿。原、被告签订的交强险及商业险保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。卢相飞驾驶案涉车辆在施工作业过程中造成第三人张运东受伤，应当对张运东的损失承担赔偿责任，被告保险公司主张张运东自身存在过错，但并未举证证明，本院不予采纳。现原告已对张运东的损失进行了赔付，且事故发生在保险期间，被告作为保险人负有向原告给付保险金的义务，故被告保险公司应在交强险及第三者责任险限额内对原告的损失承担给付保险金的责任。虽然原告与张运东达成赔偿协议并已履行，但本案中应在保险限额内对事故造成的各项损失予以重新核定。本案中，事故造成的损失有：1.营养费2250元（25元/天×90天）；2.住院伙食补助费930元（30元/天×31天）；3.护理费7200元（80元/天×90天）；4.误工费，原告主张误工费为每月5000元，但并未举证证明，考虑到事故发生时张运东所从事的工作性质，参照句容本地平均社会工资水平，本院酌定原告的误工费为每天150元，故原告的误工费本院调整为31500元（150元/天×210天）；5.残疾赔偿金102112元（结合原告主张）；6.精神损害抚慰金5000元；7.交通费，根据原告的伤情、就医的地点、次数，本院酌定为300元；8、关于二次手术费，因原告主张的二次手术费属于尚未发生的费用，原告亦无证据证明该费用为必须支出的费用，故对原告的该项主张本院不予支持，原告可待该项费用实际发生时再行主张。综上，张运东因案涉事故造成的损失合计149292元。上述损失应由被告保险公司在交强险及第三者责任险限额内全部赔付原告。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任险限额内支付原告镇江市丹徒区新城吉通物流中心保险理赔金149292元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元减半收取为1950元、鉴定费2100元，合计4050元，由原告镇江市丹徒区新城吉通物流中心负担333元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司负担3717元元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 奚俊杰二〇二一年一月二十二日法官助理 秦 洁书 记 员 李 璐