山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终6号 上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区经十路14717号齐源大厦，统一社会信用代码：91370100580430698Q。 负责人：王军伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李锰，男，1988年3月17日出生，汉族，该公司职工，住公司××。 被上诉人（原审原告）：房师法，男，1951年7月4日出生，汉族，住山东省青州市经济开发区。 委托诉讼代理人：房宪宝，青州衡信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：闫小强，男，1986年4月7日出生，汉族，住山东省青州市。 上诉人安诚财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称“安诚财险山东分公司”）因与被上诉人房师法、闫小强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初5935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安诚财险山东分公司上诉请求：1.改判安诚财险山东分公司不承担误工费损失；2.改判安诚财险山东分公司承担70%的赔偿责任；3.申请对房师法的伤残等级进行重新鉴定；4.上诉费用由房师法负担。事实和理由：1.根据房师法的身份证记载，其已年满69周岁，已达到法定退休年龄，不应存在误工费损失。一审法院按照农村居民标准判决安诚财险山东分公司承担房师法的误工费损失，无法律依据。2.本次交通事故经交警部门划分为主次责任，而房师法驾驶的电动三轮车无论是行驶速度还是载重量均应视为机动车，故应按照7：3的责任比例计算事故责任，一审法院判决安诚财险山东分公司按照80%的事故责任赔付，无法律依据。3.本次交通事故发生于2019年9月18日，鉴定机构依据事故发生后10个月也就是2020年7月4日房师法在青州荣军医院的复查CT片，评定其构成八级伤残，依据不足，申请重新鉴定房师法的伤残等级。 房师法辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 闫小强既未到庭应诉亦未提交书面答辩。 房师法向一审法院起诉请求判令闫小强、安诚财险山东分公司赔偿其医疗费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费等各项人身损害费用257319.57元，并负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年9月18日4时许，闫小强驾驶其所有的鲁ＧＱ××××号小型汽车沿青州市海岱北路由北向南行驶至事故地点直行闯红灯，与沿荣利街由东向西行使至此闯红灯左转弯的房师法所骑电动三轮自行车发生碰撞，致房师法受伤。事故发生后，青州市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定闫小强负事故主要责任，房师法负事故次要责任。 房师法受伤后入青州市人民医院住院治疗65天，主要诊断为：肩锁关节分离(右侧)、锁骨撕裂骨折(右侧)、脑震荡、肋骨多发骨折(双侧)等。 根据房师法申请，法院依法委托山东鲁中司法鉴定所对其人身损害项目进行了司法鉴定，该鉴定所于2020年7月15日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人房师法双侧多发肋骨骨折构成八级伤残、伤后遗留右肩关节功能丧失程度构成十级伤残；误工期限建议为160日，护理期限及人数建议为住院65日2人护理、出院后20日1人护理；2.被鉴定人房师法营养费用建议为1950元；后续医疗费用建议为8000元。 鲁ＧＱ××××号小型汽车在安诚财险山东分公司投保交强险和综合商业保险，商业三者险的保险金额为1000000元，本次交通事故发生在保险期间内。 房师法主张因本次交通事故造成的损失为：医疗费51492.01元、误工费9066.2元（82.42元/天×110天）、护理费12363元（82.42元/天×65天×2人+82.42元/天×20天×1人）、残疾赔偿金162543.36元（42329元/年×12年×32%）、交通费1040元、住院伙食补助费3250元（65天×50元/天）、营养费1950元、精神损害抚慰金4000元、后续治疗费8000元、鉴定检查费1060元、鉴定费2500元、复印费55元，以上共计257319.57元。安诚财险山东分公司质证称，对营养费无异议；对医疗费证据的真实性无异议，但须剔除非医保用药；房师法已超过法定退休年龄，且未提供土地承包证明，不认可其误工费主张；残疾赔偿金应计算11年；交通费损失仅认可650元；住院伙食补助费应按每天30元计算；精神损害抚慰金数额过高；后续治疗费应待实际发生后再行主张；鉴定检查费、鉴定费、复印费不属保险理赔范围。一审法院审查认定，安诚财险山东分公司对鉴定意见书虽有异议，但无证据反驳，对其于本案的证明力应予采信；安诚财险山东分公司认可的费用系对其所享诉讼权利的处分，法院予以确认；安诚财险山东分公司要求剔除非医保用药的主张，于法无据，法院不予采纳；房师法未超过70周岁，对其按农村居民标准计算误工费的主张，应予支持；护理费可按其主张的农村居民标准计算；因定残之日房师法已满69周岁，故残疾赔偿金应计算11年；交通费酌定为650元；住院伙食补助费宜按每天50元计算，计款3250元；精神损害抚慰金酌定为3500元；后续治疗费系鉴定意见书确定的费用，应予支持；鉴定检查费、鉴定费、复印费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应予认定。综上，房师法因本次事故造成的损失认定为242884.29元。 一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据交通事故责任认定书，闫小强对房师法的损失以承担80%的赔偿责任为宜。因鲁ＧＱ××××号小型汽车在安诚财险山东分公司投保交强险，而该险种是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于房师法的损失，应由安诚财险山东分公司首先在机动车交强险责任限额内分项赔偿120000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。据此，对房师法超出交强险以外的损失，应由安诚财险山东分公司在商业三者险范围内根据保险合同的约定按80%的比例进行赔偿，计款98307.43元。闫小强经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额内赔偿原告房师法各项损失120000元；二、被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司在商业第三者责任保险金额内赔偿原告房师法各项损失98307.43元；三、驳回原告房师法的其他诉讼请求。上述一、二项，均于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元，减半收取计2580元，由原告负担293元，被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司负担2287元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相关证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是：1.房师法的误工费主张应否支持；2.闫小强的事故责任比例及安诚财险山东分公司的民事赔偿责任比例应如何认定；3.一审判决认定的房师法伤残等级有无合法依据，安诚财险山东分公司的重新鉴定申请应否予以准许。 关于第一个焦点问题。首先，本次交通事故发生时，房师法虽已达到国家规定的通常退休年龄，但其系农村居民，本无退休一说，事实上也没有享受任何退休待遇，且未超过70周岁；其次，至今无证据证明房师法在本次交通事故发生前已丧失劳动能力；再次，房师法因本次交通事故受伤住院治疗65天，且司法鉴定意见建议误工期限160天。故，一审判决按农村居民标准支持房师法主张的误工费9066.2元，依据充分，本院予以维持。安诚财险山东分公司的该项上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于第二个焦点问题。本次交通事故发生后，交警部门出具道路交通事故认定书，认定闫小强负事故主要责任，房师法负事故次要责任，并未认定房师法驾驶的电动三轮车属于机动车辆。一审判决根据道路交通事故认定书认定的主次责任，酌定闫小强承担80%的事故责任，并基于商业保险合同关系认定安诚财险山东分公司承担80%的赔偿责任，既有一定的事实依据，也未超出法官自由裁量的范围，并无不当。安诚财险山东分公司主张房师法驾驶的电动三轮车属于机动车辆，无证据佐证，其以此为由主张的闫小强事故责任比例和安诚财险山东分公司赔偿责任比例，无法获得法院支持。对一审判决认定的闫小强事故责任比例、安诚财险山东分公司赔偿责任比例，本院予以维持。 关于第三个焦点问题。一审诉讼中，安诚财险山东分公司虽认为案涉司法鉴定意见认定的房师法伤残等级过高，但既未提交反驳证据，也未对案涉司法鉴定的依据提出质疑，更未申请鉴定人出庭接受质询或申请重新鉴定，故一审判决依据案涉司法鉴定意见认定房师法的伤情构成一处八级伤残和一处十级伤残，认定事实清楚，依据充分，本院亦予以确认。对安诚财险山东分公司二审诉讼中提出的关于司法鉴定依据的异议，本院不予采纳；对其关于重新鉴定伤残等级的申请，本院不予准许。 综上所述，安诚财险山东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5160元，由安诚财产保险股份有限公司山东分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  李 莉 二〇二一年一月二十六日 书记员  童瑶涵