河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2281号原告：李红海，男，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：尚钢，河南邦诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊辉，河南邦诺律师事务所实习律师。被告：河南三建建设集团有限公司，住所地：洛阳市高新区军威路1号1号楼。法定代表人：张超，总经理。被告：河南三建建设集团有限公司第一分公司，住所地：洛阳市高新区军威路1号1号楼301、302。负责人：闫武卿，总经理。二被告委托诉讼代理人：张爱峰，河南大进律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：谢亮，河南大进律师事务所律师。原告李红海诉河南三建建设集团有限公司（以下简称三建公司）、河南三建建设集团有限公司第一分公司（以下简称三建第一分公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红海委托诉讼代理人尚钢、张俊辉；二被告委托诉讼代理人张爱峰、谢亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令二被告支付拖欠原告的工程结算款人民币1566124.85元及利息损失（以1566124.85元为基数，自2019年9月23日起至欠款付清为止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）2、本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用由全部二被告承担。事实与理由：2019年5月1日，原告与被告河南三建建设集团有限公司第一分公司签订《项目投融资合作协议书》，约定由原告投资位于洛阳市汝阳县的汝阳县S325候饭线小店镇至县城改建（高速引线）项目的市政工程施工，该项目采用“项目管理+社会资本（资本投入）”，所有施工费用由原告垫资，合同约定利润分配方式：被告依照河南省市政工程预算定额（2016），路基、路面工程按照2007公路工程预算定额结算总价收取18%管理服务费及技术服务费，扣除工程成本后的利润全部归原告所有。按照被告的要求，原告于2018年7月27日、8月14日、9月5日向被告支付工程施工保证金190万元，被告于2018年9月5日给原告出具了工程施工保证金收款收据。原告按照合同约定履行了自己的施工任务，并垫付了相关的工程施工款项，但被告并未按约定支付相应的工程款项。经协商于2019年9月23日签订《s325候饭线小店镇至县城改建工程二工区李红海施工队退场最终结算协议》，确定原告的最终施工结算价为人民币345万元，结算协议约定外欠的机械、材料、劳务人工费共计1883875.15元，从结算价款中扣除。被告最终拖欠原告工程结算款为人民币1566124.85元。被告除了将原告缴纳的保证金190万元退还外，拖欠的结算工程款人民币1566124.85元至今未付。依照法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告河南三建建设集团有限公司应当对其分公司被告河南三建建设集团有限公司第一分公司的相关债务承担责任。被告辩称：一、原告起诉数额与事实不符，答辩人有异议，以下费用应当予以扣除。第一：原告应依据合同约定以结算总价的18%向公司缴纳管理费。2019年5月1日，河南三建第一分公司与李红海就汝阳县S325候饭线小店镇至县城改建（高速引线）项目达成协议。其中根据第三项投资与利润分配基本方式的第一款约定，李洪海及时投资全部建设工程垫资款的，三建第一分公司依据管道工程按照河南省市政工程预算定额（2016），路基、路面工程按照2007公路工程预算定额结算总价收取18%管理费用及技术服务费，基于此约定，李洪海诉求未将该项数额扣除。第二：三建公司将涉案工程的劳务分包给河南中昊人力资源服务有限公司，曾显省为实际的劳务班组负责人，我公司已经通过中昊公司向其支付涉案的工程劳务费114000元，应当予以扣除。第三：根据2019年9月23日李洪海和三建一分公司签订的《S325候饭线小店镇至县城改建二工区李洪海施工队退场最终结算协议》，外欠的机械、材料、劳务人工费1883875.15元，三建公司从结算价款中予以扣除；但李红海应向公司提供合格税票；根据协议第5条约定，税金部分，李红海应提供可以抵扣其结算款所对应销项税的增值税专用发票；经初步计算，如李洪海不能提供相对应的合格税票，我公司有权利扣除395767.36元以弥补相应的税费损失。二、本案未达到付款条件，李洪海要求支付相关款项无依据。《项目投融资合作协议书》第三条第4项明确约定：付款时，乙方（李洪海）应出具合格发票。根据上述约定，在付款时，李洪海应提供发票，李洪海未提供发票，答辩人可以行使同时履行抗辩权。2019年9月23日李洪海和三建一分公司签订的《S325候饭线小店镇至县城改建二工区李洪海施工队退场最终结算协议》第5条明确约定：税金部分，财务对账，李洪海提供可以抵扣其结算款所对应销项税的增值税专用发票。根据该结算协议约定，李洪海也并没有委派其财务与三建一分公司财务进行对账，李洪海也未提供可以抵扣其结算款所对应销项税的增值税专用发票，因此，本案付款是在双方税金对账且李洪海提供可抵扣发票后才达到付款条件，本案显然未达到付款条件，李洪海起诉要求支付相关款项无事实和法律依据。另外，李洪海拒不对税金部分对账也不开具发票，致使实际应付金额处于不确定状态，故此，在李洪海履行相关义务，答辩人根据协议扣除相关费用后才能将剩余款项支付。综上所述，请求法庭查明事实，依法支持答辩人的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日，原告（乙方）与被告河南三建建设集团有限公司第一分公司（甲方）签订一份《项目投融资合作协议书》，协议约定，工程名称：汝阳县S325候饭线小店镇至县城改建（高速引线）项目，该项目系市政工程，采用“项目管理+社会资本（资本投入）”，所有施工费用由原告垫资，合同约定利润分配方式：被告依照河南省市政工程预算定额（2016），路基、路面工程按照2007公路工程预算定额结算总价收取18%管理服务费及技术服务费，扣除工程成本后的利润全部归原告所有。协议还对主要材料、专项分包、大型设备采购的流程管理，双方的权利义务等均进行了约定。合同签订后，原告先后向被告三建第一分公司支付工程施工保证金共计190万元，被告三建第一分公司于2018年9月5日给原告出具了工程施工保证金收款收据。合同约定的工程完工后，原、被告三建第一分公司于2019年9月23日签订了《s325候饭线小店镇至县城改建工程二工区李红海施工队退场最终结算协议》，协议约定，施工范围及最终结算价为345万元；外欠的机械、材料、劳务人工费共计1883875.15元（双方已签字确认），从结算价款中扣除（由三建公司代付，原告须提供合格税票）；税金部分，财务对账，原告提供可以抵扣其结算款所对应销项税的增值税专用发票…。由此，被告尚欠原告工程款1566124.85元未付。另查明，原告认可其缴纳的保证金190万元，被告已经退还原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与三建第一分公司签订的《项目投融资合作协议书》、《s325候饭线小店镇至县城改建工程二工区李红海施工队退场最终结算协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按合同履行。按双方《退场最终结算协议》约定，被告应向原告支付剩余工程款1566124.85元，原告应向被告提供合格发票。按双方《合作协议书》约定，原告应向被告支付结算总价18%的管理费用及技术服务费，双方最终结算价为345万元，故管理费用及技术服务费为62.1万元，该款项应从剩余工程款1566124.85元中扣除。被告认为还应扣除114000元劳务费的答辩意见，因该项费用发生在双方签订《退场最终结算协议》之前，被告要求再行扣除证据不足，本院不予采纳。被告河南三建建设集团有限公司不承担本案责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告河南三建建设集团有限公司第一分公司于本判决生效后十日内支付原告李红海工程款945124.85元；二、被告河南三建建设集团有限公司第一分公司于本判决生效后十日内支付原告李红海上述工程款利息（利息以945124.85为基数，自2019年9月24日起按照同期银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日）；三、原告李红海于本判决生效后十日内按《退场最终结算协议》的约定向被告河南三建建设集团有限公司第一分公司提供税票；四、驳回原告李红海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18895元，由原告李红海负担6000元，被告河南三建建设集团有限公司第一分公负担12895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  史建榕人民陪审员  温素萍人民陪审员  李淑英二〇二一年一月二十九日书 记 员  陈 腾