广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初5280号原告：陈李金，男，1953年1月1日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：王太林，广东昂首律师事务所律师。被告：广州市从化区城郊街光联村第六经济合作社，住所地广州市从化区城郊街光联村第六经济合作社，统一社会信用代码N1440117MF1197778H。法定代表人：陈永强，社长。第三人：陈赵明，男，1943年9月26日出生，汉族，住广州市从化区，第三人：李醒威，女，1958年9月16日出生，汉族，住广州市从化区，第三人：陈树辉，男，1932年12月14日出生，汉族，住广州市从化区，上述第三人的共同委托诉讼代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。原告陈李金与被告广州市从化区城郊街光联村第六经济合作社（以下简称六社）及第三人陈赵明、李醒威、陈树辉土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈李金及其委托诉讼代理人王太林，被告六社的法定代表人陈永强，第三人陈赵明、李醒威、陈树辉的共同委托诉讼代理人殷锦培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：请求法院依法撤销2020年9月15日广州市从化区农村土地承包经营纠纷仲裁委员会穗从农仲案[2020]4号仲裁裁决书（以下简称仲裁裁决书），改判:⒈将位于六社原第三人李醒威自愿退回一份土地1.7亩（土名：淋水古，东至光联村四社龙成火的水田，南至四社龙柏辉的水田、三社李智森的水田，西至光联五社陈炳希水田，北至六社陈树洲的水田）。另一幅田（东至五社陈炳希水田，南至三社李智森的水田，西至一社陈木水、陈丘洲、陈汉良、陈苗芳的水田，北至五社陈泽希水田）的农村土地承包经营权确权到原告陈李金；⒉将原第三人陈赵明自愿退回一份土地1.7亩（土名：庙田，东至红旗村吴屋社的水田，南至六社陈镜清的水田、塘下村四社钟明森、钟柏玲的水田，西至六社陈**、五社陈泽希水田，北至五社陈泽辉、陈国华的水田）的农村土地承包经营权确权到原告陈李金；⒊将原第三人陈树辉自愿退回一份土地1.7亩（土名：庙田，东至红旗村吴屋社的水田，南至光联六社陈镜清的水田、塘下村四社钟明森、钟柏玲的水田，西至光联六社陈**、五社陈泽希水田，北至五社陈泽辉、陈国华的水田）的农村土地承包经营权确权到原告陈李金。事实和理由:⒈原告陈李金是六社牛仔湖37号社员，1984年11月30日,原告与六社签订《城郊区光联乡土地承包合同》内容为：根据中共中央[1984年]1号文件精神，为稳定责任制，鼓励农民对土地增加投资，培养地力，发展商品性生产，为保证承包期内合同的兑现，特定如下条款，双方共同遵守执行：(一)农业生产社（生产队）为甲方，承包户为乙方。（二）土地权属归集体所有，乙方只有使用权，没有所有权。不准出租，不准买卖；不准非法在承包地上建房等非生产性、破坏性用地，不准荒废。（三）社员只能按照合同规定的范围经营承包土地，不能擅自改变用途，作物种植要接受国家的计划指导，土地的使用要服从集体的同意规划。（四）土地承包期为十五年，即从一九八五年一月一日至一九九九年十二月三十一日止。（五）在承包期内，如乙方无劳动力耕种或专营他业的，可自找对象转让承包，并必须办好转让手续,转让时，不得擅自改变原来向集体承包合同的内容。（六）乙方要按时完成承包田所负担的每年的各项国家和集体的任务。此合同一式三份，甲乙双方各执一份，监证机关存一份。本合同自签订之日起生效。附承包土地明细表：⑴土地门口田，类别水田，面积0.6亩，四至：东至陈树华；南至陈**；西至陈杨海；北至陈李权。⑵土名沪汒，类别水田，面积0.8亩，四至：东至陈镜清；南至陈月潜；西至陈月潜；北至陈李权。⑶土名田中间，类别水田，面积0.6亩，四至：东至陈满新；南至陈光林；西至陈光林，北至陈李权。⑷土名黑泥田，类别水田，面积0.6亩，四至：东至陈杨海；南至陈镜洲；西至陈树泉；北至陈镜锋。⑸土名沙田，类别水田，面积0.2亩，四至：东至陈金棠；南至陈月潜；西至陈月潜；北至陈李权。⑹土名上沙库，类别水田，面积0.3亩，四至：东至陈满新；南至陈光林；西至陈满新；北至陈桂桃。以上l至6项合计承包水田3.1亩。⒉原告根据1988年4月7日《从化县粮油订购任务证》户主姓名陈李金，公粮217斤，定购粮2017斤。⒊2014年1月13日，六社出3份证明给原告，内容分别为：兹有我单位从化市城郊街光联村第六经济合作社，是1981年分田到户，当时全体社员群众会议议定，土地每5年调整一次，理由是有的人生女子多，嫁出去土地没有人耕种，有的人生男子多，娶了妻子生了孩子，人口增加需要田地耕种，所以作出调整。1985年，社调整土地（李醒威）自愿退回一份田地1.7亩，调整给陈李金承包耕种，各项公购粮任务由陈李金上交，调整的土地名称（淋水古，东至光联村四社龙成火的水田；南至四社龙柏辉的水田、三社李智森的水田；西至光联五社陈炳希水田；北至六社陈树洲的水田）。另一幅田（东至五社陈炳希水田；南至三社李智森的水田；西至一社陈木水、陈丘洲、陈汉良、陈苗芳的水田；北至五社陈泽希水田），调整后承包耕种至今。1985年，社调整土地（陈绍明）自愿退回一份田地1.7亩，调整给陈李金承包耕种，各项公购粮任务由陈李金上交，调整的土地名称（庙田，东至红旗村吴屋社的水田；南至光联六社陈镜清的水田、塘下村四社钟明森、钟柏玲的水田；西至光联六社陈**、五社陈泽希水田；北至五社陈泽辉、陈国华的水田），调整后承包耕种至今。1985年，社调整土地（陈树辉）自愿退回一份田地1.7亩，调整给陈李金承包耕种，各项公购粮任务由陈李金上交，调整的土地名称（庙田，东至红旗村吴屋社的水田；南至光联六社陈镜清的水田、塘下村四社钟明森、钟柏玲的水田；西至光联六社陈**、五社陈泽希水田；北至五社陈泽辉、陈国华的水田），调整后承包耕种至今。⒋由从化市城郊街综治信访维稳中心出具的六社《农业税任务入库登记卡》编号：K0706008，户名：陈李金，计税面积：10.99亩。⒌由从化市城郊街财政所盖公章出具的六社《农业税任务入库登记卡》编号：K706008，户名：陈李金，计税面积：10.99亩。⒍2012年11月4日，由六社和从化市城郊街光联村村民委员会盖公章《种粮补贴申报表（新版）》，户名：陈李金，户主家庭人数：7人，补贴面积合计：10.99亩。⒎六社对土地调整后，原告陈李金承包本社土地由1984年11月30日承包本社土地3.1亩，加上本社将本社社员李醒威自愿退回一份土名淋水古土地1.7亩，加上本社将本社社员陈绍明自愿退回一份土名为庙田土地1.7亩，加上本社将本社社员陈树辉自愿退回一份土名庙田土地1.7亩，等于原告陈李金承包本社土地共8.2亩。⒏1985年时原告陈李金家庭户参与本社承包土地的人员有：陈李金、妻子杨榕娇、第二个儿子陈建成（男，1985年7月21日出生，1986年农历五月初六因病死亡）、女孩陈彩玲、陈彩平、母亲叶银苏、妹陈秋容，加上之后原告陈李金与妻子杨榕娇婚后再于1988年6月12日生育儿子陈柏良，于1990年4月2日生育儿子陈柏鸿，即原告在1999年1月1日参与承包本社土地人员共9人×每人1.7亩=15.3亩。后来因为原告陈李金所承包本社土地有些土地是有水源灌溉种植水稻的，有些土地是没有水源灌溉不能种植水稻属于旱地只能种植果树、花生、玉米等农作物，为此我国有关农村政策规定社员承包耕种本社旱地是不需要向国家缴交公购粮任务的，之后原告陈李金与母亲叶银苏、妹陈秋容分户，母亲叶银苏，妹陈秋容承包本社土地另外处理。⒐2003年从化市城郊街财政所核准陈李金的《农业税任务入库登记卡》的计税面积：10.99亩和由从化市城郊街信访维稳中心调查核准原告陈李金《农业税任务入库登记卡》的承包土地计税面积：10.99亩。2012年11月4日，六社、从化市城郊街光联村民委员会核发原告陈李金的《种粮补贴申报表（新表）》，核准登记原告陈李金承包本社土地10.99亩，其中有间种果树，还有直播水稻，早稻土地面积10.99亩，晚稻10.99亩。⒑2013年10月13日，原告与六社（原单位名称从化市城郊街光联村第六经济合作社）签订《从化市基本农田保护责任书（社、农户）》约定：为了加强对基本农田的保护，稳定耕地面积，提高耕地质量，促进农业生产和社会经济的可持续发展，根据《广东省基本农田保护区管理条例》的规定，从化市城郊街镇（街道）光联村委会六社（下称甲方）与本村村民陈李金（下称乙方）签订基本农田保护责任书。（一）乙方基本农田保护面积10.99亩，其基本位置是：1、地名：门口鱼塘门田，面积：1.3亩；2、地名：斩楂田，面积：0.8亩；3、地名：办塱，面积：0.99亩；4、地名：沙夫，面积：1.8亩；5、地名：黑妮田，面积：0.8亩；6、地名：鱼冚，面积：0.2亩；7、地名：淋水古，面积：1.7亩；8、地名：庙田，面积：3.4亩。（二）乙方不准在基本农田保护区内建窖、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。不准向基本农田保护区内排放不符合标准的废水、废物、废气。（四）不准闲置、荒芜基本农田及占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。（五）违反本责任书，按《广东省基本农田保护区管理条例》第二十二条、第二十三条规定处罚。（六）责任书一式四份，甲乙双方、镇政府、市国土局各执一份，自双方签订之日起生效。⒒2017年1月份广州市从化区农业局农村土地承包经营权确权办工作人员核发《承包方基本信息表》给承包方代表陈李金内容为：⑴姓名陈李金，（1999年1月1日）二轮土地调查情况：地块名称：门口鱼塘，二轮合共面积门口1.3亩，调查编号0706008，地类（现状）鱼塘果树；⑵杨榕娇，地块名称：斩楂，二轮合共面积0.8亩，地类（现状）禾；⑶陈秀玲，地块名称：办塱，二轮合共面积0.99亩，地类（现状）禾；⑷陈彩平，地块名称：沙夫，二合共面积1.8亩，地类（现状）果树；⑸陈彩玲，地块名称：黑妮田，二轮合共面积0.8亩，地类（现状）禾、果树；⑹陈柏良，地块名称：鱼冚，二轮合共面积0.2亩，地类（现状）果树、禾；⑺陈柏鸿，地块名称：淋水古，二轮合共面积1.7亩，地类（现状）果树、禾：⑻陈建成，地块名称：庙田，二轮合共面积3.4亩，地类（现状）果树、鱼塘；⑼母亲叶银苏（土地确权另外处理）；⑽妹陈秋容（土地确权另外处理）。⒓原告根据2008年9月3日广东省从化市人民法院（2008）从法民一初字第863号民事调解书和2010年8月20日广东省从化市人民法院（2010）从法民一初字第815号民事判决书和2010年12月17日广东省广州市中级人民法院（2010）穗中法民五终字第3384号民事判决书的证据证实，原告陈李金和第三人李醒威争议涉案土地土名“淋水古”和土名“庙田”水田的承包经营权双方要维持原状。其次，⒈2010年7月1日，第三人李醒威作为合同乙方与被告甲方六社签订《土地承包合同》，第一条：乙方承包甲方水田面积1.754亩和乙方承包土地明细表：编号：西边，土名淋水古，类别水田，东至陈炳希；南至大圳边；西至陈显成，陈邱洲；北至陈醒云；面积0.915亩。编号东边，土名淋水古，类别水田，东至大圳，南至大圳，西至陈炳希，北至陈树洲，面积0.839亩。⒉2010年9月1日，第三人陈赵明作为合同乙方与被告甲方六社签订《土地承包合同》，第一条：乙方承包甲方水田面积1.944亩和乙方承包土地明细表：编号：土名庙田，类别水田，东至吴层；南至牛乸围；西至自己田；北至树辉；面积0.819亩。和土名庙田，类别水田，东至赵明，自己田；南至浩森；西至圳边；北至田中间；面积1.125亩。⒊2010年9月1日，第三人陈树辉作为合同乙方与被告六社签订《土地承包合同》，第一条：乙方承包甲方水田面积1.7亩和乙方承包土地明细表：编号：土庙名田，类别水田，东至塘下村；南至陈赵明；西至陈**；北至陈沛森；面积1.7亩。上述第三人李醒威、陈赵明、陈树辉与被告光联村六社签订的《土地承包合同》是无效的。理由是：⑴第三人李醒威的户籍是在广州市从化区城郊街关围新村10栋204房，户别是属于城镇居民户口，第三人李醒威是无权在被告六社分土地承包耕作；⑵第三人李醒威当时是被告六社的社长，是该社的法定代表人，被告的公章是由第三人李醒威保管，第三人李醒威利用职务之便利和未经过原告同意和被告三分之二社员开会签名同意单方擅自加盖公章是无效的。⑶1984年12月30日和1999年1月1日第三人李醒威丈夫陈伟昂与被告六社签订两份《土地承包合同》的附承包土地明细表的土名处没有记载承包土名淋水古的水田；⑷1999年1月1日，第三人陈树辉与被告六社签订《土地承包合同》的附承包土地明细表的土名处没有记载承包有土名庙田水田；⑸上述第三人李醒威、陈赵明、陈树辉与被告六社签订的《土地承包合同》没有到从化市城郊镇农村承包合同管理办公室鉴证。原告根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条：承包期内承包地的调整，承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当的调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准，否则无效。综上所述，为了维护原告的合法权益不受侵害，提起本案诉讼。被告六社答辩称：不同意原告的诉讼请求，同意本案仲裁裁决书的裁决意见。第三人陈赵明、李醒威、陈树辉共同述称：原告的诉讼请求没有事实和理由，请求依法驳回。⒈当时是经过全体社员同意的，第三人的承包是合法有效的；⒉2020年9月1日，同类合同在从化法院（2015）穗从法民二初字269号与广州中院（2015）穗中法民二终字第1248号是确认合法的；⒊原告代耕涉案的三块土地，该事实有原告提供的证据第14、15，以及广州中院（2010）穗中法民五第3348号案认定原告代耕涉案土地的事实；⒋涉案的土地从2007年开始整体承包给万亩花鲜切基地，第三人从2008年开始领取租金至今，不存在争议，当地经济社及村委也证实涉案土地由原告代耕；⒌涉案土地经仲裁裁决书认定是由第三人承包的合法事实。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护我方利益。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：⒈原告陈李金身份证，证明原告的诉讼主体情况；⒉被告六社登记信息，证明被告的诉讼主体情况；⒊第三人陈赵明身份证信息，证明第三人的诉讼主体情况；⒋2020年9月15日，仲裁裁决书和原告在2020年9月18日收件回执，证明原告签收仲裁裁决书的时间及不服该裁定提起诉讼的依据；⒌1984年11月30日，原告与六社签订的《城郊区光联乡土地承包合同》，原告与六社签订合同约定的情况；⒍1988年4月7日，《从化县粮油订购任务证》，户主姓名陈李金，公粮217斤，定购粮2017斤，证明原告粮油订购任务的情况；⒎2014年1月13日，六社出具的3份证明，证明涉案土地调整后由原告承包耕种至今的情况；⒏由广州市从化市城郊街综治信访维稳中心出具的六社《农业税任务入库登记卡》编号：K0706008，户名：陈李金，计税面积：10.99亩，证明原告计税的情况；⒐由从化市城郊街财政所盖章出具的六社《农业税任务入库登记卡》编号：K0706008，户名：陈李金，计税面积：10.99亩，证明原告计税的情况；⒑2012年11月4日，由广州市从化区城郊街光联村村民委员会盖公章的《种粮补贴申报表（新版）》，户名：陈李金，户主家庭人数：7人，补贴面积合计：10.99亩，证明原告补贴的情况；⒒2013年10月13日，原告与六社（原单位名称广州市从化市城郊街光联村第六经济合作社）签订《从化市基本农田保护责任书（社、农户）》，证明原告承包土地面积的情况；⒓2017年1月，广州市从化区农业局农村土地承包经营权确权办工作人员核发的《承包方基本信息》，原告承包土地面积及家庭人员的情况。⒔2008年9月3日，广东省从化市人民法院（2018）从法民一初字第863号民事调解书和法律生效证明表；⒕2010年8月20日，广东省从化市人民法院（2010）从法民一初字第815号民事判决书；⒖2010年12月17日，广东省广州市中级人民法院（2010）穗中法民五终字第3348号民事判决书。上述证据13-15证明原告与第三人就涉案土地争议经法院处理的情况。⒗1984年12月30日，第三人李醒威丈夫陈伟昂与被告六社签订《土地承包合同》的附承包土地明细表的土名处没有记载承包土名淋水古的水田；⒘1999年1月1日，第三人李醒威丈夫陈伟昂与被告六社签订《土地承包合同》的附承包土地明细表的土名处没有记载承包土名淋水古的水田；⒙2010年7月1日，第三人李醒威作为合同乙方与被告甲方六社签订的《土地承包合同》；⒚1999年1月1日，第三人陈召（赵）明与被告六社签订《土地承包合同》的附承包土地明细表的土名处没有记载承包有土名庙田水田；⒛2010年9月1日，第三人陈赵明作为合同乙方与被告甲方六社签订的《土地承包合同》；21.1999年1月1日，第三人陈树辉与被告六社签订《土地承包合同》的附承包土地明细表的土名处没有记载承包有土名庙田水田；22.2010年9月1日，第三人陈树辉作为合同乙方与被告甲方六社签订的《土地承包合同》。上述证据16-22证明第三人与六社签订的土地承包合同为无效合同。被告六社为证明其主张，向本院提交了以下证据：2010年9月1日，被告六社与现社长陈永强签订的《土地承包合同》（其中的合同样本），证明2010年9月1日已经召开社员会议，将六社以前分给各社员的土地进行重新补签的事实。第三人陈赵明、李醒威、陈树辉为证明其主张，向本院提交了以下证据：⒈李醒威与六社签订的土地承包合同及银行流水，证明六社于2010年9月1日再次确认将涉案土地发包给第三人李醒威，李醒威一直收取涉案土地的租金；⒉陈赵明与六社签订的土地承包合同及银行流水，证明六社于2010年9月1日再次确认将涉案土地发包给第三人陈赵明，陈赵明一直收取涉案土地的租金；⒊陈树辉与六社签订的土地承包合同及银行流水，证明六社于2010年9月1日再次确认将涉案土地发包给第三人陈树辉，陈树辉一直以自己儿子的账户收取涉案土地的租金；⒋土地租赁合同及租金名单，证明第三人李醒威、陈赵明、陈树辉享有涉案土地的承包权；⒌广州市从化区城郊街光联村民委员会证明，证明第三人享有涉案土地承包权；⒍2010年9月1日，六社与社员陈镜忠、陈浩森、陈建锋、黄结棉签订的土地承包合同，证明六社也是于2010年9月1日才将庙田、淋水古发包给其他社员承包的事实；⒎广州市从化区人民法院（2015）穗从法民二初字第269号、（2015）穗中法民二终字第1248号民事判决书，证明村六社于2010年9月1日与社员所签订的土地承包合同是合法、有效的；⒏仲裁裁决书，证明第三人李醒威、陈赵明、陈树辉、享有涉案土地的承包经营权。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。经审理查明，原告陈李金与被告六社因农村土地承包经营权确认纠纷向广州市从化区农村土地承包经营纠纷仲裁委员会（以下简称从化仲裁委）申请仲裁，2020年9月15日，从化仲裁委作出仲裁裁决书，裁决：陈李金请求将“淋水古”两块，面积1.7亩，土名“庙田”1.7亩，土名“庙田”1.7亩，承包地承包经营权确权登记至其户内的请求不予支持。裁决后，原告陈李金不服，向本院提起诉讼。经审查，原告在本案起诉主张的事实及其提供的证据与其向从化仲裁委申请仲裁时主张的事实和提供的证据一致。庭审中，被告六社及第三人对仲裁裁决书“审理查明”部分的事实均无异议。原告陈李金对仲裁裁决书“审理查明”部分除“由于第三人家中劳动力不足，将争议地交由申请人陈李金耕作，并由申请人交纳公购粮。”“在2010年，六社通过会议，决定对‘淋水古’‘庙田’等承包地进行补签，于9月1日签订《土地承包合同》”有异议外，对其他事实无异议。另查明，仲裁裁决书“经本庭审理查明”部分记载有如下内容：“被申请人六社，于1981年一轮分田到户期间，将争议地‘淋水古’两块，面积共1.7亩，发包给第三人李醒威；将争议地‘庙田’1.7亩发包给第三人陈赵明；将争议地‘庙田’1.7亩发包给第三人陈树辉。由于第三人家中劳动力不足，将争议地交由申请人陈李金耕作，并由申请人交纳公购粮。1999年二轮土地承包期间，该社‘淋水古’‘庙田’‘鱼冚’等地块均没有登记至二轮土地承包合同中，所以第三人提供的《从化市农村土地承包合同》中均没有记载争议地的相关信息。在2008年，万亩鲜切基地项目租地，至此产生争议，后经过处理，村委将争议地租金分别发放给第三人，清苗补偿款发放给申请人陈李金。在2010年，六社通过会议，决定对‘淋水古’‘庙田’等承包地进行补签，于9月1日签订《土地承包合同》”。上述事实与本院查明的事实一致。本院认为，本案为土地承包经营权纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第三百三十三条第一款规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”因此，土地承包经营权应以包发方与承包方签订书面的土地承包经营合同为成立要件。本案中，原告主张其享有涉案土地承包经营权的主要证据为2014年1月13日被告六社出具的三份证明，该三份证明仅证明原告对涉案争议的三份田地由其耕作，现行法律法规并未规定长期耕作或交纳农业税就可以作为认定土地承包经营权变更的条件。故原告主张涉案争议土地已调整为其所有，无合同和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告六社与第三人陈赵明、李醒威、陈树辉于2010年9月1日签订的《土地承包合同》程序存在瑕疵的问题。根据第三人提供的《土地承包合同》，该合同约定了土地面积、位置，土地承包经营期限，土地用途及承包形式等信息。发包方与承包方签订的上述合同符合《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，内容没有违反法律法规的强制性规定，且经村民委员会盖章确认，是真实、有效、合法的合同。综上所述，原告主张被告六社已将涉案争议土地调整给其耕种，请求确权涉案土地的承包经营权，依据不足，本院不予支持。为此，《中华人民共和国民法典》第三百三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈李金的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告陈李金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周建汉二〇二一年一月八日书记员  黄文思