北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3864号原告：晋江市鸿泰兴贸易有限公司，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道梅山社区世纪大道**永晟金融大厦**。法定代表人：柯鸿耀，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵金岭，福建明鼎律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王童，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：盛趣信息技术（上海）有限公司。法定代表人：谢斐，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙静怡，上海市协力律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第325740号关于第21767892号“传奇CHUANQI”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。本院受理时间：2020年4月17日开庭审理时间：2021年1月12日被诉裁定认定：诉争商标在“玩具、棋、圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）”商品上的申请注册违反了2013年《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，诉争商标在“玩具、棋、圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）”商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标属于固有词汇，使用率极高，显著性极强。第三人在先注册的第3547599号“传奇世界”商标、第13839473号“热血传奇”商标、第17030698号“传奇岁月及图”商标、第17030890号“超级传奇及图”商标（简称引证商标一至四）属于臆造词，诉争商标与各引证商标区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经大量使用使相关公众对诉争商标产生一定认知联系，而引证商标并未在核定使用商品上真正使用，故不会引起混淆。三、经原告查询，案外存在大量含有“传奇”的注册商标，根据审查标准一致性原则，诉争商标在“玩具、棋、圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）”商品上亦应予以维持。四、原告名下拥有一枚核定使用在第28类商品上的第3377224号“传奇CHUANQI”商标，其申请注册时间均早于各引证商标。诉争商标系对其在先基础商标的延续性注册，既然认定在先基础商标与各引证商标不构成近似商标，诉争商标亦与各引证商标不构成近似商标。综上，诉争商标在“玩具、棋、圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）”商品上的申请注册未违反2013年商标法第三十条的规定，诉争商标在“玩具、棋、圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）”商品上应予以维持注册。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：217678923.申请日期：2016年11月2日4.专用权期限至：2028年3月6日5.标识：6.核定使用商品（第28类）：圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）;玩具;棋;运动用球;锻炼身体器械;体育活动器械;游泳池（娱乐用品）;塑胶跑道;旱冰鞋;球拍用吸汗带;口哨;钓鱼用具。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：35475993.申请日期：2003年5月6日4.专用权期限至：2025年6月27日5.标识：6.核定使用商品（第28类）：玩具;盖房玩具;玩具娃娃;长毛绒玩具;拼图玩具;玩具手表;橡皮泥;扑克牌;圣诞树用烛台;圣诞树装饰品。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：138394733.申请日期：2013年12月31日4.专用权期限至：2025年2月27日5.标识：6.核定使用商品（第28类）：盖房玩具;拼图玩具;扑克牌;圣诞树用烛台;圣诞树用装饰品(照明用物品和糖果除外);玩具;玩具手表;玩具娃娃;橡皮泥;游戏机。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：170306983.申请日期：2015年5月25日4.专用权期限至：2026年8月13日5.标识：6.核定使用商品（第28类）：玩具;盖房玩具;玩具娃娃;拼图玩具;玩具手表;由无线电控制的玩具车;扑克牌;圣诞树用烛台;圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）;游戏机。（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：170308903.申请日期：2015年5月25日4.专用权期限至：2026年9月13日5.标识：6.核定使用商品（第28类）：圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）;圣诞树用烛台。三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1、原告名下的商标信息；2、涉及“传奇”商标的使用合同及发票；3、“传奇”商标的使用图片；4、在先相关裁定；5、百度对“LEGEND”、“传奇”的检索信息和翻译；6、第三人及其关联公司注册商标的信息；7、其他相关证据。在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1、引证商标档案；2、第三人商标所获得的相关荣誉及证明；3、第三人“传奇”系列商标的实际使用材料；4、原告名下的商标信息；5、其他相关证据。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据：1、案外他人商标注册档案；2、在线新华字典百度翻译；3、诉争商标使用证据、商标许可授权书及淘宝搜索结果；4、百度搜索结果；5、商标撤销复审决定书、案件受理通知书；6、第三人商标注册档案。在诉讼阶段，第三人提交了以下主要证据：1、相关行政判决书、裁定书；2、原告申请商标清单；3、蓝沙企业信息；4、传奇商标转让公告；5、诉争商标原权利人申请商标信息。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标在“玩具、棋、圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）”商品上的申请注册是否违反2013年商标法第三十条的规定。本案中，诉争商标由文字“传奇”与字母“CHUANQI”组合而成，其显著识别部分为文字“传奇”，引证商标一为文字“传奇世界”，引证商标二为文字“热血传奇”，引证商标三由文字“传奇岁月”及类似于一条龙的造型的图形组成，其显著识别部分为文字“传奇岁月”，引证商标四由文字“超级传奇”和一条龙的图形构成，其中显示识别部分为文字“超级传奇”。诉争商标的显著识别部分与引证商标一、二、引证商标三、四的显著识别部分在文字构成、呼叫、含义等方面较为相近，故诉争商标与各引证商标构成近似商标。鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的“玩具、棋、圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）”商品与各引证商标核定使用的商品属于类似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已足以与各引证商标相区分。故诉争商标与各引证商标共同使用在“玩具、棋、圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）”商品上并共存于市场易使相关公众对商品来源产生混淆或误认，诉争商标在“玩具、棋、圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）”商品上的申请注册违反了2013年商标法第三十条的规定。对于原告提出诉争商标的申请注册系其在第28类商品上的第3377224号“传奇CHUANQI”商标延续性注册的主张，本院认为，商标注册人对其所有的不同商标享有各自独立的商标权，先后注册的商标之间并不当然具有延续关系。经查，2020年8月27日发布的第1709期商标公告中载明原告主张的在先商标因连续三年不使用在全部商品上被撤销。并且，本案中原告亦未提交证据证明其在先商标经使用具有较高知名度，足以使相关公众将在先商标的商誉延及至诉争商标。此外，原告提出的其他案外人商标注册情况，亦不能成为诉争商标予以维持注册的当然依据。故，原告提出的上述诉请理由均不成立，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉请理由缺乏事实与法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告晋江市鸿泰兴贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告晋江市鸿泰兴贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  周军生人民陪审员  刘清田二〇二一年一月二十日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群