山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初3437号 原告：周德明（曾用名周得明），男，1971年12月19日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 委托诉讼代理人：凌法俊，安丘贾戈法律服务所法律工作者。 被告：黄开志，男，1990年12月30日出生，汉族，居民，住四川省南江县，现下落不明。 被告：韩海涛，男，1972年9月7日出生，汉族，居民，住安丘市华安路硝市。 委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。 原告周德明与被告黄开志、韩海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周德明及其委托诉讼代理人凌法俊，被告韩海涛及其委托诉讼代理人高鑫到庭参加诉讼，被告黄开志经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周德明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款928400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月8日，被告黄开志经朋友即被告韩海涛介绍，来峡山区王家庄社区“名仕佳苑一期工程”工地承揽木工活，因该工程是原告儿子周磊所在的安丘市龙江建筑劳务有限公司承揽，所以原告一直在工地。安丘市龙江建筑劳务有限公司已全部支付了被告黄开志所有工程款，但其还欠下工人其他时间的劳务费。2017年6月份，工人因工资发放多次到峡山区上防，区领导要求各级承揽人借款也要支付上防工人的劳务费。经协调总承包人答应可以按黄开志欠款数额借给原告，由原告再借给被告黄开志，但借款的发放由黄开志列出具体欠款个人名单，由工程的总承包人直接按该名单发放给工人。2017年6月16日，经计算原告向总承包人出具借款条后，黄开志给原告出具了借款条，借款660000元。同时，原告要求被告黄海涛担保，并约定二年还清，还不清按月息3分计算息。借款到期后，被告没有还款，利息计算至2020年6月16日，按年息24%计算利息为158400元。其次，原告黄开志在2017年3月18日、4月6日分别向原告借款55000元、55000元，至今未付。三笔借款共计928400元。经原告多次追要未果，故诉来本院，望判如所请。 被告黄海涛辩称，一、原告周德明系潍坊市明英建筑劳务有限公司法定代表人，被告韩海涛于2015年下半年至2019年年底给原告干活，具体工种系预算员，当时双方系雇佣关系。原告将峡山区王家庄社区“名仕佳苑一期工程”木工部分包给黄开志，不是韩海涛所介绍，与韩海涛无关。二、原告周德明与被告黄开志之间的债务问题的真实情况被告韩海涛不清楚，也与其无关，原告提供的借条上担保人处的“韩海涛”印不是韩海涛的印章，也没有给黄开志做过担保人。个人印章可以随便刻制，没有个体特征，不能体现是被告韩海涛个人真实意思表示。被告韩海涛没有为涉案借款担保，也没有在借条上签字，原告要求韩海涛承担保证责任，无法律和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告黄开志未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，山东新嘉建设工程有限公司（甲方）与安丘市龙江建筑劳务有限公司（乙方）签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定由乙方承揽甲方所建设的峡山区王家庄社区“名仕佳苑一期工程”工地的基础、主体扩大劳务，其中包含除塔式起重租赁安拆、砼输送泵外的所有机械、辅村及工具，甲方提供钢筋、砼、砖、加气块等主要材料及一、二、三配电箱及配套电缆。该合同加盖二公司印章，甲方工程负责人王成勋、乙方负责周磊签字。安丘市龙江建筑公司又将其承揽的劳务项目中的木工项目分包于被告黄开志。 2017年3月18日，被告黄开志为原告出具借条一份，其主要内容为：“今借到周得明现金￥55000元，（伍万伍仟元整）”；2017年4月6日，被告黄开志为原告出具借条一份，其主要内容为：“今借到周得明现金￥55000元，大写（伍万伍仟元整）”。 2016年6月16日，被告黄开志为原告周德明出具证明一份，其主要内容分别为：“我在峡山区××庄××期工程，全部人工费及其他费用已全部支清，安丘市龙江建筑劳务有限公司不再欠我任何费用”。在证明书下方，被告黄开志书写借条一份，其主要内容为：“今借到周德明现金人民币陆拾陆万元正，小写：￥660000元整，该借款保证在2019年6月15日前还清，逾期不还，每超一天，按月息叁分计算。如发生纠纷，由安丘市人民法院提起诉讼”。在担保人栏中，盖有“韩海涛”字样印章。 另查明，2019年10月15日，原告周德明书写保证书二份，一份内容为：“今有黄开志在峡山区××庄××期工程人工费及其它费用已全部支清，安丘市龙江建筑劳务有限公司不再欠黄开志任何费用”，该证明人处加盖有“韩海涛”字样印章；第一份保证书下方，原告周德明书写另一份保证书，其内容为：“今有韩海涛给黄开志担保借到周德明现金660000元，大写陆拾陆万元，黄开志在2019年6月15日前一次还清，逾期不归还，每留一天按月息叁分计算，黄开志到期不归还，由韩海涛连本金和利息在2020年6月14日前一次还清，如发生纠纷由安丘市人民法院诉讼”，该保证书下加盖有“韩海涛”字样印章和“安丘市信荣建筑劳务有限公司”公章。 再查明，山东新嘉建设工程有限公司负责人王成勋于2017年6月18日二次向任会英帐户汇款100000元、55800元，共计155800元。2021年1月4日，任会英、康元出具证明一份，其主要内容为：“该款是我们四川十几个木工在××庄街道××工地跟黄开志干的劳务费，黄开志跟着周德明所在的公司干，周德明所在公司跟着王成勋所在的公司干，各层协调，黄开志说这是借的周德明的钱，最后是王成勋发给我们的人工费，打款帐号农商行我媳妇任会英，6223190724881922”。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的借据、证明、银行帐户、电话通话录音材料及本院审查的其他证据在案为证。 本院认为，2017年3月18日、4月6日，被告黄开志为原告周德明出具借到现金110000元的收据二份，系当事人真实意思表示，原告主张现金交付，符合借款出借习惯，该证据明确了原、被告双方之间存在的债权债务关系。以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告起诉要求被告黄开志偿还借款，理由正当，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告周德明陈述被告黄开志向其借款660000元，其出借款由总承包人按列出的人员人工费明细予以了发放，但其提交的证据显示仅有155800元由总承包人山东新嘉建设工程有限公司的项目负责人王成勋于2017年6月18日向实际施工的工人予以支付，其出借款支付的数额与借条书写的数额存在差异。剩余出借款的支付原告周德明无法予以证明，也无法做出合理的说明，故其主张已支付出借款660000元的事实，本院仅对原告已举证证明的155800元出借款予以认定，其他出借款，原告可在完善证据后予以另行主张。与110000元相加，故被告黄开志应偿还原告周德明借款265800元。 原告要求被告韩海涛承担保证责任，但借条担保人处仅盖有“韩海涛”字样的印章，未有韩海涛个人的签字，且韩海涛否认印章的真实性和自己加盖私人印章的事实，故韩海涛为涉案借款担保的合意真实性欠缺应有证明力，无法证明担保系当事人真实意思表示。原告要求韩海涛承担借款的保证责任，证明力不足，本院不予支持。 被告黄开志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。 原、被告双方对部分借款约定了借款的利息计算方式，系当事人一致意思表示，但违反了国家的强制性规定。本院酌定2019年6月16日至8月20日按月息2%计算，其后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市报价年利率3.85%的四倍计算利息。自2019年6月16日起至2019年8月19日，借款利息为6543元；自2019年8月20日至2020年6月20日，借款利息为19994.33元。故利息共计为26537.33元。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄开志偿还原告周德明借款265800元，利息26537.33元（利息计算至2020年6月20日），共计292337.33元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告周德明其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13084元，由被告黄开志负担5685元，由原告周德明负担7399元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  李兆星 人民陪审员  李之友 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  李 彦