wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤13民初435号 申请人（原告）：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所：惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼），统一社会信用代码：91441323671370344D。 法定代表人：梁继业，执行董事。 委托诉讼代理人：杨择郡，广东卓凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王骞，广东卓凡律师事务所律师。 被申请人一（被告一）：广东龙骏物流有限公司，住所：东莞市南城区石鼓村宝石东路1号，统一社会信用代码：9144190071226440XQ。 法定代表人：冯锦和。 被申请人二（被告二）：东莞市龙骏投资有限公司，住所：东莞市南城区石鼓村107国道东侧，统一社会信用代码：91441900783890002W。 法定代表人：冯锦和。 被申请人三（被告三）：黄淦嵘，男，汉族，1964年11月22日出生，住址：广东省博罗县石湾镇圩镇湾湖西路政府宿舍五巷XX号。 被申请人四（被告四）：东莞市龙骏流通中心有限公司，住所：东莞市南城区石鼓宝石东路1号，统一社会信用代码：91441900707514101Y。 法定代表人：冯锦和。 本院在审理原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告广东龙骏物流有限公司、东莞市龙骏投资有限公司、黄淦嵘、东莞市龙骏流通中心有限公司股权转让合同纠纷一案中，申请人惠东碧桂园房地产开发有限公司于2021年1月8日向本院申请诉讼保全，请求查封、冻结广东龙骏物流有限公司、东莞市龙骏投资有限公司、黄淦嵘、东莞市龙骏流通中心有限公司的财产（股权、存款、其他财产），上述查封、冻结财产价值以人民币270,050,000.00（金额大写：贰亿柒仟零伍万元整）元为限，担保人中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人申请查封、冻结上述财产提供编号（保单号）为PZPP2044XXXXXXX0000000112的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保，如保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保证在担保金额270,050,000.00元内承担连带赔偿责任。 本院经审查认为：结合申请人惠东碧桂园房地产开发有限公司的诉讼请求，其申请要求查封、冻结被申请人名下的财产，并以人民币270,050,000.00元为限，且中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》承诺为申请人的诉讼保全申请在270,050,000.00元范围内提供担保，该申请符合法律规定。为使本案能在审结后顺利执行，对申请中的合理部分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人（被告）广东龙骏物流有限公司、东莞市龙骏投资有限公司、黄淦嵘、东莞市龙骏流通中心有限公司存款人民币270,050,000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 上述银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，股权、不动产、其他财产权的查封期限为三年。在本院查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人均不得作支付、转让、抵押、赠与或其他形式的处分。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判长 寇 倩 审判员 蓝惠兰 审判员 卫书平 二〇二一年一月十一日 法官助理叶碧莲 书记员黄春婷 附裁判依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不 得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初11094号原告：卢春伟，女，1981年5月6日生，汉族，住浙江省安吉县。委托诉讼代理人：刘银凤，江苏颂朗律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司苏州市园区支公司，住所地江苏省苏州工业园区。负责人：贺红寰。委托诉讼代理人：许嘉盛，公司员工。委托诉讼代理人：王李岗，公司员工。原告卢春伟与被告紫金财产保险股份有限公司苏州市园区支公司（以下简称紫金财保）保险合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，由审判员肖淑红独任审理。本案于2020年11月12日、2021年1月7日公开开庭进行了审理，原告卢春伟委托代理人刘银凤、被告紫金财保委托代理人许嘉盛（第一、二次）、王李岗（第一次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢春伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修理费损失总计55708元及利息损失（以55708元为本金，从起诉之日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月25日，原告驾驶牌号苏Ｅ×××××小型汽车发生单车事故并报险、报警，因被告称损失不大无需报警故原告取消报警，被告查勘后未出具定损报告也未理赔，原告自行花费55708元修理后，被告拒绝理赔，故诉至法院。案件审理过程中，原告称认可法院委托评估机构评估价格，故变更车辆损失为42400元，其余诉讼请求不变。被告紫金财保辩称：对事故发生及投保事实无异议，被告认为车辆损失应为9800元。本院经审查认定事实如下：原、被告确认，原告卢春伟于2020年5月就登记在其名下的苏Ｅ×××××车辆向被告紫金财保投保机动车损失险、第三者责任险等险种。其中车辆损失险的保险责任限额为219820.8元，保险期限为2020年5月29日0时0分至2021年5月28日24时止。2020年8月25日12时20分许，原告驾驶苏Ｅ×××××号小型汽车在昆山开发区世茂东壹号小区地下车库出入时与减速带相撞，发生交通事故致车辆受损。对上述原、被告一致确认的事实，本院予以确认。案件审理过程中，依被告申请，本院依照法定程序委托评估机构对被告提出异议的车辆损失进行评估，江苏乐凡保险公估有限公司常熟分公司于2020年12月2日向本院出具公估报告，经评估，认定涉案投保车辆损失共计42400元。此次评估过程中，被告预缴评估费用2944元。原、被告对该公估报告均予以认可。本院认为，原、被告双方之间的车辆损失保险合同关系成立并有效，原告按照合同约定支付了保险费用，被告理应按保险合同的约定履行保险赔付义务。原告投保车辆在保险责任期间发生了保险事故，其诉请被告支付原告车辆损失于法有据，对于原被告争议的车辆具体损失数额，双方对由法院委托的评估机构评估报告车辆损失42400元均予以认可，故被告应当按此金额予以理赔，并支付自2020年9月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日的利息。本案产生的评估费用属于查明和确认双方争议项目的具体损失所支付的必要的费用，且评估车辆损失数额高于被告自行评估的损失数额，故应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司苏州市园区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢春伟车辆损失人民币42400元及自2020年9月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为596元，由被告紫金财产保险股份有限公司苏州市园区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二一年一月二十二日书记员  唐莉萍
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执异541号 申请执行人：袁俏姿，女，1987年12月24日出生，汉族，住广东省阳西县。 委托诉讼代理人：魏冠，广东盈进（中山）律师事务所律师。 被执行人：中山市正豆装饰工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区海景路23号101112（10卡之一），统一社会信用代码914420003546294558。 法定代表人：谭文明。 被申请人：谭文明，男，1989年6月24日出生，汉族，住四川省珙县。 被申请人：冷华姣，女，1989年2月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人袁俏姿与被执行人中山市正豆装饰工程有限公司（以下简称正豆公司）装修装饰合同纠纷一案【执行案号（2020）粤2071执764号】过程中，申请执行人袁俏姿以被申请人谭文明为正豆公司一人股东，冷华姣与正豆公司存在财产混同为由，申请追加谭文明、冷华姣为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行听证审查。袁俏姿及其委托诉讼代理人魏冠到庭参加听证，正豆公司的法定代表人（同为被申请人）谭文明均到庭参加听证，被申请人冷华姣无到庭参加听证，本案现已审查终结。 经审理查明：关于袁俏姿与正豆公司装修装饰合同纠纷一案，本院作出（2017）粤2071民初16518号民事判决。根据该判决，正豆公司应向袁俏姿返还装修工程款129000.59元以及赔偿租金损失37448.38元。正豆公司不服该判决，提起上诉。中山市中级人民法院作出（2019）粤20民终1628号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，正豆公司不履行付款义务。袁俏姿于2020年1月14日向本院申请强制执行【执行案号为（2020）粤2071执764号】。在执行过程中，因未发现正豆公司有可供执行的财产，本院于2020年7月28日裁定终结本次执行程序。 另查明：冷华姣、谭文明于2016年10月8日登记结婚，目前仍是夫妻关系。中山市明名装饰工程有限公司成立于2015年8月21日，成立时的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为200万元，法定代表人为谭文明，股东为冷华姣、谭文明。2018年5月10日，企业名称变更为中山市正豆装饰工程有限公司，法定代表人变更为尹存峰，股东变更为尹存峰、谭文明、孔慈。2018年7月5日，法定代表人变更为谭文明，股东变更为冷华姣、谭文明。2018年12月26日，企业类型变更为有限责任公司（自然人独资），注册资本变更为1万元，股东变更为谭文明。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，正豆公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，谭文明作为正豆公司的唯一股东，其未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故其应对正豆公司的债务承担连带清偿责任。故此，袁俏姿申请追加谭文明为（2020）粤2071执764号案的被执行人，符合法律规定，本院予以支持，谭文明应对正豆公司的债务承担连带清偿责任。 关于冷华姣应否承担责任。在执行程序中追加被执行人，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等法律法规以及相关司法解释规定的范围内进行。袁俏姿以冷华姣与正豆公司存在财产混同为由，要求追加冷华姣为（2020）粤2071执764号案的被执行人，缺乏相关法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加被申请人谭文明为（2020）粤2071执764号案的被执行人，谭文明对被执行人中山市正豆装饰工程有限公司的债务承担连带清偿责任； 二、驳回申请人袁俏姿要求追加被申请人冷华姣为（2020）粤2071执764号案被执行人的申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  陈绮霞 人民陪审员  彭 红 人民陪审员  翁帮清 二〇二一年一月十五日 书 记 员  彭 丰 书 记 员  练洪银
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初1638号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2020年2月3日开庭日期2021年4月29日是否公开审理是是否缺席审理是原告原某原告原某：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼，住所地山西省太原市，统一社会信用代码91140000701003474G。负责人：王军,行长。委托诉讼代理人：李红，山西熙力律师事务所律师。委托诉讼代理人：康小涵，山西熙力律师事务所律师。被告被某被告被某：李斌，男，1985年2月23日出生，汉族，住山西省太原市大东关街东昌盛小区9号楼2单元302，住山西省太原市，身份证号140107198502233312。被告被某：赵静，女，1985年2月15日出生，汉族，住山西省太原市大东关街东昌盛小区9号楼2单元302，身份证号142326198502151423。到庭情况  原告原某的委托诉讼代理人康小涵到庭参加诉讼，被告被某李斌、赵静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告原某诉讼请求1、判令被告被某李斌向原告原某偿还截止2021年1月5日的贷款本金930861.28元，逾期利息1637.72元，罚息（含复利）789440.49元，暂共计1721939.49元。以及至实际付清之日止按照合同约定的新增罚息和复利； 2、判令被告被某赵静就被告被某李斌欠付原告原某的上述款项承担共同还款责任；3、判令各被告被某承担原告原某为实现上述债权和担保权利所支付的律师费及本案的诉讼费、保全费等。被告被某答辩意见被告被某李斌、赵静未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告原某证据1.李斌身份证复印件；2.赵静身份证复印件；3.李斌、赵静结婚证复印件；4.借款合同（附借款凭证）（编号：109232015000097）；5.担保合同（编号：109232015000097-1）；6.面签声明；7.放款通知书；8.贷款综合查询明细 ；9.还款计划明细；10.还款明细查询；11.开庭通知短信；12.贷款综合查询明细、还款计划明细、还款明细查询；13、放款账户的对帐单；14、保证金账户的对帐单被告被某证据被告被某斌、赵静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据原告原某陈述及审查确认的原告原某证据贷款金额150万元贷款用途支付货款贷款期限12个月，2015年3月20日起至2016年3月20日止贷款实际发放日及数额2015年3月20日发放150万元贷款贷款利率年利率8.025%利率调整方式固定利率罚息利率年利率12.0375%复利利率年利率12.0375%起诉后是否还款及数额否欠款金额及明细截止2021年1月5日本金930861.28元利息1637.72元罚息789440.49元自2021年1月6日起至本息全部清偿之日止的新增罚息及复利保全费无质押情况质押人：李斌、赵静担保主债权：被告被某李斌与原告原某签订的109232015000097《借款合同》中的债权质押权利：被告被某李斌个人卡内定期存款30万元实现情况：已抵扣判决理由  1、原告原某与被告被某李斌签订《借款合同》后，原告原某依约履行了放款义务，被告被某未依约还款，已属违约，原告原某依据合同约定主张要求被告被某李斌偿还剩余贷款本金及拖欠利息、罚息、复利有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。2、被告被某赵静与被告被某李斌系夫妻关系，且赵静在《担保合同》中以共有人身份签字捺印，被告被某赵静同意以夫妻共同共同共有的保证金30万元提供质押，应认定为夫妻共同债务，故原告原某要求被告被某赵静承担还款责任的诉讼请求本院予以支持；3、律师费未实际产生，本院不予支持。法律依据  《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决主文  一、被告被某李斌于本判决生效之日起十日内返还原告原某中国民生银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金930861.28元，支付截止2021年1月5日利息1637.72元，罚息789440.49元；  二、被告被某李斌于本判决生效之日起十日内向原告原某中国民生银行股份有限公司太原分行支付自2021年1月6日起至付清之日止以剩余本金930861.28元为基数按合同约定利率计算的罚息，并支付以逾期利息1637.72元为基数按合同约定利率计算的复利；（以上罚息、复利利率均为按年调整，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率乘以90%后，再上浮50%计算，但利息、罚息、复利总和不得超过年利率24%）  三、被告被某赵静对本判决一、二项确定的付款义务承担共同还款责任；  四、驳回原告原某中国民生银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。迟延履行责任  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用  案件受理费10149元，由被告被某李斌、赵静共同负担。上诉权利  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 郝志亮 二〇二一年四月三十日书 记 员 王 凯
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民撤14号原告：柳凯，男，1987年10月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张晓东，男，1977年5月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告：余建国，男，1963年10月15日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县新绣区。被告：李世红，女，1968年11月29日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县新绣区。原告柳凯与被告张晓东、余建国、李世红第三人撤销之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告柳凯向本院提出诉讼请求：1.判令撤销北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初31609号调解书；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：柳凯与李世红、余建国于2015年5月27日在北京市方正公证处签订了借款合同，合同约定借款人余建国、李世红向出借人柳凯借款人民币一百六十万元整，月利率为1.7%，借款期限自出借人向借款人实际转账之日起一个月。随后双方共同申请了赋予该借款合同强制执行效力的公证，公证处审核后出具了编号为（2015）京方正内民证字第36215号的公证书。后借款人未依约结清借款本息，出借人柳凯向方正公证处申请出具执行证书，公证处在核实无误后，出具了（2016）京方正执行证字第01428号执行证书。张晓东系李世红，余建国的债权人。李世红与余建国原为夫妻关系，后于2016年9月7日离婚。本案三被告于2016年11月17日在北京市西城区人民法院达成调解协议，由法院出具（2016）京0102民初31609号调解书。调解书生效后，余建国、李世红未依约履行还款义务，张晓东向北京市西城区人民法院申请强制执行。原告柳凯于2019年9月份从李世红处获得其在西城区人民法院调取的（2016）京0102民初31609号调解书的卷宗材料复印件，经核对卷宗材料信息，发现贵院张笑竹法官作出的（2016）京0102民初31609号调解书对借款事实认定不清，适用法律明显错误，存在枉法裁判嫌疑。通过卷宗材料和李世红、余建国提供的还款清单得知，李世红已经对张晓东还款1878172.94元；同时李世红将自己名下西城区马连道鼎冠格调706房产为期19年的出租收益交由张晓东收取并支配，用于抵偿借款本金人民币340万元。在张晓东与李世红、余建国未对借款利息进行约定的情况下，法院作出的（2016）京0102民初31609号调解书中记载的金额，不仅确认了高达4%的月利率，还确认了4%的月滞纳金，致使李世红对张晓东的债务金额剧增。原告认为，张晓东依据贵院作出的事实依据严重不清、法律适用明显错误的（2016）京0102民初31609号调解书，四处提起诉讼、滥用诉权的行为严重危害了原告的合法债权，为原告实现债权利益制造了巨大的困难。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条、第二十五条、第二十六条、第三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告张晓东辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告不享有第三人撤销之诉的主体资格，因为原告与该调解书的调解结果没有利害关系，不具有第三人资格。第二，原告的起诉已超过6个月起诉期间。2017年3月27日，原告作为李改焕的代理人参与了河北省香河县法院（2017）冀1024民初616号案件的全部庭审过程，原告应当知道本案所涉的调解书的具体内容，6个月期间内原告并未起诉，原告现在起诉已经过了法定的起诉期间。被告余建国、李世红未作答辩。本院认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供相应证据。上述六个月，为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。柳凯以（2016）京0102民初31609号调解书侵害自身合法权益为由提出第三人撤销之诉，柳凯知道或应当知道其民事权益受损之日为何，对于认定柳凯是否超出法定起诉期间起诉至为关键。而柳凯知道或应当知道其民事权益受损涉及对柳凯主观心态的判定，查明柳凯的主观心态既应考量柳凯的自认，也应考量各方当事人向法院提交的证据。张晓东对此提交了香河法院作出的（2017）冀1024民初616号判决书及廊坊中院作出的（2017）冀10民终2353号判决书，意在证实柳凯于2017年1月至5月间即已知晓（2016）京0102民初31609号调解书确定的调解结果，柳凯现在起诉已经超出法定起诉期间。柳凯则称自己在2017年虽然知道了（2016）京0102民初31609号调解书确定的调解结果，但是与该调解书相关的卷宗材料自己是2019年9月才得到的，此时自己才知道该调解书的调解结果违法。由于张晓东提交的证据不足以证实柳凯在2017年即已知晓（2016）京0102民初31609号调解书侵害柳凯民事权益的事实，因此本院不予支持张晓东以2017年作为认定柳凯知道或应当知道（2016）京0102民初31609号调解书侵害柳凯民事权益的时间。结合柳凯在起诉书事实理由中发表的意见、本院在2021年1月18日谈话中的询问及柳凯的回复，本院认定2019年9月为柳凯知晓（2016）京0102民初31609号调解书侵害其民事权益的时间。柳凯向本院递交起诉书的时间为2020年10月12日，已经远远超过6个月的起诉期间，不符合第三人撤销之诉的起诉条件，应予驳回。柳凯于2021年1月19日向本院提出调查取证申请，但由于柳凯的起诉并不符合法院实体审理的要件，因此对其申请本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（2020年修正）》第一百二十七条、第二百零八条第三款、第二百九十二条之规定，裁定如下：驳回原告柳凯的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨晓龙审 判 员 李 晗审 判 员 田 甜二〇二一年一月二十八日法官助理 康燕婷书 记 员 边雅祺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14003号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码：×××法定代表人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：陈仓库，男，1966年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（简称长城物业北京分公司）与被告陈仓库物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业北京分公司之委托诉讼代理人李雪与被告陈仓库到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长城物业北京分公司向本院提出诉讼请求：1、判决陈仓库向我公司支付拖欠的物业费17452.91元；2、判决城仓库向我公司支付拖欠的物业费违约金2000元；3、本案的相关诉讼费用由陈仓库承担。事实与理由：我公司为北京市海淀区北洼西里x号院中海雅园小区提供物业服务，陈仓库为小区北x号楼x业主，建筑面积为164.34平米：其拖欠2018年1月1日至2020年10月31日期间物业费。期间，我公司多次通过不同方式催要欠缴物业费，陈仓库均以种种理由不予交纳。故起诉至法院。欠费数额计算方式：物业费16483.3元=164.34（建筑面积）×2.95（单价）×34个月。陈仓库辩称，不同意长城物业北京分公司的诉讼请求。根据2010年版北京市物业管理条例，进行物业管理必须具有物业管理资质，而对方不具备物业管理资质条件，故其应该对我居住小区进行物业管理，所签订的合同是无效的。同时根据2010年版北京市物业管理条例第21条约定，进行物业管理必须是自己进行物业管理，不得将物业管理工程分包给其他公司进行管理（除消防工程和电梯工程），而本案涉及的物业管理，对方将物业保安管理部分分包出去，园林物业、保洁、维修服务分包出去，不符合相关规定，分包之前应向全体业主公示，但其什么都没有做。长城物业北京分公司对本小区的物业只收费不管理，对我提出的物业维修问题不予解决（客厅外墙漏水、北阳台玻璃裂缝、楼上阳台厨房及卫生间漏水），打电话只是去人，但都没有解决。对方在无效合同中约定服务期限至2019年7月10日已经届满。对方超出合同期限外的物业服务不应收取物业费，超期服务没有得到业委会和50%以上业主的承认。长城物业北京分公司和业委会签订的合同是无效的。2019年贴出过通知，2019年6月30日之前缴物业费减半，因2018年物业有结余，该钱款应是全体物业业主享有不应和缴费日期有关联。我在小区地下室（对方指定的放车地点）内丢过2辆自行车，我没有报警。我们和物业反映向原房地产开发公司反映我家墙体是斜的导致一边大一边小，但物业一直没有理我们，没有有效解决。小区垃圾、楼的门禁损坏都没有人管。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈仓库系北京市海淀区北洼西里x号院中海雅园小区北x号楼x业主，长城物业北京分公司为物业服务的提供单位。2013年8月8日，北京市海淀区中海雅园项目业主委员会（甲方，以下简称中海雅园业委会）与长城物业北京分公司（乙方）签订《中海雅园物业服务合同》，约定由乙方为中海雅园小区提供物业服务；服务期限三年，自2013年7月11日至2016年7月10日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，其中住宅2.95元/平方米·月，业主违反本合同第十三条、第十四条、第十六条约定，经乙方书面催缴未能足额缴纳物业服务费，应当按应缴纳费用额10%的标准向业主大会支付违约金。2016年7月双方再次签订《中海雅园物业服务合同》，约定服务期限自2016年7月11日至2019年7月10日；业主违反本合同第十三条、第十四条、第十六条约定，经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费超过六个月的，应当自欠缴之日起，除缴纳所欠费用之外，还需按应缴纳费用额的每日千分之三的标准向业主大会支付违约滞纳金，由乙方代收。合同第二十一条规定，本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同得约定提供服务6个月，若6个月到期后乙方没有继续服务意向，乙方应书面告知全体业主。若乙方有继续服务意向，且甲方仍未选聘物业服务企业，本合同继续顺延至甲方与新物业服务企业签订合同之日止。长城物业北京分公司主张，陈仓库欠缴2018年1月1日至2020年10月31日期间物业费，上述物业费按照房屋建筑面积164.34平米、单价每月每平米2.95元计算，费用为16483.3元。陈仓库提交协议书一份，该协议书载明：由于乙方房产存在施工质量（房间一头大一头小），楼上多次漏水导致家中被泡，阳台玻璃开裂等问题一直未予以解决，经双方协商，达成协议：双方同意暂缓缴纳2013年2月25日止2013年12月31日期间的物业管理费，待甲方协助乙方解决以上遗留问题后，乙方一次性缴纳费用。长城物业北京分公司表示，漏水是楼上排水导致，并非物业服务问题，楼上业主予以修复。陈仓库还提交房屋内照片，证实外墙渗漏导致家中受损。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。长城物业北京分公司与中海雅园业委会签订的《中海雅园物业服务合同》系双方的真实意思表示，且合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对小区的全体业主具有约束力。陈仓库为中海雅园小区的业主，在长城物业北京分公司提供物业管理服务后，理应按时向长城物业北京分公司支付物业费。故本院对长城物业北京分公司要求陈仓库支付物业费的诉讼请求，予以支持。陈仓库称长城物业北京分公司提供的物业服务期间因房屋产生漏水，本院审核双方达成的协议书，能够说明陈仓库因房屋质量问题、楼上漏水问题、及房屋玻璃问题曾经要求物业公司予以解决，以上问题虽并非物业公司所致，但长城物业北京分公司承诺协调，加之陈仓库提交房屋漏水的照片，长城物业北京分公司应及时进行查修，但是以上问题均未有结果，本院考虑以上情形对于陈仓库的物业管理费予以酌减免并对违约金予以驳回。陈仓库所述其他理由，本院以为物业服务中将部分专项内容交由他人进行并不违反法律规定，物业服务到期后合同有相应继续服务直至新的物业进驻的约定，物业服务上存在的瑕疵也不能否认整体服务应获得的收益，本院对陈仓库其他抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286.32元，由长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司承担73.12元，已交纳；由陈仓库承担213.2元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  汪懿二〇二一年一月十一日书记员  于超
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0725执158号之十三被执行人：萨如拉，女，鄂温克族，居民身份证号码1521311970012239XX，住陈旗巴镇。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人萨如拉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人萨如拉在蒙商银行500000000000948770XX账户内存款人民币71737.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 佟 振二〇二一年一月二十九日书记员 王光耀
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2732民初38号 原告：王华松，男，布依族，1989年12月29日生，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：代永红，贵州仁义律师事务所律师。 被告：三都水族自治县闽光建材生产有限公司。 统一社会信用代码：91522732MA6DKQC73L。 法定代表人：陈文锦。 住所：贵州省三都水族自治县。 被告：陈文锦，男，汉族，1976年10月30日生，原住福建省长乐市江田镇江田村烟台东42号，现住贵州省三都县。 原告王华松诉与被告三都水族自治县闽光建材生产有限公司（以下简称闽光公司）、被告陈文锦运输合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华松的委托诉讼代理人代永红、被告闽光公司的法定代表人陈文锦、被告陈文锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：1、判令二被告支付原告煤碳运费39600元；2、判令二被告支付上述款项的利息1358元(根据全国银行间同业拆借中心LPR公布的利率暂计算至2020年11月30日)，并判令被告支付利息至款项全部付清之日；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月份，被告因公司生产经营需要煤碳，通过做煤碳生意的老板陈**明介绍原告王华松为被告运煤，原告与被告口头约定，被告按35元每吨支付原告运费，按月支付。之后，原告陆续为被告运煤至2019年10月份结束，经原告、被告结算确认被告未支付的运费共计39600元，被告自愿出具欠条一张，欠条中载明：欠王华松煤碳运费合计39600元。之后，原告多次向被告催要运费，但被告均以各种理由拒不支付，并把公司资产已全部转移，厂地已是平地，时至今日，被告欠原告39600元仍未支付，现原告请求被告支付煤碳运费39600元，利息至债务全部清偿之日止。 被告辩称：认可欠原告的运输费，因目前资金困难，未能支付，但没有转移资产的情况，厂房是被大风吹垮的。不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：2018年12月至2019年10月期间，被告闽光公司（自然人独资公司，被告陈文锦是自然人股东）因生产需要，其法定代表人被告陈文锦叫原告为其运输煤炭，运输结束，双方经结算后，被告陈文锦于2020年1月4日向原告出具欠条一张，载明欠原告运输煤炭款共计39600元，由被告陈文锦签字并加盖有被告闽光公司的印章予以确认。至今该款未向原告支付，原告经多次催要未果，遂诉至法院要求支持原告的诉讼请求。 本院审理认定的上述事实有原告提供的身份证信息，欠条，出库单4张，微信聊天记录，照片，原被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，关于运输费，原告为被告闽光公司运输煤炭，经双方结算被告欠原告运输费39600元，被告陈文锦向原告出具了欠条并加盖有被告闽光公司的印章，被告至今未支付原告运输费构成违约，现原告要求被告支付运输费39600元，被告应当履行支付义务。 关于利息，被告拖欠运输费至今未支付，造成原告资金被占用的利息损失，现原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清款项之日止，符合法律规定，依法予以支持，2020年12月21日全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率为3.85%，故年利率应按3.85%计算。被告2020年1月4日向原告出具欠条时未约定资金被占用的利息损失，现原告要求利息损失的起算日期应为原告向法院主张被告付款逾期之日起算，本院于2021年1月6日立案受理了该案，故利息应从2021年1月7日起算。 关于承担责任，被告闽光公司类型为有限责任公司（自然人独资），被告陈文锦既是该公司的法定代表人，也是该公司的股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告陈文锦作为一人有限责任公司的股东，未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告陈文锦、被告闽光公司应当对拖欠原告运输费39600元承担连带责任。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下： 被告陈文锦、被告三都水族自治县闽光建材生产有限公司于本判决生效之日起十日内连带承担支付原告王华松煤炭运输费39600元及利息（利息从2021年1月7日起算，按年利率3.85%计算利息至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元，减半收取411元，保全费430元由被告陈文锦、被告三都水族自治县闽光建材生产有限公司共同承担。 如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  白明婷 二〇二一年一月二十日 书记员  白江山
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30417号原告：国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区青园街215号亚太大酒店9楼。负责人:王亚林，总经理。委托诉讼代理人：范雪怡，河北首珲律师事务所律师。被告：张恒奎，男，1998年10月30日出生，汉族，住河北省邢台市。被告：李畅，男，1991年6月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区阜成路81号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司员工。原告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称国任保险公司）与被告张恒奎、李畅、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国任保险公司之委托诉讼代理人范雪怡，被告张恒奎、李畅、人保北分公司之委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加了诉讼。国任保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付由我公司代偿的保险金38417元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月13日10时40分，在北京市海淀区东升科技园路清河污泥干化厂前，靳彦学驾驶车牌号为×××小型客车静止，张恒奎驾驶的×××小型客车由南向北行驶与护栏接触失控，造成×××左前侧及挡风玻璃受损，该事故经北京市海淀区交警支队认定张恒奎负此次事故的全部责任，靳彦学无责任。靳彦学驾驶的×××小型客车车主郭壮为其在我公司投保交强险和商业车损险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。张恒奎驾驶的×××在人保北京分公司投保交强险和商业三者险50万，被保险人为任海鑫。事故发生在保险期间。事故发生后，因被告怠于赔偿我公司被保险车辆损失，故被保险人郭壮向我公司申请代位求偿。现我公司已赔偿被保险人因此次交通事故造成的损失38417元，郭壮将索赔权转让给我公司。故根据法律规定，我公司诉至法院。张恒奎辩称，我是驾驶人，对于事故事实及责任认定认可。同意保险公司承担赔偿责任。李畅辩称，同意由保险公司赔偿。事故车辆已经在修理厂完成维修结算，保险公司拒赔说改装了，但涉案车辆在投保之前就改装了，投保的时候保险公司知道且签字盖章了。人保北分公司辩称，事故事实和责任认定认可，×××小型客车在我公司上有车辆交强险和商业险50万元，责任方在维保期间发生的交通事故，是车辆在维修期间，由修理厂的人开车出事，根据保险条款不属于保险责任，故不同意赔偿。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实：2019年8月13日10时40分，在北京市海淀区东升科技园路清河污泥干化厂前，靳彦学驾驶车牌号为×××小型客车静止，张恒奎驾驶的×××小型客车由南向北行驶与护栏接触失控，造成×××左前部及左侧、右侧与路牙接触右侧和风档玻璃损坏，该事故经北京市海淀区交警支队认定张恒奎负此次事故的全部责任，靳彦学无责任。靳彦学驾驶的×××小型客车车主为郭壮，在国任保险公司投保交强险和商业车损险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。张恒奎驾驶的×××于2019年7月18日在人保北京分公司投保交强险和商业三者险50万元，被保险人为任海鑫。事故发生在保险期间。事故发生后，郭壮车辆的维修费用37617元及拖车费用800元共计38417元由国任保险公司赔付。郭壮同意将已取得赔偿部分保险标的的一切权益转让给国任保险公司，由国任保险公司向责任方追偿。张恒奎提供与李畅签订的协议书，证明事故发生后，张恒奎支付2万元后，所有责任与其无关，由雇主李畅承担。李畅予以认可。本案双方争议在于：1.人保北京分公司根据《机动车第三者责任保险条款》责任免除第二十四条之规定，认为×××在维修期间发生事故，依据保险条款应予拒赔。李畅提供在北京极速大蜗牛汽车服务有限公司维修结算单，证明车辆于2019年8月1日至8月11日期间维修，车辆已维修完毕。人保北京分公司对于证据真实性无异议，对于证明目的持有异议。2.人保北京分公司以保险条款约定了除外责任提出免赔，李畅持有异议，认为保险公司并不能证明其对免赔条款进行了说明和提示义务，因此免赔条款无效。人保北京分公司表示电子投保时，被保险人确认阅读保险条款才能发送验证码并签订保险合同。对此李畅称买车时系保险公司中介人员代为办理，但就此未能提供证据证明。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，郭壮投保的×××车辆与张恒奎驾驶×××车辆发生交通事故后，国任保险公司已经赔偿郭壮车辆损失，据此取得了向×××车辆保险人及实际侵权人请求赔偿的权利。机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。本案中，人保北京分公司以向投保人告知了免除责任条款，该事故发生在维修场所内，故保险公司免赔条款生效。李畅持有异议，认为人保北京分公司未予明确告知。因李畅系采用电子方式投保，结合电子保单投保流程，被保险人只有阅读全部条款，并在提示下才确认投保。李畅称车辆投保人任海鑫在投保时是保险中介人员代为办理，未告知其相关事项，但未提供证据证明；且即使是其委托人员办理，其对于相关工作人员帮其办理电子保单投保流程，是同意并签字确认的，继而工作人员点击已经阅读全部条款的行为后果，应当由任海鑫自行负担。由此可以认定人保北京分公司对于免赔项目尽到了说明提示义务。因该起事故是任海鑫车辆在维修期间发生事故，故依据《机动车第三者责任保险条款》责任免除二十四条，人保北京分公司责任免赔条款生效。故本院对于国任保险公司要求人保北京分公司在商业险范围内承担赔偿责任的请求不予支持。任海鑫将涉案车辆放置维修厂修理尚未出厂之前，维修人员张恒奎驾驶该车辆出现交通事故，因李畅系张恒奎的雇主，应对雇员在提供劳务期间发生的事故对外承担赔偿责任。故本院对于国任保险公司要求李畅承担赔偿的诉讼请求予以支持；张恒奎系雇员，就赔偿一事已与李畅协商解决，故其不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司2000元；二、李畅于本判决生效后七日内赔偿国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司36417元；三、驳回国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元（国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已预交），由李畅负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郝 蓬二〇二一年一月二十六日书记员 秦鹏博
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执172号之二十二申请执行人：田文莉，女，蒙古族，1972年10月7日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘奇，男，汉族，1987年10月06日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘奇在中国农业银行×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月十一日书记员 白音那木拉
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执恢24号申请执行人：北京旺泰创鑫投资管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所北京市朝阳区小营北路11号院2号楼3层301内1，组织机构代码MA002P7HX。执行事务合伙人：北京旺泰恒辉投资基金管理有限公司（委派白晓明为代表）。被执行人：中弘卓业集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）高新街258号数码港大厦2015-431号，组织机构代码767500449。法定代表人：王继红。被执行人：北京中弘弘庆房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号-87，组织机构代码306322918。法定代表人：何礼萍。被执行人：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区269号，组织机构代码675052685。法定代表人：何礼萍。被执行人：天津宏盛利安置业有限公司，住所地天津市武清开发区发达路2号05室，组织机构代码300528827。法定代表人：赵剑梅。被执行人：王永红，男，1972年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院作出的（2018）京03民初366号民事判决已经发生法律效力，申请执行人北京旺泰创鑫投资管理合伙企业（有限合伙）向本院申请强制执行，本院于2018年8月9日立案执行，在执行过程中，本院保全查封被执行人北京中弘弘庆房地产开发有限公司、御马坊置业有限公司、天津宏盛利安置业有限公司名下房产及土地，但暂不具备在本案中予以处置的条件。由于被执行人暂无财产可供执行，本院于2018年10月11日以(2018)京03执757号之一执行裁定书终结本院（2018）京03民初366号民事判决的本次执行程序。后申请执行人向本院提供新的财产线索，并向我院提交恢复执行申请书请求恢复本案执行。本院于2021年1月21日依法立案恢复执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中弘卓业集团有限公司、北京中弘弘庆房地产开发有限公司、御马坊置业有限公司、天津宏盛利安置业有限公司、王永红的银行存款人民币一亿七千万元及逾期支付的违约金（以一亿七千万元为基数，按照日万分之三的标准，从2018年1月5日起计算至实际给付完毕之日止）。二、冻结、划拨被执行人中弘卓业集团有限公司、北京中弘弘庆房地产开发有限公司、御马坊置业有限公司、天津宏盛利安置业有限公司、王永红应支付的借款利息一千五百三十万元及逾期支付的违约金（以一千五百三十万元为基数，按照日万分之三的标准，从2017年12月12日起计算至实际给付完毕之日止）。三、冻结、划拨被执行人中弘卓业集团有限公司、北京中弘弘庆房地产开发有限公司、御马坊置业有限公司、天津宏盛利安置业有限公司、王永红应支付的利息一百九十二万八千二百一十九元一角六分及逾期支付的违约金（以一百九十二万八千二百一十九元一角六分为基数，按照日万分之三的标准，从2018年1月5日起计算至实际给付完毕之日止）。四、冻结、划拨被执行人中弘卓业集团有限公司、北京中弘弘庆房地产开发有限公司、御马坊置业有限公司、天津宏盛利安置业有限公司、王永红应负担的诉讼财产保全责任保险保费三十三万八千零八十三元、保全费五千元。五、冻结、划拨被执行人中弘卓业集团有限公司、北京中弘弘庆房地产开发有限公司、御马坊置业有限公司、天津宏盛利安置业有限公司、王永红应支付的迟延履行期间的债务利息。六、冻结、划拨被执行人中弘卓业集团有限公司、北京中弘弘庆房地产开发有限公司、御马坊置业有限公司、天津宏盛利安置业有限公司、王永红应负担的执行费及执行中实际支出的费用。七、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取中弘卓业集团有限公司、北京中弘弘庆房地产开发有限公司、御马坊置业有限公司、天津宏盛利安置业有限公司、王永红应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 欣审判员 张 帆审判员 翟玉明二〇二一年一月二十八日书记员 戴晨曦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执158号之一申请执行人：奈曼旗融鑫房地产开发有限公司。被执行人：王超男，男，蒙古族，1992年03月22日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王超男至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王超男在中国工商银行×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月十一日书记员 白音那木拉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执172号之十三申请执行人：田文莉，女，蒙古族，1972年10月7日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘奇，男，汉族，1987年10月06日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘奇在中国工商银行×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月十一日书记员 白音那木拉
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初1308号原告：曹广仲，男，1989年12月8日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：陈正昕，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝，董事长。原告曹广仲与被告天津天华置业有限公司车位纠纷一案，本案于2021年1月20日立案。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李飞二〇二一年一月二十九日书记员  赵晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0826财保8号 申请人：刘磊，男，1981年8月9日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：刘巨忠，男，1948年5月22日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被申请人：裴金梅，女，1962年3月25日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 申请人刘磊于2021年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人裴金梅与其配偶李贵来（已故）共同所有的坐落于杭锦后旗房屋一套中，价值100000元部分，予以查封。申请人刘磊以其所有的丰田牌小型普通客车（车牌号为：XXX）一辆，作为担保。 本院经审查认为，申请人刘磊申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人裴金梅与其配偶李贵来（已故）共同所有的坐落于杭锦后旗房屋一套中，价值100000元部分，予以查封。查封期限为三年（从2021年1月19日起至2024年1月18日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担； 对申请人刘磊所有的丰田牌小型普通客车（车牌号为：XXX）一辆，予以查封。查封期限为二年（从2021年1月19日起至2023年1月18日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担. 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李刚 二〇二一年一月十九日 书记员  张扬
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初7619号原告：高敏，女，1976年11月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京世纪正源房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李仁谋。原告高敏与被告北京世纪正源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告高敏于2021年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高敏的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高敏撤诉。审判员  沙月亮二〇二一年一月二十九日书记员  王 漫
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0433民初387号 原告：陈明，男，1968年7月9日出生，汉族，住石家庄市。 被告：睢秀娥，女，1964年8月17日出生，汉族，馆陶县人，住石家庄市桥西区。 原告陈明与被告睢秀娥委托合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告陈明于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈明撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈明负担。 审判员  王成忠 二〇二一年一月二十九日 书记员  宁延艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初32233号原告：叶某，女，1954年12月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：杨文峰，北京市隆安（广州）律师事务所律师。委托代理人：徐菲，北京市隆安（广州）律师事务所实习人员。被告：郭某1，女，1967年6月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告:郭伟民，女，1968年12月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：郭某12，男，1971年7月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告叶某诉被告郭某1、郭伟民、郭某12合同纠纷一案中，原告叶某于2020年12月30日向本院提起本案诉讼。本院已向原告叶某送达《诉讼费预缴通知单》，通知原告叶某于次日起七日内向本院缴交本案受理费，但至今原告叶某仍未向本院缴交本案受理费。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，原告叶某在本院通知其预交受理费后仍不预交，亦未申请减、缓、免交受理费，故应裁定本案按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭峻峰二〇二一年一月十四日书记员  谢小敏麦静华
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执172号之二十四申请执行人：田文莉，女，蒙古族，1972年10月7日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘瑞明，男，汉族，1955年03月10日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘瑞明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘瑞明在中国工商银行×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月十一日书记员 白音那木拉
新民市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0181执482号之一 于惠荣、新民市自来水总公司： 于惠荣与新民市自来水总公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计21825.78元。经本院立案执行，现已强制执行到位21825.78元，其中，本金21825.78元，执行费220元。至此，于惠荣向本院申请执行的沈某人仲字【2020】213号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  王尚福 二〇二一年一月二十六日 书记员  韩 丹
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0725执57号之二 被执行人：陈巴尔虎旗天通矿业有限责任公司，住所地陈巴尔虎旗。 法定代表人：石岩。 本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈巴尔虎旗天通矿业有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈巴尔虎旗天通矿业有限责任公司在中国建设银行150501616657000002XX账户内存款人民币1212343.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 塔 娜 二〇二一年一月十四日 书记员 王光耀
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2021）晋1181执186号申请执行人：钟×，现住孝义市。被执行人：李×，现住湖北省枣阳市。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年12月5日作出的（2019）晋1181民初2177号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第27条、第29条、第30条、第31条、第32条、第41条、第42条、第43条、第57条之规定，裁定如下：一、责令被执行人李×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人钟×1732000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费20388元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人李×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费19720元，由被执行人李×承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二Ｏ二一年一月十九日书记员 梁志宏
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初4192号原告：茹叶冲，男，1985年1月8日出生，汉族，湖北省钟祥市人，经商。被告：张金平，女，1972年7月15日出生，汉族，河南省洛阳市人，其他情况不详。原告茹叶冲与被告张金平买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告茹叶冲于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茹叶冲的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许茹叶冲撤诉。案件受理费659.75元，减半收取计329.88元，由茹叶冲负担。审  判  员   刘 献 屿二〇二一年一月十一日法 官 助 理   洛丹次仁书  记  员   韦 高 原
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执155号之九申请执行人：梁太平，男，蒙古族，1971年1月1日生，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被执行人：王玉刚，男，汉族，1990年01月14日生，住辽宁省阜新市太平区。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王玉刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王玉刚在招商银行×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月十一日书记员 白音那木拉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初15190号原告：黄达和，男，1983年1月27日出生，壮族，户籍住所广西壮族自治区贵港市港北区×××××××××××××，现住广东省中山市×××××××××××××。被告：李宣才，男，1993年1月28日出生，汉族，住四川省苍溪县×××××××××××。原告黄达和与被告李宣才买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，因本案存在不适用简易程序的情形经裁定转为普通程序并于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告黄达和到庭参加诉讼，被告李宣才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄达和起诉时向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款29090元并支付逾期利息1450元。事实和理由：2019年11月22日，原告向被告供应螺杆等五金材料共计29090元，被告收货后一直以各种理由拒绝付款。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。被告李宣才未答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：2019年11月22日，黄达和向李宣才交付价款为29090元螺杆等五金建材1批次，并由李宣才在送货单上收货单位一栏签字（笔迹较潦草）确认。双方未签订书面买卖合同，黄达和述称李宣才通过电话向其下单，确认供货产品数量及价格，黄达和备货后送货上门至指定工地（珠海市平沙工地）由李宣才本人签收。黄达和后追讨货款未果，遂于2020年9月27日诉至本院，提出前述诉讼请求。此外，黄达和于2019年11月23日使用微信号H131×××××686添加微信号yan××521（昵称H××w……）就双方交易进行商议。微信号yan××521要求验证时发出文字短信：“我是李宣才137×××××900”，黄达和后于2019年11月23日上传涉案送货单，并发出文字短信：“李总，你好！螺杆步步紧货款接近3万，今晚安排一半15000元给我。其他余款按进度款，我中山市沙溪镇溪角农业银行卡号：6228480********3712，黄达和，我中山市沙溪镇星宝建设银行卡号：6227003********0030，户名：黄达和”，李宣才对上述内容未表示异议且回复：“身份证号发给我下”、“我给公司里面填表”，此后，黄达和陆续多次通过微信追讨货款，但李宣才未再回复。本院认为，黄达和依约送货，李宣才理应支付相应货款。黄达和为追讨案涉货款提交送货单及微信聊天记录予以证明，虽然送货单上签收人处签字笔迹较潦草，但黄达和提供微信聊天记录佐证案涉交易相对方为李宣才本人，且在庭审中一再确认单据签收人即李宣才本人，鉴于李宣才未提供证据反驳或推翻前述证据，故本院确认黄达和交货的事实。因送货单载明黄达和送货29090元，李宣才未举证证明其支付货款，且双方未约定付款期限及违约责任，故李宣才应向黄达和支付货款29090元并赔偿迟延付款利息损失（以29090元为基数，自2020年9月27日起至付清之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。李宣才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃对本案的举证、质证、抗辩、辩论等诉讼权利，由此产生的诉讼风险自行负担，但不影响本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李宣才于本判决生效之日立即向原告黄达和支付货款29090元并赔偿迟延付款利息损失（以29090元为基数，自2020年9月27日起至付清之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黄达和的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563.5元（该款原告黄达和已预交），由被告李宣才负担并直接向原告黄达和支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  谢湘云审判员  张 静二〇二一年一月二十九日书记员  曾晓佳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执172号之三十申请执行人：田文莉，女，蒙古族，1972年10月7日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘瑞明，男，汉族，1955年03月10日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘瑞明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘瑞明在中国农业银行×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月十一日书记员 白音那木拉
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1121执95号之一   申请执行人：郭×，住山西省文水县。   被执行人：田×，住山西省文水县。   本院在执行郭×申请执行田×民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：   一、划拨被执行人田×银行存款50000元；   二、划拨被执行人田×应负担的案件受理费525元申请执行费650元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。   三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人田×应当履行义务部分的收入。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 李耀春      二〇二一年一月十五日   书记员 武梦静
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2021）晋0108执300号之二申请执行人：太原市亮彩涂料有限公司。法定代表人：刘某。委托代理人：苗某，系太原市亮彩涂料有限公司法务，住山西省河曲县。被执行人：白某1，住太原市,公民身份号码×××。被执行人：白某2，住太原市，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人太原市亮彩涂料有限公司与被执行人白某1、白某2买卖合同纠纷一案中，被执行人白某1、白某2未按本院（2020）晋0108民特7号民事裁定书指定期限向申请执行人太原市亮彩涂料有限公司支付货款287694.5元、违约金70000元，申请执行人太原市亮彩涂料有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人白某1、白某2所有的银行存款人民币362961.5元；银行存款不足时，查封、冻结、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 成 勇二〇二一年一月二十九日书记员 刘保锋
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0110执2004号申请执行人：梁瑞雪，男，1986年4月28日出生，汉族,现住河北省保定市容城县。申请执行人：张坤，男，1988年7月18日出生，汉族，现住保定市容城县。申请执行人：陈新，男，1979年12月15日出生，汉族，现住保定市容城县。被执行人：于洪伟，男，1993年9月9日出生，汉族，现住吉林省九台市。本院在执行梁瑞雪、张坤、陈新与于洪伟劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2020）冀0110民初453号民事判决书，于2020年11月15日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人支付劳务费13684元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费310元，财产保全费230元，保函费500元，公告费1000元，执行费105元。但被执行人至今未履行。经本院查询被执行人于洪伟银行存款、房地产登记、土地、股权收益、车辆信息、住房公积金、保险类收益、金融理财，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行财产或财产线索，本院已将被执行人于洪伟纳入限制高消费及失信被执行人系统。现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）冀0110民初453号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠书二〇二一年一月二十九日书记员  杨亚东
巴林右旗人民法院民事裁定书（2021）内0423民初57号原告：赤峰颐景园物业服务有限公司，统一社会信用代码：*****，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：宋士飞，男，1959年12月2日出生，汉族，董事长，现住辽宁省。委托代理人：其力格日，内蒙古江泉律师事务所律师。委托代理人：那存白音，内蒙古江泉律师事务所律师。被告郭卫华，女，1988年4月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告赤峰颐景园物业服务有限公司诉被告郭卫华物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰颐景园物业服务有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰颐景园物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰颐景园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告赤峰颐景园物业服务有限公司承担。审 判 员 徐 宏 丽 二 〇 二一 年 一 月 二十五 日书 记 员 乌 日 柴 胡
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初710号 原告：裴某3，男，1982年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 原告：裴某1，男，2009年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 法定代理人：裴某3，男，1982年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 原告：裴某2，男，2013年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 法定代理人：裴某3，男，1982年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 原告：裴志霞，女，1963年5月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 共同委托诉讼代理人：张家涛,北京京师（合肥）律师事务所执业律师。 被告：孟方方，男，1992年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被告：中国人民财产保险保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路88号。 法定代表人：高峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张杰，上海恒量（南京）律师事务所律师。 原告裴某3、裴某1、裴某2、裴志霞与被告孟方方、中国人民财产保险保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用简易程序。原告裴某3、裴某1、裴某2、裴志霞于2021年1月28日向本院提出撤诉申请并申请变更诉讼请求标的额为10000元。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第三款之规定，裁定如下： 准许原告裴某3、裴某1、裴某2、裴志霞撤诉。 案件受理费25元（原告预交8549元），由原告裴某3、裴某1、裴某2、裴志霞负担，退回原告裴某3、裴某1、裴某2、裴志霞8434元。 审 判 员  刘 新 二〇二一年一月二十九日 法官助理  马伟丽 书 记 员  郭永杰
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑0421民初59号 原告：宋子方，男，汉族，住萝北县凤翔镇。 被告：李连宏，男，汉族，住萝北县。 原告宋子方与被告李连宏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告宋子方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宋子方撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员 李 伟 二〇二一年一月二十五日 书记员 李泽宇
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0127执170号之一   申请执行人：黄继红，女，汉族，系重庆市潼南区人，务工。   被执行人：赖启甫，男，汉族，系四川省南充县人，务工，户籍地四川省南部县。   本院在执行申请人黄继红与被执行人赖启甫租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人赖启甫未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人赖启甫的位于四川省××县XXXXX房屋（不动产权证书号：川（2019）南部县不动产权第XXXX号），期限为三年。   本裁定立即执行。   审  判  员   旺拉   二〇二一年一月二十六日   书  记  员   陈龙
临夏市人民法院支付令（2021）甘2901民督2号申请人:拦某，男，汉族，住临夏市。被申请人:临夏市济民药业有限责任公司。法定代表人:雷某，该公司经理。申请人拦某于2021年1月14日，向本院申请支付令。申请人称，2018年7月3日，被申请人向申请人借款130000元，借期一年，承诺利息按12480元／年计算，并向申请人出具了书面借款收据。还款期限届满后，申请人多次向被申请人催要，被申请人却以各种理由推诿不还。现申请人向法院起诉，要求被申请人偿还借款本金130000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人临夏市济民药业有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人拦某借款本金130000元。申请费966元，由被申请人临夏市济民药业有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令既发生法律效力。审判员 何世菊二〇二一年一月二十日书记员 马亚运
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初916号原告:佛山市南海区盐步华兴水水暖器材经营部，住所地广东省佛山市南海区。经营者：杨春华。委托诉讼代理人:邓晟，北京市中伦文德(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人:欧锐浩，北京市中伦文德(广州)律师事务所实习律师。被告：广东东篱环境股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：徐某1。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年1月26日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市南海区盐步华兴水水暖器材经营部撤诉。案件受理费1108.42元，因本案以撤诉方式结案，受理费减半收取554.21元（佛山市南海区盐步华兴水水暖器材经营部已预交），由佛山市南海区盐步华兴水水暖器材经营部负担。审判员  欧亚婷二〇二一年一月二十七日书记员  饶永佳
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1303刑初10号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院适用程序速裁被告人基本情况被告人滕文华，男，1982年1月20日出生，汉族，中专文化，户籍地湖南省常宁市××××××××××××××，公民身份号码430×××××××××194。因本案于2020年10月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指控意见公诉机关以惠阳检刑诉（2020）197号起诉书，指控被告人滕文华犯盗窃罪，建议判处被告人滕文华拘役五个月，并处罚金人民币二千元。辩护意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。破案后，被告人的家属积极赔偿被害人的损失，取得了谅解。本院意见公诉机关指控被告人滕文华犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人的家属积极赔偿被害人的损失，取得了谅解，酌情可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人滕文华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2021年3月14日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟某1二〇二一年一月十一日书记员  林某1张某1
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执13号之一申请执行人：王×，住山西省文水县。被执行人：郭×，住山西省文水县。本院在执行王×申请执行郭×民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人郭×银行存款24800元；二、划拨被执行人郭×应负担的案件受理费275元申请执行费276元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人郭×应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年一月十四日书记员 武梦静
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初773号原告：黄丽红，女，汉族，住广东省江门市新会区。被告：梁健富，男，汉族，住广东省江门市新会区。本院在审理原告黄丽红诉被告梁健富相邻损害防免关系纠纷一案中，原告黄丽红于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄丽红申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄丽红撤诉。审 判 员 赵伟亮二〇二一年一月二十七日法官助理 梁韶华书 记 员 洪椅君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13533号原告:李承龙，男，1969年6月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京吉隆利达出租汽车有限责任公司，住所地北京市朝阳区豆各庄六号院56号楼1层商业105-2。法定代表人：刘立臣，执行董事。委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：才帅童，北京市法大律师事务所律师。原告李承龙与被告北京吉隆利达出租汽车有限责任公司（以下简称吉隆利达公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李承龙，被告吉隆利达公司之委托诉讼代理人魏立、才帅童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李承龙向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令吉隆利达公司支付2007年1月1日至2011年12月31日未缴纳医疗保险的赔偿金23049元。事实和理由：李承龙与吉隆利达公司于2006年3月14日签订编号2351（1）的《劳动合同书》。合同签订后，双方确定了承包运营合同关系，李承龙按照合同履行了自己的义务，根据编号为2351《劳动合同书》约定：甲方承担相应的社会保险义务。李承龙在每月给公司交纳的承包金里交纳了个人医疗保险的部分金额，但吉隆利达公司应该承担的医疗保险部分没有给李承龙交纳，而且还把李承龙交纳的部分金额占为已有，所以吉隆利达公司应向李承龙支付未缴纳医疗保险的赔偿金23049元。故，李承龙诉至法院，望判如所请。吉隆利达公司辩称，不同意李承龙的诉讼请求。李承龙的请求已经超过仲裁时效，其曾于2018年10月26日提出过此项请求，现于2019年11月26日再次提出医疗保险赔偿的请求，已经超过一年的仲裁时效；关于医疗保险缴纳，李承龙主张的期间，吉隆利达公司根据2005年99号北京市政府的相关文件，按照基本医疗为其缴纳了医疗保险，同时由于李承龙属于农民工性质，其没有证据证明发生了损失，故不同意李承龙的诉讼请求。2019年11月26日，李承龙以吉隆利达公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求:支付2007年1月1日至2011年6月30日未缴纳医疗保险的赔偿金23049元。当日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2020）第236号不予受理通知书。李承龙不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2006年3月14日，李承龙入职吉隆利达公司，担任出租车司机，双方签订了劳动合同。双方均认可李承龙与吉隆利达公司的劳动合同于2018年3月30日到期终止。李承龙的户口性质为农业户口。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于医疗保险缴纳情况，李承龙主张吉隆利达公司每月从其交纳的承包运营费中扣除医疗保险费用，但未为其缴纳2007年1月1日至2011年12月31日期间的医疗保险，导致退休时需要自己补缴医疗保险并负担相应的费用（即其主张的损失），故吉隆利达公司应当支付其未缴纳医疗保险的赔偿金。李承龙就其主张提交了社会保险缴纳记录，其上显示2007年1月至2011年12月期间李承龙无医疗保险缴费记录。吉隆利达公司认可李承龙社会保险缴纳记录的真实性，但不认可证明目的，主张李承龙系农业户口，李承龙所主张期间的医疗保险，吉隆利达公司已经按照北京市2005年7月18日的京劳社办发［2005］99号文件为其缴纳了基本医疗保险，且其无证据显示其因此遭受了损失。庭审中，李承龙自述承包运营合同中约定了其上交的承包运营费包含社会保险的个人负担部分，但是未明确约定每个险种的具体费用，吉隆利达公司认可双方约定过承包运营费，但未约定承包运营费中包含个人应负担的社保缴纳费用，且吉隆利达公司已经依法为李承龙缴纳了各项保险。李承龙未就其主张的未缴纳医疗保险的损失情况举证。另，李承龙曾于2018年10月26日的仲裁申请（另案）中提出过本次诉讼请求，后于仲裁开庭当日（2018年12月12日）撤回该项仲裁请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据自2005年8月1日起实施的京劳社办发[2005]99号《北京市劳动和社会保障局关于加快本市农民工参加工伤保险和医疗保险有关问题的通知》第三条第二款第（一）项规定“用人单位以上一年本市职工月平均工资60%为基数、按2%的比例以及招用的本市农民工人数按月缴费，其中1.8%划入基本医疗保险统筹基金，0.2%划入大额医疗互助资金，农民工个人不缴费”。本案中，李承龙主张2007年1月1日至2011年12月31日期间吉隆利达公司向其收取的承包运营费中包含了医疗保险个人应负担的费用，但未就此举证，且其自述双方未就其中包含的具体险种费用情况进行明确约定，吉隆利达公司亦称双方未约定承包运营费中包含个人负担的社保缴纳费用，且已经依法为李承龙缴纳了各项社会保险，故本院对李承龙的该项主张不予采信。李承龙主张吉隆利达公司未为其缴纳2007年1月1日至2011年12月31日期间的医疗保险给其造成了损失，该损失为退休时需要自己补缴医疗保险时负担的费用，但未就相关情况举证，且其主张的损失情况并未实际发生，吉隆利达公司亦不认可，故本院对李承龙的该项主张亦不予采信。综上，李承龙要求吉隆利达公司支付其2007年1月1日至2011年12月31日期间未缴纳医疗保险的赔偿金的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李承龙的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告李承龙负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王巍二〇二一年一月二十九日书记员  郭鑫
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤13执协14号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠州江南支行，住所地惠州市演达大道14号云天华庭首层。 负责人：罗涛，行长。 被执行人：黄辉，男，汉族，1993年5月11日出生，住址惠州市惠城区。 关于中国工商银行股份有限公司惠州江南支行等多位申请执行人（详见附表）已向本院提交申请执行材料，相关裁判文书已经发生法律效力。 本院认为，因上述案件被执行人名下财产所在地或户籍所在地/公司注册地均在惠城区，且案件执行标的为五千万元以下，在本院无关联案件。为便于案件执行，提高执行效率，根据《最高人民法院办公厅关于批准惠州市中级人民法院开展执行管理体制改革试点的复函》的意见，现将以上案件指定惠州市惠城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、将惠州仲裁委员会（2020）惠仲案字第612号裁决书等7个案件指定惠州市惠城区人民法院执行。 二、指定执行文书由惠州市惠城区人民法院送达给当事人。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 周 兢 审判员 李艳琳 审判员 林峥云 二〇二一年一月二十六日 法官助理何玉明 书记员张静 附：指定案件信息表
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0602执2790号 关于被执行人王志强盗窃罪一案，本院作出的2019内0602刑初376号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人王志强已经全部履完毕判决书确定的义务。 本院在执行过程中，因被执行人已经全部履行2019内0602刑初376号刑事判决书所确定的义务，本院认为，2019内0602刑初376号刑事判决书确定的内容已经全部履行完毕，本院现通知如下： 被执行人王志强已履行3000元，王志强盗窃罪一案本院已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年一月二十九日
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2020）藏0602执521号被执行人：邓珠泽仁，男，1982年2月9日出生，藏族，住西藏那曲市安多县。本院执行的被执行人邓珠泽仁责令退赔一案，本院于2020年9月2日作出的（2019）藏2421刑初44号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人邓珠泽仁没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2020年9月14日移送至我局强制执行，随案移送被执行人邓珠泽仁财产现金27435.00元，本院于2020年9月21日依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一是，向被执行人邓珠泽仁送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务；二是，向被执行人发出限制高消费令，对被执行人采取限制高消费措施；三是，对被执行人的收益类保险、不动产登记、车辆信息、公司注册信息、婚姻登记信息、互联网银行存款信息、银行储蓄、存款信息、证券信息、理财产品信息、住房公积金信息进行了网络和传统查控，查明被执行人邓珠泽仁名下中国农业银行卡号为×××上有可用余额102971.26元，本院已依法冻结并扣划，暂无其他可供执行的财产；四是，依法委托被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，查明被执行人暂无可供执行的其他财产；现本院已将130406.26元发放至本案利害关系人米玛扎西提供的个人账户中，现已穷尽财产调查，查明被执行人确无可供执行的财产。本院认为，经本院穷尽财产调查，查明被执行人确无可供执行的财产，本案的执行程序无法继续进行，需等待重新执行的条件成就，本院依法将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   卫  东审  判  员   次仁达瓦审  判  员   拉巴次仁二〇二一年一月二十九日书  记  员   卓  拉
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1321民初159号原告：双峰县楚泰物业服务有限公司，住所地双峰县永丰街道办事处城北建材市场D栋15号，统一社会信用代码：91431321338532661U。法定代表人：毛锋，该公司经理。委托诉讼代理人：朱湖兵，双峰县方圆法律服务所法律工作者。被告：宋春良，男，汉族，1966年9月12日生，住湖南省双峰县。原告双峰县楚泰物业服务有限公司与被告宋春良物业服务合同纠纷一案，原告双峰县楚泰物业服务有限公司于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双峰县楚泰物业服务有限公司申请撤回对被告宋春良的起诉，是对其民事权利的合法处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告双峰县楚泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告双峰县楚泰物业服务有限公司负担。审 判 员  贺建华二〇二一年一月二十日法官助理张样红代理书记员  李永辉
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 调 解 书 (2021)川07民终124号 上诉人（原审被告）：白某，女，汉族，1982年5月19日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：张楠，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓军，四川法丛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，1979年2月8日出生，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人白某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初3480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 白某上诉请求：一、请求依法撤销四川省绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初3480号民事判决书中的第二项判决；二、请求依法改判婚生子张圳、婚生女张思恬随被山输入生活，上诉人按1000元／月支付两个婚生子女抚养费（含教育费、医疗费）至婚生子女十八岁止；三、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院作出的第二项判决内容超出被上诉人的诉讼请求范围，且适用法律错误。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、经双方协商，张某、白某同意离婚。 二、婚生子张圳随张某生活，白某自××××年××月起每月支付婚生子张圳生活费500元，教育费、医疗费凭票由张某、白某各承担一半；婚生女张思恬随张某共同生活。白某自××××年××月起每月支付婚生女张思恬生活费500元教育费、医疗费凭票由张某、白某各承担一半。上述费用支付至张圳、张思恬独立生活止。 三、双方本案的权利义务至此终结，不再向对方主张任何权利； 四、本案一审减半收取案件受理费130元，由张某负担，二审减半收取案件受理费130元，由白某负担。 双方一致同意本调解协议自双方或者委托诉讼代理人在本调解协议上签字捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 刘 颖 审 判 员 李 俊 二〇二一年一月二十八日 法官助理 刘宁飞 书 记 员 寇祈依
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初1907号原告：北京市因特电气有限公司，住所地北京市大兴区民和路17号院1号楼1层001室。法定代表人：陈贤灿，总经理。委托诉讼代理人：郑丽芳，女，该公司员工。被告：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。法定代表人：吴道洪，执行董事兼总经理。北京市因特电气有限公司与北京华福工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。本院经审查认为，本案事实与本院正在审理的(2021)京0114民初1911号案件相关且无法区分处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0114民初1911号案件审理。审判员  杜春龙二〇二一年一月十五日书记员  刘 瑶
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋7102执5号之一 申请执行人：天津市盛海宸阳物流有限公司，住所地天津市青区辛口镇泰和路6号。 法定代表人：马超，总经理。 被执行人：山西十方通货运有限公司，住所地山西省太原市迎泽区店坡村一组。 法定代表人：陈香兰，总经理。 本院依据已经发生法律效力的太原铁路运输法院（2020）晋7102民初40号民事调解书，于2021年1月13日向本案被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故对被执行人中铁六局集团太原铁路建设有限公司的财产强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山西十方通货运有限公司银行存款一百六十一万八千四百元、利息损失及迟延履行期间的债务利息或扣留、提取、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定立即生效。 审判员 孙  强 二〇二一年一月十四日 书记员 丁陈屹洲
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0725执158号之九被执行人：苏伊勒巴图，男，鄂温克族，居民身份证号码1521311970090539XX，住陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏伊勒巴图至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏伊勒巴图在中国工商银行06070369011031838XX账户内存款人民币71737.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 佟 振二〇二一年一月二十八日书记员 王光耀
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17076号原告：刘洪波，男，1970年2月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：马寅嵩，男，1999年1月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：席国旗，北京明旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：马增，男，1967年11月11日出生，汉族，住北京市昌平区，马寅嵩之父。原告刘洪波与被告马寅嵩租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告刘洪波于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘洪波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘洪波撤诉。案件受理费82元，由原告刘洪波负担（已交纳）。审判员 李 笑二〇二一年一月十一日书记员 扈艳杰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保118号申请人：宁夏昊洁活性炭有限公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区农指平石公路南侧（金昊活性炭厂院内）。法定代表人：史金池，总经理。委托诉讼代理人：李京儒，宁夏天器（北京）律师事务所律师。被申请人：北京国能中电节能环保技术股份有限公司，住所地北京市丰台区科兴路9号116室。法定代表人：白云峰。宁夏昊洁活性炭有限公司与北京国能中电节能环保技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，宁夏昊洁活性炭有限公司于2021年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京国能中电节能环保技术股份有限公司名下的银行存款5624109元。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司为其提供担保。本院经审查认为，宁夏昊洁活性炭有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北京国能中电节能环保技术股份有限公司名下的银行存款5624109元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏敬贤二〇二一年一月二十九日书记员  高云鹏
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4755号原告：奔亚科技集团有限公司，住所地高邮市菱塘回族乡工业区。法定代表人：李明生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。被告：吉林市金屋顶新能源有限公司，住所地吉林市昌邑区吉康街坊商住楼A座7层161号。法定代表人：贺淑学。被告：王喜城，男，1982年7月9日生，汉族，吉林市人，住吉林市昌邑区。原告奔亚科技集团有限公司与被告吉林市金屋顶新能源有限公司、王喜城买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人展兴干到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达应诉材料未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付货款、利息、律师费、诉讼费。事实和理由：原告与被告金屋顶公司、王喜城签订了《框架合同》，在《框架合同》的基础上，原告和被告金屋顶公司签订了《购销合同》，并向被告金屋顶公司供货（单晶硅）1092000元。但被告金屋顶公司未付款、被告王喜城也未履行担保责任，故诉至法院。两被告未答辩。经审理查明：原被告三方签订了《购销框架合同》，主要内容：鉴于乙方（金屋顶公司）取得了敦化散户上网项目，向甲方（奔亚公司）购买太阳能电池板，在此意向下，双方就后续合作将另行签订分批购销合同。甲方同意乙方压一批货款，但在签订下一个合同前，乙方必须全额支付本次合同货款，且付款时间最迟不得超过本次合同交货后十五天。丙方（王喜城）自愿为乙方对本框架合同及后续分批购销合同的履行承担连带担保责任。2017年9月19日，原、被告签订《吉林市金屋顶新能源有限公司光伏组件分批购销合同》，被告向原告采购单晶硅组件1300块，总金额计1092000元。2017年9月22日，被告金屋顶公司的委托收货人刘昌明签收货物。本院认为，被告金屋顶公司所欠货款应当及时给付，被告王喜城亦应承担担保责任；两被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林市金屋顶新能源有限公司、王喜城应于本判决书生效之日起十日内给付原告奔亚科技集团有限公司货款人民币1092000元和违约金（1、从2017年10月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2、从2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；违约金累计总额以未付货款的20%为上限）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16004元、保全费520元、诉前保全费5000元；由被告吉林市金屋顶新能源有限公司、王喜城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  高 阳人民陪审员  宋本喜人民陪审员  顾 颖二〇二一年一月二十五日书 记 员  张 艳
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋7102执6号之一 申请执行人：秦皇岛市鸾宇建筑装饰工程有限公司，住所地河北省秦皇岛海港区镇黄北村村北。 法定代表人：张凤生，总经理。 被执行人：中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路442号。 法定代表人：渠小伟，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的太原铁路运输法院（2018）晋7102民初310号民事调解书，于2021年1月13日向本案被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故对被执行人中铁六局集团太原铁路建设有限公司的财产强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中铁六局集团太原铁路建设有限公司银行存款十九万一千七百三十七元、利息损失及迟延履行期间的债务利息或扣留、提取、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定立即生效。 审判员 孙  强 二〇二一年一月十四日 书记员 丁陈屹洲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14654号原告：中山市浩悦电子科技有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××第2卡。法定代表人：刘洋，经理。委托诉讼代理人：王国锋，该公司总经理。被告：中山市淮京照明有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××厂房第4层A2区。法定代表人：谢某1。原告中山市浩悦电子科技有限公司（以下简称浩悦公司）诉被告中山市淮京照明有限公司（以下简称淮京公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告浩悦公司委托诉讼代理人王国锋到庭参加诉讼。被告淮京公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩悦公司向本院提出诉讼请求：判令被告淮京公司向原告浩悦公司支付货款10160元及利息（以10160元为基数，从2019年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）。事实与理由：原告浩悦公司和被告淮京公司于2019年8月开始有业务往来，2019年8月22日，双方签订《供货合同》，约定被告淮京公司向原告浩悦公司采购电子元器产品，其中由被告淮京公司于2019年8月向原告浩悦公司采购产品货款为18560元，2019年9月向原告浩悦公司采购产品货款为9600元，合共28160元，被告淮京公司于2019年10月4日给原告浩悦公司开具一张金额为18560元的支票，但因支票账户余额不足被退票，在原告浩悦公司不断催收下，被告淮京公司共向原告浩悦公司支付了18000元，余款10160元至今未付。为此特向法院起诉。被告淮京公司在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：原告浩悦公司和被告淮京公司于2019年8月22日签订《供货合同》，约定被告淮京公司向原告浩悦公司采购电子元器产品，合同约定每月最后一天为结算日，当月货款于次月5日前对账，次月15日前结清货款。合同签订后，被告淮京公司于2019年8月向原告浩悦公司采购产品货款为18560元，2019年9月向原告浩悦公司采购产品货款为9600元，合共28160元。被告淮京公司于2019年10月4日给原告浩悦公司开具一张金额为18560元的支票，但因支票账户余额不足被退票，在原告浩悦公司不断催收下，被告淮京公司共向原告浩悦公司支付了18000元货款，余款10160元至今未付。上述事实，有原告浩悦公司提交的《供货合同》、送货单、对账单、微信聊天记录及其当庭陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告淮京公司拖欠原告浩悦公司货款10160元未付，该事实有原告浩悦公司提交的《供货合同》、送货单、对账单、微信聊天记录及其当庭陈述在案为凭，被告淮京公司未到庭提出反对意见，本院予以确认。被告淮京公司无故拖欠原告浩悦公司货款不付，已构成违约，应承担支付货款及违约责任。原告浩悦公司起诉要求被告淮京公司支付所欠货款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息利率应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告淮京公司未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本院缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市淮京照明有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告中山市浩悦电子科技有限公司支付货款10160元及逾期付款利息（以10160元为基数，从2019年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元（已由原告预交），由被告中山市淮京照明有限公司负担，并直接支付给原告中山市浩悦电子科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  刘旭桂人民陪审员  何华煊人民陪审员  罗球章二〇二一年一月二十五日书 记 员  陈嘉欣
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执433号申请人：李在春，男，汉族，1962年2月4日生，住济源市。被执行人：郭建芳，男，汉族，1972年1月15日生，住济源市。被执行人：邓小玲，女，汉族，1973年10月12日生，住济源市。关于李在春与郭建芳、邓小玲民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初6784号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初6784号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二一年一月二十一日书记员  陈 增
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1121执46号   申请执行人：文水县鑫隆农机有限公司。   法定代表人：曹×。   被执行人：李×，山西省文水县人。   本院在执行文水县鑫隆农机有限公司申请执行李×买卖合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：   一、冻结被执行人李×银行存款30000元及利息,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；   二、冻结被执行人李×应负担的案件受理费411.5元申请执行费350元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；   三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李×应当履行部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 李耀春      二〇二一年一月十四日   书记员 张一咪
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1521执恢26号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行。住所地罗山县灵山大道与行政路交叉口温州商贸城楼下，统一社会信用代码91411521670084557T。被执行人袁秀娟，女，汉族，住罗山县。被执行人胡维火，男，汉族，住罗山县。被执行人梁玉祥，男，汉族，住罗山县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行申请执行袁秀娟、胡维火、梁玉祥借款合同纠纷一案，罗山县人民法院作出的(2020)豫1521民初1516号民事判决书已发生法律效力，因被执行人袁秀娟、胡维火、梁玉祥未履行已生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行于2021年1月21日向本院申请恢复执行，本院于当日立案恢复执行，执行中本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁秀娟、胡维火、梁玉祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡维火在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXX账户内存款人民币81018.09元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇二一年一月二十五日书记员  陈永尊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初8779号之一本院对原告北京翰威方宇建筑工程有限公司与被告中太建设集团第六建筑工程有限公司、第三人北京市垂杨柳医院建设工程合同纠纷一案作出的（2019）京0105民初8779号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书第六页倒数第二行：保全费4053元，“由被告中太建设集团第六建筑工程有限公司负担（已交纳）”系笔误，应更改为“由被告中太建设集团第六建筑工程有限公司负担（原告北京翰威方宇建筑工程有限公司已预交，被告中太建设集团第六建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京翰威方宇建筑工程有限公司）”。审判员 矫 辰二〇二一年一月二十九日书记员 张子茹
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1102执243号 申请执行人：马新民，男，汉族，1996年7月3日生，甘肃省会宁县人，就职于中铁一局集团第四工程有限公司，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：周鸿英，女，汉族，1990年11月28日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）甘1102民初4402号民事调解书生效后，被执行人周鸿英至今未履行义务，现需缴纳标的款10000元，执行费50元。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或划拨被执行人应当履行义务部分的财产； 二、扣押或提取被执行人应当履行义务部分的收入； 三、查封或扣押被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任志勇 二〇二一年一月十五日 书记员  陈泳霖
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执221号之六 申请执行人：郑长明，男，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：方精柱，男，1988年9月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初3217号民事裁定书，于2021年1月28日向被执行人方精柱发出执行通知书，责令被执行人方精柱履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 划拨被执行人方精柱财付通存款2938.25元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二一年一月二十八日 书记员  程佳勤
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3977号 白圣全、覃正康： 本院执行的白圣全申请覃正康借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十九日
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322财保33号申请人：广东信凌律师事务所，住所地：广东省广州市天河区×××××××××××，统一社会信用代码：314××××××××××××862。负责人：陈浩平，男，汉族，1981年6月10日出生，身份证住址：广州市天河区××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××576。委托诉讼代理人:方思敏,广东信凌律师事务所律师。被申请人：周凯，男，汉族，2000年4月2日出生，身份证住址：湖南省东安县××××××××××，公民身份号码：431××××××××402611。申请人广东信凌律师事务所于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人周凯价值48303.68元的财产。阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人上述财产保全申请提供了相应额度的信用担保。经审查，本院认为，申请人的上述申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人周凯价值48303.68元的财产。上述冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满七日前向本院提出续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 胡海林二〇二一年一月二十九日法官助理 王 伟书 记 员 黄子健