广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35790号原告：赵毅，男，汉族，1964年6月25日出生，住址:重庆市开县。委托诉讼代理人：杨晓帆，广东环鼎律师事务所律师。被告：程金秀，女，汉族，1971年10月26日出生，住址：湖北省武汉市江夏区。被告：庞某，女，汉族，2008年9月20日出生，住址：广东省吴川市。两被告共同委托诉讼代理人：袁吉松，广东前海律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王晶，广东前海律师事务所律师。第三人：深圳市雅加亿电子科技有限公司，地址：广东省深圳市光明区玉塘街道玉律社区第二工业区大洋三路7号二层、三层西，统一社会信用代码：914403006803734754。法定代表人：丘俊达，执行董事。委托诉讼代理人：雷玉杰，男，汉族，1976年4月1日出生，住址：甘肃省天水市麦积区。原告赵毅与被告程金秀、庞某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，追加深圳市雅加亿电子科技有限公司（以下简称雅加亿公司）作为第三人，公开开庭进行了审理。原告赵毅及其委托诉讼代理人杨晓帆，被告程金秀、庞某共同的委托诉讼代理人袁吉松，第三人雅加亿公司的委托诉讼代理人雷玉杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵毅向本院提出诉讼请求:1、两被告共同向原告支付工程款人民币50830元及利息（利息自本案起诉之日即2019年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至上述欠款清偿完毕之日止）；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:庞亚强系被告程金秀丈夫，系被告庞某的父亲。庞亚强承包第三人雅加亿公司厂房和九号公馆装修工程，本案施工现场位于宝安区公馆。2018年11月6日，庞亚强将楼板、梁、柱子、楼梯施工项目交由原告负责完成，包工包料，报价：楼板为500元／平方米，梁、柱子为400元／米，楼梯为350元／阶，庞亚强分别预付5000和15000元给原告购买材料。2018年12月8日，庞亚强在施工现场突发意外死亡，截止2018年12月8日的工程量经过实测为：1、楼板施工面积为81平方米，小计价格为40500元（81×500）；2、梁施工面积为47.2米，小计价格为18880元（47.2×400）；3、柱子施工面积9米，小计价格3600（9×400）；4、楼梯的施工量为11阶，小计价格3850元（11×350）；5、顶楼砌出、返工费：施工10天，工钱400元／天，小计价格4000元。上述实际施工总量为70830元，减去之前预付2万，还剩余工程款50830元未付。现庞亚强已去世了，被告程金秀、庞某系庞亚强法定继承人，且继承庞亚强遗产，应支付原告所欠的工程材料款。因此，两被告作为庞亚强的法定继承人，应当向原告承担相应法律责任。第三人雅加亿公司作为工程发包方，对本案事实清楚，跟本案工程存在利害关系。死者庞亚强系家庭收入的唯一来源，两被告是没有工作，没有经济收入的，庞亚强所负的债务也应当为夫妻债务，所以被告程金秀也应该对庞亚强所负的债务承担相应的法律责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，一、涉案装修工程承包人是深圳市德艺装饰工程有限公司（以下简称德艺公司），该公司还负责涉案工程的施工作业。案外人庞亚强生前是该公司的法定代表人和股东，庞亚强从未以个人名义对外承揽工程。以上事实在（2019）粤03民终25665号二审民事判决书可以证明。二、通过原告提交的证据，不能充分证明原告承揽了涉案工程并负责楼板、梁、柱子、楼梯等施工项目，更没有证据证明原告与德艺公司或者庞亚强之间存在工程承包或转包关系。如果原告要主张其参与涉案工程施工项目，应提交涉案工程的承包合同、工程设计图、工程预算和造价表、工程统计表以及原告曾在施工现场进行施工作业的实物图片等证据予以证明，而原告只提交了一份手写的工程费用清单和无施工时间、无项目标识、无场地位置的现场相片，没有印章、发票、其本人在现场作业相片或视频等相关证据对应。通过该费用清单、工地相片无法认定原告与本案的承揽关系，请法庭查明并作出客观公正的判决。三、德艺公司于2018年7月承包了位于宝安区内改造工程。因该公司的法定代表人和股东庞亚强在施工过程中不幸工亡，该项目的施工也就中途停止了，至今未进行结算。如果原告参加了该项目的施工，除了要证明自己所完成的工作量外，还要证明整个工程实际完成情况及结算工程款的情况。如果不能证明，其应承担举证不能的法律后果。四、两被告不是本案的适格被告。因庞亚强已于2018年12月8日在施工现场发生意外死亡，其所在的德艺公司仍然存在，并未被注销，完全可以作为民事案件法律主体，如果本案存在要支付的工程款，应由德艺公司支付。原告错误地理解了欠付工程款的诉讼对象，应以德艺公司作为被告。五、本案尚无证据证明死者庞亚强存在任何遗产以及两被告已合法继承死者的遗产，如死者庞亚强在德艺公司的股权未发生任何变动，两被告并未继承公司的股权成为公司的股东，也未并参与公司的实际经营管理事务，两被告没有义务承担德艺公司的相关债务。六、被告程金秀、庞某提起的生命权、健康权、身体权纠纷案件已经作出二审判决，判决内容是第三人雅加亿公司赔偿程金秀、庞某443693.69元。该判决款项不属于遗产性质，系赔偿义务人赔偿给死者庞亚强近亲属的财产损失、精神损失和承担实际费用支出，两被告并未因其系死者庞亚强继承人而获得任何经济利益，故两被告仍然无需承担德艺公司的相关债务，也没有责任承担本案所涉工程款的支付义务。七、本案的案由错误，即使原告承揽了九号公馆的装修工程，但其不是一个合法的承包主体，本案不能以建设合同纠纷立案审查，应该定性为承揽纠纷。八、两被告没有经济收入来源，与本案没有关联性。被告程金秀有固定的收入，生活和经济方面不存在任何问题，庞亚强去世之前确实是家庭的顶梁柱，但无证据证明其个人遗产和生前的收入由二被告继承，中院（2019）粤03民终25665号二审判决书可以证明，涉案工程与庞亚强个人没有任何关联性，不应该由两被告承担其公司对外的债务和法律风险。第三人雅加亿公司述称，关于9号公馆的改建，第三人与庞亚强的德艺装饰公司签署的合同总价为12万元，分两个部分：一个是负二楼的仓库，负一楼及三楼的楼板加建。负二楼的仓库现在已经完工，负一楼的花园平台也已经完工。出了意外后，三楼顶楼的平台就没有做，负一楼及三楼的楼板金额是7万多元，第三人一次性支付了工程款。出事后施工方（即原告）找到第三人，第三人就把合同及付款记录拿出来跟原告沟通，要求就剩下的工程做完。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年7月20日，第三人雅加亿公司以其股东丘兴发的名义作为甲方，与案外人庞亚强签署了《装饰工程合同》，合同抬头处甲方为“邱先生”、乙方为“深圳市德艺装饰工程有限公司”，双方约定甲方委托乙方以包工包料的形式承接九号公馆A1707室内改造工程，造价为12万元，款项付至庞亚强个人账号。庞亚强通过其个人微信与原告赵毅联系，将上述工程中的室内楼板加建工程发包给原告赵毅施工，庞亚强于2018年11月4日向原告发送工程位置，于2018年11月6日向原告微信支付5000元，于2018年11月17日向原告微信支付15000元。原告主张其已完成的工程量及造价如下：1、楼板施工面积为81平方米，小计价格为40500元（81×500）；2、梁施工面积为47.2米，小计价格为18880元（47.2×400）；3、柱子施工面积9米，小计价格3600（9×400）；4、楼梯的施工量为11阶，小计价格3850元（11×350）；5、顶楼砌出、返工费：施工10天，工钱400元/天，小计价格4000元。上述实际施工总量为70830元，减去之前预付20000元，还剩余工程款50830元未付。被告主张其未介入德艺公司的经营，故不清楚原告施工的工程量；第三人主张只能看到楼板完工到哪步，具体的工程量不清楚。第三人雅加亿公司主张丘兴发为公司的实际控制人，因为庞亚强无法开具发票，故由丘兴发与庞亚强签署合同并支付工程款，该工程的发包方实为雅加亿公司，其与庞亚强约定的范围是负二楼的仓库、负一楼及三楼的楼板，但未约定具体工程项目，并约定楼梯的工程款为7.25万元、仓库的工程款为3万余元，雅加亿公司主张已向庞亚强支付了12万余元，已付款项为涉案会所整个仓库及楼梯改建的工程款，其中有7.25万元属于原告施工完成的工程。原告总共负责负一层及三楼总共两层楼的楼板及三楼楼梯施工，庞亚强出事时，原告只做了负一层的楼板，其他还没有施工，当时没有确认工程量及造价，只要求原告把剩余没做完的继续做完，现第三人已与原告结算，就剩余工程向原告支付了工程款2.2万元。2018年9月，雅加亿公司将另一位于深圳市宝安区的装修工程发包给德艺公司，2018年12月8日12时许，德艺公司在装修现场进行施工，该公司的法定代表人庞亚强从梯子上坠落，导致头部受伤出血，经12天的住院抢救无效，于2018年12月20日14时33分死亡。另查，德艺公司为自然人独资公司，法定代表人庞亚强为该公司的唯一股东。又查，庞亚强的法定继承人为两被告程金秀、庞某。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。综合原、被告的诉辩意见，双方对于涉案工程是由德艺公司还是庞亚强个人发包给原告施工存在争议。从查明的事实可知，庞亚强在承接涉案工程后，系通过其个人微信以个人名义联系原告到涉案场地施工，双方未签署书面的施工合同，并由庞亚强个人向原告预付20000元款项，以上事实表明涉案工程系由庞亚强发包给原告施工。被告辩称涉案工程发包方为德艺公司而非庞亚强个人，与本院查明的事实不符，其主张另案工程系由德艺公司承接亦与本案不具有关联性，故本院对被告的辩解不予采纳。关于应付工程款金额。原告系自然人，不具备承接涉案工程的法定资质，其与庞亚强之间的建设工程施工合同关系因违反了法律、行政法规的强制性规定而无效。合同虽无效，但从原告提交的证据及第三人陈述可知，原告已对涉案工程进行了部分施工，其有权主张相应的工程款。本案中，原告诉请被告支付工程款，应对其主张的已完工程造价提供证据证明。原告提供的工程量及造价证据系由其单方制作，并未经庞亚强签字确认，而原告在此后直接从第三人雅加亿公司处承接剩余工程，亦未就此前已完工程量进行确认，现施工现场已由原告继续施工完成，客观上无法对原告此前已完工程进行造价评估，相应举证不能的不利法律后果应由原告自行承担。鉴于原告系因庞亚强死亡而未能完成结算，考虑到庞亚强已向原告支付20000元及第三人已向原告支付22000元，本院综合原告提交的证据及当事人的庭审陈述，酌情认定原告已完成的涉案工程造价为50000元，被告应在继承庞亚强遗产的范围内向原告支付剩余工程款人民币30000元及利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月14日起计至实际清偿之日止。对于原告的诉讼请求超出本院认定的部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告程金秀、庞某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵毅支付剩余工程款人民币30000元及利息（利息以人民币30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月14日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告赵毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1339元，均由被告负担。案件受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈 蕾 仰人民陪审员 张 远 香人民陪审员 杨 剑 明二〇二一年一月二十九日书 记 员 林涛(兼)书 记 员 李 玉 婷附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。