wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书                                              （2021）宁0221民初93号原告：宁夏晟晏实业集团能源循环经济有限公司，住所地：平罗县太沙工业区。法定代表人：王东星，系宁夏晟晏实业集团能源循环经济有限公司总经理。委托诉讼代理人：庞传钊，宁夏大远律师事务所律师。特别授权代理。被告：徐某某，男，原系宁夏晟晏实业集团能源循环经济有限公司职工，住平罗县。委托诉讼代理人：强宁兰，宁夏宁强律师事务所律师。特别授权代理。原告宁夏晟晏实业集团能源循环经济有限公司与被告徐某某劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏晟晏实业集团能源循环经济有限公司的委托诉讼代理人庞传钊、被告徐某某的委托诉讼代理人强宁兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求: 1.判令原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月28日，被告入职原告公司从事安环工作。2020年4月17日，被告与原告依据劳动合同法第36条的规定，协商解除劳动合同。依据劳动合同法第46条的规定，原告不应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。仲裁委作出的（2020）243号仲裁裁决书不符合事实和法律规定，故原告诉至法院。 被告辩称，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，裁决恰当，原告诉讼请求不符合客观事实和法律规定，应当依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2009年12月5日，被告入职原告处，离职前为安环部部长。因原告未给被告缴纳2019年1月至2020年3月期间的养老保险，双方于2020年4月17日协商解除劳动关系。被告于2020年11月23向平罗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，平罗县劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月18日作出平劳人仲字（2020）243号仲裁裁决书，原告对仲裁裁决不服，引起本案诉讼。另查明，被告离职前月平均工资为4947.6元。以上事实有原告提交的仲裁申请书、仲裁裁决书、送达回执，被告提交的证明及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。原告提交的解除终止劳动合同职工备案登记表达不到原告的证明目的，依法不予采信。本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。庭审中，被告提交的证明可以证实，被告的入职时间为2009年12月5日。虽然双方系协商一致解除劳动关系，但解除劳动关系的原因系原告未给被告缴纳2019年1月至2020年3月期间的养老保险，被告以原告未缴纳部分养老保险解除与原告的劳动关系，符合法律规定，原告应当支付被告经济补偿金。被告自2009年12月5日工作至2020年4月17日，工作时间共计10年4个月，应当计算10.5个月的工资，故对被告要求原告支付经济补偿金的请求，依法予以支持51949.8元（4947.6元×10.5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下： 原告宁夏晟晏实业集团能源循环经济有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告徐某某经济补偿金51949.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告宁夏晟晏实业集团能源循环经济有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                      审 判 员 金亚琼                                                                      二〇二一年一月二十六日                                                      书 记 员 杨 燕   附：判决书所依据的法律条款内容《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条 用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条 有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条 经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条  人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）陕0523执130-1号 王某： 你与程某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）陕0523民初3476号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程某某于二〇二一年一月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到该通知书后履行下列义务： 立即给付申请人程某某离婚后财产分割款20000元，缴纳诉讼费150元，执行费202元。 特此通知。 二〇二一年一月十九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初211号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：刘虎，男，1981年8月15日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告刘虎信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告刘虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘虎支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金37,540.50元、利息11,726.86元、违约金3,292.31元、其他费用(年费、手续费等)396.72元；2.判令被告刘虎支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告刘虎负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，刘虎已累计拖欠信用卡透支本金37,540.50元及利息、违约金，合计52,956.39元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘虎未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告刘虎未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘虎于2013年1月25日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年12月11日起逾期，截至2020年11月30日，被告刘虎实际拖欠信用卡欠款本金37,540.50元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告刘虎在信用卡申请表中填写的联系地址浙江省嘉兴市平湖市黄姑镇虎啸桥南路宇环通讯门店为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘虎在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘虎借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告刘虎在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘虎签收与否，均视为送达。现被告刘虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘虎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金37,540.50元；二、被告刘虎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计369.26元，由被告刘虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二一年一月二十六日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初198号原告：褚某1，女，2010年×月×日出生。法定代理人：褚某2（褚某1之父），男，1963年11月6日出生。被告：北京仲杋教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼301室。法定代表人：莫日更塔娜，总经理。委托诉讼代理人：杨凯强，男，1987年10月15日出生。原告褚某1与被告北京仲杋教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告褚某1的法定代理人褚某2到庭参加了诉讼。被告北京仲杋教育咨询有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告褚某1向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的教育培训合同关系；2.被告退还原告培训费2450元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年7月6日签订合同，约定由被告承担原告舞蹈教学之事，原告支付学费7000元，60节课。被告在2020年10月停止授课至今未能复课，被告公司已经人去楼空，明显无法继续履行合同，故诉至法院，要求退还未使用部分的培训费。被告北京仲杋教育咨询有限公司未到庭应诉，亦未发表书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系被告公司×校区学员。根据原告提交的仲杋艺术培训学校入学合同显示，原告在被告处进行中国舞课程的培训，于2018年7月6日续费，有效期为2年，单价130元，课次60次，赠课三节，优惠后实际收取费用7000元。被告于当日向原告开具了7000元的收据。本案线上开庭当日，被告法定代表人在庭前谈话中上线登录线上庭审系统并就原告主张的退还学费数额予以确认，后因设备原因在开庭程序中未再上线。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告北京仲杋教育咨询有限公司经本院依法传唤，未申明理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。在履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以请求解除合同。合同解除后，尚未履行的终止履行。本案中，根据已查明事实，被告无法再为原告提供服务，涉案合同目的已无法实现，故原告要求解除双方之间的教育培训合同关系，并要求退还剩余培训费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本院判决如下：一、解除原告褚某1与被告北京仲杋教育咨询有限公司之间的教育培训合同关系；二、被告北京仲杋教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告褚某1培训费2450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京仲杋教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  薛 蓓二〇二一年一月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  孙 颖书 记 员  李 明
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初6035号 原告：吴鹏功，男，1971年12月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：浙江中杰建设有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区孙端镇工业园区。统一社会信用代码：91330600753011206Ｃ。 法定代表人：王仁康，总经理。 委托诉讼代理人：徐敖全，男，该公司职工。 被告：葛士良，男，1968年８月5日出生，汉族，居民，住浙江省绍兴市上虞区。 原告吴鹏功与被告浙江中杰建设有限公司、葛士租赁合同、劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴鹏功到庭参加诉讼，被告浙江中杰建设有限公司、葛士良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴鹏功向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告机械费25666.50元。事实与理由：被告葛士良系被告浙江中杰建设有限公司的项目经理。2019年5月，被告浙江中杰建设有限公司在承揽莒南县中山名都小区二期工程施工期间多次欠原告机械费用，合计25666.50元。该欠款，有当时结算收据及被告葛士良书写的书证为证。后原告催要欠款未果。为维护原告的合法权益，特起诉要求依法处理。 浙江中杰建设有限公司辩称，浙江中杰建设有限公司承包了中山名都的建设工程项目，葛士良从浙江中杰建设有限公司处承包了中山名都二期工程。涉案项目由葛士良承包，浙江中杰建设有限公司对原告所诉机械费不知情，不应承担责任。 葛士良未作答辩。 经审理本院认定事实如下：1.2019年1月28日，浙江中杰建设有限公司与莒南县中山房地产开发有限公司签订施工承包协议一份，由浙江中杰建设有限公司承建莒南县中山房地产开发有限公司开发的莒南县中山名都商品房项目二期工程。浙江中杰建设有限公司的项目经理葛士良具体负责该工程施工。2.莒南县中山名都商品房项目二期工程施工期间，葛士良经手租赁吴鹏功的挖掘机、装载机进行施工现场清理、路面修整等。期间，葛士良另安排吴鹏功从事看管设备的劳务。3.关于欠吴鹏功的机械租赁费用及看管设备的劳务费，葛士良于2019年5月15日向吴鹏功出具书证一份。该书证其中载明：“中山房产二期工程，中杰公司用机械费用：20666.50元，看门工资：5000.00元，合计25666.50元，大写：贰万伍仟陆佰陆拾元伍角整。葛士良，2019年5月15日”。之后，浙江中杰建设有限公司及葛士良未支付吴鹏功该书证所约定的款项。 本院认为，葛士良作为浙江中杰建设有限公司的项目经理，对第三人而言，葛士良应视为执行浙江中杰建设有限公司工作任务的人员。葛士良以浙江中杰建设有限公司名义所实施的租赁吴鹏功机械、接受吴鹏功劳务及进行相关费用结算等的民事法律行为均属于其职权范围内的事项，为职务行为。葛士良的职务行为对浙江中杰建设有限公司应依法发生效力。据此，本院足以认定浙江中杰建设有限公司与吴鹏功之间形成租赁、劳务合同关系，且浙江中杰建设有限公司欠吴鹏功机械租赁费及劳务费计25666.50元的事实成立。浙江中杰建设有限公司辩称主张将工程承包给葛士良，未提供证据予以证实，本院不予采信。吴鹏功要求浙江中杰建设有限公司支付机械租赁费及劳务费计25666.50元，理由正当，于法有据，应予支持。葛士良作为项目经理，个人对其行为后果依法不承担责任。吴鹏功另诉讼要求葛士良承担支付机械费及劳务费的民事责任，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、浙江中杰建设有限公司于本判决生效后十日内支付吴鹏功机械租赁费及劳务费计25666.50元。 二、驳回吴鹏功的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，减半收取计221元，由浙江中杰建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇二一年一月六日 书记员 战美玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初794号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张国印，男，1983年4月20日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月31日的本金69909.65元、罚息294.82元、违约金1606.45元；2、判令被告支付自2020年4月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额74000元，贷款期限24个月；基本月利率0.80751％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月31日，被告尚欠本金69909.65元、罚息294.82元、违约金1606.45元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张国印于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月31日的贷款本金69909.65元罚息294.82元，并支付自2020年4月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告张国印于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1606.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由被告张国印负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十五日书记员 王玮琪
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0109民初407号 原告：周宇恒，男，1993年9月14日出生，汉族，户籍所在地广西博白县。 委托诉讼代理人：陈旭新，男，广西桢干律师事务所律师。 被告：广西浩龙置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区河堤路91号青山体育健身休闲活动中心1号楼309号房，统一社会信用代码91450100MA5L8LYF5M。 法定代表人：傅坚。 被告：傅坚，男，1968年11月17日出生，壮族，户籍所在地南宁市兴宁区。 被告：傅刚，男，1975年12月22日出生，壮族，户籍所在地南宁市兴宁区。 原告周宇恒与被告广西浩龙置业投资有限公司、傅坚、傅刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告周宇恒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费6123元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款 -2- 第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告周宇恒撤回起诉处理。 审 判 员 申雨鑫 二〇二一年一月二十七日 法官助理 李丽名 书 记 员 吕小圆
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初823号原告：张爱华，男，1968年1月20日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：谷雨，江苏泰和(泰州)律师事务所律师。被告：赖茂彬(L.M.B）男，1990年4月22日出生，住上海市虹口区。被告：卢宁贇，女，1978年7月20日出生，汉族，住上海市虹口区。原告张爱华与被告赖茂彬、卢宁贇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告张爱华于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告张爱华申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张爱华撤诉。案件受理费50元，由原告张爱华负担。审判员  管丽萍二〇二一年一月二十日书记员  陈 鸣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初2150号申请人：上海零零智能科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周少斌。委托诉讼代理人：徐春雷，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：田相伟，万商天勤(上海)律师事务所律师。被申请人：江苏伽玛科技有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：倪刚。申请人上海零零智能科技有限公司与被申请人江苏伽玛科技有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人上海零零智能科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏伽玛科技有限公司的银行存款人民币67,179.51元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海零零智能科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人江苏伽玛科技有限公司的银行存款人民币67,179.51元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费691.80元，由申请人上海零零智能科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓玲二〇二一年一月十五日书记员  杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省酒泉市中级人民法院   民事判决书   （2021）甘09民终103号   上诉人（原审被告）：杨某，男，汉族，住甘肃省金塔县。   被上诉人（原审原告）：杜某，男，汉族，住甘肃省金塔县。   上诉人杨某因与被上诉人杜某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省金塔县人民法院（2020）甘0921民初2205号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   杨某上诉请求：1.改判驳回杜某的起诉请求；2.本案一、二审诉讼费用由杜某承担。事实和理由：1.2015年12月4日，双方口头协商由杨某组织车辆、联系商家销售杜某收购好的810袋玉米，折合价值79704元，杜某以5元/袋的标准向杨某支付服务费4060元。协议约定后，杨某拉走810袋玉米并向杜某支付货款76082元，下欠3622元，期间垫付运费7100元、装卸费1600元，依据双方协议，杜某尚欠杨某服务费438元。一审判决未将杜某欠付服务费的事实进行认定，属认定事实错误。2.因双方系口头约定，杨某没有证据提起反诉，但一审庭审时已查明案件事实，杨某垫付的车辆拉运费7100元、装卸费1600元、包装袋567元、餐费120元，以上合计9387元，应当由杜某支付。综上，双方抵付后杜某下欠杨某5765元，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决显失公正，请二审法院维护杨某的合法权益。   杜某辩称，2015年12月4日，双方协商由杨某找三辆车去山丹卖玉米，同日李乾喜、李会和杨某拉运812袋玉米，运费每吨100元，装卸费1440元。当时杨某说三车货到山丹卸货后现款交易，货到后和前面商谈的不一样了，三车在不同的地点卸货，杜某无法监控款项。截至2018年11月杨某共向杜某付款73000元，剩余款项至今未付。包装袋属于二次包装袋，约定0.6元/个，包装袋费和运费均由杜某支付，但该两笔款项已经扣除，不存在服务费的问题。杜某虽对一审判决结果不满意，但因没有时间，就没有上诉。   杜某向一审法院起诉请求：1.判令杨某支付玉米款5860元；2.判令杨某承担本案的全部诉讼费用。   一审法院认定事实：2015年12月4日，杜某与杨某在西坝乡商量装西坝乡杜某租用的场地拉运杜某收购的玉米到山丹县。双方对拉运数量、价格、装卸等费用、以及双方之间形成何种合同关系均有争议，但均无有效证据证明。杨某自认尚欠杜某玉米款3622元，认为是杜某答应给的代办费。   一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杜某要求杨某支付玉米款5860元，但无有效证据证明，不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”杨某自认尚欠杜某玉米款3622元，予以认定。杨某认为是代办费，但无有效证据证明，其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款、第六十八条规定，判决：被告杨某于本判决生效后十日内给付原告杜某玉米款3622元。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告杨某负担。   二审中，杜某提交了证明1份，试以证明李乾喜拉了265袋玉米，共计16吨，按100元/吨计算，杜某应当向李乾喜支付1600元的运费，该证明中“1650元”属笔误。杨某对该证据的真实性不能确认，但对证明目的无异议。经审查，杜某和杨某对李乾喜出具证明中的事实均无异议，本院予以确认。   二审查明的事实与一审查明的事实一致。据以定案的证据经一审质证及二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。   本院认为，依照民事诉讼证据的举证规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，杨某主张其在帮助杜某出售玉米一事中，杜某应按照每袋5元的价格支付相应的服务费，但其未举证证明双方之间有服务费的约定；且在审理中，杨某认可在杜某出售玉米一事中其负责运输，仅赚取运输费，服务费属于杜某应支付给帮杜某出售玉米的案外第三人，可见杨某上诉要求杜某向其支付服务费无事实和法律依据，本院不予支持。对于杨某上诉提出运输费、装卸费、包装袋费和餐费合计9387元应由杜某承担的主张。经查，根据杨某一审提供的自制结算清单和双方庭审陈述来看，杜某出售的玉米款先由杨某收取，之后由杨某自行扣除以上费用后将剩余款项交于杜某。从该自制清单来看，杨某尚未支付向杜某的玉米款为3622元，故一审处理结果正确，本院应予维持。   综上所述，杨某的上诉主张不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人杨某负担。   本判决为终审判决。   审判长 张秀荣   审判员 李庆丰   审判员 胡国丽     二〇二一年一月二十七日   书记员 张 娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8966号原告：福建八马茶业有限公司，住所地福建省泉州市安溪县经济开发区龙桥园龙榜路1号。法定代表人：王文礼，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：喻新星，广东君逸律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：伍立贤，男，汉族，1981年11月20日出生，广东君逸律师事务所实习律师，住广东省深圳市福田区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马静雯，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第115303号第38769397号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年7月13日。开庭审理时间：2020年8月13日。被诉决定认定：诉争商标与第3296026号商标、第7855088号商标（以下简称引证商标一、三)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标指定使用在加工过的坚果商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、三未构成近似商标。二、诉争商标经使用具有一定知名度。三、引证商标一、三均处于撤销三年不使用程序中，权利状态不稳定，恳请暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本案诉讼期间，原告向法院提交了14份证据，用以证明诉争商标经使用具有一定知名度。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在“肉干、肉、鱼肉干、蛋”部分核定使用商品上的注册，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1726期商标公告）。引证商标三已因连续三年未使用被撤销在全部核定商品上的注册，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1726期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在“肉干、肉、鱼肉干、蛋”部分核定使用商品上的注册，引证商标三已因连续三年未使用被撤销在全部核定商品上的注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第115303号关于第38769397号图形商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告福建八马茶业有限公司针对第38769397号图形商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告福建八马茶业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  沙太宝人民陪审员  桂丽媛二〇二一年一月二十八日书 记 员  白 洁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初256号原告：梁茵，女，1969年10月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京首开天鸿集团有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：阮庆革。原告梁茵与被告北京首开天鸿集团有限公司合同纠纷一案。原告梁茵向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告梁茵自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁茵撤诉。审判员  宋玉希二〇二一年一月二十九日书记员  王婵娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初3355号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：曾宪辉，男，1989年2月7日出生，汉族，住黑龙江省明水县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金15672.7元、已到期利息776.6元、罚息169.9元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为30000元，贷款期限36个月，合同利率为13.5％，实际利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金15672.7元、利息776.6元、罚息169.9元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾宪辉于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金15672.7元、利息776.6元、罚息169.9元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告曾宪辉于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曾宪辉所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告曾宪辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1026执83号申请执行人：黎某，男，汉族，1976年6月5日出生，住宜黄县。被执行人：李某，女，汉族，1981年9月20日出生，住宜黄县。本院在执行申请执行人黎某与被执行人李某离婚纠纷一案，因被执行人李某未履行宜黄县人民法院作出的（2020）赣1026民初152号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某3810元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  李雨童二〇二一年一月二十六日书记员  邓智伟
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0623刑初20号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人唐云松（曾用名唐笑松），男，1987年3月18日出生于江苏省如东县，农民，住江苏省如东县。曾因聚众斗殴，于2010年11月4日被决定劳动教养一年（所外执行）；又因吸毒，于2012年8月3日被南通市公安局崇川分局决定行政拘留十日，并处罚款二千元；又因吸毒，于2012年11月8日被张家港市公安局决定行政拘留十二日；又因非法持有警械，于2018年11月15日被如东县公安局城南派出所给予警告的行政处罚；因犯盗窃罪，于2013年11月18日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金一万五千元；因犯危险驾驶罪，于2019年2月20日被如东县人民法院判处拘役一个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月1日被如东县公安局取保候审。经本院决定，被告人唐云松于2021年1月18日被逮捕，现羁押于如东县看守所。如东县人民检察院以东检一部刑诉（2020）366号起诉书指控被告人唐云松犯危险驾驶罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员宗晓丽出庭支持公诉，被告人唐云松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，2020年10月22日00时30分许，被告人唐云松饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车（未检车，无保险），行驶至如东县掘港镇野营角村14组野丁超市门前路段，发生单方交通事故。经鉴定，被告人唐云松血液中的乙醇含量为157.8mg/100ml。归案后，被告人唐云松如实供述了自己的犯罪事实，在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人唐云松在开庭审理过程中均无异议，并有证人黄某、王某的证言笔录，当事人血样（尿样）提取登记表，抽血现场照片，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，道路证明，机动车驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，违法犯罪记录证明，道路交通事故认定书，发破案及查获经过，认罪认罚具结书，被告人唐云松的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐云松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人唐云松归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人唐云松自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。如东县人民检察院指控被告人唐云松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。被告人唐云松在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐云松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，于判决生效后三十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月18日起至2021年3月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 肖永红二〇二一年一月二十日法官助理 薛春燕书 记 员 汪天然
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初47号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人吕庆宝，男，1983年3月4日出生于吉林省舒兰市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，无业，住吉林省舒兰市；因犯故意伤害罪，于2007年4月20日被河北省三河市人民法院判处拘役五个月；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年7月30日被拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人吕庆宝犯敲诈勒索罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官马荣耀、检察官助理熊一超出庭支持公诉，被告人吕庆宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：一、被告人吕庆宝伙同赵永成（另案处理）于2018年12月22日4时许，驾驶一辆捷豹轿车在北京市朝阳区百子湾龙虾大叔餐厅门口处，故意与被害人薛某（男，37岁，河北省人）驾驶的凯迪拉克轿车相碰撞，以其酒后驾车相威胁，向薛某索得人民币10000元。二、被告人吕庆宝伙同赵永成于2019年1月8日21时许，驾驶一辆轿车在北京市大兴区旧宫镇一条马路上，故意与被害人钟某（男，34岁，山东省人）驾驶的保时捷轿车相碰撞，以其酒后驾车相威胁，向钟某索得人民币2000元。三、被告人吕庆宝伙同赵永成于2019年1月20日23时许，驾驶一辆轿车在北京市通州区梨园派出所附近一红绿灯处，故意与被害人李某（男，45岁，北京市人）驾驶的本田轿车相碰撞，以其酒后驾车相威胁，向李某索得人民币7000元。四、被告人吕庆宝伙同赵永成于2019年3月1日20时许，驾驶一辆捷豹轿车在北京市通州区马驹桥镇六环高速收费站附近的一条马路上，故意与被害人杜某（男，27岁，北京市人）驾驶的斯柯达轿车相碰撞，以其酒后驾车相威胁，向杜某索得人民币3000元。五、被告人吕庆宝伙同赵永成，徐某1、王宇舰（均已判决）等人于2019年3月3日2时许，分别驾驶两辆黑色奥迪A6轿车、一辆捷豹轿车在北京市朝阳区东四环中路通惠河桥上，故意与被害人贾某（男，23岁，湖北省人）所驾驶的奔驰轿车相碰撞，以其酒后驾车相威胁，吕庆宝等人向贾某索得人民币2000元及苹果牌手机一部，王宇舰等人向贾某索得人民币3000元，徐某1等人向贾某索得人民币5000元。六、被告人吕庆宝伙同赵永成于2019年4月26日23时许，驾驶一辆捷豹轿车在北京市昌平区沙河镇克拉克饭店附近，故意与被害人朱某（男，35岁，河北省人）驾驶的江淮轿车相碰撞，以其酒后驾车相威胁，向朱某索得人民币10000元。七、被告人吕庆宝伙同赵永成于2019年4月30日1时许，驾驶一辆捷豹轿车在北京市朝阳区百子湾附近京通快速路上，故意与被害人高尚（男，29岁，天津市人）驾驶的奥迪轿车相碰撞，以其酒后驾车相威胁，向高尚索得人民币10000元。八、被告人吕庆宝伙同赵永成于2019年5月1日1时许，驾驶一辆捷豹轿车在北京市朝阳区百子湾附近广渠路上，故意与被害人王某（男，34岁，通州区人）驾驶的奥迪轿车相碰撞，以其酒后驾车相威胁，向王某索得人民币12000元。被告人吕庆宝于2020年7月30日被民警抓获。赃款已挥霍。公诉机关认为被告人吕庆宝具有如实供述犯罪事实、认罪认罚、有前科的处罚情节，建议判处被告人吕庆宝有期徒刑三年六个月，并处罚金。被告人吕庆宝对指控的事实及罪名无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人薛某、钟某、李某、杜某、贾某、朱某、高尚、王某的陈述，证人徐某2、徐某1、冯某的证言，被告人吕庆宝的供述，辨认笔录，银行交易明细、转账记录、手机转账视频、工作记录，刑事判决书，受案登记表、到案经过，户籍信息等。本院认为：被告人吕庆宝伙同他人以非法占有为目的，故意制造道路交通事故并以报警相威胁，索取他人财物，数额巨大，其行为破坏了社会秩序，已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人吕庆宝犯敲诈勒索罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人吕庆宝到案后能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吕庆宝犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2024年1月29日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）；二、责令被告人吕庆宝退赔各被害人的经济损失（详见退赔清单，于判决生效之日起七日内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蔡 秀人民陪审员  邰坚剑人民陪审员  邓淑静二〇二一年一月二十九日法官 助理  朱郡臣书 记 员  杨艳彬退赔清单1.退赔被害人薛某的经济损失人民币10000元。2.退赔被害人钟某的经济损失人民币2000元。3.退赔被害人李某的经济损失人民币7000元。4.退赔被害人杜某的经济损失人民币3000元。5.退赔被害人贾某的经济损失人民币2000元。6.退赔被害人朱某的经济损失人民币10000元。7.退赔被害人高尚的经济损失人民币10000元。8.退赔被害人王某的经济损失人民币12000元。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0621民初37号原告：苏学圣，男，1946年11月19日出生，汉族，住浚县。原告：常兰英，女，1946年10月16日出生，汉族，住浚县。原告：刘连风，女，1967年9月25日出生，汉族，住浚县。原告：苏宽，男，1997年11月2日出生，汉族，住浚县。原告：苏利品，女，1991年8月15日出生，汉族，住浚县。原告：苏利杰，女，1993年8月7日出生，汉族，住浚县。六原告委托诉讼代理人：王连山，河南达剑律师事务所律师。被告：王乃合，男，1969年3月6日出生，汉族，住浚县。原告苏学圣、常兰英、刘连风、苏宽、苏利品、苏利杰与被告王乃合机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王连山，被告王乃合到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费等各项经济损失共计534185.15元；2、本案诉讼费用应由被告承担。被告王乃合辩称，对事实认定无异议，但认为原告要求的赔偿数额过高。本院查明事实如下：一、事故基本信息：事故时间：2020年8月27日11时30分许。事故地点：河南省鹤壁市善大线20公里：浚县屯子镇象山路段。事故事实：王乃合无有效机动车驾驶证，但其驾驶一辆制动性能不合格的无牌照拖拉机机组沿道路自西向东空挡滑行，行驶至永兴建材厂门前时，苏振江骑行自行车自路北的永兴建材厂内驶出，在道路上边向后观望边斜行向东驶入道路，拖拉机的前部与自行车的后部碰撞，之后拖拉机碾压苏振江并驶出道路将路外围挡撞坏。苏振江受伤救治无效身亡。二、司法鉴定（2020年9月11日作出）：受害人苏振江符合因交通事故致头部、胸部外伤死亡。三、原告的损失情况：1、苏振江于事故发生当日死亡，在浚县人民医院花费抢救费1334.96元；2、营养费20元（20元/天×1天）；3、住院伙食补助费50元（50元/天×1天）；4、护理费256.76元（128.38元×1天×2人）。按照河南省居民服务和其他服务业平均工资46858元/年（128.38元/天）计算；5、死亡赔偿金684019.40元（34200.97元/年×20年）；6、丧葬费33634元(67268元/年÷2），2019年全省城镇非私营单位就业人员年平均工资67268元；7、精神抚慰金酌定为35000元；8、被扶养人生活费43943.14元（21971.57元/年/人×6年÷3人），按照河南省城镇居民2019年人均消费性支出21971.57元/年计算；另，被扶养人苏学圣（1946年11月19日出生）、常兰英（1946年10月16日出生）共孕育三个子女：长子苏振江、次子苏振方、长女苏现玲。以上共计798258.26元。以上事实有原告提交的证据予以证实。支付情况：事故发生后，被告王乃合支付原告34000元。本院认为，本次事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定被告苏振江、王乃合承担事故的同等责任，事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。因为被告王乃合驾驶的为机动车，但未按规定投保交强险，根据相关法律规定，对原告主张在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持，故根据事故发生时交强险规定的责任限额，被告应赔偿原告损失数额为111404.96元。按照事故责任划分，对原告的其余损失由被告王乃合承担60%为宜，即被告王乃合另外赔偿的数额为412111.98元〖（798258.26元－111404.96元）×60%〗。另，被告王乃合已支付原告额34000元应予以扣除。综上，被告王乃合应赔偿原告的数额为489516.94元（111404.96元＋412111.98元－34000元）。原告诉请过高部分，无事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十一条、第七十六条、第一百二十一条，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、一千一百八十一条、第一千一百八十三条、第一千一百八十六条、第一千二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王乃合于判决生效后十日内赔偿六原告各项损失489516.94元；二、驳回六原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4571元，由六原告负担382元，被告王乃合负担4189元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  姜素娟二〇二一年一月十五日法官助理韦俨真书记员付姗姗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初547号原告：段玉祥，男，1994年9月15日出生，汉族，户籍地山西省潞城市。委托诉讼代理人：徐杰，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：紫梧桐(上海)公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高靖。被告：吴二妹，女，1969年3月8日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。原告段玉祥与被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司(以下简称紫梧桐公司)、吴二妹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。原告段玉祥向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除《房屋代理租赁合同》；2、要求两被告退还原告租金及服务费21,798元、押金2,300元；3、要求两被告支付违约金2,300元。事实与理由：两被告订立了《财产委托管理服务合同》，约定吴二妹同意将上海市普陀区金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋独家委托给紫梧桐公司全权代理出租，合同另约定了委托代理期限及委托代理权限，紫梧桐公司的委托权限包括代表吴二妹向承租人收取租金、押金、定金等相关费用。2020年9月19日，段玉祥与紫梧桐公司订立《房屋代理租赁合同》，约定段玉祥为承租方，紫梧桐公司为房屋代管机构，吴二妹为出租方。合同订立后，段玉祥一次性支付了一整年租金、服务费、维修费合计30,190元。因紫梧桐公司在收到段玉祥支付的租金后未按时支付给吴二妹，吴二妹直接上门收回了房屋，严重侵犯了段玉祥的合法权益。本院经审查后认为，结合原告段玉祥所述的事实及本院已受理多起类似纠纷的情况，紫梧桐(上海)公寓管理有限公司在经营过程中涉嫌构成犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告段玉祥的起诉，本案移送公安机关处理；二、本案案件受理费459元，退还原告段玉祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 戴 燚二〇二一年一月二十八日书记员 计晓菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初671号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴茂芬，女，1969年6月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月10日的本金81759.44元、利息680.49元、罚息144.28元、违约金2250.2元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额84000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2434.15元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.23046％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月10日，被告尚欠本金81759.44元、利息680.49元、罚息144.28元、违约金2250.2元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告吴茂芬于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金81759.44元、利息680.49元、罚息144.28元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告吴茂芬于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2250.2元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告吴茂芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十五日书记员 王玮琪
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初317号原告：许福，,男，1978年8月16日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：魏秀莲，女，1981年5月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：张金明，男，1975年12月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告许福与被告魏秀莲、张金明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告许福于2021年1月28日向本院递交撤诉申请书。本院认为，原告许福的撤诉申请符合法律条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许福撤诉。案件受理费476元，减半收取238元由原告许福负担。审判员  高冬二〇二一年一月二十八日书记员  李巍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初1267号原告：俞丹英，女，1979年9月24日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被告：上海爱租物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姜振航，执行董事。原告俞丹英与被告上海爱租物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法进行审理。原告俞丹英向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2020年6月26日签订的《资产委托管理服务合同》；二、判令被告支付自2020年10月1日起至2021年7月27日止的租金43,432元；三、判令被告支付违约金8,800元；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年6月26日签订《资产委托管理服务合同》，约定委托被告管理原告的上海市普陀区中华新路XXX弄XXX号XXX室房屋，每月租金4,400元，首期租金于2020年8月1日支付，之后租金依次类推直至租赁期限届满。但自2020年10月1日起，被告停止支付租金。同时，原告获悉被告已将房屋转租案外人。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查后认为，结合原告俞丹英所述的事实及本院已受理多起类似纠纷的情况，上海爱租物业管理有限公司在经营过程中涉嫌构成犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告俞丹英的起诉，本案移送公安机关处理。本案受理费人民币1,105元，退还原告俞丹英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  于 凯二〇二一年一月二十日法官助理  刘晶菁书 记 员  朱 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁0785执191号 李盼盼、高密市明正工贸有限公司： 李盼盼、高密市明正工贸有限公司劳务纠纷一案，于2021年1月18日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二一年一月十八日
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1824执恢18号 申请执行人：张秋霞，女，1953年3月21日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：柯锋，男，1973年09月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 申请执行人张秋霞与被执行人柯锋劳务合同纠纷一案，因被执行人柯锋未履行(2019)皖1824民初994号判决书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人柯锋的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人柯锋银行存款13364元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵伟 二〇二一年一月十五日 书记员  程琳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、 扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0109民初406号 原告：曾艳，女，1967年9月19日出生，汉族，户籍所在地南宁市江南区。 委托诉讼代理人：陈旭新，男，广西桢干律师事务所律师。 被告：广西浩龙置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区河堤路91号青山体育健身休闲活动中心1号楼309号房，统一社会信用代码91450100MA5L8LYF5M。 法定代表人：傅坚。 被告：傅坚，男，1968年11月17日出生，壮族，户籍所在地南宁市兴宁区。 被告：傅刚，男，1975年12月22日出生，壮族，户籍所在地南宁市兴宁区。 原告曾艳与被告广西浩龙置业投资有限公司、傅坚、傅刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告曾艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费5618元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款 -2- 第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告曾艳撤回起诉处理。 审 判 员 申雨鑫 二〇二一年一月二十七日 法官助理 李丽名 书 记 员 吕小圆
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107财保9号申请人：上海天时企业征信服务有限公司,住所地上海市静安区江场三路238号1601-125室。法定代表人：刘天时，执行董事，经理。委托诉讼代理人：徐东海，河北鹿保勇律师事务所律师。被申请人：淮北新农商农产品市场有限公司,住所地淮北市相山区淮海路114号综合办公楼1#701。法定代表人：杨坤。申请人上海天时企业征信服务有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人淮北新农商农产品市场有限公司名下468．4万元银行存款，并提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单及保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结淮北新农商农产品市场有限公司名下468．4万元银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾艳杰二〇二一年一月五日书记员  李秦进
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）云0424执恢3号申请执行人:云南红塔银行股份有限公司华宁支行。住所地：云南省玉溪市华宁县宁州街道东风路。统一社会信用代码：915304247670549528。负责人：蔡建波，支行长。被执行人：王某明，男，1962年9月14日生，汉族，居民，住华宁县。被执行人：曾丽兰，女，1967年9月18日生，汉族，居民，住华宁县。申请执行人云南红塔银行股份有限公司华宁支行与王某明、曾丽兰金融借款合同纠纷一案，华宁县人民法院作出的(2020)云0424民初1108号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人云南红塔银行股份有限公司华宁支行于2020年3月17日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人王借款本息85095.25元。执行过程中，本院通过网络查控系统和传统调查等方式对王某明、曾丽兰的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，冻结了被执行人王某明的工资账户，现王某明已履行完毕，本院以执行完毕方式结案。特此通知书。二〇二一年一月十五日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书                            （2020）内0403民初4662号原告：宋云来，男，1979年6月9日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：赤峰市元宝山区华仔塑料再生利用有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇望甘池村一组，统一社会信用代码91150403MA13N0FN06。法定代表人：邢颖鹤，经理。 被告：马力，男，1976年3月6日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：白海东，男，1977年2月26日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。本院在审理原告宋云来与被告赤峰市元宝山区华仔塑料再生利用有限公司、被告马力、被告白海东承揽合同纠纷一案，原告于2021年1月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赤峰市元宝山区华仔塑料再生利用有限公司、被告马力、被告白海东的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋云来撤回起诉。案件受理费1860元，由原告宋云来负担。  审判员 张晓丹   二0二一年一月十二日 书记员 付娜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初515号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：高洁，男，1984年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告高洁信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告高洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高洁支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币49，004.04元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息10，026.77元、费用16，366.27元(其中包括：违约金12，836.73元、账单分期手续费1，954.54元、现金分期手续费1，575元)；2.判令被告高洁支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、现金分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高洁负担。事实和理由：被告高洁自2013年11月15日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告高洁未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告高洁未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、本金、费用确认表等证据。鉴于被告高洁未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告高洁自2013年11月15日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2015年9月10日起多次催款，截至2020年8月20日，被告高洁实际拖欠信用卡欠款本金49，004.04元。经原告确认，2021年1月18日之前，被告高洁确认有还款15元，截止2021年1月18日，被告高洁实际拖欠信用卡欠款本金48，989.04元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告高洁如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告高洁以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告高洁如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告高洁经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告高洁同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高洁在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高洁借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、现金分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告高洁在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告高洁签收与否，均视为送达。现被告高洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高洁应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月18日的信用卡欠款本金48，989.04元；二、被告高洁应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费、现金分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计842.28元，由被告高洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初11829号原告：阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司，住所地广东省清远市清城区***********米娅新城阿尔勒中心十一幢-2层商铺02号。负责人：费晓林。委托诉讼代理人：范志培，该公司职员。委托诉讼代理人：郭静华，该公司职员。被告：于陵江，男，1958年4月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区*********************，公民身份号码440************819。原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司与被告于陵江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计242元，由原告阳光壹佰物业发展有限公司清远分公司负担。审判员  杨丽燕二〇二一年一月八日书记员  李颖欣附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执333号 申请执行人周炽静，男，1977年01月27日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人谢扬德，男，1973年10月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行周炽静与谢扬德委托合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初6828号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人谢扬德的银行存款人民币及其它款项人民币30908.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二一年一月二十日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 欧  涛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初24365号原告：保利（佛山）物业服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利洲际酒店16楼1619房，统一社会信用代码91440605698188163X。法定代表人：赵广峰。委托诉讼代理人：冼志敏，广东顺一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰能，广东顺一律师事务所实习律师。被告：刘娟，女，1984年6月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区××××××××××××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××022。原告保利（佛山）物业服务有限公司（以下简称保利公司）与被告刘娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托诉讼代理人冼志敏、李杰能到庭参加诉讼，被告刘娟未到庭。本案现已审理终结。原告保利公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2018年11月1日至2020年3月31日的物业服务费共3359.12元以及逾期付款物业服务费违约金1007.74元（按所欠物业服务费用的30%计算），以上合计4366.86元；二、判令被告支付原告律师费971元；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系××××××××××××房的业主。原告与被告于2017年12月30日签订《保利东瑞广场前期物业服务协议》，约定由原告对被告保利东瑞广场3座3010房提供物业管理，前三年每月物业管理费为197.6元。2018年10月10日，被告签署《收楼确认书》，确认验收××××××××××××房。但自2018年11月1日起至2020年3月31日止，被告拖欠434天物业服务费共计3359.12元，逾期付款物业服务费违约金1007.74元（按所欠物业服务费用的30%计算），以上合计4366.86元。根据协议的相关规定，被告的行为构成违约。原告多次催收未果，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.刘娟购买佛山市顺德区××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××房，并签订《商品房买卖合同》复印件一份（合同编号：×××××××），建筑面积49.39平方米，用途：商业、金融、信息。2.刘娟作为甲方，保利公司作为乙方，双方于2017年12月30日签订《保利东瑞广场前期物业服务协议》原件一份，确认××××××××××××房建筑面积49.39平方米，约定刘娟应于每月10号前缴纳当月物业服务费，如逾期从次月一日起，每日按欠交金额的3‰计收违约金，如保利公司采取法律途径向刘娟追讨欠费的，由此产生的案件受理费、律师费等一切所产生的必要费用全部由刘娟承担；附表《保利东瑞广场物业服务收费一览表》载明收费标准为公寓前三年物业服务费优惠价4元/平方米/月，之后物业服务费4.5元/平方米/月，按建筑面积计算。刘娟于2018年10月10日签收《收楼确认书》原件一份，确认为××××××××××××房买受人。3.保利公司提交欠费明细原件一份主张2018年11月起至2020年3月止每月物业服务费197.6元，刘娟尚欠物业服务费合计3359.12元，保利公司主张违约金按照未交金额的30%计算。4.保利公司与广东瑶琨律师事务所签订《委托代理合同》原件一份，约定保利公司与刘娟的物业服务合同纠纷由广东瑶琨律师事务所指派律师担任代理人，一个案件按971元收取，相同业主的案件按485元叠加收取。广东瑶琨律师事务所于2020年6月16日向刘娟在《保利东瑞广场前期物业服务协议》所留的通讯地址发出《律师函》原件一份催讨物业费，并提供EMS邮寄函件快递底单原件一份、物流信息查询打印件一份予以佐证。广东瑶琨律师事务所更名为广东顺一律师事务所，并由广东顺一律师事务所开具律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，被告欠交2018年11月起至2020年3月止物业服务费的事实清楚，根据被告所购买住宅建筑面积49.39平方米以及《保利东瑞广场前期物业服务协议》附表《保利东瑞广场物业服务收费一览表》载明收费标准：公寓前三年物业服务费优惠价4元/平方米/月，按建筑面积计算，结合原告提交欠费明细，本院计得每月物业服务费197.6元，予以支持原告诉请被告支付2018年11月起至2020年3月止物业服务费合计3359.12元。对于原告诉请违约金，因被告拖欠交纳物业服务费，根据双方在《保利商务中心前期物业服务协议》中的约定，被告需从逾期之日（应缴次月1号）起每日按未交金额的3‰标准向原告支付违约金，该标准过高原告自愿调整为按未交物业费的30%计算违约金，该主张未超出法律的强制性规定，且有事实与法律依据，本院予以支持违约金1007.74元。对于原告诉请律师费，由于《保利东瑞广场前期物业服务协议》明确约定如原告采取法律途径向被告追讨欠费的，由此产生的律师费由被告承担，被告拒不交纳物业服务费可以合理预期该笔费用的产生，原告提交《委托代理合同》及律师费发票予以佐证该笔费用已实际支出且律师费收费标准在合理范围内，本院予以支持原告诉请被告支付律师费971元。综上，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘娟应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告保利（佛山）物业服务有限公司支付2018年11月起至2020年3月止的物业服务费合计3359.12元、违约金1007.74元；二、被告刘娟应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告保利（佛山）物业服务有限公司支付律师费971元。案件受理费50元[原告保利（佛山）物业服务有限公司已预付]，由被告刘娟负担并直接向原告保利（佛山）物业服务有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  邓锦强人民陪审员  陈振锋二〇二一年一月十五日书 记 员  黎艳芳
江苏省东海县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0722执恢6号曾礼：颜士国：关于申请执行人曾礼与被执行人颜士国返还投资款纠纷一案，案件已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定：（2020）苏0722执607号、（2021）苏0722执恢6号案件已结案。执行依据：本院（2017）苏0722民初7346号民事判决书二〇二一年一月十一日
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初6122号原告：李恒宾，男，汉族，1960年10月23日生，住定州市南城区。委托代理人：徐飞、侯锁良，定州市兴华法律服务所律师被告：刘义松，男，汉族，1975年11月26日生，住定州市。原告李恒宾与被告刘义松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李恒宾、委托代理人侯锁良到庭参加诉讼，被告刘义松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按银行贷款利率4倍计算），庭审时变更为利息按双方约定计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2012年期间被告做生意，因资金困难，借原告人民币现金100000元，于2013年12月13日偿还原告50000元本金，并由被告亲笔书写下：“今借李恒宾现金壹拾万圆整，月息（壹分伍厘），借款人：中流刘义松（1324011975××××××××），电话：137××××6102”。经原告多次催要，2016年2月7日被告之妻陈凤毛用稀料化学品抵顶原告借款利息10000元，现被告仍欠原告本金50000元及利息，经多次催要被告拒不偿还。为维护公民的合法权益不受侵害，确保司法公正，请求法院依法判决被告偿还原告借款50000元及利息。被告未予答辩。经审理查明，2012年9月1日,被告借原告现金100000元，原告当日将该款转账给被告，双方约定月息1分5厘（即年息18%），被告为原告出具了借条，2013年12月13日被告偿还原告本金50000元，2014年底被告偿还原告利息10000元，2016年2月7日被告用货抵顶利息13200元，其余本金50000元及利息未予偿还。本院认为，被告借原告现金100000元并约定月息1分5厘，由被告为原告出具的借条予以证实。被告已偿还本金50000元及利息23200元。事实清楚，证据确实充分。被告借款时间即合同成立时间为2012年9月1日，2020年8月20日前利息按双方约定月息1分5厘（即年息18%）计算，2020年8月20日以后按一年期贷款市场利率（LPR）四倍计算。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告刘义松偿还原告李恒宾本金50000元及利息（利息按年息18%计算自2012年9月1日起至2020年8月19日；利息按一年期贷款市场报价利率的四倍即3.85%*4=15.4%计算，自2020年8月20日起至偿还完毕之日止。利息总额扣除已给付的23200元）。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告刘义松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  崔彩芬二〇二一年一月七日书记员  温东岩
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初614号之一申请人：刘波，男，1976年11月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：吴战，男，1978年8月7日出生，汉族，住茅箭区。申请人刘波与被申请人吴战民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人吴战的财产进行保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：扣押被申请人吴战所有的本田雅阁轿车（车牌号：鄂Ｃ×××**）一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 何 新二〇二一年一月二十七日书记员 朱珍珍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7509号原告：上银科技股份有限公司，住所地台湾地区台中市南屯区文山里精科路7号。法定代表人：卓文恒，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王华，北京市派道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：贺言，北京市派道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：韦萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第310983号关于第24542227号“图形（指定颜色）”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月16日。本院立案时间：2020年6月18日。开庭时间：2020年8月19日。被告以原告申请注册的第24542227号“图形（指定颜色）”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、被告将诉争商标作为图形商标进行审查存在事实认定错误；二、原告在之前的同类型案件中曾经以前述相同理由提起诉讼，法院经审理后要求相应行政机关重新作出裁定，本案应作出类似判决；三、诉争商标不仅具有天然显著性，同时经过原告的宣传与使用已经获得了极高的知名度，相关公众不会混淆误认，诉争商标不属于《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。诉争商标应获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告虽未出庭但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标245422271.申请人：原告上银科技股份有限公司。2.申请日期：2017年6月8日。3.标识：4.指定使用商品（第7类、类似群0742;0750）：机械绕轴装置；机器人（机械）；机器导轨；机器联动装置；机器传动装置；轴承（机器部件）；线性轴承。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序不持异议。原告向法院提交下列证据支持其诉讼请求：1.第一组原告在先的“红绿灰”颜色组合商标注册情况；2.第二组原告公司简介；3.第三组原告“红绿灰”系列商标的使用证据；4.第四组（一）原告在行业知名期刊上的宣传证据；5.第四组（二）关于原告及引证商标的国图检索报告；6.第四组（三）中共江苏省委新闻网、搜狐、百度、新浪财经等多个网站的宣传报道；7.第五组原告参加展会的证据；8.第六组原告所获得的部分荣誉情况；9.第七组原告颜色组合商标受保护记录；10.第八组在先判决。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：“下列标志不得作为商标注册：（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”颜色组合作为商标申请注册，其固有显著性较弱。因此对诉争商标在其指定使用的商标上是否具有显著性，应当以相关公众是否能以该“颜色组合”作为识别商品来源的标志来加以判断。本案中，诉争商标由红、绿、灰三种颜色组合而成，使用在其指定的商品上，不宜被认知为区分商品来源的标志，整体上缺乏显著特质，并且原告所提交的宣传材料、检索报告等证据，尚不足以证明诉争商标经使用取得了商标应有的显著特征。故诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所规定之情形，被告作出被诉决定符合法律规定，本院予以维持。至于原告所称被告将作为“颜色组合”商标申请注册的诉争商标作为图形商标进行审查属于事实认定错误一节，尽管在被诉决定中标注为“图形（指定颜色）”商标，但并未有证据证明被告实际系按照图形商标的审查标准对诉争商标进行的审查，因此尽管被告在商标名称描述上存在瑕疵，但该瑕疵并不影响审查结论。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上银科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告上银科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告上银科技股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  沙太宝人民陪审员  陆安祥二〇二一年一月二十八日法官 助理  彭媛媛书 记 员  林子斌
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执保98号之七 申请人：王新宁，男，住文登区。 被申请人：威海元盛生物科技有限公司，住荣成市。 本院在执行被申请人劳动争议一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计50100.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二一年一月十一日 书记员 吕敬彦
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初2036号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠(朝阳区酿酒厂)**平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：张丹丹，女，该公司工作人员。被告：台州市神鹰机床有限公司，，住所地浙江省台州市路桥区路南街道上张村法定代表人：张兆富，执行董事兼经理。原告北京美好景象图片有限公司与被告台州市神鹰机床有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告北京美好景象图片有限公司在本院2021年1月13日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二一年一月二十九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初1410号原告：张俊凤，女，1970年2月6日出生，汉族，户籍地河北省冀州市。委托诉讼代理人：张树元，北京翰辰律师事务所律师。被告：北京尊邸健康咨询有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫金星园**楼**201。法定代表人：田华。原告张俊凤（以下简称原告）与被告北京尊邸健康咨询有限公司劳务合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2021年1月20日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张俊凤撤诉。案件受理费25元，由原告张俊凤负担（本裁定送达之日起七日内交）。审判员  崔立斌二〇二一年一月二十五日书记员  杨 洁
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1358-6号任和：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初33224号原告：东莞市文宇刀具有限公司，住所地：广东省东莞市××××牛山外经工业园伟兴路**威洛工业园主厂房****，统一社会信用代码：914××××××××××××346。法定代表人：郑劲松，执行董事。委托诉讼代理人：曾庆光，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢志强，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞威宇电路板有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区凤凰山工业区，统一社会信用代码：914××××××××××××711。法定代表人：江某1。原告东莞市文宇刀具有限公司诉被告东莞威宇电路板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案，原告于2021年1月7日以双方自行达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告的申请系对其自身权利的自由处分，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市文宇刀具有限公司撤诉。本案受理费减半收取计10365.36元（原告东莞市文宇刀具有限公司已预交），由原告东莞市文宇刀具有限公司负担。审判员  邓爱君二〇二一年一月八日书记员  宁雪梅
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13696号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市胜翔科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道松岗大道**汉海达大厦918，统一社会信用代码91440300MA5DQK2076。法定代表人：王晓白。上诉人（原审被告）：尹升帮，男，汉族，1984年11月17日出出生，身份证住址湖南省湘潭县。两上诉人共同委托诉讼代理人：李映昭，广东鹏浩律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：凌晶，广东鹏浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳万基隆电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道办保安居委简龙经发工业区**，统一社会信用代码9144030077162729OQ。法定代表人：肖良飞。上诉人深圳市胜翔科技有限公司（以下简称胜翔公司）、尹升帮因与被上诉人深圳万基隆电子科技有限公司（以下简称万基隆公司）定作合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11794号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人胜翔公司、尹升帮上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，改判：1.上诉人胜翔公司无需支付被上诉人万基隆公司货款人民币168611元及利息（其中50000元从2018年10月15日起计算，118611元从2018年12月31日起计算，均依照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.上诉人尹升帮无需就上诉人胜翔公司的上述债务承担连带责任；3.解除2018年9月30日两上诉人与被上诉人签订的《付款协议》，并判令被上诉人立即退还上诉人胜翔公司已支付的加工费100000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自付款之日起至退款之日止的利息，该利息暂计至2019年5月23日为2942.36元，合计102942.36元；4.判令被上诉人赔偿上诉人经济损失188832元；上述1-4项诉求合计460385.36元；5.被上诉人承担反诉费、鉴定费。（上诉理由详见上诉状）被上诉人万基隆公司未到庭亦未提交答辩意见。被上诉人万基隆公司的一审诉讼请求:1.判令两被告支付2018年至2018年6月货款168611元；2.判令两被告支付利息（其中50000元从2018年10月15日起计算，118611元从2018年12月31日起计算，均依照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；3.判令两被告承担本案诉讼费。上诉人胜翔公司的一审反诉请求：1.判令解除2018年9月30日双方签订的《付款协议》，判令万基隆公司返还胜翔公司已支付的加工费100000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付付款之日起至退款之日止的利息）；2.判令万基隆公司赔偿胜翔公司经济损失188832元；3.请求万基隆公司承担反诉费、鉴定费。一审判决结果：一、被告（反诉原告）胜翔公司于判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告）万基隆公司货款人民币168611元及利息（其中50000元从2018年10月15日起计算，118611元从2018年12月31日起计算，均依照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、被告尹升帮对被告（反诉原告）胜翔公司的上述债务承担连带责任；三、驳回被告（反诉原告）胜翔公司的全部反诉请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费3692元，由两被告负担；反诉受理费2838.31元，由胜翔公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，一审中，上诉人胜翔公司申请对被上诉人万基隆公司交付的PCB线路板是否存在开路短路、过孔微短、线路宽度不足等不良情形、是否符合国家及行业标准（IPC二级）进行鉴定。二审中，上诉人胜翔公司仍以上述理由申请鉴定，并申请对被上诉人万基隆公司交付的PCB线路板进行失效分析，并对其与上诉人胜翔公司提供的设计图纸是否一致进行鉴定。本院认为，本案系定作合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点是被上诉人万基隆公司向上诉人胜翔公司交付的成品PCB线路板是否存在质量问题，上诉人胜翔公司是否有权拒付加工款并要求被上诉人万基隆公司赔偿质量问题导致的损失。作为主张PCB线路板存在质量问题的一方当事人，上诉人胜翔公司应当承担举证责任。上诉人胜翔公司在一审、二审中均提出了质量鉴定申请，针对其申请鉴定的理由，本院认为，首先，涉案的PCB线路板由上诉人胜翔公司设计，被上诉人万基隆公司是按照上诉人胜翔公司的设计图进行制作。根据一审查明的事实，双方在生产过程中于2018年2月25日就过孔问题进行协商并形成了会议纪要。在一审第一次庭审中，上诉人胜翔公司确认被上诉人万基隆公司交付的PCB线路板与其通过的设计图一致。虽然此后上诉人胜翔公司法定代表人尹升帮又主张被上诉人万基隆公司在生产中将孔径由0.2MM扩至0.25MM，导致产品不符合设计图要求，但上诉人并未有证据证明该主张，且违反了禁止反言的诉讼原则，故对上诉人的该主张本院不予采信，并认定被上诉人万基隆公司交付的PCB线路板与上诉人胜翔公司的设计图一致。而根据被上诉人万基隆公司对上诉人胜翔公司提出质量问题后的回复意见，上诉人胜翔公司主张的PCB线路板的质量问题即开路短路、过孔微短、线路宽度不足与线路板的原始设计有关，上诉人胜翔公司对此亦无合理解释和足以推翻的理由。此外，双方并未对PCB线路板的基材和工艺作出明确约定。因此本院认为，上诉人胜翔公司提出的鉴定申请缺乏必要性和必备条件，本院不予准许。其次，被上诉人万基隆公司和上诉人胜翔公司约定“买方收到全部产品后两周内对产品的型号、数量、外观、质量进行初步验收”，在该约定中，验收内容包括外观瑕疵和质量瑕疵，说明双方都认为两周的时间足够上诉人胜翔公司对产品进行试用、检验和提出异议。而上诉人胜翔公司首次提出质量异议是在被上诉人万基隆公司最后一次送货的四个月之后，远远超出了质量异议期。综上，本院认为，上诉人胜翔公司未能证明被上诉人万基隆公司交付的产品存在不符合要求的质量问题，应当承担举证不能的法律后果。上诉人胜翔公司要求拒付货款、解除《付款协议》，要求被上诉人万基隆公司返还已支付的货款及赔偿损失，没有事实和法律依据，本院均不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币共计11878元，由上诉人深圳市胜翔科技有限公司负担8206元、上诉人尹升帮负担3672元。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 孔  卫  新二〇二一年一月十二日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初5811号原告：绳舟，男，1982年5月5日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：王大宇，男，1982年9月3日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：张玉梅，女，1958年2月5日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告绳舟与被告王大宇、张玉梅民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李美佳人民陪审员  郭 婕人民陪审员  律 丹二〇二一年一月二十日书 记 员  卢晓丹
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执29号之一申请执行人：贵州黎平农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91522600322468183H。地址：贵州省黎平县德凤镇平街70号。法定代表人：韦汝泉，男，该公司董事长。被执行人：欧金祥，男，侗族，1956年10月12日生，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2020）黔2631民初665号民事判决书，于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人欧金祥至今未履行。经查，被执行人在银行有存款，为了维护申请人的合法权益，本院决定依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人欧金祥在中国银行65×××45ＣＮＹ0账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐秀娟二〇二一年一月八日书记员  龙 潭