福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽03行终309号 上诉人（原审原告）许德兴，男，1970年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人（原审被告）莆田市涵江区住房和城乡建设局，住所地福建省莆田市涵江区国欢东路678-1号。 法定代表人凌文东，局长。 委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师，特别代理。 上诉人许德兴及上诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局因行政协议纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审查明，2017年4月30日，原告许德兴（被征收人）与被告莆田市涵江区住房和城乡建设局（征收人）签订《房屋征收补偿安置协议书》二份，约定：被征收房屋住宅建筑面积分别为114.3平方米和139.23平方米；被征收房屋的1-12项补偿款分别为392392元和437599元（其中第7项房屋临时安置补助费的过渡期限暂为36个月，每平方米每月按6元计算，超过期限按实结算）；双方同意对被征收房屋实行房屋产权调换安置方式：被告同意安置给原告套房位于塘北社区一期6区2＃楼，编号分别为2404＃，建筑面积为114.3平方米的套房及相应的18＃楼、编号1804＃、建筑面积为139.23平方米的套房。违约责任：因被告的责任延长过渡期限逾期交房的，应当自逾期之月起支付给原告双倍的临时安置补助费等条款。2018年6月26日，涵江区苍口片区改造建设领导小组以交房通知单的形式要求原告办理塘北社区一期6区2＃楼2404室的交房结算对接手续；2020年4月8日，涵江区苍口片区改造建设领导小组对原告作出《交款通知单》一份，通知原告根据《涵江区苍口片区改造项目房屋征收补偿安置协议书》的规定，补交塘北社区一期6区2＃楼2404室差价款9631元等。2020年4月9日又向原告送达了《交房通知单》一份。此外，2020年4月10日，原告向开户名为涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组、收款账号5949××××0555转存人民币3000元。因原告对上述交房及结算行为不服，向本院提起行政诉讼。 原审认为，被告根据涵政综[2014]61号文件确定为涵江区苍口片区改造项目的房屋征收部门，依法履行项目的相关职责以及承担该项目的相应义务。而莆田市涵江区苍口片区改造建设领导小组虽同为涵江区人民政府设立的临时机构，但其工作的职责和内容是为了加强涵江区苍口片区征迁工作项目的组织领导，加快并统筹推进建设项目的顺利完成，故其在案涉项目中的主体性质应与涵江区涵西街道办事处同为项目房屋征收的实施单位。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第25条第二款规定：“征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”，据此规定，莆田市涵江区住房和城乡建设局作为本案被告，主体适格。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”同时根据《建设工程质量管理条例》第四十九条的规定，参照住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第二条、第五条的规定，在中华人民共和国境内新建、扩建、改建各类房屋建筑和市政基础设施工程应按照第五条、第六条的规定进行综合验收备案。此乃法律强制性规定，不因本案双方当事人在《房屋征收补偿安置协议书》中没有约定而变更或排除适用。被告因未能提供针对案涉楼房已具备法定交付使用的相关证据材料，且实际上未完成履行对案涉房屋的验收、备案等法定程序，即要求原告收房，不符合法律规定，故原告主张撤销其交房行为，本院予以支持。此外，被告的《交房通知单》中确定了包括原告应履行缴纳差价具体数额等义务，明显对原告的权利义务产生了实际影响，故原告提起诉讼符合法律规定。因被告未具备交房的法定条件，且原告不同意接收，故在暂无法确定被告逾期交房的具体期间下，原告本案即请求支付逾期双倍的临时安置补助费，本院不予支持。对此争议部分，原告可另案予以单独主张。另原告主张被告返还额外收取的三千元人民币，因该款项在案证据并未体现为被告通知缴纳，且与案涉的交房行为并无直接关联，原告在本案中予以请求被告返还该3000元款项，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第一款第（一）、（六）项以及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第一款之规定，判决：一、撤销被告莆田市涵江区住房和城乡建设局对原告作出的案涉交房行为，责令被告重新作出符合交房条件的行政行为。二、驳回原告许德兴的其他诉讼请求。 一审宣判后，许德兴及莆田市涵江区住房和城乡建设局均不服，分别提起上诉。 许德兴上诉称，原审未查明或认定模糊不清的事实能够直接决定本案一、二审诉讼的判决方向，其在一审中已就争议部分的事实依法承担了举证责任，且异地安置的过渡期限为六个月的争议，莆田市涵江区住房和城乡建设局一审中已自认并记录在案。莆田市涵江区住房和城乡建设局未依法履行、未按照约定履行协议具有事实依据。原审认定事实不清，适用法律错误，裁判理由也不当，作出的部分判决违背法律规定。二审应予撤销并改判。请求撤销原审第二项判决，判令返还许德兴按套收取的3000元，增加判决莆田市涵江区住房和城乡建设局支付双倍的临时过渡费（逾期过渡费）自2017年10月31日起直至重新作出行政行为之日。 莆田市涵江区住房和城乡建设局上诉称，其是房屋征收部门，没有委托莆田市涵江区苍口片区改造建设领导小组对许德兴作出交房通知书，不是本案适格被告。如果许德兴起诉要求其交付符合交房条件的房屋，应当提起要求其履行《房屋征收补偿安置协议》的行政协议之诉，不能以莆田市涵江区苍口片区改造建设领导小组对许德兴作出的交房通知书主张其履行了交房行为,况且该交房通知书不是其作出的。原审部分事实认定不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销原审第一项判决，改判驳回本案起诉。 双方当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院。经审查，原审认定的案件事实，有相关证据在案证明，本院予以确认。 本院认为，从许德兴的起诉事实及理由看，本案系因涉案《房屋征收补偿安置协议书》的履行而引发的争议。莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称涵江区住建局）作为苍口片区改造建设项目的房屋征收部门,又是涉案《房屋征收补偿安置协议书》的甲方，依法对除了应由市、县人民政府作出的征收决定、补偿决定外的其他具体实施的征收补偿工作，具有相应职责，故对苍口片区改造建设领导小组作出的行政行为，系法定的责任主体，作为本案被告主体适格。但许德兴提交的证据，主要围绕涵江区住建局未按照涉案《房屋征收补偿安置协议书》进行结算，而其已以实际行动表明接收涉案房屋的意愿，且接收时也未提出异议。此外，许德兴主张的交房材料亦不属于涉案《房屋征收补偿安置协议书》的约定事项。故许德兴诉请撤销交房行为的理据不能成立，本院不予支持。因涉案《房屋征收补偿安置协议书》确定的过渡期限为6个月，涵江区住建局原审中也表示6个月可以交付，但至苍口片区改造建设领导小组发出交房通知单时，实际已历经14个月，故可以认定属于逾期交房。结合涉案房屋征收补偿方案及《房屋征收补偿安置协议书》的内容，涵江区住建局应按实支付逾期之后的双倍临时安置补助费。许德兴虽以不符合交房条件为由拒绝办理交房，但其未提交相关证据予以证明，且交付交房材料不属于约定事项，故许德兴拒绝办理交房的理由不能成立，其要求涵江区住建局支付通知期限届满后至实际接收涉案房屋时的临时安置补助费，缺乏事实及法律依据。因此，涵江区住建局需支付临时安置补助费的期间应系超过6个月后至通知期限届满之日的部分。而涵江区住建局两次结算单均未对该期间予以双倍计算，明显违反规定，且无证据表明许德兴放弃该临时安置补助费，故对上述期间的双倍临时安置补助费的请求，并未超出原审诉请，本院予以支持。经计算为114.3﹡(14-6)﹡6=5486.4元。至于许德兴缴纳的3000元，因其并非涵江区住建局的行政行为，与交房及结算行为并无直接关联，故原审不予支持并无不当。综上，原审判决撤销涵江区住建局的交房行为明显不当，本院予以纠正。许德兴的上诉请求部分成立，涵江区住建局的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302行初81号行政判决第一项判决内容； 二、责令莆田市涵江区住房和城乡建设局向许德兴支付临时安置补助费5486.4元。 三、维持莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302行初81号行政判决第二项判决内容。 一、二审案件受理费50元，由莆田市涵江区住房和城乡建设局负担。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二一年一月十九日 书记员  杨 琪 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。