广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初16382号原告：廖玉球，女，汉族，1965年10月27日出生，住,委托诉讼代理人：钟军,广东诚名金律师事务所律师。被告：黄丽娥，女，汉族，1956年7月24日出生，住,被告：黄晓鸣，男，汉族，1983年5月16日出生，住,原告廖玉球诉被告黄丽娥、黄晓鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告廖玉球及其委托诉讼代理人钟军，被告黄丽娥、黄晓鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告黄丽娥、黄小明返还借款人民币130000元并支付利息(利息从2017年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率6%/年计算，直计至被告还清款项时止)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月份，被告黄丽娥来原告经营的裁缝店做衣服时叫原告拿钱出来交给她帮投资。被告黄丽娥说：我叫我的儿子黄小明帮你发财，投资一万元可以拿出到几十万，公司很远在清远、湖南，天河到文冲的信号，及广州的绿色食品都是我们公司的。被告黄小明说：阿姨你给我2万保你拿到25万。原告被被告的话所欺骗，于2017年11月5日筹了3万元现金，其中1.1万元是从原告丈夫张国芳的工商银行卡里取的，另外1.9万元是借一起干活的工友的，在石化路明珠宾馆旁上了黄小明车牌号为粤AD865**的小车，开到开发区某银行柜员机前，黄小明从原告手里拿了2万存进银行卡里，黄丽娥从原告手里拿了1万元没有存进银行卡。后来，被告黄小明分别于2017年11月20日和2017年11月23日向原告建设银行卡转账1067元和582元作为原告的投资收益。后来，被告黄丽娥继续叫原告投资10万元，说：投资10万就可以拿100多万，半年拿到本钱，并让原告不要和别人讲，等发了财再说。原告被被告所蒙骗，将定期存单的钱悉数取出并向工友借了一些凑够10万元。2017年11月27日下午下班后，被告黄丽娥和儿子黄小明开车来到石化路明珠宾馆旁拿钱，原告上了他们的车，黄小明将车开到开发区某银行柜员机前，黄丽娥和黄小明各占据一台柜员机将原告的10万元存进银行卡里。此后，被告黄小明通过浦发银行卡或银盈通于2017年11月29日向原告建设银行卡转账679元、12月4日转账873元、12月5日转账679元、12月6日转账679元、12月8日转账776元、12月12日转账679元、12月12日转账679元、12月13日转账776元，作为原告的投资收益。之后，被告再也没有给原告转过钱。再后面，被告黄丽娥就不接电话，微信也拉黑了。原告在多次讨要无效后，于2020年1月份，在停车场堵住了黄小明的车，黄小明就报警，双方就到大沙派出所做了笔录。为此，根据法律规定，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告当庭补充事实如下：两被告编造一大堆投资项目，诱骗原告钱款，原告不知案涉款项的资金流向，被告没有将投资凭证交给原告。原告就本案提交了中国工商银行取款凭证、中国建设银行回单、个人活期明细信息、黄丽娥的微信截图、原告与黄丽娥的微信聊天截图等证据以证明其主张。被告黄丽娥、黄晓鸣辩称：原告诉请款项不是借款，是投资款。不同意原告的诉请。原告是经营裁缝店的。2017年一天，我到原告的裁缝店处聊天，原告称生意难做。后来双方谈到网络投资收益高，原告表示也要参与网络投资，在被告二的协助下，原告完成注册大唐天下的积分账户，强调：大唐天下的注册方式需要面容识别，身份证照片、绑定银行卡三步骤。2017年11月5日，原告就拿了20000元，随同被告一和被告二，三人一起到开发区招商银行将20000元存入被告二账户，准备通过被告二的账户去购买大唐天下的返利积分。存入20000元到被告二的账户后，被告二当天就从支付宝账户转账20000元到梁焕萍的账号上购买大唐天下积分。完成购买积分手续后的第二天，原告的大唐天下账户就有250000元的积分。根据大唐天下的返利规则，每天返利万分之五，直接返现到原告的大唐天下账户中，原告可以在大唐天下的账户中提现至原告绑定的银行账户内。2017年11月27日，原告以同样的方式投资了100000元。被告黄丽娥、黄晓鸣提交了支付宝转账记录等证据以证明其主张。经审理查明：2017年11月4日张国芳从其中国工商银行账户取款11000元。2017年11月26日、27日原告从其中国建设银行账户取款共计97240.15元。2017年11月27日，被告黄晓鸣通过其微信支付向案外人梁焕萍转账共计70000元。原告提交其名下中国建设银行交易流水显示，2017年11月20日至2017年12月13日期间，原告的账户共发生10次入账交易，共计6790元，交易备注均显示“（特约）浦发银行（资金结算）”或“（特约）银盈通T1（商户清结算）”。原告确认其没有购买相应理财产品。原被告对案涉款项性质存在争议。原告主张被告黄丽娥、黄晓鸣尚欠其借款本金130000元及利息。被告黄丽娥、黄晓鸣确认收到原告130000元的款项，但认为该款项不是借款，是原告的投资款。庭审中，原告陈述称：张国芳是原告的丈夫，原被告之间是一般认识关系。2017年11月，原告将其丈夫取款的现金和自己取款现金等共计120000元交给两被告后，原、被告三人共同到开发区招商银行，由两被告操作将120000元存入被告黄晓鸣账户。另被告还收取了原告10000元。被告黄丽娥、黄晓鸣陈述称：2017年11月5日，原告将20000元款项汇入被告黄晓鸣账户后，同日被告黄晓鸣账户将该款项通过微信支付方式转账至案外人梁焕萍，用于购买“大唐天下”积分。完成购买积分手续后的第二天，原告的“大唐天下”账户就有250000元的积分。根据“大唐天下”的返利规则，每天返利万分之五，直接返现到原告的“大唐天下”账户中，原告可以在“大唐天下”的账户中提现至原告绑定的银行账户内。2017年11月27日，原告以同样的方式投资了100000元。原告银行流水中交易备注注明“（特约）”的入账即是原告收取的返利。另外，剩余10000元，已由被告黄丽娥协助原告投资了一家名为“家仁康快店”的店铺，原告手上还有一张股东卡。现“大唐天下”涉及刑事犯罪，已被相关政府部门依法取缔。另查明，2020年1月13日，原告与被告黄晓鸣在大沙东157号大院停车场发生纠纷，被告黄晓鸣报警，原告接受广州市黄埔区大沙派出所询问其为何将钱款交给被告黄晓鸣时回答称：“当时黄丽娥说在“大唐天下”投资可以赚钱，并且天天在我面前保证可以赚到钱，这样我及投资了三万元，开始黄丽娥还给了我1600元，说是赚的钱，并且还叫我继续投资。在黄丽娥一直诱导下，我又问其他人借了十万元，在2017年11月27日晚上五六点时，我又将这十万元在黄埔区文冲明珠宾馆那里将钱给了黄丽娥，黄丽娥又将钱给了他儿子……过了一段时间，黄丽娥通过她儿子转账给我五千元人民币，但后来就没有钱给到我了……”庭后，原告提交变更诉请申请书：要求判决被告黄丽娥、黄晓鸣返还投资款130000元并支付利息（利息从2017年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率6%/年计算，直计至被告还清款项时止）。以上事实有中国工商银行取款凭证、中国建设银行回单、个人活期明细信息、广州市公安局黄埔分局大沙派出所询问笔录和原、被告陈述等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，本案诉争事实发生在2017年至2020年期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律与司法解释。本案的争议焦点在于案涉款项的性质。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”首先，原告于庭审中主张原被告存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，原告仅凭金融机构的取款凭证和被告确认收到原告款项的陈述主张原被告之间存在民间借贷关系，并未提交任何证据证明双方之间具有借款合意，现被告否认该笔款项是被告向原告的借款并提供有关证据，又原告申请调取的广州市黄埔区大沙派出所的《询问笔录》显示原告于2020年1月13日在接受广州市黄埔区大沙派出所询问时明确是以投资为目的向两被告交付案涉款项共计130000元，故本院认为原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在借贷关系，原告主张原被告存在民间借贷关系无事实及法律依据，本院不予支持。其次，原告于庭审后提交申请书主张原被告之间存在投资关系，要求被告返还投资款。对于该项主张，本院认为，若双方为投资合同关系，根据合同的订立原则及相关法律，双方之间订立合同应达成一致合意，原告于庭审中陈述称仅是想让被告介绍投资项目以获得高额回报，但双方未就如何投资以及投资的收益分配等事项达成任何合意。另根据被告陈述，被告未曾有向原告主张收取任何介绍费用的行为，且原告也未提交证据证明被告有向原告主张收取相应介绍费用的行为。根据一般市场交易规则，如有一方不收取任何费用即可向对方给予高额的投资回报，该行为明显不符合一般的市场交易准则，即被告单纯的介绍投资行为并不能和原告构成任何投资合同关系，且原被告之间也没有订立任何关于投资合作的协议，也未提交任何证据证明原被告之间存在投资合同的关系，故本院对原告要求被告返还投资款的请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告廖玉球的全部诉讼请求。案件受理费1450元，由原告廖玉球承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭雪峰二〇二一年一月二十六日书记员  李芳莹