wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执244号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：孙奕敏。 被执行人：秦雄英，男，土家族，1976年8月12日出生，住湖南省张家界市永定区。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人秦雄英支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2020)闽0205民督688号支付令已经发生了法律效力，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项1195.83元及资金占用费等，并要求被执行人承担案件受理费17元、执行费50元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、于2021年1月12日已向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书，被执行人未向本院报告财产； 二、通过网络查控系统调查被执行人名下财产，本院依法查询、冻结被执行人银行账户、互联网银行账户存款，实际扣划0元； 三、申请执行人在执行申请书及后续执行过程中未能向本院提供被执行人有效的财产线索； 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月21日对被执行人采取限制消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布； 五、本案截止至2021年1月21日执行到位0元； 六、上述执行情况本院已于2021年1月12日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，向本院书面申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人秦雄英名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  谢依婷 二〇二一年一月二十一日 书记员  颜巧贤 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初68号原告：刘长喜，男，1983年9月23日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市伊美区。被告：李长红，女，现住黑龙江省伊春市伊美区。本院在审理原告刘长喜诉被告李长红房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘长喜撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告承担。审判员  高云峰二〇二一年一月十四日法官助理张洋书记员王鹏
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1349号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人张志伟（曾用名张環），男，1982年6月13日出生于江苏省南京市，汉族，大学文化。因本案于2020年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，2021年1月28日被取保候审。辩护人陈功，江苏锦隆律师事务所律师。辩护人顾明君，北京大成（南京）律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]1227号起诉书指控被告人张志伟犯洗钱罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员谈磊出庭支持公诉，被告人张志伟及辩护人陈功、顾明君均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年左右，四季大通龙江分公司租赁南京市鼓楼区文荟大厦15楼Ａ、Ｂ座（建筑面积305.01平方米）及Ｃ座（建筑面积275.03平方米）用于从事非法集资活动。2017年，被告人张志伟与前妻郭某2（另案处理，系四季大通公司高管）从文荟大厦15楼Ａ、Ｂ座及Ｃ座的房主唐敏处购得上述两套房产，其中2017年5月9日，郭某2向唐敏丈夫顾军刚账户内转账人民币350万元；2017年7月11日，郭某2向唐敏账户内分别转账人民币105万元；2017年7月12日，郭某1（另案处理，系郭某2弟弟）以银行本票签发的方式向唐敏付款人民币150万元；2017年9月12日，郭某2向唐敏账户内转账人民币96万元。后上述两套房产均过户至被告人张志伟名下。2019年上半年，被告人张志伟在明知上述两套房产系前妻郭某2使用犯罪所得购买的不动产的情况下，为避免房产被查封，于2019年7月1日将文荟大厦15楼Ｃ座产权转移至其朋友潘某名下，潘某未实际支付对价，且房屋契税由张志伟缴纳。2020年8月12日，被告人张志伟被公安机关抓获归案，到案后如实供述案件事实。上述事实，被告人张志伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、郭某1、郭某2、任某1、任某2等人的证言、南京市不动产交易中心的查询结果、产权证明、房屋买卖合同、不动产登记申请表、银行流水、微信截图、户籍资料、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张志伟明知是破坏金融管理秩序犯罪所得及其产生的收益，仍以其他方法掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益的来源和性质，其行为已构成洗钱罪。被告人张志伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。辩护人提出的被告人张志伟如实供述全部罪行、认罪认罚、系初犯偶犯，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人张志伟认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人张志伟有期徒刑二年六个月、并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为了惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十一条第一款第（五）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张志伟犯洗钱罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年九个月，罚金人民币二十万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪超兰人民陪审员  匡 燕人民陪审员  李 吉二〇二一年一月二十九日见习书记员  陶宇辰
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0726执212号 申请执行人：潘水红,男,1973年12月24日出生,住所地浦江县。 被执行人：洪根发,男,1982年11月12日出生,住所地浦江县。 本院在执行申请执行人潘水红与被执行人洪根发（2021）浙0726执212号买卖合同纠纷一案中，（2020）浙0726民初3597号已发生法律效力。申请执行人潘水红于2021年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人潘水红与被执行人自行沟通协商达成书面和解协议，经查系双方当事人真实意思表示，且系和解长期履行情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2021）浙0726执212号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黄志远 审 判 员 黄明涛 审 判 员 张国栋 二〇二一年一月二十二日 代书记员 陈煊煊
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初2838号原告：济宁市兖州区鲁通五金机电有限公司，住所地：济宁市兖州区建设东路**，统一社会信用代码：913708827347048165。法定代表人：张燕，职务：执行董事。委托诉讼代理人：边会珠，女，1969年4月3日出生，汉族，该公司员工，住济宁市兖州区。被告：李强，男，1971年10月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告济宁市兖州区鲁通五金机电有限公司（以下简称鲁通公司）与被告李强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁通公司委托诉讼代理人边会珠到庭参加诉讼，被告李强经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。鲁通公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令李强支付鲁通公司材料款208000元及违约金；二、诉讼费用由李强承担。事实与理由：2014年7月，李强因经营需要，向鲁通公司购买一批电料，双方于2014年7月18日签订供货协议，协议约定鲁通公司向李强提供电料，李强在2014年11月30日前将材料款向鲁通公司全部付清，超期按照每日总材料款的千分之五支付违约金。协议签订后，鲁通公司按照约定在收到李强5万保证金后向李强供货，李强收到电料后，仅于2014年8月12日支付鲁通公司1万元。鲁通公司多次向李强催要，李强于2014年10月27日就剩余欠款出具欠条，明确剩余材料款为208000元，后鲁通公司多次找李强催要欠款及违约金，李强推诿未付，为维护鲁通公司合法权益，提出以上诉讼请求。李强未作答辩。鲁通公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查证的事实如下:2014年7月18日李强向鲁通公司购买一批电料，双方签订了《供货协议》，协议约定李强向鲁通公司支付保证金五万元后，鲁通公司向李强提供电料，李强在2014年11月30日前将购货协议的材料款向鲁通公司全部付清（超期按照每日总材料款的千分之五支付违约金）。协议签订后，李强于2014年7月19日向鲁通公司支付3万元保证金，同年7月20日支付2万元保证金。鲁通公司收到李强5万保证金后按照约定向李强供货，李强收到电料后，于2014年8月12日向鲁通公司支付1万元，李强连同保证金共给付鲁通公司6万元货款。截至2014年10月27日李强尚欠鲁通公司材料款208000元。李强为鲁通公司出具了欠条，庭审中鲁通公司认可李强交的保证金可充抵货款。实际上鲁通公司向李强供货总金额为268000元。之后鲁通公司员工季玉军多次通过手机短信向李强催要材料款，李强推托未付。上述事实，主要有以下证据予以证实：（1）供货协议一份；（2）鲁通公司收到李强交货款（保证金）的收到条两份（共5万元）；（3）鲁通公司员工收到李强货款10000元的收到条一份；（4）2014年10月27日李强出具的欠条一份；（5）鲁通公司员工季玉军向李强催款的手机短信一组。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。李强向鲁通公司购买电料，双方签订了《供货协议》，双方买卖合同关系依法成立。李强尚欠鲁通公司材料款208000元，事实清楚，证据充分，鲁通公司要求李强偿还208000元货款，理由正当，应予支持。因双方供货协议约定的违约金过高，违反了法律规定，本院认为鲁通公司的利息损失应以208000元为基数，自材料款到期之日（2014年12月1日）起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至货款付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利，应承担相应的诉讼后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁市兖州区鲁通五金机电有限公司材料款208000元并赔偿利息损失（以208000元为基数，自2014年12月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至材料款付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按上述期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李洪顺人民陪审员  王 宁人民陪审员  孔文文二〇二一年一月十五日法官助理李珍珠书记员卞露露
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)苏0812刑初472-1号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人沈士彦，男，1953年9月13日出生，汉族，小学文化，“祖传秘方咳嗽一绝”前进路店经营人，住淮安市清江浦区。被告人沈士彦因涉嫌生产、销售假药罪，于2018年11月20日被刑事拘留，同年12月7日变更为取保候审。 被告人沈宣，男，1983年7月27日出生，汉族，初中文化，“祖传秘方咳嗽一绝”新民路店经营人，住淮安市清江浦区。被告人沈宣因涉嫌生产、销售假药罪，于2018年11月20日被刑事拘留，同年12月7日变更为取保候审。 被告人刘兰芳，女，1955年7月28日出生，汉族，文盲，“祖传秘方咳嗷一绝”上海路店经营人，住淮安市清江浦区。被告人刘兰芳因涉嫌生产、销售假药罪，于2018年11月20日被取保候审。 被告人谢国琴，女，1971年5月1日出生，居民身份证号码汉族，初中文化，“祖传秘方咳嗽一绝”洪泽东二街店经营人，住淮安市清江浦区。被告人谢国琴因涉嫌生产、销售假药罪，于2018年11月27日被取保候审。 被告人潘小梅，女，1980年5月1日出生，汉族，初中文化，“祖传秘方咳嗽一绝”洪泽大禹路店经营人，住淮安市洪泽区。被告人潘小梅因涉嫌生产、销售假药罪，于2019年1月23日被取保候审。 被告人蔡红霞，女，1971年5月1日出生，汉族，初中文化，“止咳一绝”上海路店经营人住淮安市清江浦区西安路革命村4组201室。被告人蔡红霞因涉嫌生产、销售假药罪，于2019年2月27日被刑事拘留，同年3月26日变更为取保候审。 被告人赵萍，女，1968年10月7日出生，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮阴区。被告人赵萍因涉嫌生产、销售假药罪，于2019年4月29日被取保候审。 被告人高修光，男，1979年5月18日出生，汉族，小学文化，高手推拿店经营人，户籍所在地江苏省宿迁市宿豫区，住淮安市清江浦区。被告人高修光因涉嫌销售假药罪，于2019年2月27日被淮安市公安局清江浦分局取保候审。 本院于2020年3月27日以(2019)苏0812刑初472号刑事裁定，对江苏省淮安市清江浦区人民检察院起诉的被告人沈士彦、沈宣、刘兰芳、谢国琴、潘小梅、蔡红霞、赵萍、高修光犯生产、销售假药罪一案中止审理。 经查，本院在审理过程中，被告人不能参加审理的情形已消失，可以正常参加审理。依照依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  蔡宏志 审 判 员  姚 伟 审 判 员  李鸿雁 人民陪审员  沈斌和 人民陪审员  蔡佩玉 人民陪审员  马月红 人民陪审员  管志锋 二〇二一年一月二十七日 书 记 员  谢鋆川
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执819号申请执行人：邹志俊，男，1940年9月15日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：欧和清，女，1957年8月17日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：欧和淑，女，1962年1月17日出生汉族，住重庆市开县。被执行人：欧合忠，男，1962年1月17日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：邹学院，男，1966年5月8日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：邹学帅，男，1975年4月20日出生汉族，住宜昌市夷陵区。申请执行人邹志俊与被执行人欧和清、欧和淑、欧合忠、邹学院、邹学帅赡养纠纷一案，申请执行人邹志俊于2020年7月13日依据(2016)鄂0506民初390号民事判决书向本院申请执行，申请执行事项为：由被执行人欧和清、欧和淑、欧合忠、邹学院、邹学帅向申请执行人邹志俊支付2020年1月至2020年6月的赡养费3000元。在执行过程中，经查明，申请执行人邹志俊于2020年10月11日因病死亡。本院认为本案系赡养纠纷，在被赡养人本人已死亡的情况下，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第四项规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0506民初390号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈国锋二〇二一年一月二十五日书记员  望 辉
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1761号 上诉人（原审原告）朱向前，男，1972年10月26日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）临沂市人民政府，住所地临沂市兰山区北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 委托代理人李厚银。 委托代理人王广强，山东铭星律师事务所律师。 上诉人朱向前因诉临沂市人民政府不履行法定职责一案，不服临沂市中级人民法院（2020）鲁13行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审争议如下：原告朱向前诉称，原告位于临沂市兰山区××号的房屋因落实征收行为的需要被强拆。此后，小埠东居委工作人员亦认可原告房屋因征收被拆除未获得补偿的事实，后原告一直未获得补偿。原告为维护自身合法权益，于2019年4月3日向被告邮寄了《朱向前请求房屋拆迁后的安置申请》，要求被告对原告因房屋被强拆进行安置处理。但被告至今未作出任何答复。被告作为征地拆迁的实施和责任主体，原告的房屋被强拆后依法理应获得补偿。请求：1.确认被告未在法定期限内作出答复的行政不作为违法，并责令被告对原告落实安置补偿的申请作出答复。2.诉讼费用由被告负担。 被告临沂市人民政府辩称：朱向前向答辩人邮寄的安置申请，请求答辩人予以落实，根据当时有效的《城市房屋拆行管理条例》第四条的规定，拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本案中，答辩人并非拆迁人，不具有进行拆迁安置补偿的法定职责。因此朱向前的请求，明显不属于答辩人的法定职责。答辩人未对朱向前的申请作出答复亦未影响其权利义务。综上，朱向前的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当驳回其起诉。 原审法院查明：2019年4月3日，原告朱向前向被告临沂市人民政府寄交《朱向前请求房屋拆迁后的安置申请》，称其在临沂市兰山区××房××，建筑总面积为497.024平方米，该房屋于2008年6月10日被强拆，至今未予妥善安置处理。为此，原告要求被告进行安置处理，被告收到后未作出答复。原告不服提起本案诉讼。 原审法院认为：本案的焦点问题是临沂市人民政府作为本案的被告，主体是否适格。2011年《国有土地上房屋征收与补偿条例》正式公布实施后，明确规定了市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定了市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼，以房屋征收部门为被告。据此，对于被征收人“对房屋征收部门组织实施房屋征收补偿工作过程中”作出的行政行为不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门作为被告。依据上述规定，原告朱向前的房屋被征收拆迁后，对其负有安置补偿的职责的法定行政主体应为临沂市兰山区人民政府房屋征收部门。被告临沂市人民政府作为设区的市级人民政府，依法不具有补偿安置职责，因此，被告临沂市人民政府不是本案的适格被告主体。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定了人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。据此，原告提起要求被告履行答复职责之诉，依法应当驳回起诉。 综上，鉴于本案事实情况和法律状况清晰、明显，缺乏实体审理的必要性和实效性，应迳行裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，原审法院裁定驳回原告朱向前的起诉。 朱向前不服原审裁定，提起上诉，请求：撤销原审裁定，发回重审或查明事实后改判。理由如下：1.原审法院采用回避证据认定的方式抹杀本案基本事实。原审法院未列明并作出对涉案双方的证据是否认可的明确判定，尤其是在临沂市人民政府未提交证据的情况下，原审法院据何证据认定临沂市人民政府不是适格被告。原审法院根本未查明案件事实，采用回避证据认定的方式抹杀本案案件事实。2.原审法院在未查明事实的基础上适用法律错误。涉案房屋所在地系集体土地而非国有土地，临沂市人民政府系征收主体，原审法院对此事实未予查明，适用法律错误。 被上诉人临沂市人民政府向本院提交以下证据：1.临沂市兰山区人民政府出具的《关于朱向前、朱志才诉临沂市人民政府其他行政案的说明》一份，内容：“2007年6月，临沂市兰山区人民政府开始对临沂市兰山区金雀山片区土地进行收储拆迁，2008年临沂市兰山区人民政府依法组织对金雀山街道小埠东社区朱向前、朱志才两户房屋进行拆迁，并负责依法对朱向前、朱志才两户被拆迁房屋予以安置补偿。因房屋拆除后朱向前、朱志才要求恢复原状，故未达成补偿安置协议。特此说明。”2.兰山区金雀山片区土地收储拆迁工作协调领导小组公示照片一张。以上证据证明涉案房屋在2008年由临沂市兰山区人民政府组织拆除并补偿安置，与被上诉人无关。 上诉人朱向前对被上诉人提交证据的意见：被上诉人在二审中提交的证据超过了法定期限，依据是行政诉讼法第34条、67条。被上诉人临沂市人民政府作为涉案地块征收主体，也是法定补偿主体，证据不能排除被上诉人的补偿责任。 本院认为：本案的审理重点是原审以临沂市人民政府作为本案的被告主体不适格为由迳行驳回上诉人的起诉是否正确。本案中，2008年7月19日，被上诉人临沂市人民政府作出临政土告字[2008]54号征收土地方案公告，公告被征地村及面积为金雀山街道小埠东社区居民点及独立工矿用地14.2154公顷。上诉人朱向前的涉案房屋位于临沂市人民政府征收公告确定的土地征收范围内。上述事实双方当事人均无异议。上诉人朱向前的诉讼请求为“依法确认被上诉人未在法定期限内作出答复之行政不作为行为违法并责令其对上诉人落实安置补偿的申请作出答复”。原审法院认为上诉人朱向前的房屋被征收拆迁后，对其负有安置补偿的职责的法定行政主体应为临沂市兰山区人民政府房屋征收部门，被上诉人临沂市人民政府作为设区的市级人民政府，依法不具有补偿安置职责，故迳行驳回其对被上诉人的起诉。从目前查明事实和证据来看，被上诉人临沂市人民政府尚不能排除其答复责任，本案需进入实体程序进一步查清事实。因双方当事人均认可涉案房屋所在地系集体土地，原审法院适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定亦有不当。 综上，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销临沂市中级人民法院（2020）鲁13行初6号行政裁定； 二、本案指令临沂市中级人民法院继续审理。 审判长 李 拙 审判员 王云阁 审判员 许 琳 二〇二一年一月二十二日 书记员 孟 真
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执695号申请执行人：徐嘉珊，女，汉族，1963年3月24日出生，住所地：贵州省贵阳市白云区。申请执行人：余元华，男，汉族，1964年1月18日出生，住所地：贵州省贵阳市云岩区。委托代理人:余元华,系申请执行人徐嘉珊配偶。被执行人：贵阳金融控股有限公司,统一社会信用代码：915201156801920332，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心**C2201大厦(观光综合楼)****。法定代表人:李凯,职务总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的(2020)黔01民终7618号民事判决书，于2021年1月15日向被执行人贵阳金融控股有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵阳金融控股有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵阳金融控股有限公司银行存款或收入人民币3025.00元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  姜毓荣二〇二一年一月二十二日书记员田琳
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执15号之九被执行人：修长斌，男，汉族，1971年08月19日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人修长斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人修长斌在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币656.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵春杨二〇二一年一月二十六日书记员  李巍巍
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执保112号申请人朱海鹏，男，1985年8月8日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人张斌,辽宁腾坤律师事务所执业律师。委托诉讼代理人吕中伟,辽宁腾坤律师事务所执业律师。被申请人沈阳汇鼎汽车贸易有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路号，统一社会信用代码91210100755540873W。法定代表人辛洁。在本院审理申请人朱海鹏与被申请人沈阳汇鼎汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人朱海鹏申请冻结被申请人沈阳汇鼎汽车贸易有限公司价值人民币40500元的财产并提供相应担保。本院于2021年1月26日立案受理。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳汇鼎汽车贸易有限公司名下银行存款40500元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  贾丽莉二〇二一年一月二十六日法官助理万蕊书记员王倩
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初7952号 原告：江苏苏宁银行股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区45号地块金融城4号楼707室。 法定代表人：黄金老，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文婷，江苏冠文律师事务所律师。 被告：黄永高，男，1985年5月21日生，汉族，住广东省广州市花都区。 原告江苏苏宁银行股份有限公司与被告黄永高金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，由审判员庆莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏苏宁银行股份有限公司（下称“苏宁银行”）的委托诉讼代理人付志、张文婷到庭参加诉讼。被告黄永高经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告苏宁银行向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告偿还借款本金84964.83元及利息、罚息、复利14585.85元（截止2020年10月26日），自2020年10月27日起按年利率20.88%支付罚息、复利至借款本息实际清偿之日止；2、被告向原告支付律师费800元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由如下：原被告通过苏宁银行网上平台签订了《个人借款额度合同》，后原告向被告发放贷款，贷款发放后，被告未能按约还款，严重违反了合同约定，故原告诉请解决。 被告黄永高未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告苏宁银行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、账户信息查询截图、《个人借款额度合同》、借款借据、银行流水明细、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据材料。原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。 本院经审理查明：原被告通过电子数据形式签订《个人借款额度合同》一份，约定：被告向原告申请贷款服务；单笔贷款金额以被告确认的电子借据所载信息为准；贷款采用日固定利率，按借款的实际天数计算；原告自贷款发放之日起计收利息至清偿日止，单笔贷款利率将在提款过程中由借款人确认的借据为准；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按合同项下借据中约定的利率加收50%罚息，直至清偿逾期本息为止；对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。有违约事件发生时，贷款人有权采取下列措施：（5）宣布合同项下未偿还的贷款提前到期，委托还款账户开户行或第三方支付机构组织从借款人还款账户中扣除相应金额以收回相关费用、罚息、复利、贷款本息，或以合法手段追偿应付款项等；原告因向被告催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）由被告负担。2019年7月8日，原告向被告发放贷款89000元，约定到期日2022年7月8日，年利率13.92%，还款方式等额本息。诉讼中，原告主张上述贷款发放后，被告还款6552.24元，截止2020年10月26日，被告欠付本金84964.83元，借期内利息、逾期还款罚息以及复利14585.85元。原告为诉讼支付律师费800元。 本院认为：原、被告签订的《个人借款额度合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行义务。原告按约发放贷款后，被告未能按约还本付息，构成违约，故对于原告主张被告归还全部欠付本金84964.83元，支付利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持，但利息、罚息、复利标准之和不应超过年利率24%。对于原告主张被告支付律师费800元的诉讼请求，因符合合同约定，且系原告主张权利实际发生的费用，故对于原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄永高于本判决生效之日起十日内归还原告江苏苏宁银行股份有限公司借款本金84964.83元及截止2020年10月26日利息、罚息及复利小计14585.85元，合计99550.68元及自2020年10月27日起按照《个人借款额度合同》约定支付罚息及复利至实际清偿之日止（罚息和复利标准总和以年利率24%为限）。 二、被告黄永高于本判决生效之日起十日内给付原告江苏苏宁银行股份有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2288元，减半收取1144元，保全费950元，合计2094元，由被告黄永高负担(原告同意被告负担的部分，本院不再退还，此款由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  庆 莹 二〇二一年一月十九日 法官助理  王 珊 书 记 员  刘赛凤
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1084号原告：优地联合（北京）建筑景观设计咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码911101057552563036。法定代表人：由杨，总经理。委托诉讼代理人：贾逸鸥，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：绪建森，国浩律师（天津）事务所实习律师。被告：北京联创盛业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区经济开发区西统路**西填田各庄镇政府办公楼**-243。法定代表人：周刚毅，经理。委托诉讼代理人：贾立峰，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雯宇，北京市中伦文德律师事务所实习律师。原告优地联合（北京）建筑景观设计咨询有限公司（以下简称优地联合公司）与被告北京联创盛业房地产开发有限公司（以下简称联创盛业公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告优地联合公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付景观设计费161214元；2.判令被告以景观设计费129055元为基数，支付违约金，自2016年5月5日起至实际支付之日止，按照年化24%计算，现暂计至起诉之日2020年9月28日，共产生违约金138260.92元；以景观设计费32159元为基数，支付违约金，自2019年5月20日起至实际支付之日止，按照年化24%计算，现暂计至起诉之日2020年9月28日，共产生违约金10655.35元，合计违约金为148916.27元，以上合计310130.27元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年9月签订了《顺义赵全营项目2#地景观设计咨询合同》，约定被告委托原告负责顺义赵全营项目2#地景观设计的相关工作，涉案项目位于北京市顺义区，双方约定景观设计总面积为115460.1平方米，总设计费共计2619738元。2016年4月，原、被告签订《顺义赵全营项目2#地景观设计咨询合同面积调整说明》，双方明确因规划调整，将景观设计总面积变更为101737.8平方米，调整后总设计费为1986444元。因项目需要，2018年11月，双方签订《首创赵全营2#地商业住宅北区景观补充协议》，约定在原合同基础上增加了景观设计提升工作，增加设计面积为15162平方米，增加总设计费15万元。原合同及说明将各地块设计进程分为方案阶扩初阶段、施工阶段、后期配合四个阶段。合同签署后，原告依照合同约定完成其全部景观设计工作，且均已达成付款条件，但截至起诉之日被告尚欠说明项下2#商业住宅区南区后期配合阶段设计费22159元；2#商业住宅区首层私家庭院后期配合阶段设计费1万元，2#地代征绿地方案阶段129055元。上访鉴定的原合同第九条约定，双方之间的争议交由合同签署地的仲裁机构仲裁，该合同签署地为北京市顺义区。但北京市有北京仲裁委员会及中国国际经济贸易仲裁委员会两家仲裁机构，经原告与两机构沟通，两机构均认为争议交由合同签署地的仲裁机构属于约定不明，不足以证明双方切丁该机构有权作为争议的仲裁机构，故该纠纷只能由贵院受理。鉴于此，原告向法院提起诉讼。被告联创盛业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。其事实与理由为：2014年9月15日，被告联创盛业公司与原告优地联合公司签订《顺义赵全营项目2#地景观设计咨询合同》，在该合同第九条第二款约定“本合同发生争议，双方应及时协商解决。协商不成，双方均可以向合同签订地的仲裁委员会提起仲裁申请，并按该会的仲裁程序及规则进行仲裁。”本案中该合同的争议解决方式达成仲裁协议。该合同的签订地点为北京市，应由北京仲裁委员会对本案进行管辖。本案经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条规定有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第十八条规定仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，原、被告双方签订的《顺义赵全营项目2#地景观设计咨询合同》第九条第二款约定“本合同发生争议，双方应及时协商解决。协商不成，双方均可向合同签订地的仲裁委员会提起仲裁申请。”经本庭询问，双方均表示所约定的仲裁机构为北京仲裁委员会，故应视为双方就仲裁事项达成一致补充协议。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、一百五十四条，《最高人民法院关于适用》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告优地联合（北京）建筑景观设计咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张福军二〇二一年一月二十日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保2号原告：上海城投悦城置业有限公司杨浦分公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：叶永斌，总经理。委托诉讼代理人：查迎曦。委托诉讼代理人：彭欢。被申请人：上海月步文化发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：廖美霞。被申请人：深圳月步文化科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：佟杰。申请人上海城投悦城置业有限公司杨浦分公司于2021年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海月步文化发展有限公司、深圳月步文化科技有限公司名下银行存款1,302,365.21元或查封、扣押其相应价值的财产或财产性权益。申请人上海城投悦城置业有限公司杨浦分公司以中国平安财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人上海城投悦城置业有限公司杨浦分公司的申请符合法律规定，可予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海月步文化发展有限公司、深圳月步文化科技有限公司名下银行存款1,302,365.21元或查封、扣押其相应价值的财产或财产性权益。案件申请费5000元，由申请人上海城投悦城置业有限公司杨浦分公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 周萍二〇二一年一月五日法官助理 刘星书 记 员 单嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川17刑终15号原公诉机关四川省渠县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄小勇，男，生于1979年5月27日，汉族，四川省营山县人，小学文化，无业，住四川省营山县。2003年12月因犯抢劫罪被四川省营山县人民法院判处有期徒刑六年;2014年12月因犯盗窃罪被四川省营山县人民法院判处有期徒刑五年;2019年8月因犯盗窃罪被四川省营山县人民法院判处有期徒刑一年。2020年6月8日因涉嫌盗窃被渠县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于渠县看守所。指定辩护人方怀周，四川博立信律师事务所律师。四川省渠县人民法院审理四川省渠县人民检察院指控原审被告人黄小勇犯盗窃罪一案，于2020年11月4日作出（2020）川1725刑初222号刑事判决。原审被告人黄小勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经阅卷，讯问上诉人黄小勇，听取其辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定。现已审理终结。原判认定，2020年5月27日下午,被告人黄小勇从营山县窜至渠县城区后,在渠县城区身穿黑色长袖衬衣(印有红色花朵图案),头戴浅灰色“JEEP”鸭舌帽,下身穿黑色休闲长裤,脚穿黑色休闲鞋,到处闲逛。当日晚上,黄小勇带好深色口罩后,在渠县嘉隆国际门口百世惠超市通过撬锁入室的手段进入店内,将超市内的硬币、纸币等财物盗走,被盗现金及财物价值6000余元。随后黄小勇又在渠县天星镇东四期象皇洗衣店将门市的锁撬开,将停放在该洗衣店内的价值900元的黄色电瓶车一辆以及装有现金50元和价值140元的柜子、六件衣物盗走。2020年4月19日晚,被告人黄小勇头戴黑色鸭舌帽、浅绿色外衣,窜至仪陇县城,采取撬锁入室的手段实施盗窃,在王某经营的“韩素生活精品店”盗走直播设备一套、手表、首饰等物品,价值4700余元;在该县城“星天地育婴店”盗窃现金2955元;在郑某的药店盗走门市的现金300元。2020年4月21日,被告人黄小勇窜至大竹县竹阳北区的袁某开设的东方壹号美宜佳超市,撬开门把手进入店铺后,盗窃现金600元,香烟30余条,价值4600元。2020年4月30日,被告人黄小勇窜至蓬安县,采取撬锁入室的手段,盗走邓某开设的干洗店内现金及“与狼共舞”黑色夹克、菲克牌运动鞋、西服等衣物,价值5000元左右。2020年5月13日晚,被告人黄小勇窜至大竹县竹阳北区的智慧城大门口曾某经营的聚源超市,撬开门把手进入店铺后,盗窃超市收银台的现金800余元和放在收银合下面的3700元现金,口红、耳环、香水价值1100元,香烟价值7721元。2020年6月4日晚,被告人黄小勇窜至南充市高坪区,撬开董某开设的门市的门把手进入店铺后,盗窃现金约1100元钱以及一个装有苹果牌手机的快递,该手机价值约5000元。2020年6月5日晚,被告人黄小勇窜至南充市蓬安县,到达蓬安县城后在城区闲逛,等到凌晨2点钟左右,黄小勇在该县城黎某开设的亿和源超市,徒手将门把手撬开后,盗走卷烟、电动摩托车一辆和部分零钱,总计价值6500元左右。2020年6月8日,渠县公安局将被告人黄小勇抓获，同时,在黄小勇位于营山县西月湖公园内的居住地搜查出其作案时身穿的衣物、帽子、鞋子、手套、硬币、被盗衣物、卷烟赃物。被告人黄小勇2003年12月因犯抢劫罪被营山县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金2000元;2014年12月因犯盗窃罪被营山县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元;2019年8月因犯盗窃罪被营山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。被告人黄小勇到案后，供述了小部分犯罪事实，庭审时对指控事实无异议，表示认罚。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书，搜查证、搜查笔录、扣押清单，销售单据、收入流水，物品照片，刑事判决书，鉴定意见及通知书，现场勘验笔录、现场图及照片，视频光盘，被害人严某、郭某、曾某、袁某、王某、杨某、郑某、邓某、董某的陈述；被告人黄小勇的供述与辩解等。原判认为，被告人黄小勇的行为构成盗窃罪。黄小勇系累犯，依法从重处罚。黄小勇在一审审理过程中认罪态度较好，并自愿认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。对黄小勇盗窃所获赃款、赃物依法应予以追缴，发还被害人。据此判决：被告人黄小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元；所获赃款、赃物予以追缴，发还被害人。上诉人（原审被告人）黄小勇及其辩护人提出：1.黄小勇只实施三次盗窃，原判认定黄小勇其他次数盗窃均无证据支持；2.一审系网上开庭，黄小勇对审判员的发问没有听清楚，回答问题答非所问，公诉人误认为其承认公诉机关指控的全部犯罪事实，导致公诉人调整了量刑建议；3.黄小勇与公诉机关签订了《认罪认罚具结书》，公诉机关量刑建议为有期徒刑三年，人民法院应予采纳该量刑建议。原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。经审理查明，本院二审查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致。本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）黄小勇以非法占有为目的，流窜于四川省渠县、大竹县、蓬安县、仪陇县等地，多次撬锁入室秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，依法予以刑事处罚。黄小勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。在一审审理过程中，认罪态度较好，并自愿认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚，原公诉机关建议判处其有期徒刑四年二个月，并处罚金，量刑建议适当，本院予以采纳。上诉人黄小勇及其辩护人提出的“黄小勇只实施三次盗窃，原判认定黄小勇其他次数盗窃均无证据支持”上诉理由及辩护意见，经查，原判认定黄小勇实施共计七次盗窃，有相关书证、现场勘验笔录、现场图及照片、搜查笔录、扣押清单、销售单据、收入流水、物品照片、鉴定意见、视频光盘、被害人的陈述、被告人在公安机关及一审庭审中的供述等在案证据予以印证。因此，该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。上诉人黄小勇及其辩护人提出的“黄小勇在一审庭审中未听清楚审判员的发问，致其答非所问，公诉人误认为其承认公诉机关指控的全部犯罪事实，公诉人为此调整了量刑建议，人民法院应予采纳公诉机关对其有期徒刑三年的量刑建议”等上诉理由及辩护意见，经查，一审庭审记录客观、真实，黄小勇及其辩护人亦经核对庭审笔录后签名予以确认，黄小勇在一审庭审法庭辩论阶段，承认公诉机关指控的全部犯罪事实，黄小勇的供认亦与其他在案证据予以印证，公诉机关为此调整量刑建议，建议判处其有期徒刑四年二个月，并处罚金，该量刑建议适当。因此，该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赖雨田审判员  唐 江审判员  吴成姝二〇二一年一月二十九日书记员  罗 颖附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条：第二审人民法院对不服第一审人民法院判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实清楚和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执11071号 （2020）粤2072执11071号 申请执行人：中山市古镇枫楹木业商行，住所地中山市古镇。 主要负责人：邬金芳。 被执行人：成展华，男性,1977年8月7日出生，汉族，住湖南省双峰县。 关于申请执行人中山市古镇枫楹木业商行与被执行人成展华买卖合同纠纷一案，（2018）粤2072民初7773号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年12月09日立案执行，被执行人成展华需向申请执行人支付40590.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人银行存款553.23元，全部作为执行费处理。在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执11071号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二一年一月二十日 书记员  李志健
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执289号 申请执行人：全椒县鸿天商品混凝土有限公司，住全椒县。 法定代表人：丁红卫，系其董事长。 被执行人：许克圣，男，1968年09月出生，汉族，住全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初3075号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许克圣银行账户余额156000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  班浩 二〇二一年一月十四日 书记员  陈亮
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8790号原告：李龙妍,女,1976年6月24日生,汉族,住天津市河西区。委托诉讼代理人：侯信林，上海天眷律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晓明，上海天眷律师事务所律师。被告：上海檀君文化艺术传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王佳琪。被告：安国，男，1991年4月15日生，朝鲜族，住吉林省。被告：王佳琪，女，1992年7月3日生，汉族，住吉林省。原告李龙妍诉被告上海檀君文化艺术传播有限公司(以下简称檀君公司)、安国及王佳琪退伙纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因无法通过邮寄或者直接送达方式向三被告送达诉讼文书，本院采用公告方式送达。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，并于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕晓明到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李龙妍向本院提出诉讼请求：1、判令被告檀君公司返还原告人民币100,000元(以下币种同)；2、判令被告檀君公司支付原告利息损失(以100,000元为基数，自2020年3月31日起算至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)；3、判令被告安国、王佳琪对被告檀君公司上述债务的履行承担连带清偿责任。事实和理由：2018年10月29日，原告(乙方)与被告(甲方)檀君公司签订《合作协议》，约定：第一条合作方式甲方在市场调研的基础上选择经营地址,代为签订租赁合同,代为装修,提供WORLDKIG街舞中心品牌,提供师资力量,并负责该门店所有经营及决策。乙方仅是财务投资,不得干涉甲方的经营决策。乙方有权查看该门店的财务报表。第二条利润分享和亏损分担，原告向被告檀君公司出资97,500元，有权分享WORLDKING街舞中心亚繁店5%的可分配利润。协议约定可分配利润的计算方式按营业收入预留25%的运营流动资金,门店每月向甲方按营业额的15%支付总部运营费,再减去税收等成本后为双方可分配利润。甲乙双方明确在签订本协议后每年的6月底和12月底进行利润分配。如经营发生亏损,双方约定按照利润分配比例来共同承担亏损。第四条投资的转让或退出1.乙方有权将投资转让给第三方,但必须事先征得甲方书面同意。在同等条件下,甲方有优先购买权。2方也可以将其剩余未分配利润转让给甲方,并选择退出。退出机制：第一年退出按此资的75%,第二年按出资的55%,第三年按市场价(扣除房租),如出现亏损,按照双方约定按照利润分配比例来共同承担亏损。协议对其他内容也作出了约定。2020年1月17日，经原、被告协商,由上海市松江区中山街XXX委员会调解,被告檀君公司同意原告退股,并向原告支付10万元,于2020年3月31前支付5万元整,2020年4月30日向原告支付5万元,截止目前被告未向原告支付任何费用。被告二、三是夫妻,并是被告檀君公司的股东和法定代表人,原告当初入股时,全部资金都是汇到被告安国及王佳琪个人账户,被告安国及王佳琪平时也要个人账户向原告汇款。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》之规定,三被告理应按照约定支付原告的股权投资款。被告檀君公司、安国及王佳琪均未作答辩也未提交证据。原告为证明其主张，向本院提供《合作协议》、《人民调解协议书》、转账记录等证据予以证明。鉴于三被告未到庭参加诉讼，本院经审查对原告证据予以采纳。结合原告陈述，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告檀君公司之间签订的《合作协议》合法有效，本院予以确认。现原告与被告檀君公司通过人民调解方式对退股达成了一致协议，该协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律的规定，被告檀君公司应当按照协议的约定履行支付义务。被告未能按约返还，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告檀君公司支付逾期付款利息损失，但应按人民调解协议书上确定的给付期限次日分段计算，故各以50,000元基数，分别自2020年4月1日及2020年5月1日起算至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款利息损失。原告认为被告安国及王佳琪与被告檀君公司存在人格混同情形，应对被告檀君公司的上述债务承担连带清偿责任，但提供的证据不足以证明其主张，故对原告要求被告安国及王佳琪对被告檀君公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。三被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海檀君文化艺术传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李龙妍投资款项100,000元；二、被告上海檀君文化艺术传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李龙妍逾期付款利息损失[以50,000元为基数，自2020年4月1日起至实际清偿日止，以50,000元为基数，自2020年5月1日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]；三、驳回原告李龙妍的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，公告费560元，合计诉讼费1,710元，由被告上海檀君文化艺术传播有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 何积华二〇二一年一月二十二日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1324民初1050号原告：朱洪里，男，1953年10月23日生，汉族，住兰山东省兰陵县。委托诉讼代理人：陈向伟，男，1970年4月25日生，汉族，兰陵车辋法律服务所法律工作者，住兰陵县。被告：临沂中联水泥有限公司，统一社会信用代码91371300754478297P。住所：山东省临沂市兰陵县车辋镇蒙台公路西侧。法定代表人：杨振军职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵学义，男，1975年8月27日生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：徐明莉，山东曲圣地律师事务所律师。原告朱洪里与被告临沂中联水泥有限公司（以下简称中联公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪里的委托诉讼代理人陈向伟、被告临沂中联水泥有限公司的委托诉讼代理人赵学义、徐明莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱洪里向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告房屋损害造成的加固、修复费用6700元，在本案审理过程中朱洪里将诉讼请求变更为2111元；2、由被告承担诉讼费用及因案件产生的其他费用。事实与理由：原告于2001年3月在车辋镇杨岭村建瓦房3间，被告在原告村北山场采石爆破至今,在采石经营期间由于放炮地点离村庄较近，放炮时原告房屋有剧烈震感，导致原告房屋出现多处裂缝、漏雨，严重影响了原告居住生活，后原告多次找被告要求赔偿处理未果，故诉至贵院，请求依法支持原告诉求。被告中联公司辩称：鉴于此前存在杨岭村郭玉镇等72户村民房屋损害赔偿案件，为节约诉讼成本，处理好与杨岭村的关系，被告认可原告房屋损坏与采石爆破存在因果关系，同意给予原告适当赔偿，请求依法公正判决。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对双方无异议的原告提交的房屋证明及原告的身份信息、临沂市东泰价格事务所有限公司评估报告书、被告提交的采矿许可证等证据，本院经审查核实后予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：朱洪里于2001年3月在车辋镇杨岭村建瓦房3间，中联公司自2006年取得杨岭矿区采矿许可证后进行爆破采石至今，由于爆破地点距离杨岭村较近，导致朱洪里房屋出现多处裂缝，影响居住生活，朱洪里多次通过杨岭村委及车辋镇政府反应房屋损坏情况，要求中联公司赔偿处理，双方对房屋损坏原因及修复费用协商无果，朱洪里向本院提起诉讼，故酿成本案纠纷。另查，兰陵县车辋镇杨岭村郭玉镇等72户村民与临沂中联水泥有限公司因房屋损害赔偿纠纷案审理过程中，曾就房屋损坏与放炮采石之间是否存在因果关系委托青岛建学建筑工程司法鉴定所进行鉴定，青岛建学建筑工程司法鉴定所于2017年4月21日作出青建学（2016）司鉴字第014号司法鉴定意见书，认定兰陵县车辋镇杨岭村郭玉镇等72户村民房屋受损形态存在与振动造成的破坏特征裂缝相关，不排除与爆破采石存在因果关系；原告房屋因其建筑年限、建筑结构和建筑质量不同，存在温度、干缩、应力集中等既有裂缝，受振动影响造成裂缝进一步扩展加重。朱洪里与中联水泥双方均一致同意对于本案中朱洪里房屋损坏与中联水泥爆破采石之间因果关系的认定参照该鉴定意见。参照该鉴定意见，朱洪里的房屋目前的安全性显著影响正常使用及房屋安全，应及时采取维修加固措施。经中联公司申请，双方当事人共同选择评估机构，本院委托临沂市东泰价格事务所有限公司对朱洪里受损房屋的市场公允修缮费用进行评估，临沂市东泰价格事务所有限公司出具的价格评估报告书认定：兰陵县车辋镇杨岭村朱洪里受损房屋建筑物市场公允修缮费用总金额为3016.53元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告中联公司在距离原告朱洪里村庄较近的采石场放炮采石，参照鉴定意见书可以认定，朱洪里的房屋受损形态存在与振动造成的破坏特征裂缝相关，能够认定房屋受损结果与爆破采石之间存在因果关系，朱洪里请求中联公司赔偿其房屋损坏造成的损失，于法有据，本院依法予以支持。朱洪里房屋因自身方面的建筑质量问题存在既有裂缝，爆破采石的振动影响造成裂缝进一步扩展加重，参照鉴定意见，结合本案实际，本院酌情认定爆破采石占房屋损害的70%，房屋自身问题占30%。朱洪里的房屋加固维修费用为3016.53元，朱洪里自行承担30%的责任，中联水泥承担70%的责任，评估费210元亦应由中联公司负担。综上所述，中联公司对朱洪里的房屋损坏应承担适当赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、二百三十三条、二百三十八条之规定，判决如下：一、被告临沂中联水泥有限公司赔偿原告朱洪里房屋损害修复费用2111元，于判决生效后十日内一次性付清；二、评估费210元由被告临沂中联水泥有限公司负担；若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告临沂中联水泥有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王旭民二〇二一年一月二十八日书记员  曹际娜
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民初433号 原告：淄博华川置业有限公司。住所地：山东省淄博市张店区马尚镇九级村。 法定代表人：冯宪金，总经理。 原告：朱静园，女，1952年7月22日出生，住浙江省义乌市。 原告：李卫平，女，1953年7月28日出生，住山东省淄博市张店区。 三位原告的共同委托诉讼代理人：涂颖颖，天津吉贤律师事务所律师。 被告：三鼎控股集团有限公司。住所地：浙江省义乌市经济开发区。 法定代表人：丁志民，董事长。 被告：义乌市网锐贸易有限公司。住所地：浙江省义乌市福田街道诚信大道**义乌港**1808。 被告：丁志民，男，1963年9月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：丁尔民，男，1965年11月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：丁军民，男，1967年1月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告淄博华川置业有限公司、朱静园、李卫平与被告三鼎控股集团有限公司、义乌市网锐贸易有限公司、丁志民、丁尔民、丁军民民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。 三鼎控股集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，山东省淄博市中级人民法院对本案无管辖权，应由被告住所地义乌市相应级别的人民法院管辖。事实与理由：根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为义乌市。民间借贷纠纷合同履行地为接受货币一方所在地。本案三个原告之一朱静园的住址也是义乌市。因此山东省淄博市中级人民法院对本案无管辖权。 本院经审查认为，本案的争议焦点是本案合同履行地应如何确定的问题。淄博华川置业有限公司、朱静园、李卫平起诉要求三鼎控股集团有限公司、义乌市网锐贸易有限公司归还借款本金8000万元并支付利息，丁志民、丁尔民、丁军民承担连带清偿责任，双方未约定案件管辖法院，亦未通过其他方式协商一致确定管辖法院，故三鼎控股集团有限公司请求以其接收货币一方所在地为合同履行地并确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，但“接受货币一方所在地”实践中存在两种情形，即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案淄博华川置业有限公司、朱静园、李卫平的诉讼请求是要求三鼎控股集团有限公司、义乌市网锐贸易有限公司归还借款本金并支付利息，因此本案系因借款归还问题发生的争议，应以出借人所在地即山东省淄博市为合同履行地；同时，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，淄博华川置业有限公司、朱静园、李卫平起诉三鼎控股集团有限公司、义乌市网锐贸易有限公司请求偿还的借款本息合计为9232万元，故依法应由山东省淄博市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 驳回被告三鼎控股集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告三鼎控股集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之起十日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  田秀沛 审 判 员  马清华 人民陪审员  马 伟 二〇二一年一月十九日 书 记 员  董斯文
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执50号申请执行人：胡玉柱，男，1979年6月1日生，汉族，初中文化，户籍地安徽省天长市，住天长市。委托代理人：虞延斌，天长市金集镇法律服务所法律工作者。被执行人：缪连龙，男，1976年3月12日生，汉族，高中文化，经商，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人胡玉柱与被执行人缪连龙买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人缪连龙名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人缪连龙名下的银行存款合计180000元，或扣留、查封、扣押被执行人名下与执行标的金额180000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年一月五日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初10852号 原告：潘晓鸽，女，1990年3月1日出生，汉族，户籍地河南省伊川县，现住江苏省常熟市。 被告：王孝刚，男，1987年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。 原告潘晓鸽与被告王孝刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，依法适用普通程序于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告潘晓鸽到庭参加诉讼。被告王孝刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘晓鸽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2019年2月15日在常熟市东升企业（职业中介）找工作时认识便添加了微信，当天两人一同入职苏州市常熟市安博电子科技有限公司，入职后被告王孝刚仅工作两天便自行离职。被告王孝刚离职后两人一直以微信方式联系：2019年3月24日被告王孝刚以微信形式向原告潘晓鸽借款700元，2019年3月26日其又向原告借款400元，2019年4月23日借款1000元，2019年4月24日借款800元，2019年5月20日被告又以父亲工地出事为由再次向原告借款2800元。被告王孝刚屡次向原告潘晓鸽借款，原告出于信任每次都以微信转账形式把钱款转至被告微信账户，累计金额为5700元，期间偿还了700元，剩余5000元至今未还，现被告有意逃避债务，更换手机号、更换微信、拉黑原告，其目的就是让原告无法与其取得联系，故原告诉至法院。 被告王孝刚未有答辩。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2019年3月至5月期间，原告通过微信转账的方式多次向被告转账交付款项，具体情况为:2019年3月24日700元、2019年3月26日400元、2019年4月23日1000元、2019年4月24日800元、2019年5月20日2800元，上述合计5700元。2019年3月25日被告通过微信转账交付原告700元。原告认为，上述款项均系双方之间的借款往来，因被告至今未归还剩余款项，故引起本案纠纷。 本院认为，根据现有证据可以证实自2019年3月24日起至5月20日止，原告陆续向被告转账交付5700元的事实。期间，被告仅向原告归还700元，尚结欠5000元至今未归还。现原告要求被告归还借款5000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告王孝刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王孝刚于本判决生效之日起十日内归还原告潘晓鸽5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告王孝刚负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交本院的案件受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 赵 晔 二〇二一年一月十九日 书记员 徐春燕
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0115民初263号原告：邓鑫，男，1995年6月18日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，被告：王超英，男，1973年10月2日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告邓鑫诉被告王超英返还原物纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，现原告邓鑫于2021年1月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告邓鑫申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓鑫撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓鑫负担。审判员  陆建平二〇二一年一月二十六日法官助理韩雪薇书记员况靖雯
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0803执异10号案外人：钟红，女，1978年7月3日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区兴城社区11组79号。身份证号：230804197807030942。申请执行人：佳木斯富兴隆投资担保有限公司，住所地佳木斯市前进区中山街中段（永顺社区）。法定代表人：杨佳秋，该公司经理。被执行人：王冬梅，女，1973年1月3日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区永丰社区2组68号。身份证号：230802197301030926。被执行人：王立臣，男，1960年6月29日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区永平社区73组15号。身份证号：230803196006290313。本院在执行佳木斯富兴隆投资担保有限公司与王冬梅、王立臣民间借贷纠纷一案中，案外人钟红对（2015）向民保字第55号民事裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人钟红称，法院查封的位于佳木斯市兴城集团向阳12号楼13栋501室（产权证号：2014000808）、601室（产权证号：2014000809）两处房屋，系案外人所有，案外人不是本案的被执行人，法院查封上述房屋损害了案外人的合法权益，因此，法院应中止对上述两处房屋的执行。本院查明，位于佳木斯市兴城集团向阳12号楼13栋501室建筑面积123平方米（产权证号：2014000808）、位于佳木斯市兴城集团向阳12号楼13栋601室建筑面积53平方米（产权证号：2014000809）两处房屋，登记所有权人均系案外人钟红。案外人与被执行人王立臣系夫妻关系，异议房屋系二人夫妻关系存续期间取得。本院认为，我院查封的两处异议房屋均系案外人与被执行人王立臣夫妻关系存续期间取得，应属夫妻共有财产。经（2019）黑0803民再2号民事判决书确认，被执行人王立臣对被执行人王冬梅的借款承担连带清偿责任，因此被执行人王立臣应以其夫妻共有财产中本人所有份额偿还欠款。案外人虽主张两处异议房屋系个人财产，但未提供相关证据证实，综上，法院执行两处异议房屋符合法律规定，对案外人的异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人钟红的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向佳木斯市向阳区人民法院提起诉讼。审 判 长 岳 强人民陪审员 韩 晶人民陪审员 刘 艳二〇二一年一月十五日书 记 员 刁望云
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执3号之三 申请人：王堂海。 被执行人：罗能彬。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗能彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗能彬在中国工商银行2403XXXX5385账户内存款人民币463430.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯杰 二〇二一年一月八日 书记员  杨迪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初1414号申请人：江苏吉鼎环境科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道66号1167，统一社会信用代码91320282679800009C。法定代表人：蒋亚庭，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋建国，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被申请人:宜兴市天恒机械制造有限公司，住所地宜兴市和桥镇工业集中区，统一社会信用代码913202825538480799。法定代表人：杨思德，该公司经理。本院在审理原告江苏吉鼎环境科技有限公司与被告宜兴市天恒机械制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人江苏吉鼎环境科技有限公司于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜兴市天恒机械制造有限公司的财产采取保全措施，保全金额为110万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，江苏吉鼎环境科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结宜兴市天恒机械制造有限公司的银行存款110万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁军华二〇二一年一月二十六日书记员  蒋 晨
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初162号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人杨琪，男，36岁（1984年10月6日出生），公民身份号码：×××，汉族，大学文化，案发前系北京×××小家电采销部生活类目运营组负责人，户籍所在地山东省平邑县。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2020年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人庞敬涛，北京市盈科律师事务所律师。辩护人韩冬平，北京市盈科律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人杨琪犯非国家工作人员受贿罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员霍成茹出庭支持公诉，被告人杨琪及其辩护人庞敬涛、韩冬平到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人杨琪在北京×××公司（位于北京×××区）任职小家电采销部生活类目运营组负责人期间，利用其职务便利，为合作供应商北京×××有限公司谋取利益，并先后于2019年3月、7月收取该公司高××给予的好处费人民币20万元及美元3万元。被告人杨琪于2020年10月15日被传唤到案。案发后，对被告人杨琪居住地进行搜查，发现人民币76万元、美元16万元，并予以扣押。上述事实，有被告人供述、证人证言、辨认笔录、报案材料、银行交易流水、搜查笔录及扣押清单、工作记录、营业执照及费用申请流程公函、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人杨琪具有认罪认罚、涉案赃款已被扣押且被告人杨琪自愿退缴的处罚情节，建议判处被告人杨琪有期徒刑一年五个月。被告人杨琪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人杨琪的辩护人认为被告人杨琪社会危害性相对较小，有投案、坦白情节，建议法院判处其缓刑。本院认为，被告人杨琪身为公司企业工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。鉴于被告人杨琪认罪认罚，依法予以从轻处罚。北京市大兴区人民检察院指控被告人杨琪犯非国家工作人员受贿罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨琪的辩护人关于杨琪有投案、坦白情节并建议判处缓刑的辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌予采纳。据此，对被告人杨琪依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨琪犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2022年3月14日止。）二、扣押在公安机关的被告人杨琪违法所得人民币二十万元及美元三万元，依法没收；扣押在公安机关的被告人杨琪人民币五十六万元及美元十三万元，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二一年一月二十二日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初5295号 原告：孟祥友，男，1982年2月7日出生，汉族，住涿州市双塔区。 被告：王亮，男，1981年1月16日出生，汉族，住涿州市双塔区。 原告孟祥友与被告王亮劳务合同纠纷一案中，本院于2020年11月18日立案。2021年1月7日，原告孟祥友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告孟祥友撤诉处理。 案件受理费25元，由原告孟祥友负担。 审判员  柴秋瑾 二〇二一年一月七日 书记员  李 哲
湖南省通道侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1230执1号 申请执行人：杨进勇，男，1965年6月3日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 委托代理人：高景行，湖南指南律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人：通道侗族自治县两江口水电站（普通合伙），经营场所通道侗族自治县万佛山镇土门村两江口，统一社会信用代码：91431230785378010P。 执行事务合伙人：吴友荣。 本院在执行申请执行人杨进勇与被执行人通道侗族自治县两江口水电站借款合同纠纷一案中，于2021年1月6日向被执行人通道侗族自治县两江口水电站发出执行通知书等执行文书，责令被执行人通道侗族自治县两江口水电站立即按照怀化市中级人民法院作出的（2018）湘12民终1099号民事调解书履行相关义务；负担申请执行费1471.34元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条，第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通道侗族自治县两江口水电站的银行存款120000.00元；或扣留、提取被执行人通道侗族自治县两江口水电站的收入120000.00元；或查封、扣押被执行人通道侗族自治县两江口水电站相同价值的其他财产及权益。（冻结银行存款的，期限为自冻结之日起一年；查封、扣押动产的，期限为自查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为自查封、冻结之日起三年）。 本裁定立即执行。 审 判 长 吴明鹏 审 判 员 吴川义 审 判 员 吴石登 二〇二一年一月二十八日 法官助理 肖昭珣 书 记 员 龙 腾 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第26条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务的，应当及时采取执行措施。 在执行通知书指定的期限内，被执行人转移、隐匿、变卖、毁损财产的，应当立即采取执行措施。 人民法院采取执行措施，应当制作裁定书，送达被执行人。 第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押、动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终377号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司,住所地襄阳市高新区长虹北路与追日路交汇处中润大厦18层、19层02-08号。主要负责人：刘萍，该支公司总经理。委托诉讼代理人：程飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康理，湖北忠三（襄阳）律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审原告）：张小平，男，1968年8月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（下称中国人寿保险襄阳支公司）因与被上诉人张小平财产保险合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初6535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人中国人寿保险襄阳支公司的委托诉讼代理人程飞，被上诉人张小平接受本院询问。本案现已审理终结。中国人寿保险襄阳支公司上诉请求：1.依法撤销襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初6535号民事判决，发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院将16000元工程款认定为维修墙体的工程款属于事实认定不清。首先，被上诉人一审中提交的证据不足以证明工程款是否交付的事实。施工人李家明的证明，实际为收条，一方面没有李家明的联系方式，也没有李家明的身份信息，其真实性无法核实，不应作为证据采信。另一方面，被上诉人一审中表明该款项通过微信方式支付给了沈国鸿，微信转账记录与证明的内容相互矛盾。其次，被上诉人提交的证据不足以证明事故造成损害结果的关联性。本案事故的发生，仅有樊城区公安分局太平派出所出具的接处警登记表，该证据仅能证明存在车辆撞到不泥厂车间墙体的事实，无法证明水泥厂车间墙体是否损失及造成损害结果的财产种类、面积等，亦无法证明该损失是否因本次车辆撞墙的损失。被上诉人支付的16000元是否仅为涉案墙体损失费用，一审法院未查清。再次，被上诉人支付的16000元是否具有合理性无法证明。被上诉人一审支付的16000元的产生过程，上诉人未参与，被上诉人也未通知上诉人参与或共同委托第三方评估机构鉴定，上诉人有权对该损失重新核定。2.一审法院将2000元罚款认定为因事故造成的损失，属于法律适用错误。首先，水泥公司不是行政主体，也不是司法机关，无权处罚，其行为无效。其次，即使被上诉人认可公司的罚款，也属于被上诉人自愿承担，不能认定为本次事故造成的损失。再次，若认定该项损失，会造成不良的社会影响。综上，一审法院判决证据不足，事实认定不清，法律适用错误，请求支持上诉人的上诉请求。张小平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张小平向一审法院起诉请求：1.依法判令中国人寿保险襄阳支公司给付张小平保险金16000元；2.判令中国人寿保险襄阳支公司赔偿张小平损失2000元；3.本案诉讼费用由中国人寿保险襄阳支公司承担。一审法院对双方无争议的事实认定如下：2020年3月24日，张小平为其所有的鄂Ｆ×××××号东风DFL4251A10半挂牵引车在中国人寿保险襄阳支公司投保了交强险及机动车第三者责任险，保险金额为50万元且不计免赔率。交强险及第三者责任险保险期间均为：2020年3月25日0时0分起至2021年3月24日24时止。2020年6月28日18时00分。张小平驾驶鄂Ｆ×××××号半挂牵引车在倒车时，挂车车厢（牌号鄂Ｆ×××××）不慎撞到襄阳市樊城区太平店宝天曼水泥厂车间里面车间墙上，造成襄阳市宝天曼水泥粉磨有限公司库房墙体严重损坏。事发后，张小平向襄阳市公安局樊城区分局太平派出所报警，并向中国人寿保险襄阳支公司报案，因中国人寿保险襄阳支公司没有安排施工队负责维修，因连续阴雨天气，襄阳市宝天曼水泥粉磨有限公司担心库房墙体坍塌，催促张小平及时维修，张小平找了施工队将墙体维修完毕，并支付工程款16000元整。张小平同时被襄阳市宝天曼水泥粉磨有限公司罚款2000元，张小平多次找中国人寿保险襄阳支公司协商理赔无果，导致诉讼。一审法院认为，张小平向中国人寿保险襄阳支公司为其所有的鄂Ｆ×××××号东风DFL4251A10半挂牵引车投保交强险及机动车第三者责任险，且不计免赔，双方已形成保险合同关系，系双当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。双方均应守约。张小平驾驶鄂Ｆ×××××号半挂牵引车在倒车时，挂车车厢（牌号鄂Ｆ×××××）不慎撞到襄阳市樊城区太平店宝天曼水泥厂车间里面车间墙上，为此支付工程款16000元，并交纳罚款2000元。对此损失，应当由中国人寿保险襄阳支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业三者险保险限额内共赔偿16000元，合计18000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司赔偿张小平经济损失人民币18000元。上述应付款项，于判决生效后十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司负担。二审中，当事人均没有提交新证据。一审法院认定的事实，与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案张小平为其所有的案涉车辆在中国人寿保险襄阳支公司投保交强险及机动车第三者责任险，中国人寿保险襄阳支公司予以承保，当事人之间成立合法有效的保险合同关系，当事人均无异议，本院予以确认。二审当事人争议焦点为：案涉保险事故是否发生、张小平诉请的16000元工程款及罚款2000元损失能否认定，是否应予赔付。首先，关于保险事故是否发生，张小平提交了当地派出所出警后所出具的接处警工作登记表，处警经过及结果载明：2020年6月28日18时，太平店宝天曼水泥厂里面，张小平驾驶半挂车倒车时挂车车厢不慎撞到车间墙上。该记载内容足以说明案涉投保车辆造成第三方损害的事实，同时张小平还提交了其拍摄的现场照片予以佐证。现中国人寿保险襄阳支公司上诉否认案涉保险事故的真实性，未提交任何证据加以证实，本院不予采信。其次，关于损失数额的认定。张小平一审中提交了其自行请人维修水泥厂墙体支出费用的相关证据，即施工人员的证明、转账付款凭证，施工材料明细等。庭审中，张小平陈述事发后，中国人寿保险襄阳支公司承诺维修，一直没有维修，当时连续阴雨天气，在水泥厂的催促下，其才请人自行维修。张小平为了防止损失扩大，及时维修墙体的支出，中国人寿保险襄阳支公司依法应予承担。中国人寿保险襄阳支公司上诉主张其未参与维修，对维修费的合理性提出质疑，对此，其一审中并未就墙体损失申请鉴定，故本院对其此项上诉主张，不予支持。关于张小平支付的罚款，名义上是罚款，实际是因保险事故发生，影响水泥厂生产经营，赔偿水泥厂的经济损失。该损失已实际发生并支付，中国人寿保险襄阳支公司负有赔付义务。综上所述，中国人寿保险襄阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二一年一月二十七日书记员 袁江龙
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执98号之一申请执行人：谢本志，男，1950年4月10日生，住清河区。被执行人：杨玉凤，女，1951年08月05日生，开原市村。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨玉凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨玉凤在辽宁省农村信用社联合50×××188账户内存款人民币23245.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二一年一月十四日书记员  韩亚臣
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0192行初6号原告：张士海，男，1968年7月26日出生，汉族，住址吉林省德惠市。委托诉讼代理人：王爽、王继文，辽宁弘立律师事务所律师。被告：沈阳市城市管理综合行政执法局经济技术开发区执法分局。住所沈阳经济技术开发区3号街10号路。第三人：沈阳北泰橡胶机械有限公司，住所沈阳经济技术开发区沈新西路211号。原告张士海与被告沈阳市城市管理综合行政执法局经济技术开发区执法分局、第三人沈阳北泰橡胶机械有限公司撤销限期拆除决定一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘静二〇二一年一月十八日书记员  王敦
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初33840号原告：长沙图宝科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道火炬城C5组团11楼1116号房。法定代表人：肖静，执行董事。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：北京华联（SKP）百货有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吉小安，董事长。委托诉讼代理人：席建英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：谢晨，女，该公司员工。原告长沙图宝科技有限公司与被告北京华联（SKP）百货有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告长沙图宝科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长沙图宝科技有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年一月二十二日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0803执恢3号申请执行人中国工商银行股份有限公司佳木斯通江支行，住所地佳木斯市。负责人：任铁成，该行行长。被执行人牛影，男，1965年01月18出生，汉族，住佳木斯市向阳区志兴社区。身份证号：230804196501180011。被执行人李秀荣，女，1968年11月09出生，汉族，住佳木斯市向阳区志兴社区。身份证号：23080319681109004X。本院在执行中国工商银行股份有限公司佳木斯通江支行与牛影、李秀荣借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行了还款义务，中国工商银行股份有限公司佳木斯通江支行申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）黑0803民初2641号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判长  姜环宇审判员  梁传斌审判员  杨国臣二〇二一年一月十三日书记员  秦鸿运
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0115民初319号 原告：王黑良，男，1973年5月20日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：王保定，男，1974年3月18日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，住所地：渭南市临渭区。 负责人：侯军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王梦婕，陕西赛高律师事务所律师。 原告王黑良与被告王保定、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称“人保财险渭南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月07日立案后，依法由审判员邓东平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王黑良，被告王保定，被告人保财险渭南公司委托诉讼代理人王梦婕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王黑良向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2802.90元、复印费7元，住院伙食补助费480元、营养费180元、误工费1800元、护理费1200元、交通费500元、车辆罚款200元，合计7169元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由，2019年09月09日19时30分许，王保定驾驶陕AXXX**小型轿车，沿108国道由南向北行驶至“壳牌加油站”门前路段，与XX路由西向东过公路的王黑良驾驶的两轮电动车相撞，造成道路交通事故，致王黑良受伤，双方车辆部分损坏。经公安临潼分局交警大队第610115420190000405号《道路交通事故认定书》认定，王保定负事故主要责任，王黑良负事故次要责任。 王黑良围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件、公安临潼分局交警大队第610115420190000405号《道路交通事故认定书》；2、西安临潼博仁医院急诊病历、诊断证明、住院病案、医疗费票据；3、复印病历费票据。 王保定对事故发生、责任认定等事实不持异议，辩称其驾驶的机动车在保险公司投有保险，应由保险公司赔偿；其已支付医疗费1500元，请求在本案一并处理。 人保财险渭南公司对事故发生、责任认定及A5RY78小型轿车在其公司投有保险的事实均不持异议，事故发生在保险期内，愿意在保险项下赔偿原告的合理损失，但辩称原告主张的误工费、护理费均过高；交通费无票据，不予认可；诉讼费依法不予负担。 王保定、人保财险渭南公司举证期限内未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据各方当事人的举证、质证意见，对上述证据证明效力予以确认，并载卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 一、事故发生经过及事故认定与原告诉称一致。陕AXXX**小型轿车在人保财险渭南公司投有交强险和商业三者险（限额100万元），事故发生在保险期内。 二、事故发生后，王黑良被送往西安临潼博仁医院治疗，诊断为：头部外伤，于2019年09月15日出院，住院6日，医疗费为2802.90元，其中王保定支付1500元。住院期间，由其妻子护理。王黑良受伤前系菜农，其妻子经营小吃摊。王黑良在事故中受损的电动车已经修理，王保定支付了修理费。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受侵害。王保定驾驶机动车发生交通事故，致王黑良受伤，且经公安机关交警部门认定负事故主要责任，应负相应的民事责任。其事故中驾驶的机动车在人保财险渭南公司投有保险，事故发生在保险期内，该公司应在保险项下负赔偿责任；保险限额足以承担王保定应负赔偿责任，其不再承担赔偿责任，已支付的医疗费由人保财险渭南公司直接返还。王黑良未提交证据证明其及护理人员的误工损失，本院参照2019年陕西省分行就业私营单位就业人员年平均工资农林牧渔31325元确定其误工损失，居民服务修理37522元确定护理费损失；其请求的行政罚款于法无据，复印费非正式票据，本院不予支持。根据本院确认的证据及本地区通常适用标准认定王黑良本次事故造成的经济损失为：医疗费2802.90元、住院伙食补助费480元（6日x80元）、营养费180元（6日x30元）、误工费515元（6日x31325元÷365日）、护理费616元（6日x37522元÷365日）、交通费120元（6日x20元），合计4713.90元，其他诉讼请求依法予以驳回。为了保证正常的生产生活秩序，切实维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十七条、第六十九条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效后20日内在交强险项下支付王黑良各项经济损失4713.90元，其中支付王黑良3213.90元，支付王保定垫付费1500元。 二、王保定就上述第一项不承担赔偿责任。 三、驳回王黑良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，王黑良已预交，减半收取25元，由王保定负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  邓东平 二〇二一年一月二十五日 书记员  贾洋洋 1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初148号原告：张双利，男，1953年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许文，北京爱申律师事务所律师。被告：衡水雅美制衣有限公司，住所地河北省衡水市高新技术产业开发区万顺街169号。法定代表人：董景民，执行董事。原告张双利与被告衡水雅美制衣有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。本案审理过程中，原告张双利向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张双利的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张双利撤诉。案件受理费150元，由原告张双利负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年一月二十二日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0106刑初260号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王力强，男，1978年11月13日出生于山西省，汉族，初中文化，农民，户籍地山西省平陆县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月1日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检刑诉〔2021〕25号起诉书指控被告人王力强犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2021年1月1日22时许，被告人王力强醉酒后驾驶车牌号为×××白色别克牌小型普通客车，行驶至北京市丰台区万丰路速8酒店门前时，被执勤民警查获。经检测，被告人王力强血液中酒精含量为113.3mg/100m1。被告人王力强于案发当日在现场被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队民警查获。被告人王力强到案后能够如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王力强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人王力强拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人王力强对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王力强犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王力强到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人王力强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月1日起至2021年1月31日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  刘彤燕二〇二一年一月二十二日书记员  李 洋
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初139号之一原告：牛明保，男，1964年8月16日出生，汉族。住所地：河南省泌阳县。委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。执业证号码：141××××75857。被告：蔡云亮，男，1955年11月22日出生，汉族。住所地：江西省丰城市孙渡街道办事处泥湖社区下房租7号（现住湖南省长沙市雨花区高桥街道永定社区怡园街135号尚东紫郡新寓Ｅ栋1309室）。被告：蔡进辉，男，1979年2月11日出生，汉族。住所地：江西省丰城市剑光街道办事处剑邑大道114号（现住湖南省长沙市雨花区高桥街道永定社区怡园街135号尚东紫郡新寓Ｅ栋1309室）。原告牛明保（以下简称原告）与被告蔡云亮、蔡进辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。被告蔡云亮、蔡进辉在答辩期内向本院提出管辖权异议书，认为被告蔡云亮、蔡进辉经常居住地为湖南省长沙市雨花区，本案应由被告蔡云亮、蔡进辉经常居住地湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告蔡云亮、蔡进辉住所地虽为江西省丰城市，但其经常居住地为湖南省长沙市雨花区，且其在该地已连续居住一年以上。故本院对本案不具有管辖权，湖南省长沙市雨花区人民法院对本案具有管辖权。被告蔡云亮、蔡进辉的管辖异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告蔡云亮、蔡进辉对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  李建新二〇二一年一月二十八日书记员  吴亚旻
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执192号之一申请执行人：本溪市鸿方自动化仪表设备厂，住所地本溪市明山区卧龙镇卧龙新区60栋1-1-1号。法定代表人：顾成华。被执行人：本钢板材辽阳球团有限责任公司，住所地灯塔市柳河子镇米家沟村。法定代表人：徐明杰。本院在执行本溪市鸿方自动化仪表设备厂与本钢板材辽阳球团有限责任公司合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人名下存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 金 明二〇二一年一月二十一日书记员 朱冬超
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初3124号 原告：王春，女，1985年10月15日出生，布依族，住贵州省普安县。 被告：刘卓衢，男，1984年9月7日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告王春与被告刘卓衢民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王春，被告刘卓衢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金壹拾伍万元（150，000元）；2.按年利率15.4%从2016年8月10日计算利息至本息还请之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，被告出具借条向原告借款现金人民币壹拾伍万元（150，000元），约定月利率3%，每月支付利息4，500元。借款后，被告至今未支付过利息，也未偿还本金。故诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本金壹拾伍万元（150，000元）及利息。 被告刘卓衢辩称：被答辩人主张答辩人欠其借款本金150，000元的诉讼请求依法不能成立，答辩人实际欠付其借款为30,000元。一、赵某传（系被答辩人前夫）、被答辩人与答辩人系朋友关系。赵某传向答辩人声称其资金周转困难，希望答辩人能给予帮助。2016年5月至8月，答辩人通过现金和微信转账的方式陆续向其借款120,000元整（微信转账10,000元，现金支付110,000元），月利率约定为5%，其中30，000元是赵某传委托老广（该人无法联系）在我处支领的，双方对此约定为短期借款。借款时，赵某传与被答辩人系夫妻关系。答辩人于2016年8月10日找到被答辩人，被答辩人表示愿意解决答辩人与赵某传的债务纠纷，赵某传与王春夫妻二人到楼下信用社贷款150,000元转借给答辩人，但要求答辩人对其出具借条才能将此款项出借给答辩人，于是答辩人按照其要求向被答辩人出具了借条。2020年9月9日，被答辩人夫妻二人找到答辩人协商双方债务“清偿抵充”事宜，被答辩人夫妻二人说回家商量后给予答辩人答复，但后来直接联系不上赵忠传。现被答辩人以同赵忠传离婚为由，不承认答辩人与其夫妻双方发生的债务。二、答辩人认为，赵某传与答辩人的债务关系及答辩人与被答辩人的债务关系，借贷行为都发生在赵忠传与被答辩人王春的婚姻关系存续期间，赵某传向答辩人寻求借款帮助时，明确表示该借款是用于支付日常家庭开支，根据《中华人民共和国婚姻法》以及相关司法解释，答辩人向赵某传提供的借款为夫妻双方共同债务，而被答辩人王春向答辩人提供的借款也应视为被答辩人王春与赵忠传夫妻双方的共同债权，因此答辩人与赵某传的债权债务关系和答辩人与被答辩人王春的债权债务关系系同一债权债务关系，根据《民法通则》及《民法典》的相关规定，该债权债务关系可以“清偿抵充”，因此答辩人实际欠付赵某传与王春的债务为30,000元（150,000元﹣30,000元），因赵某传与被答辩人王春现已解除了夫妻关系，并将该债权划分给被答辩人王春，答辩人愿意向王春履行该30,000元的债务。综上，以上陈述皆为法律事实，有录音资料为证，望人民法院查清事实为谢。 原告王春围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1.原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格适格；证据2.借条原件及复印件各一份，拟证明2016年8月10日被告刘卓衢向原告王春借款150，000元的事实。 被告刘卓衢对原告王春的身份无异议，亦认可借条是其本人亲自书写并签名捺印。 被告刘卓衢提交的证据有：证据1.被告身份证复印件一份，拟证明被告的主体资格适格；证据2.优盘（录音）一份，拟证明：赵某传欠我的钱；原告夫妻两个算了账才起诉我的。 原告王春对被告刘卓衢的身份无异议，其认为优盘中的录音不真实，不能代表什么。 经审理，本院认定事实如下：2016年8月10日，被告向原告借款150，000元（其中50，000元通过现金交付，100，000元通过银行转账），并出具借条，约定借款本金为150，000元，月利率为3%（每月合计4，500元）。2017年2月，被告偿还原告10，000元，原告认可该10,000元是支付利息，不认可是偿还借款本金。 上述事实，有当事人提交的证据、当庭陈述、庭审笔录在卷，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第六百七十四条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告出具借条向原告借款150,000元，原告将借款全额交付被告，双方的借贷关系，本院予以认定；《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定：“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，被告刘卓衢偿还的10，000元应视为对利息的偿还。 被告刘卓衢辩称该款是原告王春夫妇到楼下信用社贷款转借的，本院依法到贵州普安农村商业银行股份有限公司楼下支行调查核实原告王春在该行的贷款详情。查明，原告王春及其前夫赵某传于2016年8月10日在贵州普安农村商业银行股份有限公司楼下支行办理贷款100,000元，故本院对被告刘卓衢的该答辩意见部分予以采信，据此，本院对该100,000元借款认定为系套取金融机构贷款转贷的，故对该借款100,000元的利息不予支持。 另，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布2020年7月贷款市场报价利率（LPR）为：一年期LPR为3.85%。原告要求被告支付利息的主张，按年利率的4倍计算，即年利率15.4%。原告主张按年利率15.4%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息的计算基数应为50,000元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条第一款、第五百六十一条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（一）项之规定，判决如下： 被告刘卓衢于本判决生效之日起十五日内偿还原告王春借款本金150，000元及利息（以50，000元为基数，从2016年8月10日起按年利率15.4%计算至清偿之日止，在计算利息时应扣减已付利息10,000元，待实际履行时予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（已减半），由被告刘卓衢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 若义务人未按期履行判决确定给付义务的，权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员 刘  胜  义 二〇二一年一月十三日 书记员 张怀权（代）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初16446号原告：广州奥腾钢材贸易有限公司，住所地广州市黄埔区茅岗路1103号广东金属物资市场交易厅003号商铺，统一社会信用代码91440101MA59TQWA9P。法定代表人：黄文林，经理。委托诉讼代理人：李荣华，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙奧，广东为峰律师事务所实习律师。被告：广东晶通公路工程建设集团有限公司，住所地广州市天河区天润路445-446号六楼，统一社会信用代码9144000023111091XA。法定代表人：陈传金,董事长。委托诉讼代理人:黄冠群，男，系被告员工。委托诉讼代理人:游李静，女，系被告员工。原告广州奥腾钢材贸易有限公司诉广东晶通公路工程建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告广州奥腾钢材贸易有限公司于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州奥腾钢材贸易有限公司撤诉。案件受理费5728元（已减半收取，原告已预缴）及财产保全费4348元（原告已预缴）由原告广州奥腾钢材贸易有限公司负担。审判员 林 强二〇二一年一月二十一日书记员 钟文康附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执131号之一申请执行人：孙啟玉。被执行人：刘洪林。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初1312号民事判决书，向被执行人刘洪林发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘洪林银行卡号（尾号08×××90）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二一年一月十五日书记员  姚 旺