wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省水富市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0630刑初3号公诉机关云南省水富市人民检察院。被告人李宪堂，男，生于1957年8月4日，汉族，云南省水富市人，小学文化,农村居民，户籍所在地：水富市两碗镇两碗村两坪社18号。因涉嫌犯故意伤害罪于2021年1月5日被本院取保候审。指定辩护人陈志敏，云南东方神律师事务所律师。云南省水富市人民检察院以水检一部刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人李宪堂犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。云南省水富市人民检察院指派检察官邱启群出庭支持公诉，被告人李宪堂及其指定辩护人陈志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，王某与被告人李宪堂系邻居，两家人房子中间只有一条过道，王某用泡沫箱栽种了一些生姜在过道旁边。因妨碍李宪堂的通行，2017年9月1日下午，李宪堂用镰刀把王某栽种的生姜砍了，两人发生争执、抓扯，抓扯过程中王某将李宪堂手中拿着的镰刀抢来丢在一边。李宪堂由于气愤就从上衣包里拿出了一把水果刀刺向了王某的左腹部，王某被刺后就去抢夺李宪堂手中的水果刀，手掌被割伤。王某将水果刀抢到手之后，用刀刺了李宪堂的右大腿两刀。随后王某便跑出李宪堂家，跑到两碗村村委会打电话报了警。经鉴定，王某左上腹开放性伤口、右手开放性损伤程度为轻伤二级；李宪堂右大腿贯穿伤，损伤程度为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了相应证据，据此认为，被告人李宪堂故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。李宪堂具有坦白情节，且被害人有过错，建议对其判处八个月以上十个月以下有期徒刑。庭审中，公诉机关提出李宪堂当庭自愿认罪认罚，当庭将量刑建议变更为有期徒刑八个月以上十个月以下，并宣告缓刑。被告人李宪堂及其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，被告人李宪堂与被害人王某系邻居，两家人房子中间只有一条过道，王某用泡沫箱栽种蔬菜放在过道旁边。因妨碍李宪堂的通行，2017年9月1日下午，李宪堂用镰刀把王某栽种的蔬菜砍了，为此两人发生争执、抓扯，抓扯过程中王某将李宪堂手中的镰刀抢来丢在一边。李宪堂由于气愤便拿水果刀刺向王某的左腹部，王某被刺后便抢夺李宪堂手中的水果刀，手掌被割伤。王某将水果刀抢到手之后，用刀刺李宪堂的右大腿两刀，随后王某跑出李宪堂家，到两碗村村委会打电话报警。经鉴定，王某、李宪堂的损伤程度均为轻伤二级。认定上述事实的证据有户口证明、抓获经过、证人陈某的证言、被告人李宪堂的供述，水富县公安司法鉴定中心（水）公（司）鉴（伤情）字［2017］18号、19号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李宪堂故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控的主要事实、罪名成立。李宪堂如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。根据李宪堂的认罪、悔罪表现，且没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李宪堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈泽琴审判员  李明川审判员  周秦川二〇二一年一月十八日书记员  凌晨曦
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0118民初1929号 原告：上海品言保安服务有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：沈志栋，总经理。 委托诉讼代理人：赵文剑，男。 被告：我厨(上海)科技有限公司，住所地上海市青浦区。 原告上海品言保安服务有限公司与被告我厨(上海)科技有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序。本案于2021年1月28日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人赵文剑到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告上海品言保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付服务费人民币119,600元及逾期利息。审理中，原告表示不再主张逾期利息。事实与理由：2017年8月1日，原、被告签订《保安服务合同》，合同约定原告派遣保安人员为被告提供服务。2018年8月1日、2019年9月1日，双方分别续签合同。两份合同分别约定：2018年8月1日起至2019年7月31日，每月保安服务费28,800元，被告应在原告开票后一周内付款；2019年8月1日起至2020年7月31日，每月保安服务费25,200元，被告应在原告开票后七个工作日内付款。合同签订后，原告依约提供保安服务并按期开票。2019年7月起，被告以出现经营问题为由，拖欠2019年7月至11月的保安服务费，共计129,600元。2020年1月20日、2020年2月24日，被告经催款分别支付3,000元、7,000元，尚欠119,600元。原告催讨无果，诉诸法院。 原告上海品言保安服务有限公司为证明其诉讼主张，提供了合同、增值税专用发票、催款函、收款凭证据材料。 被告我厨(上海)科技有限公司未作答辩。 鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，确认原告所述属实。 本院认为，原、被告之间保安服务合同关系合法有效，双方均应恪守。原告履行合同义务后，被告理应及时支付合同价款，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告我厨(上海)科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海品言保安服务有限公司保安服务费119,600元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,692元，减半收取1,346元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 吴小国 二〇二一年一月二十八日 法官助理 贺 欢 书 记 员 贺 欢 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。 …… 二、1999年《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初697号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：宋亮，男，1990年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告宋亮信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告宋亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋亮支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币64,996.25元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息18,199.92元、费用21,717.27元(其中包括：违约金18,828.07元、账单分期手续费2,889.20元)；2.判令被告宋亮支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告宋亮负担。事实和理由：被告宋亮自2014年1月13日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告宋亮未能按约还款，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告宋亮未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告宋亮未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告宋亮自2014年1月13日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2015年6月19日起多次催款，截至2020年8月20日，被告宋亮实际拖欠信用卡欠款本金64,996.25元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告宋亮如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告宋亮以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告宋亮如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告宋亮经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告宋亮同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宋亮在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宋亮借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告宋亮在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告宋亮签收与否，均视为送达。现被告宋亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋亮应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月20日的信用卡欠款本金64,996.25元；二、被告宋亮应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,199.13元，由被告宋亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执恢54号张国平、云南骐辉投资有限公司：关于申请执行人张国平与被执行人云南骐辉投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行标的共计205360.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位350548.29元（包含判决利息以及迟延履行金），本院已经于2020年12月14日将该款兑付给申请执行人张国平。至此，申请执行人向本院申请执行的（2016）云0114民初786号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年一月十四日法官助理杨凯书记员施敏
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0115民初71号原告：罗庆军，男，1970年9月10日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：厉艳艳，湖北光谷（江夏）律师事务所律师。特别授权。被告：方贤地，男，1978年10月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：湖北昆仑建设集团有限公司，住所地武汉市**纱帽街汉南大道**。法定代表人：黄福元原告罗庆军与被告方贤地、湖北昆仑建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告罗庆军于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗庆军申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律的规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告罗庆军撤诉。案件受理费25元，由原告罗庆军负担。审判员  罗燕红二〇二一年一月十八日法官助理黄绍红书记员刘继暄
湖南省中方县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1221执328号移送单位中方县人民法院刑事审判庭被执行人刘仁义：移送单位中方县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刘仁义罚金、追缴违法所得一案，本院于2021年4月7日立案执行后，依法向被执行人刘仁义发出执行通知书，责令被执行人刘仁义于规定期限内履行湖南省中方县人民法院（2020）湘1221刑初81号刑事判决书所确定的义务。在执行过程中，被执行人刘仁义委托的亲友冯俊代刘仁义缴纳罚没款项305000元（其中罚金105000元，追缴违法所得200000元）；现被执行人刘仁义履行了生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，现本案予以结案。特此通知二〇二一年一月二十八日
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执保171号之七 申请人：张青，女，住荣成市。 被申请人：王晓强，男，住荣成市。 本院在执行被申请人劳务合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计45472.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二一年一月十八日 书记员 吕敬彦
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初2060号原告：陈辉，男，1977年2月21日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨修园，男，北京孟真律师事务所实习律师。被告：蔚县中昂旅游开发有限公司，住所地河北省张家口市蔚县经济开发区工业街**。法定代表人：田晓龙，经理。原告陈辉与被告蔚县中昂旅游开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。本案审理过程中，原告陈辉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈辉的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈辉撤诉。案件受理费25元，由原告陈辉负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年一月二十七日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10786号原告：卢庆明，男，1969年2月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：罗文喜，男，1977年8月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：康凯，男，1976年11月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王晓红，女，1979年7月15日出生，汉族，住北京市丰台区。原告卢庆明与被告康凯、王晓红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢庆明及其委托诉讼代理人罗文喜被告王晓红到庭参加了诉讼，被告康凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。卢庆明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还卢庆明借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2017年8月30日起至款项付清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与康凯原系朋友关系，2017年6月29日，康凯因临时周转需要，向原告借款10万元，王晓红系康凯朋友，在共同还款承诺书上签字作为共同还款人，康凯向原告出具了借条，原告已约定将出借款给了康凯，履行了出借义务，康凯为原告出具了收条。借款到期时，原告多次找到康凯催要欠款，但却一直不还，王晓红分三次向原告偿还了4.3万元，但之后未再履行共同还款和担保责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。康凯未参加庭审，未作出答辩。王晓红辩称：康凯实际借到手的本金不是10万元，而是8.5万元，扣除了1.5万元的利息，我是共同还款人，已经偿还了4.3万元本金，同意偿还剩余4.2万元本金和1.5万元利息，其他不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院对以下事实进行认定：2017年6月29日，康凯向卢庆明出具《借款合同》，约定康凯因临时周转需要向卢庆明借款15万元，借款期限2个月，即2017年6月29日起至2017年8月29日止，并约定以上借款金额在到期之日前，康凯一次性全额归还，若到期未能全额归还，自愿每天按照未还款金额的5%支付违约金。康凯在落款借款人处签字并摁捺手印。同日，康凯向卢庆明出具《收条》，载明“今本人康凯于2017年6月29日，收到卢庆明人民币壹拾伍万元整，（小写金额￥150000元整）。”2017年6月29日，王晓红作为共同还款人向卢庆明出具《共同还款承诺书》，约定王晓红自愿与借款人共同承担还款责任，并做出担保承诺：1、本人自愿同借款人共同参与该笔借款还款，直到借款本息全部偿还完毕。2、借款人未按时偿还借款时，本人承担连带偿还借款本息责任。3、对由于借款人未按期偿付借款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任，承担连带偿还责任……5、本人充分了解清楚知晓借款规则。如借款发生逾期本人和借款人均愿意承担每天借款金额的5%的罚息作为违约补偿。王晓红在落款共同还款人处签名并摁捺手印。另外，康凯给卢庆明出具的《收条》上有两处手写字，其中一处内容为：“于2018年12月1号有担保人王晓红还现金叁万元整，定于年底前剩余一次性还清，本借条归王晓红所有。”王晓红在该手写内容下签名并摁捺手印，日起为2018年12月1号。另一处内容为：“2019年1月7号由共同还款人王晓红付现金壹万元整，2019年1月19号由共同还款人王晓红付现金叁仟元整。”卢庆明庭审中陈述，认可王晓红共计其偿还本金4.3万元。卢庆明另陈述，其实际向康凯现金交付借款10万元，王晓红陈述康凯实际收到现金8.5万元。本院认为，自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时视为合同成立。本案中，卢庆明与康凯签订了《借款合同》，卢庆明陈述其系以现金方式向康凯支付借款，因此本案借款合同应自卢庆明向康凯实际支付借款时成立。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，《借款合同》、《共同还款承诺书》中约定的借款数额是15万元，卢庆明陈述其实际向康凯支付了10万元人民币，王晓红陈述康凯实际收到的借款是8.5万元人民币，预先扣除了利息1.5万元，本院认为，卢庆明未向法庭提交任何证据证明其实际支付了10万元的借款，故本院对此借款数额不予确认，王晓红是本案借款的共同还款人即债务人，其陈述系对自身不利事实的自认，本院确认卢庆明与康凯之间的借款数额应为8.5万元，卢庆明与康凯就8.5万元成立民间借贷法律关系。现王晓红已经偿还借款本金4.3万元，剩余本金4.2万元未偿还，故卢庆明要求康凯偿还剩余借款本金4.2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，双方在借款合同中未约定借期内利息，但约定了逾期利息，但关于逾期利率的约定过高，本院依法予以调整。关于王晓红在《共同还款承诺书》上签字，属于债务加入还是连带保证，本院认为，《共同还款承诺书》中的内容有“担保”字样，且王晓红所作担保承诺有表述“款人未按时偿还借款时，本人承担连带偿还借款本息责任。”等内容，在《收条》上的手写内容中亦有“担保人”的表述，王晓红亦陈述其真实意思表示是作为担保人保证债务履行，因此可以确认王晓红是连带担保人的身份。卢庆明系在保证期间内向王晓红主张权利，且庭审中王晓红亦同意偿还本金4.2万元及部分利息，故对于卢庆明要求王晓红连带偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王晓红承担保证责任后，有权向康凯追偿。康凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、康凯于本判决生效之日起7日内向卢庆明偿还借款本金42000元并支付利息（以42000元为基数，自2017年8月30日起至2020年8月19日，按照年利率24%计算；自2020年8月20日至借款还清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、王晓红对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回卢庆明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由卢庆明负担725元（已交纳），由康凯、王晓红负担425元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二一年一月二十五日书记员  杨雅晴
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执620号申请执行人刘书芳。被执行人刘书芹。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初15572号文书，已向被执行人刘书芹发出执行通知，责令被执行人刘书芹接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘书芹未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘书芹的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘书芹应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘书芹应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘书芹财产以人民币8.9万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二一年一月二十五日书记员  王雪娇
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执77号 申请执行人：王蕾，男，1988年12月22日出生，汉族，现住北京市通州区。 被执行人：刘文利，男，1987年6月20日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 本院在执行王蕾与刘文利合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘文利的121700元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王强 二〇二一年一月十二日 书记员  刘展
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初78号 原告：李明，男，1987年11月23日生，汉族，住长春市 双阳区北山路。 被告：周云龙，男，汉族，1993年1月25日出生，住长春市农安县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。 负责人：杨万武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐兴鹏，男，该公司员工。 原告李明与被告周云龙、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明、被告周云龙到庭参加诉讼。被告平安保险吉林分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明向本院提出诉讼请求：1.判令周云龙支付李明车辆损失11,790元、鉴定公估费600元，合计12,390元；2.判令平安保险吉林分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内对上述请求承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月20日14时30分，周云龙驾驶吉A×××J8小型轿车行驶至珲乌高速公路龙嘉机场路2公里机场方向时，与李明驾驶的车牌号为吉A×××8Z小型轿车相撞，致两车受损、无人员伤亡的交通事故，吉林省公安厅交通警察总队长春高速公路支队巡逻二大队作出第XXX号事故认定书，认定周云龙负事故全部责任，李明无责任。事故发生后，经李明委托，圣源祥保险公估有限公司吉林分公司对吉A×××8Z小型轿车车辆损失作出评估，评估结果为11,790元。经查，周云龙驾驶的吉A×××J8小型轿车在平安保险吉林分公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，因赔偿事宜各方协商未果，李明诉至贵院。 周云龙辩称，涉案车辆是2009年的捷达车，我要给李明修车但是他不同意，保险公司的2000元已经赔付给我了，李明的诉讼请求我不认可。 平安保险吉林分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司已将限额赔偿2000元赔偿给周云龙，无需承担其他损失。 本院经审理认定事实如下：2020年8月20日14时30分，周云龙驾驶吉A×××J8小型轿车行驶至珲乌高速公路龙嘉机场路2公里机场方向时，与李明驾驶的车牌号为吉A×××8Z小型轿车相撞，致两车损坏、路产损失、无人员伤亡的交通事故。吉林省公安厅交通警察总队长春高速公路支队巡逻二大队于当日作出第xxx号事故认定书，认定：周云龙负事故全部责任，李明无责任。事故发生后，李明委托圣源祥保险公估有限公司吉林分公司对吉A×××8Z小型轿车车辆损失进行评估，该公估公司于2020年8月25日作出《公估报告书》（SYXJL-xxx），认定：车辆损失为11,790元。李明为此支付鉴定费600元。公估报告出具后，李明对吉A×××8Z小型轿车进行维修，并在庭审中自认支付维修费8500元。 周云龙不认可圣源祥保险公估有限公司吉林分公司出具的《公估报告书》，并于2020年12月7日向本院提交书面《司法鉴定申请书》，申请对吉A×××8Z小型轿车车辆损失进行鉴定。在本院委托鉴定机构进行鉴定的过程中，因周云龙未在指定期限内缴纳鉴定费，该鉴定申请被鉴定机构退回。 另查明，肇事车辆吉A×××J8号小型轿车在平安保险吉林分公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，平安保险吉林分公司已将交强险财产损失限额下2000元赔付给周云龙。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产造成损失的，应当赔偿其财产损失。本案中，各方当事人对交警部门作出的责任认定均没有异议，故周云龙对本次事故承担全部责任。周云龙驾驶的吉A×××J8号小型轿车在平安保险吉林分公司处投保了交强险，根据法律规定，本案交通事故造成的损失由平安保险吉林分公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出限额部分，由周云龙承担赔偿责任。关于损失数额，周云龙虽不认可李明单方委托圣源祥保险公估有限公司吉林分公司出具的公估报告，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，周云龙在申请司法鉴定后，无正当理由拒缴鉴定费用，以致鉴定委托被退回，其行为应视为其放弃申请鉴定的权利，故圣源祥保险公估有限公司吉林分公司出具的公估报告应予采信。但在机动车交通事故责任纠纷中，基于“财产损失适用填补原则”的债法原理，李明自认其驾驶的吉A×××8Z小型轿车已维修完毕，并实际支付8500元维修费，低于公估报告中的损失数额，故其车辆损失应以8500元计算为宜。鉴定费600元亦并非本案中李明追索债权的必要性支出，故本院不予保护。综上，结合平安保险吉林分公司已将交强险限额下2000元支付给周云龙，无需再承担赔偿责任，故周云龙应对李明的车辆损失8500元予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周云龙于本判决生效后立即支付原告李明8500元； 二、驳回原告李明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79.87元，由被告周云龙负担54.79元，由原告李明负担25.08元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  米志娜 二〇二一年一月十一日 书记员  王圣楠
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执67号之三申请执行人：孙俊，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：于素英，女，汉族，住安徽省无为县。本院在执行孙俊与于素英劳务合同纠纷一案中，于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人于素英银行存款20000元或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二一年一月十五日书记员 周继璇
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初3770号原告包头市清静物业服务有限责任公司法定代表人李树兵。住所包头市昆区。委托代理人杜淑燕，女，1966年2月1日出生，住包头市东河区，系包头市清静物业服务有限责任公司奥宇新城小区项目经理。（特别授权）被告康天龙，男，汉族，33岁，住包头市。本院在审理原告包头市清静物业服务有限责任公司诉被告康天龙物业服务合同纠纷一案，原告包头市清静物业服务有限责任公司于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市清静物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市清静物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告包头市清静物业服务有限责任公司负担。审判员 宋晓刚 二〇二一年一月八日书记员 李 飞
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0114刑初150号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘树文，男，1971年5月5日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍地北京市昌平区。曾因在一个记分周期内累积记分达到十二分于2019年10月17日被北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队扣留机动车驾驶证。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月4日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉[2021]30号起诉书指控被告人刘树文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年1月4日9时40分许，被告人刘树文酒后驾驶蓝色“奇瑞”牌小型轿车（×××），在北京市昌平区马池口镇横桥村口处由南向北倒车时，与刘丽娜驾驶的黑色“雅阁”牌小型轿车（×××）发生交通事故，造成两车受损。刘树文驾车离开现场，刘丽娜驾车追赶。后被民警查获。经检测，被告人刘树文血液中酒精含量为261.0mg/100m1。经昌平交通支队认定，被告人刘树文承担事故全部责任。公诉机关认为被告人刘树文到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，曾于2020年3月25日酒后驾驶机动车，建议判处被告人刘树文拘役五个月，罚金人民币一万元。被告人刘树文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘树文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘树文犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月4日起至2021年6月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二一年一月二十九日书记员  李 尧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2388号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：常慧，女，1986年10月22日出生，汉族，住山东省东营市河口区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告常慧借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告常慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、常慧偿还借款本金7000元;2、常慧偿还借款期限内利息554.4元；3、常慧支付自2018年11月19日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告常慧承担。被告常慧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，借款人常慧与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额829.49元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向常慧约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称常慧自2017年12月18日开始逾期，截至2021年1月12日，常慧尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了常慧应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由常慧与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明常慧应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与常慧签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，常慧应当按期支付利息并偿还本金。现常慧逾期还款，国美公司要求常慧偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。常慧经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告常慧于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告常慧于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月19日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告常慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年一月二十日书记员  柏振芳
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初780号原告季永强，男，1980年7月14日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被告北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队，住所地北京市海淀区中关村东路**。法定代表人付云辉，大队长。委托代理人王连明，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队干部。委托代理人许晓阳，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队干部。被告北京市海淀区人民政府，，住所地北京市海淀区长春桥路**法定代表人王合生，代区长。委托代理人王兵先，北京市海淀区人民政府干部。委托代理人张九思，北京市百瑞律师事务所律师。本院在审理原告季永强不服被告北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队作出的行政处罚决定及被告北京市海淀区人民政府作出的行政复议决定一案中，因原告季永强未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长 陈 晓审判员 张侨珊审判员 张慧敏二〇二一年一月二十八日书记员 刘天娇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初256号原告：席玉龙，男，1988年6月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜荣华，上海宇钧律师事务所律师。被告：马博文，女，1984年7月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告席玉龙与被告马博文服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，原告席玉龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告席玉龙撤回起诉处理。审判员  高颖燕二〇二一年一月二十五日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1312刑初85号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人赵伟（曾用名：赵连保），男，1966年5月28日生，汉族，文盲，山东省兰陵县人，务工，住临沂市兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年12月31日被刑事拘留。现羁押于临沭县看守所。临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2021﹞67号起诉书指控被告人赵伟犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2021年1月26日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员胡艳春出庭支持公诉，被告人赵伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月8日18时许，被告人赵伟未取得机动车驾驶证酒后驾驶鲁Ｑ2××××号“东风标致”牌小型轿车，沿临沂市河东区东兴路由北向南行驶至九曲街道“皇大”加油站路段时，与李新祥驾驶的鲁ＱＹ××××号“丰田”牌小型轿车发生碰撞，被查获。被告人赵伟静脉血中乙醇成分含量为187.4ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，有书证；证人证言；鉴定意见；被告人赵伟的供述和辩解等证据，足以认定。公诉机关提交了有被告人签字的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人赵伟危险驾驶罪的刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，建议对被告人赵伟判处拘役二个月，并处罚金人民币9000元。被告人赵伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结。在开庭审理过程中亦均无异议。本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。本院认为，被告人赵伟在道路上醉酒驾驶机动车事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》；被告人到案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人赵伟从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月31日起至2021年2月27日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 付克惠二〇二一年一月二十九日法官助理 李昂春书 记 员 王文栋
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民特558号申请人：祁文勤，女，1961年1月10日生，汉族，住所本市闵行区。被申请人：祁文龙，男，1964年11月19日生，汉族，住所本市闵行区。申请人祁文勤申请宣告祁文龙无民事行为能力一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。祁文勤称：申请人系被申请人之姐。被申请人祁文龙患有XXX疾病，自2011年1月起至今长期住院治疗，病史诊断其为“精神分裂症”。2020年4月，祁文龙因精神壹级残疾取得《残疾人证》。由于申请人与被申请人之父已去世，母亲陈兰英因年事已高，长期卧病在床，无自理能力。同时，被申请人也未婚未育。经家庭成员协商，并经有关居委会指定，一致同意确定申请人为被申请人的监护人。现诉至法院，要求宣告祁文龙为无民事行为能力，同时，要求指定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：被申请人祁文龙，男，1964年11月19日生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，与申请人祁文勤系姐弟关系(无其他兄弟姐妹)。申请人与被申请人之父祁豫有已故，双方母亲陈兰英生于1933年12月25日，长期卧病在床，无自理能力。2011年1月，祁文龙被诊断为“精神分裂症”，至今一直入住上海市闵行区精神卫生中心治疗。2020年4月28日，祁文龙因“精神壹级残疾”取得由中国残疾人联合会颁发的《残疾人证》。2020年7月，经上海市闵行区江川街XXX委员会指定，祁文勤为祁文龙的监护人。同年8月8日，陈兰英与祁文勤签订“监护人协议”，协议中陈兰英自认“年事已高，长期住院卧病在床无自理能力”，明确由祁文勤作为祁文龙的监护人。本案受理后，经申请人申请，本院委托上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所对祁文龙的民事行为能力进行评定。2020年12月，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人祁文龙患有“未分化型精神分裂症”；2、被鉴定人祁文龙对本案应评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人祁文龙经鉴定患有“未分化型精神分裂症”，被评定为无民事行为能力。鉴于该事实，申请人申请其为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。鉴于申请人与被申请人之父已故，陈兰英也无自理能力，且陈兰英与申请人协商一致同意由申请人担任祁文龙的监护人，故对申请人要求指定其为被申请人的监护人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：祁文龙为无民事行为能力人。指定祁文勤为祁文龙的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 朱伟明二〇二一年一月七日法官助理 王嘉兴书 记 员 陆 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辩认或者不能完全辩认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法成立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列由监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人所在地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定的监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民的健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22050号原告：徐梅，女，1987年12月24日生，汉族，住安徽省。被告：李翔，男，1990年9月16日生，汉族，住安徽省黄山市。原告徐梅诉被告李翔委托合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐梅到庭参加诉讼，被告李翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币15,700元，利息100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年8月7日，被告以认识上海青浦某实验中学校长，可以帮助原告的小孩转学就读，但需要花费，承诺如果事情办不成，所受钱款全部退回为由，向原告索款。原告分别于2020年8月7日、8月11日、8月13日以支付宝形式转入原告老婆胡敏名下，同年8月27日多次扫码给被告。同年9月8日，被告称事情办理不成，向原告出具欠条一份，确认共计欠款21,700元，保证于9月15日前归还，届时被告仅于2020年9月10、11月30日以胡敏支付宝名义归还原告1,000元和5,000元，余款15,700元至今没有归还，原告多次催讨不着，故起诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系租赁同一东家房屋楼上楼下的邻居关系。2020年8月7日，原告因被告的关系，委托被告帮助解决原告小孩转学就读，分别于2020年8月7日、8月11日、8月13日，根据被告要求指示，通过支付宝形式向胡敏名下转账3,000元、7,001元和1,701元；同年8月27日通过微信形式向被告转账3,000元及2,000元；8月27日又以现金的方式转账被告5,000元，总计21,702元。同年9月8日，被告以小孩事情办理不成，出具欠条一份，确认共收到原告21,700元，于9月15日前归还。届时被告仅于2020年9月10、11月30日以胡敏支付宝名义归还原告1,000元和5,000元。余款15,700元至今没有归还。为此，原告诉讼至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，被告出具的欠条一份、支付宝和微信形式支付转账的账单详情、微信聊天记录等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。本院认为：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。被告以帮助原告小孩转学就读，需要花费开销，接受原告委托，收受钱款，根据原告提供的证据足以证明原告与被告之间的钱款转收事实、转收金额，该转收金钱行为，属于违背公序良俗，为无效行为，故被告应予以返还。对于原告要求被告支付利息损失，于法无据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第八条、第一百五十三条第二款、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李翔应于本判决生效之日起十日内归还原告徐梅15,700元；二、原告其余之诉不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费345元，减半收取计172.50元，由被告李翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱关兴二〇二一年一月十一日书记员  金丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1303执保12-14号申请人：王皓佳，女，1993年7月11日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被申请人：刘宝玉，男，1998年5月25日出生，汉族，住朝阳市龙城区。本院（2020）辽1303民初1386号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：“冻结被告刘宝玉的银行存款20,450元，或查封其等值的其他财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条规定，裁定如下：冻结刘宝玉的银行账户62×××42存款20,450元。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二一年一月二十一日书记员  许 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15262号原告：徐英，女，1978年11月13日出生，汉族，北京市大兴区黄村镇物美超市建兴店职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：丛大雨，男，1998年7月29日出生，汉族，湖南无忧娱乐有限公司职员，住北京市大兴区。被告：北京四海名居房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曹利勇，总经理。委托诉讼代理人：黄安达，北京识广律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志杰，北京识广律师事务所律师。原告徐英（以下称原告）与被告北京四海名居房地产经纪有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人丛大雨，被告的委托诉讼代理人黄安达、周志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：要求被告退还原告购房费10万元。事实与理由：2017年6月7日，原告由销售带至唐山市京唐港清水湾项目售楼处看房，看上×号，被告要求支付10万元电商团购优惠款才可办理后续手续，被告向原告出具收款收据，但是在合同中并未体现出来此款。后期找被告问其原由，其说是服务费。原告曾多次找被告要求协商解决，但是被告都以各种理由搪塞或者拖延，其销售后期失踪联系不上。原告认为，被告隐瞒事实，收取原告10万元的行为无法无据，构成隐瞒欺诈，违反合同法。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告是在被告的推进下购买的房屋。团购推进单中明确注明该费用是推进信息服务费，被推进客户持单在开发商处可享受减免政策。原告签订的商品房买卖合同的价格是享受优惠的，团购活动的组织者只提供信息服务，收取的信息服务费并非价格的一部分。双方之间成立居间合同关系，被告作为居间人已经完成居间义务。被告收取的是团购服务费，根据双方签署的购房推荐单，原告是知晓其支付的款项性质非购房款，而是支付给被告的团购服务费，指的是被告提供的接送、伙食及与开发商对接等等。原告在和开发商签订的商品房买卖合同中的价格是优惠后的价格，如果原告在与开发商签订商品房买卖合同过程中发现房屋单价和总价没有进行优惠，其应当当时便提出异议，其当时没有提出异议，充分说明其知晓购房总价是已经扣除后的价格。现商品房买卖合同已经签订，也已交房，说明居间行为已经完成。现原告以没有享受到优惠为由要求返还信息和团购服务费有悖于常理和交易习惯。在原告没有证据证明其没有享受过优惠的前提下，其要求退还团购服务费，没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告与唐山昌盛公司签订《房屋销售代理合同》，约定唐山昌盛公司委托原告进行昌盛国际花园住宅小区三期项目部分房屋的宣传销售工作。被告以“清水湾”项目进行对外销售。2017年6月7日，被告出具收据，记载收到原告（×）交来清水湾团购优惠10万元（10万一口价）。当日，原告作为买受人与唐山昌盛房地产开发有限公司（以下简称昌盛公司）作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定原告购买×号房屋，单价为每平方米4200元，总价款429198元。原告称其于2017年6月7日到清水湾项目售楼处，有业务人员接待原告，该业务人员未表明其身份，原告认为该业务人员是昌盛公司的。该业务人员表示房屋单价是每平米4300元，可以优惠10万元，但必须先交10万元，相当于定金，可以在购房款中抵扣，于是原告交纳了该10万元。原告交纳房款时发现该10万元系交给了被告，也并未在购房款中进行抵扣，昌盛公司表示可以在办理完毕贷款后去退该10万元。被告称其业务人员与原告接触时，披露了自己的身份。被告称其与原告成立居间合同关系，收取的是团购服务费，其也已经完成了居间义务。被告称其提供的居间服务如下：提供房源销售信息和销售渠道，进行宣传，进行电话、线下推广，组织购房者进行选房、看房，促成客户与开发商的交易。原告称双方之间未签订任何合同，被告称双方应该签订了团购推进单，但未举证证明。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告称其与原告之间成立居间合同关系，其提供了居间服务，故向原告收取了服务费。本院认为双方之间不成立居间合同关系。理由如下：首先，被告未举证证明双方签署了书面居间合同，或者达成口头居间合同关系；其次，被告虽称其业务人员向原告披露了其身份，但原告予以否认，在案证据不足以证明双方之间存在订立口头或书面居间合同的合意；再次，被告虽称其提供了提供房源信息、进行宣传、推广等居间服务，但原告并不认可，被告未提供其他证据对其主张进行佐证，故此，被告辩称其提供了居间服务的主张，本院不予采纳；最后，被告向原告出具的收据中明确记载原告支付的是“团购优惠”，并非居间费，该“团购优惠”不能认定为居间费。故此，双方之间未形成居间合同关系，被告未向原告提供居间服务，被告亦未举证证明其收取的费用在原告支付的购房款中进行了抵顶，被告应将该费用返还原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京四海名居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告徐英十万元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告北京四海名居房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 黄雪芹审 判 员 马 潇审 判 员 吴 娜二〇二一年一月二十七日法官助理 袁书亮书 记 员 裴 娜
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1224财保6号 申请人：刘艳辉，男，汉族，1975年6月9日出生，住址庆安县文化宫雅居小区****，身份证号232330************，电话13904******。 被申请人：李俊彬，男，汉族，1975年7月15日出生，住址，住址庆安县百盛香墅**楼****证号232330197507154617，电话18404******。 申请人刘艳辉于2021年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李俊彬所有的挂靠在庆安县金秋运输有限责任公司车牌照为黑MM28**号货车予以查封。中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司庆安支公司为此项申请提供担保,并出具保函。 本院经审查认为，刘艳辉的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封庆安县金秋运输有限责任公司名下车牌照为黑MM28**号货车，期限二年。 案件保全费1328元，由申请人刘艳辉预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取全保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙宁 二〇二一年一月十二日 书记员  金汐
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终624号 原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘长来，男，1963年11月27日出生于天津市河西区，汉族，初中文化，家住天津市河西区。2004年9月27日因犯诈骗罪被浙江省温州市中级人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。2013年6月16日刑满释放。2020年1月6日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于浦江县看守所。 辩护人毛晓引，金华市法律援助中心指派的浙江浙中律师事务所律师。 原审被告人竺洪英，女，1985年5月31日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，家住浙江省嵊州市。2020年1月6日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年2月12日被浦江县公安局变更强制措施为取保候审，同年4月13日被浦江县人民检察院决定取保候审。 浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人刘长来、竺洪英犯诈骗罪一案，于2020年10月29日作出（2020）浙0726刑初302号刑事判决。被告人刘长来不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定,1.2018年8月，被告人刘长来伙同被告人竺洪英以国家顶级风水大师的名义，虚构佩戴国外定制玉石手表可以转运、帮助企业摆脱困境等，诱骗被害人王某以11.8万元的价格购买其委托他人在广州组装的两只玉石手表。经鉴定，其中一只玉石手表的价格为人民币3500元，另一只玉石手表无法估价。 2.2019年1月，被告人刘长来伙同被告人竺洪英用同样的方法，诱骗被害人费某1以27.6万元的价格购买其委托他人在广州组装的两只玉石手表。经鉴定，两只玉石手表的价格为人民币7000元。 原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，作出如下判决：一、被告人刘长来犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币八万元；二、被告人竺洪英犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。 被告人刘长来上诉及其辩护人辩护提出，被告人刘长来收取的手表款项中，包含帮助被害人开某能源厂的相关费用；风水一说也并非虚构。因此，刘长来不构成诈骗罪。即使构成诈骗罪，刘长来具有坦白、退赃和取得被害人谅解的情节，请求二审法院依法予以改判。 经审理查明，原判认定被告人刘长来、竺洪英诈骗的事实，有被害人王某、费某1的陈述，证人费某2、刘某的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单,接受证据材料清单,微信聊天记录,电子银行转账凭证,调取证据清单、银行转账明细，谅解书，浦江县价格认证中心价格认定结论书、金华市质量技术监督检测院贵金属饰品检验证书、金华市质量技术监督检测院珠宝玉石鉴定证书，勘验、检查笔录、人员辨认笔录，视听资料、电子数据，归案经过，被告人的供述和辩解，刑事判决书、罪犯档案资料，户籍证明等证据证实。以上证据均经一审庭审举证质证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。 关于上诉理由和辩护意见，经查：1.关于被告人刘长来是否构成诈骗罪的问题。被害人王某、费某1的陈述，微信聊天记录、电子银行转账凭证，价格认定书，被告人刘长来、竺洪英的供述等，证实被告人刘长来以风水大师的名义，虚构其从国外定制的手表可以“转运”的事实，分别以11.8万元和27.6万元的价格向被害人王某、费某1各出售两只玉石手表。事实上，刘长来出售的手表并非是国外进口的，而是其在广州手表市场找人定做的。经鉴定，涉案的四只玉石手表中，其中三只手表均价3500元，另外一只手表因无法确认手表机芯品质而无法做出鉴定。被害人支付的手表价款远高于手表的实际价值。可见,刘长来具有明显的非法占有目的。另外，刘长来找人定做的手表只是普通的手表，其声称手表可以“转运”的说法并没有科学依据，纯属迷信，被害人王某、费某1因其迷信欺骗行为陷入错误认识，处分自己的财产。故刘长来所实施的上述行为符合诈骗罪的构成要件，应以诈骗罪论处。2.关于犯罪数额认定的问题。被害人费某1的陈述，证实其购买手表与开某能源公司是两码事，两者没有关系；被告人竺洪英供述，证实手表的附加值除了“转运功能”外，不包含其他费用。刘长来曾跟其说过，办新能源公司前期的考察费用他们出，如果可以做的话，就跟王某、费某1谈。以上可以看出，两被告人为开某能源公司而支出的费用与本案诈骗事实缺乏关联性。综上，被告人刘长来及辩护人所提异议，本院不予采纳。 本院认为，被告人刘长来、竺洪英以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人刘长来起主要作用，系主犯，在归案后主动退出赃款，依法酌情予以从轻处罚。被告人竺洪英在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可予以减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法。原判根据本案的事实及各被告人的犯罪地位、作用等情节，判处刑罚适当。被告人刘长来的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 支起来 审 判 员 杜月婷 审 判 员 薛焕梅 二〇二一年一月十五日 代书记员 黄俊伟 代书记员 吴燕华
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初4450号原告：张淑平，男，汉族。1970年7月13日生，地址：河南省漯河市郾城区。委托代理人：刘思佳、郭巍，河南永力律师事务所律师。被告：陈念桥，男，汉族，1977年11月19日生，地址：河南省漯河市源汇区。委托代理人：林素敏，河南开瑞律师事务所律师。被告:华安财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码:914100007736900586，地址:郑州市郑东CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层。负责人:徐沛，公司总经理。委托代理人：马文龙，河南良善律师事务所律师。原告张淑平诉被告陈念桥、华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“华安财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑平委托代理人刘思佳，被告陈念桥的委托代理人林素敏，被告华安财险委托代理人马文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑平向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告陈念桥支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计151768.32元;2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由:2019年3月17日，原告张淑平乘坐被告陈念桥驾驶的豫Ｌ×××××号小型普通客车沿西华县X024线由北向南行驶至西华县S329线交叉口时与被告赵东举驾驶的豫Ｋ×××××、豫P88M7挂号重型半挂牵引车相撞，造成原告受伤。经西华县公安交通警察大队出具的第411622120190300048号道路交通事故认定书认定，被告陈念桥、赵东举负同等责任，原告不承担责任。事故发生后原告先后被送往西华县人民医院、漯河医专第二附属医院治疗，现已出院。后经法院委托鉴定，构成十级伤残。另查被告赵东举驾驶的豫Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司处投保有交强险及第三者责任险。被告陈念桥委托代理人辩称：陈念桥不应当承担本案的赔偿责任，因为其是无偿为张淑平提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中导致损害，其行为系一般过错，尚未达到重大过失程度。本次事故经源汇区法院(2019)豫1102民初4815、漯河市中级人民法院(2020)豫11民终512号判决书认定陈念桥属于无偿帮工人，不应当承担赔偿责任予以认定。被告华安财险代理人辩称：前期我公司曾赔偿张淑平、陈念桥、代书勇、王凤莲赔偿款，相关明细标准以交强险限额、商业险限额以上几次判决书为准，我司在剩余限额内承担责任，误工费、护理费我公司仅承担住院期间发生的费用，精神抚慰金应当考虑到事故过错责任，诉讼费、鉴定费我公司不承担。被告华安财险代理人质证意见为：对证据二医疗费发票应当扣除非医保用药；对证据三就医时间与住院时间不对应，不能证明与本次交通事故存在因果关系；对证据五，鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。对于证据六，我们认为村委会无权出具相关证明，对该证据不认可。本院经审理查明：2019年3月17日，原告张淑平乘坐告陈念桥驾驶的豫Ｌ×××××号小型普通客车沿西华县X024线由北向南行驶至西华县S329线交叉口时与被告赵东举驾驶的豫Ｋ×××××、豫P88M7挂号重型半挂牵引车相撞，造成原告受伤。经西华县公安交通警察大队出具的第411622120190300048号道路交通事故认定书认定，被告陈念桥、赵东举负同等责任，原告不承担责任。事故发生后原告先后被送往西华县人民医院、漯河医专第二附属医院治疗，现已出院。后经法院委托漯河冠东法医临床司法鉴定所鉴定，于2020年11月3日出具鉴定报告，裁明：张淑平多发肋骨骨折的伤残等级为十级。另查赵东举驾驶的豫Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司处投保有交强险及第三者责任险。另查明豫Ｋ×××××交强险限额医疗费部分剩余1500元，伤残险部分剩余5000元，三责险剩余204761.37元。另案（2019）豫1102民初4815号原告王凤莲诉被告陈念桥、杜耀伟、华安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案已经本院审理终结，判决书中认定张淑平与陈念桥系被帮人与帮工人的法律关系，且陈念桥系无偿帮工，在本次事故中系一般过错，尚未达到重大过失的程度，故应由被帮人杜耀伟承担赔偿责任。杜耀伟对该判决不服，向漯河市中级人民法院提起上诉，漯河市中级人民法院作出（2020）豫11民终521号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、营养费、伙食补助费等费用。同时投保机动车交强制险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，根据道路安全事故认定书，陈念桥负事故的同等责任，本院予以采信。关于被告陈念桥是否需要承担赔偿责任，本院认为，陈念桥系无偿帮工，负事故同等责任的原因是未确保安全、畅通的原则下通行，系一般过错，尚未达到重大过失的程度。故原告诉请被告陈念桥承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。原告张淑平：1、医疗费：31832.08元；2、伙食补助费：1750元（50元/天×35天）；3、营养费：700元（20元/天×35天）；4、后续治疗费：8208.73元；以上1-4项共计42490.81元在被告交强险医疗保险剩余限额内赔付，超出交强险限额部分由被告商业险承担50%。5、护理费：4493.23元（46858元/年÷365天×35天）；6、误工费：4493.23元（46858元/年÷365天×35天）；7、残疾赔偿金为68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费1400元；10、交通费：700元（20元/天×35天）；11、被扶养人生活费：其父张书兴2746.45元（21971.57元/年×5年×10%÷4），其母和习妮2746.45元（21971.57元/年×5年×10%÷4）。以上4-11项共计89981.3元在被告交强险伤残赔偿剩余限额内赔付，超出交强险限额部分由被告商业险承担50%。综上，华安财险共需承担69486.06元。依照《最高人民法院关于适应《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内向原告张淑平赔偿69486.06元；二、驳回原告张淑平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1575元，已减半收取，由原告张淑平承担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇二一年一月十五日书记员  张永威
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初15502号原告：孙建中，男，1954年10月26日出生，汉族，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：李晓静，北京市丹宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙燕，北京市丹宁律师事务所律师。被告：中国人民解放军空军后勤部直属保障大队，住所地北京市昌平区七里渠乡七里渠南村。负责人：赵亚。原告孙建中与被告中国人民解放军空军后勤部直属保障大队返还原物纠纷一案，本院立案受理后，原告孙建中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙建中自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙建中撤诉。审判员  田倩二〇二一年一月二十五日书记员  崔琪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初683号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙飞飞，男，1990年5月13日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告孙飞飞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告孙飞飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙飞飞支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币44，803.95元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息6，390.71元、费用18，260.65元(其中包括：违约金16，059.64元、账单分期手续费2，201.01元)；2.判令被告孙飞飞支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙飞飞负担。事实和理由：被告孙飞飞自2013年12月5日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告孙飞飞未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙飞飞未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、本金、费用确认表等证据。鉴于被告孙飞飞未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告孙飞飞自2013年12月5日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2019年3月9日起多次催款，截至2020年8月20日，被告孙飞飞实际拖欠信用卡欠款本金44，803.95元。经原告确认，2021年1月18日之前，被告孙飞飞确认有还款200元，截止2021年1月18日，被告孙飞飞实际拖欠信用卡欠款本金44，603.95元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告孙飞飞如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告孙飞飞以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告孙飞飞如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告孙飞飞经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孙飞飞同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙飞飞在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙飞飞借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告孙飞飞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孙飞飞签收与否，均视为送达。现被告孙飞飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙飞飞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月18日的信用卡欠款本金44，603.95元；二、被告孙飞飞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计765.69元，由被告孙飞飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执423号申请执行人：天长市天振融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市天长市。法定代表人：姜序忠，该公司董事长。委托代理人：闻年鑫，该公司员工。被执行人：安徽省天马泵阀集团有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：王成华，该公司董事长。被执行人：王成华，男，1960年8月28日生，汉族，住安徽省。被执行人：董舒玉，女，1969年3月28日生，汉族，住安徽省。被执行人：王承荣，男，1952年8月13日生，汉族，住安徽省。申请执行人天长市天振融资担保有限公司与被执行人安徽省天马泵阀集团有限公司、王成华、董舒玉、王承荣追偿权纠纷一案，申请人天长市天振融资担保有限公司于2021年1月18日依据本院（2020）皖1181民初2533号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的为借款153314.03元及利息，原审被执行人应负担诉讼费1950元，另本案执行费2200元。本案在执行过程中，经查，被执行人安徽省天马泵阀集团有限公司、王成华、董舒玉、王承荣有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省天马泵阀集团有限公司、王成华、董舒玉、王承荣银行存款157464.03元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二一年一月二十日书记员  丁 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执67号之十三被执行人：常继鹏，男，汉族，1980年02月10日生，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人常继鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常继鹏在中国建设银行07×××25账户内存款人民币249656.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二一年一月十八日书记员  王子伟
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）陕01执514号兰州佛慈制药股份有限公司、西安佛慈制药有限公司：关于兰州佛慈制药股份有限公司与西安佛慈制药有限公司侵害商标专用权及不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2020）陕01知民初892号民事判决已发生法律效力。因西安佛慈制药有限公司未履行生效法律文书确定的义务，兰州佛慈制药股份有限公司申请执行，本院依法受理。申请执行标的为：1.西安佛慈制药有限公司于判决生效后十日内支付兰州佛慈制药股份有限公司损害赔偿金91元、支付维权费10777.7元；2.承担案件受理费52元、执行费64元。执行中，被执行人西安佛慈制药有限公司自觉向申请执行人兰州佛慈制药股份有限公司履行全部债务，执行费已缴纳。现申请执行人向本院书面申请结案，至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2021）陕01执514号案件执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十六日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20945号原告：王志成，男,1969年9月10日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：方音音，北京杨梅律师事务所实习律师。被告：王鑫，男，1990年7月8日出生，汉族，北京华韵鑫艺文化艺术传媒有限公司教师，住北京市大兴区。原告王志成与被告王鑫相邻关系纠纷一案，本院受理后，原告王志成于2021年1月19日申请撤诉。经审查，原告王志成的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王志成撤诉。审 判 员 毕士臣二〇二一年一月二十六日法官助理 杨 蕾书 记 员 孟庆敏
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0223执73号 尹荣华、吴秀锦、蒋国涛： 本院执行的尹荣华申请吴秀锦、蒋国涛责令退赔一案，经强制执行，已全部执行完毕，执行金额931元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十九日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保23号申请人：北京市某某律师事务所，住所地北京市大兴区。负责人：孟某某，主任。委托诉讼代理人：张某某，北京市某某律师事务所律师。被申请人：河北某某有限公司，住所地河北省邯郸市法定代表人：赵某，总经理。申请人北京市某某律师事务所与被申请人河北某某有限公司委托合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北某某有限公司名下的银行账户内存款人民币228999元予以保全。申请人北京市某某律师事务所已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人北京市某某律师事务所的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河北某某有限公司银行账户内存款人民币228999元。案件申请费1665元，由申请人北京市某某律师事务所负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人北京市某某律师事务所应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  赵玉东二〇二一年一月二十五日书记员  路小娜
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执46号之一 申请执行人：王淑兰，女，1964年6月29日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。 被执行人：吕喜荣，男，1970年10月1日生，汉族，住址廊坊市永清县。 本院在执行王淑兰与吕喜荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人吕喜荣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕喜荣所有的银行存款50000元，冻结期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  王强 二〇二一年一月十二日 书记员  杨琨
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初22080号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，经理及执行董事。委托代理人：田伟，上海嘉厚律师事务所律师。被告：邓杰，男，1990年7月10日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告OPPO广东移动通信有限公司(以下简称OPPO公司)与被告邓杰、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。审理中，原告OPPO公司申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告OPPO公司的委托诉讼代理人田伟到庭参加诉讼，被告邓杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告OPPO公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓杰赔偿原告经济损失及合理开支共计75,000元;2.判令被告邓杰承担本案诉讼费。事实与理由：原告是一家全球注册，集科研、制造、营销于一体的大型高科技企业，系第XXXXXXX号“OPPO”商标(以下简称涉案商标)注册人。被告邓杰在拼多多网络购物平台上开设“路飞数码通讯”店铺，销售侵犯涉案商标的OPPO品牌手机，构成商标侵权行为。原告遂诉至法院请求判决如其诉请。邓杰未作答辩。本院经审理查明以下事实：2008年4月28日，广东欧珀移动通信有限公司经国家商标局核准取得了第XXXXXXX号“OPPO”商标，核定使用商品类别为第9类，包括手提电话等。注册有效期限自2008年4月28日至2018年4月27日，经续展至2028年4月27日。2018年3月30日，广东欧珀移动通信有限公司经东莞市工商行政管理局核准变更企业名称为OPPO广东移动通信有限公司。2018年6月12日，商标局核准第XXXXXXX号“OPPO”商标注册人名义变更为OPPO广东移动通信有限公司。2019年11月15日，OPPO公司的委托代理人委派员工登录拼多多平台，在被告邓杰开设的“路飞数码通讯”店铺购买商品名称为“新款OPPOA7X水滴全面屏人脸识别和指纹解锁4+128G全网通学生手机”手机一件，价格为608元。2019年12月19日，OPPO公司委托代理人的委派员工在公证处公证员监督下打开前述购买商品的快递包裹，内有手机及包装盒一件。上海市张江公证处就前述购买的订单详情界面、相关商品链接界面的浏览截屏及收货过程进行监督、对公证购买商品的快递包裹进行封存并出具(2019)沪张江证经字第8585号公证书。被控侵权产品包装盒正面、侧面、手机背面、充电器、耳机音量调节键上均有“OPPO”标识，与涉案商标相同。OPPO公司出具鉴定报告证明被控侵权产品并非原装正品，系假冒涉案注册商标的产品。原告为本案支付公证费1,000元，购买费608元。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。本院认为，原告系涉案商标注册人，本案纠纷发生时涉案商标尚在有效期内，故原告享有涉案商标相关权益，受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条之规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，以及销售侵害注册商标专用权的商品的行为，均属侵害注册商标专用权的行为。被控侵权商品与涉案商标核定使用范围中的“手提电话”属相同商品，被控侵权商品上使用的标识与涉案商标属于相同商标，因此被控侵权商品属于侵犯涉案商标注册商标专用权的商品。被告邓杰作为侵权商品的销售者，其销售行为亦构成对涉案商标专用权的侵犯，虽然侵权行为已经停止，但其仍应承担赔偿损失的民事责任。对于原告主张的经济损失，因其未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院结合原告商标的知名度，被告侵权行为的情节，被控侵权商品的售价、销量等因素，酌情确定相应的赔偿数额。关于合理费用，本院将结合票据和律师出庭的实际情况，对其合理部分予以支持。综上，根据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条规定，判决如下：被告邓杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告OPPO广东移动通信有限公司经济损失及合理费用共计60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担168元，被告邓杰负担1,507元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  张敏婕二〇二一年一月二十一日书记员  徐博文附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标使用许可费均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第六十三条第三款的规定确定赔偿数额。人民法院在适用商标法第六十三条第三款规定确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，侵权人的主观过错程度，商标的声誉及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第六十三条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初171号原告：韩伟跃,男,汉族,1980年5月21日出生,住河南省滑县。委托诉讼代理人：张鹏，河南天景律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：山西省运城市中银南大道**。统一社会信用代码：91140800813632160L。负责人：景继军，经理。委托诉讼代理人：邹蔚，河南书平律师事务所律师。原告韩伟跃与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（人保运城分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩伟跃委托诉讼代理人张鹏、被告人保运城分公司委托诉讼代理人邹蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩伟跃向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告保险理赔款273891元（车辆损失费262571元、施救费900元、鉴定费8000元、垫付路产损失2420元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月22日，韩伟跃驾驶晋Ｍ×××**号小型轿车，沿晋新高速公路66KM＋200M处（南半幅）时追尾撞在周盼盼驾驶的正在路边进行施工养护的车辆尾部，造成双方车辆损坏，路政设施损坏，韩伟跃、周盼盼受伤的交通事故，该事故由韩伟跃负全部责任。原告在被告公司投保交强险与车辆损失险，且事故发生在投保期间内，投保日期为2020年7月9日至2021年7月8日止。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。人保运城分公司辩称，原告驾驶的案涉车辆在我公司投保有交强险、商业险，事故发生在保险期间。在原告充分举证的基础上，且查明无交强险追偿及商业险免责且能确认原告具有合法主张相关权利的主体资格的情况下，我公司可在保险限额内依法赔偿相关直接损失，但鉴定费、诉讼费等间接损失不在保险赔偿范围内，在前期处理过程中，原告本人曾向我公司明确表示案涉车辆在事故发生前已经转卖他人，如该情况属实，则原告不具有主张案涉车辆损失的权利，该项诉求应予驳回。本院经审理认定事实如下：晋Ｍ×××**号小型轿车登记所有人为原告，在被告处投保交强险、车辆损失险（限额327560元）、第三者责任保险（限额1500000元）。2020年9月22日10时50分，原告驾驶晋Ｍ×××**号小型轿车沿晋新高速公路行驶至66KM＋200M处（南半幅）时，追尾撞在周盼盼驾驶的正在路边进行施工养护的豫Ｈ×××**号小客车尾部，造成双方车辆损坏、路政设施损坏、原告、周盼盼受伤的交通事故，交警部门认定原告负事故全部责任。本案发生在保险期间。经焦作市中级人民法院委托，河南中检机动车鉴定评估有限公司于2020年11月17日出具鉴定意见书，评估晋Ｍ×××**号小型轿车因本次事故造成的车辆损失为262571元，原告支出鉴定费8000元。另原告支付施救费900元，赔偿路产损失2420元。以上事实有当事人陈述、行驶证、驾驶证、保单、事故认定书、鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据、路产赔偿通知书及票据等在卷佐证。本院认为，原告所有的晋Ｍ×××**号小型轿车在被告处投保交强险、车辆损失险（限额327560元）、第三者责任保险（限额1500000元），原告驾驶晋Ｍ×××**号小型轿车与周盼盼驾驶的豫Ｈ×××**号小客车发生相撞，造成双方车辆损坏、路政设施损坏、原告、周盼盼受伤的交通事故，交警部门认定原告负事故全部责任，本案发生在保险期间，被告应当在保险限额内承担保险责任。原告的损失包括车损262571元、鉴定费8000元、施救费900元、垫付路产损失2420元，合计273891元，被告应当在保险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告韩伟跃车损262571元、鉴定费8000元、施救费900元、垫付路产损失2420元，合计273891元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5408元，减半收取计2704元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  张海滨二〇二一年一月二十七日书记员  王亚琪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11328号原告：侯保忠，男，1959年5月31日出生。被告：王金普，男，1955年4月8日出生。原告侯保忠与被告王金普相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯保忠，被告王金普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯保忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告淹水造成的直接经济损失26500元；2.判令被告赔偿原告本案评估费7500元；3.判令被告赔偿原告装修期租金8000元；4.判令被告赔偿原告搬家费4400元；5.判令被告赔偿原告床单衣物清洗费590元；6.线路换线2000元。事实和理由：原、被告系相邻关系。原告居住在三层，被告居住在四层。2020年7月26日，被告家中无人，其屋内的水管爆裂，致使其家中的大量水渗漏入原告家中，将原告家中财物浸泡，不能正常使用，造成原告严重损失。事情发生后原告多次找被告沟通维修赔偿事宜，均被被告以各种理由搪塞。后原告委托所在社会居委会协商，但是被告并无维修及赔偿原告损失之诚意，故诉至法院。王金普辩称：不同意原告的诉讼请求。原告主张赔偿过高，一是评估的价值是按照现价评估的，评估的数据也有好多看不懂。评估费是原告要求评估的我不承担；二是装修期间的租金、搬家费没有依据，原告也没有搬家；三是原告至今也未装修，不能先把钱要出来；四是床单清洗费我同意给付。本院经审理认定事实如下：侯保忠和王金普家均住在北京市房山区燕山东风某某里某某号楼某某门，侯保忠家住301室，王金普家住401室。2020年7月26日，因为王金普家401室水管爆裂漏水，导致侯保忠家301室内的北面卧室、客厅、南面卧室墙面，电视柜、衣柜、书桌、双人床、乳胶床垫、羊毛垫遭到浸泡损坏。审理中，侯保忠申请对房屋因漏水造成的财产损失评估鉴定，经摇号及协商确认由北京腾骐资产评估有限公司进行价值评估鉴定。该公司于2020年12月11日出具《报告书》，载明：在评估假设条件成立前提下，纳入评估范围内的评估对象于本次评估基准日的市场价值为2.65万元人民币。上述事实，有双方当事人的陈述，《报告书》等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解除的规定，但是法律、司法解除另有规定的除外。本案系《中华人民共和国民法典》施行前发生的侵权行为，故适用当时施行的《中华人民共和国侵权责任法》的规定。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王金普家水管爆裂致侯保忠家物品浸泡受损，王金普理应对侯保忠家的合理损失进行赔偿。现侯保忠主张王金普承担其损失，于法有据，对此本院予以支持，赔偿的数额本院结合本案的具体案情、鉴定意见、双方当事人的陈述等因素予以酌定。对于侯保忠主张的装修期租金、搬家费，于法无据，对此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王金普于本判决生效后十五日内赔偿原告侯保忠经济损失27090元；二、驳回原告侯保忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费7500元，由原告侯保忠负担3353元（已交纳），由被告王金普负担4147元（于本判决生效后七日内交纳）案件受理费512元，由原告侯保忠负担273元（已交纳），由被告王金普负担239元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇二一年一月二十八日书记员  张强
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初176号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人武鑫宇，男，2000年6月4日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系北京盛世天禧文化有限公司业务经理，户籍所在地黑龙江省绥化市兰西县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人封宗跃，北京市华泰（哈尔滨）律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2899号起诉书指控被告人武鑫宇犯诈骗罪，于2021年1月11日向本院提起公诉并于2021年1月21日变更起诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席晓昕出庭支持公诉，被告人武鑫宇及其辩护人封宗跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人武鑫宇伙同他人于2019年4月至2019年7月间，在北京市朝阳区×××号北京盛世天禧文化有限公司内，以帮助被害人王某（女，70岁，北京市人）、马某（女，69岁，北京市人）、李某（男，76岁，北京市人）、党某（男，74岁，北京市人）等人拍卖收藏品收取手续费等为由，骗取被害人共计人民币13．4万元。被告人武鑫宇于2020年9月21日被公安机关抓获归案。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据材料，认为被告人武鑫宇以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人武鑫宇有期徒刑三年三个月，并处罚金。被告人武鑫宇当庭对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。其辩护人的辩护意见为：1、武鑫宇系初犯；2、武鑫宇认罪悔罪。综上，建议法庭对被告人武鑫宇从轻处罚。经审理查明：2019年4月至2019年7月间，被告人武鑫宇伙同他人在北京市朝阳区北京盛世天禧文化有限公司等地，以帮助被害人王某（女，70岁）、马某（女，69岁）、李某（男，76岁）、党某（男，74岁）等人拍卖收藏品收取手续费等为由，骗取被害人共计人民币13．4万元。其中骗取被害人马某人民币3．6万元，骗取被害人李某人民币3万元，骗取被害人党某人民币3．8万元，骗取被害人王某人民币3万元。被告人武鑫宇后被公安机关抓获归案。上述事实，被告人武鑫宇及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、马某、李某、党某的陈述及相关书证，辨认笔录，银行交易明细，房屋租赁合同，工商登记材料，公安机关出具的被告人到案经过，被告人供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人武鑫宇无视国法，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人武鑫宇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人武鑫宇诈骗对象系老年人，本院在量刑时酌情考虑。鉴于被告人武鑫宇当庭自愿认罪愿意接受处罚，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。继续追缴被告人违法所得，用于退赔被害人经济损失。综上，根据被告人武鑫宇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人武鑫宇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2023年12月20日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、继续追缴被告人武鑫宇违法所得，用于退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 宋 磊人民陪审员 王 萍人民陪审员 骆尚朴二〇二一年一月二十七日书 记 员 邢 娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初35574号原告：于龙升，男，1992年8月4日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层。法定代表人：陈刚。委托诉讼代理人：武文涛，公司员工。原告于龙升与被告北京趣拿信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告于龙升于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告于龙升自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于龙升撤诉。案件受理费25元，由于龙升负担。审 判 员 方淑梅二〇二一年一月二十五日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1098号之十二申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：孙操，男性,1977年10月5日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人昌图县人民法院与孙操罚金一案，昌图县人民法院作出的（2021）辽1224刑初5号法律文书已发生法律效力。因被执行人孙操没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2021年2月24日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月24日向被执行人孙操发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月24日对被执行人孙操的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人孙操暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二一年一月二十日书 记 员  王阿娉
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2021）豫1624民初348号之一解除保全申请人：张磊，男，1990年1月14日出生，汉族，住沈丘县老城镇南关村九组444号，身份证号：412728199001145513。被申请人：张院来，男，1975年10月3日出生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：吕征宇，沈丘县法律援助中心律师。张院来与张磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日作出(2021）豫1624民初348号民事裁定书，对肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车进行了查封。本案中，被申请人张院来的诉讼请求数额为74400元，被申请人伤后治疗期间申请人张磊已支付医疗等费用20656.51元。且肇事车辆投保有交强险和商业险，被申请人张院来的委托诉讼代理人已向本院提交追加当事人申请书，申请追加中国人民财产股份有限公司郑州市分公司作为被告参加诉讼，要求保险公司在保险责任限额内承担保险责任。现申请人张磊向本院提出申请，申请人愿意缴纳保证金50000元，请求法院将豫Ａ×××××小型轿车解封。本院经审查认为：申请人张磊的申请符合有关法律规定，本院解除对肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车的查封不会对被申请人张院来的利益造成损害。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马广富二〇二一年一月二十六日书记员  邵艳娇
甘肃省宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘1026执39号 关于申请执行人赵旭祥与被执行人白金龙房屋租赁合同纠纷一案，我院做出的(2020)甘1026民初1547号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白金龙没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵旭祥于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人白金龙银行账户9025元，本案现已执行完毕。 本院认为，宁县人民法院(2020)甘1026民初1547号民事判决书内容已经全部执行完毕，申请执行人赵旭祥基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费50元已由被执行人白金龙予以缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 宁县人民法院(2020)甘1026民初1547号民事判决解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年一月二十七日