安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初4417号 原告：陈义祥，男，1961年12月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：张**，安徽州来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。 被告：陈廷福，男，1987年5月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：常红丽，安徽皖辉律师事务所律师。 被告：安徽兴园建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇青年北路，统一社会信用代码91340421564957369U。 法定代表人：朱亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏锐，安徽新建律师事务所律师。 原告陈义祥与被告陈廷福、安徽兴园建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈义祥及其委托诉讼代理人张**、刘娟，被告陈廷福及其委托诉讼代理人常红丽，安徽兴园建设工程有限公司的委托诉讼代理人苏锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈义祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同赔偿原告误工费、残疾赔偿金等229453.2元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告安徽兴园建设工程有限公司承建景润御府建设工程，并将其中的18号楼交给被告陈廷福施工，原告被聘用从事瓦工工作，日工资180元。2019年3月16日下午，原告在工作中不慎从高处坠落，后被送至凤凰医院住院治疗，被诊断为腰椎体骨折及盆骨骨折等，实际住院27天。在原告住院治疗期间，被告支付了全部的医药费用并按照100元/天的标准支付了护理费，对于原告的其他损失，两被告均拒绝支付，为维护原告的合法权益提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。 被告陈廷福辩称，1、对于原告的所述理由与事实不符，原告受伤原因主要是自身的安全所致，应由自身承担损害赔偿责任，其在工作过程中在脚手架下面擅自铺垫砖块导致脚手架不稳，且其在工作过程中没有尽到安全义务，导致自己摔伤；2、原告部分治疗行为及用药与伤情无关；3、根据陈廷福与被告安徽兴园建设工程有限公司签订的劳务分包协议约定安全问题由甲方也就是公司负责，当时施工的脚手架也是公司提供的，陈廷福不应该承担损害赔偿责任；4、原告要求费用过高，无事实及法律依据的部分，以及陈廷福已代为垫付的医疗费和护理费应当扣除，综合以上几点请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告安徽兴园建设工程有限公司辩称，同意被告陈廷福的第一点、第二点以及第四点答辩意见；1、此次事故并非是安全生产事故，根据相关司法解释，答辩人不应该承担连带责任；2、此次事故并非答辩人提供的施工设施具有质量问题而导致的，是由于原告自陷风险的行为导致此次事故的主要原因，因此请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 原告陈义祥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告安徽兴园建设工程有限公司承建景润御府建设项目，被告安徽兴园建设工程有限公司将18号楼分包给被告陈廷福施工，原告受雇于陈廷福在案涉工地从事瓦工工作。2019年3月16日下午，原告在工作中因脚手架高度不够，其与张西云均在脚手架下面垫了砖块增加高度，陈廷福在施工过程中从脚手架上坠落，后被送至凤凰医院先后住院治疗37天。经原告申请本院委托安徽正宇司法鉴定所对陈义祥的伤残等级及三期进行鉴定，其鉴定意见为：1、被鉴定人陈义祥因高处坠落受伤致L1椎体粉碎性骨折，椎管内见骨性占位，属九级伤残。2、被鉴定人陈义祥因高处坠落受伤致右侧髋臼及耻骨支骨折，现遗有右髋关节活动功能丧失程度达25%以上（未达50%），属十级伤残。3、被鉴定人陈义祥因本次外伤后，综合分析建议误工期180日，护理期90日，营养期90日。本案在诉讼过程中，原告陈义祥申请对其损伤与本次外伤之间的因果关系及参与度进行鉴定，经本院委托安徽明德司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈义祥L1椎体及右侧椎板、L2右侧横突、右侧髋臼、右侧耻骨下支骨折与本次高处坠落之间存在直接因果关系，参与度为100%。后经双方协商无果，原告为维护其合法权益诉至本院。 另查明，被告陈廷福垫付了36941.67元费用（该费用陈义祥在本案中未主张）并按每天100元的标准向原告支付了27天的护理费2700元，合计：39641.67元。 本院认为本案的争议焦点为：一、原告陈义祥主张的各项损失如何确定；二、原告陈义祥、被告陈廷福、被告安徽兴园建设工程有限公司三方的责任如何划分。对此本院评析如下： 一、关于陈义祥主张的各项损失本院认定如下： 1、关于医药费5407.2元，经核对票据本院予以确认。 2、关于误工费34020元（189天×180元/天），原告的计算天数错误，经庭审查明原告从事瓦工工作，当时的工资为每天180元，结合鉴定意见其误工期为180天，故本院予以确认的误工费为32400元。 3、关于护理费13418元（49472元÷365天×99天），原告的计算天数错误，结合鉴定意见其护理期为90天故本院予以确认的护理费为12199元。 4、关于营养费2970元（99天×30元/天），原告的计算天数错误，结合鉴定意见其营养期为90天故本院予以确认的营养费为2700元。 5、关于住院伙食补助费1080元（36天×30元/天），符合相关规定，本院予以确认。 6、关于交通费360元（36天×10元/天），符合相关规定，本院予以确认。 7、关于伤残赔偿金157668元（37540元/年×20年×21%），符合相关规定，本院予以确认。 8、关于精神抚慰金15000元，根据受害人的伤残等级、年龄、损害后果、过错程度等因素综合考虑，本院予以确认。 上述认定的损失合计226814.2元，不包含被告陈廷福垫付的36941.67元医疗费用（该费用原告陈义祥在本案中未主张），因而原告陈义祥的实际损失为263755.87元。 二、关于责任承担。 1、关于被告安徽兴园建设工程有限公司的责任，被告安徽兴园建设工程有限公司承包涉案工程后，分包给不具有施工资质的被告陈廷福进行施工。本案中，安徽兴园建设工程有限公司并未提供相关证据证实被告陈廷福具有相关的施工资质，故安徽兴园建设工程有限公司对于接受分包一方的选任问题上明显存在一定的过错，且原告陈义祥施工的工具脚手架均系被告安徽兴园建设工程有限公司提供，安徽兴园建设工程有限公司在施工过程中亦未尽到安全防护义务，故对原告陈义祥的损失应承担一定的赔偿责任，本院酌定为20%。 2、关于陈廷福的责任。被告陈廷福在接受所分包的工程后，聘用原告陈义祥从事瓦工工作，同时给原告陈义祥发放工资，双方之间形成了劳务关系。依照法律规定提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。故雇员因劳务自身遭受损害的侵权责任属于过错责任。本案中，被告陈廷福在明知自己没有相关的施工资质的情况下而接受分包，并雇佣他人进行施工其明显存在过错。同时，被告陈廷福亦未提供证据证明其尽到了对施工人员安全教育与监管的义务。故对原告陈义祥的损害后果应承担一定的赔偿责任，本院酌定为60%。 3、关于陈义祥的责任。原告陈义祥在提供劳务过程中，违反安全操作规程自己擅自在脚手架铺垫砖块，并忽略了因此而造成的施工安全隐患，未能尽到安全审慎注意义务，故对自身造成的损害也存在一定的过错责任，本院酌定为20%。 综上，陈义祥在本案中实际损失为263755.87元。由被告陈廷福赔偿158253.53元（263755.87元×60%），扣除陈廷福已垫付的39641.67元费用，被告陈廷福还应向原告支付118611.85元；被告安徽兴园建设工程有限公司赔偿52751.17元（263755.87元×20%）；其余52751.17元（263755.87元×20%）由陈义祥自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、被告陈廷福赔偿原告陈义祥各项损失118611.85元，于本判决生效后二十日内履行； 二、被告安徽兴园建设工程有限公司赔偿原告陈义祥各项损失52751.17元，于本判决生效后二十日内履行； 三、驳回原告陈义祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2371元，由原告陈义祥负担319元，被告陈廷福负担1733元，被告安徽兴园建设工程有限公司负担319元；鉴定费2230元，由被告陈廷福负担1487元，被告安徽兴园建设工程有限公司负担743元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  史太宗 二〇二一年一月二十八日 书记员  刘梦蝶 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第一千一百九十二条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任合，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。