河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初1053号 原告：王新立，男，1965年3月8日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：杨二庆，河北辰方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉，河北辰方律师事务所律师。 被告：代兵，女，1975年4月15日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：马占峰，定州市顺达法律服务所法律工作者。 第三人：保定龙帝房地产开发有限公司，住所地：保定市徐水区长城北大街5352号，统一社会信用代码：91130609556066814L。 法定代表人：张红如，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘君，该公司员工。 委托诉讼代理人：乔鹏举，河北曾知律师事务所律师。 第三人：华北铁建建设有限公司保定分公司，住所地：河北省保定市莲池区青年路175号，统一社会信用代码：911306067434334647。 负责人：李胜利，该公司经理。 委托诉讼代理人：李伟强，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 原告王新立与被告代兵、第三人保定龙帝房地产开发有限公司（以下简称龙帝公司）、华北铁建建设有限公司保定分公司（以下简称铁建分公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告王新立及其委托诉讼代理人杨二庆，被告代兵委托诉讼代理人马占峰，第三人龙帝公司委托诉讼代理人刘君、乔鹏举，第三人铁建分公司负责人李胜利及其委托诉讼代理人李伟强，证人季某、王某1、李某、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新立向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告在第三人龙帝公司龙帝庄园住宅楼施工工程存在合伙承包关系；2.法院案件受理费、证人作证就餐、误工费由被告负担。事实和理由：2014年9月前，原告与被告代兵为承包第三人龙帝公司开发的龙帝花园住宅楼工程（以下简称涉案工程）建立了合伙关系，但未签合伙协议。2014年9月1日，原、被告和第三人铁建分公司达成了挂靠该公司承包涉案工程的一致意见，并由被告持该公司《授权委托书》，以该公司的名义与龙帝公司签订了承包龙帝花园一期3.4万平方米建筑工程的《建设施工协议书》。2014年10月29日，同样由被告以铁建分公司的名义与龙帝公司签订了承包龙帝庄园25万平方米建筑工程的《建设施工协议书》（包含龙帝花园3.4万平方米工程标的），原、被告还为之后的协议生效支付给了龙帝公司保证金200万元。涉案工程开工后，因手续不全多次中止施工，并最终于开工一年后的2015年10月30日被徐水区建设局勒令停工。但龙帝公司至今未向原告支付已完工程价款，也未退还保证金。原告为履行涉案工程承包合同，通过季某联系借贷资金，聘请了技术指导人员王某3，雇佣了施工管理人员代领、王某2、王某4、王某1、范某、李志东等，同刘力军签订了涉案工程防水项目施工协议，垫付了材料款、人工费，组织并完成了涉案工程负二层至地上十层砼框架的浇筑施工，受让了施工模板租赁债务责任，并因此被起诉到了保定市徐水区人民法院。2016年期间，代兵曾向保定市徐水区人民法院起诉龙帝公司，独自主张本案债权，之后于2016年3月11日撤诉。2018年10月21日，原告以龙帝公司和代兵为被告，向保定市徐水区人民法院提起民事诉讼，请求确认原、被告合伙关系，并判令龙帝公司给付相应债款，该院以应当先行确认合伙关系为由拒收诉讼材料，故而向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告代兵辩称，我以铁建分公司的名义与龙帝公司签订了关于龙帝花园的建设施工协议，涉案工程由原告进行施工，原告曾向我借款100万元用于工程，但是我不享有工程利益，只收取借款利息，我和原告不存在合伙关系，且原告起诉已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。 第三人龙帝公司述称，我公司与本案的处理结果不存在利害关系，我公司作为发包人只与总包铁建分公司签订了施工合同，与原告没有任何权利义务关系；我公司不认识原告，在施工过程中未见过原告，施工过程中形成的施工日志、监理日志等文件也与原告没有任何关系；在与总包结算过程中，原告也未出现；龙帝花园项目未包含在龙帝庄园项目内。 第三人铁建分公司述称，涉案工程是我公司承建，被告代兵代理我公司与龙帝公司签订关于龙帝花园小区和龙帝庄园小区建设施工协议，龙帝花园住宅楼进行了施工，龙帝庄园项目的合同没有履行，已经完成的工程未进行最终结算；我公司未与原告达成挂靠承包工程的一致意见，与原告不存在合同关系；原告是否参与涉案工程我公司并不清楚，不认可原、被告之间存在合伙关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：2014年9月1日，被告代兵经铁建分公司授权，代理该公司与龙帝公司订立《建设施工协议书》，协议约定：由铁建分公司承建龙帝公司开发的保定市徐水县龙帝花园小区工程，其中住宅楼34000平方米，承包方式为包工包料（除甲方单独分包的项目），主体完工日期2015年7月31日，工程全部完工时间到2016年5月31日。2014年10月29日，被告代兵代理铁建分公司与龙帝公司订立《建设施工协议书》，协议约定：由铁建分公司承建龙帝公司开发的保定市徐水县龙帝庄园小区工程，承包方式为工程总承包（包工包料），总建筑面积25万平方米，分两期完成，第一期四栋十七层，第二期六栋十七层，一期工程完工时间为2016年，合同签订后三日内向甲方交保证金200万元，主体工程施工至正负零时一次性返还，不计利息。 龙帝花园小区工程开工后，由王新立筹措资金并组织对住宅楼进行施工，聘请了技术人员王某3，雇佣了施工管理人王某1、代领、工建臣、李某等，与刘力军签订了涉案工程防水项目施工协议，垫付了材料款、人工费，组织并完成了住宅楼负二层至地上十层砼框架的浇筑施工，承担了邸志军施工所欠王杰的模板租赁费。期间被告代兵以铁建分公司的名义与保定市众防恒旗砼业有限公司、龙帝公司签订《商品混凝土买卖合同》。2015年10月30日，涉案工程因手续不全被徐水区住建局勒令停工，后原告王新立退出了工程的施工。 关于龙帝花园原告已完成的工程，原、被告与第三人未进行最终结算。龙帝花园项目未包含在龙帝庄园项目内，龙帝庄园项目原、被告未进行施工。 上述事实，由原告提交的授权委托书、《建设施工协议书》，证人季某、王某1、王某2、李某的证言，刘力军承包基础防水协议书、施工结算单、代领的《证明兼协议》、《解除租赁合同协议书》、代兵和邸志军的《确认书》、代兵给徐水住建局出具的《证明》、《商品混凝土买卖合同》、《砼浇筑质量控制单证》、《砼浇筑位置、形状、钢筋质量控制单证》及当事人的陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。 原告为证明与被告存在合伙关系，申请了下列证人出庭作证并提交了证人的书面证言：1.证人季某证，我帮原被告筹借民间借款时，二人自述是合伙关系。2.证人王某1证，我受雇佣担任项目经理，最初王新立说是和代兵共同承包，代兵没说过，但我能看出来。3.证人王某2、李某证，二人系施工人员，没见过代兵，听其他人说原被告共同承包了龙帝花园一期工程。原告另提交了证人王某3、王某4、范某的证言，证明听说原被告共同承包了龙帝花园一期工程。原告还提交了施工中签订的劳务分包合同、承包基础防水协议书、结算单、砼浇筑施工技术资料、有关建筑器材解除租赁合同协议书、因欠租赁费被起诉的诉讼材料，用以证明原告系施工承包人之一。被告对原告是实际施工人的事实无异议，质证意见称不能证明原被告系合伙关系。 被告否认与原告存在合伙关系，向本院提交了原被告2014年8月25日订立的《借款协议》，协议约定：甲方借款人王新立，乙方出款人代兵；王新立欲承建徐水县龙帝花园小区1号楼工程，因资金不足，向代兵借款100万元用于工程的投入，借款期限自2014年8月25日至2017年8月25日止，按一般民间借贷支付利息二分；另载明“乙方帮助挂靠华北铁建公司的资质，如需乙方协助办理挂靠手续及签订相关合同，如需乙方代为签字，乙方应无偿协助”，“乙方不参与任何经营，由甲方独自经营”，“乙方只出借款，按双方约定收取利息，不享有工程利益”。原告对此证据无异议，称被告没有按协议约定向其支付借款100万元。 本院认为，被告代兵以第三人铁建分公司的名义与第三人龙帝公司签订龙帝花园建设施工协议书，由原告王新立投资并进行施工的事实，原、被告无异议，并有相关证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点是原、被告在该工程中是否存在合伙承包关系。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动”，第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。本案中，原告主张双方合伙承包，口头约定由原告投资，利润原被告各按50%分成。原告提供的证人证言仅能证明听说原被告合伙承包，是言辞证据，传来证据；提交的被告以铁建分公司名义签订的建设施工协议书、商品混凝土买卖合同、参与的诉讼以及有关施工管理的相关书证，不能体现被告参与了共同投资、共同经营、共同承担债务，不符合个人合伙的法律特征。被告否认与原告合伙承包，提供的《借款协议》证明被告帮助原告挂靠铁建分公司签订施工协议，只出借款项按约定收取利息，不享有工程利益，原告对此证据无异议，故对其证据效力本院予以认定。因此，原告主张与被告成立合伙关系，理据不足，本院不予支持，对其要求被告承担案件受理费、证人出庭作证就餐、误工费的请求，亦不予支持。被告主张原告起诉超过诉讼时效期间，无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王新立的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告王新立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王保义 人民陪审员  马佩云 人民陪审员  何 乾 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  赵 宇