广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执异60号 申请人：广东东泊化工有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇东港城一座二楼。 法定代表人：熊树森。 委托代理人：黄远文，广东闻仲律师事务所律师。 委托代理人：王娜，广东闻仲律师事务所律师。 原案申请执行人：东莞东泊股权投资有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇中堂新兴路2号303室。 法定代表人：熊相棋。 被执行人：东莞高力信塑料有限公司,住所地：广东省东莞市中堂镇东泊村。 法定代表人：廖应章。 被执行人：东莞市华丰盛塑料有限公司,住所地：广东省东莞市中堂镇东泊村陈屋。 法定代表人：廖应章。 被执行人：东莞市力宏贸易有限公司,住所地：广东省东莞市中堂镇东泊村陈屋。 法定代表人：陈志财。 被执行人：陈志华，男，1962年8月18日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：陈志文，男，1966年3月28日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：陈志波，男，汉族，1964年5月16日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：东莞市亿阳信通集团有限公司,住所地：广东省东莞市中堂镇北潢路东泊路段。 法定代表人：陈志波。 被执行人：东莞市同汇贸易有限公司,住所地：广东省东莞市中堂镇东泊村北潢路口。 法定代表人：陈仲孙。 被执行人：东莞市怡联贸易有限公司,住所地：广东省东莞市中堂镇东泊村。 法定代表人：陈志波。 本院在执行（2016）粤1971执10326号案件过程中，申请人广东东泊化工有限公司向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请人广东东泊化工有限公司称,（2014）东中法民四初字第28号判决生效后，根据中信银行股份有限公司东莞分行的申请，法院立（2016）粤1971执10326号案对东莞市亿阳信通集团有限公司、东莞市高力信塑料有限公司、东莞市华丰盛塑料有限公司、东莞市力宏贸易有限公司、陈志华、陈志文、陈志波、东莞市同汇贸易有限公司、东莞市怡联贸易有限公司予以执行。后，中信银行股份有限公司东莞分行将案涉判决书的债权转让给宁波金融资产管理股份有限公司，宁波金融资产管理股份有限公司又将案涉债权转让给东莞东泊股权投资有限公司。法院于2020年8月12日作出（2020）粤1971执异413号执行裁定书，裁定变更东莞东泊股权投资有限公司为上述案件的申请执行人。鉴于东莞东泊股权投资有限公司于2020年12月3日将债权合法转让给广东东泊化工有限公司，申请人现依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定向法院，请求将该案的申请执行人由东莞东泊股权投资有限公司变更为广东东泊化工有限公司。 经审查查明，原告中信银行股份有限公司东莞分行诉被告东莞高力信塑料有限公司、东莞市华丰盛塑料有限公司、东莞市力宏贸易有限公司、陈志华、陈志文、陈志波、陈仁兴、梁彩霞、东莞市亿阳信通集团有限公司、东莞市同汇贸易有限公司、东莞市怡联贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，东莞市中级人民法院已作出（2014）东中法民四初字第28号民事判决书，并已发生法律效力。上述判决判令：一、限被告东莞市亿阳信通集团有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金1000万元、利息及复利(利息与复利按照中国人民银行布的同期一年期贷款基准利率的1.3倍，自2014年3月4日起计算至2015年3月4日止)，并支付罚息(罚息按照中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率的1.95倍，自2015年3月5日起计算至实际清偿之日止)；如遇中国人民银行调整一年期贷款基准利率的，应按照同期一年期贷款基准利率的1.95倍计算罚息，调整日按照《人民币流动资金贷款合同》第4.2条确定)。二、限被告东莞市亿阳信通集团有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告中信银行股份有限公司东莞分行支出的律师费4万元。三、被告东莞市高力信塑料有限公司、东莞市华丰盛塑料有限公司、东莞市力宏贸易有限公司、东莞市同汇贸易有限公司、东莞市怡联贸易有限公司、陈志波、陈志华、陈志文应在各自《最高额保证合同》约定的限额范围内就笫一、第二判项确定的被告东莞市亿阳信通集团有限公司所负原告中信银行般份有限公司东莞分行的债务范围内承担连带清偿责任；被告东莞市高力信塑料有限公司、东莞市华丰盛塑料有限公司、东莞市力宏贸易有限公司、东莞市同汇贸易有限公司、东莞市怡联贸易有限公司、陈志波、陈志华、陈志文在承担保证责任后，有权向被告东莞市亿阳信通集团有限公司追偿。四、原告中信银行股份有限公司东莞分行有权以被告东莞市怡联贸易有限公司提供的抵押物(即粵房地他项权证莞字第××号房地产他项权证所涉房屋及国有土地使用权)折价或者拍卖、变卖的价款行使优先受偿权；优先受偿的主债权金额不超过(2010)莞银最抵字第10X11810号《最高额抵押合同》约定的限额；被告东莞市怡联贸易有限公司在承担抵押责任后，有权向被告东莞市亿阳信通集团有限公司追偿。五、被告陈志华在位于广东省东莞市中堂镇东泊村中堂汽车站旁的一栋综合楼(建筑许可证号为建许字第2006002号)被告陈志波在位于广东省东莞市中堂镇东泊村陈屋东兴路东巷面积为4667.7平方米的土地使用权及地上建筑物(面积为3000平方米的三幢住宅)、位于东莞市中堂镇吴家涌面积为30801平方米的土地使用权、位于东莞市中堂镇东泊村面积为12641.9平方米的土地使用权的价值范围内就第一、第二判项确定的被告东莞市亿阳信通集团有限公司所负原告中信银行股份有限公司东莞分行债务的未受清偿部分的二分之一范围。六、驳回原告中信银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼内承担连带赔偿责任请求。本案案件受理费82118.06元，保全费5000元，均由被告东莞市亿阳信通集团有限公司、东莞市高力信塑料有限公司东莞市华丰盛塑料有限公司、东莞市力宏贸易有限公司、东莞市同汇贸易有限公司、东莞市怡联贸易有限公司、陈志波、陈志华、陈志文共同负担。 该判决生效后，根据中信银行股份有限公司东莞分行申请，本院立（2016）粤1971执10326号案予以执行。后该案于2017年8月29日终结本次执行。中信银行股份有限公司东莞分行将案涉判决书的债权转让给宁波金融资产管理股份有限公司，本院于2019年6月5日作出（2017）粤1971执5739号、（2016）粤1971执10289、10321、10326、10328、10357号执行裁定书，裁定变更宁波金融资产管理股份有限公司为（2017）粤1971执5739号、（2016）粤1971执10289、10321、10326、10328、10357号执行案件的申请执行人。后宁波金融资产管理股份有限公司将案涉判决书的债权转让给东莞东泊股权投资有限公司，本院于2020年8月12日作出（2020）粤1971执异413号执行裁定书，变更东莞东泊股权投资有限公司为（2016）粤1971执10326号案件的申请执行人。 后广东东泊化工有限公司向本院提出案涉变更申请执行人申请，并为此提交了债权转让协议、债权转让确认函、债权转让通知书、报纸债权催收联合公告、EMS邮单及流程单、民事判决书、执行裁定书等为证。 上述证据载明东莞东泊股权投资有限公司与广东东泊化工有限公司于2020年12月3日签订债权转让协议，东莞东泊股权投资有限公司将案涉借款合同项下的主合同权利及相关担保合同权利【对应（2014）东中法民四初字第28号民事判决书及相关执行案件】转让给广东东泊化工有限公司。双方于2020年12月15日在《中华工商时报》刊登《东莞东泊股权投资有限公司债权转让通知暨广东东泊化工有限公司债权催收联合公告》，对上述转让事宜进行公告。同时，东莞东泊股权投资有限公司于2020年12月向各被执行人邮寄债权转让通知书，内容为通知各被执行人其已将案涉债权转让给广东东泊化工有限公司的事宜，邮单和详情单显示邮件均已签收。 本院认为，本案审查重点在于申请人广东东泊化工有限公司请求变更其为（2016）粤1971执10326号案件的申请执行人是否于法有据。首先，案涉债权属于可转让债权，案涉各次债权转让的相关协议系债权出让人、债权受让人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。其次，案涉债权转让均已由债权出让人以报纸公告方式通知了各被执行人，东莞东泊股权投资有限公司也以邮件快递方式通知了各被执行人，符合《中华人民共和国民法典》第五百四十六条“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。”的规定。再次，债权出让人已出具对案涉债权转让的债权转让确认函，已同意案涉债权转让。因此，本院认定广东东泊化工有限公司请求变更其为（2016）粤1971执10326号案件的申请执行人，符合法律规定，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广东东泊化工有限公司为（2016）粤1971执10326号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二一年一月八日 书记员  王 红