上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初15753号原告：郑怀霞，女，汉族，1964年8月24日出生，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：付春明，上海诚德律师事务所律师。被告：芦连红，女，汉族，1975年5月23日出生，住上海市松江区。原告郑怀霞与被告芦连红保证合同纠纷一案，原告于2020年9月30日向本院递交诉状，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告郑怀霞及其诉讼代理人付春明、被告芦连红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑怀霞向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款450,000元及利息9,000元(自2020年7月5日起至2020年9月5日止，按月利率1%计算)。事实和理由：2019年4月25日，原告借款给案外人王仁官400,000元，约定借款期限为一年，月利息2.5%，利息每月结算，被告为担保人。原告于当日通过银行将该款项转账给王仁官。2019年5月5日，王仁官又立借条向原告借款50,000元，约定借款期限为一年，月利息2.5%，利息每月结算，被告为担保人。原告于2019年5月7日通过银行将该款项转账给王仁官。王仁官分别于2019年5月30日、7月8日、8月9日、9月19日四次支付给原告利息11,250元，其余均未支付。原告于2020年7月5日找到王仁官及被告追讨借款，王仁官及被告与原告约定：“由被告先支付100,000元，作为之前的拖欠的利息及拖延付款期的利息。本金450,000元由王仁官2020年9月5日全部还清，利息百分之一。”约定到期后，9月5日，原告联系王仁官，但王仁官未归还借款。被告作为王仁官两次借款的担保人，在被担保人不履行还款义务时应承担还款责任，故原告诉如所请。被告芦连红辩称，不同意原告的全部诉讼请求。400,000元和50,000元的两张借条原件已经不存在，原告当着其的面将借条烧毁了，并且该两张借条超过借期，所以担保期已经过了。原告和王仁官重新签订了450,000元的借条，将前面两张借条覆盖了，新的借条其不是担保人，所以其不承担保证责任。400,000元借条上的签名不是其本人签的，50,000元的借条和450,000元借条上的签字是其本人签的，借条上按的手印都是其本人的，但是系其老板王仁官逼着其按的。最后一张借条出具时，其帮王仁官还过原告100,000元，但是原告说是利息，王仁官也支付了原告利息。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，案外人王仁官出具借条一张，言明：王仁官今借到郑怀霞400,000元，借期为一年，利息2.5%，利息每月结算。该借条除落款时间外系蓝色笔书写，在“利息2.5%”的下方用黑色笔写明“(月息)”。借款人处由王仁官签字并捺印，担保人处签的是被告名字并捺印，并注明“如果借款人不还担保人还”。被告称该签字并非其本人所签，但捺印系其本人手印。同日，被告通过银行账户转账给王仁官400,000元。2019年5月5日，王仁官出具借条一张，言明：王仁官借郑怀霞50,000元，借期为一年，月利息2.5%，利息每月付。王仁官在借款人处签字并捺印，并注明“如果借款人不还担保人还”，被告芦连红在担保人处签字并捺印。同月7日，原告通过银行账户转账给王仁官50,000元。另查明，2019年5月30日，王仁官通过银行账户转账给原告11,250元；7月8日，王仁官通过微信支付给原告10,000元；8月9日，被告通过银行账户转账给原告11,250元；9月19日，王仁官通过微信支付给原告11,250元；2020年7月5日，被告女儿王诗依向原告通过银行账户转账60,000元、现金给付20,000元、通过支付宝支付20,000元，合计100,000元。审理中，原、被告一致确认上述款项均系支付的利息，被告确认约定的利率为每月2.5%。以上事实，由借条、记账凭证、个人账户对账单及当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。两张借条中均未约定保证方式，故被告应承担连带责任保证。被告辩称400,000元借条上的签名不是其本人所签，但其认可上面的手印系其所按。根据相关法律规定，摁手印与签字具有同等的法律效力，故该借条对其具有约束力。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，借款人王仁官未按照借条约定的期限归还借款，被告作为借款人的连带保证责任人，应当按约承担连带清偿责任。被告辩称两张借条已超过担保期限。本院认为，根据相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据原告向本院递交诉状的时间，原告主张被告保证责任未超过保证期间，故对于被告该辩称意见本院不予采纳。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围，包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因原、被告未对保证担保的范围进行约定，故被告作为保证人应对全部债务承担责任。对于主债权450,000元，被告予以确认，本院予以支持。对于利息，虽然400,000元的借条约定“利息2.5%”，未明确是月利息还是年利息，但结合之后被告及王仁官的付款情况，且被告亦认可约定的是月利息，故本院确认借条约定的利率为月利率2.5%，但该利率超过了法律规定的范围，本院调整为年利率15.4%。对于50,000元借条，资金到达借款人账户的时间为2019年5月7日，该时间为合同成立时间，应作为利息的起算时间。对于被告已付款项，均根据抵充先利息、后本金原则，计算每次付款日期应付利息及可抵扣本金，至2020年7月5日，尚余借款本金386,546元。对于上述借款自2020年7月6日起应支付的利息，原告主张按照月利率1%计算至2020年9月5日止，并无不当，故利息为7,879元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，2009年《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告芦连红于本判决生效之日起十日内偿付原告郑怀霞借款386,546元；二、被告芦连红于本判决生效之日起十日内偿付原告郑怀霞上述借款截至2020年9月5日的利息7,879元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,185元，减半收取4,092.50元，由原告郑怀霞负担484.50元(已付)，由被告芦连红负担3,608元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘菲二〇二一年一月二十九日法官助理 张欣书 记 员 张欣附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。