山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终243号上诉人（原审被告）：陈建勋，男，1972年1月8日出生，汉族，户籍地山东省临沂市河**，现住山东省沂南县。委托诉讼代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仲兆祥，男，1953年8月29日出生，汉族，住山东省沂南县。被上诉人（原审原告）：仲济芹，女，1980年1月18日出生，汉族，住山东省沂南县。被上诉人（原审原告）：仲济磊，男，1984年8月4日出生，汉族，住山东省沂南县。被上诉人（原审被告）：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路**中科软件园（金科财税大厦）。负责人：姜锋，总经理。委托诉讼代理人：纪现发。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：张冉，山东衡正源律师事务所律师。上诉人陈建勋因与被上诉人仲兆祥、仲济芹、仲济磊、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称华海财保临沂公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沂南县人民法院(2020)鲁1321民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈建勋上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人人民财保临沂公司提交的投保单、投保人声明上签字非上诉人所签，被上诉人未尽到提示及交付保险条款的义务。根据保险法第十七条第二款规定及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定，被上诉人虽主张肇事逃逸驾驶属于免责情形，但未提供证据证明其履行提示、告知及送达保险条款义务。且投保单等特别约定清单上的陈建勋签字经司法鉴定非本人所签，由此可证实被上诉人未就免责条款向被上诉人履行提示及交付保险条款的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于华海财保临沂公司辩称，一审开庭后，判决之前已经和仲兆祥、仲济芹、仲济磊达成和解，全额将赔偿款支付给仲兆祥、仲济芹、仲济磊。人民财保临沂公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。仲兆祥、仲济芹、仲济磊均未答辩。仲兆祥、仲济芹、仲济磊向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告仲兆祥医疗费7797.19元、护理费4531.80元（60天×75.53元）、住院生活补助费210元（7天×30元），合计12538.99元；死者董云巧医疗费141444.12元、病例复印费138元、护理费14501.76元（96天×75.53元×2）、住院生活补助费2880元（96天×30元）、营养费2880元（96天×30元）、死亡赔偿金634935元（42329元×15年）、丧葬费42044.50元、处理事故误工费3000元、处理事故交通费3000元、精神损害抚慰金10000元、保全费2540元、存尸费12370元，合计882183.27元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月25日14时20分许，被告陈建勋驾驶鲁Ｑ9××**号小型越野客车沿国道233线由南向北行驶到国道233线沂南县大庄镇赵家庄子村路段时，与由北向南倒车的原告仲兆祥驾驶的电动三轮车相撞，造成原告仲兆祥、电动三轮车乘车人原告亲属董云巧受伤的交通事故。事故发生后，被告陈建勋弃车逃逸。2020年3月24日，董云巧经救治无效死亡。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队道路交通事故认定书认定被告陈建勋负事故的全部责任。原告仲兆祥受伤后，入沂南县人民医院住院治疗7天，共支出医疗费7797.19元；仲兆祥之伤情，经沂南县人民医院诊断为：1、右侧肋骨骨折；2、双肺挫伤；3、全身多处皮肤软组织挫伤；4、右侧肾上腺占位；5、右肾结石；6、脂肪肝。原告亲属董云巧受伤后，入沂南县人民医院住院治疗90天，共支出医疗费141444.12元，其中，被告陈建勋垫付6万元。2020年3月31日，沂南县公安局刑事科学技术室（沂）公（刑）鉴（尸）字[2020]35号鉴定书载明：董云巧系因多发、隔疝、肠系膜挫裂伤、多发肋骨骨折、肺挫伤、血气胸，术后继发肺部感染、脓毒血症，致多脏器功能衰竭死亡。2020年6月2日，关于董云巧生前交通事故所致的损伤程度，见山东政法学院司法鉴定中心山政司法鉴定中心[2020]临（损）鉴字第89号法医临床文证审查司法鉴定意见书，鉴定意见为：董云巧生前交通事故所致损伤的损伤程度评定为重伤二级。同日，山东政法学院司法鉴定中心对董云巧死亡原因、董云巧死亡与交通事故的因果关系进行了鉴定，该中心出具的山政司法鉴定中心[2020]病鉴字第3号法医病理司法鉴定意见书，鉴定意见为：董云巧符合因交通事故致多发损伤后继发感染导致多器官功能衰竭死亡。交通事故所致损伤与感染为死亡的共同因素（临界型因果关系，建议参与度为50%左右）。被告对山东政法学院司法鉴定中心的司法鉴定意见没有异议；原告对鉴定意见中，关于交通事故导致董云巧死亡的参与度为50%提出异议，认为交通事故中被告陈建勋负事故全部责任，被告应当全额赔偿。被告陈建勋提出被告人民财保临沂公司在投保时未尽到对免责条款的提示说明义务，被告陈建勋亦未在投保单上签字。经被告陈建勋申请，一审法院委托潍坊鑫诚司法鉴定所对被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司提供的《投保单》中第二页“投保人声明”和另一份《投保人声明》中两处“陈建勋”的签名进行笔迹鉴定。潍鑫司鉴所[2020]文痕鉴字第207号司法鉴定意见书载明：检材（ＪＣ1、ＪＣ2）中的“陈建勋”字迹均与样本（ＹＢ1、ＹＢ2）中的“陈建勋”字迹不是同一人的笔迹。被告人民财保临沂公司对上述笔迹鉴定意见提出质证意见认为：1、国家在各领域实行实名制以来，保险公司全力推行实名制保险单，保险条款及特别约定都发到被告陈建勋手机上，且只有阅完上述各项后才出现电子签名栏，即使该签字不是其本人所签，也是陈建勋在现场且委托别人所签，是对该签字的认可。2、投保时保险费的交纳，也是只有陈建勋本人的银行卡、支付宝或者微信才能支付，除陈建勋本人外别人无法交纳。3、肇事逃逸行为是全民所知的违法行为，何况是有驾驶资格的人，社会普通大众都知道的违法行为，也是保险免责情形。肇事车辆鲁Ｑ9××**号小型越野客车实际车主系被告陈建勋，该车在被告华海财保临沂公司投保交强险，在被告人民财保临沂公司投保50万元商业三者险且附加不计免赔。事故发生在保险期间。原告亲属董云巧，女，1954年12月27日出生，汉族，生前系沂南县大庄镇大庄社区**村民，与其夫原告仲兆祥共育有子女二人，儿子原告仲济磊，女儿原告仲济芹。一审法院认为，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定被告陈建勋负事故的全部责任，事实清楚，责任认定适当，予以采信。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，予以支持。被告华海财保临沂公司作为肇事车辆鲁Ｑ9××**号小型越野客车交通事故交强险的理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险限额内负有赔偿责任；对于原告所受的交强险赔偿限额之外的经济损失，应由被告人民财保临沂公司在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿；不足部分，由被告陈建勋赔偿。该案中，由于被告陈建勋存在肇事逃逸情节，属于保险合同约定的免责条款，被告陈建勋应当承担原告除交强险之外的经济损失。庭审中，陈建勋以保险合同非本人签字、被告人民财保临沂公司未尽到对免责条款的提示说明义务为由，拒绝承担赔偿责任，根据相关资材表明，保险公司普遍实行网上实名制签约，按签约程序必须使用投保人本人实名制手机，同时必须通过投保人本人银行账户汇款，即使非陈建勋本人签名，也是陈建勋授权他人代为签名，该代理行为经陈建勋本人授权，其代理行为产生的法律后果理应由陈建勋承担；故被告陈建勋不承担赔偿责任的辩解理由，不予采纳。原告对山东政法学院司法鉴定中心关于交通事故导致董云巧死亡的参与度提出异议，但未提供证据予以推翻该鉴定结论，一审法院对山东政法学院司法鉴定中心的鉴定意见，予以采信，综合案件实际情况，原告要求的董云巧死亡赔偿金交通事故的参与度酌定为60%。原告仲兆祥主张的医疗费7797.19元、护理费4531.80元（60天×75.53元）、住院生活补助费210元（7天×30元），要求合理，应予支持；原告仲兆祥经济损失合计12538.99元。原告主张其亲属董云巧医疗费141444.12元、病例复印费138元、存尸费12370元、丧葬费42044.50元，要求合理，应予支持；原告要求的护理费应为13595.40元（90天×75.53元×2）、住院生活补助费应为2700元（90天×30元）、营养费应为2700元（90天×30元）、死亡赔偿金374611.65元[（42044.50元×14年）+（42044.50元÷12×9月）]×60%、处理事故误工费酌定为2000元、处理事故交通费酌定为2000元、精神损害抚慰金酌定为5000元，原告亲属董云巧死亡造成的损失为598603.67元。综上，原告所有经济损失为611142.66元，由被告华海财保临沂公司在交强险限额内赔偿120000元，余款491142.66元，由被告陈建勋赔偿。一审法院判决：一、原告仲兆祥、仲济芹、仲济磊所有经济损失611142.66元，由被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿120000元，余款491142.66元（含已垫付款60000元），由被告陈建勋赔偿；二、驳回原告仲兆祥、仲济芹、仲济磊要求被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司承担赔偿责任的诉讼请求。上述款项，限判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，保全费2540元，笔迹鉴定费6200元，由被告陈建勋负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对陈建勋上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案二审中，上诉人认可人民财保临沂公司发给其验证码，上诉人根据提示用微信缴纳了保险费。虽然投保人声明的签名不是上诉人本人所签，但只有浏览了电子投保单的内容，并点击底部的《投保单》、《机动车交强险条款》等后，才能在手机上签字后缴费，故上诉人依约缴纳保险费的行为表明其认可该合同，该保险合同对其具有法律效力。上诉人主张人民财保临沂公司未尽到提示及交付保险条款的义务应承担赔偿责任的理由不成立。另，一审判决鉴定费由上诉人负担亦无不当之处。综上所述，陈建勋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人陈建勋负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二一年一月二十日书记员  牛坤益