天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初453号原告：高伟，男，1966年12月30日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王学颖，天津云择律师事务所律师。被告：天津豪廷房地产开发有限公司，住所地天津市河西区太湖路与内江路交口西南侧清湖花园配建7。统一社会信用代码91120103079625782J法定代表人：刘利君，董事长。委托诉讼代理人：郭堃，天津青梧律师事务所律师。原告高伟与被告天津豪廷房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伟的委托诉讼代理人王学颖，被告天津豪廷房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2018年5月20日至2018年9月1日的已付房款利息42358.05元；2、请求判令被告按照《天津市商品房买卖合同》的约定支付自2018年5月20日至2018年9月1日的逾期交房违约金3559.5元，以上合计45917.55元；3、诉讼费用被告承担。事实与理由：原、被告为合同关系，2016年原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定2017年12月30日前被告应交付房屋给原告使用，原告约定履行付款义务，支付购房款390000元。但合同签约生效后，被告未能按约定时间履行交付义务，直至2018年9月1日双方完成房屋交付。被告行为违反合同约定，构成违约事实。按照双方签订的《天津市商品房买卖合同》第五条约定，被告应按银行同期贷款利率向原告支付已付款利息与违约金。原告基于公平立场，考虑到确有政府停工令的影响，本案中暂只起诉2018年5月20日至2018年9月1日期间105天的赔偿，同时保留对2018年5月20日之前已付款利息与违约金追偿的权利。综上，原告诉请被告支付赔偿期内的逾期利息42358.05元，计算公式：房款本金2390000元×105天×人民银行同期贷款利率(每日万分之1.19)。同时，原告诉请被告支付赔偿期内的违约金3559.5元，计算公式：房款本金39000元×105天×万分之0.1每天。原告为维护自身的权益，根据民事诉讼法的相关规定，起诉至贵院，望判如所请。原告向本院提交如下证据：商品房买卖合同、产权证、商品房销售发票、入住温馨提示、入住须知、入住交接单，证明被告存在延期交房的事实。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告将位于天津市河西区太湖路与内江路交口西南侧清湖花园的房屋出售给原告，双方约定房屋交付时间是2017年12月30日前。事实上，双方2018年8月30日办理了房屋交付手续。迟延交房的原因是天津市政府以及其他有关部门在施工期间下达的各类停工指令导致被告及城市配套建设单位施工暂停，使施工期延长约260余天，导致无法按时交房，被告不应承担相应的违约责任。被告向本院提交如下证据：1.天津市商品房买卖合同、商品房预售许可证、天津市建设工程施工合同、天津市建设工程委托监理合同、监理合同期限说明，证明原、被告属于商品房买卖合同关系、双方的权利义务及预期竣工时间，同时还证明涉案房屋所在小区的施工和监理单位；2.有关部门发布的停工通知、监理通知单、工程暂停令、监理日志、施工进度说明、绿化工程合同文件、景观工程施工进度延期情况说明，证明根据政府指令导致工程停工延长施工时间未能如期交房，根据合同附件6补充协议第3.1.3和3.1.4条约定不应该由被告承担责任；3.新建住宅商品房电力工程验收合格证明、燃气工程验收合格证明、排水工程验收合格证明、再生水配套证明、供热配套证明、非经营性公建配套证明、建设工程合同协议书、延期施工情况说明、清湖花园二期计量柜施工项目延期施工申请，证明受政府停工文件影响，相应的配套设施的工程进度也予以延期，都属于附件6免责条款的涵盖范围；4.新建住宅商品房准许交付使用证、入住通知书、邮寄单证明在具备交房条件后，被告通过邮寄的方式书面通知原告于2018年8月30日办理房屋交付手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提供证据的真实性均无异议，故本院对双方提交证据的真实性予以确认，对部分证明目的不予确认。本院结合当事人所提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：2016年4月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定:原告购买被告开发的位于天津市河西区××路××路××花园××号楼××号房屋，房屋价款共计3390000元，交房日期为2017年12月30日前，该合同第五条对被告逾期交付商品房的处理亦进行了明确约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超出上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，合同继续履行，甲方还应每日按商品房价款的万分之0.1向乙方支付违约金”。另，原、被告还签订了补充协议（附件六），该协议第3.1条约定发生下列情形导致合同项下商品房逾期交付的，可据实予以延期，不适用合同第五条有关出卖人逾期交付商品房的违约责任条款：其中3.1.3款约定为遵守、配合政府的法规、政策的变化或因政府部门或者有关政府机构的行为而引致的延误，3.1.4款约定政府市政配套设施批准和安装的延误。合同签订后，原告已将购房款支付给被告，但被告并未依约如期交付房屋。后，被告通知原告于2018年8月30日办理入住手续。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告主张被告应承担逾期交付商品房的违约责任，按照合同约定，被告应于2017年12月30日前交付房屋。事实上，被告于2018年8月30日通知原告办理入住手续。被告存在逾期交付商品房的违约情形，至于如何确定被告应承担的违约责任，具体分析如下：2015年至2018年期间，我市政府及其相关部门，在本市出现天气重污染情况下曾多次发布持续时间不同的限制施工的行政措施，既包括全面停止一切施工的行政措施，也包括停止土石方作业等施工的行政措施。被告为遵守上述限制施工文件，造成的全面停工和部分停工，以及因停工后恢复施工面临的工作安排和衔接等基于建筑行业特性产生的延期问题亦是客观存在的，且被告取得准许交付使用证必须是在主体和配套项目均完工的情况下才能进行审批。上述一系列直接和间接两方面因素造成的被告延期交房问题，应当是不可完全归责于被告的主观原因造成的。上述限制施工的行政措施系为了降低近年来因城市的大气和环境污染对百姓生活、健康的影响而实施的惠及民生的环保举措，势必会在不同程度上影响涉诉房屋项目的施工进度。据此，本院结合涉案项目的开工时间、原告的诉讼请求、停工令给被告造成的实际影响、停工令后被告采取的复工措施、交房日期、被告履约等情况，依据法律的公平原则，本院酌定将双方合同约定的交房日期予以顺延180天，即被告应于2018年6月28日前将涉诉房屋交付给原告。具体到本案，被告应当按照合同约定承担2018年6月29日起至2018年8月30日期间逾期交房的违约责任。原告主张的以房款本金为基数，按照日万分之1.19计算利息的标准符合法律规定，即被告应当支付的利息为25414.83元（房款本金3390000元×每日万分之1.19×63天=25414.83元）。原告诉讼请求中超出该数额的已付房款利息及逾期交房超过90天的违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告提出的其他抗辩理由，事实及法律依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津豪廷房地产开发有限公司给付原告高伟逾期交房已付款利息25414.83元；二、驳回原告高伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，减半收取474元，由原告高伟负担211.6元，由被告天津豪廷房地产开发有限公司负担262.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 潘 烨二〇二一年一月二十二日书记员 赵晶晶本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。