wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执19号申请执行人：文纪元，男，汉族，1960年1月2日生，住河南省开封县。被执行人：王发增，男，汉族，1970年8月24日生，住开封市鼓楼区。关于本院执行的文纪元申请执行王发增劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0204民初476号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：［被告王发增于2017年5月1日前支付原告文纪元工资13000元，于2017年7月1日前支付原告工资10000元，于2017年11月1日前支付原告工资10000元,于2018年1月1日前支付原告下余工资7770元。原告自愿放弃其他诉讼请求。双方就本案争议别无其他纠纷。案件受理费819元，减半收取409.5元，被告王发增自愿负担(原告自愿垫付,待被告支付13000元时一并支付给原告)。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或者捺印后即具有法律效力。］。被执行人王发增未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人于2021年1月8日向本院申请执行，执行标的35770.00元，执行费437.00元。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、限被执行人王发增自本裁定送达之日起五日内将（2017）豫0204民初476号民事调解书所确定的内容履行完毕。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王发增的银行存款及其他经济收入35770.00元及利息、执行费437.00元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二一年一月八日书记员  宋文韬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初2350号原告：杨靖雨。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司。法定代表人：金光杰，董事长。原告杨靖雨与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告杨靖雨于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨靖雨撤诉。审 判 员 沈慧芬二〇二一年一月八日法官助理 陆 艳书 记 员 张金连附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10306号原告：马长海，男，1943年12月7日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：李艾玲，女，1961年6月19日出生，汉族，住北京市房山区。原告马长海与被告李艾玲买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据本案的争议的内容，本院依法调整案由为不当得利纠纷。原告马长海，被告李艾玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。马长海向本院提出诉讼请求，请求判令李艾玲支付马长海货款10000元。事实和理由：2016年8月21日原告经被告介绍去位于北京市丰台区长辛店镇小营村苦荞茶店购买了苦荞茶一箱，货款共计1万元，原告向苦荞茶店负责人支付了全部货款，因当日无货，苦荞茶店负责人让原告先回家，等有货了让被告给原告捎回去，被告将原告的苦荞茶拉走，2017年1月16日，原告找被告催要苦荞茶，被告向原告出示拉走原告苦荞茶一箱的欠据一份，此后原告多次找到被告要求其返还苦荞茶一箱或者支付货款未果，故诉至法院。李艾玲辩称：不同意马长海诉讼请求，确实拉了一箱马长海的苦荞茶，但是已经将货款支付给李春香了，马长海应该去找李春香要钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院对以下事实进行认定：2017年1月16日，李艾玲向马长海出具凭证一份，载明“2016年8月21日去小营拉走马长海一箱苦茶”，李艾玲在落款处签名。庭审中，马长海与李艾玲均认可一箱苦荞茶价值1万元。马长海已将货款1万元支付给苦荞茶经营者。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，马长海所购买的一箱价值1万元的苦荞茶被李艾玲取走，李艾玲无法律依据取得不当利益，马长海有权要求李艾玲返还该不当利益，故关于马长海要求李艾玲返还货款1万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于李艾玲辩称其已经将一箱苦荞茶的货款给了李春香，马长海应向李春香要钱的答辩意见，因其未提交任何证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：李艾玲于本判决生效后七日内给付马长海10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李艾玲负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二一年一月八日书记员  杨雅晴
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初422号原告：刘云飞，男，1986年11月17日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：北京祥水恒帝建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区城南街道南郝庄村西侧200米。法定代表人：李冕，经理。委托诉讼代理人：谢冰，女，北京祥水恒帝建筑工程有限公司出纳。原告刘云飞与被告北京祥水恒帝建筑工程有限公司（以下简称祥水公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云飞，被告祥水公司的委托诉讼代理人谢冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘云飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告混凝土款64000元；2.判令被告支付债务利息（以64000元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告的采购员樊世峰与原告口头约定由原告为被告供应混凝土，被告根据实际供应量及双方约定的单价向原告支付货款，付款方式为即时付清。后原告按照被告的要求陆续为被告供应89000元的混凝土，但被告只向原告支付了25000元的货款，至今尚欠原告64000元未支付。原告多次向被告索要，被告总是以各种理由拖延付款。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。祥水公司辩称，双方之间存在买卖合同关系，不认可原告主张的金额，我公司已经支付货款20000元，尚欠44000元。原告最后一次送灰质量不达标，吨数不够，要再扣4000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：樊世峰为祥水公司采购部员工，其于2018年4月受祥水公司委派到昌平区城南街道南郝庄村南库房建设项目担任采购人员，负责采购商混。2018年6月，刘云飞向祥水公司供应商混，货款金额89000元。祥水公司于2018年7月3日支付刘云飞货款10000元，于2019年2月3日支付货款15000元。2019年2月3日，刘云飞向樊世峰发出微信“樊世峰截止2019年2月4日，你还欠我64000元，六万四千元整，特此证明，请确认。”樊世峰回复“恩”。2019年6月23日，刘云飞再次向樊世峰发出微信要求其确认欠款64000元，樊世峰回复“恩”。2019年6月26日，刘云飞向樊世峰发出微信“樊哥，钱下来了吗？先给我少结点也行啊!”樊世峰未回复，祥水公司亦未支付货款64000元。庭审中，祥水公司提交一张2019年12月3日收据用以证明其公司以现金形式支付刘云飞20000元。刘云飞否认收到该笔现金。经审查，祥水公司提交的2019年12月3日的收据系其公司单方制作，收据中并无刘云飞签字，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性不予确认。上述事实，有微信聊天记录、证明及当事人陈述等证据在案作证。本院认为，刘云飞与祥水公司虽未签订书面买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。刘云飞依约履行交货义务，祥水公司应依约履行付款义务。樊世峰系祥水公司的职员，其确认欠款金额之行为属于职务行为。刘云飞请求祥水公司支付货款64000元，证据充分，本院予以支持。祥水公司辩称2019年12月3日支付现金20000元，证据不足，本院不予采信。祥水公司以质量和吨数不够抗辩扣除4000元，证据不足，本院不予采信。本案中，双方于2019年2月3日确认欠款金额，但双方未明确约定货款支付期限，故刘云飞可随时要求祥水公司履行，但应给予必要的准备时间。根据现有证据，刘云飞曾于2019年6月26日要求祥水公司履行，祥水公司未及时履行系违约，应承担相应的违约责任。故对于刘云飞主张的逾期利息，本院酌情确定自2019年7月4日起计算，即自2019年7月4日至2019年8月19日，以64000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，逾期利息为358.5元；自2019年8月20日至实际付清日止，以64000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京祥水恒帝建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘云飞货款64000元；二、北京祥水恒帝建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘云飞逾期付款利息358.5元，并继续支付刘云飞以64000元为基数，自2019年8月20日起至实际付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回刘云飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由北京祥水恒帝建筑工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 黄珑玲二〇二一年一月二十二日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初5374号原告：王增卫，女，1968年10月19日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。（未到庭）原告：张连凯，男，1993年6月4日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。（未到庭）二原告共同委托诉讼代理人：张益晶，龙口市通海法律服务所法律工作者。被告：王林义，男，1970年4月30日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。（下称第一被告）被告：陈霞，女，1970年10月15日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。（下称第二被告）原告王增卫、张连凯与被告王林义、陈霞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增卫、张连凯的共同委托诉讼代理人张益晶到庭参加了诉讼。二被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1、依法判令被告立即偿还原告水果款16383元及利息（以16383元为基数自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。二原告系母子关系，二被告系夫妻关系。原告王增卫丈夫、原告张连凯父亲张法同于2013年10月去世，2014年1月21日前，被告王林义收购张法同水果，共计欠款16383元，被告于2014年向原告出具欠据一张，载明：因给邢济市收果欠张法同16383元5年付清，2014年1.21号，王林义。因张法同已去世，法定继承人只有二原告，所以该笔债权由二原告继承。因王林义与被告陈霞共同收购该水果并欠款，所以被告陈霞也应该共同偿还该债务。二被告现下落不明，为维护原告合法权益不受侵犯，现具此状，诉至贵院，望法院查明事实，依法判如所请。第一、二被告未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第一、二被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告为证明其主张提交证据如下：证据1、2014年1月21日，村委调解过程中，第一被告王林义所立的欠条一张，证明被告是给邢济市送果，尚欠16383元未付；证据2、龙口市公安局出具的二被告身份证明，证明二被告身份；证据3、龙口市委出具的证明，证明第一、二被告收水果，欠果农的果款的经过；证据4、龙口市委出具的证明，证明第一、二被告自2014年底开始不在村里居住，目前下落不明；证据5、龙口市委会证明，证明原告王增卫与张法同系夫妻关系，原告张连凯与张法同系父子关系。根据当事人当庭陈述、提交证据及庭审质证情况，本院确认案件事实如下：二原告系母子关系，第一、二被告系夫妻关系。原告与二被告系同村村民。2008年至2013年期间，第一、二被告在龙口市从事水果购销生意。果农将水果赊销给第一被告，其再把收购的水果倒卖给其他大水果经销商或冷风库，每年春节前将果农的水果款付清。2013年底至2014年初，因第一、二被告未将2013年收购张法同的和其他果农的水果款付清，原告和其他果农要求龙口市村委协助解决，后经该村村委协调，第一被告支付了部分款项，对尚欠张法同的水果款共计16383元，第一被告于2014年1月21日向二原告出具欠条一张，载明：“因给邢济市收果欠张法同￥16383元，5年付清”。因第一、二被告至今未履行上述欠条中的还款义务，二原告诉至本院。另查明，张法同与原告王增卫系夫妻关系，婚后生有一子即本案原告张连凯。张法同于2013年10月去世。本院认为，第一被告向张法同赊购水果的事实，有原告提交的欠条及其他相关证据证实，双方之间虽无书面合同，但已构成事实上的买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同订立后，双方均应按约定全面履行合同义务，现张法同已按约定向第一被告出售了水果，但第一被告至今未履行付款义务，已构成违约。张法同去世后，第一被告向二原告出具了欠条，表明双方确认债权债务合法有效，第一被告应继续履行付款义务，故二原告作为张法同的继承人要求第一被告偿还欠款并支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，与法有据，本院予以支持。第一、二被告常年在村里收购果农水果，欠付的款项应认定为其夫妻共同债务，因此原告请求其二人承担还款责任，于法有据，本院予以支持。第一、二被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、原《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、原《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律法规之规定，判决如下：被告王林义、陈霞于本判决书生效之日起十日内支付给原告王增卫、张连凯水果款16383元及利息（以16383元为基数自2020年9月29日起至实际给付之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由被告王林义、陈霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  李长顺二〇二一年一月二十七日书记员  王嘉广
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13018号原告临沂好太太木业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区方城镇西朱汪村。法定代表人彭座东，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人柴玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第216118号关于第41255979号“好太太”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年8月19日。本院立案时间：2020年9月25日。开庭时间：2020年12月11日。被告以原告申请注册的第41255979号“好太太”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第20067573号“好太太集成”商标、第20067593号“好太太新材”商标、第1560696号“太太”商标、第37685581号“好太太集成家居”、第39538488号“好太太板材制定健康家居及图”商标、第33644535号“太太”商标(简称引证商标一至四、六、七)在标识的构成文字、整体外观、显著识别部分及呼叫等方面存在明显差异，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告大量宣传及使用已获得与各引证商标相区分的显著性，诉争商标与各引证商标共存于市场，不会造成相关公众的混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：41255979。3.申请日期：2019年9月24日。4.标识：5.指定使用商品（第19类、类似群1901）：胶合板。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：江苏好太太化工有限公司。2.申请号：20067573。3.申请日期：2016年5月24日。4.专用权期限至2027年7月13日。5.标识：6.核定使用商品（第19类、类似群1901-1903；1909；1912）：可塑木料；胶合板等。（二）引证商标二1.注册人：江苏好太太化工有限公司。2.申请号：20067593。3.申请日期：2016年5月24日。4.专用权期限至2027年7月13日。5.标识：6.核定使用商品（第19类、类似群1901-1903；1909；1912）：可塑木料；胶合板等。（三）引证商标三1.注册人：健康元药业集团股份有限公司。2.申请号：1560696。3.申请日期：2000年2月24日。4.专用权期限至2021年4月27日。5.标识：6.核定使用商品（第19类、类似群1901-1902；1906-1911）：三合板；水晶石等。（四）引证商标四1.注册人：江苏好太太化工有限公司。2.申请号：37685581。3.申请日期：2019年4月22日。4.标识：5.指定使用商品（第19类、类似群1901；1903；1906；1909）：非金属板条；非金属门等。（五）引证商标六1.注册人：好太太板材衣柜（苏州）有限公司。2.申请号：39538488。3.申请日期：2019年7月9日。4.标识：5.核定使用商品（第19类、类似群1901；1903）：胶合板；石膏板等。（六）引证商标七1.注册人：健康元药业集团股份有限公司。2.申请号：33644535。3.申请日期：2018年9月20日。4.标识：5.核定使用商品（第19类、类似群1902；1904；1906-1908；1911）：水晶石；水泥等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品方面的认定不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标一至四、六、七在文字构成、呼叫等方面相近似，不易区分，构成近似商标标识。若使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。原告并未提交证据证明诉争商标经使用具有知名度。因此，被诉决定的相关认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告临沂好太太木业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告临沂好太太木业有限公司负担(已交纳)。审 判 长  司品华人民陪审员  刘梦娇人民陪审员  刘 洁二〇二一年一月二十一日书 记 员  刘 群
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0223民初20号原告：陈忠才，男，1954年3月18日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省依安县，现住依安县。被告：胡玉梅，女，1962年8月15日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省依安县，现住黑龙江省依安县泰安新城**。原告陈忠才与被告胡玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈忠才、被告胡玉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈忠才向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年被告丈夫黄万孝（已故）向原告借款2万元，原告通过邮储银行将2万元打入黄万孝银行卡中，因原告与黄万孝关系很好，借款时黄万孝未给原告出具借据。此借款经原告向黄万孝索要，黄万孝因周转不开未能偿还，黄万孝去世后，原告向被告索要，被告一直未能偿还，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告胡玉梅辩称：原告起诉的借款被告不知情，被告丈夫已经去世7-8年了，被告丈夫借钱时也没和被告说，原告向被告要过两次钱，被告没有能力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。一、针对原告举证，本院做如下分析认证：1.原告陈忠才举示存折，用以证实黄万孝在大庆购买了一台推土机，需要每月偿还车贷，因为生意不好，贷款还不上，原告从存折中取出2万元，借给黄万孝的事实。后原告向胡玉梅索要借款，胡玉梅暂时偿还不上，后胡玉梅外出打工，直到2019年原告才知道胡玉梅的下落。被告胡玉梅质证称：黄万孝去世不久，原告确实找过被告索要借款，但原告对被告说：“钱你要有就给我，没有就拉倒。”本院经审查认为，原告举示的证据可以证实2011年4月11日，原告从名下存折中取出2万元的事实。2.原告举示2020年11月15日通话录音1份，用以证实原告向胡玉梅索要2万元借款的事实。被告胡玉梅质证称：对该录音真实性没有异议，其内容是原告与被告的通话，但时间记不清了。本院经审查认为，被告对录音真实性没有异议，本院对该证据真实性予以确认。录音中反映了原告向被告索要借款，原告与被告协商还款计划及被告承认借款系被告丈夫黄万孝向原告所借的事实。3.原告举示证人高某出庭证言1份，用以证实2019年7月4日，高某与原告一起到被告家索要借款及被告本人承认此款系其丈夫黄万孝生前所借的事实。被告胡玉梅质证称：对证人证言内容及过程没有异议，证人确实和原告到被告家要过钱。原告举示证人李某出庭证言1份，用以证实2019年12月24日，证人李某和原告一起到被告家索要借款的事实。被告胡玉梅质证称：对证人证言内容及过程没有异议，证人确实到过被告家索要借款。本院经审查认为，证人高某证实原告向被告索要借款的过程中，被告承认其丈夫黄万孝生前在原告处借款2万元的事实，但被告现在没有偿还能力。证人李某的证言证实原告向被告索要借款的过程中，被告回复没有钱偿还。两位证人证言详细反映了原告两次到被告家索要借款的过程及被告承认其丈夫在世时在原告处借款，被告现在没能力偿还的事实，两位证人证言能够相互印证，本院对两份证人证言真实性及要证明的内容予以确认。通过以上对证据的分析认证，本院认定如下事实：原告陈忠才与被告胡玉梅丈夫黄万孝系朋友关系。原告陈忠才于2011年4月11日在其名下邮政储蓄银行存折账户中取出2万元，原告自述将此2万元借给黄万孝，此款黄万孝一直未偿还。黄万孝去世后，原告向被告胡玉梅索要借款，被告胡玉梅称没有能力偿还。本院认为：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、欠条等债权凭证、银行账户流水以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。但在日常生活中，因借贷双方关系要好，在借款时不出具借款凭证的情况也时有发生。本案原、被告均称：黄万孝在世时，两家的关系不错，且原告称黄万孝借款用于偿还购买铲车时所欠的贷款，也与被告所承认的事实相符，现原告提供的证据及本院依职权对胡玉梅所做的调查笔录，再结合庭审中原、被告的陈述，原告的证据已达到高度盖然性的证明标准，足以认定黄万孝生前向原告借款的事实。因胡玉梅与黄万孝系夫妻关系，借贷发生在二人夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，现黄万孝已去世，原告向胡玉梅主张权利，于法有据，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告胡玉梅于本判决生效后三日内偿还原告陈忠才借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡玉梅负担，款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘杨二〇二一年一月十九日书记员  韩建
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初14484号原告：王帅，男，1987年1月28日出生，汉族，北京利安顺种植专业合作社员工，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：杨俊利，北京市国睿律师事务所律师。被告：温鸿雁，女，1971年12月26日出生，汉族，房山融媒体中心新闻编辑，住北京市房山区，现住北京市房山区。原告王帅与被告温鸿雁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告王帅于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王帅自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王帅撤诉。审 判 员  王 健二〇二一年一月二十二日法官助理  袁 琳书 记 员  于心宇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初2985号原告：徐方奎，男，1991年3月8日出生，汉族。被告：行知在线（北京）教育科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李瑞良，经理。被告：行知在线（北京）教育科技有限公司上海分公司，营业场所上海市杨浦区国泰路127弄1号三层（集中登记地）。负责人：李瑞良，经理。原告徐方奎与被告行知在线（北京）教育科技有限公司、被告行知在线（北京）教育科技有限公司上海分公司合同纠纷一案，本院立案后，原告徐方奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐方奎撤诉处理。审判员 舒 翔二〇二一年一月十八日书记员 谭泽泓
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初1438号原告：丁永红，男，1981年4月17日出生。被告：山西东方亮生命科技股份有限公司，住所地山西省大同市广灵县农副产品加工贸易扶贫产业园区一加工园区办公楼3层325。法定代表人：牛雁，董事长。委托诉讼代理人：郑建平，男，1966年5月2日出生。被告：山西东方亮生命科技股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区榴乡路88号院4号楼-1层-101、102室。负责人：牛雁，总经理。委托诉讼代理人：张志勇，男，1968年10月28日出生。原告丁永红与被告山西东方亮生命科技股份有限公司（以下简称东方亮公司）、被告山西东方亮生命科技股份有限公司北京分公司（以下简称东方亮北京分公司）劳动争议一案，本院于2021年1月7日立案。丁永红向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告2020年2月1日至2020年8月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额9．45万元；2．被告支付原告解除劳动关系经济补偿金1．5万元；3．被告支付原告2020年2月至2020年8月期间多扣的社会保险费1410．5元及二倍罚款1410．5元；4．被告支付原告未按时支付经济补偿金的额外经济补偿金0．75万元；5．被告支付原告拖欠工资期间各项损失0．75万元；6．被告支付原告2020年8月10日至2020年11月工资损失4．5万元，并支付2020年8月10日至本案审结的工资损失；7．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：一、原仲裁裁决认定原告与被告无法确认劳动关系是错误的；二、原仲裁裁决认定被告多扣除原告社保费不属于仲裁范围是法律适用错误；三、原仲裁裁决认定“丁永红未就其系因东方亮公司未及时足额支付工资而提出解除劳动关系的主张向本委出具相关证据”是罔顾事实；四、原仲裁机构裁决书事实混乱，有失偏颇。经本院审查，被告东方亮公司不服北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字〔2020〕第4604号仲裁裁决书，向山西省广灵县人民法院提交诉讼材料，山西省广灵县人民法院已于2020年11月3日立案受理。本院受理的原告丁永红诉被告东方亮公司、被告东方亮北京分公司劳动争议一案，原告丁永红向本院递交诉状日期为2020年11月9日。本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。故本案应移送至山西省广灵县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：本案移送至山西省广灵县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  柴海燕二〇二一年一月八日书记员  董 博-2--1-
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保34号申请人：北京质信恒通混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡雷桥村甲8号。统一社会信用代码91110105746127649F。法定代表人：钟文波，执行董事。委托诉讼代理人：冯海洋，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被申请人：中航建设集团有限公司，住所地北京市密云区经济开发区云西七街甲7号院A栋。统一社会信用代码9111000010297042X6。法定代表人：陈先瑞，董事长。委托诉讼代理人：陈杰，女，1990年8月12日出生，汉族，中航建设集团有限公司职员。北京质信恒通混凝土有限公司与中航建设集团有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年12月22日作出（2020）京0118财保278号民事裁定书，裁定以3730966．90元为限，冻结中航建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司北京密云支行开立的账户（账号：×××）、北京银行中关村分行营业部开立的账户（账号：×××）。2021年1月21日，北京质信恒通混凝土有限公司向本院申请解除对中航建设集团有限公司名下的于中国建设银行股份有限公司开立的账户（账号：×××）内的银行存款限额3730966．90元的冻结。本院经审查认为，申请人北京质信恒通混凝土有限公司的申请符合法律规定，本院应准予。依照《关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除被申请人中航建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司开立的账户（账号：×××）内的存款三百七十三万零九百六十六元九角的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐征征二〇二一年一月二十二日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初72294号原告:刘旋，男，1981年7月28日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：张嵩，男，1986年8月6日出生，汉族，住黑龙胜依兰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：邹盛，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告刘旋（以下简称原告）与被告张嵩（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、张嵩、人保南京公司委托诉讼代理人邹盛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费1248.9元、车辆修理费1051元、误工费14000元。事实与理由：2020年3月16日12时，在北京市朝阳区东三环北路，张嵩骑电动自行车和驾驶×××号摩托车的原告发生交通事故，两车损坏，原告倒地受伤，交通队认定张嵩负事故全部责任。张嵩辩称：我是和原告发生交通事故，交警认定我负事故全部责任，原告证据不足，不同意原告的诉讼请求。人保南京公司辩称：张嵩在我公司投保美团骑手保障组合产品保险，其中个人责任险对三者的赔偿限额为人身损害20万元和财产损失5万元。医疗费，应以正式发票为准。修车费，未经我公司定损，且三者险财产损失有300元免赔。误工费，原告未提交劳动合同和工资流水，不能证明其收入扣减情况，同意按照最低工资标准赔偿一个月的误工费。本院认为，人保南京公司认可张嵩在其处投保，人保南京公司应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由张嵩赔偿。医疗费，原告提交的医疗费票据金额1933.47元，其中张嵩支付的740元应理赔给张嵩，原告支付的1193.47元理赔给原告。修车费，有修车发票、清单和车辆照片为证，本院支持。误工费，原告伤情为上肢骨折，原告要求140天有医嘱为证，每天100元符合北京市一般工资标准，本院支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内给付原告刘旋医疗费1193.47元、修车费751元、误工费14000元，共计15944.47元；二、被告张嵩于本判决生效后十五日内给付原告刘旋修车费300元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内给付被告张嵩垫付医疗费740元；四、驳回原告刘旋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，被告张嵩负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二一年一月二十一日书记员 姜丽丽
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执379号 申请执行人：赵磊，男，1991年05月出生，汉族。 被执行人：朱玉坤，男，1993年10月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民特58 号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱玉坤银行账户余额16000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二一年一月十九日 书记员  曹伟阳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21889号原告：于伟新，男，1987年1月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：赵峥，男，1984年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告于伟新与被告赵峥车辆租赁合同纠纷一案中，原告于伟新经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按于伟新撤诉处理。审 判 员  王 静二〇二一年一月十九日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0613民初124号原告：杨深，男，1983年8月8日出身，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台市力威健体育发展有限公司。住所地，烟台市莱山区轸大路16号。法定代表人：穆研。原告杨深与被告烟台市力威健体育发展有限公司（以下简称力威健公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨深到庭参加诉讼；被告在本案诉前调解阶段，提交书面答辩状后，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨深向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告之间《会籍入会申请协议书》；2、被告力威健公司返还健身卡费用1800元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月18日与被告力威健公司签订《力威健俱乐部会籍入会申请协议书》，并支付卡费1800元。被告于2019年11月13日单方通知关闭健身房。被告既不返还卡费也不继续履行合同义务，侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，请求判如所请。被告力威健公司辩称：同意解除服务合同，依法返还原告的合理费用。本院经审理认定事实如下：一、2019年8月18日，原、被告签订《力威健体育会籍入会申请协议书》，原告在被告处办理家庭健身200次次卡，在会时间：2019年8月18日至2021年8月17日。同日，原告通过支付宝转账向被告支付1800元，被告出具收据一张。原告办卡后，已使用9次。二、2019年11月13日，被告停止营业，之后始终未恢复营业。三、2020年10月12日，本案诉前调解阶段，原告诉请解除《会籍入会申请协议书》的主张送达被告。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，2019年8月18日原、被告签订的《会籍入会申请协议书》，系双方真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，该协议合法有效。2019年11月13日被告停止营业后，始终未恢复经营，已经导致协议无法继续履行，合同目的无法实现。原告主张解除《会籍入会申请协议书》，且已于2020年10月12日通知被告，符合法定解除的情形，且通知已到达被告，合同自通知到达被告时已经解除。现原告再次诉请解除合同，本院不予支持。原告办理家庭健身200次次卡花费1800元，原告使用健身卡9次，折合产生费用为81元，尚余1719元应由被告予以返还。对原告诉请合理部分，本院依法予以支持；超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台市力威健体育发展有限公司返还原告杨深健身费1719元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告杨深其他诉讼请求。如果烟台市力威健体育发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告烟台市力威健体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈卓二〇二一年一月二十二日法官助理宋城承书记员赵健君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初18174号原告：佛山市××交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××230T。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：郑荣，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林光，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。被告：唐小群，女，1980年6月30日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区×××××××社50号，公民身份号码510××××××××××××180。委托诉讼代理人：张汛，男，1980年12月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区×××××××社50号，公民身份号码510××××××××××××292，系原告唐小群的丈夫。被告：潘建忠，男，1982年2月25日出生，汉族，住广东省广宁县××××××××××××××,公民身份号码441××××××××××××359。原告佛山市××交通事故社会救助基金管理办公室诉被告唐小群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑荣到庭参加了诉讼，被告唐小群经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。后根据原告的申请，本院依法追加潘建忠为本案的共同被告参加诉讼。本案依法转换为普通程序，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑荣、被告唐小群及其委托诉讼代理人张汛到庭参加了诉讼，被告潘建忠经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令被告向原告支付为事故受害人垫付的费用15069.53元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告唐小群辩称，被告唐小群在本次事故中无责，事故造成两次住院治疗都是自付医疗费，就医疗费已花费了四、五万元。第一次住院治疗出院后与被告潘建忠的调解，是考虑到被告唐小群经济困难，所以只要求了医疗费及适当的营养费，而且分期付款，但被告潘建忠只支付了一、两个月后就不再支付，所以到法院申请执行。原告第二次住院治疗后，一直腰痛，申请伤残鉴定为九级伤残。被告唐小群不应承担受理费。被告潘建忠没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2018年10月20日7时40分许，潘建忠未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮轻便摩托车行驶至南海区里水西线路沈村工业区路段时，与唐小群骑行的自行车发生碰撞，造成唐小群受伤、车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定潘建忠承担此事故的全部责任，唐小群不承担此事故的责任。事故发生后，唐小群即被送往南方医科大学南海医院住院治疗。同月22日，唐小群的丈夫张汛代其向原告申请垫付唐小群的医疗费。原告遂为唐小群垫付了其在南方医科大学南海医院住院治疗而产生的部分医疗费15069.53元。2019年1月3日，被告唐小群向本院提起其与被告潘建忠司法确认调解协议的申请【案号为：（2019）粤0605民特2号】。本院于同日作出民事裁定书，裁定双方于2019年1月3日经佛山市南海区××交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。该裁定书已发生法律效力。被告潘建忠驾驶的无号牌二轮轻便摩托车在事发时没有购买保险。事故发生后，被告潘建忠、唐小群均没有向原告返还过其为唐小群垫付的医疗费。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。关于两被告在（2019）粤0605民特2号案件中的调解协议是否包含本案原告向被告唐小群所垫付的医疗费，本院认为，原告在南方医科大学南海医院住院治疗产生的医疗费已达41069.53元，其中被告唐小群缴纳住院押金也达26000元，且被告唐小群在该次住院中进行了腰I椎体骨折切开复位椎弓根螺钉内固定术，日后需进行内固定物拆除手术，必然会再产生医疗费用及其他损失，而被告唐小群在本次事故中无责，故本院采信被告唐小群的意见，该调解协议中被告潘建忠向被告唐小群赔偿的损失50000元不包含原告为被告唐小群垫付的医疗费。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为其为唐小群垫付的医疗费15069.53元。原告上述损失15069.53元，应由被告潘建忠予以赔偿。被告潘建忠经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘建忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付15069.53元予原告佛山市××交通事故社会救助基金管理办公室；二、驳回原告佛山市××交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176.74元（原告申请缓交），由被告潘建忠负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张少华人民陪审员  庞淑燕人民陪审员  曾庆泓二〇二〇年十二月十一日书 记 员  余剑锋
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执716号申请执行人：余斌，男，汉族，1980年8月31日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：陈胜，男，汉族，1980年3月8日出生，住咸宁市咸安区。本院在执行余斌与陈胜民间借贷纠纷一案中，被执行人陈胜至今未履行（2020）鄂1202民特105号民事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人陈胜银行存款及在其他单位的收入101400元（含案件执行费1400元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 陈 琴二〇二一年一月二十九日书记员 袁 博
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初2839号原告：安徽丰乐农化有限责任公司，住所地安徽省肥东县合肥循环经济示范园。法定代表人：胡华海，执行董事。委托诉讼代理人：王峰，北京超成律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：孙丽芳，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘亚，国家知识产权局审查员。原告安徽丰乐农化有限责任公司因发明专利驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局作出的第195764号复审请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，原告安徽丰乐农化有限责任公司于2020年12月3日向本院书面申请撤回本案起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告安徽丰乐农化有限责任公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告安徽丰乐农化有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长 刘仁婧审 判 员 刘义军审 判 员 宋 晖二〇二一年一月七日法官助理 杨恩义书 记 员 国 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初71903号原告：项晓冬，女，1990年11月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京链家置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李峰岩。原告项晓冬起诉被告北京链家置地房地产经纪有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院立案后。2021年1月19日，原告申请撤回起诉，经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告项晓冬撤诉。审判员  吴娜二〇二一年一月二十六日书记员  唐哲
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执323号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行，住郑州市中原区建设西路**院**楼**附**。法定代表人邱峰，该银行行长。被执行人李永强，男，汉族，1991年3月1日出生，住河，住河南省鄢陵县div>本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初6583号民事判决书，于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人李永强名下有位于郑州市金水区贾鲁河南路69号2号楼1单元16层1606号房屋【豫（2019）郑州市不动产权第0331544号】一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、参照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李永强所有的位于郑州市金水区贾鲁河南路69号2号楼1单元16层1606号房屋【豫（2019）郑州市不动产权第0331544号】一套；二、查封期限三年，自2021年月日起至2024年月日止。需要续行查封的，应当于查封期限届满前七日内主动向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇二一年一月二十一日书记员  王紫伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初8309号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：曾代松，男，1981年6月14日出生，苗族。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告曾代松信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年9月25日的信用卡欠款本金91644元，并支付自2020年1月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2019年9月9日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2019年9月10日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额100000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费600元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为8679的信用卡。自2019年9月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2020年1月25日开始出现连续逾期还款。另，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称将信用卡剩余欠款本金一次性计入账单,被告于2020年1月25日连续逾期后共计还款0元，截至2020年9月25日，被告尚欠本金91644元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于原告主张的律师费，因已实际发生，且有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾代松于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年9月25日的信用卡欠款本金91644元并支付自2020年1月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告曾代松于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元,由被告曾代松负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年一月二十二日书记员  周剑彬
江苏省常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢560号申请执行人：苏和平被执行人：白海品申请执行人苏和平与被执行人白海品民间借贷一案，申请执行标的153900元及利息。经本院立案受理，双方当事人达成执行和解，由被执行人白海品一次性给付申请执行人执行款100000元，申请执行人苏和平自愿放弃剩余执行标的及利息部分的执行，执行费2209元由被执行人承担。至此申请执行人苏和平申请执行的（2013）钟民初字第1205号民事判决书全部执行完毕。审判员 丁 淼二〇二一年一月十八日书记员 鲍丙宏
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1165号被执行人：朱晨，男，1996年5月15日出生，汉族，住安徽省利辛县王市。本院依据已发生法律效力的上海市黄浦区人民法院作出的(2020)沪0101刑初749号刑事判决书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即缴纳罚金并退赔违法人民币17,000元。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱晨银行存款人民币17,000元。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 鸣二〇二一年一月二十五日法官助理  唐希之书 记 员  唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01财保16号申请人：盐城蓝鲸信息科技有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区东环南路69号新能源园区4幢209室。法定代表人：许国栋，总经理。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。被申请人：北京芝麻保科技有限公司，住所地北京市通州区新华东街116号3号楼4层81223室。法定代表人：王玉苹。北京知识产权法院审理的盐城蓝鲸信息科技有限公司诉北京芝麻保科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，申请人盐城蓝鲸信息科技有限公司于2020年9月3日向北京知识产权法院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京芝麻保科技有限公司价值354944元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。2020年11月24日，北京知识产权法院将保全申请书等材料提交本院审查。本院经审查认为，申请人盐城蓝鲸信息科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京芝麻保科技有限公司价值三十五万四千九百四十四元的财产。案件申请费二千四百三十八元，由盐城蓝鲸信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二一年一月十五日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初623号原告：张玉卿，女，1932年11月2日出生。原告：宋光明，女，1966年10月19日出生。二原告之共同委托诉讼代理人：戴君，北京灿鸿律师事务所律师。被告：宋文杰，男，1996年1月12日出生。原告张玉卿、宋光明与被告宋文杰附义务赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知书时，原告明确表示拒绝并不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告张玉卿、宋光明撤回起诉处理。审 判 员  栗 茜二〇二一年一月二十六日法官助理  张东冉书 记 员  李 曼
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初912号原告：杨占清，男，1951年11月1日出生，住北京市延庆区。被告：北京百信仁康大药房有限公司第一诊所，住所地北京市延庆区永宁镇太平街拱辰街3号第三间。法定代表人：郭爱军，负责人。原告杨占清与被告北京百信仁康大药房有限公司第一诊所返还原物纠纷一案，本院于2020年11月16日收到原告的起诉状。原告于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨占清撤诉。审 判 员  张 艳二〇二一年一月十八日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初616号原告:北京运联系统集成有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号院2号楼（金源时代商务中心2号楼）15层1单元（A座）18B-3号，统一社会信用代码：9111010839717434XU。法定代表人：汪洁，执行董事。委托诉讼代理人:王**，北京大成律师事务所律师。被告：逸普网络科技（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区，统一社会信用代码：91310120301675466H。法定代表人：张明珠。原告北京运联系统集成有限公司与被告逸普网络科技（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。在审理过程中，原告北京运联系统集成有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告逸普网络科技（上海）有限公司的起诉。本院认为，原告北京运联系统集成有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京运联系统集成有限公司撤回对被告逸普网络科技（上海）有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告北京运联系统集成有限公司负担，已交纳。审判员  张颖超二〇二一年一月六日书记员  苏 晨
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执恢584号申请执行人：季金根，男，1974年11月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：张忠献，男，1971年2月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。抚州市临川区人民法院审理的（2018）赣1002民初5220号、抚州市中级人民法院审理的（2019）赣10民终240号原告季金根与被告张忠献民间借贷纠纷一案的民事判决书均已发生法律效力，根据生效法律文书，被告张忠献偿还原告季金根借款本金1772875元及利息。到期后被告一直未履行，季金根向本院申请强制执行，本院执行立案后，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张忠献名下有位于抚州市临川区上顿渡镇临川大道（罐头食品厂院内）1栋1-13【产权证号：赣（2018）临川区不动产权第0001203号】、1-14【产权证号：赣（2018）临川区不动产权第0001202号】、1-15【产权证号：赣（2018）临川区不动产权第0001200号】、1-16【产权证号：赣（2018）临川区不动产权第0001201号】、1-17【产权证号：赣（2018）临川区不动产权第0007055号】店面五间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第54条第2款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人张忠献所有的位于抚州市临川区上顿渡镇临川大道（罐头食品厂院内）1栋1-13【产权证号：赣（2018）临川区不动产权第0001203号】、1-14【产权证号：赣（2018）临川区不动产权第0001202号】、1-15【产权证号：赣（2018）临川区不动产权第0001200号】、1-16【产权证号：赣（2018）临川区不动产权第0001201号】、1-17【产权证号：赣（2018）临川区不动产权第0007055号】店面五间。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年一月十三日书记员 程 江
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初968号原告：田海山，男，1968年9月18日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：合肥庐阳区馥邦摩托车商行，住所地合肥市庐阳区蒙城北路699号天赐园商2-227室，统一社会信用代码92340103MA2U6DM22N。经营者：计玉龙，职务不详。原告田海山与被告合肥庐阳区馥邦摩托车商行信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告田海山未预交案件受理费，同时提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按田海山撤回起诉处理。审判员  李青二〇二一年一月二十二日书记员  石笑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15123号原告：刘素华，女，1960年5月24日生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：贾国铭，北京朋君律师事务所律师。被告：张英，女，1963年3月3日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：中意财产保险有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座西塔9层。法定代表人：陈鹏，董事长。委托诉讼代理人：陈小辉，男，中意财产保险有限公司职员。原告刘素华（以下简称原告）与被告张英（以下简称姓名）、被告中意财产保险有限公司（以下简称中意保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人贾国铭，中意保险公司委托诉讼代理人陈小辉到庭参加诉讼，张英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿医疗费5337.69元，住院伙食补助费9000元，护理费13500元，营养费4500元，后续治疗费1万元，精神损害抚慰金1万元，以上共计52337.69元。事实和理由：2018年9月11日18时10分，在日坛路1路公交车站人行道上，张英驾驶的×××号小轿车（以下简称肇事车辆）与我发生交通事故，造成我受伤。交管部门出具了事故认定书，认定张英为全部责任。经了解，肇事车辆在中意保险公司投保。现我诉至法院要求赔偿相关损失。张英未到庭应诉亦未提交答辩意见。中意保险公司辩称，事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告合理费用同意在保险限额内赔付，具体意见根据原告证据发表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2018年9月11日18时10分，在朝阳区建外大街电台侧，张英驾驶的肇事车辆与行人原告发生交通事故，造成原告受伤，交管部门出具了事故认定书，认定张英负全部责任。肇事车辆在中意保险公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发当日原告被送往北京积水潭医院门诊治疗，初步诊断为趾骨骨折（右第五近节）、跖骨骨折（右第II、III基底），会诊意见为患肢固定、制动、免负/持重、一周后门诊复查等。原告于2018年9月25日赴该院复查，诊断同前，建议全休2周；2018年9月28日赴该院复查，诊断同前，建议全休2周；2018年10月9日赴该院复查，诊断同前，建议休2周；2018年10月12日赴该院复查，诊断同前，建议1、创面清创包扎；2、抬高患肢，注意休息；3、保持外敷料干净整齐；4、三日后门诊伤口换药；2018年10月16日赴该院复查，诊断同前；2018年10月23日赴该院复查，诊断同前，建议全休2周；后原告多次赴该院复查。原告就其医疗费提交门诊收费票据若干（合计金额5337.69元）。住院伙食补助费，原告主张按照每天100元标准计算90天，原告称因医院没有床位的客观原因导致其无法入院治疗，其应该获得本能够实际发生的住院伙食补助费。营养费，原告主张按照每天50元标准计算90天。护理费，原告主张按照每天150元标准计算90天。后续治疗费、精神损害抚慰金，原告表示均系估算。本院认为，交管部门依法在其职权范围内就本案事故出具的事故认定书程序合法、事实认定清楚、法律适用正确，本院予以采信，并据此确定本案的民事赔偿责任。原告的各项诉讼请求：医疗费，原告主张的金额有票据为证，本院支持。营养费，根据营养期评定规范及原告伤情，本院支持原告75天营养费3750元。护理费，根据护理期评定规范及原告恢复情况，本院酌定支持原告45天护理费6750元。住院伙食补助费，原告未实际入院治疗，本院不予支持。后续治疗费未实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后据实主张。精神损害抚慰金，现有证据不足以证明原告遭受严重精神损害，本院不予支持。因肇事车辆在中意保险公司投保交强险及商业三者险，故本院认定的原告上述合理合法损失，首先由中意保险公司在交强险有责分项限额内赔偿；不足部分，由中意保险公司在商业三者险范围内按全部责任赔偿。张英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中意财产保险有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘素华医疗费5337.69元、营养费3750元、护理费6750元，以上共计15837.69元；二、驳回原告刘素华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，由原告刘素华负担772元（已交纳），由被告张英负担336元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二一年一月二十六日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13364号原告北京市北方律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环南路58号富顿中心A座18层。负责人庞民京，主任。委托代理人庞硕，北京市北方（保定）律师事务所律师。委托代理人孙翔宇，北京市北方律师事务所实习律师。被告嘉裕房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区嘉林路甲1号。法定代表人陈鸿枝，董事长。委托代理人郑伯奎，男，1988年2月22日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人徐玉婷，女，1992年3月28日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告北京市北方律师事务所（以下简称北方律所）与被告嘉裕房地产开发有限公司（以下简称嘉裕公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。北方律所的委托代理人庞硕、孙翔宇，嘉裕公司的委托代理人郑伯奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北方律所诉称：2012年7月18日，北方律所与嘉裕公司签订《委托代理协议》，约定北方律所接受嘉裕公司的委托，指派律师在吴亚迪诈骗案件中为嘉裕公司提供法律服务，嘉裕公司支付律师费30万元，延期支付按每日千分之五支付违约金。北方律所依约完成委托代理工作，但嘉裕公司未支付律师费。现北方律所起诉，请求法院判令嘉裕公司支付律师费30万元，并支付违约金（以30万元为基数，按每日万分之四计算，自2012年7月19日起至实际支付之日止）。嘉裕公司辩称：不同意北方律所的诉讼请求。《委托代理人协议》约定嘉裕公司因吴亚迪诈骗案件由北方律所提供法律服务，而该案后来被公安部门认定为侵占，北方律所对该案的定性错误。签订《委托代理协议》后，北方律所并未提供法律服务，吴亚迪的案件至今没有进展。北方律所主张的违约金计算标准过高。经审理查明：2012年7月18日，嘉裕公司作为甲方，北方律所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方因吴亚迪涉嫌诈骗事由，特聘请乙方律师提供法律服务，乙方接受甲方的委托，指派律师为甲方提供法律服务。乙方律师的服务内容包括：1、协助甲方对吴亚迪进行刑事举报。2、为甲方提供法律咨询服务。经双方协商同意，甲方应于本合同签订之日向乙方支付律师费30万元。甲方不支付或逾期支付律师费或者工作费用，乙方有权要求甲方支付未付的律师费和工作费用，并按日千分之五的标准计收延期支付款项的违约金。本协议自甲、乙双方签字或盖章之日起生效，至委托事项办理完毕之日止。2014年11月19日，嘉裕公司、裕峻控股集团有限公司、北京嘉林房地产开发有限公司、北京嘉通房地产开发有限公司、北京峻昌投资有限公司共同给北方律所发函，内容包括：我司确认尚欠贵所法律顾问费、律师费数额如下：……吴亚迪刑事举报案，应付律师费30万元……对于我司欠贵所的上述法律顾问费、律师费，我司再次向贵所申请延期付款，我司承诺：我司会尽快支付，请贵所再次宽限时日，在我司资金到位后我司会优先向贵所支付上述全部款项。2016年11月2日，嘉裕公司、裕峻控股集团有限公司、北京嘉林房地产开发有限公司、北京嘉通房地产开发有限公司、北京峻昌投资有限公司共同给北方律所发函，内容包括：我司确认尚欠贵所法律顾问费、律师费数额如下：……吴亚迪刑事举报案，应付律师费30万元……对于我司欠贵所的上述法律顾问费、律师费，我司再次向贵所申请延期付款，我司承诺：我司会尽快支付，请贵所再次宽限时日，在我司资金到位后我司会优先向贵所支付上述全部款项。上述事实，有北方律所与嘉裕公司签订的《委托代理协议》，嘉裕公司、裕峻控股集团有限公司、北京嘉林房地产开发有限公司、北京嘉通房地产开发有限公司、北京峻昌投资有限公司发给北方律所的函件，及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：北方律所与嘉裕公司签订的《委托代理协议》，内容、形式均不违反法律、行政法规的规定，应属有效。嘉裕公司发给北方律所的函，能够证明嘉裕公司认可应当给付北方律所律师费，现嘉裕公司主张其不应当支付律师费，本院不予采信，对北方律所要求嘉裕公司支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。依照协议约定，嘉裕公司延期付款，应当支付违约金，协议约定违约金的计算标准为每日千分之五，北方律所按每日万分之四主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。嘉裕公司主张每日万分之四的违约金标准过高，没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告嘉裕房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告北京市北方律师事务所律师费30万元及违约金（以30万元为基数，按每日万分之四计算，自2012年7月19日起至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，由被告嘉裕房地产开发有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  金宏二〇二一年一月十五日书记员  李洁
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1623执保28号 申请人：张汝棣，男，1963年7月5日出生，汉族，住无棣县。 被申请人：杨振山，男，1976年3月12日出生，汉族，住无棣县。 被申请人：韩通生，男，1963年7月11日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请人张汝棣与被申请人杨振山、韩通生借款纠纷一案中，经查，被申请人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、第十五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款160000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小艳 二〇二一年一月十二日 书记员  刘金如
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初10029号原告：张飞虎，男，1996年3月26日出生，汉族，住天津市西青区。被告：周健，男，1986年7月6日出生，汉族，住湖北省房县。原告张飞虎与被告周健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序后，依法公开开庭进行了审理。原告张飞虎到庭参加诉讼。被告周健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张飞虎向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告返还原告房屋租赁费、押金、水费、电费、燃气费共计4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告系房屋租赁合同关系。2020年7月29日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定周健将位于天津市西青区××镇××花园××号楼××室租赁给张飞虎使用。租赁期限自2020年7月29日至2020年12月31日，月租金1500元，押金1500元，租金的实际支付方式为押一付一。合同签订后，张飞虎将租金、押金共计3000元交付给周健，并将水费、电费、燃气费等按需缴纳，后张飞虎每期按时缴纳租金。2020年9月21日，涉案房屋的原房东让张飞虎搬离涉案房屋。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求人民法院判如所请。周健未作答辩亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2020年7月29日，张飞虎与周健签订《房屋租赁合同》，约定周健将位于西青区××镇××花园××号楼××室出租给张飞虎使用。租赁期限自2020年7月29日至2020年12月31日，月租金1500元，押金1500元，房租缴纳方式为：每季度支付，乙方（张飞虎）必须交齐3个月的租金，甲方（周健）将房屋钥匙交给乙方，下次付房租应提前10天缴纳。押金1500元在租赁期间一切不欠费退房返还，未满租期，押金不退。庭审中，张飞虎表述，租金的实际支付方式为押一付一。合同签订后，张飞虎于2020年7月29日以微信转账的方式将2020年7月29日至8月29日的房屋租金1500元、押金1500元，水费、电费、燃气费等290元，共计3290元给付周健；2020年8月21日，张飞虎将2020年8月29日至2020年9月29日的房屋租金1500元以微信转账的方式给付周健；2020年9月20日，张飞虎将2020年9月29日至10月29日的房屋租金1500元以微信转账的方式给付周健。，张飞虎表述，2020年9月20日，在涉案房屋的原权利人要求下，张飞虎搬离涉案房屋。庭审中，张飞虎主张周健应退还押金1500元；返还2020年9月20日至2020年10月29日共计39天的房屋租金1950元；退还水费、电费、燃气费等相关费用。就张飞虎承租涉案房屋后，续行交纳水费、电费、燃气费的时间、金额及后续使用的水费、电费、燃气费的金额，张飞虎未举证证实。以上事实，有原告提供的书证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告于2020年7月29日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方应按照合同的约定全面履行各自义务。本案中，原告交纳房屋租金、押金后，被告应当保证原告使用承租房屋，在原房屋权利人的要求下，原告搬离承租房屋，系被告过错，致使合同目的不能实现。故原告主张解除《房屋租赁合同》、返还押金1500元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告交纳房屋租金至2020年10月29日，并自2020年9月20日搬离承租房屋，对于原告交纳的2020年9月20日至10月29日的房屋租金，被告应当予以返还。故原告主张被告返还房屋租金的诉讼请求，本院支持1950元。原告主张被告返还水费、电费、燃气费等，未提交证据予以证实，故原告的此项诉请，依据不足，本院不予支持。被告周健经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除张飞虎与周健于2020年7月29日签订的《房屋租赁合同》；二、周健于本判决发生法律效力之日起十日内返还张飞虎押金1500元；退还张飞虎2020年9月20日至2020年10月29日的房屋租金1950元，共计3450元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，全部由被告周健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 任 义人民陪审员 王 利人民陪审员 钱 爽二〇二一年一月二十六日书 记 员 张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。3、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。4、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。5、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。6、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初638号原告：张彩霞，女，1995年10月11日出生。被告：陆艳红，女，1998年6月3日出生。原告张彩霞与被告陆艳红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告张彩霞于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张彩霞向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应于准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予张彩霞撤诉。审判员  杨素娟二〇二一年一月二十六日书记员  穆 莹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15999号原告：单月光，男，1987年3月15日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：王霓婷，北京京云（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：随凯欣，北京京云（上海）律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华。被告：高冬梅，女，1990年11月10日出生，汉族，住天津市津南区。原告单月光与被告北京汇金房地产开发有限公司、高冬梅商品房预售合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告单月光于2021年1月14日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告单月光申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告单月光撤诉。审判员 路 军二〇二一年一月二十二日书记员 张啸竹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初4292号原告：朱某1，男，1984年2月16日出生，汉族，农民，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。被告：隗某，女，1957年11月23日出生，汉族，农民，住北京市海淀区。被告：朱某2，男，1957年8月22日出生，汉族，农民，住北京市海淀区。原告朱某1诉被告隗某、朱某2分家析产纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告朱某1于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱某1现申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱某1撤诉。审判员  沙月亮二〇二一年一月十四日书记员  刘 云
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初992号申请人：吕陈龙，男，1993年2月22日，汉族，住天津市津南区。被申请人：天津市振泰道路工程有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：91120112690694985P。法定代表人：刘文新，经理。申请人吕陈龙与被申请人天津市振泰道路工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请人吕陈龙于2021年1月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人天津市振泰道路工程有限公司对中铁十八局集团有限公司享有的到期债权127,935元。本院经审查认为，申请人在诉讼期间申请财产保全，符合相关法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津市振泰道路工程有限公司对中铁十八局集团有限公司享有的到期债权127,935元。案件申请费1,160元，由申请人吕陈龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩学胜二〇二一年一月二十一日书记员  张海珠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1567号原告：王龙，男，1969年7月15日出生，住河北省保定市定兴县。委托诉讼代理人：王丽苹（王龙之女），女，1995年9月2日出生。被告何梅芬，女，45岁，住北京市房山区。被告：刘军亮，男，1974年6月22日出生，住北京市房山区。原告王龙与被告何梅芬、刘军亮劳务合同纠纷一案，原告北王龙于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王龙提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王龙撤诉。审判员  沈宝建二〇二一年一月十九日书记员  余淑英
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0205执3056号之一 申请执行人：胡彩凤，女，1990年6月20日出生，汉族，住厦门市海沧区。 被执行人：杨臣跃，男，1970年10月5日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 申请执行人胡彩凤与被执行人杨臣跃买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0205民初975号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2020年12月15日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项12585.00元等。本院于2020年12月17日予以立案执行，被执行人应承担执行费89元、案件受理费49.8元。 在执行过程中，本院依法采取如下措施： 一、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、财产申报表、传票等执行文书，被退件处理。本院依法通过网络公告方式向被执行人公告送达上述执行文书，被执行人未向本院报告财产。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及厦门法院执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属、车辆权属、有价证券持有、网络银行存款、工商登记等财产信息。被执行人名下微信账户余额135.9元；查无可供执行的其他财产。 三、上述微信账户余额135.9元，本院予以划扣并用于抵扣案件受理费49.8元及部分执行费。 四、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取限制消费措施。因被执行人未向本院报告财产，本院根据申请执行人的申请，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 五、截至2021年1月12日，本案到位金额0元。 上述执行情况及信息，本院已于2021年1月12日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人明示被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 苏桔海 审 判 员 谢依婷 二〇二一年一月十八日 代书记员 李梅治 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1623执保33号 申请人：无棣新希望慧农信息服务有限公司，住所地：无棣县棣新四路鼎立商城商铺。 被申请人：刘金甫，男，1961年8月23日出生，汉族，住无棣县。 被申请人：孙富迎，女，1962年1月28日出生，汉族，住无棣县。 被申请人：王新兵，男，1978年11月30日出生，汉族，住无棣县。 被申请人：刘桂英，女，1986年2月2日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请人无棣新希望慧农信息服务有限公司与被申请人刘金甫、孙富迎、王新兵、刘桂英借款纠纷一案中，经查，被申请人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、第十五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款70000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小艳 二〇二一年一月十二日 书记员  刘金如
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0116行初103号原告伍晓春，女，1967年3月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区渤海镇人民政府，住所地北京市怀柔区渤海镇沙峪村。法定代表人高宁波，镇长。参加诉讼行政机关负责人钟福全，北京市怀柔区渤海镇人大主席。委托代理人陈杜娟，北京市怀柔区渤海镇人民政府工作人员。委托代理人曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。原告伍晓春诉被告北京市怀柔区渤海镇人民政府政府信息公开一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，因被告北京市怀柔区渤海镇人民政府已将原告伍晓春申请公开的政府信息向其公开，故原告伍晓春向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告伍晓春撤回起诉。案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告伍晓春负担（已交纳）。审 判 长  吴 军审 判 员  李 雨审 判 员  董爱军二〇二一年一月二十二日法官助理  杨 静书 记 员  车 笛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13079号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁竹弟，女，1950年9月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 再审申请人翁竹弟诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）房屋征收补偿一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1417号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人翁竹弟以其房屋属于商铺，征收必然对其造成停产停业损失，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条规定，征收非住宅房屋，停产停业损失属于应当补偿的范畴，二审判决对其主张补偿停产停业损失请求未予以支持，系适用法律错误等为由，向本院申请再审，请求：由本院提审本案；撤销二审判决，对二审判决中关于“停产停业损失不予支持”的裁判理由予以纠正，改判停产停业损失应当予以补偿。 本院经审查认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条规定，对因征收房屋造成停产停业损失的补偿，根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条规定，征收非住宅房屋造成停产停业损失的，应当根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素给予补偿。故征收非住宅房屋，补偿停产停业损失的前提是征收造成停产停业损失的事实，并非只要属于非住宅房屋，就必然给予停产停业损失补偿。另鉴于本案原审法院已判决撤销被诉房屋补偿决定并责令鹿城区政府限期继续就涉案房屋补偿问题与翁竹弟、金文星进行协商，协商不成的，重新作出房屋补偿决定。翁竹弟可在后续协商或房屋补偿决定作出过程中提交停产停业损失的相关证据，由鹿城区政府在调查核实基础上，根据本案实际情况并结合当地征收补偿政策对该项补偿主张依法作出处理。 综上，翁竹弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回翁竹弟的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二一年一月十日 法官助理林清兴 书记员甫明
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执409号申请执行人：汪松桅，男，1974年4月26日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：叶灿辉，男，1967年2月16日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：叶明宗，男，1992年9月1日生，汉族，崇阳县人，住址同上，本院在执行汪松桅与叶灿辉、叶明宗劳务合同纠纷一案中，被执行人叶灿辉、叶明宗未履行本院（2020）鄂1223民初2017号民事判决确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣留被执行人叶灿辉、叶明宗的银行存款（网络资金）及其他收入款项共计17380元，或查封、扣押其相应价值的其他财产；二、划拨、提取被执行人叶灿辉、叶明宗的银行存款（网络资金）及其他收入款项共计17380元。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二一年一月二十六日书记员  吴 博
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执保2号姜晴晴：你与被申请人金创财产保全一案，根据本院作出的（2021）豫1426民初116号民事裁定书，执行标的为100000元。经本院查询，被申请人确无财产可供执行。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年一月十九日
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)豫民申8320号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安伦卷，男，1952年9月27日出生，汉族，住禹州市。 委托诉讼代理人：邵丽莎，金博大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹏程，金博大律师事务所实习律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安长涛，男，1977年11月29日出生，汉族，住禹州市。 委托诉讼代理人：邵丽莎，金博大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹏程，金博大律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：禹州市大昌祥置业有限公司，住所地禹州市夏都办南关社区。 法定代表人：魏炎鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵国胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖正英，河南名人（禹州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵海涛，男，1972年12月8日出生，汉族，住禹州市。 一审第三人：安魏涛，男，1979年3月19日出生，汉族，住禹州市。 一审第三人：安瑛琳，男，1971年10月12日出生，汉族，住禹州市。 一审第三人：靳国丽，女，1969年5月23日出生，汉族，住禹州颍川中路市。 再审申请人安伦卷、安长涛因与被申请人禹州市大昌祥置业有限公司(以下简称大昌祥公司)、赵海涛、一审第三人安魏涛、安瑛琳、靳国丽房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院(以下简称二审法院)作出的(2020)豫10民终890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安伦卷、安长涛申请再审称，原审生效判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应当再审。事实与理由：一、原审判决对安伦卷、安长涛与赵海涛、大昌祥公司于2013年3月8日签订的《房屋改造分配协议》的效力存在事实和法律认定错误,大昌祥公司并不能证明其是在受欺诈的情况下签订的该协议,并且大昌祥公司有权利在知道或者应当知道自己权利受到侵害之日，即2013年3月13日之日起一年内行使撤销权,但是大昌祥公司并未在一年的期间内行使撤销权,该协议至今有效,大昌祥公司应当按照该协议向安伦卷、安长涛履行合同义务。另外，安伦卷的情况说明中明确“我与开发商禹州市大昌祥置业有限公司签订的《房屋改造分配协议》中,我要求分配的面积不包括安小孬享有的80平方米......”,该说明与双方签订的《房屋改造分配协议》并不冲突,安伦卷并未放弃《房屋改造分配协议》中大昌祥公司对其原来的补偿方案。二、根据法律规定,农村宅基地的使用应当按照村民自治,村集体可以对宅基地的使用进行二次分配和调整,虽然本案中存在1976年6月18日安伦卷、安风伦、安小孬的分家书面字据,但是在二审期间,安伦卷、安长涛也提交了村民证言证明安小孬进行过旧房拆扒,宅基地重划的事实,自然该《房屋改造分配协议》中的补偿不包括安小孬所属的80平方宅基地使用权,(2020)豫10民终890号判决认定安伦卷、安长涛提交的宅基地平面图及证人证言无相关证据相印证错误。安伦卷、安长涛在原审过程中提交了包括原村民小组组长在内的二十人左右的证人证言,证人证言相互印证以下事实：1983年安小孬划新宅基地一处,属于拆旧划新,本案中246平方米的宅基地使用权中并不包括安小孬在内的80平方米宅基地使用权。 大昌祥公司答辩称，生效裁判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。一、全体村民是按照统一补偿标准参与拆迁补偿，唯一不同仅是各自宅基地面积不同，原审中对于这一事实已经予以确认。二、案涉《房屋改造分配协议》中的246平方米宅基地是安伦卷、安长涛、安小孬三兄弟共有，大昌祥公司已经履行相应的补偿义务。 本院经审查认为，关于大昌祥公司是否履行完毕《房屋改造分配协议》约定的合同义务问题。结合原审证据及再审审查环节查明事实，安伦卷、安长涛与大昌祥公司签订的《房屋改造分配协议》中约定对246平方米土地面积进行拆迁补偿，安伦卷、安长涛在签订协议时并未向大昌祥公司告知该宅基地系其与安风伦、安小孬三人共有，后大昌祥公司根据安伦卷、安风伦、安小孬各自占有涉案宅基地三分之一的份额按照拆迁补偿标准已足额对三家进行了补偿，且该《房屋改造分配协议》中约定的拆迁补偿标准与安伦卷、安长涛所在村组的其他村民的补偿比例相一致，因此原审认定《房屋改造分配协议》中关于补偿的比例应作为补偿的标准并无不当，且大昌祥公司已履行完毕合同义务。关于安伦卷、安长涛在原审中提供的宅基地平面图及证人证言应否作为定案依据问题。经查，安伦卷、安长涛未提交证据证明安小孬新划分的宅基地属于拆迁补偿范围，也未证明安小孬放弃了依据分家协议对246平米案涉宅基分得部分享有的权利，因此安小孬是否重新划分宅基地与安伦卷、安长涛对案涉246平米享有的权利并无关联，与本案拆迁补偿协议亦无关联。安伦卷、安长涛提交的宅基平面图及证人证言并不具有确定案涉宅基权属的效力，因此原审认定不能依据安伦卷、安长涛在原审中提供的宅基地平面图及证人证言来认定安伦卷、安长涛对协议涉及的宅基地享有全部使用权并无不当。 综上，安伦卷、安长涛申请再审的理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安伦卷、安长涛的再审申请。 审判长  林秀敏 审判员  孙 明 审判员  邹新哲 二〇二一年一月二十二日 书记员  董奕风
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初16522号原告：南京虹恺医疗器械有限公司，住所地江苏省南京市高淳区经济开发区标准厂房二期12号厂房。法定代表人：程奇，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈雪青，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第272436号关于第41941227号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年12月2日。开庭审理时间：2020年12月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构图、设计、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标由原告独创，有独特的设计理念，与原告企业字号密切相联，与引证商标共存，不会造成消费者混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：41941227。3.申请日期：2019年10月29日。4.标志：5.指定使用商品（第10类，类似群1001-1009）：放射医疗设备;医用床;吸奶器;避孕套;人造外科移植物;弹性绷带;羊肠线;医用导管;医疗器械和仪器;牙科设备和仪器。二、引证商标1.注册人：常熟市虞山镇永迈贸易商行。2.注册号：34259580。3.申请日期：2018年10月25日。4.专用权期限至：2029年6月27日。5.标志：6.核定使用商品（第10类，类似群1001-1009）：护理器械;振动按摩器;牙科设备和仪器;理疗设备;医用特制家具;奶瓶;避孕套;假肢;矫形用物品;缝合材料。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人陈述、商标档案、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标均系图形商标，其主体部分均形似鸟类，两商标在构图要素、表现手法、视觉效果上相近，若使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。此外，诉争商标由原告独创或源自原告企业字号，均非诉争商标获准注册的当然依据。即使原告对诉争商标有独特的设计理念，但根据相关公众的通常认知，该设计理念也不会被相关公众所普遍了解，相关公众也不易将诉争商标与原告企业字号相联。故原告的相关诉讼主张不成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南京虹恺医疗器械有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南京虹恺医疗器械有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  丛玉珍人民陪审员  薛 阳二〇二一年一月二十一日法官 助理  王 婧书 记 员  林子斌
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初8128号原告：张侠，女，1969年10月31日出生，住安徽省蚌埠市。法定代理人：刘宗化（张侠之夫），无业。委托诉讼代理人：陈业涛，山东怀法律师事务所律师。被告：北京中建北配楼招待所有限公司，住所地北京市海淀区百万庄城乡部北配楼。法定代表人：王蕾，总经理。委托诉讼代理人：吴琼，女，中建物业管理有限公司人力资源部经理。原告张侠与被告北京中建北配楼招待所有限公司（以下简称中建招待所公司）劳动争议一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行审理。张侠向本院提出诉讼请求：中建招待所公司支付我因公司漏缴社会保险导致不能办理退休享受退休待遇的补偿金300000元。本案诉讼费由中建招待所公司负担。事实和理由：我于2003年11月1日入职中建招待所公司，公司未与我签订劳动合同。我于2013年2月22日由于长时间加班、劳累，在工作岗位上突发脑出血，至今生活不能自理。中建招待所公司未带我去做伤残鉴定，没有办理病退。2019年10月31日，我到了法定退休年龄。中建招待所公司没有给我缴纳2003年11月1日至2008年6月30日期间的社会保险，导致我不能正常退休，无法享受退休待遇。现我诉至法院，请求依法维护我的合法权益。本院经审查认为，张侠原系中建招待所公司职工，于2019年10月达到法定退休年龄，其主张未办理退休手续，未享受养老保险待遇。张侠为外埠农业户籍，根据张侠提交的社会保险个人权益记录显示，中建招待所公司为张侠缴纳了2008年6月至2018年6月期间的社会保险。本案诉讼庭审过程中，张侠主张中建招待所公司未给其缴纳2003年11月1日至2008年6月30日期间的社会保险，导致其不能正常退休，无法享受退休待遇，要求中建招待所公司支付不能办理退休享受退休待遇的补偿金300000元。对于上述主张，中建招待所公司则主张因张侠系外埠农业户籍，无法补缴2008年6月之前社会保险的责任不在其公司。2019年12月5日，张侠以要求中建招待所公司支付漏缴社会保险导致不能办理退休、享受退休待遇的补偿金为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲不字[2020]第361号不予受理通知书，决定不予受理。张侠于法定期限内提起诉讼。就此本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（五）项规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷，属于劳动争议。当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理。本案中，张侠系外埠农业户籍，中建招待所公司已为张侠开立了社会保险账户并缴纳了社会保险，故张侠以中建招待所公司漏缴2003年11月1日至2008年6月30日期间的社会保险，导致其不能正常退休，无法享受退休待遇为由，要求中建招待所公司支付补偿金300000元之请求，不属于上述规定的劳动争议案件受理范围，本院缺乏受理依据，对其起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回张侠的起诉。张侠已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  王叔洁人民陪审员  段福奎二〇二一年一月十九日书 记 员  叶亚楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初7028号原告：蒋琼颖，女，1979年8月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：董薇，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：周绒绒，北京市两高律师事务所实习律师。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏，董事长。原告蒋琼颖（下称原告）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，依法转为普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董薇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，为原告办理房屋所有权证书；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金，以购房款19266435元为基数，自2020年3月30日起至2020年6月30日，按照日利率十万分之一计算，自2020年7月1日起至实际取得房屋所有权证书之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：双方于2017年1月8日签订了编号为XXX《北京市商品房现房买卖合同》，约定原告购买位于朝阳区弘燕山水文园23号楼4层X1号商品房（下称涉案房屋），房屋所有权证号为京（2015）朝阳区不动产权第XXXX号。合同第四条约定，涉案房屋已经设定抵押，抵押权人分别为五矿国际信托有限公司（下称五矿公司）和汉口银行股份有限公司；被告应于2017年4月15日前向原告交付涉案房屋；原告未能在商品房交付之日起1080日内取得房屋所有权证书的，如因被告责任，原告有权选择退房或要求被告自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，向原告支付全部已付款日十万分之一的违约金。上述抵押权人在涉案房屋出售时均出具了《同意函》作为合同附件。原告已按约支付全部购房款，被告于2017年4月15日向原告交付房屋，并承诺到期后解除抵押为买受人办理房产证。2019年10月23日，被告向原告出具《关于办理的承诺函》，承诺最晚于2020年6月30日前办理完毕产权证，若晚于该期限，则自2020年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金。但截至起诉之日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证。被告严重违约损害原告利益。为了维护自身合法权益，根据《合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，原告起诉至法院。被告未到庭应诉，在答辩期内亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月8日，原、被告就涉案房屋（所在楼栋房屋所有权证号为京（2015）朝阳区不动产权第XXXX号）签订了《北京市商品房现房买卖合同》（下称合同），约定原告购买涉案房屋，总房款19266435元。双方还约定：涉案房屋已经设定抵押，抵押权人为五矿公司和汉口银行股份有限公司；被告应于2017年4月15日前向原告交付涉案房屋；原告未能在商品房交付之日起1080日内取得房屋所有权证书的，如因被告责任，原告有权选择退房或要求被告自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，向原告支付全部已付款日十万分之一的违约金。合同附件三系五矿公司和汉口银行股份有限公司分别出具的《同意函》，均载有：“我司同意山水文园凯亚房地产开发有限公司名下上述弘燕山水文园23号楼在抵押状态下销售”。双方均确认原告已将全部购房款支付完毕，被告于2017年4月15日向原告交付了涉案房屋。涉案房屋现由原告居住，但尚未办理房屋所有权证。2019年10月23日，被告向原告出具《关于办理的承诺函》，承诺最晚于2020年6月30日前办理完毕产权证，若晚于该期限，则自2020年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金。经原告申请，本院曾发函向北京市朝阳区不动产登记事务中心就涉案房屋的权属事项进行了查询。经查，涉案房屋在当时存在一项抵押登记，抵押权人为五矿公司，不动产登记证明号为京（2016）朝阳区不动产证明第xxxxxx号，登记时间为2016年1月14日，债务履行期限3年。本案审理过程中，已解除上述抵押登记。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告就涉案房屋签订的合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，且已在相关行政主管部门办理签约备案，系合法有效。原告已向被告支付全部购房款，双方在合同中约定的过户登记条件已经成就，且涉案房屋上并不存在办理权属转移登记的客观障碍，故关于原告要求被告协助办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，本院应予支持。被告未在合同约定的期限内为原告办理涉案房屋产权证，后续出具《承诺函》后亦未能如期办理，此种行为已经构成违约，理应按照约定承担相应的违约责任。根据双方在合同和《承诺函》中的约定，结合原告的履约成本、履约程度、双方过错情况等案件事实，本院认为原告主张的违约金的计算方式、标准均无不当，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等相关诉讼权利，不影响本院根据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告蒋琼颖将位于北京市朝阳区弘燕山水文园23号楼4层X1号房屋过户登记至原告蒋琼颖名下；二、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告蒋琼颖支付延期办理房屋所有权证违约金（以购房款19266435元为基数，按照日利率十万分之一，自2020年3月30日计算至2020年6月30日；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月1日计算至过户登记实际完成之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5628元，由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 玲二〇二一年一月十四日书记员 穆静茹书记员 赵海鹏