上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22548号原告：何新元，男，1977年5月1日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。被告：施杰，男，1986年8月13日生，汉族，住上海市静安区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王昊源，男。原告何新元与被告施杰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月03日立案后，依法适用简易程序，于同年11月20日公开开庭进行审理。原告何新元及其委托诉讼代理人张天宇、被告施杰、被告平安保险公司委托诉讼代理人王昊源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计367,836.70元，其中被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，仍不足部分由被告施杰承担70%；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月8日13时18分许，在上海市奉贤区沪杭公路出大叶公路北约100米处(沪杭公路XXX号)加油站内，被告施杰驾驶沪JLXXXX小型轿车与在井下作业的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门出具事故证明，未对责任进行认定。原告的部分损失已通过诉讼[案号：(2018)沪0120民初19015号]获得赔偿，现新的医疗费等其他损失已实际产生。原告认为，其新产生的损失为：医疗费33,343.92元、营养费9,000元、护理费25,828元、残疾赔偿金382,798元、精神损害抚慰金13,000元、交通费1,000元、衣物损500元、鉴定费2,850元、律师费6,000元、住宿费3,804元，合计478,123.92元。为维护原告合法权益，原告遂诉讼来院。被告施杰辩称，对于事故责任认为原告应负主要责任，其本人负次要责任，投保情况认可保险公司意见。本案中未垫付过费用。关于原告的损失：对于律师费不予认可；对非医保部分认为应由保险公司赔偿；对其余损失同意保险公司意见。被告平安保险公司辩称，对于事故责任认可被告施杰的意见；事故车辆沪JLXXXX小型轿车在其公司投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间。前期事故赔偿中，已赔付原告192,403.34元，其中交强险限额内赔付10,000元；商业三者险限额内赔付182,403.34元。关于原告的损失：对医疗费，要求扣除非医保费用及与事故无关的费用，由法院依法认定；营养费认可30元/天，期限认可180天；护理费认可载明天数的护理费发票，无天数的不认可；对原告伤残等级有异议，申请重新鉴定，现对于残疾赔偿金及精神损害抚慰金仅认可按照22%的伤残系数计算；交通费、衣物损无证据不认可；鉴定费凭票确认；住宿费认为与交通事故无关，不认可；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日13时18分许，在上海市奉贤区沪杭公路出大叶公路北约100米处的加油站内，被告施杰驾驶沪JLXXXX小型轿车与在井下作业的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门出具交通事故证明，施杰驾驶机动车疏忽大意，与本起事故的发生有因果关系，原告到井下作业未按规范放置安全设施，与本起事故的发生也有因果关系，双方在本起事故中均有过错，但作用大小无法确认。事故发生后，原告就医进行了治疗。对于前期产生的医疗费，原告曾诉至本院，要求被告进行赔偿，本院在(2018)沪0120民初19015号案件中已进行处理，对于事故责任，本院依法酌定施杰承担70%的责任，原告自行承担30%的责任，被告平安保险公司在保险范围内赔偿原告192,403.34元，其中交强险限额内赔偿10,000元，商业三者险限额内赔偿182,403.34元。2020年9月25日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心根据本院委托依法对原告的伤情作出鉴定意见为：1.何新元因交通事故致双侧14根肋骨骨折(内固定术后)、4处横突骨折、右肩胛骨骨折(内固定术后)、肺修补术等治疗，遗留右肩关节功能丧失34.8%、腰部关节活动受限，分别构成XXX残疾。2.何新元伤后可予以休息360日、营养150日、护理150日。3.需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续治疗费。为此，原告支付鉴定费2,850元。对于上述鉴定意见，被告平安保险公司提出异议，申请重新鉴定，本院认为上述鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，本院予以采纳，本院对被告平安保险公司重新鉴定的申请不予准许。本院另查明，1.被告施杰驾驶的车辆沪JLXXXX小型轿车在被告平安保险公司处投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元，事故发生在保险期间。2.对于本案中原告主张的损失，两被告均未垫付费用。3.原告何新元为非农业家庭户口。4.原告为本次诉讼支付了律师费6,000元。以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故证明、(2018)沪0120民初19015号民事判决书、原告的身份证、户口簿、被告施杰的驾驶证、沪JLXXXX车辆的行驶证、交强险及商业险保单、门急诊病历、医疗费票据、处方笺、鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆沪JLXXXX小型轿车在被告平安保险公司处投保了限额为122,000元的交强险及限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，故对于原告何新元的各项损失，被告平安保险公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告平安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。对超过及不属于保险理赔范围的损失，应由被告施杰按70%的责任进行赔偿。关于原告何新元的各项损失：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专业收据等收款凭证结合原告何新元的相关病历，确认原告医疗费损失为32,394.62元(已扣除与交通事故无关费用)。对于营养费，本院根据原告何新元的伤情酌情按40元/天为标准，期限参照鉴定意见确定的180天计算，计7,200元。对于护理费，本院根据原告伤情酌情按上海市居民服务业3,373元/月的标准予以支持，期限参照鉴定意见确定的180天计算，计20,238元。对于残疾赔偿金，原告何新元为非农业家庭户口，故本院根据原告何新元的伤残等级(XXX伤残，系数为26%)，参照上海市2019年度城镇居民人均可支配收入73,615元/年的标准计算20年，计382,798元。对于精神损害抚慰金，原告何新元因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，本院根据原告的损害结果等因素酌定为13,000元，由被告平安保险公司在交强险限额内优先赔付。对于交通费，本院根据原告的就医治疗等相关情况酌情支持500元。对于衣物损，原告虽未提供证据，但此系原告合理损失，本院酌情支持300元。对于鉴定费，本院凭据予以确认。对于律师费，系原告为诉讼产生的合理支出，本院凭据予以确认。对于住宿费，本院难以确定其关联性，故对此难以支持。综上，除律师费外，本起事故造成原告何新元的损失有：医疗费32,394.62元、营养费7,200元、护理费20,238元、残疾赔偿金382,798元、精神损害抚慰金13,000元、交通费500元、衣物损300元、鉴定费2,850元，合计459,280.62元。被告平安保险公司在另案中已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10,000元，故其尚应在交强险赔偿限额内赔偿的金额为：死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，财产损失赔偿限额内赔偿300元，合计110,300元。原告其余损失348,980.62元均属于商业三者险赔偿项目，故应由被告平安保险公司赔偿其中的70%计244,286.43元。对于律师费6,000元，不属于保险赔偿范围，故应由被告施杰按责赔偿70%计4,200元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告何新元110,300元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告何新元244,286.43元；三、被告施杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告何新元4,200元；四、驳回原告何新元的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,818元，减半收取计3,409元，由原告何新元负担78元，由被告施杰负担3,331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏丹凤二〇二一年一月二十日书记员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。四、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。