湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初3757号 原告：永州茂森玻璃有限公司，住所地：永州市零陵区永州建材家具城二期25栋107-108号。 法定代表人：蒋春，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭辉，湖南杰联律师事务所律师（特别授权）。 被告：宁远县致远玻璃制品有限公司，住所地：宁远县建材冶金工业园。 法定代表人：冯石旺。 被告：冯庆华，男，1980年10月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。 被告：冯下笔，男，1988年5月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。 被告冯庆华、冯下笔共同委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。 原告永州茂森玻璃有限公司与被告宁远县致远玻璃制品有限公司、冯庆华、冯下笔买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告永州茂森玻璃有限公司的委托诉讼代理人彭辉，被告冯庆华、冯下笔及其共同委托诉讼代理人龚智到庭参加诉讼。被告宁远县致远玻璃制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永州茂森玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付货款256000元及利息暂计23435.38元（利息以256000元为本金，年利率15.4%，自2020年2月2日至实际还款之日止）；2、判令三被告连带支付律师费10000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月28日，原告与被告宁远县致远玻璃制品有限公司签订《买卖合同》，双方约定买卖玻璃价格等事项，同日被告冯庆华、冯下笔为《买卖合同》的债务、本金、律师费等提供担保，并约定担保期限为宁远县致远玻璃制品有限公司偿清所有债务为止。2019年5月22日、6月4日、7月2日、7月21日、8月5日、8月20日原告送六批次玻璃给被告宁远县致远玻璃制品有限公司。2020年1月21日，双方就上述送货进行结算，被告宁远县致远玻璃制品有限公司共欠原告货款256000元，并向原告出具了欠条，约定月息2分，如诉讼由被告承担原告的律师费等。原告认为，被告致远玻璃公司欠原告货款属实，被告冯庆华、冯下笔自愿为其提供担保。原告多次向三被告催要货款，被告均不给付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告宁远县致远玻璃制品有限公司未予答辩。 被告冯庆华、冯下笔辩称，被告冯庆华、冯下笔已超过法律规定的担保期限，依法对宁远县致远玻璃制品有限公司拖欠原告的货款不承担保证责任。根据《担保法》的规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告冯庆华、冯下笔出具担保承诺书的时间是2018年4月28日。按一般保证责任，最长的担保期也是两年，即从合同签订或担保人出具担保承诺书之日起，原告应在2020年4月18日之前主张权利。宁远县致远玻璃制品有限公司因买卖合同产生货款，宁远县致远玻璃制品有限公司出具欠条的时间是2020年1月21日，欠条上明文注明10天内归还，按这个债权履行届满期，即是2020年2月21日前归还。原告也应在2020年8月21日前主张权利，原告在2020年9月4日才向法院提起诉讼，很明显也超过担保期限，被告冯庆华、冯下笔依法对宁远县致远玻璃制品有限公司拖欠原告的货款不承担保证责任。基于上述答辩理由，恳请法院秉公审理，依法驳回原告对被告冯庆华、冯下笔部分的诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，原告永州茂森玻璃有限公司与被告宁远县致远玻璃制品有限公司签订《买卖合同》，该合同约定被告宁远县致远玻璃制品有限公司向原告永州茂森玻璃有限公司购买玻璃，并对价格及违约责任等相关事宜进行了约定。同日，被告冯庆华及冯下笔各向原告出具一份担保承诺书，载明：为确保永州茂森玻璃有限公司与宁远县致远玻璃制品有限公司单位（个人）2018年4月28日签订的《合同》（以下称主合同）的履行，在债务人宁远县致远玻璃制品有限公司单位（个人）不依约履行合同义务时，保证人冯庆华（冯下笔）愿意按照本担保承诺书约定的范围承担保证责任，自愿为债务人宁远县致远玻璃制品有限公司单位（个人）偿还主合同项下的一切债务及违约责任，本担保承诺书经担保人签字后即发生法律效力。保证人承诺的保证担保的范围包括：主合同项下宁远县致远玻璃制品有限公司单位（个人）拖欠永州茂森玻璃有限公司一切债务本金、违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。本担保承诺书的有效期至宁远县致远玻璃制品有限公司单位（个人）或本保证人偿还永州茂森玻璃有限公司的全部债务时终止。特此承诺。保证人冯庆华、冯下笔签字按印确认。2019年5月22日，原告向被告宁远县致远玻璃制品有限公司销售玻璃金额为38197元（8月10日现收3991元、8月20日现收33000元、8月23日现收5000元，还下欠6206元）。2019年6月4日，原告向被告宁远县致远玻璃制品有限公司销售玻璃金额为52914元（12月1日现收23032元，下欠29882元）。2019年7月2日，原告向被告宁远县致远玻璃制品有限公司销售玻璃金额为51290元。2019年7月21日，原告向被告宁远县致远玻璃制品有限公司销售玻璃金额为53529元。2019年8月5日，原告向被告宁远县致远玻璃制品有限公司销售玻璃金额为53690元。2019年8月20日，原告向被告宁远县致远玻璃制品有限公司销售玻璃金额为63179元。除去已付货款，被告宁远县致远玻璃制品有限公司共计下欠原告玻璃货款为257776元。2020年1月21日，被告宁远县致远玻璃制品有限公司及其法定代表人冯石旺向原告出具欠条一份，载明：今欠到永州茂森玻璃有限公司，2020年1月21日之前的玻璃货款小写人民币256000元，大写人民币贰拾伍万陆仟元整。本人保证在10天内归还，如逾期还款，本人愿按每月2%的利息支付给永州茂森玻璃有限公司，如发生诉讼，由败诉方承担律师费及差旅费，向零陵区人民法院起诉（签订此欠条后，请客户转入本公司指定账户，此欠条必须以转账形式全款冲销欠条，转账后欠条作废，客户无须收回）。欠款人冯石旺签字确认、并注明欠款人单位是宁远县致远玻璃制品有限公司。出具欠条后至今被告宁远县致远玻璃制品有限公司未向原告支付所欠货款。经查，被告宁远县致远玻璃制品有限公司法定代表人冯石旺，现该公司为经营状态。被告冯下笔于2013年至2018年10月在被告宁远县致远玻璃制品有限公司上班，系该公司普通员工，与法定代表人冯石旺系叔侄关系。被告冯庆华于2018年3月至同年11月在被告宁远县致远玻璃制品有限公司上班，负责该公司生产的管理人员，与冯石旺系同村之人。 本院认为，本案的主要焦点为：两担保人即被告冯庆华、冯下笔是否承担担保责任。被告冯庆华、冯下笔向原告出具担保承诺书并约定担保承诺书的有效期至被告宁远县致远玻璃制品有限公司单位或者本保证人清偿原告的全部债务时终止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案主债务履行期限届满之日为2020年1月31日，保证期间至今未届满，故被告冯庆华、冯下笔提出已经超过法律规定的担保期限，不应承担保证责任的抗辩理由，本院不予以采纳。法律规定：同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。故被告冯庆华、冯下笔应对该案债务承担连带责任。被告宁远县致远玻璃制品有限公司法定代表人冯石旺向原告出具欠条，当然能代表公司，故对原告要求被告宁远县致远玻璃制品有限公司支付货款256000元并由被告冯庆华、冯下笔应对该笔债务承担连带责任的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告还要求被告支付利息23435.38元（从2020年2月2日起按月息2%计算至实际还款之日止）的主张，被告未在约定的日期内向原告支付货款，属违约行为。双方约定了违约利息给付金额，但原告自认为该金额过高，要求按年利率15.4%标准计算，不违反相关规定，本院予以支持。该笔金额为256000元的货款，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率15.4%自2020年2月2日起计算至2020年9月2日的逾期利息为22997元（15.4%÷12×256000元×7个月），原告关于被告应支付利息22997元的诉讼请求，本院予以支持，对此期间超过此金额的利息给付诉讼请求，本院不予以支持。原告还要求被告支付律师费10000元的诉请，虽该费用原告未实际给付，但该事实是存在的且会履行，并有明确约定，故对该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条、第二十条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告宁远县致远玻璃制品有限公司于本判决生效后三日内向原告永州茂森玻璃有限公司支付货款256000元及利息22997元（截止2020年9月2日，以本金256000元元为基数，按年利率15.4%计算），后续利息以未付货款本金为基数，按年利率15.4%支付至货款清偿之日止，并支付律师费10000元； 二、被告冯庆华、冯下笔对上述第一项承担连带担保责任； 三、驳回原告永州茂森玻璃有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5642元，减半收取2821元，财产保全费1970元，共计4791元，由原告永州茂森玻璃有限公司承担7元，被告宁远县致远玻璃制品有限公司、冯庆华、冯下笔承担4784元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  韩新军 二〇二一年一月二十九日 书记员  刘玉玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。