广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初3315号 原告：南宁市龙鼎建筑机械租赁有限公司，住所：广西南宁市碧湖北路1号南湖碧园亲水园H座九层H0903号房。统一社会信用代码：91450103685156365J。 法定代表人：吴雄。 委托诉讼代理人：罗轶鹏，广西天惠律师事务所律师。 被告：姚绍旭，男，1968年5月16日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：庞体胜，广西鹏源律师事务所律师。 原告南宁市龙鼎建筑机械租赁有限公司（以下简称龙鼎公司）与被告姚绍旭租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙鼎公司的委托诉讼代理人罗轶鹏、被告姚绍旭的委托诉讼代理人庞体胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙鼎公司向本院提出诉讼请求：1.姚绍旭向龙鼎公司返还塔式起重机配件（6节标准节和13条拉杆）；2.姚绍旭向龙鼎公司支付占用塔式起重机配件费用（按照每月1100元租金的标准从2017年7月17日起计算至姚绍旭退还全部塔式起重机配件之日止，暂计至起诉之日为41800元）。诉讼过程中，由于姚绍旭辩称已无法归还案涉塔式起重机配件，故龙鼎公司据此变更诉讼请求为：1.姚绍旭按购买价格向龙鼎公司赔偿塔式起重机（QTZ5512型）配件折价款共计130500元（其中6节标准节为每节12000元即72000元，13条拉杆每条价格4500元即58500元）；2.姚绍旭向龙鼎公司支付占用塔式起重机配件费用（按照每月1100元租金的标准从2017年7月17日起计算至姚绍旭支付全部塔式起重机折价款之日止，暂计至起诉之日为41800元）。事实与理由：2017年5月，姚绍旭负责的防城港市工地需要租一台塔式起重机，经过崖继原从中操作，由崖继原提供了一份《塔式起重机租赁合同》，合同上承租方有姚绍旭签名。2017年5月24日，龙鼎公司安排了一台塔式起重机（生产厂家为：广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，型号5512）运至姚绍旭负责的防城港市工地并交付使用。后出现一些情况，姚绍旭拆了安装好的正在使用的塔式起重机，并扣留了部份塔式起重机部件。后来由案外人黄毅银等去交涉，发生了刑事案件，故本案事实应当以司法机关查清的事实为准。由于姚绍旭和崖继原的行为，龙鼎公司没有收到任何塔式起重机进场费、租金。后龙鼎公司提起诉讼，法院判决了塔式起重机租金（计算至2017年7月16日止），但在判决中对塔式起重机配件未作审理，后龙鼎公司多次前往姚绍旭处讨要，却发现姚绍旭已经将塔式起重机配件移至其他工地使用，导致姚绍旭至今没有归还龙鼎公司的塔式起重机配件，姚绍旭占用龙鼎公司塔式起重机配件，应当支付占用费。 被告姚绍旭辩称，一、案件事实经过以法院原来的民事判决及刑事判决为准，对于尚未归还的配件只有6节标准节和5条拉杆，并非龙鼎公司所说的13条拉杆，龙鼎公司应该提供充分的证据证明姚绍旭尚欠拉杆的数目；二、其了解到标准节的市场价格是9200元每节，拉杆的价格仅为几百块一条，并非龙鼎公司所说的几千元一条；三、合同解除后不存在租赁的关系，龙鼎公司主张的租金没有事实及法律依据。综上，恳请法庭查询标准节及拉杆的实际价格，并依法作出裁判。 本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，龙鼎公司因案涉塔式起重机租赁纠纷将姚绍旭、崖继原起诉至本院，本院立案受理后于2019年9月9日作出（2019）桂0602民初1230号民事判决，认定龙鼎公司与姚绍旭就案涉塔式起重机存在租赁关系，租赁期间为2017年5月25日至2017年7月16日，并判决姚绍旭向龙鼎公司支付塔式起重机进退场费15000元、租金9900元并支付逾期利息，同时驳回龙鼎公司的其他诉讼请求。后龙鼎公司不服该判决提起上诉，防城港市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）桂06民终1182号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，该判决现已生效。 在防城港市公安局港口分局的《询问笔录》中，崖继原对案涉租赁物扣留情况陈述为：“姚老板（姚绍旭）扣押了黄毅银公司的塔式起重机设备中的6节标准节和一个拉杆，按照市场价格，折旧后该批标准节和拉杆总共价值大概在5000元左右”。黄毅银的《讯问笔录》中对案涉租赁物的扣留情况陈述为：“……过了3天后，崖继原就找了5辆车，把我公司给防城港市港口区正茂顶秀花园2期工地租赁的塔式起重机运回南宁，但是当时运送回来的塔式起重机机器不齐全，有6节架，6条拉杆，很多爬梯还在姚老板（姚绍旭）的工地上”。杨萍的《讯问笔录》中对案涉租赁物扣留情况陈述为：“……等到第二天，崖继原就安排车辆把那些塔式起重机的配件送回到我公司，但是缺少了6节标准节和13条拉杆，崖继原告诉我，那些标准节被姚老板（姚绍旭）扣押在工地上了”。 另查明，2016年10月20日，广西建工集团机械制造有限责任公司（以下简称建工机械公司）出具了一份《证明》，表明申玲玲购买的案涉QTZ5512型塔式起重机款项共1012000元已经支付完毕。2016年11月2日，龙鼎公司为乙方与申玲玲为甲方就案涉塔式起重机签订了一份《塔式起重机转让协议》，约定龙鼎公司以78万元的价格受让案涉塔式起重机。2016年11月5日，双方签订了一份《款项付清及交接证明》，证明龙鼎公司已付清塔式起重机款项，双方已履行完毕上述转让协议。案涉塔式起重机于2016年12月20日初次登记备案，其《产品合格证》上载明设计单位为建工机械公司，制造日期为2014年4月6日，租赁（产权）单位为龙鼎公司，备案有效期自2016年12月至2029年4月17日。 再查明，龙鼎公司于2020年10月23日就本案向本院提起诉讼。庭审过程中，龙鼎公司陈述其在购买案涉塔式起重机后租赁给其他工地使用了一年，后租给姚绍旭。龙鼎公司与姚绍旭均认可出租时一共为15条拉杆。 经本院发函询问，建工机械公司就案涉QTZ5512型塔式起重机出具了一份《广西建机产品报价表》，其上载明标准节单价为每节12000元，拉杆平均长度为6米，每条单价为4000元。 本院认为，龙鼎公司与姚绍旭之间就案涉型号为QTZ5512的塔式起重机的租赁关系，有本院的生效判决予以认定，且双方均予认可，本院予以确认。双方的实际租赁期间为2017年5月25日至2017年7月16日，但姚绍旭在租期结束后未向龙鼎公司完整归还案涉塔式起重机，尚余留部分配件在其工地上，且其表示余留的配件已无法返还，同意折价赔偿。关于余留的配件数量及赔偿标准的问题。双方对尚未归还的标准节为6节均无异议，故本院对标准节的数量予以确认，双方的争议在于拉杆的数量。龙鼎公司向姚绍旭出租案涉塔式起重机时，拉杆的总数量为15条，但在租期结束后，双方对已实际归还的拉杆数量存在争议，龙鼎公司主张尚有13条拉杆未归还，姚绍旭则辩称工地上仅余留5条拉杆。而崖继原及龙鼎公司的员工黄毅银、杨萍在公安机关的笔录中陈述的余留拉杆数量也均不一致，无法据此认定尚未归还的拉杆数量。在此情况下，根据举证规则，姚绍旭应举证证明其已向龙鼎公司归还拉杆的数量，而非由龙鼎公司举证证明尚未归还的数量，故对姚绍旭称应由龙鼎公司举证的辩解意见，本院不予采纳。现姚绍旭无法提供证据证明其已实际向龙鼎公司归还过10条拉杆，应承担举证不能的不利后果，本院予以采纳龙鼎公司自认的尚余13条拉杆的意见。关于配件价格的计算标准问题。根据案涉塔式起重机的生产厂家即建工机械公司出具的《广西建机产品报价表》可知，案涉塔式起重机的标准节单价为每节12000元，拉杆每条平均单价为4000元，双方对该价格均无异议，但姚绍旭认为应按塔式起重机的使用年限折旧赔偿。本院认为，案涉塔式起重机的制造日期为2014年4月6日，初始登记日期为2016年12月20日，综合考虑龙鼎公司向姚绍旭出租时的塔式起重机新旧程度及标准节、拉杆等配件的性质、塔式起重机整机的使用年限等情况，本院酌定本案的配件折价赔偿款按广西建机产品报价表》中载明单价的90％计算。即姚绍旭应向龙鼎公司赔偿案涉塔式起重机配件折价款111600元[（标准节6节×12000元/节＋拉杆13条×4000元/条）×90％]。对于龙鼎公司诉请超出上述折价款的部分，本院不予支持。 关于龙鼎公司主张的配件占用费的问题。龙鼎公司与姚绍旭之间的租赁关系终止后，姚绍旭已经向龙鼎公司归还了塔式起重机的主机及大部分配件，而对于未归还的配件本院已予以支持龙鼎公司主张的折价赔偿，且在折价赔偿时已充分考虑到配件占用期间的折旧责任分担的问题，龙鼎公司的损失已得到弥补，故对龙鼎公司主张的配件占用费，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告姚绍旭在本判决生效之日起十日内向原告南宁市龙鼎建筑机械租赁有限公司赔偿塔式起重机6节标准节及13条拉杆的折价款111600元； 二、驳回原告南宁市龙鼎建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3746元，减半收取计1873元，保全费1270元，两项合计3143元（原告南宁市龙鼎建筑机械租赁有限公司已预交），由原告南宁市龙鼎建筑机械租赁有限公司负担1108元，被告姚绍旭负担2035元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3746元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 宁菲 二〇二一年一月二十五日 法官助理 罗茜 书 记 员 陈蓉 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。