北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初34173号原告：夏阳，男，1971年4月15日出生，汉族，自由摄影师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴天赐，湖北博智律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢汉云，湖北博智律师事务所律师。被告：央视国际网络有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路10号1号楼、2号楼。法定代表人：钱蔚，董事长。委托诉讼代理人：李樱桃，北京市诺恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺小龙，北京市诺恒律师事务所律师。原告夏阳与被告央视国际网络有限公司（以下简称央视国际公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏阳委托诉讼代理人吴天赐，被告央视国际公司委托诉讼代理人李樱桃、贺小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏阳向本院提出以下诉讼请求，请求法院依法判令：1.被告停止在其网站“cntv.cn”上使用涉案作品的行为；2.被告支付原告赔偿金30000元及原告为制止侵权行为支出的公证费10元，律师费1990元。事实与理由：原告系一名摄影师，对其拍摄的作品享有著作权。被告系“cntv.cn”网站经营主体，现原告发现被告未经授权，擅自在其网站上使用了原告享有著作权的摄影作品20张。被告的行为已构成对原告著作权的侵犯，原告为维护其合法权益，特依据《中华人民共和国著作权法》之规定，具状请求贵院判如所请。被告央视国际公司辩称，1.图片IMG-3917不构成作品，是对碑文的再现和文字的复制，不符合独创性要求；2.现没有证据证明夏阳就是涉案图片的作者，没有提供电子底稿原件和发表证据；3.被告转载涉案图片属于合理使用，依据著作权法实施条例第21条，涉案网站是中央电视台设立的新闻、新媒体平台，向公众提供新闻资讯，可以自动抓取、转载其他网站的内容，属于社会公益性宣传的行为；转载时没有改变涉案图片内容，注明了转载来源，尽到了合理审查义务，没有影响涉案图片的正常使用；4.原告主张的合理费用没有证据，不应当得到支持；5.即使被告构成侵权，原告主张的赔偿金过高，涉案图片的市场价值不高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：本案中，原告主张权利的是20幅摄影作品。原告提交了涉案图片电子属性信息截图，并当庭展示了涉案摄影图片的原图，载明图片拍摄日期、大小、相机型号、光圈值、焦距等具体信息。原告提交了摄影创作说明载明：本人夏阳/长腿叔叔（原名/艺名），2011年9月23日至9月25日在长白山拍摄了涉案20幅摄影作品，2011年9月27日首次发表于新浪微博。摄影创作说明中具体写明了夏阳的身份证号、各图片拍摄使用的相机，发表链接网址和缩略图。原告委托代理人当庭登录了夏阳的新浪博客账号，用名为“长腿叔叔”，编辑个人资料中显示真实姓名是夏阳，生日信息与夏阳身份信息一致。该微博显示，夏阳以昵称“长腿叔叔”于2011年9月27日发表的《长白山天池，寻梦香格里拉》一文中包含涉案20幅图片。2018年5月31日，山东省淄博市鲁中公证处出具的（2018）淄鲁中证经字第26号公证书载明，域名“cntv.cn”的主办单位是被告，被告央视国际公司运营的央视网旅游频道（域名为“cntv.cn”）于2011年10月9日发布的《探索长白山天池：感受梦幻之地迷人的色彩》一文中使用了20张涉案摄影图片作为文章配图，标题下方显示来源：新浪旅游。被告主张涉案图片属于价值不高的系列图片，编号为5634、3829、3849、3865、3872、3973六张是一组系列图片、4147、4117是一组系列图片、4014、4253是一组系列图片，拍摄对象为同一景物，画面仅有细节差别。庭审中，原告夏阳确认涉案图片已经删除，不再向被告主张要求停止侵权的诉讼请求。对于律师费、公证费，原告均未提交相关证据。以上事实有涉案作品发表情况、涉案图片电子属性信息截图、摄影创作说明、公证书及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据原告夏阳提交的摄影创作说明，涉案图片为摄影师使用专业相机拍摄，在画面取景、拍摄角度等方面体现了摄影师的创意与构思，其中编号为IMG-3917的图片在拍摄上亦有作者选择的角度，背景虚化处理，具有一定的独创性，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项中的摄影作品，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据原告提交的涉案图片的电子底图、涉案图片发表情况、创作说明等证据，在无相反证据的情况下，可以认定夏阳为涉案图片的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。被告央视国际公司对于使用了原告主张的作品无异议，但主张使用行为系合理使用。被告主张其网站是中央电视台设立的新闻、新媒体平台，向公众提供新闻资讯，属于社会公益性宣传的行为，依据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二十一条规定：“依照著作权法有关规定，使用可以不经著作权人许可的已经发表的作品的，不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法利益。”根据前述规定，判断涉案行为是否属于对涉案摄影作品的合理使用，应当考虑以下因素：第一，涉案文章是否属于时事新闻，不可避免再现涉案作品；第二，涉案文章对涉案摄影作品的使用是否与涉案摄影作品的正常利用冲突，是否会不合理地损害涉案摄影作品著作权人的合法权益。本院对此分析如下：第一，时事新闻的显著特点是时效性，被告央视国际公司转发的使用图片的文章位于旅游频道，不属于时事新闻。第二，是否影响涉案摄影作品的正常使用、是否会不合理地损害著作权人的合法权益。授权他人使用作品是著作权人对作品加以利用的常规方式。被告未经许可通过网络直观展现涉案摄影作品，必然会对著作权人授权他人以类似方式使用涉案摄影作品产生影响，可能会损害由此带来的利益。综上，被告央视国际公司对涉案摄影作品的使用不属于合理使用情形，本院对其辩解意见不予采纳。《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的。”被告央视国际公司未经原告许可在其经营的网站中使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。夏阳当庭撤回了要求央视国际公司停止侵权行为的诉讼请求，本院不再处理。关于赔偿损失的具体数额，本院综合考虑涉案摄影作品的数量、创作难度、独创性、市场价值，有些图片为同一拍摄对象，差别不大，属于系列作品以及侵权网站的关注度、侵权行为影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为7500元，原告主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。关于律师费，原告未提交委托代理协议或者支付律师费的凭证。经查询，原告与本案代理人有批量诉讼代理案件，在原告不能明确本案律师费约定情况和实际发生的金额情况下，应由其承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于公证费，原告未提交支付公证费的凭证，应由其承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告央视国际网络有限公司支付原告夏阳赔偿金7500元；二、驳回原告夏阳的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告夏阳负担230元（已交纳），由被告央视国际网络有限公司负担70元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二一年一月二十一日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜