北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64111号原告：徐小丽，女，1983年8月16日出生，汉族，住湖北省郧县。被告：上海友而信市场信息咨询有限公司，住所地上海市闸北区江场三路250号624室。法定代表人：易源俏，执行董事。委托诉讼代理人：郭子妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：秦帅，男，该公司员工。原告徐小丽（以下简称原告）与被告上海友而信市场信息咨询有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人郭子妍、秦帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2018年9月17日至2020年7月10日存在劳动关系；2.被告支付违法解除劳动关系赔偿金21105.08元；3.被告支付未休年休假工资11644.18元；4.被告支付原告律师费5100元；5.被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额10552.54元；6.被告出具离职证明。事实和理由：原告2018年9月17日入职被告，担任客户经理，月均工资5276.27元，被告未与原告签订劳动合同，原告在被告于北京市注册的多家分公司均工作过。2020年7月10日，被告以吊销营业执照为由单方解除劳动关系，原告认为是违法解除劳动关系。原告年休假标准为10天，工作期间共有16天年休假。被告辩称，原告2018年9月17日与上海友而信市场信息咨询有限公司大望路分公司（以下简称大望路分公司）建立劳动关系，2020年7月10日劳动关系因闭店而终止。2020年受疫情影响，大望路分公司难以维持经营，遂决定关门停业，并进行营业执照注销事宜，故与原告解除劳动关系的行为符合劳动合同法第四十四条第五项的规定。原告工作期间年休假标准为每年5天，且2018年已休1天，2019年已休6天，2020年已休4天。原告主张的律师费为自主花费，被告无需对此承担责任。原告与大望路分公司签订有劳动合同，但因大望路分公司已经注销，被告未找到相关资料；且原告诉求的2019年8月1日前的双倍工资差额已经超过仲裁时效，2019年9月16日起应视为已经签订无固定期限劳动合同。本院经审理认定事实如下：原告主张2018年9月17日起在被告多家分公司处工作。被告主张原告与大望路分公司建立劳动关系。大望路分公司于2020年5月21日注销。原告提交了社会保险缴费记录显示中国国际技术智力合作有限公司（以下简称中智公司）为原告缴纳了2018年10月至2020年2月的社会保险，上海友而信市场信息咨询有限公司北京朝阳分公司自2020年3月开始为原告缴纳社会保险，截止2020年4月，原告养老保险累计实际缴费年限为15年5个月；原告另提交了社保代理证明和住房公积金代理证明，内容显示中智公司与被告签订人事代理服务合同，并受被告委托为原告缴纳社会保险。被告对上述社会保险相关证据予以认可。原告提交了银行交易明细，工资项的对手信息显示有部分被告的名称。被告提交了工资表，其中显示有实发工资数额，并计算平均工资为4907.28元。原告称被告计算的是实发工资的平均，原告将社会保险费用296.27元和住房公积金73元计入后计算的平均工资为5276.27元。原告提交了在职证明，内容称原告2018年9月17日开始工作，落款名称为上海友而信市场信息咨询有限公司北京东城分公司（以下简称东城分公司），并加盖同样名称的人事专用章，日期为2020年6月16日；原告称因未签订劳动合同而找领导开具的。被告对此不予认可。原告与被告均提交了终止劳动关系通知书，以“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”为由终止劳动关系，落款加盖大望路分公司人事专用章，日期为2020年7月10日。原告称大望路分公司2020年4月关门，原告遂前往位于崇文门的东城分公司工作，东城分公司亦于2020年7月关门。经询，被告称不清楚大望路分公司的公章何时注销，但大望路分公司的人事专用章至今仍保存在被告处，大望路分公司于2020年7月左右遣散人员、清退物品；被告在北京市设立有办公地点，并有数家分公司，分公司的人事事务由一名员工统一办理，该员工亦为被告其中一个分公司的员工。被告主张原告已休年休假，并提交了请假记录，记载原告2019年2月1日、11日、5月5日、6日、9月29日、30日、10月8日、2020年1月21日、22日、2月10日、3月4日请休年休假。原告认可请假的事实，主张部分假期扣除了工资。另，被告提交的工资表记载有休年休假情况，合计天数为9.5天。原告于2020年7月31日就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2020）第1584号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为，原告自述在被告多家分公司处工作，原告提交的证据亦显示与被告多家分公司有关，同时原告的社会保险、住房公积金曾长期由被告委托中智公司缴纳；被告虽主张原告与大望路分公司建立劳动关系，但未能提供相应的劳动合同，且大望路分公司注销时间早于原告离职的时间，被告亦称被告的多家分公司的人事事务由一名员工统一办理，大望路分公司的人事专用章亦保存在被告处，故本院认为被告的各分公司并无独立决策人事事务的权限；故综合前述内容，本院认定原告系与被告建立劳动关系。被告提交的工资表仅显示了实发工资数额，并未显示薪资标准和应发工资数额；原告认可被告计算的实发平均工资，其主张的将社会保险和住房公积金一并计入工资标准的意见符合法律规定，故本院采纳原告计算的平均工资数额。本院已认定原告与被告存在劳动关系，故被告发出的终止劳动关系通知书中引述的解除事由缺乏事实依据，本院认定被告违法解除与原告的劳动关系，被告应支付原告违法解除劳动关系赔偿金21105.08元。原告提交的社会保险记录记载有既往工作年限，故本院采信原告主张的10天标准年休假。被告提交的请假记录显示了请假日期，但未显示对应的请假期间，而被告提交的工资表中记载了年休假天数，故本院据此认定原告工作期间共休年休假9.5天，经计算，被告应支付原告未休年休假工资3638.81元。原告诉求的律师费缺乏依据，本院不予支持。现未有证据显示被告与原告签订有劳动合同，被告应按照法律规定向原告支付未签订劳动合同双倍工资，但原告诉求的2018年9月17日至2018年10月16日、2019年9月17日至2020年7月10日的未签订劳动合同双倍工资不符合法律规定，原告诉求的2018年10月17日至2019年7月31日的未签订劳动合同双倍工资已经超过仲裁时效，故本院认定被告应支付原告2019年8月1日至2019年9月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额7944.73元。原告与被告的劳动关系已经解除，被告应按照法律规定为原告出具离职证明。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告徐小丽与被告上海友而信市场信息咨询有限公司2018年9月17日至2020年7月10日存在劳动关系；二、被告上海友而信市场信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐小丽违法解除劳动关系赔偿金21105.08元；三、被告上海友而信市场信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐小丽2018年9月17日至2020年7月10日期间未休年休假工资3638.81元；四、被告上海友而信市场信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐小丽2019年8月1日至2019年9月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额7944.73元；五、被告上海友而信市场信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内为原告徐小丽出具离职证明；六、驳回原告徐小丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告上海友而信市场信息咨询有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二一年一月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华