云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初9067号原告：袁安能，男，1971年12月17日生，汉族。委托诉讼代理人：司佐洋，云南诚者律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何婷婷，云南诚者律师事务所律师，特别授权代理。被告：田茂学，男，1979年12月16日生，汉族。被告：黄官平，男，1985年9月10日生，汉族。委托诉讼代理人：张琼花，云南法务律师事务所律师，特别授权代理。原告袁安能诉被告田茂学、黄官平合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员彭飞独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告袁安能的委托诉讼代理人司佐洋、何婷婷，被告田茂学，被告黄官平的委托诉讼代理人张琼花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：“一、判令解除原告与被告田茂学于2019年7月23日签署的《内部劳务合作协议》；二、判令被告田茂学、被告黄官平共同向原告退还保证金人民币50万元；三、判令被告田茂学、被告黄官平以人民币50万元为基数按年利率6%计算共同向原告支付自2019年7月31日起至还清保证金之日止的资金占用费（暂计算至2020年8月12日，计人民币31500元）二至三项共计人民币531500元；四、判令二被告承担本案全部诉讼费用（包括并不限于诉讼费、保全费、担保费、公告费、邮寄费等）。”事实和理由：2019年7月23日，原告和被告田茂学签订《内部劳务合作协议》，约定被告田茂学、被告黄官平将昆明市盘龙区玉器城燃气改造及入户安装项目劳务施工项目承包给原告进行施工，项目地点为昆明市盘龙区茨坝街道茨现镇花渔沟石关村128号石关村站。并约定：由原告向被告田茂学、被告黄官平支付保证金人民币50万元。因履行本协议产生的争议，原告、被告均可向协议签订地即昆明市盘龙区人民法院提起诉讼。且原告分别于：2019年7月20日，向被告黄官平的指定账户支付保证金人民币4万元；2019年7月23日，向被告黄官平的账户转账支付保证金人民币20万元；2019年7月31日，向被告田茂学的账户通过银行转账支付人民币34万元（分别以28万元、6万元两笔进行支付），共计支付保证金人民币58万元。《内部劳务合作协议》签订后，因被告的原因导致该劳务施工项目工程未正常开工，本协议未能履行。原告向被告田茂学、被告黄官平要求退还保证金，但被告田茂学、被告黄官平仅退还了人民币8万元后再未退款。2019年8月20日，在原告的要求下，被告田茂学向原告出具《收条》：确认收到保证金人民币50万元。后经原告多次催讨，被告田茂学、被告黄官平拒不退还剩余保证金。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告田茂学辩称：我方没有经济来源，无法支付任何款项；中晨宏远建设工程有限公司招标，我方中标，原告保证金15万元是转入我方，其余款项是通过我方账户转入上述公司，我方账户收到的15万元以及其余款项共计50万元，我方已全数转交给上述公司；保证金50万元是押在中晨宏远建设工程有限公司，至于上述公司什么时候退还原告就什么时候退还；我方已经向上述公司提交退还保证金的申请，但公司还在走退还程序。被告黄官平辩称：请求法院驳回原告对于被告的起诉；本案诉讼费由原告自行承担；被告并非本案适格的主体，本案与被告方无关；被告在本案中并无过错，不应该承担任何责任；被告与本案无关，原告不应将被告立为被告参与诉讼，本案中我方提交的2020年4月1日原告书写的借条，足以证明上述事实，综上，请法庭依法驳回原告对我方的起诉。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将结合双方在庭审中的陈述综合认定。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：原告袁安能经被告黄官平牵线，于2019年7月23日与被告田茂学签订《内部劳务合作协议》，约定：被告田茂学将昆明市盘龙区玉器城燃气改造及入户安装项目劳务施工项目承包给原告进行施工，项目地点为昆明市盘龙区茨坝街道茨现镇花渔沟石关村128号石关村站；并约定由原告通过被告田茂学向业主单位支付履约保证金人民币50万元后该协议生效；因履行本协议产生的争议，原告、被告均可向协议签订地即昆明市盘龙区人民法院提起诉讼。双方在上述协议中对于施工范围、工程期限、工程工期、合作方式及计价、双方权利义务等事项进行了约定。签订合同当日，原告向被告黄官平的银行账户转账人民币20万元；2019年7月31日，原告向被告田茂学的银行账户转账人民币34万元（分别以28万元、6万元两笔进行支付）。被告黄官平于2019年7月23日收到原告20万元款项后将期中的15万元款项于7月23日、7月24日分两次支付给被告田茂学。2019年8月20日，被告田茂学向原告出具《收条》一份，载明：“今收到袁安能交来的材料保证金及工人安全保证金50万元整。”后因被告田茂学未能取得上述项目的承包权，造成原、被告双方的上述《内部劳务合作协议》无法履行。原告向被告田茂学、黄官平主张退还履行保证金。2020年4月1日，原告袁安能向被告黄官平出具《收条》，载明：“今收到黄官平转入袁安能账户和现金人民币8万元，作为退还袁安能燃气项目保证金，剩余款项已受袁安能指定转入田茂学账户，至此有关袁安能和田茂学的燃气项目保证金的相关事项今后与本人黄官平无关。”原告于2020年9月4日诉至本院主张诉请中的权利。以上事实有原告提交的《内部劳务合作协议》《建设银行个人活期账户交易明细》、收条及被告黄官平提交的手机银行转账记录、微信转账记录、收条等证据以及双方在庭审中的陈述予以证明。原告提交的《建设银行个人活期账户交易明细》中显示：原告于2019年7月20日通过银行转账向案外人吴阿玲账户转款人民币4万元，原告主张该款项也系原告支付给被告田茂学的履约保证金，但被告明确表示不予认可，且原告无其他证据佐证该账户系被告田茂学或黄官平所指定，故本院不予确认该笔转账与本案的关联性。本院认为：关于原告提出要求解除与被告田茂学签订的《内部劳务合作协议》的主张，因该协议已经无继续履行的条件，且双方均同意解除协议，故本院予以支持。关于合同解除后履约保证金的退还，因签订上述案涉协议双方当事人系原告袁安能与被告田茂学，故本院确定被告田茂学系履约保证金退还的主体，但被告黄官平代被告田茂学收取了部分履约保证金，故被告黄官平退还给原告的8万元款项亦应视为代被告田茂学退还，故本院确定被告田茂学应退还原告履约保证金为46万元。关于原告主张的资金占用费，本院支持从2019年7月31日起至款项还清之日止的资金占用费，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张的保全费、担保费、公告费、邮寄费等费用，因未实际产生，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告田茂学于本判决生效之日起十日内退还原告袁安能履约保证金人民币46万元，并支付原告自2019年7月31日至款项还清之日止的资金占用费，以人民币46万元为基数，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告袁安能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9115元由被告田茂学负担7930.05元，由原告袁安能负担1184.95元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 彭 飞二〇二一年一月二十二日书记员 李林燕