wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28767号原告：北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司三工程部，住所地北京市通州区张家湾镇东。法定代表人：朱凤林，经理。委托诉讼代理人：刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昊，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街甲1号。法定代表人：王贤茂，董事长。委托诉讼代理人：汪运涛，男，该公司职工。原告北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司三工程部（以下简称鸿恒基公司三工程部）与被告北京建工博海建设有限公司（以下简称建工博海公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿恒基公司三工程部委托诉讼代理人刘志宝、张昊，被告建工博海公司委托诉讼代理人汪运涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿恒基公司三工程部向本院提出诉讼请求：1.判令建工博海公司支付工程款683359.45元；2.判令建工博海公司以919191.47元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年12月23日至2019年1月27日间的利息；3.判令建工博海公司以683359.45元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年1月28日至实际付清款项之日止的利息；4.诉讼费由其承担。事实和理由：2017年11月15日，我公司与建工博海公司签订《不锈钢栏杆、护栏等工程专业分包合同》，建工博海公司将承包北京鑫一德房地产开发有限公司开发的海淀区清河西街×号住宅楼等11项（北京七一棉织厂清河西街×号住宅项目）的不锈钢栏杆、护栏等工程分包给我公司。2018年12月22日，双方确定最终结算金额为1283359.45元，我公司已按该金额开具了相关发票，但建工博海公司仅在施工期间和2019年1月28日支付了各30万元工程款，余款683359.45元经多次催要未果。为维护我公司合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。建工博海公司辩称，双方间的合同属实，但我公司对结算单有异议，我公司社保人员中并无“刘某”这个人，公章也存疑，故结算金额也有异议。假设存在欠款，应在不超过应付未付款的1%内承担违约金，故对其他请求不予认可。本院经审理认定事实如下：位于海淀区清河西街×号北京七一棉织厂住宅项目1#住宅楼等11项工程的总承包人为建工博海公司。2017年11月15日，建工博海公司（承包人）与鸿恒基公司三工程部（分包人）签订《不锈钢栏杆、护栏等工程专业分包合同》，建工博海公司将上述项目的不锈钢栏杆、护栏等工程分包的鸿恒基公司三工程部，合同价1560760.15元，工期自2017年11月15日至12月30日。双方合同专用合同条款18.2.（2）还约定，工程验收合格后，承包人与分包人双方办理合同结算，签订结算协议后，在收到分包人提交的合法有效的发票后30个工作日内，承包人支付分包人至结算价款的95%。……21.3承包人确认完工结算报告后，将扣除合同约定的质量保证金外的全部结算款项支付给分包人的期限：确认完工结算报告后1个月内。……22.1质量保证金的额度、支付时间和方式/。……24.1.4逾期付款违约金：承包人未按本合同的约定支付合同价款的，自构成逾期支付之日起，每个日历天应按逾期未付的合同价款数额的1‰向分包人支付违约金，但该违约金累计数额不能超过应付未付价款的1%。合同签订后，鸿恒基公司三工程部依约对分包项目进行了施工。2018年12月22日，建工博海公司在鸿恒基公司三工程部分包的1#住宅楼等11项（北京七一棉织厂清河西街×号住宅项目）不锈钢栏杆、护栏等工程的结算单上加盖印章（印章为长方形外框，印章内容为建工博海公司北京七一棉织厂清河西街×号住宅项目部（非合同用章）编号：2015-006仅用于文件资料往来），并有项目经理“刘某”签字，结算金额总计1283359.45元，已支付30万元，扣除质保金64168元，剩余支付金额为919191.47元。2018年3月28日、6月8日和2019年1月28日，建工博海公司累计向鸿恒基公司三工程部支付工程款共计60万元。2018年1月12日至2020年1月20日期间，鸿恒基公司三工程部分四次向建工博海公司开具了全部结算金额的增值税发票。庭审中，建工博海公司不认可结算单上的印章及“刘某”签字，并称该工程是否完工尚需核实，但已与建设单位签订竣工验收报告。另查，2018年12月17日，1#住宅楼等11项（北京七一棉织厂清河西街×号住宅项目）工程由建设单位北京鑫一房地产开发有限公司、监理单位、施工单位建工博海公司、设计单位及勘察单位进行了验收。在建工博海公司与其他分包商的诉讼中，结算单均使用上述印章，且项目经理亦签署为“刘某”。本院认为，依法成立的合同受法律保护。鸿恒基公司三工程部与建工博海公司签订的《不锈钢栏杆、护栏等工程专业分包合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的规定，应属有效。双方均应严格按照约定履行各自的义务。合同签订后，鸿恒基公司三工程部依约完成了分包任务，且建工博海公司总承包的工程亦已经建设单位于2018年12月17日验收合格，中鼎建公司分包的项目已具备了结算条件。2018年12月22日，建工博海公司在结算单上加盖了标的项目的文件资料往来印章，且该印章在其他数个案件的结算单中均加盖使用，在建工博海公司未提交反证，且未就此作出合理说明的情况下，鸿恒基公司三工程部已完成了基本举证责任，该结算单本院予以采信。因双方在合同中未就质量保证金进行约定，故鸿恒基公司三工程部现要求支付剩余工程款的请求，具备事实根据，本院支持。根据双方合同约定，建工博海公司支付全部结算款的时间为“确认完工结算报告后1个月内”，故其付款时间应为2019年1月22日前，超过该时间节点，则应按未付款金额支付相关利息，具体内容由本院判定。当事人有权利选择利于己方的途径维护其权益。现鸿恒基公司三工程部依据相关司法解释主张逾期付款利息，而非合同约定的违约责任，故建工博海公司关于违约金的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、本判决生效后7日内，北京建工博海建设有限公司给付北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司三工程部工程款683359.45元及利息（利息计算方式为：以919191.47元为基数，自2019年1月23日至27日间，按中国人民银行同期贷款利率计息；以683359.45为基数，自2019年1月28日至8月19日间，按中国人民银行同期贷款利率计息利息；以683359.45为基数，自2019年8月20日至工程款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；二、驳回北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司三工程部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5766元，由北京建工博海建设有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇二一年一月二十九日书记员  张璐萌
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2020）内0102民初1912号   原告：李国举，男，1978年6月16日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区腾飞路香格里小区C4号楼1层1单元101-68号。   委托诉讼代理人：李国锋，系李国举的弟弟。   原告：李国锋，男，1981年2月18日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区通顺北街汇豪天下24号楼三单元501号。   被告：呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司，住所地：呼和浩特市赛罕区新华东街10号。   法定代表人：董文煜，董事长。   委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。   委托诉讼代理人：党翔，慧聪律师事务所律师。   原告李国举、李国锋与被告呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告李国举、李国锋于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告李国举、李国锋撤诉。   案件受理费730元，减半收取计365元，由原告李国举、李国锋负担。   审判长 王采生   人民陪审员 孟丽旌   人民陪审员 杨广学      二〇二一年一月二十九日   书记员 徐晓华
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执439号申请执行人：何样莲，女，1957年4月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：刘民井，男，1963年9月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：刘朋兴，男，1988年9月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：杨金秀，女，1965年12月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人何样莲与被执行人刘民井、刘朋兴、杨金秀健康权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初3352号民事判决书，于2021年1月14日向被执行人刘民井、刘朋兴、杨金秀发出执行通知书，责令被执行人刘民井、刘朋兴、杨金秀自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘民井、刘朋兴、杨金秀至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘民井、刘朋兴、杨金秀的银行存款计人民币159241元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年一月十九日书记员  陈梅香
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执98号之一申请执行人：天津欧亚西斯金属制品有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄工业园区佳景道18号。法定代表人：彭泽晖，总经理。委托诉讼代理人：常为，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。被执行人：现晟（山东）汽车冲压模具有限公司，住所地山东省日照市经济技术开发区徐州路南、宜宾路西。法定代表人：郭夏燮，总经理。本院在执行申请执行人天津欧亚西斯金属制品有限公司与被执行人现晟（山东）汽车冲压模具有限公司加工合同纠纷一案中，经查，天津市北辰区人民法院作出的（2020）津0113民初7033号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未按期履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人现晟（山东）汽车冲压模具有限公司名下车牌号为鲁ＬＳ××××汽车；二、查封期限为两年，自2021年1月14日至2023年1月13日；三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二一年一月十四日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5592号原告：承大（天津）机械设备租赁有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区。法定代表人：周泉，董事长。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。被告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：杨昊明，男，该公司员工。第三人：中联重科销售有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷大道677号2056房。法定代表人：郭学红，总经理。委托诉讼代理人：董虹江，男，该公司员工。原告承大（天津）机械设备租赁有限公司（以下简称承大公司）与被告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联公司）第三人中联重科销售有限公司（以下简称中联销售公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。承大公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原被告之间的两份融资租赁合同；2.判令第三人向原告给付损失，暂计算至起诉之日止为50万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月，原被告签订了编号为CNPK-RZ/GK20191200000206和CNPK-RZ/GK20191200000193两份融资租赁合同，以融资方式租赁第三人生产的7台高空作业机械设备。该合同对车辆信息、租赁期限、租金总额、每期租金等做了明确约定。合同签订后，原告依约向被告履行了给付租金义务，但设备频繁出现故障，2020年5月、7月，原告两次就上述问题向第三人致函，均未达成一致意见，给原告租赁工作造成极大困难，使公司利益及名誉受损，故原告诉至法院。中联公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案两份融资租赁合同约定合同签订地有管辖权的法院管辖，且合同约定了合同签订地见合同专用条款，合同专用条款约定签订地为湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，故本案应移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。第三人中联销售公司陈述称，认可中联公司提出的管辖权异议，本案应由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案两份承大公司与中联公司签订的《融资租赁合同》均约定合同签订地见合同专用条款；当事人发生争议，应友好协商解决，若协商不成，任何一方应向合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。涉案两份《融资租赁合同》的合同专用条款约定，合同签订地为湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。故本院认为，本院对本案无管辖权，应移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定裁定如下：中联重科融资租赁（北京）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张泽华二〇二一年一月十四日法官助理 耿晓飞法官助理 聂丽娟书 记 员 李思宇
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执248号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院。 被执行人：严照高，男，1958年12月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院刑庭移送执行严照高罚金一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002刑初354号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人严照高银行账户上的存款15000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入15000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二一年一月十一日 书记员 李 勇
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0104刑初58号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人雷良斌，男，1979年11月10日出生于福建省南平市，畲族，大专文化，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月17日被取保候审，2021年1月26日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 公诉机关以仓检二部刑诉（2021）Z5号起诉书指控被告人雷良斌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年9月16日22时许，被告人雷良斌饮酒后驾驶闽Ａ0××××小型轿车，从福建省福州市闽侯县“群升江山城”附近出发，行驶至仓山区××小区××时，碰撞停在小区内的闽Ａ5××××小型轿车，经举报被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，被告人雷良斌的全血样检出乙醇含量为238.91ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人雷良斌血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；建议对被告人雷良斌判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。 被告人雷良斌对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人雷良斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下： 被告人雷良斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元人民币。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月26日起至2021年4月25日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 雄 二〇二一年一月二十六日 法官助理  陈 婷 书 记 员  石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2．《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3．《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33316号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张燕，北京亚弘律师事务所律师。被告：王学利，男，1981年2月11日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省张家口市张北县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王学利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告王学利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令王学利立即归还借款本金26904.04元及相应利息、罚息、复利（截至2021年1月15日的利息为1653.32元、罚息为5565.2元、复利为385.57元，自2021年1月16日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王学利于2016年4月29日签订《个人消费性借款合同》，王学利向南京银行借款100000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2016年4月29日至2020年4月29日，月利率为9.9‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向王学利发放了借款，但王学利未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。王学利未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，南京银行（贷款人、甲方）与王学利（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年4月29日起至2020年4月29日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率9.9‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向王学利指定账户发放借款100000元并形成借款借据一份，王学利在借款借据中签字确认。合同履行过程中，王学利未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年1月15日，王学利尚欠借款本金26904.04元，利息1653.32元、罚息5565.2元及复利385.57元未予偿还。本院认为，本案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引发的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的相关规定。南京银行与王学利之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，现借款履行期限已届满，王学利作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求王学利立即偿还借款本金26904.04元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王学利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王学利于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金26904.04元、利息1653.32元及罚息、复利（截至二〇二一年一月十五日的罚息为5565.2元、复利为385.57元；自二〇二一年一月十六日起至实际付清之日止以未付借款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利)。如果王学利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由王学利负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二一年一月二十五日书记员  陈玲玉
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2021）宁0221民初179号原告：马某，宁夏平罗县人，住平罗县。被告：吴某，宁夏平罗县人，住平罗县。原告马某与被告吴某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年1月26日，原告马某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马某撤诉处理。本案诉讼费150元，由原告马某负担。审判员 任学斌二〇二一年一月二十七日书记员 王琳淞附：本裁定书所依据法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初2060号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 长  罗福江 审 判 员  郎 勇 人民陪审员  田中文 二〇二一年一月八日 书 记 员  杨文宇
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0583刑初141号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人张仕开，男，1965年2月2日出生于云南省昭通市镇雄县，彝族，小学文化，务工，住镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月1日被取保候审，因传唤不到案，于2020年12月1日被抓获，同年12月8日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于南安市看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2021〕Z53号                               指控事实                       2019年9月30日22时许，被告人张仕开饮酒后驾驶闽CXXXXX号二轮摩托车，从南安市水头镇白莲寺出发，往南安市龙门小学方向行驶，至南安市龙门小学路口，与秦某驾驶的闽CXXXXX号二轮摩托车发生碰撞，造成被告人张仕开受伤、两车损坏的交通事故，随后被民警查获。现场被告人张仕开因醉酒未能进行酒精呼气测试。同日23时57分，民警将被告人张仕开送至南安市                               指控事实                       海都医院，由护士抽取血样并送检。2019年10月1日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：张仕开血样中检出乙醇含量为248.85mg/100ml（属醉酒驾驶）。             2019年10月28日，经南安市公安局交通警察大队认定，被告人张仕开应承担本起道路交通事故的全部责任，秦某无责任。             事故发生后，被告人张仕开经南安市公安局两次传讯拒不到案。2020年12月1日，被告人张仕开在云南省镇雄嵩山康复中心被民警抓获。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月至五个月，并处罚金人民币四千元                               被 告 人             意 见                       被告人张仕开对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张仕开犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张仕开认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人张仕开犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2021年3月31日止。罚金应于本判决生效后十日缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审判员  黄生全                                                             二〇二一年一月二十一日                         书记员  王汉松             速录员  陈婷蓉
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初11654号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区岐山中路**。负责人：段雪松，系该单位行长。委托诉讼代理人：聂红旗，系该单位员工。被告：范宝华，男，1960年4月15日出生，汉族，住沈阳市新城子区。被告：吴丽华，女，1962年10月29日出生，汉族，住沈阳市新城子区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（以下简称建行皇姑支行）诉被告范宝华、吴丽华借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂红旗到庭参加了诉讼。被告范宝华、吴丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行皇姑支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的借款合同；2、判令被告偿还贷款本金余额64619.62元，利息549.61元，罚息26.65元，共计65195.88元（给付截止至2020年8月18日）；3、判令被告给付从2020年8月19日至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计算方法计算）；4、判令原告在借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关诉讼费用。事实及理由：原告于2010年7月21日与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币170000元整，用于购买位于沈阳市新城子区之房屋，借款期限为14年，约定贷款期限起始日以贷款实际发放日为准。2010年9月3日原告向被告发放贷款170000元，借款期限自2010年9月3日至2024年9月3日止，被告将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。因被告存在违约行为，故原告有权根据合同约定，宣布全部贷款提前到期，并要求被告立即偿还剩余贷款本金利息罚息，并承担相关费用，对抵押给原告的房产原告享有优先受偿权。基于以上事实，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告范宝华、吴丽华未作答辩。本院审理认定事实如下：2010年7月21日，原告与被告范宝华、吴丽华签订《个人住房（商业住房）借款合同》。合同约定：被告范宝华、吴丽华向原告借款170000元，用于购买坐落于沈阳市新城子区的房产；借款期限为14年（自2010年7月21日至2024年7月21日）；借款利率为浮动利率，采取等额本息还款方式，每期还本息金额为1413.37元；如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮同时进行相应调整；被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同；被告范宝华、吴丽华以其名下坐落于沈阳市新城子区的房产（建筑面积为86平方米）作为抵押。被告范宝华、吴丽华在合同落款借款人处签名。再查，合同签订后，原告将贷款发放给被告，但被告范宝华、吴丽华未按合同约定期限偿还借款本金及利息，截止至2020年8月18日，被告范宝华、吴丽华尚欠贷款本金64619.62元，利息549.61元，罚息26.65元，共计65195.88元。再查，案涉房屋已办理房屋抵押权登记，沈房他证号为1002693。当事人围绕诉讼请求依法提交身份证复印件、户口本复印件、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款对账单、贷款账户信息、个人贷款支付凭证、房屋电子登记（簿）查询证明等证据，经庭审质证本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告与被告范宝华、吴丽华之间签订的《个人住房（商业住房）借款合同》系当事人真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，该合同合法有效。被告范宝华、吴丽华借款后，未按合同约定履行还款义务，系属违约行为，对此应承担相应的民事责任。现原告要求与被告范宝华、吴丽华解除个人住房（商业住房）借款合同，要求被告范宝华、吴丽华偿还借款本金、支付借款利息、罚息及因诉讼产生的费用，并要求对被告范宝华、吴丽华名下坐落于沈阳市新城子区的房产享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案在审理过程中，被告范宝华、吴丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃本院依法进行了缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告范宝华、吴丽华签订的《个人住房（商业住房）借款合同》；二、被告范宝华、吴丽华共同给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金64619.62元；三、被告范宝华、吴丽华偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款利息549.61元及罚息26.65元（截止至2020年8月18日）；四、被告范宝华、吴丽华给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金64619.62元的利息及罚息（自2020年8月19日至实际给付之日止，按借款合同约定的利息和罚息计算）；五、原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行对被告范宝华、吴丽华名下坐落于沈阳市新城子区北斗街54号1-6-1的房屋享有优先受偿权；六、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元、公告费690元（原告均已预交），均由被告范宝华、吴丽华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨慧云人民陪审员  李广海人民陪审员  马 睿二〇二一年一月十二日书 记 员  张 楠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初4号原告：张伟，男，1981年4月2日出生，住北京市延庆区。被告：张子杰，男，1977年2月22日出生，住北京市海淀区。原告张伟与被告张子杰合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告张子杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：要求张子杰支付劳务费7000元。事实和理由：张伟于2020年6月2日到延庆区××镇××底商干电器施工工作，与张子杰协商这项工程的劳务费用为1.6万元，张子杰同意后，张伟开始施工。施工过程中，张子杰支付了1.1万元。后因工作量增加，又增加了劳务费2000元，共欠张伟劳务费7000元。工程完工后，张子杰未支付剩余款项，给张伟打了一张7000元的欠条，约定结款日期为2020年10月20日。约定日期届满后，张子杰未付款，故张伟诉至法院。张子杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年9月28日，张子杰出具欠条，欠条载明：“张子杰欠施工队电工张伟施工费七千元整。还款日期2020年10月20日。”欠条上还载明了张子杰的身份证号和联系电话。审理中，经询，张伟表示欠条中的字都是张子杰所写。关于施工队问题，张伟表示电工部分是张伟和几个朋友共同做的，但是每次结账都是张子杰对张伟，张伟收到款项后再和其他朋友进行分配。诉前调解流程表记载：“11.12被告：承认欠原告劳务费，会尽快解决，下周联系。11.16被告：本周解决。11.23被告爽约，承诺近两天给付一半，一个月内付清。11.30被告不接电话，给其寄起诉书，发短信催其履行义务。12.6起诉书本人签收。12.14被告不接电话，发短信催促。12.18下周一付款。12.22被告未给付。12.28日不接电话。”上述事实，有欠条以及当事人陈述在案佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，以张伟为代表的施工队为张子杰提供劳务，张子杰就未付款项为张伟出具了欠条，故张伟要求张子杰按照欠条所载金额支付劳务费的请求，合法有据，本院予以支持。张子杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：张子杰于本判决生效后七日内支付张伟劳务费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张子杰负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 刘 芳二〇二一年一月二十六日书记员 马红艳
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0104刑初3号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人张纯立，男，1968年5月14日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省郓城县，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月17日被福州市公安局仓山分局取保候审。 福州市仓山区人民检察院以仓检一部刑诉（2020）408号起诉书指控被告人张纯立犯故意伤害罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林燕出庭支持公诉，被告人张纯立到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 2020年8月1日19时许，被告人张纯立在福建省福州市仓山区××镇××宿舍内，因琐事与被害人陈某发生口角进而扭打，其间被告人张纯立用手拉扯被害人陈某下体，造成被害人陈某阴茎及阴囊皮肤撕裂。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人陈某的损伤属轻伤二级。 被告人张纯立于2020年9月16日向公安机关投案。 另查明，2020年8月3日，被告人张纯立因本案被福州市公安局仓山分局处以行政拘留十日，并处罚款500元。2020年9月16日，被告人张纯立赔偿被害人陈某经济损失47000元，同时被害人陈某对被告人张纯立的行为予以谅解。 上述事实，被告人张纯立在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，户籍证明，到案经过，福州市公安局物证鉴定所鉴定书，行政处罚决定书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张纯立因琐事故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张纯立犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张纯立案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，依法予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张纯立犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蔡文建 二〇二一年一月十九日 法官助理 刘培玲 书 记 员 张**君 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12183号原告：广东日之泉集团有限公司管理人，住所地广东省东莞市莞城区×××××××××××××××××××××。负责人：罗瑞芬。委托诉讼代理人：曾捷，广东法仕师事务所律师。委托诉讼代理人：林宇元，广东法仕律师事务所律师。被告：东莞市汇东实业投资有限公司，住所地广东省东莞市南城区新城市中心区元美东路商业中心A座1212号，统一社会信用代码914×××××××××××819G。法定代表人：王某1。原告广东日之泉集团有限公司管理人与被告东莞市汇东实业投资有限公司商标权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人林宇元到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销广东日之泉集团有限公司转让第4300678号、第4300679号商标给被告的行为；2.判令被告将案涉两个商标转让过户到广东日之泉集团有限公司名下；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，东莞市第一人民法院裁定受理广东日之泉集团有限公司破产清算一案，并于同年4月14日，指定德勤企业顾问（深圳）有限公司东莞分公司为管理人。管理人在接管过程中发现，广东日之泉集团有限公司为第4300678号、第4300679号商标的原所有权人，并在2017年1月9日向国家知识产权局商标局申请将该商标转让给被告。然而，管理人并未查到有关该商标的转让款信息。广东日之泉集团有限公司无偿转让商标的行为损害了全体债权人的合法权益，管理人有权请求人民法院予以撤销。原告在诉讼过程中变更上述第2项诉讼请求为确认第4300678号、第4300679号商标为广东日之泉集团有限公司所有。被告没有答辩，也没有提交任何证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，由于被告缺席，本院依法对原告提交的证据进行审查。经审查，本院认定事实如下：原告提交的商标检索结果、初审公告、注册公告、商标流程信息、转让转移公告等材料，以及本院根据原告申请，向国家知识产权局商标局调取的第4300678号、第4300679号商标的相关转让材料显示，第4300678号、第4300679号商标的原注册人为广东日之泉集团有限公司；2017年1月9日，广东日之泉集团有限公司向国家知识产权局商标局申请将上述商标转让给被告；2017年3月28日，国家知识产权局商标局受理了该申请；2018年1月13日，国家知识产权局商标局核准上述商标转让注册，受让人为被告。在向国家知识产权局商标局所调取的上述商标转让材料中，商标转让申请书中的转让人处和受让人处分别盖有“广东日之泉集团有限公司”字样和“东莞市汇东实业投资有限公司”字样的印章，商标代理委托书中的委托人处也分别盖有上述字样的印章，但均没有上述两公司相关人员的签字。原告表示无法核实上述“广东日之泉集团有限公司”字样的印章的真实性，也不清楚上述商标转让由谁负责办理，同时表示其曾在2017年8月发现上述商标被申请转让的情况后，向国家知识产权局商标局发函告知广东日之泉集团有限公司已进入破产清算程序，上述商标的转让行为应当由管理人授权或确认后方可进行，但国家知识产权局商标局并未回复，且其后上述商标被核准转让给被告。另查明，本院根据原告申请，分别向东莞农村商业银行股份有限公司、东莞银行股份有限公司、招商银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中信银行股份有限公司东莞分行、招商银行股份有限公司广州分行等调取广东日之泉集团有限公司在上述银行开设的账户里于2016年3月至2018年1月期间的交易流水。所调取到的材料显示，在2016年3月至2018年1月期间，上述银行账户里均没有与涉案商标转让有关的款项明细。原告认为，银行交易流水印证了广东日之泉集团有限公司在资不抵债的情况下，将涉案商标无偿转让给被告，对此，原告请求撤销涉案商标转让。再查明，本院于2017年4月10日作出（2016）粤1971民破4号民事裁定书，裁定受理申请人中信银行股份有限公司东莞分行对被申请人广东日之泉集团有限公司的破产清算申请，后指定德勤企业顾问（深圳）有限公司东莞分公司担任广东日之泉集团有限公司管理人。本院认为，本案系破产管理人对债务人商标权转让行使撤销权的破产撤销权之诉。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩以及提供的证据进行质证的权利。根据庭审查明的事实，虽然国家知识产权局商标局留存的材料里有涉案商标的转让申请材料，但该申请书、委托书上仅有印章，无转让方、受让方任何人员签字，且该材料里也无法反映双方就涉案商标转让达成的协议，无法确定涉案商标转让价款等情况。再者，银行流水也不能证实被告为涉案商标转让支付了相应对价，而被告也未对此抗辩或提供相关证据予以佐证。对此，本院采纳原告的主张，即认定被告未就涉案商标转让支付过相应对价，涉案商标转让是无偿转让，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条的规定，对广东日之泉集团有限公司无偿转让涉案商标的行为，依法予以撤销。因该行为撤销后的涉案商标依法应为广东日之泉集团有限公司所有。综上所述，依据上述援引法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销广东日之泉集团有限公司转让第4300678号、第4300679号商标给被告东莞市汇东实业投资有限公司的行为；二、确认第4300678号、第4300679号商标为广东日之泉集团有限公司所有。案件受理费1000元，由被告东莞市汇东实业投资有限公司负担。如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  朱丽斯审判员  吴 丹审判员  许任宁二〇二一年一月二十二日书记员  刘 琳
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执5395号之一 申请执行人：邱红，男，1966年2月19日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：周玮，女，1979年10月15日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人邱红与被执行人周玮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初2236号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人周玮应于本判决生效之日起七日内支付货款59996.4元及利息（利息以欠款59996.4元为基数，自2019年11月14日起至欠款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给申请执行人邱红；二、被执行人周玮应于本判决生效之日起七日内返还货款146000元及利息（利息以货款146000元为基数，自2020年2月19日至货款返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给申请执行人邱红；三、驳回申请执行人邱红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，减半收取计2345元，由申请执行人邱红负担211元，被执行人周玮负担2134元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，并依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人周玮名下财产如下：一、位于清远市××线××邦迪湾纳××六路××房号房屋；二、位于清远市清城区××嘉美××商铺××、××号；三、位于清远市清城区××花园××号房屋；四、号牌京Ｑ×××××车辆；本院均已查封上述财产。经本院核实，被执行人周玮名下位于清远市清城区龙塘镇太石路368号嘉美花园十四号楼首层商铺13号、14号及位于清远市清城区龙塘镇太石路368号嘉美花园八幢18层05号房屋由广州市花都区人民法院拍卖处置中，本案发函参与分配。2021年1月26日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人未能提供京Ｑ×××××车辆的下落并同意暂不处置被执行人周玮名下位于清远市××线××邦迪湾纳××六路××房号房屋，除此之外未能向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行。本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于无发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执5395号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  汤振东 审判员  黄金荣 二〇二一年一月二十七日 书记员  向永聪
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0583刑初188号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人苏朝福，男，1983年11月5日出生于福建省安溪县，汉族，文盲，务工，住安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月25日被取保候审。现在家。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2021〕Z42号                               指控事实                       2020年11月24日18时许，被告人苏朝福饮酒后无证驾驶二轮摩托车（已查封），从南安市美林街道保利售楼部门口出发，沿江北大道行驶至美林街道中骏愉景湾得意百货店门前路段停车休息，经群众报警，被出警民警当场查获。经现场酒精呼气测试，被告人苏朝福的测试结果为199mg/100ml。同日19时46分，执勤民警将被告人苏朝福带至南安市中医院，由护士对其抽取血样并送检。次日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：苏朝福血样中检出乙醇含量199.58mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元                               被 告 人             意 见                       被告人苏朝福对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币三千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人苏朝福犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苏朝福认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                               判决结果                       被告人苏朝福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为福建省安溪县。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审判员  黄生全                                                             二〇二一年一月二十五日                         书记员  王汉松             速录员  陈婷蓉
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4517号原告：王永田，男，1969年6月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：黄慈林，江苏瀛慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴慧，江苏瀛慈律师事务所实习律师。被告：赵阳，男，1975年7月25日生，汉族，住山东省梁山县。原告王永田诉被告赵阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永田到庭参加诉讼，被告赵阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王永田向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金100000元及自2016年7月1日至实际清偿之日按年利率12%计算的利息。事实和理由：其与被告系战友，2016年7月1日，被告以资金紧张需要周转为由向其借款，其向他人筹措款项后通过银行转账支付被告10万元，被告向其出具借条，后其向被告催要借款，被告再次出具借条，约定2019年6月30日前归还，到期后被告仍未还款。被告赵阳未作答辩。经审理本院认定如下事实：2016年7月1日，原告向被告转账支付10万元，被告向原告出具《借条》一份，内容为：今借到王永田现金10万元，利息1分。2017年11月2日，被告又向原告出具《借条》一份，内容为：今借到王永田现金10万元，2018年春节前归还，中途逐步给付。2018年11月20日，被告再向原告出具《借条》一份，内容为：今借到王永田现金10万元，月息壹分，计划归还日期2019年6月30日前，到期本息共同付清，借款时间为2016年7月1日，原2016年7月1日10万元旧借条无效，以本借条为准。审理中，原告称，其与被告系战友关系，其系中国铁建电气化局集团第一工程有限公司的片区负责人，年收入20万元左右；被告以开饭店需要资金周转为由向其借款，当时说周转两个月，借款之后未归还本金、未支付利息。上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据查明事实，结合原告的陈述，可以确认被告于2016年7月1日向原告借款100000元，并约定每月利息1%、2019年6月30日前归还的事实，现借款期限已届满，原告表示被告未按约归还借款和支付利息，现有证据亦无法反映被告存在还款情形，故本院对原告要求被告归还借款100000元，并支付就借款100000元按年利率12%计算自2016年7月1日至实际还款之日的利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：被告赵阳于本判决生效之日起十日内归还原告王永田借款本金人民币100000元，并支付就人民币100000元按年利率12%计算自2016年7月1日至实际还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1629元、公告费600元，合计人民币2229元，由被告赵阳负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 谢 丰二〇二一年一月十一日书记员 朱吴祺
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11民终104号 上诉人（原审原告）：崔鹏超，男，1985年9月29日出生，汉族，住安平县。 被上诉人（原审被告）：连云港东海建筑安装工程有限公司，住所地江苏省连云港市东海县牛山镇钢铁路246号。 法定代表人：陈胜，该公司总经理。 原审第三人：河北德天房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区中山东路265号东尚西塔2102。 法定代表人：崔进庄，该公司执行董事。 上诉人崔鹏超因与被上诉人连云港东海建筑安装工程有限公司（以下简称东海建筑公司）、第三人河北德天房地产开发有限公司（以下简称德天房地产公司）追偿权纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初2561号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 崔鹏超上诉请求：1.请求撤销原审裁定；2.请求裁定安平县人民法院对本案有管辖权。主要事实和理由：1、本案当事人对一审法院具有管辖权作出了明确约定，且该约定并不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定，且约定合法有效，应受法律保护。本案中，第三人对被上诉人依法享有追偿权，后第三人与上诉人签订了《债权转让协议》，该协议是双方真实意思表示，不违反合同法关于债权转让的生效要件，债权转让协议合法有效。协议约定“在本协议履行过程中发生的纠纷，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均有权向安平县人民法院提起诉讼。”该约定系当事人的真实意思表示，且符合民诉法第三十四条的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效规定，因此，一审法院对本案依法具有管辖权。2、一审法院管辖有利于查清本案事实，统一裁判尺度，减轻当事人的诉累。综上，一审法院作出的裁定没有法律依据的。 崔鹏超向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令东海建筑公司立即支付崔鹏超代偿款6018000元及利息（自2015年11月03日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.判令东海建筑公司承担本案包括但不限于诉讼费、保全费等全部诉讼费用。 一审法院经审查认为，本案中，第三人德天房地产公司作为担保人在代替东海建筑公司清偿债务后，取得了向东海建筑公司的追偿权。该担保追偿权系第三人德天公司的债权，属于公司财产。第三人将公司财产转让给崔鹏超个人，双方不存在债权债务关系，崔鹏超亦未实际支付转让对价，系无偿转让。审理中，崔鹏超委托诉讼代理人明确表示，第三人德天房地产公司将涉案债权转让给崔鹏超是为了方便行使向东海建筑公司追偿的权利，故第三人德天房地产公司债权转让的目的是为了恶意规避管辖。本院认为，债权转让后应当按照原债权债务的法律关系确定管辖，本案第三人对东海建筑公司享有的债权系担保追偿权，该担保追偿权的债权人德天房地产公司住所地在河北省石家庄市，债务人东海建筑公司的住所地在江苏省连云港市。安平县人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告崔鹏超的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；…”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因安平县人民法院对本案没有管辖权，故一审法院驳回崔鹏超的起诉，结果并无不妥。 综上，崔鹏超的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 杨 英 审 判 员 关信娜 二〇二一年一月十二日 法官助理 张英泽 书 记 员 刘婷婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保98号申请人：董树英，女，1972年4月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王宏维，北京东舜律师事务所律师。被申请人：王秋国，男，1966年5月14日出生，汉族，住山东省鄄城县。申请人董树英与被申请人王秋国申请诉前财产保全一案，申请人董树英于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王秋国名下车牌号为×××，型号为QCJ6480S的比亚迪车辆一台（车辆预估价值120000元）；冻结王秋国名下中国建设银行大兴滨河支行账号为×××账户；中国建设银行大兴滨河支行账号为×××账户；中国建设银行大兴滨河支行账号为×××账户；中国建设银行大兴滨河支行账号为×××账户；中国建设银行大兴滨河支行账号为×××账户；北京农商银行花乡支行账号为×××账户；北京农商银行玫瑰城支行账号为×××账户，上述账户共计冻结存款877900元。董树英提供太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人董树英的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人王秋国名下车牌号为×××比亚迪车辆一台。二、冻结王秋国名下中国建设银行大兴滨河支行账号为×××账户、中国建设银行大兴滨河支行账号为×××账户、中国建设银行大兴滨河支行账号为×××账户、中国建设银行大兴滨河支行账号为×××账户、中国建设银行大兴滨河支行账号为×××账户、北京农商银行花乡支行账号为×××账户、北京农商银行玫瑰城支行账号为×××账户存款共计877900元。案件申请费5000元，由武川县祥龙运输有限责任公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐全影二〇二一年一月二十六日书记员  唐嘉良
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初21409号原告：王广文，男，1989年4月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：杨玉炳，男，1984年9月14日出生，汉族，住北京市海淀区。王广文与杨玉炳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。诉讼过程中，王广文向本院提出撤诉申请。本院认为，王广文的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害其他当事人之合法权益，故本院准许其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：准许王广文撤诉。审判员  董琳雪二〇二一年一月二十七日书记员  王子葭
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保69号之二十二申请人董xx，男，汉族，1990年10月25日出生，住沈阳市铁西区被申请人王xx，男，汉族，1994年2月19日出生，住沈阳市铁西区申请人董xx与被申请人王xx民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币179360元的财产，并已提供天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币179360元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年一月二十一日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初5457号 原告：陈秀玉，女，1950年10月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：郑榕淋，女，1965年5月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告陈秀玉与被告郑榕淋所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈秀玉到庭参加诉讼,被告郑榕淋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀玉向本院提出诉讼请求：确认原福州市仓山区××街××楼××幢××室享有的权利归原告所有。事实和理由：1996年2月29日，被告与福州市仓山区拆迁工程处签订《房屋拆迁安置协议书》一份，确定按要求购买位于福州市仓山区××街××楼××幢××室××房××，并于1996年5月22日向福州市仓山区拆迁工程处缴纳了全部购房款31805元。1996年11月8日，在福州民众律师事务所的见证下，原告与被告签订《房产绝卖契》一份，明确被告自愿将上述房产转让给原告，原告按合同约定支付了购房款85000元。截止2017年5月27日拆迁之前，房屋一直由原告占有使用。上述房产启动征迁工作后，原告与福州市仓山区住房保障和房产管理局、福州市仓山区统建房屋征收有限公司签订《房屋征收补偿安置协议书》，明确征迁及搬迁过渡事宜。2020年9月17日，福州市仓山区统建房屋征收有限公司联系原告办理选房事宜，并告知原告需有房屋确权判决文书才可进一步办理拆迁安置房的所有权登记事宜。原告与被告协商后，被告当即表示愿意配合办理确权事宜。 被告郑榕淋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：1996年2月29日，郑榕淋（乙方）与福州市仓山区拆迁工程处（甲方）签订一份《房屋拆迁安置协议书》，乙方坐落仓山区××街××楼××幢××室房屋（属公产，所有权人：区房地产开发公司）列入拆迁范围，甲方同意在××街××楼××幢××室安置乙方住宅一套，乙方要求购买安置房，安置房产权归郑榕淋所有，乙方应按拆迁安置房计价标准向甲方缴纳安置房费用31805元。1996年5月22日，郑榕淋向福州市仓山区拆迁工程处支付购房款31805元。1996年11月8日，郑榕淋与陈秀玉签订一份《房产绝卖契》，约定郑榕淋自愿将1996年2月29日向仓山区拆迁工程处购买的××街××楼××幢××室房屋转让给陈秀玉受业居住，转让费85000元，自立契之日起屋款（安置协议书、收款收据）双方当面交接清楚，各无异议，此后由受业人负责办理过户手续和承担费用，产权归受房产业人。1997年1月5日，福州民众律师事务所出具《见证书》，证明郑榕淋、陈秀玉于1996年11月8日在《房产绝卖契》上签名、按手摸真实。2017年5月27日，甲方（征收部门）福州市仓山区住房保证和房产管理局、乙方（被征收人）郑榕淋（使用人）陈秀玉、丙方（征收实施单位）福州市仓山区统建房屋征收有限公司签订一份《房屋征收补偿安置协议书》（ＮＯ：ＳＣＪＪＧ-3079），甲方委托丙方征收乙方坐落仓山区××街××楼××幢××室房屋（所有权人：郑榕淋），甲方同意在就地安置45㎡户型一套、45㎡户型一套，合计安置建筑面积约90㎡，安置房购房款1351546元，抵扣各项补偿、补助费1172511元后，应交179035元。庭审过程中，陈秀玉明确其诉请的福州市仓山区××街××楼××幢××室享有的权利即是《房屋征收补偿安置协议书》（ＮＯ：ＳＣＪＪＧ-3079）项下的拆迁安置权益。 本院认为，陈秀玉与郑榕淋就讼争房屋签订的《房产绝卖契》系双方当事人真实意思表示,内容未违反法律、法规的强制性规定,合法有效。陈秀玉基于双方合法有效的房屋买卖合同关系,依法享有相应的合同履行利益。现因房屋已被拆迁,陈秀玉签订的《房屋征收补偿安置协议书》产生的拆迁安置权益作为房屋买卖合同履行后可获得的利益,故陈秀玉诉请确认《房屋征收补偿安置协议书》项下的拆迁安置权益归其所有，本院予以支持。郑榕淋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认《房屋征收补偿安置协议书》（ＮＯ：ＳＣＪＪＧ-3079）项下的拆迁安置权益（即仓山区××街××楼××幢××室房屋的征收权益）归原告陈秀玉所有。 案件受理费11433元，由原告陈秀玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴灵婧 二〇二一年一月二十五日 书记员  林彦琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保109号之四十二申请人xx银行股份有限公司xx支行，住所地：沈阳市铁西区兴顺街92号。被申请人沈阳xx有限公司，住所地：沈阳市浑南区被申请人xx超市有限公司，住所地：浙江省湖州市被申请人鲁x，男，汉族，1970年6月9日出生，住沈阳市沈河区被申请人潘x，女，汉族，1972年4月28日出生，住沈阳市东陵区被申请人沈阳xx有限公司，住所地：沈阳市东陵区申请人xx银行股份有限公司xx支行与被申请人沈阳xx有限公司、xx超市有限公司、鲁x、沈阳xx有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币5198696.35元的财产，并已提供申请人xx银行股份有限公司xx支行出具的担保函作为担保。本院认为，申请人中国银行股份有限公司沈阳铁西支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币5198696.35元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年一月二十五日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0627刑初33号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人梁昌明，男，1949年8月15日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月26日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人张先进，云南红云（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕998号起诉书指控被告人梁昌明犯故意伤害罪，于二Ｏ二一年一月五日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年一月十九日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员赵玉出庭支持公诉，被告人梁昌明及其辩护人张先进到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人梁昌明和被害人王某系邻居。2020年6月9日中午，二人在镇雄县旧府街道办事处某某村某某组发生口角纠纷，争吵过程中梁昌明用木棒打王某，致王某左桡骨中段骨折。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，王某此次损伤构成轻伤二级。案发后，王某谅解梁昌明。公诉机关认为，被告人梁昌明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于梁昌明有自首情节，认罪认罚，取得被害人谅解，建议对其判处拘役三个月。被告人梁昌明及其辩护人张先进对公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节、建议均未提出异议。经审理查明，被告人梁昌明系孤寡老人，与被害人王某系邻居关系。2020年6月9日中午，梁昌明与王某在本村村民罗某家附近因琐事发生口角纠纷并相互辱骂，后梁昌明用木棒将王某打伤。经镇雄县中医院诊断，王某左桡骨中段骨折。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，王某此次损伤程度构成轻伤二级。案发后，梁昌明经民警电话通知到案，并如实交代了其犯罪事实；王某对梁昌明书面表示谅解。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表，被害人王某的陈述，证人邓某、罗某的证言，现场指认、辨认照片，镇雄县中医院伤检记录、ＤＲ检查报告单，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，户口证明，抓获经过，情况说明，认罪认罚具结书及被告人梁昌明的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人梁昌明故意伤害王某身体致王某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人梁昌明经民警电话通知到案，如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。鉴于本案系邻里纠纷引发，被害人已对梁昌明谅解，且梁昌明自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，根据被告人梁昌明的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人梁昌明犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年2月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裴彬二〇二一年一月二十日法官助理谭星月书记员付朝江
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5041号原告：清远市荣泰物业管理有限公司，住所地清远市清城区×××××××××××××××××××办公室02、06、07号。法定代表人：王萌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈金妹，女，该公司员工。被告：潘彩燕，女，1977年2月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××××，公民身份号码441×××××××××××。原告清远市荣泰物业管理有限公司与被告潘彩燕物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清远市荣泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈金妹到庭参加诉讼。被告潘彩燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清远市荣泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付锦江豪苑A9栋1403房自2016年3月1日至2020年2月29日的物业管理费9037.54元，违约金7061.17元；2.判决被告支付自2016年3月1日至2020年2月29日的公摊水、电费分别为0元、750.48元，水费630.66元、公摊维修费316.9元、垃圾处理费240元，车位管理费1550元。以上费用共19586.75元。（违约金从欠费次月5日起每天按欠费总额的0.1%计算，暂时计至2020年3月5日止，实际计至清偿之日止）；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是一家具有三级资质的物业管理企业，自2010年起入驻锦江豪苑（一期、二期）并与清远市樵顺房地产开发有限公司（下称房地产公司）签订了《前期物业服务委托合同》（下称委托合同），原告为该小区提供物业服务至今。签订合同后，原告按照委托合同委托的事项为该小区提供了相应的物业服务。被告购买该房后享受了原告提供的服务，但被告从2016年3月起便拖欠原告的物业管理服务费，经多次催缴仍不交纳物业管理费。根据《委托合同》的规定，被告购买的房屋属于住宅，物业服务费为1.2元/月/平方米，走廊、电梯等公共区域所用水电费按专有面积与总面枳比例分摊至业主；业主逾期交纳物业管理费、水电公摊费等费用的按照欠费总额的千分之一每日缴纳违约金。因此，被告应向原告支付2016年3月及至2020年2月期间的管理费、公摊水电费及违约金等费用共19586.75元。故，为了维护原告的合法利益，特诉至法院。被告潘彩燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据提出异议，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，原被告签订的《锦江豪苑前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定恪守履行。原告在被告所购物业的小区内提供物业服务，被告应按照该协议的约定向原告支付物业服务费、水费、公摊水电费、垃圾处理费、车位管理费等费用。因原告陈述本案的涉案房屋已经由被告转卖给他人，但房屋所有权转移登记手续没有办理，新住户支付了涉案房屋自2019年5月起的物业服务费等费用；涉案车位已于2018年10月9日转让给他人（已办理所有权转移登记手续）。因此，对于原告请求的住宅物业服务费用本院只支持自2016年3月起至2019年4月止，车位管理费支持自2016年3月起至2018年9月止。经核算，被告应向原告支付物业服务费9037.54元、水费630.66元、垃圾处理费240元、公摊电费750.48元、车位管理费1550元。此外，根据协议的约定，被告拖欠原告多期的物业服务费已构成逾期，原告有权按照协议约定请求被告支付逾期付款的滞纳金。因协议约定的滞纳金标准（每日1‰）过分高于原告的实际损失，本院酌情调整为按照年利率24%的标准计算。按照协议约定，滞纳金以被告拖欠的各期物业服务费237.83元为基数，自该期物业服务费逾期之日（该期物业费对应月份的6日为逾期之日，即2016年3月6日起至2019年4月6日止的每月6日为逾期之日）起累积计算至被告付清该期物业服务费之日止。对于公摊维修费，应由原告举证证明其获取的本属于小区业主的公共收益尚不足以支付公共设施公共部位的维修费用，而原告在本案中对此没有举出证据予以证明，因此，对于原告诉请的公摊维修费本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘彩燕于本判决生效之日起10日内向原告清远市荣泰物业管理有限公司支付2016年3月至2019年4月的物业服务费9037.54元及违约金，违约金以被告拖欠的各期物业服务费237.83元为基数，按照年利率24%的标准自该期物业服务费逾期之日（2016年3月6日起至2019年4月6日止的每月6日为逾期之日）起累积计算至被告付清该期物业服务费之日止；二、被告潘彩燕于本判决生效之日起10日内向原告清远市荣泰物业管理有限公司支付水费630.66元、垃圾处理费240元、公摊电费750.48元、车位管理费1550元；三、驳回原告清远市荣泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告潘彩燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  潘金桥人民陪审员  陈淑华人民陪审员  杨艳芬二〇二一年一月二十五日书 记 员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113财保9号申请人：田永臣，男，1989年4月6日出生，汉族，户籍地河南省范县，现住北京市通州区，身份号码XXX。委托诉讼代理人：白望金，北京谦冲律师事务所律师。被申请人：北京中海盛通物流有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺航路12号10幢6层601室，统一社会信用代码9111011333977016XC。法定代表人：吕显彬，职务不详。申请人田永臣于二〇二一年一月十五日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京中海盛通物流有限公司名下价值四万五千二百四十五元的财产进行查封或冻结。申请人田永臣已提供担保。本院经审查认为，申请人田永臣的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人北京中海盛通物流有限公司名下价值四万五千二百四十五元的财产予以查封或冻结。案件申请费四百七十二元，由申请人田永臣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  幸 江二〇二一年一月十五日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执2144号之一申请执行人：锡林浩特市鸿益来五金机电商行，住所地锡林浩特市。经营者:龚某某,住锡林浩特市。被执行人：包某某，住呼和浩特市。本院在执行锡林浩特市鸿益来五金机电商行与包某某买卖合同纠纷一案中，执行依据为本院2020年9月14日作出的（2020）内2502民初2201号民事判决书，该判决书判令，被执行人包某某给付申请执行人锡林浩特市鸿益来五金机电商行配件款8549.5元及利息（以8549.5为基数，自2020年6月5日起诉主张权利之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），案件受理费28元，由被执行人包某某负担。因被执行人包某某未履行还款义务，申请执行人锡林浩特市鸿益来五金机电商行向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院依法予以冻结被执行人银行账户，未发现有可供执行款项。2.查明被执行人名下无证券、无股权登记信息。3.查明被执行人名下无土地、无房产登记信息。4.查明被执行人名下有天籁牌、华泰圣达菲牌车辆，本院已查封，无实物暂无法执行。三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鹏勇审判员  吕 炎审判员  邓 燕二〇二一年一月十一日书记员  陈嘉萌
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初251号原告:贵州汇金物业管理有限责任公司，住所地贵州省毕节市金沙县鼓场街道成治路教育局商住楼，统一社会信用代码：91520523073868273B。法定代表人：董裕民，系该公司董事长。委托代理人：朱正梅，女，1977年12月2日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系特别授权。被告:李正琼，女，1961年9月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告贵州汇金物业管理有限责任公司与被告李正琼物业服务合同纠纷一案，本院2021年1月11日立案，原告于2021年1月21日以被告已结清物业费为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贵州汇金物业管理有限责任公司向本院提出的撤诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告贵州汇金物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取30元，由原告贵州汇金物业管理有限责任公司负担。审判员  方世康二〇二一年一月二十一日法官助理吕庭标书记员石朝鹏
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初2886号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县××××××。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：姚富尹，该支行员工。委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。被告：黄正二，男，汉族，1990年9月20日出生，住广东省阳西县××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××070。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行（以下简称农行阳西支行）诉被告黄正二信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行阳西支行的委托诉讼代理人邵亨留到庭参加诉讼，被告黄正二经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳西支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄正二立即偿还欠原告贷记卡透支款本金16561.72元、利息466.56元、违约金841.6元、手续费303.27元，合计18173.15元。上述利息、违约金、手续费计至2020年8月7日止，其后至清偿日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告黄正二不作答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请及发卡情况：申请人黄正二于2015年8月14日向农行阳西支行申领信用卡，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，农行阳西支行于2015年8月20日发放了信用卡（卡号：625××××××××××935）；2.还款约定：持卡人应在到期还款日前偿还欠款，持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡，分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；3.利息约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；4.滞纳金约定：持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%计收滞纳金；5.手续费约定：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%收取手续费，最低1元，境内他行预借现金和转出按（交易金额的1%+2元）/笔收取手续费，最低3元，分期手续费按分期时双方约定收取；6.持卡人违约情况：截至2020年8月7日止，累计违约5期；7.持卡人欠款情况：截至2020年8月7日止，持卡人尚欠透支款本金16561.72元、利息466.56元、违约金841.6元（属2017年1月1日后产生）、手续费303.27元，合计18173.15元；另查明，中国人民银行于2016年4月12日印发了银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行阳西支行在诉讼中所称的违约金是2017年1月1日后产生的违约金。原告农行阳西支行没有与被告黄正二另行签订协议约定收取2017年1月1日起的违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告黄正二截至2020年8月7日尚欠原告农行阳西支行信用卡（卡号：625××××××××××935）透支款本金16561.72元、利息466.56元、手续费303.27元，合计17331.55元。有原告农行阳西支行提供的账户详细信息、交易明细、信用卡贷后管理系统文件等证据予以证实，证据充分，应予认定。此后的利息原告请求按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算，合法合理，本院亦予以支持。关于违约金问题，由于原告农行阳西支行没有依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定与被告黄正二另行签订协议，约定收取2017年1月1日起的违约金，以及相关收取方式和标准。故原告农行阳西支行不能向被告黄正二收取涉案信用卡于2017年1月1日后产生的违约金，原告农行阳西支行请求被告黄正二支付上述信用卡的违约金理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：一、限被告黄正二在本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷记卡（卡号：625××××××××××935）的透支款本金16561.72元、利息466.56元、手续费303.27元，合计17331.55元（上述利息、手续费暂计至2020年8月7日，此后的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行负担12元，被告黄正二负担242元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  李 亮审 判 员  叶宝宁审 判 员  麦家宝二〇二一年一月七日法官助理  黄稳达书 记 员  陈昌成附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0111民初45号 原告：张红珍，女，1996年9月19日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：林韦华，男，1986年11月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：艾广辉，福建航嘉律师事务所律师。 被告：李云彪，男，1969年9月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：朱云海，福建坤广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余文蔚，福建坤广律师事务所律师。 被告：中山市鑫邦电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉北工业区晋源路18号（增设1处经营场所，具体为：广东省中山市南头镇永辉路67号之三）（一照多址），统一社会信用代码9144200057244415X6。 法定代表人：曾凡福，执行董事。 委托诉讼代理人：梁志豪，广东凡是律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗佳瑜，广东凡是律师事务所实习律师。 原告张红珍与被告林韦华、李云彪、中山市鑫邦电器有限公司（以下简称鑫邦公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，于2020年7月15日作出（2020）闽0111民初107号民事判决。张红珍不服该判决，向福建省福州市中级人民法院提起上诉。福建省福州市中级人民法院于2020年10月17日作出（2020）闽01民终5447号民事裁定，发回重审。本院于2021年1月4日立案后，依法另行组成合议庭进行审理。 原告张红珍向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即按比例[其中被告林韦华15%、李云彪（原台江区佳园电器商行经营者）25%、鑫邦公司60%]向原告赔偿各项损失合计254759.04元（医疗费24344.95元、住院期间的护理费636.36元、住院期间的营养费2434.5元、住院伙食补助费100元、医药费8400元、误工费64800元、房租及水电费18857元、护理费120400元、交通费7804.23元、住宿费4464元、诉讼保全责任保险保费2518元）；2.判令被告鑫邦公司立即向原告偿付惩罚性赔偿金76427.71元（254759.04元×60%×50%）；3.本案诉讼费由三被告按比例承担。 事实与理由：张红珍与林韦华、台江区佳园电器商行、鑫邦公司生命权、健康权、身体权纠纷一案业经法院审理，福州市晋安区人民法院于2018年10月30日作出（2017）闽0111民初字3299号民事判决，福州市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）闽01民终3252号民事判决，两份判决已生效并已实际履行。上述两份判决确认林韦华、台江区佳园电器商行、鑫邦公司分别应对张红珍的损失承担15%、25%、60%的赔偿责任，鑫邦公司应对张红珍的损失承担50%的惩罚性赔偿；张红珍的工资标准为124.14元/天，住院期间的护理费标准为159.09元/天，出院后的护理费标准为120元/天，住院伙食补助费标准为50元/天。2018年5月8日至2018年5月10日，张红珍在厦门市仙岳医院住院治疗产生门诊费200元、医疗费1762.17元。2018年5月10日，张红珍在厦门大学附属第一医院治疗产生门诊费53.48元。2018年5月10日及2018年6月4日，张红珍在中国人民解放军第一七四医院治疗产生门诊费12295元。2018年10月12日及2018年12月17日，张红珍在厦门长庚医院治疗产生门诊费92.5元。2018年12月6日，张红珍在厦门美莱美容医院治疗产生门诊费120元。2019年1月7日及2019年4月1日，张红珍在上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗产生门诊费5781.8元。2019年8月12日，张红珍在福建医科大学附属协和医院治疗产生门诊费4040元。2018年5月11日及2019年10月17日，张红珍分别购买弹力衣、弹力套产生医药费8400元。2018年5月20日至2019年1月20日，张红珍在厦门市治疗期间产生房租及水电费用18857元、护工护理费30400元（3800元×8）。张红珍在相关医院门诊治疗期间产生交通费7804.23元、住宿费4464元。根据厦门市仙岳医院于2018年5月10日作出的《出院小结》，张红珍出院时症状与体征为：“患者仍不愿言语，昨夜在家人劝说下进食。……精神功能检查：患者仍不愿交流，内心体验不暴露”；出院后用药及建议为：“⒈嘱家属加强看护，防自伤、自残、自杀等冲动行为。⒉门诊随访”。张红珍出院后一直由其父张永康看护，外出看病时则由其父张永康、姐姐张雪珍共同看护。张红珍于2017年6月27日从福建医科大学附属协和医院出院，扣除误工期180天、护理期150天，暂计至2019年12月9日张红珍出院后产生的亲属护理费为9万元、误工费为64800元。此外，张红珍支付诉讼保全责任保险保费2518元。张红珍因此受到创伤性后遗症，造成张红珍及其家庭较大伤害。 在本案重审过程中，张红珍的父亲张永康、北京盈科（福州）律师事务所王星泽律师到庭接受本院询问。经查，张永康、王星泽在（2020）闽0111民初107号案件及本案中提交的民事起诉状、授权委托书（“受托人”为张永康、王星泽）等诉讼材料中“张红珍”的签名均系张永康所签，且目前无证据证明张红珍系限制民事行为能力人或无民事行为能力人。 本院认为，本案诉讼的民事起诉状、授权委托书等诉讼材料均非张红珍所签，现无证据证明提起本案诉讼系张红珍的真实意思表示，故本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张红珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈文洁 人民陪审员  张端宁 人民陪审员  汪 辉 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  姚雪倩 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执119号之六被执行人：路某，男，汉族，1985年07月01日生，住辽宁省本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人路某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人路某在中国农业银行62×××13账户内存款人民币152100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二一年一月十二日书记员 沈恩德
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0405执4号 申请执行人：吴杰，男，1991年10月22日生，汉族，宁波维肯进出口有限公司负责人，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人:蒋玉宝，男，1990年10月2日生，汉族，上海闵达国际物流有限公司负责人，住安徽省淮南市八公山区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0405民初1269号法律文书，因被执行人蒋玉宝未按生效法律文书指定的期间履行义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋玉宝名下的银行存款 本裁定立即执行。 审判员  蒋龙忠 二〇二一年一月四日 书记员  李春乐
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保109号之三十二申请人xx银行股份有限公司xx支行，住所地：沈阳市铁西区兴顺街92号。被申请人沈阳xx有限公司，住所地：沈阳市浑南区被申请人xx超市有限公司，住所地：浙江省湖州市被申请人鲁x，男，汉族，1970年6月9日出生，住沈阳市沈河区被申请人潘x，女，汉族，1972年4月28日出生，住沈阳市东陵区被申请人沈阳xx有限公司，住所地：沈阳市东陵区申请人xx银行股份有限公司xx支行与被申请人沈阳xx有限公司、xx超市有限公司、鲁x、沈阳xx有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币5198696.35元的财产，并已提供申请人xx银行股份有限公司xx支行出具的担保函作为担保。本院认为，申请人中国银行股份有限公司沈阳铁西支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币5198696.35元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年一月二十五日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5465号原告：钟新科，男，1987年7月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告:范林弟，男，1967年2月28出生，汉族，住福建省政和县。原告钟新科诉被告范林弟房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告钟新科于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，钟新科与范林弟房屋租赁合同纠纷一案，钟新科自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予钟新科撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年一月二十日书记员  马倩影
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘03民终65号上诉人（原审被告）：金昌市林之源商贸有限公司，住所地金昌市金川区。法定代表人：王某，总经理。上诉人（原审被告）：王某，住金昌市。被上诉人（原审原告）：张某，住金昌市。上诉人金昌市林之源商贸有限公司、王某因与被上诉人张某买卖合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初2092号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,被上诉人张某于2021年1月19日以双方庭外和解为由申请撤回起诉。本院认为,被上诉人张某在本案审理期间提出撤回起诉的请求,已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初2092号民事判决；二、准许被上诉人张某撤回起诉。一审案件受理费74元，减半收取37元，由被上诉人张某负担。二审案件受理费74元，减半收取37元，由被上诉人张某负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 伟审判员 贾春花审判员 冯保立二〇二一年一月十九日书记员 冯玉霞
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保69号之九申请人董xx，男，汉族，1990年10月25日出生，住沈阳市铁西区被申请人王xx，男，汉族，1994年2月19日出生，住沈阳市铁西区申请人董xx与被申请人王xx民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币179360元的财产，并已提供天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币179360元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年一月二十一日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执326号申请执行人：唐效忠，男,汉族,1970年10月2日出生，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：纪汉文，男，汉族,1986年9月1日出生，住湖北省咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人唐效忠与被执行人纪汉文机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人纪汉文未履行本院（2020）鄂1202民初1057号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人纪汉文银行存款及在其他单位的收入14389.94元（含案件受理费563元，执行费106元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张宏敢二〇二一年一月十二日书记员  周紫玉
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403民初453号原告：李美善，男，1968年5月4日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××115，住广东省珠海市斗门区××××××××××××××××××。被告：黄瑞应，男，1969年11月4日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××81X，住广东省阳山县×××××××××××××号。原告李美善与被告黄瑞应买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告李美善在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李美善撤回起诉处理。此页无正文审判员  吴红革二〇二一年一月十九日书记员  赵曼琳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执501号 申请执行人：陈冲，男，1983年10月3日出生，汉族，住河南省汝州市。 被执行人：阳宝晏，男，1979年10月18日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由委托合同纠纷 本院受理申请执行人陈冲申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初1670号委托合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人阳宝晏拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人阳宝晏的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛  琴 二〇二一年一月十四日 书记员 罗玲金湘