江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初5907号原告：费海峰，男，1982年5月20日生，住盐城市亭湖区.委托诉讼代理人：唐为忠，江苏展旺律师事务所律师。被告：邓斌，男，1970年6月5日生，住盐城市亭湖区。被告：盐城市明瑞新型建材有限公司，住所地在盐城市亭湖区南洋镇民航村五组。法定代表人：邓斌，该公司总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：邓培，男，1968年10月3日生，住盐城市亭湖区。被告：王晓霞，女，1974年4月6日生，住盐城市亭湖区。原告费海峰与被告邓斌、盐城市明瑞新型建材有限公司（以下简称明瑞建材公司）、王晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序由审判员吕建生独任审判，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告费海峰及其委托诉讼代理人唐为忠，被告邓斌、明瑞建材公司的共同委托诉讼代理人邓培，被告王晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费海峰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告邓斌、明瑞建材公司共同偿还原告费海峰借款人民币20万元及从2014年4月5日起至实际偿还之日止按年利率24%计算的利息。二、被告王晓霞对上述债务承担连带担保责任。三、三被告承担本案诉讼等一切费用。事实与理由：原告与被告王晓霞系同事关系，被告王晓霞介绍被告邓斌向原告借款，因同事多年，原告出于信任，于2011年4月、6月向被告以现金方式出借两笔10万，共计20万元，三被告共同出具了借条，口头约定月息2分，被告邓斌于从2012年开始支付利息，2014年4月份后未再支付利息，现原告方迫于无奈，为维护自身合法权益，诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告邓斌、明瑞建材公司共同辩称：一、收到原告20万元现金是事实，借条也是邓斌签字并加盖了公司印章，但原告要求被告偿还20万元本金并按年利率24%承担利息的诉讼请求不能成立。1、案涉两份借条上没有约定利息，也没有口头约定过利息，应视为没有利息，被告不应当承担利息。2、被告已经实际偿还原告144000元，尚欠原告56000元。二、被告邓斌在借条上签字是职务行为，且资金都用于公司经营，没有用于家庭生活，该借条上也加盖了公章，故被告邓斌不是本案适格的被告。综上，请求法院依法处理。被告王晓霞辩称：依据《中华人民共和国民法典》第六百九十三条的相关规定，原告未在法定的保证期间内向其主张权利，故其不应再承担保证责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经当事人举证、质证，双方无争议的事实如下：明瑞建材公司成立于2010年3月29日，法定代表人为邓斌，股东为邓斌、王某。邓斌与王晓霞系朋友关系。费海峰与王晓霞系同事关系。2011年4月23日，邓斌向费海峰出具借条一份，载明：今借到费海峰人民币现金拾万元整（￥100000.00）。明瑞建材公司在借条今借人处加盖公司印章。王晓霞以担保人的名义在该借条上签名。2011年6月27日，邓斌又向费海峰出具借条一份，载明：今借到费海峰人民币计现金拾万元整（￥100000.00）。明瑞建材公司在借条上今借人下方加盖公司印章。王晓霞以担保人的名义在该借条上签名。借款后,费海峰共收到邓斌及明瑞建材公司还款144000元，其中尾号为1879的农业银行账号收到108000元，分别为：2012年4月6日、7月3日、9月30日、12月17日、2013年4月15日、7月1日、9月30日、2014年1月4日、2014年4月4日共9笔各12000元；尾号为3804的工商银行账号于2011年9月24日收到12000元；另费海峰于2014年9月26日向明瑞建材公司出具收条一份，载明：“今收到明瑞公司支付利24000元整。”2020年12月7日，费海峰诉至本院。本案审理过程中，双方对下列事项存在分歧：1、关于双方是否约定利息原告费海峰陈述：两笔借款均是口头约定的月息2%，从2011年6月27日每3个月付一次利息，每次12000元，被告是从2011年9月开始支付利息的，通过银行转账的有10笔，多笔款项均备注均为利息。共收到144000元利息，利息时间至2014年9月27日，故现主张从2014年9月28日起按月息2%计算。针对上述陈述，原告费海峰提供尾号为1879的中国农业银行账号的交易明细清单，时间与金额与上述一致，其中2012年9月30日的摘要/附言为“7-9月”，2012年12月17日、2013年4月15日、2013年7月1日、2014年4月4日的摘要/附言均为“利息”。被告邓斌、明瑞建材公司陈述：两笔借款都没有约定利息，第3个月向原告还12000元是因为原告向我们要钱，我们就3个月还一次12000元的本金，目前已经偿还18万元，除上述144000元外，还请王晓霞带了36000元给原告。经庭审质证，被告邓斌、明瑞建材公司对银行明细无异议，认为是偿还的本金，钱是会计汇的，备注“利息”可能是会计弄错了。原告费海峰表示未收到过王晓霞带的36000元，对此被告邓斌、明瑞建材公司未能提供相关证据。2、关于被告王晓霞的担保责任被告王晓霞陈述：因原告不认识邓斌的家，2014年其带原告去过邓斌家要过钱。2015年也带原告到邓斌公司去过。2015年8月份以后原告就未跟其要过，其以为钱已经还清。原告费海峰陈述：其与两被告不认识，是经王晓霞介绍借钱的。借钱后，其一直向王晓霞要钱，也到王晓霞单位要过，最近一次是在诉讼前要的。对此提供2020年12月23日与王晓霞的通话录音一份。本案审理过程中，经本院主持调解，被告邓斌、明瑞建材公司表示没有还款36000元的相关证据，认可实际已还款项为144000元，但该144000元应是本金，同意偿还剩余的56000元本金。原告费海峰对此不予认可致调解未果。本案争议的焦点为：一、被告邓斌、明瑞建材公司已偿还144000元的性质。二、被告邓斌应否承担还款责任。三、被告王晓霞应否承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于争议焦点之一：本案中，原告费海峰与被告邓斌、明瑞建材公司对借款20万元的出借及履行情况均无异议，本院予以确认。因案涉两份借条未约定利息，双方对于已偿还的144000元存在争议，原告认为是支付的利息，被告认为是偿还的本金。对此综合分析如下：1、从被告向原告借款后偿还原告借款的时间及数额来看，被告每次还款的金额均为12000元，时间频率均为三个月一次，其支付情况与原告陈述的20万元借款月息为2%(即4000元×3)相一致。2、被告明瑞建材公司的多笔还款是通过银行转账，在附言及摘要中注明的是“利息”，即使存在被告所述是该还款是其公司会计操作，其会计也是根据被告邓斌的要求所为。3、2014年9月26日，原告费海峰出具给明瑞建材公司的收条中亦注明的是收到支付利，如不存在利息约定，被告当时就应对该收条提出异议。综上，应认定案涉20万元借款双方约定的月息为2%，被告已偿还的144000元是支付借款后的利息，即已支付至2014年9月27日止。关于争议焦点之二：被告邓斌系被告明瑞建材公司的法定代表人，案涉两份借条是被告邓斌与明瑞建材公司共同出具，审理中被告邓斌未能提供相应证据证明该借款仅用于公司经营，故被告邓斌、明瑞建材公司仍应承担共同还款责任。综上两点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第三十一条第二款的相关规定，2014年9月28日起至2020年8月19日前，被告邓斌、明瑞建材公司应以20万元为基数按月息2%承担利息，2020年8月20日之后的利息应从原告主张之月按中国银行人民授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计付。关于争议焦点之三：被告王晓霞为被告邓斌、明瑞建材公司的两笔借款提供担保，但未约定担保期限及方式，应承担连带保证责任,保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月。被告王晓霞陈述原告在2015年8月之后未向其催要过借款，其不应再承担保证责任。原告费海峰提出每年都向被告王晓霞催要借款，但未能提供在此期间向王晓霞主张担保责任的证据，其所提供的录音证据时间也是形成于诉讼之后，故被告王晓霞的担保责任应予免除。综上，原告的诉讼请求部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十五条、第三十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓斌、盐城市明瑞新型建材有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告费海峰借款20万元及利息（利息计算时间及标准：从2014年9月27日起至2020年8月19日止按月息2%计算；从2020年8月20日起至还款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计付）。二、驳回原告费海峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告邓斌、盐城市明瑞新型建材有限公司负担[限被告于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳并注明案号（附缴费通知），原告预交部分由本院退回]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吕建生二〇二一年一月二十日书记员  徐歆妍附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实