北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初14843号原告：北京爱艺德文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园222号楼15层B-1506。法定代表人：裴在镇，董事长。委托诉讼代理人：夏颖秋，北京市中银律师事务所律师。被告：意雅双诚（北京）公关策划有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：何山。委托诉讼代理人：王家利，北京京翔律师事务所律师。第三人：北京杰尔思行广告有限公司，住所地北京市朝阳区光华路15号院2号楼10层1001、1002、1003内16。法定代表人：南龙植，董事长。委托诉讼代理人：曲宏业，男，1986年12月28日出生，汉族，该公司法务经理。第三人：闫俊杰，男，1984年11月5日出生，汉族。原告北京爱艺德文化发展有限公司（以下简称爱艺德公司）与被告意雅双诚（北京）公关策划有限公司（以下简称双诚公司）、第三人北京杰尔思行广告有限公司（以下简称杰尔思行公司）、闫俊杰服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案原告爱艺德公司之委托诉讼代理人夏颖秋，被告双诚公司之法定代表人何山及委托诉讼代理人王家利，第三人杰尔思行公司之委托诉讼代理人曲宏业到庭参加诉讼。第三人闫俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱艺德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告690000元，并支付资金占用利息85626.13元（该款项以690000元为基数，按照年利率4.35%的标准，自2017年7月28日起计算至实际清偿之日，暂计算至2020年5月19日）。以上金额暂计775626.13元；2.判令被告赔偿损失暂计103568.75元，包括：（1）原告应赔偿重庆天智博艺企业管理咨询有限公司（以下简称天智博艺公司）的资金占用损失，暂计37518.75元（该损失以690000元为基数，按年利率4.35%标准计算，自2019年2月25日起计算至垫付费用付清时止，暂计算至2020年5月19日）；（2）原告为下述委托合同纠纷一案支出的费用，包括该涉案纠纷一案诉讼费5350元，二审诉讼费10700元，及律师费50000元。上述1-2项金额暂计为879194.88元；3.判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用及实现债权的费用。事实与理由：2017年7月10日，原告委托天智博艺公司办理在重庆观音桥步行街举办三星手机路演活动的公安审批事宜。由于天智博艺公司未能完成委托事宜，经原告同意，天智博艺公司又转委托被告办理，并代原告向被告支付了相关费用850000元，其中160000元已经由案外人搭建公司SNI缴纳完毕。2017年7月27日，原告与被告签订了《咨询服务协议》。双方约定由被告协助原告完成三星手机在中国地区大型活动公关咨询相关业务，手续完成后由原告支付给被告690000元，被告向原告提供相应的发票。该协议同时约定，被告在收到原告支付的690000元后，应当退还天智博艺公司垫付的款项。2017年7月28日，原告通过转账方式已向被告支付690000元，被告亦向原告开具了等额发票，但被告至今未将该笔款项退还给天智博艺公司。天智博艺公司要求被告返还690000元未果后提起诉讼（委托合同纠纷案），重庆市第一中级人民法院于2020年5月13日作出（2019）渝01民终7961号终审判决，判决原告偿还天智博艺公司垫付的费用690000元，并赔偿天智博艺公司资金占用损失。目前天智博艺公司已保全了原告相应的财产。综上，鉴于天智博艺公司已实际垫付该笔款项，原告又基于同一委托事项支付给被告690000元，但被告未如约返还天智博艺公司上述垫付款，故对于原告所支付的费用被告应予返还，并赔偿资金占用利息损失，暂计85626.13元。同时，因被告的违约行为导致原告因上述涉案纠纷产生了损失，包括原告应赔偿天智博艺公司资金占用损失37518.75元，以及原告为上述涉案纠纷支出的费用包括上述案件一审诉讼费5350元，二审诉讼费10700元，及律师费50000元，暂计103568.75元，被告应予以赔偿。基于以上事实和理由，被告占用原告支付的690000元于法无据，且被告严重违反合同约定导致原告产生损失，应当予以赔偿。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告双诚公司辩称，不同意原告诉求。第三人他的项目负责人闫俊杰委托出来的两个事情，闫俊杰和杰尔思行公司是三星的服务商，供应商是原告、被告、天智博艺公司。两个项目是重庆路演，项目款85万是公安审批的公关费，项目最终是我们做的，钱也收到了。三星S8手机景区推广项目也是我们公司做的，费用85万，这85万我们没有收到，只收到69万，闫俊杰作为杰尔思行公司代表在最后确认的备忘录里写的很清楚，我司收到两个85万和69万后，将69万付给天智博艺公司。被告干了两个业务收两笔钱，现三家服务商没有交集，相关业务都是杰尔思行公司的闫俊杰部署，协议也是闫俊杰给我们发放，现闫俊杰不到庭，这个事情很难说清楚。原告亏损的69万元应由第三人闫俊杰承担。第三人杰尔思行公司辩称：一、答辩人与本案服务合同纠纷没有利害关系。二、双诚公司主张追加答辩人为第三人缺乏事实依据。综上所述，答辩人认为：答辩人并非本案所涉服务合同纠纷的当事人，针对本案审理结果并无利害关系，因此并不是适格的法律意义上的第三人。请求法院驳回追加答辩人为本案第三人的请求。第三人闫俊杰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，爱艺德公司委托案外人天智博艺公司办理在重庆观音桥步行街举办三星手机路演活动的公安审批事宜。2017年7月17日，爱艺德公司向天智博艺公司支付了办理审批事宜的相关费用459000元。后因天智博艺公司未能办成公安审批，天智博艺公司便于2017年7月26日将上述费用459000元退还给了爱艺德公司。后，经爱艺德公司同意，天智博艺公司又将公安审批事宜委托给双诚公司办理，并代爱艺德公司向双诚公司支付了相关费用850000元。2017年7月27日，爱艺德公司通过邮件向天智博艺公司发送《付款服务协议》一份，协议载明甲方为爱艺德公司，乙方为双诚公司，丙方为天智博艺公司。协议第二条约定了权利及义务，其中第（一）条约定了甲方的权利及义务：“1、甲方向丙方支付丙方代垫的服务款项即690000.00元整（大写：陆拾玖万元整），此部分款项由甲方支付到丙方的私人账户，分三次付款，分别为2017年7月30日、8月15日、8月30日，每次付款230000元整（大写：贰拾叁万元整）……”。但该协议未能通过协议三方一致确认同意。2017年7月27日，爱艺德公司（甲方）与双诚公司（乙方）签订《咨询服务协议》一份，协议约定：“根据相关的法律法规的规定，双方经友好协商，本着平等、自愿、公平和诚实信用的原则，就付款方式达成如下协议：一、定义和解释。乙方协助甲方完成三星手机在中国地区大型活动公关咨询相关业务，相关手续费即850000.00元整（大写：捌拾伍万元整），其中690000.00元整（大写：陆拾玖万元整）需要甲方支付，另外160000.00（大写：拾陆万元整）已由搭建公司SNI缴纳完毕，手续完成后由甲方支付给乙方690000.00元整（大写：陆拾玖万元整），乙方向甲方提供相应金额的发票。二、权利及义务。（一）甲方的权利及义务。1.乙方完成相关咨询业务后，甲方须支付乙方690000.00元整（大写：陆拾玖万元整）。（二）乙方的权利及义务。1.乙方确认收到相关全部款项之后由乙方向甲方开具690000.00元整（大写：陆拾玖万元整）的等额发票。2.乙方在收取甲方款项后，须退还重庆天智博艺企业咨询管理有限公司690000.00元整（大写：陆拾玖万元整）。……”。2017年7月28日，爱艺德公司向双诚公司转账支付了690000元，且双诚公司向爱艺德公司开具了等额发票。爱艺德公司称该690000元即是其依据《咨询服务协议》而支付给双诚公司的三星路演公安审批费用，双诚公司则称，该690000元是爱艺德公司支付给双诚公司的景区推广服务费，并不是《咨询服务协议》中约定的路演公安审批费用，但其提供的相关证据仅能证明其与第三人杰尔思行公司及闫俊杰存在景区推广服务关系，未能举证证明其与爱艺德公司之间存在景区推广服务合同关系，故对于双诚公司陈述的上述事实不予采信。就本案诉争款项，案外人天智博艺公司曾以委托合同纠纷为案由，将本案原告方爱艺德公司诉至重庆市沙坪坝区人民法院。重庆市沙坪坝区人民法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。经委托人同意，受托人可以转委托。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。根据天智博艺公司举示的《付款服务协议》《情况说明》等证据，并结合原被告双方的陈述，可以确认爱艺德公司委托天智博艺公司办理三星手机路演活动公安审批事宜，以及天智博艺公司为处理该委托事务垫付了费用690000元的事实。该垫付款690000元，爱艺德公司虽与双诚公司约定由双诚公司支付给天智博艺公司，但双诚公司并未支付，故爱艺德公司仍负有偿还责任。2019年6月18日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2019）渝0106民初6565号民事判决：“一、被告北京爱艺德文化发展有限公司于本判决发生法律效力后三日内偿还原告重庆天智博艺企业管理咨询公司垫付费用690000元；二、被告北京爱艺德文化发展有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告重庆天智博艺企业管理咨询公司资金占用损失，该损失以应还未还垫付费用为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年2月25日计算至垫付费用付清时止；……”。爱艺德公司不服一审判决，提出上诉。2020年5月13日，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01民终7961号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，爱艺德公司已经于2020年7月10日履行完毕上述判决的支付义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告爱艺德公司与被告双诚公司签订的《咨询服务协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。现爱艺德公司已按双方协议约定向双诚公司支付了690000元款项，双诚公司已按协议约定向爱艺德公司开具690000元整的等额发票，但双诚公司在收到爱艺德公司支付的690000元款项后，至今仍未按协议约定向案外人天智博艺公司退还690000元款项。因此，双诚公司应按协议约定向天智博艺公司退还690000元款项。因爱艺德公司已履行重庆市第一中级人民法院生效判决的支付义务，向天智博艺公司支付了690000元，故，双诚公司应向爱艺德公司返还690000元。对于原告爱艺德公司主张判令被告双诚公司返还690000元的主张于法有据，本院予以支持。对于爱艺德公司主张双诚公司支付资金占用利息85626.13元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对于爱艺德公司主张双诚公司赔偿损失103568.75元的诉讼请求。对于爱艺德公司主张双诚公司赔偿其在与天智博艺公司委托合同纠纷中赔偿天智博艺公司资金占用损失的部分，具体金额以爱艺德实际支付天智博艺资金占用损失数额为准，请求过高部分不予支持。对于爱艺德公司主张双诚公司赔偿其为与天智博艺公司委托合同纠纷一案支出的一案诉讼费5350元、二审诉讼费10700元、律师费50000元的诉讼请求，因以上费用属于其他案件产生的诉讼费用，于本案无关，故爱艺德公司的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告意雅双诚（北京）公关策划有限公司向原告北京爱艺德文化发展有限公司返还人民币690000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告意雅双诚（北京）公关策划有限公司赔偿原告北京爱艺德文化发展有限公司应赔偿案外人重庆天智博艺企业管理咨询有限公司的资金占用损失（具体金额以原告北京爱艺德文化发展有限公司实际支付金额为准），于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告北京爱艺德文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由意雅双诚（北京）公关策划有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费6296元，由北京爱艺德文化发展有限公司负担1355元（已交纳），由意雅双诚（北京）公关策划有限公司负担4941元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 孔范宇二〇二一年一月十一日法官助理 杨 昳书 记 员 陈静怡