安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初14711号 原告：郑伟，男，1980年7月9日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。 委托诉讼代理人：尹奇，安徽汉合律所事务所律师。 委托诉讼代理人：王永松，安徽汉合律所事务所实习律师。 被告：安徽丰友缘酒业有限公司，住所地合肥蜀山区樊洼路15号江南茗茶城内北区A-044号，统一社会信用代码91340100MA2N9RL67D。 法定代表人：周丹丹，总经理。 被告：合肥徽云尖茶叶有限公司，住所地合肥市蜀山区樊洼路15号江南茗茶城北区A044，统一社会信用代码91340104MA2TPKT7XR。 法定代表人：程荧，总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李则伟，安徽正申律所事务所律师。 原告郑伟与被告安徽丰友缘酒业有限公司（以下简称丰友缘公司）、合肥徽云尖茶叶有限公司（以下简称徽云尖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告郑伟及其委托诉讼代理人尹奇，被告徽云尖公司的法定代表人程荧及其与被告丰友缘公司的共同委托诉讼代理人李则伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退货并退还购物款3800元；2、依法判令被告支付原告赔偿款38000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月1日，原告在被告处购买了6盒“雾里青”茶叶，后在与朋友交谈时被告知，原告在被告处购买的“雾里青”茶叶系假冒伪劣产品。随后，原告便前往“雾里青”的厂家咨询，证实了原告在被告处购买的茶叶是假冒伪劣产品。原告认为，被告生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，除应退还购物款外，还应当承担相应的赔偿责任。故依据《民事诉讼法》及相关法律规定，起诉至贵院，望判如所请! 被告丰友缘公司辩称：合同具有相对性，我司只出售白酒与红酒，我司没有出售茶叶给郑伟，根据郑伟提供的送货单与POS签购单，茶叶出售人是合肥徽云尖茶叶有限公司。郑伟与合肥徽云尖茶叶有限公司的纠纷与我司无关。我司不认可蜀井市监商罚[2020]24号行政处罚决定书，已对该处罚决定提起行政诉讼。 被告徽云尖公司辩称：一、原告与徽云尖公司买卖合同成立，且徽云尖公司交付了合格产品。原告郑伟通过微信向徽云尖公司法定代表人程荧购买茶叶，双方已经在微信上就商品标的、质量、价款等合同主要条款进行了磋商（茶叶品质、包装），郑伟也进行了确认，且郑伟现场品尝过该茶叶，对茶叶品质认可。可见郑伟对其所需要购买的商品（茶叶）是知晓的。天方茶叶旗下的雾里青茶叶3980元一斤，被告出售的“雾里青”1200元一斤，被告出售给原告三斤加包装总计3800元。实际上被告出售的雾里青不是指天方茶叶享有商标专用权的雾里青，是与“雾里青”同样产自石台县行业普遍认可的但没有注册商标的雾里青，二者品质相同、口味相同。原告对此是知晓的。被告出售的茶叶无质量问题，是产自石台县的雾里青，原告购买的也是该品种雾里青，双方在购买时已就产品的质量、价款达成合意，且双方已实际履行，所以原告要求退货退款的诉请不成立。二、原告要求赔偿38000元无法律依据。《食品安全法》第九十六条规定，违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。被告徽云尖公司出售的茶叶有正规进货渠道、质量符合安全标准。被告出售的茶叶并未对郑伟造成任何人身、财产损失，也不存在不符合食品安全标准的食品的问题。蜀山区市场监督管理局对被告进行处罚，是因为其认为被告侵犯了天方茶叶的商标专用权，与产品质量无关。所以原告要求十倍赔偿无任何事实与法律依据。综上，请求法院驳回原告全部诉请。 本院经审理认定事实如下：2020年6月1日，郑伟从徽云尖公司处购买“雾里青”茶叶6盒（12罐、共3斤），支付货款3800元。 2020年7月17日，合肥市蜀山区市场监督管理局对丰友缘公司作出行政处罚决定书，载明：投诉人举报称徽云尖公司销售的“雾里青”茶叶是假的，2020年6月20日投诉人到所里提供了涉嫌侵权的商品，并从该产品上提取了涉嫌侵权的商标封条，后经商标持有人天方茶叶股份有限公司鉴定，该商品侵犯该厂商标专用权的“雾里青”系列茶叶。接投诉后我局执法人员到位于安徽省合肥市蜀山区××路江南茗茶城北区Ａ044号门头字号为“天下粮仓，法国南非原瓶进口葡萄酒”进行检查，该店经营执照为丰友缘公司，其称徽云尖公司系该公司用来开税务发票用的。 庭审中，郑伟及徽云尖公司均认可郑伟的茶叶系从徽云尖公司购买。徽云尖公司称，“雾里青”茶叶是安徽省石台县的一种茶叶品种，后被天方茶叶股份有限公司注册了商标，只有天方茶叶股份有限公司可以以“雾里青”品牌销售。 以上事实，除双方当事人陈述外，尚有原告提供的送货单、POS签购单、行政处罚决定书、视屏资料、微信聊天记录，被告徽云尖公司提供的微信聊天记录在卷佐证，足以认定；被告徽云尖公司提供的销售清单、食品销生产许可证因不同时具备证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力不予认定。 本院认为：原告郑伟在被告徽云尖公司处购买其销售的“雾里青”茶叶6盒，郑伟与徽云尖公司之间的买卖合同成立。徽云尖公司向郑伟销售的“雾里青”茶叶，系天方茶叶股份有限公司注册商标，在未取得天方茶叶股份有限公司授权许可的情况下，徽云尖公司无权使用该商标，其销售行为已经构成了对消费者的欺诈，徽云尖公司应当向郑伟退还货款3800元并支付购买商品价款三倍的赔偿金11400元，同时郑伟应将购买的6盒“雾里青”茶叶退还给徽云尖公司。对于郑伟主张被告徽云尖公司支付购买商品价款十倍赔偿金的诉讼请求，因其未提供证据证明该茶叶存在质量问题，本院不予支持。被告丰友缘公司并非案涉买卖合同的相对方，原告郑伟主张被告丰友缘公司承担责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告合肥徽云尖茶叶有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑伟退还货款3800元并支付赔偿款11400元； 二、原告郑伟于本判决生效之日起十日内将6盒“雾里青”茶叶退还被告合肥徽云尖茶叶有限公司； 三、驳回原告郑伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费845元，减半收取计422.5元，由被告合肥徽云尖茶叶有限公司负担200元，原告郑伟负担222.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙睿杰 二〇二一年一月十一日 书记员  张利娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。 第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。