上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初25253号原告：戴菲，女，1989年1月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈诚玉，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海美感文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李睿。委托诉讼代理人：李敏。原告戴菲与被告上海美感文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告戴菲及其委托诉讼代理人沈诚玉、被告上海美感文化传媒有限公司法定代表人李睿及其委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴菲向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务报酬人民币(币种下同)30万元。事实和理由：2017年8月，原、被告达成口头约定，被告聘用原告担任情景喜剧《老友餐厅》的执行制片人，原告的酬金为40万元。此后，原告为该剧提供各项筹备工作，直至2019年9月，原告多次要求被告签订《执行制片人聘用合同》无果，原告退出了该剧组。该剧于2019年11月开机，于2020年1月拍摄结束。原告认为，虽然双方并未签订书面的聘用合同，但是原告已经履行了合同的主要义务，视为合同已经成立，原告有权主张相应的劳务报酬，鉴于双方无法协商一致，特向贵院起诉，望判如所请。被告答辩称：不同意原告的诉请。原、被告并未达成《老友餐厅》的《执行制片人聘用合同》，原告提供的《执行制片人聘用合同》未经双方签字或盖章，显然未成立，被告也未以口头或者其他方式确认过聘用原告担任《老友餐厅》的执行制片人。原告未提供执行制片人主要义务。原告系编剧团队一员，为被告提供的主要服务为编剧工作。原告为证明其主张，提供了以下证据材料：1.《执行制片人聘用合同》打印件(2019年4月13日戴菲通过微信发送给李敏)；2.微信聊天记录(原告与李敏)；3.名片、行程安排照片及截图打印件；4.电子邮件截图打印件；5.航班和高铁行程截图打印件；6.照片打印件；7.编剧计划表打印件；8.平面图；9.项目书打印件；10.主要景地合作拍摄合同书复印件；11.编剧聘用协议书复印件、补充协议复印件；12.项目聘任合同书复印件；13.演艺经纪委托合同打印件；14.品牌植入协议打印件；15.展屹文化传播(上海)有限公司出具的情况说明；16.成都同楷文化传播有限公司出具的情况说明；17.名片复印件两份；18.原告与李睿的聊天记录；19.预算表打印件等。庭审中，原告申请的证人龚某某出庭作证作如下陈述：其系《老友餐厅》制片人，与原告及李敏开过制片工作会议，在会议上李敏将原告作为执行制片人介绍给证人。被告围绕答辩意见提供了以下证据材料：1.被告与案外人签订的《情景喜剧执行制片人聘用协议》复印件；2.邮件截图打印件；3.微信聊天记录截屏打印件；4.汇款凭证复印件；5.编剧合同复印件；6.机票出票截屏打印件、高铁订单详情打印件、考察报销费用明细；7.孔维儒和李奔的微信聊天记录截屏打印件；8.戴菲和李敏的微信聊天记录截屏打印件；9.李敏与万鑫的微信聊天记录截屏打印件、宣传册；10.原告提供的剧本封面复印件；11.剧组开机拍摄通告打印件、剧组开机拍摄杀青通告打印件、开机及杀青的照片打印件；12.百度百科关于执行制片释义的截屏打印件等。本院经审理认定事实如下：被告系《老友餐厅》出品方，原告受聘为该剧组提供劳务，双方未就此劳务关系签订书面协议。在该剧筹备环节，原告从事了包括剧本沟通、项目书制作、推介演员、勘景等工作。2019年9月4日，原告向李睿提供的197XXXX@qq.com邮箱发送附件为“老友餐厅50集剧本.zip”文件，对方回复“已收到”。后原告在该剧开机前退出，被告聘请案外人作为执行制片人完成该剧拍摄等后续工作。以上事实，有原、被告陈述及原、被告提供的证据等证实。本案的争议焦点在于原告是否有作为《老友餐厅》执行制片人为被告提供劳务。原告称其系被告聘用的执行制片人，被告尚未支付执行制片人的相关劳务报酬，被告称原告系编辑团队的一员，已经支付了编辑费用。本院认为，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原、被告虽未签订执行制片人合同，但在《老友餐厅》的筹备阶段，原告提供的证据可以证明其按照李敏的安排，曾以执行制片人的身份具体推进过工作进程：1.原告提供的2019年7月18日《电视剧与成都市文化旅游项目合作考察与对接洽谈行程安排》中，原告职务为《老友餐厅》执行制片人，该行程安排抬头为上海美感文化传媒有限公司，落款加盖上海美感文化传媒有限公司公章；2.原告提供的印有美感文化的名片，被告答辩称未为原告印制名片，且与李敏等人的名片质地不一致，但原告该名片的LOGO与被告提交的IP项目书上的LOGO一致，李敏在庭审中亦陈述：“背面的LOGO应该是我们才有的，对方不应该有。”；3.原告提交的预算表，其中《网络电视剧拍摄制作预算》原告陈述是龚某某制作的，标明了原告的职位和薪酬。李敏在庭审中陈述：“第三张好像是龚某某写的字，如果是龚某某写的，他应该给我看过，但是我没有见过这份，这三份我都没有见过，即使是他上面写的，原告的工作是包含后期”。证人龚某某在庭审中陈述原告提交的该份预算表是其制作的，“是法定代表人李睿电脑里打印出来的，酬金是法定代表人电脑里打印出来的第一第二稿里面确定的”。李睿在庭审中陈述：“是龚(厚祥)手写的，我帮他打印出来的，不清楚是不是原告提交的预算表，龚(厚祥)改过很多次预算表”。以上证据及陈述可以相互印证。综上，可以认定原告在《老友餐厅》剧组筹备期间曾以执行制片人身份为被告提供过劳务。本案中，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故原告有权要求被告支付相应劳务报酬。关于报酬金额，原告在开机之前退出剧组，未参与该剧组的拍摄及后期工作，但其确在筹备阶段履行了相应的义务，故本院从诚实信用和公平合理的原则出发，根据原告实际工作量所占比例，且参考《老友餐厅》的开机时间、被告提交的与案外人执行制片人聘用协议确定的聘用期限及金额，酌情判定被告向原告支付酬金8万元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海美感文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴菲劳务报酬8万元；二、驳回原告戴菲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元(原告已预交)，减半收取2,900元，由原告戴菲负担2,127元，由被告上海美感文化传媒有限公司负担773元，被告上海美感文化传媒有限公司负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇二一年一月十一日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。