沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初930号原告：姜源，女，1987年7月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：苑依婷，系辽宁联胜律师事务所律师。被告：李玉江，男，1965年8月2日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告姜源诉被告李玉江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告姜源的委托诉讼代理人苑依婷、被告李玉江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息(利息被告拖欠利息之日即从2015年10月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费4493元。事实和理由：原告通过案外人张宏雨认识被告，被告系张宏雨的舅舅，并且称其舅舅也就是本案的被告要借钱。被告于2014年11月30日向原告借款20万元，原告于当日通过名下工商银行账户（账号：62×××34）向被告名下银行账户（账号：62×××65）转账20万元，被告于当日为原告出具《借据》一份，约定每月29日支付利息4000元，即月息2分，借款期限为10个月，被告给付原告该笔借款10个月的利息即给付至2015年9月30日，从2015年10月1日之后被告再未偿还该笔借款任何本息，被告于2017年7月20日重新为原告出具《借据》一份，之后被告再未偿还原告任何款项，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求依法公正判决。被告李玉江辩称，原告与案外人刘全系亲属关系，我是向案外人刘全借款20万元，刘全指定的本案原告给我转账20万元，被告确实收到20万元借款,当时约定月利率2%，原告所述的借条确实是我出具的，但是本案借款被告已经还清，被告通过银行向原告账户存款的方式于2014年12月偿还原告4000元利息、2015年1月偿还原告本金3100元及利息4000元、2015年2月偿还原告本金3100元及利息3200元、2015年3月偿还原告本金3146元及利息3154元、2015年4月偿还原告本金3193元及利息3107元、2015年5月偿还原告本金3241元及利息3059元、2015年6月偿还原告本金5590元及利息710元、2015年7月偿还原告本金5686元及利息614元、2015年8月偿还原告本金3484元及利息516元、2015年9月偿还原告本金3538元及利息462元、2015年10月偿还原告本金3592元及利息408元、2015年11月偿还原告本金3648元及利息352元、2015年12月偿还原告本金3705元及利息295元；2015年2月11日案外人曹文祥向案外人刘全借款20万元，曹文祥同意将其中的15万元转账给我，但是刘全转给我11万元，剩余4万元用于被告偿还原告借款，至于刘全如何将4万元给原告的，被告不清楚；2015年6月11日被告将11.5万元转入案外人刘全指定的庞玲账户内，故现在被告尚欠原告本金309元。我于2016年5月2日向原告转账12000元、2017年7月1日向原告转账8000元的事我现在不记得了，我不欠原告钱，2015年11月利息4000元,2015年12月利息4000，共计8000元；我不知道我给原告转账12000元了。原告现在是虚假诉讼，我已经偿还完毕原告全部款项，并且原告涂改欠据，其他意见均以今天向法庭提交的《法庭辩论》书面意见为准。经计算原告应返还被告本金9051元。原告提交的证据真实性无异议，两份借据确实是我本人书写，但是刘全让我按照他书写内容照抄的，被告于2017年7月20出具第二份借条时已经不欠原告款项了，当时案外人刘全给我打电话约我吃饭，逼迫我为其再次出具借条，称如果我不给他写借条，他就打断我的腿，被告被迫为原告出具了第二份《借条》，保证书也是刘全逼迫我写的，保证书的主文也是刘全书写，我就在保证书上签个我的名字；关于本案录音证据，真实性无异议，我让原告算账。本案借款被告已经偿还完毕，其他同答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告通过案外人张宏雨认识被告。原告于2014年11月30日通过名下中国工商银行账户（账号：62×××34）向被告名下银行账户（账号：62×××65）转账20万元，被告于当日为原告出具《借据》一份，载明：“今有李玉江向姜源借现金贰拾万元整（200000元）月利息贰分。期限壹拾个月（10个月）每月29日支付利息4000元（肆仟元）。借款人用土地面积397.8平方米作抵押给姜源，到期不还按抵押物原件所标有数据归姜源所有出借人用银行卡汇给借款人卡内。”被告在借款人处签字并加按手印，同时书写身份证号及年月日。庭审时，原告自认被告给付原告该笔借款10个月的利息（即给付至2015年9月30日），从2015年10月1日开始被告再未偿还任何本息。被告于2017年7月20日重新为原告出具《借据》一份，载明：“今有李玉江向姜源借现金贰拾万元整，月利息贰分，每月付利息肆仟元，尚欠利息20个月（贰拾月）利息总额捌万元整，在壹年内还清，本金及利息如果还不上捌万元利息按贰分利息计算，付姜源利息每月壹仟陆佰元，并同意用抵押住房卖给姜源（贰拾万本金另有一张借据）在姜源手中。”被告在借款人处签字并加按手印，同时书写手机号和日期。现原告以被告尚欠其20万元本金及相应利息为由起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的两份《借据》、保证书、银行流水、录音及录音文字整理及陈述的事实，本院对原告主张的向被告李玉江出借20万元的事实予以确认。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告李玉江应履行偿还义务，被告李玉江拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告主张的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告对其出借给被告李玉江的20万元款项主张从逾期还款之日即2015年10月1日按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告李玉江提出已经偿还完毕原告案涉借款的抗辩意见。因被告李玉江提交的证据不足以证明其抗辩意见，同时结合被告于2017年7月20日为原告出具的第二份《借据》所载明的“尚欠利息20个月（贰拾月）利息总额捌万元整”与原告所主张的利息起算时间相吻合，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李玉江于本判决生效之日起十日内偿还原告姜源借款本金20万元及利息（自2015年10月1日按照年利率24%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告姜源其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4493元（已减半收取），由被告李玉江承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭娜二〇二一年一月二十五日法官助理赵晗书记员宋杨凯莉本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。