wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初7925号原告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼，统一社会信用代码：91371300694427813M。负责人：王存现，总经理。委托诉讼代理人:谢德东。被告：冯明贞，男，1963年3月2日出生，汉族，住山东省临沂市平邑县。委托诉讼代理人：郭海洋，平邑第二法律服务所法律工作者。第三人：李珂，男，1982年1月6日出生，汉族，住平邑县。原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司与被告冯明贞、第三人李珂追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司委托诉讼代理人谢德东、被告冯明贞委托诉讼代理人郭海洋、第三人李珂到庭参加诉讼。诉讼中，本院依法变更案由为保险人代位求偿权纠纷。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告维修金15000元；2本案诉讼费由被告承担。冯明贞辩称，2017年11月15日，冯明贞驾驶车辆与李珂驾驶的车辆发生碰撞是事实，但不是原告叙述的17时10分，而是当天9时左右。事故发生后均没有报警，而是在现场经过协商和其他人参与调解，由冯明贞赔偿李珂4200元，双方就此了结本次事故。对于此后李珂又报警又找保险公司赔偿，冯明贞均不知情。对于李珂的损失，冯明贞当场给于赔偿，李珂也接受了此款，也就是说李珂对于其他损失表示了放弃，故李珂再找保险公司赔偿是一种诈保行为，原告应拒绝赔偿，或向公安机关报案进行处理。况且原告有没有给李珂的车承保，有没有保险单，冯明贞均不知道。被告认为原告先行赔付给李珂的修车款没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉求。另外本案已超过法定诉讼时效。李珂述称，当时冯明贞把我撞了，他的车没有保险也没别的，我要了10000元的折旧费，他没钱，借了两三个人的，给我4200元，我该怎么修车就怎么修。后来我报了保险公司，打了122。经原被告双方及第三人举证质证，本院对于当事人没有争议的证据，予以确认；对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：关于冯明贞是否对第三人李珂进行赔偿的问题，冯明贞认为事故发生后，已经赔偿了李珂4200元，李珂当场接受了此款，双方就此了结本次事故，保险公司不应再予以理赔。为证明自己主张，冯明贞申请二名证人出庭作证。第三人李珂认为，冯明贞撞了我的车后，我向他要了1万元的折旧费，冯明贞给了我4200元，我自己修的车并报了保险公司。第三人李珂也申请二名证人出庭作证，以证明自己的主张。实际上，冯明贞提供的二名证人是其同一村居的居民；第三人李珂提供的证人是其公司的下属职工。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第二款规定，本院认定，冯明贞提供证人证言的证明力，大于第三人李珂提供的证人证言的证明力。且发生交通事故造成车辆受损的，一般需要修理车辆和向相对方要求赔偿。本案中，李珂当场只向对方主张折旧费，折旧费只是不确定的期待利益，而不要求对方赔偿车辆损失，显然不合常理。临沂市公安局交通警察支队平邑大队第3713265201702747号交通事故认定书，损害赔偿调解结果一栏中，明确写有“经双方共同请求调解达成一致：赔偿元，就此结案。”调解内容虽然没有赔偿的具体数额，但其显示调解达成一致的意思是清楚的。该事故认定书上，有李珂的签字；冯明贞虽没在事故认定书上捺印，但在庭审中，其认可事故认定书对交通事故事实的认定和责任划分。因此，对冯明贞4200元是赔偿给李珂的车辆损失的主张，本院予以支持。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日17时10分，冯明贞驾驶车牌号为鲁ＱＯ××××的农用三轮汽车，行驶至××路××村路段时，与李珂驾驶的车牌号为鲁ＱＴ××××的小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损，造成交通事故。经双方协商，冯明贞当场支付给李珂赔偿款4200元。后经临沂市公安局交通警察支队平邑大队第3713265201702747号交通事故认定书认定，冯明贞负事故全部责任，李珂无责任。并载明调解达成一致，就此结案。李珂驾驶的车牌号为鲁ＱＴ××××的小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保有车辆损失险。经保险公司定损后，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于2017年12月15日向李珂支付理赔款15000元。2020年11月9日，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司向本院提起诉讼，行使代位求偿权。上述事实，有当事人提供的证据在卷佐证。本院认为，本案现有证据能够证明涉案事故发生后，李珂和冯明贞双方调解达成一致，冯明贞赔付李珂损失4200元后，李珂放弃了其他的权利。根据《保险法》第六十一条第一款规定：“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。”因此，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司对李珂进行理赔后，不能够取得代位追偿的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《保险法》第六十条、第六十一条第一款规定，判决如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的诉讼请求。案件受理费减半收取44元，由中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐常龙二〇二一年一月二十九日书记员  张云清
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0103执713号之五申请执行人：贵阳千禧苑物业管理有限公司，住所地：贵阳市云岩区普陀路**，统一社会信用代码：91520100722199859A。法定代表人：严立。被执行人：周来英，女，汉族，1962年10月26日生，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周来英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周来英在贵阳银行62×××82_0001账户内存款人民币10123.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二一年一月二十一日书记员  杨 波
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0921执恢43号 申请执行人：南县瑞丰纺织科技有限公司。住所地：南县。 法定代表人：刘灿，该公司总经理。 被执行人：湖南凯新迪纺织服饰有限公司。住所地：南县。 法定代表人：邹连生，该公司总经理。 本院执行的申请执行人南县瑞丰纺织科技有限公司与被执行人湖南凯新迪纺织服饰有限公司不当得利纠纷一案中，本院于2019年11月20日以（2019）湘0921执1037号之二执行裁定书查封了被执行人湖南凯新迪纺织服饰有限公司的产房及土地，现益阳市中级人民法院已经生效的（2020）湘09民再19号民事判决书判决撤销益阳市中级人民法院（2019）湘09民终1793号民事判决和湖南省南县人民法院（2019）湘0921民初568号民事判决。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人湖南凯新迪纺织服饰有限公司在南县房产的查封。 二、解除对被执行人湖南凯新迪纺织服饰有限公司在南县的土地的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭朝红 二〇二一年一月二十九日 法官助理 唐 伟 书 记 员 刘 凯
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初9241号 原告杨某，男，1982年9月30日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被告淑某，女，1981年2月16日出生，蒙古族，住沈阳市浑南区。 本院在审理原告杨某与被告淑某离婚后财产纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下位于沈阳市浑南区绮霞街6-10号2-14-3室房屋档案，并已提供担保。 本院认为，原告的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被告淑某名下位于沈阳市浑南区房屋档案。 保全申请费3670元，由原告杨某预付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金凯东 二〇二〇年八月二十四日 书记员  赵 勃
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1321民初97号之二申请人：胡北京，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。申请人：杜**，男，1969年7月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。两申请人共同委托诉讼代理人：冯高荣，安徽飞创律师事务所律师。被申请人：黄振亚，男，1973年4月15日出生，汉族，住安徽省砀山县。被申请人：黄振峰，男，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省砀山县。被申请人：安徽亚恒土石方工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区石台路国际花都16-3-901，统一社会信用代码：91340100MA2NF9AH05。申请人与被申请人合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月6日裁定冻结被申请人名下的银行存款180万元。现因双方达成调解协议，申请人申请解除对被申请人的财产保全措施。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人黄振亚、黄振峰、安徽亚恒土石方工程有限公司名下银行存款180万元的冻结。本裁定送达后立即开始执行。审判员  刘龙海二〇二一年一月十一日书记员  胡露露
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初2705号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：向维，男，1992年2月9日出生，土家族，住湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月17日的借款本金19960.91元、利息481.55元、罚息732.65元，以及自2020年9月27日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告向原告支付贷款管理费175元；3、判令原告对被告向维所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年1月25日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额56000元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、收款手续费、贷款管理费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年9月17日，被告尚欠借款本金19960.91元、利息481.55元、罚息732.65元、贷款管理费175元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向维于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年9月17日的借款本金19960.91元、利息481.55元、罚息732.65元，并支付自2020年9月27日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金19960.91元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告向维于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告向维所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告向维负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年一月二十日书记员  何 方
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初200号原告：刘展飞，男，1973年3月10日出生，汉族，住喀左县。被告：凌源市鑫益铸造有限公司，住所地凌源市西五官村。法定代表人：郜有全，经理。原告刘展飞与被告凌源市鑫益铸造有限公司（以下简称鑫益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘展飞到庭参加诉讼，被告鑫益公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘展飞向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款52315.20元。事实和理由：2013年11月15日，被告在原告处购买水洗料124.56吨，价款52315.20元，约定一个月后给付，但后经多次催要，被告拒不支付，故提起诉讼。原告向本院提交证据为过磅单一张。本院审查认定该证据符合证据的关联性、合法性和真实性要求，予以采信。被告鑫益公司未答辩，未向本院提供证据。根据当事人陈述并结合审查认定的证据，本院查明以下事实：2013年，原告刘展飞经营铁粉生意；被告鑫益公司为铸造加工企业。原、被告有铁粉买卖交易。2013年11月15日，原告向被告出售铁粉124.56吨，应付价款52315.20元，被告向原告出具过磅单，货款未能及时给付。后原告多次催要未果，向本院提起诉讼，本院依法审理。本院认为，依法成立的买卖合同关系对双方具有法律约束力，买卖双方应当按照合同约定履行义务。原告向被告出售铁粉，被告尚欠原告货款52315.20元的事实，有被告出具的过磅单予以证实，足以认定。故原告要求判令被告限期给付其货款的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由其自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告凌源市鑫益铸造有限公司于本判决生效后十五日内给付原告刘展飞货款52315.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  许志学二〇二一年一月二十五日书记员  张星儀
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初1191号原告陈祥平，男，1954年8月11日出生，汉族，农民，住址沈阳市浑南区。被告沈阳市公安局浑南分局，住所地沈阳市浑南区世纪路21号。法定代表人王乃庆，该单位局长。委托代理人张智，该单位工作人员。原告陈祥平要求被告沈阳市公安局浑南分局履行法定职责一案，于2020年8月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日对原告陈祥平、被告沈阳市公安局浑南分局的委托代理人张智进行了询问。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告就我村土地问题到沈阳上访，遭到暴徒吴某殴打，吴某将原告挟持到浑南公安机关，民警抢走原告的上访证据交与吴某，并当场放走，原告要求浑南公安抓捕吴某，归还上访证据，辽宁省公安厅给原告一份诊断吴某是××的病历，意在可以免责，为什么不给原告司法鉴定，病历中吴母的姓名名不符实，且抚顺的地址沈阳的同话号码，明显的伪证，于是原告以辽宁省公安厅给原告的病历涉嫌伪证向被告报案，被告不予立案，不给不予立案通知书。2019年8月11日深井子派出所长周德洋在和街道赵凯在原告的该项诉求上承认“诉求合理”承诺解决。今年5月23日深井子派出所再次书面承诺解决该项诉求，至今60日己过仍未果，现原告请求：1.判令被告履行法定职责，践行承诺。对原告关于辽宁省公安厅给原告的病历涉嫌伪证的报案立案；2.诉讼费由被告承担。经庭审释明，原告将第一项诉讼请求明确为要求被告查处辽宁省公安厅给原告的抚顺市煤矿脑科医院出具的病历进行立案侦察，原告认为该病历涉嫌伪造。被告辩称，被告对原告在起诉状所述事实查明为原告系上访人员，长期因多项信访事由上访。2004年，原告在信访途中的公交车上被吴某殴打，并将原告相关信访材料抢走，后经公安机关调查发现吴某系××人，并有沈阳市精神卫生中心诊断。原告以要求查证该病历真伪等多项诉求为由多次信访，2007年，沈阳市卫生局信访办对原告提出的信访要求予以答复，答复意见为该病历合法有效。2013年，沈阳市公安局浑南分局对原告要求查沈阳市精神卫生中心病历等五项诉求予以息访并对其予以救助，原告人做出息访保证。2019年8月11日，国庆安保期间，原告购买火车票欲进京上访，经深井子派出所民警及街道工作人员工作，答应“原告反应问题，被告帮其逐级反映，如问题得不到解决，十月份后领访”。原告起诉状所述为无稽之谈，且当时督察部门已经介入，早有定论，存在对被告抹黑诽谤之嫌。原告认为吴某××病历涉嫌伪证的诉求为原告多年来的信访诉求，沈阳市卫生局信访办答复吴某病历合法有效的结果原告心知肚明，原告称病历中吴母姓名不实等实为吹毛求疵，对病历的法律效力并无实质影响，更不能因此断定该病历为伪造，且原告此项诉求于2013年已经息访解决，近两年原告又旧事重提，居心叵测。至于2019年8月11日对原告的承诺，并非行政行为，且之后已经准备带原告到北京上访，但因原告个人原因没有去，并非没有履行承诺。综上，原告的诉求既要求被告对吴某的病历涉嫌伪证予以立案，而原告并无有效证件，且现有证据可以证明此病历合法有效，原告此项诉求早已通过信访途径解决，且根据法律规定，原告的诉求不在行政诉讼受理范围内。经审理查明，原告诉称原告在上访途中被案外人殴打，原告自述2007年11月25日辽宁省公安厅给原告一份病历。该病历说明殴打原告的案外人存在精神疾病。原告自述2008年上半年，原告认为病历是假的，涉嫌犯罪，向派出所提出刑事立案申请，要求立案侦察。现原告认为被告对原告的诉请未予立案，诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（一）项“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，公安机关依照刑事诉讼法实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，当事人以此起诉的，不符合提起诉讼的条件。本案中，原告称辽宁省公安厅给原告一份病历，原告认为该病历涉嫌伪造，要求刑事立案并侦查，现原告认为公安机关未对原告的诉求进行刑事立案，故提起行政诉讼，原告的起诉根据上述法律规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈祥平的起诉。案件受理费50元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  赵颖男审判员  陈 曦审判员  王 勇二〇二一年一月二十日法官助理葛睿飞书记员王爽本裁定所依据的相关法律最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执恢15号申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省庆云县城区中心街北首35号。法定代表人：王东新，董事长。被执行人：山东新吉益铭机械有限公司，住所地山东省庆云县经济开发区北环路1666号。法定代表人：严铭，该公司董事长。被执行人：山东鲁丰食品科技股份有限公司，住所地庆云县迎宾路东路801号。法定代表人：陈志亮，该公司董事长兼总经理。被执行人：严铭，女，汉族，1948年2月9日生，住福建省福州市鼓楼区。庆云县人民法院做出的（2018）鲁1423民初1136号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人严铭在中国银行福建省分行营业部的账户（账号：42×××09HKD2）存款101400.00元，冻结期限自2021年1月25日起至2022年1月25日止。二、冻结被执行人严铭在中国银行宁波市海曙支行营业部的账户（账号：40×××72）存款101400.00元，冻结期限自2021年1月25日起至2022年1月25日止。三、冻结被执行人严铭在中信银行常州城中支行的账户（账号：96×××92）存款101400.00元，冻结期限自2021年1月25日起至2022年1月25日止。四、冻结被执行人严铭在中国银行福建省分行营业部的账户（账号：43×××01）存款101400.00元，冻结期限自2021年1月25日起至2022年1月25日止。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇二一年一月二十五日书记员  张彩云备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执异12号异议人(案外人)：南京银行股份有限公司（统一社会作用代码913201002496827567），住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡荣升，董事长。委托诉讼代理人：钱志坚，江苏金禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斌，江苏金禾律师事务所律师。申请执行人：江苏同凯投资管理有限公司（统一社会信用代码91320115093930185X），住所地南京市江宁区淳化街道索墅工业园区。法定代表人：刘小锋，执行董事。委托诉讼代理人：彭其军，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被执行人：南京数码港投资管理有限公司（统一社会信用代码91320100608922273U），住所地南京市玄武区珠江路648号01、02幢。法定代表人：李天成，董事长。本院在执行申请执行人江苏同凯投资管理有限公司(以下简称同凯公司)申请执行南京数码港投资管理有限公司（以下简称数码港公司）民间借贷纠纷一案过程中，异议人南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）向本院提出书面异议。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年5月25日，本院对同凯公司与数码港公司民间借贷纠纷一案依法作出（2015）江宁淳民初字第1650号民事判决，判决：一、数码港公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还同凯公司借款本金350万元、利息105000元（2015年7月5号到2015年9月4日，按月利率1.5%计算），并支付逾期利息（以借款本金350万元为基数，自2015年9月5日起按月利率2%计算至实际给付之日）；二、同凯公司对抵押物即位于南京市玄武区房屋（房权证号玄初字第××号）在上述债务范围内有优先受偿权。本案应收案件受理费36370元，财产保全费5000元，公告费560元，合计41930元，由被告数码港公司负担。根据同凯公司的申请，本院于2016年9月20日立案强制执行，案号为（2016）苏0115执4569号。2016年11月15日，本院依法作出（2016）苏0115执4569号执行裁定书，裁定：终结本院的（2015）江宁淳民初字第1650号民事判决书的本次执行程序。2019年8月20日，同凯公司向本院申请恢复执行，本院于2020年3月24日立案恢复执行，案号为（2020）苏0115执恢378号。2020年6月1日，本院依法作出（2020）苏0115执恢378号执行裁定书，裁定：对数码港公司所有的位于南京市玄武区不动产（产权证号为玄初字第××号，建筑面积1515.66平方米）进行评估、拍卖，以拍卖所得的价款清偿数码港公司所欠同凯公司的债务。2020年7月7日，本院依法作出（2020）苏0115执恢378号执行裁定书，裁定：轮侯查封南京数码港投资管理有限公司名下位于南京市玄武区不动产。此后，本院对案涉不动产进行拍卖。2020年11月21日，案涉不动产以5986400元的价格成交。2020年12月16日，本院依法作出（2020）苏0115执恢378号执行裁定书，裁定：一、即日将原属南京数码港投资管理有限公司所有的南京市玄武区不动产登记至竞买人胡林（320106196303202810）名下。二、注销上述不动产上的查封，上述不动产上所有查封的效力消灭，担保物权及其他优先权消灭。三、上述不动产的原不动产权证（产权证号：玄初字第××号作废）。同日，本院依法向南京市不动产登记中心送达上述民事裁定书及协助执行通知书。异议人南京银行提出异议称，2004年7月26日，原南京市白下区人民法院（以下简称白下法院）出具民事调解书，约定：江苏石城建设基础工程有限责任公司（以下简称石城公司）偿付南京市商业银行新蕾支行（以下简称新蕾支行）本金50万元及利息（此款利息自2003年6月1日起至实际给付之日止，按日万分之二点一计算）。后经白下法院调解，石城公司以其所有的位于南京市玄武区车位的长期使用权抵偿借款。同日，数码港公司的前身南京远大房地产开发有限公司（以下简称远大公司）给其办理了南京数码港地下停车位的使用证。此后，其一直在占有使用该4、5、6号车位。现请求中止执行对该涉案车位的执行，暂缓要求其将案涉不动产交付给买受人。南京银行为证明其主张，向本院提交了南京数码港地下车位使用证、白下法院（2004）白民二初字第207号民事调解书、白下法院调解笔录等。南京银行所提供的南京数码港地下车位使用证上载明，车位号04号、05号、06号，车位使用人南京市商业银行股份有限公司，使用年限长期，使用期限均自2004年7月26日至/年/月/日。该使用证上加盖远大公司的印章。另查明，南京市商业银行股份有限公司后变更名称为本案异议人。申请执行人同凯公司辩称，案涉不动产即位于南京市玄武区不动产于2009年11月10日首次登记，建筑面积1515.66平方米，异议人南京银行所述4、5、6号车位并无独立产权且无法在该产权车库中区分对应；南京银行与数码港公司未签订任何协议；2003年10月，远大公司经核准已变更名称为星星洲公司，而其提供的南京数码港地下车位使用证仍是远大公司出具，不能作为权利证明；根据异议人所提供的证据来看，该4、5、6号车位使用权系石城公司抵偿给其，但未提供石城公司与远大公司或星星洲公司的任何协议。故请求驳回上述异议人的异议请求。另查明，远大公司于2003年10月8日变更名称为南京星星洲置业有限公司（以下简称星星洲公司），后于2007年又变更名称为本案被执行人数码港公司。被执行人数码港公司未提交书面答辩意见。本院认为，本案中，案外人南京银行以石城公司于2004年7月将数码港地下停车位4、5、6的使用权抵偿其给为由，从而要求中止对上述停车位的执行，实际是阻却4、5、6号车位的交付。但根据其提供的证据材料来看，石城公司未提供其与数码港公司的前身远大公司或星星洲公司的相关协议，以证明石城公司对案涉停车位实际享有使用权，且南京银行提供的南京数码港地下车位使用证上加盖的印章为远大公司，而远大公司于2003年10月8日即变更名称为星星洲公司。故南京银行所提供的证据不足以证明其主张。根据执行异议审查执行标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”的原则，南京银行的异议不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条规定，裁定如下：驳回案外人南京银行股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  汤战鹏审 判 员  马大山审 判 员  倪 健二〇二一年一月二十日见习书记员  孙 惠
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初5452号原告：段勇军，男，1974年5月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区,被告：刘亚乐，男，1990年9月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区,原告段勇军诉被告刘亚乐合同纠纷一案，原告段勇军于2021年1月29日向本院申请财产保全，请求对被告刘亚乐价值12万元的财产进行查封、扣押或冻结，并提供了担保。本院经审查认为，原告段勇军的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被告刘亚乐价值12万元的财产予以查封、扣押或冻结。案件申请费1120元，由原告段勇军负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻.结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  张守强二〇二一年一月二十九日书记员  熊昕越
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4511号原告：孙兆璐，女，1981年10月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘传顺，男，1982年1月14日出生，汉族，北京紫峰房地产开发有限公司职员。原告孙兆璐诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告孙兆璐，被告紫峰地产的委托诉讼代理人孙冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙兆璐向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告违约金4000元，并负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2015年8月6日与被告签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号：xxx），并付清了合同规定的款项。根据双方合同关于电梯的约定，电梯品牌应为合资，载重量应为1050kg，被告应在2017年9月30日前将房屋交付给原告，房屋交付时应当达到合同约定的使用条件。2017年12月28日，原告办理了入住手续，在交接的过程中发现被告将电梯换成了国产优安达品牌以及载重量与合同约定严重不符，严重影响了原告的生活，侵害了业主的切身利益，给业主人身安全带来了极大的隐患。故诉至法院，望判如所请。被告紫峰地产辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张我方改建电梯或赔偿损失没有法律依据。我方建设过程中均严格按图施工，这是法律法规对建设单位的强制要求，设计图纸均早于双方合同签订日期，合同附件六电梯载重处系笔误，没有因此给原告造成实际损失，不应因此认定我方违约，我方不应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，孙兆璐与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）。合同约定电梯品牌名称为合资，电梯载重量1050kg。2015年4月23日，北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所在项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。2017年9月8日，紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。2017年12月19日，紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。本院在审理涉案小区其他业主起诉的案件中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2．2米*2．2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方的争议焦点为关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理。双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。在原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见的情况下，应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约金为4000元，故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：北京紫峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十一日内向孙兆璐支付违约金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。本判决为终审判决。审判员  姚玮东二〇二一年一月二十日书记员  冯文倩
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1303执保12-33号申请人：王皓佳，女，1993年7月11日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被申请人：刘宝玉，男，1998年5月25日出生，汉族，住朝阳市龙城区。本院（2020）辽1303民初1386号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：“冻结被告刘宝玉的银行存款20,450元，或查封其等值的其他财产”。现申请人申请解除对刘宝玉的银行账户07×××74存款20,450元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对刘宝玉的银行账户07×××74存款20,450元的冻结。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二一年一月二十三日书记员  许 伟
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0685民初201号 原告：薛治方，男，汉族，住湖北省。 委托诉讼代理人：孙永生，招远君正律通法律服务所法律工作者。 被告：招远市罗金矿业有限责任公司，住所地：招远市。 法定代表人：曹洪亮，经理。 委托诉讼代理人：宋咸静，山东乾平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨光煊，山东乾平律师事务所律师。 原告薛治方与被告招远市罗金矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，因被告主体错误，原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告薛治方撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告薛治方负担。 审判员  张志云 二〇二一年一月二十八日 书记员  庄风娇
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽03刑更86号 罪犯胡翔禹，绰号“二虎”“虎子”，男，汉族，1991年8月10日出生，安徽省淮南市人，捕前系无业。现在福建省莆田监狱一监区服刑。 福建省石狮市人民法院于2018年11月30日作出(2018)闽0581刑初1252号刑事判决，以该犯犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年四个月，罚金人民币90000元。该犯不服，提起上诉。福建省泉州市中级人民法院于2019年2月28日作出(2019)闽05刑终138号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。其刑期自2017年11月17日起至2027年3月16日止。该判决发生法律效力后，罪犯胡翔禹于2019年3月22日送福建省莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2021年1月18日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯胡翔禹自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯本轮考核期2019年3月至2020年10月内累计获2038.4分，表扬3次。该犯本次缴纳罚金人民币1000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯胡翔禹在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯胡翔禹减去有期徒刑二个月，其刑期自2017年11月17日起至2027年1月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林青山 审 判 员 王 寒 审 判 员 柯萍萍 二〇二一年一月二十五日 法官助理 吴嵚崟 书 记 员 程 金
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1324民初281号原告：张庆豹，男，1964年1月1日出生，汉族，初中毕业，住兰陵县。被告：田辉，男，1983年4月24日出生，汉族，初中毕业，住兰陵县。被告：郝英，女，1981年10月7日出生，汉族，初中毕业，住兰陵县。第三人：兰陵县鲁盟房产交易有限公司，住所地兰陵县城碧翠园小区东100米路北沿街楼，店名“鲁盟地产房产交易中心”。原告张庆豹与被告田辉、郝英、第三人兰陵县鲁盟房产交易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。本院经审查认为，本案被告田辉于2020年11月18日向本院另行起诉张庆豹，要求解除涉案商品房买卖合同。因基于同一事实，张庆豹、田辉人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理依照《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020)鲁1324民初7762号案件审理。审判长  李传江二〇二一年一月十八日书记员  郭晓艳
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执保158号之一 申请人：莱芜市永白经贸有限公司，住所地：济南市莱芜区胜利南路57号，统一社会信用代码：91371202082975863K。 法定代表人：李永白，职务：经理。 被申请人：济南市莱芜区高庄街道办事处羊庄村村民委员会，住所地：济南市莱芜区高庄街道办事处羊庄村。 法定代表人：亓永举。 申请人莱芜市永白经贸有限公司与被申请人济南市莱芜区高庄街道办事处羊庄村村民委员会银行结算合同纠纷一案，申请人于2021年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人济南市莱芜区高庄街道办事处羊庄村村民委员会名下款项元。冻结期间，未经本院许可，不得支付。 冻结期限一年，自2021年1月日起至2022年1月日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 石 倩 二〇二一年一月二十六日 书记员 景新月
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0192行初65号原告：佟家忠，男，1955年5月2日出生，满族，现住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：高洪玲，女，1957年12月19日出生，汉族，现住。（与原告佟家忠系夫妻关系）被告：沈阳市自然资源局。住所沈阳市和平区南四经街149号。法定代表人：赵辉，该局局长。第三人:佟家财，男，1964年6月25日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。原告佟家忠诉被告沈阳市自然资源局、第三人佟家财房屋登记一案，于2021年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月19日受理。2021年1月22日本院对原告佟家忠的委托诉讼代理人高洪玲进行询问。本案现已审理终结。原告诉称，位于沈阳市××北新区尹家乡新农村4-71、4-72房产，原产权人为原告的父亲佟希尧，被告于1993年4月1日不顾该房产存在诸多纠纷，将该房屋的产权人更名为佟希尧的四子佟家财名下。原告认为，被告作为政府部门，在行使职责时应该查明该房产的权属，被告将该房屋的产权人变更为佟家财属于违法行为。原告起诉到法院，要求撤销被告下发的位于沈阳市××北新区尹家乡新农村4-71、4-72，产权人为佟家财的房产证。经审理查明，原告佟家忠与第三人佟家财系兄弟关系。二人父亲是佟希尧，母亲是曹桂芳。2015年佟希尧去世。1998年曹桂芳去世。佟希尧生前有一处位于沈阳市新城××（现××区）尹家乡新农村私有房产，在夫妻二人去世前的1993年，佟家财翻建成建筑面积144平方米私有房产，并将房屋所有权人更名为佟家财。1993年4月1日，佟家财取得《房屋所有权证》。该证记载：房屋所有权人是佟家财；旧址是尹家乡新农村；建筑时间是1992年，建筑面积144平方米，填发日期是1993年4月1日。2019年9月3日，佟家忠向沈阳市沈北新区法院提起民事诉讼。要求继承上述案涉房屋。理由是案涉房屋属于其父亲佟希尧的遗产。2019年10月29日，沈北新区法院作出（2019）辽0113民初字第7551号民事判决，驳回了原告佟家忠的诉讼请求。佟家忠不服，提起上诉。2020年5月19日，沈阳市中级人民法院作出（2020）辽01民终740号民事判决，驳回上诉，维持原判。佟家忠仍不服，申请再审。2020年7月23日，沈阳市中级人民法院作出（2020）辽01民申334号民事裁定，驳回佟家忠的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定，行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。根据上述法律规定，本案被诉行政行为系房屋权属登记行为，属于因不动产提起的诉讼。经审查，本案被诉行政行为作出之日是1993年4月1日，原告佟家忠于2021年1月提起本案行政诉讼已经超过上述法律规定的最长二十年的法定起诉期限。即使以原告佟家忠提起民事诉讼的时间2019年9月为起点开始计算，也已超过最长二十年的法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定情形。综上，原告的起诉予以驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下:驳回原告佟家忠起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘静二〇二一年一月二十二日法官助理何岩书记员庞悦本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1026执56号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地江西省抚州市宜黄县学前街**，统一社会信用代码91361026862842826A。负责人：刘敏卿，系该行行长。委托诉讼代理人：王国峰，男，该行员工，代理权限：特别授权。被执行人：彭子华，男，1982年4月10日出生，汉族，住宜黄县。被执行人：王冬梅，女，1984月12月11日出生，汉族，住黄县。被执行人：艾石仔，男，1972年11月17日出生，汉族，住宜黄县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与被执行人彭子华、王冬梅、艾石仔金融借款合同纠纷一案，因被执行人彭子华、王冬梅、艾石仔未履行宜黄县人民法院作出的（2020）赣1026民初938号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人彭子华、王冬梅、艾石仔32644.06元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  李雨童二〇二一年一月二十日书记员  邓智伟
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初4060号原告：随县衡信物业服务有限公司，住址地：随县均川镇幸福村（幸福丽苑佳居1号楼）。法定代表人:张绍珍，总经理委托诉讼代理人:夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:鲁刚，男，1980年1月15日出生，汉族，住曾都区。被告:刘贵兰，女，1983年8月24日出生，汉族，住曾都区。原告随县衡信物业服务有限公司与被告鲁刚、刘贵兰物业服务合同纠纷一案，原告随县衡信物业服务有限公司于2020年15月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随县衡信物业服务有限公司申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随县衡信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随县衡信物业服务有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二一年一月二十日书记员  金 晶
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1109-5号苏占芳：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月八日书记员  ：董萍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初17534号 原告：青岛市黄岛区仁亨利小额贷款有限公司，住所地青岛市黄岛区灵山湾路1771号。 法定代表人：丁明三，职务董事长。 委托诉讼代理人：马熙江，山东汇正律师事务所律师。 被告：张增华，男，1981年12月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：张伟伟，女，1979年7月22日出生，汉族，住址同上。 被告：张晓鹏，男，1987年6月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：马晓娇，女，1990年3月9日出生，汉族，住址同上。 被告：张京录，男，1962年8月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：毕海荣，女，1970年7月30日出生，汉族，住址同上。 被告：马金军，男，1968年7月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：张美芳，女，1964年9月5日出生，汉族，住址同上。 被告：青岛金鼎丰汽车贸易销售有限公司，住所地青岛市黄岛区灵山湾路西段36号。 被告：青岛玉鼎丰再生资源有限公司，住所地青岛市黄岛区相公山路1299号。 被告：胶南市四季馨家宾馆。 原告青岛市黄岛区仁亨利小额贷款有限公司与被告张增华、张伟伟、张晓鹏、马晓娇、张京录、毕海荣、马金军、张美芳、青岛金鼎丰汽车贸易销售有限公司、青岛玉鼎丰再生资源有限公司、胶南市四季馨家宾馆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，诉讼过程中，经本院查实，被告胶南市四季馨家宾馆的名称于2018年3月29日变更登记为黄岛区四季花园宾馆，黄岛区四季花园宾馆的名称于2018年4月2日变更登记为黄岛区四季馨家宾馆。 本院经审查认为，原告青岛市黄岛区仁亨利小额贷款有限公司起诉的被告胶南市四季馨家宾馆，应当为黄岛区四季馨家宾馆，故本案系被诉主体错误，不符合法律规定的起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告青岛市黄岛区仁亨利小额贷款有限公司的起诉。 案件受理费13607元，全部退给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 吴广银 审 判 员 刘坤华 审 判 员 赵桂修 二〇二一年一月十九日 法官助理 丁树法 书 记 员 徐 倩
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1825执55号之二 申请执行人：程莹，女，1991年9月10日生，汉族，住安徽省旌德县。 被执行人：张青，男，1989年11月21日生，汉族，住安徽省旌德县。 本院在执行程莹与张青民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张青银行账户62×××04的银行存款4000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二一年一月六日 书记员  汪大维
大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0523执231号 渭南金鸿通信工程有限公司： 你与西安长合科技有限公司其他案由一案，本院作出的(2020)陕0523民初1792号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安长合科技有限公司于二〇二一年一月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 向西安长合科技有限公司清偿工程款800120元； 承担执行费10401元。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0103执279号之二申请执行人：姚鳕桐，女，汉族，1972年03月23日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：王运嘉，男，汉族，1962年11月27日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王运嘉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王运嘉在中国工商银行24×××02账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二一年一月十一日书记员  杨 波
福建省福鼎市人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0982刑初19号公诉机关福建省福鼎市人民检察院。被告人颜决夫，男，1984年12月13日出生于浙江省玉环县，汉族，文盲，无业，住浙江省玉环县。因犯盗窃罪于2003年3月24日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2009年11月11日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑三年；因犯寻衅滋事罪于2014年11月12日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪于2017年5月4日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2017年11月21日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2019年6月28日被浙江省玉环市人民法院判处有期徒刑八个月，2019年12月2日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月19日被福鼎市公安局刑事拘留，同月29日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2020〕430号起诉书指控被告人颜决夫犯盗窃罪，于2020年12月30日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理。本院经审查并征询被告人意见，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察官阮彩铃出庭支持公诉，被告人颜决夫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月29日9时许，被告人颜决夫至本市××街道昭明寺闲逛，在寺内弘法楼五楼发现后排最后一间被害人释界空所居住的房间门窗未锁，遂乘无人之机打开房门进入房间，盗走被害人释界空放置在房间衣柜一个背包内的现金人民币（币种，下同）17000元，而后逃离现场并将所盗现金用于吃住花销。2020年10月19日，被告人颜决夫在浙江省玉环县××镇鼎泰宾馆被公安民警抓获，民警从其身上查扣所盗现金15050元，后发还被害人释界空。上述事实，有公诉机关移送的在卷证据为证，且被告人颜决夫在侦查、提起公诉及法庭审理过程中均无异议，本院予以认定；被告人已签署认罪认罚具结书，自愿认罪并对公诉机关提出的量刑建议没有意见。本院认为，被告人颜决夫以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人颜决夫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案罪行，属累犯，应从重处罚；其到案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚；能承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人颜决夫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2022年1月18日止。罚金应于判决生效之日缴纳。）二、责令被告人颜决夫于本判决生效之日继续退赔被害人释界空经济损失人民币1950元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许嘉二〇二一年一月十三日书记员  刘丽附注：《中华人民共和国刑法》条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初6458号原告：江苏安得利新材料科技有限公司，住所地丹阳市延陵镇西街杭甲柳茹村，统一社会信用代码913211817468001190。法定代表人：吴玉平，系公司总经理。委托诉讼代理人：蔡一飞、卢震，江苏定典律师事务所律师。被告：杨汉忠，男，1970年9月7日出生，汉族，住丹阳市。原告江苏安得利新材料科技有限公司与被告杨汉忠不当得利纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏安得利新材料科技有限公司的委托诉讼代理人蔡一飞、被告杨汉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏安得利新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还人民币2万元；2、判决被告按照年利率6%承担自2018年12月26日起至2019年8月19日止的利息，并按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息；3、判决被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由：根据（2019）苏1181民初6837号生效的民事判决书查明的事实，于2018年12月26日，原告财务人员吴丹云向江苏溧阳建设集团有限公司工作人员及代表杨汉忠的个人银行账户汇款2万元。原告认为该汇款系原告向案外人江苏溧阳建设集团有限公司支付的工程款，但江苏溧阳建设集团有限公司对此不予认可，经法院判决原告仍需向案外人支付21168元的工程款尾款。由于原告、被告并无其他业务往来，被告收取的2万元应属于不当得利，被告理应返还原告。杨汉忠辩称，原告的车间工程因没有消防资质而无法通过消防验收，原告法人找到被告，恳请被告找有消防资质的公司帮助通过验收。被告向原告介绍了中易建设有限公司，谈好收费2万元，借用中易建设有限公司资质通过了消防验收。原告财务人员打给被告的2万元已经交付给了中易建设有限公司，被告不构成不当得利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，丹阳市安利达化工有限公司、江苏溧阳建设集团有限公司签订合同协议书一份，约定由江苏溧阳建设集团有限公司承揽丹阳市安利达技改30000吨/年白球，6000吨/年DVB项目电仪等安装工程。工程内容为项目设备及工艺管道安装，合同价格为160万元。补充条款约定所有工程款汇入江苏溧阳建设集团有限公司开户行为溧阳市建设银行的银行账户内。2016年4月7日，丹阳市安利达化工有限公司、江苏溧阳建设集团有限公司签订施工协议一份，由丹阳市安利达化工有限公司委托江苏溧阳建设集团有限公司承包新项目整体消防设施安装及储罐制作安装，约定最终消防工程价格25万元，储罐工程结束后以实际施工的储罐吨位按2000元/吨结算，其他项目按照“项目设备及工艺管道安装合同”执行。江苏溧阳建设集团有限公司的签章处由杨汉忠代表签字。2016年5月16日，丹阳市安利达化工有限公司、江苏溧阳建设集团有限公司签订合同协议书一份，约定由江苏溧阳建设集团有限公司承揽丹阳市安利达技改30000吨/年白球，6000吨/年DVB项目电仪等安装工程。工程内容为全厂“污水车间、白球仓库、办公大楼的水和电”以外的所有单元水、电、仪器、仪表、消防、火灾报警、自控系统的安装工程。合同价格为160万元。补充条款约定所有工程款汇入江苏溧阳建设集团有限公司开户行为溧阳市建设银行的银行账户内。上述工程均由杨汉忠挂靠在江苏溧阳建设集团有限公司名下负责实际施工。自2015年12月26日至2018年9月14日期间，江苏安得利新材料科技有限公司通过银行承兑汇票和电汇方式陆续向江苏溧阳建设集团有限公司支付工程款4126832元，其中银行承兑汇票均由杨汉忠代表江苏溧阳建设集团有限公司收取。2018年12月26日，案外人吴丹云通过个人银行卡向被告杨汉忠转账2万元。2017年4月26日，中易建设有限公司出具了“江苏安得利新材料科技有限公司30000吨/年白球和6000吨/年DVB技改扩能项目”设备安装总结报告及消防设施施工情况报告，确认该项目由中易建设有限公司承担消防管道、消防报警设备施工，项目于2016年10月开始施工，2017年2月竣工，2017年3月至4月验收及整改。以上事实，由原告提供的转账凭证、（2019）苏1181民初6837号民事判决书、（2020）苏11民终1448号民事判决书、合同协议书、施工协议，被告提供的中易建设有限公司消防设施施工情况报告、设备安装总结报告等书证及当事人陈述所证实。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告杨汉忠收取原告2万元属实，其抗辩系原告借用中易建设有限公司资质通过消防验收的费用。中易建设有限公司于2017年4月即帮助原告通过消防验收，原告却直至2018年12月底才支付借用资质通过验收的费用，这显然不符合常理。即便该抗辩内容属实，但根据丹阳市安利达化工有限公司、江苏溧阳建设集团有限公司签订的合同协议书，江苏溧阳建设集团有限公司作为总包方，承接了原告消防、火灾报警的安装工程，应对该工程的验收负责，故消防验收的费用也不应由原告承担。综上，本院对被告的抗辩意见不予采纳。现被告杨汉忠未能退款，故其尚应偿付逾期还款利息，本院确认为按照同期全国银行间借拆中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算逾期还款利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨汉忠应于本判决生效后十日内返还原告江苏安得利新材料科技有限公司款项20000元；二、被告杨汉忠应于本判决生效后十日内给付原告江苏安得利新材料科技有限公司逾期还款利息（以20000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年10月16日起至欠款给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 韦 玲二〇二一年一月七日书记员 何凌翔附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0522民初40号   原告那顺乌日塔，男，1962年2月21日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市。   被告额尔敦吐，男，1963年2月11日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市。   原告那顺乌日塔诉被告额尔敦吐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告那顺乌日塔于2021年1月5日，以与被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告那顺乌日塔自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告那顺乌日塔撤诉。   案件受理费1995元，因本案适用简易程序审理，减半收取997.5元，由原告那顺乌日塔负担。   审判员 包丁山   二〇二一年一月五日   书记员 包小燕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6969号原告：耿振，男，1994年7月12日出生，汉族，现羁押于福州市第一看守所。委托诉讼代理人：耿向军（原告耿振之父），男，1965年9月21日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：郝志军，男，1978年7月13日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：林绍兵，武城志峰法律服务所法律工作者。原告耿振与被告郝志军承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿振委托诉讼代理人耿向军，被告郝志军及其委托诉讼代理人林绍兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿振向本院提出诉讼请求：1．请求郝志军支付耿振因工程质量不合格造成的损失10万元；2．本案诉讼费由郝志军承担。事实和理由：耿振与郝志军2018年7月签订了《工程个人承包协议》，约定郝志军给北京城市副中心行政办公区职工周转房（北区）工程1#2#3#5#楼（实际施工1#、4#楼1-6层）所有室内风机盘管、空气净化器、风管、室内风盘供回水管及冷凝水管运输安装及百叶风口，试压（不含室外水管及所有保温），承包价格为风机盘管整套系统每台4**元，该价格为一次性包死，包含本合同所有工作内容及其他一切费用（包括施工过程中所需要的全部工具），耿振无需再向郝志军支付任何费用。郝志军于2018年7月18日开始施工，在1#、4#楼（1-6层）室内风机盘管安装完毕试压时，由于末端设备吹水工作不够彻底，导致风机盘管内存水，1#楼12台风机盘管，4#楼1-6层32台风机盘管冻裂损坏，耿振多次通知郝志军到场进行维修，但郝志军一直推脱责任不予维修，无奈之下，耿振只能申请公司采购风机盘管并另找其他工人维修安装。因郝志军施工质量不合格导致耿振不仅对发包方违约而且造成巨大经济损失，故诉至法院。郝志军辩称，不同意耿振诉讼请求，请求法院依法驳回。一、本案不属于承揽合同纠纷，本案就同一事实已由北京市通州区人民法院（以下简称通州法院）按劳务合同纠纷进行了认定，作为同一事实，该案不能再以承揽合同纠纷进行审理。二、耿振所称的安装质量问题，无法证明是郝志军导致的。郝志军只是负责包清工，所有物件均系耿振提供，相关物件的质量与郝志军无关，没有任何关联性。2018年9月30日，郝志军便离开了该工地，耿振更换施工队伍进行施工，至于日后的吹水，郝志军概不知情，造成相关物件的损坏，纯属耿振（使用方）操作不当造成的，耿振诉求没有事实依据。三、耿振所称损失没有合法的依据，耿振所主张的损失未经有资质的鉴定机构进行鉴定，没有合法的依据，且该工程已投入使用，视为对该工程质量的认可。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，耿振（发包人）与郝志军（承包人）签订《工程个人承包协议》（以下简称《协议》），该《协议》约定：工程名称：北京城市副中心行政办公区职工周转房（北区）工程；分包内容：1#2#3#5#号楼所有室内风机盘管，空气净化器、风管，室内风盘供回水管及冷凝水管运输安装及百叶风口、试压（不含室外水管及所有保温）；工程地点：北京市通州区潞城镇；工程期自2018年7月18日起至2018年9月30日止；乙方承包价格为风机盘管整套系统每台4**元，上述承包价为一次性包死，包含本合同所有工作内容及其他一切费用（包括施工过程中所需要的全部工具），甲方无需再向乙方支付任何费用；付款方式为乙方按照甲方规定的时间内进场后，乙方完成当月施工进度后，甲方按乙方当月施工进度支付工程款（50%），安装全部完成甲方支付乙方全部工程款（85%），调试试压合格并由监理单位验收后甲方支付乙方全部工程款（95%），剩余百分之五质保金一年满后付清（时间按验收合格之日起计算）；施工过程中，发包人、承包人应在每月30日前对上月完成劳务作业量及应支付的劳务分包合同价款予以书面确认，书面确认时限自发包人收到承包人报送的书面资料之日起计算，最长不得超过15日。书面确认后，双方约定采取以现金方式结算支付分包合同价款。此外，《协议》还约定了其他内容。上述《协议》签订后，郝志军带领施工队完成了风机盘管等安装工作。2019年3月2日，耿振向郝志军出具《欠条》一张，内容为：北京通州城市副中心职工周转房、幼儿园项目欠郝志军工程尾款大写拾万元整，小写100000元，于2019年5月30日结清。2019年9月10日，郝志军依据该《欠条》以劳务合同纠纷为由将耿振起诉至法院，要求耿振支付郝志军劳务费33550元及利息等。本院于2019年12月4日作出（2019）京0112民初31623号民事判决，判决耿振于判决生效之日起7日内支付郝志军劳务费33550元并驳回郝志军的其他诉讼请求。在该案中，法院认定2018年7月13日至2019年1月3日期间，郝志军在北京市通州区副中心行政区职工周转房和附属幼儿园工程中为耿振提供劳务，担任带班，日工资260元，该《欠条》中包含郝志军劳务费33550元。庭审中，耿振称，郝志军实际负责北京城市副中心职工周转房1号楼和4号楼1-6层的室内风机盘管等安装施工，郝志军于2018年10月、11月份施工完成，但因其他楼未施工完，故未能进行统一验收，后耿振发现郝志军施工不合格，导致风机盘管等出现漏水等问题。耿振提交2020年8月18日北京市设备安装工程集团有限公司北京城市副中心职工周转房（北区）项目项目经理部出具的《关于北京城市副中心职工周转房（北区）项目二标段12地块风盘损坏经济损失的处罚单》（以下简称《处罚单》）予以证明，该《处罚单》的内容为：“中航龙泽（北京）建设工程有限公司（以下简称中航龙泽公司）：2019年7月3日，我司以联系单形式（联系单编号：北安（周转房）-xx号）告知你队，你队承包范围内的二标段12地块风机盘管因打压后吹水工作不彻底，导致风盘损坏，共计109台，此项经济损失全部由你队承担，并且已在当期劳务款中扣除，共计54500元（伍万肆仟伍佰元整）。特此通知。”耿振称系借用中航龙泽公司的执照对外进行揽活，但并未提供证据予以证明。本案审理过程中，耿振主张郝志军支付其拆除更换44台风机的损失99880元。上述事实，有《协议》、《欠条》、（2019）京0112民初31623号民事判决书及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，耿振与郝志军签订《协议》，由郝志军负责涉案项目1号楼和4号楼1-6层室内风机盘管、空气净化器、风管，室内风盘供回水管及冷凝水管运输安装及百叶风口、试压（不含室外水管及所有保温），郝志军向耿振提供的是运输安装和试压工作。耿振认可郝志军已于2018年10月、11月份安装施工完毕，且耿振于2019年3月2日向郝志军出具《欠条》就涉案项目所欠郝志军工程尾款10万元进行结算，出具该《欠条》时耿振并未提出质量问题，现耿振以风机盘管漏水、吹水工作不彻底导致风盘损坏为由，要求郝志军赔偿损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告耿振的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告耿振负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇二一年一月二十一日书记员 刘紫微
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初863号原告：唐华山，男，汉族，1979年12月24日出生。委托诉讼代理人：张扬、桑明康（实习），北京盈科（淮安）律师事务所律师。被告：王祥金，男，汉族，1968年3月20日出生。被告：冯媛，女，汉族，1975年6月8日出生。原告唐华山诉被告王祥金、冯媛买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王强独任审判，对本案进行了审查。原告唐华山向本院提出诉讼请求：1、判令被告王祥金立即支付货款48万元及利息，利息从2016年10月12日开始计算，其中自2016年10月12日至2017年8月12日，经双方结算后期间利息为1.6万元，自2017年8月13日至2018年8月26日，经双方结算后利息为9.904万元，自2018年8月27日至2020年8月19日，按照约定月息2%计算为23.136万元，自2020年8月20日起至实际付清所有款项之日止，以货款48万元为基准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息，暂计算至2021年1月10日，期间利息为3.3176万元，前述利息累计暂计算为37.9576万元，利息计算至付清所有款项之日止，本息累计暂定为85.9576万元；2、判令被告冯媛在诉请1的本息范围内承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与案外人唐艮之为父子关系。被告王祥金因经营需要，于2011年至2015年期间，向唐艮之购买红砖累计48万元。2016年9月23日，王祥金向唐艮之出具欠条一张，内容为：“今欠到唐艮之砖款人民币48万元（前所有账目清）。自2016年10月12日起，按月息2%计息”。后经多次催讨，王祥金仅支付了8万元利息。因唐艮之年事已高，且身患疾病，便将债权转让给了儿子唐华山。2017年8月12日，王祥金再次出具欠条，载明：“本人从2016年10月12日起按月息2%计息，至今合计欠砖款48万元，欠利息1.6万元（已付8万元）；本人承诺在2018年2月1日前分批等额还清，在未还清前仍按2%计息（月息2%）；现债权人为唐华山”。据此，王祥金再次确认了欠款本金、利息及债权转让的事实。后因王祥金并未按照之前的约定还本付息，2018年8月26日，王祥金再次向唐华山出具了《结算证明》一份，对本金及利息进行了结算，并承诺新的还款计划。但迄今为止，经原告多次催要，王祥金未再付款。另王祥金与冯媛系夫妻关系，应对共有债务承担共同还款责任，故根据相关法律规定，诉至贵院，请求依法判决。本院经审查认为，对原告提起的民事诉讼，若人民法院受理后发现原告的起诉不符合法定条件的，应予裁定驳回起诉。本案中，原告唐华山从案外人唐艮之处受让取得对被告王祥金的砖款债权，后与王祥金以“欠条”及“结算证明”予以明确，因王祥金未能按约还本付息，原告将其诉至本院，引发本案诉讼，故原告并非买卖合同纠纷。现原告以买卖合同纠纷诉至本院，并按合同实际履行地确定管辖，无事实和法律依据，故本院对本案无管辖权，本案不应当受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐华山的起诉。本院案件受理费12396元免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王强二〇二一年一月二十五日书记员  丁玲
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初1158号之四 原告：莆田市永盛投资有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道荔园中路917号2号楼2201室，统一社会信用代码91350302662825271K。 法定代表人：曾洲溶，执行董事。 委托诉讼代理人：林玉桂、林雅芳，福建绩学律师事务所执业律师。 被告：福建省中电网络科技有限公司，住所地福建省莆田市荔城区八二一中街301号福林大厦5楼，统一社会信用代码91350300091379449A。 法定代表人：黄志锋，董事长。 被告：莆田市福林经贸发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区八二一中街301号，统一社会信用代码91350300155343710M。 法定代表人：黄志锋，执行董事。 被告：莆田市荔城区中网商投投资管理中心（有限合伙），住所地福建省莆田市荔城区英龙居委会八二一中街301号福林大厦6楼，统一社会信用代码91350304MA345X5F8J。 法定代表人：林建成，合伙人。 被告：莆田市荔城区江夏黄氏投资管理机构（有限合伙），住所地福建省莆田市荔城区八二一中街301号福林大厦7楼，统一社会信用代码91350304MA347CJD4J。 法定代表人：黄志锋，合伙人。 被告：黄志锋，男，汉族，1972年6月16日出生，住福建省莆田市荔城区。 被告：黄爱珍，女，汉族，1971年2月3日出生，住福建省莆田市荔城区。 被告：黄智，男，汉族，1992年11月4日出生，住福建省莆田市荔城区。 原告莆田市永盛投资有限公司（以下简称“永盛公司”）与被告福建省中电网络科技有限公司（以下简称“中电公司”）、莆田市福林经贸发展有限公司（以下简称“福林公司”）、莆田市荔城区中网商投投资管理中心（有限合伙）（以下简称“中网商投中心”）、莆田市荔城区江夏黄氏投资管理机构（有限合伙）（以下简称“江夏黄氏”）、黄志锋、黄爱珍、黄智民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。2021年1月20日，原告永盛公司以被告中电公司、福林公司、中网商投中心、江夏黄氏、黄志锋、黄爱珍、黄智在案件审理期间自愿偿还了案涉全部债务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市永盛投资有限公司提出撤诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市永盛投资有限公司撤诉。 案件受理费253593.2元，减半收取计126796.6元，由原告莆田市永盛投资有限公司负担。 审 判 长 谢志健 审 判 员 吴远征 审 判 员 陈 凡 二〇二一年一月二十一日 法官助理 陈 銮 书 记 员 廖彦骅 附：本案适用的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初6200号   原告：张云霞，女，1970年11月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：王明政，男，1964年2月6日出生，汉族，与原告张云霞系夫妻关系，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：陈默，男，1982年5月11日出生，汉族，住河北省邯郸市。   被告：申晓光，男，1985年2月19日出生，汉族，住河北省邯郸市。   原告张云霞与被告陈默、被告申晓光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，后本案于2020年11月3日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云霞的委托诉讼代理人王明政到庭参加诉讼，被告陈默、申晓光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张云霞向本院提出诉讼请求：被告偿还借款10万元、支付利息74000元（37个月，2000元/月，自2017年4月至2020年6月），并支付自2020年4月8日起按月利息2%计算至全部付清的利息。事实与理由：2017年3月8日，二被告以资金周转困难为由自原告处借款10万元，同日出具借条1份，约定月息为5分，承诺2017年4月8日本息一次性付清。还款期限届满，二被告不予偿还。   被告陈默、申晓光未答辩。   原告张云霞提交以下证据：   证据一、《借条》，证明：2017年3月8日二被告共同出具，确认自原告张云霞处借款10万元，月息5分，并约定还款时间。   证据二、交通银行交易明细，证明：2017年3月8日原告张云霞向被告申晓光转账10万元。   被告陈默、申晓光未质证，未提供证据。原告张云霞的证据内容相互印证，可客观反映案件事实，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2017年3月8日，原告张云霞的交通银行账户（尾号7486）向被告申晓光的银行账户（尾号4567）转账10万元。同日，被告陈默、申晓光共同以借款人身份出具《借条》，内容为：“今借到张云霞10万元（拾万圆整），月息5分（伍分），订于2017年4月8日本息一次还清。借款人：陈默，申晓光，2017年3月8日。”   本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用的原则，合法的借贷关系受法律保护。被告陈默、申晓光出具《借条》应认定系真实意思表示，其确认自原告张云霞处借款10万元，同日原告张云霞通过银行向被告申晓光转账10万元，已履行交付借款的义务，结合审理过程中查明的案件事实，应认定原、被告之间存在合法有效的借贷关系。被告陈默、申晓光未到庭抗辩，现《借条》载明的还款期限已届满，二被告应向原告张云霞归还上述借款。《借条》载明“月息5分”，即月利率5%，原告张云霞庭审中自愿调减按照2020年6月22日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算自2017年4月1日至实际清偿之日的利息，在《借条》约定的利息范围内，调减后的利息不违反法律规定，本院予以支持，据此被告陈默、申晓光应支付利息：2017年4月1日至2020年6月30日期间50007.22元，并支付自2020年7月1日起至实际履行之日止按2020年6月22日全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率年息3.85%的四倍计算的利息。被告陈默、申晓光经传票传唤未参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈默、申晓光偿还原告张云霞借款本金10万元；   二、被告陈默、申晓光支付原告张云霞利息50007.22元（2017年4月1日至2020年6月30日期间），并支付以未偿还借款本金为基数、自2020年7月1日起至实际履行之日止按年利率15.4%计算的利息。   上述款项，被告陈默、申晓光于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3780元、案件申请费1390元（原告张云霞已预交），由被告陈默、申晓光负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   王 艺   人民 陪 审员   何 晶   人民 陪 审员   张 洁   二 Ｏ 二 一 年 一 月 二 十 八 日   书  记  员   王姝玲
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初859号原告：冒秀梅，女，1949年7月27日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：吴甫建，男，1982年2月3日生，汉族，住如皋市，系冒秀梅之子，特别授权。被告：郭中海，男，1943年8月1日生，汉族，住如皋市。原告冒秀梅与被告郭中海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冒秀梅的特别授权委托诉讼代理人吴甫建，被告郭中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冒秀梅向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计33593.22元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本起事故造成原告冒秀梅的各项损失为：医疗费27693.22元、营养费720元、护理费4180元、交通费1000元。被告郭中海辩称，1.我认为是原告撞的我，我不需要承担责任。2.对于原告主张的损失，因为是原告撞的我，所以我不愿意赔偿，另外我也没有钱赔偿。3.事故发生之后，我没有垫过钱给原告。本院经审理认定事实如下：2020年9月22日9时27分左右，郭中海驾驶“新日”牌电动三轮车沿如皋市如城街道东建路由南向北行驶至汪平路交叉路口，右转弯时，车辆与同向行驶由冒秀梅驾驶的人力三轮车相撞，致冒秀梅受伤，人力三轮车损坏。事发后，郭中海驾车逃离现场，于当日被公安机关查获。后如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第320682120200001248号道路交通事故认定书，认定郭中海驾驶未在《车辆生产企业及产品公告》内，属不可注册登记的机动车上道路行驶，观察疏忽，通过交叉路口转弯时未让直行车辆先行，且事发后，驾车逃逸，致使现场部分证据灭失，是该事故发生的全部原因，负事故的全部责任；冒秀梅无与该事故发生有因果关系的违法行为或过错，无本起事故责任。事发后，原告冒秀梅至如皋建设医院住院治疗，于2020年9月23日出院，住院1天。出院当日，原告冒秀梅至如皋场北医院住院治疗，于2020年11月1日出院，住院39天。原告冒秀梅合计住院40天。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。如皋市公安局交通巡逻警察大队在查明事实、分析事故成因的基础上依法做出的责任认定，并无不当，具有证明力，本院予以确认。被告郭中海对责任认定提出异议，但未能提交证据佐证，本院不予采信。对原、被告争议的赔偿项目，本院依法审核认定如下：1.医疗费。原告冒秀梅主张27693.22元，并提交相关医疗费票据等佐证，本院经审核票据金额，依法予以确认。2.营养费。原告冒秀梅主张营养费标准为18元/天，不超法律规定，本院依法予以认可。结合其实际伤情，本院支持该项损失为720元（40天*18元/天）。3.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告冒秀梅主张护理费标准为110元/天，不超本地一般护工标准，本院依法予以认可。结合其实际伤情及原告的主张，本院支持该项损失为4180元（110元/天*38天）。4.交通费。结合本案的实际情况，本院酌定支持500元。本院支持原告冒秀梅因本起事故造成的损失为：医疗费27693.22元、营养费720元，护理费4180元、交通费500元，合计33093.22元。因郭中海驾驶机动车、负事故的全部责任。故原告冒秀梅的上述损失，应由被告郭中海全额赔偿。依照依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告郭中海于本判决发生法律效力后十五日内给付原告冒秀梅赔偿款33093.22元（直接汇至如皋市人民法院账户，户名：如皋市人民法院，开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，账号：32×××07）。二、驳回原告冒秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告郭中海负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告郭中海在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。审 判 员 赵容容二〇二一年一月二十日法官助理 魏 群书 记 员 沙臻臻
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初813号 丹东市振兴区某某装饰工程有限公司： 你（单位）诉辽宁某某实业有限公司民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年一月五日
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执异14号 申请人：成都创联时代商贸有限责任公司，住所地四川省成都市成华区成华大道杉板桥路199号7栋1单元13楼1310号，统一社会信用代码91510108MA63L8RQ1G。 法定代表人：刘璐璐，总经理。 委托诉讼代理人：敬曜铭，男，成都创联时代商贸有限责任公司员工。 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码91330000075327358A（1/1）。 法定代表人：孙建华。 被执行人：曾昌明，男，1962年1月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：杨纯朴，男，1963年5月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：曾利君，女，1964年9月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：四川省简阳五全食品有限公司，住所地四川省简阳市十里坝工业园区，统一社会信用代码512081000006010。 法定代表人：曾昌明。 被执行人：资阳市中小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区广场路3号市政府办公楼二号楼七层0705室，统一社会信用代码915120007446578221。 法定代表人：鄢荣。 本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司申请执行被执行人曾昌明、杨纯朴、曾利君、四川省简阳五全食品有限公司、资阳市中小企业融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人成都创联时代商贸有限责任公司向本院申请变更为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人成都创联时代商贸有限责任公司称，申请执行人中国工商银行股份有限公司简阳支行申请执行被执行人四川省简阳五全食品有限公司、资阳市中小企业融资担保有限责任公司、曾昌明、杨纯朴、曾利君金融借款合同纠纷一案，法院已立案受理，案号为（2018）川0180执2005号。2018年12月28日，中国工商银行股份有限公司简阳支行将债权全部转让给四川发展资产管理有限公司，四川发展资产管理有限公司于2019年2月19日将债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，浙江省浙商资产管理有限公司于2020年1月14日将债权转让给四川虹寅达市场管理有限公司，四川虹寅达市场管理有限公司又于2020年2月7日将资产转让给了申请人成都创联时代商贸有限责任公司。故，请求人民法院将（2018）川0180执2005号案件的申请执行人变更为成都创联时代商贸有限责任公司。 本院查明，2018年11月8日，原告中国工商银行股份有限公司简阳支行与被告四川省简阳五全食品有限公司、资阳市中小企业融资担保有限责任公司、曾昌明、杨纯朴、曾利君金融借款合同纠纷一案，简阳市人民法院作出（2018）川0180民初283号民事判决书。判决后，被告未履行法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司简阳支行向人民法院申请强制执行。2018年11月8日，本院作出（2018）川0180执2005号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 2018年12月28日，中国工商银行股份有限公司简阳支行与四川发展资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将本案项下的主债权以及与转让债权有关的全部其他权利转让给四川XX有限公司；2019年2月19日，四川XX有限公司与浙江省浙商资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将本案项下的主债权以及与转让债权有关的全部其他权利转让给浙江省浙商资产管理有限公司，浙江省浙商资产管理有限公司随后向本院申请变更执行申请人，本院于2019年5月30日裁定将案号（2018）川0180执2005号一案中的申请执行人由中国工商银行股份有限公司简阳支行变更为浙江省浙商资产管理有限公司；2020年1月14日，浙江省浙商资产管理有限公司与四川XX市场管理有限公司签订了《债权转让协议》，将本案项下的主债权以及与转让债权有关的全部其他权利转让给四川XX市场管理有限公司；2020年2月7日，四川XX市场管理有限公司与成都创联时代商贸有限责任公司签订了《债权转让协议》，将本案项下的主债权以及与转让债权有关的全部其他权利转让给成都创联时代商贸有限责任公司，并于2020年2月12日在《四川科技报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告，就债权转让等事宜进行了公告，同时一并对债权及担保权利进行了催收。 以上事实，有（2018）川0180民初283号民事判决书、（2019）川0180执异82号执行裁定书、债权转让协议、公告等在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”，第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条规定“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体”。本案中，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司将生效法律文书确定的债权转让给四川XX市场管理有限公司，四川XX市场管理有限公司又将生效法律文书确定的债权转让给申请人成都创联时代商贸有限责任公司，四川XX市场管理有限公司书面认可成都创联时代商贸有限责任公司取得该债权，现申请人请求依法将本案的申请执行人变更为成都创联时代商贸有限责任公司，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下： 将（2018）川0180执2005号案中的申请执行人由浙江省浙商资产管理有限公司变更为成都创联时代商贸有限责任公司。 如对本裁定不服，可在裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 青 巍 审判员 谢 庆 审判员 胡丽群 二〇二一年一月二十一日 书记员 杨利梅
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初468号申请人：路闪，女，1987年1月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李春雷，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：付斌，男，1982年9月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请人路闪与被申请人付斌民间借贷纠纷一案，申请人路闪于2021年1月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人付斌名下的银行存款500000元进行冻结或查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人付斌名下的银行存款500000元或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋昊伸二〇二一年一月十八日法官助理邵一丹书记员范冰
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初12724号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司，住所地清远市清城区石角镇花兜开发区×××假日半岛酒店负一层。负责人：代涛。被告：周海花，女，1986年5月10日出生，汉族，住广西陆川县××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××021。被告：陈晓晖，男，1971年12月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××714。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司与被告周海花、陈晓晖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司负担。审判员  杨丽燕二〇二一年一月二十二日书记员  刘绮文附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2021）晋1102执46号之五被执行人：崔×，居民身份证号码×××，住离石区。本院依据已经发生法律效力的离石区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔×至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔×在中国工商银行0509021001213169572账户内存款人民币93948.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 崔建海二〇二一年一月八日书记员 李维强
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1324民初963号原告：郭万福，男，1967年5月1日出生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：陈向伟，男，1970年4月25日出生，汉族，兰陵车辋法律服务所法律工作者，住兰陵县。被告：临沂中联水泥有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县车辋镇蒙台公路西侧，统一社会信用代码91371300754478297P。法定代表人：杨振军，执行董事。委托诉讼代理人：赵学义，男，1975年8月27日出生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：徐明莉，山东曲圣地律师事务所律师。原告郭万福与被告临沂中联水泥有限公司（以下简称中联公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭万福的委托诉讼代理人陈向伟、被告临沂中联水泥有限公司的委托诉讼代理人赵学义、徐明莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭万福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告房屋损害造成的加固、修复费用7500元；2、由被告承担诉讼费用及因案件产生的其他费用。事实与理由：原告于1997年2月在车辋镇杨岭村建瓦房3间，平房2间，被告在原告村北山场采石爆破至今,在采石经营期间由于放炮地点离村庄较近，放炮时原告房屋有剧烈震感，导致原告房屋出现多处裂缝、漏雨，严重影响了原告居住生活，后原告多次找被告要求赔偿处理未果，故诉至贵院，请求依法支持原告诉求。被告中联公司辩称：对原告变更诉讼请求不再要求答辩期，鉴于此前存在杨岭村郭玉镇等72户村民房屋损害赔偿案件，为节约诉讼成本，处理好与杨岭村的关系，被告认可原告房屋损坏与采石爆破存在因果关系，同意给予原告适当赔偿，请求依法公正判决。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对双方无异议的原告提交的房屋证明及原告的身份信息、临沂市东泰价格事务所有限公司评估报告书、被告提交的采矿许可证等证据，本院经审查核实后予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：郭万福于1997年在兰陵县建瓦房3间，平房2间，中联公司自2006年取得杨岭矿区采矿许可证后进行爆破采石至今，由于爆破地点距离杨岭村较近，导致郭万福房屋出现多处裂缝，影响居住生活，郭万福多次通过杨岭村委及车辋镇政府反应房屋损坏情况，要求中联公司赔偿处理，双方对房屋损坏原因及修复费用协商无果，郭万福向本院提起诉讼，故酿成本案纠纷。另查，兰陵县郭玉镇等72户村民与临沂中联水泥有限公司因房屋损害赔偿纠纷案审理过程中，曾就房屋损坏与放炮采石之间是否存在因果关系委托青岛建学建筑工程司法鉴定所进行鉴定，青岛建学建筑工程司法鉴定所于2017年4月21日作出青建学（2016）司鉴字第014号司法鉴定意见书，认定兰陵县郭玉镇等72户村民房屋受损形态存在与振动造成的破坏特征裂缝相关，不排除与爆破采石存在因果关系；原告房屋因其建筑年限、建筑结构和建筑质量不同，存在温度、干缩、应力集中等既有裂缝，受振动影响造成裂缝进一步扩展加重。郭万福与中联水泥双方均一致同意对于本案中郭万福房屋损坏与中联水泥爆破采石之间因果关系的认定参照该鉴定意见。参照该鉴定意见，郭万福的房屋目前的安全性显著影响正常使用及房屋安全，应及时采取维修加固措施。经中联公司申请，双方当事人共同选择评估机构，本院委托临沂市东泰价格事务所有限公司对郭万福受损房屋的市场公允修缮费用进行评估，临沂市东泰价格事务所有限公司出具的价格评估报告书认定：兰陵县郭万福受损房屋建筑物市场公允修缮费用总金额为6974.1元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告中联公司在距离原告郭万福村庄较近的采石场放炮采石，参照鉴定意见书可以认定，郭万福的房屋受损形态存在与振动造成的破坏特征裂缝相关，能够认定房屋受损结果与爆破采石之间存在因果关系，郭万福请求中联公司赔偿其房屋损坏造成的损失，于法有据，本院依法予以支持。郭万福房屋因自身方面的建筑质量问题存在既有裂缝，爆破采石的振动影响造成裂缝进一步扩展加重，参照鉴定意见，结合本案实际，本院酌情认定爆破采石占房屋损害的70%，房屋自身问题占30%。郭万福的房屋加固维修费用为6974.1元，郭万福自行承担30%的责任，中联水泥承担70%的责任，评估费485元亦应由中联公司负担。综上所述，中联公司对郭万福的房屋损坏应承担适当赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百三十三条、第二百三十八条的规定，判决如下：一、被告临沂中联水泥有限公司赔偿原告郭万福房屋损害修复费用4881元，于判决生效后十日内一次性付清；二、评估费485元由被告临沂中联水泥有限公司负担；三、驳回原告郭万福的其他诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告临沂中联水泥有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 司马思品二〇二一年一月二十二日书记员 李 明 月
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执恢458号 申请执行人：苏翠兰，女，汉族，1975年1月27日出生，住滨州市滨城区。 被执行人：任海滨，男，汉族，1963年8月3日出生，住滨州市滨城区。 被执行人：李焕凯，男，汉族，1974年12月29日出生，住沾化县。 被执行人：滨州元露食品有限公司，统一社会信用代码91371600556736224N，住所地滨州元露食品有限公司。 本院在执行苏翠兰与任海滨、李焕凯、滨州元露食品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院采取的执行措施如下： 1.本院于2020年8月5日、2020年12月4日对被执行人进行网络查控，发现被执行人仅有少量银行存款，没有证券等信息。 2.本案于2019年6月24日轮候查封被执行人任海滨名下位于滨州市滨城区黄河十二路919号北海××号楼××单元××室及附房（产权证号××＋ＳＹ29753），附房为滨州市滨城区xx号楼xx）；被执行人任海滨名下位于滨州市滨城区xx号××号楼××单元××室及附房（产权证号××＋xxx），附房为滨州市滨城区xx号楼xx）；被执行人李焕凯名下位于滨州市××道××道××内房产及附房（产权证号××＋xx，附房证号为××＋xx）。 3.本院于2021年1月25日对上述房产进行续封，因上述房产本案系轮候查封，暂不能处置。 4.本院于2021年1月26日对被执行人采取限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，亦未发现有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  杜晓峰 审判员  谢德信 二〇二一年一月二十五日 书记员 杜广信
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0115执484号申请执行人：祝海燕，女，1973年8月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区,被执行人：张军，女，1950年11月13日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，现住上海市浦东新区，申请执行人祝海燕与被执行人张军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日作出的（2019）鄂0115民初8936号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，权利人祝海燕向本院申请执行，本院依法受理，并向被执行人张军下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人张军协助申请执行人祝海燕办理位于湖北省武汉市江夏区纸坊街西交路商业街长宏楼C单元602室房屋的抵押注销登记手续及产权变更登记手续；负担案件受理费250元、执行费400元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张军银行存款650元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二一年一月十九日书记员  杨宏
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初5865号原告：郝建民，男，1964年8月14日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：王修生，山东济信律师事务所律师。被告：吴九合，男，1987年7月11日出生，汉族，农民，住汶上县。原告郝建民与被告吴九合民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝建民及其委托诉讼代理人王修生到庭参加诉讼。被告吴九合经本院串骗传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郝建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款80000元及利息；2.诉讼费等一切费用由被告负担。诉讼过程中，郝建民明确诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金80000元及利息（利息自2015年12月2日起按年利率0.35%计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年前，被告因需要周转资金，向原告借款80000元。后经多次催要，于2015年12月2日给原告签订了还款协议书，约定了还款的时间和数额，但被告未按协议履行。后经多次催要，被告以种种理由拒不给付借款。吴九合未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年前，被告因需向原告借款80000元。2015年12月2日原、被告签订了《借款合同》，约定被告因经营需要向原告借款80000元，借款期限为10个月，自2015年12月2日至2016年10月2日；同日，双方签订《还款协议书》，约定借款本金80000元按银行活期利息支付，被告自协议签订之日起10月内还清全部借款，每月还款8000元。上述款项，虽经原告催要，被告至今未偿还。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩，应视为其对相关诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。根据原告郝建民的陈述及原告方提交的《借款合同》、《还款协议书》等证据，足以认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，被告未按照还款协议书的约定偿还借款本息的行为已构成违约，故原告郝建民提出由被告偿还借款本金80000元的请求，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。关于原告方主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项的规定，被告吴九合于2015年12月2日与原告郝建民签订《借款合同》和《还款协议书》，应当视为双方之间的借款合同于2015年12月2日成立，借款合同成立时，中国人民银行尚未授权全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率，原、被告双方关于借款利率的约定，并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案系2020年8月20日后新受理的一审民间借贷案件，双方关于按银行活期利息支付的约定，并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条规定的保护上限，故原告郝建民提出以80000元为基数，自2015年12月2日起按照2015年中国人民银行公布的活期存款年利率0.35%计算利息至实际清偿之日的请求，符合相关法律规定，依法应予确认。综上所述，原告郝建民提出由被告吴九合偿还借款本金和利息的主张，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴九合于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郝建民借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，自2015年12月2日起按年利率0.35%为标准计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告吴九合负担（原告郝建民已预交的部分，待执行时一并结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张涛二〇二一年一月二十六日书记员  郭晨
山东省滨州市滨城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1602执恢29号申请执行人：姚小妮,女，住山东省滨州市滨城区。被执行人：杨春学，男，住山东省滨州市滨城区。被执行人：苏玉明，男，住滨城区。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2021）鲁1602执恢29号。在执行过程中，双方当事人和解并履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的相关规定，通知如下：本案执结。滨州市滨城区人民法院二〇二一年一月二十六日