北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10982号原告：北京北叉京工工程机械有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里**。法定代表人：王春燕，总经理。委托诉讼代理人：张万信，北京福君律师事务所律师。被告：北京北叉京力工程机械有限责任公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里**（乙）。法定代表人：李国柱，董事长。委托诉讼代理人：马刚，男，北京北叉京力工程机械有限责任公司职工。原告北京北叉京工工程机械有限公司（以下简称北叉京工公司）与被告北京北叉京力工程机械有限责任公司（以下简称北叉京力公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，适用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告北叉京工公司的委托诉讼代理人张万信，被告北叉京力公司的委托诉讼代理人马刚通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。北叉京工公司向本院提出诉讼请求：1.判令北叉京力公司继续履行双方于2014年12月31日签订的六份《厂房租赁合同》；2.诉讼费由北叉京力公司承担。事实与理由：我公司与北叉京力公司于2014年12月31日签订了六份《厂房租赁合同》，北叉京力公司将位于北京市丰台区卢沟桥南里X院内871平方米的厂房出租给我公司作为生产经营使用。租期10年，自2014年12月31日至2024年12月30日止，年租金共计120200元。我公司一直按约定履行合同，并在接手后按10年规划投入大量资金和人力物力平整场地、装修厂房，且在场地内建设10间办公平房。现北叉京力公司于2020年1月13日书面通知我公司解除双方签订的《厂房租赁合同》，限期腾退。我公司认为北叉京力公司的违约是不诚信的行为，侵害了我公司的合法权益，故依法提起诉讼。北叉京力公司辩称，我公司严格按照《厂房租赁合同》履行合同，2019年12月20日，我公司接到房产所有者北京起重机器厂发的《北叉地块关于地上物腾退工作的函》，明确载明根据市发改委《关于丰台区卢沟桥南里4、5、6地块棚改定向安置房项目核准的批复》（京发（核）字[2017]年166号）、市规土委核发的《关于卢沟桥南里4、5、6号地棚改安置房及公共配套设施规划设计方案的审查意见》（2017年规（丰）复函字00X）等文件的要求，京城雅苑项目红线范围内北侧待征项目涉及北京市叉车总厂卢沟桥南里X乙土地，是北京市重点民生工程建设项目，房源主要用于对接西城区、丰台区棚改安置工作，故要求我公司开展厂区拆迁腾退工作。现为积极配合该项目土地征收及开发建设工程，我公司依据该函，于2020年1月13日向北叉京工公司致函，请北叉京工公司于2020年1月15日前完成人员腾退及资产转移工作。按照《厂房租赁合同》的约定，遇国家征用、占用土地，双方无条件终止合同，致使本合同终止或造成损失，甲、乙双方互不承担责任。北京市2017年保障性住房第一批建设计划的通知及北京市发改委京发改（核）[2019]第155号文件同时佐证，此次开发项目为国家征用土地，符合我们《厂房租赁合同》当中的解除合同条款，所以我公司坚持认为解除合同依法依规合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，北叉京力公司（出租方、甲方）与北叉京工公司（承租方、乙方）签订《厂房租赁合同》（001），约定：租赁厂房坐落于丰台区卢沟桥南里X（乙），470平方米（其中配电柜的区域留北叉京力自用，乙方不得使用）；租赁期限为2014年12月31日至2024年12月30日止；乙方承诺租赁该厂房作为生产经营使用；租赁期满，甲方有权收回第一条第一项下的房屋，任何一方要求续签合同，应在合同期满前30天内以书面形式向对方提出，并重新签订租赁合同；年租金60000元，每年4月、10月10日前各支付半年租金；合同生效后，双方应严格履行，除发生下列情况外，不得擅自变更或解除；1、经双方协商变更或终止本合同；2、一方未按合同约定履行义务，经书面通知后30日内仍未履行的，另一方有权解除合同。3、租赁期届满合同自然终止；4、因不可抗力因素导致合同无法履行时，合同终止；5、遇国家征用、占用土地，双方无条件终止合同；违约责任：1、合同生效，甲方不能在规定日内提供乙方所承租的房屋，甲方负责赔偿乙方已交租金10%的违约金；如因甲方主观原因造成乙方无法正常经营，给乙方造成的经济损失由甲方负责赔偿；2、合同生效，乙方不能按规定向甲方交纳租金，每违约一次，乙方应向甲方交纳当月租金10%的违约金；3、乙方在经营期不能履行合同，不能按时向甲方交纳租金，每逾期一日，乙方向甲方交纳按未交租金部分3%的滞纳金；逾期30日不交租金，甲方可单方面解除或终止合同，乙方继续承担违约责任；免责条件：1、因不可抗力因素使本合同不能继续履行或造成损失，甲、乙双方互不承担责任；2、因国家征用、占用土地，致使本合同终止或造成损失，甲、乙双方互不承担责任；3、因上述原因终止合同，租金按照实际使用的时间计算。同日，双方分别就丰台区卢沟桥南里X（乙）院内配电室西侧小厂房，136平方米签订《厂房租赁合同》（002）、南侧平房两间，136平方米签订《厂房租赁合同》（003）、南侧平房配电室西邻一间，56平方米签订《厂房租赁合同》（004）、西南侧平房56平方米签订《厂房租赁合同》（005）、17平方米（简易房）签订《厂房租赁合同》（006）。庭审中，北叉京力公司主张依据京住保[2017]年1号《关于下达北京市2017年保障性住房第一批建设的通知》、京建函[2018]27号《北京市住房和城乡建设委员会关于为西城区调配定向安置房源的复函》、京发改（核）[2019]155号《北京市发展和改革委员会关于丰台区卢沟桥南里4、5、6号地块棚改定向安置房项目核准延期的批复》、丰重办会[2020]1号《丰台区重大项目领导小组办公室纪要》，涉诉租赁房屋卢沟桥南里X属于京城雅苑项目红线范围内北侧代征道路范围内，属于丰台区重大项目，为国家工程、惠民工程，属于国家征地，符合合同约定解除条款的规定，故其公司于2012年1月13日向北叉京工公司出具《关于解除北叉厂厂房租赁合同的函》，载明：2014年，我公司与贵公司签订厂房租赁合同，将北叉厂地块内871平方米厂房租赁给贵公司，由贵公司作为生产经营使用，租赁期限为10年，自2014年12月31日起至2024年12月30日止。租赁合同约定“遇国家征用、占用土地，双方无条件终止合同；因国家征用、占用土地，致使本合同终止或造成损失，甲、乙双方互不承担责任；”目前，按照市发改委关于“京城雅苑”项目核准、丰台区规土委核发的“京城雅苑”项目规划设计方案审查意见的等相关文件要求，“京城雅苑”项目代征道路涉及北叉厂地块。经我公司董事会研究同意在宛平政府拆“违建”的同时配合“京城雅苑”项目的拆迁工作。鉴于上述情况，为积极配合“京城雅苑”保障房项目开发工作，我公司拟与贵公司按照租赁合同约定的条款，终止租赁合同，请贵公司于2020年1月15日前，完成人员腾退及资产转移工作。对此，北叉京工公司对北叉京力公司所述文件真实性、关联性均不认可，认为涉诉房屋不在拆迁范围之内，北叉京力公司给其公司的通知并未明确哪个范围、经过哪些部门、有哪些拆迁补偿政策，认为上述文件很多没有年、月、日，为复印件，北叉京力公司应需拿出红字头的文件，应该明确系在红线之内还是之外。经本院释明，北叉京力公司表示不要求在本案中确认其公司与北叉京工公司签订的《厂房租赁合同》已解除，也不要求解除上述《厂房租赁合同》。另，经本院现场勘验，双方均认可003、004、005《厂房租赁合同》中约定的厂房已拆除，由北叉京力公司将卢沟桥南里X内东北侧同面积的其他厂房交付给北叉京工公司使用，继续按照原《厂房租赁合同》约定的内容履行。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，北叉京工公司与北叉京力公司就涉案厂房签订的六份《厂房租赁合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。虽003、004、005合同所涉厂房已拆除，双方均认可更换后的租赁物，仍按照原合同内容继续履行，本院不持异议。根据本院查明的事实，涉诉租赁物所在地块涉及到“京城雅苑”项目红线范围内北侧代征道路范围，双方租赁合同已事实上履行不能，北叉京力公司据此向北叉京工公司发出《关于解除北叉厂厂房租赁合同的函》，要求解除双方签订的《厂房租赁合同》，该合同应予解除。现北叉京工公司坚持要求继续履行合同，依据不足，故本院对其主张难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回北京北叉京工工程机械有限公司的全部诉讼请求。案件受理费9810元，由北京北叉京工工程机械有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭聪聪二〇二一年一月二十日书记员  王跃佳