wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初15627号原告：重庆市沙坪坝区互旺食品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑村马桑岚垭经济合作社山坪塘。法定代表人：胡中华，董事长。委托诉讼代理人：刘晓娟，北京市正海律师事务所律师。委托诉讼代理人：白昕，北京市正海律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：韩蓄，国家知识产权局审查员。第三人：重庆市磁器口陈麻花食品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区磁器口南街8号附9号、2-1、2-2、2-3、2-4、2-5、2-6、3-5、3-6。法定代表人：陈昌银，执行董事。委托诉讼代理人：刘进然，重庆索通律师事务所律师。原告重庆市沙坪坝区互旺食品有限公司诉被告国家知识产权局、第三人重庆市磁器口陈麻花食品有限公司商标权无效宣告请求行政纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告重庆市沙坪坝区互旺食品有限公司的委托诉讼代理人刘晓娟、白昕,第三人重庆市磁器口陈麻花食品有限公司的委托诉讼代理人刘进然到庭参加了诉讼，被告国家知识产权局经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：撤销被告于2020年8月20日作出的商评字[2019]第42753号重审第3984号关于第13488225号“磁器口陈麻花”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定书（简称被诉裁定），并判令被告重新作出裁定。事实和理由：一、诉争商标的申请注册已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（一）项、第（三）项规定的情形；二、第三人的行为违反了商标法第七条和第四十四条第一款之规定；三、诉争商标违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。被告提交书面答辩意见称，被诉裁定为依据生效判决作出的重裁裁定，且被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称，被诉裁定是被告依据生效判决作出的，原告构成重复诉讼，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。经查明，2019年3月4日，原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出商评字［2019］第42753号关于第13488225号“磁器口陈麻花”商标无效宣告请求裁定书，认为诉争商标违反了商标法第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（一）项之规定，对诉争商标予以无效宣告。重庆市磁器口陈麻花食品有限公司不服，向本院提起诉讼。本院于2019年9月20日作出（2019）京73行初3835号行政判决，认为诉争商标违反了商标法第十一条第一款第（一）项和第十条第一款第（七）项的规定，故判决驳回重庆市磁器口陈麻花食品有限公司的诉讼请求。重庆市磁器口陈麻花食品有限公司不服，提起上诉，2020年5月27日，北京市高级人民法院作出（2019）京行终9864号行政判决书，认为诉争商标“磁器口陈麻花”的申请注册未违反商标法第十一条第一款第（一）项的规定，诉争商标在除“麻花”之外商品上的注册违反了商标法第十条第一款第（七）项的规定，判决撤销北京知识产权法院（2019）京73行初3835号行政判决、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字［2019］第42753号《关于第13488225号“磁器口陈麻花”商标无效宣告请求裁定书》、国家知识产权局就重庆市沙坪坝区互旺食品有限公司针对第13488225号“磁器口陈麻花”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。该二审判决已生效。2020年8月20日，被告作出被诉裁定，诉争商标在麻花商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。诉讼阶段原告提交了“陈麻花”系麻花商品的通用名称的证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有无效宣告裁定书、行政判决书及当事人陈述等在案佐证。本院经审理认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条规定：“人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，根据查明的事实，被诉裁定系国家知识产权局依照已经发生法律效力的（2019）京行终9864号行政判决书所作出，是执行人民法院生效判决的行为。原告主张被诉裁定对商标法第十一条第一款第（三）项和第七条未进行实质审理，属于漏审，对此本院认为，上述条款在商评字［2019］第42753号关于第13488225号“磁器口陈麻花”商标无效宣告请求中已经进行了实质审理，且该裁定经二审程序已作出生效判决。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。原告另主张第三人的行为违反了第四十四条关于“以不正当手段取得注册”之规定，但诉争商标是否违反上述条款，原告在商评字［2019］第42753号关于第13488225号“磁器口陈麻花”商标无效宣告请求中并未主张，原国家工商行政管理总局商标评审委员会亦未进行审查，故不在本案审理范围之内，对原告的相关主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（九）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：驳回原告重庆市沙坪坝区互旺食品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  汪宜新人民陪审员  井 健二〇二一年一月二十五日法官 助理  杨 阳书 记 员  陈 璐
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初332号原告：叶翠琼，女，1956年10月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××240。被告：廉江市住宅建筑工程公司，住所地：廉江市环市×××××。法定代表人：招某1。原告叶翠琼诉被告廉江市住宅建筑工程公司确认劳动关系纠纷一案，本院2021年1月12日受理后，原告叶翠琼于2021年1月21向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶翠琼撤回起诉。本案受理费5元，由原告叶翠琼负担。审 判 员 韦丽珍二〇二一年一月二十二日法官助理 尤丽红书 记 员 庞雪霞附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)川0183执381号 杨仲民、张志根: 你方与吴晓明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初1867号民事调解书已经发生法律效力，因你方未按该生效法律文书履行义务，申请执行人吴晓明于2021年1月13日向本院申请强制执行，本院经审查后于2021年1月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，现责令你方立即履行如下义务: 一、交纳由本院作出的（2020）川0183民初1867号民事调解书确定欠款30000元，并按照该生效法律文书确定的利息计算方式计付生效法律文书未确定金额部分的债务利息； 二、负担案件受理费275元，本案执行费354元。 你方应按以下方式将以上款项转入本院指定的对应账户: 杨仲民：开户银行：中国工商银行股份有限公司邛崃支行,户名：邛崃市人民法院诉讼费及案款专户,账号：×××55。 张志根：开户银行：中国工商银行股份有限公司邛崃支行,户名：邛崃市人民法院诉讼费及案款专户,账号：×××48。 特此通知 二〇二一年一月十九日 邛崃市人民法院执行局联系电话:028-8877×××× 联系人:梁仁伟 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保6号 申请人：深圳市鼎志鑫科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道章阁社区志扬路******，统一社会信用代码914403000751892234。法定代表人：蒋利国，总经理。 被申请人：深圳市迪比科电子科技有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区华荣路霖源工业区****，在龙华区观澜街道福城新城社区竹村清华路8号楼房三2-4层，楼房五208-1、308、404-408开展生产项目，统一社会信用代码91440300764979300J。法定代表人：吴国清。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保705号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市迪比科电子科技有限公司在上海浦东发展银行深圳分行79×××77账户的财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年一月四日 书记员 夏金经童
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初142号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，1980年11月13日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郭玉井，男，1970年1月1日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告郭玉井金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。被告郭玉井经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令郭玉井偿还截至2020年4月2日的本金114438.32元、利息4657.01元、罚息349.82元、违约金3086.33元、催款函费200元；2、判令郭玉井支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由郭玉井承担。被告郭玉井未作答辩。经审理查明：2019年9月23日，郭玉井为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120050元，贷款期限36个月；基本月利率0.98999%，优惠月利率0.98998；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2019年12月24日，郭玉井未按约定如期还款，截至2020年4月2日，郭玉井尚欠贷款本金114438.32元、利息4657.01元、罚息349.82元、违约金3086.33元。2020年4月3日，原告向郭玉井邮寄《宣布贷款提前到期函》，邮单显示2020年4月6日的邮单状态为“他人代收”，故2020年4月6日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与郭玉井签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，郭玉井逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告郭玉井经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告郭玉井于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月2日的贷款本金114438.32元、利息4657.01元、罚息349.82元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告郭玉井于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3086.33元、催款函费200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元，由被告郭玉井负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十八日书记员  李明磊
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初821号原告：邱建飞，男，1991年2月5日出生。委托诉讼代理人：刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。被告：邱红新，男，1979年1月12日出生。原告邱建飞与被告邱红新所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱建飞及其委托诉讼代理人刘学仲到庭参加诉讼，被告邱红新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱建飞向本院提出诉讼请求：要求确认坐落于×市×区×镇×路×号的房屋归邱建飞所有。事实和理由：2010年6月13日，邱建飞与邱红新签订《卖房协议书》，邱红新将其所有的坐落于×市×区×镇×路×号院的房屋出卖给邱建飞，价款68000元。协议签订后，邱建飞给付邱红新购房款，并在涉案房屋居住至今。现因涉案房屋有他人户口未迁出，邱建飞户口无法迁入成为户主。为此诉至法院。邱红新未到庭参加诉讼，但在本院与其庭前的电话中表示同意邱建飞诉讼请求。邱建飞围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱建飞系×市×区×镇×村农民。2010年6月13日，邱建飞（乙方）与邱红新（甲方）签订《卖房协议书》，约定：邱红新将其所有的位于×市×区×镇×路×号（现门牌号为×市×区×镇×路×号），房屋5间，东平房2间，西厢房3间，东边南北长12.7米（含后墙滴水0.4米），西边南北长12.7米，东西长13.7米（东临街，西边0.2米滴水），以人民币陆万捌仟元整（￥68000元）的价款出售给邱建飞。本合同签定前，该房屋如有应缴纳的一切税费，概由甲方负担。本合同发生的契税，土地出让金等由乙方负担。其他税费按有关法律规定各自负担。房款于2010年6月13日交清。王某、邱某、胡某作为证明人在该合同上签字。该合同签订后，邱建飞依约向邱红新支付购房款68000元，并在涉案房屋居住至今。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。邱建飞与邱红新签订《卖房协议书》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。邱建飞符合购房条件，其在上述协议签订后，依约向邱红新支付了购房款，邱建飞依法取得涉案房屋所有权。现邱建飞要求确认坐落于×市×区×镇×路×号的房屋归邱建飞所有的诉讼请求于法有据，本院予以支持。邱红新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十四条、第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：坐落于×市×区×镇×路×号的房屋归原告邱建飞所有。案件受理费1150元，由原告邱建飞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  毛 蕾二〇二一年一月二十五日法官助理  张 慧书 记 员  王婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保676号 申请人深圳市金柏欣科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道东塘社区新沙路**永东兴大厦1015，统一社会信用代码91440300MA5F2FPL2G。 法定代表人：梁振文。 委托诉讼代理人：王述勇，广东深和律师事务所。 委托诉讼代理人：吴姗蔓，广东深和律师事务所。 被申请人深圳新为业科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭社区新宝益工贸大厦**一社会信用代码91440300MA5FKCJC0K。 法定代表人：王国东。 申请人深圳市金柏欣科技有限公司与被申请人深圳新为业科技有限公司加工合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求本院查封(或扣押、冻结)被申请人深圳新为业科技有限公司名下价值相当于人民币59306.03元的财产，该项保全由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【编号：2997499041320210000735】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳新为业科技有限公司名下价值人民币59306.03元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇二一年一月二十九日 书记员 陈海平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4276号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：秦晓鹤，男，1991年12月23日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金13500元、罚息235.46元，并支付自2020年12月23日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2018年6月27日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为63000元，贷款期限36个月，合同利率为0％，实际利率为10.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年12月22日，被告尚欠贷款本金13500元、罚息235.46元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦晓鹤于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金13500元、罚息235.46元，并支付自2020年12月23日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告秦晓鹤于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告秦晓鹤所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告秦晓鹤负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保80号 申请人：伍奕阳，男，1994年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：李中晓，男，1988年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人：深圳市车高档汽车投资管理有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道龙平社区祥昭大厦**1605，统一社会信用代码91440300311827160B。法定代表人：李中晓。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初3722号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下： 继续保全被申请人李中晓、深圳市车高档汽车投资管理有限公司名下价值468393元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年一月七日 书记员 夏金经童
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30288号原告：北京碧森源厨房设备有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉南路287号。法定代表人：吴昌瑜，总经理。被告：北京青文百旺餐饮管理服务有限公司，住所地北京市海淀区圆明园西路18号五层518。法定代表人：张晨。原告北京碧森源厨房设备有限公司（以下简称碧森源公司）诉被告北京青文百旺餐饮管理服务有限公司（以下简称青文百旺公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告碧森源公司的法定代表人吴昌瑜到庭参加了诉讼，被告青文百旺公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告碧森源公司向本院提出诉讼请求，请求判令青文百旺公司：1.支付货款41537.5元；2.支付按合同规定赔偿因违约付款责任，承担按照总造价每天1%违约金，直到付清为止；3.承担本案全部诉讼费用、公告费。事实和理由：2018年6月15日，碧森源公司与青文百旺公司签订《厨房设备购销合同书》，青文百旺公司购买多套厨房设备，合同总价款为83075元，青文百旺公司按照约定支付了首付款，即41537.5元。厨房设备安装完成后，青文百旺公司以资金不足为由拒不支付剩余货款，故诉至法院。青文百旺公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃庭审抗辩权利。当事人围绕诉讼请求向法庭提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2018年6月15日，青文百旺公司（甲方）、碧森源公司（乙方）签订了一份《厨房设备购销合同书》，约定，甲方向乙方采购厨房设备用于百旺店，合同总金额93075元整，乙方在2018年6月20日将货物送到甲方现场，并在2018年6月25日负责将设备安装调试完毕并投入使用；所有设备在安装、调试后一周内，若甲方对乙方的产品没有提出任何异议，乙方则视为甲方对其产品全部验收合格；合同签订之日起7日内甲方给付乙方全款的50%即41537.5元，货到现场后验收无误起7日内给付乙方全款的45%即37383.75元，剩余5%即4153.75元作为质保金，一年内无质量问题一次性付清；若甲方不能按合同的付款约定向乙方支付货款，则付款日期每推迟一天，按本合同总金额的1%给予乙方赔偿。合同还约定了其他事项。本合同附件为厨房设备价格清单。庭审中，碧森源公司称青文百旺公司支付了41537.5元，剩余货款未支付。庭审中，碧森源公司又称，碧森源公司于2018年6月25日前交付货物，交付货物时双方并未形成书面的交付凭证，只是由青文百旺公司现场进行了清点，此后青文百旺公司没有提出数量或质量异议。以上事实有合同等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，碧森源公司与青文百旺公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当严格遵守各自的义务。庭审中，碧森源公司称其已经向青文百旺公司交付了货物，青文百旺公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利，故本院对碧森源公司的主张予以采信。关于碧森源公司主张的违约金，双方虽有约定，但约定标准过高，本院予以调整，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，起算时间及基数应当自2018年7月3日起按照37383.75元为基数，自2019年6月25日起按照41537.5元为基数计算。青文百旺公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，但不影响本院依据所认定的事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京青文百旺餐饮管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内向北京碧森源厨房设备有限公司支付货款41537.5元；二、北京青文百旺餐饮管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内向北京碧森源厨房设备有限公司支付违约金（截至2019年8月19日为2286.47元，自2019年8月20日起至本金41537.5元实际付清之日止，以41537.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；三、驳回北京碧森源厨房设备有限公司的其他诉讼请求。如果北京青文百旺餐饮管理服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元、公告费260元（北京碧森源厨房设备有限公司均已预交），由北京青文百旺餐饮管理服务有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付北京碧森源厨房设备有限公司。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  陆友才人民陪审员  庞奎玉二〇二一年一月五日书 记 员  卢芸熠
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0113民初196号 原告：王某某，男，汉族，1979年1月9日出生，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：郭平，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。 被告：许某某，女，汉族，1981年10月11日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：房大伟，陕西罗泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某某，女，汉族，1953年12月23日出生，住西安市雁塔区，系被告母亲。 原告王某某诉被告许某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人郭平，被告许某某及委托诉讼代理人房大伟、张某某到庭参加了诉讼，故本案依法审理。 原告王某某诉称，原、被告于2008年7月8日在西安市碑林区民政局登记结婚，婚后于2012年XX月XX日生一子王琛澍。后于2020年8月10日经西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初14052号民事调解书调解离婚，婚生子王琛澍由被告许某某抚养，原告王某某每月按1800元的标准支付王琛澍抚养费。后原告通过和被告的微信聊天以及和儿子王琛澍班主任的通话记录得知：因被告对孩子疏于照顾导致孩子学习下降严重，被告无法在孩子的学习及生活上给予基本照顾，故诉至人民法院。请求判令：1.请求依法判令原、被告婚生子王琛澍由原告抚养；2.被告每月支付婚生子王琛澍抚养费1800元；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告许某某辩称，一、孩子的抚养权系由西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初14052号民事调解书确定的。二、孩子是答辩人用生命换来的。三、孩子出生后，是答辩人一直陪伴在孩子身边，对其进行生活和学习方面的抚养。四、答辩人有稳定工资收入且职业为大学英语教师，对抚养孩子成长非常有利，答辩人的父母也一直支持和帮助答辩人抚养孩子，对此也是倾注了大量的心血和付出，愿意与答辩人继续承担抚养孩子责任。五、被答辩人没有时间、精力和能力照顾孩子。六、被答辩人性格暴力偏执，不适合抚养孩子。因此答辩人不同意变更孩子的抚养权。 经审理查明，原、被告于2008年7月8日登记结婚。2012年XX月XX日，二人育有一子名为王琛澍。原、被告于2020年8月10日经本院作出（2020）陕0113民初14052号民事调解书调解离婚，关于王琛澍的抚养权，调解协议为：婚生子王琛澍由被告许某某抚养，原告王某某按1800元/月的标准自2020年8月按月支付抚养费，至王琛澍能独立生活为止，抚养费当月月底前支付完毕。现双方因婚生子的抚养问题发生纠纷，原告为此诉至本院要求变更婚生子的抚养关系。原告提交诉状的时间为2020年9月21日。庭审中，原告称要求变更抚养权的原因是双方就探视沟通不畅以及孩子学习管理问题。另，王琛澍现就读于西工大附小，一直与被告许某某及其父母一起生活。 以上事实，有民事调解书、出生医学证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，离婚后子女的抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告于2020年8月10日经本院作出（2020）陕0113民初14052号民事调解书调解离婚，关于王琛澍的抚养权，调解协议为：婚生子王琛澍由被告许某某抚养。孩子一直由被告许某某抚养至今。而原告在调解离婚后时隔一个月即提起本次诉讼的原因主要是双方就探视沟通不畅以及孩子学习管理问题。本院认为，原、被告离婚时隔不久，双方均有就新的生活状态进行磨合的过程，由其是孩子的生活和学习也需要一个适应的过程。现原告仅就探视问题及暂时的孩子学习问题主张变更抚养权，证据不足，本院不予支持。但希望原告和被告均能理性认识和安排二人离婚后的新状态，互相配合，让孩子在即便父母解除婚姻关系的情况下仍然能够健康成长。被告应多与原告沟通，保证探视事宜，身为父母应多从有利于孩子健康成长出发，不要让原、被告的矛盾影响到孩子。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第二十六条、第一千零五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告王某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 余 洁 人民陪审员 唐 玲 人民陪审员 章小云 二〇二〇年一月十三日 书 记 员 董江丽 1
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0302民初694号 原告：张嘉怡，女，2000年2月1日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区南浦二区秋明四幢105室。 法定代表人：娄韶山，执行董事兼总经理。 被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地：浙江省温州市温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼402-4、502-4室。 法定代表人：娄韶山，执行董事兼总经理。 原告张嘉怡与被告浙江绿森信息科技集团有限公司、浙江绿森电子商务有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告张嘉怡向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还款项21046元及利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.由二被告按约定补偿原告张嘉怡超时处理订单的费用（补偿费用依实际退款日期而定）；3.本案诉讼费和律师费由二被告承担。事实与理由：绿森商城是电商综合购物平台，二被告系该平台的经营者。该平台给用户作如下承诺：在15点前完成支付的订单可在当日发货，最迟不超过72小时发货；超过约定时间未发货，以及订单处理超时、物流超时等等服务超时，根据订单金额自动计算超时补偿等规定。原告张嘉怡在2020年8月13日通过该平台下单，购买1台iphone11手机、1箱茅台酒、2瓶茅台酒，并通过微信支付、支付宝将合计21046元支付到二被告的银行账户内。但二被告在规定的时间内均没有发货，也未按时为原告张嘉怡办理退款手续。 经审理查明，温州市公安局龙湾分局已对被告浙江绿森信息科技集团有限公司、浙江绿森电子商务有限公司涉嫌合同诈骗罪案立案侦查。 本院认为，人民法院对已受理经济案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案有经济犯罪的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告张嘉怡的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  叶宇锞 二〇二一年一月二十六日 书记员  金 磊
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初15801号原告：周双妹，女，1987年8月2日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：肖永春（系周双妹之夫），男，1983年2月17日出生，住北京市丰台区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**2-63。负责人：孙洁，经理。被告：城城不动产管理有限公司，，住所地西安经济技术开发区未央路**西安聚泽酒店有限公司**法定代表人：张智军，总经理。原告周双妹诉被告城城不动产管理有限公司北京分公司（以下简称“城城北京分公司”）、被告城城不动产管理有限公司（以下简称“城城管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周双妹的委托诉讼代理人肖永春到庭参加了诉讼，被告城城北京分公司及被告城城管理公司未出庭应诉。本案现已审理终结。周双妹向本院提出诉讼请求:1.判令解除原告与被告城城北京分公司于2020年6月7日签订的房屋托管合同；2.判令被告支付2个月租金（2020年9月10日至2020年11月9日）及3个月违约金，共计20000元。事实与理由：原告与被告城城北京分公司于2020年6月7日签订房屋托管合同，原告将位于北京市房山区长阳镇×路×号楼×室的房屋托管给被告，月租金4000元。约定除第一个月租金作为管理费支付给被告外，原告每个月最后一天收取租金。至今为止，未收到9月份租金，被告要求签订分摊租金协议，原告无法接受。现因被告单方面违约，按照合同约定，提起诉讼，以维护原告的合法权益。城城北京分公司及城城管理公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月7日，周双妹（甲方）与城城北京分公司（乙方）签订《房屋托管合同》，约定甲方将其所有的坐落于北京市房山区长阳镇×路×栋×室的房屋委托给乙方经营，托管期限为12个月，自2020年6月10日至2021年6月9日止，月租金为4000元，实收租金11个月。起租日起，每年第一个月租金作为管理费不支付，甲方自次月起每个月最后一天收取租金。《房屋托管合同》第十二条第三款第1项约定，乙方原因导致乙方不支付或者不按照约定支付租金达30日的（甲乙双方约定的免租期除外），甲方有权单方解除合同，收回该房屋。《房屋托管合同》第十三条第四款约定，乙方有本合同第十二条第三款约定的情形之一的，甲方要求解除合同，乙方应按3个月租金标准的违约金支付给甲方，甲方收取押金不予退还。《房屋托管合同》还就双方其他权利义务做了约定。双方签订补充条款，约定合同期内，仅首年空置35天。周双妹按照约定将房屋交给了城城北京分公司，该公司按照约定支付了周双妹至2020年9月9日的租金，自2020年9月10日往后的租金，城城北京分公司未按照约定支付。2020年10月15日，城城北京分公司要求就2020年9月10日至2020年12月9日的租金，每个月租金在6个月内分6期支付，周双妹未同意。周双妹于2020年10月19日起诉至本院，于2020年12月7日增加诉讼请求，要求判令解除其与城城北京分公司签订的《房屋托管合同》，本院于2020年12月11日将增加诉讼请求申请书送达至城城北京分公司与城城管理公司。本案审理中，周双妹称2020年11月22日与涉案房屋内的租户于琦签订了房屋租赁合同，租期自2020年11月1日至2021年7月15日，月租金2300元。另查，城城北京分公司不是法人单位，不能独立核算，其隶属于城城管理公司。在城城北京分公司注册成立时，城城管理公司出具说明，内容为：“城城不动产管理有限公司北京分公司为我公司下属单位，因经营需要，允许其经营范围超出总公司，由此引起的法律责任由本公司承担。”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。周双妹与城城北京分公司签订的《房屋托管合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。根据《房屋托管合同》的约定，城城北京分公司应当于2020年9月30日支付周双妹2020年9月10日至2020年10月9日的租金，在城城北京分公司未按照约定时间支付租金超过30日的，周双妹有权根据《房屋托管合同》第十二条第三款第1项之约定，在2020年10月30日后选择单方解除合同。周双妹于2020年12月7日增加诉讼请求，要求判令解除其与城城北京分公司签订的《房屋托管合同》，本院于2020年12月11日将增加诉讼请求申请书送达至城城北京分公司与城城管理公司。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条的规定，周双妹与城城北京分公司签订的《房屋托管合同》于2020年12月11日解除。因分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担，故合同解除后，周双妹依据《房屋托管合同》的约定主张的租金及违约金应当由城城管理公司承担。周双妹与租户达成的租赁协议自2020年11月1日开始，城城管理公司应当支付周双妹2020年9月10日至2020年10月31日的租金合计6933元。周双妹主张的过高的租金部分，本院不予支持。根据《房屋托管合同》第十三条第四款之约定，周双妹要求城城管理公司支付3个月租金标准的违约金即12000元符合合同约定，本院予以支持。城城北京分公司、城城管理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周双妹与城城不动产管理有限公司北京分公司签订的《房屋托管合同》于2020年12月11日解除；二、城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付周双妹租金6933元、违约金12000元；三、驳回周双妹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由周双妹负担13元，由城城不动产管理有限公司负担137元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二一年一月二十日书记员  孙震颐
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初6386号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：肖义刚，北京国舜律师事务所律师。被告：无锡万斯伯健身有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：周阳。原告刘翔与被告无锡万斯伯健身有限公司肖像权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘翔的委托诉讼代理人肖义刚到庭参加诉讼，被告无锡万斯伯健身有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翔向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；二、判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9cm*14cm；三、判令被告向原告赔偿经济损失人民币20万元(以下币种均为人民币)，维权成本等合理开支1万元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月11日，被告在其主办的官方微信公众号“yXXXXXXXXXXX-万斯伯Vansport”(实名认证为无锡万斯伯健身有限公司)中发布了标题为“英雄不会迟暮，向这个改变世界的平凡人致敬！”的配图文章。被告在未经原告许可的前提下，擅自在文章中使用了多张原告的肖像图片，用于被告的广告活动宣传，还在该文章末尾处植入微信公众号二维码、热线电话等商业信息。被告此举旨在利用原告的社会知名度引人关注，具有非常明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，侵犯了原告的肖像权，给原告造成了经济损失。原告发现上述侵权文章后进行了公证，并聘请律师提起诉讼，产生了公证费、律师代理费等维权成本。故原告诉至法院。被告无锡万斯伯健身有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系我国著名男子110米跨栏运动员，奥运冠军，被告系微信公众号“万斯伯Vansport”的主办方。2015年4月11日，该微信公众号发布了标题为“英雄不会迟暮，向这个改变世界的平凡人致敬！”的文章，并配有原告的肖像图片8张，阅读量132次。文章末尾位置植入官方微信二维码、联系电话和地址等信息。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告运营的微信公众号发布的文章中使用了原告的照片，配有的文字涉及被告的经营范围，属营利性的宣传活动，侵害了原告的肖像权，应承担相应的法律责任。现原告要求被告删除配有原告肖像图片及链接并赔礼道歉，于法有据，可予支持，但赔礼道歉的方式应与侵权造成的影响范围相适应，由于被告系在其微信公众号中发布涉案文章，影响范围较小，原告要求被告在全国发行的报纸发布声明赔礼道歉，显然超出了侵权结果的影响范围，故本院确认被告应在其微信公众号“万斯伯Vansport”中发布致歉声明。至于原告要求被告赔偿经济损失部分，本院结合原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的具体情节以及损害后果等因素，酌情确定经济损失为15000元。关于原告主张的维权费用，因微信具有可随时删除的特点，若不公证将面临诉讼时的举证风险，故公证费为必要费用，且原告聘请了律师提起诉讼，本院对维权费用酌定为2000元。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响对本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第九百九十条、第九百九十一条、第九百九十五条、第九百九十八条、第一千条、第一千零一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡万斯伯健身有限公司应于本判决生效之日起十日删除在微信公众号“万斯伯Vansport”上发布的标题为“英雄不会迟暮，向这个改变世界的平凡人致敬！”的文章及原告刘翔的肖像图片；二、被告无锡万斯伯健身有限公司应于本判决生效之日起十日在微信公众号“万斯伯Vansport”的首页位置向原告刘翔公开赔礼道歉(致歉内容须经本院审核，刊登期限不少于十五日)；三、被告无锡万斯伯健身有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘翔赔偿经济损失人民币15000元；四、被告无锡万斯伯健身有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘翔赔偿维权支出人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元，由被告无锡万斯伯健身有限公司负担案件受理费人民币1350元，由原告刘翔负担人民币1125元，由被告无锡万斯伯健身有限公司负担人民币225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董庆波人民陪审员  陈 娟人民陪审员  郑慧珍二〇二一年一月二十五日法官 助理  倪春桦书 记 员  胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第九百九十条人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。第九百九十一条民事主体的人格权受法律保护，任何组织或者个人不得侵害。第九百九十五条人格权受到侵害的，受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担民事责任。受害人的停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉请求权，不适用诉讼时效的规定。第九百九十八条认定行为人承担侵害除生命权、身体权和健康权外的人格权的民事责任，应当考虑行为人和受害人的职业、影响范围，过错程度，以及行为的目的、方式、后果等因素。第一千条行为人因侵害人格权承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任的，应当与行为的具体方式和造成的影响范围相当。行为人拒不承担前款规定的民事责任的，人民法院可以采取在报刊、网络等媒体上发布公告或者公布生效裁判文书等方式执行，产生的费用由行为人负担。第一百零一十九条任何组织或者个人不得以丑化、污损、或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意、不得制作、使用、公开肖像权的肖像，但是法律另有规定的除外。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执恢78号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：魏力，男，汉族，1987年10月1日出生，住赤壁市。被执行人：蔡丽丹，女，汉族，1987年8月12日出生，住赤壁市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人魏力、蔡丽丹借款合同纠纷一案，案件执行过程中，本院于2020年10月14日作出（2020）鄂1202执2153号执行裁定书，查封了被执行人魏力位于赤壁市瑞通大道南、北两侧的房屋（不动产权证号：201501460）。现因被执行人已履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人魏力位于赤壁市瑞通大道南北两侧的房屋（不动产权证号：201501460）的查封。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 陈 琴二〇二一年一月二十八日书记员 刘 学
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初682号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张伟，女，1988年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张伟支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币47,190.09元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息13,268.37元、费用14,983.16元(其中包括：违约金14,919.95元、账单分期手续费63.21元)；2.判令被告张伟支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张伟负担。事实和理由：被告张伟自2014年1月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告张伟未能按约还款，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张伟未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告张伟未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张伟自2014年1月21日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2016年4月19日起多次催款，截至2020年8月20日，被告张伟实际拖欠信用卡欠款本金47,190.09元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告张伟如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告张伟以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告张伟如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告张伟经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张伟同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张伟在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张伟借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告张伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张伟签收与否，均视为送达。现被告张伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月20日的信用卡欠款本金47,190.09元；二、被告张伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计843.02元，由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执154号 申请执行人：吴祖旺，男，1962年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：张道荣，男，1969年8月10日出生,汉族，住安徽省合肥市长丰县。 被执行人：安徽永发建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河路阜阳地税局住宅**楼**，统一社会信用代码91341202798111024F。 法定代表人：王中帅，董事长。 本院在执行吴祖旺与张道荣、安徽永发建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人张道荣、安徽永发建筑劳务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张道荣、安徽永发建筑劳务有限公司银行存款人民币6743.66元[其中支付工资6500元及逾期利息暂计168.66元（以6500元为基数，自2020年5月12日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2021年1月12日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费50元、案件受理费25元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭小宁 二〇二一年一月十二日 法官助理马晋超 书记员杨**晶
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执64号申请执行人：邹天有，男，汉族，1966年7月29日生，住四川省江油市。被执行人：庆云县润恒钻井降水工程有限公司，住所地山东省庆云县商城北大街**、机车市场**。法定代表人：杨贺，经理。被执行人：德州富景达置业有限公司，住所地，住所地山东省德州市庆云县石佛大街西侧、学苑路北侧鸿福苑小区**商务楼**商铺iv>法定代表人：赵强，执行董事。山东省德州市中级人民法院做出的（2020）鲁14民终4101号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人德州富景达置业有限公司在山东庆云农村商业银行股份有限公司迎宾路支行的账户（账号：2820051064205000010165）存款348314元至庆云县人民法院。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇二一年一月二十一日书记员  张彩云
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0602民初243号原告杨治兴，女，汉族，1964年4月20日出生，云南省昭通市昭阳区人，高中文化，住云南省昭通市昭阳区。被告姜明惠，女，汉族，1942年10月3日出生，云南省昭阳区人，初中文化，住云南省昭通市昭阳区。原告杨治兴诉被告姜明惠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，原告于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨治兴撤回起诉。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告杨治兴承担。审判员  黄艳二〇二一年一月十八日书记员  熊健
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初167号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人吉彦涛，男，1987年5月13日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，个体，户籍所在地河北省石家庄市藁城区。曾因盗窃于2006年2月21日被北京市公安局朝阳分局行政拘留14天；因盗窃于2006年3月29日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2007年3月21日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2010年5月20日被北京市朝阳区人民法院判处拘役三个月，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯诈骗罪于2020年11月21日被羁押，因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动于同年12月5日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检二部刑诉[2021]30号起诉书指控被告人吉彦涛犯帮助信息网络犯罪活动罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人吉彦涛于2020年8月在北京市昌平区以本人的身份办理了中国农业银行、中国银行、中信银行三张银行卡，并将该三张银行卡提供给他人。后上述银行卡被他人用于实施信息网络犯罪活动，上述银行卡支付结算金额共计50余万元。被告人吉彦涛于2020年11月21日主动到案，后如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人吉彦涛具有自首情节、自愿认罪认罚，建议判处被告人吉彦涛有期徒刑六个月，并处罚金。被告人吉彦涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吉彦涛犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定判决如下：被告人吉彦涛犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月21日起至2021年5月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二一年一月二十九日书记员  李 尧
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0213执181号之一被执行人：赵亚乔，男，满族，1989年1月8日出生，住瓦房店市。本院依据已经发生法律效力的大连市金州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵亚乔在财付通支付科技有限公司085**********a@wx.tenpay.com账户内存款人民币1388元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘晓慧二〇二一年一月二十七日书记员  张 健
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0503执恢35号 申请执行人:王立平,男,1989年5月7日出生,汉族，住所地河南省淮滨县。 被执行人：姚星,男,1992年9月17日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。 申请执行人王立平与被执行人姚星民间借贷纠纷一案，申请执行人王立平申请恢复执行标的为41600元，在执行过程中，申请执行人王立平书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款25000元，自愿放弃余款16600元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人王立平据以申请的（2018）浙0503民初130号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十二日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初19033号原告：上海勤硕寄递服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陶厚安，经理。委托诉讼代理人：张玉锋，北京市中闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：上海丰旭货运代理有限公司，住所地奉贤区上海市奉贤区。法定代表人：郎军辉。原告上海勤硕寄递服务有限公司诉被告上海丰旭货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，并于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陶厚安及其委托诉讼代理人黄婷到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海勤硕寄递服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告寄递服务费51,317元，要求被告偿付以51,317元为基数自2019年8月31日起至判决生效日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。事实和理由：原告系“百世快递”加盟网点，被告要求原告为其提供寄递服务。双方约定，被告发货所需的快递单，被告需直接付款从原告处购买，相应发货的费用由双方在每个月底结清。截至2019年8月30日，被告尚欠原告运输费51,317元。2019年8月31日，原告将该部分服务费发票开具给被告。但被告至今未付款，故原告诉至法院。被告上海丰旭货运代理有限公司未作答辩。原告围绕其主张向法庭提供了下列证据：增值税专用发票、微信及短信聊天记录、微信语音录音、原被告工商材料等证据；被告未提供证据。经本院审核，对原告证据均予以认定。通过法庭调查，结合原告提供的证据，本院确认如下事实：原告自2013年起为被告提供运输服务，2019年12月业务结束，双方无书面合同。2017年11月起拖欠运输费，被告法定代表人在与原告法定代表人的微信聊天记录中确认截至2019年8月30日共计欠付运输费51,317元，并要求原告按此金额开具增值税专用发票。原告于同月31日开具了价税金额共计为51,317元的增值税专用发票，并通过顺丰速运邮寄给了被告。之后，原告以微信、短信的方式催款，但至今被告仍未清偿上述欠款。原告催讨未果，故诉至法院。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原、被告的运输合同合法有效，被告对其所拖欠的运输费用亦无异议，应向原告及时支付，故本院对原告的诉讼请求均予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年公布的《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海丰旭货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海勤硕寄递服务有限公司运输费51,317元；二、被告上海丰旭货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海勤硕寄递服务有限公司以51,317元为基数，自2019年8月31日起至判决生效日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,098元，减半收取计549元，由被告上海丰旭货运代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇二一年一月十八日书记员  胡艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年公布的《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初1503号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：孙炎，男，1987年1月21日出生，汉族，住河南省。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告孙炎信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告孙炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计23,897.75元(截至2020年12月16日，欠款本金17,000.00元、利息1,731.24元、违约金及其他费用5,166.51元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙炎在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金17,000.00元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告孙炎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年9月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，本院认为应付利息及违约金按月滚入基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙炎应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2020年12月16日的信用卡欠款本金17,000.00元；二、被告孙炎应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年9月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金17,000.00元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225.00元，减半收取计112.50元，由被告孙炎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年一月二十七日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初239号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：李龙，男，1977年7月21日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告李龙信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告李龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李龙支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金25,102.87元、利息6,454.02元、违约金2,397.36元；2.判令被告李龙支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告李龙负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，李龙已累计拖欠信用卡透支本金25,102.87元及利息、违约金，合计33,954.25元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李龙未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告李龙未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李龙于2009年3月20日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年12月11日起逾期，截至2020年11月30日，被告李龙实际拖欠信用卡欠款本金25,102.87元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告李龙在信用卡申请表中填写的联系地址河南省南阳市邓州市新华西路铁西小区1单元201为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李龙在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李龙借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李龙在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李龙签收与否，均视为送达。现被告李龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金25,102.87元；二、被告李龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计213.79元，由被告李龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二一年一月二十六日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初16404号原告：辽宁恒盛达通信技术有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路**。法定代表人：黎颜诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李树森，辽宁寰天城律师事务所律师。被告：武广，男，1986年2月23日出生，汉族，住辽宁省凌海市。原告辽宁恒盛达通信技术有限公司与被告武广劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁恒盛达通信技术有限公司的委托诉讼代理人李树森，被告武广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁恒盛达通信技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令奖金25000元依协议在回款后支付；2.请求不支持工资18172.6元和经济赔偿金30000元及公告费600元；3.仲裁和一审诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁裁决认定事不清，没有弄清奖金给付的条件。仲裁裁决提供的证据上己明确说明，给付奖金的条件是工程回款，现在因被告的原因，工程一直没回款。协议上明确写的很清楚：是工程回款后给奖金，现在还没回款，还没具备发奖金的条件，所以，仲裁裁定十五天内给奖金错误。二、被告在工作中盗领材料，转移材料，给公司造成损失，公司正在追其赔偿责任，在物料追偿未完结时，工资不能发放。三、解除其劳动合同是因为被告有过错，给公司造成了损失，所以,不存在违法解除劳动合同的赔偿问题。综上，请法庭判如所请。武广辩称，我和公司没有签过协议，只是原告拖欠我工资和奖金的一个证明，公司在1月10日已经全部回款（我报帐的部分），公司说我盗领材料给公司造成损失，请公司拿出证据。公司确实是在我报账结束后给我单方面解除劳动合同，我这有公司解除合同的一个内容。而且公司这回开庭和劳动仲裁所说的都是不一致，劳动仲裁说我是自动离职，然后这回说我是被单位开除的。本院经审理认定事实如下：2020年1月13日，被告以原告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.支付2017年3月至2018年1月未签订劳动合同的双倍工资55000元；2.支付2017年2月7日至2019年12月15日违法解除劳动合同双倍赔偿金；3.补缴2017年3月至2018年6月的社保；4.支付2015年至2017年工程奖金25000元；5.支付2017年至2019年报销4425.41元，2019年1月报销180元；6.支付2018年12月至2019年6月的补助1400元，2019年12月车费147元；7.支付2019年8月至2019年12月工资18278.35元。该委于2020年7月3日作出沈劳人仲字[2020]90号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内支付申请人下列款项：1.2017年2月7日至2019年12月15日违法解除劳动合同赔偿金30000元（5000元×3个月×2倍）；2.2019年3月至2019年10月工资18172.26元（含2017年至2019年1月的报销4605.41元、2018年12月至2019年6月的补助1400元、2019年12月车费388.5元）；3.奖金25000元；4.公告费600元；二、对申请人的其他请求事项不予支持。”原告不服该裁决，起诉来院。另查明，被告武广于2017年2月7日入职原告辽宁恒盛达通信技术有限公司处，担任鞍山办事处主任职务。原告主张被告因盗领物料被开除，原告主张其于2019年12月15日离职同时保险也停保了。被告离职前12个月月平均工资为5000元。再查明，被告武广提供的工资表显示，原告辽宁恒盛达通信技术有限公司欠被告武广工资合计44172.26元，工资已付18000元，剩余欠款26172.26元（含2017年至2019年1月的报销4605.41元、2018年12月至2019年6月的补助1400元、2019年12月车费388.5元）。原告辽宁恒盛达通信技术有限公司法定代表人黎颜诚在该工资明细表上写明：“其中8000元11月8日前支付，余下18172.26元于鞍山移动回款后支付。奖金2.5万元于所有回款（押金）等支付。”被告武广称原告辽宁恒盛达通信技术有限公司已经支付其工资8000元，尚欠工资18172.26元。另，被告在劳动争议仲裁期间支付了公告费600元。本院认为，关于拖欠工资。用人单位与劳动者依法终止、解除合同的，用人单位应当一次性付清劳动者工资。本案中，原告辽宁恒盛达通信技术有限公司法定代表人签字的工资明细表载明欠被告武广工资18172.26元和奖金25000元，原告应予以支付。关于原告主张其工程一直没有回款，该项抗辩并非法定事由，且原、被告并未对收回工程款后再支付工资奖金一事达成合意，被告对原告的上述抗辩不予认可，本院对原告的上述抗辩不予采信。关于违法解除合同经济赔偿金。因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议，用人单位负有举证责任。本案中，原告提交证据证明被告的离职时间和离职原因，本院以被告所述2019年12月15日办理停保作为双方解除劳动关系的时间。原告作为用人单位违反法律规定解除或终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者即本案被告支付赔偿金。故原告应依据被告在本单位工作的年限支付被告违法解除劳动劳动合同经济赔偿金30000元（5000元×3个月×2倍）。关于原告主张的被告系因盗领物料被开除的抗辩，其提供的证据不能对其抗辩予以佐证，本院对原告的该项抗辩不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七、第四十八条、第八十二条规定，判决如下：一、原告辽宁恒盛达通信技术有限公司于本判决生效后十日内支付被告武广工资18172.26元（含2017年至2019年1月的报销4605.41元、2018年12月至2019年6月的补助1400元、2019年12月车费388.5元）；二、原告辽宁恒盛达通信技术有限公司于本判决生效后十日内支付被告武广奖金25000元；三、原告辽宁恒盛达通信技术有限公司于本判决生效后十日内支付被告武广违法解除劳动合同赔偿金30000元；四、驳回原告辽宁恒盛达通信技术有限公司的诉讼请求；五、驳回被告武广其他仲裁请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，公告费600元，均由原告辽宁恒盛达通信技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王国锋二〇二一年一月二十日法官助理李易宸书记员王皓然
南阳市宛城区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1302执104号王平：你与马青阁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1302民初8015号判决已发生法律效力。申请执行人马青阁于二〇二一年一月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、偿还马青阁借款20万元。二、负担案件受理费2150元、案件执行费2932元。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南阳市宛城区人民法院账号：25×××59特此通知。二〇二一年一月十三日联系人：王法官联系电话：16637769692风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初130号 申请人：遵化市新店子程国占苗圃场，住所地遵化市新店子镇程庄子村，注册号130281600409373。 经营者：程国占，男，1956年10月26日出生，汉族，个体，现住遵化市新店子镇程庄子村。 被申请人：平凉市高科农林绿化工程有限责任公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区东大街103号世纪金鼎1幢5层1号，统一社会信用代码916208025562829209。 法定代表人：张亚平，职务执行董事。 本院在审理申请人遵化市新店子程国占苗圃场诉被申请人平凉市高科农林绿化工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年1月8日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人平凉市高科农林绿化工程有限责任公司名下的财产（包括金融机构的存款）在47万元限额内予以查封、冻结,并已提供担保。 本院认为，申请人遵化市新店子程国占苗圃场的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 将被申请人平凉市高科农林绿化工程有限责任公司名下的财产（包括在金融机构的存款）在47万元限额内予以查封、冻结（查封、冻结期限详见协助执行通知书）。 案件申请费2870元，由申请人遵化市新店子程国占苗圃场预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人遵化市新店子程国占苗圃场申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 赵亚利 二〇二一年一月八日 法官助理 尹 鹏 书 记 员 曹敬权
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87319号原告：庄鹏，男，1960年8月20日生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：美隆元亨国际投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张津平。被告：长治市美隆房地产开发有限公司，住所地山西省长治市英雄南路**（金山国际广场**楼**商铺）。法定代表人：石玉成。原告庄鹏（以下称姓名）与被告美隆元亨国际投资（北京）有限公司（以下简称美隆投资公司）、被告长治市美隆房地产开发有限公司（以下简称美隆房地产公司，与美隆投资公司合称二被告）劳动争议一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张佳琪独任审理，并公开开庭进行了审理。庄鹏到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。庄鹏向本院提出诉讼请求：1.二被告支付2017年2月1日至2019年9月30日工资694469元；2.二被告支付2014年2月1日至2015年9月30日工资1318000元；3.二被告支付拖欠工资补偿金1402900元（按照月息2的标准计算）。事实和理由：本人于2013年10月15日加盟美隆集团，与美隆投资签订劳动合同，劳动合同期限为三年，期间本人历任地产集团副总经理、阳泉公司总经理、长治公司常务副总经理、集团工程管理中心总工程师。2016年多次以集团副总裁身份参与融资工作，2017年2月担任集团项目管理中心总工程师至今，制订了集团对项目公司的各项管理流程及办法，并按其对项目公司美隆房地产公司进行正常管理工作。公司自2015年10月至今，未按劳动合同及劳动岗位支付工资，张津平董事长虽承认欠薪事实并多次承诺支付工薪确又以各种借口至今未兑现。根据《中华人民共和国劳动法》《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》及双方签署的劳动合同相关规定及条款，截至2019年9月31日止，累计拖欠工资本金人民币201.2469万元，应付拖欠工资补偿金人民币140.29万元，合计应付人民币341.5369万元，综上所述，望法院能秉正查明事实，依法支持庄鹏的诉讼请求，给予一个公道的判决。二被告未答辩。2019年9月17日，庄鹏以二被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付2017年2月1日至2019年9月30日工资128万元；2.支付2014年2月1日至2015年9月30日工资131.8万元；3.支付拖欠工资补偿金156.96万元；4.补缴2013年12月1日至2019年9月30日期间的五险一金；5.承担本次仲裁所有费用。同日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字(2019)第2318号不予受理通知书。庄鹏不服该不予受理通知书，诉至本院。经查，庄鹏主张其经朋友介绍于2013年10月15日入职美隆投资公司，担任美隆地产集团的副总裁，双方签订了劳动合同；约定月工资标准为税后8万元，每月月初美隆投资公司以现金形式支付上月整月的工资，领取的时候签字，工资支付至2017年1月31日，2014年2月1日至2015年9月30日期间仅支付工资562000元，存在差额；2017年2月1日至2019年9月30日期间未支付工资；2019年9月30日其口头以拖欠工资为由向美隆投资公司提出解除劳动关系，其最后工作至当日。美隆投资公司为其缴纳社会保险至2014年3月。在职期间美隆房地产公司对其进行了混同用工。就其主张，庄鹏提交如下证据：一、《劳动合同》复印件1份，显示：甲方为美隆投资公司，乙方为庄鹏，期限自2013年10月15日至2016年10月14日。庄鹏称公司没有给其原件，只有复印件。二、《山西美隆房地产开发集团有限公司会议纪要》1份，显示：时间为2017年2月22日，参加人为庄鹏、王丽娜、王家辉、刘小婷、陈有生、张富华、李桂林、黄沙，落款处显示上述人员签名字样。三、《工资签收单》复印件1页，显示庄鹏2014年1月25日发放工资合计210574.71元，1月10日应发10月15日至10月31日、12月1日至12月31日工资130574.71元，2月10日应发1月1日至1月31日工资8万元，截止2014年1月31日，您的工资已经结清，请您确认。四、《关于现金劳务薪酬变更支付方式的提议》1份，落款处显示“同意。张津平”手写字样。五、《美隆地产合同评审记录表》打印件1份、《用款申请报告》打印件3份、电子邮件截屏打印件1页，证明目的为庄鹏的工作内容是负责用款审批。六、名片，证明目的为庄鹏在美隆集团工作。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，庄鹏就其与美隆投资公司存在劳动关系，美隆房地产公司对其进行混同用工提交了《劳动合同》《山西美隆房地产开发集团有限公司会议纪要》《工资签收单》《关于现金劳务薪酬变更支付方式的提议》《美隆地产合同评审记录表》《用款申请报告》电子邮件截屏、名片等证据材料予以证明，其中《劳动合同》《工资签收单》《美隆地产合同评审记录表》《用款申请报告》及电子邮件截屏无原件及原始载体核对，本院对上述证据的真实性不予采信；《关于现金劳务薪酬变更支付方式的提议》中相关签字人员信息无法核实，且无二被告确认痕迹，本院对该证据的真实性不予采信；《关于现金劳务薪酬变更支付方式的提议》虽显示“张津平”手写字样，但无二被告确认痕迹，且未显示双方系劳动关系；名片无法证明系二被告为庄鹏制作。庄鹏现有证据不足以证明在其主张的期间与二被告建立了劳动关系，且其主张的拖欠工资期间较长、金额较高，在长时间不发放工资的情况下继续提供劳动并不符合常理，庄鹏亦未作出合理解释，故综合本案相关情况，本院对庄鹏关于其与美隆投资公司建立劳动关系，美隆房地产公司对其进行混同用工的主张难以采信，庄鹏基于劳动关系向二被告主张的各项诉讼请求，均缺乏事实依据，本院不予支持。二被告无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告庄鹏的诉讼请求。公告费560元，由原告庄鹏负担（已交纳）。案件受理费10元，由原告庄鹏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张佳琪二〇二一年一月二十七日书记员  王昊宇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初345号原告：宁波希佳电器有限公司，住所地浙江省余姚市泗门镇海南村徐家路48号。法定代表人：范立峰，总经理。委托诉讼代理人：袁广兴，浙江和义观达律师事务所律师。被告：萍乡铭昊电子商务有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。原告宁波希佳电器有限公司诉被告萍乡铭昊电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告宁波希佳电器有限公司于2021年1月12日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告萍乡铭昊电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。本院经审查认为，原告宁波希佳电器有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告宁波希佳电器有限公司撤回对被告萍乡铭昊电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告宁波希佳电器有限公司负担（已交纳）。审 判 长 林鸿姣审 判 员 张晰昕审 判 员 肖玲玲二〇二一年一月十五日法官助理 周文君书 记 员 李亚楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初1516号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：陈文剑，男，1985年10月8日出生，汉族，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告陈文剑信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告陈文剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计104,080.78元(截至2020年12月16日，欠款本金75,926.74元、利息8,743.03元、违约金及其他费用19,411.01元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈文剑在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金75,926.74元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈文剑未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年5月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，本院认为应付利息及违约金按月滚入基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文剑应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2020年12月16日的信用卡欠款本金75,926.74元；二、被告陈文剑应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年5月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金75,926.74元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,698.17元，减半收取计849.09元，由被告陈文剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年一月二十七日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021鄂12**民初17号原告:王留银，男，1972年1月1日生，汉族，浙江省平湖市，被告：杨懂里，男，1981年4月25日生，汉族，住崇阳县，原告王留银与被告杨懂里加工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告王留银于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王留银申请撤诉是对其自身民事权利的处分，不损害国家和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王留银撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王留银负担。审判员  黄望良二〇二一年一月二十五日书记员  但唐炜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2817号原告：秦某1，男，1937年5月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告：秦某2，男，1939年12月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：秦某3，女，1941年11月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：秦某4，女，1947年6月8日出生，汉族。原告：秦某5，男，1952年1月3日出生，汉族，住北京市海淀区。五原告共同委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：秦某6，女，1952年12月28日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宋×（系秦某6之女），1986年5月1日出生，汉族，住北京市东城区。原告秦某1、秦某2、秦某3、秦某4、秦某5与被告秦某6继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告之委托诉讼代理人刘春影，被告秦某6之委托诉讼代理人宋×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦某1、秦某2、秦某3、秦某4、秦某5向本院提出诉讼请求：1、依法分割因母亲韩××去世所得的抚恤金272442元（秦某137726.4元、秦某239675.4元、秦某341815.1元、秦某438893.4元、秦某581593.4元）；2、判令被告返还母亲韩××生前所获得得三枚勋章，由五原告保存，按照长幼顺序轮流保管；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：父亲秦××与母亲韩××是夫妻，二人共育有子女六人，分别是秦某1、秦某2、秦某3、秦某4、秦某5、秦某6。父亲秦××于1991年6月30日去世，母亲韩××于2019年4月29日去世。母亲生前曾获得三枚勋章（八一勋章、独立自由勋章、解放勋章）由被告持有。母亲去世后，农业农村部应发放272442元抚恤金。母亲去世时，五原告花费丧葬等费用合计76011.7元，分别为秦某14988元、秦某26937元、秦某39076.7元、秦某46155元、秦某548855元。上述费用应当在抚恤金中予以抵扣。现诉至法院，诉如所请。秦某6辩称，五原告在本案中提供的关于身份证明的相关证据，均不能证明五原告是韩××、秦××的合法继承人，被告不认可五原告的继承人身份。关于第一项诉讼请求，抚恤金不在被告手中，且被告从未持有过抚恤金，且五原告提出的分配方式缺乏法律依据，被告不予认可；五原告提供的证据与分配方式没有关联性。被告同意在查清事实的情况下依法进行分割。关于五原告所述勋章，被告从未见过，也不知道勋章在哪，故不同意第二项诉讼请求。综上，不同意五原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年6月28日，农业农村部离退休干部局出具关于韩××同志亲属关系核查结果的函载明：1934年，韩××和褚××结婚，1946年二人脱离关系；1946年，被继承人韩××和秦××结为夫妻。韩××的父母在韩××参加革命后陆续去世，韩××的人事档案中未记载姓名。韩××同志档案中未记载任何子女信息。被继承人韩××于2019年4月29日去世，秦××于1991年12月29日因死亡户口注销。关于本案继承人的情况。2020年9月11日，上海市公安局徐汇分局湖南路派出所就韩×曾经同户人员亲属关系情况出具户籍事项证明，载明户主韩×（别名：韩××），子：秦某1；女：秦某6；女：秦某3；子：秦某2；女：秦某4；子：秦某5。秦某3的人事档案中，1981年3月23日的《职工登记表》中载明，其父亲为秦××、母亲为韩××。上海市公安局徐汇分局湖南路派出所出具户籍事项证明，载明与韩××曾经同户人员亲属关系中写明：女：秦某3。秦某4的所在单位上海服装（集团）有限公司出具的亲属关系载明，秦某41979年的《干部履历表》中曾写明：父亲秦××、母亲韩××、大哥秦某1、二哥秦某2、姐秦某3、弟秦某5、妹秦某6。秦某2所在单位上海汽轮机厂退休职工管理委员会出具亲属关系证明载明，其1979年5月填写的上海汽轮机厂职工简历载明：父亲秦××、母亲韩××。秦某1所在单位四川外国语大学出具的亲属关系证明载明：秦某1的母亲为韩××；秦某1的人事档案中载明其原名为秦×瓦。秦某6所在单位故宫博物院出具证明载明，秦某6，根据其本人《干部履历表》记载，其母亲韩××，父亲秦××。被告不认可上述五原告的继承人身份，否认与五原告存在亲属关系，认为人事档案中记载的内容均不客观。2019年5月5日，农业农村部离退休干部局生活服务处出具《离退休干部病故一次性抚恤金及丧葬费发放通知单》，核定韩××的抚恤金为272442元，丧葬费为0元。2019年11月28日，农业部离退休干部局生活保健处出具情况说明，载明：“我部离休干部韩××于2019年4月29日去世，抚恤金因子女有纠纷，至今未办理发放手续。特此说明。”关于三枚勋章。五原告提供被继承人韩××照片一张，主张照片中被继承人韩××所戴的三枚勋章即是本案诉争的三枚勋章。被告认可照片中的老人为韩××，但主张照片中的勋章被告并未见过。经本院释明，原告表示没有直接证据证明三枚勋章在被告处。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，双方均认可被继承人韩××去世后并未留有遗嘱或遗赠抚养协议，故应按照法定继承办理。关于继承人范围。被告秦某6虽然否认五原告的继承人身份，但根据现有证据可以认定，本案的继承人为秦某1、秦某2、秦某3、秦某4、秦某5、秦某6。关于遗产的范围。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，五原告主张被继承人去世后遗留有三枚勋章且在被告处保管，被告予以否认，且五原告并未提供证据证明，故应承担举证不能的不利后果。现五原告请求被告返还三枚勋章，并由五原告按照长幼顺序轮流保管的诉请，证据不足，本院不予支持。抚恤金是在死者死亡后，由国家发给死者亲属的费用，用以优抚救济死者家属，虽不属于死者的遗产范围，但原、被告双方均同意在本案中分割被继承人韩××的抚恤金，本院不持异议。现五原告要求一并抵扣丧葬费用，本案不予处理，有关问题双方可另行解决。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在农业农村部离退休干部局留存的应发给韩××家属的一次性抚恤金由秦某1、秦某2、秦某3、秦某4、秦某5、秦某6共有，每人分得一次性抚恤金45407元；二、驳回秦某1、秦某2、秦某3、秦某4、秦某5的其他诉讼请求。案件受理费5387元，由原、被告每人各负担897.8元（其中，秦某2已交纳，秦某1、秦某3、秦某4、秦某5、秦某6于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 游煜聪审 判 员 耿 侃二〇二一年一月二十五日法官助理 景 琪书 记 员 申卓灵
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初14379号原告：康敏怡，女，1971年12月17日出生，汉族，无业，现住北京市通州区。被告：北京华越长盛投资管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路**院**楼**605。法定代表人：杜超，董事长。原告康敏怡与被告北京华越长盛投资管理有限公司（以下简称华越公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康敏怡到庭参加诉讼，被告华越公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。康敏怡向本院提出诉讼请求：1、判令华越公司退还康敏怡借款本金25000元，并支付利息5000元；2、本案诉讼费由华越公司承担。事实与理由：康敏怡于2018年8月1日与华越公司签订编号为BJ-HY-201807014的《个人出借咨询与服务协议》（以下简称涉案合同），出借本金为50000元，资金投向车贷业务，期限为90天，年化收益率为6%，康敏怡于2018年8月1日通过其名下招商银行卡向华越公司转账50000元，合同到期后华越公司未向康敏怡归还借款本金50000元以及90天的利息750元。后康敏怡找到华越公司法定代表人杜超索要本金及利息，双方发生争议，后由派出所警官调解,杜超于2018年11月15日向康敏怡归还本金25000元，于2018年11月23日归还利息500元，于2018年12月28日归还利息250元，于2019年2月3日归还利息250元，于2019年3月5日归还利息250元，于2019年4月28日归还利息250元。后杜超失联，华越公司目前仍欠康敏怡本25000元，以及19个月的利息5000元。华越公司未作答辩，亦未参加本院庭审。康敏怡围绕诉讼请求向本院提交了证据，因华越公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃了质证的权利，故本院对康敏怡提交的全部证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，康敏怡（甲方、出借人）与华越公司（乙方、借款人）签订涉案合同，约定：乙方为甲方提供债权推荐、风险管理及贷后管理服务，甲方同意将出借资金出借给乙方推荐的不特定借款人，甲方享有其所出借款项带来的预期利息收益；出借金额为50000元，资金出借方式为季度盈（封闭期90天）；甲方该笔资金出借满3个月之日，乙方将甲方出借资金对应债权资产（包括收益部分）全部进行回购，由乙方在3个月期满后的3个工作日内支付到甲方指定的资金出借与回收账户中，如乙方未能在甲方该笔资金出借期满3个月之后回购其债权，每月由乙方向甲方支付相当于甲方初始出借资金金额0.5%（不足月的请款，按照天数比例进行补偿比例折算）的金额作为对甲方的补偿，补偿至下述日期中的最早一日。同日，康敏怡向华越公司转账50000元，华越公司向康敏怡出具了投资确认函，确认康敏怡投资额为50000元，投资期限为3个月，预期年化收益率为6%，月返息否，资金起息日为2018年8月2日，本金日期为合同到期日即2018年10月31日起3个工作日内。庭审中，康敏怡称华越公司法定代表人杜超于2018年11月15日向其归还本金25000元，剩余本金25000元未归还，对于借款期内的利息，其在本案中未主张，其在本案中主张的利息5000元系借款期满后的利息，杜超曾口头承诺其按月利率1%计算，且华越公司在2019年2月至4月期间确实是按照月利率1%的标准计算利息。另，康敏怡主张华越公司于2018年11月23日以50000元为基数，按照月利率1%，向其支付了2018年11月1日至2018年11月30日期间的利息500元；于2018年11月28日以25000元为基数，按照月利率1%，向其支付2018年12月1日至2018年12月31日期间的利息250元；于2019年2月3日以25000元为基数，按照月利率1%，向其支付2019年2月1日至2019年2月28日期间的利息250元；于2019年3月5日以25000元为基数，按照月利率1%，向其支付2019年3月1日至2019年3月31日期间的利息250元；于2019年4月28日以25000元为基数，按照月利率1%，向其支付2019年4月1日至2019年4月30日期间的利息250元，上述利息共计1500元，康敏怡提供了转账凭证予以佐证。此外，康敏怡表示除2019年2月至4月外，其仅主张20个月的利息，以25000元本金为基数，自2019年1月1日起算。本院认为，当事人有参加答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，华越公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。本案中，康敏怡与华越公司签订的《个人出借咨询与服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据双方签订的《个人出借咨询与服务协议》的内容、投资确认函、转账凭证能够认定双方存在民间借贷法律关系。康敏怡依约向华越公司提供了借款，华越公司应按照约定期限偿还借款，现康敏怡要求华越公司归还剩余借款本金25000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，康敏怡称华越公司已经向其支付了2019年2月至4月即3个月的利息，除上述期间外，其仅主张20个月的逾期还款利息，以25000元本金为基数，自2019年1月1日起算，本院对此不持异议，但康敏怡主张按照月利率1%计算，其提交的证据不足以证明其主张，故本院认定，利率按照《个人出借咨询与服务协议》、投资确认函载明的年利率6%计算。综上，逾期利息的计算方法为：以25000元为基数，按照年利率6%，计算20个月的利息，为2500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京华越长盛投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还康敏怡借款本金25000元及利息2500元；二、驳回康敏怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由康敏怡负担23元，由北京华越长盛投资管理有限公司负担252元（于本判决生效后七日内支付给康敏怡）；公告费560元，由北京华越长盛投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给康敏怡）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二一年一月二十五日法官助理 孙 青书 记 员    龙可鑫