辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初3155号原告：张瑞年，男，1966年3月10日出生，汉族，个体，住凌源市。委托代理人：钱泉，辽宁万盟律师事务所律师。被告：凌源市松岭子镇东道村民委员会，住凌源市松岭子镇东道村东道**。法定代表人：李长江，村主任。被告：凌源市松岭子镇东道村东庄组，住凌源市松岭子镇东道村东庄组。负责人：李振财，村民组长。被告：赵久云，男，1963年5月29日出生，汉族，个体，住遵化市。委托代理人：王志安，男，1962年3月29日出生，汉族，法律工作者，住遵化市。原告张瑞年与被告凌源市松岭子镇东道村民委员会（以下简称东道村）、凌源市松岭子镇东道村东庄组（以下简称东庄组）、赵久云确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法由审判员李冬雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞年及其委托代理人钱泉、被告凌源市松岭子镇东道村民委员会的法定代表人李长江、被告赵久云及其代理人王志安到庭参加诉讼，被告凌源市松岭子镇东道村东庄组负责人李振财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:我是凌源市松岭子镇五道岭煤矿的经营业主，该矿于2007年6月6日经辽宁省人民政府发布的《2007年关闭煤矿公告》（第2号）中，被列入省内135个实施关闭的煤矿企业中。该矿被关闭后，停止了采矿，但其土地使用权及资产所有权均由我享有。2016年7月19日我雇佣运输车辆从矿区内外运煤矸石，被告赵久云实施妨碍行为，拦截运输车辆。我报警后，松岭子派出所干警到现场，被告赵久云出示了三被告之间于2011年7月19日签订的承包东道村东庄组煤窑沟合同书复印件一份，声称此矿区已承包给本人开发经营。我经与被告村委会书记、主任和被告村民组负责人李振财核实后，二被告均确认属实。我认为三被告所签订的《承包东道村东庄组煤窑沟合同书》中约定的土地四至及矿渣（煤矸石）归属条款，已将我矿区的土地使用面积及矿区资产包括在内，侵犯了我的合法权益，现要求确认承包东道村东庄组煤窑沟合同书无效，案件受理费由被告负担。被告凌源市松岭子镇东道村民委员会辩称：本案所诉争的山场权属没有争议，原告起诉的理由是煤矿关闭后的土地使用权及资产所有权归原告所有。该山场所有权已于2013年3月13日凌源市人民政府裁决：该山场明确属村民所有，不存在产权争议，有1983年凌源市人民政府颁发的山林执照和2012年10月凌源市人民政府颁发的林权证为证。2009年7月经村民代表大会商议记录和全体村民同意将该山场以180,000元承包给遵化市赵久云20年。我村民组认为2007年煤矿政策性关闭、政府已给了一定数额的补偿，并且在东庄组开矿没有给村民签订任何山场补偿协议，占用我村山场多年，我村村民没有得到任何经济补偿。另外废弃矿渣在我村集体山场、林地上堆放多年，现在矿渣产生了一定的经济效益，应本着受害的是群众，受益的是群众，根据山林执照此矿渣应归我东庄村全体村民所有。凌源市松岭子镇东道村东庄组未答辩。被告赵久云辩称：发包方的土地所有，东庄组有依法发包的权利。东庄组与我签订的承包东道村东庄组煤窑沟合同书符合农村土地承包法的规定，是合法有效的。发包方发包手续合法，东道村东庄组是严格按照村民委员会组织法和农村土地承包法等法律规定发包的，发包前经过全组村民讨论决定的，我已实际履行了合同。原告的诉请没有事实和法律依据，我承包煤窑沟土地是合法有据的，应驳回原告的诉请。经审理查明，原告系被告凌源市村民，原凌源市松岭子镇五道岭煤矿座落在凌源市煤窑沟范围内。1996年12月28日凌源市松岭子镇政府与原告父亲张国江（已故）签订了关于松岭子镇五道岭煤矿出售协议书，将该矿出售给原告父亲张国江，协议约定用该矿原有固定资产流动资产及债权抵顶偿还煤矿所有债务和张国江退休金。2002年张国江去世后该矿一直由原告经营。2007年6月6日辽宁省人民政府发布《2007年关闭煤矿公告》，对省内135个煤矿实施关闭，五道岭煤矿被列入关闭名单并关闭。该矿关闭后，矿区堆渣区域堆放有建矿以来的煤矸石。2011年7月19日被告东庄组与被告赵久云签订了承包东道村东庄组煤窑沟合同书，合同的主要内容为：甲方东道村东庄组，乙方赵久云，为发展东道村东庄组经济，搞好开发项目，现东道村东庄村民组与河北赵久云签订承包煤窑沟的合同。有关事项议定如下：一、承包年限：即20年，从2011年7月19日至2031年7月19日。二、承包款项：一次性交清20年的承包费，计壹拾捌万圆整18万元。三、四至：南北窑四至，东至榛子石以下梁纲，西至灰窑，南至黑沟子横道，北至北窑房子。吊死人沟四至，东至吊顶山下横道，西至大欢洞沟，南至张瑞海合同界，北至东道与东庄山交界。四、乙方利用煤窑沟资源，必须在东庄建厂建矿。五、原国矿、乡矿、村矿、组矿、个人矿，所出矿渣归东庄村民组所有，但允许乙方使用（待矿渣权属确认后，归乙方有偿使用）。六、合同内树木、柴草仍归东庄村民组所有，但不能影响乙方的正常生产。七、建矿时间必须在2013年12月30日前，各种手续证件齐全，厂房完工，如达不到上述要求，出现一切后果由赵久云承担。合同中甲方处被告凌源市松岭子镇东道村民委员会盖章，村书记赵国文签字，被告凌源市组长李振财签字，村民张瑞义签字，合同中乙方处赵久云签字。原告以二被告所签订的承包东道村东庄组煤窑沟合同书中约定的土地承包使用面积及矿渣（煤矸石）归属条款侵犯其合法权益为由诉至本院，要求确认承包东道村东庄组煤窑沟合同书无效。另查明，1998年凌源县人民政府为被告东庄组（东庄生产队）颁发凌林照字42号山林执照，其中石片洼至煤窑沟，权属为队，面积150亩，四至为东至大道，西至分水岭，南至河套、北至分水岭。2012年10月17日凌源市人民政府又为东庄组颁发了林权证。五道岭煤矿在上述山林执照及林权证范围内。因被告东庄组与原告就煤窑沟荒山归属存在争议，2010年3月22日凌源市人民政府作出了凌政处字[2010]3号关于收回五道岭煤矿土地使用权的决定，其决定内容为：一、收回五道岭煤矿矿区范围内原划拨国有土地20259.5平方米的建设用地使用权。二、原矿区范围内及周边由乡、村、组用于开矿采煤使用的集体土地退还给原农民集体。2011年12月28日凌源市人民政府作出了凌政处字[2011]21号行政处理决定。撤销2010年3月22日作出的关于收回五道岭煤矿土地使用权的决定。2012年3月8日凌源市人民政府作出了凌政处字[2012]4号行政处理决定，其决定内容为：一、收回五道岭煤矿矿区范围内原划拨国有土地20259.5平方米的建设用地使用权。二、原矿区范围内及周边由乡、村、组用于开矿采煤使用的集体土地退还给原农民集体。三、注销张瑞年手中所持有的《土地使用证》（编号15-17）。后张瑞年不服该决定，向朝阳市人民政府提出复议，2012年12月14日朝阳市人民政府作出朝政行复字[2012]第59号行政复议决定书，撤销被告申请人作出的《行政处理决定》（凌政处字[2012]4号）。2013年3月13日凌源市人民政府作出凌政处字[2013]2号行政处理决定。其内容为：经查，原五道岭煤矿通过现地采用GPS卫星定位测量总面积18.279亩，其中堆煤区面积是3.438亩，堆渣区面积11.716亩，采矿区面积3.125亩。其周边林地林木属于东庄组集体所有，于1983年由当时的凌源县人民政府为其颁发了山林执照，2012年10月17日由凌源市人民政府为其换发了新的林权证，其林地所有权、使用权按林权证行使。该案事实清楚，权属明确，没有重新确权的必要，双方不存在权属争议。处理如下：对申请人提出的确权申请不予受理。本案在庭审中原告向本院提供了编号为15-27号的土地使用证尾页，但该使用证尾页内并没有任何记录。原告依据其父张国江1996年12月28日与凌源市松岭子镇政府签订关于松岭子镇五道岭煤矿出售协议书，认为在五道岭煤矿关闭后，煤矿占用土地使用权及煤矸石应归其所用，被告对此不予认可。上述事实，有原、被告的陈述、承包合同、行政裁定书、民事判决书、山林执照、林权证、出售协议书、行政处理决定、行政复议决定书等在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人之间所订立的合同，如属于合同法规定的合同无效情形，应确认为合同无效。本案中原告以二被告订立的承包合同侵犯其合法权益为由，要求确认该承包合同无效。依据合同法第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。就本案而言，原告并未向本院提供证据证明二被告之间存在恶意串通损害其利益的情形，故原告要求确认承包东道村东庄组煤窑沟合同无效的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告张瑞年要求确认承包东道村东庄组煤窑沟合同书无效的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告张瑞年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇一六年十月二十四日书记员  李庆宜