wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0111行初342号原告孙士生，男，1965年2月20日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人岳凤荣（系原告之妻），女，1966年9月2日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。被告北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人邱刚，镇长。委托代理人李俊杰，北京市房山区青龙湖镇人民政府工作人员。委托代理人苏**，北京市国度律师事务所律师。原告孙士生诉被告北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）责令限期拆除案，于2020年12月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月8日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月18日公开开庭审理了本案。原告孙士生的委托代理人张艳玲，被告青龙湖镇政府的委托代理人李俊杰、苏**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年12月3日，被告青龙湖镇政府对原告孙士生作出青政限拆（填）字〔2020〕第214号限期拆除（回填）决定书（以下简称被诉限拆决定），主要内容为：2020年12月3日，被告工作人员发现原告在北京市房山区青龙湖镇北刘庄村（以下简称北刘庄村）建了面积（三方平台上账为准），经规自协查复函，该建筑物/构筑物未经规自审批许可，违反了《北京市城乡规划条例》第二十九条之规定，依据《北京市城乡规划条例》第九十二条之规定属于违法建设。以上事实有现场检查笔录、现场勘验笔录、询问笔录、现场照片、房山规自分局“规自协查复函”等为证。依据《北京市城乡规划条例》第七十五条之规定，被告对原告下发了《责令改正通知书》，责令原告改正违法建设行为，消除对规划实施的影响，但原告逾期未改正。依据《北京市城乡规划条例》第七十五条之规定，限原告自接到本决定书之日起3日内自行拆除/回填该违法建设。原告孙士生诉称，原告系北刘庄村村民。为响应弃农养殖富民的号召，1997年以来，原告与北刘庄村农工商公司签订租赁合同，建设生产用房，开展养殖等产业。2020年12月3日，被告作出被诉限拆决定，要求原告自行拆除涉案房屋。原告房屋存在十几年甚至二十年以上，没有取得规划许可证属于历史遗留问题，不是违法建设。被诉限拆决定程序违法，适用法律错误，应予撤销。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求撤销被告作出的被诉限拆决定。原告孙士生向本院提交了以下证据：1.关于银河养殖小区情况的说明，证明银河养殖小区是为响应政府的号召创建，北京市房山区人民政府批准并表彰，不能因历史遗留问题而确认涉案房屋系违建。2.核查报告和附图，证明被告认可银河养殖小区的合法性，不能因当时政府不作为导致涉案房屋未办理产权证，而认定涉案房屋为违法建筑。3.2020年6月通知；4.房政发〔2017〕14号北京市房山区人民政府关于组织开展“疏解整治促提升”专项行动（2017-2020年）的实施意见；证据3-4，证明被告以“疏解整治促提升”专项行动认定涉案房屋系违法建设，违反了相关实施意见。涉案房屋不应被列入违法建设之列，原告所占土地不属于耕地，未违反规划。5.房山区土地利用总体规划图；6.青龙湖镇土地利用总体规划图；7.青龙湖镇中心区控制性详细规划图；证据5-7，证明涉案房屋未违反土地利用规划，不应当被认定为违法建设，不应当被拆除。8.房政发〔2016〕27号、房政发〔2020〕4号北京市房山区人民政府关于印发房山区畜禽养殖禁养区划定方案的通知，证明银河养殖小区和涉案房屋非房山区规定的禁养区，原告土地利用符合规划用途，有权继续使用房屋。9.租赁合同书，证明土地合法性，原告有权使用涉案土地。10.收据，证明原告按照租赁合同依法缴纳了租金，原告有权使用上述土地。11.照片，证明房屋现状情况。12.被诉限拆决定，证明被诉行政行为。13.土地利用现状图，证明涉案房屋符合规划，涉案房屋的土地用途为养殖，规划用途为可建设用地。被告青龙湖镇政府辩称，不同意原告的诉讼请求。依据法律规定，原告的涉案房屋属于违法建设，被告有权对原告涉案违法建设实施强制拆除。被告作出被诉限拆决定程序合法，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告青龙湖镇政府于法定期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1.关于查询原告在北刘庄村村西北的建设是否经规划许可的函；2.案件协查复函；证据1-2，证明涉案房屋属违法建设。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据4-8、13与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告提交的证据1、2，系被告在作出被诉限拆决定后获取的证据，故不能作为认定被诉限拆决定合法的依据。原告提交的其他证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，原告系北刘庄村村民。2000年，北刘庄村农工商公司与原告签订租赁合同书，北刘庄村农工商公司将占地面积654平方米的土地出租给原告，租赁期限自2000年5月1日至2020年4月30日，共计二十年。原告自述其在涉案土地上进行了建设。2020年12月3日，被告对原告作出被诉限拆决定并现场张贴。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，涉案房屋尚未拆除。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，被告对本行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，具有查处的法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第一项规定，被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后自行收集的证据不能作为认定被诉行政行为合法的依据。本案中，被告未提交证据证明其对原告作出被诉限拆决定前，依法获取了认定涉案建筑物属于违法建设的证据，故被告作出被诉限拆决定主要证据不足，事实不清。被告亦未向本院提交证据证明其依法履行了调查取证、听取陈述申辩、送达等执法程序，构成程序违法。综上，被告作出被诉限拆决定缺乏事实根据，程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项的规定，判决如下：撤销被告北京市房山区青龙湖镇人民政府于二〇二〇年十二月三日作出的青政限拆（填）字〔2020〕第214号限期拆除（回填）决定书。案件受理费50元，由被告北京市房山区青龙湖镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘英飞审 判 员  辛崇增人民陪审员  吕守元二〇二一年一月二十七日法官 助理  雷晶婷书 记 员  张福越
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初16096号原告：张1，男，1986年6月8日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：李祥美，上海一凡律师事务所律师。被告：杨某，女，1987年6月18日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。原告张1与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告张1及其委托诉讼代理人李祥美，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子张某2随被告共同生活，原告每月支付抚养费800元至婚生子张某2年满18周岁止。事实和理由：原、被告于2009年7月经朋友介绍相识相恋,两个月不到闪婚，由于怀孕奉子成婚。婚前感情基础薄弱,婚后矛盾激增。2010年4月26日生育儿子张某2,不仅没有缓和原、被告的夫妻感情,反而感情越来越差,一直吵架,冷战。多年来,夫妻感情被不停的争吵、冷战消磨殆尽。原告于2020年9月21日,搬出来自己租房住,原、被告分居至今。目前,原、被告夫妻感情已完全破裂。故原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告杨某辩称：原、被告夫妻感情基础尚好，双方系经人介绍认识后自由恋爱，一见如故，彼此觉得各方面都非常满意，原告给予被告足够的安全感和归属感，故双方于2009年8月31日登记结婚。结婚后，被告给予原告生活上、精神上无微不至的照顾，与原告父母也相处愉快，家庭气氛和乐融融，毫无埋怨，满是欢喜。在处理事情方面，被告也充分尊重原告的意见。婚后，原告工作繁忙，常常照顾不到孩子，原告父母一起帮助被告照顾孩子。被告能够平衡好工作与家庭之间的界限，希望原告能够多一些时间陪伴家人，但原告不理解被告的苦衷。被告心存希冀，苦苦期盼原告能回归家庭。原、被告之间现状虽有微小矛盾，但只是夫妻之间平常的闹别扭，应当通过彼此加强沟通，这样才有和好可能。原、被告夫妻感情未破裂。请求驳回原告要求离婚的诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年6月经人介绍相识后恋爱，于2009年8月31日登记结婚，于2010年4月26日生育儿子张某2。婚初夫妻感情尚可。近年来，原、被告因生活琐事发生不睦。原、被告于2020年9月21日起分开居住至今。以上事实，有申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、结婚证登记信息、出生医学证明、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告系自由恋爱，婚后亦建立了一定的夫妻感情。夫妻双方在共同生活期间因生活琐事发生矛盾在所难免，只要原、被告加强沟通交流，以积极的方式面对困难、解决矛盾，夫妻和好还是有可能的，况且庭审中被告也表达了希望夫妻和好的愿望，故原告要求与被告离婚之请求，尚不具备法律规定准予离婚的情形，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2001年修订的《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告张1要求与被告杨某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张1负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 利二〇二一年一月二十二日书记员 孙灵杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0109民初441号 原告：傅华海，男，1979年11月14日出生，汉族，户籍所在地广西桂平市。 原告：马英，女，1979年10月4日出生，汉族，户籍所在地广西桂平市。 以上两原告的委托诉讼代理人：陈旭新，男，广西桢干律师事务所律师。 被告：广西浩龙置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区河堤路91号青山体育健身休闲活动中心1号楼309号房，统一社会信用代码91450100MA5L8LYF5M。 法定代表人：傅坚。 被告：傅坚，男，1968年11月17日出生，壮族，户籍所在地南宁市兴宁区。 被告：傅刚，男，1975年12月22日出生，壮族，户籍所在地南宁市兴宁区。 原告傅华海、马英与被告广西浩龙置业投资有限公司、傅坚、傅刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告傅华海、马英在本院依法送达交 -2- 纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2772元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告傅华海、马英撤回起诉处理。 审 判 员 申雨鑫 二〇二一年一月二十七日 法官助理 李丽名 书 记 员 吕小圆
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1402执恢49号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街74号，统一社会信用代码：9141140067005741X1。法定代表人：柏植军，职务：行长。委托代理人：张传峰。被执行人：夏邑县富达食品有限公司，住所地夏邑县昌盛路中段（人行对面），注册号411426000011078。法定代表人:童福建被执行人：童福建，男，汉族，1962年10月29日出生，住夏邑县。被执行人：翟福云，女，汉族，1962年5月5日出生，住址同上，系童福建之妻。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1402民初10082号民事判决书，于2021年1月18日立案，被执行人夏邑县富达食品有限公司、童福建、翟福云至今未履行生效的法律文书所确定的义务，为保证该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行夏邑县富达食品有限公司、童福建、翟福云银行存款1477000元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 何明山二〇二一年一月二十五日书记员 任家慧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初704号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张海兵，男，1990年7月10日出生，汉族，户籍地山东省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告张海兵信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告张海兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海兵支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币48,962.81元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息12,075.21元、费用17,694.29元(其中包括：违约金12,175.65元、账单分期手续费5,046.14元、现金分期手续费472.50元)；2.判令被告张海兵支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、现金分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张海兵负担。事实和理由：被告张海兵自2013年12月13日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告张海兵未能按约还款，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张海兵未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告张海兵未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张海兵自2013年12月13日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2016年12月19日起多次催款，截至2020年8月20日，被告张海兵实际拖欠信用卡欠款本金48,962.81元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告张海兵如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告张海兵以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告张海兵如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告张海兵经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张海兵同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张海兵在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张海兵借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、现金分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告张海兵在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张海兵签收与否，均视为送达。现被告张海兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海兵应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月20日的信用卡欠款本金48,962.81元；二、被告张海兵应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费、现金分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计884.15元，由被告张海兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初340号原告:中国瑞达投资发展集团有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号。法定代表人:何明，董事长。委托诉讼代理人:于江，北京市高朋律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵丽，北京市高朋律师事务所律师。被告：北京蓝海钟鼎楼食府有限公司石景山分公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号科研楼一层大堂、二、三、四层。负责人:孙占辉，经理。被告:北京蓝海钟鼎楼食府有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院1号楼地下1-5层。负责人:郭康康，执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：郭晗，北京天驰君泰律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：辛宜耘，北京天驰君泰律师事务所律师。原告中国瑞达投资发展集团有限公司起诉被告北京蓝海钟鼎楼食府有限公司石景山分公司、北京蓝海钟鼎楼食府有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告中国瑞达投资发展集团有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告中国瑞达投资发展集团有限公司的撤诉不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国瑞达投资发展集团有限公司撤诉。审 判 员  王 旸二〇二一年一月二十日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑11民终13号上诉人（一审原告）：伊秀芹，女，1958年5月7日出生，汉族，退休工人，住嫩江市。被上诉人（一审被告）：王中平，男,1963年2月10日出生，汉族，农民，住嫩江市。上诉人伊秀芹因与被上诉人王中平民间借贷纠纷一案，不服嫩江市人民法院（2020）黑1121民初2291号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。伊秀芹上诉请求：1.撤销嫩江市人民法院（2020）黑1121民初2291号民事裁定，依法确定伊秀芹为本案适格原告，支持伊秀芹的一审诉讼请求。2.依法判令王中平承担一审诉讼费。事实和理由：1.一审裁定认定事实不清，适用法律错误。伊秀芹与王中平之间事实上形成了民间借贷关系。2017年8月1日，嫩江市白云乡兴旺种植专业合作社（以下简称兴旺合作社）因购买柴油缺少资金向伊秀芹借款266,000元并承诺给付利息，兴旺合作社将柴油分给用油户之后，让伊秀芹直接收取用油户的欠条，将债务转移，伊秀芹同意并委托其丈夫苑广宏将王中平的欠条作为借出资金收回，王中平当时知道欠条是出具给伊秀芹的，伊秀芹与王中平之间是事实上的民间借贷关系。2.一审裁定王中平欠款是欠苑广宏的油料款，应由苑广宏作为原告起诉是错误的。本案所涉及的款项是民间借贷关系而非买卖关系。伊秀芹与苑广宏是夫妻关系，债权是夫妻共同财产，根据相关法律规定，伊秀芹与苑广宏是该债权的共同债权人，伊秀芹作为本案资金的出借人是与本案有直接利害关系的公民，所以伊秀芹作为原告提起诉讼符合法律规定。3.嫩江市人民法院（2020）黑1121民初1567号民事判决与本案相同，判决伊秀芹胜诉，而本案裁定驳回伊秀芹起诉错误。伊秀芹向一审法院起诉请求：被告偿还欠款6,827元、利息4,778.9元，（2017年9月16日至2020年8月15日，月利率2%,共35个月），本息合计11,605.9元，利息给付至实际还款之日止。一审法院认为，原告伊秀芹起诉被告王中平偿还油料款，从原告提供的证据可以看出，本案所涉及的油料款系被告欠苑广宏油料款，苑广宏的妻子伊秀芹作为原告起诉，属于主体不适格，应由苑广宏作为原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告伊秀芹的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案《欠条》记载，债权人系苑广宏而非伊秀芹，依据合同相对性原则，与本案具有直接利害关系的公民是苑广宏而非伊秀芹，且苑广宏作为完全民事行为能力人，由其本人可以依法提起诉讼。另外，本案所涉民间借贷纠纷尚处争议阶段，伊秀芹主张案涉债权为夫妻共同财产、其可以据此作为本案适格原告提起诉讼的理由不能成立。综上，伊秀芹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘云峰审判员  张立新审判员  王晓芳二〇二一年一月二十九日法官助理周峰强书记员乜姝宇
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初1043-1号原告：北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大**东北大马路****。负责人：陈胜强，职务：总经理。被告：张景辉，住址：沈阳市大**。被告：胡博，住址：沈阳市大**。原告北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司与被告张景辉、胡博物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 哲二〇二一年一月二十二日书记员 杨蕊同
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初9458号原告：杭州首展科技有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市余杭区良渚街道时代大厦**。法定代表人：冯秋杭，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李文慧，北京市万慧达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭婉莹，北京万慧达（上海）律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：周铁兵，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：阿里巴巴集团控股有限公司，住所，住所地英属开曼群岛大开曼岛资本大厦******邮箱div>法定代表人：李嘉明，资深法律顾问。委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。原告杭州首展科技有限公司因商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国国家知识产权局于2019年5月27日作出的商评字[2019]第113835号关于第17433880号“付呗51fubei．com及图”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告杭州首展科技有限公司于2021年1月8日向本院书面申请撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。本院经审查认为：原告杭州首展科技有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告杭州首展科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告杭州首展科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋 堃审 判 员  何 暄审 判 员  刘炫孜二〇二一年一月二十五日法官助理  李 适书 记 员  赵延冰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初16696号原告：艾饰庭株式会社，住所地日本国东京都新宿区下落合1-4-10。法定代表人：铃木贵子，代表执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：王泽慧，北京铸成（陵水）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张汝全，北京市铸成（深圳）律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：牛三毛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第104983号关于第37302795号“MoriLabo”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月28日。本院受理时间：2020年12月4日。开庭审理时间：2021年1月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、引证商标一、二已经被撤销，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一（第10624653号）已因连续三年不使用被中华人民共和国国家知识产权局决定撤销在第3类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已生效。中华人民共和国国家知识产权局已于2020年11月13日发布该商标撤销公告（第1719期商标公告）。引证商标二（第10624774号）已因连续三年不使用被中华人民共和国国家知识产权局决定撤销在第5类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已生效。中华人民共和国国家知识产权局已于2020年11月13日发布该商标撤销公告（第1719期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、撤销决定书、注册商标撤销公告等证据在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标一、二分别在第3、5类全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第104983号《关于第37302795号“MoriLabo”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告艾饰庭株式会社针对第37302795号“MoriLabo”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告艾饰庭株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告艾饰庭株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  秦 英人民陪审员  柳 凯二〇二一年一月二十五日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执恢36号之一 申请执行人刘小泉，男，1956年7月6日生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人蒋太荣，男，汉族，1963年9月29日出生，住桂林市象山区。 被执行人毛启秀，女，汉族，1971年6月23日出生，住桂林市象山区。 申请执行人刘小泉与被执行人蒋太荣、毛启秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）象民初字第478号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人蒋太荣、毛启秀至今未履行生效法律文书中确定的义务，申请执行人刘小泉向本院申请强制执行，要求被执行人蒋太荣支付借款46800元及利息，本院依法执行。 本院在执行过程中查明被执行人蒋太荣在桂林市南溪山公园管理处有工资收入，本院依法扣留其工资收入每月1000元。现申请执行人刘小泉与被执行人蒋太荣达成执行和解，同意长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0304执恢36号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石文军 审判员  李 莉 审判员  徐忠华 二〇二一年一月二十五日 书记员  吕瑞飞
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初3076号原告：纪忠臣，男，1985年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：郝美男，男，1990年2月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。原告纪忠臣与被告郝美男民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告纪忠臣于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告纪忠臣撤诉。案件受理费减半收取2,188.00元，由原告负担。审判员  赵君二〇二一年一月十一日书记员  唐齐
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执4281号申请执行人：王**，男，1986年11月18日生，汉族。被执行人：南京广鸿木门制造有限公司（以下简称广鸿公司，统一社会信用代码：91320115MA1Y6N603C），住所地南京市江宁区东山街道天元东路**。法定代表人：程远航。被申请人：程远航，男，1990年7月17日出生，汉族。申请执行人王**与被执行人广鸿公司定作合同纠纷一案，本院于2020年3月31日作出的（2019）苏0115民初16367号民事判决书，依上述判决书：一、解除王**与广鸿公司订立的木门定作合同；二、广鸿公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还王**3292元及其利息（自2019年7月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算）。三、驳回王**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元、公告费560元，合计610元由广鸿公司负担，于支付上列欠款时一并付清。上述判决书发生法律效力后，广鸿公司未履行生效法律文书确定的义务，王**向本院申请执行，本院于2020年8月26日立案执行。在执行过程中，本院依申请追加广鸿公司一人有限公司股东程远航为本案被执行人。本院查询了被执行人广鸿公司、程远航的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人程远航名下有苏Ａ×××**东风牌车辆，本院已依法查封，因未实际控制，暂无法处置。此外，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人广鸿公司、程远航纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘耀东审 判 员  秦俊华审 判 员  尹之荣二〇二一年一月十八日法官 助理  吴 莹见习书记员  苏熊艳
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申6631号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省中广建设集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区福禄路39号旭日龙园7号楼1013室。 法定代表人：孙姣，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙汉亭，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：汤阴县辉鹏混凝土有限责任公司，住所地河南省汤阴县白营乡尧石得村。 法定代表人：赵东升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏晓亮，河南华厚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘福生，男，1960年9月9日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 被申请人（一审被告）：安阳上元房地产开发有限公司，住所地河南省安阳市文峰区民安街道华府景园12号楼3单元1层东户。 法定代表人：王迷生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王争光，河南鼎纬律师事务所律师。 再审申请人河南省中广建设集团有限公司（以下简称中广公司）因与被申请人汤阴县辉鹏混凝土有限责任公司（以下简称辉鹏公司）、刘福生、安阳上元房地产开发有限公司（以下简称上元公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中广公司申请再审称：1．中广公司承建的汤阴县上元东郡项目由于上元公司等拖欠工程款造成工程停工，所建楼盘烂尾。中广公司找到辉鹏公司供应项目工地的商砼收据原始凭据，经核对现有票据验证中广公司承建的上元东郡项目工程总计使用商砼欠款额为2100753.1元。2．公司调取原汤阴县人民法院一审卷宗发现辉鹏公司于2018年7月28日起诉书一份，该案与本案系同一事由，后辉鹏公司撤诉。辉鹏公司在该案中的诉讼请求标的也是2100753.1元，与刘福生2017年10月20日签字的上元欠款汇总明细表的金额一致。3．中广公司找到了辉鹏公司实际控制人吴建军于2018年向刘福生、王文义出具的借条一张，载明二人曾向吴建军个人借款人民币300万元，以到账为准，约定月息2%。经查证，吴建军实际分两笔向王文义个人转账人民币一百万元，该笔个人借款被辉鹏公司采取非法手段虚增到汤阴上元东郡项目商砼欠款中。以上新证据足以推翻原审判决所认定的货款金额及利息2%的约定。4．二审法院未对刘福生的主体身份进行全面核实调查。刘福生不是中广公司员工，亦非该项目的委托代理人，中广公司公司未授予其签署协议的权利。5．原审忽略了辉鹏公司因同样事由起诉后又撤诉的案件诉讼请求与新的诉讼增加100万元诉请缺乏有效证据的问题，既没有核对原始单据，又没有对中广公司提出的证据上的公司印章系伪造的主张进行调查鉴定。6．二审中刘福生虚假陈述对中广公司造成严重损害，其行为已涉嫌刑事犯罪。刘福生出具证言陈述本案货款的真实情况是，王文义作为中广公司汤阴上元东郡项目的合伙人，负责该项目建设前期资金的筹措，是该项目的实际出资人，在开发商屡次违约拖欠巨额工程款的情况下，欲找辉鹏公司合作建设后续工程，并向辉鹏公司的实际控制人吴建军举债，双方达成了合作意向，辉鹏公司就先期所欠商砼款的诉讼撤案。吴建军向王文义个人转账100万元。但王文义2018年10月6日意外身亡，吴建军担心债权灭失，遂胁迫刘福生在其在事先伪造好的商砼欠款汇总明细表上签字，威逼刘福生作伪证。辉鹏公司系通过非法手段将王文义个人所借100万元虚增在商砼款中，并在随后的诉讼中将该笔款项强加给中广公司，严重损害中广公司权益。综上，请求依法对本案再审。 辉鹏公司辩称：刘福生是中广公司承揽上元东郡项目的负责人。中广公司承建上元东郡项目购买辉鹏公司商砼共计3599038.1元，中广公司分别以刘福生、王文义、和王文义亲朋好友名义向辉鹏公司转款171万元，因不符合公对公转账财务管理制度，经协商双方确认按中广公司已付71万元商砼确定，另100万元为了支持该项目建设退还给了中广公司。辉鹏公司不存在殴打刘福生逼迫其签字的事实。2018年由于辉鹏公司财务管理混乱，没有找到2017年7月20日的明细表，所以在起诉时按照210万起诉，后找到明细表，故撤诉后重新起诉。综上，请求驳回再审申请。 刘福生辩称：王文义只是中广公司的合作者，相当于一个股东。案涉项目是中广公司的项目，刘福生只是受王文义派遣做辅助管理，和王文义沟通，反映工地情况。王文义向辉鹏公司法定代表人吴建军借款100万元用于支付农民工工资，至于王文义实际如何使用100万不清楚。王文义只是个出资方，出了多少钱也不清楚。刘福生不应承担任何工地项目上的责任。 上元公司辩称：本案系买卖合同纠纷，对于中广公司与辉鹏公司签订的商砼购买合同，上元公司并不知情，也并非合同一方当事人。原审法院判决上元公司不承担责任，认定事实清楚，适用法律正确。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案一审根据刘福生在相关合同签订过程中均系以中广公司名义签订，并加盖有中广公司及其项目部印章，认定刘福生行为符合对中广公司的表见代理，认定中广公司应就涉案货款承担责任，具有相应事实和法律依据。且中广公司并未就其责任主体问题提出上诉，二审判决中广公司承担责任亦无不当。本案再审审查环节，中广公司提交辉鹏公司另案起诉书、2017年10月20日“上元欠款汇总明细表”、借条复印件以及刘福生证言等新证据，据以主张案涉项目实际所欠混凝土款项应为2100753.1元，辉鹏公司所诉本案货款中包含王文义、刘福生个人借款100万元。辉鹏公司对此不予认可，认为所收取的171万元货款因不符合公对公转账财务管理制度，经协商确认按中广公司已付71万元商砼款确定，另100万元系为支持该项目建设退还给了中广公司。对此本院认为，本案再审审查的焦点问题即为该100万元争议款项的性质。辉鹏公司对于此前实际已经收取涉案货款171万元并无异议，但认为此后退还中广公司100万元。中广公司提交证据证明该100万元系转款给王文义，其对于王文义收取该100万元并不知情，该笔款项系王文义个人借款。因原审系根据刘福生出具的3100753.1元“上元东郡欠款汇总明细表”认定本案欠款本金数额。而刘福生在本案再审审查环节出具证言与原审所述事实不一致，且刘福生先后分别出具了2100753.1元和3100753.1元两份金额不一致的结算明细表单，并就其中100万元差额性质作出过不同陈述。辉鹏公司亦按照上述两个不同欠款金额先后提起两次诉讼，并就其中差额问作出了相关解释。故原审法院应就案涉项目实际所欠货款金额问题，按照举证责任分配规则，结合上述证据及当事人所述事实进行进一步审查，在此基础上确定相应责任承担。故本院认为本案原审认定欠款事实不清，依法应予再审。 综上，中广公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令河南省安阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  孔庆贺 审判员  赵艳斌 审判员  田 莹 二〇二一年一月二十九日 书记员  范新磊
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初1030号原告：穆海峰，男，1966年3月19日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县，现住天津市东丽区。被告：张凤华。原告穆海峰与被告张凤华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告穆海峰撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告穆海峰负担。审判员  张静二〇二一年一月二十五日书记员  张晨
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0184民初236号原告吕丛蓉，女，1967年12月19日出生，汉族，无固定职业，住五常市。被告刘兵，女，1983年1月5日出生，汉族，教师，住五常市。被告张玉萍，女，1973年10月22日出生，汉族，教师，住五常市。原告吕丛蓉与被告刘兵、张玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月3日立案。原告吕丛蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕丛蓉撤回起诉处理。审判员  朱丽博二〇二一年一月十二日书记员  王皓燃
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执245号申请执行人：宋某，男，1983年1月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：何某，女，1983年1月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行宋某与何某离婚纠纷一案中，于2021年1月11日向被执行人何某发出执行通知书，责令被执行人何某履行（2013）邮三民初字第0321号民事判决书确定的义务，但被执行人何某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何某银行账户存款27508元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人何某同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 吴 磊二〇二一年一月十一日书记员 刘明睿
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初599号原告：苏瑞环，女，1960年7月30日出生，汉族，北京博兰特南苑商贸中心员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李邓洲，北京市杨剑律师事务所律师。被告：高勇，男，1971年10月19日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。原告苏瑞环与被告高勇返还原物纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏瑞环委托诉讼代理人李邓洲、被告高勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏瑞环向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将北京市丰台区洋桥东里3楼1102号房屋腾退给原告；2、请求判令被告向原告支付自2020年3月1日至实际腾退之日期间的使用费（按每月3000元计算）；3、诉讼费用由被告方承担。事实与理由：北京市丰台区洋桥东里3楼1102号房屋是原告工作单位博兰特南苑商贸中心分配的住房，原告系房屋的承租使用权人。1989年5月29日，原告与被告父亲高汝青结婚（双方均为再婚）。2007年4月4日，原告与高汝青办理离婚，房屋归原告居住使用。2008年初，高汝青以无房为由强行入住房屋，迫于高汝青的暴力威胁，原告不得已带女儿长期在外租房或暂时到娘家居住。2019年12月，高汝青因病死亡。2020年3月，原告得知被告在其父去世后将房屋占住，且不让原告入住。故诉至法院。被告高勇辩称：不同意原告的诉讼请求。这个房子原来是我父亲单位分给我父亲的。原告骗我父亲假离婚，协议把房子改成原告的名字，等拆迁的时候，我父亲再要一套房子。因为他们是一个单位的，怕被拆穿，原告就搬出去了一段时间，原告外面有别的男人，之后被我父亲撞见了一次，她就不敢回来了。原告为了拖延诉讼，就把她的女儿留在房子里，我父亲抚养了她女儿两年，之后原告把她女儿带走了，之后我父亲气的得了心脏病，街坊邻居都知道，我父亲生前因为变更承租人多次找过单位。经审理查明：苏瑞环与高汝青原系夫妻，双方均系再婚。高勇系高汝青与前妻所生之子。北京市丰台区洋桥东里3楼1102号房屋（下称涉案房屋）系在苏瑞环与高汝青婚姻关系存续期间所分公房。苏瑞环提交住房证，载明承租人为苏瑞环，未载明承租日期。苏瑞环陈述该房屋自始系由其承租。高勇不认可，主张房屋最初承租人为高汝青，后变更到苏瑞环名下。苏瑞环主张其与高汝青离婚时约定涉案房屋由其居住使用，并向本院提交了二人2007年4月4日签订并在民政部门备案的《离婚协议书》，该议书中关于共同财产分割载明：现二人住所—洋桥东里****房屋，建筑面积87.19平方米，使用面积58.74平方米（小三居室）归女方苏瑞环使用。家具、电器等归男方高汝青所有。高勇认可该离婚协议真实性，但主张父亲高汝青系被欺骗假离婚。苏瑞环陈述双方离婚后涉案房屋最初由苏瑞环居住，后由高汝青居住至高汝青20**年12月去世。另查，涉案房屋在高汝青去世后由高勇占有使用。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案涉案房屋承租人系苏瑞环，且苏瑞环与高汝青在离婚时对房屋的使用进行了明确约定，由苏瑞环使用。高勇占有该房屋于法无据，故对苏瑞环要求其腾退涉案房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。房屋使用费一节，因该房屋在高汝青生前由高汝青实际居住，苏瑞环并未主张相关权利，双方对房屋的实际居住存有争议，故对苏瑞环要求高勇支付占有使用费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告高勇于本判决生效之日起七日内将北京市丰台区洋桥东里3楼1102号房屋腾退交付给原告苏瑞环。二、驳回原告苏瑞环的其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告高勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李桂华二〇二一年一月二十九日书记员  刘祉琦
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初98号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人方星火，男，1987年4月6日出生，汉族，户籍地湖北省。辩护人邱泽海，湖南人和律师事务所上海分所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉[2021]58号起诉书指控被告人方星火犯介绍卖淫罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘文龙出庭支持公诉，被告人方星火及其辩护人邱泽海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月起，被告人方星火以牟利为目的，为在同一暂住地本市闵行区**路**弄**小区内的卖淫女联系、介绍卖淫，被告人方星火负责与网络上的客服介绍的嫖客联系，并安排嫖客至卖淫女的住处进行卖淫嫖娼的违法活动；嗣后，将收取的嫖资按约定的比例分成转账给客服等人。2020年9月9日13时许，公安民警在本市闵行区环镇南路**小区12号楼2楼过道内抓获被告人方星火，查获卖淫嫖娼人员若干，从被告人方星火处扣押手机1部。被告人方星火到案后对上述犯罪行为供认不讳。公诉机关提交了证人姜某、刘某某、贾某某、王某的证言、辨认笔录，公安机关拍摄的被告人、证人手机微信截图照片、出具的《扣押决定书》《扣押清单》《抓获经过》《行政处罚审批表》《行政处罚告知笔录》，被告人方星火的供述及辩解等证据证实；并认为被告人方星火介绍他人卖淫，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任；被告人方星火认罪认罚，有坦白情节，建议判处被告人方星火有期徒刑八个月，并处罚金，可视退出违法所得情况酌情从轻处罚。被告人方星火对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案审理过程中，被告人家属代为退出违法所得人民币5,000元。本院认为，被告人方星火构成介绍卖淫罪。被告人方星火系坦白，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人以上述理由请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人方星火犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年4月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的手机及违法所得人民币五千元予以没收；违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 涛二〇二一年一月二十一日法官助理  顾菊玲书 记 员  顾菊玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1528执718号之一 申请执行人：方中红，男，1964年11月15日出生，汉族，住四川省。 被执行人：粱泽洪，男，1965年10月25日出生，汉族，住四川省兴文县。 案由：合伙协议纠纷 方中红与梁泽洪合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）川1528执1820号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人梁泽洪应支付方中红296578元。因梁泽洪未按生效法律文书履行义务，方中红于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院依法受理，立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况。被执行人梁泽洪未履行，也未向本院报告财产。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询结果如下： 1.被执行人梁泽洪、陈小容名下共同拥有坐落于四川省兴文县××镇××大厦的房产（房权证号：2××3号），该房产已抵押给四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，抵押金额为30万元且已在另案进行查封，由于该房系被执行人唯一住房，故暂未进行处置； 2.被执行人梁泽洪名下拥有车牌号为川ＱＤ××××神行者牌小汽车一辆，正在另案处置过程中。 3.被执行人梁泽洪名下有零星银行存款，本院已依法予以冻结。 三、本院对申请执行人方中红在诉讼过程中保全的，被执行人在案外人陈言桥处的到期债权进行了提取，但案外人陈言桥至今未将该款汇入本院，且现在无法找到陈言桥，因此，待联系到案外人陈言桥后，本院将依法采取进一步的措施。 四、本院通过对被执行人户籍所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 六、本院已对被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 平 审判员 王庸鸿 审判员 谢光友 二〇二一年一月二十五日 书记员 李 文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初2497号原告：丁军，男，1967年2月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：北京时代飞云门窗设计有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里**院【8-5】****。法定代表人：邱晓佑，经理。委托诉讼代理人：肖云飞，男，北京时代飞云门窗设计有限公司员工。原告丁军与被告北京时代飞云门窗设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。原告丁军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告丁军撤回起诉处理。审判员  李佳佳二〇二一年一月二十七日书记员  曹 源
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2672号原告：北京天润万家物业管理有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇南环路**地下**。法定代表人：邵伟杰。委托诉讼代理人：郭铁强，北京市双强律师事务所律师。被告：李爱国，男，51岁，住北京市昌平区。原告北京天润万家物业管理有限公司与被告李爱国物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告北京天润万家物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天润万家物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天润万家物业管理有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇二一年一月二十七日书记员 刘志明
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初10750号原告:冯春平,男,1973年2月11日出生,汉族,住天津市西青区。委托诉讼代理人:李福磊,天津金展律师事务所律师。被告:马海报,男,1980年11月28日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:张宪廷，天津悦德律师事务所律师。被告:李海花,女,1978年7月20日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:张宪廷，天津悦德律师事务所律师。原告冯春平诉被告马海报、李海花民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，在答辩期内被告马海报提出管辖异议申请，要求将本案移送至河北省临漳县人民法院。经本院审查，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告提供的《租赁合同》**租缴费凭证、电费燃气费凭证及天津市西青区张家窝镇瑞欣家园社区居民委员会证明可以相互印证原告住所地位于天津市西青区，被告马海报辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告马海报对管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告马海报负担（被告应于本判决发生法律效力之日起五日内交付本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李月辉二〇二一年一月十一日书记员  张明春附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初347号原告：陈王进，男，1942年12月31日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××810。被告：廉江市住宅建筑工程公司，住所地：廉江市环市×××××。法定代表人：招某1。原告陈王进诉被告廉江市住宅建筑工程公司确认劳动关系纠纷一案，本院2021年1月12日受理后，原告陈王进于2021年1月21向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈王进撤回起诉。本案受理费5元，由原告陈王进负担。审 判 员 韦丽珍二〇二一年一月二十二日法官助理 尤丽红书 记 员 庞雪霞附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0181执保50号陈茶秀：你申请执行游秧文民间借贷纠纷财产保全一案，经我院执行，现已结案，结案方式为：部分保全。特此通知。二〇二一年一月十五日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23677号原告：瞿连清，男，1954年2月26日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：潘芹娟，女，1952年10月26日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：瞿军贤，男，1980年7月26日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海市奉贤区公路管理所，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张移，所长。委托诉讼代理人：何荣飞，上海奇楠竞律师事务所律师。被告：上海弘路建设发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王永兴，总经理。委托诉讼代理人：范金妹，上海市昆仑律师事务所律师。原告瞿连清诉被告上海市奉贤区公路管理所、上海弘路建设发展有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告瞿连清于2021年1月13日向本院提出撤诉申请且未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瞿连清撤诉。审判员  万剑峰二〇二一年一月十三日书记员  张筱嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初3762号原告包头市清静物业服务有限责任公司法定代表人李树兵。住所包头市昆区。委托代理人杜淑燕，女，1966年2月1日出生，住包头市东河区，系包头市清静物业服务有限责任公司奥宇新城小区项目经理。（特别授权）被告梁燕，女，汉族，39岁，住包头市。本院在审理原告包头市清静物业服务有限责任公司诉被告梁燕物业服务合同纠纷一案，原告包头市清静物业服务有限责任公司于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市清静物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市清静物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告包头市清静物业服务有限责任公司负担。审判员 宋晓刚 二〇二一年一月八日书记员 李 飞
陕西省白水县人民法院民事判决书(2020)陕0527民初1731号原告焦俊侠，女，1961年12月15日出生，汉族，住西安市临潼区，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张亚军，男，1976年6月23日出生，汉族，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告焦俊侠与被告张亚军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦俊侠到庭参加诉讼，被告张亚军经公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告焦俊侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告张亚军立即清付所欠纸箱款131400元，并承担2015年11月29日至完全清付之日的资金占用期间的利息；2、本案受理费由被告全部承担。事实和理由：被告张亚军2015年11月至2016年6月份经营苹果生意期间，从原告处购买纸箱。被告张亚军于2015年11月29日和2016年6月11日分两次从原告包装店拉走价值共计131400元纸箱，均未付款，并向原告出具了欠条。原告多次向被告催要欠款，被告分文未付，并失去联系，故原告诉至法院。原告焦俊侠围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、欠条两张，证明被告拖欠原告纸箱131400元事实；2、原告口头陈述,证明原被告买卖合同发生的经过及原告向被告索要欠款的事实。被告张亚军未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告焦俊侠系白水县胖嫂果品包装经销店的经营者。2015年9月至11月29日期间，被告张亚军陆续从原告处购买纸箱，2019年12月经结算，被告张亚军共欠原告纸箱款120900元，被告给原告出具欠条一张，欠条载明“今欠胖嫂现金120900元整，借款人张亚军”，欠条落款时间为2015年11月29日。欠条出具后，被告从原告处收回了之前的送货单，欠条上所载明的日期是最后一张送货单上的时间。后原告找被告索要欠款，被告答应待苹果出库时偿还；2016年6月11日，被告苹果出库的时再次从原告处购买价值10500元纸箱，并言明苹果出库完后一并结清两次欠款，但至今未付，故提起诉讼。本院认为，被告从原告处购买纸箱，双方形成买卖合同关系。原告提供被告出具的两张欠条，可以证明原告已将价值131400元的纸箱供应给被告，原告已完成举证责任，被告应给原告承担支付纸箱款的义务；被告经合法传唤未到庭，视为放弃了质证权利，对原告起诉的事实予以确认。被告未及时给原告支付纸箱款，已构成违约，原告有权要求被告承担逾期付款给原告造成的损失；被告逾期付款的违约行为发生在2019年8月19日之前，给原告造成的损失，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条四款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告张亚军于本判决生效后十五日内给原告焦俊侠支付纸箱款131400元，并自2016年6月12日起以131400元为基数、按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率计算逾期付款的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元，由被告张亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审判长问会娣审判员李蔚珍审判员刘忍丽二〇二一年一月五日书记员贾黎东1
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1903号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王晓燕，女,1952年6月27日出生,汉族,住山东省宁阳县。 委托代理人王俊俊,女，1981年8月18日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区,系再审申请人王晓燕之女。 委托代理人邓红欣，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁阳县泗店镇人民政府，住所地山东省宁阳县泗店镇驻地。 法定代表人宁辉，镇长。 再审申请人王晓燕因诉被申请人宁阳县泗店镇人民政府（以下简称泗店镇政府）强制拆除房屋一案，不服泰安市中级人民法院于2020年8月27日作出的（2020）鲁09行终103号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王晓燕以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（一）（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。事实与理由：一、原审法院裁定认定事实错误，适用法律错误。涉案房屋位于旧城改造项目范围内，村委会不具备任何拆除涉案房屋的职权，应由被申请人泗店镇政府承担法律责任。二、高家庄村委会自认实施了强制拆除涉案房屋的行为，但不能因此免除被申请人泗店镇政府的责任。从强拆的时间、规模、性质可以判断，该强制拆除行为是政府在主导。 本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁文书确认的事实，可以作为定案依据。本案再审申请人王晓燕曾以宁阳县人民政府为被告就涉案房屋强制拆除行为提起过行政诉讼，该案已经生效的（2019）鲁行终1938号行政裁定已查明，“本案上诉人（王晓燕）所在的高家庄村实施旧城改造项目系由该村村民代表大会表决通过后，经泗店镇政府审查并报请宁阳县政府批准，由该村村民委员会组织实施的，高家庄村委会也认可其强制拆除了上诉人的涉案房屋。……同时本案中并不存在宁阳县政府征收集体土地的事实，亦不能推定宁阳县政府实施了上述强拆行为”。在此前提下，原审法院结合王晓燕未提供充分证据证实泗店镇政府参与具体强拆行为的事实，认定其起诉要求确认泗店镇政府强制拆除行为违法，缺乏事实根据和法律依据，并无不当。再审申请人因房屋被强拆造成的经济损失，可通过其他法律渠道向村民委员会另行主张。 综上，再审申请人王晓燕申请再审理由不能成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人王晓燕的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 王云阁          审判员李拙 二〇二一年一月十二日 书记员王超群
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2021）宁0502执39号申请执行人：李守顺，男，生于1956年12月20日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：董清彪，男，生于1976年10月7日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院在执行申请执行人李守顺与被执行人董清彪物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案件款773元，执行费50元，以上共计823元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人董清彪银行存款823元。二、冻结（划拨）被执行人董清彪应负担本案申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人董清彪应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 苟飞飞二〇二一年一月十九日书记员 马 梅本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执510号申请执行人：李青华，男，仡佬族，1975年12月12日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：孙孝英，女，汉族，1974年10月11日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼A栋15层A3-A7，统一社会信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺，该公司董事长。申请执行人李青华、孙孝英与遵义浙商房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币65000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年一月十九日书记员 冷雪云
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2727执97号之四 申请执行人：吴某某，女，布依族，户籍地址：贵州省平塘县，现居住地：贵州省平塘县。 被执行人：张某某，女，汉族，住平塘县。 平塘县人民法院作出的（2019）黔2727民初1060号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张某某在贵州银行62×××14账户内存款人民币28046.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  吴云 二〇二一年一月十八日 书记员  周飞
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执481号申请执行人：耿艺，女，汉族，1990年9月29日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。被执行人：昆明垠创房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112741455344P。住所地：云南省昆明西山区福海街道办事处机关办公大楼8楼803号。法定代表人：王远。申请执行人耿艺与被执行人昆明垠创房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1309号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付296805.00元及利息等，本院于2021年1月7日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明垠创房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二一年一月二十二日法官助理姜国琼书记员王玉岚
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15086号原告：金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司，住所地唐山丰润区，统一社会信用代码911302216720734215。法定代表人：王顺晴，董事长。被告：北京新兴思达国际物流有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇枯柳树环岛北1000米，统一社会信用代码91110113757736343N。法定代表人：李帅，经理。被告：李兴，男，1963年5月25日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。被告：杨文亮，女，1965年5月5日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。第三人：北京新源混凝土有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇魏辛庄村**，统一社会信用代码91110113663131845K。法定代表人：李兴，经理。原告金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司与被告北京新兴思达国际物流有限公司、李兴、杨文亮，第三人北京新源混凝土有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司在本院送达《北京市顺义区人民法院诉讼费交款通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司撤回起诉处理。审判员  张翔鹏二〇二一年一月二十六日书记员  聂佳飞
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初9668号原告：天津货易达科技发展有限公司，住所地住天津滨海高新区华苑产业区（环外）海泰发展二路******401-022。法定代表人：张泳，经理。委托诉讼代理人：张绍俊（该公司职员），女，住天津市静海区。委托诉讼代理人：陈亚南，天津臻恒律师事务所律师。被告：天津禄昌物流有限公司，，住所地天津市东丽区新立街津塘公路****楼******法定代表人：刘俊杰，经理。原告天津货易达科技发展有限公司（以下简称“货易达公司”）与被告天津禄昌物流有限公司（以下简称“禄昌物流公司”）运输合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告货易达公司委托诉讼代理人张绍俊、陈亚南到庭参加诉讼，被告禄昌物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。货易达公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还原告保证金及押金共计43,000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍支付自2019年10月1日至实际支付之日止的资金占用利息（暂计算至2020年8月31日为1,972.8元），以上共计44,972.8元；2．诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月17日，原告与被告协商一致，就被告承运原告及原告关联公司委托货物和提供相关物流服务事宜达成一致。2018年12月4日，原告向被告支付保证金及押金共计43,000元。合同签订后，该合同并未实际履行，原告多次向被告追索，2019年8月21日，被告法定代表人向原告出具说明，承诺保证金及押金于2019年9月30日返还。然而，被告未按照约定执行，经多次催要，未果。综上，原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。禄昌物流公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日原、被告签订《委托运输货物协议》，合同中约定了保证金条款，但没有填写金额，2018年11月16日原告向被告支付43,000元，原告主张该笔款项为保证金。被告出具了授权委托书，委托刘俊杰对接原告公司业务。原告主张合同签订后，合同并未实际履行，原告多次向被告追索保证金，2019年8月21日被告法定代表人刘俊杰向原告出具说明，承诺保证金43,000元于2019年9月30日返还。上述事实，由当事人当庭陈述及书证等证据予以证实。本院认为，民事主体依法享有债权，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供的《委托运输货物协议》及刘俊杰《说明》可证实被告收取原告保证金43,000元，现原告要求被告退还保证金43,000元的诉讼请求，事实清楚，证据充足，本院予以支持，因被告未按约定退还保证金，应支付原告逾期利息。禄昌物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，责任自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津禄昌物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告天津货易达科技发展有限公司保证金43,000元及利息（以43,000元为基数，自2019年10月1日至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告天津货易达科技发展有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，全部由被告天津禄昌物流有限公司负担（被告应于本判决发生法律效力之日起五日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李月辉二〇二一年一月十二日书记员  张明春附相关法条：１、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初23940号原告：海南海视旅游卫视传媒有限责任公司，住海口市南沙路61海南电视台十楼。法定代表人：谷晓晶，董事长。委托诉讼代理人：马晨，北京嘉观律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，北京嘉观律师事务所律师。被告：李叶子，女，1986年7月23日出生，汉族，传翊科技（北京）有限公司视频部主管，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：卢思源，北京声驰律师事务所律师。原告海南海视旅游卫视传媒有限责任公司与被告李叶子劳动争议一案，本院于2020年3月4日立案。本院经审查认为，本案与（2020）京0105民初13460号原告李叶子与被告海南海视旅游卫视传媒有限责任公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0105民初13460号案件审理。审判员 于 婷二〇二一年一月二十八日书记员 蒋丽梅
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执保70号之七 申请人：毕可海，男，住荣成市。 被申请人：董礼军，男，住文登区。 本院在执行被申请人买卖合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计65510.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二一年一月八日 书记员 吕敬彦
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执132号之二 曲某某： 你与廖某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初1891号法律文书已发生法律效力。申请执行人廖某于二〇二一年一月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初1891号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二一年一月十二日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9908号之一 申请执行人：文静，女，土家族，1983年12月8日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：孙开连，男，汉族，1973年02月18日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人文静与被执行人孙开连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初2053号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还借款人民币285989元；二、按照月利息2%收取自被执行人未按时足额支付之日起至付清之日的利息；三、向本院支付执行费人民币4190.00元。因孙开连未按上述生效法律文书履行义务，文静向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人孙开连负有继续向申请执行人文静履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年一月二十六日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初2370号原告：武某，女，1962年1月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王某，男，1952年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告武某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日向武某送达案件受理费通知。武某无正当理由未按期交纳，本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武某撤回起诉处理。鉴定费21400元，由武某负担（已交纳）。审判长  李甲军审判员  陈 蕾审判员  乔红星二〇二一年一月二十五日书记员  杨龙澜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初139号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谢英杰，男，1989年4月3日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告谢英杰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告谢英杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,066.34元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息3,153.74元、分期付款手续费2,747.93元、逾期还款违约金7,971.13元，并偿付以欠款本金29,066.34元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为42,939.14元。被告谢英杰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2017年6月27日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：29,066.34元；2、利息：3,153.74元；3、逾期还款违约金：7,971.13元；4、分期付款手续费：2,747.93元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢英杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,066.34元；二、被告谢英杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费526.66元，减半收取计263.33元，由被告谢英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年一月二十七日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初319号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张德礼，男，1982年4月14日出生，汉族，住山东省平度市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月23日的本金119000元、罚息390.26元、违约金2978元；2、判令被告支付自2020年5月3日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额119000元，贷款期限24个月，第1至12期每期还款6577.73元，第13期到23期每期还款3338.95元，第24期还款3338.79元；基本年利率9.69％，优惠年利率0％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年4月23日，被告尚欠本金119000元、罚息390.26元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张德礼于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月23日的贷款本金119000元、罚息390.26元，并支付自2020年5月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告张德礼于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2978元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，由被告张德礼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十七日书记员  肖 扬
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执262号申请执行人：张升虎，男，汉族，1990年6月5日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州。被执行人：昆明吉庆玫瑰庄园管理有限公司。统一社会信用代码：91530100323102896R。住所地：西山区环城南路668号。法定代表人：付添毅。申请执行人张升虎与被执行人昆明吉庆玫瑰庄园管理有限公司劳动争议纠纷一案中，西山区劳动人事争议仲裁院（2020）西劳人仲字第907号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明吉庆玫瑰庄园管理有限公司已履行10500元，本案现已执行完毕。本院认为，西山区劳动人事争议仲裁院（2020）西劳人仲字第907号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结西山区劳动人事争议仲裁院（2020）西劳人仲字第907号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二一年一月二十二日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4341号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张果成，男，1979年1月29日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金33128.47元、已到期利息876.48元、罚息492.15元，并支付自2020年7月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2017年11月12日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为104100元，贷款期限36个月，合同利率为7.53％，实际利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年6月29日，被告尚欠贷款本金33128.47元、利息876.48元、罚息492.15元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张果成于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金33128.47元、利息876.48元、罚息492.15元，并支付自2020年7月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告张果成于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张果成所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告张果成负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执190号被执行人王某成，男，1953年出生，汉族，住河南省平舆县杨埠镇。本院在执行被执行人王某成罚金一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723刑初190号刑事判决书确定的义务，但被执行人王某成逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某成名下的应当履行义务部分的存款。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年一月二十五日书记员  崔亚威
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初123号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，1980年11月13日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：逯祥明，男，1968年6月17日出生，汉族，住山东省惠民县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告逯祥明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。被告逯祥明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令逯祥明偿还截至2020年2月10日的本金175359.39元、利息2696.32元、罚息361.58元、违约金4839.59元、催款函费200元；2、判令逯祥明支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由逯祥明承担。被告逯祥明未作答辩。经审理查明：2019年9月16日，逯祥明为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额180000元，贷款期限36个月；基本月利率0.89333%，优惠月利率0.42167；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2019年11月17日，逯祥明未按约定如期还款，截至2020年2月10日，逯祥明尚欠贷款本金175359.39元、利息2696.32元、罚息361.58元、违约金4839.59元。2020年2月11日，原告向逯祥明邮寄《宣布贷款提前到期函》，邮单显示2020年2月17日的邮单状态为“退回妥投”，故2020年2月17日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与逯祥明签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，逯祥明逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告逯祥明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告逯祥明于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金175359.39元、利息2696.32元、罚息361.58元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告逯祥明于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4839.59元、催款函费200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1985元，由被告逯祥明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十八日书记员  李明磊
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初301号原告：乔瑞霞，女，1958年11月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：宋福发，男，1944年2月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告乔瑞霞与被告宋福发相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员王启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔瑞霞、被告宋福发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔瑞霞向本院提出诉讼请求：1.判令宋福发赔偿乔瑞霞4000块房瓦损失1200元；2.判令宋福发拆除其房屋东侧与乔瑞霞房屋相连的回笼内卡子墙靠乔瑞霞家一侧的40公分墙体；3.判令宋福发承担本案诉讼费。事实和理由：乔瑞霞与宋福发是同村村民。乔瑞霞家居宋福发家的东侧，两家中间因各自滴水有道回笼。2020年9月17日，宋福发擅自将乔瑞霞家房屋后面房瓦推倒损坏，乔瑞霞遂报警，经桥梓镇派出所民警核实，乔瑞霞损失房瓦共计4000块。另，乔瑞霞家与宋福发家因各自滴水在两家房屋中间留有2尺4的回笼，后宋福发擅自在该回笼中建造隔墙，其隔墙侵占了乔瑞霞宅基地范围，乔瑞霞多次与宋福发协商，要求宋福发赔偿其损坏房瓦的损失、拆除宋福发超出其宅基地面积的隔墙，均被拒绝。故乔瑞霞诉至法院请求法维护合法权益。被告宋福发辩称，不同意乔瑞霞的诉讼请求。一、乔瑞霞所述赔偿房瓦损失，缺乏事实依据与合法理由，请求人民法院判令乔瑞霞拆除其新建的影响我家房屋排水的墙。首先，我家房屋是南北房，房屋后东西走向排水，且东低西高，自然流向为自西向东流水，但是乔瑞霞未经我的同意，强行使用废瓦堆砌一道墙，影响我房屋后的排水，致使我房屋内出现裂缝，对我居住房屋的安全构成非法妨碍；其次，乔瑞霞主张赔偿1200元的请求是新瓦的价格，但乔瑞霞使用的是废瓦，且新建墙不在其宅基地范围内，并影响我家房屋排水，乔瑞霞如有损失应自行承担，没有任何理由要求我承担赔偿损失。根据乔瑞霞提供的土地使用证，请求人民法院核实乔瑞霞对所建的墙是否享有土地使用权，如不在宅基地范围内，不应受法律保护。再次，现在乔瑞霞又用废砖瓦在原位置建墙，严重影响了我家房屋排水，请求法院判令其停止侵害，拆除围墙，以便我家房屋排水。二、乔瑞霞要求拆除回笼中院墙，缺乏事实依据和合法理由，我没有侵害乔瑞霞的合法权益。我的房屋是1998年购买的，而且居住至今没有翻盖重建过。乔瑞霞所谓的我擅自建设回笼中的隔墙侵占乔瑞霞的宅基地，缺乏事实依据。此道隔墙是为了院落安全性，在购房当年在自家宅基地范围内修建的，并未侵占乔瑞霞的宅基地，因此乔瑞霞要求拆除院墙的行为，没有任何事实和法律依据。三、我不承担相应的法律责任，本案的诉讼费由乔瑞霞承担。本院经审理认定如下事实：乔瑞霞与宋福发为北京市怀柔区桥梓镇×村村民，二人为东西院邻居，乔瑞霞居东，门牌号为177号，宋福发居西，门牌号为156号。177号宅院登记在乔瑞霞之夫赵恩华名下。156号宅院登记在唐永生名下，1998年，宋福发向唐永生之妻王淑贤购得该宅院。宋福发购买宅院后，保留了原北房3间，并在北房东北角与乔瑞霞家正房之间建了一道80厘米长的卡子墙。乔瑞霞家正房与其后院邻居家南院墙之间有宽1.2米的回笼，乔瑞霞在其正房后墙与其后院邻居家南院墙东端之间建有一道卡子墙，卡子墙上部为旧瓦码成。原、被告两家因房屋回笼等问题产生纠纷，2020年9月17日，宋福发将乔瑞霞所建卡子墙上的旧瓦推倒，造成房瓦毁损。北京市公安局怀柔分局桥梓派出所在解决此次纠纷过程中，委托北京市怀柔区价格认证中心对旧瓦损失进行了认证，认定房瓦的市场价格为720元。原、被告双方因赔偿损失等问题未能达成协议，2021年1月7日，乔瑞霞持诉称理由于诉至法院，要求宋福发赔偿瓦损失并拆除两家之间卡子墙东半部分。宋福发持辩称意见不同意乔瑞霞的诉讼请求。另查，登记土地使用者为唐永生的《集体土地建设用地使用证》记载，登记的用地面积为267㎡，附图显示该宗宅基地北侧实线部分南北长15.08米，东西长17.7米，南侧虚线部分南北长13.82米。该建设用地使用证附页记载，超占面积244.55㎡。登记土地使用者为赵恩华的《集体土地建设用地使用证》记载，登记的用地面积为266㎡，附图显示该宗宅基地北侧实线部分南北长17.4米，东西长15.3米，南侧虚线部分西侧南北长1.6米，宅基地上北房后墙所在位置与宅基地北端之间尚有空余。该建设用地使用证附页记载，超占面积102.55㎡。本案审理过程中，经本院现场勘查，×村177号院落西窄东宽，院内正房东西长15.25米，院落中轴线上南北长18.37米。×村156号院落内正房东西长10.62米。156号院落内正房东南角与177号院落内正房西南角距离为0.9米。156号院落正房东北角与177号院内正房西墙距离为0.8米。乔瑞霞家正房与其后院邻居家南院墙之间的回笼宽1.2米。上述事实，有乔瑞霞提交的集体土地建设用使用证、结婚证、宋福发提交的买卖协议、集体土地建设用地使用证、现场照片、本院制作的示意图及当事人陈述等在案为证。本院认为，邻里之间应当和睦相处，本着互谅互让、公平合理的精神妥善解决通风、排水等相邻关系。乔瑞霞与宋福发因回笼使用等问题产生矛盾，应当通协商或诉讼等合法方式解决，宋福发将乔瑞霞垒建的卡子墙推倒，造成乔瑞霞房瓦损失，侵害了乔瑞霞合法的财产权利，应对乔瑞霞的损失予以赔偿。故本院对乔瑞霞要求宋福发赔偿房瓦损失的诉讼请求予以支持。赔偿的具体数额由本院根据北京市公安局怀柔分局桥梓派出所委托北京市怀柔区价格认证中心认定的价格确定；对于宋福发垒砌卡子墙的问题，根据集体建设用地使用证上记载的土地面积以及本院现场勘查情况，宋福发垒建的卡子墙未侵占乔瑞霞的宅基地，且在两房回笼中垒建卡子墙符合当地农村的习惯，该卡子墙亦未对乔瑞霞的房屋构成妨害，乔瑞霞要求宋福发拆除该卡子墙距离乔瑞霞房屋40公分的部分没有合理依据，本院不予支持。如将来乔瑞霞因进行外墙保温施工需要使用两房之间回笼，宋福发应当为乔瑞霞提供便利。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、宋福发于本判决生效后7日内赔偿乔瑞霞房瓦损失720元；二、驳回乔瑞霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由宋福发负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇二一年一月二十六日法官助理 邵皖玉书 记 员 杜 奎
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执354号 申请执行人：丁庆菊，女，1964年10月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人:黄德斌，男，1972年09月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初392号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄德斌银行账户余额160000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二一年一月十五日 书记员  蔡玲芳
福建省尤溪县人民法院 结 案 通 知 书 刑庭： 申请执行人刑庭与被执行人陈绍明、陈晖、李志刚、林顺安责令退赔一案，执行案号：(2021)闽0426执268号，执行依据：(2020)闽0426刑初209号刑事判决书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。至此(2021)闽0426执268号案件已全部执行完毕。 尤溪县人民法院执行局 二〇二一年一月二十八日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初12914号原告：郭某1，男，汉族，住北京市丰台区。被告：郭某2，男，汉族，住北京市海淀区。被告：郭某3，男，汉族，住北京市海淀区。被告：郭某4，女，汉族，住北京市西城区。原告郭某1与被告郭某2、郭某3、郭某4侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告郭某1于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某1的撤诉申请未违反国家法律规定，且未损害他人利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭某1撤诉。审 判 长  王一凯人民陪审员  汉 青人民陪审员  杨 梅二〇二一年一月二十八日书 记 员  丁 珊
江苏省东海县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0722执恢83号戴立昌:陈小苹：关于申请执行人戴立昌与被执行人陈小苹民间借贷纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定：(2021)苏0722执恢83号、(2020)苏0722执1023号案件已结案。特此通知。执行依据：江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初10327号民事判决书二〇二一年一月二十五日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0391执207号之一 申请执行人:淄博逸飞化工有限公司 被执行人：山东益通节能股份有限公司 本院在执行申请执行人淄博逸飞化工有限公司与被执行人山东益通节能股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人淄博逸飞化工有限公司提出撤销执行申请。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391民初240号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  毛石磊 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二一年一月二十八日 书记员  王 琦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2506号原告：吴秀敏，女，1948年10月27日出生，汉族。被告：蔡林娜，女，1981年1月21日出生，朝鲜族，住吉林省和龙市文化街文慧社区。原告吴秀敏与被告蔡林娜民间借贷纠纷一案。原告吴秀敏向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吴秀敏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴秀敏撤诉。审判员  王辉二〇二一年一月二十五日书记员  赵淼