wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初18115号原告：刘守君，男，1973年11月7日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：510XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郝超，陕西华飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄军府，陕西华飞律师事务所律师。被告：陈帮文，男，1957年9月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，身份证号：420XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘守君与被告陈帮文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵妍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘守君的委托诉讼代理人郝超到庭参加了诉讼，被告陈帮文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘守君诉称，2017年9月11日，被告陈帮文因生意周转向原告刘守君借款60000元，被告陈帮文向原告出具借条一份，承诺10日后返还。2017年9月12日，原告通过工商银行将60000元转入被告账户。借期届满后，原告多次催要无果。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金60000元及利息10415元（以60000元为基数按年利率6%计算，自2017年9月22日起算至实际清偿之日，利息暂计算至2020年8月13日），共计70415元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈帮文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年9月11日，陈帮文向原告出具借条一份，内容为“今有陈帮文借到刘守君人民币陆万元整，用款时间拾天”。2017年9月12日，刘守君向陈帮文转账60000元。上述事实，有借条、电子回单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原告提供的证据足以证明其向被告出借60000元的事实，被告未提供证据证明其向原告偿还款项的事实，故原告要求被告向其偿还60000元借款本金的诉请，本院依法予以支持。因原告向被告出借60000元的时间是2017年9月12日，且原告与被告未约定借期利息，亦未约定逾期利息和违约责任，又因本案的受理时间是2020年8月24日，且本案的借款发生在2020年8月20日前，故根据当时及现行有效的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告要求被告向其支付自2019年9月22日起至实际还款之日止的利息的诉请，本院依法予以支持10474.52元（以60000元为基数，自2017年9月23日至2020年8月19日止的利息，按6%/年为利率标准）；以60000元为基数，自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息，按一年期贷款市场报价利率标准。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十二条的规定，判决如下：一、被告陈帮文于本判决生效之日起十日内向原告刘守君偿还借款本金60000元。二、被告陈帮文于本判决生效之日起十日内向原告刘守君支付2017年9月23日至2020年8月19日期间的利息10474.52元。三、被告陈帮文于本判决生效之日起十日内向原告刘守君支付利息，以60000元为基数，自2020年8月20日起至实际还款之日止，按一年期贷款市场报价利率标准。四、驳回原告刘守君其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1560元，减半收取780元，公告费560元，由被告陈帮文承担。因原告刘守君已预交，被告陈帮文并上述款项支付给原告刘守君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赵妍二〇二一年一月二十日书记员  蒋甜打印及校对：鲁蔓年月日送达1
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0408执121号 申请执行人：河北金力新能源科技股份有限公司，住所地邯郸市永年区工业园区装备制造区建设路**。 法定代表人：袁海朝，法定代表人。 被执行人：哈尔滨光宇蓄电池股份有限公司，住所地哈尔滨市松**中源大道**。 法定代表人：罗明花，法定代表人。 依据已发生法律效力的（2020）冀0408民初1656号民事判决书，申请人河北金力新能源科技股份有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人哈尔滨光宇蓄电池股份有限公司的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人哈尔滨光宇蓄电池股份有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人哈尔滨光宇蓄电池股份有限公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人哈尔滨光宇蓄电池股份有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 法院冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要在相关财产查封、冻结期限届满前一个月以书面形式向本院申请续查封、续冻结，逾期未申请的法律后果由申请人自行承担。 审判长  武伟燕 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇二一年一月二十六日 书记员  刘 晗
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2521执107号 申请执行人：牛公巴才让、 被执行人：华旦多杰 申请执行人牛公巴才让与被执行人华旦多杰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元。本院已于2021年1月21日将该款转付给申请执行人牛公巴才让。至此，申请执行人牛公巴才让向本院申请执行的（2020）青2521民初1032号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书 （2020）内0402民初3657号 原告：马俪，女，1978年7月1日出生，回族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：杨国光，内蒙古三易律师事务所律师。被告：张书毓，女，1982年2月20日出生，满族，户籍地赤峰市。  原告马俪与被告张书毓民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马俪的委托诉讼代理人杨国光到庭参加诉讼，被告张书毓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马俪向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还借款本金20000元，并支付利息(自2011年5月18日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至借款本金还清时止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；) 2、偿还借款本金20000元，利息自立案开始至本金还清时止(利息按同期全国银行同业拆借中心公布的立案时2020年7月份的贷款市场报价利率。事实和理由：被告向原告借款两次共40000元，分别于2011年4月17日和2011年4月26日形成两枚借据为凭。其中2011年4月17日这笔借款20000元约定2011年5月17日归还。2011年4月26日这笔借款20000元没有约定还款期限，此款经原告多次催要，被告未付。现诉至法院，诉请如前。被告张书毓未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月17日，被告张书毓在有其身份证复印件的纸张上出具金额为20000元的借据一枚，约定于2011年5月27偿还，注明借“马丽”。2011年4月26日，被告在其身份证复印件的背面出具金额为20000元的欠条一枚，注明借“马丽”20000元。上述借款至今未能偿还。另查明，原告马俪的曾用名为马丽。  上述事实，有原告提交的借据1枚、欠条1枚、人口信息(户籍)证明一页等证据及原告方的当庭陈述可以证实。本院认为，被告张书毓分二次向原告借款40000元事实清楚，有被告为原告出具的借据及欠条可以证实。双方未约定利息，但其中一笔约定了还款期限。原告主张自还款期限到期日即2011年5月18日起和自立案时计算利息的主张符合法律规定。综上所述，依照上述事实及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十一条第二款的规定，判决如下：  被告张书毓于本判决生效后立即偿还原告马俪借款本金40000元及利息（其中20000元自2011年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按同期一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止；另外20000元自2020年7月份起按同期银行一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费550元，公告600元，合计1150元（原告已预交），由被告负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。              审判长 韩冰人民陪审员  李思超人民陪审员  刘志岩                               二〇二一年一月十五日                            书记员    高媛
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初465号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行，住所地：南安市石井镇石井街延平路，统一社会信用代码：91350583593489883K。 负责人王家甜，该支行行长。 委托代理人蔡尚裕，该支行职员。 被告李昆灿，男，汉族，经商，1973年4月14日出生，住南安市。 被告李坤泓，男，汉族，经商，1987年6月7日出生，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行与被告李昆灿、李坤泓金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年1月29日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告欲与被告自行协商解决纠纷，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行撤回起诉。 本案受理费1066元，减半收取为533元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行负担。 审判员  方碧芬 二〇二一年一月二十九日 书记员  吴桂菊 速录员  林丽明
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15688号原告：沈某某，女，1967年2月16日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：杨雪元，上海市浦南律师事务所律师。被告：濮某某，男，1966年1月27日生，汉族，住上海市金山区。原告沈某某与被告濮某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后依法进行审理。原告沈某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告办理房地产证登记所需的五联单，以便原告办理安置房的房地产证登记手续；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2010年7月6日经上海市金山区人民法院调解离婚。同时期，双方农村房屋由金山卫镇拆迁办负责动迁，因此涉及动迁安置事宜。双方于离婚同日另行达成了协议一份，约定乙方(即原告)应享受动迁安置房面积约120平方米归原告所有，在办理相关的房地产登记手续时，相对方应无条件协助。2016年3月22日，在实际落实安置房选房时，原告被安置在金山卫镇古城新苑XXX号XXX室，实测面积121.05平方米。原告于同年3月28日将动迁安置房的购房款支付给了金山卫镇动迁安置办，并落实、接受安置房事宜。现因被告扣押了原告办理房地产证登记所需的五联单，导致原告不能办理上述被安置房屋的登记手续。原告为维护自身合法权益，诉至本院，作如上诉请。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告要求被告返还办理房地产证登记所需的五联单，缺乏相应的事实和法律依据，不符合法定的起诉条件。根据法律规定,立案后发现不符合起诉条件的,裁定驳回起诉,故本院对原告沈某某的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 江彧超二〇二一年一月五日法官助理 何玲春书 记 员 何玲春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1621民初385号 原告：梁晶，女，1986年5月19日出生，住惠民县。 被告：高洪英，女，1980年7月9日出生，住山东省商河县。 原告梁晶与被告高洪英买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁晶到庭参加诉讼。被告高洪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁晶向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付货款7448元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月23日，被告在原告处购买蛋托，欠货款7448元。后经催要，被告未偿还，拖欠至今，故原告诉至法院，请求判令被告立即还款。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月23日，被告高洪英在原告梁晶处购买蛋托，计款7448元，被告于当日为原告出具欠条一张。后经原告催要，被告一直未支付上述货款，故原告诉至本院，请求判令被告支付上述货款。 本院认为，被告高洪英欠原告梁晶货款7448元，事实清楚，证据确实充分，被告理应偿还。被告高洪英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高洪英偿还原告梁晶货款7448元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费100元，由被告高洪英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 吕仁会 二〇二一年一月十八日 法官助理 秘军辉 书 记 员 时晓彤
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111民初454号原告：武汉中冀鑫发工贸有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区白沙洲大道188号烽火装饰材料大市场F区14栋8号。法定代表人：刘晨阳，系该公司执行董事。被告：牛帅，男，1988年2月21日出生，汉族，户籍住址河南省长垣县蒲西区，邮寄住址湖北省武汉市汉阳区老关村地铁站旁中建七局。原告武汉中冀鑫发工贸有限公司与被告牛帅买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年1月22日，原告武汉中冀鑫发工贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉中冀鑫发工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉中冀鑫发工贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取计589元，由原告武汉中冀鑫发工贸有限公司负担。审判员 胡 海二〇二一年一月二十二日书记员 王文哲
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0108刑初72号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人陈伟，男，1982年5月27日出生，公民身份号码×××,满族，大专文化，无业，户籍所在地天津市红桥区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年9月21日被羁押，同年10月28日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕1334号起诉书指控被告人陈伟犯妨害公务罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉，被告人陈伟及其指定辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2020年9月21日10时许，被告人陈伟驾驶封闭式货车行驶至本市海淀区某地路口时，交通协警王某正在协助交警张某检查过往车辆。被告人陈伟拒不配合协警王某的工作，拒绝出示身份证件，且为了逃避处罚，在明知交通协警王某有可能受伤的情况下，仍然加速行驶，将王某带倒在地，致其肩锁韧带损伤、右侧肱骨大节关骨挫伤等伤，经鉴定为轻微伤。被告人陈伟被民警当场抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈伟及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈伟的供述，证人王某、张某的证言，司法鉴定意见书，视听资料，受案登记表，到案经过及被告人陈伟的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈伟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈伟犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈伟到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年5月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 光二〇二一年一月二十一日书记员 方一鸣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初5121号 原告：陶荣珍，男，1975年10月10日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被告：廖寄明，男，1962年3月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被告：杨锦成，男，1974年11月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告陶荣珍与被告廖寄明、杨锦成买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶荣珍、被告杨锦成到庭参加诉讼，被告廖寄明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告退还原告合同履行保证金3万元；二、判令两被告支付原告场地租金6000元；三、判令两被告支付原告违约金3万元；四、本案诉讼费（包括案件受理费、财产保全费等所有费用）由两被告承担。 事实与理由：2019年3月15日，两被告（甲方）与原告（乙方）签订了一份《方解石购销合同》。合同约定：乙方向甲方订购方解石矿，由甲方将矿石运到位于巴马县那社的交货地点交货；矿石价格每吨370元，交货当天付款。合同同时约定，合同签订后三日内乙方向甲方支付合同履行保证金3万元；在乙方支付保证金15天之后，甲方不能向乙方提供矿石的，应当向乙方退还保证金3万元并支付乙方场地租金6000元。合同第7条约定，在合同履行过程中，双方不能单方违约，否则需赔付对方一切损失及违约金3万元。合同签订后，乙方于2019年4月3日将保证金转账支付至被告指定的账户，但是至今甲方未能向乙方供货。按照合同的约定，甲方应退还乙方保证金3万元、违约金3万元及支付场地租金6000元。要求判如所请。 被告杨锦成辩称，不同意原告的诉请，保证金是原告私自转给廖寄明，其不清楚，也不同意退，应该由廖寄明退；没有欠场地租金，不同意支付，其没有违约不同意支付违约金。 被告廖寄明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖寄明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供的证据 证据2、信用社转账凭证。被告杨锦成认为该笔转账，是原告私自转给别人，没有转到《方解石购销合同》约定的指定账户。原告称该笔款是转至廖寄明指定账户。本院对该证据的真实性予以确认。 被告提供的证据 证据1、证明。原告对该证据有异议，认为两被告是合伙经营，其转账至其中一个指定账户，内部如何约定与其无关。本院对该证据的真实性予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2019年3月15日，陶荣珍（乙方）与廖寄明、杨锦成（甲方）签订《方解石购销合同》，合同约定：一、乙方向甲方订购方解石矿……六、本合同签订后2日之内，乙方需向甲方支付合同履保保证金叁万元，支付保证金15天，甲方仍不能开始向乙方供应矿石的，甲方需将保证金叁万元及乙方堆场租金陆仟元，一次性返还及付给乙方……七、合同履行过程中，甲、乙双方不能单方违约，否则赔付对方的一切损失及违约金叁万元。合同签订后，双方约定陶荣珍将保证金通过银行转账至杨锦成银行账户。2019年4月3日，陶荣珍通过银行转账3万元至廖寄明指定户名为廖赛平的账户。陶荣珍支付保证金后，廖寄明、杨锦成未能交付矿石。2019年10月3日，在陶荣珍要求下，廖寄明出具《承诺》交陶荣珍收执，《承诺》载明：“我收到陶荣珍交来矿石押金叁万元，保证2019.10.15前还清。”廖寄明在承诺人处签字捺印。原告向被告追索上述款项未果后，诉至本院。 另查明，廖寄明与杨锦成系合伙关系，合伙经营案涉位于广西河池市凤山县湾山的矿山。陶荣珍未实际承租场地，场地租金尚未产生。 本院认为，陶荣珍与廖寄明、杨锦成之间形成的买卖合同关系，没有违反我国法律、行政法规的强制性规定而应认定有效，依法应受法律保护。陶荣珍按约履行了交付保证金的义务，无违约行为。廖寄明、杨锦成收到保证金后未完全履行交付矿石义务，已构成违约，应按照合同约定返还合同履行保证金3万元及支付违约金给陶荣珍，陶荣珍该主张符合法律规定。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，因此原告主张30000元违约金过高。其违约金应以其已支付的30000元保证金为基数，自2019年4月19日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算。 关于租金问题。因陶荣珍未实际租赁场地，其请求场地租金无事实依据，本院不予支持。 关于陶荣珍未转账支付保证金至杨锦成指定账户，陶荣珍已将保证金转账至廖寄明指定账户，并由廖寄明写下收到保证金及还款承诺。且廖寄明与杨锦成系合伙承包关系，廖寄明的收款行为应视为执行合伙事务行为。因此，本案合同所产生的返还保证金及支付违约金为合伙债务，应由两合伙人承担连带清偿责任。被告杨锦成辩称，其不知情原告将保证金转账支付给被告廖寄明，且被告廖寄明与其约定由廖寄明承担该债务。本院认为，廖寄明作为合伙人之一，收到了陶荣珍支付的保证金且出具收款还款承诺，该行为对外则产生代表合伙人行为的法律效力，合伙人之间对合伙债务的约定，不可对抗不知情的善意第三人，由此产生的民事责任应由全体合伙人承担。 综上所述，原告陶荣珍主张被告廖寄明、杨锦成返还保证金、支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持，其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖寄明、杨锦成应返还原告陶荣珍合同履行保证金30000元； 二、被告廖寄明、杨锦成应支付原告陶荣珍违约金（违约金计算方法：以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%，自2019年4月19日起至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%，自2019年8月20日起至实际清偿之日止）； 三、驳回原告原告陶荣珍的其余诉讼请求。 案件受理费1450元（原告已预交725元），公告费560元，合计2010元，由被告廖寄明、杨锦成共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  杨燕玲 人民陪审员  李 红 人民陪审员  龚 燕 二〇二一年一月二十五日 法官 助理  甘雨田 书 记 员  吕雪梅
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执264号蒋忠：本院在执行你与陈皮守春农村建房施工合同纠纷一案中，现因被执行人履行了全部给付义务，按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录得，无需制作结案通知书”的规定，本院（2021）吉0822执264号执行案件执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十日
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0327执恢37号之三 申请执行人杨三录，男，生于1970年5月6日。 被执行人杨晓峰，男，生于1972年5月20日。 申请执行人杨三录诉被执行人杨晓峰买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人就本案的执行，双方当事人要求私下协商处理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款的规定，裁定如下： 中止(2020)陕0327执恢37号的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄周平 审 判 员 王建敏 审 判 员 李建峰 二〇二一年一月二十九日 法官助理 付阳扬 书 记 员 梁小庆
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执恢101号尚文利、田飞燕、张宇涵：本院在执行尚文利与田飞燕、张宇涵债务清偿纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初14438号民事判决，于2021年1月14日向本院申请执行，执行标的61300元。执行中,本院已执行回全部案款65005.6元，并已发放给申请人尚文利，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2019）陕0112民初14438号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二一年一月十八日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初405号 原告：吴清松，男，生于1996年6月5日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：瞿家威，四川顶泰律师事务所律师。系特别授权代理人。 被告：顾文武，男，生于1990年1月26日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告吴清松与被告顾文武合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法由本院审判员黄发适用简易程序于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告吴清松及其委托诉讼代理人瞿家威到庭参加了诉讼，被告顾文武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告吴清松向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告投资款20000元，并以20000元为基数参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计算资金占用利息至付清该款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2020年10月告诉原告可共同投资做砂石生意，并由其将投资款统一转给“四哥”。原告遂于2020年10月8日通过银行向被告转款20000元，被告收到款项后未将该款转给“四哥”而私自挪用，原告追问款项去向，被告称已将投资款转给“四哥”，但“四哥”却又否认收到该款，且被告不能拿出已将款项转给“四哥”的依据，原告要求被告退款未果，故起诉至法院要求支持其前述诉讼请求。 被告顾文武未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有：微信聊天记录、微信支付转账电子凭证，以及本院当庭向顾文武（150××××5019）电话核实案情的通话录音，前述证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年10月8日，原告吴清松通过微信向被告顾文武共计转款20000元，用于与唐某强、谢某、顾文武、徐某某等人合伙投资宜宾的沙石项目，双方未签订书面的合伙协议，但约定按各自出资比例进行收益分配或亏损分摊。2020年11月，原告认为被告未将其投资款实际转入合伙项目，要求被告退还合伙投资款未果，故起诉至本院要求支持其前述诉讼请求。 庭审中，本院当庭与顾文武（150××××5019）电话核实，顾文武称与吴清松等人合伙投资宜宾的砂石项目属实，吴清松的20000元也已经投入进去，年底可以回收款项按出资比例进行分配。在原告不同意继续合伙，要求退款的情况下，顾文武同意原告的合伙份额由顾文武享有，顾文武退还原告20000元及相应利息。 本院认为，本案原、被告之间虽未签订书面合伙协议，但被告对与原告合伙投资事实予以认可，原告实际已经向被告转款投入合伙资金，可以认定双方之间形成了个人合伙合同法律关系。该法律事实发生在民法典施行前，双方因合伙发生的争议也产生在民法典施行前，本案原则上应适用民法典施行前的相关法律规定。但根据本案庭审查明的事实，实际被告顾文武系同意受让原告吴清松的合伙财产份额，民法典施行前的法律、司法解释对个人合伙中合伙人转让其财产份额没有明确规定，但民法典中对其有相应的规定，因此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外”之规定，本案应适用民法典的相关规定。根据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条“合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议”、第九百七十四条“除合伙合同另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其全部或者部分财产份额的，须经其他合伙人一致同意”之规定，本案原告实际系向被告即向原始合伙人转让其合伙财产份额，该转让不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条之规定，判决如下： 被告顾文武于本判决生效之日起十日内向原告吴清松支付合伙财产份额转让款20000元。 义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告顾文武负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄发 二〇二一年一月二十七日 书记员  楚陈
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁0282行审4号申请执行人青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人张述宽，系该局工作人员。被执行人朱元培，男，1964年11月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。2021年1月7日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]546号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]546号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行1、责令被执行人退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的2520平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。申请执行人即自然资源罚字[2019]546号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2019年7月，朱元培未经批准非法占用通济街道于家庄村集体土地建厂房，用途为工业，位置在于家庄村北，占地面积2520平方米（合3.78亩），其中建筑占地面积9.6平方米，现已建成，地类为耕地（一般农田），不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。申请执行人于2019年11月15日向被执行人下达即自然资源罚告字[2019]第546号《土地行政处罚告知书》、即自然资源罚听告字[2019]第546号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的2520平方米土地上新建的建筑物和其他设施、并恢复土地原状。3、对非法占用的2520平方米耕地（一般农田），处以每平方米人民币25元罚款，共计罚款人民币陆万叁仟元整（￥63000元）。限自接到处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨区农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。申请执行人于2019年11月21日向被执行人送达了即自然资源罚字[2019]546号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年7月20日，申请执行人向被执行人发出《行政强制执行事先催告书》，被执行人未履行义务。本院认为，申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]546号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]546号《土地违法案件行政处罚决定书》第1、2项准予执行，由青岛市即墨区通济街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于振冰人民陪审员  秦智慧人民陪审员  李海燕二〇二一年一月十二日书 记 员  孙 波
陕西省佳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0828执53号毛连小、董浪浪、毛海龙：申请执行人毛连小与被执行人董浪浪、毛海龙劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)陕0828民初1338号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力，申请执行人毛连小向本院申请执行。请求被执行人董浪浪、毛海龙偿还申请执行人毛连小小工费6650元，本院依法受理。本案执行过程中，被执行人毛海龙私下偿还申请执行人毛连小小工费6650元，缴纳申请执行费50元。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：(2021)陕0828执53号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年一月二十六日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初31119号原告：深圳市盛孚物业管理有限公司，住所地深圳市南山区创业路海珠城二层东，统一社会信用代码91440300192369848A。法定代表人：串鹏。委托诉讼代理人：肇亮。被告：于德武，男，1972年12月22日出生，汉族，住址原告深圳市盛孚物业管理有限公司与被告于德武劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肇亮，被告于德武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2016年3月6日。二、工作岗位：保安。三、劳动合同签订情况：双方订立了两份书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2019年3月6日至2022年3月5日。四、工资结构：基本工资2200元（按照当年深圳市最低工资标准执行）＋加班工资＋高温补贴（法定月份享有）。五、关于加班工资的问题：被告主张其按两班倒出勤，每班出勤12小时，2016年3月6日至2020年8月31日期间平时工作日每天加班4小时，休息日每周加班2天，每天12小时，原告未支付加班工资。原告主张被告每月收到的工资已足额包含了各类加班工资，原告每月根据考勤机的考勤记录核算原告该月的加班工资（核算基数为深圳市最低工资标准），由于该考勤机一个月后会自动覆盖之前的考勤记录，因此无法提交考勤记录。本院认为：用人单位应对劳动者申请仲裁之日前两年的工资支付情况举证，因原告掌握考勤记录但并未对被告每天出勤时间进行举证，且根据原告提交的考勤表，被告每天均有排班，故本院合理采信被告关于两班倒出勤，每班出勤12小时的主张，仲裁裁决扣除被告每天半小时的就餐时间，认定被告平时工作日每天加班3.5小时，休息日每天加班11.5小时，有一定合理性，本院予以维持。经核算，被告2018年9月1日至2020年8月31日期平时工作日合计加班1736小时，休息日合计加班2449.5小时。另，双方确认原告已支付被告2018年9月1日至2020年8月31日期间加班工资合计56748元。综上，扣除原告已支付的加班工资后，原告还应支付被告2018年9月1日至2020年8月31日期间平时工作日、休息日加班工资差额合计38117.52元(2200元÷21.75天÷8小时×1736小时×1.5+2200元÷21.75天÷8小时×2449.5小时×2-56748元)。六、被告的仲裁请求：1、原告支付2016年3月6日至2020年8月31日正常工作日时间加班工资85790.4元；2、原告支付2016年3月6日至2020年8月31日休息日加班工资124607元。。七、仲裁结果：深劳人仲案[2020]11385号仲裁裁决如下：1、原告支付被告2018年9月1日至2020年8月31日期间平时工作日、休息日加班工资差额合计38117.52元；2、驳回被告的其他仲裁请求。八、原告诉讼请求：原告无须支付被告2018年9月1日至2020年8月31日期间平时工作日、休息日加班工资差额合计38117.52元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《深圳市员工工资支付条例》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市盛孚物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告于德武2018年9月1日至2020年8月31日期间平时工作日、休息日加班工资差额合计38117.52元；二、驳回原告深圳市盛孚物业管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 叶 冰二〇二一年一月十九日书记员 黄雅诗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20317号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：陈曦，职务行长。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：李成新，男，1978年1月15日出生，汉族，住湖北省罗田县×××××××××××。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告李成新信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告李成新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金51454.73元、利息47977.79元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2019年12月21日，后计算至被告清偿全部欠款之日为止）、手续费888.62元、还款违约金15569.95元，共计115891.09元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡（卡号625×××××××××××××）后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2019年12月21日，被告尚欠本金51454.73元、利息47977.79元、手续费888.62元、还款违约金15569.95元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年12月21日，被告尚欠本金51454.73元、利息47977.79元、手续费888.62元，之后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李成新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金51454.73元、手续费888.62元、利息（暂计至2019年12月21日为47977.79元，此后的利息以透支本金51454.73元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为2617.82元（原告已预交），由原告负担311元、被告负担2306.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月三十日书记员  冯晓岚
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2172号 原告：国除英，女，1966年6月11日出生，苗族，住贵州省普安县。 被告：李德金，男，1988年6月8日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告国除英与被告李德金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序于2021年1月7日公开开庭进行审理。原告国除英到庭参加诉讼，被告李德金经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国除英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元；2.判令被告以40000元借款本金为基数按月利率2%的标准计算逾期资金占用利息自2019年9月26日起至实际清偿之日止；3.判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以还银行贷款周转为由，于2019年9月16日与原告签订了一份《借款合同》（以下简称合同），向原告借款人民币肆万元，合同约定借款期限为10日即从2019年9月16日起至2019年9月25日止，并约定了乙方违约需按日3%的标准承担违约责任，原告于当日以现金形式向被告提供了借款、被告亦向原告出具了《收据》。上述借款到期后，经原告多次催要均无果。因此特向人民法院提起诉讼。 被告李德金未到庭，未向本院提交书面答辩。 原告国除英在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格适格；2.借款合同原件一份，拟证明被告李德金向原告借款的事实；3.普安县××镇××村村委会证明原件一份，拟证明被告现无法联系的事实。 本院经审理认定事实如下：2019年9月16日被告李德金因急需用钱向原告国除英借款40000元，并于当日出具借款合同，约定借款期限为10天，未约定支付利息，同时约定若被告违约需按照每日3%支付违约金，自借款之日起计算并在借款后一个月内还清向原告所借款项及违约产生的所有费用。借款到期后，被告李德金未履行还款义务，国除英向其追要未果故诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，出借人按约定支付借款后，借款人应依照约定偿还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案借款发生于民法典施行前，因适用当时的法律，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案借款约定的还款期限已经届满，原告国除英有权主张要求借款人还款。对于本案借款利息原告国除英主张按月利率2%计算支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案双方在借款合同中未约定支付利息，依法视为不支付利息，对于原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。但双方在借款合同中约定了违约金为日利率3%，约定的违约金过高，对于违约金本院予以按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率3.85%计算支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李德金在本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告国除英借款本金40000元，并从2019年9月26日起按年利率3.85%计算支付违约金至全部款项还清之日止； 二、驳回原告国除英的其余诉讼请求。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告李德金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 庞    庭 人民陪审员 陈    松 人民陪审员 肖    圣 二〇二一年一月二十六日 书 记 员 杨亚维（代）
三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0422执141号 申请执行人：梁鹏波，男。 被执行人：吴亮，男。 本院在执行梁鹏波与吴亮买卖合同纠纷一案中，责令被执行人吴亮履行法律义务，给付申请人案件款6940元及迟延履行期间债务利息，承担诉讼费25元，执行费50元。被执行人未履行生效法律文书所确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨被执行人吴亮储蓄存款7015元。 本裁定立即执行。 审判员  曹粤 二〇二一年一月十八日 书记员  祁兵
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0103执1282号之一申请执行人：贵州诚合律师事务所，住所地：贵州省贵阳市南明区护国路**中东大厦****，统一社会信用代码：31520000MD0127228P。法定代表人：陈灿。被执行人：陈文全，男，汉族，1970年08月07日生，住贵州省六枝特区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈文全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈文全在贵州省农村信用社联合社62xxx03_5账户内存款人民币14590.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二一年一月二十二日书记员  杨 波
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19651号原告：李书田，男，1954年6月24日出生，汉族，农民，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：郭海英，北京市炜衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚（李书田之子），1981年10月10日出生，汉族，农民，住河北省涿州市。被告：北京弘盛基业文化产业发展有限公司，住所地北京市大兴区采育镇大黑垡村星月路家1号。法定代表人：李雪娇，总经理。委托诉讼代理人：赵霞，女，1979年5月25日出生，汉族，北京弘盛基业文化产业发展有限公司行政主管。原告李书田与被告北京弘盛基业文化产业发展有限公司（以下简称：弘盛公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告李书田及其委托诉讼代理人郭海英、李刚，被告弘盛公司的委托诉讼代理人赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书田向本院提出诉讼请求：判决被告支付劳务费115030元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月8日，原告经人介绍到被告处从事绿化及土建工作，次日签订《绿化工程协议书》《土建工程协议书》，协议约定绿化工作每人每天150元，每天工作8小时，土建大工及技术人员每人每天270元、小工每人每天200元，每天工作时间均为8小时。2020年3月9日至5月8日期间，原告带领绿化队16人、土建队28人共计完成工作量折算劳务费为246550元，期间被告支付过80500元，后又支付了16人的劳务费53720元，剩余部分未支付，特向贵院起诉。弘盛公司辩称，不同意原告的诉讼请求，劳务费金额部分，我们现在无法确定。当时出于信任，被告没有记工，原告用本子记的，记录的也比较混乱。我们也是根据原告记工的这些材料，在劳动监察调解时，我公司在考勤表上进行了盖章，我公司有备份。本院经审理查明：2020年3月9日，李书田（乙方）与弘盛公司（甲方）签订《土建工程协议书》《绿化工程协议书》，约定乙方组织土建工程队、园林绿化队，每天工作8小时，土建大工、技术人员270元/天，土建小工工资200元/天，绿化人员工资为150元/天，工作人员工资每月结账一次，如乙方团队或个人作业达不到甲方要求，甲方有权及时辞退，且要及时给付工资结账，以免引起纠纷，或因乙方技术达不到甲方要求，或完不成任务，甲方有权按责任扣除部分工资，有突出表现的甲方可以奖励。每天上岗前点名，要确保无病情，随时检查，发现有发烧或带病的要及时报告甲方，如乙方未报告甲方，造成一切后果由乙方承担，甲方一律不承担任何责任。李书田起诉时认可已支付工资80500元，后弘盛公司又支付了16名工人的工资53720元。弘盛公司代理人表示未携带资料，不清楚相应情况，庭后也未提交相应反驳证据。弘盛公司认可在支付16名工人工资时扣除了李书田帮弘盛公司预支付的2700元。本案审理过程中，李书田提交了2020年3月9日至2020年5月8日的考勤表、记工表、工资统计表以及关于工人姓名、身份证号的名单，弘盛公司认可上述名单真实性，不认可其余证据的真实性，弘盛公司表示其公司当时未记过考勤，均由原告记录，但有相应已盖章确认的考勤表备份，经本院释明，其未在指定期限内提交，也未对已盖章确认的考勤表进行统计计算相应工资数额。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点为被告应给付原告的劳务费数额如何确定。本案中，弘盛公司表示认可当时由原告记录考勤这一事实，其也曾对考勤表进行盖章确认，但经本院释明其无正当理由拒不提交已盖章确认的考勤表，原告提交相应考勤表，弘盛公司不认可其真实性，但未提交足以反驳的证据，弘盛公司应承担举证不利的责任，故本院认可原告提交的考勤表并依据该表计算相应工人工资，经计算，李书田请求弘盛公司给付剩余劳务费115030元（包含李书田帮弘盛公司预支付的2700元）未超出考勤表、《土建工程协议书》《绿化工程协议书》为标准计算的工资数额，故本院对其诉讼请求予以支持。本案系因民法典施行前履行合同发生的争议，故适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：北京弘盛基业文化产业发展有限公司于本判决书生效后十日内给付李书田劳务费115030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2601元，由北京弘盛基业文化产业发展有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付李书田）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭艳飞二〇二一年一月二十一日书记员  高惠军
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初335号原告：梁水凤，女，1990年3月10日出生，汉族，住广东省广宁县。原告：伍小生，男，1990年3月12日出生，汉族，住湖南省东安县。被告：四会市阳光达投资发展有限公司，住所：广东省四会市东城街道上元大道东发现美院**，统一社会信用代码：914412843042115522。法定代表人：谢忠业。原告梁水凤、伍小生与被告四会市阳光达投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告梁水凤、伍小生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁水凤、伍小生撤回起诉处理。审判员  赵静欣二〇二一年一月二十七日书记员  李晓彤
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1602民初347号 原告：滨州市滨城区乐通物资经销处，住所地滨州市滨城区市东办事处东王钢材市场，统一社会信用代码92371602MA3DT2DHXX。 经营者：王建军，男，汉族，1966年5月26日出生，住滨州市滨城区。 被告：山东永昇重工有限公司，住所地滨州市滨城区三河湖镇创业路以东，统一社会信用代码91371602562548457M。 法定代表人：牛长峰，该公司总经理。 原告滨州市滨城区乐通物资经销处与被告山东永昇重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告滨州市滨城区乐通物资经销处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州市滨城区乐通物资经销处撤回起诉处理。 审 判 员 李玉秋 二〇二一年一月二十八日 法官助理 魏 佳 书 记 员 邢文月
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1023民初229号 申请人：廊坊榕源房地产开发有限公司。住所地：永清县韩村镇董家务村。 法定代表人：杨晓伟，该公司执行董事。 被申请人：傅文星，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，现住江西省高安市。 申请人廊坊榕源房地产开发有限公司与被申请人傅文星房屋买卖合同纠纷一案，申请人廊坊榕源房地产开发有限公司于2021年1月20日向本院申请财产保全，请求保全被申请人傅文星名下价值900000元的财产。并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人廊坊榕源房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人傅文星银行存款900000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙德刚 二〇二一年一月二十七日 书记员  缑佳霖
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2021）内0821民初18号原告：郭某，现住内蒙古五原县。被告：李某，现住内蒙古五原县。原告郭某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告郭某于2021年1月18日向本院提出对被告李某的撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某对被告李某的撤诉。案件受理费25，由原告郭某负担。审判员 袁利标二〇二一年一月十八日书记员 刘芳铭
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0824民初536号 原告：潜山正浩管道工程有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇双塘村黄屋组，统一社会信用代码91340824MA2NPAC36N。 法定代表人：郑小勇。 被告：张杰，男，1993年7月12日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山市。 原告潜山正浩管道工程有限公司与被告张杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，潜山正浩管道工程有限公司于2021年1月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潜山正浩管道工程有限公司已与被告张杰达成和解，现申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潜山正浩管道工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取166元，由原告潜山正浩管道工程有限公司负担。 审判员  江水 二〇二一年一月二十六日 法官助理林巧 书记员徐淑娴 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执467号申请执行人：姜国辉，男,1963年11月02日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：陈广红，男,1969年02月05日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行姜国辉与陈广红买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈广红7237元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二一年一月十八日书记员  陈 薇
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1621财保55号 申请人：山东众筹物流有限公司，住所地：惠民县何坊街道办事处大济路南侧。 法定代表人：杨金英，经理。 被申请人：刘立军，男，1980年12月4日生，住高青县。 被申请人：周召非，男，1978年3月7日生，住高青县。 申请人于2021年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行账户及存款14400元，期限为一年。 案件申请费1240元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吕仁会 二〇二一年一月十八日 法官助理 秘军辉 书 记 员 王丽霞
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0105刑初686号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人刘新丰，男，1986年6月7日出生于广东省揭阳市揭东区，汉族，小学文化程度，个体经营，户籍所在地广东省揭阳市揭东区新亨镇硕联村八亩寨内西二巷一四号。因寻衅滋事于2015年4月14日被广东省深圳市南山区人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯非法经营罪于2019年2月25日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人陈杨、叶洪阳，重庆静昇律师事务所律师。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉[2020]282号起诉书指控被告人刘新丰犯非法经营罪，于2020年8月24日向本院提起公诉，最高人民法院指定本院管辖。本院于2020年8月25日裁定中止审理，2021年1月15日裁定恢复审理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员王东海、唐倩、余名洋出庭支持公诉，被告人刘新丰及辩护人陈杨、叶洪阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市江北区人民检察院指控，2015年8月至2019年2月,被告人刘新丰在没有真实交易的情况下，接受客户从单位银行结算账户转至其控制的深圳市福田区鸿鑫丰建材商行、深圳市富兴建材有限公司单位银行结算账户的资金，刘新丰将这些单位银行结算账户收到的资金在扣除手续费后转至其控制的个人账户，再通过其控制的个人账户将资金转至客户提供的个人账户。2019年2月24日，公安机关将刘新丰抓获，并从其处查获人民币、美元、港币，合计人民币36048.6元。经鉴定，刘新丰非法从事单位银行结算账户转个人账户业务的金额为2.332484亿元，按照千分之一的比例计算手续费，获利23.32万元。案发后，刘新丰的亲属代其退缴197151.4元。庭审中，公诉机关举示了相应证据，并据此认为被告人刘新丰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第三项的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任，且情节特别严重；被告人刘新丰退缴了全部违法所得，认罪认罚，提请依法判处。被告人刘新丰对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。被告人刘新丰的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名亦无异议，以刘新丰退缴了全部违法所得、自愿认罪认罚等为由，提出对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关当庭举示并经庭审质证后本院予以采信的书证营业执照、工商登记材料、工程合同、发票、银行支票存根、银行承兑汇票信息、商业承兑汇票信息、证人毛涛、于漪、蔡玉芬、雷露、啜公明、肖一雄、刘永忠、丰德军、杨成骏、张瑞琼、陈宁湘的证言、被告人刘新丰的供述、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、银行账户交易明细、鉴定意见书、到案经过、情况说明等证据证实。本院认为，被告人刘新丰违反国家规定，非法从事资金支付结算业务，扰乱金融市场秩序，非法经营数额2.3亿余元，其行为已构成非法经营罪，且情节特别严重，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘新丰退缴了全部违法所得，自愿认罪认罚，对其依法予以从轻处罚，故对被告人刘新丰及辩护人提出的与之相关的辩护意见予以采纳。根据被告人刘新丰犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第四条、第七条之规定，判决如下：一、被告人刘新丰犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金24万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月24日起至2024年5月23日止。）二、被告人刘新丰退缴的违法所得23.32万元（暂存于重庆市公安局）予以没收，上缴国库。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  付鸣剑人民陪审员  汪宪荣人民陪审员  杨西强二〇二一年一月二十一日书 记 员  曹晓燕
灯塔市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1081执118号之四吴浩：你与荆红利婚姻家庭纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。申请执行人荆红利于2021年01月13日向本院申请强制执行，本院于2021年01月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行上述法律文书对你所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员  ：金明二〇二一年一月十三日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初171号原告：骆嘉豪，男，1997年11月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：孙施恩，男，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，原告骆嘉豪与被告孙施恩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告骆嘉豪到庭参加诉讼，被告孙施恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆嘉豪向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款20000元以及资金占用费（从起诉之日起以20000元为基数按年利率6%计算至清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是因工作认识的朋友。2020年12月21日，被告因急需资金周转向原告借款10000元，原告通过微信转账支付了10000元。后被告又向原告借款10000元，并承诺20000元的借款会在当天归还，原告通过手机银行转账再次支付了10000元。被告未按期还款，之后开始不回复微信，不听语音。被告应按约还款，故诉至法院。被告孙施恩未作答辩。本院经审理认定事实如下：骆嘉豪称其与孙施恩是朋友关系，并称孙施恩2次以配偶需偿还银行贷款为由向其借款。骆嘉豪于2020年12月21日向孙施恩微信转账10000元、银行转账10000元，共支付20000元。另查，骆嘉豪与孙施恩的微信聊天记录记载：2020年12月21日08:25-08:43，孙施恩：“你那不是从朋友那可以先支到嘛。我如果去你那，可以先让我对象过一下账，当时我就给你，当日，手续费你说个数”；骆嘉豪：“你过来我这里？”；孙施恩：“如果你放心呢。我可以提供我这详细点的信息，不要跑一趟了。手续费我可以给高点”、“我可以把身份证，营业执照啥的给你！借用两个小时，最多了”、“一万块钱，我给你1千块钱的红包。”、“因为她今天贷款到期，没办法”；骆嘉豪：“还进去又继续贷吗”；孙施恩：“嗯，是的”、“所以立马立的就能还你”；骆嘉豪：“几点给我”；孙施恩：“11点半之前，说个宽裕点的时间”；骆嘉豪：“一万还是9000”；孙施恩：“一万”、“还的时候多给你”；骆嘉豪向孙施恩转账10000元，并称：“好，借给你，你今天中午前给我”；孙施恩收款，并称：“谢了”；2020年12月21日08:50-10:00，孙施恩：“我还得问你多借点昨天咋刷的提现说是冻结”；骆嘉豪：“还不够吗”；孙施恩：“这样搞，还不够，还得差一个。放心，利息这块！我这一分不少”、“你别转微信支付宝了，直接转银行卡嘛，这样安全”、“主要这个暂时用不了，借多少，利息照样算”；骆嘉豪：“现在给你”、骆嘉豪发送转账截图给孙施恩，并称：“借给你两万”、“你尽快吧，我急用给回人家”；2020年12月21日16:20-18:25，骆嘉豪：“还要多久啊”；孙施恩：“我回去就俺媳妇的手机给你刷出来，回去的时候手机刷出来，不好意思，耽误了”；骆嘉豪：“快一点吧”。庭审中，骆嘉豪称双方约定借款当日即2020年12月21日偿还借款，没有约定利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案中，骆嘉豪主张孙施恩共向其借款20000元，提供了骆嘉豪的微信转账电子凭证、个人活期账户交易明细予以证明，且提供了其与孙施恩的微信聊天记录予以佐证，孙施恩对此未提出异议，故本院对骆嘉豪的主张予以采信。骆嘉豪称双方约定涉案借款于借款当日偿还，其提供的微信聊天记录可以证明，孙施恩对此亦未提出异议，本院予以采信。现骆嘉豪起诉要求孙施恩归还尚欠借款本金20000元及支付利息（利息以20000元为基数从起诉之日即2021年1月5日起按借款之日一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持，超出部分的主张本院不予支持。综上，被告孙施恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙施恩在本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆嘉豪返还借款20000元并支付利息（利息以20000元为基数从2021年1月5日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告骆嘉豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告孙施恩负担。本判决为终审判决。审判员  杨雅敏二〇二一年一月二十九日书记员  赵少芸附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初1167号申请人：金明章，男，1982年9月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。被申请人：周宇，男，1989年1月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告金明章与被告周宇民间借贷纠纷一案，申请人金明章于2021年1月28日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人周宇银行存款30万元，或查封、扣押其价值相当的财产。大家财产保险有限责任公司以保单保函的形式为上述保全提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定：冻结被申请人周宇银行存款30万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  吴均二〇二一年一月二十九日书记员  孙娟申请人提供的财产线索见保全申请书。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初3170号原告：骆飞飞,女,1988年7月5日出生,汉族,住武汉市汉阳区,委托诉讼代理人：周稳，湖北楚润律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜华，湖北楚润律师事务所律师。被告：廖再枝，女，1956年1月5日出生，汉族，住武汉市硚口区,原告骆飞飞与被告廖再枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员戴猛独任审理，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告骆飞飞及其委托诉讼代理人周稳到庭参加诉讼。被告廖再枝未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆飞飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还人民币100,000元；2、判令被告按照年利率6%的标准，以100,000元为基数，自2020年2月1日起向原告支付利息至款清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告与被告签订了一份《合作协议》，约定双方各自出资10万元，开办服装销售经营店，由被告负责店铺经营；协议有效期限为10个月，若中途亏损或店铺无法经营关闭时，被告需在2020年2月10日前赔偿归还原告所投资金10万元整。后原告依约向被告交付了10万元整，由被告开办了服装销售经营店，且由被告全面负责店铺的经营管理，原告不参与店铺经营管理，也没有收到过分红。因此根据《合作协议》中的保底条款及店铺实际管理，可以看出原被告间“名为投资、实为借贷”，双方存在借贷的法律关系。后因被告经营不善，店铺开办不久就关闭。根据双方约定，店铺关闭后，被告应当在2020年2月10日前归还原告10万元。为此，原告多次向被告索要款项，但被告以各种理由推诿，至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告廖再枝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明:2019年3月12日，甲方廖再枝与乙方骆飞飞签订《合作协议》一份，约定：甲乙各自出资10万元，共同开办服装销售经营店；甲方负责乙方资金安全，若乙方亏损，所有损失由甲方负责赔偿；协议有效期限为10个月，若中途亏损或门店无法经营关闭时，甲方需在2020年2月1日前赔偿归还乙方所投入的资金10万元。协议签订后，同日，骆飞飞向廖再枝转账10万元。本案庭审中，骆飞飞自述服装店由廖再枝负责经营管理，后因经营不善已经闭店，但由于廖再枝未按约归还投资款，故诉至法院。本院另查明，廖再枝曾多次向骆飞飞借款。（2019）鄂0105民初7541号案件中，骆飞飞提交了廖再枝签名的借条三张，即2018年12月23日金额为10万、2019年2月2日金额为20万、2019年2月22日金额为5万。其中，2018年12月23日金额为10万元及2019年2月22日金额为5万元的借条已作为（2020）鄂0105民初2221号案件借款本金的依据予以认定。且在（2020）鄂0105民初2221号案件审理中，廖再枝和骆飞飞均认可，2019年5月31日廖再枝还款235,000元是对2019年2月2日20万的还款。本院还查明，2019年3月12日骆飞飞向廖再枝汇入投资款10万元后，廖再枝虽陆续向骆飞飞银行账户转款，但均系对其他借款的偿还，并在（2020）鄂0105民初2221号案件中予以认定。上述事实，有银行转账流水以及《合作协议》在案予以证实。本院认为：原告骆飞飞与被告廖再枝虽签订了《合作协议》，但该协议同时约定骆飞飞不承担经营风险，在经营亏损时由廖再枝归还骆飞飞投资本金，且协议签订后，骆飞飞投入资金、未参与经营管理，显然不符合合作投资的基本特征，双方之间实为借贷关系，廖再枝应按照双方约定退还骆飞飞投资款10万元。关于资金占用利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告自逾期还款之日起，以10万元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告廖再枝于本判决生效之日起十日内偿还原告骆飞飞借款本金100,000元，并支付以100,000元为基数按年利率6%自2020年2月1日起至清偿之日止计算的资金占用利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1，150元、公告费，由被告廖再枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  戴猛二〇二一年一月十日法官助理刘政益书记员周南权
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执308号之二申请人：刘某某被执行人：彭某某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭某某在某信用社联合社账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 姚 玲二〇二一年一月二十日书记员 祝光宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1149号申请人：深圳市路尊物流有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区石新社区山城工业区物流园1栋118，统一社会信用代码914403005891882280。法定代表人：吕伟凤委托诉讼代理人：仇高升，广东广和（龙岗）律师事务所。被申请人：金玉斌，男，汉族，1975年3月26日出生，身份证住址安徽省淮南市八公山区。申请人深圳市路尊物流有限公司已于2020年9月10日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）于2020年8月21日作出的深宝劳人仲（石岩）案[2020]1801号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。申请人深圳市路尊物流有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：一、仲裁裁决适用法律错误，申请人在被申请人入职当日即与被申请人签订《新进人员核薪表》、《员工资料表》，不应当适用劳动合同法关于未签订劳动合同的相关规定且未签订劳动合同二倍工资不属于工资争议，依法不适用一裁终局；二、仲裁员明显存在枉法裁判行为，认定加班时间属于主观臆断。具体理由详见申请书。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本院认为，申请人据以认为《新进人员核薪表》具有劳动合同的要素，应当认定为双方已经签署劳动合同，但该表无被申请人签名确认，仲裁委据此认定双方未签订书面劳动合同，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》的规定，仲裁裁决的类型以裁决书为准，因此本案是否应当适用终局裁决不是人民法院审查的范围。关于加班情况的认定，因申请人未能就劳动者的出勤情况承担举证责任，且被申请人主张的每天出勤时间不合常理，故仲裁委部分采信被申请人的主张不违反法律规定。至于申请人提出仲裁员存在枉法裁判的问题，因其无证据证明做出涉案仲裁裁决的人员因本案受到刑事处罚，对该理由不予支持。综上，深圳市路尊物流有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市路尊物流有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人深圳市路尊物流有限公司负担。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二一年一月十一日书记员  周超凡书记员  古 榕
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执201号岐山鑫润建材有限公司：李某秦与你单位买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初2103号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某秦于2021年1月26日向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：给付申请执行人李某秦案款16280元，承担案件受理费100元，负担本案执行费146元。特此通知。二〇二一年一月二十六日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0192行初18号原告：林国辉，男，1962年12月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳市沈北新区马刚街道办事处，住所沈阳市沈北新区杭州东路与中寺路交叉口。原告林国辉诉被告沈阳市沈北新区马刚街道办事处强制拆除一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘静二〇二一年一月十九日书记员  王敦
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初30759号原告（互诉被告，以下简称原告）：刘团伟，男，被告（互诉原告，以下简称被告）：深圳市亿威尔信息技术股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区中区科技中三路深圳软件园5号楼402，统一社会信用代码91440300723021032L。法定代表人：王玮。委托诉讼代理人：胡小燕，广东美哲莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂秋花，广东美哲莱律师事务所实习律师。刘团伟与深圳市亿威尔信息技术股份有限公司对原劳动仲裁裁决不服，分别向本院提起劳动争议诉讼。因刘团伟起诉在先，本院将其列为本案原告，将深圳市亿威尔信息技术股份有限公司列为本案被告。本案经本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘团伟，被告委托诉讼代理人胡小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2017年7月26日。二、工作岗位：主板硬件工程师。三、劳动合同签订情况：双方签订了自2017年7月26日起至2020年8月3日止的固定期限劳动合同。四、被告对原告实行的工时制度：标准工时制，存在调休制度。五、工资结构和标准：原告主张其月工资16500元，自2019年7月起月工资变更为18500元，不包含加班费。被告对原告所主张的工资总额予以确认，主张原告工资具体为10000元、岗位津贴、加班费构成的综合薪资，岗位津贴没有具体标准，岗位津贴也是属于加班费的一部分，并表示根据原告提交的《劳动合同》可知原告的工资为综合工资，即10000元、岗位津贴、加班费。原告表示岗位津贴与加班费不是一起算的。根据原告提交的被告确认真实性的《劳动合同》记载：“……四、劳动报酬……（二）甲方经与乙方协商……2、双方约定以10000元＋岗位津贴＋加班费用确定乙方工资……（四）乙方加班工资、假期工资及特殊情况下的工资支付按有关法律、法规的规定执行……”。本院认为，被告主张双方对岗位津贴具体金额未约定，故每月支付的除10000元以外的数额均为支付加班工资，对此却未提交证据予以证明，根据双方《劳动合同》的约定，岗位津贴明显不属于加班工资，故本院对被告关于岗位津贴也是属于加班工资的一部分的主张不予采信，双方对于工资总额并无争议，本案被告未能提交证据证明岗位津贴的标准，仅凭《劳动合同》不足以体现双方确认的工资总额已包含加班工资，被告亦未提交其他证据证明双方确认的工资总额已包含加班工资。虽然被告以18500元／月的标准核发原告2019年7月起的工资，与双方确认的工资总额一致，但是被告未提交工资台账等证据证明实际发放工资已包含加班工资的事实，故，本院认定双方确认月工资16500元和18500元中未包含加班工资。《劳动合同》有双方签名或盖章，系双方真实意思表示，合法有效，据此本院认定原告工资包括基本工资10000元／月、岗位津贴6500元／月、加班工资，岗位津贴2019年7月起变更为8500元／月。六、关于2019年4月10日至2020年7月31日期间工作日加班工资和休息日加班工资：根据原告提交的被告确认真实性、合法性、关联性的《考勤记录》以及原告提交《加班时间统计及加班费计算》显示，原告2019年4月10日至2019年6月30日期间工作日加班58.5小时、休息日加班73.5小时，2019年7月1日至2020年7月31日期间工作日加班66.5小时、休息日加班218.5小时。根据本院上述查明的事实，被告支付原告的工资中不包含加班工资。故被告应支付原告2019年4月10日至2020年7月31日期间工作日加班工资18926.72元[（10000元+6500元）÷21.75天÷8小时×58.5小时×150%+(10000元+8500元）÷21.75天÷8小时×66.5小时×150%）]。经核算，原告仅诉求被告支付2019年4月10日至2020年7月31日期间休息日加班工资57945元，低于法定标准，属其对权利的自由处分，于法不悖，本院予以支持。七、劳动合同解除的时间和原因：原告主张其于2020年8月3日向被告发送了电子邮件，以被告未及时足额发放工资为由被迫解除劳动合同，要求被告支付解除劳动合同的经济补偿。为证明其主张，原告提交了《电子邮件》。被告对《电子邮件》的真实性、合法性、关联性均不予确认，表示其并未收到原告发送的该电子邮件。经查，原告表示其通过其的公司邮箱向被告人事经理电子邮箱和其另一个电子邮箱发送该电子邮件，该证据即其另一个电子邮箱收到的邮件，为收件方截图。本院认为，劳动合同的单方解除权为形成权，以单方意思表示到达对方即为生效。本案中，原告提交的《电子邮件》系电子证据并未经过公证，无法核实真实性，无法核实发件人及收件人的真实情况，也无法体现该电子邮件向被告投递成功的记录，原告亦未提交其他证据证明其被迫解除劳动合同的意思表示到达被告，因此，原告未就其解除劳动合同的事实及理由告知用人单位进行充分举证，原告据此要求被告支付解除劳动合同的经济补偿，缺乏事实，本院不予支持。八、原告的仲裁请求：1、被告支付2019年4月10日至2020年7月31日期间工作日加班工资23045元；2、被告支付2019年4月10日至2020年7月31日期间休息日加班工资57945元；3、被告支付解除劳动合同的经济补偿83250元。九、仲裁结果：深劳人仲案[2020]10712号仲裁裁决：1、被告支付原告2019年4月10日至2020年7月31日期间工作日加班工资20278.01元；2、被告支付原告2019年4月10日至2020年7月31日期间休息加班工资57945元；3、驳回原告的其他仲裁请求。十、原告的诉讼请求：1、被告支付2019年4月10日至2020年7月31日期间工作日加班工资23045元；2、被告支付2019年4月10日至2020年7月31日期间休息日加班工资57945元；3、被告支付解除劳动合同的经济补偿83250元。被告的诉讼请求：1、被告无须支付原告2019年4月10日至2020年7月31日期间工作日加班工资20278.01元；2、被告无须支付原告2019年4月10日至2020年7月31日期间休息加班工资57945元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十五条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市亿威尔信息技术股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘团伟2019年4月10日至2020年7月31日期间工作日加班工资18926.72元；二、被告深圳市亿威尔信息技术股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘团伟2019年4月10日至2020年7月31日期间休息加班工资57945元；三、驳回原告刘团伟的其他诉讼请求；四、驳回被告深圳市亿威尔信息技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告起诉的案件受理费5元，由原告负担；被告起诉的案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 冰二〇二一年一月十一日书记员 黄雅诗
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1324民初1242号原告：兰陵县畅通蔬菜种植专业合作社，住所地：兰陵县庄坞镇河西村。法定代表人：徐佰文，经理。委托诉讼代理人：苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。被告：柏建杰，男，1981年2月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：李学萌，女，1970年1月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张建龙，男，1982年09月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：戚俊香，女，1980年3月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告兰陵县畅通蔬菜种植专业合作社与被告柏建杰、李学萌、张建龙、戚俊香民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告兰陵县畅通蔬菜种植专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兰陵县畅通蔬菜种植专业合作社撤回起诉处理。审判员  刘泽进二〇二一年一月二十五日书记员  吴常青
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0204刑初26号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人金洪岩，男，1978年2月18日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，住吉林市。曾因犯强制猥亵罪，于2016年10月28日被判处有期徒刑一年八个月；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月8日被刑事拘留，经本院决定，于同年1月15日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人金洪岩犯危险驾驶罪一案，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张海涛、王乃玉出庭支持公诉，被告人金洪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控：2020年10月19日19时58分许，被告人金洪岩酒后驾驶×××号“长安”牌小型轿车沿吉林市船营区302国道由东向西行驶，当行驶到船营区搜登站镇处时被执勤民警查获。经检测，金洪岩呼气酒精含量为111mg/100mL；经鉴定，其静脉血液酒精含量为115.45mg/100mL。被告人到案后自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人金洪岩违反《道路交通安全法》，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人金洪岩自愿认罪认罚，可从宽处理。因其具有前科等情节，建议判处拘役两个月，并处罚金。 被告人金洪岩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实有在案证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人金洪岩违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人金洪岩认罪认罚、积极提供财产担保罚金刑的执行，可从宽处罚。被告人金洪岩曾因犯罪被科刑情况，本院在量刑时酌情予以考虑。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人金洪岩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月8日起至2021年3月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上 诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 尹 航 二〇二一年一月二十二日 书记员 张维秀
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0153执94号申请执行人：郭连荣，男，汉族，1955年03月16日出生，重庆市荣昌区。被执行人：唐志刚，男，汉族，1968年09月02日出生，重庆市荣昌区。申请执行人郭连荣与被执行人唐志刚追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）渝0153民初3518号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2021年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币94100元并承担本案执行申请费1312元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、房产等登记信息。本院依法查封被执行人唐志刚名下的长安牌汽车一辆，但未能实际控制；本院发现被执行人唐志刚名下有位于重庆市荣昌区昌州街道房产三处，经核实房产均已转移他人名下。另外，申请人郭连荣收到被执行人唐志刚亲属帮助其变卖机器设备的变卖款8000元。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人现瘫痪卧床，无收入来源。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年2月5日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的94100元及利息，执行到位标的8000元，未执行到位标的86100元及利息。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2021）渝0153执94号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二一年一月十九日书记员 王化梅
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0921民初181号 原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省宜春市奉新县奉新大道414号。统一社会信用代码：91360921861167849T。 法定代表人：肖靖萍，该行行长。 委托诉讼代理人：龙志红，男，1968年12月4日出生，汉族，该行客户经理，住江西省宜春市奉新县。 被告：罗虎，男，1988年6月8日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：胡芳梅，女，1991年12月7日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行与被告罗虎、胡芳梅信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行于2020年1月13日以被告罗虎、胡芳梅已履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行的申请系其自由处分自己的诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行撤诉。 案件受理费455元，减半收取计227.5元，由原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行负担。 审判员 刘 兴 二〇二一年一月十三日 书记员 向海蓉
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1324执356号申请人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺河路中段。法定代表人：刘桂华，董事长。被执行人：山东普金肥料有限公司，住所地兰陵县206国道269公里处（兰陵经济开发区）。法定代表人：刘仁后。被执行人：山东金达泰钙业有限公司，住所地兰陵县卞庄镇北小庄村。法定代表人：王彦涛。被执行人：刘峰，男，1977年2月3日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：刘换丽，女，1982年9月7日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：刘仁后，男，1954年9月18日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：冯秀山，男，1978年6月5日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：赵其秀，女，1975年8月14日生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据已经发生法律效力的（2021）鲁1324民初266号民事调解书，立案执行申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人山东普金肥料有限公司、山东金达泰钙业有限公司、刘峰、刘换丽、刘仁后、冯秀山、赵其秀金融借款合同纠纷一案，涉案标的大，被执行人现有财产价值小、处置难度大，还款周期长，申请人亦认可，符合终结执行的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项，参照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条规定,裁定如下:终结（2021）鲁1324执356号一案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金龙审判员  顾胜传审判员  耿学军二〇二一年一月二十九日书记员  刘春山
文书内容重庆市黔江区人民法院执行裁定书(2020)渝0114执2518号申请执行人：邹明礼，男，生于1961年10月5日，汉族，住重庆市武隆区。被执行人：重庆黔程建设（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处平安路653号。法定代表人：周家吉。被执行人：重庆市鸿庄建设开发有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河。法定代表人：宋志国。被执行人：向建平，男，土家族，生于1961年4月25日，住重庆市渝中区。邹明礼与重庆黔程建设（集团）有限公司（以下简称“黔程公司”）、重庆市鸿庄建设开发有限公司（以下简称“鸿庄公司”）、向建平建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0114民初5218号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告重庆黔程建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邹明礼支付工程款8837157.89元、融资利息4794215.43元及利息（利息从2016年5月17日起以8837157.89元为本金基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。二、被告重庆黔程建设（集团）有限公司、向建平于本判决生效之日起十日内连带向原告邹明礼返还履约保证金100000元。三、被告重庆市鸿庄建司开发有限公司在其欠付被告重庆黔程建设（集团）有限公司工程款范围内对原告邹明礼承担责任。四、驳回原告邹明礼的其他诉讼请求。本案案件受理费120330元，保全费5000元，合计125330元，由原告邹明礼负担16142元，被告重庆黔程建设（集团）有限公司负担109188元。”被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，邹明礼于2020年7月24日向本院申请执行，要求强制执行被执行人邹明礼、重庆黔程建设（集团）有限公司、重庆市鸿庄建设开发有限公司、向建平履行生效法律文书确定的内容。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，督促其履行生效法律文书确定的义务，同时对其名下财产进行了查控。本院依法查封了被执行人黔程公司名下多套房产，经询问申请执行人邹明礼意见，其暂不申请对相关房产进行司法评估拍卖。经本院调查，被执行人鸿庄公司在涉案工程中尚有12521958元工程款未支付，工程款利息双方未结算，金额暂无法确定。本院依法冻结并划拨被执行人鸿庄公司银行存款12521958元，经申请执行人邹明礼和被执行人黔程公司法定代表人周家吉协商，预留709295.52元用于缴纳税款，且该预留的税款视为申请执行人邹明礼受偿，故本院划拨的12521958元中，本院收取执行费79922元，预留税款709295.52元，余下11732740.48元已经支付给申请执行人邹明礼（针对该笔案款，申请执行人邹明礼实际受偿金额为12442036元）。本院依法冻结了被执行人黔程公司在被执行人鸿庄公司的工程款利息，但该笔工程款利息尚未进行结算，暂不具备提取条件。本院依法冻结并划拨被执行人向建平银行存款101400元，其中100000元已支付给申请执行人邹明礼，余下1400元用于缴纳执行费。经本院约谈申请执行人邹明礼，其表示已与被执行人黔程公司私下达成执行和解协议，同意本案以终结执行方式结案。经本院执行，申请执行人邹明礼共实现债权12542036元（12442036元+100000元），本院共收取执行费81322元（79922元+1400元）。本院认为，本案双方当事人自愿达成和解协议，需长期履行，经征求申请执行人意见，其同意本案终结执行，符合相关法律规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2020)渝0114执2518号执行案件的执行。本案终结执行后，若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可在两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二一年一月二十六日书记员 吴书琪
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初14291号原告：莫晨超，男，1991年4月15日生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：吴慧清，上海闻韬知策律师事务所律师。被告：唐义峰，男，1990年1月22日生，汉族，户籍地上海市松江区。原告莫晨超与被告唐义峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序审理，并于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告莫晨超的委托诉讼代理人吴慧清到庭参加诉讼。被告唐义峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告莫晨超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款400,000元；2.判令被告支付利息134,410元；3.判令被告支付利息(以400,000元为基数，自2020年8月1日起至实际清偿之日止，按年利率17%计算)。事实和理由：2016年11月11日，被告以其公司经营需要资金为由，向原告借款400,000元，双方约定利率为年利率17%。原告通过银行转账将全部借款转入被告账户，此后被告既不支付利息也未归还本金。2020年5月28日，在原告的长期催讨下，被告出具一份欠条，约定截至2020年5月25日欠款本金为400,000元，利息扣除已付的100,000元，剩余134,410元，并承诺于2020年7月30日欠归还上述本金及利息。然而被告至今分文未还，原告多次催讨无果。遂涉诉。被告唐义峰未作答辩。经审理查明：2016年11月11日，原告通过银行转账将借款400,000元打入被告唐义峰的账户。2020年5月28日，被告向原告出具欠条，载明：“本人唐义峰于2016年11月11日向莫晨超XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款人民币40万元(由莫超晨向本人转账)，双方约定自2017年1月1日起计算利息，利率为年利率17%，同时约定于2020年3月31日前还清本息。本人于2018年11月8日及2018年11月9日分别还款5万元，截止至2020年5月25日，本人尚欠莫晨超借款本金40万元，利息134410元。本人承诺于2020年07月30日前，向莫晨超归还拖欠的全部本金及利息。”庭审中，原告自述被告已经支付了100,000元利息，且被告出具的欠条系双方对借款的结算。以上事实，有欠条、个人活期账户交易明细及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的欠条真实有效，足以证明被告向原告借款的事实，故本院对原、被告之间存在借贷关系予以确认，被告理应按照欠条约定的金额归还原告本金。关于原告主张的利息134,410元，原告陈述系原、被告对截止至2020年5月25日利息的结算，按照双方约定年利率17%的标准，本院认为，约定的标准在借款事实发生时并未违反关于利息的规定，故本院予以准许。欠条中承诺于2020年7月30日前归还，其理应按照承诺期限归还借款，逾期未归还的，原告可要求其支付逾期利息，然原告计算自2020年8月1日起的逾期利息的标准不符合利息相关规定，故本院依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐义峰于本判决生效之日起十日内偿还原告莫晨超借款本金400,000元；二、被告唐义峰于本判决生效之日起十日内支付原告莫晨超借款利息134,410元；三、被告唐义峰于本判决生效之日起十日内支付原告莫晨超逾期利息(计算方式：以400,000元为基数，自2020年8月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,144元，减半收取计4,572元，由被告唐义峰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈贤聪二〇二一年一月二十九日书记员  赵晓彦附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执241号之二申请执行人：吕某某。被执行人：王某某。本院受理吕某某申请执行王某某借款合同纠纷一案，（2018）晋0821民初2021号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王某某至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在中国银行143002686282CNY0账户内存款人民币167375.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年一月十五日书记员  樊晓波
临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执363号之五被执行人：高某，男，汉族，1970年08月19日生，住临县。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人高某在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币8300.00元。本裁定立即执行。审判员  严卫平二〇二一年一月十八日书记员  王莉莎