河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初28743号原告郑州惠科安防工程有限公司，住所地郑州市金水区文化路64号院1号楼3单元附33号，统一社会信用代码9141010559084339XQ。法定代表人位华东，总经理。原告位华东，男，汉族，1980年12月23日出生，住址河南省项城市。原告华飞严，女，汉族，1982年12月14日出生，住址郑州市金水区。三原告委托诉讼代理人冯哲，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被告黄岳斌，男，汉族，1971年10月5日出生，住址郑州市。被告潘志刚，男，汉族，1971年3月4日出生，住址河南省郑州市中原区。被告朱志红，女，汉族，1971年12月28日出生，住址河南省郑州市。被告许凤荣，女，汉族，1959年12月10日出生，住址河南省郑州市管城回族区。第三人鑫盾安防工程有限公司，住所地郑州市金水区翠花路7号47号楼东2单元1层14号，统一社会信用代码91410105590800592U。法定代表人黄岳斌。原告郑州惠科安防工程有限公司（以下简称惠科公司）、位华东、华飞严诉被告黄岳斌、潘志刚、朱志红、许凤荣、第三人鑫盾安防工程有限公司（以下简称鑫盾公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人冯哲到庭参加诉讼；被告黄岳斌、潘志刚、朱志红、许凤荣、第三人鑫盾公司经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令追加四被告为（2020）豫0105执8594号执行案件惠科公司、位华东、华飞严与鑫盾公司追偿权纠纷一案的被执行人；二、判令四被告在尚未缴纳出资的范围内对第三人鑫盾公司在本案中的债务承担连带责任；三、判令本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：1、申请执行人惠科公司、位华东、华飞严与被执行人鑫盾公司追偿权纠纷一案，因被执行人鑫盾公司名下无可供执行的财产，已穷尽执行措施，贵院作出（2020）豫0105执8594号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2、原告通过查询被执行人鑫盾公司档案信息，发现四被告作为第三人鑫盾公司股东，至今未履行完毕公司章程约定的出资义务。原告向贵院申请追加四被告为被执行人，异议审查中，贵院因无法全部通知到四被告，对其是否足额出资无法组织举证、质证等听证程序，贵院作出（2020）豫0105执异912号执行裁定书，驳回原告通过执行程序对四被告追加为被执行人的申请。原告认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》相关规定，贵院依法应追加上述四被告为本案的被执行人，判令四被告对第三人鑫盾公司欠付原告的债务承担连带责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院，望判如所请。四被告、第三人均未答辩。经审理查明：原告郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行诉被告鑫盾公司、惠科公司、位华东、华飞严、潘志刚、黄佩举、黄岳斌、常新茜、陈雪丽、许凤荣、朱志红、刘辉、涂婉婉、河南通路企业管理咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出（2019）豫0105民初5417号民事判决，判决：一、被告鑫盾公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行借款本金409486.88元和利息、复利、罚息11998.2元（利息、罚息、复利暂计算至2018年11月8日，之后的利息、罚息、复利按《借款展期协议》的约定计算至全部借款清偿完毕之日止）；二、被告鑫盾公司于判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行为实现债权而支出的律师费5518元；三、被告潘志刚、黄佩举、黄岳斌、常新茜、陈雪丽、许凤荣、朱志红、刘辉、涂婉婉、河南通路企业管理咨询有限公司对判决第一项、第二项所确定的被告鑫盾公司的债务承担连带保证责任，被告潘志刚、黄佩举、黄岳斌、常新茜、陈雪丽、许凤荣、朱志红、刘辉、涂婉婉、河南通路企业管理咨询有限公司承担责任后，有权向被告鑫盾公司追偿；四、被告惠科公司、位华东、华飞严对本判决第一项、第二项所确定的被告鑫盾公司的债务在《保证合同》约定的范围内承担连带清偿责任，被告惠科公司、位华东、华飞严承担连带清偿责任后，有权向被告鑫盾公司追偿；五、驳回原告郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7705元，减半收取3852.5元，保全费2655元，共计6507元，由被告鑫盾公司、惠科公司、位华东、华飞严、潘志刚、黄佩举、黄岳斌、常新茜、陈雪丽、许凤荣、朱志红、刘辉、涂婉婉、河南通路企业管理咨询有限公司负担。惠科公司不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）豫01民终11396号终审民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。后案件进入执行程序，（2019）豫0105执22207号执行裁定中载明，在案件执行过程中，位华东、华飞严、惠科公司已经履行了生效法律文书确定的义务，并终结本次执行程序。三原告履行相应义务后，作为申请执行人申请执行鑫盾公司，执行案号为（2020）豫0105执8594号，因被执行人鑫盾公司无财产可供执行，本院于2020年8月20日作出（2020）豫0105执8594号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后原告申请追加黄岳斌、潘志刚、朱志红、许凤荣为被执行人。2020年12月14日，本院作出（2020）豫0105执异912号执行裁定书，驳回了三原告追加被执行人的请求。三原告不服该裁定，提起本案诉讼。另查明，鑫盾公司工商登记档案材料显示：鑫盾公司原注册资本500万元，股东黄佩举、朱志红、许凤荣、黄岳斌、潘志刚分别出资100万元。根据2015年4月16日股东会决议，鑫盾公司决定修改章程如下条款：注册资本变更为6000万元，股东许凤荣、潘志刚、朱志红、黄岳斌、黄佩举分别出资1200万元，出资时间为2045年4月15日前。根据2016年4月5日股东会决议，鑫盾公司决定修改章程如下条款：股东黄岳斌、潘志刚、朱志红、许凤荣分别出资2400万元、1200万元、1200万元、1200万元，出资时间分别为2016年1月21日、2015年4月15日、2015年4月15日、2015年4月15日。私营企业基本注册信息查询单显示：鑫盾公司于2012年2月1日注册成立，注册资本6000万元，实收资本500万元，现任股东为黄岳斌、潘志刚、朱志红、许凤荣。本院认为，被告黄岳斌、潘志刚、朱志红、许凤荣、第三人鑫盾公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条规定，公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据现有证据，黄岳斌、潘志刚、朱志红、许凤荣作为鑫盾公司的股东，认缴出资时间分别为2016年1月21日、2015年4月15日、2015年4月15日、2015年4月15日，认缴出资额分别为2400万元、1200万元、1200万元、1200万元，未缴出资额分别为2300万元、1100万元、1100万元、1100万元，四被告未按照公司章程规定如期全额出资，在鑫盾公司无财产可供执行的情况下，三原告申请追加四被告为（2020）豫0105执8594号案件的被执行人，符合法律规定，四被告应在各自未出资范围内对鑫盾公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、追加被告黄岳斌、潘志刚、朱志红、许凤荣为（2020）豫0105执8594号案件的被执行人；二、被告黄岳斌在未出资的2300万元范围内、被告潘志刚在未出资的1100万元范围内、被告朱志红在未出资的1100万元范围内、被告许凤荣在未出资的1100万元范围内对第三人鑫盾安防工程有限公司在（2020）豫0105执8594号案件中的债务承担连带责任。案件受理费8151元，由被告黄岳斌、潘志刚、朱志红、许凤荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 刘 嫣人民陪审员 于 杰人民陪审员 于 飞二〇二一年一月二十五日书 记 员 朱晴晴