广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7691号原告：张卫振，男，1994年11月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××416。委托诉讼代理人：黄慧，广东商达律师事务所律师。被告：刘彩文，女，1993年4月12日出生，汉族，住湖南省涟源市×××××××××××××，公民身份号码432××××××××××××808。委托诉讼代理人：蔡晓燕，广东海印律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，广东海印律师事务所律师。原告张卫振与被告刘彩文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫振及其委托诉讼代理人黄慧，被告刘彩文的委托诉讼代理人蔡晓燕、吴燕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫振向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金52705元；2、判令被告偿还原告借款利息（利息以本金52705元为基数，从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际清偿之日止）；3、判决被告支付原告律师费8000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年12月27日被告以前同事的身份向原告借款2000元，原告通过微信（原告微信号：RCN927）转账借给被告(被告微信号：Wenbao5627)2000元。原、被告确定恋爱关系后，被告经常要求原告转账给她。2020年1月1日至2020年5月16日，原告陆续通过微信转账的方式借给被告共44705元（详情见附件）。在此期间，被告于2020年5月11日无故删除原告的微信，于2020年5月12日被告通过原告的好友申请。后被告又无故删除原告微信，于2020年5月16日主动添加原告微信，再次要求原告转账，在原告转账共1519元后又将原告微信删除。于2020年5月4日，经被告电话、微信、支付宝指示，原告通过支付宝转账给原告朋友（账号名为：艺术）6000元。截止2020年6月16日，被告仍欠原告本金52705元。原告多次催要借款本金，被告称有钱会还，但被告一直未还，推脱至今。双方民间借贷关系真实合法有效，有转账记录、微信聊天记录、电话录音等为据。被告拒不偿还借款的行为严重侵犯原告的合法权益，违反合同义务，现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，依法向贵院起诉，望贵院能判如所请。被告刘彩文辩称：一、被答辩人向答辩人支付的款项是情侣间无偿赠与的款项，答辩人无须退还。1、被答辩人向答辩人支付的168元、520元、380元、999元含有特殊意义，是情侣间表达爱意和联络感情的方式，该款项属赠与性质，无须退还。2017年，答辩人和被答辩人在同一地方上班而结识，答辩人离开原来的工作地方，被答辩人经常在答辩人的朋友圈点赞。2019年12月底，答辩人的信用卡无法使用，在当月27日向被答辩人借款2000元。之后，双方开始交谈，并确立了恋爱关系。对这一事实，被答辩人在《民事起诉状》也予以确认，且双方在微信中聊天均以“老婆”、“老公”的昵称称呼对方。被答辩人于双方恋爱关系确立后，即2019年12月27日之后支付给答辩人的前述款项，均是被答辩人出自爱意而自愿赠与的，并非是借款性质。2、被答辩人支付的1000元、100元、500元、300元、600元等款项，是因答辩人疫情期间没有工作缺乏生活来源，而由被答辩人出自真心自愿资助给答辩人的生活开支费用，属赠与性质的款项，并非是借款，答辩人无须退还，且该资助的生活费，答辩人也已实际用于日常生活而消费完毕。从微信聊天记录中可见，前述每笔生活费的支出有相应的聊天记录予以证明，例如：答辩人在3月31日称：“老姐财大气粗，说扶我一千几百的都不给我”、“说几百打不了几局”，被答辩人在当天晚上转账给答辩人1000元，该款项是被答辩人给予答辩人打牌使用的。答辩人在4月20日称：“给我转一千过来，我要订票”、“姐姐在看票”，被答辩人在次日转向其给答辩人1000元，该款项是答辩人在4月21日订购高铁票看望被答辩人的交通费。答辩人在5月2日称：“你还给我三百我买个面膜回家用着算了”，被答辩人在当时转账了300元给答辩人，该款项是被答辩人给予答辩人购买面膜使用的。3、被答辩人在2020年3月25日支付的5300元、同年5月4日支付的6000元是用于购买礼物、赠送答辩人的，也无须退还。疫情期间，答辩人和被答辩人只能通过手机联系感情，刚好答辩人的手机损坏了无法使用，被答辩人联系不到答辩人，其提出给予答辩人5300元购买苹果手机，答辩人用该款项购买了苹果手机，所以，该款项是被答辩人为答辩人购买手机、赠送答辩人的。2020年5月4日是答辩人农历4月12日生日，被答辩人提出送答辩人手表作为生日礼物，是答辩人到手表实体店挑选后、被答辩人直接付款的。所以，该款项是被答辩人为答辩人购买生日礼物支付的款项。二、被答辩人没有任何证据证明其支付给答辩人的款项是借款(2019年12月27日的两千元借款除外），其应承担举证不能的不利后果。在《录音文字版》中，被答辩人提到答辩人在2019年12月27日向被答辩人借钱两千元，并没有谈到2019年12月27日之后的款项，所以该录音文字版无法证明答辩人在2019年12月27日后有向被答辩人借款的事实。在《微信聊天记录》中，被答辩人转账的款项是给予答辩人疫情期间的生活费、表达爱意及购买礼物的款项，双方之间不存在借款的意思表示。被答辩人在《短信记录》称：“对你说声对不起，钱我会挣钱还你，求你高抬贵手”。答辩人所称的还钱，指的是2019年12月27日向被答辩人所借的两千元款项，并非是被答辩人称的涉案所有款项。因此，被答辩人举证的上述证据均无法证明答辩人和被答辩人双方在2019年12月27日之后有借款的意思表示。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，被答辩人没有证据证明双方存在借贷法律关系，应承担举证不能的不利后果。被答辩人无法举证证明答辩人和被答辩人双方在2019年12月27日之后有借款的意思表示这一本身，亦可反证双方的款项来往确属恋人间的赠与。三、律师费不属于原告起诉的费用，原告不能证明8000元是律师费，请求法院予以驳回。综上所述，被答辩人在2019年12月27日之后支付给答辩人的款项是情侣间的资金往来，属赠与性质，而不是借款，答辩人无须退还本金并付利息，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月27日原告向被告转账2000元，双方确认该笔转账为借款。2020年1月1日至5月16日期间，被告多次向原告转账，合计50705元，原告主张上述转账均为借款，但被告辩称50705元为原、被告谈恋爱期间原告的赠与。本院认为，本案系民间借贷纠纷。对于2019年12月27日的转账2000元，原、被告双方均认可该笔转账为借款，因此，原告诉请被告归还该笔借款2000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%的标准计至还清之日止），依据充分，本院予以支持。对于2020年1月1日至5月16日期间的转账50705元。结合原告诉状中所自认的事实以及双方在微信聊天记录中对对方的昵称（“老公”、“老婆”）、多笔转账金额为具有特殊含义的“520”等，被告抗辩称上述转账期间原、被告为情侣关系，本院予以采信。因此，原告支付上述款项时属于原、被告双方恋爱期间，具有较其他一般经济往来主体更为特殊和亲密的人身关联，且原告未能提供借据、收据等债权凭证，其提供的转账凭证也没有载明款项用途为借款，不足以证明双方存在民间借贷关系，故原告主张50705元为借款并要求被告归还，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘彩文于本判决生效之日起7日内向原告张卫振归还借款2000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%的标准计至还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计559元，由原告张卫振负担534元，被告刘彩文负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二一年一月二十日书记员  李颖欣附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。