广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初16043号原告：广州睿博新能源汽车服务有限公司，住所地广州市黄埔区（中新广州知识城）九佛建设路333号466室，统一社会信用代码91440101MA5CJ2P995。法定代表人：宋章泓，执行董事。委托代理人：王冬冬，广东盛唐（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：钟心贤，女，1993年9月8日出生，汉族，住汕头市金平区，系原告的工作人员。被告：杨小林，男，1971年7月27日出生，汉族，住四川省岳池县。原告广州睿博新能源汽车服务有限公司与被告杨小林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日以小额诉讼程序立案后，在审理过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，故裁定转为适用简易程序审理。由审判员温江涛于12月30日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王冬冬及被告杨小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆租金9698元（2019年8月欠租3613元、2019年9月欠租3234元、2019年10月1日至15日欠租2851元）；2.判令被告支付因欠付租金的违约金9698元（依据《汽车租赁合同》第8.2条）；3.判令被告向原告支付车辆损失费750元（右前杠划痕掉漆350元、右前钢圈刮伤400元）；4.判令被告向原告支付律师费1500元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，原被告先后签订了《汽车租赁合同》及《补充协议》各一份。双方约定被告向原告承租车牌号为粤AD88121的力帆汽车820EV-2018款车型汽车（以下简称粤AD88121号车）一辆，租期为12个月，车辆用途为网络预约出租汽车，押金为10000元。合同签订后，被告于2019年5月24日提车，原告于2019年10月15日收回车辆。原告认为，被告在承租涉案车辆期间，拖欠车辆租金且给车辆造成重大损坏，已构成合同违约，原告有权根据合同约定要求被告承担相应的违约责任。现原告与被告经多次沟通协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告答辩称：1.确认2019年8月至10月15日的租金数额为9698元，但原告存在未按约定在粤AD88121号车上安装摄像头、没有备胎等违约行为。由于原告违约在先，故我不同意支付租金。2.基于前述理由，我亦不同意支付违约金。3.原告验车时，我不在现场，是原告自行把涉案车辆送到4S店进行鉴定的，故我不同意支付车辆损失费。4.原告起诉前未与我沟通协商，未与我结算租金、押金，故我不同意支付律师费。经审理查明以下事实：原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）于2019年5月20日签订《汽车租赁合同》，该合同约定租赁标的为粤AD88121号车，车辆用途为网约车，租期为12个月，起租日为2019年5月22日，押金为10000元，租金为5500元/月（日租金＝月租金/30天），如乙方实际承租天数不足一整月的，按届时实际租赁天数计缴租金。租金支付方式为按月支付，租金应当在付款月当月1日之前支付。合同第8.2条约定：“若乙方迟延交纳车辆租金或未全额交纳车辆租金的，除应支付拖欠租金外，还应当向甲方支付与拖欠租金等额的违约金；如连续7天拖延交纳租金的，则甲方有权无条件收回租赁车辆，并有权要求乙方承担因收回车辆产生的合理费用，要求乙方支付拖欠租金及违约金。”合同第8.7条约定：“租赁期满或本合同终止，双方验车时，如租赁车辆有破损、刮蹭，内外机件、设备、饰品等有损坏缺失的（正常老化、磨损除外），在保险责任之外，乙方应据实赔偿甲方损失费。”合同签订后，被告向原告缴纳了押金10000元。2019年5月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《补充协议》，双方约定乙方向甲方承租粤AD88121号车。该协议第5条约定承租车辆租金按照“基础租金+里程租金”的模式计算，乙方选择按照：“基础租金3999元/月，包里程租金1999元/月包6000公里，日平均里程200公里/天，超出里程部分租金0.4元/公里，代扣金额6500元/月”的计费方式进行计费。当月承租时间不足月的，基础租金按照实际承租天数平均计费，实际每日里程低于日平均里程，则里程租金按照包里程租金/30*实际承租天数计算。协议第6条约定车辆租金按照本协议第5条约定执行。乙方车辆租金由滴滴出行平台代甲方扣除6500元/月，超出6500元/月部分由乙方于下月2号前向甲方缴纳，若乙方未遵守本条约定，视为乙方严重违约，甲方有权单方面解除合同并扣除全部车辆押金。协议第16条约定原《汽车租赁合同》与本协议规定不一致的，以本协议为准，原合同文本中补偿协议未涉及条款继续有效。2019年5月24日，原告向被告交付粤AD88121号车。2019年10月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合同终止协议》，合同约定双方终止《汽车租赁合同》，解除双方租赁关系，乙方归还承租车辆，如承租车辆存在车损情况的，甲方有权以《车辆交接单》为依据，从乙方押金中予以直接扣除。车辆租金计算截止至2019年10月15日（含截止日当天）。10月10日，被告交还粤AD88121号车给原告。根据原告提供的《司机流水表》显示，被告在9月份总里程为5573公里，本月归集为8元，基础租金为3999元，里程租金为1999元，上月应扣为3614元，里程补贴为557元，充电补贴为2199元，实收付应为-6848元（8元+557元+2199元-3999元-1999元-3614元）。根据被告向原告出具的《车损确认书》载明：粤AD88121号车里程为22976公里，车上物资齐全，行驶证运输证已归还，车伤为右前杠有刮痕掉漆（350）、右前钢圈刮伤（400），还车日期为2019年10月10日。被告已在“司机签字”一栏上签字。庭审中，被告表示向原告缴纳的押金10000元，同意用于抵扣拖欠原告的租金。以上事实，有《汽车租赁合同》及《补偿协议》、《合同终止协议》、《车损确认书》、《司机流水表》及庭审笔录等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生于2019年期间，故本案应当适用当时法律、司法解释进行裁判。租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原被告签订的《汽车租赁合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，除《汽车租赁合同》第8.2条关于违约金的约定过高，应予调整外，其余内容不违反我国法律法规的禁止性规定。而且，在前述合同签订后，原告已向被告提供涉案车辆，被告已实际使用原告出租的车辆并向原告支付了部分租金，即双方已实际履行租赁合同，故本院认定，原被告之间的租赁合同关系已依法成立、生效，双方应依照租赁合同及《补充协议》约定行使权利和履行义务。关于原告的第1项诉请。被告自认其在2019年8月至10月15日欠付原告的租金数额为9698元，本院予以确认。被告拖欠租金的行为已构成违约，原告现要求被告支付拖欠的租金9698元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩称原告违约在先，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。关于原告的第2项诉请。由于被告存在拖延交纳租金的违约行为，原告遂根据《汽车租赁合同》第8.2条的约定请求被告支付与拖欠租金等额的违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”本案中，被告实际拖欠原告的租金为9698元。原告以被告拖延交纳租金为由，要求被告支付与拖欠租金等额的违约金，明显超过被告所欠租金的30%，属上述法条规定的“过分高于造成的损失”的情形，因此，对原告主张的超出所欠租金30%的违约金诉求，予以驳回。根据原告的实际损失以及被告的违约情况，本院认定，被告应向原告支付的违约金为2909.4元（9698元×30%）。关于原告的第3项诉请。被告主动交还涉案车辆并向原告出具了《车损确认书》，应视为被告确认在承租期间对涉案车辆造成右前杠有刮痕掉漆等损害并认可维修的费用，故对于原告该项诉请，予以支持。关于原告的第4项诉请。原告主张被告支付律师费1500元，由于缺乏合同依据和法律依据，故对于原告该项诉请，不予支持。综上所述，被告应向原告支付各项费用共计13357.4元（9698元+2909.4元+750元）。被告在承租涉案车辆时缴纳了押金10000元，应在支付前述费用时予以扣除。扣除押金后，被告尚需向原告支付3357.4元（13357.4元-10000元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨小林应当在本判决生效之日起三日内向原告广州睿博新能源汽车服务有限公司支付车辆租金等费用共计3357.4元；二、驳回原告广州睿博新能源汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由原告广州睿博新能源汽车服务有限公司负担65元，由被告杨小林负担106元。原告已预缴160元，本院退回95元，被告应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  温江涛二〇二一年一月八日法官助理马兴昊书记员禤培欣