山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初18567号 原告：石某，男，1975年7月6日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杨增霞，山东元开律师事务所律师。 被告：焦某，男，1972年2月14日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李艳，山东嘉锐律师事务所律师。 原告石某诉被告焦某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托诉讼代理人杨增霞到庭参加诉讼，被告焦某及其委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款500000元及利息；2、本案诉讼及保全费用等由被告承担。事实与理由：原、被告原系朋友，2016年6月16日被告以生意周转为由向原告借款300000元、原告于当日转款。2017年12月17日，被告再次以资金周转为由向原告借款200000元整，利息按月息1.5分计算。两次借款共计500000元，被告承诺经济状况好转时一并偿还，并同意支付利息(月息1分5)，后该两笔借款经原告多次催要被告屡次推诿并无力偿还，现原、被告双方就借款事宜仍未达成一致。为维护自身合法权益。现特具状贵院，请查明事实，依法支持原告之诉讼请求。 被告焦某辩称，认可200000元的借款，该笔借款并非2017年12月17日所借，系在2012年-2013年被告经营饭店期间借原告300000元，后期偿还100000元，出具200000元借条，约定月息1.8分，利息付至2019年6月，2017年12月17日重新出具借条，约定利息1.5分。后2020年年初重新出具借条及还款协议。另外300000元并非借款，系原告通过被告向盖网进行投资的投资经营款，因此并未出具借条，该款不应由被告偿还。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年左右，被告因经营所需向原告借款300000元，后向原告偿还100000元，并于2017年12月17号向原告出具借条一张，载明：“今借石某现金200000（大写贰拾万元整），利息自2017年12月17号起计算，利息按月息1.5分计算，每半年一支。借款人：焦某2017.12.17号”。款项出借后，被告每半年向原告支付一次利息，已支付至2019年6月16日，一直未向原告偿还借款本金。 另，2016年6月16日原告通过其中国工商银行尾号为8667的账号向被告尾号为7226的银行账号转账300000元，被告焦某通过其尾号为7226的银行账号向原告尾号为8667转账13700元。同日，被告焦某委托当时珠海横琴新区盖网科技发展有限公司（以下简称盖网公司）在临沂的其中一个代理商孙子峻认购了盖聚娱乐B轮的的项目份额，认购金额为203500元，注册会员名为石某，用户名为VW68579289。 本院认为，本案争议的焦点为原告于2016年6月16日通过银行转账给被告的300000元是否系借款。 庭审中，原告为证明其主张，向本院提交中国工商银行借记卡账户历史明细打印件一份，证明2016年6月16日其向被告转账300000元，该笔款项系借款。被告称该银行流水只能证明原告向被告转过款，不能证明系借款，并提交盖网公司订单查询、后台会员信息查询打印件各一份及被告与原告姐姐石淑萍通话录音光盘及书面材料三份，证明原告通过被告向盖网公司投资了203500元，原告姐姐石淑萍投资了100000元，且剩余款项已经通过银行转账转给了原告。此外，被告还申请证人赵某、孙子峻（系当时临沂盖网公司的一个代理商）出庭作证证明原告自愿向盖网公司投资203500元、原告也知道自己投资了盖网公司并有账户。对此原告称其在盖网公司的账户并非是其自己设立，其自己也不知情，账号由被告自行操控，原告要想投资可以自己设立账户，无需将款项转给被告，被告当时借款时说的是他自己投资，而非为原告投资，原告也未收到剩余款项，原告大约2019年知道被告用自己名字投资了盖网公司的事情。盖网公司后台订单查询信息中的认购金额与被告转款数额不一致，所以无法证实被告的主张。三份通话录音中有两份通话录音中的一方均非原告本人，通话内容不能作为认定款项性质的依据；一份通话录音中无法体现原告向被告转款的性质。证人孙子峻的证言可以说明，投资款是被告转给证人的，原告的身份信息也是被告提供给证人的，开设账户后证人将账户信息提供给了被告而非原告，因此投资人应当是被告而非原告。此外，被告还称，原告提供的中国工商银行流水中的2019年6月16日被告通过其尾号为7226的账户向原告尾号为4236的账户转款13700元，该笔款项系因其发展了原告作为客户，盖网公司给的奖励，被告收到这些钱后就转给原告。对此，原告称该笔款项系因其母亲生病需要用钱，向被告提前要的200000元借款的利息（系2016年3月17日至2016年6月16日的利息）。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”民间借贷关系属于实践性法律关系，借贷关系的成立应当符合借贷双方合意的形式要件和款项实际交付的实质要件，债权人应当对借贷合意和款项交付的实际发生承担举证责任，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…”。根据庭审调查，注册投资盖网公司仅需要身份证号、手机号、姓名、银行交易明细等，不需要投资者本人身份证原件，也不需要到场、签名。本案中，被告在收到原告转款同日即认购了盖网公司的盖聚娱乐B轮的项目份额且注册会员名为原告石某，二证人均与原告认识且称原告知道自己投资了盖网，另外被告与原告姐姐石淑萍的通话录音中“但是是因为你敢把钱都投上，我们大家才跟你去投啊，你不敢投这么多钱，我们敢投这么多钱吗？”“当初我那100000元也怪难，某就非要拉我干，大姐不干，然后俺妈说如果挣钱，你焦哥弄得也错不了”等也可以看出原告是知道其投资盖网公司的事情的，故本院对于原告所不知道其投资盖网公司的述称不予采信。另，根据原告陈述2016年6月16日时其母亲生病急需用钱故提前向原告索要了200000元借款的利息13700元，但当日其却在急需用钱的情况下又向被告转款300000元，其行为显然于常理不符，故本院对于原告主张13700元系200000借款利息的述称不予采信。此外，根据原告提交的借条可知，原告在出借款项时，是有让被告书写借条的习惯和法律意识的，对于该笔300000元的大额款项，转账后一直未让被告书写借条的行为也不符合常理。另外，被告收到原告转账300000元，投资盖网公司认购203500元，还剩余96500元。被告称该笔款项已经返还给了原告，但未向法庭提交证据予以证明，且原告也不予认可，故被告应对该笔款项承担返还责任。综上，本院认为原告主张其于2016年6月16日向原告转款的300000元系借款，未能提供充分证据证明其与被告存在借贷合意，故其诉请被告偿还借款的主张，证据不足，本院不予支持。原告可在证据充分后再另行主张。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告尚欠原告借款200000元未偿还的事实，有原告提交的借据及庭审调查予以证实，本院予以确认。被告未能按约偿还借款本息应当承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条第一款之规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率从的四倍的除外。第三十一条第二款之规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求使用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，使用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，借条出具时间为2017年12月17日，利息为月息2分，利息已经支付至2019年6月16日，现原告要求以利息自2019年6月16日至实际支付完毕之日止，按月息1.5分即年利率18%计算的主张不符合法律规定，本院不予支持。利息应以200000元借款本金为基数，自2019年6月17日至2020年8月19日，按年利率18%计算，自2020年8月20日至实际给付之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。另，原告于2016年6月16日向被告转款的300000元，可在证据充分后再另行主张。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告焦某于本判决生效之日起十日内偿付原告石某借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2019年6月17日至2020年8月19日，按年利率18%计算；自2020年8月20日至实际给付之日止按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告石某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元（已减半），由原告负担2250元，被告焦某负担2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王期枫 二〇二一年一月二十六日 书记员  傅晓敏