上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57639号原告：于世涛，男，1977年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈喆，男，1970年8月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蔺康，上海匡道律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵卓娜，上海匡道律师事务所律师。被告：紫梧桐(上海)公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高靖，总经理。委托诉讼代理人：闫思祺，女。被告：王璨，男，1997年11月5日出生，汉族，住山西省。原告于世涛与被告沈喆、紫梧桐(上海)公寓管理有限公司(以下简称紫梧桐公司)、王璨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理，原告于世涛，被告沈喆的委托诉讼代理人蔺康、赵卓娜，被告紫梧桐公司的委托诉讼代理人闫思祺，被告王璨到庭参加诉讼。本院再次于2021年1月14日公开开庭进行了审理，原告于世涛，被告沈喆的委托诉讼代理人蔺康，被告王璨到庭参加诉讼，被告紫梧桐公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于世涛向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告房屋的装修损失及相关修复费用暂计人民币77,754元(以下币种同，其中装修整改36,354元、房租39,000元、装修垃圾清理费400元、搬家费用2,000元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系上下楼邻居关系，原告房屋在四楼，被告房屋在同单元五楼。2020年4月16日,原告接到小区物业电话说房屋漏水，原告到达家中查看，发现入户吊顶灯脱落,大量积水沿着吊灯流下且已渗透到楼下，后经物业查看漏水原因系501室厨房间水龙头未关，并且水槽下水管弯曲处存有垃圾阻塞,导致水流从水槽溢出所致。此次漏水致原告房屋屋顶、墙面、地板、家具等物件因渗水严重受损，给原告造成经济损失。原告认为,被告沈喆作为房屋所有权人负有对房屋使用进行管理的义务,被告紫梧桐公司作为房屋代管机构负有对出租房屋代管失职的责任,被告王璨作为房屋实际使用人用水不当，导致损害结果发生,三被告均应承担相应侵权责任。事后原告与三被告多次协商赔偿事宜无果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告沈喆辩称，不同意原告的诉讼请求。本被告与被告紫梧桐公司签订了资产委托管理服务合同，将501室房屋全权委托给被告紫梧桐公司运营及出租，被告紫梧桐公司对该房屋负有管理职责。根据合同约定，房屋内下水管道的堵塞应由被告紫梧桐公司负责维修。此次漏水的原因与本被告无关，本被告不应承担赔偿责任，应由被告紫梧桐公司及房屋承租人被告王璨承担赔偿责任。被告紫梧桐公司辩称，不同意原告的诉讼请求。此次漏水原因是由于501室房屋承租人被告王璨未关水龙头所致，水槽下水管弯曲处堵塞也是因承租人日常使用不当所致，故本被告不应承担因漏水所致的赔偿责任。被告王璨辩称，此次漏水的原因是未关闭厨房间水龙头，本被告负有一定责任。但水槽下水管道本来就有问题，在漏水事件发生前已多次向被告紫梧桐公司报修，但都没有维修好，故被告紫梧桐公司应负主要责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的上海理家物业管理有限公司崮山小区管理处、上海市浦东新区洋泾街XXX委员会出具的《关于崮山小区1396弄23号501室漏水事件的情况说明》、受损部位的照片、房地产权证、财产委托管理服务合同、房屋代理租赁合同、工程造价鉴定意见书，被告沈喆提供的财产委托管理服务合同，被告王璨提供的维修工单，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院在事实认定和判决理由中做综合评述。根据当事人双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于世涛系上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室(以下简称401室房屋)登记的所有权人，被告沈喆系上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称501室房屋)登记的所有权人，原、被告系上下楼邻居关系。2019年8月13日，被告沈喆(委托人，甲方)与被告紫梧桐公司(受托人，乙方)签订“蛋壳公寓”《资产委托管理服务合同》，载明：甲方同意将501室房屋委托给乙方做独家委托代理，相应权限包括：代理甲方运营及出租房屋，并处理与运营及出租房屋相关的事宜，委托期间，乙方为甲方提供的服务包括但不限于装修改造、保洁维修、租客管理等，委托期限自2019年8月15日至2022年12月23日，房屋交付日期为2019年8月15日，乙方按约向甲方支付租金收益。被告紫梧桐公司接手501室房屋后于2020年3月21日与被告王璨(承租方)签订“蛋壳公寓”《房屋代理租赁合同》。在被告王璨承租501室房屋期间，2020年4月16日501室房屋厨房间水龙头未关闭，并且水槽下水管弯曲处存有垃圾阻塞，导致水流外溢到厨房间、房间及走廊过道，随后水流渗漏至四楼401室、三楼301室、二楼201室，导致原告所有的401室房屋屋顶渗漏、侧面墙渗水、地板严重积水及墙壁储物柜渗水。事后原告与三被告多次协商赔偿事宜无果，原告遂诉至法院。审理中，原、被告对《关于崮山小区1396弄23号501室漏水事件的情况说明》中所描述的事发经过、漏水原因、损害后果等均不持异议。原告申请对由于漏水造成401室房屋经济损失范围、修缮费用进行评估，本院依法委托了上海中世建设咨询有限公司，该评估机构于2020年12月28日出具了工程造价鉴定意见书，鉴定结论为房屋经济损失及修缮费用为37,064元(包含垃圾清理费)。原告支付了评估费3,500元。经质证，原、被告均对该鉴定意见无异议。庭审中，原告确认实际损失金额以鉴定结论为准，并且原告现仍居住在401室房屋内，房屋租赁费用、装修垃圾清理费、搬家费用尚未实际发生，但原告主张应包含在赔偿损失的范围内，并提供了相关费用参考依据。被告沈喆、王璨认为房屋租赁费用、搬家费用尚未实际发生，不予认可，装修垃圾清理费已包含在鉴定意见确定的造价中，亦不予认可。本院认为，本案的争议焦点在于：第一、被告沈喆、被告紫梧桐公司、被告王璨是否应对此次漏水事故承担侵权责任；第二、原告主张的财产损失金额是否应得到支持。围绕上述争议焦点，本院逐一进行分析认定。关于争议焦点一，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告对发生的漏水事故原因及原告房屋受损的事实均无异议，本院予以确认。被告王璨在租住被告沈喆所有的501室房屋时，应正确使用房屋内的设施，由于其使用不当，未将水龙头关闭且水槽下水管弯曲处存有垃圾阻塞，从而导致水流外溢渗漏至四楼401室，致使原告所有的401室房屋内多处部位因渗水受损。被告王璨作为房屋的实际使用人对房屋内设施使用不当、未尽到安全注意义务与原告财产受损之间具有直接的因果关系，故被告王璨应承担赔偿责任。对于原告以被告沈喆作为房屋所有权人为由要求被告沈喆承担赔偿责任，本院认为，被告沈喆虽是房屋所有权人，但其已委托被告紫梧桐公司将房屋对外出租，被告沈喆并不是房屋的实际使用人，也无法对租客是否关闭水龙头进行实时监督和管理。由此，被告沈喆作为房屋出租人对漏水导致原告财物受损既没有侵权行为，也不存在过错。原告要求被告沈喆承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告以被告紫梧桐公司作为房屋代管机构为由要求被告紫梧桐公司承担赔偿责任，本院认为，厨房间水槽下水管道不属楼房公共管道，管道弯曲处存有垃圾阻塞系因租客使用不当所致。被告紫梧桐公司接受被告沈喆委托负责房屋对外出租事宜，不是房屋的实际使用人，且接到报修后已派人上门维修。现原告未提供证据证明被告紫梧桐公司存在过错，原告要求被告紫梧桐公司承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于被告王璨认为被告紫梧桐公司未对水槽下水管道尽到修缮义务，双方之间的纠纷属另一法律关系，可另行主张。关于争议焦点二，本院认为，本院委托的评估机构作出的鉴定意见认定因漏水造成的原告房屋经济损失及修缮费用为37,064元，鉴定费3,500元，系原告实际产生的财产损失，理应由被告王璨予以赔偿。对于原告主张的房屋租赁费用、搬家费用，尚未实际发生，被告亦不予认可，原告主张被告赔偿房屋租赁费用、搬家费用缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。原告主张的装修垃圾清理费已包含在鉴定意见确定的损失费用中，不应重复主张。另被告紫梧桐公司经本院合法传唤未参加第二次庭审，视为其放弃了抗辩、质证的权利，故本案缺席审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王璨于本判决生效之日起十日内赔偿原告于世涛财产损失37,064元；二、驳回原告于世涛的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,744元(原告于世涛已预交)，减半收取计872元，由被告王璨负担。鉴定费3,500元(原告于世涛已预交)，由被告王璨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 冯 楠二〇二一年一月二十五日书记员 王佳莹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。