北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初226号原告：新疆佰兴隆商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路85号C楼负1层6区2-6号商铺。法定代表人：黄建兵，总经理。委托诉讼代理人：郭晓凯，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八角东街25号院1号楼。法定代表人：高建林，董事长。委托诉讼代理人：聂振伟，男，1963年10月27日出生，汉族，北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司员工，住单位宿舍。委托诉讼代理人：王岩，男，1978年12月27日出生，汉族，北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司员工，住单位宿舍。原告新疆佰兴隆商贸有限公司（以下简称佰兴隆公司）诉被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司（以下简称丽贝亚公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由法官吕文静担任审判长，法官杨小花、贾艳杰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告佰兴隆公司之法定代表人黄建兵及其委托诉讼代理人郭晓凯，被告丽贝亚公司之委托诉讼代理人之聂振伟、王岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佰兴隆公司向本院提出诉讼请求：1．判令丽贝亚公司立即给付498875元；2．判令丽贝亚公司支付违约金（以498875元为本金，自2016年9月1日至2020年8月20日止，按照年息24%计算；自2020年8月21日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；3．判令丽贝亚公司支付质保金112625元及利息（以112625元为本金，自2017年5月4日起至2020年8月20日止，按照年息24%计算；自2020年8月21日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；4．本案诉讼费由丽贝亚公司承担。事实与理由：2015年，佰兴隆公司承担丽贝亚公司总承包的新疆博州全民健身中心项目工程材料供应一事，佰兴隆公司与丽贝亚公司于同年6月6日签订《陶棍采购合同》及《采购清单》。2015年5月4日，丽贝亚项目部出具陶棍收货证明，载明收到陶棍共计26500支，单价85元/支，共计2252500元。丽贝亚公司已陆续支付1641000元，尚欠佰兴隆公司611500元至今未付。丽贝亚公司称拒付理由是业主新疆博州全民健身中心未付工程款，其承包方式是包工包料，至今未验收结算，不能给付佰兴隆公司工程款。故，佰兴隆公司诉至法院。被告丽贝亚公司辩称：不同意佰兴隆公司的诉讼请求，目前丽贝亚公司认可的欠款为229000元。丽贝亚公司实际收到佰兴隆公司交付的陶棍22000只，货款总计22000只×85元=1870000元，补充协议合同约定的陶棍8000只并没有供货。现丽贝亚公司已经支付货款1641000元，尚欠货款229000元。本院经审理查明认定事实如下：2015年6月6日，丽贝亚公司（甲方、总包商）与佰兴隆公司（乙方、供货商）签订《陶棍采购合同》（合同编号001），约定丽贝亚公司向佰兴隆公司采购陶棍22000根，单价85元/根，总价款1870000元。双方还约定：“……7．1合同生效后日之内，甲方向乙方支付30%作为预付款。7．2货物经甲方现场代表签字确认收到后15个工作日内，甲方向乙方支付至运达货物价款的85%。7．3该货物在过程检验中甲方未发现质量问题，且使用本合同所供货物的单项工程经甲方验收合格后15天内，双方办理结算，甲方向乙方支付至结算价款的95%。7．4余款5%作为质量保证金。该质量保证金于质保期满且经验收无遗留质量问题后30个工作日内支付给乙方。7．5乙方须在每次结算时提交由甲方现场代表签收的送货单供甲方审核确认。送货单上须详细列明每次应付给乙方之货物数量、型号、类别等。7．6如乙方累计提供的货物价款超出合同暂估价的10%，双方必须另行签订补充协议并加盖合同章，否则甲方有权拒绝支付该部分货款。7．7每笔付款前，乙方应向甲方提出书面申请并向甲方提供合法有效的发票。……8．1乙方应一次性将本合同规定之货物运至工程现场，供货时间为甲方签字版料单到达乙方加工厂后35日之内。本供货时间为拟定供货时间，甲方有权根据施工的实际情况另行通知乙方货物进场的具体时间。8．2乙方应按照甲方通知的供货时间按时供应货物。乙方如拖延交货，应向甲方支付逾期交货违约金。逾期交货违约金的标准为：每日按逾期交货金额的3%计算。违约金将从甲方应向乙方支付的货款中直接扣除。……9．1乙方应于博州全民健身中心工程施工现场交付货物并负责卸至甲方指定存放点。9．2乙方向甲方交付产品时，应该由乙方向甲方提供送货的产品清单（即《送货单》）一式四份。甲方接收人员在送货单上的签字或盖章行为，仅表明甲方接收了乙方发送的如该清单所列的数量、型号的产品，并不表示甲方对货物质量的检验，质量检验依据第10条进行。……12．1甲方应依照本合同约定的期限和方式及时支付价款，违期支付按每日货款支付总金额的3%赔偿违约金。……18．1甲方指定陈宇林为其现场负责收货及验货代表。乙方须将货物运至工地交甲方现场代表签收确认方为有效。18．2乙方指定黄建兵为其供应货物及办理有关验货、支付事项的代表。到货数量及质量验收须由乙方代表与甲方代表共同签署确认方为有效。……”丽贝亚公司在上述合同落款处加盖丽贝亚公司博尔塔拉蒙古自治州全民健身中心项目部（以下简称博尔塔拉项目部）公章。后，双方再次签订《采购补充协议》一份，约定因丽贝亚公司采购材料增加，向佰兴隆公司增补采购陶棍8000根，单价85元/根，合计680000元。双方还约定：本次支付20万元整作为增补材料订货款，执行2015年6月6日所签署的陶棍采购合同里的内容，佰兴隆公司将后增补的所有陶棍于2016年3月15日前送至博州全民健身工地现场。如若不能按时全部送到，丽贝亚公司有权另行采购。该补充协议丽贝亚公司加盖了公司合同专用章。2016年5月4日，丽贝亚公司向佰兴隆公司出具《陶棍收货证明》一份，载明：“2015年9月25日收到陶棍50*50*1250共计18500支；2016年3月20日收到陶棍50*50*1250共计8000支。收到陶棍共计26500支。陶棍合同单价85元/支，共计人民币2252500元（贰佰贰拾伍万贰仟伍佰元）整，已支付人民币561000元（伍拾陆万一仟元）、680000元（陆拾捌万元）、200000元（贰拾万元），三次共支付人民币1441000元（壹佰肆拾肆万一千元）整。”该证明下方加盖博尔塔拉项目部公章。庭审中，丽贝亚公司认可上述项目公章由陈宇林保管。对于上述《陶棍收货证明》，丽贝亚公司解释称，公司当时确实出具了该证明，但是后经核实，该证明与事实不符，故由当时签字人霍学科出具一份《声明书》。丽贝亚公司当庭提交霍学科的《声明书》，该《声明书》载明：霍学科系原博州全民健身中心外墙工程项目丽贝亚公司施工现场技术员。2016年3月份左右原博州全民健身中心外墙工程项目供货商（佰兴隆公司）负责人黄建斌电话联系本人关于陶棍货物以送达现场，施工现场并没有我司人员在场，因新疆地区天气寒冷，公司于5月份左右派驻我进现场组织人员准备施工后，发现施工现场（佰兴隆公司）所送货物与原合同数量不符，所以不能给予现场送货单签字。（佰兴隆公司）出具陶棍收货证明签字并盖章，针对2016年3月20日收到陶棍50*50*1250共计8000支接收货物有异议，本次货物并非本人接收不能给予确认。特此郑重声明。霍学科在上述《声明书》下方签字。因丽贝亚公司未能提交上述《声明书》原件，故向本院申请霍学科本人到庭对《声明书》真实性进行确认。本案庭审结束后，霍学科到庭作出陈述称，其2016年5月4日在《陶棍收货证明》上签字的时候已经从丽贝亚公司离职，当时供货商姓黄的人让霍学科在《陶棍收货证明》上签字帮个忙。丽贝亚公司的项目公章应该是由陈宇林负责保管，霍学科签字时上面并没有盖章。后丽贝亚公司与佰兴隆公司发生纠纷，丽贝亚公司找到霍学科，霍学科回想起自己当初在《陶棍收货证明》上签字并没有看清内容，就在《声明书》上签字了。另外，霍学科当时在项目上负责技术工作，不负责收货，和其他人员聊天时曾听到说“陶棍送货送多了，与数量不符，供货商姓黄的说送多了就当送给甲方了”等。丽贝亚公司向佰兴隆公司支付货款情况如下：2015年7月21日支付561000元；2015年9月15日支付680000元；2015年12月11日支付200000元；2016年6月16日支付100000元；2016年8月29日支付100000元。以上共计付款1641000元。庭审中，佰兴隆公司提交开票人为新市区阿勒泰路佰兴隆建材经销部的金额共计为2210000元的增值税普通发票22张。庭审中，佰兴隆公司提交丽贝亚公司发出的企业询证函两份,该两份询证函均加盖丽贝亚公司公章。其中2016年3月18日询证函载明：2015年12月31日欠680000元。2017年4月10日询证函载明：应付账款为569000元。佰兴隆公司称，2016年3月18日询证函中载明的680000元即为《采购补充协议》中8000根陶棍的价款，对该680000元佰兴隆公司认可，但2017年4月10日询证函中载明的569000元佰兴隆公司有异议，所以佰兴隆公司对两份询证函均未盖章确认。丽贝亚公司称，上述两份询证函均非本公司开具，对真实性不认可。另，佰兴隆公司提交邮件发送截图及材料单各两张，及陶棍采购补充协议邮件截图一张。其中，2015年7月24日邮件发件人为谢冷（1600384447@qq．com），附件名称为陶棍提料单，提料单内容为：全民健身中心材料单名称陶棍规格50*50*8数量18500支施工单位北京丽贝亚项目名称博尔塔拉蒙古自治州全民健身中心日期2015．07．23。2015年9月19日邮件发件人为谢冷（1600384447@qq．com），附件名称为陶棍提料单，提料单内容为：全民健身中心材料单名称陶棍规格50*50*8数量8000支施工单位北京丽贝亚项目名称博尔塔拉蒙古自治州全民健身中心日期2015．09．19。陶棍采购补充协议邮件截图显示：转发：陶棍采购补充协议谢冷附件1原始邮件发件人：928780849@qq．com；发送时间：2015年12月9日19:42；收件人：技术小霍1600384447@qq．com；主题：陶棍采购补充协议。对此丽贝亚公司解释称，其公司没有叫谢冷的人，且上述材料单上无公司公章，也不是合同负责人陈宇林授权他人所发，故对上述邮件及材料单的真实性不予认可。上述事实，有《陶棍采购合同》、《采购补充协议》、《陶棍收货证明》、邮件截图及材料单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：佰兴隆公司与丽贝亚公司签订的《陶棍采购合同》、《采购补充协议》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。根据本案证据及双方当事人陈述，双方的争议焦点在于《采购补充协议》是否实际履行，对此本院论述如下：首先，从庭审中查明的事实及当事人陈述可以看出，对于《陶棍采购合同》中所约定的22000支陶棍，佰兴隆公司第一次仅供货18500支，尚欠3500支未供货，双方当事人对此均予以认可。庭审中，丽贝亚公司称，佰兴隆公司尚欠的3500支陶棍是与《采购补充协议》中约定的8000支陶棍一并送货的，但丽贝亚公司没有收《采购补充协议》中约定的8000支陶棍。由此可以得知，佰兴隆公司实际履行了供应8000支陶棍的合同义务。其次，关于丽贝亚公司出具的《陶棍收货证明》。该证明对收货时间、收货数量、付款金额等均作出了明确记载，且下方加盖博尔塔拉项目部公章，证据形式符合法律法规相关规定。双方《陶棍采购合同》、《陶棍收货证明》中丽贝亚公司加盖的均为博尔塔拉项目部公章，且庭审中丽贝亚公司自认博尔塔拉项目部公章保管于其公司代表陈宇林处，亦可说明《陶棍收货证明》是丽贝亚公司的真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第第一款第（二）项规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案庭审中，丽贝亚公司出具霍学科签字的《声明书》复印件，霍学科出庭对《声明书》的真实性予以确认，并称对8000支陶棍供货有异议，对此本院认为，根据双方采购合同的约定以及履行买卖合同过程中的一般常理，买受人在出具收货证明时应已对收到货物的数量、型号、规格等外观进行清点，丽贝亚公司出具《陶棍收货证明》的时间为2016年5月4日，证明中载明8000支陶棍的收货日期为2016年3月20日，丽贝亚公司在收货一个多月之后仍出具收货证明，现在称8000支陶棍收货与事实不符，不符合一般常理，对此本院难以采信。另外关于霍学科的《声明书》，从现有证据看，未有证据证实丽贝亚公司在案涉合同履行过程中授权其签署任何文件。因此，《声明书》不能达到推翻《陶棍收货证明》的证据效力，综合上述分析，《陶棍收货证明》可以证实丽贝亚公司实际收货数量为陶棍26500支。再次，关于佰兴隆公司提交的“谢冷”发送的邮件及材料单。将“谢冷”发送邮件的邮箱地址和陶棍采购补充协议中载明的“技术小霍”的邮箱地址相对比，可以看出两个邮箱地址完全一致，转发陶棍采购补充协议的原始邮件即来源于“技术小霍”所接收到的邮件。故，本院据此认为佰兴隆公司提交的“谢冷”发送的邮件即材料单是真实的，丽贝亚公司向佰兴隆公司发出供货指令，佰兴隆公司依据材料单即发货指令向丽贝亚公司供货，丽贝亚公司应依约支付相应的货款。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。综合上述论证，佰兴隆公司提交的证据已形成完整的证据链，可以证实其已依约向丽贝亚公司实际履行了26500支陶棍的供货义务，丽贝亚公司应履行相应的付款义务，应付货款应为26500支×85元/支=2252500元。现双方当事人均认可丽贝亚公司已付款金额为1641000元，因此丽贝亚公司尚欠货款金额应为611500元，其中含货款498875元及质保金112625元（2252500元×5%）。故，佰兴隆公司要求丽贝亚公司支付尚欠货款498875元及质保金112625元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金。根据双方合同约定，验收合格后15天内，双方应办理结算，丽贝亚公司向佰兴隆公司支付至结算价款的95%；货物质量保证期为工程安装施工完后的12个月，质保金于质保期满且经验收无遗留质量问题后30个工作日内支付给佰兴隆公司。庭审中，丽贝亚公司自认工程已于2016年5月完工，且未向佰兴隆公司提出过质量异议，应视为丽贝亚公司对佰兴隆公司所供货物验收合格，质保期亦已届满。因双方当事人均未提交证据证实工程具体完工时间，本院结合当事人陈述，依据公平原则确认完工时间为2016年5月31日。故，本案质保期应于2017年5月31日届满。根据庭审中已查明的事实，丽贝亚公司最后一次付款时间为2016年8月29日，故，丽贝亚公司应向佰兴隆公司支付自2016年9月1日起欠付货款的违约金及自2017年6月1日起欠付质保金的违约金。关于违约金的标准，佰兴隆公司认为双方约定的违约金过高，自行调整的合理部分，符合相关法律规定，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内向原告新疆佰兴隆商贸有限公司支付货款498875元及违约金（以498875元为基数，自二〇一六年九月一日起算至二〇二〇年八月十九日止，按照年利率24%计算；自二〇二〇年八月二十日起算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内向原告新疆佰兴隆商贸有限公司支付质保金112625元及违约金（以112625元为基数，自二〇一七年六月一日起算至二〇二〇年八月十九日止，按照年利率24%计算；自二〇二〇年八月二十日起算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回原告新疆佰兴隆商贸有限公司其他诉讼请求。如果被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12830元（原告新疆佰兴隆商贸有限公司已预交），由原告新疆佰兴隆商贸有限公司负担1000元（已预交），由被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司负担11830元（于本判决生效后七日内径行给付原告新疆佰兴隆商贸有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 吕文静审 判 员 杨小花审 判 员 贾艳杰二〇二一年一月二十七日法官助理 周 涵书 记 员 李 鑫