上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初767号原告上海华建电梯工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人沈建春。委托代理人沈荣明。委托代理人王永林，江苏方直律师事务所律师。被告上海市普陀区人力资源和社会保障局，住所地上海市普陀区。法定代表人王永俊。出庭应诉行政机关负责人仇俊，上海市普陀区人力资源和社会保障局副局长。委托代理人唐博。委托代理人阮超，上海普世万联律师事务所律师。被告上海市普陀区人民政府，住所地上海市普陀区。法定代表人姜冬冬。委托代理人邵俊。委托代理人董有梅。第三人董汉华，男，1988年10月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省溧阳市。委托代理人韩迎春，上海方洛律师事务所律师。原告上海华建电梯工程有限公司(以下简称华建公司)不服被告上海市普陀区人力资源和社会保障局(以下简称普陀人社局)作出的认定工伤决定以及上海市普陀区人民政府(以下简称普陀区政府)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月20日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因董汉华与本案审理具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告华建公司的委托代理人沈荣明、王永林，被告普陀人社局副局长仇俊及委托代理人唐博、阮超，被告普陀区政府的委托代理人邵俊、董有梅，第三人董汉华及委托代理人韩迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告普陀人社局于2020年3月23日作出普陀人社认(2019)字第1247号认定工伤决定，认定2019年1月07日,董建才在日常维护保养电梯过程中,为维护电梯运行安全及防止他人在电梯设备间内受伤,与韩某某发生争执,后被韩某某杀害致死。董建才同志受到的事故伤害,符合《工伤保险条例》第十四条第(三)项之规定、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(三)项之规定,属于工伤认定范围,现予以认定为工伤。被告普陀区政府于2020年7月28日作出普府复(2020)第95号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定,维持上述认定工伤决定。原告华建公司诉称，第一，董建才遇害时已经超过60岁，其与原告之间并非劳动关系。第二，案发当日董建才将钱包、工具箱、钥匙等物品均留在宿舍，且5号楼当日无电梯保养记录，说明董建才当日并无保养电梯及检查机房的工作安排。董建才系在楼顶平台遇害，并非在工作时间、工作场所受到暴力伤害，不应认定为工伤。第三，董建才遇害系由案外人韩某某犯罪导致，应由其承担相应赔偿责任，此外，原告已为董建才缴纳了人身意外险，若董建才被认定为工伤，将加重原告的负担。被诉行政复议决定未追加董汉华为行政复议第三人参加复议，程序违法。综上，被诉认定工伤决定和行政复议决定认定事实不清、适用法律错误，故请求法院判决予以撤销，并由两被告承担本案诉讼费。被告普陀人社局辩称，第一，董建才于2013年12月进入原告处从事电梯维修工作，工作地点位于本市松江区城松路58弄新凯家园兰馨苑小区。2018年1月22日，原告与董建才签订《劳动合同》，董建才遇害时尚在劳动合同约定的劳动期限内，且在户籍地未办理退休手续及享受养老保险待遇，故可认定其与原告之间存在劳动关系。第二，根据(2019)沪01刑初27号刑事判决认定的事实以及本案调查事实，可以认定董建才与韩某某并不认识，董建才系维护电梯运行安全及防止他人在电梯设备间内受伤,与韩某某发生争执并被杀害，符合工伤认定的条件。第三，原告是否为董建才缴纳人身意外险不影响工伤认定的结果。第四，普陀人社局受理工伤认定申请后，因新冠肺炎疫情，工作人员至街道参加疫情防控工作，无法在规定时限内调查并作出工伤认定决定，故延长工伤审理期限，并在工作人员结束街道防疫工作后及时作出工伤认定决定。综上，被诉认定工伤决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。被告普陀区政府辩称，其于2020年5月11日收到原告提出的行政复议申请，依法予以受理并通知普陀人社局进行行政复议答复。普陀人社局于同月19日提交行政复议答复书及证据。因案情复杂，普陀区政府依法延长审理期限，后于2020年7月28日作出被诉行政复议决定，并于同月30日分别向原告、普陀人社局送达。行政复议程序中未追加董汉华为第三人参加复议，未违反《行政复议法》的相关规定。被诉行政复议决定合法有效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人董汉华述称，同意两被告的答辩意见，对行政复议中未被追加为第三人无异议。董建才与原告具有劳动关系，案发当日在工作时间、工作地点受到暴力伤害，应认定为工伤，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年1月22日，原告华建公司与董建才签订固定期限劳动合同，约定自2018年2月1日起至2019年1月31日止，原告聘用董建才从事电梯维护工作。董建才根据原告的安排在本市松江区城松路58弄新凯家园兰馨苑小区从事电梯维护工作。2019年1月7日15时许，董建才与案外人韩某某在本市松江区城松路58弄5单元楼顶西电梯设备间发生争执，后被案外人韩某某暴力伤害死亡。上海市第一中级人民法院于2019年7月15日作出的(2019)沪01刑初27号刑事判决，认定“2019年1月7日15时许，被告人韩某某因擅自在本市松江区城松路58弄5单元楼顶西电梯设备间留宿之事被该小区电梯维修工董建才发现而与董发生争执。随后，韩某某为阻止董建才打电话通知物业，当场对其实施暴力。其间，为制服董建才的反抗，韩某某使用从董携带的塑料桶内取得的铲刀，连续猛击董头部，后又将董压倒在地，用铲刀划切其颈项部2刀，致使被害人董建才在电梯设备间内当场死亡。”第三人董汉华系董建才之子，于2019年12月18日向普陀人社局提出工伤认定申请，要求将其父董建才上述死亡认定为工伤。普陀人社局于同月31日受理并告知原告与第三人。2020年1月6月，董建才户籍所在地的溧阳市社会保障服务中心出具证明，董建才未享受任何待遇。2020年3月5日，普陀人社局因受新冠肺炎疫情影响，无法对案件进行调查核实，遂根据上海市人力资源和社会保障局《关于切实做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间本市社会保险经办工作的通知》第五点第一款的规定，对工伤认定办理时限顺延并通知原告和第三人。普陀人社局经调查，认定董建才受到的上述事故伤害系在工作时间和工作场所因履行工作职责受到暴力伤害，符合《工伤保险条例》和《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(三)项之规定，属于工伤认定范围，遂于2020年3月23日作出被诉认定工伤决定并送达原告和第三人。原告不服，向被告普陀区政府申请行政复议。普陀区政府于2020年5月11日收到，于同月13日予以受理并通知普陀人社局进行行政复议答复。普陀人社局于同月19日提交行政复议答复书及相关证据。7月6日，普陀区政府因案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，遂根据《行政复议法》第三十一条第一款之规定，延长审理期限且不超过30日，并通知原告和普陀人社局。2020年7月28日，被告普陀区政府作出普府复(2020)第95号行政复议决定，维持被诉认定工伤决定，并于同月30日分别送达原告、普陀人社局。原告仍不服，诉至本院。上述事实有工伤认定申请表、工伤认定申请受理通知书及送达回证、提供证据通知书及送达回证、原告信用信息、董建才户口注销证明、劳动合同、证明、第三人身份证及户口信息、公证书、董建才结婚证、原告授权委托书及委托人身份证明、工伤认定法律文书送达地址确认书、(2019)沪01刑初27号刑事判决书、询问笔录、现场勘验笔录、原告提供的答辩材料及情况说明、工伤认定询问笔录、工伤认定调查笔录、工伤认定审理延期通知书及送达回证、普陀人社认(2019)字第1247号《认定工伤决定书》及送达回证、行政复议申请书及附件、行政复议申请受理通知书及送达回证、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复意见书、行政复议延长审理期限通知书及送达回证、普府复(2020)第95号《行政复议决定书》及送达回证等证据及当事人陈述为证。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告普陀人社局具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。普陀人社局于2019年12月31日受理第三人的工伤认定申请，因受新冠肺炎疫情影响，无法在规定期限内作出工伤认定决定，遂于2020年3月5通知延长工伤认定审理期限，后于同年3月23日作出被诉认定工伤决定送达原告、第三人。普陀人社局未及时通知原告和第三人延长审理期限，系客观情况所致且在规定延长期限内作出被诉认定工伤决定，故其行政程序未违反相关法律规定。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第(三)项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据(2019)沪01刑初27号《刑事判决书》、工伤认定询问笔录等证据，可以证明案发当日董建才因韩某某擅自在本市松江区城松路58弄5单元楼顶西电梯设备间留宿之事发生争执被韩某某杀害，属于工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害，应认定为工伤，故原告关于董建才系在楼顶平台被杀害及应由韩某某承当赔偿责任而不应认定为工伤的主张，本院不予采纳。关于原告提出的董建才遇害时已满60岁，与原告之间无劳动关系的主张，本院认为，根据董建才的身份信息、劳动合同、溧阳市社会保障服务中心出具的证明等证据，可以证明董建才与原告签订劳动合同时未满60周岁，在户籍所在地亦办理退休手续及享受养老保险待遇，故普陀人社局认定原告与董建才存在劳动关系并无不当，原告的上述主张本院亦不予采纳。被告普陀区政府具有作出被诉行政复议决定的法定职权，其经复议审理在法定延长期限内作出被诉行政复议决定，符合法律规定。关于原告提出的行政复议程序中未追加董汉华为第三人程序违法的主张，本院认为，根据《行政复议法》第十条第三款之规定，同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的，可以作为第三人参加行政复议，并非必须作为第三人参加行政复议，且董汉华对此并无异议，故该主张本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海华建电梯工程有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告上海华建电梯工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 丹人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  徐永珠二〇二一年一月十九日法官 助理  李 晓书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。