北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初4208号原告：徐雷，男，1979年9月23日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王海洋，北京金标律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕岩，北京金标律师事务所实习律师。被告：北京祥水恒帝建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：李冕，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊世峰，该公司部门经理。委托诉讼代理人：王建宇，该公司部门经理。被告：北京市延庆区××乡××村村民委员会，住所地北京市延庆区。法定代表人：赵文海，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张金锁，村民。委托诉讼代理人：颜志平，北京上泽广霁律师事务所律师。原告徐雷与被告北京祥水恒帝建筑工程有限公司（以下简称祥水恒帝公司）、北京市延庆区××乡××村村民委员会（以下简称××村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐雷及其委托诉讼代理人王海洋、吕岩，被告祥水恒帝公司的委托诉讼代理人樊世峰、王建宇，被告××村委会的委托诉讼代理人颜志平、张金锁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐雷向本院提出诉讼请求，请求法院判令祥水恒帝公司支付工程款4941596元，××村委会承担连带责任。事实和理由：2017年××村委会将北京市延庆区××乡“××村美丽乡村建设项目”发包给祥水恒帝公司，2018年1月29日祥水恒帝公司将该村的回迁安置房建设工程发包给我，双方签订了书面协议，约定工程规模不低于15000平米、承包方式为包工包料、每建筑平米单价为1550元；工程款分期支付，即2018年10月10日付300万元、2019年1月15日付500万元、2019年7月1日付800万元；竣工日期为每个回迁区域进场之日起360天。协议签订后，我于2018年3月26日进场施工，至2018年11月20日因祥水恒帝公司未按约定支付工程款导致我无法继续施工。现根据实际完成的工程量，我要求祥水恒帝公司给付所欠工程款4941596元，并要求××村委会承担连带责任。祥水恒帝公司辩称，我公司与××村委会达成美丽乡村建设项目合作框架协议后，我公司单方与徐雷签订回迁安置房施工协议是事实，但在施工过程中及停工后，我公司实际已经支付其工程款将近1100万元，而其并没有完成全部工程，且施工存在质量问题，因此请法院依法判决。××村委会辩称，我村委会系经北京市农村工作委员会批准并报经延庆区××乡政府备案后与祥水恒帝公司签订了“美丽乡村建设项目合作的框架协议”，我方负责协调村民腾退土地配合拆迁及提供一片产业用地给祥水恒帝公司用于经营民宿，祥水恒帝公司自行承担所有施工费用，因我村委会与徐雷并无合同关系，故不应当承担工程款给付义务或连带责任。本院经审理认定事实如下，2016年10月13日，北京市延庆区人民政府向北京市农村工作委员会报请2017年延庆区山区搬迁计划，延庆区××乡××村作为山区行政村列入该计划内。2016年11月23日，北京市农村工作委员会作出京政农函（2016）52号回函，确认了延庆区人民政府所列入计划的搬迁村，并提出列入计划村应及时动工并确保部分农户入住搬迁新居。为此××村委会于2017年经与祥水恒帝公司协商，达成“美丽乡村建设项目合作的框架协议”，约定由乙方（祥水恒帝公司）在甲方（××村委会）报经政府批准的该项目建设性用地（67．5亩）规划中，建造回迁房105栋双层联排住宅，并建造村委会办公楼、阳光浴室、益民书屋等相关配套服务设施，所建房屋及设施全部归甲方所有；剩余规划内土地由乙方建设使用，土地和房屋的所有权归甲方，使用权归乙方；乙方自行承担在新村建设过程中的所有费用。2018年1月29日，祥水恒帝公司与徐雷签订施工协议，约定由徐雷以包工包料的形式承包××村回迁安置房工程，同时约定工程规模不低于15000平方米、承包单价为1550元/平米、工程款支付时间为：2018年10月10日支付300万元、2019年1月15日支付500万元、2019年7月1日支付800万元；工程范围为按设计图纸施工，工期为每个回迁区域进场之日起360日。2018年3月26日，徐雷组织人员并提供建筑材料进行施工，施工至2018年11月20日，双方因工程款支付问题产生争议，为此徐雷停工。后经徐雷催要，祥水恒帝公司陆续支付徐雷工程款共计10344189．8元。2019年4月，徐雷诉至本院，要求祥水恒帝公司给付所欠工程款900万元，同时要求××村委会承担连带责任。本案在审理过程中，徐雷申请工程量评估；祥水恒帝公司称其实际已经支付工程款近1100万元，而由于徐雷并未完成全部施工，且第三期工程款未到支付时间为由，拒绝再支付工程款；××村委会称与徐雷并不存在合同关系，因此不同意承担工程款的给付义务或负连带责任；后经徐雷与祥水恒帝公司核对，双方确认已付工程款为10344189．8元；经本院委托北京双斗工程造价咨询有限公司对徐雷所施工工程进行造价鉴定，明确所完工部分：回迁住宅楼为12919253元、办公楼1742833元、13号院装修190145元、生活区用量344458元、工地围挡89097元，以上共计15285786元；对于洁具变更明确根据协议约定可调增31650元；为此徐雷支付评估费212272元；对于工程造价结论双方均未提出实质性异议，祥水恒帝公司虽提出存在质量问题，但其并未充分提交证据予以证实；关于徐雷所提供洁具，祥水恒帝公司提出质量不符合要求，徐雷同意不做调增；同时祥水恒帝公司还提出，除已付工程款外还于2020年11月支付徐雷所找张云鹏施工队做地暖工程款29万元，并出具徐雷签字认可的收条予以证实。但双方对工程款的给付金额不能协商一致。本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，约定不明确的按照合同有关条款或交易习惯确定；民事法律行为无效，行为人因该行为取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；建设工程施工合同的承包人未取得建筑施工企业资质或没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，该建设工程施工合同无效。本案祥水恒帝公司与徐雷签订的××村回迁安置房施工合同，约定徐雷不仅提供劳务而且提供建筑材料进行工程施工，因此双方的施工协议实质为建设工程施工合同，由于徐雷不具备相应施工资质，因此双方之间的建设工程施工合同违反了法律法规的强制性规定，应属无效。鉴于徐雷已经组织人员并提供建筑材料为祥水恒帝公司完成部分房屋的施工及装修，祥水恒帝公司对涉案工程实际予以占用，因此祥水恒帝公司即应当根据徐雷实际完成的工程量支付相应的工程款。关于已完工部分的工程造价，根据北京双斗工程造价咨询有限公司的造价意见认定为15285786元，双方共同确认祥水恒帝公司已经支付的部分应予扣除；在审理过程中祥水恒帝公司代徐雷支付给张云鹏施工队的工程款29万元应予扣除。由此本院确认祥水恒帝公司应支付徐雷工程款额为4651596．2元（15285786元-10344189．8元-290000元）。××村委会与徐雷并不存在建设工程施工合同关系，且其与祥水恒帝公司之间合作协议并不涉及工程款支付问题，因此徐雷要求××村委会承担工程款给付义务或连带责任没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第一百五十七条、第五百零九条、第五百一十条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条的规定，判决如下：一、北京祥水恒帝建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付徐雷工程款4651596．2元；二、驳回徐雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46333元，由徐雷负担2320元（已交纳）、北京祥水恒帝建筑工程有限公司负担44013元（本判决生效后七日内交纳）；工程造价鉴定费212272元，由徐雷、北京祥水恒帝建筑工程有限公司各负担二分之一（徐雷已交纳、北京祥水恒帝建筑工程有限公司于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  沈计永人民陪审员  李文棚人民陪审员  李 军二〇二一年一月二十八日法官 助理  曹立群书 记 员  吕 雪