广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31151号原告：胡本生，男，1978年10月26日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市上犹县。委托诉讼代理人：黎建文，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林荣华，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被告：广州品森服饰有限公司，住所广州市白云区棠景街棠溪大围二社工业区**首层中（自主申报）。法定代表人：宾双伯。被告：宾双伯，男，1968年8月24日出生，汉族，身份证住址四川省营山县。被告：何永健，男，1972年1月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告胡本生诉被告广州品森服饰有限公司、宾双伯、何永健买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员伍璇独任审理。原告胡本生的委托诉讼代理人黎建文、林荣华到庭参加诉讼，被告广州品森服饰有限公司（以下简称品森公司）、被告何永健、被告宾双伯经本院合法公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡本生诉称：2018年起，原告供应三被告全涤平纹布和增白全涤平纹布等布料。2018年4月、5月期间，原告共向三被告供应布料合计436973.70元，原、被告双方也于2018年5月28日进行对账，三被告对上述货款436973.70元分别签章予以确认。但被告一直以经营资金紧缺为由仅支付了原告部分货款，于是原告与三被告又在2018年8月30日签订一份《未偿货款还款协议》，明确约定了被告共欠货款436973.70元，其中原告收到了部分货款共计90000元，尚欠货款余额346973元，三被告于2018年9月支付原告100000元，2018年10月起每月支付原告20000元直至剩余货款还清为止。前述还款协议签订后，被告也仅在2018年10月14日及12月8日分别向原告支付了50000元、20000元，合计70000元。期间原告多次催讨无果，截至起诉之日，被告尚欠原告剩余货款276973.7元。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、三被告连带支付原告剩余货款276973.7元及逾期利息（逾期利息以276973.7元为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息至被告清偿所有款项为止）；2、本案诉讼费由三被告承担。被告广州品森服饰有限公司辩称：无答辩。被告宾双伯辩称：无答辩。被告何永健辩称：无答辩。经审理查明：原告表示其与三被告从2018年年初开始交易，交易的产品为布料，双方之间未签订书面买卖合同，交易模式为被告宾双伯或何永健向原告下订单，原告制作送货单并备货，由被告上门提货，被告提货时会由提货的工作人员或何永健签名，因被告拖欠原告货款，双方在2018年5月27日最后一次送货后终止交易，三被告在对数单上签名确认尚欠货款436973.70元，其后被告偿还了90000元，双方签订《未偿货款还款协议》，三被告确认尚欠货款346973元，并约定了还款计划，但三被告未按还款协议履行其还款义务，仅偿还了70000元后就未再偿还任何款项，原告催收无果，遂诉至本院。原告为证实其主张，在本案提交如下证据：1、品森服饰厂2018年4-5月份对数单，载明日期、编号、布种、条数、重量、单价、金额、送货单，显示2018年4月19日至2018年5月27日合计金额436973.70元，注明“请收到对账单后复核，如核对无误，请签名回传我方（月结客户每月15日前必须结清上月货款）”。客户确认签名处有“宾双伯”签名并捺印，落款日期2018年8月30日，有“何永健”签名并捺印，落款日期为2018年10月24日，加盖“广州品森服饰有限公司”印章。原告表示其与三被告核对2018年4、5月份期间三被告应向原告支付货款436973.7元。2、送货单11张，抬头均为“金达纺织送货单”，客户名称为“品森服饰厂”，载明布种、数量、条数、单号、金额等内容，部分送货单有被告何永健签名，该送货单与对数单载明的明细一致。原告表示“金达纺织”系其对外交易使用的字号，至今尚未办理工商登记，该送货单系三被告在2018年4月、5月未支付货款的送货单。3、未偿货款还款协议，显示甲方为“金达纺织/胡本生”，乙方为“广州品森服饰有限公司/宾双伯，何永健”，内容为：“乙方欠甲方总货款人民币436973元，已支付人民币90000元，尚余人民币346973元。经甲乙双方协商，由乙方于2018年9月份先行支付给甲方人民币100000元，2018年10月份起每月支付甲方人民币20000元，直至剩余货款还清为止。此协议经双方协商以此为法律依据，如有违约，将交由乙方当地地方法院仲裁。”甲方处有胡本生签名，落款日期为2018年8月30日；乙方处加盖“广州品森服饰有限公司”印章，并有“宾双伯”签名并捺印，有“何永健”签名并捺印。原告表示三被告确认共欠原告2018年4月、5月货款436973元，期间原告收到部分货款90000元，剩余货款346973元，三被告签订该协议确认还款计划，但其后三被告未按协议约定履行。4、付款凭证（中国农业银行业务凭证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信付款截图），显示被告宾双伯在2018年7月4日向原告银行转账50000元、7月5日向原告银行转账40000元。被告宾双伯在2018年10月14日向原告银行转账50000元。被告宾双伯在2018年12月8日向原告微信转账20000元。上述款项合计160000元。三被告未到庭对原告的主张及证据发表意见。以上事实有对数单、送货单、未偿货款还款协议、付款凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告品森公司存在买卖合同关系。就被告品森公司拖欠原告货款的事实及拖欠原告货款金额，在原告提交的对数单、送货单、未偿货款还款协议、付款凭证予以明确，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，三被告未到庭对原告的主张及证据发表意见，故本院对原告的证据予以采信。被告品森公司至今未向原告偿还货款，其行为构成违约，应将货款偿还原告。被告宾双伯、何永健在案涉对数单客户处签名确认货款，并在案涉《未偿货款还款协议》乙方处作为共同的乙方签名确认欠款及还款计划，表明被告宾双伯、何永健就案涉品森公司的欠款愿意承担共同还款责任。至于尚欠款项的金额，案涉《未偿货款还款协议》已明确尚欠货款的金额在被告偿还90000元后变更为346973元，在被告偿还70000元后，尚欠货款金额应为276973元。故三被告应共同向原告偿还货款276973元。至于逾期付款利息，三被告未依约向原告偿还货款，其行为构成违约，原告主张逾期付款利息合理，逾期付款利息应以276973元为本金，从原告起诉之日即2020年8月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止。被告品森公司、宾双伯、何永健经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州品森服饰有限公司、宾双伯、何永健向原告胡本生偿还货款276973元及逾期付款利息（逾期付款利息以276973元为本金，从2020年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告胡本生的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2727.3元，由被告广州品森服饰有限公司、宾双伯、何永健共同负担。本判决生效之日起五日内，被告广州品森服饰有限公司、宾双伯、何永健将其应承担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇二一年一月二十九日书记员 翁向雯