云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初14835号原告：云南锦秀江山律师事务所，住所云南省昆明市环城南路108号东来大厦18楼C座。负责人：张建军，主任。委托诉讼代理人：李金洪，云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗淑军，男，1985年3月17日生，汉族，住贵州省凤冈县。原告云南锦秀江山律师事务所诉被告罗淑军法律服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，适用简易程序于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金洪到庭参加诉讼，被告罗淑军经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告罗淑军于2017年12月14日签订《律师代理（辩护）协议书》，原告云南锦秀江山律师事务所指派李金洪律师担任被告罗淑军的委托代理人。协议约定双方代理期限至被告罗淑军买卖合同纠纷案执行完毕时止；代理费用除了交通材料费6,193元外，还应在被告获得债务人支付时支付10,232元代理费，每次获得支付时按照律师费与裁判文书支持数额的比例支付。之后，原告审阅了被告罗淑军买卖合同的材料，为其庭审做了充分准备。原告指派的李金洪律师于2018年1月26日代立案，代理被告罗淑军关于买卖合同纠纷的诉讼事宜。2019年5月31日，原告代理被告买卖合同纠纷一案，云南省楚雄彝族自治州中级人民法院出具（2019）云23民终166号民事裁定书，且被告已收到债务人清偿款项，原告为被告履行的代理事宜完结。原告多次要求被告支付律师服务费，被告均以各种理由拒绝支付，特诉至法院请求：一、判令被告向原告支付律师代理费13,221元及利息（自2019年6月1日起至律师费清偿之日止按银行同期贷款年利率4.75%计算）；二、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确放弃计付利息请求。被告缺席无答辩。原告针对其主张向本院提交证据如下：1.律师事务所执业许可证、《代理（辩护）协议书》、律师执业证、微信转账账单详情截图，欲证明原、被告双方于2017年12月14日签订代理协议，并就代理事项、期限、律师费支付方式进行约定。被告仅向原告支付了交通费3,150元，仍欠律师费13,221元；2.民事起诉状、民事上诉状，欲证明原告接受被告委托后，积极对被告涉诉的相关事宜进行审查，履行委托代理职责；3.（2018）云2327民初101号民事判决书、（2019）云23民终166号民事裁定书，欲证明原告积极为被告提供法律服务，所代理案件于2019年5月31日已获得债务人支付款项；4.《和解协议书》、微信聊天记录截图，欲证明被告的债权已完全实现。被告对上述证据未到庭质证亦未向本院提交证据。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1中律师事务所执业许可证、律师执业证为司法行政机关颁发的有效执业许可证明，本院予以确认；证据2中起诉状、上诉状可与证据3中裁判文书相应诉讼事项形成印证，本院对证据2、3予以确认并采证；证据1中《代理（辩护）协议书》签字、签章明晰系原件，且与证据3相应裁判文书所载代理事项吻合，本院予以确认并采证；原告对证据1中微信转账账单详情截图已提交微信终端设备记录核对，可证实为客观转账事项，本院予以确认并采证；证据4中微信聊天记录截图原告已提交微信终端设备记录核对，其中有传送《和解协议书》记录，可确认《和解协议书》形成客观性，本院对该组证据予以采证。本院确认本案法律事实如下：2017年12月14日，被告罗淑军与原告云南锦秀江山律师事务所签订《代理（辩护）协议书》，约定“委托人（甲方）罗淑军因与四川省荣程劳务有限公司等纠纷一案委托云南锦秀江山律师事务所（乙方）李金洪律师为代理（辩护）人，达成如下协议：一、委托人必须如实反映案件事实，提供真实证据及线索；二、代理（辩护）期限，自本协议签订之日起至执行完毕时止；三、乙方律师代理的事项，权限为：特别授权代理……四、甲方付给乙方交通、通信及材料等其它费6139元。并按照以下办法付款：风险代理，甲方须在获得债务人支付时支付律师费10232元，每次获得支付时按照律师费与裁判文书支持数额的比例支付律师费。若经调解、和解结案，均按上述标准收费；五、结案之前甲方单方解除代理（辩护）协议或非因乙方律师的原因终止代理（辩护）协议，乙方不退还甲方所付任何费用，尚未支付的费用解除协议时按本协议第四项酌情减收；乙方单方提出解除代理（辩护）协议时，收费由双方协商后酌情减免；六、向法院预交的费用及与本案相关的其他费用由甲方承担，可交与乙方代付……”2018年1月26日，云南省永仁县人民法院受理罗淑军诉中国路桥工程有限责任公司、四川省荣程劳务有限公司等买卖合同纠纷案，并于2018年6月22日作出（2018）云2327民初101号民事判决。原告云南锦秀江山律师事务所律师李金洪以罗淑军委托诉讼代理人身份参加该案诉讼。罗淑军不服上述判决向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提起上诉，李金洪继续代理罗淑军参诉。上诉案件审理期间，罗淑军与四川省荣程劳务有限公司于2019年5月17日签署《和解协议书》，达成由四川省荣程劳务有限公司于2019年5月24日前支付罗淑军货款250000元，以及相应货款付清后罗淑军需向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院申请撤回对四川省荣程劳务有限公司、中国路桥工程有限责任公司等的起诉的协议。2019年5月31日，罗淑军以与四川省荣程劳务有限公司达成和解协议并已按协议履行完毕为由，向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院申请撤回上诉，该院于同日作出（2019）云23民终166号民事裁定书，裁定准许罗淑军撤回上诉。被告罗淑军（微信号：×××）与原告云南锦秀江山律师事务所指派律师李金洪间有如下微信联系记录：2019年5月18日，罗淑军向李金洪发送《和解协议书》照片件；2019年5月31日，李金洪向罗淑军发送标题为“撤诉申请书”的文档并发“复印一份你的身份证复印件”；2019年6月15日，罗淑军发“李律师我这律师费，百分之几算的啊”、“是百分之五吗”，李金洪回“就按这协议书啊”；罗淑军又回“你发给我看看协议书”，李金洪回“在上边啊”；罗淑军再回“按百分之五就不对啊”、“我的上面没有了”，李金洪接传案涉《代理（辩护）协议书》照片予对方。另，被告罗淑军于2017年12月17日微信转账3150元予李金洪。本院认为，本案中，根据原告所提交证据，可证实原、被告间存在法律服务合意，双方订立《代理（辩护）协议书》约定由原告为被告提供民事诉讼代理服务。相应法律服务协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于协议项下诉讼代理服务事项的履行，根据原告所提交裁判文书及微信聊天记录，可认定原告作为法律服务执业机构已依约指派律师为被告罗淑军与他人间民事纠纷提供诉讼代理服务，被告应依约支付原告相应代理服务费用。对于律师服务费用，诉争《代理（辩护）协议书》约定为“交通、通信及材料等其它费6139元”、“并按照以下办法付款：风险代理，甲方须在获得债务人支付时支付律师费10232元，每次获得支付时按照律师费与裁判文书支持数额的比例支付律师费”，相应费用计收（或计付）约定实质为风险代理费用约定，且逻辑上为固定费用加风险费用约定，也即俗称的“半风险代理”费用约定。庭审中，原告解释主张相应约定中“律师费10232元”为确定金额以及该金额确定方式为其代理被告在内的四个关联案件共主张债权80万元，约定收取费用5万元，被告罗淑军主张债权30万元，故按30万元与80万元间占比核算相应费用。对此，原告所为主张系将费用获取风险解释为服务对象（或委托人）通过诉讼实现债权，而不论债权数额。且其主张的费用确定方式并不具备必要的合理性。相反，在原告指派律师李金洪与被告罗淑军微信联系中的表意，恰可与其代理诉讼案件情形吻合，即相应案件诉讼标的329,161.5元的5%，与诉争《代理（辩护）协议书》所约定的两笔费用合计数（6,139元＋10,232元）基本无差。故本院认定诉争《代理（辩护）协议书》所载律师费服务费系按所代理案件诉讼标的的5%核算。再言律师服务中的风险代理，属以案件难度、标的金额等因素确定收费标准的服务报酬计取方式。风险代理情形下，案件结果影响提供律师服务一方是否能收取费用及费用多寡，此系风险代理的本质。案涉《代理（辩护）协议书》以固定金额作为风险费用，将风险单纯明确为委托方实现债权，而不论委托人实现债权的多少，与风险代理收费方式本旨不符亦不合理。进一步而言，根据原告所提交证据，在其提供代理服务的案件诉讼过程中，委托人罗淑军以其与四川省荣程劳务有限公司达成和解协议并已按协议履行完毕为由申请撤回上诉，可合理认定罗淑军通过相应诉讼实现债权250,000元。故对原告相应服务费用诉请，本院结合上述费用确定逻辑，确认被告罗淑军应计付原告律师代理服务费12,500元，即被告罗淑军通过诉讼实际实现债权250,000元的5%。扣减原告自认被告罗淑军已支付3,150元，本院确定被告罗淑军尚应支付原告律师代理费9,350元。基上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗淑军于本判决生效之日起十日内支付原告云南锦秀江山律师事务所律师代理服务费9,350元；二、原告云南锦秀江山律师事务所的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告罗淑军负担50元，由原告云南锦秀江山律师事务所负担25元，余额75元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 李 涛二〇二一年一月十三日书记员 周春兰