上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初18118号原告：马某，男，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李某某，汉族，户籍地黑龙江省大庆市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：杨业凤，上海申申律师事务所律师。被告：陈1，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈2，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：金天来，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告马某诉被告陈1共有权确认纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，审理中，根据原告申请，本院追加中国邮政储蓄银行股份有限公司上海浦东新区分行为本案第三人，公开开庭进行了审理。审理中，因原告变更诉讼请求，本院当庭告知中国邮政储蓄银行股份有限公司上海浦东新区分行退出诉讼。经原告申请，本院委托上海国衡房地产估价有限公司对上海市徐汇区东兰路XXX弄XXX号XXX室房屋在2012年4月及2020年7月21日市场价值进行评估。原告马某的委托诉讼代理人李某某、杨业凤、被告陈1及其委托诉讼代理人陈2、金天来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行2012年4月30日协议，确认上海市徐汇区东兰路XXX弄XXX号XXX室房屋为原被告共同共有，且原告占1/2份额，被告配合原告办理过户手续；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。审理中，原告变更第1项诉讼请求，要求判决被告履行2012年4月30日协议，确认上海市徐汇区东兰路XXX弄XXX号XXX室房屋为原被告共同共有，且原告占1/2份额，被告支付1/2折价款计140万元。事实和理由：2011年，原告马某经人介绍与被告的女儿陈2认识,后发展为男女朋友关系,2012年到了谈婚论嫁阶段,被告托人向原告及原告母亲李某某提出,被告名下有套位于上海市徐汇区东兰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋),2011年购买时房价不到800,000元,原告及其母亲向被告支付房价的一半,可以加上原告的名字,在原告与被告女儿陈2结婚后归原告和陈2夫妻共同共有,一人一半。同时,因系争房屋购买未满5年,若立即加上原告名字需纳税,被告又提出在系争房屋满五年后加上原告的名字,原告及母亲念及将成亲家，同意被告的提议,并对系争房屋进行装修。2012年4月，原告母亲李某某到上海，经商谈,就系争房屋付款加名的事宜商谈妥帖,原告付400,000元。在被告的提议下，双方签订协议。协议签订后,原告及母李某某按协议向被告支付了400,000元又投资装修花费140,000元。2012年8月,原告与被告女儿陈2登记结婚,婚后至2020年初，原告一直住在系争房屋中。婚后至今，被告只字未提加名事宜。2020年5月，被告女儿陈2向法院提起离婚诉讼,要求解除与原告的婚姻关系,原告也同意离婚,但原告认为，原告对于系争房屋享有所有权并占有一半份额及母亲花钱装修系争房屋的事实是不能改变的,既然房屋共有的基础已不存在,理应对系争房屋进行分割,故多次就系争房屋向被告提出分割要求,但被告要么搪塞要么置之不理。为维护自身合法权利,原告无奈向贵院提起诉讼,望贵院判如所请。陈1辩称，首先，原告赖以主张权利的依据是2012年4月30日协议，系被告陈1与案外人李某某所签署，该协议并没有原告马某的签字确认，协议内容也可证明原告主体不适格。根据合同法的规定，除需要办理批准手续登记时生效外，其他依法成立的合同应自双方签字盖章生效，原告并非协议主体。其次，根据协议约定，由马某付房款40万元整给陈1，现由第三方支付款项，未经原告马某书面表示接受，应认定为无效，且协议签署时，原告也未在场，也没有任何的委托或者其他书面的意思表示，同时事后也未对协议内容进行确认，更未实际履行付款义务，故该协议的签署和协议内容并非原告的真实意思表示。最后即便案外人李某某存在将份额赠与给马某的意思表示。根据合同法第185条的规定，赠与的行为是双方行为，需要受赠人表示接受，本案中原告马某没有书面表示接受案外人李某某的赠与，故赠与也未成立；综上，原告的主体是不适格的，被告无需办理过户手续。本案已过法律保护的诉讼时效，依法应驳回原告的起诉。根据2017年10月1日实施的民法总则第188条的规定，向人民法院请求保护民事权利，诉讼时效为三年。原告系房产确认纠纷，适用一般的诉讼时效三年，且房产购置时间是2010年9月，该案早已过诉讼时效。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：马某与陈1之女陈2原系夫妻关系，于2012年8月10日登记结婚，于2020年8月31日调解离婚。上海市徐汇区东兰路XXX弄XXX号XXX室房屋的不动产权利人为陈1，于2010年3月2日取得，建筑面积46.81平方米，该不动产上设他项权利人为中国邮政储蓄银行股份有限公司上海浦东新区支行(现名称为中国邮政储蓄银行有限责任公司上海浦东新区分行)，债权金额为35万元。银行贷款由被告按月偿还，至2020年9月21日尚有贷款余额230,385.57元。2012年4月30日，案外人李某某与陈1签订协议，内容为，现有东兰路XXX弄XXX号XXX室房屋，原房主是陈1，因马某与陈2结婚做婚房，马某付房款40万元给陈1，定此协议，因此房产购入未满五年，交税多，协议房产满五年后增马某名入房产证，为了公平起见，经双方协商，房款付清(一次性)后房产证交由马某母亲李某某保管；该协议由陈1、李某某签字。2012年5月4日，被告收到李某某通过银行转款25万元。2020年5月13日，上海市徐汇区虹梅路街XXX委员会出具证明，内容为，兹有马某(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)是我居委辖区居民从2012年8月居住在徐汇区东兰路XXX弄XXX号XXX室。另查明，2010年2月8日，被告与案外人签订系争房屋的买卖合同，房地产转让价款为71万元。被告与中国邮政储蓄银行有限责任公司上海浦东新区支行签订个人购房借款及担保合同，借款35万元。借款期限为2010年3月5日至2031年3月5日。原告为证明其在系争房屋投资装修14万元，提供了收据、装修合同、支付小票、订货单、销售单(凭证)、发票、服务单、门窗安装合同等材料，经质证，被告表示，真实性予以认可，证明目的不予认可，有部分物品由被告购买，非原告购买。原告为证明其已出资40万元，提供录音资料，经质证，被告表示，真实性予以认可，但原告自始未支付房款，原告母亲知悉其支付的费用用于原告与陈2结婚花费，不应涉及房款，且未实际支付40万元。关于双方间协议中约定，付清40万元，房产证由原告母亲保管，原告表示，被告曾将系争房屋的房产证交原告保管，后又拿回去了，对此，被告表示，从未将系争房屋的房产证交给原告。关于双方协议约定的系争房屋的产权满五年后办理过户手续，原告表示，曾口头向被告提出主张，但无相应的证据，对此，被告予以否认。本案审理过程中，经原告申请，本院委托上海国衡房地产估价有限公司对上海市徐汇区东兰路XXX弄XXX号XXX室房屋在2012年4月30日及2020年7月21日市场价值进行评估，估价结果，2012年4月30日市场价值为955,400元(单价20,410元/平方米，带装修评估)，2020年7月21日市场价值为2,588,600元(单价55,300元，带装修评估)。经质证，原告认为，2012年市场价值过高，2020年市场价值过低；被告表示，认可2012年市场价值，认为2020年市场价值太高；鉴定人员到庭解释，因为现场查看时系争房屋带装修的，2012年是新装修，因现场装修不是很豪华，当时装修便宜，2012年评估价中装修比例占总价2%，本院认为，双方均未提供充分证据予以推翻该评估价值，故予以认定。审理中，原告提出，2011年下半年，被告通过其女儿陈2向原告提出先支付房款10万块，让女儿置办结婚的用品，原告提现金10万块给了被告的女儿，后由陈2与马某到香港购买结婚用品，这是房款的一部分，后于2012年4月28日至29日共计19次计47,500元取现金加手头现金共5万元在签订协议同时给被告，未要求出具收据，银行转账25万元给被告，故原告付清40万元。原告自认，原告与陈2未偿还过系争房屋的贷款。原告母亲李某某作为原告的委托诉讼代理人表示，其支付的钱款给马某没有异议，对马某起诉主张权利无异议，今后房屋折价款给马某也无异议；并认为，是马某委托母亲李某某签订协议，对此，未提供委托书。被告女儿陈2作为本案被告的委托诉讼代理人当庭表示，马某于2012年8月左右搬入系争房屋，住到2019年10月搬出，原告打到陈2卡上的钱是给陈2和马某两个人去香港买结婚用品，不是房款，且不是陈2一个人用的。被告表示，未收到现金5万元，原告母亲支付给陈2的钱用于购买结婚用品，不是房款，只收到25万元，但不认为是房款。本院认为，本案争议焦点一，马某诉讼主体是否适格。虽然讼争协议由案外人李某某与被告陈1签订，但该协议约定，在马某支付房款后，系争房屋的产权增加共有人马某，现案外人李某某作为马某在本案中委托诉讼代理人，以自己名义表示，其支付给陈1的钱款25万元作为马某向陈1支付的房款。由马某提起本案诉讼无异议，今后房屋折价款给马某也无异议，本院认定，马某诉讼主体适格。本案争议焦点二，马某是否向陈1支付房款40万元。现马某仅提供李某某于2012年5月4日向陈1转款25万元的付款凭证，至于马某提出，李某某于2011年下半年给陈2的10万元也系协议约定的房款，对此未提供相应的证据，而陈1与李某某于2012年4月30日签订讼争协议，现陈1、陈2均予以否认，故马某对于10万元为房款的意见本院不予采纳。关于马某提出，其在签订协议同时向陈1支付现金5万元之意见，虽提供了提款凭证，但无法证据该提款与本案有关联性，现陈1予以否认，原告无充分证据证明支付现金5万元，故本院对原告该意见不予采纳。由于讼争协议约定，房款付清(一次性)后房产证交由马某母亲李某某保管，现无证据证明陈1曾将系争房屋的产权证交原告保管，本院认定，原告在签订讼争协议后，向被告支付房款25万元。本案争议焦点三，协议约定40万元是否享有系争房屋的50%的产权份额。鉴于案外人李某某与陈1签订的协议仅约定，马某付房款40万元给陈1，…协议房产满五年后增马某名入房产证，未约定具体的产权份额，故原告提出，其支付房款40万元，对系争房屋享有50%的产权份额之意见，本院不予采纳。根据法律规定，物权确认、变更不适用诉讼时效，故被告提出的诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。系争房屋由被告于2010年以71万元的价格购买，并于2010年3月2日取得不动产权利证书。讼争协议于2012年4月30日签订，马某履行了部分义务，现马某与陈1的女儿陈2已离婚，马某不要求加名，并无不当，本院予以采纳。鉴于马某在2012年8月至2019年10月期间居住在系争房屋内，享用了系争房屋内装修、设备设施，且系争房屋2020年7月现值评估带装修房屋评估，故原告要求继续履行协议、支付房屋折价款之诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但马某支付25万元对应的系争房屋的产权份额参照上海国衡房地产估价有限公司出具的上海市徐汇区东兰路XXX弄XXX号XXX室房屋在2012年4月30日及2020年7月21日市场价值进行估价结果，同时考虑到陈1购买房屋的成本(包括税款)、房屋的还贷金额、房屋装修投资、房屋的现值等因素，予以酌情确定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、2017年《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百七十二条、第一百九十六条第(二)项、第(四)项、1999年《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、2007年《中华人民共和国物权法》第十五条规定，判决如下：陈1于本判决生效之日起十日内向马某返还上海市徐汇区东兰路XXX弄XXX号XXX室房屋之房款并支付对应财产增值部分的补偿款合计690,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,600元，减半收取计13,800元，由马某负担。保全费5,000元，由马某负担1,335元，陈1负担3,665元。司法鉴定费12,000元，鉴定人员出庭费用346.75元，合计12,346.75元，由马某负担6,092.39元，陈1负担6,254.36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪俭蓉二〇二一年一月十五日书记员  卜雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：……（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；……（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。二、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。