上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初26969号原告：上海宝房(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈钢，董事长。委托诉讼代理人：姚江，上海宝江律师事务所律师。被告：孙全越，男，1959年6月14日生，汉族，住上海市宝山区。被告：韩连珍，女，1963年12月17日生，汉族，住上海市宝山区。被告：孙卿，女，1988年3月29日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海宝房(集团)有限公司与被告孙全越、韩连珍、孙卿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海宝房(集团)有限公司的委托诉讼代理人姚江到庭参加诉讼，被告孙全越、韩连珍、孙卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海宝房(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告暂时迁出上海市宝山区泗塘一村XXX号XXX、XXX室房屋(以下简称系争房屋)，将该房屋交由原告改建。事实和理由：原告是系争房屋的经营管理人、出租人及该处房屋旧住房成套改造的建设单位，被告系系争房屋的承租人和同住人。泗塘一村房屋结构陈旧，厨房、卫生间几户合用，居住环境较差，该小区的居民要求改造的呼声非常强烈。本着改善居住环境，完善房屋使用功能的指导思想，2007年5月28日，上海市房屋土地资源管理局作出《关于宝山区罗店向阳新村、罗泾陈行街等五个旧住房综合改造项目立项的批复》，原则同意宝山区对包括泗塘一村在内的五处旧住房进行综合改造。2019年9月23日，上海市宝山区发展和改革委员会批复，同意上海市宝山区住房保障和房屋管理局组织实施泗塘一村北块旧住房成套改造工程，张庙街道旧改办、居委会、原告委托的第三方签约公司共同派人在泗塘一村就旧住房综合改造相关政策向广大居民进行宣传，旧住房改造项目得到了绝大多数居民的赞同。除被告等几户租户外，其他租户已经签署了《泗塘一村北块旧住房成套改造协议书》。诉讼之前，原告委托律师向被告送达《律师建议函》，但被告仍拒绝签约。2020年8月25日，原告取得泗塘一村北块旧住房成套改造(二号地块二期和四号地块)的建设工程规划许可证。鉴于被告的行为严重损害了旧房改造区域内大部分居民的合法权益，阻碍了原告改建工作的进程，故原告起诉至本院，并提出上述诉讼请求。被告孙全越、韩连珍、孙卿未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：系争房屋为公有住房，非独立成套。被告孙全越、韩连珍、孙卿系承租人和同住人。上海市住房保障和房屋管理局以1999年5月28日为时点，将包括系争房屋在内的宝山区范围内建筑面积2,468,757.94平方米的直属公房授权给原告经营。2007年5月28日，上海市房屋土地资源管理局作出《关于宝山区罗店向阳新村、罗泾陈行街等五个旧住房综合改造项目立项的批复》，原则同意宝山区房地局对包括泗塘一村在内的五处旧住房进行综合改造，项目原建筑面积145,109平方米，改建后建筑面积219,519平方米，预算投资人民币27,339万元(以下币种均为人民币)，改造资金由实施单位自筹。2019年1月22日，上海市宝山区房屋土地管理局作出《关于下达2019年度泗塘一村北块二号地块2期和四号地块旧住房成套改造计划项目的通知》，通知原告对泗塘一村XXX-XXX号、XXX-XXX号、XXX-XXX号、XXX号甲、虎林路XXX-XXX号、革新路XXX-XXX-XXX号以及已成套建筑68乙号、71甲号、革新路XXX-XXX-XXX-XXX号等共9幢房屋进行直管公房改造，对未成套房屋通过适当扩建、内部平面调整等方式，使每户居民厨房和卫生间独用，对已成套房屋实施综合整治等工程。改造前原总建筑面积约20,446.77平方米，原户数599户，改造后新总建筑面积约27,940.64平方米，新户数约573沪，概算总投资约12,328.1万元。2019年9月23日，上海市宝山区发展和改革委员会作出《关于泗塘一村北块旧住房成套改造工程(二号地块二期和四号地块)可行性研究报告的批复》，同意宝山区住房保障和房屋管理局组织实施泗塘一村北块(二号地块二期和四号地块)旧住房成套改造工程；工程位于宝山区张庙街道泗塘一村内，范围为长江西路北侧、虎林路西侧、呼玛路南侧、爱辉路东侧，涉及泗塘一村北块二号地块二期和四号地块内共9幢楼房；项目建设用地面积约26,886平方米，本次改造后工程总建筑面积约27,941平方米，已成套建筑平改坡等综合整治建筑面积约2,458平方米。建设内容为对现有建筑结构加固，拆除建筑内部隔墙，并重新隔断；新增建筑面积7,494平方米，增加厨卫功能；改造后实施室内外装饰及安装工程，水电气管道改道移位；平改坡及屋面工程等。项目总投资为11,178万元，所需资金在区政府投资项目计划中列支。2020年8月25日，原告取得泗塘一村北块旧住房成套改造工程(二号地块2期和四号地块)项目的建设工程规划许可证，建设位置为宝山区张庙街道东至虎林路，南至革新路，西至爱辉路，北至呼玛路。总建筑面积25,482.8平方米，计容建筑面积25,482.8平方米。对于泗塘一村革新路XXX-XXX号楼，原告陆续与泗塘一村革新路XXX号XXX室等109户签订《泗塘一村北块旧住房成套改造协议书》。2020年7月21日，原告委托上海宝江律师事务所向包括被告在内的未签约居民发出《律师建议函》，望未签协议的住户顾全大局，尽快签约，以使改造顺利进行。庭审中，原告表示，被告如果迁出，原告提供两种安置方案，一种是原告给被告过渡费，被告自己找房屋居住；一种是原告提供过渡房给被告居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。原告出于改善居住环境、完善房屋使用功能等公益目的对包括系争房屋在内的泗塘一村革新路XXX-XXX号楼进行改造，系争房屋经改造后，厨卫将从合用改为独用，房屋面积将得到增加，居住环境将得到改善，且居民在改造过程中无须出资，由此可见，综合改造既符合公共利益，也有利于居民更好地居住、使用系争房屋。根据物权法的相关规定，对不动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。原告作为系争房屋授权的权利人及授权的旧房成套改造实施人，现已取得改造项目的建设工程规划许可证，有权对包括系争房屋在内的革新路XXX-XXX号楼进行综合改造。现原告已与该楼109户居民签订了综合改造协议书，综合改造方案已获得除被告等住户之外绝大部分承租人的同意，综合改造符合绝大多数承租人的意愿，充分体现了旧住房综合改造应当遵循的自愿原则。被告作为系争房屋的承租人和同住人，对于系争房屋享有居住、使用的权利，但权利的行使应有边界，自由意志的体现也应受到一定的限制。被告所享有的居住、使用的权利不能超越原告对系争房屋享有的权利，且被告应在符合社会公共利益的前提下合理行使权利。根据合同法的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，系争房屋经改造后整体品质得到大幅度提升，综合改造与房屋租赁合同的目的并不相悖，原告对系争房屋进行的综合改造有利于改善被告的居住条件，被告作为公房租赁合同中的承租人和同住人，理应根据合同法履行合同协助义务，配合综合改造项目的实施。关于被告迁出后的实际居住问题，原告为被告提供两种安置方案，供被告选择，原告的安置方案合理合法，被告可在后续搬迁过程中与原告协商确定具体的安置方案。综上所述，原告要求被告配合旧住房综合改造的请求，合情、合理、合法，亦符合民事活动的基本原则，应予准许。依照《中华人民共和国民法典》第一百三十二条、第三百零一条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙全越、韩连珍、孙卿于本判决生效之日起十五日内暂时迁出上海市宝山区泗塘一村革新路XXX号XXX室、407室房屋，将该房屋交由原告上海宝房(集团)有限公司改建。案件受理费减半收取25元，由被告孙全越、韩连珍、孙卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  韩 亮二〇二一年一月十九日法官助理  杨 丽书 记 员  周丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一百三十二条民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。第三百零一条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的、变更性质或者用途的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。