江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初1861号原告：黄兴胜，男，1986年12月6日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告：陈大庆，男，1986年10月15日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。上述二原告共同委托诉讼代理人：吴如江，江苏凡创律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：金彩霞，江苏凡创律师事务所实习律师。被告：王祥平，男，1963年12月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：方尧秋，男，1981年8月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。被告：袁飞，男，1982年1月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。原告黄兴胜、陈大庆与被告王祥平、方尧秋、袁飞清算责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，被告方尧秋、袁飞在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院审查后于2020年7月10日裁定被告方尧秋、袁飞对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省海盐县人民法院处理。被告方尧秋、袁飞不服该裁定，上诉至江苏省苏州市中级人民法院。江苏省苏州市中级人民法院经审查于2020年9月3日裁定撤销本院裁定，由本院管辖。本院于2021年1月18日公开开庭审理了本案。原告黄兴胜、陈大庆的共同委托诉讼代理人吴如江，被告方尧秋、袁飞的共同委托诉讼代理人沈红飞到庭参加诉讼，被告王祥平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄兴胜、陈大庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告王祥平退还保证金20万元；2、判令被告方尧秋、袁飞在未出资的50万元内对被告王祥平承担补充退还责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年5月12日，原告与被告方尧秋、袁飞作为股东设立的苏州通宝汽车服务有限公司（以下简称通宝公司）签订了一份《区域代理合作协议》，合同约定通宝公司授权原告在盐城地区开展汽车按揭业务，原告负责将需要办理汽车按揭贷款的客户推荐给通宝公司，并约定原告应向通宝公司支付风险业务保证金50万元，签订合同之日付20万元，剩余30万元于2017年6月15日付清，合同期限为一年自2017年5月11日至2018年5月10日，还约定1年内因通宝公司原因停止业务的通宝公司退还保证金。合同订立后，原告当日就按通宝公司股东指示分别向其股东被告方尧秋、袁飞账户汇入保证金20万元。然合同订立三个月后，通宝公司所称的贷款业务停止，双方便未能按合同实际履行。此后原告多次联系被告方尧秋、袁飞要求退回保证金，但被告方尧秋、袁飞推诿。再后通宝公司进行了股东变更，变成被告王祥平一人公司。2018年6月10日，通宝公司名称变为苏州豪力特农业科技有限公司（以下简称豪力特公司），经营范围及项目也进行了变更不再经营汽车服务。2019年12月27日，豪力特公司在未经清算的情况下直接申请注销。后经原告查询，通宝公司注册资金50万元，按该公司章程被告方尧秋、袁飞分别应投资25万元，但被告方尧秋、袁飞均未能缴纳该投资。被告王祥平作为变更后的豪力特公司一人股东，其投资额2000万元也未能如实投资到位，且被告王祥平作为豪力特公司的唯一股东，其个人财产与公司财产混同，再后来未经清算的情况下就注销公司明显是恶意逃避债务的行为。原告故诉至法院。被告方尧秋、袁飞辩称，方尧秋、袁飞作为通宝公司股东，应分别出资25万元，认缴出资期限为2060年3月8日。2018年3月7日，方尧秋、袁飞分别将股权整体转让给了王祥平，王祥平成为通宝公司的股东，通宝公司认缴出资人为王祥平，而不是被告方尧秋、袁飞。同时，王祥平整体受让通宝公司后，将该公司更名为苏州豪力特农业科技有限公司，并将注册资本50万元变更为2000万元，之后未经清算将豪力特公司予以注销，因此通宝公司及豪力特公司相关的权利义务包括注册资本的认缴均应依法由王祥平承担。综上，原告对被告方尧秋、袁飞的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，应驳回原告对被告方尧秋、袁飞的全部诉讼请求。被告王祥平未作答辩。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日，原告黄兴胜、陈大庆（乙方）与通宝公司（甲方）签订《区域代理合作协议》，约定甲方授权乙方在盐城区域开展代办汽车按揭业务，合作期限为一年，从2017年5月11日至2018年5月10日止，乙方须在签订本合同之日支付甲方风险保证金50万元，不低于存量业务总金额2%，风险保证金的保证期限，由乙方向甲方推荐完成的第一笔业务起至最后一笔业务办完结清手续止。如乙方推荐的业务购车人未按照合同约定还款，乙方负责催促其还款，造成代偿的，甲方有权从乙方保证金中扣除，乙方应在扣除后5日内补齐。甲乙双方合作期间，乙方自愿为所推荐的按揭业务购车人承担不可撤销的连带保证责任；乙方承担全额连带保证责任份额。佣金结算方式及时间为每月10日结算上月代理佣金，扣除10%作为税费。同时，该协议落款部分手写有“已付人民币现金贰拾万元整，剩余人民币叁拾万元于2017年6月15日前付清。”另协议就其他事项作了约定。同日，原告黄兴胜分别向被告方尧秋、袁飞个人账户转账支付10万元，合计20万元。庭审中被告方尧秋、袁飞确认前述转账支付的20万元款项系《区域代理合作协议》约定的保证金。庭审中两原告陈述合同约定的30万元未支付通宝公司，通宝公司仅正常履行协议一个多月，之后不能正常支付相应业务提成，且两原告就《区域代理合作协议》不存在应支付通宝公司代偿费用、损失等应付款项，关于通宝公司结欠两原告佣金款项另行解决，不再本案中主张。另查明，通宝公司于2017年3月24日登记设立，注册资本50万元，股东为被告方尧秋、袁飞，分别持股50%，认缴出资额均为25万元，出资期限均为2060年3月8日。2018年3月7日，被告方尧秋、袁飞将各自持有的通宝公司50%股权转让给被告王祥平，并通过股东会决议。2018年3月12日，通宝公司工商登记股东由被告方尧秋、袁飞变更为被告王祥平，公司类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），法定代表人也由被告方尧秋变更为被告王祥平。2018年6月14日，通宝公司名称变更为苏州豪力特农业科技有限公司，注册资本由50万元变更为2000万元，出资期限为2060年3月8日,截止2020年1月18日，被告王祥平实缴金额为0元。再查明，豪力特公司于2019年12月27日被简易注销登记。被告王祥平向工商部门申请注销登记时承诺:公司未发生债权债务，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务,清算工作已全面完结，并确认对前述承诺真实性负责，如果违法失信则有其承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。本院认为，原告黄兴胜、陈大庆与通宝公司（后变更为豪力特公司）签订的《区域代理合作协议》系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约履行。两原告为履行《区域代理合作协议》按约支付20万元保证金，因该协议已于2018年5月10日届满，庭审中两原告确认不存在应支付通宝公司（后变更为豪力特公司）相应款项，在三被告未提供相反证据予以推翻的情况下，本院对该事实予以认定，故该20万元作为保证金应全部退还两原告。公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。被告王祥平作为豪力特公司清算主体,在办理公司注销登记时向公司登记机关承诺公司债权债务已经清算完毕,致两原告债权未能及时得到实现，被告王祥平应对本案债务承担清偿责任，本院对两原告要求被告王祥平退还保证金20万元的诉讼请求予以支持。关于两原告主张被告方尧秋、袁飞在未出资的50万元内对被告王祥平承担补充退还责任，本院认为，在注册资本认缴制下股东依法享有期限利益。本案中，被告方尧秋、袁飞已于2018年3月7日将各自持有的通宝公司50%股权转让给被告王祥平,2018年3月12日，通宝公司股东已变更为被告王祥平，在股权转让完成时被告方尧秋、袁飞出资期限（2060年3月8日）未届满，两原告主张被告方尧秋、袁飞在未出资的50万元内对被告王祥平承担补充退还责任无事实与法律依据，本院不予支持。另，被告王祥平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的举证、质证和抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王祥平应于本判决生效之日起十日内向原告黄兴胜、陈大庆退还保证金20万元。二、驳回原告黄兴胜、陈大庆其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号：62284004061********。）当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，公告费600元，合计2750元，由被告王祥平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：105553010********）预交上诉案件受理费。审 判 员 王耀华二〇二一年一月二十一日法官助理 司明健书 记 员 邵 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。第二十二条公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。