北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初14127号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行，住所地北京市大兴区兴丰大街22号。负责人：孟薇，行长。委托诉讼代理人：朱树成，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行员工。委托诉讼代理人：刘杰，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行员工。被告：董萍，女，汉族，1972年8月4日出生，住北京市朝阳区。中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行（以下简称：邮储银行）与董萍小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行的委托诉讼代理人朱树成、刘杰及被告董萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令董萍偿还邮储银行借款本金500000元，支付截止到2020年5月30日的利息10792.78元，并支付自2020年5月30日起至实际偿还本金、利息之日止的相应利息、罚息、复利（以上述本金、利息为基数，按照《个人额度借款合同》约定计算）；2.判令董萍承担本案的诉讼费、公告费等其他实现债权的费用。事实和理由：2019年6月25日，邮储银行与董萍签订编号为1199994Q219068134736的《个人额度借款合同》（以下简称《借款合同》），约定邮储银行借给董萍人民币50万元，用于消费，期限3年（自2019年6月25日至2022年6月25日），年利率5.655%，还款方式采用按月付息到期一次性还本；董萍应在每期还款日当天16:00之前，将当期应由董萍归还的贷款本息存入在邮储银行开立的邮政个人结算账户（户名及账号同放款账户），并授权邮储银行从该账户扣收当期应还贷款本息；董萍违反合同任一条款时，邮储银行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求董萍赔偿邮储银行的全部损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金，诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支付。上述合同签订后，邮储银行于2019年6月27日,2019年6月28日向董萍发放贷款50万元，贷款期限均为12个月，贷款利率为5.655%，还款方式按月付息，到期一次性还本，贷款前11个月按期偿还当期贷款利息，前12个月归还本金及当期利息。董萍在2020年1月27日之前，按约定每日正常偿还利息，在2020年1月27日开始出现逾期，经邮储银行多次催告，董萍明确表示无力还款，董萍以上行为违反了本合同第十二条，按照合同约定已构成违约，违背了诚实信用原则，故诉至法院。董萍辩称，没有意见，董萍认可欠邮储银行钱，但是董萍记得欠款本金是40万元。只要有钱肯定还，主要是现在没有钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月11日，董萍向邮储银行提交《个人消费贷款申请表》，载明“借款人姓名董萍，贷款品种为优享贷，贷款（授信）金额500000元，贷款（授信）期限36个月。”借款人处有董萍本人签字。邮储银行另提交董萍申请借款时提交的住房公积金个人查询单，主张其按照董萍的收入向其授信额度。2019年6月25日，董萍（借款人）与邮储银行（贷款人）签订编号为1199994Q219068134736的《个人额度借款合同》，约定：本合同所称的额度借款，系指借款人按本合同约定使用借款额度所发生的借款；担保系指借款人或第三天提供的信用担保。贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币50万元。本合同项下额度借款可用于个人综合消费或个人信用消费。借款额度存续期限为36个月，自2019年6月25日至2022年6月25日。额度存续期内的一定期限，借款人可申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。线下申请支用借款额度时，借款人应当提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款。单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同及借款支用单中约定内容确定。线上电子渠道申请支用借款额度时，应险提交《“网贷通”功能开办申请单》，经贷款人审核同意后，再通过电子渠道进行支用，首笔贷款的金额、期限、还款方式由客户按本合同约定范围内自行选择，贷款利率在电子渠道支用协议中进行提示，不在另行约定。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上浮30%执行。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的1.5倍。就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款到期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。还款方式采用按月付息到期一次性还本。董萍应在每笔贷款的每期结息日当天16:00之前将当期应还款项足额存入指定还款账户内，由贷款人在结息日进行扣款。借款人不按本合同规定按时偿还本息或其他应付款项，构成违约。借款人不按本合同规定按时偿还本息或其他应付款项，构成违约。董萍发生违约情况时，邮储银行有权停止按本合同约定计收罚息，终止借款人借款额度，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。董萍在该合同上签字予以确认。同日，董萍提交“网贷通”功能开办申请单，载明“董萍，《个人额度借款合同》（合同号1199994Q219068134736），现申请开办“网贷通”功能，借款资金发放至借款人账号×××（同时为还款账户）。”且提交“卡贷通”功能开办申请单，载明“董萍，《个人额度借款合同》合同号为1199994Q219068134736，申请开办“卡贷通”功能，支用卡号×××（同时为还款账户），按月付息到期一次性还本，单笔贷款期限12月，还款日为14。根据邮储银行提交的2020年5月30日逾期贷款台账，董萍分三笔向邮储银行贷款共计50万元“借款人：董萍，贷款金额30万元，贷款余额30万元，贷款起期2019-6-27，贷款止期2020-6-27，还款方式按周期结息到期还本，当前逾期天数125，当前逾期金额6932.84元。借款人：董萍，贷款金额10万元，贷款余额10万元，贷款起期2019-6-28，贷款止期2020-6-28，还款方式按周期结息到期还本，当前逾期天数110，当前逾期金额1929.97元。借款人：董萍，贷款金额10万元，贷款余额10万元，贷款起期2019-6-28，贷款止期2020-6-28，还款方式按周期结息到期还本，当前逾期天数110，当前逾期金额1929.97元。”每笔款项的当期逾期金额即该笔借款截止到2020年5月30日止的利息，邮储银行所主张的利息就是三笔款项的利息总和。邮储银行另提交董萍的中国人民银行征信报告，主张董萍支用贷款后，其征信记录上显示了三笔贷款的信息。邮储银行称2020年3月27日董萍对于首笔30万元借款的利息偿还开始出现逾期。根据逾期贷款台账的显示，董萍的三笔借款均已经到期。本院认为，邮储银行与董萍签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对此各方当事人均应严格遵守并履行合同约定的义务。根据邮储银行提交的逾期贷款台账可以认定邮储银行作为贷款方已依约履行了放款50万元的义务，董萍作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的借款期限均已经届满，董萍未偿还借款本息的行为显属违约，应承担继续履行、赔偿经济损失的违约责任。邮储银行提出的诉讼请求与本院查明事实相符，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：董萍于本判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行借款本金500000元及利息10792.78元，并支付自2020年5月30日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息按照《个人额度借款合同》的约定计算；复利以上述本金、利息为基数，按照《个人额度借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4453元，公告费260元，由被告董萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马超雄二〇二一年一月二十二日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇