广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终201号上诉人（原审被告）：叶日鑫，男，汉族，1995年10月4日出生，住址：广东省湛江市麻章区××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××。被上诉人（原审原告）：廖明金，女，汉族，1979年9月24日出生，住址：广东省湛江市坡头区×××××××××。公民身份号码：440××××××××××××。委托诉讼代理人：张妤，广东承诺律师事务所律师。上诉人叶日鑫因与被上诉人廖明金机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2020）粤0802民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人叶日鑫、被上诉人廖明金及其委托诉讼代理人张妤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人叶日鑫上诉请求：1、撤销广东省湛江市赤坎区人民法院(2020)粤0802民2371号判决；2、依法委托有鉴定资质的鉴定机构对廖明金的伤残程度，误工期，营养期，护理期进行重新鉴定。3、本案一审、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院拒绝叶日鑫提交的《重新鉴定申请书》缺乏事实与法律依据。一审中，叶日鑫针对广东省中鼎司法鉴定中心在鉴定过程中存在的多项不符合鉴定操作标准、违反《人体损伤致残程度分级》的鉴定操作进行了充分的举证，但一审判决书中仅以中鼎司法鉴定中心具备从业资格、程序得当便予以采纳中鼎司法鉴定中心所作出粤中鼎司鉴中心[2020]临鉴字第2358号《司法鉴定意见书》结果，而忽视中鼎司法鉴定中心违规操作导致的结果偏差，影响本案的公平判决。因此，一审法院没有充分审查中鼎司法鉴定中心的鉴定操作，便拒绝叶日鑫的重新鉴定申请缺乏事实与法律依据。二、本案中的中鼎司法鉴定中心存在多项违规操作，足以导致鉴定结果出现偏差错误，应当重新鉴定。1.鉴定时机不符合法律规定。一审中的中鼎司法鉴定中心所作出粤中鼎司鉴中心[2020]临鉴字第2358号《司法鉴定意见书》严重违反最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》。《人体损伤致残程度分级》第4.2条规定：鉴定时机应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。廖明金提供的开具于2020年7月8日的《疾病诊断证明书》中医生处理意见为一个月后复查，应在2020年8月8日后进行复查，看复查结果如何才能确定是否治疗终结，治疗终结后才能进行残疾鉴定。而在2020年7月10日，中鼎司法鉴定中心便对廖明金进行鉴定，离复查时间还有近一个月，廖明金在2020年8月4日还到医院门诊检查，且廖明金在2020年9月24日一审时庭上表明膝盖还疼痛，还需要继续治疗，由此可见鉴定时机过早。因此中鼎司法鉴定中心的鉴定时机不成熟，严重违反《人体损伤致残程度分级》，鉴定结果不应被采纳。2.鉴定操作不符合法定标准。广东省中鼎司法鉴定中心作出粤中鼎司鉴中心[2020]临鉴字第2358号《司法鉴定意见书》所附附件1图片显示，对廖明金左腿的鉴定操作存在明显的不符合法定标准，存在明显偏差，根据《法医临床检验规范》(SFZJD103003-2011)附录A1关节活动度检测方法图示，膝关节活动度：测量方法：量角器轴心通过膝关节，固定臂平行于股骨中线，活动臂平行于腓骨中线。《司法鉴定意见书》中检测左右双膝关节(伸)活动度均为0，表明股骨中线与腓骨中线平行。在检测左膝关节(屈)活动度时，左腿固定臂并未平行于股骨中线。经专业人士测量且计算(证据清单4)，左膝(屈)状态固定臂与股骨中线产生8的夹角，因此在检测左膝关节(屈)活动度时，左腿固定臂并未平行于股骨中线，直接导致测量时左腿(屈)活动度数值比事实数值偏大于8。综上所述，此检验过程粗糙，所测角度度数不准确，直接导致鉴定结果评判错误。鉴定结果应为左膝关节活动度应为0°(伸）至142°(屈），右膝关节活动度为0°(伸）至112°(屈）。经计算右膝关节功能丧失程度应为（142-112)/142=2L126%。未满足“《人体损伤致残程度分级》（5.10.6.11)“脊柱，骨盆及四肢损伤：四肢任一大关节（踝关节除外功能丧失25%以上）”的规定，其右膝关节功能丧失并不符合十级伤残。3.违反鉴定原则。根据《人体损伤致残程度分级》第4.1条鉴定原则规定，“应以损伤治疗后果或者结局为依据，客观评价组织器官缺失和/或功能障碍程度，科学分析损伤与残疾之间的因果关系，实事求是地进行鉴定。”而在本案的鉴定过程中，司法鉴定人员完全按廖明金所说的主观感受情况进行角度检测，廖明金所说的主观感受情况具有主观性，达不到科学、客观，检测结果不能真实反映廖明金的伤情情况，鉴定中心的做法也违反了鉴定原则，不能作为判决依据。三、原告廖明金提交的关键证据违背常识，有制造伪证、隐瞒伤情之嫌疑，不应被采纳。廖明金在2020年7月10日提供鉴定的7月8日《诊断证明》书中的处理意见为一个月后复查，并没有一审起诉时提供为“补”的7月8日《诊断证明书》，且“补”的7月8日《诊断证明书》诊断证明书显示是在7:47出具的，湛江市第一中医医院上班时间为上午8:00,廖明金缴费时间为08:01:44秒，DR拍片结果在8:08:21秒出来，医生却在7:47出具《诊断证明书》，未卜先知，严重不符合常理，对廖明金是否符合住院治疗的条件、住院的真实性存在严重质疑，更不能作为误工期、营养期、护理期的依据。廖明金在2020年4月21日有到医院门诊治疗拍片记录，但在鉴定时其声称无其余治疗己提供全部治疗记录，隐瞒医疗情况。四、本案中湛江市区交通事故调处综合服务中心的委托违反其自身“交通事故调解指引”。湛江市区交通事故调处综合服务中心在其微信公众号中称，江苏省司法厅颁发《关于人体伤残程度鉴定相关问题的意见》（证据7)可以其作为处理“交通事故调解指引”的依据。而当中明确规定一一“鉴定一般应当在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行，其组织器官结构破坏或者功能障碍己难以继续恢复。标准中有规定的，依据标准执行，没有规定的，按照下列情形掌握：至少在损伤6个月后进行鉴定——“适用于以损伤并发症或后遗症作为鉴定依据的案件，主要包括面部或体表瘢痕（含色素改变），视、听觉功能障碍，性功能障碍，肢体骨折或软组织等损伤后涉及关节功能障碍(含手、足功能），颅脑损伤后涉及智力缺损、精神障碍、大小便失禁、语言功能障碍，脏器损伤后的功能障碍。伤后间隔较长时间手术的，鉴定时间需相应的延长。由此可见，按照该规定，本案的伤情鉴定至少应当在6个月以后，而本案中的湛江市××××××××××仅在事故发生三个月后便委托中鼎司法鉴定中心作鉴定，明显违反其调节指引，导致鉴定结果出现偏差错误，影响本案公平判决。综上，本案中的广东省中鼎司法鉴定中心存在多项违规的操作行为，其《司法鉴定意见书》的鉴定意见与客观事实不符，与医学、常规、规范、教科书不符，与法律、惯例、常理相悖，鉴定结论依据不足，明显不客观、不科学、不公正、为错误鉴定意见，严重损害上诉人的合法权益。为维护上诉人的合法权益，确保司法的公正，特依旧最高人民法院，《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，申请重新鉴定，恳请予以准许。被上诉人廖明金辩称，1、被上诉人认为一审判决事实清楚证据充分，依法予以维持。2、中鼎鉴定中心具备从业资质的司法鉴定机构，在对我方的鉴定中程序合法，鉴定结论依据充分。一审判决采纳该鉴定合理合法。3、上诉人提出重新鉴定没有任何依据，其主张该鉴定存在违规操作没有任何证据证明，而且中鼎鉴定中心是双方在调处中心共同抽签选定的，在中鼎作出鉴定后，上诉人也申请过重新鉴定，但是在调处中心通知其重新鉴定的时候其又放弃，其应当承担举证不能的责任。4、被上诉人在2020年4月7日发生事故，2020年5月8日出院，在鉴定前拆除了石膏等所有的治疗辅助用具，可见被上诉人是在治疗终结后做的鉴定。此外，我对湛江市公安局交通警察支队赤坎大队作出第440××××××××××××041号道路交通事故认定书不服，道路交通事故认定书不能作为本案的定案依据。廖明金向一审法院起诉请求：1、判令叶日鑫赔偿廖明金合计147008.84元,其中包括医疗费7172.59元;误工费16552元;护理费4500元；交通费2000元；住院伙食补助费1500元；营养费1500元;鉴定费2628元；残疾赔偿金84132元;残疾辅助器具费368元；被扶养人生活费21656.25元;精神损害抚慰金5000元。2、本案诉讼费费用由叶日鑫承担。一审法院认定的事实：2020年4月7日15时30分，叶日鑫驾驶一辆无号牌二轮电动车（车架号码：255637）从赤坎跃进路迎宾馆门前路段的机动车道由南往北横过马路，到达跃进路6号宿舍路口时，与沿跃进路北侧非机动车道沿市政府往赤坎宾馆红绿灯方向的廖明金所驾驶的一辆无号牌二轮电动车（车架号码：141830）发生碰撞，造成两车部分损害及廖明金受伤的交通事故。事故发生后，廖明金到湛江市赤坎区中医院进行门诊治疗，花费门诊医疗费147元（该费用由叶日鑫垫付）。随后廖明金到湛江市第一中医医院进行治疗，其病情经医疗机构诊断为：右髌骨骨折。后廖明金于2020年4月23日到湛江市第一中医医院进行住院治疗，共住院15天（2020年4月23至2020年5月8日），出院后分别于5月20日、7月8日及8月4日到湛江市第一中医医院进行门诊治疗及检查。以上廖明金共花费医疗费7319.59元（含叶日鑫所垫付147元）。另查明，2020年4月17日，湛江市公安局交警支队赤坎大队作出第440××××××××××××041号《道路交通事故认定书》，认为叶日鑫驾驶二轮电动车进入路口时不避让正常行驶车辆，其行为违反了《广东省道路交通安全条例》第二十八条“驾驶车辆驶入、驶出道路或者借道通行时，应当让在道路内正常行驶的车辆或者行人优先通行”的规定，故由其承担事故的全部责任；廖明金正常行驶无违法过错，故廖明金不承担事故责任。再查明，2020年7月10日，湛江市区××××××××××委托广东中鼎司法鉴定中心对廖明金的伤残程度、误工期、营养期及护理期进行司法鉴定。广东中鼎司法鉴定中心于2020年7月17日作出粤中鼎司鉴中心[2020]临鉴字第2358号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、廖明金的右膝关节功能丧失符合十级伤残。2、廖明金的误工期为120日、护理期30日、营养期30日。廖明金支付鉴定费2628元。又查明，叶日鑫驾驶的肇事该车未购买保险。还查明，廖明金母亲为陈兰（1950年8月13日出生）陈兰育有子女4人（均已成年）。廖明金与陆昌为夫妻关系，两人育有儿子陆恩德（2005年11月11日）、陆恩董（2009年10月28日出生）。诉讼中，叶日鑫向本院提交《重新鉴定申请书》，要求对廖明金的伤残程度、误工期、营养期及护理期进行重新鉴定。庭审中，廖明金表示其每月工资按3000元计算。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于本案交通事故，湛江市公安局交警支队赤坎大队作出《道路交通事故认定书》，认定叶日鑫承担事故的全部责任，廖明金无责任。该《道路交通事故认定书》认定事实清楚,责任划分正确,一审法院予以采信。故廖明金请求叶日鑫承担赔偿责任，于法有据，一审法院予以支持。叶日鑫虽对该《道路交通事故认定书》有异议，但其未能提供证据予以推翻该道路交通事故认定书。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条关于“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,人民法院应依法审查并确认其相应的证明力,但有相反证据推翻的除外”的规定，一审法院对其相关异议主张不予采纳。关于广东中鼎司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书应否被采纳，以及叶日鑫申请对廖明金的伤残程度、误工期、营养期及护理期进行重新鉴定应否得到准许的问题。广东中鼎司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，是由湛江市区交通事故调处综合服务中心委托所作。湛江市区交通事故调处综合服务中心属于交通事故处理的有关部门，其委托合法有效，且广东中鼎司法鉴定中心具备从业资质，鉴定程序合法，故广东中鼎司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，应予采纳。叶日鑫主张该司法鉴定意见书程序违法，依据不足，但其均未能提供充分证据证实其主张，故其申请对廖明金的伤残程度、误工期、营养期及护理期进行重新鉴定，一审法院均不予准许。关于廖明金的各项损失的赔偿问题，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称人身损害赔偿解释)及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定予以确定,具体如下:1、医疗费。根据廖明金提供的病历、医疗费发票，以及经双方确认的廖明金于赤坎区中医医院产生的门诊费用情况，本院确认廖明金因本次交通事故产生的医疗费用为7319.59元。2、误工费。廖明金为农业户口。廖明金于2020年7月17日定残，故其误工期应计至定残前一日即2020年7月16日，共99天（2020年4月7日至2020年7月16日）。廖明金主张其在湛江市赤坎区安馨学生接送服务有限公司工作，每月工资为3000元，但其未能提交充分证据予以证明,依照人身损害赔偿解释第二十条第三款的规定,其误工损失应按照2019年广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资56386元/年计算。廖明金主张其每月收入按3000元计算，未超过上述标准，一审法院予以照准。故廖明金的误工费为9764.38元（3000元/月×12个月÷365天×99天）。3、护理费。廖明金住院15天。经鉴定，其护理期为30日。参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，一审法院酌情确认廖明金的护理费为4050元（150元/天×15天+120元/天×15天）。4、交通费。鉴于廖明金住院治疗期间的客观需求，一审法院酌情认定其交通费为450元（30元/天×15天）。5、住院伙食补助费。廖明金住院15天，其请求住院伙食补助费1500元，合法有理，一审法院予以支持。6、营养费。廖明金构成十级伤残，一审法院酌情确认其营养费为500元。7、鉴定费。湛江市××××××××××委托广东中鼎司法鉴定中心进行鉴定所做鉴定意见，一审法院予以采信，廖明金因此支付的鉴定费2628元，有发票为据，一审法院予以确认。8、残疾赔偿金。廖明金请求其残疾赔偿金按广东省2019年度人身损害赔偿计算标准计算，未超过广东省2020年度人身损害赔偿计算标准，一审法院予以照准。（1）残疾赔偿金。本案中，廖明金因涉案交通事故构成十级伤残，定残时未满60周岁，故廖明金请求残疾赔偿金84132元(42066元/年×20年×10%)，符合法律规定，一审法院予以支持。（2）被扶养人生活费。本案中，廖明金定残时(2020年7月17日)，其母陈兰（1950年8月13日出生）为69周岁零11个月，赡养年限按11年零1个月即133个月计算；其长子陆恩德（2005年11月11日）已满14周岁零8个月，抚养年限按3年零4个月即40个月计算；次子陆恩董（2009年10月28日出生）已满10周岁零8个月，抚养年限按7年零4个月即88个月计算。陈兰由包括廖明金在内的四个成年子女共同赡养，故廖明金对陈兰承担1/4的赡养义务。陆恩德、陆恩董由廖明金与陆昌共同抚养，故廖明金对陆恩德、陆恩董均承担1/2的抚养义务。由于廖明金的三名被抚养人的抚养系数累计大于1（1/4+1/2+1/2）,根据人身损害赔偿解释第二十八条第二款的规定,应当以2018年度城镇居民人均消费性支出额为限分段计算廖明金的被抚养人生活费。①从第1个月起至第40个月,被抚养人为三人(陈兰、陆恩德、陆恩董),该阶段被扶养人的抚养系数累计大于1（1/4+1/2+1/2），应按2018年度城镇居民人均消费性支出额为标准计算为96250元（28875元/年÷12个月×40月）。②从第41个月起至第88个月共计48个月，被抚养人为两人(陈兰、陆恩董)，该阶段抚养系数累计未超过1(1/4+1/2)，应按实际被抚养人的生活费计算为86625元（28875元/年÷12个月×48月×3/4）。③从第89个月起至第133个月共计45个月，被抚养人为1人(陈兰)，抚养系数为1/4，应按实际被抚养人的生活费计算为27070.31元（28875元/年÷12个月×45月×1/4）。综上，廖明金被扶养人生活费为20994.53元[（96250元+86625元+27070.31元）×10%]。故一审法院依法认定廖明金的残疾赔偿金为105126.53元（84132元+20994.53元）。9、残疾辅助器具费。考虑廖明金因涉案交通事故致右膝关节功能性丧失达十级伤残的伤情，一审法院对其主张“腋拐杖”及矫形器具共计368元的残疾辅助器具费予以支持。10、精神抚慰金。廖明金因本次交通构成十级伤残，其主张精神抚慰金5000元合乎情理，一审法院予以支持。廖明金的上述损失合计136706.5元（医疗费7319.59元+误工费9764.38元+护理费4050元+营养费500元+交通费450元+住院伙食补助费1500元+伤残赔偿金105126.53元+残疾辅助器具费368元+精神抚慰金5000元+鉴定费2628元）。对于廖明金请求的各项损失的超出部分，一审法院不予支持。因叶日鑫承担事故的全部责任，且其驾驶的肇事车辆未购买保险，故扣除叶日鑫已垫付的147元后，叶日鑫实应赔偿廖明金136559.5元（136706.5元-147元）。一审判决：一、限叶日鑫于本判决生效之日起十日内赔偿136559.5元给廖明金。二、驳回廖明金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由廖明金负担104元，叶日鑫负担1516元。二审期间，叶日鑫提交4份新证据：证据1、《法医临床检验规范》（SF/ZJD103003-2011），《鉴定意见书》附件1，以证明广东中鼎司法鉴定中心鉴定时的鉴定操作不符合法定标准；证据2、湛江市交通事故调处综合服务中心在其微信公众号中称，江苏省司法厅颁发《关于人体伤残程度鉴定相关问题的意见》，以证明湛江市区交通事故调处综合服务中心的委托违反其自身“交通事故调解指引”；证据3、江苏省司法厅颁发《关于人体伤残程度鉴定相关问题的意见》，证明鉴定时机不符合法律规定；证据4、U盘及文字材料，以证明鉴定操作不合法。廖明金对叶日鑫提交的新证据质证意见：对证据1三性没有异议，但是对其所要证明的事实有异议，无法证明中鼎的鉴定操作不符合法律标准；对证据2、3关联性有异议，这是江苏省的鉴定意见，不适用广东省以；对证据4三性均有异议。廖明金提交2份新证据：证据1、交通事故伤残（重新）鉴定意见书、鉴定委托书，以证明广东中鼎司法鉴定中心是上诉人双方通过抽签选定的司法鉴定机构，经湛江市市区××××××××××委托对被上诉人廖明金的伤情进行鉴定，鉴定程序合法；证据2：手机短信记录、调解记录，以证明叶日鑫自行放弃重新鉴定，应当承担举证不能的责任。叶日金对廖明金提交的新证据质证意见：证据1：对方只是说该中鼎鉴定程序合法，但是没有考虑其在鉴定中是否有操作不当，鉴定意见与主客观、医学常规等不符，不公正不合法；对于鉴定申请书，当时我没有看到其他三个鉴定所的结果，直接就是当时负责人给我一张纸。委托书没有意见；证据2：对于手机短信，我当时联系她做检查，我带她去附属医院做检查，第一中医院说一个月后复查，证明治疗没有终结，需要重新做一份鉴定，当时是对方不愿意重新鉴定；对于调解记录，是对方要求一个天价赔偿，我不同意，没有调解。对于叶日鑫提交的4份新证据，不能证明其待证事项，本院不予采信；对于廖明鑫提交的2份新证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对上诉人没有提出请求的，本院不予审理并予以确认。本案的争议焦点可归纳为：1、湛江市公安局交通警察支队赤坎大队作出第440××××××××××××041号道路交通事故认定书能否作为本案的定案依据？2、广东中鼎司法鉴定中心作出的粤中鼎司鉴中心[2020]临鉴字第2358号司法鉴定意见书能否作为本案的定案依据？叶日鑫申请对廖明金的伤残程度、误工期、营养期、护理期进行重新鉴定应否予以准许？1、湛江市公安局交通警察支队赤坎大队作出第440××××××××××××041号道路交通事故认定书能否作为本案的定案依据？根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，交通事故认定书作为公文书证，推定为真实，当事人可以提出相反证据推翻交通事故认定书，但应当对交通事故认定书内容不真实负有本证的证明责任，即其所提供的证据应当达到能够证明交通事故认定书内容不真实的状态，如果只是使交通事故认定书的内容处于真假难辩、真伪不明的状态，其并未完成证明义务，人民法院仍然应当依据交通事故认定书认定案件事实。本案中，叶日鑫对湛江市公安局交通警察支队赤坎大队作出第440××××××××××××041号道路交通事故认定书有异议，但其未向上一级公安机关交通管理部门申请复核，也未能提供相反证据推翻该交通事故认定书，本院对该交通事故认定书予以采信作为本案定案依据。叶日鑫在二审期间提交书面申请调取廖明金超速行驶证据及交通事故责任重新划分，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集”、第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，叶日鑫未在一审举证期限内申请，并且也无调查收集必要，本院对其该申请不予准许。2、广东中鼎司法鉴定中心作出的粤中鼎司鉴中心[2020]临鉴字第2358号司法鉴定意见书能否作为本案的定案依据？叶日鑫申请对廖明金的伤残程度、误工期、营养期、护理期进行重新鉴定应否予以准许？该鉴定并不是廖明金私自委托，系由叶日鑫、廖明金在湛江市区××××××××××共同抽签选定，并由湛江市区××××××××××委托广东中鼎司法鉴定中心对廖明金的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行司法鉴定，该鉴定所及其鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定材料经一审法院组织当事人进行了质证，鉴定程序合法，广东中鼎司法鉴定中心作出的粤中鼎司鉴中心[2020]临鉴字第2358号司法鉴定意见书具备《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条规定的内容，应予以采信作为本案的定案依据。叶日鑫申请对廖明金的伤残程度、误工期、营养期、护理期进行重新鉴定，但并无足够的证据和理由予以反驳，并不符合重新鉴定的条件，本院对其申请不予准许。综上所述，上诉人叶日鑫的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3031.19元，由上诉人叶日鑫负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴春鸿审 判 员 陈志清审 判 员 吴春蕾二〇二一年一月二十八日法官助理 麦国艳书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。