山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0113民初2020号原告：张某1，男，1982年6月30日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：徐光亮，山东天齐律师事务所律师。被告：张某2，女，1984年5月24日出生，汉族，居民，住济南市长清区大学路2166号15号楼2单元201号，现住济南市长清区。委托诉讼代理人：谷新杰，山东尚明律师事务所律师。原告张某1与被告张某2离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人徐光亮、被告张某2及其委托诉讼代理人谷新杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割夫妻关系存续期间的共同财产并偿还夫妻关系存续期间的共同债务142万元；2.请求判令被告张某2偿还给原告张某1借款20万元及利息12349.24元；3.请求本案诉讼费等费用由被告张某2承担。事实和理由：张某1与张某2××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名张某3。2012年9月20日在长清区民政局婚姻登记处办理了离婚登记。××××年××月××日第二次登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名张某4。后于2017年9月13日办理了离婚登记，在此次离婚登记时，没有对全部的夫妻共同财产进行分割，漏下了位于港基大厦写字楼五楼房产8套，面积998平方米及宝马轿车一辆（车牌号：鲁Ａ×××××）没有分割。张某1、张某2夫妻关系存续期间所借张某1父母的债务142万元，没有在离婚协议中作出处理。2019年1月9日张某1在日照银行贷款20万元，该借款直接由张某2使用，此款及利息也应当由张某2予以偿还。张某2辩称，1.请求法院驳回张某1要求分割港基大厦写字楼五楼房产8套的诉讼请求。2019年8月15日张某1向张某2出具“关于港基大厦5楼（501、502、503、504、508、509、510、511）写字楼由张某2一人独自占有，独自所有”的书面材料。根据《婚姻法司法解释二》第八条规定离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生的纠纷提起诉讼的，人民法院应该受理。第九条第二款规定人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求之规定，应该依法驳回原告分割港基大厦写字楼五楼房产8套的诉讼请求。2.关于分割车牌号为鲁Ａ×××××宝马轿车，被告同意分割。3.请求法院驳回原告关于偿还夫妻关系存续期间的共同债务142万元的诉讼请求。建设银行客户回单4万、5万、10万，存款发生时间是2016年9月1日时双方婚姻存续期间，存款客户回单存放在家中，具有持有上述建设银行客户回单的自然条件，但是现有证据不能证明是原告父母存款而产生的上述银行客户回单。被告对原告主张该4万、5万、10万元系共同债务不予认可。2016年11月15日袁春玲向张某2转款50万元，2016年12月20日袁春玲向张某2转款38万元，与张某1父母无关，是张某1、张某2出售夫妻共同房产所得。大约2012年4月份张某1、张某2共同购买的李敏的房屋，2016年11月份，张某1、张某2将该房屋出售给袁春玲。张某2的银行账户作为收款账户，该款项用于2016年11月21日偿还济南农村商业银行贷款50万元。张某2向济南农村商业银行的贷款始于2016年9月24日、25日贷款70万元，该贷款70万元，袁春玲向张某2的转款50万元最终用于偿还了夫妻购买港基大厦房产时产生的共同债务。4.请求依法驳回原告请求法院判令被告偿还原告借款20万元及利息12349.24万元的诉讼请求。本案是离婚后财产分割纠纷，而该诉讼请求是基于民间借贷法律关系，应是民间借贷纠纷，一案不能处理两个纠纷，基于此法院应依法驳回原告的该项诉讼请求，通过另行起诉解决。现有证据不能证实张某1向张某2转账的事实，只能证明张某1收到了日照银行贷款的事实。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某1与张某2原系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，后于2012年9月20日离婚，再于××××年××月××日复婚，并于2017年9月13日在民政部门协议离婚，《离婚协议书》约定：“我俩因感情不合自愿离婚，达成以下协议：……2.财产处理常春藤58号1单元201室归男方所有原香溪谷26-1归女方所有。3.其他无。”离婚后，张某1于2019年8月15日手写书面材料一份，载明“关于港基大厦5楼（501、502、503、504、508、509、510、511）写字楼由女方张某2一人独自占有。独自所有。张某1（签名、捺印）……。”2020年7月16日张某1针对上述书面材料另出具声明一份，载明撤回上述所有与房产有关的内容。关于财产事实：1.婚姻存续期间，张某2于2017年1月12日与山东新地置业有限公司签订了八份《商品房买卖合同》分别购买下列房产：1.港基城市经典小区A区501室（合同编号：销售【字】201710938956），建筑面积78.22㎡，规划用途为办公，总价款436377元，付款方式为分期付款，首付款为226377元；2.港基城市经典小区A区502室（合同编号：销售【字】201710939225），建筑面积79.26㎡，规划用途为办公，总价款为442179元，付款方式为分期付款，首付款为222179元；3.港基城市经典小区A区503室（合同编号：销售【字】201710940313），建筑面积131.48㎡，规划用途为办公，总价款729757元，付款方式为分期付款，首付款为369757元；4.港基城市经典小区A区504室（合同编号：销售【字】201710940096），建筑面积77.76㎡，规划用途为办公，总价款为428638元，付款方式为分期付款，首付款218638元；5.港基城市经典小区A区508室（合同编号：销售【字】201710940247），建筑面积139.97㎡，规划用途为办公，总价款780872元，付款方式为分期付款，首付款390872元；6.港基城市经典小区A区509室（合同编号：销售【字】201710940428），建筑面积139.71㎡，规划用途为办公，总价款779421元，付款方式为分期付款，首付款399421元；7.港基城市经典小区A区510室（合同编号：销售【字】201710940710），建筑面积139.26㎡，规划用途为办公，总价款776911元，付款方式为分期付款，首付款396911元；8.港基城市经典小区A区511室（合同编号：销售【字】201710942312），建筑面积139.71㎡，规划用途为办公，总价款779421元，付款方式为分期付款，首付款399421元。自2017年6月19日起至2017年12月21日止期间缴纳了相应房款。2017年6月19日张某2（借款人/抵押人）与齐鲁银行股份有限公司签订《个人房屋按揭借款合同》（合同编号：2017年117591个按借字第332号），张某1作为配偶在该合同中签字。贷款放款本金为1960000元，并以港基城市经典小区A区502、504、508、509、510、511号六套房产作为抵押物，借款期限为10年，自2017年6月19日起至2027年6月18日止，还款方式为等额本金法，月利率5.30833‰，截止至2020年6月15日，通过张某2银行账户已还贷款35期（婚内还贷2期、婚后还贷33期），剩余未还期数为85期，未还本金总额1388333.45元、总利息321621.16元。上述房产均已交付，尚未办理不动产所有权登记，现由张某2占有使用中。2.登记在张某1名下的鲁121VS宝马牌小型汽车一辆，现由张某2占有使用。诉讼中，依据当事人申请就该车辆现值进行了鉴定，泰安市和平价格评估有限公司作出价格评估结论书（泰和平价评字【2020】1003号）确定该车在评估基准日（2020年10月23日）市场价值为152550元。双方对鉴定价值不认可，但表示不再申请鉴定，双方均不同意按该鉴定价值接收该车辆。3.张某1主张在离婚时张某2名下账户内有存款28万元系夫妻共同存款。张某2认可当时卡中有28万元，但表示该款非夫妻共同存款，其中包括借王军的6万元、中国人寿贷款37700元、借刘娟的3万元、2017年9月13日预收的学费5万元、2017年9月9日预收的学费5万元、2017年9月11日-12日预收的学费3万元、2017年9月12日预收的学费21400元，因学费均是预收，故不应是夫妻共同财产，且上述款项已全部用于偿还购买港基城市经典小区八套房产的借款。关于债务事实。张某1主张以下债务：1.婚姻存续期间，张某1父母以向张某2账户转款的方式，分别于2016年9月1日向二人出借4万元、于2016年11月15日、12月20日将出售司法局家属楼的房款88万元出借给二人、于2017年2月18日向二人出借30万元、于2017年8月30日向二人出借10万元、并通过张晓冉账户向二人出借5万元，于2017年9月13日向二人出借5万元，并提交转账凭证及银行转款明细一宗予以证明，张某2否认上述款项系债务；2.张某1主张其于2019年1月9日将其从日照银行网络平台借款20万元后将款项借给张某2，并提交交易明细予以证明，张某2认可收到该款，但否认该款系借款，并表示已全部用于偿还婚内购买房产的债务。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。诉讼中张某1要求对涉案港基城市经典小区A区501室、502室、503室、504室、508室、509室、510室、511室进行分割，张某2辩称涉案房产张某1已于2019年8月15日以出具书面离婚协议的形式将房产份额处分给了张某2，且不存欺诈、胁迫等情形，故该房产已非夫妻共同财产，张某1现已无权主张分割。双方为此存有以下争议：1.张某1出具该书面材料是否系其真实意思表示；2.该书面材料的性质及是否引起物权变动。关于焦点1，张某1提交病历等材料证明其因脑部受伤曾做过三次开颅手术并留有后遗症，拟证其在意识不清的情况下书写的上述材料，本院经审查认为仅依据现有证据不足以支撑张某1的本项辩称；关于焦点2，本院认为该书面材料系在两人离婚后两年的时间形成，显然不构成法律意义上的离婚协议，其所载内容实质系张某1所作出将房产份额赠与张某2的处分，之后双方未据此办理不动产物权变动登记，根据法律规定赠与人在赠与财产权利转移之前可以撤销赠与，现张某1已提出书面声明撤销该处分，故该书面材料无法引起物权变动，涉案房产仍应作共同财产考虑。根据法律规定，离婚双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。本案中涉案八套房屋系婚内购买，但至今未办理不动产所有权登记，其中部分房产设有抵押且尚未涤除，诉中双方对房产分割未达成一致意见，故本案不对房屋所有权进行处理。另外，根据当事人举证涉案房产现已符合办理房产证条件，即现已不存在办理产权证的程序障碍，权利人已享有办证的主动权，其可随时向行政主管部门申请办理所有权证，结合本案双方的实际情况，本院认为二人可待尽快办理房屋所有权登记后，另案主张房屋所有权分割，本案中不必先行对房屋使用权作出评判。关于张某1主张的28万元存款，双方对此争议较大，本院对该款项构成、资金用途等事实无法查明，考虑二人婚内确曾大量置产并为此产生诸多债务，且在离婚后二人间仍有大量资金往来等事实，故本案中简单据离婚时间节点来对共同存款进行判断继而分割显然不妥，故就此当事人可补充证据后另案主张分割。关于鲁121VS宝马汽车，双方均不同意按鉴定价值接收该车辆，亦未明确申请拍卖或达成其他分配方案，鉴于此，本案对此暂不予处理，当事人可另案主张分割。关于债务。张某1主张婚内借其父母的债务，张某2否认系借贷，因该宗债务涉及案外债权人，故本案对此不再进一步审查，相关债权人可另案向债务人主张权利。关于张某1主张其将个人贷款的20万元借给张某2一事，双方对此存争议，本院认为张某1以个人名义向日照银行贷款之行为发生于二人离婚后，显然非夫妻共同债务，假设借贷事实存在，也仅为张某1与张某2两个独立个体之间的民间借贷法律关系，与本案非同一法律关系，对此本案不予处理。另外，诉讼中张某2提出诸多债务但未明确反诉，综合案件审理实际情况，本院认为由相应债权人另案向债务人主张权利为宜，本案对此不再审查。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回张某1的各项诉讼请求。案件受理费19492元，减半收取计9746元，由原告张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李传华二〇二一年一月二十八日书记员  姜 智