河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初4035号原告：南乐金泉饲料有限公司。法定代表人：薛月强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：顾军习。被告：申世栋，男，1960年1月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：张现足，河南濮兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嵘，河南濮兴律师事务所律师原告南乐金泉饲料有限公司（以下简称金泉公司)与被告申世栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，被告在答辩期限内向本院提出管辖权异议申请，本院作出（2020）豫0923民初4035号民事裁定书，驳回被告申世栋对本案管辖权提出的异议。2021年1月22日，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告金泉公司法定代表人薛月强及其委托诉讼代理人顾军习、被告申世栋及其委托诉讼代理人张现足、王嵘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泉公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款393991元。2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：原告系饲料加工企业，被告从原告处购买饲料用于养殖。2019年12月8日，被告给原告出具了欠款200000元欠据一支（包含6、7的两车料），言明拉够200000元再结算。之后被告边拉料边付款。2020年1月1日，原、被告双方结算，自2019年12月6日至2020年1月1日，被告申世栋共计拉料686880元，付款323000元，欠款363880元，因之前有欠款条200000元，故又于当日出具欠款163880元的欠据。自2020年1月3日至2月2日，被告拉料合款402111元，付款372000元，相抵后欠款30111元。以上三笔合计欠款393991元，原告曾多次找被告要求其支付欠款，被告一直拖延至今。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告欠货款应当给付。依据原告所诉事实，原告为接收货币一方，即原告住所地为《民事诉讼法解释》第十八条规定的合同履行地，原告所在地法院对本案有法定管辖权，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告申世栋辩称，第一、原、被告之间不存在买卖合同关系，原告主张的剩余款项应该向欠款人（养殖户）主张，与被告无关。被告从事鸡药批发和销售，常年有养殖户从被告处购买鸡药，具有一定长期稳定养殖户客户资源，原告业务员向被告经营的门市推销鸡饲料，由被告联系养殖户从原告处购买鸡饲料，并由原告根据养殖户的需求安排车辆将鸡饲料送至养殖户处，养殖户收到原告的饲料后，向原告出具了收到饲料数量的收据，待雏鸡出栏后由养殖户与原告进行结算，原告与养殖户之间存在买卖合同关系。2019年12月8日，原告为了送货和结算方便，由被告作为双方之间的中间人先行出具欠条一份，由原告按照养殖户的需求进行送料，待养殖户购买饲料达200000元时，原告将养殖户的200000元欠款条送至被告处，委托被告与养殖户进行结算，养殖户逐步结算款项后，被告逐步将结算款项支付给原告。2020年1月1日，原告提供格式化欠条，不是双方直接欠款现金数额，也是养殖户拖欠原告的饲料款，由于原告陆续向养殖户提供饲料，饲料款当时均未结算，由养殖户给原告出具了欠款条，原告委托被告向养殖户结算时，将养殖户欠款条交付给被告，原告要求被告出具欠条一份，待养殖户结算后将款项转给原告，该欠条作废。对原告提供的销货清单两份显示日期和吨数，均是养殖户购买原告的饲料数量，原告将养殖户欠条交付给了被告，但是养殖户没有给原告进行结算，该欠条明确显示欠款数量、欠款日期及欠款人签字，被告将养殖户出具的欠条返还给原告，由原告自行主张。第二、被告根据养殖户结算款项372000元以全部转给原告，剩余欠款393991元与实际计算有误，实际欠款数额393684元应当由原告自行向养殖户主张。被告查询银行转账记录与原告自认的饲料款372000元完全一致，对原告主张的欠款393991元与实际有出入，根据原告提供的销货清单显示“2月1日实际供货为189袋按照10吨计算吧”，原告提供的清单实际计算数额为393832元，该清单显示的数量与养殖户收取的饲料数量仅一袋之差。根据原告交给被告的欠款数量，经被告核算：养殖户王燕民欠条13张，共480袋×159=76320元；养殖户吴怀现欠条11张，共计300袋×159=47700元；养殖户王江海欠条11张，共计654袋×159=103986元；养殖户张镇阳欠条13张，共计817袋×159=129903元；养殖户李德世欠条6张，共计225袋×159=35775元，以上合计为393684元。对养殖户拖欠原告的饲料款应当由原告自行主张，被告当庭将养殖户的欠款条返还给原告，不再接受原告委托与养殖户进行结算。因此，对剩余欠款393991元，不是被告与原告之间的买卖合同产生的债权关系，与被告无关，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。原告金泉公司就其诉讼主张提供的证据有：1.欠条两支，销货清单三支，原告本人制作申世栋账单一份、薛月强本人中国农业银行交易明细14页，证明自2019年12月6日至2020年1月1日，被告申世栋共计拉料686880元，付款323000元，欠款363880元，因之前有200000元欠款条，故于当日出具欠款163880元的欠据。自2020年1月3日至2月2日，被告拉料合款402111元，付款372000元，相抵后欠款30111元。以上被告共欠款393991元。2.证人豆庆刚证言及被告向豆庆刚出具欠条一支，证明证人是原告公司送料的，与被告是业务关系。证人从原告处拉料，送给谁、送多少饲料都是由被告安排，运费由被告结算。证人送给养殖户饲料，养殖户给证人打条签字，打完条之后给被告，被告给证人打个运费条。证人从被告处结算运费，被告要求将欠条给他的，不给他不给证人结算运费。证人将被告出具销货清单给原告，便于原告和被告对账。被告至今拖欠证人运费12395元。被告申世栋就其答辩提供的证据有：1.被告农行交易明细两页，证明两张欠条的数额已经偿还完毕，偿还数额是372000元；2.养殖户张镇阳等人出具的欠条明细一份及欠条54支，其中王燕民欠条13支，价款为76320元；吴怀现欠条11支，价款为47700元；王江海欠条11支，价款为103986元；张镇阳欠条13支，价款为129903元；李德世欠条6支，价款为35775元，同时该欠条是原告向养殖户提供的格式化欠条，欠条打印有任占军的名字、欠款人的签字和饲料数量，是原告安排的送料人员将饲料送至养殖户处，养殖户收到饲料后给原告出具的欠条；3.销货清单三份，证明该清单的合法持有人是豆庆刚，是被告为豆庆刚结算运费的依据；4.手机录音及文字资料两份，证明2020年10月27日被告给豆庆刚出具料条后，豆庆刚将料条交付给了任占军，豆庆刚明认可收据是为了给养殖户要运费，2020年12月21日，被告与豆庆刚的通话录音显示豆庆刚向任占军多次要销货清单，任占军一直没有返还给豆庆刚，同时豆庆刚承认出具料条是为了要运费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告金泉公司与被告申世栋之间是否存在买卖合同关系。证人豆庆刚证明从原告处拉料，送给谁、送多少饲料都是由被告安排，豆庆刚将养殖户出具的欠条交给被告，被告向豆庆刚出具运费欠条，由被告结算运费，然后豆庆刚将被告出具销货清单给原告。并且按照原被告之间的交易习惯，饲料款都是被告直接与原告结算，运费也是由被告支付，上述事实证明被告是本案买卖合同的相对方，原、被告之间存在买卖合同关系。被告主张其与原告之间不存在买卖合同关系，原告与养殖户之间存在买卖合同关系，原告委托被告与养殖户进行结算，原告不认可，被告未提供证据证明其主张，本院不予采信；2.被告欠原告货款的数额。被告对原告提供的申世栋账单未提出异议，销售清单及原告本人制作申世栋账单中显示：自2019年12月6日至2020年2月1日，被告共购买原告饲料6849袋，每袋单价159元，共计货款1088991元，原告认可被告已支付货款695000元，故可认定被告下欠原告货款393991元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金泉公司经营配合饲料加工、销售业务，任占军系原告金泉公司法定代表人薛月强之夫，苗玉霞、豆庆刚分别是原告金泉公司业务员、送料员。被告从事鸡药批发及销售业务。苗玉霞向被告推销鸡饲料，被告自2019年12月6日开始从原告处购买鸡饲料，为便于送货及结算，2019年12月8日、2020年1月1日，被告向原告出具欠据两支，载明内容分别为：今欠到金泉料款贰拾万元整（200000元）20年元月20日号前还清申世栋、今欠到任占军现金拾陆万叁仟捌佰捌拾零元零角小写163880元欠款人申世栋如有纠纷由南乐县人民法院依法处理。期间被告通知豆庆刚从原告处拉料送给养殖户，养殖户向豆庆刚出具欠条，豆庆刚将养殖户出具的欠条交给被告，被告向豆庆刚出具销货清单及运费欠条，之后豆庆刚将被告出具销货清单给原告，便于原告和被告对账结算。被告于2020年1月1日、6月6日出具的销货清单及原告制作的申世栋清单显示：自2019年12月6日至2020年2月1日，豆庆刚共给被告的养殖户送饲料6849袋，每袋单价159元，计款1088991元，被告通过银行转账支付原告货款695000元，下欠原告货款393991元，经原告多次催要未果，原告起诉来院。另查明：被告拖欠豆庆刚运费12395元，并于2020年6月6日向豆庆刚出具内容为“今欠到庆刚运费12395元申世栋2020年6月6号”。本院认为，原告提供欠据及销售清单及银行交易明细，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系。经庭审查明被告拖欠原告货款393991元，经原告多次催要，被告拒不履行给付义务，构成合同违约，应承担违约的民事责任，故原告要求被告给付货款393991元的诉请，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告申世栋于本判决生效后十日内给付原告南乐金泉饲料有限公司货款393991元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7210元，由被告申世栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 任自强审判员程尽华人民陪审员闫振房二〇二一年一月二十八日书记员 周       一       岁