贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2322民初4971号 原告：令狐荣凯，男，1976年5月1日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：陆万荣、张钟才，贵州贝顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：兴仁县百德镇百川学校，统一社会信用代码：52522322094498654B，住所地：贵州省兴仁市百德镇小川村五组。 法定代表人：梁煌敏。 诉讼代表人：贵州驭龙律师事务所，系兴仁县百德镇百川学校破产管理人。 委托诉讼代理人：万正伦、黄**（实习），贵州驭龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 第三人：卢玉仁，男，1971年11月16日生，汉族，住贵州省兴仁市。 第三人：卢明祥，男，1945年2月3日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：卢玉仁，男，1971年11月16日生，汉族，住贵州省兴仁市，系卢明祥之子。代理权限：特别授权。 第三人：令狐荣国，男，1973年12月15日生，汉族，住贵州省兴仁市百德镇小川村五组。 原告令狐荣凯与被告兴仁县百德镇百川学校（以下简称“百川学校”）、第三人令狐荣国、卢明祥、卢玉仁普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告令狐荣凯及其委托诉讼代理人陆万荣、张钟才，被告百川学校的委托诉讼代理人万正伦、黄**，第三人令狐荣国、第三人卢明祥的委托诉讼代理人暨第三人卢玉仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告令狐荣凯向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告百川学校偿还原告令狐荣凯本金100000元及利息（利息自2017年7月12日以本金100000元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准计算，暂计算至2020年7月12日为72000元）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月,被告百川学校因资金紧张向原告令狐荣凯借款100000元，约定月利率为2.5%。由于当时被告没有开设银行账户，该笔100000元款项由原告令狐荣凯交由时任百川学校负责人的第三人令狐荣国，令狐荣国将该款、令狐荣国自己的100000元与令狐荣品的100000元总共300000元转账给第三人卢明祥。卢玉仁将该款用于被告百川学校的建设。2016年12月28日，被告百川学校出具借条对上述借款进行追认，并加盖学校的公章。2018年10月，被告百川学校申请破产，原告令狐荣凯在申报债权时未得以确认，故提起诉讼。 被告百川学校辩称：1.原告向被告的破产管理人申报债权时，未提供相应申报凭证予以证实，因此管理人对原告申报的债权不予认可；2.针对本案利息的计算，根据破产法的相关规定，利息应计算至人民法院裁定破产之日止；3.原告应举证证明本案借贷关系的存续事实。 第三人令狐荣国述称：当时是百川学校搞建设，然后跟卢玉仁商量向原告借款10万元来搞建设。这个款是原告2014年贷出来的，然后由百川学校支付利息一直到2017年5月份。 第三人卢玉仁、卢明祥述称：令狐荣国说这笔款是和卢玉仁商量的，卢玉仁不知道，利息也不知道。卢玉仁是学校的股东，由于百川学校没有开立公账，都是用卢明祥的存折去代替对公账户使用一直到2014年6月。学校有专业的出纳财务人员处理业务，卢玉仁都不知道，也没参与。卢明祥没有实际参与，是名义上的股东，实际股东是卢玉仁。 本院经审理查明：2014年，被告百川学校注册成立前，其发起人即第三人令狐荣国以被告百川学校的名义向原告令狐荣凯借款，原告令狐荣凯向案外人曹荣权借款50000元后，于2014年1月24日将该款交付给第三人令狐荣国，令狐荣国又将该款转至被告百川学校临时账户即第三人卢明祥账户下。2014年3月17日，被告百川学校办理注册登记手续。后令狐荣凯与令狐荣国口头约定以令狐荣凯的名义向兴仁县农村商业银行百德支行（现名称为“贵州兴仁农村商业银行股份有限公司百德支行”，以下简称“百德农商行”）贷款50000元，用于偿还案外人曹荣权，贷款期限一年，所产生的利息由百川学校支付。一年期满后，百川学校偿还了令狐荣凯在百德农商行的贷款。2015年12月25日，令狐荣凯向百德农商行贷款100000元，所贷得款项由令狐荣国支配用于百川学校建设，贷款期限届满后，又由百川学校偿还该笔贷款本息。2016年12月26日，令狐荣凯再次代百川学校向百德农商行贷款100000元，约定贷款年利率为10.836％，贷款用途为养牛，贷款到期日为2017年12月25日，还款方式为按季结息一次还本。2016年12月28日，被告百川学校向原告令狐荣凯出具了借条一张，载明所欠借款并按月利率2.5%支付利息，承诺于2017年12月25日前清偿借款。后被告百川学校偿还百德农商行利息至2017年5月，借款期限届满后，被告百川学校未清偿借款本息。 2018年10月24日，经朱万龙申请，本院依法受理了对被告百川学校的破产清算申请并指定了贵州驭龙律师事务所作为学校管理人。2018年11月19日，原告令狐荣凯向被告百川学校管理人申报债权。2019年3月22日，被告百川学校管理人告知原告令狐荣凯不予确认其申报的债权。 2020年1月19日，百德农商行向本院提起诉讼，要求令狐荣凯及其妻子偿还在百德农商行的贷款，该案已调解。 上述事实，有原告令狐荣凯提交的身份证复印件、《借条》、汇款及转款凭证、《百川学校从办校到2016年10月11日止总欠款目录表》和第三人令狐荣国提交的转账凭证、被告百川学校提交的民事裁定书、决定书、国内挂号函、债权核查告知书、微信短信送达记录、本院依法调取的原告令狐荣凯于2014年至2016年向百德农商行贷款的凭证及双方当事人的陈述相互佐证，予以证实。原告令狐荣凯提交的（2019）黔2322民初4319号民事判决书与本案无关联性，不予采信。 本院认为，原告令狐荣凯于2020年9月22日向本院提起诉讼，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）（2020年第一次修正），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……”，原告向银行贷款出借给被告百川学校，原被告双方形成的借款合同应认定为无效。合同无效或被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还。原告令狐荣凯请求确认对其被告百川学校享有100000借款本金债权，本院予以确认。关于利息一节，原告从百德农商行贷款给百川学校使用，与银行约定的贷款年利为10.836％，故对原告主张的利息，在10.836％范围内本院予以支持，超过10.836％本院不予支持。令狐荣国述称利息支付到2017年5月，原告主张从2017年7月12日开始计算利息，本院予以支持，因被告百川学校已于2018年10月24日被裁定受理破产清算，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”之规定，利息仅能计算至受理破产清算之日即2018年10月24日止，利息为100000元×10.836%÷365天×469天=13923.52元，对原告令狐荣凯超过部分的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）（2020年第一次修正）第十四条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，判决如下： 一、确认原告令狐荣凯对被告兴仁县百德镇百川学校享有借款本金100000元及利息13923.52元的债权，合计113923.52元； 二、驳回原告令狐荣凯的其余诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告兴仁县百德镇百川学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  郭 柯 二〇二一年一月二十五日 法官助理  陈青艳 书 记 员  夏友云