贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初6903号原告：杨昌涛，女，1963年8月18日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：魏丽娟，盘州市红果街道法律服务所法律工作者，执业证号32409052100083。被告：张敬录，男，1994年4月5日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：罗宇，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201202010215928。委托诉讼代理人：袁筑，贵州贵达律师事务所实习律师，证号2301190911667。第三人：杨昌雷，男，1968年8月13日出生，汉族，住贵州省盘州市。第三人：黄琨，男，1975年8月18日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告杨昌涛与被告张敬录民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，本院根据被告的申请追加了杨昌雷、黄琨作为本案第三人参加诉讼，并公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人魏丽娟，被告及其委托诉讼代理人袁筑，第三人杨昌雷、黄琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨昌涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金500000元，支付自2019年8月17日起至2020年10月8日止的利息101600元，并以未偿还的借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心利率的四倍支付自2020年10月9日起至全部借款本息清偿之日止的利息；2.判决被告赔偿原告代理费损失16000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月17日，原被告及第三人共同签订一份借条，约定原告出借500000元给被告用于工程承包，原告根据约定向被告的银行账户交付借款，由于原告文化有限，就按照被告和第三人的要求在借条中签字。2019年11月，被告向原告出具一份借条，确定借款金额为500000元，利息为月利率1.5%，借款期限为10个月，并约定被告逾期未偿还借款，原告为追讨借款支出的代理费等费用由被告承担。借款期限届满后，被告未履行还本付息的义务，所以被告应偿还原告借款，并按照月利率1.5%向原告支付2019年8月17日起至2020年8月20日止的利息91000元，并按照年利率15.4%支付自2020年8月21日起至2020年9月20日止的利息6400元，2020年9月21日起至2020年10月8日的利息按照年利率15.4%计算为4200元，共计101600元。被告逾期未偿还原告借款本息，应当承担偿还本息并承担违约责任。张敬录辩称，1、原告为主张权利所提交的借条是原被告在2020年补签，并非原被告之间的真实意思表示，借条中的借款并未实际产生。原告主张的500000元是用于支付原被告及第三人承包的盘州东客运站装修工程的一部分保证金，所以该笔款项并非被告个人所借，原告要求被告偿还该笔借款本息没有事实和法律依据；2、被告收到原告交付的500000元后，将该笔款项交给杨昌雷，杨昌雷又将该笔资金转交给杨昌成，并连同杨昌成的200000元，向金太豪公司支付保证金700000元，因该工程的装修工程并未承揽到，并未合作成功，金太豪公司已将保证金700000元退还给第三人黄琨，该款项应当由黄琨偿还原告，但黄琨将该款项占为己有，所以应当由黄琨偿还该笔款项；3、由于被告法律意识淡薄，所以才向原告出具借条，该借条不是双方的真实意思表示，被告并未实际占有该笔款项，所以被告不应承担还款责任；4、原告主张的利息计算标准过高，应当按照全国银行间同业拆借中心利率的四倍即年利率15.4%计算利息。杨昌雷述称，2019年8月14日，黄琨告知杨昌雷，称被告与黄琨承包了盘州市东客运站工程项目的水电工程，由于资金紧张找杨昌雷入股合伙承揽工程，三人于当日签订了《水电工程承包合伙协议》，由黄琨交纳了100000元入股金，由杨昌雷交纳了入股金200000元。2019年8月16日，被告再次告知黄琨和杨昌雷，称还可以承包盘州东客运站工程项目的消防工程和售楼部装修工程，要求黄琨和杨昌雷参与承包，并需要交纳消防工程保证金500000元，售楼部装修工程不需要交纳保证金。2019年8月17日，被告和第三人共同向原告借款500000元作为售楼部装修工程合伙入股金，原告向张敬录交付了借款。当日，因被告无身份证无法办理大额度的转账，所以用临时身份证将500000元转给杨昌雷，由杨昌雷代为转给金太豪公司，而杨昌雷银行卡单日额度受限不能一次性转账，所以用卡转卡的方式转给杨昌成，由杨昌成将该笔款项转给金太豪公司财务熊莲杰，后金太豪公司向被告出具了收据。后原告向被告及第三人催要借款，经被告及第三人协商，张敬录自愿承担该笔债务，并与原告协商利息的问题。后在王冲、黄琨的见证下向原告出具了借款凭证，并销毁原借条，黄琨和杨昌雷不承担还款责任。另外，第三人与被告之间的债权债务关系，第三人将另行主张权利。黄琨述称，被告于2019年8月5日称承包了盘州东客运站工程项目的水电工程，需要找合伙人，黄琨答应与被告合伙，但是要求被告必须把工程承包下来。2019年8月6日，被告向李伦肖、杨昌雷承诺一定能够承包到该工程，但因资金不足，需要黄琨和李伦肖与其合伙，三人于当天下午签订了《水电工程承包合伙协议》，并由被告收取了李伦肖的200000元合伙入股金。2019年8月14日，被告称还需要找人入股，然后被告又与黄琨、杨昌雷三人签订了《水电工程承包合作协议》，并收取了黄琨200000元入股金、杨昌雷200000元的入股金。2019年8月16日，被告再次找到黄琨和杨昌雷，称还可以承包盘州东客运站工程项目的消防工程和售楼部装修工程，要求黄琨和杨昌雷参与承包，但需要交纳消防工程保证金500000元，售楼部装修工程不需要交纳保证金。2019年8月17日，被告和第三人共同向原告借款500000元作为售楼部装修工程合伙入股金，原告向张敬录交付了借款。当日，被告无身份证无法办理大额度的转账，所以用临时身份证将500000元转给杨昌雷，由杨昌雷代为转给金太豪公司，而杨昌雷银行卡单日额度受限不能一次性转账，所以用卡转卡的方式转给杨昌成，由杨昌成将该笔款项转给金太豪公司财务熊莲杰，后金太豪公司向被告出具了收据。后原告向被告及第三人催要借款，经被告及第三人协商，张敬录自愿承担该笔债务，并与原告协商利息的问题。后在王冲、黄琨的见证下向原告出具的借款凭证，并销毁原借条，黄琨和杨昌雷不承担还款责任。另外，第三人与被告之间的债权债务关系，第三人将另行主张权利。本院经审理查明，2019年8月17日，原被告及第三人签订一份借条，内容为“因盘州东客运站工程项目售楼部装修，借款人：张敬录、杨昌雷、杨昌涛、黄琨四人共同于2019年8月17向出借人杨昌涛借到现金人民币：￥500000.00元，（大写：伍拾万元整）。借款期限为3个月，2019年11月17日到期还本付息，借款利息月利率为2%。借款由出借人杨昌涛以银行转账的方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还，超期不足一个月按一个月支付利息。......”原被告及第三人在该借条中签字确认。原告于当日通过银行转账的方式向被告张敬录交付了该笔款项500000元，原被告因该笔款项的偿还产生纠纷，被告张敬录向原告出具一份借条，内容为“借款人张敬录，（身份证号5224241994××××××××）今因工地购买材料及家庭生活需要，于2019年8月17日向出借人杨昌涛，（身份证号5202021963××××××××）借到现金人民币：500000.00元整，（大写：伍拾万元整）。借款期限为10个月，2020年6月17日到期未还本付息，借款月利率1.5%（百分之壹点伍），借款由出借人以银行转账的方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。到期未还清，借款人自愿承担出借人通过诉讼方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、交通费、差旅费、鉴定费等其他费用。......”。后被告未向原告偿还借款。原告为向被告主张权利，委托红果法律服务所代为诉讼，为此支出法律咨询、代理费16000元。另查明，被告及第三人为共同承揽盘州东客运站建设项目中部分工程，于2019年8月14日签订了《水电工程承包合伙协议》，对合伙承包工程进行了约定。庭审中，被告及第三人称涉案款项系用于支付承揽工程保证金。上述事实有原被告及第三人的陈述及原告提交的借条、银行转账凭证，被告提交的2019年8月17日签订的《借条》，第三人提交的《水电工程承包合伙协议》在卷加以佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.本案为民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷；2.原告的诉讼请求是否应当得到支持。个人合伙系二人以上按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，被告主张原被告及第三人之间是合伙关系，但无证据证明原告与被告及第三人之间有合伙的合意，也无证据证明原告与被告及三人对各自出资比例、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项进行约定。原被告及第三人于2019年8月17日签订的借条虽约定由原被告及第三人向原告借款，但该借条中并未确定四人为合伙关系，故仅凭该借条不能证明原被告之间为借款关系。而且在此之后，被告向原告出具了借条，认可被告向原告借款的事实，即被告同意偿还原告该款项，故应认定本案为民间借贷纠纷，被告应偿还原告借款。根据原告提交的证据，证明被告认可向原告借款500000元，并已交付该款项，故被告应偿还原告借款500000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，原告主张的2020年8月20日前的利息可按照双方约定的月利率1.5%计算，自2020年8月20日起至2020年10月8日的利息应按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的贷款年利率3.85%的四倍（15.4%）计算，被告应向原告支付自2019年8月17日起至2020年10月8日止的利息100337元（500000元×1.5%×12个月+500000元×15.4%÷365天/年×49天≈100337元）。被告未依约履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，原告为向被告主张权利，支出代理费16000元，该费用属于借条中双方约定由被告违约责任，故被告应向原告支付因此次纠纷支出的代理费16000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日）第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张敬录于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨昌涛借款本金500000元，支付2020年10月9日前的利息100337元，并以未偿还的借款本金为基数，按照年利率15.4%向原告杨昌涛支付自2020年10月9日起至全部借款清偿之日止的利息；二、被告张敬录于本判决发生法律效力之日起十日支付原告杨昌涛为主张债权支出的代理费16000元；三、驳回原告杨昌涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4988元，由原告杨昌涛负担10元，由被告张敬录负担4978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  管红兵二〇二一年一月六日法官助理龙登书记员冯才喜