重庆市渝北区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0112行初587号原告江油市科达建筑劳务有限责任公司，住所地四川省绵阳市江油市城区太白中路金鹏现代城1栋6楼17、18号，统一社会信用代码915107815883956395。法定代表人徐勇，董事长。委托代理人李晓斌，工作人员。委托代理人张建，四川鼎天律师事务所律师。被告重庆两江新区社会保障局，住所地重庆两江新区金渝大道68号。法定代表人但堂文，局长。委托代理人吴振刚，工作人员。委托代理人石启宁，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。第三人谭光盛，男，汉族，1975年10月13日出生，住重庆市垫江县。委托代理人杨挺，重庆贤正律师事务所律师。原告江油市科达建筑劳务有限责任公司诉被告重庆两江新区社会保障局工伤保险资格认定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月7日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因谭光盛与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭审理了本案，原告江油市科达建筑劳务有限责任公司的委托代理人张建、李晓斌，被告重庆两江新区社会保障局的委托代理人吴振刚、石启宁，第三人谭光盛及委托代理人杨挺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告重庆两江新区社会保障局于2020年4月17日作出渝两江保障伤险认决字[2020]3503号《认定工伤决定书》，主要内容：谭光盛于2020年1月9日提出工伤认定申请，被告于2020年1月16日受理。根据重庆市人民政府关于防控新冠肺炎疫情的工作实际，本案延长了工伤认定调查核实时间。经调查核实，谭光盛在江油市科达建筑劳务有限责任公司承接的重庆金融街30号楼施工项目工作。2019年12月3日下午，谭光盛在上述项目从事拆模作业时，不慎坠落后被钢管撞伤腹部。经重庆市垫江县中医院诊断为：1.创伤性脾破裂；2.腹腔内出血；3.失血性休克（代偿期）；4.全身多处软组织损伤。谭光盛本次上述部位受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告诉称：2019年12月3日下午，原告的重庆两江新区工地上未发生工人受伤的事故。第三人谭光盛所述2019年12月3日下午在工地上拆模板时发生意外并非事实。被告认定第三人谭光盛的受伤为工伤的依据不足，请求法院撤销被告重庆两江新区社会保障局作出的渝两江保障伤险认决字[2020]3503号《认定工伤决定书》。被告辩称：被告受理第三人提交的工伤认定申请后，依法审查了第三人提交的证据材料，并对第三人及证人刘涛进行了调查询问，能够证明原告与第三人建立了劳动关系且第三人于2019年12月3日在工作中受伤的事实。综上，被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定认定第三人受伤性质为工伤的行政行为事实清楚、程序合法、证据充分、适用法规依据正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被告作出的认定工伤决定证据充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：1、工伤认定申请表（谭光盛身份证复印件）；证明第三人向被告提出其本人的工伤认定申请。2、公司基本情况；证明原告是适格的用工主体。3、劳动合同书、务工人员进场施工承诺书、务工人员退场施工承诺书、建筑业劳务作业人员普法维权培训考试试卷、证明（谭大孝、刘涛、谭冰）、工伤认定调查笔录（谭光盛、刘涛）；证明第三受伤时与原告存在劳动关系及其2019年12月3日因工受伤的事实。4、病案资料；证明第三人的受伤情况。5、工伤认定申请表（用人单位回复）、事故调查经过、证人证言（谭冰、谭光银、周友兵、谭大孝）、照片（5张）、病案资料（2页）；该证据系原告在举证阶段提交，证明原告以2019年12月3日当天并未发生安全事故为由，不同意认定第三人之伤为工伤。6、受理决定书、举证通知书及送达回证、认定工伤决定书及送达回证、职工单位对账表（含李晓斌身份证复印件）。证明被告行政行为程序合法。经庭审质证，原告对被告举示的证据1真实性无异议，能够证明第三人申请工伤认定事实，但不认可第三人陈述的内容；对证据2、6无异议；对证据3中证明有异议，作出证明的三人均未看到第三人受伤，且三人与第三人均有亲属关系，而且证明实质上是证人证言，证人应出庭作证，证明上陈述第三人是上班期间受伤，但未描述清楚是如何受伤，谭光盛笔录陈述其2019年12月3日下午4时在30号楼身体失衡左腹部撞到钢管受伤，但其受伤情形未告知原告项目部，刘涛笔录仅陈述听说第三人受伤，对其余证据无异议；对证据4真实性无异议，入院记录载明第三人自述左腹部着地，未提到钢管，与其工伤认定调查笔录表述不符，出院记录显示第三人在2019年12月3日照CT，但其当时还在工地，第三人在工伤认定期间陈述了左腹部着地受伤、创伤、左腹部撞到钢管受伤三种受伤说法，不合常理；对证据5无异议，原告提交的谭冰、谭大孝的证言，其陈述仅知晓第三人在12月4日早上肚子痛去就医的事实，而周友兵听第三人说其前几天酒后驾驶摩托车摔倒的事实。第三人对被告举示的证据均无异议。原告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：视频及录音光盘。证明第三人受伤不是工伤，其为了达到认定工伤的目的找人闹事，第三人的班组长陈述第三人系酒后驾驶摩托车摔倒受伤。经庭审质证，被告、第三人对原告举示的证据1真实性不予认可，与本案无关，达不到证明目的，通话人员身份不清楚，即便存在录音也仅是协商的过程，没有结论性意见，不能证明2019年12月3日涉案工地无安全事故的事实。第三人在法定期限内未举示证据。经庭审质证，本院对前述证据认证如下：对被告举示的证据能够证明本案的基本事实，与本案有关联，本院予以确认。对原告举示的证据达不到其证明目的。经审理查明：原告江油市科达建筑劳务有限责任公司是依法成立的有限责任公司。2019年10月10日，原告与第三人签订《劳动合同书》，约定原告招用第三人谭光盛在“重庆金融街李嘉”工程中从事木工工作。2019年12月3日下午，第三人谭光盛在原告公司承接的重庆金融街30号楼施工项目从事拆模作业时，不慎坠落后被钢管撞伤腹部。经重庆市垫江县中医院诊断为：1.创伤性脾破裂；2.腹腔内出血；3.失血性休克（代偿期）；4.全身多处软组织损伤。第三人谭光盛于2020年1月9日向被告提出工伤认定申请，被告于2020年1月16日受理，同日作出工伤认定限期举证通知书并邮寄送达原告。被告根据重庆市人民政府关于防控新冠肺炎疫情的工作实际，延长了本案工伤认定调查核实时间。2020年4月17日，被告经调查核实作出渝两江保障伤险认决字[2020]3503号《认定工伤决定书》，认为第三人所受前述伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2020年4月20日被告将该《认定工伤决定书》送达给原告，并于同月22日送达第三人。原告收到后不服，提起本案诉讼。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告重庆两江新区社会保障局作为社会保险行政部门，负责其辖区内的工伤保险工作，具有作出被诉工伤认定决定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，根据被告举示的证据，能够证实第三人在原告承接的重庆金融街30号楼从事木工工作不慎受伤的事实。被告根据上述事实，认定第三人受到的此次事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出认定工伤决定，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江油市科达建筑劳务有限责任公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告江油市科达建筑劳务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 赵 磊人民陪审员 李 玥人民陪审员 陈碧英二〇二一年一月十八日书 记 员 卿 山