文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初2646号原告：王寿斌，男，1966年4月7日出生，汉族，吉水县人，吉水二中教师，住吉水县。被告：陈进飞，女，1976年1月4日出生，汉族，福建省莆田市人，户籍所在地：吉水县，住吉水县。委托代理人：胡志刚，江西贝壳律师事务所律师。被告：许振辉，男，1988年9月7日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。原告王寿斌与被告陈进飞、许振辉、许铭铖、李春英民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序与（2020）赣0822民初2647号原告周晓秋诉上述被告民间借贷纠纷案合并公开开庭进行了审理，审理中原告王寿斌自愿撤回对被告许铭铖、李春英的起诉。原告王寿斌、被告陈进飞及其委托代理人胡志刚、被告许振辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王寿斌向本院提出诉讼请求：一、要求法院判令被告陈进飞偿还原告借款人民币贰拾万元整，其他三被告在其继承遗产范围内承担责任；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与许应知系同学关系，许应知以包工程和家里盖房子需要资金为由，从2014年开始至2015年两年间陆陆续续原告借给许应知现金。2016年开始，原告催促许应知还款，但是他都是以资金紧张为由拒绝还款，每年春节前两天左右去许应知家里催款，直至2019年2月1日许应知书写最后一份欠条给原告。后来许应知于2019年6月意外死亡，该笔借款属于夫妻共同财产，被告陈进飞作为许应知的妻子应承担还款责任，被告许铭铖作为许应知儿子应在继承许应知遗产范围内承担还款责任。被告陈进飞辩称：该笔借款不属于夫妻共同债务，被告陈进飞对该笔借款不承担共同支付的责任，借条上的字是我签的，签完字后我就走了，我没有拿借款，有没有借款我也不清楚。被告许振辉辩称：我什么都不清楚，我与我父亲分开很多年了，在我三四岁的时候，我父母就离婚了，我父亲就到外面去打工，我是我爷爷奶奶和叔叔养大的，我自己出钱结的婚，我对我父亲的借款根本不知情。原告为支持其诉称提供以下证据：1．原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2．借条原件一份，复印件七份，证明原告与被告之间存在民间借贷关系，被告向原告借款本金13.9万元，开始按年息15%计算利息，后面按年息10%计算利息；3．保证书一份，证明许应知向原告承诺在2017年至少还款8万元。被告陈进飞、许振辉对原告提供的证据提出以下质证意见：对原1提交的证据1的三性均无异议；对保证书的合法性、关联性没有异议；对于2019年2月1日的借条的真实性无法确认，许应知已经过世，该借条上没有被告陈进飞的签字，而且该借条证明借款人最后是许应知，对于其他的借条复印件不予认可。被告陈进飞为其辩称提供以下证据：1．身份证复印，证明被告陈进飞的身份信息；2．被告陈进飞在法院阅卷时拍照取得的由原告王寿斌提供的借条复印件一份，该份证据证明借条上已注明借据仅此一份，其余无效，落款时间为2018年2月1日，那么这也充分说明之前所有借条都无效，之前借条上有被告陈进飞签字的也应属无效，陈进飞对该案件所涉及签字的借条，也应当无效，不应当承担偿还责任。被告陈进飞对原告提供的证据1无异议，证据2借条上注明“借据仅此一份，其余无效”是我写的，因为原件已经还给了许应知，复印件自然无效。被告许振辉对原告提供的证据1无异议，对证据2的借条复印件表示不清楚。被告许振辉未提供证据。对双方没有异议的证据，本院予以认可，存有争议的证据分析如下：原告提供的七份借条复印件和一份借条原件及保证书，相互之间能够证明整个借款的经过及借款金额、利息约定情况、借款人等事实，足以构成完整的证据链，本院予以认定。对被告陈进飞提供的证据2，本院认为该证据上的“其他借条无效”主要是对其他借条的权利义务归于本借条的一种确认，而非被告辩称的能够扩大到借条本身权利义务的消失，故本院认为不能达到被告所要证明的该借款和被告陈进飞无关的证明目的。结合原告诉称、被告辩称、双方提供的证据及开庭审理查明的事实，本院认定本案事实如下：原告与许应知系同学、同村关系。许应知系许铭铖和李春英之子，许应知共一子三女。许应知与被告陈进飞系夫妻关系，婚后生育女儿许荔、许超。许应知和前妻生育一子即被告许振辉，一女许锦兰。许应知以生意周转和建房为由先后向原告借款五次，共计借款本金139000元。五次借款时间和借条内容如下：2014年7月18日，许应知及被告陈进飞向原告出具借条一份，上载明：“今借到王寿斌现金伍万元整（50000.00元）此据今借人许应知黄进飞2014.7月18号”；2014年9月6日，许应知及被告的陈进飞向原告出具借条一份，上载明：“借条今借到王寿斌现金贰万肆仟元整（24000.00元）今借人许应知黄进妃（飞）2014.9.6号”；2015年2月18日许应知和被告陈进飞向原告出具借条一份，上载明：“借条今借到王寿斌现金贰万元整，（20000.00元）今借人许应知黄进妃（飞）2015.2.18号”；2015年8月24日，许应知和被告陈进飞向原告出具借条一份，上载明：“借条今借到王寿斌现金人民币贰万伍仟元整。（25000.00元）今借人许应知黄进妃（飞）2015年8月24日；2015年11月21日，许应知和被告陈进飞向原告出具借条一份，上载明：“借条借到王寿斌现金贰万元整。（20000元）今借人许应知2015.11.21号”。许应知及被告陈进飞五次共向原告借款139000元，加上双方约定的按年息15%计算的利息，2017年1月23日，许应知及被告陈进飞向原告出具借条一份：“借条今借到王寿斌人民币壹拾柒万叁仟贰佰壹拾贰元整（173212.00元整）此据今借人许应知（3624221965××××××××）黄进妃（3503211976××××××××）2017.元．23号”。2017年2月13日，许应知与被告陈进飞向原告出具保证书一份，该保证书上载明“保证书我许应知借王寿斌钱款，2017年还清最低捌万钱，尽量还清．许应知黄进妃2017年1月13日已还20000.00元”。2018年2月1日，许应知向原告出具借条一份，上载明：“借条今借到王寿斌人民币壹拾柒万玖仟壹佰壹拾贰元整（179112.00元整）特此今借人许应知身份证3624221965********（借据仅此一张其余无效）2018年2月1号”。2019年2月1日许应知将借款本金加上利息后向原告出具借条一份，上载明：“借条今借到王寿斌人民币贰拾万元整（200000元）号码137××××****身份证：3624221965********（备注：按年息1分利息计算）今借人许应知2019年2月1日”。另查明，许应知及被告陈进飞于2015年开始在占地面积约120平方米三层房屋及附属厨房、围墙。许应知于2019年6月25日意外溺水身亡，许应知的四个儿女均向本院表明放弃继承许应知的遗产。后原告向被告陈进飞索要剩余借款未果而诉至法院。由于被告陈进飞不同意调解，本案无法调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许应知向原告王寿斌借款，有原告提供的借条为证，被告陈进飞作为许应知的妻子虽然未在最后一张欠条上签名，但是之前许应知向原告出具的借条上其均书写了自己的姓名并捺印，且开庭时对其在借条上的签名予以认可，结合原告提供的原始借条复印件上所书写的“黄进妃（飞）”的身份证号与本案被告陈进飞的身份信息一致，可以确定“黄进妃”即陈进飞本人，据此，本院认定被告陈进飞也是借款人之一，该笔借款应为双方婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，被告陈进飞理应对原告的借款承担全部的还款义务。对被告陈进飞辩称该借款不属于夫妻共同债务及陈进飞签字的欠条是无效的借条的辩解意见与事实不符，不予采纳。对原告的第二项诉讼请求，本院在审理过程中分别征询了许应知父母及四个子女许振辉、许锦兰、许荔、许超的意见，该六人均表示放弃对许应知遗产的继承权利。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条第二款：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。”的规定，本案中许应知的父母子女可以不负清偿责任，因此，对原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。审理期间，原告申请撤回对许应知父母许铭铖和李春英的起诉，经审查，原告的申请不违反法律规定，本院当庭口头裁定准许原告的申请，在此予以确认。许应知和被告陈进飞从2014年7月18日开始分五次向原告借款，直至2015年11月21日，累计借款本金为139，000元。根据原告提供的五张借条复印件，可以推算出双方约定的利息在2019年2月1日前确为年息15%，后期虽收取了部分复利，但并未违反最高人民法院于2020年8月20日前发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中以本金139，000元为基数按年息24%计算的最高限额。由于双方借款本金是五次不同时间不同金额累计而成的，加上分段利息，许应知与被告陈进飞于2017年元月23日向原告出具了借款173，212元的借条。扣除许应知于2017年1月13日向原告归还的20，000元利息，2018年2月1日许应知向原告出具借款179，112元的借条，该借条虽没有陈进飞的签字，但该借款系从前面借款转化而来。2019年2月1日许应知加上一年利息出具借款20万元的借条。因此，对原告要求被告向其偿还200，000元借款的诉讼请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、第一千零六十四条第一款、第一千一百六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第三十六条之规定，判决如下：一、被告陈进飞应在本判决生效后十日内偿还原告王寿斌借款200，000元；二、驳回原告王寿斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2，150元，由被告陈进飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张长根二〇二一年一月二十六日法官助理李文丽书记员蔡磊