贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0521行初306号 原告贵州金沃新能源有限公司，统一社会信用代码：91520596MA6EBB7D1J。住所地：贵州省毕节市金海湖新区第一产业园F6栋。 法定代表人欧阳力海，经理。 委托代理人欧志龙，广东智捷律师事务所。 委托代理人刘义树。 被告毕节市人力资源和社会保障局，住所地：毕节市行政办公中心C栋西713室。 法定代表人郑荣，局长。 出庭负责人周刚。 委托代理人黄育忠。 委托代理人朱永真。 第三人张梅，女，1984年2月26日生，汉族，住贵州省大方县。 委托代理人（特别授权）张静，毕节市七星关区。 原告贵州金沃新能源有限公司（下称金沃公司）诉被告毕节市人力资源和社会保障局（下称毕节市人社局）及第三人张梅工伤保险资格一案，于2020年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于11月25日立案后，依法向被告及第三人张梅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告金沃公司的委托诉讼代理人欧志龙和刘义树、被告毕节市人社局负责人周刚及委托代理人黄育忠和朱永真、第三人张梅及其委托代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告公司员工罗某1于2018年9月27日18时20分驾驶电动二轮车在位于金海湖新区（工业大道-新双大道）吊兰村路口发生交通事故，毕节市公安局金海湖分局交通警察大队道路交通事故认定书认定罗某1负同等责任。原告公司的上班时间为8时至12时、13时至17时；罗某1的工种为配料车间员工，住原告公司宿舍。2018年9月27日罗某1下午17时准时下班回到原告公司宿舍。原告安排罗某19月28日上班进行盘点和扫尾工作。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，所指的“上下班”通常是一个规律性的行为，是指以上下班为目的，在合理时间内往返于工作地与居住地、经常居住地、单位宿舍等地或者从事日常工作所需要的合理路线。罗某1居住在原告公司宿舍内，9月27日17时下班后，罗某1回到原告公司宿舍，罗某1回到原告公司宿舍即罗某1下班回家已经完成。并且，原告安排罗某19月28日加班，罗某19月27日应当居住在原告公司宿舍。因此，罗某1从员工工作区域到宿舍为罗某1下班的合理路线，罗某1从宿舍出发再到其它地方，已经超出日常上下班的线路范畴，不符合应当认定工伤的情形。从原告公司出发到罗某1发生交通事故地点距离为8公里多，骑电动车约15分钟车程，从罗某1下班到事故发生时的时间为80分钟，这明显超出下班途中的合理时间。在工伤认定结论存在严重错误的情况下，原告为维护自己的合法权益，特提起行政诉讼，请求依法撤销毕节市人社局于2020年6月16日做出的编号为毕工认字（2020）1000068号《认定工伤决定书》；本案诉讼费用由被告承担。 原告提交如下证据并经庭审质证： 1、营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件。拟证明原告主体资格适格。被告和第三人对该组证据均无异议。 2、毕工认字[2020]1000068号认定工伤决定书。拟证明被告向原告送达了工伤决定书。被告和第三人对该组证据均无异议。 3、证明（姜某、张某1）、姜某和张某1身份证。拟证明原告安排罗某1于2018年9月28日进行盘点工作。被告对该组证据的三性均有异议，认为达不到原告的证明目的，安排28号盘点工作不能剥夺罗某1下班的权利。第三人的质证意见与被告的质证意见一致。 4、罗某2的证明及身份证。拟证明罗某1下班后回到宿舍，罗某1到达宿舍之时，其下班活动已经完成。被告对该组证据的三性均有异议，且达不到原告证明目的，原告安排罗某1住在公司宿舍情况属实，但公司宿舍是为员工提供工作条件的临时住所，并非罗某1的经常居住地或其父母所在地，因此原告主张罗某1事发当时下班回宿舍其下班的行为已经结束，属于认识上的错误。第三人的质证意见与被告的质证意见一致。 5、原告公司员工宿舍入住记录表、宿舍管理制度。拟证明罗某1居住原告公司宿舍的事实。被告对该组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。第三人的质证意见与被告的质证意见一致。 6、导航图（2张）。拟证明从原告处到交通事故认定书上的所载明的地点仅8.6公里，开车仅需10分钟，但是罗某1从下午5点下班到发生交通事故的时间是6点20分，因此已经超出了下班回家所需的正常时间，即使是从原告到罗某1所在的村也仅16.2公里，开车仅需24分钟，也就是说从时间上推断罗某1从下班到交通事故发生的时候经过了80分钟。这80分钟罗某1可以从原告公司骑车回到家，并且从常理上来说，骑电动车在小路上比一般的驾驶汽车的时间还要用的少。被告对该组证据的真实性无异议，但对其关联性及证明目的有异议。首先，事发当日，罗某1并非下午5时就直接从单位驾车出发回家，而是回宿舍收拾行李；其次，罗某1在下班回家的途中经历的时间多少不能否认其下班途中发生交通事故死亡的事实，且该事发地属于其下班回家的合理路线。第三人的质证意见与被告方的质证意见一致。 7、申请证人（姜某、张某1）出庭作证。拟证明原告安排罗某12018年9月28日上班。被告认为证人姜某的陈述与事实相矛盾，罗某1生前系原告公司配料车间的职工，从我方调查的证人证言及调查笔录以及原告公司2018年10月国庆放假时间表可以证实，事发当日属于原告公司放假的时间。对证人张某1的证言真实性不予认可，达不到原告的证明目的。第三人对证人姜某的证词三性均不认可，证人的证言内容与证人自己制定并经厂长张某1批准的2018年10月国庆节放假时间表相违背。对证人张某1的证言真实性不予认可，达不到原告的证明目的。 被告辩称，一、答辩人作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚经答辩人查明：第三人张梅之夫罗某1生前系被答辩人公司配料车间员工，家住金海湖新区，上班期间，罗某1可住在被答辩人公司安排的员工宿舍内，2018年9月27日，被答辩人公司作出国庆节放假安排，配料车间2018年9月28日至2018年10月3日放假。2018年9月27日下午16时许，根据安排，罗某1等人打扫完卫生后漆地板，同日17时许工作结束，罗某1骑电动二轮摩托车下班回家，同日18时20分许，行至小瓦路吊兰村路口时与浙Ｅ×××××号小型越野车发生碰撞，造成罗某1经抢救无效死亡及两车不同程度受损的交通事故。经毕节市公安局金海湖分局交警大队认定：罗某1在此次交通事故中负同等责任。上述事实，有《交通事故认定书》《居民死亡医学证明（推动）书》《原告公司2018年10月国庆节放假时间表》《证人证言》《工伤认定调查笔录》等证据予以证实。二、答辩人作出的《认定工伤决定书》程序合法答辩人于2019年4月4日受理第三人张梅提交罗某1的工伤认定申请后，分别向第三人及被答辩人送达了《工伤认定申请受理决定书》《认定工伤举证通知书》，经调查核实，于2019年5月13日作出毕工认字（2019）1000025号认定工伤决定书，并送达各方当事人，因答辩人在作出上述工伤认定中存在程序违法，答辩人坚持行政纠错、有错必纠原则，于2020年5月9日作出撤销毕工认字（2019）1000025号认定工伤决定书的决定，于同日向被答辩人下达了毕人社举（2020）520580002号《认定工伤举证通知书》，重新启动工伤认定程序，于2020年6月16日作出毕工认字（2020）1000068号《认定工伤决定书》，并依法送达各方当事人，符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》相关规定。三、答辩人作出的《认定工伤决定书》适用法律依据正确。1、第三人张梅之夫罗某1生前系被答辩人公司配料车间员工，双方存在劳动关系。2、2018年9月27日下午，罗某1骑电动二轮摩托车下班回家，同日18时20分许，在行至小瓦路吊兰村路口时发生非罗某1主要责任的交通事故，罗某1经抢救无效死亡的事实清楚。3、根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释［2014］9号）第六条对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：“（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”之规定，本案中，罗某1的经常居住地在金海湖新区，其工作地在毕节市金海湖新区第一产业园。事发当日，罗某1是在下班回家途中发生的非本人主要责任的交通事故，且事发次日属于被答辩人公司国庆放假时间，罗某1下班回家的情形符合情理和常理，也符合上述“上下班途中”的相关规定。4、根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”之规定，道路交通当事人的责任分为：承担全部责任、主要责任、同等责任、次要责任和无责任。本案中，罗某1承担的是同等责任，并非主要责任，其受到的受害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”应当认定为工伤的情形，答辩人依法对罗某1所受伤害作出认定，并无不当。综上所述，答辩人作出的《认定工伤决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律依据正确，被答辩人的诉求无事实和法律依据，请求大方县人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告提交如下证据并经庭审质证： 1、张梅身份信息、结婚证、授权委托书、原告公司营业执照、法定代表人证明、委托书、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故认定书、原告公司说明（陈述）、宿舍管制制度、员工宿舍入住记录、报告、证人申请及证人证言（张某1、姜某）、罗某1工作证、原告公司考勤表、罗某1借记卡账户明细、证人证言（张某2、文某、罗某2）、工伤调查笔录（张某2、文某、罗某2）、原告公司2018年10月国庆节放假时间表。拟证明被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚。原告认为对该组证据中序号1的真实性无法确认；对序号2的证据的真实性予以确认；对序号3的真实性确认；对序号4的真实性确认，同时该组证据也证明了罗某1是居住在公司宿舍的事实；对序号5的真实性予以确认，同时通过该组证据的考勤表可以看出2018年9月28日原告有安排相关工作人员上班的事实；对序号6的证人的签名的真实性予以确认，对证言内容真实性不予确认；对序号7的真实性予以确认，但对关联系不予确认。第三人对该组证据的三性无异议。 2、工伤认定申请表、受理决定书、举证通知书及送达回执、毕工认字（2019）1000025号认定工伤决定书及送达回执，撤回工伤认定决定申请、撤销认定工伤决定书及送达回执、（2020）520580002号举证通知书（更正）及送达回执，毕工认字（2020）1000068号认定工伤决定书及送达回执。拟证明被告作出的《认定工伤决定书》程序合法。原告对序号8的真实性予以确认，但对工伤认定表里的陈述的内容不予确认，因为陈述中没有表述出交通事故具体发生的地点是不是罗某1回家的必经之路；对序号9的真实性予以确认，对认定工伤的结论不予确认；对序号10真实性予以确认，对认定工伤的结论不予确认。第三人对该组证据的三性无异议。 3、法律依据。拟证明被告作出的《认定工伤决定书》适用法律正确。原告对序号11的真实性予以确认，对关联性不确认。第三人对该组证据的三性无异议。 第三人述称，第三人未提供书面陈述意见，庭审陈述意见与被告书面答辩状内容一致。 第三人提交张梅身份证。拟证明第三人的主体资格。经庭审质证：原告对身份证的真实性予以确认，对关联性不予确认，身份证不能证明第三人的主体资格。被告对该组证据三性均无异议，能达到其证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告申请证人姜某、张某1在所作证词以及姜某和张某1的书面证词内容与原告国庆放假时间表的内容相矛盾，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（二）项“鉴定结论、现场笔录、勘验笔录、档案材料以及经过公证或者登记的书证优于其他书证、视听资料和证人证言；”之规定，故姜某、张某1所作证词不能作为本案定案依据。原告提交的其余证据和被告以及第三人提交的全部证据符合证据的客观性、关联性和合法性，其证明效力予以采信，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，第三人张梅与罗某1系夫妻关系，大方县响水乡古打村罗寨组为其家庭所在地；罗某1系原告金沃公司配料车间员工，与原告之间存在劳动关系。原告公司制作的2018年10月国庆节放假时间表载明，罗某1所在配料车间放假时间为9月28日至10月3日共六天。2018年9月27日下午5时，罗某1下班回宿舍收拾行李之后，骑爱玛牌电动二轮车回大方县响水乡古打村罗寨组家中。罗某1驾驶电动车从金海湖新区小坝镇标准厂房沿小瓦路（工业大道-新双大道）往金海湖新区响水乡吊兰村方向行驶，18时20分许，罗某1行驶至小瓦路吊兰村路口处与对向行驶的浙Ｅ×××××号小型越野车碰撞发生交通事故，罗某1经送七星关区人民医院抢救无效于当日死亡。同年11月13日，毕节市公安局金海湖分局交通警察大队作出第522429120180000180号《道路交通事故认定书》，认定罗某1负此次事故的同等责任。2019年4月4日，第三人向被告毕节市人力资源和社会保障局提交罗某1的工伤认定申请，被告于当日决定受理。同年5月13日，被告作出毕工认认字［2019］1000025号《认定工伤决定书》，认定罗某1受到的事故伤害符合工伤保险条例第十四条第六项之规定，予以认定为工伤。2020年5月8日，原告认为被告作出的上述工伤认定决定认定程序违法，请求被告自行撤销该认定工伤决定书。5月9日，被告作出关于毕工认认字［2019］1000025号认定工伤决定书的决定，决定撤销该认定决定书，将从新启动并调查作出相应的行政决定。同日，被告启动工伤认定程序，并向原告送达了毕人社举［2020］520580002号认定工伤举证通知书。同年6月16日，被告作出毕工认字［2020］1000068号《认定工伤决定书》，认定罗某1受到的事故伤害属于工伤，并于6月23日送达原告及第三人。2020年11月25日，原告不服该工伤认定决定，向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出的，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。首先，根据《贵州省工伤保险条例》第九条“工伤认定根据属地原则，由用人单位所在地的市、州人民政府社会保险行政部门办理。”和《贵州省工伤认定管理办法》第一条“市（州、贵安新区）社会保险行政部门，为工伤受理部门。…”的规定，被告毕节市人社局作为市社会保险行政部门，有权对本统筹区域内职工伤亡是否属工伤作出认定，故被告主体适格。其次，被告根据本案有效证据认定罗某1下班途中因交通事故所受到的事故伤害为工伤，其认定事实清楚，证据确凿。第三，被告受理工伤认定申请后，向原告送达受理通知书和举证通知书，并在规定的时限内作出涉案工伤认定决定，故被告作出涉案工伤认定程序合法。第四，原告公司制作的2018年10月国庆节放假时间表载明，罗某1所在配料车间放假时间为9月28日至10月3日；大方县响水乡古打村罗寨组属罗某1配偶、子女的居住地。罗某19月28日17时下班后到宿舍收拾行李，再骑车沿小瓦路（工业大道-新双大道）回大方县响水乡古打村罗寨组家中；18时20分许，其行驶到小瓦路吊兰村路口发生交通事故。故罗某1发生交通事故系在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的下班途中，其所受到的事故伤害符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（二）项的规定。综上所述，原告请求撤销涉案工伤认定决定无事实和法律依据，其请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告贵州金沃新能源有限公司的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  胡国彬 人民陪审员  范春兰 人民陪审员  文开惠 二〇二一年一月八日 法官 助理  胡元丽 书 记 员  龙韦江