湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初6391号 原告：李述德，男，1947年10月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：向大贵，男，1944年4月28日出生。 被告：伍玉生，男，1959年8月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈昌岩（特别授权），湖南省怀化市鹤城区云邵法律服务所法律工作者。 原告李述德与被告伍玉生民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李述德及其委托诉讼代理人向大贵、被告伍玉生及其委托诉讼代理人陈昌岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李述德向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金200万元及计算至2020年10月15日止的利息270万元；2、由被告承担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：2015年12月25日，被告伍玉生向原告李述德借款200万元并具296万元的借据一份。其中96万元是2010年至2015年的借款利息。后续利息自2015年12月25日至2020年10月15日期间按月息15%计算为174万元，本息共计470万元。该借款经多次协商未果，形成诉讼。 被告伍玉生辩称，原告诉请的借款本金与实际金额不符，被告实际向原告借款的本金为130万元；2、借款利息应当按照合法利息计算。 本院经审理查明：2010年11月1日至2012年12月25日期间，被告伍玉生因开发“水木天成”房地产项目先后数次向原告李述德借款共计192万元，双方约定月利率2.5%。原告于2010年11月1日向被告转账交付借款64万元，2011年4月15日向被告转账交付借款20万，2011年4月17日向被告转账交付借款40万，2012年12月25日分两次向被告转账交付借款共68万元（56万元+12万元）。借款后，被告向原告支付借款利息三笔，其中2012年4月17日支付12万元，2013年4月19日支付12万元，2013年12月26日支付100万元。2015年12月25日，被告对原告的借款进行结算后，重新向原告出具了金额为296万元（含利息）的借据一份，被告并在借据中注明“年利息按18%计算”。庭审过程中，原告陈述称该更换借据中的296万结算金额系由被告计算并出具，当时原告并应被告要求减免了部分利息金额。被告称该结算金额是根据2014年12月31日前的利息按月利率2.5%计算，2015年1月1日起按月利率1.5%计算所得。 上述事实，有原告提交的借据原件一份、被告通过手机向原告手机发送的短信记录、中国建设银行个人活期账户交易明细一组、中国工商银行个人活期账户交易明细一组，被告提交的中国银行交易明细一组以及案件庭审笔录等证据予以证实。庭审后，原告补充提交了中国工商银行转账交易记录二份。对原告补充提交的证据本院组织被告进行了质证，被告对原告补充提交的该证据无异议，故对该二份转账交易记录本院亦予以确认并在卷佐证。 本院认为：被告向原告借款并出具借据，原告向被告交付借款，原被告之间构成民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应遵照诚实信用原则按约履行各自义务。本案的争议焦点为：1.借款本金金额的认定；2.本案借款利息的计算标准。 关于争议焦点一。原告交付借款中有转账凭证的金额为176万元，其中2010年11月1日有凭证转账金额为48万元。但2020年9月22日被告向原告发送的短信中认可2010年11月1日收到原告交付借款64万元的事实。庭审中，在原告只提交130万元借款的转账凭证时，被告即抗辩主张本案借款本金为130万元。庭审后原告补充提交了46万的转账凭证，被告又认可借款本金为176万元。由此可见，被告违诚实信用原则，未如实陈述案件事实；另2015年12月25日被告经结算重新向原告出具借条的借款金额为296万元。综合原告的转账凭证、被告的短信内容，本院认定原告出借的借款本金为192万元。原告另称现金交付的部分借款金额，因无任何证据予以证实，本院不予采信。 关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理民间借案案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立至2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案借贷合同成立于2020年8月20日之前，当时的民间借贷司法解释规定法律保护的利率上限为年利率24%，折合月利率为2%。原被告最初约定借款利率2.5%，且被告2015年12月25日重新出具的借据金额中前期利息按月利率2.5%计算超过了法定限额，对超过部分本院不予支持。原被告间的数笔借款按月利率2%的标准自借款之日分别分期计算至2015年12月25日，借款利息共计应为1976106元（计算明细标详见附表）。抵扣被告已付利息1240000元，期间尚欠利息金额为736109元。2015年12月25日至2020年8月20日的利息原被告约定按年利率18%符合当时司法解释的规定，以借款本金1920000元为基数按年利率18%计算为1607671元（1920000元×18%×4年+1920000元×18%÷12个月/年×7个月+1920000元×18%/年÷365天/年×25天）。2020年8月20日起至原告请求的2020年10月15日止期间的利息，应以借款本金1920000元为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%四倍即15.4%计算，计为44555元（1920000元×15.4%/年×÷365天/年×55天）。被告总计尚欠原告的借款利息金额为2388335元（736109元+1607671元+44555元）。被告辩称向原告之子李远洪支付利息10万元，因原告未认可该款系支付本案借款利息，且原被告间有往来账户，被告向李远洪账户转账10万元不能推断得出是支付本案借款利息的唯一结论，故对被告抗辩主张本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借案案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下： 限被告伍玉生于本判决生效之日起15日内偿还原告李述德借款本金1920000元及计算至2020年10月15日止的借款利息2388335元，本息合计4308335元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44400元，减半收取为22200元，由原告李述德负担3587元，由被告伍玉生负担18613元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  向好英 二〇二一年一月二十九日 代理书记员  谭 惠 自借款交付日计算至换据日的利息附表                            借款期间                       法定限额年利率                       借款本金（元）                       借款时间                       法定限额利息（本金×法定限额年利率）×借款期限（元）                                       法2010-11-01至2015-12-25                        24%                       640 000                       5年零1个月24天                       7 91 040                                       2010-11-15至2015-12-25                        24%                       200 000                       5年零1个月10天                        2 45 333                                       2011-4-117至2015-12-25                       24%                       400 000                        4年零8个月8天                        4 50 133                                       2012-12-25至2015-12-255                        24%                       680 000                        3年                       4 89 600                                       合计                                               1 92 0000                                                1 976 106