上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初1636号原告：蔡子俊，男，2004年1月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：蔡林林(兼原告蔡子俊法定代理人)，女，1980年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托代理人：顾天宇，上海市宏洲律师事务所律师。被告：上海市浦东新区房屋征收事务中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李德国，主任。委托代理人：韩明志，上海观驰律师事务所律师。委托代理人：付洋，上海观驰律师事务所律师。第三人：蔡伯生，男，1955年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室。第三人：范明珍，女，1954年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室。第三人：蔡林萍，女，1988年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室。原告蔡子俊、蔡林林诉被告上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称浦东房屋征收中心)要求确认征收集体土地居住房屋补偿安置协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。因蔡伯生、范明珍、蔡林萍与本案有利害关系，本院依法追加上述三人为本案第三人。本院于2020年12月23日进行了庭前证据交换，并于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告蔡林林、被告浦东房屋征收中心的委托代理人韩明志到庭参加了庭前证据交换，两原告共同的委托代理人顾天宇到庭参加了庭前证据交换和庭审，被告浦东房屋征收中心委托代理人付洋到庭参加了庭审，第三人蔡伯生、范明珍、蔡林萍经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡子俊、蔡林林诉称：蔡林林与家人蔡伯生、范明珍、蔡林萍于1990年申请建造位于浦东新区祝桥镇红三村长兴566号房屋(以下简称涉案房屋)并获得批准。原告蔡子俊于2016年将户口迁入涉案房屋。2020年9月起，涉案房屋开始征收，原告蔡子俊作为涉案房屋立基人员蔡林林之子，户籍在被征收房屋内，且从未享受过其他动拆迁利益，理应取得补偿安置。对蔡子俊进行补偿安置，符合《上海市农村村民住房建设管理办法》《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》等文件的规定及精神。被告对蔡子俊的补偿安置资格不予认可，严重损害了原告蔡子俊的合法权益，两原告为此向法院提起诉讼，要求确认2020年9月24日浦东房屋征收中心与蔡伯生签订的《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》(以下简称系争协议)无效。被告浦东房屋征收中心辩称：原告充分知晓征收补偿政策，被告根据征地房屋补偿方案及基地操作口径，结合上海市浦东新区祝桥镇人民政府(以下简称祝桥镇政府)对应安置人口及应安置面积的认定结果，对该户已作出足额补偿。被告与蔡伯生在平等自愿的前提下签订了被诉征收补偿安置协议，已充分保障了该户的利益，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，原告应通过其他方式主张自己的权益。故请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人蔡伯生、范明珍、蔡林萍未提交书面陈述意见。经审理查明：1991年4月26日，蔡伯生向长兴村民委员会申报坐落于浦东新区祝桥镇红三村长兴566号房屋(以下简称涉案房屋)的宅基地使用权，立基申请人为蔡伯生，立基人口包括蔡伯生、范明珍(妻)、蔡林林(长女)、蔡林萍(次女)共4人。同年8月，经对该户宅基地及房屋情况进行审查，该户核定宅基地面积176平方米，楼房占地82平方米，房屋总面积为164平方米。嗣后，蔡伯生取得了涉案房屋的宅基地使用证。2001年3月2日，蔡林林与其丈夫陈海华因张江高科技生物医药科技产业基地动迁安置，获得位于广兰路XXX弄XXX号XXX室安置房屋的产权。2004年1月11日，蔡林林之子蔡子俊出生，并于同年2月18日报出生在张江镇益江路XXX弄XXX号XXX室。2006年7月7日，蔡林林将其本人及丈夫的户口从广兰路XXX弄XXX号XXX室迁至涉案房屋内，并与父母分户，成为祝桥镇红三村长兴566号2室的户主。2016年10月13日，蔡子俊的户口迁入，并登记在蔡林林为户主的户口簿内，蔡林林和蔡子俊均为非农户口。2020年7月31日，上海市浦东新区规划和自然资源局(以下简称浦东规划资源局)根据[2020]第1028号、1030号拟征地告知，颁布沪[浦]征地房补告[2020]第115号《征地房屋补偿方案公告》，涉案房屋在征收补偿范围内。浦东房屋征收中心委托上海纬临房地产估价有限公司对涉案房屋进行评估，评估公司出具了房屋估价分户报告，并依法送达了蔡伯生户。同年9月17日，征收实施单位将集体土地征地房屋补偿工作操作口径及征收集体土地房屋可申请建房人口和面积认定操作办法送达了蔡伯生。经祝桥镇政府认定，涉案房屋在册人口为蔡伯生、范明珍、蔡林萍、蔡林林、陈海华、蔡子俊，可申请建房人员为蔡伯生、范明珍和蔡林萍，三人均为农业户口，该户属多子女家庭，照顾增计1人，可申请建房总人口为4人；核定该户房屋总面积180平方米(有证面积164平方米，可补可建未建面积16平方米)。同月18日，被补偿人蔡伯生在货币补偿金额确认单上签名确认，补偿款合计956,703.56元。2020年9月24日，浦东房屋征收中心与蔡伯生签订了编号HS22-23的《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》，被补偿人为蔡伯生，被安置人员为蔡伯生、范明珍、蔡林萍，浦东房屋征收中心以三套(拱海路XXX弄XXX号XXX室及404室、听康路XXX弄XXX号XXX室)总建筑面积为192.85平方米的房屋安置蔡伯生户，经结算，浦东房屋征收中心应支付蔡伯生户70,3115.42元。同日，蔡伯生在《选房信息确认单》《补偿安置结算单》《树木、绿化处置委托书》《安置款领取说明及承诺》上签名确认。蔡林林、蔡子俊以蔡子俊未被认定为可建房人口，未获得补偿安置为由，向本院提起诉讼，要求确认系争协议无效。以上事实，由原告提交的宅基地使用权审查表、出生证明、户口簿，被告提交的征地房屋补偿方案公告及照片、操作口径、宅基地使用权申报表、审查表、调查表、证明、征收集体土地居住房屋补偿登记表、拟征地范围宅基地及房屋权属、面积、房屋用途情况调查表、户口簿复印件、身份证复印件、户籍资料摘录表、住房调配单、分户报告及送达回证、征地房屋可建未建建筑面积审核表、征收集体土地居住房屋补偿调查结果公示、项目基地可建未建房屋建筑面积认定情况及照片、货币补偿金额确认单、补偿安置结算单、选房信息确认单、项目安置款领取说明及承诺、系争协议等证据，以及当事人的庭审陈述可予证实。本院认为，依法订立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，蔡林林已在本次征收前享受过拆迁补偿安置利益，故蔡林林不属于系争协议的被安置人员。蔡子俊虽是涉案房屋立基人蔡林林之子，但其为非农户口，且出生时户口并未登记在涉案房屋内，故祝桥镇政府未将其认定为可申请建房人口并无不当。蔡伯生户可申请建房人员为蔡伯生、范明珍和蔡林萍3人，考虑到该户为多子女家庭，祝桥镇政府进行认定时，对该户照顾增计1人，核定该户建房总人口4人，房屋总面积180平方米，该认定结果符合征收补偿相关规定及基地操作口径。被告根据祝桥镇政府的认定结果对蔡伯生户进行补偿安置，已充分保障了蔡伯生户的利益，被告的行为并无不当。被告与蔡伯生签订系争协议，签约主体适格，系争协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，系争协议应属合法有效。征收补偿安置是以户为单位，对被征地房屋进行补偿，如原告认为其应享有的补偿安置权益受到侵害，可另行通过民事诉讼分割获取相应补偿利益。综上，原告要求确认2020年9月24日浦东房屋征收中心与蔡伯生签订的系争协议无效的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告蔡林林、蔡子俊的诉讼请求。案件受理费80元，由原告蔡林林、蔡子俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛 翔审 判 员  潘怡易人民陪审员  金秀芬二〇二一年一月二十九日法官 助理  刘洪明书 记 员  顾喻灵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。