北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初938号原告：北京绿都供水有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路31号，统一社会信用代码：91110117693228592U。法定代表人：梁小军，董事长。委托诉讼代理人：赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪梅，北京市方桥律师事务所实习律师。被告：北京市平谷区新平北路5号院小区业主委员会，住所地北京市平谷区新平北路5号院1号楼西侧平房。法定代表人：王国武，主任。原告北京绿都供水有限责任公司（以下简称绿都公司）与被告北京市平谷区新平北路5号院小区业主委员会（以下简称5号院业委会）供用水合同纠纷一案，本案于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告绿都公司的委托诉讼代理人赵一凡、王雪梅，被告5号院业委会的法定代表人王国武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿都公司提出以下诉讼请求:请求判令被告给付原告2010年8月至2020年12月3日期间所欠的水费565774.76元。事实和理由：被告为太和园（幸福阳光）小区的业主委员会，原、被告双方于2010年8月3日签订《供用水协议》，协议约定甲方（原北京市平谷区自来水管理所，根据2008年9月29日北京市平谷区人民政府办公室发布的《区国有资产监督管理委员会关于重组整合国有企业资源及明确监管单位的方案》更名为北京绿都供水有限责任公司）向太和园小区供水，由被告对小区内的居民及商业用户售水。协议第三条约定水费收取办法为：甲方共查抄9块水表，其中开发商安装的8块水表按商业用水价格收费，然后用甲方安装总水表数减去商业用水的用水量，剩余水量按居民水价计算。水费的收取额度为：按查抄水表量的80%收费。第五条约定甲方每月查抄水表一次。自2010年8月至2020年12月3日期间，被告拖欠我公司的水费共计565774.76元，为维护原告合法权益，故此，我公司诉至法院，要求依法判决。被告5号院业委会辩称：原告所述的事实理由属实。但2014年4月前，水费是每吨4元。2014年5月以后，水费是每吨5元。水费涨价之前很多业主在水卡中还预存了水，所有业主一共预存了41900吨水，这些水应该按照每吨4元计算。所以应该用565774.76元-（41900吨×1元差额）=523874.76元。原告起诉的水费不是居民用水。原告和开发商签订的协议中已经认定开发商的管道不合格、水表不合格，但是原告仍然给新平北路5号院小区供水。我们业委会接手该小区后，自2017年开始连续四年自来水管道跑水。2017年7月23日至7月25日，小区自来水管道跑水三天，我们找到原告后，原告也不说不给修，就让我们等着，一等就是好几天，水跑了好几天，后来原告让我们找开发商，但是开发商的老板已经死了，也不管我们小区，迫于无奈，我们自己花钱修的管道。2018年1月、2018年3月20日两次跑水。2018年夏天，2、3号楼处的管道又跑水。2019年7月，管道跑水三天。2020年7月16日，小区内的自来水管道又开始跑水，一直找不到跑水原因，直到8月份才找到好几处跑水的地方，我们才把管道修好。每次跑水我们都找过原告，但是原告不管，原告公司的人也去现场看了，但是不给修理，原告认为这个事儿不归他们管。原告所诉的水费，就是因为管道跑水、水表老化等各种原因，导致我们卖出去的水量和小区内总表的水量不相符。这部分水费不应由我们业委会来承担，我们只是代售水部门，我们不欠原告水费，我们从业主处收上来的水费，已经按照水费的80%全额交给原告了，对原告起诉的这部分水费我们业委会没有过错，应该由开发商和原告负责，所以我们不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年7月31日，北京阳光美洁物业管理有限公司将新平北路5号院小区自来水水费缴费义务移交给5号院业委会，水表底数为60858。2010年8月3日，北京市平谷区自来水管理所作为甲方与被告作为乙方签订《供用水协议》。合同载明，太和园（幸福阳光）小区（即新平北路5号院小区）由无限置业有限公司开发，供水主管线在未经甲方认可的情况下私自铺设。按行业管理规定应将私接的管线废除，由甲方重新铺设供水主管线。因小区已经进入后期建设，开发商不同意废除原管线，因此经甲方与开发商协商，按平政办发［2001］81号文件规定，甲方向该小区供水，由该小区物业对小区内居民及商业用户售水，甲方对太和园小区实行趸水销售。……三、收费办法：甲方共查抄9块水表，其中开发商安装的8块水表按商业用水水价收费，然后用甲方安装的总水表数减去商用水表的用水量，剩余水量按居民水价计费。水费的收取额度为：按查抄水量的80%收费。（污水处理费按发改委收费文件标准收取）。四、供水方式和质量（一）、甲方通过城市公共供水管网及附属设施向小区供水。（二）、小区用户不能间断供水或对水压、水质有特殊要求的，应当自行设置贮水及水处理设备。（三）、甲方保证城市公共供水管网水质符合国家《生活饮用水卫生标准》，即小区进水口处水质符合饮用水卫生标准，因小区内供水管线施工材料由开发商从市场自行采购，因此小区内水质问题由乙方自行负责。乙方应定期排放管网末梢水以保证水质并按卫生监督部门要求定期清洗水箱和化验水质。（四）、因太和园小区内部主管线为乙方自行设计、自行施工，因此，甲方对小区内的水压不足、水量不够等问题不负责任。五、用水计量、水价及水费结算方式（一）、甲方每月查抄水表一次，水费从乙方账户划拨。乙方与甲方另行签订水费托收协议。（二）、甲方对乙方的收费按不同用水性质执行，不同用水性质分表计量。在协议执行期内，遇水价调整时按照调价文件执行。六、供、用水设施产权分界和维护管理（一）、供、用水设施产权分界点是：甲方安装的计费总水表处。（二）、产权分界点上侧的管道和附属设施由甲方负责维护管理，产权分界点下侧的管道及附属设施由乙方负责维护管理和更新，乙方一侧的管道及附属设施损坏时，乙方应及时安排维修，否则甲方有停止供水。同时乙方应对在其地域内的水表负责保护和按规定更新。七、双方的权力和义务（一）、乙方逾期不缴纳水费，甲方有权从逾期之日起每日向乙方收取5%的滞纳金。逾期一个月，甲方有权终止供水。（二）、乙方因各种原因不再使用计费水表和供水设施，又没办理过户手续的，甲方有权拆除其计费水表和供水设施，由此引发的一切后果由乙方承担。（三）、因表井占压、损坏及乙方责任等原因不能抄表时，甲方可估算本期水量进行收费。（四）、甲方在用水高峰期因供水能力不足，经城市供水行政主管部门同意可降压供水。（五）、乙方有权对甲方查抄的水量和收缴的水费申请复核。（六）、乙方需按期交纳水费，不得在供水管道上直接设置加压设施。（七）、乙方应保证计费水表、表井井盖及附属设施完好，配合甲方抄验表或者协助做好管道及附属设施的更换、维修和抢修工作。八、乙方私自向其它人转供水，或向双方约定的四至外供水，未经甲方批准的，乙方应当支付给甲方损失，并承担相应后果。九、乙方终止用水，未到甲方办理相关手续，给甲方造成损失的，由乙方承担赔偿责任。十、乙方账户变化应及时通知甲方，否则将视为乙方单方终止合同，甲方终止供水。十一、因小区水表为乙方从市场自行采购，甲方不负责与售后服务有关的各项工作。2008年9月29日，平谷区人民政府下发京平政办发【2008】42号文件，将北京市平谷区自来水管理所更名为北京绿都供水有限责任公司。双方签订协议后，被告按合同约定代收代缴水费，原告就被告所管理的涉案小区水费均按居民用水标准收费，未按商业用水收费。因被告抗辩所诉管道跑水等原因导致水费亏损，为此原告诉至本院，被告则持抗辩理由不同意原告的诉讼请求。2020年12月3日，本院到新平北路5号院小区进行现场勘查，截止到当日，新平北路5号院小区的总水表数额为540652。庭审过程中，双方就亏损水费的金额均认可如下计算方式：2010年8月1日至2014年4月30日期间的水费按照每吨4元计算，对应的水费是：[（168951-60858）×80%-64吨]×4元=345641.6元；2014年5月1日至2020年12月3日期间的水费按照每吨5元计算，对应的水费是[（540652-168951）×80%]×5元=1486804元；原告同意扣除的水费包括：3500元、10700元、13035元，共计27235元；涨价前业主存水差额41900元，截止到2020年12月28日，被告已交水费总款为1239435.84元；尚欠水费数额是：345641.6元＋1486804元-41900元-27235元-1239435.84元=523874.76元。双方就该笔水费的产生原因以及责任承担产生争议。上述事实，有当事人陈述、水费统计明细表、销售统计月报表、增值税发票、平谷区政府京平政办发【2008】42号文件、《供用水协议》、过户申请等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应如约履行义务。双方签订合同后，均应如约履行合同。双方对欠费数额达成一致意见，本院不持异议。现被告主张该笔水费不是居民用水，系因管道不合格、水表不合格等原因导致漏水、跑水。原、被告在签订供用水协议时，均知晓涉案小区的用水管道不规范，存在隐患。双方就管道修理虽有约定，但原告作为供水单位，对供水设施的维修和养护更为专业，5号院小区内管道跑水、水表损坏等，原告应及时检查，如需被告维修，可立即告知，配合管理，最大程度的止损。涉案小区漏水后，原告并未完全尽到相应的检查、告知、配合义务，导致用水损失的扩大，应负主要责任。被告作为代售水部门，对其维修和养护的供水设施应定期检查，发生跑水事故后，亦应及时维修、止损。被告未立即维修，导致损失的扩大，亦应承担相应的责任，但考虑业委会并非营利性组织，对供水设施的维修和养护并不专业，故本院认定被告负次要责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告北京市平谷区新平北路5号院小区业主委员会于本判决生效后七日内给付原告北京绿都供水有限责任公司水费157162元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9039元，由原告北京绿都供水有限责任公司负担7317元（已交纳），由被告北京市平谷区新平北路5号院小区业主委员会负担1722元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何术清二〇二一年一月十二日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗