贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1934号 原告：晏位龙，男，1993年2月13日出生，汉族，住贵州省安龙县。 原告：义龙新区登成建材经营部，住所地贵州省安龙县，统一社会信用代码92522328ＭＡ6ＤＹＥＧＫ9Ｎ。 经营者：晏位云，女，汉族，1989年11月21出生，住贵州省安龙县德卧镇德卧村前进组。 二原告共同委托诉讼代理人：韦国辉，系贵州楚权律师事务所律师。 被告：时正新，男，1970年10月2日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被告：江苏飞腾建设工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路**恒利园区******，统一社会信用代码913201165525311413。 法定代表人：时进坤，系公司总经理。 共同委托诉讼代理人：吴洪益，系天翊律师事务所律师。 第三人：江阴市港城市政工程有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省江阴市夏港街道史家埭**代码913202812504115589。 法定代表人:钱军君，系该公司总裁。 委托诉讼代理人：高麒，系贵州尊安律师事务所律师。 原告晏位龙与被告时正新、江苏飞腾建设工程有限公司（以下简称“飞腾公司”）、第三人江阴市港城市政工程有限公司（以下简称“江阴公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）黔2323民初1618号民事判决，飞腾公司、江阴公司不服，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，二审法院审理后，于2020年1月13日作出（2019）黔23民终2315号民事裁定，裁定撤销（2019）黔2323民初1618号民事裁定，发回本院重审。重审中，义龙新区登成建材经营部（以下简称“登成建材经营部”）申请作为共同原告参加诉讼。本院适用普通程序于2020年8月7日公开开庭审理了本案。原告晏位龙及其与登成建材经营部共同委托诉讼代理人韦国辉、被告时正新与飞腾公司共同委托诉讼代理人吴洪益、第三人江阴公司委托诉讼代理人高麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晏位龙、登成建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令时正新、飞腾公司支付晏位龙、登成建材经营部220000元（其中货款146948.8元、违约金73052元）；2．判令江阴公司对前列款项承担连带责任；3.诉讼费用由时正新、飞腾公司、江阴公司承担。事实和理由：2018年9月左右，时正新以飞腾公司名义与江阴公司签订《建设工程施工合同》，江阴公司将位于沪昆高铁普安县站至普安县建设工程林家屋基西陇一号、二号大桥承包给时正新、飞腾公司，合同签订后，该工程由时正新组织施工，工程进度款由江阴公司直接支付给时正新。2018年12月时正新施工期间，向原告购买钢材，欠原告货款220000元。2019年5月28日，时正新向原告出具欠条一张，约定在2019年6月15日前付清。同时，时正新书面表示，若逾期未付则每月按照合同总金额10%的违约金计算。之后，经原告多次催要，时正新均以江阴公司未付工程进度款为由拒不支付货款和违约金。 时政新、飞腾公司答辩称，本案买卖合同当事人实际是晏位龙与江阴公司，时正新、飞腾公司仅是江阴公司委派的购买人，应由江阴公司支付材料款。涉案钢材用于沪昆高铁普安县站至普安县工程，工程业主是普安县城市开发投资有限公司，施工总承包人是无锡市市政设施工程有限公司，江阴公司在该项目中应当是转包人或者分包人。2018年8月17日飞腾公司管理人员时正新与江阴公司就普安县工程达成框架性意见后，签署了《桩基、下部结构工程报价表》，口头约定江阴公司将普安县劳务工程发包给飞腾公司，单价以报价表为准，劳务工程总价为8652459元，飞腾公司交纳3%履约保证金259500元，同时江阴公司将施工合同电子版本传发给时正新。飞腾公司于是安排施工队伍到普安，要求江阴公司签署书面合同，江阴公司称负责人不在，让飞腾公司先进场施工。施工一段时间后，江阴公司要求飞腾公司交纳1000000元的工程保证金。双方为交纳保证金产生争议就未签订书面劳务施工合同。尽管飞腾公司组织工人完成了部分工程，客观上尚未与江阴公司建立劳务施工合同关系。在答辩人施工过程中，因只是承包劳务施工，不承担材料费用，仅仅是代为购买的中间人，实际购买人是江阴公司。2019年6月25日，江阴公司擅自以飞腾公司违约为借口，清除施工队伍，给飞腾公司造成严重的经济损失。答辩人在整个施工以及形成的材料买卖合同中是受害人，不应承担责任。时正新在买卖合同过程中仅仅是飞腾公司员工，系事务经办人，不是合同相对方或者钢材的买受人，原告主张时正新承担责任没有依据。晏位龙主张违约金过高，依法应进行降低调整。晏位龙陈述买卖钢材的价款346948.80元属实，2019年2月2日支付了原告200000元，实际欠款146948.80元。2019年5月28日答辩人出具给原告的欠条金额为220000元，该金额包括了违约金73052元。请求人民法院作降低调整，将违约金调整为一般审判实践中认定的同期同类贷款利率上浮30%为合理标准。重审中申请作为原告参加诉讼的登成建材经营部与本案无关。 江阴公司述称，江阴公司与本案无关，不承担责任，请求驳回原告方对第三人的诉讼请求。 晏位龙围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.晏位龙身份证复印件一份，拟证明晏位龙的诉讼主体适格。经质证，被告方、第三人均无异议；2.钢筋购销合同复印件一份，证明飞腾公司、时正新向晏位龙购买钢筋。经质证，时正新、飞腾公司对真实性无异议，合同是飞腾公司签订，时正新在该合同中是作为飞腾公司的员工签名，不是合同当事人；合同约定的违约金过高；江阴公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与其无关；3.欠条一份，拟证明2019年5月28日时正新、飞腾公司欠晏位龙钢筋款22万元，载明于2019年6月15日之前付清。经质证，时政新、飞腾公司无异议。江阴公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与其无关；4.证明一份，拟证明时正新做的工程与本案有直接关系；经质证，飞腾公司、时政新认为该组证据可证明合同的当事人是飞腾公司，并非时正新。江阴公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与其无关；5.营业执照一份，拟证明登成建材经营部主体适格。经质证，时正新、飞腾公司、江阴公司对真实性无异议，对关联性不予认可，从营业执照来看，不能看出原来的经营部和现在的经营部有无关系；6.财物结算收据复印件一张、贵州诚泽销售单原件一张，拟证明晏位龙与被告在经营过程中，按照合同约定将货物交付给被告，同时证明时正新是适格主体。经质证，时正新、飞腾公司对三性均不予认可，结算单是复印件，销售单是打印件，无法确定真实性；江阴公司不予认可。 时正新、飞腾公司围绕答辩理由向本院提交了以下证据：1.出库单复印件一份，原件在第三人处，拟证明本案与原告发生钢材买卖的是江阴公司，出库单上有江阴公司人员材料部长谭耀华的签名确认，时正新仅仅是经手人签名，实际购买人是江阴公司。经质证，晏位龙、登成建材经营部、江阴公司均不认可。 江阴公司未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据5经义龙新区市场监督管理局德卧分局盖章确认，本院对该证据的真实性予以采纳，对证据6，财务结算单、销售单能够与证据2、3相互印证，可证明时正新为本案适格被告，本院予以采纳；对时正新、飞腾公司提交的证据，因其余当事人均不认可，又无证据印证，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：晏位云与晏位龙系姐弟关系。2018年12月13日，时正新、飞腾公司作为订货单位（甲方）与晏位龙、德卧镇登成建材经营部作为供货单位（乙方）签订《钢筋购销合同》，合同约定由乙方向甲方供应钢筋材料，并对货款结算方式及货款的支付方式进行了约定。同时，合同约定，甲乙双方按照合同办事，如任何一方违约，由违约方每月承担并付予违约金总货款百分之十的责任损失费。2019年5月28日，飞腾公司、时正新向晏位龙出具欠条一张，欠条载明：“今欠到晏位龙钢材款（余款）贰拾贰万元整￥22万元，此欠款在2019年6月15日之前付清。如果到期不能支付，每拖延一天，处罚一千元损失费。”庭审中，晏位龙、登成建材经营部、飞腾公司、时正新均认可欠条载明的欠款22万元中，其中146948.8元是货款（原告起诉时仅主张146948元，系对其权利的处分，本院予以确认），73052元是五个月的违约金。 另查明，晏位云20**年办理个体工商营业执照，注册号52232800006230，未设立字号名称，但对外以德卧镇登成建材经营部的名义开展业务，公章的名称亦为德卧镇登成建材经营部。2017年4月14日晏位云增加字号名称为义龙新区登成建材经营部，也就是之前的德卧镇登成建材经营部。 本院认为，本案的争议焦点为：一是本案的责任主体；二是实际差欠的金额。 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，《钢材购销合同》为时正新、飞腾公司与晏位龙、登成建材经营部签订，对合同双方具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。登成建材经营部、晏位龙按照合同约定向时正新、飞腾公司供应货物，时正新、飞腾公司应按约定支付对应货款。时正新、飞腾公司辩称时正新为飞腾公司员工，在合同上签字代表的是飞腾公司行为，并非个人行为，而飞腾公司是代江阴公司购买货物的中间人，实际购买人为江阴公司。因本案无证据证明时正新为飞腾公司员工，亦无飞腾公司授权时正新签订本案合同的材料，江阴公司未在合同上签字，事后亦未进行追认，对时正新、飞腾公司的该辩解，本院不予采纳。本案责任承担主体为时正新、飞腾公司，江阴公司在本案中不承担责任。 关于争议焦点二，关于本案货款的支付，合同当事人以《欠条》的形式对差欠的货款进行了结算，已明确表示要于2019年6月15日之前付清钢材余款，时正新和飞腾公司在出具欠条时已明确知晓借条载明的欠款金额中有146948.8元是货款、73052元是违约金。故时正新和飞腾公司对于违约金的金额有清晰明确的认识，该违约金的计算系依据《钢筋购销合同》的明确约定，不存在违反法律、行政法规强制性效力性规定之情形。结合本案实际情况，时正新和飞腾公司无正当理由拒不支付购买的钢材款项，导致产生高额违约金，之后又明确承诺愿意支付该高额违约金，如人民法院酌情调减违约金反而有悖公平原则和诚实信用原则。对时正新、飞腾公司认为约定的违约金过高，请求将违约金调整为一般审判实践中认定的同期同类贷款利率上浮30%的辩解不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告时正新、江苏飞腾建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告晏位龙、义龙新区登成建材经营部货款220000元； 二、驳回原告晏位龙、义龙新区登成建材经营部其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告时正新、江苏飞腾建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴朝良 审 判 员  代青林 人民陪审员  向 丹 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  匡 稳 书 记 员  刘富珍