江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初7325号 原告：南通骏鹏矫平机械设备有限公司，住所地如皋市白蒲镇松杨社区居民委员会18组。 诉讼代表人：陆健，南通骏鹏矫平机械设备有限公司资产管理负责人。 委托诉讼代理人：刘志梅，江苏绘园律师事务所律师，特别授权。 被告：山东新志达合金科技有限公司，住所地山东省淄博市周村区309国道新庄段。 法定代表人：吕南。 被告：无锡市冠泽合金科技有限公司，住所地无锡硕放薛典北路82号B4-120-8。 法定代表人：刘帅。 两被告的委托诉讼代理人：李承卿，山东大地人律师事务所律师，特别授权。 原告南通骏鹏矫平机械设备有限公司（以下简称骏鹏公司）与被告山东新志达合金科技有限公司（以下简称新志达公司）、无锡市冠泽合金科技有限公司（以下简称冠泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告骏鹏公司的委托诉讼代理人刘志梅，被告新志达公司法定代表人吕南及其委托诉讼代理人李承卿，被告冠泽公司法定代表人刘帅及其委托诉讼代理人李承卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骏鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告新志达公司给付原告设备款64.5万元及逾期付款损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告冠泽公司对设备款20万承担连带责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告新志达公司分别于2015年4月12日、2017年1月10日、2017年12月13日签订三份《加工承揽合同》，合同金额分别为90万元、100万元、208万元。合同签订后，原告按照约定交付设备，被告新志达公司尚欠原告设备款64.5万元。2018年9月11日，原告与被告冠泽公司签订支付协议，被告冠泽公司表示愿意支付2017年12月13日合同项下的剩余设备款20万。2019年11月11日，山东省淄博市周村区人民法院(2019)鲁0306民初1351号民事判决书确认原告无违约事实。 被告新志达公司、冠泽公司辩称：1.新志达公司完全履行三份合同约定的义务。①新志达公司已超额支付合同款项，新志达公司与原告先后签订三份合同，合同款项分别为90万元、100万元、208万元，合同签订后，在原告未实际履行完毕合同义务的情况下，新志达公司就第一、第二份合同先后付款、代付款1963000元，就第三份合同付款、代付款2093385.75元，已经超额支付。②原告公司的销售经理陆建彪收取了新志达公司支付的40万元的银行承兑。2.原告并未履行完毕与新志达公司签订的第一份合同，新志达公司与原告于2015年4月12日签订合同后，原告以资金紧张为由不断索要款项，新志达公司为了帮助原告缓解资金压力，陆续支付了全部合同款项，后又与原告签订了第二、第三份合同，但原告并未按照合同附件技术资料载明的设备清单进行加工制作，仅制作了一小部分，实际价值不足40万元，原告属于严重违约，其应将超额收取的50万元返还给新志达公司，并赔偿新志达公司损失。3.原告并未向新志达公司开具增值税发票，也未调试成功，新志达公司可主张先履行抗辩权。2018年9月11日，新志达公司、冠泽公司与原告签订了支付协议，载明新志达公司与原告签订的第三份合同还剩设备款20万元未付清，等设备完全调试成功后1年内付清，协议约定原告应当在2018年10月31日前将全额增值税发票及拖欠的设备部件全部交付给新志达公司，逾期未交付，视为原告放弃与新志达公司及冠泽公司的所有合作，同时放弃甲方的所有合同余款，截止目前，原告并未将设备调试成功，也未给新志达公司开具增值税发票，在原告未履行完上述义务的情况下，新志达公司及冠泽公司未为了保证设备正常运行，应原告的要求，陆续支付了20余万元，用于购买相关设备，关于该部分款项，应视为新志达公司、冠泽公司支付的加工承揽款项，如原告不认可，法院不予支持，则新志达公司完全可以主张先履行抗辩权，在原告并未开具增值税发票的情况下，拒绝向原告再支付货款。4.原告尚未向新志达公司开具增值税发票，造成新志达公司无法抵扣税款，造成新志达公司的损失。新志达公司为了履行与原告签订的第一、二份合同，陆续支付给原告付款、代付款1963000元，原告在2018年9月11日签订的支付协议中承诺在2018年10月31日前交付全额增值税发票，但截至目前，原告也未开具增值税发票，造成新志达公司无法抵扣销项税额314000元，新志达公司将提起反诉。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 诉讼过程中，被告新志达公司并未提起反诉。 原告向本院提交下列证据： 1.加工承揽合同3份，以证明2015年4月12日、2017年1月10日、2017年12月13日原告与被告新志达公司共签订3份加工承揽合同，双方就产品名称、数量、价格进行了约定。 2.山东省淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初1351号民事判决书，以证明在三份合同履行中，原告无违约事实。 3.银行承兑汇票的复印件，以证明两被告履行了部分付款义务。 4.支付协议1份，以证明2018年9月11日原告与被告冠泽公司签订了支付协议，被告冠泽公司愿意支付第三份合同项下的剩余设备款20万元。 5.原告履行第一份合同的发货清单5份，以证明原告已向被告新志达公司交付相关设配及配件。 6.原告与被告新志达公司2018年5月5日签订的加工承揽合同补充合同，以证明原告与被告新志达公司签订的第一份合同项下仅有小部分配件未交付给了新志达公司，第二份、第三份合同项下的设备配件已交付，都经调试合格。 7.原告向冠泽公司开具的增值税专用发票21份，以证明原告已向冠泽公司开具了第三份合同项下的发票，因新志达公司未能向原告给付第一、二份合同项下全部款项，故第一、二份合同项下的发票尚未开具。 8.原告与新志达公司于2018年6月21日签订的补充协议，以证明双方约定对第一份合同项下另增加设备进行改造。 9.2015年11月30日原告向新志达公司开具的收据，以证明虽然原告向新志达公司开具收据收到4张银行承兑汇票，金额合计40万元，但原告实际没有收到4张银行承兑汇票，新志达公司法定代表人吕南在收据上签名并书写了“实际设备款未付”。 10.浙江民泰商业银行出具的3130005140222163号银行承兑汇票的背书转让及款项兑付的记载材料，以证明被告新志达公司的相关银行承兑汇票已由新志达公司背书转让给了淄博市周村社会福利弹簧板厂，由此证明被告新志达公司的4张银行承兑汇票没有交付给原告，而是转让给了其他单位。 两被告质证认为：对证据1真实性及证明目的无异议。对证据2真实性无异议，但该份民事判决书并未确认原告已按合同的约定交付了产品，实际上原告并未履行完三份合同的加工、制作、安装设备义务，原告仍应当举证证明其已经履行了上述义务。对证据3真实性及证明目的无异议。对证据4真实性无异议，但冠泽公司支付该20万元的前提是原告已经为新志达公司开具全额增值税发票，并将设备调试完毕，但原告至今未开具发票，未调试设备，新志达公司、冠泽公司有理由行使先履行抗辩权，拒绝支付该20万元。原告的证据5发货清单的收货人签字不是被告新志达公司的人员，而是原告公司的人员。对原告的证据6的真实性无异议，但原告未能全部交付第一份合同约定的设备。对原告的证据7，原告开具的21份增值税专用发票是履行地三份合同所开具的发票，原告未开具第一、二份合同的发票。对原告的证据8的实质性无异议，但该补充协议是对第二份合同项下进行的补充，与第一份合同无关，新志达公司已按照该补充协议分别于2018年6月22日、7月12日向补充协议约定的收款人蔡爱华支付了4万元。对原告的证据9，原告向新志达公司开具收据，证明原告公司的业务经理陆建彪收取了新志达公司的4张银行承兑汇票，之后交给了原告公司的成汉清，新志达公司保存的收据上没有吕南的任何签字。对于原告的证据10，虽然4张承兑汇票上没有新志达公司直接背书转让给原告，但新志达公司与淄博市周村社会福利弹簧板厂没有业务关系，新志达公司已将四份银行承兑汇票交付给了原告。 两被告向本院提交下列证据： 1.2015年4月12日原告与新志达公司签订的加工承揽合同的技术资料，以证明原告应该加工制作的配件的内容。 2.视听资料（吕南与陆建彪的电话录音及文字材料），该份视听资料中原告的原销售经理陆建彪向新志达公司陈述的相关事实，以证明原告没有履行完与新志达公司签订的第一份加工承揽合同，同时证明案涉的40万元银行承兑汇票由陆建彪收取。 3.新志达公司与上海飞纵机械设备有限公司签订的加工承揽合同及技术资料，以证明因原告没有履行完第一份加工承揽合同，该合同的剩余部分由上海飞纵机械设备有限公司加工完成。 4.新志达公司支付给上海飞纵机械设备有限公司70万的电子承兑及收款收据，以证明新志达公司与上海飞纵机械设备有限公司实际履行了所签订的加工承揽合同。 5.视频资料，以证明原告与新志达公司签订的第一份合同涉及的加工生产线的现场情况，该生产线原告只加工生产一部分，其他都是由上海飞纵机械设备有限公司加工制造的。 6.房屋租赁合同和缴款单据，以证明新志达公司为上海飞纵机械设备有限公司设备加工人员租赁房屋，上海飞纵机械设备有限公司实际履行了与新志达公司签订的加工承揽合同。 7.上海飞纵机械设备有限公司的实际控制人、股东黎云的证人证言，以证明原告并未履行完与新志达公司签订的第一份加工承揽合同，未完成部分由上海飞纵机械设备有限公司完成，同时证明新志达公司于2018年6月13日为原告代垫了36500元款项，冠泽公司于2019年月3月14日代为垫付53960元款项给上海飞纵机械设备有限公司。 8.网上银行电子回单，以证明2018年6月13日新志达公司的股东沈建代表新志达公司向黎云支付了36500元，冠泽公司于2019年3月14日向上海飞纵机械设备有限公司支付53960元。 9.2015年11月30日原告向新志达公司开具的收据及4张银行承兑汇票复印件，以证明原告收到新志达公司的4张银行承兑汇票，该收据上没有吕南书写“实际设备款未付”的内容，证明信志达公司已给付原告40万元。 10.新志达公司制作的付款明细单及向蔡爱华付款的银行回单，以证明新志达公司自2015年4月13日至2017年9月26日累计给付原告第一、二份合同项下款项1845000元，2018年6月6日向原告方人员钱进章付款1万元，2018年6月22日、7月12日向蔡爱华付款合计4万元。 原告对被告的证据质证认为： 对证据的真实性无法确认。对证据2视听资料可以看出原告已经履行了对第一份合同的交付义务，陆建彪也未表示已收到40万元承兑汇票。对证据3，（2019）鲁0306民初1351号民事判决书已经认定该合同与原、被告签订的3份合同无关联性，该合同系被告伪造。证据4与本案的争议不具有关联性。证据5可以看出原告已经履行合同的交付义务，被告认为的质量问题是其主观臆断。对证据6的真实性无法确认。证据7证人证言无证明力。对证据8电子回单真实性予以认可，但与本案无关。证据9与不能证明原告收到新志达公司的4张银行承兑汇票。对证据10中关于收到4张银行承兑汇票40万元不予认可，对其他的付款予以认可。 本院对当事人双方无争议的证据予以认定，对双方有争议的证据及待证事实、证据效力本院在判决理由部分进行分析、认定。 经审理查明，2015年4月12日，被告新志达公司(定作方)与原告骏鹏公司(制作方)签订合同编号为20150412的加工承揽合同一份，约定：骏鹏公司为新志达公司加工改造2-8×2000mm不锈钢横切纵剪收卷生产线一套，总金额90万元，技术资料作为本合同附件，交(提)货时间及数量：制作方收到定作方设备预付款合同生效，即日起120天交货，15天安装、调试、出板，定作方按基础图负责土建施工，包括预埋件费用自理，现场所需焊机、氧气、乙炔及制作方安装调试人员食宿由定作方承担；设备安装调试1个月内定作方不安排验收的伙为验收合格；质量要求标准：供方对质量负责的条件和期限，按定作方技术要求标准，保修一年；提货地点和方式：由制作方（骏鹏公司）负责运输到定作方（新志达公司）的生产场地；验收标准及方法：按照双方确定的技术资料所列要求验收，由制作方负责操作人员培训；结算方式：合同签订时预付30万元，制造中期付20万元，出厂前付20万元，完成调试完付15万元，质保金5万元一年内付清。 2017年1月10日，新志达公司(定作方)与骏鹏公司(制作方)签订合同编号为20170110的加工承揽合同一份，约定：产品名称0.3-3×2000mm冷轧不锈钢矫平横切生产线、原0.3-3×2000mm冷轧不锈钢矫平/纵剪线改造、0.3×3×2000mm冷轧不锈钢纵剪生产线、原0.3-3*2000mm冷轧不锈钢矫平/纵剪线改造，总金额100万元，技术资料作为本合同附件，交(提)货时间及数量：制作方收到定作方设备预付款合同生效，即日起110天交货，15天安装、调试、出板；定作方按基础图负责土建施工，包括预埋件费用自理；现场所需焊机、氧气、乙炔及制作方安装调试人员食宿由定作方承担；设备安装调试1个月内定作方不安排验收的视为验收合格；提货地点和方式：由制作方负责汽运定作方的指定场地；验收标准及方法：按照双方确定的技术资料所列要求验收，由制作方负责操作人员培训；结算方式及期限：合同签订时付预付款35%，制造中期付30%，出厂前付30%，5%质保金于调试生产后一年内付清。 2017年12月13日，新志达公司、冠泽公司（定作方）与骏鹏公司（制作方）签订合同编号为20171213的加工承揽合同，约定：骏鹏公司为新志达公司加工改造3-16*2200m不锈钢矫平横切/切边生产线一套，总金额208万元，技术资料作为本合同附件，制作方收到定作方订金付款合同生效，即日起3月15日交货；20天安装、调试、出板；定作方按基础图负责土建施工，包括预埋件费用自理；现场所需焊机、氧气、乙炔及制作方安装调试人员食宿由定作方承担；设备安装调试1个月内定作方不安排验收的视为验收合格；质量要求技术标准：供方对质量负责的条件和期限：按定作方技术要求为标准保修一年，设备调试确保正常使用，终身维修；提货地点、方式：制作方负责汽运到定作方指定场所(无锡市东方钢材城)；结算方式：骏鹏公司将3-16*2200m不锈钢矫平横切/切边生产线送至无锡市东方钢材城后付设备款70万元，冷轧纵剪线2018年1月30日在新志达公司安装调试后再付设备款50万元，粗矫机、剪板机、开卷机、翻板机送至冠泽公司仓库后付30万元，余款在此设备安装调试后付清。 2018年5月5日，骏鹏公司与新志达公司双方就上述三份合同签订加工承揽补充合同一份，主要内容为：骏鹏公司同意于2018年5月20日前将上述第一份合同项下（电器除外）及第二份合同项下未交付的配件交付给新志达公司，于2018年5月25日前将第三份合同项下约定的设备及配件交付给新志达公司并于6月5日前调试合格，新志达公司给予骏鹏公司资金支持（先行支付10万元，骏鹏公司将初矫及精矫主动力于5月10日前发货到无锡现场，新志达公司再支付20万元用于骏鹏公司采购本生产线中其他配件，设备安装调试完毕后支付30万元，余款28万元待第一份合同安装完毕后一次性付清，第二份合同安装调试完毕后将余款一次性付清），骏鹏公司将增值税发票开给新志达公司。该补充合同并约定：骏鹏公司不得无正当理由拒不履行合同，如骏鹏公司违约，新志达公司有权追究其经济责任，并不再向骏鹏公司支付上述三份合同约定所欠骏鹏公司的款项，骏鹏公司必须赔偿新志达公司损失50万元。 2018年9月11日，冠泽公司与骏鹏公司签订支付协议，主要内容：冠泽公司与骏鹏公司于2017年12月13日签订了3-16mm热轧开平设备合同，合同总金额为208万元，冠泽公司现已支付155万，在设备安装期间，冠泽公司还垫付了配电设备及电线、冷却系统和落料等费用共计16万元整，现于2018年9月11日再支付17万元，还剩设备款20万，等设备完全调试成功后1年内付清，设备运行过程中出现的质量问题，冠泽公司有权追究骏鹏公司的责任，并扣除相应的经济损失。另，骏鹏公司应予2018年10月31日前将新志达公司全额增值税发票及所拖欠的设备部件全部交付给冠泽公司，逾期未交付，视同骏鹏公司放弃与冠泽公司的所有合作，骏鹏公司同时放弃冠泽公司的所有合同余款，冠泽公司有权追究骏鹏公司的相应责任。 2019年5月10日，新志达公司向山东省淄博市周村区人民法院提起诉讼，要求判令骏鹏公司支付经济损失125万元（含向上海飞纵机械设备有限公司总投资75万元及骏鹏公司应赔偿50万元），理由为：骏鹏公司未履行前述三份合同项下的义务，骏鹏公司加工改造的生产线使用的配件大部分缺失或安装质量不合格，为了减少损失，故与上海飞纵机械设备有限公司签订加工承揽合同，对骏鹏公司未完成的设备进行改造，上海飞纵机械设备有限公司总投资75万元，骏鹏公司违约给新志达公司造成了重大经济损失。山东省淄博市周村区人民法院经审理后，于2019年11月11日作出（2019）鲁0306民初1351号民事判决书，该判决书认为：新志达公司提交与上海飞纵机械设备有限公司加工承揽合同中记载签订日期为2018年5月5日与其在庭审中陈述的签订日期2018年9月6日相悖，且未提交证据证实该合同与本案存在的关联性，未提交证据证实骏鹏公司在履行2015年4月12日加工承揽合同时所改造生产线未达到双方约定质量技术标准，故原告基于其与上海飞纵机械设备有限公司签订合同的金额向骏鹏公司主张权利的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；新志达公司与骏鹏公司之间2018年5月5日加工承揽补充合同系基于前三份加工承揽合同签订，而前述加工承揽合同对加工或改造设备质量技术标准、设备安装调试及验收等存在明确约定，新志达公司至庭审结束前并未提交涉案标的设备现状资料、双方共同验收记录或第三方专业鉴定机构就三份加工承揽合同涉及标的设备质量鉴定报告等相关证据以证实骏鹏公司未按约定完成标的生产线加工改造义务及配件缺失或安装质量不合格等违约事实，故新志达公司要求骏鹏公司支付违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。新志达公司可待补充相关证据另行主张权利。该判决书判决：驳回新志达公司的诉讼请求。新志达公司与骏鹏公司均未对该判决提起上诉，该判决书已发生法律效力。 另查，被告新志达公司提供的付款明细载明：新志达公司自2015年4月13日至2017年9月26日累计给付原告第一、二份合同项下款项1845000元，2018年6月6日向原告方人员钱进章付款1万元，2018年6月22日、7月12日向原告骏鹏公司指定的收款人蔡爱华付款合计4万元。原告对上述付款明细中载明已付款1845000元中2015年11月30日收款40万元（即骏鹏公司开具收据所载明的4张银行承兑汇票款项合计40万元）不予认可，原告陈述：被告给付了第一份合同项下的款项新志达公司60万元，尚欠30万元，给付了第二份合同项下的款项85.5万元（含2018年6月6日给付原告方员工钱进章的1万元），尚欠14.5万元，第三份合同款项下款项已给付188万元，被告尚欠20万元（即支付协议载明的欠款20万元），被告合计尚欠64.5万元。原告并认可被告新志达公司支付给蔡爱华的4万元系履行2018年6月21日补充协议中增加设备的款项。原告与被告新志达公司确认实际有争议的款项即是2015年11月30日骏鹏公司开具收据所载明的4张银行承兑汇票款项合计40万元，新志达公司对原告陈述的已付款数额及其他尚欠款数额均无异议。经向浙江民泰商业银行调查，上述收据所载明的4张银行承兑汇票中3130005140222163号银行承兑汇票已由新志达公司背书转让给了淄博市周村社会福利弹簧板厂。 再查，原告于2018年9月3日向冠泽公司开具履行第三份合同的增值税专用发票21份，价税合计208万元，原告尚未向新志达公司开具第一、二份合同项下的增值税发票。 本院认为，原告与被告新志达公司及冠泽公司签订的加工承揽合同及合同补充协议、支付协议，以及相关补充协议系双方真实意思表示，合法、有效，双方理应按照合同约定履行各自的合同义务。两被告辩称原告属于严重违约的理由缺乏依据，难以支持。理由为： 发生法律效力的（2019）鲁0306民初1351号民事判决书对原告与新志达公司间的纠纷事实已经审理，并作出认定：“新志达公司与骏鹏公司之间2018年5月5日加工承揽补充合同系基于前三份加工承揽合同签订，而前述加工承揽合同对加工或改造设备质量技术标准、设备安装调试及验收等存在明确约定，新志达公司至庭审结束前并未提交涉案标的设备现状资料、双方共同验收记录或第三方专业鉴定机构就三份加工承揽合同涉及标的设备质量鉴定报告等相关证据以证实骏鹏公司未按约定完成标的生产线加工改造义务及配件缺失或安装质量不合格等违约事实”，虽然上述判决书阐明“新志达公司可待补充相关证据另行主张权利”，但被告在本次诉讼过程中提供的证据也不能证明其主张的事实。新志达公司的法定代表人吕南与陆建彪的通话录音中，陆建彪陈述“这条线由三部分组成，你自己（新志达公司）一部分，我骏鹏一部分，黎云一部分”，陆建彪并未认可第一份合同项下的大部分设备没有交付，被告提供的现场视频资料也难以确认原告未能全部履行第一份合同项下设备交付义务及设备存在质量问题的事实。被告提供的其与上海飞纵机械设备有限公司签订的加工承揽合同的时间为2018年5月5日，该合同中载明“因2-8×2000mm不锈钢横切纵剪收卷生产线由于原承揽方骏鹏公司不能成功安装调试影响生产经营特与乙方（上海飞纵机械设备有限公司）就承揽制作该生产线事宜经自愿协商一致达成协议”，并约定上海飞纵机械设备有限公司向新志达公司的交货日期为“收到订金后4个月”，而新志达公司同一天（2018年5月5日）与原告签订加工承揽合同补充协议，约定骏鹏公司于2018年5月20日前将第一、二份合同项下尚未交付的配件交付新志达公司，既然新志达公司已与原告约定了尚未交付的配件的交付时间，则新志达公司同日再与上海飞纵机械设备有限公司签订加工承揽合同，让上海飞纵机械设备有限公司完成原告骏鹏公司未完成的工作，内容存在矛盾，也不符合常理，故难以确认新志达公司与上海飞纵机械设备有限公司签订加工承揽合同的真实性，即使上海飞纵机械设备有限公司与新志达公司发生过加工承揽关系，也与新志达公司与原告骏鹏公司签订的第一份合同无关联性。发生法律效力的（2019）鲁0306民初1351号民事判决书对此也认定新志达公司“未提交证据证实该合同与本案存在的关联性”。被告提供的其他证据也不能证明原告骏鹏公司存在严重违约的事实，故被告辩称的理由不予采信。 本案中，原告与被告新志达公司确认实际有争议的款项即是2015年11月30日骏鹏公司开具收据所载明的4张银行承兑汇票款项合计40万元，被告新志达公司、冠泽公司对已付款数额及其他尚欠款数额均无异议。而经向浙江民泰商业银行调查，上述收据所载明的4张银行承兑汇票中3130005140222163号银行承兑汇票已由新志达公司背书转让给了淄博市周村社会福利弹簧板厂，该事实能够证明原告实际并未收到上述收据中载明的4张银行承兑汇票，更未兑付4张银行承兑汇票上的款项。故应确认被告新志达公司、冠泽公司实际尚欠原告三份合同的余款64.5万元。因第三份合同的定作方为新志达公司和冠泽公司，被告冠泽公司与原告2018年9月11日签订的支付协议约定骏鹏公司应予2018年10月31日前将新志达公司全额增值税发票及所拖欠的设备部件全部交付给冠泽公司，逾期未交付，视为骏鹏公司放弃与冠泽公司的所有合作，骏鹏公司同时放弃冠泽公司的所有合同余款。该支付协议是双方真实意思表示，不违反有关法律的规定，应为有效。该支付协议的上述约定能证明原告确实尚有部分设备部件未交付给新志达公司，本案庭审过程，原告也陈述尚有第一份合同的部分设备部件至今未交付给新志达公司，被告至今也未开具第一、二份合同项下的增值税发票，故原告主张被告新志达公司、冠泽公司给付第三份合同项下的欠款20万元难以支持。但上述支付协议并未约定骏鹏公司放弃对与被告新志达公司签订的第一、二份合同项下的合同余款，故对原告骏鹏公司主张被告新志达公司给付原告欠款44.5万元的请求应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一.被告山东新志达合金科技有限公司于本判决生效后十日内向原告南通骏鹏矫平机械设备有限公司支付44.5万元，并向原告支付逾期付款的利息损失（以44.5万元为基数，自2020年9月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 二.驳回原告南通骏鹏矫平机械设备有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10250元，由原告南通骏鹏矫平机械设备有限公司负担2275元，被告山东新志达合金科技有限公司负担7975元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10250元。（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，南通骏鹏矫平机械设备有限公司的缴费帐号：62×××66，山东新志达合金科技有限公司的缴费帐号：62×××74，无锡市冠泽合金科技有限公司的缴费账号：62×××82。收款单位：江苏省南通市中级人民法院）。 审 判 长  刘 斌 人民陪审员  冒双双 人民陪审员  胡 嵘 二〇二一年一月二十九日 法官 助理  石 燕 书 记 员  刘 敏