陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初15124号 原告（反诉被告）：电子工业岩土基础工程公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：李曦涛，总经理。委托诉讼代理人：吴栋，陕西连邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑智虎，陕西连邦律师事务所律师，被告（反诉原告）：陕西建工第二建设集团有限公司住所地：陕西省宝鸡市渭滨区XX路XX号。法定代表人：刘新潮，董事长。委托诉讼代理人：白洁，北京德恒（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭银祥，男，该公司项目经理，住该公司。原告（反诉被告）电子工业岩土基础工程公司（以下简称电子工业岩土公司）与被告（反诉原告）陕西建工第二建设集团有限公司（以下简称陕建二公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴栋、郑智虎，被告委托诉讼代理人白洁、彭银祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电子工业岩土公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陕建二公司立即支付工程款1809638元（欠付桩基材料费250866元、欠付桩基施工款1558772元）；2.判令被告陕建二公司支付违约金106253元（以1809638元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月24日计算至给付之日）；3.诉讼费、保全费、保全保险费由被告陕建二公司承担。事实和理由：2019年1月24日，原、被告签订《建设工程专业分包合同》，约定由电子工业岩土公司承包位于西安市XX园XX楼XX楼地基管桩处理工程；工程计划数量为17500米，桩基施工价格为103.5元/m；桩基工程款支付方式为按月进度报量支付，按陕建二公司审定的实际完成已结算工程造价的80%支付电子工业岩土公司进度款，电子工业岩土公司每月25日申报已完成工程量。同时约定陕建二公司如不能按照合同约定时间支付电子工业岩土公司工程款，应承担应付未付款同期中国人民银行贷款基准利率利息损失。合同签订后，电子工业岩土公司依约履行施工义务，并于2019年10月初完成全部施工内容，但陕建二公司不按照合同约定的期限向电子工业岩土公司支付合同价款；根据合同约定合同价款包含桩基材料款和桩基施工款。截止2019年10月电子工业岩土公司总共收到陕建二公司支付桩基材料款4230000元，至今未收到陕建二公司任何一笔桩基施工款。经电子工业岩土公司核算陕建二公司尚欠付桩基材料费250866元、桩基施工款1558772元。经多次催要未果，现诉至法院请求判如所请。被告陕建二公司辩称，根据双方签订的《建设工程专业分包合同》，电子工业岩土公司以包工包料包辅材方式分包西安市XX园XX楼XX楼桩基工程，双方约定本合同为综合单价计价法，合同约定的综合单价为每米304元，该单价包含管桩材料单价及桩基施工价格，其中管桩材料单价200.5元/m，桩基施工价格为103.5元。本合同工程量为16734米，按照每米综合单价为每米304元计算合同总价为5087136元。但由于电子工业岩土公司拒不按照施工图纸的约定施工，对钢板、混凝土填芯、钢筋笼工程进行了甩项，甩项部分工程款为335217.49元，故该合同总价应为4751918.5元。现陕建二公司已支付工程款4230000元，已支付至工程总款的89.2%，明显付超。现电子工业岩土公司要求陕建二公司支付工程款，于法无据。根据合同第五条的约定，所有桩基施工检测合格后陕建二公司支付电子工业岩土公司工程款至90%(包含已支付的桩材料款及桩基施工款)，电子工业岩土公司必须把全部资料上报陕建二公司;本工程竣工经建设单位组织验收合格、决算后付至已完成结算工程量的97%(包含已支付的桩材料款及桩基施工款)，剩余的3%作为质保金，24个月后一次性无息支付。以上价款包括陕建二公司的配合费及管理费用6%，在每次支付材料款及施工款时答辩人按照当期付款金额扣除2%，因此根据合同的付款约定，在验收合格前，陕建二公司应按照已结算工程造价的78%支付工程款就是符合合同约定的，那么按照合同约定陕建二公司应当支付的工程款仅为（16734×304米-335217.49）×78%=3706496元。事实上，陕建二公司不仅按照合同约定支付了应当支付的工程款，同时还超额支付了工程款，陕建二公司之所以超付工程款，就是因为电子工业岩土公司一直拖延工期要挟陕建二公司，其将81天的工期拖延了将近1年仍未完工，且人为不按月报送工程量，目的就是多要工程款。故此，应当驳回电子工业岩土公司的诉讼请求。反诉原告陕建二公司提出反诉诉讼请求：1.判令反诉被告电子工业岩土公司向陕建二公司支付工期延误的违约金717000元（自2019年4月1日起暂计算至2019年11月25日止），要求按照每天3000元实际支付至违约行为终止之日；2.判令反诉被告电子工业岩土公司支付因其停止施工（甩项）的违约金90000元（按30天计算，每天3000元标准）；3.判令反诉被告电子工业岩土公司支付拖欠的电费59600元；4.反诉费由反诉被告电子工业岩土公司承担。事实和理由：涉案分包合同约定的工期为2019年1月8日开工， 2019年3月30日分包工程竣工，共81天。该合同采用综合单价计价法，每米综合单价为304元，该价格为合格产品价格，均包含安全文明工地措施与治理污染减霾相关费用，具体技术标准以图纸设计为准。根据陕建二公司与建设方签订的施工合同可知，陕建二公司总包该项目的总工期仅为720天，现因为电子工业岩土公司的原因，仅桩基工程就施工了将近1年的时间。截至本案庭审之日桩基工程仍未施工完毕，明显违反合同约定。根据合同第8.2条的约定，电子工业岩土公司未按合同约定工期交工的，每延误1日应向陕建二公司支付违约金3000元，如果陕建二公司损失高于约定的违约金，电子工业岩土公司应赔偿全部损失。鉴于目前建设单位还未向陕建二公司主张权利，陕建二公司仅要求电子工业岩土公司按照合同约定支付违约金，若未来因电子工业岩土公司的违约行为造成的实际损失高于违约金的，陕建二公司将进一步进行索赔。根据合同1.4及4.3条第二款的约定，电子工业岩土公司应按照图纸设计标准包工包料包辅材完成桩基工程。但电子工业岩土公司在施工过程中，拒不按照图纸设计的要求进行施工，拒绝对钢板、混凝土、钢筋笼进行施工。鉴于其开始进场施工至拒不对钢板、混凝土、钢筋笼进行施工时，工期已经延误了将近7个月，为了避免损失的进一步扩大，无奈之下，陕建二公司只能自行组织人员进行施工，为此花费33万余元。电子工业岩土公司的上述行为明显违约，根据合同14. 3的约定，被反诉人应按照每日3000元向反诉人支付违约金。此外，电子工业岩土公司自进场之日至今一直拖欠电费拒不支付，陕建二公司截至10月底为其垫付的电费为59600元，根据合同约定，该部分费用应由电子工业岩土公司承担。故请求支持其反诉诉讼请求。针对陕建二公司提出的反诉，电子工业岩土公司辩称，桩基施工过程中，因出现下雨现场无法施工、封档无法进桩、治污减霾无法拉土、土方单位停工导致原告无施工作业面、未认质认价导致原告无钱购桩无桩可打、执法部门要求停工等客观造成工期延误，并非其行为造成。且每一次发生工期延误事件后，其均尽到了审慎履行合同的义务，及时向陕建二公司发工程联系单，并且在每周监理工作会议上提出了延期，但陕建二公司未直接予以回复。关于陕建二公司主张的违约金90000元，没有事实和法律依据。双方签署合同后，其始终按照合同约定和图纸设计的要求进行施工。根据双方合同约定，分包范围为：“机械进出场安拆、成品PHC500AB125-24125-26预应力管桩购买、运输、压桩、焊接、再压至设计标高、施工期间产生的水电费、截桩(仅包含一次截桩，含垃圾清理费)、制作和焊制、安全文明工地措施与治污减霾相关费用、管理费、利润及税金等”，其没有对钢板、混凝土、钢筋笼进行施工的义务，该部分工程的施工责任在总包方，其无需承担违约责任。施工电费应当在陕建二公司支付最后一笔施工款时予以扣除。其离开项目之前，曾经与总包方、材料员、电工核对过用电量，各方均在现场的情况下，对使用电表进行了拍照取证。经计算，其施工过程中实际用电量为32500度(176度×200)。因该项目整体未完工，双方对电费计价标准、支付方式和支付期限也无明确约定。该费用应当在项目整体竣工之后，经过建设方整体决算，在支付最后一笔工程款时予以扣除。经审理查明，2019年1月24日，原告（分包人）与被告（总承包人）签订《建设工程专业分包合同》，约定原告承包位于西安市XX园XX楼工程1#、2#、3#楼地基管桩处理工程，分包方式为包工包料包辅材；分包范围为：机械进出场安拆、成品PHC 500 AB 125-24、125-26预应力管桩购买、运输、压桩、焊接、再压至设计标高；桩体的混凝土标号为C80；施工期间产生的水费、电费；截桩(仅包含一次截桩，含垃圾清理费)、制作和焊制、安全文明工地措施与治污减霾相关费用、管理费、利润及税金等。工期自2019年1月8日开工，2019年 3月30日分包工程竣工，共81日。合同价款采取分项工程综合单价计价法，其中分项工程PHC500AB125-24综合单价304元/米，计划数量11000米（含税），PHC500AB125-26综合单价304元/米，计划数量6500米（含税），合同价款备注：1、此单价为含税、含社会保险基金，含税总价暂定为5320000元，不含税总价暂定为4836363.64元，增值税为483636.36元，增值税率10%；2、PHC500AB125-24、26管桩综合单价包含管桩材料价单价，其中管桩材料单价按200.5元/m计算（暂按总包投标时的投标价），管桩材料价将根据实际打桩时认价，桩材料价可变外，幢基施工价格不变（即103.5元/m）;3、不以计划数量和合同含税暂定总价为结算依据，按照实际完成验收合格的工程量结算为准。该合同第4.3条款约定合同价款的风险范围及调整原则：若管桩材料价格上涨或下降，相应单价双方协商进行调整；原告承担的合同价款风险范围包括：以上单价为综合单价，均为合格产品价格，均包含安全文明工地措施与治污减霾相关费用，具体技术标准以图纸设计为准。第五条合同价款的支付及结算约定：桩基材料款支付:原告设备进场经被告验收合格后，被告预付给原告1#楼桩材料款；1#楼桩材料进场验收合格后再预付2#楼材料款，依次类推，最后再付3#楼材料款。付款时按总包方给分包方的认价为准进行付款。桩基施工款支付：按月进度报量支付，按被告审定的实际完成已结算工程造价的80%支付原告进度款。所有桩基施工检测合格后支付原告已结算的工程款至90% (包含已支付的桩材料及桩基施工款)，原告必须把全部资料上报给被告(需移交给被告的资料全部移交)；本工程竣工经建设单位组织验收合格、决算后付至已完成已结算工程量的97% (包含已支付的材料及桩基施工款)，剩余3%作为质量保证金，待本工程竣工验收合格、决算审计完24个月后一次性无息付清。以上价款包括被告项目部的配合费及管理费6%，在每次付材料款及施工款时被告按照当期的付款金额扣除2%，剩余的4%在竣工验收合格、决算后付原告尾款7％时扣除。第八条工程进度管理约定，经被告施工代表确认的以下原因，工期相应顺延：(1)因自然灾害或非原告责任造成的爆炸、火灾等不可抗力；(2)因被告原因致使施工不能正常进行；原告应在上述情况发生后7日内，向被告项目经理提交顺延工期的书面报告及相应的证据资料，被告应于7日内完成审核并作出书面答复。原告逾期未提出书面报告的，视为其放弃此项权利。原告未按合同约定工期交工的，每延误一日应向被告承担违约金3000元;如被告损失高于约定的违约金的，原告赔偿被告全部损失。第十四条违约责任约定被告不能按照本合同约定时间支付原告工程款，应承担应付未付工程款同期人民银行贷款基准利率利息损失。原告于2018年8月已实际进入工地进行施工，后原、被告于2019年1月24日补签《建设工程专业分包合同》，约定了双方权利义务，实际施工至2019年9月底即退场。根据原告提交的静压预制桩施工记录表等施工日志进行统计，打桩数量为684根、总施工米数为16734m，对于该工程总量双方均予以认可。但双方对于工程价款计算方式各执一词，原告主张在施工中未认质认价，应以陕西省公布的PHC500-125AB每月的信息价作为管桩材料价格，即以每月的打桩米数乘以当月信息价，经核算总材料款为4480866元，未付施工款为1731696元（16734m×103.5元），按照合同约定付至90%为1558772元；被告则主张按照合同约定的综合单价304元，乘以工程量16734m，即总工程款为5087136元。被告称原告未按照施工图纸设计进行施工，拒绝对钢板、混凝土、钢筋笼进行施工，遂被告自行组织施工达到验收标准，为此花费330000余元。该工程于2020年3月23日验收合格。根据原告提交的监理工程师通知回复单、工作联系单、监理会议纪要等证据，自2019年3月至2019年9月期间，原告以道路原因、场地试桩、天某某、市政修路、未支付进度款、就认质认价未达成一致等原因导致误工多次向被告项目部发送联系函；但被告就此主张系原告误工存在违约。2019年1月28日、4月17日、6月25日，被告先后向原告支付工程款2050000元、1180000元、1000000元，共计4230000元。2019年10月17日，被告向原告发送工作联系单，要求原告尽快施工桩头锚固筋；同日，原告回复称依据合同约定桩头锚固筋不属于桩基施工范围。另查，2017年9月30日，陕西金杉置业有限公司兴庆宫公园职工项目部与西安环球国际文化发展有限公司签订《箱变使用合同》，约定该项目部租用变电箱。自2017年10月起，由陕建二公司兴庆宫公园职工住宅楼工程项目部每月缴纳租赁费2000元、电费自2018年8月由该项目部直接向供电局缴纳电费（发票抬头为西安环球国际文化发展有限公司）。2018年8月至2019年9月，被告实际垫付电费为56675.68元。原告对此不予认可，认为根据其留存的拍照显示，截止2019年11月13日，桩基施工用电量为35200度，按照居民生活用电0.4983元/度计算，电费为17540元，应在被告支付最后一笔工程款时扣除。再查，2019年10月24日，原告向本院申请财产保全，请求立即冻结被告银行存款1494172元或查封、冻结同等价值财产。同日，本院作出（2019）陕0103民初15124号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款1494172元或其他同等价值财产。并移送本院执行部门予以保全。原告为此交纳保全费5000元，向锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司交纳保险费4000元。上述事实有当事人陈述、《建设工程专业分包合同》、静压预制桩施工记录表、陕西省信息价、验收记录、转款凭证、发票、工作联系单、监理会议纪要、《箱变使用合同》及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《建设工程专业分包合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，本院依法确认合法有效。原、被告对于该工程总施工米数为16734米均予以认可，但对于工程价款计算方式各执一词；根据《建设工程专业分包合同》约定，合同价款采取分项工程综合单价计价法，PHC500AB125-24、26管桩综合单价包含管桩材料价单价，其中管桩材料单价按200.5元/m计算（暂按总包投标时的投标价），管桩材料价将根据实际打桩时认价，桩材料价可变外，桩基施工价格不变（即103.5元/m），不以计划数量和合同含税暂定总价为结算依据，按照实际完成验收合格的工程量结算为准；即双方对于管桩材料单价系根据实际打桩时认价确定，桩基施工价格为固定价103.5元/m。在实际施工中，双方并未认质认价，也未按照该合同第4.3条款约定合同价款的风险范围及调整原则通过协商就管桩材料价格达成一致意见。现被告主张按照该合同约定的综合单价乘以工程量的计算方式显然不符合合同约定。根据相关法律规定，当事人就有关合同价款或者报酬约定不明确，也不能协议补充的，可以按照订立合同时履行地的市场价格履行，依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。故原告主张以网络公布的预制管桩陕西省信息价作为计算依据并无不妥；经核算欠付桩基材料费250866元、欠付桩基施工款1558772元，合计为1809638元，本院予以支持。关于原告主张按照合同约定的中国人民银行同期贷款利率计算违约金，于法有据，本院予以支持，但应自该工程验收合格（2020年3月23日）次日起算。原告主张的保全费及保险费系支出合理维权费用，本院亦予以支持。关于被告反诉要求工期延误的违约金，即自2019年4月1日起按每天3000元标准支付至违约行为终止之日即2020年3月23日（共计367天），合同约定的工期为2019年1月8日至2019年 3月30日，原告实际于2018年8月施工，并于2019年9月底离场，违反了合同约定工程工期；但根据双方提交的工作联系单、监理会议纪要等证据，可以确认在此期间双方主要围绕管桩认质认价问题未达成一致，且也受到了市政施工、天某某等客观原因的影响，故对于工期延误的损失，本院酌定由原告负担30%责任，经核算违约金为330300元（3000元×367天×30%=330300元）。关于被告反诉停止施工（甩项）的违约金90000元，《建设工程专业分包合同》的承包范围并未包含钢板、混凝土填芯、钢筋笼工程，故被告要求原告承担该部分违约金，无事实依据，本院不予支持。对于被告反诉的电费59600元，根据被告提交的2018年8月至2019年9月的缴费记录，经核算实际产生的电费为56675.68元，为减少当事人诉累，本案一并处理并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陕西建工第二建设集团有限公司支付原告电子工业岩土基础工程公司工程款1809638元；二、本判决生效后十日内，被告陕西建工第二建设集团有限公司支付原告电子工业岩土基础工程公司违约金：以1809638元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2020年3月24日计算至实际给付之日；三、本判决生效后十日内，被告陕西建工第二建设集团有限公司支付原告电子工业岩土基础工程公司保全保险费4000元；四、本判决生效后十日内，反诉被告电子工业岩土基础工程公司支付反诉原告陕西建工第二建设集团有限公司工期延误违约金330300元；五、本判决生效后十日内，反诉被告电子工业岩土基础工程公司支付反诉原告陕西建工第二建设集团有限公司电费56675.68元；六、驳回反诉原告陕西建工第二建设集团有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费22043元、保全费5000元，合计27043元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）；反诉案件受理费6233元由反诉原告负担3450元（已交纳），由反诉被告负担2783元（此款反诉原告已交纳，反诉被告在支付上述款项时直付反诉原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     贾 曼 莉审  判  员     蒲    晖人民陪审员     陈 丽 萍    二〇二一年一月十四日   法官助理        郭 熙    书  记  员      张文婷   1