黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初651号原告：李焕英，女，1967年6月2日出生，汉族，无职业，住同江市。委托诉讼代理人：樊德清(社区推荐)，男，1991年10月29日出生，汉族，住同江市第一中学家属楼门市。代理权限：代为立案，代为参加庭审，举证、质证，调解，和解，代签、代收法律文书。被告：杨玉臣，男，1976年2月24日出生，汉族，无职业，住同江市。被告：冯海燕，女，1978年4月7日出生，汉族，无职业，户籍地同江市。原告李焕英与被告杨玉臣、冯海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告李焕英的委托诉讼代理人樊德清到庭参加诉讼，被告杨玉臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告冯海燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李焕英向本院提出诉讼请求：请求判令杨玉臣、冯海燕共同偿还借款本金127500元，自2020年1月21日起按月利率15‰计付利息至借款清偿之日，并负担本案诉讼费用。庭审中，李焕英变更诉讼请求，请求判令杨玉臣、冯海燕共同偿还借款本金122500元，自2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付逾期利息至借款清偿之日。事实和理由：2015初，杨玉臣、冯海燕因经营鑫百顺公司，陆续向李焕英借款，至2020年1月21日，尚欠借款本金128000元，杨玉臣、冯海燕重新出具借据时将原借据收回，杨玉臣个人出具借据，且没有利息约定。李焕英多次要求冯海燕在借据上签字未果，后得知杨玉臣、冯海燕已于2016年10月8日离婚。冯海燕拒不签名是逃避债务，故诉至人民法院，请求公正判决。杨玉臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，冯海燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，均未提交书面答辩意见，放弃答辩权利。李焕英提供如下证据支持其诉讼主张：借据一份、欠条复印件两份、微信记录截屏五页、同江民政局婚姻登记处复函一份。证明杨玉臣、冯海燕于2003年12月16日登记结婚，2016年10月8日登记离婚；2015初，杨玉臣、冯海燕因经营鑫百顺公司，陆续向李焕英借款，截至2016年9月11日、11月5日出具金额为36500元和125000元欠条各一份，截至2020年1月21日，经结算尚欠借款本金128000元，杨玉臣、冯海燕重新出具借据时将原借据收回，杨玉臣个人出具借据，且没有利息约定，李焕英多次要求冯海燕在借据上签字，冯海燕拒不签字；2020年3月17日、2021年1月10日，冯海燕通过微信转账方式还款500元和5000元，尚欠借款本金122500元。杨玉臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，冯海燕经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，均放弃质证权利。本院经审查认为，李焕英提供的借据、微信记录截屏、同江民政局婚姻登记处复函能够证实案涉借款金额、结算时间以及冯海燕还款的案件事实，本院予以采信；李焕英提供的欠条复印件与微信记录截屏相互印证能够证实案涉借款初始为冯海燕借款结算而来的案件事实，本院予以采信。杨玉臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，冯海燕经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，均未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合李焕英的陈述，本案基本事实如下：杨玉臣、冯海燕于2003年12月16日登记结婚，2016年10月8日登记离婚。2012年10月16日至2016年11月，李焕英在同江玉兰香酒店打工期间认识冯海燕。2016年9月11日，冯海燕向李焕英借款两笔，金额分别为36500元和53000元，其中借款53000元，因李焕英儿子结婚，冯海燕于2017年9月4日现金还款40000元，尚欠13000元出具欠条一份；2016年11月5日，冯海燕在李焕英处借款125000元。2018年4月2日至2020年1月21日，冯海燕通过微信转账方式还款46100元，现金还款400元。2020年1月21日，经结算尚欠128000元，杨玉臣为李焕英更换借条表示偿还借款本金尚有困难，若支付利息更无力偿还，故没有填写利息，且杨玉臣一人签名，经李焕英要求，冯海燕拒不在借条上签名。2020年3月17日、2021年1月11日，冯海燕通过微信转账方式还款500元和5000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点一为杨玉臣、冯海燕是否应承担共同还款责任问题。本案中，李焕英主张案涉借款发生在2015年，即杨玉臣、冯海燕婚姻关系存续期间，但其提供的证据不足以证实其主张的事实，根据冯海燕出具借条的时间，案涉借款的发生时间应当分别认定为2016年9月11日和2016年11月5日。根据李焕英提供的冯海燕微信还款记录、冯海燕作为借款人出具的两份借条（复印件）以及杨玉臣以借款人身份为出具金额为128000元的借条，相互印证能够认定杨玉臣出具借条的款项系由冯海燕向李焕英两笔借款结算而来，冯海燕出具的两份借条虽为复印件，但是李焕英陈述系因杨玉臣出具新借条而将原借条抽回，该陈述符合民间借贷交易习惯。因此，冯海燕作为案涉借款的借款人，其理应承担还款责任，并且至本案开庭前其实际也一直在通过微信转账方式陆续进行还款。杨玉臣虽并未在原始借据上签字，且其中一笔125000元的借款发生在其与冯海燕离婚以后，但其在2020年1月21日为李焕英出具128000元借条的行为，视为其对发生在婚姻存续期间的36500元借款的追认以及对125000元借款的自愿承担，即借款125000元属于债的加入，因为李焕英基于对杨玉臣、冯海燕系夫妻关系的认知，同意杨玉臣出具借条，且并未明确表示免除冯海燕的还款责任。《中华人民共和国民法典》第五百五十二条规定：“第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。”据此，杨玉臣应当对剩余借款本金122500元承担连带还款责任。本案争议焦点二为李焕英主张的借款利息应否支持以及应当按照什么标准支持的问题。本案中，冯海燕在李焕英处借款时，双方约定月利率为15‰，杨玉臣为李焕英出具借条时表示偿还借款本金尚有困难，更无力支付利息，李焕英亦接受未约定利息的借条，双方的行为视为将原借款合同约定的月利率15‰变更为无利息。结算后经李焕英催要，杨玉臣、冯海燕仍未偿还借款，李焕英有权要求自逾期还款之日起参照当时的一年期贷款市场报价利率标准支付逾期利息。本案中，杨玉臣出具的借条未约定还款日期，借条出具后，李焕英自认冯海燕第一次还款时间为2020年3月17日可以推定该日期是李焕英第一次向杨玉臣、冯海燕主张还款的日期，应当自此日期开始计付逾期利息，对于此日期之前的利息，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下：一、冯海燕、杨玉臣于本判决生效之日起十日内共同偿还李焕英借款本金122500元；自2020年3月17日起，以122500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息至借款本金清偿之日止；二、杨玉臣对上述借款本息承担连带还款责任；三、驳回李焕英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由冯海燕负担，杨玉臣承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张清军审 判 员  杨 平人民陪审员  孟凡荣二〇二一年一月二十日书 记 员  迟砚泽