江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初9625号原告：桑守军，男，1966年1月25日出生，东海县人，住东海县。委托诉讼代理人：李益民，沭阳县城南法律服务所法律工作者。被告：张凤英，女，1961年9月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：桑同标，男，1956年3月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。二被告共同委托诉讼代理人：沃廷武，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。二被告委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。原告桑守军与被告张凤英、桑同标民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日、2020年12月21日、2021年1月12日公开开庭审理。原告桑守军及其委托诉讼代理人李益民，被告张凤英、桑同标三次庭审均到庭参加诉讼。被告张凤英、桑同标的委托诉讼代理人丁建参加了第一、三次庭审，被告张凤英、桑同标委托诉讼代理人沃廷武参加了第二、三次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告张凤英归还借款109000元及利息（以48000元为基数，自2019年2月1日起按年利率18%计息；以61000元为基数，自2019年2月3日起按年利率6%计息；均计算至还清款之日止），并支付原告代理费4000元；被告桑同标对上述款项承担连带还款责任。事实与理由：被告张凤英曾多次向原告借款，双方于2019年2月1日、2019年2月3日进行结算，结算的本息数额分别为48000元、61000元，由被告张凤英分别向原告出具借条确认，被告桑同标对上述欠款提供担保。借款后，二被告未能归还原告欠款。被告张凤英辩称，1、其向原告借款20000元、10000元，加上上述两笔借款的利息及其女儿欠原告的3900元利息后，由其向原告出具了48000元的借条。其向原告借款50000元，加上结欠的11000元利息后，由其向原告出具了61000元的借条。其向原告出具涉案借条时未约定利息，涉案借条上的利息为原告自行添加；2、原告多次向不特定社会公众放贷，系职业放贷人。3、其在借款后已向原告还款90000元。综上，请求法院依法判决。被告桑同标辩称，其为涉案两笔借款提供担保属实，其他答辩意见同被告张凤英。本院经审理认定事实如下：被告张凤英曾多次向原告桑守军借款。2019年2月1日，原告与被告张凤英进行结算，由被告张凤英向原告出具了48000元的借条一张，双方在借条中约定借款期限至2020年2月1日。被告桑同标在该借条中签字担保，未约定保证方式与保证期间。原告认可该张借条上本金数额为40000元。2019年2月3日，原告与被告张凤英就其他借款再次进行结算，由被告张凤英向原告出具了61000元的借条一张，双方在借条中约定借款期限至2020年2月3日，如逾期还款导致诉讼，需承担出借人支出的代理费。被告桑同标在该借条中签字担保，未约定保证方式与保证期间。原告认可该张借条上本金数额为60000元。另查明，被告张凤英、桑同标另于2018年3月1日向原告出具37000元的借条，约定借款期限至2019年3月1日。原告认可该张借条上本金数额为30000元。二被告在借款后于2019年5月向原告还款20000元，于2020年1月23日向原告还款60000元。被告桑同标认可其在签字担保时即知道原告向不特定社会公众放贷。再查明，除本案借款外，原告桑守军另向桑某1、桑某2、桑某3、桑某4、桑某5、张某、桑宜良、桑某6、桑某7等其他不特定社会对象出借款项，且绝大部分借款均约定了利息。以上事实，由原告陈述、二被告答辩、借条等证据证实，足以认定。本院认为，原告桑守军未取得金融监管部门批准，不具备发放贷款资质，向社会不特定对象出借资金以赚取高额利息，其行为属于《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定的“不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动”的情形，其与被告张凤英之间的借贷合同无效，双方在借款合同中约定的利息亦无法律效力。关于本案借款本金数额，因被告张凤英、桑同标对其辩解理由未提供证据证明，故本院以原告认可的数额为准，即分别为40000元、60000元。关于被告张凤英还款数额，除原告认可的80000元外，被告张凤英主张的另10000元还款，未提供证据证明，故本院依法认定被告张凤英的还款数额为80000元。因原、被告双方对80000元还款为清偿的哪一笔借款存在争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。因原、被告之间于2018年3月1日的30000元借款先到期，故二被告的80000元还款应先抵充该笔债务，超出部分抵充本案借款。抵充后，本案借款尚余本金数额为50000元。对原告要求被告张凤英归还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告之间的借款合同无效，故对原告主张的代理费，本院依法不予支持。被告桑同标为涉案借款提供担保，未约定保证方式，依法应按连带责任承担保证责任。因涉案借款合同无效，故原告与被告桑同标之间的保证合同亦无效。被告桑同标对被告张凤英不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第十四条第三款、《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张凤英于本判决生效之日起十日内归还原告桑守军借款50000元，被告桑同标对被告张凤英不能清偿部分的三分之一承担还款责任；二、驳回原告桑守军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元，减半收取1381元，由原告桑守军负担500元，由被告张凤英、桑同标负担881元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2762元。审判员  李军辉二〇二一年一月二十日书记员  马艳秀附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。