广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18488号原告：庞贺生，男，汉族，1991年5月18日出生，住广西博白县×××××××××××××，公民身份号码为450××××××××××××91X。委托诉讼代理人：丁佳佳，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：方家兴，男，壮族，1986年9月9日出生，住广西壮族自治区横县××××××××××××××，公民身份号码为452××××××××××××132。原告庞贺生与被告方家兴股权转让纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序审理，并于2020年11月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人丁佳佳，被告方家兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付股权转让款70000元；2.判令被告赔偿原告律师代理费8000元；3.本案诉讼费全部由被告负担。事实和理由：2019年6月26日，原、被告在广东省东莞市×××××××××80×时富花园阳光花房商铺外铺1栋112室共同投资设立东莞市宝诚汽车服务有限公司（以下简称宝诚汽车服务公司），从事汽车维修等业务。原告投资150000元，占股28.57%；被告占股71.43%。双方约定，仅以被告个人作为登记股东对外公示。宝诚汽车服务公司自成立以来，由于原、被告经营理念存在分歧，一直处于亏损状态。2019年9月8日，原、被告达成合意，签订《股权转让协议》。协议约定:原告以7万元转让其持有的宝诚汽车服务公司28.57%股权给被告；被告承诺分三年以现金方式向原告支付股权转让款，2020年6月1日支付20000元，2021年6月1日支付20000元，2022年6月1日支付30000元，如商铺中途存在转让则被告须一次性结清余款。协议还约定：如有任何一期违约，原告有权要求被告一次性支付尚未支付的股权转让款；并追究被告违约产生的诉讼费、律师费、担保费等费用由被告承担。协议约定如本合同发生争议，协商不成，则任何一方均可向宝诚汽车服务公司所在地人民法院起诉。前述协议签订后，被告并未按协议约定及时支付股权转让款项，原告多次主张支付未果。原告认为，被告未及时支付股权转让款的行为，已构成违约，原告有权依据合同约定向东莞市第一人民法院提起诉讼，并向被告主张律师服务费、担保费等费用。鉴于上述事由，为切实维护原告的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，其不同意原告的诉讼请求。理由：被告与原告签订合同的宝诚汽车服务公司是存在的，但是宝诚汽车有限公司是不存在的，签订股权转让协议时被告没看清楚协议的内容，且被告也没有持有该份协议。经审理查明，宝诚汽车服务公司为一人有限责任公司，于2019年6月26日登记成立，登记股东为被告方家兴。2019年7月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合伙经营公司协议合同》，合同第二条第一款约定，合伙经营的公司名为东莞市宝诚汽车服务有限公司。第四条约定，合伙期限：合伙期限为6年，自2019年6月5日起至2025年6月4日止。第五条约定，1.被告以现金方式出资，计25万元，占71.43%。原告以现金方式出资，计10万元，占28.57%。2.各合伙人的出资，已于2019年7月30日交齐，由财务负责人统一保管，其他合伙人有监督和核查权。第十四条第3项约定，合伙人有下列情形之一的，经其他合伙人一致同意，可以决议将其除名：①未履行出资义务；②因故意或重大过失给合伙企业造成经济损失；③执行合伙企业事务时有不正当行为；④合伙协议约定的其他事由。对合伙人的除名决议应当书面通知被除名人。被除名人自接到除名通知之日起，除名生效，被除名人退伙。被除名人对除名决议有异议的，可以在接到除名通知之日起30日内，向人民法院起诉。合伙人退伙后，其他合伙人与该退伙人按退伙时的合伙企业的财产状况进行结算。合同还对合伙宗旨、合伙名称、主要经营地、合伙期限、出资额、方式、期限、盈余、工资分配与债务承担、入伙、退伙、出资的转让、合伙人的权利和义务、禁止的行为、合伙营业的继续、合伙的终止和清算、违约责任等作出了约定。2019年8月1日，原、被告双方签订一份《东莞市宝诚汽车服务有限公司补充协议》，约定原告占有公司投资份额28.57%，原告只参与股份分红，不参与公司各项经营管理。2019年9月8日，原、被告双方签订一份《股权转让协议》，协议约定，鉴于：宝诚汽车有限公司是由原、被告双方共同投资设立，其中原告占28.57%股份，被告占71.43%股份。第一条约定，股权转让价格与付款方式：1、原告同意将持有宝诚汽车有限公司28.57%的股权共15万元出资额，以7万元转让给被告，被告同意按此价格及金额购买上述股权。2、被告同意在本协议订立日起分三年以现金方式向原告支付股权转让款，2020年6月1日支付2万元整，2021年6月1日支付2万元整，2022年6月1日支付3万元整，如商铺中途存在转让必须一次性结清余款。第三条约定，违约责任：1、被告应按协议约定按时支付股权转让款，如有任何一期违约，原告有权要求被告一次性支付尚未支付的股权转让款。2、原告追究被告违约责任产生的诉讼费、律师费、担保费、保全费等其他费用由被告承担。被告在该协议落款签字后部分手写“甲方转账给乙方7257元生效以转账到账为准”。诉讼过程中，被告向本院提交一份其个人签名出具的落款日期为2019年9月2日的《除名书》，载明由于原告违反了双方签订的《合伙经营公司协议合同》的第十四条、2、②，因原告在合伙宝诚汽车服务公司期间，与他人合伙开设了一家与宝诚汽车服务公司项目相似、有竞争的公司，给宝诚汽车服务公司造成了经营困难及经济损失，特此公告除去原告在宝诚汽车服务公司的各项权力以及所有财务。被告主张曾将该《除名书》出示给原告。原告对该证据不予确认，并认为该证据由被告单方制作，从未告知或送达给原告，原告也从未从事与宝诚汽车服务公司竞争的业务，且被告单方签署该《除名书》后，原、被告又签订了案涉《股权转让协议》，并对宝诚汽车服务公司的财务状况进行了结算。另查明，原告为实现本案债权与北京市盈科（东莞）律师事务所签订了《民事委托代理合同》及发票，合同约定的律师费为8000元，北京市盈科（东莞）律师事务向原告开具了金额为8000元的发票。以上事实，有原告提交的《合伙经营公司协议合同》、《东莞市宝诚汽车服务有限公司补充协议》、《股权转让协议》、《民事委托代理合同》及发票，被告提交的《除名书》以及本院开庭笔录等附卷为证。本院认为，本案为股权转让纠纷。原告与被告签订的案涉《股权转让协议》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、案涉《股权转让协议》中的宝诚汽车有限公司与东莞市宝诚汽车服务有限公司是否为同一家公司。二、原告关于股权转让款、律师费的主张应否支持。关于争议焦点一。首先，原、被告双方均确认其共同投资成立的公司仅有一家，即宝诚汽车服务公司，被告主张双方就不存在的公司签订《股权转让协议》不符合常理。其次，《股权转让协议》约定的原、被告持有的公司股权比例与原告在宝诚汽车服务公司实际持有的股权比例完全一致，鉴于《股权转让协议》约定的宝诚汽车有限公司与案涉宝诚汽车服务公司的名称只相差“服务”两字，存在高度的相似性，原告主张《股权转让协议》存在笔误，该解释符合常理。综上，被告关于宝诚汽车有限公司与宝诚汽车服务公司不属于同一家公司的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。关于争议焦点二。案涉《合伙经营公司协议合同》约定除名需将除名通知送达至被除名方，且需与被退伙人就公司财产状况进行结算。《除名书》为被告单方制作，且被告未提交证据证明其已将该《除名书》送达给原告，原告对此亦不予确认，故本院对被告提交的《除名书》不予确认。另《除名书》出具在前，《股权转让协议》签订在后，被告以此为由不履行《股权转让协议》约定的支付义务缺乏依据。被告未依照协议的约定按时足额向原告支付案涉股权转让款，现原告主张被告一次性支付案涉股权转让款70000元，符合双方在协议的约定以及法律的规定，本院予以支持。原、被告双方在《股权转让协议》中约定违约方应承担律师费等赔偿责任，原告为实现本案债权产生律师费损失8000元，原告主张被告赔偿该损失合理有据，本院予以支持。综上所述，依照上述援引法律及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、被告方家兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告庞贺生支付股权转让款70000元；二、被告方家兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告庞贺生赔偿律师费损失8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1750元（原告已预交），由被告方家兴负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  邓爱君审 判 员  陈 培人民陪审员  潘志锐二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  刘靖娴书 记 员  袁启荣