浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终3175号 上诉人（原审原告）：吴正兴，男，1974年4月4日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 上诉人（原审原告、反诉被告）：黄亚军，男，1974年12月5日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：何金诚，江苏众贤律师事务所律师。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：赵安顺，江苏众贤律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：台州市黄岩丰展模具制造有限公司，统一社会信用代码913310036651803414。住所地:浙江省台州市黄岩区北城街道浦西村。 法定代表人：陈丽。 被上诉人（原审被告）：汪旭益，男，1976年12月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡旭燕，浙江维人律师事务所律师。 上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈佳丽，浙江维人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪荷妹，女，1952年7月3日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被上诉人（原审被告）：汪花女，女，1973年6月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。 上诉人吴正兴、黄亚军因与被上诉人台州市黄岩丰展模具制造有限公司（以下简称丰展公司）、汪旭益、汪荷妹、汪花女买卖合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2020）浙1003民初4758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。 吴正兴、黄亚军上诉请求：1.撤销台州市黄岩区人民法院（2020）浙1003民初4758号民事判决第一项，依法改判并支持上诉人在一审中的诉讼请求，或将该案发回重审；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实不清。一审法院认为上诉人是出于自身原因的考量，不顾被上诉人的反对，更换了生产线上部分配套设备，由此导致熔喷布生产线不能达到N93以上标准，不能判定为被上诉人生产的设备存在质量问题造成的判断过于草率，与事实不符。首先，双方合同约定该设备是被上诉人供货并安排人员指导调试产品达到N93以上，但直到5月19日双方通话记录可以确认，该机器在被上诉人安排人员的调试下没有达到N93，法院采纳双方2020年5月10日的谈话记录，认定是上诉人更换设备与事实不符。2020年5月10日的通话也是在被上诉人安排的调试人员作出要求后上诉人向被上诉人通过电话沟通的结果，应该视为汇报，双方之后在2020年5月19日的通话记录可以看出来，被上诉人认可调试没有达到双方约定，上诉人提出要求退货的事实。该调试过程均在被上诉人安排的调试人员指导下进行，不存在上诉人擅自变更的事实，其责任应由被上诉人承担。且从2020年5月19日被上诉人汪旭益与上诉人吴正兴、黄亚军三人通话记录中可以看出汪旭益发下重誓打包票承诺一定会把设备调试好，由此也可以认定被上诉人明确自己是对不利后果要负责任的，但一审判决中对此并没有采纳。其次，一审法院在判决中认为熔喷布生产线是一套复杂系统、其产品质量受设备、原料、调试工艺、生产环境等多方面因素的影响，但双方约定除原料、工艺控制外，由被上诉人承担。因此，对于此设备的产品质量问题是否是设备本身原因，一审法院在没有进行鉴定的情况就否认这一事实，认定责任由上诉人承担，也没有事实依据。最后，在上诉人提交的一组现场生产设备的动态视频及图片中可以看出，在调试该设备时，运输管道就出现密封性能的严重问题，大量漏料根本无法正常生产。二、一审适用法律错误。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定驳回上诉人诉请，适用法律错误。上诉人也认为双方买卖合同依法成立并有效，但被上诉人交付的设备并不符合合同约定的标准，存在违约行为，导致合同目的无法实现，而应适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定。综上，上诉人认为一审判决认定事实及法律适用均存在明显错误，恳请依法改判或发回重审。 丰展公司、汪旭益答辩称，本案上诉人要求解除合同返还货款没有事实和法律依据，被上诉人丰展公司已经完成合同义务，上诉人机器设备也已经投入生产。上诉人自行要对机器设备进行改装，被上诉人多次劝阻上诉人也不听。上诉人称更换相关设备是被上诉人调试人员安排的并没有相关依据。上诉人不能将被上诉人后期对其的好心服务当成是被上诉人的义务。上诉人没有充分证据证明产品不合格是被上诉人机器设备不合格的原因造成的，本案不存在合同解除条件。汪旭益是被上诉人员工，其是履行职务行为，上诉人要求汪旭益共同承担责任没有法律依据，要求汪荷妹、汪花女共同承担责任也没有法律和事实依据。 汪荷妹未作答辩。 汪花女提交书面答辩意见称，我在工商银行办的帐户是因为我妹夫黄金伟说还我借款才提供的，20万元是在2020年4月23日汇入，不知款项来源，直到8月12日接到法院传票才知道这件事。我与本案中的人均不相识，也从未谋面，更没有参与他们的业务交易，具体款项来源是汪旭益在其他业务上应付黄金伟的业务薪酬，黄金伟称也同样不认识原告方，只是汪旭益让黄金伟提供收款账号时，黄金伟才用微信把我这个账号直接提供给他的。而后汪旭益让刘良彬把钱转到了我的账户上，按理说这个款项与本案毫无关系。 吴正兴、黄亚军向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告汪旭益签订的购销合同，并要求被告丰展公司、汪旭益退还原告购买熔喷布生产设备的3200000元并承担自起诉之日起至还清全部货款止的银行利息，按全国银行间3同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.判令被告汪荷妹与汪花女在各自收到款项范围内承担连带责任。 被告丰展公司反诉请求：判令原告黄亚军返还被告丰展公司机器设备款368000元，并支付自反诉之日起至款项返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 一审法院认定事实：被告汪旭益系被告丰展公司的员工。2020年4月间，原告吴正兴打算设立知就公司从事熔喷布生产，并委派原告黄亚军先行采购生产线。原告黄亚军与被告汪旭益取得联系，洽谈购买熔喷布生产线事宜。4月27日，原告黄亚军与被告汪旭益通过微信签订了《购销合同》一份。该购销合同载明：供方为丰展公司，需方为知就公司；产品为熔喷布生产线2条，单价30万元/条，总金额60万元；全款付清，款到账后3天内发货；供方需安排技术人员赴现场指导，调试产品N93以上（如受原料工艺控制影响达不到标准与供方无关）。双方又口头将合同总价款变更为320万元。原告吴正兴于4月28日前付清了全部价款320万元，被告丰展公司按约交付了全部设备。后原告方决定将生产线上的空压机、模头等部分配套设备予以更换，向被告丰展公司提出退还该部分设备。双方协商后，被告丰展公司同意退还相应货款，并陆续付款给黄亚军36.8万元。后原告吴正兴未设立知就公司。 一审法院认为，原告吴正兴和被告丰展公司之间的买卖行为并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效。原告提出被告交付的熔喷布生产线不能达到约定的N93以上标准，要求解除合同、退还货款。该院认为，熔喷布生产线是一套复杂系统，其产品质量受设备、原料、调试工艺、生产环境等多方面因素的影响。就本案而言，原告出于自身原因的考量，不顾被告的反对，更换了生产线上部分配套设备，因此，生产线目前不能达到N93以上标准，不能判定为被告丰展公司生产的设备存在质量问题造成。原告又提出被告丰展公司无熔喷布生产线生产许可，涉案设备系三无产品。该院认为，我国目前并未对熔喷布生产线实行行政许可制度，原告的主张不能成立。综上，原告的诉讼请求证据不足，不能成立，该院不予支持。在合同履行过程中，双方达成协议，原告退还被告丰展公司部分设备，被告丰展公司同意退还相应货款，系双方真实意思表示，亦为有效。被告丰展公司现提起反诉，要求原告支付已退还的该部分货款，与双方约定不符，该院不予支持。至于被告丰展公司提出，原告未退还该部分配套设备。鉴于被告丰展公司的反诉请求是支付货款，而非返还设备，而原告则称设备系被告的调试人员自行带回，双方也均未就此进行举证质证，因此，该院对此不作认定，双方可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决：一、驳回原告吴正兴、黄亚军的诉讼请求。二、驳回被告台州市黄岩丰展模具制造有限公司的反诉请求。案件受理费32400元，减半收取16200元，反诉案件受理费3410元，合计19610元，由原告吴正兴、黄亚军负担16200元，被告台州市黄岩丰展模具制造有限公司负担3410元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、被上诉人交付的熔喷布生产线是否存在质量问题；二、如果存在质量问题，退款责任由谁承担。关于争议焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人认为被上诉人交付的设备存在质量问题，不能实现合同目的，要求解除合同，退还货款。本案中，被上诉人已经完成生产线设备的交付，后上诉人更换了生产线上的空压机等部分配套设备，并要求被上诉人退还更换的空压机等配套设备的货款，即上诉人实际上已对被上诉人交付的生产线设备进行了改装。上诉人主张系被上诉人派来的调试人员提出更换空压机等设备，但未提供充分的证据证明，也与被上诉人提供的汪旭益、黄亚军通话录音的内容不符。故上诉人关于被上诉人交付的熔喷布生产线存在质量问题的主张缺乏证据，本院不予采信。关于争议焦点二，因上诉人主张的熔喷布生产线存在质量问题的主张不能采纳，故上诉人要求解除合同、退还货款的诉请不予支持，不存在退款责任由谁承担的问题，本院对于被上诉人的主体问题不再阐述。 综上所述，吴正兴、黄亚军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费32400元，由上诉人吴正兴、黄亚军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 何敏军 二〇二一年一月二十八日 代书记员 缪依茜