广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初33482号原告：周炽文，男，1980年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××338。委托诉讼代理人：陆捷，广东循理律师事务所律师。被告：黄汝福，男，1979年9月28日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××311。被告：朱伟新，男，1978年9月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××339。委托诉讼代理人：谭昌波，广东厚诚律师事务所律师。原告周炽文与被告黄汝福、朱伟新民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月24日提交诉状，经诉前调解未果，本院于2020年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告及原告的委托诉讼代理人陆捷、朱伟新的委托诉讼代理人谭昌波到庭参加了诉讼，黄汝福经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告请求法院判令:1.黄汝福立即偿还原告欠款本金700000元，利息761487.22元（以700000元为本金，按照起诉时一年期LPR利率的4倍从2013年12月1日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日2020年11月17日），律师费227223.08元，合计1688710.30元；2.朱伟新就上述债务向原告承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与朱伟新系长期生意合作伙伴，经朱伟新介绍，原告与黄汝福认识。2010年6月28日，黄汝福因经营沙场资金需要，向原告个人借款400000元，双方约定月息1.2%(后增加到2%),期限一年。此后黄汝福为经营湛江某铝板厂又向原告和朱伟新借款两次，第一次向两人借款400000元、第二次向两人借款1000000元，以上借款共1800000元，均已通过银行转账交付予黄汝福（其中原告个人出借的400000元及原告与朱伟新共同出借的第一笔400000元均足额转账，原告与朱伟新共同出借的第二笔1000000元预扣3个月利息90000元后实际转账910000元）。2014年11月21日，因黄汝福迟迟未能还款，经朱伟新斡旋，原告、黄汝福、朱伟新三方又共同签订了《借款协议》明确：1、黄汝福此前共欠原告和朱伟新俩人1800000元，其中欠原告个人700000元，欠朱伟新个人1100000元；2、黄汝福若有能力还款时，优先偿还欠原告的700000元，朱伟新就黄汝福欠原告的700000元债务承担连带偿还责任；3、黄汝福同意于2016年12月31日内还清所有欠款，并承诺于2015年2月10日前先偿还原告300000元。2016年12月31日，借款再次期满，黄汝福仍未能还款，原告多次向黄汝福发短信、寄律师函追讨，黄汝福承认欠款事实，但始终未还款。朱伟新作为连带还款责任人也未履行偿还义务。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。朱伟新辩称，1.关于借款事实。原告主张借款本金为700000元，数额不属实，本案的借款本金应为300000元。根据原告提供的银行流水显示，原告仅于2013年8月20日转账910000元给黄汝福（该910000元是原告与朱伟新共同出借的资金），并非其声称的1000000元。原告转账400000元给案外人陈某，与本案没有关系，此后还款也是陈某还的。另一个400000元没有银行流水记录。也就是说黄汝福并没有收到这两笔400000元。原告声称2010年6月28日黄汝福向其个人借款400000元，但黄汝福没有收到，该400000元借款不存在。因此，黄汝福收到的910000元中，原告所占部分资金应为300000元。本案原告实际借给被告黄汝福的本金是300000元，而不是其主张的700000元。《借款协议》、《欠款证明》、《保证协议》都是后补的，因为事实上是原告与黄汝福直接交付资金的，朱伟新在签以上协议时，并不知道实际交付的资金是多少，以为原告已经足额交付了700000元给黄汝福。直到收到应诉材料和相关银行流水，才发现原告并没有足额交付700000元。《借款协议》没有约定利息，不应计付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，本案不应计付利息。黄汝福已归还部分本金，尚欠本金257500元。银行流水显示黄汝福于2013年11月3日转账20000元、11月15日转账22500元给原告，这两笔款属于归还本金，应予以减除，故被告黄汝福尚欠本金257500元。2.关于保证责任。朱伟新不应承担保证责任，请求驳回原告对朱伟新的诉讼请求。理由是：（1）《借款协议》第一条第二款没有约定保证期间，没有保证期间约定的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即2016年12月31日后六个月——2017年6月30日到期，保证期间已过，保证责任免除。（2）2019年12月22日，在《借款协议》保证期间的已过的情况下，原告声称已出借700000元给黄汝福（与事实不符），欺骗朱伟新与其签订《保证协议》，属于民法典第一百四十十八条规定的“以欺诈手段使对方在违背真实意思情况下实施的民事法律行为”。同样的，《借款协议》也是这种情况。为此，朱伟新请求法院予以撤销《保证协议》和《借款协议》。（3）关于保证方式。《保证协议》约定“黄汝福未按时或没有能力还款时，乙方（朱伟新）承担连带偿还责任”，虽然有“连带”两字，但从整个内容上看，双方当事人的真实意思是黄汝福没有能力还款时，朱伟新才承担保证责任，符合一般保证责任的特征，根据民法典第六百八十七条的规定，应认定为一般保证。3.原告对于律师费部分的主张没有证据支持，律师费不应由被告方承担。综上所述，朱伟新基于朋友间的信任，在没有核查银行转账记录的情况下，签署了相关协议书。原告在本案中有欺诈行为，实际出借资金与后补的《借款协议》、《欠款证明》、《保证协议》严重不符。请求法院查清案情，依法作出公平合理的裁决。黄汝福未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：律师函为原件，本院予以确认。对其他证据，当事人对证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认。本院经审理查明：2010年6月28日，原告向陈某转账支付了400000元，备注为借款。2011年8月15日，原告向陈某转账支付了100000元，备注为借款。2012年2月24日，原告向陈某转账支付了200000元。2012年3月8日，原告向陈某转账支付了100000元。2013年8月20日，原告向黄汝福转账支付了910000元。2014年11月21日,原告与两被告签订借款协议一份，约定：黄汝福因资金经营周转于2013年9月份前分三次向原告、朱伟新借款，分别为300000元、500000元、1000000元，合共借款1800000元，其中朱伟新占1100000元，原告占700000元，三方承认此事实且无异议。朱伟新是黄汝福向原告借款的连带责任担保人，同意若黄汝福有能力还款时，先偿还原告借出的700000元，且黄汝福未按时或没有能力偿还时，朱伟新承担连带偿还责任。黄汝福在2015年2月10日前筹集偿还300000元给原告做周转，并于2016年12月31日内清还所有欠款。黄汝福对借款及合同债务承担清偿责任，责任范围包括但不限于借款本息及律师费等，连带责任担保人亦承担共同连带责任，黄汝福若未按时或没有能力偿还时，担保人需要承担清偿责任。原告另持有落款时间为2014年11月21日的欠款证明一份，黄汝福确认因经营资金周转向原告借现金700000元，欠款定于2016年12月31日前一次性还清。黄汝福在欠款人处签名，朱伟新在连带责任担保人处签名。原告另持有落款时间为2019年12月22日的保证协议一份，原告与朱伟新就2014年11月21日借款协议续展事宜订立该保证协议，约定朱伟新对黄汝福向原告所借的700000元借款提供连带保证，保证期从《借款协议》约定债务履行期届满之日起延续至2020年12月31日止。另查明1，陈某于2010年8月27日向原告转账支付了9600元，陈某分别于2010年10月28日、11月28日、12月28日，2011年1月24日、2月28日、3月29日、4月29日、5月30日、6月29日、7月29日、8月31日、10月31日、12月2日向原告转账支付了4800元，黄汝福于2013年11月3日、2013年11月15日分别向原告转账支付了20000元、22500元。另查明2，原告因本案与广东循理律师事务所签订了《民事委托代理合同》，由广东循理律师事务所指派律师代理本案的一、二审诉讼及执行程序，采用风险代理方式，原告先行支付了律师费8000元。庭审中，原告补充陈述：原告和朱伟新是长期的合作伙伴，一起经营五金厂，原告是通过朱伟新介绍认识黄汝福的，通过朱伟新担保出借了400000元给黄汝福，款项是转到黄汝福经营沙场的合作伙伴陈某账户。后陆续出借了合计1800000元，其中1000000元预扣了三个月利息实际转账910000元。最初转账出借的合计500000元是原告个人出借的，之后1300000元是原告和朱伟新共同出借的。2010年6月28日转账的400000元是按照月利率1.2%计息的，2011年8月15日转账的100000元一开始没有计息，后来加上之后转账的300000元合计800000元对应利息是2013年11月3日的20000元和11月15日的22500元。之后原告不再和朱伟新合作，原告和朱伟新协商将1800000元债权每人分900000元。又因为原告和朱伟新协商将案外两人共同对陈煜某债权中的200000元由原告一人收取，置换了部分本案债权，故原告从900000元债权中扣减了200000元债权给朱伟新。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。案涉借款协议是各方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，原告已详细陈述并提供了证据证明案涉款项的交付情况，朱伟新作为完全的民事行为能力人，理应清楚在借款协议、欠款证明、保证协议上签名应承担的法律后果，本院对朱伟新的抗辩意见不予采信。原告陈述预扣了90000元，该90000元不再计入本金，综上，本院认定总计向黄汝福出借了1710000元。因各方其后签订了借款协议，对上述债权进行了分割，原告现未提交任何证据证明2010年6月28日、2011年8月15日合计500000元由其个人出借，且从原告陈述的分割方法看，实际也是无差别的平均分配了债权，根据上述分割方法，原告应得债权为655000元（1710000元÷2-200000元）。关于利息及已偿还款项情况。从原告确认的还款情况看，自2010年8月27日至2011年12月2日期间，基本每月有按照4800元支付款项，与原告陈述2010年6月28日转账的400000元按照月利率1.2%计息基本吻合，对原告的该陈述本院予以采信。对其他出借的款项，还款金额、日期均无明显规律，也无书面约定利息，故对原告陈述其他借款存在利息约定本院不予采信。依据原告与朱伟新的债权分割方法，本院认定原告对其中的200000元享有债权。经核，黄汝福偿还的款项并不足以支付计至2013年11月30日的利息，现原告诉请从2013年12月1日开始计息本院予以支持，黄汝福应向原告支付以200000元为本金自2013年12月1日起至实际清偿之日止按月利率1.2%计算的利息。对剩余455000元，根据借款协议约定，黄汝福应自2015年2月10日偿还第一期款项，黄汝福在该日未偿还任何款项，已构成根本违约，原告请求全部借款计算利息本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，自2015年2月11日起至2020年8月19日按年利率6%计得逾期利息为150860.55元（455000元×6%÷365天×2017天），自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息应以455000元为本金按起诉时一年期贷款市场报价利率年利率3.85%计算。原、被告签订的合同约定了黄汝福需承担因违约而产生的费用，现黄汝福逾期未偿还款项，原告因本案诉讼已向广东循理律师事务所支付了部分律师费8000元，该费用也没有超过广东省物价局、广东省司法厅制定的《律师服务收费管理实施办法》所规定的收费标准，本院予以支持。对原告诉请超出本院核定部分，因尚未发生，应待实际发生后另行主张。关于朱伟新是否应承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，案涉法律事实发生于民法典施行前，依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，结合本案事实，保证合同中已明确约定朱伟新对案涉债务承担连带责任，且即使存在保证方式约定不明，也应按照连带责任保证承担保证责任，故案涉保证应为连带责任保证。原告与朱伟新于2019年12月22日签订了保证协议，朱伟新仍同意承担保证责任，并明确承担保证责任至2020年12月31日止，原告现请求朱伟新承担连带保证责任本院予以支持。综上所述，被告黄汝福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄汝福应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金655000元予原告周炽文；二、被告黄汝福应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以200000元为本金自2013年12月1日起至实际清偿之日止按月利率1.2%计算的利息予原告周炽文；三、被告黄汝福应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠利息150860.55元，并支付以455000元为本金自2020年8月20日起至实际清偿之日止按年利率3.85%计算的利息予原告周炽文；四、被告黄汝福应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费8000元予原告周炽文；五、被告朱伟新对上述第一至四项确定的被告黄汝福之债务承担连带清偿责任；六、驳回原告周炽文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19998.4元，适用简易程序减半收取9999.2元（原告已预交），由原告负担3966.2元，被告负担6033元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。逾期未缴，本院将强制执行。对原告已预交的受理费6033元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 彦二〇二一年一月二十二日书记员 李季芳