wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市朝天区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0812行审1号 申请执行人：广元市朝天区林业局，住所地广元市朝天区朝天镇明月大道二段,统一社会信用代码：1151070300846239XX。 法定代表人：王发全，局长。 委托代理人：赵正富，男，1968年1月8日出生，汉族，广元市朝天区人，广元市朝天区林业局工作人员，住广元市朝天区。 被执行人：赵金林，男，1975年2月9日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 申请执行人：广元市朝天区林业局向本院提交强制执行申请书，申请强制执行广朝森公罚决字[2019]第16号《林业行政处罚决定书》，申请执行的具体内容为：强制被执行人赵金林补种毁坏林木株树1倍的林木85株。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，因被执行人违反《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，原广元市朝天区森林公安局遂根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2019年6月13日作出广朝森公罚决字[2019]第16号《林业行政处罚决定书》，内容：“1.依法赔偿损坏王仕堂林山林木损失1700.00元；2.责令停止违法行为；3.补种毁坏林木株树1倍的林木85株。本决定书中的罚款，限你于收到本决定书之日起十五日内，到（空白）缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。如对本林业行政处罚决定不服，可于接到本决定之日起六十日内，向广元市朝天区林业和园林局或者广元市朝天区人民政府申请行政复议，也可以于六个月内直接向广元市朝天区人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，本机关将依法强制执行或者申请人民法院强制执行。”并于当日送达被执行人。2021年1月11日（2020年12月16日第一次提交申请，材料不完整；2021年1月10日第二次提交申请），申请执行人以被执行人在法定期限内未提出行政复议与行政诉讼，未履行处罚义务为由，向本院提出强制执行申请。申请强制执行该行政处罚决定中的处罚内容。 本院认为，2020年5月26日，中共广元市朝天区委机构编制委员会作出广朝编委发【2020】50号《关于调整区森林公安局管理体制等事项的通知》，将广元市朝天区森林公安局调整为区公安分局内设机构，其根据授权代行的行政处罚、行政强制职责由广元市朝天区林业局负责。原广元市朝天区森林公安局作出《林业行政处罚决定书》当日便向被执行人送达，被执行人知晓行政处罚内容。之后，被执行人在行政处罚决定书中告知的法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定已经生效。对于被执行人在收到行政处罚决定书后未提起行政诉讼或者行政复议，又未自觉履行的，申请执行人可以依法申请人民法院强制执行。但申请应符合法律规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人若申请人民法院强制执行，应在被执行人申请复议或提起诉讼期限届满后的三个月内提起行政强制执行申请。原广元市朝天区森林公安局在2019年6月13日作出《林业行政处罚决定书》，被执行人同日领取该决定书，提起诉讼期限届满为2019年12月13日。申请执行人应在2020年3月13日前提起前强制执行申请，但其却在2021年1月（具体几日？）向本院提出强制执行申请，申请执行人的申请已明显超过法定期限。故本院对申请执行人的强制执行申请不予受理，由申请执行人依法处理。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 对申请执行人广元市朝天区林业局申请对原广元市朝天区森林公安局于2019年6月13日作出的广朝森公罚决字[2019]第16号《林业行政处罚决定书》中“补种毁坏林木株树1倍的林木85株”强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向四川省广元市中级人民法院申请复议。 审判长  赵晓燕 审判员  王 颖 审判员  李建林 二〇二一年一月二十六日 书记员  杨明星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4381号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：胡小锋，男，1993年8月3日出生，汉族，住四川省大竹县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金68412.78元、已到期利息2127.59元、罚息612.76元，并支付自2020年5月28日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年6月25日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为79080元，贷款期限24个月，合同利率为7.4506％，实际利率为13.9999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年5月27日，被告尚欠贷款本金68412.78元、利息2127.59元、罚息612.76元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡小锋于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金68412.78元、利息2127.59元、罚息612.76元，并支付自2020年5月28日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告胡小锋于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，由被告胡小锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
甘肃省天水市秦州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）甘0502行初7号 起诉人王三元，男，1969年9月18日出生，汉族，住甘肃省武山县。 2021年1月12日本院收到王三元的起诉状和起诉材料。起诉人王三元认为：2017年10月1日其以17.2万元的价格在董亚军处购买挖掘机一台，双方签订购买合同前，董亚军称该挖掘机八成新是其50多万元购买，发票合格证等手续齐全。合同签订交付款项与挖掘机后，董亚军称发票合格证在乡下妻子处，其取来交付起诉人，之后，董亚军一直未给起诉人交付发票与合格证。起诉人之后发现挖掘机质量有问题，经检查是翻新机，价值约3万元，起诉人要求解除购买合同退还挖掘机和购买款，遭董亚军拒绝。2018年起诉人起诉至法院要求解除购买合同并赔偿经济损失，一审法院判决解除购买合同，董亚军返还17.2万元购买款，判决后双方上诉，一审判决被二审法院裁定发回重审。重审中，董亚军提交了天水银泰公司经理南怀全出具的收据、山东犀牛工程机械有限公司（简称山东犀牛公司）为该挖掘机补开的发票，证明其于2014年10月13日向董亚军出售挖掘机一台，2019年12月25日补开的发票，法院即判决驳回了起诉人的诉讼请求。起诉人向税务局举报上述公司涉嫌偷税并拒开发票，税务局调查证明南怀全是山东犀牛公司驻天水的经销经理，并非是天水银泰公司的经理。山东犀牛公司等人涉嫌伪造和虚开发票等，2020年6月10日起诉人向被告天水市公安局麦积分局（公安麦积分局）报案，2020年7月31日公安麦积分局作出麦公（经）不立字﹝2020﹞22号不予立案通知书，起诉人申请刑事复议，该局作出麦刑复字[2020]X号刑事复议决定，维持不予立案通知。起诉人向天水市公安局申请复议，该局作出天公刑复核字﹝2020﹞X号刑事复核决定，撤销了公安麦积分局的复议决定。公安麦积分局办案人员即要求起诉人重新书写报案材料作为新案受理，起诉人又提交了相关证据等，公安麦积分局于2020年12月5日向起诉人送达了麦公（经）不立字﹝2020﹞XX号不予立案通知，认为董亚军等人涉嫌合同诈骗案、涉嫌虚开发票的行为不符合立案标准。起诉人认为，被告的行为违反了《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》。其办案人员电话答复起诉人虚开发票达不到刑事立案标准，该案将移交天水税务局处理，之后，又电话告知起诉人发票是补开依法将处罚，案件将移交山东省冠县税务局处理，起诉人认为被告不立案前后说法不一，涉嫌渎职，两次不予立案通知的行为违法，向法院提起诉讼，诉讼请求：1.确认被告公安麦积分局两次不立案的行为违法；2.判令被告履行法定职责依法对山东犀牛公司、南怀全、董亚军涉嫌虚开发票和董亚军涉嫌诈骗立案侦查并追究刑事责任；3.被告承担诉讼费用。 起诉人提供的起诉材料有：2020年12月2日公安麦积分局作出的麦公（经）不立字﹝2020﹞XX号不予立案通知书;2020年7月31日公安麦积分局作出的麦公（经）不立字﹝2020﹞XX号不予立案通知书;2020年9月3日公安麦积分局作出的刑事复核决定书；2020年9月29日天水市公安局作出的天公刑复核字﹝2020﹞X号刑事复核决定书。 本院认为：起诉人因购买董亚军的挖掘机，与董亚军、南怀全、山东犀牛公司等发生纠纷，其认为上述人员与单位涉嫌合同诈骗、虚开发票向公安麦积分局报案，要求追究刑事责任，公安麦积分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，对起诉人的报案事项进行处理的结果，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对王三元的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长 陆丽莉 审 判 员 石亚敏 审 判 员 刘竞蔚 二〇二一年一月十五日 法官助理 王丽媛 书 记 员 童 晖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2604号原告：张元元，女，1991年1月4日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告：张士锋，男，1973年2月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张元元与被告张士锋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告张元元向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张元元申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张元元撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张元元负担。审判员  董闻昕二〇二一年一月二十七日书记员  李圣楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初126号原告：魏金杨，女，1997年7月10日出生，达斡尔族，无业，住北京市海淀区。被告：北京朗丽兹西山花园酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区丰智东路**。法定代表人：王宝，总经理。委托诉讼代理人：郭玉梅,女,该公司职工。原告魏金杨与被告北京朗丽兹西山花园酒店管理有限公司（以下简称朗丽兹公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏金杨与被告朗丽兹公司委托诉讼代理人郭玉梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏金杨向本院提出诉讼请求：朗丽兹公司返还我未使用的22课时健身私教课对应款4356元。本案诉讼费用由朗丽兹公司承担。事实和理由：我于2019年11月21日在对方处购买健身私教课30课时，单价198元每课时，共计人民币5940元。根据合同约定，私教课从2019年11月21日起，至2020年5月20日止。由于疫情原因，在我使用过8课时健身私教课后，对方没有在合同期限内继续向我提供健身私教服务。我于8月7日联系对方工作人员，对方承诺退款，但至今未将款项交付于我，故将朗丽兹公司起诉至法院。朗丽兹公司辩称，对方在我单位一共购买30节私教课，花费5940元。截至今日对方已享受8次私教服务。我单位与对方签订的合同明确规定了不退款。客户购买私教卡因自己原因，卡内的款项不予退还。对方购卡后在我处享受私教服务8次，我公司私教课每节388元。如果对方要求退款，根据私教合同所附会员章程第五条我方只能退还魏金杨2836元。本院经审理查明，2019年11月21日，魏金杨与朗丽兹公司签订《朗丽兹西山花园酒店健身工作室会员私教合同》（以下简称私教合同），内容为魏金杨购买课时30，单价198元，私教费共计人民币5940元，私教开始日期2019年11月21日，私教课截止日期为2020年5月20日。此合约书附带私教会员章程一份，签署合约书时，会员章程同时生效。私人教练服务，由专业私人教练指定量身裁衣的专业健身计划。购买私教课后，私教费不予退还。该合同落款处为会员魏金杨签字、教练姚丛丛签字，朗丽兹公司盖章。合同后附会员章程，就退费事宜约定客户一旦购买私教项目卡，因自己原因要求退费，工作室概不退还；若由于特殊原因退私教项目卡的，购卡及使用期间所有的赠送取消，已经发生的所有消费按照原价计算。上述合同签订后，魏金杨通过支付宝向朗丽兹公司转账5940元，并进行了8次私教课程。魏金杨称其与朗丽兹公司签订的私教合同指定的教练是姚丛丛，但是在合同履行过程中，姚丛丛于2020年8月从该公司离职，朗丽兹公司无法为其提供符合其要求的教练，构成根本违约；朗丽兹公司提供的格式条款免除了其义务加重魏金杨义务，其不予退还款不合理；且朗丽兹公司健身房因为疫情无法开业，无法为其提供服务，且在疫情过后也没有开业，其自身原因导致无法为魏金杨提供服务，不属于不可抗力。朗丽兹公司对魏金杨的主张不予认可，称其公司没有指定教练为对方提供服务，是由教练团队为对方提供服务，姚丛丛8月离职，就教练事宜其与魏金杨进行过沟通，新教练与对方联系过，但对方拒绝到场；魏金杨为完全民事行为能力人，且已经签订了会员协议，表明其认可了其提供的合同条款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，魏金杨拒绝接受朗丽兹公司提供的其他健身教练，朗丽兹公司亦同意退还魏金杨部分款项，双方合同已无继续履行的基础。双方签订私教合同后，因在履行过程中朗丽兹公司私教离职，魏金杨要求退还课程费用。就魏金杨的该项诉讼请求，本院认为虽然合同中约定私教费不予退还，但私教合同具有很强的人身属性，不同私教的授课内容、方式、态度等各不相同，因更换私教导致服务对象不愿接受服务的，强制其消费不符合公平原则。另双方合同中明确私教课单价为198元，未使用22课时，因此就魏金杨要求朗丽兹公司退还未使用课时费用4356元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条之规定，判决如下：北京朗丽兹西山花园酒店管理有限公司于本判决生效后7日内退还魏金杨私教课款项4356元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京朗丽兹西山花园酒店管理有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  陈迎宾二〇二一年一月二十八日书记员  李永瑞
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执364号申请执行人：广州市博瑞传媒科技有限公司,住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号通讯大楼4层东部之五房。法定代表人：黄勇。被执行人：宝沃汽车（中国）有限公司，住所地北京市密云区西统路188号-1。法定代表人：苏加水。北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0054号裁决已经发生法律效力，申请执行人广州市博瑞传媒科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日立案执行后依法向被执行人宝沃汽车（中国）有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0054号裁决确定的被执行人宝沃汽车（中国）有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人宝沃汽车（中国）有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人宝沃汽车（中国）有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人宝沃汽车（中国）有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年一月二十九日书记员 郭怀希-2--1-
上海市松江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）沪0117刑初156号 公诉机关上海市松江区人民检察院。 被告人杜某某，男，1987年10月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省昆山市。 辩护人苗武松，上海申同律师事务所律师。 公诉机关以沪松检刑诉〔2021〕155号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月10日1时许，被告人杜某某酒后驾驶牌号为苏E5XXXX的小型轿车行驶至本区新桥镇新北街横宣路路口处，发现派出所巡逻队员后调头行驶，后在本区新桥镇新南街XXX弄XXX-XXX号门口处被民警抓获。民警对其进行呼气式酒精测试，并带其至医院提取血样。经鉴定，被告人杜某某血液中的乙醇浓度为2.52mg/ml，已达到醉酒状态。 被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人杜某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人杜某某拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元。 被告人杜某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，但在开庭审理过程中提出希望对其适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人杜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  房素平 二〇二一年一月二十一日 书记员  樊卓然 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 ……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2880号原告：柳兆龙，男，1977年8月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：姜洲，男，汉族，住北京市昌平区。原告柳兆龙与被告姜洲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告柳兆龙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳兆龙申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柳兆龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由柳兆龙负担。审判员  董闻昕二〇二一年一月二十九日书记员  雷迎新
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初2516号原告汪海涛，男，1969年11月7日出生，满族，自由职业者，沈阳市辽中区。被告安守威，男，1966年1月28日出生，汉族，干部，住辽宁省鞍山市铁**。原告汪海涛与被告安守威民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法由审判员常兵担任审判长（主审），与审判员张文秋，人民陪审员赵希依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告汪海涛到庭参加诉讼，被告安守威经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告汪海涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金21万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告安守威因买楼用款于2020年4月4日，在原告处借款21万元，言明按期还款，因系朋友，故未要求给付利息。当日被告给原告出具欠条一份，并约定2018年2月6日还款。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱。原告无奈，诉至人民法院，请求依法判决。被告安守威未答辩。经审理，本院认定事实与原告所述事实一致。上述事实，原告汪海涛向本院提供借款据一份，证明被告安守威拖欠原告欠款的事实。本院认为，本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告安海威经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间借贷合同依法成立并有效,本案事实清楚,证据充分,应予认定。被告未及时履行给还款款义务,系民事违约行为,应履行还款给原告21万元。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告安守威于本判决生效后，立即偿还原告汪海涛本金21万元。如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450元、保全费1,570元、保全担保费1,000元、公告费560元，均由被告安守威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  常 兵审 判 员  张文秋人民陪审员  郭忠武二〇二一年一月五日书 记 员  郑清睿
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0782民初127号 原告：诸城市中粮宾馆有限责任公司，住所地诸城市兴华东路31号，统一社会信用代码91370782169726501D。 委托诉讼代理人：王大云，诸城龙都法律服务所法律工作者。 被告：诸城市实验中学，住所地诸城市兴华东路43号，统一社会信用代码12370782493920146C。 被告：李庆平，男，住诸城市。 被告：李研祥，男，住诸城市兴华东路43号。 原告诸城市中粮宾馆有限责任公司与被告李庆平、李研祥、诸城市实验中学服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告诸城市中粮宾馆有限责任公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诸城市中粮宾馆有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告诸城市中粮宾馆有限责任公司撤诉。 案件受理费2690元，减半收取计1345元，由诸城市中粮宾馆有限责任公司负担。 审判员  李海苹 二〇二一年一月二十八日 书记员  刘少卿
沈阳市皇姑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0105财保50号之一 丛静、郑权： 申请人丛静与被申请人郑权申请诉前财产保全一案，现已结案。 特此通知。 审判员 ：杨慧云 二〇二一年一月二十九日 书记员 ： 王 琦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初5814号原告：张某1，女，1973年4月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张某2，男，1944年12月18日出生，汉族，住北京市西城区。原告张某1与被告张某2继承纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告张某1于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某1撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年一月二十八日法官助理  张学良法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初10143号原告：杨文兵，男，白族，1973年11月20日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：张绍灵，男，汉族，1972年5月9日生，住云南省昆明市盘龙区。原告杨文兵诉被告张绍灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告杨文兵到庭参加了诉讼，被告张绍灵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨文兵向本院提出如下诉讼请求：一、被告偿还于2018年12月21日向原告借用的20000元，并偿还相应的借款利息；二、被告承担本次诉讼的各项费用。事实与理由：2018年12月21日，被告及被告的公司（昆明绍灵装饰工程设计有限公司）正在为原告所在的单位承建装修工程，而且被告长期承建了原告所在单位的装修工程，故原告在较长时期内与被告有着工作上的配合关系。借款当日被告找到原告，并向原告诉说了他正在为原告所在的单位承建的装饰工程暂时出现了资金困难，可能因暂缺装饰材料而影响工程进度，希望我能暂时借给他几万元周转一下，在他一再请求和保证下，我就借给他20000元，他当时据了一张借条，借条上明确写明了还款日期是2019年1月18日，给我较高的利息，我说只借十多天，利息就不要了，故未明确借款利息。到了借条上约定的还款日期，他说欠他工程款的单位还未签到付款单，再等几天收到款再还给我，并一再向我解释和保证，无奈我又不得不同意他更好还款时间，并在借条上写明了还款时间是2019年3月30日前。但还款期限届满他还是没有还款，现在不但不还钱，打电话也不接，微信也不回，故原告诉至法院。被告张绍灵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2018年12月21日，被告张绍灵向原告杨文兵借款20000元并出具《借条》，载明：“今借到杨文兵20000元，归还日期为2019年1月18日。”2019年2月18日，被告在《借条》上载明：“2019年2月18日经借贷双方协商后，2019年1月18日所借款项延期至2019年3月30日之前归还。”经原告催要后，被告于2019年7月25日向原告支付1000元，之后未再向原告归还借款。上述事实有原告提交的《借条》、微信聊天记录及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的证据可以证实被告向其借款20000元，现借款期限已经届满，被告未向原告归还借款的行为构成违约，故原告主张被告归还借款20000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。《借条》中并未约定借款利息，且原告亦未提交证据证实双方对借款利息进行了约定，故原告主张被告支付借期内即2018年12月21日至2019年3月30日的利息的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。对于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，本院支持被告向原告支付以借款本金20000元为基数，按原告起诉时即2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%，计算自逾期还款之日即2019年3月31日起至款项还清之日止的逾期利息，且在逾期利息中扣除被告已支付的逾期利息1000元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张绍灵于本判决生效之日起十日内向原告杨文兵归还借款本金20000元，并支付该款自2019年3月31日起至款项还清之日止按年利率3.85%计算的逾期利息（逾期利息中扣除被告已向原告支付的逾期利息1000元）；二、驳回原告杨文兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张绍灵负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  龙燕二〇二一年一月二十九日书记员  高健
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1622刑初10号公诉机关西华县人民检察院。被告人张丹丰，男，1994年6月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地:河南省西华县,住西华县。因本案，被告人张丹丰被行政拘留五日；因涉嫌犯交通肇事罪，经西华县公安局决定，于2019年12月6日被刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月20日被取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪,经西华县人民检察院决定,于2020年12月18日被取保候审；于2021年1月7日被本院取保候审。现取保候审于家中。辩护人陈艳艳、张俊科，河南九同律师事务所律师。西华县人民检察院以西检一部刑诉（2020）952号起诉书指控被告人张丹丰犯交通肇事罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员陈卫敏出庭支持公诉，被告人张丹丰及其辩护人陈艳艳、张俊科到庭参加了诉讼。现已审理终结。西华县人民检察院指控：2019年8月29日23时30分许，被告人张丹丰在准驾资格不符的情况下驾驶超载的白色皖Ｓ×××××号中集牌重型特殊结构货车（混凝土罐车）沿着西华县叶埠口乡长乐村村北乡村公路由北向南行驶，行驶至长乐村村北桥南头路段时，与车铁臣驾驶的三轮摩托车发生碰撞，事故造成车铁臣及三轮摩托车乘坐人王某受伤。事故发生后，被告人张丹丰驾车逃逸。经事故责任认定，被告人张丹丰承担本次事故的全部责任。经西华县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人王某的伤情被评定为重伤一级。案发后，被告人张丹丰及其家属积极与被害人王某及其近亲属达成民事和解协议，被告人张丹丰得到被害人王某及其近亲属的谅解。2019年12月6日被告人张丹丰在其家人的陪同下，到西华县公安局交警大队投案。被告人张丹丰主动到案后，如实供述其犯罪属实，自愿认罪认罚，具结悔过。公诉机关提交了相关证据，认为被告人张丹丰的行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究被告人张丹丰刑事责任，其主动到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；建议判处其有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。被告人张丹丰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚；其辩护人的意见是被告人张丹丰自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，案发后积极赔偿被害人，被害人对张丹丰的行为表示谅解，可以从轻或减轻处罚，请求对被告人张丹丰从轻、减轻处罚，对其判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。经审理查明：2019年8月29日23时30分许，被告人张丹丰在准驾资格不符的情况下驾驶超载的白色皖Ｓ×××××号中集牌重型特殊结构货车（混凝土罐车）沿着西华县叶埠口乡长乐村村北乡村公路由北向南行驶，行驶至长乐村村北桥南头路段时，与车铁臣驾驶的三轮摩托车发生碰撞，事故造成车铁臣及三轮摩托车乘坐人王某受伤。事故发生后，被告人张丹丰驾车逃逸。经事故责任认定，被告人张丹丰承担本次事故的全部责任。经西华县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人王某的伤情被评定为重伤一级。案发后，被告人张丹丰及其家属积极与被害人王某、车铁臣达成民事和解协议，赔偿被害人各项经济损失256000元，被告人张丹丰得到被害人王某、车铁臣的谅解。被告人张丹丰于2019年12月6日在其家人的陪同下，到西华县公安局交警大队投案。上述事实，被告人张丹丰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、车铁臣的陈述，证人陈某、车羊羊、张俊科的证言，西华县公安局刑事科学技术室（西）公（刑）鉴（伤检）字（2019）350号法医学人体损伤程度鉴定书，西华县公安局刑事科学技术室（西）公（刑）鉴（痕检）字（2019）08028号车辆痕迹检验意见书，西华县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、抓获经过、发破案报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，张丹丰驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，盛发建材商砼发货单，收条、交通事故赔偿和解协议书、谅解书、委托书，西华县公安局西公（交）行罚决字（2019）829号行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张丹丰违反交通运输管理法规，无证驾驶超载机动车在公共道路上行驶，致一人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，且在交通事故发生后逃逸，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张丹丰案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；与被害人已达成和解协议，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，酌情可从轻处罚。结合本案被告人张丹丰的犯罪性质、犯罪情节及社会危害性，公诉机关及其辩护人提出的对被告人张丹丰判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月的建议不予采纳。根据被告人张丹丰的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张丹丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  李水成审判员  刘红梅审判员  李相君二〇二一年一月二十七日书记员  马随心
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执155号之一 董某某： 董某某与曲某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初1894号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年一月十一日
大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0523执199-1号 张绒绒： 本院作出的(2020)陕0523刑初161号判决已发生法律效力。申请执行人于二〇二一年一月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 立即缴纳罚金20000元。 特此通知。 二〇二一年一月十八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初566号原告：刘玉同，男，1982年12月7日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。委托诉讼代理人：周密，北京道生律师事务所律师。被告：段玉杰，男，1974年1月15日出生，蒙古族，住北京市海淀区。被告：郭瑞，男，1983年6月6日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被告：姜涛，男，1977年6月12日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被告：江文俊，男，1972年5月19日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：潘福山，男，1983年11月5日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：张永生，男，1983年9月4日出生，汉族，住山西省大同市平城区。原告刘玉同与被告段玉杰、郭瑞、姜涛、江文俊、潘福山、张永生合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员曲育京独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉同及其委托诉讼代理人周密到庭参加诉讼。被告段玉杰、郭瑞、姜涛、江文俊、潘福山、张永生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉同向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告之间的转让公司协议；2、判令被告退还转让费用13500元；3、判令被告承担损失95840元。事实和理由：六被告系北京九壹文鼎科技发展有限公司原股东，2017年刘玉同经中介公司人员燕超银撮合，与六被告签订转让公司协议，以股权转让的形式，将北京九壹文鼎公司转让给刘玉同。期间，六被告明确表示被转让公司没有任何债务，并且在转让协议中作出相应承诺。后北京九壹文鼎科技发展有限公司更名为北京中洪科技发展有限公司（以下简称中洪公司），相关股东、法定代表人信息依法变更。2019年9月8日经北京市第三中级人民法院审理，判决中洪公司承担相关债务170余万元，而此债务确定产生于刘玉同接手该公司之前。根据《合同法》第五十四条之规定，该协议应依法撤销。段玉杰、郭瑞、姜涛、江文俊、潘福山、张永生未到庭参加诉讼。经举证质证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2017年6月7日，刘玉同与中洪公司签订转让公司协议，其主要条款约定，刘玉同收购中洪公司提供公司的全部股权及法人、监事变更事项，合同总金额13500元，合同签订之日刘玉同支付中洪公司7500元，股东、法人（法定代表人）、监事变更到刘玉同指定人员名下，变更完支付尾款6000元，交接会计账目。中洪公司保证依法享有标的公司所有股权的处分权、保证上述股权未设立任何质押或担保；标的公司股权不涉及任何未决诉讼或第三者权益，否则相应的违约人承担由此引起一切经济和法律责任。在签订协议之前标的公司的所有债权债务问题都由中洪公司承担，刘玉同对标的公司在签订协议之前的所有债权债务问题不承担任何责任。2017年8月，中洪公司股东由段玉杰、郭瑞、姜涛、江文俊、潘福山、张永生变更为李桓、赵秧彤、刘玉同。中洪公司、刘玉同不服北京市朝阳区人民法院作出的判令中洪公司支付北京知远信息科技有限公司股权转让款170万元、违约金、律师费的（2018）京0105民初14700号民事判决书，提起上诉。2019年8月9日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终10496号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，与刘玉同签订转让公司协议的相对方是中洪公司，而非段玉杰、郭瑞、姜涛、江文俊、潘福山、张永生六人，刘玉同起诉六被告要求撤销转让公司协议违反了合同相对性原则，其基于撤销转让公司协议提出的返还转让款、赔偿损失的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。段玉杰、郭瑞、姜涛、江文俊、潘福山、张永生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘玉同的诉讼请求。案件受理费2487元，由原告刘玉同负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  曲育京二〇二一年一月二十七日书记员  杨 青
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初91号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘春伟，男，1996年8月18日出生，汉族，高中肄业，案发前系西红门荟聚购物中心汤尼英盖理发店发型师，户籍所在地黑龙江省甘南县。因涉嫌犯强奸罪于2020年11月3日被羁押，同日被刑事拘留，2020年12月4日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉〔2020〕1584号起诉书指控被告人刘春伟犯强奸罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员陈兆光、检察官助理李南璇出庭支持公诉，被告人刘春伟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年11月3日2时许，被告人刘春伟在本市丰台区某地，欲趁被害人醉酒之际强行与其发生性关系，后因被害人激烈反抗并呼救而未得逞。过程中被告人刘春伟为制止被害人呼救殴打其面部，经鉴定，被害人的伤情为轻微伤。被告人刘春伟于2020年11月3日被北京市公安局丰台分局南苑镇派出所抓获。案发后被告人刘春伟的家属已赔偿被害人的经济损失。上述事实，被告人刘春伟在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人的陈述，证人蔡某、张某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，北京天坛医院诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，视听资料，微信聊天记录，谅解书，工作说明，到案经过、破案报告，被告人身份信息等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人刘春伟判处有期徒刑一年六个月。被告人刘春伟表示认罪认罚。本院认为，被告人刘春伟无视国法，以暴力手段欲强奸妇女，因其意志以外的原因未能得逞，其行为已构成强奸罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘春伟犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘春伟系犯罪未遂，自愿认罪认罚，到案后能够如实供述犯罪事实，其家属能积极赔偿被害人的损失，本院依法对其予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘春伟犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月3日起至2022年5月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  胡 洋人民陪审员  杨金龙人民陪审员  武传福二〇二一年一月二十五日书 记 员  陈思菡
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2668号原告：北京天润万家物业管理有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇南环路**地下**。法定代表人：邵伟杰。委托诉讼代理人：郭铁强，北京市双强律师事务所律师。被告：杜海龙，男，53岁，住北京市昌平区。原告北京天润万家物业管理有限公司与被告杜海龙物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告北京天润万家物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天润万家物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天润万家物业管理有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇二一年一月二十七日书记员 刘志明
河北省宽城满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0827刑初16号 公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。 被告人范运达，男，1993年1月12日出生，满族，河北省宽城满族自治县人，高中文化，农民，住宽城满族自治县。2019年5月15日因犯诈骗罪被宽城满族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，同年12月20日被释放。因涉嫌诈骗罪，于2020年9月9日被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于宽城满族自治县看守所。 河北省宽城满族自治县人民检察院以宽检一部刑诉（2020）145号起诉书指控被告人范运达犯诈骗罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2021年1月13日依法公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派检察员刘熙昭出庭支持公诉，被告人范运达到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省宽城满族自治县人民检察院指控，1、2020年1月份的一天，被告人范运达通过微信相亲中介“月老”发布的信息与被害人陈某成为微信好友，谎称自己在北京国家会计学院负责招生工作，并以谈恋爱名义取得陈某的信任。2020年2月份至3月份，被告人范运达先后虚构“朋友出事住院、家里办丧事、请朋友吃饭、卖口罩”等理由骗取陈某合计6600元钱，陈某通过微信、支付宝、信用卡套现的方式将钱转给被告人范运达。上述款项均被范运达挥霍。 2020年2月份的一天，被告人范运达通过微信相亲中价“月老”发布的信息与被害人房某成为微信好友，谎称自己在北京国家会计学院负责招生工作，并以谈恋爱名义取得房某的信任。2020年2月22日，范运达虚构要还信用卡为由骗取房某4700元钱，房某通过微信转账的方式将钱转给被告人范运达。上述款项均被范运达挥霍。 公诉机关认为，被告人范运达以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人范运达是系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。被告人范运达认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人范运达有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了报警案件登记表等书证，被害人陈某、房某的陈述，视听资料，被告人范运达的供述和辩解等证据证实。 被告人范运达对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人范运达以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。宽城满族自治县人民检察院指控罪名成立。被告人范运达被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人范运达到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人范运达犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。 二、被告人范运达的违法所得，责令退赔被害人陈某人民币6600元，退赔被害人房某人民币4700元。 如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  曹飞燕 二〇二一年一月十三日 书记员  王晓强
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初4810号 原告：刘万科，男，汉族1978年8月1日出生，住东平县。 委托诉讼代理人：秦建海、王斌，山东雄迈律师事务所律师。 被告：战东伟，男，汉族，1978年2月17日出生，住东平县。 委托诉讼代理人：刘超，东平县法律援助中心律师。 被告：山东鸿顺建工集团有限公司，住所地山东省济宁市济安桥北路西侧。统一社会信用代码：9137081116593483X8。 法定代表人：段余顺，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐晓，山东佳仕特律师事务所律师。 原告刘万科与被告战东伟、山东鸿顺建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2021年1月22日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告刘万科的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘万科撤诉。 案件受理费6860元，诉讼保全费5000元，共计11860元，由原告刘万科负担。 审判员 吴 琰 二〇二一年一月二十二日 书记员 郭冰杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执527号申请执行人：叶永康，男，汉族，1965年2月12日出生，住所地：贵州省。被执行人：中铁五局集团机电有限责任公司混凝土分公司,统一社会信用代码：915201903143834891，住所地：贵州省贵阳市观山湖区朱昌镇长冲村长青组。法定代表人:刘发彬。本院依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第1291-1号裁决书，于2021年1月21日向被执行人中铁五局集团机电有限责任公司混凝土分公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中铁五局集团机电有限责任公司混凝土分公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人中铁五局集团机电有限责任公司混凝土分公司银行存款或收入人民币16140.00元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  姜毓荣二〇二一年一月二十二日书记员田琳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10550号原告：韩某，男，1958年2月10日出生，汉族，户籍地河北省承德市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘某，女，1953年2月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：徐某，1977年12月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告韩某与被告刘某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告刘某及其代理人徐某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某提出如下诉讼请求：1.原告从涉诉梨树地邻近电线杆处的王跃民电表至原告梨树地房屋接通用电时，被告不得阻拦；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：位于北京市顺义区×镇×村×路南涉诉梨树地使用权归原告所有，与被告所属的宅院相邻。自2019年7月29日起，被告多次至原告家强行扯断原告使用中的电线，被告的行为不仅给原告的居住生活带来巨大安全隐患，致使原告无法正常生活，还给原告带来巨大的精神痛苦。被告的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘某辩称：不同意原告的诉讼请求。不认可涉诉梨树地的承包经营权归原告。涉诉梨树地的承包人是李海明（音）。转包合同书上边的受转让人是李海明，甲方是王春龙。王春龙是王跃民之子，王跃民已经去世了。经审理查明：经2020年8月19日勘验：涉诉果园主要有东西向五排梨树，果园西北角处有朝东的西厢房两间。原告要求接电的位置是从西厢房的西北角处的电线杆东侧王跃民名下的电表的出线口至西厢房的东北角房檐下方的原电线处。该处房檐下有一块电表。原告主张是记录用电量的分电表。被告主张梨树地经营权人是李海明，主张李海明与王跃民之子王春龙签订了合同。原告主张其与李海明共同作为乙方。关于涉诉梨树地的经营权，原告出示2018年12月6日的《合同书》，所约定的主要相关内容有：甲方：王春龙。乙方：李海明韩某。经甲乙双方友好协商，同意将公路南四亩陆分梨树地转卖给乙方，特签订此合同如下：1.甲乙双方同意将该合同地块约定于2018年12月6日转卖给乙方经营。2.该地块为：四亩陆分，五行梨树，约180余棵，双方洽谈好价款为柒万元整，卖给乙方所有经营权。3.该地块经营权转让后，甲方协同乙方去村委会办理经营权转接手续，如不办理甲方转让该地块价款原数柒万元退还给乙方。否则视为违约，将承担30%的违约金。4.该地块带梨树乙方，如果以后国家或村里征地、占地补偿等政策与甲方无关，由乙方享有利益。5.该地块内有小房子一座，由甲乙双方签字生效后，甲方将该房屋及浇地购电卡交于乙方。注：包括电表、电表卡在内。6.本合同一式叁份，自签字之日起生效。7.乙方必须按时交提流，每亩126.15元，4亩4分6562.63元。甲方：王春龙（签字按手印）。乙方：李海明（签字按手印）。2018年12月6日。关于原告所出示的《合同书》，被告认可真实性，但不认可经营权归原告，主张原告没有权利起诉被告。经调查，顺义区×镇×村村民委员会主任刘学义表示：（1）王跃民原梨树地在王跃民去世后，由王跃民之子王春龙流转给了李海明；（2）村委会只经办本村人之间的流转，现在梨树地是李海明在交承包费。经调查，王春龙表示：（1）关于与李海明之间的转让梨树地的《合同书》，李海明是我村的，韩某我也认识，转让费7万元是韩某给的，我不清楚实际上每年的承包费是谁出钱。（2）我转让给李海明了，韩某给我钱的原因是韩某不是我村的，所以得写李海明的名，实际上转让梨树地以后经管方是谁我不清楚。（3）我父亲王跃民名下有一块电表，与刘某应该写过一个共同使用的字据。经调查，李海明表示：（1）关于与王春龙之间的转让梨树地的《合同书》，是我爱人出面签的字，因为村里不对外人签合同，所以用我的名；（2）实际的受让方是韩某，也是韩某交的转让费和承包费。关于涉诉电表，原、被告双方认可是王春龙所转让的梨树地原使用的电表。上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录及照片、询问笔录、电话录音等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第二百九十二条规定，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。虽然被告刘某不认可涉诉王春龙所转让经营权的梨树地的经营权归原告韩某，但原告是涉诉梨树地的实际的生产经营者。用电是生产生活的基本需要。用电需求应当得到尊重。涉诉梨树地西北角电线杆处王春龙之父王跃民名下的涉诉电表是涉诉梨树地原使用的电表。对于原告要求从该电表接电时被告不得阻拦的相关诉讼请求，本案予以支持。本案与确认涉诉梨树地的经营权归属无关，解决纠纷之目的在于维护正常的占有及生产经营秩序。依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：原告韩某自涉诉梨树地西北角电线杆处王跃民名下的涉诉电表至涉诉梨树地西北角房屋接通电线时，被告刘某不得阻拦。案件受理费人民币七十元，由被告刘某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 焦广涛二〇二一年一月二十九日法官助理 王皎焯书 记 员 马 超
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执430号申请执行人：张忠玉，男，汉族，1973年11月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明标骏商贸有限公司。统一社会信用代码：91530112571891361C。住所地：昆明市西山区经典商务大厦C座5单元2楼6-7号。法定代表人：项思宇。申请执行人张忠玉与被执行人昆明标骏商贸有限公司合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初2940号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付8417.00元及利息等，本院于2021年1月6日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明标骏商贸有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二一年一月二十二日法官助理姜国琼书记员王玉岚
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0683执216号之一申请执行人：郑江伟,男性,1983年10月14日出生,汉族,住枣阳市。被执行人：高双强,男性,1987年9月25日出生,汉族,住枣阳市。本院在执行郑江伟与高双强劳务合同纠纷一案中，查明被执行人高双强未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨高双强存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东武二〇二一年一月十八日书记员  张 峰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢638号 申请执行人：龚天军。 被执行人：深圳慧芃科技有限公司。 申请执行人龚天军与被执行人深圳慧芃科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初28788号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还89532.26元，本院于2021年1月20日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳慧芃科技有限公司送达了执行通知书等文书，并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法从被执行人深圳慧芃科技有限公司账户扣划到人民币89532.26元，优先偿还案件受理费、本案执行费后，余款已划付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初28788号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初28788号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇二一年一月二十八日 书记员 陈勇强
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初66287号原告：大唐软件技术股份有限公司，住所地北京市海淀区永嘉北路******318。法定代表人：陈中林，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：香玉霞，北京大成律师事务所律师。被告：古月，女，1974年9月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告大唐软件技术股份有限公司（以下简称大唐公司）与被告古月（以下简称姓名）不当得利纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。大唐公司向本院提出诉讼请求：要求古月返还借支业务开支497000元。事实和理由：古月曾为大唐公司的员工，现已离职，未办理完毕离职手续。古月在任职期间，通过自己或指示其他员工向大唐公司借支600000元。截止古月离职之日，古月仅提供了103000元报销凭证，剩余款项至今未退还大唐公司。因此，大唐公司起诉要求古月返还借支款项。本院经审查认为：争议款项系古月在履行劳动合同时产生，双方就借支款的返还问题属于劳动争议，应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。大唐公司以不当得利起诉，系法律关系认识错误，且未经过前置程序，不符合起诉条件，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告大唐软件技术股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇二一年一月二十五日书记员  耿迎新
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0213执413号本院在执行被执行人韩彩霞罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0213刑初168号刑事判决书确定的义务，被执行人应缴纳罚金款3000元。在本院执行过程中，被执行人于2021年1月20日缴纳罚金款3000元。至此，本院移送执行的（2019）晋0213刑初168号刑事判决书确定的义务已全部执行完毕。现通知如下：大同市平城区人民法院作出的（2019）晋0213刑初168号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。执行员  李前进二〇二一年一月二十九日书记员  王志龙
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执恢38号之一杭州西奥电梯有限公司、沈阳首府房地产开发有限公司：杭州西奥电梯有限公司与沈阳首府房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年一月二十七日书记员 ：王瑞飞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2005号原告：习彩霞，女，1964年3月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市香薇妮丝美容美体有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街**院**楼****。法定代表人：刘晓玲。原告习彩霞与被告北京市香薇妮丝美容美体有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，因被告名称有误，原告向本院申请撤回本案起诉。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按习彩霞撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年一月二十六日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审34号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人汉能太阳能光伏科技有限公司，住，住所地北京市昌平区科技园中兴路******/div>法定代表人薛会文。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人汉能太阳能光伏科技有限公司（以下简称汉能光伏公司）履行京房公积金法改〔2020〕1010067号《责令限期缴存通知书》（以下简称1010067号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，公积金中心于2020年6月8日作出的1010067号责缴通知认定：职工闫渤文在汉能光伏公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳2019年8月至2020年4月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令汉能光伏公司自收到通知书之日起7个工作日内为闫渤文补缴住房公积金单位部分共计7722元。公积金中心于2020年6月9日向汉能光伏公司送达1010067号责缴通知。在法定期限内，该公司未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年12月14日向汉能光伏公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该公司至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1010067号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。汉能光伏公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行北京住房公积金管理中心于二○年六月八日作出的京房公积金法改〔2020〕1010067号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孟德英审 判 员 杨鹏英审 判 员 胡 柳二〇二一年一月二十九日法官助理 李 颖书 记 员 廖佳明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初279号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张春莉，女，1987年11月2日出生，汉族，住河南省项城市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月24日的本金101114.27元、利息1086.34元、罚息336.9元、违约金2495.76元；2、判令被告支付自2020年5月4日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额110000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款4746.44元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.28166％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年4月24日，被告尚欠本金101114.27元、利息1086.34元、罚息336.9元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张春莉于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月24日的贷款本金101114.27元、利息1086.34元、罚息336.9元，并支付自2020年5月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告张春莉于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2495.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告张春莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十七日书记员  肖 扬
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初13482号原告：吴中海，男，1970年8月6日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：张志军，男，1973年2月18日出生，汉族，户籍地上海市。原告吴中海与被告张志军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告吴中海到庭参加诉讼，被告张志军经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴中海向本院提出诉讼请求：判令被告支付2020年1月1日至2020年4月30日的租金15600元(押金3900元可予以抵扣)。事实和理由：2018年1月1日，原被告经中介介绍签订了《房屋租赁合同》，约定被告向原告承租上海市普陀区竹柳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，租赁期限自2018年1月1日至2019年12月31日，每月租金3900元。合同期届满后，双方口头达成协议延长租期，但自2020年1月开始，被告未再支付租金，原告在多次催讨无果的情形下即要求于2020年4月底收回房屋。2020年4月底，被告未通知原告即自行离场，其拖欠租金构成违约，故诉至法院请求判如诉请。被告张志军未到庭答辩。本院经审理查明认定事实如下：系争房屋产权人为原告。2017年12月31日，原被告经居间介绍签订《租赁合同》，约定被告向原告承租系争房屋，租期自2018年1月1日至2019年12月31日止；月租金3900元，首期支付三个月，每次提前3日支付；押金3900元，租赁期满被告交还房屋及设施并付清应付费用后，原告将押金无息退还。同日，被告支付了首期租金11700元及押金3900元，原告出具收条。被告迁出房屋后，尚有租金未结清。上述事实，有原告的当庭陈述及提供的房地产权证书、租赁合同、收条、转账记录、短信记录、中介的情况说明等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告关于当事人之间房屋租赁关系的缔结、租期的延续、被告拖欠租金并搬离系争房屋等述称由其提供的租赁合同、短信记录、中介的情况说明等一系列证据加以佐证，在无相反证据的情形下，本院对原告述称的事实予以采信。被告作为承租人，在延续的租期内欠付租金显然有悖于当事人之间的约定及法律规定，原告要求其结清搬离前应支付的租金于法有据，其同意将收取的押金用于抵扣欠租亦符合合同约定，本院对原告的诉请予以支持。被告张志军经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志军应于本判决生效之日起十日内向原告吴中海支付租金人民币11700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告张志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  曹 彬二〇二一年一月二十六日法官助理  黄 菊书 记 员  计晓菲附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁17民终131号 上诉人（原审原告）：浙江长兴荣欣建设工程有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县雉城街道锦绣花苑12憧1201。 法定代表人：陈根清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈洪福，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：潘贺明，男，1993年9月30日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 被上诉人（原审被告）：宋文彦，男，1976年12月30日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 被上诉人（原审被告）：菅永男，男，1976年10月29日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：侯恩江，山东文亭扶正律师事务所律师。 上诉人浙江长兴荣欣建设工程有限公司因与被上诉人潘贺明、宋文彦、菅永男劳动争议一案，不服山东省成武县人民法院（2020）鲁1723民初1839号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 浙江长兴荣欣建设工程有限公司上诉请求：撤销原审裁定，依法改判;诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:仲裁过程中另一被诉人夏淑芝与上诉人及单县泰宁建筑劳务有限公司不存在业务关系，夏淑芝书写的工资欠条与上诉人亦没有任何关系；成武县劳动和人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案字2020第042号裁决书，缺乏事实和法律依据。 潘贺明、宋文彦、菅永男辩称，服从一审裁定。 浙江长兴荣欣建设工程有限公司向一审法院起诉请求：该公司对夏淑芝拖欠宋文彦工资17440元、菅永男工资15520元，不负连带清偿责任。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照下列情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位或以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民申请撤销该仲裁裁决。已经受理的，裁定驳回起诉。涉案裁决书未载明为终局裁决或非终局裁决，且裁决内容符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，应属于终局裁决，用人单位应当向中级人民法院申请撤销该裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定裁定：驳回浙江长兴荣欣建设工程有限公司的起诉。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金、不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，成武县劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案字（2020）第042号仲裁裁决书，裁决夏淑芝支付潘贺明工资700元、宋文彦工资19540元、菅永男工资15520元。因仲裁工资数额已超过菏泽市最低月工资1300元十二个月数额，该仲裁裁决不属于终局裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省成武县人民法院（2020）鲁1723民初1839号民事裁定。 二、本案指令山东省成武县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 锋 审 判 员  孙 岩 审 判 员  刘化忠 二〇二一年一月二十日 法官助理  陈有为 书 记 员  袁鑫璨
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋07民终361号上诉人（原审原告):民生金融租赁股份有限公司，住所地：天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。法定代表人:周巍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵大凯，山西晋申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:杨花梅。被上诉人（原审被告）:刘炎军。被上诉人（原审被告):刘秉礼。被上诉人（原审被告):山西安达鑫物流有限公司，住所地:太原市小店区长治路以西永康街以北山西世贸中心国际公寓B座九层B14号。法定代表人:薛白，系该公司总经理。上诉人民生金融租赁股份有限公司与被上诉人杨花梅、刘炎军、刘秉礼、山西安达鑫物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服晋中市太谷区人民法院（2020）晋0726民初964号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人民生金融租赁股份有限公司上诉请求：1.依法撤销山西省晋中市太谷区人民法院(2020)晋0726民初964号民事裁定书。2.裁定指令晋中市太谷区人民法院对本案进行实体审理。3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实错误。本案系融资租赁合同纠纷。被上诉人杨花梅要购买被上诉人安达鑫公司的车辆，在支付首付款后，申请上诉人支付剩余车款，为其提供融资支持，其按期向上诉人支付租金。现因被上诉人杨花梅逾期支付租金的违约行为，上诉人才通过法律途径，诉至法院，请求支付租金，赔偿损失，其余被上诉人均是连带责任人。为此，上诉人向一审法院提交了一系列合法有效的证据来支持自己的主张,这些证据均是被上诉人亲笔签字或加盖的公章，不存在任何虚假或伪造。但在一审庭审中，被上诉人杨花梅在没有任何事实根据和法律依据的情况下，反复强调被上诉人安达鑫公司虚假宣传，高价卖车，乱收各种费用，不给业务做导致赚不到钱才违约等等,将被上诉人之间的经营、运输活动，与本案融资租赁纠纷混为一谈。一审法院也偏离本案基础法律关系,反而侧重审理融资租赁合同中承租人与保证人之间可能存在的违法行为，显然属于事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院在裁定书中并未说明是依据什么认定本案不属于经济纠纷案件，是涉嫌了何种经济犯罪，属于不说理，便根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回上诉人的起诉。但依据上述规定，对于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑时如何处理的问题，是有三种情形的,只有已立案审理的案件涉嫌经济犯罪且案件本身不属于经济纠纷的,才能适用第十一条规定裁定驳回起诉，移送公检机关。但就本案现有的证据材料来看，并无任何证据证明本案本身不属于经济纠纷,涉嫌了何种经济犯罪。也没有任何公检机关函告认为本案确属经济犯罪。退一步来说，就算怀疑被上诉人之间可能存在违法行为,那也与本案不是同一基础法律关系，那本案也应当继续审理。综上所述，一审法院事实认定错误，理解和适用法律不对，请求贵院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。民生金融租赁股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令杨花梅、刘炎军向民生金融租赁股份有限公司支付因杨花梅违约造成的损失，即承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额，共计117425.64元；2.判令杨花梅、刘炎军向民生金融租赁股份有限公司支付因追索债务而支出的律师费、交通费、食宿费、收车费等费用；3.判令刘秉礼、山西安达鑫物流有限公司对杨花梅、刘炎军的所有债务承担连带责任。一审法院经审查认为，民生金融租赁股份有限公司与山西安达鑫物流有限公司在车辆的销售、融资租赁及车辆回租等运营过程中有违法嫌疑。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应驳回民生金融租赁股份有限公司的起诉。一审法院裁定：驳回民生金融租赁股份有限公司的起诉。本院经审查认为，一审法院因民生金融租赁股份有限公司与山西安达鑫物流有限公司在车辆的销售、融资租赁及车辆回租等运营过程中有违法嫌疑，故将本案有关材料移送公安机关审查处理。在二审中，晋中市公安局太谷分局经审查，向一审法院回函，以现有证据材料不足以证明民生租赁股份有限公司与山西安达鑫物流有限公司在车辆销售、融资租赁及车辆回租等运营过程中有犯罪事实发生为由，将案卷材料退回一审法院，故一审法院应继续审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销晋中市太谷区人民法院（2020）晋0726民初964号民事裁定；二、本案指令晋中市太谷区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张晓峰审判员  申子西审判员  胡 睿二〇二一年一月二十五日书记员  许艳玫
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7060号之二本院于2021年1月15日对原告赵文刚与被告北京建工路桥集团有限公司、孙佳亮、陈淑成、唐庆友、张聪、郑林波建筑设备租赁合同纠纷一案作出的（2020）京0119民初7060号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）京0119民初7060号民事裁定书第一页案号“（2020）京0119民初7060号”补正为“（2020）京0119民初7060号之一”；第三页落款审判组织中“审判员鲁文娟二〇二一年一月十五日法官助理康晶书记员李文颖”补正为“审判长宋维明审判员孙世乐审判员鲁文娟二〇二一年一月十五日法官助理康晶书记员李文颖”。审 判 长 宋维明审 判 员 孙世乐审 判 员 鲁文娟二〇二一年一月二十日法官助理 康 晶书 记 员 李文颖
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0381民初3221号之二原告：湘乡博长钢铁贸易有限公司，住所地湘乡市望春门办事处云门商贸步行街永康佳园****。法定代表人：谢浪，董事长兼总经理。被告:湖南鑫成建设有限责任公司，住，住所地张家界市永定区大庸桥办事处鑫成国际旅游广场**/div>法定代表人：刘荣昌。被告：湘乡华松房地产开发有限公司，住所，住所地湘乡市昆仑桥办事处健康西路**div>法定代表人：张跃华。原告湘乡博长钢铁贸易有限公司与被告湖南鑫成建设有限责任公司、湘乡华松房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂,本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  马湘辉二〇二一年一月十五日法官助理钟胜男书记员段旭
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂06执异8号异议申请人（案外人）：刘刚，男，1973年5月25日出生，汉族，住南漳县，委托诉讼代理人：李志勇，南漳县玉印法律服务所法律工作者。申请执行人：李江锋，男，1972年3月3日出生，汉族，住宜城市，被执行人：襄阳天地源实业有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路海创广场1幢B座8层。法定代表人：李浩，该公司总经理。本院在执行李江锋与被告襄阳天地源实业有限公司（以下简称天地源公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘刚对本院作出的（2018）鄂06执187号执之二执行裁定书、（2018）鄂06执187号之三执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘刚异议称：请求撤销贵院（2018）鄂06执187号之二执行裁定书、（2018）鄂06执187号之三执行裁定书对南漳县天地时代城项目第三期3-3-1-503号房屋的拍卖执行。事实和理由：2015年5月，被执行人襄阳天地源实业有限公司开发的南漳天地时代城项目，因资金链断裂，无法支付工程款，导致该项目停工多年，该项目已经成为烂尾楼。南漳县政府为平复社会矛盾，重新启动该项目，经协调各承建商和被告襄阳天地源公司，就其他承建商已做工程量进行评估后由襄阳天地源实业有限公司认可办理结算手续后，都退出了该项目的建设。2017年2月，在南漳县政府相关部门协调下，异议人与被执行人襄阳天地源实业有限公司在2017年2月13日签订了《施工合同变更补充协议书》，被执行人襄阳天地源实业有限公司将该项目的第三期3号楼和4号楼以全垫资的形式包工包料发包给异议人合伙人韩中生、刘刚承建。鉴于被申请人襄阳天地源实业有限公司没有资金支付工程款，为吸取前几个承建商的教训，在与被申请人襄阳天地源实业有限公司签订《施工合同变更补充协议书》的同时，并约定以承建的商品房抵付给异议人作为支付工程款。2017年5月8日，异议人合伙人承建的第三期3号楼和4号楼两栋共316套商品房房屋主体完工，经双方结算，被申请人襄阳天地源实业有限公司与异议人按照施工协议又签订《指定房源协议书》，将3号楼的112套房屋和4号楼的57套房屋（房号详见指定房源表）抵给了异议人韩中生、刘刚（因增加工程量结算后，又抵付了4号楼的2套商品房）共计169套房屋抵付给异议人。双方签订了《商品房买卖合同》，按照合同约定，被申请人襄阳天地源实业有限公司能够办理预售登记后在2017年9月30日，在南漳县房管局（现住房和城乡建设局）把指定房源169套房屋网签登记到二异议人名下（支付农民工工资和建筑材料款，房屋抵付一部分给施工工人工资和材料商）。承建的剩余147套商品房和地下车位（120个）全部交付给了被申请人襄阳天地源实业有限公司。由于被申请人襄阳天地源实业有限公司规划调整等原因导致工程量增加，竣工手续延迟，直到2019年6月18日异议人才取得竣工验收报告。而申请人李江锋在异议人承建的房屋过程中向贵院申请查封保全措施、查封了《指定房源协议书》中抵偿给异议人的房屋，特别是申请人李江锋在异议人已经取得了抵付房屋，签订了商品房买卖合同，合法占有该商品房，在房管局办理了预售登记网签备案，现查封拍卖异议人的房屋，严重侵害了异议人的权利。为此，异议人认为与被申请人襄阳天地源实业有限公司签订了合法有效的协议，不损害他人利益，不存在违反法律法规行为，异议人与被申请人襄阳天地源实业有限公司签订《指定房源协议书》后，又签订了《商品房买卖合同》在房屋取得预售许可后，办理了网签备案，异议人有足以排除强制执行的权益。另外申请人李江锋申请保全拍卖的房屋是异议人承建施工工程，原告完全享有的优先受偿权也是受法律保护的，足以对抗李江锋的普通债权。本院查明，本院受理李江锋与天地源公司建设工程施工合同纠纷执行一案，执行依据为2018年2月7日作出的(2017)鄂06民初251号民事判决：一、被告襄阳天地源实业有限公司于本判决生效之日起十日内，返还李江锋工程保证金3000000元及利息（自2014年5月2日起按照年24%标准计付至付清之日止），工程欠款19147416.85元及利息（自2017年2月17日起按照年6%标准计付至付清之日止）。二、原告李江锋对本案已确定其实际完成的工程折价、变卖或者拍卖的价款在19147416.85元范围内享有优先受偿权。三、驳回原告李江锋其他诉讼请求。在诉讼过程中，本院依李江锋的申请，于2017年9月5日作出（2017）鄂06民初251号民事裁定，查封天地源公司位于南漳县天地时代城项目的3-3号楼在建工程房屋。同年9月18日，本院作出（2017）鄂06执保107号协助执行通知书，并向南漳县国土资源局送达。同日，在现场张贴了查封公告。本院作出的（2017）鄂06民初251号民事裁定，于2017年9月27日送达至天地源公司，由其法定代表人李浩签收。在执行过程中，本院于2019年10月22日作出（2018）鄂06执187号执行裁定，拍卖案涉房产。另查明，2017年8月5日案外人孟安国与韩中生、刘刚签订了三方合伙协议；2017年2月13日签订了施工合同变更补充协议书，其中载明发包方为：襄阳天地源实业有限公司（甲方）承包方：韩中生、刘刚（乙方），该工程名称为：天地时代城项目3-3、3-4号楼，承包方式为：包工包料、工程所需材料均由乙方采购；2017年5月9日签订了指定房源确认书，其中载明甲方：襄阳天地源实业有限公司，乙方：韩中生、刘刚，本院在审查过程中异议人提供了一份加盖有南漳县商品房预售合同登记备案专用章的商品房买卖合同，该合同载明了交付时间为2020年12月30日，该房屋位于南漳县××××路“天地时代城”3-3幢1单元503号房，合同约定价款230956元，付款方式为一次付款。襄阳天地源实业有限公司于2017年9月30日取得湖北省商品房预售许可证。本院认为，案外人刘刚以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人刘刚提交的其与被执行人天地源公司签订的商品房买卖合同并无签订日期，也无备案日期。依异议人的陈述，其本人所称的房屋买卖关系实际为工程抵款转变而来，且襄阳天地源实业有限公司于2017年9月30日方才取得湖北省商品房预售许可证，房屋在没有取得预售许可证之前，是不能对外签订合同进行销售的。故异议人向本院提交的商品房买卖合同的签订日期应在被执行人取得预售许可之后，即在本院查封（2017年9月18日）之后。故案外人刘刚的异议理由不符合法律规定的情形，其要求中止执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十九条的规定，裁定如下：驳回刘刚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二一年一月十二日书记员  袁明玥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初764号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨长荣，女，1983年6月1日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月8日的本金217181.25元、利息4134.77元、罚息430.57元、违约金6016.06元；2、判令被告支付自2020年5月9日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年1月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额217181.25元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6607.23元；基本年利率10.5％，优惠年利率6％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月8日，被告尚欠本金217181.25元、利息4134.77元、罚息430.57元、违约金6016.06元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杨长荣于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月8日的贷款本金217181.25元、利息4134.77元、罚息430.57元，并支付自2020年5月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本年利率的150%计算）；二、被告杨长荣于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6016.06元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨长荣所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，由被告杨长荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十五日书记员 王玮琪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15202号原告：广东茶叶进出口有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路****。法定代表人：穆有为，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨光，北京市坤荣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：项佳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第221926号关于第37713092号“金帆东山少爷”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年11月10日开庭审理时间：2020年12月17日被诉决定认定：诉争商标使用在指定商品上易产生不良社会影响，违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标具有特定的积极含义，不会产生不良影响。二、诉争商标经长期使用已在相关领域具有一定知名度和影响力，且从未有过负面或消极报道和评论。三、已有不少包含“少爷”字样的商标在第30类商品上获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦应获准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：377130923.申请日期：2019年4月23日4.标识：“金帆东山少爷”5.指定使用商品（第30类）：红茶、白茶、绿茶、非医用草本茶、茶饮料、茶、用作茶叶代用品的花或叶、咖啡、糖、蜂蜜二、其他事实在本案诉讼过程中，原告向本院提交了以下主要证据：1.产品照片；2.荣誉证书；3.媒体宣传报道；4.“东山少爷公园”介绍页面及其他相关材料等。以上事实，有商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志，不得作为商标使用。在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。本案中，诉争商标由汉字“金帆东山少爷”构成。其中“东山少爷”是对二十世纪二三十年代特定区域、阶层男子的称谓，后来逐渐演变为一种民俗称谓。若将诉争商标指定使用在第30类相关商品上，可能会对我国民俗文化产生一定消极、负面的影响。故诉争商标属于商标法第十条第一款第（八）项所指禁止作为商标使用的标志，不得作为商标使用。商标法第十条第一款第（八）项的规定属于商标禁止使用的绝对条款，因此诉争商标无法经使用取得知名度而获准注册。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告关于其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东茶叶进出口有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东茶叶进出口有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  陈育廷人民陪审员  秦 英二〇二一年一月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川13民终23号 上诉人（原审被告）：四川巨顺建筑劳务有限公司，住所地四川省江油市城区江油区民主西街恒丰花园三期A区2幢1楼77号，统一社会信用代码91510781MA634BAB6W。 法定代表人：何自军。 委托诉讼代理人：李久忠（特别授权），男，公司员工。 上诉人（原审被告）：何自军，男，1971年1月11日出生，汉族，住四川省江油市。 被上诉人（原审原告）：蒲昶，男，1988年4月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人四川巨顺建筑劳务有限公司、何自军因与被上诉人蒲昶劳务合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初5514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川巨顺建筑劳务有限公司向本院书面申请撤回上诉。上诉人何自军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，上诉人四川巨顺建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人何自军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人四川巨顺建筑劳务有限公司撤回上诉； 二、本案按上诉人何自军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费169元减半收取84.5元，由上诉人四川巨顺建筑劳务有限公司、何自军负担。 本裁定为终审裁定。 本裁定书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  程 鹰 审 判 员  唐晓兰 审 判 员  苟 豪 二〇二一年一月二十八日 法官助理  李 磊 书 记 员  毛颖翎
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初6142号之一原告：陈广明，男，1965年8月28日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：刘春风，河南京港律师事务所律师。被告：李俊福，男，1979年1月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李攀飞，河南诚念律师事务所律师。被告：李俊杰，男，1973年1月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李攀飞，河南诚念律师事务所律师。被告：王亚辉，男，1987年6月1日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：冯硕，河南春恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈肖龙，河南春恒律师事务所实习律师。被告：亚翔建设集团有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区归德路与长江路交叉口东北角，统一社会信用代码：914114007662228899。法定代表人：杨亚伟，总经理。委托诉讼代理人：唐晓燕，女，系单位工作人员。被告：商丘市商都道路运输场站发展有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区南京路与金桥路交叉口东北角向东50米路北，统一社会信用代码：91411400780523805J。法定代表人：耿为超，总经理。委托诉讼代理人：李博，男，系公司员工。原告陈广明与被告李俊福、李俊杰、王亚辉、亚翔建设集团有限公司、商丘市商都道路运输场站发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂重大，不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2020）豫1403民初6142号案件由简易程序转为普通程序。审 判 长  李建华审 判 员  王玉萍人民陪审员  夏 雷二〇二一年一月十八日书 记 员  管宏博
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初467号原告：利兴凯（北京）能源系统技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘兴革，执行董事。被告：山西凯泰信息化工程有限公司，住所地山西省太原市万柏林区千峰南路鸿峰花园10#西单元15层。法定代表人：丁福太，执行董事。原告利兴凯（北京）能源系统技术有限公司与被告山西凯泰信息化工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告利兴凯（北京）能源系统技术有限公司在登记立案后，未在法定期限内交纳诉讼费用，本案应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年一月二十八日法官助理 程 颖书 记 员 高梦璇
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0502执100号 申请执行人孙玉萨，女，汉族，1986年2月1日出生，住河南省邓州市。 被执行人宜昌聚仁餐饮管理有限公司，住所地宜昌市西陵区。 法定代表人尹丽丽，该公司总经理。 申请执行人孙玉萨与被执行人宜昌聚仁餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初287号民事判决书，责令被执行人宜昌聚仁餐饮管理有限公司退还申请执行人孙玉萨房屋押金25333.80元。被执行人宜昌聚仁餐饮管理有限公司从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以25333.80元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。被执行人宜昌聚仁餐饮管理有限公司承担案件受理费223元，案件执行费283元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宜昌聚仁餐饮管理有限公司的银行存款25839.8元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人宜昌聚仁餐饮管理有限公司从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以25333.80元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。 审判长  马晓曦 审判员  姜 珊 审判员  付腊梅 二〇二一年一月十四日 书记员  王 博
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执1096号 申请执行人杨飞玲，女，1987年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被执行人张仕荣，男，1983年7月1日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人陈惠莲，女，1984年2月14日出生，汉族，住广东省阳春市。 本院在执行申请执行人杨飞玲与被执行人张仕荣、陈惠莲民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2020）桂0921民初1241号民事判决书，一、张仕荣、陈惠莲应返还借款506448元及支付相应利息给杨飞玲，二、张仕荣、陈惠莲应支付律师费、担保服务费共22100元给杨飞玲；并负担受理费5097元，保全费3120元、执行费7464元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统方式对被执行人的存款、不动产、有价证券、住房公积金、保险理财产品等财产情况进行了查询，未发现其有可供执行财产。另，广东省东莞市第二人民法院另案拍卖了被执行人张仕荣位于广东省东莞市房屋，本案参与分配得款194538元（其中：债务款186321元，受理费、保全费8217元）。 4、2020年12月18日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，听取了申请执行人的意见，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 通过本次执行程序，实际已经实现债权194538元（其中：债务款186321元，受理费、保全费8217元）。未执行标的额342227元及利息（含迟延履行期间债务利息，另计）、执行费7464元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述调查情况和执行措施已告知了申请执行人，并听取了其意见，其表示同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二一年一月八日 法官 助理  潘 矗 书 记 员  李兆倬
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0108刑初37号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人董伟涛，男，1990年3月5日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地为河北省唐山市丰**。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年8月23日被羁押，同年9月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人朱锡忠，北京法旺律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2020）1317号起诉书指控被告人董伟涛犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振、代理检察员李子威出庭支持公诉，被告人董伟涛及其辩护人朱锡忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年8月22日，被告人董伟涛在本市海淀区交大东路某电玩城内，以举报某电玩城涉及赌博相要挟，向被害人刘某（男，46岁）及被害人熊某（男，42岁）索要人民币10000元。2020年8月23日9时许,熊某向公安机关报案，当日13时许，被害人董伟涛在某电玩城内从熊某处拿走钱款人民币10000元时，被公安机关当场抓获。被告人董伟涛在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人董伟涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，提请本院依法对被告人董伟涛定罪处罚。被告人董伟涛对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人认为,被告人董伟涛认罪悔罪，系犯罪未遂，希望法院对他从轻处罚。经审理查明，被告人董伟涛于2020年8月22日，在本市海淀区交大东路某电玩城内，以举报某电玩城涉及赌博相要挟，向被害人刘某（男，时年46岁）及被害人熊某（男，时年42岁）索要人民币10000元。2020年8月23日9时许,熊某向公安机关报案，当日13时许，被害人董伟涛在某电玩城内从熊某处拿走钱款人民币10000元时，被公安机关当场抓获。被告人董伟涛在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人董伟涛及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董伟涛的供述，被害人刘某、熊某的陈述，证人张某、王某、毕某的证言，涉案钱款照片，收据，通话记录，辨认笔录，现场录像，扣押决定书、扣押清单、发还清单，到案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董伟涛以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人董伟涛犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人董伟涛已着手敲诈勒索他人财物，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且其能够认罪，本院对其依法从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董伟涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日起至2021年3月22日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的手机一部作为证物，由公安机关保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 洋人民陪审员  张汉勇人民陪审员  赵成芳二〇二一年一月二十九日书 记 员  冯 佳