广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初14971号原告:朱红英，女，1968年12月2日出生，汉族，户籍广东省罗定市，现住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。被告:朱丕展，男，1969年2月28日出生，汉族，住广东省英德市。关于原告朱红英诉被告朱丕展民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭审理。原告朱红英及其委托诉讼代理人孙卓、被告朱丕展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱红英向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金600000元及利息(以600000元为基数，从2008年5月30日起按月2%利率标准计算至实际还清之日止)；2.本案全部受理费用由被告承担。事实与理由：原告跟被告系朋友。2008年，被告称需要资金周转，故向原告提出借款，原告便借给被告人民币600000元。被告即亲笔写下《借条》确认借款本金及利息。但被告一直没有按约定还款，后在原告多次催促下被告于2016年重新书写《借条》。但被告依然以各种理由拒绝还款，属于恶意逃避债务的行为，严重损害了原告的合法财产权益。为了维护原告的合法债权，故依法向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告朱丕展辩称，其没有欠原告600000元，其实际欠原告85000元，这85000元是原告帮其还钱，一个60000元，一个25000元，其从来没有拿过原告一分钱，原告于2007年帮其归还上述两笔钱，并于2008年5月30日让其出具一张欠条，当时原告要求其写600000元，在那种被逼的情况下其无法不出具欠条给原告，另当时其无任何抵押给原告，原告怎会借600000元给他？且当时原告也是借钱供楼。朱红英围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证据。经审查，对无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月30日，朱丕展向朱红英出具《借条》，载明：今借到朱红英陆拾万元整（600000元），用于经商周转，借款于2008年至2010年底还清。朱丕展在借款人处签名确认。2016年4月5日，朱丕展向朱红英出具《借条》，载明：2008年10月份朱红英借给朱丕展60万元（陆拾万元整），特此证明。朱丕展在借款人处签名确认。庭审中，朱红英陈述其开设汽车租赁公司，2007年经朋友介绍认识朱丕展，因均是客家人，双方关系很好；当时其不会银行转账，生意往来均用现金进行交易，连购买车辆也是拿现金，收取现金均不存银行，一般会拿去买车，借给朱丕展现金也是准备去买车的。2009年前有5台中巴挂靠于国旅，与国旅合作恒大看楼楼巴项目，每次恒大需要大量楼巴时，其就在外租车，每次交易恒大先打钱给国旅，国旅再给现金给她，以前均是收取现金，没有转账。2008年朱丕展在东莞购买制衣设备需资金周转，提前和其说过需借600000元。其当时在黄埔横沙有办公点，2008年5月30日，朱丕展晚上过来向其借钱用于衣车出口生意，其就把已准备好的借款600000元现金交给朱丕展，朱丕展出具借条给她。当时原告刚收到国旅车辆出租费300000元以及其从其他车辆出租回收的现金300000元，故刚好凑齐600000元。出具借条后，朱丕展未还过款。2016年重新出具借条后，朱丕展称没有那么多钱，原告就说慢慢还，朱丕展叫其开张邮政银行储蓄卡，每月还款1000元，一共还款5个月共计5000元。2019年3月30日，朱丕展通过微信转账5000元给原告。2020年1月，其称经济比较困难，朱丕展通过微信转账5000元、10000元；2020年7月份，其住院手术，朱丕展微信转账偿还了3000元。第一张借条出具之后，2009年其催收借款，朱丕展称其与香港人合作衣车出口设备因2008年金融危机无钱归还，后其没有联系上朱丕展，当时也不知朱丕展住址并到处打听，但都没有找到。借款时其已离婚，一个人带着3个小孩。2008年其购买了黄埔房改房，首期支付大部分，供5年每月供2000元左右。借款时朱丕展答应支付利息，并只周转3个月就还款，因此其才出借该笔借款。朱丕展庭审陈述，朱红英所述600000元借款不存在。2006年通过朋友间介绍认识朱红英，认识后朱红英在黄埔开设汽车租赁公司，该公司是其帮朱红英登记注册，但其没有股份，当时其和朋友从事衣车销售生意，经常去该公司帮忙。汽车租赁公司成立前，朱红英只有两台中巴与国旅合作恒大楼巴项目，国旅收取管理费，一般以转账形式支付，但有时候是会给1-2万元现金。朱红英2007年帮其归还两笔借款即25000元、60000元，其与朱红英没有约定利息，后其一直没有钱归还，2008年5月份时其还在帮朱红英干活，朱红英要求其出具借条还款600000元，如其不出具借条朱红英就以生命威胁，在朱红英逼迫情况下其写了第一张借条，但实际借款为85000元。其在朱红英处帮忙至2014年后就回家了，后朱红英也没有联系他。直到2016年朱红英带人到其老家要求还钱，当时朱红英称第一张借条不见了，然后要求重新出具借条，其称假如不出具他去哪里，她也跟着去哪里，其没办法就又出具第二张借条给朱红英。出具第二张借条后，其通过邮政银行储蓄卡，每月还款1000元，一共还款5个月共计5000元；其在2019年3月30日、2020年1月14日、2020年1月22日、2020年7月13日分别转账给原告5000元、5000元、10000元、3000元。庭审后，本庭再次询问了朱红英。朱红英陈述2005年离婚，2006年底认识朱丕展，朱丕展很少来其公司，有时从东莞回来找其司司机聊天喝茶，与司机均很熟络。因均姓朱且是客家人，朱丕展曾认其做干妹妹，当时是很好朋友关系。其于2008年2、4、9月份全额付款买了三台中巴约660000元。平时公司资金除加油及支付工人工资外，剩余的都会存银行。2008年过年后，朱丕展从清远回来向其借600000元，并承诺有赚就分给她，故其就同意借钱，直到2008年5月底凑够600000元，600000元现金包括部分向其他租车朋友借的，另一部分是当时卖掉了一台中巴，凑齐150000元，其余为2008年1月份春节期间接了很多工厂员工包车回乡，春运赚取现金30-40万元。这600000元现金是从2008年3月8日之后到5月底集起来的，集起来都放在办公室抽屉里，因没有保险柜。朱丕展于2008年5月30日晚上到其办公地点（丰乐北路横沙）取钱，其就将600000元现金交给朱丕展。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属民法典施行前的民间借贷行为引起的民事纠纷案件，依法应适用《中华人民共和国民法典》生效之前的法律、司法解释的规定。本案争议的焦点是借款本金问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，本案中，（一）朱红英在庭审与庭后询问时，前后两次关于600000元现金来源问题，做出了两种截然不同的解释。（二）在庭后询问时，朱红英陈述平时除了加油及支付工人工资外，剩余的金钱都会存银行，与庭审时称收入的钱从来不存银行的说法前后矛盾；朱红英称2008年2月及4月买了二台合计440000元中巴车，后称为了凑齐出借的600000元现金，其卖掉了一台中巴，凑齐150000元，按常理如为了凑齐出借款项，没有必要买车再卖车来凑齐现金，这也不符日常生活经验法则；朱红英陈述平时剩余的都会存银行，但其凑齐600000元现金花了四个月时间，却没有把几十万现金存银行，而是放在没有保险柜的办公室抽屉里，在2008年时几十万现金也不是小笔金额，朱红英说法不符常理。（三）朱红英称2008年其购买房屋，按揭5年供房款，另需抚养三个小孩，仍出借600000元，直到近8年后才向朱丕展催款，也不符常理。（四）朱红英在近8年后才向朱丕展要求重新出具借条，但没有主张要求写明利息，这也不符日常生活操作惯例。综上所述，朱红英对借款来源的陈述自相矛盾，存在众多疑点，也不能提供证据证实其有出具600000元现金的经济能力，虽朱丕展称被迫写借条没有证据证实，但结合双方的陈述及日常生活经验法则进行判断，本院认为，朱红英对600000元现金来源的陈述不能自圆其说，亦不符合常理，对朱红英出具600000元现金，本院不予采信；而朱丕展自认其欠朱红英85000元，故本案的借款本金应认定为85000元。朱丕展已归还28000元，尚欠朱红英借款57000元。因2016年的借条没有约定还款时间，朱红英随时可以主张还款，对朱红英诉请朱丕展归还借款57000元，本院予以支持。对朱红英诉请其他借款本金，本院不予支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一项规定“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，本案的借款利息应从起诉之日起计至实际付清时止，以57000元为本金，按一年期贷款市场报价利率标准计算。对朱红英诉请朱丕展支付其他利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告朱丕展向原告朱红英归还借款57000元及利息（以57000元为基数，从2020年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率标准计至实际付清之日止）；二、驳回原告朱红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元（原告已预缴），由原告朱红英负担4500元，被告朱丕展负担500元。被告负担的部分，在本判决生效之日起十日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 强二〇二一年一月二十五日书记员 钟文康附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。