wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15735号原告：东呈天下知识产权运营管理（广州）有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：程新华，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：宋斌，北京大成（南宁）律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：卜繁夫，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：闫文丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第240761号《关于第38990532号“城市便捷”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年9月18日本院受理时间：2020年11月19日开庭审理时间：2020年12月24日被告以原告申请注册的第38990532号“城市便捷”商标（简称诉争商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项、第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8062517号商标（简称引证商标一）、第4761240号商标（简称引证商标二），在整体外观、文字构成和呼叫等方面区别明显，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标是原告为了彰显自己形象而使用的商标，原告的使用行为已使诉争商标在相关公众中具有相应的知名度，诉争商标通过长期、广泛的使用已具有显著性，具有区分服务提供者的功能。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年6月20日3.标志：4.指定使用商品或服务（第3类，类似群0301;0303;0307;0310）：擦亮用剂；空气芳香剂；香皂；牙膏；肥皂；洗发液；洁肤乳液；洗面奶；护发素；浴液。二、引证商标（一）引证商标一１．注册人：安徽城市药业股份有限公司２．注册号：8062517３．申请日期：2010年2月8日４．专用权期限至2031年4月13日５．标志：６．核定使用商品（第5类、类似群0501-0503;0505;0507）：空气净化制剂等（二）引证商标二１．注册人：安徽城市药业股份有限公司２．注册号：4761240３．申请日期：2005年7月5日４．专用权期限至2029年5月6日５．标志：６．核定使用商品（第28类、类似群第5类、类似群0501-0505;0507）：净化剂等三、其他事实诉讼过程中，原告提交了原告集团公司旗下的东呈商城销售该类别的相关商品的实物图片、选购页面截图、采购订单，用以证明诉争商标在相关公众中已经具有知名度，具有显著性和识别性；广州呈翼供应链管理有限公司和原告签订的代销合同，广州固优商贸有限公司与各供应商签订的原告酒店用品供用合同，用以证明诉争商标得到了使用和宣传，应予核准注册。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的空气芳香剂商品与各引证商标核定使用的相关商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二的商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：商标法第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。第十一条第二款规定，前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。诉争商标为纯文字商标，使用在指定的商品上，相关公众难以将其识别为商标，缺乏商标应有的显著特征。诉争商标已构成商标法第十一条第一款第（三）项所指情形。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成对应关系，具备了显著性。本案原告明确表示对诉争商标指定使用的空气芳香剂商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为纯文字商标“城市便捷”，无其他显著识别部分加以区分，完整包含引证商标一、二显著识别文字“城市”，其文字构成、呼叫、含义均相近，已构成近似商标标志。因此，诉争商标指定使用在空气芳香剂商品上，与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。被诉决定对此认定正确，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告东呈天下知识产权运营管理（广州）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东呈天下知识产权运营管理（广州）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  焦京虎人民陪审员  丁 毅二〇二一年一月二十八日书 记 员  郭 珊
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤52执58号 申请执行人：OPPO广东移动通信有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙海滨路**。统一社会信用代码：×××175。 法定代表人：金乐亲，该司经理、执行董事。 委托代理人：徐轶喆，广东乐辉律师事务所律师。 被执行人：郑足君，女，汉族，1965年6月21日出生，住广东省普宁市。 本院在执行OPPO广东移动通信有限公司与郑足君知识产权权属、侵权纠纷一案中，经查，被执行人郑足君有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人郑足君的财产(数额以人民币15125元及相关迟延履行期间的债务利息为限)。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审 判 长  郭嘉银 代理审判员  杨红波 代理审判员  杨勉锐 二〇二一年一月二十二日 书 记 员  李漫晗
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0984刑初74号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人夏宁宁，男，1985年12月4日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月3日被河间市公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于河间市看守所。 河北省河间市人民检察院以河检一部刑诉（2021）Z43号起诉书指控被告人夏宁宁犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员槐素珍出庭支持公诉，被告人夏宁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，2020年8月26日晚11点左右，被告人夏宁宁在家，邻居李某酒后用砖砸夏宁宁家的狗笼子并骂街。夏宁宁与李某发生争吵致互殴，在打斗的过程中夏宁宁用手将李某推倒，致李某左手第四掌骨骨折。经鉴定，李某所受伤为轻伤二级。2020年11月3日，夏宁宁到河间市公安局投案。公诉机关提交了被告人夏宁宁的供述、被害人李某的陈述、证人证言、沧州市法医鉴定中心沧州法鉴［2020］临鉴字第1079号司法鉴定意见书、到案经过、赔偿协议等证据证实。 公诉机关认为，被告人夏宁宁故意伤害他人身体,致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人夏宁宁具有自首、认罪认罚、赔偿被害人经济损失，取得谅解等从轻、减轻、从宽处罚情节，建议对其判处拘役六个月，缓刑六个月。 被告人夏宁宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2021年1月16日，被告人夏宁宁赔偿被害人李某经济损失10万元，取得谅解。 本院认为，被告人夏宁宁构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人夏宁宁具有自首，赔偿被害人损失，取得谅解，愿意接受处罚等情节，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人夏宁宁犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 孙 宁 二〇二一年一月二十九日 书记员 尚昭君
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14588号原告：江苏省农垦集团有限公司，住所地江苏省南京市珠江路**。法定代表人：魏红军，董事长。委托诉讼代理人：邹凡，江苏天之权律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：冯洪玲，该局审查员。第三人：江苏省农垦生物化学有限公司，住所地江苏省南京市江北新区长芦街道赵丰路**。法定代表人：刘虎，执行董事。案由：商标权无效宣告行政纠纷。被诉裁定：商评字[2020]第224312号关于第22307374号“苏垦净”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年8月25日本院受理时间：2020年10月27日开庭审理时间：2020年12月28日被诉裁定认定：诉争商标的注册未构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条、第十三条第三款、第三十二条、第十条第一款第（八）项、第四十四条第一款之情形，裁定诉争商标予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实和理由：一、诉争商标完整包含引证商标一，并使用在与引证商标核定使用商品相类似的商品上，极易导致相关公众的混淆或误认，诉争商标与引证商标近似，构成2013年商标法第三十条所指情形。二、原告在先在农产品类商品上持续使用“苏垦”商标并形成了较高知名度和影响力，诉争商标构成对原告在先使用并有一定影响商标的抢注，第三人注册诉争商标的行为具有抄袭原告商标、攀附原告商誉的主观恶意，构成2013年商标法第三十二条所指情形。三、诉争商标系以不正当手段取得注册，原告注册了包含诉争商标在内的多件与“苏垦”近似的商标，上述行为扰乱了正常的商标注册管理秩序，构成2013年商标法第四十四条第一款所指情形。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：223073743.申请日期：2016年12月19日4.专用期限至：2028年1月27日5.标志：苏垦净6.核定使用商品（第5类，类似群:0501；0503；0505）：消毒剂；净化剂等二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：67025323.申请日期：2008年5月4日4.专用期限至：2030年9月13日5.标志：蘇垦6.核定使用商品（第1类，类似群:0102）：酸；碱等三、证据情况原告在行政审查阶段提交了以下主要证据（复印件）：1、原告基本情况；2、第三人企业基本信息；3、百度百科对“氢氧化钾”的介绍；4、关于原告的相关媒体报道；5、原告受到领导和专家关注的证据原告在诉讼中主要提交了如下证据（复印件）：1.原告工商登记信息；2.江苏省农垦农业发展股份有限公司工商登记信息；3.江苏省农垦农业发展股份有限公司上市公告；4.苏垦米业工商登记信息；5.江苏省农垦商业物资集团有限公司工商登记信息；6.2013-2016年苏垦米业年度审计报告；7.江苏省粮食协会在2013、2014、2016年开具的证明；8.2013-2016年苏垦大米销售证明；9.2013-2016年使用在大米等商品上的苏垦商标广告宣传证明；10.关于苏垦商标被认定为驰名商标的报道；11.第三人工商登记信息；12.徐琴琴干部履历表；13.原告关于聘任徐琴琴任公司财务部副部长的文件；14.徐琴琴“机关事业单位退休人员审批表”；15.朱承心江苏省企业职工退休审批送审表。庭审中，原告表示本案争议法条为2013年商标法第三十条、第三十二条后半段、第四十四条第一款，对其他法条不再主张。以上事实，有商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审、诉讼阶段提交的证据以及当事人陈述等证据材料在案佐证。鉴于本案诉争商标在2019年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）修改条款实施前已核准注册，根据法不溯及既往原则，本案实体问题应适用2013年商标法，相关程序问题适用2019年商标法。本院认为，本案焦点在于诉争商标的申请注册是否构成违反2013年商标法第三十条、第三十二条后半段、第四十四条一款规定之情形。有关第三十条。本案中，诉争商标核定使用的“消毒剂”等商品与引证商标一核定使用的“酸、碱”等商品在《类似商品和服务区分表》中分属于不同类别，且诉争商标核定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均有较大差异，故不构成类似商品。故诉争商标与引证商标不构成类似商品上的近似商标。被告对此认定无误，本院予以确认。有关第三十二条后半段。根据商标法第三十二条的规定，不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。该条规定对于已经使用的未注册商标的保护是以该商标在诉争商标申请日之前,已经在与诉争商标核定使用商品或服务相同或类似的商品或服务上使用且为一定范围内的相关公众知晓为适用条件。本案中，原告提交的证据不足以证实其在先使用诉争商标且已达到有一定影响的程度，故诉争商标的申请注册未违反2013年商标法第三十二条后半段规定。被告对此认定正确，本院予以确认。有关第四十四条一款。商标法第四十四条第一款规定的“以欺骗手段或者其他不正当手段取得商标注册”主要是指，诉争商标注册人在申请注册的时候，采取了向商标行政主管机关虚构或者隐瞒事实真相、提交伪造的申请书件或者其他证据文件，以骗取商标注册行为；或者以欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的情形。本案在案证据不能证明第三人申请注册诉争商标的行为属于上述情形，故对于原告的该项主张不予支持。被告对此认定正确，本院予以确认。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江苏省农垦集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏省农垦集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  任继新人民陪审员  李文晟二〇二一年一月二十七日法官 助理  高 璇书 记 员  谭相杰
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民特15号申请人：蒋文荣,男,1955年9月22日出生,汉族,住上海市杨浦区营口路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：沈婉贞,女,1937年11月27日出生,汉族,住上海市杨浦区鞍山四村XXX号XXX室。代理人：蒋玉萍，(被申请人女儿)，女，1957年9月27日出生，汉族，住上海市杨浦区鞍山四村XXX号甲XXX室。代理人：蒋玉妹，(被申请人女儿)，女，1962年3月18日出生，汉族，住上海市杨浦区淞南五村XXX号XXX室。申请人蒋文荣申请宣告沈婉贞限制民事行为能力一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。蒋文荣称，被申请人沈婉贞是申请人母亲，两被申请人代理人是被申请人女儿。被申请人多年前患脑萎缩症，2017年7月，新华医院诊断为XXX疾病，近年来病情逐步加重。2019年12月底的一个凌晨，被申请人沈婉贞悄悄外出走失，后被找回，此后意识更加模糊，辨不清亲人，生活无法自理，无法控制自己的行为，2020年12月，新华医院再次确认被申请人沈婉贞为XXX疾病。目前沈婉贞与丈夫蒋天清共同居住在上海市杨浦区鞍山四村XXX号XXX室，为了置换房屋，特申请认定沈婉贞为限制民事行为能力人，并指定蒋文荣担任沈婉贞的监护人。蒋玉萍、蒋玉妹均称，蒋文荣所述属实，同意蒋文荣的申请请求。经审理查明，被申请人沈婉贞,女,1937年11月27日出生,汉族,住上海市杨浦区鞍山四村XXX号XXX室。沈婉贞与蒋天清系原配夫妻，婚后生育蒋文荣，即申请人、蒋玉萍、蒋玉妹。被申请人多年前患脑萎缩症，2017年7月19日，新华医院诊断其患有XXX疾病，2020年12月22日，新华医院出具门急诊病情摘要(证明)诊断为：患者已诊XXX疾病8年多，目前不能认识家人，肺结核不能自理，属XXX疾病(重度)。审理中，申请人提供被申请人丈夫蒋天清同意申请人担任沈婉贞监护人的书面声明一份。本院认为，沈婉贞患有XXX疾病，此节事实有病历及病情摘要为证，故申请人蒋文荣申请认定其为限制民事行为能力人的申请请求，本院应予支持。申请人系沈婉贞的儿子，沈婉贞的丈夫及另两位子女均同意由申请人担任沈婉贞监护人，根据法律规定，申请人可以担任沈婉贞的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告沈婉贞为限制民事行为能力人；二、指定蒋文荣为沈婉贞的监护人。本判决为终审判决。审判员 郑  马  威二〇二一年一月二十五日书记员 曹玉强何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初21934号原告：王国明，男，汉族，1982年12月25日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆坤驷律师事务所律师。被告：屈宏武，男，汉族，1980年5月15日出生，住重庆市云阳县。原告王国明与被告屈宏武民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王国明的委托诉讼代理人甄逢柏到庭参加诉讼，被告屈宏武经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款人民币60000元；2、判令被告支付原告滞纳金（以人民币60000元为基数，按月利率3分计算至本息付清为止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年12月17日，被告向原告出具欠条，承诺于2019年1月31前归还，届满后被告拒不还款。现原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告屈宏武未作答辩。庭审中，原告举示《欠条》一份，出具日期为2018年12月17日。主要载明：本人屈宏武，现欠王国明60000元，该款于2019年1月31日前还清，否则自愿承担滞纳金（以未还金额为基数，按月利率3分计算至本息付清为止）。欠款人处有“屈宏武”手写字样并捺印。原告称，原告出借借款有些是现金，有些是转账，在几年前陆续出借的，原告一直找不到被告，出具欠条至今未还款。另查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告未到庭对原告举示的欠条原件提出异议或举示证据予以反驳，本院对欠条的真实性予以确认。被告向原告出具的欠条系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告向被告出借借款，被告应当按约偿还借款。现借款期限届满，故对原告请求被告归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案于2020年8月20日之后受理，借贷合同成立于2020年8月20日之前，故本院确认被告应支付原告的滞纳金以借款本金60000元为基数，自2019年2月1日起按年利率24%计算至2020年8月19日；以借款本金60000元为基数，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至付清日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈宏武于本判决生效之日起十日内归还原告王国明借款本金60000元；被告屈宏武于本判决生效之日起十日内支付原告王国明滞纳金（以借款本金60000元为基数，自2019年2月1日起按年利率24%计算至2020年8月19日；以借款本金60000元为基数，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至付清日止）；驳回原告王国明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1878元、公告费560元，合计2438元，由被告屈宏武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈小刚人民陪审员  王群芳人民陪审员  邱 敏二〇二一年一月二十七日法官 助理  刘鹏飞书 记 员  湛丽红
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初1177号原告：周博，男，1978年4月15日出生，汉族，北京唯善呈和商贸有限公司法定代表人，住北京市海淀区。被告：崔锦和，男，1958年8月13日出生，汉族，工作单位不详，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。原告周博与被告崔锦和民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周博到庭参加诉讼。被告崔锦和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10万元人民币。2、判令被告支付从2014年6月20日起至实际给付之日按年利率12%的利息。3、判令诉讼费及相关法律服务费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年6月20日被告向原告借款人民币10万元整，原告按约定将借款以银行转账的形式借于被告。并按照被告要求将出借转款至指定账户（账户名为薛中庆，账号：×××）。原告于2015年6月起多次要求被告还款，被告以各种理由拒绝，双方协商与2019年5月10日被告补签了关于借款的欠条，但至2020年10月原告多次讨要借款，被告仍以各种理由拒不还款。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告崔锦和未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，周博于2014年6月20日向薛中庆转款人民币10万元，庭审中周博称薛中庆为崔锦和的司机，崔锦和让其转账至薛中庆的账户。2019年5月10日，崔锦和向周博出具借条，借条主要内容为：“本人崔锦和于2014年从周博处借款100000元，双方约定，周博可以随时要求本人返还此笔借款。”审理中，原告自述借条签订后，崔锦和并无偿还任何欠款。原告就在本案诉讼前向被告要求还款没有证据提交。上述事实，有原告周博提交的借条、工商银行转账记录等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据周博提交的借条等证据，可以认定周博与崔锦和之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。周博向崔锦和支付借款，履行出借义务。借条未约定还款期限，在周博多次催要之后，崔锦和未返还借款，已经构成违约。周博要求崔锦和偿还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求的利息，因借条未约定还款期限及利息计算标准，故借期内利息本院不予支持，被告应向原告支付逾期利息，另原告并无曾经进行催要的证据，故逾期利息起算日期为法院收到诉状之日，逾期利息计算标准本院根据法律规定予以调整。被告崔锦和经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔锦和于本判决生效之日起十日内偿还原告周博借款本金十万元。二、被告崔锦和于本判决生效之日起十日内偿还原告周博利息（利息自二〇二〇年十月十二日起算，计至本金付清之日止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告周博的其他诉讼请求。如果被告崔锦和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十元（原告周博已预交），由被告崔锦和负担，于本判决生效后七日内给付周博。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二一年一月二十六日书记员 李怡林书记员 王致君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初755号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：焦立旭，男，1974年11月3日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月28日的本金120000元、罚息362.72元、违约金3000元；2、判令被告支付自2020年4月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款5000元；基本年利率9.49％，优惠年利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月28日，被告尚欠本金120000元、罚息362.72元、违约金3000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告焦立旭于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月28日的贷款本金120000元、罚息362.72元，并支付自2020年4月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本年利率的150%计算）；二、被告焦立旭于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，由被告焦立旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十五日书记员 王玮琪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初21570号原告：林泽华，女，1994年2月20日出生，汉族，身份证住址。被告：王继红，女，1969年09月16日出生，汉族，住址。原告林泽华与被告王继红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。在本案审理过程中原告林泽华向本院申请撤回起诉。本院认为，原告林泽华申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林泽华撤诉。案件受理费213元，由原告林泽华负担。审判员 刘  静  涛二〇二一年一月十二日书记员 吴嘉雯(兼)
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂06执异10号异议申请人（案外人）：刘刚，男，1973年5月25日出生，汉族，住南漳县，委托诉讼代理人：李志勇，南漳县玉印法律服务所法律工作者。申请执行人：李江锋，男，1972年3月3日出生，汉族，住宜城市，被执行人：襄阳天地源实业有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路海创广场1幢B座8层。法定代表人：李浩，该公司总经理。本院在执行李江锋与被告襄阳天地源实业有限公司（以下简称天地源公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘刚对本院作出的（2018）鄂06执187号执之二执行裁定书、（2018）鄂06执187号之三执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘刚异议称：请求撤销贵院（2018）鄂06执187号之二执行裁定书、（2018）鄂06执187号之三执行裁定书对南漳县天地时代城项目第三期3-3-1-702号房屋的拍卖执行。事实和理由：2015年5月，被执行人襄阳天地源实业有限公司开发的南漳天地时代城项目，因资金链断裂，无法支付工程款，导致该项目停工多年，该项目已经成为烂尾楼。南漳县政府为平复社会矛盾，重新启动该项目，经协调各承建商和被告襄阳天地源公司，就其他承建商已做工程量进行评估后由襄阳天地源实业有限公司认可办理结算手续后，都退出了该项目的建设。2017年2月，在南漳县政府相关部门协调下，异议人与被执行人襄阳天地源实业有限公司在2017年2月13日签订了《施工合同变更补充协议书》，被执行人襄阳天地源实业有限公司将该项目的第三期3号楼和4号楼以全垫资的形式包工包料发包给异议人合伙人韩中生、刘刚承建。鉴于被申请人襄阳天地源实业有限公司没有资金支付工程款，为吸取前几个承建商的教训，在与被申请人襄阳天地源实业有限公司签订《施工合同变更补充协议书》的同时，并约定以承建的商品房抵付给异议人作为支付工程款。2017年5月8日，异议人合伙人承建的第三期3号楼和4号楼两栋共316套商品房房屋主体完工，经双方结算，被申请人襄阳天地源实业有限公司与异议人按照施工协议又签订《指定房源协议书》，将3号楼的112套房屋和4号楼的57套房屋（房号详见指定房源表）抵给了异议人韩中生、刘刚（因增加工程量结算后，又抵付了4号楼的2套商品房）共计169套房屋抵付给异议人。双方签订了《商品房买卖合同》，按照合同约定，被申请人襄阳天地源实业有限公司能够办理预售登记后在2017年9月30日，在南漳县房管局（现住房和城乡建设局）把指定房源169套房屋网签登记到二异议人名下（支付农民工工资和建筑材料款，房屋抵付一部分给施工工人工资和材料商）。承建的剩余147套商品房和地下车位（120个）全部交付给了被申请人襄阳天地源实业有限公司。由于被申请人襄阳天地源实业有限公司规划调整等原因导致工程量增加，竣工手续延迟，直到2019年6月18日异议人才取得竣工验收报告。而申请人李江锋在异议人承建的房屋过程中向贵院申请查封保全措施、查封了《指定房源协议书》中抵偿给异议人的房屋，特别是申请人李江锋在异议人已经取得了抵付房屋，签订了商品房买卖合同，合法占有该商品房，在房管局办理了预售登记网签备案，现查封拍卖异议人的房屋，严重侵害了异议人的权利。为此，异议人认为与被申请人襄阳天地源实业有限公司签订了合法有效的协议，不损害他人利益，不存在违反法律法规行为，异议人与被申请人襄阳天地源实业有限公司签订《指定房源协议书》后，又签订了《商品房买卖合同》在房屋取得预售许可后，办理了网签备案，异议人有足以排除强制执行的权益。另外申请人李江锋申请保全拍卖的房屋是异议人承建施工工程，原告完全享有的优先受偿权也是受法律保护的，足以对抗李江锋的普通债权。本院查明，本院受理李江锋与天地源公司建设工程施工合同纠纷执行一案，执行依据为2018年2月7日作出的(2017)鄂06民初251号民事判决：一、被告襄阳天地源实业有限公司于本判决生效之日起十日内，返还李江锋工程保证金3000000元及利息（自2014年5月2日起按照年24%标准计付至付清之日止），工程欠款19147416.85元及利息（自2017年2月17日起按照年6%标准计付至付清之日止）。二、原告李江锋对本案已确定其实际完成的工程折价、变卖或者拍卖的价款在19147416.85元范围内享有优先受偿权。三、驳回原告李江锋其他诉讼请求。在诉讼过程中，本院依李江锋的申请，于2017年9月5日作出（2017）鄂06民初251号民事裁定，查封天地源公司位于南漳县天地时代城项目的3-3号楼在建工程房屋。同年9月18日，本院作出（2017）鄂06执保107号协助执行通知书，并向南漳县国土资源局送达。同日，在现场张贴了查封公告。本院作出的（2017）鄂06民初251号民事裁定，于2017年9月27日送达至天地源公司，由其法定代表人李浩签收。在执行过程中，本院于2019年10月22日作出（2018）鄂06执187号执行裁定，拍卖案涉房产。另查明，2017年8月5日案外人孟安国与韩中生、刘刚签订了三方合伙协议；2017年2月13日签订了施工合同变更补充协议书，其中载明发包方为：襄阳天地源实业有限公司（甲方）承包方：韩中生、刘刚（乙方），该工程名称为：天地时代城项目3-3、3-4号楼，承包方式为：包工包料、工程所需材料均由乙方采购；2017年5月9日签订了指定房源确认书，其中载明甲方：襄阳天地源实业有限公司，乙方：韩中生、刘刚，本院在审查过程中异议人刘刚提供了一份其与天地源公司于2018年2月11日签订并加盖有南漳县商品房预售合同登记备案专用章的商品房买卖合同，该合同载明了交付时间为2020年12月30日，该房屋位于南漳县××××路“天地时代城”3-3幢1单元702号房，合同约定价款271175元，付款方式为一次付款。襄阳天地源实业有限公司于2017年9月30日取得湖北省商品房预售许可证。本院认为，案外人刘刚以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。依异议人的陈述，其本人所称的房屋买卖关系实际为工程抵款转变而来，且与襄阳天地源实业有限公司于2018年2月11日签订商品房买卖合同，即在本院查封（2017年9月18日）之后。故案外人刘刚的异议理由不符合法律规定的情形，其要求中止执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十九条的规定，裁定如下：驳回刘刚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二一年一月十二日书记员  袁明玥
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂9006刑初14号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人吴书平，男，1968年12月30日出生，湖北省天门市人，汉族，小学文化，无固定职业，住天门市（户籍所在地：天门市）。因本案于2020年8月12日被天门市公安局被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于天门市看守所。辩护人周立帆，湖北晨睿律师事务所律师。天门市人民检察院以鄂天检一部刑诉〔2020〕697号起诉书指控被告人吴书平犯赌博罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员马骁出庭支持公诉，被告人吴书平及其辩护人周立帆均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年至2016年期间，彭某（另案处理）多次在广东省广州市番禺区的山上、珠海区的“菜园子”酒店以“摇骰子”的方式聚众赌博，彭某邀请被告人吴书平在其赌场内向赌客提供赌资（俗称“放码”），被告人吴书平每“放码”1万元收取200元至500元的利息。被告人吴书平向赌客谢某、王某1、严某、陈某、张某、罗某、王某2、宋某等人放码140余万元。上述赌客通过向被告人吴书平提供的银行卡账号和POS机刷卡等方式还款1457400元。在本案的审理阶段，被告人吴书平委托其家属向本院退缴赃款32000元。上述事实，被告人吴书平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴书平的户籍信息，天门市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、辨认笔录，银行卡交易流水、转账记录凭证，证人梁某、杨某、曾某、金某、谢某、尹某、段某、王某1、严某、陈某、张某、罗某、王某2、宋某、胡某、王某3、李某、王某4等人的证言，被告人吴书平的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴书平明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供资金帮助，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人吴书平能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴书平自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人吴书平能积极退缴赃款，在量刑时予以考虑。天门市公安局查封的被告人吴书平的房产和冻结的被告人吴书平的银行账户，与本案没有关联性，由办案机关依法处理。对辩护人提出的“被告人吴书平认罪认罚，可以从轻处罚，办案机关查封和冻结的被告人吴书平的财产与本案没有关联性”辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院》第四条的规定，判决如下：一、被告人吴书平犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年2月11日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、在案赃款三万二千元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 敖 于人民陪审员 程 华人民陪审员 李爱美二〇二一年一月二十八日书 记 员 陈 诗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初190号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，1980年11月13日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：梁军，男，1960年5月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告梁军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。被告梁军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令梁军偿还截至2020年3月3日的本金54100元、利息2204.62元、罚息172.79元、违约金1470.83元；2、判令梁军支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由梁军承担。被告梁军未作答辩。经审理查明：2019年10月16日，梁军为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额54100元，贷款期限36个月；基本月利率1.03168%，优惠月利率1.03167；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2019年11月30日，梁军未按约定如期还款，截至2020年3月3日，梁军尚欠贷款本金54100元、利息2204.62元、罚息172.79元、违约金1470.83元。2020年3月4日，原告向梁军邮寄《宣布贷款提前到期函》，邮单显示2020年3月15日的邮单状态为“退回妥投”，故2020年3月15日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与梁军签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，梁军逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告梁军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告梁军于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月3日的贷款本金54100元、利息2204.62元、罚息172.79元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告梁军于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1470.83元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由被告梁军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十八日书记员  李明磊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初34132号原告（申请执行人）：闫晓红，女，1990年5月20日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张文振，北京炜衡律师事务所律师。被告（被申请人）：潘政宇，男，1990年1月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告（被执行人）：北京时间炼科技有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇百旺创新科技园永捷南路2号院2号楼2层2198号。法定代表人：潘政宇。原告闫晓红与被告潘政宇、被告北京时间炼科技有限公司（以下简称时间炼公司）申请人执行异议之诉一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫晓红之委托诉讼代理人张文振到庭参加诉讼。被告潘政宇与被告时间炼公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫晓红向本院提出如下诉讼请求，依法撤销北京市海淀区人民法院(2020)京0108执异177号裁定书，并准许追加潘政宇为北京市海淀区人民法院(2019)京0108执13159号案件被执行人。事实和理由：2019年3月12日，北京市海淀区人民法院作出(2019)京0108民初11669号民事调解书：约定2019年5月30日前北京时间炼科技有限公司支付闫晓红一次性调解款30000元，本调解书特设督促履行条款如下：如北京时间炼科技有限公司未能及时、足额履行调解款付款义务，则闫晓红可按照京海劳人仲字[2018]第15929号裁决书所裁决金额（共计人民币61831.85元）申请强制执行。2019年8月8日，北京市海淀区人民法院作出(2019)京0108执13159执行书裁定书：终结执行程序。后我申请追加潘政宇为被执行人，2020年8月26日，北京市海淀区人民法院作出(2020)京0108执异177号裁定：驳回闫晓红提出追加潘政宇为本案被执行人的申请。现我不服该裁定，特起诉至贵院，望判如所请。闫晓红围绕诉讼请求依法提交了证据，可证明下列事实。闫晓红与时间炼公司存在劳动争议。北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2018年12月14日作出京海劳人仲字[2018]第15929号裁决书，裁决：一、确认时间炼公司与闫晓红自2017年10月20日至2018年6月28日存在劳动关系；二、时间炼公司于本裁决书生效之日起十日内，支付闫晓红2018年5月1日至2018年6月28日工差额14260元；三、时间炼公司于本裁决书生效之日起十日内，支付闫晓红2017年11月20日至2018年6月28日未签劳动合同二倍工资差额47571.85元；四、驳回闫晓红其他仲裁请求。时间炼公司不服上述裁决书起诉至本院，审理过程中，经本院主持调解，时间炼公司与闫晓红达成调解协议。2019年3月12日，本院作出（2019）京0108民初11669号民事调解书，对调解协议确认如下：一、时间炼公司与闫晓红之间于2017年10月20日至2018年6月28日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2018年6月28日解除；二、时间炼公司于2019年5月30日前支付闫晓红一次性调解款30000元；三、闫晓红与时间炼公司之间因建立、履行、解除劳动关系所产生的纠纷就此解决，双方再无其他劳动争议纠纷；四、本调解特设督促履行条款如下：如时间炼公司未能及时、足额履行调解款付款义务，则闫晓红可按照京海劳人仲字[2018]第15929号仲裁裁决书所裁决金额（共计人民币61831.85元）申请强制执行。该民事调解书生效后，闫晓红向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日以（2019）京0108执13159号案件立案执行。在执行过程中，本院依职权开展了执行工作，对时间炼公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现该公司名下有可供执行的财产线索。因闫晓红暂不能提供该公司的其他可供执行的财产线索，故本院于2019年8月8日作出（2019）京0108执13159号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。后闫晓红以时间炼公司为一人有限公司为由，向本院提出申请追加潘政宇为被执行人。经本院依法审查，本院主要以需要适用举证责任的有关规定查明公司股东是否具有财产混同情况，及在难以通过法定程序保障当事人充分行使答辩、举证、质证和辩论等程序权利的情况下，不宜在执行程序中对尚未查明的事实予以认定为由，裁定驳回了闫晓红提出追加潘政宇为本案被执行人的申请。根据时间炼公司的工商档案，时间炼公司于2017年10月17日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本100万元，成立时股东及出资情况如下：北京昊盈太和文化传播有限公司（以下简称昊盈太和公司）认缴货币出资45万元、孔悫认缴货币出资40万元、潘政宇认缴货币出资15万元，三股东的认缴出资期限均为2037年9月1日。2018年5月1日，昊盈太和公司、孔悫与潘政宇分别签订《转让协议》，将各自持有的出资转让给潘政宇；同日股东会决议显示，昊盈太和公司、孔悫退出股东会；修订后的公司章程潘政宇为时间炼公司的唯一股东，认缴货币出资100万元，出资期限为2046年2月7日。诉讼中，潘政宇与时间炼公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。本院认为，公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。相关司法解释另规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，根据闫晓红提供的证据，可确定时间炼公司为一人有限责任公司性质，潘政宇为该公司唯一投资人。时间炼公司现不能清偿对闫晓红的到期债务，潘政宇作为公司股东，在不能证明公司财产独立于自己财产情形下，应当对公司债务承担连带责任。诉讼中，潘政宇与时间炼公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，本院对闫晓红主张的事实予以认定，同时，潘政宇作为公司股东不能证明公司财产独立于自己财产，符合上述股东对公司债务承担连带责任的法律规定条件，本院对闫晓红要求追加潘政宇为被告并承担连带责任的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零八条、第三百一十一条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十四条之规定，判决如下：追加潘政宇为（2019）京0108执13159号执行案件的被执行人，由潘政宇对（2019）京0108民初11669号民事调解书所确定的北京时间炼科技有限公司的债务不能清偿的部分承担连带责任。案件受理费70元，由北京时间炼科技有限公司与潘政宇负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费300元，由北京时间炼科技有限公司与潘政宇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 黎 健人民陪审员 华 静人民陪审员 李金凤二〇二一年一月二十八日书 记 员 王晓华
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初887号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王超，男，1983年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告王超信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告王超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王超支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币83，791.21元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息20，806.35元、费用33，298.95元(其中包括：违约金20，069.58元、账单分期手续费6，795.51元、现金分期手续费6，433.86元)；2.判令被告王超支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、现金分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王超负担。事实和理由：被告王超自2014年4月29日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告王超未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王超未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、本金、费用确认表等证据。鉴于被告王超未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王超自2014年4月29日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2017年6月3日起多次催款，截至2020年8月20日，被告王超实际拖欠信用卡欠款本金83，791.21元。经原告确认，2021年1月18日之前，被告王超确认有还款2，500元，截止2021年1月18日，被告王超实际拖欠信用卡欠款本金81，291.21元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告王超如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告王超以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告王超如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告王超经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王超同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王超在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王超借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、现金分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告王超在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王超签收与否，均视为送达。现被告王超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月18日的信用卡欠款本金81，291.21元；二、被告王超应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费、现金分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，503.97元，由被告王超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初20244号原告：银川连邦软件有限责任公司，住所地银川市鼓楼北街****。法定代表人：王海峰，经理。委托诉讼代理人：王道宽，北京市振邦律师事务所律师。被告：北京连邦软件股份有限公司，，住所地北京市海淀区上地信息路**(北京实创高科技发展总公司******)****法定代表人：梁秋月，总经理。原告银川连邦软件有限责任公司（以下简称银川连邦公司）与被告北京连邦软件股份有限公司（以下简称北京连邦公司）与公司有关的纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川连邦公司的委托诉讼代理人王道宽，被告北京连邦公司的法定代表人梁秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银川连邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令北京连邦公司退还银川连邦公司投资款10万元。2、诉讼费由北京连邦公司承担。事实和理由：北京连邦公司股份制改制前的公司名称为北京连邦软件有限公司。2000年7月，为计划上市筹集资金，由各省的软件专卖店出资认购股权，按北京连邦公司入股设计安排，入股金先后计入海南信卓电脑网络信息有限公司（通过全国企业信用信息公示系统查询该公司信息，公司登记状态吊销未注销，以下简称信卓公司）、海南润讯电脑网络有限公司（通过全国企业信用信息公示系统查询该公司信息，公司登记状态吊销未注销，以下简称润讯公司），润迅公司再向北京连邦公司入资持股。当时王海峰任法定代表人的宁夏事达电脑有限责任公司也是入股公司之一，于2000年8月18日出资入股30万元，作为入股的回报，北京连邦软件有限公司允许以其入股金做担保进行欠款购货，并于2000年10月份与其签署《商品代销额度协议书》。2002年6月，宁夏事达电脑有限责任公司名称变更名称为银川连邦公司。2003年6月，润迅公司向银川连邦公司出具出资证明书。银川连邦公司2008年停业，工商登记状态为吊销。后与北京连邦公司对账入股金，在减去20万元左右抵进货款后，还剩不到10万元。经过多年等待，北京连邦公司上市进程缓慢，当初入股的其他专卖店多有退款，王海峰也要求退款，但未能予以解决。被告北京连邦公司辩称，银川连邦公司并未向北京连邦公司投资，钱也不是给的北京连邦公司，不应该起诉北京连邦公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：企业信用信息公示系统显示：润讯公司系北京连邦公司股东。润讯公司的股东为李桂方、吴洪彬、邹开祥、王美云、曹美玉。润讯公司于2016年6月29日被吊销营业执照。2002年6月，宁夏事达电脑有限责任公司更名为银川连邦公司审理中，银川连邦公司提交电汇凭证复印件，其上记载：2000年8月18日，银川连邦公司向信卓公司汇款30万元，汇款用途处填写投资，下方空白处手写“股权认购金银川连邦王海峰”。银川连邦公司提交《润讯公司出资证明书》复印件，其上载明：公司基本情况：润讯公司、登记日期2000年7月21日、注册资本2500万元、营业执照号码（略）。出资方：银川连邦公司、出资数额30万元、出资日期2000年7月28日。兹证明上述出资方已经在上述出资日期将上述出资交至公司资本账户，本出资证明书经公司董事长签章并加盖公司公章，特此为证。本公司是由李桂方、吴洪彬、邹开祥、王美云、曹美玉直接登记为股东外，其他股东均通过上述人员代持股份。本公司持有北京连邦公司12.20%的股份。落款处盖有润讯公司章和董事长曹美玉章。出资方盖有银川连邦公司章。银川连邦公司提交《商品代销额度协议书》复印件，其上记载：甲方为北京连邦公司，乙方为银川连邦公司。甲方授予乙方的商品代销额度是15万元。商品代销额度是指乙方向甲方购买商品时，甲方为乙方垫付货款的最高限额。甲方按乙方确认的商品代销额度为本金，按照当前银行同期流动资金贷款的年利率计算利息。乙方用投资润讯公司的股份作为履行本协议的担保，股份质押手续由双方另行办理。如乙方未按期支付利息或代销额度款，则应按日万分之五标准支付违约金；如逾期超过三十日，则甲方有权将乙方在润讯公司的股份作价转让，偿还所欠商品代销货款、利息、违约金等。协议签订日为2000年10月16日。北京连邦公司主张，其与银川连邦公司原有代销关系，北京连邦公司将货物给银川连邦公司，由银川连邦公司进行代卖，卖完双方再结账；上述代销关系与银川连邦公司向润讯公司投资一事无关。经本院释明，银川连邦公司主张其是以与公司有关的纠纷为由起诉，主张润讯公司是北京连邦公司的发起人股东，银川连邦公司在润讯公司属于隐名股东，股权代持一事是北京连邦公司安排的，现润讯公司处于吊销状态，无人为其的投资负责，故要求北京连邦公司解决。以上事实，有原告银川连邦公司提交的企业信用信息公示系统信息、电汇凭证复印件、《商品代销额度协议书》复印件、出资证明书复印件等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，首先，即使银川连邦公司提交的电汇凭证复印件、出资证明书复印件内容真实，其上记载内容体现的也是银川连邦公司向润讯公司出资30万元，润讯公司对其出资人身份进行了确认。《商品代销额度协议书》复印件也记载银川连邦公司使用其持有的润讯公司股权作为其对北京连邦公司债务的担保。以上均可以体现，银川连邦公司系向润讯公司投资，并非向北京连邦公司投资，其要求北京连邦公司退还其向润讯公司的投资款，没有法律依据。其次，北京连邦公司与润讯公司均为独立的法律主体，即使银川连邦公司系基于润讯公司具有北京连邦公司股东身份而选择向润讯公司投资，也不导致北京连邦公司对银川连邦公司负有合同约定或法律规定的退还投资款的义务。综上，银川连邦公司的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告银川连邦软件有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费2300元，原告银川连邦软件有限责任公司已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  任军鹰人民陪审员  刘明慧二〇二一年一月二十八日书 记 员  宁晓栩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初181号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，1980年11月13日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：蔡振田，男，1966年2月18日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告蔡振田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。被告蔡振田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令蔡振田偿还截至2020年3月10日的本金110000元、罚息321.77元、违约金2750元；2、判令蔡振田支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由蔡振田承担。被告蔡振田未作答辩。经审理查明：2019年11月3日，蔡振田为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额110000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2019年12月4日，蔡振田未按约定如期还款，截至2020年3月10日，蔡振田尚欠贷款本金110000元、罚息321.77元、违约金2750元。2020年3月11日，原告向蔡振田邮寄《宣布贷款提前到期函》，邮单显示2020年3月14日的邮单状态为“自提”，故2020年3月14日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与蔡振田签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，蔡振田逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告蔡振田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告蔡振田于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月10日的贷款本金110000元、罚息321.77元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告蔡振田于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2750元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元，由被告蔡振田负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十八日书记员  李明磊
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0119刑初16号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人董永，男，1988年8月28日出生。因无证驾驶三轮载货摩托车，于2020年4月24日被北京市公安局延庆分局行政拘留五日。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月13日被北京市公安局延庆分局羁押，次日被该局刑事拘留，现羁押于北京市延庆区看守所。公诉机关以京延检刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人董永犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年1月13日14时许，被告人董永酒后驾驶黑色宝马牌小型轿车，从其暂住地出发，送刘某某、王某某回家途中，当由南向北行驶至延庆区延庆镇××路口时，发现有民警设卡检查，其为逃避检查，遂将车辆向右拐进路旁的城管大院内，停车后，三人下车欲打车离开时被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，董永体内血液酒精含量为105.4mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人董永醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董永到案后如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人董永拘役一个月，并处罚金人民币一千元。提请本院依法判处。被告人董永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人董永自愿认罪认罚，本院对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月13日起至2021年2月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章志祥二〇二一年一月二十九日书记员  任小雪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1187号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：韩敏，男，1978年8月24日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告韩敏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告韩敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩敏支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金40,907.91元、利息10,204.39元、违约金9,279.82元、其他费用(年费、手续费等)773.43元；2.判令被告韩敏支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告韩敏负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，韩敏已累计拖欠信用卡透支本金40,907.91元及利息、违约金、其他费用等，合计61,165.55元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告韩敏未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告韩敏未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告韩敏于2017年12月28日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年6月25日起逾期，截至2020年12月31日，被告韩敏实际拖欠信用卡欠款本金40,907.91元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告韩敏在信用卡申请表中填写的联系地址江苏省盐城市东台市梁垛镇安洋村一组103号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韩敏在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韩敏借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告韩敏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告韩敏签收与否，均视为送达。现被告韩敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月31日的信用卡欠款本金40,907.91元；二、被告韩敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计411.35元，由被告韩敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂05知民初7号原告：武汉阔落创意设计有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区武大科技园四路研发楼一层A区130号。法定代表人：谢灵学，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨旭，湖北智楚律师事务所律师。被告：邓文奇，男，1994年11月28日出生，汉族，住湖北省宜都市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。原告武汉阔落创意设计有限公司与被告邓文奇、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告武汉阔落创意设计有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武汉阔落创意设计有限公司撤回起诉处理。审判长  刘乾华审判员  吴如玉审判员  王明兵二〇二一年一月二十五日书记员  张月恒
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初311号原告沈公明，男，1963年7月1日出生，汉族，住上海市。被告上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区北京西路99号。法定代表人徐毅松，局长。委托代理人沈钢，该局工作人员。委托代理人丁浩，该局工作人员。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜成门大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人周玥，该部工作人员。原告沈公明诉被告上海市规划和自然资源局、被告中华人民共和国自然资源部政府信息公开及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，上海市规划和自然资源局在2020年3月19日收到沈公明的申请，于2020年5月15日作出政府信息公开答复，主要内容为告知沈公明申请的“沪房地1996出让合同外字第7号《上海市国有土地使用权出让合同》及附图”属于政府信息公开范围，因附图图幅较大，不便复制提供，请在收到本告知书后，携带本人身份证明至上海市城建档案馆查询相关附图信息（地址宋园路10号）查询相关附图信息（请事先拨打电话62707688预约查询时间）；关于上海市土地临时使用证，属于不动产登记资料，向不动产所在地虹口区不动产登记事务中心提出咨询。沈公明不服该答复向中华人民共和国自然资源部提起行政复议。2020年7月19日，中华人民共和国自然资源部作出复议决定书并送达沈公明。另沈公明在本案起诉书中载明“需要指出的是，自然资源部对公开沪房地1996出让合同外字第7号《上海市国有土地使用权出让合同》政府信息进行过行政复议，其明知上海规自局提供的出让合同不符合法定形式，却不予纠正。本案对公开出让合同附图的政府信息再次行政复议，既不依申请听证，也没有查明上海规自局程序违法事实，并继续作出维持的行政复议决定，系滥用职权行为。”本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的起诉条件，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条规定了各级人民政府应当在国家档案馆、公共图书馆、政务服务场所设置政府信息查阅场所，并配备相应的设施、设备，为公民、法人和其他组织获取政府信息提供便利。第四十条规定了行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条第二款“权利人、利害关系人按照《条例》第二十七条规定依法查询、复制不动产登记资料的，应当到具体办理不动产登记的不动产登记机构申请。”《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十六条规定了公民、法人或者其他组织申请公开其已经知晓的政府信息，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。本案中，沈公明的实际利益是获取其申请的政府信息，上海市规划和自然资源局根据实际情况告知沈公明申请的“沪房地1996出让合同外字第7号《上海市国有土地使用权出让合同》及附图”属于政府信息公开范围，并安排其获取的方法，并未侵犯沈公明的实际利益。上海市规划和自然资源局亦告知沈公明获取不动产资料应当按照法律规定获取。根据沈公明诉称本院有理由认为沈公明已经知晓沪房地1996出让合同外字第7号《上海市国有土地使用权出让合同》及附图的政府信息，沈公明据此提起的诉讼，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。对于沈公明的起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈公明的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告沈公明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二一年一月十九日书记员  苗冠琼
吉林省农安县人民法院行 政 裁 定 书（2021）吉0122行初9号起诉人：侯绍儒，男，80岁，现住吉林省农安县。2020年11月23日本院收到侯绍儒的起诉状，其诉讼请求是对农安县房屋征收和城市综合治理办公室及吉林汇通房地产土地评估咨询有限公司做出的征收补偿决定不服。经审查，本院认为，起诉人侯绍儒的起诉期限已超过最长起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：对于侯绍儒的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王洪伟二〇二一年一月二十二日书记员  矫德宏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初677号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙伟，男，1987年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告孙伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告孙伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙伟支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币59,063.32元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息6,581.04元、费用21,960.84元(其中包括：违约金18,856.59元、账单分期手续费2,757元、现金分期手续费347.25元)；2.判令被告孙伟支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、现金分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙伟负担。事实和理由：被告孙伟自2014年3月3日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告孙伟未能按约还款，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙伟未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告孙伟未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告孙伟自2014年3月3日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年5月10日起多次催款，截至2020年8月20日，被告孙伟实际拖欠信用卡欠款本金59,063.32元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告孙伟如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告孙伟以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告孙伟如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告孙伟经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孙伟同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙伟在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙伟借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、现金分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告孙伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孙伟签收与否，均视为送达。现被告孙伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月20日的信用卡欠款本金59,063.32元；二、被告孙伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费、现金分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计995.07元，由被告孙伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初12105号原告：李炳江，男，1976年7月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：郜玉滨，男，1986年11月2日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市桦南县。原告李炳江与被告郜玉滨买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炳江到庭参加诉讼，被告郜玉滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李炳江向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告购车款13.3万元及利息（以12.8万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算，自2019年12月18日开始计算至款项还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月27日，原告与被告签订了购车协议，同时按照被告的要求转账到北京北重汽车改装有限公司销售分公司的账户10万元整，约定原告购买福田自卸汽车一辆，厢长3.8米，共计价款175300元。原告按照被告的要求已经给付被告133000元，可是被告根本没有此车出售，原告多次追要，被告同意退还原告支付的购车款，却拖延至今没有退还，故诉至法院。郜玉滨未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年12月16日，李炳江向郜玉滨指定的北京北重汽车改装有限公司销售分公司账户转账10万元购车款，2019年12月18日，李炳江向郜玉滨通过微信转账2.8万元购车款。2019年12月27日，李炳江与郜玉滨补签《购车协议》，协议载明，乙方李炳江，甲方北京一人一车汽车租赁有限责任公司，乙方购买福田自卸汽车一辆，单价137500元，合计金额175300元，合同有效期为2019年12月27日至2020年1月27日，并手写字体备注“春节前交车”、“首付车款128000元（拾贰万捌仟元整）尾款未交齐”，落款处郜玉滨在甲方北京一人一车汽车租赁有限责任公司下面委托代理人处“郜玉滨”名字上摁手印，无北京一人一车汽车租赁有限责任公司盖章，李炳江在乙方处签名并摁捺手印。2020年4月17日，李炳江按照郜玉滨的要求通过微信向郜玉滨转账5000元购车款。协议签订付款完成后，郜玉滨未向李炳江交付约定车辆。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依法全面履行合同义务。郜玉滨向李炳江购买车辆，并按照双方之间的约定了支付了共计13.3万元购车款，郜玉滨理应按照约定向李炳江交付车辆，现郜玉滨始终未向李炳江交付车辆，双方之间的合同目的无法实现，已事实上达到合同解除的状态，郜玉滨应向李炳江退还购车款，故关于李炳江要求郜玉滨归还货款13.3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息损失一节，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，李炳江诉讼请求中关于利息计算标准符合法律的规定，本院依法予以支持。郜玉滨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郜玉滨于本判决生效之日起10日内归还李炳江购车款133000元及利息（以128000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算，自2019年12月18日开始计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由郜玉滨负担（于判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二一年一月二十二日书记员  杨雅晴
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执216号之二 申请执行人：杨淑祥，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：山东瑾明建设工程有限公司，统一社会信用代码91371323693131934Ｐ，住所地临沂市沂水县龙家圈乡驻地；电话：138××××8182。 法定代表人：田宝勋。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东瑾明建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东瑾明建设工程有限公司在浦发银行1303××××0425账户内存款人民币357079.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王兴会 二〇二一年一月三十一日 书记员  马彦鹏
福建省三明市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)闽04行赔终1号 上诉人（一审起诉人）：黄国良，男，1959年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市。 上诉人黄国良因诉宁化县公安局公安行政管理纠纷一案，不服永安市人民法院（以下简称永安法院）作出的（2020）闽0481行赔初5号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人黄国良上诉请求：1.撤销一审行政裁定，依法改判支持其一审诉讼请求。2.判令宁化县公安局违法行为，泄露黄国良举报炸药情况给张清锦、刘喜高，应承担责任，并依法追究其相关法律责任。3.判令宁化县公安局向黄国良支付第三尾矿厂的损失赔偿金3419060元。事实和理由：2018年12月18日，黄国良从第三尾矿厂出发去华锡矿山顶拿工具，经过废弃矿洞发现埋在石碓里的雷管有3箱4包。后立即向宁化县公安局报案，接案的人员告知此事的严重性与保密等情况，黄顺标队长也曾到达现场查看。但是报案后第五天，邓坊村村书记张清锦就打电话辱骂黄国良，说黄国良为什么要去公安局举报雷管炸药之事。之后，黄国良被告知是张天华（公安局刑警队）透露给刘喜高（东华矿业有限公司承包者）是黄国良报的案。宁化县公安局知法犯法，没有做好保密工作，没有保护举报人，导致东华矿业及周围的老百姓对黄国良的仇视，影响黄国良第三尾矿被迫停产以及生命、财产受到威胁，应承担所有的责任，并赔偿第三尾矿厂的一切财产损失共计3419060元。综上所述，请求本院按上述请求作出改判。 黄国良向一审法院起诉请求判令宁化县公安局赔偿其尾矿回收厂损失总计3419060元。 一审法院认为，黄国良单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。黄国良并未提供相关证据证明宁化县公安局对该请求已作出处理，且黄国良提出的诉讼请求并非是对宁化县公安局确定的赔偿数额有异议或者宁化县公安局逾期不予赔偿而提起诉讼，而是直接请求宁化县公安局进行行政赔偿。综上，该院认为黄国良的请求不属于人民法院的行政诉讼受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定,裁定对黄国良的起诉，该院不予立案。 本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”的规定，行政赔偿诉讼的提起以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，黄国良未提供证据证明宁化县公安局已先行处理。因此，黄国良单独提起的行政赔偿诉讼不符合人民法院受案范围，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。至于宁化县公安局是否存在违法行为，应另行解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张志历 审 判 员 王有章 审 判 员 吴江** 二〇二一年一月二十六日 法官助理 黄种杰 书 记 员 洪燕琴 附：本案适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0120刑初23号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李某某，男，1987年6月14日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，暂住上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉〔2020〕1261号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，于2021年1月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月15日2时35分许，被告人李某某饮酒后驾驶号牌为苏ADXXXX小型轿车行驶至本市奉贤区兰博路川协路东约50米处时，撞击停于前方同车道的张卫明所有的苏DLXXXX重型箱式货车，事故致两车物损，李某某及其同乘人员吴某受伤。民警在处置中发现李某某有酒后驾车嫌疑，经抽血鉴定，其血样内检出乙醇浓度为1.54mg/ml。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，李某某承担事故的主要责任。经鉴定，吴某因交通事故导致右侧锁骨骨折、右侧气胸，均构成轻伤二级。到案后，被告人李某某如实供述了自己醉酒驾驶的犯罪事实。本案涉及的民事赔偿问题已解决并履行完毕，吴某、张卫明均对李某某表示谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、张某1、张某2的证言，当事人血样提取登记表，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所出具的法医毒物化学司法鉴定意见书、法医临床文证审查鉴定意见书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海道路交通事故评估中心物损评估意见书，公安机关出具的案发经过、查获经过、道路交通事故现场图、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、驾驶人信息、车辆信息、情况说明、工作情况，公诉机关出具的电话记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。涉案民事赔偿均已解决，被告人李某某取得了谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡亚斌二〇二一年一月十三日书记员  褚莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初287号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张金宁，女，1993年5月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张金宁信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告张金宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,574.26元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息1,286.80元、分期付款手续费439.10元、逾期还款违约金4,599.42元，并偿付以欠款本金20,574.26元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为26,899.58元。被告张金宁未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2017年7月31日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：20,574.26元；2、利息：1,286.80元；3、逾期还款违约金：4,599.42元；4、分期付款手续费：439.10元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金宁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金20,574.26元；二、被告张金宁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费314.36元，减半收取计157.18元，由被告张金宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年一月二十七日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1326号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2021)沪0113执1326号申请执行人：刘雁飞，男，1969年11月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：张新友，男，1973年8月14日出生，汉族，住江西省。本院依据已发生法律效力的上海市宝山区人民法院作出的(2020)沪0113民初22807号民事判决书，本院于2021年1月27日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人刘雁飞偿还人民币206,000元，被执行人还应承担案件执行费人民币2,990元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张新友银行存款人民币208,990元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  曲劲松二〇二一年一月二十八日书记员  杨隆溪附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员曲劲松二〇二一年四月二十六日书记员杨隆溪附：相关法律条文
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初1066号原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼(六里屯孵化器**)。法定代表人：陈晨。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告：维度天牙医疗投资有限公司，住所地广东，住所地广东省东莞市东城街道东城路东城段**御景大厦****>法定代表人：邓诗元。原告北京极逸影像文化传播有限公司与被告维度天牙医疗投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告北京极逸影像文化传播有限公司于2021年1月25日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京极逸影像文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京极逸影像文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京极逸影像文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年一月二十七日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初83号原告：王海亮，男，1984年1月21日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。原告：佟桂荣，女，1958年4月21日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。原告：余方民，男，1963年11月29日出生，汉族，河南省柘城县村民，住河南省柘城县，公民身份号码：×××。三原告共同委托诉讼代理人：刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。被告：余传玉，男，1970年6月15日出生，汉族，河南省柘城县村民，住河南省柘城县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。原告王海亮、佟桂荣、余方民与被告余传玉土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。王海亮、佟桂荣、余方民向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告与原告达成的口头承包协议无效；2、被告给付原告因被告经营鱼池受到的经济损失20万元。事实和理由：2000年6月1日至2028年6月1日，王宝忠承包148亩鱼池。2004年12月22日，王宝忠病世。王宝忠与王海亮是爷孙关系。2009年10月5日，由王宝忠承包的148亩鱼池经云峰寺村委会同意，由王海亮继承合同，继续承包。此前涉案土地（鱼池）由余方民、佟桂荣经营管理。余传玉是余方民的侄子，其多次向余方民提出经营鱼池的要求，余方民告知王海亮是承包人，应当向王海亮提出，但余传玉不断纠缠余方民，并唆使其不用事先征得王海亮同意，余方民碍于情面，于2015年9月1日在未告知王海亮的情况下，私自将两个鱼池交给余传玉经营至今。此后王海亮才获知此事。余传玉在经营两个鱼池期间，未向王海亮支付任何费用，经营收益全部归余传玉所有，使王海亮蒙受巨大的经济损失。故起诉至法院。本院经审查认为，根据当事人陈述以及在案证据，余传玉系从佟桂荣、余方民处承包涉案鱼池，故余传玉与佟桂荣、余方民之间存在土地流转合同关系，但与王海亮之间并无合同关系。经本院询问，王海亮坚持作为原告起诉，故佟桂荣、余方民不是本案适格的原告，余传玉也不是本案适格的被告。王海亮、佟桂荣、余方民的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、（二）项之规定，裁定如下：驳回王海亮、佟桂荣、余方民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 常书燕二〇二一年一月二十六日法官助理 冯昌振书 记 员 杜晓楠
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执保199号之七 申请人：刘昌明，男，住荣成市。 被申请人：马承东，男，住山东省。 被申请人：荣成市金城建筑工程有限公司，住荣成市。 本院在执行被申请人建设工程合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计34429.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二一年一月十八日 书记员 吕敬彦