广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初1753号 原告：钟全信，男，1962年11月2日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告：钟全贵，男，1947年9月1日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告：钟全要，男，1977年7月29日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告：钟全源，男，1982年12月6日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告：杨伟兴，男，1951年12月7日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告：陈道胜，男，1970年6月1日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被告：胡桂林，男，1960年4月8日出生，汉族，户籍地：湖南省益阳市桃江县，现在湖南省益阳市桃江县服刑（因失火罪被判缓刑）。 原告钟全信、钟全贵、钟全要、钟全源、杨伟兴、陈道胜诉被告胡桂林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员凌聪于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告钟全信、钟全贵、钟全要、钟全源、杨伟兴、陈道胜均到庭参加诉讼，被告胡桂 林经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟全信、钟全贵、钟全要、钟全源、杨伟兴、陈道胜的诉讼请求：1.判令被告胡桂林因失火烧山造成六原告的经济损失共计380000元（其中钟全信70000元、钟全贵50000元、钟全要80000元、钟全源70000元、杨伟兴50000元、陈道胜60000元）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月2日10时许，被告胡桂林在防城港市防城区虾塘旁随手丢弃一截没有熄灭的香烟烟头。之后，该烟头点燃了虾塘旁的杂草，燃烧的杂草被风吹到附近的山岭，被告胡桂林和胡勇辉等人积极救火但仍引发山林火灾。大火烧到原告钟全贵等人种植的林木以及中国移动通信集团广西有限公司防城港市城区分公司的基站光缆。经鉴定，此次森林火灾过火面积19.41公顷（291.2亩），其中过火有林面积17.39公顷（260.9亩）。被告胡桂林此次失火造成原告钟全信经济损失70000元、钟全贵50000元、钟全要80000元、钟全源70000元、杨伟兴50000元、陈道胜60000元，合计380000元。由于被告胡桂林不予赔偿，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告钟全信、钟全贵、钟全要、钟全源、杨伟兴、陈道胜在举证期限内向本院提供的证据：1.防城港市防城区茅岭镇大陶村民委员会的《证明》，证明被告胡桂林失火烧毁了原告钟全信的林木25亩（含案外人钟全海的林木）、陈道胜的18亩、钟全源的13亩、钟全要的26亩；2.身份证复印件，证明原告钟全信、钟全贵、钟全要、钟全源、杨伟兴、陈道胜等六人的身份信息。 被告胡桂林经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和答辩的权利。 本院根据原告的申请提取的证据：1.《讯问笔录》（被告胡桂林的三次笔录），证明被告胡桂林在公安机关三次均承认是因其乱丢烟头失火烧山的事实；2.《辨认笔录》，证明被告胡桂林在公安机关的监管下到现场指认失火的过火面积（六个现场图片）；3.防城港市森林公安局《鉴定聘请书》，证明公安局于2019年12月5日聘请防城港市防城区木材公司林业调查规划设计队对此次森林火灾的过火面积、过火有林面积进行鉴定的事实；4.《现场勘验笔录》，证明防城港市森林公安局于2019年5月21日对被告胡桂林失火现场进行了具体的勘验（现场图片8张），并制作现场勘查图；5.《胡桂林失火现场调查报告》，证明防城港市防城区木材公司林业调查规划设计队于2019年12月10日对被告胡桂林失火现场作具体的勘验、测量、统计相关损失情况，并制作报告；6.防城港市防城区人民检察院《起诉书》防区检刑诉[2020]151号，证明被告胡桂林因失火罪被告检察院提起公诉的事实；7.防城港市防城区人民法院（2020）桂0603刑初171号《刑事判决书》，证明被告胡桂林因失火罪被判决有期徒刑的事实。 被告胡桂林经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论的权利。 经开庭质证，六原告对本院提取的全部证据无异议，本院对无异议的证据确认其效力，作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2019年12月2日10时许，被告胡桂林在防城港市防城区虾塘旁随手丢弃一截没有熄灭的香烟烟头。之后，该烟头点燃了虾塘旁的杂草，燃烧的杂草被风吹到附近的山岭，被告胡桂林和胡勇辉等人积极救火但仍引发山林火灾。大火烧到原告钟全贵等人种植的林木以及中国移动通信集团广西有限公司防城港市城区分公司的基站光缆。经鉴定，此次森林火灾过火面积19.41公顷（291.2亩），其中过火有林面积17.39公顷（260.9亩）。案发后，被告胡桂林经防城港市防城区人民检察院提起公诉，被告胡桂林被防城港市防城区人民法院依法判决有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 另查明，根据防城港市防城区木材公司林业调查规划设计队于2019年12月10日对被告胡桂林失火现场作具体的勘验、测量、统计相关损失情况制作的《胡桂林失火案现场调查报告》，该报告对全部的过火面积及烧损林木的株数作统计，无法区分出属于六原告的损失，庭审时六原告也承认被烧毁的林木几乎已经被挖开并重新种植林木，无法确认自己损失的具体数额这一事实。 本院认为,公民的合法财产应当受到法律保护。根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，该案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”，又根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定：“损坏国家的、集体的财产或他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”。因此，被告胡桂林因失火烧毁原告钟全信、钟全贵、钟全要、钟全源、杨伟兴、陈道胜的林木，侵害了六原告的合法权益，理应赔偿。但是，在本案六原告被胡桂林烧毁的林木已无法分辨哪些属于原告的财产，无法通过鉴定作出具体的数额。六原告个人估算的损失数额无法律依据，应承担举证不能的法律后果。故此，六原告在本案请求被告胡桂林赔偿经济损失共计380000元的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告钟全信、钟全贵、钟全要、钟全源、杨伟兴、陈道胜的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告钟全信、钟全贵、钟全要、钟全源、杨伟兴、陈道胜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费7000元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  凌聪 -5- 二〇二一年一月十八日 书记员  陈莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。