广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初29203号原告：中山韩叶凡品服饰有限公司，住所地中山市沙溪镇宝珠工业先进6号2楼之一，统一社会信用代码91442000MA532YFAX3。法定代表人：何文辉，该司董事长。委托诉讼代理人：周嘉宝，广东君品律师事务所律师。被告：陆兰芹，女，1976年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市×××××××××，公民身份号码320××××××××××××085。委托诉讼代理人：李芝荣，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐克英，广东（广州）雅商律师事务所律师。第三人：中山市鑫唯贸易有限公司，住所地中山市××××××××××××之四，统一社会信用代码91440101MA59MHGQ5C。法定代表人：毛某1。原告中山韩叶凡品服饰有限公司（以下简称韩叶凡品服饰有限公司）与被告陆兰芹、第三人中山市鑫唯贸易有限公司（以下简称鑫唯贸易有限公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩叶凡品服饰有限公司委托诉讼代理人周嘉宝，被告陆兰芹及其委托诉讼代理人徐克英到庭参加了诉讼，第三人鑫唯贸易有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩叶凡品服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无须向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金差额；2.请求判令原告无须向被告支付2019年6月27日至同年12月31日应休未休带薪年假工资1133.94元。事实与理由：2019年6月27日，被告陆兰芹入职原告处，并签署了《劳动合同》。劳动期限从2019年6月27日至2020年6月27日。2020年2月29日，经原被告协商一致，双方解除劳动关系，原告向被告支付了经济补偿金8600元。2020年5月12日，被告向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，并称原告违法解除劳动合同，要求支付违法解除劳动合同的赔偿金及未休年假工资。其后中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2020]2552号仲裁裁决书，原告认为该仲裁裁决存在以下错误：一、裁决书认为原告与第三人属于关联企业，故将被告在第三人的工作年限算入原告是错误的。1、原告与第三人属两个不同的独立法人，有两个独立的营业执照，自负盈亏，被告入职第三人的工作年限不能由原告继承。2、第三人成立的时间是2017年5月5日，成立之时，股东为陈泓远、毛某1、欧阳龙。原告成立的时间是在2019年4月1日，成立时，股东为何文辉、陈泓远、毛某1，两个公司的股东不完全一样。第三人股东在2019年7月24日才变更为何文辉、陈泓远、毛某1，而被告入职原告处是在2019年6月，也就是说，第三人的股东与原告的股东相同的时间是在被告入职原告后。3、从被告在仲裁阶段提交的证据与第三人老板欧阳龙微信聊天记录来看，也恰恰可以证明被告在第三人处的老板之一叫欧阳龙，但欧阳龙并不是原告的老板。故原告与第三人两者的股东是不一样的。4、从被告在仲裁阶段提交的证据录音可以看出，水老板（原告的股东）在录音中也跟被告一直解释说，原告与第三人是两个不同的公司。5、原告与第三人的经营场所不在同一个地址。虽然两者的经营地址都曾在中山市××××××××××××××之1汉基花园3幢32卡，但原告是在32卡之一，第三人则曾在32卡之三。综上，仲裁裁决书以原告与第三人两者股东一致、经营地址一致为由，认定两者为关联公司，从而原告需要继承被告在第三人处的工作年限是错误的。二、解除双方劳动合同是原被告协商一致，裁决书认为原告违法解除劳动合同是错误的。事实上，原告并没有违法解除被告。经原告与被告是协商一致，由原告向被告支付8600元作为经济补偿，双方解除劳动关系。由于原告法律意识淡薄，也非常信任被告，故双方没有签署解除劳动关系的协议书，直接向被告支付了8600元。按照一般常理，若原告未与被告协商一致解除劳动关系，而是单方解雇的，被告根本无需向被告支付任何经济补偿金，直接就等被告申请仲裁。因此被告所述原告违法解除劳动关系完全颠倒事实，违反诚实信用原则。三、被告人在第三人处未休而应休的带薪年假工资不应由原告承担。如前所述，原告与第三人是两个不同的独立法人，无须继承被告在第三人的义务，因此，被告在三人处，即2019年6月27日前未休而应休的带薪年假工资不应由原告承担。那么，被告在2019年6月27日至2019年12月31日带薪年假天数为2天（187天÷365天×5天／年，折算后不足1天整天的部分不享受年休假），2020年1月至2月带薪年假天数为0天，那么原告应向被告支付2019年6月27日至2020年2月期间的应休未休带薪年假工资为1133.94元[6165.81/月÷21.75天／月×2天×(300%-100%)]。综上，原告认为中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2020]2552号仲裁裁决书存在上述错误，损害了原告了利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告韩叶凡品服饰有限公司在举证期限内提供的证据有：1.劳动合同；2.准予变更登记（备案）通知书；3.企业机读档案登记资料；4.被告与第三人欧阳老板微信聊天记录；5.被告与原告股东毛某1的通话录音、光盘；6.被告支付宝转账电子回单（2019年7月-2020年3月）；7.中山市劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书；8.送达回证。被告陆兰芹辩称：关于韩叶凡品服饰有限公司与鑫唯贸易有限公司是否属于关联公司。从事实上看，韩叶凡品服饰有限公司与鑫唯贸易有限公司的经营业务及股东信息还经营注册地址几乎一致，在仲裁阶段，其对是否属于关联公司也予以默认，因此，韩叶凡品服饰有限公司与鑫唯贸易有限公司属于关联公司，其是属于由鑫唯贸易有限公司调整至鑫唯贸易有限公司工作，其在鑫唯贸易有限公司也没有办理离职等手续，在韩叶凡品服饰有限公司处也没有办理入职手续；韩叶凡品服饰有限公司是违法解除双方的劳动关系，而非协商一致解除，解除原因称陆兰芹不配合工作，属于违法解除，之后韩叶凡品服饰有限公司又擅自将8600元转到其账户，其对此并不知情，韩叶凡品服饰有限公司依法应支付赔偿金，因此，其认为仲裁认定事实清楚，应驳回韩叶凡品服饰有限公司的诉求。被告陆兰芹在举证期限内提供的证据有：1.原告的企业登记信息；2.第三人的企业登记信息；3.被告在第三人处考勤卡；4.与第三人老板欧阳龙微信聊天记录；5.在原告处的钉钉考勤记录；6.与原告法定代表人的微信聊天记录；7.邮政银行转账记录；8.支付宝转账记录；9.原告的业务群聊天截图；10.通话录音。本院经审理认定事实如下：陆兰芹称其于2018年4月入职鑫唯贸易有限公司，工作至2019年6月，鑫唯贸易有限公司将其调整至被韩叶凡品服饰有限公司，其在两处所均任职发货员，工资构成及金额均一样。陆兰芹与韩叶凡品服饰有限公司签订了劳动合同，陆兰芹在韩叶凡品服饰有限公司处最后工作至2020年2月29日离职。韩叶凡品服饰有限公司确认陆兰芹于2019年6月入职其处，双方有签订劳动合同，陆兰芹最后工作至2020年2月29日离职。韩叶凡品服饰有限公司称其方不清楚陆兰芹入职第三人处的情况。鑫唯贸易有限公司在仲裁中确认陆兰芹于2018年4月入职其处，于2019年6月入职韩叶凡品服饰有限公司，并于2020年2月29日离职。对于陆兰芹关于韩叶凡品服饰有限公司与鑫唯贸易有限公司系关联公司及系鑫唯贸易有限公司将其调整至韩叶凡品服饰有限公司处工作的主张，韩叶凡品服饰有限公司及鑫唯贸易有限公司在仲裁时既未承认，也未否认，在本案庭审中韩叶凡品服饰有限公司否认双方是关联公司。陆兰芹提交的“一本通／卡通交易明细”及“支付宝转账电子回单显示：韩叶凡品服饰有限公司及鑫唯贸易有限公司转账支付陆兰芹2019年3月至2020年2月的工资分别为：6457.6元、6391.6元、5624元、5653元、5723元、5463元、5700元、7476元、8265元、6062元、3368元、7782.26元，合计73965.46元，平均6163.79元／月。韩叶凡品服饰有限公司称上述月工资包括“底薪4100元、卫生补贴1200元、全勤奖100元、社保补贴300元及绩效奖”。鑫唯贸易有限公司在仲裁时确认韩叶凡品服饰有限公司的上述主张。陆兰芹称其离职原因是韩叶凡品服饰有限公司提出与其协商解除劳动关系，但其不同意与韩叶凡品服饰有限公司协商解除，韩叶凡品服饰有限公司就直接违法解除与其劳动关系，故其要求韩叶凡品服饰有限公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，并要求将其在鑫唯贸易有限公司的工作年限合并计算。陆兰芹提交韩叶凡品服饰有限公司的业务群聊天截图、陆兰芹与毛某1的通话录音及录音翻译文本以证明韩叶凡品服饰有限公司已将其踢出群聊及违法解除的事实。韩叶凡品服饰有限公司确认陆兰芹所提交的上述证据的真实性，但不确认其关联性，辩称上述证据不能证明其方违法解除与陆兰芹的劳动关系，其方实际是与陆兰芹协商一致解除劳动关系，但未能提交书面依据证明。另，韩叶凡品服饰有限公司称其已支付了陆兰芹解除劳动合同的经济补偿金8600元，陆兰芹确认韩叶凡品服饰有限公司通过转账方式支付了其8600元，但称该款项是在其不同意协商解除的情况下，韩叶凡品服饰有限公司私自转账给予其，其现同意在韩叶凡品服饰有限公司应支付的违法解除赔偿金中予以扣减该8600元。陆兰芹提交的韩叶凡品服饰有限公司的业务群聊天截图显示，2020年月2日、2020年3月11日及2020年3月16日被移韩叶凡品服饰有限公司移除多个群聊。陆兰芹提交的其与毛某1的通话录音显示：毛某1向陆兰芹表示：“一定让你走的，肯定是某些人肯定一定想让你走了，我也没办法的”、“他们说你不配合，大男人也不好说你，可能你也做的久了”、“芹姐其实你根本不知道你的问题所在。说实话的，就是因为你一点点事情不依不饶的一直在阻扰我们，怎么可能还会把你留下。一点小事情，说实话我们真的是一而再再而三的让着你的，你不知道而已”。韩叶凡品服饰有限公司确认毛某1除了是其股东外，还是其监事，负责跟单催货，与厂家联系。陆兰芹称其2018年4月至2020年2月29日一共应有5天年休假，但都没有休过年休假，故要求韩叶凡品服饰有限公司支付其年休假工资。韩叶凡品服饰有限公司称其方规定上班满一年才有年休假，但陆兰芹是从2019年6月1日入职，工作未满一年，故不存年休假。再查：陆兰芹向中山市劳动人事争议委员会申请仲裁，要求韩叶凡品服饰有限公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金26844.15元，未休年休假工资4328.3元，中山市劳动人事争议委员会经审理后作出中劳人仲案字[2020]2552号仲裁裁决书，裁定韩叶凡品服饰有限公司支付陆兰芹违法解除劳动关系的赔偿金16055.16元，2019年4月至2020年2月期间应休未休带薪年休假工资1700.34元。韩叶凡品服饰有限公司不服该裁决，遂向本院提起诉讼。另查：韩叶凡品服饰有限公司成立于2019年4月1日，企业类型为有限责任公司，原住所地为中山市××××××××××××××之1汉基花园一期12幢2卡之2,2019年7月2日变更为中山市××××××××××××××之1汉基花园3幢32卡之一，法定代表人执行董事为何文辉，经理为陈泓远，原股东为陈泓远、毛某1、欧阳龙，2019年7月24日变更为陈泓远、毛某1、何文辉。经营范围为销售，网上销售服装、鞋帽箱包、针织纺品、日用品，办公家具，家居用品、工艺品、皮革制品、服装辅料、玩具。中山市鑫唯贸易有限公司成立于2017年5月5日，曾用名为广州鑫唯贸易有限公司，2019年11月20日，注册地址变更为中山市××××××××××××××之1汉基花园3幢32卡之三，2020年7月31日变更为中山市××××××××××××之四，法定代表人为毛某1，监事为何文辉，股东为何文辉、陈泓远、毛某1，经营范围为批发零售，网上销售服装、服装辅料、纺织品、针织品及原料、鞋帽、箱包、日用品、办公用品、工艺品、皮革制品、玩具。本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案的焦点是韩叶凡品服饰有限公司与鑫唯贸易有限公司是否为关联企业及韩叶凡品服饰有限公司是否违法解除了与陆兰芹之间的劳动合同。关于韩叶凡品服饰有限公司与鑫唯贸易有限公司是否为关联企业，关联企业是指在法律上相互独立，但在资金、经营、购销等方面存在着直接或间接拥有或控制关系，直接或间接地同为第三者所控制或拥有、其他在利益上具有关联关系的公司、企业、其他经济组织。本案中，首先，韩叶凡品服饰有限公司和鑫唯贸易有限公司经营范围大部分重合，登记地址相邻，2020年7月31日三名股东中有两名重合，2020年7月31日后股东完全一样。其次，针对陆兰芹关于二者属于关联企业的主张，二者在仲裁中既未承认也未否认。从上述事实可以认定韩叶凡品服饰有限公司和鑫唯贸易有限公司属于关联企业。关于韩叶凡品服饰有限公司和陆兰芹解除劳动关系的原因，韩叶凡品服饰有限公司称双方是协商解除劳动关系，但未提交证据证明。陆兰芹是韩叶凡品服饰有限公司违法解除双方之间的劳动关系，并提交了其与毛某1的聊天记录及通话记录佐证，毛某1作为韩叶凡品服饰有限公司的股东及监事，其所做表示完全可以代表韩叶凡品服饰有限公司，其在聊天中表示“肯定是某些人肯定一定想让你走了”及“怎么可能还会把你留下”，上述表示可证明韩叶凡品服饰有限公司违法解除了其与陆兰芹之间的劳动合同。关于陆兰芹的各项请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作,原用人单位未支付经济补偿,劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同,或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同,在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时,劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的,人民法院应予支持。”故陆兰芹工作时间为2018年4月至2020年2月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、八十七条之规定，韩叶凡品服饰有限公司应当支付陆兰芹违法解除劳动关系的经济补偿金24655.16元（6173.79元/月*2个月*2倍），由于韩叶凡品服饰有限公司已支付了8600元，故仍需支付16055.16元。关于陆兰芹未休年休假的工资，陆兰芹工作期限为2018年4月开始在鑫唯贸易有限公司工作，故自2019年4月起可享受5天/年的带薪年休假，鑫唯贸易有限公司在将陆兰芹安排至韩叶凡品服饰有限公司工作期间未安排休假，韩叶凡品服饰有限公司作为关联企业应当承接相应的责任。综上，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条及十二条的规定陆兰芹2019年4月至同年12月的带薪年休假天数为3天（275天÷365天×5天／年，折算后不足1整天的部分不享受年休假），2020年l月至2月的带薪年休假天数为0天（60天÷365天×5天／年，折算后不足1整天的部分不享受年休假）。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，韩叶凡品服饰有限公司应支付陆兰芹2019年4月至2020年2月期间的应休未休带薪年休假工资1700.34元[6163.79元／月÷21.75天／月×3天×(300%-100%)]。综上，韩叶凡品服饰有限公司的诉求没有事实与法律依据，本院不予支持，第三人鑫唯贸易有限公司未到庭陈述及质证,不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、一百六十二条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、原告中山韩叶凡品服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告陆兰芹违法解除劳动合同的赔偿金差额16055.16元；二、原告中山韩叶凡品服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告陆兰芹2019年4月至2020年2月期间的应休未休带薪年休假工资1700.34元；三、驳回原告中山韩叶凡品服饰有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5元（该款原告中山韩叶凡品服饰有限公司已预付），由原告中山韩叶凡品服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 余 磊二〇二〇年十二月二十九日书记员 黄应虹谭银娣