哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初2607号原告：王某某，女。委托代理人：李永明，男，哈尔滨市双城区诚实法律服务所法律工作者。被告：刘某某，女。被告：龙某某，男。委托代理人：刘某某，女。被告：龙某某，男。委托代理人：刘某某，女。原告王某某诉被告刘某某、龙某某、龙某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人李永明、被告刘某某、龙某某、龙某某委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘某某立即偿还原告借款本金人民币25万元及利息206，250.00元以及嗣后利息（自2020年9月10日至履行之日止的利息）；2.被告龙某某、龙某某在继承龙某某遗产的范围内对上述全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告刘某某与龙某某是夫妻关系，被告刘某某与丈夫龙某某分别于2015年6月2日、2015年8月10日和2015年8月10日分别向原告借款现金人民币5万元、10万元、10万元，合计25万元，被告刘某某与龙某某分别于借款当日给原告出借据三张，明确约定月利息分别为1.5分、2分和2分，均未约定还款期限。其中一张借款10万元借条中被告已付给自2015年8月10日-2018年8月10日间的利息。另外一张10万元借据被告已付利息1.3万元，被告至今尚欠本金25万元及利息至少欠206250.00元。现被告刘某某丈夫即债务人之一龙某某已病故，被告龙某某、龙某某为龙某某长子、次子。其遗产由三被告继承，现原告向人民法院提起诉讼。被告刘某某辩称：1.借款已过诉讼时效，不应予以支持。原告的借条为2015年签订，按照其起诉状陈述，约定的为月利率2%及1.5%，但答辩人自借款之后始终没有支付利息，已过诉讼时效;2.案涉借款利息违反法律规定，不应当支持，原告出示的借条的利率分别为2分利即年利率24%、一分五利即年利率18%，应当按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算；3.被告龙某某、龙某某未继承龙某某遗产，同时声明放弃对龙某某遗产的继承权利，不应当承担任何还款义务，原告未提供证据证明龙某某留有遗产，及留有遗产由龙某某、龙某某继承，应当驳回原告的所有诉讼请求。被告龙某某、龙某某辩称，1.借款已过诉讼时效，不应予以支持。原告的借条为2015年签订，按照其起诉状陈述，约定的为月利率2%及1.5%，但答辩人自借款之后始终没有支付利息，已过诉讼时效;2.案涉借款利息违反法律规定，不应当支持，原告出示的借条的利率分别为2分利即年利率24%、一分五利即年利率18%，应当按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算；3.被告龙某某、龙某某未继承龙某某遗产，同时声明放弃对龙某某遗产的继承权利，不应当承担任何还款义务，原告未提供证据证明龙某某留有遗产，及留有遗产由龙某某、龙某某继承，应当驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。对于有异议的，本院认定如下：1.三被告对原告的身份证有异议，认为与原告不认识，没有发生过借贷关系，本院认为，原告的身份证系公安机关颁发，系有效证据，可以证实原告的身份情况，本院予以采信；2.三被告对三份借条真实性无异议，字是刘某某和龙某某签写，但债权人不是原告，而是案李某鑫，钱是李某鑫处所借，利息亦是交李某鑫，本院认为，借条中未写借款人姓名，但原告系借条持有人，可以证明系借条中的债权人，本院予以采信；3.三被告对证李某鑫的证人证言有异议，认李某鑫才是真正的债权人，借款李某鑫并没有说是原告的钱，利息及借款均通李某鑫处所拿，当时出条的时李某鑫称不用知道债权人是谁，李某鑫说话就行，本院认为，证人的证言可以证实原告向被告借款的事实以及约定月利率2分及1.5分的事实，原告与被告并不认识，均通过证李某鑫进行借款、还款，被告刘某某庭审中亦称系通李某鑫进行的借款，还款。因此，证人的证言可以证实原告的诉求，本院予以采信。经本院审理查明，被告刘某某与龙某某(已故)是夫妻关系，被告刘某某与龙某某（已故）通过案外李某鑫的关系，分别于2015年6月2日、2015年8月10日和2015年8月10日分别在原告处借款现金人民币5万元、10万元、10万元，合计25万元，原告王某某亦通过案外李某鑫的介绍，同意将钱款借给被告刘某某及龙某某，双方没有见过面，原告从中收取利息。被告刘某某与龙某某（已故）分别于借款当日给出借据三张，明确约定月利息分别为1.5分、2分和2分，均未约定还款期限。其中一张借款10万元借条中被告刘某某通过案外李某鑫偿还了自2015年8月10日-2018年8月10日间的利息7.2万元，另外一张10万元借据被告刘某某通李某鑫支付利息1.3万元，原告共收取利息8.5万元。另查明，现被告刘某某丈夫即债务人之一龙某某已病故，被告龙某某、龙某某为龙某某长子、次子，被告龙某某、龙某某表示放弃继承其父亲龙某某留有的所有遗产。再查明，被告刘某某要求继承龙某某留有的遗产，具体遗产被告刘某某自认有坐落于希勤房产一处，两处土地(一个是24000多平方的、6800多平的)均在哈尔滨银行抵押，希勤教育家园有一处房产在被告刘某某名下，已经被执行庭执行。本院认为，原告王某某与被告刘某某、龙某某(已故)之间签订的《借据》合法有效，被告龙某某、龙某某放弃继承龙某某所有遗产，因此，被告龙某某、龙某某在本案中不承担还款责任，被告刘某某要求继承龙某某所有遗产，应当承担还款责任。关于原告王某某是否是适格的债权人问题。三份借据中被告刘某某及龙某某均签字，亦表明收到此款，属于夫妻共同债务，原告王某某与被告刘某某、龙某某之间系通过中间李某鑫的沟通，达成了一致协议，虽双方没有见过面，但是借款已实际发生，利息也实际履行一部分，被告刘某某李某鑫系实际债权人，未提供有效证据证明，而原告王某某提供的借据、证李某鑫的证言及原、被告之间的陈述可以证实原告王某某确为实际债权人，王某某具有合法的原告主体资格。关于是否过诉讼时效的问题。根据《民法总则》的规定，三份借据中均未约定还款时间，其中一份2015年8月10日签订的10万元借条，在2018年8月10日时被告偿还了利息，那么时效即发生了中断，时效重新自2018年8月10日起重新计算，该份借条没有过诉讼时效；另一份2015年8月10日签订的10万元借条，亦偿还过利息，虽没有时间，但双方没有对还款时间进行确定，原告至起诉之日起才向债务人主张权利，原告未曾主张权利的就不能开始计算时效，该份借条亦未过诉讼时效；2015年6月2日签订的5万元借条，原告也是从起诉之日起才向债务人主张权利的，也没有过诉讼时效。关于利息如何认定的问题。原告的起诉时间为2020年8月20日之后，借贷合同成立于2020年8月20日之前，原告请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，法院应当予以支持，那么截止到2020年8月20日之前的利息应当按照约定的月利率2分及1.5分计算。对于2020年8月20日至实际还清之日止的利率应当按照不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。利息计算如下：1.2015年6月2日借条中的利息，以本金5万元为基数，利息期限自2015年6月3日起至2020年8月19日止，利息总计为50000×18%年利率=9000元（一年利息），一共用了5年零2个月16天，总计45000+1500+400=46，900.00元；2.2015年8月10日（偿还7.2万元利息的）借条中的利息，以本金10万元为基数，利息期限自2018年8月10日起至2020年8月19日止，利息总计为100000×24%年利率=24000.00元（一年利息），一共用了2年零9天，总计48000+600=48600元；3.2015年8月10日借条（偿还1.3万元利息）中的利息，以本金10万元为基数，利息期限自2015年8月10日起至2020年8月19日止，利息总计为100000×24%年利率=24000.00元（一年利息），一共用了5年零九天，总计120000+600-13000=107600元；以上三笔借款利息（截止2020年8月19止）共计人民币203，100.00元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条(现行)、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某于判决生效十日内给付原告王某某借款本金人民币25万元、利息203，100.00元（截止2020年8月19日）及嗣后利息（以25万元为基数，自2020年8月20日起至实际还清之日止，按2020年8月20日这一年，贷款市场报价利率四倍进行计算）；二、驳回原告王某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，197.00元，由被告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 关 玲二〇二一年一月四日书记员 冯紫琪