wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初5448号原告：牛锦涛，男，1983年10月16日出生，汉族，住姜堰市。委托诉讼代理人：黄山，上海天尚（苏州）律师事务所律师。被告：郑旸，男，1995年1月8日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚建华，江苏金矛律师事务所律师。原告牛锦涛诉被告郑旸民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛锦涛及其委托诉讼代理人黄山,被告郑旸及其委托诉讼代理人姚建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦山勇向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告借款本金504000元；2.判令被告按照年利率百分之六支付资金占用期间的利息，自2020年5月31日起算至实际支付之日为止；3.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求1变更为：判令被告返还原告借款本金483750元，撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原被告系朋友关系，被告在泰隆银行上班。2020年4月，被告以客户需要续贷款为由向原告借款，原告以转账形式合计向被告付款人民币504000元；被告于2020年5月20日返还人民币五万元。其后，原告多次向被告催促，被告始终未再进行任何还款。原告为维护自身合法权利，故起诉至法院。被告郑旸辩称，其对双方借款无异议，但欠付原告的剩余本金应为47.1万元，不是原告诉称的金额，被告现在无工作无收入，还款困难，请求延期还款。本院经审理认定事实如下：2020年4月16日，被告郑旸向原告牛锦涛出具借据一张，内容为：“借款人郑旸于2020年4月16日向出借人牛锦涛借款人民币300000元，大写人民币叁拾万元整。承诺于2020年5月16日前归还，如有逾期，愿承担一切相关法律责任”，当日，原告向被告实际转账272000元。2020年4月30日，被告郑旸向原告牛锦涛出具借据一张，内容为：“借款人郑旸于2020年4月30日向出借人牛锦涛借款人民币200000元，大写人民币贰拾万元整。承诺于2020年5月30日前归还，如有逾期，愿承担一切相关法律责任”，当日，原告向被告实际转账176000元。同日，被告郑旸又向原告牛锦涛出具借据一张，内容为：“借款人郑旸于2020年4月30日向出借人牛锦涛借款人民币120000元，大写人民币壹拾贰万元整。承诺于2020年5月30日前归还，如有逾期，愿承担一切相关法律责任”，当日，原告向被告实际转账106000元。关于借款的利息约定，双方确认2020年4月16日的300000元借款约定的月利率是9.5%，2020年4月30日的两笔借款约定的是月利率12%，款项出借时直接预先扣除利息。款项出借后原告确认被告已归还借款本金70250元。关于原告出借资金来源，原告自认出借资金的三分之二系从金融机构贷款，并告知了被告，被告表示知晓原告是从支付宝网上银行等进行的贷款。原告尾号为6978的工商银行账户亦显示对方账户名为“网商贷-放款、网商银行”等款项到账情况，后原告将相应款项转账给被告。关于借款经过，原告陈述被告原系泰隆银行客户经理，双方因原告办理银行贷款业务认识，后被告表示疫情期间，他有的客户还不上贷款，需要钱帮忙转贷，就向原告提出借款，并许诺高额利息，被告也可以完成自己的工作业绩，故原告就出借了款项。经本院释明后果，原被告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿能承担虚假陈述及提交虚假证据的法律后果。以上事实，由原告提交的借据、转账记录、银行流水、等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定:套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,且借款人事先知道或者应当知道的,人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中,牛锦涛存在套取相关金融机构的贷款又转借给郑旸使用的情形,且郑旸对此明知。牛锦涛的上述行为扰乱了信贷资金市场秩序,双方之间相应的借款合同关系应属无效。借款合同无效，被告因该合同取得的财产，应当予以返还，原告主张剩余借款本金为483750元，被告对此予以认可，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑旸于本判决生效之日起十日内支付原告牛锦涛借款本金483750元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，财产保全费5000元，合计9420元，由被告郑旸负担。被告负担之款原告已预交，本院退还原告9420元，被告于本判决生效之日起十日内向本院支付9420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 韦 超二〇二一年一月二十九日书记员 李前龙拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕01民终714号 上诉人(原审原告):陕西新联合实业发展有限公司。住所地:陕西省西安市雁塔区。法定代表人:梁玉梅,该公司董事长。委托诉讼代理人:王新荣,陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人:王倩,陕西瑞森律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：刘义信，男，汉族，1957年11月7日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人:严龙,陕西立腾律师事务所律师。委托诉讼代理人:马永霞,陕西立腾律师事务所实习律师。上诉人陕西新联合实业发展有限公司（以下简称新联合公司）因与被上诉人刘义信损害公司利益责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初14078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新联合公司向本院提出上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失100万元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人代表上诉人与嘉联万策公司签订的租赁合同及补充协议未经上诉人公司股东会讨论并表决，属于被上诉人擅自决定的个人行为。被上诉人提交的2012年9月28日的《后村商业项目招商股东代表大会会议决议》，仅为同意委托大雁塔街道办事处招标即统一租金单价定价，与嘉联万策公司约定签署具体合同条款仍是上诉人的个人行为。刘义信与嘉联万策公司签署租赁合同时，并未按照公司章程及集体企业议事规则召开股东大会并表决；被上诉人在离职时也未对案涉商铺租赁相关事宜进行交接；2、原租赁合同及补充协议中，上诉人要承担的义务条款，在签署合同时客观上就无法实现，被上诉人作为后村村长及上诉人公司董事长，对此是明知的；西安市中级人民法院（2017）陕01民初291号及陕西省高级人民法院（2017）陕民终1141号民事判决认定上诉人承担违约金的原因就在于上诉人违反《租赁合同》及《补充协议》约定，所以重点在于合同约定。被上诉人刘义信作为后村村长及上诉人公司法定代表人，对上诉人在上述合同中应承担的义务是明知的，对租赁物的现状都是完全熟悉的，因此，上诉人的损害结果就是由于被上诉人的重大过失产生，两者之间存在法律上的因果关系。刘义信辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在担任上诉人公司董事长、法定代表人期间代表公司签订《租赁合同》及《补充协议》的职务行为并无违反法律、行政法规或公司章程规定的情形。对公司履约过程中造成的损失依法不应承担任何责任。上诉人的上诉请求依法应予驳回。新联合公司向原审法院提出诉讼请求：1、刘义信赔偿新联合公司损失300万元；2、新联合公司承担本案诉讼费。原审法院经审理认定事实如下：刘义信于2009年至2015年8月期间，担任新联合公司法定代表人。2012年11月22日，新联合公司与陕西嘉联万策商业管理有限公司（以下简称嘉联万策公司）签订《租赁合同》，新联合公司将位于雁塔区XX村XX路住宅底商出租给嘉联万策公司用于商业经营，租赁期限20年。2014年1月26日，新联合公司与嘉联万策公司签订《补充协议》。2016年1月27日，新联合公司向嘉联万策公司发出《合同解除通知函》。西安市中级人民法院（2016）陕01民初493号民事判决书判决：陕西新联合实业发展有限公司支付陕西嘉联万策商业管理有限公司合同违约金1000万元。陕西省高级人民法院（2018）陕民终1141号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。新联合公司以《补充协议》对新联合公司显失公平，且未经过新联合公司股东代表表决通过，造成新联合公司违约为由，要求原法定代表人刘义信承担损失300万元。原审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、第一百四十九规定了董事、监事、高级管理人员的义务和禁止行为。本案中新联合公司并未举证证明刘义信代表新联合公司与嘉联万策公司在签订和履行租赁合同及补充协议的过程中存在法律规定的禁止行为，也未举证证明刘义信违反了新联合公司章程。遂依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十条之规定，判决：驳回原告陕西新联合实业发展有限公司全部诉讼请求。经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。二审中，上诉人新联合公司认可其公司委托西安市雁塔区街道办事处进行招标是经过股东会同意。本案双方争议的焦点问题是：刘义信是否应对新联合公司与嘉联万策公司履行租赁合同中所产生的损失向新联合公司承担赔偿责任。本院认为，法定代表人代表公司对外签署合同，是其履行职责行为之一。因法定代表人所签署的合同履行中给公司造成的损失，法定代表人是否应承担赔偿责任，取决于履行职务时其行为是否违反法律、行政法规或公司章程的规定。新联合公司并未提交证据证明刘义信与嘉联万策公司签订相关合同违反法律或公司章程的规定，也不能证明生效判决中确定的新联合公司对嘉联万策公司承担的1000万元违约金与被上诉人刘义信之间存在因果关系，因此原审法院对其在一审中主张的赔偿300万元损失不予支持并无不当；二审中新联合公司要求刘义信赔偿损失100万元之主张亦不能成立。综上所述，新联合公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费30800元，由上诉人陕西新联合实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  张   鹏审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二○二一年一月二十二日  书 记 员  曹 英 子 1
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0591执43号申请执行人杨义勇，男，汉族，1973年9月13日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。申请执行人汤华平，女，汉族，1974年8月10日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人宜昌金东山商业管理有限公司，住所地湖北省宜昌市东山区港窑路56号。法定代表人莫绪环，该公司执行董事。申请执行人杨义勇、汤华平与被执行人宜昌金东山商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月4日依据已经发生法律效力的本院（2020）鄂0591民初746号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌金东山商业管理有限公司的银行存款21000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  兰晓宇二〇二一年一月六日书记员  万欣星
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初133号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人杨建，男，1991年6月12日出生于四川省高县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省高县。因本案于2019年10月24日被刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕，2020年8月13日被本院取保候审。辩护人欧婕，宜兴市法律援助中心律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）126号起诉书指控被告人杨建犯盗窃罪，于2020年2月25日向本院提起公诉，本院于同日受理后，认为本案不宜适用简易程序审理，于4月10日变更为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人杨建及其辩护人欧婕到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。经审理查明，2017年7月至2018年6月间，被告人杨建至宜兴市××街道××路××街道××市场××街道××路××号××，采用技术开锁的手段，实施盗窃作案5次，窃得赃款、赃物合计价值人民币68191.5元。具体事实如下：1.2017年7月26日晚，被告人杨建至姚菲就职的宜兴市××街道××路元祖蛋糕店，采用技术开锁的方式进入，窃得人民币800元。2.2017年7月26日晚，被告人杨建至被害人孙某名下的宜兴市宜城街道解放东路能力风暴机器人活动中心，采用技术开锁的方式进入，窃得人民币1300元。3.2017年10月22日晚，被告人杨建至被害人王某名下的宜兴市宜城街道夹板市场华天建材店，采用技术开锁的方式进入，窃得人民币860元及软中华香烟4条、苏烟香烟3条，赃物价值人民币3870元。综上，赃款赃物合计价值人民币4730元。4.2017年11月8日凌晨，被告人杨建至被害人谢某名下的宜兴市宜城街道阳羡东路212号小燕子餐吧，采用技术开锁的方式进入，窃得人民币800元及黄金叶天叶香烟1条，赃物价值人民币1000元。综上，赃款赃物合计价值人民币1800元。5.2018年6月9日晚，被告人杨建至被害人闻某名下的宜兴市宜城街道沧浦路68号茗品阁茶叶店，采用技术开锁的方式进入，窃得人民币9000元、港币31000元(折合人民币25311.5元)及钻戒1枚、白金耳环1对、钻石耳坠2对、珍珠耳环1对、玛瑙耳环1对(赃物价值人民币25250元)，合计价值人民币59561.5元。2019年10月24日，被告人杨建被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实，并签署了认罪认罚具结书。案发后，公安机关在被告人杨建处扣押到钻戒1枚、白金耳环1对、钻石耳坠2对、珍珠耳环1对、玛瑙耳环1对，上述赃物均已发还被害人闻某。上述事实，被告人杨建在开庭审理过程中无异议，并有报案人员姚菲的陈述，被害人孙某、闻某、谢某、王某的陈述，宜兴市公安局出具的扣押决定书、扣押、发还清单，检查笔录，相关辨认笔录、监控录像，调取证据通知书，现场勘验笔录、现场图、现场摄影照片，宜兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，宜兴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，江苏省质量技术监督珠宝首饰产品质量检验站出具的检验检测报告，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，并有被告人杨建的供述及签署的认罪认罚具结书相佐证，足以认定。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人杨建的刑事责任，鉴于其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑三年至三年九个月，并处罚金。被告人杨建上述量刑建议未提出异议。被告人杨建的辩护人提出：1、被告人杨建归案后能如实供述自己的犯罪事实，并且能认罪认罚，可以从轻处罚。2、被告人杨建系初犯，且身患疾病，请法庭量刑时酌情考虑。本院认为，被告人杨建以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。归案后，被告人杨建能如实供述自己的犯罪事实，并能认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。对辩护人提出的与上述相同的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨建犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃款以及赃物折价款合计人民币42941.5元，责令被告人杨建继续予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份审 判 长  徐英人民陪审员  唐伟人民陪审员  房鋆二〇二一年一月六日书记员倪臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执46号 申请执行人：代士美，女，xxxx年02月28日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：孟祥虎，男，xxxx年4月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行代士美与孟祥虎民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初xxxx号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孟祥虎名下的银行存款人民币246000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二一年一月五日 书记员  孙 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0212执152号许玉龙：许玉龙与李宗华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2020）辽0212民初2855号民事调解书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由侯卫东法官负责执行。特此通知。审判员  侯卫东二〇二一年一月十五日书记员  殷海云
安徽省南陵县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖0223行初4号 原告陈小兵，男，汉族，1966年12月2日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。 委托代理人赵爱芳，安徽陵阳律师事务所律师。 被告南陵县家发镇人民政府，地址安徽省芜湖市南陵县家发镇麻桥街道，统一社会信用代码113402230030287625。 法定代表人陈增辉，镇长。 出庭负责人张健，该镇分管负责人。 委托代理人李金山，南陵县家发镇人民政府工作人员。 委托代理人熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。 原告陈小兵诉被告南陵县家发镇人民政府要求履行行政协议纠纷一案，于2021年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月22日公开开庭审理了本案。原告陈小兵及委托代理人赵爱芳，被告南陵县家发镇人民政府委出庭负责人张健、委托代理人李金山、熊小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2015年5月2日与原告签订《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》，征收了原告所有的房屋及附属物。原告认为被告至今没有完全履行协议书的内容，诉至法院。 原告陈小兵诉称，原告户所有的房屋位于南陵县家××镇滨玉村××号，建筑面积164.01平方米，房屋主体为砖混结构。因南陵县环城北路用地项目改造项目建设需要，2015年5月2日，被告和原告签订《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》。双方约定协议签订后10日内，原告将被征收房屋腾空并将钥匙交付给被告拆除。原告选择实物安置方式，所选安置房分别位于1、城北二期小区2幢2单元17-4室，建筑面积约94.8平方米安置房一套；2、城北二期小区2幢2单元24-4室，建筑面积约94.8平方米安置房一套。安置房总价款为206987元。原告依照约定将被征收房屋交付给被告拆迁，被告至今没有将安置房交付给原告，且未办理结算手续，故诉至法院要求：1.判令被告履行《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》，依照协议书向原告交付安置房屋、进行结算，并给付搬迁、过渡安置等费用；2.判决被告协助原告办理不动产登记手续；3.案件诉讼费用被告承担。 原告陈小兵向本院提交如下证据并在开庭时出示：1、原告身份证、户口簿复印件，证明原告的主体资格；2、《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》、集体土地上房屋征收补偿登记表，证明原告与被告签订的征收补偿安置协议及相关安置情况的事实。 被告南陵县家发镇人民政府辩称：原告与被告签订的《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》是事实，原告的房屋及附属物已经被拆除。因协议书中关于违法建筑的认定有误差，故被告至今没有完全履行协议书，拆迁协议是否有效尊重司法审查结果。被告请求法院依法判决。 被告南陵县家发镇人民政府提供如下证据并在开庭时出示：1、原告与被告签订的《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》，证明双方签订协议书的情况；2、集体土地协议征收安置补偿表，证明土地征收安置补偿的情况；3、安置房入住结算单，证明安置房结算的情况；4、入住结算表，证明结算的情况。 经庭审质证，原告对被告举出的证据质证意见如下：对证据1没有异议，协议书合法有效，被告应当履行协议；对证据2没有异议，证明原告房屋已被拆迁的事实，对证据3、证据4真实性没有异议，对结算的数目需原告和被告进行据实核实。被告对原告举出的证据质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，违法建筑的情况由法院认定。 本院对上述证据认证如下：对原告、被告提供证据的真实性予以采信。因原告、被告举出的证据客观反映了被告与原告签订《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》的情况。 经审理查明，原告的房屋位于南陵县家××镇滨玉村××号，建筑面积164.01平方米，房屋主体为砖混结构。因南陵县环城北路用地改造项目建设需要，2015年5月2日被告和原告签订了《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》。双方约定协议签订后10日内，原告将被征收房屋腾空并将钥匙交付给被告拆除。原告选择实物安置方式，所选安置房分别位于1、城北二期小区2幢2单元17-4室，建筑面积约94.8平方米安置房一套；2、城北二期小区2幢2单元24-4室，建筑面积约94.8平方米安置房一套。安置房总价款为206987元。原告依照约定将被征收房屋交付给被告拆迁，被告于2019年11月将安置房交付给原告，但至今未办理结算手续等。 本院认为，原告和被告于2015年5月2日签订《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》事实清楚。依法成立的行政协议应受法律保护。被告辩称因协议书中关于违法建筑的认定有误差，故被告至今没有完全履行协议书全部义务，但被告在本案中没有提供证据证明。被告主张有关违法建筑的认定由本院判决确定，因违法建筑的认定是行政权的执法范围，并不是本案的审理内容。原告于2015年已将房屋交付被告拆除，至今没有得到被告完全安置，为避免进一步激化双方矛盾升级，造成更大的社会财富损失，更为解决拆迁户现实的居住民生困苦问题，故对原告要求被告交付安置房的诉讼请求本院予以支持。同时被告辩称内容涉及公共财物的安全，故被告应在合理时间内就上述争议与相关行政职能部门积极履职予以调查处理。原告与被告于2015年5月2日签订的《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》如有违法建筑认定的误差，被告应及时依法处理，被告不能因此而不履行双方签订的《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》合法部分内容。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告南陵县家发镇人民政府于本判决生效之日依据被告与原告于2015年5月2日签订的《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》向原告陈小兵交付安置房； 二、被告南陵县家发镇人民政府于本判决生效后一个月后按被告与原告于2015年5月2日签订的《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》与原告陈小兵进行结算，据实给付搬迁、过渡安置等费用，并协助原告陈小兵办理相关不动产登记手续。 案件受理费50元由被告南陵县家发镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  詹陵生 人民陪审员  翟文华 人民陪审员  吴启富 二〇二一年一月二十七日 书 记 员  章瀚兰 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。 二、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款被告未依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告的诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容；被告无法履行或者继续履行无实际意义的，人民法院可以判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0425执223号之九被执行人：黄波，男，汉族，1987年01月30日生，住东莞市。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄波在中国农业银行62×××10账户内存款人民币210000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马天磊二〇二一年一月二十五日书记员  王石桥
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1825执恢10号之八 申请执行人：高学红，男，1969年10月23日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人：王孝军，男，1969年8月2日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 本院在执行高学红与王孝军劳务合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王孝军银行账户62×××83的银行存款15000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二一年一月六日 书记员  汪大维
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16647号原告：上海凡亮电气有限公司被告：四川发万商贸有限公司原告上海凡亮电气有限公司与被告四川发万商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海凡亮电气有限公司委托诉讼代理人陈彦相到庭参加诉讼。被告四川发万商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海凡亮电气有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款70,000元。事实和理由：原告于2019年3月1日向被告供货开关，价值70,000元。被告承诺于2019年12月31日支付，但经原告多次催讨，被告至今未付清货款。被告四川发万商贸有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告四川发万商贸有限公司未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。本院依法对本案证据进行核对，原告提交的《上海凡亮电气合作协议》、货运单、欠条、微信聊天记录、公司告知函，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，原、被告签订《上海凡亮电气合作协议》，约定被告成为原告的代理商，代表原告在授权区域开展原告旗下开关品牌产品的经营事业，合作期限为2019年3月1日起至2019年12月31日止，授权产品为原告旗下开关(DNN)品牌，被告代理的区域为四川省，年度销售任务为协议有效期内，被告年度总销售任务为壹佰万元整，原告按统一的出厂价格供货给被告，付款方式为先款后货。合同签订后，原告向被告发送开关等货物。被告向原告出具欠条，载明：“今欠到原告货款人民币柒万元整是实，欠款日期为2019年3月1日，归还日期为2019年12月31日。”被告在欠款人处盖章，被告法定代表人王星杰在欠款人处签名。根据原、被告微信聊天记录显示：2020年3月20日，原告“这个是你的对账单王总看一下核对一下”，2020年3月26日，原告“王总对账单对一下，你那里今年计划怎么搞”，被告“对了陈总”，原告“要想办法货款解决一下啊。公司年底也不好意思催你”，被告“你这个单子在发一份给我，年底我也尽力打了，陈总我还是会尽力的哈”，被告“陈总钱呀！这个月肯定不行了，国外疫情严重了，这边全程封闭”，2020年8月19日，原告“你那个货款的事情要想办法早点解决一下，被股东说死了”，被告“目前我也是头大，不过尽量想办法解决处理”，2020年9月19日，原告向被告发送公司告知函进行催款。本院认为，根据现有证据能够证明被告欠付原告货款70,000元的事实。现被告未提供证据证明其已履行上述付款义务，故原告向被告主张货款70,000元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告四川发万商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告四川发万商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海凡亮电气有限公司货款70,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取775元，由被告四川发万商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  潘 玅二〇二一年一月二十二日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）湘0623执208号 李某某、陈某与某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，现本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月二十一日
山东省滨州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁16行初93号 原告丁冬冬，男，1989年12月9日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告无棣县人民政府。住所地：山东省无棣县海丰十六路政务中心。 法定代表人郑振亮，县长。 参加诉讼行政机关负责人王树声，副县长。 委托代理人徐英杰。 委托代理人冯建新，山东正鉴律师事务所律师。 本院在审理原告丁冬冬诉被告无棣县人民政府行政协议一案中，原告丁冬冬于2021年1月14日向本院申请撤回对被告无棣县人民政府的起诉。 本院认为，在本案诉讼期间，原告丁冬冬申请撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告丁冬冬撤回起诉。 审 判 长 孙长青 审 判 员 牛淑华 审 判 员 庞 辉 二〇二一年一月十四日 法官助理 王丽真 书 记 员 戚菲菲
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初17956号 原告杭州萧山宁围璐易砂石服务部，统一社会信用代码92330109MA280U5CX2，地址浙江省杭州市萧山区宁围街道73021部队农副业基地内。 经营者周仙花。 委托代理人张亚兰、何正华，浙江岸亭律师事务所律师。 被告熊云芬，男，1982年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院在审理原告杭州萧山宁围璐易砂石服务部诉被告熊云芬买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山宁围璐易砂石服务部在本案宣判前自愿申请撤回对被告熊云芬的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州萧山宁围璐易砂石服务部撤回对熊云芬的起诉。 案件受理费2008元，减半收取1004元，由杭州萧山宁围璐易砂石服务部负担。 审判员  杜欢庆 二〇二一年一月十二日 书记员  蔡小燕
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1321执保16号申请执行人：杜大雄，男，1955年5月11日出生，汉族，住随县。被执行人：刘飞潮，男，1972年7月16日出生，汉族，住广水市。根据本院2021年1月11日做出的（2021）鄂1321财保15号民事裁定书及申请执行人杜大雄的申请，本案于2021年1月11日立案执行。（2021）鄂1321财保15号民事裁定书内容主文：将被申请人刘飞潮的银行存款10400元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人刘飞潮的银行存款10400元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审判员  李先智二〇二一年一月十一日法官助理胡想书记员李培翠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初78497号原告：庄润东，男，1997年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘思博，男，1996年12月26日出生，汉族，住北京市。原告庄润东与被告刘思博委托创作合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。原告庄润东于2020年12月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庄润东撤诉。案件受理费640元，减半收取计320元，由原告庄润东负担。审判员  陈瑶二〇二一年一月十一日书记员  林巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0302执7号 申请执行人萍乡市绿宝陶瓷有限公司，住所地江西省萍乡市安源区新型工业基地（高坑陶瓷工业园），统一社会信用代码91360300796959304K。 法定代表人陈焕春，总经理。 被执行人苏哲强，男，1979年10月20日生，汉族，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人萍乡市绿宝陶瓷有限公司与被执行人苏哲强号买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李志军名下登记了车辆信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人苏哲强名下湘Ｎ×××××号凯迪拉克牌小车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  潘 涛 二〇二一年一月二十五日 代理书记员  刘佳文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初1699号之一反诉原告：李秀萍，女，1958年6月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：顾俊辉，上海社平律师事务所律师。反诉原告：杨瑾，女，1982年12月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：顾俊辉，上海社平律师事务所律师。反诉被告：崔永平，男，1957年12月1日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：赵亮波，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。第三人：上海锦驿酒店管理有限公司，住所地上海市虹口区同心路XXX号XXX幢、XXX幢一楼。法定代表人：李秀萍，执行董事。委托诉讼代理人：顾俊辉，上海社平律师事务所律师。原告(反诉被告)崔永平与被告李秀萍(反诉原告)、杨瑾(反诉原告)其他所有权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，被告李秀萍、杨瑾提起反诉。后其又以需另行收集证据为由，于2021年1月8日向本院提出撤回反诉之申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。反诉原告李秀萍、杨瑾的撤诉申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许反诉原告李秀萍、杨瑾撤回反诉请求。反诉案件受理费50元，减半收取为25元，由反诉原告李秀萍、杨瑾共同负担。审 判 长  陈道喆审 判 员  朱婷婷人民陪审员  朱 鸿二〇二一年一月八日书 记 员  秦晓金附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0506刑初22号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检二部刑诉[2020]1132号。 受理日期：2021年1月4日。指控罪名：诈骗。 适用程序：速裁、独任审判、不公开开庭。 出庭公诉人：检察员郑毅。 被告人单兆利，女，1987年3月21日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，务工人员，暂住苏州市吴中区（户籍所在地为江苏省沭阳县）。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月7日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，2020年6月8日由该分局决定取保候审，2020年11月12日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。 辩护人仲崇生，江苏越湖律师事务所律师。 经审理查明，被告人单兆利于2018年12月至2020年5月期间，通过陌陌、微信“附近的人”等交友平台搭识被害人，并引诱对方加微信好友私聊；被告人单兆利再冒充单身或离异女性，与被害人进行暧昧聊天，暗示可以与被害人见面、发生性关系；达成合意后，被告人单兆利将地址“苏州市吴中区港澳桂苑”发送给被害人，约被害人至上述地址见面；被害人至港澳桂苑小区后，向被告人单兆利询问详细地点，被告人单兆利便趁机向被害人索要微信红包，否则取消见面；待被害人支付微信红包后，被告人单兆利再将被害人微信好友删除、拉黑。通过上述手段，被告人单兆利先后骗取被害人齐某、陈某等17人微信红包合计人民币11991元。 案发后，被告人单兆利已退出赃款人民币12261元，现暂扣于公安机关。 被告人单兆利自愿认罪认罚。案件审理过程中，被告人单兆利向本院预交了罚金保证金人民币5000元。 被告人单兆利对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人单兆利以非法占有为目的，通过虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人单兆利犯诈骗罪罪名成立，予以支持。被告人单兆利归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人单兆利自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对辩护人提出被告人单兆利认罪认罚，积极赔偿损失，希望对其从轻处罚的意见予以采纳。但对辩护人提出对被告人单兆利适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人单兆利犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 二、将暂扣于公安机关的赃款发还至被害人赵某1、沈某1、王某1、齐某、李某、吴某、沈某2、陈某、蔡某、张某、纪某、王某2、赵某2、潘某、李某1、李某2、赵某3。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二一年一月十四日 法官助理 李思远 书 记 员 万 奇
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初919-6号王剑：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：杨宁二〇二一年一月七日书记员  ：程敏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初19276号之一原告：上海云正工贸有限公司，住所地上海松江工业区。法定代表人：朱根云，执行董事。委托诉讼代理人：薛敏，上海诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆遥，上海诚至信律师事务所律师。被告：上海同洪实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴曾领。被告：吴曾领，男，1968年6月25日生，汉族，住安徽省。原告上海云正工贸有限公司与被告上海同洪实业有限公司、吴曾领房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告上海云正工贸有限公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海云正工贸有限公司撤诉。案件受理费30,848元，减半收取15,424元，财产保全费5,000元，诉讼费合计20,424元，由原告上海云正工贸有限公司负担(已付)。审 判 员  杨 名二〇二一年一月二十二日法官助理  周昳歆书 记 员  周昳歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执3314号 东莞市东城贰号歌舞厅： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市东城贰号歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷一案[执行依据为（2019）粤19民终621号民事判决书]，因被执行人东莞市东城贰号歌舞厅已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年一月二十六日
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1625财保90号 申请人：山东省博兴县盛玉种业有限公司，住所地博兴县博城五路，统一社会信用代码：913716257873072878。 法定代表人：刘玉民，经理。 被申请人：焦伟，男，汉族，1990年1月20日生，住博兴县。 被申请人：王晴晴，女，汉族，1993年6月15日生，住博兴县。 申请人山东省博兴县盛玉种业有限公司于2021年1月15日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人焦伟、王晴晴所有的银行存款35000元或查封等额其他财产。博兴县鑫达融资担保有限公司为申请人山东省博兴县盛玉种业有限公司提供担保承诺函作担保。 本院认为，申请人山东省博兴县盛玉种业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人焦伟、王晴晴所有的银行存款35000元或查封等额其他财产。 案件申请费370元，由申请人山东省博兴县盛玉种业有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高向明 二〇二一年一月十九日 书记员  李华光
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0783执恢7号 周建生（申请执行人）、郑继翔（被执行人）： 周建生与郑继翔借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给周建生（申请执行人）。至此，周建生（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十一日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初141号 原告：王永花，女，1944年4月26日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托代理人：闫文刚、岳晓帆，山东信公律师事务所律师。 被告：济南城建集团有限公司。住所地：青岛市黄岛区泊里镇驻地。 法定代表人：汤继沂，经理。 被告：青岛董家口发展集团有限公司。住所地：青岛市黄岛区董家口。 法定代表人：张栋国，经理。 原告尹吉英与被告济南城建集团有限公司、青岛董家口发展集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按王永花撤回起诉处理。 审判员  刘坤华 二〇二一年一月十二日二〇二一年一月十二日 书记员  丁树法
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初905号   原告：刘某1，住山西省芮城县。   委托诉讼代理人：原某，山西熙力律师事务所律师。   被告：太原市晋博文物保护技术服务有限公司。   法定代表人：郝某。   第三人：刘某2，住山西省太原市。   第三人：陈某，住山西省太原市。   原告刘某1与被告太原市晋博文物保护技术服务有限公司、第三人刘某2、第三人陈某合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告刘某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：   本案按原告刘某1撤回起诉处理。   审判员 贾凝琴     二Ｏ二一年一月二十六日   书记员 史 薇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30440号原告：山东格智不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：胡淑玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐某某，女。被告：熊继春,男,汉族,1960年4月17日出生，住四川省。被告：王**,男,汉族,1981年11月6日出生，住四川省。被告：郑建英,女,汉族,1973年7月6日出生，住四川省。原告山东格智不良资产处置有限公司(以下简称格智公司)与被告熊继春、王**、郑建英借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。格智公司向本院提出诉讼请求：1.判令熊继春向格智公司偿还借款本金372,469.73元；2.判令熊继春向格智公司支付逾期利息(以372,469.73元为基数,按贷款利率的基础上加收20%的利息标准计算,自2020年11月1日起至实际清偿之日止)；3.王**、郑建英对熊继春上述应付债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，本案系金融不良债权转让合同纠纷和金融借款合同纠纷，应以《个人借款合同》作为确定本案管辖的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据该规定，协议管辖包括三个要件：一是属于合同或者其他财产权益纠纷；二是可以协议选择的法院是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院；三是协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定。其中，与争议有实际联系应当是直接、客观、外在、明确的联系，不能将仅存在偶然性关系或者间接性联系作为确定的标准。故案涉《个人借款合同》虽约定因履行合同产生的争议提交本院处理，但该约定是否有效，应当审查上海市徐汇区与《个人借款合同》是否存在实际联系。本案中，案涉《个人借款协议》披露的合同当事人住所地分别位于重庆市渝北区和四川省南充市营山县，重庆中金同盛小额贷款有限公司(以下简称中金公司)的联系地址位于上海市浦东新区，熊继春的户籍地则位于四川省南充市营山县，均不属本院辖区范围。上海市徐汇区与与争议并无任何直接、客观、外在、明确的实际联系，案涉《个人借款合同》中关于协议管辖的约定不符合法律规定，依法应认定为无效。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案基础法律关系是中金公司与熊继春之间的金融借款合同关系，格智公司诉请的“给付货币”与其依据债权转让协议和《个人借款合同》所享有的实体权利一致，应认定《个人借款合同》原借款债权人(即中金公司)所在地为本案合同履行地。现格智公司经本院释明后选择《个人借款合同》项下的货币接收方即中金公司住所地为管辖地，于法有据，本院予以准许。至于对中金公司住所地的确定，虽然《个人借款合同》同时披露了中金公司在重庆市渝北区的注册地址以及在上海市浦东新区的联系地址，但中金公司作为一家在重庆注册的营利法人，其在上海的联系地址显然属于偶然性或间接性的地址，不应作为中金公司住所地以及协议管辖的实际联系地点，故本案应按中金公司住所地——重庆市渝北区XXX街道XXX路XXX号，由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王兆根二〇二一年一月八日书记员  张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)湘0623执222号 申请执行人廖某与被执行人黎某某机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1303执保4-5号申请人：刘小龙，男，1978年10月19日出生，汉族，个体业者，住朝阳市双塔区。被申请人：李志秀，男，1981年10月18日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。本院（2020）辽1303民特226号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：“冻结被告李志秀的银行存款7,600元，或查封其等值的其他财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条规定，裁定如下：冻结李志秀的银行账户62×××68_156_1存款7,600元。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二一年一月二十一日书记员  许 伟
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初113号 原告：温州经济技术开发区城建发展有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海十七路350号，统一社会信用代码91330301720004309F。 法定代表人：朱骞，执行董事。 委托诉讼代理人：张国珍、刘思思，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：林淼，男，1980年3月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在审理原告温州经济技术开发区城建发展有限公司诉被告林淼物业服务合同纠纷案件过程中，原告温州经济技术开发区城建发展有限公司于2021年1月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告温州经济技术开发区城建发展有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州经济技术开发区城建发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州经济技术开发区城建发展有限公司负担。 审 判 员 许德圣 二〇二一年一月二十五日 法官助理 张黎诗 代书记员 李梦娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初53833号原告：许亚鑫，男，汉族。委托诉讼代理人：谢映伟，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈浩权，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳市雅诺健身美容有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：李岳襄，总经理。委托诉讼代理人：袁建华，广东深翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊港平，广东深翔律师事务所律师。被告：黄旭生，男，汉族。委托诉讼代理人：崔峰，广东兆天律师事务所律师。原告许亚鑫与被告深圳市雅诺健身美容有限公司（以下简称雅诺公司）、被告黄旭生服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈浩权、被告雅诺公司委托诉讼代理人熊港平、被告黄旭生委托诉讼代理人崔峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告退还原告健身服务费21188元；2.二被告支付违约金6356.4元；3.二被告承担本案诉讼费。被告雅诺公司口头答辩称，第一，原告在诉状中所称收款的是被告雅诺公司，但签订合同和履行合同的是深圳市福田区卓越健身俱乐部（以下简称卓越健身俱乐部），与事实不符，被告雅诺公司仅收取了原告第一项诉请中的部分服务费，最多对该部分服务费扣除原告已享受服务的服务费剩余的款项承担责任。第二，原告的第二项诉请缺乏依据，不应得到支持。会员卡协议特别条款第四条约定，合同合约双方不得单方面无故毁约，本合约一旦签署即生效，单方面毁约并强制要求解除合同，申请人应当承担购卡金额30%违约金，并承担购卡金额20%的会籍服务费、承担600元教练服务费并且扣除所用部分。从条款内容可以看出该条约定的是原告的违约责任，并不是卓越健身俱乐部的违约责任，同时指向的基数也仅是会员卡的费用，与私教服务费无关。被告黄旭生辩称，第一，涉案费用收款人均为被告雅诺公司，与被告黄旭生无关。卓越健身俱乐部在2019年5月20日已经注销，印章在2019年6月4日缴销。被告雅诺公司在被告黄旭生不知情的情况下盗用卓越健身俱乐部没有销毁的合同收据，应由被告雅诺公司承担全部责任。第二，卓越健身俱乐部与被告雅诺公司分别为独自经营的主体，没有相互入股，没有共同经营，卓越健身俱乐部在2019年5月20日注销后，仅将健身设备办公用品无偿交由被告雅诺公司继续使用，在法律上没有对原告共同侵权，根据合同相对性的原则，应由被告雅诺公司承担。案件相关情况2020年1月4日，原告向被告雅诺公司支付1888元，办理卓越健身一年期会员卡，有效期为2020年1月4日至2021年1月3日。2020年1月5日，原告向被告雅诺公司支付16800元，并与卓越健身俱乐部签订《私人教练课程协议书》，约定原告购买常规私教课48节，费用为16800元，有效期为2020年1月5日至2020年12月30日。原告已上私教课7节，剩余41节未上。2020年1月5日，原告向被告雅诺公司支付2500元，并与卓越健身俱乐部签订《私人教练课程协议书》，约定原告购买拉伸课5节，费用为2500元，有效期为2020年1月5日至6月5日。原告已上拉伸课1节，剩余5节未上。被告雅诺公司辩称，截至原告起诉时，一年期会员卡剩余费用为527元。私教常规课剩余41节课未上，剩余服务费为14350元（16800元÷48节×41节）。上述两笔费用被告雅诺公司同意退还原告。原告购买的拉伸课，因原告起诉时课程有效期已届满，被告雅诺公司不予退还，并当庭提交《原告支付款项性质及被告雅诺公司责任范围明细表》，载明被告雅诺公司应退费金额为14877元。原告对被告雅诺公司上述抗辩无异议，对明细表内容及退款金额予以确认。另查，卓越健身俱乐部于2018年7月13日成立，于2019年5月20日注销。其经济性质为个体工商户，经营者为被告黄旭生。卓越健身俱乐部印章、财务专用章、发票专用章于2019年6月4日缴销。再查，被告黄旭生陈述，卓越健身俱乐部于2019年5月注销后，其员工重新注册一家俱乐部在原地址继续营业。后健身房转让被告雅诺公司，被告雅诺公司接手后收取的费用，应由被告雅诺公司承担责任。被告雅诺公司陈述，2019年10月，被告雅诺公司与卓越健身俱乐部协商合作事宜，并实际参与了经营。卓越健身俱乐部注销后，员工仍继续使用之前遗留下来的已经加盖卓越健身俱乐部印章的空白合同，但实际合同的相对方为被告雅诺公司。涉案健身场地虽于2020年1月21日停业，但被告雅诺公司租用涉案健身场地附近相对较近的场地为原告继续提供服务，包括4、5月份疫情期间亦持续提供服务。随后被告雅诺公司与另外一家健身会所签订过渡协议，包括原告在内的未上完课程均可在新健身场所继续上课。判决结果本院认为，本案系服务合同纠纷。涉案三份协议均系卓越健身俱乐部注销后签署，收款方及服务提供方均为被告雅诺公司，原告对此亦无异议，故原告与被告雅诺公司存在事实上的服务合同法律关系。庭审中原告对被告雅诺公司应退服务费14877元予以确认，本院予以支持。原告诉请的违约金过高，本院酌情调整为以14877元为基数，自2020年9月23日起，按全国银行间同业拆借中心于2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计至实际清偿之日止，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市雅诺健身美容有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告许亚鑫退还剩余服务费14877元，并支付违约金（以14877元为基数，自2020年9月23日起，按年利率3.85%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告许亚鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元（已由原告预交），由原告负担112.2元，被告雅诺公司负担131.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 影二〇二一年一月二十五日书记员 许丽婷
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7529号原告：潘东栓，男，1966年12月20日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：潘玉妮（潘东栓之女），住北京市延庆区。被告：潘鹏，男，1987年1月30日出生，住北京市延庆区。原告潘东栓与被告潘鹏相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘东栓到庭参加了诉讼，被告潘鹏经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。潘东栓向本院提出诉讼请求：要求潘鹏将堆放在其家南院墙外面空地上的报废车辆腾清。事实及理由：2018年5月14日，北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）作出判决，判令潘全合将堆放于北京市延庆区××村葛素敏、潘东栓房屋南墙外临街梯形空地中的木材、石块清除。2019年，北京市延庆区人民法院进行强制执行，在执行过程中，潘鹏说有一部分杂物是自己堆放的，不是潘全合堆放的，因当时未起诉潘鹏，所以未对潘鹏堆放的杂物进行清除。执行法官说应对潘鹏另行起诉。2019年9月，因村里搞环境整治，经村委会、大榆树镇综合治理等相关部门，将其中潘鹏堆放的杂物进行清除，但清除后三天，潘鹏继续将报废汽车以及其他杂物堆放进法院曾强制执行的范围内，潘鹏辩称该处空地是潘全合的宅基地。另外，潘全合、潘全增、潘全柱是亲兄弟，潘鹏是潘全柱的儿子。1999年以前，潘东栓母亲车淑兰与潘全合住一个院里，院子的东侧有五间北房，车淑兰和潘全合每人各两间半房屋，宅基地也是一人一半，后潘东栓找到潘全合、潘全增、潘全柱三个人协商，三个人也同意潘全合将属于其两间半北房卖给潘东栓。潘东栓将旧房子拆除，在原来五间北房的宅基地上盖了四间新北房，在北房西侧还有一块地，东西长11米多，潘东栓准备在西侧接着盖三间北房的时候，潘全合、潘全增、潘全柱三个人就不同意，说潘东栓买房没买地，后来潘东栓妻子葛素敏获得盖三间北房宅基地的批示。（2002）延民初字第38号，对于上述争议做了一个判决。后来这个案子又再审了，案号是（2002）延民再字第01086号，该判决认定新建五间北房西侧三分地属于潘东栓，超出的地方没有确认宅基地使用权归潘东栓，超出的这部分也就是潘鹏停放废旧车，堆放杂物的地方。（2002）延民再字第01086号案件又上诉至一中院，一中院作出（2002）一中民终字第7037号，判决驳回上诉，维持原判。2017年，潘全合又在上述超出三分地的空地上堆放了木材等杂物，后来潘东栓与妻子葛素敏起诉潘全增和潘全合，法院判决潘全合将上述杂物清除，案号是（2017）京0119民初1727号，潘东栓与妻子葛素敏又上诉到一中院，一中院作出了（2018）京01民终3409号，判决驳回上诉，维持原判，后该判决于在2019年执行完毕之后，潘鹏又在上述超出三分地的空地上堆放玉米杆、垃圾和废旧汽车两辆，现在仅剩一辆报废汽车了。现双方协商未果，故诉至法院，望判如所请。潘鹏未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见，在本院现场勘查谈话时，其表示其将一辆废旧车辆停放在潘东栓家南院墙外的空地上，但该空地不是潘东栓的宅基地，而是其叔叔潘全合的地方，其不同意腾退；潘东栓家南院墙东南角的铁门是去年新开的，潘东栓也不走这个门。庭审中，潘东栓提交了如下证据：1.潘全和与潘冬栓的买房协议（潘全和指的就是潘全合，潘冬栓指的就是本案原告潘东栓），证明双方买卖房屋的情况；2.葛素敏的建房批示通知书，证明葛素敏取得了新建五间北房西侧三分宅基地，东西14.3米，南北14米，但是实际情况是空地的东西长不够14.3米，只有11.2米，所以潘东栓实际的宅基地是东西长11.2米，南北27.5米，但是法院只是给认定了南北17.86米；3.姜家台村委会批示，该批示在建房批示通知书的背面，证明葛素敏获得宅基地的西至情况；4.大榆树镇政府说明，证明潘鹏堆放废旧汽车的地方即超出三分地的空地使用权是潘东栓家的；5.2002年时任村主任徐来泉的证明，证明村委会给潘东栓批示的空地东西长11.2米，南北长27.5米；6.徐来泉前任村主任徐进明出具的证明，证明因扩宽街道占用车淑兰原宅基地南段部分未给予补偿，徐来泉出具的证明中“其余部分用于大街扩街补偿”，这指的就是超出三分地部分是村里面给的扩街补偿；7.电话登记单，证明2018年大榆树镇政府已经确认潘东栓家宅基地超出部分村委会是认可的；8.2002年1月16日徐来泉出具的证明，证明当时超出三分地的空地村委会已经确认使用权归属于潘东栓；9.2000年时任××村的书记潘东升出具的证明，证明超出三分地的空地是村委会给车淑兰扩街的补偿；10.照片4张，证明现场的情况；11.（2002）延民初字第38号、（2002）延民再字第01086号、（2002）一中民终字第7037号、（2017）京0119民初1727号、（2018）京01民终3409号，以上判决书证明潘东栓这几年诉讼的情况；12.结婚证复印件，证明潘东栓与葛素敏于2017年复婚了。本院向双方当事人出具了本院制作的现场勘查图，双方当事人对该勘查图均认可。上述事实，有买房协议、建房批示、勘查图、勘查笔录、（2017）京0119民初1727号、（2018）京01民终3409号民事判决书等在案佐证。本院经审理认定事实如下：葛素敏与潘东栓系夫妻关系，二人于2014年9月11日协议离婚，2019年1月7日复婚。潘东栓的母亲车淑兰与潘全增、潘全合兄弟曾共同居住在延庆区××村的一个院落内。潘全增在西院有北房三间，1984年其将旧房拆除，经批准在他处另建房屋。潘全合与车淑兰在东院各有2.5间连体北房，1999年3月，潘东栓购买潘全合的2.5间北房，后车淑兰将连体旧北房翻建为北房4间。2000年，葛素敏经延庆县房屋土地管理局批准建房4间，姜家台村委会确定的葛素敏建房的四至为：东至××、西至××、北至××、南至××。潘东栓陈述其于2018年在南院墙东南角开一处铁门，潘鹏陈述潘东栓于去年新开的铁门。另查，葛素敏宅基地院墙与街道之间的梯形空地由谁使用不明，但空地上的车辆系潘鹏停放。本院认为，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，造成妨害的应当予以排除。经本院现场查看，潘鹏在空地中停放的废旧汽车对潘东栓正常居住生活有一定影响，潘东栓要求潘鹏排除妨害，应予以支持。潘鹏虽称其叔叔潘全合为空地的使用权人，其有权利在该处宅基地上停放废旧车辆，但未就该空地的权属问题予以证明，故本院对其答辩意见不予采纳。潘鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃到庭答辩、举证及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：潘鹏于本判决生效后七日内将停放于北京市延庆区××村潘东栓家宅院南墙外临街梯形空地中的报废车辆腾清。案件受理费35元，由潘鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 鲁文娟二〇二一年一月十九日法官助理 康 晶书 记 员 李文颖
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15183号原告：上海鑫吉食品有限公司被告：上海维客特瑞实业有限公司被告：林胜利原告上海鑫吉食品有限公司与被告上海维客特瑞实业有限公司(以下简称“维客特瑞公司”)、林胜利买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告上海鑫吉食品有限公司委托诉讼代理人晋松到庭参加诉讼，被告维客特瑞公司、林胜利经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海鑫吉食品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告维客特瑞公司支付原告货款225,155.71元,并由被告林胜利承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告将诉请标的变更为220,155.71元。事实和理由：2019年12月8日,原被告签订采购合同一份,约定有效期自签订日至2020年12月7日止,合同金额180万元,结款周期15-20天。根据原告履行合同的销售单统计17单,被告仅支付货款5,000元,其余于2020年6月7日出具欠条一份,被告维客特瑞公司确认欠原告货款220,155.71元,并明确7月31日前分批汇入原告账户,由被告林胜利进行了担保。8月3日,原被告签订解除合同协议书,就原采购合同双方确认解除,并互不承担违约责任。但被告维客特瑞公司未履行承诺,至今仍分文未付,作为担保方的被告林胜利也未履行担保义务,均应承担各自法律责任。被告维客特瑞公司、林胜利未作答辩，也未向本院提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告维客特瑞公司、林胜利未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。本院依法对本案证据进行核对，原告提交的采购合同、销售单、公司货款欠条、解除合同协议书，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以认定。原告提交的付款凭证系复印件，本院不作认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告(甲方)与被告维客特瑞公司(乙方)签订采购合同，双方约定的货物名称、规格、数量、价款等详见附件每批次订单，交货时间及交货地点以附件每批次订单为准。乙方每次采购需向甲方支付30%订金。乙方按照甲方每批供货金额进行结款，结款周期15-20个工作日。合同有效期自2019年12月8日至2020年12月7日。2019年12月15日至2020年1月9日，原告向被告送货(香菇、灰枣、竹荪、茶树菇、木耳、银耳、桂圆等)。2020年6月7日，被告维客特瑞公司向原告出具公司货款欠条，确认欠原告货款220,155.71元未支付，并承诺于2020年7月31日前分批汇入原告指定账号，被告林胜利在欠条落款担保人处签字。2020年8月3日，原告(甲方)与被告维客特瑞公司(乙方)签订解除合同协议书，约定原采购合同自2020年8月3日解除，被告维客特瑞公司应在本解除合同生效后立即把欠原告的货款还清，本协议由双方签字盖章后生效，本协议生效之日，原采购合同解除，双方互不承担违约责任。本院认为，根据现有证据及当事人陈述，能够证明被告维客特瑞公司欠原告货款220,155.71元。现被告维客特瑞公司未举证证明其已履行付款义务，故原告要求被告支付欠付货款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告林胜利在涉案欠条担保人处签字，因保证方式未作约定，依法应认定为连带责任保证担保。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海维客特瑞实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫吉食品有限公司货款220,155.71元；二、被告林胜利对上述第一项判决所确定的债务承担连带保证责任；三、被告林胜利承担上述保证责任后，有权向被告上海维客特瑞实业有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,301元，由被告上海维客特瑞实业有限公司、林胜利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 潘 玅二〇二一年一月十一日书记员 赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏09民初756号之一 原告：林少绵，女，汉族，1989年6月16日生，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：徐连成，江苏衡圣律师事务所律师。 被告：罗刚祥，男，汉族，1967年6月11日生，住广东省珠海市香洲区。 被告：湖北共乐农业科技发展有限公司，住所地在湖北省荆州市荆州区城镇彭湖村一组（楚红山庄）。 法定代表人：陈晓燕，该公司执行董事。 被告：珠海科德丰投资管理有限公司，住所地在广东省珠海市人民西路833号710房。 法定代表人：罗刚祥，该公司执行董事。 原告林少绵诉被告罗刚祥、湖北共乐农业科技发展有限公司（以下简称湖北共乐公司）、珠海科德丰投资管理有限公司（以下简称珠海科德丰公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。 林少绵诉称，江苏广丰物流发展有限公司（以下简称江苏广丰公司）于2011年7月12日注册于江苏省盐城市大丰区。注册资本7000万元，珠海科德丰公司持有该公司100%股权。珠海科德丰公司注册资本1000万元，原告持有该公司60%的股权，珠海市中联汽车集团有限公司持有该公司40%的股权。以上珠海科德丰公司、江苏广丰公司均由被告罗刚祥受托担任法定代表人。2019年12月30日，被告罗刚祥利用其担任珠海科德丰公司、江苏广丰公司法定代表人的身份、实际控制该两公司的便利，未经珠海科德丰公司股东同意，以珠海科德丰公司名义与被告湖北共乐公司签订股权转让协议，将注册资本7000万元的股权以300元的价格转让给了与其具有利益关系的被告湖北共乐公司。该行为是两被告恶意串通损害原告利益的行为，且损害的利益重大，依法应确认无效。 综上所述，被告罗刚祥利用公司实际控制人身份，将原告享有股权的公司的股权进行处分，该处分行为为无权处分。被告湖北共乐公司的控股股东、法定代表人陈晓燕与被告罗刚祥具有利益关系，交易价格极其悬殊的股权系与罗刚祥恶意串通，该行为严重损害了原告作为股东的权益。现原告为维护自身合法利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，向人民法院提起诉讼，请求：一、判决确认罗刚祥、珠海科德丰公司与湖北共乐公司于2019年12月20日签订的以300元转让珠海科德丰公司所持江苏广丰公司7000万元股权的协议无效。二、判决湖北共乐公司将以上无效转让的股权返还给珠海科德丰公司。三、罗刚祥、珠海科德丰公司赔偿原告支出的保全保险费14万元。 罗刚祥、珠海科德丰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、根据原告的诉讼请求和主张的事实，本案应属确认合同效力纠纷。而涉案《股权转让协议》未约定管辖法院，亦未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应由被告住所地人民法院管辖，故贵院对本案没有管辖权。二、原告的诉讼请求还涉及到对相关的公司决议和目标公司股权转让合法性的确认，即本案还涉及到公司组织行为的审查，系与公司有关的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”，本案应由珠海科德丰公司所在地人民法院管辖。原告主张涉案《股权转让协议》所处置的股权价值高达7000万元，即本案诉讼标的价值为7000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案应由珠海市中级人民法院管辖，要求本院将本案移送至广东省珠海市中级人民法院审理。 湖北共乐公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，异议理由与罗刚祥提出的异议理由一致，但认为本案应由广东省珠海市中级人民法院或湖北省荆州市中级人民法院管辖，同时申请将本案移送至广东省珠海市中级人民法院审理。 本院经审查认为，一、根据原告林少绵的诉讼请求来看，其在提出确认股权转让合同无效的同时，还提出了返还股权的这一与股权转让合同相关的诉讼请求，故本案应当依据双方当事人争议的合同类型即股权转让合同来确定案由，因此本案案由应为股权转让纠纷。二、股权转让纠纷属于合同纠纷，应当依据合同纠纷的管辖原则予以确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。如根据被告住所地确定管辖，本院对本案无管辖权。如根据合同履行地确定管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案珠海科德丰公司与湖北共乐公司签订的股权转让协议中并未约定合同履行地，争议标的也非给付货币与交付不动产，而是其他标的，即返还股权。故根据上述规定，合同履行地应为履行义务一方所在地即湖北共乐公司所在地，本院同样对本案无管辖权。现罗刚祥、珠海科德丰公司、湖北共乐公司均申请将本案移送至被告之一珠海科德丰公司住所地法院处理，符合法律规定，应予准许。况且原告本人住所地也在广东省珠海市，故本案移送至广东省珠海市相应法院处理更为适宜。三、本案诉讼标的额为7000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案应由广东省珠海市中级人民法院审理。四、原告林少绵在针对三被告提出的管辖权异议进行答辩时提出，其与三被告一样认为本案的管辖应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，但其认为本案目标公司为江苏广丰公司，三被告认为目标公司为珠海科德丰公司，对此，本院认为，上述法律及司法解释的规定适用于涉及到公司内部治理的与公司相关的纠纷，本案系股权转让纠纷，不适用上述规定。退一步讲，从原告主张的事实与理由来看，其认为珠海科德丰公司的法定代表人罗刚祥利用其特殊身份，在未经珠海科德丰公司股东同意的情况下以公司名义低价转让珠海科德丰公司持有的案外人江苏广丰公司的股权，这里涉及到珠海科德丰公司内部治理相关行为的评判，所谓的目标公司也应当是珠海科德丰公司，并非江苏广丰公司。 综上所述，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 罗刚祥、珠海科德丰投资管理有限公司、湖北共乐农业科技发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至广东省珠海市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  陈 娴 审 判 员  钟红梅 审 判 员  张 雷 二〇二一年一月二十五日 法官助理  丁 莉 书 记 员  朱 滢
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0623执恢26号 李富华、孟克布音： 李富华与孟克布音借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，2021年1月20日申请人李富华收到孟克布音履行的20000元，大写金额：贰万元整。执行费200元、诉讼费150元由被执行人孟克布音承担。至此，李富华向本院申请执行的（2019）内0623民初1358号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十日
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初169-5号沈阳诚大新生活物业服务有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：杨宁二〇二一年一月五日书记员  ：程敏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初187号原告：宋某，男，1977年1月30日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：郑某，女，1950年2月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告宋某与被告郑某分家析产纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。宋某于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋某因需要继续取证，向本院提出撤诉申请，本院准许宋某撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许宋某撤诉。审判员  李玮唯二〇二一年一月二十日书记员  宋爱芹
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1023执91号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行,住所地浙江省天台县赤城街道劳动路50号,组织机构代码:566984985。 法定代表人:程琪。 被执行人袁陈莹,男,1980年12月07日出生,住所地天台县，现住宁波。 被执行人姜宏,男,1957年04月04日出生,住所地天台县，现住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙1023民督1208号，责令被执行人袁陈莹、姜宏立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行借款152787.79元及利息，并承担诉讼费1120元、执行费2191.82元。但被执行人袁陈莹、姜宏逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人袁陈莹、姜宏的银行存款人民币180000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人袁陈莹、姜宏持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人袁陈莹、姜宏应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇二一年一月十一日 代书记员 陈 勰
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执149号之四 申请执行人：赵小超,男,汉族1985年11月28日出生,住安徽省怀宁县。 被执行人：黄朱有，男，1980年07月08日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0822民初3204号民事判决书，于2021年01月19日向被执行人黄朱有发出执行通知书，责令被执行人黄朱有履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄朱有安徽省农村信用社联合社存款11485.00元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二一年一月十九日 书记员  陈 杨
江苏省金湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0831民初1947号 原告：中国建设银行股份有限公司金湖支行，住所地金湖县。 法定代表人：王浩，该行行长。 委托诉讼代理人：郭明，该行员工。 委托诉讼代理人：夏启聪，该行员工。 被告：江苏帝星智能光电有限公司，住所地江苏省金湖县戴楼街道工业集中区科建路1号。 法定代表人：晏绍华。 被告：晏绍华，男，1991年10月9日出生,汉族，住湖北省罗田县。 诉讼请求：1、判令被告江苏帝星智能光电有限公司立即偿还贷款本金49233元及计至贷款结清日止的利息（截止2020年8月10日止的利息2477.91元，合计51710.91元）。2、判令被告晏绍华对被告江苏帝星智能光电有限公司上述债务承担共同还款责任。3、判令两被告承担本案全部费用。 基本事实： 1.借款人：江苏帝星智能光电有限公司； 2.借款金额：49233元； 3.借款期限：2019年1月16日至2020年1月16日； 4.利率：年利率5.0025%； 5.罚息、复利：贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率7.50375%； 6.还款方式：按月结息，结息日固定为每月第20日，最后一次还款时，利随本清； 7.违约责任：借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，或明确表示或以其行为表明将不履行合同项下任一义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、利息及相关费用；借款逾期的，对于借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；因借款人违反本合同任一约定或贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、促裁费、保全费、律师费等均由借款人承担； 8.欠款金额：截止2020年8月10日，尚欠贷款本金49233元，贷款利息2477.91元，本息合计51710.91元。 本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告要求被告晏绍华承担共同还款责任，但未能向本院提交充分证据证明晏绍华是本案借款的共同借款人，故原告该项请求没有事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏帝星智能光电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内,支付原告中国建设银行股份有限公司金湖支行借款本金49233元及利息2477.91元，合计51710.91元（利息已计算至2020年8月10日），并支付从2020年8月11日起至实际还款时止按年利率7.50375%计算的利息、罚息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1092元，公告费600元,合计1692元,由被告江苏帝星智能光电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××39）预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘绪治 人民陪审员  朱建华 人民陪审员  王治民 二〇二一年一月二十六日  书记员王耀梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初39264号原告：许大江，男，1968年5月15日出生，汉族，梦幻童年（北京）教育科技有限责任公司监事，住北京市海淀区。被告：梦幻童年（北京）教育科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：周卫，经理。第三人：周卫，男，1966年8月18日出生，汉族，梦幻童年（北京）教育科技有限责任公司经理。住河北省廊坊市广阳区。原告许大江与被告梦幻童年（北京）教育科技有限责任公司、第三人周卫公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年10月15日依法立案受理。2021年1月9日，原告许大江向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许大江申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告许大江撤诉。案件受理费50元，由原告许大江负担，已交纳。审 判 长  张江洲人民陪审员  袁 卫人民陪审员  梁铭全二〇二一年一月十七日书 记 员  王亚丽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27881号原告：上海烨熠生物科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙娜娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晶婧，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：上海米络凯生物科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陶慧丽。原告上海烨熠生物科技有限公司与被告上海米络凯生物科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，审理过程中，上海烨熠生物科技有限公司以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海烨熠生物科技有限公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海烨熠生物科技有限公司撤诉。财产保全费227元，由上海烨熠生物科技有限公司承担。审判员  王兆根二〇二一年一月十八日书记员  张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初6974号原告：张莉，女，1981年5月15日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。委托诉讼代理人：何德忠，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202199910537680。委托诉讼代理人：倪磊，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15201202010183916。被告：陈永灿，男，1977年6月28日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被告：柳慧苹，女，1983年10月18日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告张莉与被告陈永灿、柳慧苹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人何德忠、倪磊到庭参加诉讼，被告陈永灿、柳慧苹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。张莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元；2.判令被告支付原告自2020年8月7日起至2020年10月9日止的利息2695元，并以100000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付2020年10月10日起至全部借款清偿之日止的利息；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人登记设立并共同经营盘州市美大集成灶经营部。2019年12月7日，被告陈永灿因经营需要向原告借款100000元，原告同意借款后双方口头约定借款利率为月利率4%。当日原告通过银行转账的方式向被告交付借款100000元。被告收到借款后向原告出具借条，被告仅按约定向原告支付了2020年8月7日前的利息，原告向被告索要借款，被告以各种理由拖延，拒绝还款，现还注销了盘州市美大集成灶经营部。被告陈永灿向原告支付了84000元利息，其中2020年1月7日支付的4000元，于2020年4月1日支付的8000元，于2020年4月10日支付的4000元，于2020年5月10日支付的10000元中的4000元，于2020年6月14日支付的4000元，于2020年7月13日支付的4000元，于2020年8月13日支付的4000元是支付本案借款利息，其余款项是用于支付（2020）黔0222民初6975号案件中的借款利息。原告认为，被告陈永灿、柳慧苹系夫妻关系，二人在经营盘州市美大集成灶经营部（个体工商户）过程中与原告形成借款关系，该债务是二人的共同债务，应由二人共同承担还款责任。陈永灿辩称，被告陈永灿向原告借款100000元，现因经营不善无力偿还该笔借款，但是等被告陈永灿找到钱，一定会偿还原告借款100000元。柳慧苹未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明，2019年12月7日，原被告经协商约定由原告借款100000元给被告陈永灿用于盘州市美大集成灶经营部的资金周转。协商一致后被告陈永灿向原告出具一份借条，内容为“因本人经营金牌橱柜、美大集成灶，现因资金不足，向张莉借款100000元正，大写壹拾万元正，用于周转。”。同日，原告通过银行转账的方式向被告陈永灿交付借款。被告收到借款后，未向原告偿还借款。另查明，被告陈永灿与被告柳慧苹系夫妻关系。上述事实有原告与被告陈永灿的陈述及原告提交的借条、借记卡账户历史明细清单在卷加以佐证，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点是：1.被告陈永灿应偿还原告的借款本金为多少；2.被告柳慧苹是否应当承担还款责任。原被告系自然人，双方的借款行为属于民间借贷关系，故原被告之间的借款行为合法有效，原告已向被告交付借款，被告应依约还款，原被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日）第六十二条的规定，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告还本付息本院予以支持。关于还款金额，原告向被告交付了借款本金100000元，被告陈永灿予以认可，且有银行账户明细清单加以印证，故被告陈永灿应当偿还原告借款本金100000元。关于利息，原告称双方约定借款按照月利率4%计付利息，而且被告陈永灿偿还原告的款项中有部分是支付本案借款的利息。被告陈永灿仅同意偿还借款本金，并认为所还款项是用于偿还（2020）黔0222民初6975号案件中的借款本息。对此本院认为，原告提交的借条中并未明确约定本案借款需支付利息，原告也无证据证明原被告有口头约定支付利息。其次，被告陈永灿分两次向原告借款，而被告陈永灿还款时并未明确所还款项是用于支付本案借款利息，且仅根据被告陈永灿向原告支付款项的记录，不能明确是用于偿还两笔借款中的哪一笔借款，更不能据此判定所还款项是用于支付本案的利息。故不能通过直接或间接的方式认定原被告对本案的借款约定了利息，则原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。关于被告柳慧苹是否承担还款责任的问题。被告陈永灿与被告柳慧苹系夫妻关系，本案借款系被告陈永灿、柳慧苹经营盘州市美大集成灶经营部期间所产生的债务，应属于二人的夫妻共同债务，故被告柳慧苹应对被告陈永灿的前述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日）第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》（2004年4月1日）第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈永灿、柳慧苹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张莉借款本金100000元；二、驳回原告张莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，由原告张莉负担31元，由被告陈永灿、柳慧苹负担1146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  管红兵人民陪审员  欧玉宇人民陪审员  张映红二〇二一年一月二十五日法官助理龙登书记员冯才喜
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0323执197号之二 被执行人：陈波，男，汉族，1987年08月25日生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 陈波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈波在中国农业银行账户内存款人民币205336.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员郭凤乾 二〇二一年一月二十九日 书记员郭同强
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初256号原告：上海迪轩金属制品有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：李星华，职务不详。被告：葛德年，男，1975年1月1日生，汉族，住江苏省高邮市。原告上海迪轩金属制品有限公司与被告葛德年房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年1月29日，原告上海迪轩金属制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告上海迪轩金属制品有限公司撤诉处理。案件受理费1,838元，减半收取计919元，由原告上海迪轩金属制品有限公司负担(已付)。审 判 员 方美玲二〇二一年一月二十九日法官助理 张树腾书 记 员 张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0192民初421号原告：钟臣，男，汉族，1984年4月24日出生，住江西省进贤县，联系电话：177××××2547。被告：赣江新区林康药店，住所地江西省赣江新区直管区，统一社会信用代码：91360127MA35xxxxxR。原告钟臣与被告赣江新区林康药店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。原告钟臣于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟臣撤诉。案件受理费165.5元由原告承担。审判员  李云根二〇二一年一月二十一日书记员  詹智雯
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初5569号原告：彭伟伟，男，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：蒋娅东，北京大成(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宇翔，上海申同律师事务所律师。被告：黄起兰，女，汉族，户籍所在地广东省。原告彭伟伟与被告黄起兰、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告彭伟伟的委托诉讼代理人林宇翔，被告寻梦公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。原告彭伟伟当庭申请撤回对寻梦公司的起诉，本院依法予以准许。被告黄起兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭伟伟向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告经济损失118,283元以及合理维权费用16,010元(律师费12,000元、公证费4,010元)。事实和理由：“森女部落”是国内知名少女装品牌，原告及其团队自主设计及生产的“森女部落”女装以深受少女喜欢的款式及优良的品质获得了广大消费群体的认可。原告系第XXXXXXXX号“森女部落”(以下简称涉案商标)的注册商标权利人，商标核定使用商品为第25类“服装、游泳衣”等。原告发现被告未经其许可，在拼多多电商购物平台(以下简称拼多多)上经营的店铺销售服装商品时使用了与原告商标相同的标识，属于侵犯注册商标专用权商品的行为，应当承担侵权责任。被告黄起兰未作答辩。经审理查明：涉案商标于2015年9月28日经核准注册，核定使用商品为第25类“服装、游泳衣”等，有效期至2025年9月27日。证据保全公证书显示：“依衣铺”系拼多多商户(以下简称涉案店铺)；2019年2月28日，店铺内销售“纯棉森女部落少女短袖t恤女学生chicT恤ulzzang夏装软妹ins超火”“森女部落卫衣裙女学生秋冬加绒加厚日系少女软妹裙可爱呆萌学院风”“森女部落2018秋冬新款毛呢外套女学生末角喇叭袖呢子大衣少女软妹”“纯棉森女部落中学生T恤女学生短袖夏装日系少女软妹可爱呆萌T恤”“森女部落短袖t恤学生宽松显瘦ulzzang百搭日系少女软妹T恤2018夏”“原创森女部落短袖女t恤学生女宽松ins超火日系少女软妹2018新款夏”“森女部落夏季裙子两件套半身裙子日系少女软妹裙可爱单件套装可选”七款商品(以下简称涉案商品)。原告确认公证购买的实物上并无被控侵权标识。另查明，被告在寻梦公司经营的拼多多注册涉案店铺。涉案商品已于2019年6月10日被拼多多禁售，涉案商品ID项下含“森女部落”名称的商品共实际销售3,252件，销售金额158,354.80元。原告与北京大成(深圳)律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告因与寻梦公司及涉案店铺纠纷一案，聘请律师作为委托代理人，律师费为12,000元。原告提供了该所出具的律师费发票，金额为12,000元。原告为本次维权支出公证费4,010元。上述事实，有公证书、律师费发票、公证书发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告经核准，依法取得涉案注册商标专用权，受《中华人民共和国商标法》的保护，未经商标注册人的许可在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，涉案商品为服装，与原告涉案注册商标核定使用的商品类别相同。涉案店铺的销售页面具有明显的商业广告性质,其在商品名称中使用“森女部落”字样,起到了识别商品来源的作用，属于商标性使用。经比对，该标识与原告注册商标基本无差别，构成相同商标。被告在销售同种商品时，使用了涉案商标，属于侵犯注册商标专用权的行为，应当承担赔偿原告经济损失及合理支出的法律责任。至于赔偿金额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受的实际损失，侵权人的因侵权行为获得的利益也不能确定，本院依据本案的具体情况，综合考虑原告企业、商标和品牌的知名度，被告的侵权方式、范围、主观过错程度及销售数量、价格等因素，酌情确定合理数额。原告为本次维权支付公证费系合理支出，本院予以支持。原告主张的律师费同属合理支出，本院根据案件难易程度，律师出庭次数以及相关收费标准酌情予以确定金额。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此产生的后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项，《中华人民共和国商标法》(2013年修订)第五十七条第一项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄起兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭伟伟经济损失30,000元；二、被告黄起兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭伟伟合理费用7,010元；三、驳回原告彭伟伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,985.86元，由原告彭伟伟负担1,081.86元，被告黄起兰负担1,904元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 施大伟二〇二一年一月二十六日法官助理 陈婷婷书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》（2013年修订）第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法（2001年修订）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。