北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初7086号原告：冯莹莹，女，1986年8月30日出生，汉族，无业，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：李梦琳，北京市京师律师事务所律师。被告：北京山猫森林健身管理有限公司，住所地北京市朝阳区双桥中路12号院5号楼1至3层102内5-301A、5-301B、5-301C、5-301D、5-301E、5-301F、5-301G、5-301H、5-301K、5-301L、5-301M室。法定代表人：刘汉。原告冯莹莹（以下简称原告）与被告北京山猫森林健身管理有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李梦琳与被告之法定代表人刘汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告、被告之间的《山猫健身俱乐部会员协议》；2、判令被告向原告返还会费1470.46元、衣柜租金357.78元、私教课时费33700元。事实和理由：2019年8月16日，原告在被告开设的山猫健身（五方桥）店办理了一年期健身卡，后又陆续购买了私教课98节，300元/课，拉伸课48节，350元/课。原告在2019年8月16日至2020年1月24日期间正常使用健身卡，后来直至2020年8月被告仍然以疫情为由没有开店，原告遂提出解除合同，但是被告拒绝。原告认为，健身协议带有人身专属性，在原告主张解除合同之时就丧失了继续履行的可能性，应当予以解除，对于原告预先支付的款项应当予以退还，望法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、被告与原告所签的《山猫健身俱乐部会员协议》系双方真实意思表示，合同明确约定了终止时间（即合同中载明的“截止日期”），合同所约定的服务仅在有效期内有效，五份合同（合同号分别为0000224、0000239、0000240、000022*、0000326)中前四份合同期限均已届满，合同已经终止，原告在合同已经终止的情况下，起诉要求解除双方之间的合同，没有法律依据。二、原告与被告所签合同明确约定了“私人教练服务不退不转，每周至少使用一个课时”，原告起诉要求退还私教课时费，不符合双方的合同约定，没有事实依据。三、被告的健身房除疫情期间确因北京市疫情防控要求短时间内停业外，一直正常经营，原告因个人原因未及时参加健身活动，现因合同期限届满起诉至法院要求退还相关费用，明显对被告不公平。四、原告称2020年8月就提出解除合同，没有事实依据，并且即使其确实在2020年8月就提出解除合同，其也不享有单方解除权，双方的合同无法解除。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，恳请依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法认定如下：2019年8月16日，原告与被告签订《山猫健身俱乐部会员协议》，约定原告在被告处办理会员年卡，被告向原告提供健身俱乐部场所服务；服务费实收3288元；服务期限为2019年8月16日至2020年8月15日。原告于同日向被告支付服务费3288元。2019年8月17日，原告与被告签订《山猫健身俱乐部会员协议》，约定原告向被告购买私人教练服务，服务内容为7节私教课程；服务截止日期为2019年12月1日，服务费为2100元；自签订本协议起，该购买的私人教练服务不退不转，每周至少使用一个课时，为达到健身目标，被告有权为原告分派除经办人之外的其他私人教练提供服务。原告于同日向被告支付服务费2100元。原告在庭审中认可被告已向原告提供该7节私人教练课程服务。2019年8月19日，原告向被告支付一年期的衣柜租赁费800元，租赁期限为2019年8月19日至2020年8月18日。2019年8月21日，原告与被告签订《山猫健身俱乐部会员协议》，约定原告向被告购买私人教练服务，服务内容为48节拉伸课程；服务截止日期为2020年9月1日，服务费为16800元；自签订本协议起，该购买的私人教练服务不退不转，每周至少使用一个课时，为达到健身目标，被告有权为原告分派除经办人之外的其他私人教练提供服务。原告于同日向被告支付服务费16800元。原告在庭审中表示该拉伸课程每节350元，总计48节的拉伸课程已经上了10节课，剩余38节拉伸课程未提供服务；被告对此不予认可，表示已经将全部课程服务完毕。2019年8月21日，原告与被告签订《山猫健身俱乐部会员协议》，约定原告向被告购买私人教练服务，服务内容为77节私教课；服务截止日期为2020年9月1日，服务费为23100元；自签订本协议起，该购买的私人教练服务不退不转，每周至少使用一个课时，为达到健身目标，被告有权为原告分派除经办人之外的其他私人教练提供服务。原告于同日向被告支付服务费23100元。原告在庭审中表示该私人教练课程每节300元，总计77节的私人教练课程已经上了23节课，剩余54节私人教练课程未提供服务；被告对此不予认可，表示已经将全部课程服务完毕。2019年9月29日，原告与被告签订《山猫健身俱乐部会员协议》，约定原告向被告购买私人教练服务，服务内容为14节私教课；服务截止日期为2020年12月31日，服务费为4200元；自签订本协议起，该购买的私人教练服务不退不转，每周至少使用一个课时，为达到健身目标，被告有权为原告分派除经办人之外的其他私人教练提供服务。原告于同日向被告支付服务费4200元。原告在庭审中表示该14节私人教练课程被告均没有提供服务，被告对此不予认可，表示已经将全部课程服务完毕。经询，被告表示其于北京共开设两处店面，一处为双桥店（地址为北京市朝阳区聚乐汇商场X层），一处为五方桥店（地址为北京市朝阳区白鹿司路5号华创生活广场X层）；原告系在五方桥店办理涉诉会员卡及签订相关会员协议；受疫情影响，五方桥店于2020年1月22日至2020年9月停业，期间被告于2020年8月底将该五方桥店面转让给案外人郝某，并与郝某约定由郝某继续向原告提供健身服务，郝某于2020年9月至2020年11月开业，2020年11月中下旬关店至今。原告认可该五方桥店面于2020年1月22日至2020年9月停业，并表示因其于2020年10月起诉要求解除涉诉协议，未再前往五方桥店面接受服务，其不知情被告将涉诉店面转让事宜，不同意由郝某提供健身服务。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定全面履行合同权利和义务。涉诉《山猫健身俱乐部会员协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原告与被告均应按照合同约定履行合同义务。本案中，根据涉诉《山猫健身俱乐部会员协议》对于服务期限的约定，涉诉协议的服务期限现均已届满，涉诉协议均已到期自然终止，因此原告要求解除涉诉《山猫健身俱乐部会员协议》的诉讼请求，本院无须支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告自认涉诉五方桥店面于2020年1月22日至2020年9月期间停业，后于2020年9月至2020年11月短暂营业后关店。因此，涉诉《山猫健身俱乐部会员协议》已事实上无法继续履行。由于涉诉五方桥店面在合同履行期间内长时间未正常营业提供相应健身服务，因此原告要求被告退还未营业期间剩余会费、衣柜租金的诉讼请求，本院予以支持。关于课程服务费，本案中原告主张被告仅完成部分涉诉课程服务，被告对此虽不予认可，但是未能提交充分有效的证据证明其已向原告提供了全部课程服务，因此被告表示已完成全部涉诉课程服务的主张，本院不予采信。现涉诉五方桥店面关闭，涉诉《山猫健身俱乐部会员协议》无法继续履行，因此被告应当向原告退还剩余未提供课程服务的费用。具体应退还的费用数额，本院综合考虑涉诉合同目的、合同的履行情况、疫情影响因素、合同中关于课时履行的约定等因素，根据公平原则酌情予以确定。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京山猫森林健身管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告冯莹莹退还会费1470.46元、衣柜租金357.78元、课程服务费30000元；二、驳回原告冯莹莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告冯莹莹负担36元（已交纳）；由被告北京山猫森林健身管理有限公司负担308元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  吴 玲二〇二一年一月二十五日法官助理  陈逢源