北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7449号原告：胡某1，女，1966年5月15日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王昀，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，北京市明诚律师事务所律师。被告：胡某2，男，1936年10月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告：胡某3，男，1971年8月8日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：迟某（胡某3之妻），女，1975年5月31日出生，汉族，住北京市西城区。原告胡某1与被告胡某2、胡某3继承纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告胡某1的委托诉讼代理人王昀、被告胡某2、胡某3及其法定代理人迟某到庭参加诉讼。在本案诉讼过程中，迟某向本院申请宣告胡某3为无民事行为能力人。本院经特别程序审理，宣告胡某3为限制民事行为能力人。因胡某3尚无被指定的监护人，本院指定迟某为其在本案中的法定代理人。本案现已审理终结。原告胡某1向本院提出诉讼请求：1．请求判令原告依法继承被继承人遗产，即位于北京市西城区xxx房屋（下称203房屋）产权中的六分之一份额；2．请求判令被告胡某3返还擅自处分的被继承人遗产，即位于北京市西城区xxx房屋（下称204房屋）所得价款的六分之一给原告；3．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被继承人李某与被告胡某2系夫妻关系，二人婚后共生育两名子女，即本案原告胡某1和被告胡某3。李某于2019年2月13日去世，其父母均先于其去世。李某生前与胡某2共同购置北京市西城区xxx、xxx房产。李某未留有遗嘱，其去世后遗产未作分割。继承发生后，遗产分割前，被告擅自处置两套涉案房产，其中204房屋已经完成过户，所得款项已被转移至胡某3名下，203房屋仍在中介机构挂牌销售，本案起诉后原告已申请保全查封了203房屋。被告出售涉案房屋未提前告知过原告，但我现在对出售204房屋的行为进行追认，要求分得售房款的六分之一份额。203房屋现在也由被告掌握，有被被告私自处理的风险，故我要求归被告所有，由被告支付我六分之一份额的折价款。因胡某2在收到204房屋售房款后，该款项已转入迟某账户，需自迟某账户支付，故申请在本案中将迟某追加为第三人。被告胡某2辩称，认可原告所述被继承人婚姻、生育子女情况，认可被继承人及其父母去世情况。涉案两套房屋是我和李某婚姻关系存续期间通过房改购买的，是我和李某的夫妻共同财产。胡某1称我卖房的事情她不知情，这是不属实的。我由于李某去世心情不好，导致情绪抑郁，就想换个环境，想换房住，打算卖房，我多次给胡某1打电话说过这件事，胡某1也同意了。204房屋出售后，我马上打给了胡某1120万元，这笔钱就是给她的房屋份额折价款。胡某1说这笔钱是我还她的欠款，但我根本就不欠她的钱。之前由于我老伴生病等原因，胡某1是给过钱，都给了李某，并没有给过我，而且这是胡某1作为子女对老人应尽的赡养义务，并不是我们向她的借款。204房屋出售所得的款项已经给了胡某1相应份额的折价款，剩余的钱款由迟某持有，是我给孙子留的教育基金，不能动。203房屋现在还没有出售，我还在居住，我也没有能力支付原告房屋折价款，如果将来房屋出售了，该给原告多少份额就给多少，我服从法院判决。被告胡某3辩称，认可原告所述被继承人婚姻、生育子女情况，认可被继承人及其父母去世情况。当时由于胡某3和胡某2的精神状态都不好，想要换个环境，加上胡某3的孩子要上学，所以决定卖房。胡某2曾多次打电话告知胡某1。204房屋出售后，胡某2给了胡某1120万元，这件事胡某3不知情，我方不认可，要求对该120万元重新分配。售房款应当按照发票记载的590万元来分配。胡某1自1998年结婚后就一直在国外，从未赡养老人，不应继承老人的遗产。多年来一直都是胡某3、迟某和父母共同生活并照顾父母。父母给胡某1提供了很多帮助，胡某1的爱人是父母给介绍的，孩子也是父母帮忙带大的，但胡某1没有尽到赡养老人的义务。胡某1说给母亲的钱我们没有见到，我方没有拿过她的钱。我方认为涉案两套房屋胡某1均不应当继承。其中203房屋我方认为不属于遗产，因为在给胡某3办理残疾证的时候，派出所说胡某3作为残疾人，父母必须给他提供一套房屋落户，所以户口本上203房屋的户主是胡某3，也就说明李某和胡某2已经把203房屋给了胡某3，这套房屋不属于遗产，不应进行继承分割。要求原告赔偿因其保全203房屋给我方造成的损失。因为这个小区房屋均价有13万元，但我们和房屋中介签订合同时只有10万元，房价上造成了损失。由于原告的起诉导致我买房违约被法院判处违约金31万元，要求原告赔偿。由于原告本次起诉导致胡某3发病，于2020年7月住院花费医疗费用7万元，要求原告赔偿。不同意支付诉讼费和保全费。针对被告的答辩意见，原告胡某1辩称，原告结婚后一直跟随爱人在国外生活。原告对父母的赡养主要体现在经济资助方面。一方面由于胡某3夫妇没有工作，且胡某3由于精神问题，曾将别人打伤、发生交通事故，赔偿款都是原告所出。出售204房屋违约赔付的定金也是原告出资。另一方面母亲在世时原告出资的医疗费大约有4万元多元、丧葬费2万多元，购买墓地18万元也是原告出资。认可收到了胡某2转账的120万元，但该款项并非房屋份额折价款，而是被告归还多年来原告为其出资的款项。原告回国时对老人也有探望。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被继承人李某与胡某2系夫妻关系，二人生育二名子女，分别为胡某1、胡某3。李某于2019年2月13日去世，去世时未留有遗嘱。位于北京市西城区xxx房屋和北京市西城区xxx房屋均系胡某2和李某的夫妻共同财产。胡某2、胡某3称在李某去世后，由于想换个居住环境以及胡某3的儿子上学需要学费，其将涉案两套房屋委托房屋中介公司出售。2019年11月21日，胡某2与案外人王某1、王某2签订《北京市存量房屋买卖合同》，出售了北京市西城区xxx房屋，合同约定成交价格为590万元。根据胡某2名下中国建设银行卡号为×××的账户交易明细显示，胡某2收到的售房款包括：2019年10月19日王某1转入购房定金10万元、2019年11月14日北京理房通支付科技有限公司支付30万元、2019年12月24日北京理房通支付科技有限公司支付448万元、2019年12月31日北京理房通支付科技有限公司网联代付30万元、2020年1月6日王某1转入236万元，共计754万元。胡某2认可以上售房款数额。2019年12月24日，胡某2该账户向胡某1转账120万元。胡某1认可收到该笔款项，但称该款项系补偿其多年来为胡某3夫妇支付的款项，包括胡某3因精神问题导致的殴打他人、交通事故等支付的赔偿金，出售203房屋违约赔偿的定金等。胡某2、胡某3对此不认可。2019年8月25日，胡某3、迟某与案外人谈某签订《北京市存量房屋买卖合同》，购买谈某名下位于北京市石景山区xxx号房屋。合同签订当日，迟某支付谈某定金10万元，之后再未按照合同约定支付后续房款。后谈某以迟某、胡某3为被告、北京链家置地房地产经纪有限公司为第三人向北京市石景山区人民法院提起房屋买卖合同纠纷诉讼，要求与迟某、胡某3解除合同并要求迟某、胡某3支付违约金1316000元。北京市石景山区人民法院于2020年9月29日作出（2020）京0107民初4740号民事判决书认为迟某、胡某3未能依照合同约定履行交纳房款的义务，构成根本违约，应当承担相应违约责任。同时参考同时期周边房屋成交记录，结合合同约定，综合考虑被告的过错程度、房屋目前市场价值、房屋差价损失以及市场影响等因素，将违约金予以酌减为30万元。迟某、胡某3支付谈某的10万元定金用于冲抵违约金。综上，判决：1．确认谈某与迟某、胡某3于2019年8月25日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议于2020年3月19日解除；2．迟某、胡某3于本判决生效后七日内共同给付谈某违约金20万元；3．驳回谈某的其他诉讼请求。本次诉讼中，经胡某1申请，本院于2020年2月12日作出（2020）京0102民初7449号民事裁定书，查封胡某2名下位于北京市西城区xxx的房屋。为此胡某1交纳保全费5000元。胡某3主张胡某1对李某未尽赡养义务，不应继承李某的遗产。对此，双方当事人均认可胡某1自结婚后就一直在国外生活，胡某3一家与李某、胡某2共同生活并进行日常照顾。李某和胡某2均有退休金收入及医保；李某生前患有xxx，有十年透析史，去世前五年生活不能自理，未请过保姆照顾；李某在世时，胡某2身体较好，现生活基本可以自理，情绪较差。胡某3自发现患有精神疾病后至今二十多年没有工作，现每月有残疾人补助200元及医保，迟某需要照顾胡某3和老人、孩子，没有工作，胡某3一家生活来源主要是两方父母资助。胡某1称其对父母的赡养主要体现在经济帮助方面，其中主要是对胡某3的经济资助，以及为李某生前透析及医疗费出资4万元余元、丧葬费2万余元、购买墓地18万元。胡某2认可李某生前因透析等曾花过胡某1的钱，但表示不清楚具体数额，因为钱都是胡某1直接给李某，没有给到其。胡某3不认可曾受到胡某1资助，不认可胡某1购买墓地的行为，称李某去世后，其和胡某2商量好要进行海葬，是胡某1自行决定购买墓地，其至今不知道墓地在哪里。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，位于北京市西城区xxx房屋和北京市西城区xxx房屋均系胡某2和李某的夫妻共同财产，其中属于李某的份额在其去世后系其遗产，依法应予继承分割。李某去世时未留有遗嘱，对其遗产应按照法定继承分割。胡某3提出203房屋在为其办理残疾证及落户时已经由李某和胡某2赠与其，不属于遗产的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。其中204房屋现已出售，财产形式转化为胡某2收到的售房款754万元，其中属于李某的份额作为其遗产，依法应予分割。胡某2提出售房款应按照增值税普通发票记载的590万元进行分割的意见，无法律依据，本院不予采纳。胡某2在收到754万元售房款后即向胡某1转账120万元。关于胡某1称该笔款项系补偿其多年来为胡某3支出的款项的意见，未提供证据予以证明，本院不予采纳。该笔754万元仍作为一个整体进行分割。关于胡某1和胡某3对李某所尽赡养义务的问题。胡某3提出胡某1多年来从未对李某尽任何赡养义务，不应继承遗产的意见。胡某1认可其因长期在国外生活，对李某的日常照顾较少，但表示对李某有经济资助的行为，回国时也会探望。胡某2亦认可胡某1曾为李某看病等出资，是对母亲履行赡养义务，故对胡某3提出胡某1从未履行赡养义务的意见，本院不予采纳。胡某1作为李某的法定继承人，胡某3未提出证据证明胡某1构成法定丧失继承权的情形，故对胡某3提出胡某1不应继承李某遗产的意见，本院不予采纳。但胡某1长期在国外生活，而胡某3、胡某2一直与李某共同生活，且李某生前曾长期透析、卧床，需要特别照料，均系胡某3、胡某2对李某进行日常照顾，可认定胡某3对李某尽了主要赡养、扶养义务，在分割遗产时对胡某3、胡某2应予多分，具体份额由本院酌定。204房屋售房款，胡某2已支付胡某1120万元，基本相当于六分之一份额，本院予以确认，该笔款项认定为胡某1应得的203房屋相应份额折价款。剩余643万元中，胡某2得5072000元，胡某3得1268000元。关于胡某1提出由于204售房款已转入迟某账户，要求追加迟某为第三人的意见。本案已明确售房款系转入胡某2账户，故胡某2系支付其他继承人售房款的义务人，胡某2将售房款放置于何处系其个人处分行为，与继承事实无关，故对胡某1的该项意见，本院不予采纳。203房屋中属于李某的份额由胡某2、胡某3、胡某1共同继承，其中胡某2、胡某3各占五分之二份额，胡某1占五分之一份额。关于胡某1提出要求203房屋归胡某2、胡某3所有，由对方支付其折价款的意见，胡某2、胡某3明确表示现无法支付折价款，故本案中对该房屋仍以确认份额为宜。关于胡某3提出要求原告胡某1赔偿因其诉讼对203房屋造成的价值损失、买房违约被法院判处违约金31万元、胡某3的医疗费7万元的意见，均与本案继承纠纷非同一法律关系，不属于继承案件审理范围，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告胡某2于本判决生效之日起十日内，支付被告胡某3北京市西城区xxx房屋的售房款折价款1268000元；二、登记在胡某2名下位于北京市西城区xxx的房屋（房屋所有权证号：房权证西私字第XXXX号）中属于李某的份额由原告胡某1、被告胡某2、胡某3共同继承，该房屋由原告胡某1、被告胡某2、胡某3共同所有，其中原告胡某1占十分之一份额，被告胡某2占十分之七份额，被告胡某3占十分之二份额。三、驳回原告胡某1、被告胡某2、胡某3的其他诉讼请求。案件受理费76494元，由原告胡某1负担20400元（已交纳），被告胡某2、胡某3各负担28047元（本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由被告胡某2、胡某3各负担2500元（已由原告胡某1预交，被告胡某2、胡某3于本判决生效后七日内给付原告胡某1）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张冰洁二〇二一年一月二十五日法官助理 王露范书 记 员 张 杉