wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4270号 申请执行人：洪新婴，男，1978年04月05日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：张良水，男，1980年02月10日出生，汉族，住闽侯县。 本院立案执行申请执行人洪新婴与被执行人张良水刑事附带民事纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2006)侯刑初字第刑事判决书，本院于2020年11月25日立案执行，执行标的为人民币94010.08元。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，通过系统多次查询，本院依法冻结并划拨了被执行人名下的银行卡人民币16900.79元，未发现被执行人其它可供执行的财产。本院于2020年12月04日对被执行人张良水采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2020）闽0121执4270号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二一年一月五日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11790号原告：董文芳，女，1950年6月1日出生。委托诉讼代理人：马丽莉（原告董文芳之女），女，1978年12月31日出生。被告：北京市房山区琉璃河镇保兴庄村村民委员会，住所地北京市房山区琉璃河镇保兴庄村。负责人：张宝和，主任。委托诉讼代理人：刘晓新，男，1963年11月22日出生，该村党支部第一书记。委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所基层法律服务工作者。原告董文芳与被告北京市房山区琉璃河镇保兴庄村村民委员会（以下简称保兴庄村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文芳的委托诉讼代理人马丽莉，被告保兴庄村委会负责人张宝和及其委托诉讼代理人刘晓新、李国路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董文芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告就其强行收回已经拍卖出的土地使用权一事补偿原告二十万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自今年三月初收到法院（2019）京0111民初27484号判决书之后，就自家老宅基院前的土地使用补偿问题，多次和被告沟通，希望能达成补偿协议，但是被告不停找借口拖延拒不补偿，还说他们已经请示了镇政府，镇政府的意见，就是让原告找法院，具体数额由法院判赔，原告每次就此事问村支书和村主任，他们都一致答复找法院，否则一分钱也不赔。原告无奈，只能再次提起诉讼，提出20万元的补偿请求，主要理由和依据如下：2019年村主任张宝和的侄子张磊出售自家宅基地上土地使用权，售价40多万元人民币，并且经过本村集体同意。基于这个市场价以及我与被告的庄基地拍卖协议和收款凭据，我提出20万补偿请求。2017年前后，与我村相距五公里左右的X村拆迁，村民均可获得宅基地补偿款，以他们贴出的政府拆迁补偿公告标准作参考。另外这些年X村也有村民买卖宅基地使用权，市场价格和村民心理价位请法院入村走访调查。被告保兴庄村委会辩称，不同意原告诉求。第一，双方不存在租赁关系；第二，原告缴费2000元所超占的土地使用面积被告并没有强制收回，现在仍然原告占有和使用，就2000元拍卖土地所引发的纠纷，曾几次向法院起诉均被驳回，所以原告所诉事实不成立；第三，原告要求20万赔偿，没有事实和法律依据，请法庭驳回。关于土地使用权必须政府确权，村委会无权买卖，法院的判决都已经明确要求到政府进行确权，但是原告一直没有去。另外，健身广场的土地是村委会拆除了案外人的宅基地和小学校所建的，并不是原告2000元购买的宅基地。本院经审理认定事实如下：董文芳系北京市X区X镇X村村民，居住在该村保兴大街37号院。董文芳家所居住的宅院南侧现为X村委会所建的健身广场，该健身广场修建于2016年左右。健身广场修建之前，场地为董文芳家占有使用。2001年1月11日，保兴庄村集体经济组织曾经收取董文芳2000元占地款。2016年，董文芳与保兴庄村委会就董文芳宅院南侧建设健身广场占用土地的使用权问题以及该地块上放置的个人财产灭失问题发生争议，董文芳引起多起诉讼。董文芳曾以保兴庄村委会为被告向本院提起宅基地使用权纠纷诉讼，本院作出（2016）京0111民初13618号民事裁定书，驳回了董文芳的起诉。董文芳不服，上诉至北京市第二中级人民法院，经审查，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终10561号民事裁定书，驳回上诉，维持原判。2018年，董文芳以保兴庄村委会为被告向本院提起排除妨害纠纷诉讼，要求保兴庄村委会归还宅基地，拆除在该地块上的建筑，清除物品，恢复原貌。经审理，本院认为董文芳的诉讼请求应当建立在该宅基地属于董文芳所有的前提之下，只有确定该宅基地使用权属于董文芳，本院才能支持董文芳的诉讼请求。2018年8月24日，本院作出（2018）京0111民初2092号民事判决书，驳回了董文芳的诉讼请求。2019年，董文芳再次以保兴庄村委会为被告向本院提起土地租赁合同纠纷，要求判令保兴庄村委会给董文芳出具书面签字盖章的土地租赁合同，明确所收董文芳占地费对应的使用土地面积大小，所在位置的四至界限，明确土地使用性质土地使用年限，并实际提供合同载明的土地给原告使用。审理中，双方确认董文芳主张的土地已被保兴庄村委会全部收回。保兴庄村委会不认可同董文芳之间存在土地租赁合同的法律关系，称健身广场修建之前，该土地由董文芳家堆放杂物占有使用，现不同意退还场地，表示可以退还占地款2000元。经审理，2020年2月25日，本院作出（2019）京0111民初27484号民事判决书，驳回了董文芳的诉讼请求。但该判决中有认定：“在保兴庄村委会收取占地款并且董文芳家已占有使用诉争土地多年的情况下，保兴庄村委会2016年收回土地，应给与董文芳适当的补偿。具体补偿事宜，当事人可另行解决”。基于此，董文芳再次诉至本院，要求保兴庄村委会就其强行收回已经拍卖的土地使用权一事补偿其20万元。庭审中，董文芳称其交纳的2000元占地款，保兴庄村委会未退回。上述事实，有双方当事人陈述、（2018）京0111民初2092号民事判决书、（2019）京0111民初27484号民事判决书、2000年10月20日拍卖庄基款2000元的收条、2001年1月11日的收据等证据在案佐证。本院认为，人民法院生效的民事裁定书、民事判决书已认定诉争的土地在保兴庄村委会修建村内健身广场前，确由董文芳家一直占有使用，特别是（2019）京0111民初27484号民事判决书中认定，在保兴庄村委会收取占地款并且董文芳家已占有使用诉争土地多年的情况下，保兴庄村委会2016年收回土地，应给予董文芳适当的补偿。据此，董文芳要求保兴庄村委会就其收回土地给予其补偿的主张正当，本院予以支持。庭审中，董文芳以其他村民转让宅基地的价格为依据要求保兴庄村委会给予补偿20万元，本院认为，董文芳未能提供合法有效的证据证明诉争土地系其宅基地范畴，故董文芳的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院根据本案实际情况，及庭审中各方当事人的陈述、本案合法有效的证据，针对保兴庄村委会给予董文芳的补偿酌情确定为2万元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京市房山区琉璃河镇保兴庄村村民委员会于本判决生效后七日内给付原告董文芳补偿款20000元。二、驳回原告董文芳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由原告董文芳负担2360元（已交纳）；由被告北京市房山区琉璃河镇保兴庄村村民委员会负担150元（于本判决生效后七日内交纳）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吕 婷二〇二一年一月二十五日法官助理  王晋妮书 记 员  董彤妍
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初111号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人矫升辉，男，汉族，1984年6月28日出生，住黑龙江省鹤岗市绥滨县。2006年11月1日，因犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元；2007年4月19日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2017年3月3日，因故意伤害被行政拘留五日，并处罚款人民币二百元；2019年7月6日，因寻衅滋事被行政拘留十日；2020年4月17日因妨害公务被行政拘留五日；2020年11月17日，因妨害公务被行政拘留五日。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）22号起诉书指控被告人矫升辉犯盗窃罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：1、2020年11月9日，被告人矫升辉在北京市通州区宋庄镇某村王某的暂住地，将王某放在上铺的卡西欧牌手表盗走。经鉴定，被盗手表价值人民币730元（赃物已起获发还）；2、2020年11月24日，被告人矫升辉在北京市通州区宋庄镇某村孙某的暂住地，盗走小米牌红米8手机一部，天王牌手表一块及身份证、银行卡等物。经鉴定，被盗手机价值人民币520元，被盗手表价值人民币710元（赃物已起获发还）；2020年11月27日，被告人矫升辉被抓获，后如实供述了盗窃的犯罪事实。同时认为被告人矫升辉有前科劣迹，如实供述等情节，建议判处被告人矫升辉有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人矫升辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人矫升辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人矫升辉依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人矫升辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年7月26日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二一年一月十九日书记员  段新丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初1892号原告北京华奥元方能源科技有限公司诉被告柴雅琼供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京华奥元方能源科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京华奥元方能源科技有限公司负担，已交纳。审判员  雷俊平二〇二一年一月二十五日书记员  王 震
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初82号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人南某甲。上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉[2021]81号起诉书指控被告人南某甲犯交通肇事犯罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员金志军出庭支持公诉。被告人南某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2020年11月3日12时05分许，被告人南某甲驾驶牌号为皖L53X**的轻型普通货车在上海市青浦区新丰支路出赵重公路西约20米处由北向西倒车时，与站在路边的被害人钱某某发生碰撞，造成被害人钱某某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人南某甲驾驶机动车倒车时未确认安全，负本起事故全部责任。案发后被告人南某甲自动投案，到案后如实供述上述事实。被告人南某甲已向被害人近亲属支付补偿款人民币5万元并取得谅解。上述事实，被告人南某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录，证人陈某某、南某乙的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查照片、道路交通事故认定书、监控视频，居民死亡医学证明书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，人民调解协议书、协议书、谅解书、收条、关系证明、户口簿复印件，110事件单登记表、受案登记表、案发经过表格、到案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人南某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人南某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人南某甲自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人南某甲的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人与被害人家属达成调解协议并履行完毕，取得被害人家属谅解，可酌情予以从轻处罚。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人南某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：南某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 汪爱珍二〇二一年一月二十八日法官助理 班凤云书 记 员 班凤云附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：……。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以从宽处理。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2021）内0502刑初4号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人石某，男，1996年2月5日出生，汉族,中专文化，无职业，公民身份号码：×××，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住通辽市。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月6日被通辽市公安局取保候审，2021年1月6日被本院取保候审。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月11日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员齐晓龙出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。   通辽市科尔沁区人民检察院指控:2020年10月22日2时30分，被告人石某饮酒后驾驶×××号福特牌轻型栏板货车，沿通辽市科尔沁区中心大街由东向西行驶至交通路路口,向南转弯驶入交通路后,与在中心大街与交通路路口南侧导向车道停车等待交通信号的张航驾驶的×××号吉利美日牌小型轿车、崔全驾驶的×××号起亚牌小型轿车发生交通事故，致三方车辆不同程度受损，后被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人石某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为153.64mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人石某如实供述了上述事实。   另查明，经道路交通事故认定书认定被告人石某承担本起事故的全部责任。事故发生后，被告人石某分别赔偿了经济损失，并获得谅解。   被告人石某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、交通事故责任认定书、当事人血样提取登记表、呼吸式酒精检测结果、照片、司法鉴定意见、前科劣迹证明、户籍信息、查获经过、被告人石某的供述等证据材料所证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人石某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人石某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人石某饮酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。具有坦白、缴纳罚金、当庭自愿认罪的法定和酌情从轻情节。公诉机关建议判处被告人石某拘役一个月十五天至三个月，并处罚金的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。   (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 王野   二○二一年一月十二日   书记员 聂鹏   附本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可能依法从宽处理。
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1162-5号中海物业管理有限公司辽宁分公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初296号原告：李某1，男，1960年12月16日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：孙某1，男，1962年1月19日出生，身份证住址：北京市通州区。被告：孙某2，男，1963年1月7日出生，身份证住址：北京市西城区。被告：李某2，男，1964年5月19日出生，住北京市通州区。原告李某1与被告孙某2、孙某1、李某2（以下简称三被告）分家析产纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案原告李某1及其委托诉讼代理人王**峰，被告李某2到庭参加诉讼。被告孙某2、被告孙某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决三被告配合原告办理北京市通州区台湖镇次渠北里xx区xx号楼xx单元xx号房屋不动产权属登记手续;2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告系兄弟关系。孙xx与沈xx系夫妻关系，夫妻二人婚内没有孕育子女。原被告系沈xx与前夫李xx所生，沈xx和李xx离婚时被告孙某2、孙某1由沈xx抚养，沈xx改嫁给孙xx同时将被告孙某2、孙某1带过来与孙xx共同抚养。沈xx于2015年3月去世，孙xx于2016年12月去世。孙xx与沈xx生前在北京市通州区台湖镇东石村xx号（以下简称xx号院落房屋）有宅基地一处，2013年6月，xx号院落房屋被拆迁，被安置人为孙xx、沈xx以及孙某2三人，并获得了相应的补偿及安置房，其中涉诉房屋系回迁安置房屋之一。2018年原告李某1起诉三被告要求法院析产，后经法院依法调解确认涉诉房屋的全部权益归原告李某1所有。现开发商要求办理不动产权属登记手续，三被告拒绝配合办理。综上，原告依据我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告李某2辩称：我同意原告的诉讼请求。被告孙某1、孙某2未答辩。本院经审理认定事实如下：沈xx与李xx系夫妻关系，原被告四人系二人之子，1969年左右，沈xx与李xx离婚，孙某1、孙某2归沈xx抚养，李某1、李某2归李xx抚养。沈xx与李xx离婚后与孙xx结婚。2015年3月，沈xx去世。2016年12月，孙xx去世。另查，2014年1月28日，孙xx（被拆迁人、乙方）与北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市台湖镇人民政府（拆迁人、甲方）签订《集体土地住宅房屋拆迁补偿协议》，主要约定：甲方因“两站一街”项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内488号的宅基地上所有房屋及其附属物。现已认定乙方宅基地面积223．79平方米，合法宅基地范围内正式房屋建筑面积130．37平方米。甲方安置乙方人口共计3人（其中农业2人、非农1业人），应安置面积150平方米，安置人员分别为孙xx、沈xx（之妻）、孙某2（之子）。补偿协议还约定了其他内容。再查，就原告李某1与被告李某2、孙某2、孙某1分家析产纠纷一案，2018年9月4日，本院作出（2018）京0112民初25845号民事调解书，调解内容为：坐落于北京市通州区台湖镇次渠北里小区****楼****房屋相关权益归原告李某1所有。上述事实，有派出所证明信、《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、（2018）京0112民初25845号民事调解书及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，根据（2018）京0112民初25845号民事调解书调解内容看，涉案303号房屋相关权益归原告李某1所有，包括涉案xx号房屋所有权在内的全部权益均应归原告李某1所有，故现原告李某1的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第三条之规定，判决如下：被告孙某2、孙某1、李某2协助原告李某1办理坐落于北京市通州区台湖镇次渠北里xx区xx号楼xx单元xx号房屋不动产权属登记手续，将该房屋登记至原告李某1名下，于本判决生效之日起七日内执行清。案件受理费25元，由原告李某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈明山二〇二一年一月二十八日书记员  郑秋爽
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔O222民初7287号原告：张金勇，男，1979年10月2日生，住贵州省盘州市。被告：丁赶连，男，1972年12月30日生，住贵州省盘州市。被告：孙小英，女，1984年9月22日生，住贵州省盘州市。原告张金勇诉被告丁赶连、孙小英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张金勇、被告丁赶连到庭参加诉讼，被告孙小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张金勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款7万元并从借款之日起按国家标准利息计算支付原告利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因还款需要，于2020年09月07日向原告借款人民币7万元，约定于2020年09月08日付清。原告依约向被告交付借款本金后，被告未按期向原告偿还该笔借款，并拒不履行清偿借款义务。原告认为，原告依约向被告交付借款本金，双方已形成了合法有效的借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规之规定，原告有权要求被告偿还借款，并承担逾期还款责任。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告全部诉讼请求。原告张金勇向本院提交了《电子回单》一份，在庭审中提供原件核对无异，经被告丁赶连质证认为属实，但被告丁赶连没有向原告借过7万元钱。被告丁赶连辩称，被告丁赶连不认识原告，没有向原告借过7万元，没有请原告帮忙还过贷款，没有向原告提供过自己的银行账号。二被告是夫妻关系，是被告孙小英的堂弟孙元立用二被告在信用社办的贷款证去信用社贷款的，二被告只是配合孙元立去信用社办理贷款手续，贷款7万元是被告丁赶连拿银行卡给孙元立取出来用掉的。孙元立取出7万元后就把银行卡还给了被告丁赶连。此后银行卡一直由被告丁赶连保管。该笔贷款的利息一直是孙元立转存到被告丁赶连的银行卡上给信用社扣的。二被告只是帮忙孙元立贷款出来，贷款本息应由孙元立偿付，与二被告无关。等。根据被告丁赶连的答辩，本院当庭对孙元立进行了调查，孙元立承认被告丁赶连答辩的内容属实，是孙元立请叔叔孙涛请原告还贷款，原告才将7万元转入被告丁赶连的账户用于偿还贷款。孙元立同意分期偿还原告7万元。经询问，原告不同意由孙元立向其偿还7万元，坚持要求由二被告向其返还7万元。本院经审理发现本案的法律关系性质应为不当得利纠纷，与原告主张的民间借贷纠纷不一致，将法律关系性质作为焦点问题进行了审理。本院依法到盘县农村信用合作联社乐民信用社调取了2019年9月5日二被告在盘县农村信用合作联社乐民信用社贷款7万元的档案，经当庭出示，原告和被告丁赶连均无异议并承认原告转入被告丁赶连账户的7万元就是用于偿还该笔贷款。被告孙小英未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。孙元立和被告丁赶连均承认孙元立是被告孙小英的堂弟。孙元立承认孙涛是孙元立的叔叔。孙元立请二被告用二被告的贷款证从盘县农村信用合作联社乐民信用社（以下简称为信用社）借款7万元提供给孙元立使用。2019年9月5日，二被告亲自到信用社办理了借款手续并成功贷款7万元。被告丁赶连将本人的银行卡交给孙元立取出该7万元后，孙元立将银行卡还给了被告丁赶连。此后，被告丁赶连的银行卡一直由其本人保管。借款期间的利息由孙元立转到被告丁赶连的银行卡中供信用社扣取。借款期限届满后，孙元立无力还款。孙元立请孙涛请人帮忙还款，孙涛请原告还款，原告于2020年9月7日向被告丁赶连的银行卡转入7万元用于供信用社扣取借款本金。孙元立同意分期返还原告在本案中主张的7万元，原告不同意。原告坚持要求由二被告偿还借款7万元及利息。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案属民法典施行前（2020年9月7日）的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律规定。原告主张原告与二被告之间属民间借贷纠纷，证据不足，不予认定。根据审理查明的事实，原告与二被告之间符合不当得利的法律特征，应按不当得利纠纷处理。原告转入被告丁赶连账户的7万元是用于偿还二被告的共同债务，应由二被告共同返还。原告主张的利息于法无据，不予支持。二被告与孙元立之间的纠纷不在本案的审理范围，不予审理。二被告可依法另行主张权利。被告孙小英经本院合法传唤拒不到庭，是对自己民事诉讼权利的放弃，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》［法释〔2019〕19号］第五十三条之规定，判决如下：一、被告丁赶连、孙小英于本判决生效之日起十日内共同返还原告张金勇7万元。二、驳回原告张金勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由被告丁赶连、孙小英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  牛 灿人民陪审员  陈丽华人民陪审员  李洪见二〇二一年一月十九日法官助理秦薪薪书记员谢元国
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初7120号原告：王浩东，男，1966年10月19日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：王兴春，山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘香玲，山东郓州律师事务所（实习）律师。被告：宫佃明，男，1987年10月23日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：王永兰，女，1987年2月24日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：杨东霞，郓城顺昌法律服务所法律工作者。原告王浩东与被告宫佃明、王永兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩东的委托诉讼代理人王兴春、刘香玲、被告王永兰及其被告的委托诉讼代理人杨东霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王浩东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年6月1日起计算至全部清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年6月1日因买房需要向原告借款10万元，承诺2019年6月1日前还清，并给原告出具借条一份，原告多次向二被告索要，二被告拒不偿还。宫佃明、王永兰辩称，被告虽于2016年6月1日向原告借款，原告当时答应愿意借给被告款，被告就给原告打了借条，但原告并未向被告交付借款。被告在2016年买房时曾向妹妹王晓勇借款10万元，王晓勇是实际出借人，被告已于2018年5月、2020年8月将借款偿还了王晓勇。被告借款时，原告与王晓勇系夫妻关系，应属于原告与王晓勇的夫妻共同财产。根据法律规定，夫妻双方对共同财产有平等的处理权，债务人向任何一方履行义务，夫妻债权均告消灭。原告与王晓勇离婚被告并不知情，且二人一直生活在一起，且生有一个孩子。借款时是王晓勇给付的，向王晓勇还款合理合法，现被告与原告的债权债务关系已消灭，原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告宫佃明、王永兰系夫妻关系。2016年6月1日，被告给原告王浩东出具借条一份，主要内容：今日借王浩东拾万元整（100000），用于购房首付款需在2019年6月1日前还清借款人：宫佃明王永兰2016年6月1日。同日，原告分两次转入王晓勇中国银行账户计10万元，王晓勇即转给了开发商，为被告王永兰、宫佃明支付了购房款。2018年5月、2020年8月王晓勇两次收被告王永兰款10万元。被告王永兰与王晓勇系姐妹关系。原告王浩东与王晓勇原系夫妻关系。二人于2013年12月2日办理了结婚登记手续，2016年10月11日办理离婚登记手续，2017年9月6日生育一女孩王胜楠。本院认为，被告向原告出具借条，原告将被告所借款项通过其前妻的银行账户为被告支付了购房款，原被告之间的借贷关系成立并生效。被告虽在借条上写明“今借王浩东”字样，但原告出借款时在与王晓勇夫妻关系存续期间，原告主张出借款项系其个人财产，亦未提供相关证据相佐证，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；……。出借款项依法应视为夫妻共同财产。原告是通过其前妻王晓勇向被告交付的借款，被告完全有理由相信该笔借款属原告与其前妻王晓勇的共同债权。现被告辩称已向债权人之一王晓勇履行了全部借款偿还义务，且王晓勇亦予以认可，涉案债权债务归于消灭。据此，原告主张被告偿还借款本金及利息的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王浩东的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告王浩东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  朱远昌二〇二一年一月二十日书记员  郑妨妨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初54423号原告：杨丽芳，女，1982年11月15日出生，汉族，户籍地福建省福安市。委托诉讼代理人：柏冬傲，上海通佑律师事务所律师。被告：潘涛磊，男，1990年8月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告杨丽芳与被告潘涛磊民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告杨丽芳诉称，2017年11月10日，被告因需要资金周转向原告提出借款95,000元，原告同意。当日，原、被告双方签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款95,000元，借款期限为一个月，借款利率按同期银行贷款利率四倍计算，律师费由违约方负担。合同签订当日，原告通过银行转账给被告95,000元。后被告未按约还款付息，经原告多次催讨，被告归还借款35,000元，余款未归还。故原告诉至法院，要求被告归还原告借款本金60,000元，并支付借款利息，以本金60,000元为基数，自2017年12月10日起至实际清偿之日止，按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算。被告潘涛磊未答辩。本院经审查认为，被告潘涛磊已于2019年9月20日经(2018)沪0113刑初2169号案件判决十年有期徒刑，并于2019年11月29日经(2019)沪02刑终1475号案件二审判决维持原判。根据法律规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。原告的经常居住地为上海市嘉定区云屏路XXX弄XXX号XXX室，故本案应移送上海市嘉定区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，裁定如下：本案移送上海市嘉定区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘娟娟二〇二一年一月五日法官助理 陈亚新书 记 员 郑洋洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执10761号 申请执行人：黄世金 被执行人：珠海市豪佳居木业有限公司 关于你们之间劳动争议一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，本院强制划拨被执行人名下银行账户内的存款，已全部执行到位，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇二一年一月二十二日
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初365号原告：陈桂明，女，1961年11月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××843。被告：廉江市住宅建筑工程公司，住所地：廉江市环市×××××。法定代表人：招某1。原告陈桂明诉被告廉江市住宅建筑工程公司确认劳动关系纠纷一案，本院2021年1月12日受理后，原告陈桂明于2021年1月21向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈桂明撤回起诉。本案受理费5元，由原告陈桂明负担。审 判 员 韦丽珍二〇二一年一月二十二日法官助理 尤丽红书 记 员 庞雪霞附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖0223行初10号 原告赵荣，男，汉族，1987年10月3日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。 委托代理人赵爱芳，安徽陵阳律师事务所律师。 被告南陵县家发镇人民政府，地址安徽省芜湖市南陵县家发镇麻桥街道，统一社会信用代码113402230030287625。 法定代表人陈增辉，镇长。 出庭负责人张健，该镇分管负责人。 委托代理人李金山，南陵县家发镇人民政府工作人员。 委托代理人熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。 原告赵荣诉被告南陵县家发镇人民政府要求履行行政协议纠纷一案，于2021年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月22日公开开庭审理了本案。原告赵荣及委托代理人赵爱芳，被告南陵县家发镇人民政府出庭负责人张健、委托代理人李金山、熊小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2013年6月2日与原告签订《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》，征收了原告所有的房屋及附属物。原告认为被告至今没有完全履行协议书的内容，诉至法院。 原告赵荣诉称，原告户所有的房屋位于南陵县家××镇滨玉村××号，建筑面积280.32平方米，房屋主体为砖混结构。因南陵县太白大道项目建设需要，2013年6月2日，被告和原告签订《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》。双方约定协议签订后10日内，原告将被征收房屋腾空并将钥匙交付给被告拆除。原告选择实物安置方式，所选安置房分别位于1、城北二期小区1幢1单元08-2室，建筑面积约92平方米安置房一套；2、城北二期小区1幢1单元18-3室，建筑面积约92平方米安置房一套,3、城北二期小区1幢1单元28-4室，建筑面积约110平方米安置房一套，安置房总价款为320532元。原告依照约定将被征收房屋交付给被告拆迁，被告至今没有将安置房交付给原告，且未办理结算手续，故诉至法院要求：1.判令被告履行《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》，依照协议书向原告交付安置房屋、进行结算，并给付搬迁、过渡安置等费用；2.判决被告协助原告办理不动产登记手续；3.案件诉讼费用被告承担。 原告赵荣向本院提交如下证据并在开庭时出示：1、原告身份证、户口簿复印件，证明原告的主体资格；2、《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》、集体土地上房屋征收补偿登记表，证明原告与被告签订的征收补偿安置协议及相关安置情况的事实。 被告南陵县家发镇人民政府辩称：原告与被告签订的《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》是事实，原告的房屋及附属物已经被拆除。因协议书中关于违法建筑的认定有误差，故被告至今没有完全履行协议书，拆迁协议是否有效尊重司法审查结果。被告请求法院依法判决。 被告南陵县家发镇人民政府提供如下证据并在开庭时出示：1、原告与被告签订的《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》，证明双方签订协议书的情况；2、集体土地协议征收安置补偿表，证明土地征收安置补偿的情况；3、安置房入住结算单，证明安置房结算的情况；4、入住结算表，证明结算的情况。 经庭审质证，原告对被告举出的证据质证意见如下：对证据1没有异议，协议书合法有效，被告应当履行协议；对证据2没有异议，证明原告房屋已被拆迁的事实，对证据3、证据4真实性没有异议，对结算的数目需原告和被告进行据实核实。被告对原告举出的证据质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，违法建筑的情况由法院认定。 本院对上述证据认证如下：对原告、被告提供证据的真实性予以采信。因原告、被告举出的证据客观反映了被告与原告签订《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》的情况。 经审理查明，原告户的房屋位于南陵县家××镇滨玉村××号，建筑面积280.32平方米，房屋主体为砖混结构。因南陵县太白大道项目建设需要，2013年6月2日被告和原告签订了《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》。双方约定协议签订后10日内，原告将被征收房屋腾空并将钥匙交付给被告拆除。原告选择实物安置方式，所选安置房分别位于城北二期小区1幢1单元08-2室，建筑面积约92平方米安置房一套；2、城北二期小区1幢1单元18-3室，建筑面积约92平方米安置房一套,3、城北二期小区1幢1单元28-4室，建筑面积约110平方米安置房一套，安置房总价款为320532元。原告依照约定将被征收房屋交付给被告拆迁，被告于2019年11月将安置房交付给原告，但至今未办理结算手续等。 本院认为，原告和被告于2013年6月2日签订《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》事实清楚。依法成立的行政协议应受法律保护。被告辩称因协议书中关于违法建筑的认定有误差，故被告至今没有完全履行协议书全部义务，但被告在本案中没有提供证据证明。被告主张有关违法建筑的认定由本院判决确定，因违法建筑的认定是行政权的执法范围，并不是本案的审理内容。原告于2013年已将房屋交付被告拆除，至今没有得到被告完全安置，为避免进一步激化双方矛盾升级，造成更大的社会财富损失，更为解决拆迁户现实的居住民生困苦问题，故对原告要求被告交付安置房的诉讼请求本院予以支持。同时被告辩称内容涉及公共财物的安全，故被告应在合理时间内就上述争议与相关行政职能部门积极履职予以调查处理。原告与被告于2013年6月2日签订的《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》如有违法建筑认定的误差，被告应及时依法处理，被告不能因此而不履行双方签订的《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》合法部分内容。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告南陵县家发镇人民政府于本判决生效之日依据被告与原告于2013年6月2日签订的《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》向原告赵荣交付安置房； 二、被告南陵县家发镇人民政府于本判决生效后一个月后按被告与原告于2013年6月2日签订的《南陵县集体土地上房屋及其它地上附属物征收补偿安置协议书》与原告赵荣进行结算，据实给付搬迁、过渡安置等费用，并协助原告赵荣办理相关不动产登记手续。 案件受理费50元由被告南陵县家发镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  詹陵生 人民陪审员  翟文华 人民陪审员  吴启富 二〇二一年一月二十七日 书 记 员  章瀚兰 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。 二、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款被告未依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告的诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容；被告无法履行或者继续履行无实际意义的，人民法院可以判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初70260号原告：刘景嶽，男，1954年3月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：冀盘静，女，1988年1月4日出生，汉族，户籍所在地河北省武安市。原告刘景嶽与被告冀盘静民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴彬独任审理，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。刘景嶽到庭参加了诉讼，冀盘静经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。刘景嶽向本院提出诉讼请求：判令冀盘静偿还借款本金15万元及利息（以15万元为基数，按年利率15%的标准计算自2018年11月20日至实际偿还之日止）。事实和理由：冀盘静因资金周转需要向刘景嶽借款15万元，并为此出具了欠条，后冀盘静仅仅于2019年2月偿还了3000元的利息，但此后本息一分未付，无奈诉至法院，望法院判如所请。冀盘静未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，刘景嶽为证明冀盘静向其借款的事实提交《借条》、转账记录，其中《借条》载明：本人冀盘静于2018年8月21日借刘景嶽15万元，用于投资珠宝，如果有意外，钱收不回来，由冀盘静来承担本金，三个月以后归还。尾部有“冀盘静”“2018.8.21”的字样儿。转账记录显示：2018年8月27日，刘景嶽通过柜台向冀盘静转账15万元。关于利息标准，刘景嶽未能举证，且其表示与冀盘静仅存在借款关系，不存在其他共同投资的情况。本院认为，冀盘静经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。根据刘景嶽提交的《借条》、转账记录可以认定，刘景嶽与冀盘静存在民间借贷的法律关系，现刘景嶽主张冀盘静未偿还借款15万元，且冀盘静未能举证证明其已偿还相关款项，故本院对刘景嶽要求冀盘静偿还借款本金15万元的诉求予以支持。关于利息，刘景嶽主张按照年利率15%计算，但并未举证证明双方约定利息计算标准为15%，故本院对刘景嶽主张的利息标准不予采纳，本院根据本案案情酌情支持以15万元为基数，按年利率6%的标准计算自2018年11月21日至实际偿还之日止的利息，其中刘景嶽自认冀盘静已付利息3000元，但其并未举证证明双方约定了借期内有利息，故本院认定3000元的利息为2018年11月21日至2019年3月22日的利息，该期间的利息应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冀盘静于本判决生效后七日内偿还原告刘景嶽借款本金150000元及利息（以15万元为基数，按年利率6%计算自2019年3月23日至实际偿还之日止）；二、驳回原告刘景嶽其他诉讼请求。公告费560元，由被告冀盘静负担（原告刘景嶽已交纳，被告冀盘静于本判决生效后七日内支付原告刘景嶽）。案件受理费3300元，由被告冀盘静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 彬二〇二一年一月二十九日书记员 张晓明书记员 慕婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初674号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨金成，男，1963年7月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月22日的本金120000元、利息2393.46元、罚息257.2元、违约金3230.56元；2、判令被告支付自2020年5月23日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年1月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3644.11元；基本年利率9.49％，优惠年利率5.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月22日，被告尚欠本金120000元、利息2393.46元、罚息257.2元、违约金3230.56元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杨金成于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月22日的贷款本金120000元、利息2393.46元、罚息257.2元，并支付自2020年5月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本年利率的150%计算）；二、被告杨金成于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3230.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元，由被告杨金成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十五日书记员 王玮琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初22239号原告：练杰，男，汉族，1985年9月24日生，住四川省宜宾市叙州区。被告：敖立伟，男，汉族，1956年3月8日生，住重庆市渝中区。原告练杰与被告敖立伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告练杰到庭参加了诉讼，被告敖立伟经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告练杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款2万元；2、判令被告支付利息（以2万元为本金，从2015年5月15日至实际支付之日止，按月息2分计算）；3、本案诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，被告因资金周转需要向原告借款2万元，并向原告出具《借条》，约定月息为2%，借款期限从2015年5月15日至25日止。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告敖立伟未作答辩。综合原告提交的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告向原告出具《借条》一份，约定：被告向原告借款2万元，借款期限从2015年5月15日起至2015年5月25日，共计11天；借款月息按2%计算，逾期利息按日息5%计算至实际清偿之日止。当日，原告通过银行向被告转账支付借款17000元。审理中，原告陈述，被告的儿子将车抵押给原告的同事，被告向原告借钱用于偿还给原告的同事，以取出被抵押的车，原告的同事与被告很熟，因此介绍被告向原告借钱，当时说的是被告尽快取出公积金来还，但借款后，从未偿还本息；2万元的借款中，除17000元是银行转账支付，其余3000元以现金形式支付。另查明，原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，被告敖立伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席进行判决。依法成立的借款关系受法律保护。原告提交的借条、转账记录及其陈述可以证实原被告之间真实的借款法律关系，对原告主张被告未偿还借款2万元及利息，本院予以确认。现借条约定还款期限已至，被告应偿还原告借款2万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，结合借条关于利息的约定，本院确认被告应支付的利息为以2万元为基数，从2015年5月15日至2020年8月19日按月利率2%计算，从2020年8月20日至借款付清之日止按年利率15.4%计算。综上，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖立伟于本判决生效之日起五日内偿还原告练杰借款2万元及利息（以2万元为基数，从2015年5月15日至2020年8月19日按月利率2%计算，从2020年8月20日至借款付清之日止按年利率15.4%计算）；二、驳回原告练杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告敖立伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈小刚人民陪审员  邱 敏人民陪审员  王群芳二〇二一年一月十二日法官 助理  于春林书 记 员  湛丽红
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2021）晋0123民初32号原告：路某，住娄烦县。被告：张某，住娄烦县。原告路某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某及被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告货款7000元及迟延付款利息231.76元（暂从2019年11月11日计算至2020年8月10日，之后利息按中国人民银行同期同类银行贷款利息计算至款项全部付清之日止），合计7231.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月11日，被告向原告购买鱼类产品，双方约定产品价格为7000元，后被告向原告出具了欠条，欠条上载明：“今欠到鱼款柒仟元整（7000元），张某，2019年11月11日。”之后原告向被告提供了全部产品，但截止起诉之日，被告仍未向原告支付货款。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张某辩称，我经营一生鲜超市，向原告买过鱼。欠条是我于2019年11月11日给原告路某出具的，在我向原告出具欠条后，原告妻子、小舅子和原告从2019年11月21日到2019年12月14日从我超市拿过2854元的货物，其中包括原告于2019年11月21日和27日拿过的价值290元的烟等。原告及其妻子等拿过的货款应从该7000元欠款中予以相应核减。根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据欠条一支，本院认定事实如下：被告张某在娄烦县东区经营一生鲜超市。从2018年开始，原告陆续给被告超市送鱼类产品。2019年11月11日双方经结算，被告累计欠原告鱼款7200元。被告给付原告现金200元，余款7000元向原告出具了欠条一支：今欠到鱼款柒仟元正（7000元）张某2019年11月11日。2019年11月21日和27日，原告路某向被告张某取共计290元的烟及塑料袋。本院认为，债务应当清偿。被告从2018年开始陆续向原告购买鱼类产品，双方经结算后，被告向原告出具了欠条，该事实庭审中被告也予以认可，可见双方之间的债权债务关系明确、真实。被告称原告妻子、小舅子等案外人及原告本人在出具欠条后拿过其共计2854元的货物，对此，原告除认可其本人拿过290元的烟外，称其妻子等的拿货应该当时与送鱼款已及时进行了抵顶，与该7000元欠款无关，而具体情况自己也不清楚。同时原告对自己拿过290元的烟等，也称系抵顶了其他的送鱼款，与该7000元无关。本院认为，被告称案外人等拿货的行为，原告不认可，本院不予相应抵顶，可由被告与案外人另行解决。而对原告拿过290元的烟等，原告无异议，也认可系在出具欠条后拿的，但抗辩称是针对其他送鱼行为的抵顶，而原告就该抗辩并未举证证明，故原告对该不能提交证据行为应承担不利后果，本院应依法予以相应核减。至于原告主张的利息，因双方在出具欠条时没有约定，且原告也未提供相应证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张某于本判决生效后二十日内给付原告路某欠款6710元；二、驳回原告路某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 梁东华 二○二一年一月二十八日书记员 李宏伟
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2136号 原告：张家口市长江房地产开发有限责任公司，住所地河北省张家口市桥**建设东街**。 法定代表人：张全胜，经理。 被告：刘凤萍，女，1976年7月28日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 张家口市长江房地产开发有限责任公司与刘凤萍房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告张家口市长江房地产开发有限责任公司于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张家口市长江房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费8956元，减半收取计4478元。 审判员  赵江红 二〇二一年一月五日 书记员  刘 媛
呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2020）内01民终4038号   上诉人(原审原告)：苓某，男，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：孙某（系苓某妻子），住呼和浩特市赛罕区。   被上诉人(原审被告)：额某，男，住呼和浩特市。   上诉人苓某因与被上诉人额某装饰装修合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初3756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   苓某上诉请求：撤销原审判决,裁定发回重审。事实与理由:苓某在原审的诉讼请求明确写明:判令额某支付工程款19万元(具体以实际鉴定金额为准);本案于2020年6月3日立案，苓某在立案当日(2020年6月3日)提交了《调取证据申请书》,申请法院调取“被申请人额某在呼市赛罕区金谷村镇银行的贷款协议、房屋装修合同及其他配套材料”,并说明当事人无法调取的理由,但一审法院并没有调取该组证据,也未在一审判决中说明不予调取的理由,违反了民事诉诉法第64条规定。也正是因为该组证据没有调取,苓某对合同约定的工程范围及结算方式无法举证，不能满足工程价款鉴定条件,导致苓某申请的工程价款鉴定无法进行。一审对于苓某提交的上述调查申请,没有给予调取并说明理由,属于严重违反法定程序,故依据民诉法第170条第(四)款规定,请求二审法院依法撤销原判、裁定发回重审。   额某辩称，额某从赛罕区金谷银行贷款了，因为合同没有是施工，所以才给额某返钱的，额某要是欠苓某的钱，苓某早就扣回去了，说明额某不欠苓某的钱，一审法院判决是合理合法的。   苓某向一审法院起诉请求：1、判令额某向苓某支付工程款190,000元(具体以实际鉴定金额为准);2、判令额某向苓某支付逾期付款利息(自2019年6月3日起按同期人民银行贷款利率计算至工程款实际付清之日止),2020年6月3日止利息为9175元;3、本案诉讼费、鉴定费由额某承担。   一审法院认定事实:2019年4月份陈某带苓某去赛罕区昭乌达路东侧桥靠西街69号办公楼第五层做装修,包括拆除旧装修、改水电及砌墙等。双方均认可陈某向苓某支付过65,000元。本案系争房屋由额某租赁装修,现已转租给其他人。苓某和陈某只参与该房屋前期装修,后期装修由额某另行雇人完成。另查明,2019年10月9日额某因民间借贷纠纷将苓某诉至赛罕区人民法院,2019年11月5日法院判决由苓某偿还额某借款80,500元及利息617元。苓某不服该判决提起上诉,呼和浩特市中级人民法院于2020年6月17日作出判决维持原判。在该案中双方提到额某与苓某开办的装修公司签订过装修合同,且额某用该装修合同向银行贷款50万元,贷款进入苓某控制的账户,后苓某将贷款转账给额某;该装修合同双方均未留存。又查明,2019年4月3日至2019年6月4日苓某与额某通过微信进行聊天,其中谈及购买砖、装修合同银行贷款等内容。2019年5月19日额某通过微信给苓某转账1万元,2019年6月1日、2日再次通过微信分别转账7000元、630元。苓某申请对位于内蒙古医院南门对面兴星宾馆五楼室内翻新及装修工程款进行司法鉴定。但苓某不能提交合同、图纸等有效证据证明工程量,对于苓某提交的票据等材料额某不认可,且苓某自认票据等均未与额某进行结算。一审法院认为，本案的争议焦点为苓某主张额某支付工程款190,000元及逾期付款利息有无事实依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”。苓某提交的收据、销货清单、微信记录等均不足以证明其在系争房屋完成的工程量及价款,且庭审时双方均认可系争房屋前期装修已由证人陈某给苓某付款65,000元,后期装修是额某自行完成。综上,苓某主张额某支付工程款190,000元及逾期付款利息证据不足,一审法院不予支持。至于苓某称陈某向其支付的系其他债权债务,由于没有证据佐证,一审法院不予采信。关于苓某申请的工程款司法鉴定,由于双方对工程量没有进行过确认,且苓某主张的工程量仅有证人的陈述而无其他材料佐证,工程内容亦大部分为拆除项目,且苓某认可其仅参与了前期的装修工程,后期由额某另行雇佣工人装修,故本案不满足鉴定条件,为防止当事人诉讼成本扩大,本案不进行鉴定。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：驳回苓某的诉讼请求。案件受理费已减半收取2142元(原告已预交),由苓某承担。   二审中，当事人没有提交新证据。本院查明，根据二审询问情况，就诉争装修工程本案双方均认可苓某未全部做完，但对苓某具体完成了哪些工程内容双方各执一词。根据二审询问情况，苓某退场时双方亦未就现场施工情况进行交接。   本院认为，本案苓某上诉请求为撤销原判，发回重审，理由为一审法院对其提交的调取证据申请书未予调取，也未在判决中说明不予调取的理由，因未调取证据导致其申请的工程价款鉴定无法进行，一审属严重违反法定程序，故依据民诉法第一百七十条第四款规定应发回重审。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》中第三百二十五条、第三百二十六条、第三百二十七条，对《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序应当发回重审的情形作了具体规定，苓某主张的一审法院未调取证据也未说明理由的情形并不属于因严重违反程序应发回重审的法定情形，苓某以一审未调取证据也未说明属严重违反程序为理由主张发回重审的上诉请求不能成立，不予支持。   其次，本案一审卷宗中未发现苓某所述调取证据申请书，其在上诉状中称2020年6月3日本案立案当日提交了调证申请，但在一审法院2020年6月3日的诉讼材料收据中未记载调取证据申请书；在一审的两次开庭笔录和一次鉴定质证笔录中，亦未发现苓某提及该调证申请，根据一审的鉴定质证笔录，一审法院要求苓某针对鉴定提交材料时，苓某仅提交若干证据材料亦未提及其曾提交调证申请事宜；而在苓某一审举证的2020年5月28日开庭的另案庭审笔录（民间借贷纠纷）第8、9页中显示该案中苓某曾向二审法院申请调取证据，在苓某一审举证的另案（2020）内01民终775号二审判决中第4页显示苓某申请该案二审法院调取额某在赛罕区金谷村镇银行的贷款协议、房屋装修合同等证据。故本案一审卷宗未发现苓某申请调证，而另案中苓某曾申请调取赛罕区金谷村镇银行贷款协议、房屋装修合同及其他配套材料。还需说明，就本案实体内容，根据二审询问情况，就诉争装修工程本案双方均认可苓某未全部做完，但对苓某具体完成了哪些工程内容双方各执一词。而本案双方都认可案涉房屋现处于装修完毕后使用阶段，根据一审中证人陈述，额某曾另雇他人进行后续施工，而根据二审询问情况，苓某退场时双方亦未就现场施工情况进行交接，故依现有证据亦无法明确案涉由苓某完成的具体施工内容，一审认定本案不满足鉴定条件亦无不当。   综上所述，苓某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2142元，由苓某负担。   本判决为终审判决。      审 判 长 白 雪 松   审 判 员 窦  双   审 判 员 额日德尼      二〇二一年一月二十九日   法官助理 武  含   书 记 员 王  昕
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执5735号郑红明、韩勇、海安大华建筑劳务有限公司：关于郑红明与韩勇、海安大华建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据为(2019)苏1302民初4707号,申请执行标的为245344元。在执行中，被执行人海安大华建筑劳务有限公司向本院缴纳248924元，其中执行费3580元。本院已将上述款项拨付给申请人。至此，关于郑红明与韩勇、海安大华建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，已经执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇二一年一月十三日
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）闽0205执恢9号 李亚娇、廖佳佳、陈连标、陈凉理： 申请执行人李亚娇与被执行人廖佳佳、陈连标、陈凉理民间借贷纠纷一案，申请执行标的为200000元等，被执行人应承担执行费2900元、案件受理费2150元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解且被申请执行人已支付了和解协议项下的款项，申请执行人亦以本案案款全部到位为由申请结案。另被执行人已向本院缴交了上述执行费、案件受理费。到此，申请执行人李亚娇与被执行人廖佳佳、陈连标、陈凉理民间借贷纠纷一案，执行案号（2021）闽0205执恢9号【原审案号：(2017)闽0205民初3672号；原审结案方式：判决】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月四日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0109民初421号 原告：雷秉祖，男，2000年2月25日出生，汉族，户籍所在地南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈旭新，男，广西桢干律师事务所律师。 被告：广西浩龙置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区河堤路91号青山体育健身休闲活动中心1号楼309号房，统一社会信用代码91450100MA5L8LYF5M。 法定代表人：傅坚。 被告：傅坚，男，1968年11月17日出生，壮族，户籍所在地南宁市兴宁区。 被告：傅刚，男，1975年12月22日出生，壮族，户籍所在地南宁市兴宁区。 原告雷秉祖与被告广西浩龙置业投资有限公司、傅坚、傅刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告雷秉祖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费5188元。 -2- 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告雷秉祖撤回起诉处理。 审 判 员 申雨鑫 二〇二一年一月二十七日 法官助理 李丽名 书 记 员 吕小圆
湖南省岳阳县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)湘0621执95号 申请执行人:李志勇 被执行人：李俊 本院执行的申请执行人李志勇与被执行人李俊合同纠纷一案。依照已经发生法律效力的岳阳市中级人民法院（2020）湘06民终2911号民事判决书，被执行人李俊应支付申请执行人李志勇租金16000元。本院在执行过程中，被执行人李俊已经支付申请执行人租金16000元，案件已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 审判员  许海罗 二〇二一年一月二十五日 书记员  毛 智
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初1153号原告：高嘉琳，女，1987年12月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王楠，女，1991年9月23日出生，汉族，住北京市密云区。原告高嘉琳与被告王楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高嘉琳、被告王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高嘉琳向本院提出诉讼请求：1.判令王楠立即偿还高嘉琳借款本金60000元；2.诉讼费由王楠承担。事实和理由：高嘉琳与王楠原系公司同事关系。2019年6月17日至2019年7月3日，王楠因资金周转陆续向高嘉琳借款合计60000元，高嘉琳通过微信转账方式将借款交付给王楠。2019年10月底，高嘉琳要求王楠还款，但王楠一直以各种理由推脱，至今未予偿还。为维护自身合法权益，高嘉琳故诉至法院。王楠承认高嘉琳在本案中主张的事实，但表示目前无力偿还，要求法院依法判决。本院认为，王楠承认高嘉琳在本案中主张的事实，故对王楠在2019年6月17日至2019年7月3日期间向高嘉琳借款60000元且尚未偿还之事实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告之间的借贷关系不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，系属合法、有效，王楠理应及时悉数返还借款。故高嘉琳要求王楠偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告王楠于本判决生效之日起七日内偿还原告高嘉琳借款六万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百五十元（系原告高嘉琳预交），由被告王楠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  陈 乐二〇二一年一月二十五日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初63779号原告：上海柒与陆信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祥科路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：钮晓良，执行董事。委托诉讼代理人：凌翔宇，上海普衡律师事务所律师。被告：黑石互动科技有限公司，住所地LEVEL54HOPEWELLCENTRE183QUEEN’SROADEASTHK。原告上海柒与陆信息科技有限公司与被告黑石互动科技有限公司著作权许可合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。本院经审查认为，(2020)沪0115民初63779号案件与(2020)沪0115民初63778号案件的当事人相同、法律关系相同、诉讼标的为同一种类，可并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本院(2020)沪0115民初63779号案件并入本院(2020)沪0115民初63778号案件审理。审判员 冯 祥二〇二一年一月五日书记员 张小延附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1134号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：张卫东，男，1975年5月17日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告张卫东信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告张卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张卫东支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金29,916.99元、利息24,031元、违约金2,807.86元、其他费用(年费、手续费等)30元；2.判令被告张卫东支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告张卫东负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，张卫东已累计拖欠信用卡透支本金29,916.99元及利息、违约金、其他费用等，合计56,785.85元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张卫东未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告张卫东未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张卫东于2009年11月26日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年1月11日起逾期，截至2020年12月31日，被告张卫东实际拖欠信用卡欠款本金29,916.99元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告张卫东在信用卡申请表中填写的联系地址上海市闸北区平型关路377弄1-1001为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张卫东在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张卫东借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告张卫东在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张卫东签收与否，均视为送达。现被告张卫东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卫东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月31日的信用卡欠款本金29,916.99元；二、被告张卫东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计273.96元，由被告张卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十六日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1261-5号王万喜：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0116刑初14号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人杨树亮，男，1994年3月16日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地河北省邯郸市，小学肄业，农民，住河北省邯郸市磁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月27日被北京市公安局怀柔分局羁押，次日转刑事拘留，同年11月2日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人杨树亮犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员何萍出庭支持公诉，被告人杨树亮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人杨树亮于2020年5月31日23时许，在本市怀柔区某镇某村某号被害人赵某1的暂住地，趁被害人熟睡之机，将其手机及钱包（内有现金及银行卡等物）盗走。后被告人杨树亮多次使用被害人的手机进行转账、消费。盗窃数额共计人民币5000余元。被告人杨树亮于2020年9月27日被民警查获归案，后如实供述了上述事实。北京市怀柔区人民检察院指控被告人杨树亮犯盗窃罪，向本院提起公诉，并提交相关证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，定罪处罚。因被告人杨树亮认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人杨树亮对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且认罪认罚。经审理查明，被告人杨树亮于2020年5月31日23时许，在本市怀柔区某镇某村某号被害人赵某1的暂住地，趁被害人熟睡之机，将其手机及钱包（内有现金及银行卡等物）盗走。后被告人杨树亮多次使用被害人的手机进行转账、消费。被告人杨树亮盗窃的现金及转账、消费数额共计人民币5621.43元。被告人杨树亮于2020年9月27日被民警查获归案。上述事实，被告人杨树亮在开庭审理过程中无异议，且有被告人杨树亮的供述，被害人赵某1的陈述，证人赵某2的证言，北京农商银行个人储蓄对账单，微信、支付宝转账消费记录截图，微信个人信息截图，微信账单截图，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，工作说明，工作记录，违法犯罪信息查询单，受案登记表，到案经过及常住人口基本信息等证据，经法庭质证、认证，在案证实。本院认为，被告人杨树亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人杨树亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨树亮到案后如实供述罪行，认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨树亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2021年3月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人杨树亮退赔被害人赵某1人民币五千六百二十一元四角三分。三、随案移送的手机一部，退回北京市怀柔区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙福文二〇二一年一月二十八日书记员  李 杨
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初3号原告：顾国连，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李金带，上海市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡佳艺，上海市经纬律师事务所律师。被告：顾颖，女，1982年6月23日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：马立欣，男，1977年10月6日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：徐蘋。原告顾国连诉被告顾颖、马立欣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告顾国连撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告顾国连负担。审判员 蒋  金  秀二〇二一年一月十九日书记员 高沈波沈鸷雁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢408号之十二申请执行人：昌图县自然资源局,住所地昌图镇政府路。法定代表人：张春水，该局局长。被执行人：辽宁省耀洋农产品加工有限公司，住所地昌图县七家子镇街内。法定代表人：于洋，该公司负责人。申请执行人昌图县国土资源局与辽宁省耀洋农产品加工有限公司行政非诉执行一案，昌图县自然资源局昌国土资罚字（2010）113号行政处罚决定书已经发生法律效力。因被执行人辽宁省耀洋农产品加工有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昌图县自然资源局向本院申请强制执行，请求被执行人辽宁省耀洋农产品加工有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人辽宁省耀洋农产品加工有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产。执行过程中，本院将辽宁省耀洋农产品加工有限公司院内的面积约2000平方米的仓库予以查封。被执行人辽宁省耀洋农产品加工有限公司现已履行标的款20000元。经查，被执行人辽宁省耀洋农产品加工有限公司在银行无存款，名下无车辆登记信息，无不动产登记信息。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人辽宁省耀洋农产品加工有限公司的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结昌图县自然资源局昌国土资罚字（2010）113号行政处罚决定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇二一年一月二十八日书记员  刘 波
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14720号原告：阿里巴巴集团控股有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国开曼群岛大开曼岛资本大厦一座四层。法定代表人：李嘉明，资深法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：孟鸽，北京多禾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李国华，北京多禾律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：暴红霞，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第104390号关于第38014222号“天猫超级品牌日及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月27日。本院受理时间：2020年10月29日。开庭审理时间：2020年12月18日。被告以原告申请注册的第38014222号“天猫超级品牌日及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标作为商标使用在指定服务上，不会使相关公众对服务内容产生误认。“超级品牌日”原告是结合其实际使用形式对诉争商标指定服务内容的适当描述。“超级品牌日”不属于《商标法》、《商标审查及审理标准》中第十条第一款第（七）项中所列举任何一种情形。二、已经有众多类似商标如“天猫超级品类日”商标等在第35类、第41类等服务上获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标应予初步审定。三、诉争商标已经进行了长期大量使用，并具有极高的知名度和社会影响力，在实际使用过程中并未造成任何误认，不属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。四、《商标法》第十条第一款第（七）项为禁用条款，应当采取更为审慎的态度，诉争商标已经形成了巨大的影响力和知名度，一旦以该条款被驳回，将会对原告该品牌的实际经营造成巨大阻碍，诉争商标的注册具有必要性。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：38014222。3．申请日期：2019年5月7日。4．标识：诉争商标5．指定使用服务（第41类，类似群：4101-4102；4104-4105；4107）：导游服务；组织彩票发行；健身俱乐部（健身和体能训练）；俱乐部服务（娱乐或教育）；娱乐服务；电视文娱节目；提供不可下载的在线电子出版物；安排和组织会议；组织教育或娱乐竞赛；培训。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼阶段向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的”。带有欺骗性，是指商标标志或者其构成要素对其指定使用商品或者服务的质量等特点或者产地作了超出其固有程度或与事实不符的表示，容易使公众对商品或者服务的质量等特点或者产地产生错误的认识。本案中，诉争商标为图形文字组合商标“天猫超级品牌日及图”，其使用在指定使用的“娱乐服务”等服务上，容易使相关公众对指定使用服务的内容等特点产生误认。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。原告关于诉争商标经大量使用，具有极高的知名度和社会影响力，在实际使用过程中并未造成任何误认的主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。原告主张的诉争商标的注册具有必要性并非其获准注册的当然依据。此外，原告主张已有众多类似商标在第35类、第41类等服务上获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标应予初步审定。对此，本院认为，商标授权审查因个案事实不同可能结论各异，其他商标核准注册的具体情况与本案不同，不是诉争商标应当核准注册的当然依据。原告的相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告阿里巴巴集团控股有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告阿里巴巴集团控股有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告阿里巴巴集团控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  曹立忠人民陪审员  韩 莉二〇二一年一月二十七日法官 助理  石 燕书 记 员  李梦桐
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初401号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼**907-1。法定代表人：张浩，总经理。委托诉讼代理人：吕岩，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：长治市亿大口腔医院有限公司，住所地长治市太行西街昆仑巷祥云大厦**商铺。法定代表人：程少通。原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告长治市亿大口腔医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京漫友友文化传媒有限公司于2021年1月21日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京漫友友文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京漫友友文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费231元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年一月二十五日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初96084号原告朱冬仙，女，1971年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王世久，上海木诚木律师事务所律师。被告沈国平，男，1969年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告朱冬仙与被告沈国平所有权确认纠纷一案中，原告朱冬仙于2021年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱冬仙撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取)，由原告朱冬仙负担。审判员  姚彩虹二〇二一年一月二十七日书记员  邢茜莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初1144号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：蒋伟敏，男，1991年1月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蒋伟敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员  魏 辰二〇二一年一月二十八日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初81号原告：徐阿楠，女，1980年5月22日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。委托诉讼代理人：姚国文，北京中登律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵仕珍，北京中登律师事务所实习律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长。委托诉讼代理人：张保生，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。本院审理的原告徐阿楠诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告徐阿楠在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京01民初245号原告刘剑诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告徐阿楠诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初245号原告刘剑诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 丁宇翔审 判 员 阴 虹审 判 员 邵 普二〇二一年一月二十七日法官助理 曹明哲书 记 员 康 竹
福建省尤溪县人民法院 结 案 通 知 书 刑庭： 申请执行人刑庭与被执行人陈绍明、江文高责令退赔一案，执行案号：(2021)闽0426执269号，执行依据：(2020)闽0426刑初209号刑事判决书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。至此(2021)闽0426执269号案件已全部执行完毕。 尤溪县人民法院执行局 二〇二一年一月二十八日
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终761号 上诉人（一审原告）朱晓轩，男，汉族，住重庆市江北区。 被上诉人（一审被告）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号。 法定代表人代小红，区长。 朱晓轩诉被告重庆市江北区人民政府（以下简称江北区政府）履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 朱晓轩上诉称，其于2020年3月24日向江北区政府邮寄了《履行职责申请书》，申请“1、履行法定职责，查处重庆市江北区教育委员会（以下简称江教委）侵犯申请人合法权益的违法行为；2、责令江教委贯彻人新发（1994）43号《人事部劳动部关于一九六六一九六九大中专毕业生参加工作时间和工龄计算问题的通知》的规定，落实政策，解决好申请人的参工时间和工龄的补正问题；3、责令江教委补发从1996年到迄今按病退所扣工资的20%的工资。”江北区政府于2020年3月25日收到后，已超过两个月未履行职责或给予申请人答复。朱晓轩根据《中华人民共和国行政诉讼法》关于“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”规定，依法提起诉讼。但一审法院并未支持。故请求撤销一审裁定，依法改判，并由江北区政府承担诉讼费用。 江北区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，朱晓轩向江北区政府提出《履行职责申请书》，其内容是要求江北区政府查处江教委的违法行为并督促江教委纠正违法行为，其请求实质上是要求上级机关基于内部层级监督关系对下级行政机关实施的层级监督行为,而江北区政府是否受理其申请,是否启动层级监督程序,不属于司法监督范畴,故朱晓轩的起诉依法不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回朱晓轩对江北区政府的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。故，朱晓轩的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 桦 审判员 许 勇 审判员 刘佳佳 二〇二一年一月十一日 书记员 张梦琴
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保20号解除保全申请人：尹显付，男，1955年3月9日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：舒婧，北京市檀州律师事务所律师。被申请人：北京惠多兴贸易有限公司，住所地北京市密云区新中街13号。统一社会信用代码9111022810299646X2。法定代表人：李少春，经理。解除保全申请人尹显付与被申请人北京惠多兴贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日作出（2019）京0118民初3873号民事裁定书，保全内容：一、查封马建华名下坐落于北京市崇文区国瑞城中区X号房产（京房权证崇字第XXXX号）；二、查封被申请人北京惠多兴贸易有限公司使用的位于北京市密云区溪翁庄镇走马庄村西开发路X号土地（国有土地使用权证：国有土地京密国用[2011出]第XXXX号）；三、查封被申请人北京惠多兴贸易有限公司坐落于北京市密云区溪翁庄镇走马庄村西开发路X号房屋（房屋所有权证：X京房权证密字第XXXX号）；四、查封被申请人北京惠多兴贸易有限公司坐落于密云区新中街X号房屋（房屋所有权证：X京房权证密字第XXXX号）。尹显付于2021年1月12日向本院提出申请要求解除上述保全措施。本院经审查认为，尹显付的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：一、解除对马建华名下坐落于北京市崇文区国瑞城中区X号房产（京房权证崇字第XXXX号）的查封；二、解除对被申请人北京惠多兴贸易有限公司使用的位于北京市密云区溪翁庄镇走马庄村西开发路X号土地（国有土地使用权证：国有土地京密国用[2011出]第XXXX号）的查封；三、解除对被申请人北京惠多兴贸易有限公司坐落于北京市密云区溪翁庄镇走马庄村西开发路X号房屋（房屋所有权证：X京房权证密字第XXXX号）的查封；四、解除对被申请人北京惠多兴贸易有限公司坐落于密云区新中街X号房屋（房屋所有权证：X京房权证密字第XXXX号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张维霞二〇二一年一月二十日法官助理 曹建帅书 记 员 徐佳佳
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0107执189号申请执行人：周俊，女，1954年2月3日出生，汉族，住武汉市青山区，委托代理人：陈礼军，湖北维思德律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：李冬慧，湖北维思德律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：蔡汉华，男，1959年3月8日出生，汉族，住武汉市江汉区，本院在执行周俊与蔡汉华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蔡汉华应当履行本院(2020)鄂0107民初1852号民事调解书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人周俊支付341,000元；2、向申请执行人周俊支付迟延履行期间的债务利息（以341,000元为基数，从2020年10月30日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费3,598元、执行费5,069元。但被执行人未履行。现查明，截至2021年1月13日，被执行人蔡汉华应承担的迟延履行期间的债务利息为4,356.28元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡汉华的银行存款人民币354,023.28元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二一年一月十三日书记员  郑 昕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65157号原告：王xx，男，1981年6月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：段xx，男，1952年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王xx（以下简称原告）与被告段xx（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，双方参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告王xx诉称：请求法院判令被告退还原告14100元；事实与理由：2019年12月9日原告退租被告位于北京市朝阳区南郎家园xx号楼208室，交接完成后，被告欠原告房屋押金8000元未退还，并当场给原告写了一张欠8000元租房押金的凭据，承诺2019年12月底退还。时至今日，被告也未退还原告押金8000元，经原告多次催要，被告说押金不退了。后原告发现曾经多转给被告一笔押金8500元。被告段xx辩称：原告拖欠两年多水费、物业费、装修费没有交，这些大约8000元-9000元，还要扣一个月租金作为违约金。原告群租要赔偿我损失。原告是转给我2笔押金，因为双方租赁期间比较长，交接的时候我也不记得原告给我交了多少押金了，交接的时候也没有看水费、物业费的拖欠。原告向我隐瞒了他没有支付这些费用，所以我就给原告写了这个条。收房后我才知道有拖欠费用的情况，拖欠物业费2775元、水费2180元、维修房屋的费用3000元。原告私自将两张双人床换成上下两层的单人床高价转租，当起了二房东。经审理查明：原告自2016年12月11日承租被告的北京市朝阳区南朗家园小区xx号楼208号房屋。2019年12月9日，原告搬离了涉案房屋，被告出具手写材料：今和王xx交接17号楼208室，欠王xx租房押金8000元，本月底前退还。原告表示多转给被告一笔租金8500元，被告表示其发现原告转租后要求原告再交付一笔押金。经询，原告否认拖欠水费物业费，表示原告系培训机构，不是群租。上述事实，有合同、当事人陈述等在案为证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告出具的收条显示，双方在租赁合同履行完毕后，对涉案房屋交接并进行了结算，综合本案案情，本院以双方结算的押金条金额为准。原告主张返还的押金数额超过双方结算数额，被告主张扣除押金用于抵扣水费、物业费、装修费的依据亦不足，本院均不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院判决如下：一、被告段xx于本判决生效之日起七日内退还原告王xx8000元。二、驳回原告王xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二一年一月二十七日书记员  穆佳涵
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执10078号 被执行人：姚忠强，男，汉族，1984年10月15日出生，身份证住址：重庆市巫山县。 关于被执行人姚忠强被处罚金一案，本院作出的（2020）粤0402刑初746号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人姚忠强处罚金人民币10000。因姚忠强未按上述生效法律文书履行义务，本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人姚忠强负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王天皓 二〇二一年一月十八日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛