北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初6714号原告（反诉被告）：韩冬，男，1986年12月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈尧，女，1986年6月25日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：张文焱，北京市华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，北京市华伦律师事务所律师。原告韩冬（反诉被告）与被告（反诉原告）陈尧民间借贷纠纷一案，北京市平谷区人民法院于2019年4月1日立案。陈尧在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。北京市平谷区人民法院作出（2019）京0117民初4922号民事裁定，裁定陈尧对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。韩冬不服该裁定提起上诉。北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民辖终1007号民事裁定，裁定撤销北京市平谷区人民法院的上述裁定，将本案移送本院处理。本院于2020年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员田甜独任审理，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）韩冬的委托诉讼代理人周宝胜，被告（反诉原告）陈尧的委托诉讼代理人张文焱、王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩冬针对本诉向本院提出诉讼请求：1.陈尧偿还韩冬借款本金300万元及利息（以300万元为基数，按照年利率24%的标准计算自2015年12月25日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由陈尧承担。事实和理由：2015年12月24日，韩冬与陈尧签订借款协议，约定陈尧向韩冬借款300万元，借款期限自2015年12月24日起至2016年12月24日止，借款利率为月利率3%。同日，韩冬向陈尧转款300万元，但陈尧未依约还本付息。故韩冬诉至法院。陈尧答辩称，不同意韩冬的诉讼请求。韩冬委托陈尧代为与北京鼎鑫祥瑞资产管理有限公司（以下简称鼎鑫公司）签订投资管理协议，借用陈尧的名义在该公司投资300万元用于理财。2015年12月24日，韩冬向陈尧汇款300万元后，陈尧将全部款项支付给鼎鑫公司。2016年期间，鼎鑫公司因为自身原因，理财资金均无法偿付本息，导致陈尧、韩冬的理财款均遭受损失，但由于陈尧只是受托代为投资，故此时其与韩冬之间并未发生纠纷。2017年12月11日，韩冬突然将陈尧叫至北京市朝阳区长安国际A座底商108室，并纠集两名讨债公司人员对陈尧进行人身限制和威胁，陈尧在韩冬等人的胁迫下针对上述300万元，书写了一份借款协议及一份收据，将韩冬于2015年12月24日向陈尧的汇款书写为双方的借款。该借款协议被韩冬拿走后，讨债公司的人继续对陈尧进行威胁，要求陈尧按照借款协议的内容还本付息，直至次日陈尧的父亲报警后，陈尧才得以脱身。此后，韩冬一直纠集讨债公司人员多次到陈尧及其父母家中暴力讨债，并对陈尧及其父母进行恐吓威胁。综上，韩冬通过暴力、胁迫的手段试图将双方之间的委托投资行为变更为借贷行为，其行为、手段明显违法，案涉借款协议并非陈尧的真实意思表示，陈尧有权要求人民法院予以撤销。陈尧向本院提出反诉请求：1.撤销陈尧、韩冬签订的《借款协议》；2.本案诉讼费由韩冬承担。事实和理由同其答辩意见。韩冬针对反诉答辩称，本案不存在胁迫的事实，案涉借款协议是2016年年初在派出所签订的，整个过程中，陈尧均未报警。另外，如果陈尧认为案涉借款协议系在被胁迫的情况下出具的，则应在出具后一年内行使撤销权，而即使如陈尧所述，案涉借款协议系2017年12月11日签订的，至本案起诉时亦过了一年的除斥期间。故应驳回陈尧的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月24日，韩冬通过其名下广发银行6225尾号2267的账户及其名下上海银行6222尾号1107的账户，向陈尧名下4100尾号0625的账户，分两次共计转款300万元。韩冬提交一份显示签订时间为2015年12月24日的《借款协议》和《收条》。《借款协议》载明：借款人陈尧因流动资金（不得用于非法用途）理财，向出借人韩冬借款300万元，借款利率为月利率3%，借款期限自2015年12月24日起至2016年12月24日止。陈尧如逾期不能偿还借款，韩冬有权要求陈尧按前款规定的利率继续支付逾期利息，并要求陈尧每日按借款总额的0.5%支付逾期违约金。《收条》载明：陈尧认可收到韩冬的转账300万元。庭审中，韩冬称上述《借款协议》及《收条》实际签署时间为2016年年初，签署地点为北京市平谷区；陈尧则认为是2017年12月11日签署于北京市朝阳区长安国际A座底商108室。韩冬提交一份《协议书》载明：经双方协议，就陈尧欠韩冬的700万元达成解决方案，1.陈尧将其父母名下的一套住房办理抵押贷款，将贷款全部金额用于归还韩冬，办理日期为2017年12月13日；2.陈尧同其父母于2017年12月28日前共同归还现金200万元；3.剩余不足700万元的部分，归还日期为3月30日。陈尧父亲已知晓并认可此事。庭审中，韩冬称该协议书是2017年12月12日签订于建国门外派出所，陈尧对此不予认可，认为是2017年12月12日签订于北京市朝阳区长安国际A座底商108室。另查，2017年12月12日14时14分21秒，陈尧父亲陈泽群拨打110报警称其女儿被人控制。建国门外派出所民警出警后分别对陈尧，以及案外人许亚宾、张曲波等进行了询问。建国门外派出所询问笔录中记载了如下情况：陈尧称“2017年12月11日10时许，我收到韩冬发给我的微信，内容是约我去北京市朝阳区长安驿谈事。到了长安驿后我就给韩冬打电话，韩冬告诉我安排人出去接我，后一个穿皮衣的男子自称是韩冬派他来接我的，后对方就带我前往长安驿A座的一个底商内。进屋后，我看见了韩冬和另外两名男子在屋里，其中包括之前出去接我的那名男子，见到我后韩冬就跟我说之前他跟我合伙投资北京鼎鑫祥瑞资产管理有限公司的事情，当时我俩口头约定一起在该公司投资，所有的投资都以我的名义进行，他先后通过我向该公司投资了700万元人民币，现在该公司已经被抓起来了，投资款还要等着法院判决，但韩冬称自己现在急需用钱，就找到我让我把他之前的700万元人民币投资款补给他，等之后法院判决下来的返还的钱都给我。当时我拒绝了他，因为我也在该公司投资了2000万，现在也拿不出700万元来。后韩冬就让我给他写两张欠条，一张300万，一张400万。我一开始不想写欠条，但对方说如果我不写就天天去我家里、公司、父母家去堵我，后来我有点害怕，我就给他写了两张欠条。2017年12月11日17时许，我在写完欠条后，韩冬就离开了现场，当时就剩要债公司的两名男子在场跟我谈还款计划的事。后我给一朋友打电话让他们过来陪着我，19时30分许，我的三个朋友就到了，并进入到我所在的房间内，后他们就一直在屋里陪着我，那两名男子问我名下有没有车，我说有，但是是我母亲名下的汽车（宝马M3，经N1H111，宝蓝色），后他们又问我名下有没有房子，我说我没有但我父母名下有，对方两名男子就说让我给父母打电话，让他们把房本拿过来抵押，后我跟对方协商一致，把那辆宝马车抵押给对方，后又与对方签订了抵押协议。后2017年12月12日2时许，在与对方商谈结束后，对方让我带着他们去我家拿车钥匙和行驶本，到了我家后他们就让我去拿车辆的行驶本，车钥匙，拿到行驶本和车钥匙后，对方后来赶到的一名男子就把车开走了。后那两名男子又带着三名男子开车在我家楼下待着。2017年12月12日9时许，我从家出来上了他们的车前往我母亲的公司取房本，到了我母亲公司楼下后，我父母就来到车上和那两名男子谈了谈，并提出要见韩冬来谈这件事，但对方说韩冬已经委托给了他们要债的公司来谈这事。后我就和我父母去到了我母亲的公司内商量，过了一会对方就问我有没有商量出结果，我说还没有，对方就提出回到他们公司进行商谈，后于13时许我和我父亲坐他们的车回到了长安驿，后我父亲就报了警，民警到了后就将我和对方两名男子带回了派出所……要债公司的两名男子，许滨……张曲波……”。许亚宾称“2017年12月5日左右，我们公司经理朱亚辉跟我说，有一个叫韩冬的人，跟他关系不错，最近他遇上了经济纠纷的事，想让我们帮忙给他处理下，当时我就答应了。2017年12月11日，韩冬来到我们公司跟我们说，今天要把对方约过来谈还钱的事，让我们帮他处理下。随后15时30分许，我看到韩冬约过来一名女子叫陈尧。那名女子进屋后，见到对方后韩冬就跟对方说之前他跟对方的事情，我听韩冬说，对方受韩冬委托投资了一家公司，先后投资了700万元人民币，但是后来该公司出事了，700万元人民币一直没有回来，韩冬称自己现在急需用钱，就找到对方让对方先把他之前的700万元人民币投资款给他，后对方称现在没有那么多钱，可以给韩冬写欠条，后来对方就写了几张欠条，具体几张我没看见。后来韩冬拿了欠条后就离开了我们公司，让我和我们公司另外一名同事张曲波帮忙处理下这个事，让对方尽快还款。期间我们跟陈尧聊了还款计划的事，陈尧一直待在我们公司的办公室和休息室，我们没有控制对方的人身自由，也没有拿对方的手机，只是跟对方说，如果你要离开我们公司，我怕你跑了，我们会跟着你。后陈尧给她男朋友打电话让他过来陪着她，19时30分许陈尧的男朋友还带着两外两名男子来到我们公司，一直商谈还款计划的事，后来我们问陈尧名下有没有车，陈尧说有，但是在她母亲名下的汽车（宝马一个轿跑，×××，宝蓝色），后我们又问对方名下有没有房子，对方说她名下没有，但是她父母名下有，我们就说让她给父母打电话，让他们把房本拿过来抵押，后来对方就答应了。随后2017年12月12日0时许，我们跟对方协商达成一致，在对方同意后，我打印了一份抵押合同，让陈尧签字，陈尧同意将她母亲名下的宝马车抵押给我们，随后我们就跟着对方回他们家拿车辆的行驶本、车钥匙，期间陈尧和她一名朋友跟我们一辆车，她男朋友开着另外一辆车给我们带路，对方的男朋友把宝马车开到了小区门口，随后我们公司的一名同事外号叫刚子的就把车开走了。后来我就先回家了，我们公司的同事张曲波就在对方家的楼下车里睡了一晚上。2017年12月12日9时许，陈尧来到她家楼下找到我们，说要前往她母亲的公司商量还款的事，我后来来到了对方母亲的公司，陈尧的父母在楼下的车里，正在跟我们的同事商量还款的事，但是后来还没能达成一致，对方称想要回到我们公司解决，后于13时许，陈尧和她的父亲就和我们一起回到了我们公司，到了公司楼下之后，陈尧的父亲下车了，我们在等着陈尧的父亲，但是他一直没有上楼，后来民警就到了现场，民警到了就将陈尧、我和我们同事张曲波一起带回了派出所”。张曲波称“2017年12月11日15时许，韩冬来到我们公司内，跟许亚宾说他约了个欠他的女的一会到我们公司来谈这事，后15时30分许那名女子就来到了公司门口，韩冬就叫我去门口接这名女子，我就带着该女子进入到我们公司二楼。后韩冬就开始和那名叫陈尧的女子商量还钱的事情，我和许亚宾就坐在一旁待着，坐了一会我就出去抽烟了。18时许，韩冬就准备要从公司离开了，我进屋后韩冬把欠条和转账凭证都给我和许亚宾看了并委托许亚宾让他跟陈尧聊还钱的事情，后韩冬离开了。我和许亚宾就坐在屋里跟陈尧聊还钱的事情……”。庭审中，韩冬与陈尧对上述询问笔录中所载“欠条”是何内容存在争议。韩冬称2017年12月11日陈尧曾向其出具两张欠条，当时韩冬没在场，由于前期有《借款协议》和《收条》等证据，欠条没有实际意义，故其未保存；陈尧称上述询问笔录中所载“欠条”即为本案中韩冬提交的《借款协议》《收条》及《协议书》。本院认为，关于涉案《借款协议》《收条》及《协议书》的实际签订时间，双方存在争议。根据许亚宾和张曲波在建国门外派出所的陈述，2017年12月11日陈尧出具了欠条，后韩冬拿走了欠条。现韩冬无法向法庭提交欠条，故本院采纳陈尧的主张，认定询问笔录中所载“欠条”即为涉案《借款协议》《收条》及《协议书》。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。根据该法第五十五条的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，陈尧主张《借款协议》系受到韩冬的胁迫而签订，因此请求撤销，但其主张胁迫的事由发生于2017年12月11日，至其提起反诉，早已超过一年的除斥期间，故撤销权消灭。对陈尧的反诉请求，本院不予支持。基于上述认定，韩冬与陈尧之间形成的民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。现借款期限已届满，陈尧仍未清偿，构成违约，故对韩冬要求陈尧偿还借款本金300万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。本案中，韩冬与陈尧约定借款利率为月利率3%，陈尧如逾期不能偿还借款，韩冬有权要求陈尧按前款规定的利率继续支付逾期利息。该约定超过国家限制利率的有关标准，现韩冬主张按照年利率24%支付，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第二款、第五十五条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陈尧于本判决生效之日起十日内偿还原告（反诉被告）韩冬借款本金300万元并支付利息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%计算自2015年12月25日起至实际清偿之日止）；二、驳回被告（反诉原告）陈尧的全部反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费30800元，由被告（反诉原告）陈尧负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费15400元，由被告（反诉原告）陈尧负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 田甜二〇二一年一月二十八日法官助理 姜潇书 记 员 刘静