广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终11199号 上诉人（一审被告）：赖德想，男，1964年2月24日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：玉贻庆，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖美娟，系赖德想的妻子，1982年7月18日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被上诉人（一审原告）：广西永秀建材有限公司，住所地：南宁市西乡塘区相思东路1号骋望•骊都居住小区C2栋4单元1201号，统一社会信用代码：914501073403489866。 法定代表人：廖永友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃梦，广西万瀛佳律师事务所律师。 上诉人赖德想因与被上诉人广西永秀建材有限公司（以下简称“永秀公司”）买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初10848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 2 赖德想上诉请求：一、撤销一审判决；二、驳回永秀公司一审诉讼请求；三、判决永秀公司承担一审、二审诉讼费。事实与理由：一、永秀公司起诉赖德想拖欠货款的证据是伪造的。(一)永秀公司于2019年7月22日具状起诉赖德想，但永秀公司起诉的唯一证据《广西永秀建材有限公司客户往来对账单》却显示是“2019年7月25日”制作。起诉时都没有制作“对账单”，怎么起诉状就写有“赖德想于2019年7月25日在永秀公司提供的《广西永秀建材有限公司客户往来对账单》上签字确认尚欠永秀公司水泥货款本金256692.40元”。事实上，这份证据上签收确认人“赖德想”的签名及手模不是赖德想所签字摁印。(二)永秀公司拉货给赖德想，到达收货地点后，每一车都由赖德想或赖德想委托的人签收签字确认后交给永秀公司，永秀公司应该将签收单据提供进行核对，而不应伪造对账单。并且，赖德想只在那楼镇收过永秀公司的水泥，未在蒲庙收过永秀公司的水泥。永秀公司提供的证据涉嫌伪造，永秀公司应承担相应的法律责任。二、一审中因赖德想不懂诉讼程序，未咨询、委托律师处理，导致不能正确答辩和申请司法鉴定。在庭审中，赖德想曾表示自己听力不好，请法官声音大点。因法官声音小、赖德想听力不好缘故，庭审中赖德想根本无法听清楚法官的询问，也就不能正确回答相关问题。休庭后，赖德想要离开法庭时被书记员叫住要签字，赖德想就在书记员给的材料上签字，根本无意识到要核对笔录后再签字。笔录所记录内容是什么，赖德想根本不知道。开庭过后即2019年12月20日赖德想经咨询律师，才委托律师重作民事答辩书、申请司法鉴定(对签名及手印的鉴定)。但一审法院未准许司法鉴定。为查清事 3 实真相，分清责任，另向二审人民法院申请司法鉴定。三、利率上浮30%没有事实和法律依据，因此已经超出了诉讼请求的范围。综上所述，请人民法院依法审理，支持赖德想的上诉请求。 永秀公司答辩称：1.赖德想与永秀公司之间存在合法有效的买卖关系，赖德想一审庭审予以确认。2.赖德想与永秀公司之间债权债务金额有双方签字盖章的对账单确认。3.永秀公司一审诉请的年利率6%与一审判决的银行利率上浮30%，年利率6%是比一审判决的银行利率上浮30%高，并未超出永秀公司的一审诉请范围。所以一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回赖德想的上诉请求，维持原判。 永秀公司向一审法院起诉请求：一、判令赖德想支付永秀公司货款本金256692.4元；二、判令赖德想向永秀公司支付资金占用利息（以256692.4元为基数，从2019年7月25日起计算至赖德想实际偿还完毕之日止，以上均按照年利率6%计付）；三、本案全部诉讼费用由赖德想负担。 一审法院认定事实：2019年7月25日，赖德想在永秀公司出具的《广西永秀建材有限公司客户往来对账单》上签字确认“上月欠款173874元、永秀公司于2017年7月16日至2017年11月3日分12次向赖德想供货共725.28吨，应收金额228268.4元，已收款145450元，未收款82818.4元。”永秀公司主张上月欠款指2017年7月之前的欠款，永秀公司、赖德想于2018年之后再无交易往来。 一审法院于2019年9月27日通过中国邮政法院专递向赖德想送达永秀公司提交的民事起诉状及应诉通知书等材料。 4 一审法院认为：永秀公司与赖德想形成合法有效的买卖合同关系，永秀公司依约向赖德想供货，赖德想尚未全额给付货款，应负继续清偿货款的责任，现永秀公司要求赖德想支付货款256692.4元，赖德想应诉后亦认可尚欠货款256692.4元，对双方已确认之事项，一审法院予以采信。永秀公司、赖德想经对账确认欠款数额后，赖德想未及时向永秀公司偿付货款，且收到永秀公司提交的民事起诉状后，亦未在合理期限向永秀公司支付货款，赖德想行为构成违约，依法应承担违约责任。因双方未约定付款期限及逾期付款利息损失的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，一审法院确认赖德想应自收到法院送达的法律文书之日起向永秀公司支付利息，利息以256692.4元为基数、自2019年9月27日起、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至赖德想全额偿清货款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决：一、赖德想向永秀公司支付货款256692.4元；二、赖德想向永秀公司支付利息（利息计算方式：以256692.4元为基数、自2019年9月27日起、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算、至赖德想全额偿清货款之日止）。一审案件受理费5150元、保全费1803元，合计6953元（永秀公司已预交），由赖德想负担。 5 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赖德想提交以下证据：崇左南方水泥有限公司产品发货（过磅）单，拟证明1.过磅单是一式两联，2.赖德想的签名与对账单签名明显不一致。 永秀公司经质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，该证据验收人签名是否为赖德想本人签名不清楚，赖德想表示领票人与他们无关，但是根据过磅单看出领票人和验收人的签名是相似的，因此无法证明赖德想所要证明的内容。 对当事人提交的证据，本院认定如下：赖德想二审提交的证据与本案不具有关联性，永秀公司经质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，而且过磅单上的赖德想的签名是否为其本人所签，不得而知，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，对证据的证明力亦不予确认。 经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。 另查明：赖德想于2019年9月27日即一审期间签收的一审法院《举证通知书》（15日）第十五条规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限内提出......对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定意见予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”赖德想在2019年12月20日向一审法院申请笔迹鉴定，已经超过举证期限。 6 在一审庭审中，赖德想对永秀公司出具的《广西永秀建材有限公司客户往来对账单》的真实性、合法性、关联性均没有异议，赖德想看过笔录后在庭审笔录上签字确认。 二审中，赖德想又向本院提交《鉴定申请书》，要求对落款日期为2019年7月25日的对账单中“客户确认签字”栏赖德想的签字及摁印进行司法鉴定。 本院认为，根据一审法庭审理笔录记载，一审庭审中，赖德想对永秀公司出具的《广西永秀建材有限公司客户往来对账单》的真实性、合法性、关联性均没有异议，赖德想看过笔录后亦在庭审笔录上签字确认。其在二审又向本院提交《鉴定申请书》要求对落款日期为2019年7月25日的对账单中“客户确认签字”栏赖德想的签字及摁印进行司法鉴定，有违诚实信用原则，本院不予准许。本案为买卖合同纠纷，赖德想上诉称其承认欠付永秀公司货款，但双方未进行对账。而赖德想在一审庭审中认可永秀公司主张的货款金额，仅对利息的支付有异议，现赖德想二审上诉的意见与其一审中的陈述自相矛盾，违反了民事诉讼“禁止反言”原则，其向本院提供的证据缺乏证明力，不能推翻其在一审庭上的自认，故本院对其上诉主张不予采纳。 关于资金占用利息是否应当支付的问题。本案中，永秀公司已依约向赖德想供应货物，赖德想在双方对账确认欠款数额后未及时偿付货款，且直至永秀公司起诉时，赖德想亦未主动予以清偿，已构成违约，依法应承担违约责任。一审中，永秀公司主张本案资金占用利息按年利率6%计算，一审法院结合案件的实际情况，双方履行情况及违约方的过错等综合因素，调整资金占用利息的 7 计算标准，判决赖德想按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算利息，符合法律规定，也没有超出了永秀公司诉讼请求的范围，并无不妥。故本院对赖德想在二审再次要求调整资金占用利息，本院不予支持。 综上所述，上诉人赖德想的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5150元（上诉人赖德想已预交），由上诉人赖德想负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃国雄 审 判 员 黄敏俊 审 判 员 邱伟英 二〇二一年一月二十一日 法官助理 庞 帆 书 记 员 奚春梅