wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初104号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：河北顽车宝贝汽车销售有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区西二环南路186号院内办公楼213。法定代表人：姬立峰。被告：姬立峰，男，1971年07月30日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被告：河北保易得保险代理有限责任公司，住所地河北省邯郸市成安县邯大路北、北漳村东。法定代表人：姬立峰。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰连带偿还截至2020年06月24日的本金26762.52元、利息181.17元、罚息97.89元、违约金644.64元；2、判令被告河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰连带支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的150%贷款利率计算）；3、判令河北保易得保险代理有限责任公司对上述债务承担连带保证还款责任；4、判令原告对被告河北顽车宝贝汽车销售有限公司所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由三被告连带承担。被告河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司未作答辩。经审理查明：2018年10月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额47480元，贷款期限36个月；基本月利率7.9085％，优惠月利率0.18273%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。同日，河北保易得保险代理有限责任公司签署《担保函》，承诺对《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约放款。河北顽车宝贝汽车销售有限公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰逾期还款。截至2020年06月24日，河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰尚欠本金26762.52元、利息181.17元、罚息97.89元。2020年6月28日，原告向河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司邮寄《宣布贷款提前到期函》，姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司分别于2020年6月29日、6月30日签收，向河北顽车宝贝汽车销售有限公司寄送的邮件于2020年6月30日被退回，故2020年6月30日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。河北顽车宝贝汽车销售有限公司以自己名下车辆为贷款提供了物的担保，河北保易得保险代理有限责任公司作为保证人为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故原告应首先就河北顽车宝贝汽车销售有限公司提供的物的担保实现债权，对原告依法行使抵押权后未能清偿的部分，承担连带清偿责任。河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年06月24日的贷款本金26762.52元、利息181.17元、罚息97.89元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的150%贷款利率计算）；二、被告河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金644.64元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告河北顽车宝贝汽车销售有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告河北保易得保险代理有限责任公司就本判决第一项、第二项确定的被告河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对×××号抵押车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；五、被告河北保易得保险代理有限责任公司在承担连带给付责任后有权向被告河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰追偿；六、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告河北顽车宝贝汽车销售有限公司、姬立峰连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十六日书记员  青 宇
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初38号原告：江荣，男，1997年2月28日出生，汉族，住会昌县。被告：汪春华，男，1978年11月4日出生，汉族，住会昌县。原告江荣与被告汪春华租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江荣、汪春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告租车押金和租金共6750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月6日，被告将粤Ｄ×××**丰田卡罗拉（2015年）租给原告使用，签订合同时交纳押金3000元，租金3750元。7月3日，该车发生交通事故，原告当天就通知被告，7月4日交警定案，同日原告通知被告车辆性能未受损。7月5日，原告向被告交纳7月份租金3750元。7月6日，原告通知被告先到修理厂把车提出来，被告不同意。7月7日晚上八点，被告带领3个社会人员到达原告住所，要求赔偿13000元，作为车辆损耗赔偿。7月8日，被告对原告发微信恐吓。7月10日，被告到修理厂私自提走车辆，还带走了原告的驾驶证，经原告与被告协商，被告不予归还驾驶证。为维护原告的合法权益，原告只好诉至法院。被告汪春华辩称，双方约定第三条不得将车转让给其他人驾驶，如有发现被告有权收回车辆同时押金不予退还，交通事故认定书的驾驶人是寇恒伟，且事故后原告没有对车辆维修，也没有出修理有关费用，只是开到修理厂，然后选择逃避，最后造成15000元的车损，我没有起诉原告，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告通过网络平台得知被告租赁车辆。2020年6月6日，原告与被告签订合同，约定被告将粤Ｄ×××**丰田卡罗拉租给原告使用，约定租期为2个月，每月租金为3750元，押金为3000元等。原告签订合同时先向被告交纳了6750元。2020年7月3日，原告同事寇恒伟驾驶该车撞到了一摩托车，经交管部门确定为全部责任，原告同事寇恒伟向受害人赔偿了2600元。同时，原告将受损的粤Ｄ×××**丰田卡罗拉送至修理厂维修。7月5日，原告向被告交纳7月份租金3750元。车辆修好后，被告提出要折旧费13000元，原告不同意，只愿意承担3000元。7月10日，被告未告知原告的情况下到修理厂开走车辆。因双方协商未果，故原告诉至本院。本院认为，双方签订的租车合同合法有效，双方应按合同履行义务。2020年7月3日，虽然发生了交通事故，但原告积极处理，并在7月5日交纳7月份租金3750元，表明其愿意继续履行合同。2020年7月10日，被告在未通知原告的情况下到修理厂开走车辆，其行为表明不再将车辆租给原告，该行为属于违法解除合同。因此，应将押金退回给原告，酌定扣除750元折抵一个月多出几天的租金，故被告应当返还3000元。关于押金，原告在庭审中自愿放弃该项主张，故本院不作处理。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告汪春华返还原告江荣3000元，限本判决生效后三日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）；二、驳回原告江荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李秋平二〇二一年一月二十一日书记员  汪锦煌
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0602执35号申请执行人：贾愉，男，1975年10月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：马永将，男，1979年7月10日出生，汉族，住所地：江苏省丰县。被执行人：肖峦，女，1974年1月20日出生，汉族，住所地：襄阳市襄城区。关于申请执行人贾愉与被执行人马永将、肖峦借款保证合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0602民初319号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2021年1月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马永将、肖峦银行存款70万元，或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。主执行官王恭斌执行员  张正刚执行员  余 华二〇二一年一月十五日书记员  耿皓昊
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1623执保34号 申请人：无棣海阔塑化有限公司，住所地：无棣县车王镇东邓村东。 被申请人：宁夏智华化工有限公司，住所地：宁夏永宁县望远镇现代金属物流园。 被申请人：董钰，男，1978年1月23日出生，汉族，住阳信县。 本院在执行申请人无棣海阔塑化有限公司与被申请人宁夏智华化工有限公司、董钰买卖纠纷一案中，经查，被申请人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、第十五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款65000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小艳 二〇二一年一月十三日 书记员  刘金如
河南省漯河市源汇区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1102刑初10号公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。被告人宋某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月27日被漯河市公安局取保候审。漯河市源汇区人民检察院以漯源检一部刑诉（2020）237号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪,于2021年1月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员王济阳出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼，现已审理终结。漯河市源汇区人民检察院指控，2020年8月23日23时10分许，被告人宋某酒后驾驶车牌号为豫Ｌ×××**号别克牌小型轿车行驶至漯河市源汇区长江路与宝塔山路交叉口时与前方杜某驾驶的小型轿车发生追尾碰撞。经检测，宋某血液中的乙醇含量为188.3mg/100ml,达到了国家规定的醉酒驾驶机动车的标准。经认定，宋某负该事故的全部责任。案发后宋某已赔偿杜某损失。公诉机关提供有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、血样提取登记表、检测报告、驾驶人和车辆信息查询结果单、被告人宋某供述与辩解、现场照片、事故责任认定书、自行协商协议书、赔偿收条、证人杜某的证言等证据予以证明，认为被告人宋某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。宋某发生交通事故且负全部责任，应当从重处罚。宋某认罪认罚，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人宋某拘役二个月，并处罚金人民币10000元。被告人宋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人宋某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。宋某发生交通事故且负全部责任，应当从重处罚。宋某到案后如实供述罪行，系坦白，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  陈晓二〇二一年一月十八日书记员  王阳
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1853号原告：广州德仕高文具礼品有限公司，住所地广东省广州市花都区赤坭镇长寿路88号之一。法定代表人：蔡棉伟，执行董事。委托诉讼代理人：梅叶，上海璀博律师事务所律师。被告：北京市晟开源商贸有限责任公司，住所地北京市通州区玉桥西路北杨洼13号（国税局申报厅对面）。法定代表人：翟秀杰。原告广州德仕高文具礼品有限公司诉被告北京市晟开源商贸有限责任公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理期间，原告广州德仕高文具礼品有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告广州德仕高文具礼品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许原告广州德仕高文具礼品有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告广州德仕高文具礼品有限公司负担（已交纳）。审 判 长 芮松艳审 判 员 彭文毅审 判 员 张晰昕二〇二一年一月二十一日法官助理 段重合书 记 员 刘海璇
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0721刑初1号 公诉机关 广西壮族自治区灵山县人民检察院 被告人基本情况 被告人劳厚健，男，1996年3月22日出生，汉族，小学文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年11月25日被灵山县公安局刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 起诉书文号 灵检刑诉[2020]486号 公诉机关指控情况 指控事实 2020年11月18日20时许，被告人劳厚健在灵山县檀圩镇一桥头处，贩卖1小包价值人民币100元的毒品海洛因给吸毒人员张某，张某将盗窃得来的1部vivoX27Pro智能手机作为抵押，后被告人劳厚健将该手机转卖给罗某，得款人民币1000元。2020年11月24日21时许，张某电话联系被告人劳厚健购买1小包价值人民币200元的毒品海洛因，并约定在灵山县檀圩镇一巷子处进行交易。被告人劳厚健到达约定地点后，便被灵山县公安局檀圩派出所民警抓获，民警从其身上缴获净重0.26克的毒品海洛因1小包、vivoY70s手机1部。 指控罪名 贩卖毒品罪 量刑建议 有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。 被告人的意见 被告人劳厚健对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人劳厚健犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人劳厚健2次贩卖毒品，应当对其从严惩处。被告人劳厚健归案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，依法可以对其从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果 一、被告人劳厚健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2022年1月24日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、追缴被告人劳厚健的违法所得人民币1000元，没收上缴国库； 三、缴获的毒品毒品海洛因0.26克、vivoY70s手机1部（公安机关均已扣押），予以没收。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 陈邦超 二〇二一年一月七日 法官助理 李汇莹 书 记 员 谢冬梅 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-64××××0 邮政编码：535400
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初5204号原告：陈永峰，男，1980年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地温州市南浦二区秋明四幢105室。法定代表人：娄韶山。被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地温州高新技术产业开发区创业服务中心科技孵化器中试大楼402-4、502-4。法定代表人：娄韶山。原告陈永峰（以下简称原告）与被告浙江绿森信息科技集团有限公司（以下简称绿森信息科技公司）、被告浙江绿森电子商务有限公司（以下简称绿森电子商务公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，绿森信息科技公司、绿森电子商务公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：绿森信息科技公司、绿森电子商务公司退还原告货款11149.1元。事实和理由：绿森商城是电商综合购物平台，绿森信息科技公司系该平台的运营主体。该平台给用户做了如下承诺：在15点前完成支付的订单可在当日发货，最迟不超过72小时发货；超过约定时间未发货，以及订单处理超时、物流超时等服务超时，根据订单的金额自动计算超时补偿。2020年9月11日原告在该平台下单花费11149.1元，购买飞天茅台酒一箱自用，并将款项支付到绿森电子商务公司的银行账户内。但在规定的时间内原告所购商品并未发货，原告办理退款手续，但至今无人处理，故原告提起本案诉讼。绿森信息科技公司未作答辩。绿森电子商务公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：微信号为×××的微信实名认证信息为原告。绿森商城系绿森信息科技公司运营的网络购物商城，据该商城公告显示“本商城所有商品均为绿森自营……”。2020年9月11日，原告以微信号为×××的微信登录绿森商城，购买茅台飞天53度500ml白酒，实付金额11149.1元。经询，原告称其下单后截至2020年10月绿森信息科技公司一直未将原告所购白酒发出故原告提起退款申请。经当庭勘验，截至开庭当日该申请仍未完成。经询，原告称其之所以要求绿森电子商务公司承担退款责任系因绿森电子商务公司代收了货款。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中原告已经按约定支付了货款，绿森信息科技公司应当依约向原告交付货物，自原告下单至开庭已逾四个月，绿森信息科技公司仍未向原告交付货物已经构成违约，原告要求绿森信息科技公司退回货款于法有据，本院依法予以支持。就原告以绿森电子商务公司代收货款为由要求绿森电子商务公司承担退款责任一节，原告该诉求缺乏事实及法律依据，本院无法支持。本案中绿森信息科技公司、绿森电子商务公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了相应诉讼权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告浙江绿森信息科技集团有限公司于本判决生效后七日内退还原告陈永峰货款11149.1元；二、驳回原告陈永峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告浙江绿森信息科技集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二一年一月二十六日书记员  吴青沛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15998号原告：梁永利，男，1958年1月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：袁治慧，女，1981年7月23日出生，汉族，住北京市昌平区。二原告委托诉讼代理人：王霓婷，北京京云（上海）律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：随凯欣，北京京云（上海）律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华。被告：高冬梅，女，1990年11月10日出生，汉族，住天津市津南区。原告梁永利、袁治慧与被告北京汇金房地产开发有限公司、高冬梅商品房预售合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告梁永利、袁治慧于2021年1月19日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告梁永利、袁治慧申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁永利、袁治慧撤诉。审判员 路 军二〇二一年一月二十二日书记员 张啸竹
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初656号原告赵建彬，男，汉族，1965年2月24日生，住洛阳市洛龙区。被告于薇（曾用名于雪霞），女，汉族，1970年11月24日生，住洛阳市洛龙区。原告赵建彬诉被告于薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建彬和被告于薇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵建彬诉称，2014年12月29日，被告向原告借款40万元，约定月利率2%，被告并出具借条一份以确认该事实。原告提供借款10个月后，被告归还了全部本金。被告借款期内支付过三个月利息，剩余七个月利息计56000元，经原告多次以不同方式催要，至今无果。综上原告依据以上事实和有关法律规定，向人民法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告偿还原告利息56000元；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。被告于薇辩称，我从原告那里拿过钱以后，这钱是借给洛阳文宸搅拌站混凝土有限公司，现在搅拌公司被拆迁了可困难，暂时给不了。经审理查明，2014年12月29日，被告于薇向原告赵建彬借款40万元，被告于薇给原告赵建彬出具借条一张，注明“借条，今借赵建彬现金肆拾万元整（￥400000）（月利率2%），借款人于雪霞（于薇），2014.12.29”。2014年12月29日，原告赵建彬通过银行转账向被告于薇支付了该40万元。该借款被告共计使用了10个月，该借款本金40万元已经按时偿还完毕，被告于薇向原告赵建彬支付了3个月利息，剩余7个月利息56000元至今被告于薇没有向原告赵建彬偿还。原告赵建彬诉至法院，诉讼请求：1、判令被告偿还原告利息56000元；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。由于原、被告意见分歧较大，使本院调解无法达成。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告于薇向原告赵建彬的借款，原告赵建彬向本院提供了借条及银行的转款凭证予以证实，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。庭审中，原告认可被告已经偿还了借款本金40万元及3个月的利息，剩余7个月利息没有支付。根据原、被告的借款约定，双方约定借款利率为月息2%，该约定未违反当时法律对借款利息的限制性规定，7个月利息为56000元，被告于薇应当向原告赵建彬支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告于薇于本判决书生效后十日内支付原告赵建彬56000元。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费600元（已减半收取），由被告于薇承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭瑜二〇二一年一月二十五日书记员李牡丹
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初1043号原告：中国轻工业长沙工程有限公司，住所地中华人民共和国湖南省长沙市雨花区新兴路268号。法定代表人：谢显国，董事长。委托诉讼代理人：金赛波，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡硕，北京金诚同达律师事务所律师。被告：DejennaChemicalEngineeringPLC,Debubawi,Tigray,Ethiopia。第三人：CommercialbankofEthiopiaStreet,P.O.Box225AddisAbaba,Ethiopia。第三人：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地中华人民共和国北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。原告中国轻工业长沙工程有限公司与被告DejennaChemicalEngineeringPLC、第三人CommercialbankofEthiopia、中国银行股份有限公司北京市分行侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告中国轻工业长沙工程有限公司于2021年1月25日向本院申请撤诉。本院认为，中国轻工业长沙工程有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国轻工业长沙工程有限公司撤诉。案件受理费2841156元，减半收取计1420578元，由中国轻工业长沙工程有限公司负担（已交纳）。审 判 长 崔智瑜审 判 员 李冬梅审 判 员 赵 佳二〇二一年一月二十六日法官助理 邱治朝书 记 员 张 利
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01财保23号申请人：江苏悦达泰和股权投资基金中心（有限合伙），住所地江苏省盐城市经济技术开发区希望大道南路5号。执行事务合伙人：江苏达泰股权投资基金管理有限公司（委派代表：李泉生）。委托诉讼代理人：于业汶，上海恩律律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诺，上海恩律律师事务所律师。被申请人：孙滕谌，男，1956年9月30日出生，汉族，住所地北京市海淀区。申请人江苏悦达泰和股权投资基金中心（有限合伙）于2020年11月27日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人孙滕谌价值5000000元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司提供保证担保。2021年1月12日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人江苏悦达泰和股权投资基金中心（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人孙滕谌价值五百万元的财产。案件申请费五千元，由江苏悦达泰和股权投资基金中心（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二一年一月二十六日法官助理  王靖康书 记 员  张梦晓
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初27618号原告：金梅兰。被告：乔光辉。原告金梅兰与被告乔光辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，因无法向被告乔光辉送达民事诉状副本等材料，本院公告送达，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金梅兰到庭参加诉讼。被告乔光辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告金梅兰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金1万元(人民币，下同)，并支付以1万元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原被告原系居住在同一小区的邻居，被告系驾校教练。2018年7月左右，被告因看病需要资金为由向原告借款1万元，被告提供了账号，原告直接将借款通过银行柜台存入被告账号。被告出具借条一份，承诺于2018年9月底前归还。由于是短期借款，故双方没有约定过利息。然借期届满后，被告未按约归还上述借款，经原告多次催讨，被告至今仍不予归还。故原告现诉至法院提出如上诉请。被告乔光辉未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告持有被告乔光辉出具的借条一份，内容为：“借小金壹万元人民币，2018年9月低(底)归回”。被告在该借条下方签名，并书写身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。以上事实由原告提供的借条以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告持有被告签名的借条，该借条明确了借款合意、借款金额及还款期限，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院对此予以确认。原告主张其已向被告交付借款，结合借款金额大小及实际情况，本院对原告所述予以采信，原被告之间借款合同成立且有效。被告作为借款人，理应按约及时归还借款，然其至今未向原告归还借款，其行为显属违约，现原告要求被告归还借款1万元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告未按约还款，原告要求被告承担逾期还款责任，于法有据，本院对此予以确认。在未约定借期内利率以及逾期利率的情况下，原告现主张的逾期还款利息计算方式和利率，合法合理且未超过法律规定的民间借贷利率上限，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔光辉于本判决生效之日起十日内归还原告金梅兰借款人民币1万元；二、被告乔光辉于本判决生效之日起十日内支付原告金梅兰以1万元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计37.50元，由被告乔光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  袁 洁二〇二一年一月八日法官助理  王俐娜书 记 员  李春萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初975号原告：南京美乐威电子科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区胜利路89号3幢14层。法定代表人：马飞，执行董事。委托诉讼代理人：齐旺，江苏泰和律师事务所律师。被告：北京生华佳讯科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层6单元701-3。法定代表人：肖建文，执行董事。被告：袁姣娣，女，1970年11月25日出生，住湖南省新化县。原告南京美乐威电子科技有限公司诉被告北京生华佳讯科技有限公司、袁姣娣侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理。本案审理过程中，原告南京美乐威电子科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，南京美乐威电子科技有限公司在本案审理期间申请撤诉，系其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京美乐威电子科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京美乐威电子科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋 鹏审 判 员  冯 刚审 判 员  左慧玲二〇二一年一月十九日法官助理  王曹翼书 记 员  王美晶
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0111执9号 申请执行人：林玉珠，女，1948年8月10号出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：林丰秋，男，1981年9月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人林玉珠与被执行人林丰秋民间借贷纠纷一案的（2020）闽0111民初4061号法律文书已生效，本院于2021年1月4日立案执行。 本院经审查认为，本院另案执行的案号为(2020)闽0111执3193号陈桂林申请执行林丰秋民间借贷一案的被执行人与本案的被执行人相同。为便于执行，可将本案并入案号为(2020)闽0111执3193号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院(2020)闽0111执3193号案件执行。 执行员 陈 阳 执行员 吴美胜 执行员 郑荣华 二〇二一年一月十四日 书记员 刘 捷
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特2592号申请人：薛伟国，男，1971年8月25日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：常志刚，上海市恒信律师事务所律师。被申请人：孟榴英，女，1946年6月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。代理人：薛燕萍(被申请人之女)，女，1964年2日4日出生，汉族，住上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX-XXX室。申请人薛伟国申请宣告孟榴英限制民事行为能力一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。薛伟国称，母亲孟榴英患有老年脑，现住上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX-XXX室。经司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，具明被申请人患有器质性精神障碍，目前应评定为限制民事行为能力。孟榴英与薛鸿发系原配夫妻，婚后生育三名子女，分别是申请人及薛燕斐、薛燕萍，孟榴英父母均已过世。薛燕斐为精神XXX残疾，不适宜作为监护人；薛鸿发为视力XXX残疾，无力监护被申请人，为孟榴英提起撤销承租人之诉所需，故申请认定孟榴英为限制民事行为能力人，并指定薛伟国担任孟榴英的监护人。薛燕萍称，薛伟国所述属实，同意薛伟国的申请请求。经审理查明，被申请人孟榴英，女，1946年6月2日出生，汉族，户籍地为上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX-XXX室。孟榴英与薛鸿发系原配夫妻，婚后生育三名子女，分别是申请人及薛燕斐、薛燕萍。2020年12月14日，经本院委托，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，结论为被申请人患有器质性精神障碍，目前应评定为限制民事行为能力。现申请人薛伟国诉至本院，提出如上申请请求。又查，2016年2月3日，中国残疾人联合会签发残疾人证，具明薛鸿发为视力残疾人，残疾XXX。2020年7月1日，中国残疾人联合会签发残疾人证，具明薛燕斐为XXX残疾人，残疾XXX。审理中，本院电话与薛鸿发核实，其确认上述被申请人的社会情况，表示自己是瞎子，无力监护，同意由申请人担任孟榴英的监护人。本院认为，孟榴英患有器质性精神障碍，此节事实有司法鉴定意见书为证，故申请人薛伟国申请认定其为限制民事行为能力人的申请请求，应予支持。薛鸿发系孟榴英的配偶，薛伟国系孟榴英的儿子，虽然薛鸿发的监护顺位在前，但其表示无力监护，且同意由薛伟国担任监护人，人民法院按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人，故可以由薛伟国担任孟榴英的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告孟榴英为限制民事行为能力人；二、指定薛伟国为孟榴英的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 郑马威二〇二一年一月十九日法官助理 李嘉敏书 记 员 何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条……居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1521执恢347号申请执行人：孙振元，男，1958年3月14日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。被执行人：李宏伟，男，1990年2月5日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。申请执行人孙振元与被执行人李宏伟提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人李宏伟未完全履行阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初921号民事判决确定的义务。申请执行人孙振元于2021年1月27日申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行70283.82元。阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初921号民事判决于2021年1月27日执行完毕。特此通知二〇二一年一月二十七日
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执318号申请执行人：陈洪旺，男，1968年3月6日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：刘洪岩，男，1969年1月3日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：陈国英，女，1968年8月1日出生，汉族，住同上。本院在执行申请执行人陈洪旺与被执行人刘洪岩、陈国英买卖合同一案，（2019）津0118民初2242号民事调解书的给付事项，本案立案前已履行7万元，就尚未履行的部分2021年1月15日申请执行人与被执行人刘洪岩达成执行和解协议，由被执行人刘洪岩于2021年4月底前给付申请执行人5万元，于2021年12月底给付申请执行人10万元，于2020年12月底前给付申请执行人11万元，总计26万元，如被执行人按期履行，则申请执行人放弃其他请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0118民初2242号民事调解的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李爱军二〇二一年一月十五日书记员  李 凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初16339号原告：秦致富，男，1978年5月15日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：高建中，男，1970年7月8日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京景山出租汽车有限公司，住所地北京市东城区东皇城根北52号14-16号。法定代表人：马大为，执行董事。委托诉讼代理人：陈越庆，男，北京景山出租汽车有限公司员工。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区汽车博物馆西路8号院3号楼6层601、611、612、613、614。负责人：陈秋泽，总经理。委托诉讼代理人：牛克，男，渤海财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告秦致富（下称秦致富）诉被告高建中、被告北京景山出租汽车有限公司、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司（下称高建中、景山公司、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。秦致富、景山公司委托诉讼代理人陈越庆、保险公司委托诉讼代理人牛克到庭参加了诉讼。高建中经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。秦致富向本院提出诉讼请求：赔偿我修车费14800元、拖车费590元、交通费300元、误工费及承包金3672元，合计19362元。事实和理由：2019年9月22日12时45分，我驾驶×××号出租车停在朝阳区太阳宫中路太阳宫北街口至太阳宫路口段，高建中驾驶×××号出租车由东向西行驶时追尾我车，造成我车严重受损，交警认定高建中负全责。高建中驾驶的车辆登记在景山公司名下，在保险公司投保交强险。景山公司辩称，事发时高建中驾车，车辆登记在我公司名下，事发时是我公司员工，现已离职，事发后未向我公司报告，我公司对事故不知情。保险公司辩称，高建中车辆在我公司投保交强险和商业三者险10万元、不计免赔险，事发在保险期间。维修费、施救费由法院据票据核实。不认可交通费。不认可误工费、承包金计算方式及误工期间，且不属保险责任。高建中未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月22日12时45分，在北京市朝阳区太阳宫中路太阳宫北街口至太阳宫路口段，高建中驾驶的×××号出租车与秦致富驾驶的×××号出租车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。朝阳交通支队东外大队认定高建中负事故全部责任。高建中驾驶的车辆×××号出租车登记在景山公司名下，在保险公司投保交强险及保额10万元的商业三者险、不计免赔险。事发时高建中系景山公司员工，景山公司称高建中现已离职，无法取得联系，事发后未向景山公司报告本次事故。×××号出租车登记在北京亿宏达出租汽车有限责任公司名下（下称亿宏达公司），登记使用性质为出租客运。亿宏达公司出具委托书，认可修车费14800元由秦致富支付，同意秦致富索赔。秦致富提交2019年9月30日开具的维修费发票14800元及结算单、维修证明，维修证明载明车辆维修期间为2019年9月22日至30日。景山公司及保险公司对秦致富主张的维修费不持异议，对维修期间不予认可。秦致富系亿宏达公司出租车驾驶员，单班承包×××号出租车，其所供证据载明月承包金5175元，月收入4000元，秦致富主张因车辆损坏造成9天的误工费及承包金损失3672元。景山公司、保险公司称秦致富误工费及承包金损失计算方式有误，未扣除燃油及岗位补贴。秦致富提交救援收费清单590元及定额发票若干张，主张拖车费590元。景山公司、保险公司对定额发票关联性不予认可，不认可交通费。秦致富主张因维修车辆造成交通费300元，保险公司称未供票据，不予认可。保险公司就间接损失免责条款已向投保人尽到明确说明义务，未举证。本院认为：高建中负事故全部责任，事发时其系景山公司出租车驾驶员，所驾车辆亦为景山公司所有的出租车，本院推定事发在履行职务期间。×××号出租车在保险公司投保交强险及商业三者险，秦致富因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险责任范围内赔偿，不足部分，由事故责任者高建中的用人单位景山公司赔偿。保险公司就间接损失免责条款已向投保人尽到明确说明义务未举证，相应条款不发生法律效力，保险公司仍应承担保险责任。据秦致富所供证据，其主张的修车费14800元、拖车费590元，本院支持。考虑秦致富处理事故及维修车辆所需，其主张的交通费300元，金额合理，本院支持。据秦致富车辆损坏程度及其所供证据，本院采信×××号出租车维修期间为2019年9月22日至30日，损失标准据秦致富所供证据，并结合北京市出租车行业一般补贴情况确定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告秦致富修车费2000元；二、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告秦致富修车费12800元、拖车费590元、交通费300元、误工费及承包金2400元，合计16090元；三、驳回原告秦致富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费560元，由被告高建中负担（于本判决书生效后七日内给付原告秦致富）。案件受理费300元，由被告北京景山出租汽车有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告秦致富）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年一月二十一日书记员  焦 璐
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9006民初296号原告：贺腊枝，女，1955年12月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：李骏恺，湖北法卒律师事务所律师。被告：陈朋，男，1987年7月6日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：丁文娟，女，1988年7月3日出生，汉族，湖北省京山县人，住天门市。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地湖北省荆门市东宝区象山大道45号。代表人：文雷。原告贺腊枝与被告陈朋、丁文娟、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。本院经审查认为，本案与本院（2021）鄂9006民初297号案件系基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鄂9006民初297号案件审理。审判员  姜志鹏二〇二一年一月十八日书记员  王宇宽
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初6877号 原告：张洋，男，1979年2月6日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区，现住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王建萍(特别授权),浙江君安世纪律师事务所律师。 被告：郑晓荷，女，1974年10月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告张洋与被告郑晓荷民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序，由审判员徐楠独任审理，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告张洋及委托诉讼代理人王建萍到庭参加诉讼，被告郑晓荷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑晓荷归还原告借款本金人民币200000元并支付利息12000元；2、判令被告郑晓荷支付逾期还款利息人民币72000元（自2019年1月16日起，暂计至2020年7月15日，实际至借款还清之日止）3、诉讼费由被告承担。 被告郑晓荷未作答辩，亦未提供相关证据。 本案经审理查明的案涉借款事实如下： 出借人：张洋； 借款人：郑晓荷； 借款本金：20万元； 借款日期：2018年10月16日起至2019年1月15日； 借款利率：无； 违约金：每日按借款本金10%计算； 还款情况：无。 本院认为，原、被告之间的借贷行为，未违反法律规定，且系双方当事人的真实意思表示，并有借条、转账记录为据，该借款关系合法有效。原告主张被告归还借款人民币20万元符合法律规定，本院予以支持。因借条中原被告并未对借款期间的利息进行约定，故原告主张被告支付的利息本院不予支持。对于借条中约定的违约金，应当视为原被告对逾期利息进行约定，原告要求被告按照月利率2%的标准支付逾期利息损失，本院对至2020年8月19日止该逾期利率标准予以支持，此后至款清之日止的逾期利率，本院确定以原告起诉时一年期贷款市场报价利率标准的年利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑晓荷归还原告张洋借款本金人民币200000元，并支付逾期利息人民币72000元（暂计至2020年7月15日，自2020年7月16日起至2020年8月19日的逾期利息以未还本金为基数按月利率2%计算，自2020年8月20日起至实际履行之日的逾期利息以未还本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率标准的年利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告张洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币2780元，由原告张洋承担人民币90元，由被告郑晓荷承担人民币2690元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 公告费人民币560元，由被告郑晓荷承担。被告郑晓荷在本判决生效之日起七日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇二一年一月十二日 代书记员  钱思思
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5871号原告：北京名木成森生物技术有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院27号楼1712，统一社会信用代码：91110108774067794C。法定代表人：王新旺，执行董事。委托诉讼代理人：李锦星，北京恒略律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹恒琴，女，1966年11月15日出生，北京名木成森生物技术有限公司员工，住北京市延庆区。被告：梁虎军，男，1986年6月25日出生，住陕西省。原告北京名木成森生物技术有限公司（以下简称名成公司）与被告梁虎军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告名成公司的委托诉讼代理人李锦星、曹恒琴到庭参加诉讼，被告梁虎军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。名成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁虎军偿还原告借款本金3933.65元；2.判令梁虎军支付逾期利息（以3933.65元为基数，按照年利率6%计算，从2018年5月31日起至实际付清之日止）；3.判令梁虎军承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原为原告公司员工，2017年3月至2017年12月期间，被告因个人原因多次向原告借款，原告以公司账户将资金转账至被告名下账户，后被告未还款就擅自离开公司，2017年12月26日，原告找到被告，被告称无钱偿还，于是向原告出具欠条，承诺与2018年5月30日前偿还。现因梁虎军到期未偿付借款，也联系不到，故诉至法院。梁虎军既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。名成公司围绕诉讼请求依法提交了欠条、银行客户回单等作为证据。梁虎军未提交证据。本院对名成公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月至2017年10月期间，名成公司向梁虎军转账三次，共计5140元。2017年12月26日，名成公司与梁虎军对账，梁虎军向名成公司出具欠条一张，欠条载明了因个人借款，欠名成公司借款共计3933.65元，并承诺最迟于2018年5月30日前无条件偿还，落款处有梁虎军签字及指印。2020年8月3日，名成公司诉至本院，要求梁虎军偿还借款及逾期利息。本院认为，从名成公司提交的与梁虎军之间的欠条、银行客户回单可以证实双方之间存在借贷关系。名成公司与梁虎军之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”名成公司主张按年利率6%计算逾期还款期间资金占用的利息，符合法律规定，本院予以支持。梁虎军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案的抗辩权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁虎军于本判决生效后七日内偿还北京名木成森生物技术有限公司借款本金3933.65元；二、梁虎军于本判决生效后七日内支付北京名木成森生物技术有限公司资金占用期间利息（以3933.65元为基数，自2018年5月31日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由梁虎军负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张馨天人民陪审员  张艳华人民陪审员  郭 萍二〇二一年一月二十二日法官 助理  姚一帆书 记 员  赵园丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13992号原告：贵州卫玲安全科技有限公司，住所地贵州省黔南州都匀市七星棚户区安置房1号楼6层0612。法定代表人：袁光荣，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：巫晗，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第228548号《关于第41620569号“WEILINGSAFETYTECHNOLOGY及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年8月31日本院立案时间：2020年10月16日开庭审理时间：2020年12月16日被诉决定认定：诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标指定使用在观测仪器、信号灯商品上的注册申请予以初步审定，指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：第1461738号“Welling及图”商标（简称引证商标七）已被撤销。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标七已撤销，公告于第1727期注册商标撤销公告上。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标七已撤销，本案引证商标七不再构成诉争商标权利障碍，并已影响案件审理结果，诉争商标在“电涌保护器”商品上应予核准注册，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第228548号《关于第41620569号“WEILINGSAFETYTECHNOLOGY及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告贵州卫玲安全科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  阎春波人民陪审员  王 振二〇二一年一月十五日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初5011号原告：李某1，女，1982年4月24日出生，汉族。被告：李某2，女，住通州。原告李某1与被告李某2法定继承纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告李某1于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由）现原告李某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某1撤诉。案件受理费4900.00元，减半收取计2450.0元，由李某1负担。审判员  孔范宇二〇二一年一月二十六日书记员  陈静怡
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0503民初370号 原告：湖州天润涂料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇朱坞村名流路****。 法定代表人：朱春生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐晓燕，该公司财务。 被告：湖州美高木业有限公司，住，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇迎春村林家埭/div> 法定代表人：顾利康。 原告湖州天润涂料有限公司与被告湖州美高木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。湖州天润涂料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州天润涂料有限公司撤回起诉处理。 审判员 叶 菁 二〇二一年一月二十九日 书记员 金凯琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初69号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司，住所地云南省昆明市五华区佳和康园小区17栋-3(B)号商铺。法定代表人：陈泓宇。被告：陈泓宇，男，1988年06月01日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石，被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇偿还截至2020年06月29日的本金13750元、违约金375元；2、判令昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇支付自贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇承担。被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇共同答辩称认可借款事实，同意原告的所有诉讼请求，但目前经济困难无力支付。经审理查明：2017年11月24日，昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额45000元，贷款期限36个月；基本月利率7.9083%，优惠月利率0；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2020年03月，昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇未按约定如期还款，截至2020年06月29日，昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇尚欠贷款本金13750元、违约金375元。2020年6月30日，原告向昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇邮寄《宣布贷款提前到期函》，对方于2020年7月1日签收，故2020年7月1日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年06月29日的贷款本金13750元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十六日书记员  青 宇
许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1002民初6442号原告:张慧杰,女,汉族,1968年2月23日出生,户籍住址：许昌市魏都区，现住许昌市东城区。原告:孟思余,女,汉族,1995年8月5日出生,户籍住址：许昌市魏都区，现住许昌市东城区。委托诉讼代理人:周华果,河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人:张亚,河南名人律师事务所实习律师。被告:刘雪,女,汉族,1949年6月27日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人:朱全根，河南烟城律师事务所律师。原告张慧杰、孟思余与被告刘雪拆迁款分割纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张慧杰及张慧杰、孟思余委托诉讼代理人周华果、张亚和被告刘雪的委托诉讼代理人朱全根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧杰、孟思余向本院提出诉讼请求:一、依法分割房屋安置款131200元;二、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2010年1月13日,被告与洞上社区居委会签订了《城中村改造拆迁补偿安置协议》一份,根据上述协议,被告从洞上社区居委会领取了房屋安置款131200元。原告认为被告领取的房屋安置款并非是其个人财产,在涉案房屋拆迁前原告与被告在涉案房屋共同居住,因被告是户主,故洞上社区居委会才与其签订协议,但房屋安置款不仅仅是用来安置户主的,而是用来安置被拆迁房屋共同居住人的。故洞上社区居委会支付的安置费应当是原被告共同所有。被告多次要求原告对安置费进行分割,但被告拒不分割。为维护原告的合法权益，故诉至法院,望判如所请。被告刘雪辩称:此案原告诉被告房屋拆迁款分割纠纷,诉讼请求依法分割房屋安置款,不管是案由还是诉讼请求,对本案来说,原告的诉求没有事实根据和法律依据，请求法庭依法予以驳回。原告为支持其诉讼请求,提供的证据和证明目的:1、城中村改造拆迁安置协议复印件1份,证明被告刘雪作为户主与洞上社区居委会签订了该协议,且明确约定房屋拆迁安置款的金额和发放标准及发放时间;2、洞上社区居委会证明1份,证明原被告为拆迁房屋共同居住人,被告未足额向原告支付拆迁安置费即拆迁安置费的总额,被告刘雪所领取的安置费132100元,原告孟思余领取26000元。被告对原告所提供证据的质证意见:对第1组证据,被告刘雪与村委会签订的房屋拆迁补偿安置合同,原告应当提交原件,原告也没有原件,该合同与本案无关,从协议上看出刘雪与村委会签合同将一套大房赠与给孟思余,今天审理的是拆迁款安置纠纷不是赠与纠纷,赠与只是一个意向,不存在协议、合同,刘雪有这个意向,但是对此赠与来说有几点意见：赠与财产是刘雪与其丈夫孟国强共同财产,刘雪只能赠与个人部分,侵犯了孟国强合法权益,没有孟国强签字、注释;赠与法律有明文规定,赠与合同在财产权利没有转移前可以撤销,赠与刘雪是否撤销存在异议,刘雪已经对赠与进行了撤销,本案拆迁款纠纷与赠与无关,如果下一步有其他诉讼再按赠与处理。对第2组证据,认可二原告及其他两人及刘雪五人在拆迁房屋内居住,无不同意见,是事实，孟思余确实领走了26000元,为了孙女上学,刘雪是给她的,也算是赠与的,其他的确实是刘雪领取了。被告刘雪未向本院提供证据。本院审查认为,原告提交的证据客观真实,本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据,本院认定事实如下:2011年1月13日，被告刘雪与洞上社区居委会签订城中村改造拆迁补偿安置协议,协议载明：被告刘雪房屋位于本次洞上社区城中村改造范围之内，属拆迁安置补偿的对象；乙方(刘雪)搬空房屋并经甲方(洞上社区居委会)验收合格后，可领取临时安置费，临时安置费自验收合格之日起按每月600元的标准发放,过渡期为24个月,先支付十二个月临时安置费,以后每三个月支付一次。另查明,涉案房屋位于刘雪娘家村子中，原有宅基地证登记在被告刘雪名下。根据洞上社区居委会证明,涉案户主为刘雪的宅子被拆迁前刘雪、孟国强、孟灵安、张慧杰、孟思余五人共同在被拆迁的房子居住。被告刘雪系孟灵安母亲,孟国强系孟灵安父亲,孟国强于2013年去世。原告张慧杰和孟灵安原系夫妻,1991年结婚,2011年或2012年时离婚,孟思余系张慧杰和孟灵安女儿,孟灵安于2018年去世。孟国强和孟灵安去世后安置费没相应有减少,截止2020年9月29日洞上社区居委会共计支付安置费157200元。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,根据城中村改造拆迁补偿安置协议的内容，相关的安置费系因涉案房屋被拆除而支付的，而该房屋位于被告刘雪娘家村子中，原有宅基地证登记在被告刘雪名下，原告张慧杰称其和其丈夫孟灵安对涉案房屋进行了建设，但未提供证据予以证明，且安置费不因共同居住人死亡而减少，即该安置费并非对共同居住人的补偿，二原告仅作为共同居住人对该安置费不享有合法权益，综上所述，二原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告张慧杰、孟思余的诉讼请求。案件受理费2924元,减半收取计1462元,由原告张慧杰、孟思余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇二一年一月十八日书记员  耿鹏帅
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0125民初201号原告庞洪平，男，1984年2月1日生，汉族，农民，住宾县。被告商文宾，男，1974年4月25日生，汉族，农民，住宾县。被告李淑艳，女，1974年12月8日生，汉族，农民，住宾县。原告庞洪平与被告商文宾、李淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞洪平到庭参加诉讼，被告商文宾、李淑艳经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告庞洪平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告商文宾偿还原告借款15000元并自2018年1月29日起按月利率2分计息至实际给付之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：二被告系夫妻关系。2018年1月29日二被告在原告处借款15000元，当时双方约定月利率2分并承诺2020年12月31日之前还清此款。后二被告给原告出具欠据一张，此款经原告多次索要未果。被告商文宾、李淑艳未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年1月29日二被告在原告处借款15000元，当时双方约定月利率2分并承诺2020年12月31日之前还清此款。后二被告给原告出具欠据一张，此款经庞洪平索要未果。上述事实有二被告给原告出具的欠据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：庞洪平与商文宾、李淑艳的民间借贷关系成立，二被告应按约定及时偿还借款。根据2020年8月20日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，双方约定月利率按2分计算，该约定已经超过庞洪平起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月21日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%，应调整为月利率15.4%。故依照《中华人民共和国民法典》第五百〇九条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商文宾、李淑艳于判决生效之日起七日内偿还原告庞洪平借款15000元及利息（自2018年1月29日起以本金15000元为基数,按年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87元，由被告商文宾、李淑艳负担，与上款同时缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  牛长顺二〇二一年一月二十六日书记员  佟佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初8347号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：魏明俊，男，1988年8月25日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告魏明俊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年9月25日的信用卡欠款本金46640.71元，并支付自2020年3月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2017年3月30日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2017年10月30日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额99000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费693元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为0150的信用卡。自2017年11月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2020年3月25日开始出现连续逾期还款。另，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称将信用卡剩余欠款本金一次性计入账单,被告于2020年3月25日连续逾期后共计还款300元，截至2020年9月25日，被告尚欠本金46640.71元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于原告主张的律师费，因已实际发生，且有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏明俊于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年9月25日的信用卡欠款本金46640.71元并支付自2020年3月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告魏明俊于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元,由被告魏明俊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年一月二十二日书记员  周剑彬
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1623执保19号 申请人：无棣新希望慧农信息服务有限公司，住所地：无棣县棣新四路鼎立商城商铺。 被申请人：李观东，男，1965年3月14日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：李玉香，女，1967年2月4日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：王国申，男，1978年9月21日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：李法鲁，男，1972年6月1日出生，汉族，住阳信县。 本院在执行申请人无棣新希望慧农信息服务有限公司与被申请人李观东、李玉香、王国申，李法鲁借款合同纠纷一案中，经查，被申请人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、第十五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款40000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小艳 二〇二一年一月十二日 书记员  刘金如
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初137号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人徐思国，男，1975年10月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，户籍地：四川省江油市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月9日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕27号起诉书指控被告人徐思国犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年1月9日21时10分许，被告人徐思国酒后驾驶黑色“大众汽车”牌小型轿车（×××），由北向南行驶至北京市昌平区小汤山医院处时，被夜查民警查获。经检测，被告人徐思国血液中酒精含量为142．4mg/100ml。公诉机关认为被告人徐思国具有坦白，自愿认罪认罚的情节，建议判处其拘役二个月，罚金人民币二千元。被告人徐思国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐思国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人徐思国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月9日起至2021年3月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二一年一月二十六日书记员  王若雨
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11798号原告：株式会社池田模范堂，住所地日本国富山县中新川郡上市町神田16番地。法定代表人：池田嘉津弘，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张娜娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第79687号《关于第28658565号“無比膏”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年9月1日。开庭审理时间：2020年10月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，初步审定诉争商标指定使用在“香料；香；牙膏”商品上的注册申请，驳回诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请。原告诉称：第18993814号“无比油”商标（简称引证商标三）、第18838609号“无比露”商标（简称引证商标四）、第18838521号“无比液”商标（简称引证商标五）已被决定不予注册，其不再构成诉争商标的在先权利障碍。请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2020年5月19日，国家知识产权局作出对引证商标三至五不予注册的决定，决定对引证商标三至五不予注册。该不予注册决定已经生效。诉讼过程中，原告提交引证商标三至五不予注册决定等诉讼材料作为证据材料，用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标三至五在全部核定使用商品上不予注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第79687号《关于第28658565号“無比膏”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告株式会社池田模范堂针对第28658565号“無比膏”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社池田模范堂负担。（已交纳）如不服本判决，原告株式会社池田模范堂可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王 坤人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  吴忠国二〇二一年一月十五日法官 助理  刘 艳书 记 员  赵梦杰
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执保26号童猛：你与被申请人马伟、蔡萍转财产保全一案，根据本院作出的（2021）豫1426民初6号之一民事裁定书，执行标的为40395元。经本院查询，被申请人名下无财产可供执行。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年一月二十五日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执恢17号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司卅铺支行，住所地安徽省桐城市大关镇卅铺村油坊中街组，统一社会信用代码91340881050164476L（1-1）。 负责人：张伟，该支行行长。 委托代理人：姚尚林，该行员工。 被执行人：陈传根，男，1983年10月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：查敏，女，1987年9月16日出生，汉族，住安徽省桐城市，系陈传根妻子。 被执行人：陈续旺，男，1964年7月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司卅铺支行与被执行人陈传根、查敏、陈续旺金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初2767号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款232050.04元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费及申请执行费。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈传根、查敏、陈续旺银行存款232050.04元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  吴米芳 二〇二一年一月十四日 书记员  孙媛媛
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执271号申请执行人:王立新，男，1962年12月13日出生，汉族，住湖北省，被执行人：赵昌平，男，1963年10月11日出生，汉族，住湖北省，申请执行人王立新与被执行人赵昌平民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）鄂1223民初1953民事调解书，向被执行人赵昌平发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵昌平的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项36790或查封、扣押其名下价值36790元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二一年一月十四日书记员  张 伟
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初3161号原告：吴桐超，男，1989年9月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：宋丹丹，女，1987年11月6日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告吴桐超与被告宋丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴桐超到庭参加诉讼，被告宋丹丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴桐超向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10000元及2018年11月30日至2020年9月7日利息4400元（按照月利2分计算），本息合计14400元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月30日，被告宋丹丹向原告吴桐超借款10000元，并当场为原告出具借条。借款到期后，被告以各种理由和借口拒绝还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告宋丹丹缺席，未应诉答辩。庭审过程中，原告出示证据如下：出示借据1份，欲证实被告于2018年11月30日向原告借款1万元，约定还款期限为2018年12月31日，借款到期后被告未偿还。被告宋丹丹未出庭答辩和质证，放弃诉讼权利。本院认为，原告出示的证据，结合原告的陈述能够证实原告的主张，故对原告出示的借据，本院予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及本院依法确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，被告宋丹丹以个人所需为由向原告借款10000元，并为原告出具了借据，约定还款时间为2018年12月31日，未约定借期内借款利息及逾期利息。借据出具后，原告交付被告现金10000元，被告收到借款后，未按照约定时间偿还借款。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告宋丹丹向原告借款，并为原告出具了借据，双方债权债务关系明确，理应偿还，至原告起诉时，已经超过原、被告双方约定的还款期限，被告宋丹丹未按照约定期限返还借款，显属违约，其应当承担继续履行还款义务的违约责任，故对原告要求被告宋丹丹偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)第二十五条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，关于原告主张的还款期限（2018年11月31日）之前的借款利息，因借款时原、被告双方未书面约定借款利息，被告宋丹丹亦未出庭对原告主张的借款利息予以认可，本案所涉借款应视为无息借款，原告主张该段期间内的借款利息，本院不予支持。关于原告主张的到期日之后的借款利息，因双方约定了还款期限，被告未按照约定期限还款，构成违约，应当承担相应的违约责任，即自逾期之日起给付原告相应的逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”、第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”的规定，本案中，原、被告双方在借款时既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故对原告主张的逾期之日2019年1月1日起至2020年8月19日之间的逾期还款利息，本院将按照年利6%予以支持；2020年8月20日至2020年9月7日之间的逾期还款利息，本院将参照借款时一年期贷款市场报价利率（年利率4.25%）标准予以支持。自2019年1月1日（逾期之日）至2020年8月19日，被告应给付原告逾期还款利息979.73元（计算公式：借款本金10000元×年利率6%×596天÷365天）；2020年8月20日至2020年9月7日，被告应给付原告逾期还款利息22.12元（计算公式：借款本金10000元×年利率4.25%×19天÷365天），利息合计1001.85元，原告起诉主张被告给付借款利息4400元，超出上述利息给付范围，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋丹丹于本判决生效后立即给付原告吴桐超借款本金10000元及利息1001.85元，本息合计11001.85元；二、驳回原告吴桐超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由原告吴桐超负担85元，被告宋丹丹负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈朝迪人民陪审员  张镁妍人民陪审员  王春丽二〇二一年一月七日书 记 员  韩雪杰附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初771号原告：赵鉴东，男，1975年5月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王小军，河南言亮律师事务所律师。被告：魏冠军，男，1971年9月12日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：魏一博，男，1996年10月9日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告赵鉴东与被告魏冠军、魏一博买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告赵鉴东在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵鉴东撤回起诉处理。审判员  白卡娟二〇二一年一月二十一日法官助理李萌书记员曹娇阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初3132号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：赵子尧，男，1992年1月3日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告赵子尧融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告赵子尧经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵子尧支付剩余租金288624.49元、滞纳金189.09元，并支付自2020年10月11日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令赵子尧支付律师费5000元；3.诉讼费用由赵子尧承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为赵子尧；融资成本总额273011.2元，预定租期24个月，月租金1734.81元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用。此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。后，赵子尧未依约支付租金。截至2020年10月10日，赵子尧欠付租金288624.49元、滞纳金189.09元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求赵子尧履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与赵子尧签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向赵子尧交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，赵子尧作为承租人应按期足额支付租金。现赵子尧未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求赵子尧支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求赵子尧支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。赵子尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2013年11月25日最高人民法院审判委员会通过)第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵子尧于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金288624.49元、滞纳金189.09元，并支付自2020年10月11日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告赵子尧于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元，由被告赵子尧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年一月二十一日书记员  何 方
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执588号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。统一社会信用代码：9142000017876676711。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：杨皓，云南六贞律师事务所执业律师。特别授权。被执行人：王光福，男，1983年8月14日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：张云川，男，1976年8月25日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：张云春，男，1971年2月21日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：广南县金周运输有限公司，住所地广南县莲城镇永安社区北宁小区。统一社会信用代码：91532627309632903Q。法定代表人：吴权林，该公司执行董事。申请执行人东风汽车财物有限公司与被执行人王光福、张云川、张云春、广南县金周运输有限公司金融借款合同纠纷一案。2021年1月21日，申请执行人以与被执行人王光福、张云川、张云春、广南县金周运输有限公司私下协商解决为由向本院申请撤销对王光福、张云川、张云春、广南县金周运输有限公司的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销强制执行申请的意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）云2627执588号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许发山审判员  付 鹏审判员  李洪磊二〇二一年一月二十一日书记员  刘永飞
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1623执保55号 申请人：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地：阳信县阳城四路。 被申请人：山东滨州惠众清洁能源有限公司：住所地：阳信县鲁北大街。 被申请人：阳信县东信木业有限公司，住所地：阳信县水落坡镇民俗文化产业园。 被申请人：滨州鲁榆世家家具制造有限公司，住所地：无棣县经济开发区。 被申请人：陈朋，男，1988年2月28日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：兰晶晶，女，1988年7月15日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：陈英发，男，1964年8月22日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：张华荣，女，1963年12月29日出生，汉族，住阳信县。 本院在执行保全申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司与被申请人山东滨州惠众清洁能源有限公司等借款合同纠纷一案中，经查，被申请人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、第十五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款2537163.91元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小艳 二〇二一年一月二十二日 书记员  刘金如
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初5629号 原告：庄财棋，男，1992年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：张小燕，女，1992年5月7日出生，汉族，住福建省福清市。 原告庄财棋与被告张小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄财棋到庭参加诉讼，被告张小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 庄财棋向本院提出诉讼请求：1.判令张小燕向庄财棋偿还借款24.5万元及利息，利息按年利率3.85%自起诉之日起计至款项还清之日止；2.诉讼费用由张小燕承担。诉讼过程中，庄财棋变更第1项诉讼请求为：判令张小燕向庄财棋偿还借款24.335万元及利息，利息按年利率3.85%自起诉之日起计至款项还清之日止。事实与理由：2020年1月29日至2月19日间，张小燕陆续向庄财棋借款，庄财棋通过支付宝转账及向张小燕提供的二维码扫码付款的方式向张小燕提供借款31万元。其间，张小燕陆续向庄财棋还款6万元，结欠庄财棋借款25万元，张小燕于2020年3月16日向庄财棋出具借款金额为30万元的借条，约定2020年5月1日还款。2020年4月7日，张小燕又向庄财棋借款，庄财棋通过支付宝转账方式向张小燕提供借款2万元，双方于2020年7月11日通过“欠条说”小程序签订欠款合同，合同载明欠款金额为2万元，利息按月利率1.5%计算，欠款期限自2020年4月1日起至2020年10月1日。后张小燕未还款。庄财棋在诉讼中自认，出借给张小燕的资金中有20万元系其通过银行贷款、信用卡套现、“借呗”贷款、“花呗”套现取得的，张小燕尚结欠其借款本金为24.335万元。 张小燕未做答辩。 庄财棋围绕诉讼请求依法提交了借条、欠款合同、微信聊天记录、支付宝交易记录、银行转账记录、身份证明等证据。张小燕经本院合法传唤，未向本院提交证据，亦未到庭对上述证据进行质证，视为对其举证质证权利的放弃。上述证据经审查核实，本院予以确认，作为认定本案事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对庄财棋主张的事实予以确认。 本院认为，张小燕向庄财棋借款，尚欠24.335万元未还，事实清楚，证据充分。庄财棋向银行、网络贷款平台套取资金出借的借款部分，违反法律禁止性规定，为无效借款，其他部分借款有效。无效部分的借款，张小燕仍应向庄财棋返还借款本金，并支付资金占用期间的利息损失。综上，张小燕应向庄财棋偿还借款本金24.335万元，庄财棋要求张小燕以24.335万元为基数按年利率3.85%自起诉之日起向其计付利息至款项还清之日止，于法有据，予以支持。在诉讼过程中，庄财棋自愿变更诉讼请求，此系庄财棋对自己权利的处分，本院予以照准。张小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号第十四条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 张小燕于本判决发生法律效力之日起七日内偿还庄财棋24.335万元及利息，利息按年利率3.85%自2020年8月25日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4950元，由张小燕负担(款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  薛 瑜 人民陪审员  倪素敏 人民陪审员  王宏祥 二〇二一年一月二十二日 法官 助理  王寿锦 书 记 员  吴宇睿 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15544号原告：李金灿，男，1979年3月14日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：北京胜学卓奥教育科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通中苑二区41号楼2层209A。法定代表人：安利虎。原告李金灿与被告北京胜学卓奥教育科技有限公司（以下简称胜学卓奥公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告李金灿到庭参加诉讼，被告胜学卓奥公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金灿向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的一级注册消防工程师协议；2.判令被告返还原告所交纳的培训费14290元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告就全国一级注册消防工程师考前培训事宜，于2019年7月11日达成合同。原告于2019年7月5日通过微信、支付宝向被告账户转账人民币14290元，被告招生时以承诺通不过考试退还全部费用为噱头宣传招生。合同签订后，被告并未按照合同条款和口头承诺给原告发送密卷。后来原告多次试图联系被告，却无果。从2019年10月份开始，原告就无法通过被告的微信公众号、电话与其取得联系。故诉至法院。胜学卓奥公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月11日，胜学卓奥公司（甲方）与李金灿（乙方）签订2019年一级注册消防工程师协议《总裁巅峰密训班》。该协议约定，甲方为乙方提供2019年（具体考试时间以官方公布日期为准）一级消防工程师执业资格考试考前服务；包含模块案例解析大成+模考特训+考前资料+直播超级集训营；在签订本合同时，乙方应向甲方支付总裁巅峰密训班服务费9800元，其中每一科的服务费均为3266.7元；甲方提供本协议规定的2019年一级消防工程师《总裁巅峰密训班》相关服务；乙方按照本协议的约定，在符合本协议重读约定或退费约定的条件下，乙方有权按照本协议申请退费或者重读，退费或者重读只能选择其一，且作出选择并通知甲方后不得变更；享受“退费约定”的乙方须同时具备下列条件，乙方按照本协议的约定至少观看甲方提供的直播课程的95%以上（即在2019年一级消防工程师执业资格考试之前不含考试当天完成），乙方按照本协议的约定至少完成做题数量总数90%以上（即在2019年一级消防工程师执业资格考试之前不含考试当天完成），乙方应参与2019年一级消防工程师考试，且单一科目考试成绩不得低于合格标准分数的75%，每科考试成绩的合格分数以当年发布合格分数为准；乙方遵守本协议关于乙方的权利和义务的规定；甲方提供服务承担的相关费用不在退费范围，按照乙方实际支付费用的20%计算；退费金额为乙方实际支付《2019年一级消防工程师总裁巅峰密训班》服务费的80%，乙方已经享受的优惠金额不再退费金额之内；申请退费应当在报告所在地区本次考试分数查询方式公布之日起三十日内；“重读”为《总裁巅峰密训班》所包含的特色服务之一，享受“重读约定”的乙方须具备下列条件之一：未通过报名审核或考后审核（需提供证明）的可申请办理重读手续、任意一科考试科目成绩有未能达到乙方报考地区公布的合格分数线、学员因特殊情况未能报考或参考，需在考试前提前十五日向学校提出书面申请，申请获同意后也可免费重读一年，连续两个考期未参加考试，视为自动放弃；免费重读下一年度的一级消防工程师《总裁巅峰密训班》课程或者同等级班型的课程，重读学员的学习资料只包括课程中电子版资料，如需纸质版资料（教材）者按需重新收取资料费，且根据次年更新的班型的有效期为重学课程开通之日起至重读年度考试结束时止（重读不包括本协议中的其他服务条款）；本协议有效期自乙方支付全部费用并经甲方确认之日起，至2019年一级注册消防工程师考试结束之日止。该协议还对其他内容进行了约定。2018年11月2日，李金灿向胜学卓奥公司支付1990元，胜学卓奥公司于2018年11月5日向李金灿出具《收款收据》一张，载明的品名及规格为培训费。李金灿陈述，该笔费用是交纳的基础班的培训费用，后来胜学卓奥公司告知我报总裁班肯定能过，所以我又报了总裁班，基础班的费用没有退给我。同日，李金灿向胜学卓奥公司支付2500元，李金灿陈述该笔费用系代报名费，未出具收据。2019年7月5日，李金灿向胜学卓奥公司支付9800元，胜学卓奥公司于2019年7月8日向李金灿出具《收款收据》一张，载明的品名及规格为培训费9800。李金灿陈述2019年11月9日、10日其参加了一级注册消防工程师考试，且未能通过该考试。庭审中，李金灿陈述，2019年10月份放假后，就联系不上胜学卓奥公司了，而且课程也没有再更新。故要求退还培训费。李金灿不具备一级注册消防工程师的报考条件。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中胜学卓奥公司经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。一级注册消防工程师资格的执业内容涉及消防设施检测与维护、消防安全监测与检查、火灾事故技术分析等事关人民群众生命、财产安全及社会公共消防安全的重大事项，要求报考人员需具备相关的专业知识，现李金灿不具备报考条件，胜学卓奥公司通过非正规途径为李金灿报名并签订培训合同，违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。故李金灿与胜学卓奥公司签订的《2019年一级注册消防工程师协议总裁巅峰密训班》无效。故李金灿要求解除合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故李金灿要求退还相关培训费及报名费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京胜学卓奥教育科技有限公司与李金灿于2019年7月11日签订的《2019年一级注册消防工程师协议总裁巅峰密训班》无效；二、北京胜学卓奥教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还李金灿培训费11790元、代报名费2500元，以上共计14290元；三、驳回李金灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由北京胜学卓奥教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（凭票据），由北京胜学卓奥教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王丽媛二〇二一年一月十九日法官助理 郑凌之书 记 员 周心怡
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执异2号异议人（申请执行人）：徐小智，男，1973年10月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人：廖光辉，男，1972年4月30日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人：程颖，女，1976年1月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，第三人：广州家和企业集团有限公司。公司住所地地址：广州市越秀区解放北路899号308D。公司组织机构代码：。法定代表人：熊文辉，董事长。本院在执行申请执行人徐小智与被执行人廖光辉、程颖民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐小智向本院提出书面申请，要求追加第三人广州家和企业集团有限公司为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人徐小智称，申请执行人徐小智与被执行人廖光辉、程颖民间借贷纠纷一案，法院执行过程中，第三人广州家和企业集团有限公司于2020年8月11日承诺对案涉债务进行代偿，并承诺在2020年9月30日前一次性付清。现第三人未按时履行债务，申请执行人申请追加第三人广州家和企业集团有限公司为本案的被执行人，请求依法准许。本院查明，申请执行人徐小智与被执行人廖光辉、程颖民间借贷纠纷一案，执行过程中，第三人广州家和企业集团有限公司于2020年8月11日向本院出具《承诺书》，承诺：“贵院（2019）赣1002执2912号徐小智与廖光辉、程颖民间借贷纠纷一案，因被执行人廖光辉在承诺人广州家和企业集团有限公司有债权，承诺人广州家和企业集团有限公司同意对该债务进行代偿，并承诺在2020年9月30日前一次性付清。在承诺人出具本承诺书之日5日内，徐小智向贵院申请解除该案中对被执行人廖光辉林权的查封。”2020年8月14日申请执行人徐小智向本院提出解除对廖光辉林权的查封申请，本院于2020年8月20日作出（2020）赣1002执2912号之二执行裁定书，解除了对廖光辉所有的位于抚州市临川区东馆镇桥下村上墩组【林权证号：临川区林证字（2011）第0602020072】林权的查封。现第三人广州家和企业集团有限公司的承诺期限已经届满，但其并未按承诺书约定的内容履行义务。本院认为,本案在执行过程中,第三人广州家和企业集团有限公司向本院出具的承诺书，自愿为被执行人廖光辉、程颖应承担的债务进行代偿，该承诺书内容是其真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以认定。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。由于第三人广州家和企业集团有限公司未按该承诺书履行义务，申请执行人徐小智向本院提出追加第三人广州家和企业集团有限公司为被执行人的申请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法76院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，裁定如下:一、追加第三人广州家和企业集团有限公司为本案的被执行人;二、第三人广州家和企业集团有限公司对（2019）赣1002执2912号执行案件中所确定的借款本金及利息承担还款责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向抚州市中级人民法院提起复议。审 判 长  周根诚人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇二一年一月十四日书 记 员  李 茹