四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6995号 原告：成都川沐塑料模具有限公司，住所地成都高新区汇川街318号4栋2层附201号。 法定代表人：邓明霞，总经理。 委托诉讼代理人：杨兴端，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈友，男，系该公司监事。 被告：四川君华智能制造有限公司，住所地四川省雅安市石棉县新棉镇向阳中街347号。 法定代表人：喻聪，总经理。 委托诉讼代理人：卿显畅，四川两合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘海军，男，系该公司员工。 原告成都川沐塑料模具有限公司（以下简称“川沐塑料模具公司”）与被告四川君华智能制造有限公司（以下简称“君华智能制造公司”）定作合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川沐塑料模具公司的委托诉讼代理人杨兴端、陈友，被告君华智能制造公司的委托诉讼代理人卿显畅、潘海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告川沐塑料模具公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付定制模具费34000元、3D打印费650元；2.判令被告支付产品定制货款43200元并提货；3.判令被告支付logo印刷费3210元、运费800元；4.判令被告支付定制产品保管费400元/月至其提货；5.判令被告支付资金占用利息，计算方式为：以81860元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR标准计算，自2020年3月15日起算至付清止。事实与理由：2020年2月22日，原告川沐塑料模具公司与被告君华智能制造公司签订《模具产品加工合同》，约定由川沐公司按照君华公司提供的产品开发设计图及要求制作消毒机器人塑料外壳模具，模具总价85000元。2020年3月11日，原告将生产号的模具交付给被告君华公司。2020年3月13日，被告签署《采购订单》按照其要求采购5000套产品，原告需采购储备3000套产品原材料，提货当天结清批次产品货款。被告预付了款项21600元。2020年3月18日，被告项目工程师技术人员张文状提供960套并在送货单上签字确认，但是被告并未支付该批次货款。2020年3月份，原告剩下的2040套都已生产完毕，被告却以各种理由拒绝支付已提和未提定制货款，造成原告大量经济损失。故为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告君华智能制造公司辩称，首先，原告主体不适格，被告实际是与案外人成都钇凯科技有限公司签定并履行合同；第二，根据国家标准GB/推4208-2017第6条，钇凯公司交付的产品存在质量问题，答辩人不应当支付款项。 本院经审理查明，2020年2月22日，君华智能制造公司（甲方）、川沐塑料模具公司（乙方）签订《模具产品加工合同》，约定甲方委托乙方生产消毒机器人塑料外壳模具及产品，由甲方提供样品及要求，乙方按照甲方提出的要求及参照样件设计产品，设计完成后3D打印经甲方确认产品外观及结构后方可制作模具；产品价格为21.5元/套、模具价格为85000元，模具价格含11件产品模具及设计费，量产达到10万套后退还开模费；合同签订后甲方支付模具首付款30%，收到预付款后开始设计产品图纸及模具图纸（试模交样时间：收到预付款后7天内交样），甲方确认后付30%（3D打印费甲方承担450元），模具试模交样合格后支付模具余款40%。同一日，君华智能制造公司（甲方）、案外人成都钇凯科技有限公司（以下简称“钇凯科技公司”）（乙方）签订《模具产品加工合同》，合同内容与上述合同完全一致。后君华智能制造公司（甲方）、案外人成都钇凯科技有限公司（以下简称“钇凯科技公司”）（乙方）签订《采购订单》，订单载明君华智能制造公司向钇凯科技公司采购消毒机器人塑料外壳5000套，单价为21.6元，合计金额108000元。订单第二条载明“甲方已确认乙方模具送样产品按图纸生产”、第九条载明“3月14日9点以前交货1000套成品，3月15日12时前交货2000套成品”。 对于上述《模具产品加工合同》《采购订单》，代表乙方公司签订合同的均为陈友，陈友系川沐塑料模具公司监事。 2020年2月22日、3月7日、3月13日，君华智能制造公司向钇凯科技公司支付货款25500元、25500元、21600元，以上共计72600元，川沐塑料模具公司认可收到上述货款。根据转款记录备注的内容，其中2020年2月22日支付的25500元系开模费30%预付款、2020年3月7日支付的25500元系模具另外30%款、2020年3月13日支付的21600元系5000套产品的20%预付款。 2020年3月18日，陈友向君华智能制造公司供货“消毒机器人塑料产品”“印刷外壳”各960套，君华智能制造公司员工张文状予以签收。《送（销）货单》载明“以上数量没有进过严格检验，如发现质量问题，将问题件按数量退回，在交货数量中扣除，结算金额以最低数量结算，送货方补齐后再行结算”。庭审中，君华智能制造公司认可确实收到960套案涉产品，但辩称交付的产品存在质量问题。 此外，川沐塑料模具公司提供了实物证据，主张该产品系签订合同后由君华智能制造公司向其提供，并要求其按照该样品进行设计制造，君华智能制造公司对此予以认可。君华智能制造公司同时提交了案涉产品的实物证据，该产品外观上与前述样品一致。但经现场演示，产品的卡扣开关、电池盖、储液罐容器等均存在使用障碍，无法正常使用。川沐塑料模具公司还提供了双方在产品设计过程中的微信聊天记录，记录载明双方在产品设计过程中对于产品的外观、内部结构均进行了沟通，川沐塑料模具公司按照君华智能制造公司的要求进行设计制作。同时，君华智能制造公司也提供了双方的微信聊天记录，记录载明，君华智能制造公司收货后，向川沐塑料模具公司提出了关于储液罐、后盖螺丝孔、电池盖的使用问题，川沐塑料模具公司回复安排进行整改。根据聊天记录，陈友与君华智能制造公司于2020年3月30日就2500套产品的货款问题进行了协商，陈友最后向君华智能制造公司发送了其认可版本的《补充协议》，君华智能制造公司未予以回复，协议载明“经甲（审注：甲方指君华智能制造公司）乙（审注：乙方指钇凯科技公司）双方友好协商，就模具及成品处理问题达成如下协议：1.2500套产品的顶盖成品弧形弯度不够导致盖紧后上翘，并有很大缝隙显现，甲乙双方协商处理方式是用热风机吹热后手动调整。2.双方协商一致模具及本批次2500个产品合计费用在扣除模具已付款及产品预付款后，甲方再向乙方支付37000元（模具及产品涉及的原合同内容则视为履行完毕、终止合同），此费用包含2500套产品费用及所有模具费用，所有模具属于甲方所有。在甲方拉走2500套及配套产品前，甲方向乙方支付本批货款7000元并且与印刷厂结算印刷全部费用。待甲方完成试安装生产及乙方模具修改完成验收并交付给甲方后支付余款30000元（时间为：甲方收到货12个工作日内结清全部费用），模具及成品采购合同终止”。 另查明：君华智能制造公司作为原告在四川省石棉县法院提起诉讼，起诉被告钇凯科技公司及第三人川沐塑料模具公司。基于其与钇凯科技公司签订的《模具产品加工合同》，要求解除合同并要求钇凯科技公司返还货款72600元并承担违约金、赔偿损失，在该案诉讼中，钇凯科技公司辩称其与君华智能制造公司不存在《模具产品加工合同》《采购订单》关系。石棉法院于2020年12月2日作出（2020）川1824民初455号《民事判决书》，判决“驳回原告君华智能制造公司诉讼请求”。之后双方均未提起上诉，该判决已经生效。判决认定：“钇凯公司提供加盖有其公司印章的《模具产品加工合同》、《采购订单》系为帮川沐公司给君华公司在案涉交易中开具普通发票而为，故原、被告之间没有定作加工的意思联络，形成的《模具产品加工合同》、《采购订单》欠缺真实的定作加工的意思表示，属于当事人共同而为的虚伪意思表示，应认定为无效”。 以上事实有原、被告双方的身份信息、《模具产品加工合同》、《采购订单》、《送（销）货单》、（2020）川1824民初455号《民事判决书》、实物证据、转账凭证、微信聊天记录以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，君华智能制造公司、川沐塑料模具公司签订的《模具产品加工合同》系双方真实意思表示，未违反法律行政法规强制性效力性规定，合法有效。虽君华智能制造公司在与川沐塑料模具公司签订合同后，同日就同一事项又与钇凯科技公司签订了内容相同的《模具产品加工合同》并于之后签订了《采购订单》，但就该两份文件的效力，已经生效的（2020）川1824民初455号《民事判决书》作出了无效的认定，故本院对于君华智能制造公司关于其实际与钇凯科技公司建立合同关系的辩称不予采纳。君华智能制造公司与陈友签订《采购订单》的行为实际系其向川沐塑料模具公司下单订购产品，故该采购订单的内容应当对于君华智能制造公司、川沐塑料模具公司发生效力。 对于川沐塑料模具公司主张的模具费及3D打印费，本院认为，根据《模具产品加工合同》中关于“产品设计要求”“结算方式”的约定内容及《采购订单》第二条载明“甲方已确认乙方模具送样产品按图纸生产”的内容，能够明确川沐塑料模具公司、君华智能制造公司关于产品设计、模具制作及产品制作的流程为：川沐塑料模具公司首先基于君华智能制造公司的要求对于产品进行设计，双方确认设计方案后进行3D打印，打印后的产品外观及结构确认后由川沐塑料模具公司制作模具，模具制作完成后进行试模小样生产，试模样品确认后再予以产品生产。君华智能制造公司向陈友订购产品及实际接收川沐塑料模具公司交付的960套产品的事实，能够证明川沐塑料模具公司已经完成设计稿的3D打印并进行模具生产且模具试模样品已经交样合格，故君华智能制造公司应当依据《模具产品加工合同》约定向川沐塑料模具公司支付全部模具款项85000元及3D打印费450元，扣除君华智能制造公司已经支付的模具费用51000元后，其剩余应当支付的模具费为34000元。 对于川沐塑料模具公司主张3000套产品的货款及产品保管费，根据君华智能制造公司展示的实物产品及双方交货后的微信聊天记录，川沐塑料模具公司已经交付的960套产品确实存在使用障碍。且根据陈友与君华智能制造公司2020年3月30日的聊天记录，陈友与君华智能制造公司就2500套产品及模具费用的支付进行了协商，根据陈友认可的协议，已经生产的产品剩余套数为2500套，且产品确实存在顶盖成品弧形弯度不够的问题。川沐塑料模具公司未能提供证据证明其已经对剩余产品就使用问题进行了整改，不能证明其已经依约履行了合同义务，生产了符合使用标准的产品，君华智能制造公司有权拒绝收货，故本院对于其该部分诉请不予支持。对于印刷费及运费，川沐塑料模具公司均未能提供相关证据证明，本院亦不予支持。对于资金占用利息，基于合同约定，君华智能制造公司应在模具试模交样合格后支付剩余模具费及3D打印费，君华智能制造公司未能依约支付已经违约，故本院对于该部分款项的资金占用利息予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下： 一、被告四川君华智能制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都川沐塑料模具有限公司支付模具34000元、3D打印费450元，并承担资金占用利息，计算方式为：以34450元为基数，从2020年3月15日起计算至实际付清之日为止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告成都川沐塑料模具有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费923元，由原告成都川沐塑料模具有限公司承担600元，被告四川君华智能制造有限公司承担323元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  钟珏 二〇二一年一月十九日 书记员  谭乔