甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民初915号原告：李**，男，1961年3月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：傅庆宏，男，1959年3月13日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。原告李**诉被告傅庆宏债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，李**、傅庆宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李**诉讼请求：1、判令被告返还本金540万元；2、判令被告支付利息57.24万元；3、本案的律师代理费、差旅费等由被告承担，并承担2017年2月20日兰州中院减半收取诉讼费所欠余款6690元。以上合计11130690元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月19日—2015年12月30日，原告在两年问向被告的好朋友陈光借款402万元，用于生意周转，月息2％，在这期间没有付利息。2016年6月30日，被告与陈光双方来往债务，经被告与陈光及原告三方达成条款，被告与陈光的债务540万元整，全部转于原告，为偿还陈光向原告的借款本息。并规定540万元人民币，于2016年9月30日前还100万元，三个月内不计利息。2016年10月1日起，剩余款项按月息2％计算，直至本息还清。被告保证两年内分期分批付清借款本息，还签订了一份补充协议，出具了担保和保证书，担保范围及所有借款收条本息，以及出借人实现债权的费用(诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费、及其他实际支出的费用)。然而，被告时至今日，既没有按照协议和保证之约定归还本金，也没有向原告支付任何利息。原告于2017年2月20日向兰州市中级人民法院提起诉讼，请求判令被告归还原告本金540万元，承担本案律师费、诉讼费。兰州中院于2017年5月16日作出判决，认定起诉理由成立，予以支持。原告不服（2017）甘01民初127号民事判决，上诉至甘肃省高级人民法院。甘肃省高级人民法院审理后，原告举证证明主张的各项事实存在，《补充协议》是在完全平等、资源的情况下所签，没有人胁迫。甘肃省高级人民法院于2017年8月31日作出（2017）甘民终334号民事裁定书：撤销原判，发回重审。在重审期间，在主审法官的主持下，原告放弃部分利息，被告自愿一个月内付100万元，剩余款项一年付清。路霞的120万元让她自行起诉，并让原告提出撤诉。随后原告与被告达成协议生效之日，被告向原告支付10万元，2017年11月30日支付80万元，其他欠款每月分批支付，于2018年12月30日前全部付清。但直至2017年12月才支付2万元诉讼费，还欠6690元，本金至今分文未付。现被告严重违反协议及保证履行期限，拒不履行还本付息义务，请人民法院判如所请。傅庆宏辩称，一、本人与李**从未发生过借款及其他经济往来，也未欠原告一分钱。二、2016年6月30日由本人、陈光和李**所签《债务转让协议》是在陈光、李**雇佣的黑势力将本人及财务人员限制人身自由，不是本人真实意思表示。本人实际欠款数额是199万元，而他们却写了540万元强迫本人签字。三、2017年11月6日的还款协议也是在李**的威逼下写的，不是本人真实意思表示，是用刻意要求标明本人只欠陈光200万元。四、陈光、李**均是非法集资和违法放高利贷的人，利用非法拘禁手段催收债款，并强行把199万元的债务增加到540万元，属于套路贷行为。四、本人对三方债务转让协议及还款协议均不予认可。经审理查明，2014年10月27日，陈光与刘锦丽签订《借款合同》，陈光向刘锦丽借款112万元，借款利息1.8%，借款期限六个月2014年10月27日至2015年4月27日。同日，甘肃中盛投资管理有限责任公司（以下简称中盛公司）对该笔借款出具了《承诺书》，承诺承担连带责任保证。2013年7月19日，刘锦丽向陈光尾号为66087的银行账户中汇入50万元。2013年7月28日，刘锦丽向陈光尾号为62382的银行账户中汇入100万元。2013年7月28日，中盛公司向刘锦丽出具104万元的《收据》；2014年1月27日，中盛公司向刘锦丽出具8万元的《收据》。2014年10月19日，陈光与刘春琴签订《借款合同》，陈光向刘春琴借款50万元，借款利息1.8%，借款期限三个月2014年10月19日至2015年1月19日。同日，中盛公司对该笔借款出具了《承诺书》，承诺承担连带保证责任。2013年7月19日，中盛公司向刘春琴出具50万元的《收据》。2014年12月29日，陈光与刘春琴签订《借款合同》，陈光向刘春琴借款20万元，借款利息1.8%，借款期限三个月2014年12月29日至2015年3月29日。同日，中盛公司对该笔借款出具了《承诺书》，承诺承担连带保证责任。2013年3月29日，中盛公司向刘春琴出具9万元的《收据》；2013年12月30日，中盛公司向刘春琴出具11万元的《收据》。2015年3月4日，陈光与刘春琴签订《借款合同》，陈光向刘春琴借款100万元，借款利息1.8%，借款期限三个月2015年3月4日至2015年6月4日。同日，中盛公司对该笔借款出具了《承诺书》，承诺承担连带责任保证。2013年9月5日，中盛公司向刘春琴出具100万元的《收据》。另查，2013年9月5日，李**向陈光尾号为66087号银行账户中汇入98.4万元。2016年6月19日，刘春琴、刘锦丽向李**出具《授权委托书》，刘春琴、刘锦丽将陈光的全部债务变更到李**名下。2016年6月30日，陈光向李**出具《借条》，担保人为傅庆宏。借条约定：“今借到李**540万元，用于本人生意周转。月利息为借款金额的2%，借款期限为24个月，即2018年6月30日前归还所有借款项。本人同意为陈光的上述债务向李**承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款全部偿还清为止，担保范围及与所有借款收条本息（违约金按国家规定执行），出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）”。同日，傅庆宏、陈光、李**签订《补充协议》，协议约定：“傅庆宏与陈光双方来往债务，经（傅庆宏、陈光、李**）三方协商，达成如下条款：1、傅庆宏与陈光的债务伍佰肆拾万元整，全部转于李**，为偿还陈光向李**的借款；2、540万元人民币，所欠借款于2016年9月30日还壹佰万，三个月内不计息；3、2016年10月1日起，剩余款项按月息2%计算，直至本息还清。傅庆宏保证两年内分期分批付清借款，否则按国家规定按天收取滞纳金。”2017年2月20日，李**以民间借贷纠纷为由将傅庆宏诉至本院，本院审理后，作出（2017）甘01民初127号民事判决。李**不服，向甘肃省高级人民法院提起上诉，甘肃省高级人民法院审理后，作出（2017）甘民终334号民事裁定，撤销了本院（2017）甘01民初127号民事判决，将该案发回重审。该案发回重审后，李**、傅庆宏于2017年11月6日达成《还款协议书》，李**遂向本院申请撤回起诉，本院作出（2017）甘01民初879号之1号民事裁定，准许李**撤回起诉。后因傅庆宏未能履行还款义务，故李**再次向本院提起诉讼。以上事实，有双方当事人陈述，《借款合同》、《收据》、《承诺书》、汇款凭据、《授权委托书》、《借条》、《补充协议》、（2017）甘01民初127号民事判决、（2017）甘民终334号民事裁定、（2017）甘01民初879号之1号民事裁定等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，民事主体的合法财产权益受法律保护，在民事活动中，民事主体行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案系债权转让纠纷，合法的债权转让应当具备以下条件：（一）、必须有有效存在的债权；（二）、债权的转让人与受让人必须及债权让与达成合意；（三）、转让的债权必须具有可让与性；（四）必须有转让通知。在本案中，涉案债权为民间借贷形成的普通债权债务关系，属依法可以转让的债权；本案所涉债权转让系李**、陈光、傅庆宏三人共同签署，即傅庆宏作为涉案债权的债务人对于债权转让的事实系明知的；傅庆宏虽抗辩涉案协议并非其真实意思表示，但对其主张被非法拘禁的事实并未提交证据予以证明，故涉案债权转让协议系三方的真实意思表示；涉案债权转让协议合法有效，傅庆宏应当按照债权转让协议的约定向李**履行债务。关于涉案债权数额的问题，根据李**陈述，其主张受让的540万元债权由三部分构成，一、刘春琴、刘锦丽与陈光之间借款282万元；利息138万元；路霞等人与陈光的借款120万元，其中刘春琴、刘锦丽以《授权委托书》的形式，将对陈光的全部债权变更至李**名下，李**作为债权人有权向陈光主张，对于该部分借款282万元的数额，本院予以认定。就路霞等人与陈光之间发生的120万元借款，因李**并未提交证据其自路霞等人处合法受让该部分债权，故李**就该部分债权并不享有债权人的权利，同时，李**、陈光、傅庆宏签订的《借条》及《补充协议》均未注明该540万元中包括路霞等人对陈光享有的120万元债权，故本院对上述540万元债权中涉及路霞等人的120万元债权不予认定。傅庆宏虽仅对该540万元中的199万元予以认可，但并未向法庭就其与陈光之间债务清偿及结算数额的证据，在李**、陈光、傅庆宏三方签订的《补充协议》不存在无效情形，亦未撤销的情况下，傅庆宏应当就其中合法转让部分予以清偿。关于李**主张借款期间利息及支付剩余诉讼费用的问题，李**、陈光、傅庆宏三方《补充协议》中明确约定了利息起算时间及计算方式，现傅庆宏未按约定履行清偿债务的义务，故应当按照协议约定以282万元本金计算迟延付款的利息。傅庆宏与李**就诉讼费用的承担达成的协议与本案不是同一法律关系，不是涉案债权转让履行过程中发生的争议，就该部分争议，双方可另行协商处理。关于李**主张律师费、差旅费的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李**对其主张上述费用未明确具体数额，也未能提供任何证据证明其主张的该部分款项已经实际发生。故该诉讼请求本院不予支持。综上所述，李**的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、傅庆宏于本判决生效之日起三十日内向李**偿还借款本金282万元；二、傅庆宏于本判决生效之日起三十日内向李**偿还2016年10月1日前的利息138万元；三、傅庆宏于本判决生效之日起三十日内向李**偿还282万元债务自2016年10月1日后至实际付清之日的利息（2016年10月1日至2019年8月19日的逾期利息以年利率24%计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率是四倍计算至付清时止）；四、驳回李**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费88584元，由傅庆宏承担69059元，由李**承担19525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长 李志勇审 判 员 张惠东审 判 员 谢格浊二〇二一年一月二十七日法官助理 车卓为书 记 员 曹梦婕