贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0222民初7929号 原告：陈潇，男，1993年10月15日出生，回族，住贵州省盘州市石桥镇（原盘县）。 委托诉讼代理人：白亚文，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201710587408。 委托诉讼代理人：骆艺丹，贵州滴水律师事务所实习律师，执业证号23082005220086。 被告：徐绍明，男，1970年6月18日出生，汉族，原住云南省昆明市富民县逢源路3号，现住贵州省盘州市。 原告陈潇与被告徐绍明民间借贷纠纷一案。本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈潇及其委托诉讼代理人白亚文、骆艺丹,被告徐绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈潇向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还原告借款本金87437.63元；2、判决被告支付原告借款利息3537.23元（ 自2018年9月28日起暂计算至2020年12月21日止），并自2020年12月22日起以未支付的借款本金86437.63元为基数，按照年利率15.4%计算借款利息，直至全部借款本金清偿完毕之日止。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系红果新凯撒娱乐会所的实际经营者，原告的办公地址在被告经营的红果新凯撒娱乐会所楼上，被告因资金周转困难急需用钱，向原告提出借款。自2018年2月4日起，原告通过微信转账、银行转账的方式多次借款给被告，共计159081元。其中微信转账部分为：（1）2018年2月4日原告通过其微信（微信账号名称：Ａ185××××8977）向被告的微信（微信账号名称：凯撒国际娱乐会所）转账5000元；（2）2018年3月1日原告通过其微信向被告转账2000元；（3）2018年3月9日原告通过其微信向被告转账3171元；（4）2018年5月8日原告通过其微信向被告转账2000元；（5）2018年6月13日原告通过其微信向被告转账1000元；（6）2018年10月16日原告通过其微信向被告转账5000元；（7）2019年1月17日原告通过其微信向被告的微信转账400元。（8）2019年1月21日原告通过其微信向被告转账2000元；（9）2020年1月23日原告通过其微信向被告转账1000元。银行转款部分为：（1）2018年3月20日原告通过银行账户（银行账户：62×××12，开户行：中国建设银行）向被告银行账户（银行账户：62×××92）转账20000元；（2）2018年12月27日原告通过62×××12账户再次转账17510元至被告62×××09账号；（3）2018年9月28日原告通过银行账户（银行账户：62×××12，开户行：中国建设银行）向被告银行账户（银行账户：62×××09）转账100000元。在原告向被告交付借款后，其中被告于2018年06月20日向原告出具《借条》及《收条》各一份，《借条》载明“被告因手头不方便，向原告借款40000元，借款期限为2018年6月20日至2018年8月20日”；《收条》载明“被告收到原告现金40000元，注签字证明已经收到现金”。2018年06月30日被告向原告出具《借条》，《借条》载明“今向陈潇借款4500元”。2018年09月28日被告向原告出具《借条》及《收条》各一份，《借条》载明“被告向原告借到人民币100000元，该借款用于资金周转，借款利率为每月2%，利息于每月28日支付，借款期限自2018年9月28日至2018年10月28日止，如被告不能按期足额归还借款及支付利息，借款人除向出借人返还借款及支付利息外、还应向原告支付违约金3000元”；《收条》载明“2018年9月28日收到原告出借借款人民币100000元整，本人承诺按照《借条》约定支付利息、偿还借款，如不能按期清偿，自愿承担违约责任”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。按照该条规定及交易习惯，借款合同中，还款时未约定先还借款本金还是支付借款利息时，应先充抵借款利息，再充抵主债务即借款本金。自2018年2月7日起，被告通过微信转账的方式陆续向原告偿还利息及本金，截止至2020年12月21日，被告尚差欠原告本金87437.63元、利息3537.23元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条的规定，被告自2020年12月21日起，被告应当以未支付的借款本金86437.63元为基数，按照年利率15.4%向原告支付资金占用费直至全部借款本金清偿完毕之日止。综上所述，原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规之规定向贵院起诉，恳请支持原告的诉讼请求。 被告徐绍明辩称，收到原告方转款100000元属实，但实际借款是50000元，陈潇有位合伙人叫樊国兴，陈潇在借款100000元前让被告转款50000元给原告的合伙人樊国兴，然后原告再借款100000元给被告，是以这个方式借来的。当时被告只是差50000元交房租，找到原告借50000元，原告要求被告出具100000元的借条，让被告先转50000元给樊国兴。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系红果新凯撒娱乐会所的实际经营者，原告的办公地点在被告经营的红果新凯撒娱乐会所楼上，被告因资金周转困难，向原告借款。2018年2月4日原告通过其微信向被告转账5000元；2018年3月1日原告通过其微信向被告转账2000元；2018年3月9日原告通过其微信向被告转账3171元；2018年3月20日原告通过银行账户向被告转账20000元；2018年5月8日原告通过其微信向被告转账2000元；2018年6月13日原告通过其微信向被告转账1000元；2018年9月28日原告通过银行账户向被告转账100000元；2018年10月16日原告通过其微信向被告转账5000元；2018年12月27日原告通过银行账户向被告转账17510元；2019年1月17日原告通过其微信向被告转账400元；2019年1月21日原告通过其微信向被告转账2000元；2020年1月23日原告通过其微信向被告转账1000元，合计159081元。2018年2月7日，被告向原告还款400元，2月8日还款900元，2月19日还款3000元，3月10日还款65元，3月11日还款2000元，3月19日还款200元，3月26日还款200元，4月1日还款200元，4月7日还款100元，4月11日还款200元，4月24日还款100元，5月22日还款1000元，6月12日还款1800元，6月13日还款1300元，6月21日还款900元，6月22日还款1000元，7月28日还款2600元，8月4日还款1500元，8月7日还款1000元，8月21日还款2000元，9月24日还款300元，10月14日还款400元，10月19日还款3000元，10月25日还款100元，11月2日还款1600元，11月4日还款700元，11月5日还款500元，11月9日还款1700元，11月10日还款800元，11月12日还款1000元，11月22日还款1000元，11月25日还款1500元，11月27日还款1000元，12月2日还款497元，12月7日还款1000元，12月9日还款400元，12月10日还款500元，12月12日还款700元，12月14日还款500元，12月20日还款500元，2019年1月23日还款2000元，1月26日还款3000元，2月1日还款2900元，3月12日还款1000元，4月24日还款3000元，6月10日还款200元，9月29日还款35000元，12月26日还款3000元，2020年1月4日还款3000元，7月29日还款2500元，7月30日还款1000元，8月10日还款1000元，9月27日还款1500元，10月3日还款1000元，10月23日还款500元，11月5日还款500元，11月21日还款1300元，11月24日还款500元，共计101062元。被告于2018年06月20日向原告出具《借条》一份，约定原告向被告借款40000元，借款期限为2018年6月20日至2018年8月20日，未约定利息。2018年6月30日被告向原告出具《借条》一份，约定原告向被告借款4500元，2018年09月28日被告向原告出具《借条》一份，约定被告向原告借款100000元，该借款用于资金周转，借款利率为每月2%，利息于每月28日支付，借款期限自2018年9月28日至2018年10月28日止，如被告不能按期足额归还借款及支付利息，借款人除向出借人返还借款及支付利息外、还应向原告支付违约金3000元。2018年6月20日被告向原告出具《收条》一份，《收条》载明“被告收到原告现金40000元，注签字证明已经收到现金”。2018年09月28日被告向原告出具《收条》一份，《收条》载明“2018年9月28日收到原告出借借款人民币100000元整，本人承诺按照《借条》约定支付利息、偿还借款，如不能按期清偿，自愿承担违约责任”。2019年9月29日原告向被告出具收条一份，收条载明“收到徐绍明还款20000元，大写贰万元”。 认定上述事实的证据有：1、借条三份；2、原告提交的收条二份；3、中国建设银行交易明细三份，4、微信转账记录54页；5、被告提交的收条一份；6、被告提交的微信转账记录两页在卷佐证，足以认定。被告提交的被告与樊国兴通话录音光盘二份、文字记录一份、中国建设银行交易明细一份因不能证明被告转账50000元给樊兴国系原告安排，应从借款本金10000元中扣除，且被告在庭审中陈述被告只差50000元房租，原告是要求被告先转50000元给樊国兴，才借100000元给被告，如被告自身有50000元，就不用再将手中的50000元转出后再借50000元，因此该组证据与被告陈述不符合逻辑，故缺乏真实性、关联性，不能作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项,借款人应当依约还款。被告向原告出具了三份借条，载明借款金额为144500元，但原告实际向被告支付了借款本金159081元，原被告也认可双方之间无其他经济往来，故借款本金应认定为159081元。2019年9月29日原告向被告出具收条一份，收到被告还款20000元，原告认为系包含在其收到的35000元中的部分，但未提供其他证据证明，且原告收到还款35000元，而仅出具20000元的收条明显不合常理，根据原被告双方的交易习惯还款都是通过微信进行转账，在无其他证据证明的情况下，20000元还款应属于另外一笔还款，并未包含在35000元的还款中，故被告的还款金额应为121062元。因原被告双方之间签订的借条仅2018年09月28日的借款100000元约定了借款利息，其余借款未约定利息及违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，本规定施行的，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第二十五条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。故原告主张的利息计算为100000元×2%÷30天×691天（从2018年9月28日计算至2020年8月19日）=46066.67元，100000元×3.85%÷365天×4倍×123天（从2020年8月20日计算至2020年12月21日）=5189.59元，在2018年9月28日前被告借款本金为33171元，已偿还20765元，2018年9月28日前尚有12406元本金未偿还，被告在2018年9月28日后还款121062元－20765元=100297元，减去利息部分及2018年9月28日前未还的借款本金、2020年1月23日借款本金1000元，即100297元－46066.67元－5189.59元－12406元－1000元=35634.74元，属于偿还的本金，故从2020年12月22日后未偿还的借款本金也即是借款100000元部分为100000元－35634.74元=64365.26元，原告主张从2020年12月22日起至借款全部还清之日止的利息按年利率15.4%予以计算符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告徐绍明于本判决生效后十日内偿还原告陈潇借款本金64365.26元，从2020年12月22日以后的利息以未偿还的借款本金年利率15.4%计算至借款本金还清时止。 二、驳回原告陈潇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1037元，由原告陈潇负担303元，被告徐绍明负担734元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  王孝尧 二〇二一年一月十五日 书记员  柳 西