河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0802民初4530号原告：赵连喜，男，1943年10月4日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：罗陆燕，河南河阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭艺耕，河南河阳律师事务所实习律师。被告：巫社立，男，1955年3月7日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王华勤，河南良承律师事务所律师。原告赵连喜与被告巫社立民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵连喜及其委托诉讼代理人罗陆燕、王旭艺耕，被告巫社立及其委托诉讼代理人王华勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵连喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款117700元及利息（利息计算至2020年10月底为18120元，之后按月息2分继续计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告双方系工友关系。因工程施工需要，被告自2009年起多次向原告借款共117700元，2019年1月7日，被告给原告出具117700元的借条一张，并约定借款利息为月息2分，被告除支付部分利息外，自2020年7月至10月仍欠借款利息18120元，欠本金117700元。因被告违约未还本付息，故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。案件审理过程中，原告明确仅主张被告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2019年12月27日起按月息2分计算至2020年8月20日，并扣除4600元，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）。被告巫社立辩称，原告起诉不完全属实，原告要求被告支付借款现金117700元没有事实和法律依据，被告未收到上述借款。另原告要求利息过高，本金过高，应结合庭审查明实际借款金额合理支持原告诉求。2008年借款本金30000元，由朱**兴对涉案30000元借款提供担保。原告赵连喜为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.借条3张（复印件2张、原件1张），证明被告于2018年6月12日向原告借款105000元，借款期限至2019年6月12日，2018年6月29日另出具5000元借条，后被告于2019年1月7日书写总借条一张，写明被告巫社立仍借有原告赵连喜117700元未还，借条上还书写“这是最后一张条，以前没有条，每月按息还”；2.巫社立签名的还款协议2张，证明双方约定利息为月息2分，至2020年4月26日，巫社立有8000元利息未还，即便原告为其降息，但巫社立仍存在欠息未还的情况，还款协议上书写的利息为每月2380元，与原告所主张的本金117700元及月息2分相对应；3.通话记录4份，证明被告承认借款事实，也明确双方约定的利息为月息2分，被告以自己已经是被执行人，即便原告胜诉也得不到钱为由仅愿意向原告支付20000元将事情解决。被告巫社立对原告赵连喜提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对指向有异议，原、被告原在一个工厂上班，彼此之间认识，2008年被告向原告借款30000元，并由朱**兴出面对该30000元借款做信用担保，双方口头约定利息为5分，事后被告一直按照3分息按月履行，由于原告的女婿是黑社会人员叫马素（音同），在社会上比较有影响力，原告向被告追索利息及本金的过程中，让马素去被告家找、要挟被告，此时被告家人并不知道此事，所以被告每次都妥协，害怕原告势力，后期形成的本案原告出具的证据都是原告说怎么写，被告就按照原告的要求写，数额也是按照原告的意思书写，但是实际上被告未收到该三张借条中的相关借款款项，根据民诉法举证规则，原告应举证借款是否实际履行的客观事实，仅有借条并没有完成举证责任，应结合原告的收入及其他客观原因综合衡量大额现金借款的来源及真实性，所以原告应补强收据或转账凭证或支付借款时其他在场人员相关证据；对证据2的真实性无异议，质证意见同证据1，此外，该协议内容均是原告自行书写，而两张协议中利息的计算方式及数额是不一致的，明显看出协议的随意性，体现了原告随意书写的客观事实，与实际被告按照3分息履行的事实不符；对证据3的真实性无异议，对指向有异议，该证据虽能印证双方之间有借款纠纷，但无法印证原告的诉求主张，不能体现原告确实向被告支付117700元的事实，被告实际归还的利息已经远远超过本金，被告同意想办法再向原告归还20000元的表述也是基于各种原因和考虑，想息事宁人作出的决定。被告巫社立未提交证据。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，经本院审查，对其真实性均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，被告巫社立向原告借款30000元，庭审中被告自认其按月息3分支付该借款利息，原告亦认可被告按月息3分支付一年利息后降为月息2分。后被告巫社立又陆续向原告借款并于2018年6月12日就欠付借款向原告出具借条一张，载明：“今借到赵连喜现金拾万零伍仟元整，借用期壹年，2018-2019年6月12日”。2018年6月29日，被告巫社立又向原告出具借条一张，载明：“今借赵连喜现金五千元整，5000元”。2019年1月7日，经双方结算后，被告巫社立向原告出具借条一张，载明：“今借到赵连喜现金壹拾壹万柒仟柒佰元整，117700元整，每月按息还”，另备注“这是最后一张条，以前没有条”。原告自认该117700元中有10万多元的本金和1万多元的利息。因被告未能按约支付利息，2020年4月9日，原、被告双方签订协议一份，约定：“巫社立现借钱利息2分，每月应给2380元，协议每月给2000元，每月打到赵连喜卡上，赵连喜现回山东，每月打到卡上2000元，如未付利息，赵连喜回焦作要利息，仍按2380元计，来回花销全部由巫社立报销”。2020年4月26日，被告向原告出具欠利息条一张，载明：“社立欠赵连喜利息8000元，每月本月利还2600元，到2020年12月，2013年元月按壹分，如做不到仍按2380元一月”。原告称该8000元的利息条中的“2013”应为“2021”，且系被告欠付4个月的利息所形成，该利息条出具后被告分两次共偿还4600元。现因被告巫社立未清偿剩余借款本息，故原告于2020年10月30日向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告赵连喜主张被告巫社立偿还借款本金100000元，提交了被告巫社立出具的载明金额为117700元的借条原件予以佐证，原告自认该117700元中有部分利息，且现仅主张其中的本金100000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称实际出借款项仅为30000元，但其并无法对其本人依次出具借款金额分别为105000、5000、117700元借条的行为作出合理解释并提交相关证据，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻，否则无法否定借据所记载的内容及效力，故被告的该辩解意见，本院不予采信。关于利息，2020年4月9日，被告签署的协议中明确载明利息为2分，协商每月还2000元。2020年4月26日，被告向原告出具欠付8000元的利息条。结合两张条所记载的内容可以认定8000元利息系被告欠付4个月利息的结算，即被告欠付2019年12月27日至2020年4月26日期间的利息，因被告未依约履行，故原告要求被告自2019年12月27日起按月息2分支付利息至2020年8月19日，并自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）支付利息至实际清偿之日止，有事实及法律依据，本院予以支持，但应扣除被告后期已偿还的4600元。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告巫社立应于本判决生效后十日内偿还原告赵连喜借款本金100000元及利息（自2019年12月27日起按照月利率2%的标准计算至2020年8月19日，自2020年8月19日起按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止，并扣除已支付的4600元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元，减半收取计1371元，由被告巫社立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇二一年一月二十日法官助理张莹莹书记员刘卫平附相关法律规定：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。