湖南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘民再320号抗诉机关：湖南省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：侯某1（曾用名侯某4），男，1947年9月10日出生，汉族，住湖南省花垣县。申诉人（一审被告、二审上诉人）：舒某，女，1952年5月19日出生，汉族，住湖南省花垣县。以上二申诉人共同委托诉讼代理人：袁辉，湖南联合创业律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：周某，女，1976年3月28日出生，土家族，住湖南省花垣县。一审被告、二审上诉人：侯某2，男，1976年3月18日出生，汉族，住湖南省花垣县。一审被告、二审上诉人：侯某3，男，1973年11月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区，现住广东省深圳市龙岗区。一审被告、二审上诉人：黎某，女，1974年5月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区，住址同上。申诉人侯某1、舒某因与被申诉人周某、二审上诉人侯某2、侯某3、黎某分家析产纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终527号民事判决，向湘西土家族苗族自治州人民检察院申请监督，该院提请湖南省人民检察院抗诉。湖南省人民检察院以湘检民（行）监［2020］43000000019号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2020年5月25日作出（2020）湘民抗45号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省人民检察院指派检察员王家盛、书记员邓浩彬出庭。申诉人侯某1及其与申诉人舒某的共同委托诉讼代理人袁辉、被申诉人周某、二审上诉人侯某2、侯某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省人民检察院抗诉认为，湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终527号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。理由如下：一、原审法院将家庭成员在家庭共同生活关系存续期间购置的财产均确认为家庭共同财产，并予以分割，系认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。家庭共同财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。家庭共同财产不同于夫妻共同财产，家庭共同财产的共有人除具备家庭成员身份外，还必须是对家庭共有财产的形成作出过贡献的人。通常表现为家庭成员在共同生活期间共同劳动收入、共同购置和积累所得的财产。本案中，诉争两处房产均由侯某1、舒某出资购置和建造，而周某、侯某2与侯某1、舒某之间并未形成长期稳定的共同劳动关系，上述财产并非周某、侯某2参与家庭共同劳动积累形成。侯某1、舒某夫妇以从事家电经营为主要收入来源，该经营活动始于1974年，周某与侯某2于1998年5月才举办婚礼并共同生活，2008年开始分居。在周某与侯某2共同生活期间，周某单独经营服装店、酒楼或者外出务工，其在家中时也只是偶尔到家电行帮助经营，侯某2之前主要从事客运，2011年后才参与家电行经营，而本案诉争两处房产均形成于2011年以前。同时，周某也未提交有力证据证明其与侯某2有共同出资行为，亦无证据证明二人有将自己的劳动收入上交给家庭，用于家庭财产的购置或者增值，故本案诉争两处房产应确认为侯某1、舒某夫妻的共同财产而非家庭共同财产。案涉一辆东风尼桑小轿车（车牌号湘Ｕ0××××）登记在侯某2名下，初始登记日期为2008年11月6日，无证据证明该车辆系用家庭共同劳动收入购置或者侯某1与舒某夫妇有共同出资行为，不应确认为家庭共同财产予以分割。二、原审判决在对案涉家电行库存商品未明确产权的前提下，将其确认为家庭共同财产，并予以分割，系认定的基本事实缺乏证据证明。本案涉案海尔家电行一直由侯某1与舒某夫妇为主经营，侯某22011年始参与经营。花垣县人民法院于2013年3月7日对该家电行的库存商品进行了清点，但未查明库存商品的所有权归属。在花垣县人民法院2013年3月1日对侯某2的询问笔录中，侯某2陈述称海尔家电行的库存商品属于代销。在2016年12月2日本案二审开庭过程中，上诉人侯某1、舒某一方也主张家电行库存电器的所有权属进货的公司。原审中对库存商品的价值亦未予以鉴定。该家电行库存商品的所有权归属及价值直接影响分家析产，在产权不明析的情况下，原审判决径行将其确认为家庭共同财产并予以分割，系认定的基本事实缺乏证据证明。侯某1、舒某称，湖南省人民检察院的抗诉事实清楚、理由充分。在购买涉案第一栋房屋时，周某与侯某2还没有结婚，购买第二栋涉案房屋时，周某与侯某2根本不清楚购买价格。家电经营部的营业执照都是侯某1的名字，周某几乎没有参与过经营，侯某2虽在2011年后有参与经营，但侯某1、舒某给了侯某2相应待遇，且侯某2并不是提供长期的无偿劳务，只是在工作之余来帮忙。周某答辩称，一、侯某2与周某于1997年11月29日结婚，系合法的婚姻关系。二、原审判决对于家庭共有财产范围的确定是合理合法的。因侯某2婚后不准周某上班，周某被迫从原单位停薪留职开始与侯某2经营家电生意。为扩大经营，周某将结婚礼金2万多元、向亲戚借款的3万元，筹资近9万元购买了原茶峒派出所旧房，后将该旧房中3间门面打通，做成大门面，并修建附属楼房一栋作为仓库，全力经营家电。实际上，侯某1、舒某在周某、侯某2结婚前经营钟表生意维持生计，并没有经营家电生意。2003年，周某又以侯某1的名义买了块地，建了丛文路15号房屋以用于扩大经营电器生意。经营所得均用于家电生意的再投入和家庭生活的开销。三、本案的分家析产并不是分割夫妻共同财产，依法不以解除婚姻关系为前提条件，本案应当依据《物权法》第九十九条规定，来确认分家析产的条件是否成就。请求驳回申诉人的申诉请求。侯某2述称，侯某2与周某到现在还没有拿到结婚证。办喜酒不到一年，周某就对侯某2家庭暴力。2003年开始闹离婚，此后几乎没有一起生活。周某有工作单位，一直在上班，侯某2一直是在跑客运运输，直到2011年，侯某2才偶尔帮父亲经营家电行，父亲会给工资。和周某的两个小孩都是父母在养。涉案财产都是侯某1、舒某的。侯某3、黎某述称，原茶峒派出所房屋是侯某1、舒某于1998年11月出资9万元购买，次年新建附属楼一栋。此时，侯某2刚结婚不久，还在从事客运业务，没有经济条件出资。2003年6月，侯某1、舒某出资购买边城镇丛文路地产一块，并于2006年出资60多万新建房屋一栋，即涉案的边城镇丛文路15号房屋，又出资30多万元来经营新的电器商行。家电行的经营始于1974年，营业执照的法定代表人一直是侯某1。侯某2只是名义上的雇佣关系，而且，侯某2并未把自己的劳动收入用于家庭财产购置，也没有其它的出资经营行为。因此，涉案两处房产均属侯某1、舒某共同财产而非家庭共同财产。请求驳回被申诉人提出分割涉案两处房产的诉讼请求。周某向一审法院起诉请求：1、依法确认花垣县××镇××栋××楼××路××号房屋为家庭成员周某、侯某2、侯某1、舒某共同财产，并将边城镇丛文路15号房屋分割给侯某2和周某夫妇所有；2、依法确认原被告经营的家电商行财产为家庭共同财产，并将家电商行的一半财产分割给侯某2与周某所有；3、依法确认16万元借款为家庭共同债务，并用家庭财产予以偿还；4、依法判令三被告共同支付原告治疗精神忧郁症所花费的医疗费4万元及每月2000元的后续治疗费；5、依法确认侯某2在吉首世纪山水以姚某名义购买的房子为原被告双方家庭共同财产；6、判令三被告承担本案诉讼费用及相关费用。一审法院认定事实：被告侯某1与舒某系配偶关系，被告侯某3系两人长子，被告侯某2系两人次子，周某与侯某21997年11月29日向花垣县原茶洞镇人民政府申请办理结婚登记手续，1998年5月4日举办婚礼，2011年侯某2曾向一审法院起诉要求与周某离婚，经该院主持调解，侯某2撤回了起诉。2012年3月，侯某2再次向一审法院起诉要求与周某离婚，该院于2012年6月4日作出（2012）花民初字第122号民事判决，判决准予两人离婚。周某不服向湘西自治州中级人民法院提起上诉，州中级法院审理后认为分割夫妻共同财产时未查明夫妻在家庭共同财产中的份额，可能影响案件正确处理，并将上述离婚诉讼发回重审。后周某向一审法院起诉侯某1、舒某、侯某2，要求分割家庭共同财产，形成本案。原告周某与被告侯某2共同生活时，被告侯某1与舒某有房产一栋，砖木房结构，前面系砖房，后面是木房，位于边城镇小桥居委会，周某与侯某2刚共同生活时住在前面的砖房，侯某1与舒某住在后面的木房。该房形成于周某与侯某2共同生活以前。周某与侯某2举办婚礼后大约六个月，即1998年11月，侯某1与舒某出资9万元购买了原茶峒派出所房屋并于次年新建附属楼一栋。1998年11月30日花垣县公安局茶峒派出所向侯某1出具了收款收据，交款单位为侯某1。2003年6月，侯某1与舒某出资在花垣县××路购买地产一块，并于2006年新建房屋一栋，即现在边城镇丛文路15号房屋。侯某1于2006年6月10日交纳2072元契税。该两栋房屋现均尚未取得土地使用权证和房屋所有权证。周某与侯某2共同生活以前，侯某1与舒某夫妇曾经营钟表维护、小家电。家电经营始于1974年，经营地点从小桥居委会的砖木房、购买原茶峒派出所房屋，演变到现边城镇丛文路15号房屋门面；经营内容从小家电等逐渐演变到主营海尔等品牌家电，即本案当事人所称的海尔家电商行。营业执照上业主一直为侯某1。周某与侯某2共同生活以后，家电主要仍然由侯某1与舒某夫妇经营，周某先后在原购买茶峒派出所的房屋内经营服装、在花垣县城经营酒楼，侯某2之前从事客运，2011年后参与家电经营。周某与侯某2同居期间，双方经常为琐事争吵、甚至打架，感情一般，2008年两人开始分居，但其在边城镇家里时，也曾到海尔家电商行参与经营。周某与侯某2共同生活期间购买了一辆东风尼桑小轿车，车牌号为湘Ｕ0××××，该车登记在侯某2名下，现由周某管理使用。另查明，侯某3系侯某1与舒某长子，侯某3与黎某两人于2006年结婚。但侯某3及其配偶黎某未与侯某1、舒某共同生活。本案审理过程中，原被告双方均未提交证据证明海尔家电商行的经营、获利情况。一审法院判决：一、确认原茶峒派出所的房屋及新建附属楼为周某、侯某2、侯某1、舒某家庭共同财产，分割给侯某1与舒某所有；二、确认花垣县××路××号房屋为周某、侯某2、侯某1、舒某双方家庭共同财产，分割给侯某1与舒某所有，由侯某1、舒某共同补偿周某、侯某2该房屋价值二分之一的人民币；三、确认花垣县××路××号房屋门面经营的家电为周某、侯某2、侯某1、舒某家庭共同财产，分割给侯某1与舒某所有；四、确认车牌号为湘ＵＯ××××的东风尼桑小轿车为周某、侯某2、侯某1、舒某家庭共同财产，分割给周某与侯某2所有；五、驳回周某的其他诉讼请求；六、驳回侯某3、黎某的诉讼请求。一审案件受理费22800元，由原告周某负担5700元，被告侯某2、侯某1、舒某共同负担17100元。周某不服一审判决，上诉请求：1、请求撤销花垣县人民法院（2014）花民重字第7号民事判决；2、依法确认上诉人与被上诉人侯某2享有原茶峒镇派出所出售的楼房一栋及新建附属楼，边城镇丛文路15号楼房一栋二分之一的产权；3、依法确认经营的家电商行财产为家庭共同财产，并将家电商行的一半财产分割给上诉人与被上诉人侯某2所有；4、依法确认上诉人与被上诉人侯某2从田维炎及上诉人娘家父母所借16万元为家庭共同债务，并用家庭财产予以偿还；5、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。侯某2、侯某1、舒某、侯某3、黎某不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销花垣县人民法院（2014）花民重字第7号民事判决，确认侯某3、黎某为家庭共同成员，并驳回被上诉人周某的诉讼请求；2、依法判令被上诉人周某承担本案一审、二审诉讼费用。二审法院对一审判决查明的事实予以确认。二审法院认为，本案的争议焦点是：第一，周某是否属于家庭共同成员；第二，本案中的家庭共同财产范围如何界定；第三，周某要求分家析产的条件是否成就；第四，本案中家庭共同财产的分割应该如何进行；第五，侯某3、黎某是否属于家庭共同成员。关于周某是否属于家庭共同成员的问题。本案中，周某与侯某2于1997年11月共同生活以来，并于1998年5月4日按照当地习俗举办了婚礼，随后两人与侯某1、舒某生活，并生育有一子一女。现侯某1、舒某、侯某2、侯某3、黎某提出双方是同居关系而非婚姻关系，因而否认周某的家庭共同成员的地位。该院经审查认为，首先，从1997年11月至双方发生家庭矛盾时止，周某与侯某1、舒某夫妇生活多年，并在十余年的时间里，侯某2与周某生育了一儿一女；其次，不论周某和侯某2当时结婚时年龄是否达到法定结婚年龄，这并不影响此后双方当事人生活十余年之久的事实，不能否认周某作为家庭成员一份子的事实。因此，该院认为上诉人周某具备成为家庭共同成员的资格。关于本案中的家庭共同财产范围如何界定的问题。本案中，涉及到家庭共同财产的认定需要结合双方当事人共同生活关系存续期间来认定，周某与侯某1、舒某、侯某2生活在一起时间十余年之久，期间该家庭先后购买了原茶峒派出所房屋并新建附属楼一栋，同时购买了边城镇丛文路15号地产一块并新建房屋一栋。与此同时，所经营的家电、周某现使用的车牌号为湘Ｕ0××××的东风尼桑小轿车均是该时间段所购置或者经营的。因此，上述不动产和动产应属于家庭共同财产，虽然侯某1、舒某属于出资人，但任何家庭成员对于共有财产的取得都是付出了时间或者金钱，谁出资购买并不能阻却上述不动产和动产作为家庭共同财产的属性。本案家庭共同财产的范围界定为：1、原茶峒派出所房屋及新建附属楼一栋；2、花垣县××路××号房屋一栋；3、花垣县××路××号房屋门面经营的家电；4、车牌号为湘Ｕ0××××的东风尼桑小轿车。关于周某要求分家析产的条件是否成就的问题。本案中，周某与侯某2的感情确已破裂，并发生了言语和肢体冲突，双方共同生活关系的存续已无可能，且双方之间已发生数次离婚纠纷，因此双方共同生活的基础已不复存在，现周某要求分割家庭共同财产，其实质上主张将与侯某2的共同财产从家庭共有财产中予以析出，以便于分清个人财产与家庭共有财产的范围界限。由于周某目前正在和侯某2就解除婚姻关系发生纠纷，加之该院就之前双方发生的离婚案件发回重审的原因在于分割夫妻共同财产时未查明夫妻在家庭共同财产中的份额，故一审判决认定分家析产的条件已经成就，有利于查清周某与侯某2诉请分割共同财产时在家庭共同财产中的份额多少。因此，该院认为分家析产的条件已经成就。关于本案中家庭共同财产的分割应该如何进行的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条“家庭共同财产的分割，共有人有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等份原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产生活、生活实际需要等情况”的法律规定，本案中，双方当事人没有关于分割家庭共同财产的协议，该院认为，在没有分家协议的情况下，如何分割财产，应从以下几个方面考虑：一是家庭成员对家庭财产的贡献程度。应确定家庭成员对财产的贡献程度，这种贡献不仅仅是经济上的，还应包括劳务、家事管理等付出。其次要考量对家庭弱势群体的保护，他们对家庭财产的贡献可能有限，贡献较小或者没有贡献，但是在分割时应保留他们必要的份额。最后，在分家析产的相应份额确定以后，对于家庭财产的分割应从有利于生产生活和物的利用上进行分析。因此，一审在分割家庭财产时，未充分考虑到保护妇女的合法权益，该院依法予以调整，对于原茶峒派出所房屋及新建附属楼，确认为侯某1、舒某、侯某2、周某家庭共同财产，上诉人周某、侯某2占20%，上诉人侯某1、舒某占80%，由侯某1、舒某共同补偿周某、侯某2该房屋价值20%的人民币。对于其他的家庭共同财产确认的分配结果，该院认为符合客观事实，照顾了各方利益，没有违背公序良俗原则，该院予以维持。但是一审判决在确定履行义务的过程中，未注明履行期限，会对执行造成困难，该院依法予以纠正。鉴于处置不动产的执行期限较长，该院酌定为一个月为宜。关于侯某3、黎某是否属于家庭共有成员的问题。结合花垣县人民法院向边城镇小桥居委会、码头居委会相关负责人及当地部分群众的调查笔录可知，侯某3、黎某两夫妇未与侯某1、舒某长期生活，故侯某3、黎某不属于家庭共有成员之一，无权享有要求分割家庭共同财产的主体资格。但这并不等同于侯某3无权享有继承权，侯某3作为子女仍然享有平等的继承权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理不当，该院予以纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、维持花垣县人民法院（2014）花民重字第7号民事判决第三项、第四项、第六项，即：“确认花垣县××路××号房屋门面经营的家电为原告周某、被告侯某2、侯某1、舒某家庭共同财产，分割给被告侯某1与舒某所有”、“确认车牌号为湘Ｕ0××××的东风尼桑小轿车为原告周某、被告侯某2、侯某1、舒某家庭共同财产，分割给原告周某与被告侯某2所有”、“驳回被告侯某3、黎某的诉讼请求”；二、变更花垣县人民法院（2014）花民重字第7号民事判决第二项“确认花垣县××路××号房屋为原告周某、被告侯某2、侯某1、舒某双方家庭共同财产，分割给被告侯某1与舒某所有，由侯某1、舒某共同补偿周某、侯某2该房屋价值二分之一的人民币”为“确认花垣县××路××号房屋为原告周某、被告侯某2、侯某1、舒某双方家庭共同财产，分割给被告侯某1与舒某所有，由侯某1、舒某于本判决生效之日起三十日内共同补偿周某、侯某2该房屋价值二分之一的人民币”；三、撤销花垣县人民法院（2014）花民重字第7号民事判决第一项、第五项，即：“确认原茶峒派出所的房屋及新建附属楼为原告周某与被告侯某2、侯某1、舒某的家庭共同财产，分割给被告侯某1与舒某所有”、“驳回原告周某的其他诉讼请求”；四、确认原茶峒派出所的房屋及新建附属楼为上诉人周某与上诉人侯某2、侯某1、舒某的家庭共同财产，分割给上诉人侯某1与舒某所有，由上诉人侯某1、舒某于本判决生效之日起三十日内共同补偿上诉人周某、侯某2该房屋价值20%的人民币；五、驳回上诉人周某的其他上诉请求；六、驳回上诉人侯某2、侯某1、舒某、侯某3、黎某的上诉请求。一审案件受理费22800元，二审案件受理费22800元，共计45600元，由上诉人周某负担15600元，由上诉人侯某2、侯某1、舒某、侯某3、黎某负担30000元。本院再审期间，侯某1、舒某提交了以下新证据：1、2019年3月26日边城码头社区和茶峒社区出具的证明，拟证明1998年后，周某、侯某2居住在老祖屋，父母一直居住在原派出所屋内，2012年7月30日所出证明是错误的。2、谭毅军律师对当地居民走访形成的调查笔录，拟证明证据1的真实性。周某质证认为，对该两份证据的内容有异议。本院经审查认为，该两份证据具真实性，对其证明目的，本院综合全案证据予以认定。本院再审查明：（一）关于周某与侯某2离婚一案，湖南省花垣县人民法院于2018年9月28日作出（2018）湘3124民初335号民事判决，准予周某与侯某2离婚；车牌号为湘ＵＯ××××的东风尼桑牌小轿车归周某所有；侯某1、舒某应共同补偿给周某、侯某2的花垣县××路××号房屋价值二分之一的人民币，由周某与侯某2各自享有50%；侯某1、舒某应共同补偿给周某、侯某2的原茶峒派出所房屋及新建附属楼价值20%的人民币，由周某与侯某2各自享有50%。侯某2不服，提起上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2018年11月23日作出（2018）湘31民终1097号民事判决，维持一审判决。（二）周某在再审庭审中陈述：周某与侯某21997年结婚后，起初居住在侯某1的老祖屋，一直到2006年；此后，周某、侯某2及两个小孩居住在边城镇丛文路15号的房屋，直至2010年9月8日。原茶峒派出所的房屋由侯某1、舒某居住。其它事实与原审判决查明的事实一致。本院再审认为：本案的争议焦点是涉案两处房产、小轿车、海尔家电行是否属于侯某1、舒某、周某、侯某2的家庭共同财产。家庭共同财产是指家庭成员在共同生活关系存续期间共同积累、共同购置的财产，主要特征是家庭成员对家庭共有财产的形成作出过贡献，而不能仅以家庭成员在形式上是否共同生活为判断标准。本案中，根据周某的陈述，周某、侯某2自结婚后并未与侯某1、舒某长期生活在一处，1998年之后，侯某1、舒某居住在原茶峒派出所的房屋，周某、侯某2先后居住在侯某1的老祖屋和边城镇丛文路15号的房屋，该陈述也与边城镇码头社区、边城镇茶峒社区于2019年3月26日出具的证明内容吻合。更重要的是，周某为其主张所提交的主要证据为证人证言，证人系其邻里、亲戚、朋友等熟人，在没有其它有效证据佐证的情形下，不足以证实周某、侯某2将劳动收入交由侯某1、舒某增值或购置家庭财产，更不足以证实周某、侯某2为购置涉案两套住房或为经营涉案家电行有资金投入。而侯某1提交的个体工商户营业执照、购房收据、契税完税凭证等书证表明，侯某1系涉案家电行营业执照登记经营者，涉案两套房屋也是由侯某1购买。加之，一审法院向边城镇小桥居委会、码头居委会相关负责人及当地部分居民进行调查询问的结果显示，购买原茶峒派出所房子及新建附属楼、购买丛文路15号地基及修建房子主要是侯某1、舒某出资，家电行也主要是侯某1、舒某经营，只是侯某2参与了经营，周某在家时也参与经营。因此，涉案两处房产和家电行应属于侯某1、舒某的夫妻共同财产，周某、侯某2不构成家庭成员共同共有；周某、侯某2没有出资行为或凭证，也不因出资比例而构成按份共有。但是，周某、侯某2在婚姻存续期间，特别是侯某2自2011年之后参与了涉案家电行的经营，而侯某1、舒某未提交证据证实向周某、侯某2支付了劳动报酬，现周某、侯某2已离婚，为保护其合法权益，本院酌情判由侯某1、舒某共同补偿周某、侯某2花垣县××路××号房屋价值的20%。至于涉案车牌号为湘Ｕ0××××的东风尼桑小轿车，周某并未在本案中提出相应诉讼请求，且该车已被周某、侯某2的离婚案生效判决确定为周某所有，故本院不作处理。综上，抗诉机关的抗诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终527号民事判决及湖南省花垣县人民法院（2014）花民重字第7号民事判决；二、侯某1、舒某于本判决生效之日起三十日内共同补偿周某、侯某2花垣县××路××号房屋评估价值20%的人民币；三、驳回周某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22800元，二审案件受理费22800元，共计45600元，由周某负担30000元，由侯某1、舒某负担15600元。本判决为终审判决。审判长  曾英煌审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二一年一月二十五日法官助理沈雅书记员邓驰