山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0113民初4389号原告：袁志江，男，1971年6月15日出生，汉族，居民，住济南市市中区。委托诉讼代理人：初云婷、王涛，北京市盈科(济南)律师事务所律师。被告：济南时代试金试验机有限公司，住所地济南市经济开发区。法定代表人：王小兰，董事长。委托诉讼代理人：尚丹丹，该公司职工。原告袁志江与被告济南时代试金试验机有限公司（以下简称时代试金公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁志江及委托诉讼代理人初云婷，被告时代试金公司委托诉讼代理人尚丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁志江向本院提出诉讼请求：1.请求时代试金公司支付拖欠工资21422元；2.请求时代试金公司支付经济补偿金160182.3元；3.请求时代试金公司支付带薪年休假工资83466.64元；4.请求时代试金公司支付拖欠车补费14040元；5.请求时代试金公司支付差旅6380元；6.请求时代试金公司支付高温补贴11200元；7.本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：袁志江与时代试金公司劳动争议纠纷一案，业经济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会以济长劳人仲案字(2019)第998号案件认定：“原告与被告劳动关系应于原告下班后而非被告收到《被迫解除劳动关系书》之时解除、带薪年休假、高温补贴仲裁时效为一年等”，基于上述认定裁决：“被告向原告支付带薪年休假工资7947.14元，防暑降温费560元，驳回原告其他诉讼请求”。原告认为该裁决实属错误裁决，其认定的案件事实错误、适用法律错误。为维护自身合法权益，诉至贵院恳请依法裁判。时代试金公司辩称，被答辩人袁志江诉答辩人劳动争议一案，答辩人针对被答辩人的民事诉讼请求、主张的事实及理由，提出如下答辩意见：1.针对“请求被申请人支付拖欠工资21422元”答：答辩人对被答辩人所要求工资数额不认可，答辩人已支付被答辩人的全部工资(证据12019.8-11月工资发放银行回执)，并无拖欠。2.针对“请求被申请人支付经济补偿金160182.3元”答：(1)答辩人无拖欠工资的故意，且工资缓发已经过工会的同意，根据《工会法》第三十五条“工会委员会是职工代表大会的工作机构，负责职工代表大会的日常工作，检查、督促职工代表大会决议的执行”因此答辩人变更工资发放方式的决定是符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定的，是经过法律规定的民主议定程序的，应该对劳动者产生约束力；并且以多种形式向员工公告，在公司经济情况好转后已经补发了员工工资；公司所有员工均是这种情况。同时自缓发工资以来，直至被答辩人与答辩人解除劳动合同关系前，被答辩人从未提出过任何异议。(证据2工会会议纪要)。(2)根据山东省高院、省人社厅《关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》第十五条“用人单位存在未及时足额支付劳动报酬或者未依法为劳动者缴纳社会保险费情形，但在劳动者以前述情形为由提出解除劳动合同前，用人单位已经补正的，劳动者要求用人单位支付解除劳动合同的经济补偿，不予支持。”被答辩人在工作中并未提出与答辩人解除劳动合同关系，2019年11月29日被答辩人仍在答辩人处正常工作上下班(证据3被答辩人2019.11.29考勤打卡记录)，直到2019.11.29下午17：00被答辩人与答辩人仍存在事实劳动关系；且被答辩人于2019.11.29向答辩人邮寄了解除劳动合同关系通知书，根据《民事诉讼法》第82条之规定，期间开始的时和日，不计算期间内，因此答辩人与被答辩人劳动关系解除时间是2019.11.30，而答辩人已于2019.11.29支付被答辩人的全部工资。(3)《劳动合同法》第三十八条的立法目的是要促使劳动合同当事人对双方都诚信履行劳动合同，无论用人单位还是劳动者，其行驶权利、履行义务都不能违背诚信实用原则。对于用人单位存在有悖诚信，拖欠支付或拒绝支付劳动报酬的行为，才属于立法索要规制的对象。本案中公司确属经营困难，经过工会的民主程序缓发工资获得通过。而且在员工离职之前尽一切可能已经全部补足。因此，用人单位不属于主观恶意而未“及时、足额”支付劳动报酬的情形，不能作为劳动者解除劳动合同要求支付经济补偿的理由。综上，答辩人不应支付被答辩人经济补偿金。3.针对“请求被申请人支付带薪年休假工资83466.64元”答：(1)《职工带薪年休假条例》第五条规定“年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。”且年休假工资不属于劳动报酬，诉讼时效为一年。因此答辩人认为被答辩人申请的是2019年的年休假工资。(2)根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假天数的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：(当年度在本单位已过日历天数一365天)×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。”被答辩人2019.11.30与答辩人解除劳动合同关系，故2019年应休年假天数为13天。被答辩人2019年应休年假已全部休完，答辩人不欠付被答辩人带薪年休假工资。(证据4袁志江2019年出勤表，证据5关于2019年春节放假的通知)4.针对“请求被申请人支付申请人拖欠车补费14040元”答：请被答辩人提供车补费相关证据。5.针对“请求被申请人支付申请人拖欠差旅费6380元”答：请答辩人提供差旅费相关证据。6.针对“请求被申请人支付高温补贴11200元。”答：根据《山东省高温天气劳动保护办法》第三条“本办法所称高温天气是指县级以上气象主管机构所属气象台站发布的日最高气温达到35℃以上的天气。”被答辩人办公场所有空调降温，温度低于33℃，不属于高温补贴发放范围。退一步讲，高温补贴不属于劳动报酬，受诉讼时效限制，被答辩人申请已过诉讼时效。以上，请求法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：一、双方劳动关系存续期间及权利义务履行情况。袁志江1990年8月到济南试验机厂工作，1994年3月与济南试验机制造总公司(集团)签订劳动合同。2010年9月27日袁志江同时代试金公司签订劳动合同，劳动合同中约定“济南试金集团有限公司的工龄视同本企业工龄”。1992年6月26日济南试验机厂变更为济南试验机制造总公司(集团)，1997年12月23日经济南市经济委员会批复，济南试验机制造总公司(集团)整建制改组为济南试金集团有限公司，同日济南试金集团有限公司成立。因生产经营困难，2017年3月31日时代试金公司工会讨论通过《关于采用新的“员工工资发放模式”的意见》后在《内部信息》予以公布，2017年3月员工工资30%暂缓发放，3月后采用新的员工工资发放模式。2019年11月28日,袁志江向时代试金公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，载明“现因贵司长期拖欠工资、未及时足额支付劳动报酬、未支付带薪年休假工资、未依法支付高温补贴费用，已经严重侵犯了本人的合法权益，现根据我国《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律、法规，迫使本人提出解除劳动关系，劳动关系自本通知书送达之日起解除。”，11月29日14时19分57秒时代试金公司收悉。时代试金公司于2019年11月29日16时53分31秒向袁志江支付2019年9月、10月、11月工资共计17469.75元。2019年11月29日17时00分59秒，袁志江在时代试金公司处打卡下班。时代试金提供的工资明细证实，袁志江与时代试金公司解除劳动关系前12个月，即2018年12月至2019年11月应发工资合计64100元，月平均应发工资为5341.67元，2019年1月至11月实际发放平均工资为4372.97元。根据袁志江提供的其工资发放银行流水证实，其2008年至2018年，每年月平均实发工资为1723.5元、2078.79元、2673.87元、3067.79元、4600.63元、4491.43元、4469.35元、4453.35元、4389.77元、4477.19元、4354.98元。二、仲裁情况。袁志江为维护自己的权益，向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案中主张的诉讼请求一致。仲裁委员会经审理，认定了上述事实，作出济长劳人仲案字[2019]第998号仲裁裁决书。裁决书认定，欠发工资已发放，不符合支付经济补偿金的条件，车补不予支持，运费不属于仲裁裁决范围；支付2018年和2019年28天的年休假工资7947.14元，支付2019年防暑降温费560元。仲裁裁决书送达后，袁志江与时代试金公司不服，均向本院提起诉讼。三、袁志江主张的各项费用及双方提供的证据。1、欠发工资。袁志江主张欠发工资21422元，但其对于工资基数及应发数额均未提供证据，庭审中主张欠发3952.25元。2、带薪年休假工资。袁志江自1990年开始工作，至2008年时，每年应休天数为10天，自2010年开始，每年应休天数为15天。袁志江主张其未休年休假，时代试金公司提供了袁志江2018年、2019年请假单，证实袁志江2018年休假7天，2019年休假3天，证实其两年休假10天，公司主张其他年份亦存在休假事实，但因保存时限及其他原因，未提供证据。3、经济补偿金。根据袁志江提供的合同及解除关系通知，可认定自1990年8月至2019年11月与时代试金公司存在劳动关系，共计29年，如支付应以其解除劳动关系前12个月平均工资为基数计算。4、车补。袁志江提供办公室主任给企业员工发放的短信，证实2019年10月28日时欠发袁志江车补6个月，每月360元。袁志江主张39个月，未提供证据证实。时代试金公司认可工资有车补部分，但主张车补与考勤挂勾。根据袁志江的考勤情况，至解除劳动关系时，欠发车补时间应为7个月。5、差旅费，袁志江主张差旅费，提供单位报销单据两份，财务系统照片一份。时代试金公司不予认可。6、高温补贴。袁志江在申请仲裁时申请支付高温补贴，但仲裁裁决认定了防暑降温费，本次诉讼中，其亦主张高温补贴，但未提供证据证实自己符合高温补贴的支付条件。本院认为，本案系劳动争议纠纷，袁志江与时代试金公司对于双方劳动关系存续时间无异议，本院予以认定。袁志江仲裁及诉讼中向时代试金公司主张多项费用补偿，双方对于费用的支付及支付标准均存有争议，本院认定如下：1、关于欠发工资。袁志江主张欠发工资3952.25元，未提供证据证实，且解除劳动关系之时，时代试金亦已经支付了应付工资，对于袁志江该项请求，本院不予支持。2、带薪年休假工资。根据自2008年1月1日开始实施的《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》规定，袁志江应休年休假时间为159天。根据《关于工资组成总额的规定》，带薪年休假工资应属于劳动报酬一种，适用特殊诉讼时效。袁志江在解除劳动关系后主张解除前未支付的报酬，本院应予支持。根据袁志江的工作时间，其自2008年至解除劳动关系的2019年11月，其应休假时间应分段计算，2008年10天，2009年10天，2010年15天，2011年15天，2012年15天，2013年15天，2014年15天，2015年15天，2016年15天，2017年15天，2018年15天，实际休假7天，2019年根据工作存续时间，其应休时间为14天，实际休假3天。对于其他年份的休假，时代试金公司未提供证据证实职工休假情况，本院予以支持。对于袁志江提供工资流水证实的发放情况，可以计算未休年休假工资数额。未休带薪年休假工资，应依据每年的月平均工资，按每月工作21.75天计算日工资，未休假天数的工资按平均日工资两倍计算。如2018年的未休带薪年休假工资为3203.66（4354.98元/21.75天*8天*200%）元，2019年未休带薪年休假工资为4423.23（4372.97元/21.75天*11天*200%）元。同等计算方式，2008年至2017年未休带薪年休假工资依次为：1584.83元、1911.53元、3688.10元、4231.43元、6345.70元、6195.08元、6164.62元、6142.55元、6054.86元、6175.43元，以上2008年至2019元共计56121.02元。3、经济补偿金。时代试金主张公司已经足额支付欠发工资，不属于应当支付经济补偿金的情形。但根据查明事实，袁志江提出解除劳动关系的原因是未及时足额支付工资及报酬，而时代试金确实在袁志江提出解除前存在欠发工资情况，解除后亦存在欠发未休年休假工资情况，亦应支付经济补偿金。而双方劳动关系存续29年，以其解除劳动关系前12个月平均应发工资5341.67元为基数计算，计款154908.43元。4、车补。根据袁志江提供证据，本院认定时代试金公司应付袁志江7月车补，每月360元，计款2520元。5、差旅费，对于袁志江主张的差旅费，其提交的证据时代试金公司不予认可，亦不能证实公司实际需要支付的报销数额，本院不予认定。6、高温补贴。袁志江主张的高温补贴。根据《防暑降温措施管理办法》规定，用人单位安排劳动者在35度以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33度以下的，应当向劳动者发放高温津贴。劳动者主张高温津贴应提供证据证明符合上述高温补贴发放的条件。袁志江未提供证据证实自己符合上述条件，对其主张的高温补贴不予支持。综上所述，对于袁志江主张的费用，符合法律规定并有证据证实的，本院予以支持；依据不足的，不予认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由济南时代试金试验机有限公司于本判决生效之日起十日内向袁志江支付未休年休假工资56121.02元；二、由济南时代试金试验机有限公司于本判决生效之日起十日内向袁志江支付经济补偿金154908.43元；三、由济南时代试金试验机有限公司于本判决生效之日起十日内向袁志江支付车补2520元；四、驳回袁志江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南时代试金试验机有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 冯 建二〇二一年一月二十日书记员 于菲菲