wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2021）内0502刑初111号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人杨某，男，1986年3月17日出生，汉族，大学文化，户籍所在地吉林省双辽市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月29日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2020年10月13日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   辩护人常文东，内蒙古义源律师事务所律师。   辩护人张广杰，内蒙古义源律师事务所律师。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2020）Z1290号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年1月21日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李佳伟出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人常文东、张广杰到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，被告人杨某案发时系中国铁路某有限公司职工；被害人马某通过亲属与被告人杨某相识。   2018年10月17日至2019年9月4日间，被告人杨某在通辽市科尔沁区谎称能帮助马某儿子办理铁路工作为由，先后17次以现金及银行转账方式骗取马某钱款共计人民币177340.00元，及价值人民币860.00元的中华牌香烟两条。所得钱款全部用于个人开销。   2020年9月28日，被告人杨某主动到公安机关投案，经讯问，其如实供述了上述事实。   被告人杨某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人报案材料及询问笔录、微信聊天记录截图、银行交易流水、价格鉴定意见书、抓获经过、户籍证明、前科劣迹证明、被告人杨某供述等证据材料予以证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，侵犯财产价值人民币178200.00元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人杨某案发后主动投案，并能够如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处罚。辩护人提出被告人杨某有自首情节，认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关对被告人杨某建议判处有期徒刑四年六个月以上五年六个月以下，并处罚金的量刑建议适当。根据被告人杨某行为的性质、情节、社会危害程度、认罪和悔罪的表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2025年3月28日止。所处罚金于判决生效后立即缴纳。）   二、被告人杨某违法所得人民币178200.00元，责令其向被害人马某退赔。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 胡红梅   人民陪审员 王敏杰   人民陪审员 韩子杨   二○二一年一月二十二日   书记员 李 哲   附本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。   六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初805号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地：南安市洪濑镇江滨东路75-77号，统一社会信用代码：91350583597851018G。 代表人陈钊盈，该支行行长。 委托代理人吴榕玲，该支行职员。 被告陈加文，男，1985年7月14日出生，汉族，住南安市。 被告黄昆辉，男，1985年7月3日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行与被告陈加文、黄昆辉金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  尤江岚 二〇二一年一月十八日 书记员  吴桂菊
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初3516号原告宋海峰，男，1976年7月15日出生，汉族，职工，住五常市，被告李沈花，女，1967年7月11日出生，汉族，农民，户籍地五常市，原告宋海峰与被告李沈花民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋海峰到庭参加诉讼，被告李沈花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋海峰向本院提出诉讼请求：1、要求给付原告借款本金72,900元；2、要求给付原告利息，自2001年1月1日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际借款本息全部还清时止；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2001年1月1日被告在原告处借款72,900元，约定月利息按照2%计算，被告给原告出具借据一份，后经原告向被告索要借款，被告始终无法联系，故原告诉至法院。李沈花未出庭亦未提供书面答辩，视为自动放弃抗辩权利。本院经审理认定事实如下：李沈花通过董清波陆续向宋海峰借款，合计借款72,900元，李沈花于2001年1月1日出具借据一张，并约定利息2%。以上事实，本院予以认定，并将原告提供的借据、李秀华的出庭证言、董清波的出庭证言在卷佐证。本院认为，被告李沈花向原告宋海峰借款并出具借据，宋海峰向李沈花履行了支付借款的义务，双方的借贷关系成立，李沈花应履行还款义务。对于宋海峰要求李沈花给付借款本金72,900元的诉讼请求，予以支持；因双方约定月利2%，对于宋海峰要求李沈花按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算给付自2001年1月1日起至实际借款本息全部还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。李沈花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，应视为放弃了举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李沈花于判决生效后立即给付原告宋海峰借款本金72,900元；二、被告李沈花于判决生效后立即给付原告宋海峰自2001年1月1日起至借款本金全部付清之日的利息[以72,900元为基数，按年利率15.4％（2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍）计算]；三、驳回原告宋海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,622元，公告费560元，由被告李沈花承担，于判决生效后立即给付原告宋海峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  朱丽博人民陪审员  杨丽娟人民陪审员  付立杰二〇二一年一月二十日书 记 员  王皓燃
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保15号解除保全申请人：北京市某某有限公司，住所地北京市。法定代表人：李晓东，董事长。委托诉讼代理人：郭某某，北京杜克律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚某某，北京杜克律师事务所律师。被申请人：赵某某，女，汉族，北京某某有限责任公司经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：董占军，北京市某某律师事务所律师。解除保全申请人北京市某某有限公司与被申请人赵某某诉前财产保全一案，本院于2017年11月3日作出了（2017）京0115财保170号民事裁定书，冻结了本院（2017）京0115执恢615号执行案中，被拍卖的被申请人北京市某某有限公司剩余案款人民币2000万元。解除保全申请人北京市某某有限公司于2021年1月14日向我院提出申请要求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人北京市某某有限公司的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人北京市某某有限公司在本院（2017）京0115执恢615号案件中应领取的案款人民币二千万元整的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  赵玉东二〇二一年一月十九日书记员  路小娜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保28号 申请人：林立基，男，汉族，1984年8月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被申请人：深圳市车高档汽车投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道龙平社区祥昭大厦**1605，统一社会信用代码91440300311827160B。法定代表人：李中晓。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初4725号民事裁定书已经发生法律效力，依照《民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第(四)项之规定，裁定如下： 继续查封被申请人深圳市车高档汽车投资管理有限公司价值172500元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年一月五日 书记员 夏金经童
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初35764号原告：王学忠，男，1964年8月4日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：河北晨阳工贸集团有限公司，住所地河北省保定市徐水区晨阳大街1号。法定代表人：刘善江，董事长。原告王学忠与被告河北晨阳工贸集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告王学忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王学忠撤回起诉处理。审 判 员  田甜二〇二一年一月十四日法官助理  姜潇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63099号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：史东霞，女，1967年12月13日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪霏，被告史东霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金150501.03元、利息6118.87元，并支付自2020年1月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令被告偿还罚息1275.3元；判令被告支付律师费5500元；判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告答辩称：认可贷款合同，同意还款，但无还款能力。经审理查明：2017年8月2日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额239160元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率7.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年1月13日，被告尚欠本金150501.03元、利息6118.87元、罚息1275.3元。另，本案律师费5500元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告史东霞于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金150501.03元、利息6118.87元、罚息1275.3元，并支付自2020年1月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告史东霞于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告史东霞名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元、公告费260元，由被告史东霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二一年一月二十七日书记员  赵玉卿
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9006民初208号申请人：韩林，男，1992年7月3日出生，汉族，住天门市。被申请人：刘胜勇，男，1996年12月29日出生，汉族，住天门市。本院在审理申请人韩林诉被申请人刘胜勇民间借贷纠纷一案中，申请人韩林于2021年1月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘胜勇的银行存款27000元。申请人韩林已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人韩林的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人刘胜勇的银行存款27000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 梅人民陪审员  张旭耀人民陪审员  江 慧二〇二一年一月七日法官助理艾辉书记员谭岗
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终3788号 上诉人（原审原告）：都匀市嘉予新能源科技发展有限公司，住所地贵州省都匀市绿茵湖工业园区2号，统一社会信用代码915227013222368920。 法定代表人：刘彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋哲，系黔南州都匀市中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：独山高级中学，住所地贵州省独山县百泉镇（原城关镇）沙坡组，统一社会信用代码125227260630843606。 法定代表人：张银华，该校校长。 委托诉讼代理人：蒙焕良，男，1983年3月25日出生，住贵州省独山县，该学校职工。 上诉人都匀市嘉予新能源科技发展有限公司与被上诉人独山高级中学建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省独山县人民法院（2020）黔2726民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省独山县人民法院（2020）黔2726民初445号民事判决； 二、本案发回贵州省独山县人民法院重审。 上诉人都匀市嘉予新能源科技发展有限公司预交的二审案件受理费17722元予以退回。 审判长  石明锋 审判员  莫玉魁 审判员  吴美岭 二〇二一年一月二十七日 法官助理卢超 书记员杨墨
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申591号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐沥泉，男，1953年7月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖捷，男，1985年6月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：伍腾芳，邵阳县维权法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈媛，女，1987年1月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：伍腾芳，邵阳县维权法律服务所法律工作者。再审申请人徐沥泉因与被申请人肖捷、陈媛劳务合同纠纷一案，不服本院（2018）湘01民终4768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，徐沥泉于2021年1月8日请求撤回再审申请。本院经审查认为，徐沥泉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许徐沥泉撤回再审申请。审判长 左 武审判员 蔡 晓审判员 闵俊伟二〇二一年一月八日法官助理田露书记员廖亚娇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24445号原告：欧阳锋，男，1967年11月13日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**15A09。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：孟园园，女，北京中天置地房地产经纪有限公司员工。原告欧阳锋与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳锋，被告中天置地公司的委托诉讼代理人孟园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳锋向本院提出诉讼请求：1.判令中天置地公司支付违约金14000元；2.要求中天置地公司支付所欠水费330元、电费308元、燃气费558元；3.本案诉讼费用由中天置地公司承担。事实和理由：2019年7月17日，我与中天置地公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：我委托中天置地公司出租代理我所有的位于北京市丰台区西罗园二区8号楼2301号的房屋，出租代理期限自2019年7月20日至2022年7月20日，租金每月7000元，季付；2020年4月20日交纳21000元，2020年7月20日交纳21000元；出租委托代理期间内，中天置地公司承担水费、电费、燃气费；中天置地公司未按约定划付租金达7日以上的，中天置地公司应按月租金的200%向我支付违约金。2020年4月23日，中天置地公司支付给7000元，2020年5月11日支付14000元，之后再无支付。2020年7月9日，中天置地公司珠江骏景店的主管刘鹏电话告知我，其公司决定于2020年7月20日不再按照合同约定支付租金，终止合同把房屋交还我，或者签署新的合同。我回答须按照合同期限履行，如提前终止合同，也须按照合同约定交纳违约金。2020年7月21日，我与中天置地公司负责该区域的经理李强、刘鹏三人去房屋进行了交接，当日，水表1261方、电表-177元、燃气表1367方。中天置地公司未支付上述费用，故我起诉至法院。中天置地公司辩称，我公司同意支付水、电、燃气费，不同意支付违约金。因疫情影响，北京市出台小区中介政策，不让带客户看房，从2020年4月开始，我公司经营下的房屋空置，我公司曾与欧阳锋沟通过，房屋确实无法出租，在2020年7月办理退房手续。我公司认为疫情属于不可抗力，不需要支付违约金，且违约金数额过高，请法庭予以酌减。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月17日，欧阳锋（委托人、甲方）与中天置地公司（租赁代理机构、乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：房屋坐落北京市丰台区西罗园二区8号楼2301号房屋，出租代理期自2019年7月20日至2022年7月20日，本合同约定的房屋代理期中开始的前15天为免租期，甲方应于2019年7月17日前将房屋交付乙方，租金每月7000元，乙方将各期租金划入甲方账户日期为2019年7月17日17500元，2019年10月20日21000元，2020年1月20日21000元，2020年4月20日21000元，2020年7月20日21000元…；出租委托代理期限内，甲方承担供暖费、物业管理费、房屋租赁税费，乙方承担水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、卫生费、上网费、室内设施维修费；合同解除：经甲乙双方协商一致，可以终止本合同；出现任何不可抗力的情形导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除…违约责任：出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前通知对方，并按月租金的200%支付违约金。合同签订后，双方均认可租金支付至2020年7月19日。庭审中，中天置地公司主张因疫情原因导致房屋空置，故要求解除合同，并于2020年7月21日与欧阳锋进行房屋交接；欧阳锋亦认可合同于2020年7月21日解除。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，欧阳锋与中天置地公司就涉案房屋签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。双方均认可合同于2020年7月21日解除，本院不持异议。中天置地公司同意给付所欠水、电、燃气费，本院予以确认。关于违约金，中天置地公司提前解除合同，欧阳锋虽同意解除合同，但双方并未对解除合同后的违约责任的承担进行约定，故不能以合意解除为由当然免除中天置地公司提前解除合同的违约责任，本院对欧阳锋主张违约金的诉讼请求予以支持，但考虑到双方合同履行期间爆发疫情，本院基于公平原则，综合考虑合同交易情况、履行情况、中天置地公司的违约情形、欧阳锋的损失等因素，对违约金的数额予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付欧阳锋水费330元、电费308元、燃气费558元；二、北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿欧阳锋违约金7000元；三、驳回欧阳锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由欧阳锋负担41元（已交纳），由北京中天置地房地产经纪有限公司负担49元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 彭 宇二〇二一年一月二十六日书记员 刘钟泽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21765号原告：张冬申，男，1980年11月11日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。原告：张艳，女，1984年4月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告：李爱平，女，1955年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。三原告共同委托诉讼代理人：常仁明，北京市力行律师事务所律师。被告：张婷，女，1991年1月13日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理原告张冬申、张艳、李爱平与被告张婷执行异议之诉一案中，原告张冬申、张艳、李爱平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张冬申、张艳、李爱平申请撤回起诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张冬申、张艳、李爱平撤回起诉。诉讼费用七十元，由原告张冬申、张艳、李爱平负担（已交纳）。审 判 员 任喜堂二〇二一年一月二十七日法官助理 张雯雯书 记 员 李 琦
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0683执218号申请执行人：张业兵，男性,1969年9月6日生，汉族，住枣阳市。被执行人：陈国太，男性，1951年04月10出生，汉族，住枣阳市。本院在执行张业兵与陈国太民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈国太未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结陈国太银行存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东武二〇二一年一月二十八日书记员  张 峰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8954号原告：孙朋,男,1989年5月24日出生,汉族,住中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：谢耀纬，广东广信君达律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：崔天恩，该局审查员。第三人：喜宝公司，住所地瑞士萨克森CH-6072布吕希大街**。法定代表人：保路斯·喜宝，董事会成员。法定代表人：赛巴斯蒂安·瓦伦丁·喜宝，董事会成员。委托诉讼代理人：桂金玲，北京铸成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪声剑，北京市铸成律师事务所律师。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2020］第116694号关于第11878835号“HIPP”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年5月12日本院受理时间：2020年7月13日开庭审理时间：2020年12月7日被诉裁定认定：诉争商标与引证商标在非类似商品上共存未构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第十三条第三款、第三十二条、第十条第一款第（七）项、第（八）项之规定。诉争商标的注册违反了2014年商标法第四十四条第一款之规定。综上，裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第四十四条第一款规定，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经本院合法传唤未到庭，提交书面答辩意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：浙江台州喜恩贝婴儿用品有限公司（后转让至原告）2.注册号：118788353.申请日期：2012年12月11日4.专用权期限至：2024年7月6日5.标志：HIPP6.核定使用商品（第5类；类似群：0501；0506）：卫生巾；产包等二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：G7205213.专用权期限至：2029年8月24日4.标志：5.核定使用商品（第5类；类似群：0501-0502）：药品；婴儿食品等2019年6月28日，第三人申请被告宣告诉争商标无效，并提交了以下主要证据（光盘形式）：1.第三人商标信息;2.百度百科、第三人官网关于第三人的介绍;3.“喜宝”、“HIPP”产品外包装图、宣传海报、产品手册等资料;4.第三人中国总经销商2013、2015、2016年经销方案及PPT演示;5.产品活动照片、产品货架图;6.2011-2018年第三人与中国经销商之间的交易发票、装箱单;7.关于第三人及“喜宝”、“HIPP”的相关报道;8.原告名下商标列表；9.“HIPP”品牌健康跟踪分析。原告在行政阶段提交了产品照片复印件证据。在本案诉讼过程中，原告向本院提交如下证据（复印件）：1.诉争商标信息；2.浙江台州喜恩贝婴儿用品有限公司的工商信用信息；3.浙江台州喜恩贝婴儿用品有限公司的商标检索结果；4.喜宝公司5类商标的检索结果。第三人向本院提交了如下证据（复印件）：1.公证书；2.在先裁定。另查，诉争商标原申请人浙江台州喜恩贝婴儿用品有限公司不仅在第21类、第25类申请注册了“HIPP”商标,还先后申请注册了“优品库”、“UPK”等与他人具有知名度或独创性标识相近的商标。以上事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、各方当事人在评审阶段及诉讼阶段提交的证据材料，以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，结合各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第四十四条第一款规定之情形。商标法第四十四条第一款规定的“以欺骗手段或者其他不正当手段取得商标注册”主要是指，诉争商标注册人在申请注册的时候，采取了向商标行政主管机关虚构或者隐瞒事实真相、提交伪造的申请书件或者其他证据文件，以骗取商标注册行为；或者以欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的情形。本案中，在案证据可以证实在诉争商标申请日前，第三人名下“HIPP”、“喜宝”商标经其宣传和使用在婴儿食品等商品上已经具有较高知名度，诉争商标与引证商标及第三人字号的字母完全相同。且诉争商标原申请人在第21类、25类申请注册了“HIPP”商标，此外，还先后申请注册了“优品库”、“UPK”等与他人具有知名度或者独创性标识相近似的商标，故诉争商标原申请人对诉争商标的注册行为具有复制、抄袭他人商标的故意，具有主观恶意，扰乱商标注册秩序、损害公共利益，不具备注册商标应有的合理性或正当性,已构成2014年商标法第四十四条第一款所指“以其他不正当手段”取得商标注册之情形。本案诉争商标虽已转让至原告,但原告作为受让人对诉争商标申请注册后的使用行为不能改变原注册人申请注册商标时的行为性质。故被告对此认定无误，本院予以确认。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告孙朋的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由孙朋负担（已交纳）。如不服本判决，原告孙朋、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人喜宝公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  王 屹人民陪审员  张 扬二〇二一年一月十五日法官 助理  高 璇书 记 员  谭相杰
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1262-6号沈阳佰私特装饰工程有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初67号原告：左茜，女，1994年3月1日出生，汉族，住安徽省。被告：上海育创网络科技股份有限公司第一分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道。负责人：康晓飞。本院在审理原告左茜与被告上海育创网络科技股份有限公司第一分公司教育培训合同纠纷一案中，因原告左茜在接到人民法院预交诉讼费用通知后，未在预交期限内缴纳诉讼费用亦未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告左茜撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  金剑二〇二一年一月二十二日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执19576号之一 申请执行人：佛山市禅城区金庄源不锈钢加工部，住所地佛山市禅城区。 被执行人：陈庆全，男，1984年10月9日出生，汉族，住广西贺州市××区××镇。 本院在执行佛山市禅城区金庄源不锈钢加工部与陈庆全买卖合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初2951号民事判决书】，根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款85000.00元、案件受理费1926元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月16日依法立案执行，本案执行费为1204.00元。 在案件执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并同意被执行人长期履行法律文书所规定的义务。另，本院依法扣划了被执行人的网络资金1556.26元，扣除执行费1204.00元，余款352.26元发放给申请执行人。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解且双方约定长期履行法律文书所规定的义务，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执19576号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二一年一月二十九日 书记员  吴钧植
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0192行初33号原告：刘东宝，男，1968年4月29日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告：沈阳市公安局沈北新区分局。住所沈阳市沈北新区中央路70号。原告刘东宝诉被告沈阳市公安局沈北新区分局履行法定职责一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘静二〇二一年一月十八日书记员  王敦
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执59号谢为、杨桂青、云南金海幕墙工程有限公司：关于谢为与杨桂青、云南金海幕墙工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，被执行人云南金海幕墙工程有限公司于2021年1月20日将案款支付给谢为，申请执行人谢为书面向本院申请结案。至此，申请执行人谢为向本院申请执行的(2020)云0114民初4957号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年一月二十一日法官助理杨凯书记员施敏
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初6231号 原告：科瑞达电子（福建）有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区。统一社会信用代码9135030078218881XT。 法定代表人：郑瑞春，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：林剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。特别代理。 被告：宋崇圣，男，1981年1月4日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告科瑞达电子（福建）有限公司（以下简称科瑞达公司）与被告宋崇圣民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科瑞达公司的委托诉讼代理人林剑斌到庭参加诉讼，被告宋崇圣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 科瑞达公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋崇圣立即向科瑞达公司归还借款150000元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令本案的诉讼费用由宋崇圣承担。事实与理由：宋崇圣是科瑞达公司聘请的副总经理。因资金周转需要，宋崇圣分别于2018年1月27日、2020年6月12日向科瑞达公司借款100000元、60000元，共计160000元。宋崇圣在2020年5、6月份发放工资时，每月分别还款5000元，合计已还10000元，但对于余款150000元，宋崇圣至今未能偿还。 宋崇圣未作答辩。 科瑞达公司向本院提供如下证据： 1.营业执照复印件、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件各一份，欲证明科瑞达公司的诉讼主体适格。 2.借款单两份、兴业银行借记卡交易明细一份、兴业银行网上转账受理单打印件一份，欲证明宋崇圣向科瑞达公司借款160000元；科瑞达公司通过公司出纳蒋某向宋崇圣汇款100000元的事实。 3.证人蒋某的出庭证言，欲证明本案100000元借款的出借过程，科瑞达公司通过公司出纳转账100000元给宋崇圣的事实。 宋崇圣在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，科瑞达公司提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。宋崇圣无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年1月27日，宋崇圣因资金周转需要向科瑞达公司借款100000元，并由宋崇圣出具借款单一份交予科瑞达公司收执，双方未约定借款期限和利息计算方式。2020年6月12日，宋崇圣再次向科瑞达公司借款60000元，并再次出具借款单一份交予科瑞达公司收执，借款单中另载明“现金借款，分12个月还款，每个月5000元，自5月份工资开始还”。宋崇圣在上述两份借款单的借款人处均签字确认。借款发生后，宋崇圣向科瑞达公司支付了10000元，但对于余款150000元至今拒不偿还，科瑞达公司遂诉至本院，要求判令宋崇圣偿还借款150000元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。案经审理，因宋崇圣未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，宋崇圣向科瑞达公司借款160000元，有科瑞达公司提供的借款单、兴业银行借记卡交易明细为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。科瑞达公司在庭审时陈述宋崇圣已偿还借款10000元，是对其不利事实的自认，本院予以认定；且扣除该已偿还数额，宋崇圣尚欠科瑞达公司借款150000元。科瑞达公司要求宋崇圣偿还借款150000元，于法有据，应予支持。因双方未约定借款期限和逾期利率，故科瑞达公司请求宋崇圣支付自起诉之日即2020年12月3日起至还款之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（即2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%）计算的利息，符合法律规定，予以支持。宋崇圣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 宋崇圣应在本判决生效之日起五日内偿还给科瑞达电子（福建）有限公司借款150000元，并承担自2020年12月3日起至还款之日止按年利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由宋崇圣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 冯 芳 二〇二一年一月二十日 书记员 陈荔红 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0929执56号被执行人：杨培旺，男，1970年5月16日出生，汉族，住河北省沧州市献县。本院作出的（2020）冀0929民初671号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨培旺应承担的诉讼费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：将被执行人杨培旺在银行存款150元扣划至献县人民法院。本裁定送达后立即生效。执行员  宋志勇二〇二一年一月十二日书记员  苗 威
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初187号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人宋淑围，男，汉族，1978年7月28日出生，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）47号起诉书指控被告人宋淑围犯非法狩猎罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院于2021年1月27日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年11月5日至8日，被告人宋淑围在本市通州区某村某公园的树林内，在禁猎期、禁猎区擅自以架设粘网的方式捕捉鸟类；同年11月9日，被告人宋淑围在其家中被民警查获，并起获野生黄雀4只；经鉴定，黄雀属国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物；被告人宋淑围到案后如实供述了非法捕捉鸟类的犯罪事实。同时认为被告人宋淑围具有坦白、认罪认罚等情节，提请本院依法惩处。被告人宋淑围在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人宋淑围犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人宋淑围犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、在案扣押的粘网二张、铁杆四根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李中华二〇二一年一月二十八日法官助理 李文科书 记 员 赵海莹
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初4063号原告：随县衡信物业服务有限公司，住址地：随县均川镇幸福村（幸福丽苑佳居1号楼）。法定代表人:张绍珍，总经理委托诉讼代理人:夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：龚大山，男，1987年9月2日出生，汉族，住曾都区。原告随县衡信物业服务有限公司与被告龚大山物业服务合同纠纷一案，原告随县衡信物业服务有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随县衡信物业服务有限公司申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随县衡信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随县衡信物业服务有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二一年一月二十日书记员  金 晶
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初357号原告张俊，男，1959年10月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。被告北京市交通委员会，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号首发大厦B座。法定代表人谢正光，主任。委托代理人蔺一，北京市交通委员会工作人员。委托代理人王国平，北京普华律师事务所律师。原告张俊诉被告北京市交通委员会（以下简称市交通委）占地行为案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张俊诉称，原告系北京市房山区X镇务X村民，通过家庭联产承包的方式取得了2．2亩土地的承包经营权和使用权。原告通过民事诉讼案件得知系本案被告实施了破坏青苗占用原告土地的行为，被告在不具备主体资格、没有征地、用地等合法手续条件下占用原告土地，不符合法定程序，行为严重违法，为维护原告合法权益，诉至法院，要求依法判令被告破坏青苗侵占原告土地的行为违法。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告要求确认被告破坏青苗侵占原告土地的行为违法。但原告提交证据不能证明被告实施了上述行为，被告亦不认可其实施了原告所诉的行为，且被告不具有征收涉案土地的法定职责，故本案不能认定市交通委为本案的适格被告。据此，原告提起本案诉讼缺乏相应的事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张俊的起诉。原告张俊预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘英飞人民陪审员  李旭森人民陪审员  郭东艳二〇二一年一月二十五日法官 助理  段 莉书 记 员  张福越
包头市东河区人民法院民事裁定书（2021）内0202民初17号原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区包头市东河区工业路**东粮广场住宅小区7-604。统一社会信用代码91150204MA0NAE4Y4K。法定代表人高伟，系经理。委托诉讼代理人高文刚，系公司员工。被告吴日模，男，63岁，现住包头市。原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司诉被告吴日模物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司撤诉。案件受理费42.45元，由原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司负担。审判员 谭雪红 二〇二一年一月二十二日书记员 杨岩昕
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0126刑初23号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人邵某某，男，汉族，1956年3月22日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，无职业，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月31日被取保候审，2021年1月16日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。指定辩护人张忠礼，黑龙江秦磊律师事务所律师。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检刑检一刑诉[2021]6号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪，于2021年1月22向本院提起公诉。本院于2021年1月22日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人邵某某及其辩护人张忠礼到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人邵某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全。公诉机关认为，被告人邵某某的行为构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相关的证据，以证实被告人邵某某的犯罪事实。被告人邵某某辩称，对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人邵某某到案后如实供述犯罪事实，无前科劣迹，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2020年5月30日14时许，被告人邵某某醉酒后驾驶佳彭牌电动三轮车在巴彦县巴某通往富江乡的道路上行驶时，被正在执勤的巴彦县公安局交警大队民警查获。经司法检验鉴定：送检的邵某某血液中检测出乙醇含量为139.0096mg/100ml。经司法鉴定：无号牌佳彭牌三轮电动车的技术参数符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》中关于正三轮摩托车的定义。被告人邵某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人邵某某于2020年5月30日被公安机关在巴彦县巴某依法传唤到案。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：书证被告人邵某某的户籍证明、现实表现、到案经过、驾驶人信息查询结果单、酒精检测仪检测结果单、巴彦县公安局现场笔录；被告人邵某某的供述和辩解；黑龙江民强司法鉴定中心司法鉴定意见书、黑龙江钜诚司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据，足以认定。本院认为，被告人邵某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邵某某到案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。对辩护人关于被告人如实供述从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪情节和履行能力确定其应当缴纳的罚金数额。本院为维持社会公共秩序，保障公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役2个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月16日起至2021年3月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曲跃忠二〇二一年一月二十九日书记员  苗 雪
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执91号之十四被执行人：寇福文，男，汉族，1988年02月20日生。住××镇关于申请执行人与被执行人寇福文借款合同纠纷一案，本院于2021年01月15日冻结了被执行人寇福文在622311250×××96账户内余额人民币101.23元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人寇福文在齐商银行622311250×××96账户内存款人民币9075.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年一月二十五日书记员  刘聪聪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初1128号原告：汤剑斌，男，1971年11月14日出生，汉族，住上海市。被告：三彩不动产管理有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汤李珍。原告汤剑斌与被告三彩不动产管理有限公司上海分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。原告汤剑斌向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告订立的《房屋托管合同》及《补充协议》解除；2、要求被告返还上海市普陀区中山北路XXX号XXX室房屋；3、要求被告支付2020年2月、9月、10月的租金25,500元；4、要求被告支付房屋占用费，按照每月8,500元的标准，自2020年10月26日计算至实际返还之日止；5、要求被告支付违约金51,000元。事实与理由：原、被告于2019年1月24日订立《房屋托管合同》，约定租赁房屋为上海市普陀区中山北路XXX号XXX室，被告按月支付租金8,500元，租期自2019年1月24日至2022年1月23日。2020年2月25日，受到新冠肺炎疫情影响，被告要求原告与其订立《补充协议》，约定将被告欠付的2个月租金17,000元平摊到2020年3月至2021年2月等额分期支付，但是自2020年9月25日起，被告不按时支付租金，经多次催讨仍未支付，现诉至法院，要求判如所请。本院经审查后认为，结合原告汤剑斌所述的事实及本院已受理多起类似纠纷的情况，三彩不动产管理有限公司上海分公司在经营过程中涉嫌构成犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告汤剑斌的起诉，本案移送公安机关处理；二、本案案件受理费1,712元，退还原告汤剑斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 戴 燚二〇二一年一月二十八日书记员 计晓菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初30565号原告：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路**辉煌时代大厦**。委托诉讼代理人：于斌，北京炜衡律师事务所律师。被告：陈瑞华，女，1968年12月12日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京市住房贷款担保中心与被告陈瑞华追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。北京市住房贷款担保中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京市住房贷款担保中心撤诉处理。审判员 郝 洁二〇二一年一月二十八日书记员 李少航
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初709号原告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1319室。法定代表人：曹士军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔海江，北京正京律师事务所律师。委托诉讼代理人：严海燕，北京问方执象律师事务所律师。被告：段宇，男，1988年11月17日生，汉族，住成都市锦江区。瓜子汽车服务（天津）有限公司与被告段宇劳动争议一案，本院于2021年1月8日立案。瓜子汽车服务（天津）有限公司提出诉讼请求：1、请求法院认定原告的待岗与调薪均合法，被告以此理由提出解除劳动关系不符合法律规定，系劳动者提出解除劳动合同，判决原告无需支付经济补偿金28032.15元及工资差额2000元；2、请求法院认定被告实际休息的带薪假期远超于其年假，判决原告无需支付2019年年假工资4296.11元。事实和理由：被告2017年4月28日入职金瓜子科技发展（北京）有限公司，签三年劳动合同至2020年4月27日。在评估部从事评估工作，工作地点为成都。后于同年10月1日转签原告，合同时间、岗位、工作地点同前不变。2020年4月1日，原告收到被告以“强制待岗、擅自降薪”为由向公司提出单方“解除劳动合同通知书”，后被告提起劳动仲裁。一、原告调整薪酬及疫情期间安排员工待岗均有民主程序且对被告进行宣贯，不违反法律规定，在此情况下被告以“强制待岗、擅自降薪”为由提取出解除劳动合同，理由不成立，但请求合法，原告依法同意解除，符合《劳动合同法》第三十七条的规定。二、“新冠疫情”期间被告实际休息的带薪假日比年假要多，故原告无需再支付其年假工资。综上，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。第一，关于用人单位（本案原告）所在地的确认。通过本案关联案件查询到，原告在本院（2020）津0114民初3573号、5663号等多起民事诉讼中提出对本院管辖权异议，举证证明其公司的主要办事机构所在地在北京市，本院裁定相关案件移送北京市法院管辖；本院经对原告注册地“天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1319室”现场勘查及调查确认，该办公楼没有“1319室”，在六楼一房间门口挂有“瓜子汽车服务（天津）有限公司”牌匾，房门上班时间紧锁，长期无人，注册电话0228131××××是空号。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。原告在注册地址没有主要办事机构，主要办事机构在北京市，北京市是其住所地、单位所在地。第二，有管辖权法院的确认。经查，原、被告双方劳动合同约定工作地点为成都市。根据被告确认，“成都市金牛区瓜子二手车严选店”是其固定的工作地点，该地点是劳动合同履行地，双方劳动仲裁也是在成都市劳动人事争议仲裁委员会。本案中，原告仅在武清区注册，未在武清区设立主要办事机构，武清区既不是用人单位所在地，也不是劳动合同履行地，故本院不具有管辖权，本案应当移送有管辖权的人民法院。本案劳动合同履行地明确，故成都市金牛区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送成都市金牛区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王永海二〇二一年一月二十日书记员  张立永
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初213号案由著作权权属、侵权纠纷立案时间二〇二一年一月五日开庭时间二〇二一年一月二十五日审理程序简易程序当事人信息原告：柳宁被告：连云港天澜汽车销售服务有限公司（以下简称天澜汽车公司）被告：北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）诉讼请求1.判令两被告停止侵权；2.判令两被告在侵权微博“东风日产连云港天澜专营店”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；3.判令被告天澜汽车公司赔偿原告经济损失8000元，律师费1500元，公证费500元，以上共计10000元。答辩意见被告天澜汽车公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告微梦创科公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见。一、微梦创科公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦创科公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦创科公司要求删除，微梦创科公司亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，微梦创科公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行了仔细查找与核实，涉案图片已被删除，故原告针对微梦创科公司诉求，已无事实基础；且微梦创科公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦创科公司无须承担责任。主要事实作品类型及数量：1张美术作品（名称为《跟轮子，一定要较真》文章配图）作品权属：著作权侵权取证时间：2019年5月17日侵权地址：微博账号“东风日产连云港天澜专营店”作品使用时间：2015年5月8日作品使用方式：微博文章配图其他：1.原告已确认停止侵权，撤回停止侵权的诉讼请求；2.原告主张署名权、信息网络传播权。简要裁判理由一、如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，柳宁提交了涉案作品的电子底稿、发表载体复制件及文献复制证明原件，在无相反证据的情况下，本院认定柳宁系涉案作品的作者，依法享有著作权。二、被告天澜汽车公司未经许可，在其新浪微博帐号中使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了柳宁对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权，天澜汽车公司使用涉案图片未表明作者，故原告主张侵犯其署名权的诉求，本院予以支持。被告应对此承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿经济损失的法律责任。三、北京微梦创科网络技术有限公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。四、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，既未提交委托合同也未提供律师费发票，本院不予支持。关于原告所主张的公证费，虽提交了相应的票据，但系对多个主体的取证，考虑到本案中原告确有公证取证，故本院对公证费酌情予以支持。关于赔礼道歉的主张，因为被告天澜汽车公司侵犯了柳宁的署名权，本院综合考虑侵权行为的主观过错、侵权结果、影响范围等，酌情确定赔礼道歉的方式。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告连云港天澜汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内在其微博账号“东风日产连云港天澜专营店”首页登载致歉声明，向原告柳宁赔礼道歉，登载期间为72小时，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告连云港天澜汽车销售服务有限公司负担；二、被告连云港天澜汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告柳宁经济损失800元及公证费20元，以上共计820元；三、驳回原告柳宁的其他诉讼请求。金钱给付总额820元。受理费分担案件受理费25元，由被告连云港天澜汽车销售服务有限公司负担（原告柳宁已预交，被告连云港天澜汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告柳宁）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年一月二十九日法官助理范雅晴书记员赵江飘
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51170号原告：庞志雷，男，1976年5月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张雪梅，女，1997年11月25日出生，汉族，户籍住址江西省上饶市上饶县。原告庞志雷与被告张雪梅民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞志雷到庭参加了诉讼。被告张雪梅经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。原告庞志雷向本院提出诉讼请求：请求判令张雪梅偿还借款31300元。事实和理由：2018年10月22日，张雪梅因欠缺资金，在庞志雷的住所（北京市朝阳区某号）向庞志雷借款30000元。张雪梅向庞志雷出具了借条一张。2018年11月2日，张雪梅又在微信借款1500元。借款后，张雪梅于2019年归还了170元，余下31330元至今未还。故起诉。被告张雪梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2018年9月13日，张雪梅向庞志雷出具借条一张，上载明：“今张雪梅向庞志雷借款壹万伍仟圆整，约定最晚于9月16日还清。借款人张雪梅，2018．9．13”。庞志雷提交交易截图一张，用以证明其于2018年9月28日通过转账的方式向张雪梅转款25000元。庞志雷提交微信聊天记录截图，用以证明其通过微信转账的方式给向张雪梅转款1500元。庞志雷称另外5000元确实交付给了张雪梅，但具体凭证因时间久无法提供。经询，庞志雷认可张雪梅已归还借款170元。本院认为，合法的自然人之间的借款合同关系受法律保护。以现金支付的，自借款人收到借款时可以视为自然人之间借款合同即具备生效条件；以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款账户时可以视为自然人之间借款合同即具备生效条件。本案中，庞志雷提交有张雪梅出具的借条，并能够对款项的实际出借进行举证和说明。鉴于张雪梅并未到庭对借款事实进行否认并结合庞志雷当庭陈述，本院对庞志雷与张雪梅关于31500元的借款合同关系之成立并生效的事实予以确认。结合庞志雷认可的还款情况，张雪梅应当依约履行剩余借款本金31330元的还款义务。张雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据对事实的认定，本院依法缺席审判。综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告庞志雷借款三万一千三百三十元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告张雪梅负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费560元，由被告张雪梅负担（原告庞志雷已预交，被告张雪梅于本判决生效之日起十日内给付原告庞志雷）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李思巧二〇二一年一月二十九日法官助理 刘海洋书 记 员 李冠颖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初22013号原告：李晓辉，男，1982年12月15日出生，汉族，中国科学院高能物理研究所科研人员，住北京市海淀区。被告：圣予教育科技（北京）有限公司（统一社会信用代码：91110302344230790B），住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：孙海，总经理。委托诉讼代理人：刘柳，女，1985年10月10日出生，汉族，该公司副总经理，住北京市东城区。原告李晓辉与被告圣予教育科技（北京）有限公司（以下简称：圣予教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李晓辉，被告圣予教育公司的委托诉讼代理人刘柳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李晓辉向本院提出诉讼请求：1、判令圣予教育公司退还课时费13238元；2、判令圣予教育公司支付资金占用期间利息损失（以13238元为基数，按照同期人民银行贷款利率的标准，自起诉之日计算至实际付清之日止）；3、诉讼费由圣予教育公司承担。事实与理由:2019年5月25日，我为孩子在北京市翠微印象城小区报名参加圣予教育公司开办的米高轮滑课程，交纳课时费6358元。2019年11月17日，我再次在圣予教育公司报名轮滑课程，交纳课时费6880元。2020年7月17日，我得知圣予教育公司已经单方停止营业，根据所在商场提供的联系方式我也联系不上圣予教育公司的工作人员。圣予教育公司辩称，李晓辉两个孩子确认在我处报名轮滑课程。我们也与李晓辉进行过沟通。李依伊和李依旻的两笔报名费，我们确认已收到。李依伊购买了40个课时，已上38课时，剩余两个课时。李依旻还没有开始上课，但是当时赠送了1680元的轮滑装备。我们公司现在确实没有能力退费，但是我们可以继续把剩余的课时转给其他机构继续进行学习。本院经审理认定事实如下:2019年5月25日，李晓辉与圣予教育公司签署《轮舞空间米高国际轮滑中心入学须知》，其中学员信息显示学员姓名为伊伊，显示的会员卡种类为40，学费6358元，起始日期为2019年5月25日，有效期至2020年3月25日。李晓辉于次日通过微信转账支付6358元。2019年11月17日，李晓辉与圣予教育公司签署《轮舞空间米高国际轮滑中心入学须知》，其中学员信息显示学员姓名为旻旻，其后的《课程定单》显示的课程种类为40+5，学费6880元，起始日期为2019年11月17日，有效期至2020年9月17日。李晓辉于次日通过微信转账支付6880元。庭审中，李晓辉表示前后为两个孩子李依伊和李依旻在圣予教育公司处报名轮滑课程。李依伊已上部分课程，李依旻由于年纪尚小，报名后暂未上课。圣予教育公司表示根据后台记录及发送给家长的课时消耗数据显示，李依伊已上38课时，剩余2课时；李依旻课时均未上，但有赠送价值1680元的轮滑装备一套。圣予教育公司抗辩称扣除已上课时费、装备费用以及手续费之后，可以退还5100元，只是现在公司已关闭，无法正常运营，没有能力退还，可以安排李依伊和李依旻至其他培训机构将剩余课时上完。李晓辉要求退费，对于圣予教育公司的退费金额予以认可，称已在其他培训机构报名上课。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订的入学须知系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现圣予教育公司已无法继续为李依伊、李依旻提供教学服务，李依伊、李依旻也已经在其他机构进行报名学习，双方对于达成解除合同也达成合意，对于圣予教育公司核算后可以退还的金额5100元，李晓辉不持异议，对此本院予以确认。圣予教育公司抗辩称公司已经关闭没有能力退还的理由，本院不予采纳。关于李晓辉主张圣予教育公司支付资金占用期间利息损失的诉讼请求，没有合同及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告圣予教育科技（北京）有限公司于本判决生效后十日内退还原告李晓辉学费5100元；二、驳回原告李晓辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由原告李晓辉负担35元（已交纳），被告圣予教育科技（北京）有限公司负担30元（于本判决生效七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨   先   成二〇二一年一月二十八日法官助理  万舸书记员刘毅琼
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1224财保3号 申请人：王海岩，男，汉族，1964年9月12日出生，住址庆安县隆盛鑫城，身份证号232330196409120638，电话15546516555。 被申请人：张秋艳，女，汉族，1965年8月3日出生，住址庆安县木器厂家属楼，身份证号232330196508030021。 申请人王海岩于2021年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张秋艳在庆安县人民法院（2020）黑1224执521号之一执行裁定书中冻结的执行款130，000.00元暂予冻结。 本院经审查认为，王海岩提供的担保物不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，裁定如下： 一、驳回王海岩的诉前保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙宁 二〇二一年一月十一日 书记员  金汐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1194号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：高冯，男，1987年11月28日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告高冯信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告高冯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高冯支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金36,876.06元、利息5,771.45元、违约金5,350.13元；2.判令被告高冯支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告高冯负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，高冯已累计拖欠信用卡透支本金36,876.06元及利息、违约金、其他费用等，合计47,997.64元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告高冯未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告高冯未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告高冯于2016年12月14日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年5月15日起逾期，截至2020年12月31日，被告高冯实际拖欠信用卡欠款本金36,876.06元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告高冯在信用卡申请表中填写的联系地址江苏省邳州市铁富镇响墩村2组108号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高冯在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高冯借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告高冯在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告高冯签收与否，均视为送达。现被告高冯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高冯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月31日的信用卡欠款本金36,876.06元；二、被告高冯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计360.95元，由被告高冯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异48号申请人：东庆资产管理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷****-531。法定代表人：晏园园，经理。委托诉讼代理人：罗建华，男，该公司员工。申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京东四支行，住所地北京市东城区美术馆后街**。法定代表人：吴庆慧。被执行人：中国建筑艺术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区三里河路**（国家建设部大院）。法定代表人：宋守疆。被执行人：中国地区开发促进会产品直销中心（已注销）。本院在执行中国建设银行股份有限公司北京东四支行与中国建筑艺术发展有限责任公司、中国地区开发促进会产品直销中心（已注销）借款合同纠纷一案[执行案号：（1998）二中执字第00100号]过程中，申请人东庆资产管理有限公司向本院申请变更其为执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，东庆资产管理有限公司向本院申请撤回变更申请执行人的申请。本院认为，东庆资产管理有限公司撤回变更申请执行人的申请不违反相关法律和司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许东庆资产管理有限公司撤回变更申请执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾奕良审 判 员 连 强审 判 员 侯成成二〇二一年一月二十九日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初79261号原告：王建平，男，1952年11月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈旭，上海华宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁嘉麒，上海华宏律师事务所律师。被告：上海天喜物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李瑞闻，执行董事。被告：李瑞闻，男，1982年4月6日出生，汉族，户籍地上海市。原告王建平与被告上海天喜物业管理有限公司、李瑞闻房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建平的委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼，被告上海天喜物业管理有限公司、李瑞闻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建平向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告上海天喜物业管理有限公司支付原告租金人民币(以下币种相同)10,300元；2.判令被告上海天喜物业管理有限公司支付原告逾期付款利息(以10,300元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期、同类贷款基准利率自2019年1月10日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息)；3.判令被告李瑞闻对被告上海天喜物业管理有限公司的上述债务承担连带责任；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年6月18日，原告和被告上海天喜物业管理有限公司(以下简称天喜公司)签订《房屋委托合同(托管公寓)》，约定原告将其所有的位于上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告天喜公司，租赁期限自2018年6月19日至2020年6月18日，月租金4,200元，被告天喜公司应于每月25日向原告支付租金。2018年11月27日，原告和被告天喜公司签订《终止协议》，约定解除原告和被告天喜公司签订的《房屋租赁合同(托管公寓)》解除，被告天喜公司应于三十个工作日内退还原告10,300元。现经原告多次催讨，被告天喜公司均未按约还款。被告天喜公司系自然人独资企业，被告李瑞闻系被告天喜公司的唯一自然人股东，且无证据证明被告天喜公司的财产独立于被告李瑞闻的个人财产，故被告李瑞闻应当对被告天喜公司的债务承担连带责任。原告认为，两被告未按约向原告还款的行为损害了原告的合法权益，原告故起诉来院，望判如所请。被告天喜公司、李瑞闻未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系系争房屋产权人。2018年6月18日，原告(甲方)、被告天喜公司(乙方)签订《房屋租赁合同(托管公寓)》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，委托期自2018年6月19日起至2020年6月18日止，委托期内甲方同意给乙方免租期30天，日期为2018年7月19日起至2018年8月18日止，免租期乙方无需向甲方支付委托租金；月租金4,200元，押金4,200元。合同另对其它事项作了具体约定。2018年11月27日，原告(甲方)和被告天喜公司(乙方)签订《终止协议》，言明“经甲乙双方友好协商上海天喜物业管理有限公司与年家浜路XXX弄XXX号XXX室房东和平解约，本合同签订之日起原合同解除。乙方于三十个工作日内退还给甲方10,300元。”另查明，被告李瑞闻系被告天喜公司的唯一自然人股东。庭审中，原告表示被告未支付过押金，系争房屋已收回。以上事实，由原告提供的《房屋所有权证》、《房屋委托合同(托管公寓)》、《终止协议》等证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告和被告天喜公司基于《房屋委托合同(托管公寓)》确立了租赁关系。在合同履行中，双方于2018年11月27日签订了《终止协议》，该协议书系双方真实意思的体现，不违反法律规定，对双方均具约束力。终止协议签订后，被告天喜公司却未能按约向原告退还租金，显属违约，故原告要求被告天喜公司退还租金，本院予以支持。被告李瑞闻系被告天喜公司的唯一自然人股东，未提供证据证明被告天喜公司财产独立于其个人财产，故原告要求被告李瑞闻对被告天喜公司的债务承担连带责任的诉请，于法有据，本院应予支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海天喜物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告王建平租金10,300元(房屋坐落于上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX弄XXX号XXX室)；二、被告上海天喜物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王建平以10,300元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期、同类贷款基准利率自2019年1月10日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息；三、被告李瑞闻对被告上海天喜物业管理有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计37.50元，由上海天喜物业管理有限公司、李瑞闻共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇二一年一月二十七日法官助理  邱静雅书 记 员  朱屹峰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典实行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典实行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释是另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保52号 申请人：深圳市润天智数字设备股份有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道环观南路高新产业园区，统一社会信用代码91440300715277118C。法定代表人江洪，董事长。 被申请人：江西金利源陶瓷有限公司，住所地江西省宜春市上高县徐家渡集镇，统一社会信用代码913609236984645356。法定代表人黄业龙，董事长。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初12765号之三民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人江西金利源陶瓷有限公司价值243355元财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年一月五日 书记员 夏金经童
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初3538号原告：高胜楠，女，1984年10月26日出生，汉族，住海南省三亚市市辖区。被告：张炎，女，1978年7月15日出生，满族，住北京市西城区。原告高胜楠与被告张炎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告高胜楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高胜楠撤回起诉处理。审判员  田甜二〇二一年一月二十二日书记员  姜潇
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4518号之一 申请执行人：肖某，女，1983年4月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：上海xx航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：邹建明。 本院于2020年12月9日立案执行申请执行人肖某与被执行人上海xx航空股份有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初2026号民事调解书，责令被执行人上海xx航空股份有限公司支付申请执行人肖某人民币22635元及利息，申请执行费人民币240元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。本院已依另案申请人提供线索，请求福清市应急管理局协助扣留提取被执行人在福清市应急管理局的应付款项，因该款项系合同尾款，暂时无法扣留提取到位。本案执行情况已于2021年1月19日通过电话告知申请人，其亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4518号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二一年一月二十六日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2727执10号之八 申请执行人：贵州荣升建筑建材有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县。 法定代表人：周某某，系该公司经理。 被执行人：徐某某，男，汉族，住都匀市。 关于申请执行人与被执行人徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月08日冻结了被执行人徐某某在13×××56ＣＮＹ0账户内余额人民币997.31元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐某某在中国银行13×××56ＣＮＹ0账户内存款人民币103456.00元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  吴云 二〇二一年一月八日 书记员  周飞
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初11135号原告：李秀娟，女，1983年8月22日出生，蒙古族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王云海（系李秀娟之夫），男，1966年12月6日出生，汉族，住天津市河**，现住址同上。委托诉讼代理人：赵玉芹，天津嘉权律师事务所律师。被告：孙淑鹏，女，1970年11月7日出生，汉族，住天津市武清区。原告李秀娟与被告孙淑鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀娟的委托诉讼代理人王云海到庭参加了诉讼，被告孙淑鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租赁费9000元、物业费1183元、电费1050.44元，被告赔偿原告租金损失3600元，合计14833.44元；2.判令被告将武清区下朱庄街广贤路西侧香颂湖花园28-3-101房屋室内装修装饰及房屋后院进行修缮，恢复原状；3.判令被告将武清区下朱庄街广贤路西侧香颂湖花园28-3-101房屋的电卡、水卡及燃气卡归还原告；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月7日,原告与被告签订《房屋租赁合同》,原告将武清区下朱庄街广贤路西侧香颂湖花园28-3-101房屋出租给被告,租赁期从2017年1月8日起。合同约定每月租赁费为1200元,合同约定每半年的租赁期开始时支付该半年时间的租赁费,合同约定物业费由被告承担。双方自动续约,租赁一直持续到2020年6月。2019年下半年的租赁费7000元、物业费1183元、采暖费1879元,合计10062元,但是被告实际只支付了8062元,尚欠2019年下半年租赁费2000元。2020年上半年的租赁费7000元一直未付,2020年上半年的物业费1183元被告也一直未付。2020年6月初,原告前往涉案房屋,见到被告,原告称2020年6月底后就不再出租给被告。2020年6月底,原告联系不上被告,原告没有钥匙,只能报警后找开锁公司开门,发现被告已搬离,原告进入涉案房屋后,发现室内的装饰装修已受损,墙壁有乱涂乱画,室内门毁坏等。被告并没有将水卡、电卡、燃气卡归还原告。原告诉至法院。被告孙淑鹏未到庭应诉，亦未作答辩。原告李秀娟针对诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1.郡利达房屋租赁合同，证明原、被告双方签署过房屋租赁协议，对租金给付时间、物业、水电、煤气、采暖费等由被告支付做出了约定，并对房屋损坏和房租拖欠的违约责任等进行了约定；证据2.与孙淑鹏的聊天记录，证明孙淑鹏确认房屋租赁到2020年6月7日，且到2020年6月3日仍欠2019年费用、2020年房租、物业费共计8819.5元；证据3.与孙淑鹏女儿的聊天记录，证明双方房屋租赁合同自动续约，孙淑鹏女儿在2017年1月至2020年6月一直在涉案房屋居住，从2017年至2019年陆续向孙淑鹏丈夫王云海支付房租、物业费和采暖费等；证据4.孙淑鹏女儿微信转账记录，证明孙淑鹏女儿从2017年至2019年向王云海支付房租，并实际一直在涉案房屋居住；证据5.出租给孙淑鹏房屋前后照片及视频光碟，证明因被告使用不当及不合理使用致使房屋装修损毁严重；证据6.房屋交接清单、原告缴纳电费记录，证明双方交接时确认电费余额659元，后原告补交电费391.44元；证据7.物业缴费收据，证明被告每半年的物业费1183元。综合全案证据及庭审情况，本院确认如下事实：2017年1月7日，李秀娟（甲方）与孙淑鹏（乙方）签订《郡利达房屋租赁合同》，约定李秀娟将位于天津市武清区××庄街××路××花园××房屋租给孙淑鹏使用，并对租金、租期、租赁条件及违约处理等作出了约定。合同到期后，双方口头约定房屋租金为每年14000元，半年给付一次。2020年5月29日原告方通过微信提出被告方尚欠2019年租金2000元，2020年1月8日至6月7日房租5833元，2020年1月8日至6月7日物业费986.5元，并要求被告孙淑鹏于2020年6月20日前将房腾清。被告孙淑鹏在微信中没有否认。本院认为，原告李秀娟与被告孙淑鹏之间的房屋租赁合同关系合法有效，被告孙淑鹏拖欠原告李秀娟房屋租金未付，应承担本案的给付责任。关于原告李秀娟要求被告孙淑鹏支付房屋租金9000元，本院支持8338.56元（2019年租金2000元+2020年1月8日至6月7日租金5833元+2020年6月8日至6月20日租金505.56元）；关于原告李秀娟要求被告孙淑鹏支付物业费1183元、电费1050.44元，证据充足，本院予以支持；关于原告李秀娟要求被告孙淑鹏将武清区下朱庄街广贤路西侧香颂湖花园28-3-101房屋室内装修装饰及房屋后院进行修缮，恢复原状，本院予以支持；关于原告李秀娟要求被告孙淑鹏将武清区下朱庄街广贤路西侧香颂湖花园28-3-101房屋的电卡、水卡及燃气卡归还，本院予以支持；关于原告李秀娟请求被告孙淑鹏赔偿租金损失3600元问题，证据不足，本院不予支持。被告孙淑鹏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百六十二条第一款、第五百七十九条、第七百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告孙淑鹏于本判决生效后十日内给付原告李秀娟房租8338.56元、物业费1183元、电费1050.44元，共计10572元；二、被告孙淑鹏于本判决生效后十日内将武清区下朱庄街广贤路西侧香颂湖花园28-3-101房屋室内装修装饰及房屋后院进行修缮，恢复原状；三、被告孙淑鹏于本判决生效后十日内将武清区下朱庄街广贤路西侧香颂湖花园28-3-101房屋的电卡、水卡及燃气卡归还原告李秀娟；四、驳回原告李秀娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由原告李秀娟承担22元，由被告孙淑鹏承担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吴文山人民陪审员  刘永伟人民陪审员  张晓欢二〇二一年一月二十五日书 记 员  崔冬霜
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19793号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：李庆琳，男，1988年11月27日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告李庆琳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼。被告李庆琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金95391.57元、手续费13875元、利息9210.11元、违约金14129.97元（利息、违约金暂计至2020年6月18日，从2020年6月19日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李庆琳未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金95391.57元和支付手续费13875元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庆琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金95391.57元和支付手续费13875元、利息及违约金（截止至2020年6月18日利息为9210.11元、违约金为14129.97元，自2020年6月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，由被告李庆琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二一年一月十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号前、后四位：              6250****9349              主合同构成                    1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年3月11日                  申领人：              李庆琳                  信用卡额度：              59000元                  计算标准              透支利率：              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金：              按最低还款额未还部分的5%，每月计收                  大额分期借款      发 放 情 况              分期产品名称：              EPPC现金分期                  收款方：              李庆琳              收款方账号前、后四位：              6225****0277                  发放金额：              50000元                  发放时间：              2018年10月10日                  应还款期数：              48期                  应还本金：              1041.66元/月                  手续费率：              分期金额的0.75%/月                  应付手续费：              375元/月                  违约情况      （截至2020年6月18日）              应还本金：              95391.57元                  应付手续费：              13875元                  应付利息：              9210.11元                  应付违约金：              14129.97元
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初187号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：杨如钊，男，1968年3月25日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告杨如钊信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告杨如钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨如钊支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金23,659.04元、利息3,728.30元、违约金5,117.50元；2.判令被告杨如钊支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告杨如钊负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，杨如钊已累计拖欠信用卡透支本金23,659.04元及利息、违约金，合计32,504.84元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨如钊未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告杨如钊未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告杨如钊于2016年9月6日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年12月11日起逾期，截至2020年11月30日，被告杨如钊实际拖欠信用卡欠款本金23,659.04元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告杨如钊在信用卡申请表中填写的联系地址上海市宝山区康家村XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨如钊在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨如钊借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告杨如钊在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨如钊签收与否，均视为送达。现被告杨如钊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨如钊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金23,659.04元；二、被告杨如钊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计195.74元，由被告杨如钊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二一年一月二十六日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。