上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初24350号原告：石意涵，女，2011年5月8日出生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人：施佳，女，系原告母亲，住上海市长宁区淞虹路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海德昊教育科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张康民，执行董事兼总经理。原告石意涵与被告上海德昊教育科技有限公司(以下简称：德昊公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月13日公开开庭进行审理。原告石意涵的法定代理人施佳到庭参加诉讼，被告上海德昊教育科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石意涵向本院提出诉讼请求：被告退还原告剩余学费8,165.50元。审理过程中，原告将诉请变更为：被告退还原告剩余学费8,160元。事实和理由：2019年6月9日，原告的法定代理人施佳与被告签订了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》(以下简称：《课程注册合同》)，约定原告向被告购买辅导课程。原告缴费3.5万元，被告出具缴费单据。2019年12月22日，原告法定代理人与被告签订《学员退费协议》，约定被告自协议签订之日起60日内无息退还原告22,407元。后原告法定代理人多次催讨，被告一直未退还，反而提出要求原告继续上课来抵充部分学费。其后，原告再次参加被告提供的线上及线下课程，截至2020年9月底，原告又参加了21次线下课程、40次线上课程及4次试听课。后因被告无法继续提供课程培训，亦未按约办理退款，原告为维护其合法权益，遂诉至法院。被告上海德昊教育科技有限公司未到庭应诉，就本案亦未提交答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求提交了课程注册合同、交通银行信用卡对账单、支付宝付款凭证、学员缴费单、收据、学员退费协议、中国银行交易流水明细清单、CLASSINAPP课程截图、微信聊天记录等证据。被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认，并予以采纳。经审理，本院认定事实如下：2019年6月9日，原告法定代理人与被告签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，合同载明：甲方上海德昊教育科技有限公司，乙方(受辅导方)学生姓名石意涵，乙方法定监护人姓名施佳。合同第1-7条约定，本合同约定一课时为40分钟。第1-9条约定，确认课时是指按乙方在甲方所提供的课时确认系统(/机)记录进行确认，包括但不限于签字、电子签名、或刷卡、或开课自动确认。敬请乙方充分协助，且乙方也有义务对完成课时辅导及产品服务进行确认。如“一对一”上课结束时，乙方以签字、电子签名或刷卡形式确认课时消费。第1-11条约定，在本合同执行期间，乙方因故解除本合同，甲方可以为乙方办理退费手续，甲方在2个月内退还乙方剩余课时费，退费金额：储值剩余金额*签约时的折扣率。甲方处加盖“上海德昊教育科技有限公司合同专用章”，甲方代表处有“陈雪”签名，乙方法定监护人处有“施佳”签名。2019年6月5日，原告法定代理人施佳通过支付宝付款5,000元，被告出具金额为5,000元的收据。2019年6月9日，原告法定代理人施佳通过交通银行信用卡刷卡支付3万元。被告出具优胜教育学员缴费单，载明：学生姓名石意涵，缴费日期2019年6月9日，合同编号XXXXXXXXXX，本次储值卡金额67,500元，当前折扣率51.8%，本次实缴金额35,000元，缴费类型续费+转账，缴费人施佳，甲方处加盖“上海德昊教育科技有限公司合同专用章”，收款人处有“陈雪”签名，乙方法定监护人处有“施佳”签名。2019年12月22日，原、被告签订《学员退费协议》，载明：甲方监护人施佳，乙方法定代表人张康民。第1条约定，甲乙双方于2019年6月9日签订《个性化辅导课程注册合同》(协议编号为XXXXXXXXXX)及相关协议附件，甲方依照合同约定向乙方缴纳35,000元，乙方向甲方提供了收据。第2条约定，截至本协议签订之日，乙方已经向甲方提供的教学培训服务价值共计12,593元，剩余金额为22,407元，甲方知悉并确认无误。综上乙方应返还甲方共计22,407元。乙方应于签订本协议之日起60日内无息将本协议第2条确认的返还费用支付至甲方指定银行账户。第4条约定，乙方履行本协议约定的付款义务后，甲乙双方再无其他纠纷，双方所签署的《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件即提前解除……原告提供的其预留中国银行退款账号流水显示，协议签订后，被告并无向原告预留账号退款的记录。根据原告提供的CLASSIN课程APP截图显示，2020年2月6日至2020年8月28日期间，原告参与的线上课程为44节，折合88课时。2020年10月9日，微信号为“wxid_orc1nt5zopg222”、微信名备注为“优胜教育-王老师”向原告法定代理人施佳发送微信：“意涵妈妈，史老师今天说不再上课了”，施佳询问：“那之后呢？准备怎么安排？”对方回复：“没有老师我也安排不了，我这边可以帮您签退费协议”。2020年10月11日，施佳向“优胜教育王老师”发送微信核对原告剩余课时，对方回复：“现在系统还剩下70个课时……消课是按两个课时每次上的，就是一个小时20分钟上一次课，剩下35次课”。2020年10月起，原告无法继续预约课程，被告亦未按约办理退费。之后，原告等诸多学员的家长向被告工作人员追讨学费未果，遂诉至本院。审理中，因被告上海德昊教育科技有限公司未到庭，致本案调解不能。本院认为，原、被告签订《课程注册合同》，原告支付相应学费，双方建立教育培训服务合同关系。嗣后双方签订《学员退费协议》，被告理应按约退还学费。因被告一直未退还，双方再次协商，被告继续提供课程辅导服务以抵扣部分应退未退学费，目前因被告已无法继续提供课程服务，双方系争合同事实上已经因被告原因无法继续履行，被告理应按照约定向原告退还剩余学费。结合原、被告约定的课程总金额、总课时、剩余课时等因素综合考量，原告现主张被告退还剩余学费8,160元的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海德昊教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告石意涵剩余学费8,160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取计25元，由被告上海德昊教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 宓秀范二〇二一年一月十三日法官助理 李嘉怡书 记 员 李嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。