wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初41175号原告：北京向中智牧科技有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：田秀春，执行董事。委托诉讼代理人：张磊，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡任，北京德和衡律师事务所实习律师。被告：北京博鳌纵横网络科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈晓丹，其他不详。原告北京向中智牧科技有限公司诉被告北京博鳌纵横网络科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张磊、陈怡任到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理本案，本案现已审理终结。原告北京向中智牧科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告给付所欠协议约定奖励金128000元及逾期利息损失783.08元（利息计算方法为按同期全国银行间同业拆借利率，自2020年4月23日起计算。计算至实际付清之日，暂计2020年6月19日）。事实与理由：2018年12月24日，原被告签订《服务协议书》，购买了被告提供的“汇桔云X业务三级”套餐服务，按照约定，该套餐服务期限为1年，服务费用为128000元/年。同时，原被告双方就该协议书达成了《补充协议》，约定原告在签署《服务协议书》的同时成为被告的知商大使，获得相应知商大使奖励金。自2019年12月25日起，原被告之间的《服务协议书》自生效已满一年，原告有权向被告申请结算上一年奖励金。根据双方补充协议约定，原告已于2020年1月2日向被告发出要求结算奖励金的申请，于2020年4月23日向被告提供与第一期奖励金等额的票面金额为42667元增值税发票，后因被告拒不履行还款义务，原告于2020年6月4日委托律师向被告发函，要求其尽快结算奖励金。但被告怠于履行还款义务。故诉至法院，请求判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，法院当庭核对原告提交的证据，根据当事人的举证及当庭陈述，本院确认如下事实：2018年12月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《服务协议书》，编号为UTC-HJY-X-BJ1812-685，甲方选择的服务产品为汇桔云X版三级，服务费用为128000元。权利义务中约定：各产品对应服务细项内容和服务交付标准，以《业务说明》为准，甲方确认前述本协议，视为甲方通过官方政策文件及乙方咨询，已清楚了解该项目内容、资质要求等。乙方应按附件要求为甲方提供服务，维护甲方的权益，并在收取款项后及时开具等额发票。附件为《汇桔云X业务说明》，其中对汇桔云X三级的套餐服务内容约定为：包含平台功能和顾问服务，具体包括免费企业大数据与商标、专利、版权大数据信息自助查询检索；免费出具商标近似查询报告、专利基础检索报告；免费使用商标注册申请端口、专利申请端口、版权登记端口等。同日，双方签订补充协议，约定甲方签署原合同，同时成为乙方知商大使，按以下规则计算奖励结算比例：1.甲方以自己名义与乙方签订汇桔云X业务的，知商大使奖励结算比例为合同实收款的100%，结算周期及方式按以下第二条约定履行；甲方以自己名义签订汇桔云X业务的，乙方不按甲方推荐客户签订汇桔云X业务规则重复计算及发放奖励金额。2.甲方推荐客户与乙方签订汇桔云X业务的，不属于本协议约定范围，甲乙双方按照知商大使协议约定另外结算。符合第一条第1点的，结算周期及方式如下：1.自原合同生效之日起算没届满一年，甲方可向乙方申请结算上一年奖励金，乙方收到甲方申请后进行结算，上一年度奖励金额=甲方应得奖励金额总额/甲方已购买总年限。2.乙方以银行转账形式分三期向甲方结算上一年度奖励金，每期间隔一个月。3.甲方应于乙方结算支付奖励金前，向乙方提供与当期结算奖励金额等额的增值税专用发票；如甲方迟延提供发票或拒不提供发票的，乙方有权顺延支付奖励金额直至甲方提供相应发票为止等。本协议自签订之日起生效，生效后即为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力。2018年12月26日，原告向被告支付合同款128000元。原告提交其与被告工作人员的微信聊天记录，2020年4月22日，汇桔云售后刘琳（微信号×××-the-river）在聊天记录中称“现在是要开发票，然后我们去提交OA流程。”被问到开票要求时，刘琳称“128000平分3份就行。”双方其后通过微信对违约、提交发票等情况进行了沟通。2020年4月23日，原告向被告开具了42667元的发票，并寄送到被告所在地。2020年6月4日，原告委托律师向被告发送《律师函》，要求被告返还其已经支付的奖励金。以上事实，有《服务协议书》《业务说明》、转账凭证、发票、律师函微信聊天记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，原被告之间签订的《服务协议书》《业务说明》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同。原告依据合同约定向被告支付了合同款128000元，按照双方《业务说明》中的约定，被告应予返还。双方约定原告应开具相应发票，原告现已经开具42667元的发票，对该部分奖励金及产生的利息损失，本院予以支持。关于剩余部分，在原告开具发票后被告亦应当返还相应金额，如延期支付应承担利息损失。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出生效裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京博鳌纵横网络科技有限公司向原告北京向中智牧科技有限公司支付42667元并支付相应利息（利息以42667元为基数，自2020年4月24日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本判决生效之日起七日内，被告北京博鳌纵横网络科技有限公司在原告北京向中智牧科技有限公司开具85333元发票当日向原告北京向中智牧科技有限公司支付85333元奖励金及相应利息（利息以85333元为基数，自原告实际开具发票之次日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京向中智牧科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元（原告预交），由被告北京博鳌纵横网络科技有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审判长  刘佳欣审判员  李莉莎审判员  刘君婕二〇二一年一月二十日书记员  杨哲能
山西省阳曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0122执37号 申请执行人：阳曲县云泰装卸服务部。 被执行人：吴慧杰，女。 本院依据已经发生法律效力的阳曲县人民法院（2020）晋0122民初463号民事判决书，于2021年1月6日向被执行人吴慧杰邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人吴慧杰应给付申请人租赁费608200元，案件受理费4857元，，执行费8531元，以上共计621588元。本院责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人吴慧杰在银行的存款621588元或扣留提取相应价值的收入。 二、查封、扣押、冻结被执行人吴慧杰所有的价值621588元的资产。 三、还应向申请执行人阳曲县云泰装卸服务部加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 本裁定立即执行。 审判员  王秀宝 二〇二一年一月六日 书记员  刘红艳
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1911号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴本昌，男，1950年11月17日出生，汉族，居民，住五莲县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）五莲县住房和城乡建设局，住所地五莲县青岛路水务大厦A座。 法定代表人陈相冰，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）五莲县人民政府，住所地五莲县富强路101号。 法定代表人朱贵友，县长。 再审申请人吴本昌因诉被申请人五莲县住房和城乡建设局、被申请人五莲县人民政府规划行政许可及行政复议一案，不服日照市中级人民法院于2020年8月26日作出的（2020）鲁11行终136号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴本昌以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为： 首先，吴本昌向一审法院提起行政诉讼，请求撤销五莲县住房和城乡建设局作出的涉案建设用地规划许可，撤销五莲县人民政府作出的涉案行政复议决定。但经查，五莲县人民政府系以吴本昌与被复议行为无法律上的利害关系、不符合行政复议受理条件为由，驳回吴本昌的行政复议申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”之规定，本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的“共同被告”情形，故原一审法院对再审申请人的起诉未尽到引导、释明义务确有不当，二审法院对此予以指正，本院予以认可。 其次，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条之规定，建设用地规划许可证是城市规划主管部门确认建设项目位置、用地性质、面积和范围等符合城市规划的法定凭证。建设单位只有在取得建设用地规划许可后，才可向土地管理部门申请用地。也就是说，建设用地规划许可证仅是申请建设用地的前提条件，并不会直接产生设立、变更、转让或者消灭不动产物权的效力。相关权利人如认为自己的合法权益受到侵害，可以在征收或补偿环节依法寻求救济，而非颁发建设用地规划许可证环节。故原一、二审法院认定涉案建设用地规划许可行为对再审申请人吴本昌的合法权益不产生直接影响，并据此裁定驳回其起诉，认定事实和适用法律均无不当。 综上，吴本昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴本昌的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 李 拙 二〇二一年一月五日 书记员 王超群
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0103执1182号之二申请执行人：贵州鼎恒信商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段******，统一社会信用代码：91520103569241861W。法定代表人：王亦舒。被执行人：常正锋，男，汉族，1981年05月26日生，住山东省即墨市。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人常正锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常正锋在中国工商银行31×××49账户内存款人民币235207.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二一年一月二十六日书记员  杨 波
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执343号之二申请执行人江西泰和农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省泰和县城工农兵大道462号，统一社会信用代码：91360800162272535N。法定代表人：刘路平，董事长。被执行人黄敬华，男，汉族，1984年2月11日出生，住江西省吉安市泰和县。被执行人黄良宾，男，汉族，1954年12月24日出生，住江西省吉安市泰和县。本院以（2020）赣0826执343号执行裁定书查封被执行人黄敬华所有车牌为赣Ｄ×××××开瑞牌汽车一辆，现因被执行人已履行完毕义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人黄敬华所有车牌为赣Ｄ×××××开瑞牌汽车一辆的查封。本裁定送达即发生法律效力。审判员  陈娟二〇二一年一月十四日书记员  彭涛
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执186号之二申请执行人：无为华强建设集团有限公司，住所地安徽省无为市，统一社会信用代码91340225532920234。法定代表人：徐建华，总经理。被执行人：艾能文，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行申请执行人无为华强建设集团有限公司与被执行人艾能文民间借贷纠纷一案中，于2021年1月5日向被执行人艾能文发出执行通知书，责令被执行人艾能文履行生效法律文书确定的义务，但被执行人艾能文未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人艾能文在金融机构的存款人民币1200000元或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 钟文生二〇二一年一月十八日法官助理 王文杰书 记 员 王 红
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)苏0812刑初201-1号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人李国巧，外号“李小广”，男，1981年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市。被告人李国巧因犯抢劫罪，于1998年10月被原淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑二年四个月缓刑四年；因犯盗窃罪，于2005年12月5日，被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2007年12月5日，被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；因犯故意伤害罪，于2011年7月20日被原淮安市清河区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯聚众斗殴罪、容留他人吸毒罪，于2017年7月19日被淮安市清江浦区人民法院判处合并执行有期徒刑二年二个月，并处罚金二千元，2018年5月31日释放。被告人李国巧因涉嫌赌博罪，于2019年9月29日被淮安市公安局工业园区分局刑事拘留，同年11月5日经本院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。 被告人高学忠，外号“高大四”，男，1974年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，住淮安市。被告人高学忠因犯强奸罪、销赃罪，于1996年8月被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；又因犯盗窃罪，于2005年8月15日被张家港市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元。被告人高学忠因涉嫌赌博罪，于2019年6月10日被淮安市公安局工业园区分局刑事拘留，同年6月27日转取保候审。 被告人王海亮，男，1983年9月9日出生，汉族，初中，无业，住淮安市清江浦区。被告人王海亮因涉嫌赌博罪，于2019年7月3日被淮安市公安局工业园区分局刑事拘留，同年7月22日转取保候审。 被告人王帅，男，1988年8月17日出生，汉族，初中，无业，住淮安市清江浦区。被告人王帅因涉嫌赌博罪，于2019年6月15日被淮安市公安局工业园区分局刑事拘留；同年6月24日转取保候审。 本院于2020年7月17日以(2020)苏0812刑初201号刑事裁定，对江苏省淮安市清江浦区人民检察院起诉的被告人李国巧、高学忠、王海亮、王帅赌博罪一案中止审理。 经查，本院在审理过程中，被告人不能参加审理的情形已消失，可以正常参加审理。依照依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  冯建东 审 判 员  姚 伟 人民陪审员  吴海霞 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  谢鋆川
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2021）内0821民初34号原告：朱某，现住内蒙古五原县。被告：陈某，现住内蒙古五原县。原告朱某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼。被告陈某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款10000元2.诉讼费用由被告负担。事实和理由，2015年被告因修建房屋向原告借款20000元，原告向被告给付以上借款后，被告于2015年8月向原告出具借条一张，后经原告催要被告给付原告10000元，剩余10000元拒不给付，故向法院起诉。被告陈某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月被告因修建房屋向原告借款20000元，并出具借条一张，后经原告催要被告给付原告10000元，剩余10000元拒不给付，故诉至本院。以上事实有原告陈述及借条在案印证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间签订的借贷合同是双方真实意思表示，合同成立且合法有效，应受法律保护。被告未按照约定还款的行为构成违约，应当继续履行给付原告借款的义务。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于判决生效后10日内给付原告朱某借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 袁利标二○二一年一月二十九日书记员 苏新寓附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执525号之二申请执行人：朱鹏，男，被执行人：龙明周，男，本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 龙明周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙明周在中国工商银行账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员佘坤二〇二一年一月十八日书记员林炜煜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34284号原告：金融街物业股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人：孙杰，董事长。委托诉讼代理人：刘勇，男，1986年3月4日出生，汉族，该公司员工。被告：孟庆一，男，1981年8月25日出生，汉族，住北京市通州区。关于原告金融街物业股份有限公司诉被告孟庆一物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员 王 楠二〇二一年一月二十二日书记员 张依晴
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0591执246号申请执行人：国药宜昌医疗器械有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区桔乡路555号（生物产业园），统一社会信用代码91420500MA4911KU3K。法定代表人：王磊，该公司董事长。被执行人：宜昌华西骨科医院有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道63-4号，统一社会信用代码91420500343466638F。法定代表人：吴章棋，该公司董事长。申请执行人国药宜昌医疗器械有限公司与被执行人宜昌华西骨科医院有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月22日依据已经发生法律效力的本院（2020）鄂0591民初670号判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌华西骨科医院有限公司的银行存款51000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二一年一月二十八日书记员  郑 耀
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0115刑初75号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人江月华，男，1976年7月23日出生，汉族，高中文化，劳务人员。因本案于2020年8月20日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2021]5号起诉书指控被告人江月华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月12日14时许，被告人江月华至南京市江宁区东麒路66号众彩物流后方一临时停车场，窃得被害人魏某的苏Ａ×××××五菱牌汽车一辆，价值人民币14000元、被害人方某的皖Ｋ×××××五菱牌汽车一辆，价值人民币17500元。 案发后，被告人江月华被公安机关抓获归案，归案后如实供述盗窃的事实，且将被盗二辆汽车退回原处。公诉机关认为被告人江月华具有如实供述、退赔、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人江月华有期徒刑一年三个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人江月华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人江月华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人江月华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月，罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  韦东宝 二〇二一年一月二十八日 见习书记员  常 涵
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执8号申请执行人颜爱辉。被执行人袁佳龙。申请执行人颜爱辉申请执行被执行人袁佳龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初2212号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁佳龙银行存款人民币124万元，或扣留、提取被执行人袁佳龙收入人民币124万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年一月四日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0282民初10528号 原告：高旭萍，女，1984年1月26日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：卢小凤，江苏观前律师事务所律师。 被告：钱超，男，1990年3月22日生，汉族，住宜兴市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。 负责人：张双喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。 原告高旭萍与被告钱超、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告高旭萍的委托诉讼代理人卢小凤、被告钱超、被告保险公司的委托诉讼代理人彭玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高旭萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失171842.81元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。 事实和理由：2018年5月29日17时50分，钱超驾驶小型轿车，在宜兴市丁蜀镇浦渚路渭渎村顺星科技路段由西向东倒车进入浦渚路时，与沿浦渚路由北向南行驶高旭萍驾驶的电动自行车发生相撞，造成高旭萍及电动自行车乘员吴心悦受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：当事人钱超负全部责任，当事人高旭萍无责任，当事人吴心悦无责任。钱超是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告钱超辩称，对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致。但不同意扣除非医保用药。事故发生后垫付了费用3600元,要求一并处理。其是涉案车辆的车主。 被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定、车辆所有人、保险情况无异议，保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。原告医药费另案已处理交强险1万元，商业险36161.18元。对本案中原告主张的医药费仅认可1873.27元，对于2019年到2020年原告于上海产生的医药费仅认可2020年1月3日的，其余票据无病历资料，故不认可。不认可残疾赔偿金和精神抚慰金，不认可助行器费用，误工费认可2020元/月*180天，护理费认可90天*80元/天，营养费认可90天*20元/天，住院伙食补助费50天*30元/天，交通费认可500元，赔偿比例认可100%。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定、车辆所有人、保险情况、垫付情况、另案已处理情况同诉讼请求所述。经鉴定，高旭萍构成十级伤残，误工期180天、护理期90天、营养期90天，高旭萍定残时36周岁。 本院认为,高旭萍的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿。本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，钱超在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。钱超应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。原告主张误工费但未提供任何证据，综合原告的年龄，本院酌定原告误工费参照无锡地区的最低工资标准2020元/月计算。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。保险公司对鉴定意见有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。钱超垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 8486.49 医疗费票据等 8266.49 住院伙补 50元/天*50天 营养费 30元/天*90天 交通费 本院酌定 护理费 90天*100元/天 误工费 180天*2020元/月 残疾赔偿金 104920.32 20年*52460.16元/年*0.1 104920.32 精神抚慰金 交强险中优先支付 助行器费用 票据及医疗证明书 原告总损失 167333.81 145992.81 赔偿计算 交强险:110000 死亡伤残 110000 医疗费用 财产损失 三者险：（145992.81-110000）*100% 35992.81 保险公司赔偿原告： 110000+35992.81-3600 142392.81 保险公司返还钱超：3600（垫付款） 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司赔偿高旭萍142392.81元，返还钱超3600元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回高旭萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3690元（其中案件受理费1260元减半收取计630元，鉴定费3060元），由高旭萍负担471元，由保险公司负担3219元（高旭萍同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3219元，由被告向其直接支付，本院不再退还），保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付高旭萍3219元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员吴畏 二〇二一年一月十二日 书记员 蒋冲
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执1055号之三申请人：平原嘉瑞汽车信息咨询有限公司法定代表人：刘萍，被执行人：周加友，男，汉族，住山东省单县。本院在执行平原嘉瑞汽车信息咨询有限公司与周加友追偿权纠纷一案中，于2021年1月16日依法拍卖被执行人周加友名下车牌号为鲁AB37Y7号轿车一辆。买受人王凡敬以52300元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：将被执行人周加友名下车牌号为鲁AB37T7号轿车的所有权及相应权利归买受人王凡敬所有，以上财产的所有权自本裁定送达买受人王凡敬时起转移。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏晓宁审判员  刘成国审判员  薛安安二〇二一年一月二十六日书记员  刘志云
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）鲁1602民初279号 原告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。 委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。 被告：刘鲁滨，男 被告：长安责任保险股份有限公司山东省分公司。 委托诉讼代理人：鲍雪敏，男，该分公司职工。 原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险滨州公司）与被告刘鲁滨、长安责任保险股份有限公司山东省分公司（以下简称长安保险山东公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险滨州公司的委托诉讼代理人张志刚，被告长安保险山东公司委托诉讼代理人鲍雪敏及被告刘鲁滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险滨州公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失19229.8元及利息（以19229.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年11月23日起至该款还清之日）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：车在原告处投保机动车损失保险并投保不计免赔。2017年9月29日7时52分许，李娜驾驶车行驶至滨州市滨城区镇政府时与刘鲁滨驾驶的车发生碰撞，造成两车损坏。事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，刘鲁滨负事故主要责任，李娜承担事故次要责任。车所有人李娜根据与原告的保险合同关系于事故发生后向原告方提出索赔请求并要求原告全额赔付其车辆损失费用。后经原告方核赔，原告赔付其车损26614元，随后原告方于2017年11月23日将上述款项支付至被保险人李娜授权并同意的滨州运通汽车销售有限公司的账户，并向原告出具权益转让书，并同意原告方向相关责任方追偿或诉讼。经核实，被告李鲁滨系车驾驶员及登记车主，其应当按照事故责任比例承担赔偿责任。车在长安保险山东公司投保交强险，应在保险限额内承担保险责任。 被告长安保险山东公司辩称，核实涉案车辆的相关证件后，在合理合法且无免赔拒赔的情况下赔偿原告合理合法的损失。因涉案车辆车由刘鲁滨作为被保险人在被告处投保交强险，事故发生后，被告在限额内已向合同被保险人进行赔偿2000元，该事故损失被告不再承担任何赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 被告刘鲁滨辩称，申请第三方鉴定，对原告的损失和拆检件不认同，事故造成的损失没有原告主张的这么大。收到长安保险山东公司支付的2000元。 本院认定事实如下：2017年9月29日7时21分许，刘鲁滨驾驶车沿乡村路由南向北行驶至滨州市滨城区三河湖镇政府以南十字路口时，与李娜驾驶的车由东向西行驶发生交通事故，致两车损坏。事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，刘鲁滨负事故主要责任，李娜承担事故次要责任。 车因本次交通事故产生维修费26214元、施救费400元，原告已支付完毕。 另查明，车在被告长安保险山东公司处投保交强险，事故发生在保险期间。 本院认为，本案中，被告刘鲁滨驾驶车与案外人李娜驾驶的车发生交通事故，致车损失，并承担事故主要责任。原告平安保险滨州公司已赔付车损失26214元及施救费400元，依法取得向被告长安保险山东公司代位求偿的权利。被告辩称车辆损失数额过高，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。该款共计26614元应先由被告长安保险山东公司在车投保的交强险限额内赔付2000元，超出部分的损失由被告刘鲁滨根据其在本次事故中的主要责任承担17229.8元（24614元×70%），以上共计19229.8元。被告长安保险滨州公司关于其已向被告刘鲁滨支付2000元，不再承担赔偿责任的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司损失2000元； 二、被告刘鲁滨于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司17229.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费共计280元，减半收取计140元，由被告被告刘鲁滨负担。于本判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  李拥军 二〇二一年一月二十九日 法官助理  曹莎莎 书 记 员  丁梦迪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民申8号再审申请人（原审被告）：孙**，男，汉族，1980年1月18日出生，住所地哈尔滨市南岗区。被申请人（原审原告）：哈尔滨同创伟业商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区开原街甲19号5楼。法定代表人：路凤娟，职务总经理。委托诉讼代理人：庞成，男，汉族，1985年11月4日出生，该单位业务经理，住所地哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘晓旭，男，汉族，1995年7月13日出生，该单位业务员，户籍所在地宾县，经常居住地哈尔滨市香坊区。再审申请人孙**与被申请人哈尔滨同创伟业商贸有限公司（以下简称同创伟业公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）黑0104民初10509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙**申请再审称，请求事项：撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初10509号民事判决书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第六款规定申请再审。事实与理由：一、一审判决认定的基本事实缺乏证据与原由不符，一审判决认定同创伟业公司欠孙**酒水为240箱,赠孙**360箱青岛9度和9箱青岛白啤，（每月赠120箱青岛9度和3箱青岛白啤，自送酒日连赠3个月）其业务当时承诺赠酒完成后结清本次采购的欠款，之后只送来了120箱青岛9度，还欠240箱青岛9度和9箱白啤，孙**多次催要，其业务员一直以各种理由推脱，直到2019年10月份拖了4个月时间仍没将所欠赠酒补齐。2019年9月6日，同创公司业务人员到孙**所经营的饭店收取360箱青岛9度的箱子抵押金1080元，孙**返了一些同创公司刚送来的就快到期的啤酒，又返了一些箱子和瓶盖共计人民币1061元，孙**将返的款抵用360箱青岛9度的箱子抵押金，还欠同创公司19元，当时转账给了其业务员刘晓旭19元。由于同创公司没有给孙**后续的赠酒，应该返还孙**240箱青岛9度的箱子抵押金每件3元共720元；二、一审判决青岛9度价格存在明显偏低，一审判决认定青岛9度啤酒价格12元一箱无依据，只是听其业务员说的价值，实际其公司开货价格为每箱24元；三、一审认定本次买卖合同合法、有效错误，根据消费者权益保护法第十六条规定：经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务。商家附送赠品的承诺是达成买卖合同的一部分，而消费者为此承诺才购买商品后却迟迟不能如约拿到赠品，那么该商家所采用的销售方法属于买赠销售行为，欺诈销售行为。（注：如果没有搭赠这些酒水，孙**不会进货100件青岛啤酒）故同创公司没有履行约定，所以买卖合同不成立。被申请人同创伟业公司辩称，一、孙**主张其多次催要同创伟业公司业务员，但是同创伟业公司一直以各种理由推脱直到2019年10月份拖了四个月时间仍然没有将所欠赠酒补齐，通过微信聊天记录表明在此期间对方没有跟刘晓旭要过赠礼，2019年9月6日孙**转账给啤酒业务员刘晓旭19元，这个钱是孙**所经营的饭店鹤岗烧烤8月24日进了一笔货的货款，货物数量为30箱，其价值为1860元，与其主张的系支付青岛9度的箱子押金明显不符。二、同创伟业公司业务员多次向孙**催要账款，以及青岛9度押金，但是青岛9度押金至今未给，同创伟业公司业务人员刘晓旭在与孙**的微信聊天记录中明显表示活动细则为展示出青岛啤酒固定箱数120箱，品类要求新主流产品20箱，青岛的经典纯生1903酒100箱，陈列展示两个月，陈列合格方能给予其赠酒青岛9度120箱每个月，共计2个月，注：青岛啤酒业务员刘晓旭给饭店经营者孙**发送明显能表达出此条意思的语音时，饭店经营者孙**给予明确回复酒的品类、数量知晓，并愿意保证合格。三、因为同创公司与鹤岗烧烤饭店合作的此次活动为陈列展示活动，厂家要求检查陈列合格方可发送赠酒，所以并不是买赠销售行为。四、关于青岛9度啤酒的价格，一审时孙**欠公司6680元，由于孙**所经营的饭店关门，同创伟业公司便将青岛白啤赠酒与青岛9度赠酒按照赠饮价格抵扣货款2034元，如孙**经营的饭店继续营业，同创伟业公司会将此笔赠酒继续发放给孙**。本院经审查认为，一、关于孙**主张原审判决被申请人同创伟业公司尚欠孙**赠酒120箱9度与事实不符的问题。从孙**原审向本院提交的证据四微信聊天截图内容可以看出，被申请人同创伟业公司与孙**达成的赠酒协议系每个月赠青岛9度120箱共计赠两个月，被申请人同创伟业公司已经将首月的赠酒即120箱青岛9度交付给孙**，故原审认定被申请人同创伟业公司尚欠孙**120箱青岛9度并无不当，故对孙**的该项申诉请求本院不予支持。二、关于孙**主张被申请人同创伟业公司应当返还孙**240箱青岛9度的箱子抵押金720元的问题。孙**向本院提交的证据微信聊天截图的内容，并不能证明2019年9月6日同创伟业公司的业务员向孙**收取360箱青岛9度的箱子抵押金1080元，仅凭2019年9月6日微信聊天截图中孙**的19元转账并不能证明同创伟业公司业务员于当天向孙**收取了箱子抵押金。故对孙**的该项申诉请求，本院不予支持。三、关于孙**主张原审判决青岛9度价格明显偏低的问题，从孙**在原审提交的证据四微信聊天截图内容可以看出，同创伟业公司送酒员承诺青岛9度按照每箱12元的价格回收，白啤按照每箱66元的价格回收，原审除此再无关于价格的证据，故原审按照12元每箱认定青岛9度的价格并无不当。关于孙**在本次再审审查过程中向本院提交的其与名为道外区青岛送酒业务员的语音对话，意图证明青岛9度的市场价格为每箱24元，但由于语音通话中对方身份不明，不能确认其真实性，亦不是新证据，且并非被申请人同创伟业公司工作人员，对该份证据本院不予采信。故对孙**的该项申诉请求，本院不予支持。四、关于孙**认为原审认定其与被申请人同创伟业公司之间成立的买卖合同合法、有效不当的问题，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。向对方提出合同条件，作出签订合同的意思表示称为“要约”，而另一方如果表示接受就称为“承诺”，要约、承诺方式是最为典型的合同订立方式。第二十五条规定，承诺生效时合同成立。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，孙**与被申请人同创伟业公司通过要约、承诺后双方以口头方式订立了买卖合同，合同内容均系双方当事人的真实意思表示并且不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害第三人的合法权益，故原审认定孙**与同创伟业公司成立的买卖合同合法、有效并无不当，针对孙**该项申诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙**的再审申请。审 判 长  刘家喜人民陪审员  邹春平人民陪审员  王淑荣二〇二一年一月二十八日书 记 员  沈悦晨
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初7058号原告：袁柯，男，汉族，生于1998年9月28日，住邓州市。被告：林恒，男，汉族，生于1990年11月6日，住邓州市。（缺席）原告袁柯诉被告林恒为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁柯到庭参加了诉讼，被告林恒经本院公告依法传唤,逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁柯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告因买车需要资金向原告借款14000元，原、被告之间签订了借款合同。后经原告多次追要，被告均以各种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，故诉至本院，望判如所请。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告基本情况；2、借款合同一份，证明原、被告之间存在有债权债务关系。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据客观真实，符合案件实际情况，故本院予以采信。经庭审质证，依据有效证据，结合庭审中当事人陈述，本院确认下列案件事实：原、被告通过原告堂哥袁磊介绍相识。被告因买车资金不足，向原告借款，原告从银行取款14000元后交给被告，原被告签订借款合同，约定借款在2017年11月30日前归还原告。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱未还。原告于2020年10月15日向本院依法提起诉讼。因被告未到庭，故无法进行调解。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告向原告借款14000元，原、被告之间签订有借款合同，双方形成了合法有效的借贷关系，现原告持条要求被告偿还借款14000元，事实清楚，证据扎实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林恒于本判决生效之日起三日内偿还原告袁柯借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告林恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长  李晓刚审判员  穆志洋审判员  张柱峰二〇二一年一月二十二日书记员  杨晓丽
甘肃省白银市平川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘0403刑初14号 公诉机关甘肃省白银市平川区人民检察院。 被告人姜某。 辩护人郭恩利，甘肃沁川律师事务所律师。 甘肃省白银市平川区人民检察院以平检一部刑诉［2021］3号起诉书指控被告人姜某犯故意伤害罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月27日公开开庭进行了审理，甘肃省白银市平川区人民检察院指派检察员魏孔恩出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人郭恩利到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘肃省白银市平川区人民检察院指控，2019年12月18日21时许，被告人姜某与被害人雷某某等人在平川区XX街“XX与XX”KTV喝酒。次日凌晨3时许，姜某酒后返回其住宿的平川区兴平南路XX宾馆605房间，雷某某遂跟随至该房间，与姜某因索要工资发生争吵，魏某某等人见状将二人劝离。后雷某某又跟随姜某行至宾馆楼下，二人再次发生争吵并相互厮打，姜某将雷某某打倒在地后骑在雷某某身上对其进行掌掴，并用脚在雷某某面部进行踩踏。被伏某某制止后，姜某、雷某某返回605房间再次发生争吵，姜某遂用玻璃杯、热水壶击打雷某某头部，并用自己所穿皮鞋鞋底搧打雷某某面部，致使雷某某头部、面部受伤。2020年8月28日，经白银市平川区公安司法鉴定中心鉴定，伤者雷某某面部、鼻部损伤均构成轻伤二级，右眼眶内壁骨折、头皮下血肿均构成轻微伤。 案发后，宾馆保安报警，被告人姜某在现场等待。公安人员到达现场后，将姜某带至公安机关接受调查询问，姜某如实供述了其犯罪事实。 2020年9月11日，被告人姜某赔偿了被害人雷某某住院治疗费等经济损失36000元，并取得雷某某的谅解。 公诉机关认为，被告人姜某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已触犯了刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。姜某具有自首、赔偿被害人经济损失，并取得谅解和曾因刑事犯罪被判处刑罚的量刑情节，建议对其判处一年有期徒刑。 上述事实，被告人姜某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证，本院予以确认的被害人雷某某的陈述，证人张某某、魏某某、伏某某的证言，被告人姜某的供述，疾病证明书，住院病历，现场勘验笔录及照片，指认笔录及照片，人身检查笔录及照片，鉴定意见，《刑事判决书》，归案情况说明，谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜某故意伤害他人身体，致成轻伤，其行为已触犯了刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。甘肃省白银市平川区人民检察院指控被告人姜某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人姜某能主动到案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。案发后，被告人能积极赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，依法酌予从轻处罚。辩护人郭恩利辩称，被告人姜某具有自首情节，积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，应对其从轻处罚的辩护意见成立，予以支持。据此，本院根据被告人姜某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月27日起至2021年11月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  万 敏 二〇二一年一月二十八日 法官助理  冯 静 书 记 员  蔺红丽 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初6635号原告：天津市詹鑫工贸有限公司，统一社会信用代码9120110239282361P，住所地天津市东丽区詹滨里23号楼。法定代表人：刘长利，总经理。委托诉讼代理人：史双庆，天津森特律师事务所律师。被告：天津市东丽区归墟养殖场，统一社会信用代码92120110MAO6HM6Y16，住所地天津市东丽区军粮城街道津北公路9669号华泰产业园内。经营者：刘建峰，男，1979年1月19日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：睢红娟，天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晴晴，天津鼎运律师事务所律师。原告天津市詹鑫工贸有限公司与被告天津市东丽区归墟养殖场房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许洪霞审 判 员  周 梅人民陪审员  苗成瑜二〇二一年一月八日书 记 员  门富悦
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省吴起县人民法院结案通知书 (2021)陕0626执恢21号 许某某、吴起旺源服务有限公司：申请执行人许某某与被执行人吴起旺源服务有限公司劳务合同纠纷一案，陕西省吴起县人民法院作出的(2016)陕0626民初7号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人吴起旺源服务有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人许某某向本院申请执行，请求被执行人吴起旺源服务有限公司给付申请执行人许某某劳务费12080元。本院依法受理。在执行过程中，本院划拨被执行人吴起旺源服务有限公司法定代表人宗建旺工资账户内存款89000元，本院于2021年1月28日给付了申请执行人许某某劳务费12080元，并交纳了本案案件受理费51元，执行费81元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人吴起旺源服务有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年一月二十九日1
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1825执68号之五 申请执行人：胡金根,男,1967年3月1日生,汉族,居民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：林先香，系胡金根妻子。 被执行人：都志清,男,1957年7月15日生，汉族,农村居民，住安徽省旌德县。 本院在执行胡金根与都志清民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人都志清银行账户62×××70的银行存款20150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二一年一月七日 书记员  汪大维
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书 （2020）内0402民初5280号 原告（申请执行人）：李玉梅，女，1969年11月15日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：刘超，内蒙古原法律师事务所律师。被告（执行案外人）：于永嘉，男，1986年3月1日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。被告（执行案外人）：刘亚民，女，1863年1月9日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告（执行案外人）：张瑞祥，男，1957年11月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。三被告委托诉讼代理人：丛树东，内蒙古大川律师事务所律师。被告（被执行人）：赤峰商贸城管理有限公司，其他情况不详。原告李玉梅与被告于永嘉、刘亚民、张瑞祥、赤峰商贸城管理有限公司（以下简称商贸城）执行程序中的异议之诉，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告李玉梅的委托诉讼代理人刘超、三被告的委托诉讼代理人丛树东到庭参加诉讼，被告商贸城经本院传票传唤未到庭参加诉讼；于2021年1月12日继续公开开庭进行审理，原告李玉梅的委托诉讼代理人刘超、三被告的委托诉讼代理人丛树东到庭参加诉讼，被告商贸城经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉梅向本院提出诉讼请求：准予执行赤峰商贸城管理有限公司名下某号不动产。事实和理由：程铁峰与商贸城债权转让合同纠纷一案，红山区法院于2017年12月5日作出（2017）内0402民初6568号民事调解书，程铁峰于2019年3月12日申请执行，形成（2019）内0402执931号执行案件。2019年9月23日，李玉梅与程铁峰签订债权转让协议，后李玉梅申请变更申请执行人。红山区法院于2019年10月31日作出（2019）内0402执931号执行裁定，变更李玉梅为申请执行人，于2019年11月1日作出（2019）内0402执931号之一执行裁定，对商贸城名下某号不动产予以查封。执行过程中，于贵、张瑞祥提出异议，红山区法院作出（2020）内0402执异126号执行裁定，裁定中止执行前述不动产。李玉梅不服该裁定，提起本次诉讼。被告于永嘉、刘亚民、张瑞祥辩称，案涉商厅位于赤峰商贸城商业楼内，被告商贸城于2011年5月份开始向商厅购买人收取购房款，于贵、张瑞祥支付购房款52.5万元。房屋竣工后，商贸城委托赤峰市公证处监督，摇号确定各商厅购买人的厅号，最终确定于贵、张瑞祥购买的商厅为案涉商厅，商厅一直由于贵、张瑞祥占有使用。商厅于2015年6月登记至商贸城名下。2015年7月10日，商贸城同于贵、张瑞祥签订赤峰商贸城（一期）项目原始投资人投资协议书，该协议对商厅的面积、单价、运营管理等进行约定，具备商品房买卖合同的主要内容，虽名为投资协议，但实际为房屋买卖合同。协议签订后，商贸城一直未办理房屋过户手续。原告于2019年申请查封案涉商厅，于贵、张瑞祥提出异议，红山区法院作出（2020）内0402执异126号执行裁定，支持了二人的异议请求，原告不服提起本次诉讼。于贵于2020年7月4日死亡，其子于永嘉、配偶刘亚民作为于贵的法定继承人参加本案诉讼。三被告认为于贵、张瑞祥对案涉商厅享有足以排除执行的权利，红山区法院（2020）内0402执异126号执行裁定内容正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告商贸城未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人所举证据及庭审陈述，本院查明事实如下：案涉商厅位于赤峰市红山区红山物流园区商贸城街，由商贸城立项、组织建设并吸纳社会投资。张瑞祥的配偶刘亚珍于2011年5月20日向商贸城汇款22.5万元，于2011年5月23日向商贸城汇款37万元，商贸城于2011年6月16日为张瑞祥、于贵出具34.5万元收据一枚。于贵于2011年10月20日向商贸城账户存入18万元，商贸城为于贵出具18万元收据一枚并加盖财务专用章。2014年9月2日，商贸城发出“摇号确定投资人所购买商厅位置”的通知。2014年9月10日，商贸城委托赤峰市公证处对摇号过程进行公证，后因商贸城未配合提供相关材料、未支付公证费，赤峰市公证处未出具公证书。2015年7月10日，商贸城同于贵、张瑞祥签订赤峰商贸城（一期）项目原始投资人投资协议书，确定二人投资所购商厅为两处，其中一处为案涉某号商厅，建筑面积94.7平方米，产权证号为某号，二人投资金额合计52.5万元。协议签订后，商贸城将商厅交付于贵、张瑞祥二人，由二人占有使用至今。2020年12月18日，商贸城出具关于于贵、张瑞祥交付商厅款的说明一份，内容包含“于贵于2011年10月20日交现金18万元……刘亚珍于2011年5月20日汇款22.5万元、2011年5月23日汇款37万元，其中代王成娟付商厅款25万元，于贵、张瑞祥交付商厅款52.5万元”。于贵于2020年7月3日死亡，其子于永嘉、配偶刘亚民作为权利人参加本案诉讼。另查明，程铁峰与商贸城债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）内0402民初6568号民事调解书，程铁峰于2019年3月12日申请执行，形成本院（2019）内0402执931号执行案件。2019年9月23日，程铁峰与李玉梅签订债权转让协议书，李玉梅于2019年9月26日向本院申请变更申请执行人，本院于2019年10月31日作出（2019）内0402执931号执行裁定，裁定变更李玉梅为申请执行人，于2019年11月1日作出（2019）内0402执931号之一执行裁定，将商贸城名下包含案涉商厅在内的39处不动产予以查封。于贵、张瑞祥提出异议，本院于2020年7月23日作出（2020）内0402执异126号执行裁定，认定于贵、张瑞祥对案涉商厅享有足以排除执行的权利，裁定中止对案涉商厅的执行。李玉梅不服该裁定，提起本次诉讼。本院认为，于贵、张瑞祥作为商贸城（一期）项目的原始投资人，于2011年向商贸城支付投资款52.5万元。项目建成后，通过摇号的方式确定各投资人以优惠价格取得商厅。商贸城与投资人签订了投资协议，协议中对商厅的坐落、建筑面积、产权证号、单价等进行明确约定，具备了买卖关系特征，投资关系已转化为买卖关系，该买卖关系形成于查封之前，投资款转化为购房款，于贵、张瑞祥已实际占有商厅，未办理过户手续亦非于贵、张瑞祥原因，二人对案涉商厅享有排除执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，对原告要求继续执行案涉商厅的请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及前述司法解释的规定，判决如下：驳回原告李玉梅的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。  审判长  周 智 勇人民陪审员  闫  岩人民陪审员  佟 丽 丽  二〇二一年一月二十一日 书  记  员    白    杰
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9006执251号申请执行人：杨丽军，女，1974年4月4日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：曹俊容，男，1973年11月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人杨丽军与被执行人曹俊容买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即给付货款132826元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费。但被执行人一直未履行。现查明，被执行人曹俊容有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹俊容所有银行存款132826元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  石少华二〇二一年一月二十五日书记员  王 毅
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执191号申请执行人：陈小云，女，1971年11月20日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：南昌市高新福顺楼酒店有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区金圣路96号软件大厦1层，统一社会信用代码：91360106MA35HFX51U。法定代表人：翁文生，该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191民初1092号民事判决书，向被执行人南昌市高新福顺楼酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌市高新福顺楼酒店有限公司的存款及收入7000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二一年一月二十五日法官助理谢凌鹏书记员周骞
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初449号起诉人：张万金，男，1947年3月17日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：朱幼华，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳凤，江苏启星律师事务所律师。2021年1月12日，本院收到张万金的起诉状。起诉人张万金向本院提出诉讼请求：请求判令南通市崇川区陈桥街道办事处补足张万金从退休之日（即2007年3月17日）起的社会保险待遇（按照事业单位干部标准）。事实与理由：1984年1月起，张万金在南通市港闸区畜牧兽医站担任兽医一职，后通过考核，由南通市人事局批准于1995年12月28日起纳入全民事业编制管理，将张万金吸收为全民聘用干部。后因南通市崇川区陈桥街道办事处未按规定为张万金提交具有事业单位编制的定岗定编档案材料、未按事业单位编制办理参保手续，致使张万金退休后，无法按照事业单位干部标准核定退休待遇。南通市崇川区陈桥街道办事处的行为严重侵害张万金的合法权益，现为维护张万金合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，张万金已办理退休手续并按月领取养老保险金，不属于“不能补办导致无法享受社保待遇”的情形，其主张南通市崇川区陈桥街道办事处按照事业单位干部标准补足张万金从退休之日起的社会保险待遇的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，张万金可另行向相关部门申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：对张万金的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员 姚 丽二〇二一年一月十八日书记员 秦佳培
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初1023号原告：威久国际有限公司（WISEWAYGLOBALCO.,LIMITED）,住所地香港特别行政区中环云咸街19-27号威信大厦9楼901室。授权代表：王伟，执行董事。委托诉讼代理人：殷平，北京市地平线律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，北京市地平线律师事务所实习律师。被告：刘彦龙，男，1961年9月26日出生，汉族，住北京市西城区。原告威久国际有限公司（WISEWAYGLOBALCO.,LIMITED）与被告刘彦龙债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告威久国际有限公司于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告威久国际有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条规定，裁定如下：准许威久国际有限公司（WISEWAYGLOBALCO.,LIMITED）撤诉。案件受理费30800元，减半收取计15400元，由原告威久国际有限公司（WISEWAYGLOBALCO.,LIMITED）负担（已交纳）。审 判 长  高 晶审 判 员  崔智瑜审 判 员  李冬梅二〇二一年一月八日法官助理  张 玮书 记 员  闫依琳
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1315-5号沈阳诚大新生活物业服务有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执恢27号之一申请执行人：龙剑伟，男，被执行人：姜志才，男，本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 姜志才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜志才在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币66727.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员佘坤二〇二一年一月十五日书记员林炜煜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初2349号原告：北京华潜创新泵业有限公司，住所地北京市大兴区盛坊路1号院1号楼4层1单元401。法定代表人：王志发，经理。委托诉讼代理人：王国杰，男，该公司员工。被告：北京中联勘工程技术有限责任公司，住所地北京市丰台区大成路19号青苑如家宾馆内西小楼2层。法定代表人：郑庆峰。原告北京华潜创新泵业有限公司与被告北京中联勘工程技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告北京华潜创新泵业有限公司于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华潜创新泵业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京华潜创新泵业有限公司撤诉。审判员 梁 艳二〇二一年一月十四日书记员 刘靖轩
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初2675号 原告：刘春华，男，1983年3月3日出生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：袁东，女，1987年9月16日出生，汉族，住南通市如东县，系刘春华妻子。 被告：南通盛泽能源科技有限公司，住所地如东县县城黄河路南侧、井冈山路西侧。 法定代表人：慕伟。 原告刘春华与被告南通盛泽能源科技有限公司（以下简称盛泽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春华及其委托诉讼代理人袁东到庭参加诉讼，被告南通盛泽能源科技有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春华向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告未还借款300000元，以及从借款之日起至执行之日止6.8%的年利息。事实与理由：被告于2018年8月因资金紧张向被告借款300000元，约定一年，到期还款，并签署借条。原告将300000元通过电汇，汇入被告账户。但到期后，被告未及时还款。特具状向法院起诉，请求法院判决支持原告的上列诉讼请求。 被告南通盛泽能源科技有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对原告提供的借条、转账凭证、银行还款记录的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及其提供的证据，本院查明事实如下： 原告刘春华系被告南通盛泽能源科技有限公司员工。2018年9月19日，被告向原告出具借条一份，载明：“南通盛泽能源科技有限公司向刘春华借款人民币叁拾万元整（￥300000），定于2019年8月19日止还清，特立此据为凭。”被告法定代表人慕伟在借条落款处的“法定代表人”处签名，并加盖公司印章。2018年9月10日，原告通过手机银行向被告转账5万元，2018年9月12日，原告通过手机银行向被告转账20万元,2018年9月18日，原告又通过手机银行向被告转账5万元，合计转账30万元。 原告出借上述30万元款项后，被告于2018年10月22日归还1522.5元，于2018年12月3日归还2334.5元，于2019年1月25日、1月29日、2月22日、4月25日、5月17日、6月19日、8月16归各归还1522.5元，于2019年7月17日归还1624元，于2019年8月10日归还1525.5元。自借款之日起至约定还款期限2019年8月19日，被告合计归还原告17664元，自2019年8月20日起至起诉之日，被告通过银行于2019年9月23日、10月21日、11月22日各转账归还1522.5元，合计归还4567.5元。综上，被告共归还原告22231.5元。 此后，被告盛泽公司再未能归还原告借款，原告刘春华催要未果，故提起诉讼。 本院认为，原告刘春华出借资金给被告盛泽公司，被告盛泽公司亦向原告出具了借条，双方之间存在民间借贷关系，被告盛泽公司应当按照借条中约定的期限履行还款义务，其至今未能按约还款的行为已构成违约，原告有权要求被告盛泽公司清偿借款。原告刘春华出借款项后，被告南通盛泽能源科技有限公司应当按约及时履行还款义务。却至今未予偿还，其行为已构成违约。 关于原告主张的还款金额： （１）借期内还款17664元。案涉两笔借款的借条中均未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案原告在庭审中陈述，原、被告之间有口头利息约定，但是并未提供书面证据予以佐证，本院不予支持，本院认定借期内归还的17664元系被告归还原告借款本金，尚欠原告282336元未归还。 （2）借期外归还的4567.5元：双方并未在借条上约定利息，应视为不支付利息，但双方约定了借款期限，原告有权要求被告承担借款逾期后给原告造成的利息损失，故对原告主张的利息应从借款到期后开始计算，根据《合同法》第二百零七条规定，借款人应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告借款的逾期利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故根据该条法律规定，在原、被告双方没有证据证明结算时对已付4567.5元的性质作出过明确约定的情况下，该4567.5元应当优先抵充利息，而非优先抵充本金。被告于2019年9月23日（2019年8月20日贷款市场报价利率为：一年期4.25%，9月20日贷款市场报价利率为：一年期4.2%）归还1522.5元，按照法律规定，其系归还原告利息1098.76元、本金423.74元，尚余本金281912.26元未还。被告于2019年10月21日（2019年10月21日贷款市场报价利率为：一年期4.2%）归还1522.5元，按照法律规定，其系归还原告利息888.02元、本金634.48元，尚余本金281277.78元未还。被告于2019年11月22日（2019年11月20日贷款市场报价利率为：一年期4.15%）归还1522.5元，按照法律规定，其系归还原告利息983.48元、本金539.02元，尚余本金279819.92元未还。被告南通盛泽能源科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，由此产生的法律后果应当由其自行承担。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告南通盛泽能源科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘春华借款本金279819.92元。 二、被告南通盛泽能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘春华借款利息（以未给付本金为基数，自2019年11月23日起至实际清偿借款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告刘春华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告南通盛泽能源科技有限公司负担5410元，由原告负担390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  朱 兵 人民陪审员  李铁秋 人民陪审员  葛春花 二〇二一年一月五日 法官 助理  冒瑶瑶 书 记 员  冒瑶瑶
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2404民初1616号 原告：珲春泰城实业有限公司，住所地吉林省珲春边境经济合作区。 法定代表人：崔光春，董事长。 委托诉讼代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。 被告：延边胜莹科技服务有限公司，住所地吉林省延吉市铁南。 法定代表人：刘德秀，经理。 委托诉讼代理人：李金龙，该公司职员。 原告珲春泰城实业有限公司（以下简称“泰城公司”）与被告延边胜莹科技服务有限公司（以下简称“胜莹公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰城公司的委托诉讼代理人胡秀平到庭参加诉讼。被告胜莹公司经本院传票传唤于2020年8月12日到庭参加诉讼，于2020年7月21日、2021年1月12日无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰城公司向本院提出诉讼请求：1.判令胜莹公司支付货款18915元及利息（利息以本金18915元，从2017年11月1日起按照月利率2%计算到给付之日止）；2.判令胜莹公司支付律师费3000元；3.鉴定费1800元用由胜莹公司负担。事实和理由：2017年10月12日，我公司与延边佳城装饰工程有限公司（以下简称“佳城公司”，法定代表人为李金龙）签订《混凝土购销合同》，约定：一、工程名称河南街派出所…三、供货名称：商品混凝土。单价：C15卵石360元、C20卵石370元、C25卵石380元、C30卵石390元…五、供货期限为：2017年10月13日至2017年10月30日；六、结算及支付方式1、工程结束后，需方应在结算单上签字盖章确认数量及金额，2017年10月30日前需方应支付该笔货款…；七、供货量确认由于商砼运送至施工现场经振捣密实后会出现体积差，以及受胀模，跑浆等客观因素的影响，为公平合理双方约定供货数量按随车运输单数量结算…；十一、违约责任若需方违约，未按照合同约定期限履行支付货款，需方从供货之日起按照月利率2%向供方支付违约金到给付之日止；十三、其他1.双方签署合同时，已阅读并理解本合同约定的内容，明确自己所应履行的权利和义务，不存在显失公平、重大误解等情形。2.一方违反本合同约定，发生纠纷时，产生的费用（含交通费、食宿费、律师代理费等）由违约方承担…。双方确定合同内容后，在该混凝土购销合同上盖章并由法定代表人签字。截止到2017年10月30日为止，我公司向佳城公司供应混凝土55.5立方米，货款总计为21295元，但佳城公司仅向我公司支付2380元货款，剩余货款至今未支付，2018年8月4日佳城公司对我公司供应的货款进行对账，在商混对账单中签字盖章。其后，多次向佳城公司催要货款，但佳城公司一直推脱。2019年7月8日，佳城公司变更为胜莹公司。在本案诉讼中，因胜莹公司否认《混凝土购销合同》系其前身佳城公司法定代表人李金龙签字确认，在本案中，经我申请，珲春市人民法院委托吉林信达司法鉴定中心对《混凝土购销合同》中李金龙签名是否本人书写进行了鉴定，鉴定意见为：依据现有送检的鉴定材料检验鉴定，“合同签订日期：2017年10月12日”《混凝土购销合同书》第4页左侧下部“需方”栏“法人代表”处“李金龙”签名字迹是李金龙本人书写，为此我支付鉴定费用1800元。 延边胜莹科技服务有限公司辩称，泰城公司所诉不属实，混凝土购销合同并非佳城公司的法定代表人李金龙签字。河南派出所改建工程中，泰城公司于2017年10月15日向我公司提供了7立方米混凝土，10月23日提供23立方米混凝土，该货款我公司通过现金和转账方式（2830元）支付完毕。2017年10月30日，泰城公司并未向我公司提供混凝土，我公司并未签写供货单，河南派出所改建部分工程是其他人施工的，具体混凝土给了谁不清楚。另，根据河南派出所扩建结算图纸，河南派出所工程与我结算的混凝土为32.15立方米。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的2017年10月12日泰城公司与佳城公司签订《混凝土购销合同》需方是否由佳城公司法定代表人李金龙签字的事实，经吉林信达司法鉴定中心鉴定，本院确定该合同需方由佳城公司法定代表人李金龙签字，并加盖财务章。 本院认为，胜莹公司承认泰城公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。双方签订的《混凝土购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行合同义务。虽泰城公司提供的证据中，缺少10月30日提供25.5立方米混凝土的供货单，但在2018年8月4日双方对账单中，佳城公司的法定代表人李金龙签字予以确认，并加盖了该公司财务章，应视收到10月30日泰城公司提供的25.5立方米混凝土。综上，胜莹公司认为，其前身佳城公司未与泰城公司签订《混凝土购销合同》，以及未收到2017年10月30日的混凝土的主张本院不予支持；认为，10月23日混凝土款8970元，已经通过现金方式支付的主张，没有证据予以证明，且与对账单记载的内容相悖，本院不予支持。 综上所述，泰城公司按照《混凝土购销合同》的约定，要求胜莹公司支付货款及违约金、律师费、鉴定费用的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、延边胜莹科技服务有限公司自本判决发生法律效力之日立即向珲春泰城实业有限公司支付货款18915元及违约金（违约金以本金18915元，从2017年11月1日起按照月利率2%计算到实际支付之日止）； 二、延边胜莹科技服务有限公司自本判决发生法律效力之日立即向珲春泰城实业有限公司支付律师费3000元； 三、延边胜莹科技服务有限公司自本判决发生法律效力之日立即向珲春泰城实业有限公司支付鉴定费1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费347元，减半收取计173.50元，由延边胜莹科技服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金帅龙 二〇二一年一月十九日 书记员  孟祥斌
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18089号原告：方茜，男，1990年9月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：李宏兵，男，1970年6月10日出生，满族，户籍地江苏省南京市六合区。原告方茜与被告李宏兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方茜委托诉讼代理人王**峰、被告李宏兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求李宏兵偿还借款本金36000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：方茜在北京市东城区东四北大街127号经营北京雅茜图文设计有限公司。2017年3月，李宏兵委托方茜公司制作广告，方茜公司将李宏兵广告如期制作完成，李宏兵未支付制作费用36000元。经双方协商，同意由方茜先行垫付制作费用，李宏兵向方茜出具借条，还款期限未予约定，后方茜向李宏兵索要借款，李宏兵未能还款，已构成违约，故方茜诉至法院。被告李宏兵辩称，不同意原告的诉讼请求。认可委托方茜公司制作广告事宜，也认可签署借条的经过，但李宏兵并未实际收到款项，由于广告按照后期出现问题，故不同意付款。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，李宏兵出具借条，内容为：今借方茜广告制作费36000元。庭审中，双方均认可借条中的借款36000元，为李宏兵需向方茜担任法定代表人的北京雅茜图文设计有限公司支付广告制作费。李宏兵亦认可与北京雅茜图文设计有限公司存在广告合同关系，由于广告牌安装出现问题，李宏兵准备另案起诉。方茜亦认可与李宏兵之间的合作是以北京雅茜图文设计有限公司的名义进行。上述事实，有原告提交借条及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，本案中，李宏兵虽辩称诉争款项为向方茜担任法定代表人的北京雅茜图文设计有限公司支付的广告制作费，且因广告牌安装存在问题，不应支付广告制作费。但其辩称的广告合同法律关系系李宏兵与北京雅茜图文设计有限公司之间的争议，方茜作为个人与其担任法定代表人的公司在法律上并非同一主体，方茜个人替李宏兵垫付的款项，李宏兵以出具借条的方式承诺偿还，李宏兵与方茜之间应成立民间借贷法律关系。李宏兵与北京雅茜图文设计有限公司之间的纠纷可另案解决。因借款并未约定还款期限，方茜可随时向李宏兵主张。李宏兵未能还款已经构成违约，方茜要求李宏兵偿还本金，并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告李宏兵于本判决生效后十日内偿还原告方茜借款本金36000元及逾期利息（自2020年10月22日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费350元，由被告李宏兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二一年一月二十二日书记员  杨凯怡
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初3411号原告：徐六一，男，1954年6月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。被告：孟婕，女，1969年11月16日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告徐六一与被告孟婕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用普通程序，并于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告徐六一及其委托诉讼代理人李宪民到庭参加诉讼。被告孟婕经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐六一向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2017年4月9日计算至本金付清之日，按年息15%计算）。2、被告承担案件受理费。事实与理由：2017年4月8日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，约定原告以20万元购买被告所有的位于徐州市鼓楼区的房屋，并约定被告于2018年4月7日前回购，否则应当承担违约金、滞纳金、利息等违约责任。合同签订后，被告向原告出具了20万元的收据，并将房屋所有权证书、土地使用证交给了原告。至今，被告未提出回购，也未配合原告办理房屋所有权证书。原告为此提起诉讼。被告未答辩。原告围绕其诉请提供了收据、房屋买卖合同、银行交易记录微信聊天记录、房屋所有权证书、土地使用权证等证据。被告未质证。本院认为原告提供的上述证据能够相互印证，证明原告与被告之间存在民间借贷法律关系，本院予以确认，作为定案依据。经审理，本院认定事实如下：2014年2月21日，原告向被告转账交付50万元。2016年9月9日，被告向原告还款30万元。2017年4月7日，原告（买方、乙方）与被告（卖方、甲方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方自愿将坐落在中山北路43号民享里1#-2-504室房产（建筑面积35.4平方米）出售给乙方。经协商该房产的价值为20万元，上述价格中除包括房产本身外，还包括房内的所有辅助设施。甲方在本协议签字后，乙方一次性支付甲方20万元全款购买该房产。在房产过户中所产生的一切费用由乙方承担。甲方在12个月（2017年4月8日至2018年4月7日）内有权回购该房产，甲方可将乙方的购房款20万元按有关规定在2018年4月7日前退还给乙方，乙方不追究甲方的违约责任。本合同作废。甲方在2018年4月7日之前没有提出回购要求，则乙方可直接到徐州市产权处办理过户手续，甲方为乙方的过户提供无条件协助。同时，乙方要追究甲方的违约责任，其中包括：违约金，每月支付购房款的百分之二十；滞纳金，每日支付购房总款的千分之五；利息，每月支付购房款的百分之三。本合同履行中若发生争议，甲乙双方应协商解决，协商不成，可直接向徐州市鼓楼区人民法院起诉。2017年4月8日，被告向原告出具收据一根，载明其收到原告现金20万元。案件审理过程中，原告表示其于2014年出借给被告50万元，被告于2016年9月9日偿还30万元。2017年，因被告无法还款，双方才签订的房屋买卖合同。50万元借款的利息被告已按照年15%的标准支付至2017年4月7日。本院认为，原告提供的银行明细、收据及房屋买卖合同，能够证明双方存在民间借贷法律关系。本案中，原告实际向被告出借款项50万元，被告已经偿还30万元，且出具了20万元的收据，能够证明被告尚欠借款本金20万元。关于双方签订的房屋买卖合同实际为双方对借款约定的担保。现被告未按约定偿还借款，原告要求被告返还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息。本院认为，双方签订的合同以及被告出具的收据均没有约定利息，同时，房屋买卖合同约定了返还借款的时间为2018年4月7日，则应当视为借款期限至2018年4月7日，故关于原告诉请的2018年4月7日之前的利息，缺乏法律依据，本院不支持。借款到期后，原告有权要求被告支付逾期付款利息，其要求按照年15%计算，符合法律规定，本院予以支持，利息应当自2018年4月8日计算至实际付清之日止。被告未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告孟婕一次性偿还原告徐六一借款20万元及利息（以20万元为本金，自2017年4月8日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元（原告已预交），保全费1520元，公告费600元，合计8670元，由被告孟婕负担。如不如本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张艳玲审 判 员  张向阳人民陪审员  张 毅二〇二一年一月十五日法官 助理  唐 政书 记 员  王琳娜附件本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川09执4号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地浙江省宁波市镇海区苗圃路28号，统一社会信用代码91330211844341446K。 负责人：吴继伟，行长。 特别授权委托代理人：吕海，北京市尚元律师事务所律师。 特别授权委托代理人：徐超卫，北京市尚元律师事务所律师。 被执行人：夏佐际，男，1991年1月5日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人夏佐际、中安金控资产管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人夏佐际已还清欠款，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行于2021年1月8日向本院书面提出撤销申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行在本案执行期间自愿提出撤销申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结本院（2021）川09执4号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毕 军 审判员 廖 巍 审判员 魏 星 二〇二一年一月二十二日 书记员 李泽南
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执59号之二申请执行人：黄群。被执行人：刘明举。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初1076号民事判决书，向被执行人刘明举发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘明举银行账户（尾号9965）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：田琳二〇二一年一月十一日书记员  ：姚旺
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1621民初235号 原告：乔立江，男，1982年9月18日生，汉族，住惠民县。 被告：韩振贵，男，1977年6月29日生，汉族，住惠民县。 被告：窦承香，女，1979年1月14日生，汉族，住惠民县。 原告乔立江与被告韩振贵、窦承香民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔立江、被告韩振贵、窦承香到庭参加诉讼。本案现已审理终。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告所欠借款3000元及利息；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月10日，被告韩振贵从原告处借款5000元用于购房，被告窦承香与韩振贵系夫妻关系，对此借款知情并同意，属于夫妻共同债务。原告多次向被告催要，被告韩振贵于2019年8月30日偿还2000元，之后一拖再拖。为维护原告合法权益，特具状起诉。 两被告答辩，原告原先欠被告信息费，原告曾承诺支付给被告，但是原告没有履行承诺，因此，被告把欠原告的3000元用于顶账。 本院经审理确认事实如下：两被告系夫妻关系，2019年6月10日，被告韩振贵从原告乔立江处借款5000元，后经原告催要，被告于2019年8月30日偿还2000元，余款经原告多次催要未果。 本院认为，被告韩振贵、窦承香欠原告乔立江3000元，事实清楚，证据确实充分，两被告应当偿还。被告欲用其他债务顶账，但是原告不同意，且被告主张的其他债权债务关系与本案不是同一法律关系，不宜在本案中一同处理，被告可以另行起诉。因原被告未对本案借款约定利息，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十条之规定，判决如下： 被告韩振贵、窦承香偿还原告乔立江借款3000元，于判决生效后五日内付清。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩振贵、窦承香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘庆峰 二〇二一年一月十八日 书记员  徐 蕊
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审246号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：东莞市东城区立新社区××××××，统一社会信用代码:114×××××××××××896Y。负责人朱利民，该局局长。委托代理人郑宁欢，该局工作人员。委托代理人莫康宇，该局工作人员。被执行人深圳市平川兴物流有限公司，住所地：深圳市南山区×××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××729B。法定代表人唐田军。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2020年4月1日作出的粤东交罚〔2020〕01265号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款人民币2000元及加处罚款人民币2000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月3日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额2000元的3%计算加处罚款不超过本金为2000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共4000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2020年4月1日作出的粤东交罚〔2020〕01265号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款人民币2000元及加处罚款人民币2000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由深圳市平川兴物流有限公司承担。审判长  余燕飞审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二一年一月二十五日书记员  张笑玲
吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2020）吉0203民初1538号原告：李某，女，1975年5月10日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。被告：叶某，男，1978年9月20日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原告李某与被告叶某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人陈希珠到庭参加诉讼，被告叶某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令叶某偿还李某借款本金1,750,000元及前期利息407,157元，共计2,157,157元；2.判令叶某支付自2019年6月14日起至实际给付之日止的利息，以本金1,750,000元为基数，按月利率2％计算；3.本案诉讼费用由叶某负担。事实与理由：叶某实际从2014年3月29日开始借款，共计2,150,000元，2018年12月31日叶某向李春艳出具借条，借款金额为2,157,157元，约定月利率为2%，于2020年1月31日偿还。叶某陆续支付李春艳利息225,000元（按自2019年1月1日起至2019年6月13日止计算），剩余利息及本金未按期偿还。现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。叶某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：叶某通过中间人向李某借款，约定月利率2%。李某于2014年3月29日，向叶某账户转账350,000元；2014年9月19日，向叶某账户转账700,000元；2015年4月11日分两次向叶某账户分别转账500,000元、600,000元，共计2,150,000元。2018年12月31日，李某与叶某进行对账：叶某于2015年3月17日偿还利息152,600元；2016年2月3日偿还利息444,400元；2016年4月29日偿还本金400,000元及利息23,400元；2016年10月19日偿还利息200,000元；2017年1月10日偿还利息100,000元；2017年1月27日偿还利息50,000元；2017年1月28日偿还利息50,000元；2017年4月29日偿还利息100,000元；2017年8月29日偿还利息100,000元；2018年2月11日偿还利息100,000元；2018年2月14日偿还利息50,000元；2018年11月14日偿还利息50,000元。对账当日，金某给李某出具借条，借条载明借款数额为2,157,157元，约定月利率2%，还款期限为2020年1月31日。李某自认2018年12月31日借条借款数额2,157,157元中含借款本金1,750,000元及前期利息407,157元。借条出具后，叶某陆续偿还借款利息225,000元。认定上述事实的证据有：李某提交的借条、欠款本息明细、农业银行流水及凭条。本院认为，李某与叶某之间形成了民间借贷法律关系。此民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，李某已经履行借款义务，借条中约定的还款日期为2020年1月31日，金某应当依约归还借款本息，叶某未履行该偿还义务，已构成违约，应承担继续履行的责任。关于借款本金和利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条第一款规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，李春艳自认经过双方对账，2018年12月31日借条款数额2,157,157元中含借款本金1,750,000元及前期利息407,157元，符合法律规定，故对于李某要求叶某偿还借款本金1,750,000元及前期利息407,157元的诉讼请求，本院予以支持。李某自认2018年12月31日借条出具后，叶某偿还其自2019年1月1日起至2019年6月13日止的利息225,000元,该利息未超出法律的规定。李某主张叶某支付自2019年6月14日起至实际给付之日止的利息，以本金1,750,000元为基数，按月利率2％计算。本案立案时间为2020年9月22日，起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍为15.4%。本案借条成立于2018年12月31日，双方约定的利率为月利率2%（即年利率24%）。故叶某应支付李某自2019年6月14日起至2020年8月19日止的利息（以1,750,000元为本金，按年利率24%计算）及自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息（以1,750,000元为本金，按年利率15.4%计算），对李某主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、叶某于本判决生效后立即偿还李某借款本金1,750,000元及前期利息407,157元，共计2,157,157元；二、叶某于本判决生效后立即支付李某借款利息（以1,750,000元为本金，自2019年6月14日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）;三、驳回李某其他诉讼请求。如果叶某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,029元及公告费，由叶某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 倪玉馨人民陪审员 李 密人民陪审员 李国茹 二〇二一年一月二十二日代理书记员 赵婉竹
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执221号之五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭支行被执行人：韩建会本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406民初629号民事裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人韩建会在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1565.77元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙延刚二〇二一年一月二十九日书记员  连芬芬
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0591执139号之二申请执行人：曹永凤，女，1985年7月27日出生，汉族，住东营市。被执行人：张洪宗，男，1966年5月28日出生，汉族，住山东省东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2021）鲁0591民初140号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：冻结被执行人张洪宗住房公积金账户的款项300000元。冻结期限三年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二一年一月二十日法官助理刘文艺书记员赵汝彬
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初20号之一申请人：李焕，女，1984年12月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：吕继伟，男，1977年12月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：段焕英，女，1977年1月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在审理申请人李焕与被申请人吕继伟、段焕英民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年1月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕继伟、段焕英名下银行存款15万元或查封、扣押相应价值的其他财产。案外人聊城市启胜非融资担保有限公司为申请人财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人吕继伟、段焕英名下银行存款15万元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费1270元，由申请人李焕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费瑞栋二〇二一年一月六日书记员  戴 鑫
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1324民初1024号原告：王西兰，女，1947年10月15日生，汉族，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：陈向伟，男，1970年4月25日生，汉族，兰陵车辋法律服务所法律工作者，住兰陵县。被告：临沂中联水泥有限公司，统一社会信用代码91371300754478297P。住所：山东省临沂市兰陵县车辋镇蒙台公路西侧。法定代表人：杨振军职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵学义，男，1975年8月27日生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：徐明莉，山东曲圣地律师事务所律师。原告王西兰与被告临沂中联水泥有限公司（以下简称中联公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王西兰的委托诉讼代理人陈向伟、被告临沂中联水泥有限公司的委托诉讼代理人赵学义、徐明莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王西兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告房屋损害造成的加固、修复费用6800元，在本案审理过程中王西兰增加诉讼请求至9155元；2、由被告承担诉讼费用及因案件产生的其他费用。事实与理由：原告于1987年4月在车辋镇杨岭村建瓦房3间，被告在原告村北山场采石爆破至今,在采石经营期间由于放炮地点离村庄较近，放炮时原告房屋有剧烈震感，导致原告房屋出现多处裂缝、漏雨，严重影响了原告居住生活，后原告多次找被告要求赔偿处理未果，故诉至贵院，请求依法支持原告诉求。被告中联公司辩称：对原告变更诉讼请求不再要求答辩期，鉴于此前存在杨岭村郭玉镇等72户村民房屋损害赔偿案件，为节约诉讼成本，处理好与杨岭村的关系，被告认可原告房屋损坏与采石爆破存在因果关系，同意给予原告适当赔偿，请求依法公正判决。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对双方无异议的原告提交的房屋证明及原告的身份信息、临沂市东泰价格事务所有限公司评估报告书、被告提交的采矿许可证等证据，本院经审查核实后予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：王西兰于1987年4月在车辋镇杨岭村建瓦房3间，中联公司自2006年取得杨岭矿区采矿许可证后进行爆破采石至今，由于爆破地点距离杨岭村较近，导致王西兰房屋出现多处裂缝，影响居住生活，王西兰多次通过杨岭村委及车辋镇政府反应房屋损坏情况，要求中联公司赔偿处理，双方对房屋损坏原因及修复费用协商无果，王西兰向本院提起诉讼，故酿成本案纠纷。另查，兰陵县车辋镇杨岭村郭玉镇等72户村民与临沂中联水泥有限公司因房屋损害赔偿纠纷案审理过程中，曾就房屋损坏与放炮采石之间是否存在因果关系委托青岛建学建筑工程司法鉴定所进行鉴定，青岛建学建筑工程司法鉴定所于2017年4月21日作出青建学（2016）司鉴字第014号司法鉴定意见书，认定兰陵县车辋镇杨岭村郭玉镇等72户村民房屋受损形态存在与振动造成的破坏特征裂缝相关，不排除与爆破采石存在因果关系；原告房屋因其建筑年限、建筑结构和建筑质量不同，存在温度、干缩、应力集中等既有裂缝，受振动影响造成裂缝进一步扩展加重。王西兰与中联水泥双方均一致同意对于本案中王西兰房屋损坏与中联水泥爆破采石之间因果关系的认定参照该鉴定意见。参照该鉴定意见，王西兰的房屋目前的安全性显著影响正常使用及房屋安全，应及时采取维修加固措施。经中联公司申请，双方当事人共同选择评估机构，本院委托临沂市东泰价格事务所有限公司对王西兰受损房屋的市场公允修缮费用进行评估，临沂市东泰价格事务所有限公司出具的价格评估报告书认定：兰陵县车辋镇杨岭村王西兰受损房屋建筑物市场公允修缮费用总金额为13079.65元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告中联公司在距离原告王西兰村庄较近的采石场放炮采石，参照鉴定意见书可以认定，王西兰的房屋受损形态存在与振动造成的破坏特征裂缝相关，能够认定房屋受损结果与爆破采石之间存在因果关系，王西兰请求中联公司赔偿其房屋损坏造成的损失，于法有据，本院依法予以支持。王西兰房屋因自身方面的建筑质量问题存在既有裂缝，爆破采石的振动影响造成裂缝进一步扩展加重，参照鉴定意见，结合本案实际，本院酌情认定爆破采石占房屋损害的70%，房屋自身问题占30%。王西兰的房屋加固维修费用为13079.65元，王西兰自行承担30%的责任，中联水泥承担70%的责任，评估费910元亦应由中联公司负担。综上所述，中联公司对王西兰的房屋损坏应承担适当赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、二百三十三条、二百三十八条之规定，判决如下：一、被告临沂中联水泥有限公司赔偿原告王西兰房屋损害修复费用9155元，于判决生效后十日内一次性付清；二、评估费910元由被告临沂中联水泥有限公司负担；若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告临沂中联水泥有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王旭民二〇二一年一月二十八日书记员  曹际娜
临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执559号之二 申请执行人：刘灯府。 被执行人：李玉保。 本院依据已经发生法律效力的临沭县人民法院（2020）鲁1329民初2973号民事判决书，向被执行人李玉保发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李玉保在银行账户内存款人民币**元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李玉会 二〇二一年一月二十五日 书记员  陈 敏