沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初9957号原告：任宝发。委托诉讼代理人：代岭。被告：闫红良。被告：辽宁康赛石建设工程有限公司。法定代表人：闫红良。原告任宝发与被告闫红良、被告辽宁康赛石建设工程有限公司（以下简称“工程公司”）追偿权纠纷一案，本院于受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任宝发及其委托代理人代岭、被告闫红良、被告辽宁康赛石建设工程有限公司法定代表人闫红良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任宝发诉讼请求：1、请求法院判决被告闫红良立即支付原告替被告闫红良支付的工程款、违约金、诉讼费、执行费、逾期支付利息185260.18元；2、请求法院依法判决被告工程公司对上述费用承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告闫红良于2015年11月17日向原告出具《承诺书》一份，承诺与原告合作承包沈阳师范大学网球教学训练项目（以下简称“网球馆项目”）中所有人工费及材料费已全部结清，如今后发生费用均由被告承担。承诺出具后，沈阳市经济技术开发区建兴房屋道路工程修缮队（以下简称“建兴修缮队”）以原、被告共同拖欠工程款为名起诉到大东法院，大东法院作出了（2018）辽0104民初2503号民事判决书。法院依据认定原告与被告闫红良是合伙，做出了判决，从原告处执行了本应由被告闫红良承担的责任，故诉至贵院，要求被告给付原告已支付的工程款、违约金、诉讼费、执行费、逾期支付利息共计185260.18元。原告依据大东法院（2015）辽0104民初551号民事判决书中内容，认定的承诺书的内容，结合双方合伙纠纷，还有被告闫红良与北方公司、被告工程公司签订的工程承包协议书中约定被告工程公司为该“网球馆项目”工程担保，所以才起诉二被告，要求被告工程公司承担连带责任。对被告要求的反诉合伙关系，双方应另案处理，且原告已起诉被告合伙关系，对双方的债务已处理完毕，有（2016）辽0104民初11878号民事判决书为证，被告不应再提起合伙结算纠纷。被告所述原告把帐拿走也不实，网球馆项目已结算，质保金也结算了，双方一家一半，当时也把从我处借的5万元也结算了，我与被告闫红良之间也有结算单。我们因承诺书提起的诉讼也认定承诺书有效，有（2015）辽0104民初551号判决书为证。被告闫红良所述他与王启东以5万元结算，是我不同意的，这是不属实的，王启东起诉的事实是我将钱给了被告闫红良，而被告闫红良没有给王启东，致使王启东起诉，所以法院判决的损失不应由我承担。被告闫红良辩称：我与原告系合伙关系，合伙承建网球馆项目，因原告将帐本从我处拿走后，就不拿出来了，不能对帐结算。致使该工程收入与支出不明，原本我们确实欠（2018）辽0104民初2503号民事判决书的原告王启东57700元，当时双方协商以5万元结算，但因原告不同意，所以因为当时王启东起诉，按合同起诉要了10万余元，原告上诉不同意，又发回重审，当时王启东变更诉讼请求，法院最后判了18万余元。且王启东起诉前，我已通过沈北新区农民工维权中心给了对方25000元，因为原告不认帐，导致王启东起诉，法院判决原本王启东同意减免的预算费、决算费等费用，而且增加了诉讼费、违约金，这些都应由原告承担。故我不同意原告的诉讼请求。还有，第一，原告所述的承诺书不对，是我挂靠在沈阳北方公司，与师范大学签订合同时，给沈阳北方签订的承诺书，与原告无关，原判决书对该承诺书也没有认可。第二，双方系合伙关系，约定利润与风险均按50%分配，原告拿走帐本，无法对帐，致本工程内部未结算。无法确认原、被告应承担的比例。事实上，原告将多余的收入占为已有，拒绝分担债务，将库存材料占为已有。（2016）辽0104民初11878号民事判决书已将被告从沈阳北方公司取得的工程划归原告，计18万余元。第三，原、被告合伙工程未结算，原告追偿债务，应先结算，然后按规定分配所有钱。因此，我现在要求反诉，要求结算双方承建“网球馆项目”的全部利润。被告工程公司辩称：公司与原告无关系，没有合同相对性。与原告无关，与本案无关，只是在第一被告在挂靠北方公司时。对北方公司是需要单位担保，原告的追偿权与第二被告也没有关系，担保也不是对原告担保的，是原告与第二被告个人合伙的。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月25日，被告闫红良与案外人沈阳北方建设股份有限公司签订沈阳师范大学网球教学训练工程承包协议一份，约定由被告闫红良对该工程进行施工，被告工程公司在被告闫红良向沈阳北方建设股份有限公司承包该工程施工过程中做全部责任担保。该协议签订后，被告闫红良和原告合伙进行施工，该工程于2013年9月27日竣工，原告与被告闫红良于2013提12月31日补签了一份《沈阳师范大学网球馆项目合作协议书》，约定双方合作事宜。2015年1月22日，原告任宝发与被告闫红良签订协议书一份，内容为：经原、被告协商，沈阳市师范大学网球馆项目债务暂估金额为130万元，其中被告闫红良承担的债务中包括外网工程尾款37400元等等约定原、被告对该工程债权债务如何承担的内容。2015年11月17日，被告闫红良出具《承诺书》一份，承诺书内容为：网球馆项目，建筑层数为一层，建筑面积为5855.04平方米，现已全部竣工，所有人工费及材料费已全部结清，今后发发生外欠农民工资及材料款案件，均由被告闫红良本人负责支付。2016年，原告任宝发因双方于2015年1月22日所签订的有关该工程中债权债务分配协议内容以合伙纠纷一案起诉被告闫红良来院，经本院作出（2016）辽0104民初551号民事判决书后，被告闫红良不服，上诉于沈阳市中级人民法院，被沈阳市中级人民法院发回重审，经本院（2016）辽0104民初11878号民事判决书判决，被告闫红良给付原告任宝发工程质保金126237.5元及欠款5万元。被告闫红良上诉于沈阳市中级人民法院。被驳回上诉，维持原判。2017年5月15日，案外人建兴修缮队以原告任宝发和被告闫红良拖欠工程款为名起诉到本院，本院作出了（2017）辽0104民初4671号民事判决书，原告任宝发不服，上诉于沈阳市中级人民法院，被告发回重审后，本院又依法作出（2018）辽0104民初2503号民事判决书，判决原告任宝发和被告闫红良为合伙关系，共同给付原告建兴修缮队工程款157977元和违约金18941.4元，诉讼费2894元由原告任宝发和被告闫红良承担。原告任宝发不服，上诉于沈阳市中级人民法院，经沈阳市中级人民法院判决维持原判，上诉费2894元由上诉人任宝发承担。判决生效后，经本院执行，原告任宝发给付原告建兴修缮队执行款共计182410.4元。原告支付上述执行款后，诉至来院，要求被告闫红良承担。上述事实，有原告提供的（2017）辽0104民初4671号民事判决书、（2017）辽01民终11830号民事裁定书、（2018）辽0104民初2503号民事判决书、（2019）辽01民终5031号民事判决书、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据（两张）、承诺书、工程承包协议书、协议书（双方在工程债权债务分割）、被告闫红良提供的2016辽0104民初11878号民事判决书、2018辽01民终3972号民事判决书、2019辽01民申60号民事裁定书、本案追偿案的执行笔录等证据已经庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告任宝发与被告闫红良系合伙关系，共同承建沈阳市师范大学网球馆项目，根据原告提供的证据，可以证明双方在沈阳市师范大学网球馆项目结束后，双方已已签订有关该项目的债权债务分割协议，就该项目中债权债务进行了分割，其中就建兴修缮队所涉及的外网工程款，应由被告闫红良承担，该债务经法院判决由原告任宝发与被告闫红良共同给付，原告任宝发承担给付责任后，其合理部分应由被告闫红良承担。对被告闫红良所述原告拿走帐本，致使该项目帐目不清、双方系合伙关系，应先对帐，再行分配债权债务的的辩论意见，因双方已签订有关该项目的债权债务分割协议，协议中亦明确该外网工程尾款债务由被告闫红良承担，且双方就该协议已起诉至本院，且已经本院及二审法院判决生效，判决书中认为该份核算协议应视为双方对合伙期间的债权、债务的阶段性算账，应对双方发生法律效力，即使再有遗漏问题，也不能否认该份协议的效力。故该份协议中有关建兴修缮队涉及的外网工程应由被告闫红良承担约定有效。而对被告闫红良所述应对合伙进行结算的反诉意见，在本案中，原告依据双方签订的协议向被告主张权利，而非是对合伙事务的全部清算，被告闫红良如有其它遗漏问题，双方应另行处理。对被告闫红良所述原告在有关案外人建兴修缮队起诉原、被告工程款诉讼中扩大损失的辩论意见，被告亦是该起诉讼的责任人，其所述可以调解减少损失等，即未实际履行，也认为不应由自己承担，原告亦不予认可，法院依法做出的判决，双方应共同给付，对被告闫红良该项辩论意见，本院不予支持。对原告要求被告工程公司承担连带责任的诉讼请求，本案中，被告工程公司在被告闫红良向沈阳北方建设股份有限公司承包该工程施工过程中做全部责任担保，是被告闫红良做为承包方在向外部施工时产生的经济责任进行担保。而原告与被告闫红良形成合伙关系后，共同成为该项目的承包方，双方对该工程共同承建且对外施工，双方在承包该工程中发生争议，属于原、被告双方之间的争议，与工程公司的担保无关，故对原告该项诉讼请求不予支持。对原告所述的要求被告闫红良返还原告执行款185260.18元，其中原告垫付的工程款157977元和违约金18941.4元。共计176918.4元，本院予以支持。对原告要求被告闫红良返还诉讼费2894元，因一审判决由原、被告共同承担，故原、被告各承担一半1447元。对原告要求被告返还上诉费2894元，因上诉人为原告，二审判决亦判决由原告承担上诉费2894元，故对原告这一诉讼请求不予支持。对原告要求被告返还执行费2598元，亦应由原、被告各承担一半1299元。依据《《中华人民共和国民法典》第四百六十五条之规定。判决如下：一、被告闫红良返还原告任宝发垫付的工程款及利息共计176918.4元；二、被告闫红良返还原告任宝发垫付的法院一审诉讼费1447元；三、被告闫红良返还原告任宝发垫付的执行费1299元；以上一至三项于本判决生效后10日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费4006元，减半收取2003元由被告闫红良承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马玉红二〇二一年一月二十五日书记员  谭美玲