辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初3608号原告（执行案外人）：张大鹏，男，1985年5月2日出生，汉族，住凌源市。委托代理人：张振忠，辽宁红山律师事务所律师。被告（申请执行人）：刘凤云，女，1966年3月6日出生，蒙古族，住凌源市。委托代理人：魏庆学（刘凤云丈夫），1963年8月13日出生，汉族，住所同上。第三人（被执行人）：凌源市宏建房地产开发有限公司，住所地凌源市南大街宏建小区1号楼。法定代表人：张玉，经理。委托代理人：王凤起，男，1957年12月20日出生，汉族，该公司职员。原告张大鹏与被告刘凤云、第三人凌源市宏建房地产开发有限公司（以下简称宏建公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张大鹏及其委托诉讼代理人张振忠、被告刘凤云及其委托诉讼代理人魏庆学、第三人凌源市宏建房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王凤起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.停止对凌源市人民法院（2016）凌财保字第67号民事裁定查封房屋（凌源市南大街政府住宅楼小区B座2单元401室）执行，解除查封；2.确认原告与第三人签订的房屋买卖合同合法有效，房屋归原告所有；3.判令第三人协助原告办理产权登记手续并承担全部费用；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月16日，原告与第三人签订商品房买卖合同，原告购买第三人开发的位于凌源市南街市政府住宅楼B座2单元401室房屋，总价款285948元，原告一次性付清房款，第三人出具收据，第三人公司经理张玉在收据上签批“从工程款中扣”，当日房屋交付原告。此后，原告对房屋装修并居住至今，但因第三人原因没有办理房屋过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，原告与第三人在法院对案涉房屋查封之前签订房屋买卖合同，且原告已经装修房屋并实际占有居住，支付价款超过50%，原告的权利能够排除对案涉房屋执行，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告刘凤云辩称，原告诉讼请求没有事实依据和法律依据。1.原告对民事裁定不服可以复议，无权排除执行；2.原告与第三人签订的房屋买卖合同无效，系双方恶意串通规避执行，合同未经有权部门见证，第三人宏建公司是其法定代表人张玉的家族企业，原告与张玉系父子关系，二人曾在工商部门办理法定代表人变更登记，因此，房屋买卖合同是虚假的；3.原告所称购买房屋交清房款，但没有合法有效凭证；4.原告原在宏建二期A座301室居住，后搬入宏建三期居住，原告从未在案涉房屋装修居住。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人宏建公司未陈述意见。原告提供证据如下：1.本院2016年10月24日（2016）凌财保字第67号民事裁定书1份；2.房屋照片8张；3.商品房买卖合同1份；4.收款收据（第一联、第三联各1张）；5.工程款支据1张；6.工程款明细账页1张。原告另申请证人曹某出庭作证。被告提供证据如下：1.案涉房屋2017年2月-10月的电费通知单5张和2017年12月水费通知单1张；2.房屋买卖合同1份及完税凭证、销售不动产统一发票、维修金专用收据。第三人宏建公司未提供证据。被告申请本院调取凌源市宏建房地产开发有限公司现用印章备案证明1份。本院调取本院2016年12月7日（2016）辽1382民初4802号民事判决书1份和案涉房屋评估报告1份。经庭审质证，被告对原告的证据和申请出庭证人证言发表意见认为：证据1真实合法有效；证据2客观真实，但不是原告在此房屋居住；证据3、4、5、6虚假，均是原告与第三人恶意串通伪造的；证人曹某与原告系表兄弟关系，其证言不可信。原告对被告的证据真实性无异议，但认为水电费通知单不能证明房屋产权归属。第三人发表质证意见认为，原告的证据客观真实，其中的房屋买卖合同按规定应当在房产部门备案，但该合同是否备案不清楚；合同书上的宏建公司印章和法定代表人用章是2015年开始使用的；对被告的证据无异议。以上当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告的证据房屋照片8张真实反映了案涉房屋现状，但无法证实该房屋系原告占有居住；2.原告的证据商品房买卖合同和收款收据，合同签订日期和收款日期为2009年6月16日，而合同书和收款收据上宏建公司印章是2015年才使用的，该商品房买卖合同和收款收据不具真实性，不予采信；3.原告的证据工程款支据和工程款明细账页，缺少工程建设相关证据佐证，该证据单独不具有证明效力；4.原告申请证人曹某出庭所作证言，可以证明曹某受原告指派对案涉房屋装修的事实；5.被告的证据案涉房屋水电费通知单，可以证明案涉房屋水电使用人为宏建公司法定代表人张玉；6.被告的证据房屋买卖合同及完税凭证、销售不动产统一发票、维修金专用收据，可以证明案涉房屋楼下的房屋所有权人已经于2010年5月办理房屋所有权登记，案涉房屋也具备办理过户登记条件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉房屋位于凌源市南大街市政府住宅小区B座2单元401室，该房屋系第三人宏建公司于2006年开发建设，年末竣工，该房屋属于宏建公司所有。2016年10月24日，申请人刘凤云向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人宏建公司名下位于凌源市南大街市政府住宅小区B座2单元401室房屋，本院当日作出（2016）凌财保字第67号民事裁定，查封案涉房屋。后刘凤云以宏建公司为被告提起借款合同纠纷民事诉讼，本院经过审理，于2016年12月7日作出（2016）辽1382民初4802号民事判决，判令宏建公司偿还原告刘凤云借款本金60万元并支付相应利息。因宏建公司未按判决履行还款义务，刘凤云向本院申请强制执行。执行立案后，案涉房屋保全查封转为执行中的查封措施。2017年6月7日，张大鹏以案外人身份对案件执行标的即案涉房屋向本院提出执行异议，本院经审查，于2017年7月14日作出（2017）辽1382执异14号执行裁定，驳回案外人张大鹏的执行异议。案外人张大鹏对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉,本院依法审理。另查明，原告张大鹏与第三人宏建公司法定代表人张玉系父子关系，张大鹏系张玉之子。再查明，案涉房屋楼下的房屋（301室），系买受人马某与宏建公司于2008年7月28日签订商品房买卖合同所购买，于2010年5月办理了房屋过户登记。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人认为对执行标的享有足以排除执行的民事权益的，有权依法向执行的人民法院提出执行异议；执行异议被裁定驳回的，案外人有权提起执行异议之诉。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条规定，案外人提起执行异议之诉，以申请执行人为被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。本案原告张大鹏以案外人身份对涉案房屋提出执行异议被裁定驳回后，提起执行异议之诉，符合法律规定；执行案件的申请执行人刘凤云作为被告，被执行人宏建公司不反对案外人异议可以作为第三人参加诉讼，故被告和第三人诉讼主体均符合法律规定。原告对执行标的即涉案房屋是否享有足以排除执行的民事权益，应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，审查判断。（一）关于原告与第三人在本院对案涉房屋查封之前是否签订合法有效的书面买卖合同问题。经审查，原告提供的2009年6月16日与宏建公司签订的商品房买卖合同并非当时签订的，收款收据也不是当时出具的，原告不能提供其与宏建公司就案涉房屋在法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同。（二）关于原告是否实际占有使用案涉房屋问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，原告对占有使用房屋的事实负有举证责任，但原告不能提供相关有力证据；而被告提供的案涉房屋水电单据表明，涉案房屋实际水电使用人为张玉而非原告，间接证明原告并未实际占有使用案涉房屋。（三）原告自称于2009年6月16日与宏建公司就案涉房屋签订的买卖合同，实际是宏建公司欠付原告工程款，原告通过抵顶工程款方式取得案涉房屋所有权；未办理过户登记，是因为在此期间原告与其妻子正闹离婚，防止其妻子分得更多财产。对此，本院认为，原告就取得案涉房屋合法权利来源不能提供有力证据予以证明，应当由其承担举证不能的法律后果；并且，即便原告所述在法院查封之前通过以物抵债方式已经占有房屋的情况属实，但其在案涉房屋具备办理过户登记条件下较长时间内，为了规避婚姻纠纷财产分割而未办理房屋过户登记，完全系原告自身原因造成的，原告亦应对主张的财产不能取得物权保护自行承担过错责任。综上所述，原告主张对涉案房屋享有足以排除执行的民事权益，但不能提供有力证据证明其主张的事实和理由成立，故原告提出排除案涉房屋的执行及其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于适用驳回原告的诉讼请求。案件受理费5590元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  许志学人民陪审员  赵晓东人民陪审员  安天源二〇一八年一月十九日书 记 员  项 荣