山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初12105号原告：青岛福海洋建设集团有限公司，住所地胶州市艾山工业园，统一社会信用代码9137028116965080X6。法定代表人：贾建文，董事长。委托诉讼代理人：徐向东，山东海康律师事务所律师。被告：胶州市洋河镇人民政府，住所地胶州市洋河镇驻地，统一社会信用代码113702810051619035。负责人：史明高，镇长。委托诉讼代理人：宋屴，山东汇融律师事务所律师。原告青岛福海洋建设集团有限公司与被告胶州市洋河镇人民政府追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告青岛福海洋建设集团有限公司的委托诉讼代理人徐向东、被告胶州市洋河镇人民政府的委托诉讼代理人宋屴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告人民币698万元及利息（以358万元为基数自2019年8月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；以358万元为基数自2019年8月20日起至2020年11月8日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以2762934.25元为基数自2020年11月5日起至2020年11月8日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以698万元为基数自2020年11月9日起至全部付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、诉讼费用均由被告负担。事实和理由：原告是由原青岛隆安建筑公司(下称隆安公司，原名胶州市董城乡建筑公司)改制而成，隆安公司是被告的下属企业。2003年企业改制，原被告双方签订出让合同，约定隆安公司一切债权债务由被告承担。因隆安公司在改制前为胶州市橡胶机械厂的借款行为提供担保，青岛市中级人民法院2005年12月9日的(2005)青民四初字第268号民事判决书判决原告对胶州市橡胶机械厂的借款承担连带清偿责任，原告被法院执行履行了付款义务。根据青岛市中级人民法院2008年9月25日的(2008)青民二商初字第15号民事判决书，判决认定(2005)青民四初字第268号民事判决书所确定的原告应承担的付款义务，系改制前隆安公司的债务，并属于被告承诺的原属隆安公司的一切债权债务由被告承担范围，原告因此履行付款义务，被告应当向原告偿付。此后，青岛海事法院2019年7月25日的(2019)鲁72执302号、302号之一执行裁定书【执行依据(2005)青民四初字第268号民事判决书】，裁定执行划拨包括原告在内该案被执行人银行存款11072081元，原告被执行实际履行付款698万元，被告应予偿付原告。原告为维护合法权益，现具状起诉，望判如所请。被告辩称，1、原告诉讼请求的款项不是被改制企业原胶州市董城乡建筑公司的债务。原胶州市董城乡建筑公司2003年7月改制，当时该笔债不存在也未发生。该笔债务是2005年青岛创丰实业有限公司作为债权人提起诉讼，要求原借款人胶州橡胶机械厂、担保人胶州市第二社会福利厂、青岛福海洋建设工程有限公司偿还1996年7月胶州橡胶机械厂银行借款而产生的债务，原告承担的连带保证责任。根据企业法人独立责任原则，应由借款企业及关联单位承担清偿责任，与洋河镇人民政府无关。2、原胶州市董城乡建筑公司，约定企业改制前的债权债务由洋河镇人民政府承担，属约定不明，仅是一个原则。如何承担、承担多少，应依法律规定。洋河镇人民政府可从原胶州市董城乡建筑公司改制时接受的财产范围内承担有限责任，而不是无限责任。3、原告于2008年起诉洋河镇人民政府的（2008）青民二商初字第15号民事判决书中已经判决洋河镇人民政府支付原告567488元，加之相关费用，该给付金额与其企业改制时所接受的资产额度相差无几。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2005年12月9日，青岛市中级人民法院作出了（2005）青民四初字第268号民事判决，该判决为生效判决，原被告对该判决的审理查明的事实和认定责任的承担没有异议。判决中查明“2003年7月30日，洋河政府印发的洋政发（2003）25号关于将建筑公司（胶州市董城乡建筑公司）改制的请示记载，将建筑公司整体改制为由内部职工出资的有限责任公司。公司股东出资总额为人民币618万元，全部由建筑公司现有干部职工共同出资构成。公司注册资金为618万元。原属建筑公司的一切债权债务由洋河政府承担，原公司职工安置由镇政府负责。”、认定“建筑公司的债务应由改制后的福海洋公司承担”。2008年9月25日，青岛市中级人民法院就原告青岛福海洋建设集团有限公司因与被告胶州市洋河镇人民政府企业出售合同纠纷一案作出了（2008）青民二商初字第15号民事判决，该判决为生效判决，原被告对该判决的审理查明的事实和认定责任的承担没有异议。判决中查明“青岛隆安建筑公司是被告的下属企业，2003年7月2日，被告与原告法定代表人贾焕一的妻子刘海花签订《出让合同书》，合同约定刘海花购买被告所有的青岛隆安建筑公司，购买价为30万元，刘海花承担建设银行740602.61元贷款本息，其余债权债务由被告胶州市洋河镇人民政府负担。同日，被告还与贾焕一签订《出让合同书》，约定贾焕一出资人民币30万元购买青岛隆安建筑公司的资质及相关证书。青岛隆安建筑公司的一切债权债务由被告负担。对于上述二份《出让合同书》，本院已生效的（2005）青民四初字第268号民事判决确认刘海花是青岛隆安建筑公司的买受人，同时确认青岛隆安建筑公司的债务应由改制后的青岛福海洋建设工程有限公司承担。”、“2003年7月14日，被告胶州市洋河镇人民政府印发的洋政发(2003)22号《关于同意青岛隆安建筑公司改制的批复》记载，同意青岛隆安建筑公司更名为青岛福海洋建设工程有限公司，原属青岛隆安建筑公司的一切债权债务由被告胶州市洋河镇人民政府承担，原公司职工安置由镇政府负责。2003年7月30日，被告胶州市洋河镇人民政府印发的洋政发(2003)25号《关于将青岛隆安建筑公司改制的请示》记载，将青岛隆安建筑公司整体改制为由内部职工出资的有限责任公司，原属青岛隆安建筑公司的一切债权债务由被告胶州市洋河镇人民政府承担，原公司职工安置由镇政府负责。2003年8月4日，胶州市经济体制改革办公室印发的胶体改发(2003)8号《关于同意青岛隆安建筑公司改制为青岛福海洋建设工程有限公司的批复》记载，同意将青岛隆安建筑公司整体改制为青岛福海洋建设工程有限公司。”、“因青岛隆安建筑公司在改制前为胶州市橡胶机械厂的借款行为提供担保，本院2005年12月9日的（2005）青民四初字第268号民事判决书判决原告青岛福海洋建设集团有限公司对胶州市橡胶机械厂的548.8万元借款承担连带清偿责任。另，因青岛隆安建筑公司在改制前的借款行为，胶州市人民法院2007年11月8日的（2007）胶民初字第3502号民事调解书，确认原告应向济南德丰联合经贸发展有限公司付款7.5万元（原告已实际履行）。上述二案，原告至今已实际履行的付款义务数额为567488元。”，判决中认定“根据双方提交的《出让合同书》及胶州市洋河镇人民政府印发的洋政发(2003)22号《关于同意青岛隆安建筑公司改制的批复》、洋政发(2003)25号《关于将青岛隆安建筑公司改制的请示》、胶州市经济体制改革办公室印发的胶体改发(2003)8号《关于同意青岛隆安建筑公司改制为青岛福海洋建设工程有限公司的批复》，足以认定本院(2005)青民四初字第268号判决书、胶州市人民法院(2007)胶民初字第3502号民事调解书所确定的原告应承担的556.3万元付款义务，系改制前青岛隆安建筑公司的债务，并属于被告承诺的‘原属青岛隆安建筑公司的一切债权债务由被告胶州市洋河镇人民政府承担’范围，因此，原告在此范围内已实际履行的567488元付款义务，作为原告的实际损失，其有权向被告追偿，被告应当向原告偿付此567488元。对于本院(2005)青民四初字第268号判决书所确定的原告的其他付款义务，因原告尚未实际履行付款义务，目前尚不具备行使追偿权的条件，本案中不予支持。被告关于原告实际损失不到60万元，实际没有发生的损失，不应由被告承担的抗辩理由成立，本院予以支持。”。2008年12月19日，被告向青岛市中级人民法院缴纳了案款581000元。2009年1月4日，青岛市中级人民法院向原告发放了案款572873元。2019年7月25日，青岛海事法院作出了（2019）鲁72执302号执行裁定，该裁定的执行依据是（2005）青民四初字第268号民事判决。2019年8月7日青岛海事法院执行了原告案款358万元、2020年11月5日执行了原告案款2762934.25元、2020年11月9日执行了原告案款637065.75元。上述事实，有原告提交的判决书、裁定书、电子回单、票据在卷为凭，经庭审质证，可以采信。本院认为，（2008）青民二商初字第15号民事判决认定“认定本院(2005)青民四初字第268号判决书、胶州市人民法院(2007)胶民初字第3502号民事调解书所确定的原告应承担的556.3万元付款义务，系改制前青岛隆安建筑公司的债务，并属于被告承诺的‘原属青岛隆安建筑公司的一切债权债务由被告胶州市洋河镇人民政府承担’范围，因此，原告在此范围内已实际履行的567488元付款义务，作为原告的实际损失，其有权向被告追偿，被告应当向原告偿付此567488元。对于本院(2005)青民四初字第268号判决书所确定的原告的其他付款义务，因原告尚未实际履行付款义务，目前尚不具备行使追偿权的条件，本案中不予支持。”，确定了被告的付款义务，被告也依该判决履行了义务，因此本院确认被告应当支付原告依(2005)青民四初字第268号民事判决确定的付款义务所支付的款项。青岛海事法院依据（2005）青民四初字第268号民事判决作出（2019）鲁72执302号执行裁定，于2019年8月7日执行了原告案款358万元、2020年11月5日执行了原告案款2762934.25元、2020年11月9日执行了原告案款637065.75元，原告请求被告支付上述款项，予以支持，并确定由被告承担以358万元为基数自2019年8月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至2020年11月8日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；以2762934.25元为基数自2020年11月5日起至2020年11月8日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；以698万元为基数自2020年11月9日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告胶州市洋河镇人民政府支付原告青岛福海洋建设集团有限公司款698万元，并承担以358万元为基数自2019年8月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至2020年11月8日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；以2762934.25元为基数自2020年11月5日起至2020年11月8日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；以698万元为基数自2020年11月9日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60660元，减半收取元30330元，由被告胶州市洋河镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  泮晓朋二〇二一年一月二十九日法官助理刘鑫书记员冷雪