文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初10871号原告：柯进雷，男，1983年9月29日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：雷祥丽，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：李莉华，女，1981年10月25日出生，汉族，住四川省资阳市。被告：成都宏耀建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道二段389号3栋1层，统一社会信用代码91510121064302278J。法定代表人：田发友。被告：四川融盛建筑装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区丽都路8号1栋1楼2号，统一社会信用代码91510000699164657J。法定代表人：戴鸿飞，总经理。委托诉讼代理人：李芮，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘媛媛，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。原告柯进雷与被告李莉华、成都宏耀建筑劳务有限公司（下称宏耀劳务公司）、四川融盛建筑装饰工程有限公司（下称融盛装饰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告柯进雷及委托诉讼代理人雷祥丽，被告融盛装饰公司的委托诉讼代理人李芮、刘媛媛到庭参加诉讼，被告李莉华和被告宏耀劳务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。因李莉华提交新证据，于2021年1月6日第二次公开开庭进行了审理，原告柯进雷及委托诉讼代理人尹晓娟，被告李莉华，被告融盛装饰公司的委托诉讼代理人李芮、刘媛媛到庭参加诉讼，被告宏耀劳务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柯进雷向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告2020年4月12日至2020年9月28日期间的220套脚手架租金73920元、运费1500元，共计75420元；2、三被告承担截止2020年9月28日违约金12800元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：被告因重庆市江津区双福示范区售楼部工程施工，向原告租赁脚手架，双方在2020年4月12日、2020年4月26日签订《脚手架租赁合同》，合同对租赁单价、数量、租赁起算日期及租金的计算方式、设备押金的收取、损害赔偿、违约责任等都进行了约定，合同订立后原告依约履行，但被告未按照合同约定履行付款义务，经原告多次向被告催收款项，被告均不予理睬，故诉至人民法院。被告李莉华辩称，1、我是2月份入职，招聘我的人是黄金余，领导有黄金余、蒲良超、霍发文，我应该算宏耀劳务公司的员工，不是很清楚具体是谁的员工，我仅知道我是项目部的员工；2、项目经理王强需要脚手架等，他联系好后，黄金余和霍发文安排我签订合同，我将合同发给黄金余他们后，黄金余安排的转款，盖章全是项目章，租赁主体是宏耀劳务公司。被告宏耀劳务公司未答辩。被告融盛装饰公司辩称，1、与原告签订合同的是李莉华，李莉华不是我方授权人员，也不是我方员工，根据合同相对性原则，我方不应承担法律责任；2、宏耀劳务公司与我方签订的是劳务合同，合同约定了包括租赁物在内的费用均是劳务承包的范围，也没有必要向原告租赁物品；3、原告主张的时间、金额均不真实，涉案工程约定工期为55天，实际提前至2020年5月底已经完工，售楼部已经投入使用，原告主张到9月28日，起诉日是7月29日，既不真实，也不符合常理；4、在原告与黄金余的通话录音中，黄金余明确表示找他们，这个不是黄金余经手的；5、我司没有项目章，原告提供的合同是原始合同，签署时间是4月12日，上面没有项目章，原告提供的7月15日即事隔3个月后的聊天记录里显示按合同只能找你，你是与我个人签订的合同，只能起诉你了，而在事隔三天后，李莉华才回复了盖有项目章的合同，可以证明上面的项目章是不真实的，我方可申请对项目章的形成时间进行鉴定；6、李莉华自认不是我公司员工，我公司不应承担责任；7、原告主张违约金过高。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:融盛装饰公司与宏耀劳务公司签订《项目工程劳务分包合同》，融盛装饰公司将其位于江津区双福街道“鹭湖长岛示范区装饰工程”人工劳务部分承包给宏耀劳务公司，合同主要约定：1、承包方式为清包工，宏耀劳务公司只负责提供劳务人员；2、工期为2020年4月10日至2020年6月5日；3、项目总价为150万，项目单价为甲乙双方确认的工程量清单报价单和预算书（合同第十五条第1款第（3）项约定措施费及其他费用包含在单价中，详见报价单）；4、融盛装饰公司的职责包括及时交付供应材料、设备，所提供的施工机械设备、周转材料、安全设备，保证工作需要；5、宏耀劳务公司的职责包括妥善保管、合理使用融盛装饰公司提供或租赁使用的机具、周转材料及其他设施；6、融盛装饰公司指派黄金余为代表，宏耀劳务公司指派霍发文为代表，负责履行合同的各项约定；合同还约定了其他事项。2020年4月12日，柯进雷与李莉华签订《脚手架租赁合同》，合同约定：一、李莉华（乙方）租赁柯进雷（甲方）脚手架200套，租赁价格为2元/套/天，40天起租，不足40天按40天计算，来回运费1,200元。二、租金的计算方式，设备押金的收取：1.租赁费用为乙方收到租用设备之日起至归还租赁设备之日起按实际租赁时间计算；2.双方签订合同后，甲方收取乙方押金20000元；3.预租或租满一个月者，先交纳租金后再续用，若乙方不按时交纳租金则按合同第七条违约处理……四、租赁物使用地点为重庆江津区双福示范区售楼部……七、…乙方应按时归还租赁甲方的设备，逾期不归且尚未征得甲方同意，否则按正常租赁费用再叠加每天100元违约金给甲方……。之后，柯进雷将脚手架交付给了被告使用，至今未归还。2020年4月13日，宏耀劳务公司向柯进雷转账押金2万元。2020年4月26日，柯进雷与李莉华再次签订《脚手架租赁合同》，李莉华再租赁柯进雷20套脚手架，来回运费300元。合同的其他方面约定与2020年4月12日合同一致。之后，柯进雷将脚手架交付给了被告使用，至今未归还。期间，柯进雷在微信中一直催促李莉华支付租金，2020年7月15日，李莉华告知柯进雷自己已经换工作，让柯进雷联系甲方或劳务公司、以前领导黄总、霍总。2020年7月18日，柯进雷电话联系黄金余有关脚手架及租赁费事宜，黄金余称“你直接找他们，这个事情不是我经手的”。接着，柯进雷又电话联系霍发文，霍发文称“我又不是劳务公司负责人，你追加劳务公司就完了撒”。同时，柯进雷要求李莉华个人承担责任，李莉华称自己代表公司，并将加盖项目部印章的合同照相后通过微信发给柯进雷。另查明：李莉华在庭审中向本院提交了两份脚手架租赁合同，与柯进雷举示的租赁合同不同之处在于，李莉华签字处加盖了“融盛装饰公司重庆双福541项目示范区装饰工程项目部”印章。本院认为，《脚手架租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，合同双方均应按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点是：1、谁是租赁脚手架的主体；2、欠付租金金额及违约金的计算。关于租赁脚手架的主体问题。本案中，从案涉合同的形式上看，李莉华与柯进雷直接办理脚手架租赁事宜，后宏耀劳务公司向柯进雷打款2万元押金，再结合当事人陈述，本院认定李莉华系职务行为。而李莉华的行为系代表宏耀劳务公司还是融盛装饰公司？本院作如下分析：首先，李莉华陈述“我是黄金余招聘的，领导有黄金余、蒲良超、霍发文，我应该算宏耀劳务公司的员工，不是很清楚具体是谁的员工，我仅知道我是项目部的员工，租赁主体是宏耀劳务公司”；其次，根据宏耀劳务公司与融盛装饰公司签订《项目工程劳务分包合同》“项目单价为甲乙双方确认的工程量清单报价单和预算书，措施费及其他费用包含在报价单中”的约定，融盛装饰公司声称脚手架工程费按行业相关规定包含在措施费中；再结合宏耀劳务公司向柯进雷转账押金的事实；最后在柯进雷与黄金余、霍发文通话中，黄金余称“你直接找他们，这个事情不是我经手的”，霍发文称“我又不是劳务公司负责人，你追加劳务公司就完了撒”，根据以上庭审查明的事实，本院综合认定系宏耀劳务公司租赁了柯进雷的脚手架。关于李莉华举示的合同加盖项目章的问题，融盛装饰公司对此章不予认可，也否认曾授权过办理过案涉租赁事务，原告亦未举示融盛装饰公司在对外经营场合使用过该章，应受此章约束的证据，故现有证据难以认定融盛装饰公司应在本案中承担支付租金的责任。关于租金及违约金的问题。《脚手架租赁合同》第二条第（3）项约定：预租或租满一个月者，先交纳租金后再续用，若乙方不按时交纳租金则按合同第七条违约处理；第七条约定：乙方应按时归还租赁甲方的设备，逾期不归且尚未征得甲方同意，否则按正常租赁费用再叠加每天100元违约金给甲方。自2020年4月12日起，宏耀劳务公司租赁了200套，自同月26日起又租赁了20套，至今均未归还，柯进雷请求计算至2020年9月28日，本院予以支持。其中2020年4月12日租赁的200套脚手架租赁期为2020年4月12日至2020年9月28日，每天400元（2元/天×200套），使用期间为170天，宏耀劳务公司缴纳了保证金2万元，视为其已经预付了50天租金，尚欠租金为48000元（400元/天×120天），加上运费1200元，共计49200元。按照合同约定，宏耀劳务公司租赁满一个月后应先缴纳租金后再续用，其已付费50天使用至2020年5月31日，之后未预付租金已经构成违约，关于违约金，双方约定按每天100元计算，被告方认为违约金过高，柯进雷也无证据证明其实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院予以适当减少，以48000元为基数，按照一年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍，从2020年6月1日起至付清之日止。另外2020年4月26日租赁的20套脚手架租赁期为2020年4月26日至2020年9月28日，每天40元（2元/天×20套），使用期间为156天，租金为6240元（40元/天×156天），加上运费300元，共计6540元。违约金应该自满一个月即2020年5月25日开始，按照一年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍计算，基数为5040元（40元/天×126天）。宏耀劳务公司未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告成都宏耀建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内支付原告柯进雷2020年6月1日至2020年9月28日200套脚手架的租金、运输费共49200元及违约金（违约金以48000元为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍，从2020年6月1日起计算至付清之日止）；二、被告成都宏耀建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内支付原告柯进雷2020年4月26日至2020年9月28日20套脚手架的租金、运输费共6540元及违约金（违约金以5040元为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍，从2020年5月25日起计算至付清之日止）；三、驳回原告柯进雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元，减半收取计912元，原告柯进雷已预交，由原告柯进雷负担315元，由被告成都宏耀建筑劳务有限公司负担597元。被告成都宏耀建筑劳务有限公司在履行本判决确定义务时一并转付原告柯进雷案件受理费597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  曹 鹃二〇二一年一月二十五日法官助理  刘 宇书 记 员  温薪田