湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0725民初2700号原告：杨运枝，女，1969年10月21日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：杨尚荣，湖南开旗律师事务所律师。被告：湖南枫林花海旅游开发有限公司，住所地湖南省常德市桃源县枫树维吾尔族回族乡维回新村八组。法定代表人：王爱卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：翦英俊，该公司工作人员。委托诉讼代理人：向智强，湖南凌风律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区永安街道楠沙社区洞庭大道107-422号。负责人：刘富强，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾小欢，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵鹏，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张琼，该公司工作人员。原告杨运枝与被告湖南枫林花海旅游开发有限公司（以下简称枫林花海公司）、长安责任保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称保险公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，杨运枝以枫林花海公司购买保险为由，向本院申请追加保险公司为被告，本院准许。枫林花海公司于2020年11月8日向本院申请对杨运枝的误工期、护理期、营养期的期限进行文证审查。本院于2020年12月25日向各方当事人送达了常德市凯信司法鉴定所司法鉴定意见书。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨运枝的委托诉讼代理人杨尚荣，被告枫林花海公司的委托诉讼代理人翦英俊（第一次开庭）、向智强，被告保险公司的委托诉讼代理人曾小欢、赵鹏（第一次开庭）、张琼（第二次开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨运枝向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告人身损害赔偿款144490元；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告因鉴定费计算错误将鉴定费金额由1500元变更为2000元，总金额变更为144990元，同时要求二被告承担赔偿责任。事实和理由：2019年10月12日下午4点多，杨运枝与朋友一行四人到枫林花海景区游玩，在景区玩了几个项目后，听到摇摆桥那边笑声不断，便快步走过去，此时已是下午5点多，看到桥上有几个人正在使劲摇摆，周围有很多人在围观，一时兴起，杨运枝的一个朋友先上去，刚走几步便被摇得坐下来了，杨运枝也跟着上去了，由于对方摇摆幅度很大，杨运枝没有走几步便被摇了下来。（摇摆桥的乐趣就是在笑声中把人从桥上摇下来，因为下面有安全气垫，游客被摇下也不会受伤）。万万没有想到，杨运枝当时被摇下来时实实在在地摔到了下面的水泥地板上，致使杨运枝盆骨两处粉碎性骨折，发现杨运枝真的受伤后，摇摆桥上的游客才停止游玩。原来是当天景区工作人员中途去吃饭，把摇摆桥下的气垫中的气给放了，正是由于枫林花海公司的安全措施不到位才导致发生安全事故，即使吃饭时间也要安排工作人员值班，要不将上摇摆桥的门锁掉，要不提醒游客下面的气垫没有气了，要么不准予上桥等，若不是杨运枝受伤严重，当天肯定还会有其他游客被摔伤。事故发生后，景区工作人员立即将杨运枝送到常德市第一人民医院救治并垫付了全部医疗费。杨运枝受伤后经常德市政弘司法鉴定所鉴定为骨盆多发粉碎性骨折已构成十级伤残，同时鉴定误工期为180日，陪护1人，护理期90日，营养期90日，后期治疗费及复查费预计1000元左右。后杨运枝多次找枫林花海公司协商赔偿事宜，枫林花海公司告诉杨运枝景区已为游客购买了保险，要其找保险公司理赔，杨运枝与保险公司就赔偿事宜未能达成一致意见，为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告枫林花海公司辩称：1.杨运枝自身存在重大过错：一是违反了50岁以上禁止游玩的规定；二是违反在专业技术人员指导下游玩的规定；三是违反了五点半下班以后禁止游玩的规定；四是违反禁止攀爬的规定。2.因已到下班时间，景区有警示牌，且事发时项目已锁，安全措施已到位。3.枫林花海公司已在保险公司购买了公众责任保险，枫林花海公司承担的责任应由保险公司承担。4.枫林花海垫付了10078.75元在保险公司承担赔偿责任后应予返还。被告保险公司辩称：1.杨运枝在事故之中存在重大过错，应承担主要责任，从监控视频可以看出其是通过非正常途径进入景区游玩。2.杨运枝主张的各项赔偿过高，应依法核减。3.保险公司不是侵权人，不承担鉴定费及诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的杨运枝提交的常德市第一人民医院出院诊断书、出院记录、鉴定费发票，枫林花海公司提交的公众责任保险单及保险条款、医疗费发票及住院治疗费用清单、常德市凯信司法鉴定所司法鉴定意见书，保险公司提交的公众责任保险电子保险单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.杨运枝提交的手机录像视频及事发当天监控视频光盘，枫林花海公司与保险公司均有异议，认为光盘中手机录像视频系事后录制的不认可，监控视频可看出杨运枝穿着白色裙子翻门而入，该组证据不能证明枫林花海公司存在过错。经审查认为，上述证据能够证明事发的情况，予以采信。2.杨运枝提交的常德市政弘司法鉴定所司法鉴定意见书，枫林花海公司与保险公司均有异议，认为司法鉴定意见书的鉴定标准有误。经审查认为，虽然枫林花海公司在审理过程中向本院申请对杨运枝“三期”的重新鉴定，但两次鉴定意见一致，予以采信。3.杨运枝提交的唐云的领条，枫林花海公司与保险公司认为领条系杨运枝出院后出具的，而在住院期间没有任何护理费。经审查认为，枫林花海公司与保险公司的质证意见理由成立，上述证据不能达到杨运枝证明护理费的证明目的，对证明目的不予采信。4.杨运枝提交的收款收据，枫林花海公司与保险公司认为不符合证据形式要件。经审查认为，上述证据虽然存在瑕疵，但杨运枝受伤后购置辅助器具符合实际情况，予以采信。5.杨运枝提交的夏初红的领条，枫林花海公司与保险公司认为应以正式发票为准。经审查认为，枫林花海公司与保险公司的质证意见理由成立，上述证据不能达到杨运枝证明交通费的证明目的，对证明目的不予采信。6.杨运枝提交的保险个人代理合同、中国农业银行湖南省分行交易明细，枫林花海公司没有异议，保险公司提出异议，认为保险个人代理合同不能证明杨运枝真实收入来源，交易明细来源于微信支付平台支付通，也不能作为工资发放的依据。经审查认为，保险公司的质证意见理由成立，上述证据不能证明杨运枝的收入情况，对证明目的不予采信。7.枫林花海公司提交的照片，保险公司没有异议，杨运枝提出异议，认为照片上看不出拍摄时间，且温馨提示是事后补的，与其事后拍摄的不一致。经审查认为，照片中摇摆桥游玩须知与杨运枝手机录像视频相互印证能够证明在事发时此须知已张贴，其他内容因没有其他证据佐证系事发之前已张贴，对证明目的不予采信。8.枫林花海公司提交的事发当天监控视频光盘，保险公司没有异议，杨运枝对真实性合法性没有异议，对关联性提出异议，认为初步显示事发时间为17：55分，枫林花海公司认为17：30分就已下班，但当日事发仍有三四人在现场游玩，且景区晚上仍在营业。经审查认为，上述证据能够证明事发的情况，但不能达到证明景区已下班的证明目的，对真实性予以采信，对证明目的不予采信。9.枫林花海公司提交的鉴定费发票，保险公司没有异议，杨运枝认为应由枫林花海公司自行承担。经审查认为，因为鉴定意见书的鉴定意见没有发生改变，此鉴定费应由枫林花海公司自行承担。10.保险公司提交的事发当天监控视频光盘，枫林花海公司没有异议，杨运枝对真实性合法性无异议，但对关联性有异议，认为事发时间已到枫林花海公司下班时间，但其项目内仍有游客在游玩就说明未到下班时间，且事发项目摇摆桥的游玩目的就是一方将另一方摇下桥。经审查认为，上述证据能够证明事发的情况，予以采信。11.保险公司提交的公众责任保险条款，杨运枝表示不知情，枫林花海公司对条款本身没有异议，但保险公司就免责事宜是否尽了告知义务，投保人不清楚。经审查认为，上述证据符合证据三性，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月12日，杨运枝与朋友一行四人前往枫林花海景区游玩。17时55分，杨运枝看到景区内摇摆桥项目有人正在游玩，便翻越栏杆进入摇摆桥桥面，杨运枝进入摇摆桥桥面后因其他人在桥面上不停的摇摆，导致其站立不稳从摇摆桥摔下来，而此时摇摆桥下的充气垫已放气，致使杨运枝摔伤。受伤后，杨运枝被枫林花海公司的工作人员先后送往桃源县德雅医院、常德市第一人民医院治疗，并在常德市第一人民医院住院16天，枫林花海公司支付医疗费用10078.75元。杨运枝的伤情经常德市政弘司法鉴定所鉴定，外伤致杨运枝骨盆多发粉碎性骨折（右侧坐骨、耻骨上下支、髂骨骨折），遗有畸形愈合，已构成十级伤残，误工期为180日，陪护1人，护理期90日，营养期90日，住院期间及出院后门诊治疗期间医疗费按实际所需（凭就诊医院医疗发票），后期治疗费及复查费预计1000元左右。在审理过程中，枫林花海公司向本院申请对误工期、护理期、营养期的期限进行文证审查，本院委托常德市凯信司法鉴定所鉴定，误工期：180日，护理期：1人90日，营养期：90日。杨运枝支付鉴定费2000元，枫林花海公司支付鉴定费920元。另查明，枫林花海公司在保险公司购买公众责任保险，每人每次事故最高赔偿限额为580000元，其中每次事故每人死亡、伤残赔偿限额为500000元，每次事故每人意外住院医疗赔偿限额为80000元，保单不包含第三者的财产损失赔偿责任，保单每次事故绝对免赔额为100元。保险期间自2019年9月13日至2020年9月12日。事故发生在保险期限内。公众责任保险条款第六条第（五）项规定：“保险人不负责赔偿精神损害赔偿”，第三十二条第（二）项规定：“在依据本条第（一）项计算的基础上，保险人在扣除每次事故免赔额或按保险合同约定免赔率计算的免赔额后进行赔偿，但对于人身伤亡的赔偿不扣除每次事故免赔额（率）”。又查明，2018年9月，枫林花海公司在枫林花海景区搭建了网红游玩项目摇摆桥，桥长27米，宽1.5米，由油浸钢丝绳、防腐木板、软包搭建，桥的两侧包裹有软胶，当日桥下为充气气垫，气垫约有1.5米厚，在气垫四周绑有橡胶轮胎，该游玩项目不需要购票游玩。该摇摆桥入口处立有警示牌，名为“网红摇摆桥”的警示牌，其注意事项写有“不得擅自使用”，摇摆桥游玩须知警示牌中载明“必须在专业人员指导下，非专业人员不得擅自使用，游玩有风险，游客需注意安全，游玩时需穿鞋子，75公斤以上游客不能游玩”等事项。再查明，杨运枝系非农业家庭户口，受伤前从事保险个人代理人业务。本院认为，本案的争议焦点为：一、杨运枝的损失如何认定；二、各方如何承担赔偿责任。关于争议焦点一，杨运枝主张的损失有：后期治疗费1000元、残疾赔偿金79684元（39842元/年×20年×10%）、误工费31500元（63004元/年÷12个月÷30天×180天）、护理费18000元（200元/天×90天）、营养费4500元（50元/天×90天）、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）、交通费900元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、辅助器具费806元，共计144990元。对杨运枝主张的损失，枫林花海公司认为后期治疗费没有发票，而且鉴定意见书中说明应凭就诊的发票进行赔偿，而杨运枝在第一次治疗后没有再进行治疗；误工费应按杨运枝2019年6个月发的月平均工资3710.4元的标准计算，护理费应按2020年度居民服务业的标准进行计算；交通费过高，应按500元计算；辅助器具费过高，且没有发票；关于鉴定费，枫林花海公司申请重新鉴定时适用的标准发生变化，重新鉴定费应由杨运枝承担。保险公司认为杨运枝提交的保险代理合同没有提交该单位的相关资质，误工费应按杨运枝2019年6个月发的月平均工资3710.4元的标准计算；根据保险条款，保险公司只在医疗赔偿限额内进行赔偿，后期治疗费、营养费、住院伙食补助费不在医疗赔偿限额内；没有提供护理人员资质，护理费应按农林牧渔业的标准每天147元计算；精神抚慰金根据保险条款属于免赔范围；交通费应提交相应票据；辅助器具费应提交正式发票。本院认定如下：关于医疗费，枫林花海公司提交的医疗费发票以及杨运枝提交的鉴定意见书，本院认定医疗费为11078.75元（含后期治疗费1000元）。关于残疾赔偿金，应参照湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入每年39842元计算，认定残疾赔偿金为79684元。关于误工费，杨运枝提交的证据不能充分证明误工损失，但可以参照湖南省上一年度商务服务业在岗职工的年平均工资63004元的标准计算，本院认定误工费为31070元（63004元/年÷365天×180天）。关于护理费，杨运枝主张的护理费高于其他服务业在岗职工年平均工资66816元/年的标准，本院认定护理费为16475元（66816元/年÷365天×90天）。关于营养费，本院认定4500元。关于住院伙食补助费，根据本案的实际情况，以每天100元计算，即1600元（100元/天×16天）；交通费虽然没有正式票据，但杨运枝受伤治疗支出交通费符合实际情况，本院酌定为600元。关于残疾辅助器具费，杨运枝受伤后构成十级伤残，购买辅助器具系伤情需要，本院认定806元。精神损害抚慰金根据侵权行为所造成的后果，侵权责任人的过错程度和承担责任的经济能力，以及本地平均生活水平等因素，本院酌定3000元；鉴定费有鉴定意见书及发票佐证，本院认定2000元。以上各项损失共计150813.75元。关于争议焦点二，枫林花海公司所经营的枫林花海景区，其景区的服务功能决定了该景区是广大公民用以休闲娱乐自由游玩的公众场所。枫林花海公司虽在摇摆桥前张贴了游玩须知，但摇摆桥作为一项较高风险的游玩设施，枫林花海公司在景区内游客没有全部离开的情况下，不仅没有安排工作人员在现场对继续上桥的游客进行制止，而且还将摇摆桥下的充气垫放气，导致此次事故发生，枫林花海公司作为景区的经营者和管理者未尽到安全保障义务，应承担一定责任。杨运枝作为完全民事行为能力人，在游玩较高风险游乐设施时，应谨慎确保自身安全，而且摇摆桥入口处警示的游玩须知中明确指出必须在专业人员指导下游玩，非专业人员不能擅自使用，但杨运枝忽视安全须知，翻越栏杆进入摇摆桥参加游乐活动，以致身体受到伤害，其自身存在过错，应承担一定责任。综合本案形成的原因及双方的过错程度，本院认定枫林花海公司应对杨运枝的损失承担50%的赔偿责任，其余损失由杨运枝自行承担。保险公司与枫林花海公司签订了公众责任保险合同，对枫林花海公司在景区经营期间发生的意外事故，造成第三者人身伤亡或财产损失的，应承担赔偿责任。本案涉案事故无加害第三人，属于保险合同约定的意外事故，保险公司应按约承担保险责任。故保险公司应赔偿杨运枝各项损失共计73906.88元[（150813.75元－3000元）×50%]。因保险公司不负责赔偿精神损害抚慰金，精神损害抚慰金3000元由枫林花海公司负责赔偿。庭审中，枫林花海公司主张先行垫付的10078.75元要求杨运枝予以返还，故杨运枝应返还枫林花海公司垫付款7078.75元（10078.75元－3000元）。综上所述，对杨运枝的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、长安责任保险股份有限公司常德中心支公司在公众责任保险限额内赔偿杨运枝的各项损失共计73906.88元[（150813.75元－3000元）×50%]；二、杨运枝从上述保险理赔款中返还湖南枫林花海旅游开发有限公司垫付款7078.75元（10078.75元－3000元）；三、驳回杨运枝的其他诉讼请求。以上款项限本判决生效之日起十日内支付，可汇入桃源县人民法院执行案款专户,开户行：中国建设银行桃源支行，账号:4305××××8168。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，减半收取计1595元，由杨运枝负担797.5元，长安责任保险股份有限公司常德中心支公司负担797.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  王文妍二〇二一年一月十五日书记员  伍 娟