湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初2495号原告：中国工商银行股份有限公司邵阳县支行，住所地邵阳县塘渡口镇邵新街。负责人：何晓莉,该行行长。委托诉讼代理人：罗智，男，1962年3月25日出生，汉族，住邵阳县，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：刘海波，男，1971年8月20日出生，汉族，住邵阳县。被告：彭丽，女，1973年8月25日出生，汉族，住邵阳县，系刘海波之妻。被告：刘珊容，女，1972年10月15日出生，汉族，住邵阳县。被告：张军民，男，1963年11月23日出生，汉族，住邵阳县。被告：何跃云，女，1965年10月6日出生，汉族，住邵阳县，系张军民之妻。原告中国工商银行股份有限公司邵阳县支行（以下简称工商银行）与被告刘海波、彭丽、刘珊容、张军民、何跃云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘红艳独任审判，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告工商银行的特别授权诉讼代理人罗智、被告刘海波、彭丽、刘珊容、张军民到庭参加诉讼，被告何跃云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.由被告刘海波、彭丽夫妇共同偿还原告贷款本金31015.2元，积欠利息291512.5元（利息计算至2020年4月20日，后续利息顺延照计）；2.请求确认原告对被告刘珊容、张军民设定的抵押合法、有效，原告对抵押物享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费及申请执行、拍卖、变卖等费用。事实和理由：被告刘海波、彭丽夫妇因业务需要，于2004年9月22日向原告申请个人综合消费贷款10万元，期限24个月，2006年9月22日到期，贷款方式为抵押，抵押物为刘珊容、张军民名下房产。因贷款人资金周转困难，无力还贷，于2005年9月21日成为不良，经原告多次催收，被告刘海波、彭丽夫妇陆续归还部分本息。截止到2020年4月20日，仍积欠原告贷款本金31015.2元，利息291512.5元。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。被告刘海波、彭丽答辩称：对借款事实予以认可，但对利息的计算方式有异议，合同对还款方式也没有注明，之前还的7万余元应该是本金，而不是利息；本案已超过诉讼时效。被告刘珊容、张军民辩称：对借款的事实没有异议，但被告刘海波在借款的2年期限之内没有还款，原告没有向我们担保人主张过任何权利，已经过了抵押期限，请求驳回原告的诉讼请求。被告何跃云未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证之权利。经审理查明，被告刘海波于2004年9月22日向原告即原中国工商银行邵阳市分行邵南分理处（现更名为中国工商银行股份有限公司邵阳县支行，以下简称工商银行）申请个人综合消费贷款10万元。借款合同约定：借款用于购买商品，借款期限为24个月，自2004年9月22日起至2006年9月22日止；借款月利率为6.8625‰；贷款担保方式为不动产抵押担保；还款方式为等额本息还款法，还款共分八期，第一期还款日为2004年12月21日，从第二期起，每期还款应在每月的日前归还，最后一期还款在借款期限到期日前还清，具体还款额度根据贷款人提供的分期还款计划确定；借款人连续2期或累计3个月未按时偿还贷款本息的，贷款人有权从借款人在贷款人处开立的任何其他账户（包括定期存款账户）中扣取相关款项，包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.97375的罚息；本合同有效期内，发生下列事项或担保条款规定的影响贷款安全的因素，贷款人有权在以下任何一项或多项情形发生时，要求提前收回贷款或处理抵（质）押物，并向借款人和担保人发出提前还款通知，要求借款人在规定期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1.借款人违反本合同借贷条款中的任何承诺；....6.抵押担保贷款借款人连续2期或累计3个月未按时偿还贷款本息的。被告刘珊容、张军民分别以自己位于塘渡口镇沿河街的商铺房作抵押，并在邵阳县房产局进行了他物权登记。被告刘海波于2004年12月30日还款4000元，积欠本金合计11626.82元，利息48.75元，贷款余额100000元；于2005年3月31日还本金11626.82元，利息830.82元。至2005年9月21日，被告贷款余额87319.66元，积欠本金22867.37元，积欠利息2670.7元。原告分别于2006年5月26日、7月31日向被告刘海波催收贷款，被告于2006年7月31日还本金341.87元，利息1658.13元，至此，被告贷款余额86977.79元，积欠本金合计73530.6元，积欠利息9647.75元。至2006年9月21日，被告贷款余额86977.79元，积欠本金合计86977.79元，积欠利息12336.33元。2007年6月25日，原告向被告刘海波催收贷款，被告刘海波于2008年6月26日出具书面还款计划，内容为：因近几年生意经营不善，资金紧张，没有按时还款，目前有所转变，计划年度还款2万，其余明年还清。后被告刘海波、彭丽未按约还款，原告分别于2009年9月2日、2010年11月24日、2011年12月31日向被告刘海波发出催收贷款通知，被告刘海波于2013年7月23日还本金15874.8元，利息14125.2元，尚积欠本金71015.2元，利息126293.14元；于2013年12月31日还本金30000元，尚欠本金41015.2元，利息136560.52元；于2015年4月10日还本金10000元，至此，贷款本金余额31015.2元，积欠利息165449.43元。原告分别于2016年6月3日、2017年7月10日、2018年12月3日、2019年9月30日、2020年4月23日向被告刘海波、彭丽发出贷款逾期催收通知书，被告彭丽在催收通知书上签字确认。截止到2020年4月20日，被告刘海波、彭丽欠原告贷款本金31015.2元，利息291512.5元。另查明：被告刘珊容为该笔贷款做抵押的抵押物为坐落于塘渡口镇沿河街、建筑面积为61.94㎡的门面，房产证号为邵房权证塘字第0××1；被告张军民（与被告何跃云系夫妻关系）为该笔贷款做抵押的抵押物为坐落于塘渡口镇沿河街、建筑面积为36.7㎡的门面（财产共有人即被告何跃云），房产证号为邵房权证塘字第0××2，二处抵押房产均于2004年9月22日在邵阳县房产局进行了他项权登记，证号为邵房塘他字第2××9号，抵押期限自2004年9月20日至2006年9月20日，抵押担保的范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。上述事实，有原告提交的工商银行的营业执照、邵银监复(2004）107号文件及负责人身份证、被告的户籍资料、借款合同及房产权证信息和国有土地使用证信息以及他项权证登记、交易明细、催收记录、当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告刘海波因经营需要向原告贷款，双方本着平等、真实、自愿的原则签订了书面的借款合同，合同约定了借贷金额、借贷利率、还款方式、还款期限以及逾期还贷的违约责任即合同约定的逾期偿还贷款而应承担的罚息责任，合同内容符合法律规定，合同所约定的双方的权利义务应受法律保护，原告按合同约定向被告实际提供了贷款，双方签订的金融借款合同关系成立并生效，被告应当按合同约定履行还款义务，并承担因逾期还款的违约责任。被告刘海波与彭丽系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，事后彭丽也对该笔借款催收通知签字予以认可，故应视为夫妻共同债务，被告刘海波应与被告彭丽对该贷款承担连带偿还责任。在本案借款合同中，被告刘珊容、张军民、何跃云以自有房产作抵押并进行了抵押登记，原告的抵押权自登记时已设立，同时合同中约定抵押担保的范围即贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，抵押权人即原告对该抵押物在约定的抵押担保范围内依法享有优先受偿权。本案被告刘海波、彭丽在约定的还款期限即2006年9月20日前未按约履行偿还借款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”，第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提起要求或同意履行义务而中断，从中断时起诉讼时效重新计算”。本案诉讼时效自2006年9月21日起至2008年9月20日止，因被告刘海波于2006年7月30日签收了原告向其发出的催款通知，从而引起诉讼时效中断，诉讼时效应从2006年7月31日起计算至2008年7月30日止，2008年6月26日被告刘海波出具了还款计划，承诺还款时间，再次引起诉讼时效中断，本案诉讼时效自2008年6月27日起计算至2010年6月26日止，被告刘海波又分别于2009年9月2日、2010年11月24日、2011年12月31日签收了催款通知，本案诉讼时效自2012年1月1日起重新计算2年，后被告刘海波分别于2013年7月23日、12月31日、2015年4月10日履行部分还款义务，被告彭丽在2016年7月2日、2017年7月10日、2018年12月3日、2019年9月30日、2020年4月23日签收了催款通知，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”本案诉讼时效期间应自2020年4月24日起计算至2023年4月23日止，被告刘海波、彭丽辩称本案已超过诉讼时效的意见与事实、法律不符，本院不予采纳；被告刘海波、彭丽对本案的计息方式提出异议，本院认为，双方在借款合同中约定了借款利率以及罚息的计算方式，借款利率的约定没有超过当时中国人民银行规定的贷款利率标准，罚息也是针对借款人未按约履行还款义务时违约责任的约定，该约定符合法律规定，原告主张的本案逾期利息及罚息为291512.5元，加上被告已偿还的利息20614.15元，本案利息已达312126.65元，已超过借款本金100000元的三倍多，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。在被告没有按期履行还款义务时，原告既没有行使担保物权，也没有采取仲裁或诉讼的方式主张自己的债权，没有采取适当措施防止损失扩大，在本案中具有一定过错，结合被告逾期还款给原告造成的预期利益的损失，兼顾公平原则，本院酌情由被告偿还逾期利息及罚息291512.5元的50%即145756.25元；被告刘珊容、张军民抗辩称本案已超过抵押期限、应免除其抵押责任的意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条规定：“当事人对约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”；第三十八条第三款规定：“债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保”。因本案主债权的诉讼时效至2023年4月23日，抵押权人即原告在主债权的诉讼时效期间内行使担保物权，符合法律规定，同时本案原告怠于行使抵押权未造成抵押物的价值减少或损、灭失，原告也没有以明示的方式表示放弃抵押权，被告刘珊容、张军民要求免除其抵押责任的抗辩意见与法律相悖，本院不予支持。综上所述，本院对原告要求被告刘海波、彭丽偿还贷款本金余额31015.2元的请求予以支持，对原告要求被告刘海波、彭丽偿还利息、罚息291512.5元的诉讼请求予以部分支持，同时对原告要求对被告刘珊容、张军民设定的抵押物在抵押担保的范围内享有优先受偿权的诉讼请求亦予以支持；原告要求被告承担财产保全费及申请执行、拍卖、变卖等费用，因该费用尚未实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十三条，第一百一十四条，第一百一十九条，第一百九十八条，第二百零四条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十七条，第二十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条，第七十一条，第七十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海波、彭丽在本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邵阳县支行贷款本金31015.2元，利息145756.25元，本息共计176771.45元（利息计算至2020年4月20日，后期利息顺延照计）；二、原告中国工商银行股份有限公司邵阳县支行与被告刘珊容、张军民、何跃云就邵房塘字第092304191号、邵房塘字第0××2号房产设定的抵押合同合法有效，并就该二处房产在抵押担保的范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司邵阳县支行的其他诉讼请求。以上款项被告可付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号：4300××××0919）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3069元，由被告刘海波、彭丽负担。该款已由原告预交，由被告在兑付案款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本案接收上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘红艳二〇二一年一月二十六日法官助理隆雪华书记员周磊