广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27001号原告：李丽芳，女，1978年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××,公民身份号码452××××××××××××229。委托诉讼代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。被告：林江**，男，1990年7月7日出生，汉族，住广东省吴川市×××××××××,公民身份号码440××××××××××××910。委托诉讼代理人：陆沛林，广东华登律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍志文，广东华登律师事务所实习律师。被告：苏文萍，女，1987年4月16日出生，汉族，住广东省德庆县×××××××××××××××,公民身份号码450××××××××××××401。原告李丽芳诉被告苏文萍、林江**民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，适用简易程序于2020年12月10日、2021年1月6日公开开庭进行了审理，原告李丽芳及其委托诉讼代理人伦兆煊和李伟灿、被告苏文萍、被告林江**及其委托诉讼代理人陆沛林到庭参加了两次诉讼。本案现已审理终结。原告李丽芳向本院提出诉讼请求：1.被告苏文萍向原告归还借款本金15万元，并支付借款利息3850元和逾期还款利息（以15万元为本金按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍从2020年9月20日计算至实际清偿之日）；2.被告苏文萍向原告支付罚息、复利（均以15万元为本金按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率150%从2020年9月20日计算至实际清偿之日）；3.被告苏文萍向原告支付违约金4500元、律师费23200元；4.被告林江**对被告苏文萍以上债务承担连带清偿责任；5.原告对被告苏文萍所有的佛山市顺德区××××***房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告经林江**介绍认识苏文萍。2020年6月19日，苏文萍因需要资金周转向原告提出借款15万元，承诺月息3%，3个月内归还，并承诺用自有房产作为借款抵押担保。原告同意向苏文萍出借15万元，被告向原告出具了《借条》，并签订了《借款合同》。合同签订后，原告依约定向被告苏文萍银行转账15万元，而苏文萍除了在2020年7月20日通过微信支付一个月利息4500元外，没有再履行债务。原告各项诉请的计算方式为：一、借款利息15万元×3.85%×4倍÷12个月×2个月。苏文萍自愿支付一个月月息4500元符合双方约定，未违反法律强制性规定，是合法有效，剩下两个月月息，原告酌情按LPR四倍计算。二、参照LPR1.5倍计算。三、根据《借款合同》第一条第四点、第三条第一款，被告需支付违约金、律师费。四、林江**作为借款介绍人，自愿作为借款的连带保证人，至起诉之日，林江**也未向原告履行债务，故被告林江**应对上述债务承担连带清偿责任。五、根据《借款合同》第一条第六点、《房地产抵押合同》及《不动产登记证明》，原告对苏文萍所有的房屋进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告苏文萍辩称：一、关于本案借款本金的问题。1.虽然李丽芳将15万元分2次（每次7.5万元）汇到苏文萍账户，但苏文萍已按李丽芳和借款中介人林江**在商议借款时的要求又将15万元中的7.5万元返回给李丽芳及中介了，实际借款本金应确认为7.5万元。2.苏文萍于2020年6月19日在柜员机取现金1.6万元交给中介人林江**，再由林江**转交给李丽芳，这1.6万元含第一期利息4500元，剩下1.15万元是以按15万元本金以按月利率2.5%计付3个月利息给李丽芳，后又分别于2020年6月19日将2万元微信付给中介人林江**，于2020年6月19日将3.9万元现金付给中介人阿豪，合计7.5万元。3.国家禁止先息后本，李丽芳与中介人的行为已违反法律强制性规定，于借款当日收取7.5万元应视为当天归还部分借款本金，故本案实际借款本金应依法确认为7.5万元。二、关于本案借款利息的问题。1.借款期利息计算应以实际借款7.5万元为基数计算，先以最高人民法院2020年8月20日出台的关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十六条的规定，按3.85%×4倍÷12个月计算，自2020年6月19日开始计算至2020年9月19日。2.逾期利息应按《借款合同》第四条的约定（逾期部分按借款本金利率0.3%计算利息），即本金7.5万元+[7.5万元×3.85%×4倍÷12个月×2个月（7月20日至9月19日利息）]=1925元，7.6925万元×0.3%×2个月（暂计至11月19日）=461.55元，以后逾期利息依此计算。三、关于违约金、复利、罚息问题。根据关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第三十条的规定，李丽芳请求的违约金、复利、罚息违反法律规定，不应支持。四、关于律师费的问题。1.本案中，如李丽芳聘请律师代理案件，应该与律师事务所签订《委托代理合同》，本案立案时应将合同作为证据提供，超过举证期限逾期提供的证据，将承担不予质证、举证不能的不利后果。2.没有证据证明律师费23200元已经支付，律师事务所如已收到应出具正式税票为本案证据，在立案时应将发票作为证据提供，超过举证期限逾期提供的证据，将承担不予质证、举证不能的不利后果。3.律师费超过法定收费标准计算，且没有实际发生支付，不应支持。4.为了规范律师依法执业、依法收费，依法行使代理业务，作为律师应明白举证责任的规定，本案中代理律师在法定举证期间内没有提交《委托代理合同》、正式税票、律师收费办法等，应视为举证不能，不能允许事后补交，以彰显法律的公平。综上，本案涉及出借人与中介人恶意串通，发放高利贷，应依法支持苏文萍的答辩。被告林江**辩称：一、本案是原告与苏文萍之间的债权债务纠纷，与林江**无关，原告要求林江**承担连带清偿责任无事实和法律依据，依法应予以驳回。原告在2020年6月找到林江**，声称手头有闲钱，希望林江**介绍有资金需求的客户给她。后林江**推介苏文萍给原告认识，事后原告与苏文萍达成借款意向，林江**的角色仅仅是居间者，并非本案的借款人或担保人，因此林江**无需对苏文萍的债务承担责任。二、原告要求支付的高额利息、罚息、复利、违约金属于重复费用，没有法律依据，依法应予以驳回。根据最高人民法院的有关规定，利息最高不超过年利率15.4%，且原告不是金融机构，无任何放贷的经营资质，无权收取所谓的罚息、复利，其行为已经涉嫌非法经营，因此其诉求不应予以支持。三、林江**并没有书写“承诺书”给原告，是原告等人通过暴力、灌酒情况下获得空白签名文件后伪造的虚假证据，原告的行为已经涉嫌刑事犯罪，本案应移送公安处理，并根据民诉法的有关规定予以处罚。2020年9月29日晚上五点半左右，原告配偶钟国民以业务介绍为名约林江**前往南庄湘岳饭店吃饭，期间钟国民不断灌林江**喝酒约1小时，并借机说林江**介绍的客户苏文萍长期欠款不还，要求林江**解决，否则后果自负。事后又带原告到另一个房间，里面有原告的数个朋友，他们一起灌林江**喝酒，并对林江**进行殴打，期间按住林江**手要求林江**在空白纸张上签名，删除林江**微信聊天记录并制作虚假微信回复。因林江**已喝醉并被原告等人殴打，当时已经处于半昏迷状态，无法记清签署了多少份空白文件。及后，林江**到佛山市第二人民医院接受治疗，诊断为急性胃炎、急性酒精中毒、多处软组织挫伤等，并于当晚向南庄派出所报警处理。因此，本案原告提交的承诺书是原告伪造的虚假材料，是在林江**神志不清、暴力威胁情况下所获的虚假证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及民事诉讼法第一百一十二条的规定，本案原告的行为已经涉嫌违法犯罪，应送公安机关立案侦查处理。综上，原告的诉讼请求大部分无事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原告李丽芳提供了以下证据材料：1、原告身份证、两被告身份证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条、借款合同（原件各1份），用以证明被告苏文萍向原告借款15万元，签了书面《借条》和《借款合同》，上面对借款期限、利息、违约的责任及管辖法院进行了明确的约定。3、转账交易详情截图（打印件1份），用以证明原告在2020年6月19日向被告苏文萍账户转账15万元。4、苏文萍微信聊天记录截图（打印件1份），用以证明被告苏文萍向原告还利息4500元。5、房地产抵押合同、不动产登记证明（原件各1份）、不动产登记信息查询结果（原件1份），用以证明被告苏文萍自愿将名下的***房屋作为本案借款债务担保，并办理抵押登记。6、承诺书（原件1份），用以证明林江**自愿保证担保本案借款债权。7、发票（原件1份），用以证明原告因追索本案借款，产生律师费23200元。8、苏文萍与林江**微信聊天截图（打印件1份），用以证明林江**就本案借款合同收取了苏文萍好处费2万元；9、林江**与钟国民之间的微信聊天截图（打印件1份），用以证明2019年9月29日20:12，林江**在微信上同意承担保证责任；10、钟国民与A东二盈昊图文的微信聊天截图（打印件1份），用以证明林江**所签的承诺书，在2019年9月27日已经起草好，交东二盈昊图文店打印，林江**所称在白纸上签字不属实；11、平安银行个人账户汇总信息清单（原件1份），用以证明原告向苏文萍足额交付了借款本金；12、微信收藏语音（文字稿1份及光盘1只，当庭出示手机载体并播放），用以证明林江**明知苏文萍无偿还能力，骗取原告信任去出借；13、林江**与钟国民的微信聊天记录录屏（光盘1只及文字稿1份），用以证明林江**故意隐瞒苏文萍征信不良、资不抵债的事实，误导原告出借本案款项；14、民事委托代理合同（原件1份），用以证明原告与广东耀荣律师事务所关于律师费约定的情况，律师费为23200元。经质证，林江**对证据1的真实性无异议。证据2，借条、借款合同是原告与苏文萍签订的，与林江**无关，由法院核实；借款合同只有最后一页有签名，不排除原告有更换合同页码的情况。对证据3真实性无异议，但原告在借款当天提前收取了苏文萍三个月利息13500元。对证据4、5无异议。对证据6不予确认，原告殴打林江**并灌醉林江**后所获取的虚假证据，林江**已经报警并有医院病历予以证实。对证据7不予确认，没有律师合同及转账流水，而且收费偏高，不排除发票已经注销。对证据8真实性无异议，但与本案无关，刚好反映了原告是职业放贷，原告随时可以搜查被告的手机及对被告的手机联系人进行查看。对证据9不予确认，该微信聊天记录发生在2020年9月29日林江**被灌醉后，原告丈夫钟国民拿林江**手机自己跟自己回复的微信聊天记录。对证据10不予确认，与本案无关。对证据11真实性无异议，但对证明内容有异议，原告当天收取了被告13500元利息。证据12，15、11秒的语音真实性无异议，后面一段录音是原告丈夫单方陈述，不予确认。原告提交的微信聊天记录录屏是不完整的，钟国民删除了部分聊天记录再进行录屏的，林江**有完整版并已提交。对证据14真实性无异议，但是没有提供转账记录，律师费23200元中注明一审律师费是11600元。苏文萍称证据2中的借条是苏文萍与原告一起签的，借款合同只是签了名，苏文萍没有看其他内容。对证据3真实性无异议，原告分两笔转账。对证据4真实性无异议。对证据5无异议。对证据6不知情。证据7，没有支付律师费的证据佐证，质证意见详见苏文萍的答辩状。对证据8真实性无异议，苏文萍收到借款后转了2万元给林江**。对证据9、10、12不知情。对证据11无异议。苏文萍不清楚林江**与钟国民的微信聊天记录，对证据14的质证意见与林江**质证意见一致。诉讼中，被告苏文萍提供了以下证据材料：1、苏文萍尾号为4416的中国农业银行个人明细对账单（原件1页），用以证明借款当天的资金情况；2、“阿林”微信聊天记录截图（打印件1份），用以证明苏文萍支付费用给中介人林江**；3、“杀破”微信聊天记录截图（打印件1份），用以证明原告的丈夫向苏文萍催款，苏文萍向原告丈夫支付款项的记录；4、离婚证、离婚协议书（原件各1份），用以证明被告苏文萍与丈夫离婚了，小孩跟随被告生活；5、苏文萍尾号为8864的中国农业银行个人明细对账单（原件1页），用以证明苏文萍的工作情况。6、工作收入证明（原件1份），用以证明苏文萍的工作情况。经质证，原告李丽芳对证据1、2无异议；对证据3三性不予确认；证据4与本案无关；对证据5真实性没有异议，对证明内容有异议，被告仅打印少部分流水，不能代表苏文萍目前收入情况。对证据6三性及证明内容有异议，工作证明没有相关的社保佐证，与本案借款事实没有关联性。被告林江**对证据1-3无异议，证据3恰好证明原告丈夫非法讨债；对证据4真实性无法确认，与本案无关；对证据5无异议。对证据6的质证意见与原告的质证意见一致。诉讼中，被告林江**提供了以下证据材料：1、佛山市第二人民医院病历（原件1份），用以证明林江**于2020年9月29日被原告安排的人员灌酒至酒精中毒昏迷不清，被殴打导致多处软组织挫伤；林江**在被殴打不知情的情况下签署多份空白文件，原告提交的的承诺书是伪造的，本案属于虚假诉讼，应移送公安机关处理；2、报警回执（原件1份）、案件进度查询告知书（复印件1份），用以证明2020年9月29日，林江**被原告等人殴打灌酒，并签署多份空白文件，该事实林江**已向南庄派出所报警处理，南庄派出所已制作询问笔录等卷宗材料；3、林江**与钟国民微信聊天录屏、林江**与苏文萍微信聊天录屏（光盘1只），用以证明钟国民经过前期调查了解自愿出借款项给苏文萍，不存在林江**诱骗其出借的问题；钟国民存在非法讨债行为，包括使用暴力、搜查手机等；4、钟国民与林江**微信截图、钟国民手机自拍图片（打印件各1份），用以证明2020年6月19日，钟国民出借款项后立即收回头息13500元（15万元×月息3%×3个月）；钟国民提出收取13500元的上一张聊天图片就是钟国民自己手持手机拍照刚转账7.5万元给苏文萍，进一步印证13500元就是收取头息的意思。经质证，原告李丽芳对证据1真实性、合法性无异议，对关联性、证明内容有异议，从病历可以反映林江**在报警后才喝了白酒，并不能证明钟国民有参与事情，原告申请钟国民出庭作证；报案时间为2020年9月29日21:06，就诊时间为2020年9月29日22:19，病历显示被告自述三十分钟前灌醉，即21:30左右被灌醉，应该为被告虚假报案；病历中称有多处软组织创伤，应该是被告喝醉酒神志不清在地上打滚造成的，与原告无关。对证据2真实性无异议，是被告自己故意喝醉报案，公安机关接到报警后也没有找钟国民或原告，原告是前两天收到被告的证据才知道被告报警了，证据2证明内容是虚假陈述。对林江**与钟国民微信聊天录屏的证明内容有异议，从记录中可以看出2020年6月18日上午，钟国民要求苏文萍打印征信，之后当天晚上20时林江**称苏文萍是干干净净的，而且以没有时间为由隐瞒了苏文萍征信不良的事实；林江**与苏文萍微信聊天录屏，林江**在2020年10月2日称老板打他，可以证明与原告无关；1300元是苏文萍自己转账给钟国民的，苏文萍在2020年6月19日将房屋抵押给原告，7月22日被番禺法院查封，证明苏文萍存在债务违约的行为，苏文萍征信有严重的问题。对证据4证明内容有异议，图片显示的7.5万元与13500元对不上砍头息，13500元只是林江**欠钟国民借款，与本案无关。被告苏文萍质证称林江**之前跟苏文萍说过被钟国民灌醉酒，还发了照片给苏文萍，其他事情苏文萍不知道；当时是林江**与钟国民沟通说可以办苏文萍就办，苏文萍不清楚其他事情；13500元是对得上砍头息的，原告转账第一笔7.5万元后就说要收取苏文萍利息了，其他林江**与钟国民沟通的，苏文萍不清楚。2020年10月2日林江**的确告诉过苏文萍钟国民曾经打过他。2020年7月，苏文萍不清楚房屋被法院查封了。本院传唤钟国民到庭接受询问，钟国民述称：钟国民认为林江**欺骗了钟国民及李丽芳出借款项，钟国民要告林江**诈骗，林江**叫钟国民不要把事情搞大，说相信苏文萍可以还款；《承诺书》是钟国民在2020年9月27日打印的，并由林江**于2020年9月29日下午6时至6:30在南庄湘岳饭店签名的，林江**签名后钟国民就离开了，钟国民没有与林江**吃饭；出借款项时，由李丽芳用手机转账给苏文萍，当时有李丽芳、苏文萍、林江**、钟国民及林江**的朋友共五人在场，苏文萍收到借款当日没有支付过利息，钟国民也没有收到林江**交付的现金13500元，微信聊天记录中提及的13500元是指林江**前后欠钟国民借款13500元。本院当庭出示林江**在公安机关所作的询问笔录。经质证，李丽芳对笔录真实性无异议，对林江**讲述的内容有异议，是林江**单方陈述，没有事实依据，而且笔录是在2020年9月30日17:44开始做的。林江**对笔录真实性无异议，可以反映钟国民在2020年9月29日确实约了林江**去饭店吃饭，期间钟国民对林江**进行殴打及灌酒并要求林江**签署文件，印证原告在本案提交的承诺书是虚假的证据。被告苏文萍称其听林江**讲过，林江**被打伤后有发照片、语音给苏文萍。经审查，原告李丽芳提供的证据2-5、8、11，有原件核对，且两被告对证据真实性无异议，本院予以确认；证据6需结合其他证据进行综合认定；证据7与证据14相互印证，本院予以采信；证据9、13，需结合对照林江**提供的证据3进行认定；证据10可作为原告陈述的佐证；证据12来源于微信收藏夹，无法结合微信上下文进行综合认定，本院对证据12不予采纳。被告林江**提供的证据1、2有原件核对，且与本院出示的询问笔录能形成完整的证据链，本院对证据1、2予以确认；证据4是从证据3中截屏，本院对证据4予以确认。被告苏文萍提供的证据1、2，李丽芳、林江**均无异议，本院予以确认；证据3，李丽芳确认收到苏文萍还款1300元，本院对证据3予以确认；证据4-6，苏文萍的工作、收入情况与本案借贷关系的认定无关，本院对证据4-6不予审查。钟国民参与了本案借款的出借过程及催告还款的过程，其当庭陈述的内容可作为认定本案事实的依据；本院出示的询问笔录由公安机关制作，询问笔录也可以作为认定本案事实的依据。结合当事人的陈述及举证，本院认定以下事实：2020年6月19日，借款人苏文萍与出借人李丽芳签订《借款合同》，约定：苏文萍向李丽芳借款15万元，借款期限3个月，2020年6月19日至2020年9月19日，借款期限内月利率为3%，利息每月结算一次；如苏文萍不按期归还本息，逾期部分按借款本金利率0.3%计算利息；苏文萍提供位于佛山市顺德区××××***作为抵押，并另行签订《房产抵押合同》，抵押担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用；因仲裁或诉讼所产生的仲裁费或诉讼费、律师费、调查取证费、执行费等因实现债权产生的所有费用由苏文萍承担。。同日，苏文萍与李丽芳签订《房地产抵押合同》，约定苏文萍提供位于佛山市顺德区××××***作为上述《借款合同》的抵押物，抵押担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。双方就抵押物办理了抵押登记手续，不动产登记证明号为粤（2020）佛顺不动产证明第***号，抵押权人为李丽芳。2020年6月19日15:14:35，李丽芳向苏文萍银行转账7.5万元，经过三次转账失败后，于同日15:40:05又向苏文萍银行转账7.5万元，苏文萍签订《借条》确认收到李丽芳的借款15万元。当日，苏文萍收到第一笔转入7.5万元后即向林江**支付“中介费”2万元，并提现1.6万元，收到第二笔转入7.5万元后又提现3.9万元。苏文萍当庭称收到借款当日向林江**交付了现金1.6万元，林江**当庭称收到苏文萍交付的现金13500元，随即将现金13500元交给了钟国民，有微信聊天记录为证（2020年6月19日下午3:14，钟国民向林江**发送转账7.5万元的图片，并称“兄弟，一共13500哟。”林江**回：“嗯。”）。钟国民否认收到现金13500元，并称微信聊天记录中提及的13500元实际为林江**欠钟国民的借款总额。苏文萍又称：收到第二笔转入的7.5万元后，苏文萍提取现金后将现金交付给了另一个中介。苏文萍于2020年7月20日向钟国民微信转账4500元，2020年9月29日向钟国民微信转账1300元，原告确认该4500元、1300元是本案的还款。另，林江**签署了《承诺书》，载明“本人诱使李丽芳向苏文萍出借了人民币壹拾伍万元整，当时明知道二押额度不够，还赚取了高额回报，现基于道义，特承诺负责赔偿出借人李丽芳全额损失，并对上述借款本息承担连带保证责任，特此承诺。”林江**在落款“连带保证人”处签字，并在落款“电话”处写上“183×××××544”，电话号码肉眼可辩书写相对歪扭。钟国民当庭称其于2020年9月27日打印了《承诺书》，并由林江**于2020年9月29日晚上6时至6:30在南庄湘岳饭店签字，林江**签字后，钟国民即离开。当日钟国民与林江**之间的微信聊天记录载明：下午8:12，钟国民发微信称：“阿林：你介绍的苏文萍和周金钊两张单本金难收回，你要上心去追哟，收不回你要负责赔偿钱。”林江**回：“好的，一定负责到底。”林江**提供的病历显示：林江**于2020年9月29日22:19在佛山市第二人民医院急诊科就诊，现病史载明“自诉30分钟前被灌‘白酒’（具体量不详），后被殴打致伤全身多处，以头部、胸部、右上肢为主，出现头痛、头晕、左眼眶肿胀淤青，呕吐胃内容物数次，伴少量咖啡样胃内容物”，被诊断为“急性酒精中毒、多处软组织挫伤、左眼眶挫伤”；2020年9月30日4:42，病情变化载明“头晕、头痛较前缓解，呕吐后有咽喉部疼痛，伴发热，无咳”，被诊断为“急性咽炎、多处软组织挫伤、左眼眶挫伤”；2020年9月30日7：23，病情变化载明：“头晕、头痛较前缓解，呕吐后有咽喉部疼痛，伴发热，无咳嗽”；2020年9月30日22:52，病情变化载明：“患者诉伴呃逆，恶心，无呕吐，无咳嗽，咳痰，气促”，被诊断为“急性胃炎（其他的）、急性酒精中毒、多处软组织挫伤、左眼眶挫伤”。林江**提供的《报警回执》载明林江**于2020年9月29日21时6分向佛山市公安局禅城分局南庄派出所报案。林江**于2020年9月30日17:44接受公安机关询问时称：2020年9月29日17时许，钟国民叫林江**去永利广场湘岳饭店吃饭，当时就林江**、钟国民两个人在包间聊天还没吃饭，到了2020年9月29日7点许，钟国民叫林江**到隔壁包间喝酒，进去后看到里面有林江**不认识的3个人，在喝酒期间，钟国民等4人一直向林江**灌酒，一直灌到林江**意识不清醒，突然钟国民等4人打林江**，林江**被打得迷迷糊糊，还被抢了手机，并逼林江**签了一份东西，其中一人在拍视频，然后林江**就晕过去了；林江**醒来后发现在市二医院，林江**听家人说是滴滴司机帮林江**报的警；钟国民等人打伤林江**的头部、眼睛还有上半身。另查，李丽芳委托广东耀荣律师事务所代理本案的一审诉讼及执行程序，约定一审费用11600元，执行费用11600元，签订合同之日支付律师费合计23200元。李丽芳于2020年10月9日支付律师费23200元，广东耀荣律师事务所于同日出具了金额为23200元的律师费发票。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题》第一条规定“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”根据该规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。但是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第三款规定“本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”因此，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）的规定。《借款合同》有银行转账记录予以佐证，本院确认李丽芳与苏文萍之间存在真实的民间借贷关系。关于苏文萍实际收到借款本金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”首先，本案中，苏文萍称收到第一笔借款7.5万元后提取现金1.6万元交付给林江**，林江**确认收到现金13500元，并称随即向钟国民交付现金13500元（15万元×月息3%×3个月），本院结合微信聊天记录内容认为林江**所述具有较高的可信度，且预收利息13500元与《借款合同》约定的本金、利息标准、借款期限相符，故本院采信林江**所称，确认苏文萍向钟国民预付利息13500元。苏文萍称向林江**交付现金1.6万元，缺乏证据予以证明，本院不予采纳；钟国民称微信聊天记录中提及的13500元是林江**欠钟国民的借款总额，但钟国民向林江**发送7.5万元转账图片后即发微信称“兄弟，一共13500哟。”图片内容与13500元相互衔接，钟国民的解释实属牵强，本院不予采信。虽然13500元不由李丽芳收取，但苏文萍于2020年7月20日还款4500元，2020年9月29日还款1300元均是由钟国民代收，故本院确认钟国民预收利息13500元是代李丽芳收取。其次，苏文萍称收到第二笔转入7.5万元后提取现金交给另一个中介，但未能举证予以证明，本院不予采信。最后，苏文萍在收到第一笔转入7.5万元后即向林江**支付“中介费”2万元，但林江**收取民间借贷“中介费”2万元缺乏法律依据，苏文萍并未能实际使用该2万元资金，故该2万元应在苏文萍收到的借款本金中予以扣除。综上，本院确认苏文萍实际收到借款本金116500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”李丽芳、苏文萍一致确认苏文萍于2020年7月20日还款4500元，2020年9月29日还款1300元，本院迳予确认。根据上述法律规定，本院确认截至2020年10月19日，苏文萍尚欠借款本金115676.93元及利息3959.02元（详见下表）：计息本金起始日期终止日期天数年利率应付利息已还款累计1165002020-6-192020-7-203236%3676.934500-823.07115676.932020-7-212020-8-193024%2281.8502281.85115676.932020-8-202020-9-294115.40%2001.0513002982.90115676.932020-9-302020-10-192015.40%976.1203959.02说明：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条的规定，2020年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率3.85%×4倍）计算。被告苏文萍应向原告李丽芳归还借款本金115676.93元及利息3959.02元，并应以115676.93元为基数按年利率15.4%自2020年10月20日至实际清偿之日计付利息给李丽芳，息随本清。原告李丽芳已按法律法规保护的民间借贷利率上限主张借款利息，其又主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计付罚息、复利，并诉请违约金4500元，有违《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十九条的规定，本院不予支持。《借款合同》约定因诉讼产生的律师费应由苏文萍承担，原告李丽芳因本案诉讼需向广东耀荣律师事务所支付一审诉讼律师费11600元，广东耀荣律师事务所也已指派了律师参加本案诉讼，而且广东耀荣律师事务所收取一审律师费11600元也没有超过广东省物价局、广东省司法厅制定的《律师服务收费管理实施办法》所规定的收费标准，故被告苏文萍应向原告李丽芳返还律师费11600元。至于执行阶段的律师费11600元，李丽芳可在律师费实际发生后另行主张。被告苏文萍与原告李丽芳签订了《房地产抵押合同》并就合同约定的房产办理了抵押登记手续，抵押权成立并生效。若被告苏文萍不履行本案债务，则李丽芳可对苏文萍名下的位于佛山市顺德区××××***[不动产权证号：粤（2019）佛顺不动产权第***]不动产权进行折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。至于林江**的法律责任问题，本院分析如下：一、林江**于2020年9月29日晚上22:19首诊时即被诊断为急性酒精中毒，可知林江**是于晚饭时间醉酒。钟国民称《承诺书》是2020年9月29日晚上6时至6时30分期间由林江**在湘岳饭店签字，钟国民没有与林江**吃饭，据此分析，钟国民所述的签字时间在下班后、晚饭前，签字地点在饭店，签完字后双方却没有共同吃饭，而且当日晚饭时林江**醉酒也是在湘岳饭店，钟国民所述的签字时间、地点令本院存疑。二、根据林江**的陈述，2020年9月29日21:09是滴滴司机帮林江**报警，林江**在次日即主动到公安机关接受询问，可知林江**对2020年9月29日发生的事情具有强烈的反抗意识；而且根据日常生活常识，林江**自己故意喝醉导致急性酒精中毒，以及林江**醉酒后神志不清在地上打滚而导致头部、胸部、右上肢为主的多处软组织挫伤、左眼眶肿胀淤青的可能性非常小，因此原告质证称林江**自己故意喝醉报案、林江**喝醉酒神志不清地在地上打滚造成多处软组织挫伤的意见，本院不予采信，反而林江**所述的被殴打致使多处软组织挫伤、左眼眶肿胀淤青更为可信。三、原告认为根据2020年9月29日晚上8:12的微信聊天记录，林江**承诺对苏文萍的借款“负责赔偿钱”，但当日晚上8:12正是晚饭时间，林江**当时很可能在喝酒（不管是自己喝还是被人灌酒），难以清醒地回复微信“一定负责到底”。而且钟国民与林江**微信聊天记录反映在此之前双方没有就林江**的连带还款问题进行过协商，钟国民仅是要求林江**提供苏文萍的联系方式、起诉模板等。因此不能仅根据2020年9月29日晚上钟国民与林江**之间的微信聊天记录而认定林江**承诺承担连带还款责任。四、目测《承诺书》落款“电话”处所写的“183×××××544”字体比较歪扭，比较符合醉酒状态下的书写形态。五、《承诺书》内容是由钟国民单方草拟，且文本内容有“诱使”、“赚取了高额回报”、“基于道义”等明显有利于原告的、带有感情色彩的字句，在钟国民与林江**之间的微信聊天记录中也没有反映林江**对本案借款表示歉意，林江**对《承诺书》内容没有提出异议而自愿签订《承诺书》，有违常理。综合以上分析，林江**称被灌醉、被殴打的情况下而签订《承诺书》具有高度盖然性，李丽芳要求林江**对本案借款承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告苏文萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李丽芳归还借款本金115676.93元及利息3959.02元，并应以115676.93元为基数按年利率15.4%自2020年10月20日至实际清偿之日计付利息给李丽芳，息随本清；二、被告苏文萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李丽芳返还律师费11600元;三、若被告苏文萍不履行本案债务，则原告李丽芳可对被告苏文萍名下的位于佛山市顺德区××××***[不动产权证号：粤（2019）佛顺不动产权第00**2]不动产权进行折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告李丽芳的其他诉讼请求。被告苏文萍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1999.19元、财产保全费1270元，合共3269.19元（原告已预交），由原告李丽芳负担受理费580.19元及财产保全费368元，被告苏文萍负担受理费1419元及财产保全费902元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告李丽芳已预交的受理费1419元及财产保全费902元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈妙珍二〇二一年一月二十二日书记员  邓文婷