辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2015）凌三民初字第02666号原告：宫晋辉，男，1972年4月4日出生，汉族，农民，住所地凌源市。委托代理人：陈国民，凌源市黄金法律服务所法律工作者。被告：凌源市大王杖子乡人民政府，住所地凌源市大王杖子乡大王杖子村。法定代表人：李海贵，乡长。委托代理人：孟召文，凌源市大王杖子乡司法所所长。被告：凌源市大王杖子乡宫家烧锅村民委员会，住所地凌源市大王杖子乡宫家烧锅村西山组。法定代表人：宫良立，村主任。委托代理人：杨旺山，辽宁司平律师事务所律师。被告：朝阳聚农生物科技有限公司，住所地凌源市大王杖子乡宫家烧锅村。法定代表人：刘晓中，经理。原告宫晋辉诉被告凌源市大王杖子乡人民政府、凌源市大王杖子乡宫家烧锅村民委员会、朝阳聚农生物科技有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宫晋辉及其委托代理人陈国民，被告凌源市大王杖子乡人民政府法定代表人李海贵的委托代理人孟召文、凌源市大王杖子乡宫家烧锅村民委员会法定代表人宫良立及其委托代理人杨旺山、朝阳聚农生物科技有限公司法定代表人刘晓中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫晋辉诉称：2013年4月20日被告朝阳聚农生物科技有限公司带20余人，用两台铲车将我承包的林地强行推平，破坏林地约26亩之多，毁坏树木约3000余株。因被告侵害我的合法权益，我多次到大王杖子乡政府和凌源市信访局上访。2015年4月我才得知被告凌源市大王杖子乡政府和大王杖子乡宫家烧锅村委会为达到自己非法目的，在明知原告持有林权证和原告与宫家烧锅村签订有“林权使用权租赁转让合同”的情况下，三被告恶意串通与被告朝阳聚农生物科技有限公司非法签订了“土地租赁合同”。三被告相互间签订的土地租赁合同第一条租赁标的56.97亩的土地承包经营权，把原告林权证中的林地使用面积26亩也纳入土地租赁总亩数中；合同第二条租赁期限自2013年2月25日起至2023年12月31日止的期限也在原告林地使用权租赁转让合同有效期限之内。三被告据此非法签订的合同，将原告林权使用证合法使用的林地和树木全部毁损，三被告的行为严重损害了原告的合法权益。因此，原告为维护自己的合法权益不受侵害，请求法院依法确认三被告之间签订的“土地租赁合同”无效，并予以撤销该合同；判令三被告给原告造成的林地毁坏进行恢复原状，并赔偿原告经济损失156,000元，本案诉讼费由三被告承担。被告凌源市大王杖子乡人民政府辩称：原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。被告朝阳聚农生物科技有限公司是经凌源市人民政府和辽宁省林业厅依法批准而取得的土地使用权，该土地使用权合法有效。原告同凌源市大王杖子乡宫家烧锅村民委员会签订的合同，于2013年4月份前，已经被该村委会单方撤销解除合同，原告早已丧失土地承包经营权人资格，林地所有权人为村委会。原告于2002年4月10日同村委会签订《林地使用权租赁转让合同书》后，没有栽植任何树木，长期没有履行合同义务，其所承包的林地上根本没有原告新栽植的树木存活，不存在损失的标的物，因此不存在任何损毁树木的事实。原告自2013年初就已经知道其承包合同被撤销解除，村委会同朝阳聚农生物科技有限公司签订《土地租赁合同》是经有关政府部门批准。2013年4月前，被告朝阳聚农生物科技有限公司就已经把林地清理占用。原告现今才起诉，早已超过两年的诉讼时效。乡人民政府是农村土地承包合同的管理登记机关，不是合同的当事人，原告诉乡人民政府没有法律依据，乡政府不应是本案的被告，更不能承担任何法律责任。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告凌源市大王杖子乡宫家烧锅村民委员会辩称：原告的诉讼请求没有事实依据及法律依据。被告朝阳聚农生物科技有限公司是经凌源市人民政府和辽宁省林业厅依法批准取得的土地使用权，被告朝阳聚农生物科技有限公司土地使用权合法有效。原告同村委会签订的合同早于2013年4月份前被村委会单方撤销而解除合同。本案原告已丧失该土地承包经营权资格。该林地所有权人是村委会，原告2002年4月10日同村委会签订《林地使用权租赁转让合同书》后，没有栽植任何树木，长期未履行合同义务，其所承包林地根本没有原告栽植的林木存活，因此并不存在任何损毁行为，不存在任何毁损事实。原告于2013年初就已知其承包合同被撤销解除。该林地村委会已同朝阳聚农生物科技有限公司签订了《土地租赁合同》，并经政府部门的批准。2013年4月前，被告朝阳聚农生物科技有限公司已经把林地清理占用，原告现今才起诉，已超过二年的诉讼时效，丧失了胜诉权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告朝阳聚农生物科技有限公司辩称：原告的诉讼请求没有任何事实依据及法律依据。答辩人是经凌源市人民政府和辽宁省林业厅依法批准而取得该土地的使用权。原告同村委会签订的合同早于2013年4月前被村委会单方解除，原告已丧失该土地承包经营权资格。原告2002年4月10日同村委会签订《林地使用权租赁转让合同书》后，未履行合同规定的义务，没有任何新栽植树木存活，因而不存在任何毁损事实。2013年4月前，答辩人已经把林地清理占用，原告现今才起诉，已超过二年的诉讼时效，丧失了胜诉权，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2002年4月10日原告与被告凌源市大王杖子乡宫家烧锅村民委员会签订“林地使用权租赁转让合同书”，合同主要内容：转让使用权为30年，自2002年4月10日至2032年4月10日止，四至范围东至河坝沿，西至林地边西山林地边，南至小刘杖子村小西沟林边，北至村路边，折合34.6亩。租金交纳办法为上交租，签订本合同时，将30年租金18,000元一次性交清。2002年5月5日原告向被告凌源市大王杖子乡宫家烧锅村民委员会交纳承包费18,000元。2003年12月20日凌源市林业局向原告颁发凌林证字（2003）第17947号林权证，载明面积2公顷，主要树种杨树2500株，四至东河坎，南至小刘杖子村西沟组林界，西至南营子与樱桃沟两组林界，北至道。2013年2月20日被告凌源市大王杖子乡宫家烧锅村民委员会与被告朝阳聚农生物科技有限公司签订“土地租赁合同”，主要内容为：土地租赁面积56.97亩，租赁期限自2013年2月25日起至2023年12月31日止，租金为每年500元/亩，采取现金方式一次性交纳11年租金，租地款于2013年3月22日支付，村委会应于2013年3月31日前将租赁承包经营权的土地交付聚农公司，交付方式为实地一次性全部交付。2013年3月4日被告聚农公司向被告村委会交纳林地租赁费150,000元。被告村委会与被告聚农公司签订“土地租赁合同”中租赁的56.97亩土地中包括原告承包的林地23亩。合同签订后，被告村委会将土地交付给被告聚农公司使用至今。被告村委会与被告聚农公司签订合同占用原告23亩林地时未与原告协商解除合同，亦未通过其他方式解除合同。林地被占后原告多次找三被告要求解决此事未果。因此原告诉至本院请求确认三被告之间签订的“土地租赁合同”无效，并撤销该合同，将林地恢复原状，并赔偿经济损失156,000元。本案在审理过程中，经本院多次组织调解，原告与被告村委会和被告聚农公司达成一直意见，被告村委会和被告聚农公司一致同意将占用的23亩林地于2016年5月20日前返还给原告经营使用。原、被告就林地及地上树木被损毁赔偿数额标准及林地恢复原状程度未能达成一致意见，原告认为其承包的林地被损毁前地表尚有40厘米厚的土层，要求恢复原状时加垫40厘米厚土层，被告聚农公司不同意原告的要求。经原告申请朝阳市中级人民法院委托朝阳智达林业资源价格评估事务所有限公司对原告承包林地的地上附着物和树木损失及林地恢复原样程度损失价值进行司法鉴定，2016年2月24日该所作出朝智所林评字（2016）第3号资产损失评估报告书，评估结果：委托评估涉案资产损失为37,550元，其中被毁杨树1265株损失价值为25,300元，被毁林地恢复原样费用为12,250元。原告对该鉴定结果不服于2016年4月18日申请重新进行司法鉴定。上述事实，有原、被告陈述笔录，公证书、现场照片、土地租赁合同、林权证、村委会证明、林地承包经营权转让协议书、设施农用地复耕合同书、凌源市人民政府批复、辽宁省林业厅许可决定书、收款收据、朝智所林评字（2016）第3号资产损失评估报告书等证据材料在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，被告凌源市大王杖子乡宫家烧锅村民委员会明知与原告签订的“林地使用权租赁转让合同书”尚在承包期间内，在未与原告协商亦未通过其他法定途径解除与原告签订的承包合同的情况下，被告村委会与被告朝阳聚农生物科技有限公司签订“土地租赁合同”非法侵占原告承包的林地23亩的行为，侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，被告村民委员会应当承担相应的赔偿责任。原告未提供证据证明被告朝阳聚农生物科技有限公司在与被告村委会签订“土地租赁合同”时有恶意串通的行为，无证据证明被告村委会与被告朝阳聚农生物科技有限公司签订“土地租赁合同”时存在合同法第五十二条规定的无效的情形，原告要求确认“土地租赁合同”无效并要求被告聚农公司承担赔偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。朝智所林评字（2016）第3号资产损失评估报告书，能够证明原告的具体经济损失，该报告书合法有效，应当作为认定原告损失数额的依据予以采信。原告对鉴定结论不服申请要求重新鉴定，没有事实和法律依据，依法不予支持。原告要求被告赔偿经济损失恢复原样的诉讼请求事实清楚证据确实充分，本院依法予以支持。被告村委会辩称已单方解除了与原告签订的“林地使用权租赁转让合同书”，没有事实和法律依据，不予采信。原告要求被告凌源市大王杖子乡人民政府承担赔偿责任没有事实和法律依据依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凌源市大王杖子乡宫家烧锅村民委员会与被告朝阳聚农生物科技有限公司于2013年2月20日签订的“土地租赁合同”中与原告宫晋辉签订的“林地使用权租赁转让合同书”中的23亩林地重合部分无效；二、被告凌源市大王杖子乡宫家烧锅村民委员会与被告朝阳聚农生物科技有限公司于本判决生效后十日内将原告宫晋辉与被告凌源市大王杖子乡宫家烧锅村民委员会签订的“林地使用权租赁转让合同书”四至范围内的23亩林地返还给原告宫晋辉经营使用；三、被告凌源市大王杖子乡宫家烧锅村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告宫晋辉被损毁树木损失及恢复原样费用37,550元；四、驳回原告宫晋辉要求被告凌源市大王杖子乡人民政府、被告朝阳聚农生物科技有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费1,710元，司法鉴定费5,000元，合计6,710元，由被告凌源市大王杖子乡宫家烧锅村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  马伟辰代理审判员  米 旺人民陪审员  赵玉金二〇一六年六月十二日书 记 员  贡海洋