wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初28344号原告：马伟彬，男，1989年8月28日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：刘森，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宇峰，广东法全律师事务所实习律师。被告：施美雅，女，1989年9月19日出生，汉族，住所地福建省晋江市，被告：施美婷，女，1987年5月28日出生，汉族，住所地福建省晋江市，原告马伟彬诉被告施美雅、施美婷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邹妍独任审理，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告马伟彬的委托诉讼代理人刘森，到庭参加了诉讼，被告施美雅、施美婷经本院传票传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马伟彬诉称：原告从事服装批发行业，被告施美婷以石狮市美雅服饰店的名义向原告采购服装，双方存在买卖合同关系，累计拖欠原告货款人民币34586元。石狮市美雅服饰店是被告施美雅开设的个体工商户，该商户于2019年7月22日注销，被告施美雅应对商户的债务承担法律责任。经原告多次催讨欠款，两被告以各种理由拖延拒绝支付，故起诉请求判决：1、两被告共同向原告支付货款34586元及逾期付款利息，逾期付款利息以34586元为基数，自2019年4月28日起至返还款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、两被告承担本案受理费。被告施美雅、施美婷没有提出答辩意见、没有举证。经审理查明：2018年8月至2019年7月间，原告承包广州市荔湾区新中国大厦四楼C455半个铺面经营服装批发业务。2019年被告施美婷以“福建美雅”的名义向原告采购服装，累欠货款34586元。原告经催讨货款未果，遂于2020年9月21日向本院提起本诉。原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：1、微信支付交易明细证明。微信支付交易明细证明显示：原告个人的微信账户（微信号×××）在2019年2月3日至2019年2月7日间共收取“福建美雅欠34586”微信账户转汇五笔款项，金额为4000元；2、原告（微信号×××）与被告施美婷（微信号×××，备注福建美雅欠34586）的微信聊天记录。微信聊天记录显示：2019年4月27日，马伟彬：“亲爱的现在都月底了呀，货款帮我结了才能给你货了，“货款34586要结清”。2019年5月26日，马伟彬：“美雅”，“信息回一下”。施美婷：“在”。马伟彬：“什么时候清账，月底了不能再拖了”，“美雅清账”，“月底了美雅”。施美婷：“月底就是6.1号前明白吗不要每天问没用”，“要自觉”。马伟彬：“上月说结清，这个月也说了结清，那你6.1前结清，34586”，“结清以后都不会烦你，放心”。施美雅：“你找我没事我要钱给你才是最重要啊”……。经质证，两被告没有到庭参加诉讼。另查，据国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告记载，石狮市施美雅服饰店于2014年8月5日注册成立为个体工商户，经营者为施美雅，组成形式为个人经营，经营场所为福建省泉州市石狮市服装城南A2431，于2019年7月22日注销登记。原告曾因本案债务于2020年6月5日向本院提起（2020）粤0105民初19093号案民事诉讼，要求被告施美婷清偿货款34586元及逾期利息，后因原告撤回起诉，本院裁定准予原告撤诉。被告施美婷在该诉讼中提交了答辩状，被告施美婷答辩称：2015年起其受雇石狮市施美雅服饰店，在店内从事店员工作，石狮市施美雅服饰店是否有欠马伟彬的货款，其不清楚，其与马伟彬之间的交易，属于履行职务行为。其收到马伟彬的货单就会发给石狮市施美雅服饰店经营者施美雅，由施美雅付款给马伟彬，有时施美雅的微信支付货支付宝超额度，也会叫其转账给马伟彬，马伟彬的货也是寄到福建省××市服装城南××市施美雅服饰店，其不是该案的被告等。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原告主张其与两被告存在买卖合同关系，提交了原告的微信支付交易明细证明、原告与被告施美婷的微信聊天记录予以证明。两被告没有到庭参加诉讼，也没有提交质证意见或其他证据予以否认，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。本院认为，虽然被告施美婷是以“福建美雅”名义向原告采购服装，但微信支付交易明细显示向原告支付货款的是被告施美婷而非被告施美雅，且微信聊天内容中均没有关于被告施美雅或其设立的石狮市施美雅服饰店委托被告施美婷向原告采购服装的表述，且被告施美婷在本诉及另案〔（2020）粤0105民初19093号案〕中也未能举证证明与原告发生涉案交易的相对方是被告施美雅或石狮市施美雅服饰店，原告主张被告施美雅与其发生涉案交易并拖欠货款的事实，缺乏事实依据，本院不予采纳。本院认定与原告发生涉案交易的相对方为被告施美婷，不支持原告关于被告施美雅向其偿付货款及利息的诉讼主张。原告与被告施美婷在2019年4月27日的微信聊天记录中已对账确认被告施美婷尚欠货款金额为34586元，本院对该事实予以认定。被告施美婷至今未向原告付款，构成违约，原告主张被告施美婷偿付货款34586元及逾期利息的主张，合法有理，本院予以支持，但原告关于利息标准计算的表述不当，本院予以纠正，逾期利息以2019年4月中国人民银行公布的一年至五年期的贷款基准利率年利率4.75%计算。被告施美雅、施美婷不到庭参加诉讼，违反到庭义务，本院依法缺席判决。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施美婷在本判决生效之日起十日内支付货款本金34586元及逾期利息给原告马伟彬，逾期利息以欠款本金34586元为基数，自2019年4月28日起至实际付款日止，按年利率4.75%计算；二、驳回原告马伟彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费332元，由被告施美婷负担。本案受理费已由原告预交，原告同意被告施美婷在履行判决时将其应付的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邹 妍二〇二一年一月二十一日书记员 沙柳聪叶嘉棋
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初1888号原告：杨宇，男，汉族，1981年7月13日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。被告：辽宁中顺房地产开发有限公司，住所：辽宁省鞍山市铁西区民生西路180栋3层13号。法定代表人：樊国强，总经理。委托诉讼代理人：吕中林，该公司工作人员。原告杨宇诉被告辽宁中顺房地产开发有限公司（以下简称中顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告杨宇、被告委托诉讼代理人吕中林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨宇诉称：一、依法判令被告赔偿原告商品房各项损失暂定1万元；二、依法申请对于原告的财产损失进行评估；三、依法判令被告承担本案诉讼费用及鉴定费。事实与理由：原告与被告于2015年3月26日签订商品房买卖合同，被告将自己名下的位于鞍山市铁西区，产籍号为2-17-324-1101，建筑面积84.55平的商品房出售给原告，原告缴纳房款共计人民币373367元。原告于2016年2月入住，房屋装修完毕后，于2017年6月发现墙体开裂且情况愈加严重，自发现墙体开裂问题原告便于被告进行积极沟通，但被告未有实质性补偿措施，自此被告一直生活在墙体开裂严重的危房内，身心饱受煎熬。根据《中华人民共和国建筑法》第60条规定：建筑工程竣工时，屋顶、墙面不得留有渗漏、开裂等质量缺陷；对己发现的质量缺陷，建筑施工企业应当修复。以上是法律、法规明确规定开发商对房屋质量所承担的法定保修义务。而被告无视法律规定，对于原告房产所产生的质量缺陷不予解决，现申请法院对原告的各项诉求予以支持。中顺公司辩称，墙体裂纹的产生原因，经我们初步核实，首先是技术问题，工程上存在技术瑕疵，另外也有自然沉降导致的，还有个人原因，包括个人拆扒震动导致的，具体产生原因我们也无法确定。但是现在施工单位和开发单位也跟原告积极协调，小区内像这样墙体开裂的情况也存在着好几十户，大部分都解决了我们与原告可能是在赔偿金额上有些分歧。但是开发单位和建设单位也积极主动要解决这个问题，如果原告愿意调解，赔偿金额按照实际造成的损失情况，我们拿点钱或者我们负责维修。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的商品房买卖合同、增值税普通发票、不动产权证书，证明原被告购买了被告开发的“峰尚阳光公寓”第1幢1单元10层1101号房屋。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的照片，证明原告购买的房屋墙体开裂的情况。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的“峰尚阳光公寓”第1幢1单元10层1101号房屋，产籍号为2-17-324-1101，房款总价373367元。合同第十六条约定：买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》和《任宅使用说明书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。买受人购买的商品房为非商品住宅的，双方应当以合同附件的形式详细约定保修范围、保修期限和保修责任等内容。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务，因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承责任人，但可协助维修，维修费用由购买人承担。2019年8月12日，被告为原告出具了全额购房发票。原告在房屋使用过程中，部分墙体发生开裂现象。本院认为,原告与被告签订商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，依法有效，双方应当按照约定履行各自义务。被告作为商品房买卖合同的出卖人，有义务保证所售房屋的质量。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2003年3月24日最高人民法院审判委员会第1267次会议通过）法释[2003]7号第十三条第二款的规定：“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”本案中，原告购买的房屋出现了墙体开裂现象，对于墙体开裂的原因，在案件审理过程中，原告就房屋墙体的质量问题申请了司法鉴定，后因鉴定费用过高，原告申请撤销了司法鉴定，但结合被告的答辩意见及当庭陈述，被告认可，出现墙体开裂的原因可能为墙体材料的干湿度不同，随着季节的变化，出现开裂的现象。同时，因被告开发的“峰尚阳光公寓”小区存在多户房屋墙体开裂现象，部分小区业主已经向本院提起诉讼，其中被告中顺公司就墙体的质量问题申请过司法鉴定，锦州建安建筑工程检测有限公司已经出具过鉴定意见书，鉴定意见为，涉案房屋室内墙体存在多处裂缝，不符合国家相关标准要求，存在施工质量问题。修复建议为拆除涉案房屋室内墙体壁纸，剔除墙体裂缝两侧各200㎜范围内抹灰层至基层，抹灰层内加铺钢丝加强网，加强网向裂缝两侧各延伸200㎜，重新抹1：2.5水泥砂浆，与原有厚度相同，并恢复原有装饰壁纸。上述鉴定虽然不是针对本案涉案房屋作出的司法鉴定，但与本案具有类似性，可以予以参考。因此，可以认定本案的涉案房屋墙体存在质量问题，被告在保修期内并没有进行修复，因此，应对原告修复的费用承担赔偿责任。但因原告撤回了司法鉴定申请，参考上述司法鉴定的维修方案，结合本地区的建筑材料市场价格，本院认为5000元较为合理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2003年3月24日最高人民法院审判委员会第1267次会议通过）法释[2003]7号第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告辽宁中顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨宇5000元。案件受理费50元（原告已预交），由被告辽宁中顺房地产开发有限公司负担，被告在给付上述款项时，一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 王 丹人民陪审员 李 宏人民陪审员 潘洺萱二〇二一年一月二十五日书 记 员 杨玉旸
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初15877号原告：李印娟，女，汉族，1970年5月5日出生，住北京市昌平区。原告：陈纯，女，回族，1996年1月12日出生，住北京市昌平区。二原告共同委托诉讼代理人：冯庆苗，北京市奥援律师事务所律师。被告：陈宗辉，男，回族，1972年6月14日出生，住北京市昌平区。原告李印娟、陈纯与被告陈宗辉合同纠纷一案，本院受理后，原告李印娟、陈纯向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李印娟、陈纯自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李印娟、陈纯撤诉。审判员 王 磊二〇二一年一月二十一日书记员 李峥艳
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁02行初12号 原告杨吉全，男，1970年2月5日出生，汉族，户籍所在地系原胶南市，现住青岛市市北区。 被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区。 法定代表人张永国，区长。 出庭负责人暨委托代理人潘广成，青岛市市北区人民政府行政复议委员会办公室副主任。 本院在审理原告杨吉全要求撤销被告青岛市市北区人民政府作出的北政复不字【2020】3号不予受理行政复议申请决定一案中，原告杨吉全经本院通知拒不交纳案件受理费，且其提交的免交诉讼费申请未获批准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  高沛沛 人民陪审员  王 琛 人民陪审员  万思云 二〇二一年一月二十九日 法官助理 王** 书记员王 崧 书记员李 丹
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执116号被执行人：郑长武，男，1980年5月1日出生，汉族，专科文化，农民，住陕西省西安市莲湖区。被执行人郑长武罚金刑一案，本院（2020）豫0825刑初320号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人郑长武名下有陕Ａ×××××丰田牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑长武名下陕Ａ×××××丰田牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人郑长武负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年一月十八日书记员  刘建纯
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1183民特45号申请人：罗卫国，男，1985年5月13日，汉族，句容市人，住句容市。申请人：罗荣国，男，1985年9月16日生，汉族，句容市人，住句容市。本院于2021年1月15日立案受理申请人罗卫国与罗荣国关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2021年1月15日经句容市人民调解委员会驻句容市人民法院工作室主持调解，达成调解协议如下：罗荣国欠罗卫国货款98000元，此款罗荣国于2021年2月10日前给付罗卫国8000元，2022年1月30日前给付30000元，2023年1月20日前给付30000元，2024年2月7日前给付30000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人罗卫国与罗荣国于2021年1月15日经句容市人民调解委员会驻句容市人民法院工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 杨雪峰二〇二一年一月十八日法官助理 吴未未书 记 员 鲁苗苗
浙江省泰顺县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0329行初23号 原告王怀浩，男，1970年12月2日出生，汉族，住平阳县。 被告平阳县昆阳镇人民政府，住所地：平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路入口处。统一社会信用代码：1133032600253548XY。 法定代表人华怀健，镇长。 出庭负责人杨守总。 委托代理人潘顶攀，浙江九州大众律师事务所律师。 原告王怀浩诉被告平阳县昆阳镇人民政府不履行法定职责一案，于2020年11月16日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告王怀浩、被告平阳县昆阳镇人民政府出庭负责人杨守总、委托代理人潘顶攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王怀浩诉称，原告于2020年7月15日向原告所在村昆阳镇垟港村民委会邮寄村务信息公开申请表，要求昆阳镇垟港村民委员会公开村务信息。申请公开的信息内容为垟港村危房改造安置房公示资料、垟港村申请危房改造村民名单及申请房屋面积；农村危房改造政府补贴每户多少资金；村民安置房安置名单及安置房安置面积；安置房总多少套；无房户人员名单及安置房安置面积资料。直到2020年8月9日都没收到昆阳镇垟港村村民委员会村务信息公开回复。2020年8月10日，原告向被告昆阳镇人民政府邮寄《责令村务公开申请书》，申请被告履行责令垟港村村民委员会依法公布的法定职责。至今也没有收到被告的任何告知及答复。被告的行为违反了《中华人民共和国村民组织法》的相关规定，属于不履行法定职责。为此，诉请：1.判令被告依法履行职责，责令平阳县昆阳镇垟港村村民委员会公开原告申请村务的信息；2.本案诉讼费由被告负担。 原告提交的证据有：1.原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.村务信息公开申请书及邮政快递单，证明原告向垟港村村民委员会提出村务信息公开申请并邮寄申请书的事实；3.责令村务公开申请书及邮政快递单，证明原告向被告提出要求履职申请并邮寄申请书的事实。同时，原告向本院提出适用的法律依据《中华人民共和国村民组织法》相关规定。 被告平阳县昆阳镇人民政府辩称，答辩人于2020年8月11日收到原告邮寄的责令村务公开申请书，立即根据《中华人民共和国村民组织法》第三十一条的规定开展调查，确认垟港村村民委员会未按申请及时公开村务信息后，答辩人随即向垟港村村民委员会发出责令公开的通知。村委会在收到上述通知后，派员持需公开的资料前往原告家中进行送达，由其母亲签收。此后，答辩人将责令公开通知书邮寄给原告，告知其处理结果。答辩人已依法履行法定职责，原告的诉请不应予以支持。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交了下列证据：1.通知书，证明被告已经向平阳县昆阳镇垟港村民委员会责令对原告要求公开的内容进行妥善答复；2.快递回单，证明被告已告知原告作出责令通知。 经庭审质证，本院对双方提交的证据认证如下：双方提交的证据，对方没有异议，经审查其合法性、真实性和关联性，本院均予以确认。 经审理查明，原告王怀浩系平阳县昆阳镇垟港村村民。为了解垟港村危房改造安置房的相关情况，原告于2020年7月15日向昆阳镇垟港村村民委员会邮寄村务信息公开申请表，申请村委会公开垟港村危房改造安置房公示资料、垟港村申请危房改造村民名单及申请房屋面积；农村危房改造政府补贴每户多少资金；村民安置房安置名单及安置房安置面积；安置房总多少套；无房户人员名单及安置房安置面积资料等信息。该申请表于次日以邮政快递送达。垟港村村委会收到申请后，未向原告公开相关信息。2020年8月10日，原告向被告昆阳镇人民政府邮寄《责令村务公开申请书》，申请被告履行责令垟港村村民委员会依法公布的法定职责。该邮件于次日送达。2020年11月2日，垟港村村委会向原告送达相关公开材料，原告认为不符合其申请的内容而拒收。2020年11月4日，被告向原告送达通知书，告知已于9月9日作出责令垟港村村委会进行妥善答复的通知。原告不服，认为被告未履行法定职责，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”《浙江省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第四十三条规定：“违反本办法规定，有下列情形之一的，村民有权向有关村级组织提出询问，并可以向乡、镇人民政府或者县级人民政府及其有关部门反映；有关人民政府或者主管部门应当在二十日内调查核实并予以答复；经查证确有违法行为的，责令改正，依法追究有关人员的责任：……（三）村务公开不及时或者公布的事项不真实的；……”本案中，原告王怀浩以村民委员会不公开村务信息为由，向被告平阳县昆阳镇人民政府申请履行监督职责，被告应于收到申请后二十日内调查核实并予答复。然被告平阳县昆阳镇人民政府自2020年8月11日收到原告邮寄的申请书后，迟至11月4日才向原告进行答复，告知原告已于2020年9月9日作出责令村委会依法进行妥善答复的通知书，明显不符合上述法律规定，应确认被告未及时履行法定职责。由于被告平阳县昆阳镇人民政府已经对原告的申请事项作出处理，人民法院再判决被告履行法定职责已没有实际意义。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项的规定，判决如下： 确认被告平阳县昆阳镇人民政府逾期履行法定职责的行为违法。 本案受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  夏邦远 人民陪审员  吴开东 人民陪审员  周 倩 二〇二一年一月十五日 书 记 员  胡泽宾
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执36号申请执行人龚长增与被执行人裴亚宁机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行义务，现予结案。特此通知二〇二一年一月十九日
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽03刑更22号 罪犯陈玄武（陈玄忠、摇弟、眼镜）,男，汉族，1969年2月21日出生，福建省福清市人，捕前系无业。曾因吸毒于1998年4月13日被劳动教养一年，又因吸毒于2002年9月27日被劳动教养两年。又因犯贩卖毒品罪于2007年9月4日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑十个月，2008年2月25日刑满释放。系毒品再犯。现在福建省莆田监狱二监区服刑。 福建省福清市人民法院于2014年11月28日作出(2014)融刑初字第1364号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币30000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。刑期自2014年6月17日起至2023年6月16日止。判决发生法律效力后，罪犯陈玄武于2014年12月26日送福建省莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2017年10月27日作出(2017)闽03刑更1073号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑四个月。又于2019年2月28日作出(2019)闽03刑更106号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑三个月。现刑期自2014年6月17日起至2022年11月16日止。执行机关莆田监狱于2021年1月18日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯陈玄武自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余355分，本轮考核期内累计获2372分，合计获得2727分，表扬4次。间隔期自2019年3月起至2020年10月止，获得1954分。该犯本次缴纳罚金人民币500元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯陈玄武在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈玄武减去有期徒刑二个月，其刑期自2014年6月17日起至2022年9月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林青山 审 判 员 王 寒 审 判 员 柯萍萍 二〇二一年一月二十五日 法官助理 吴嵚崟 书 记 员 程 金
河南省淅川县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1326执157号王某某、荔某某、张某某、陈某某：你与河南淅川农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1326民初1192号判决已发生法律效力。申请执行人河南淅川农村商业银行股份有限公司于二〇二一年一月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2020）豫1326民初1548号民事判决所确定的义务。特此通知。二〇二一年一月十日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初14703号 原告：俞孟辉，男，1993年3月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：石王磊，浙江勤文律师事务所律师。 被告：劳宜才，男，1988年3月5日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 被告：符明，女，1991年2月4日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。 原告俞孟辉与被告劳宜才、符明民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告俞孟辉的委托诉讼代理人石王磊到庭参加诉讼，被告劳宜才、符明经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞孟辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金30万元，并支付30万元借款本金自2020年4月11日起至借款本金还清日止按月利率2%计算的利息；2.本案律师费10000元由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，2019年9月15日至2019年10月10日期间，二被告因需多次向原告借款80万元，其中30万元借款应被告劳宜才的要求打入被告符明的银行账户，50万元借款打入被告劳宜才银行账户。2020年4月10日，经原告与被告劳宜才结算，二被告尚欠原告借款本金80万元，并向原告出具《还款承诺函》一份。现原告要求二被告还本付息未果，遂成讼。 被告劳宜才、符明未作答辩。 原告俞孟辉为证实其主张，向本院提交了结婚证照片、转账凭证截图、还款承诺函、代理费发票各一份。被告劳宜才、符明未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，上述证据材料符合证据三性，本院予以确认。 经审理查明：2019年9月18日至2019年10月10日期间，被告劳宜才向原告借款，原告于2019年9月18日向被告符明银行账户转账300000元，并于2019年10月30日向被告劳宜才银行账户转账500000元。2020年4月10日，被告劳宜才作为承诺人向原告出具还款承诺函一份，载明：“双方2019年9月18日至2019年10月30日期间，共计向俞孟辉借款人民币80万元整……借款利率按3%/月计算……”等内容，且承诺向出借人支付律师费、诉讼费、路费等费用。原告自认已收到被告劳宜才归还的借款本金50万元及计算至2020年4月10日止按约定计算的利息，其余本金30万元及利息均未清偿。 另查明，被告劳宜才、符明于2018年7月23日登记结婚。 庭审后，原告还向本院提供离婚证明照片一份，显示二被告于2019年12月6日办理离婚登记。 本院认为，被告劳宜才与原告之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告劳宜才尚欠原告借款30万元，事实清楚，证据充分，被告劳宜才应承担归还借款的民事责任。原告要求被告符明承担还款责任，但根据我国民法典婚姻家庭编的相关规定，夫妻共同债务，是指满足夫妻共同生活需要所负的债务，具体到本案中，虽然借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且有款项汇入被告符明的银行账户，但尚不足以证明被告符明有共同举债的合意，现原告亦无法提供其他证据证实借款用于夫妻共同生活，故本案借款不足以认定为夫妻共同债务，对原告要求被告符明承担还款责任的诉讼请求，不予支持。原告要求被告支付自2020年4月11日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，其中至2020年8月19日止的利息经核算为26200元，此后的利息计算标准超过了法律规定的保护上限，本院依法调整为按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，即年利率15.4%，超出部分不予支持。原告主张的律师代理费10000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告劳宜才、符明经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、六百七十五条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告劳宜才应归还原告俞孟辉借款300000元，并支付该款自2020年4月11日起至2020年8月19日止的利息26200元，2020年8月20日起至款付清日止的利息按年利率15.4%计算； 二、被告劳宜才应支付原告俞孟辉律师代理费10000元； 上述第一、二项款项限定本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告俞孟辉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5950元，公告费600元（由原告俞孟辉预交），合计6550元，由被告劳宜才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  荣文华 人民陪审员  孙宝良 人民陪审员  詹 萍 二〇二一年一月十一日 法官 助理  王驰骏 书 记 员  马媛钐
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审240号申请执行人东莞市卫生健康局，住所地：东莞市南城区×××××报业大厦附楼，统一社会信用代码:11441900MB2C90143B。负责人叶向阳，该局局长。委托代理人彭扬姣，该局工作人员。委托代理人丘安泰，该局工作人员。被执行人卢小红，女,1983年12月6日出生,汉族,身份证住址:广西钦州市钦南区××××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××641。申请执行人东莞市卫生健康局向本院申请强制执行其于2019年12月27日作出的东卫医罚〔2019〕1927031号《行政处罚决定书》，对被执行人没收违法所得2000元、罚款人民币80000元及加处罚款人民币80000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月22日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额80000元的3%计算加处罚款不超过本金为80000元。被执行人应缴纳违法所得、罚款及加处罚款共162000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市卫生健康局向本院申请强制执行其于2019年12月27日作出的东卫医罚〔2019〕1927031号《行政处罚决定书》，对被执行人没收违法所得2000元、罚款人民币80000元及加处罚款人民币80000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由卢小红承担。审判长  余燕飞审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二一年一月二十五日书记员  张笑玲
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1102民初41号原告：黄冈市金鹏汽车服务有限公司，住所地：黄冈市东门路70号。统一社会信用代码：91421100790585970K。法定代表人：贾勇明。委托诉讼代理人：陈龙，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：王全喜，男，1983年10月10日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。原告黄冈市金鹏汽车服务有限公司（以下简称：金鹏公司）诉被告王全喜合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告金鹏公司委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，被告王全喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付下欠的车辆修理费59687元及资金占用期间的利息损失3171元，共计62858元（利息以59687元为本金，按年利率4.25%自2019年7月26日起计算至起诉之日2020年10月28日为3171元，以后顺延计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告修理号牌鄂Ｊ×××××车辆，截止2019年7月26日，被告尚下欠原告上述车辆修理费59687元未予支付。2019年7月26日被告就上述欠款向原告出具了欠条，在欠条中被告承诺2019年9月15日前付清。现被告承诺的清偿期限早已经届满，而被告却未偿付分文。原告多次找被告催要欠款，而被告却一直予以推诿。为了维护原告合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院依法判令如前所请。被告王全喜未作答辩。原告金鹏公司为支持其诉讼请求，在庭审中向法庭提交了以下证据：一、原告工商登记信息、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；二、维修清单和欠条，证明被告在原告处维修汽车，被告下欠原告汽车维修款59687元。被告王全喜未到庭质证。经审核，本院认为，原告提供证据1，本院依法予以认定；原告提供证据2，可以作为认定案件事实的依据。被告王全喜未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月26日，被告王全喜向原告金鹏公司出具一份欠条，注明：今欠到金鹏汽修鄂Ｊ×××××车辆修理费共计：59687元，大写：伍万玖仟陆佰捌拾柒元整，约定在：2019年9月15日前付清，王全喜，2019年7月26日。后原告向被告催款未果，故诉至法院。本院认为，被告王全喜下欠原告金鹏公司车辆修理费59687元，事实清楚，有被告王全喜出具欠条佐证。现原告金鹏公司主张被告王全喜支付拖欠车辆修理费59687元，本院依法予以支持。被告王全喜拖欠原告金鹏公司修理费，并已经过结算并由被告王全喜出具欠条，被告王全喜未按欠条约定时间支付欠款，原告金鹏公司主张被告王全喜支付资金占用期间利息损失，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定处理，因约定还款期内未约定利息，故约定还款期内不应支付利息，但被告王全喜逾期付款应参照欠款当时一年期贷款市场报价利率标准承担逾期付款利息损失。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》六十条、一百零七条之规定，判决如下：一、被告王全喜支付原告黄冈市金鹏汽车服务有限公司欠款59687元，并支付原告黄冈市金鹏汽车服务有限公司逾期付款利息损失（以59687元为本按年利率4.25%从2019年9月16日起算至被告还清之日止），限其在本判决生效之日起三十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1371元减半收取685.5元，由被告王全喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  靖红涛二〇二一年一月二十九日书记员  吴 彬
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0111民初54号 申请人：刘仪方，男，1974年9月4日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：徐丽芳，上海东方华银(厦门)律师事务所律师。 被申请人：福州泰禾新世界商业物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿路6号东二环泰禾城市广场三期22#楼第7层的编号为15的商铺。统一社会信用代码：913501110843477727。 申请人刘仪方与被申请人福州泰禾新世界商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人刘仪方于2021年1月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福州泰禾新世界商业物业管理有限公司价值100420元的财产，并提供刘仪方所有的坐落福州市晋安区××镇××路××号××北路与化工路交叉处）东二环XX广场（四期）2＃楼12层08办公作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人福州泰禾新世界商业物业管理有限公司价值100420元的财产； 二、冻结申请人刘仪方用作上述财产保全担保的坐落福州市晋安区××镇××路××号××北路与化工路交叉处）东二环XX广场（四期）2＃楼12层08办公的所有权变更及抵押登记手续，冻结期限三年。 保全申请费1022元，由申请人刘仪方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴仕红 二〇二一年一月二十日 书记员  林 熠
山西省霍州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)晋1082执保4号 陈**杰（申请执行人）、杨春水（被执行人）： 陈**杰（申请执行人）与杨春水（被执行人）建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计2048811.50元。经本院立案执行，现已冻结被保全人杨春水银行账户。至此，陈**杰（申请执行人）向本院申请执行的（2021）晋1082民初83号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  荀杏红 二〇二一年一月二十九日 书记员  何力飞
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执41号之九申请执行人：晋洁。被执行人：张娟。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初1034号民事判决书，向被执行人张娟发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张娟财付通账户（尾号4b2a）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：田琳二〇二一年一月二十八日书记员  ：姚旺
烟台市蓬莱区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0684执1361号申请执行人：蓬莱民生村镇银行股份有限公司,住山东省烟台市蓬莱市南关路****楼；电话：13176******。法定代理人：王某，任董事长。委托诉讼代理人：张海静，系公司员工。被执行人：方海基，男性,1971年1月13日生，汉族，住蓬，住蓬莱市/div>被执行人：王秀芬，女性,1971年5月28日生，汉族，住蓬，住蓬莱市/div>被执行人：方胜基，男性,1974年8月24日生，汉族，住烟，住烟台市开发区/div>被执行人：赵军拎，女性,1971年12月27日生，汉族，住烟，住烟台市开发区/div>被执行人蓬莱市胜海果品有限公司，社会统一信用代码913706847731569631，住所，住所地蓬莱市村里集镇汤前村东：1370535****。法定代表人：方海基,任经理。本院在执行申请执行人蓬莱民生村镇银行股份有限公司与被执行人方海基、王秀芬、方胜基、赵军拎、蓬莱市胜海果品有限公司借款合同纠纷一案中，2021年1月11日申请执行人蓬莱民生村镇银行股份有限公司与被执行人蓬莱市胜海果品有限公司、方胜基到庭并达成和解协议：从2021年6月底前还款5万元，在2021年12月30日前还款35万元，2022年6月底还款20万元，12月30日前还款40万元，2023年3月30日前还款30万元，剩余的欠款在12月30日前还清，利息及罚息等还清本金后双方在协商。因本案需要长期履行，故本案以和解长期履行方式结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0684执1361号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓楠审判员  赵艳秋审判员  栾永利二〇二一年一月十一日书记员  韩 奇
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初296号 原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿大厦1幢508室，统一社会信用代码913300000805954290。 法定代表人：钱浩强，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈关欣、祁加彦，浙江浩驰汽车销售有限公司员工。 被告：肖兵，男，1971年8月4日出生，汉族，住安徽巢湖市。 被告：陆双喜，女，1986年8月4日出生，汉族，住安徽巢湖市。 原告浙江浩驰汽车销售有限公司与被告肖兵、陆双喜追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江浩驰汽车销售有限公司的委托诉讼代理人陈关欣、被告肖兵到庭参加诉讼，被告陆双喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江浩驰汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖兵偿还原告代偿款111172.03元；2、判令被告肖兵赔偿原告利息损失10228.44元(利息损失自原告代偿之日起按年24%暂计算至2020年10月15日，之后的利息损失以代偿款111172.03元为基数按年24%计算至被告实际清偿完毕之日止)；3、判令被告陆双喜对上述债务承担共同还款责任；4、判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月28日,被告肖兵向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行(以下简称“银行”)申请信用卡分期购车,并签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。后原告与上述被告签订了《购车按揭担保合同》,约定:原告为被告的上述银行债务向银行提供担保,被告陆双喜作为被告肖兵的配偶对上述债务承担共同还款责任。原告遂向银行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后,银行按照合同约定履行了义务,但上述被告并未按合同约定偿还债务。为此,原告按照合同约定履行担保代偿责任,于2020年3月27日支付人民币17782.30元,于2020年4月25日支付人民币45569.01元,于2020年7月24日支付人民币47820.72元。代偿后,原告要求被告履行偿还责任,但被告至今未履行还款义务。原告为维护自身合法权利,特提起诉讼，恳请法院依法判决。 被告肖兵辩称，2018年4、5月份，被告的朋友主动联系被告，称在浙江工行帮被告贷款，需要拿车辆进行抵押。总共贷款40万元，分36期归还，当时并不清楚有担保的情况，被告总共已经归还了18期贷款。2019年6月，被告因芜湖投资的火锅店倒闭，资金紧张，未能及时还款。2020年年初，被告在巢湖的火锅店因疫情原因停业，导致资金更紧张，不能及时还款。后期原告方也与被告方电话联系过，被告也将情况与原告陈述了。原告方称贷款为48万余元不事实，除去相关费用，被告记忆只收到38万余元。被告现在经济非常困难，平时在开网约车，暂时没有能力还款。 被告陆双喜未做答辩。 经审理查明：2018年5月28日，肖兵作为债务人，其配偶陆双喜作为共同债务人，与债权人中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同主要约定：透支金额486700元，具体用途为向浙江宝韵汽车销售有限公司购买保时捷车辆，交易总价70万元，自付金额213300元；透支分期还款数为36期，以一个月为一期，债务人应自透支次月起于每月15日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户；债务人向债权人分期支付手续费42999.95元；以债务人购买的保时捷车辆办理抵押登记。2018年5月28日，浙江浩池资产管理有限公司给中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行出具一份《担保承诺函》，承诺：为《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的透支金额486700元及手续费、透支利息、复利等全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保。2018年5月29日，肖兵、陆双喜与浙江浩池资产管理有限公司签订一份《购车按揭担保合同》，合同主要约定：肖兵拟所购保时捷车辆，借款金额486700元，期限36个月；若肖兵、陆双喜未能清偿浙江浩池资产管理有限公司垫付款，或因逾期偿还银行透支款，导致代偿，应自垫付车款或实际代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算利息损失。浙江浩池资产管理有限公司于2019年10月16日名称变更为浙江浩融汽车销售有限公司，又于2019年10月24日名称变更为浙江浩池汽车销售有限公司。2020年10月15日，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行出具一份《代偿证明》，载明：浙江浩池汽车销售有限公司为肖兵透支分期付款提供连带责任保证担保，因肖兵未能按合同约定履行债务，浙江浩池汽车销售有限公司于2020年3月27日、4月25日、7月24日分别代偿了17782.30元、45569.01元、47820.72元，累计代偿金额为111172.03元。 上述事实，有牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、担保承诺函、购车按揭担保合同、代偿证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，肖兵、陆双喜共同向银行办理信用卡透支分期付款，并签订相应合同，应依照约定按期足额付款。浙江浩池汽车销售有限公司为肖兵、陆双喜透支分期付款向银行提供了连带责任保证担保，依法有义务为肖兵、陆双喜履行代为还款责任。因肖兵、陆双喜未能按期足额还款，浙江浩池汽车销售有限公司分三期为肖兵、陆双喜代为偿还中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行贷款111172.03元。现浙江浩池汽车销售有限公司要求肖兵、陆双喜给付代为偿还的款项111172.03元及利息损失，符合法律规定和担保合同约定，但担保合同约定的利息标准偏高，可自代偿之日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项清偿之日。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告肖兵、陆双喜于本判决生效后十日内共同给付原告浙江浩池汽车销售有限公司代为偿还的款项111172.03元及利息损失（以17782.30元为基数自2020年3月27日起，以45569.01元为基数自2020年4月25日起，以47820.72元为基数自2020年7月24日起，按年利率24%计算至2020年8月19日；以111172.03元为基数自2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2810元，减半收取1405元，由被告肖兵、陆双喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  叶朝宗 二〇二一年一月二十八日 书记员  陈小雪
文书内容云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0581民初226号张自旭，男，1983年8月5日出生，汉族，住腾冲市芒棒镇芒棒村委会大巷道村民小组46号附1号，身份证号码5330231983××××××××。被告：云南迪威大道茶叶有限责任公司，住所地云南省保山市腾冲芒棒镇集镇，公司统一社会代码91530522MA6K84EP4Y。法定代表人：赵昕（系该公司执行董事）原告张自旭诉被告云南迪威大道茶叶有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告张自旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张自旭撤回起诉处理。审判员  张占伦二〇二一年一月二十日书记员  殷 涛
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0521执23号之二十四 申请执行人：张永胜，男，1966年11月12日生，汉族，沁水县人，无业，现住沁水县。 被执行人：王永河，男，汉族，1956年09月10日生，住沁水县。 关于申请执行人与被执行人王永河借款合同纠纷一案，本院于2021年01月07日冻结了被执行人王永河账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王永河在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币20200.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  何宇峰 二〇二一年一月十一日 书记员  常飞飞
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初5997号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住邹城市东滩路1669号，统一社会信用代码91370800090688012Y。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，该银行职工。被告：山东省恒昊商贸有限公司，住山东省邹城市唐村镇驻地，营业执照注册号370883228020054。法定代表人：张彤，董事长。被告：张彤，男，1972年10月22日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。被告：王振中，男，1968年10月23出生，汉族，居民，住山东省邹城市。被告：邹城市华信融资担保有限公司，住山东省邹城市凫山路881号，统一社会信用代码9137088368945495XH。法定代表人：齐俊春，董事长。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司与被告王振中、张彤、邹城市华信融资担保有限公司、山东省恒昊商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。本院在其他方式无法向被告王振中、张彤、山东省恒昊商贸有限公司送达的情况下，依法公告，向被告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票。公告期满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹城农商行委托诉讼代理人李怀霞到庭参加诉讼，被告王振中、张彤、邹城市华信融资担保有限公司、山东省恒昊商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。山东邹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告山东省恒昊商贸有限公司归还借款本金0元，利息220888.74元，本息合计220888.74元(利息计算至2020年7月20日，以后利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算至实际清偿之日)。2、请求判令被告张彤、王振中、邹城市华信融资担保有限公司对上述借款承担连带清偿责任。3、请求判令本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2016年07月11日，被告山东省恒昊商贸有限公司与我行公司二部签订了【（邹城农商银行）流借字（2016）年第133】《流动资金借款合同》，约定借款用途为借新还旧，借款金额为490万元；同日，被告张彤、王振中、邹城市华信融资担保有限公司与我行公司二部签订【（邹城农商银行）保字（2016）年第133】《保证合同》，约定各保证人自愿为上述借款提供连带责任保证。另，我行与被告山东省恒昊商贸有限公司签订《关于山东省恒昊商贸有限公司结欠利息的还款协议》，约定分期偿还贷款欠息，共计2次，分别于2018年4月偿还5万元，2018年10月偿还149041.61元。我行公司二部于2016年9月30日依约向山东省恒昊商贸有限公司发放贷款490万元。贷款到期后，未能按期偿还贷款。经我单位多次催要，被告山东省恒昊商贸有限公司不履行还款义务，被告张彤、王振中、邹城市华信融资担保有限公司也不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。被告未到庭也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，被告山东省恒昊商贸有限公司与原告签订了（邹城农商银行）流借字（2016）年第133号《流动资金借款合同》，约定借款用途为借新还旧，借款金额为490万元，借款期限自2016年7月11日起至2017年7月6日止，并约定了借款利率、违约责任等。同日，被告张彤、王振中、邹城市华信融资担保有限公司与原告签订（邹城农商银行）保字（2016）年第133号《保证合同》，约定各保证人自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2017年11月9日，原告与被告山东省恒昊商贸有限公司签订《关于山东省恒昊商贸有限公司结欠利息的还款协议》，载明尚欠贷款利息199041.61元，分2次偿还，分别于2018年4月偿还5万元，2018年10月偿还149041.61元。原告分别于2019年3月13日与2019年6月22日向被告邹城市华信融资担保有限公司发出《担保人履行责任通知书》，被告签字确认。原告按照约定向被告支付了款项，被告未按时偿还。截止至2020年7月20日，尚欠利息220888.74元。本院认为，原告与被告山东省恒昊商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》《关于山东省恒昊商贸有限公司结欠利息的还款协议》，与被告张彤、王振中、邹城市华信融资担保有限公司签订的《保证合同》《担保人履行责任通知书》，均为各方当事人的真实意思的表示，不违反国家法律规定，合法有效，依法应予保护，各方当事人均应依照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告发放贷款，履行了合同约定义务。被告未能按约定期限向原告偿还借款，原告有权按照借款合同之约定要求被告支付利息，证据充分，予以支持。法律规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中，被告张彤、王振中、邹城市华信融资担保有限公司在保证合同上签字，约定保证期间为债务到期后两年，即2017年7月6日后两年，原告虽然曾与债务人山东省恒昊商贸有限公司签订了还款协议，改变了合同履行期限，但未经担保人书面同意，因此，对担保人无约束力，担保人的担保期间仍然为2017年7月6日后两年。原告曾于2019年3月13日、2019年6月22日要求被告邹城市华信融资担保有限公司承担保证责任，未超过被告邹城市华信融资担保有限公司担保期间，因此，原告要求被告邹城市华信融资担保有限公司在保证期间内承担连带责任，证据充分，予以支持。但原告于2020年9月10日起诉时已经超过被告张彤、王振中的保证期间，因此对原告要求被告张彤、王振中承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告山东省恒昊商贸有限公司、张彤、王振中、邹城市华信融资担保有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东省恒昊商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款利息220888.74元（利息计算至2020年7月20日）及自2020年7月21日起至实际还清借款之日止按合同约定的逾期利息。二、被告邹城市华信融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。承担担保责任后，有权向被告山东省恒昊商贸有限公司追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4613元，由被告邹城市华信融资担保有限公司、山东省恒昊商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  许敏人民陪审员  刘青人民陪审员  刘翔二〇二一年一月十三日法官助理李娜书记员孙悦
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执6112号申请执行人：南京勤合缘酒业有限公司（统一社会信用代码91320113093896263M），住所地南京市栖霞区马群街道仙林大道18号。法定代表人：陈新华，公司总经理。委托代理人：黄素娟，女，1982年2月19日生。被执行人：江苏云厨一站新零售有限公司（统一社会信用代码91320115302427958Q），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道高桥工业集中区润发路18号。法定代表人：胡鸿飞。被执行人：江苏永鸿控股集团有限公司（统一社会信用代码91320100075881914W），住所地在南京市六合区竹镇镇竹金路358号巴布洛生态谷西门会议中心。法定代表人：胡鸿飞。被执行人：江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司（统一社会信用代码913201165939855618），住所地在南京市六合区竹镇镇竹金路358号。法定代表人：殷宁生。南京勤合缘酒业有限公司与江苏云厨一站新零售有限公司、江苏永鸿控股集团有限公司、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日作出的（2020）苏0115民初7658号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、江苏云厨一站新零售有限公司、江苏永鸿控股集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向南京勤合缘酒业有限公司支付货款89666.56元；二、江苏云厨一站新零售有限公司本判决发生法律效力之日起十日内向南京勤合缘酒业有限公司支付利息（以89666.56元为基数，2019年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日止，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止）、违约金5000元；三、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司对江苏云厨一站新零售有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。因江苏云厨一站新零售有限公司、江苏永鸿控股集团有限公司、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司未履行义务，南京勤合缘酒业有限公司向本院申请执行。本院于2020年12月10日立案受理。执行过程中，本院依职权查询了江苏云厨一站新零售有限公司、江苏永鸿控股集团有限公司、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司名下银行存款、车辆、不动产等信息，依法查封了被执行人江苏云厨一站新零售有限公司名下33台车辆；查封了被执行人江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司名下7台车辆。上述车辆均为轮侯查封且未实际控制，暂无法处置。除上述车辆外，未发现各被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将各被执行人的法定代表人限制高消费。本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出各被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询、调查了各被执行人名下的银行存款、车辆及不动产等信息，轮侯查封了被执行人名下40台车辆，上述车辆因系轮侯查封且未实际控制，暂无法处置。除上述车辆外，未发现各被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二一年一月二十一日法官助理 陈 龙书 记 员 刘 飞
厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0205执恢19号 刘志平、汪堃： 申请执行人刘志平与被执行人汪堃民间借贷纠纷纷一案，申请执行标的100000元。本案立案执行后，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人已向申请执行人支付完和解协议约定的全部款项，并向本院执行专用账户支付执行费1400元、案件受理费1150元。截至目前本案已全部执行完毕。至此，申请执行人刘志平与被执行人汪堃民间借贷纠纷纷一案，执行案号（2021）闽0205执恢19号【原执行案号：（2019）闽0205执2171号；原审案号：（2019）闽0205民初2326号；原审结案方式：判决】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
签发：西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初16716号 原告：咸阳市秦都区奥讯机电设备经销部。住所地：陕西省咸阳市秦都区迎宾路阳光大厦负一层。统一社会信用代码92610402MA6XQCQR90。经营者：鲍鹏，男。 被告:西安皓方酒店管理有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城七路60号3幢1单元(101室、301室、401室、501室)。统一社会信用代码91610132311031867J。法定代表人：高红卫，总经理。被告：高红卫。原告咸阳市秦都区奥讯机电设备经销部（以下简称咸阳奥讯经销部）与被告西安皓方酒店管理有限公司（以下简称西安皓方公司）、高红卫承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告经营者鲍鹏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告咸阳奥讯经销部向本院提出诉讼请求如下：1、两被告支付下欠工程款91010元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年4月8日至2015年6月30日，原告在西安市未央区凤城七路摩玛酒店给被告干通风工程，被告至今尚欠原告工程款91010元未付。经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告西安皓方公司、高红卫未出庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据相关证据，本院确认事实如下：2014年5月20日及2015年4月18日，原告（乙方）与被告西安皓方公司（甲方）先后签订两份《施工安装合同》，约定：甲方将位于西安市凤城七路摩玛酒店的通风工程发包乙方施工，乙方承包范围为新风机、冷风机、风管板材、辅材、风口、专用风机及风管的制作安装，风口的安装；合同价款分别为21万元、12万元；合同并对双方其他权利义务明确约定。2016年7月15日，被告向原告出具《付款说明》，载明“经双方友好协商，现将西安皓方公司欠咸阳奥讯经销部通风工程款的付款安排说明如下：从2016年7月15日起，每月付工程款1万元。至2016年11月15日起，剩余工程尾款按每月1.5万元结付，直至结清为止。总额为7.95万元。”原、被告均在该《付款说明》上加盖公章。2017年8月14日，被告西安皓方公司向原告出具《付款协议》，承诺于2017年9月30日、2017年10月30日、2017年11月30日，分三次付清欠付原告工程款，但至今未付清，酿成本诉。庭审中，原告称，案涉工程的施工，除双方签署的付款说明中的确认的欠款金额外，其还于2014年12月25日进行了增项施工，产生增项工程价款11510元,对此有其提交的《增项清单》为凭据，该清单中签字的马广利系被告西安皓方公司工程负责人。故两被告欠付其工程款为91010元（7.95万元+11510元）。以上事实，有《施工安装合同》、《付款说明》、《付款协议》、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。两被告经本院合法传唤，无正常理由拒不到庭，视为放弃应诉及答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。原告与被告西安皓方公司签订的《施工安装合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约完成了工程施工，被告西安皓方公司理应向原告付清工程款。就原告主张的工程款91010元，其中的7.95万元，根据原告提交的与被告西安皓方公司达成的付款说明，双方已对账确认该笔欠款，本院予以支持，被告西安皓方公司应向原告支付。另外11510元，原告称系增项施工，但原告提交的《增项清单》并未加盖被告西安皓方公司印章，原告称该清单中签字的马广利系被告西安皓方公司工程负责人，亦未提交相应证据佐证，该部分增项施工，是否实际发生，证据不足，故该部分工程款，本院不予支持。被告高卫红系被告西安皓方公司法定代表人，合同的签订及履行均发生原告与被告公司之间，原告要求被告高红卫承担共同还款责任，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安皓方酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向原告咸阳市秦都区奥讯机电设备经销部支付工程款7.95万元。二、驳回原告咸阳市秦都区奥讯机电设备经销部的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，公告费800元，合计2875元（原告已预交），由原告承担262元，被告西安皓方酒店管理有限公司承担2613元，被告承担部分于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员   曹英萍 二0二一年一月十二日 法 官 助 理  孙丽萍      书  记  员  薛艳梅     打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅  送达时间：2021年 月 日
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0423刑初55号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人杨之振，男，1963年11月15日出生于河南省南召县，汉族，初中毕业，农民，住河南省南召县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年12月16日被鲁山县公安局刑事拘留。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2021）6号起诉书指控被告人杨之振犯危险驾驶罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉，被告人杨之振到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2020年4月2日22时30分许，被告人杨之振酒后驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车，沿鲁山县下汤镇下汤街道路自北向南行驶至老街路口附近路段时，被鲁山县公安局交警大队执勤民警现场查获。经检测，被告人杨之振血液中乙醇含量为178.72mg/100ml,属醉酒。上述事实，被告人杨之振在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨之振供述，乙醇检测报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，案发证明，查获经过，抽血记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨之振醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人杨之振自愿认罪认罚，可从宽处理。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨之振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年2月15日止）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林继五二〇二一年一月八日法官助理周淑利书记员王书萱附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21999号原告：广州市狂潮文化传播有限公司,住所地广东省广州市海珠区同庆路仁和里42号101室。法定代表人:李笑贞。委托诉讼代理人：江旭华，公司股东。被告：深圳港龙福实业有限公司,住所地广东省深圳市南山区粤海街道后海工业八路招商海月二期26栋9A-B。法定代表人:李雄辉。被告：李雄辉，男，汉族，1977年8月29日出生，住广东省深圳市福田区，原告广州市狂潮文化传播有限公司与被告深圳港龙福实业有限公司（以下简称港龙福公司）、李雄辉服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯小娟独任审理，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李笑贞、委托诉讼代理人江旭华到庭参加了诉讼。两被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还欠款13.5万元（本案币种指人民币）;2.判令两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告受被告委托，分别于2017年10月1日和2017年10月27日承办了两次被告的公司商业活动，具体如下：（1）活动时间为2017年10月1日，活动地点为东莞市东坑镇东皇女人世界商场，活动名称为东皇女人世界开业活动，承办费用含税总价为10万元。（2）活动时间为2017年10月27日，活动地点为东莞市桥头镇米兰公馆，活动名称为桥头镇米兰公馆开放预热活动，承办费用含税总价为4.5万元。原告已经按照相关合同（包括书面和/口头合同）约定及被告要求，成功完成了上述活动的所有承办工作。上述两项活动的承办费用合计14.5万元。被告至今仅向原告支付承办费用1万元，仍拖欠承办费用13.5万元。因此，为维护自身的合法权益，原告特依法提起诉讼，望判如所请。两被告没有提出答辩意见及提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，原告（乙方）与被告港龙福公司（甲方）签订《东皇女人世界开业活动承办合同》，内容为：甲方委托乙方承办东皇女人世界开业活动事宜并达成如下协议内容：承办活动名称为东皇女人世界开业活动，承办活动地点为东莞市东坑镇东皇女人世界商场，承办活动时间为2017年10月1日；总价含税总额为10万元；等。2018年11月13日，原告（乙方）与被告港龙福公司（甲方）、被告李雄辉（丙方、连带责任保证人）签订《协议书》，内容为：1.乙方受甲方委托，分别于2017年10月1日和2017年10月27日承办了两次商业活动，具体如下：（1）活动一：承办活动时间：2017年10月1日，承办活动地点：东莞市东坑镇东皇女人世界商场；承办活动名称：东皇女人世界开业活动；承办费用含税总价：10万元。（2）活动二：承办活动时间：2017年10月27日；承办活动名称：桥头镇米兰公馆开放预热活动；承办费用含税总价：4.5万元。2.乙方已经按照相关合同（包括书面和/口头合同）约定及甲方要求，成功完成了上述活动的所有承办工作。上述两活动的承办费用合计14.5万元，甲方至今向乙方支付了承办费用1万元，仍拖欠承办费用13.5万元。三方特就甲方拖欠乙方前述款项的支付事宜，作出如下约定，供三方共同遵守执行：甲方就上述两活动至今仍拖欠乙方活动承办费用合计13.5万元，甲方承诺在2019年5月31日前向乙方付清欠付活动费13.5万元，支付至乙方指定银行账户；甲方违反本协议书的约定，逾期向乙方支付全部或部分欠付活动费，按每日800元向乙方支付逾期付款违约金；丙方同意成为甲方的连带责任保证人，就本合同下之甲方债务与甲方一起向乙方承担连带责任；等。据原告提交的原告股东江旭华与被告李雄辉之间的微信聊天记录截屏打印件反映，2019年6月11日，江旭华向李雄辉发送《催款律师函》(pdf文件），催促两被告于2019年6月16日前履行《协议书》的还款义务。以上事实有原告举证的《东皇女人世界开业活动承办合同》、《协议书》、《催款律师函》、微信聊天记录截屏打印件、活动现场照片，及当事人的陈述为证。庭审过程中，原告补充陈述，原告接受被告港龙福公司的委托承办了两次商业活动，一次签订了书面合同即《东皇女人世界开业活动承办合同》，另一次只有口头合同；原告与两被告签订的《协议书》实际上是对前述两次书面或口头合同的汇总，并增加了李雄辉为丙方并对丙方的保证责任作了约定。本院认为，原告主张的其与被告港龙福公司存在服务合同关系，被告港龙福公司尚欠原告活动费13.5万元的事实，有原告的陈述，及原告提交的《协议书》、《催款律师函》等证据予以证实，上述证据互相印证，已形成较完整的证据链，故本院对原告上述主张的事实予以认定。《协议书》约定，被告港龙福公司于2019年5月31日前付清活动费13.5万元，现付款期限已届满，被告港龙福公司并未如约清偿上述活动费，被告港龙福公司的行为已构成违约。另外，被告港龙福公司的法定代表人李雄辉自愿签署《协议书》，并同意成为被告港龙福公司的连带责任保证人，对该协议项下港龙福公司的债务承担连带责任。综上，原告主张两被告共同清偿上述活动费13.5万元于法于合同有据，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告深圳港龙福实业有限公司、李雄辉共同在本判决生效之日起十日内清偿活动费13.5万元给原告广州市狂潮文化传播有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3000元，由被告深圳港龙福实业有限公司、李雄辉共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意两被告在履行本判决义务时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二一年一月七日书记员  马谆忻
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执449号之二 申请执行人：冯厚兴，男，1984年2月27日生，汉族，务农，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被执行人：罗首国，男，1981年7月6日生，汉族，务农，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 本院在执行冯厚兴与罗首国买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人罗首国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗首国在贵州银行62XXXXX22账户内存款人民币50447.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年一月二十七日 书记员  安露露
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执91号之一 申请执行人：代书文，男，1994年7月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴义市。 被执行人：潘甫，男，1989年2月22日生汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行代书文与潘甫借款合同纠纷一案，经查，被执行人潘甫未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘甫在中国农业银行62XXXXX72账户内存款人民币16140.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二一年一月八日 书记员 陈泉泉
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执异9号案外人：刘继云，女，1978年9月29日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人：尚振远，男，1968年8月17日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：李峰，男，1978年3月31日生，汉族，住邳州市。本院在执行尚振远与李峰民间借贷纠纷一案过程中，案外人刘继云向本院提出书面异议。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明：2018年2月5日，本院对尚振远与李峰民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0382民初4971号民事判决书：“一、被告李峰于本判决生效之日起十日内偿还原告尚振远借款315450元及利息（以本金315450元，按年利率6%，自2014年7月16日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告尚振远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8945元，公告费600元，合计9545元，由被告李峰负担。”尚振远申请，本院于2017年6月7日作出（2017）苏0382财保74号民事裁定书：“查封登记为被申请人李峰所有的位于邳州市运河街道建设北路金钻华庭5幢2单元304室房产一处（房产证号：商-106050，保全价值范围30万元）。”李峰不服提出上诉，徐州市中级人民法院于2018年10月15日作出（2018）苏03民终5175号民事判决书：“驳回上诉，维持原判。”根据尚振远的申请，本院于2018年11月12日立案强制执行，案号为(2018)苏0382执3961号。在本案执行过程中，本院于2018年11月19日作出(2018)苏0382执3961号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人李峰存款315450元及迟延履行利息或者扣留、提取相应收入或者查封、扣押相应价值财产（以查封、扣押财产清单为准）。”2018年12月10日本院作出协助执行通知书：“查封被执行人李峰所有的位于产权证号为：商-，查封期限为叁年。”本院于同日向邳州市不动产登记交易服务中心送达了以上裁定书及协助执行通知书。2020年8月26日本院作出（2020）苏0382执恢986号之一拍卖裁定书，拍卖涉案房产。案外人提出异议称：被执行人李峰与案外人刘继云于2014年9月22日协议离婚，离婚后涉案房产一直由案外人及其子女占有使用，涉案房产为案外人刘继云所有，并由案外人偿还房产的抵押贷款，案外人对涉案房产享有的所有权能够排除法院对涉案房产的执行，现请求终止对涉案房产的拍卖，停止对涉案房产的执行。另查明：加盖有邳州市不动产登记交易服务中心查封专用印章的查封登记受理回执中记载：“1、李峰（商－106050）：金钻华庭5－2－304，查封序号1发文单位邳州市人民法院，文号2018苏0382执3961号，查封起止日期2018－12－10至2021－12－10。”加盖有邳州市不动产登记交易服务中心档案利用专用章的邳州市不动产产权情况表中记载：“查询日期2020－07－10，不动产权证书号商－，登记日期2010－11－9，不动产坐落邳州市金钻华庭5幢2单元304，房屋所有权人李峰，证件号码”。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。邳州市不动产产权情况表中明确记载，涉案房产的所有权人系被行人李峰，本院对被执行人李峰名下的房产采取相应的执行措施，并无不当。案外人刘继云认为涉案房产为其所有，以此排除对涉案房产执行的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人刘继云的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴 涛审 判 员  胡新庭审 判 员  谢军强二〇二一年一月二十七日法官助理  王 婷书 记 员  胡晓旭
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0107刑初25号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人王茁，男，1982年12月26日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，户籍地北京市石景山区，现住北京市石景山区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检二部刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人王茁犯诈骗罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员李**宇出庭支持公诉，被告人王茁到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年12月至2020年7月间，被告人王茁虚构能够帮助被害人金某办理有补贴的公租房为由，在北京市石景山区分3次骗取金某通过微信向其转账共计人民币34003元，赃款用于个人及家庭消费使用。2020年11月1日，被告人王茁被民警查获。另，公诉机关认为被告人王茁的行为构成诈骗罪，建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金。上述事实，被告人王茁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某的陈述，证人樊某、胡某、兰某、保某、王某1、王某2的证言，北京市保障性住房指标代理委托合同，微信聊天记录，微信转账记录截图，金某的银行账户明细，收条，王茁的消费记录、向医院转账记录，北京市医疗住院收费票据，辨认笔录，录音、执法录像，认罪认罚具结书，被告人王茁的供述，户籍证明，网上比对工作记录，公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王茁以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人合法财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人王茁犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人王茁到案后如实供述犯罪事实，且能自愿认罪认罚并签署具结书，故依法可对其从轻处罚。据此，根据被告人王茁犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王茁犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月1日起至2021年8月31日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人王茁退赔被害人金某人民币三万四千零三元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 洁二〇二一年一月二十二日书记员 范奇伟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初3160号 原告：罗某，女，1970年2月8日出生，汉族，住金湖县。 被告：马某，男，1956年11月18日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 本院在审理原告罗某与马某抚养纠纷一案，因本案案情复杂，不适宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、一百六十三条之规定，裁定如下： 将该案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长 费 磊 人民陪审员 祁 蔚 人民陪审员 尹 红 二〇二一年一月十四日 书 记 员 孙彤彤
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初21804号 原告：许传金，男，1952年6月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：岳晓帆，山东信公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕，山东信公律师事务所律师。 被告：山东济铁董家口物流园有限公司，住所地青岛市黄岛区泊里镇山东济铁董家口物流园办公楼。统一社会信用代码：91370211MA3C0AMP58。 法定代表人：高荣海，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马龙起，男，1969年2月25日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓华，女，1973年2月6日出生，汉族，该公司员工。 原告许传金与被告山东济铁董家口物流园有限公司（以下简称物流园公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许传金及其委托诉讼代理人岳晓帆、张燕与被告物流园公司的委托诉讼代理人马龙起、陈晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许传金向本院提出诉讼请求：1.判令物流园公司赔偿损失10000元（具体数额待评估后增加）；2.判令物流园公司负担本案诉讼费。事实和理由：许传金系青岛市黄岛区××镇××村民，在该村承包土地一处用于养殖。许传金该承包地与物流园公司相邻。2020年7月22日晚，黄岛区普降大到暴雨，因物流园公司属于管理且无排水系统，院内积水全部排到了许传金承包地，导致许传金养殖的畜禽大量死亡。经协商，物流园公司拒不赔偿。 物流园公司辩称，许传金财产损失是因为天降暴雨，属不可抗力，物流园公司没有赔偿责任。2020年7月22日23时10分，青岛市气象台发布暴雨红色预警，将暴雨黄色预警信号升级为暴雨红色预警信号。7月22日，青岛市自然资源和规划局、市应急管理局、市气象局联合发布《青岛市24小时地质灾害气象风险预报（2020年7月22日19时-2020年7月23日19时）》，根据前期实际降水量、未来24小时降雨预报及地质环境等影响因素综合分析，7月22日19时至7月23日19时，青岛市区、崂山区、城阳区东南部、即墨区东南部、平度市北部、莱西市西北部、西海岸新区大部等地，降雨引起地质灾害的可能性较大（黄色预警），请当地政府及相关单位做好地质灾害防范工作。《侵权责任法》第二十九条规定因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。因此物流园公司不承担赔偿责任。许传金即使存在损失并且能够证明是暴雨淹没导致的，也是许传金未做好防范义务所造成的，与物流园公司无关。许传金养殖地地势低洼，面对天气预报预警，应当预见到暴雨可能造成畜禽被淹，应该提前做好防范，转移畜禽至安全地带，但是其未采取必要的防范措施，是导致畜禽死亡的直接原因，和物流园公司没有任何法律上的因果关系。综上，应当驳回许传金的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：许传金承包位于青岛市黄岛区××镇××村土地用于畜禽养殖，该承包地与物流园公司园区相邻。2020年7月22日至23日因大暴雨致使含涉案养殖场地及物流园公司园区在内的土地积水，造成许传金养殖的部分畜禽死亡及饲料损毁。2020年7月23日，许传金将受灾情况告知常河店网格相关负责人，董家口村党委及常河店网格组织人员查看现场并组织人员参与抢险救灾，青岛市黄岛区泊里镇人民政府经现场查看认为积水及畜禽受害与物流园公司园区排水不畅可能有一定关系。 庭审中，许传金提交照片一宗，证明物流园公司无排水系统，积水排泄至许传金养殖场地，造成畜禽大量死亡。物流园公司对照片真实性无异议，但不认可系因物流园公司排水不畅致使畜禽死亡，认为系因地势低洼、地形闭塞导致雨水不能迅速排除造成，属自然灾害。许传金申请耿郁森、许传良、许传成三名证人出庭作证，耿郁森称其于2020年7月23日雨停后参与排水，许传金养殖场地与物流园公司园区积水连成一片，无法确认流向，许传金养殖的家禽死亡，其未参与清点，物流园公司入驻后河道改向，造成河道排水不畅。许传良称其参与排水，所挖河堤距离许传金承包地很近，许传金承包地为村里最低点，许传金一共养殖2000只家禽，死亡500只左右，物流园公司入驻后河道改向，谁改的证人不清楚，许传金养殖的草乌鸡死亡500-600只，每只5-6斤，鹅死亡300只左右，大的每只5-6斤，小的每只2-3斤左右，狗死亡一只，养殖场小屋的饲料被淹没，具体多少斤证人不清楚。许传良还称其上述畜禽死亡数量是听别人说的，差不多是这个数量，鸡、鹅重量是证人自己估算的。许传成称其于2020年7月23日雨停后参与抢险，积水往河道流淌，河道离养殖场地很近，在物流园公司东侧，许传金养殖的草乌鸡死亡500只左右，每只5-6斤左右，鹅死亡170-180只左右，每只7-8斤左右，狗死亡一只，河坝比养殖场地高出1米左右，挖开后水向四面八方流淌。 本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，许传金主张物流园公司承担赔偿责任所依据的事实为物流园公司在天降暴雨时未及时排水致使许传金财产受损，其提供证据为青岛市黄岛区泊里镇人民政府出具的信访事项处理意见书、现场照片及三名证人出庭证言，青岛市黄岛区泊里镇人民政府并非具有相应资格的鉴定人，且其意见为积水及财产受损可能与物流园公司存在一定关系，证人在作证时使用猜测、推断、评论性语言，亦不能明确损坏财产的具体数量、重量等，许传金提供的证据不能证明其诉讼请求所依据的事实，亦不能直接或据此委托鉴定人确定其财产损失的具体价值，许传金依法应当承担不利的后果。 综上所述，对许传金请求判令物流园公司赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，判决如下： 驳回许传金的诉讼请求。 案件受理费25元，由许传金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵桂修 二〇二一年一月十二日 书记员  匡鹏丞
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初1823号申请人：刘振娟，女，1987年10月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：胡大捷，湖南远达律师事务所律师。被申请人：熊小震，男，1982年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请人刘振娟与被申请人熊小震民间借贷纠纷一案，申请人刘振娟于2021年1月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊小震的银行存款390000元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司出具担保函，对申请人刘振娟的上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人刘振娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人熊小震的银行存款390000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘文华二〇二一年一月二十一日书记员  柳林林
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民特853号申请人：王桃娟，女，1952年10月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：赵赟，男，1980年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人王桃娟申请宣告被申请人赵赟无民事行为能力一案，本院于2020年11月27日立案后依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王桃娟称，其与被申请人赵赟系母子关系。被申请人因患XXX疾病被上海市精神卫生中心诊断为未分化型精神分裂症和轻度精神发育迟滞，现生活不能自理，不能与人正常交流，目前由申请人长期照顾被申请人生活起居。为维护被申请人的合法权益，现向法院申请：1、宣告被申请人赵赟为无民事行为能力人；2、指定申请人王桃娟为被申请人赵赟的监护人。经审理查明，被申请人赵赟因患XXX疾病被上海市精神卫生中心诊断为精神分裂症及精神发育迟滞，2020年4月27日由中国残疾人联合会签发残疾人证，为XXX残疾二级。被申请人赵赟未婚未育，其父赵金泉已去世，申请人王桃娟系被申请人赵赟之母，自愿担任被申请人的监护人。经申请人申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人赵赟的精神状态进行鉴定。该公司于2021年1月7日作出司法鉴定意见，认为被申请人患有精神分裂症及精神发育迟滞(轻度)，评定为无民事行为能力。上述事实有户籍资料、就诊记录、残疾人证、赵金泉的死亡证明、司法鉴定意见书等证据予以证实。本院认为，根据司法鉴定意见，被申请人赵赟系无民事行为能力人，现根据申请人王桃娟的申请，可以依法宣告被申请人为无民事行为能力人。依照法律规定，申请人王桃娟作为被申请人赵赟之母，具备担任被申请人的监护人的资格，故本院依法确定由王桃娟担任赵赟的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告被申请人赵赟为无民事行为能力人；二、指定申请人王桃娟为被申请人赵赟的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  钱 卫二〇二一年一月十八日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。……第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初133号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人戢岐林（别名戢勇，绰号二勇），男，42岁（1972年12月27日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，农民，户籍所在地北京市大兴区。曾因妨害公务1999年3月8日被北京市公安局大兴分局行政拘留十五日；因犯故意伤害罪2004年1月14日被北京市大兴区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；因伤害他人2007年3月6日被北京市公安局大兴分局行政拘留十日，罚款二百元；因赌博2010年1月17日被北京市公安局大兴分局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪2020年10月14日被羁押，同年10月26日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人许云松，北京市在线律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]1003号起诉书指控被告人戢岐林犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指控，2020年9月5日16时许，被告人戢岐林在北京市大兴区青云店镇二村一村路旁的树林地里，因琐事与被害人范某发生口角。后持折叠刀将范某腹部扎伤。经鉴定，范某身体所受损伤程度为轻伤二级。当日，被害人戢岐林电话报警。另查明，案发后被告人戢岐林的家属代其赔偿被害人范某被扎后的全部经济损失，被害人范某对被告人戢岐林表示谅解。公诉机关认为，被告人戢岐林有自首、认罪认罚、赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人戢岐林有期徒刑六个月。被告人戢岐林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人戢岐林因琐事未通过正当途径解决，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人戢岐林犯故意伤害罪，指控罪名成立。被告人戢岐林有自首情节、积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人戟岐林具有自首情节；能够认罪认罚、确有悔改表现；积极赔偿被害人的经济损失，与受害人达成谅解协议，取得受害人的谅解，建议对被告人戢岐林从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但建议适用缓刑，本院不予采纳。据此，对被告人戢岐林依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人戢岐林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2021年4月13日止）。二、扣押在北京市公安局大兴分局的折叠刀一把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李秀芹二〇二一年一月二十一日书记员  丁晓斌
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执4566号申请执行人：南京市江宁区束其荣建材经营部（统一社会信用代码92320115MA1QU6QD4F），住所地在南京市江宁区高新园义乌小商品城B区9幢1层26、27号。经营者：束其荣。被执行人：王伟，男，1986年4月19日生，汉族。申请执行人南京市江宁区束其荣建材经营部（以下简称束其荣经营部）与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）苏0115民初7627号民事判决书，依该判决书：王伟于本判决发生法律效力之日起十日内向束其荣经营部偿还借款本金7100元，并支付资金占用期间的利息（以7100元为基数，自2018年5月2日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由王伟负担。判决书发生法律效力后，因被执行人王伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人束其荣经营部向本院申请执行，本院于2020年9月10日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王伟的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人名下有皖Ａ×××××长安牌、皖Ａ×××××奇瑞牌车辆，本院已依法查封，但因未实际控制，暂无法处置。此外，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人王伟纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘耀东审 判 员  秦俊华审 判 员  尹之荣二〇二一年一月十五日法官 助理  吴 莹见习书记员  苏熊艳
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初620号原告：李东明，男，1962年6月11日出生，汉族，河北省唐山市人，现住平谷区。被告：胡学美，男，1968年7月6日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。原告李东明与被告胡学美买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告李东明于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，李东明自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李东明撤诉。案件受理费25元，由李东明负担（已交纳）。审判员  董小明二〇二一年一月二十一日书记员  王晓非
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初15572号原告：王玉荣，女，1952年2月14日出生，汉族，住天津市河西区。被告:合肥城家公寓管理有限公司天津第一分公司，住所天津市河东区上杭路街道万达广场写字楼A座1410室，统一社会信用代码：91120102MA072YYR4J。负责人：周毅。被告：合肥城家公寓管理有限公司，住所合肥市包河区马鞍山路与南二环路交口加侨国际广场B座1609室，统一社会信用代码：91340111MA2UL2G50R。法定代表人：李敬。原告王玉荣与被告合肥城家公寓管理有限公司天津第一分公司、被告合肥城家公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告王玉荣向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决原、被告双方于2020年7月31日签署的《房屋租赁服务合同》解除；2、依法判决被告支付拖欠房屋租金2100元，支付合同违约金2100元，共计4200元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年7月31日，原告和被告达成合意签订了《房屋租赁服务合同》，由被告租赁原告位于天津市河西区××道××小区××号房屋，约定租金每月为2100元，租赁期限自2020年7月29日至2021年7月28日止，产权面积为22.06平方米。合同签订后，被告先行支付了原告一个月的租金，但2020年10月租金被告至今未支付，根据原、被告双方签订的《房屋租赁服务合同》中第十四条第三款约定，原告可以单方面解除合同，并且被告应当支付一个月租金作为违约金。综上，为了维护原告合法权益，特诉至贵院。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，结合本院查明的事实，二被告存在经济犯罪嫌疑。因案件涉嫌刑事犯罪，故本案不宜作为民事案件继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王玉荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宁宁二〇二一年一月五日书记员  黄海洲附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书 （2021）内0402民初100号 原告：吕盟辉，男，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：孙玉峰，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：张红光，男，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：王忠金，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。  原告吕盟辉与被告张红光劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕盟辉的委托诉讼代理人孙玉峰，被告张红光的委托诉讼代理人王忠金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕盟辉向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告劳务报酬1900元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告承包了赤峰市中心城区集中热管网工程项目，为了施工需要，被告雇佣原告到上列项目施工，施工地点为红山区铁南大街地下管廊，现被告尚欠原告劳动报酬1900元未予支付，由被告出具工资欠据一枚对上列欠款予以确认。原告多次向被告索要上列所欠劳动报酬，但是被告一直拒绝支付，无奈，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张红光辩称，被告不同意全额给付欠原告的劳务报酬。被告在案外人杨志会处承包了赤峰市中心城区集中热管网地下施工部分项目，承包后交由罗俊刚负责实际施工，原告由罗俊刚具体雇佣，在工作上受罗俊刚指使和安排。除原告外还雇佣其他二十余人。对欠付工资一事，其他人向赤峰市劳动监察大队投诉，处理结果为按所欠数额20%给付。整个工程总价款36万左右，罗俊刚产生的劳务费40万元左右，数额不符。在原告提供劳务期间，造成物品丢失、损坏，具体有管道安装未调道座、上层管道未安装超声波、下层管道未反修，中水破坏、中交给付坑盖板损坏，被发包方扣款近8万元，该损失均是由原告未认真履行劳务，提供劳务不合规，该损失是由诸原告造成，事发后，被告已经向西城派出所进行报案，并将要提起诉讼要求诸原告进行赔偿。原告从事的各项工作是受罗俊刚指使和安排，计数均是由罗俊刚负责，应追加罗俊刚为被告对劳务量进行确认。本院经审理认定事实如下：2020年6月18日至2020年7月30日，被告张红光雇佣原告在赤峰市中心城区集中热管网工程项目施工，拖欠劳务费1900元，2020年7月31日被告为原告出具欠据一枚，上述劳务费被告至今未还。上述事实有原告提供的欠据及原、被告的当庭陈述可以证实。本院认为，被告雇佣原告从事工作，双方形成了劳务合同关系。被告欠原告劳务费事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的欠据予以佐证，被告提交的证据不能证明其“原告由罗俊刚具体雇佣”“原告提供劳务期间，造成物品丢失、损坏”的辩解主张，对其辩解意见本院不予采纳。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下： 被告张红光于本判决生效后立即给付原告吕盟辉劳务费1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元 (原告已预交)，由被告张红光负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。                          审判员    宋 长 飞                            二〇二一年一月十八日                          书记员    江  北
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1022民初41号 申请人：中国农业银行股份有限公司黎川县支行，住所地江西省黎川县日峰镇日峰路130号，统一社会信用代码91361022862683968H。 负责人:朱文杰，行长。 被申请人：龙玉琳，女。 被申请人：熊亮生，男。 被申请人：江西开拓文化产业投资有限公司，住所地江西省黎川县冠建B区，统一社会信用代码91361022056443257D。 法定代表人：陈志春，执行董事、总经理。 申请人中国农业银行股份有限公司黎川县支行与被申请人龙玉琳、熊亮生、江西开拓文化产业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司黎川县支行于2021年1月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龙玉琳、熊亮生、江西开拓文化产业投资有限公司银行存款221504.55元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司黎川县支行以其自有的坐落于×的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司黎川县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被申请人龙玉琳、熊亮生、江西开拓文化产业投资有限公司银行存款221504.55元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建平 二〇二一年一月十八日 书记员  何 莎
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0110刑初72号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人郭宝恒,男,1978年12月28日出生于天津市,汉族,技校文化,户籍所在地天津市河东区,住天津市河东区。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年11月26日被天津市公安局东丽分局取保候审。公诉机关以津丽检一部刑诉（2021）25号起诉书指控被告人郭宝恒犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序。现已审理终结。经审理查明：2020年11月07日20时许,被告人郭宝恒酒后驾驶牌照为津ＨＹ××××白色丰田牌小型轿车,自本市河东区华莹里出发,途经卫国道、快速路、津滨大道、津滨高速、东金路行驶至军粮城街东金路京山铁地道北侧时被民警查获。经鉴定,被告人郭宝恒血液中酒精含量为107.33ｍｇ／100ｍ1。上述事实，被告人郭宝恒在审理过程中均无异议，且有物证照片，被告人供述，证人证言，鉴定意见，车辆行驶轨迹，被告人郭宝恒的户籍证明，驾驶证，机动车行驶证，车辆信息，视听资料，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人郭宝恒违反道路交通安全法规，在城市快速路和高速公路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人郭宝恒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭宝恒具有以下量刑情节：归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：被告人郭宝恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阎喆二〇二一年一月二十一日书记员  王玮本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。