北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初17544号原告：北京龙行万**广告有限公司，住所地北京市房山区佛子庄乡佛子庄村****。法定代表人：燕泽山，总经理。被告：孟德亮，男，1977年9月15日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：邓伯志，女，1984年1月3日出生，汉族，住四川省江安县。原告北京龙行万**广告有限公司（以下简称龙行万**公司）与被告孟德亮、邓伯志清算责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告龙行万**公司的法定代表人燕泽山到庭参加诉讼。被告孟德亮、邓伯志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙行万**公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付广告费8万元及滞纳金8480元、违约金24000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月29日,孟德亮代表嘉品特（北京）商贸有限公司（以下简称嘉品特公司）与原告签订广告发布合同，委托原告在北京的地铁10号线上发布车门贴广告，合同总金额225000元，结算方式为现金结算15万元，另外75000元款项置换价值9万元的提货卡，合同规定上刊前先支付广告费8万元及价值9万元的提货卡，上刊1周内支付余款7万元。上刊前被告支付了价值9万元提货卡，但现金的部分只支付了7万元，被告承诺刊前未支付的1万元同刊后的7万元一起支付，原告本着服务客户的角度同意该请求。原告按照合同约定完成了广告上刊义务，并提供了上刊报告。上刊后，原告多次催收余款8万元，被告均拖延拒付。2019年9月，原告将嘉品特公司诉至北京市丰台区人民法院，在公告期间被告在没有通知债权人的情况下注销了还有未清偿债务的嘉品特公司。故本案将原嘉品特公司法人孟德亮、股东邓伯志作为被告，重新诉至法院。孟德亮、邓伯志既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。龙行万**公司围绕诉讼请求依法提交了《广告发布合同》、嘉品特公司工商登记材料、欠款证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年11月29日，嘉品特公司（甲方）与龙行万**公司（乙方）签订《广告发布合同》，约定：乙方根据本合同规定及甲方要求，在甲方确定的时间和地点发布甲方的户外广告，乙方应对该广告发布的一切正当权益负责；广告内容千福鱼礼盒广告，广告位置北京地铁整组车车门海报；线路10号线，发布时间2018年12月31日至2019年1月28日，媒体刊例价208000元/组/4周，媒体优惠价45000元/组/4周，发布数量5组，总价225000元，媒体总费用以部分现金和置换部分提货卡方式结算，比例为15万元现金，另75000元置换价值9万元提货卡（供货价600元/张，即150张）；签订合同后付4万元及价值9万元（即150张提货卡），第二笔在12月10日前付4万元，第三笔在广告上刊后一周内付清余款7万元；甲方保证按照上述条件和期限付款；甲方未经乙方同意且无正当理由而逾期不付的，甲方应按应付而未付款项的万分之五乘以逾期天数作为滞纳金赔偿乙方；甲乙任何一方违反本合同已规定条款中的其中任何一款，造成本合同事实上无法履行的，他方能够立即行使解除本合同的权利，并追究对方的违约责任，甲方应严格按照本合同规定的时间向乙方提交有关资料并按时交纳合同款项，否则甲方应向乙方支付等额于本合同总价款30%的违约金并赔偿乙方由此而遭受之损失。合同签订后，嘉品特公司向龙行万**公司共计支付7万元及价值9万元提货卡，龙行万**公司依约为嘉品特公司投放广告。2019年9月4日，嘉品特公司向龙行万**公司出具《欠款证明》，其上载明：2018年11月29日嘉品特公司委托龙行万**公司在北京地铁10线列车上发布广告内容为：千福鱼车门贴广告，当日双方签订了广告发布协议，龙行万**公司按合同条款，在规定时间内，正常履行完了广告发布合同。嘉品特公司未按合同的规定按时支付广告款，至今仍欠龙行万**公司广告发布费8万元整。另查，嘉品特公司系2016年12月12日成立的有限责任公司，股东为孟德亮、邓伯志。2020年1月7日，嘉品特公司召开股东会决议，形成决议如下：同意清算报告内容，同意注销本公司。孟德亮、邓伯志在股东会决议上签字。清算报告显示：公司已成立清算组，清算组对其资产进行了全面清算核查，已清算完毕，债权债务已清理完毕，各项税款、职工工资已经结清，已于2019年11月19日在新京报上发布注销公告。孟德亮、邓伯志为嘉品特公司清算组成员。同日，经北京市丰台区市场监督管理局核定，准予嘉品特公司注销。本院认为，龙行万**公司与嘉品特公司于2018年11月29日签订了涉诉合同。2020年1月7日，作为涉诉合同相对方的嘉品特公司办理了注销登记，其合同主体资格已经丧失。在嘉品特公司已经注销的情形下，龙行万**公司直接要求嘉品特公司的股东承担合同责任，并以合同纠纷为案由向本院提起诉讼，存在不当，经释明，龙行万**公司请求依法确定，故本院将本案案由调整为清算责任纠纷。根据公司法相关规定，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成。孟德亮、邓伯志作为嘉品特公司的股东，应履行其法定的清算组成员职责。公司清算时，清算组应当将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人有权主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任。有限责任公司的股东以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。嘉品特公司作为经工商注册登记的有限责任公司，其清算及注销应当依照法定程序进行，孟德亮、邓伯志作为嘉品特公司的股东，并且是清算组成员，其二人在清算时，未依法履行通知已知债权人的义务，办理了注销登记，导致龙行万**公司的债权未能通过清算程序进行清偿，对此孟德亮、邓伯志应当承担赔偿责任，故龙行万**公司要求孟德亮、邓伯志支付广告费8万元及滞纳金8480元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但其主张的违约金系解除合同项下一方违约导致合同无法履行，他方解除合同情形下的违约赔偿，现合同已经履行完毕，不属于合同无法履行解除合同的情形，故其该项诉讼请求，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孟德亮、邓伯志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十五条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孟德亮、邓伯志于本判决生效之日起十日内支付北京龙行万**广告有限公司广告费8万元及滞纳金8480元；二、驳回北京龙行万**广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元、公告560元，由原告北京龙行万**广告有限公司负担780元（已交纳），由被告孟德亮、邓伯志负担2330元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗红斌二〇二一年一月二十五日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波