重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终1036号 上诉人（一审原告）吴平，女，汉族住重庆市璧山区。 委托代理人张高建，重庆聚立信律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区桂馥大道10号，统一社会信用代码1150011255300128X3。 法定代表人邓某某，局长。 一审第三人重庆纵横机械有限公司，住所地重庆市璧山区木耳镇金刚村1社，统一社会信用代码91500112676144362A。 法定代表人王林海。 上诉人吴平诉被上诉人重庆市渝北区人力资源和社会保障局（简称渝北区人社局）劳动行政确认一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，吴平系翟腊冬之妻，翟腊冬系重庆纵横机械有限公司（简称纵横公司）员工。2019年6月29日16时许，翟腊冬在纵横公司车间工作时晕倒。随即被送到重庆市渝北区人民医院住院治疗，主要诊断为脑出血（脑干及右侧小脑角）。同年6月30日17时30分，翟腊冬家属经商议后向医院提出放弃治疗的要求，并于当日17时40分办理了出院手续，出院医嘱：建议继续住院治疗。翟腊冬家属办理出院手续后自行联系车辆将翟腊冬接走后于当日死亡，并由重庆两江新区康美社区卫生服务中心出具了《居民死亡医学证明（推断）书》，该证明书记载：死亡原因为脑出血，死亡日期为2019年6月30日，死亡地点为家中。 2019年7月18日，纵横公司向渝北区人社局提交了工伤认定申请，渝北区人社局于2019年7月31日受理后向王林海、王桂花、吴平进行了调查询问。吴平在2019年8月15日的调查询问中陈述：“6月30日8至9点的样子我们又去了渝北区人民医院，我就在重症监护室外等。10点多的时候医生喊我们进去看翟腊冬，说是不行了，儿子和翟腊冬的妹妹就进去了，一会就哭着出来了，医生在里面抢救。一会医生出来了说是抢救过来了，情况已经平稳，还让我们给翟腊冬买了点牛奶，给我们说明后天可以煮点鱼汤熬点粥给翟腊冬打进去．．．．．．”。 2019年8月9日，重庆市渝北区人民医院出具《翟腊冬情况说明》称：“经我院重症医学科积极治疗，患者仍于2019年6月30日10时20分左右因病情危重出现呼吸停止，经抢救，患者生命体征恢复。此后，医务人员将病情反复与家属沟通，2019年6月30日17时30分，家属一致商议后要求放弃治疗，并签字完善出院手续后出院，由家属自行联系人员接走”。 2019年9月27日，渝北区人社局经调查核实后作出渝北人社伤险不认字［2019］67号《不予认定视同工伤决定书》，认定翟腊冬同志死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，不属于工伤认定的情形，现决定不予认定为视同工伤，并于2019年10月8日将上述决定书直接送达吴平。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，渝北区人社局作为社会保险行政部门具有工伤认定的行政职权。 关于翟腊冬是否属于“48小时之内经抢救无效死亡”的问题。一审法院认为，渝北区人民医院出具的情况说明、入院出院记录、吴平在本案行政程序中的陈述、《居民死亡医学证明（推断）书》等证据材料，可以证明翟腊冬于2019年6月30日10时20分许出现自主呼吸停止，经抢救生命体征恢复，其家属商议后对翟腊冬放弃治疗，并于2019年6月30日17时40分办理了出院手续，之后自行联系车辆将翟腊冬接走，翟腊冬在离开医院后于当日死亡。另，依据《居民死亡医学证明（推断）书》中的记载翟腊冬死亡地点为其家中。综上，翟腊冬不属于“48小时之内经抢救无效死亡的情形”。 关于吴平提出在翟腊冬靠呼吸机维持生命体征，已无自主呼吸的情况下，患者家属放弃治疗具有必要性的问题。一审法院认为，对患者翟腊冬放弃治疗是否具有必要性属于临床医学专门性问题，应由专业医护人员依据患者病情和医疗技术规范作出判断。对此，从渝北区人民医院出院医嘱中“建议继续住院治疗”的记载可知，该院主观上认为翟腊冬是有继续住院治疗的必要的。因此，吴平提出的家属放弃对翟腊冬的治疗具有必要性的理由不成立。 综上所述，翟腊东的死亡不属于经抢救无效死亡情形，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”之规定。渝北区人社局于2019年9月27日作出的渝北人社伤险不认字［2019］67号《不予认定视同工伤决定书》，对翟腊东的死亡不予认定为视同工伤证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回吴平的诉讼请求。 上诉人吴平不服一审判决，向本院提起上诉称，翟腊冬在工作中突发疾病，被用人单位送到渝北区人民法院就医，因病情特别危重，2019年6月30日17时30分家属在医生建议下放弃治疗出院，翟腊冬于回家途中死亡。虽然出院记录中有“家属商议后要求放弃治疗”的记载，出院医嘱“建议继续住院治疗”，但所有病历都是医院单方书写，患者家属并没有确认。一审法院查明事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，并撤销被上诉人渝北区人社局于2019年9月27日作出的渝北人社伤险不认字［2019］67号《不予认定视同工伤决定书》，由被上诉人渝北区人社局重新作出工伤认定决定。 被上诉人渝北区人社局以及一审第三人纵横公司在二审中未作答辩。 被上诉人渝北区人社局向一审法院提交的证据如下： 1．纵横公司营业执照副本复印件，翟腊冬、吴平身份证复印件； 2．劳动合同，事故伤害报告表，渝北区人民医院病历材料，转院证明，翟腊冬情况说明，重庆两江新区康美社区卫生服务中心出具的《居民死亡医学证明推断书》，邓杰龙、王林海出具的证明材料及其身份证复印件，对王林海、王某某、吴平的调查笔录及身份证复印件； 3．工伤认定申请表，工伤认定申请受理决定书，不予认定视同工伤决定书，送达回证。 上诉人吴平向一审法院举示证据如下：不予认定视同工伤决定书。 一审第三人纵横公司在一审中未向法院举示证据。 一审法院对上述证据认证如下：渝北区人社局和吴平举示的证据来源和形式合法，且与本案具有真实性、关联性，予以确认。 二审中，当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人渝北区人社局具有作出本案被诉认定工伤决定的法定职责。 本案中，被上诉人渝北区人社局举示的渝北区人民医院出具的情况说明、出院记录、吴平在本案行政程序中的陈述、《居民死亡医学证明（推断）书》等证据材料相互关联，并足以证明翟腊冬于2019年6月30日10时20分许出现自主呼吸停止，经抢救生命体征恢复，其家属商议后对翟腊冬放弃治疗，于2019年6月30日17时40分办理了出院手续，之后自行联系车辆将翟腊冬接走，翟腊冬在离开医院后于当日死亡的事实。据此，翟腊冬的死亡情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项中关于“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”的规定。被上诉人渝北区人社局于2019年9月27日作出的渝北人社伤险不认字［2019］67号《不予认定视同工伤决定书》，对翟腊东的死亡不予认定为视同工伤，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。 综上，上诉人的上诉请求及上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人吴平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 宜 审 判 员  李雪莲 审 判 员  罗 红 二〇二一年一月五日 法官助理  周 宏 书 记 员  王君宜