上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初79341号原告(反诉被告)：上海虹升农业科技发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区环湖东一路XXX号。法定代表人：吉军媚，执行董事。委托诉讼代理人：孟锋，上海观驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪蓓亚，上海观驰律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海百业信购物中心有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑莉敏，执行董事。委托诉讼代理人：郑利丰，男。委托诉讼代理人：林轶琛，男。原告上海虹升农业科技发展有限公司(以下简称虹升公司)与被告上海百业信购物中心有限公司(以下简称百业信公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序。案件审理期间，百业信公司提起反诉，本院受理后，就本、反诉合并于2020年12月22日公开开庭审理。虹升公司的委托诉讼代理人孟锋，百业信公司的委托诉讼代理人郑利丰、林轶琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虹升公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告百业信公司向原告虹升公司支付2018年3月23日至2019年3月22日的租金人民币3万元(以下币种相同)；2.判令被告百业信公司向原告虹升公司支付逾期付租补偿金(以3万元为本金，从2018年3月23日起算至实际支付之日为止，按照日万分之三标准)；3.判令被告百业信公司恢复上海市浦东新区杞青路西北侧绿化林带内，护城环路西侧10亩土地(以下统称系争土地)为平地状态后向原告虹升公司予以返还；4.判令被告百业信公司向原告虹升公司支付2019年3月23日至实际搬离之日的土地占用费(按照年租金3万元标准)。事实和理由：2014年3月23日，原、被告签署《土地租赁协议书》(以下简称协议书)，约定由被告承租系争土地，租赁期限自2014年3月23日至2019年3月22日止，租金每年为3,000元每亩，租金按照年支付、预付方式。被告支付了4年的租金，2018年7月12日，原告向被告发送《土地租赁款支付申请书》，要求被告预付第五年的租金，但被告签收该申请书后未予付款。2019年3月23日，双方的协议书到期，被告仍占用土地未予搬离，2020年1月，原告再次向被告发送《土地租赁款支付申请书》，但被告仍然不予支付。现原告提起诉讼，认为双方租赁关系已经履行到期，被告不支付租金且不搬离系争土地的行为损害了原告的权益，由此原告诉诸法院，诉如所请。被告百业信公司辩称，被告承租系争土地后，每年土地租赁费3万元，被告将2018年3月23日前的租金支付完毕，支付4年共计12万元。后来，被告发现土地不是原告所有，是案外公司的，便向原告索要有权出租的证明，在双方签署协议书时，被告就向原告索要过，但原告未予提供，当时关系好没当一回事情；最后一年，因为原告提供不出有权出租系争土地的材料，故被告未予继续支付租金。现被告不同意支付2018年3月23日至2019年3月22日的租金3万元，也无需支付逾期付款补偿金。2019年3月22日协议书到期，之后的事情与原告没有关系，百业信公司是否使用该土地是与土地权利人间联系，但目前还未联系，也未向原告或土地权利人支付过费用。就原告补偿金计算构成没有异议，但不同意承担。土地租赁时，确实是从原告处获得系争土地，但土地权利不是原告的，不存在向原告返还。协议书已经到期，对于占用费也无需向原告支付。反诉原告百业信公司向本院提出反诉诉讼请求：1.判令反诉被告返还反诉原告已经支付的四年土地租赁费共计12万元；2.判令反诉被告向反诉原告按照同期贷款利率标准支付利息(以3万元为本金，从2014年7月3日至实际支付之日；以3万元本金，从2015年9月25日至实际支付之日；以6万元为本金，从2017年6月7日至实际支付之日)。事实与理由：双方就系争土地签署协议书，反诉原告支付了四年的租金共计12万元，2018年反诉原告发现土地权属并不属于反诉被告，在要求提供对该土地的使用权证明后，反诉被告未予答复，为此认为合同在没有权利人追认下，合同应为无效，由此提起反诉。反诉被告虹升公司对反诉请求辩称，不同意反诉原告的诉讼请求，双方的协议书为有效，反诉被告有权对外出租系争土地，反诉原告对此清楚并认可，并也使用至今，反诉原告从未反诉被告提出过这个土地权属来源问题，是在今天诉讼中才提及的新观点。反诉原告不支付租金主要是双方绿化关系产生纠纷导致。反诉被告对反诉原告已经支付的租金12万元，予以确认，但认为无需返还也不存在承担相应的利息，对于反诉原告主张的利息计算构成不持异议。经审理查明，2014年，由上海港城生态园林有限公司作为甲方与上海程越农家乐专业合作社作为乙方形成《场地、房屋使用协议》，表示甲方将所属塘下公路XXX号鱼塘及场地共计300亩及农业管理房1135平方米与乙方的原协议于2013年12月底终止，现经协商，交由乙方延续经营管理3年，本次合作作为双方最后一次合作，到期后即告终止，不再续约；就使用期限约定为2014年8月10日至2017年8月9日，合同到期后甲方将自行经营，不再与乙方续租，乙方承诺，协议期满后，无条件退出本协议约定的使用范围，不以任何理由提出继续经营或要求补偿。2013年，由上海程越农家乐专业合作社作为甲方与虹升公司作为乙方签署《场地租赁协议》，约定甲方将塘下公路XXX号，生产基地北侧约300亩的土地交由乙方使用管理，租赁期限从2013年1月1日起至发出书面通知清场之日止，该土地面积300亩，每亩年租金为300元。2014年3月23日，由百业信公司作为承租方(甲方)与虹升公司作为出租方(乙方)签署协议书，约定土地租赁面积为总面积暂定10亩，实际租赁面积按苗木占地面积计算；土地租赁位置在杞青路西北侧绿化林带内，护城环路西侧；租赁期限自签订日起算五年，土地每亩每年3,000元，乙方提供发票，甲方预付当年度土地租金；……甲方未按本协议约定支付协议价款的，甲方支付逾期付款补偿金，计算公式为：逾期付款补偿金=逾期天数*逾期支付的金额*万分之三；……。协议书签署后，虹升公司以系争土地以平地状态向百业信公司交付。百业信公司租赁该土地用于种植绿化。百业信公司后按约向虹升公司支付租金至2018年3月22日，支付金额共计12万元，分别为2014年7月4日支付3万元，2015年9月25日支付3万元，2017年6月7日支付6万元。百业信公司表示，2018年发现系争土地并非虹升公司所有，而是属于上海港城生态园林有限公司，由此不再支付费用，系争土地由其现在占有使用。以上事实，由经庭审质证的《场地、房屋使用协议》、《土地租赁协议书》、支付凭证及发票等及当事人的陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。虹升公司与百业信公司就系争土地建立了租赁关系，虹升公司将系争土地交付百业信公司使用，租赁期限内，百业信公司一直正常使用系争土地至合同履行期限届满，但百业信公司以土地不属于虹升公司，拒绝支付2018年3月23日后的租金，在合同履行到期后，既未将土地交还虹升公司，也不支付占用土地的费用，有悖诚信。对土地的对外出租的权利，虹升公司与其租赁相对方的租赁处理以及出租方上海港城生态园林有限公司就系争土地的处理，均基于合同相对原则予以处理，百业信公司不能以上述理由作为对抗虹升公司基于租赁关系的相关主张。现双方租赁合同已至2019年3月22日履行到期，到期后双方并未签署续租合同，百业信公司未履行过支付义务，于此虹升公司要求百业信公司支付2018年3月23日至2019年3月22日期间以及2019年3月23日至百业信公司实际搬离系争土地之日期间，按照年租金3万元的标准主张的租金及占用费，于法有据，本院予以支持。虹升公司要求百业信公司按照日万分之三标准向其支付逾期支付3万元租金的补偿金，从2018年3月23日算至实际支付之日，于法有据，本院予以支持。合同终止后，虹升公司要求百业信公司将系争土地恢复至平地状态，向其返还，亦于法有据，本院予以支持。对百业信公司已经实际使用系争土地并支付的12万元，其要求返还并主张利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百一十七条，同时依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海百业信购物中心有限公司应于本判决生效之日起三十日内将上海市浦东新区杞青路西北侧绿化林带内，护城环路西侧10亩土地恢复至交付时平地状态，并向原告(反诉被告)上海虹升农业科技发展有限公司予以返还；二、被告(反诉原告)上海百业信购物中心有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告(反诉被告)上海虹升农业科技发展有限公司支付2018年3月23日至2019年3月22日期间的租金3万元；三、被告(反诉原告)上海百业信购物中心有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告(反诉被告)上海虹升农业科技发展有限公司支付按照日万分之三标准的逾期付款补偿金(以3万元为本金，从2018年3月23日算起至实际支付之日)；四、被告(反诉原告)上海百业信购物中心有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告(反诉被告)上海虹升农业科技发展有限公司支付2019年3月23日至上述土地实际返还之日止的占用费(按照每年3万元标准计)；五、驳回被告(反诉原告)上海百业信购物中心有限公司的反诉诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,831元，减半收取计915.50元，由被告(反诉原告)上海百业信购物中心有限公司负担；反诉案件受理费1,650元，由被告(反诉原告)上海百业信购物中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张盈二〇二一年一月二十八日书记员  杨华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百一十七条承租人经出租人同意将租赁物转租给第三人，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，超过部分的约定对出租人不具有法律约束力，但是出租人与承租人另有约定的除外。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国合同法》第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。