北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初12264号原告：陈亚飞，男，1993年8月14日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被告：北京道博装饰有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D8160。法定代表人：刘春玲，执行董事。委托诉讼代理人：王兆衡，北京京腾律师事务所律师。原告陈亚飞与被告北京道博装饰有限公司（以下简称道博公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚飞，被告道博公司的委托诉讼代理人王兆衡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈亚飞向本院提出诉讼请求，要求：1.请求确认原告与被告自2019年4月17日至2019年12月17日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2019年5月17日至2019年12月17日期间未签订劳动合同的双倍工资差额42000元；3.疫情期间违法解除劳动关系赔偿金6000元。事实与理由：原告于2019年4月17日入职被告，工作地点位于施工所在地河南省新乡平原新区，岗位为后勤管理，月工资6000元。入职后，双方未签订书面劳动合同。2020年疫情期间，被告无故不让上班。为维护本人合法权益，特诉至法院，望判如所请。道博公司辩称，原告与被告不存在劳动关系，不需要支付二倍工资差额和违法解除劳动关系赔偿金，原告陈述的工作地点河南省新乡市平原新区不属于被告的办公地点，与被告没有关系。综上，不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈亚飞称其于2019年4月17日入职道博公司，岗位为后勤管理，月工资6000元，工资标准系与道博公司的股东康识博商谈，受康识博管理，工资由康识博的爱人张锦鑫通过康识博的个人账户支付，工作地点位于河南省新乡市平原新区，工资已全部结清。为证明其主张，陈亚飞提交如下证据：1.设备租赁合同照片打印件，显示道博公司与案外公司签订设备租赁合同，道博公司联系人系康识博，工程施工地点为平原新区。道博公司认可该合同的真实性，但主张该项目不是道博公司项目，是北京恒业视典装饰工程有限公司的项目，劳务分包给北京国泰鼎盛建筑有限公司，后北京国泰鼎盛建筑有限公司劳务分包给康识博个人。2.汇款明细截屏、电子回单截屏，显示2019年11月27日，康识博向陈亚飞银行转账支付12000元，附言“转10月份11月份工资”；2019年12月13日，康识博向陈亚飞银行转账支付340元，附言“新乡加油钱、水钱”。道博公司认可康识博系其单位股东，但不担任任何职务，认为康识博向陈亚飞转账系个人行为，与公司无关，主张陈亚飞系康识博个人雇佣。3.陈亚飞与康识博的聊天记录，显示康识博向陈亚飞安排部分工作任务，要求陈亚飞以道博公司名义开具发票等内容，道博公司认可聊天记录的真实性，但主张开具发票仅是为了公司走账用。4.短信截屏，显示陈亚飞手机号已绑定道博公司招聘账号，该手机号为智联平台通用账号。陈亚飞称系康识博妻子张锦鑫让其通过智联招聘账户，为项目工程招聘技术人员，道博公司认可该证据的真实性，称系道博公司无人负责招聘事宜，故康识博妻子让陈亚飞帮忙找个文员。5.陈亚飞与张锦鑫的微信聊天记录，显示张锦鑫让其购买公司用品并开具发票，给工人发放工资并要求陈亚飞记账。陈亚飞称张锦鑫系道博公司的会计，道博公司经核实后认可证据的真实性，但否认张锦鑫是会计，称其是康识博妻子。道博公司否认与陈亚飞存在劳动关系，并提交劳务承包合同一份，显示北京恒业视典装饰工程有限公司将位于河南省新乡市平原新区的王府井商业小镇奥特莱斯内装工程（以下简称河南奥特莱斯项目工程），劳务分包给北京国泰鼎盛建筑有限公司，康识博系北京国泰鼎盛建筑有限公司在该项目的负责人。陈亚飞对该证据不予认可，称康识博用道博公司的名义在该工地上施工，工地购买材料均是开具道博公司发票。经法院释明后，道博公司仍不针对陈亚飞的入离职情况及工资标准发表抗辩意见。2020年4月27日，陈亚飞向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认陈亚飞与道博公司自2019年4月17日至2019年12月17日期间存在劳动关系；2.道博公司支付2019年5月17日至2019年12月17日期间未签订劳动合同的双倍工资差额42000元；3.道博公司支付疫情期间违法解除劳动关系赔偿金6000元；4.道博公司支付2019年4月17日至2019年12月17日交通费、餐补费共计11728元。2020年8月10日，房山仲裁委作出京房劳人仲字［2020］第1233号裁决书：驳回陈亚飞仲裁请求。陈亚飞不服该裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方一致认可陈亚飞接受康识博的劳动管理，在河南奥特莱斯项目工程工作，且康识博系道博公司的股东。虽然道博公司主张河南奥特莱斯项目工程不是其公司承揽的工程，但陈亚飞提交的道博公司与案外公司签订的设备租赁合同，显示道博公司为河南奥特莱斯项目工程租赁设备；陈亚飞提供的微信聊天记录，显示康识博要求开具道博公司发票；且道博公司认可以陈亚飞的手机号绑定其公司智联招聘账号，陈亚飞为其公司招聘员工。由此可知，陈亚飞实际为道博公司提供劳动，接受道博公司股东的劳动管理及工资发放，其与道博公司之间具有建立劳动关系的合意，双方亦符合建立劳动关系的主体资格，故对其要求确认与道博公司存在劳动关系的主张，本院予以采信。虽道博公司主张陈亚飞系康识博个人雇佣的，但其并未针对该主张提供证据，故本院对该主张难以采信。道博公司经释明后，仍不针对陈亚飞的入离职时间发表抗辩意见，结合康识博与陈亚飞之间的微信聊天记录等证据，以及陈亚飞自述的2019年12月13日回家的时间，本院依法确认陈亚飞于2019年4月17日至2019年12月13日期间存在劳动关系。此后，因未有证据显示双方仍存在劳动关系，故对陈亚飞要求确认此后双方存在劳动关系的请求，本院不予支持。关于未签订劳动合同二倍工资差额，根据劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。未有证据显示道博公司与陈亚飞签订书面劳动合同，故其应支付陈亚飞2019年5月17日至2019年12月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额。关于陈亚飞的工资标准，根据其提交的康识博为其转账12000元，附言“转10月份11月份工资”的记录，本院对其主张月工资标准6000元的意见，予以采纳。经核算，道博公司应支付陈亚飞上述期间未签订书面劳动合同二倍工资差额41793.1元。陈亚飞过高的诉讼请求，本院不予支持。关于解除劳动关系赔偿金一节，因陈亚飞自述其于2019年12月13日回家，此后为未再至道博公司工作，且道博公司未提出与其解除劳动关系，故其要求道博公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、确认陈亚飞与北京道博装饰有限公司于2019年4月17日至2019年12月13日期间存在劳动关系；二、北京道博装饰有限公司于本判决生效之日起7日内支付陈亚飞2019年5月17日至2019年12月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额41793.1元；三、驳回陈亚飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京道博装饰有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二一年一月四日书记员  徐子焱