广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8518号原告：石李成，男，1978年7月27日出生，苗族，住广西龙胜各族自治县×××××××××××××，公民身份号：452××××××××××××515。委托诉讼代理人：周赅,广东康麒律师事务所律师。被告：廖国龙，男，1963年4月29日出生，汉族，住湖南省隆回县×××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××779。原告石李成诉被告廖国龙建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法转为普通程序并于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周赅到庭参加诉讼，被告廖国龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、被告廖国龙支付原告工程款324124元及利息（按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率自2018年8月18日计至付清之日，暂计至起诉日为19886元）合计344010元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：中国建筑第二工程局有限公司总承包了松山湖华为湖畔花园项目（建设单位为东莞绿苑实业投资有限公司），并劳务分包给深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司，该公司又分包给被告廖国龙，廖国龙又将2号住宅楼和7号住宅楼的二次结构分包给了原告，原告找了蒙水祥、杨伦化、莫益兵、盘林英、刘勇、蒙政秦、石新华、黄德华、黄景程、谭祖艳、兰立忠、杨石旺、李井容、石祥玉、石树财、石土秀、石江凤等人做工，同时，找了姚小林做砌砖（由被告直接与姚小林结算，至今尚欠姚小林工程款35000元），尚欠原告工程款324124元未结清。湖畔花园7号住宅楼、2号住宅楼均于2018年8月17日通过竣工验收，分别取得东莞市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书(建备证字第441××××××××××××013号和建备证字第441××××××××××××008号)。被告将所分包的劳务工程又分包给了原告，双方形成合法的建筑工程分包合同法律关系，原告将合格工程交付给被告，被告理应按双方约定结清工程款。被告故意逃避债务，拒不清偿，原告找了十几个工人做工，但至今未付清工人工资，十数名工人多次到东莞市信访局、东莞市住建局上访，对社会安定与和谐造成了严重的不良影响。被告廖国龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据或书面的答辩意见。经审理查明，原告主张，案涉湖畔花园小区的劳务工程由深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司承建后，深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司又将其分包给被告廖国龙，而被告廖国龙又将该工程中的2号、7号住宅楼二次结构工程分包给原告施工，原、被告并未签订书面的劳务分包合同，通过口头约定单价，以按图施工方式根据原告实际施工量据实结算，原告雇佣了蒙水祥、杨伦化、莫益兵、盘林英、刘勇、蒙政秦、石新华、黄德华、黄景程、谭祖艳、兰立忠、杨石旺、李井容、石祥玉、石树财、石土秀、石江凤等人施工，同时，找了姚小林做砌砖，该砌砖工程由被告与姚小林单独结算。工程2016年10月开工，2017年7月完工，2018年8月17日竣工验收，并取得东莞市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书。据原告提供的施工班组为廖国龙的工程结算单显示，结算金额为3126132.05元，该金额中包含的二次结构工程款为893574.99元。原告主张其核算的施工总工程款为683124元，被告仅支付359000元，尚欠工程款324124元。对于所欠工程款，原告主张其于2018年2月与姚小林一同找被告商讨欠款清偿，被告借机逃走，至今未与原告联系，尚欠工程款的利息应从工程竣工验收即2018年8月17日的次日起算。庭审中，证人姚小林出庭陈述，原告做案涉工程的二次结构，证人系原告介绍给被告做砌墙工程，曾与原告于2018年2月10日在被告饭堂结算，被告尚欠证人35104元，但结算中被告出去接一个电话后再未出现，所以未在原告提供的结算单上签字。事后，原告、姚小林等人即到信访部门、劳动局、中建二局、鹏科劳务公司等地方信访。证人尹莉出庭陈述，其在原告手下做水泥工，该工程2017年下半年完工，因老板欠原告款，原告还欠证人款。以上事实，有《工程结算单》、《2、7号楼二次构建工程量》、《欠款核算书》、《竣工验收备案证书（2号楼）》《竣工验收备案证书（7号楼）》、《建设银行借记卡交易明细对账单》、证人证言以及本院庭审笔录为据。本院认为，本案为建设工程分包合同纠纷。被告廖国龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，自应承担相应的法律后果。根据原告提供的工程结算单据、证人证言等证据，且在被告未予反驳情况下，本院认定原告与被告廖国龙之间成立了事实上的工程施工合同关系。鉴于原告并无建设工程施工资质，因此，原告与被告廖国龙之间的劳务分包施工合同依法应认定无效。合同虽无效，但案涉工程实际已经竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设合同施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”之规定，原告可依法获得相应的工程价款。原告提供的施工班组为廖国龙的工程结算单中所列二次结构工程款为893574.99元，原告主张其核算的施工总工程款为683124元，但从原告该核算单看，有一笔7号楼二次构件外围地梁压顶的工程量由180835元修改为90426.3元，故应以修改后的核算单为准。经调整后的核算单总额为592715.3元，该核算数额未超出廖国龙施工班组结算单中所列的二次结构工程款，结合证人姚小林陈述其和原告与被告共同结算的过程，在被告廖国龙未提出任何抗辩的情况下，本院采信原告之主张并认可原告实际施工的工程价款为592715.3元。原告自认被告已付工程款为359000元，在被告未提供证据证明已付款的事实时，采信原告自认的被告已付款数额，故扣减被告已付款后，被告尚欠原告工程款为233715.3元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。同时该解释第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。案涉工程于2018年8月17日竣工验收，故原告要求被告自竣工验收之次日即2018年8月18日起按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算利息，符合上述解释的规定，但2019年8月20日之后的利息计算标准应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告廖国龙于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告石李成工程款233715.3元及相应利息（利息以233715.3元为本金，自2018年8月18日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止；2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告石李成本案的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6460.16元（已由原告石李成预交），该款原告石李成承担1770.16元，被告廖国龙承担4690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邹国雄审 判 员  吴斯恒人民陪审员  孙发平二〇二一年一月二十二日书 记 员  袁晶莹莫敏瑶附相关法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。