广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书原告：萧传青，男，1974年1月14日出生，汉族，住广东省信宜市。原告：萧少荣，男，1991年10月2日出生，汉族，住广东省信宜市。原告：萧传信，男，1971年5月6日出生，汉族，住广东省信宜市。原告：萧光华，男，1962年8月16日出生，汉族，住广东省信宜市。原告：萧明进，男，1958年10月24日出生，汉族，住广东省信宜市。原告：萧传芬，男，1962年11月27日出生，汉族，住广东省信宜市。六原告的共同委托诉讼代理人：刘小和，广东泰的律师事务所律师，电话：139×××××031。被告：张家富，男，1956年3月26日出生，汉族，住广东省信宜市。原告萧传青、萧少荣、萧传信、萧光华、萧明进、萧传芬与被告张家富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序。因被告张家富无法联系，需公告送达民事起诉状、应诉通知书等诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，本院于2020年8月7日裁定本案转为普通程序，并于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告萧传青、萧少荣、萧传信、萧光华、萧明进、萧传芬的共同委托诉讼代理人刘小和到庭参加诉讼。被告张家富经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧传青、萧少荣、萧传信、萧光华、萧明进、萧传芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金贰拾万元整(小写：￥200000元)给原告；2.判令被告支付利息共计肆万贰仟元整[小写：42000元；其中：①欠2019年七月4000元利息；②欠2019年八月2000元利息；③从2019年9月22日起至2020年6月22日止共九个月欠利息36000元(9个月×4000元=36000元)，以上利息为4000元+2000元+36000元=42000元]给原告，从2020年6月23日起至被告还清借款本金之日止的利息每月按4000元另计；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是信宜市萧氏宗亲的成员，于2018年10月，原告自行成立信宜市萧氏宗亲并自愿集资给信宜市萧氏宗亲联谊会，用于联谊会的相关活动的业务开支。上述集资款(包括本案所涉借给张家富的200000元借款)属于原告共同共有财产，上述集资款由原告交给罗琼秀(身份证号码：440××××××××××××900)代为保管。被告因经营生意、资金周转困难，于2018年10月21日，被告向原告要求借款贰拾万元(￥200000元)，原告同意了被告的请求，被告于当日在信宜萧氏宗亲代表萧传芬、萧明进、萧光华的见证下出具了一份落款时间为2018年10月21日的《借据》给原告收执，该《借据》约定月息按月利率百分之二计算，每月应支付利息4000元，借款期限为2018年10月21日起至2019年10月20日止。因被告提出要求2018年10月21日至2018年11月20日的利息4000元不缴交，被告要求将该月利息计入到借款本金内，原告收到被告的《借据》后，于2018年10月22日由上述集资款的保管人罗琼秀通过中国农业银行转账196000元给被告银行账户，因当月利息4000元利息被告并没有交给原告，故被告出具的《借据》借款本金已包含2018年10月的4000元利息，故被告出具给原告的《借据》本金为200000元(196000元+4000元=200000元)。被告借到原告上述款项后，已按双方约定支付2018年12月至2019年6月前的利息给原告，上述利息由被告通过微信支付给宗亲联谊会的代表萧传芬。被告于2019年7月后未支付4000元利息、于2019年8月只支付2000元利息，从2019年9月22日起就再也没有支付利息给原告，且本案的借款期限至2019年10月20日届满，原告经多次督促被告及时还本付息，但被告却以各种理由拒绝还款，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，根据《民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向法院提出诉讼，请法院依法判决。原告萧传青、萧少荣、萧传信、萧光华、萧明进、萧传芬对其主张提供的证据有：1.六原告复印件各1份；2.证明2份；3.2018年10月21日《借据》复印件1份、2018年10月22日银行转账单复印件1份；4.微信聊天记录复印件5页；5.证明1份。被告张家富不作答辩，也没有出庭应诉及向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年10月21日，被告张家富立具一份《借据》，内容为：“现借到信宜萧氏宗亲人民币：贰拾万元整（¥：200000元）。该笔款项从罗琼秀账户转到农业银行账户：6228481176749421373张家富收。月息按百分之二计算，每月应支付利息：肆仟元整（¥：4000元）还息日期每月21日前转到罗琼秀账户。超期不还息按每日千分之五计算。借款以座落在礼圩1号张世良房地产张家富所属份额作担保。按市价百分之五十计算折价偿还该笔借款。直到还清为止。借款期限从2018年10月21日起至2019年10月20日止。如超期一天，按每天千分之五计算。特立此据。”被告张家富在借款人签名并捺指模确认。原告萧传芬、萧明进、萧光华在见证人栏签名并捺指模确认。2018年10月22日，罗琼秀将借款本金196000元转账至被告张家富的银行账户（账号：6228481176749421373）。取得借款使用后，被告张家富通过微信转账方式共偿还了34000元给原告萧传芬，其中2018年11月19日偿还4000元、2018年12月20日偿还4000元、2019年1月20日偿还4000元、2019年2月20日偿还4000元、2019年3月20日偿还4000元、2019年4月20日偿还4000元、2019年5月20日偿还4000元、2019年6月26日偿还4000元、2019年8月5日偿还2000元。此后，被告没有偿还过借款本息。2020年7月16日，原告萧传青、萧少荣、萧传信、萧光华、萧明进、萧传芬诉至本院，提出上述诉讼请求及事实理由。2020年12月11日，信宜市萧氏宗亲联谊会出具一份《证明》，内容为：兹证明萧传青（440××××××××××××534）、萧少荣（440××××××××××××859）、萧传信（440××××××××××××814）、萧光华（440××××××××××××813）、萧明进（440××××××××××××811）、萧传芬（440××××××××××××810）是信宜市萧氏宗亲联谊会的会员，信宜市萧氏宗亲联谊会的集资款（包括出借给张家富的200000元借款）全部由上述6位会员集资，信宜市萧氏宗亲联谊会的会员只有上述6位会员。《载明》的落款处加盖有“信宜市萧氏宗亲联谊会”的印章，并有负责人萧传芬的签名。诉讼中，原告称信宜市萧氏宗亲联谊会约于2018年10月成立，业务范围是奖教、奖学、扶贫济困，会员只有萧传青、萧少荣、萧传信、萧光华、萧明进、萧传芬6人；该宗亲会成立时没有章程及具体的办公机构、场所和其他的工作人员，也没有经工商行政部门或民政部门报备成立，宗亲会的印章是六位成员同意后自行刻制，并由原告萧传芬保管。此外，原告称其是本案借款的实际出借人，实际出借本金为196000元，借据中约定的借款200000元包含了预先扣除的4000元利息；该196000元是本案六原告的捐款，其中原告萧传芬捐款86000元，原告萧明进捐款30000元，萧传青、萧少荣、萧传信、萧光华各捐款20000元；信宜市萧氏宗亲联谊会的集资款全部由罗琼秀保管，因此出借给被告张家富的款项由罗琼秀转账至被告张家富的银行账户，被告张家富偿还借款时通过微信转账的方式支付给罗琼秀后再由罗琼秀交给原告萧传芬。此外，本院于2020年12月30日就本案有关事实对罗琼秀进行了询问。罗琼秀表示其不是信宜市萧氏宗亲联谊会的会计或出纳，其只是代为保管涉案款项196000元，并根据萧传芬的要求将款项转账给被告张家富。本院认为，被告张家富系完全民事行为能力人，其立具的《借据》是其真实意思表示，主体适格，内容合法，是有效的合同。本案的争议焦点为：一、原告萧传青、萧少荣、萧传信、萧光华、萧明进、萧传芬是否是本案适格的原告；二、原告请求被告偿还借款本金200000元及利息是否支持。一、关于原告萧传青、萧少荣、萧传信、萧光华、萧明进、萧传芬是否是本案适格的原告的问题。本案《借据》上载明的借款出借人为信宜萧氏宗亲会。但该宗亲会没有章程及具体的办公机构、场所和其他的工作人员，也没有经工商行政部门或民政部门报备成立，并不具备民事主体资格，因此，其对外出借的款项，应由宗亲会的所有宗亲主张权利。本案中信宜市萧氏宗亲联谊会出具一份《证明》，证实“信宜市萧氏宗亲联谊会的集资款（包括出借给张家富的200000元借款）全部由上述6位会员集资，信宜市萧氏宗亲联谊会的会员只有上述6位会员”。诉讼中，原告也确认信宜市萧氏宗亲联谊会的会员只有本案的六位原告，出借给被告张家富的款项196000元是本案六原告的捐款，其中原告萧传芬捐款86000元，原告萧明进捐款30000元，原告萧传青、萧少荣、萧传信、萧光华各捐款20000元。因此，原告主张信宜市萧氏宗亲联谊会的会员只有本案的六位原告，出借给被告张家富的款项196000元是本案六原告的出资，本院予以采信。信宜市萧氏宗亲联谊会的全部成员萧传青、萧少荣、萧传信、萧光华、萧明进、萧传芬作为原告诉至本院向被告张家富主张权利，具备了本案的诉讼主体资格，即原告萧传青、萧少荣、萧传信、萧光华、萧明进、萧传芬是本案适格的原告。二、关于原告请求被告偿还借款本金200000元及利息是否支持的问题。本案《借据》约定的借款本金为200000元，但签订《借据》后，罗琼秀仅于2018年10月22日将借款本金196000元转账至被告张家富的银行账户（账号：6228××××××××3）。诉讼中，原告也确认本案的实际出借本金为196000元，借据中约定的借款200000元包含了预先扣除的4000元利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案的实际出借本金应为196000元，相应的利息应从实际借款之日（即2018年10月22日）起按照实际借款金额196000元计算。关于本案的借款利息的问题。《借据》中约定“月息按百分之二计算，每月应支付利息：肆仟元整（¥：4000元）”，本案中原告请求利息按每月4000元计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案的实际出借本金为196000元，原告请求利息每月按4000元计算，超出了法定的年利率24%的规定，也超出了《借据》中约定的“月息按百分之二计算”，故原告请求利息按每月4000元计算，理据不充分，本院不予支持，本案借款的利息应当按照合同约定的月利率2%（年利率24%）计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，结合被告张家富的还款时间及还款金额，本院依法计得被告张家富尚欠的借款本金、利息如下：（1）2018年11月19日偿还的4000元。依法计得从实际借款之日（即2018年10月22日）起至2018年11月19日止（共29天）的利息为3789.33元（196000元×2%÷30天×29天）。被告偿还的该4000元中的3789.33元用于抵充2018年10月22日起至2018年11月19日止的利息，余下的210.67元用于偿还借款本金。因此，计至2018年11月19日止，被告张家富尚欠的借款本金为195789.33元（196000元-210.67元）。（2）2018年12月20日偿还4000元。依法计得从2018年11月20日起至2018年12月20日止（共31天）的利息为4046.31元（195789.33元×2%÷30天×31天）。被告张家富偿还的该4000元全部用于抵充从2018年11月20日起至2018年12月20日止的借款利息。计至2018年12月20日止，被告张家富尚欠借款本金195789.33元、利息46.31元（4046.31元-4000元）。（3）2019年1月20日偿还4000元。依法计得从2018年12月21日起至2019年1月20日止（共31天）的利息为4046.31元（195789.33元×2%÷30天×31天）。被告张家富偿还的该4000元中的46.31元用于偿还前期尚欠的利息，余下的3953.69元用于抵充从2018年12月21日起至2019年1月20日止的利息。计至2019年1月20日止，被告张家富尚欠借款本金195789.33元、利息92.62元（4046.31元-3953.69元）。（4）2019年2月20日偿还4000元。依法计得从2019年1月21日起至2019年2月20日止（共31天）的利息为4046.31元（195789.33元×2%÷30天×31天）。被告张家富偿还的该4000元中的92.62元用于偿还前期尚欠的利息，余下的3907.38元用于抵充从2019年1月21日起至2019年2月20日止的利息。计至2019年2月20日止，被告张家富尚欠借款本金195789.33元、利息138.93元（4046.31元-3907.38元）。（5）2019年3月20日偿还4000元。依法计得从2019年2月21日起至2019年3月20日止（共28天）的利息为3654.73元（195789.33元×2%÷30天×28天）。被告张家富偿还的该4000元中的138.93元用于抵充前期尚欠的利息，3654.73元用于抵充从2019年2月21日起至2019年3月20日止的利息，余下206.34元用于偿还借款本金。计至2019年3月20日止，被告张家富尚欠借款本金195582.99元（195789.33元-206.34元）。（6）2019年4月20日偿还4000元。依法计得从2019年3月21日起至2019年4月20日止（共31天）的利息为4042.05元（195582.99元×2%÷30天×31天）。被告张家富偿还的该4000元全部用于抵充从2019年3月21日起至2019年4月20日止的利息。计至2019年4月20日止，被告张家富尚欠借款本金195582.99元、利息42.05元（4042.05元-4000元）。（7）2019年5月20日偿还4000元。依法计得从2019年4月21日起至2019年5月20日止（共30天）的利息为3911.66元（195582.99元×2%÷30天×30天）。被告张家富偿还的该4000元中的42.05元用于抵充前期尚欠的利息，3911.66元用于抵充从2019年4月21日起至2019年5月20日止的利息，余下的46.29元用于偿还借款本金。计至2019年5月20日止，被告张家富尚欠借款本金195536.7元（195582.99元-46.29元）。（8）2019年6月26日偿还4000元。依法计得从2019年5月21日起至2019年6月26日止（共37天）的利息为4823.24元（195536.7元×2%÷30天×37天）。被告张家富偿还的该4000元全部用于抵充从2019年5月21日起至2019年6月26日止的利息。计至2019年6月26日止，被告张家富尚欠借款本金195536.7元、利息823.24元（4823.24元-4000元）。（9）2019年8月5日偿还2000元。依法计得从2019年6月27日起至2019年8月5日止（共40天）的利息为5214.31元（195536.7元×2%÷30天×40天）。被告张家富偿还的该2000元中的823.24元用于偿还前期尚欠的利息，余下的1176.76元用于偿还从2019年6月27日起至2019年8月5日止的利息。因此，计至2019年8月5日止，被告张家富尚欠借款本金195536.7元、利息4037.55元（5214.31元-1176.76元）。因此，被告张家富应偿还借款本金195536.7元元及支付利息（利息计至2019年8月5日止为4037.55元，此后利息按月利率2%计至还清借款之日止）给原告萧传青、萧少荣、萧传信、萧光华、萧明进、萧传芬。原告的诉讼请求中超出部分，本院不予支持。综上，虽然被告张家富不到庭，但案情事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、限被告张家富在本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金195536.7元元及支付利息（利息计至2019年8月5日止为4037.55元，此后利息按月利率2%计至还清借款之日止）给原告萧传青、萧少荣、萧传信、萧光华、萧明进、萧传芬；二、驳回原告萧传青、萧少荣、萧传信、萧光华、萧明进、萧传芬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元（原告已预交），由原告萧传青、萧少荣、萧传信、萧光华、萧明进、萧传芬负担639元，被告张家富负担4291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  黄方强人民陪审员  林 霞人民陪审员  文 宁二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  任秋雯书 记 员  何佳恩附法律条文如下：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。