北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5689号原告:旭日新创（北京）建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人:丁新阳，执行董事。委托诉讼代理人:任家玉，北京市新达律师事务所律师。被告:王俊成，男，1964年7月15日出生，汉族，农民，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人:李长浩，北京厚大合川律师事务所律师。原告旭日新创（北京）建筑装饰工程有限公司（以下简称旭日新创公司）与被告王俊成劳动争议一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。旭日新创公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在2016年11月24日至2020年5月11日期间不存在劳动关系。事实和理由：用人单位否认存在劳动关系的，劳动者应当承担举证责任，本案被告并没有直接有力的证据证明双方之间存在劳动关系，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）的仲裁裁决举证责任分配错误。原告已经充分举证证明与被告之间不存在人身依附关系和管理、控制关系，原告从未向被告下达过工作指令、安排，也未向被告支付过工资。丁新阳具有双重身份，丁新阳基于其个人与被告的合作关系而向被告支付款项，并不能代表或者证明原告与被告存在劳动关系。为维护原告合法权益，故起诉至法院。王俊成辩称，我提供的证据可以证明双方存在管理与被管理的关系，原告通过丁新阳向我支付劳动报酬。不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁新阳为旭日新创公司的法定代表人及出资人。2020年5月11日下午，王俊成在北京市海淀区西三环北路×号院×号楼×室干活时受伤。王俊成认为其与旭日新创公司存在劳动关系，西三环北路×号院×号楼×室是旭日新创公司所承接的项目，于2020年7月28日向怀柔仲裁委申请仲裁，要求：确认与旭日新创公司在2016年10月至2020年5月11日期间存在劳动关系。怀柔仲裁委于2020年10月28日作出京怀劳人仲字【2020】第1806号裁决书，裁决确认王俊成与旭日新创公司在2016年11月24日至2020年5月11日期间存在劳动关系。旭日新创公司不服裁决诉至本院。本案在审理过程中，旭日新创公司主张与王俊成之间不存在劳动关系，就此向法庭提供如下证据：1.旭日新创公司营业执照，证明公司于2016年11月24日成立，王俊成主张双方自2016年10月起即存在劳动关系与事实不符。2.《家庭装修合同》，载明工程地址位于西三环北路×号院×号楼×室，工程定于2020年5月10日开工，于2020年6月8日竣工，工程价款包含所有的劳务费及施工所用的辅材，发包人是韩某，承包人是丁新阳，合同签订时间是2020年5月6日。3.韩某与丁新阳的微信转账截屏证据及证人韩某出庭作证。旭日新创公司以证据2、3证明案外人韩某将西三环北路×号院×号楼×室的装修工程包给丁新阳，与丁新阳个人结算工程款，工程与旭日新创公司没有关系。4.旭日新创公司银行账户流水、社保网站查询结果、企业年报信息、纳税申报记录，证明旭日新创公司自2019年1月1日起至今未进行经营，涉案工程与旭日新创公司无关，王俊成与旭日新创公司之间不存在劳动关系。5.2020年8月25日丁新阳与王俊成的电话录音证据，丁新阳说“我听你说，今年刚过完年，在天津干了一个活，抹灰抹得是内墙还是外墙”，王俊成说“内墙”，丁新阳说“内墙是怎么抹得”，王俊成说“就做了一个样板间，没干”，……丁新阳说“你们给他干了多少”王俊成说“就干了两间房，一个客厅、一个卧室”，丁新阳说“一平米合到多少钱”，王俊成说“17块到18块钱吧”丁新阳说“17块到18块钱就能做出来？”王俊成说“嗯”丁新阳说“那当时为什么没做呢”王俊成说“人家就给16元。”……王俊成“你那活在哪儿呢”丁新阳“有一栋楼”王俊成“那你谈的是多少钱”丁新阳“我这还没谈呢？我先问一下你”王俊成“哦，他那是什么工序”……王俊成“那你们先聊吧，谈成了再说吧”。6.2018年4月至2020年7月期间丁新阳与王俊成的微信聊天记录，王俊成在聊天中提到“完活了转账给我我给他们”“丁总你好，有时间转给我们生活费，现在我还有80多块钱了”，丁新阳提到“一定把磁砖的质量把控好”，并要求王俊成提供现场照片。2020年5月23日，王俊成给丁新阳发微信说“住院快两个星期了我这没钱了，给我转点生活费。”旭日新创公司以证据5、6证明王俊成与丁新阳之间是合作关系，并且王俊成还与其他人合作，王俊成与旭日新创公司之间不存在劳动关系。经质证，王俊成对证据1的真实性认可，对证明目的不予认可，称王俊成所提供劳动在旭日新创公司的经营范围之内。对证据2、3的真实性、证明目的均不予认可，认为微信转账即使是真实的，丁新阳作为旭日新创公司的法定代表人、股东也是可以替旭日新创公司收款的。对证据4、5、6的证明目的均不予认可，认为聊天记录可以体现出王俊成受旭日新创公司的劳动管理。王俊成主张其与旭日新创公司之间存在劳动关系，一直在旭日新创公司承接的北京西站、三环新城等工程项目中工作，工资按照300元/天的标准以微信转账方式支付，就此向法庭提供如下证据：1.2019年9月之后丁新阳与王俊成的微信聊天记录，显示王俊成多次将工作场景以微信图片发送给丁新阳。2.丁新阳通过微信向王俊成转账截屏证据，显示丁新阳在2017年10月30日至2020年7月7日期间向王俊成转账29笔，备注“旭日新创”的微信号向王俊成转账7笔。3.2020年7月7日手机视频证据，王俊成女儿王娜问“就是去年你们还有多少钱没给的啊”“工资”，王俊成说“你给的我咱微信都有帐”丁新阳说“那工资那个没啥，算完了工资就往那放着呢。”4.2020年9月22日王俊成与丁新阳的对话录音证据，王俊成说“把我的工资想办法解决一下吧，我现在等着急用呢”丁新阳“嗯，我给你想办法”。5.证人李某出庭作证，证明王俊成为旭日新创公司工作，在京粮天津、三环新城都干过活。6.王俊成的住院证及缴费凭证复印件，证明旭日新创公司法定代表人丁新阳在住院联系人处签字并支付相关费用。经质证，旭日新创公司对证据1、2、3、4的真实性认可，对证明目的不认可；提出证人李某与王俊成为亲属关系，不认可其证言的真实性；对证据6以无原件为由不予认可，认可丁新阳垫付了王俊成的就医费用。旭日新创公司针对王俊成提出的在三环新城项目工作一事，向法庭提供《施工合同》（2019年11月6日签订），证明三环新城外墙维修工程的建设单位是北京新城康景物业管理有限责任公司，施工单位是中诚恒泰（北京）建筑工程有限公司，不是旭日新创公司承接的项目。经质证，王俊成对证据的真实性认可，不认可证明目的。经法庭询问，旭日新创公司称丁新阳与王俊成之间存在合作或雇佣关系，合作方式是，丁新阳对外承接项目，王俊成是瓦工负责墙面和地面铺砖，双方按平米数结算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】第12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据本案查明的事实，2018年4月至2020年5月期间王俊成就工程装修等问题持续向丁新阳沟通，丁新阳通过名称为“丁新阳”“旭日新创”的微信名称向王俊成进行结算。王俊成系在西三环北路×号院×号楼×室因工作受伤，虽然旭日新创公司提供证据证明王俊成受伤时的工作地点为丁新阳个人承接的项目地，但丁新阳作为旭日新创公司的法定代表人及持股100%的股东，在其承接业务与其实际控制的公司业务存在重合的情形下，从保护劳动者利益出发，本院认定丁新阳的行为应视为职务行为。劳动者在用人单位从事劳动，用人单位向其支付劳动报酬，这种情况下劳动者与用人单位建立的关系即为事实劳动关系。据此，本院对旭日新创公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认旭日新创（北京）建筑装饰工程有限公司与王俊成在二〇一六年十一月二十四日至二〇二〇年五月十一日期间存在劳动关系；二、驳回旭日新创（北京）建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由旭日新创（北京）建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙丽君二〇二一年一月二十二日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉