广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0118民初8716号原告：东莞名万装饰工程有限公司，住所地东莞市大朗镇高英村卫东街72、74号。法定代表人：李文成，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱重轮，泰和泰（深圳）律师事务所律师委托诉讼代理人：杨仪，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：广州汇智投资服务有限公司，住所地广州市增城区荔城街府佑路108号3幢1320房。法定代表人：吴引捷被告：吴引捷，男，1982年2月28日出生，汉族，住广州市萝岗区。原告东莞名万装饰工程有限公司（以下简称名万公司）诉被告广州汇智投资服务有限公司（以下简称汇智公司）、吴引捷装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流试点工作的决定》本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞名万装饰工程有限公司的委托诉讼代理人朱重轮，被告汇智公司的法定代表人吴引捷（同为本案被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞名万装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求，一、判令汇智公司、吴引捷向名万公司偿还合同本金150000元及利息（以本金150000元为基数，自2017年12月11日起按中国银行同期贷款利率1.5倍计算至实际清偿之日止，暂计2020年6月11日的利息为27104.69元）；二、本案诉讼费用由汇智公司、吴引捷承担。事实和理由：名万公司与汇智公司于2017年10月31日签订装修工程合同，合同签订后，名万公司按照合同约定以包工包料的方式为汇智公司提供装修，后因汇智公司未能继续履行合同，其法定代表人在2017年12月10日与名万公司确认拖欠名万公司款项47万元，并签订欠条。该欠条约定汇智公司、吴引捷在2017年12月11日付15万元，在2017年12月19日付清剩下的32万元。但是，汇智公司、吴引捷在支付了32万元后，剩余的15万元一直未支付。名万公司为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告汇智公司、吴引捷辩称，对名万公司主张的15万有异议，涉案工程的质量不合格，汇智公司、吴引捷不同意支付欠款，也不同意支付利息。名万公司找到吴引捷，称还欠工人工资款项，吴引捷逼于无奈才立下欠条。后来，吴引捷想到工人工资不应由其支付，故汇智公司、吴引捷不认可欠款，因整个合同是包工包料，工人工资不应由汇智公司、吴引捷支付。经审理查明，2017年10月31日，名万公司（乙方）与汇智公司（甲方）签订《装修工程合同书》，载明以下内容：“……甲方将位于广州增城中新KTV的装修项目，承包给乙方进行施工……第一条工程概况：1、工程内容：室内外装饰项目……2、承包方式：乙方包公包料，或有材料在甲方处领取，则该部分材料在造价中扣减。3、装修工期：甲、乙双方法定代表人签订合同后，乙方按时进场施工。工期为70天（即从2017年10月31日至2018年1月11日）。4、工程总造价：贰佰零叁万元人民币……结算时按实际工程量方单计款。……第五条关于工期的规定：……6、甲方不按合同付款，工期顺延，且乙方有权拒绝继续施工，甲方付清当期款项后再恢复……第六条关于工程质量及验收的约定：……4、甲方验收不及格，应以书面形式通知乙方。若甲方无异议且已使用，则视为工程合格。第七条关于工程付款及结算约定：1、自签订合同后，甲方在当天内支付首笔工程价款壹拾万元给乙方作为备料款。2、工程进行到11月5日，再付第二笔工程款壹拾万（水电材料进场）。3、工程进行到11月15日，再付第三笔工程款贰拾万元（砌墙完成）。4、工程进行到11月30日，再付第四笔工程款肆拾万元（排水排污完成，木工材料进场）。5、工程进行到12月15日，再付第五笔工程款肆拾万（天花造型基本完成，墙身造型做到50%）。6、工程进行到12月30日，再付第六笔工程款肆拾万元（装饰面完成，地砖基本完成）。7、工程进行到1月10日，再付第七笔工程款叁拾叁万元（工程完工，在开张前验收合格）8、工程保修金：拾万元（总金额5%），甲方应在开张一个月内支付2%，即肆万元。余款在一年内一次性付清。……11、乙方结算单交接甲方后，甲方必须在一个月内核算完毕，乙方有协助核算的责任与义务，核算期内甲方没有提出异议，则乙方结算单所有项目自动生效。12、工程竣工、验收合格、核算完毕后一次性付清余款（保修金除外）。……”同日，名万公司与汇智公司还签署了装修报价单一份。吴引捷在上述合同及报价单的甲方落款处签名。2017年12月10日，吴引捷出具一份欠条给名万公司收执，载明以下内容：“今本人吴引捷(身份证：）欠中新KTV装修项目装修项目（东莞名万装饰工程有限公司）工人工资款肆拾柒万元整（47万元整），付款期2017年12月11日付壹拾伍万元整（15万元整），余款叁拾贰万元整（32万元整）在2017年12月19日付清。如果没按时付清，一切后果由本人负责。”在吴引捷签署《欠条》后，汇智公司、吴引捷并未按《欠条》约定足额向名万公司支付欠款，名万公司遂向提起本案诉讼。庭审中，名万公司陈述以下事实：1.因汇智公司的消防未达标，无法继续履行合同，所以名万公司在2017年12月左右停工，之后没再施工。2、截止到2017年12月10日，吴引捷确认涉案工程仍拖欠47万元装修款，吴引捷在2017年12月11日向名万公司支付了32万元装修款，余下15万元至今仍未支付。3、吴引捷是以个人的身份签订欠条给名万公司的。4、名万公司以包工包料方式进行施工，虽然涉案工程的工人工资是由名万公司支付，但实际上也是由汇智公司根据施工进度支付装修款，因此欠条中所说的工人工资款也是汇智公司按项目进度支付给原告的装修款。5、在涉案工程停工后，汇智公司、吴引捷从未就涉案工程的质量问题与名万公司进行过书面上的沟通。6、吴引捷是汇智公司的法人，也是实际控制人，负责与名万公司对接涉案工程的装修项目，相关的装修款也是由汇智公司或者吴引捷通过银行转账或微信支付给名万公司，故吴引捷出具欠条的行为视为对汇智公司的债务承担连带责任。汇智公司、吴引捷陈述：1、吴引捷是以个人名义签署欠条给名万公司的。2、双方已对涉案工程进行结算，结算工程款是70多万元，目前已付工程款给名万公司，不存在欠款的事实。3、4、名万公司带人过来并多次向吴引捷追收款项，吴引捷就签署了欠条给名万公司，但吴引捷在签署欠条后并没有报警处理。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据查明的事实，名万公司与汇智公司共同签署《装修工程合同书》，约定汇智公司将涉案装修工程发包给名万公司进行施工。通过吴引捷的陈述可知，名万公司在签署上述合同后确有对涉案装修工程进行了施工。汇智公司的法定代表人吴引捷还签署《欠条》给名万公司，确认拖欠涉案装修工程款的事实。名万公司确认吴引捷在签署《欠条》后支付了32万元装修款，目前仍有15万元装修款未付。另，吴引捷在《欠条》中表明如未按时付款，一切后果由其本人负责。由此可见，吴引捷同意以其个人名义加入承担涉案工程的债务。虽然汇智公司、吴引捷均不认可《欠条》的欠款事实，但汇智公司、吴引捷并未提供充分有效的证据予以反驳，故汇智公司、吴引捷抗辩不同意支付装修款的理据不足，本院不予采纳。综上，汇智公司、吴引捷拖欠名万公司装修款15万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现名万公司主张汇智公司、吴引捷支付装修款15万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于名万公司主张的利息问题。名万公司主张欠款利息的利率按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，但涉案合同以及吴引捷签署的《欠条》均无相在约定，故名万公司的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。对于名万公司主张的利息，结合《欠条》关于付款时间的约定，汇智公司、吴引捷应自付款期限届满的次日即2017年12月20日起支付利息给名万公司，其中2017年12月20日至2019年8月19日的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至汇智公司、吴引捷付清欠款之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。名万公司诉请的利息超出上述部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州汇智投资服务有限公司、吴引捷于本判决生效之日起十日内共同向原告东莞名万装饰工程有限公司支付装修款150000元以及利息（以尚欠的款项为基数，自2017年12月20日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至被告广州汇智投资服务有限公司、吴引捷付清欠款之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）二、驳回原告东莞名万装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1921元，由被告广州汇智投资服务有限公司、吴引捷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卢艳晖二〇二一年一月十五日书记员  陈雪冰黄丽