广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2934号上诉人（原审原告）：广州市子乔科技实业有限公司，住所地广东省广州市天河区×××××××××自编B11（不可作厂房使用）。法定代表人：刘志勇，经理。被上诉人（原审被告）：广州市天河区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市天河区××××××××。法定代表人：石泽润，局长。被上诉人（原审被告）：广州市天河区人民政府，住所地广东省广州市天河区×××××。法定代表人：谭明鹤，区长。原审第三人：涂志民，男，汉族，1964年4月12日出生，住四川省剑阁县×××××××××××，公民身份号码510××××××××××××41X。上诉人广州市子乔科技实业有限公司（以下简称子乔科技实业公司）因与被上诉人广州市天河区人力资源和社会保障局（以下简称天河区人社局）、被上诉人广州市天河区人民政府（以下简称天河区政府）、原审第三人涂志民工伤认定决定及行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初1718号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年5月1日，佛山市子乔企业管理有限公司（甲方）与子乔科技实业公司（乙方）签订物业管理委任契约书。双方约定，因甲方为租赁物业天河路236号广梅汕大厦，根据大厦公共契约规定为大厦裙楼管理经营者，有权处理大厦之管理事务，现协议委任乙方为甲方之物业公司，并约定乙方服务范围为管理前期施工方的施工进度，施工安全，前期物业管理顾问服务由签约日开始生效,物业管理服务由交付使用日开始，为期1年……。2018年5月14日，佛山市子乔企业管理有限公司（甲方）与广州广晟建筑装饰工程有限公司（乙方）签订236商场工程施工合同。双方约定，甲方将位于广州市天河区×××××××广梅汕铁路大厦裙楼1-4层的236好家庭商场工程发包给乙方，承包方式为：包工、包料、包工期、包质量、包安全、包文明施工；按清单单价包干（包括但不限于图纸、未反映在图纸中但现场需拆除修补工作、工程变更、因部分现场需采取的防护措施、因场地腾挪而发生的搬运费、措施费等），内容包括：场地清理，A、C外立面翻新改造，一、二、三楼及二楼卫生间楼地面、墙面、天花吊顶等翻新改造（详见施工图），工期60天，自乙方进场施工之日开始起算，工期计划为2018年5月14日至2018年7月13日……。因广梅汕铁路大厦236商场工程装修物业管理需要，子乔科技实业公司需要招聘电工。涂志民于2018年6月底到子乔科技实业公司处应聘，同年7月1日开始在广梅汕铁路大厦上班，岗位为电工。2018年7月10日17时左右，涂志民在广梅汕铁路大厦236商场二楼整理电线时不慎从梯子上摔下受伤，由救护车送往广州市第十二人民医院治疗，当日转院至中山大学附属第六医院治疗，中山大学附属第六医院于2019年3月13日出具的疾病诊断证明书记载，入院日期：2018年7月10日21:17；诊断：1.急性重型颅脑损伤：左侧额颞顶部硬膜下出血、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、脑疝，2.肺部感染；住院经过：……目前患者生命体征平稳，病情好转，患者现仍处于昏迷状态，无发热，痰量不多可咳出，气管切开状态，胃管鼻饲流质饮食，停留尿路通畅，复查CT：双侧脑室增大，提示脑积水……目前诊断：1.急性重型颅脑损伤：左侧额颞顶部硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、脑疝、脑室积水；2.肺炎。2019年4月30日，涂志民的配偶李小林委托尹成宗律师以广州市子乔企业管理有限公司为被申请人向天河区人社局申请认定涂志民2018年7月10日17时左右受伤为工伤，并提交了工伤认定申请表、工伤事故报告、公司工伤投诉书，子乔科技实业公司法定代表人刘志勇的情况说明、员工何法才证明，236工程部（好家庭）微信群群聊消息截图、员工个人信息登记表、涂志民身份证复印件及其户口簿复印件、子乔企业管理公司企业信用信息公示报告、子乔科技实业公司国家企业信用信息公示系统截图、广州市××××××××受理台呼车受理单、门（急）诊病历、疾病证明书、受伤照片等材料。其中，236工程部（好家庭）微信群群聊消息截图显示子乔科技实业公司的电工何法才、廖少伟、林德强和涂志民建立了236工程部（好家庭）微信群，并在群聊讨论236商场装修工程电工的工作安排。天河区人社局2019年5月7日受理上述工伤认定申请后，同日向广州市子乔企业管理有限公司发出举证告知书，2019年5月13日向子乔科技实业公司发出上述告知书，要求两公司提供相关证据材料。子乔科技实业公司于2019年5月16日向天河区人社局提交了涂志民意外情况说明，提出涂志民受伤不是工伤，是何法才未经公司同意带多个非其公司人员进入工作现场，在工作时间和场所内进行非其公司服务范围工作，并提交了2018年1月至2018年4月的排班表、何法才于2018年7月10日出具的关于涂志民摔伤情况报告、236商场工程施工合同、物业管理委任契约书，王华、刘志勇多次交纳涂志民住院预交费的票据，营业执照、开户许可证等材料。其中，何法才于2018年7月10日出具的关于涂志民摔伤情况报告陈述称：“公司各位领导：根据公司装修情况需要，按公司领导工作安排，近期已对3F、2F部分电槽电源线剪除和老鼠咬破电源线进行了拆除和包裹，现继续对2F剩下部分进行安全规范。今日我和新员工涂志民于13：30上班，约14：00多钟，先对2F电房内进行了规范，继而到2F电房外南方电线槽进行整理规范，大约是17:00多钟时，涂志民要我去电房内指挥他一下应抽去哪些破损空线，当我走到2F房门口时，只听涂志民‘啊’一声和摔在地下之声……”2019年5月21日，因该案件劳动关系不清晰，需等相关部门对劳动关系做出确认，天河区人社局作出工伤认定中止通知书，并邮寄送达涂志民。2019年8月28日，涂志民的配偶李小林提交恢复工伤认定申请与变更工伤认定用人单位说明，申请恢复工伤认定，同时申请变更工伤认定用人单位为子乔科技实业公司。2019年9月17日，天河区人社局向子乔科技实业公司的法定代表人刘志勇、员工王华进行调查询问，并制作询问笔录。刘志勇称，其本人认识涂志民，2018年5月份广州市子乔企业管理有限公司将广梅汕铁路大厦的物业管理项目承包给子乔科技实业公司，2018年6月下旬，广梅汕铁路大厦的商场需要动工装修，子乔科技实业公司需要招用一名电工过来工程部工作；6月底，公司电工何法才给我介绍涂志民过来，我记得涂志民大概半年前有过来我们公司应聘，但是当时看到他的电工证是刚取得的，便没有招用他，我见是老员工何法才介绍过来的，我看到涂志民没有提交体检报告，就跟他说要带体检报告入职，当时没有明确说要招用涂志民，何法才就带着涂志民出去了，还叫他辞去原来的工作，2018年7月1日何法才就私自带涂志民过来广梅汕铁路大厦上班；2018年7月10日下午17时左右，何法才带着涂志民在广梅汕铁路大厦236商场里面拆除装修施工范围的电线，涂志民在这个过程中从梯子上面摔下来；何法才、廖少伟是我们公司的工程部的专职电工，林德强是兼职电工；我们公司电工的工作内容是值班电工，管理广梅汕铁路大厦里面236商场的电器设备开关操作，以及简单的电器维修工作，分为早晚班，早班早上9点到下午17点，晚班下午14点到晚上22点，执行双休；涂志民受伤之后，我们公司垫付医药费28万元，后来涂志民家属跟我们产生了矛盾，就不了了之了。王华称，我们公司电工的工作内容是检查装修施工现场的规范工作以及施工队、物业管理之间的协调；后面我了解到，2018年7月10日下午17时左右，涂志民在广梅汕铁路大厦236商场二楼电房背面拆除电线，因为当时商场的电路比较复杂，施工队为了施工安全，所以请我们公司的电工协助拆线，避免发生触电事故。2019年9月24日，天河区人社局作出编号为5552459的认定工伤决定书，记载工伤伤情（或职业病）诊断结论：急性重型颅脑损伤：左侧额颞顶部硬膜下出血，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，脑疝，肺部感染，脑室积水，肺炎，查明涂志民在广梅汕铁路大厦236商场二楼整理电线时不慎从梯子上摔下受伤，涂志民受到的事故伤害（或患职业病），符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。上述认定工伤决定书于2019年10月8日送达涂志民的配偶李小林，于同年10月10日送达子乔科技实业公司。子乔科技实业公司不服，于2019年11月29日向天河区政府申请行政复议，并补充提交了广州广晟建筑装饰工程有限公司情况说明、王华于2019年11月24日出具的情况说明、何法才于2019年11月27日出具的关于拆除老旧电线情况说明、廖少伟于2019年11月27日出具的情况说明、刘志勇于2019年11月27日出具的涂志民受伤一事说明等材料。其中广州广晟建筑装饰工程有限公司于2018年8月8日出具情况说明称其公司于2018年5月入驻天河区天河路236号广梅汕铁路大厦承包236商场施工装修工程，……因236商场二楼电线线路老旧，不符合施工图纸安排，其公司需要拆除老旧电线线路进行重新铺线，236商场发包方有委派电工在电房负责操作控制用电设备的开关，平时其公司需要拆线铺线的时候，会跟电工沟通，遇到施工任务繁重和赶工时，私下会让电工帮忙拆线，电工可以把老旧电线当废品出卖。王华、何法才、廖少伟、刘志勇均称涂志民拆除废旧电线是涂志民与施工公司私下发生的行为，涂志民拆老旧电线变卖获取利益，子乔科技实业公司对此并不知情。天河区政府2019年12月3日受理后，同日向天河区人社局作出被申请人答复通知书。天河区人社局于2019年12月11日作出行政复议答复书并提交相关证据材料。天河区政府于2019年12月23日向涂志民发出第三人参加行政复议通知书，涂志民于2019年12月31日向天河区政府提交行政复议答辩状。因相关事实和证据需进一步调查核实，天河区政府于2020年2月10日作出延长行政复议审查期限通知书，决定对该案的审查期限延长30天。2020年2月27日，天河区政府作出天河府行复【2019】131号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持天河区人社局作出的编号为5552459的认定工伤决定书。上述行政复议决定书于2020年2月28日送达天河区人社局、同年3月5日分别邮寄送达子乔科技实业公司、涂志民。子乔科技实业公司仍不服，诉至原审法院。原审法院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，天河区人社局具有主管本行政区域内的工伤保险工作的职权，依法有权对涂志民的工伤认定申请作出决定。《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”第十四条第三款规定：“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的……”本案中，涂志民是子乔科技实业公司的员工，岗位为电工，其于2018年7月10日17时左右在子乔科技实业公司管理的物业广梅汕铁路大厦236商场二楼处整理电线时不慎从梯子上摔下受伤，经中山大学附属第六医院诊断为急性重型颅脑损伤：左侧额颞顶部硬膜下出血，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，脑疝，肺部感染，脑室积水，肺炎。涂志民上述受伤属于职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。因此，天河区人社局作出涉案认定工伤决定书，事实清楚，适用法律正确，并无不当。《工伤保险条例》第十九条第一款规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助……”第二十条规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。……作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止……”本案中，天河区人社局2019年4月30日收到涂志民工伤认定申请材料后，于同年5月7日受理，并根据调查需要，分别向广州市子乔企业管理有限公司、子乔科技实业公司发出举证告知书，由于该案件劳动关系不清晰，需等相关部门对劳动关系做出确认，天河区人社局于2019年5月21日作出工伤认定中止通知书。后经涂志民的配偶2019年8月28日申请恢复工伤认定，并申请工伤认定用人单位变更为子乔科技实业公司，天河区人社局于2019年9月17日恢复调查，并于同年9月24日作出涉案认定工伤决定书，并依法送达涂志民和子乔科技实业公司。因此，天河区人社局依法受理工伤认定申请，经过调查后，在法定期限内作出涉案认定工伤决定书并送达各方当事人，程序合法。子乔科技实业公司主张天河区人社局没有认定劳动关系的法定职权，且公司与涂志民不存在劳动关系，不应承担涂志民所受伤害的工伤保险责任。经查，《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》(最高人民法院告【2009】行他字第12号)规定：“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。”据此，天河区人社局具有认定涂志民与子乔科技实业公司是否存在劳动关系的职权。另，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，子乔科技实业公司是经依法设立的有限责任公司，其符合法律、法规规定的招工主体资格。子乔科技实业公司因236商场装修工程需要招聘电工，涂志民前往应聘。根据子乔科技实业公司向天河区人社局提交的何法才于2018年7月10日出具的关于涂志民摔伤情况报告、236工程部（好家庭）微信群聊天记录等证据，涂志民接受子乔科技实业公司方员工的劳动管理，从事子乔科技实业公司安排的有报酬的劳动，涂志民事发当天从事电工工作处于连续工作状态，属于子乔科技实业公司所管理的物业业务的组成部分，因此，子乔科技实业公司与涂志民存在劳动关系。综上，子乔科技实业公司的上述主张，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。子乔科技实业公司主张案发当日涂志民系因为需要私自拆除老旧电线进行变卖，并非从事与工作相关的任务。经查，根据物业管理委任契约书，子乔科技实业公司为委任的广梅汕铁路大厦的物业管理公司，服务范围为管理前期施工方的施工进度，施工安全。结合王华在询问笔录中的陈述、广州广晟建筑装饰工程有限公司情况说明以及何法才于2018年7月10日出具的关于涂志民摔伤情况报告，因为当时236商场的电路比较复杂，施工队为了施工安全，所以请子乔科技实业公司的电工协助拆线，避免发生触电事故，涂志民事发当天从事电工工作处于连续工作状态，其拆除老旧电线符合236商场装修工程需要，属于从事与工作相关的任务，且并无证据证实涂志民有私自拆除老旧电线进行变卖的行为，因此，子乔科技实业公司上述主张于法无据，原审法院亦不予支持。子乔科技实业公司主张天河区人社局未经伤情与病情关联性技术鉴定即认定涂志民涉案8个伤情均为工伤伤情，事实不清，程序不当。经查，《工伤保险条例》第十八条第一款规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：……（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《广州市职工伤病劳动能力鉴定办法》第三条规定：“本办法所称劳动能力鉴定包括下列事项：……（七）伤情与病情关联性的技术性意见……”进行伤情与病情关联性技术鉴定并非工伤认定的必经程序，社会保险行政部门可以根据案件调查、审核需要进行。本案中，根据涂志民向天河区人社局提交的病历资料，涂志民受伤当日入院诊断为：1.急性重型颅脑损伤：左侧额颞顶部硬膜下出血、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、脑疝，2.肺部感染，经过住院治疗，涂志民呈气管切开状态，胃管鼻饲流质饮食，停留尿路通畅，复查CT：双侧脑室增大，提示脑积水，于2019年3月13日诊断为：1.急性重型颅脑损伤：左侧额颞顶部硬膜下出血、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、脑疝、脑室积水；2.肺炎。因此，涂志民在治疗过程中采取了气管切开、胃管鼻饲流质饮食等治疗方式，因工伤导致在治疗过程中加重致肺炎，天河区人社局认定肺炎为工伤，具有合理性，亦有利于保护受伤害职工的合法权益，符合工伤保险条例的立法目的。涂志民已依法提交医疗诊断证明材料证明其受工伤伤情的情况，子乔科技实业公司主张涂志民所受伤情不属于工伤没有提交任何证据证实，应当承担举证不能的责任，因此，天河区人社局综合审查本案证据材料，依法认定涂志民的工伤伤情，并无不当。子乔科技实业公司上述主张于法无据，原审法院不予采纳。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，子乔科技实业公司不服天河区人社局作出的涉案认定工伤决定书，天河区政府依法有权进行行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”本案中，天河区人社局作出的涉案认定工伤决定书合法，天河区政府决定维持上述认定工伤决定书，符合法律规定。经审查，天河区政府作出复议决定程序合法。综上，子乔科技实业公司请求撤销天河区人社局作出的编号为5552459的认定工伤决定书及天河区政府作出的天河府行复【2019】131号行政复议决定书，理由不充分，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回子乔科技实业公司的诉讼请求。一审受理费50元，由子乔科技实业公司负担。上诉人子乔科技实业公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院搞错劳动关系主体，造成原审判决错误。涉案劳动关系不清晰且存在明显争议，天河区人社局应中止工伤认定，但在本案中天河区人社局未等劳动仲裁部门对劳动关系作出确认，径行认定子乔科技实业公司与涂志民存在劳动关系超越职责范围，由此作出的工伤认定决定程序违法。二、子乔科技实业公司已穷尽自身举证能力举证涂志民并非从事工作内容，而是受案外人建筑公司之请协助拆除老旧电线并予以变卖，原审法院错误分配举证责任。三、原审判决遗漏审查出院小结病情和工伤认定决定书病情不一致的事实，遗漏评价伤情与赔偿数额的关联关系。四、天河区人社局、天河区政府超过15日法定举证期限，存在明显逾期举证情形，应认定天河区人社局作出的被诉行政行为没有相应证据。综上所述，请求二审法院：1.撤销原审判决；2.依法改判支持子乔科技实业公司的诉讼请求，撤销天河区人社局作出的《工伤认定决定书》（编号：5552459）、天河区政府作出的天河府行复【2019】131号《行政复议决定书》；3.本案的诉讼费用由天河区人社局、天河区政府承担。被上诉人天河区人社局二审期间未提交答辩意见。被上诉人天河区政府二审期间未提交答辩意见。原审第三人涂志民二审期间未陈述意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，在案证据证实，涂志民是子乔科技实业公司的电工，其于2018年7月10日17时左右在子乔科技实业公司管理的物业处整理电线时不慎从梯子上摔下受伤，经中山大学附属第六医院诊断为急性重型颅脑损伤：左侧额颞顶部硬膜下出血，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，脑疝，肺部感染，脑室积水，肺炎。涂志民的受伤情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，应认定为工伤。天河区人社局受理涂志民提出的工伤认定申请后，经审核相关证据材料，在法定期限内作出被诉认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。天河区政府复议维持被诉认定工伤决定书，程序合法。子乔科技实业公司对于涂志民是在其管理的物业处整理电线时不慎从梯子上摔下受伤的事实无异议，但对双方之间的劳动关系、涂志民是否因工作原因受伤、工伤伤情提出异议。对于劳动关系，子乔科技实业公司主张天河区人社局未经劳动仲裁部门确认劳动关系前就作出工伤认定，导致搞错劳动关系主体。但通过仲裁确认劳动关系并非工伤认定的法定必经程序，即便用人单位否认劳动关系，社会保险行政部门亦可以根据工伤调查材料认定劳动关系。本案中子乔科技实业公司法定代表人刘志勇的调查询问笔录显示，因其公司需要招用一名电工过来工程部工作，公司电工何法才给其介绍涂志民过来，事发时何法才带着涂志民在物业里面拆除装修施工范围的电线；236工程部（好家庭）微信群群聊消息截图显示，涂志民于事发前几日已加入该工作群；2018年7月考勤表显示，涂志民已被列入需考勤人员名单，从7月1日起已开始有考勤信息，事发当日7月10日的上班时间是13:30-21:30，该考勤表经子乔科技实业公司法定代表人刘志勇签名审核。上述证据可证实涂志民受子乔科技实业公司的劳动管理，其从事的电工工作是子乔科技实业公司业务的组成部分，双方存在事实劳动关系。子乔科技实业公司虽否认劳动关系，但其提出的异议以及提交的证据均不足以推翻双方存在事实劳动关系的认定，故对其该主张，本院不予采纳。对于涂志民是否因工作原因受伤，子乔科技实业公司主张涂志民事发时从事的拆除旧电线的行为不是子乔科技实业公司要求的工作内容，但从考勤表中排班情况来看，事发时是涂志民的工作时间，涂志民作为电工，其在事发时从事的活动并未明显脱离其工作范畴，子乔科技实业公司提交的证据亦不能充分有效证明涂志民是在从事与工作无关的个人活动受到伤害。因此，原审法院对子乔科技实业公司关于涂志民并非因工作原因受伤的主张不予认可，并无不当。对该主张，本院亦不予采纳。对于工伤伤情，子乔科技实业公司主张出院小结病情和认定工伤决定书病情不一致，天河区人社局未进行伤情与病情关联性技术鉴定，属于事实不清，程序不当。但是，伤情与病情关联性技术鉴定并非工伤认定的法定必经程序，根据《工伤保险条例》第十九条第一款的规定，社会保险行政部门可以根据审核需要决定是否采取伤情与病情关联性技术鉴定。本案中，涂志民于2018年7月10日17时左右受伤后先由救护车送往广州市第十二人民医院治疗，后于当晚转院至中山大学附属第六医院，该院入院诊断为1.急性重型颅脑损伤：左侧额颞顶部硬膜下出血、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、脑疝，2.肺部感染。该院于2019年3月13日出具的《疾病证明书》显示，涂志民是因头部外伤入院，入院手术后转ICU，2018年7月24日转回神经外科继续专科治疗，患者现仍处于昏迷状态，气管切开状态，目前诊断为：1.急性重型颅脑损伤：左侧额颞顶部硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、脑疝、脑室积水；2.肺炎。而被诉工伤认定决定书认定的工伤伤情为急性重型颅脑损伤：左侧额颞顶部硬膜下出血、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、脑疝、肺部感染、脑室积水、肺炎，该工伤认定的伤情与中山大学附属第六医院诊断的伤情一致，上述伤情均为工伤事故发生后经医院诊断的伤情，在无证据显示上述伤情是涂志民原有疾病导致的情况下，天河区人社局没有进行伤情与病情关联性技术鉴定并无不当。子乔科技实业公司对被诉认定工伤决定书认定的伤情虽有异议，但其未举证证实前述伤情与工伤事故不具有关联性，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，其应承担举证不能的不利后果，对其关于工伤伤情的异议，本院不予采纳。至于子乔科技实业公司提出的伤情与赔偿数额的关联关系问题，并非本案审理范围，原审判决不予评价并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。子乔科技实业公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州市子乔科技实业有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇二一年一月八日法官助理 刘之秋书 记 员 陈洁灵