贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初8872号原告：贵州众志诚机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路西工实业公司食堂。法定代表人：姚英，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李选飞，该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：施建花，该公司员工，特别代理。被告：鲍安顺，男，1977年2月4日出生，汉族，住贵州省盘县。被告：鲍安斌，男，1978年8月25日出生，汉族，住贵州省盘县。原告贵州众志诚机械设备有限公司（以下简称众志诚设备公司）与被告鲍安顺、鲍安斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众志诚设备公司及其委托诉讼代理人李选飞、施建花，被告鲍安顺、鲍安斌均到庭参加诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告众志诚设备公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款1,244,108元；2、判令被告立即向原告支付违约金248,821元（以1,244,108元为基数，按20%计算）；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年4月20日签订《工程机械车辆买卖合同》、还款承诺书，约定原告将力士德牌（规格型号SC3620、整机编号3620CBT31690055Z、发动机号90015444）挖掘机以1,580,000元的价格出售给被告鲍安顺，被告鲍安顺根据《还款承诺书》约定还款计划支付货款，付款方式为提机首付316,000元，剩余1,264,000元向银行贷款按揭支付，合同签订后，原告已按照约定将挖掘机交付被告使用，后因银行未放款，被告鲍安顺根据还款承诺书向原告付款，现因被告无正当理由拒不付款的行为损害了原告的合法权益，被告鲍安斌作为担保方，应付无限连带赔偿责任。根据双方约定及法律规定，被告应当向原告支付垫付款及违约金，并承担原告实现债权所产生的律师代理费。综上，原告诉至法院，诉请如前。被告鲍安顺辩称，案涉挖掘机与被告鲍安顺无关，对此，原告也是知道的，当时一次性买了4台挖掘机，现在四台挖掘机都已经被原告拖走了，案涉的挖掘机并非被告鲍安顺购买，是被告鲍安斌购买的。被告鲍安斌辩称，第一，案涉挖掘机的欠款是被告鲍安斌的欠款，与鲍安顺无关；第二，被告已经支付了660,000元，不清楚原告主张的金额是如何计算的；第三，当时签订合同去银行贷款，因为被告鲍安斌的征信存在问题，没有办法贷款，所以换成了被告鲍安顺的名字签字；第四，案涉挖掘机存在质量问题，另外被告鲍安斌已经就案涉车辆缴纳了3年的保险费用。本院经审理认定事实如下：众志诚设备公司成立于2008年4月8日，经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营，法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。2017年4月20日，鲍安顺作为买受方（乙方）与作为出卖方（甲方）的众志诚设备公司签订《工程机械车辆买卖合同》，主要约定：乙方购买甲方销售的力士德牌工程机械产品；型号SC3620，整机编号3620CBT31690055Z，发动机号90015444，单价1,580,000元；乙方在提机时应向甲方支付银行首期货款316,000元，剩余货款1,264,000元由乙方向银行申请贷款，并由银行足额向甲方支付；乙方将按揭款先行支付给甲方，付款期限及金额以本合同还款承诺书约定为准；乙方应当在提机后第壹个月起向甲方按月支付还款承诺书约定的全部款项，乙方不得以银行尚未放款为由拒绝支付该款项；乙方若不按照还款承诺书确定的内容履行相关义务（连续两个月或累计三个月未还款），根据合同法一百三十四条规定，该行为确定为未向甲方履行约定的义务，甲方保留本合同项下的标的物的所有权；乙方无法办理银行按揭，壹个月内无法支付货物全款的，视为乙方违约；乙方违约时，甲方有权启动锁机程序，同时甲方可以依据所有权保留条款拖回标的物并处分标的物用于清偿银行和甲方的债权，不足部分由甲方向乙方继续追偿。甲方还有权按照乙方逾期付款额1.5‰每日向乙方收取逾期付款违约金，同时有权要求乙方承担因此造成的直接和间接损失，该损失包括但不限于鉴定费、评估费、拖车费、保管费、差旅费、诉讼费、律师费等因追偿债权而产生费用；本合同的附件清单有《承诺书》、《还款承诺书》、《办理投保委托书》、《代为付款协议书》、《挖机接收凭证》、《所需资料》；该合同还对其他相关权利义务进行了约定，众志诚设备公司在出卖方处加盖合同专用章，鲍安顺在买受人处签字捺印。后，鲍安顺没有就案涉挖掘机办理成功银行按揭贷款。合同附件《还款承诺书》主要载明：根据上述《工程机械车辆买卖合同》，于2017年4月20日，鲍安顺已支付众志诚设备公司代收费（保险54,379元、GPS7,200元、贷款管理费37,920元、公证费1,820元、保证金63,200元）合计164,519元；乙方需还首付借款150,000元，乙方需于2017年5月30日向甲方偿还首付借款50,000元；需于2017年6月30日偿还银行按揭40,377.48元、首付借款56,519元，2017年7月30日至2020年5月30日期间，乙方需于每月30日（没有30日的为29日或28日）向甲方偿还首付借款40,377.48元、首付借款6,400元，每期还款额小计46,777.48元，还款额总计1,934,108.28元；第4条：“我（司）若未能按照上述时间和金额付款，每日逾期金额的1.5‰向贵公司支付违约金。连续欠款两期或者逾期累欠金额达叁期，贵公司有权按照合同约定拖回挖机并处理，所得款项用于清偿银行及贵公司债权，同时用于支付贵公司为实现债权所产生的费用，该费用包括但不限于立案费、诉讼费、公证费、差旅费、代理费、评估费、担保费等，并按欠款金额的30%支付滞纳金。”鲍安顺在承诺人处签字捺印。同日，鲍安顺接收了本案设备，鲍安斌支付了首付款150,000元。2019年4月29日，鲍安斌出具《不可撤销无限连带责任保证书》，内容为：对鲍安顺与众志诚设备公司签订的上述《工程机械车辆买卖合同》及其他相关合同项下对众志诚设备公司的全部债权承担保证担保；保险期间自主债务履行期限届满之日起再过两年；保证为连带责任保证；该保证书还对其他相关权利义务进行了约定。鲍安斌在保证人处签字捺印。截至2019年6月15日，鲍安顺共计向众志诚设备公司支付660,000元。综上，众志诚设备公司认为鲍安顺、鲍安斌未按照约定支付款项已构成违约，遂诉至法院，诉请如前。另，1、众志诚设备公司向贵州秉立天房地产资产评估有限公司申请对力士德牌挖掘机（型号SC3620，机号3620CBT31690055Z）2020年5月的市场价值进行评估，评估的市场价值为521,400元，同时，众志诚设备公司表示用该价值冲抵鲍安顺、鲍安斌尚欠的款项。鲍安顺、鲍安斌表示挖掘机的剩余价值太低，不予认可，但也不向法院申请评估。2、庭审中，本院向众志诚设备公司询问，其表示还款承诺书中的1,934,108.28元包括了购机款、保险费、GPS、贷款管理费、公证费、保证金在内，其中，保险费为2017年4月28日至2018年5月27日保险费用为19,299元，2018年5月28日至2019年5月27日为17,540元，2019年5月28日至2020年5月27日保险费用17,540元，共计54,379元；贷款并未办理下来；未办理公证。3、庭审中，众志诚设备公司自述于2020年5月份收回了案涉挖掘机，鲍安顺、鲍安斌表示对拖回车辆时间不清楚。诉讼中，经原告众志诚设备公司申请并提供担保，本院依法裁定对被告鲍安顺、鲍安斌名下价值1,492,929元的财产采取保全措施，并产生保全费5,000元。上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、法定代表人身份证证明、法定代表人身份证复印件、《工程机械车辆买卖合同》、《还款承诺书》、《不可撤销无限连带责任保证书》、施工机械保险保险单、接收凭证、电子回单、收据等与本案有关联的相关证据予以佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《工程机械车辆买卖合同》、《还款承诺书》双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。原告众志诚设备公司按照合同约定向被告鲍安顺履行了交付案涉挖掘机义务，被告鲍安顺亦应当按照合同约定向原告众志诚设备公司支付货款。根据合同约定，被告鲍安顺未办理银行按揭，根据合同约定，应当在一个月内支付货物全款，但至今仅向原告支付660,000元，被告鲍安顺应当尚欠的款项承担付款责任，对于原告主张的还款承诺书的共计1,934,108.28元，其中，被告鲍安顺应支付的费用为购车款1,580,000元、保险费54,379元、GPS7,200元，即共计1,641,579元，即被告鲍安顺尚欠的案涉款项为981,579元，本院对此予以支持。对于原告主张的贷款管理费、公证费、保证金因案涉合同并未办理贷款及公证，该费用并未实际产生，原告该主张，没有事实依据，本院不予支持。本案系买卖合同纠纷，对于还款承诺书中超过购车款的其他费用（《还款承诺书》中部分载明为“首付借款”），没有事实依据，本院不予支持。原告众志诚设备公司表示愿以其对案涉车辆的评估的市场价值为521,400元，众志诚设备公司表示用该价值冲抵鲍安顺、鲍安斌尚欠的款项，被告鲍安顺、鲍安斌对该金额不予认可，且不符合法律规定，本院不予支持。对于原告众志诚设备公司主张的违约金，根据《工程机械车辆买卖合同》约定，原告众志诚设备公司有权按照乙方逾期付款额的1.5%向乙方收取逾期付款违约金，现原告自愿调整为欠款的20%，符合合同及法律规定，本院从其自愿，予以支持，即被告鲍安顺应向原告众志诚设备公司支付违约金196,315.8元。被告鲍安斌作为被告鲍安顺的保证人，根据《不可撤销无限连带责任保证书》之约定，为被告鲍安顺上述承担连带保证担保责任，且尚在担保期限内，故被告鲍安斌应当对被告鲍安顺的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。对于原告收回的挖掘机的后续事宜，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鲍安顺于本判决生效之日起十日内支付原告贵州众志诚机械设备有限公司欠款981,579元及违约金196,315.8元；二、被告鲍安斌对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告贵州众志诚机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,118元（已减半收取），由原告贵州众志诚机械设备有限公司负担1,924元，由被告鲍安顺、鲍安斌负担7,194元，案件保全费5,000元，由原告贵州众志诚机械设备有限公司负担3,945元，由被告鲍安顺、鲍安斌负担1,055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇二一年一月二十七日法官助理成琳书记员杨杰