江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初1417号原告：江苏新大地建设工程有限公司，住所地滨海县东坎镇建设局办公楼后。法定代表人：顾嘉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李志标，男，1969年2月23日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。（该单位财务主任）委托诉讼代理人：袁燕，江苏永屹律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:江苏富力房地产开发有限公司，住所地滨海县城纬西路北侧碧水绿都101幢192-193室。法定代表人：孙连清。委托诉讼代理人：李明广，江苏民和众律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨某宇，浙江圣文律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告江苏新大地建设工程有限公司（以下简称新大地公司）与被告江苏富某房地产开发有限公司（以下简称富某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年8月7日、2020年11月5日、2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告新大地公司的委托诉讼代理人袁燕、李志标，被告富某公司的委托诉讼代理人李明广、杨某宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新大地公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付差欠的工程款人民币6629538.76元，并自2015年12月31日起至2019年8月20曰按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，自2019年8月21日起至实际履行日期止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担；3、请求法院判令被告承担原告支付的律师费100000元；后于2020年7月21日总的诉讼请求调整为5369252.38元。﹝91831357.38元（审计价）-12116685元（约定被告垫付款）-75861839元（含被告认为应当扣减的审计增加费、维修整改费金额的已付款）+617874元（审计增加费）+898545元（维修整改费）﹞。后又调整为5489799元。事实与理由：2010年1月22日，原告作为承包人与发包人即被告签订了案涉滨湖中央花园工程的《建设工程施工合同》（合同编号：GF-1999-0201，合同约定工程总价按审计决算价格确认。后于2010年12月27日，针对增加的工程量，双方又另行签订了一份《协议书》，同样约定按审计决算价格确认工程价。案涉工程己于2015年竣工并经验收合格后交付。经被告委托，杭州恒正造价工程师事务所、江苏双清工程造价咨询有限公司（曾用名盐城市双清工程造价咨询有限公司）对工程进行了决算审计，确认案涉工程决算价格为91732554,76元。至今，被告仅支付了部分工程款以及垫付款，余5489799元尚未支付。综上所述，原告已按约定完成施工内容，且己交付并经被告验收合格，被告应当按照约定向原告足额支付工程款。据此，为维护原告的合法权益，特依据相关法律法规之规定，向贵院提起诉讼，望请贵院判如诉请！被告富某公司辩称：我公司所有工程款全部支付完毕，由原告向我公司支付的工程款发票予以证明，根据最高院的判例，可以确认已经支付。本院经审理查明以下事实：2010年1月22日，新大地公司与富某公司签订一份《建设工程施工合同》。工程名称：滨湖中央花园；工程地点：滨海县师苑路；工程内容：滨湖中央花园土建（不含桩基）及水、电、消防含弱电、安装工程；工程立项批准文号：滨发改固审〔2009〕139号；承包范围：施工图范围内滨湖中央花园土建（不含桩基）及水、电、消防含弱电、安装工程；合同组成文件包括:1.本合同协议书；2.招标文件；3.中标通知书；4.投标书及其附件；5.本合同专用条款；6.本合同通用条款；7.标准、规范及有关技术文件；8.图纸；9.工程报价单或预算书。有关工程的洽商、变更等书面或文件视为本合同的组成部分。承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。在合同第三部分专用条款中对于工程审计进行了专门约定：工程审计从决算资料符合要求之日起三个月内审计完毕，但总包单位报送的资料应正确，且总造价的误差不能超过5%，同时招标人在约定时间内出具初审报告，误差幅度也不能超过5%。该工程发包方派驻工程师为罗玉千，施工单位项目经理为解华。2010年1月22日，新大地公司与富某公司签订一份房屋建筑工程质量保修书约定，工程质量保修范围为地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，供热与供冷系统，电气管线、给排水管道、设备安装与装修工程，以及双方约定的其他项目。具体保修的内容，双方约定，本工程施工图所包含的所有项目（包括联系单调整及增加部分）均为本工程质量保修范围。工程质量保修期如下：1.地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限。2.屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏为5年。3.装修工程为2年。4.电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年。5.供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期。6.住宅小区内给排水设施、道路等配套工程为2年。7.其他项目保修期限约定如下：无。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。在工程施工过程及事后，由于出现施工质量导致出现墙面、墙体、空调板渗水等问题，部分业主通过诉讼或仲裁的方式向富某公司进行维权，部分业主通过协议的方式要求富某公司进行维修，为此，富某公司支付了维修等费用1651554元。《建设工程施工合同》签定后，新大地公司组织了王某、蒋某等施工人员进驻滨湖中央花园项目进行施工，整体工程2015年竣工，经富某公司委托，2015年2月15日杭州恒正造价工程师事务所对工程进行了决算审计，出具最后工程造价审定单，确认案涉工程决算价格为91831395元。由于约定总造价的误差不能超过5%，案涉工程的决算价格超出了约定的范围，超过5%之外额外支出了审计追加费用617874元。另查明，2010年6月1日富某公司入账金额417500元，富某公司实际给付415500元，余2000元富某公司没有向新大地公司支付；2011年9月29日富某公司入账金额26000元，该费用没有向新大地公司支付，而由实际施工人王某领取；2013年8月31富某公司入账金额750000元，该费用没有向新大地公司支付，而由实际施工人王某领取；2013年11月7富某公司入账金额450000元，该费用没有向新大地公司支付，而由实际施工人王某领取；4、2013年9月23日富某公司入账金额1776833，该费用向新大地公司支付76633元，余1700200元由实际施工人蒋某领取；另，根据双方于2020年11月5日的对账，在新大地公司5489799元诉讼请求中有2010年5月28日账务100000元，该费用属于新大地公司已入账，但漏统计项目。以上事实有《建设工程施工合同》及协议书、收条、报修单、对账笔录、当事人陈述和开庭笔录在卷佐证。本院认为，原被告就案涉工程签订的《建设工程施工合同》均系双方当事人的真实意思表示，原被告双方应当按照约定履行各自的权利义务。在新大地公司总的诉讼请求中包含:1.维修等费1651554元；2.审计追加费617874元；3.2010年6月1日原告入账金额417500元，实际给付415500元，余2000元；4.2013年9月23日蒋某领取的1700200元；5.2013年8月31日王某领取的750000元；6.2013年11月7日王某领取的450000元；7.2011年9月29日王某领取的26000元；8.2010年5月28日100000元，该100000元原告方已经入账，是原告漏统计；9.余192171质保金没有支付。对于上述费用，本院分析如下：1.维修等费1651554元；根据合同约定，新大地公司承接该工程后，应当根据法律、法规及合同的约定履行自己的义务，向富某公司交付合格的工程，现因出现施工质量导致出现墙面、墙体、空调板渗水等问题，富某公司支付了维修等费用1651554元，该费用应由新大地公司承担，现富某公司主张扣除本院予以支持；2.审计追加费617874元；根据合同关于工程审计的约定，工程审计从决算资料符合要求之日起三个月内审计完毕，但总包单位报送的资料应正确，而且总价的误差不能超过5%，同时招标人在约定时间内出具初审报告，误差幅度也不能超过5%。江苏省工程造价咨询费收费标准有两部分组成，基本费用和效益费用（核增、减5%），现工程审计总价的误差超出5%，工程审计报告经过实际施工人的签字认可。超出5%部分审计费用追加费617874元；基本费应按规定收取，由委托方承担，效益收费以“项目核减额”、“项目核增额”按费率分别计算，由收益方承担，审核增加造价的咨询费由委托方代收益方支付。本案中，收益方为新大地公司，故该费用富某公司主张扣除本院予以支持；3.2010年6月1日原告入账金额417500元，实际给付415500元，余2000元；该费用富某公司认可应当再行支付2000元，该2000元本院支持原告的请求；4.对于王某、蒋某领取的费用，本院认为，合同具有相对性，本案合同的双方当事人为新大地公司和富某公司，虽然由王某、蒋某等直接组织施工，但对外仍然以新大地公司的名义进行，新大地公司可能会因此承担法律责任，根据案件查询，新大地公司已经为此承担了法律责任，新大地公司对该建设工程合同的履行具有法律利益。如容许富某公司随意突破合同相对性，直接向王某、蒋某付款，可能会损害富某公司的利益。虽然富某公司陈述是由于王某差欠工人工资，工人维权才直接支付给王某的，但没有向法院提供证据，本院对该陈述不予采信，在缺乏正当理由的情况下，富某公司不能未经新大地公司同意，违反合同约定直接向王某、蒋某付款，故对于王某、蒋某领取的费用，对新大地公司不产生效力，不能从工程款中扣除，富某公司可以依法另行向王某、蒋某主张；5.对于新大地公司漏统计的100000元，因属于已经支付完毕，不应再行支付；6.192171质保金，该工程质保期于2020年2月结束，质保金应当给付新大地公司，故该笔费用本院亦予支持。综上，富某公司应向新大地公司支付3120371元（1700200+450000+750000+2000+26000+192171）。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：一、被告江苏富力房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告江苏新大地建设工程有限公司支付工程款3120371元。二、驳回原告江苏新大地建设工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58907元，诉讼保全费5000元，合计63907元，由原告江苏新大地建设工程有限公司承担33827元、被告江苏富力房地产开发有限公司承担30080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费58907元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 长  刘法成审 判 员  刘 寒人民陪审员  耿祥明二〇二一年一月六日法官 助理  袁晶晶书 记 员  魏爱兰附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。