广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17210号原告：开平市沙冈侨骏橡胶制品厂，住所地广东省开平市水口镇红进村民委员会神冲村6号厂房，统一社会信用代码92440783L43564538M。经营者：梁庚照。委托诉讼代理人：罗嗣音,系广东正光明律师事务所律师。被告：广州市宗隆橡胶制品有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中439号（部位：1006-07），统一社会信用代码91440106554449918X。法定代表人：陆艳敏。委托诉讼代理人：张建忠，系广东法拯律师事务所律师。原告开平市沙冈侨骏橡胶制品厂（以下简称侨骏橡胶厂）与被告广州市宗隆橡胶制品有限公司（以下简称宗隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告侨骏橡胶厂的委托诉讼代理人罗嗣音，被告宗隆公司的委托诉讼代理人张建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侨骏橡胶厂向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付所欠货款862763.94元及逾期利息(以862763.94元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年6月1日起计至2019年8月19日止；以862763.94元为基数，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际清偿之日止)；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告自2013年开始从事橡胶制品的交易往来。2017年8月6日双方就2014年5月到2017年7月31日期间被告拖欠原告的货款进行对账，经核对后被告实际欠款为1235815.44元。至2019年5月31日被告共支付385520元，尚欠850295.44元。另外，被告欠原告模具款12468.5元。共计欠911797.69元。虽经原告多次催讨至今未还清。被告宗隆公司辩称：我方不同意原告的诉讼请求。理由是被告现在并未拖欠原告货款，所以不存在向原告支付货款的法律依据，当然也不需要向原告支付利息以及承担其他费用。经审理查明：为证明其主张，侨骏橡胶厂向本院提交《宗隆公司2014年5月-2017年7月31日止对账单》，载明2014年5月份至2017年7月份期间的开单货款、含税价货款、收款情况、发票开具、尚欠货款等金额，其中实欠货款合计（含税）为1235815.44元，另有备注载明“由2014年5月至2017年7月31日止，总出货款（不含税）3455728.40元-收现金及支票260838元=3194890.40元（折含税3194890.40×1.1=3514379.44元）-银行收款2278564.00元=1235815.44元(含税)”，该对账单有侨骏橡胶厂及宗隆公司盖章，落款日期为2017年8月6日；另提交《宗隆公司2014年5月-2017年6月30日止对账单》，载明该时间段实欠货款（含税）金额为1150593.4元。该对账单有侨骏橡胶厂及宗隆公司盖章，宗隆公司盖章处另有“黄焕威”签名，落款日期为2017年7月11日。侨骏橡胶厂提交2016年6月至2017年7月期间各月份的《侨骏橡胶厂对账清单》，载明上述各月份的送货单号、产品名称、数量、金额等，收货单位为均宗隆公司。上述各对账清单所载总金额与前述《宗隆公司2014年5月-2017年7月31日止对账单》以及《宗隆公司2014年5月-2017年6月30日止对账单》所载的各月份对应金额一致。另，2016年6月至2016年12月期间的对账清单上仅盖有侨骏橡胶厂公章；2017年1月至2017年6月期间对账清单上盖有侨骏橡胶厂及宗隆公司公章，宗隆公司盖章处另有“黄焕威”签名；2017年7月的对账清单上盖有侨骏橡胶厂及宗隆公司公章。为证明其对模具费的主张，侨骏橡胶厂提交2017年8月、2017年9月、2017年11月、2018年1月、2018年3月的对账清单及送货单，载明上述月份发送模具等货物及其数量、金额等，收货单位为宗隆公司。其中2017年8月7日送货单载明产品名称为8.1×1.6×3.5模具等，货款合计9600元，客户签收处有黄焕威签名；2017年8月对账清单载明送货日期2017年8月7日，产品名称为8.1×1.6×3.5等，退货金额600元，合计总金额9000元，其余单价、数量等与2017年8月7日送货单所载一致，该清单落款日期为2017年9月15日，未盖有任何公章及签名。上述其余对账清单及送货单均未有宗隆公司的盖章或签名确认。宗隆公司于2017年9月5日经银行转账向侨骏橡胶厂转账20000元，于2017年11月8日转账28000元，于2017年11月9日转账22000元，于2017年12月7日转账15000元，于2018年2月5日转账30000元，于2018年5月9日转账15000元，于2018年8月10日转账13000元，于2018年10月10日转账10000元，于2019年1月25日转账15000元，于2019年5月31日转账12000元，上述合计180000元。本案审理过程中，宗隆公司辩称对侨骏橡胶厂所提交的对账单及对账清单上宗隆公司公章的真实性不予确认，并向本院申请对上述证据的宗隆公司公章印鉴进行司法鉴定，后宗隆公司经本院多次通知催告仍未按规定缴纳鉴定费，故本院按宗隆公司撤回该司法鉴定申请处理。庭审中，宗隆公司确认其公司仍在经营，其公章并未丢失；侨骏橡胶厂确认宗隆公司在2017年8月至2020年4月期间以现金和支票方式向其支付205520元，与银行转账金额合计共支付385520元，宗隆公司亦确认其向侨骏橡胶厂支付了385520元；宗隆公司确认黄焕威为其公司股东并负责公司业务；侨骏橡胶厂明确其第一项诉讼请求中的货款本金金额组成为对账单欠款1235815.44元扣除宗隆公司已支付货款385520元，并加上其主张的模具费12468.5元所得。本院认为：根据本案对账单、对账清单、支付记录等证据，可明确侨骏橡胶厂向宗隆公司发送货物，宗隆公司向侨骏橡胶厂支付货款，双方之间成立买卖合同关系。宗隆公司辩称侨骏橡胶厂所提交对账单、对账清单上宗隆公司公章并非真实，但其申请对该印章的真实性进行司法鉴定后经多次通知未在在规定时间内缴纳鉴定费用，视为其撤回鉴定申请，现宗隆公司未能提供证据证明其上述抗辩理由，故本院对其抗辩不予采纳，并对案涉对账单、对账清单上宗隆公司公章的真实性予以认定。《宗隆公司2014年5月-2017年7月31日止对账单》载明该期间宗隆公司实欠货款1235815.44元，与《侨骏橡胶厂对账清单》所载的各月份金额互相印证，且经双方确认宗隆公司其后已向侨骏橡胶厂共支付385520元，因此宗隆公司应向侨骏橡胶厂支付尚欠货款850295.44元。关于侨骏橡胶厂所主张的模具费12468.5元。侨骏橡胶厂提交的载有模具费用的对账清单及送货单中，仅有一张2017年8月7日的送货单有黄焕威签名，宗隆公司亦确认黄焕威为其公司股东并负责公司业务，而其余单据未有宗隆公司的印章或代表签名；同时，与之对应的2017年8月对账清单载明模具对账金额为9000元，其余货物名称、数量与上述送货单所载一致，且该对账清单为侨骏橡胶厂提交的证据，因此视为侨骏橡胶厂对该月份模具费最终对账金额的确认。综上，本院对其主张模具费中的9000元予以支持，对超出部分予以驳回。关于利息的计算。另基于前述理由，宗隆公司共欠侨骏橡胶厂款项859295.44元（850295.44+9000），其至今未予支付构成违约，应当向侨骏橡胶厂支付相应逾期利息。由于上述《宗隆公司2014年5月-2017年7月31日止对账单》的双方盖章落款时间为2017年8月6日，有签名的模具送货单时间为2017年8月7日，且宗隆公司向侨骏橡胶厂最后一次银行转账的时间为2019年5月31日，宗隆公司亦未有证据证明其晚于该时间后再有支付款项，因此侨骏橡胶厂主张自2019年6月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收利息并无不当，但应以859295.44元为基数计算，故本院对侨骏橡胶厂的主张予以调整。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告广州市宗隆橡胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告开平市沙冈侨骏橡胶制品厂支付款项859295.44元以及利息（以859295.44元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止，按银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告开平市沙冈侨骏橡胶制品厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12918元，保全费5000元，由原告开平市沙冈侨骏橡胶制品厂承担受理费52元、保全费20元；被告广州市宗隆橡胶制品有限公司承担受理费12866元、保全费4980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭佳二〇二一年一月二十五日法官助理王振宇书记员马廷毅郭晶惠