北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19772号原告：王永涛，男，1976年9月7日出生，汉族。被告：何万永，男，1959年8月6日出生，汉族。被告：黄晓楼，男，1978年4月14日出生，汉族。原告王永涛诉被告何万永、黄晓楼不当得利纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王永涛、被告黄晓楼到庭参加诉讼，被告何万永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永涛向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告不当得利54010．9元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月，何万永、黄晓楼在廊坊二手车市场内承包厂房建筑工程，何万永与甲方张永祥签订的建筑合同，何万永让黄晓楼与张永祥结账、买材料、工人支款，一切钱的事情全由黄晓楼经手。当时何万永让王永涛做项目经理负责人，负责找班组、找工人，何万永答应每月支付王永涛工资一万元。后王永涛找来范永彬来工地做工，范永彬他们的工人做了一个月左右，甲方强制范永彬的工人退场。范永彬找何万永、黄晓楼要钱，并要求对账，何万永让黄晓楼对完账后，共欠范永彬52700元左右。范永彬让何万永打欠条，何万永说他心脏病犯了，手颤抖无法写字，让王永涛替他写个欠条，说甲方过几天能给其结5万元，再给范永彬打钱过去。过了几天，黄晓楼从甲方处结了5、6万，但没有给范永彬，经多次催要未果。原告认为二被告没有占有该款的合法依据，获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告黄晓楼辩称，不同意原告的诉讼请求，欠条不是我打的，范永彬也不是和我对的账，打欠条的时候我也没有在场，这个事情和我没有关系。被告何万永在庭前谈话中称，不同意原告的诉讼请求。我是管现场的，我不管钱，我也不知道怎么回事。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年6月1日，何万永（乙方）与张永祥（甲方）签订《协议》，载明：甲方将电动车市场北侧二楼建筑工程承包给乙方，承包方式：重包，包工包料…本工程日期为：40天，乙方2017年6月1日进厂，2017年7月15日交工，如期不能交工，每天按工程款的3%扣除。《协议》乙方处有何万永的签字，同时还对其他事项进行了约定。2017年9月29日，黄晓楼、何万永出具收条一张，载明：截止到2017年9月29日共收到廊坊二手车市场北二层楼张永祥材料款、人工费共计1403964元。2019年范永彬以劳务合同纠纷为由，将王永涛诉至河北省三河市人民法院，要求王永涛给付人工费52760元，理由为范永彬及其工人于2017年5月为王永涛所在工程施工，王永涛欠付原告工人工资52760元，并于2017年6月12日向给原告出具欠条凭证。河北省三河市人民法院于2019年12月13日出具（2019）冀1082民初10177号民事判决书，判决王永涛于本判决生效三日内支付范永彬劳务费52760元。王永涛不服上述判决，向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，称涉案工程真正的承包人是何万永和黄晓楼。河北省廊坊市中级人民法院经审理认定不能否认王永涛向范永彬出具欠条的事实，于2020年5月20日作出（2020）冀10民终2191号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年7月30日，河北省三河市人民法院出具（2020）冀1082执2118号执行通知书，载明：王永涛：你与范永彬合同、无因管理、不当得利一案，河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初10117号民事判决已发生法律效力，申请执行人范永彬于2020年7月27日向本院申请强制执行…责令你履行以下义务：（1）给付申请人劳务费52760元。（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）案件受理费559．5元，执行费691．4元。逾期不履行，本院将依法强制执行。2020年5月14日，何万永为王永涛出具证明，内容为“何万永在廊坊二手车市场工地与张永祥签订的合同，何万永让黄晓楼与张永祥结账、买材料、工人支款及一切与钱的事情全由黄晓楼经手，何万永负责与甲方张永祥现场施工的协调负责管理，何万永找王永涛让他做项目经理负责人、工人的调动，何万永答应付王永涛每月一万元整（6-9月）…范永彬找我对账，我就让黄晓楼给范永彬对完账后，一共欠范永彬5万2千元左右，当时我的心脏病犯了，手写不了字、颤抖。我就让王永涛代我给范永彬打了条子，我给范永彬说过十天左右能结五六万，过了几天，黄晓楼从张永祥分2次结了5万元，在我不知情的情况下，没有给范永彬钱，由黄晓楼在甲方张永祥的支款清单为证，整件事情是我黄晓楼从张永祥处承包的工程在将部分工程分包给范永彬，所以王永涛和范永彬没有关系，只是带我和黄晓楼书写的欠条，欠款和王永涛无关，以上属实”，何万永签名。2020年王永涛以劳务合同纠纷为由，将黄晓楼、何万永诉至我院，要求黄晓楼、何万永向其支付劳务费50000元，本院经审理查明认定，2017年5月间至同年9月29日，何万永、黄晓楼共同承包廊坊市二手车市场建筑工程，王永涛作为何万永、黄晓楼的工地负责人，为其提供劳务。根据查明的事实，王永涛向何万永、黄晓楼提供劳务，何万永、黄晓楼理应支付劳务费，王永涛要求何万永、黄晓楼支付劳务费理由正当，于法有据，本院予以支持。何万永、黄晓楼辩称王永涛与二人系此工程合作关系一节，由于庭审中，何万永、黄晓楼提交的证据不能充分证明王永涛、何万永、黄晓楼三人合作主张，故本院不予采信。于2020年10月23日作出（2020）京0112民初17223号民事判决书，判决何万永、黄晓楼于本判决生效之日起七日内支付王永涛劳务费人民币40000元，并驳回王永涛的其他诉讼请求。后双方均未上诉。诉讼中，关于王永涛向范永彬出具欠条的情况，双方各执一词。王永涛称当时范永彬与黄晓楼进行对账，范永彬要求何万永打欠条，何万永称身体不适，让王永涛代其向范永彬出具欠条，待黄晓楼和何万永向张永祥处拿到钱后再给付范永彬，但其二人拿到钱后未给付范永彬。黄晓楼称其当时不在场，三人是合伙关系。何万永认可黄晓楼陈述，称谁打欠条都一样。关于2020年5月14日何万永向王永涛出具的证明，何万永认可该证明上的签字系其所签字，但称系王永涛拿来让其签字，未细看上面的内容。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告何万永经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。据此,构成不当得利返还请求权的要件有四个:一方获有利益;另一方受到损失;获利与损失之间存在因果关系;获利无法律上的原因。本案中，法院生效判决认定何万永、黄晓楼共同承包廊坊市二手车市场建筑工程，王永涛作为何万永、黄晓楼的工地负责人，为其提供劳务，由何万永、黄晓楼支付其劳务费，且2017年6月1日何万永与张永祥签订的《协议》及2017年9月29日何万永、黄晓楼出具的收条中均无王永涛签字，2020年5月14日何万永签字的证明中亦自认王永涛系其项目经理，故王永涛与何万永、黄晓楼间并非合伙关系。现范永彬为何万永、黄晓楼承包的工程工作，应由工程承包人何万永、黄晓楼向其支付劳务费。范永彬将王永涛诉至法院请求支付劳务费并胜诉，2020年7月30日河北省三河市人民法院出具执行通知书，要求王永涛支付劳务费52760元、案件受理费559．5元、执行费691．4元，然王永涛与二被告并非合伙关系，其代二人偿还所欠范永彬劳务费，利益因此受损。诉讼中被告何万永、黄晓楼的证据无法证明其二人与王永涛间系合伙关系，亦不能举证证明其二人占有应支付给范永彬劳务费的款项具有合法的依据，故对于王永涛要求何万永、黄晓楼返还取得的不当得利54010．9元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄晓楼、何万永于本判决生效之日起7日内共同返还原告王永涛54010．9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告黄晓楼、何万永负担，于本判决生效之日起7日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹 森二〇二一年一月二十日法官助理  曹璐萍书 记 员  李 强