广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初37282号原告：叶海贵，男，1977年9月4日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：蔡妙纯，北京市中银（深圳)律师事务所律师，执业证号14403201311017899。被告：陈润全，男，1972年11月23日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。被告：深圳市金喜桑拿有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦南路与春风路交汇处朗钜御凤庭第二层，统一社会信用代码91440300682009765X。法定代表人：王新超。被告：深圳市圣泉实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区沿河南路惠州大厦508，统一社会信用代码91440300358829585M。法定代表人：邱红。原告叶海贵与被告陈润全、深圳市金喜桑拿有限公司（下称“金喜公司”）、深圳市圣泉实业发展有限公司（下称“圣泉公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶海贵的委托诉讼代理人蔡妙纯到庭参加诉讼。被告陈润全经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，被告金喜公司、圣泉公司经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告叶海贵向本院提出增加后的诉讼请求：1.被告陈润全向原告偿还出资款60万元；2.被告陈润全以60万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（4.25%）向原告支付利息，从2019年12月1日至全部款项还清之日止，暂计起诉之日的利息为14875元；3.被告金喜公司对以上款项承担连带清偿责任；4.被告圣泉公司对以上款项承担连带清偿责任。庭审中，原告明确利息实际以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。事实和理由：2017年6月30日，被告陈润全称其是被告金喜公司实际经营者，向原告转让其持有的被告金喜公司10%的股权，双方签订了《合伙协议》，协议约定：被告陈润全转让其持有的被告金喜公司10%股权给原告，股权转让款为60万元。该《合伙协议》由原告、被告陈润全、被告金喜公司签字盖章。《合伙协议》签订之后，原告按约定将股权转让款60万元转至被告陈润全账户。2018年8月底，被告陈润全、被告金喜公司因经营亏损而停止公司经营，原告与被告陈润全于2019年10月19日达成一致意见：被告陈润全退还原告股权转让款60万元，并向原告出具《还款计划》：被告陈润全于2019年11月底向原告还款10万元整，2020年1月份还款15-20万元，2020年4月-5月还款结清。《还款计划》出具之后，被告陈润全未按《还款计划》约定向原告偿还以上款项，被告金喜公司也未向原告偿还以上款项。原告为此诉至法院，望判如所请。被告陈润全、金喜公司、圣泉公司未答辩，亦未举证、质证。经审理查明：一、2017年6月30日，原告（乙方）与被告圣泉公司（甲方）签订《合伙协议》，约定：甲方将其自主经营管理的被告金喜公司估价600万元，甲方保留30%以上份额，转让给乙方10%份额，乙方出资60万元；协议期限自本协议签订之日起至会所场所到期不能续约而终止，能续租则持续经营；乙方按所占份额比例享有分红，分红收益扣除20%作为管理费支付给甲方，若出现亏损，甲乙双方按收益比例承担亏损，若甲方承担了全部亏损，产生的资金成本可从后期盈利中扣除；合同指定的收款账户为被告陈润全的个人账户；签约后在三年内因任何原因不能继续经营而解散，甲方承诺退回乙方的全额投资款，已分红的部分无需退还；自签订之日起到满第18个月时若乙方所得利润未收回本金，乙方可在到期后七个工作日内提出书面回购申请，甲方同意无条件以原价现金进行回购乙方份额，其他情形和时间不得提出退出；乙方没有经营管理会所的权利，仅享有分红权和财务知情权；等等。被告陈润全在合同落款甲方处签名，被告圣泉公司在合同落款甲方处加盖公章。同日，原告向合同指定的收款账户（陈润全账户）付款60万元。二、2019年10月19日，被告陈润全出具《还款计划》，载明：本人欠叶海贵金喜投资款计划如下：1.2019年11月底之前还款10万元整；2.2020年1月份还款15-20万元，2020年4-5月还款结清；等等。三、原告主张：被告陈润全称其实际经营和掌控被告金喜公司，原告本人与被告陈润全实地考察后，相信被告陈润全陈述其持有被告金喜公司股权且可以转让的事实，故签订涉案协议；被告陈润全系被告圣泉公司股东及实际控制人，涉案协议系被告陈润全持被告圣泉公司公章与原告签订，股权转让款亦系支付给被告陈润全；协议签订后，原告未实际参与经营，未办理股权变更登记手续，原告仅于2017年7月收到6000元分红款，此后未再收到分红款，原告故联系被告陈润全回购股权，被告陈润全因此向原告出具《还款计划书》。四、另查，被告金喜公司自2008年11月2日成立起，股东一直系案外人陈少伟（持股70%）、案外人田晓梅（持股30%）。被告圣泉公司自2015年10月10日成立起，股东一直系被告陈润全（持股50%）、案外人邱红（持股50%）。本院认为，本案为合同纠纷。原告以股权转让纠纷为案由提起本案诉讼，但根据目标公司即被告金喜公司的工商登记信息，被告圣泉公司及被告陈润全均非被告金喜公司的名义股东，原告亦未提交证据证明被告圣泉公司为该公司实际控制人，被告陈润全与被告圣泉公司是否有权以股东身份转让被告金喜公司的股权存疑，故现有证据无法将本案定为股权转让纠纷；因本案案由的变更并不影响本案的审理结果，故本院径行将案由变更为合同纠纷。原告与被告圣泉公司之间的《合伙协议》系双方真实意思表示，其内容未违反法律或行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。关于涉案协议中回购条款的效力，本院认为，该条款系缔约过程中当事人对投资合作商业风险的安排，系各方当事人真实意思表示；协议约定由被告圣泉公司回购原告份额，并非由目标公司回购，未损害目标公司和公司债权人等的利益，亦未违反法律、行政法规的强制性规定；涉案协议系各方当事人专为此次交易自愿达成的一致约定，并非单方预先拟定或者反复使用，不属于格式合同或格式条款，不存在显失公平的问题。综上，本院认定涉案协议中的回购条款有效。合同成立后，原告向被告圣泉公司指定的收款账户支付投资款60万元，根据协议约定，自签订之日起到满18个月时若原告所得利润未收回本金，可在到期后七个工作日内提出书面回购申请，被告圣泉公司同意无条件以原价现金进行回购原告份额。涉案协议于2017年6月30日签订，根据原告陈述，被告圣泉公司仅支付一期分红款6000元后未再按约支付分红款，截至2018年12月30日协议签订满18个月，原告所得利润未收回本金，已符合回购条件，故原告有权要求被告圣泉公司原价回购。关于原告是否向被告圣泉公司提出书面回购申请，根据已查明的事实，被告陈润全系被告圣泉公司持股50%的股东，其持有被告圣泉公司公章并代表被告圣泉公司与原告签订涉案协议，涉案投资款亦支付给被告陈润全账户，故原告有理由相信被告陈润全实际代表被告圣泉公司签订涉案协议并负责涉案协议的履行；根据被告陈润全出具的《还款计划》，本院确认原告有向被告陈润全及圣泉公司主张回购事宜，故被告圣泉公司应向原告返还投资款60万元。原告要求被告圣泉公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年12月1日（《还款计划书》确认的第一期还款截止日之次日）至全部款项还清之日止的利息，有法律依据，本院予以支持。关于被告陈润全是否应承担前述债务及如何承担的问题。被告陈润全自愿同意向原告偿还涉案投资款，属于债务加入，故应对前述债务承担共同还款责任。被告金喜公司并非涉案协议签订主体，故原告要求被告金喜公司承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩、举证、质证，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市圣泉实业发展有限公司、被告陈润全共同应于本判决生效之日起十日内向原告叶海贵偿还出资款60万元；二、被告深圳市圣泉实业发展有限公司、被告陈润全共同应于本判决生效之日起十日内向原告叶海贵支付利息（以本金60万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月1日计至实际清偿之日）；三、驳回原告叶海贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4974元，由被告深圳市圣泉实业发展有限公司、被告陈润全负担，原告叶海贵已预交的4974元，由本院予以退回；被告深圳市圣泉实业发展有限公司、被告陈润全应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳4974元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费800元，由被告深圳市圣泉实业发展有限公司、被告陈润全负担；上述费用800元原告叶海贵已预付，被告深圳市圣泉实业发展有限公司、被告陈润全应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 万 婷二〇二一年一月十一日书记员 王诗敏