山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0883民初1551号 原告：张英刚，男，汉族，1985年12月15日出生，住邹城市。 原告：朱莎莎，女，汉族，1988年8月15日出生，住邹城市。 委托诉讼代理人：冯开颜、董凡丽，山东中评和律师事务所律师（特别授权）。 被告：邹城市嘉盛置业有限公司，住所地邹城市钢山街道崇义村北，统一社会信用代码91370883587169795C。 法定代表人：郑修璐，总经理。 委托诉讼代理人：高增宝，山东舜鸿律师事务所律师（特别授权）。 原告张英刚、朱莎莎与被告邹城市嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张英刚、朱莎莎及其委托诉讼代理人冯开颜、董凡丽，被告嘉盛置业公司的委托诉讼代理人高增宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告开具房屋发票并协助原告办理不动产权证；二、依法判令被告向原告支付逾期办理不动产权证违约金10000元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月13日原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告将位于房屋出售给原告，合同约定了房屋面积及单价。合同签订后，原告已履行付款义务，被告已经向原告交付钥匙并由原告实际占有房屋。合同第八条约定，被告应于2017年9月30日前交付该房屋；第十五条约定，出卖人应在商品房交付使用后720日内，为原告办理该房屋权属证书，如逾期，出卖人按已付房款0.5%向买受人支付违约金。经原告多次催促，被告至今未向原告出具发票并协助原告办理房产证。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特诉至人民法院，望依法支持。 被告嘉盛置业公司辩称，一、原告诉称的不是事实，涉案纠纷因涉嫌犯罪应依法驳回原告起诉。原告称已履行付款义务，答辩人已经向原告交付钥匙并由原告实际占有房屋不是事实。答辩人虽然在原告提供的《商品房买卖合同》上盖章，但并非答辩人的真实意思表示，原告也从未向答辩人支付房款，涉案纠纷是案外人郑小委通过占有答辩人可出售房产私下转让的个人犯罪行为，对此邹城市公安局已经以答辩人被侵占案刑事立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应驳回原告起诉，依法将本案材料移送邹城市公安局。二、原告和答辩人作为涉案《商品房买卖合同》的相对方，原告并未按照《商品房买卖合同》约定履行支付房款的义务。答辩人提起反诉，请求依法解除涉案《商品房买卖合同》，原告向答辩人支付违约金86064元。涉案《商品房买卖合同》第六条明确约定，原告于合同签订之日即2017年6月13日向答辩人一次性付清房款2868800元，但截止到目前，原告未向答辩人支付房款。根据《商品房买卖合同》第七条原告逾期支付房款超过30日，答辩人有权解除合同以及原告按照应付款的3%向答辩人支付违约金的约定，现答辩人提起反诉，请求依法解除涉案《商品房买卖合同》，原告向答辩人支付违约金86064元（2868800元×3%）。综上，原告起诉没有任何事实和法律依据，应依法裁定驳回。原告违反《商品房买卖合同》约定的支付房款的义务，涉案《商品房买卖合同》应依法解除，原告应向答辩人支付违约金86064元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月13日，两原告与被告嘉盛置业公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告将其开发的位于邹城市钢山街道崇义村北房屋出售给原告，建筑面积为292.89平方米，套内建筑面积276.3平米，分摊建筑面积16.59平米，单价每平米9794.8平米，总金额2868800元整，并约定了违约条款。两原告在合同上签名并按手印，被告在合同上加盖了合同专用章，并加盖了时任被告法定代表人薛光生的印章。合同签订后，被告向原告交付房屋及钥匙，由原告实际占有房屋至今。2017年6月14日，被告嘉盛置业公司在网上对涉案房屋进行了预售合同联机备案，备案表载明：出卖人为邹城市嘉盛置业有限公司，买受人为张英刚、朱莎莎，房屋坐落鲁香山小区0002幢0单元101室，合同网上签约日期2017年6月13日，出卖人处加盖了被告嘉盛置业公司的公章。2017年6月16日，原告向被告下属的鲁香山物业服务公司缴纳物业费6678元、二次供水能耗费527元、燃气开户费3300元、有线电视初装费250元、文明施工保证金4000元、垃圾清运费1025元，被告下属的鲁香山物业服务公司收到上述款项后向原告出具收据6份。由被告出具手续，原告向有关部门缴纳了专项维修资金21984元。在被告的协助下，原告在邹城市自然资源和规划局办理了不动产登记证明，2019年11月1日，邹城市自然资源和规划局向两原告颁发了不动产登记证明，对涉案房屋进行了预告登记，载明：权利人（申请人）为张英刚、朱莎莎，义务人为邹城市嘉盛置业有限公司，坐落于，预告登记的种类不动产买卖预告登记。后原告多次找被告出具发票协助原告办理不动产权证书，被告没有协助，原告诉至本院。庭审时，被告主张涉案房屋涉及其内部股东之间的纠纷，由原告支付剩余款项后可以协助；原告主张已经支付完房款，买卖合同合法有效，原告自愿按5%支付给被告开具增值税的费用。后经本院多次调解，因双方意见分歧较大，调解无效。 另查明，涉案房屋曾经出售给案外人李岩岩，并且由被告协助备案登记在案外人李岩岩名下。2017年6月5日，原告张英刚通过58同城网站看到案外人李岩岩发布的房产出售信息，经过联系，原告张英刚与案外人李岩岩签订《房产买卖合同》一份，约定：李岩岩将涉案房屋出售给原告张英刚，由李岩岩在2017年6月15日前撤备案更名到原告名下，房款2000000元。原告付给李岩岩房屋定金2万元，2017年6月13日，原告向李岩岩转款100万元、2017年6月14日向李岩岩转款98万元，李岩岩向原告出具了收到条。后李岩岩带领原告到被告嘉盛置业公司售楼处，被告协助李岩岩撤回涉案房屋的备案手续，被告嘉盛置业公司与原告重新签订了商品房买卖合同，并协助原告办理了房屋备案手续及预告登记，被告提交的邹城市公安局立案通知书及调取证据通知书均为2019年7月12日，但在2019年11月1日，被告嘉盛置业公司仍协助原告办理了不动产登记证明，对涉案房屋进行了预告登记。 上述事实，根据原告提交的商品房买卖合同、不动产登记证明、邹城市房产管理局专项维修资金发票、鲁香山物业服务中心收据以及原被告当庭陈述经质证后认定的。 本院认为，原告张英刚与案外人李岩岩签订的《房产买卖合同》、两原告与被告签订的《商品房买卖合同》，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。房屋买卖过程中，在房屋备案后没有办理不动产证书前，购买人再将所购买的房屋另行出售给他人，由开发商协助购买人再将房屋出售给他人并协助办理撤销备案手续，是经常发生的，该行为并没有违反法律规定。本案中，原告是购买的案外人李岩岩的房屋，原告已经将款项付给李岩岩，被告自愿为原告及案外人李岩岩办理变更手续，且与原告补签房屋买卖合同，被告嘉盛置业公司的下属物业公司已经收到原告交付的各项费用，该房屋由被告交付给原告占有多年，又办理了不动产预告登记。基于被告的上述各项行为，原告为其购买的房屋办理不动产证书时，被告应当为原告开具房屋发票并协助原告办理。公安机关参与处理是因被告公司股东之间的纠纷，但原告作为善意第三人，已经按照与李岩岩的约定支付给李岩岩房款，被告在公安机关立案后仍然为原告协助办理了涉案房屋的预告登记，故对被告的辩称意见，本院不予采信。被告没有按合同约定为原告办理房产权属证书，因被告公司股东之间涉及刑事案件，在签合同时属于不能预见的情形，故对原告要求被告偿付10000元违约金的请求，本院不予支持。原告按5%支付给被告开具增值税发票应纳税额的费用的意见，系原告的自愿行为，本院予以确认，原告应付给被告税额款项为143440元（2868800元×5%=143440元）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百三十条、第一百八十条、第五百零二条、第五百零九条、第五百四十三条、第五百六十二条之规定，判决如下： 一、限被告邹城市嘉盛置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张英刚、朱莎莎开具位于邹城市房屋发票并协助原告张英刚、朱莎莎办理不动产权证；原告张英刚、朱莎莎于本判决生效后十日内付给被告邹城市嘉盛置业有限公司开具发票税额款项143440元。 二、驳回原告张英刚、朱莎莎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告邹城市嘉盛置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  陈庆存 审 判 员  陈 曦 人民陪审员  李振水 二〇二一年一月十八日 书 记 员  孟淑鑫