上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初66054号原告陆忠飞，男，1968年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人孙付坤，上海友义律师事务所律师。被告上海浦东海博汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人甘寅。委托代理人陆营，男。被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人朱勇。委托代理人刘晓辉，男。委托代理人顾海挺，男。原告陆忠飞与被告茅秀红、上海浦东海博汽车服务有限公司(以下至判决主文前简称“海博公司”)、渤海财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“渤海保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告茅秀红的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告陆忠飞的委托代理人孙付坤、被告海博公司的委托代理人陆营、被告渤海保险上海分公司的委托代理人刘晓辉到庭参加诉讼。经被告渤海保险上海分公司申请，本院委托鉴定机构对原告的伤残等级及两次住院治疗费用与交通事故的因果关系进行了重新鉴定。后本院于2021年1月21日再次对本案公开开庭进行了审理，原告陆忠飞的委托代理人孙付坤、被告海博公司的委托代理人陆营、被告渤海保险上海分公司的委托代理人顾海挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆忠飞诉称，2019年9月20日7时08分许，被告海博公司驾驶员茅秀红驾驶沪CVXXXX小型汽车，在上海市浦东新区云竹路出水华路东约100米处与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤，两车损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，茅秀红负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆投保于被告渤海保险上海分公司处。现原告的损失为：医疗费23,989.35元(人民币，下同)、住院伙食补助费60元、营养费1,200元、护理费2,480元、误工费13,600元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、车损2,000元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费5,000元。审理中，原告撤回残疾赔偿金和精神损害抚慰金的请求。上述损失，要求被告渤海保险上海分公司依次在交强险及商业险的责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分要求被告海博公司承担赔偿责任。被告海博公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。认可茅秀红系其公司员工，事发时正在履行职务行为，同意由其公司承担相应的赔偿责任。律师费过高。被告渤海保险上海分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在其公司投保了交强险及商业险，商业险保额为20万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。对原告伤情评定XXX伤残以及两次住院治疗右下肢静脉曲张发生费用与交通事故的因果关系均持有异议，要求重新鉴定。对原告主张的赔偿项目及具体金额持有异议，由法院依法确认。经审理查明，2019年9月20日7时08分许，在本市浦东新区云竹路出水华路东约100米处，被告海博公司下属员工茅秀红驾驶沪CVXXXX小型汽车与骑电动自行车的原告不慎相撞，造成原告受伤，两车损坏。经交警部门认定，茅秀红负事故全部责任，原告无责任。原告伤后被送医治疗。2020年4月28日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤情进行评定后，出具鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人陆忠飞之左侧上颌窦前壁骨折，左眼眶外侧壁骨折，左侧颧弓骨折等损伤，经对症治疗后，目前遗留复视，构成XXX伤残；伤后可酌情给予休息期120天、营养期30天、护理期30天。”原告为此支出鉴定费1,950元。为此次诉讼，原告支出律师费5,000元。另查明，沪CVXXXX车辆在被告渤海保险上海分公司处投保了交强险、商业险(责任限额为20万元)，同时购买了不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期内。审理中，经被告渤海保险上海分公司申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告的伤残等级及两次住院治疗右下肢静脉曲张与交通事故的因果关系进行了重新鉴定。2020年12月29日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人陆忠飞面部交通伤，其损伤后遗症尚未构成人体损伤致残疾程度。依据现有材料，难以认定本次外伤与被鉴定人右下肢深静脉瓣膜功能不全之间存在因果关系。”上述事实，由当事人的陈述、交通事故认定书、病史资料、医疗费发票、机动车行驶证、驾驶证、保单、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定被告海博公司下属员工茅秀红负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，本院确认由被告渤海保险上海分公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由被告海博公司一方承担100%份额的赔偿责任，该损失先由被告渤海保险上海分公司在商业险责任限额范围内予以赔偿，余款由被告海博公司予以赔偿。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，扣除两次住院费用18,350.44元后，凭据核定为5,638.91元。2、住院伙食补助费，根据鉴定结论，原告的主张缺乏依据，本院不予支持。3、营养费1,200元，原告的主张尚属合理，本院予以支持。4、护理费，本院根据原告的伤情，酌定每天50元，结合鉴定结论计算30天，确认为1,500元。5、误工费，根据原告提供的工资银行流水显示，原告在事故发生前的平均工资为3,358元(计算2018年12月至2019年9月期间)，鉴定结论确定的休息期为4个月，扣除事发后实际发放工资4,318.50元，确认该项损失为9,113.50元。6、交通费，考虑原告的就诊次数，其主张500元尚属合理，本院予以支持。7、车损2,000元，被告渤海保险上海分公司有定损，本院予以支持。8、衣物损，本院酌情支持200元。9、重新鉴定结论改变了原鉴定结论，初次鉴定费1,950元，本院确认其中900元由被告渤海保险上海分公司承担，其余由原告自行承担。10、律师费，综合考量被告方的过错程度、原告的损害后果以及律师收费标准等因素，本院酌情支持3,000元，该项费用由被告海博公司承担。11、残疾赔偿金和精神损害抚慰金，原告予以撤回，并无不当，本院予以照准。以上各项损失合计25,102.41元，本院确认由被告渤海保险上海分公司在交强险责任限额内承担19,952.41元(医疗费用赔偿项下承担6,838.91元、死亡伤残赔偿项下承担11,113.50元、财产损失赔偿项下承担2,000元)；由被告渤海保险上海分公司在商业险责任限额内承担1,100元；由被告海博公司承担律师费3,000元；由原告自行承担鉴定费1,050元。被告渤海保险上海分公司合计需赔偿原告21,052.41元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆忠飞21,052.41元；二、被告上海浦东海博汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆忠飞3,000元；三、驳回原告陆忠飞的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,082元，减半收取计541元(原告陆忠飞已预交)，由原告陆忠飞负担287元，被告上海浦东海博汽车服务有限公司负担254元。被告上海浦东海博汽车服务有限公司应负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。重新鉴定费4,630元，由被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩虹二〇二一年一月二十一日书记员  邢茜莹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。