广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初32005号原告：张耿淳，男，1990年8月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：杨雨轩，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小芳，广东力诠律师事务所律师。被告：林高萍，女，1977年10月8日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。原告张耿淳与被告林高萍著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告张耿淳委托诉讼代理人杨雨轩、谢小芳在线参加了诉讼，被告林高萍经本院依法传唤未上线参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。张耿淳向本院提出诉讼请求：1.判令林高萍立即停止一切以销售方式侵犯张耿淳著作权（版权登记号：渝作登字-2019-F-00395782）的行为；2.判令林高萍立即销毁一切侵犯张耿淳著作权（版权登记号：渝作登字-2019-F-00395782）的侵权产品的库存；3.判令林高萍赔偿张耿淳因被侵权所遭受的经济损失8万元；4.判令林高萍赔偿张耿淳因维权而支出的公证费1600元、调查取证费359元及律师费、差旅费等合理费用开支共计1万元；5.判令林高萍承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，张耿淳确认案涉店铺已关闭，申请撤回第一项诉讼请求。事实与理由：张耿淳于2018年11月10日创作完成作品“樱花花卉”，并于2019年5月24日依法取得了“渝作登字-2019-F-00395782”号《作品登记证书》。2020年4月，张耿淳经调查，林高萍未经授权，在其开设的淘宝网店“时尚潮流吧88”内销售的商品使用了案涉作品美术形象，侵害其对案涉作品的发行权、信息网络传播权，应当依法承担相应侵权责任，故向法院提起诉讼。林高萍未作答辩亦未举证。张耿淳围绕诉讼请求均依法提交了证据，林高萍未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。本院查明事实如下：一、案涉权利图片的权属情况重庆市版权局于2019年5月24日颁发的《作品登记证书》记载：登记号为渝作登字-2019-F-00395782，作品名称为樱花花卉，作品类别为美术，作者和著作权人为张耿淳，创作完成日期为2018年11月10日，首次发表日期为2019年3月16日（作品登记附图详见附件一）。微博账号“小淳到处跑”截图显示：该账号于2019年3月23日发表了案涉图片并配文“此作品为张耿淳个人所有”，张耿淳陈述该作品为AI软件制作而成。被诉侵权事实与比对情况林高萍在淘宝网开设店铺“时尚潮流88”。2020年4月24日，张耿淳的委托代理人欧阳梓芸向广东省广州市南沙公证处申请办理相关网页的保全证据公证，公证处于2020年6月4日作出（2020）粤广南沙第10098号《公证书》。公证书附图显示，进入淘宝店铺“时尚潮流88”，查看商品“潮牌2020夏季新款短袖休闲运动套装女宽松时尚两件套洋气减龄女装”（商品图片见附件二），显示已售60件，售价359元，累计评价56，交易成功47，库存6506。委托代理人欧阳梓芸支付359元购买上述商品一件。2020年4月29日，南沙公证处对欧阳梓芸收取上述商品以及查询物流的过程进行监督，并于2020年6月4日作出（2020）粤广南粤第10099号《公证书》。张耿淳指控公证购买的商品上使用的装饰图案与案涉权利图片没有明显差别，构成实质性相似。经本院比对认定，被诉侵权商品上印制的图片与部分案涉权利图片构成实质性相似。其他案件事实张耿淳为证明案涉权利图片具有较高的市场影响力和知名度，提供了淘宝、京东、拼多多三网站截图及抖音截图。其中，三网站截图显示印有案涉图片商品的相似商品具有多个搜索结果；抖音截图显示抖音用户黄钰杰（抖音号：YukitWong）拥有699.6万粉丝，且于2019年10月20日发布了一男子身穿印有案涉图片衣服的视频，该视频点赞量24.5万，评论为5124条，分享量1963。关于经济损失，张耿淳请求法院酌定本案的赔偿金额；为证明维权支出，张耿淳提供了广州市南沙公证处出具的两张公证费发票，金额均为800元，称与另一案件共同分摊。本院认为，本案为著作权侵权纠纷，存在以下三个焦点问题：一、张耿淳是否是案涉权利图片的著作权人；二、林高萍是否构成对案涉权利图片发行权以及信息网络传播权侵害；三、如构成侵权，林高萍应承担的侵权责任。一、关于张耿淳是否是案涉权利图片的著作权人我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。张耿淳主张保护的权利作品是以樱花为题材，设计成粉色樱花飘散的图案,与英文字母“CHERRYBLOSSOMS”进行组合，通过线条、颜色等反映了作者的独特构思，具有一定独创性和艺术性，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项对美术作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的美术作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的设计著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据张耿淳提交的作品登记证书显示，其为案涉权利美术作品的著作权人，此外，张耿淳亦提交了其在新浪微博发表案涉图片的截图等证据，上述初步证据已形成证据链，在无相反证明的情况下，本院确认张耿淳对案涉作品享有著作权，其有权对侵权行为提起诉讼。二、关于林高萍是否构成对案涉作品发行权以及信息网络传播权的侵害《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。发行权是以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；信息网络传播权是以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。被诉侵权商品使用的图片与张耿淳享有著作权的美术作品比对构成实质性相似，且案涉作品发表在先，林高萍具有接触的可能性。林高萍未经著作权人的许可，擅自将使用有与案涉美术作品实质相似图片的商品展示在网络上，并通过网络进行公开销售，侵犯了案涉美术作品的发行权和信息网络传播权。三、关于林高萍应承担的侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害著作权的，著作权人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。林高萍构成侵权，张耿淳要求林高萍赔偿损失及维权合理费用的诉讼请求，于法有据，但因其未能证明实际损失亦不能证明林高萍的侵权获利所得，本院结合案涉作品的类型、独创性、创作成本、知名度，林高萍的使用方式、侵权情节，被诉侵权商品的销量及销售时间，案涉图片在商品售价中的贡献度，以及张耿淳为制止侵权行为进行调查取证，并聘请律师出庭，必然要支出必要的维权费用等因素，酌情确定林高萍应向张耿淳承担的赔偿金额（含合理维权费用）为10000元。关于张耿淳要求林高萍立即销毁一切侵犯其著作权的侵权产品库存的诉讼请求，因张耿淳未能举证林高萍确有被诉侵权商品库存的事实，故对于张耿淳的该项诉讼请求，本院不予支持。林高萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项和第二款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林高萍在本判决生效之日起十日内赔偿原告张耿淳10000元（含维权合理费用）；二、驳回原告张耿淳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元，由原告张耿淳负担934元，被告林高萍负担1164元（该受理费已由张耿淳预交，本院不作退回，其同意由林高萍在上述履行期内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  戴瑾茹二〇二一年一月二十日法官助理李婷附件一：附件二：