上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初11466号原告：杨可也，女，1969年11月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：牛璞，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海联洋世家置业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐荣璞，执行董事。委托诉讼代理人：傅朗，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜，上海市汇业律师事务所律师。原告杨可也诉被告上海联洋世家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告杨可也及其委托诉讼代理人牛璞到庭参加诉讼。被告上海联洋世家置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨可也诉称：2016年10月31日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买本市南车站路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋，房屋总价款人民币19,214,815元；被告保证在向原告交付房屋时，房屋内没有被告设定的抵押权，也不存在其他产权纠纷和财务纠纷；被告定于2018年4月30日前将系争房屋交付原告；被告如未在合同约定期限内交付房屋，应当向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付购房款总计人民币7,214,815元，剩余购房款人民币12,000,000元，原告拟通过住房抵押贷款方式支付。但由于被告未按约注销系争房屋内的抵押登记，致使原告的抵押贷款合同无法履行，相关机构无法按期向原告发放贷款。被告亦未在2018年4月30日前向原告交付系争房屋。经原告多次催促，被告将系争房屋内的抵押涤除。2019年7月17日，原告办毕抵押贷款手续并向被告付清剩余房款。2019年7月27日，原告取得系争房屋的权利凭证。2019年8月被告向原告交付了系争房屋。2019年9月3日，原、被告双方签订《业主补偿协议》，约定被告一次性给予原告补偿，其中延期违约金人民币666,648.91元以及补贴人民币50,000元，共计人民币716,648.91元，该款应于双方签约后180天内支付；原告承诺接受补偿后不再就相关事宜提出任何其他经济补偿要求。但被告未按约定期限支付上述款项，经催讨仍未支付，原告遂起诉要求：1、被告支付原告补偿金人民币716,648.91元；2、被告支付原告逾期付款利息(以人民币716,648.91元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月3日起计算至实际付清之日止)；3、被告偿付原告维权费用人民币30,000元；4、诉讼费由被告负担。被告上海联洋世家置业有限公司书面答辩称：其同意向原告支付补偿金人民币716,648.91元。但该补偿金中已包含一笔违约金，违约金是具有补偿和惩罚双重性质，故原告再要求其支付补偿金的逾期利息，过分加重被告责任，亦缺乏法律依据。关于原告要求被告承担维权费用，没有合同约定，且原告没有提供维权费的支付凭证，故原告该项诉讼请求缺乏事实及法律依据。经审理查明：2016年10月31日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买本市南车站路169弄海珀佳苑XXX号XXX层XXX室房屋，总价款人民币19,214,815元；被告定于2018年4月30日前将系争房屋交付原告，除不可抗力外；被告如未在合同约定期限内交付房屋，应当向原告支付违约金，违约金按已付房款的日万分之二计；被告保证在向原告交付房屋时，房屋没有被告设定的抵押权，也不存在其他产权纠纷和财务纠纷，如房屋交付后出现与被告保证不相一致的情况，由被告承担全部责任；双方还对其他相关事宜进行了约定。签约后，原告按合同约定的付款期限向被告支付了相关购房款项，剩余购房款将通过银行住房抵押贷款方式支付。但被告未按期交付系争房屋，且未按约注销系争房屋处由被告设定的在建房屋抵押登记，导致原告申请的银行抵押贷款无法发放。之后，在原告多次催促情况下，被告将系争房屋内设定的抵押涤除。2019年7月17日，原告通过住房抵押贷款方式向被告付清了剩余购房款，并于同年7月27日取得系争房屋的不动产权证书。次月，被告向原告交付了系争房屋。经协商，原、被告双方于2019年9月3日就被告未撤销抵押及延期交房事宜签订了《业主补偿协议》，约定被告一次性给予原告补偿，其中延期违约金人民币666,648.91元，加上装修整改补贴人民币50,000元，共计人民币716,648.91元，于双方签署协议后的180天内支付；原告承诺接受补偿后不再就相关事宜提出任何其他经济补偿要求。协议签署后，被告未按约定期限支付上述补偿款项。经催讨仍未支付，原告遂起诉来院，要求判如所请。上述事实，由《商品房预售合同》、收据、房屋补贴协议、补偿金额确认单、《不动产权证书》、《业主补偿协议》、催款函、《委托代理合同》、发票等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为：原、被告双方签订的《商品房预售合同》及《业主补偿协议》合法有效，双方当事人均应严格按约履行。被告未按《业主补偿协议》约定期限支付补偿金，构成违约，故原告主张要求被告支付补偿金及偿付自逾期之日起利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。对于被告提出逾期付款利息过分加重其责任的辩称意见，因《业主补偿协议》中的违约金系针对逾期交房的违约情形，而被告在签署《业主补偿协议》后，未按约定期限支付补偿金，给原告造成款项的利息损失，被告应予赔偿，不存在过分加重其责任的情形，故对被告该项辩称意见，本院不予采信。对于原告要求被告承担维权费用(律师费)的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海联洋世家置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨可也补偿金人民币716,648.91元；二、被告上海联洋世家置业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨可也逾期付款的利息损失(以人民币716,648.91元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月3日起计算至实际付款之日止)；三、原告杨可也要求被告上海联洋世家置业有限公司支付维权费损失人民币30,000元的诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11,267元，因适用简易程序减半收取，计人民币5,633.50元，由原告杨可也负担人民币275元，被告上海联洋世家置业有限公司负担人民币5,358.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王巍琦二〇二一年一月十九日法官助理 周 琪书 记 员 王昌源附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。