山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终20号上诉人（原审原告）山西地方铁路集团煤炭运销有限公司晋北公司，住所地忻州市神池县唐涧村，注册号：140XXXXXXXX0303，组织机构代码：571061237。负责人：张云，该公司经理。委托诉讼代理人：侯某，山西晋商律师事务所律师。被上诉（原审被告）山煤国际能源集团通海煤焦有限公司，住所地山西省长治市襄垣县长兴路东，统一社会信用代码：×××。法定代表人：闫某，执行董事。委托诉讼代理人：赵某，该公司职工。上诉人山西地方铁路集团煤炭运销有限公司晋北公司因与被上诉人山煤国际能源集团通海煤焦有限公司合同纠纷一案，不服山西省神池县人民法院（2020）晋0927民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人山西地方铁路集团煤炭运销有限公司晋北公司的委托诉讼代理人侯某、被上诉人山煤国际能源集团通海煤焦有限公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西地方铁路集团煤炭运销有限公司晋北公司的上诉请求：1、依法撤销山西省神池县法院（2020）晋0927民初13号民事判决；2、依法改判被上诉人返还煤炭预付款25000元；3、判令一、二审诉讼费由被上诉人负担。理由为，一、原审判决事实认定错误。原判决认定：“2014年2月12日，原告公司财务给被告开具了收款收据，收到被告公司633196.9元，有原告业务员戴雁军办理了退款事宜，其中包括银行承兑汇票591939.2元，通过网上银行转账16257.7元，现金25000元”（判决书第3页第15－18行）错误的。本案中，上诉人与被上诉人于2013年5月13日约定，上诉人向被上诉人预付300万元购煤款，被上诉人向上诉人供应等价原煤。合同签订后，上诉人履行了合同义务，向被上诉人预付了购煤款。2013年5月13日至2014年3月31日，被上诉人向上诉人供应原煤3018吨，共计782869.2元。后上诉人在2014年3月27日、28日、31日分别收到被上诉人591939.2元、16257.7元、1583933.9元共计2519583.6元回款。截至2014年3月31日，被上诉人共供应原煤及回款总计为2975000元，尚欠25000元。一审判决认定上诉人开具的收据中已包含现金结算的25000元是错误的，根据《中华人民共和国公司法》、《关于加强国有企业财务监督的意见》之规定，国有企业结算业务应当严格按照规定通过对公账户支付资金。本案中，收据并没有明确写明包含的款项，且被上诉人在没有授权的情况下向业务人员戴某结算现金是严重违反规定的，所产生的不利后果应当由过错方即被上诉人承担。二、原审判决适用法律不当。根据谁主张谁举证的原则，应当由被上诉人证明其向上诉人实际支付了25000元。被上诉人在一审中提供的《收据》载明的收款方式为“银行承兑汇票”，并未载明收到现金和其他款项，且其提供的银行承兑汇票与收据不符的情况下，应当承兑汇票实际支付的款项金额为准，被上诉人提供的证据不足以证明已将25000元支付上诉人，一审判决仅依被上诉人的陈述就驳回上诉人的诉请显然不当。山煤国际能源集团通海煤焦有限公司辩称：维持一审判决。2013年5月13日上诉人付给我们3000000元，我们在9月28日给上诉人发送了3018吨煤，开具了等额的增值税发票。上诉人总公司在2013年5月14日向我方支付了5000000元，我们第一次给发送了9500吨煤，金额是3705000元，第二次发送了1162吨煤，金额是378933.9元，都开具了等额的增值税发票。2013年12月25日给上诉人总公司退了2500000元，加上晋北公司合并过来的2217130.8元，剩余欠上诉人总公司633196.9元。2014年2月12日我们把尾款全部结清了，其中包括银行承兑汇票591939.2元，通过网上银行转账16257.7元，现金25000元。上诉人给出具了收据，显示的银行承兑汇票，但实际上是以三种方式汇的款。给现金是因为应上诉人业务员老王和戴雁军的要求给的。山西地方铁路集团煤炭运销有限公司晋北公司向一审法院起诉请求：1、判令被告山煤国际能源集团通海煤焦有限公司返还煤炭预付款25000元；2、诉讼费用由被告山煤国际能源集团通海煤焦有限公司负担。一审法院认定事实：2013年4月30日，山西地方铁路集团煤炭运销有限公司晋北公司与山煤国际能源集团通海煤焦有限公司签订煤炭买卖合同，由被告山煤国际能源集团通海煤焦有限公司给原告山西地方铁路集团煤炭运销有限公司晋北公司发运煤炭，2013年5月13日原告山西地方铁路集团煤炭运销有限公司晋北公司的总公司山西地方铁路集团煤焦运销有限公司与被告山煤国际能源集团通海煤焦有限公司签订了煤炭买卖合同，由被告山煤国际能源集团通海煤炭有限公司给原告山西地方铁路集团煤炭运销有限公司晋北公司总公司发运煤炭，并于当日原告山西地方铁路集团煤炭运销有限公司晋北公司预付被告山煤国际能源集团通海煤焦有限公司购煤款3000000元,后被告山煤国际能源集团通海煤焦有限公司给原告山西地方铁路集团煤炭运销有限公司晋北公司发运煤炭782869.2元，代原告山西地方铁路集团煤炭运销有限公司晋北公司还本部周转金1583933.90元，被告山煤国际能源集团通海煤焦有限公司下欠原告山西地方铁路集团煤炭运销有限公司晋北公司633196.9元。2014年2月12日，原告山西地方铁路集团煤炭运销有限公司晋北公司公司财务给被告山煤国际能源集团通海煤焦有限公司开具了收款收据，收到被告山煤国际能源集团通海煤焦有限公司633196.9元，由原告山西地方铁路集团煤炭运销有限公司晋北公司业务员戴雁军办理了退款事宜，其中包括银行承兑汇票591939.2元，通过网上银行转款16257.7元，现金25000元。一审法院认为，本案争议焦点为25000元是否已退还原告，根据原告山西地方铁路集团煤炭运销有限公司晋北公司公司财务为被告山煤国际能源集团通海煤焦有限公司出具的收据可以证实，原告山西地方铁路集团煤焦运销有限公司晋北公司已收到该25000元，原告山西地方铁路集团煤炭运销有限公司晋北公司诉称被告山煤国际能源集团通海煤炭有限公司欠原告山西地方铁路集团煤炭运销有限公司晋北公司25000元没有事实和法律依据，所提供的证据不能证明其主张，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告山西地方铁路集团煤炭运销有限公司晋北公司的诉讼请求。案件受理费213元，由原告山西地方铁路集团煤炭运销有限公司晋北公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，被上诉人是否已实际支付上诉人25000元？对此，被上诉人向法庭提交了其支付上诉人欠款后，上诉人向其出具的收据一份，以此证明其已向上诉人履行完付款义务，双方之间不存在债权债务。上诉人主张根据现金管理暂行条例的规定超过1000元的现金应通过转账支付，故对被上诉人主张的25000元以现金支付不予认可，但其未能提供证据证明其为何在未收到25000元现金的情况下向被上诉人出具包含25000元的收据，也未提供相应的证据推翻该收据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应承担举证不利的法律后果，故其上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人山西地方铁路集团煤炭运销有限公司晋北公司负担。本判决为终审判决。审判长 樊永生审判员 刘 勇审判员 李小荣二〇二一年一月二十五日书记员 王尉榕