山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0302民初4797号 原告：郭绍铜，男，1973年3月4日出生，汉族，个体水产经营户，现住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。 被告：石磊，男，1967年4月13日出生，汉族，个体建设经营者，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张岩，山东正义阳光律师事务所律师。 被告：石电，男，1972年4月11日出生，汉族，个体驾驶员，现住山东省淄博市张店区。 原告郭绍铜与被告石磊、石电、孙兆玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月28日立案受理后，原告郭绍铜向本院提出撤回对被告孙兆玲的起诉，本院审查后予以准许。后本院依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理，原告郭绍铜及其委托诉讼代理人张琳、被告石磊的委托诉讼代理人张岩、被告石电均到庭参加诉讼。该案现已审理终结。 郭绍铜向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还借款224906元；2、要求被告支付自起诉之日至款项付清止的利息损失(以欠款224906元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告郭绍铜增加一项诉讼请求即要求被告支付诉前保全费1670元、保全保险费690元，合计2360元，并明确第2项诉求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为4.13%。事实与理由：被告因资金紧张分多次向原告借款，在归还部分款项后，至今仍欠原告共计224906元，经原告多次催要被告一直未还款。为催要该款项，原告诉至法院。 石磊当庭辩称：原告起诉不是借款。2019年约10.11月，双方在黄金国际海参店里多次商谈，郭绍铜同意合作土方和石灰，地点为大学城附近(淄博职业学院附近)，邹平魏铝工业园用部分，买入后供给需方，同意投资15万元至20万元按比例分利润，因为2018年石磊有一个三角债务问题，名下所有银行卡和所有东西全部冻结至今，石磊于2018年和弟弟商量用他兴业银行卡两年，期间发生的任何转进出账和他无关，所以和郭绍铜说明石磊银行卡不能使用，转石电的银行卡，业务于2019年11月开始，因2020年初疫情，相关工程2020年5月供完，因需方工程款和人员出现问题，至今款项未结，所以郭绍铜让石磊于2020年给他打了个条子，但工程款一结出会第一时间给郭绍铜结清。所以本案不是借款关系，而是合作及利润的分成纠纷，且本案所有债权债务关系与石电无关，石电不应承担责任。 石电当庭辩称：原告起诉的借款我不知情，我也与原告不认识，原告起诉我承担借款事实我不予认可，我没向原告借款，原告给石磊转账用的银行卡是我哥哥石磊在2018年借用我的身份证办的，哥哥是因为其他案子账户被查封，因生活困难借用我的银行卡，这张卡的密码、网银及手机银行预留手机号码都是石磊设置使用的，石磊写的承诺书里非常明确，贷出来的款项转给石磊使用，由他负责偿还，和我没有关系，这是石磊和原告的约定，我与原告没有任何经济往来，因为我从来没见过原告，更不存在借款的事实。经过打出流水，经过我的统计，账户进账17万多，接着又转给别人了，还有7万多元已经转给原告的账户，所以相关的转账都是石磊操作的，我和原告不存在任何借款关系，所以原告起诉我偿还欠款的请求我不予认可，我不应当承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：被告石磊与被告石电系兄弟关系，经被告石电同意，被告石磊用其弟弟被告石电的身份证办理了相关银行卡及支付宝用于自己从事个体经营活动，期间，因资金紧张，自2019年分多次向原告郭绍铜借款，原告郭绍铜分别以现金、中国农业银行转账、支付宝转账及从有钱花、苏宁分期、微粒贷、平安银行信用卡借贷方式借款用于支付被告石磊相关借款，截止2020年7月26日经双方对账，被告石磊共借原告郭绍铜现金18167元，从原告郭绍铜有钱花分期借款8355元，苏宁分期借5254元，微粒贷借款14451元，平安银行信用卡借款178679元，共计224906元未偿还。上述借款均通过被告石磊指定的被告石电的相关银行卡及支付宝进行收取。后被告石磊在归还原告郭绍铜部分款项后，至今仍欠原告郭绍铜相关借款共计224906元未还，经原告多次催要一直未还款。 本院所确认的上述事实有书证原告郭绍铜提交的承诺书、支付宝转账记录、银行转账凭证、民事裁定书、发票、保单、被告石电提交的银行流水等及当事人当庭陈述等在案佐证，且已经本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石磊向原告郭绍铜多次借款224906元，事实清楚，证据确实充分，对该借贷事实本院予以认定；对原告郭绍铜要求被告石磊偿还借款224906元的诉讼请求，本院予以支持；对被告石磊辩称原告所诉不是借款，双方不是借贷关系，而是合作及利润分成纠纷的意见，因无确实充分的证据加以证实，本院不予支持；对原告郭绍铜要求被告石磊支付自起诉之日即2020年11月18日起至借款全部付清之日止，以借款224906元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.13%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持；对原告郭绍铜要求被告石磊支付诉前保全费1670元、保全保险费690元，合计2360元，因上述款项均系原告郭绍铜催要借款期间的实际损失，对此项诉讼请求本院亦予以支持；关于被告石电的责任问题，被告石电辩称其和被告石磊系兄弟关系，只是因为被告石磊有不良记录，无法使用他本人的银行卡进行经营活动，其对被告石磊做的所有业务均不清楚，与其无关的意见，因被告石磊长期使用经被告石电允许用其名义开办使用的银行卡及帐户进行经营活动，其存在向被告石磊出借银行账号的行为，该行为违反了中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项的规定：“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：(四)出租、出借银行结算账户。”同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”以及《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”的规定，被告石电作为账户出借人应当承担连带清偿责任；对被告石电辩称不承担责任的主张与事实不符，本院依法不予认定和支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条、《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，判决如下： 一、石磊偿还郭绍铜借款224906元； 二、石磊支付郭绍铜自2020年11月18日起至借款全部付清之日止，以借款224906元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的市场报价利率4.13%计算利息； 三、石磊支付郭绍铜诉前保全费1670元、保全保险费690元，合计2360元； 上述一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清。 四、石电对上述偿付款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4674元，减半收取2337元，由石磊、石电负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 宏 二〇二一年一月二十九日 书记员 王甜甜