北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0111行初306号原告王光明，男，1949年8月11日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告北京市房山区琉璃河镇人民政府，住所地北京市房山区琉璃河镇北大街。法定代表人苏震宇，镇长。委托代理人张振华，北京市房山区司法局琉璃河司法所所长。委托代理人郑征，北京市博维律师事务所律师。原告王光明诉被告北京市房山区琉璃河镇人民政府（以下简称琉璃河镇政府）政府信息公开案，于2020年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月18日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。原告王光明，被告琉璃河镇政府的委托代理人张振华、郑征均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告琉璃河镇政府于2020年6月19日作出房山区琉璃河镇镇（2020）第8号-告《答复告知书》（以下简称被诉答复告知书），主要内容为：被告于2020年4月3日受理了原告提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》房山区琉璃河镇（2020）第8号。1.关于“北京市房山区琉璃河镇李庄村农户承包地中确权确地及确权确利地块详图”的申请。经检索，被告未找到该项信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项之规定，现告知该信息不存在。2.关于“北京市房山区琉璃河镇李庄村村规民约”的申请。经查，该项信息涉及的内容与李庄村村民委员会职责相关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项之规定，现告知原告与李庄村委会联系，并附联系电话。3.关于“2014年李庄村三支部（南河沿）与燃气公司为征占社员口粮田所签合同全文，内容包括甲方、乙方定损标准补偿方案及回填责任”的申请。经查，该项申请信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项之规定，现向原告提供《房山区煤改清洁能源配套燃气工程占地拆迁补偿实施方案》（2017年5月20日）、《房山区煤改清洁能源配套燃气管线工程项目委托协议书》（2017年9月18日）、《房山区煤改清洁能源配套燃气工程拆迁补助协议（非宅）》（2018年7月5日）文件复印件各1份。4.关于“2018年底李庄村确权确地或确权确利的人口及土地数量详细表格”的申请。经检索，被告未找到该项信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项之规定，现告知原告所申请信息不存在。原告王光明诉称，北京市房山区人民法院（以下简称房山区法院）于2020年6月23日作出行政判决，被告未按法律规定在法定期限内对原告的申请作出处理意见，且无正当理由，属未履行政府信息公开的法定职责，并责令被告对原告的2020年4月3日提交的政府信息公开申请重新进行处理。原告遂于2020年8月20日向法院申请执行，之后于同年10月14日获得被告作出的被诉答复告知书。原告认为，被告作出的被诉答复告知书与原告申请的信息内容不符，尤其是被诉答复告知书第三项内容与事实不符，第一项和第四项内容亦与事实不符，不符合情理。为保障原告的知情权，原告诉至法院，请求判令撤销被告于2020年6月19日作出的被诉答复告知书，并重新作出答复。原告王光明向本院提交并当庭出示了以下证据：1.2020年6月19日，被诉答复告知书，证明：被诉答复告知书存在。2.房山区煤改清洁能源配套燃气工程占地拆迁补偿实施方案、房山区煤改清洁能源配套燃气管线工程项目委托协议书、房山区煤改清洁能源配套燃气工程拆迁补助协议（非宅），证明：被告答复并以附件形式提供，不是原告政府信息公开申请所针对的内容。3.（2020）京0111行初93号行政判决书，证明：房山区法院判决被告履行政府信息公开职责。被告琉璃河镇政府辩称，第一，被告已依法向原告送达《答复告知书》。原告于2020年4月3日向被告申请信息公开。因受疫情影响及工作人员岗位调整，被告未能在法定期限内对原告的申请作出处理。2020年5月25日，原告向贵院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责，依法对原告申请公开事项进行答复。该案件审理过程中，被告已于2020年6月19日以挂号信方式向原告邮寄答复告知书并提供所查询的相关资料，但原告拒绝签收。第二，被告受理原告的信息公开申请后，经检索调查，依法对原告所申请的信息进行分项处理答复。综上所述，被告已依法履行了法定职责，被诉答复告知书符合法律规定，原告对被告提起的行政诉讼没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告琉璃河镇政府于法定期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1.北京市政府信息公开申请表；2.房山区琉璃河镇（2020）第8号-回《登记回执》；证据1-2证明：2020年4月3日，原告王光明向被告申请政府信息公开，被告于当日进行登记并出具回执。3.关于依申请公开内容查询的情况说明及查询截屏4页，证明：原告申请的李庄村承包地确权确地、确权确利的相关信息，被告经检索查询，未找到该项信息。4.2020年6月19日，被诉答复告知书；5.邮件交寄单；6.EMS邮单；7.房山区煤改清洁能源配套燃气工程占地拆迁补偿实施方案、房山区煤改清洁能源配套燃气管线工程项目委托协议书、房山区煤改清洁能源配套燃气工程拆迁补助协议（非宅）；证据4-7均证明：2020年6月19日，被告依法向原告作出答复告知书并附带相应的材料，于当日向原告邮寄送达，原告于2020年6月21日拒收。8.（2020）京0111行初93号行政判决书，证明：原告于2020年5月25日向法院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责，被告在诉讼过程中即2020年6月19日向原告邮寄送达答复告知书及相关材料；该判决书已生效。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告王光明、被告琉璃河镇政府提交的证据，均能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，故本院予以采纳。经审理查明，原告于2020年4月3日提出政府信息公开申请，要求被告公开“1.北京市房山区琉璃河镇李庄村农用承包地登记表中确权确地及确权确利地块详图；2.北京市房山区琉璃河镇李庄村村规民约；3.2014年李庄村三支部（南河沿）与燃气公司为征占社员口粮田所签合同全文，内容包括甲方、乙方定损标准补偿方案及回填责任；4.2018年底李庄村确权确地或确权确利的人口及土地数量详细表格”的信息。被告于当日作出登记回执，载明被告将于2020年4月24日前作出书面答复，如需延长答复期限，将另行告知。2020年6月19日，被告作出被诉答复告知书，并于同日向原告邮寄送达，原告于2020年6月21日拒收。原告不服，遂诉至法院，请求法院判令撤销被告于2020年6月19日作出的被诉答复告知书，并重新作出答复。另查明，因被告未在法定期限内对原告进行答复，原告于2020年5月25日以要求履行政府信息公开法定职责诉至本院，本院于2020年6月23日作出（2020）京0111行初93号行政判决书，判决责令被告于判决生效之日起20个工作日内对原告于2020年4月3日提交的政府信息公开申请进行处理。该判决已生效。原告遂向房山区法院申请执行（2020）京0111行初93号行政判决书，并通过执行程序获得被告作出的被诉答复告知书。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条之规定，行政机关对其履行行政管理职能过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的政府信息，负有公开的法定职责。据此，被告对其履行行政管理职能过程中的政府信息，负有公开的职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。本案中，针对原告提出的“北京市房山区琉璃河镇李庄村农用承包地登记表中确权确地及确权确利地块详图”及“2018年底李庄村确权确地或确权确利的人口及土地数量详细表格”信息公开申请，被告经检索，上述信息不存在，并以答复告知书的形式告知原告，并无不当。针对原告提出的“北京市房山区琉璃河镇李庄村村规民约”信息公开申请一节，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（2018年修正）第二十七条第一项之规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。”据此，乡镇人民政府依法对自治章程和村规民约进行备案，然本案中，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项之规定告知原告与村委会联系，缺乏法律根据。针对原告提出的“2014年李庄村三支部（南河沿）与燃气公司为征占社员口粮田所签合同全文，内容包括甲方、乙方定损标准补偿方案及回填责任”信息公开申请一节，被告以附件的形式向原告公开《房山区煤改清洁能源配套燃气工程占地拆迁补偿实施方案》（2017年5月20日）、《房山区煤改清洁能源配套燃气管线工程项目委托协议书》（2017年9月18日）、《房山区煤改清洁能源配套燃气工程拆迁补助协议（非宅）》（2018年7月5日）文件复印件。本院认为，被告的该项答复内容与原告所申请公开的该项信息内容不符，故被告作出被诉答复告知书的该项内容，缺乏事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市房山区琉璃河镇人民政府于2020年6月19日作出的房山区琉璃河镇（2020）第8号-告《答复告知书》中第二项答复内容；二、撤销被告北京市房山区琉璃河镇人民政府于2020年6月19日作出的房山区琉璃河镇（2020）第8号-告《答复告知书》中第三项答复内容；三、责令被告北京市房山区琉璃河镇人民政府于本判决生效之日起二十个工作日内对原告王光明于2020年4月3日申请的“北京市房山区琉璃河镇李庄村村规民约”“2014年李庄村三支部（南河沿）与燃气公司为征占社员口粮田所签合同全文，内容包括甲方、乙方定损标准补偿方案及回填责任”的信息，重新作出答复；四、驳回原告王光明的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告北京市房山区琉璃河镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  辛崇增人民陪审员  杨 锟人民陪审员  杨 鑫二〇二一年一月二十二日法官 助理  李 静书 记 员  张 冉