wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异2号异议人(被执行人)：青岛地恩地投资集团有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路182-6号地恩地财富大厦26楼。法定代表人：张永升，董事长。委托诉讼代理人：夏凡，女，该公司员工。申请执行人：中国进出口银行,住所地北京市西城区复兴门内大街30号。法定代表人：胡晓炼，董事长。委托诉讼代理人：柳士杰，北京市惠诚律师事务所律师。被执行人：青岛地恩地机电科技股份有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路182-6号（地恩地财富大厦23楼）法定代表人：杜以相，董事长。本院在执行中国进出口银行（以下简称进出口银行）与青岛地恩地机电科技股份有限公司（以下简称机电公司）、青岛地恩地投资集团有限公司（以下简称投资公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人投资公司对本院在司法拍卖公告中要求一切税费均由买受人承担的执行行为不服，向本院提出书面异议，请求在（2020）京04执恢73号执行案件中，中止并撤销2021年1月8日对青岛市崂山区海尔路×××号×××户、×××户、×××户、×××层、×××层房产（以下简称案涉房产）的司法拍卖，并请求对案涉房产重新公告进行司法拍卖，并在公告中明确税费依法由相应主体各自承担。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，本院在（2020）京04执恢73号案件中执行其的案涉房产，2020年11月在淘宝网司法拍卖上发出公告，拟在2020年12月20日对案涉房产进行网上司法拍卖。公告信息显示税费承担方式为一切税费均由买受人承担。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》(以下简称《网络司法拍卖规定》)第三十条、《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第二条、《中华人民共和国契税暂行条例细则》第十一条以及抵押权人（申请执行人）与抵押人（异议人）签订的《房地产抵押合同》第五十三条、第五十五条之约定，税费均应由转让方（抵押人承担）。同时，国家税务总局办公厅发布的《对十三届全国人大三次会议第8471号建议的答复》明确规定：“要求各级人民法院严格落实司法解释关于税费依法由相应主体承担的规定，严格禁止在拍卖公告中要求买受人概括承担全部税费，以提升拍卖时效，更好地维护各方当事人的合法权益。”因本院公布的司法拍卖要求买受人概括承担全部税费，致使其资产在淘宝网上的第一次司法拍卖没有竞买人报名参与竞拍。其在网上看到本院第二次在网上公告的案涉房产降价20%进行网上司法拍卖。前后两次司法拍卖的执行行为直接给异议人造成了3000万元的财产损失。其认为，人民法院要求买受人概括承担全部税费的执行行为违反了《网络司法拍卖规定》第三十条等的相关规定，同时也违背了抵押权人（申请执行人）与抵押人（异议人）签订的《房地产抵押合同》的相关约定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，人民法院应当依法改正其执行行为，故依法请求本院中止并撤销2021年1月8日对案涉房产的司法拍卖，并在明确税费依法由相应主体承担后对案涉房产重新进行公告和拍卖。本案审查过程中，本院未能与异议人投资公司取得联系，异议人亦未向本院提交证据。申请执行人称，异议人投资公司的异议请求于法无据，请求本院依法驳回异议人的异议请求。经本院审查查明，2017年8月30日，本院作出（2017）京04财保39号民事裁定书（以下简称39号民事裁定书），裁定查封、扣押、冻结机电公司、投资集团的财产，限额人民币108712713.89元，后我院查封了投资公司名下青岛市崂山区海尔路×××号房产若干（其中包括案涉房产）。2019年5月31日，本院就进出口银行与机电公司、投资公司金融借款合同纠纷一案作出（2017）京04民初169号民事判决书（以下简称169号民事判决）。169号民事判决生效后，进出口银行向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行，执行案号为（2020）京04执109号。2020年6月28日，本院作出（2020）京04执109号执行裁定书，裁定终结169号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。后本院对案件恢复执行，案号为（2020）京04执恢73号。2020年11月17日，本院发布拍卖公告（第一次），内容为本院将于2020年12月20日10时至2020年12月21日10时（延时的除外）在本院淘宝网司法网络拍卖平台上进行公开拍卖活动，拍卖标的为案涉房产，评估价为20005.7186万元，起拍价14100万元……特别提示：1、可能存在物业、水电、煤气等欠费情况；2、一切税费由买受人承担……2020年12月23日，本院发布拍卖公告（第二次），内容为本院将于2021年1月8日10时至2021年1月9日10时（延时的除外）在本院淘宝网司法网络拍卖平台上进行公开拍卖活动，拍卖标的为案涉房产，评估价为20005.7186万元，起拍价11280万元……特别提示：1、可能存在物业、水电、煤气等欠费情况；2、一切税费由买受人承担……。上述两次拍卖均流拍。本院认为，《网络司法拍卖规定》第二十六条规定，网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。再次拍卖流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台变卖。本案中，针对案涉房产的两次拍卖均已流拍，本院对案涉房产的处置将依法进入变卖程序，现异议人提出请求本院中止并撤销2021年1月8日对案涉房产的司法拍卖，并在明确税费依法由相应主体承担后对案涉房产重新进行公告和拍卖的异议请求已无实际意义，故本案应当审查终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案审查程序。审判长  袁煜驰审判员  翟长玺审判员  张 勇二〇二一年一月二十二日书记员  王雅玮
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初176号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，男，1981年7月16日出生，户籍地上海市浦东新区。辩护人沈剑，上海朝闻律师事务所律师。辩护人颜颢，上海朝闻律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2020]53号起诉书指控被告人朱某某犯开设赌场罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉。被告人朱某某及辩护人颜颢到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年2月至8月，被告人朱某某以非法牟利为目的，组织人员在其建立的“哈灵麻将”APP亲友圈中以“斗地主”方式进行赌博活动，用微信结算赌资，通过向大赢家收取台费的方式获利，涉案赌资合计人民币19万余元。被告人朱某某后经电话通知主动投案，并作如实供述。公诉人当庭宣读了证人证言、书证等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人朱某某为非法营利，开设赌场聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应以开设赌场罪追究刑事责任。被告人朱某某认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人朱某某经电话通知到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人朱某某对起诉书的指控无异议，当庭表示认罪认罚。辩护人提出被告人朱某某是利用人际关系在小范围内聚众赌博，以收取台费方式获利，不符合网络开设赌场罪的法律规定，不应以开设赌场罪认定；被告人朱某某系自首，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年2月至8月，被告人朱某某召集人员在其建立的“哈灵麻将”APP亲友圈中以“斗地主”方式进行赌博活动，使用微信结算赌资，通过向参赌活动的大赢家收取台费的方式获利。经查，被告人朱某某聚集的上述赌博活动涉及赌资人民币19万余元。2020年9月10日，被告人朱某某经电话通知后至公安机关投案，到案后对涉案事实作了如实供述。在本院审理过程中，被告人朱某某在家属帮助下退缴违法所得7500元。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1、证人陈某、顾某某、管某某、黄某某的证言证明被告人朱某某聚集多人参与赌博活动的模式及营利形式。2、证人李某的证言证明昵称“小猪猪”的微信账号是由朱某某申请并使用的。3、公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、情况说明等证明公安机关向柏向网络科技(上海)有限公司调取涉案亲友圈相关信息、游戏记录等信息及赌资统计情况等。4、微信信息资料、“哈灵麻将”APP“小猪猪”账号、微信支付账单明细、支付交易明细证明被告人朱某某使用的微信账号、通过微信转账收取红包的情况。5、公安机关出具的受案登记表、案发及抓获经过证明本案的案发及被告人朱某某的到案经过。6、被告人朱某某的相关供述及辩解。本院认为，被告人朱某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实成立，本院予以支持。关于本案定性，经查，被告人朱某某虽然是利用微信建群方式在网络空间实施犯罪活动，但其行为不符合开设网络赌场的法律规定，故不宜认定为开设赌场罪。被告人朱某某利用游戏软件聚集多人参与赌博，从中收取台费，至案发时赌资金额达19万余元，反映出以营利为目的聚众赌博的行为特征，故本院认定其构成赌博罪。被告人朱某某系自首，对其依法从轻处罚。被告人朱某某自愿认罪认罚，对其依法从宽处罚；其在家属帮助下退缴违法所得，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯赌博罪，判处拘役五个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押1日折抵刑期1日。即自2020年9月11日起至2021年2月9日止。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得人民币七千五百元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌 鸿人民陪审员  康淑琴人民陪审员  薛 伟二〇二一年一月二十八日书 记 员  白 杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1825执68号之十 申请执行人：胡金根,男,1967年3月1日生,汉族,居民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：林先香，系胡金根妻子。 被执行人：都志清,男,1957年7月15日生，汉族,农村居民，住安徽省旌德县。 本院在执行胡金根与都志清民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人都志清银行账户62×××09的银行存款20150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二一年一月七日 书记员  汪大维
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17899号原告：丁秀芹，女，1969年2月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京当代物华服装百货市场有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街**地下**。法定代表人：张柱殷，经理。原告丁秀芹与被告北京当代物华服装百货市场有限公司租赁合同纠纷一案，原告丁秀芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁秀芹撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年一月二十八日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9057号原告：上海渠聚广告有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张悦琦，执行董事。委托诉讼代理人：邓菲，江苏三法(江北新区)律师事务所律师。被告：海南成基道网络科技有限公司，住所地海南省。法定代表人：罗文进，执行董事。委托诉讼代理人：林宇阳，广东科扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓雯，广东科扬律师事务所律师。原告上海渠聚广告有限公司与被告海南成基道网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告上海渠聚广告有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付信息服务费347,338.40元及违约金31,781.46元(违约金以347,338.40元为基数，按日万分之五标准计，自2020年7月1日起至2020年12月31日止，共计183天)；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月1日，原、被告双方签订《渠聚-成基道2020年信息服务框架合同》，约定被告委托原告提供信息技术服务。合同约定付费方式为后付费，即被告应在投放月的次月30日前完成付款。经原、被告对账后确认被告应向原告支付2020年5月份广告服务费347,338.40元。经原告多次催讨，但被告至今未支付任何款项。被告海南成基道网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订的合同首页约定原告的联系地址为上海市静安区灵石路XXX号珠江创意园2号楼24幢5楼5018，且原告给被告的信件也是在上述地址寄出，故原告的实际经营地为上海市静安区灵石路XXX号珠江创意园2号楼24幢5楼5018。合同第八条第一项约定“双方对本合同订立、履行、终止有争议的，应当友好协商解决；协商不成的，任何一方有权向原告实际经营所在地人民法院提起诉讼”，本案的管辖法院为原告的实际经营地上海市静安区人民法院。故本案应移送上海市静安区人民法院审理。对被告提出的管辖权异议，原告确认其实际经营地在上海市静安区灵石路XXX号珠江创意园2号楼24幢5楼5018，故同意将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告签订的合同明确约定双方发生纠纷的管辖法院为原告实际经营所在地法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。原、被告一致确认原告实际经营所在地位于静安区，因此本院对本案无管辖权，被告提出的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：被告海南成基道网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  茅玲玲二〇二一年一月二十五日书记员  潘伟伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初224号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：许华丰，男，1972年2月1日出生，汉族，户籍地江西省德兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告许华丰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告许华丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许华丰支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金40,472.39元、利息4,492.65元、违约金5,499.97元、其他费用(年费、手续费等)2,343.64元；2.判令被告许华丰支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告许华丰负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，许华丰已累计拖欠信用卡透支本金40,472.39元及利息、违约金，合计52,808.65元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告许华丰未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告许华丰未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告许华丰于2010年3月15日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年12月11日起逾期，截至2020年11月30日，被告许华丰实际拖欠信用卡欠款本金40,472.39元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告许华丰在信用卡申请表中填写的联系地址上海市松江区小昆山镇玉昆小区二期41号201为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告许华丰在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告许华丰借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告许华丰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告许华丰签收与否，均视为送达。现被告许华丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许华丰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金40,472.39元；二、被告许华丰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计405.90元，由被告许华丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二一年一月二十六日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执562号申请执行人：张明业，女，1986年9月6日生，汉族，住宁河区。被执行人：周文青，男，1978年11月26日生，汉族，住静海区。被执行人：张雪爽，女，1980年11月15日生，汉族，住静海区。申请执行人张明业与被执行人周文青、张雪爽合同纠纷一案，我院作出的（2020）津0118民初5721号民事调解书已经发生法律效力，申请人张明业依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2021）津0118执562号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘自力二〇二一年一月二十八日书记员  张 陆
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁13民辖终26号上诉人(原审被告)：张琼，男，1976年8月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县青伊湖镇北槽坊村一组。被上诉人（原审原告）：赵田伟，男，1990年8月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。原审被告：沭阳县龙来福木业制品厂，住所地：江苏省沭阳县青伊湖镇北槽坊村一组。负责人：张光亚，投资人。原审被告：张光亚，男，1981年1月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县青伊湖镇北槽坊村一组。原审第三人：张金辉，男，1987年1月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人张琼因与被上诉人赵田伟、原审被告张光亚等人买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2020)鲁1302民初7878号民事裁定，向本院提起上诉。张琼上诉称，根据最高院适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题意见第十九条规定：购销合同双方当事人对合同中的交货地点有约定的以约定的交货地为合同履行地，没有约定的以交货方式确定履行地，采用送货方式的以货物送达地为合同履行地，采用提货方式的，以提货地为合同履行地。按原告诉状所述原告向被告发货，可以看出本案原告自认是送货方式，明显沭阳县法院是履行地法院有管辖权；二、最高院关于适用民诉法解释第十八条争议标的为给付货币的，为接受货币所在地为合同履行地是指适用除货币给付以外没有其他争议的情况，而本案原告没有欠条证据证明本案只有货款给付争议，事实上本案还有合同履行主体及货物质量、数量、对账等与货物有关的争议，以货物履行地法院管辖为妥。故应依法将本案移送有管辖权的江苏省沭阳县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；...”，本案双方并未约定履行地点，事后也未达成补充协议。结合被上诉人诉讼请求，本案争议标的为给付货币，被上诉人赵田伟作为接收货币一方，其住所地在临沂市兰山区，故临沂市兰山区人民法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权，上诉人提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二一年一月二十九日书记员  张文凤
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14719号原告：阿里巴巴集团控股有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国开曼群岛大开曼岛资本大厦****。法定代表人：李嘉明，资深法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：孟鸽，北京多禾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李国华，北京多禾律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈思，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第158016号关于第37727582号“周末吾折天”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月12日。本院受理时间：2020年10月29日。开庭审理时间：2020年12月18日。被告以原告申请注册的第37727582号“周末吾折天”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标作为商标使用在指定服务上，不会使相关公众对服务内容产生误认，不应过分低估消费者的正常判断能力。诉争商标所表达的含义，与原告的使用方式具有一致性，并未超过固有程度，不会使相关公众产生误认。二、已经有多枚“吾折天”商标在多个类别上均已获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标应当予以初步审定。三、诉争商标已经进行了大量使用，并具有极高的知名度和社会影响力，其完全能够稳定且唯一指向原告，在实际使用过程中并未造成任何误认，不属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。四、《商标法》第十条第一款第（七）项为禁用条款，应当采取更为审慎的态度，诉争商标已经形成了巨大的影响力和知名度，一旦以该条款被驳回，将会对原告该品牌的实际经营造成巨大阻碍，诉争商标的注册具有必要性。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：37727582。3．申请日期：2019年4月23日。4．标识：诉争商标5．指定使用服务（第41类，类似群：4101-4102；4104-4105；4107）：导游服务；组织彩票发行；健身俱乐部（健身和体能训练）；俱乐部服务（娱乐或教育）；娱乐服务；电视文娱节目；提供不可下载的在线电子出版物；安排和组织会议；组织教育或娱乐竞赛；培训。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼阶段向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的”。带有欺骗性，是指商标标志或者其构成要素对其指定使用商品或者服务的质量等特点或者产地作了超出其固有程度或与事实不符的表示，容易使公众对商品或者服务的质量等特点或者产地产生错误的认识。本案中，诉争商标为“周末吾折天”商标，其中文字“吾”下半部分经过艺术化处理，诉争商标易被识别为“周末五折天”，指定使用在“导游服务；娱乐服务”等服务上，容易使相关公众对指定使用服务的内容等特点产生误认。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。原告关于诉争商标经大量使用，具有极高的知名度和社会影响力，能够稳定且唯一指向原告，在实际使用过程中并未造成任何误认的主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。原告主张的诉争商标的注册具有必要性并非其获准注册的当然依据。此外，原告主张已经有多枚“吾折天”商标在多个类别上获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标应予核准注册。对此，本院认为，商标授权审查因个案事实不同可能结论各异，其他商标核准注册的具体情况与本案不同，不是诉争商标应当核准注册的当然依据。原告的相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告阿里巴巴集团控股有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告阿里巴巴集团控股有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告阿里巴巴集团控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  曹立忠人民陪审员  韩 莉二〇二一年一月二十七日法官 助理  石 燕书 记 员  李梦桐
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初91号原告：何荣军，女，1969年3月28日生，汉族，住方城县。被告：河南金硕置业有限公司。住所地：方城县新能源产业聚居区西园方城金馥植物油有限公司**。法定代表人：师文明。统一社会信用代码：91411322580327922Q。委托诉讼代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。原告何荣军与被告河南金硕置业有限公司（以下简称金硕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何荣军与被告金硕公司委托诉讼代理人刘全超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月13日，被告金硕公司向原告借款现金100000元整，并出具了收据。到期后经原告多次催要，陆续偿还本金70000元，但被告一直未支付利息。现剩余本金30000元，利息合计103067元未偿还，特请诉令：1、被告金硕公司偿还原告何荣军借款本金剩余的30000元并自2015年10月1日起按约定1.5分利率支付利息。2、诉讼费由被告负担。被告辩称，被告欠何荣军3万元属实。原来欠10万元，但当时借据上未约定利息，双方在借款后被告已支付7万元，故原告要求支付利息的诉讼请求没有事实根据和法律依据，借款3万元应予以归还。经审理查明，2015年10月1日被告金硕公司向原告何荣军借款10万元，2017年1月21日，被告还款2万元本金，并出具欠息证明。下欠8万元又重新出具两张借条，一张3万元，一张5万元。2017年5月9日，被告归还欠款3万元借条借款，并出具欠息证明。2018年2月12日被告又归还原告欠款2万元，并出具欠息证明。下欠3万元至今未还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告金硕公司向原告何荣军借款，有金硕公司出具的收据为凭，应视为真实意思表示，故原告要求归还欠款3万元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求按借款时约定利息一分五支付，被告对利息部分不予认可。本院认为，按照民间习俗，被告作为公司向个人借款用于公司经营，一般约定支付利息。原告也提供了被告出具的欠息证明，及证人证言。欠息证明虽未注明约定利息金额，但在被告出具有欠息证明的情况下，被告既不向法庭明确具体利率数额，也未提供证据证明不存在利息约定或约定的利率低于原告陈述的利率，本院对原告月利率15‰的主张予以采信。原告请求被告按月息一分五支付利息，本院予以支持（经过计算，2020年8月20日之前被告共计欠息48110元）。根据相关司法解释的规定，对于2020年8月20日之后的利息，应按照不超过起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定判决如下：被告河南金硕置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告何荣军2020年8月20日之前的欠息共计48110元，偿还剩余本金3万元并按年利率15.4%自2018年8月20日起计付利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告河南金硕置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 郭 勇二〇二一年一月二十六日书记员 姬荣硕
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初111号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人管林某，男，1987年3月15日出生，汉族，户籍地上海市松江区。辩护人郭筱雯，上海儒君律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人陈宾，男，1980年1月18日出生，汉族，户籍地上海市松江区。辩护人张晟，上海市新闵律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕60号起诉书指控被告人管林某、陈宾犯开设赌场罪,于2021年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张新强出庭支持公诉,被告人管林某及其辩护人郭筱雯、被告人陈宾及其辩护人张晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月初，被告人管林某伙同被告人陈宾，在租赁的本市闵行区顾戴路XXX弄XXX号别墅内开设一无名棋牌室。同年11月初起，二人在上址多次组织多名赌客进行“德州扑克”赌博，并从中抽头牟利。期间，二人依主次分工负责日常经营管理、介绍赌客、记账收银等事宜。2020年11月11日下午，公安机关抓获被告人管林某、陈宾，并依法扣押赌桌1张、筹码箱(内含筹码)1个、扑克牌2副等犯罪工具。到案后，二名被告人均如实交代了上述事实。公诉机关提交了证人管某某、林某、张1、宋某某、陈1、蔡某某、陈某2、吴某、李某某的证言，相关辨认笔录，房屋租赁合同，相关微信支付账单明细、支付宝收支明细，上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的检验报告，公安机关的检查笔录及现场照片、扣押清单、案发简要经过、行政处罚决定书、公安专业档案卡片详细信息等证据证实。公诉机关认为，被告人管林某、陈宾结伙，以营利为目的，开设“德州扑克”赌场，组织三人以上参与赌博，并从中抽头渔利，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；建议判处被告人管林某有期徒刑八个月，并处罚金；建议判处被告人陈宾有期徒刑七个月，并处罚金。被告人管林某、陈宾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。二名被告人的辩护人均以被告人有坦白，认罪认罚等为由，请求对其从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人管林某、陈宾构成开设赌场罪，且属共同犯罪。公诉机关的指控成立。二名被告人到案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。二名辩护人提出的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人管林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年7月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人陈宾犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年6月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、扣押在案的赌具予以没收；违法所得予以追缴、没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  李 群二〇二一年一月十八日法官助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执137号之一 于某某： 于某某与曲某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初1876号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年一月十一日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7444号原告：美大集团有限公司，住所地浙江省海宁市袁花镇联红路208号2幢10楼。法定代表人：夏志生，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张振秋，北京北商律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王珊，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第107221号《关于第35918232号“美大MEIDA”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年7月28日本院立案时间：2020年6月17日开庭审理时间：2020年9月3日被诉决定认定：诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：第4790089号“美大MEIDA”商标、第13425380号“美大厨艺”商标（简称引证商标一、二）已被撤销。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一、二已撤销，公告于第1725、1701期注册商标撤销公告上。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标已撤销，本案引证商标不再构成诉争商标权利障碍，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第107221号《关于第35918232号“美大MEIDA”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告美大集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  黄振莺人民陪审员  王艳峰二〇二一年一月十一日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15510号原告：王莹，女，1987年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：钟嘉雯，女，1989年3月13日出生，汉族，户籍地广东省。原告王莹诉被告钟嘉雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。本院受理后，依法使用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告王莹到庭参加了诉讼，被告钟嘉雯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王莹向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还欠款人民币11,000元及以本金11,000元为基数，自2019年10月3日起按2020年9月LPR计算的利息。事实和理由：原、被告通过培训机构认识。被告于2019年2月11日以父亲病重为由向原告提出借款，原告于同日通过银行转账交付共计11,000元。2019年10月2日被告出具欠条一张，通过微信拍照发给原告，后未归还借款。钟嘉雯未到庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：W_____3的微信号实名认证为被告。2019年2月11日，被告通过该微信向原告提出借款，原告通过其名下银行账户向被告转账11000元。2019年10月2日，被告通过微信向原告发送借条，载明：借款人钟嘉雯，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX于2019年1月1日向出借人王莹(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款金额人民币壹万壹仟元整(￥11000./)，利息每月5分息(￥550./，人民币伍佰伍拾元)，本金加利息至今(2019年10月2日未归还)。现原告以被告未归还借款为由向本院提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定或者法律规定履行归还借款的义务。被告钟嘉雯经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果，本院根据原告的陈述和提供的证据确认原、被告之间借贷关系成立，原告要求被告归还借款本金11,000元并自2019年10月3日起按2020年9月LPR支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告钟嘉雯应于本判决生效之日起十日内归还原告王莹借款本金11,000元，并支付以11,000元为基数，自2019年10月3日起至实际清偿之日，按2020年9月LPR计算的利息。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费81.75元，公告费560元，由被告钟嘉雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 祝 杨 盈二〇二一年一月二十七日书记员 陈沐阳丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81872号原告：蒋春军，男，1974年4月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：顾永达，男，1979年3月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告共同委托诉讼代理人：张志华，上海市临港律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：张莉，上海市临港律师事务所律师。被告：宋光明，男，1971年11月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邹香怡，上海钧智律师事务所律师。原告顾永达、原告蒋春军诉被告宋光明追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告蒋春军、顾永达共同委托诉讼代理人张志华、被告宋光明委托诉讼代理人邹香怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋春军、顾永达向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋光明返还原告保险理赔款人民币(币种下同)12万元；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：二原告系上海程信机电设备有限公司(下称“程信公司”)股东。2019年8月23日，程信公司因故注销并清算。被告宋光明系程信公司注销前职工，曾在试用期即在2017年11月30日发生事故。程信公司曾为其垫付了医疗费近10万元并补办了工伤保险，原告获得了部分工伤保险理赔。另程信公司曾在2017年2月15日向中信保诚人寿保险有限公司投保了团队意外伤害保险。由此，双方在2019年8月11日在书院司法所有关人员的协调下，达成调解协议书。后被告宋光明向贵院提起诉讼[案号：(2020)沪0115民初19187号]，经贵院调解，双方达成协议，由两原告于2020年6月19日前一次性支付被告16万元，未尽事宜按照2019年8月11日签订的调解协议相关条款履行。嗣后，原告顾永达、原告蒋春军按约履行了民事调解书内容，然被告宋光明没有履行返还意外险理赔款12万元的义务，经催告未果，故涉诉。被告宋光明承认两原告在本案中所主张的事实，但表示只愿意返还原告7万元，不同意支付律师费。原告围绕诉讼请求提交了程信公司工商登记资料、调解协议书复印件、(2020)沪0115民初19187号民事调解书和法庭审理笔录复印件、理赔清单打印件、支付凭证打印件、律师费发票等证据。被告未提交证据。本院认为，被告宋光明承认两原告在本案中主张的事实，故对两原告主张的事实予以确认。当事人均应当按照约定全面履行各自的义务，根据双方以下约定，即：2019年8月11日《调解协议书》约定程信公司一次性支付被告宋光明136,000元(含一次性工伤就业补助费、停工留薪期工资、补助费等所涉及本案各项费用)，并约定被告自愿放弃商业保险赔偿款，赔偿款归程信公司所有，赔偿款到被告账户上后，除去程信公司应赔偿给被告的壹拾叁万陆千元整后，余款被告转入程信公司账户。被告赔偿款到账后五日内转入程信公司账户。逾期未付由被告承担法律责任。2020年5月19日(2020)沪0115民初19187号民事调解书约定两原告于2020年6月19日前支付被告160,000元，同时该案庭审笔录载明，被告宋光明愿意配合两原告办理商业保险理赔，并同意双方就该事宜另行按照2019年8月11日《调解协议书》相关条款履行。2020年6月10日中信保诚人寿保险公司向被告宋光明赔付12万元，2020年6月19日原告转账被告4万元，合计16万元。2020年7月22日保险公司另行向被告宋光明账户赔付12万元。因程信公司已经注销，该公司股东即本案两原告有权向被告行使权利，故原告顾永达、蒋春军要求被告宋光明支付12万元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费的诉请，双方对此无明确约定，且律师费在本案中亦非本案诉讼必须产生的费用，故本院不予支持。据此，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告宋光明于本判决生效之日起十日内支付原告顾永达、原告蒋春军12万元；二、驳回原告顾永达、原告蒋春军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元(原告已预交)，减半收取计1,350元，由被告宋光明负担。被告宋光明负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇二一年一月八日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）内0782刑初9号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人郭某，男，出生于内蒙古自治区牙克石市，住内蒙古自治区牙克石市。 牙克石市人民检察院以牙检刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人郭某犯诈骗罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年1月15日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员迟媛颖出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控，被告人郭某虚构名为鸿鑫出国派遣处的公司，利用微信朋友圈宣传可以办理出国劳务。 1.2017年10月，被害人孙某1联系郭某预备办理去澳大利亚务工。2018年3月至2019年7月期间郭某先后以报名费、劳务费、机票等名义向孙某1收取费用。孙某1通过银行卡转账、微信转账等方式先后向郭某支付共计人民币6.28万元整，至今孙某1未成功办理去澳大利亚的签证。 2.2019年3月份，房某联系郭某让其帮助办理出国务工，郭某承诺可以办理成功。2019年3月15日至2019年4月25日，郭某先后以押金、预留名额、提前办理签证等理由向房某收取费用2万元，房某将钱款通过现金及微信转账的方式转给郭某，至今房某未成功办理出国务工事宜。 3.2017年12月，鄂某在微信朋友圈看到郭某宣传可以办理正规澳大利亚公签便联系郭某让其帮助办理出国，郭某收取鄂某现金5000元后，并未帮助鄂某办理出国，确谎称已通过审核，再次向鄂某索要钱款，鄂某发现自己被骗称不再办理，郭某将5000元据为己有。 被告人郭某诈骗数额共计8.78万元。 另查明，案发后，被告人郭某的亲属已将郭某骗取的钱款退还给被害人，被害人均对被告人郭某的行为表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，受案回执，立案决定书，立案告知书，强制措施相关手续，被告人常住人口信息表，基本情况，被告人归案情况说明，搜查证，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单，还款协议书，郭某收款证据，郭某聊天记录，郭某收款收据，受害人谅解书，受害人收款收条，电子银行回单，孙某2常住人口信息，调取证据通知书，郭某无开户信息证明，接受证据材料清单，徐某物证照片，民事调解书，赴日研修生履历表，郭某银行流水，随案移送清单，工作说明，证人佟某、朱某、付某、芦某、刘某1、刘某2、丁某、孙某2、徐某的证言，被害人孙某1、房某、鄂某的陈述，被告人郭某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取孙某1、房某、鄂某钱款共计8.78万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑意见适当，本院予以采纳。被告人郭某到案后能够如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人亲属将被告人所骗钱款退还给被害人，并取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。结合本案被告人犯罪情节、赔偿谅解及被告人系初犯等情况，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人郭某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 梁 晓 莉 审 判 员 澈力木格 人民陪审员 王 洁 芙 二〇二一年一月二十日 书 记 员 刘 子 楠 附：本裁判文书所依据的相关法律及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初727号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人刘巧学，女，1978年5月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省天门市。辩护人钱国峰，上海市奉贤区法律援助中心律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2020]794号起诉书指控被告人刘巧学犯诈骗罪，于2020年6月28日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察官潘莹出庭支持公诉。被告人刘巧学及由本院通知上海市奉贤区法律援助中心指派的上海安辰律师事务所律师钱国峰到庭参加诉讼。检察机关建议本案延期审理，现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月至4月，被告人刘巧学以做手套、联络药厂等方式做生意为由骗取被害人曹某、牟某钱款共计人民币300余万元，后用于赌博。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述，证人证言，微信聊天、转账记录，公安机关出具的案发经过、抓获经过、辨认笔录等证据材料以及被告人的供述。据此，认定被告人刘巧学的行为已构成诈骗罪，数额特别巨大，有坦白情节，能认罪认罚，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定予以惩处，建议判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元。庭审中，被告人刘巧学及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，刘巧学自愿认罪认罚并具结签字，希望法庭从轻处罚。经审理查明：2020年1月至4月，被告人刘巧学谎称某药厂需要手套等为由，以支付招标费、货款等名义，通过微信、银行转账等方式骗取被害人曹某人民币共计97万余元、骗取被害人牟某人民币共计205万余元，后将上述钱款用于赌博等挥霍活动。上述事实，被告人刘巧学在庭审中均无异议，且有被害人曹某、牟某的陈述及辨认笔录，证人杨某某、徐某某、高某某、纪某某的证言，银行交易明细，微信聊天记录，微信转账记录，公安机关出具的工作情况、案发经过、抓获经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘巧学以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人刘巧学到案后能如实供述自己的犯罪事实，又能自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。综上，采纳控辩双方对被告人刘巧学从轻、从宽处罚的意见。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘巧学犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月13日起至2033年4月12日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人刘巧学退赔被害人曹某、牟某经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 红审 判 员  管玉洁人民陪审员  王群辉二〇二一年一月二十九日书 记 员  胡佳琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条······犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4632号原告：陈国红，男，1968年9月5日出生，汉族。被告：齐学涛，男，1979年7月3日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张凤金，北京实景律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛媛，北京实景律师事务所实习律师。原告陈国红与被告齐学涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国红，被告齐学涛之委托诉讼代理人张凤金、王媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国红向本院提出诉讼请求：1.判令齐学涛偿还借款30万元并支付利息（以30万元为本金，自2015年3月17日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由齐学涛承担。事实和理由：2013年底，陈国红经案外人德某介绍，认识齐学涛。后齐学涛以经营公司需要资金周转为由，向陈国红借款。2014年左右，陈国红分两次以现金方式将借款给付齐学涛，第一次支付10万元，第二次支付20万元，就上述30万元借款，双方未明确约定还款时间，亦未书写借条，仅口头约定利息为每月2%。后经催要，齐学涛于2015年冬天或2016年初向陈国红出具了欠条，并承诺于2016年5月前偿还部分借款，但之后齐学涛一直在外失联躲债，故陈国红诉至法院。齐学涛辩称，不同意陈国红全部诉讼请求，理由如下：1.双方之间借款发生于2015年4月左右，实际借款金额为20万元，双方口头约定利息为每月7%，欠条是之后补的，因从给付借款到出具欠条期间产生了利息，故欠条金额写的是借款30万元，但实际借款金额为20万元；2.陈国红是放高利贷的，现齐学涛被多人起诉，均系施广俊放赌债引起，陈国红在出借款项时明知齐学涛借款是用于赌博，实际亦不存在滕州宾馆项目；3.因齐学涛还不上借款，就更换了手机号码，人也离开了北京，本案已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：齐学涛向陈国红出具欠条，欠条载明：“今借陈国红30万元整（叁拾万）用于公司周转，于2016（年）5月1日之前还一部分……”就30万元出借过程，陈国红陈述，双方的欠条是后补的，其曾于2014年夏天前后不到一个月的时间分两次向齐学涛出借30万元，目的是获得比银行高的月2%的利息，第一次是10万元，第二次是20万元，第一次是现金，在齐学涛五里坨的公司给的，在场人有德某，第二次是将银行卡支付给了齐学涛，齐学涛说转不出来，后来又取现了。就其主张，陈国红申请证人德某出庭作证，德某出庭称，其与陈国红、齐学涛是朋友关系。齐学涛称在山东滕州开了个宾馆，需要资金，经现场考察后，陈国红借款给齐学涛了，具体借款时间和支付的方式德某记不清了，可能是2015年，可能是转账。双方是在五里坨大院说的借钱事宜，当时德某在场。德某听陈国红说借了40万元，齐学涛还了10万元，还欠30万元。后来德某还一起去了齐学涛母亲家，齐学涛出具了欠条，再后来就找不到齐学涛了。2019年知道齐学涛回来，陈国红、德某又去找齐学涛要钱，齐学涛说还，但一直没还。就证人证言，齐学涛的意见为就借款金额、借款支付方式，德某的陈述与陈国红的陈述不一致，故对证人证言的真实性不予认可。齐学涛主张，双方借款金额为20万元，时间是2015年4月左右，借款金额并非30万元，因系赌债，月利息为7%，距离借条出具之时产生了利息，故出具了30万元的借条。经本院要求，陈国红向本院提交银行流水，流水显示，2015年3月16日至17日，陈国红向齐学涛转账了5万元，该银行卡取现14万元，双方均认可上述银行流水针对的系双方均认可的20万元，就之前的现金10万元，陈国红未向本院提交其他证据。本院认为，齐学涛向陈国红出具借条，认可其曾向陈国红借款，足以证明陈国红与齐学涛之间存在借贷关系，双方之间的借贷合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。关于借款本金数额，虽然借条载明借款为30万元，但齐学涛抗辩借款本金为20万元，因银行流水显示的时间为2015年3月，与齐学涛陈述的2015年4月时间相近，而陈国红之前就出借款项时间的陈述与其之后其提交的银行流水不一致，其也并未向本院提交出借剩余10万元的相应证据，其提交的证人证言关于出借款项金额亦与陈国红自身的陈述不一致，结合陈国红的陈述，其出借款项给齐学涛的目的在于获取利息，因双方的借条系之后补打，故结合陈国红出借款项目的的陈述，之后补打借条金额包含利息在内存在现实可能性，陈国红未向本院提交进一步证据证明10万元现金已经支付给齐学涛，也无法明确出借日期，故本院采信齐学涛的主张，认定出借借款本金为20万元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，借条仅约定2016年5月1日前偿还部分款项，但对偿还款项具体数额、剩余款项何时偿还均未明确约定，故齐学涛可以随时返还，陈国红亦有权催告齐学涛在合理期限内返还。齐学涛关于本案已超过诉讼时效的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。齐学涛应当偿还陈国红借款本金20万元。关于利息一节，因为双方均系自然人，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，双方对于利息约定不明，故陈国红主张自出借款项之日支付利息，本院不予支持。齐学涛自收到起诉书即应当偿还借款，其未偿还，应当承担逾期还款责任，利息标准参照当时一年期贷款市场报价利息标准计算，对于陈国红主张的利息起算日期，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、齐学涛于本判决生效之日起七日内偿还陈国红借款200000元并支付利息（以200000元为本金，按照年利率3.85%计算，自2020年11月20日起至实际付清之日止）；二、驳回陈国红的其他诉讼请求。如果齐学涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百元，由齐学涛负担二千一百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳，由陈国红负担七百五十元，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  文 利二〇二一年一月二十八日法官助理  何 琴书 记 员  夏银雪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初696号原告：徐淑英,女，1946年10月26日出生，汉族，北京市顺义区×××村民，住北京市×××，身份号码×××。被告：北京骏马客运有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇双兴街**，统一社会信用代码91110113102558275M。法定代表人：门宇，总经理。委托诉讼代理人：杨帅，男，1989年7月18日出生，汉族，北京骏马客运有限公司法务。原告徐淑英与被告北京骏马客运有限公司（以下简称骏马公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐淑英，被告骏马公司之委托诉讼代理人杨帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐淑英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费20240.72元、护理费37400元（1400元+100元×360天）、住院伙食补助费295.5元、残疾辅助器具费1960元，共计59896.22元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月23日，原告乘坐被告公司雇佣人秦起连驾驶的20路公交车，车牌号：×××，在顺义西单车站由于车多进站受阻停车，再启动又遭到左前方一白色小客车突然阻挡导致紧急制动，致使原告一群人在车内摔倒受伤。后由司机打120接往北京市顺义区医院就诊。经医院诊断为股骨颈骨折，共住院7天，期间接受骨折修复手术。出院后原告又经多次复查，被告对各项赔偿款均未负担，现原告由于前期骨折导致股骨头坏死，需二次就诊安装股骨头假体以进行正常生活，无力支付后续医疗费，请求判令被告将前期费用先行赔付，二次手术费用待结束后另行起诉，并判令被告承担本案全部诉讼费用。被告骏马公司辩称，对事故发生的时间地点过程没有异议，愿意承担原告的合理损失，同意赔偿原告主张的医疗费20240.72元、残疾辅助器具费1960元、住院伙食补助费295.5元，不同意原告主张的护理费，首先，护理人员段士彬已达到法定退休年龄，没有收入，护理期间不存在误工损失；其次，不认可原告关于护理期的计算方法，根据诊断证明的医嘱，2018年11月30日至2019年1月30日、2019年2月18日至2019年4月18日、2019年4月22日至2019年5月22日为护理期，护理期限是五个月，2019年2月1日至2019年2月18日期间中断；另外；根据人身损害误工期护理期营养期评定规范股骨颈骨第十条第二款第八项，护理期限是90-150天，所以我方只同意支付被告住院期间的护理费用，出院后的护理费不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告徐淑英提交的诊断证明书、门诊病历、门诊收费票据、陪护协议书、发票，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2018年11月23日，原告徐淑英乘坐的车牌号为×××的大型普通客车（车主为被告骏马公司）在行驶至顺义西单站时紧急制动，造成原告徐淑英受伤。当日，徐淑英被送往北京市顺义区医院治疗，并于2019年11月30日出院，出院诊断为：股骨颈骨折（外展嵌插型，闭合，左）……，出院建议：……3日后门诊复查换药，术后2周门诊复查拆线（已预约2018.12.10上午创伤骨科专家门诊），术后1.2.3.6.12月门诊复查，遵医嘱负重，如出现骨折不愈合及股骨头坏死情况则需要二次或者多次手术治疗，骨折愈后手术取出内固定物，休息一月，住院期间及出院后一个月需一人护理……。后徐淑英到北京市顺义区医院多次复查。徐淑英自行支付医疗费20240.72元，骏马公司未垫付。针对骏马公司提出异议的护理费，徐淑英提交陪护协议书及发票一张，证明其在住院期间请护工护理花费1400元。对该期间的护理费，骏马公司予以认可。徐淑英提交五份诊断证明书，2018年11月30日北京市顺义区医院诊断证明书记载：“住院期间及出院后一个月需一人护理。”2018年12月30日北京市顺义区医院诊断证明书记载：“休息1个月，期间需一人护理。”2019年2月18日北京市顺义区医院诊断证明书记载：“休息1个月，期间需一人护理。”2019年3月18日北京市顺义区医院诊断证明书记载：“休息1个月，期间需一人护理。”2019年4月22日北京市顺义区医院诊断证明书记载：“休息1个月，期间需一人护理。”徐淑英另提交顺义区×××村民委员会于2020年11月23日出具的证明一份，证明徐淑英自出院回家以后一直是段士彬照顾护理至今，徐淑英称段士彬是其前夫，二人离婚已经十多年，但在同一个院子居住。骏马公司对该证明的真实性认可，但不认可证明目的。本院认为：根据法律规定，承运人对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原、被告之间形成了客运合同关系，且骏马公司认可原告所述致伤经过，故骏马公司为本案中适格的赔偿义务人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费属徐淑英因此事故造成合理损失的范围。对于原告上述各项合理损失的具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定予以确认。关于双方存在争议的护理费，首先，双方对徐淑英住院期间产生的护理费1400元并无异议，本院对该部分费用予以确认，其次，对徐淑英出院后产生的护理费，本院结合诊断证明书医嘱内容、徐淑英的伤情及相关标准酌情确定。经过庭审质证，本院审核确认徐淑英因本事故造成的合理损失为：医疗费20240.72元、护理费18700元、住院伙食补助费295.5元、残疾辅助器具费1960元。原告徐淑英上述所有合理损失，由被告骏马公司承担支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告北京骏马客运有限公司赔偿原告徐淑英医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费共计四万一千一百九十六元二角二分，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告徐淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百四十九元，由原告徐淑英负担二百三十四元（已交纳），被告北京骏马客运有限公司负担四百一十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 棋其格二〇二一年一月二十七日法官助理 王雅菲书 记 员 常思宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4464号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：周全福，男，1994年6月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金100000元、已到期利息1331.15元、罚息748.44元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年10月14日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为100000元，贷款期限24个月，合同利率为3.5199％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金100000元、利息1331.15元、罚息748.44元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周全福于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金100000元、利息1331.15元、罚息748.44元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告周全福于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，由被告周全福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4386号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：黄岳福，男，1998年2月20日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金47419.41元、已到期利息3448.5元、罚息563.26元，并支付自2020年12月19日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年6月21日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为100000元，贷款期限36个月，合同利率为10.4286％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年12月18日，被告尚欠贷款本金47419.41元、利息3448.5元、罚息563.26元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄岳福于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金47419.41元、利息3448.5元、罚息563.26元，并支付自2020年12月19日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告黄岳福于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄岳福所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告黄岳福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终12161号上诉人（原审原告）：陈默，男，土家族，1988年2月24日出生，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：闫波，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司，住所地湖南省长沙市岳麓区麓谷大道677号办公楼3024房。负责人：贺峰，总经理。委托诉讼代理人：李俊杰，湖南琼武律师事务所律师。上诉人陈默因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2020)湘0105民初4317号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈默于2021年1月7日向本院书面提出撤回起诉申请,中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司同意其撤回起诉。本院认为：上诉人陈默在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院(2020)湘0105民初4317号民事判决；二、准许陈默撤回起诉。本案一审案件受理费3352元，因适用简易程序，减半收取1675元，二审案件受理费3352元，因陈默撤回起诉，减半收取1675元，均由上诉人陈默负担。本裁定为终审裁定。审判长 邓 安审判员 熊 伟审判员 曾浩恒二〇二一年一月十三日法官助理钟宇卓书记员张颖
中华人民共和国北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14079号原告：杨某1，男，住北京市丰台区。原告兼原告杨某1的监护人：杨某2，男，住北京市丰台区。被告：杨某3，男，住北京市丰台区。被告：M某1（中文名：杨某4），女，澳大利亚籍。被告：M某2（中文名：杨某5），女，住北京市朝阳区。原告杨某1、杨某2与被告杨某3、M某1（中文名：杨某4，以下简称杨某4）、M某2（中文名：杨某5，以下简称杨某5）法定继承纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李晓慧独任审理，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告兼原告杨某1的监护人杨某2、被告杨某3、被告杨某5到庭参加诉讼。被告杨某4经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：判令原被告继承被继承人孟惠芹的抚恤金137145.07元。事实与理由：我父亲杨某1为北京市太平路中学退休教师，目前生活不能自理，杨某2为法定监护人。我母亲孟惠芹原为北京海淀实验小学退休教师，于2019年7月18日因病去世。他们共有子女四人：老大杨某2，老二杨某4（现定居澳大利亚），老三杨某5，老四杨某3。我母亲去世后，北京海淀实验小学发放了抚恤金，账号为：北京银行×××,截止到2020年3月21日账号余额：137145.07元。由于银行操作要求无法取出，被当作遗产冻结。依照中华人民共和国遗产继承法，本人请求法院给予判决，支持我继承我母亲遗产中给予我的相应份额，即：137145.07的1/8为17143.13元，和管理我母亲遗产中给予我父亲的相应份额，即：137145.07元的1/2为68572.54元。被告杨某3、杨某5辩称，同意原告的诉讼请求。杨某21/8,杨某5和杨某3也是各1/8，其实钱取出来也是打算给杨某1的。被告杨某4未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨某1（1936年1月26日出生）和孟惠芹系夫妻关系，子女为：长子杨某2、次子杨某3、长女杨某4，次女杨某5。孟惠芹于2019年7月18日死亡。截至2020年3月21日，孟惠芹在北京银行双榆树支行营业部银行账号×××内的银行存款为137145.03元，其中2019年12月23日存入抚恤金132462元，其余4683.03元存款具体包括：2019年4月15日开户存入1元，2019年6月3日及2019年7月1日各存入“物业”180元，2019年6月3日及2019年7月1日各存入“工资”80元，2019年6月21日及2019年12月21日各存入“利息”0.04元，2019年9月21日存入“利息”0.38元，2020年1月5日存入“基调”4060元，2020年3月21日存入“利息”101.21元。另查，2019年10月10日北京市丰台区人民法院作出（2019）京0106民特399号民事判决书，宣告杨某1为限制民事行为能力人，并指定杨某2为杨某1的监护人。本院认为，本案中孟惠芹的银行存款137145.03元包括抚恤金132462元及其他存款4683.03元两部分，其中抚恤金是公民死亡后，由有关部门和单位发放给死者亲属的费用，目的在于从经济上补偿、精神上抚慰死者亲属。抚恤的对象是因为死者之死受到经济损失、精神创伤的亲属。抚恤金并非公民死亡时遗留的个人合法财产，不属于遗产范围。本案中，因杨某1、杨某2、杨某3、杨某5均同意在本案中处理抚恤金，故本院对抚恤金比照遗产进行分割，杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5各占132462元抚恤金的五分之一所有权份额，即26492.4元。遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故本案诉争存款中除去抚恤金的其他部分4683.03元为孟惠芹与杨某1的夫妻共同财产。在孟惠芹死亡后，其中一半份额为孟惠芹的遗产，另一半份额为杨某1的个人财产，即2341.515元。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，没有证据显示孟惠芹留有遗嘱或遗赠抚养协议，故孟惠芹的遗产应当按照法定继承办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。配偶、子女、父母为第一顺序继承人。本案中，孟惠芹的第一顺序继承人为其配偶杨某1、其子女杨某2、杨某3、杨某4、杨某5。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，以书面形式作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。本案中，杨某4未向法院以书面形式作出放弃继承的表示，视为接受继承，故杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5各继承孟惠芹个人遗产部分的五分之一，即各继承468.303元。经本院传票传唤，杨某4无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十四条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人孟惠芹（身份证号×××）名下在北京银行双榆树支行营业部账号×××内的银行存款及利息归原告杨某1所有；二、原告杨某1于本判决生效后7日内给付原告杨某2、被告杨某3、被告M某1（中文名：杨某4）、被告M某2（中文名：杨某5）各26960.703元；三、驳回原告杨某1、杨某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3043元，由原告杨某1、杨某2负担1249元（已交纳），由被告杨某3、M某1（中文名：杨某4）、M某2（中文名：杨某5）各负担598元（于本判决生效后7日内交纳）。公告费560元，原告杨某1、杨某2负担230元（已交纳），由被告杨某3、M某1（中文名：杨某4）、M某2（中文名：杨某5）各负担110元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李晓慧二〇二一年一月二十五日法官助理 商丽颖书 记 员 程雪桐
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初917号 申请人：长沙虹桥混凝土有限公司，住所地长沙市望城区经济技术开发区中小企业园兴工大道中段8号。 法定代表人：李正明。 担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。 负责人：李云焕。 被申请人：李建辉，男，汉族，住长沙市望城区。 被申请人:李建良，男，汉族，住长沙市望城区。 本院受理申请人长沙虹桥混凝土有限公司诉被申请人李建辉、李建良买卖合同纠纷一案后，申请人长沙虹桥混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李建辉、李建良名下银行存款570000元或查封、扣押被申请人价值570000元的其他财产。申请人长沙虹桥混凝土有限公司于2021年1月21日在华安财产保险股份有限公司湖南分公司购买了570000元诉讼财产保全责任保险提供担保，该公司向本院出具了保单保函。 本院认为，申请人长沙虹桥混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李建辉、李建良银行存款570000元，或查封、扣押、冻结被申请人李建辉、李建良名下价值相当的其他财产（其中冻结银行存款及其他资金的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。 本裁定立即开始执行。 案件申请费3370元，由申请人长沙虹桥混凝土有限公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨剑波 二〇二一年一月二十二日 书记员  金 莹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初699号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李景光，男，1965年12月12日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告李景光信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告李景光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李景光支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币134，532.91元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息36，231.47元、费用47，104.14元(其中包括：违约金40，452.67元、账单分期手续费6，651.47元)；2.判令被告李景光支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李景光负担。事实和理由：被告李景光自2014年1月9日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告李景光未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李景光未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、本金、费用确认表等证据。鉴于被告李景光未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李景光自2014年1月9日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2015年10月19日起多次催款，截至2020年8月20日，被告李景光实际拖欠信用卡欠款本金134，532.91元。经原告确认，2021年1月18日之前，被告李景光确认有还款10.23元，截止2021年1月18日，被告李景光实际拖欠信用卡欠款本金134，522.68元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告李景光如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告李景光以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告李景光如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告李景光经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李景光同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李景光在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李景光借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告李景光在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李景光签收与否，均视为送达。现被告李景光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李景光应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月18日的信用卡欠款本金134，522.68元；二、被告李景光应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，283.94元，由被告李景光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初14772号原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，营业场所北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑13号楼。负责人：缪健，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：李爱红，女，1966年9月14日出生，汉族，住北京市昌平区。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称农行昌平支行）与被告李爱红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行昌平支行的委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼。被告李爱红经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行昌平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2019年8月14日的信用卡全部欠款本金、利息、违约金及相关费用共计124656.53元，并按照《领用协议》《信用卡章程》的约定，支付自2019年8月15日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用;2.判令被告承担本案的诉讼费用（及公告费）。事实与理由：2008年2月21日，被告在我行开户办理了一张信用卡，卡号为×××。后经多次催收未能正常还款，截止2019年8月14日，被告共欠款人民币124656.53元。被告严重违反合同，损害原告合法权益，请求法院依法裁判。李爱红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。农行昌平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2008年2月21日，李爱红向农行昌平支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，额度10万元，申请表中申请人签阅处载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”，李爱红在此处签字确认。同时，李爱红声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约及后附收费明细表中对还款方式、违约情形进行了约定，4.2对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；4.3乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；4.5利息约定为按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；4.7本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》，收费标准滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%），此外还约定了年费、预借现金手续费、超限费等费用;6.3乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第16条约定持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。庭审中，农行昌平支行表示领用合约及章程中的滞纳金即逾期还款违约金。此后，农行昌平支行向李爱红发放了卡号为×××的信用卡，李爱红使用该卡期间发生逾期，截至2019年8月14日，欠付本金99200.37元，利息19614.38元，逾期还款违约金5841.78元，总欠款金额124656.53元。以上事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、《领用合约》《信用卡（借贷卡）章程》、账户信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。农行昌平支行依据李爱红的申请表及领用合约，依约向李爱红发放了信用卡，李爱红使用该信用卡消费，双方形成金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。李爱红在使用信用卡后，未能依约还本付息，系违约，应当承担违约责任。李爱红应当按约定偿还所欠本金，并支付利息及违约金（即滞纳金）等费用。故农行昌平支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。李爱红经合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李爱红于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司北京昌平支行截至2019年8月14日欠付的本金本金99200.37元，利息19614.38元，逾期还款违约金5841.78元，共计124656.53元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定继续支付自2019年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2793元及公告费（以实际发票为准），由李爱红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二一年一月二十日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初85号原告：刘琪，女，1983年7月9日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘建坤，男，1968年11月3日出生，汉族，北京康益药业有限公司职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王英杰，北京友恒律师事务所律师。被告：刘子瑞，男，1985年6月6日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘伯芳，北京融开律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成民，北京融开律师事务所律师。原告刘琪与被告刘子瑞排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。原告刘琪向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告将位于北京市西城区某号房屋腾空交还原告；二、请求被告立即支付对涉案房屋的占有使用费117000元（占有使用费以2017年9月21日取得涉案房屋不动产权证之日开始计算，每月租金计3000元，暂计算至2020年12月21日，实际应当计算至被告搬离涉案房屋之日止）；三、请求法院依法判决被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告为堂姐弟关系。位于北京市西城区某号房屋为原告所有。被告与原告、原告的母亲、原告的爱人及原告孩子共同居住。自2019年起，被告经常夜里大声洗衣服、打游戏，严重影响原告及其他共居人的作息。原告请求被告调整作息时间、减少对他人的影响，或搬至其他住所，但被告不予理睬，致使原告搬离自己的房屋租房居住。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，（二）有明确的被告，（三）有具体的诉讼请求和事实、理由，（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2017年9月21日填发的《不动产权证书》载明：北京市西城区某号房屋登记在刘琪名下。2020年底，刘子瑞起诉刘琪、刘×1、刘×2确认合同效力纠纷，要求：1、请求法院依法确认2017年9月20日刘×3与刘琪签订的《存量房屋买卖合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。排除妨害纠纷的请求权基础是权利人对诉争标的物具有完全的、排他性的权利。原告要求被告腾房并支付房屋占有使用费所依据的法律事实是涉案房屋产权登记在原告名下。本案中，原、被告之间对于涉案房屋的权属问题各执一词，刘子瑞亦另案起诉要求确认刘×3与刘琪就涉案房屋签订的《存量房屋买卖合同》无效，该案尚在审理中。原告要求被告腾房等的诉讼请求可待刘子瑞起诉刘琪、刘×1、刘×2确认合同效力纠纷处理完毕后，再行解决。故，本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘琪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万人瑞二〇二一年一月二十七日书记员  翟 翔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初807号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：何宪林，男，1981年8月11日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月17日的本金56970元、利息759.35元、罚息3740.34元、违约金1583.59元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年8月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额59000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1741.39元；基本年利率9.49％，优惠年利率3.98％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年8月17日，被告尚欠本金56970元、利息759.35元、罚息3740.34元、违约金1583.59元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告何宪林于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月17日的贷款本金56970元、利息759.35元、罚息3740.34元，并支付自2020年8月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本年利率的150%计算）；二、被告何宪林于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1583.59元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由被告何宪林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十五日书记员 王玮琪
敖汉旗人民法院 民事裁定书 （2020）内0430民初4339号 原告：计云峰，男，1981年11月6日出生，汉族，农民。被告：韩国有，男，1975年12月12日出生，汉族，农民。原告计云峰与被告韩国有民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告计云峰于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告计云峰申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告计云峰撤诉。  案件受理费114元，减半收取计57元，由原告计云峰负担。          审 判 员  刘 素 华人民陪审员吴  玉人民陪审员刘 国 友二0二一年一月十二日 书 记 员  王 晓 勇
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初1013号原告：刘将土，男，汉族，1985年4月23日出生，住湖南省嘉禾县×××××××××××××，公民身份号码为431×××××××********。被告：东莞市瑞达实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××××××。法定代表人：康某1。委托代理人：温东强，广东普翼律师事务所律师。委托代理人：张祝君，广东普翼律师事务所律师。本院在审理原告刘将土诉被告东莞市瑞达实业投资有限公司租赁合同纠纷一案中，原告刘将土于2021年1月9日以案涉合同约定，如有争议，协商不成，提交东莞仲裁委员会仲裁为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘将土的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘将土撤回起诉。（本页无正文）、审判员  钱开群二〇二一年一月十四日书记员  赵 萌附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。