wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初19692号原告：中山市最会玩旅行社有限公司，住所地广东省中山市东区×××××富湾工业区（石岐区美居产业园B2幢6层12卡），统一社会信用代码91442000MA4WP5KG1H。法定代表人：林银霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁志豪，广东凡是律师事务所律师。被告：惠州市艺墅酒店管理有限公司，住所地广东省惠州大亚湾霞涌小径湾1号华润小径湾花园观海轩2栋一单元1506号房（仅限办公），统一社会信用代码91441300MA53J2XJ3Y。法定代表人：陈某1。被告：林凯敏，男，1984年2月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××2180038。被告：陈某1，男，1987年5月17日出生，汉族，住广东省惠东县××××××委新商坊新中街，公民身份号码441××××××××××××011。原告中山市最会玩旅行社有限公司与被告惠州市艺墅酒店管理有限公司、林凯敏、陈某1合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，因三被告下落不明，本院依法进行公告送达，并于2020年10月23日向原告中山市最会玩旅行社有限公司送达补交案件受理费通知书。原告中山市最会玩旅行社有限公司无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告中山市最会玩旅行社有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费213元，减半收取计107元，由原告中山市最会玩旅行社有限公司负担；原告中山市最会玩旅行社有限公司已预交的案件受理费106元由本院予以退回。审 判 长  陈春华人民陪审员  黄慕婷人民陪审员  赵 金二〇二一年一月十一日书 记 员  叶丽敏练洪银
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13429号原告：北京友安盛新材料有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇赖马庄村小汤山工业园25号。法定代表人：刘京玲，经理。委托诉讼代理人：岳迪，北京允宏律师事务所律师。被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。法定代表人：李宝忠，董事长。委托诉讼代理人：房金迪，男,该公司员工。委托诉讼代理人：刘子琦，男，该公司员工。原告北京友安盛新材料有限公司（以下简称友安盛公司）诉被告河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告友安盛公司委托诉讼代理人岳迪，被告河北建设公司委托诉讼代理人房金迪、刘子琦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告友安盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令河北建设公司支付我公司工程款及货款365994.18元；2.请求判令河北建设公司支付我公司违约金，自2017年10月8日暂计算至2020年1月8日为49409.21元；（自2017年10月8日起至欠款实际付清之日止，按年利率6%支付逾期付款利息）；以上共计415403.39元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司与河北建设公司于2015年5月16日签订了《科研综合楼防火门及卷帘门采购合同》，河北建设公司为采购人，我公司为供货人。涉案合同约定：我公司向对方总包的位于北京市海淀区友谊路x号的科研综合楼项目供应防火门和卷帘门，送货地点为该项目的工地即北京市海淀区友谊路x号；合同价款为2007059.23元；双方约定管辖法院为北京市海淀区人民法院。双方于2016年3月16日以上述合同为依据签订了《科研楼钢制防盗卷帘门补充协议》，约定我公司向涉案项目供应钢制放到卷帘门，合同价款为11052.72元。我公司根据对方指令履行原合同及补充合同，原合同履行的最终结算金额为1404941.46元；补充合同义务我公司已经全部履行完毕，对方已支付原合同货款及工程款1050000元，原合同及补充合同未支付货款及工程款为365994.18元。现对方总包的涉案工程已通过四方验收并投入使用，我公司从未收到过对方的任何索赔及货品质量不合格或保修联系单，但对方在我公司多次索款后仍无正当理由拒不支付货款，我公司诉至法院，请求判如所请。被告河北建设公司辩称，第一、根据双方签订的合同第15.4.2款，采购人如果未按照约定支付货款，对方应以书面方式通知。但对方未以书面方式通知，也没有与我方进行结算，因此我公司并不存在违约行为。第二、在对方未与我公司签订结算协议书的情况下，我公司已经支付了对方105万元，我公司不存在违约行为，因此不同意支付违约金。第三、对方未与我公司签订结算协议书，对方提供的单价分析表，我公司没有进行确认，系对方单方制作，其客观真实性无法确认。对方应先与我公司进行确认，在我公司进行确认后，再进行支付对方款项。综上，我公司不同意对方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，河北建设公司（采购人）与友安盛公司（供货人）于2015年5月16日签订《科研综合楼防火门及卷帘门采购合同》，由友安盛公司就北京市海淀区友谊路x号科研综合楼提供科研综合楼防火门及防火卷帘项目采购及产品售后服务，合同价款为2007059.23元。2016年3月16日，双方签订《科研楼钢制防盗卷帘门补充协议》，约定就新增2樘钢制防盗卷帘门，协议价款11052.72元，结算及付款方式为货物运至现场并安装完成后一次性付清货款。就合同履行情况，友安盛公司称2015年5月15日开工，2015年9月30日完工；根据其自行制作的其在合同履行中实际提供的防火门的统计表，结合《科研综合楼防火门及卷帘门采购合同》报价，结算金额应为1846952.19元，但双方员工口头协商，结算金额为1404941.46元；截至目前，对方共支付其工程款105万元，尚欠付365994.18元；违约金从四方验收之日两年后起算。河北建设公司认可已付工程款105万元，但对防火门的数量不予认可，称双方就防火门数量并未进行结算确认。友安盛公司称其亦不持有图纸，也无法提供业主方联系方式。经本院多次要求，河北建设公司均拒绝对友安盛公司的工程量进行核对，亦拒不提交其与涉案工程发包方之间的承包合同、结算单、图纸等证据，并称诉争工程系保密工程，且其无法提供发包方联系方式。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，河北建设公司作为采购方，掌握其与涉案工程发包方签订的合同、结算单、图纸等证据，上述证据可以查清友安盛公司的工程量，现河北建设公司对友安盛公司的诉请不予认可，但经本院多次要求，河北建设公司拒绝向本院提供其与发包方之间的合同、结算单、图纸等证据，现友安盛公司诉请的工程款数额未超过合同约定的价款金额，应由河北建设公司承担举证不能的不利后果。因此，就友安盛公司要求河北建设公司支付欠付工程款的诉请，本院予以支持。就友安盛公司要求支付逾期付款违约金的诉请，但未能证明涉案四方验收时间，就该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、河北建设集团股份有限公司于本判决生效后7日内支付北京友安盛新材料有限公司工程款365994.18元；二、驳回北京友安盛新材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7531元，由北京友安盛新材料有限公司负担896元，已交纳；由河北建设集团股份有限公司负担6635元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  潘弥春人民陪审员  张 建二〇二一年一月八日书 记 员  李永瑞
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2020）内0105民初10191号   原告：朱嘉，男，住呼和浩特市。   被告：赵冠华，男，住呼和浩特市。   原告朱嘉与被告赵冠华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告朱嘉于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告朱嘉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许朱嘉撤诉。   案件受理费1300元（原告已预交），由原告朱嘉负担。   审判员 荣淑敏      二〇二一年一月二十一日   书记员 张 利
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执1762号申请执行人：营口天兴吉运商品混凝土有限公司,住营口市鲅鱼圈区神井子村辽宁成御物流有限公司厂房。被执行人：陈昆，男性,1973年12月7日生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在执行营口天兴吉运商品混凝土有限公司与陈昆买卖合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2019）辽0804民初4033号法律文书已经发生法律效力，因被执行人陈昆未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口天兴吉运商品混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于立案执行，由吴希刚担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人陈昆发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2021年1月27日对其作出拘留决定，因被执行人陈昆下落不明，未能实施拘留。本院于2020年8月18日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院2020年8月19日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年8月19日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0804民初4033号判决书，被执行人陈昆应当如期给付申请执行人营口天兴吉运商品混凝土有限公司所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人陈昆有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执1762号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  黄忠胜执行员  吴希刚执行员  伊辉洪二〇二一年一月二十七日书记员  隋宗博
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16240号原告：北京东方之星物业管理有限公司，住所北京市通州区漷县镇长陵营A.B座。法定代表人：宋丘林，总经理。委托诉讼代理人：杨某，北京恒兮律师事务所律师。被告：黄秋元，男，1968年11月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京东方之星物业管理有限公司（以下简称东方之星公司）与被告黄秋元物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。原告东方之星公司的委托诉讼代理人杨某、被告黄秋元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方之星公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄秋元支付东方之星公司物业服务费2765．1元、水费2615元；2．由被告黄秋元承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄秋元系北京市通州区漷县镇xx房屋的业主，该房屋建筑面积96．01平方米。2003年12月6日，原告与该房屋的开发商北京中博房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定由原告负责为该商业楼提供相关物业服务，并约定按0．6元/平方米/月收取物业服务费。被告至今仍欠缴2016年12月1日至2020年11月30日期间的物业服务费及水费。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告黄秋元辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是，针对水费，原告提供的水质不合格，还受过处罚；针对物业费，物业公司管理的物业服务事项不清楚，物业公司根本没有服务，我的房子长毛，我找物业公司都没有人管；针对卫生费，原告卫生管理不到位。本院经审理认定事实如下：被告黄秋元自认系北京市通州区漷县镇xx房屋的业主，房屋建筑面积96．01平方米。东方之星公司提交一份与北京中博房地产开发有限公司于2003年12月6日签订的《物业管理委托合同》，合同约定由东方之星公司为涉案房屋所在商业居住小区提供物业服务，期限自物业通知交付入住之日起至业主委员会成立并依法选定物业管理公司三十日止。庭审中，双方均认可物业费标准为0．6元/平方米/月。关于水费，双方均认可涉案小区系由东方之星公司为小区提供供水服务，水费标准为每吨5元。东方之星公司称被告2015年7月19日至2019年11月3日期间用水523吨，未交费；2019年11月3日之后被告也没有交水费，但因被告不配合查水表，故2019年11月3日之后的用水量无法确定。黄秋元称对水费单价、未交费期间无异议；对用水量其表示看不懂水表，原告查完水表后跟他说过是523吨。经核实，黄秋元未交纳2016年12月1日至法庭辩论终结之日即2020年9月14日期间的物业服务费2619．15元，未交纳2015年7月19日至2019年11月3日期间的水费2615元。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据已查明的事实，东方之星公司与涉案房屋所在小区的建设单位签订了《物业管理委托合同》，且依该合同约定入驻涉案小区提供物业服务，黄秋元作为涉案小区的业主亦接受了相应的物业服务，黄秋元应当向东方之星公司交纳物业费。关于黄秋元主张物业服务不到位的辩解意见，证据不足，不足以构成拒交物业费的充分理由，本院不予采纳。故对东方之星公司要求黄秋元交纳物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但本院仅支持截至法庭辩论终结之日即2020年9月14日的物业费；对2020年9月14日法庭辩论终结之后的物业费，东方之星公司缺乏预收的依据，故本案不予处理，双方可视履行情况另行处理。对东方之星公司主张水费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对黄秋元辩称水质不合格的意见，证据不足，本院不予采纳。需要说明的是，物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会在很大程度上提升小区的整体品质，进而使全体业主和物业公司均获益；反之，物业服务质量不达标会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活品质，最终受损的仍然是全体业主和物业公司。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格履行合同项下的各类义务，另一方面也取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务的正常运转。业主在对物业管理公司提供的服务存在异议时，应及时向物业管理公司提出问题、进行建议，尽量通过沟通协商解决问题，而非以拒绝缴纳物业服务费的方式解决问题；物业管理公司在收到业主的投诉和建议后，亦应当积极、及时地为业主解决问题，不断改进与完善物业服务，尽管完美的物业服务很难做到，但只要物业公司本着对业主负责的态度，不断提高服务水平，一定能够赢得业主的肯定和支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告黄秋元支付原告北京东方之星物业管理有限公司2016年12月1日至2020年9月14日期间的物业费2619．15元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告黄秋元支付原告北京东方之星物业管理有限公司2015年7月19日至2019年11月3日期间的水费2615元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告北京东方之星物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄秋元负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二一年一月二十一日书记员 赵 凡书记员 于逸冰
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初4118号原告：西藏进钦实业有限公司，住所地西藏自治区拉萨市城关区娘热路28号3幢1-2号，统一社会信用代码91540192MA6TFU9Y31。法定代表人：任小进，该公司总经理。委托诉讼代理人：何波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林孟，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：拉萨佳巨塑胶制造有限公司，住所地西藏自治区拉萨市城关区蔡公堂村，统一社会信用代码91540100321377335B。法定代表人：孟庆华，该公司执行董事。被告：孟庆华，男，1971年2月11日生，汉族，经商，现住山东省临清市，公民身份证号码37250219710211383x。原告西藏进钦实业有限公司与被告拉萨佳巨塑胶制造有限公司、孟庆华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告西藏进钦实业有限公司于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉的申请并无不妥，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西藏进钦实业有限公司撤诉。案件受理费6966.53元（原告已预交），减半收取计3483.27元，由原告自行负担。审  判  员   高 振 军二〇二一年一月十九日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   扎巴桑珠
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初6035号之一原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。法定代表人：张华，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐继云，该公司职员。被告：王二香，女，汉族，住连云港市海州区。被告：侍守干，男，汉族，住连云港市海州区。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告王二香、侍守干金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏东海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取621元，由原告承担。审 判 长  蔺玉林审 判 员  葛 婧人民陪审员  仇雪侠二〇二一年一月二十七日法官 助理  孙 耀书 记 员  谢敏芝
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书(2021)陕0824执恢37号高某某、宋某某：申请执行人高某某与被执行人宋某某民间借贷纠纷一案，我院作出的(2020)陕0824民初2162号民事调解书已发生法律效力。被执行人宋某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人高某某向本院申请执行，请求被执行人宋某某偿还借款10000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法依法向被执行人宋某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书、当事人权利义务告知书后，经双方当事人自愿达成如下协议：一、被执行人宋某某欠申请执行人高某某案件款10000元，被执行人已偿还1000元，剩余案件款9000元，申请执行人高某某自愿放弃1500元，被执行人于2021年1月21日一次性偿还7500元，上述协议是双方当事人真实意思表示。二、案件受理费190元、执行费50元由被执行人宋某某负担。上述内容系其双方真实意思表示。且被执行人宋某某已履行了全部案件款。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人高某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0824执恢37号执行案件执行完毕，于2021年1月21日结案。     二〇二一年一月二十一日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执恢17号之七申请执行人：王守峰，男，汉族，1969年8月15日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：李晓胜，男，汉族，1992年06月03日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李晓胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李晓胜在内蒙古自治区农村信用社联合社×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月十八日书记员 白音那木拉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执418号之十三申请执行人：王某1，女，蒙古族，1992年9月14日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：王某2，男，蒙古族，1988年6月26日生，住河北省保定市安新县。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某2在中国邮政储蓄银行×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月二十一日书记员 白音那木拉
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初6232号原告：杨金库，男，1970年9月18日出生，满族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：马立刚，男，1981年2月18日出生，回族，承德市丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。被告：曹自华，女，1967年11月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告杨金库与被告曹自华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金库及其委托诉讼代理人马立刚、被告曹自华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金库向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工程价款132439元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月28日，原、被告签订房屋承包合同，约定原告为被告建平房一处，承包方式为包工包料，承包价款为每平方米1650元，工程完工后经测量原告共计完成179.66平方米的工程量，工程于2017年7月29日完工，被告于2017年8月8日入住使用，期间被告支付了部分工程款，剩余132439元工程款至今未付，经原告多次索要未果。曹自华辩称，不同意原告的诉讼请求，建筑面积不是原告所述的179.66平方米。外墙保温原告没给做，连工带料大约每平米88元。我家外墙从东西厢房至南房外墙大约70平米左右；截断墙合同约定的厚度是24厘米，而实际完工厚度为12厘米；墙砖原告用的不是40元一块的砖；门道地砖原告用的不是40元一块的砖；原告没有将7把门锁的钥匙交给我方，目前锁没换，门一直是开着不锁的状态，锁按每把250元计算，共计损失1750元；工期超越2017年5月31日约定的完工日期，至今未实际完工，违约金5000元；工程质量问题我方另行起诉。我是在2018年1月份开始使用涉案房屋，我认可建筑面积为107.59平方米。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.双方合同约定工程面积以建筑面积计算还是包括院内面积。根据双方提供的《房屋承包合同》第八条约定，院墙和院内地砖也由乙方杨金库负责，砖用灰色花岗岩火烧板，院内需要填方也由乙方杨金库负责。结合双方于2017年7月9日签订的《补充协议》约定总面积为东西厢房和南房面积的总和计107.59平方米。本院综合以上合同表述及其补充协议，认定双方合同约定工程面积以建筑面积计算，而无需额外计算院内面积，即建筑面积为107.59平方米，单价为每平方米1650元，合同内约定工程价款为177523.5元。原告申请对其已施工范围内的工程平方米数额进行鉴定，无事实依据，故本院不予受理。2.原告未做工程量及工程造价。被告陈述原告未做外墙保温，原告称被告要求不做保温仅抹灰，并认可外墙保温和抹灰之间工程差价为1890元，因原告未能提供证据证明被告不要求做保温，故本院酌定扣除原告部分外墙保温款1890元；被告陈述西厢房排风扇口未抹灰，原告认可但认为不属于合同约定的施工范围，本院认为双方签订的房屋承包合同约定内墙面需抹水泥刮腻子，而排风扇口应属于内墙面范围，故酌定扣除原告工程价款300元；原告认可未安装坐便、洗手盆产生人工费300元，本院不持异议；被告称地砖和门垛后侧未勾缝，正房和院内之间的上下水未施工，原告称勾缝和正房和院内之间的上下水均不属于合同约定的施工范围，而合同亦未约定勾缝项目，故本院对被告的该项抗辩不予采信。另外，原告称其增加二层楼地基，但未能提供证据证明，故本院对此不予采信。综上，本院酌定从被告应付原告工程价款中扣除未施工部分工程价款2490元。3.被告尚欠原告工程价款及工程质保金。被告已经在合同内及合同外增项工程范围内给付原告工程价款共计169268元，其中合同外增项已经结算，合同内尚欠工程价款为工程总造价177523.5元减去已给付工程价款164000元等于13523.5元，扣除上述未完工工程价款2490元，被告应向原告支付工程价款11033.5元。关于工程质保金，被告于2017年9月始投入使用，至今已经超过2年质保期，被告虽抗辩称存在工程质量问题，但原告不予认可，被告称另行处理，本院不持异议。在本案中，本院不扣除质保金。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，曹自华与杨金库签订《房屋承包合同》，约定曹自华有一处平房建筑，承包给杨金库施工。工程采用包工包料方式，所有建筑材料由杨金库负责，工程价格为每平方米1650元，工期为2017年3月28日至2017年5月31日止。房屋保修期2年，在2年内出现问题，由杨金库无偿负责维修。2017年7月9日，双方签订《补充协议》，约定曹自华南房62.19平方米，东西厢房45.4平方米，总面积107.59平方米，工程价款177523.5元。考虑到杨金库资金不足，经曹自华同意，由原合同扣押金20%改为12%，扣除的押金如果不出现质量问题，2017年12月30日一次性付清。合同签订后，杨金库履行了施工义务，曹自华共给付杨金库合同内约定工程价款164000元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方系承包合同关系，杨金库应按照合同约定建造符合约定内容和质量要求的房屋，曹自华表示房屋质量问题将另行解决。合同约定工程价款为177523.5元，曹自华已给付杨金库合同内约定工程价款164000元，扣除未完工工程价款2490元，被告应向原告支付工程价款11033.5元。综上所述，本院对于杨金库要求曹自华给付工程价款的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条规定，判决如下：一、曹自华于本判决生效后七日内给付杨金库工程价款11033.5元；二、驳回杨金库的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2949元，减半收取计1474元，由杨金库负担1436元（已交纳），由曹自华负担38元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  夏 阳二〇二一年一月二十七日法官助理  李柏成书 记 员  朱 军
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事裁定书（2020）内0784民初761号原告：沙晓丽，女，，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：高秀珍，内蒙古古纳律师事务所律师。被告：闫铁成，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。本院在审理原告沙晓丽诉被告闫铁成机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 郎 晶人民陪审员 郑子晔人民陪审员 杨俊平二○二一 年一月八日法 官 助 理 王婷婷书 记 员 杨瑞莹
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执恢47号于善波：你与原永祥借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0221民初2673号民事判决书已发生法律效力。申请执行人原永祥向本院申请恢复强制执行，本院于二〇二一年一月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、于善波支付原永祥23853.5元。于善波承担案件受理费及公告费共计2785元。二、被执行人承担执行费300元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××29特此通知。二〇二一年一月二十七日联系人：刘学锋联系电话：0371-28965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1583号 原告：阳泉市锦源晨商贸有限公司。 法定代表人：穆艳清，该公司经理。 委托诉讼代理人：张玉平，山西新东律师事务所律师。 被告：王宏志，男，1978年7月2日出生，汉族，现住大同市。 委托诉讼代理人：孙洪涛，山西国晋律师事务所律师。 原告阳泉市锦源晨商贸有限公司（以下简称锦源晨公司）与被告王宏志买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，被告王宏志于2020年8月29日向本院提出管辖权异议，本院经审查依法裁定驳回其异议申请，被告王宏志提起上诉，阳泉市中级人民法院于2020年11月9日作出（2020）晋03民辖终44号裁定，裁定驳回上诉，维持本院裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告锦源晨公司委托诉讼代理人张玉平、被告委托诉讼代理人孙洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告138642元货款并支付逾期付款违约金（以中国人民银行同类贷款为基础从2018年1月1日起计算）。事实和理由：原告自2016年7月18日至2017年9月4日给被告王宏志发运了14次共计536788元的酒水饮料，被告在此期间付款13次共计398146元，对剩余的138642元货款，经原告屡次催要，被告以资金紧张为由至今拖延不付，严重影响到原告的经营，故原告提起诉讼，望判如所请。 被告王宏志辩称：1、原、被告之间未建立任何酒水买卖的法律关系；2、原告诉称的酒水交易系原告与被告任职的XXX有限公司之间开展，与被告本人无关；3、原告没有证据证明被告及XXX有限公司拖欠其酒水货款。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年7月18日至2017年9月4日间，被告王宏志因经营需要多次向原告锦源晨公司采购酒水，原告通过配货服务部及大巴捎货形式将相应酒水送至被告处，价款共计536788元，期间被告王宏志累计向原告锦源晨公司支付货款398146元。剩余的138642元货款，原告多次催要，被告王宏志以资金紧张为由拖欠至今，双方形成诉讼。 以上事实，有原告提供的录音、送货单、配货单、建行卡交易明细、微信转账截图、配货单位说明予以证实。 本院认为，原、被告之间的酒水买卖合同依法成立并生效，双方应依约履行各自的义务。原告锦源晨公司依约交付了酒水，被告王宏志应依约支付相应价款，故原告要求被告支付剩余货款的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。原告关于逾期付款违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。被告王宏志关于案涉酒水交易系原告与其任职的XXX有限公司间开展的抗辩理由，其仅提供了证人证言及销售单复印件，无法证明抗辩事实，而原告提供的送货单、交易明细、微信转账记录、录音等能形成完整的证据链条，足以证明原、被告之间存在酒水买卖行为，故被告的抗辩理由本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年5月10日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王宏志于本判决生效后十日内支付原告阳泉市锦源晨商贸有限公司货款138642元及违约金（自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3073元，减半收取计1537元，由被告王宏志负担，于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  牛晋军 二〇二一年一月二十七日 书记员  米 咪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执恢17号之十六申请执行人：王守峰，男，汉族，1969年8月15日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：李晓胜，男，汉族，1992年06月03日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李晓胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李晓胜在内蒙古自治区农村信用社联合社×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月十八日书记员 白音那木拉
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初7450号 原告：郭华飞，男，1994年1月3日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。 被告：付贵，男，1978年4月16日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告郭华飞与被告付贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭华飞到庭参加诉讼。被告付贵经本院公告传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭华飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及以30000元为基数按照年利率6%从2019年6月7日起至债务履行完毕之日止的资金占用期间的利息（截止2020年8月3日，利息为900元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告因资金周转所需，于2019年5月6日向原告借款30000元，当日原告通过现金支付的方式向被告交付该笔借款，被告向原告出具《借条》一张，载明：被告向原告借款30000元，承诺定于2019年6月6日偿还上述借款。履行期限届满后，原告多次向被告主张权利，均未果，被告至今未履行上述还款义务。综上所述，为维护原告合法权益，现依法向贵院起诉，望判如所诉。 付贵未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：付贵之母和郭华飞系寨邻。2019年5月6日，付贵向郭华飞借款30000元，并为此出具《借条》一张，该《借条》载明：“付贵（身份证：5223211978××××××××）于2019年五月六日郭华飞（身份证）：5223211994XXXXXX借取人民币叁万元正（30000.00元正）付贵承诺于2019年六月六日前一次性向郭华飞归还上述借款本金30000.00元正，叁万元正，借款人：付贵，2019年5月6日。”在该《借条》的借款人处有付贵的签名及捺印，双方未约定利息，郭华飞于当日以现金交付的方式将借款交给了付贵。借款后，付贵逾期未偿还借款。 以上事实有郭华飞的当庭陈述及其提供的郭华飞的《身份证》复印件一份、《借条》原件一份在卷佐证，故作认定。 本院认为,合法借贷关系受法律保护。郭华飞与付贵的民间借贷关系，从郭华飞将借款以现金方式交到付贵手中时依法成立并有效。付贵借款后，未按约定时间偿还借款，构成违约，应承担继续偿还借款本金并支付逾期利息的义务。关于借款本金30000元，有付贵出具的《借条》及郭华飞的当庭陈述予以证实，本院予以确认，故对郭华飞要求付贵偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在《借条》中未明确约定利息，双方的合同成立时间在2019年5月6日，郭华飞向本院起诉的时间是2020年8月4日，按照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（最新修订）的相关规定，本案的立案时间在2020年8月20日之前，逾期利息请求应按当时的法律及司法解释的规定予以支持。因郭华飞起诉的逾期利息计算标准符合法律规定，本院也予以支持。 综上，本案应由付贵偿还郭华飞借款本金30000元及逾期利息（以未付借款本金为基数，从2019年6月7日起按年利率6%计付至借款清偿完毕之日止）。付贵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（未修订）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 付贵于本判决生效之日起十日内偿还郭华飞借款本金30000元及逾期利息（以未付借款本金为基数，从2019年6月7日起按年利率6%计付至借款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1172元（含案件受理费572元、公告费600元），由付贵负担。 如不服本判决，可在判决宣判之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 毛 玉 人民陪审员 雷 琼 人民陪审员 吴 美 二〇二一年一月十八日 法官 助理 刘远鹏 书 记 员 冯明星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35630号原告：吴晓东，男，1975年8月7日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：王欣，男，1972年7月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：石向玮，女，1976年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告吴晓东（以下简称原告）与被告王欣（以下简称姓名）、被告石向玮（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、石向玮到庭参加了诉讼，王欣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令王欣、石向玮偿还原告借款本金14079．58元；2、判令王欣、石向玮支付原告逾期还款利息（以55000元为计算基数，按照日万分之六的利率，自2018年10月27日计算至实际偿还全部本金之日止,暂计算至2020年5月31日为19206元）。事实和理由：2019年7月7日，原告作为出借方，王欣作为借款方，双方在借款已经实际发生后补充签订了《个人借款协议》，约定王欣因公司资金周转向原告借款55000元，借款期限自2018年2月26日至2019年1月26日，借款利率为日息0．5‰，并约定自借款次月起，每月25日按等额本息方式归还借款，逾期还款时按借款本金日息0．6‰计算逾期利息。王欣借款目的是用于北京名威XX有限公司（以下简称名威公司）资金周转，石向玮为王欣配偶，在夫妻关系存续期间，王欣于2014年4月出资490万入股名威公司，于2018年5月出资5880万，占股98%，并担任法人，名威公司经营所得收益已形成夫妻共同财产，故涉案债务属于夫妻共同债务范围。《个人借款协议》是借款实际发生之后签订的，原告于2018年4月12日向王欣指定的名威公司账户转账55000元。借款发生后，王欣自2018年2月25日至2018年10月27日通过名威公司账户分9笔转账，累计归还本金40920．42元、利息7425元。后王欣拒绝偿还剩余借款，原告为维护合法权益，故诉至人民法院。王欣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。石向玮辩称，第一，我与王欣在1998年结婚，婚姻关系存续至今，我对于涉案借款是完全不知情的，王欣没有告诉我其借款行为，王欣所借的款项是用于公司经营的，没有用于家庭经营、夫妻共同生活，借款协议约定的款项也是用于公司经营。第二，我对原告借款计算基数有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日，原告向名威公司银行账户转款55000元，附言：原告借给公司款。2019年7月7日，原告（甲方、出借方）与王欣（乙方、借款方）签订《个人借款协议》，协议内容为：一、乙方因公司资金周转，向甲方借款55000元，甲方按乙方要求汇入其法人单位：名威公司。二、借款期限一年，从2018年2月26日至2019年1月26日止。三、借款利息率为0．05%，按日计息，年总利率为18%。四、还款日期和方式：乙方自2018年2月起，每月25日按等额本息以银行转账方式归还至甲方指定收款账号。五、违约责任：乙方应按协议规定的时间还款。如乙方不按期偿还借款，甲方有权限期乙方归还借款，并按借款本金日利息率0．06%计算逾期利息。《个人借款协议》附件《收据》内容为：今原告收到王欣归还本协议借款等额本息共计48345．42元，还款记录：2018年2月25日还款5682．91元、2018年3月25日还款5529．57元、2018年4月25日还款5534．36元、2018年5月25日还款5438．53元、2018年6月25日还款5385．82元、2018年7月26日还款5294．78元、2018年8月25日还款5237．28元、2018年9月25日还款5163．01元、2018年10月27日还款5079．16元。庭审中，原告提交名威公司营业执照、工商底档材料，以证明王欣出资经营的名威公司财产为夫妻共同财产，涉案借款为王欣、石向玮夫妻共同债务。石向玮称其不是公司股东，没有参与公司经营，对借款不清楚，无法核实借款、还款的真实性。上述事实，有《个人借款协议》、《收据》、工商底档等证据材料在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点有三，第一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》问题。2015年9月1日公布上述规定，2020年8月19日公布《最高人民法院关于修改的决定》，鉴于本案于2020年6月受理，并于2020年8月18日开庭完毕，本案不属于上述规定修改后新受理的案件，故应适用2015年之《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。第二、夫妻债务问题。本案中，原告按王欣要求将借款汇入其指定的名威公司账户，同时附言为原告借给公司款，后双方补签了《个人借款协议》明确是王欣个人借款，因此该款项应是王欣借款用于名威公司经营，原告主张上述债务为夫妻共同债务，石向玮对此不予认可，考虑到王欣与石向玮结婚时间、名威公司成立时间及生产经营等因素，本院对原告该项主张予以采纳。第三、借款本金及利息问题。关于借款本金一节，原告与王欣在《收据》中明确了等额本息和还款数额，原告诉求具有依据，本院对此予以支持。关于利息一节，其主张之利息包含借款期限内与借款期限外，原告计算有误，本院予以纠正。王欣经本院传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告王欣、被告石向玮于本判决生效后七日内连带返还原告吴晓东借款本金14079．58元；二、判令被告王欣、被告石向玮于本判决生效后七日内连带支付原告吴晓东利息（计算公式：2475元+14079．58元×日万分之六×自2019年1月27日计算至实际偿还14079．58元之日止）；三、驳回原告吴晓东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告王欣、石向玮负担（原告已交纳，王欣、石向玮于本判决生效后七日内转交给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇二一年一月二十七日书记员  彭林海
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初743号原告：陆锦銮，男，汉族，1980年6月8日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××018。委托诉讼代理人：叶燕玲，广东都昇律师事务所律师。被告：清远市美邦陶瓷实业有限公司，住所地：清远市清新区×××××。统一社会信用代码：914××××××××××××815。法定代表人：廖某1。被告：廖某1，男，汉族，1969年4月21日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××03X。被告：冯淑冰，女，汉族，1976年2月12日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××021。原告陆锦銮与被告清远市美邦陶瓷实业有限公司、廖某1、冯淑冰买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月8日向原告送达了《受理案件通知书》及《预交诉讼费通知单》,告知原告在收到通知书次日起七日内向本院缴纳按简易程序减半后的受理费433元。而原告陆锦銮逾期未缴纳该受理费，也未在法定期限内提出缓交、减交或者免交申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利和履行诉讼义务，按时足额预交诉讼费为原告依据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款规定应负担的法定义务。现原告未预交案件受理费，也未在法定期限内提出缓交、减交或者免交申请，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告陆锦銮撤回起诉处理。审判员  朱微微二〇二一年一月十八日书记员  刘颖仪
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初2531号 原告：黄河，男，1986年9月9日生，布依族，高中文化，务工，住贵州省贞丰县。 被告：冉森，男，1973年9月9日生，汉族，务工，住贵州省贞丰县。 原告黄河与被告冉森追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年9月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告黄河到庭参加诉讼，被告冉森经本院在中国新闻报上公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出以下诉求：1、判决被告支付原告劳务费24100元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月份，原告黄河与被告冉森就位于贞丰县的兴旺超市的内墙粉刷工程达成口头协议。协议约定由原告黄河组织工人施工，单价为刮瓷粉6元／㎡，喷漆1.5元／㎡，被告按照原告完成工程量情况支付80%进度款给原告。原、被告双方达成一致意见后，原告组织施工一个多月，工程已基本完工，但从开工当日至今被告仅2支付6000元生活费给原告。因被告未按约定支付80%进度款给原告，原告只好暂时停工。经原告多次催要未果，后在贞丰县劳动局、派出所及兴旺超市多方协助下，被告于2020年4月2日与原告进行结算。经结算，被告尚欠原告劳务费24100元，被告在结算单上签字捺印。当天被告以工程未完工暂时无钱为由，出具欠条两份给原告，承诺于2020年4月7日支付原告15000元，2020年4月20日支付9100元。但约定的履行期限届满，被告又以各种理由推脱，拒绝支付原告劳务费，为维护原告合法权益，故诉请法院支持原告诉讼请求。 被告冉森未向本院提交书面答辩状及证据。 原告对其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格。2、兴旺超市收方结算单，拟证明经原、被告双方进行结算，结算金额为24,100元。3、欠条原件两份，拟证明经原、被告双方结算后，被告于2020年4月2日出具两份欠条，被告承诺于2020年4月7日偿还原告15,000元，承诺于2020年4月20日偿还原告9,100元的事实。 以上原告提交的证据，因被告未到庭不能组织质证，上述证据经审查，客观真实、来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以采纳作为定案依据。 根据采信的证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下： 2019年11月份，被告冉森雇佣原告黄河在其承包的兴旺超3市工地上从事内墙粉刷工程，双方未签订书面合同。2020年4月2日，经原、被告双方进行结算，被告在兴旺超市收方结算单上签字同意，结算金额为24,100元。被告于同日向原告出具《欠条》两份，承诺于2020年4月7日偿还原告15,000元，于2020年4月20日偿还原告9,100元，并承诺若逾期未还，愿承担相关法律责任。被告出具欠条后，未按约定期限履行还款义务，经原告多次催要未果，故原告诉至本院请求依法判决。 本院认为，合法的债务应当偿还。被告冉森雇请原告黄河在其承包的工地上从事内墙粉刷工程，双方虽未签订书面合同，但被告在事后向原告出具结算单及欠条，应认定原、被告双方之间存在合同关系，双方均应履行合同约定的权利义务。本案中原告根据双方的口头约定为被告提供劳务，被告应在劳务结算后向原告支付劳务报酬，被告未按照结算单及欠条的约定向原告支付劳务报酬的行为构成违约，依法应承担违约责任。故原告以被告久拖不付为由要求被告支付尚欠的劳务报酬24,100元的诉求合法有据，本院予以支持。被告冉森经本院在中国新闻报上公告合法传唤，期满后未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告冉森于本判决生效后十日内支付原告黄河劳务工资24,100元。 案件受理费402元，公告费200元，由被告冉森负担。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  何 丽 审 判 员  林青霞 人民陪审员  刘忠益 二〇二一年一月十八日 法官 助理  袁 颖 书 记 员  张玉洁
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2522执72号之一申请人:特格喜，男，1976年9月6日出生。被执行人：董丽丽，女，1974年11月17日出生。关于特格喜申请执行董丽丽民间借贷纠纷一案，阿巴嘎旗人民法院作出（2018）内2522民初412号民事调解书，现在已经发生法律效力，但被执行人未履行义务。现查明被执行人董丽丽在工商银行内蒙古锡林浩特额尔敦路支行有资金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董丽丽在中国工商银行账户内存款人民币900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乌恩其二〇二一年一月二十一日书记员  待 青
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021）云0122执19号之一申请执行人黄琼，男，汉族，1949年2月10日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人李金龙，男，汉族，1975年3月12日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人黄琼与被执行人李金龙民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年1月6日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2020）云0122民初878民事调解书，向本院申请执行，执行标的为70000元，执行费为950元。在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本案的执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。鉴于当事人双方达成长期和解履行协议，申请执行人同意终结本案的执行，故本案的执行程序应予终结执行。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结对昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122执19号执行案件的执行。若被执行人不按协议履行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 梅二〇二一年一月二十九日书记员 姚昊雨
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初476号申请人：杨洪德，男，1981年3月17日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人:郭树行，男，1976年5月3日出生，汉族，住天津市津南区。申请人杨洪德与被申请人郭树行房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨洪德于2021年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭树行名下存款340,000元，或查封、扣押其他等值财产。大家财产保险有限责任公司天津分公司对上述财产保全申请出具保函。本院经审查认为，申请人杨洪德的财产保全申请符合法律规定，且依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭树行名下存款340,000元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费2,220元，由杨洪德负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵冀军二〇二一年一月十二日法官助理糜廷玉书记员刘俊瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初8011号原告：廖映勇，男，1967年11月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郭渠江，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗茜，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：沙依巴克区地王国际商城兄弟童车商行，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区地王国际商城BD座F-18B号。经营者：郑树辉，男，1980年1月10日出生，汉族，住河北省邢台市。委托诉讼代理人：李雪莲，新疆源峰律师事务所律师。原告廖映勇与被告沙依巴克区地王国际商城兄弟童车商行（以下简称兄弟童车商行）劳动争议一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖映勇的委托诉讼代理人郭渠江、罗茜，被告童车商行的委托诉讼代理人李雪莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告廖映勇向本院提出诉讼请求：请求判决确认原告与被告之间自2017年2月至2020年6月期间存在劳动关系。事实于理由：原告于2016年2月入职被告单位从事库管及搬运工作。2019年9月11日中午，原告在库房装车时因车上货物垮塌，将原告从车上推倒摔至地上，导致受伤。在职期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险，严重侵犯原告合法权益。现向人民法院提起诉讼。被告兄弟童车商行辩称，不认可原告诉讼请求，原告由第三人郑卫国招聘的劳务人员，其工作安排和工资发放都是郑卫国负责，与被告无关，被告童车商行和郑卫国签订有库房租赁合同，被告将自己的货物交由郑卫国保管配送售后，被告童车商行与原告既没有建立劳动关系的合意，也没有产生劳动关系的表象和实质，双方未建立事实劳动关系。原告住院治疗时自述是2019年9月11日十三时许在家自家干活时不慎从高处落下，其受伤后主动联系了雇主郑卫国，并由其垫付医疗费，被告认为原告请求确认与被告存在劳动关系没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年8月16日，被告兄弟童车商行出具劳务证明，内容为：兹证明，廖映勇，身份证为×××，于本公司工作，工作时间2016年4月1日至2019年8月16日。另查，案外人郑卫国与被告兄弟童车商行的经营者郑树辉为兄弟关系，其认可从事被告童车商行销售产品售后工作。被告童车商行位于乌鲁木齐市××区的经营门面上有郑卫国的联系电话，其出具的销售单上亦印有郑卫国的联系电话及银行卡卡号。另查，2017年4月至12月，案外人郑卫国通过银行每月给原告廖映勇支付报酬；2018年2月，案外人郑卫国通过银行给原告廖映勇支付报酬；2018年4月至2019年1月，案外人郑卫国通过银行每月给原告廖映勇支付报酬；2019年3月2020年1月，案外人郑卫国通过银行每月给原告廖映勇支付报酬；2020年4月至2020年6月，案外人郑卫国通过银行每月给原告廖映勇支付报酬。再查，2020年6月12日，原告廖映勇向乌鲁木齐市沙依巴克区仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告2019年9月11日存在劳动关系。2020年9月23日，该仲裁委员会作出沙劳人仲字（2020）第436号仲裁裁决书，裁决驳回原告廖映勇的申请请求。原告不服，诉至本院。本院认为，案外人郑卫国从事被告兄弟童车商行商品售后工作，被告兄弟童车商行的经营门面、销售单据上均有郑卫国的联系电话、银行卡卡号，郑卫国与被告兄弟童车商行的经营者郑树辉又系兄弟关系，上述事实可以证明郑卫国为被告兄弟童车商行的实际经营者。原劳动和社会保障部（2005）12号文《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项老大那个规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。据此，被告兄弟童车商行符合法律、法规规定的用工主体资格；原告廖映勇受到被告兄弟童车商行的实际经营者郑卫国的管理，并收到了郑卫国支付的劳动报酬；原告廖映勇从事的工作亦是被告兄弟童车商行的业务组成部分。故原告廖映勇与被告兄弟童车商行之间确系存在劳动关系。关于原告的诉讼请求，原告请求确认2017年2月至2020年6月期间与被告兄弟童车商行存在劳动关系。本院认为，原告并未举证证明2017年2月、3月收到被告支付的劳动报酬，且2017年4月至2020年6月期间的劳动报酬有多个月中断，原告亦不能证明是被告兄弟童车商行欠发其中断期间劳动报酬，故不能认定2017年2月至2020年6月期间原、被告双方存在劳动关系，但2019年9月原告收到了被告兄弟童车商行支付的劳动报酬，故本院确认2019年9月11日，原告廖映勇与被告劳动关系兄弟童车商行之间存在劳动关系。综上，依照《原劳动和社会保障部》第一条规定，判决如下：确认原告廖映勇与被告沙依巴克区地王国际商城兄弟童车商行于2019年9月11日存在劳动关系。案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告沙依巴克区地王国际商城兄弟童车商行负担，剩余5元，退还原告廖映勇。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  肖振亮二〇二一年一月十八日书记员  边金蕊
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执158号之一公诉机关：山西省文水县人民检察院。被执行人：王×，户籍所在地山西省吕梁市文水县。本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉王×罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人王×银行存款38000元，划拨至文水县人民法院（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：×××）。本裁定立即执行。审判员 李耀春二〇二一年一月二十一日书记员 张一咪
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初1794号 原告：重庆展奥科技有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-8，统一社会信用代码91500000568704561G。 法定代表人：唐光杰，总经理。 委托诉讼代理人：简兵，男，1978年7月23日出生，汉族，公司员工。 被告：广州聚辉电子有限公司，住所地广州市番禺区石壁街屏山一村兴达路6号401，统一社会信用代码91440101MA5CXQED3P。 法定代表人：李猛。 原告重庆展奥科技有限公司与被告广州聚辉电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，原告重庆展奥科技有限公司于2021年1月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆展奥科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆展奥科技有限公司撤回起诉。 案件受理费650元，减半收取325元，由原告重庆展奥科技有限公司负担。 审 判 员 沈远东 二〇二一年一月二十九日 法官助理 王 怡 书 记 员 钟予凡
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初39909号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，营业场所深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号经济一百大厦A座11、12、13、14楼和深圳市福田区金田路与福中三路交汇处安联大厦2B01，统一社会信用代码91440300X18813237H。法定代表人：GohNaiShin（吴乃莘），系该行行长。委托诉讼代理人：陈家玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403202011282860。委托诉讼代理人：詹妍灵，广东同仁律师事务所实习律师，实习证号190220092120666。被告：张国栋，男，汉族，1985年9月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人陈家玲、詹妍灵到庭参加诉讼，被告张国栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金283054.04元、利息5796.19元、罚息79.43元，律师费2500元。（暂计至2020年8月4日，2020年8月4日之后的利息按年利率8.4%、罚息按年利率8.4%上浮30%计算至贷款全部还清之日）；2、由被告承担本案包括但不限于案件受理费、公告费、差旅费、保全费、律师费等在内的全部涉诉费用。本案相关事实2019年7月3日，被告张国栋填写《渣打银行（中国）有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》，并签署《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》《个人贷款客户告知书》，约定：被告向原告申请贷款320000元，贷款期限为60个月；还款方式为等额本息，按月还款；年利率8.4%；如被告未按约定偿还借款本息，原告有权向被告计收罚息，罚息利率为贷款利率的130%；若被告有任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布贷款全部到期，要求被告立即偿还全部或部分贷款本息；原告因催收贷款所支出的律师费、诉讼费、执行费、公告费等合理费用由被告承担。2019年7月5日，原告向被告发出《个人贷款核准通知书》，确认贷款发放金额为320000元。自2020年7月5日起被告开始拖欠贷款本息，计至2020年8月4日，被告仍欠原告贷款本金283054.04元、利息5796.19元、罚息79.43元。判决理由和结果本院认为，原告与被告签订的《渣打银行（中国）有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》《个人贷款客户告知书》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未能依约如期偿还借款本息，其行为构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息，原告确认暂计至2020年8月4日止的金额，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息，则应按合同约定计收，但不得超过年利率15.4%的标准，并计至款项还清之日止。因律师费尚未实际支付，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国栋应于本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行偿还借款本金283054.04元、利息5796.19元、罚息79.43元（利息、罚息暂计至2020年8月4日，之后的利息、罚息依合同约定计收，但合计不得超过年利率15.4%的标准，并计至款项还清之日止）；二、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元、保全费1977.14元，由被告张国栋负担。原告已预交案件受理费2836元、保全费1977.14元，由本院予以退回。被告张国栋应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2836元、保全费1977.14元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张颖慧二〇二一年一月二十七日书记员  沈玉芬
通辽铁路运输法院民事裁定书（2021）内7104民初28号原告：刘洪亮，男，公民身份号码×××，蒙古族，个体劳动者,现住内蒙古自治区通辽市。被告：国任财产保险股份有限公司通辽中心支公司。负责人：宋民，总经理。委托诉讼代理人：孙瑞权，该公司工作人员。本院在审理原告刘洪亮与被告国任财产保险股份有限公司通辽中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中,原告刘洪亮于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告刘洪亮提出撤诉申请,其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告刘洪亮撤回起诉。案件受理费134.46元,由原告刘洪亮负担。审判员 葛长生二〇二一年一月二十八日书记员 鲍一帆附相关法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理;(一)对管辖权有异议的;(二)驳回起诉;（四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤13执协11号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所地惠州大亚湾中兴五路103号之101。 法定代表人：曾思强，职务：行长。 被执行人：郑水标，男，汉族，1989年1月5日出生，住址深圳市罗湖区。 关于中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行等多位申请执行人（详见附表）已向本院提交申请执行材料，相关裁判文书已经发生法律效力。 本院认为，因上述案件被执行人名下财产所在地或户籍所在地/公司注册地均在大亚湾经济技术开发区，且案件执行标的为五千万元以下，在本院无关联案件。为便于案件执行，提高执行效率，根据《最高人民法院办公厅关于批准惠州市中级人民法院开展执行管理体制改革试点的复函》的意见，现将以上案件指定惠州市经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、将申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行等12个案件指定惠州市经济技术开发区人民法院执行。 二、指定执行文书由惠州市经济技术开发区人民法院送达给当事人。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 周 兢 审判员 李艳琳 审判员 林峥云 二〇二一年一月十八日 法官助理何玉明 书记员张静 附：指定案件信息表
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3946号 刘加森、覃国权： 本院执行的刘加森申请覃国权关于借款合同纠纷一案，经本院强制执行，执行金额人民币400229.42元。因申请执行人刘加森同意对本案中尚未执行的部分放弃执行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十七日
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖13执26号之一 申请执行人：宿州市银安小额贷款有限责任公司,住宿州市埇桥区西昌北路绿洲嘉园D2号楼0110、0111室,统一社会信用代码91341300MA2MQXPT9E。 法定代表人：李祥云，该公司董事长。 被执行人：宿州市铁鹰能源有限责任公司,住安徽省宿州市芦岭镇,统一社会信用代码913413027448767264。 法定代表人：刘侠。 被执行人：刘侠,女,汉族，1966年1月23日出生,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：段桂华,男,汉族，1967年11月02日出生,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李端贞,男,汉族，1970年1月25日出生,住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：宿州德全房地产开发有限公司,住安徽省宿州市胜利中路军供站综合楼,统一社会信用代码913413027548852042。 法定代表人：王德全，该公司董事长。 申请执行人宿州市银安小额贷款有限责任公司与被执行人宿州市铁鹰能源有限责任公司、刘侠、段桂华、李端贞、宿州德全房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，宿州仲裁委员会(2020)宿仲裁字第296号裁决书已发生法律效力。因宿州市铁鹰能源有限责任公司、刘侠、段桂华、李端贞、宿州德全房地产开发有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，经宿州市银安小额贷款有限责任公司申请，本院于2021年1月18日立案执行。 执行中查明,被执行人宿州德全房地产开发有限公司名下有位于安徽省宿州市××路××路××花园项目（××广场××室、××室、××室、××室房产（房屋编码为××加房间号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定裁定如下： 查封被执行人宿州德全房地产开发有限公司名下位于安徽省宿州市××路××路××花园项目（××广场××室、××室、××室、××室房产（房屋编码为××加房间号），查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王艳峰 审 判 员 李德道 审 判 员 任鹏飞 二〇二一年一月二十九日 法官助理 刘 洋 书 记 员 昌 强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。 采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1121执171号   申请执行人：贾×，住山西省文水县。   被执行人：吕×，住山西省吕梁市临县。   本院在执行贾×申请执行吕×借款合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人吕×银行存款3000元及利息，并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；   二、冻结、划拨被执行人吕×应负担的案件受理费25元申请执行费50元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。   三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人吕×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人吕×应当履行部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 李耀春      二〇二一年一月二十二日   书记员 武梦静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28056号原告：北京好特时代文化发展有限公司，住所地北京市门头沟区曹各庄路34号院3号楼702。法定代表人：陈玉琴，执行董事。委托诉讼代理人：李琦文，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京欧亚肿瘤医院，住所地北京市丰台区新发地陈留村南口8号。法定代表人：姜鸣，副院长。委托诉讼代理人：张世民，男，1974年10月8日出生，住丰台区。原告北京好特时代文化发展有限公司（以下简称：好特时代公司）与被告北京欧亚肿瘤医院（以下简称：欧亚肿瘤医院）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好特时代公司的委托诉讼代理人李琦文及被告欧亚肿瘤医院的委托诉讼代理人张世民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好特时代公司向本院提出诉讼请求:1.请求贵院判令被告向原告支付制作费人民币822600元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月1日原、被告签订了《制作合作协议》，约定原告负责为被告制作210条短视频，每条短视频制作费用600元，合同总价126000元。2019年7月3日被告向原告支付了63000元制作费，原告按约制作完成并向被告交付了210条短视频，被告于2020年1月17日向原告支付了该合同制作费尾款63000元。在原告完成《制作合作协议》中约定的视频内容后，被告要求原告继续为其拍摄短视频，双方口头约定被告按《制作合作协议》中价格向原告支付制作费。经原告统计，除《制作合作协议》中约定的210条短视频外，原告为被告拍摄了共计1371条短视频，并已经交付给被告，按《制作合作协议》中每条短视频制作费600元的约定，被告应向原告支付制作费822600元。经原告多次催要，被告拒不支付，故提起诉讼。被告欧亚肿瘤医院辩称，我院认为与原告合同已经履行完成，被告已经履行了合同的义务。原告认为的口头约定缺少证据，事实认定不清，经过与原告提供的证人葛某沟通，葛某并没有与被告有口头约定。提供的视频材料无法证明是在合同履行完成后为我院制作，在与我院合作的两年时间里我方与原告也有约定，我院为原告提供免费办公场所及食宿。原告为我院提供免费拍摄素材。北京欧亚肿瘤医院是一家正规的经营性单位，所有对外的合作项目都会签订正规的经济合同，绝不会出现原告所说的口头约定，而且是周期这么长、数额这么大的合作项目。我院从去年4月份经营出现困难，2020年1月19日至今没有营业过，不可能有大量短视频的需求量。综上所诉我院不应向原告支付所谓的口头约定制作费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，原告好特时代公司（乙方）与被告欧亚肿瘤医院（甲方）签订《制作合作协议》，约定乙方负责为甲方制作210条短视频，制作名医在线短视频，每条短视频的制作费用为600元，最终执行含税价格合计126000元。合同签订后，好特时代公司交付欧亚肿瘤医院210条短视频，欧亚肿瘤医院给付好特时代公司126000元，合同履行完毕。现好特时代公司认为双方存在口头约定，继续按照原合同约定内容，每条短视频制作费600元，并将共计1371条短视频交付欧亚肿瘤医院。为证明其主张，其向本院提交210条短视频及1371条短视频及抖音截图；欧亚肿瘤医院认为不能证明视频是由被告付费制作，之前双方合作也是免费制作，原告将免费的也当作收费的，抖音上的内容没有找到，无法核实。好特时代公司认为口头约定系其公司的王雷与欧亚肿瘤医院的葛某协商确定，且短视频亦是交付给葛某，故申请证人葛某出庭作证。证人葛某到庭作证，称其在欧亚肿瘤医院的职务为企划部主管，自2019年4、5月份开始，收到好特时代的交付的视频大约1100至1200条左右，并使用其中部分视频进行宣传，葛某对于原、被告之间的合同、每条视频的金额及视频数量均不清楚，其与好特时代公司之间不存在口头约定，且欧亚肿瘤医院欠付其工资2万余元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告好特时代公司与被告欧亚肿瘤医院于2019年7月1日签订《制作合作协议》已履行完毕，现好特时代公司主张双方系按照上述协议上的单价对制作短视频存在口头协议，但依据原告提交的证据及证人葛某的证言，无法证明对上述协议之外制作短视频的单价及数量达成口头约定，双方对此并无合意，故无法证明其主张。另，本院认为210条的短视频尚且签订协议，而1371条的短视频涉及大额制作费用，但并未签订协议，与常理相悖，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京好特时代文化发展有限公司的诉讼请求。案件受理费6013元，由原告北京好特时代文化发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张刚燕二〇二一年一月二十一日书记员  岳 婷
安徽省濉溪县人民法院 拘 留 决 定 书 (2021)皖0621司惩10号 本院在执行赵功园与李亚楠房屋买卖合同纠纷一案中，因被拘留人李亚楠拒不执行人民法院已经发生法律效力的民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定， 决定对李亚楠拘留15日。 被拘留人李亚楠不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内向安徽省淮北市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 附：被拘留人基本信息 被拘留人：李亚楠,女,1973年12月1日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区××路××号××栋××室，公民身份号码340603197312××××。 二〇二一年一月二十二日
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8102民初153号原告：简朝秀，女，1974年5月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：张立君，男，1976年1月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：何新，女，1979年8月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原告简朝秀与被告张立君、何新民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简朝秀、被告张立君到庭参加诉讼，被告何新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。简朝秀向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款本金50000元；2.判令二被告给付自2018年3月8日起按2020年1月一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际给付之日的利息；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告相识多年。2018年3月8日，二被告因种地需要资金，向原告借款50000元用于周转，约定月利率1.5%，借期7个月，2018年9月30日一次性还本付息。原告取现后交付给被告，被告出具借条。借款到期后，二被告没有主动按照约定履行还本付息义务，经原告多次索要，二被告至今仍未偿还任何本息，故原告诉至法院。被告张立君辩称，原告所述属实，但其没有能力一次性偿还此欠款，2021年春节前可以先偿还3500元，剩余欠款分3年还清。被告何新未到庭，亦未提供书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告简朝秀提交的证据1.借条及账户对账单各一份，证明被告欠付原告借款50000元，原告以现金形式向被告交付借款，双方约定2018年9月30日前一次性付清，利息为月利率1.5%，被告至今未偿还。被告对该证据的真实性及证明的问题均无异议，原告提供的证据具有真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年3月8日，被告张立君、何新向原告简朝秀借款50000元并出具借条，约定借款期限为7个月，利息为月利率1.5%，2018年9月30日前将借款本息一次性付清，被告张立君、何新在借条上签字捺印。同日，原告以现金形式向被告交付借款。借款到期后，二被告均未偿还借款本息至今。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立并有效，双方应按照约定履行各自义务，原告按约为被告提供了借款，被告应当如期偿还借款本金及相应利息。现原告要求被告偿还借款本金50000元理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告要求自2018年3月8日起按全国银行间同业拆借中心2020年1月公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息至实际给付之日止，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，原告要求自2018年3月8日起按全国银行间同业拆借中心2020年1月公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息至2020年8月19日本院予以支持，自2020年8月20日起，应按原告起诉时即2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息至实际给付之日止，超出此部分的利息，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张立君、何新于本判决生效之日起10日内给付原告简朝秀借款本金50000元；并自2018年3月8日起按全国银行间同业拆借中心2020年1月公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息至2020年8月19日；自2020年8月20日起按2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息至实际给付之日止；二、驳回原告简朝秀其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张立君、何新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  邹明华二〇二一年一月十九日书记员  薛 鹤
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执138号之七申请执行人：沈宝生，男，汉族，1967年4月22日生，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：胡长齐，男，汉族，1993年07月28日生，住内蒙古通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡长齐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡长齐在中国银行×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月八日书记员 白音那木拉
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执287号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。被执行人郝晓梅。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初4733号民事调解书，已向被执行人郝晓梅发出执行通知，责令被执行人郝晓梅接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人郝晓梅未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郝晓梅的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人郝晓梅应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郝晓梅应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郝晓梅财产以人民币212697.77元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李印强审 判 员 朱洪日审 判 员 周忠良二〇二一年一月十二日法官助理 马玺镇书 记 员 何一鸣
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执861号申请执行人黄立昌。被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的2014年东民初字第10708号文书，已向被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司发出执行通知，责令被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司财产以人民币0万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二一年一月二十七日书记员  王雪娇
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0181执290号申请执行人杨天生，男，1962年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区永兴县望远镇蓝山帝景50-3-302室，身份证号62272196212271790。被执行人北京广众益友建筑劳务有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇高芹路1号院YC-0201。法定代表人郝俊生，公司总经理。申请执行人杨天生与被执行人北京广众益友建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院于2020年7月6日作出的已经发生法律效力的（2020）宁0181民初715号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人北京广众益友建筑劳务有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京广众益友建筑劳务有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人北京广众益友建筑劳务有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京广众益友建筑劳务有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京广众益友建筑劳务有限公司人民币以17300元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二一年一月十八日书记员  杨 洋
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1303民初1274号原告：阳素兰，女，汉族，1970年10月14日出生，住址：广东省惠州市惠阳区********委会松岭新村信和苑二期5栋703室，身份证号码：432************721。被告：钟雪峰，男，汉族，1981年6月5日出生，住址：广东省兴宁市***********，身份证号码：441************151。原告阳素兰诉被告钟雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告阳素兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳素兰撤回起诉处理。审判员  叶志光二〇二一年一月二十六日书记员  李春琴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30439号原告：阎卉龄，女，1979年10月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李伟建（阎卉龄之夫），住北京市丰台区。被告：北京嘉源京大房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西四环中路112号。法定代表人：胡陆军，董事长。委托诉讼代理人：田滨，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艺惠，北京金诚同达律师事务所律师。原告阎卉龄与被告北京嘉源京大房地产开发有限公司（以下简称嘉源京大公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎卉龄的委托诉讼代理人李伟健，被告嘉源京大公司的委托诉讼代理人田滨、陈艺惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阎卉龄向本院提出诉讼请求：1.判令被告解除合同，返还购房款共计2896611元（2892723+3888）；2.判令被告按合同约定，支付购房总价款百分之一的违约金28966.11元；3.判令被告承担相关讼诉费。事实与理由：原告于2013年12月21日与嘉源京大公司签订商品房预售合同，支付购房全款2892723元，交房补面积差价3888元：支付印花税1446元，支付制图费100元。合同约定产权登记，出卖人应当在2018年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。经原告及其他业主一再催告，被告仍无法取得产权登记，卖方反馈由于存在违建问题未获审批通过。因己超出合同约定1期年以上，至今无法取得产权登记证，致使买方无法正常交易。请法院判定解除合同，返还购房款并支付违约金。被告嘉源京大公司辩称：不同意原告的诉讼请求。案涉合同对退房有明确时间约定，原告未在约定期内书面要求退房，视为未要求退房。原告诉请退房退款没有法律依据，案涉合同未按期办理产权证并不导致合同目的无法实现。被告没有恶意违约，即使解除合同，根据合同约定也无须支付利息，违约金也有上限约定。违约金应以2892723元为基数，不包含补差款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据《北京市商品房预售合同》、购房发票、收据、当事人陈述等证据，本院认定以下事实：2013年12月21日，阎卉龄（买受人）与嘉源京大公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（合同编号：Y1569117），约定：买受人购买坐落为北京市丰台区卢沟桥乡居住项目（配建公共租赁住房）2-12#办公6层12-610房屋，预测建筑面积共56.49平方米，其中套内建筑面积37.2平方米，分摊共有建筑面积19.29平方米；按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米77761.37元，总价款2892723元。第二十一条第（二）款约定，因出卖人的责任，买受人未能在商品房实际交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房或要求继续履行合同。买受人退房的，应在房屋所有权证书取得期限届满之日起5个工作日内书面通知出卖人，未在此期限内书面通知退房的，视为不要求退房，买受人在约定期限内要求退房的，同意先行协助出卖人办理本合同在政府主管部门的注销登记手续。自注销登记手续办理完毕之日起60日内，出卖人向买受人退还全部已付款（不计利息），并按照房屋总价款的百分之壹向买受人支付违约金。上述合同签订后，阎卉龄向嘉源京大公司支付购房款2892723元、面积补差款3888元、印花税1446元、制图费100元。双方于2013年12月21日办理了商品房预售合同联机备案登记。嘉源京大公司于2016年7月2日向阎卉龄交付涉案房屋。庭审中，嘉源京大公司称，因该小区的地下停车场为各楼栋连通，须所有楼栋竣工验收后才能出具测绘报告，该小区最后建成的8号楼于2020年1月竣工，现该小区已在办理初始登记。本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的合同义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。阎卉龄与嘉源京大公司签订的《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。阎卉龄作为买受人，按照预售合同的约定履行了支付房款的义务。嘉源京大公司作为出卖人，应当按照合同约定的时间为阎卉龄办理房屋所有权证书，现嘉源京大公司未按照合同约定在商品房实际交付之日起730日内为阎卉龄办理房屋所有权证书，构成违约。虽然阎卉龄未行使合同约定的解除权，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“商品房买卖合同约定或者城市房地产开发经营管理条例第三十二条规定的办理不动产登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理不动产登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”涉案房屋未能办理产权证是由于嘉源京大公司无法取得初始登记，且已超过约定的办证期限两年有余，致使阎卉龄无法实现合同目的。现阎卉龄要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，嘉源京大公司应当向阎卉龄返还购房款2896611元。阎卉龄要求嘉源京大公司按购房款的百分之一支付违约金28966.11元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、解除阎卉龄与北京嘉源京大房地产开发有限公司于2013年12月21日签订的《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（合同编号：Y1569117）；二、北京嘉源京大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还阎卉龄购房款2896611元；三、北京嘉源京大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付阎卉龄违约金28966.11元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15102元，由北京嘉源京大房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 薇二〇二一年一月二十八日法官助理  王培松书 记 员  刘姝辰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初189号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：吉林省和悦娱乐有限公司，住所地：吉林省长春市双阳区长山路以西北疆小区1栋101号门市房。法定代表人：杨洋，总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告吉林省和悦娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷七十九件案件，本院于2021年1月7日立案。本院经审查认为，本七十九件案件与本院（2021）吉01民初268号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十九件案件并入本院（2021）吉01民初268号案件审理。审判员  姜晓涛二〇二一年一月十日书记员  李奇浔
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑0421民初242-3号 原告：中国农业银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇。 法定代表人：李秀文，该支行行长。 被告：齐兴义，男，汉族，住萝北县肇兴镇。 被告：萝北县肇兴镇裕丰村村民委员会，住所地：萝北县肇兴镇裕丰村。 法定代表人：崔永民，该村负责人。 原告中国农业银行股份有限公司萝北县支行与被告齐兴义、萝北县肇兴镇裕丰村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告于2021年1月22日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司萝北县支行撤回起诉。 案件受理费2,412.98元，减半收取计1,206.49元由原告中国农业银行股份有限公司萝北县支行负担。 审判员 李 伟 二〇二一年一月二十二日 书记员 李泽宇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初15358号原告：王桂芝，女，1972年7月27日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。委托诉讼代理人：张巍，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国雁，北京安太律师事务所律师。被告：北京海阳餐饮服务有限公司，住所地北京市房山区西潞街道太平庄村村委会南侧122米。法定代表人：李桐，执行董事。原告王桂芝与被告北京海阳餐饮服务有限公司（以下简称海阳公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芝及其委托诉讼代理人张巍到庭参加诉讼，被告海阳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂芝向本院提出诉讼请求，要求：1.确认原告与被告2019年8月1日至2020年7月6日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2019年8月1日至2020年7月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额49000元；3.被告支付原告2020年6月1日至2020年6月26日期间工资3900元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月1日入职被告公司，2020年7月6日被辞退。原告申请仲裁，仲裁机构驳回原告的申请请求，原告不服，特诉至法院，望判如所请。海阳公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王桂芝称其于2019年8月1日入职海阳公司，职务为收银员，月工资标准为4500元，并称2020年3月24日，因工作期间将手划伤，住院8天，后在家休息几天，2020年5月19日回岗上班，工作至2020年6月26日，接到店长李红待岗通知后，没有再去上班，也联系不上李红。为证明其主张，王桂芝提交如下证据：1.北京市房山区人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称房山监察大队）关于海阳公司拖欠工资案卷宗，系由王桂芝申请，本院出具调查令，由王桂芝至房山监察大队调取，显示王桂芝于2020年7月6日去电投诉拖欠工资和工伤费，其反映称工作期间导致手背中指筋受伤，单位没给自己工伤费，拖欠3月25日至7月的工资。海阳公司向房山监察大队提交营业执照复印件，法人身份证明书，授权委托书等材料，委托店长李红代为接受调查，以及2020年7月15日向王桂芝转账2830元的截屏。王桂芝称房山监察大队已经结案，该2830元系海阳公司支付的其2020年6月1日至26日的工资。王桂芝主张2020年6月1日至26日出勤26天，工资应为3862元。2.2020年3月4日至2020年7月24日王桂芝与李红的微信聊天记录，显示李红于2020年6月26日表示王桂芝状态不好，需要调整，王桂芝称“那就休到7月1日上班吧，行不？”李红回复“多休几天吧……”“上班等通知吧”；2020年7月15日，李红向王桂芝微信转账2830元，称系21天工资，王桂芝：“1号到26号”李红：“25号不是端午节吗？过了端午节你就休息了，岗位补助给你做了，这个月都没有全勤。”王桂芝：“工资是按4000开的”，李红：“没有全勤都是基本工资加补助”，王桂芝：“王总说最低4500，唉”李红：“有全勤和补助是那些，没有全勤，加上店里放假”。3.王桂芝与李红、王越震的微信支付转账电子凭证，显示2019年9月7日至2020年3月23日，王桂芝与李红、王越震之间的微信转账记录。王桂芝称王越震是海阳公司的股东及监事，王桂芝收款的是部分工资差额，其付款的是收取的客户款项，再转给李红或者王越震。4.海阳公司企业信息查询，显示王越震是股东及监事。庭审中，王桂芝表示若不能认定工资标准，同意按照最低工资标准计算未签订劳动合同二倍工资差额。2020年7月6日，王桂芝向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认与海阳公司2019年8月1日至2020年7月6日期间存在劳动关系；2.海阳公司支付2019年8月1日至2020年7月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额49000元；3.海阳公司支付2020年6月1日至2020年6月26日期间工资3900元。2020年9月22日，房山仲裁委作出京房劳人仲字［2020］第1816号裁决书：驳回王桂芝的仲裁请求。王桂芝不服该裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王桂芝提交房山监察大队关于海阳公司拖欠工资案的卷宗，能够证实双方确实存在劳动关系。海阳公司作为用人单位，对计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，负举证责任，但海阳公司对双方劳动关系的存续期间，并未提出任何抗辩意见。结合王桂芝提交的微信支付转账电子凭证，显示的王桂芝与海阳公司工作人员之间转账记录的时间，以及王桂芝与李红微信聊天记录显示的李红通知王桂芝待岗休息时间等综合判断，王桂芝主张的劳动关系存续期间较为可信，故对王桂芝主张2019年8月1日至2020年7月6日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。关于2020年6月1日至26日期间的工资，根据王桂芝提交的微信聊天记录，显示海阳公司李红认可其出勤21天，结合微信记录上显示当月工资按照4000元标准核算，海阳公司应支付王桂芝该月工资3862元，扣除了其已经支付的2830元，海阳公司还应支付王桂芝1032元，对王桂芝过高的诉讼请求，本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍工资。未有证据显示海阳公司与王桂芝签订了书面劳动合同，故对王桂芝要求支付二倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持。未有证据显示王桂芝于2019年9月1日至2020年7月1日期间的工资数额，王桂芝同意按照北京市最低工资标准核算二倍工资，本院不持异议。经核算，海阳公司应支付王桂芝上述期间未签劳动合同二倍工资差额22101.15元，王桂芝过高的诉讼请求，本院不予支持。王桂芝要求支付2019年8月未签订劳动合同二倍差额不符合法律规定，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，海阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认北京海阳餐饮服务有限公司与王桂芝2019年8月1日至2020年7月6日期间存在劳动关系；二、北京海阳餐饮服务有限公司于本判决生效之日起7日内支付王桂芝2020年6月1日至2020年6月26日工资1032元；三、北京海阳餐饮服务有限公司于本判决生效之日起7日内支付王桂芝2019年9月1日至2020年7月1日未签订书面劳动合同二倍工资差额22101.15元；四、驳回王桂芝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京海阳餐饮服务有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二一年一月八日书记员  徐子焱
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24384号原告：朱建权，男，1961年12月16日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：刘坤键，男，1995年8月2日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，原告朱建权诉被告刘坤键民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告朱建权到庭参加了诉讼。被告刘坤键下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱建权诉称：被告承租原告的档口欠原告租金未付。原告收回档口时，被告承诺7个月内偿还欠款23000元给原告，并于2017年7月7日出具欠条。但之后被告没有按期还款，仅偿还了3890元。剩余欠款19110元一直没有还给原告。故原告起诉要求判令被告清还欠款19110元及从2019年8月12日起按银行贷款利率计付利息并承担本案诉讼费用。被告刘坤键没有提交答辩意见。经审理查明：原告于2020年8月3日向本院起诉。为证明其主张，原告提供欠条作为证据。欠条内容为“刘坤键欠朱建权2万3千元整，分7期还每期还3285元，如不按期还就按合同处理。2017.7.7刘坤键”。庭审中，原告陈述借条为被告本人书写。本院认为：涉案法律关系在《中国人民共和国民法典》施行前成立，争议亦发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及第二十条的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定。原告主张被告欠其23000元，有欠条为证。在没有相反证据的情况下，本院对原告主张予以认定。欠条中约定的还款期限已经届满，被告不还款占用原告资金，客观上导致原告产生资金占用损失。现原告起诉要求被告还款并从2019年8月12日起支付利息，合法合理，本院予以支持。银行同期贷款利率已于2019年8月20日取消，2019年8月20日后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘坤键在本判决生效之日起十日内向原告朱建权清还欠款19110元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付从2019年8月12日起至2019年8月19日的利息，及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息给原告朱建权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费337元，由被告刘坤键负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹锐红二〇二一年一月二十一日书记员  郭世文谭钰钿
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2021）甘10民终146号上诉人（原审原告）：庆阳宗匠装饰服务有限公司。法定代表人：郭某,该公司经理。被上诉人（原审被告）:庆城县华图家居销售管理有限公司国美店，营业场所甘肃省庆城县庆城镇北大街106号中晶大厦四楼。负责人：杨某，该店经理。上诉人庆阳宗匠装饰服务有限公司因与被上诉人庆城县华图家居销售管理有限公司国美店买卖合同、承揽合同纠纷一案，不服甘肃省庆城县人民法院（2020）甘1021民初2285号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。庆阳宗匠装饰服务有限公司上诉请求：1.撤销甘肃省庆城县人民法院（2020）甘1021民初2285号民事裁定；2.指令甘肃省庆城县人民法院审理本案。事实和理由：1.一审法院在本院认为中认定“不存在被告代销原告货物及雇佣原告的事实”属于事实认定错误。首先，从欠条的内容可看出，被上诉人存在拖欠货款和工费的事实。其次，上诉人给杨某供货，而杨某是被上诉人的负责人，杨某的行为是代表被上诉人的履职行为，被上诉人以其名义出具欠条的行为受法律约束。再次，上诉人与被上诉人之间形成了买卖合同关系，被上诉人有支付欠款的义务。最后，法律规定了债务转移制度，杨某作为被上诉人的负责人将债务转移给被上诉人，符合法律规定。2.根据“谁主张、谁举证”的证据规则，被上诉人在没有提供有效证据证明该笔债务应由第三人承担的情况下，一审法院认定被上诉人不是本案适格诉讼主体显属主观臆断，属于适用法律错误。庆城县华图家居销售管理有限公司国美店未答辩。庆阳宗匠装饰服务有限公司向一审法院起诉请求：1.判决庆城县华图家居销售管理有限公司国美店支付人工费和工程材料费5800元整；2.案件受理费由庆城县华图家居销售管理有限公司国美店负担。一审法院认为，庆阳宗匠装饰服务有限公司所持欠款凭证虽加盖了庆城县华图家居销售管理有限公司国美店公章，但并不存在庆城县华图家居销售管理有限公司国美店代销货物及雇佣安装电视背景墙的事实，故庆城县华图家居销售管理有限公司国美店不是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回庆阳宗匠装饰服务有限公司的起诉。案件受理费50元，退还庆阳宗匠装饰服务有限公司。本院认为，根据上诉人在一审中提交的证据，结合其在一审庭审中的陈述，可以认定上诉人与杨某口头约定销售防水材料和瓷砖胶，及安装电视背景墙，双方形成了买卖合同关系和承揽合同关系。因此，本案案由应为买卖合同、承揽合同纠纷。杨某是被上诉人的负责人，其与上诉人的账务通过被上诉人结算后，已将债务转移给被上诉人，上诉人依据欠条起诉被上诉人符合法律规定。根据“谁主张、谁举证”的原则，一审法院在被上诉人没有提供任何有效证据证明该笔债务应由第三人承担的情况下，认定被上诉人不是本案适格诉讼主体错误。故对上诉人的上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省庆城县人民法院（2020）甘1021民初2285号民事裁定；二、本案指令甘肃省庆城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 卢小栋审判员 张丽萍审判员 闫 弘二○二一年一月二十一日书记员 王义龙
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执120号之一申请执行人：龙建坤，男，汉族，1957年10月5日生，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：刘奇，男，汉族，1987年10月06日生，住内蒙古通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘奇在中国农业银行×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月八日书记员 白音那木拉