江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初4784号原告：杨其芳，女，1957年8月23日出生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：李斌玉，系原告儿子。委托诉讼代理人：高瑞琪，江苏泽晟律师事务所律师。被告：常州凯瑞置业有限公司，统一社会信用代码XX3262，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇永胜路。法定代表人：张娟。委托诉讼代理人：李会英、段海霞，该公司员工，第三人：张家港市新世界置业有限公司，统一社会信用代码XX758E，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥钻石广场11幢12号。法定代表人：陆彦通。委托诉讼代理人：王文胜，该公司员工。原告杨其芳与被告常州凯瑞置业有限公司（以下简称凯瑞置业公司）、第三人张家港市新世界置业有限公司（以下简称张家港新世界公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，先依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告杨其芳及委托代理人高瑞琪和被告凯瑞置业公司的委托代理人李会英到庭参加诉讼，第三人张家港新世界公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；后依法转成普通程序组成合议庭，于2020年12月9日再次公开开庭进行了审理，原告杨其芳及委托代理人高瑞琪、李斌玉，被告凯瑞置业公司的委托代理人李会英，第三人张家港新世界公司的委托诉讼代理人王文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨其芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还购房定金人民币200000元并支付利息损失（自2020年4月1日起按照同期银行贷款利率支付至实际清偿之日止）暂算至起诉日止为人民币2334元；后变更诉讼请求为返还房屋定金人民币180000元及利息损失；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告杨其芳与被告凯瑞置业公司委托的房屋销售公司人员在2019年2月16日签订《凯尔锋度广场工抵房商铺认购订单》，约定购买被告凯瑞置业公司开发的8幢19号商铺，房屋总价880000元，交付200000元定金。当时口头约定，该商铺在常州地铁1号线的站台出入口旁边，同时约定签订订单30日内，与被告签订《商品房买卖合同》，所付定金即转为房款。但在订单签订次月，发现该商铺不在地铁出入口旁边，立即向房屋销售负责人提出解除合同，要求退款。当时，合同经办人退给我20000元，并出具加盖被告公章的退款说明，约定尚有定金180000元在2020年3月底全额退款。但时至今日，原来经办人已经找不到，找被告，被告也置之不理。迫于无奈，特提起诉讼，要求判如所请。被告凯瑞置业公司辩称，我公司从未委托张家港市新世界置业有限公司代为销售开发的凯尔锋度剩余尾房，仅委托过常州集美昌华房地产咨询有限公司代为销售尾房。但是原告提供的证据中，所有盖有我公司印章的公章不是我公司所用印鉴章，况且原告所付的款项没有进入我公司账户，而是部分进入销售人员的个人账户，大部分进入常州集美昌华房地产咨询有限公司账户，与我公司的销售制度不符。故涉嫌伪造公章及业务员涉嫌诈骗，要求移送公安侦查并驳回原告诉请。第三人述称，原告提供证据中，所有涉及我公司印章均不是我公司在相关部门登记和使用的公章，况且，原告所支付款项均未进入我公司账户。整个事实与我公司无关，要求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨其芳在先前已经购买位于武进区湖塘镇大学城北的常州××广场××幢××号商铺基础上，尚需继续购买商铺。遂再次联系原来销售人员，原告鉴于被告宣传该8幢19号店铺位于常州市××号线地铁出入口旁边，经宣传人员介绍后，有意向购买该商铺。2019年2月16日，原告杨其芳（乙方，买受人）与张家港市新世界置业有限公司（甲方，出卖人）签订《凯尔锋度广场工抵房商铺认购订单》，约定原告认购8幢19室铺面，面积76.34㎡，单价11527元，总价880000元，定金200000元。约定乙方应于签订本认购订单30日内即2019年3月28日前与常州凯瑞置业有限公司签订《商品房买卖合同》，乙方所付之定金自双方签署《商品房买卖合同》之日起转为房款的一部分，签署《商品房买卖合同》之日起须一次性付清总房款。该认购定单有原告及销售业务员徐大鹏签名，并加盖有张家港市新世界置业有限公司的合同专用章。在此之前，原告看房时，已经于2019年2月13日通过转账方式转给业务员徐大鹏购房诚意金5000元；定单签署之日，原告以转账方式转给常州集美昌华房地产咨询有限公司60000元，通过ＰＯＳ机刷卡消费方式，付给该公司105000元；另行转给徐大鹏30000元，合计200000元。同时，经办人徐大鹏出具收据一份给原告，该收据载明：“交款单位杨其芳，人民币贰拾万元整，¥200000，收款事由凯尔锋度商业广场8-19号房源定金”，该收据有徐大鹏签名及加盖有张家港市新世界置业有限公司的合同专用章。地铁1号线竣工后，原告发现该商铺不在地铁出入口旁边，找到原来经办人员，要求解除合同，退还定金200000元。常州集美昌华房地产咨询有限公司法定代表人吴轩君退还20000元后在2020年1月10日出具打印件退款说明给原告，该说明载明：“经友好协商，定购凯尔锋度商业广场8-19商铺的定金，在2020年3月底全额退款。”，另在退款后面手书金额定金18万元（壹拾捌万元整）。该说明除吴轩君签名和按手印外，还加盖有常州凯瑞置业有限公司印章。另查明，原告及其子李斌玉在2018年12月拟购买8-24号商铺时，都是联系徐大鹏和吴轩君。有销售人员带领其看房，先后看了多套商铺，还进入销售点的商铺，商铺内有销售人员的办公桌椅等办公设备。杨其芳意向看中的8-24号商铺，销售人员称已经售出况且原告认为价格偏高，杨其芳遂离开。其后，销售人员联系原告，称其看中的8-24号商铺别人已经退出，价格可以协商。业务员还带原告去了物业的商管部。最后，双方达成协议，于2018年12月13日签订《凯尔锋度广场工抵房商铺认购订单》，购买被告凯瑞置业公司开发的8幢24号商铺，房屋总价580000元，交付定金150000元。原告将房款转至支付宝为忠斌的经办人员50000元，另将40519元转至支付宝、微信号为大鹏（徐大鹏）账户，另190000元通过POS机刷至名为张家港市新世界置业的账户。又在销售人员带领下到凯尔锋度广场物管部将299481元通过POS机刷卡和银行转账方式交付至凯瑞置业公司。款项交付完毕后，2019年1月8日，徐大鹏出具加盖有第三人公章的收据给原告儿子李斌玉，载明收李斌玉凯尔锋度商业广场8-24号房款580000元。同日，李斌玉与被告签订《商品房买卖合同》，约定房价为299481元，并办理了房地产权属证书。由于涉及该8-24号商铺的后续使用等相关事宜，吴轩君与原告之子李斌玉于2019年10月9日签署《凯尔锋度商业广场8-24协商办法》，徐大鹏于2018年12月27日向李斌玉出具《情况说明》，该二份说明除该二人签名外，还加盖有凯瑞置业公司公章。又查明，在上述协议、收据上的被告凯瑞置业公司、第三人张家港新世界公司的公章与上述二公司在相关管理部门登记的公章不吻合。被告凯瑞置业公司与吴轩君任法定代表人的常州集美昌华房地产咨询有限公司签订《凯尔锋度商业销售代理服务合同》，有常州集美昌华房地产咨询有限公司代理销售包含涉及原告及其子购买的8-商19和8-商24号商铺的7套商铺。代理期限自2018年11月15日至2019年2月14日。该合同对销售底价的确定及调整、双方之间的保证金和佣金等都做了约定。上述事实，有二份认购定单、收据、付款记录及房屋买卖合同、房屋权证、委托代理销售合同和庭审中当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。销售人员以企业名义在特定销售范围内进行的邀约、承诺，由该企业成为合同当事人。本案中，原告杨其芳在先前同样人员介绍已经成功购买房屋的前提下，在同样的地方、相同销售人员的介绍下，进一步购买在相同地方同一开发商的房屋，其有充足的事实与理由，认定徐大鹏、吴轩君的销售行为系获得凯瑞置业公司授权而履行的职务代理行为，代表的是本案被告，故其相应的法律后果应由凯瑞置业公司承担。原告将款项按照销售人员要求，汇入指定账户，在销售人员已经退还部分款项，并承诺再行退款情况下，其行为是善意无过失的；被告委托销售公司的销售人员利用消费者信息不对称，致使消费者付款，现被告以该人员不是自己公司员工及公章与自己公司不一致为理由不予退还款项，与理不合，与法不符，即使相关书面材料上的公章与当事人实际使用的公章不符，也不影响案件整个事实的认定。故对被告凯瑞置业公司所提“房款部分进入销售人员的个人账户，大部分进入常州集美昌华房地产咨询有限公司账户，与其公司的销售制度不符，公章系虚假，涉嫌诈骗”的辩称意见，本院不予采信。双方已经同意解除合同的，有权依法终止履行合同并可以采取恢复原状、返还各自取得款项、赔偿损失等措施。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨其芳与被告凯瑞置业公司之间凯尔锋度8幢19号商铺的房屋定购合同。二、被告凯瑞置业公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨其芳房屋定金180000元，并承担该款自2019年6月19日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4336元，诉讼保全费1565元，合计5901元由原告负担590.1元，被告负担5310.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  蒋建忠人民陪审员  汪迎红人民陪审员  刘 妍二〇二一年一月十三日书 记 员  王 琰