wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0117民初3900号之二原告：武汉市华明达蜂业有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街城北工业园(金凤南路)。法定代表人：黄潮，系公司执行董事兼总经理。诉讼代表人：彭海华，男，1966年7月24日出生，汉族，住武市新洲区，委托诉讼代理人：何耀，湖北和开胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：镇李平，湖北和开胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黄潮，男，1989年3月5日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：黄和明，男，1958年6月6日出生，汉族，住武汉市新洲区，两被告共同委托诉讼代理人：唐恩，湖北子儒律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告武汉市华明达蜂业有限公司（以下简称华明达公司）与被告黄潮、被告黄和明损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华明达公司诉讼代表人彭海华的委托诉讼代理人何耀、镇李平，被告黄潮、被告黄和明共同委托诉讼代理人唐恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华明达公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告停止侵害公司利益，并赔偿因向个人支付借款利息由此给原告造成的损失4,567,508元；2.请求依法判令被告提供公司自成立以来的会计账簿(包含总账、明细账、现金日记账、银行日记账、其他辅助性账簿)及会计凭证(包含记账凭证、原始凭证、票据附件)供原告诉讼代表人检查；3.请求依法判令由专门人员，包括会计师事务所、律师事务所等专业机构协助原告诉讼代表人对公司经营情况进行调查，且因此发生的费用共计29.5万元由公司承担；4.请求依法判令被告纠正个人账户与公司账户混同、违法设置两套公司财务账及非法民间借贷行为；5.本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。增加诉讼请求：请求依法判令被告黄潮返还以实收资本对武汉市华明达蜂业有限公司实际出资方式侵占的武汉市华明达蜂业有限公司800万元资金，并支付资金占用利息(以800万元为基数，自实际侵占日起，按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率(LPR)计算至实际返还之日止)。庭审中，原告在第一项诉讼请求的金额上再增加金额10637125.53元，认为该金额属于华明达公司出口退税的金额，被告黄潮隐瞒了，应属华明达公司的损失。被告黄潮、被告黄和明共同辩称：一、本案原告诉讼主体不适格，应当驳回其起诉。本案原告诉讼代表人的监事资格已于2020年4月26日予以变更，自该日起原告诉讼代表人不具备监事资格，故其不是本案的适格主体，应当驳回起诉。二、原告要求被告赔偿因支付借款利息的诉请没有事实根据，对公司造成损失的是原告的诉讼代表人，被告黄潮作为公司的法定代表人以及公司的执行董事兼总经理，有公司经营的决策权以及公司各项事务的管理权；其次，造成公司大笔借贷的原因是公司的另一股东即本案的诉讼代表人，违背诚信原则及公司章程规定，拒不按时缴纳注册资金700余万元，导致公司周转严重困难，且自公司成立至2018年年底，原告诉讼代表人及其关联公司累计向原告华明达公司借款高达1000余万元，直到2019年10月才还清。三、原告无权要求被告提供公司账本和材料，原告诉讼代表人与被告黄潮之间股东知情权的纠纷已经由生效的法律文书予以确定，原告的该项请求违反了一事不再审的原则。四、原告要求公司承担29.5万元的费用系典型的侵害公司利益的行为，该项行为系原告诉讼代表人的个人行为，应当由其个人承担因其个人行为产生的费用。五、原告诉讼代表人与被告黄潮之间股东出资纠纷也由法院在予以处理，原告诉讼代表人所增加的诉讼请求也违背了一事不再审的原则。故，请求驳回原告的起诉。本院经审查认为，本案系原告华明达公司诉讼代表人彭海华以监事身份，以被告损害公司利益责任为由提起的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第二十三条第一款规定：“监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼。”结合本案，2020年4月26日，华明达公司召开股东大会重新选举任命了新的监事，会议决定“公司不设立监事会，依照公司法的规定，选举职工代表李永东为公司监事；决定聘任李永东为公司监事”，并形成了《股东会关于公司监事的决议》。彭海华参加了该股东大会，其在股东会决议上签字表示“不同意”，但未对该股东会决议行使相关权利。同年4月28日，华明达公司召开公司职工大会同意选举李永东为公司监事，并形成股字【2020年】1号《关于公司执行董事、法人、经理和监事的决定》。上述华明达公司股东会决议及相关决定符合公司法公司意思自治原则。之后华明达公司向工商登记机关履行了监事变更备案手续。彭海华在向本院提起诉讼时，已不再是原告华明达公司的监事，在本案中不具备诉讼代表人的资格，故其代表公司提起本案诉讼属主体不适格，不符合公司法及相关司法解释规定的起诉条件，对彭海华作为原告诉讼代表人提起的诉讼，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告武汉市华明达蜂业有限公司的起诉。案件受理费98975元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张红柳人民陪审员  孙丽萍人民陪审员  冯爱平二〇二一年一月二十六日书 记 员  马 攀
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1388号原告:岳阳阳，男，1991年9月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告:郭长杰，男，1994年11月28日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告岳阳阳与被告郭长杰民间借贷纠纷一案中，经本院人民调解员华立民调解，原告岳阳阳于2020年12月22日向本院提出申请，请求撤回对被告郭长杰的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予岳阳阳撤回起诉。审判员  蔡亮亮二〇二一年一月十五日书记员  高明月
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1725刑初57号公诉机关河南省确山县人民检察院。被告人任士海，男，1977年12月6日出生于湖北省荆门市钟祥市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省荆门市钟祥市，现住河南省上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月29日被查获，同日被确山县公安局刑事拘留。河南省确山县人民检察院以确检一部刑诉〔2021〕33号起诉书指控被告人任士海犯危险驾驶罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省确山县人民检察院指派检察员刘耕出庭支持公诉。被告人任士海到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省确山县人民检察院指控，2020年12月19日14时44分许，被告人任士海饮酒后驾驶鄂Ｆ×××××号小型普通客车沿确正路由西向东行驶至确山县留庄公安交通联合检查站处时，被执勤交警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定，任士海血样中的乙醇含量为130.74mg／100ml。上述事实，被告人任士海在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，强制措施相关文书，户籍证明、前科查询证明、政治面貌查询证明，查获证明、到案证明，当事人血样提取登记表、医院证明，检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场照片、视频，被告人任士海的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任士海违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人任士海到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条规定，判决如下：被告人任士海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。罚金限判决生效之日起十日内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月29日起至2021年1月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 慧二〇二一年一月二十五日书记员 王旭光
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执5814号申请执行人：施良伟，男，1994年9月21日生，汉族。被执行人：南京玉恒商业管理有限公司，统一社会信用代码91320106MA1W62PU0Q，住所地在南京市鼓楼区建宁路61号03幢1311室。法定代表人：谢海银，该公司总经理。申请执行人施良伟与被执行人南京玉恒商业管理有限公司（以下简称玉恒公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日作出（2020）苏0115民初6195号民事判决书，依该判决书：一、施良伟与玉恒公司于2019年6月5日签订的《南京玉恒商业管理有限公司代理合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、玉恒公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付施良伟租金12300元；三、玉恒公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付施良伟违约金1800元；四、驳回施良伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取148元，由玉恒公司负担105元，由施良伟负担43元。判决书发生法律效力后，因被执行人玉恒公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施良伟向本院申请执行，本院于2020年11月17日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人玉恒公司的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人名下有苏Ａ×××××长安牌车辆，本院已查封，但未实际控制，暂无法处置。此外，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人玉恒公司纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘耀东审 判 员  秦俊华审 判 员  尹之荣二〇二一年一月十八日法官 助理  吴 莹见习书记员  苏熊艳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9047号申请执行人：梁亚文，男，1985年11月11日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。被执行人:御美坊（北京）化妆品有限公司(组织机构代码：78777XXXX），住所地北京市顺义区。法定代表人：宋明冬，总经理。梁亚文申请执行御美坊（北京）化妆品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2020）第2379号仲裁调解书已发生法律效力。梁亚文向本院申请执行，要求被执行人御美坊（北京）化妆品有限公司给付案款共计56013元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人御美坊（北京）化妆品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人御美坊（北京）化妆品有限公司有可供执行的财产。申请执行人梁亚文亦未提供被执行人御美坊（北京）化妆品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人梁亚文申请执行的案款共计56013元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人御美坊（北京）化妆品有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人梁亚文享有要求被执行人御美坊（北京）化妆品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人御美坊（北京）化妆品有限公司负有继续向申请执行人梁亚文履行债务的义务。申请执行人梁亚文发现被执行人御美坊（北京）化妆品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年一月七日书记员 马国强
山东省齐河县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）鲁1425执保96号**********：申请人崔风祥与被申请人韩丁丁交通事故责任纠纷一案，我院作出（2020）鲁1425财保258号之一民事裁定书，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，请协助执行以下事项：解除对（2020）鲁1425执保1445号被申请人韩丁丁驾驶车辆的查封。二〇二一年一月十三日
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0614民初148号原告：刘某某，住潍坊市。委托诉讼代理人：佟德重，山东鲁信（长岛）律师事务所律师。被告：长岛某某有限公司，住所地长岛县。委托诉讼代理人：李某某，长岛某某有限公司职工，住山东省单县。原告刘某某诉被告长岛某某有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2021年1月13日向本院提起诉讼后，本院依法进行了诉前调解，原告的委托诉讼代理人佟德重，被告的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉前调解，本案现已审理终结。调解内容不予公开。审判员 张 韵二〇二一年一月十三日书记员 王立文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7393号申请执行人：杨建华，男，1966年7月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:杨彬，男，1975年1月8日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。杨建华申请执行杨彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初4658号民事判决书已发生法律效力。杨建华向本院申请执行，要求被执行人杨彬给付借款本金140000元、利息182854.8元、案件受理费7612元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨彬发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人杨彬名下车牌号为×××的车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院已依法扣划被执行人名下银行账户存款5490.24元，经申请人确并给予发还。本院未发现被执行人杨彬有其他可供执行的财产。申请执行人杨建华亦未提供被执行人杨彬可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨建华申请执行的本金140000元、利息182854.8元、案件受理费7612元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息。已执行到位5490.24，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人杨彬确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨建华享有要求被执行人杨彬继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨彬负有继续向申请执行人杨建华履行债务的义务。申请执行人杨建华发现被执行人杨彬有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年一月七日书记员 马国强
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初468号原告:孙建民，男，1963年1月7日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告:严红茹，女，1975年1月25日出生，汉族，陕西省蒲城县上王乡上王村农民，住北京市门头沟区。原告孙建民与被告严红茹排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告孙建民于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙建民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙建民撤诉。审 判 员 王连波二〇二一年一月二十一日法官助理 任亚杰书 记 员 李梦琪
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初4997号原告：张国荣，男，1976年8月9日出生，汉族，住江苏省海安市。被告：沙建良，男，1979年1月6日出生，汉族，住南通市。委托诉讼代理人：张弛，上海正源（温州）律师事务所律师。原告张国荣与被告沙建良加工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张国荣、被告沙建良的委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工费64650元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与周志清合伙经营色织布生意，原告为二人提供织布加工工序。2018年11月16日，原告向被告索要加工费，被告要求其与周志清合伙期间的欠款各自出具一半的欠条，并在同日向原告出具借条一份，确认欠原告加工费87650元。2018年11月21日，在观音山街道社会矛盾纠纷调处中心见证下，被告与加工户代表钱俊签署《协议书》，承诺对欠付原告加工费84650元每季度支付一次，2020年6月30日之前全部还清。但此后被告仅陆续支付了23000元，余款64650元至今未付，故成讼。被告沙建良辩称，被告与周志清不存在合伙关系，周志清曾就合伙纠纷向法院提起诉讼，一审已被驳回。被告与原告也没有直接的加工关系，所有的欠款都是周志清与原告之间形成的，被告基于自身考虑为周志清承担一半债务，但周志清与原告相互串通，欺骗被告签署还款协议，企图损害被告合法利益，故请求驳回原告的诉讼请求。双方当事人为证明自己的主张，向本院提供了借条、协议书、还款计划、录像、支付记录等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原、被告的庭审陈述和举证，本院确认事实如下：2018年11月16日，被告向原告出具《借条》，载明今借到张小荣加工费共计87650元整。2018年11月21日，南通市崇川区观音山街道社会矛盾纠纷调处中心就加工费纠纷一事，组织被告与包括原告在内的31名加工户进行调解。经调解，被告（甲方）与案外人钱俊（乙方、加工户代表）签订《协议书》，载明因业务需要，甲方将色织面料（市场布）的盘头下发给乙方进行加工生产，对所产生的加工费和染色费、原料款一事，甲方未能及时如数地与乙方结算，双方为此核实确认后自愿达成如下协议：一、甲乙双方对加工生产面料的数量和加工费均认可，加工费合计1334639元；二、上述加工费甲方在2020年6月30日前全部付清，在此时间内甲方每季度分批支付一次。该《协议书》同时附有现场加工户名单，名单载明张国荣织布加工费为87650元。被告还在该名单空白处手写了“2018年11月21日前，所有还款计划作废，按照现有还款计划执行”的内容。《协议书》签订后，被告陆续通过微信转账向原告支付合计23000元。另查明，张国荣曾用名张晓荣。本院认为，加工合同是指承揽人按照定作人的指示要求，完成加工工作、交付加工成果，并由定作人给付报酬的合同。本案中，原告虽然未能提供其与被告签订的书面加工合同，但从《借条》和《协议书》内容看，能够反映出双方系由被告将色织面料（市场布）的盘头交给原告加工，原告再向被告交付加工成果而形成的加工合同关系，故原告以加工合同纠纷为由提起本案诉讼要求被告给付加工费，于法有据。其中，《借条》中载明的“张小荣”虽然与原告曾用名“张晓荣”不完全一致，但《借条》所反映的内容与《协议书》内容能够相互印证，故“张小荣”应为笔误所致，对《借条》的效力本院予以认定。被告抗辩认为其与原告不存在加工合同关系、仅是自愿帮案外人周志清承担债务的意见，未能提供相应证据予以证实，该意见与《协议书》所约定的内容也明显不符，本院不予采纳。退一步讲，即便如被告所述其系债务加入，那么本案也应当按照加工合同关系这一基础法律关系进行审理。至于被告与案外人周志清是否存在合伙关系，不属于本案审查范围，也不影响原告依法向被告主张权利。被告通过《借条》、《协议书》的形式确认尚欠原告加工费87650元，并最终约定于2020年6月30日前还清，但被告至今仅支付了23000元，显然已经构成违约。现原告要求被告支付剩余加工费64650元，本院予以支持。关于被告认为原告与周志清相互串通、欺骗被告签订《协议书》的意见。经审查，南通市崇川区观音山街道社会矛盾纠纷调处中心作为基层调解组织，是多元矛盾纠纷解决机制的重要组成部分，其组织调解具有严肃性和公信力。本案被告与加工户在该调处中心的组织和见证下签订的《协议书》，其内容应当是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力。被告在签订《协议书》后违背承诺，拒不按约履行付款义务，有违基本的诚实信用原则。被告认为原告与周志清相互串通、欺骗被告签订《协议书》的意见缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：沙建良于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付张国荣加工费64650元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，由沙建良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1416元。审 判 长  顾 狄人民陪审员  李光宇人民陪审员  肖玲玲二〇二一年一月十五日法官 助理  金 琦书 记 员  江冬梅拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1668号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人赵某，男，1979年7月10日生，汉族，中专文化，山东省兰陵县人，住山东省兰陵县。2010年9月20日因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、非法持有枪支罪、非法拘禁罪被枣庄市中级人民法院判处有期徒刑13年，并处罚金66000元；2020年4月27日因危险驾驶罪被山东省兰陵县人民法院判处拘役2个月，缓刑4个月，并处罚金11000元。因涉嫌妨害公务罪于2020年7月21日被刑事拘留，同年7月24日被批准逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人王保军，山东铭星律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检三部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人赵某犯妨害公务罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人王保军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月20日22时许，被告人赵某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号银灰色荣威轿车行驶至临沂市兰山区祊河桥北侧时，遇到交警直属三大队方城中队在此设卡检查。被告人赵某在被警方截停后，拒不配合下车检查，而采用倒车、转向后加速冲卡逃离的方式阻碍交警依法执行职务。期间，被告人赵某加速倒车时将辅警初某左脚踝辇入车辆右前轮，致辅警初某多处皮肤损伤，经鉴定损伤构成轻微伤；被告人赵某加速冲卡时与停在旁边的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××两车剐蹭，致两车不同程度受损，经鉴定损失价值为4597元。后被告人赵某驾车逃窜至方城镇平湖庄村时被当场抓获。经鉴定，被告人赵某静脉血液中乙醇含量小于10ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控，公诉机关出示了鉴定意见、视听资料、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解及其他综合证据。 公诉机关认为，被告人赵某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人赵某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。被告人赵某在缓刑考验期内犯新罪，应依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定处罚。并提出对被告人赵某判处有期徒刑一年六个月，后变更为判处有期徒刑一年四个月，与其原犯危险驾驶罪没有执行的刑罚实行数罪并罚的量刑建议。 被告人赵某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可酌情予以从轻或减轻处罚。二、被告人案发时是酒后驾车，因当时被告人尚在危险驾驶罪的缓刑考验期之内，害怕被查到，精神极度紧张以致为逃避检查而慌不择路铸成大错，请求从轻处罚。三、被告人在犯罪活动中主观恶性较小，只是因慌不择路而对执勤交警造成伤害和对停在路边的两辆车造成了损害，事后其家人已积极赔偿了受害人和受损害车辆的损失并已取得谅解，可对其从轻或减轻处罚。四、被告人自愿认罪认罚，且已签署认罪认罚具结书，应当酌情予以从轻处罚。五、被告人赵某父亲已去世多年，母亲七十多岁，体弱多病，常年住院治疗，孩子未成年，均需要有人照顾，请求酌情予以从轻处罚。 经审理查明，2020年7月20日22时许，被告人赵某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号银灰色荣威轿车行驶至临沂市兰山区祊河桥北侧时，遇到市交警直属三大队方城中队在此设卡检查。被告人赵某在被警方截停后，拒不配合下车检查，而采用倒车、转向后加速冲卡逃离的方式阻碍交警依法执行职务。期间，被告人赵某加速倒车时将辅警初某左脚踝辇入车辆右前轮，致辅警初某多处皮肤损伤，经鉴定损伤构成轻微伤；被告人赵某加速冲卡时与停在旁边的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××两车剐蹭，致两车不同程度受损，经鉴定损失价值为4597元。后被告人赵某驾车逃窜至方城镇平湖庄村时被当场抓获。 另查明，案发后被告人赵某的亲属代为赔偿了鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号车辆的损失，并取得了受害人的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书，视听资料，书证，受害人初某的陈述，证人郑某、王某、司某、刘某、姚某的证言，抓获经过、办案说明，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控赵某犯妨害公务罪的罪名成立。关于辩护人提出的被告人赵某归案后如实供述犯罪事实、认罪悔罪态度较好，签署认罪认罚具结书可予以从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。关于辩护人提出的其他辩护意见，本院认为，被告人赵某侵犯的是国家机关对社会秩序的正常管理活动，其积极赔偿受害人损失是认罪、悔罪态度的客观表现，量刑时本院酌情予以考量，但家庭生活存在困难不是法定的从轻或减轻处罚的事由，本院不予采纳。被告人赵某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于赵某归案后如实交代罪行，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。赵某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第二款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、撤销山东省兰陵县人民法院（2020）鲁1324刑初299号刑事判决书中对赵某宣告缓刑的执行部分； 二、被告人赵某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月，与前犯危险驾驶罪判处拘役二个月数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月（刑期自判决确定之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年11月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  路东昌 人民陪审员  乔卫云 人民陪审员  廖 丽 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  杨美荣
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终240号上诉人（原审被告）：中山市荣华市场管理有限公司，住所地广东省中山市五桂山长命水市场，统一社会信用代码914×××××××××××287K。法定代表人：汤荣发，总经理。上诉人（原审被告）：汤荣发，男，1959年5月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。上诉人（原审被告）：梁权明，男，1972年1月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：李崇，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林锡文，男，1963年4月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。委托诉讼代理人：陈锦活，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚海云，广东品政律师事务所律师。上诉人中山市荣华市场管理有限公司（以下简称荣华公司）、汤荣发、梁权明与被上诉人林锡文房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初20488号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林锡文向一审法院提出诉讼请求：1.判令荣华公司、汤荣发、梁权明连带退还林锡文10万元；2.判令荣华公司、汤荣发、梁权明连带赔偿林锡文损失40万元。一审法院判决如下：一、荣华公司、汤荣发于本判决生效之日起七日内返还林锡文押金10万元；二、荣华公司、汤荣发于本判决生效之日起七日内向林锡文支付违约金20万元；三、梁权明对上述债务承担连带保证责任；四、驳回林锡文的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由林锡文负担1500元，荣华公司、汤荣发负担2900元。荣华公司、汤荣发、梁权明上诉请求：请求撤销一审判决第二、三项，依法改判荣华公司、汤荣发向林锡文支付利息损失（以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至10万元清偿之日止）。事实和理由：一、一审判决认定荣华公司、汤荣发、梁权明支付违约金20万元属于认定事实错误且明显过高，应当予以纠正。林锡文的诉讼请求为赔偿损失，一审法院不应当将损失另行认定为违约金进行判决。本案中虽然汤荣发与林锡文签订了《中山五桂山镇长命水市场租约转让协议书》，但是汤荣发的转让行为并没有得到出租方中山市×××××××经济联合社（以下简称长命水经济联合社）的同意，属于无权处分。依照《合同法》第五十一条规定，汤荣发的转租行为没有得到长命水经济联合社的追认，该合同应属无效合同。根据《合同法》第九十八条的规定，汤荣发仅应退还押金并赔偿损失给林锡文。在林锡文并未举证证明其实际损失的情况下，汤荣发仅应当退还押金及占用利息。一审法院在双方并未约定可预期利益的情况下，以汤荣发在协议中承诺的2019年第四季度租金总额1028479元计算可预期收益理据不充分。该租金总额数据既无客观依据，又并非实际经营利润，仅是林锡文能否解除合同退还押金的条件。二、承诺书及补充协议是在汤荣发、梁权明受胁迫的情况下做出的，因此应属无效。退一步讲，即使汤荣发、梁权明无法提供证据证明是在受胁迫的情况下作出的上述内容，但承诺书所约定的违约责任过高，显失公平。汤荣发、梁权明已在一审庭审中要求撤销承诺书，无需再承担承诺书当中的赔偿责任及担保责任。林锡文辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予以维持。林锡文起诉时要求赔偿损失40万元，一审庭审中已明确该40万元为预期可得利益，性质为违约金，一审并未超越诉讼请求的范围判决。根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，本案《中山五桂山镇长命水市场租约转让协议书》《承诺书》《补充协议》自签字盖章之日起生效，可以作为判决的依据，“无权处分”不影响合同的效力。荣华公司、汤荣发、梁权明称《承诺书》《补充协议》是因受胁迫作出的，但未提供相应证据证明，应承担举证不能的责任。《承诺书》《补充协议》对《中山五桂山镇长命水市场租约转让协议书》违约责任部分的约定进行了变更，40万元违约金亦未超过450万元的可得利润损失，一审本应判决支付林锡文违约金40万元，现一审判决支付违约金20万并未高于林锡文的损失，应予以维持。二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据民事诉讼的相对性审查规则，本院对于当事人上诉没有提出的请求，不予审理。结合双方的诉辩陈述，本案上诉争议的焦点在于：一、涉案租赁合同是否合法有效；二、一审法院判令的20万元违约金是否合理。关于焦点一，涉案租赁合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应恪守履行。荣华公司、汤荣发、梁权明上诉关于该转租行为未得到出租方长命水经济联合社的同意及追认故应认定为无效的辩称，于法无据，本院不予支持。关于焦点二，首先，汤荣发分别于2020年1月25日、2020年3月2日出具《补充协议》以及《承诺书》明确了其方承诺补偿30万元作为违约补偿金。林锡文辩称上述协议存在被胁迫的情形，但其未能提交证据证明，故本院不予采信。其次，从林锡文主张的赔偿金额及赔偿事由来看，其主张的30万元款项实为违约金。一审法院最终认定违约金为20万元是否合理的问题，本院认为，一方面，双方当事人在协议中明确约定了若一方违约，则违约方应赔偿双倍保证金给守约方，保证金数额为20万元；另一方面，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”双方在租约转让协议书中约定了汤荣发保证市场内商户2019年第四季度租金总额约1028479元，扣除相关经营成本的利润属于上述条款规定的可预期利益，理应认定为林锡文的损失，相对于该损失而言，20万元的违约金亦合理。综上，本院认定一审法院认定的违约金金额20万元合理，予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。荣华公司、汤荣发、梁权明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由中山市荣华市场管理有限公司、汤荣发、梁权明负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁以劲审 判 员 章文佳审 判 员 吴合波二〇二一年一月二十八日法官助理 梁思齐书 记 员 赖 勇
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0103执951号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，住所地：贵阳市云岩区宝山北路**人民银行大楼**，统一社会信用代码：91520100714383621F。负责人：陈志超。被执行人：王国发，男，汉族，1988年08月11日生，住贵州省开阳县。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王国发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王国发在中国建设银行62×××89_156_1账户内存款人民币25980.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二一年一月二十二日书记员  杨 波
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执18号陕西通家汽车股份有限公司：你单位与河北衡液胶管有限公司其他案由一案，本院作出的(2019)陕0323民初2067号判决已发生法律效力。申请执行人河北衡液胶管有限公司于二〇二一年一月五日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：给付申请人案款640269.78元；本案案件执行费8803元。特此通知。二〇二一年一月五日
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初913号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人赵一鸣，男，1986年12月10日出生于河南省孟州市，汉族，大专文化，中共党员，务工，住河南省中牟县（户籍所在地河南省孟州市）。因醉酒驾驶机动车，于2020年9月22日被郑州市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月18日被中牟县公安局取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2020〕1105号起诉书指控被告人赵一鸣犯危险驾驶罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院已通知中牟县法律援助中心指派律师为被告人提供法律帮助。本院审查后认为，不宜适用速裁程序，并依法通知公诉机关，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭支持公诉，被告人赵一鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控，2020年9月12日23时，被告人赵一鸣与吴某等人在中牟县郑庵镇泰祥汽车产业园一饭店饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型轿车上路行驶，当沿中牟县远航路由东向西行驶至文通路交叉口东200米处时，被公安民警查获。经鉴定，被告人赵一鸣体内静脉血血醇含量为101.79mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人赵一鸣到案后自愿如实供述自己的罪行。为支持上述指控，公诉机关向本院提供了被告人供述，证人证言，鉴定意见，书证若干，视听资料等证据，认为被告人赵一鸣的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人赵一鸣判处拘役一个月，并处罚金人民币一万一千元。被告人赵一鸣对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议,且签字具结，但当庭提出其有立功情节，请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年9月12日23时，被告人赵一鸣与吴某等人在中牟县郑庵镇泰祥汽车产业园一饭店饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，当沿中牟县远航路由东向西行驶至文通路交叉口东200米处时，被公安民警查获。经鉴定，被告人赵一鸣体内静脉血血醇含量为101.79mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。开庭审理过程中，被告人赵一鸣提供一份中牟县公安局雁鸣湖派出所接处警登记表，报警内容为2021年1月20日18时30分许，报警人赵一鸣上门举报称：中牟县xx博览园一门店内销售假冒伪劣产品，价值数万元。处警情况为经询问赵一鸣举报情况，涉案价值较大，需要进一步调查。处理意见为建议初查。上述事实，被告人赵一鸣在开庭审理过程中没有异议，且有经庭审举证、质证，查证属实的证人吴某证言，郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见书，行政处罚决定书，户籍证明，到案经过，无前科证明，驾驶人、机动车信息查询单，视听资料，接处警登记表等证据，足以认定。本院认为，被告人赵一鸣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵一鸣所犯罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人赵一鸣到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。关于被告人赵一鸣提出的其有立功情节的意见，经查，被告人赵一鸣在2021年1月5日以自己有立功表现为由向本院申请延期开庭，但其直到2021年1月20日（开庭前一天）才到中牟县公安局雁鸣湖派出所报警举报违法行为，该所处理意见为建议初查，其举报的违法行为是否属实以及是否构成犯罪尚不能确定，其没有提供其他证据证明其存在立功情节，故该意见没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵一鸣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万一千元。（刑期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘书兰二〇二一年一月二十八日书记员  余灏洋附本案所适用刑法条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条……犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
山东省滨州市滨城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1602执恢604号 申请执行人：中国银行股份有限公司滨州黄河五路支行，住滨州市滨城区黄河五路万益广场，组织机构代码73469942-0 被执行人：滨州市红星车业有限公司，住滨州市滨城区滨北经济开发区,组织机构代码75540791-7。 被执行人：周瑞卿，住滨州市滨城区。 被执行人：马金玉，住滨州市滨城区。 本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年11月14日向本院申请强制执行，案号为（2020）鲁1602执恢604号。在执行过程中，强制执行被执行财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的相关规定，通知如下： 本案执结。 滨州市滨城区人民法院 二〇二一年一月二十八日
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1521刑初629号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人王景悦，男，2001年1月12日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地海丰县海城镇，案发前住海丰县城东镇家福楼602。因本案于2020年12月25日被海丰县公安局刑事拘留。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人王景悦犯危险驾驶罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年12月31日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察官林世迪出庭支持公诉，被告人王景悦到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2020年12月16日20时许，被告人王景悦饮酒后无驾驶资格驾驶一辆粤N*****号二轮摩托车沿海丰县城二环北路自东往西行驶，途经盛世音乐酒吧路段时车辆碰撞前方同向由秦某驾驶载钱某的一辆悬挂粤N*****号二轮摩托车，造成钱某和被告人王景悦受伤的交通事故。经海丰县公安局交警大队认定，被告人王景悦负事故主要责任。经广东天平司法鉴定所鉴定，钱某的人体损伤程度构成轻伤二级；被告人王景悦的人体损伤程度构成轻微伤。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人王景悦血液中检出酒精成分，含量为126.78mg/100ml。2020年12月25日，被告人王景悦接公安机关通知到公安机关接受调查。公诉机关据此认为，被告人王景悦的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王景悦归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王景悦认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人王景悦无驾驶资格驾驶机动车，负事故主要责任，依照最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第(一)、(五)项的规定，应当从重处罚。建议判处被告人王景悦拘役二个月，并处罚金。特提请本院依法判处。被告人王景悦对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王景悦所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王景悦无驾驶资格驾驶机动车，负事故主要责任，依照《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》（法发[2013]15号）第一条、第二条第（一）项、第（五）项的规定，从重处罚。被告人王景悦归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王景悦自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王景悦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日起至2021年2月24日止。罚金限于判决发生法律效力后第二日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李捷辉二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈慧莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：㈠追逐竞驶，情节恶劣的；㈡醉酒驾驶机动车的；㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》（法发[2013]15号）一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：㈠造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；㈡血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；㈢在高速公路、城市快速路上驾驶的；㈣驾驶载有乘客的营运机动车的；㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；㈥逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；㈦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；㈧其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执470号 安徽美弘精密科技有限公司： 程信东与安徽美弘精密科技有限公司劳动合同和社会保险争议一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，同意结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十二日
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2957号之一申请执行人：律靓，男，1983年4月2日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：周世泉，江苏启秀律师事务所律师。被执行人：南通易达商业管理有限公司，统一社会信用代码91320602MA1R7RKJ8P，住所地南通市崇川区。法定代表人：张肱。委托诉讼代理人：施冲，该公司职员。申请执行人律靓与被执行人南通易达商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,南通市崇川区人民法院(2019)苏0602民初1766号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年10月20日立案受理。本院在执行过程中，于2021年1月28日召集双方当事人谈话。申请执行人与被执行人协商，自愿达成如下协议：一、被执行人于2021年6月30日前一次性给付申请执行人定金3万元、质量保证金1万元、损失费用104830元、案件受理费3049元，共计147879元。如被执行人履行完义务，申请执行人应及时告知法院。二、如果被执行人按本协议第一项履行义务，南通市崇川区人民法院(2019)苏0602民初1766号民事判决执行完毕。三、如果被执行人未按本协议第一项履行义务，申请执行人可依据南通市崇川区人民法院(2019)苏0602民初1766号民事判决恢复执行。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。本案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，因该和解协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0602执2957号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年一月二十八日法官助理 张国华书 记 员 孟金辉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29272号原告：吴亚军，男，1985年1月25日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张华鹏，北京市中友律师事务所律师。被告：神州畅游导航科技（北京）有限公司。法定代表人：胡军伟，总经理。委托诉讼代理人：邢亚琛，北京商晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏芳，女，1985年7月12日出生，住北京市房山区。原告吴亚军与被告神州畅游导航科技（北京）有限公司（以下简称：神州公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚军的委托诉讼代理人张华鹏，被告神州公司的委托诉讼代理人邢亚琛、王敏芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴亚军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付拖欠的款项114739.92元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2014年9月16日入职被告公司，担任销售总监一职，2020年3月31日主动离职。2020年4月26日被告向原告出具情况说明，截止2020年3月31日被告尚欠原告款项114739.92元，其中包含工资款83910.76元、差旅费报销款30829.16元。原告多次向被告主张上述款项，被告均以各种理由拒绝，无奈原告诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告神州公司辩称，双方是劳动争议纠纷，劳动仲裁应当前置。今年涉及疫情原因，公司都是按照北京市最低生活标准支付工资。原告是自己从公司离职，并未做工作交接，情况说明是公司财务出具的，没有跟公司考勤相对应，也没有跟原告的业绩相对应。公司在2018、2019年严重亏损，业绩严重下滑。根据原告跟被告公司签订的劳动合同第10条，如果被告存在严重亏损，被告可按照国家工资最低标准支付，原告作为公司销售人员，对公司严重亏损也知晓。被告会尽量扭转经营亏损局面，如果原告同意和解并撤诉的话，公司可以按照情况说明中的一半支付工资，剩余工资可以在明年3月底前结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，原告吴亚军与被告神州公司签订《劳动合同书》，约定吴亚军担任神州公司销售总监工作，每月15日前以货币形式支付吴亚军工资，月工资按薪酬审批表执行。2020年3月31日，吴亚军申请离职。2020年4月26日，被告神州公司出具《情况说明》，载明：兹有吴亚军先生自2014年9月16日入职我公司，担任销售总监岗位至2020年3月31日，因个人原因主动申请离职，在此期间无不良表现，经公司研究决定，同意其离职，并己办理离职相关手续，与我单位解除劳动关系。经财务部核对，截止2020年3月31日，我公司尚欠吴亚军款项114739.92元，共中包含差旅费报销款30829.16元，工资款83910.76元。后神州公司未给付上述款项。本院认为，吴亚军与神州公司签订《劳动合同书》，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理，故对于被告神州公司劳动仲裁前置的辩称，本院不予采信。现吴亚军于2020年3月31日离职，神州公司对欠付吴亚军的款项出具《情况说明》，并确认欠付的款项金额为114739.92元，故吴亚军起诉要求神州公司支付拖欠的上述款项，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：被告神州畅游导航科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告吴亚军114739.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元及保全费1094元，由被告神州畅游导航科技（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张刚燕二〇二一年一月十九日书记员  岳 婷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂08执异2号 案外人：周小丽，女，1991年11月23日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人：李禄辉，广西桂通律师事务所律师。 委托代理人：何芳华，广西桂通律师事务所（实习）律师。 申请执行人：林满，男，1975年9月4日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人：关仕杰，男，汉族，1957年4月19日出生，住广西壮族自治区贵港市港北区。 被执行人：广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司，住所地：钦州市扬帆大道二号。 法定代表人：蓝方宋，负责人。 本院在执行申请执行人林满与被执行人关仕杰、广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年5月26日作出（2020）桂08执恢7号之一协助执行通知书，将（2019）桂民终320号案件应退回给被执行人关仕杰的受理费705234.84元提取至本院。案外人周小丽对此不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人周小丽称，根据广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终320号民事判决书，应予以退回案件受理费705234.84元，该款属于案外人所有。为此，请求本院停止对该款项的提取。 本院查明，广西壮族自治区高级人民法院于2020年2月11日作出的（2019）桂民终320号民事判决书，该民事判决就案件受理费、财产保全费作出如下决定：本案一审案件关仕杰、苏凯琳、甘伟忠交纳受理费705234.84元，财产保全费5000元，合计710234.84元，鉴于其不具备本案主体资格，不是本案适格主体，依法属于不予受理和驳回起诉范畴，对关仕杰、苏凯琳、甘伟忠已交纳的710234.84元费用，由一审法院依法予以退回；二审关仕杰交纳案件受理费705234.84元，苏凯琳交纳的案件受理费113636.53元，由二审法院依法予以退回。 本院认为，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂民终320号民事判决书，对于案件受理费用的承担，该院依据案件的事实和当事人胜诉败诉的事实有权作出决定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，本案中，案外人周小丽认为，广西壮族自治区高级人民法院依法予以退回给关仕杰交纳案件受理费705234.84元是其代关仕杰预缴的费用，该款项属于其个人所有，该主张属于另一民事法律关系，可通过诉讼途径予以解决，但其提出的异议不属于执行异议范畴。案外人周小丽提出的异议不符合受理条件，应裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回其异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第二款、第三款的规定，裁定如下： 驳回案外人周小丽的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审判长  罗祖耀 审判员  吕德明 审判员  杨强志 二〇二一年一月十五日 书记员  曾杰妮
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初539号之一 高某： 本院已受理你诉高某1、高某2、高某3、高某4代位继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年一月八日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初22594号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。 法定代表人：周勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄婷婷，女，该公司工作人员。 被告：彭思轶，男，1986年5月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告成都万科物业服务有限公司与被告彭思轶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告成都万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄婷婷到庭参加了诉讼。被告彭思轶经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费16559元（该费用计算期间为2018年7月至2019年9月），违约金3319.8元（由于按约定计算过高，现只请求欠费金额的20%）；2、判令被告支付拖欠的公摊电费186.38元。事实和理由：原告与重庆万旭置业有限公司、万科（重庆）蓝山置业有限公司签订了《XX前期物业服务合同》，约定由原告为XX小区提供前期物业服务。合同生效后，原告如约履行了物业服务，被告拒绝支付物业服务等费用，原告多次催收无果。 被告彭思轶未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告彭思轶系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为276.65平方米，系联排别墅。 2011年12月6日，重庆万旭置业有限公司、万科（重庆）蓝山置业有限公司与原告签订《XX前期物业服务合同》一份，该合同主要约定由原告对XX小区提供前期物业服务，期限自2011年12月6日起至2014年12月5日止；联排别墅的物业服务费标准为4元/月/平方米（不含公摊水电费），如有需另行交纳或分摊的费用，交纳或分摊标准应根据实际情况补充约定；物业服务费按月交纳，业主应在每月20日前交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 2016年6月15日，重庆市物价局对XX小区的物业服务收费标准进行了备案，其中载明联排别墅的物业服务费标准为4元/月/平方米（不含公摊水电费）。 上述物业服务合同签订后，原告为XX小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告曾向被告书面催收。审理中，原告说明，被告交纳物业服务费的标准为4元/月/平方米，公摊电费为据实分摊；起诉被告物业服务费及公摊电费的期间为2018年7月至2019年8月，公摊电费金额为178元；自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。对于公摊电费，原告提供了2018年7月至2019年8月期间的能耗公摊公告的张贴照片、2018年7月至2019年8月向供电部门交纳电费的发票予以证明。 上述事实，有房屋产权查询信息、XX前期物业服务合同、重庆市前期物业服务收费备案表、律师函、邮寄凭证、能耗公摊公告的张贴照片、发票、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用2021年1月1日之前的法律、司法解释。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆万旭置业有限公司、万科（重庆）蓝山置业有限公司签订的《XX前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同的约定及重庆市物价局备案的物业服务费标准，结合原告陈述，在2018年7月至2019年8月期间，被告应交纳的物业服务费为4元/月/平方米×276.65平方米×14个月=15492.4元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。对于2018年7月至2019年8月期间的公摊电费178元，原告提供了能耗公摊公告的张贴照片以及向供电部门交纳电费的发票予以证明，该证据能够证明本案小区实际产生了公摊电费，原告已经向供电部门交纳且进行了公示，故本院予以支持。对于违约金，原告自愿撤回该项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告彭思轶在本判决生效之日起五日内支付原告成都万科物业服务有限公司2018年7月至2019年8月期间的物业服务费15492.4元； 二、被告彭思轶在本判决生效之日起五日内支付原告成都万科物业服务有限公司2018年7月至2019年8月期间的公摊电费178元； 三、驳回原告成都万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302.64元，由原告成都万科物业服务有限公司负担66.64元，被告彭思轶负担236元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张晓华 人民陪审员  曾庆灵 人民陪审员  王建军 二〇二一年一月二十日 书 记 员  李文婧
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0602执263号申请执行人：魏园园被执行人：李娟关于申请执行人魏园园与被执行人李娟借款合同一案，本院作出的（2020）鄂0602民初480号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效的法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院提出申请要求被执行人履行该民事判决书所确定的义务，并承担本案的执行费用。本院于2021年1月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李娟银行存款13万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张艳执行员 余 华执行员 刘麒方二〇二一年一月二十日书记员 段梦希
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初33560号原告：中国农业银行股份有限公司南海里水支行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××-四层，统一社会信用代码914×××××××××××901U。负责人：林满维。委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。被告：佛山市南海区双叶电子电池有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××770K。法定代表人：叶某1。被告：叶某1，男，1969年8月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××651。原告中国农业银行股份有限公司南海里水支行诉被告佛山市南海区双叶电子电池有限公司（以下简称“双叶公司”）、叶某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶少桂到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告双叶公司、叶某1向原告偿还贷款本金人民币474734.55元、利息26518.92元、罚息11365.15元、正常利息的复利634.86元、罚息的复利272.08元，利息、罚息、复利暂计至2020年11月3日(含)，此后至实际清偿日止以尚欠借款本金为基数按合同约定的利率即全国银行间同业拆借中心发布的同期1年期贷款基础利率(LPR)加25bp再上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，按罚息利率计算复利；逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自1年期LPR调整后一个工作日起相应调整；以上合计513525.56元；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年4月17日，被告双叶公司授权被告叶某1向原告申请办理“微捷贷”业务，并声明被告叶某1使用农业银行颁发的数字证书通过农行电子渠道(包括但不限于个人网银、个人掌银等经农行确认的渠道)在《小微企业微捷贷借款合同》上签章，即代表被告双叶公司完全理解、认可借款合同内容，成为合同当事方，承担该借款合同项下的权利、义务和责任。同日，被告叶某1使用被告双叶公司企业账户通过农业银行网上银行经K宝验证向原告申请借款，两被告通过农行线上渠道共同与原告签订了编号为440×××××××××××250的《小微企业微捷贷借款合同》，约定原告向两被告提供借款额度475000元，借款利率执行固定利率，按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加25bp确定，借款期限内，该利率保持不变；采取按日计息，利随本清的方式进行还款；若两被告出现逾期还款，原告有权对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的执行利率的基础上上浮50%计收罚息，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自1年期LPR调整后一个工作日起相应调整；同时约定两被告未按期支付利息的，原告有权从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。2020年4月2日，原告与两被告签订《借款展期协议》，约定本案贷款的借款到期日展期至2020年6月30日。2019年4月17日，原告依约向被告双叶公司发放借款人民币475000元，合同约定借款期限内借款执行利率为4.56%，借款到期日2020年4月16日。截至2020年11月3日(含)，被告尚欠本金474734.55元、利息26518.92元、罚息11365.15元、正常利息的复利634.86元、罚息的复利272.08元。原告经贷后检查发现，两被告没有按照合同约定依时履行还款义务，原告己于2020年8月5日向两被告出具《债务逾期催收通知书》，告知涉案贷款还款期限已届满并要求两被告及时偿还全部贷款本息。但两被告于2020年8月25日签收后拒不偿还拖欠的贷款本息，两被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。两被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。本院认为，两被告作为共同借款人与原告签署的《小微企业微捷贷借款合同》、《借款展期协议》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。两被告在履行借款合同和展期协议的过程中，已有逾期支付利息的违约行为，在借款期限届满后，仍未能按约定偿还借款本息，故原告有权请求两被告立即归还所有借款本金并按约定计付相应利息、罚息和复利。原告在本案中主张的借款利息、罚息、利息的复利金额及计算标准，合法合约，本院予以支持，但本案借款合同约定“借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利”，故此，原告主张对案涉贷款的罚息计收复利的请求，依据不足，本院予以驳回。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区双叶电子电池有限公司、叶某1应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金474734.55元及相应的利息26518.92元、罚息11365.15元、复利634.86元【前述利息、罚息、复利暂计至2020年11月3日，从2020年11月4日起分别以本金474734.55元、利息26518.92元为基数，按2019年4月16日参照适用的全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（lpr）加25个基点（bp）再上浮50%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止；期间如遇贷款市场报价利率上调，则前述罚息利率自调整后一个工作日起相应调整】予原告中国农业银行股份有限公司南海里水支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海里水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4467.63元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取，原告已预交），由两被告共同负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二一年一月二十一日书记员  邓倩雯
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初8004号 原告：江苏苏宁银行股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区45号地块金融城4号楼707室。 法定代表人：黄金老，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文婷，江苏冠文律师事务所律师。 被告：梁小全，男，1965年10月12日生，汉族，住广州市黄埔区。 原告江苏苏宁银行股份有限公司与被告梁小全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，由审判员庆莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏苏宁银行股份有限公司（下称“苏宁银行”）的委托诉讼代理人付志、张文婷到庭参加诉讼。被告梁小全经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告苏宁银行向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告偿还借款本金67943.55元及利息、罚息和复利6038.37元（截止2020年10月27日），自2020年10月28日起按年利率15.015%支付罚息、复利至借款本息实际清偿之日止；2、被告向原告支付律师费800元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由如下：原被告通过苏宁银行网上平台签订了《个人借款额度合同》，后原告向被告发放贷款，贷款发放后，被告未能按约还款，严重违反了合同约定，故原告诉请解决。 被告梁小全未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告苏宁银行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、账户信息查询截图、《个人借款额度合同》、借款借据、银行流水明细、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据材料。原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。 本院经审理查明：原被告通过电子数据形式签订《个人借款额度合同》一份，约定：被告向原告申请贷款服务；单笔贷款金额以被告确认的电子借据所载信息为准；贷款采用日固定利率，按借款的实际天数计算；原告自贷款发放之日起计收利息至清偿日止，单笔贷款利率将在提款过程中由借款人确认的借据为准；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按合同项下借据中约定的利率加收50%罚息，直至清偿逾期本息为止；对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。有违约事件发生时，贷款人有权采取下列措施：（5）宣布合同项下未偿还的贷款提前到期，委托还款账户开户行或第三方支付机构组织从借款人还款账户中扣除相应金额以收回相关费用、罚息、复利、贷款本息，或以合法手段追偿应付款项等；原告因向被告催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）由被告负担。2019年11月23日，原告向被告发放贷款74000元，约定到期日2022年11月23日，年利率10.01%，还款方式等额本息。诉讼中，原告主张上述贷款发放后，被告还款7240.04元，截止2020年10月27日，被告欠付本金67943.55元，借期内利息、逾期还款罚息以及复利小计6038.37元。原告为诉讼支付律师费800元。 本院认为：原、被告签订的《个人借款额度合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行义务。原告按约发放贷款后，被告未能按约还本付息，构成违约，故对于原告主张被告归还全部欠付本金67943.55元，支付利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持，但利息、罚息、复利标准之和不应超过年利率24%。对于原告主张被告支付律师费800元的诉讼请求，因符合合同约定，且系原告主张权利实际发生的费用，故对于原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁小全于本判决生效之日起十日内归还原告江苏苏宁银行股份有限公司借款本金67943.55元及截止2020年10月27日利息、罚息及复利小计6038.37元，合计73981.92元及自2020年10月28日起按照《个人借款额度合同》约定支付罚息及复利至实际清偿之日止（罚息和复利标准总和以年利率24%为限）。 二、被告梁小全于本判决生效之日起十日内给付原告江苏苏宁银行股份有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1646元，减半收取823元，保全费770元，合计1593元，由被告梁小全负担(原告同意被告负担的部分，本院不再退还，此款由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  庆 莹 二〇二一年一月十九日 法官助理  王 珊 书 记 员  刘赛凤
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初7966号 原告：江苏苏宁银行股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区45号地块金融城4号楼707室。 法定代表人：黄金老，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文婷，江苏冠文律师事务所律师。 被告：邓元清，男，1973年10月25日生，汉族，住湖南省安化县。 原告江苏苏宁银行股份有限公司与被告邓元清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，由审判员庆莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏苏宁银行股份有限公司（下称“苏宁银行”）的委托诉讼代理人付志、张文婷到庭参加诉讼。被告邓元清经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告苏宁银行向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告偿还借款本金69278.37元及利息、罚息、复利小计7209.39元（截止2020年10月27日），自2020年10月28日起按年利率13.71%支付罚息、复利至借款本息实际清偿之日止；2、被告向原告支付律师费800元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由如下：原被告通过苏宁银行网上平台签订了《个人借款额度合同》，后原告向被告发放贷款，贷款发放后，被告未能按约还款，严重违反了合同约定，故原告诉请解决。 被告邓元清未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。 原告苏宁银行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、账户信息查询截图、《个人借款额度合同》、借款借据、银行流水明细、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据材料。原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。 本院经审理查明：原被告通过电子数据形式签订《个人借款额度合同》一份，约定：被告向原告申请贷款服务；单笔贷款金额以被告确认的电子借据所载信息为准；贷款采用日固定利率，按借款的实际天数计算；原告自贷款发放之日起计收利息至清偿日止，单笔贷款利率将在提款过程中由借款人确认的借据为准；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按合同项下借据中约定的利率加收50%罚息，直至清偿逾期本息为止；对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。有违约事件发生时，贷款人有权采取下列措施：（5）宣布合同项下未偿还的贷款提前到期，委托还款账户开户行或第三方支付机构组织从借款人还款账户中扣除相应金额以收回相关费用、罚息、复利、贷款本息，或以合法手段追偿应付款项等；原告因向被告催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）由被告负担。2019年9月23日，原告向被告发放贷款71000元，约定到期日2022年9月23日，年利率9.14%，还款方式等额本息。诉讼中，原告主张上述贷款发放后，被告还款2215元，截止2020年10月27日，被告欠付本金69278.37元，借期内利息、逾期还款罚息以及复利小计7209.39元。原告为诉讼支付律师费800元。 本院认为：原、被告签订的《个人借款额度合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行义务。原告按约发放贷款后，被告未能按约还本付息，构成违约，故对于原告主张被告归还全部欠付本金69278.37元，支付利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持，但利息、罚息、复利标准之和不应超过年利率24%。对于原告主张被告支付律师费800元的诉讼请求，因符合合同约定，且系原告主张权利实际发生的费用，故对于原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓元清于本判决生效之日起十日内归还原告江苏苏宁银行股份有限公司借款本金69278.37元及截止2020年10月27日利息、罚息及复利小计7209.39元，合计76487.76元及自2020年10月28日起按照《个人借款额度合同》约定支付罚息及复利至实际清偿之日止（罚息和复利标准总和以年利率24%为限）。 二、被告邓元清于本判决生效之日起十日内给付原告江苏苏宁银行股份有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1712元，减半收取856元，保全费770元，合计1626元，由被告邓元清负担(原告同意被告负担的部分，本院不再退还，此款由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  庆 莹 二〇二一年一月二十日 法官助理  王 珊 书 记 员  刘赛凤
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初792号原告：邹城天仕浩然法律服务所。委托诉讼代理人（特别授权代理）：曹峰。被告：王彪。原告邹城市天仕浩然法律服务所诉被告王彪法律服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹城市天仕浩然法律服务所的委托诉讼代理人曹峰到庭参加诉讼，被告王彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邹城市天仕浩然法律服务所向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付拖欠代理费10000元；2.判决被告按银行同期贷款利息从2019年9月开始给付迟延履行金至实际付清之日；3.案件受理费等相关费用由被告承担。事实与理由：2014年10月被告王彪挂靠邹城市鲁建工程有限公司承揽工程，并将承揽的工程承包给侯艳海施工，由于被告王彪拖欠工程款，案外人侯艳海将被告王彪及邹城市鲁建工程有限公司在内蒙古自治区伊金霍洛旗法院起诉，被告王彪委托原告单位的曹峰前去应诉，双方约定代理费15000元，被告王彪仅支付5000元后，剩余代理费10000元未再支付，2019年7月20日被告王彪给原告出具欠条，载明欠款事实，经原告数次催要未果。综上所述，债务应当清偿，为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。王彪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，内蒙古自治区伊金霍旗人民法院受理案外人侯艳海与王彪、邹城市鲁建工程有限公司、兖矿东华建设有限公司建设工程合同纠纷一案，2019年7月23日，该院作出（2019）内0627民初1634号民事调解书。2019年7月20日，王彪向原告出具欠条一份，其内容为“欠条因王彪挂靠邹城市鲁建公司应诉侯艳海建设工程合同纠纷一案，鲁建公司委托天仕浩然法律服务所曹峰应诉，律师代理费由我承担约定为壹万元代理费，由王彪于2019年8月底付清，该费用为一审代理费不包括鉴定费及其它费用。欠款人：王彪2019年7月20日身份证号：”，现该款未给付。本院认为，债务应当清偿。结合邹城市天仕浩然法律服务所提交的证据及本院查明的事实，王彪拖欠邹城市天仕浩然法律服务所的代理费，事实清楚，证据充分，本院予以确认，王彪应当支付。关于利息，被告承诺还款时间，未按期付款，原告主张逾期利息，理由得当，本院依法予以支持。王彪经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彪自本判决生效之日起十日内给付原告邹城市天仕浩然法律服务所代理费10000元及逾期利息（以10000元为基数，自2019年9月1日起至履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心2019年9月发布的一年期市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙宏伟二〇二一年一月二十七日法官助理张逢夏书记员  孙 迪
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2090号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人陈婷，女，1988年7月25日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地湖南省邵东市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月23日被羁押，同年8月28日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉［2020］477号起诉书指控被告人陈婷犯诈骗罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉，被告人陈婷及辩护人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年9月至2020年1月间,被告人陈婷编造家人生病急需用钱、将房子卖掉就能还钱等谎言，在本市海淀区大钟寺东路汉荣家园小区×号楼×室等地，骗取被害人王某（男，32岁）人民币150212元。被告人陈婷于2020年7月23日向公安机关投案，后如实供述了上述事实。现涉案钱款未退还。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人陈婷的行为构成诈骗罪，数额巨大，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，对其定罪处罚。被告人陈婷及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人陈婷系初犯偶犯，之前并无前科劣迹；其能主动投案并如实供述涉案事实，系自首；其积极签署认罪认罚具结书；其家庭经济能力有限，有未成年子女需要抚养。综上，请求法院在量刑时能对被告人陈婷从轻处罚。经审理查明，2019年9月至2020年1月间,被告人陈婷编造家人生病急需用钱、将房子卖掉能还钱等谎言，在本市海淀区大钟寺东路汉荣家园小区×号楼×室等地，骗取被害人王某（男，32岁）人民币150212元。被告人陈婷于2020年7月23日主动向公安机关投案，后如实供述了上述事实。现涉案钱款未退还。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法调取的被告人陈婷的供述，被害人王某的陈述，微信聊天记录，支付宝、微信交易记录，银行账户明细，到案经过，受案登记表，身份证明等证据。经庭审质证，被告人陈婷及辩护人对公诉人当庭出示的上述证据均未提出实质性异议。法庭认为，上述证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人陈婷以非法占有为目的，骗取被害人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈婷犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈婷能主动投案并如实供述涉案事实，系自首，且积极签署认罪认罚具结书，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈婷犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2024年1月22日止。罚金限自本判决生效之次日起10日内缴纳。）二、被告人陈婷退赔被害人王某经济损失人民币十五万零二百一十二元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙 蕾人民陪审员  闵增云人民陪审员  赵卫民二〇二一年一月二十二日书 记 员  鲁宇雯
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31112号原告：陆家明，男，1963年11月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：宗春欣，男，1963年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆家明诉被告宗春欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆家明到庭参加诉讼。被告宗春欣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告陆家明提出诉讼请求，判令被告宗春欣归还原告借款人民币(币种下同)50,000元。事实和理由：原被告原系同事关系。2010年8月2日，被告以资金周转为由向原告借款50,000元并出具了借条，原告即给付被告现金50,000元。此后，虽经原告一直向被告催讨，但被告始终未归还借款。故诉至法院，望判如所请。被告宗春欣未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2010年8月2日，被告宗春欣以资金周转为由向原告借款现金50,000元并出具了借条，借条载明：今向陆家明借款人民币伍万元正。此后，被告未归还上述借款。上述事实有借条及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陆家明提供了署名为被告宗春欣的借条以证明双方之间的借贷关系存在，而被告宗春欣未作答辩。现原告要求被告归还借款50,000元，本院予以支持。被告宗春欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宗春欣于本判决生效之日起十日内归还原告陆家明借款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告宗春欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫二〇二一年一月七日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0203执11号申请人：王红利，男，1978年12月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。被执行人：江西路易通达运输有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区中山北路。法定代表人：黄刚，该公司董事长。本院在执行申请执行人王红利与被执行人江西路易通达运输有限公司劳动争议纠纷一案中，已依法向被执行人江西路易通达运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西路易通达运输有限公司向申请执行人王红利支付150952.93元，并支付本案执行费2164元。但被执行人江西路易通达运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人江西路易通达运输有限公司价值153116.93元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇二一年一月五日书记员  叶文君
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0102刑初34号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人王某某，男，1993年10月13日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地云南省昆明市，住云南省昆明市盘龙区。2020年9月11日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）1080号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月4日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2020年9月5日01时许，被告人王某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“宝来”牌小型轿车，行驶至本市交叉口处，被民警当场查获。经检验，被告人王某某静脉血中的乙醇含量为120.01ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为对被告人王某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并当庭提出，被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇二一年一月十一日书记员 侯迎春
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1621财保70号 申请人:惠民县鑫灿路桥工程有限公司，住所地：惠民县何坊街道办事处五里周村。 法定代表人：李志，经理。 被申请人：孙勇，男，1969年7月6日生，住淄博市张店区。 申请人于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行账户及存款260000元，期限为一年。 案件申请费1820元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吕仁会 二〇二一年一月二十八日 法官助理 秘军辉 书 记 员 王丽霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初2549号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：黄云发，男，1972年2月7日出生，汉族，住江西省丰城市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月25日的借款本金6030.61元、利息254.11元、罚息234.57元，以及自2020年8月26日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告向原告支付贷款管理费90元；3、判令原告对被告黄云发所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年7月21日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额26400元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、收款手续费、贷款管理费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年8月25日，被告尚欠借款本金6030.61元、利息254.11元、罚息234.57元、贷款管理费90元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄云发于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年8月25日的借款本金6030.61元、利息254.11元、罚息234.57元，并支付自2020年8月26日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金6030.61元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告黄云发于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费90元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告黄云发所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄云发负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年一月二十日书记员  何 方
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1540号原告：耿协刚，男，汉族，1968年12月29日生，住新县。被告：耿胜利，男，汉族，1985年9月20日生，住新县。原告耿协刚与被告耿胜利追偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿协刚到庭参加了诉讼，被告耿胜利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿协刚诉称，被告耿胜利于2011年10月25日向案外人胡生借款10万元，借款期限6个月，我为该笔借款提供担保。借款到期后，被告耿胜利未能还款，案外人胡生将我和耿胜利起诉至新县人民法院，法院判决耿胜利应偿还胡生本息合计115120元，我承担连带偿还责任。之后新县法院执行局冻结了我的工资并分三次扣划共计102893元。后我找被告耿胜利追偿，被告分三次共偿还了55000元，并于2018年7月16日进行结算，还下欠我47893元并向我出具欠条一张，约定今年还清，利息为月息1.5。再后又于2018年腊月二十四向我偿还了5000元，我于期满后多次向被告索要欠款，但被告总以没钱为借口拖延，后来再打被告电话就不接了，我只能诉至法院。被告耿胜利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供其他书面答辩材料。经审理查明，被告耿胜利于2011年10月25日向案外人胡生借款10万元，借款期限6个月，原告耿协刚为该笔借款提供担保。借款到期后，被告耿胜利未能还款，案外人胡生将原、被告起诉至新县人民法院，法院判决被告耿胜利应偿还胡生本息合计115120元，原告耿协刚承担连带偿还责任。之后新县法院冻结并分三次扣划原告工资共计102893元。后原告找被告追偿，被告分三次共偿还了55000元，2018年7月16日原、被告双方进行结算，被告耿胜利还下欠原告47893元并向其出具欠条一张，欠条载明“我叫耿胜利，身份证号：，因贷款违约，法院执行，扣耿协刚工资十万贰仟多元，到二〇一八年七月十六日止，以前结清（含一万元收条），共剩欠肆万柒仟捌佰玖拾叁元整（47893.00），余款月息为一分五厘，今年还清。耿胜利2018年7月16号”。庭审中原告表示同年的腊月二十四日被告又偿还了5000元，还下欠本金42893元，且要求逾期利息也按约定的月息1.5计算。上述事实有欠条、原告身份证复印件、新县人民法院判决书、执行局结案通知书、扣划工资银行流水及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告耿协刚在他案中为被告耿胜利提供担保，承担并履行了担保人的连带偿还责任，现在本案中原告依法向被告追偿，且被告耿胜利向原告耿协刚出具有欠条，双方间债权债务关系明确，故原告耿协刚要求被告耿胜利偿还剩余欠款42893元的诉讼请求本院予以支持。因双方约定利息为年利率18%，且出具欠条时间为2018年7月16日，故对不符合法律规定的部分利息本院不予支持。因被告未到庭，如被告将来有还款证据，可另行主张。因被告未到庭，本院无法组织调解。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：被告耿胜利于本判决生效后30日内偿还原告耿协刚欠款本金42893元及利息（从2018年7月16日至2020年8月19日之间的利息按年利率18%计算；2020年8月20日至欠款返还之日的利息按年利率15.4%计算，息随本清）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1274元，由被告耿胜利承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 殷  鸣人民陪审员 刘  娟人民陪审员 上官林英二〇二一年一月二十九日书 记 员 杨 明 亮
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初6856号原告：袁某，女，汉族，1982年6月2日生，住东海县。原告：徐源，女，汉族,2006年10月24日生，住东海县。原告：徐文涛，女，汉族，2015年8月27日生，住东海县。法定代理人：袁某，女，汉族，1982年6月2日生，住东海县，系上述二原告徐源、徐文涛的母亲。原告:陈玉荣，女，汉族，1957年6月8日生，住东海县。上列四原告共同委托诉讼代理人:李彩，江苏东帝律师事务所律师。被告：徐紧张，男，汉族，1979年11月8日生，住东海县。原告袁某、徐源、徐文涛、陈玉荣诉被告徐紧张提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告袁某、陈玉荣及四原告委托诉讼代理人李彩，被告徐紧张到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告亲属因在雇佣中死亡而造成的各项损失共计743748.74元；2.诉讼等费用由被告负担。事实和理由：2019年2月，被告雇佣四原告的亲属徐某成为其大货司机，从事沙子和石子运输工作，月工资13000元左右。2020年7月4日，四原告亲属徐某成接受被告的指派，拉石子到外地去，在7月5日凌晨3时许，发生交通事故，事故导致四原告亲属徐某成当场死亡，四原告亲属徐某成负事故的主要责任。四原告认为：徐某成是接受被告的指派，从事石子运输活动，在雇佣的过程中遭遇交通事故，导致死亡，原告作为雇主应当承担赔偿责任。庭审中原告明确赔偿明细为死亡赔偿金1049203.2元，丧葬费43295元，精神抚慰金80000元，扣除交强险110000元及商业险30%份额计算的318749.06元。被告徐紧张辩称：被告没有让受害人徐某成疲劳驾驶；而且被告的车是新车，受害人徐某成出事的当天应该是白天没休息，而且出事的同时受害人徐某成没踩刹车，被告唯一的过错就是超载，其他没有过错。经审理查明，从2019年2月起，四原告亲属徐某成受雇于被告徐紧张驾驶货车从事运输，2020年在7月5日，四原告亲属徐某成驾驶的鲁Ｑ×××××/苏Ｇ×××××号重型半挂货车从事雇佣活动时，发生交通事故，其前部与同方向李石磊驾驶的苏Ｇ×××××号轻型普通货车尾部发生碰撞后，再与停在右转车道内崔某驾驶苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型半挂货车尾部发生碰撞，事故导致四原告亲属徐某成当场死亡，事故经东海县交警大队认定，因驾驶载物超过核定质量的机动车在同车道行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是事故发生的直接原因，故四原告亲属徐某成负事故的主要责任，崔某负事故的次要责任。另查明，崔某驾驶的车辆在紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保了交强险，在人民财产保险深圳分公司处投保了商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期内。四原告于2020年8月12日起诉至法院，原告方要求崔某、紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司、紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司赔偿损失，后原告撤回对崔某的起诉，并与紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司达成调解协议，由紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险范围内赔偿109000元，四原告放弃剩余1000元赔偿款，后法院在（2020）苏0722民初5550号判决书中认定原告的损失如下：1、死亡赔偿金1049203.2元[(23836+5636)×1.78×20年]；2、丧葬费43295元；3、精神抚慰金50000元。上述费用合计1142498.2元,扣除交强险范围内的110000万元，剩余1032498.2元，扣除10%的不计免赔份额，由人民财保深圳分公司承担278774.51元（1032498.2元×30%×90%）。徐某成死亡时37周岁，其妻子为原告袁某，两人育有子女两名，分别是原告徐源、徐文涛。徐某成母亲系原告陈玉荣，父亲已经去世。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的交通事故认定书、司法鉴定意见书，微信聊天记录、询问笔录、银行流水、行驶证复印件、火化证、被告提交的视频光盘等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，提供劳务者徐某成死亡，其近亲属有权请求提供劳务一方承担相应的法律责任。本案中徐某成受雇于被告徐紧张从事长途，车辆超出荷载质量，造成事故发生，被告徐紧张应承担相应的责任，徐某成在驾驶过程中未保持行车安全距离且其明知车辆超出荷载质量也未采取相应的补救措施，也应承担相应的责任。综合双方的过错程度以及事故发生的成因，徐某成对本案损失的发生应承担主要责任，责任比例为40%，被告徐紧张承担次要责任，责任比例为60%。根据本案查明的事实及原告的诉讼请求情况，依照江苏省统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的范围标准计算，就原告的各项损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金1049203.2元[(23836+5636)×1.78×20年]；2、丧葬费43295元；3、精神抚慰金50000元，上述损失合计1142498.2元。上述损失扣除交强险范围内的110000万元，因调解放弃的1000应由原告方承担；上述损失还应扣除（2020）苏0722民初5550号判决书中赔付的30%限额内扣除10%不计免赔比例应当赔偿的剩余1032498.2元，由被告商业险赔偿的278774.51元（1032498.2元×30%×90%）及10%额度的免赔额30974.95元（1032498.2元×30%×10%），免赔部分可另行主张。扣除后剩余损失为722748.74元（1142498.2-110000-278774.51-30974.95），被告徐紧张应当赔偿289099.50元（722748.74元×40%）。综上所述，对原告诉求的合理部分本院予以支持，本院依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条、第一千一百八十七条、第一千一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐紧张于本判决生效之日起十五日内在责任范围内赔偿原告袁某、徐源、徐文涛、陈玉荣各项损失289099.50元。二、驳回原告冯玉珍的其他诉讼请求。案件受理费4220元，减半收取2110元，由原告袁某、徐源、徐文涛、陈玉荣负担973元，由被告徐紧张负担1137元（原告已缴纳，被告于给付上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4220元。审 判 员 安红卫二〇二一年一月二十九日法官助理 董茜茜书 记 员 吴刘洋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初6639号 原告：岳阳市兴发物业管理有限公司，住所地：岳阳市奇家岭办奇家岭会（康齐路奇家社区）。 法定代表人:孙新发，总经理。 委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭杨，湖南昌言律师事务所律师。 被告：贺伟军，男，1972年9月22日出生，汉族，住岳阳市。 原告岳阳市兴发物业管理有限公司（以下简称兴发物业公司）与被告贺伟军物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴发物业公司的委托诉讼代理人彭杨到庭参加了诉讼，被告贺伟军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴发物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贺伟军向原告支付物业管理费1759.725元，并按每日千分之三加付从逾期之日起至2020年5月31日之间产生的滞纳金2565元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告一直按照物业服务合同的约定为枫树新村小区全体业主提供物业管理服务。被告为该小区业主，按照原告与岳阳市枫树新村业主委员会签订《物业服务合同》及《补充合同》，被告应缴纳物业费。但被告自2017年9月1日至2020年5月31日共拖欠33个月物业管理费未交，总计欠缴物业管理费1759.725元，并产生逾期滞纳金2565元。 被告未答辩，亦未提供证据。 查明的事实 原告兴发物业公司为岳阳市枫树新村业主委员会选聘的物业服务企业。2017年8月28日原告与岳阳市枫树新村业主委员会签订《物业服务合同》及《补充合同》。合同约定：双方签订物业管理时间为五年，自2017年9月1日起至2022年8月31日止。物业管理费为住宅0.45元/平方米/月，商业门面为按30-50元/个/月收取。合同还对保安人员的标准和职责、卫生保洁员、绿化员及水电工的人员标准、服务范围、工作要求进行了专章的约定。其中提供物业服务的内容包括：物业共用部位、共用设施设备、附属配套建筑设施的维修、养护和管理；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；公共环境卫生与安全管理、维护小区公共秩序等。同日，双方签订补充协议，约定：业主违反合同约定，不按收费标准和时间交纳相关费用的，物业公司有权要求乙方补交并从逾期之日起按应收款每日千分之三的标准收取滞纳金。 被告贺伟军为枫树新村小区A1栋303房的业主，其房屋面积为120.33平方米。被告自2017年9月1日开始欠交物业费。期间，原告于2019年11月委托湖南昌言律师事务所向被告发送了律师函。 判决的理由与结果 本院认为，原告兴发物业公司与岳阳市枫树新村业主委员会签订的《物业服务合同》及《补充合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对枫树新村小区全体业主具有约束力。根据上述物业服务合同,原告提供的物业服务包括多种项目,并通过物业服务维系小区的正常生活秩序和环境秩序。物业服务合同系双务合同,即原告有义务按照合同约定提供物业服务,被告有义务按照合同约定交纳相对应的物业服务费,但在履行中,因物业服务具有零散性、多面性、持续性等特点,导致义务的履行存在不及时等滞后性特点,但这些情形的出现不能作为合同相对人拒绝交纳物业费的理由,即作为仅需承担交费义务一方的业主,在没有证据证明物业公司存在不履行任何义务或主要义务的情形下,不能以拒绝交纳物业费的方式予以对抗履行。故原告诉请被告缴纳物业费于法有据，本院予以支持，被告应当向原告缴纳物业费1787元(120.33㎡×0.45元/㎡×33个月=1787元)。现原告仅主张1759.725元物业费，系其权利处分，本院予以尊重。对于原告要求被告承担逾期交纳物业服务费滞纳金的诉讼请求，本院认为原告主张的滞纳金过高，应酌情予以调整，自2020年9月4日起按照年利率6%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺伟军在本判决生效后十日内向原告岳阳市兴发物业管理有限公司支付2017年9月1日至2020年5月31日的物业管理费合计1759.725元，并自2020年9月4日起按照年利率6%支付滞纳金至清偿之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告贺伟军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘耀华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  卿 乐
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0921执144号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：韩亮，该公司执行董事。 被执行人：陈蒸，女，1987年11月22日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在执行申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈蒸民间借贷纠纷一案中，被执行人陈蒸未自觉履行本院生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈蒸银行存款，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李清荣 二〇二一年一月二十六日 法官助理 唐 伟 书 记 员 段承佑