贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1166号 原告：毛进沙，男，1973年1月29日出生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：袁江波，贵州政睿律师事务所律师。 被告：贵州贵安新区茂荣劳务有限公司，住所：贵州省贵安新区高峰镇大乐歌村黑土田组，统一社会信用代码91520900MA6DKUPMXX。 法定代表人：龙茂荣，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冉承利、徐丽，贵州威驰律师事务所律师。 原告毛进沙与被告贵州贵安新区茂荣劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告毛进沙及其委托诉讼代理人袁江波，被告贵州贵安新区茂荣劳务有限公司委托诉讼代理人冉承利、徐丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 毛进沙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告剩余45043.05元劳务费；2.请求法院判决被告支付原告剩余垫付款19980元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系经常合作关系，被告承接得普安县房地产开发有限公司劳务。2017年7月初，被告电话通知原告带班组工人到普安县做工，看完施工地点后原告与被告双方达成口头劳务合作协议，达成协议时有龙茂荣的两位同学刘某、吴政平在场，由原告带班组负责高棉客车站售票厅主体工程和普安××××××号楼别墅工地劳务，并由被告公司法定代表人的朋友姜某忠负责现场监管与原告对接结算工作，劳务费按照工程进度支付70%进度款，钉子、铁丝补贴500元，施工需要的材料由原告先行购买或租用，费用由原告先行垫付。结算时被告再给予一起支付。原告与被告达成口头劳务协议后，原告开始带领班组工人对普安县高棉客车站售票厅主体工程和普安××××××号楼别墅工地施工。在施工过程中，因××客车站售票厅两层钢筋制作安装无人提供劳务，原告与被告形成新的口头约定，该工程也由原告提供劳务并形成新的口头约定，因该施工班组的工人只认识原告，××客车站和普安××××号楼的工程劳务费原告都已经支付给工人。因为两处的施工都是原告带领班组提供劳务完工，工人的工资已垫付，但不影响其主张劳务费。截止原告与被告结束合作，原告施工的普安县房地产公司项目和××客车站项目劳务费合计95698.05元，管理员姜某忠代付15000元，普安县房地产公司代付劳务费35655元，剩余45043.05元劳务费未支付。因施工及被告需求，2017年7月19日原告购买准备施工普安文笔10号别墅工地的红板、木方后由于被告要求由被告拿出5000元给原告购买××客车站的施工材料，因施工需要，我垫付的购买或租用材料的资金合计24980元，被告已支付5000元，剩余19980元垫付款未支付，上述包含的劳务费、垫付费普安县房地产开发有限公司已支付237761.83元给被告，被告所欠原告款项被告找各种理由拒绝支付，为了维护原告的合法权益，遂诉至法院望判如所请。 毛进沙围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件一张，拟证明其诉讼主体资格。经质证，被告无异议；2.劳动保障监察不予受理投诉决定书，拟证明该案应由人民法院立案管辖。经质证，被告无异议；3.普安县房地产开发有限责任公司与被告贵州贵安新区茂荣劳务有限公司工程结算清单复印件（原件存于普安县房开公司），拟证明高棉车站站房（主体）施工面积为284平方米。被告质证称，不予认可，该证据为复印件，并没有原告所说的普安县房地产公司签章，也无被告公司签章，对签字人身份无法认定，无论该证据是否属实，均与原告没有任何法律关系；4.收条复印件一份（原件存于普安县房开公司），拟证明普安县房地产开发有限责任公司已经把普安××××××号别墅工地、××车站、普安县××乡汽车站新增附属项目等劳务费237761.83元支付给被告贵州贵安新区茂荣劳务有限公司，经质证，被告认为该组证据与本案没有任何关系，无论被告是否收到劳务费，均不能证明被告欠付原告劳务费，该欠条内容也未明确具体的项目名称，与本案无关联性；5.××车站工程结算单复印件（原件存于普安县房开公司），拟证明原告毛进沙对××车站站房、站房新增项目进行了劳务施工，应获得劳务费85371.73元；6.普安县××乡汽车站售票厅两层基础钢筋制作安装、普安县××××号别墅工地钢筋制作安装结算单复印件，拟证明原告毛进沙对普安县××乡汽车站售票厅两层基础、普安县××××号别墅工地钢筋进行了制作安装，安装劳务费为9826.32元；7.湘黔五金机电经营部供货单，拟证明原告毛进沙购买钉、铁丝等物品的事实；8.仁盛建筑器材租赁部钢管架扣件发货单四张及收据三张，拟证明原告毛进沙租赁手脚架、钢管并支付租赁金的事实；9.领条复印件，拟证明原告毛进沙2017年9月30日垫付陈龙国普安县高棉乡汽车站主体打线胶板务工补贴1200元；10.收款收据2张，拟证明原告毛进沙购买红木板、木条的事实及花费情况；11.承诺书复印件，拟证明普安县房地产开发有限责任公司已支付本案劳务费，民工工资纠纷与普安县房地产开发有限责任公司无关，由被告贵州贵安新区茂荣劳务有限公司自行解决。经被告质证，对原告提交的证据5-11的证据三性均不予认可。 证人刘某当庭证实，龙茂荣是吴正平介绍我们认识来做工的他说普安有工程，我与龙茂荣不是同学关系，是龙茂荣骗我们去买红木板，红木板是我自己掏钱买的。拖到场地上后几个月不得开工，工程也不得做，后面又介绍去做高棉客车站的工程，我都没有做这些工程，毛进沙与龙茂荣是否进行过口头劳务协议我不清楚，我不在现场，起诉要求被告支付的垫付购买红木板的钱，是我买的，工程我后来转给毛进沙做的。经质证，被告认为原告方的证人证言与原告在诉讼中陈述相互矛盾，原告称证人与龙茂荣是同学关系，经过庭审，并非原告所说情况，同时原告陈述原被告双方达成口头协议时，证人在场，但是证人当庭否认，且证人证言也无法确定原告与被告之间形成任何法律关系。 贵州贵安新区茂荣劳务有限公司辩称，被告并非本案适格主体，请求依法驳回对被告的起诉；原告诉请的多个事项，并非同一法律关系，原告自称其与被告形成合作关系，但本案案由以劳务合同纠纷提出，同时在其诉讼中也陈述存在垫付材料款的情况，三者并非属于同一关系，请原告理清法律关系后，另行提起诉讼。且原告提交的三、四、五、六组证据是不能达到原告实际施工的事实，双方之间没有任何关于双方结算的依据，根据证据规则，原告应承担举证不力的后果，后面的证据也不能证明原告实际垫付材料款，证人的陈述与原告诉讼陈述相矛盾，原告也没有证据证明支付了垫付款的事实，原告也未提供垫付的款项是被告要求他垫付，原告主张的双方之间形成口头合同关系，但是证人当庭否认，原告陈述前后矛盾，无法达到其所证明的目的，而且其提供的证据大部分为复印件，按照民事诉讼证据规则，不能作为认定案件事实的依据，应当驳回原告的起诉。 贵州贵安新区茂荣劳务有限公司未提交证据。 综合原、被告的陈述、举证、质证，本院依法认定事实如下： 被告贵州贵安新区茂荣劳务有限公司曾为普安县房地产开发有限责任公司名下的工程提供劳务，并收到劳务费共237761.83元。2020年4月24日原告毛进沙以与贵州贵安新区茂荣劳务有限公司有口头劳务协议，并为该劳务公司承接的普安县房地产有限责任公司文笔10号楼别墅及高棉客车站的工程提供了劳务及垫付了材料款为由诉至本院要求被告贵州贵安新区茂荣劳务有限公司支付劳务费45043.05元、垫付款19980元。为了证明与被告公司存在劳务关系，原告申请证人刘某出庭作证，刘某当庭否认了与被告公司法定代表人龙茂荣的同学关系，并表示对原、被告是否达成过口头协议不在场不知晓。被告贵州贵安新区茂荣劳务有限公司称并未与毛进沙达成过劳务协议，与毛进沙结算的姜兆忠既不是其公司员工，也没有对其进行过任何授权。 另查明，2020年4月9日毛进沙以在普安县高棉客车站和普安文笔10号楼给贵安新区茂荣劳务有限公司做工，工程款被拖欠为由投诉至普安县人力资源和社会保障局，该局于同日作出劳动保障监察不予受理投诉决定书决定对其投诉事项不予受理。 再查明，在庭审中，毛进沙认可其起诉的施工量结算与垫付款系原告方单方核算，并无被告认可及签章。 本院归纳本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否成立劳务关系；2.原告起诉要求被告支付劳务费、垫付款的事实及法律依据。 本院认为，针对争议焦点一，原告毛进沙与被告贵州贵安新区茂荣劳务有限公司是否成立劳务合同关系，双方没有签订书面的劳务合同，原告提交的证据也不足以证据与被告公司达成过口头劳务协议，原告称达成口头劳务协议的时候有被告公司法定代表人龙茂荣的同学刘某在场，但证人刘某当庭否认了与被告公司法定代表人龙茂荣的同学关系，并表示对原、被告是否达成过口头协议既不在场也不知晓与原告起诉自相矛盾。且原告的其他举证也不能证明原告实际向被告公司提供了劳务及垫付了款项。亦不能证明双方存在事实上的劳务合同关系，故原告毛进沙与被告公司不成立劳务关系。 针对争议焦点二，原告起诉要求被告支付劳务费、垫付款有无事实及法律依据，因本案原、被告之间无法确认劳务合同关系，且原告毛进沙提交的结算单均系其单方制作，故对具体施工量和劳务数额无法确定，且原告称已经垫付了施工班组工人的劳务费，但并未提供任何证据证明原告毛进沙向班组工人支付过劳务费的事实。对原告主张垫付款项购买施工材料，庭审中证人刘某又称施工材料是由他所买，原告的起诉与原告申请证人的陈述自相矛盾，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告毛进沙主张其与被告贵安新区茂荣劳务公司之间存在劳务合同关系，应当负有举证义务，但是其提供的证据不足以证明原、被告之间存在劳务关系，也不能证明原告实际垫付了被告公司明确要求其垫付的款项，应由其承担举证不能的不利后果。综上所述，对原告的诉讼请求不予支持，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告毛进沙的诉讼请求。 案件受理费712元（已减半），由原告毛进沙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员 纪 敏 二〇二〇年七月十五日 书记员 孔乾懿