黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初247号原告:贾云滨，男，1966年3月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：蒋丹，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫希，黑龙江大地律师事务所律师。被告：哈尔滨市南岗区人民医院，住所地哈尔滨市南岗区中和街**，统一社会信用代码12230103424116533U。法定代表人：李京，职务院长。委托诉讼代理人：任伟，女，1971年3月15日生，汉族，该单位投诉办主任，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：高术，黑龙江天正律师事务所律师。原告贾云滨与被告哈尔滨市南岗区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾云滨及其委托诉讼代理人莫希，被告哈尔滨市南岗区人民医院的委托诉讼代理人任伟、高术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医药费5000元；2.判令被告支付伤残赔偿金、误工费、护理费（待鉴定后追加）；3.判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：原告2019年11月8日因言语不清去被告处就诊，当时脑部CT诊断腔系性脑梗塞，原告提出希望住院治疗，但是被告方拒绝救治，让原告回家中休养。2019年11月11日原告再次去被告处要求住院，被告才同意收治，原告住院15天，于2019年11月26日出院。原告认为被告不及时收治延误了最佳治疗时间，使原告病情加重，导致原告现在口齿不清到几乎丧失了言语表达能力。基于上述事实，为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。被告辩称，一、被告一直对贾云滨积极治疗，从没有拒绝对其进行救治，更不存在收治不及时。被告对贾云滨没有违法医疗损害行为。原告贾云滨系南岗区人民医院的老患者，该病人因腔隙性脑梗塞一共六次在被告医院住院治疗。分别为:1.2019年5月5日-2019年5月10日，主诉头晕、言语不清3个月，加重1周。住院6天。出院时仍有轻度构音障碍。2.2019年9月29日-2019年10月11日，主诉阵发性头晕10余年，伴咳嗽咳痰加重1周。9月25日头CT示：基底节区及左侧丘脑，侧脑室旁见小片状低密度影，诊断：多发性腔隙性脑梗塞。10月11日头CT示：基底节区及半卵圆中心见小片状低密度影，住院13天。出院时无明显不适。3.2019年10月17日-2019年10月19日，主诉：头晕、言语笨拙3天，加重1天。10月17日自行在哈工大医院做MRI:脑干区、双侧额顶叶、双侧脑室周缘见斑点状长T1、长T2信号，DWI示右侧额顶叶区见斑点状弥散受限信号。诊断：右侧缺血性脑梗死、多发腔隙性脑梗死、脑白质稀疏。入院前三天出现有言语笨拙，入院系症状加重，给予巴曲酶降纤、营养脑神经治疗，住院第三天病人自己强烈要求出院。出院时患者自诉言语笨拙好转。出院后继续服用降脂、降压、抗血小板药物。4.本案争议的住院：2019年11月11日-2019年11月25日，原告贾云滨出院后又曾多次来院就其病情与多科室进行咨询。11月8日（周五）下午再次来到被告医院找到刘某医生，询问病情，查头CT示：“双侧基底节区、侧脑室旁及左侧丘脑见小斑片状低密度影。右侧枕顶叶似见片状低密度影，双侧侧脑室前后角见晕状改变”。因CT结果与其10月17日核磁共振比较未见新发病灶，未有新增的主诉。被告口头告知患者继续服药，如有新情况随时联系或可以到上级医院进一步检查核磁，防止耽误病情。患者自行离院，当时无任何异议。11月9日、10日为周六周日休息，刘某医生周日白班，患者也未来医院，也没有与医生联系。11月11日（周一）刘某医生夜班，直到当晚16时许，患者未经门急诊，却直接来到病房，找刘某医生要求住院治疗。于11月11日16:43收入院，整个过程无异议。本次争议住院自2019年11月11日-2019年11月25日，原告主诉：头晕、言语不清3个月，加重一周，要求再次入院。查体：语言含混、轻度构音障碍、计算力记忆力减退。11月14日起患者主诉言语不清缓解，11月20日-25日查体语言流利。期间与患者交代，有可能病情加重，出现偏瘫，失语等（详见入院期间沟通）。入院后经给予改善循环、营养神经、抗血小板、康复针灸等治疗后，病情明显好转，语言流利，住院15天出院。5.2020年2月26日-2020年3月5日因反复头晕半年，加重1日，再次入院。查体轻度构音障碍，语言含混。精神焦虑，易怒。经给予改善供血、营养神经、脑保护、稳定粥样斑块、抗凝等对症治疗后，头晕胸闷心悸明显好转，语言含混。因其长期应用抗凝药物，而出现左上肢疼痛非我科病种，多次劝解患者同意，住院9天出院。6.2020年5月21日-2020年6月3日因头晕、言语不清1年，伴双下肢无力1周。查体轻度构音障碍，语言含混。5月21日头CT示右侧顶叶、基底节区及侧脑室旁可见片状低密度灶，边界清楚。诊断：右侧顶叶、基底节区陈旧性脑梗塞。住院14日。出院时精神状态较前明显好转，语言较前明显流利，可正常对答。第五次和第六次住院原告谈到有五年病史。综合上述六次住院，每一次被告均是积极对其治疗。因系医院老患者，即使不在院住院，亦均及时给予指导。以上事实均说明被告医院对贾云滨尽到积极救治的义务，所做的均是正当合法的医疗行为，符合医疗操作规范，不存在收治不及时，更没有对贾云滨有任何医疗损害行为。二、原告贾云滨语言不清已五年之久，本次争议言语不清非初次诊断。不能成为原告诉称的损害后果。病人多次在我院住院治疗，语言不清不是初次诊断。首次2019年5月入院就主诉有言语不清3个月。每次入院均有该症状。每次治疗出院时均明显缓解。2020年6月3日最后一次出院病历显示语言较前明显流利，可正常对答。这均说明被告对其治疗是积极有效的。治疗过程中被告亦多次建议其去上级医院进一步明确诊治，仅转院单就开过二次。原告对南岗区医院的治疗没有提出任何异议，因此亦没有到上级医院住院治疗。2020年2月住院主诉系反复头晕半年，加重1日，亦未提出言语问题。最后2020年5月这次住院，查体轻度构音障碍，语言含混，出院也是明显流利，可正常对答。所以，言语不清系其早就存在的自身疾病，其五年的脑梗病史存在言语不清也是正常的疾病表现，根本不能成为原告所称的医疗损害后果。三、原告起诉时病情加重系自身疾病归引和发展所致，与被告诊疗没有因果关系。2020年9月份原告起诉时诉称口齿不清几乎丧失了言语表达能力系其自身疾病归引发展所致，与被告诊疗行为没有任何因果关系，更不可能是其诉称所谓的“2019年11月8日收治不及时造成”。一年内贾云滨先后六次住院，说明对被告医院医疗技术的认可。其自身疾病与被告诊疗行为没有因果关系。四、南岗区人民医院在诊疗过程中没有任何过错。反而原告没有积极配合治疗，加速了疾病发展。1.诊断无过错：其腔隙性脑梗有核磁和CT等充分依据，诊断无过错。腔隙性脑梗是贾云滨一切症状的病因。2.治疗无过错：每次被告医院对贾云滨均积极救治，效果明显。有病案为证。如果治疗无效，贾云滨早就转院，不会连续六次在被告医院住院治疗。且是否在院住院，被告都及时给予治疗指导，根本不存在不及时收治、贻误病情的情形。3.被告已经尽到了全面的救治义务，贾云滨没有积极配合治疗，也加速了疾病发展。南岗区人民医院是一个区级医院，系七十多年危楼，住院处面积少、收治患者能力弱。加之新冠疫情严格限制住院患者人数，但被告始终对贾云滨积极救治。反之贾云滨2019年10月17日-19日因言语笨拙仅住院三天就强烈要求出院。仅二十天后11月8日就再次因言语不清来院。前几次每次住院都心急出院，没有积极配合治疗。被告医院多次建议其转上级医院治疗，转院单就开了两次，原告就是不去上级医院进一步治疗。被告已经尽到了力所能及的全面义务，没有任何过错。五、其5000元的诉请系自行购药，与本案医疗纠纷没有关联性，因此不应作为其诉请的请求，误工费的问题因原告属于低保，一直没有工作，故不存在误工问题，因此，原告诉请有误。综上所述，被告医院没有拖延救治、延误病情等医疗侵权行为，原告言语问题是其自身疾病归引和发展所致，与被告医疗行为无关，被告没有任何过错。不应承担任何赔偿责任。望法院查清事实，做出公正合法的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一2019年11月8日CT报告单，证据二南岗区人民医院2019年11月11日住院病历，具备真实性，但无其他证据佐证，不能证明原告欲证明的问题。被告提交的证据一六次住院病案，证据二2019年11月原告住院清单，真实、合法，与本案有关，能够相互结合证明案件事实，本院予以采信；被告提交的证据三神经病学第八版196页，与本案待证事实无关。上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾云滨于2019年5月5日由门诊进入被告哈尔滨市南岗区人民医院住院治疗，门诊诊断为腔隙性脑梗死，主诉为头晕、言语不清3个月，加重1周，住院6天出院；原告于2019年9月29日第二次由门诊进入被告处住院治疗，门诊诊断脑梗死，主诉阵发性头晕10余年，伴咳嗽咳痰加重1周，住院13天出院；原告于2019年10月17日第三次由门诊进入被告处住院治疗，门诊诊断脑梗死，主诉头晕、言语笨拙3天，加重1天，住院3天出院；原告于2019年11月11日第四次由门诊进入被告处住院治疗，门诊诊断脑梗死，主诉头晕、言语不清3个月，加重1周，住院15天出院；原告于2020年2月26日第五次由门诊进入被告处住院治疗，门诊诊断脑梗死，主诉反复头晕半年，加重1日，住院9天出院；原告于2020年5月21日第六次由门诊进入被告处住院治疗，门诊诊断脑梗死，主诉头晕、言语不清1年，伴双下肢无力1周，住院14天出院。现原告主张，其第四次住院前，曾于2020年11月8日到被告处就诊，在门诊作头部CT扫描后，原告认为自己应住院治疗，但被告拒绝收治，延误最佳治疗时间，致使原告病情加重，被告应承担赔偿责任，原告诉至法院形成诉讼。原告向本院申请免交诉讼费，原告的情形符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条规定，本院予以准许。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，被告作为本案中的医疗机构，对原告承担赔偿责任的前提是原告受到损害。原告主张被告拒绝收治其住院、延误治疗时间致使病情加重，对此主张，原告有责任提供证据。综合全案案情，原告自述其2019年11月8日欲到被告处住院治疗是因其不能控制双手、双手麻木，但原告意识清楚、行动自如，在被告未允许其住院时，可自行到其他医疗机构就诊或住院，而原告并未到他处住院，且于2019年11月11日又来到被告处入院治疗。原告既未提交2019年11月8日其必须住院治疗、否则即延误最佳治疗时间的证据，亦未提交其病情因未能于2019年11月8日入院而加重的证据。诚然，原告作为患者，在面对医疗机构的诊疗活动时，对诊疗活动的规范性、有效性等不具备专业的甄别判断能力，但是，在对于医疗机构的选择上，原告具有自主权，原告当庭认可被告曾对其下达转院通知、建议其到上级医院进一步治疗的事实，被告还为原告填写了低保人员转院登记表，但原告却坚持在被告处先后入院治疗六次，其中三次发生在2019年11月8日被告未让其入院治疗事件之后，可见原告对于被告的诊疗活动的效果是予以认可的。原告在本案中提出司法鉴定申请，申请事项为原告的损害结果与被告的诊疗行为是否存在因果关系，以及过错参与度；误工时间；护理人数及时间。但原告对其损害结果的存在，未能提供初步证据予以证明，在没有损害结果这一事实前提存在的情况下，原告要求被告承担责任即没有事实依据，原告的诉讼请求不能成立，对于原告的鉴定申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告贾云滨的诉讼请求。案件受理费50元（已免交），由原告贾云滨自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨红瑞人民陪审员  邱 鸣人民陪审员  于丽艳二〇二一年一月二十日书 记 员  李 雪