wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)鄂09刑申36号石晶晶：你因你丈夫邱波诈骗一案，不服应城市人民法院(2018)鄂0981刑初202号刑事判决和本院（2019）鄂09刑终185号刑事裁定，以原审辩护人提交的证据证实邱波的还款金额大于借款金额，原审认定还款金额有误，邱波犯诈骗罪的事实不能成立；邱波借款时没有虚构任何事实，且将借款用于在澳门放码不属违法犯罪活动；本案是民间借贷引起的经济纠纷，不应通过刑事诉讼程序来处理，原判适用法律错误为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，本案现已审查终结。本院审查查明，2012年10月2日至2013年11月30日间，被告人邱波向卢志华、游春华借款总计人民币418.2万元，提供给山西阳泉等地的商人用于澳门赌博的资金，从中赚取澳门赌场的返利。期间，邱波向卢志华、游春华还款人民币90万元，支付利息人民币137万元，造成卢志华、游春华191.2万元借款不能归还。分述：1.2012年10月2日，邱波向卢志华借款人民币80万元，约定每万元每月支付利息人民币500元，至2013年1月，邱波共支付利息人民币12万元。2.2013年2月8日，邱波向卢志华和游春华借钱，约定每万元每月支付利息人民币500元，后卢志华、游春华分别向邱波提供的罗正华工商银行卡内汇款人民币50万元和100万元。邱波还向卢志华出具了“今借到卢志华人民币壹佰叁拾万元整”的借条一张（注：连同2012年10月2日借卢志华80万元）；向游春华出具了“今借到游春华人民币壹佰万元整”的借条一张。邱波按人民币230万元本金，从2013年2月每月付息11.5万元至2013年11月总计付息115万元。期间，邱波向卢志华偿还本金人民币50万元和20万元。3.2013年11月30日，邱波又向卢志华借款人民币200万元，约定每万元支付利息人民币500元，卢志华先后于2013年11月30日、12月3日向邱波提供的石晶晶的工商银行卡内汇款人民币180万元、人民币8.2万元。12月23日，邱波向卢志华发了一条“今借到卢志华人民币二百万元整，前面一百八十万元借条作废”的借款短信。邱波付2013年12月1日到12月30日利息人民币10万元后，未按约定支付利息。4.2014年5月，卢志华和邱敏到山西阳泉，被告人邱波以转账的方式向卢志华还款人民币20万元。上述事实，有接受证据材料清单、借条、银行汇款凭证、转账凭证、流水明细、户籍资料、到案经过等书证；被害人卢志华、游春华的陈述；证人鲁艳兰、邱敏、罗正华、张有明、石晶晶、张珍贵、宋想军、吴艳兰、张会平、陈艳芳、朱萍的证言；卢志华与邱波的短息聊天记录；邱波的供述和辩解等证据证实。你申诉提出，原审辩护人提交的证据证实邱波的还款金额大于借款金额，原审认定还款金额有误，邱波犯诈骗罪的事实不能成立。经查：邱波的辩护人在原审时向法庭提交了相关借款、还款记录和转款凭证等证据材料，证明邱波及其委托人员罗正华、邱敏等向卢志华、游春华等还款共计605.3万元。经核实，上述部分转款凭证不能证明其所转款项系邱波归还的借款本息，该部分证据不能作为还款事实的证据使用，在案证据证实邱波向卢志华、游春华借款总计418.2万元，还款90万元，支付利息137万元的事实。原判认定邱波犯诈骗罪的事实成立。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。你申诉提出，从客观方面看，邱波借款时没有虚构任何事实，且将借款用于在澳门放码不属违法犯罪活动。经查：被害人卢志华、游春华等的证言证实，邱波称其在山西省阳泉市投资酒店生意需要资金周转为由，而向卢志华及游春华借款，得逞后将所借款项用于澳门的“放码”。邱波虚构其投资酒店生意，骗取他人数额特别巨大的财物用于赌博，属使用骗取资金进行违法活动。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。你申诉提出，本案是民间借贷引起的经济纠纷，不应通过刑事诉讼程序来处理，原判适用法律错误。经查：本案中，邱波虽与被害人卢志华、游春华相互认识，多次发生借贷关系，积极想办法还款，其具有民间借贷的一般特性。但邱波虚构借款理由，将借款用于赌博等非法活动，对所借取的资金安全处于一种放任态度，造成被害人借款资金不能挽回的损害后果。邱波的行为在本质上符合诈骗的一般特征，应定性为诈骗犯罪行为，亦通过刑事诉讼程序来处理。原判以诈骗罪对邱波定罪量刑亦符合法律规定，原判适用法律正确。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定被告人邱波犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，驳回你的申诉。特此通知。二〇二一年一月二十六日
山西省临县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋1124民特3号申请人：乔某某，男，汉族，山西省临县人，现住本村，公民身份号码：XXX。申请人：张某某，男，汉族，山西省临县人，现住本村，公民身份号码：XXX。本院于2021年1月12日立案受理了申请人乔某某与申请人张某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷一案，于2021年1月7日经临县人民法院诉前对接人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人张某某于2021年2月6日前一次性偿还申请人乔某某玉米款130000元整。二、如申请人张某某未按约定履行，申请人乔某某有权申请法院强制执行。并由申请人张某某以130000元为基数按月息1.283分支付从协议之日起至执行之日止所欠余款的利息。三、除此之外，双方再无争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人乔某某与申请人张某某于2021年1月7日经临县人民法院诉前对接人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员  柳 云二〇二一年一月十二日法官助理  李云云书 记 员  郝美霞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初344号原告：陈某，男，1990年1月26日出生，汉族，身份证住址四川省南充市高坪区。被告：古某，男，1966年12月2日出生，汉族，住址广东省五华县。原告陈某与被告古某机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年一月二十一日书记员 陈伯莉(兼)
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27247号原告：冯某，男，1953年10月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托代理人：秦燕梅，系广东格林律师事务所律师。被告：周某，女，1958年10月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告冯某诉被告周某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦燕梅到庭参加了诉讼，被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告原为夫妻，双方于2003年10月17日协议离婚。双方约定在离婚时双方唯一共有的房产——位于广州市海珠区礼岗路2之2号302房房屋归我所有。由于房屋已登记在我一人名下，所以当时误以为凭离婚登记信息可直接办理房屋变更登记手续。但现我为了治病拟出售涉案房屋，被房管部门告知要被告协助办理，但被告拒不履行协助义务。故起诉请求：1、确认位于广州市海珠区礼岗路2之2号302房房屋产权归我所有，被告在十日内协助我办理房屋变更登记手续；2、本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见。经审理查明：原告与被告原是夫妻关系，2003年10月17日，原告与被告协议离婚，双方于当日签订《离婚协议》，约定房屋一套归原告所有等。另查，位于广州市海珠区礼岗路2之2号302房房屋现登记在原告名下，是向广州市政工程维修处购买的福利房，房管部门于2003年4月9日核发了该屋的房产证。原告并提交《广州市个人名下不动产登记结果查询证明》作为证据，拟证明原告名下只有涉案房屋一套房屋，故离婚协议中所载的房屋一套即是涉案房屋。本院认为：原告与被告双方自愿达成离婚协议，双方对该协议的内容均应切实履行，鉴于现并无其他证据证明原、被告名下尚有其他房产，故本院对原告认为涉案房屋即系离婚协议中约定的房屋的陈述予以采信，故原告根据协议内容主张广州市海珠区礼岗路2之2号302房房屋产权归其所有，合法合理，本院予以支持。被告应协助原告到房管部门办理相应的登记手续。依据权利义务相一致的原则，本案诉讼费由原告承担为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：位于广州市海珠区礼岗路2之2号302房房屋产权归原告冯某所有，被告在本判决生效之日起十日内协助原告办理上述房屋的产权变更手续，过户所产生的费用由原告负担。本案受理费8239元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘伊莎二〇二一年一月二十九日书记员  詹舒琪杨彩萍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6454号原告：杨情，男，1994年11月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杨红海，男，1971年4月9日出生，汉族，住北京市通州区，被告：朱桂华，女，1973年1月30日出生，汉族，住北京市通州区。原告杨情与被告杨红海、朱桂华所有权确认纠纷一案，在本案立案受理后，原告杨情于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨情的撤诉申请不违反法律、法规的强制性，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十项规定，裁定如下：准许原告杨情撤诉。因此案已撤诉，未交纳诉讼费。审判员  孔范宇二〇二一年一月二十九日书记员  陈静怡
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执119号之二被执行人：路某，男，汉族，1985年07月01日生，住辽宁省本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人路某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人路某在中国邮政储蓄银行62×××46账户内存款人民币152100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二一年一月十二日书记员 沈恩德
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2079号原告:许勤华，女，1956年11月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：索斌（原告之子），男，1983年8月12日出生，汉族，住北京市东城区。被告：章京，女，1972年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告许勤华（以下简称原告）与被告章京（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人索斌、章京、人保北分委托诉讼代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求营养费4500元、护理费18209.22元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元。事实与理由：2020年7月23日，在北京市朝阳区慧忠北路，章京驾驶×××号车辆和骑自行车的原告发生交通事故，原告受伤，手表损坏，交通队认定章京负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。章京辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任，肇事车辆在人保北分投保交强险，50万元三者险和不计免赔。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。营养费，同意按照每天50元计算60天。护理费，同意按照每天120元计算60天。交通费，法院认定。精神损害抚慰金，不认可。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由章京赔偿。护理费，原告伤情为右侧第5-6肋骨折，左侧第6肋骨折，《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，多根肋骨骨折，护理30-60日，营养30-60日，人保北分同意按照高线赔偿60日，本院采纳。护理费，原告的计算标准依据不足，本院按照北京市护理行业一般收费标准计算，同理本院支持60日的该项费用。交通费，原告仅于事发当天就诊一次，事发当天的费用已由章京支付，本院不再支持。精神损害抚慰金，原告年事已高，且是四级肢体残疾，因此次交通事故三根肋骨骨折，伤情较重，本院酌情支持3000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内给付原告许勤华营养费3000元、护理费12000元、精神损害抚慰金3000元，共计18000元；二、驳回原告许勤华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由原告许勤华负担134元（已交纳），由被告章京负担125元（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二一年一月二十一日书记员 姜丽丽
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执427号申请执行人：徐新亚，男，1956年12月30日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：程一夫，男，1974年2月6日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人徐新亚与被执行人程一夫民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初2888号民事判决书，于2021年1月13日向被执行人程一夫发出执行通知书，责令被执行人程一夫自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人程一夫至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程一夫的银行存款计人民币352362.5元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年一月十五日书记员  陈梅香
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执151号申请执行人：吴彦民，男，汉族，1981年4月25日出生，住新郑市。被执行人：岳玮，男，汉族，1969年11月10日出生，住新郑市。被执行人：岳金洋，男，汉族，1996年3月18日出生，住新郑市。被执行人：宋小丽，女，汉族，1970年5月10日出生，住新郑市。本院在执行吴彦民与岳玮、岳金洋、宋小丽民间借贷纠纷一案，于2021年1月7日向被执行人岳玮、岳金洋、宋小丽发出执行通知书，责令被执行人岳玮、岳金洋、宋小丽履行法律文书所确定的义务,但被执行人岳玮、岳金洋、宋小丽至今未履行给付义务。经查，被执行人岳玮、岳金洋、宋小丽名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人岳玮、岳金洋、宋小丽银行存款554650.00元及利息、诉讼费、执行费等（具体以协助执行通知书为准），或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出查封、冻结、扣押申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二一年一月二十日书记员  王现民
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14963号原告：吴振龙，男，1961年4月23日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：胡后兴，男，1961年4月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：梁玉贵，女，1962年2月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：肖某1，男，2009年3月23日出生，土家族，住湖南省桑植县。被告：肖某2，男，2007年4月25日出生，土家族，住湖南省桑植县。肖某1与肖某2的法定代理人：肖某3（肖某1、肖某2之父），男，1978年1月18日出生，土家族，住湖南省桑植县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告吴振龙与被告胡后兴、梁玉贵、肖某1、肖某2、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴振龙及被告保险公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加了诉讼。被告胡后兴、梁玉贵、肖某1、肖某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴振龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆承包金损失6486元、误工费损失6005元，按责任比例应承担8743.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京金建出租汽车有限公司驾驶员，与吴振华共同承包×××出租汽车双班营运。2018年9月9日，吴振华驾驶该车辆与胡从凤驾驶的小轿车发生交通事故，致车辆受损，胡从凤经抢救无效死亡。经认定胡从凤为主要责任。原告因处理事故及维修车辆误工47日，产生误工费和承包金损失。故提起诉讼。被告胡后兴、梁玉贵、肖某1、肖某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告保险公司辩称，胡从凤驾驶的车辆（车牌号为×××）在我公司投保商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。原告主张的承包费和误工费不属于保险赔偿范围。经审理查明：2018年9月9日3时10分许，在北京市昌平区北清路与七小路交叉口处，吴振华驾驶“北京现代”牌小型轿车（车牌号为×××）由西向东行驶在减速过程中，适有胡从凤驾驶“宝马”牌小型轿车（车牌号为×××）同方向由其后驶来，“宝马”牌小型轿车右侧与“北京现代”牌小型轿车左侧前部相撞后，“宝马”牌小型轿车前部撞道路中心水泥隔离墩上，造成胡从凤受伤，经医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，胡从凤为主要责任，吴振华为次要责任。吴振华驾驶的车辆（车牌号为×××）实际所有人为北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建公司），事故发生后，金建公司所有的上述车辆于2018年9月9日至2018年10月23日期间被交通队扣押，后于2018年10月23日至2018年10月25日期间进行维修，共47天。胡从凤车辆投保交强险的保险公司已将财产损失赔偿限额2000元支付给金建公司。另查一，吴振龙系金建公司的司机。其驾驶的出租客运车辆为车牌号为×××的小型轿车，营运方式为双班，其对班司机为吴振华。该车辆承包费金额为每人每月4140元。另查二，胡从凤系胡后兴与梁玉贵之女，胡从凤与肖某3原系夫妻关系，婚后育有二子，长子肖某2、次子肖某1，二人于2017年离婚。胡从凤驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。本案审理过程中，被告保险公司称吴振龙主张的承包金和误工费损失为间接损失，不属于交强险和商业三者险的赔偿范围。在其与胡从凤签订的保险合同条款中，对于交通事故造成的间接损失不承担赔偿责任，并提交电子投保记录单、商业保险示范条款予以证明。吴振龙主张的营运损失，本院核实确认为8743.7元（（4140+3833）元÷30天×47天×70%，含承包金和误工费）。上述事实，有交通事故认定书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、证明、承包营运合同书、劳动合同书、维修明细单等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告胡后兴、梁玉贵、肖某1、肖某2经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，胡从凤驾驶的车辆与吴振华驾驶的车辆发生交通事故，经认定胡从凤为主要责任，吴振华为次要责任。胡从凤驾驶车辆交强险的财产损失限额已经赔付完毕，该车辆在被告保险公司投保商业三者险。吴振龙与吴振华同为金建公司的对班出租司机。本案的争议焦点为吴振龙主张的损失是否由被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称吴振龙主张的营运损失属于间接损失，不应承担赔偿责任，对此本院认为，被告保险公司提交的电子投保记录单和商业保险示范条款可以证明其对于免赔条款已经向被保险人作出明确说明，故本院对被告保险公司的辩解意见予以采信。故对于吴振龙的营运损失，应由胡从凤承担赔偿责任。现胡从凤已经去世，应由其继承人在继承遗产范围内负责清偿。经查，胡后兴、梁玉贵、肖某1、肖某2系胡从凤的继承人，故胡后兴、梁玉贵、肖某1、肖某2应在继承遗产的范围内对吴振龙的损失承担清偿责任。吴振龙主张的营运损失，其中承包费本院根据维修结算单、交通队出具的证明、承包营运合同书、劳动合同书等证据予以认定，吴振龙主张的误工费标准合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千一百五十九条、第一千一百六十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：胡后兴、梁玉贵、肖某1、肖某2在继承胡从凤的遗产范围内赔偿吴振龙营运损失8743.7元，于本判决生效之日起七日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及案件公告费（以实际票据为准），由胡后兴、梁玉贵、肖某1、肖某2在继承遗产范围内负担（于本判决生效后七日内直接支付给吴振龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二一年一月十五日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初842号原告：深圳市弘泰精密五金有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5DKBWP5T。法定代表人：柯某。被告：深圳吉阳智能科技有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码9144030078526948XT。法定代表人：阳某。原告深圳市弘泰精密五金有限公司与被告深圳吉阳智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市弘泰精密五金有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年一月二十八日书记员 陈伯莉(兼)
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初840号原告：北京农村商业银行股份有限公司青龙湖支行，住所地北京市房山区青龙湖镇豆各庄村。法定代表人：杨松林，行长。委托诉讼代理人：陈德玉，男，1977年9月26日出生，汉族，系该公司员工。被告：北京市房山区青龙湖镇上万村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇上万村。法定代表人：杨国华，社长。委托诉讼代理人：邹宗林，北京市博维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，北京市博维律师事务所律师。原告北京农村商业银行股份有限公司青龙湖支行与被告北京市房山区青龙湖镇上万村经济合作社金融借款合同纠纷一案，本院立案后，北京农村商业银行股份有限公司青龙湖支行于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京农村商业银行股份有限公司青龙湖支行自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京农村商业银行股份有限公司青龙湖支行撤回起诉。审判员  厉莉二〇二一年一月八日书记员  吴婧
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2021)陕0803民初156号原告：田换维，女，1989年01月14日出生，汉族，住陕西省兴平市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李正龙，男，1979年10月19日出生，汉族，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告田换维与被告李正龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月08日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序独任审判,于同年1月20日公开开庭进行了审理，原告田换维到庭参加了诉讼，被告李正龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告田换维向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金60000元；2、请求法院依法判令被告立即向原告支付资金占用期间的利息损失4817.5元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2018年9月28日被告李正龙因资金周转需要向原告借款60000元，后原告将60000元借款通过转账方式支付被告银行账户，后经原告多次催要未果，无奈诉至贵院，望判如所请。被告李正龙未到庭未向法庭提交答辩材料和证据。当事人围绕诉讼请求提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提供的证据，内容真实、来源合法，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。以上证据在卷佐证。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日被告李正龙因资金周转需要向原告借款60000元，后原告将60000元借款通过转账方式支付被告银行账户，后经原告多次催要未果，无奈诉至贵院，望判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间就借款60000元的事实形成合意后，被告向原告支付借款，双方之间成立民间借贷法律关系。原、被告未约定还款期限，原告有权随时向被告主张，被告经催要后在合理期间未偿付借款已构成违约。故原告诉请被告支付所欠借款的诉请，本院依法予以支持。原、被告在未明确约定利息，故对原告诉请被告给付资金占用期间利息的诉求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李正龙于本判决生效后七日内偿还原告田换维借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告李正龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。    审  判  员  李 淑 英                        二〇二一年一月二十七日 书 记 员 王 大 雁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22081号原告：狄福娣，女，1956年10月20日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：狄兰金，女，1948年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：狄代娣，女，1950年8月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告：狄连娣，女，1953年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。四原告共同委托诉讼代理人：沈志兴，上海市托普律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：汪翔，上海市托普律师事务所律师。被告：汪富琴，女，1950年10月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：汪金凤，女，1952年9月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：汪富明，男，1954年5月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院受理原告狄福娣、狄兰金、狄代娣、狄连娣与被告汪富琴、汪金凤、汪富明共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行审理。原告狄福娣、狄兰金、狄代娣、狄连娣向本院提出诉讼请求：三被告共同向四原告支付上海市杨浦区海洲路XXX弄甲支弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款4,654,288.77元。事实和理由：系争房屋登记在汪富凤(2015年4月11日死亡)名下。汪富凤与狄胜荣(2015年6月21日死亡)原系夫妻，后离婚，狄磊(2016年11月24日死亡)系二人之子。狄胜荣的母亲是吴海珍(2020.1.11死亡)，吴海珍的女儿是狄福娣、狄兰金、狄代娣、狄连娣。汪富凤的父亲是汪华章(下落不明)、母亲无处查询，汪华章的子女是三被告，另外还有一人身份不明。系争房屋于2020年7月17日被征收，狄福娣、狄兰金、狄代娣、狄连娣认为有权继承，故诉至法院作如上诉请。本院经审查认为，狄福娣、狄兰金、狄代娣、狄连娣已向上海市静安区人民法院提起行政诉讼，要求撤销系争房屋上的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，因此，该征收补偿协议的效力有待法院认定。在此情况下，现狄福娣、狄兰金、狄代娣、狄连娣的起诉，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告狄福娣、狄兰金、狄代娣、狄连娣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  金 玮二〇二一年一月二十日法官助理  邱静静书 记 员  施政达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4725号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司，住所地清远市清城区×。负责人：代涛，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈金满，女，该分公司职员。委托诉讼代理人：梁嘉桥，男，该分公司职员。被告：吴金祥，男，1943年5月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区××××××××××××，公民身份号码320×××××××××××××。被告：吴建军，男，1971年5月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区××××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司（2020年6月12日，公司名称经核准变更登记为碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司）与被告吴金祥、吴建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司的委托诉讼代理人梁嘉桥到庭参加诉讼。被告吴金祥、吴建军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付自2019年7月至2020年3月的物业服务费5466.42元；2.请求法院判令被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费607.38元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自欠费次月的1日起计至付清款日止。（暂计至2020年4月4日的违约金为118.07元），以上两项暂合计为5584.49元；3.请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了清远碧桂园假日半岛翠山湖畔一片2街23号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为233.83平方米，花园面积279.44平方米），并于2013年7月11日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2019年7月起，未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用5584.49元（截至2020年4月4日产生的违约金118.07元）。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原、被告双方的合同约定，还对整个碧桂园假日半岛小区的正常物业管理造成严重的影响。因此，为维护原告的合法权益，保障碧桂园假日半岛小区物业管理服务工作的正常运行，原告特依据法律规定向法院起诉，恳请法院判如诉请。被告吴金祥、吴建军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据提出异议，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司与被告吴金祥、吴建军签订的《前期物业服务协议》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照协议约定的义务提供了相关物业服务，被告应当按照协议约定每月按时支付物业服务费，但被告仍拖欠原告自2019年7月1日起的物业服务费未付。被告的行为显然已构成违约，原告有权请求被告清偿所拖欠的物业服务费5466.42元（2019年7月1日至2020年3月31日）。此外，根据协议的约定，被告拖欠原告多期的物业服务费已构成逾期，原告有权按照协议约定请求被告支付逾期付款的违约金。因协议约定的违约金标准（每日5‰）过分高于原告的实际损失，原告主动调整按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率（2019年8月20日起为贷款市场报价利率）的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。因此，违约金以被告拖欠的各期（一个月为一期）物业服务费607.38元为基数，自该期物业服务费逾期之日（原告陈述双方约定每月10日支付上月的物业服务费，故该期物业费对应月份的次月11日为逾期之日，即2019年8月1日起至2020年4月30日止的每月11日为逾期之日）起累积计算至被告付清该期物业服务费之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第六条的规定，判决如下：被告吴金祥、吴建军于本判决生效之日起10日内向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司支付自2019年7月1日起至2020年3月31日止的物业服务费5466.42元及违约金，违约金以被告拖欠的各期物业服务费607.38元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率（2019年8月20日起按照贷款市场报价利率）的标准自该期物业服务费逾期之日（2019年8月1日起至2020年4月30日止的每月11日为逾期之日）起累积计算至被告付清该期物业服务费之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴金祥、吴建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  潘金桥人民陪审员  张海英人民陪审员  陈玉兰二〇二一年一月十四日书 记 员  陈晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初5258号原告：朱雪松，男，1968年6月29日出生，住泗洪县。被告：杨永，男，1984年11月21日出生，泗洪县。原告朱雪松与被告杨永民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告朱雪松到庭参加诉讼，被告杨永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱雪松向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款145000元及利息（以145000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告系亲戚关系，2010年被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款50000元。2011年，被告再次以做生意需要资金周转，向原告借款95000元。两笔借款均约定一年返还，被告口头承诺如果挣到钱就多还一点，挣不到钱就还本金，后上述款项经原告催要未果，因而成讼。被告杨永未答辩。原告朱雪松围绕诉讼请求依法提交了借条原件两份，上述证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性。被告杨永未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2010年7月12日，被告立据向原告借款50000元，借款未约定还款时间和借款利息。2011年7月8日，被告再次立据向原告借款95000元，借款仍未约定还款时间和借款利息。上述两笔借款经原告催要未果，因而成讼。本院认为，原被告间的民间借贷关系合法有效。原被告未约定还款时间，经原告催要后，被告未在合理的期限内返还借款构成违约，应承担继续履行等违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金145000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告杨永于本判决生效之日起十日内偿还原告朱雪松借款本金145000元及利息（以145000元为基数，从2020年8月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，公告费600元，合计3800元，由被告朱雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 潘    心    雨人民陪审员 曹永人民陪审员张振球二〇二一年一月十八日书 记 员 马        迪附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8964号之一 申请执行人张明敬，男，汉族，1973年10月8日出生，身份证住址河南省驻马店市驿城区。 被执行人曾旭明，男，汉族，1982年5月30日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人曾晓书，男，汉族，1980年3月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 申请执行人张明敬与被执行人曾旭明、曾晓书借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初8218号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币700000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年一月二十六日 书记员  卢恒德
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初16013号原告：韩光，男，1986年9月4日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：孙浩，北京市中咨律师事务所律师。被告：绿地集团北京京永置业有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院11号楼11层1103。法定代表人：徐群，董事长。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。原告韩光与被告绿地集团北京京永置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩光及其委托诉讼代理人孙浩，被告绿地集团北京京永置业有限公司的委托诉讼代理人王丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩光向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房款339980元，并以339980元为基数，自2017年5月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率向原告支付至全部款项付清之日止的利息，暂计算至2020年11月16日，已产生利息57305.04元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月11日，原告和被告签订了《房山·绿地诺亚方舟项目定购协议》，约定由原告购买被告的诺亚方舟项目A6地块206室，预测建筑面积83.93平米，付款方式按揭，建筑面积单价20254元/平方米，总价170万元。协议签订后，原告支付了34万元购房款，后期因北京市住房和城乡建设委员会于2017年3月26日发布并实施了北京市住房和城乡建设委员会《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》，规定商业办公楼的销售对象只能是合法登记的企事业单位或者社会组织，无法向公民个人进行销售，由于上述政策变化的原因导致被告不能履行合同。2017年5月17日，经双方协商一致，原告向被告提交了“绿地集团客户退房申请表”，退房申请表载明“因政策原因个人不能网签，客户不想用公司名义购房，特申请退房，”扣除手续费20元，实际退还客户总额339980元。被告财务部人员于当日在该退房申请表上签字予以确认，让原告回去等候收款。自签订退房申请后，原告一直催促被告支付退款，但至今被告仍然拖延支付。综上，请求人民法院查明事实依法判决，维护原告的合法权益。被告绿地集团北京京永置业有限公司辩称，同意退还原告339980元，但不同意支付利息，原告主张的利息没有事实和法律依据。原告与被告对退还房款一事进行过确认，但双方未明确约定退款时间。关于给原告的退款，2017年5月17日已经进入财务审批状态。本院经审理认定事实如下：原告与被告达成协议，约定原告购买被告开发建设的诺亚方舟项目A6地块206室。原告于2017年2月11日向被告支付了340000元购房款。2017年3月26日，北京市住房和城乡建设委员会发布《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》。根据该公告，原告不具备商业、办公类项目商品房的购房资格。2017年5月17日，原告与被告就340000元房款的退还事宜达成一致，被告为原告出具了绿地集团客户退房申请表，退订原因一项写明，因政策原因个人不能网签，客户不想用公司名义购房，特申请退房。购房人及共有人处有韩光签名，日期为2017年5月15日。付款及退款情况部分载明，2017年2月11日，金额340000元，票据号NO.0141745。应扣除款项及金额为手续费20元。实际退还客户总额339980元。庭审中，被告认可该申请表的真实性。本院认为，原告与被告在自愿的基础上达成了购买房屋的商品房预约合同关系，此系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效。2017年3月26日，北京市《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》的出台，导致原告已无购买商业、办公类项目商品房的资格，继续履行将导致合同目的不能实现。合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，原被告双方之间形成的商品房预约合同关系，因遇政策变化已无法继续履行，应当予以解除。原告主张被告应退还339980元价款，被告同意返还，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于合同解除的时间，应当以双方签署的客户退房申请表的日期为准，故本院确认2017年5月17日为双方合同解除的日期。合同解除后，被告应于合理期限内将款项予以退还，但其至今仍未履行退款义务，故应向原告支付逾期退款利息。利息的计算标准本院依法确定，同时综合考虑多种因素，本院确定被告向原告退款的合理期限为合同解除后的一个月内。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、被告绿地集团北京京永置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韩光购房款339980元；二、被告绿地集团北京京永置业有限公司向原告韩光支付逾期退款利息（以339980元为基数，自2017年6月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告韩光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7259元，由被告绿地集团北京京永置业有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告韩光）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 栾林林二〇二一年一月二十八日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初4214号起诉人：谢馨，女，1982年7月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：阮洪泳，国信信扬律师事务所律师。2020年1月6日，本院收到谢馨的起诉状。起诉人谢馨向本院提出诉讼请求：判令被起诉人李宝军向起诉人返还订金80000元整。事实和理由：谢馨于2018年8月28日支付了80000元给李宝军作为办理“两副FV中港牌”的订金。但李宝军收取订金后无法按约定办理FV中港牌照，已构成违约，依法应返还谢馨已支付的订金。本院经审查认为，本案是合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。“合同履行地”一般是指合同权利义务关系所涉实体义务的履行地点，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求所对应的履行地点。本案的特征合同义务是李宝军代为办理FV中港牌照，而非合同订金的金钱给付义务，即李宝军作为履行义务一方，其所在地为合同履行。因李宝军的住所地不在本院辖区，故本院对本案无管辖权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、裁定如下：对谢馨的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  钟洁玲二〇二一年一月十二日书记员  钟 桦
黑龙江省大庆市大同区人民法院结 案 通 知 书黑0606执保2号刘跃胜：江苏帝都建设工程有限公司：本院在执行刘跃胜与江苏帝都建设工程有限公司财产保全纠纷案过程中，已冻结被申请人江苏帝都建设工程有限公司在中国建设银行东海支行账户的存款；已查封申请人刘跃胜的担保人刘跃全位于肇源县其自建商服一套。现本案已执行完毕，特此通知。二〇二一年一月七日
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0792民初104号原告：才某某，男，1963年11月20日出生，汉族，住址锦州市太和区。被告：王某某，男，1966年1月26日出生，汉族，现住锦州市。被告：王某某，男，1968年6月27日出生，汉族，现住锦州市。原告才某某与被告王某某、王某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2020年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告才某某撤诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告才某某负担。审判员  孟娜二〇二一年一月二十七日法官助理贾雪书记员裴晶晶
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初869号原告：李海红，男，1976年10月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：吴全财，男，1974年11月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：河北金博园房地产开发有限公司，住所地河北省临漳县城人民路路南。法定代表人：薛海山，执行董事。原告李海红诉被告吴全财、河北金博园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，李海红于2021年1月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，李海红的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李海红撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二一年一月二十七日书记员  张 静
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2121号原告：王立江，男，1957年8月19日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张士军，北京市智远律师事务所律师。被告：北京亿鑫建业投资有限公司，住所地北京市房山区良乡地区北潞华家园24号楼1至2层2单元03。法定代表人：汪纪涛，总经理。本院在审理原告王立江与被告北京亿鑫建业投资有限公司劳动争议一案中，经人民调解员范立英调解,原告王立江于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，王立江申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予王立江撤回起诉。审判员  杜巧静二〇二一年一月二十八日书记员  李 爽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初836号原告：北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行，住所地北京市房山区琉璃河办事处二街。法定代表人：路建伟，行长。委托诉讼代理人：陈德玉，男，1977年9月26日出生，汉族，系该公司员工。被告：北京市房山区琉璃河镇东南召村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇东南召村。法定代表人：于永生。委托诉讼代理人：张振华，北京市房山区琉璃河司法所工作人员。原告北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行与被告北京市房山区琉璃河镇东南召村经济合作社金融借款合同纠纷一案，本院立案后，北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行撤回起诉。审判员  厉莉二〇二一年一月八日书记员  吴婧
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初858号原告：深圳市永红源物业服务有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300789200770A。法定代表人：肖某。委托诉讼代理人：赵敏，广东知明律师事务所律师。被告：夏某，男，1973年11月9日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。原告深圳市永红源物业服务有限公司与被告夏某物业服务合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市永红源物业服务有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年一月二十八日书记员 陈伯莉(兼)
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执990号 申请执行人：舒国容，女，1980年4月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：刘婷婷，女，2000年6月29日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请执行人：覃代珍，女，1948年11月18日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：赵宗明，男，1976年8月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由提供劳务者受害责任纠纷 本院受理申请执行人舒国容、刘婷婷、覃代珍申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的(2020)川07民终2319号提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人赵宗明拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人赵宗明的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛  琴 二〇二一年一月二十八日 书记员 罗玲金湘
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执119号之十二被执行人：路某，男，汉族，1985年07月01日生，住辽宁省本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人路某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人路某在财付通支付科技有限公司085XXX386@wx.tenpay.com账户内存款人民币152100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二一年一月十二日书记员 沈恩德
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0191民初280号原告：沈燕，女，1980年6月23日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：武汉乐尚文化发展有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道**经开万达广场室内步行街娱乐楼**商铺。本院于2021年1月6日立案受理了原告沈燕与被告武汉乐尚文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案。2021年1月19日，原告沈燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告沈燕撤诉处理。案件受理费224元，减半收取112元，由原告沈燕负担。审判员  董力二〇二一年一月十九日法官助理任博骏书记员高菡
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初591号原告张某1，男，1963年3月11日生，汉族，住河南省偃师市。委托代理人陈杰锋，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告张某2，男，1960年9月13日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。本院在审理原告张某1诉被告张某2分家析产纠纷一案，原告张某1逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告张某1未按期限交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定，裁定如下：按原告张某1自动撤诉处理。审判员 张 静二〇二一年一月二十七日书记员 唐鹏鹏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1584号原告：马俊茹，女，1992年9月18日出生，汉族，户籍所在地河南省许昌市魏都区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小霞，北京圣莱律师事务所律师。被告：王康斌，男，1984年1月11日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区，住河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码×××。被告：鲁叶，男，1984年10月28日出生，汉族，户籍所在地河北省定州市，住河北省定州市，公民身份号码×××。本院在审理原告马俊茹诉被告王康斌、鲁叶清算责任纠纷一案中，原告马俊茹已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马俊茹撤诉。案件受理费400元，由原告马俊茹负担。审判员  牛佳雯二〇二一年一月七日书记员  王天兴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初10595号原告：陈艳，女，1959年7月11日出生，住北京市东城区。被告：北京致诚伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街10号院2号楼10层1005。法定代表人：金鑫。原告陈艳与被告北京致诚伟业房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，2021年1月28日，原告陈艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈艳撤诉处理。审判员 付 雪二〇二一年一月二十八日书记员 董建平
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初31012号 原告：重庆创思电力设备有限公司，住所地重庆市南岸区桃源路124号12-7，统一社会信用代码：91500105346036385D。 法定代表人：张伟，总经理。 委托诉讼代理人：李莉莉，重庆坤凌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，重庆坤凌律师事务所律师。 被告：四川成龙建筑安装有限公司，住所地四川省达州市达川区升华街110号，统一社会信用代码：91511703565673499G。 法定代表人：胡显艳。 本院在审理原告重庆创思电力设备有限公司与被告四川成龙建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆创思电力设备有限公司于2021年1月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆创思电力设备有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆创思电力设备有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取1756.88元，由原告重庆创思电力设备有限公司负担。 审判员  吴伟 二〇二一年一月二十日 书记员  徐旗
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1391刑初21号公诉机关南阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人马良，男，1989年5月9日出生，汉族，高中肄业，无业，住河南省南阳市卧龙区。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2011年1月29日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2014年5月26日被南阳市卧龙区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2015年1月4日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；因犯抢劫罪，于2015年8月27日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑三年七个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2016年12月21日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2018年2月2日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因原犯盗窃罪，被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2019年12月17日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；于2020年6月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月12日被南阳市公安局新区分局于依法刑事拘留，同年10月26日经南阳高新技术产业开发区人民检察院批准，同日被南阳市公安局新区分局执行逮捕。南阳高新技术产业开发区人民检察院以宛开检一部刑诉（2020）182号起诉书指控被告人马良犯盗窃罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。南阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员郭潜出庭支持公诉，被告人马良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南阳高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年10月1日上午，被告人马良窜至伏牛路农行家属院3楼被害人江某家，敲门试探室内无人后，将防盗门锁打开，在室内翻找物品，盗得江某家中保温杯一个、月饼一盒、生猪肉一块，离开现场。公诉机关认为，被告人马良以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对被告人马良判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金1000元。公诉机关向法庭提交了1.现场指认照片、刑事判决书、照片说明、行政处罚决定书、鉴定意见等证据；2.被害人江某的陈述；3.被告人马良的供述和辩解；4.现场勘验笔录等证据，要求依法判处。被告人马良对公诉机关指控的事实、罪名无异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人马良到案后如实供述自己的罪行，对所犯罪行认罪认罚，有悔罪表现。本院认为，被告人马良以非法占有为目的,入户窃取他人财物,其行为已构成盗窃罪,公诉机关对被告人马良的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马良曾因盗窃犯罪多次受到刑事处罚，但仍不思悔改，且系判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综合被告人马良的犯罪性质、认罪态度、悔罪表现、累犯等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人马良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年5月11日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  肖新征二〇二一年一月二十二日书记员  高玉潇
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3633号 原告：林秋玉，女，1953年5月24日出生，香港特别行政区居。 委托诉讼代理人：蔡道章、曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。 被告：黄月娇，女，1957年4月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告林秋玉与被告黄月娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林秋玉委托诉讼代理人蔡道章到庭参加诉讼，被告黄月娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林秋玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币（币种下同）120000元及利息（其中20000元的利息按月利率2%从2016年2月28日起计算至借款还清之日止；100000元的利息按月利率1.5%从2016年5月1日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以急用为由于2016年2月28日向原告借款20000元，被告于2017年5月28日向原告出具一份借条确认借到该20000元现金的事实，并约定月利率为2%。被告以同样理由于2016年5月1日再向原告借款100000元，被告于2017年5月1日向原告出具借条确认该笔借款的事实，并约定月利率1.5%。被告借款后未还本付息。 被告黄月娇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了两张《借条》、两张《收条》等证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月28日、2016年5月1日，被告各向原告出具一份《收条》，分别载明收到原告现金20000元、100000元。2017年5月，原、被告对上述两笔借款进行结算，被告向原告出具两份《借条》，分别载明：“本人黄月娇于2016年2月28日向林秋玉借到现金20000元整，月利率为2%，至2017年5月28日止结欠利息6000元。时间：2017年5月28日。”“本人黄月娇于2016年5月1日向林秋玉借到现金十万元整，月利率为1.5%，至2017年5月1日止结欠利息18000元。时间：2016年5月1日收。” 本院认为，本案是涉港民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条的规定，本案适用中华人民共和国法律为准据法。 原告林秋玉与被告黄月娇之间成立的民间借贷法律关系合法有效，原告诉请被告偿还借款本金120000元，有《借条》、《收条》为凭，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息问题，因本案立案于2020年7月2日，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号），原告诉请利息分别以20000元为本金，自2016年2月28日起按月利率2%计至款项付清之日止，以100000元为本金，自2016年5月1日起按月利率1.5%计至款项付清之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告黄月娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄月娇应于本判决生效之日起十日内向原告林秋玉返还借款人民币120000元并支付利息（利息计算方式：1.以20000元为本金，自2016年2月28日起按月利率2%计至款项付清之日止；2.以100000元为本金，自2016年5月1日起按月利率1.5%计至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4537元，由被告黄月娇负担。被告黄月娇应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。本案公告费由被告黄月娇负担，原告凭公告费发票结算。 如不服本判决，原告林秋玉可以在判决书送达之日起三十日内，被告黄月娇可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 山 人民陪审员  陈玉琴 人民陪审员  王 晶 二〇二一年一月二十二日 法官 助理  刘海燕 书 记 员  林润泽 附一：本民事判决书引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第十七条：涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初337号原告：徐某，男，1972年10月14日出生，住泗洪县。被告：邓某，女1974年5月10日，住泗洪县。原告徐某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告徐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐某撤诉处理。审 判 员  高 聚二〇二一年一月二十六日法官助理  张先艳书 记 员  高田悦
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执恢58号 申请执行人:江油市农村信用合作联社,住所地四川省江油市中坝镇太华路南段58号（信合大厦）。 法定代表人:刘国平，联社理事长。 被执行人：杨再华，男，生于1966年1月14日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2010）江油民初字第3286号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨再华银行存款78229.83元（其中本金24600元，案件受理费1320元，执行费270元，截止2020年12月31日利息52039.83）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二一年一月十八日 书记员  王 欣
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0329民初53号 原告：赵斌，男，1988年3月31日出生，汉族，住泰顺县。 被告：王小新，男，1976年12月18日出生，汉族，住泰顺县。 被告：夏海来，女，1982年12月11日出生，汉族，住泰顺县。 被告：徐伟凑，男，1982年9月7日出生，汉族，住泰顺县。 被告：李满芬，女，1980年8月26日出生，汉族，住泰顺县。 本院在审理原告赵斌与被告王小新、夏海来、徐伟凑、李满芬民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知后，至今未预交案件受理费，又未向本院申请减、缓、免交案件受理费。 本院认为，原告自接到法院交纳诉讼费用通知次日起七日内应当交纳案件受理费。原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 邹芝荣 二〇二一年一月十四日 代书记员 季鸿鑫
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初5403号 原告：严燕青，男，汉族，1977年12月12日出生，住浙江省衢州市衢江区。 委托代理人：郑秀花（特别授权），女，汉族，1985年12月8日出生，住哈尔滨市南岗区。系原告的妻子。 被告：莱茵达体育场馆管理有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道金龙大厦**。 法定代表人：缪亮。 原告严燕青与被告莱茵达体育场馆管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑秀花到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经审理，本院对本案予以当庭宣判。 原告严燕青向本院提出诉讼请求，请求判令被告退还给原告会员费1009.5元与剩余课程费2880元。事实与理由：2019年3月14日，原告支付给被告会员费2019元后成为被告的会员。开卡使用后，原告于2019年3月31日向被告购买了金额为4320元的12节POS常规私教B类课。后因被告的西湖门店关闭不能继续为原告提供服务，故原告提出退卡并退费。扣除原告已上四节课产生的费用后，原告要求被告退回会员费1009.5元及剩余课程费2880元，但被告拒不退还，故原告为维护自身的合法权益特向法院起诉，请求判如所请。 被告未作答辩。 经审查后，本院认为，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，应当视为自动放弃了抗辩和质证的权利。原告向本院提交的《会员入会协议书》、《会员入会确认书》、《会员私教协议书》、《会员私教确认书》、转账记录、微信聊天记录等证据来源合法、内容真实，且能相互印证，能证明原告的主张，故本院均予以采信。 综上，结合原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2019年3月14日，原告严燕青与被告莱茵达体育场馆管理有限公司签订的《会员入会协议书》、《会员入会确认书》各一份，并约定：原告成为被告的会员，被告为原告提供健身私教培训服务；会员期限自2019年3月14日至2021年3月13日；原告需支付给被告会员费2019元。 2019年3月31日，原、被告又签订了《会员私教协议书》、《会员私教确认书》各一份，并约定：被告为原告提供12节POS常规私教B类课，原告需支付给被告课程费4320元，课程有效期自2019年3月31日至2021年3月13日。协议书签订后，原告支付给被告课程费4320元。扣除原告已上四节课程产生的费用后，原告要求被告退回会员费1009.5元及剩余课程费2880元，但被告至今未予退回。 另查明，被告的西湖店已停止营业。 本院认为：原告系被告的会员，且双方约定了会员的有效期限等内容，被告也为原告提供健身私教培训服务，现双方约定的会员期限已经届满，故原告要求被告退还会员费缺乏依据，本院不予支持。 依据《浙江省实施办法》第十一条的规定，可知以消费者实际购买的商品或者接受的服务扣付费用并设定使用期限的预付凭证，在设定的使用期限届满后，经营者应当退还给消费者预付款余额或延长期限，并不得收取额外费用。本案中，原告预付给被告课程费以便于接受被告提供的私教课程服务，现被告的西湖店已停止营业，故原告在扣减已上四节课产生的费用后要求被告退回剩余课程费2880元符合上述规定，也符合相关法律规定，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《浙江省实施办法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告莱茵达体育场馆管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还给原告严燕青剩余课程费2880元。 二、驳回原告严燕青的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告莱茵达体育场馆管理有限公司负担。被告须在案件生效之日起十日内向法院缴纳应负担的案件受理费，如逾期未缴，法院将依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  莫启荣 二〇二一年一月十三日 书记员  吴龙洋
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0203执恢20号本院执行的申请执行人董丁硕与被执行人洪波、张金萍借款合同纠纷执行一案，申请执行人董丁硕本次申请执行标的27,515.32元，现申请执行人已经收到本次执行款项，申请执行人申请结案，案件本次执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十八日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初666号原告：黄某，男，1983年7月24日出生，汉族，身份证住址湖南省新邵县。被告：朱某，男，1978年11月19日出生，汉族，身份证住址湖北省黄梅县。原告黄某与被告朱某劳动争议一案，原告以双方已达成私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年一月二十六日书记员 陈伯莉(兼)
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0902执恢20号 申请执行人：沧州技研加热设备科技有限公司，住所地沧州市新华区东环东路16号，统一社会信用代码91130902319962687A。 法定代表人：赵振寰。 被执行人：云南国晟科技有限公司，住所地云南省昆明市东风东路47号建业商务中心B座16A室，统一社会信用代码91530000056986489C。 法定代表人：何丽。 被执行人：董玉贞，女，1962年8月25日出生，汉族，现住银川市兴庆区。 被执行人：宁夏东梦能源股份有限公司，住所地银川市金凤区亲水南街2号亲水商务中心302，统一社会信用代码91641100054636012A。 法定代表人：刘应宽。 被执行人：宁夏东梦新材料有限公司，住所地银川市西夏区宁朔南街268号中小创业园22、24号厂房，统一社会信用代码91641100096355884A。 法定代表人：温卫东。 本院在执行沧州技研加热设备科技有限公司与云南国晟科技有限公司、董玉贞、宁夏东梦能源股份有限公司、宁夏东梦新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董玉贞名下银行存款130万元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 李 智 二〇二一年一月二十七日 书记员 权秀雅
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执816号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：郑吉城，男，1993年9月22日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化，务工人员，住四川省三台县。 案由贩卖毒品罪 本院移送执行(2020)川0703刑初532号贩卖毒品罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人郑吉城拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人郑吉城的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二一年一月二十五日 书记员  王建云
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0903民初142号 原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地四川省遂宁市船山区滨江路239号1单元4层3号，统一社会信用代码915109030807402780。 负责人：雷刚，该分公司副总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：冉旗，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。 被告：周光松，男，汉族，1969年12月2日出生，住址四川省蓬溪县，现住四川省遂宁市船山区。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司与被告周光松物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤诉。 案件受理费减半收取计人民币25元，由四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司负担,经批准后予以免收。 审判员  林凤富 二〇二一年一月六日 书记员  周芳羽
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0427民初67号 原告：应昌潘，男，1981年7月17日出生，汉族，住福建省三明市。 被告：余美蒸，住福建省沙县。 原告应昌潘与被告余美蒸劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。应昌潘于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，应昌潘以余美蒸的主体信息有误为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许应昌潘撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由应昌潘负担。 审 判 员 黄晓文 二〇二一年一月十一日 法官助理 王彩霞 书 记 员 卢 加
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111财保11号申请人：郭金玲，女，1982年10月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：孙吉，北京市瑞风律师事务所。被申请人：李洪敏，女，1984年12月8日出生，汉族，住北京市房山区。申请人郭金玲于2021年1月13日向本院提出诉前财产保全申请,请求查封被申请人名下位于昌平区枫树家园×××房屋（产权证号：京（2019）昌不动产权第XXXX号），保全额度120万元。申请人以大家财产保险有限责任公司出具的金额为120万元的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人李洪敏名下位于昌平区枫树家园×××房屋（产权证号：京（2019）昌不动产权第XXXX号）。保全费5000元，申请人已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二一年一月十四日书记员  秦 杨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初41442号原告：刘春芳，女，1973年3月23日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：付道锋，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁月，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京福源中传资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号院3号楼1至14层101内5层0603号。法定代表人：李昕。被告：北京百乘科技有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号院3号楼1至14层101内14层1701号。法定代表人：侯宇翔。原告刘春芳与被告北京福源中传资产管理有限公司（以下简称福源公司）、北京百乘科技有限公司（以下简称百乘科技公司）委托理财合同纠纷一案，刘春芳诉称，2019年3月28日，刘春芳与福源公司签订《产品认购协议》，在福源公司投资本金30万元，产品期限6个月，自2019年3月28日至2019年9月27日止，预期年化收益9.3%，按月支付收益，到期一次性还本。百乘公司为福源公司履行到期回购价款的义务提供连带责任保证担保。投资期间，刘春芳共收到福源公司支付3笔收益共计7032.33元。投资到期后福源公司未按约向刘春芳返还投资本金，也未支付剩余收益。该行为违反《产品认购协议》，构成根本违约，给刘春芳造成严重经济损失，故诉至法院，要求：1.判令解除刘春芳与福源公司《产品认购协议》；2.判令福源公司向刘春芳返还产品认购金30万元；3.判令福源公司向刘春芳支付到期资产收益6726.57元；4.判令福源公司支付律师费24000元；5.判令福源公司承担本案诉讼费用；6.判令百乘科技公司对上述各项承担连带责任。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，百乘金科金融科技集团涉嫌套路贷，由公安部指定河南省公安机关对百乘金科金融科技集团进行专案侦查，百乘金科金融科技集团实际控制人贾某已被立案侦查。本案中，百乘科技公司系百乘金科金融科技集团专案中被侦查公司之一，本案及本院受理的同类案件诉讼标的总额已超过600万元，亦存在涉及经济犯罪的嫌疑，故本院已将本案材料移送至河南省相关公安机关，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘春芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  齐 岩人民陪审员  王婷婷二〇二一年一月二十一日书 记 员  肖 扬
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0526执恢7号申请执行人：毕远军，男性,1975年9月13日生,汉族，住霍林河。被执行人：查干巴拉，男性，汉族，住鲁北镇。被执行人：苗帮柱，男性,1958年8月20日生，汉族，住黄花山镇。本院在执行申请执行人毕远军与被执行人查干巴拉、苗帮柱民间借贷一案中，因执行申请执行人毕远军与被执行人查干巴拉、苗帮柱自行达成和解协议,故申请执行人自愿向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0526执恢7号案件中对被执行人查干巴拉、苗帮柱的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二一年一月十二日书记员  赵 越
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60465号原告：北京岂凡智慧互动网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区湖光北街9号03层301内3089。法定代表人：丁亮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：耿文旭，北京市京师律师事务所律师。被告:满洪光，男，1990年9月21日出生，汉族，住山东省章丘市。原告北京岂凡智慧互动网络科技有限公司（以下简称岂凡公司）与被告满洪光（以下简称姓名）劳动争议一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。岂凡公司的委托诉讼代理人耿文旭及满洪光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。岂凡公司向本院提出诉讼请求：我公司无需支付满洪光违法解除劳动合同赔偿金68503.47元。事实和理由：仲裁裁决缺乏事实和法律依据。首先，满洪光在我公司上班期间，长时间做与工作无关的事情，经我公司提出，拒不改正，满洪光在未与我公司办理离职手续的情况下无故旷工，擅自离岗，是其违反公司管理制度及法律规定在先。其次，基于以上情况，我公司无奈根据劳动合同法第三十九条的规定，通知其解除劳动合同，并向其送达了终止（解除）劳动关系告知书，我公司的做法符合法律及双方签订劳动合同的约定。我公司是合法解除劳动关系，不存在违法解除劳动合同情形，满洪光要求我公司支付其赔偿金也不应得到支持。满洪光辩称，不同意岂凡公司的诉讼请求，同意仲裁结果，我没有就仲裁提起诉讼。我2018年6月到岂凡公司工作，担任3D角色设计师一职，双方签书面固定期劳动合同，自入职后我一直遵守公司规章制度，跟着公司项目进度走，并能高效的完成工作，得到了同事和领导的一致认可。工作期间从未有过原告在起诉状中主张的行为。但2019年10月8日之后，深圳高管人员入职北京公司，开始一系列裁员工作，并在给我部署工作时逐渐减少，后至2019年11月14日直接领导突然通知我两个方案，一是工资给到2019年11月30日，并签署解除文件走人，二是不接受方案一的情况下，以后不用来上班了，不支付任何补偿金，也不给开具离职证明，想仲裁就直接仲裁。岂凡公司安排我加班不支付加班工资。满洪光以岂凡公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第08103号仲裁裁决书，裁决：1、确认2018年6月22日至2019年11月14日期间岂凡公司与满洪光存在劳动关系；2、岂凡公司支付满洪光违法解除劳动合同赔偿金68503.47元；3、驳回满洪光的其他仲裁请求。岂凡公司不服该仲裁结果，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：满洪光于2018年6月22日入职岂凡公司，双方劳动合同于2019年11月14日解除。岂凡公司主张满洪光离职前十二个月平均工资为22000元，满洪光主张为仲裁查明的金额22834.49元。满洪光提交了银行个人账户对账单、工资表，工资表显示2018年11月至2019年10月期间满洪光月均工资为22834.49元，部分月份满洪光享有绩效奖金。岂凡公司对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性不认可。仲裁裁决查明在仲裁期间岂凡公司提交了工资表。岂凡公司主张满洪光工作期间长时间做与工作无关的事情，公司指出后满洪光拒绝改正，且满洪光在未与公司办理离职手续的情况下擅自离岗，违反劳动合同法以及双方劳动合同的约定，岂凡公司于2019年11月14日以书面形式通知满洪光解除劳动合同，终止（解除）劳动关系告知书记载的解除理由为“在规定的时间内不能完成本职工作，工作产出量非常少，不符合公司和项目的最基本的要求；与此同时，工作态度和责任心差，上班时间长时间做跟工作无关的事情，影响到其他同事的工作和工作状态”。满洪光主张其一直遵守公司制度并高效完成工作，工作期间没有做与工作无关的事情，也不存在擅自离岗的行为，主张岂凡公司是违法解除劳动合同。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，仲裁裁决确认2018年6月22日至2019年11月14日期间岂凡公司与满洪光存在劳动关系，双方均未针对该项裁决内容起诉，本院予以确认。满洪光提交的工资表显示2018年11月至2019年10月期间满洪光月均工资为22834.49元，故本院采信满洪光主张的离职前十二个月平均工资标准。岂凡公司未就其主张的解除劳动合同的理由举证，故岂凡公司解除双方劳动合同的行为缺乏事实依据，应支付满洪光违法解除劳动合同赔偿金，仲裁裁决的数额不高于法律规定的数额，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认二〇一八年六月二十二日至二〇一九年十一月十四日期间原告北京岂凡智慧互动网络科技有限公司与被告满洪光存在劳动关系；二、原告北京岂凡智慧互动网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告满洪光违法解除劳动合同赔偿金68503.47元；三、驳回原告北京岂凡智慧互动网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京岂凡智慧互动网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 静二〇二一年一月二十九日书记员 贾岐颖
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0702民初12号原告：许素艳，女，汉族，1978年1月17日生，住福建省福州市台江区。诉讼委托代理人：罗婧，云南云勇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：孙学贵，男，汉族，1962年5月19日生，系安徽省安庆市怀宁县人，现住丽江市古城区。第三人：丽江新华书店有限公司。住所：丽江市古城区民主路。法定代表人：牛丽泉。原告许素艳诉被告孙学贵、第三人丽江新华书店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告以双方达成和解为由，向本院提交书面撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许素艳撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告许素艳负担。审判员  刘智超二〇二一年一月二十八日书记员  和毓婧
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初135号原告：辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司，住所地大石桥市青龙山大街。法定代表人：孙德涛，总经理。被告：陈昌安，男，1973年4月27日出生，汉族，无业，住大石桥市。原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司诉被告陈昌安金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  马学烈二〇二一年一月二十二日书记员  王 丹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执56号 申请执行人：张洁，女，1978年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽绿海商务职业学院，住所地安徽省合肥市经济技术开发区合安路68号，统一社会信用代码5234000066620670X1。 法定代表人：陈孝云，董事长。 本院在执行张洁与安徽绿海商务职业学院国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽绿海商务职业学院未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽绿海商务职业学院银行存款人民币86537元(其中支付2020年1月至2020年6月拖欠工资30126元、经济补偿金55231元，负担案件执行费1180元)，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭小宁 二〇二一年一月七日 法官助理马晋超 书记员杨**晶
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0104民初425号 原告：姚琳琳，女，1983年10月6日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：林东英，男，1972年12月29日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：张敏红，女，1970年2月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告姚琳琳与被告林东英、张敏红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2020年4月13日，本院作出（2019）闽0104民初5596号民事判决。姚琳琳不服，提起上诉。福州市中级人民法院于2020年8月28日作出（2020）闽01民终4621号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2021年1月8日重新立案，原告于2021年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚琳琳的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姚琳琳撤回起诉。 案件受理费18300元，撤诉减半收取9150元，由原告姚琳琳负担。 审 判 长 郭 谋 人民陪审员 芮 军 人民陪审员 李智刚 二〇二一年一月二十一日 法官 助理 瞿彬彬 书 记 员 庄 源
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初693号原告：王某，男，1985年9月5日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市临川区。被告：吴某，男，1989年10月25日出生，汉族，身份证住址四川省大竹县。原告王某与被告吴某民间借贷纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年一月二十六日书记员 陈伯莉(兼)
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5992号原告：赵景林，男，1952年9月21日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：赵万启，男，1943年6月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告赵景林诉被告赵万启宅基地使用权纠纷一案，原告赵景林向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵景林撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二一年一月二十八日书记员  陈静怡
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保69号之四十三申请人董xx，男，汉族，1990年10月25日出生，住沈阳市铁西区被申请人王xx，男，汉族，1994年2月19日出生，住沈阳市铁西区申请人董xx与被申请人王xx民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币179360元的财产，并已提供天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币179360元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年一月二十一日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324财保37号 申请人：刘玉敏，女，1979年12月01日出生，汉族，居民，住泗洪县。 被申请人：潘林林，女，1971年8月24日出生，汉族，无业，住泗洪县。 申请人刘玉敏于2021年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘林林名下的位于泗洪县洪泽湖路南侧洪中清华园x幢x单元xxx室不动产予以保全（保全价值20万元），并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，为确保案件审理与执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人潘林林名下的位于泗洪县洪泽湖路南侧洪中清华园x幢x单元xxx室不动产（保全价值20万元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  高 聚 二〇二一年一月十九日 法官助理  彭 利 书 记 员  孙小恒
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执54号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院。 被执行人：卢亚男，女，1990年9月22日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院移送执行追缴被执行人卢亚男违法所得一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002刑初326号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的上缴违法所得义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人卢亚男银行账户上的存款9692元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入9692元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二一年一月八日 书记员 李 勇
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初9546号 原告：吴子豪，男，2000年2月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：张亚伟，男，1999年5月5日出生，汉族，住河南省洛宁县。 原告吴子豪与被告张亚伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序审理本案，后因被告下落不明，本院采取公告送达方式，并依职权转为适用简易程序审理。本院于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告吴子豪到庭参加诉讼；被告张亚伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴子豪向本院提出诉讼请求：1.判令张亚伟立即向吴子豪支付货款24600元及利息（利息以本金24600元为基数，按年利率12%计算，从张亚伟收取钱款之日起计算至实际还清款项止）；2.判令本案诉讼费用由张亚伟承担。事实与理由：2020年2月3日，吴子豪在qq群里求购口罩，张亚伟主动联系我，并说其能提供相关货源。我于2月3日晚上跟他订购了22000只口罩，并支付货款39600元。张亚伟承诺在2月4日晚上7点前发货，并提供物流单号。如若不行，将全部货款退回并且如果路途中出了问题由张亚伟承担。2月4日晚上，张亚伟没有向吴子豪提供物流单号，吴子豪要退款，张亚伟推说货已发出，来拖延时间，让我等到2月8日。2月4日张亚伟先退5000元给吴子豪，以安抚情绪，双方约定等收到货后吴子豪再把5000元补给张亚伟，到了第二天吴子豪输入收货人信息无法查询到单号，就让张亚伟退还剩余款项，张亚伟挑衅吴子豪并推卸责任，回复吴子豪他只是中介不是厂家，只能把中介费剩余的10000元退给我，至此共退还我15000元。吴子豪与张亚伟存在买卖关系，权利义务明确，张亚伟未按微信协商约定退还剩余货款24600元，构成根本违约，为维护吴子豪合法权益，遂起诉，望判如所请。 张亚伟未作答辩。 张亚伟未提交证据及质证意见，视为放弃举证及质证的权利。 经查，本院确认吴子豪所述事实属实。 本院认为，吴子豪与张亚伟之间形成买卖合同法律关系。吴子豪已依约向张亚伟支付货款39600元，张亚伟未能依约发货，构成违约。根据张亚伟承诺的未能依约发货，即向吴子豪退款，可视为双方间对于合同解除进行了约定。现解约条件已成就，吴子豪有权要求张亚伟退还货款。张亚伟现已退还吴子豪15000元，尚欠24600元货款未退，吴子豪要求张亚伟退款24600元，于法有据，本院予以支持。另吴子豪要求张亚伟支付年利率12%的利息损失，缺乏合同依据，鉴于吴子豪确认其损失在于资金被占用的利息损失，本院酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。基于张亚伟承诺在2020年2月4日发货，故该日期应视为款项退还之日，利息损失亦应自该日起计算。 张亚伟经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张亚伟应于本判决生效之日起十日内向吴子豪退货款24600元并支付逾期利息（以24600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年2月4日起计至款项偿清之日止）； 二、驳回吴子豪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费415元，减半收取计207.5元，公告费560元，由张亚伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  卓垚磊 二〇二一年一月二十七日 书记员  郑心彤
南县人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2021）湘0921司惩2号之一 被提前解除拘留人龚巩政，男，汉族，1971年2月12日出生，住南县。 本院在审理（执行）秦慧一与龚巩政民间借贷纠纷一案过程中，因双方达成和解协议。 本院决定对龚巩政给予提前解除拘留。 二〇二一年一月二十二日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初1257号原告：康建泉，男，1969年10月17日出生，汉族，住河北省三河市。被告：北京北辰园林工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇京昌公路朱辛庄村东南183号楼3层324室。法定代表人：刘刚。本院在审理原告康建泉与被告北京北辰园林工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告康建泉未按期交纳案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按照原告康建泉撤诉处理。审判员  高琳琳二〇二一年一月二十二日书记员  娄月娇
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁01执299号申请执行人：青岛先进交通信息技术有限公司，住所地山东省青岛市高新区同顺路8号青岛网谷15号楼822室。法定代表人：许惠琴，执行董事。被执行人：山东顺时针物流有限公司，住所地山东省济南市天桥区丁太鲁大街9号山东宇佳物流有限公司1号院北排1号。法定代表人：岳昌，总经理。申请执行人青岛先进交通信息技术有限公司与被执行人山东顺时针物流有限公司合同纠纷一案，青岛仲裁委员会青仲裁字（2020）第21号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月22日立案执行。经查，该案执行标的为本金2667302.69元及相应利息，本院认为，本案为仲裁裁决执行案件，被执行人山东顺时针物流有限公司住所地在济南市天桥区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，并经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市天桥区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二一年一月二十八日书记员 胡 杰
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执4907号申请执行人：王悦，男，1971年9月6日出生，住泗洪县。申请执行人：蔡政,男，1964年11月15日出生，住泗洪县。申请执行人：魏士杰,男，1978年2月7日出生，住泗洪县。申请执行人：陈恒峰,男，1979年11月24日出生，住泗洪县。被执行人：张贵龙，男，1977年8月20日出生，住泗洪县。申请执行人王悦与被执行人张贵龙追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2020)苏1324民特1551号民事裁定书，本案于2020年12月11日立案执行，根据该判决书及申请执行人王悦、蔡政、魏士杰、陈恒峰的申请，本案的执行内容为：张贵龙偿还王悦、蔡政、魏士杰、陈恒峰代偿款151546.99元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令，但张贵龙未按执行通知书要求履行法律义务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年12月14日、2021年1月14日本院依法查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产等财产，扣划被执行人住房公积金37283元，扣划被执行人银行存款8195元，共计执行到位45478元；未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2020年12月18日对被执行人限制高消费；3、2021年1月13日，对被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索；4、2021年1月21日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位45478元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦雷审判员  李明审判员  刘波二〇二一年一月二十六日书记员  石杰
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民辖终20号 上诉人(原审被告):河北中科朗博环保科技有限公司,住所地：河北省石家庄市桥西区中山西路108号华润万象城A座2915室。 法定代表人:赵果霞,该公司执行董事。 被上诉人(原审原告):石家庄卓立市政工程有限公司,住所地：河北省石家庄市鹿泉区铜冶镇南铜冶村。 法定代表人：李建永。 上诉人河北中科朗博环保科技有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初2645号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 河北中科朗博环保科技有限公司上诉称，2017年9月22日，上诉人与被上诉人签订了《工程施工合同书》。根据合同第二条之2.2款约定，该合同属于承揽合同，不属于建设工程施工合同，因此不属于专属管辖范畴。合同十八条约定：“不愿通过协商或调解不成的，由发包方所在地人民法院诉讼解决”。发包方所在地为河北省石家庄市桥西区中山西路108号华润万象城A座2915室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定及以上事实，上诉人认为武安市人民法院对本案无管辖权。故请求依法撤销河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初2645号民事裁定，并将本案移送至石家庄市桥西区人民法院处理。 被上诉人石家庄卓立市政工程有限公司未提供书面答辩。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为建设工程施工合同纠纷,所涉工程所在地为河北省武安市。河北省武安市人民法院作为该辖区法院，依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由，依法不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  左建阔 审 判 员  王树勋 二〇二一年一月二十二日 法官助理  梁宾宾 书 记 员  乔 宇
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执86号之一 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：孙友来，男，1971年01月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人孙友来追缴违法所得一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙友来在中国农业银行存款12258622.46元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二一年一月十九日 书记员  吴霞