湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1121民初3810号 原告：卢庆富，男，1963年1月16日出生，汉族，农民，住祁阳县。 原告：毛晓春，女，1964年11月1日出生，汉族，农民，住祁阳县。 原告：邓某某，女，1987年5月9日出生，汉族，农民，住祁阳县。 原告：卢某一，女，2013年11月6日出生，汉族，住祁阳县。 原告：卢某二，女，2015年12月2日出生，汉族，住祁阳县。 原告：卢某三，男，2017年9月22日出生，汉族，住祁阳县。 法定代理人：邓某某，女，1987年5月9日出生，汉族，农民，住祁阳县，系卢某一、卢某二、卢某三之母。 六原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨国庆，湖南君心律师事务所律师。 被告：国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司，住所地祁阳县浯溪镇黎阳大道。 负责人：彭玉槐，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶春发，男，1968年12月8日出生，汉族，住祁阳县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：何国荣，湖南金浯律师事务所律师。 原告卢庆富、毛晓春、邓某某、卢某一、卢某二、卢某三与被告国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司（以下简称祁阳供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢庆富、毛晓春、邓某某、卢某一、卢某二、卢某三的共同委托诉讼代理人杨国庆，被告祁阳供电公司的委托诉讼代理人陶春发、何国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢庆富、毛晓春、邓某某、卢某一、卢某二、卢某三向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的各项损失共计1627158元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月9日下午1时许，受害人卢叶青邀请柏孟林、周红军去其家吃晚饭。下午3时左右，三人到卢叶青家的集鱼田钓鱼。由于集鱼田上面有高压线，卢叶青在甩动钓鱼竿时，鱼竿与上面的高压线发生了接触，导致强大的电流通过鱼竿的传导，将卢叶青当场击倒在地，经医生全力抢救，也无法挽回其生命。由于被告是该高压线路的经营者和管理者，故被告应依法承担赔偿责任。由于双方就赔偿未达成一致意见，为维护原告的合法权利，提起诉讼。 祁阳供电公司辩称，1、本案无证据证实卢叶青属于触电死亡。2、被告在本案中无任何过错，依法不承担任何赔偿责任。首先，本案所涉及的电力线路架设符合行业标准。经现场测量电线与地面的距离超过了5.5米，根据《中华人民共和国电力行业标准》13.0.2条的规定，1-10KV导线与地面或水面的距离在非居民区只要不少于5.5米即符合国家规定。其次，被告没有在原告田边设置钓鱼危险警示标志的法定义务。3、假设卢叶青系触电死亡，也是其自身原因造成的，其行为违反行政法规强制性规定，应自负全责。卢叶青系完全民事行为能力人，明知田上空有高压电线经过，仍用6米长的传电鱼竿在高压线下钓鱼，不顾自身安危导致事故发生，完全是其自身过错造成的。根据电力法第六十条的规定“电力运行事故由下列原因造成的，电力企业不承担赔偿责任：（一）不可抗力；（二）用户自身的过错。”卢叶青向电线抛掷鱼竿的行为违反行政法规强制性规定。4、原告依据《侵权责任法》第73条之规定，要求被告承担赔偿责任，理由不足。应当适用《中华人民共和国电力法》等特别法。5、原告的损失计算不合法。死者卢叶青系农村户口，被抚养人也是农村户口，死亡赔偿金应按农村户口计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的结婚证、出生医学证明无异议；原告对被告提供的《中华人民共和国电力行业标准》的证据三性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： (一)原告提供的证据： 1、潘市镇派出所询问笔录、丁家坪村民委员会证明、病历本，拟证明2020年8月9日下午，卢叶青在自家集鱼田钓鱼时，鱼竿与集鱼田上方的高压线接触，导致卢叶青被电击死亡。被告对该组证据的证据三性均有异议，认为不能证实卢叶青的死亡原因是电击死亡。经查，潘市镇派出所对柏孟林、周红军的询问笔录与祁阳县120急救中心在病历本中记载的现场急救经过及诊断及与丁家坪村民委员会证明能够形成证据链，证实受害人卢叶青的死亡原因系电击死亡。对该组证据，本院予以采信。 2、雇佣协议、湖南新祥建设公司冷水滩分公司出具的证明及工资证明、企业信用信息公示报告，拟证明卢叶青于2018年9月3日至2019年11月21日在湖南新祥建设公司上班，并且吃住在公司。被告对该组证据的证据三性均有异议，对雇佣协议中用人单位一栏齐先华的签名存疑，认为齐先华不是湖南新祥公司的负责人，且没有证据证实齐先华与公司的关系；工资证明只是一张表格，没有银行流水及领取凭证相佐证；且该组证据的时间是2018年至2019年，与本案缺乏关联性。经查，原告向法院提供的雇佣协议中有用人单位代表人齐先华的签名，且加盖了公章，故应视为公司行为。结合原告提供的三份证明，能够证明原告的证明目的，对该组证据，本院予以采信。 3、邓某某在衡阳南华大学附属医院住院病历，拟证明原告邓某某因交通事故受伤，于2019年11月22日至2020年4月22日在衡阳南华大学附属医院住院治疗，当时卢叶青吃、住在医院对邓某某进行护理和照顾。被告对真实性有异议，认为原告没有提供原件，不能作为有效证据使用。经查，原告仅向本院提供了一份邓某某的住院病案首页及入院记录复印件，不能证实其证据来源的合法性，对被告的质证意见予以采信。 4、租房协议，拟证明卢叶青生前与原告邓某某自2019年8月起在祁阳县城租房居住和生活。被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告没有提供出租人的产权证相佐证。经查，原告向本院仅提供一份租房协议，没有提供其缴纳租金、水、电费用的凭据等证据相佐证，亦没有提供出租人的产权证证实租房的具体位置，庭后原告虽补充提供一份收条、文丽娟出具的证明及领条复印件，但均不符合证据的形式要件，故本院对于该组证据不予采信。 5、证明二份，拟证实卢叶青于2020年5月至8月在祁阳县城做装修业务，收入2万余元。被告对证据三性均提出异议，认为证人没有出庭作证，该证明不能作为有效证据采信。本院认为，证人应当出庭作证，原告没有提出证人不能出庭作证的正当理由，且没有提供其他证据相佐证，故本院对该组证据不予采信。 6、原告邓某某的残疾证，拟证明邓某某是肢体残疾，残疾等级为2级。被告对真实性没有异议，对关联性提出异议，认为邓某某因交通事故致残，其残疾赔偿金等损失在交通事故中得到了赔偿，故不能作为计算被扶养人生活费的依据。经查，该残疾证于2020年9月7日签发，被告对真实性没有异议，本院对真实性予以采信。因该残疾证取得的时间在卢叶青死亡之后，原告邓某某没有提供其他证据证实其为卢叶青生前的被扶养人，故本院对关联性不予采信。 （二）被告祁阳供电公司提供的证据： 现场测量照片，拟证明现场所涉集鱼田系非居民区，2020年8月10日按原告所在村村干部指定的事发地点进行测量，该线路导线与地面的垂直距离为6.24米，按死者家属指定的地面最高点现场测量，该线路导线与地面的垂直距离为5.67米。原告对真实性有异议，认为测量的地点不能证实为死者触电地点，且测量数据是被告自行测量，不是第三方具有资质的测量部门测量。本院在组织原、被告进行现场测量过程中，原告于2020年12月24日向本院出具书面意见，承认2020年8月10日原告卢庆富去了测量现场，认可被告提供的测量数据。因原告对被告提供的测量数据表示承认，对该证据本院予以采信。 根据本院采信的有效证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2020年8月9日下午1时许，死者卢叶青邀请柏孟林、周红军去其家吃晚饭。下午3时30分左右，三人开车到祁阳县XX镇XX村卢叶青家的集鱼田钓鱼。到达集鱼田后，周红军在田边毛保状家玩，柏孟林和卢叶青到集鱼田钓鱼。因上面田上空有高压线经过，柏孟青提出到下面田里钓鱼。两人在下面田里钓了十多分钟后，卢叶青独自走到上面田出水口垂钓，在甩动钓鱼竿时，钓鱼竿与架设经过集鱼田上方的高压线接触，将卢叶青当场击倒在地，柏孟林听到卢叶青的呼救声，跑到卢叶青身边时，发现卢叶青已经失去意识。柏孟林喊来周红军，周红军同院子人赶到现场，并拨打120急救电话。祁阳县120急救中心医生赶到事故现场，进行急救，于16时44分宣布卢叶青临床死亡。 另查明，卢叶青家的集鱼田由稻田改造，既非居民区，也非通行区。集鱼田分上下两块田，位于上方位置的集鱼田上空有10KV高压线经过，卢叶青触电的地点即在该集鱼田。事故发生前，原告及家人均知晓该线路属高压线路。该高压线路的经营者系被告,事故发生后，被告公司工作人员与受害人卢叶青的家属一同到现场对事发地点的线路导线与地面的垂直距离进行了测量。被告分别按原告方指定的两处地点测量，一处的垂直距离为6.24米，另一处垂直距离为5.67米，原告卢庆富同在测量现场。 还查明，卢叶青及六原告的户籍所在地为祁阳县XX镇XX村，卢叶青于2018年9月3日至2019年11月21日在湖南新祥建设公司上班。卢叶青系独子，其父卢庆富1963年1月16日出生，母亲毛晓春1964年11月1日出生，长女卢某一2013年11月6日出生，次女卢某二2015年12月6日出生，子卢某三2017年9月22日出生。原告邓某某于卢叶青死亡后，才取得残疾人证。 再查明，根据《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》规定，导线与地面或水面的最小距离：居民区不低于6.5米，非居民区不低于5.5米，交通困难区不低于4.5米。 本院认为，本案争议的焦点如下：1、原告主张的受害人卢叶青因触电死亡造成各项损失应按何种标准计算；2、本案责任如何划分。 一、原告主张的受害人卢叶青因触电死亡造成各项损失应按何种标准计算的问题。卢叶青的户籍地在祁阳县XX镇XX村，性质为农业家庭户口。卢叶青于2018年9月3日至2019年11月21日在湖南新祥建设公司上班。其主要收入来源于城镇，应参照城镇居民标准计算损失赔偿。原告主张按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，按农村人均生活消费性支出计算被扶养人生活费，本院准许。原告毛晓春在事故发生时已年满55周岁，超过了法定退休年龄，其主张被扶养人生活费，本院予以支持。原告邓某某虽然提供了残疾人证，但其取得残疾证的时间在卢叶青死亡之后，邓某某没有提供其无劳动能力又无其他生活来源的证据，故本院认为其主张被扶养人生活费的依据不足，本院依法不予支持。死者卢叶青生前被扶养人有4人，根据法律规定被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人生活费合计为279380元（毛晓春按20年计算，卢某一按11年计算，卢某二按13年计算，卢某三按15年计算，上一年度农村居民人均年生活消费支出为13969元）。本案的损失为：丧葬费36650元、死亡赔偿金796840元（39842元∕年×20年）、被扶养人生活费279380元、办理丧事误工费、交通费酌情考虑3000元、精神损害抚慰金50000元，合计1165870元。 二、本案责任如何划分的问题。根据《侵权责任法》第七十三条的规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。被告主张按照《中华人民共和国电力法》及《电力设施保护条例》相关规定，被告具有法定免责事由，且电路架设符合国家标准。本院认为，本案法律事实发生在《民法典》施行之前，应适用当时的法律和司法解释。《侵权责任法》作为我国一部关于侵权责任专门法律，其颁布实施在《电力法》之后，根据新法优于旧法的原则，对被告的主张，本院不予支持。对于死者卢叶青而言，其为完全民事行为能力人，对自己的民事行为后果具有预判能力，其明知稻田上空有高压线经过，仍在高压线下甩动鱼竿进行垂钓，故其对损害的发生有重大过失，对其自身的死亡结果应负主要责任。被告祁阳供电分公司系本案事故线路电力设施经营者，其线路架设的高度虽符合国家标准，但本案属于因高压触电引发的人身损害赔偿纠纷，系特殊侵权纠纷，基于死者自身的重大过失，故可减轻被告的责任，结合本案的实际情况，本院酌情确定被告承担10%的赔偿责任，即116587元（1165870元×10%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十八条、第二十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司赔偿原告卢庆富、毛晓春、邓某某、卢某一、卢某二、卢某三损失116587元，限被告国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司于本判决发生法律效力后五日内付清； 二、驳回原告卢庆富、毛晓春、邓某某、卢某一、卢某二、卢某三的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19444元，减半收取9722元，由卢庆富、毛晓春、邓某某、卢某一、卢某二、卢某三负担8750元，被告国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司负担972元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 邓海文 二〇二一年一月十八日 法官助理 唐银玲 书 记 员 唐 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位的，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的,支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。