广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6280号原告：周建吾，男，1967年8月22日出生，汉族，住湖南省溆浦县××××××××，公民身份号码：433×××××××********。委托诉讼代理人：温俊斌，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思杭，广东百勤律师事务所律师。被告：袁华奎，男，1958年9月5日出生，汉族，住广东省龙川县×××××××××××××，公民身份号码：442×××××××********。委托诉讼代理人：袁伟辉，男，1981年10月3日出生，汉族，住广东省龙川县×××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********，系被告袁华奎的儿子。被告：莫焕森，男，1956年4月30日出生，汉族，住广东省东莞市桥头镇石水口十七队**，公民身份号码：442×××××××********。委托诉讼代理人：莫海明，男，1985年1月16日出生，汉族，，住广东省东莞市桥头镇石水口十七队**公民身份号码：441×××××××********，系被告莫焕森的儿子。被告：邹佛城，男，1964年4月2日出生，汉族，住，住广东省龙川县赤光镇再森村委会东告村**民身份号码：442×××××××********。被告：周标，男，1961年11月3日出生，汉族，住广东省化州市××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告周建吾与被告袁华奎、莫焕森提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年１月24日立案后，于2019年9月11日作出（2019）粤1973民初3371号民事判决书，原告周建吾不服上诉至东莞市中级人民法院。该院作出(2019)粤19民终16483号民事裁定书，裁定撤销原审判决发回重审。本院于2020年4月14日重新立案后，依法追加邹佛城、周标作为本案被告并通知其参加诉讼。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周建吾及其委托诉讼代理人温俊斌、张思杭，被告袁华奎及其委托诉讼代理人袁伟辉到庭参加诉讼。被告邹佛城、周标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建吾向本院提出诉讼请求：1.被告袁华奎向原告支付医疗费11954.07元、住院伙食补贴费2200元、护理费4004元、误工费14353.36元、交通费2000元、律师费10000元，以上共计44511.43元；2.被告莫焕森、邹佛城、周标对第1项诉请承担连带赔偿责任；3.诉讼费由四被告承担。事实和理由：自2014年起，被告袁华奎聘用原告为其工作，被告袁华奎每月按照约定工资标准及时间向原告支付工作报酬。2018年11月7日，按照被告袁华奎的工作要求，原告与被告聘用的其他工人在东莞市桥头镇石水口为被告莫焕森修建房屋。在施工抬铁架的过程中，因被告邹佛城失手导致铁架跌落砸伤原告腿脚。随后原告入院治疗共22天，因此产生医疗费、误工费、护理费、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告袁华奎作为雇主应当承担赔偿责任。被告邹佛城作为被告袁华奎的雇员，因工作失误导致原告受伤，依法应当承担连带赔偿责任。被告莫焕森作为房屋业主将业务发包给没有建筑资质的被告袁华奎，依法应当承担连带赔偿责任。原告受伤后多次向被告追索赔偿，但被告均不予理睬。为维护公民合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告袁华奎辩称，一、原告在起诉状中所陈述的与事实不符，本案事实不清。原告受伤是基于其与第三人打架所致，并非因工作原因。首先，原告在东莞市政府服务热线官网中阐述“被人打伤”，在办理住院中也阐明是“被人打伤头右膝关节”；其次，若只是在施工抬铁架的过程中因邹佛城失手导致铁架跌落砸伤脚，不可能导致原告有“头皮血肿、门牙外伤性松动”等情况。这与原告主张在施工过程中砸到脚相矛盾。二、被告袁华奎并非本次纠纷的主要责任主体，如上所述，被告多次表明所受伤害是被人殴打，原告的伤势主要是因为第三人殴打所致。事发当天，原告也向桥头镇石水口派出所报警称在石水口市场对面工地遭人殴打，派出所并未就此事查明事实。第三人殴打才是导致原告受伤的直接原因，被告袁华奎不应当是本次事件的赔偿责任主体。三、原告主张的费用不合理，证据不足。首先，依据原告提供的资料，原告在首次住院四天就出院了，2018年11月11日东莞市企石医院出院诊断证明书载明“右膝关节肿胀减轻，压痛减轻，末梢血可以”，建议全休1个月。该医嘱表明，原告出院时伤情已经基本稳定，只要按照医生嘱咐正常休养便可康复。但2018年11月18日，原告却再次入住东莞市桥头医院，并且住院时间长达18天，这不属于合理的治疗费用。其次，原告主张是在施工抬铁架时导致腿脚受伤，但医疗费用清单明细中却包括了治疗其他部位伤情的支出，明显不合理。原告未提供证据证明其收入状况，误工费参照的计算标准依据不足。原告主张的交通费没有提供相关票据证明，不予认可。原告主张的律师费没有法律依据，不予认可。综上所述，原告的请求毫无事实依据，请求法院依法驳回。被告莫焕森在原审时发表答辩意见称，原告在起诉状中主张的事实与其提交的证据中所反映情况、警察办案情况、医院诊断情况不符。原告部分诉讼请求缺乏依据及证据支撑。被告莫焕森不认识被告袁华奎，无直接、实际委托袁华奎修建房屋，修建房屋的包工头为周标，被告莫焕森不应承担连带责任。本案应追加修建房屋包工头周标、打人者邹佛城为被告，传唤现场人员为证人，或责令公安机关补充侦查。本案案由不妥，本案并非简单的劳务者受害责任纠纷，有可能是故意伤害致伤（纯粹的互殴互伤行为），也有可能是防卫过当致伤。被告邹佛城、周标均未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日至2018年11月11日，原告因受伤在东莞市企石医院住院治疗，共计住院4天，产生医疗费3139.64元。出院小结记载入院情况为：患者因“被人打伤头右膝关节多处疼痛活动受限1小时”入院。查体：……口腔见少许血迹，门牙松动。右额部扪及直径3cm大小血肿，压痛明显。右膝关节肿胀，压痛。出院诊断为：右膝关节挫伤：叉韧带、半月板损伤？颅脑外伤：头皮血肿；门牙外伤性松动。出院医嘱：1.全休1个月；2.定期复查；3.不适随诊。2018年11月15日，原告到东莞市人民医院进行右侧膝关节MRI平扫，检查结果：1.右侧腓骨小头、右侧胫骨外侧平台骨挫伤，待排骨折可能，伴周围软组织肿胀，请结合CT检查；右侧股骨外侧髁骨挫伤，骨髓水肿；2.右膝内侧副韧带损伤，前交叉韧带正常结构未见明确显示，待排撕裂可能；3.右膝内、外半月板后角损伤；4.右关节囊及髌上囊积液。2018年11月18日至2018年12月6日，原告在东莞市桥头医院住院治疗，共计住院18天，产生医疗费8814.43元。出院记录记载入院时情况为：因“被打伤致右膝疼痛1周余”。出院诊断为：右侧胫骨平台外侧、股骨外髁骨挫伤；右腓骨头骨折；右膝前交叉韧带损伤、内侧副韧带损伤；右膝外侧半月板撕裂；Latentsyphilis。出院医嘱：1.休息2个月，避免剧烈活动；2.如右膝疼痛加重，请及时随诊；3.皮肤性病科随诊“Latentsyphilis”。关于受伤的过程。周建吾主张系在施工过程中，工友邹佛城（即本案被告邹佛城）失手致使铁架跌落所致。袁华奎、莫焕森则认为周建吾系与他人打架导致受伤。为查明本案事实，本案原审时本院依法向东莞市公安局桥头分局石水口派出所调取“周建吾被殴打案”卷宗。周建吾在询问笔录中陈述：“2018年11月7日10时许，在东莞市×××××××附近一工地，我和工地男子一起在干活，期间我们合力抬一个架子，该架子约有300斤。我抬在前面，我力气小，工地男子说你要死啦。于是我们就发生了口角，继而工地男子就一拳打过来，打在我面部上，当时我就晕倒，过了一会，渐渐清醒来，我就发现我的右脚很痛，于是我就马上拨打110报警了。不记得了（右脚怎么受伤的）。”邹佛城在询问笔录中陈述：“2018年11月7日15时许，在东莞市桥头镇石水口市×对面一工地，跟我一起干活的工友报警称我殴打他了，于是我就被民警带回派出所接受调查。他跟我一起搬钢架，他自己不小心给钢架砸到了脚，所以说我殴打他。当时我和湖南男子在搬一条钢架，我走在前面抬，他在后面抬，当时湖南男子不知道怎么脱手了，他那头的钢架就砸到了他自己脚。当时他也没什么事，他就自己去休息先了。后来湖南男子就报警说我殴打了他。（当时在抬）一条钢架，每条重约100斤，长约3米。他的脚被钢架砸了下，具体是哪只脚、伤势如何我不清楚。（铁架）因当时还没有用铁丝固定，才导致掉下来刮到湖南男子脚。有发生语言冲突，湖南男子跟我说他那边比较重抬不起来铁架，我就回答湖南男子怎么抬不起来，天天都要抬几次”。邹佛城在询问笔录中陈述没有与周建吾发生推撞或拉扯的行为，没有殴打周建吾。袁伟胜在询问笔录中陈述：“当时已经做完当天在那的工程，我们收拾工具回家，当中有一项工作就是把铁架搬上铲车，邹佛城与湖南男子一起抬铁架上铲车，在把铁架抬上铲车后，两人发生争吵，邹佛城说湖南男子没有力气抬不起，湖南男子反说邹佛城没有力气抬不起，两个人都在那里争吵了两三句，邹佛城说湖南男子，‘你死了，抬不起’，湖南男子反说邹佛城，‘你死了，抬不起’，突然间铁架就掉下来了。砸到地下，再倒下，铁架就刮到湖南男子的右脚。然后湖南男子就坐在那里不做事”。同时，袁伟胜陈述称其当时在开吊机，离周建吾、邹佛城有七、八米远。张土星在询问笔录中陈述：“当时湖南男子和邹佛城在抬一条铁架子，邹佛城抬着铁架子走在前方，湖南男子抬着铁架子走在后方。移动的过程中，湖南男子自己不小心脱手了，铁架子就刮到他自己的右脚上导致受伤了。邹佛城就说湖南男子天天抬架子，还抬不动，一点用也没有，然后就争吵了几句。随即湖南男子就报警称邹佛城殴打了他。”同时，张土星陈述称其当时在清洗水泥桶，离周建吾、邹佛城有五、六米远，没有见到两人有肢体冲突。莫焕森在询问笔录中陈述：“2018年11月7日上午的时候，在桥头镇石水口村崩江围一楼房工地，当时我看见秃头男子和短发男子在搬铁架，他们是要将铁架搬上铲车，我看到他们将一个铁架搬上车后，再搬第二个铁架的时候（搬到了铲车旁边，有无搬上车我不清楚），不知道因为什么事情相互推拉了起来，我看到他们双方相互使用双手推了一下对方上身部位。我就他们喊了声‘你们在干嘛’，他们就停下手了，并没有再进一步动作。秃头男子就在工地继续工作，短发男子就坐在地上不做事了，也没有说哪里受伤了。后面的情况我就不清楚了。没有看到秃头男子殴打短发男子，我只是看到了双方推拉。双方在推拉后，短发男子没有晕倒。当时没听到短发男子在喊痛。没有听到铁架落地的声音，双方推拉完后，铁架在地上。”庭审时，原告陈述事发经过如下：工程收尾时原告与邹佛城一起去抬铁架，抬铁架过程中发生争吵，原告说抬架子时候自己这边重一点，邹佛城就跟原告吵，骂原告，后来邹佛城走过来打了原告一拳，打到原告牙齿流血，这时因为邹佛城没有扶着架子也没有拿绳子把架子绑好，所以架子就倒下来，弄伤原告的右腿。被告袁华奎陈述称，当时袁华奎不在场，但据其了解，原告与邹佛城发生口角导致打架，两人互打，架子倒下来时刮伤原告的右腿外侧，当时原告打电话给袁华奎说被打伤了，袁华奎叫原告去医院，原告不去。当袁华奎回到家的时候，原告已经回家吃饭了。另外，原告周建吾提交东莞政府服务热线投诉回复意见网页截图作为证据。该网页截图显示递交日期为2018年11月24日，“诉求内容”为：市民来电反映其父亲在桥头镇石水口市场对面工地做工，2018年10月7日被老板的亲戚打伤，牙齿脱落，脚被砸伤，至今仍在医院治疗，报警后石水口派出所处理，民警偏听老板一面之词，告知无人打架，没有对打人者进行处理，现市民投诉派出所民警办案不公，其父亲名字周建吾。关于治疗过程。庭审时，原告陈述称，事发当天下午三点多钟原告到东莞企石医院就诊，共住院治疗4天，后原告腿脚持续疼痛，但企石医院的医疗设备无法检查具体情况，故指定原告在东莞市人民医院做磁共振；原告于2018年11月11日出院，并于11月15日在人民医院做检查，报告出来后原告于11月18日重新在东莞桥头医院住院治疗至12月6日出院。被告袁华奎主张东莞企石医院出具的住院小结提到原告被人打伤头部，膝关节多处疼痛；人民医院的报告说明原告受伤很轻，有一些伤情不是因本次事故发生，是原告长期积累的伤情。关于各主体之间的关系。原告主张其与邹佛城均受雇于袁华奎，莫焕森是屋主，也是案涉工程的发包人，周标是承包方。袁华奎主张莫焕森是屋主，莫焕森将案涉工程发包给周标，周标把单个项目（倒楼面）分包给袁华奎，袁华奎就雇用了原告、邹佛城。莫焕森主张其委托周标修建房屋，不认识袁华奎。另，原告主张自2014年起为袁华奎工作，每月固定工资5600元，以现金方式发放。被告袁华奎主张临时雇用原告，随时可以走，时间大概有2年多了，上班才有钱，第一年工资每月4300元，第二年工资每月4800元，以现金形式发放。2019年3月14日，周建吾申请对其人身损害伤残等级进行鉴定，本院依法予以准许。2019年5月8日，周建吾以“鉴定时间过长，为早日解决纠纷，尽快审结本案”为由，撤回鉴定申请。周建吾提交民事委托代理合同、律师费发票到庭，主张为实现案涉纠纷聘请律师产生律师费10000元；主张护理费按2017年居民服务业年平均工资66426元/年计算住院22天，误工费按2017年广东省建筑业同行业在岗职工年平均工资63890元/年计算住院22天及休息60天，没有证据佐证。本院认为，被告莫焕森、邹佛城、周标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点为：一、原告周建吾的伤情是否因施工导致，各被告是否应承担侵权责任；二、若侵权成立，原告周建吾诉请的各项金额应如何计算。关于焦点一。本案中，雇主袁华奎、与周建吾一起抬铁架的邹佛城、在场工友袁伟胜、张土星等人在接受公安机关询问时均陈述周建吾的脚在抬铁架时被掉下来的铁架砸中，其中周建吾、邹佛城、张土星等人的笔录均是事发当天所作，可信度较高。周建吾的腿部照片、医院诊疗资料显示其腿部确有受伤。虽然周建吾在报案时、就医时以及网络投诉时均称是被邹佛城打伤，但公安机关经过调查后并未采信周建吾的说法。周建吾在庭审时解释之所以先找邹佛城承担责任，是因为双方在抬铁架的过程中发生冲突，此时邹佛城操作不当导致铁架跌落将其砸伤，该解释具有一定的合理性。故，综合本案证据及各方陈述，可以认定周建吾在抬铁架时被跌落的铁架砸中导致右腿受伤的事实。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，邹佛城、周建吾均与袁华奎形成劳务关系，邹佛城在工作中操作不当致使周建吾受伤，应由袁华奎承担侵权责任。另，周建吾作为建筑工人，在进行搬铁架此类较为危险的工作时，不仅没有谨慎行事，还与协作的工友邹佛城发生冲突，最终导致铁架跌落将自己砸伤，周建吾对损害的发生亦有不可推卸之责任。综合考虑各方在本次事故中的过错程度和责任的划分，本院酌定原告周建吾自身承担30%的责任，被告袁华奎承担70%责任。被告邹佛城作为雇员，在工作中操作不当导致原告受伤，存在过错，但因原告受伤是在工作中产生，故由雇主袁华奎承担责任，邹佛城无需再对原告承担案涉责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，莫焕森作为发包人，周标作为分包人，应与无相应资质及安全生产条件的雇主袁华奎承担连带赔偿责任。结合原告的证据及各方的陈述，原告诉赔的款项应按法定标准计算如下：1．医疗费，原告支出医疗费11954.07元，有相应的医疗费发票佐证，本院予以确认。被告袁华奎抗辩称原告有一些伤情不是因本次事故发生，是长期积累的伤情，但缺乏相应证据予以证实，本院不予采纳。2．误工费，原告住院22天，出院医嘱休息2个月，现诉请误工费，本院予以支持。原告主张其每月固定工资为5600元，被告袁华奎主张原告每月工资为4800元，双方均未能举证证明。结合双方的陈述以及参考2018全省城镇私营单位就业人员平均工资58258元／年的标准，本院酌定以原告每月工资4800元计算其误工费：4800元／月÷30天×（22+60）天＝13120元。3.护理费，原告住院22天，护理费为150元/天×22天=3300元。4.住院伙食补助费，原告住院22天，住院伙食补助费参照省财政厅“粤财行【2014】**”文规定计算为100元/天×22天=2200元。5.交通费：原告主张因处理案涉事故产生交通费2000元，但并未提供相应的交通费发票予以佐证。本院根据本案的实际情况及交通费发生的必要性及合理性，酌定交通费数额以600元为宜。6.律师费。原告诉请律师费无法律依据，本院不予支持。以上损失合计31174.07元，被告袁华奎应承担21821.85元（31174.07元×70%）。被告莫焕森、周标对袁华奎上述赔偿义务承担连带责任。对于原告超出前述计算标准的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告袁华奎于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告周建吾损失21821.85元；二、被告莫焕森、周标对被告袁华奎的上述赔偿责任承担连带责任；三、驳回原告周建吾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费913元（原告已预交），由原告周建吾负担465元，被告袁华奎、莫焕森、周标共同负担448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  丘其军审 判 员  曾昭串审 判 员  赖远龙二〇二〇年十二月三十日法官助理  尹晓婷罗子尤附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错相应的责任。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、、住宿费和误工损失等其他合理费用3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。