贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初8049号 原告：颜海，男，1974年3月16日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：邱华女，贵州藏龙律师事务所律师。 被告：刘劲松，男，1967年10月15日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：杜鑫，男，1986年2月24日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告颜海与被告刘劲松、杜鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜海及其委托诉讼代理人邱华女，被告刘劲松、杜鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告颜海向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金人民币200000元及利息，利息以200000元为基数按月利率2%计算自起诉之日起至借款还清之日止，利随本清；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告杜鑫、刘劲松因资金周转困难，于2017年5月26日向原告颜海借款200000元，约定每月利息5000元。并于当日立下借据，《借条》载明：“今有借颜海现金人民币200000元整。借款人：杜鑫、刘劲松。日期2017.5.26．”原告当天向被告刘劲松账户在扣除三个月利息15000元后汇入185000元。被告按约每月支付5000元利息给原告。但后来便不支付利息了，至起诉起已有一年未支付利息。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝偿还本金及利息，为保护原告的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉请为谢。 被告刘劲松、杜鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，被告杜鑫、刘劲松向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“今有借颜海现金人民币200000元整。借款人：杜鑫、刘劲松。2017年5月26日”。同日，原告向被告刘劲松账户支付借款185000元。2017年10月26日至2019年9月30日，被告杜鑫向原告账户转入款项明细如下：                            日期                       转入金额                               2017年10月26日                       5 000元                               2017年11月25日                       5 000元（转账说明利息）                               2017年12月25日                       5 000元                               2018年3月25日                       5 000元                               2018年4月25日                       7 000元                               2018年5月25日                       7 000元                               2018年6月26日                       7 000元                               2018年7月25日                       7 000元                               2018年8月26日                       7 000元                               2018年9月25日                       7 000元                               2018年11月27日                       7 000元                               2018年12月25日                       7 000元                               2019年1月27日                       2 000元＋5 000元=7 000元                               2019年2月26日                       7 000元                               2019年8月2日                       2 000元                               2019年8月13日                       8 000元                               2019年9月30日                       12 000元                                                     以上共计112 000元                庭审中，原告陈述，向二被告出借的借款提前扣除了三个月的利息15000元，其后，被告杜鑫向其支付的款项，均为本次借款的利息。 上述事实有到庭当事人提供的证据及庭审陈述进行佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系有原告提供的《借条》和转款依据为证，本院予以确认。关于借款的金额问题。本案中，原告陈述，向二被告出借借款时提前扣除15000元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本院认定原告出借借款的本金为185000元。关于被告杜鑫向原告支付的款项认定问题。虽然《借条》上未约定利息，但结合原告提前扣除15000元的事实，以及被告杜鑫在2017年11月25日向原告微信转款并在转账说明处注明为利息的事实来看，原、被告双方对本次借款约定的利息应为2.5%即月息应为4625元（185000元×2.5%=4625元）。依照法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告杜鑫从2017年10月26日至2019年9月30日共计向原告支付利息为112000元，并未超过双方对利息约定的标准，也未超过年利率36%，本院对被告杜鑫向原告支付的利息在本金中不予扣减。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求二被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持，金额为185000元。关于原告主张的利息。根据法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院确定二被告从起诉之日起即从2020年7月22日起至借款还清止按年利率24%向原告计付利息。 被告刘劲松、杜鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告刘劲松、杜鑫在本判决生效后十日内偿还原告颜海借款本金185000元及利息（以185000元为基数，从2020年7月22日起至借款还清止按年利率24%计息。）; 二、驳回原告颜海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元、保全费1760元、公告费260元，共计7040元，由被告刘劲松、杜鑫共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长 卢 松 人民陪审员 孙 勤 人民陪审员 宗艳萍 二〇二一年一月八日 法官助理罗跃谊 书记员罗露露