广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20259号原告：广东三雄极光照明股份有限公司，住所地广州市番禺区石壁街韦涌工业区132号，统一社会信用代码914401015544474882。法定代表人：张宇涛。委托诉讼代理人：霍紫红，系广东仲衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩敏诗，系广东仲衡律师事务所律师。被告：黎智华，男，1980年1月27日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：谢燊勇，系广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田世基，系广东合邦律师事务所实习人员。原告广东三雄极光照明股份有限公司与被告黎智华劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东三雄极光照明股份有限公司的委托诉讼代理人霍紫红、韩敏诗，被告黎智华的委托诉讼代理人谢燊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东三雄极光照明股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金263484.8元。2.判令原告于本案判决生效后向被告出具离职证明。3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年12月15日入职原告处，并分别于2011年12月16日、2014年12月15日、2019年12月13日与原告签订三份《劳动合同》，其中2019年12月13日签订的《劳动合同补充协议》第一条约定：被告应按照原告确定的岗位工作职责及有关标准，按时、按量保质完成工作任务；被告同意原告有权根据工作需要和被告的工作表现，对被告的工作岗位进行调整；被告须服从上级合理的工作调度和指导。自2020年6月1日起，原告按照上述约定及根据工作需要和被告的工作表现对被告的工作按岗位进行了调整，但工资待遇不变。2020年6月10日，被告向原告提交《离职审批表》提出辞职称“现本人即日正式解除劳动合同”并自该日起没有到原告处上班。因此，本案属于被告解除劳动关系，并没有法律规定原告应支付经济补偿金的情形，原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。此外，因双方争议已进入诉讼程序，待本案判决生效后，原告同意向被告出具离职证明。此前，被告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案［2020］6884号《仲裁裁决书》。因原告不服该裁决，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，维护原告的合法权益。被告黎智华答辩称，对仲裁裁决结果无异议，不同意原告的诉讼请求，请求法院查明案件的事实依法驳回原告的全部诉讼请求。第一，原告单方对被告进行调岗的处理，被告提出异议，要求撤销并要求做出一个解释，但原告并没有任何回复，原告的行为已经侵犯了被告的合法权益，被告按照劳动合同法相关的规定提出辞职并要求经济补偿金的劳动裁决书也认定了该结果。第二，关于经济补偿金的计算年限的问题，被告在2004年10月18日入职广东东松三雄电器有限公司，东松三雄公司与本案的原告有关联，广东百克电子有限公司的股东与原告的股东是完全一致的，被告在这两家公司的工作的岗位，工作的内容一直没有变化，按照广东省高院司法解释，被告在两家公司的年限应当合并计算。案件事实双方有争议的事项为第八、九项，其他事项双方无争议。一、工作岗位：商务代表。二、工资发放情况：每月月底以银行转账形式支付上月工资，发放工资没有工资清单，不需要签收。三、离职情况：2020年6月10日离职，未出具离职证明。四、社会保险缴纳情况：有缴纳社保。五、离职前十二个月平均工资：16467.8元。六、被告与原告共签订三次劳动合同，期限分别为2011年12月15日至2014年12月12日、2014年12月12日至2019年12月11日、2019年12月12日至2024年12月11日，最后一期劳动合同约定被告的岗位为主任。七、广东东松三雄电器有限公司（以下简称“东松三雄公司”）于2002年1月16日登记成立，广州市佰卡电子有限公司（以下简称“佰卡公司”）系其股东之一，2015年7月15日，东松三雄公司变更名称为广东百克电子有限公司（以下简称“百克公司”）。广东三雄极光照明股份有限公司（以下简称“三雄公司”）于2010年5月19日登记成立，商事登记信息显示三雄公司的股东与佰卡公司的股东完全一致。八、关于劳动关系解除和经济补偿金的问题。原告主张，东松三雄公司与其不属于关联公司，被告于2011年12月15日入职其公司，是被告向其辞职主动解除劳动关系，故其不需要支付经济补偿金。其对被告的工作岗位进行调整，但没有降职，被告的工作岗位是从营销总部的/KA部/公共空间调整岗位至广州办营销总部项目用户组，这两个是属于不同的部门，所以不能认为原来所在部门是主任，到新部门是代表，就认定是被告所称的降职，而且工作岗位调整之后被告的工资并没有变化。被告主张，其于2004年10月18日入职东松三雄公司，三雄公司成立后其与三雄公司签订劳动合同，东松三雄公司与三雄公司为关联公司，其在两家公司的工作岗位及工作内容一直没有变化，因此，工作年限应合并计算。被告并提供了工作证、对外名片、原告OA办公系统的员工资料等证据证明。其中原告OA办公系统的员工资料明确载明被告的入职时间为2004年10月18日。其于2020年6月10日向原告提出解除双方劳动关系，解除原因为原告无理由对其进行调岗降职处理，并在当日进行了离职审批和离职交接，内容载明“本人黎智华于2004年10月18日入职公司，原岗位为主任，原职级为主任。公司无理对本人调岗降职处理，岗位为商务代表，职级为职员。本人于2020年5月26日提出异议，要求撤销调岗降职处理，但公司没有任何回复。本人认为公司调岗降职行为违法劳动合同法的相关规定，严重侵犯本人合法权益。现本人即日正式解除劳动合同，要求公司支付未及时足额发放对全部劳动报酬、解除劳动关系经济补偿金、年假工资等，并及时向本人出具离职证明。”被告并提供原告在2020年5月18日的人事异动流程、邮件、关于营销总部人员变动的通知等证据予以证明。其中，原告在2020年5月18日的人事异动流程显示：因公司架构调整，被告公共空间渠道工作开展未能达到公司要求，且未按照公司要求外派至工作需要的办事处，根据公司规定，调岗降职处理，从原主任职级，降为职员级别；被告于2020年5月26日向游亚军、邹玉香发出邮件，明确表示不接受原告的调职调薪，要求原告撤销调职调薪；2020年6月4日原告发出《关于营销总部人员变动的通知》，其中被告从KA公共空间主任（驻广州办）降职为广州办项目用户渠道商务代表（自2020年6月1日起生效）。本院认为，结合商事登记信息、原告OA办公系统的员工资料、工作证等资料，足以认定东松三雄公司与三雄公司为关联公司，原告无证据证实被告自东松三雄公司调入其处系被告个人原因，或是被告在入职三雄公司时就东松三雄公司的工作年限已获经济补偿。因此，被告在原告处的工作期间应为2004年10月18日至2020年6月10日，共计15年7个月23天。三雄公司主张仅是对被告进行调岗并未降职，显然与事实不符，理据不足，本院不予采信。由于原告在未与被告书面协商一致的情况下单方对被告进行调岗降职，且未就调岗降职原因及客观事实情况向被告进行解释说明，因此，被告有权拒绝调岗降职。被告于2020年6月10日以“公司无理进行调岗降职处理”为由提出辞职，因原告的调岗降职不合理属未按原劳动合同约定提供劳动条件，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）项、第四十六条、第四十七条的规定，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金。关于解除劳动关系经济补偿金数额，经核算，仲裁认定的金额符合法律规定，且黎智华并无异议，故本院对仲裁认定的解除劳动关系经济补偿金数额263484.8元予以确认。九、关于离职证明问题。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，双方的劳动合同关系已于2020年6月10日解除，原告应依法为被告出具解除劳动关系的证明。十、仲裁请求：1.原告向被告支付解除劳动关系的经济补偿金301441.6元；2.原告向被告支付年假工资18190.44元；3.原告向被告支付2020年6月工资18840.1元；4.原告向被告出具离职证明。十一、仲裁结果：1.原告一次性支付被告解除劳动关系经济补偿金263484.8元。2.原告依法向被告出具离职证明。3.驳回被告的其他仲裁请求。裁判理由与结果本院认为，原、被告依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告广东三雄极光照明股份有限公司应于本判决书生效之日起五日内向被告黎智华支付解除劳动关系经济补偿金263484.8元。二、原告广东三雄极光照明股份有限公司应依法向被告黎智华出具离职证明。三、驳回原告广东三雄极光照明股份有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广东三雄极光照明股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈玉梅二〇二一年一月十八日书记员  梁沛敏