广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1939号原告：杨瑞武，男，1990年5月13日出生，汉族，住福建省诏安县×××××××××××。委托诉讼代理人：陈焕双，女，住广东省汕头市澄海区××××××××陇上片3巷**，由诏安县××××××××民委员会推荐。委托诉讼代理人：林两群，男，住广东省汕头市澄海区×××××××××××××××巷**，由诏安县××××××××民委员会推荐。被告：肖铄，男，1989年10月20日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区××××××××××××。被告：杭州大搜车汽车服务有限公司汕头分公司，住所地广东省汕头市龙湖区×××××××××××××。代表人：吴梓媛。被告：英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市天河区××××××××××（仅限办公用途）（自主申报）。代表人：陈炜，总经理。委托诉讼代理人：刘国文，男，英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司员工。原告杨瑞武诉被告肖铄、被告杭州大搜车汽车服务有限公司汕头分公司（以下简称大搜车公司）、被告英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称英大财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日第一次公开开庭进行了审理，原告杨瑞武的委托诉讼代理人陈焕双、被告肖铄、被告英大财险的委托诉讼代理人刘国文到庭参加诉讼，被告大搜车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；于2020年11月25日第二次公开开庭进行了审理，原告杨瑞武的委托诉讼代理人陈焕双、被告英大财险的委托诉讼代理人刘国文到庭参加诉讼，被告肖铄、被告大搜查公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；于2021年1月14日第三次公开开庭进行了审理，原告杨瑞武的委托诉讼代理人林两群、被告肖铄、被告英大财险的委托诉讼代理人刘国文到庭参加诉讼，被告大搜车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨瑞武向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖铄、被告大搜车公司、被告英大财险连带赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失暂计102649.98元（具体赔偿金额待鉴定后确定）；2、本案诉讼费及鉴定费由三被告承担。事实和理由：2020年3月28日4时00分，被告肖铄驾驶粤D×××**号牌小型轿车沿广东省汕头市澄海区×××自东往西方向行驶,行至莱美路亮诚汽修厂路段时，碰撞同向前面由原告驾驶的二轮摩托车，造成原告受伤、二车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，汕头市澄海区交警大队接警后派员到场查勘，同时原告被送往汕头市澄海区人民医院后转院到汕头大学医学院第二附属医院住院治疗，住院121天，于2020年7月27日出院。经医生诊断，原告伤情为：1、右额颞硬膜下血肿，右额颞硬膜外血肿，左额硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，脑疝，气颅，右额颞顶枕叶及中脑大面积梗塞，脑积水，颅底骨折，右额颞骨、颧骨、蝶骨、眶壁多发骨折，双副鼻窦积血，右额颞眶头皮软组织挫裂伤；2、双肺挫伤；3、全身多处皮肤软组织擦挫伤。2020年4月12日，汕头市公安局澄海交警大队对本事故作出道路交通事故责任认定书，认定被告肖铄应负本事故的主要责任，原告负本事故次要责任。另查明，在本次事故中，被告肖铄驾驶的粤D×××**号牌小型轿车的所有人系被告大搜车公司，该车在被告英大财险处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔率，事故发生在该车投保有效期限内，因此被告英大财险应在保险责任范围内对原告承担赔偿责任，不足部分由被告肖铄、被告大搜车公司连带赔偿。综上所述，事故发生至今，各被告在原告住院期间垫付216000元后，对原告因本次交通事故造成的其他相关损失至今没有赔偿，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求如前，恳请照准。案件审理过程中，原告依据鉴定结论将诉讼请求1变更为：判令三被告连带赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失合计1005094.88元（其中医疗费302919.98元、后续治疗费45000元、住院伙食补助费13600元、营养费4500元、住院期间的护理费64750元、出院后护理费26880元、护理依赖暂按5年计算为219000元、交通费4080元、康复费48000元、误工费42480元、伤残赔偿金565488元、被扶养人生活费311294.70元、精神损害抚慰金45000元，以上各项合计1692992.68元，其中交强险赔偿120000元，超过交强险部分1572992.68元，由被告承担70%为1101094.88元，减去各被告垫付的216000元，因此各被告应连带赔偿原告1005094.88元，5年后的护理依赖另行主张）。被告肖铄辩称，我为原告垫付了医疗费96000元，该部分应予以扣除。被告大搜车公司辩称，被告大搜车公司不承担赔偿责任，原告的损失应当由被告英大财险在保险责任范围内承担，不足部分由车辆实际使用人承担，理由如下：一、案涉车辆在被告英大财险处投有交强险和商业险，事故发生于保险期内，根据保险法、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释的规定，本案应当先由保险公司在保险限额内予以赔付。二、事故发生时，被告大搜车公司不是车辆的实际使用人。案外人万向租赁有限公司于2019年10月31日与被告肖铄签订了《售后回租协议》，协议约定：被告肖铄通过融资租赁方式向案外人万向租赁公司承租车牌号为粤D×××**、车架号为LFV2A2154K6230578的案涉车辆，租赁期为12个月。为防范风险，双方一致同意将车辆登记在服务方杭州大搜车汽车服务有限公司或其分支机构名下，而后经被告肖铄确认后，万向租赁公司将该车交付给具有合法驾驶资格的被告肖铄使用，并将车辆登记于被告大搜车公司名下。车辆交付后，该车辆已脱离被告大搜车公司以及万向租赁有限公司的实际控制。因此，万向租赁有限公司与被告肖铄系出租人与承租人的法律关系，被告大搜车公司与被告肖铄为服务与被服务关系，被告肖铄系案涉车辆的承租人和实际占有、使用及保管人，被告大搜车公司仅为案涉车辆登记人。根据侵权责任法第49条、合同法第246条以及最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条的规定，被告大搜车公司及万向租赁有限公司均不是本案中案涉车辆的实际使用人，依法不应当承担赔偿责任，本案中原告的损失应当由实际侵权人予以赔偿。综上所述，事故发生时，被告大搜车公司以及万向租赁有限公司均不是案涉车辆的实际使用人，对损害结果无过错。原告起诉要求被告大搜车公司承担赔偿责任于法无据，请求法院驳回原告对被告大搜车公司的诉讼请求。被告英大财险辩称，一、对事故事实及责任没有异议，粤D×××**号车在被告英大财险投保了交强险及保险限额500000元的商业第三者责任险含不计免赔率特约险，出险时在保险期间内。二、针对原告的各项诉求，被告英大财险意见如下：1、医疗费，应按鉴定后的非医保用药金额扣除非医保用药部分，被告英大财险于原告治疗期间共垫付了120000元；2、住院伙食补助费，没有异议；3、营养费，结合伤残等级确定，按5000元*残级比例计算；4、后续治疗费，要求过高，由法院酌定；5、交通费，没有异议；6、护理费，按150元*121天=18150元计算；7、康复费，不予认可；8、鉴定费，不属于保险赔偿范围，不应由被告英大财险承担；9、精神损害抚慰金，因原告承担次要责任，应结合责任及残级确定；10、误工费，原告为农村户籍，未提供固定收入证据，请法院查明，如果能证明其持续误工的，累计误工时长不应超过180天（最多也是计算到评残前一天）。三、被告英大财险承保车辆在事故中负主要责任，对于原告损失超过交强险部分，应按责任比例计算。原告围绕其诉讼请求提交了居民身份证、居民户口簿、社区证明、家庭情况调查表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、企业信用公示信息、道路交通事故认定书、病历材料、医疗收费票据、病人使用白蛋白证明、白蛋白发票联、护理费发票联、保险单、营业执照及鉴定费发票联等证据，并向法院申请对原告因本次交通事故造成的伤残等级、后续治疗费、康复费、护理期、护理依赖及护理人数、误工期进行鉴定。本院根据原告的申请，委托广东东方司法鉴定所进行鉴定，广东东方司法鉴定所出具了东方司鉴[2020]临鉴字第661号《法医临床鉴定意见书》。被告肖铄针对其答辩意见提交了垫付医疗费的收据作为证据。被告大搜车公司针对其答辩意见提交了售后回租协议、提车确认单、保险单等证据。被告英大财险针对其答辩意见提交了网上银行电子回单作为证据，并向法院申请对原告治疗产生的医疗费中的非医保范围费用进行鉴定。本院根据被告英大财险的申请，委托广东东方司法鉴定所进行鉴定，广东东方司法鉴定所出具了东方司鉴[2020]临鉴字第683号《法医临床文证审查意见书》。原告提交的证据，被告肖铄均没有异议；被告英大财险对病人使用白蛋白证明、白蛋白发票联、营业执照及鉴定费发票联的关联性有异议，认为白蛋白属于非医保用药部分，鉴定费不属于保险责任范围，原告只提供了营业执照，但没有提供其他纳税的证明，被告英大财险对原告提交的其他证据均没有异议。被告肖铄提交的证据，原告及被告英大财险均没有异议。被告大搜车提交的证据，被告肖铄及被告英大财险均没有异议，原告对保险单没有异议，对售后回租协议、提车确认单有异议，认为售后回租协议是案外人与被告的法律关系，被告肖铄的车辆是登记在被告大搜车公司名下的，应该是挂靠关系，而不是租赁关系，同时协议对原告没有约束力，只是对协议双方有法律约束力，提车确认单与本案无关，该肇事车辆发生事故时已经完成了车辆登记手续。被告英大财险提交的证据，原告及被告肖铄均没有异议。对广东东方司法鉴定所出具的东方司鉴[2020]临鉴字第661号《法医临床鉴定意见书》、东方司鉴[2020]临鉴字第683号《法医临床文证审查意见书》，原告、被告肖铄、被告英大财险均没有异议。被告大搜车公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有对其他当事人提交的证据以及两份鉴定意见书提出质证意见，本院视为其放弃质证的权利。对其他当事人没有异议的证据，本院予以确认。对原告提交的病人使用白蛋白证明、白蛋白发票联，因上述证据能相互佐证，且证明系由原告就诊医院所出具，被告英大财险也未能提供相反证据予以反驳，故对上述证据，本院予以采信。对原告提交的营业执照、鉴定费发票联以及被告大搜车公司提交的售后回租协议、提车确认单，因双方对证据的真实性均没有异议，故对上述证据的真实性，本院予以确认。综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2020年3月28日4时00分左右，被告肖铄驾驶粤D×××**号轿车沿广东省汕头市澄海区×××自东往西方向行驶，行至莱美路亮诚汽修厂路段时，碰撞同向前面由原告驾驶的无号牌二轮摩托车，造成原告受伤、二车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往汕头市澄海区人民医院治疗，后于同日被转送至汕头大学医学院第二附属医院住院治疗至2020年7月27日出院，共住院121天。经诊断，原告伤情为：1、右额颞硬膜下血肿，右额颞硬膜外血肿，左额硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，脑疝，气颅，右额颞顶枕叶及中脑大面积梗塞，脑积水，颅底骨折，右额颞骨、颧骨、蝶骨、眶壁多发骨折，双副鼻窦积血，右额颞眶头皮软组织挫裂伤；2、双肺挫伤；3、全身多处皮肤软组织擦挫伤；4、肝右叶前上段肝内胆管结石；5、肺部感染；6、乙型肝炎小三阳；7、皮肤念珠菌感染。原告治疗期间，共花费治疗费288759.98元，并支付白蛋白费用14160元,其中被告肖铄为原告垫付了96000元，被告英大财险垫付了120000元。另外，原告住院期间雇用护工进行护理，支付了护理费60250元。2020年4月12日，汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出澄公交认字[2020]第010049号《道路交通事故认定书》，认定：被告肖铄应负本事故的主要责任，原告应负本事故的次要责任。2020年12月4日，广东东方司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、康复费、误工期、护理期、护理依赖及人数等作出东方司鉴[2020]临鉴字第661号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1、评定为二级伤残；2、护理依赖程度为完全护理依赖，护理依赖赔付比例按完全护理依赖费用100%计算；3、后续治疗费45000元（需住院15天），康复费48000元。4、误工期248天，护理期248天，建议护理期内每天配护理人员2名。为此，原告支付鉴定费5696元。2020年12月22日，广东东方司法鉴定所对原告因本次交通事故治疗产生的医疗费中的非医保范围费用作出东方司鉴[2020]临鉴字第683号《法医临床文证审查意见书》，鉴定意见为：原告医疗期间发生的医疗费用中的非医保费用为19178.90元。为此，被告英大财险支付鉴定费1956元。另查明：原告为汕头市澄海区四季风摩托车经营部的经营者，该个体工商户的经营范围为机动车维修（二轮摩托车）及销售摩托车、电动车。原告的被扶养人有其儿子杨阳鑫（2012年11月10日出生）、杨阳烁（2019年6月24日出生）。被告肖铄是粤D×××**号轿车的驾驶人及实际支配人，被告大搜车公司是粤D×××**号轿车的登记所有人，粤D×××**号轿车在被告英大财险处投保了交强险及商业第三者责任险、不计免赔率险等，保险期间均为自2019年11月30日0时起至2020年11月29日24时止，交强险的责任限额为122000元（其中伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任险的保险限额为500000元。本院认为：本案是一宗因机动车之间发生交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，合法有据，应予认定。根据该交通事故认定书对本宗事故当事人责任的认定，确定被告肖铄负事故70%的责任，原告自行承担30%的责任，故被告肖铄应对原告因本宗事故造成的损失承担相应的赔偿责任。因粤D×××**号轿车已在被告英大财险处投保了交强险及商业第三者责任险、不计免赔率险等，故被告英大财险应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告起诉请求被告肖铄、被告英大财险赔偿原告因本次交通事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据原告提交的证据、本案事实、国家法律和相关的赔偿标准，确定两被告应承担的赔偿项目和赔偿数额，原告要求两被告承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。原告起诉要求被告大搜车公司承担赔偿责任，但未能提供证据证明被告大搜车公司在本次事故中存在过错，故原告上述主张，依法无据，本院不予支持。被告大搜车公司关于其不应承担本案赔偿责任的意见，理由成立，本院予以采纳。被告肖铄以及被告英大财险关于其为原告垫付的费用应予以抵除的意见，理由成立，本院予以采纳。被告英大财险的答辩意见中，关于不承担非医保用药部分的医疗费的意见，理由成立，本院予以采纳，原告治疗费用中的非医保费用19178.90元由原告和被告肖铄按事故责任比例承担。被告英大财险对原告请求的各项赔偿的答辩意见，符合法律和本院认定的事实部分，本院予以采纳，其余不予采纳。基于上述，根据当事人的诉讼请求及举证情况，依照相关的司法解释和参照法定的赔偿计算标准，对原告请求的赔偿项目和数额，确定如下：1、医疗费（含后续治疗费）：根据本院采信的医疗收费票据、白蛋白发票联以及《法医临床文证审查意见书》，确认原告的医疗费为288759.98元+14160元=302919.98元，其中非医保用药为19178.90元；根据鉴定机构的意见，确认后续治疗费为45000元。本项合计347919.98元。2、住院伙食补助费：伙食补助费为每天100元，原告已住院治疗121天，后续治疗需住院15天，住院伙食补助费为100元×（121+15）（天）=13600元。3、营养费：根据鉴定机构的意见，原告因本事故致二级伤残，参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的意见，原告的营养费为5000元×90%=4500元。4、护理费（含护理依赖）：根据鉴定机构的意见，确定原告的护理期为248天，护理期内每天配护理人员2名；护理依赖程度为完全护理依赖，按完全护理依赖100%计算赔付。因原告住院治疗期间已雇用护工护理并支付护理费60250元，各被告也未对此提出异议，故原告已住院121天的护理费以原告实际支付的60250元计算。其余护理期间的护理费，因原告未能提供实际支付护理费用的证据，故参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》中护理费的标准，确定原告后续住院15天的护理人员护理费为每人每天150元，其余护理期间的护理人员护理费为每人每天120元。原告为完全护理依赖，参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的意见，护理依赖的期限暂按5年计算，5年后发生的另行主张。故原告的护理费为60250元+150元×15（天）×2（人）+120元×（248-121-15）（天）×2（人）+120元×365（天）×5年=310630元。5、交通费:原告虽未能提供正式有效的单据，但根据原告受伤治疗，其必须的陪护人员确需支付交通费的具体情况，可酌情予以支持每天30元，原告共需住院136天，交通费为30元×136（天）=4080元。6、康复费：根据鉴定机构的意见，确认原告的康复费为48000元。7、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告主张按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金并按城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费，符合《广东省高级人民法院关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》的规定，本院予以支持。根据鉴定机构的意见，原告因本事故致二级伤残，残疾赔偿金为31416元×20（年）×90%＝565488元。原告的被抚养人有其儿子杨阳鑫（抚养年限为10年）、儿子杨阳烁（抚养年限为17年），杨阳鑫、杨阳烁均有两名扶养义务人，故被扶养人生活费为23854元×10（年）×90%÷2（人）+23854元×17（年）×90%÷2（人）＝289826.10元。本项合计855314.10元。8、误工费：根据鉴定机构的意见，原告因本事故致误工248天。原告为个体工商户的经营者，未能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的意见，原告请求按广东省私营单位人员年平均工资标准计算误工费，本院予以支持。原告误工费为62521元÷365（天）×248（天）=42480.02元，原告主张按42480元计算，本院予以照准。9、精神损害抚慰金：根据鉴定机构的意见，原告因本事故致二级伤残，已造成其精神上的痛苦和创伤，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，原告请求精神损害抚慰金45000元，本院予以支持。以上各项合计1671524.08元，其中1－3项合共366019.98元，属于交强险医疗费赔偿范围，4－9项合共1305504.10元，属于交强险伤残赔偿范围。故被告英大财险应当在交强险保险责任限额内赔偿原告120000元（其中医疗费赔偿范围10000元，伤残赔偿范围110000元，伤残赔偿范围包含精神损害抚慰金），因被告英大财险已垫付120000元，故被告英大财险在交强险内无需再承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额部分为1551524.08元（含非医保用药费用19178.90元），由被告肖铄承担70%为1086066.86元（含非医保用药费用13425.23元），抵除被告肖铄已为原告垫付的96000元（含非医保用药费用13425.23元），被告肖铄还应承担990066.86元。因粤D×××**号轿车已在被告英大财险处投保了商业第三者责任险及不计免赔率险，故被告英大财险应在粤D×××**号轿车的商业第三者责任险责任限额内予以赔偿原告500000元。超过商业第三者责任险责任限额的490066.86元，由被告肖铄承担。被告大搜车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司应于本判决生效之日起10日内在粤D×××**号轿车的商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告杨瑞武500000元；二、被告肖铄应于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨瑞武490066.86元；三、驳回原告杨瑞武的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13846元减半收取计6923元，由原告杨瑞武负担104元，被告肖铄负担3375元，被告英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司负担3444元。原告杨瑞武已预交的案件受理费1176.50元，本院予以退回1072.5元。被告肖铄、被告英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。鉴定费7652元，由原告杨瑞武负担125元，被告肖铄负担3725元，被告英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司负担3802元。鉴定费已由原告杨瑞武先行垫付5696元、被告英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司先行垫付1956元，被告肖铄应于本判决生效之日起10日内付还原告垫付的鉴定费3725元，被告英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司应于本判决生效之日起10日内付还原告垫付的鉴定费1846元。拒不付还的，原告可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 郑 怀 彬二〇二一年一月二十八日书记员 林青（代）附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第十二条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第十六条被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。第十七条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十三条精神损害抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外；（二）侵权行为的目的、方式、场合等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受理诉讼法院所在地的平均生活水平。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。