北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18707号原告：兰洪河，男，1965年5月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家区。委托诉讼代理人：王力，北京市东卫（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐钰，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京中鑫伟业公路工程监理有限公司，住所地北京市丰台区樊家村危改（万年花城）1-11号楼第9层1单元0902号。法定代表人：兰洪河，总经理。委托诉讼代理人：王阳辅，辽宁东尧律师事务所律师。第三人：中北交通建设集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延南路8号泰维智链中心一期B座2层207室。法定代表人：胡建刚，总经理。委托诉讼代理人：吕慧，北京大成（沈阳）律师事务所律师。第三人：中北项目管理有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区太白南路39号金石柏朗7层707室。法定代表人：李志国，总经理。委托诉讼代理人：吕慧，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏巍，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告兰洪河与被告北京中鑫伟业公路工程监理有限公司（以下简称中鑫伟业公司）、第三人中北交通建设集团有限公司（以下简称中北交通公司）、第三人中北项目管理有限公司（以下简称中北项目公司）公司决议撤销纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告兰洪河的委托诉讼代理人王力、唐钰，被告中鑫伟业公司的委托诉讼代理人王阳辅，第三人中北交通公司、中北项目公司的共同委托诉讼代理人吕慧、晏巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰洪河向本院提出诉讼请求：1.撤销2020年4月21日中鑫伟业公司股东会决议；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告、丁云峰等五方与第三人中北项目公司于2017年6月1日签署股权转让协议书，约定在双方合作经营期间，被告的法定代表人只能由原告担任。协议签署后，应中北项目公司的要求，原告、丁云峰等五人同意第三人中北交通公司与中北项目公司成为共同受让方，共同履行协议，其后，第三人也履行协议约定的相关内容，故此中北交通公司成为被告的股东。2020年4月13日中北交通公司通知原告于2020年4月21日在辽宁省机械研究所5楼第三人的东北办事处召开股东会，要求重新选举法定代表人等事项。4月21日通过了所谓的股东会决议，选举李志国为执行董事及法定代表人等事项。原告认为，中北交通公司滥用股东会权利，违反股东会召集程序，强行通过违反股东协议及公司章程的决议，严重侵害了原告的合法权利，故诉至法院。被告中鑫伟业公司辩称，原告所述事实属实，本次股东会召开确实存在违背公司法和章程规定的情形，不合法，在股东会召开前没有将全部的股东会内容向股东告知，同意原告的诉讼请求。第三人中北交通公司辩称，第一，股东会召集程序符合公司法和章程的规定，不应予以撤销，中北交通公司有权召开股东会；第二，股东会内容在会前已经全部告知；第三，2020年4月21日如期召开，中北交通公司授权李志国和郭军利参会，原告和蒲春丽参会，原告对议题充分发表意见，对会议召集程序无异议，股东会决议各方签字，本次会议符合规定；第四，对于没有提前15天召开，属于轻微瑕疵，对会议实质内容无影响，不应以此为理由撤销；第五，对决议进行形式审查，对决议的实质内容不是本案的审理范围；对原告诉请均应驳回。第三人中北项目公司辩称，决议合法有效，但与我方无关。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证。兰洪河当庭提交了以下证据：1.中北项目公司工商信用信息、2.中北交通公司工商信用信息、3.股权转让协议、4.短信、5.股权转让款支付凭证、6.中鑫伟业公司章程、7.关于临时召开股东会的函、8.股东会决议、9.股东会决议、10.股东会会议纪要、11.裁判文书网查询信息、12.裁判文书网查询信息、13.通报、14.福建交通运输厅网站查询信息、15.天眼查信息、16.天眼查信息及汉中市应急管理局信息、17.裁判文书信息、18.临时股东会回函及邮件交接单、19.全国公路建设市场信用信息查询、20.G331线违规投标举报及邮件交接。被告中鑫伟业公司对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；第三人中北交通公司对证据1、2、5、6、7、8、9、10、20的真实性认可，证明目的不认可，对其余证据的真实性、关联性均不认可。第三人中北项目公司的质证意见与中北交通公司相同。中北交通公司当庭提交了以下证据：1.工商信息、2.章程修正案、3.章程修正案、4.股东会决议、5.股东会决议、6.股东会会议纪要、7.股东会临时会议的函、8.股东会临时会议的函、9.签到表、10.授权委托书、11.授权委托书、12.中鑫伟业公司章程、13.2017吉刑中120号判决书、14.声明函、15.哈密交通运输局通知、16.G331项目中标候选人重新公示、17.举报函、18.阿克苏交通公司函、19.统计表。原告兰洪河对证据19的真实性、合法性、关联性均不予认可，其余证据真实性认可，合法性、关联性均不认可；被告中鑫伟业公司的质证意见与原告兰洪河相同，第三人中北项目公司对中北交通公司提交证据的真实性、证明目的均认可。中鑫伟业公司和中北项目公司未提交任何证据。本院经审查，对当事人真实性无异议的证据予以确认并在卷佐证；对真实性有异议的证据，结合其他证据及当事人陈述予以认定；对证据的证明效力，根据证据规则综合予以认定。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：中鑫伟业公司成立于2004年2月2日，注册资本2000万元，为有限责任公司。现登记股东为兰洪河、中北交通公司，其中兰洪河持股份比例为25%，中北交通公司持股份比例为75%。2020年4月13日，中北交通公司向兰洪河、蒲春丽发出《关于提议召开中鑫伟业公司股东会临时会议的函》，载明：我公司作为中鑫伟业公司股东，持有75%的股份。现根据《中华人民共和国公司法》第三十九条之规定，提议于2020年4月21日下午两点在中北交通公司东北办事处（辽宁省机械研究院5楼）召开中鑫伟业公司股东临时会议。请于收函之日起履行股东会议召集程序。现将本次会议议题及基本情况通知如下：1.审议修改《章程》；2.重新选举公司总经理、监事、财务人员，调整部分人员岗位工作；3.协商重新开设中鑫伟业银行基本账户等事宜；4.总结经验，完善公司总体布局。2020年4月21日，中鑫伟业公司召开了临时股东会，股东兰洪河，中北交通公司的股东代表人李志国、郭军利参加了会议。其他人员蒲春丽、魏辉出席了会议。会议形成会议纪要一份，载明：会议应到股东2人，实到股东2人，代表全体股东100%股权，所占表决权比例为100%。会议形成《中鑫伟业公司股东会决议》两份，第一份决议载明：会议就公司更换执行董事、法定代表人、更换财务人员等事宜，经百分之七十五股东举手表决同意形成如下决议：一、将章程第二十八条修改为：“公司法定代表人由股东会选举产生，任期为三年，任期届满，可连选连任”；二、推选李志国同志为公司执行董事；三、推选李志国同志为公司法定代表人；四、聘任代军同志为财务总监。兰洪河、李志国、郭军利在股东签字处签字。其中，中北交通公司的股东代表人李志国、郭军利同意以上决议，兰洪河不同意一、二、三、四项决议，要求按股权转让协议执行；第二份决议载明：一、修改章程，把李志国和兰洪河签的《股权转让协议》内容添加到公司章程里。兰洪河同意此项决议，中北交通公司的股东代表人李志国、郭军利不同意此项决议，且均在决议上签名。另查，中鑫伟业公司章程有如下规定：第十七条股东会由全体股东组成，是公司的最高权力机构，行使以下职权：……（二）选择和更换执行董事，决定有关执行董事的报酬事项……第十九条股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第二十条股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日前通知全体股东。定期会议应每年召开一次，临时会议由代表四分之一以上表决权的股东，执行董事或者监事提议方可召开。股东出席股东会议也可书面委托他人参加股东会议，行使委托书中载明的权利。第二十二条股东会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过。但股东会对公司增加或者减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式、修改公司章程作出的决议，应由代表三分之二以上表决权的股东表决通过。股东会应对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签字。第二十三条公司不设董事会，设执行董事一人，由股东会选举产生。第二十八条执行董事为公司法定代表人，任期为三年，由股东会选举产生，任期届满，可连选连任。庭审中，兰洪河提供2017年6月1日出让方（甲方）兰洪河、丁云峰、蒲春丽、张振全、刘厉冰和受让方（乙方）中北项目公司签署的《股权转让协议》，证明在双方合作经营期间，被告的法定代表人只能由原告兰洪河担任。经查，该协议载有如下内容：第三条股东兰洪河和乙方双方合作经营合作模式8.目标公司股权转让后其公路工程监理资质公司的法人代表在兰洪河和乙方合作经营期间只能有兰洪河担任。兰洪河据此主张《股权转让协议》的效力高于公司章程和股东会决议的效力，双方对于法定代表人的约定应遵守该协议的约定，故2020年4月21日作出的股东会决议应予撤销。本院认为，本案系公司决议撤销纠纷。《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第二十二条规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第四条规定，股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持，但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持。根据上述规定，撤销公司决议的依据在于判断股东会的召集程序是否违反法律、行政法规和公司章程，或者内容违反公司章程。本案中，兰洪河以股东会未提前十五日通知、违反《股权转让协议》约定只能由兰洪河担任法定代表人的内容为由申请撤销公司决议，对此本院认为，从程序上看，中北交通公司作为中鑫伟业公司持股比例75%的股东，有权提议召开临时股东会，虽然股东会在召开时间上确未提前十五日通知，但兰洪河对此并未明确提出异议，且最终参加了股东会会议并充分表达了意见、行使了表决权，属于上述规定中“会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响的”的情形，兰洪河以此为由主张会议通知程序违法，缺乏事实和法律依据。从决议内容来看，股东会决议所表决的内容未违反公司章程规定，兰洪河主张的股权转让协议内容并未列入公司章程，不能成为股东会决议所依据的内容，兰洪河以此主张会议内容违反公司章程，亦缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第四条、第五条之规定，判决如下：驳回兰洪河的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告兰洪河负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐冲二〇二一年一月二十一日法官助理 李阳书 记 员 张佳