河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀96民终38号 上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区友谊南大街106号中环商务13层#。 负责人：张文红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鸿博，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：魏杰，女，1958年2月6日出生，汉族，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：张立强，河北助友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李东，男，1971年3月8日出生，汉族，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。 上诉人安诚财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称：安诚财险河北分公司）因与被上诉人魏杰、李东机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 安诚财险河北分公司上诉请求：1.依法撤销河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初1298号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任（一审确认赔偿金额101183.6元）；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案为机动车交通事故责任纠纷，确定上诉人赔偿责任的依据法律规定及保险合同约定，《交强险条款》第9条规定“驾驶人未取得驾驶资格的，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。”该条款对缔约双方有约束力，李东无证驾驶机动车不符合驾驶机动车的条件，是不能上道路驾驶车辆的，也是一种违反国家强制性规定的行为，应当由李东承担因交通事故产生的法律责任即赔偿责任，不属于上诉人赔偿的范围，一审法院判决由上诉人赔偿不妥。2.一审庭审中，魏杰一方提交了借条及和解协议，证实李东与魏杰已达成和解，李东承担魏杰的各项损失共计130000元，且李东称已赔付魏杰125000元。上诉人认为，魏杰的损失已经由李东赔偿，不应再由上诉人承担赔偿责任。一审法院未查明李东的具体赔偿数额，系认定事实不清，再次判决上诉人承担赔偿责任，属于重复赔偿。 魏杰辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉、维持原判。1.上诉人上诉称，依据《交强险条款》的规定不承担赔偿责任，不符合相关法律规定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”的规定，李东未取得驾驶资格，但上诉人作为交强险的承保人应承担赔偿责任。2.因李东系无证驾驶，且连撞数人和数个摊位，该事故在当地产生了巨大的社会影响，其基于免于刑事追诉的目的，垫付了约5万元，后与答辩人达成和解，除其已经赔偿的款项外，再赔偿答辩人13万元，交强险赔付部分在其赔偿数额内扣减，并由其向答辩人出具借条一张，答辩人为其出具谅解书。在一审中，答辩人与李东进一步明确了上述内容，并适当作出让步，即：李东已经赔付的款项和上诉人赔付的款项归答辩人所有，其余损失答辩人不再主张。所以，上诉人所称答辩人与李东达成赔偿协议不应再赔偿的理由不成立。但上诉人有权在赔偿答辩人后向李东追偿，以维护其自身合法权益。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。 李东辩称，服从一审法院判决。 魏杰向一审法院起诉请求：1.判令李东赔偿因机动车交通事故给其造成的各项经济损失120000元；2、安诚财险河北分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由李东、安诚财险河北分公司承担。 一审法院认定事实：2019年2月23日15时许，李东无证驾驶冀FOK372号小型越野客车，沿雄县人民大街由东向西行驶到雄县雄州路绿岛超市门口（集市）时，碰撞胡阳、王占苓、王子龙停放的车辆，高小芬、杨秀珍停放的人力三轮车，路边王冬英的摊位、魏杰及其摊位，造成魏杰受伤及四机动车损坏和两摊位受损的交通事故（事故发生后李东弃车逃离现场）。经雄县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李东负此次事故的全部责任，魏杰、胡阳、王占苓、王子龙、杨秀珍、高小芬、王冬英无责任。李东所驾驶的冀F0K372号小型越野客车在安诚财险河北分公司处投保了交强险。事故发生在保险期间内。魏杰受伤后，被送到雄县医院急诊治疗，支付医疗费1994.36元，救护车费40元；其于2019年2月24日到河北大学附属医院住院治疗，同年3月13日出院，住院17天，支付医疗费24534.96元。诊断为：多发伤，右额面部软组织挫伤、右眉弓皮肤裂伤、双侧肋骨骨折、左侧耻骨骨折、右侧髂骨前上棘骨折、L4右侧横突骨折、创伤性湿肺、感音神经性耳聋（右）。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.相关科室进一步诊治。魏杰于2019年3月19日到雄县医院住院治疗，同年4月26日出院，住院38天，支付医疗费7786.16元。诊断为：双侧肋骨骨折脑外伤后综合症，右侧耻骨下支骨折，右侧髂前上棘骨折，多处软组织伤，腰五右侧横突骨折。出院医嘱：1.加强营养，合理膳食，忌辛辣、油腻饮食。2.休息三个月，避免剧烈活动。3.门诊复查，不适随诊。魏杰于2019年3月4日在保定康源平民大药房连锁有限公司购买安宫牛黄丸六盒，支付款3360元；其于同年6月8日、6月12日、11月17日在雄县许氏正骨诊所治疗，分别支付款50元、150元、270元。魏杰上述治疗，共计住院55天，支付医疗费38145.48元。魏杰向一审法院申请对其伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该院委托天津市开平司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年5月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人魏杰肋骨骨折程度构成十级伤残；其误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。魏杰支付鉴定费2600元。魏杰于1958年2月6日出生，系雄县雄州镇三铺村村民，雄县雄州镇魏杰食品批发部的实际经营者。魏杰与李东就赔偿事宜达成赔偿协议，对李东已赔付的款项由魏杰所有，安诚财险河北分公司应赔付的款项归魏杰所有，魏杰对其余损失不再主张。 一审法院认为，雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定的事实清楚、客观公正，予以认定。李东负此次交通事故的全部责任，魏杰无责任。该交通事故为保险事故，事故发生在保险期间内。魏杰主张的各项损失：医疗费38145.48元，有医疗费票据、病历、诊断证明证实，予以认定。住院伙食补助费，其在河北大学附属医院住院治疗17天，每天按100元计算，住院伙食补助费为1700元；其在雄县医院住院治疗38天，每天按50元计算，住院伙食补助费1900元，上述住院伙食补助费共计3600元。营养费，营养期为60天，每天按20元的标准计算，共计1200元。误工费，误工期120日，其系雄县雄州镇魏杰食品批发部的实际经营者，有营业执照、其儿子杨海的证明证实，予以认定；其要求按照河北省2018年度批发和零售业行业标准计算误工费，误工费为16723元（50867元÷365天×120天），符合法律规定，予以认定。护理费，护理期60天，其要求按照河北省2018年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算，护理费为6566元（39947元÷365天×60天），符合法律规定，予以认定。残疾赔偿金，十级伤残，其在雄县县城内居住、生活，从事批发和零售业，主要收入来源于城镇，其要求按照河北省2019年度公布的2018年城镇居民人均年可支配收入32997元计算残疾赔偿金，符合法律规定，予以认定，残疾赔偿金为59394.6元（32997元×18年×10%）。精神损害抚慰金5000元，根据其伤情、致残程度及当地经济状况等综合考量，数额较为适宜，予以认定。交通费900元，根据其伤情、治疗情况、路途等综合考量，数额较为适宜，予以认定。鉴定费2600元，有票据证实，予以认定。综上，魏杰的各项损失共计134129.08元，安诚财险河北分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿其10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿其91183.6元，上述赔偿款共计101183.6元。另，魏杰因与李东就赔偿事宜达成赔偿协议，对李东已赔付的款项归其所有，安诚财险河北分公司应赔付的款项归其所有，其余损失不再主张，故李东不再承担赔偿责任。安诚财险河北分公司的辩解意见，理据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决：“一、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告魏杰款101183.6元，限本判决生效后七日内履行。二、驳回原告魏杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司负担1138元，原告负担212元。”。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：一、安诚财险河北分公司能否以李东无证驾驶而主张免除其在交强险限额内的赔偿责任；二、安诚财险河北分公司能否以魏杰与李东已达成赔偿协议而主张免除其赔偿责任。 关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格而导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。因此，在本案交通事故中，李东确实存在无证驾驶行为，且导致魏杰受到损害，但魏杰仅向肇事车辆的保险人安诚财险河北分公司在交强险责任限额范围内主张赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。安诚财险河北分公司以李东无证驾驶为由而主张免除其赔偿责任，该上诉意见于法不符，本院不予支持。 关于争议焦点二。本案一审中，魏杰主张获得李东已经赔付的款项和安诚财险河北分公司应赔付的款项后，可以放弃其余损失，李东表示同意。该赔偿协议不违反法律法规的相关规定，也没有加大安诚财险河北分公司的赔偿责任，且安诚财险河北分公司在交强险责任限额范围内履行赔偿责任是法定的，故本院对安诚财险河北分公司以魏杰与李东已达成赔偿协议而主张免除其赔偿责任的上诉意见不予支持。 综上所述，安诚财险河北分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2323元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓滨 审判员  焦志华 审判员  任华鹏 二〇二一年一月二十九日 书记员  于海慧