上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25566号原告：童钦，男，1991年1月9日生，汉族，户籍地湖南省常德市。委托诉讼代理人：宋晨，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：上海康美健身会所，注册地上海市虹口区。法定代表人：岳彩亮，董事长。委托诉讼代理人：徐信刚，上海恒民律师事务所律师。第三人：上海美动健康管理有限公司，注册地上海市虹口区飞虹路XXX弄XXX号XXX层(集中登记地)，实际经营地上海市宝山区大华路XXX号华润万家4楼。法定代表人：岳彩明，总经理。委托诉讼代理人：程辉。原告童钦与被告上海康美健身会所(以下简称“康美会所”)、第三人上海美动健康管理有限公司(以下简称“美动公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童钦的委托诉讼代理人宋晨、被告康美会所的委托诉讼代理人徐信刚、第三人美动公司的委托诉讼代理人程辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童钦提出诉讼请求：1.判令被告、第三人共同支付原告2020年1月至2020年4月8日工资人民币(以下币种均为“人民币”)33,763元；2.判令被告、第三人共同支付原告2019年8月19日至2020年4月8日期间绩效工资18,000元；3.判令被告、第三人共同支付原告解除劳动合同经济补偿金30,000元。事实和理由：原告于2019年8月19日进入被告处工作，担任人事招聘职务。双方约定月工资15,000元，另有绩效工资3,000元，原告正常工作至2019年1月19日，之后请假回家，后被告因疫情停业，于2020年4月8日复工，原告以被告拖欠工资为由提出辞职。被告未支付拖欠的工资和经济补偿等费用，为此原告申请劳动仲裁，但仲裁裁决未全额支持原告诉请，原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。被告康美会所辩称，被告与第三人系合作关系，原告与第三人存在劳动关系，由第三人安排至被告处工作，应该由第三人承担责任。原告要求被告承担责任，缺乏法律依据，故不同意原告的诉请。第三人美动公司述称，原告是与第三人存在劳动关系，第三人也认可仲裁裁决结果，在仲裁裁决之后，第三人已经于2020年8月4日按照仲裁裁决的金额支付给了原告款项，第三人与原告之间已不存在劳动争议，故不同意原告的诉请。原告围绕诉讼请求提供了劳动仲裁裁决书、微信聊天记录、银行流水、证人出具的证明、离职申请书等证据，被告和第三人围绕抗辩意见共同提交了合作协议、劳动合同、离职申请、受理情况回执、公积金缴纳凭证、工资发放回单等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告于2019年8月19日经案外人方伟介绍进入第三人处工作，当天双方签订劳动合同一份，劳动合同约定合同期限自2019年8月19日至2020年8月18日止，岗位为人事，每月工资为基本工资4,500元，绩效奖金及其他福利按规定执行(如有)。入职后第三人将原告安排至被告处工作。原告工资发放至2019年12月，之后工资未发放。因疫情原因被告和第三人停业经营，直至2020年4月8日复工。复工当日，因2020年1月份之后工资的发放问题原告与第三人发生矛盾，原告随后向第三人出具离职申请，提出辞职。审理中，原告称其工资并非劳动合同载明的4,500元，实际为每月15,000元。为此原告提交了2019年9月8日第三人工作人员洪ml与方w的微信聊天记录，洪美罗问：“方总，郑sy和童钦的工资多少啊？”另一方回复：“洪总，郑sy是8,000、童钦是15,000。这是和岳总沟通后的金额。”洪ml回复：“好的。”原告另提供闵lp、洪ml、张ly向原告的微信转账记录及美动公司的转账记录，上述证据显示闵lp在2019年9月11日转账2,069元、10月11日转账4,500元，洪ml在2019年9月12日转账4,827元、10月12日转账10,500元，张ly在2019年11月13日转账10,255元、12月10日转账10,134元、2020年1月12日转账10,255元，第三人美动公司在2019年11月13日转账3,737元、12月10日转账3,685元、2020年1月11日转账3,737元。原告另提供同事郑sy的进账记录，显示洪ml在9月12日转账1,609元、10月12日转账3,500元，11月13日张ly转账3,064元、另在11月张ly还转账3,255元。第三人认可方w是第三人的合作伙伴，否认是被告或第三人的股东，认为方w不能代表第三人确定原告的工资，并确认洪ml、闵lp、郑sy是第三人的员工，闵lp为原告、郑sy的打款是代第三人发放的工资，否认洪ml、张ly向原告、郑sy的打款是代第三人发放的工资，认为是个人之间的资金往来。2.被告和第三人实际经营地址均在上海市宝山区大华路XXX号华润万家4楼。被告与第三人签有合作协议，被告康美会所同意将行政管理权委托给第三人美动公司行使。3.2020年4月原告申请劳动仲裁，要求确认劳动关系、支付2020年1月至4月的工资及解除劳动合同经济补偿金等费用。后仲裁裁决确认原告与第三人自2019年8月19日至2020年4月8日期间存在劳动关系及第三人支付原告2020年1-4月的工资12,234.78元，未支持原告其余诉求。现原告对仲裁确认其与第三人存在劳动关系不持异议，对其余仲裁事项持有异议，故诉至法院。审理中，原告表示不再向被告和第三人主张绩效工资。另在仲裁裁决之后，第三人已按照裁决结果支付原告2020年1-4月的工资12,234.78元。本院认为，原告、第三人劳动关系事实清楚，本院予以确认。本案争议焦点在于原告工资标准的确认。虽然原告与第三人的劳动合同约定每月工资4,500元，但原告对该标准予以否认，认为实际工资每月15,000元。本院认为，综合双方的证据材料，本院采信原告的陈述，确认原告月工资15,000元。具体理由如下，其一，从洪ml的微信聊天中可以看出，在9月8日距离原告入职和签订劳动合同近20天后，洪ml作为第三人的员工，还在向方w询问原告的工资标准，方w明确告诉洪ml原告的工资是与第三人的岳总沟通过的15,000元/月，洪ml对此工资标准也未予以否认，可见劳动合同所载明的工资标准4,500元/月并非原告的真实工资，也同时说明原告主张的15,000元/月非空穴来风。其二，从原告入职后进账情况看，虽然第三人确认闵lp为原告的打款是工资，否认洪ml和张ly向原告的打款是工资，但结合第三人另一员工郑sy的进账来看，几乎同时也存在洪m国、张ly打款的情形，其中洪ml、张ly向原告或郑sy的打款也非整数，不符合朋友之间一般的资金往来特征。此外从金额上看，闵lp、洪ml、张ly及第三人向原告的打款金额与原告所陈述的月薪15,000元也基本吻合，故本院采信原告对其工资标准及发放的陈述，确认原告月工资15,000元，而对第三人关于洪ml、张ly的打款是个人之间资金往来的抗辩意见不予采信。关于原告主张的2020年1月1日至2020年4月8日期间的工资，本案中，第三人支付原告工资至2019年12月，2020年1月至4月8日期间的工资并未支付，故第三人应当予以补付。现原告在仲裁时自认工作到1月19日回家过年，也确认因疫情被告和第三人停业至4月8日，结合本案的实际情况，本院酌情判令第三人支付原告2020年1月至4月8日期间的工资29,084.59元。本案中，原告与第三人之间存在劳动关系，第三人负有工资支付的义务，现原告要求被告与第三人共同承担工资支付义务缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张的解除劳动合同经济补偿，本案中，第三人支付原告工资至2019年12月，之后爆发新冠病毒疫情，第三人停业直至2020年4月8日复工，原告虽以第三人拖欠工资为由提出解除劳动合同，但第三人并无存在故意拖欠原告工资的主观恶意，故对原告主张该项诉请，本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、确认原告童钦与第三人上海美动健康管理有限公司2019年8月19日至2020年4月8日期间存在劳动关系；二、第三人上海美动健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告童钦2019年1月1日至2020年4月8日期间的工资29,084.59元(第三人上海美动健康管理有限公司已支付原告童钦12,234.78元)；三、对原告童钦其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由第三人上海美动健康管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张继峰二〇二一年一月二十七日书记员  朱梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。