wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初804号原告：王贺全，男，1942年9月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：张起光，男，1988年7月3日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区，现住天津市宝坻区。原告王贺全与被告张起光民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。王贺全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月25日被告在天津市宝坻区××镇经营了昊远国投担保公司，同时并通过广告方式向社会宣传吸收资金。后原告将个人资金130000元借予被告，当时双方签订了借款合同。后被告偿还原告10000元，尚欠的120000元经原告多次催讨，被告于2020年6月1日为原告出具借条一张，承诺该借款于2020年12月10日还清。借款到期后，原告找到被告索要120000元借款时，被告总以种种理由推拖,至今分文未付，原告无奈起诉。本院经审查认为，被告违反国家金融管理法律规定，通过发放宣传单的途径向社会公开宣传，向社会公众即社会不特定对象吸收资金的行为，符合非法吸收公众存款罪的法律特征，涉嫌非法吸收公众存款罪。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王贺全的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李晨明二〇二一年一月十三日书记员  李宜文附：相关法律条文1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0581执异11号 异议人肖秋玲，女，1965年10月12日出生，汉族。 被执行人李万海，男，1963年7月7日出生，满族，已故。 被异议人高欣，女，1964年6月4日出生，汉族，户籍地梅河口市。 肖秋玲与李万海民间借贷纠纷一案，因李万海已故，肖秋玲向本院提出书面申请，要求变更高欣为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，肖秋玲与李万海民间借贷纠纷一案，本院2014年2月12日作出（2014）梅民初字第473号民事调解书，确认李万海欠肖秋玲1.1万元。2014年2月17日，本院以（2014）梅执备字第18号对该案登记立案保留债权。李万海于2018年5月3日死亡。李万海与高欣2013年4月1日经本市民政局办理离婚登记。 本院认为，本案的审查焦点是肖秋玲要求变更高欣为被执行人是否能够得到支持。在执行程序中追加或变更被执行人应当遵循事由法定原则，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定：“在执行过程中，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持”，本案中，高欣于2013年4月1日与李万海离婚，肖秋玲也未能举证证明高欣存在取得李万海遗产的情形，其情形不符合以上法律规定，肖秋玲要求变更高欣为本案被执行人没有事实和法律依据，其异议请求本院不予支持。 综上，依照《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回异议人肖秋玲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。 审 判 长  孙艳薇 人民陪审员  王晓辉 人民陪审员  姚行海 二〇二一年一月二十日 书 记 员  饶 博
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初49号原告：高惠收，男，1978年10月30日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。委托诉讼代理人：张国志，山东树营律师事务所律师。被告：徐曰庆，男，1974年9月4日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：王合发，男，1972年8月14日出生，汉族，住济南市。原告高惠收与被告徐曰庆、王合发民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高惠收的委托诉讼代理人张国志、被告徐曰庆、被告王合发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高惠收向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币39万元及利息(利息计算方式：以39万元为基数，自2018年07月24日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算)；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：高惠收与被告徐曰庆、王合发是朋友关系，两被告急需用钱，于是就向原告借钱。2018年07月24日，原告以现金的方式支付给两被告39万元，两被告于当日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到高惠收现金肆拾叁万元整￥(430000)，徐曰庆，借款人王合发，借款人徐曰庆，2018年7月24号，还款日期2019年1月24号。”原、被告还约定其中39万元是借款本金，剩余4万是借期内的利息。借款到期后，两被告未按约定偿还借款及利息，原告多次向两被告催要，其拒不履行还款义务。徐曰庆辩称，他说他表哥在黄河路桥是一把手，找我们合作，说你供料供污水、管网和绿化砖，通知了王合发找到高飞借这个钱，材料中垃圾我们是合作，我们合作这么多钱，我们投了钱了，一分没要回来，情况大概这样。王合发辩称，通过徐曰庆认识的刘永杰，投上钱联系不上刘永杰，钱要不回来了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高惠收提交借条照片打印件一张，该借条载明：今借到高惠收现金肆拾叁万元整，借款人：王合发，徐曰庆；2018年7月24日，还款日期2019年1月24日。高惠收提交借条原件一份，该借条载明：今借到高惠收现金肆拾叁万（430000），2019年10月29日，徐曰庆、王合发在该借条上签字并捺印。高惠收称该借条系补写，因2018年7月24日出具的借条已经被损坏。徐曰庆、王合发对此予以认可。王合发自认收到高惠收现金交付的39万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据王合发、徐曰庆向高惠收出具的借条以及王合发的自认，能够证明王合发、徐曰庆向高惠收借款的事实。关于借款本金，双方均认可借款本金为39万元，故本院对此予以确认。现高惠收要求王合发、徐曰庆予以归还，本院予以支持。徐曰庆主张其与高惠收系合伙关系，但未提供证据予以证实，本院对此不予采信。关于高惠收主张的利息。根据王合发、徐曰庆于2018年7月24日向高惠收出具的借条、王合发的自认情况，可以得出借款本金为39万元，借期6个月，利息为4万元，年利率为20.5%。现高惠收主张年利率15.4%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款报价利率的四倍的除外。由于合同成立时，尚未公布一年期贷款报价利率，故本院以起诉时（2021年1月5日）公布一年期贷款报价利率3.85%为基准。现高惠收主张年利率15.4%（3.85%*4）计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、王合发、徐曰庆于本判决生效之日起十日内偿还高惠收借款390000元；二、王合发、徐曰庆于本判决生效之日起十日内支付高惠收自2018年7月24日起至实际给付之日止，以390000元为基数，按年利率15.4%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7250元，减半收取3625元，由王合发、徐曰庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  牟 阳二〇二一年一月二十八日法官助理  权 晶书 记 员  肖望旭
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 决 定 书(2020)苏0507民监2号监督机关：苏州市相城区人民检察院。原审原告：陆书香，女，1980年4月11日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：费万钧、户瑞奇，江苏铠铖律师事务所律师。原告被告：苏州市相城区渭塘文体服务中心，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇玉盘路181号7幢二楼。投资人：葛永根，总经理。委托诉讼代理人：葛维佳，男，该公司工作人员。原告陆书香与被告苏州市相城区渭塘文体服务中心（下称渭塘文体中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月5日作出(2016)苏0507民初3217号民事调解书。贵院以在工作中发现该民事调解书认定事实不清、适用法律错误为由，提出相检民（行）监（2019）32050700013号检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为：渭塘文体中心为个人独资企业，投资人为葛永根。2014年12月18日，渭塘文体中心与陈某、江苏宏远建设集团有限公司（下称宏远公司）达成一致意见，由陈某通过挂靠宏远公司建筑资质的方式承包渭塘文体中心的工程建设。渭塘文体中心作为发包人与宏远公司作为承包人签订了一份《建设工程施工合同》，并在建设主管部门备案。合同约定涉案工程标的为2987.79万元，葛永根在发包人法定代表人一栏盖章，宏远公司法定代表人祁某在承包人法定代表人一栏盖章，双方约定合同自签字盖章后生效。但备案合同并不一定就是实际执行的合同。2015年3月11日，宏远公司与陈某签订了《单项工程承包协议书》，双方约定陈某承包涉案工程，该工程由陈某自负盈亏，对工程全面承包独立经营，宏远公司不承担任何因陈某原因造成的经济纠纷及债权债务，经营利润由陈某自行支配；陈某不得私刻宏远公司公章及项目部公章，不得以宏远公司或者工程项目部名义对外实施担保、借款、签订合同等违法行为。2015年3月18日，陈某安排陆书香以宏远公司名义，与渭塘文体中心再次订立《建设工程施工合同》，工程标的为5000万元，葛永根在发包人法定代表人一栏盖章，承包人一栏盖有“江苏宏远建设集团有限公司渭塘文体中心工程项目部”印章，（印章上注明：“借款、担保、签订合同无效”），陆书香在委托代表人一栏签字。2015年12月11日，陈某又安排陆书香以宏远公司名义与渭塘文体中心签订《补充协议》一份，协议约定，渭塘文体中心认可目前结欠宏远公司工程款为4332.728853万元；鉴于上述工程款全部由宏远公司代表陆书香全额垫资，双方确认陆书香为实际施工人，本工程款项由渭塘文体中心直接支付给实际施工人陆书香，甲方一栏有渭塘文体中心盖章、葛永根签字；乙方一栏盖有“江苏宏远建设集团有限公司渭塘文体中心工程项目部”印章，（印章上注明：“借款、担保、签订合同”无效，陆书香在乙方一栏签字。2016年6月10日，陈某又安排陆书香以宏远公司名义与渭塘文体中心再次签订《补充协议》一份，协议内容与上一份《补充协议》一致，但乙方一栏盖有“江苏宏远建设集团有限公司”印章，陆书香在乙方一栏签字。原案被告渭塘文体中心的委托诉讼代理人葛维佳为葛永根儿子。陈某称，其与葛永根为儿女亲家；陆书香又系其儿子的妈妈，但双方未登记结婚。宏远公司曾于2018年8月3日向本院起诉陆书香、渭塘文体中心，要求撤销本院(2016)苏0507民初3217号民事调解书，判令渭塘文体中心支付其工程款暂定3000万元，并判决其公司对渭塘文体中心工程项目的拍卖款、变卖款享有优先受偿权。后宏远公司于2019年5月28日申请撤诉，本院作出（2018）苏0507民撤2号之三民事裁定书，准许撤诉。综上本院认为，陈某作为实际施工人借用被挂靠方的资质与发包人签订建设工程施工合同，因被挂靠方宏远公司与发包人渭塘文体中心之间无订立合同的真实意思表示，双方之间不存在实质性的法律关系；但实际施工人陈某与发包人渭塘文体中心在订立和履行施工合同过程中，形成事实上的法律关系，陈某作为实际施工人有权直接向发包人主张工程款。涉案《建设工程施工合同》因涉及借用资质等原因均为无效。合同无效，实际施工人仍可主张相应工程款。涉案两份《补充协议》的用印虽与宏远公司实际用印不一致、或陈某一方违反与宏远公司的约定用印，但并不影响陈某与发包方渭塘文体中心就工程款结算达成协议。基于陈某与陆书香的特殊关系，发包方愿意将工程款直接支付给陆书香亦未尝不可。渭塘文体中心在本院确认应付陆书香工程款4332.728853万元，据此，本院作出的(2016)苏0507民初3217号民事调解书，调解书并不损害国家利益和社会公共利益。宏远公司亦已撤回其要求撤销调解书的起诉。至于渭塘文体中心与陆书香是否恶意串通、虚增工程款金额损害第三人利益。陆书香持本院调解书已向本院申请强制执行，因渭塘文体中心工程已被苏州市吴中区人民法院拍卖，陆书香亦要求参与分配拍卖款。原来可能享有优先权的工程款已沦为普通债权。苏州市吴中区法院虽未执行完毕，但受偿比例已经明确，约为4.29%左右，陆书香约可分配得198.7万余元。在此情况下，亦不能认定渭塘文体中心与陆书香恶意串通、虚增工程款金额损害第三人利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对相检民（行）监（2019）32050700013号民事再审检察建议，不予采纳。苏州市相城区人民法院二〇二一年一月二十八日
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1324民初427号 原告：吴波，男，汉族，住所地：四川省仪陇县马鞍镇大井村****。 法定代理人：郑锐。 委托诉讼代理人：田正武，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被告：张磊，男，汉族，出生于1994年8月2日，，住所地：四川省仪陇县新政镇田氏祠村**** 被告：何林海，男，汉族，出生于1976年1月29日，，住所地：四川省仪陇县新政镇龙神垭村**** 被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，营业场所：南充市顺庆区西河北路1号，统一社会信用代码：91511300X213200114. 负责人：杜波。 原告吴波诉被告张磊、何林海、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，原告吴波在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴波撤回起诉处理。 审判员  罗兴明 二〇二一年一月二十五日 书记员  张扬扬
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初1586号申请人：陈鹏，男，1993年5月31日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：天津渔阳城市建设发展有限公司，住所地天津市蓟州区许家台镇商务中心。统一社会信用代码：91120225MA06AKWY3L。法定代表人：孙宝健，执行董事。申请人陈鹏与被申请人天津渔阳城市建设发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人陈鹏向本院申请财产保全，请求对被申请人天津渔阳城市建设发展有限公司价值728203.4元的款项或者其他等值财产实施查封或扣押等保全措施，大家财产保险股份有限公司提供担保，保单号：227640485202100××××。本院经审查认为，申请人陈鹏诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结天津渔阳城市建设发展有限公司价值157700.2元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周小琳二〇二一年一月二十六日书记员  么义超
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执4765号 申请执行人：陈文权，男，1994年11月7日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：黄雪仪，女，1998年3月22日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人陈文权与被执行人黄雪仪借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1803民初1916号民事判决书已经发生法律效力，根据民事判决书内容确认：被执行人黄雪仪应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈文权偿还借款本金5000元及利息（利息从2020年6月10起按年利率6%计算至款项还清之日止。案件受理费25元，由被执行人黄雪仪负担。因被执行人黄雪仪拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈文权向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄雪仪发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人黄雪仪限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人黄雪仪名下财产情况，暂无发现被执行人黄雪仪有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人黄雪仪未能按照判决内容履行付款义务，本院依法将被执行人黄雪仪纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年12月17日对申请执行人陈文权进行终结本次执行约谈，申请执行人陈文权同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人黄雪仪暂无可供执行的财产，申请执行人陈文权亦未能提供被执行人黄雪仪其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执4765号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏耀光 二〇二一年一月四日 书记员  周胤恒
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执362号之一 申请执行人：蔡华，女，1978年2月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：南昌英伦特智能科技有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路1155号南昌豪威商城-酒店101室，统一社会信用代码：91360100343178054N。 法定代表人：刘洪斌，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初2257号民事判决书，于2021年1月18日向被执行人南昌英伦特智能科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人南昌英伦特智能科技有限公司在银行存款75436.3元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二一年一月二十五日 书记员  谌 蕾
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执1170号 被执行人:广州塞纳装饰工程有限公司，住所地广东省广州市花都区广州市花都区花城街茶园里北路东七巷11第702房，统一社会信用代码91440101MA59H2RL63。法定代表人：郑安杰。 关于被执行人广州塞纳装饰工程有限公司一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初10644号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州塞纳装饰工程有限公司应缴纳一审受理费539.47元。本院于2021年1月6日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇二一年一月二十日 书记员  毕颖怡
云南省大姚县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2326民初162号原告：楚雄鸿昌物业管理有限公司。住所地：楚雄市。法定代表人：刘志鸿，职务:总经理。被告：栾勇，男，1975年3月14日出生，汉族，大专文化，住大姚县。原告楚雄鸿昌物业管理有限公司（以下简称鸿昌物管公司）与被告栾勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告鸿昌物管公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告栾勇的纠纷已自行协商处理，诉讼目的已经达到为由，申请撤回对被告栾勇的起诉，其撤诉理由正当、合法，不违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告楚雄鸿昌物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄鸿昌物业管理有限公司负担（已交）。审判员  段世和二〇二一年一月二十九日法官助理夏莲华书记员王伶
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0423执206号之一 申请人：左金全，男，1969年7月2日出生，满族，校车司机，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被执行人：邹康森，男，1970年10月13日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 本院在执行申请人左金全与被执行人邹康森刑事附带民事赔偿一案中，经查，被执行人邹康森有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邹康森在辽宁省农村信用社联合社账户62×××33，只收不付，期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  周明宇 二〇二一年一月二十二日 书记员  薛金凤
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初1157号原告：杨继刚，男，1987年12月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省克山县。被告：王泽，男，1992年12月20日出生，汉族，户籍所在地新疆乌苏市。被告：刘康，男，1987年6月11日出生，汉族，户籍所在地新疆乌鲁木齐市新市区。原告杨继刚与被告王泽、刘康民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨继刚到庭参加诉讼，被告王泽、刘康经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨继刚向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告给付原告欠款1,710,000元，按照约定支付原告33个月欠款利息202,207.50元；2.诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实与理由：2017年7月12日被告王泽以急需用钱为由，从原告处借款1,710,000元整，双方约定借期为1个月，逾期不还，被告每月支付利息6,127.50元，至今被告尚欠原告1,710,000元以及利息未还，故原告起诉到法院。被告王泽、刘康经公告传唤未到庭参加诉讼，未递交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据1、证据2能够相互印证，本院予以认定；原告提交的证据3与法庭出示的王泽户籍证明、刘康常住人口登记卡能够相互印证，本院予以认定；对法庭出示的百泉镇镇区办公室证明、锦程社区包户干部范玉娜证明，因原告无异议，本院予以认定；被告王泽、刘康未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日，被告王泽向原告杨继刚借款本金1,710,000元，其中银行转账交付1,560,000元、现金交付150,000元，并约定2017年12月31日一次性偿还。因王泽未按约定时间偿还借款，于2018年1月27日向原告补写借条，约定自2018年1月1日起按照银行贷款标准利率4.3%支付利息，被告刘康在担保人处签名按印。本院认为，原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确。对原告请求被告王泽偿还借款本金1,710,000元，并按年利率4.3%给付2018年1月1日至2020年9月1日期间利息202,207.50元的诉请，其提交的证据能够证明其主张事实成立,对此诉请本院予以支持；对原告请求被告刘康对上述款项承担连带保证责任的诉请，双方借贷行为发生于2020年8月20日前，按行为发生时的法律规定被告刘康应承担连带保证责任，对此诉请本院予以支持；原告表示自愿放弃2020年9月1日之后的利息，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告王泽于本判决生效之日起十日内给付原告杨继刚借款本金1,710,000元、利息202,207.50元（2018年1月1日至2020年9月1日期间），合计1,912,207.50元；二、被告刘康对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,010元、公告费900元，均由被告王泽、刘康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  肖玉姝审判员  周挺进审判员  李 莹二〇二一年一月二十七日书记员  武义鹏
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书(2020)陕0116刑初744号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人焦某某，因拒不履行生效法律文书于2019年10月21日被本院拘留十五日，2020年8月12日因本案被抓获，2020年8月13日因涉嫌拒不执行判决，裁定罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，当月27日被西安市长安区人民检察院批准逮捕，次日被西安市公安局长安分局执行逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人吴军锋，陕西诺冠律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检一部刑诉〔2020〕225号起诉书指控被告人焦某某犯拒不执行判决罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及普通程序，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员孟敏出庭支持公诉，被告人焦某某及其委托辩护人吴军锋到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2016年10月11日，被告人焦某某（甲方）同被害人蒋某某（乙方）签订租赁协议一份，约定焦某某租赁蒋某某塔式起重机两台，因焦某某违约，蒋某某诉至西安市长安区人民法院。2020年12月17日，该院以长安区人民法院（2018）陕0116民初10032号民事判决书判决焦某某在判决生效后10日内支付蒋某某租赁费337700元、违约金80000元，并承担本案诉讼费6000元。判决生效后，焦某某未履行判决，蒋某某申请西安市长安区人民法院强制执行，该院立案后向焦某某发出执行通知书和报告财产令，并因焦某某有履行能力而拒不履行生效判决对其决定拘留15日，但被告人焦某某仍隐匿财产，未履行判决书所确定的义务，也未进行财产申报。为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了受案登记表等随案移送的相关证据。据指控事实，公诉机关认为，被告人焦某某对西安市长安区人民法院已经生效的判决，有能力履行而拒不履行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应以拒不执行判决罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑三年以下之刑罚，提请依法判处。被告人焦某某对公诉机关指控其犯拒不执行判决罪的犯罪事实和证据均无异议，并自愿认罪。辩护人对公诉机关所控被告人焦某某的犯罪事实和罪名亦无异议，并提出辩护意见如下：1.被告人焦某某具有自首情节；2.被告人及其家属现和被害人蒋某某和解，全额支付民事案件执行款，现被告人家属已全额支付被害人的执行款并取得被害人的谅解，被害人已出具谅解书；3.被告人此前一贯表现良好，此次犯罪系初犯、偶犯，现已真诚认罪、悔罪并当庭认罪；4.被告人父亲三级残疾，家中尚有年幼的孩子需要抚养。综上，请求对焦某某从轻、减轻处罚，对其判处有期徒刑一年并适用缓刑。经审理查明：2016年10月11日，被告人焦某某（甲方）同被害人蒋某某（乙方）签订租赁协议一份，约定焦某某租赁蒋某某塔式起重机两整套并支付租赁费；因焦某某违约，蒋某某诉至本院。2020年12月17日，本院以（2018）陕0116民初10032号民事判决书判决焦某某在判决生效后10日内支付蒋某某租赁费337700元、违约金80000元，并承担该案诉讼费6000元；2019年1月14日该份判决发生法律效力。因焦某某未履行该判决，同年3月4日蒋某某申请本院强制执行，本院立案后向焦某某发出（2019）陕0116执1215号执行通知书、报告财产令和限制消费令。因焦某某有履行能力而拒不履行生效判决所确定的义务，2019年10月21日本院决定对其拘留15日，但被告人焦某某仍隐匿财产，有能力履行而拒不履行判决书所确定的义务，也未进行财产申报。2020年4月10日本院将本案移送西安市公安局长安分局，5月22日西安市公安局长安分局对本案立案侦查。同年8月12日，焦某某经民警电话联系自行到韦曲派出所接受调查，并如实供述了犯罪事实。本案审理中，2020年12月22日焦某某家属代焦某某履行完毕（2018）陕0116民初10032号民事判决书所确定的义务，该案执行完毕。上述事实，被告人焦某某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的移送书、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、破案经过、抓获经过；租赁协议、民事判决书、法律文书生效确认书、执行案件立案审查表、情况说明、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、送达回证、决定书、执行拘留通知书、短信记录、执行笔录、银行流水、企业登记信息；证人张某某证言；被害人蒋某某陈述；被告人的供述和辩解；户籍信息、前科查询证明以及辩护人提交的（2020）陕0116执恢1179号结案通知书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人焦某某对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人焦某某犯拒不执行判决罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人焦某某主动投案，到案后能如实供述主要犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人焦某某在其亲属的帮助下现已履行了生效判决书确定的义务，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。综合被告人焦某某的犯罪情节、人身危险性及悔罪表现，加之其住所地的司法机关同意对其进行社区矫正，依法可对被告人焦某某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定罪刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下:被告人焦某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长    任  洁人民陪审员    王咏梅人民陪审员    王权奇 二〇二一年 一 月 二十一 日 书  记  员    姜丹妮 1
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执200号之九 被执行人：邵斌珠，男，汉族，1968年12月11日生，住潍坊市寒亭区；。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵斌珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 冻结被执行人邵斌珠在中国邮政储蓄银行62×××43账户内存款人民币51361.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  神合明 二〇二一年一月二十九日 书记员  王建华
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0523执292号 申请执行人：马月亭，男性，1956年3月18日出生，住所地：山东省广饶县。 被执行人：董峰杰，男性，1982年2月12日出生，住所地：山东省广饶县。 本院于2020年3月11日作出的（2020）鲁0523民初618号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人董峰杰在财付通支付科技有限公司账户存款4961.36元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 燕 斌 二〇二一年一月二十一日 书记员 任翠玉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初764号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地成都市金牛区蜀光路2号1栋6层8-10号。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘露星，女，系成都市瑞合物业管理有限责任公司员工，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，系成都市瑞合物业管理有限责任公司员工，住成都市成华区。 被告：幸万润，男，1995年9月21日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都市瑞合物业管理有限责任公司与被告辛万润物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告成都市瑞合物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市瑞合物业管理有限责任公司未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二一年一月十三日 书记员  王 霞
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113财保36号申请人：贾红波，男，1983年7月7日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县人，住河北省邯郸市临漳县，身份号码×××。被申请人：北京向阳宏达建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院3号楼1单元10层1001内02室，统一社会信用代码911101065891135927。法定代表人：吴彦林。被申请人：北京鲁班建筑工程有限公司八分公司，住所地北京市顺义区南彩镇祥西路7号，统一社会信用代码9111011375674742XK。法定代表人：胡红雨。被申请人：北京鲁班建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区府前东街，统一社会信用代码911101131025178526。法定代表人：蒙连旺。申请人贾红波与被申请人北京向阳宏达建筑工程有限公司、北京鲁班建筑工程有限公司八分公司、北京鲁班建筑工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人贾红波于2021年1月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人北京向阳宏达建筑工程有限公司、北京鲁班建筑工程有限公司八分公司、北京鲁班建筑工程有限公司名下价值960587元的财产。申请人贾红波以中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人贾红波的保全申请符合法律规定，本院依法将采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京向阳宏达建筑工程有限公司、北京鲁班建筑工程有限公司八分公司、北京鲁班建筑工程有限公司名下价值九十六万零五百八十七元的财产。案件申请费五千元，由申请人贾红波负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  肖承生二〇二一年一月二十六日书记员  高 敏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初30526号原告：詹玉春，男，1978年3月4日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人：罗爱萍，广东连越律师事务所律师。被告一:深圳市澳华集团股份有限公司，住所地深圳市南山区南海大道海王大厦写字楼10E,统一社会信用代码：9144030073307367XM。法定代表人：王平川。被告二：深圳市澳华企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地深圳市南山区南山街道海德二路与南光路交界处缤纷假日豪园E栋18C，统一社会信用代码91440300MASEDF6W0L。法定代表人：王平川。两被告共同委托诉讼代理人：刘婷，北京金杜（深圳）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：钟思凝，北京金杜（深圳）律师事务所实习律师。原告詹玉春与被告深圳市澳华集团股份有限公司、深圳市澳华企业管理咨询合伙企业（有限合伙）劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告詹玉春撤诉。案件受理费收取为5.00元，撤诉结案减半收取计2.50元，由原告负担。审判员 叶 冰二〇二一年一月八日书记员 黄雅诗
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初123号   原告：牛某，住太原市。   被告：丁某，住太原市。   原告牛某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告牛某到庭参加诉讼。被告丁某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告牛某向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由法院判决承担。事实和理由：被告于2009年3月15日向原告借款100000元，2010年3月15日向原告出具欠条。后经原告多次催要无果。故诉至贵院，望判如所请。   被告丁某未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩、举证、质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：   原、被告系同事关系。2010年3月15日，被告丁某向原告出具欠条载明：因去年借牛某拾万元（壹拾万）整没还，特此为证。押75排5号住房证。2012年1月1日，被告向原告出具借条载明：借牛某连本代息，共计壹拾万元，七年内还清100000元，有了多还，没有少还，按年20000元结算。庭审中，原告陈述向被告出借的款项全部为现金。   以上事实有原告提交的欠条复印件、借条原件等证据及开庭笔录在案佐证。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告陈述向被告出借的款项均为现金，且对于出借款项的来源均记不清楚，亦未提供相应银行流水或其他能够证明其已履行出借义务的证据予以佐证。故原告主张双方当事人之间存在民间借贷法律关系，缺乏法律及事实依据，且被告亦未到庭认可。故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告丁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告牛某的诉讼请求。   案件受理费2300元减半收取1150元，由原告牛某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 梁宏军     二〇二一年一月二十二日   代书记员 程晓君   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢333号 广州市花都区科彩线材加工厂、广东御弘创展科技有限公司： 关于申请执行人广州市花都区科彩线材加工厂与被执行人广东御弘创展科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院在（2020）粤0114执6911号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人广东御弘创展科技有限公司已经履行（2019）粤0114民初10499号民事判决书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月十八日 备注：执行员张中科，书记员毕颖怡
湖南省凤凰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘3123财保1号 申请人：龙某某，男，1965年9月3日出生，苗族，住湖南省凤凰县。 被申请人：隆某某，女，1966年8月8日出生，苗族，住湖南省凤凰县。 申请人于2021年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在凤凰农村商业银行的存款10万元采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人隆某某在凤凰农村商业银行账户：8102××××8005上的存10万元，冻结期限为1年。 案件申请费1020元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  龙韬 二〇二一年一月二十五日  法官助理 龙小毅  书 记 员 吴洪峰 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执恢228号之三十三被执行人胡鸿斌，男，1970年03月07日出生，汉族，住江西省余干县。本院已经已发生法律效力的（2016）赣1128刑初18号刑事判决书，已向被执行人胡鸿斌发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人胡鸿斌至今没有履行法律文书确定的义务。本院查明被执行人胡鸿斌名下有鄱阳县现代科技园发展有限公司在鄱阳县芦田工业园区开发的“滨湖国际”楼盘52套商铺、49套商品房，本院已依法进行评估拍卖,但一拍、二拍、变卖均已流拍。本案集资参与人代表人以全体集资参与人的名义向本院申请以物抵债，经集资参与人代表人与被执行人协商一致，确定由集资参与人自愿组合以抽签方式认领49套商品房（其中3套商品房在案发前已抵债给其中集资参与人）、自愿选定商铺、法院调剂搭配差额的方案以物抵债执行本案。集资参与人胡晓丽、余风娥的返还款分别为168000元、90000元，合计258000元，通过抽签方式分配到“滨湖国际”小区3栋7-601号商品房，抵债金额为178773元，相抵后，少返还79227元，由集资参与人马淑红组合补给48517元，由集资参与人史逸芳组合补给25886元，不足部分4824元由法院调剂补请。集资参与人上述以物抵债的申请方案系当事人真实意思表示，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第492条、493条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第十九条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人胡鸿斌所有的以鄱阳县现代科技园发展有限公司开发的位于江西省鄱阳县商品房交付给集资参与人胡晓丽、余风娥，抵债金额为178773元（其中胡晓丽占65.12%、余风娥占34.88%），相抵后，少返还79227元，由集资参与人马淑红组合补给48517元，由集资参与人史逸芳补给25886元，不足部分4824元由法院调剂补清；二、集资参与人胡晓丽、余风娥可持本裁定到有关机构办理上述以物抵债的房地产权过户登记手续，办理过户所交纳的税收由集资参与人胡晓丽、余风娥承担，财产权自本裁定送达受让人胡晓丽、余风娥时起转移。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  蒋 攀二〇二一年一月二十七日书记员  欧阳钦
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116诉前调318号 申请人：马洪亮，男，1980年12月13日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：刘法善，男，1983年4月1日出生，汉族，住山东省青州市。 被申请人：山东潍中万成建筑工程有限公司，住所地：潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场B-2-1幢第6-7号，法定代表人：侯乔。 被申请人：中建八局第二建设有限公司，住所地：济南市历下区文化东路16号中建文化城二期办公楼1单元17层，法定代表人：王涛。 申请人马洪亮与被申请人刘法善、山东潍中万成建筑工程有限公司、中建八局第二建设有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人马洪亮于2021年1月10日向本院提出保全申请，申请查封被申请人名下银行存款65000元或等价值财产，并提供保函作为担保财产。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予马洪亮的保全申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈文堂 二〇二一年一月二十六日 书记员  郝超琪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10981号原告：扶廷辉，男，1996年11月19日生，汉族，住安徽省广德县。被告：吴旭，男，1989年7月27日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理原告扶廷辉与被告吴旭民间借贷纠纷一案中，因原告扶廷辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：本案中扶廷辉提起的诉讼按撤诉处理。案件受理费减半收取400元，由原告扶廷辉负担。审判员  范晟程二〇二一年一月七日书记员  陈 姝
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初3043号申请人：中国远洋天津物流有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园塘汉路10号，统一社会信用代码91120116103100741D。法定代表人：王**，执行董事。委托诉讼代理人：田长慧，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉，天津张盈律师事务所律师。被申请人：日照市凌云海糖业集团有限公司，住所地山东省日照市秦皇岛路59号，统一社会信用代码9137110073576938XF。法定代表人：凌清海，董事长。原告中国远洋天津物流有限公司与被告日照市凌云海糖业集团有限公司仓储合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人名下的银行存款781648.24元或查封、扣押被申请人的等值财产。申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人日照市凌云海糖业集团有限公司的银行存款781648.24元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张钡二〇二一年一月二十五日书记员  程珊
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初496号 原告:成都万象雕塑设计有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇江西街九巷51号。 法定代表人：张香恩。 被告：西藏万年实业有限公司，住所地拉萨市柳梧新区长兴国际5幢10层1房号。 法定代表人：吴冰，执行董事兼总经理。 原告成都万象雕塑设计有限公司与被告西藏万年实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告成都万象雕塑设计有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都万象雕塑设计有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴瑶 二〇二一年一月十二日 书记员  李荞
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初15号原告：蔡灵芝，女，1981年6月18日出生，汉族，住广东省四会市×××××××委会观海路翡翠山河六座3002号。身份证号码：430××××××××××××667。委托诉讼代理人：邵建华，广东福德律师事务所律师。委托诉讼代理人：林曼丽，广东福德律师事务所律师。被告：杨晓艳，女，1986年6月27日出生，土家族，住广东省肇庆市端州区××××××××××××××××××××。身份证号码：522××××××××××××266。被告：吕丽萍，女，1972年8月2日出生，香港特别行政区居民，现住广东省肇庆市端州区×××××××××××××。香港永久性居民身份证号：M947910（A）。原告蔡灵芝诉被告杨晓艳、吕丽萍合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法进行审理。原告蔡灵芝诉称：两被告邀请原告合伙经营“端州区优雅女子舞蹈培训中心”，原告于2018年10月11日转账投资款20万元至被告杨晓艳的账户，被告杨晓艳开立了收据确认收到蔡灵芝交来“端州区优雅女子舞蹈培训中心”投资款共20万元整。根据被告吕丽萍的微信聊天记录，该合伙项目营业收入共计265359元。但原告投资之后，并未实际参与经营，三方也未签订合伙协议，也未给原告分配利润，原被告之间并未形成合伙关系。第一：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”合伙人应该参与经营和劳动，两被告利用合伙之名，邀请原告投资，原告投资后，并未参与合伙项目的经营、决策和管理。第二：《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”原告多次催促两被告签署书面股东协议，两被告也一直拖着不签，三方并未对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立过书面协议。第三：《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定，“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”原告的投资款实际由被告吕丽萍管理，原告多次催促被告吕丽萍进行对账，被告吕丽萍均借故不履行对账义务，不告知投资款的具体去向，也不给原告报销，也不给原告分配利润。原被告三方并未形成合伙关系，因此要求两被告返还原告的投资款20万元。为维护自身的合法权益，原告向本院提起民事诉讼，请求：一、判令两被告支付给原告投资款200000元；二、判令两被告支付给原告利息12943.01元（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年3月13日起计算至款项付清之日止，暂计至2020年11月5日)；三、两被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，原告蔡灵芝提出的诉讼请求，本案是因原、被告三方在合伙过程中发生的争议而引起的纠纷，且被告吕丽萍是香港永久性居民，因此本案是属于涉港澳台民商事案件，根据《广东省高级人民法院关于我省第一审涉外、涉港澳台民商事案件区域管辖和级别管辖事项的通知》第二款第二项“肇庆市中级人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币1亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件。”的规定，本案应由肇庆市中级人民法院处理，不属于本院的受理范围，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，参照《广东省高级人民法院关于我省第一审涉外、涉港澳台民商事案件区域管辖和级别管辖事项的通知》第二款第二项的规定，裁定如下：驳回原告蔡灵芝的起诉。本案受理费减半收取2247元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  马昌盛二〇二一年一月十八日书记员  范嘉斌
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初3680号原告：苏州市彩衣真空科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道希望工业园。法定代表人：刘春雨。委托诉讼代理人：庄景武，江苏政谊律师事务所律师。被告：郑通昌，男，1983年3月2日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：巫飞，江苏能成律师事务所律师。原告苏州市彩衣真空科技有限公司与被告郑通昌确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。审理中，原告苏州市彩衣真空科技有限公司向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告苏州市彩衣真空科技有限公司自愿向本院申请撤回对本案的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州市彩衣真空科技有限公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州市彩衣真空科技有限公司负担。审判员  魏丽玲二〇二一年一月二十九日书记员  吴静良
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执恢228号之二十二被执行人胡鸿斌，男，1970年03月07日出生，汉族，住江西省余干县。本院已经已发生法律效力的（2016）赣1128刑初18号刑事判决书，已向被执行人胡鸿斌发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人胡鸿斌至今没有履行法律文书确定的义务。本院查明被执行人胡鸿斌名下有鄱阳县现代科技园发展有限公司在鄱阳县芦田工业园区开发的“滨湖国际”楼盘52套商铺、49套商品房，本院已依法进行评估拍卖,但一拍、二拍、变卖均已流拍。本案集资参与人代表人以全体集资参与人的名义向本院申请以物抵债，经集资参与人代表人与被执行人协商一致，确定由集资参与人自愿组合以抽签方式认领49套商品房（其中3套商品房在案发前已抵债给其中集资参与人）、自愿选定商铺、法院调剂搭配差额的方案以物抵债执行本案。集资参与人丰建红、汤红华、曹国建、吴小霞、程有先、徐晓兰、李金枝的返还款分别为152248元、78000元（扣除已返还的10000元）、42000元、46000元、42000元、46000元、54000元，合计460248元，自愿选定“滨湖国际”小区1栋A-1-026号、A-3-026号商铺，抵债金额为452700元，相抵后，少返还7548元。集资参与人上述以物抵债的申请方案系当事人真实意思表示，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第492条、493条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第十九条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人胡鸿斌所有的以鄱阳县现代科技园发展有限公司开发的位于江西省鄱阳县商铺以物抵债交付给集资参与人丰建红、汤红华、曹国建、吴小霞、程有先、徐晓兰、李金枝，抵债金额为452700元（其中丰建红占33.08%、汤红华占16.95%、曹国建占9.13%、吴小霞占9.99%、程有先占9.13%、徐晓兰占9.99%、李金枝占11.73%），少返还的7548元，由法院调剂补清；二、集资参与人丰建红、汤红华、曹国建、吴小霞、程有先、徐晓兰、李金枝可持本裁定到有关机构办理上述以物抵债的房地产权过户登记手续，办理过户所交纳的税收由集资参与人丰建红、汤红华、曹国建、吴小霞、程有先、徐晓兰、李金枝承担，财产权自本裁定送达受让人丰建红、汤红华、曹国建、吴小霞、程有先、徐晓兰、李金枝时起转移。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  蒋 攀二〇二一年一月二十七日书记员  欧阳钦
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1602财保27号 申请人：王坤，男，汉族，1984年8月7日出生，住亳州市谯城区。 被申请人：亳州市顺平运输有限公司，住所地：亳州市工业园区淮河路南侧天运物流园3号楼113铺，统一社会信用代码：913416003368395399。 法定代表人：锁虎。 申请人王坤于2021年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人亳州市顺平运输有限公司名下银行账户内存款进行财产保全，保全金额335000元。中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司为其保全行为进行担保。 本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人亳州市顺平运输有限公司名下银行账户（中国银行股份有限公司亳州分行：188XXX820）内存款335000元，期限为一年。 案件申请费2195元，由申请人王坤预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  万玉红 二〇二一年一月二十二日 书记员  李 侠 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初550号 原告：谢雨婷，女，1998年8月3日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：成都环飞教育咨询有限公司，住所地成都市金牛区金府路88号1栋1单元13层1317、1318号。 法定代表人：曾真，职务不详。 原告谢雨婷与被告成都环飞教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后适用小额诉讼程序。原告谢雨婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谢雨婷撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二一年一月十二日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执464号 邱志军： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初12099号民事判决书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日 备注：执行员张中科，书记员毕颖怡
甘肃省兰州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）甘01刑更5号 罪犯王启明，男，生于1996年4月24日，汉族，甘肃省张掖市人，初中文化程度，现在甘肃省兰州新桥监狱服刑。 甘肃省张掖市中级人民法院于2016年8月11日作出 （2016）甘07刑终82号刑事判决，维持甘肃省张掖市甘州区人民法院于2016年7月19日作出的（2016）甘0702刑初31号刑事判决，以被告人王启明犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2016年8月15日起至2030年7月10日止），并处罚金6000元，剥夺政治权利二年。 本院于2019年1月18日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月15日起至2029年11月10日止）。 执行机关甘肃省兰州新桥监狱于2021年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关甘肃省兰州新桥监狱提出，该犯自上次减刑以来,认罪服判，诚恳悔罪，继续深挖犯罪根源，认识到自己的犯罪行为给国家和社会造成的严重危害，认罪态度端正。日常改造中遵守监规纪律，服从干警管理，自觉接受改造。积极参加“三课”学习，上课认真听讲，课后按时完成作业，学习态度端正，“三课”成绩合格。能按时完成监区分配的劳动任务，劳动态度端正。该犯为病犯，能够正视自身病情，积极配合治疗，表现较好建议对其减刑五个月。 兰州市人民检察院建议减刑五个月以下。 本院经审理查明，罪犯王启明系病犯，该犯自上次减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯罚金6000元未缴纳。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，病犯证明材料，甘肃省兰州新桥监狱出具的罪犯个人财产申报告知书及罪犯个人财产申报表等证据证实。 本院认为，罪犯王启明自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，综合考察罪犯的原犯罪情节，社会危害性及财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第二款、第三款、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯王启明减去有期徒刑四个月(刑期自2016年8月15日起至2029年7月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范兰灵 审判员  马晓燕 审判员  雷红荣 二〇二一年一月二十二日 法官助理彭婷婷 书记员张玲
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢339号 汤敬安、植浩晖： 关于申请执行人汤敬安与被执行人植浩晖民间借贷纠纷一案，本院在（2020）粤0114执2202号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人植浩晖已经履行（2019）粤0114民初11542号民事判决书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十日 备注：执行员张中科，书记员毕颖怡
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0322执130号之一被执行人：马欣宇，男，汉族，1990年01月11日生，居民身份证号码，住湖北省武汉市洪山区欢乐大道联盟路东湖景园B区。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马欣宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马欣宇银行存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李少峰二〇二一年一月二十二日书记员  何丽东
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初335号原告：杨利军，男，1982年1月7日出生。被告：崔远发，男，1990年12月15日出生。原告杨利军与被告崔远发车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨利军，被告崔远发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨利军向本院提出诉讼请求：1．2020年10月16日，双方签订的《租车协议》解除。2．要求被告支付2020年10月16日至同年11月16日尚未支付租金2000元。3．要求被告支付违约金10000元。事实和理由：2020年10月16日，原、被告签订《租车协议》，约定原告将江铃货车一辆（车牌号为×××）出租给被告，租赁期限为2020年10月16日至2021年2月16日，月租金为6000元，租金每月一结。双方约定若一方违约，应赔偿对方违约金10000元。被告在使用一月后，未及时向原告支付当月租金，尚拖欠原告租金2000元。当日，原告将涉诉车辆开回。鉴于被告拒绝向原告支付租金，双方合同目的无法继续实现，故诉至法院。被告崔远发辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1．我拖欠租金属实，但原告已同意我缓交租金。我未将车辆主动交回，而系原告强行将车辆扣留，导致我无法使用车辆。因此，原告在无正当理由下，扣留车辆系原告违约。2．我同意偿还拖欠租金2000元，亦同意解除双方《租车协议》，但我不同意支付违约金。3．双方约定的违约金过高，我要求对违约金数额进行调整。本院认定事实如下：1．2020年10月16日，双方签订《租车协议》，原告将一辆汽车（车牌号为×××；发动机号76628412）出租给被告。租期五个月，每月租金6000元；租车日期自2020年10月16日至2021年2月16日止。双方约定：租车期间，车辆的使用权归被告所有；原告不得无故在租车期间要回车辆，不然算作违约；被告若在租车期间造成大事故，原告可要回车辆；若一方违约，应赔偿对方违约金10000元；租金每月一结。此后，被告使用涉案车辆一个月，但仅分期支付月租金4000元，尚欠2000元未付。2020年11月15日，涉案车辆实际转移至原告处掌控。2．双方就违约行为存有争议。原告表示系被告不愿意继续租赁车辆，且拖欠租金，将车辆自愿交回原告处。被告对此不予认可，被告表示仅认可拖欠租金一事，但认为系原告要求将车辆开回，待被告开回后，原告强行扣留车辆，导致双方签订租车协议无法履行。为此，原告提供双方微信聊天记录，该记录显示，在被告已经将涉案车辆交回原告处后，双方就拖欠租金问题进行了协商。在被告将涉案车辆转移至原告处之前，被告曾表示不愿意继续租车，违约金等挣够了再给等涉及交车言语。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方争议的焦点为是否存在违约及违约金数额问题。首先，从原告提交的租车协议看，被告拖欠租金系客观存在。被告拖欠租金的行为直接导致原告租赁车辆的合同目的无法实现。被告辩称原告承诺可以缓交租金，但对此并未提供证据予以证明，故本院对此不予采信。其次，被告在车辆实际转移至原告处之前，已表露出不愿意继续履行租车协议之意思。在此基础上，被告表示原告存在强行扣车之行为，本院不予采信。基于以上分析，被告在履行合同中存在违约行为，应该对此承担违约责任。最后，双方约定的违约金已超过一个月租金，且被告使用车辆仅为一个月，故本院根据当事人主张对违约金数额进行适当调整。双方均同意解除租车协议，且均认可被告拖欠租金2000元，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、二Ｏ二Ｏ年十月十六日，原告杨利军与被告崔远发签订的租车协议解除；二、被告崔远发于本判决生效后七日内给付拖欠原告杨利军租金2000元；三、被告崔远发于本判决生效后七日内给付原告杨利军违约金6000元；四、驳回原告杨利军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨利军负担25元（已交纳），由被告崔远发负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱政二〇二一年一月二十五日书记员代 晓玉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1302执66号申请执行人：冯岩，男，1989年1月28日生，住宿迁市宿城区。被执行人：罗永佳，男，1989年5月27日生，住宿迁市经济开发区。申请执行人冯岩与被执行人罗永佳民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏1302民初6384号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗永佳未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人罗永佳的车牌苏Ｎ×××**号机动车（车辆类型：K33），期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年一月十二日书记员  朱广
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1312执保99号申请人：姜琳，女，汉族，1991年1月26日生，住临沂市河东区。被申请人：陈效民，男，汉族，1991年5月8日生，住山东省莒南县。申请人姜琳与被申请人陈效民买卖合同纠纷一案，申请人姜琳于2021年1月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈效民价值30万元的财产进行查封或冻结,申请人姜琳以其亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：06020506160112812020000130）进行保全担保。本院经审查认为，申请人姜琳的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈效民价值30万元的财产(详见查封清单)。需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  张立健二〇二一年一月二十八日书记员  姜金良
安徽省郎溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1821财保3号 申请人：安徽碧深高纤有限公司，住所地安徽省郎溪县毕桥镇工业园区，统一社会信用代码913418215872452923（1-1）. 法定代表人：刘霞峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。 被申请人：江阴市晨海纺织有限公司，住所地江苏省江阴市南闸街道老锡澄路90号，统一社会信用代码9132028172903888XG。 法定代表人：王忠良，该公司总经理。 申请人安徽碧深高纤有限公司于2021年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院将被申请人江阴市晨海纺织有限公司银行存款80000元予以冻结。申请人安徽碧深高纤有限公司依法提供了担保。 本院经审查认为，申请人安徽碧深高纤有限公司向本院申请诉前财产保全并依法提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人江阴市晨海纺织有限公司的银行存款80000元（开户人：江阴市晨海纺织有限公司；开户行：江苏江阴农村商业银行；账号3022××××2025），查封期限为一年。本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  李大财 二〇二一年一月十八日 书记员  杨玉琴
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0382执105号申请执行人：万政文，男，1971年1月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：万中艳（系万政文之女），住贵州省遵义市播州区。被执行人：贵州省仁怀市茅台镇王立夫酒业有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇河滨街49号。法定代表人：徐航，总经理。申请执行人万政文依据仁怀市劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲字（2020）第173号裁决书，于2021年1月5日向本院申请执行被执行人贵州省仁怀市茅台镇王立夫酒业有限公司劳动争议一案。本案在执行过程中，查明仁怀市劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲字（2020）第173号裁决书于2020年11月5日送达给被申请人贵州省仁怀市茅台镇王立夫酒业有限公司后，被申请人不服，已向贵州省遵义市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，贵州省遵义市中级人民法院已于2021年1月6日立案受理，案号为（2021）黔03民特6号，故申请执行人万政文依据的仁怀市劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲字（2020）第173号裁决书尚未生效，申请执行人万政文的申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条的规定，应予驳回申请。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条规定，裁定如下：驳回申请执行人万政文的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  程远能二〇二一年一月十四日书记员  卢 雪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14238号原告：中山市佛奥物业服务有限公司，住所地广东省中山市×××××××。法定代表人：荣家成，职务经理。委托诉讼代理人：黄世琴，女，原告员工。委托诉讼代理人：唐幸芳，女，原告员工。被告：梁宝婵，女，1980年6月23日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××。原告中山市佛奥物业服务有限公司与被告梁宝婵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄世琴、唐幸芳到庭参加诉讼，被告梁宝婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年8月1日至2020年6月30日止的物业服务费4457.4元（193.8元/月）；2.判令被告支付违约金1363.78元（从2018年8月1日起至2020年6月30日止，以欠交物业费为基数，按每日千分之一计算）；3.判令被告支付水费590.24元（按2.72元/T计算，自2018年7月1日至2020年5月30日为590.24元），实际计算至被告支付之日止。事实和理由：被告是中山市××××××××××××××××××的所有权人，原告与涉案小区开发商签订《前期物业服务合同》约定原告对被告涉案物业进行物业管理，并约定了物业服务费计收标准及违约金等事项。被告自2018年7月1日起拖欠原告物业服务费、水费及违约金，经原告多次催缴未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉讼，望判如所请。被告梁宝婵未应诉答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提交中山市商品房买卖合同及补充协议、房屋装饰装修管理服务协议（洋房）、收楼通知书、物业验收记录表、物业接收记录表、前期物业服务合同、房地产权证书复印件、欠费明细表、律师函、关于佛奥阳光花园小区水费缴交说明等证据拟证明诉称事实。中山市商品房买卖合同显示被告于2013年7月17日购买位于中山市×××××××××××××××××××××××房的商品房，该房屋建筑面积为106.48平方米。收楼通知书、物业验收记录表及接收记录表显示被告梁宝婵已于2013年9月30日收楼，并于2014年6月16日办理物业接收手续。房地产权证书复印件显示原告为中山市××××××××××××××××××××××××的房地产权属人，该房建筑面积107.64平方米。原告与中山市东凤镇佛奥房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，约定原告为佛奥阳关花园（建筑面积620665平方米）提供前期物业服务，内容包括：1.房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括外墙面、屋顶、楼梯间等；2.共用设施设备和相关场地的维修养护、运行和管理，包括垃圾道、化粪池、电梯等；3.物业管理区域内，供电、供水等单位，向最终用户收取有关费用；4.生活服务设施的维修养护和管理；5.绿化与建筑小品的维修养护和管理；6.公共环境卫生服务，包括垃圾的收集、清运等；7交通与车辆停放秩序管理；×.安全防范工作，包括安全监控、巡视等；9.物业管理相关其他事项。业主自房屋交付之日起交纳物业服务费，收费标准为住宅按建筑面积，洋房1.8元/月/平方米，联排别墅2元/月/平方米，商铺2.5元/月/平方米，业主或物业使用人应于每月5日前交纳当月的物业服务费，从逾期之日起每天按应交物业服务费的1‰支付违约金。原告于2020年3月20日向被告发出律师函，请求被告支付欠交的物业服务费及违约金。原告另提交中山公用水务有限公司东凤分公司（以下简称水务公司）于2020年12月11日出具的关于佛奥阳光花园小区水费缴交说明（以下简称说明）拟证明原告一直代收水费，该说明的主要内容为：水务公司为佛奥阳关花园小区提供供水服务，从2008年12月份收楼至今，分别以5个总表计量用水量，每1个月抄表计费一次，计费后在原告账户扣收总水金额（含代政府收取的污水处理费、垃圾处理费），并开具相应的水费发票。小区内各业主的水费等由原告向住户收取。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。原告提交中山市商品房买卖合同及补充协议、前期物业服务协议、收楼通知书、物业验收记录表及接收记录表、房地产权证书等证据能够相互印证，故本院认定原告与被告存在物业服务合同关系。关于原告诉请的物业服务费4457.4元，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，原告与开发商签订的前期物业服务合同对原告具有约束力，该合同约定业主的物业服务费按月交纳，每月5日前缴费当月费用，洋房为1.8元/月/平方米，被告涉案房屋的建筑面积为107.64平方米，本院核算2018年8月1日至2020年6月30日产生的物业服务费为4457.4元（1.8元/平方米/月×107.64平方米=193.8元/月，193.8元/月×23个月=4457.4元），现被告未提供证据证明自2018年8月后有向原告支付物业服务费，应承担举证不能的不利后果，故原告该请求有理，本院予以支持。关于原告主张2018年8月1日至2020年6月30日的违约金1363.78元，被告逾期支付物业服务费，确给原告造成损失，理应赔偿，但前期物业服务合同约定约定业主逾期交纳物业服务费，应自逾期之日起按每日千分之一交纳滞纳金，原告未提交证据证明除利息损失外，还有其他损失，该计算标准明显过高，有违公平原则，故本院酌定违约金参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（即年利率3.85%），原告提交的前期物业服务合同约定物业服务费按月交纳，每月5日前缴费当月费用，故违约金应从当月6日开始计算，具体核算为：2018年8月6日起至2020年6月30日为1.8元/㎡/月×107.64㎡×（23+22+......+1）个月×3.85%÷12个月=172元，原告主张超出核算部分，本院不予支持。关于原告主张2018年7月1日至2020年5月30日的水费590.24元，原告提交水务公司出具的《关于佛奥阳光花园小区水费缴交说明》显示水务公司计费后在原告账户扣收总水费金额并开具支票，小区内各业主产生水费由原告收取，诉讼中，原告未提交证据证明被告实际产生水费590.24元，应承担举证不能的不利后果，故原告该诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告梁宝婵于本判决生效之日向原告中山市佛奥物业服务有限公司支付2018年8月1日至2020年6月30日的物业服务费4457.4元及2018年8月6日起至2020年6月30日的违约金172元；二、驳回原告中山市佛奥物业服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），由被告梁宝婵负担，并直接支付给原告中山市佛奥物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  黄宏图审判员  高嘉敏审判员  廖志湄二〇二一年一月二十八日书记员  巫斯霞冯艺柱
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民特13号申请人：尹琳琳，女，1982年10月12日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被申请人：郑志勇，男，1976年5月18日生，汉族，住江苏省苏州市平江区。申请人尹琳琳与被申请人郑志勇申请宣告自然人无民事行为能力一案，申请人于2021年1月20日向本院申请撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许申请人尹琳琳撤回申请。审 判 员 魏丽玲二〇二一年一月二十日法官助理 邓 菲书 记 员 吴静良
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初648号 原告：成都好斯佳物业管理有限公司，住所地成都市金牛区马家花园1号百通大厦。 法定代表人：赵跃。 委托诉讼代理人：彭晓，男，系成都好斯佳物业管理有限公司员工，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李**，男，系成都好斯佳物业管理有限公司员工，住成都市金牛区。 被告：叶蕾，女，1970年11月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都好斯佳物业管理有限公司与被告叶蕾物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告成都好斯佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都好斯佳物业管理有限公司未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二一年一月十三日 书记员  王 霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执恢82号之二 申请人：中国工商银行股份有限公司芜湖分行，住本市北京东路98号，统一社会信用代码84949968-0。 被执行人：施小妹，女，1963年12月27日出生，汉族，住本市。 被执行人：芜湖市信达投资担保有限公司，住安徽省芜湖市吉和新村1幢15号，统一社会信用代码75296145-3。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖分行与施小妹、芜湖市信达投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人施小妹、芜湖市信达投资担保有限公司的银行存款，现因案件执行完毕需要解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人施小妹、芜湖市信达投资担保有限公司的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二一年一月二十六日 书记员  丁 潮
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0682财保14号之一解除保全申请人：彭思瑜（死者彭先荣之子），男，1967年6月22日出生，汉族，住四川省营山县。解除保全申请人：彭华林（死者彭先荣之子），男，1976年8月13日出生，汉族，住四川省营山县。解除保全申请人：彭思菊（死者彭先荣之女），女，1970年2月23日出生，汉族，住四川省营山县。解除保全申请人：彭思林（死者彭先荣之子），男，1975年12月23日出生，汉族，住四川省营山县。四解除保全申请人共同委托诉讼代理人：叶淼，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。被申请人：王飞，男，1989年9月20日出生，汉族，住四川省汉源县。被申请人：德阳荣顺扎西运业有限责任公司。住所地：四川省德阳市什邡市洛水镇菜蔬社区场镇段23附3-4号，统一社会信用代码91510682MA67XBT25G。法定代表人：张兴荣。委托诉讼代理人：刘涛，四川明炬（什邡）律师事务所律师。解除保全申请人彭思瑜、彭华林、彭思菊、彭思林与被申请人王飞、德阳荣顺扎西运业有限责任公司诉前财产保全一案，本院于2020年6月22日作出(2020)川0682财保14号民事裁定，冻结了被申请人王飞、德阳荣顺扎西运业有限责任公司银行存款13万元以及担保人郑玉清所有的川XXXXXX小型普通客车所有权登记。解除保全申请人彭思瑜、彭华林、彭思菊、彭思林于2021年1月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人王飞、德阳荣顺扎西运业有限责任公司银行存款或其他财产的冻结。二、解除对担保人郑玉清所有的川XXXXXX小型普通客车所有权登记的冻结。案件申请费1170元，由申请人彭思瑜、彭华林、彭思菊、彭思林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 巧二〇二一年一月六日书记员 辛利娟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初816号 原告：宋孚香，女，1970年2月22日出生，汉族，住新疆呼图壁县。 委托诉讼代理人：范艳兵，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐世虹，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都众合天成置业有限公司，住所地成都市金牛区天回乡明月村7组。 法定代表人：胡小丁。 原告宋孚香与被告成都众合天成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告宋孚香在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宋孚香撤回起诉处理。 审判员  栾森林 二〇二一年一月二十九日 书记员  韩月萍
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初17130号原告：张盈，男，1990年5月5日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：袁彬，女，1989年4月4日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院审理原告张盈诉被告袁彬民间借贷纠纷案一案，审理过程，原告张盈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张盈承担（已交）。审判员  潘柳青二〇二一年一月四日书记员  庹文芬
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2021）晋1029民初86号   原告：吴素霞，女，汉族，1969年10月21日出生，高中文化，农民。现住山西省侯马市新田乡北堡村四区。   被告:北京佳永欣房地产开发有限公司乡宁分公司，住所地乡宁县昌宁镇政府北150米。   负责人：田进平，系该公司负责人。   被告：张永林，男，汉族，1950年8月27日出生。现住山西省乡宁县。   原告吴素霞与被告北京佳永欣房地产开发有限公司乡宁分公司、张永林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告吴素霞于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定.   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告吴素霞撤诉。   案件受理费31.4元，由原告吴素霞负担。   审判员 韩建民     二○二一年一月十九日   书记员 王 璞
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民初121号原告：焦作市光源电力集团有限公司，住所地：焦作市新区永兴路与建业路交叉口东南角。法定代表人：任多奇，执行董事。委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，河南天基律师事务所律师。被告：焦作市厚海置业有限公司，住所地：焦作市山阳区太行中路2069号。法定代表人：刘晓莉，执行董事。原告焦作市光源电力集团有限公司与被告焦作市厚海置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。焦作市光源电力集团有限公司诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失10995.7万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年9月焦作市国土资源局委托焦作市公共资源交易中心以网上挂牌方式出让JGT2014-10号国有建设用地使用权，出让须知规定，项目建成后原告有权按4500元／平方米价格向竞得人回购7094平方米营业办公用房。被告竞得该宗土地使用权后进行开发，该回购权利在《国有建设用地使用权出让合同》中特别约定。原、被告双方达成《房地产联合开发协议》和《补充协议》，根据协议约定，原告不再以成本价格购买7094平方米营业办公用房，双方同意原告就整体项目享受投资加利润共计税后总额为1500万元的收益，被告依约分期支付该收益，但被告未能履行上述义务。原告向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，山阳区人民法院（2018）豫0811民初4187号民事判决书作出了被告向原告支付该1500万元的判决，被告不服提起上诉，案件经焦作市中级人民法院审理，二审法院（2019）豫08民终1220号民事判决书，驳回了原告关于1500万元诉求，原告不服申请再审，又经焦作市中级人民法院（2020）豫08民再5号民事判决书，维持二审判决。焦作市中级人民法院作出的二审和再审判决，均认定原告依据《国有建设用地使用权出让合同》中的特别约定享有按照4500元／平方米价格回购7094平方米营业办公用房的权利。原告就回购事项向被告发送律师函，要求被告提供所开发销售的楼盘相关的证件和销售情况等相关信息，以实现原告回购的权利，被告回函无法满足原告的回购要求。且商业用房部分已销售，客观上造成原告无法实现回购7094平方米营业办公用房的权利，原告只能就无法回购产生的损失提起诉讼。焦作市厚海置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告在没有证据证明其损失达到1亿元以上的情况下,故意夸大房屋销售价格,将每平方米五六千元的市场价格虚增成2万元,与市场实际成交价格严重不符,是恶意规避法定级别管辖不当提高管辖级别的行为。本案不应当由焦作市中级人民法院一审管辖,应移送焦作市山阳区人民法院一审管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定,焦作市中级人民法院有权管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件。原告光源公司在起诉时已就其诉讼请求标的额的构成，提供了厚海公司出具的《价格确认书》等损失计算依据予以证明涉案房屋市场价值为2万元/平方米，因此原告光源公司向本院起诉请求被告厚海公司赔偿损失10995.7万元，形式上符合本院受理第一审民商事案件的管辖范围,并无不当。原告光源公司曾向厚海公司要求支付1500万元与本案并非同一案件。综上，本院对本案依法享有管辖权，焦作市厚海置业有限公司的管辖权异议不能成立,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回焦作市厚海置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元,由焦作市厚海置业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理薛雪丽二〇二一年一月五日书记员 申 娇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1009号 原告:施传富，男，1968年3月8日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：成都楠天建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区同怡路169号2楼266号。 法定代表人：郑楠。 原告施传富与被告成都楠天建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告施传富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按施传富撤回起诉处理。 审判员  吴瑶 二〇二一年一月十五日 书记员  李荞
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初33880号原告：魏恩海，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河西区，现住天津市津南区。被告：天津津亚电子有限公司，住所地天津开发区南海路95号，统一社会信用代码：91120116600903502H。法定代表人：贝原邦辉（KUNITERUKAIHARA），董事长。委托诉讼代理人：李静，天津津亚电子有限公司法务。委托诉讼代理人：马洪婧。原告魏恩海与被告天津津亚电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告魏恩海、被告天津津亚电子有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏恩海向本院提出诉讼请求：1、支付解除劳动合同产生经济补偿金的双倍，合计114,000元。2、支付由未提前通知申请人解除劳动合同，支付一个月薪资，合计5,800元。3、支付因没有按照足够加班费基数产生的差额，2011年3月至2015年12月，合计12,419.68元。4、提供2011年3月至2020年5月的工资条，补足2018年5月至2020年5月加班费差额1,526.44元。5、支付2011年至2014年的防暑降温费，冬季采暖补贴费，合计4,400元。6、支付2020年未休年假，合计7,200元。7、诉讼费由被申请人承担。事实与理由：申请人魏恩海于2011年3月经招聘进入被申请人天津津亚电子有限公司工作，任职注塑工艺工程师岗位至今，合计9年3个月。今年由于疫情注塑工程师的工作量不大，公司现有两个注塑工程师显得工作有更多空闲时间。在2020年6月2日上级领导没有安排工作，故申请人整理电脑内文件（该电脑为以前工程师辞职使用的，其中大部分文件没有删除），有部分文件是前任工程师的生产资料，有部分是电子小说（有的小说题目显示是阿拉伯数字或是其他标题），申请人从题目上看并不能完全了解哪个是资料，哪个是小说，故依次打开查看，后将资料留下，将小说删除。在整理观看期间，被申请人发现给予拍照，提出解除被申请人和申请人之间的劳动合同，故被申请人以严重违反公司制度为由，不给予申请人因解除劳动合同产生的经济补偿金。被告天津津亚电子有限公司辩称：一、被告无须向原告支付解除劳动合同产生经济补偿金的双倍。原告违反公司的规章制度，工作时间内用办公电脑看小说，被告与原告解除劳动合同是依规定合法有据的，被告不应给予经济补偿。二、被告无须向原告提供提前30天解除劳动合同的预通知金。被告与原告解除劳动合同不属于劳动法第二十六条中提前三十日书面形式通知劳动者本人的情形，故被告无须向原告支付额外的预通知金。三、被告已经按时且足额向原告支付了加班费，故无须向原告支付2011年3月至2015年12月、2018年5月至2020年5月加班费差额。四、原告主张的2011年至2014年的防暑降温费，冬季采暖补贴费已过诉讼时效。五、被告无须向原告提供其主张的2020年未休年休假工资。经原告同意，原告2020年度年假已经全部享受完毕，不存在未休年假事宜，故不存在原告主张的2020年未休年假工资。综上所述，请依法驳回原告的全部无理请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2011年3月21日入职被告处工作，双方于2017年7月1日签订了自2017年7月1日始的无固定期限劳动合同，原告工作内容为注塑工艺工程师及其他管理岗相关工作，工作地点为天津，工作时间实行标准工时工作制，正常工作期间月工资为不低于天津市当年最低工资标准，发薪日期为每月22日以货币形式支付。在合同履行期间的2020年6月2日，公司领导在巡查工作过程中，发现原告在工作时间内用办公电脑看小说，即对原告的违纪行为作出解除劳动关系的决定。同日，被告向原告出具《解除劳动关系通知书》，原告拒绝签收。原告于同日中午离开公司。2020年6月2日，被告另以邮政快递方式向原告邮寄《解除劳动关系通知书》，原告本人于次日签收。2020年6月4日，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁：1、要求被申请人支付申请人解除劳动合同产生经济补偿金的双倍，合计114,000元。2、要求被申请人由于未提前通知申请人解除劳动合同，支付一个月工资，合计5,800元。3、要求被申请人支付申请人因没有按照足够加班费基数产生的加班费差额，2011年3月至2015年12月，合计12,419.68元。4、要求被申请人提供申请人2011年3月至2020年5月的工资条，将加班费差额一并补足，共1,526元。5、支付2011年至2014年的防暑降温费、冬季采暖补贴共4,400元。6、支付2020年未休年假计7,200元。7、仲裁费用由被申请人承担。2020年11月10日，仲裁委员会作出津滨劳人仲定字［2020］第40245号《决定书》：“因超过45天未作出裁决，申请人为向人民法院提起诉讼，自愿向本委提出案件终止审理申请，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条之规定，决定终止”后原告向本院提起诉讼。另查，在原告入职后，被告对原告进行了培训，其中包括公员工手册、社会责任手册、《安全保密管理规定》、《管理人员考勤规定》、《奖惩制度》，原告对上述培训内容签字确认。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张解除劳动合同产生经济补偿金的双倍，应当就其主张提供相应的证据，而原告对此未能提供证据证实，同时，被告提供的证据能够证实原告在工作时间内从事与工作无关的事，被告依据公司奖惩制度以原告严重违反公司规章制度为由对其作出解除劳动合同关系并无不妥，被告无需向原告支付经济补偿金的双倍，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的未提前通知原告解除劳动合同，支付一个月工资的主张，如前所述，原告的主张没有法律依据，本院亦不予支持。对于原告主张的2011年3月至2015年12月的加班费差额，原告应当就存在加班的事实承担举证责任，但原告对其主张并无证据证实，故本院不予支持。对于原告主张要求被告提供2011年3月至2020年5月的工资条，补足2018年至2020年的加班费差额，在审理中，被告同意向原告提供2018年6月至2020年6月的工资条，本院予以准许。对于补足2018年至2020年的加班费差额，因无证据证实，本院不予支持。对于原告主张的2011年至2014年的防暑降温费、冬季采暖补贴，因超过仲裁时效，本院不予支持。对于原告主张的2020年未休年假工资，被告提供的考勤记录，原告的年假已休，不存在被告向原告在支付的情形，故原告的该项请求同样不应得到支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条的规定，判决如下：一、被告天津津亚电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏恩海提供2018年6月至2020年6月的工资条；二、驳回原告魏恩海其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告天津津亚电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李焕庭二〇二一年一月二十五日法官助理曹康旎书记员吕政金
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0612民初122号原告：赵某，女，1993年2月25日出生，汉族，。被告：胡某，男，1988年2月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告赵某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。内容不予公开审判员  张新福二〇二一年一月二十八日书记员  王鲁宁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305财保8号申请人：郑向金，男，汉族，1992年6月15日出生，身份证住址为广东省深圳市龙华区。被申请人：深圳市招科易租设备租赁有限公司，住所为深圳市南山区，统一社会信用代码：9144030035984973XU。法定代表人：陈义武。申请人郑向金与被申请人深圳市招科易租设备租赁有限公司劳动合同纠纷一案已由深圳市劳动人事争议仲裁委员会受理。申请人郑向金于2021年1月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被申请人深圳市招科易租设备租赁有限公司名下价值人民币8933.78元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号：2997499041XXXXXXXXXXXX《保单保函》，为保全申请人郑向金的财产保全申请提供信用担保，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。经审查，本院认为，申请人郑向金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳市招科易租设备租赁有限公司名下价值人民币8933.78元的财产。申请人应当在仲裁裁决生效或者人民法院判决生效后向有管辖权的法院申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘二〇二一年一月六日书记员  张涵
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01**民初11220号 原告：王小婷，女，1967年3月12日出生，汉族，现住西安市雁塔区。被告：尚新亮，男，1963年3月2日出生，汉族，户籍所在地：西安市碑林区。原告王小婷与被告尚新亮不当得利纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告王小婷于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小婷的撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王小婷撤诉。案件受理费800元，退还原告775元。    （此页无正文）          审  判  员    李  贺   二○二一年一月十四日  书  记  员   杜   阳 1
安徽省郎溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1821民初70号 原告：李玉超，男，1963年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：李长城，男，1977年12月18日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。 原告李玉超与被告李长城劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月21日公开开庭进行了审理，原告李玉超到庭参加诉讼，被告李长城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李玉超向本院提出诉讼请求：1、依法判令李长城立即给付李玉超25000元及利息（利息自2021年1月6日起按照银行同期利率计算至判决确定的给付之日止）；2、本案诉讼费用李长城承担。事实与理由：李玉超长年随李长城务工，2018年6月2日，经结算，尚欠工资39280元，并出具欠条，欠条注明以前所有欠条作废，以此欠条为准。期间李长城又支付14280元，尚欠25000元未支付。李玉超为维护自身权益，特具状法院，请求支持诉请。 李长城未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审查后对原告李玉超主张的欠款事实和理由予以采信。 本院认为，合法有效的合同应当予以履行。本案原告李玉超为被告李长城提供劳务，被告李长城应当按照约定及时支付报酬。现经双方结算，被告李长城确认尚欠原告李玉超39280元，事实清楚。原告李玉超自认已归还14280元，故原告李玉超主张被告李长城支付工资款25000元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李长城于本判决生效之日起五日内支付原告李玉超25000元及逾期付款利息（利息自2021年1月6日起，以本金25000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半收取215元，由被告李长城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  李大财 二〇二一年一月二十一日 书记员  丁墨君
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0503执异12号 申请人：江西樟树三建建工集团有限公司，住所地江西省宜春市。 法定代表人：廖中华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱博锋，江苏真释律师事务所律师。 被申请人（被执行人）：马鞍山宁马科技有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。 法定代表人：水冬琴，该公司执行董事。 申请人江西樟树三建建工集团有限公司于2020年12月28日向本院提出执行异议，要求本院依法裁定中止对（2020）皖0503执2712号案件中关于违约利息部分的执行，并将该案执行过程中扣划的执行款（利息）709400元发还给申请人。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人江西樟树三建建工集团有限公司称，申请人江西樟树三建建工集团有限公司与被申请人马鞍山宁马科技有限责任公司买卖合同案，在马鞍山市花山区人民法院主持调解下，于2020年10月29日作出了(2020)皖0503民初5762号民事调解书，依据该调解结果，申请人应支付被申请人货款3437882.2元，分期给付:2020年11月5日前付100000元，2020年1月30日前付10000元2021年2月10日前付143788.2元，同时于2020年11月5日前支付被申请人律师费与51723元，保全保险费4158元，如申请人未及时支付货款，被申请人可就剩余未付款项全部申请执行，还有权要求申请人支付至2020年10月13日的逾期利息658797元及自2020年10月14日起至实际付清之日止的利息(以末付款为基数，按年利率12％计算)。调解书出具后，申请人按照约定于2020年11月5日前支付了首批货款及律师费、诉讼费用，2020年11月28日，因申请人的工程款项尚未到账，申请人通过案涉项目总承包中建安装公司袁健(也系申请人与被申请人之间买卖合同的介绍方)与被申请人沟通，希望可以延缓几日支付款项，后袁健通过微信告知申请人负责人，称与被申请人负责人张振联系过了，可以延到10号。申请人在2020年12月7日准备付款时，发现银行账户已被冻结，经査询才知道被申请人竟然申请了强制执行，不仅要求申请人支付剩余全部款项，还要求申请人支付70多万元的利息。申请人认为，首先，申请人在第二次付款期限截止前，通过中间人与被申请人沟通，被申请人同意延缓十天支付，并通过微信告知了申请人，因为被申请人也仅是同意延缓十天，申请人有足够理由相信这是中间人与被申请人沟通的结果，且申请人在十天未到期时已经具备了支付能力，首期款项申请人也是如约支付，由此可以证明申请人并没有违约的主观故意，同时被申请人在对电话中对中间人袁健表示同意申请人延缓十天支付，该口头承诺相当于是对调解书中给付期限的变更，应当具备法律效，故申请人在事实上没有实际违约。其次，本案调解书中所约定的违约利息远超法律规定的上限，因为当时申请人认为自身不会存在违约情形，故对此没有作出抗辩，现在被申请人在同意申请人延缓到12月10日前支付的情形下，又以申请人违约为由提前径自向法院申请执行并要求申请人承担不合理的利息，明显有违诚实信用原则，也显失公平。综上，本案中申请人并不存在违约情形，且在被申请人申请强制执行后，申请人账户中也由足够的资金支付相应货款，同时申请人也于2020年12月18日前主动将所有货款均支付给了被申请人，调解书中的义务申请人已经提前全部履行完毕，故被申请人以申请人存在约为由再要求申请人支付巨额利息的执行请求，没有事实和法律依据。 本院审查查明，江西樟树三建建工集团有限公司与被执行人马鞍山宁马科技有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，该案案号为（2020）皖0503执2712号，已于2020年12月24日结案，执行程序终结。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”（2020）皖0503执2712号执行案执行程序已终结，异议人提出异议诉讼请求不符合案件受理条件，由于本院已经受理，依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条的等规定，裁定如下： 驳回申请人江西樟树三建建工集团有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向马鞍山市中级人民法院提起复议。 审判长 杜 谦 审判员 杨祖怀 审判员 吴海姣 二〇二一年一月十三日 书记员 李晨霈