甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 判 决 书（2019）甘0103行初147号原告：中国铁路兰州局集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区民主东路383号。负责人：杨伟军，男，该公司董事长。委托代理人：梁向洪、陈克炯，甘肃久铭律师事务所律师。被告：兰州市城关区市场监督管理局，住所地：甘肃省兰州市城关区五泉西路10号。负责人：陶宏，该局局长。委托代理人：徐晖，女，该局行政许可科员。委托代理人：靳雯，甘肃金城律师事务所律师。第三人：兰州市万众建材有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区东岗镇砂金坪1号。法定代表人：李万忠，男，该公司总经理。第三人：李万忠，男，1962年10月21日，汉族，住甘肃省兰州市城关区东岗镇砂金坪1号。第三人：王霞，男，1966年1月12日生，汉族，现住甘肃省陇西县。委托代理人：张志梅，甘肃银衡律师事务所律师。第三人：魏立萍，女，1974年5月30日生，汉族，住甘肃省皋兰县。委托代理人：张志梅，甘肃银衡律师事务所律师。原告中国铁路兰州局集团有限公司（以下简称中铁公司）因要求撤销兰州市城关区市场监督管理局（原名称为兰州市城关区工商行政管理局，2019年5月，因机构改革，名称变更为兰州市城关区市场监督管理局，以下简称原城关工商局）作出的兰城工商撤字（2018）第1号《兰州市城关区工商行政管理局撤销登记决定书》（以下简称《撤销登记决定》），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告原城关工商局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案审理过程中，本院依职权追加兰州万众建材有限责任公司（以下简称万众公司）、李万忠、王霞、魏立萍作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中铁公司的委托代理人杨伟军、梁向洪，被告原城关工商局的委托代理人徐晖、靳雯、第三人万众公司、李万忠、王霞、魏立萍到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告中铁公司诉称，2016年7月8日，原城关工商局依万众公司申请，作出核准万众公司的注销登记的申请，自此，万众公司法人资格终止。而对此，原告并不知情，却与万众公司发生经济往来。2018年10月，万众公司在不具备诉讼主体资格的情况下与原告发生债务纠纷，将原告起诉至甘肃省兰州市城关区人民法院。2018年9月26日，甘肃省兰州市城关区人民法院以万众公司已被原城关工商局注销为由裁定终结（2016）甘010民初6876号民事判决书的执行。但之后原告得知，2018年12月，被告依万众公司《恢复法人主体行政申请书》，以“万众公司注销时所使用的企业公章及公司注销登记申请书中李万忠的签字均为伪造，申请材料不是该公司股东真实意愿”为由，作出了《撤销2016年7月8日对万众公司核准注销登记的决定》，恢复了万众公司的法人主体资格，使得万众公司又获得了原本因注销行为而失去的诉讼主体资格。被告作出的兰城工商撤字（2018）第1号《撤销登记决定》中载明：“其将万众公司公章及公司注销登记申请书中李万忠签名送至甘肃中科司法物证技术鉴定中心”，而据原告了解，事实是由李万忠本人向甘肃中科司法物证技术鉴定中心提出鉴定申请，且其他股东并未提出其签字是伪造的。因此，《撤销登记决定》的内容与事实严重不符。被告作出《撤销登记决定书》依据的是《中华人民共和国公司法》第一百八十九条的规定，该法条是对公司法人的不当行为而进行的惩罚性规定，被告适用法律错误。综上，为维护其合法权益，现诉诸法院，请求：1.请求撤销被告作出的兰城工商撤字（2018）第1号《撤销登记决定》；2.判令被告承担本案的诉讼费用。被告原城关工商局辩称，2018年7月2日，李万忠、王霞、魏立萍作为申请人向本机关提交的《恢复法人主体行政申请书》中以万众公司注销申请材料中的李万忠签名系伪造，李万忠、王霞、魏立萍对注销公司一事并不知情为由，要求撤销对“万众公司”作出的核准注销登记行为。案件处理过程中，经万众公司原负责人李万忠申请，本机关委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心对撤销申请材料中李万忠签名及所盖万众公司印章的真伪问题进行鉴定，该技术鉴定中心甘中科〔2018〕司鉴定第2078B号、第2108A号司法鉴定书鉴定意见分别是：李万忠签名不是同一个人书写形成；检验样材上“兰州万众建材有限责任公司”印文不是同一印章盖形成。本机关根据查明的事实和证据，作出兰城工商撤字（2018）第1号《撤销登记决定》，撤销对万众公司于2016年7月8日作出的准予注销登记的核准行为。本机关作出上述决定，事实清楚，证据确实充分，原告诉求理由不能成立。请求依法驳回原告全部诉讼请求。第三人万众公司及李万忠述称，本诉不属于法律规定的受案范围。原城关工商局作出的撤销注销登记行为证据充分，适用法律正确，符合法律规定。原告与万众公司的债权债务纠纷应与行政机关作出的《撤销登记决定》之间无任何行政法上的利害关系。第三人王霞述称，根据《公司法》的规定，原城关工商局恢复万众公司的法人资格，作出的《撤销登记决定》证据充分、适用法律正确，符合法律规定。行政行为相对人是万众公司并非股东个人，人民法院依职权将股东个人列为相对人要求参诉，于法无据。第三人魏立萍述称意见与王霞一致。经审理查明，2016年7月1日，原城关工商局收到盖有万众公司印章的《企业注销登记》申请一份及以下申请资料：《公司备案申请书》、《公司股东决议》、《清算报告》、《税务注销申请审批表》、《公司注销报告》。2016年7月8日该局经过形式审查后作出核准对万众公司注销登记的行政许可行为。2018年7月18日，第三人李万忠、王霞、魏立萍向被告原城关工商局提交了由李万忠作为原万众公司法定代表人签名的《恢复法人主体资格申请书》及申请人身份证复印件等申请材料，以2016年7月8日“万众公司”提出的注销申请材料中李万忠签名系伪造，第三人对注销公司一事并不知情为由，要求恢复万众公司法人主体资格。原城关工商局于当日受理后，在审查过程中，经李万忠申请，原城关工商局委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心对撤销申请材料中李万忠签名及所盖万众公司印章的真伪问题进行鉴定。2018年8月6日，该中心作出甘中科〔2018〕司鉴定第2078B号、第2108A号《司法鉴定意见书》，鉴定意见是李万忠签名不是同一个人书写形成；检验样材上“兰州万众建材有限责任公司”印文不是同一印章盖形成。原城关工商局根据查证的事实和上述鉴定意见，作出兰城工商撤字（2018）第1号《撤销登记决定》，撤销该局于2016年7月8日对万众公司作出准予注销登记行为。另查，2017年11月14日，万众公司与中铁公司因财产损害赔偿纠纷起诉至甘肃省兰州市城关区人民法院，该院作出（2016）甘0102民初6876号民事判决书判决：中铁公司赔偿万众公司损失1785000元，限判决生效后10日内履行；案件受理费20865元，由被告承担。中铁公司不服，提起上诉。2018年5月16日，甘肃省兰州市中级人民法院作出（2018）甘01民终244号民事判决书：驳回上诉，维持原判。后万众公司对甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初6876号民事判决书提出强制执行申请。2018年9月26日，甘肃省兰州市城关区人民法院以万众公司已被原城关工商局注销为由裁定终结（2016）甘010民初6876号民事判决书的执行。2019年3月18日，中铁公司申请对（2016）甘0102民初6876号和（2018）甘01民终244号民事判决书再审，甘肃省高级人民法院依法再审后于2019年3月18日作出（2019）甘民再11号民事裁定：撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初6876号民事判决和甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01民终244号民事判决；本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。2020年5月20日，甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初7736号民事判决书判决：一、中铁公司于判决生效之日起十日内赔偿万众公司财产损失85万元；二、驳回万众公司的其他诉讼请求，案件受理费20865元，万众公司负担10929元，中铁公司负担9936元。万众公司不服，提起上诉。现该案正在审理中。以上事实，有原告提供的《恢复法人主体申请书》、《公司注销登记申请书》、甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘010民初6876号民事判决和甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01民终244号民事判决、甘肃省高级人民法院（2019）甘民再11号民事裁定书等证据、被告提供的工商档案资料等证据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案首先应当厘清原告与本案被诉行政行为之间是否具有法律上的利害关系问题。本案原城关工商局作出的兰城工商撤字（2018）第1号《撤销登记决定》，应是基于2016年7月8日原城关工商局作出核准对万众公司注销登记的行政许可行为引发。由于自2017年起，万众公司与中铁公司因财产损害赔偿纠纷经甘肃省兰州市城关区人民法院、甘肃省兰州市中级人民法院和甘肃省高级人民法院一、二审及再审、甘肃省兰州市城关区人民法院重审等诉讼程序，现该案尚未审理完结。本案被诉行政行为是否合法将会对其的相关民事权益将会产生影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政诉讼法上的利害关系最直接的表现为，当事人的权利义务因被诉行政行为的实施发生了改变，受到了实际的影响。因此，本案中，中铁公司与本案被诉行政行为具有利害关系，作为本案原告主体适格。《中华人民共和国行政许可法》第六十九第一款规定：“……(四)对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的，可以撤销行政许可……”本案查明，2018年7月18日，第三人李万忠、王霞、魏立萍向被告原城关工商局提交了由李万忠作为原万众公司法定代表人签名的《恢复法人主体资格申请书》及申请人身份证复印件等申请材料，以2016年7月8日“万众公司”提出的注销申请材料中李万忠签名系伪造，第三人对注销公司一事并不知情为由，要求恢复万众公司法人主体资格。原城关工商局于当日受理。在审查过程中，经李万忠申请，原城关工商局委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心对撤销申请材料中李万忠签名及所盖万众公司印章的真伪问题进行鉴定。2018年8月6日，该中心作出甘中科〔2018〕司鉴定第2078B号、第2108A号《司法鉴定意见书》，鉴定意见是李万忠签名不是同一个人书写形成；检验样材上“兰州万众建材有限责任公司”印文不是同一印章盖形成。原城关工商局认定李万忠作为为该公司法定代表人和股东，未向原城关工商局提起注销登记申请，所谓“万众公司”注销登记的申请材料具有不真实的事实成立，作出兰城工商撤字（2018）第1号《撤销登记决定》，撤销该局于2016年7月8日对万众公司作出准予注销登记行为事实清楚，证据确凿充分。《中华人民共和国公司法》第一百九十八条规定：“违反本法规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记责令改正……”原城关工商局作出的《撤销登记决定》即适用的是该法条，原告所称被告适用法条为该法“第一百八十九条”与事实不符，故本院对其主张不予采纳。综上，原告请求撤销被告作出的兰城工商撤字（2018）第1号《撤销登记决定》理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告中国铁路兰州局集团有限公司请求撤销被告兰州市城关区市场监督管理局作出的兰城工商撤字（2018）第1号《撤销登记的决定书》的诉讼请求；案件受理费50元，由原告中国铁路兰州局集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陈连霞人民陪审员  阎兰英人民陪审员  姚 杰二〇二一年一月二十日书 记 员  王 珊