北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7308号原告：訾述仙，女，1949年1月13日出生，住北京市延庆区。原告：任丽娟，女，1976年9月27日出生，住北京市延庆区。原告：任敬辉，女，1980年10月27日出生，住北京市延庆区。任丽娟、任敬辉的委托诉讼代理人：任志民（系任丽娟、任敬辉之父），男，1949年11月28日出生，住北京市延庆区。被告：任志亮，男，1953年12月1日出生，住北京市延庆区。原告訾述仙、任丽娟、任敬辉与被告任志亮不当得利纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告訾述仙及任丽娟、任敬辉的委托诉讼代理人任志民，被告任志亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。訾述仙、任丽娟、任敬辉向本院提出诉讼请求：判令任志亮返还訾述仙、任丽娟、任敬辉2019年、2020年的土地补偿金8636元、土地福利金836元，共计9182元。庭审过程中，訾述仙、任丽娟、任敬辉变更诉讼请求为：判令任志亮返还訾述仙、任丽娟、任敬辉2019年、2020年的土地补偿金10032元。事实和理由：任某某与贺某某系夫妻关系，二人有长子任志民、次子任志亮。訾述仙系任志民之妻，与任志亮系叔嫂关系，任丽娟与任敬辉系任志民之女，与任志亮系叔侄关系。2018年，任志亮代表訾述仙、任丽娟、任敬辉与北京市延庆区××村经济合作社签订土地承包合同，承包方式为家庭承包，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日；承包土地共18.38亩，訾述仙、任丽娟、任敬辉共有承包土地3.93亩。由于土地承包合同需以家庭为单位签订，任志亮作为家庭代表人签订合同。现土地已被国家有偿征用，自国家征用之后，每年的土地补偿金均由任志亮一人领取，然后以现金形式把属于訾述仙、任丽娟、任敬辉的土地补偿金给訾述仙、任丽娟、任敬辉。2020年5月，訾述仙、任丽娟、任敬辉向任志亮索要这两年的土地补偿金和福利金，任志亮以各种理由推脱说没领取过。后经訾述仙、任丽娟、任敬辉查询，土地补偿金早已被任志亮领取。现为维护自身财产权益不受损失，故訾述仙、任丽娟、任敬辉诉至法院。任志亮辩称，不同意三原告的诉讼请求。具体理由如下：1983年生产队解散，土地分配到个人手中，原告分到了四块土地，并负担起大队分给的农业税和提留。1994年，原告为了不负担农业税和提留主动把三人土地交给大队，放弃土地经营权，当年村委会主管土地的大队长王记庆通知找到任志亮，询问任志亮是否愿意接手经营，任志亮考虑后同意此事。原告把土地上交××村大队，大队又分给了任志亮，任志亮一直负担土地的所有费用，任志亮和原告毫无关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。訾述仙、任丽娟、任敬辉为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.农村土地承包经营权登记信息打印件，证明登记在任志亮名下的土地中包含訾述仙、任丽娟、任敬辉的土地；2.土地账复印件，证明登记在任志亮名下的土地中包含訾述仙、任丽娟、任敬辉的土地；3.2020年发放表五份，证明土地补偿款均被任志亮领走；4.2019年发放表三份，证明土地补偿款均被任志亮领走。任志亮对证据1、2的证明目的不认可，认为土地目前都是任志亮家庭的，与三原告无关；任志亮认可证据3、4的真实性，补偿款确已被任志亮领走。本院对訾述仙、任丽娟、任敬辉提交的证据1、2的证明目的将结合全案证据综合判断，对证据3、4予以确认。任志亮为反驳訾述仙、任丽娟、任敬辉的主张，向本院提交了以下证据：1.土地承包经营权证、2.证明，用以证明三原告诉讼请求中的地块在1994年就已经上交大队，不再经营，当时大队长将上述地块交与任志亮经营。訾述仙、任丽娟、任敬辉对证据1的真实性认可，但是认为其中有部分地块应归属于訾述仙、任丽娟、任敬辉；对证据2的真实性不认可。本院对任志亮提交的证据1的真实性认可，证明目的结合全案证据综合判断；对证据2不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、任志亮和任志民系兄弟关系，二人还有两个妹妹，父母目前均已去世。任志民在70年代参加工作后即将户口迁出。任志民之妻訾述仙，之女任丽娟、任敬辉，均于1995年转为非农业户口。2013年，任志民、訾述仙户口迁回北京市延庆区××村××号，户别为非农业家庭户。任志亮的户籍所在地为北京市延庆区××村××号，任志亮自述1994年时其户内有配偶及二个儿子。二、1998年1月1日的土地承包经营权证书载明的户名为任志亮。该证书中载明的麦地1.93亩、西沙河2亩、家门口1.76亩和稻畦1.44亩中的部分份额即为本案所争议的土地。经询，任志亮表示上述土地确实已经被占用，2019年、2020年的补偿标准为1100元/亩，补偿款已经被其领取。任志亮表示1983年分地时麦地、西沙河和家门口地确实是三原告耕种的，但是1998年确权时，上述土地及稻畦地均已经写给了任志亮，故补偿款均应归任志亮所有，与三原告无关。三、訾述仙、任丽娟、任敬辉以农村土地承包合同纠纷案由提起诉讼，立案时经立案法官释明其案由选择不当，訾述仙未同意变更；审理中，经本院再次释明，訾述仙、任丽娟、任敬辉将案由变更为不当得利纠纷，并当庭将诉讼请求明确为要求任志亮返还2019年、2020年土地补偿金10032元。上述事实，还有当事人的陈述等在案佐证。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。据此，不当得利的构成要件有三个：一是一方获得利益；二是一方获得利益无法律根据；三是致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，訾述仙、任丽娟、任敬辉认为涉案土地的承包经营权人系其三人，故相应的土地补偿金亦应归三人所有，基于此，訾述仙、任丽娟、任敬辉认为任志亮应当将领取的涉案土地补偿款予以返还。鉴于訾述仙、任丽娟、任敬辉将本案案由变更为不当得利纠纷，故本案的主要争议焦点应为任志亮领取涉案土地补偿款的行为是否构成“取得不当收益”以及是否致使訾述仙、任丽娟、任敬辉遭受损失，具体论述如下：第一，根据任志亮提交的土地承包经营权证，可以确认任志亮系包括涉案土地在内的土地承包经营合同的承包方代表，故其有权代表家庭领取土地补偿款。第二，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。据此，家庭承包的土地承包经营权人应当是从事农业生产的个人或“农户”（家庭），并且是承包地所属的村集体经济组织的成员。本案中，訾述仙、任丽娟、任敬辉三人在1995年均已将户口转为非农业，并将户籍所在地迁离××村，故1998年二轮延包时其三人已经不再是××村经济组织的成员。因此，即使訾述仙、任丽娟、任敬辉所提交的农村土地承包经营权登记信息打印件的承包方家庭成员信息中包含三人的信息，也不能仅以该信息表和80年代时訾述仙、任丽娟、任敬辉三人曾分得土地为由，推定三人目前仍旧享有涉案土地的承包经营权，进而推定三人享有承包土地补偿金的分配权。因此，目前的证据不能证明訾述仙、任丽娟、任敬辉三人的利益受损。故訾述仙、任丽娟、任敬辉要求任志亮返还土地补偿金10032元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回訾述仙、任丽娟、任敬辉的诉讼请求。案件受理费25元，由訾述仙、任丽娟、任敬辉负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二一年一月七日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳