新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2324民初1297号 原告：石国辉，男，1964年4月15日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托诉讼代理人：黄生荣，新疆巨百律师事务所律师。被告：刘立军，男，1974年9月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告石国辉与被告刘立军合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告石国辉及其委托诉讼代理人黄生荣、被告刘立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石国辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付分红利润款600000元；2．判令被告给付合伙期间的垫付款574871.41元。事实与理由：2018年5月，原、被告双方签订合伙投资棉花加工厂协议书一份，约定原、被告双方合伙经营农六师芳草湖准噶尔棉业有限公司棉花加工业务。签订协议后，原告向该棉业公司支付押金200000元。在后期棉花生产加工过程中，原告用转账、微信等形式向被告转款183245元用于棉花生产加工。原告向雇员支付工资83245元，代付开票税金19298.41元，购买材料支出62692元，支付雇员生活费用156000元，以上合计原告共支出532490.09元。截至目前，被告已从相关单位结算加工费用1200000元，但被告结算之后未按协议约定向原告支付相应分红。原告多次找被告催要，要求被告给付相应款项，被告以无钱为由拒绝向原告支付。对原告缴纳的200000元押金，原告另行向芳草湖准噶尔棉业有限公司主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘立军辩称，与原告合伙是事实，但原告陈述不属实，原告所支出的款项并没有这么多，被告结算回来的棉花加工款是1190000元，对原告主张的诉讼请求不认可，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2018年6月4日保证金打款凭证一份、业务申请书一份、税务局开发票信息两份，被告刘立军没有异议，本院予以确认。对被告提交的中国农业银行转账凭证一份，原告没有异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交棉花加工厂合作协议一份，拟证实原、被告在2018年5月1日至2019年5月1日期间合伙承包扎花厂的事实，双方约定分红各为50%，在协议中约定由原告提供技术，被告出资，但事实上是原告出资，被告提供技术。经质证，被告对协议书的真实性没有异议，提出协议书是被告与原告之间签订的，但协议中约定原告出资600000元，原告实际没有出资这么多钱。该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。2．原告提交中国农业银行转账明细单27张，拟证实2018年6月3日至2018年12月31日期间，原告分63次给被告转款189887元，原告履行了投资义务，明细单13、14页可证实原告给扎花厂时吉祥支付工资款83245元，明细单第4页可证实2018年7月9日，原告根据被告的指示向买天学转账30000元，明细单第21、22页可证实，合伙期间原告在当地加油站给扎花厂机械设备加油支出14621元的事实，以上合计原告共支出316753元。经质证，被告对证据的真实性没有异议，提出原告转账的卡号是被告的，具体收到多少钱干什么用了需要回去核实，转给时吉祥的工资被告不清楚，转给买天学的钱被告不清楚，被告没有指示原告向买天学转账，被告与原告从买天学手中承包的扎花厂，时吉祥是被告的姐夫，在厂子里负责带工，给机械设备加油的款项被告不认可。该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。综合原告提交的工资表以及证人买天学的证言，本院对原告分62次陆续向被告的银行账户内转账169887元，分三次向工人时吉祥的银行账户内转账支付工资83245元，并按照被告的指示向买天学转账30000元的事实予以确认。3．原告提交工资表三份，拟证实合伙期间，原告累计向维修和提供技术的职工支付工资款116994元，其中以现金支付33749元，剩余的83245元以转账方式支付给了时吉祥。经质证，被告对原告支付过工资的事实认可，但提出原告具体支付了多少钱被告不清楚，原告在玛纳斯县有一个厂子，可能存在时吉祥给原告厂子干活，原告支付工资的情况，不认可原告给时吉祥转账的事情，2018年7月1日-7月30日工资发放表中被告的签名是被告签的。对2018年7月1日-7月30日工资发放表，被告没有异议，本院予以采信。结合原告提交的中国农业银行转账明细单，本院对原告向工人时吉祥的银行账户内转账支付工资83245元的事实予以确认。4．原告提交在绿果园超市购买职工餐厅生活用品费用明细表一份（金额2954.94元）、铲车修理费明细表一份（金额5039.94元）、购买配件付款明细表一份（金额39980.77元）、购买铁丝付款明细表一份（金额31500元）、支付驾驶员李鑫工资微信转账明细一份（金额5000元）、支付孙新工资付款明细一份（金额8750元）、支付王亮（阿亮）工资付款明细表一份（14241元）、购买大肉付款明细表一份（金额2955元）、中国石油加油付款明细表一份（金额5999.89元）、购买配件付款明细表一份（金额14247元）、购买五金建材付款明细表一份（金额3050元）、购买粮油等付款明细表两份（金额3569元）、购买扎花机械配件付款明细表一份（金额1638元）、职工购买烟酒、生活用品等付款明细表一份（金额82043.32元），以上合计180988.09元，拟证实原告在扎花厂附近的商店给工人购买生活用品及支付工资等支出的费用。经质证，被告对证据的真实性没有异议，提出根据原告提交的以上证据，原告确实是支出了一些费用，但没有支出这么多，原告给工人的花销及发的工资被告认可50000元。因被告对该组证据的真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以采信，被告认可原告为支付工人的生活费及工资支出50000元，本院对被告认可的事实予以确认。对其他支出项目是否系用于合伙投资，因原告无其他证据佐证，本院不予确认。5．原告提供的证人张喜堂出庭作证称：证人和原、被告都认识，没有亲属关系。证人从2018年10月中旬开始在扎花厂做饭，干了四十多天。原告负责管理后勤，被告负责管理厂子。在食堂吃饭的人一般情况下是32、33个人，最多时35个人吃饭。除了食堂的生活费，还有维修铲车及购买用品的费用由原告支付，铲车加的油由原告购买，食堂吃饭用的食材由原告购买，被告偶尔也买过。经质证，原告对证人证言没有异议。被告对证人陈述都是原告一直在购买生活用品及食材的事实不认可。综合全案证据，本院对证人证实的原告负责管理后勤，负责支付食堂生活费用的事实予以确认。6．原告提供的证人张贵英出庭作证称：2018年，证人和张喜堂给原、被告承包的扎花厂做过饭，从2018年10月开始干了一个月。在厂子里平常吃饭的有三十多个人。食堂的生活用品和食材都是原告购买的，食堂的食材缺了，张喜堂给原告发微信让原告购买，原告亲自把食材送回来。除了原告购买食材之外，被告偶尔也购买过，原告购买的多。工人一天四顿饭，具体花费多少不清楚。证人的工资是七千多，以现金发放，是原告发的。证人做饭受伤是原告带证人去的医院。经质证，原告对证人证言没有异议。被告对证人证言有异议，提出证人陈述不属实，证人的手受伤是被告支付的治疗费用，证人领工资也是找被告领取的。综合全案证据，本院对证人证实的原告负责管理后勤，负责支付食堂生活费用的事实予以确认。7．被告提供的证人买天学出庭作证称：证人与被告系合作关系，没有亲属关系。准噶尔棉业公司将棉花加工、销售租赁给了新疆嘉丰棉业，证人从嘉丰棉业承包了棉花加工生产车间。2018年，证人通过朋友介绍认识了被告，把车间以劳务分包的形式承包给被告，包括人工工资、生活费、铲车的劳务费用、装包车的装车费，外包装费用由证人自己承担。承包期间被告不需要向证人支付费用，证人负责工人的保险，被告负责组织工人安全生产，根据加工的棉花吨数由证人向被告支付加工费，被告找谁合伙证人不参与。2018年，原、被告一共扎了大概是5900多吨棉花，证人给原、被告按每吨160元结算，扎花厂按照每吨430元结算。2018年的加工费用是证人给被告结算的，证人第一次给被告支付加工费400000元，在400000元中被告给付原告50000元现金，每次发工资的时候证人都在场监督。第二笔加工费，证人取了500000元的现金支付给被告，被告向原告给付150000元现金。最后加工结束的时候，证人给被告农行卡上打了200000元，被告支付了17000元的装车费用，铲车费用49000元不知道是谁支付的，原告拿走的第一笔、第二笔钱里包括49000元的铲车费用，证人听被告说给原告卡里打了80000元。加工结束后，原告拿了170多万的账单找被告算账。2019年6月份，原告又找棉麻公司的金总说被告不认账，原告花销了600000元。2018年7月9日，原告给证人转账30000元证人收到了，是被告让转的，这笔钱证人付给被告了。证人给被告共付过三次钱，第一笔证人给被告结算了400000元，第二笔结算了500000元，最后一笔结算了250000元，其中50000元是证人借给被告的。被告付给原告200000元现金时，证人当时就在场，原告没有出具收条。被告给原告支付150000元现金时，证人还问过被告，被告说支付的铲车劳务费和装车费。证人给被告付钱，两次发票都是被告开的，被告还要承担质量扣款和违章操作扣款120000元，结算的时候证人没有扣被告的。证人和被告之间没有纠纷。经质证，原告对证人证言有异议，提出证人证言不真实，是原告向扎花厂支付保证金，被告向扎花厂开具发票，原、被告是从扎花厂承包的棉花加工，与证人没有关系。证人陈述扎花厂以430元结算，证人给原、被告按160元结算不对，证人陈述亲眼看到被告将200000元现金交给原告不属实，证人作伪证。被告对证人证言没有异议。综合全案证据，证人证实的原、被告之间合伙承包扎花厂，原告按照被告的指示向证人转账支付30000元，被告结算完棉花加工费后向原告支付80000元的事实，与其他证据能够相互印证，本院对该事实予以确认。对证人证实的其他事实，因无相关证据佐证，而原告对此不认可，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，原告石国辉与被告刘立军签订了合伙投资棉花加工厂协议书一份，约定双方合伙经营农六师芳草湖准噶尔棉业有限公司的棉花加工厂，总投资600000元，其中原告出资600000元，被告出资技术、组织人员、负责安全生产等，合伙期限为一年，从2018年5月1日至2019年5月1日，期满之后若继续合伙，再另行协商。合伙协议还约定，盈余分配以纯收入为依据，各按收益的50%分配，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，由各合伙人按50%承担责任。签订协议后，原告于2018年6月4日向新疆芳草湖准噶尔棉业有限公司交付押金200000元。生产经营过程中，原告自2018年6月3日起至2018年12月31日期间，分62次陆续向被告的银行账户内转账169887元用于合伙期间的投资，分三次向工人时吉祥的银行账户内转账支付工资83245元，以现金方式向史民杰、刘刚等工人支付工资33749元，并按照被告的指示向买天学转账30000元，之后买天学又将30000元支付给了被告。庭审中，被告认可合伙经营期间，原告给职工餐厅及工人购买生活用品等支出50000元。合伙经营期满后，被告于2018年12月13日从新疆芳草湖准噶尔棉业有限责任公司结算回来棉花加工费1200000元。2018年12月22日，被告向原告转账支付80000元，此后再未付款。因被告未按合伙协议约定向原告支付分红利润，原告多次找被告催要，但被告拒绝支付，原告遂诉至本院。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，共负风险，共享收益。本案中，原、被告双方签订的合伙投资棉花加工厂协议约定，原告出资，被告出技术、人工等，收益平均分配，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间属于个人合伙关系，应当按照合伙协议约定全面履行各自的义务。签订协议后，原告按照协议约定进行出资，被告组织工人进行生产经营和管理。合伙期满后，就合伙经营期间加工生产的棉花，被告从新疆芳草湖准噶尔棉业有限责任公司结算回来棉花加工费1200000元，该棉花加工费系双方合伙经营期间的共同收益，按合伙协议约定，收益按50%分配，故被告应向原告给付合伙收益款600000元（1200000元×50%），扣除被告已经向原告支付的80000元，被告还应向原告给付合伙收益款520000元，对原告要求被告给付收益款600000元的诉讼请求，本院支持其合理部分，超出部分于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付合伙期间的垫付款574871.41元的诉讼请求，根据原告与被告签订的合伙协议约定，原告应出资600000元，被告出技术和人工，原告主张的垫付款实际上是原告在合伙经营期间的正常出资，且有投资才有收益，况且原告的出资并未超过600000元，故原告在主张收益后又向被告主张垫付款，没有法律依据，本院对原告该项请求不予支持。被告抗辩称其已向原告支付了合伙收益280000元，因原告只认可被告转账支付的80000元，对其余200000元不认可，对此，被告仅仅提供证人买天学的证言，而无其他证据予以佐证，故对被告该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘立军于本判决生效之日起十日内向原告石国辉给付合伙收益款520000元；二、驳回原告石国辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15374元，由原告石国辉负担8569元，由被告刘立军负担6805元，此款与上述款项一并向原告石国辉付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  长   胥晓彦审  判  员   郑光辉人民 陪 审员   李惠萍二 〇 二 一 年 一 月 四 日书  记  员   徐宾璐