wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执70号之二 申请执行人：郭某某，女，1967年3月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：汪某某，男，1989年2月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 申请执行人郭某某与被执行人汪某某买卖合同纠纷一案，本院（2020）皖0506民初1140号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人及时履行法律文书确定的义务，后申请执行人与被执行人达成和解协议，并长期履行。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，并长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条、第108条第（2）项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0506执70号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  费亮亮 二〇二一年一月十三日 书记员  吴 艭
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2873号原告：张德芳，女，1961年5月27日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：耿志刚，男，1989年3月9日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告张德芳与被告耿志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德芳到庭参加诉讼，被告耿志刚经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张德芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款20000元，并给付利息按月利率1.5%计算，自2014年12月18日起至2020年6月18日66个月利息共计19800元，本息合计:39800元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月8日，被告耿志刚因种地资金不足向原告张德芳借款20000元，并出具了欠条，欠条约定年利率1分5，双方口头约定原告用钱时被告随时还款。后原告多次向被告索要欠款，被告均以暂时没钱为由不予偿还，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告耿志刚缺席，未作答辩。原告张德芳围绕其诉讼请求依法向法庭出示欠据1张，欲证明二被告向原告借款20000元，约定年利率为1.5分。被告耿志刚缺席，未质证。本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告耿志刚因种地需要向原告张德芳借款2万元，于2014年12月18日签署欠据1张，约定借款利息为年利率1.5%，双方未约定还款期限。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告耿志刚向原告张德芳借款2万元，并为该笔借款出具了欠据，有欠据以及当事人陈述予以证实。本案证据确实充分，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告给付借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。本案中原、被告双方约定借款利息为年利率1.5％,符合法律规定，故对原告要求被告给付自2014年12月18日起至2020年6月18日66个月（以借款本金2万元为基数，按年利率1.5%计算）利息1650元部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿志刚于本判决生效后立即偿还原告张德芳借款本金20000元；二、判决被告耿志刚偿还原告张德芳（以借款本金20000元为基数，按年利率1.5%计算）自2014年12月18日起至2020年6月18日借款利息1650元；三、驳回原告张德芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由被告耿志刚负担341元，由原告张德芳负担454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  郑 素人民陪审员  杨淑娟人民陪审员  张连竞二〇二一年一月六日书 记 员  李荣娜附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1724民初669号之一申请人：常德进，男，1997年9月19日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：李振光，男，1964年12月1日出生，汉族，居民，住巨野县。申请人常德进与被申请人李振光民间借贷纠纷一案，申请人常德进于2021年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人李振光名下的银行存款采取保全措施。申请人常德进以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李振光在中国建设银行的存款15万元，账户为62×××84，冻结期限为一年。案件申请费1270元，暂由申请人常德进负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二一年一月二十五日书记员  姚爽
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初2号原告：孙**，男，1992年9月24日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被告：哈尔滨市平房区豪车盛宴汽车美容服务会所，统一社会信用代码92230108MA1C0R4WOK，住所地哈尔滨市平房区兴建B区758楼1-4号、1-5号商服（不含地下室）。经营者：李庆震，该公司负责人。委托诉讼代理人：李阳阳，香坊区朝阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于文霖，该公司店长。原告孙**诉被告哈尔滨市平房区豪车盛宴汽车美容服务会所服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序进行审理。2021年1月25日，原告孙**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告孙**撤诉处理。案件受理费25元（原告孙**预交），由原告负担。审 判 长  范晓雪人民陪审员  白 伟人民陪审员  姚冬梅二〇二一年一月二十五日书 记 员  王宇彤
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民特8号 申请人：陈勇，男，汉族，1970年3月28日出生，住成都市成华区。 代理人：廖江月，四川汇韬律师事务所律师，一般授权。 被申请人：熊作华，女，汉族，1937年8月21日出生，住四川省荥经县。 代理人：陈丽，女，汉族，1962年10月4日出生，住成都市高新区，系被申请人之女。 申请人陈勇与被申请人熊作华申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈勇称，被申请人与申请人系母子关系，被申请人于2020年12月经成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定，被申请人患脑器质性精神障碍、脑梗塞后遗症，目前其认知功能和社会适应能力明显下降，无民事行为能力。为了保障被申请人的合法权益，特请求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。 被申请人代理人陈丽称，同意认定熊作华为无民事行为能力人，且同意陈勇担任监护人。 经审理查明，陈勇系熊作华之子。2020年12月14日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉司鉴【2020】精鉴1195号《法医精神病鉴定意见书》，熊作华患脑器质性精神障碍、脑梗塞后遗症，目前其认知功能和社会适应能力明显下降，无民事行为能力。 同时查明，被申请人熊作华与丈夫陈法孟共同养育四个子女，分别是长女陈丽、次女陈艳、三女陈红、儿子陈勇。陈法孟已于2020年9月25日因病去世。陈艳和陈红对指定陈勇为监护人无异议。 本院认为，根据申请人及被申请人代理人的陈述和成都蓉城司法鉴定中心于2020年12月14日出具的《法医精神病学鉴定意见书》，陈勇申请认定熊作华为无民事行为能力人，符合法律规定，依法应当认定被申请人熊作华为无民事行为能力人。陈勇系熊作华之子，其他近亲属对陈勇担任熊作华的监护人无异议，对其申请指定担任监护人的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告熊作华为无民事行为能力人。 二、指定陈勇为熊作华的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  伏治云 二〇二一年一月十五日 书记员  李 成
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初28394号原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层，统一社会信用代码91410100569843432X。负责人杨广伟，总经理。委托诉讼代理人张江浩，河南泰豫恒律师事务所律师。委托诉讼代理人张晨景，河南泰豫恒律师事务所实习律师。被告许晴，女，汉族，1995年11月18日出生，住河南省中牟县。原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉被告许晴保证保险合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告许晴向原告偿还理赔款21795.16元、逾期保费4116.78元、违约金2909.65元（违约金以理赔款为基数，按日利率万分之五自2020年3月9日计算暂计至2020年11月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2020年12月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张江浩到庭参加诉讼，被告许晴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告提交保险单号为C830820171120193758的《阳光个人贷款保证保险保险单》一份，主要内容为：投保人为许晴，被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行，阳光个人贷款保证保险金额为71340元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.900%，每月保费金额为1140元，保费缴纳方式为每月按时缴纳；付费约定为投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。落款日期为2017年11月20日，许晴作为投保人签名。原告提交中国光大银行《个人贷款合同》一份，主要内容为：许晴向中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行贷款6万元、贷款期限36个月、首期执行贷款年利率为6.65%等。许晴作为借款人签名。2020年8月3日，中国光大银行股份有限公司郑州分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》一份，主要内容为：贵公司个人贷款保证保险NO.C830820171120193758保险单项下的代偿款21795.16元已于2020年3月9日收到。我司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。原告提交许晴保费支付明细一份，显示：客户许晴，截止2020年3月9日，已还保费27370.81元，尚欠保费4116.78元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。涉案《阳光个人贷款保证保险保险单》、中国光大银行《个人贷款合同》均系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按期履行个人贷款条款约定的还款义务，原告已履行保险理赔责任，向被保险人中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行支付代偿款21795.16元，原告有权依据索赔申请书及转让确认书的约定及法律的规定代位行使对被告请求赔偿的权利，故原告主张被告许晴偿还其代偿款21795.16元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期保费，根据保险单约定，每月保险费1140元，被告尚欠保险费4116.78元。被告作为投保人负有按照约定支付保险费的义务。对于原告的该项主张，本院依法予以支持。关于违约金，被告的行为构成违约，原告主张违约金并无不妥，但违约金计算标准过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、被告的过错程度等综合因素，根据公平原则，认为违约金以代偿款的10%计算为宜，即2179.52元。原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许晴于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司代偿款21795.16元、逾期保费4116.78元、违约金2179.52元；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由原告负担7元，被告负担253元。本判决为终审判决。审判员  王亚玲二〇二一年一月二十五日书记员  孙凯悦
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0184民初559号原告：五常市昌乾污水处理有限公司，住所地五常市开发区7号楼。法定代表人：姜海昌，经理。被告：张大鹏，男，汉族，现住五常市。原告五常市昌乾污水处理有限公司与被告张大鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。因原告五常市昌乾污水处理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告五常市昌乾污水处理有限公司自动撤诉处理。审判员 程 威二〇二一年一月二十日书记员 李婉姝
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执175号 被执行人：李泽安，男，1985年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。 被执行人：崔玉环，女，1979年5月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。 被执行人：李志朋，男，1976年7月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。 被执行人：齐桂芹，女，1976年11月24日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。 本院在执行被执行人李泽安、崔玉环、李志朋、齐桂芹借款合同纠纷诉讼费一案中,经查，被执行人齐桂芹在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人齐桂芹在财付通支付科技有限公司账户085e9858ec03b2ef8c2b703ad@wx.tenpay.com存款30.33元，在财付通支付科技有限公司账户085e9858ed84680c0e2910e02@wx.tenpay.com存款150.67元，期限为一年。 本裁定立即执行。 代理审判员  李爱民 二〇二一年一月十一日 书 记 员  李建锟
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1523民初46号原告李佳真，女，汉族,2012年2月22日出生，住新县。法定代理人夏春燕，女，汉族，1986年4月14日出生，住址同上，系原告李佳真母亲。被告赵铨德，男，汉族，1961年9月27日出生，住新县。委托代理人韩秉峰，新县法律援助中心指派，河南义仁律师事务所律师。原告李佳真与被告赵铨德机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳真的法定代理人、被告赵铨德及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赵铨德赔偿原告医疗费5799.98元,住院伙食补助费1900元,营养费760元,护理费4755.41元交通费1400元等经济损失共计10915.39元(扣除被告垫付3700元)。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2020年07月20日11时40分许,赵铨德驾驶豫Ｓ×××××号正三轮载货摩托车沿新县城关盘龙山庄小区至香山公路由北向南行至上述事故地点右转弯时,与对向夏春燕驾驶的二轮电动车相撞,造成夏春燕、李佳真受伤,两车受损的文通事故,此事故经新县交警队认定由赵铨德负全部责任,夏春燕、李佳真无责任。事故发生后原告在新县医院住院治疗,住院38天,花费大量医药费,原告多次找被告协商,被告一直不予支付赔偿,根据《中华人民共和国民事诉讼法》,原告依法诉讼至新县人民法院。被告赵铨德辨称，交通事故是事实，在法律范围内进行赔偿，垫付了3800元应进行扣除。本院认为，公民的合法权益受法律保护。结合原告提供的证据、原告请求的赔偿清单及各方质证意见,对原告各赔偿分项如下:医疗费5799.98元、住院伙食补助费1900元（50元/天×38天）、营养费760元（住院38日×20元/日）、护理费4755.41元（护理费依法计算为38日×46858元/年÷365天，原告要求护理费4755.41元符合法律规定）、交通费760元；上述各项损失共计13975.39元。被告赵铨德主张垫付先期费用3800元。此次交通事故，被告赵铨德负全部责任，夏春燕及原告李佳真无责任，故被告赵铨德应对原告李佳真的经济损失予以赔偿；被告赵铨德先期垫付费用3800元应予扣减。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵铨德于本判决生效后十日内赔偿原告李佳真经济损失10175.39元（总损失13975.39元-3800元=10175.39元）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元，由原告李佳真承担2元，由被告赵铨德承担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二一年一月二十二日书记员 徐庆钟
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1724民初671号之一申请人：李铎，男，1990年4月16日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：高斌，男，1978年2月28日出生，汉族，居民，住巨野县。申请人李铎与被申请人高斌民间借贷纠纷一案，申请人李铎于2021年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人高斌申请查封的魏昌勇名下房产采取保全措施。申请人李铎以其名下车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人高斌申请查封魏昌勇名下位于巨野县车库）的房产一处，房产证号为巨房权证巨野县字第××号，查封期限为三年；二、查封申请人李铎提供担保的鲁Ｒ×××××小型轿车一辆，查封期限为二年。案件申请费2020元，暂由申请人李铎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二一年一月二十五日书记员  姚爽
法库县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0124执57号之四常春雁（申请执行人）、郝利明（被执行人）：常春雁与郝利明其他案由一案，申请执行标的共计11921.44元。经本院立案执行，现已强制执行到位11921.44元。本院已于2021年1月18日将该款转付给常春雁（申请执行人）。至此，常春雁（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0124民初3827号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  周永成二〇二一年一月十八日书记员  王德春
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民再353号原审原告：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住河南省郑州市郑汴路138号。负责人：卢红明，行长。委托诉讼代理人：王斐，该银行员工。原审被告：杜云霞，女，汉族，1977年1月26日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：闫胤宏，河南金苑律师事务所律师。原审原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称“农业银行郑州管城支行”）与原审被告杜云霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初6016号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月16日作出（2020）豫0105民监62号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告农业银行郑州管城支行委托诉讼代理人王斐，原审被告杜云霞委托诉讼代理人闫胤宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜云霞申请再审称，2020年4月中旬，杜云霞因在浙江购买高铁车票受限，才得知其身份信息被人盗用。农业银行郑州管城支行为他人办理了一张登记在申请人“杜云霞”名下的信用卡，后又因持卡人违约把“杜云霞”起诉至郑州市金水区法院，并在法院判决生效后申请执行冻结了杜云霞存款。但杜云霞自2004年一直在家务农，期间外出打工至今，从没有在郑州居住过。农业银行郑州管城支行在发放信用卡前的调查表填写混乱，为“杜云霞”开具收入证明的“河南东棠商贸有限公司”根本查不到其企业登记信息，并出现把杜云霞丈夫与杜云霞的关系填写为“朋友”等错误情况。综上所述，农业银行郑州管城支行失察盲目开展业务，对杜云霞造成的侵权应当予以赔偿，杜云霞为维护自身权益，向法院申请再审，请求：1.依法撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初6016号民事判决书，依法改判杜云霞不承担还款责任；2.判令中国农业银行股份有限公司郑州管城支行返还杜云霞被执行的银行存款6103.85元以及利息109.87元；3.判令中国农业银行股份有限公司郑州管城支行赔偿杜云霞误工费，交通费，聘请律师费等费用17000元；4.判令农业银行郑州管城支行承担本案全部诉讼费用。农业银行郑州管城支行辩称，不同意杜云霞的再审诉求，请求维持原审判决。农业银行郑州管城支行向本院起诉请求：1、杜云霞偿还农业银行借款30458.29元(其中本金为24424.98元、利息为4424.66元、滞纳金为1580.76元、其他费用27.89元)及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由杜云霞承担。本院原审认定事实：2012年10月28日，杜云霞向中国农业银行股份有限公司郑州管城支行农行申领贷记卡一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。之后，中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向杜云霞发放了卡号为62×××76的贷记卡一张。中国农业银行股份有限公司郑州管城支行农行所举的账户详细信息载明：截止2017年1月17日，账户余额30458.29元，本金24424.98元，利息4424.66元、滞纳金1580.76元、消费手续费27.89元等。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：杜云霞已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。（第四条：利息和费用）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），杜云霞在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。杜云霞未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；杜云霞申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。中国农业银行股份有限公司郑州管城支行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（第六条：还款）杜云霞在此同意，未按期偿还欠款时，中国农业银行股份有限公司郑州管城支行可从杜云霞在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由杜云霞承担等。审理中，中国农业银行股份有限公司郑州管城支行称，其诉请的利息、滞纳金均按领用合约约定计算。本院原审认为，杜云霞申请办理中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的贷记卡章程和领用合约，并与中国农业银行股份有限公司郑州管城支行达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。杜云霞应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故中国农业银行股份有限公司郑州管城支行要求杜云霞偿还借款本金24424.98元和计算至2017年2月9日的利息4424.66元的诉请，有据、合法，予以支持。中国农业银行股份有限公司郑州管城支行所主张的滞纳金及其他费用，依据不足，不予支持。本院原审判决：一、杜云霞偿还中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金24424.98元和计算至2017年2月9日的利息4424.66元，2017年2月10日以后的利息按领用合约约定计算至判决确认的还款之日止，于判决生效后10日内付清。二、驳回中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。案件受理费561元，由杜云霞负担。公告费240元，由杜云霞负担。围绕当事人的再审请求，结合当事人证据及庭审意见，本院再审查明事实与原审认定事实一致，另查明：杜云霞向本院申请对2012年10月28日《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中“主卡申请人签名”处“杜云霞”的签名字迹是否本人书写进行鉴定。天津市天鼎物证司法鉴定所受本院委托于2021年1月7日出具津天鼎[2020]文书鉴字第1921号司法鉴定意见书，鉴定意见为，检材字迹是直接书写形成，检材字迹与样本字迹不是同一人所写。杜云霞为此支出鉴定费用3080元。本院再审认为，本案的争议焦点为杜云霞是否应当承担还款责任。农业银行郑州管城支行要求杜云霞承担还款责任的依据是案涉信用卡申请表中杜云霞的签字，但经鉴定，2012年10月28日的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中“主卡申请人”处“杜云霞”的签名字迹并非其本人所写，且农业银行郑州管城支行未能提供证据证明，亦无证据证明案涉信用卡已交付杜云霞本人，也无证据证明杜云霞本人持有案涉信用卡并消费，故农业银行的诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫0105民初6016号民事判决；二、驳回原审原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的诉讼请求。原审案件受理费561元，公告费240元，以及再审过程中产生的鉴定费3080元，合计3881元，由原审原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孙康君人民陪审员  王德珍人民陪审员  梁 超二〇二一年一月二十一日书 记 员  李 想
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执51号 申请执行人:李正君，男，1973年6月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请执行人：邓义，男，1974年3月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：杨梅，女，1978年10月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：彭立波，男，1982年9月3日出生，汉族，住湖北省广水市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初2897号民事调解书，受理了李正君、邓义申请执行杨梅、彭立波股权转让纠纷一案，申请执行金额为577800元及利息（利息以440000元为基数按月利率2%自2019年11月8日起计付至实际清偿之日止）、垫付的案件受理费6100元及保全费4720元。另外，被执行人杨梅、彭立波还应承担本案的执行费。 执行中查明，被执行人杨梅、彭立波至今未履行生效文书所确定的义务，为了保障申请执行人李正君、邓义的合法权益，依法应对被执行人杨梅、彭立波的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人杨梅、彭立波的银行存款人民币720000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人杨梅、彭立波所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留、提取期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留、提取的财产，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产设定权利负担。 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵云 二〇二一年一月五日 书记员  班学
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初1022号之一原告：滕州市荆河顺兴建筑设备租赁站，住所地：山东省滕州市荆庄街**。负责人：徐涛，经理。委托诉讼代理人：朱昌德，山东赞国律师事务所律师。被告：山东飞腾建设工程有限公司，，住所地：枣庄市中区青檀南路**法定代表人：马飞，经理。被告：高升，男，1975年9月7日出生，汉族，住滕州市。原告滕州市荆河顺兴建筑设备租赁站与被告山东飞腾建设工程有限公司、高升建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告滕州市荆河顺兴建筑设备租赁站于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕州市荆河顺兴建筑设备租赁站撤诉。案件受理费减半收取计6150元、保全费4920元，由原告滕州市荆河顺兴建筑设备租赁站负担。审判员  吕世峰二〇二一年一月二十九日书记员  张 彤
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执297号申请人韩某，男，1975年12月28日生，汉族，住辉县。被执行人张某，女，1980年5月3日生，汉族，户籍所在地辉县，现住辉县。韩某申请执行张某婚姻家庭纠纷一案，申请人韩某据生效的（2020）豫0782民初4724号民事判决书，于2021年1月25日向我院申请执行，执行标的为：精神损害抚慰金20000元，物资损害赔偿金40000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,执行费800元。执行期间查明，被执行人张某名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张某名下存款以60800元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  翟福君审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年一月二十六日书记员  申 娇
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初301号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人廖清明，男，1997年10月13日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省乐昌市。因涉嫌诈骗罪，于2020年5月12日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于南京市高淳看守所。 指定辩护人陈益书，南京市建邺区法律援助中心律师。 被告人廖建平，男，1998年11月9日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省乐昌市。因涉嫌诈骗罪，于2020年5月12日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，2021年1月11日被取保候审。 指定辩护人杨晓帆，南京市建邺区法律援助中心律师。 被告人罗新权，男，1998年6月18日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省乐昌市。因涉嫌诈骗罪，于2020年5月12日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，2021年1月11日被取保候审。 指定辩护人吴兆熙，南京市建邺区法律援助中心律师。 被告人廖金明，男，1998年11月23日出生，汉族，高中文化，无业，住广东省乐昌市。因涉嫌诈骗罪，于2020年5月12日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。 指定辩护人金明，南京市建邺区法律援助中心律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检一部刑诉[2020]305号起诉书指控被告人廖清明犯诈骗罪、传授犯罪方法罪，被告人廖建平、罗新权、廖金明犯诈骗罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员刘小慧出庭支持公诉，被告人廖清明、廖建平、罗新权、廖金明及上述辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、被告人廖清明诈骗、传授犯罪方法 2020年2月至4月间，被告人廖清明在微信上冒充女性与被害人交友恋爱，以过生日要红包、买手机、家人生病需医药费等为由，骗取被害人曹某人民币9693元、骗取赵某人民币12720元。期间，被告人廖清明将上述犯罪方法传授给被告人廖建平、罗新权、廖金明，后廖建平、罗新权、廖金明分别使用上述方法实施诈骗。 2020年5月11日，被告人廖清明在广西省阳朔县抗战路附近一停车场被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人廖清明亲属代为缴纳退赔款人民币22413元，暂存本院。 上述事实，被告人廖清明在庭审中亦无异议，并有被告人户籍资料、案发经过、抓获经过等书证，被害人曹某、赵某的陈述，被告人廖清明、廖建平、罗新权、廖金明的供述和辩解，辨认笔录，微信聊天记录、交易记录、话术文档等电子数据等证据证实，足以认定。 二、被告人廖建平诈骗 2020年4月，被告人廖建平在微信上冒充女性与被害人交友恋爱，以要红包、报销费用等为由，骗取被害人鄢某人民币12607元、骗取刘某人民币5.2元。 上述事实，被告人廖建平在庭审中亦无异议，并有被告人户籍资料、案发经过、抓获经过等书证，被害人鄢某、刘某的陈述，被告人廖建平的供述和辩解，辨认笔录，微信聊天记录、交易记录等电子数据等证据证实，足以认定。 三、被告人罗新权诈骗 2020年3月至5月间，被告人罗新权在微信上冒充女性与被害人交友恋爱，以要生日红包、家人生病需要医药费等为由，骗取被害人袁某人民币共计11277.83元。 2020年5月11日，被告人罗新权在广西省阳朔县抗战路附近一停车场被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人罗新权在庭审中亦无异议，并有被告人户籍资料、案发经过、抓获经过等书证，被害人袁某的陈述，被告人罗新权的供述和辩解，辨认笔录，微信聊天记录、交易记录等电子数据等证据证实。 四、被告人廖金明诈骗 2020年4月至5月间，被告人廖金明在微信上冒充女性与被害人交友恋爱，以要考驾照、需要生活费等为由，骗取被害人蔡某人民币共计5384元。 2020年5月11日，被告人廖金明在广西省阳朔县抗战路附近一停车场被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人廖金明缴纳退赔款人民币5384元，暂存本院。 上述事实，被告人廖清明在庭审中亦无异议，并有被告人户籍资料、案发经过、抓获经过等书证，被害人蔡某的陈述，被告人廖金明的供述和辩解，辨认笔录，微信聊天记录、交易记录等电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖清明、廖建平、罗新权、廖金明利用电信网络技术手段诈骗公私财物，数额较大，行为均已构成诈骗罪。被告人廖清明传授犯罪方法，行为已构成传授犯罪方法罪。公诉机关指控被告人廖清明犯诈骗罪、传授犯罪方法罪，指控被告人廖建平、罗新权、廖金明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。四名被告人归案后，均能如实供述各自罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚；被告人廖建平、廖金明积极退赔被害人经济损失，酌情从轻处罚。被告人廖建平在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百九十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人廖清明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起，至2022年2月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 被告人廖建平犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的八个月，与判决刑期相抵。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 被告人罗新权犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的八个月，与判决刑期相抵。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 被告人廖金明犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人廖清明退缴在案的赔偿款人民币22413元，发还被害人曹某人民币9693元、发还被害人赵某人民币12720元；被告人廖金明退缴在案的赔偿款人民币5384元发还被害人蔡某；责令被告人廖建平退赔被害人鄢某人民币12607元、退赔被害人刘某人民币5.2元；责令被告人罗新权退赔被害人袁某人民币11277.83元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  彭建平 人民陪审员  石素鸿 二〇二一年一月十三日 书 记 员  屠钰薇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初2022号 原告：绵竹市恒远环保科技有限公司，住所地：四川省绵竹市孝德镇桂兰大道**。 法定代表人：谭远林，执行董事。 委托诉讼代理人：李守忠，四川超跃律师事务所律师。 被告：四川鑫隆辰新材料有限公司，住，住所地：四川省成都市金牛区金府路********/div> 法定代表人：庞姜姜，职务不详。 原告绵竹市恒远环保科技有限公司诉被告四川鑫隆辰新材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告绵竹市恒远环保科技有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按绵竹市恒远环保科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二一年一月十九日 书记员  胡晋尧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民特29号申请人：黑龙江茂亿农业科技有限公司，住所地哈尔滨市经开区哈南工业新城会宾路1号一楼102室。法定代表人：关忠良，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜浩萱，北京市佳法律师事务所律师。被申请人：王丰，男，1977年1月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请人黑龙江茂亿农业科技有限公司（以下简称茂亿公司）与被申请人王丰申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后进行了审查。现已审查终结。茂亿公司称，请求撤销哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈平劳人仲字[2020]第491号仲裁裁决，驳回王丰的全部请求。事实和理由：茂亿公司与王丰不存在劳动关系，王丰是在第三方进行植保无人机驾驶员培训，培训考核合格的推荐给茂亿公司签订合同，但王丰考核未合格，没有被茂亿公司录用，故王丰无权向茂亿公司主张工资。哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会认定茂亿公司与王丰存在劳动关系不符合事实，作出的裁决无事实及法律依据，请求支持茂亿公司的请求，维护茂亿公司的合法权益。王丰称，培训的第三方不存在，不存在培训的事实，培训和学习不同，也不存在考核。没有给王丰任何的培训协议或者合同，给王丰的工作任务都是以茂亿公司的名义下达。经审查查明：本案中，茂亿公司为证明其主张提交了合作协议、情况说明、黑龙江京飞科技有限公司营业执照副本、驾驶员训练机构临时合格证、王丰在黑龙江京飞科技有限公司培训的照片、培训学员考核信息表及部分资格证书、平安财产保险单、微信转账记录、张某员工证明、茂亿公司2020年9月飞防作业临时人员工资表及记录，并申请证人勾某、张某出庭作证；王丰为了反驳茂亿公司的主张提交了培训签到表1张（复印件）、微信聊天截图、2020年植保飞防培训通知、照片。茂亿公司、王丰提交的以上证据均意在证明双方是否存在劳动关系，但该待证事实属于事实认定问题，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审理范围，故本院不予采信。2020年11月27日，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出哈平劳人仲字[2020]第491号仲裁裁决：茂亿公司自本裁决生效之日起十五日内，支付王丰2020年5月19日至2020年7月3日期间的工资7500元。仲裁裁决查明：王丰于2020年5月19日通过网上招聘，入职于茂亿公司工作，岗位为植保无人直升机飞手，王丰自述网上招聘信息显示的薪资额标准为每月5000元。双方未签订书面劳动合同，2020年7月4日王丰领取饭补后离开茂亿公司。审理中，茂亿公司主张劳动争议仲裁机构确定双方存在劳动关系而作出终局仲裁裁决违反法定程序。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。具体到本案，首先，关于茂亿公司主张其与王丰不存在劳动关系问题。茂亿公司与王丰是否存在事实劳动关系属于事实的认定，劳动争议仲裁委员会已根据双方的主张并结合举证质证情况作出了认定，劳动争议仲裁委员会对事实的认定是否正确，不属于上述规定中人民法院是否支持撤销仲裁裁决的审查范围。其次，关于茂亿公司主张劳动争议仲裁委员会作出终局裁决违反法定程序的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案，仲裁裁决书已经载明为终局仲裁裁决，应当以仲裁裁决书为准，劳动争议仲裁委员会确认仲裁裁决为终局裁决是否符合法定程序亦不属于人民法院的审查范围。故茂亿公司主张劳动争议仲裁委员会违反法定程序，本院不予支持。综上，茂亿公司的申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定应当撤销仲裁裁决的法定情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条、第二十二条、第二十三条第一款规定，裁定如下：驳回申请人黑龙江茂亿农业科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人黑龙江茂亿农业科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘春审判员张振宇审判员王爱军（）二〇二一年一月二十八日书记员 陈            思
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执恢3号之二申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。负责人：陈娟，理事长。被执行人：谢斌，男，1971年8月27日出生，汉族，四川省旺苍县。被执行人：刘小华，女，1976年1月3日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：付开仔，男，1961年10月27日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：张玉全，女，1952年6月22日出生，汉族，住四川省中江县。中江县农村信用合作联社与谢斌、刘小华、付开仔、张玉全借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川0623民初1859号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。其后本院依法对被执行人张玉全名下的房产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：依法确定标的物处置参考价后拍卖被执行人张玉全所有的位于四川省中江县XXX房产【不动产权证号：中江房权证北片字第XXX号、国有土地证号：江国用（XX城）第XX号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文 太审判员 刘 西 宣审判员 陈 明 荣二〇二一年一月十九日书记员 肖李（代）
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执242号之一 申请执行人：徐昌林，男，1966年4月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：邱国家，男，1975年4月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：杜永春，女，1978年8月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行徐昌林与邱国家、杜永春追偿合同纠纷一案中，经查，被执行人邱国家、杜永春未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜永春在中国邮政储蓄银行60XXX66账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二一年一月十九日 书记员 陈泉泉
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0302执232号申请执行人：汤志鹏，男，1990年5月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：赵立志，男，1981年3月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行汤志鹏申请赵立志民间借贷纠纷一案中，申请执行人汤志鹏依据已经发生法律效力的（2020）黑0302民初1618号民事调解书于2021年1月15日向本院申请执行，申请执行标的1816元及迟延履行期间债务利息，执行费50元，本院于2021年1月15日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人赵立志向申请执行人汤志鹏清偿1816元及迟延履行期间债务利息、执行费50元。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二一年一月十五日书记员 费丽萍
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0123民初432号原告：葛洪君，男，1972年10月30日出生汉族，农民，住依兰县。被告：赵兴库，男，1987年9月29日出生汉族，农民，住依兰县。原告葛洪君与被告赵兴库买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛洪君，被告赵兴库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛洪君向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告卖粮款62618元；2.判令被告给付原告利息款17860元（以62618元为基数，按月利率1.5%自2019年3月1日起计算至欠款本金付清时止，扣除已付3000元）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月1日，原告将自家玉米卖给被告，共产生粮款62618元，被告给原告出具借条一份，约定按照月利率一分五厘计算利息，2019年年末还清。此款经原告索要，被告仅在2019年3月份和4月份两次共偿还利息款3000元，每次还款1500元，其余欠款本息至今未给付，故原告诉至法院。被告赵兴库辩称，对拖欠粮款的事实无异议，但所欠粮款本金实际为45000元，因无力还款，双方约定按月利率1.5分计息。2019年3月1日双方对所欠粮款进行结算，结算后共欠粮款本息合计62618元。本案审理过程中，葛洪君为了证实自己的主张，向本院提交借条一份，拟证明被告赵兴库至2019年3月1日欠原告粮款62618元，约定月利率1分5厘，2019年年末还清。经质证，赵兴库对该证据真实性无异议，该证据来源合法，具有证明效力，本院予以采信。根据当事人的陈述及庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：葛洪君经由赵兴库介绍将玉米出售给第三人，买受人给付部分粮款后，尚欠粮款45000元。经双方协商，剩余粮款45000元按月利率1.5分计算利息，由赵兴库承担给付义务。2019年3月1日，双方当事人对所欠粮款进行了结算，结算后共欠粮款本息合计62618元，同日，赵兴库给葛洪君出具借条一份，仍约定按月利率1.5分计算利息，2019年末还清。同年3月末、4月末，赵兴库分别偿还1500元，共计偿还3000元，其余欠款本息至今未付。本院认为，本案的基础法律关系为买卖合同关系，葛洪君经赵兴库介绍出售玉米，赵兴库承诺由其本人承担给付粮款义务，葛洪君同意后，赵兴库应当按照约定支付相应的价款。双方关于利息的约定，性质上应为逾期付款违约金，该约定系双方真实意思表示且不违反法律规定，赵兴库应按约定支付违约金，故葛洪君要求赵兴库给付粮款及违约金的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但应以实际所欠粮款45000元为基数，按照约定的利率计算违约金数额。经双方结算并重新出具借条后，赵兴库已还款3000元，应予以扣除。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系在民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告赵兴库于本判决生效之日起十日内给付原告葛洪君粮款45000元及2019年3月1日前的违约金14618元（扣除已给付的3000元），合计59618元；被告赵兴库于本判决生效之日起十日内给付原告葛洪君2019年3月1日至2021年1月31日的违约金15525元（以45000元为基数，按月利率1.5%计算）；被告赵兴库自2021年2月1日起继续给付原告葛洪君违约金至粮款全部清偿之日止（以未清偿部分的本金为基数，按月利率1.5%自2021年2月1日起计算至所欠粮款本金全部清偿时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906.90元，由原告葛洪君负担67.61元，由被告赵兴库负担839.29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  孔庆春二〇二一年一月三十一日书记员  侯玉婷本判决所依据的法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者补偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
陕西省西安市长安区人民法院      民 事 裁 定 书   (2020)陕0116民初3247号       原告（被告）：高武强，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：高飞，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住址同原告，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告之子。   被告（原告）：西安市长安区引镇街道办事处，机构地址西安市长安区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXX1Y。   负责人：杜森，该街道办事处主任。   委托诉讼代理人：姚永康、杜欣悦，（实习），陕西泽诚律师事务所律师。   原告高武强、被告西安市长安区引镇街道办事处均不服西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出的长劳仲案字（2020）第42号裁决书，分别向我院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序独任审理。在审理中，原、被告于2020年12月30日均向本院提交撤诉申请。   经审查，本院认为，双方自愿申请撤回起诉，系对自己诉权的一种处分行为，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告（被告）高武强、被告（原告）西安市长安区引镇街道办事处撤回起诉。   案件受理费各10元，原、被告均已预交，各减半收取5元，由各自承担。   审 判 员 李 妍   二O二一年 一 月 四 日    书 记 员 朱亚文         1
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0723民初103号 原告：王金宝，男，住内蒙古自治区。 被告：王文斌，男，住内蒙古自治区。 原告王金宝与被告王文斌合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，原告王金宝在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告王金宝撤回起诉处理。 审判员  高凤梅 二〇二一年一月三十日 书记员  王亚男
湖南省屈原管理区人民法院支 付 令（2021）湘0691民督14号申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇正虹路。法定代表人：刘献文，该公司董事长。委托代理人：谢波，该公司员工。被申请人：林巨强，男，汉族，1955年5月5日出生，住湖南省汨罗市。申请人湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）于2021年1月27日向本院申请支付令。2005年8月19日期间，被申请人与申请人签订合作发展牲猪合同1份，尚有1份合同中货款3373.6元被申请人未全部清偿，现要求被申请人林巨强给付申请人正虹公司货款3373.6元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人林巨强应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人湖南正虹科技发展股份有限公司饲料款3373.6元。本案案件受理费17元，由被申请人林巨强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 周 亮二〇二一年一月二十八日书记员 胡如意
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初17212号原告：北京华兴致远科技发展有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院2号楼3层2-305-19。法定代表人：庞龙。委托诉讼代理人：吴艳明，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：路畅，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜。北京华兴致远科技发展有限公司（以下简称华兴公司）与中铁建工集团有限公司（以下简称中铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法进行审理。华兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除华兴公司与中铁公司双方之间签署的《买卖合同》。2、请求人民法院判令中铁公司支付拖欠华兴公司的设备款人民币90万元及利息（以90万元为基数，支付自2012年12月1日起至偿付全部本息之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。3、请求人民法院判令中铁公司向华兴公司支付违约金人民币17000元。4、请求人民法院判令中铁公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月18日，我司与中铁公司双方签订《买卖合同》（合同编号为：XB-AZWZ-20120618-03），该合同约定，我司向中铁公司及下属哈大铁路客运专线项目经理部四分部出售动车组检查确认设备一套，合同总价款人民币壹佰柒拾万元整，同时，合同第四条明确约定，合同签订后，中铁公司应支付总货款的20%预付款，全部设备到场并验收合格后支付40%，建设单位验收并结算后付35%，一年质保期届满后30日支付5%。上述合同签订后，在2013年10月22日，沈阳铁路局沈阳动车段出具了《新装设备投入使用证明》，我司研发的动车组检查确认设备已于2012年12月1日投入使用，正式同意接受该设备。另外，在2013年9月5日，我司分别开出2张金额850000元合计170万元的发票给中铁公司。至此，我司已经依约履行完全部合同义务，但中铁公司却严重违约，一直未能依约履行合同约定的付款义务，经我司多次催要后，仍拖欠我司90万元的设备款未能支付。综上，在我司已经依法履行完全部合同义务后，中铁公司未能按照合同约定履行付款义务，其行为已经构成严重违约，给我司造成巨大损失。因此，特向贵院提起诉讼，请求维护我司的合法权益。中铁公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议；亦未应诉答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。华兴公司与中铁建工集团有限公司哈大铁路客运专线项目经理部四分部签订《买卖合同》，中铁建工集团有限公司哈大铁路客运专线项目经理部四分部系中铁公司的内设机构，其不具备法人主体资格，中铁公司应就其内设机构与他人产生的债权债务关系承担相应法律责任。虽然双方签订的《买卖合同》第十四条约定：“本合同在履行过程中如发生争议，双方应协商解决；协商不成的，应向北京市房山区人民法院提起诉讼”；但因中铁公司的住所地在北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼，《买卖合同》约定的交付地点为大连市甘井子区中铁建工集团有限公司大连动车所工地，合同签订地为大连市甘井子区南关岭西洼街78号，华兴公司住所地为北京市海淀区高梁桥斜街59号院2号楼3层2-305-19。换言之，虽然双方协议约定了管辖法院为房山区人民法院，但是该约定地与案涉争议并没有实际联系。即作为被告的中铁公司的住所地、合同履行地、合同签订地、作为原告的华兴公司的住所地、标的物所在地等均不在北京市房山区，故双方约定管辖与法相悖，本院不享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告中铁公司住所地为北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼，故本案应移送北京市丰台区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第三十六条，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 赵鹏杰二〇二一年一月二十六日法官助理 丛 丹书 记 员 安 双
黑龙江省五常市人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑0184行审2号申请执行人五常市自然资源局，住所地五常市五常镇金山大街161号。法定代表人刘凤山，局长。委托代理人徐德龙，该局执法监察室主任。被执行人五常市旺达米业有限公司，住所地五常市杜家镇张家湾。法定代表人王洪轩，董事长。申请执行人五常市自然资源局于2020年12月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年4月17日作出的五自然资行处罚字［2020］003号行政处罚决定书。本院于2021年1月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人五常市自然资源局作出的五自然资行处罚字［2020］003号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人五常市自然资源局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法；被执行人五常市旺达米业有限公司在法定期间内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，五常市自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县及人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、对申请执行人五常市自然资源局作出的五自然资行处罚字［2020］003号行政处罚决定书中责令退还非法占用的土地及限十五日内自行拆除在非法占用的1,561平方米土地上新建建筑占地面积为740平方米的烘干塔，恢复土地原貌准予强制执行；二、本裁定生效后由申请执行人五常市自然资源局按照相关规定的标准，自行组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车忠伟审判员  赵洪雁审判员  万景权二〇二一年一月二十七日法官助理凌佳书记员王妍超
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执354号之二 申请执行人：范建平，女，1974年12月13日生，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 被执行人：毛永政，男，1983年3月12日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行范建平与毛永政琼借款合同纠纷一案，经查，被执行人毛永政未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人毛永政在贵阳银行62XXX92账户内存款人民币54500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二一年一月十九日 书记员 陈泉泉
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终17号上诉人（原审被告）：付义保，男，汉族，1982年2月17日生，昭通市镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。被上诉人（原审原告）：韩绍学，男，汉族，1982年3月7日生，麒麟区人，初中文化，居民，住曲靖市麒麟区。上诉人付义保因与被上诉人韩绍学劳务合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2020）云0302民初6155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。付义保上诉请求：请求贵院重新判定或让被上诉人撤诉且赔偿几次的车旅费。事实与理由：一、上诉人介绍韩绍学去付峰的工地给满红刚老板干活，期间，是由付峰自己去管理工作和工资的问题，支付工资和工作是由满红刚和付峰直接对接，上诉人并不知情。二、被上诉人是上诉人介绍去的，出于人道主义，所以就给被上诉人写了一纸证明，证明他们确实在此做工且没拿到工钱的字条，并非上诉人写下的工资欠条。韩绍学向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付欠款4570元；2.判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：原告系从事土建建设的工人，经同村村民郭永华介绍到麒师高速公路土建一标项目张官营互通匝B桥桥梁下构施工地做工，开工之前就劳务费与被告达成了口头协议，约定劳务工时费是大工260元每天。原告自2020年5月15日到工地开始干活，共做了19天零5个小时。完工后，原告向被告讨要劳务费，被告遂于2020年6月2日向原告等人出具劳务费结算单一份，写明：“韩绍学19.5×260=5070元-500元=4570元，郭永华17.3×260=54498元…共计17038元。欠这几个人的钱保证发工资后全部付清。付义保。”后经原告多次催要，被告一直未履行付款义务，故原告如前述诉请诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告主张被告付义保应向其支付劳务费4570元的诉请，有被告付义保出具的工资结算及用工地出具能证实原告确实提供劳务的事实予以佐证，被告付义保虽辩解不应由其承担支付义务，支付原告工资的人应该是领走工资的付峰，但被告与案外人付峰均系该工地的班组组长，且被告向原告出具的结算单上注明了欠原告的钱会全部付清，该承诺是被告对原、被告间口头用工协议的书面确认，是被告对原告劳务费由其承担的真实意思表示，不违反法律强制性规定，该承诺合法有效，本院予以支持原告的诉请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告付义保于本判决书生效之日起十日内支付原告韩绍学劳务费4570元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告付义保承担（原告已预交，履行时由被告支付给原告）。经二审审理查明，原判认定的基本事实与本案的基本事实一致，本院予以确认。本院认为,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人韩绍学一审中所举证据劳务费结算单已清楚地证实上诉人付义保应当给付韩绍学劳务费4570元的事实，现上诉人付义保认为不应当由其给付，但未能提交证据予以反驳，应由其承担举证不能的不利后果。原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人付义保的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元由付义保负担。本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  迟少杰审判员  刘跃昌审判员  李泽文二〇二一年一月二十五日书记员  翟 霓
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0105刑初290号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人张豪，男，1959年5月16日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，无业，住南京市鼓楼区。被告人张豪曾因犯盗窃罪、流氓罪，于1984年5月9日被判处有期徒刑三年六个月；曾因犯容留他人吸毒罪，于2002年7月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；曾因吸毒，于2015年3月被强制戒毒两年；曾因吸毒，于2019年1月被行政拘留十四日、社区戒毒三年；曾因吸毒，于2019年3月被行政拘留十三日、强制隔离戒毒两年。被告人张豪因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年5月11日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于南京市第三看守所。 辩护人周军，江苏正大求实律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检一部刑诉[2020]278号起诉书指控被告人张豪犯非法持有毒品罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市建邺区人民检察院指派检察员董砺欧出庭支持公诉，被告人张豪及其辩护人周军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月8日，被告人张豪以人民币10000元的价格从曾某、宋某（均另案处理）处购买冰毒，后宋某将毒品放置于熟食鸭子体内，并通过顺丰快递寄至本市鼓楼区被告人张豪的住处。同年5月10日，快递员向被告人张豪配送该快递时，按其要求将该快递放置于本市鼓楼区珞珈路9号对面商店内，后被公安机关抓获。公安机关当场从该快递内查获毒品冰毒（甲基苯丙胺）24.68克。 被告人张豪被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人张豪在庭审中亦无异议，并有案发及抓获经过、扣押清单、毒品疑似物称量笔录、刑事判决书、行政处罚决定书、被告人户籍资料等书证；冰毒照片；证人曾某、宋某、孙某、刘某、陈某的证言；被告人张豪的供述和辩解；微信聊天记录等电子数据；毒品鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张豪非法持有毒品冰毒24.68克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人张豪犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人张豪归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚；有毒品犯罪及吸毒前科，酌情从重处罚。辩护人关于被告人张豪有坦白情节，认罪认罚，主动缴纳罚金的辩护意见，经查属实，予以采纳；关于对被告人张豪处有期徒刑一年零六个月的建议，理由不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人张豪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币15000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起，至2022年1月10日止；罚金已预缴。） 二、扣押在案的毒品及与毒品相关的物品，予以没收，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙国荣 人民陪审员  王玉兰 人民陪审员  赵小梅 二〇二一年一月五日 书 记 员  黄冰雪
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1724财保1号之一解除保全申请人：让红，男，1985年11月2日出生，汉族，居民，住巨野县。被申请人：陶某1，男，2007年3月12日出生，汉族，农民，住巨野县。法定代理人：陶某2，男，1967年4月2日出生，汉族，农民，住巨野县。系申请人之父。解除保全申请人让红与被申请人陶某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日作出（2021）鲁1724财保1号民事裁定，扣押了解除保全申请人让红驾驶的鲁Ｒ×××××号小型汽车一辆，解除保全申请人让红于2021年1月6日向本院缴纳保证金，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对让红驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的鲁Ｒ×××××号小型汽车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二一年一月六日书记员  姚爽
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初3167号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F，住所地河南省社旗县赊店镇建设南路36号。法定代表人：乔前峰，任董事长职务。委托诉讼代理人：樊俐，河南隆翔律师事务所。被告：马闯，男，1989年4月24日出生，汉族，住址河南省社旗县。被告：董浩，男，1988年4月16日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：余志强，男，1977年1月2日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：吴永红，女，1977年10月12日出生，汉族，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告马闯、董浩、余志强、吴永红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人樊俐到庭参加诉讼，被告马闯、董浩、余志强、吴永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告马闯偿还借款本金37万元、利息及罚息59000元（该利息、罚息从起息日起暂算止2020年7月30日），剩余利息、罚息等按照合同约定收取自2020年8月1日起直至实际偿还完毕日止：二、判令被告董浩、余志强、吴永红对上述债务承担连带清偿责任；三、由四被告承担本案诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的全部费用。事实和理由：2019年4月29日，被告马闯与原告签订《个人借款合同》，被告董浩、余志强、吴永红与原告签订《保证合同》，借款金额37万元，按月结息、约定利率月息9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，借款期限12个月。自合同签订后，原告按合同约定将37万元打入被告马闯指定的账户，已履行完毕全部合同义务。该笔借款到期后，被告马闯未按照合同约定偿还借款本金及利息，违反合同约定的条款内容，已构成违约。为维护原告合法权益，特具状诉诸贵院，请判如所请。被告马闯、董浩、余志强、吴永红未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告马闯、董浩、余志强、吴永红未到庭，视为对其质证权利的放弃，对原告提交的证据本院经审核依法确认其相应的证据效力；上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日，被告马闯向原告申请借款37万元，并于同日与原告签订了《个人借款合同》，约定：借款金额37万元，借款用途为购货，贷款期限12个月，“自2019年4月29日起至2020年4月29日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”；“本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为9.6‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；“贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30”；结息方式为“按月结息，结息日固定为每月的第20日”；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，经计算为14.4‰；贷款支付方式采用“受托支付”；还本计划为“2020年4月29日金额37万元”；同日，社旗县农村信用合作联社与被告董浩、余志强、吴永红签订《保证合同》，合同约定：“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；“保证期间为主债务履行期届满之日后三年止”。2019年4月，被告马闯与社旗县农村信用合作联社签署客户提款申请书一份，方式为受托支付。2019年4月30日，社旗县农村信用合作联社根据与马闯签署的《客户提款申请书（受托支付）》，将该37万元贷款发放至借款人马闯指定的银行账户。该笔借款到期后，原告通过其客户经理要求被告偿还借款，但被告马闯未偿还借款本金及全部利息，被告董浩、余志强、吴永红未承担保证责任。在庭审中，原告自认至2019年5月21日，被告马闯已支付借期内利息共计3.23元。中国银行业监督管理委员会河南监管局于2018年4月3日批复同意原告开业，原告开业之日起社旗县农村信用合作联社的债权债务由本案原告河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，各方应当依照合同的约定全面履行自己的合同义务，违约应承担相应的法律责任。在本案中，原告社旗县农村信用合作联社与被告马闯签订的《个人借款合同》、与被告董浩、余志强、吴永红签订的《保证合同》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律强制规定，为有效合同，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。在合同签订后，社旗县农村信用合作联社按约定履行了发放贷款的义务，但被告马闯未按借款合同的约定及时履行还本付息义务，被告董浩、余志强、吴永红未承担保证责任系违约行为，应当承担违约责任，被告董浩、余志强、吴永红应当在担保范围内承担连带清偿责任，被告董浩、余志强、吴永红在履行保证责任以后，有权向债务人马闯追偿，故原告要求被告马闯偿还借款本金37万元及利息和要求被告董浩、余志强、吴永红承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。该笔借款的实际发放时间为2019年4月30日，故借期内利息应以借款本金37万元为标准，从2019年4月30日起算，计算至借款到期之日2020年4月29日，之后从2020年4月30日起开始计算罚息，罚息的利率标准按照合同约定的标准月利率14.4‰计算。原告要求的律师代理费、送达费因未提供证据支持其诉求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马闯于本判决生效后十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金37万元及利息、罚息（自2019年4月30日起按照月利率9.6‰计算利息至2020年4月29日，自2020年4月30日按月利率14.4‰计算罚息，计至借款本金付清之日止；结算时应扣除被告马闯已支付的利息3.23元）；二、被告董浩、余志强、吴永红对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7735元，公告费600元，以上合计8335元，由被告马闯、董浩、余志强、吴永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  胡学朋审 判 员  马艺哲人民陪审员  孙黎静二〇二一年一月十八日书 记 员  郭飞飞
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初6120号 原告：安丘欣海物流有限公司，住所地：安丘市石堆镇人民政府北邻。 法定代表人：郭连海，经理。 委托诉讼代理人：李加森，安丘联合法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司，住所地：潍坊市昌邑市富昌街**。 法定代表人：文涛，经理。 委托诉讼代理人：杨金枝，男，该单位工作人员。 原告安丘欣海物流有限公司（以下简称欣海公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司（以下简称太平洋保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣海公司的委托诉讼代理人李加森，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人杨金枝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欣海公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失共计39592元；2.请求本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年9月14日7时50分许，游清远驾驶鲁Ｖ×××××（车主为欣海公司）在宁波市北仑区北仑食品有限公司处发生单方事故，欣海公司车辆鲁Ｖ×××××受损，发生事故后欣海公司已向被告报案，另事故车辆在被告处投保特种车辆损失险及不计免赔险，保险公司应在保险范围内赔偿原告的损失。 被告太平洋保险公司辩称，投保属实，事故发生在保险期间内，原告主张的损失39592元数额过高，且没有评估报告，其公司同意在25000元内进行调解，且不需要相关评估报告，若超出该数额要求进行评估。 本院经审理查明认定事实如下：鲁Ｖ×××××号重型厢式货车的登记车主及实际车主均为原告欣海公司，该车在被告太平洋保险公司处投保特种车损失险及不计免赔，保险金额为280672元，保险期限自2019年1月6日0时至2020年1月5日24时。 2019年9月14日7时50分许，游清远驾驶鲁Ｖ×××××号车 辆发生事故，事故发生后即向被告报案，庭审中被告认可该事故的真实性。事故发生在保险期间内。 在审理过程中，对于鲁Ｖ×××××号重型厢式货车的损失情况，被告太平洋保险公司申请评估，本院依法委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对该车的损失进行了评估，该评估公司于2021年1月8日出具评估意见书，经综合评定：鲁Ｖ×××××号重型厢式货车车辆损失价值为22448元。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告系保险车辆鲁Ｖ×××××号重型厢式货车的所有人，对该车具有保险利益，享有保险金请求权，原告的被保险车辆发生交通事故，并造成车辆损失，原告要求被告按照保险合同的约定支付保险金，本院予以支持。山东卓越机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｖ×××××号重型厢式货车的车辆损失作出的评估意见，系由有资质的机构、人员，依据法定程序作出的评估意见，原告虽认为评估数额过低，但未提交证据推翻该评估意见，故对于该评估意见应作为认定案件事实的依据，据此本院认定鲁Ｖ×××××号重型厢式货车的车辆损失价格为22448元，被告根据保险合同约定应全额赔偿原告该损失。虽然原告提交了维修明细及维修发票，但是该证据不足以反驳经双方选定的评估机构对车辆损失情况作出的评估意见，故对于原告主张的超出评估外的车辆损失，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司于本 判决生效之日起十日内向原告安丘欣海物流有限公司支付保险金22448元； 二、驳回原告安丘欣海物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元（已减半收取），由原告安丘欣海物流有限公司负担171元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司负担224元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李娜娜 二〇二一年一月十四日 书记员  李 瑶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初2175号原告：黑龙江省好管家物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区民安四道街30号6单元3层1号。法定代表人：凌春玉，职务执行董事。被告：黑龙江省税务学校，住所地哈尔滨市南岗区学府路253号。法定代表人：司将，职务校长。本院在审理原告黑龙江省好管家物业管理有限公司与被告黑龙江省税务学校建设工程施工合同纠纷一案中，原告黑龙江省好管家物业管理有限公司未按规定于七日内交纳诉讼费用依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定本案按照原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按照原告黑龙江省好管家物业管理有限公司自动撤诉处理。审 判 员  郭玉儒人民陪审员  邱 鸣人民陪审员  刘淑华二〇二一年一月二十九日书 记 员  张鑫玉
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527民初254号 原告：李某某，女。 被告：谭某某，男。 原告李某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员 毛 绪 二〇二一年一月十五日 书记员 姚思思
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0105刑初29号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人龚节华，男，1970年9月13日出生于重庆市，苗族，小学文化，无业，住重庆市黔江区。被告人龚节华因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月25日被取保候审。 南京市建邺区人民检察院以宁建检二部刑诉［2021］10号起诉书指控被告人龚节华犯危险驾驶罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人龚节华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月24日22时许，被告人龚节华酒后驾驶与准驾车型不相符的无号牌正三轮普通摩托车，沿本市建邺区中和路由北向南行驶至清荷园北园门口附近时，被当场查获。经检验，被告人龚节华血样中乙醇含量为188.7mg/100ml。 被告人龚节华到案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人龚节华在庭审中亦无异议，并有案发及抓获经过；被告人龚节华的户籍资料、驾驶证；被告人龚节华的供述和辩解；血样提取登记表；鉴定意见；血液酒精鉴定报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龚节华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龚节华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人龚节华归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚；醉驾时有其它违法行为，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人龚节华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙国荣 二〇二一年一月十八日 书记员  黄冰雪
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1226民初273号 原告：沈显陆，男，1989年4月23日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：武艳梅，女，1997年7月3日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告沈显陆与被告武艳梅为承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，适用简易程序。 本院经审查认为，因用法律规定的其他方式无法向被告武艳梅送达诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄 辉 人民陪审员  陈传国 人民陪审员  沈显梅 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  赵光跃 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4772号原告：刘文忠，男，1974年4月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：朱红星，北京荣罡律师事务所律师。被告：毕永田，男，1977年12月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：薛勇，男，1976年10月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：宋崟垚，男，1993年9月18日出生，汉族，住黑龙江省桦南县孟家岗林场社区。被告：北京芃泽炜业商贸有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号-1325。法定代表人：薛勇。第三人：北京春来艳雨蔬菜种植有限公司，住所地北京市通州区漷县镇尖平村村委会男300米。法定代表人：刘文忠。原告刘文忠诉被告毕永田、薛勇、宋崟垚、北京芃泽炜业商贸有限公司，第三人北京春来艳雨蔬菜种植有限公司实际控制人损害债权人利益责任纠纷一案，原告刘文忠于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘文忠自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘文忠撤诉。案件受理费4845元，由原告刘文忠负担25元（已交纳），退还原告刘文忠4820元。审 判 员  钱 笑二〇二一年一月二十二日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12117号 原告：王浩，男，1975年2月20日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘鑫，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都海波鑫旺商贸有限公司，住所地成都市武侯区永丰场街57号2栋16号1-2层。 法定代表人：林波，职务不详。 被告：林波，男，1977年1月4日出生，汉族，住成都市高新区。 原告王浩与被告成都海波鑫旺商贸有限公司（以下简称海波鑫旺公司）、林波买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王浩的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼，海波鑫旺公司、林波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王浩向本院提出诉讼请求：1.判令海波鑫旺公司向王浩支付货款176800元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至货款实际支付之日止；2.林波对上述海波鑫旺公司的债务承担连带支付义务。事实和理由：海波鑫旺公司长期在王浩处购买菌类等干品，自2019年10月8日起至2020年4月21日止累计购货176800元未按时付款。经王浩多次催收，海波鑫旺公司于2020年5月19日向王浩出具欠条一份，定于2020年5月31日前付76800元，2020年6月30日前付50000元，2020年7月30日前付50000元结清，款项到期后，海波鑫旺公司未支付欠款。海波鑫旺公司系林波的个人独资有限责任公司，其个人财产与公司财产无法分开，应当对海波鑫旺公司的债务承担连带支付义务。 海波鑫旺公司、林波未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月8日至2020年4月21日期间，海波鑫旺公司陆续在王浩处购买木耳、茶树菇、竹荪、干黄花等货品。2020年5月19日，海波鑫旺公司向王浩出具《欠条》，载明：今欠王浩木耳货款176800元，定于2020年5月31日前付76800元，2020年6月30日前付50000元，2020年7月30日前付50000元结清。《欠条》落款处有海波鑫旺公司印章和林波签字。 另查明，海波鑫旺公司系一人有限责任公司，林波为海波鑫旺公司唯一自然人股东。 上述事实，有采购开单、《欠条》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据王浩提供的证据，可以认定其与海波鑫旺公司之间买卖合同关系成立，王浩向海波鑫旺公司供应了货物，海波鑫旺公司应当按期足额支付款项。海波鑫旺公司向王浩出具《欠条》，确认欠货款176800元并承诺于2020年5月31日前付76800元，2020年6月30日前付50000元，2020年7月30日前付50000元结清。现海波鑫旺公司逾期未支付，系属违约，应承担违约责任，故本院对王浩主张海波鑫旺公司支付货款176800元的诉请予以支持。关于利息，应当以176800元为基数，自起诉之日即2020年9月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 海波鑫旺公司系一人有限责任公司，林波为海波鑫旺公司唯一自然人股东，却未举证证明海波鑫旺公司的财产独立于其个人财产，故林波应当对海波鑫旺公司的以上债务承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都海波鑫旺商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王浩支付货款176800元及利息（利息计算方式：以176800元为基数，自2020年9月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、被告林波对本判决第一项确定的被告成都海波鑫旺商贸有限公司的全部债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告王浩的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1918元、公告费560元，合计2478元，由被告成都海波鑫旺商贸有限公司、林波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖红梅 二〇二一年一月十一日 书记员  方来冬
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0184民初953号原告：五常百世源农业科技有限公司，住所地五常市背荫河镇兰旗村。法定代表人：王爱平，总经理。被告：付晓朋，男，1973年9月18日出生，汉族，住五常市，被告：徐俊明，男，1967年3月14日出生，汉族，住五常市，原告五常百世源农业科技有限公司与被告付晓朋、徐俊明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告五常百世源农业科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按五常百世源农业科技有限公司撤回起诉处理。审判员 史 岩二〇二一年一月二十日书记员 李婉姝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初8436号 原告：赵国学，男，1983年9月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区东风路183号，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：龙明科，新疆智瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋玉合，新疆智瑞律师事务所律师。被告：新疆鸿泰润峰新能源有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路199号驰达集电港科研综合楼6号楼6014-2号。法定代表人：李红花，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李益勇，新疆横渠律师事务所律师。原告赵国学与被告新疆鸿泰润峰新能源有限公司（以下简称鸿泰润峰公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法进行审理。赵国学向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付拖欠工资45，000元2．判令被告给付差费63，346.44元。事实和理由：2018年3月23日被告因原告的专业技术和管理经验，聘请原告为副总经理，月工资5，000元，并使用原告越野车一辆，由被告承担车辆运行、维修、保险等各项费用。截止到2018年12月31日，被告拖欠原告工资、未报销的垫付费用共计158，346.44元，并出具了《个人垫支经费报销明细》确认。被告于2019年1月给付50，000元后，余款至今未付。现要求被告支付工资及差费共计108，346.44元。被告鸿泰润峰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告主张要求给付工资应该是劳动争议纠纷，未经劳动仲裁部门仲裁程序就向法院起诉，不符合法定程序。我方已经将工资全部支付给被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告鸿泰润峰公司聘请原告赵国学为该公司副总经理，并约定每月工资为5，000元，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，双方对此均予以认可。原告出示加盖有被告单位公章的《个人垫支经费报销明细》作为欠款依据，向人民法院起诉要求被告支付工资及差费，该证据是单位内部报销凭证，不是“工资欠条”，不能直接向人民法院起诉，原告应向劳动仲裁部门申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵国学的起诉。案件受理费1,233.47元，退还原告赵国学。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李       锋二 〇 二 一 年 一 月 十 一 日书  记  员   谢合日扎提·吐逊江
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初43071号原告：北京聚爱玩网络科技有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路乙19号华通大厦B座十层局部十层1026号。法定代表人：吴客，董事长。委托代理人：巫阳，男，北京聚爱玩网络科技有限公司行政人员，住北京市海淀区。被告：北京中寰科安科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲12号1幢寰太大厦508室。法定代表人：陈昶，董事长。委托代理人：刘妍，女，北京中寰科安科技发展有限公司总经理助理，住北京市海淀区。委托代理人：马战坤，北京市铭泰律师事务所律师。原告北京聚爱玩网络科技有限公司（以下简称网络公司）与被告北京中寰科安科技发展有限公司（以下简称科技公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告网络公司之委托代理人巫阳，被告科技公司之委托代理人刘妍、马战坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告网络公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告执行国资厅财评【2020】158号文件及发改投资规【2020】734号文件，免除原告2020年2月至2020年4月的房屋租金217631元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京聚爱玩网络科技有限公司在2019年5月11日租赁了位于北京市海淀区中关村南大街甲x号寰太大厦x室的写字楼，租金是付给被告，被告是属于北京中固生物新技术有限责任公司100％控股子公司，而北京中固生物新技术有限责任公司是中国农业科学院100％控股子公司。我司是一个目前只有十多人的小微企业，2020年突发疫情，疫情期间举步维艰，幸亏政府出台相关扶持政策，解我小微企业燃眉之急，然而协商多次该公司对此次通知却拒不执行。根据国资委办公厅发布的《关于应对新冠肺炎疫情进一步帮扶服务业小微企业和个体工商户缓解房屋租金压力的指导意见》（发改投资规【2020】734号文件），被告应该减免原告2020年2月至2020年4月的房屋租金217631元。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告科技公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、我方不是房屋所有权人，只是代北京泛太科技发展有限公司办理出租，代为收租，我们和该公司之间有代理出租合同。734号文针对的是国有房屋，涉案房屋不是国有房屋，不适用734号文。房屋所有权人泛太是中外合作经济企业。2、我们已经在力所能及的范围内给原告缓交房租了，原告在2020年6月付的当年2月至4月房租的。3、734号文针对的可以减免的租户主要是用于经营的房屋，我方和原告签的合同是用于办公的，寰太大厦在疫情期间是正常状态，可以正常使用，所以不属于减免范围。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，科技公司作为出租人（甲方）与网络公司作为承租人（乙方）签订寰太大厦房屋租赁合同（以下简称合同），约定甲方将位于北京市海淀区寰太大厦内第x层x号的房屋以及室内固定装置、设备及所属区域（以下简称涉案房屋）出租给乙方仅作为办公使用。租期自2019年5月11日至2020年5月10日；约定房租为7．5元每天每平米，房租采取按季预收方式，季房租为217631元。合同签订后，原告交纳了保证金217631元。2020年5月10日，合同到期后，涉案房屋由原告交还，被告收回了涉案房屋。双方均认可在2020年2月份时双方已经商量好了用上述保证金抵扣2020年2月11日至2020年5月10日的租金。现原告要求被告按照相关规定减免上述期间的租金，由被告退还217631元。原告自述称其办公业态系服务型中小企业，办公就是进行经营、电话销售等电信增值服务，疫情期间涉案房屋所在大厦可以进入。本院认为，科技公司与网络公司签订的合同系双方真实意思表示，未违反国家效力性强制性法律规定，系有效。本案争议焦点在于被告是否应该减免原告2020年2月11日至2020年5月10日3个月的租金。本案中，由于新冠疫情影响导致网络公司的经营确实存在经营困难，不利于合同目的实现，如果要求网络公司按照原租赁合同支付租金确实对其明显不公平，故根据上述规定，原告网络公司可以要求减免疫情期间的租金。但考虑被告因为新冠肺炎疫情确实也面临着租金损失，故平衡双方利益考量，根据公平原则，本院认定涉案期间的租金由原告与被告共同负担为宜。至于负担数额，本院根据查明事实，认为考虑到原告的经营业态毕竟不同于餐饮等服务类行业，所遭受疫情影响的程度亦有不同，且被告对原告确实也采取了缓交租金的优惠政策，故本院认为应由原告承担较多部分的租金为宜。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条之规定，判决如下：一、被告北京中寰科安科技发展有限公司于本判决生效后七日内退还原告北京聚爱玩网络科技有限公司租金65289．30元；二、驳回原告北京聚爱玩网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元（原告已预交），由原告北京聚爱玩网络科技有限公司负担1597元，被告北京中寰科安科技发展有限公司负担685元，于本判决生效之日起七日内给付原告北京聚爱玩网络科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  汤民华二〇二一年一月二十二日书记员  程 玥
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初3263号 原告：张艳丽，女，1980年7月8日出生，汉族，住址河南省周口市太康县。 委托诉讼代理人：王治东，河北昌宁律师事务所律师。 被告：樊振伟，男，1981年4月18日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 原告张艳丽与被告樊振伟借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告张艳丽的委托诉讼代理人王治东、被告樊振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张艳丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告樊振伟归还欠款本金共计80000元（后续利息按照年利率24%计息，直至欠款结清之日）；2.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年通过网络认识。2017年下半年，被告樊振伟说自己做门窗生意，因资金周转需要向原告借款，承诺最多半年就可以全额归还，每月支付不少于2%的利息作为回报。原告张艳丽自2017年下半年起至2018年上半年陆续借给被告80000元。但被告至今未偿还任何借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告樊振伟未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2017年下半年，被告因资金周转需要向原告借款。原告张艳丽自2017年下半年至2018年上半年陆续通过银行转账、微信转账、给付现金等方式共借给被告72000元。双方并未明确约定还款时间及利息。现上述借款经原告多次催要未果。以上事实有一系列中国工商银行转账凭条、一系列微信支付交易明细证明、电话录音两份等予以佐证。 本院认为，原告张艳丽与被告樊振伟之间虽未签订书面的借款合同，但双方之间的转账、电话催要等一系列行为证明了双方之间实质上形成了借贷关系。该借款合同是双方真实意思的表示，且不违反相关法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。现原告提交的一系列证据证明了被告所欠原告的借款本金数额为72000元，因双方并未明确约定借款期限，现原告主张被告偿还上述借款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的被告应按照年利率24%的标准给付其借款利息，现原告并不能提供相应证据证明其主张，故原告的上述主张，缺乏事实依据，本院不予支持，原告主张的利息实质应为资金占用期间利息，该利息应自原告主张权利之日（即2020年7月13日）起至实际履行之日止，以72000元为基数，按2018年一年期贷款市场报价利率为标准进行计算较妥。经本院合法传唤，被告樊振伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十八条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告樊振伟在本判决生效之日起十日内给付原告张艳丽借款本金72000元及利息（该利息应自2020年7月13日起至实际履行之日止，以72000元为基数，以2018年一年期贷款市场报价利率为标准进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原告张艳丽负担180元，由被告樊振伟负担1620元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市藁城区；邮政编码：052160；收件人：材料转收窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林祝安 人民陪审员  严计彩 人民陪审员  黄英兰 二〇二一年一月二十一日 书 记 员  梁莎莎
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执433号申请执行人：长沙市天心区文高建筑机械设备租赁经营部，经营场所湖南省长沙市天心区暮云街道西湖安置区B区1002号。经营者：张自文，男，1966年12月3日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：张应能，男，1980年4月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上述申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，于2020年3月2日经本院审结，该案（2019）湘0103民初8374号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人租金126236元，违约金49400元（以欠付租金126236元为基数，按年利率24%的标准，从2019年5月27日起计算至2021年1月13日止），迟延履行债务期间的利息596元（以126236为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2020年12月17日起至2021年1月13日止），并应承担案件受理费及保全费3182元，执行费1841元，以上合计181255元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张应能的银行账户存款181255元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年一月十三日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初2467号原告：王某某，男。被告：任某某，男。被告：任某，男。被告：王某某，男。原告王某某诉被告任某某、任某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告任某、王某某到庭参加诉讼，被告任某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某某提出诉讼请求：1.请求被告任某某立即偿还人民币38.6万元及利息（自2019年3月26日起，以38.6万元为基数，按照年利率15.4%进行计算至被告实际还清之日止）；2.被告任某、王某某承担连带清偿借款责任；3.案件受理费由三被告承担。事实与理由：2017年6月份，原告通过担保人王某某介绍与被告任某某相识，被告任某某以倒卖粮食缺少资金为由，向原告借款人民币40万元，被告出借据一份，借据期限一年，此借据是原告将40万元整付给被告王某某之后转交给被告任某某，被告王某某、任某均在借据担保人处签字。被告没能如约将借款如数偿还给原告，故诉至法院。被告任某某未出庭，亦未提供书面答辩意见。被告王某某辩称，对于原告诉请及事实理由没有异议。欠款人答应还款，王某某的担保责任已经超过期限了，答辩人正在协助借款人还款。被告任某辩称，对原告诉请及事实理由没有异议。我同意承担连带还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。被告任某某未出庭，无法对原告提供的证据进行质证，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的借条、转账凭证以及原告的陈述、二被告的答辩，可以证实原告向被告任某某借款并由任某、王某某担保的事实，本院对原告提供的证据均予以采信。经本院审理查明，2017年6月12日，原告通过担保人王某某介绍与被告任某某相识，被告任某某以倒卖粮食缺少资金为由，向原告借款人民币38.6万元，被告出借据一份，原告通过农业银行将款项转给被告王某某，并由王某某转交给被告任某某，当时口头约定利息3分，被告任某某通过被告王某某向原告支付利息，支付几个月后便不再偿还。2019年3月26日原告王某某找到被告任某某儿子任某，让其承担担保责任，被告任某在借条上签字按印，后被告一直未将借款如数偿还给原告，故诉至法院。本院认为，原告王某某与被告任某某、王某某、任某之间签订的借条合法有效，被告任某某应当偿还原告王某某借款及利息，本院予以支持。关于被告王某某是否应当承担连带还款责任的问题。根据《借条》的内容确定，被告王某某系连带保证责任人，借条中未约定还款期限，原告每次要钱均通过被告王某某向被告任某某索要，被告任某某每月通过被告王某某向原告王某某支付利息，并且被告任某亦替其父亲被告任某某在2019年3月26日前通过被告王某某偿还原告王某某利息。诉讼时效在2019年3月26日重新计算，因此，担保责任未过诉讼时效，被告王某某应当承担连带保证责任。关于利息如何计算的问题。借款行为系2017年实施的民事法律行为，原告于2020年8月20日之后起诉的三被告，三分利息亦是从2019年3月26日之前截止的，对于自2019年3月26日之后产生的利息，原告要求按照原告起诉时2020年10月20日的一年期贷款市场报价利率四倍计算，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条(现行)、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任某某于判决生效十日内给付原告王某某借款本金人民币38.6万元及利息（自2019年3月27日起，以借款本金38.6万元为基数，按照原告起诉时2020年10月20日的一年期贷款市场报价利率四倍计算，至实际全部还清之日止）；二、被告任某、王某某对被告任某某的偿还义务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000.00元，由被告任某某、任某、王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 关 玲二〇二一年一月四日书记员 冯紫琪
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0108执恢40号申请执行人庞龙、被执行人哈尔滨市林海林权交易有限公司：本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民一初字第124号民事判决书执行庞龙与哈尔滨市林海林权交易有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的14,667.00元。本院在执行过程中，被执行人哈尔滨市林海林权交易有限公司自动履行了法律文书所确定的义务。现本案已执行完毕。执行到位标的14,667.00元。执行费120.00元已由被执行人哈尔滨市林海林权交易有限公司缴纳。至此，申请执行人庞龙向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年一月二十七日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)桂1202刑初7号 公诉机关 广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院 被告人 基本情况 被告人傅栖蕊，女，2001年2月14日出生于广西河池市宜州区，壮族，初中文化，无业，家住河池市宜州区，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年12月12日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于河池市看守所。 起诉书文号 金检一部刑诉[2021]2号 指控事实 被告人傅某。2020年11月2日0时许，吸毒人员廖某莉（2004年2月1日出生）微信联系傅栖蕊购买毒品，并通过微信转账260元到傅栖蕊的微信账户，随后双方在河池市金城江区。本案经匿名群众举报，河池市公安局金城江分局对该案展开调查，于同年12月11日19时许在东兰县五峰路二巷28号附近将傅栖蕊抓获，傅栖蕊如实供述自己贩卖毒品给廖某莉的犯罪事实。民警从傅栖蕊身上查获其使用的ｉｐｏｎｅＸ手机一台，并还原手机内的毒资转账记录。 指控罪名 贩卖毒品罪 公诉机关 指控情况 量刑建议 有期徒刑六个月，并处罚金。 2 被告人及 辩护人意见 被告人傅栖蕊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人傅栖蕊犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白等法定从轻处罚情节。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条。 判决结果 一、被告人傅栖蕊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月12日至2021年6月10日止。2020年12月11日被抓获限制人身自由当日已扣除。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、缴获被告人傅栖蕊用于贩卖毒品使用的iphoneX手机一台，予以没收，上缴国库。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 3 审判员  张晓莉 二〇二一年一月二十六日 书记员  孙玉莹