江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初11712号原告：郭天风，男，1988年11月25日生，汉族。委托诉讼代理人：卢敏明，江苏斐多律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凌智，江苏斐多律师事务所实习律师。被告：陶博晓，男，1993年2月22日生，汉族。被告：陶玉中，男，1965年10月21日生，汉族。原告郭天风与被告陶博晓、陶玉中民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭天风及其委托诉讼代理人卢敏明、李凌智及被告陶博晓到庭参加诉讼。被告陶玉中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭天风向本院提出诉讼请求：1．判令被告陶博晓、陶玉中连带偿还借款本金82830元；2．判令被告陶博晓支付借款利息（以82830元为基数，自2017年11月27日起按照年利率5%计算至实际给付之日止）；3．判令被告陶博晓、陶玉中承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月至2017年7月，陶博晓陆续向其借款102230元。2017年11月27日，陶博晓、陶玉中向其出具借条，约定了借款金额、还款计划、年利率及保证责任、保证期限。之后陶博晓未按约还本付息。其多次向陶博晓、陶玉中催要，均无果，故诉至法院。被告陶博晓辩称：1．其与郭天风、郭东旭原合伙开设南京窝趣买网络科技有限公司（以下简称窝趣买公司）。郭天风于本案中主张向其交付102230元，其确实收到，但其中有六笔款项并非借款：2016年11月16日的5000元、2016年12月17日的23330元系其出让股份的对价；2017年1月10日的5000元、2017年1月18日的3000元、2017年1月20日的5000元、2017年1月22日的4500元，合计17500元系公司年底的分红。扣除上述款项，借款金额应为56400元，其已经向郭天风还款32580元，故仅欠23820元。2．案涉借条中包含窝趣买公司的贷款。窝趣买公司于2016年7月30日从南京银行贷款30万元，其作为股东签订了1份创业贷款还款承诺书，承诺承担其中88371元的还款。但银行发放的贷款被郭天风的妹妹郭秀风拿走了10万元，其承担的88371元其并未拿到。2017年8月，其无法继续创业，离开南京。同年11月27日，郭东旭以20万元的价格购买其在窝趣买公司的股份，并要求其变更了工商登记。郭天风、郭东旭一起向其出具了一张20万元的收条。其认为有了该收条，即使未收到股权转让款也可以抵销债务。之后，其与其父亲陶玉中才同意向郭天风出具担保借条。郭天风认为其承诺承担的88371元银行贷款应由其向郭天风还款，以该金额加上其实际借款的金额才得出案涉借条金额112000元。事实上，其转让股份后未收到股权转让款，也未能抵销债务，股权转让只是郭东旭和郭天风的欺骗行为。因其父亲陶玉中在借条上签字担保系受到郭天风出具收条行为的欺骗所致，因此案涉借条应为无效借条。3．郭天风为了达到诉讼目的，将其已还部分、合伙人收入部分一起算作借款，以凑足借条金额，并用套路将公司贷款作为其个人借款，虚增其债务，应属套路贷行为。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日至2017年7月28日期间，郭天风多次向陶博晓支付款项，于2016年7月12日支付1000元，于2016年8月11日支付1000元，于2016年8月25日支付1000元，于2016年9月11日支付1400元，于2016年9月12日支付2000元，于2016年9月27日支付2000元，于2016年11月13日支付3500元，于2016年11月16日支付5000元，于2016年12月17日支付23330元，于2017年1月10日支付5000元，于2017年1月18日支付3000元，于2017年1月20日支付5000元，于2017年1月22日支付4500元，于2017年2月13日支付2000元，于2017年2月16日支付12000元，于2017年2月18日支付20000元，于2017年4月15日支付3500元，于2017年6月12日支付2500元，于2017年7月28日支付4500元，共计102230元。截止2017年9月18日，陶博晓陆续向郭天风还款，于2016年9月12日支付2400元，于2016年11月14日支付9500元，于2017年3月18日支付2280元，于2017年4月19日支付2260元，于2017年5月18日支付2240元，于2017年8月4日支付1500元，于2017年8月16日支付2200元，于2017年8月19日支付2500元，于2017年8月29日支付5500元，于2017年9月18日支付2200元，共计32580元。2017年11月27日，陶博晓向郭天风出具借条，载明：“今向郭天风借到人民币壹拾壹万贰仟元整（￥112000），借款从2020年1月1日开始还本金，每月还贰仟元整，直至还清为止。年利息按照剩余未还金额5%（百分之伍）计算，从2018年7月1日开始还，每年7月1日之前按照5%（百分之伍）利率还，直至本金还清。保证人陶玉中确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。保证本金还款，不保证利息还款。保证期限为2020年1月1日起至2025年1月1日止。本确认条款的效力独立于借条。借条无效不影响本确认条款的法律效应。本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。”陶玉中作为连带责任保证人，亦在借条上签名。另，2015年7月29日，窝趣买公司登记成立，出资人为郭天风；2016年1月28日，公司股东变更为高颖、王翔和董强；2016年3月14日，公司股东变更为董强、郭天风、郭东旭；2016年12月30日，公司股东变更为郭东旭、郭天风、陶博晓、南京理工科技园股份有限公司。2017年12月4日，陶博晓退出。2016年12月17日，陶博晓与郭天风签订1份股权转让协议，约定陶博晓将其持有的窝趣买公司1.02%的股权以0元的价格转让给郭天风。同年12月20日，郭天风与陶博晓又签订1份股权转让协议，约定郭天风以0元的价格将其持有的12.14%的股权转让给陶博晓。根据窝趣买公司的工商登记备案信息，2016年12月20日，陶博晓还分别与董强、郭天风另签订了1份股权转让协议，约定郭天风将6.07万元股权、董强将2.395万元股权转让给陶博晓。当日的窝趣买公司章程修正案载明陶博晓认缴出资额8.465万元。相应的股东（发起人）出资情况表载明陶博晓的出资比例为16.93%。上述事实，有转账账单详情截图、紫金银行交易流水、借条、股权转让协议、股东出资情况表、窝趣买公司章程修正案、窝趣买公司股东会决议及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。2016年7月12日至2017年7月28日期间，郭天风多次向陶博晓出借借款，陶博晓亦对双方之间存在借贷事实予以认可，故本院确认郭天风与陶博晓之间的借贷关系合法成立并生效。虽然郭天风提交了陶博晓出具的借条，但根据法律规定，借款本金金额应根据出借人实际交付的出借款项进行认定。根据转账记录及当事人陈述，郭天风在上述期间共向陶博晓交付102230元。陶博晓抗辩称其中28330元系其出让股权的对价、17500元系窝趣买公司年底的分红，但其提供的股权转让协议并不能体现与2016年11月16日的5000元及2016年12月17日的23330元之间存在关联关系，其亦未提供证据证明2017年1月10日至2017年1月22日期间的17500元系公司分红。故对于陶博晓的此项抗辩意见，本院不予采纳。郭天风于庭审中主张借条所载借款金额包含陶博晓未向其支付的股权转让价款6.07万元。但根据现有证据可知，郭天风与陶博晓之间存在多份股权转让协议，且双方对于实际转让股权的情况陈述不一致。另，郭天风所称股权转让价款与其向陶博晓实际交付的款项之和亦不能与借条所载金额相印证。郭天风也未能提供证据证明其与陶博晓达成合意将6.07万元股权转让价款转化为借款，并计入案涉借条中。因此，郭天风主张案涉借条包含6.07万元股权转让价款依据不足，本院不予采信。如郭天风与陶博晓就窝趣买公司的股权转让及股东权利等问题存在争议，应当另案主张。综上，根据相关转账记录，本院认定，郭天风向陶博晓出借的借款本金金额为102230元。陶博晓已向郭天风偿还32580元，故欠付本金为69650元。虽然借条所载借款金额与本院认定金额不一致，但陶博晓抗辩称案涉借款系郭天风实施的套路贷行为缺乏证据证明。借条系陶博晓、陶玉中于诉争借款发生后出具。陶博晓抗辩称，因郭天风购买其在窝趣买公司的股权，并向其出具了20万元的收条，其与陶玉中受到郭天风此行为的欺诈才签署案涉借条。对此，本院认为，陶博晓所称股权转让关系与本案借贷纠纷非属同一法律关系，不在本案理涉范围之内；即使郭天风确向其购买窝趣买公司的股权，其称郭天风因受让股权而向其出具20万元的收条亦与其所称的股权买卖关系存在矛盾；陶博晓、陶玉中作为具有完全行为能力的成年人，应当对借条的含义及出具借条的法律后果有着明确的认知，陶博晓称其与陶玉中系受到郭天风出具收条这一行为的欺诈才出具案涉借条，明显与常理不符，且陶博晓亦未提供相关证据证明其与陶玉中在出具借条时受到欺诈。因此，本院认定案涉借条系陶博晓、陶玉中基于真实意思表示而出具。对于本院确认的借款金额，陶博晓应当按照借条的约定承担相应利息，陶玉中亦应按照借条的约定承担保证责任。因此，郭天风主张陶博晓自2017年11月27日起按照年利率5%支付借款利息至实际给付之日，具有事实和法律依据，本院予以支持。利息计算基数应为未还本金69650元。陶玉中于案涉借条中承诺对陶博晓的借款提供连带责任保证担保。现郭天风在保证期间内要求陶玉中承担保证责任于法有据，本院予以支持。因借条载明陶玉中仅保证本金还款，不保证利息还款，故其担保范围仅限于案涉借款本金。因此，陶玉中应对陶博晓欠付的本金69650元承担连带清偿责任。被告陶玉中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶博晓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭天风偿还借款本金69650元并支付利息（以69650元为基数，自2017年11月27日起按照年利率5%计算至实际给付之日止）；二、被告陶玉中对前述判决第一项确认的被告陶博晓欠付的本金69650元承担连带清偿责任；三、驳回原告郭天风的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1091元，财产保全费920元，合计2011元，由原告郭天风负担541元，由被告陶博晓负担1470元，被告陶玉中对被告陶博晓负担的部分中的771元承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邹秋静二〇二一年一月十八日书记员  李珠月