北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初44243号原告：吕淑红，女，1962年1月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：李金平，女，1958年6月30日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:程铮(李金平之女),无业,住北京市海淀区。原告吕淑红与被告李金平相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕淑红，被告李金平及其委托诉讼代理人程铮，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕淑红向本院提出诉讼请求：1.拆除李金平北房西房山从平地起八层台阶；2.赔偿我北房南墙（长2米50公分，高3米20公分）因长期被雨水溅落腐蚀修复费用2万元；3.拆除李金平与我东房后墙之间彩钢板围挡（长9.7米），恢复排水畅通；4.拆除李金平西平房占我30公分的后墙（长9米）。案件受理费由李金平承担。事实和理由：我和李金平是妯娌关系，两家东西相邻，我居西，大门朝东，李金平居东，大门及随墙门朝南，两家共走一条过道。2007年，李金平在两家房之间的彩钢板以南砌了一堵墙，直接影响到我家排水。2018年10月，我发现家中北房前东墙有大面积的墙皮阴湿脱落，才发现李金平挨着我家墙面对方了一米多的砖，导致雨水长期堆积此处。2018年10月，李金平在两家公用排水道上砌墙，我不同意，经派出所和村委会调解，李金平被制止，但李金平在紧挨我家北房处砌起八层台阶。2019年10月，李金平又在两家公用排水通道上砌有长1.5米墙，严重影响我家排水，并且雨水严重溅落到我家的墙，双方协商无效。2020年7月，因此墙严重影响我家排水，我拆除两层砖，剩余两层未拆，经派出所调解无果，李金平要求派出所将我拘留。我被拘留期间，李金平在两家排水通道上又建起彩钢板围挡，把两家共用的排水通道占为己有。被告李金平辩称，不同意吕淑红的诉讼请求，吕淑红与我家北房之间的夹缝是是由1997年吕淑红翻建北房时，东房山不但没留滴水，而且地基压在我家北房地基之上，房山上沿占据我家院落空间，致使2006年我不得不将原地基尺寸东缩20公分进行第二次北房翻建而成。此夹缝纯属我所有，挨吕淑红北房东墙垒砌台阶。依据程建军与程雪松之墙建一些建筑，可以在程建军墙根放一些东西，所以此八层台阶吕淑红无理请求拆除。吕淑红北房南墙墙皮脱落，是由自己北房及封顶平面玻璃雨水下落回流所致，与我在自己宅基地上堆不堆任何物体无因果关系。依据处理意见第一条、第二条程建军东墙没有滴水，程雪松可以在程建军墙根放一些东西，赔偿2万元修复费用属于无稽之谈。我所建彩钢围挡，设置于自家墙上，地属政府建房批示四至范围之内。建立围挡原因是2018年9月初，吕淑红无端挨自己东房后墙南侧开一非人能行走的洞口。吕淑红以各种理由钻进钻出该洞口进入我家院落。为保护被告一家的人身安全，财产安全及隐私安全，我才建立起此彩钢板围挡。此围挡及排水管都是建在自家的围墙墙基之上。况且彩钢板下与地面留有排水空间，根本就不影响排水。我家西平房后墙建筑在自家宅基地四至范围之内，吕淑红认为30公分被我占有而吃亏，那就建议吕淑红找专业人员计算丈量，另行起诉。我方保留诉讼权利。依据房屋宅基地批示尺寸，对方无权要求将西平房后墙拆除。另李金平提起反诉，反诉请求：1.判令吕淑红门楼（大铁门）及东院墙外缘线调整至我与吕淑红院落分割基线（吕淑红北房东南墙角、门楼东南墙角的连线）。返还其侵占的我家宅基地面积（吕淑红门楼东南墙角门楼与7尺通道北缘线交叉点、北房地基东南角、北房东南墙角四点围城的四边形面积）；2.判令吕淑红赔偿我宅基地面积多年侵占费用3万元；3.判令吕淑红北房东房山及东院墙给自己留出滴水、并建设自己的排水设施。反诉费由吕淑红承担。就李金平的反诉，吕淑红辩称，不同意李金平的反诉请求。本院经审理查明，吕淑红丈夫程建军与李金平丈夫程雪松是亲兄弟，两家宅院原来是父母的一个大宅院，后来分成东西相邻的两处宅院，吕淑红家居西，门牌号是白水洼村x号，李金平家居东，门牌号是白水洼村x号。1987年8月6日，程建军、程雪松签订《关于程建军与程雪松之间围墙处理意见》，内容为“1.程建军的东墙没有滴水，如果程建军盖东房必须流足50公分滴水（后房山花）。2.程雪松可以借程建军之墙建一些建筑（如厕所、猪圈等），可以在程建军墙根放一些东西。程雪松给程建军流有7尺官道，从南墙外墙皮标起。4.自从建墙之日起生效。5.程雪松建猪圈时要建握牛，但程建军墙坏程雪松不负责。”李金平称上述协议中所涉东墙已经被拆除，翻建为李金平家现有东房，东房是建在李金平家宅基地范围内的。本院2020年12月14日组织双方当事人进行现场勘验，勘验可见吕淑红家居西、李金平家居东，两家房屋之间留有散水，李金平家院落空地高于散水，并将散水分为南北两段，空地与北侧散水连接处李金平建有台阶，南侧散水被吕淑红家东房东墙及李金平家西房西墙形成夹角，夹角处地面有排水管，将散水向南排出；南侧散水处有李金平所建南北向彩钢板围挡，将散水分为东西两部分，排水口在围挡东侧，围挡与地面留有缝隙；吕淑红东房东墙开有墙洞1个，通过该墙洞可以进入南侧散水进而进入李金平家院落；吕淑红家北房与东房之间的院墙存在大面积水渍、起皮。庭审中，吕淑红称上述散水北侧台阶导致雨水溅湿其北房东墙，李金平不予认可，称其前后院存在落差、其建台阶为便于到后院进行维护；吕淑红称上述散水南侧的彩钢板围挡仅南端底部留有拳头大小的排水口，影响了散水的排水，且围挡导致雨水溅湿其东墙，李金平称其建设围挡系因吕淑红可通过其东墙墙洞进入李金平院落，所以建围挡阻止吕淑红进入李金平宅院。吕淑红称其墙面起皮系因李金平宅院雨水向西冲刷导致，而且之前李金平曾紧邻吕淑红东墙对方砖块，也导致吕淑红墙面受潮，李金平对此不予认可，称李金平墙面受潮系其自身封顶所致。吕淑红称李金平西房侵占其30公分宅基地，但未提交充分证据证明，李金平亦不予认可。李金平称吕淑红门楼及东院墙侵占李金平家宅基地，要求吕淑红调整门楼及东院墙、支付使用费并留出散水、自建排水设施，但李金平就其上述主张未提交充分证据证明，吕淑红亦不予认可。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，吕淑红称李金平在两家散水北侧所建台阶导致雨水溅湿吕淑红家墙壁，但未提交充分证据证明，李金平亦不予认可，就吕淑红该项主张，本院不予采信。吕淑红称南侧散水处彩钢板围挡影响其排水，经本院勘验，该围挡底部与地面留有缝隙，且围挡南端留有排水口，未见影响排水之处，另外，吕淑红在其东墙开洞可以随意进入李金平宅院，李金平建围挡加以阻拦亦有合理理由，故就吕淑红该项主张，本院不予支持。吕淑红称其东墙起皮系因李金平宅院向西排水且李金平紧邻其东墙对方砖块所致，但吕淑红就其上述主张未提交充分证据证明，李金平亦不予认可，本院不予采信。吕淑红称李金平西房侵占了吕淑红宅基地，李金平称吕淑红门楼及东墙侵占了李金平的宅基地，双方均未提交充分证据证据证明，本院均不予采信。根据本院现场勘验情况，吕淑红家与李金平家之间散水已经具备排水功能，李金平要求吕淑红自行留出散水并建设排水设施，但未就其主张进行合理说明，且与程建军、程雪松签订的《关于程建军与程雪松之间围墙处理意见》相悖，本院不予支持。需要指出的是，程建军与程雪松本系亲兄弟，吕淑红与李金平系妯娌关系，两家本应兄友弟恭和睦相处，就不动产的使用更应按照有利生产、方便生活的原则协商解决，不应因琐事而产生龃龉，给双方生产生活造成不便。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条之规定，判决如下：一、驳回吕淑红的全部诉讼请求；二、驳回李金平的全部反诉请求。案件受理费150元，由吕淑红负担，已交纳。反诉案件受理费275元，由李金平负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  陈迎宾二〇二一年一月二十一日书记员  李永瑞