wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执205号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：孙奕敏。 被执行人：张勇，男，汉族，1981年4月25日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人张勇支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2020)闽0205民督649号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项1171.05元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2021)闽0205执205号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  谢依婷 二〇二一年一月二十八日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51006号原告：张建军，男，1981年7月22日出生，汉族，户籍地北京市延庆区，现住北京市朝阳区。被告：闫芳，女，1977年11月27日出生，汉族，户籍地山西省平遥县，现住北京市朝阳区。被告：王玉录，男，1962年3月31日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告张建军（以下简称原告）与被告闫芳、王玉录（以下分别表述时称各自姓名，一并表述时称二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告、闫芳到庭参加了诉讼。王玉录经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．二被告退还原告2020年3月、4月、5月的房屋租金及押金共计25200元；2．二被告支付原告搬家费400元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年3月9日，原告与王玉录签订了房屋租赁合同，王玉录将北京市朝阳区xx房屋（以下简称涉案房屋）出租给原告居住，租金为每月5700元，租期自2018年3月11日至2019年3月10日共计1年。原告支付王玉录房屋租赁押金5700元，并约定租赁期满或合同解除后，押金除抵扣应由本人承担的费用、租金以及违约金以外，应如数返还。2019年2月7日，闫芳与原告达成续租协议，约定由原告续租涉案房屋，租金调整为每月6500元，租期自2019年3月10日至2020年3月9日。2020年2月7日闫芳再次向原告提出续租的请求，但其隐瞒了涉案房屋已被司法拍卖，并于2020年1月16日过户给扈某的事实。在原告确认可否续租的过程中，闫芳隐瞒真相，声称涉案房屋可以租赁。基于对二被告的合理信赖，原告于2020年3月10日与闫芳再次达成续租协议，约定由原告续租涉案房屋，租金为每月6500元，租期自2020年3月10日至2021年3月9日。原告于2020年3月10日向闫芳支付了3、4、5月三个月的租金19500元。闫芳故意隐瞒真实情况，诱使原告陷入错误认识，因此做出了不合真意的意思表示，与闫芳达成续租协议，并向其支付了19500元，构成合同欺诈。由于达成了续租协议，王玉录也一直未将押金返还给原告。故原告诉至法院。闫芳辩称：不同意原告诉讼请求。涉案房屋是因为王玉录欠款被拍卖的，我在2020年4月才知道，不存在隐瞒的情况。涉案房屋原登记在王玉录名下，二被告从2016年就开始分居了，我独自抚养孩子。王玉录也欠我钱，所以我跟他说用涉案房屋租金来抵一部分费用。押金和租金是由我收取的，我认可原告交了6500元押金以及2020年3、4、5月份的租金。原告的租金应该半年一付，已经违约在先。我也没有接到原告交接房屋的电话。王玉录未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将依法作出认定。本院根据现有证据依法确认如下事实：二被告系夫妻关系。涉案房屋原登记在王玉录名下，于2020年1月16日登记至案外人扈某名下。2018年3月9日，闫芳作为王玉录（出租人、甲方）的委托代理人，与原告（承租人、乙方）签订了涉案房屋的《北京市房屋租赁合同》，约定租赁期自2018年3月11日至2019年3月10日；租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施；甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用；租金每月5700元，半年一付；押金5700元，租赁期满或合同解除后，押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。合同附件房屋交割清单中包括空调2台、热水器1台、电卡1张、钥匙2套。合同签订后，原告与闫芳又就2019年、2020年续租达成了协议。关于2020年的续租协议，双方于2020年3月10日在微信中达成一致：租金调整为每月6500元，付款方式为半年付；租期从2020年3月10日至2021年3月9日。同日原告向闫芳支付了2020年3月10日至6月9日的租金19500元。原告主张其于2020年4月17日搬出涉案房屋另租其他房屋居住，并付给帮忙搬家的同事现金400元。原告为此提交以下证据：1．原告于2020年4月16日签订的租房合同及支付房租记录；2．与案外人鲁玉洁的微信记录。闫芳称原告新签订的租房合同与本案无关，也无法证明原告实际入住了；对微信记录的真实性不认可，并称不知道原告是何时搬出的，原告没有发过微信或短信，也没有办理交接。经询，原告称扈某拿着房产证去涉案房屋报警，原告才知道涉案房屋已经被拍卖了；原告给闫芳打电话但是闫芳没有接，扈某又总报警影响原告居住，所以原告没有跟闫芳办理交接就搬走了。闫芳称其于2020年7月份才知道原告搬出涉案房屋了，此前原告完全没有与其联系。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中王玉录经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应答辩和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以请求减少租金或者不支付租金。第三人主张权利的，承租人应当及时通知出租人。本案中，涉案房屋在原告与闫芳于2020年3月10日达成续租协议之前就已经过户至扈某名下，扈某主张权利导致原告无法继续使用涉案房屋被迫于2020年4月17日搬出，合同无法继续履行，二被告对此应当承担责任。故对于原告要求退还其未使用部分租金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求退还已经使用部分租金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于押金，虽然原告在通知二被告办理交接的事宜上存在一定瑕疵，但合同无法继续履行的根本原因系其失去了涉案房屋的所有权所致，故对于原告要求二被告退还押金的诉讼请求，本院予以支持。关于涉案房屋内的附属物品，二被告可联系现产权人自行取回，如出现损坏或灭失的情况可另行主张权利。对于原告要求二被告支付搬家费用的诉讼请求，因其未提交相关证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第七百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫芳、王玉录于本判决生效后七日内退还原告张建军押金6500元、租金11290元，共计17790元；二、驳回原告张建军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由原告张建军负担195元（已交纳）；被告闫芳、王玉录负担245元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 史 震二〇二一年一月二十九日书记员 邓嘉男
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初929号解除保全申请人：陈杰，男，1989年10月15日出生，汉族，住广东省揭西县五经富镇陈江村委陈江村**。委托诉讼代理人：丁涛，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：高旭龙，广东卓建律师事务所律师。被申请人：北京人和足球俱乐部有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥城北园博园桥东南侧**院**。法定代表人：李建军。原告陈杰与被告北京人和足球俱乐部有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年12月15日作出（2020）京0106财保626号民事裁定书，冻结被申请人北京人和足球俱乐部有限公司名下的银行存款724195.22元。解除保全申请人陈杰于2021年1月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因解除保全申请人陈杰向本院申请撤诉，故解除保全申请人陈杰要求解除本案的财产保全的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人北京人和足球俱乐部有限公司名下的银行存款724195.22元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 灵二〇二一年一月十一日法官助理  王雪彤书 记 员  黄建帅
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3221执4号 汶川县人民法院刑事审判庭移送。 被执行人：徐小东，男，1994年3月26日出生，羌族， 小学文化，农民，住四川省茂县，现 关押于汶川县看守所。 被执行人徐小东因犯诈骗罪一案，汶川县人民法院于2 020年12月4日以（2020）川3221刑初49号刑事判决书判处 其有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000.00元，继 续追缴违法所得人民币84700.00元。因被执行人徐小东在 法律文书生效后未缴纳罚金及违法所得，汶川县人民法院 刑事审判庭于2021年1月4日向本院执行局移送执行。现依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最 高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法＞的解 释》第四百八十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财 产部分执行的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人徐小东在中国民生银行5000××××9878 28291账户内存款人民币94700.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员 李 红 二〇二一年一月六日 书记员 田雪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李红联系电话：083××××2362
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终416号上诉人（原审原告）：黄培益，男，汉族，1976年3月13日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）：谢秋蓉，女，汉族，1984年8月26日出生，住福建省安溪县。被上诉人（原审被告）：杨昌福，男，汉族，1968年3月28日出生，住福建省南安市。上诉人黄培益因与被上诉人谢秋蓉、杨昌福民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2020)渝0107民初15994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人黄培益送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人黄培益在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄培益自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二一年一月十八日法官助理  邓仕才书 记 员  刘书岑
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初357号原告：刘春友，男，1981年5月5日出生，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：孙宏臣，北京桦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何红瑜，女，1992年5月7日出生，北京桦天律师事务所实习律师。被告：来品网络科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：赵社香。被告：上海敦善投资管理中心（有限合伙），住所地上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼3单元442室E座。法定代表人：姚庆华。被告：北京摇篮投资咨询中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东四环中路76号楼4层5A06。法定代表人：汪冬梅,张新华。被告：上海路鸣创业投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市闵行区平阳路258号一层E1091室。法定代表人：傅志谦。被告：上海华志投资管理有限公司，住所地上海市崇明县长江农场长江大街161号1幢2004室。法定代表人：胥崇仁。原告刘春友与被告来品网络科技（北京）有限公司、上海敦善投资管理中心（有限合伙）、北京摇篮投资咨询中心（有限合伙）、上海路鸣创业投资合伙企业（有限合伙）、上海华志投资管理有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案后，原告刘春友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘春友撤回起诉处理。审判员 宋 颖二〇二一年一月二十五日书记员 王晓蒙
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执417号申请执行人：张忠玉，男，汉族，1973年11月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明标骏商贸有限公司。统一社会信用代码：91530112571891361C。住所地：昆明市西山区经典商务大厦C座5单元2楼6-7号。法定代表人：项思宇。被执行人：云南经典房地产开发集团有限公司。统一社会信用代码：91530000731215910J。住所地：昆明市粱源庄经典商务大厦A幢1层A-03号。法定代表人：王远。申请执行人张忠玉与被执行人昆明标骏商贸有限公司、云南经典房地产开发集团有限公司合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初2934号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付159185.00元及利息等，本院于2021年1月6日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明标骏商贸有限公司、云南经典房地产开发集团有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二一年一月二十二日法官助理姜国琼书记员王玉岚
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初974号原告：李士军，男，1964年12月14日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：顺义区高丽营镇二村村民委员会，住所地顺义区高丽营二村，统一社会信用代码54110113A02862803F。法定代表人：韩国亮，职务不祥。原告李士军诉被告顺义区高丽营镇二村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告李士军于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李士军的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李士军撤诉。审判员  王琼希二〇二一年一月二十二日书记员  徐 爽
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执53号申请执行人：胡显保。被执行人：上栗县平海花炮厂。申请执行人胡显保与被执行人上栗县平海花炮厂请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民特233号民事裁定书已发生法律效力，由于被执行人上栗县平海花炮厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月3日向本院申请执行，本院于2021年1月3日向被执行人上栗县平海花炮厂发出执行通知书，责令被执行人上栗县平海花炮厂支付案款29,150元，但被执行人上栗县平海花炮厂未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上栗县平海花炮厂银行存款29,150元（申请执行费未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年一月十二日书记员  伍智勇
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初2929号之二申请人：罗昌清，男，1965年10月25日出生，汉族，住十堰市。被申请人：李祖林，男，1964年1月20日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被申请人：郧西县利源新型墙材有限公司，住所地：郧西县城关镇西安大道。法定代表人：李祖林，该公司总经理。被申请人：杨立国，男，1966年3月17日出生，汉族，住十堰市。被申请人：柯玉萍，女，汉族，住十堰市。被申请人：十堰市郧青杨建筑劳务有限公司，住所地：十堰市张湾区被申请人：范启学，男，1973年11月4日出生，汉族，住郧西县。申请人罗昌清与被申请人李祖林、郧西县利源新型墙材有限公司、杨立国、柯玉萍、十堰市郧青杨建筑劳务有限公司、范启学民间借贷纠纷一案，已经审理终结。依法应当解除对被申请人杨立国、柯玉萍、十堰市郧青杨建筑劳务有限公司的财产保全措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释中第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对被申请人杨立国、柯玉萍、十堰市郧青杨建筑劳务有限公司的财产保全措施。审 判 长  何 新审 判 员  陈丹萍人民陪审员  朱珍珍二〇二一年一月二十八日书 记 员  石 珍
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初3544号原告：吴育昌，男，汉族，1958年10月25日出生，身份证号码441××××××××××××431，现住梅州市环市×××××××（城西职中斜对面）。委托诉讼代理人：吴亦辉，系广东法泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽珊，系广东法泰律师事务所律师。被告：温裕城，男，汉族，1966年11月12日出生，身份证号码441××××××××××××757，现住汕尾市陆丰市河东镇宝丽华电厂生活区9号1栋10号。原告吴育昌与被告温裕城民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄丽珊律师到庭参加诉讼，被告温裕城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款（材料款）10000元、利息1800元（按每月200元计算，从2020年1月21日起暂计至2020年10月21日止，以后至款清之日止的利息另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因未能支付拖欠的材料款，经双方协商后，被告于2020年1月20日向原告出具了一份“借据”，但被告一直未按约定归还款项和支付利息。经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉。庭审中，原告明确诉讼请求为：判令被告偿还借款10000元，及支付自2020年1月21日起至款清之日止，按一年期贷款市场报价利率计付的利息给原告。被告未到庭，亦未作答辩。经本院审理认定事实如下：原告经营金属、建筑材料等生意。自2018年始至2020年1月期间，被告多次向原告购买钢材，每次对账结算后，被告支付了部分货款。2020年1月20日，双方对剩余货款进行结算，双方确认被告尚欠原告货款10000元。经双方协商，被告同意将该拖欠的货款转为向原告的借款，并向原告出具一份“借据”，“借据”载明：现借到吴育昌人民币现金壹万元整（￥10000元），月息200元，经借人温裕城，2020.1.20。被告在“借据”上签名并按指模。“借据”出具后，被告未向原告偿还借款本金及支付利息。经原告多次催收未果，原告遂于2020年10月23日向本院起诉提出上述诉讼请求。原告对其主张提交了如下证据：原告身份证复印件、被告身份信息资料、借据等，予证实其诉请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告双方同意将被告尚欠原告的货款转为借款，并由被告出具“借据”一份交由原告收执，系双方自愿真实意思表示，未违反法律和行政法规相关规定，依法应予认定。被告尚欠原告借款10000元的事实，有原告提交的被告出具的“借据”及原告庭审陈述等证实，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款10000元，证据充足，本院予以支持。原告要求被告支付从2020年1月20日起至还清款款之日止，以实欠本金数，按一年期贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温裕城应在判决生效后十日内偿还借款本金10000元给原告吴育昌。二、被告温裕城应在判决生效之日起十日内，支付从2020年1月20日起至还清款项之日止，以实欠本金数，按一年期贷款市场报价利率计算利息给原告吴育昌。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，按规定减半收取47.5元（原告已预交），由被告温裕城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾士芳二〇二一年一月二十日书记员  邓 悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2152号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：彭游林，北京市君合律师事务所律师。被告：孔泺诚，男，1990年2月9日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：郑筱融，女，1989年8月23日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告孔泺诚、郑筱融金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭游林到庭参加了诉讼，被告孔泺诚、郑筱融经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令孔泺诚、郑筱融偿还本金111375元、利息1761.91元，并支付自2020年11月12日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2.判令孔泺诚、郑筱融偿还罚息1094.52元；3.判令孔泺诚、郑筱融支付律师费6360元；4.判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对孔泺诚所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。孔泺诚、郑筱融未作答辩。经审理查明：2018年9月10日，孔泺诚、郑筱融为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额195440元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率3.88%，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为11.88％/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。孔泺诚、郑筱融用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，孔泺诚、郑筱融逾期还款，截至2020年6月28日，孔泺诚、郑筱融尚欠本金111375元、利息1761.91元、罚息1094.52元。另，本案律师费6360元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。孔泺诚、郑筱融经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告孔泺诚、郑筱融于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金111375元、利息1761.91元、罚息1094.52元，并支付自2020年11月12日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告孔泺诚、郑筱融于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孔泺诚所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，由被告孔泺诚、郑筱融负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十九日书记员  张丰琳
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2021）浙0382民督8号申请人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地：乐清市城南街道丽都华庭****，统一社会信用代码：91330382794386960H。负责人：尚光宁，系该支行行长。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被申请人：吴玲华，女，1982年2月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人:张阜双，男，1979年7月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司城东支行于2021年1月13日向本院申请支付令。申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司城东支行称，2020年4月19日，被申请人吴玲华向申请人申请贷款，并与共同还款人张阜双一同填写《乐清农商银行城东支行信贷业务综合申请表》，上述二人知悉并签字确认借款人申请及承诺、送达地址确认、信用报告查询等上述事项内容，且共同还款人知悉该借款为共同债务，并自愿承担还款责任。2020年4月20日，被申请人吴玲华与申请人签订《个人循环借款合同》，合同号为8561120200017984，被申请人吴玲华为借款人。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币30万元；被申请人吴玲华使用上述借款额度的期限自2020年4月20日起至2023年4月19日止；本合同借款利率为固定利率，以合同生效日前一自然日已公布的最近一期1年期LPR加297个基点确定（LPR，即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，1个基点=0.01%），具体以借款借据为准；还款方式为到期还本，按季结息；并约定违约责任（未按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息）等。2020年6月5日，申请人依约向被申请人吴玲华发放8笔贷款共计30万元，期内利率均为年利率7.02%，逾期利率均为年利率10.53%，借款期限均为2020年6月5日起至2020年6月10日止，还款方式均为到期还本，按季结息。现借款期限已届，被申请人吴玲华未能按约偿还本息，截至2020年6月10日偿还期内利息122.22元、截至2020年12月23日偿还逾期利息66.06元。为保护申请人合法利益，申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司城东支行要求被申请人吴玲华、张阜双共同偿还申请人借款本金30万元、期内利息294.84元、复利（自2020年6月11日起以期内利息294.84元为基数，按年利率10.53%计算至实际履行完毕之日止）及逾期利息（截至2020年12月23日为17132.94元，自2020年12月24日起以本金30万元为基数，按年利率10.53%计算至实际履行完毕之日止）。本院经审查认为，申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司城东支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴玲华、张阜双应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金30万元、期内利息294.84元、复利（自2020年6月11日起以期内利息294.84元为基数，按年利率10.53%计算至实际履行完毕之日止）及逾期利息（截至2020年12月23日为17132.94元，自2020年12月24日起以本金30万元为基数，按年利率10.53%计算至实际履行完毕之日止）。申请费2020元，由被申请人吴玲华、张阜双负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈修丽二〇二一年一月二十二日代书记员 郑 晓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105财保104号申请人：刘彬科，男，1998年1月6日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。被申请人:山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏。本院在受理申请人刘彬科与被申请人山水文园凯亚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人刘彬科向本院申请财产保全，请求对被申请人山水文园凯亚房地产开发有限公司名下位于北京市朝阳区弘燕山水文园20号楼6层601号房屋进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘彬科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人山水文园凯亚房地产开发有限公司名下位于北京市朝阳区弘燕山水文园20号楼6层601号房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 蒙 镭二〇二一年一月二十七日书记员 纪太恒
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1036-5号张波：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：杨宁二〇二一年一月七日书记员  ：程敏
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执420号申请执行人：天长市天振融资担保有限公司，住所地天长市。法定代表人：姜序忠，该公司董事长。委托代理人：闻年鑫，该公司员工。被执行人：安徽天康木业有限公司，住所地安徽省滁州市天长市安。法定代表人：谢春琳，该公司董事长。被执行人：周顺刚，男，1968年9月2日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。被执行人：陈义生，男，1973年9月12日出生，汉族，住天长市。被执行人：纪义香，女，1971年9月18日出生，汉族，住天长市。被执行人：朱福汇，男，1955年3月3日出生，汉族，住天长市。被执行人：杨士平，女，1955年6月3日出生，汉族，住天长市。申请执行人天长市天振融资担保有限公司与被执行人安徽天康木业有限公司、周顺刚、陈义生、纪义香、朱福汇、杨士平追偿权纠纷一案，申请人天长市天振融资担保有限公司于2021年1月18日依据安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初1760号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为借款1262373.03元及利息，原审案件被执行人应负担诉讼费16394元，本案执行费15024元。本案在执行过程中，经查，被执行人安徽天康木业有限公司、周顺刚、陈义生、纪义香、朱福汇、杨士平有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽天康木业有限公司、周顺刚、陈义生、纪义香、朱福汇、杨士平银行存款1293791.03元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二一年一月二十日书记员  丁 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初27203号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：杨亮，男，汉族，住上海市浦东新区。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)诉被告杨亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告慧釜公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。被告杨亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.杨亮支付融资租赁合同项下租金51,909.21元；2.杨亮支付逾期付款违约金，以51,909.21元为基数，按日万分之四计，自2020年8月1日起计算至实际清偿之日。事实和理由：2018年7月27日，慧釜公司与杨亮签订《融资租赁合同》，约定：慧釜公司受让杨亮设备/车辆，并将该设备/车辆回租给杨亮，杨亮按约定支付租金。为此，慧釜公司向杨亮指定帐户支付设备受让款102,300元。截至2020年7月1日，杨亮共计支付慧釜公司租金65,842.18元。经慧釜公司多次催促，杨亮未再支付剩余租金，已构成违约。故提起诉讼。杨亮未作答辩。慧釜公司围绕其诉讼请求提交《融资租赁合同》、补充协议书、授权委托书、《电子签名验证报告》、客户备付金支付说明、还款明细等证据，上述证据经本院与原件核对无异。基于慧釜公司提供的证据，本院对慧釜公司陈述的事实予以认定。本院另查明，《融资租赁合同》约定，租赁期限为自起租日起24个月，起租日为实际融资款项支付当日；每月应付租金=融资总金额/租赁期限+融资总金额×1.68%；杨亮不按照约定支付租金的，视为违约，杨亮除应支付应付租金外，还应以每日1.46‰的费率支付违约金。2018年7月31日，慧釜公司实际向杨亮支付融资款90,024元。审理中，慧釜公司确认以90,024元作为融资本金，据此计算，杨亮应支付慧釜公司租金总额为117,751.39元,扣除杨亮已付租金65,842.18元，杨亮尚欠慧釜公司租金51,909.21元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。杨亮与慧釜公司之间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方均应按约履行各自权利义务。慧釜公司已按约向杨亮支付融资款，但杨亮未按约支付租金，已构成违约，慧釜公司有权按照合同约定主张剩余租金及相应的违约责任。杨亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第2款以及2020年修订的《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨亮于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金51,909.21元；二、杨亮于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司以51,909.21元为基数、按每日0.04%的标准计算自2020年8月1日起至实际付款之日止的违约金(违约金计付总额与本判决第一项应付租金51,909.21元及已付租金65,842.18元之和，不得超过融资总金额90,024元与以90,024元为基数、自2018年7月31日起至实际清偿之日止、按年利率24%的标准在同期间计算的金额之和)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计548元，由杨亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江国荣二〇二一年一月二十九日法官助理 马振远书 记 员 姜 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初1381号原告:北京财经汇资讯有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号10号楼10层1单元1104。法定代表人：韩晶晶，董事长。委托诉讼代理人：郜捷，北京金禹律师事务所律师。被告：王佳莉，女，1992年1月1日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。原告北京财经汇资讯有限公司（以下简称原告）与被告王佳莉（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郜捷及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.无需向被告支付2019年6月1日至2019年7月11日的工资14101.22元；2.无需支付解除劳动关系经济补偿金11150.8元；3.无需支付报销款4117元。事实和理由：我公司因涉嫌非法经营，被北京市朝阳区公安局立案侦查，现已作出判决，认定我公司经营行为属非法经营，被告任职期间所从事的工作不具有合法性，其劳动关系不应受到法律保护。北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会审理程序违法、认定事实错误。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，工资和报销款都是确实没有支付给我的。违法解除劳动关系赔偿金也是按照法律规定进行裁决的。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2016年5月19日。2.月工资：被告主张为10500元，离职前12个月平均工资为2787.7元。原告未陈述被告工资标准，亦未举证证明。3.工资发放情况：已支付至2019年5月，未支付2019年6月至7月11日工资。4.劳动关系解除情况：2020年4月27日被告以拖欠工资为由与原告解除劳动关系。5.被告认可仲裁裁决的报销款金额。以上事实有当事人提交的相关证据在案佐证。二、劳动仲裁情况被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第16844号裁决书，裁决：原告支付被告2019年6月1日至2019年7月11日工资14101.22元、解除劳动关系的经济补偿金11150.8元、报销款4117元。原告不服裁决，诉至本院。本院认为：原告主张被告在该公司所从事的工作不具有合法性，双方劳动关系不受法律保护，缺乏证据证明，本院不予采信。原告应支付被告拖欠的工资及报销款。被告因原告拖欠工资与其解除劳动合同，原告依法应支付被告解除劳动合同经济补偿金。因原告未举证证明被告工资支付情况，本院对被告主张的标准予以采信，因此原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金2787.7*4=11150.8元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二项、第四十六条第一项、第四十七条之规定，判决如下：一、原告北京财经汇资讯有限公司于本判决生效后七日内支付被告王佳莉二〇一九年六月一日至七月十一日工资14101.22元；二、原告北京财经汇资讯有限公司于本判决生效后七日内支付被告王佳莉解除劳动关系的经济补偿金11150.8元；三、原告北京财经汇资讯有限公司于本判决生效后七日内支付被告王佳莉报销款4117元。四、驳回原告北京财经汇资讯有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京财经汇资讯有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 黄 岚二〇二一年一月二十七日书记员 刘新颖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2663号原告：北京天润万家物业管理有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇南环路**地下**。法定代表人：邵伟杰。委托诉讼代理人：郭铁强，北京市双强律师事务所律师。被告：李福军，男，60岁，住北京市昌平区。原告北京天润万家物业管理有限公司与被告李福军物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告北京天润万家物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天润万家物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天润万家物业管理有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇二一年一月二十七日书记员 刘志明
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初29376号原告：北京昊信贸易有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村西A-705。法定代表人：王玉英，监事。委托诉讼代理人：荀恒栋，北京市荣德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵曼，女，1987年5月30日出生，北京昊信贸易有限公司员工，住北京市昌平区。被告：一指遥（天津）科技发展有限公司，呼伦贝尔路以西铭海中心6号楼-2、5-606。法定代表人：刘闯，经理。委托诉讼代理人：佟金龙，男，1989年12月21日出生，汉族，一指遥（天津）科技发展有限公司员工，住黑龙江省龙江县。原告北京昊信贸易有限公司诉被告一指遥（天津）科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，现原告北京昊信贸易有限公司因故申请撤回对被告一指遥（天津）科技发展有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告北京昊信贸易有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告北京昊信贸易有限公司撤诉。审判员  裴悦君二〇二一年一月二十七日书记员  杨兰莹
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1962号 原告：徐忠生，男，1952年2月6日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：何民鹤，男，1968年3月11日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告徐忠生（以下简称原告）与被告何民鹤（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、责成被告归还原告借款本金20000元及利息38000元（利息按月利率2%从2013年11月25日计算至2020年10月25日；参照一年期贷款市场报价利率四倍自2020年10月25日计算至付清款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我和桓院英系邻居，和被告系朋友关系。2013年11月25日，被告以儿子结婚急需用钱为由向我借款并承诺在儿子结婚收了礼金后归还借款，利息按月息三分计算。我手上没有现金就将被告介绍给了桓院英。被告遂向桓院英借款2万元并出具借条，借条约定利息按月息2分计算，借款于2014年3月底归还。借款到期后，桓院英多次找到我和被告要求归还借款本息。在被告无力还款的情况下，我出于情面，于2017年5月25日代被告向桓院英归还借款本息。由桓院英向我出具收条一张。尔后，我多次找被告催索上述借款本息，被告以生活困难为由于2017年5月21日亲笔书写借条一张给我。借条上约定了借款本金、利息计算方式和还款时间。2019年开始，我多次向被告催讨借款本息，未果。为维护我的合法权益，特诉至法院并提出前列诉讼请求。 被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。 本院经审理认定事实如下，原、被告系朋友关系。2013年11月25日，被告以儿子结婚急需资金周转为由向原告借款。原告因无现金遂介绍被告直接向原告邻居桓院英借款，被告收款后向桓院英出具金额为2万元的借条一张。该借条载明利息按月息3分计算，借款于2014年3月底归还，借款日为2013年11月25日。借款到期后，桓院英多次向被告催款未果。2017年5月21日，原告代桓院英向被告催款，被告要求原告代其偿付上述借款并向原告出具借条一张。借条内容为：“今借到徐忠生人（民）币贰万元正（原未付利息按2分计算）到2018年底还清注原借桓院英2万借条作废另付利息计付如在2018年底没有还清按3分利息付如还清按1分利息（2017-2018年壹年利息）今借人何民鹤2017.5.21”。2017年5月25日，桓院英向原告出具收条一张，内容为：“徐忠生代何民鹤归还在桓院英这里借去的贰万元正。月利息贰分计算，2013年到2017年5月25日止共计利息贰（万）壹仟陆佰元正，由徐忠生负责支付给我今收人桓院英2017.5.25”。后原告向被告催索借款未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，原告自愿代被告向桓院英清偿借款，由被告向原告出具借条，借条注明了借款由来，约定了借款利息及还款时间，双方已形成民间借贷关系。借款到期后，被告并未按期还款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金2万元的诉讼请求予以支持。因本案系原告代被告偿还桓院英借款后形成的借贷关系，根据桓院英于2017年5月25日出具的收条内容显示原告于此日代偿了上述款项，故本院认定本案借款成立的时间为2017年5月25日。原告主张其代被告向桓院英归还的2013年11月25日至2017年5月25日期间利息16800元，应由被告偿还的诉求，根据桓院英出具的收条上载明的本金部分内容为：“徐忠生代何民鹤归还在桓院英这里借去的贰万元正”，可以明确原告代被告归还了2万借款本金；而收条上载明的利息部分内容为：“月利息贰分计算，2013年到2017年5月25日止共计利息贰（万）壹仟陆佰元正，由徐忠生负责支付给我”，故可以认定桓院英在出具收条之时并未收到原告徐忠生支付的利息。而原告未提供证据证明其在之后已向桓院英支付该利息的事实，故本院对原告要求被告归还2013年11月25日至2017年5月25日期间利息16800元的诉求不予支持。本院受理涉诉纠纷时间为2020年11月13日，当时一年期贷款市场报价利率为3.85%，借贷关系成立于2017年5月25日，原告诉请按照年利率24%计算2017年5月25日至2020年8月19日期间利息，符合法律规定予以支持，2020年8月20日至还清款之日的利息调整为按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何民鹤于本判决生效之日起十日内向原告徐忠生归还借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2017年5月25日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算；自2020年8月20日至还清款之日的利息按年利率15.4%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取后为625元，由原告徐忠生负担181元，由被告何民鹤负担444元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1250元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员 帅群威 二〇二一年一月十二日 代书记员 陈 婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初13400号原告：南京尼亚诺新型材料科技中心，统一社会信用代码913201065894193996，住所地南京市鼓楼区凤凰片中海凤凰花园商业项目酒店式公寓**。诉讼代表人：周明，该企业投资人。委托诉讼代理人：周蔚，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋亚轩，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：江苏燕宁新材料科技发展有限公司，统一社会信用代码91320115773957541H，住所，住所地南京市江宁区诚信大道**科学园）。法定代表人：孙锦超，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴新，该公司员工。原告南京尼亚诺新型材料科技中心（简称尼亚诺中心）与被告江苏燕宁新材料科技发展有限公司（简称燕宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尼亚诺中心的委托诉讼代理人周蔚、蒋亚轩，被告燕宁公司的委托诉讼代理人戴新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尼亚诺中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款本金人民币686,550元及逾期付款损失（以686,550元为基数，自2017年12月6日起至债务实际还清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因承接苏州市吴中西山岛出入通道扩建工程XSTD-SG2标工程项目需要，向原告采购水性环氧沥青材料，双方于2017年10月9日签订了一份《产品销售合同》，约定购销货物数量为45.77吨，货款价值为人民币686,550元。原告已于2017年底之前按合同约定的数量向被告交货完毕。2017年12月5日，被告向原告出具《苏州市吴中区西山岛出入通道扩建工程XSTD-SG2标水性环氧沥青费用结算明细单》一份，确认原告所供货物的货款结算价为人民币686,550元。后，原告多次向被告催讨货款，但被告迄今却未向原告支付分文款项。被告欠款不还的行为已构成违约，给原告造成了较大的经济损失，故诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告燕宁公司答辩称，对原告主张的原被告双方存在买卖合同关系，其欠原告货款686,550元的事实无异议。但其认为，按合同约定，原告应向其提供增值税专用发票，且其在收到业主计量款后7个工作日内，才向原告支付对应的水性环氧沥青货款，故逾期付款的损失起算时间应以合同为准，不应从2017年12月5日开始计算，利率应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。经审理查明，2017年10月9日，尼亚诺中心与燕宁公司签订《产品销售合同》一份，约定，由燕宁公司向尼亚诺中心采购水性环氧沥青，数量为45.77吨，单价为15,000元/吨，合计金额为人民币686,650元。合同第六条结算方式及期限约定：供方（尼亚诺中心）提供给需方（燕宁公司）货款所需的发票为增值税专用发票，需方（燕宁公司）在收到业主计量款后7个工作日内向供方（尼亚诺中心）支付对应的水性环氧沥青货款。合同签订后，尼亚诺中心按约向燕宁公司履行供货义务。2017年12月5日，燕宁公司与尼亚诺中心签订《苏州市吴中区西山岛出入通道扩建工程XSTD-SG2标水性环氧沥青费用结算明细单》一份，确认尼亚诺中心向燕宁公司所供货物的货款结算价为人民币686,550元，双方均同意按需方（燕宁公司）在收到业主计量款后7个工作日内向供方（尼亚诺中心）支付对应的水性环氧沥青货款。尼亚诺中心索款无果，于2020年12月1日提起本次诉讼。以上事实，有产品销售合同、费用结算明细表及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告尼亚诺中心与被告燕宁公司之间签订的产品销售合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应依约履行合同义务。原告尼亚诺中心按约向被告燕宁公司供应了价值686,550元水性环氧沥青，被告燕宁公司收货后应按约支付货款。被告燕宁公司辩称，根据合同约定，原告尼亚诺中心应向其提供增值税专用发票，且其在收到业主计量款后7个工作日内，才向原告尼亚诺中心支付对应的水性环氧沥青货款，原告尼亚诺中心未向其提供增值税专用发票，故逾期付款的损失起算时间不应从2017年12月5日开始计算，且利率应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，案涉合同第六条“供方（尼亚诺中心）提供给需方（燕宁公司）货款所需的发票为增值税专用发票”的约定，并非系被告燕宁公司向原告尼亚诺中心支付货款的条件，仅是原告尼亚诺中心在本案买卖合同中应履行的从给付义务。案涉合同及费用结算明细单中虽有“需方（燕宁公司）在收到业主计量款后7个工作日内向供方（尼亚诺中心）支付对应的水性环氧沥青货款”的约定，但双方结算时间是2017年12月5日，从双方结算至原告尼亚诺中心向本院提起诉讼时已至3年，被告燕宁公司未能提供证据证明，其未怠于向业主行使债权。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，被告燕宁公司上述辩解理由，本院不予采信。原告尼亚诺中心要求被告燕宁公司支付货款686,550元及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算的逾期付款损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告尼亚诺中心要求被告燕宁公司支付自2017年12月6日起开始计算的逾期付款损失不妥，本院调整为从原告起诉之日起开始计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江苏燕宁新材料科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京尼亚诺新型材料科技中心货款686,550元及逾期付款损失（以686,550元为基数，自2020年12月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准，计算至实际给付之日止。）二、驳回原告南京尼亚诺新型材料科技中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费10,716元，减半收取5,358元，诉讼保全费3,953元，合计9,311元，由被告江苏燕宁新材料科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  马大山二〇二一年一月十四日书记员  张晓鸥
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁0785执161号 李楠、高密市明正工贸有限公司： 李楠、高密市明正工贸有限公司劳务纠纷一案，于2021年1月18日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二一年一月十八日
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2021）闽0583刑初228号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人黄炎平，男，1971年11月29日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，户籍地南安市。曾因赌博，于2015年9月3日被南安市公安局处以行政罚款人民币500元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月25日被取保候审。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           公诉机关指控情况               起诉书文号               南检一部刑诉［2021］Z105号                   指控事实               2020年11月24日23时5分许，被告人黄炎平饮酒后无证驾驶闽CHXXXX号(已被注销)二轮摩托车，从南安市罗东镇新雨亭出发，往南安市梅山镇方向行驶，至南安市梅山镇杨塘垅路段，被巡逻民警查获。经现场酒精呼气测试，黄炎平的测试结果为117mg/100ml。经福建天行司法鉴定所鉴定：黄炎平血样中检出乙醇含量为150.95mg/100ml(属醉酒驾驶)。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元                   被 告 人         意  见               被告人黄炎平对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人黄炎平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。黄炎平认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实的情节，可以从轻处罚。黄炎平无证驾驶已被注销的机动车,酌情从重处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                   判决结果               被告人黄炎平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                           审判员  谢希迎                                                 二〇二一年一月二十九日                 书记员  王汉松         速录员  彭美姣
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1775号 原告：贺州市平桂区灵发石材有限公司。住所地：贺州市平桂区西湾街道。 法定代表人：江妙，总经理。 委托诉讼代理人：张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘继承，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：中交第三公路工程局有限公司。住所地：北京市东城区。 法定代表人：蒋万民。 被告：中交第三公路工程局有限公司广西分公司。住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：杨然。 以上两被告共同委托诉讼代理人：黄昶旭，中交第三公路工程局有限公司广西分公司员工。 以上两被告共同委托诉讼代理人：廖琳，中交第三公路工程局有限公司广西分公司员工。 被告：贺州市石鑫生态科技有限公司。住所地：贺州市平桂区。 法定代表人：曾繁贤。 委托诉讼代理人：陈妲，该公司员工。 被告：贺州市平桂城市建设投资有限公司。住所地：贺州市平桂区。 法定代表人：陈志勇。 原告贺州市平桂区灵发石材有限公司与被告中交第三公路工程局有限公司（以下简称中交公司）、中交第三公路工程局有限公司广西分公司（以下简称中交分公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，原告申请贺州市平桂城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）、贺州市石鑫生态科技有限公司（以下简称石鑫公司）作为被告共同参加诉讼，本院依法通知城投公司、石鑫公司作为本案共同被告参与诉讼。诉讼中，原告申请撤回对城投公司的起诉。本案依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张启利，被告中交公司和中交分公司的委托诉讼代理人黄昶旭，被告石鑫公司的委托诉讼代理人陈妲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决三被告共同赔偿原告工厂厂房地板、围墙、水沟和环保池爆裂修复费合计85689元；二、判决三被告共同赔偿原告停工损失20000元；三、诉讼费由被告负担。事实和理由:2020年2月至4月，被告中交分公司在修建经过原告工厂旁边的道路时，由于开挖路面造成原告厂房地基下沉，导致原告环保池、围墙、地板、水沟爆裂，上述设施修复费用需要85689元。由于修复上述设施原告工厂需要停工，停工损失暂计20000元，上述损失合计105689元。本案经贺州市平桂区黄田镇人民政府调解，因赔偿数额双方无法达成一致，调解未果。请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告中交公司、中交分公司共同辩称，中交分公司通过招投标，承接平桂矿山公路（四期）施工工程，所有的施工程序都是在业主、监理和当地政府部门监督下进行的，中交分公司施工合法。上述工程的业主为石鑫公司，拥有该路产权，中交分公司仅作为施工方，项目施工按业主和监理的要求，依照施工图纸规范施工，造成的后果由业主负责。原告提交的证据，照片不能证明与本案相关联，录音是在参会者不知情的情况下取得，不能作为合法证据使用。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告石鑫公司辩称，原告厂房环保池、围墙、地板、水沟爆裂的原因没有经第三方鉴定机构鉴定，不一定是修路施工引起的。原告厂房本身存在因地质问题，或厂房修建时间远久引起开裂。原告的证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 石鑫公司是平桂矿山公路（四期）的业主，中交分公司是施工该项工程的中标单位。2020年2月至4月，中交分公司在建设上述公路时需要从原告工厂旁边通过，施工过程中,对道路路基淤泥进行清理，引起原告厂房地基下沉，导致原告厂房地板、围墙、水沟和环保池爆裂。对厂房造成损害这一事实，从原告提交的录音记录即原、被告及黄田镇政府工作人员的讲话，可以证明中交分公司施工行为对原告厂房及环保池造成损害这一事实。经本院现场勘测公路边缘至原告厂房的距离为3.25米，至原告环保池的距离为4.4米，原告的厂房地板、围墙、水沟和环保池确实存在爆裂。原告财产遭受损害后，曾申请贺州市平桂区黄田镇人民政府召集原告与中交分公司进行调解未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告厂房建设好后，使用是正常的，没有出现厂房地板、围墙、水沟和环保池爆裂的现象。2020年2月至4月，中交分公司在原告厂房旁道路施工时，对道路路基淤泥进行清理，引起原告厂房地基下沉，导致原告厂房地板、围墙、水沟和环保池爆裂。中交分公司的施工行为造成原告的厂房损害事实存在。中交分公司虽然是按施工图纸施工，按照施工规范合法施工，但其施工行为已侵害他人民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”和第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，被告中交分公司仍应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，中交分公司的侵权责任应由中交公司承担。因造成原告厂房地板、围墙、水沟和环保池爆裂损失不是很大，进行修复的费用不多，本院酌情确定由中交公司赔偿原告修复费用合计33000元。原告请求法院判决赔偿停工损失20000元，因没有提供证据证明，本院不予支持。石鑫公司不是侵权人，不需要承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条和《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下： 一、被告中交第三公路工程局有限公司应赔偿原告贺州市平桂区灵发石材有限公司厂房地板、围墙、水沟和环保池爆裂修复费用合计33000元。 二、驳回原告贺州市平桂区灵发石材有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费2414元，减半收取1207元（原告已预交），由原告贺州市平桂区灵发石材有限公司负担807元，被告中交第三公路工程局有限公司负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。   审判员  杨德湖       二○二一年一月十二日 书记员梁靖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1202号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：孙明，男，1990年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告孙明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告孙明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙明支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金37,480.01元、利息3,561.29元、违约金5,488.94元、其他费用(年费、手续费等)3,265.93元；2.判令被告孙明支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告孙明负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，孙明已累计拖欠信用卡透支本金37,480.01元及利息、违约金、其他费用等，合计49,796.17元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孙明未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告孙明未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告孙明于2017年6月6日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年5月8日起逾期，截至2020年12月31日，被告孙明实际拖欠信用卡欠款本金37,480.01元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告孙明在信用卡申请表中填写的联系地址上海市黄浦区南苍街XXX弄XXX号781为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙明在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙明借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告孙明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孙明签收与否，均视为送达。现被告孙明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月31日的信用卡欠款本金37,480.01元；二、被告孙明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计368.50元，由被告孙明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初9387号之二 原告：仲信国际融资租赁有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路1386号文广大厦1201室，统一社会信用代码913100005981622141。 法定代表人：陈国世，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢润玮，男。 委托诉讼代理人：傅进业，男。 被告：黑金刚（福建）自动化科技股份公司，住所地福建省泉州经济技术开发区崇宏街388号，统一社会信用代码913505006603804407。 法定代表人：阙小鸿。 被告：福建铁工机智能机器人有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区崇宏街388号厂房二楼，统一社会信用代码9135050231557536XE。 法定代表人：阙小鸿。 被告：阙小鸿，男，1966年9月17日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：陈晓珍，女，1968年10月7日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：阙荣辉，男，1981年1月26日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：阙凯，男，1986年4月16日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告仲信国际融资租赁有限公司与被告黑金刚（福建）自动化科技股份公司、福建铁工机智能机器人有限公司、阙小鸿、陈晓珍、阙荣辉、阙凯融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告仲信国际融资租赁有限公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仲信国际融资租赁有限公司自愿撤诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仲信国际融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费20024.9元，减半收取计10012.5元，由原告仲信国际融资租赁有限公司负担。 审判长  李静婉 审判员  梁超毅 审判员  林娟美 二〇二一年一月二十七日 书记员  郑哲元
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0116民初75号 原告：山东普利屋宇物业管理有限公司莱芜分公司。住所地：济南市莱芜高新区鲁中东大街**。 法定代表人：李帅，总经理。 被告：陈怀鹏，男，2003年1月31日出生，汉族，住济南市。 被告：陈峰增，男，1976年1月18日出生，汉族，住济南市。 原告山东普利屋宇物业管理有限公司莱芜分公司与被告陈怀鹏、陈峰增物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告山东普利屋宇物业管理有限公司莱芜分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,未申请减、缓、免而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东普利屋宇物业管理有限公司莱芜分公司撤回起诉处理。 审判员  朱立新 二〇二一年一月十九日 书记员  刘延昌
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初19795号原告：中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街**。法定代表人：霍海峰，总经理。委托诉讼代理人：方静，北京市威正律师事务所律师。被告：顺玮阁大酒店管理（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：周云祥，总经理。委托诉讼代理人：王楠，北京桂润律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯德华，北京桂润律师事务所律师。原告中国联合网络通信有限公司北京市分公司与被告顺玮阁大酒店管理（北京）有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告中国联合网络通信有限公司北京市分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司北京市分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司北京市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司北京市分公司负担。审判员  董闻昕二〇二一年一月二十七日书记员  李圣楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初400号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：范宇新，男，1971年4月10日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月31日的本金120000元、利息1278.42元、罚息365.51元、违约金3016.75元；2、判令被告支付自2020年4月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款5177.93元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.28165％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告逾期还款。截至2020年3月31日，被告尚欠本金120000元、利息1278.42元、罚息365.51元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告范宇新于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月31日的贷款本金120000元、利息1278.42元、罚息365.51元，并支付自2020年4月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告范宇新于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3016.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元，由被告范宇新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十七日书记员  肖 扬
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂06执异38号案外人：天济大药房连锁有限公司（下简称天济大药房）。统一社会信用代码：914206007534285971。住所:湖北省襄阳市樊城区汉江路94号。法定代表人：唐国群。委托代理人：谭辉，该公司员工。申请执行人：中城建第十三工程局有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区永吉路99号4-6层。法定代表人：陆正华，该公司董事长。被执行人：襄阳恒达实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进路29号。法定代表人：靳新红，该公司董事长。本院在执行中城建第十三工程局有限公司与襄阳恒达实业有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，案外人天济大药房对查封被执行人襄阳恒达实业有限公司开发建设的位于襄阳市樊城区前进路乐居广场2-1-020商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人天济大药房异议称：恒达?乐居广场2-1-020号商品房系与中城建第十三工程局有限公司和襄阳恒达实业有限公司建设施工合同纠纷无关的案外财产。案外人与襄阳恒达实业有限公司在2015年5月26日就买卖该房产事宜签订了《商品房买卖合同》，已支付了相应的购房款。请求解除对恒达?乐居广场2-1-020号商品房的查封。本院查明，申请执行人中城建第十三工程局有限公司与被执行人襄阳恒达实业有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为襄阳仲裁委员会已经发生法律的〔2020〕襄仲裁字第018号裁决书。因襄阳恒达实业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，中城建第十三工程局有限公司向本院申请执行，本院已立案。现申请执行人中城建第十三工程局有限公司向本院申请查封被执行人名下的房地产，本院于2020年7月27日作出（2020）鄂06执143号之四执行裁定，裁定对包括本案诉争房屋在内的58套商铺进行查封。案外人天济大药房不服，向本院提出异议。另查明，2015年5月26日，案外人天济大药房与襄阳恒达实业有限公司就乐居广场2-1-020号商品房签订《商品房买卖合同》，该合同约定建筑面积135.98平方米，套内面积81平方米，分摊建筑面积54.98平方米，单价33166.64元平方米，总价款为4510000元。付款方式为一次性付款，天济大药房按照合同约定支付了房屋价款。襄阳恒达实业有限公司将该房屋交付给天济大药房使用至今。本院认为，案外人天济大药房以对执行标的享有所有权提出执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。案外人与被执行人襄阳恒达实业有限公司系在人民法院查封之前签订的商品房买卖合同，且案外人向本院提交了购房网签购房合同、付款凭证等一系列证据，该证据可以证明案外人与恒达公司之间存在真实的商品房买卖关系、购房款已全部付清、诉争房屋已实际占有使用的事实，故根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人天济大药房提出的异议请求符合上述法律规定，对其提出中止拍卖案涉房屋的异议请求，本院予以支持。对案外人提出解除查封的异议请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定：“人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。”故本案中不能直接裁定解除查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：中止对襄阳恒达实业有限公司开发建设的位于襄阳市樊城区前进路乐居生活广场中的2-1-020号房(商铺）的执行。案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二一年一月二十日书记员  姜竞帆
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执异9号申请执行人:董中荣,女,1971年1月25日出生,汉族,鄂州市人,住鄂州市,被执行人:王坤，女，1978年9月9日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，第三人:中国邮政集团有限公司鄂州市分公司。负责人:陆泳,该分公司副总经理关于申请执行人董中荣与被执行人王坤刑事退赔一案，第三人中国邮政集团有限公司鄂州市分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让通知等相关证据。本院查明，申请执行人董中荣与被执行人王坤刑事退赔一案，本院于2019年6月29日作出（2019）鄂0704刑初104号刑事判决书，判决书确定：责令被告人王坤退赔被害人毛某、董某1、董某2、李某1、董中荣、王某、李某2、何某、苏某、孟某、曹某1、程某、曹某2、龚某、邵某1、蔡某、李某3、邵某2共计人民币759.99万元。判决书发生法律效力后，被执行人王坤未履行判决书确定的义务，申请执行人董中荣申请强制执行，本院于2021年1月20日立案执行另查明，2021年1月7日，第三人中国邮政集团有限公司鄂州市分公司与申请执行人董中荣签订债权转让《协议书》，受让上述债权中董中荣的债权,并通知了被执行人王坤。申请执行人董中荣出具了债权转让通知书。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人董中荣与第三人中国邮政集团有限公司鄂州市分公司自愿达成债权转让协议，将生效法律文书确定的债权转让给第三人中国邮政集团有限公司鄂州市分公司，申请执行人董中荣对此予以书面认可。故第三人中国邮政集团有限公司鄂州市分公司变更执行主体的申请符合法定条件和程序，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更中国邮政集团有限公司鄂州市分公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向鄂州市中级人民法院申请复议。审判长 章 冲审判员 徐 磊审判员 陈国胜二〇二一年一月二十八日法官助理纪姣蓉书记员袁满
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽0105刑初61号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人李中香，女，1971年3月16日出生，满族，初中文化，个体，住沈阳市皇姑区（户籍地：辽宁省法库县）。被告人李中香因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年10月22日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕,2021年1月8日经本院决定被取保候审。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2020]632号起诉书指控被告人李中香犯妨害公务罪，于2020年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员卢丹出庭支持公诉，被告人李中香到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月21日22时许，在沈阳市皇姑区“咱屯子锅台鱼”饭店内，被告人李中香因琐事在此饭店滋事，明廉派出所民警出警处理，被告人李中香拒不配合民警依法执行公务，对民警胡某、辅警刘某踢踹打骂，造成民警胡某、刘某受伤。经鉴定，胡某右颈部挫伤的损伤程度为轻微伤；刘某右踝部挫伤的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人李中香赔偿受伤民警胡某、辅警刘某全部经济损失并取得谅解。上述事实，被告人李中香在开庭审理过程中亦无异议，且有受伤民警胡某、刘某的陈述；证人王某1、李某、宋某、白某、王某2、崔某的证言；被告人李中香的供述；司法鉴定意见书；辨认笔录及照片；伤情照片；警察证；谅解书；人口基本信息、电话查询记录；案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李中香以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李中香能如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人李中香已赔偿受伤民警经济损失并取得其谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李中香犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  慕乔二〇二一年一月十一日书记员  肇靓
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初11865号 原告：杨凤珍，女，汉族，1967年11月11日出生，住阜阳市颍州区。 被告：阜阳市五金交电化工批发总公司，住所地阜阳市颍州区解放北路五金综合楼1幢103-119号，统一社会信用代码91341200771127915B。 法定代表人：刘文彬，该公司经理。 原告杨凤珍诉被告阜阳市五金交电化工批发总公司劳动争议一案，本院于2020年12月17日立案受理，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求按颍州区政府、颍州区商业协会、阜阳市五金交电化工批发总公司文件及意见,补发我的生活补助费1.4万元;二、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告从第二五金公司调入到五交化批发总公司,没想到五交化公司后来进行企业改制,原告也成了下岗职工,在下岗几年间,公司每年中秋、春节也同样发给原告生活救济补助,也同样参加了企业改制的安置补助等,但这次生活补助因有人提出意见,让原告等待后期处理,一直等到企改结束,也没等到消息,为维护原告合法权益,特依法起诉。 被告辩称，2007年经区商业协会和区政府国企改制办同意,对区五交化公司和五交化总公司进行联合改制,区政府委派审计部门对两个公司进行财务审计和资产评估，2008年9月两个公司上报联合改制方案,同时区商业协会转报区商务办,2008年10月中共阜阳市颍州区常委会议纪要38号和2008年11月颍州区商务口企改领导小组批复,同意两个公司的联合改制方案和两企业采取关闭的形式进行改制。在两公司联合改制中,注销了区五交化公司,保留市五交化总公。两公司联合改制方案,经职工大会表决通过，2012年6月经职工大会表决同意对在职102名职工发给每人1.4万元，2012年7月在发放人均1.4万元款时，改制小组提出质疑，开会研究决定凡1994年后进入单位的人员1.4万元生活费暂停发放。2018年职工安置企业改制已基本结束，善后工作和遗留问题交商业协会处理，改制剩余资金于2019年12月转入区财政支付中心专户存储。 本院认为，2000年10月全国民事审判工作会议指出“企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理”，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，杨凤珍的诉讼请求属于政府主导下改制过程中的遗留问题，并非双方在履行劳动合同过程中产生的争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨凤珍的起诉。 原告杨凤珍预交的案件受理费10元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马怀利 二〇二一年一月二十七日 书记员  许 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61885号原告：孙立明，男，1972年7月18日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：胡素卫，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金艳，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：武旋，男，1999年12月25日出生，汉族，住山西省交城县。被告：北京创新永盛人力资源服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇三街村55号。法定代表人：尹伟，总经理。委托诉讼代理人：刘佳宾，男，北京创新永盛人力资源服务有限公司员工。原告孙立明（以下简称原告）与被告武旋、被告北京创新永盛人力资源服务有限公司（以下简称武旋、创新永盛公司，一并表述时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金艳、武旋、创新永盛公司委托诉讼代理人刘佳宾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费114709．02元、二次手术费25000元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、护理费18166元、误工费30000元、鉴定费4350元、残疾赔偿金147698元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费660元、交通费2000元、财产损失2000元。事实与理由：2019年11月3日11时47分，在北京市朝阳区广顺北大街湖光中街东口，武旋骑电动自行车由南向北行驶，原告由西向东步行，发生交通事故，造成车辆受损，原告受伤。交警认定武旋负事故全部责任。武旋辩称，认可事发经过及责任认定。我是创新永盛公司员工，事发在为盒马鲜生超市订单提供派送服务期间。创新永盛公司辩称，认可事发经过及责任认定。事发时武旋是我公司员工，在为我公司工作期间，当时正在为盒马鲜生超市订单提供派送服务，同意赔偿原告合理损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月3日11时47分，在北京市朝阳区广顺北大街湖光中街东口，武旋骑电动自行车由南向北行驶，原告由西向东步行，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定武旋负事故全部责任。武旋是创新永盛公司员工，岗位为盒马鲜生超市派送员，事发在为履行职务期间。2019年11月3日至11月18日，原告在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗15天，诊断为右腓骨下段骨折、右外踝骨折、右内踝骨折、右踝关节脱位、右侧下胫腓联合分离、右踝关节积液、右距骨骨挫伤、高血压3级（很高危），出院医嘱建议全休一个月，术后三个月复查决定拆除右侧下胫腓螺钉时间，二期取内固定物费用25000元。原告提交医疗费票据114709．02元，据就医情况主张住院伙食补助费1500元、交通费2000元。二被告称二次手术费尚未发生，不同意本案赔偿，同意赔偿交通费500元，按每天60元赔偿住院伙食补助费。诉前经原告委托，北京博大司法鉴定所2020年6月10日出具鉴定意见，认定原告伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率10%，误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告支付鉴定费4350元。二被告对鉴定意见无异议。原告据鉴定意见主张6个月的误工费30000元，提交大厂回族自治县祥程肉制品有限公司出具的证明及劳动合同，称其在该公司任司机，月工资加补助每月5000元，2019年11月3日发生交通事故后请假180日，病假期间扣发工资30000元。二被告称原告主张误工费标准过高，未提供银行流水，劳动合同显示原告月工资仅2500元。原告据伤情及鉴定意见主张90日的护理费18166元，提交护理人身份证复印件及护理用品收据佐证，称其家人护理原告。二被告称原告主张的护理费标准过高，同意按每天80元赔偿。原告据伤情及鉴定意见主张90日的营养费4500元，提交营养品发票佐证。二被告认可真实性，同意按每天30元赔偿。原告据伤情及鉴定意见，主张伤残赔偿金147698元、精神损害抚慰金10000元，提交户口本，称其现户口地址为河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇商业街808号，长期居住在城镇，没有耕地。二被告称原告是司机，工作地并非城镇，应按农业标准计算伤残赔偿金。原告提交残疾辅助器具费发票660元。二被告不持异议。原告称其所穿裤子及鞋子因事故损坏，主张财产损失2000元，未提交证据。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。武旋负事故全部责任，事发时为创新永盛公司员工，事发在执行工作任务期间，故原告因本次事故造成的合理损失，应由创新永盛公司赔偿。据原告所供医疗费票据及诊断凭据，原告主张的医疗费114709．02元、住院伙食补助费1500元，本院支持。据医嘱及原告伤情治疗所需，原告主张的二次手术费25000元，本院亦支持。据原告伤情、鉴定意见及原告所供证据，原告主张的营养费4500元、鉴定费4350元、伤残赔偿金147698元，本院支持，酌情支持其90日的护理费13500元、180日的误工费21000元、精神损害抚慰金5000元。据原告就医情况，本院酌情支持其交通费600元。据原告所供票据及伤情所需，其主张的残疾辅助器具费660元，本院支持。考虑原告伤在腿部及足踝部，衣物损坏存在高度盖然性，本院酌情支持其财产损失200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告北京创新永盛人力资源服务有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告孙立明医疗费114709．02元、二次手术费25000元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、护理费13500元、误工费21000元、鉴定费4350元、残疾赔偿金147698元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费660元、交通费600元、财产损失200元，合计338717．02元；二、驳回原告孙立明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3354元，由被告北京创新永盛人力资源服务有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告孙立明）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年一月二十五日书记员  郭玉房
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初18797号原告：张志强，男，1986年2月18日出生，住北京市朝阳区。被告：李维斌，男，1984年6月13日出生，住山西省万荣县。原告张志强与李维斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告张志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张志强撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二一年一月二十五日书记员  吕璐璠
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民辖25号上诉人（原审被告）：中铁二十二局集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路35号。法定代表人：孟广顺。被上诉人（原审原告）：徐均，男，1976年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市。原审被告：杭州华东钢结构制造有限公司，住所地杭州市萧山区义桥镇丁家庄村。法定代表人：金梅花。原审被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。法定代表人：廉俊。上诉人中铁二十二局集团有限公司与被上诉人徐均、原审被告杭州华东钢结构制造有限公司、浙江省建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2021年1月18日立案，案号为（2021）沪71民终4号。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  周利一审判员  戴 曙二〇二一年一月二十七日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初13956号原告：郑英，男，1949年12月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：曹珉，男，1946年9月2日出生，汉族，住北京市房山区。原告郑英与被告曹珉合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑英和被告曹珉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除双方于2020年6月4日签订的《合作开发协议》；2.请求法院依法判令曹珉赔偿经济损失60万元；3.诉讼费由曹珉承担。事实与理由：双方于2020年6月4日签订《合作开发协议》，约定曹珉在郑英位于房山石楼镇二站村45号住宅合作开发建房。郑英45号宅院原有8间房屋，结构为现浇房。曹珉于2020年6月5日对郑英45号住宅进行拆除并建起地基。曹珉起完地基后就不知所踪，电话不接，郑英至今无法与曹珉联系上。曹珉的行为违反了合同约定，也侵犯了郑英的合法权益，故郑英诉至贵院，望贵院依法支持郑英的诉讼请求。曹珉辩称，一、郑英无视法律，从事诈骗活动，应该受到法律的制裁，应该赔偿受害人相应地损失（15万元授权委托费和7.6万元的地基施工费及35.29万元的材料损失费）。1.根据合作协议共拆除原建筑115.56平方米旧房。并非八间房。应判诈骗罪。2.合作协议是2019年11月30日签订的，我们和亚飞新材料有限公司是2019年12月23日签订的授权合同。亚飞公司设计部2020年3月7日完成设计。经郑英同意后，我在设计确认书上签了字。此后，郑英多次提出修改合同以家人不同意为借口，影响合同的正常进行。但找不到合适的替代方案，拖到了2020年6月，出于无奈，鉴于公司设计和材料的损失，以及委托抵押金的损失，我同意了郑英的修改意见，把给我的拆迁比例降到50%。修改合同签后不到两天，又说儿子不同意提出的现在这个不平等不公正的方案。根据设计本住宅建设面积共456.24平方米，其中主要材料款合计35.29万元，不包括地基、内装、税和运费，总费用预算为54.75万元。因此，项目无法正常运行。亚飞公司推出修改方案，将两层改为一层（原基础可使用），但郑英不同意。我们开发合伙人商议：一方面筹集资金，一方面研究修改可行的运行方案。我们认为产生今天的结局，是亚飞公司改变了我们交15万元建成样板房的承诺，导致当前资金不足影响项目的正常运行；是郑英在我们对亚飞付款后不断修改合作协议，使我们失去了同郑英继续合作的愿望。二、诉讼费由败诉者承担。三、望郑英与人为善，放弃诈骗心态，在公平、公正、合法的原则下，协商解决项目问题。以上是我们对项目运行过程说明。我们认为这个不公平、不公正、不合法的合作协议应该废除。如果为了避免经济损失，可重新签订协议，在法院的监督下完成项目。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年6月4日郑英（甲方）与曹珉（乙方）签订《合作开发协议》（以下简称涉案协议），双方约定如下：为了解决郑英对房产改造扩大住宅面积的需要，并满足曹珉需要住宅的要求，经双方充分协商签订本合作开发协议。对郑英在房山石楼镇二站村45号住宅进行合作开发。1.开发资金由曹珉负责，开发地基由郑英负责；2.开发后形成的资产属郑英永久所有，曹珉和他的妻子长期居住；3.开发后给郑英分配两室一厅、一卫、一厨套房两套，其他部分面积由曹珉和他的妻子合理安排长期使用到终年后，交郑英使用；4.本开发属个人住宅地自主开发，如有新的政策规定和法律条款要求，按国家规定办理。如遇拆迁事宜，按有关政策要求，为郑英补贴115.56平米，多余部分给曹珉和他妻子分配50%面积并具有产权，给郑英分配50%面积并具有产权；5.其他未尽事宜双方及时协商解决。与人为善、不失机遇、合作快乐！协议签订后，曹珉组织工人进场施工，将郑英原有的房屋拆除，至2020年7月中旬，曹珉仅完成了新建房屋的地基建设。后曹珉因与案外人湖北亚飞新材料有限公司就建房材料价格无法协商一致，未继续施工建房。郑英诉至本院。本院于2020年11月23日向曹珉送达了起诉材料。本案审理中，双方认可双方协商的所建房屋为两层约400平方米；原房屋面积为115.56平方米。郑英陈述原房屋建设时间约为1989年，房屋为钢筋水泥结构，地面铺设瓷砖，后没有再对房屋进行装修。现双方均不同意继续履行合同。本院认为，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，郑英与曹珉签订的涉案协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。协议签订后，曹珉应当按照约定履行建房的义务，后因其与案外人的争议未按照约定履行义务，且现亦明确表示不同意继续履行合同，故曹珉已构成违约，现郑英要求解除合同，理由正当，予以支持。就涉案协议的解除时间，因曹珉系于2020年11月23日收到起诉材料，故该时间应视为曹珉收到郑英发出的解除通知的时间，故解除时间确认为2020年11月23日。因曹珉构成违约，现郑英要求赔偿损失，理由正当，于法有据，予以支持；就赔偿损失的数额，因原有房屋已被拆除，本院根据双方认可的原房屋面积，郑英所述原房屋的建设情况，合同的履行情况，曹珉的过错程度等情况综合予以考虑，酌情确定数额；对郑英过高的诉讼请求不予支持。就曹珉在本案中提起的反诉请求，因曹珉在交费期限内，未交纳案件受理费，故本案按撤回反诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、郑英与曹珉于2020年6月4日签订的《合作开发协议》于2020年11月23日解除；二、曹珉于本判决生效之日起七日内赔偿郑英经济损失150000元；三、驳回郑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由郑英负担3250元（已交纳），由曹珉负担1650元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 冯 淼二〇二一年一月二十六日书记员 张雨琪
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初3号原告：长治市天宏能源科技有限公司，住所地山西省长治市城区太行南路39号1号楼2号。法定代表人：康艳果，董事长。委托诉讼代理人：李丽，女，长治市天宏能源科技有限公司总经理。被告：北京屹泰房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇政府办公楼8层817室。法定代表人：解勇，董事长。委托诉讼代理人：杜建峰，北京市炜衡律师事务所律师。原告长治市天宏能源科技有限公司与被告北京屹泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，原告长治市天宏能源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（2020年修正）》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长治市天宏能源科技有限公司撤诉处理。审 判 员  田 裴二〇二一年一月二十日法官助理  黄聪聪书 记 员  黄雨静
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保26号申请人：常全，男，1945年6月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘建，北京观道律师事务所律师。被申请人：常利军，男，1974年7月28日出生，汉族。被申请人：宋珊，女，1981年3月2日出生，汉族。原告常全诉被告常利军、宋珊所有权确认纠纷一案，申请人常全于2021年1月13日向本院申请财产保全，要求查封常利军名下北京市丰台区青塔东里102号房屋。常全提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人常全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封常利军名下北京市丰台区青塔东里102号房屋。案件申请费5000元，由常全负担（已交纳）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 冯大伟二〇二一年一月十八日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵