云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终9号上诉人（原审原告）：费松林，男，1951年9月27日生，汉族，居民，住蒙自市。被上诉人（原审被告）：汤顺祥，男，1947年4月6日生，汉族，居民，住蒙自市。上诉人费松林因与被上诉人汤顺祥房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2020）云2503民初3554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。费松林上诉请求：一、维持原判第一、二条，撤销第三条。二、增判被上诉人返还二氧保护焊机器一台、二氧保护瓶一个、外形修复机一台、灭菌锅一台、安全凳、升降机等设备。三、改判返还保证金10000元。主要事实和理由：出租场地是非建设用地，违反国家规定，不得出租。因此双方签订的合同是无效合同。请二审支持上诉人的上诉请求。汤顺祥答辩：上诉人留在修理厂的相关器材，就是原判第二条返还的器材，没有上诉人上诉主张还就返还的其他器材。是上诉人未依据约定交租金构成违约，原判不予返还定金正确。要求维持原判。费松林一审诉讼请求：1、解除2018年8月1日原、被告签订的《租赁合同》2、由被告返还保证金10000元及违法扣押原告的所有机械设备。3、被告支付原先违约金20000元。4、被告赔偿原告经济损失23450元。一审法院审理查明的事实：被告汤顺祥系蒙自吉祥修理厂的个体经营者。2018年7月初，原告与被告商议，租用被告经营的修理厂，用于经营汽车修理业务，原告于2018年7月21日向被告交纳了10000元的保证金，2018年8月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁合同》，约定：“一、租赁场地：蒙自市银河路北段交叉口东侧修理厂。二、租赁期限：2018年8月1日至2023年8月1日止，为五年。三、租金：每年共计130000元（大写：壹拾叁万元整）。四、保证金：￥10000元（大写：壹万元整）。五、租金支付方式：一年一付，每年必须提前10天交清租金，如果乙方没按时交付租金，视为违约，甲方有权无条件收回厂房，且不退还保证金（10000元）。六、权利义务：1.在乙方承租期内，甲方不得干涉乙方自主经营权，如甲方无理由强行干扰，则处罚甲方20000元为赔偿。如五年内，国家拆迁赔偿乙方拆迁费10000元。2.如甲乙双方单方面提前终止合同，视为违约，违约方必须负责赔偿因此造成的一切经济损失。3.在甲乙双方签订合同期内，如遇不可抗力的因素（如：政府拆迁、城市改造、公路扩建）需提前终止本合同，甲方按租赁期退还乙方余下租金，并且甲方有义务提前通知乙方按照政府给的搬迁时间，给予一定的搬迁时间。七、租赁期内乙方自付所使用一切水电经营费用。八、甲方交给乙方3台提升机，烤漆房1间，住房6间，厨房1间、卫生间1间。租赁期满后，乙方必须完好交还甲方，如有损坏，必须修复或估价赔偿。九、如遇不可抗力的因素需提前终止合同或租赁期满后，乙方不违约合同，乙方支付给甲方保证金全额退还乙方。十、本合同自双方签字之日起生效，至租赁结束之日止，如需续约，乙方应提前一个月告知甲方，无搬迁时间。......十二、甲方向乙方提供修理厂营业执照和道路运输许可证，每年证件所产生的一切费用由乙方支付，乙方必须合法经营，如违法违纪，后果由乙方自己承担。十三、本合同一式两份，甲乙双方各执一份。具有同等法律效力。”原、被告双方在该合同上签字并捺印。合同签订后，被告将吉祥修理厂的营业执照、道路运输经营许可证、税务登记证、劳动保障执法年审审验证、印章交原告。原告费松林为经营修理厂，于2018年7月2日向彭群租赁升降机一台、二氧保护焊机一台、二氧保护焊瓶、电焊机一台，氧气、乙炔瓶各一个，租期至2019年6月30日止，租金50元一天，共支付租金18000元。另查明，原告支付被告10000元保证金后，未支付过任何租金。被告于2018年8月10日收回修理厂，2018年10月11日在红河日报登载：“蒙自吉祥修理厂遗失个体工商户营业执照正、副本各一本，注册号：532522600071428，特声明作废”。一审法院审理认为:依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一、关于本案原、被告双方于2018年8月1日签订的《租赁合同》是否应当解除的问题。本案中，原告为经营汽车修理，与被告协商一致，签订《租赁合同》，是双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自的义务，但原告仅交付被告保证金10000元后，就再未按合同约定支付租金的行为，明显已违反双方合同约定，被告租赁修理厂的目的就是为了收取租金，但被告的违约行为致使被告的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（4）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告要求解除双方签订的《租赁合同》的该项请求符合法律规定，且被告也无异议，故本院予以支持。二、关于原告要求被告返还保证金10000元、在被告处的机械、支付违约金20000元、赔偿经济损失的请求是否合法的问题。（一）返还保证金的问题。原、被告双方签订的《租赁合同》第五条明确约定：“租金支付方式：一年一付，每年必须提前10天交清租金，如果乙方没按时交付租金，视为违约，甲方有权无条件收回厂房，且不退还保证金（10000元）”，本案中原告在与被告签订合同后，未按合同约定向被告交纳租金，其行为已构成违约，按合同约定，被告有权无条件收回厂房，且不退还保证金10000元，故原告的该项请求不符合双方合同约定，本院不予支持。（二）返还在被告处机械的问题。原告主张被告返还其租用的放置在被告处的机械设备，提交了与彭群租用机械的《收据》，该证据上虽载明租用的机械有升降机一台、二氧保护焊机一台、二氧保护焊瓶、电焊机一台，氧气、乙炔瓶各一个，但未提交上述机械在被告处放置的证据，庭审中，被告认可有电焊机一台、氧气瓶一个、乙炔瓶一个在修理厂，因本案合同实际未履行，对不属于被告的电焊机一台、氧气瓶一个、乙炔瓶一个应当返还给原告，故原告的该项请求，本院根据查明的事实予以支持。（三）违约金的问题。原告要求被告支付违约金20000元，是依据《租赁合同》第六条1项“在乙方承租期内，甲方不得干涉乙方自主经营权，如甲方无理由强行干扰，则处罚甲方20000元为赔偿”的约定，但本案中，原告并未提交证据证实被告存在合同约定的干扰其自主经营权的情形，被告收回修理厂、合同未实际履行的原因，系原告未按合同约定支付租金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告的该项请求，本院不予支持。（四）赔偿原告经济损失的问题。原告主张被告赔偿其经济损失23450元（其中机械设备租金17050元、装修工人人工费6400元），提供的证据有《收据》和《付条》，但本案中，被告于2018年8月10日就已收回修理厂，合同实际并未得到履行的原因，系原告未按约定支付租金的违约行为所致，原告应当在被告收回修理厂后及时将其租赁的机械收回，防止损失的扩大，另原告对工人人工费并未提交相应证据加以佐证系为履行合同而支付，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”现原告要求被告承担因其违约行为而产生的损失，不符合法律规定，本院不予支持。被告的辩解本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（4）项、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告费松林与被告汤顺祥于2018年8月1日签订的《租赁合同》。二、由被告汤顺祥于判决生效后十五日内将电焊机一台、氧气瓶一个、乙炔瓶一个返还原告费松林。三、驳回原告费松林的其他诉讼请求。案件受理费568元，由原告费松林负担518元，被告汤顺祥负担50元。二审中，当事人未提交新证据。经征询当事人对一审判决查明事实的意见，上诉人对原判查明事实无异议，但认为原判漏认在被上诉人修理厂的器材还有二氧保护焊机器一台、二氧保护瓶一个、外形修复机一台、灭菌锅一台、安全凳、升降机等。被上诉人对原判查明事实无异议。针对上诉人所提异议，被上诉人质证认为：上诉人没有将所主张的其他器材交给我，上诉人留在厂里的器材，只有电焊机一台、氧气瓶一个、乙炔瓶一个。不认可上诉人所谓漏认事实。综合当事人所提异议及质证意见，二审审查认证为：一，对原判查明当事人均无异议的事实，二审予以确认成立。二、对上诉人所提漏认事实，在被上诉人不认可的情况下，上诉人负有举证责任，即上诉人应当举证证明其所主张漏认的相关器材，已经移交给被上诉人修理厂。否则，二审不能采信认定。经二审审理，上诉人当庭表示只能提供其向彭群租赁相关器材的证据，不能提交已将向彭群租赁的所有器材运到修理厂的交接证据。在被上诉人不认可的情况下，二审不予采信上诉人主张漏认事实成立。综上二审认证，本案二审查明的事实与原判查明事实相同，二审予以确认。本院认为：依据谁主张，谁举证的民事诉讼证据采信原则，在被上诉人不认可上诉人主张漏认事实的情况下，上诉人负有举证证明所主张漏认事实成立的举证责任。二审中，上诉人不能举证证明所主张的漏认事实成立，故对其主张还应判决返还漏认的二氧保护焊机器一台、二氧保护瓶一个、外形修复机一台、灭菌锅一台、安全凳、升降机等器材还在被上诉人修理厂的上诉请求，二审不予支持，应予驳回。对被上诉人应否返还上诉人所交定金10000元的上诉请求，经二审审查，上诉人存在未依约交纳被上诉人租金而构成违约，在上诉人违约的情况下，原判不支持被上诉人返还上诉人所交定金10000元，符合合同法相关规定而正确，上诉人该项上诉请求也不能成立，二审不予支持。上诉人提及被上诉人修理厂违法使用土地问题，不是本案上诉人诉讼请求审理范畴，二审不予审理。上诉人可向相关政府职能部门反映。综上所述，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1136元，由上诉人费松林负担。本判决为终审判决。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二一年一月二十九日书记员 钱则功