北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初5608号原告：王淑琴，女，1947年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王槟，北京市盈科律师事务所律师。原告：佟京，男，1969年4月3日出生，满族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王槟，北京市盈科律师事务所律师。原告：佟川，男，1970年11月30日出生，满族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王槟，北京市盈科律师事务所律师。原告：佟波，男，1972年11月21日出生，满族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：王槟，北京市盈科律师事务所律师。被告：刘琪，男，1992年10月5日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区。委托诉讼代理人：李勇，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：北京信诺传播顾问股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号C座19层1908室。法定代表人：曹秀华。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：刘苑苑，女，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告王淑琴、原告佟京、原告佟川、原告佟波（下称王淑琴、佟京、佟川、佟波，并称四原告）诉被告刘琪、被告北京信诺传播顾问股份有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（下称刘琪、信诺公司、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。信诺公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：赔偿死亡赔偿金443094元、丧葬费53084元、被扶养人生活费115895元、医疗费536201．25元、护理费16970元、营养费4100元、住院伙食补助费8200元、精神损害抚慰金200000元、交通费759元、其他费用29224．87元，扣除刘琪垫付医疗费12000元，交强险外按照50%主张，合计851764．07元。事实和理由：2018年9月15日13时28分，在北京市朝阳区通惠河北路与光辉南里1号楼西侧路交叉口，刘琪驾驶×××号小轿车由北向西右转，佟某驾驶219948号电动自行车由西向东在非机动车道内逆行，刘琪车辆与佟某车辆左侧接触，造成两车损坏，佟某受伤。朝阳交通支队呼家楼大队认定刘琪与佟某为同等责任。佟某伤情为多发创伤，最终因病情恶化于2018年12月6日死亡，刘琪在支付了12000元医疗费后拒不赔偿任何损失。肇事车辆由信诺公司所有，在保险公司投保交强险，出借给刘琪使用，信诺公司不能证明无过错情况下应该共同赔偿。刘琪辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾车，车辆登记在信诺公司名下，借用车辆，车况正常，保险以外的责任由我承担。车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，先由保险公司赔偿。事故为同等责任，精神损害抚慰金过高。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业险50万元，含不计免赔，事发在保险期间。死亡赔偿金标准不认可，应适用事发时的标准。认可丧葬费47128．98元。不同意赔付被扶养人生活费。医疗费应当扣除自费药55710．13元，同意赔偿医疗费479361．12元。护理费，认可票据金额。认可营养费、住院伙食补助费。精神损害抚慰金过高，认可25000元。交通费，由法院酌定。其他费用不属于赔偿项目和保险责任。诉讼费不属保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月15日13时28分，在北京市朝阳区通惠河北路与光辉南里1号楼西侧路交叉口，刘琪驾驶×××号小轿车由北向西右转，佟某驾驶219948号电动自行车由西向东在非机动车道内逆向行驶，刘琪车辆前部与佟某车辆左侧接触，造成两车损坏，佟某受伤。朝阳交通支队呼家楼大队认定刘琪与佟某负同等责任。×××号小轿车登记在信诺公司名下，在保险公司投保交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。刘琪称事发时为借用车辆。事发当日，佟某至北京积水潭医院住院治疗82天，诊断为多发创伤、胸骨骨折、左侧第6/7肋软骨骨折、胸腔积液、肺部感染、截瘫、脊髓损伤、颈椎管狭窄、头部外伤、脑外伤神经症性反应、头皮血肿、头皮挫伤、肩胛骨骨折，因心律失常-室颤于2018年12月6日死亡，合计发生住院费523930．04元、北京积医健元医药中心药费5893．9元、北京积医健元假肢矫形器技术中心矫形器费100元、事发当日的急救费621元及门诊医疗费4983．31元、外购退热贴费144元，其中含刘琪垫付医疗费12000元。佟某1944年10月1日出生，北京市城镇居民，已退休。王淑琴与佟某系夫妻，佟京、佟川、佟波系佟某之子。经询，四原告称佟某无其他继承人。四原告主张佟某救治期间的护理费16970元、营养费4100元及住院伙食补助费8200元，因佟某死亡造成的死亡赔偿金443094元、丧葬费53084元、王淑琴的被扶养人生活费115895元、精神损害抚慰金200000元、交通费759元、家属处理丧葬事宜造成的其他损失29224．87元，提交了陪护费发票、餐费发票、殡葬支出票据、复印费发票证明损失情况。刘琪、保险公司均称应适用2018年标准赔偿死亡赔偿金及丧葬费，精神损害抚慰金过高，佟某已退休，不应支持被扶养人生活费。本院认为：四原告作为佟某法定继承人有权主张相应损失。×××号小轿车登记在信诺公司名下，刘琪称系借用车辆，信诺公司作为车辆登记所有人并无过错，本案亦无证据证明信诺公司与刘琪存在雇佣关系，故四原告要求信诺公司承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。刘琪、佟某负事故同等责任，事发时×××号小轿车在保险公司投保交强险及商业三者险，故对佟某受伤救治及经抢救无效死亡所造成的合理损失，先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，按百分之五十责任赔偿，属于商业三者险赔偿责任的，由保险公司在商业三者险保额内赔偿，仍有不足的，由事故责任者刘琪赔偿。据核四原告所供住院费、药费、矫形器费、急救费、门诊医疗费、外购退热贴费票据金额及刘琪垫付费用金额，本院支持四原告医疗费535672．25元，对刘琪已给付医疗费12000元事实予以确认。丧葬费及死亡赔偿金均适用本案审理终结时北京市上一年度职工月平均工资及城镇可支配收入标准，四原告主张的死亡赔偿金443094元、丧葬费53084元，事实及法律依据充分，本院支持，佟某已退休，四原告主张的被扶养人生活费，依据不足，本院不予支持。据佟某救治情况，四原告主张的护理费16970元、营养费4100元、住院伙食补助费8200元，均合理，本院支持。事故造成佟某死亡，必然给四原告造成精神伤害，本院酌情支持其精神损害抚慰金50000元。据四原告处理事故及佟某丧葬事宜所需，其主张的交通费759元，金额合理，本院支持，酌情支持四原告其他损失5000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告王淑琴、原告佟京、原告佟川、原告佟波丧葬费42271元、医疗费10000元、护理费16970元、精神损害抚慰金50000元、交通费759元，合计120000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告王淑琴、原告佟京、原告佟川、原告佟波死亡赔偿金221547元、丧葬费5406．5元、医疗费250836．13元、营养费2050元、住院伙食费4100元、其他费用2500元，合计486439．63元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内理赔被告刘琪垫付医疗费12000元；四、驳回原告王淑琴、原告佟京、原告佟川、原告佟波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12318元，由原告王淑琴、原告佟京、原告佟川、原告佟波负担2000元（已交纳），由被告刘琪负担10318元（于本判决书生效后七日内给付原告王淑琴、原告佟京、原告佟川、原告佟波）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年一月二十日书记员  焦 璐