wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初55143号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，经营场所广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘燕燕，广东乐融律师事务所实习律师。被告：刘燕，女，汉族，1982年9月11出生，住址广东省深圳市宝安区。原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告刘燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩怡到庭参加诉讼，被告刘燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金76,353.40元、利息1,438.21元、罚息699元、复利26.91元（利息、罚息、复利暂计至2020年9月2日，之后按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日止），合计78,517.52元；2.本案的案件受理费、保全费的费用由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银深圳个信贷字2016第RL20161119000219号），合同特别约定条款第一条约定原告为被告提供个人信用贷款500,000元，贷款用途为购车，贷款期限为48个月，利率执行固定月利率1.2%；第三条约定还款方式为按月等额还本付息。合同普遍性条款第五条第3款约定任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等合同主要内容。前述合同签订后，原告依约于2016年11月19日将贷款发放至被告的账户，但被告自2020年6月19日起未按约定时间还本付息，严重违反合同的约定，原告因此有权要求被告立即偿还全部贷款本息。为维护原告合法权益及金融资金的安全，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告刘燕庭前未提交答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，原告所述基本属实，本院予以确认。另查明，原告当庭明确除案件受理费外，未发生其他费用支出。被告自2020年6月19日发生逾期，逾期后还款4,103.07元。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人交易明细、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求被告提前还款，偿还尚欠的贷款本息。经核算，原告主张被告未偿还贷款本金计算正确，本院予以确认。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。利息为正常贷款期内利息，罚息以逾期本金为计算基数，复利以逾期的正常贷款利息为计算基数，被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或者证据，依法视为对其进行答辩或者提交有利证据之诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘燕应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金76,353.40元、利息1,438.21元、罚息699元、复利26.91元（利息、罚息、复利均暂计至2020年9月2日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息、复利的总金额不得超过该期间以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元（原告已预交），由被告刘燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 绎二〇二一年一月二十五日书记员 杨壹丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0105民初94号原告：吴振堂，男，1981年10月3日出生，住天津市河北区。被告：天津市河北区小红星综合市场，住所地天津市河北区建昌道小红星路52号增2号。投资人：吴智建，该市场经理。委托诉讼代理人：崔忠烈，北京中银（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡兰，北京中银（天津）律师事务所律师。原告吴振堂与被告天津市河北区小红星综合市场房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴振堂，被告天津市河北区小红星综合市场的委托诉讼代理人崔忠烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴振堂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退回原告的租金8312元、押金2000元、卫生费230元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告自2013年10月9日起交纳押金2000元连续租赁被告同一摊位，至2019年11月14日双方最后一次签订租赁合同，市场面临拆迁，本次合同期限较短，为六个月，2020年1月29日市场关闭不能继续经营营业，持续至合同到期2020年5月14日。被告不能提供租赁义务，理应退还剩余期限租赁费。在合同到期日前市场被拆迁，被告应支付原告营业损失，合同到期后不再续租，被告应返还租赁押金。被告天津市河北区小红星综合市场辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由为：一是本案系承包经营合同纠纷，虽然原、被告签订了租赁合同，但合同内容与房屋租赁合同存在明显区别，从双方权利义务的实质内容看，应认定为承包经营合同。二是因政府疫情防控需要于2020年1月30日关闭至2020年12月7日，属于不可抗力导致的暂时中止履行租赁合同的情形，2020年12月8日恢复经营。涉案租赁合同未达到不能实现合同目的的程度，故应该继续履行，若原告拒绝履行义务，应承担相应的违约责任。三是本案应当中止审理。天津市河北区城市管理委员会针对涉案市场作出《责令限期拆除决定书》，天津福津新科技发展有限公司已经提起行政诉讼，尚未审理终结，涉案市场是否为违章建筑的审理结果与本案的审理结果存在密切的关联，应当中止审理。本院经审理认定事实如下：被告系个人独资企业，原告自2019年开始与被告建立租赁关系，租赁河北区××市场中的1个摊位用于经营。2019年10月18日双方签订《租赁合同》，约定原告租赁被告位于天津市河北区小红星综合市场售货间（摊位）××号，租期6个月（自2019年11月15日至2020年5月14日止），租赁管理费14250元，市场卫生费400元。原告于合同签订当日向被告交纳租赁管理费14250元，市场卫生费400元，押金2000元。该合同现已到期。原、被告双方均认可××市场于2020年1月29日下午关闭。庭审中，被告陈述××市场于2020年12月8日开始恢复经营。另，2020年1月3日天津市河北区城市管理委员会向天津市规划和自然资源局河北分局发出《行政处罚案件协助调查函》，向其询问天津市河北区小红星路的违法建设是否经过行政许可，天津市规划和自然资源局河北分局回函称，查无相关规划审批手续。本院认为，原、被告签订了租赁合同，原告向被告交纳了租金、押金、卫生管理费等费用，被告主张本案系承包经营合同纠纷没有依据，本院不予采信。原、被告租赁的摊位位于××市场内，因该市场无规划审批手续，故原、被告之间的租赁合同应属无效。关于被告提出的天津福津新科技发展有限公司就天津市河北区城市管理委员会针对涉案市场作出的《责令限期拆除决定书》已经提起行政诉讼且尚未审理终结，本案应以前述案件的审理结果为依据，应当中止审理，因被告未能提供证据证实涉案市场具有规划审批手续，原、被告之间的租赁合同属于无效，本案无需以前述案件的审理结果为依据。根据法律规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还，但租赁合同无效，一般应参照租金标准支付房屋占有使用费。原告自2019年11月15日至2020年1月29日（计两个半月）实际使用摊位，该期间的使用费及卫生费应予以扣除，之后的费用应予退还，故被告应退还原告租金8312元、卫生费230元、押金2000元，共计10542元，被告对该数额表示认可。诉争租赁合同是原告与被告签订，收取原告租金的也是被告，故被告不得以其与天津福津新科技发展有限公司之间的委托管理行为对抗租户退还租金、卫生费、押金的请求。被告与天津福津新科技发展有限公司之间如有纠纷，可以另行解决。关于被告提出疫情防控导致市场关闭的抗辩意见，因租赁合同无效，市场关闭的风险不应由承租方承担，故即便是因疫情防控导致市场关闭，亦不能减轻或免除被告的退款责任，关于被告提出的原告应当按照合同约定继续履行的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：本判决书生效后五日内，被告天津市河北区小红星综合市场返还原告吴振堂租金8312元、卫生费230元、押金2000元，共计10542元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告天津市河北区小红星综合市场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王健二〇二一年一月十四日书记员  刘畅附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0202民初308号 原告：芜湖市华阁门窗有限公司，住所地安徽省无为市襄安镇工业园区，统一社会信用代码91340225095386902M。 法定代表人：谢自学，总经理。 委托诉讼代理人：徐允青，安徽宇润律师事务所律师。 被告：汪国进，男，1969年10月3日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被告：浙江天地环境建设有限公司，住所地浙江省杭州市江干区白云大厦2幢903、904、905室，统一社会信用代码913306812561522359。 法定代表人：赵伟法，董事长。 原告芜湖市华阁门窗有限公司与被告汪国进、浙江天地环境建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。 原告芜湖市华阁门窗有限公司诉称，被告浙江天地环境建设有限公司系芜湖镜湖天地文化美食风情街工程建设的施工方，汪国进是实际施工人，该工程位于芜湖市××人民医院西侧。2019年1月18日，原告与被告签订《浙江天地环境建设有限公司材料采购合同-采购协议部分》，约定由原告为被告施工的工程专业分包制作并安装凤铝窗。双方约定款项支付方式为按月度结算，每月支付总额50%，框架安装在2019年3月15日前完工，打胶、防水全部验收在2019年4月30日。合同签订后，原告如期进场施工。2020年1月窗框部分基本施工完毕。之后因突发疫情，整个工程停顿，原告的窗户施工也随即停止。2020年8月30日原告得知后续施工被他人接手，原告已无法继续进场施工，原告与汪国进等多次协商未果。为索取农民工工资，原告曾于2019年11月15日报警求助，经滨江派出所处理，双方签订了调解书，被告至农历腊月，累计支付20万元。原告将工程结算单制作后，被告一直不予办理结算，不支付剩余工程款。经核算，整个门窗工程结算价款为801672.84元，已经施工完毕的窗框部分价款约30万元，已制作完成尚未安装的窗扇、玻璃价值约20万元，扣除被告已支付20万元，被告尚欠原告30万元未付。为维护原告合法权益，现依法起诉要求：1、解除双方于2019年1月18日签订的合同；2、判令两被告共同支付原告工程300000元（具体以司法鉴定结果为凭），并以该欠款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的4倍支付自2019年5月1日起至实际清偿之日止的逾期付款违约利息。 本院经审查认为，2019年1月18日原告（供方）与被告浙江天地环境建设有限公司（需方）签订的《浙江天地环境建设有限公司材料采购合同-采购协议部分》名为采购合同，实际系由原告提供材料，根据被告浙江天地环境建设有限公司的要求在其承包的工程中制作并安装门窗,双方形成承揽合同关系。根据上述合同，双方约定“若双方在合同及《通用条款》履行中发生争执的，可以协商解决，协商不成的，可向供方单位所在地人民法院提起诉讼”，该约定为当事人真实意思表示，且约定管辖法院符合法律规定，合法有效。原告住所地为安徽省无为市襄安镇工业园区，故本案应当由原告住所地无为市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省无为市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  汪丽 二〇二一年一月十三日 书记员  于典
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32990号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：袁铭恩（YUEN,MINGYAN），男，1958年9月15日出生，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告袁铭恩（YUEN,MINGYAN）信用卡纠纷一案中，原告于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行撤回起诉。本案受理费185元，由原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担。审判员 廖 俭二〇二一年一月十五日书记员 莫蕙维
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0202执597号之三 申请执行人：袁广年，男，1962年9月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：梅小根，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 申请执行人袁广年与被执行人梅小根民间借贷纠纷一案，于2021年1月25日发出执行通知书，责令被执行人梅小根履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人梅小根的浦发银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年一月二十五日 书记员  丁烨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执异21号 申请人：东莞市乙寅物业管理有限公司，住所地：东莞市虎门镇虎门长堤路204号201室。 法定代表人：吴俊驹。 申请执行人：李仲桂，男，汉族，1978年8月18日出生，住东莞市东城区。 被执行人：东莞市丰德胜进出口有限公司，住所地：东莞市南城区宏伟路19号东方创业大厦C区202号。 法定代表人：李玉镜。 被执行人：林建旭，男，汉族，1968年6月20日出生，住广东省大埔县。 本院收到东莞市乙寅物业管理有限公司申请变更申请执行人一案的材料。申请人称，申请执行人李仲桂与被执行人东莞市丰德胜进出口有限公司、林建旭借款合同纠纷一案，现已到执行阶段【执行案号：(2017)粤1971执恢1880号】，因李仲桂已将债权转让给东莞市乙寅物业管理有限公司，于2020年10月25日签订了《债权转让协议书》，李仲桂已将其对被执行人享有的全部到期债权【具体以(2013)东一法民一初字第335号民事判决书为准】转让给申请人东莞市乙寅物业管理有限公司。另外该执行案件中的被执行人夏冰（男，汉族，1970年10月4日出生，住上海市长宁区虹梅路3896号5幢307室，身份证号码：）已向申请人履行了其承担的债务，申请人在本案中不再将其列入被执行人。据此，特向贵院申请将本案申请执行人主体变更为东莞市乙寅物业管理有限公司。 申请人提交了债权转让协议（编号：YY-202003）（李仲桂转让给东莞市乙寅物业管理有限公司）、李仲桂债权转让通知暨与东莞市乙寅物业管理有限公司债权催收联合公告、通知债务人邮寄送达材料、债权转让登报公告（《羊城晚报》2020.10.29）、(2013)东一法民一初字第335号民事判决书、(2014)东一法南执字第126号之一执行裁定书、(2017)粤1971执恢1880号执行裁定书等证据。 经审查，本院认为，李仲桂与东莞市乙寅物业管理有限公司之间的债权转让协议是双方真实意思表示，并无违反法律禁止性的规定，系合法有效的协议，且债权转让事宜已通知了本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更东莞市乙寅物业管理有限公司为(2017)粤1971执恢1880号案的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二一年一月八日 书记员  邹 艳
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1183民初914号原告：句容市崇明街道聚香楼酒楼，住所地句容市。经营者：葛本燕，女，1977年10月3日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：费宁荣，江苏东银律师事务所律师。被告：孔凡成（又名孔繁成），男，1973年6月1日生，汉族，住句容市。原告句容市崇明街道聚香楼酒楼与被告孔凡成餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法由审判员王洪亮适用小额诉讼程序于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人费宁荣开庭到庭参加诉讼,被告孔凡成经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款19934元。事实与理由：2016年9月至2018年4月，被告先后在原告酒楼招待客户、亲友等餐饮消费40次，每次消费后均在点菜单签名确认，共计消费款24934元。经原告多次催要，被告仅于2018年8月31日通过微信支付方式付费5000元，尚欠19934元至今未付。其行为损害了原告的合法利益，现诉诸法律，请依法裁判。被告孔凡成未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告孔凡成因招待客户、亲友消费，于2016年9月至2018年4月期间，被告孔凡成共四十次签单消费，总价款24934元，后被告于2018年8月31日给付原告5000元。余款经原告多次催要，被告孔凡成至今未给付原告。2021年1月11日，原告向本院起诉。上述事实有原告提交的点菜单以及到庭原告的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告孔凡成欠原告消费价款19934元未付，该事实清楚，被告应当承担给付责任，对原告主张的给付欠款的诉请本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孔凡成于本判决生效后十日内给付原告句容市崇明街道聚香楼酒楼消费价款19934元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告孔凡成负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王洪亮二〇二一年一月二十九日书记员  戴华玥
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1881民初446号 原告：宁国市兴华酒业商行，住所地安徽省宁国市宁国大道绿宝嘉园27幢1022、2022号，统一社会信用代码91341881688113328A。 法定代表人：许新华，该商行总经理。 委托诉讼代理人：饶鑫，安徽高胜律师事务所律师。 被告：甘双莲，女，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告宁国市兴华酒业商行与被告甘双莲买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月15日立案。原告宁国市兴华酒业商行于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁国市兴华酒业商行在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下: 准许宁国市兴华酒业商行撤诉。 案件受理费114.5元（已减半收取），由宁国市兴华酒业商行负担。 审判员  侯小强 二〇二一年一月二十五日 书记员  刘洛阳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初5173号之一原告：苏州市相城区渭塘吉泰模具配件店，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇苏渭路210号-1。经营者：王先国，男，1970年2月28日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：黄晓炎、高勇，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：无锡华尔斯科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇镇北村（洛社配套区）。法定代表人：陆鹤庆。本院在审理原告苏州市相城区渭塘吉泰模具配件店与被告无锡华尔斯科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市相城区渭塘吉泰模具配件店向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州市相城区渭塘吉泰模具配件店的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市相城区渭塘吉泰模具配件店撤回起诉。本案案件受理费减半收取3990元、财产保全费2770元，合计人民币6760元，由原告苏州市相城区渭塘吉泰模具配件店负担。审判员  靳义威二〇二一年一月十一日书记员  许盛泽
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执39号 申请执行人：沈阳浩农丰农资有限公司 被执行人：小三、福荣 沈阳浩农丰农资有限公司与小三、福荣买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2025.00元。经本院立案执行，现已执行到位2025.00元。本院已于2021年1月15日将该款转付给沈阳浩农丰农资有限公司（申请执行人）。至此，沈阳浩农丰农资有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0124民初1881号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  刘洁 二〇二一年一月十五日 书记员  徐智
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初650号 原告：滁州远方车船装备工程有限公司，住所地安徽省滁州市来安县经济开发区C区。 法定代表人：葛正兵。 委托诉讼代理人：刘旭，男，系滁州远方车船装备工程有限公司员工，住南京市高新技术开发区。 被告：张占福，男，1986年6月7日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告滁州远方车船装备工程有限公司与被告张占福劳动争议纠纷一案中，本院立案后，原告滁州远方车船装备工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滁州远方车船装备工程有限公司未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二一年一月十三日 书记员  王 霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执435号申请执行人：赵国宏，女，1975年9月27日生，住宿迁市宿城区。被执行人：相福庆，男，1987年6月1日生，住淮安市经济技术开发区。申请执行人赵国宏与被执行人相福庆民间借贷纠纷一案，该案（2020）苏1302民初3489号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人相福庆未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人相福庆的车牌苏Ａ×××**、青Ａ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年一月二十六日书记员  朱广
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执恢228号之三十一被执行人胡鸿斌，男，1970年03月07日出生，汉族，住江西省余干县。本院已经已发生法律效力的（2016）赣1128刑初18号刑事判决书，已向被执行人胡鸿斌发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人胡鸿斌至今没有履行法律文书确定的义务。本院查明被执行人胡鸿斌名下有鄱阳县现代科技园发展有限公司在鄱阳县芦田工业园区开发的“滨湖国际”楼盘52套商铺、49套商品房，本院已依法进行评估拍卖,但一拍、二拍、变卖均已流拍。本案集资参与人代表人以全体集资参与人的名义向本院申请以物抵债，经集资参与人代表人与被执行人协商一致，确定由集资参与人自愿组合以抽签方式认领49套商品房（其中3套商品房在案发前已抵债给其中集资参与人）、自愿选定商铺、法院调剂搭配差额的方案以物抵债执行本案。集资参与人丰建红的返还款为1540000元，通过抽签方式分配到“滨湖国际”小区2栋1-602号、3栋5-402号、7-401号、4-501号、3-601号、6-402号、3-401号商品房，抵债金额为1387752元，相抵后，少返还152248元，与集资参与人汤红华等人另行组合自愿选定商铺以物抵债。集资参与人上述以物抵债的申请方案系当事人真实意思表示，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第492条、493条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第十九条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人胡鸿斌所有的以鄱阳县现代科技园发展有限公司开发的位于江西省鄱阳县商品房交付给集资参与人丰建红，抵债金额为1387752元，相抵后，少返还152248元，与集资参与人汤红华等人另行组合自愿选定商铺以物抵债；二、集资参与人丰建红可持本裁定到有关机构办理上述以物抵债的房地产权过户登记手续，办理过户所交纳的税收由集资参与人丰建红承担，财产权自本裁定送达受让人丰建红时起转移。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  蒋 攀二〇二一年一月二十七日书记员  欧阳钦
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执359号申请执行人：海城市人民法院,11210381001117104C,住海城市铁西开发区；被执行人：于庆刚,男性,1971年11月3日出生,210381197111030858,汉族,出生于辽宁省鞍山市海城市,住海城市。本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾业辉二〇二一年一月十八日书记员  刘 鑫
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初8993号原告：江苏省无锡市宜兴市徐舍镇堰头村村民委员会，住所地宜兴市徐舍镇堰头村，统一社会信用代码543202827293290543。法定代表人：张志明，该村委会主任。委托诉讼代理人：陶勇、张志强，宜兴市氿西法律服务所法律工作者。被告：刘建平，男，1960年2月9日生，汉族，住宜兴市。原告江苏省无锡市宜兴市徐舍镇堰头村村民委员会（以下简称堰头村委）与被告刘建平不当得利纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告堰头村委的委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。被告刘建平经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告堰头村委向本院提出诉讼请求：1、判令刘建平立即退还10000元及逾期付款利息（以10000元为基数，自起诉催告之日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由刘建平承担。事实和理由：2003年双方口头约定由刘建平承包其村内部分道路（堰南路-堰南桥北段）的浇注工程，为使工程顺利进行，其按刘建平要求的工程款支付方式为预付，后刘建平完工通过核算，其村委预付的工程款超出实际工程款10000元（即刘建平应退还该笔10000元款项），为此，其村委多次向刘建平催要无果，故诉至法院。被告刘建平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2003年，刘建平承包了堰头村内的部分道路的浇注工程，并从堰头村委领取了工程款共计138258.89元。以上事实，由代凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，堰头村委为证明其诉讼主张，还向本院提交如下证据：1、堰头村委制作的单位往来明细账一份，主要内容为至2004年3月31日，刘建平尚欠堰头村委10000元。2、2003年8月26日的支出代凭证一份，摘要为：“村浇水泥路经审计办审核后同意按审计报告入账（主杆道与附属工程）”，与刘建平对应的金额为128258.89元。3、2003年9月30日的记账凭证一份，摘要为：“浇水泥路工程款”，一级科目为：“应付款”，二级科目为：“应付个人款”，明细科目中刘建平的借方金额为66000元。4、2003年9月30日的记账凭证一份，摘要为：“浇水泥路工程款经审计办审核同意入账”，一级科目为：“应付款”，二级科目为：“应付个人款”，明细科目中刘建平的贷方金额为128258.89元。5、2004年3月30日的记账凭证一份，摘要为：“付交路工程往来款”，一级科目为：“应付款”，二级科目为：“应付个人款”，明细科目中刘建平的借方金额为72258.89元。审理中，堰头村委陈述工程结束后双方进行过结算，但无相应的书面证据，且无法确定双方之间是否还有其他往来。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。构成不当得利，应当符合不当得利的法律构成要件。不当得利请求权的成立要件为：1、一方获得利益；2、致他方遭受损害；3、取得利益无法律上之原因。其中“取得利益无法律上之原因”属于消极事实，在给付型不当得利之诉中，原告即不当得利请求权人系使财产发生变动的主体，由于其主动的给付行为而使本处于其自身控制下的财产发生变动，故应由原告就被告无法律上的原因负举证责任。本案中，堰头村委与刘建平之间存在施工合同关系，且已向刘建平支付138258.89元，现堰头村委主张其实际应支付刘建平的工程款为128258.89元，超过部分的1万元系不当得利，堰头村委对此应承担举证责任，但堰头村委仅主张双方进行过结算，但未能提供相应证据证明，其应承担不利的法律后果。故对于堰头村委的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回江苏省无锡市宜兴市徐舍镇堰头村村民委员会的诉讼请求。本案案件受理费减半收取28元，由堰头村委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  褚学超二〇二一年一月十二日法官助理钱重辰书记员邵珏本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
黑龙江省农垦中级法院行 政 判 决 书(2019)黑81行终51号上诉人（原审原告）高春林，男，1976年3月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被上诉人（原审被告）哈尔滨市自然资源和规划局，统一社会信用代码11230100002277134A，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人李英革，该局局长。委托诉讼代理人康健，北大荒农垦集团哈尔滨有限公司社会事务部副部长。委托诉讼代理人范希华，哈尔滨市自然资源和规划局法律顾问。上诉人高春林因与被上诉人哈尔滨市自然资源和规划局（以下简称哈尔滨市规划局）撤销建设项目竣工规划验收合格证一案，不服黑龙江省绥北人民法院（2019）黑8111行初3号行政判决，向本院提出上诉。上诉期间，因黑龙江省农垦总局城乡规划局哈尔滨分局体制改革，其行政职能移交给属地人民政府，由于具体接收黑龙江省农垦总局城乡规划局哈尔滨分局行政职能的机关没有确定，而黑龙江省农垦总局城乡规划局哈尔滨分局已不再具有行政职能，本院于2019年8月19日作出（2019）黑81行终51号行政裁定，本案中止诉讼。2021年1月4日，根据黑龙江省农垦总局与哈尔滨市人民政府签订的《住房与城乡建设政府行政职能移交承接协议》，明确了黑龙江省农垦总局城乡规划局哈尔滨分局的行政职能由哈尔滨市规划局承接。本院按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，依职权于2021年1月7日通知哈尔滨市规划局作为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，黑龙江新松远鸿房地产开发有限公司建设了本案会展城上城B-24地块A区建筑。2016年11月30日，原告与该公司签订商品房买卖合同，购买其建设的位于哈尔滨××××区会展城上城小区的住宅房屋，房屋于2018年6月30日前建成交付。2018年5月30日该工程竣工后，2018年6月13日该公司按照法律法规的规定和被告的要求，向被告提交了建设项目竣工规划验收申请书并提交了完整的相关申请材料。被告按照法定程序严格审查了该公司提交的申请和材料，认为该竣工工程业经规划部门现场规划验收，符合被告于2015年3月26日对该公司核发的201509004-（01）号建设工程规划许可证的批准要求，验收合格。被告于2018年6月25日对该公司核发了201509004号建设项目竣工规划验收合格证。原告高春林不服，于2018年12月18日向我院提起行政诉讼。我院于2018年12月24日作出（2018）黑8105行初14号行政裁定书，对原告的起诉裁定不予立案。原告不服，上诉至黑龙江省农垦中级法院，农垦中级法院于2019年3月13日作出（2019）黑81行终8号行政裁定书，撤销我院（2018）黑8105行初14号行政裁定书，指令我院立案审理。原审法院认为，建设单位进行城镇建设工程建设的，应当向规划行政主管部门提交使用土地的有关证明文件，建设项目批准、核准、备案文件或者相关文件，建设工程设计方案等材料申请建设工程规划许可证。经黑龙江新松远鸿房地产开发有限公司向被告提出申请，被告于2015年3月26日对黑龙江新松远鸿房地产开发有限公司核发了201509004-（01）号建设工程规划许可证。该建设工程规划许可证未被依法撤销，即合法有效，应作为该公司工程竣工后，向被告申请核发建设项目竣工规划验收合格证的主要依据和条件。2018年5月30日该工程竣工后，2018年6月13日该公司按照法律法规的规定和被告的要求，向被告提交了建设项目竣工规划验收申请书并提交了完整的相关申请材料。被告按照法定程序严格审查了该公司提交的申请和材料，认为该竣工工程业经规划部门现场规划验收，符合被告于2015年3月26日对该公司核发的201509004-（01）号建设工程规划许可证的批准要求，验收合格。被告于2018年6月25日对该公司核发了201509004号建设项目竣工规划验收合格证。经举证、质证和庭审调查查明，被告作出本案中的被诉行政行为认定事实清楚、证据确凿、符合法定程序，依法应予支持。原告高春林要求撤销被告作出的201509004号建设项目竣工规划验收合格证行为的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决如下：驳回原告高春林的诉讼请求。宣判后，高春林不服，在法定期限内提出上诉。高春林上诉称，一审人民法院认定事实错误。开发商申请核发被诉具体行政行为时，涉案建筑超出了控制性详细规划和规划条件的规定，一审人民法院未作任何认定。涉案项目《建设工程规划许可证》核发不合法，不应当进行规划验收。本案应当中止，一审法院径直作出判决，违法法律规定。一审法院适用法律错误。请求：1、撤销黑龙江省绥北人民法院（2019）黑8111行初3号行政判决书，发回重审或依法改判并支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉费用由被上诉人承担。哈尔滨市规划局答辩称，被上诉人主体资格变更符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律不正确。请二审法院依法驳回上诉人请求。二审期间上诉人高春林未提交证据。经审理，本院确认原审判决认定的事实。本院认为：在黑龙江省农垦总局城乡规划局哈尔滨分局享有行政职权期间，于2015年3月26日为黑龙江新松远鸿房地产开发有限公司核发了201509004-（01）号建设工程规划许可证。该建设工程规划许可证合法有效。建设工程竣工后，黑龙江省农垦总局城乡规划局哈尔滨分局根据黑龙江新松远鸿房地产开发有限公司的申请，经现场验收，认为竣工的建设工程符合201509004-（01）号建设工程规划许可证的要求，于2018年6月25日为黑龙江新松远鸿房地产开发有限公司核发了201509004号建设项目竣工规划验收合格证。黑龙江省农垦总局城乡规划局哈尔滨分局作出核发201509004号建设项目竣工规划验收合格证的行政行为，认定事实清楚，办理程序合法，适用法律、法规、规章及规范性文件正确，依法应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。高春林的上诉请求和理由与事实不符，且没有法律、法规、规章及规范性文件依据，不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高春林负担。本判决为终审判决。审判长  刘卫中审判员  秦景秋审判员  叶长清二〇二一年一月二十五日书记员  王薇薇附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项。
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0233执保1号 新丰金豊达陶瓷有限公司、佛山市高恩科技有限公司、谢浩、谢清玲： 关于申请保全人新丰金豊达陶瓷有限公司与被保全人佛山市高恩科技有限公司、谢浩、谢清玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日作出并已经发生法律效力的（2019）粤0233民初1153号之五民事裁定书确定：继续冻结被申请人佛山市高恩科技有限公司、谢浩、谢清玲名下的银行存款，冻结的财产总额以2210710.90元扣除查封货物价值670940元后的价值额度为限，冻结期限为一年。经执行，一、已对被保全人佛山市高恩科技有限公司名下的银行存款予以冻结，实际冻结金额715.29元，冻结期限为一年；二、已对被保全人谢浩名下的银行存款予以冻结，实际冻结金额为760元，冻结期限为一年；三、已对被保全人谢清玲名下的银行存款予以冻结，实际冻结金额为34324.84元，冻结期限为一年。至此，本院作出的（2019）粤0233民初1153号之五民事裁定书已部分保全，本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年一月七日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初14237号原告：简倩文，女，汉族，1988年11月20日出生，住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：肖梓槟，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州禅昇生物科技有限公司，住所地在广州市荔湾区黄沙大道粤南大街26-29号2002-2003房。法定代表人：何明峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：欧健良，该公司员工，联系地址。原告简倩文与被告广州禅昇生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简倩文的委托诉讼代理人肖梓槟、被告的委托诉讼代理人欧健良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简倩文向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2020年1月份工资差额3225.8元；2.被告向原告支付2020年2月至9月生活费13440元；3.被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金40000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月22日，双方签订劳动合同书。从2020年1月开始，被告违法不足额发放1月份工资、不发放2-9月份生活费，共计16665.8元。2020年9月18日，被告单方面表示与原告解除劳动关系。被告单方面解除与原告的劳动关系，不足额发放原告1月份工资，不发放2-9月的生活费，被告的行为已经严重违反了劳动法律法规。被告答辩称：1.被告仅拖欠原告2020年1月份工资差额2805.42元，原告第1项诉请金额有误。2.被告仅拖欠原告2020年2月至9月的工资10155.09元，原告第2项诉请金额有误。3.被告未解除与原告之间的劳动合同关系，无需支付经济赔偿金。本院经审理认定事实如下：原告于2017年3月22日入职被告处任行政主管。双方于2017年3月22日签订了《劳动合同书》，约定合同期限自2017年3月13日开始履行，至法定条件出现时终止履行；试用期月工资标准为4000元；等。原告试用期工资为4000元/月，转正后工资为5000元/月，工资由被告员工欧健良通过现金形式或者微信转账的方式发放，有工资条。工资条显示原告应发工资2019年9月份为4833元、10月份为4516元、11月份为4500元、12月份为5000元。被告为原告缴纳社保至2020年8月，2020年的其中6个月个人部分为420.38元，2个月个人部分为431.94元。原告到被告公司处上班工作至2020年1月4日，次日开始休春节假期。根据原告与被告员工欧健良的微信聊天记录显示：2020年4月20日，欧建良：“这补贴对你来说，买狗粮都不够”。原告：“这是公司的心意，这年生意真的很难做，好感恩公司还给我们生活补贴”。2020年9月18日，欧建良：“你社保那里公司计划这个月起停缴，请理解”。原告：“这样协议离职，离职赔偿是怎样啊？”欧建良：“今年公司帮你购买的将近8个月的社保，就相当于赔偿了”。2020年9月28日，欧建良：“公司欢迎你国庆后继续回来公司上班，到时公司会给你重新定位职责和岗位安排”。根据原告与被告公司员工的聊天记录显示：2020年9月19日，公司员工：“文文，昨天欧总跟我说了你的事，我也理解你的感受，也非常感谢你继续愿意为公司效力，那你从国庆后回来上班吧，公司也做了一些新的布局，需要你回来帮忙”。庭审中，原告主张：被告口头通知原告2020年1月5日后开始在家办公；被告于2020年9月18日违法解除了与原告的劳动关系。被告主张：被告未通知原告在家办公；被告在2020年9月18日未表示与原告解除劳动关系，双方劳动关系尚在存续期间。被告为证明原告的薪酬计算方式，提供《员工考勤管理制度》作为证据。被告为证明2020年4月10日向原告支付2020年1月至3月的工资1774.2元，提供工资条及转账记录作为证据。另查，2020年10月19日，原告向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.被告支付原告2020年1月1日起至2020年9月18日的工资45000元；2.被告支付违法解除劳动关系的赔偿金40000元；3.被告向原告支付报销款242元。后原告申请变更第一项请求为被告支付原告2020年1月至2月的工资合计10000元，按每月1680元的标准支付原告2020年3月起至2020年9月的生活费，合计11760元。2020年11月20日，该仲裁委员会作出穗荔劳人仲案终〔2020〕1690号仲裁裁决书，裁决：一、自该裁决发生法律效力之日起三日内，被告一次性支付原告2020年1月至9月的工资差额12960.51元；二、自该裁决发生法律效力之日起三日内，被告一次性支付原告经济补偿金10471.06元。原告不服，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，关于被告是否应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。原告主张被告于2020年9月18日向原告发出解除劳动合同的通知，被告不予确认。审查涉案的聊天记录，虽被告员工在2020年9月18日向原告表示停买社保，但被告员工次日及2020年9月28日均向原告发出上班通知。原告亦未提供其他证据直接证明被告向原告发出了解除合同的意思表示。故本院对于原告主张被告要求解除劳动合同的意见不予采信，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综合考虑双方在2020年9月18日的交谈内容、被告从2020年9月起未为原告缴纳社保、原告在被告发出上班通知后亦未上班，结合当事人在庭审中的陈述，可认定为双方劳动关系由被告于2020年9月18日提出、双方合意一致解除。在此情况下，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金。经济补偿金的计算标准应按企业正常生产情况下，劳动者解除合同前12个月的月平均工资计算。双方均确认在被告正常营业的情况下，原告工资为5000元/月。按此计算，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金17500元。关于被告是否应向原告支付工资和生活费。原告自2020年1月5日起休春节假期，后因疫情原因造成被告未正常营业。根据《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，被告应按正常工资标准向原告支付2020年1月5日至2020年2月4日的工资，2020年2月5日起的生活费，按广州市最低工资标准的80%计发。被告已向原告发放了1月后的工资1774.2元，则被告仍应向原告支付2020年1月1日至2020年2月4日的工资（按5000元/月计算）3685.57元，以及2020年2月5日至2020年9月18日的生活费（按广州市最低工资标准的80%计算）为12551.72元。社保个人部分应由原告承担，被告已为原告支付2020年1月至8月的社保个人部分3386.16元，应在上述工资及生活费中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工资支付条例》第三十九条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州禅昇生物科技有限公司向原告简倩文支付解除劳动关系经济补偿金17500元。二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州禅昇生物科技有限公司向原告简倩文支付2020年1月5日至2020年9月18日的工资及生活费12851.13元。三、驳回原告简倩文其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告广州禅昇生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇二一年一月二十八日书记员  江一品谭韵瑜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初16717号原告：郑国友，男，1963年4月12日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：郑登江，贵州省贵阳市云岩区北京路法律服务所法律工作者。被告：蒋进，男，1974年8月2日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：郑倩，女，1975年8月26日生，汉族，住四川省成都市锦江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地：四川省成都市东御街57号人保大厦21楼。负责人：白晓松，职务：总经理。本院审理原告郑国友诉被告蒋进、郑倩、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程，原告郑国友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告郑国友承担（已交）。审判员  潘柳青二〇二一年一月二十二日书记员  庹文芬
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执21号申请执行人：龙邦勇，男，1981年1月10日生，仡佬族，初中文化，务农，住贵州省关岭布依族苗族自治县。申请执行人：杨友敏，女，1979年11月3日生，黎族，初中文化，务农，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人：关岭英皇酒店管理有限责任公司。住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇海百合路6号。法定代表人：王新生。统一社会信用代码：91520424099676675Y。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0424民初799号民事判决书，向被执行人关岭英皇酒店管理有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人关岭英皇酒店管理有限责任公司在收到执行通知书之日起向申请执行人龙邦勇、杨友敏支付租金人民币68733.31元，违约金人民币51251.6元；负担案件受理费人民币1393.00元，负担案件执行费人民币1700.00元。由于被执行人关岭英皇酒店管理有限责任公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人关岭英皇酒店管理有限责任公司银行存款123077.91元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年一月十一日书记员  黄彪
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0703执317号之三执行机关：连云港市连云区人民法院被执行人：陶某某，男，1968年8月20日生，汉族，住连云港市连云区。本院移送执行陶某某罚金一案，本院作出的(2015)港刑初字第00136号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告人陶某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2019年9月9日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人王某青犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2018年3月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。三、被告人王某巧犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金四万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2018年1月16日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。四、被告人张某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年11月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。五、被告人徐某巧犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年9月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。六、被告人李某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年9月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。七、对被告人陶某某非法所得赃款，继续予以追缴。八、被告人王某1、王某2、张某、徐某、李某在各自经手的吸收公众存款数额范围内与被告人陶某某承担连带退缴责任。本案执行过程中，因被执行人仍不能自动履行义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人陶某某名下的苏Ｇ×××××起亚牌车辆、苏Ｇ×××××丰田牌车辆进行查封、评估、拍卖。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇二一年一月十八日书记员  许 磊
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执4620号 被执行人何同舟，男，汉族，1991年1月18日出生，户籍地址山东省济南市历城区。 关于被执行人何同舟罚金一案，深圳市中级人民法院作出的(2020)粤03刑终927号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人何同舟应当缴纳罚金4000元（人民币，下同），2020年12月17日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》和《财产申报表》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。经被执行人何同舟自行缴纳罚金4000元，本案已执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的(2020)粤03刑终927号刑事判决书所确定的何同舟的罚金内容部分已执行完毕，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的(2020)粤03刑终927号刑事判决书所确定的何同舟的罚金内容部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二一年一月四日 书记员  丘爱琳
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初1973号 原告：泸州市永盛物业服务有限公司,住所地：古蔺县古蔺镇迎宾大道15号凤凰城小区8号楼底楼1号,统一社会信用代码：91510525687912638M。 法定代表人：赵燕，执行董事。 被告：骆前兵，男，1989年9月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告泸州市永盛物业服务有限公司与被告骆前兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，原告泸州市永盛物业服务有限公司于2021年1月5日向本院提出撤回申请。 本院认为，原告泸州市永盛物业服务有限公司撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州市永盛物业服务有限公司撤诉。 审判员  王叶玲 二〇二一年一月八日 书记员  陈星宇
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执72号之三申请执行人：陈某某，男，1952年3月3日生，满族，个体，住辽宁省。被执行人：闫甲，女，1964年3月11日生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人：闫乙，男，1947年1月1日生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人：闫丙，女，1993年3月12日生，汉族，市民，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫乙在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2040287.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙铁龄二〇二一年一月十四日书记员  姜 明
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初2053号原告：欧锦强，男，1970年4月17日出生，汉族，居民，住新兴县***********。委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。被告：麦培炎，男，1962年4月5日出生，汉族，居民，住新兴县********。原告欧锦强诉被告麦培炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧锦强及其委托诉讼代理人李新林到庭参加诉讼，被告麦培炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧锦强向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款本金6000元给原告；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2012年1月3日，被告声称生意资金周转困难，故向原告借款6000元，双方口头约定按月利率2%计付利息，但无约定借款期限。原告将6000元现金交付给被告，被告收到借款后，亲笔立下借据交原告收执。借款后，被告一直未能还款给原告，原告经多次催收，但无果。因此，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的上述诉求。被告麦培炎无答辩，在举证期限内亦没有提供相关证据到庭予以质证。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2012年1月13日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款6000元，并立下一份借据交原告收执。该借据载明如下内容：“我因做生意，急需现金周转，现向欧锦强先生借到人民币陆仟元整（6000.00元）短期内还清证人：梁国权本据经双方确认具有法律效力特立此据”。被告在上述借据上作借款人签字、捺印。被告所立的上述借据无约定借款利息的内容。借款后，被告一直无偿还借款本金6000元给原告，对借款利息亦未曾支付过给原告。原告经多次追讨无果后，遂于2020年10月9日诉至本院，并提出前述请求。以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证、借据以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款6000元，有原告提供被告签名、捺印的借据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告双方在借据上仅约定短期内还清，但无约定具体的还款期限，视为约定不明，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告偿还该笔借款。在经原告催收后，被告仍一直未向原告履行还款义务，责任在于被告，依法应负清偿责任。故此，现原告要求被告偿还借款本金6000元，合理合法，本院予以支持。被告麦培炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告麦培炎应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金6000元给原告欧锦强。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告麦培炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈红梅人民陪审员  张妙珍人民陪审员  梁建红二〇二一年一月二十六日书 记 员  张丽莎附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1602财保19号 申请人：安徽省中联新型材料有限公司，住所地：安徽省亳州市芜湖现代产业园区月季路99号，统一社会信用代码：91341500MA2MTGXQ5X。 法定代表人：马向阳。 被申请人：中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十三工程处，住所地：安徽省宿州市汴河东路27号，统一社会信用代码：91341300762750289L。 负责人：崔怀胜。 申请人安徽省中联新型材料有限公司于2021年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十三工程处名下银行账户内存款进行财产保全，保全金额559203元。亚太财产保险有限公司安徽分公司为其保全行为进行担保。 本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十三工程处名下银行账户（中国建设银行股份有限公司宿州宿东支行：3400××××7868）内存款559203元，期限为一年。 案件申请费3316元，由申请人安徽省中联新型材料有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  万玉红 二〇二一年一月二十日 书记员  李 侠 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初93号原告：王清水，男，1962年9月24日出生，汉族，住沛县。原告：魏加苏，男，1957年10月25日出生，汉族，住沛县。两原告委托诉讼代理人：刘夫强、付长平，沛县金诺法律服务所法律工作者。被告：燕宪刚，男，1970年1月3日出生，汉族，住沛县经济开发区。被告：魏明磊，男，1970年7月15日出生，汉族，住沛县。被告：丁进，男，1978年10月26日出生，汉族，住沛县。原告王清水、魏加苏与被告燕宪刚、魏明磊、丁进劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告王清水、魏加苏及两原告委托诉讼代理人刘夫强、被告魏明磊、被告丁进到庭参加诉讼。被告燕宪刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王清水、魏加苏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告燕宪刚、魏明磊给付原告劳务费92567元、丁进承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月，丁进将其承包的沛县大屯街道安庄小渔村民房住宅建设工程大清包给燕宪刚、魏明磊，由丁进提供材料，燕宪刚、魏明磊招聘工人进行施工。燕宪刚、魏明磊招聘原告进行施工，因被告未及时给付劳务费，原告于2020年6月底离开施工现场。2020年8月30日，燕宪刚、魏明磊向原告出具欠付劳务费欠条。燕宪刚未答辩亦未向本院提供证据，但其在诉前调解时曾对劳务费计算标准有异议。魏明磊辩称，魏明磊与燕宪刚合伙承包安庄小渔村工程，原告系其招聘的施工工人，对欠付劳务费数额没有异议，但因丁进尚未与其结算，故，未能给付原告工程款。丁进辩称，认可其将承包的安庄小渔村住宅建设工程大清包给燕宪刚、魏明磊施工，经丁进与燕宪刚、魏明磊，丁进尚欠工程款23515元，同意将23515元直接支付给原告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月，丁进将其承包的沛县大屯街道安庄小渔村民房住宅建设工程大清包给燕宪刚、魏明磊施工，由丁进提供材料，燕宪刚、魏明磊招聘工人进行施工，双方约定工程总价款为38万元，后经双方协商，增加部分工程。燕宪刚、魏明磊招聘原告进行施工，因被告未及时给付劳务费，原告于2020年6月底离开施工现场。燕宪刚、魏明磊未将承包的全部工程施工完毕。2020年8月30日，燕宪刚、魏明磊向原告出具欠付劳务费欠条。内容：魏加苏、王清水等大小工所有工资共计87167.50元，另加架板（租赁）费1000元、吊车（租赁费）4000元。2021年1月7日，丁进、燕宪刚、魏明磊对工程进行结算，结算单载明欠23515元，但该结算单未对增项进行结算，仅是初算，需重新核算。本院认为，王清水、魏加苏受雇于燕宪刚、魏明磊，在其承包的工程项目施工，为其承包的工程提供劳务，燕宪刚、魏明磊应向两原告给付所欠劳务费。虽然燕宪刚认为两原告工资标准有误，但其合伙人魏明磊对工资标准及租赁物使用费均予以认可，且在燕宪刚、魏明磊与两原告结算劳务费时已对欠付劳务费及租赁费数额予以确认。因此，本院对王清水、魏加苏的劳务费、租赁费92567元予以确认。被告燕宪刚、魏明磊应承担给付义务。参照《保障农民工工资支付条例》第三十条规定：“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”；第三十六条第一款规定：“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿”丁进将其承包的工程违法分包给他人，丁进在庭审中陈述其与燕宪刚、魏明磊仅欠工程款23515元，但燕宪刚、魏明磊对此并不认可，且结算单中亦注明为初步，需重新核算，而丁进亦陈述双方就工程增项尚未结算。因此，丁进应当依法对燕宪刚、魏明磊所欠原告工资承担连带清偿责任。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告燕宪刚、魏明磊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王清水、魏加苏劳务费、租赁费计92567元；二、被告丁进对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1057元，由被告燕宪刚、魏明磊负担（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李敏二〇二一年一月二十九日法官助理 孟翠书 记 员 马成
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执205号之一申请执行人长沙亿博盛汽车租赁有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道凉塘路社区四区56栋78号。法定代表人郭铭彬。被执行人李泽军，男，1981年2月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。就长沙亿博盛汽车租赁有限公司与李泽军租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）湘0121民初3816号民事判决书已经发生法律效力。由于李泽军未能按期履行生效法律文书所确定的义务，长沙亿博盛汽车租赁有限公司于2021年1月6日向本院申请强制执行。本院于2021年1月7日依法立案执行，并向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供被执行人的财产线索。立案后，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。本院在执行过程中，对被执行人发起总对总网络财产查控，发现被执行人名下牌号为湘ＡＱ××××的别克牌车辆（车辆识别代码：080981），未查得被执行人名下有网络资金、银行存款、证券信息、保险缴存信息等。本院到长沙市不动产登记中心、长沙县不动产登记中心、长沙县住房公积金中心查询，均未查得被执行人名下有可供执行的财产。本院委托湖南省宁乡市人民法院到执行人户籍所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心及户籍地基层组织进行调查，现未查得被执行人名下有可供执行的财产。2021年1月27日，本院依法向被执行人李泽军发出限制消费令。本院告知了申请执行人所采取的的上述执行措施。因前述车辆未能实际控制，客观上处置不能，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，截止2021年1月27日，本案执行标的：支付租金17032元、违约金5790.88元及滞纳金（滞纳金算至2019年3月1日为851.6元，2019年3月2日之后的滞纳金以17032元为基数，按年利率24%的标准算至实际支付汽车租金之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费220元、申请执行费355.32元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人书面同意，本案应以终结本次执行程序方式结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受执行时限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 外审判员 付建安审判员 饶新武二〇二一年一月二十七日书记员 汤云辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初33038号之一原告：广东国兴电气有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××。法定代表人：梁永菊。委托诉讼代理人：李仕兴，该公司员工。被告：四川卓安电气安装有限公司，住所地：四川省泸州市××××××××××××××××××。法定代表人：谢崇庆。被告：四川卓安电气安装有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市×××××××××××××××××××。负责人：刘小彬。原告广东国兴电气有限公司与被告四川卓安电气安装有限公司、四川卓安电气安装有限公司毕节分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案，原告广东国兴电气有限公司以被告四川卓安电气安装有限公司、四川卓安电气安装有限公司毕节分公司已支付完所有款项为由，于2021年1月19日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为，原告广东国兴电气有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告广东国兴电气有限公司撤诉。案件诉讼费2300.94元，其中受理费1237.29元、保全费1063.65元，由原告广东国兴电气有限公司负担。审判员  卢建文二〇二一年一月十九日书记员  谢雪君
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1881民初16号之一 申请人：宁国市楚尚装饰工程有限公司，住所地安徽省宁国市南山东路宁阳新苑小区门面房**，统一社会信用代码91341881MA2U90U678。 法定代表人：汪炳奎。 被申请人：安徽默克医疗器械科技有限公司，住所地，住所地安徽省宁国市河沥开发园区电子信息产业园**楼**厂房会信用代码91341881MA2UKU8L1Q。 法定代表人：杨玉莲。 申请人宁国市楚尚装饰工程有限公司与被申请人安徽默克医疗器械科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人宁国市楚尚装饰工程有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人安徽默克医疗器械科技有限公司名下价值20万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人宁国市楚尚装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对担保人王正水、卞雷英提供的担保财产即其名下房地权证宁字第0××4号房屋予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二一年一月七日 书记员  付 慧
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂11执17号申请执行人：熊中学，男，1963年12月2日出生，汉族，住蕲春县。系被害人熊某之父。申请执行人：张保平，女，1963年5月6日出生，汉族，住蕲春县。系被害人熊某之母。被执行人：韩迎，又名韩艮，男，1984年9月13日出生，汉族，住蕲春县。被执行人：程长富，男，1985年10月2日出生，汉族，住蕲春县。被执行人：李京，又名李京京、李晶晶、李金，男，1987年2月12日出生，汉族，住蕲春县。被执行人：张唤，男，1986年11月22日出生，住蕲春县。被执行人：余香莲，系被告人陈浩（又名陈旋，男，1987年10月4日出生，住蕲春县。关于韩迎、程长富、李京、张唤、陈浩犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人熊中学、张保平提起附带民事诉讼一案，本院于2005年8月30日作出（2005）黄刑初字第25号刑事附带民事判决。程长富、李京及熊中学、张保平均不服，分别提出上诉。2005年12月31日，湖北省高级人民法院作出〔2005〕鄂刑一终字第292号刑事附带民事裁定，驳回上诉，全案维持原判。2021年1月11日，本院立案执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项的规定，裁定如下：将本案刑事裁判涉财产部分执行一案指定蕲春县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方胜旗审判员  樊劲松审判员  李 军二〇二一年一月十三日法官助理丁琪书记员陈鸿
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12639号原告：广东普利达建设有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈利。委托诉讼代理人：秦明禄，广东合邦律师事务所律师。被告：潘锦斌，男，1984年3月30日出生，汉族，住韶关市武江区。原告广东普利达建设有限公司（以下简称为普利达公司）与被告潘锦斌合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告普利达公司的委托诉讼代理人秦明禄到庭参加了诉讼,被告潘锦斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普利达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘锦斌向原告普利达公司退回聘请艺人费用65000元；2.判令被告潘锦斌向原告普利达公司支付违约金150000元；3.判令被告潘锦斌承担本案诉讼费。事实和理由：原告普利达公司为举办2020年迎新春晚会，和被告潘锦斌事先协商并于2019年12月9日签订了《商演合同》，《商演合同》约定由乙方（本案被告潘锦斌，下同）为原告普利达公司提供四位艺人参加原告普利达公司的迎新春演出活动，每位艺人出场费用为20000元，5000元为其中一位艺人的差旅费，四位艺人的总费用为85000元；灯光、音响、供应商签到等现场设备安装展示的演出费用65000元，合计150000元；如乙方没有按约提供服务则须承担不低于《商演合同》总价叁倍的经济赔偿金；发生争议则由甲方(本案原告普利达公司）注册地法院管辖。签约后，原告普利达公司分多次将150000元支付给了被告潘锦斌，但2019年12月21日商演当日，只有一位艺人到场参加了迎新春晚会，其余三位艺人没有到场。被告潘锦斌违反了《商演合同》约定。原告普利达公司认为，《商演合同》是原、被告双方真实意思表示，被告潘锦斌没有按合同约定提供服务，构成违约，应退回未出场艺人的费用并承担违约责任。被告潘锦斌未答辩。经审理查明：2019年12月9日，普利达公司与潘锦斌签订了《商演合同》，双方就普利达公司2019年度迎新春晚会演出达成协议，约定在2019年12月21日下午6时至10时在广州阳光酒店举办迎新春晚会，邀请演出艺人黎耀祥、张国强、郭少芸（香港艺人）及姚大（菜棚哥），共计8个现场节目表演，人数不低于50人，聘请艺人的费用为85000元，节目演出费用65000元，合计150000元，普利达公司于合同签订当日向潘锦斌预付定金135000元。普利达公司需按合同约定条款支付演出费用，计划场地及时间安排，不得临时变更演出内容及更换所聘请艺人，潘锦斌需按约定提供服务，非普利达公司原因造成的违约须承担不低于合同总价叁倍经济赔偿责任。在合同尾部，潘锦斌手写“已收完以上所有费用，共计￥150000元（壹拾伍万元整）”，落款时间为2019年12月16日。普利达公司提供了7张支付证明单，证明普利达公司向潘锦斌支付150000元的事实，7张支付证明单均有潘锦斌的签字确认。另外，为证明潘锦斌仅聘请了一名艺人参与演出，普利达公司还提供了一张现场演出照片，该照片的内容显示是一名女艺人在演出。本院认为：普利达公司、潘锦斌双方于2019年12月9日签订的《商演合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第五百七十七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，普利达公司依照合同约定向潘锦斌支付了150000元，该费用包括聘请艺人的费用85000元以及节目演出费用65000元，潘锦斌亦确认收到上述款项。根据普利达公司的陈述及提供的证据显示，聘请每位艺人的费用是20000元，另外5000元是其中一位艺人的差旅费，由于潘锦斌仅聘请了一位艺人出演，故普利达公司主张潘锦斌退回65000元（85000-20000=65000），有理有据，本院予以支持。关于普利达公司主张潘锦斌支付违约金150000元的问题，鉴于普利达公司没有证据证明其产生的实际损失，尽管该违约金低于双方合同约定的标准，但明显偏高，因潘锦斌缺席无法对其进行释明，故本院根据公平原则,对潘锦斌违约而应支付的违约金依法调整为42500元。潘锦斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘锦斌于本判决生效之日起十日内向原告广东普利达建设有限公司退还费用65000元；二、被告潘锦斌于本判决生效之日起十日内向原告广东普利达建设有限公司支付违约金42500元；三、驳回原告广东普利达建设有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元，由原告广东普利达建设有限公司负担2263元，被告潘锦斌负担2263元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭一鸣人民陪审员  吴旭英人民陪审员  粟丽萍二〇二一年一月二十九日法官助理文静书记员马丽彬余颖蓉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0102民初78号原告：凡传明，男，1965年9月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：桑大杰，亳州市谯城区淝河镇法律服务所法律工作者。被告：安徽新万**建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市四里河路与砀山路交汇处明发广场**楼831、832，统一社会信用代码91340100746765165A。法定代表人：高前朋，该公司总经理。被告：杨防震，男，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告凡传明诉被告安徽新万**建设集团有限公司、杨防震劳务合同纠纷一案，原告凡传明于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凡传明的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告凡传明撤回起诉。二、案件受理费78元，减半收取39元，由原告凡传明承担。审判员  徐基奎二〇二一年一月四日书记员  李 娜
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021)鲁0692民初1号原告：中国石化销售股份有限公司山东石油分公司，住所地山东省济南市。负责人：江建华，任经理。委托诉讼代理人：王亿辉、刘国伟，山东舜天律师事务所律师。被告：烟台交运集团龙口运输有限公司加油站，住所地龙口市。负责人：王磊，任经理。原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司与被告烟台交运集团龙口运输有限公司加油站侵害商标权纠纷一案，因原、被告达成和解，被告已履行，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予中国石化销售股份有限公司山东石油分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  于成乐二〇二一年一月四日书记员  赵婷婷
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0324民初144号 原告唐元生，男，汉族，1965年11月14日出生，住广西全州县。 被告蒋忠保，男，汉族，1974年12月28日出生，住广西全州县。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2021年1月8日 开庭日期2021年1月21日 原告诉讼请求依法判令被告给付原告借款40000元。事实和理由：2015年6月5日被告蒋忠保以开装潢店缺少资金为由向原告借款40000元，双方约定月利2分，借期四年。借款到期后，原告多次催讨，被告以没有钱为由一直没有归还。为保护原告合法利益，特诉至法院。 被告答辩意见被告蒋忠保未作答辩，在举证期限内亦未提供相应的证据，视为其放弃依法享有的诉讼权利。 查明事实2015年6月5日，被告蒋忠保向原告唐元生出具借条，借条载明“今借到唐元生人民币（肆萬元整）40000元，借款人：蒋忠保”。截至原告起诉之日，被告蒋忠保未按约定归还借款。 本院意见合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒋忠保向原告唐元生借款，原告将借款交付给了被告，双方成立的是民间借贷法律关系，被告应按合同约定履行还款义务。故原告要求被告偿还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。 判决主文被告蒋忠保偿还原告唐元生借款本金40000元。 判决依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费本案案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告蒋忠保负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 谭镇林 二〇二一年一月二十二日 法官助理 聂 洋 书 记 员 赵子姣
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执2501号申请执行人：成守光，男，汉族，1976年05月18日出生，重庆市忠县。被执行人：叶世军，男，汉族，1982年10月16日出生，重庆市忠县。本院在执行成守光与叶世军合伙协议纠纷一案中，依法查询了被执行人名下的财产，包含不动产、车辆、存款、网络资金、工商信息、保险信息等，冻结并扣划了被执行人名下存款及网络资金共2462.31元，其中支付执行费800元，余款支付申请执行人。本院依法查封了被执行人名下机动车，暂未实际扣押该车，故未能处置；另查明，被执行人名下2007年注册的普通二轮摩托车，与申请执行人确认，该车已报废，故未予查封。本院到被执行人户籍地进行了调查，未发现其他财产线索，与申请执行人进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  何华林审判员  阎海波二〇二一年一月十四日书记员  王文杰
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执184号之三申请执行人：马某某，男，1953年7月22日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被执行人：王某，男，1986年11月24日出生，满族，农民，现住辽宁省凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国农业银行xxxxxxxxxxx账户内存款人民币18260.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙铁龄二〇二一年一月二十日书记员  姜 明
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初208号 原告:马鞍山市华侨物业发展有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：张久林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁翔，该公司员工。 被告:薛峰,男，1967年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告马鞍山市华侨物业发展有限责任公司与被告薛峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。原告马鞍山市华侨物业发展有限责任公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市华侨物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市华侨物业发展有限责任公司负担。 审判员  周陶欣 二〇二一年一月二十八日 书记员  葛 娜
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执78号之一申请执行人：张春学,男,1949年2月8日出生,住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：代宏泽，男,1964年1月24日生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被执行人：索春英，女,1966年3月9日生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。因被执行人代宏泽、索春英拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人代宏泽、索春英的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员  刘洪洋二〇二一年一月十一日书记员  宫 亮
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初30296号原告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路0070号泛海城市广场B101，统一社会信用代码440301102772234。法定代表人：赵敏。委托诉讼代理人：吴卓才。被告：张磊，男，汉族，身份证住址。原告深圳市人人乐商业有限公司与被告张磊劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴卓才，被告张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决一致。本院认为，用人单位享有用工自主权，原告有权在法律允许范围内根据生产经营需要对员工进行合理调岗，但应当明确告知调岗的相关情况。原告对被告进行调岗,但调动通知及返岗通知均未成功送达被告，在此情况下，原告于2019年12月16日停止被告的考勤打卡，也未合理安排被告工作并通知被告，此后应属非因员工本人过错造成的停工。原告主张被告不接受调岗属自行离职，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告于2020年3月1日向原告邮寄解除劳动合同通知书，以原告停止考勤、拖欠工资为由提出被迫离职。鉴于原告仅支付被告2019年12月份工资，存在拖欠被告2020年1月、2月工资的情形，且已超过法定的工资支付最后期限，构成未按劳动合同约定支付劳动报酬，被告据此提出被迫离职，原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿。仲裁裁决原告支付被告解除劳动合同的经济补偿31500元，未超过法定标准，本院予以维持。根据本院上述查明的事实，双方劳动关系于2020年3月1日解除，原告仅支付被告2019年12月工资，差额部分应予支付。仲裁裁决原告支付被告2019年12月1日至2020年2月29日期间工资差额2132.58元，未超过法定标准，本院予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市人人乐商业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张磊解除劳动合同的经济补偿31500元；二、原告深圳市人人乐商业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张磊2019年12月1日至2020年2月29日期间工资差额2132.58元；三、驳回原告深圳市人人乐商业有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 叶 冰二〇二一年一月六日书记员 黄雅诗
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0105民初35号原告：翟华丽，女，1976年7月7日出生，汉族，个体工商户，住天津市河**。被告：天津市河北区小红星综合市场，住所地天津市河**建昌道小红星路**增**。投资人：吴智建，经理。委托诉讼代理人：崔忠烈，北京中银（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡兰，北京中银（天津）律师事务所律师。原告翟华丽与被告天津市河北区小红星综合市场房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟华丽，被告天津市河北区小红星综合市场的委托诉讼代理人崔忠烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟华丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告原本交付的租金8409元、押金2000元、卫生费266元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2019年11月15日交付小红星综合市场半年的租金、押金共计人民币15750元（其中包括押金2000元）。交完租金后，市场只营业两个月就关门了，经多次协商未果，一直没有退回租金和押金。故无奈诉至法院，望判如所请。被告天津市河北区小红星综合市场辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由为：一是本案系承包经营合同纠纷，虽然原、被告签订了租赁合同，但合同内容与房屋租赁合同存在明显区别，从双方权利义务的实质内容看，应认定为承包经营合同。二是因政府疫情防控需要于2020年1月30日关闭至2020年12月7日，属于不可抗力导致的暂时中止履行租赁合同的情形，2020年12月8日恢复经营。涉案租赁合同未达到不能实现合同目的的程度，故应该继续履行，若原告拒绝履行义务，应承担相应的违约责任。三是本案应当中止审理。天津市河北区城市管理委员会针对涉案市场作出《责令限期拆除决定书》，天津福津新科技发展有限公司已经提起行政诉讼，尚未审理终结，涉案市场是否为违章建筑的审理结果与本案的审理结果存在密切关联，应当中止审理。本院经审理认定事实如下：原告系经营蔬菜的商户，被告系个人独资企业。原告自2013年开始与被告建立了租赁合同关系，租赁河北区××市场中的摊位用于经营。2019年10月17日双方再次签订《租赁合同》，约定原告租赁被告位于天津市河北区小红星综合市场（注：该市场实际悬挂招牌为“××市场”）售货间（摊位）60号作为经营蔬菜使用，租赁期为6个月（自2019年11月15日至2020年5月14日止），租赁管理费（租金）6个月13750元，半年卫生费400元。同时合同还对双方其他相关事项及违约责任进行了约定。合同签订当日，原告向被告交纳租金及卫生费共计14150元（其中租金13750元、卫生费400元）。该合同中未约定押金，原告陈述最初租赁摊位时于2013年10月10日向被告交纳了押金（保证金）2000元，此后续租押金一直沿用，对此被告表示认可。同时，原、被告双方均认可××市场于2020年1月29日下午关闭。庭审中，被告陈述××市场于2020年12月8日开始恢复经营。另外，2020年1月3日天津市河北区城市管理委员会向天津市规划和自然资源局河北分局发出《行政处罚案件协助调查函》，向其询问天津市河北区小红星路的违法建筑是否经过行政许可，天津市规划和自然资源局河北分局回函称查无相关规划审批手续。本院认为，原、被告签订了租赁合同，原告向被告交纳了租金、押金、卫生管理费等费用，被告主张本案系承包经营合同纠纷没有依据，本院不予采信。原、被告租赁的摊位位于××市场内，因该市场无规划审批手续，故原、被告之间的租赁合同应属无效。关于被告提出的天津福津新科技发展有限公司就天津市河北区城市管理委员会针对涉案市场作出的《责令限期拆除决定书》已经提起行政诉讼且尚未审理终结，本案应以前述案件的审理结果为依据，应当中止审理，因被告未能提供证据证实涉案市场具有规划审批手续，原、被告之间的租赁合同属于无效，本案无需以前述案件的审理结果为依据。根据法律规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还，但租赁合同无效，一般应参照租金标准支付房屋占有使用费。原告自2019年11月15日至2020年1月29日（计两个半月）实际使用摊位，该期间的使用费及卫生费应予以扣除，之后的费用应予退还，故被告应退还原告租金8020元（13750元-13750元÷6个月×2.5个月＝8020）、卫生费233元（400元-400元÷6个月×2.5个月＝233元）、押金2000元，共计10253元。诉争租赁合同是原告与被告签订，收取原告租金的也是被告，故被告不得以其与天津福津新科技发展有限公司之间的委托管理行为对抗租户退还租金、卫生费、押金的请求。被告与天津福津新科技发展有限公司之间如有纠纷，可以另行解决。关于被告提出疫情防控导致市场关闭的抗辩意见，因租赁合同无效，市场关闭的风险不应由承租方承担，故即便是因疫情防控导致市场关闭，亦不能减轻或免除被告的退款责任，关于被告提出的原告应当按照合同约定继续履行的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下：一、本判决书生效后五日内，被告天津市河北区小红星综合市场返还原告翟华丽租金8020元、卫生费233元、押金（保证金）2000元，共计10253元；二、驳回原告翟华丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告天津市河北区小红星综合市场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘淼二〇二一年一月二十五日书记员  王婉附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执210号申请执行人岳仲康，男，1953年8月23日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人常州德厚房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320400660815969T，住所地常州市钟楼区中吴大道1818号S1#-A楼。申请执行人岳仲康与被执行人常州德厚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）苏0404民初6087号民事判决书已发生法律效力。申请执行人岳仲康依据生效的民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付违约金28947.46元及相应利息，案件受理费及执行费由被执行人负担。本院于2021年1月20日立案执行。经查，常州德厚房地产开发有限公司在执行立案前已经履行完毕生效法律文书确定的债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人岳仲康的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：代家军二〇二一年一月二十八日书记员 ：孙振皓
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2623民特7号申请人：聂天兰，女，1972年3月23日出生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。申请人：黄寿波，男，1994年3月6日出生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。申请人：黄寿松，男，1996年12月21日出生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。本院于2021年1月27日立案受理申请人聂天兰、黄寿波、黄寿松关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因法定继承纠纷一案，于2021年1月27日经施秉县牛大场镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：一、黄寿波、黄寿松自愿放弃被继承人黄福财在施秉县存款本金及利息的继承权；二、被继承人黄福财在施秉县农村信用合作联社牛大场信用社名下的所有活期、定期存款本金及利息均由聂天兰继承。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人聂天兰、黄寿波、黄寿松于2021年1月27日经施秉县牛大场镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  彭爱军二〇二一年一月二十七日书记员  吴霁洋
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初546号 原告:成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地成都市金牛区蜀光路2号1栋6层8-10号。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 被告：王某某，男，1963年8月29日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：袁某某，女，1964年12月20日出生，汉族，住四川省渠县。 原告成都市瑞合物业管理有限责任公司与被告王某某、袁某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告成都市瑞合物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市瑞合物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  吴瑶 二〇二一年一月十二日 书记员  李荞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22890号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：陈立新，该分行行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。被告：吴河，男，1977年12月6日出生，汉族，住广西兴业县××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××239。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告吴河信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼。被告吴河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告吴河拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.吴河立即向农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金14977.73元、利息1670.51元、违约金（含滞纳金）862.56元【暂计至2016年6月20日，从2016年6月21日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金（含滞纳金）按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止】；2.吴河支付农业银行中山分行实现债权产生的律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行表示：诉求的违约金（含滞纳金）862.56元实均为滞纳金，且金额计至2016年6月20日止，之后不再计收滞纳金或违约金，故自2016年6月21日起的违约金（含滞纳金）为0元。被告吴河经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼，亦没有提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。申请人：吴河。申请时间：2014年4月23日。信用卡卡种：金穗QQ联名IC农行贷记卡。信用卡卡号：625××××××××××627。利息计收标准：透支利率为日利率万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%计收。欠款情况：吴河持卡消费未按时还款，自2015年11月开始出现连续逾期还款。截至2016年6月20日，吴河尚欠信用卡本金14977.73元、利息1670.51元、滞纳金862.56元。律师费情况：双方约定银行因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本，包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等，由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师作为本案诉讼代理人，并签订了委托代理合同，约定本案基础律师费为800元，之后按诉讼收回金额的5%增加支付律师费。律师费发票显示本案律师费实际发生金额为800元。本院认为，吴河经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。关于借款本息和违约金（含滞纳金）。吴河在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴河使用借款后未按时足额还款，构成违约，应承担偿还本息和滞纳金的责任。关于农业银行中山分行主张的本息和滞纳金的数额，有该行提交的系统截图以及交易流水证实，且吴河没有提供证据予以推翻，故本院予以确认。吴河应向农业银行中山分行清偿截至2016年6月20日的信用卡欠款本金14977.73元、利息1670.51元、滞纳金862.56元,以及自2016年6月21日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。关于农业银行中山分行要求吴河清偿2016年6月21日起至债务清偿之日止的违约金（含滞纳金），因其在庭审中表示自2016年6月21日起不再计收滞纳金或违约金，故对该诉讼请求，本院不予支持。关于律师费。虽然信用卡领用合约约定律师费由吴河负担，但双方仅笼统约定违约方承担守约方支出的律师费，未约定具体金额或计算方式,违约方亦未参与律师费确定过程，如将律师费全额由违约方负担有违公平原则，故律师费由本院行使自由裁量权酌情确定。本院综合考虑广东本地关于律师费收费的指导价以及本案的争议金额、律师费实际发生金额、案件难易程度、律师工作量等因素，酌情确定吴河应负担律师费800元，超出部分由农业银行中山分行自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告吴河于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年6月20日的信用卡欠款本金14977.73元、利息1670.51元、滞纳金862.56元，以及自2016年6月21日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告吴河于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257.77元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交）,由被告吴河负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈绮霞人民陪审员  张秀芝人民陪审员  郭惠玲二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  彭 丰书 记 员  练洪银
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执恢228号之十三被执行人胡鸿斌，男，1970年03月07日出生，汉族，住江西省余干县。本院已经已发生法律效力的（2016）赣1128刑初18号刑事判决书，已向被执行人胡鸿斌发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人胡鸿斌至今没有履行法律文书确定的义务。本院查明被执行人胡鸿斌名下有鄱阳县现代科技园发展有限公司在鄱阳县芦田工业园区开发的“滨湖国际”楼盘52套商铺、49套商品房，本院已依法进行评估拍卖,但一拍、二拍、变卖均已流拍。本案集资参与人代表人以全体集资参与人的名义向本院申请以物抵债，经集资参与人代表人与被执行人协商一致，确定由集资参与人自愿组合以抽签方式认领49套商品房（其中3套商品房在案发前已抵债给其中集资参与人）、自愿选定商铺、法院调剂搭配差额的方案以物抵债执行本案。集资参与人伍永辉的返还款为188000元，通过抽签方式分配到“滨湖国际”小区3栋3-302号商品房，抵债金额为190969元，相抵后，多返还2969元。集资参与人上述以物抵债的申请方案系当事人真实意思表示，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第492条、493条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第十九条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人胡鸿斌所有的以鄱阳县现代科技园发展有限公司开发的位于江西省鄱阳县商品房以物抵债交付给集资参与人伍永辉，抵债金额为190969元，多返还的2969元交付法院，由法院调剂给少返还的集资参与人；二、集资参与人伍永辉可持本裁定到有关机构办理上述以物抵债的房地产权过户登记手续，办理过户所交纳的税收由集资参与人伍永辉承担，财产权自本裁定送达受让人伍永辉时起转移。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  蒋 攀二〇二一年一月二十七日书记员  欧阳钦
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初4128号之二原告：苏州市相城区生态农业示范园区开发有限公司，住所地苏州市相城区元和街道嘉元路959号元和大厦755室。法定代表人：项斌。委托诉讼代理人：芦涛，江苏五洲信友律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涵彧，江苏五洲信友律师事务所实习律师。被告：陈益明（曾用名陈益民），男，1963年6月16日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：曹星，北京京平律师事务所律师。被告：张林兴，男，1961年5月16日出生，汉族，住苏州市。被告：徐立明，男，1959年2月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：袁宝福，男，1953年11月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：王全生，男，1948年1月11日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：刘志杰，男，1949年8月18日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：陈良新，男，1976年3月8日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：章其帅，男，1999年11月11日出生，汉族，住河南省光山县。被告：李保发，男，1973年8月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：卞惠根（曾用名卞伟根），男，1955年5月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：陈玉英，女，1962年3月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：徐建忠，男，1967年11月26日出生，汉族，苏州市姑苏区。后十一位被告的委托诉讼代理人：童家玲，苏州市第十六中学教师，系居委会推荐的居民代表。原告苏州市相城区生态农业示范园区开发有限公司与被告陈益明、张林兴、徐立明、袁宝福、王全生、刘志杰、陈良新、章其帅、李保发、卞惠根、陈玉英、徐建忠土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告苏州市相城区生态农业示范园区开发有限公司于2021年1月8日向本院申请撤回对于被告章其帅的起诉。本院认为，原告苏州市相城区生态农业示范园区开发有限公司自愿撤回对被告章其帅的起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州市相城区生态农业示范园区开发有限公司撤回对于章其帅的起诉。审判员  丁亦辛二〇二一年一月八日书记员  柳 溪
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初358号 原告：何隽，女，汉族，生于1969年11月15日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：贾顺洋，男，汉族，生于1962年12月25日，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院在审理原告何隽诉被告贾顺洋关于民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月18日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下： 准许原告何隽撤回起诉。 本案受理费减半收取305.5元，由原告承担。 审判员  何自永 二〇二一年一月十八日 书记员  张 晓