wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审559号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人漆贤正，男，1990年01月25日出生，汉族，身份证住址：四川省隆昌县××××××××××××，公民身份号码：511××××××××××××010。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190261052号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月6日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月31日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1735元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190261052号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人漆贤正的粤S.U950P车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1735元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人漆贤正承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月十八日书记员  陈晓华
山东省烟台市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁06民终6934号 上诉人(原审原告）：烟台某工贸有限公司，住所地烟台市福山区。 法定代表人：苏某，总经理。 委托诉讼代理人：张某，系单位员工。 委托诉讼代理人：吴帅，山东海峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：烟台某汽车设备制造有限公司，住所地烟台经济技术开发区。 法定代表人：温某，经理。 委托诉讼代理人：王磊，广东金桥百信（烟台）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：温某，女，1979年1月1日出生，汉族，户籍地山东省招远市，现住烟台市福山区。 委托诉讼代理人：梁某，男，1979年10月29日出生，汉族，住烟台市福山区，系温会兰之夫。 委托诉讼代理人：王磊，广东金桥百信（烟台）律师事务所律师。 上诉人烟台某工贸有限公司因与被上诉人烟台某汽车设备制造有限公司、温某买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人在协议上签字后，即具有法律效力。 审判长 于 青 审判员 曹红岩 审判员 栾建伟 二〇二一年一月二十九日 书记员 王雪燕
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执513号 申请人：姚剑,男,汉族1981年6月10日出生,住阜阳市颍州区。 被执行人：赵子伟,男,汉族1973年8月10日出生,住阜阳市颍州区。 被执行人：肖正才,男,汉族1964年9月16日出生,住阜阳市颍州区。 本院在执行姚剑与赵子伟、肖正才借款合同纠纷一案中，根据已生效的（2020）皖1202民初9997号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨（冻结）被执行人赵子伟、肖正才的银行存款60800元或提取（扣留）被执行人收入60800元或查封（扣押）被执行人价值60800元的财产。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。 本裁定立即执行。 审判员  刘晨辉 二〇二一年一月二十二日 书记员  曾 周
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8175号原告:李彦良，男，1982年12月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张冬林，女，1965年12月19日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李彦良与被告张冬林房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告李彦良到庭参加了诉讼，被告张冬林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李彦良向本院提出诉讼请求：1．判令解除李彦良与张冬林于2017年3月签订的《房屋租赁合同》，张冬林腾退返还房屋。2．判令张冬林支付2020年3月至实际返还房屋之日止的租金，按每月2400元计算。3．本案诉讼费由张冬林承担。事实与理由：李彦良与张冬林于2017年3月签订《房屋租赁合同》，约定由张冬林承租李彦良所有的位于北京市昌平区昌平镇房屋（以下简称涉案房屋），房屋租金为2300元/月，租赁期限一年。《房屋租赁合同》到期后，李彦良与张冬林未签署书面租赁合同，但张冬林一直租住在涉案房屋内并支付房屋租金。经双方协商一致，房屋租金自2020年1月起租金调整为2400元/月，但自2020年2月起，张冬林一直拖欠租金未向李彦良支付。为维护自身合法权益，李彦良起诉至法院，请求判如所请。张冬林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李彦良围绕诉讼请求依法提交了证据。对于案件事实，本院认定如下：涉案房屋登记在李彦良名下。李彦良称其于2017年3月与张冬林签订《房屋租赁合同》，约定将涉案房屋出租给张冬林居住使用，每月租金2300元，租期为一年。《房屋租赁合同》到期后，双方未续签合同，张冬林继续租住在涉案房屋内。自2020年1月起，双方口头协商将租金变更为每月2400元。为证明其主张，李彦良提交其与张冬林的微信聊天记录及微信支付交易明细。李彦良称张冬林的微信昵称为云帆。二人的聊天记录显示：“2019年12月4日。李彦良：您好！有3件事您考虑一下。1．已经到12月了，房子1月份还继续住吗，如果不住提前一个月跟我说。2．如果住从一月份开始房租涨到2500元/月。3．另外今年的供暖费也需要您交一下250/月，一共四个月，可以一次性给我也可以按月给。张冬林：不好意思刚想起房租的事情，这些天到年底了更忙，下周把钱转过去哈，谢谢。2019年12月10日。张冬林：你好，请把12月房租收了吧。谢谢。2019年12月18日。李彦良：您考虑好了吗，明年还住吗？张冬林：可以。2020年1月7日。李彦良：房租转到这个卡里。房租2400；歌华有线216（2020年）；暖气费1000（4个月），以上一共3616。张冬林：好的收到。这边下大雪了，路都封了，过几天天气好一点就能出去了。2020年1月24日。张冬林：新年快乐！3616+2400=6016。是加上下月的房租对吧。我先给你转3016过几天再给你转3000好吧（张冬林当日向李彦良转账3016元）。2020年3月4日。李彦良：二月没给的和三月的房租能否一块给我。张冬林：对，等等，我过几天给你一下多交几个月的，现在这几天在想生意上的办法呢，现在什么都动吃了啊，急人啊，放心大姐肯定不会亏你的房租的。2020年3月21日。李彦良：房租能什么时候给。张冬林：我今年应该给你交的是2400×12=28800+1000+216=30016对吧，现在已经交了3016对吧，还剩30016-3016=27000对吧，我月底给你交7000剩下两万，我方便的时候分两次给你交清好吗？请理解，我今年的羊到现在还没出手呢，可是每天都要垫料钱，现在实在是周转有点难，谢谢理解！李彦良：可以，相互理解。2020年4月5日。李彦良：房租能什么时候给我。张冬林：不好意思，就这几天，这边的银行离我近的没开，要开车出去两个多小时的路还有，我这几天还有一笔钱到账，一起弄完就给你转过去了，不好意思。李彦良：我都不好意思催了，尽快吧。2020年4月20日。张冬林向李彦良转账2000元。张冬林：小李你好，这几天陆续给你转房租。27000-2000=25000全年还剩25000对吧。李彦良：到四月初您应该给我10816（2400×4+1000+216），到现在您总共给我5016（3016+2000），还差5800。剩下的钱您打算什么时候给。如果您现在比较紧张，又不怎么在这边住，其实白交房租也挺亏的，您可以考虑一下还要不要继续租。2020年4月22日。李彦良：剩下的房租打算什么时候转。张冬林：下周差不多就给你转齐了。2020年4月29日。李彦良：房租怎样了，今天已经29号了，马上就又到五月份了。张冬林：明天联系，我开车呢。李彦良：您尽快把房租交了吧，这马上就五月了，您也得理解一下我。按照一般惯例都应该押一付三。”庭审中，李彦良称张冬林自2020年5月后再未与其联系，除微信中的两笔转账外，亦未再向其支付租金。李彦良另称其不清楚张冬林是否仍居住在涉案房屋内，现涉案房屋仍由张冬林掌握，张冬林亦未向其交接过涉案房屋。上述事实，有微信聊天记录、转账记录、录音光盘以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张冬林经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利。根据李彦良与张冬林的微信聊天记录，本院对李彦良主张的与张冬林存在房屋租赁合同关系以及月租金2400元予以采信。张冬林于2020年共计向李彦良转账5016元，结合双方协商的应支付的供暖费1000元和歌华有线费用216元，故李彦良主张张冬林从2020年3月起即未付租金合法有据。经李彦良多次催要，张冬林均未向李彦良足额支付租金，故李彦良据此请求解除与张冬林的房屋租赁合同关系，符合相关法律规定，本院予以支持。由于李彦良系直接以提起诉讼的方式依法主张解除合同，故解除合同的时间本院确认为起诉状副本送达张冬林之日即2021年1月2日。李彦良请求张冬林腾退返还房屋并支付自2020年3月至腾退返还房屋之日止的租金，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十三条第一款（三）项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、李彦良和张冬林的房屋租赁合同关系于二○二一年一月二日解除。二、张冬林于本判决生效后七日内将北京市昌平区昌平镇房屋腾退返还给李彦良。三、张冬林于本判决生效后七日内支付李彦良自二○二○年三月一日至二○二一年一月二日房屋租金24160元，以及房屋占有使用费，自二○二一年一月三日起至腾退返还房屋之日止，按每月2400元计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费70元、公告费（凭票据），由张冬林负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 笑二〇二一年一月二十二日书记员 扈艳杰
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执恢7号 申请执行人覃亮红，男，1963年5月26日生，壮族，住河池市宜州区。 被执行人韦月俏，女，1980年5月4日生，壮族，住河池市宜州区。 申请执行人覃亮红与被执行人韦月俏民间借贷纠纷一案,本院（2015）宜民初字第1763号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦月俏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃亮红于2016年4月20日向本院申请强制执行，后本院于2016年5月21日终结该案的本次执行程序，2021年1月6日本院恢复执行该案，立案号为（2021）桂1281执恢7号。 本院在执行过程中，于2021年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人韦月俏系河池市宜州区人民政府工作人员，有工资收入，本院另一执行案从2015年3月份起，每月扣留、提取被执行人韦月俏的工资收入人民币1200元。目前，因涉及被执行人韦月俏的案件共计11件，本院每年按比例向各申请人分配执行案款。因本案需要长期履行，且申请执行人同意本院终结本案执行，据此，本案应予终结执行。依照>第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下: 终结本院（2021）桂1281执恢7号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 蓉 二〇二一年一月六日 书记员 覃永谊
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0108行初101号原告韩桂霞，女，1961年3月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙**。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人张俊明，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。原告韩桂霞诉被告北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀区市监局）举报答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月6日受理后，依法组成合议庭。原告韩桂霞诉称，原告在2020年3月24日通过全国互联网12315平台向被告投诉举报中国银行股份有限公司银行卡中心涉嫌发布违法广告问题，具体的内容如下：“被投诉举报人由微信公众号Boc-card（中文名中国银行信用卡）在20年2月25日发送广告：战‘疫’利器来啦！全面呵护你的宅生活！务请第一时间按照我方附件中线索固定证据，其宣传整屋净化的B-MOLA空气净化器为业内公认的医用及工业领域最为专业有效的空气净化系统。在畅由商城领券下单就可以优惠购买最高立减1080元。这里的最为专业有效属于广告法禁用的绝对化用语，优惠券1080元是根本不存在的活动为虚假广告，此商品为专利产品，但此广告并没有标明专利号和类别。在点击进入购买后发现，这些产品能消灭病毒，虚构原价，这些为虚假广告。考虑家人健康，等购买了这些产品和送人，共花费32093元，另我收到货后发现。直到现在才发现以上情况，收到货后没有中文，为不合格产品。请对以上问题分别依法查处并书面告知我和奖励我。对我消费问题请依法电话调解，主张退货退款，另赔损失11万元包括运费损失在内。证据见附件六张图片标注”。2020年3月26日，被告告知原告，经审查，符合受理条件，决定受理。2020年5月8日，被告告知原告，投诉层面：商家反馈无法满足原告诉求，2020年4月29日15：07分、5月6日14：33分、5月7日15：08分无法与消费者取得联系，终止调解。举报层面：不违法，不予立案。在以上过程中，被告没有依法办理，没有依法履行职责。在接到原告的投诉举报后并没有在法定的时间内将是否立案处理告知原告，此行为违反了《市场监督管理投诉举报处理暂行规定》第三十一条，市场监督管理部门应当按照市场监督管理行政处罚等有关规定处理举报。举报人实名举报的，有处理权限的市场监督管理部门还应当自作出是否立案决定之日起五个工作日内告知举报人。第三人宣传的整屋净化的B-MOLA空气净化器为业内公认的医用及工业领域最为专业有效的空气净化系统，其中最为专业有效的空气净化系统属于绝对化的广告宣传用语，并且属于虚假宣传，违反广告法的第九条相关规定，另外还宣传消灭病毒。这个行为属于违法行为，被告没有依法作出处理。针对以上违法行为，被告没有履行对申请财产保护的原告权益进行依法处理。因此请求法院判决撤销被告于2020年5月8日作出的不予立案的决定，并责令被告对于原告的举报重新作出行政处理并告知原告，本案的诉讼费由被告承担。经查，2020年4月13日，海淀区市监局对韩桂霞作出答复意见书，主要内容为：2020年3月24日，海淀区市监局接到韩桂霞举报中国银行股份有限公司银行卡中心在微信公众号文章中有表述称“B-MOLA空气净化器为业内公认的医用及工业领域最为专业有效的空气净化系统”“在畅由商城领券下单就可以优惠购买最高立减1080元”涉嫌违反广告法。经查，宣传原文为“业内公认的医用及工业领域最为专业有效的空气净化系统”。而该系统取得专利“纳米强化氧气空气过滤系统”（专利号：ZL02828843.2），同时该系统的病毒去除率得到广州市微生物研究所检测报告证实（编号为：KY20190132）。临床医药文献杂志、相关媒体报导均对该说法有所认可。举报人并无法提供相关证据材料驳斥该说法，执法人员亦未发现有效证据材料证明该说法为虚假内容。另查，关于领券减免活动，通过查看被举报人后台数据，发现2020年2月26日确有用户成功减免1080元并收到对应产品。该活动真实有效，并非为虚假活动。再查，被举报人的广告中并无关于“专利产品”“商品单价”等内容的相关表述。该说法均出现在“畅由商城”平台，与被举报人无关。综上，现有证据无法证明被举报人违法行为，证据不足，不予立案。后，海淀区市监局向韩桂霞邮寄送达上述答复意见书，并于2020年5月8日通过全国12315互联网平台进行结案反馈，告知内容为：“投诉层面：商家反馈无法满足其诉求，2020年4月29日15：07分、5月6日14：33分、5月7日15：08分无法与消费者取得联系，终止调解。举报层面：不违法，不予立案。”韩桂霞不服，向本院提起诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，根据答复意见书的内容及海淀区市监局依法负有的查处职责来看，其目的在于维护市场经营秩序和公平竞争环境，保护不特定消费者的普遍利益，而并非为维护韩桂霞自身的合法权益。因此，韩桂霞与不予立案的答复意见书之间，并不属于上述法律及司法解释中所规定的“与行政行为有利害关系”的法定情形。故，韩桂霞不具备针对海淀区市监局作出的不予立案的答复意见提起诉讼的原告主体资格，韩桂霞提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，本院应当裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告韩桂霞的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告韩桂霞。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张侨珊审判员  陈 晓审判员  张慧敏二〇二一年一月二十八日书记员  刘雨思
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执171号之一 申请执行人：辛秀民，男，1979年1月1日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：于泉海，男，1953年7月25日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民特46号民事裁定书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人于泉海与李素霞系夫妻关系，李素霞名下财产为于泉海夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于泉海的配偶李素霞在财付通支付科技有限公司08××××50@wx.tenpay.com账户内存款人民币3000.07元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二一年一月二十八日 书记员  董骁骁
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初6705号原告：苏州旗韵阁文化传播有限公司，住所地江苏省苏州市虎阜路**虎丘婚纱城******。法定代表人：朱建国。被告：北京胤沐时尚文化发展有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区雅宝路****楼****v>法定代表人：姜伟。原告苏州旗韵阁文化传播有限公司与被告北京胤沐时尚文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告苏州旗韵阁文化传播有限公司法定代表人朱建国到庭参加诉讼。被告北京胤沐时尚文化发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告苏州旗韵阁文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款43850元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：自2019年5月至2020年8月期间，原告向被告供应各类旗袍，被告仅支付了部分货款，尚欠原告货款42254元。经催讨未果，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告北京胤沐时尚文化发展有限公司未作答辩。原告为证明其主张，提供了发货单、销售清单、微信聊天记录、微信截图、通讯服务费电子普通发票等证据，本院依法对上述证据进行了审查，根据原告陈述及经审查认定的证据，本院查明事实如下：2019年5月至2020年8月期间，原告向被告供应各类旗袍，被告仅支付了部分货款。经原告催讨，被告于2020年9月6日确认，尚欠原告货款43850元。后经原告核算，被告实欠货款42254元。上述欠款经原告多次催讨无果，为此诉至本院。本院认为，原、被告的买卖合同关系依法成立生效，双方均应按约履行各自义务。原告已交付了货物，被告收货后未支付全部货款构成违约，现原告要求被告支付尚欠货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃有关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京胤沐时尚文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州旗韵阁文化传播有限公司货款42254元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取448元，公告费300元，合计748元，由被告北京胤沐时尚文化发展有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王乾二〇二一年一月二十二日书记员  衡敏
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执281号 申请执行人：危苇，女，汉族，1988年2月2日出生，住长沙市望城区。 被执行人：唐琦，男，汉族，1986年3月22日出生，住长沙市望城区。 申请执行人危苇与被执行人唐琦民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初2603号民事判决书立案执行，但被执行人唐琦至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐琦银行存款30000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年一月二十二日 代理书记员  金 谣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6169号原告：赫兰香，女，1977年8月24日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县永兴区。委托诉讼代理人：于江涛，北京市博涵律师事务所律师。被告：王競宇，男，1971年3月13日出生，汉族，住北京市西城区。原告赫兰香与被告王競宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告赫兰香的委托诉讼代理人于江涛，被告王競宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金10万元以及利息（利息以10万元为基数，从2018年12月5日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月5日，被告以生意急需用钱为由向原告借款10万元，同时向原告出具了借条一张。被告在借条中向原告承诺2019年1月5日前偿还借款，并每月给原告7500元的酬谢费用。时至今日，原告多次找被告催还借款，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求判如所请。被告王競宇辩称：不认可原告的诉讼请求，被告书写了借条，但原告并没有将所借款项交付给被告。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，被告王競宇向原告赫兰香出具《借条》一张，内容为：今王競宇因生意急需用钱，向赫兰香借取人民币现金壹拾万元整。王競宇自愿每月给予赫兰香柒仟伍佰元作为酬谢。双方约定还款日期2019年1月5日。借款地址：大兴区万源路，借款人：王競宇，出借人：赫兰香。2018年12月5日，赫兰香中国建设银行的银行卡显示其当天有6万元的取现记录。赫兰香称，2018年12月5日其从银行取现6万元加上家里留存的现金4万元，共计10万元现金于当日下午在大兴区万源路东高地红绿灯西边一手店附近，在车里将10万元现金交于王競宇，王競宇收下现金后书写的《借条》。另查，原告向本院提交起诉状的时间为2019年12月16日。上述事实有当事人提交的《借条》、银行取款凭证、当事人陈述及开庭笔录在案佐证。本院认为，因原告提起本案民间借贷之诉的时间为2019年12月16日，新的关于民间借贷的司法解释尚未施行，本案应当适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）。《规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告赫兰香依据王競宇书写的《借条》以及相关的取款凭证向本院提起民间借贷之诉。《借条》明确记载“今王競宇因生意急需用钱，向赫兰香借取人民币现金壹拾万元整”的内容，庭审中原告赫兰香详细陈述了被告借款当天，原告将十万元现金交付被告的具体细节。被告对此笔借贷关系予以否认，认为其书写《借条》后，原告并未实际交付相应的现金予被告。本院认为，在原告出示《借条》并陈述现金交付的具体细节后，被告抗辩借贷行为尚未实际发生，但并未作出合理的说明，亦未提供任何有关的证据材料。综合考虑借贷的金额、原告银行取现记录以及原告陈述的借款当天现金交付的具体细节，在被告否认借贷行为的发生但不能作出合理说明的情况下，本院认为可以认定原被告之间借贷事实确已发生。《借条》中记载有“王競宇自愿每月给予赫兰香柒仟伍佰元作为酬谢”的内容，原告在诉讼中并未以此作为借款利息的计算标准，而是主张自借款之日起按照银行同期贷款利率支付利息。本院认为，《借条》中对借款利息未有明确约定，且被告亦未提交其支付过利息的任何证据材料，应视为在借款期限内，原被告双方对利息约定不明。此情况下，原告作为出借人主张借款期限内支付利息的，法院不予支持。《借条》中确定的还款日期2019年1月5日，逾期未还的，被告应当承担逾期还款违约责任，赔偿原告借款逾期后的资金占用损失。关于逾期还款利率问题，《规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告提出以10万元为基数，自2019年1月5日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率（低于年利率6%）计算逾期还款违约金的主张，具有法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告王競宇于本判决生效后七日内向原告赫兰香偿还借款本金10万元；二、被告王競宇于本判决生效后七日内向原告赫兰香支付自2019年1月5日起至实际付清之日止的逾期利息（以实际欠款本金为基数，按照银行同期贷款利率的标准计算）；三、驳回原告赫兰香的其他诉讼请求。如果被告王競宇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王競宇负担（诉讼费用原告赫兰香已预交，被告王競宇于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冒智桥二〇二一年一月二十二日法官助理 房文晓书 记 员 边雅琪
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执恢53-1号宫海洋：宫海洋与李奎玉买卖合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  王昕明二〇二一年一月二十七日书记员  李连峰
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0702民初378号 原告：肖正华，男。 原告：肖辉，女。 原告：龚叶安，女。 原告：胡某，男。 四原告委托诉讼代理人：朱士斌，湖南中思律师事务所律师，一般授权代理。 被告：常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道万寿社区居民委员会3组，住所地常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道万寿社区居民委员会**。 负责人：李元龙，组长。 委托诉讼代理人：杨浩，湖南道宽律师事务所律师，特别授权代理。 被告：常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道万寿社区居民委员会，住所地常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道双桥社区。 法定代表人：牟嘉喜，主任。 原告肖正华、肖辉、龚叶安、胡某与被告常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道万寿社区居民委员会3组（以下简称万寿3组）、常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道万寿社区居民委员会（以下简称万寿居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。肖正华及其与肖辉、龚叶安、胡某的共同委托诉讼代理人朱士斌，万寿3组组长李元龙及其委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。万寿居委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖正华、肖辉、龚叶安、胡某向本院提出诉讼请求：1.判令万寿3组、万寿居委会共同向肖正华、肖辉、龚叶安支付2020年11月4日土地征收款每人21582元，合计64746元；2.判令判令万寿3组、万寿居委会共同向胡某支付2020年11月4日土地征收款10791元；3.判令万寿3组、万寿居委会承担本案诉讼费用。 万寿3组辩称，肖正华是1990年迁入，没有宅基地、没有承包土地、不享有集体经济组织成员资格；分配方案是经过村民大会民主议定程序出具的方案，程序合法（80%比例通过），不属于司法介入的范畴，属于村民自治的范围，应按照分配方案进行分配，若认为权利被侵犯，应起诉撤销。 万寿居委会未到庭参加诉讼，未作答辩，视为其放弃相关诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：1990年，肖正华举家落户万寿3组居住至今，承包集体鱼塘六年，履行了缴纳各项税收、提留等集体义务。1996年1月21日，肖正华购买××乡××村××组（即现万寿3组）李守安的住宅并居住。1997年肖正华将户籍迁入万寿**。现肖正华、肖辉、龚叶安、胡某户籍地均为万寿**。2020年，万寿3组居民就朗清地块征收款达成《万寿社区3组征收土地款分配方案》，分配方案明确朗清地块分配总金额为6126295.14元，人均分配21582元。分配方案中明确：一、两个及以上女儿户，一个分满的，包括外甥、女婿，另一个及以上的女儿户分满的，女婿不享受分配，外甥分半个；二、一儿一女户，儿子、媳妇、孙子分满的，女儿分满的，女婿不享受分配，外甥半个；三、独生子女户一个分一个半（父母是50、60、70年代）；四、外来户肖正华按给予百分之三十的分配办法执行（其子、女按前一、二、三款相关说明的百分之三十执行）。肖正华、肖辉、龚叶安、胡某认为该分配方案侵犯了其合法权益，遂向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。 以上事实有肖正华、肖辉、龚叶安、胡某户籍信息复印件、《万寿社区3组征收土地款分配方案》复印件、《证明》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：肖正华、肖辉、龚叶安、胡某户籍所在地均为万寿**，且在户籍迁入万寿**后一直居住，并履行了集体义务，肖正华、肖辉、龚叶安、胡某具有万寿3组的集体组织成员资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。根据该规定，人民法院可以受理享有集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额土地补偿费的案件，万寿3组认为人民法院不能介入的抗辩不能成立。同为万寿3组的集体组织成员，《万寿社区3组征收土地款分配方案》第四条中约定仅向肖正华及其家人分配人均份额的30%,显失公平，肖正华、肖辉、龚叶安、胡某应享有万寿3组集体组织成员同等分配权，结合当事人诉讼请求，本院确认万寿3组应向肖正华、肖辉、龚叶安支付土地征收补偿款64746元，向胡某支付10791元。万寿居委会对万寿3组在事关全体村民重大利益事项上具有监督、管理和指导职责，其未对该组分配及发放土地补偿款尽到合理的监督、指导之责，应当承担连带责任。万寿居委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。综上，依照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条、第十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道万寿社区居民委员会3组于本判决生效之日起十日内向肖正华、肖辉、龚叶安支付土地征收补偿款64746元、向胡某支付10791元； 二、常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道万寿社区居民委员会就上述款项支付承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1688元，减半收取844元，由常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道万寿社区居民委员会3组、常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道万寿社区居民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  胡祥彪 二〇二一年一月二十七日 法官助理向阳 书记员曾俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国城市居民委员会组织法》 第二条居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。 不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作。 第十四条居民委员会可以分设若干居民小组，小组长由居民小组推选。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执694号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行。法定代表人王允龙，行长。被执行人：邓鹏，男，1984年8月12日出生，汉族，住永济市。关于申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人邓鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初6013号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓鹏银行账户存款26901.23元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二一年一月二十九日书记员  赵雅楠
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初464号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人韦永彪，男，1983年3月13日出生，公民身份号码:430********313*273，壮族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省城******************。辩护人无已羁押时间2020年12月20日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]44号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金查明事实2020年12月20日21时53分许，被告人韦永彪醉酒驾驶桂C*****号牌小型普通客车，从东莞市石排镇出发前往广东省惠州市惠阳区，途经东部快速路，行驶至东莞市**********部快速路收费站入口路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，韦永彪血液中乙醇含量为133.82mg/100ml。辩护意见被告人韦永彪对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人韦永彪的行为构成危险驾驶罪，具有醉酒在城市快速路上驾驶的从重处罚情节，具有血液中乙醇含量较低、认罪的从轻处罚情节。判决被告人韦永彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年一月二十一日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1002民初95号 原告:黄小英，女，1978年1月1日出生，壮族，广西田东县人，现住广西田东县。 被告:黄日腾，男，1981年4月29日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告黄小英与被告黄日腾追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后。原告在本院依法送达交纳诉费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄小英撤回起诉处理诉。 审判员  张兰苏 二〇二一年一月二十九日 书记员  刘子铭
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020)粤0781执5161号 某市林业局、某市碧和园农业投资管理有限公司： 本院受理申请人某市林业局与被执行人某市碧和园农业投资管理有限公司行政非诉执行一案，因被执行人某市碧和园农业投资管理有限公司已履行广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704行审651号行政裁定书所确定的义务，（2020）粤0781执5161号案执行完毕、结案。 特此通知 二〇二一年一月二十七日
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执302号 申请执行人丁志超，男，1985年10月8日出生，汉族，居民，住河南省淮阳县。 被执行人四川明衡劳务有限公司，住址：成都市武侯区晋吉东二街**。统一社会信用代码：91510000309395573H。 法定代表人：冯明干,职务：总经理。 关于申请执行人丁志超与被执行人四川明衡劳务有限公司租赁合同纠纷一案,丁志超依据广西壮族自治区百色市乐业人民法院2020年6月9日作出的（2019）桂1028民初1133号生效民事判决书，2020年10月28日向本院申请强制执行被执行人四川明衡劳务有限公司支付丁志超租金74400元及利息（利息从2019年5月1日起按照年利率6%计算至租金支付完毕之日止），案件受理费1660元，公告费600元，申请执行费500元。本院于2020年10月28日依法立案。 本院立案后通过邮寄送达形式向被执行人四川明衡劳务有限公司送达执行通知书及风险提示、报告财产令、限制高消费及有关消费令、廉政监督卡。申请人提供地址及该被执行人工商注册地址都被退回，至今被执行人四川明衡劳务有限公司仍未全部履行给付义务。 本院在执行期间，经过“总对总”全国查控系统与“点对点”广西查控系统查控，被执行人四川明衡劳务有限公司无国土、房产、车辆等登记信息。本院通过执行系统网络查控冻结该公司账户，但该公司存款余额为零。本院通过传统查询一一进行核实申请人提供的财产线索及网络查控反馈的财产信息，被执行人暂无财产可供执行。本院于2021年1月27日通过短信方式约谈申请执行人丁志超，申请人同意终结本次执行程序。截止2021年1月28日止，本案目前执行到位金额为0元，尚未执行金额为74400元及利息，案件受理费1660元，公告费600元，申请执行费500元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请时应当提交执行申请书或提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘序飞 审 判 员 邹 勇 审 判 员 张胜鸿 二〇二一年一月二十八日 法官助理 张海潮 书 记 员 张 珊
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执187号之一公诉机关：山西省文水县人民检察院。被执行人：白×，户籍所在地文水县。本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉白×罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人白×银行存款5109元，划拨至文水县人民法院（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：×××）。本裁定立即执行。审判员 李耀春二〇二一年一月二十七日书记员 张一咪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执2250号之一申请执行人：内蒙古方轲汽车租赁有限公司银川分公司，统一社会信用代码91640122MA76DFT013。负责人：张某。被执行人：薛某，宁夏回族自治区银川市人，原住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：王某，宁夏回族自治区银川市人，职业不详，原住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2019）0122民初5539号民事判决书，即申请执行人内蒙古方轲汽车租赁有限公司银川分公司与被执行人王某、薛某租赁合同纠纷一案，确定由被执行人王某、薛某偿还申请执行人内蒙古方轲汽车租赁有限公司银川分公司损害赔偿金80211元，违约金15475.019元、评估费1500元，承担案件受理费2245元、公告费600元、保全费1023元。申请执行人内蒙古方轲汽车租赁有限公司银川分公司于2020年10月19日向本院申请执行，申请执行标的101054.02元，执行费1416元，共计102470.02元。本案在执行过程中，向被执行人王某、薛某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经本院向证券、保险、银行、不动产、车辆等部门查询。于2021年1月15日查封被执行人薛某名下车牌号为此外被执行人暂无其他财产可供执行，本院已将被执行人王某、薛某限制高消费并纳入失信被执行人名单，并向公安机关发出协助查找被执行人函，将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎二〇二一年一月二十六日书记员 马小燕附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执114号之一 申请执行人：刘志林，女，1972年10月8日出生，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：王忠林，男，1968年12月2日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 申请执行人刘志林与被执行人王忠林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日向被执行人王忠林发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王忠林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王忠林银行存款15万元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈丽丽 二〇二一年一月二十二日 书记员  陶明亮 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京02执198号申请执行人北京亦庄国际融资租赁有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号52幢6层601-3。法定代表人邢国峰。被执行人山丹县龙辉新能源投资有限公司，住所地甘肃省张掖市山丹县北大街3号（县政府大院）。法定代表人艾秀芬。被执行人锋电能源技术有限公司，住所地北京经济技术开发区西环南路26号院11号楼102室。法定代表人艾秀芬。被执行人郑大勇，男，1969年9月10日出生。被执行人宋莹，女，1974年6月16日出生。被执行人阿克塞锋电新能源投资有限公司，住所地甘肃省酒泉市阿克塞哈萨克族自治县红柳湾镇金山路1号。法定代表人艾秀芬。本院依据已经发生法律效力的北京市中信公证处（2021）京中信执字00077号执行证书，已向被执行人山丹县龙辉新能源投资有限公司、锋电能源技术有限公司、郑大勇、宋莹、阿克塞锋电新能源投资有限公司发出执行通知，责令被执行人山丹县龙辉新能源投资有限公司、锋电能源技术有限公司、郑大勇、宋莹、阿克塞锋电新能源投资有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人山丹县龙辉新能源投资有限公司、锋电能源技术有限公司、郑大勇、宋莹、阿克塞锋电新能源投资有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山丹县龙辉新能源投资有限公司、锋电能源技术有限公司、郑大勇、宋莹、阿克塞锋电新能源投资有限公司的银行存款人民币两亿六千二百六十六万八千七百六十三元八角八分及利息（以人民币两亿五千九百三十九万六千零六十四元三角六分为基数，自二〇二〇年十二月二十二日起至二〇二〇年十二月三十一日止，按二〇二〇年十二月二十三日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；自二〇二一年一月一日起至清偿之日止，按每日万分之六的标准计算）。二、冻结、划拨被执行人山丹县龙辉新能源投资有限公司、锋电能源技术有限公司、郑大勇、宋莹、阿克塞锋电新能源投资有限公司应负担的留购价款人民币一百元的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人山丹县龙辉新能源投资有限公司、锋电能源技术有限公司、郑大勇、宋莹、阿克塞锋电新能源投资有限公司应负担的公证费人民币十一万六千一百五十元的相应银行存款。四、申请执行人北京亦庄国际融资租赁有限公司有权向国网甘肃省电力公司收取应由国网甘肃省电力公司支付给被执行人山丹县龙辉新能源投资有限公司的应收账款，并对该应收账款就上述第一项、第二项、第三项确定的债权，在公证债权文书约定的担保范围内，享有优先受偿权。五、申请执行人北京亦庄国际融资租赁有限公司对上述第一项、第二项、第三项确定的债权，在公证债权文书约定的担保范围内，有权就质押人阿克塞锋电新能源投资有限公司提供且已办理了质押登记的股权，以折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。六、冻结、划拨被执行人山丹县龙辉新能源投资有限公司、锋电能源技术有限公司、郑大勇、宋莹、阿克塞锋电新能源投资有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。七、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人山丹县龙辉新能源投资有限公司、锋电能源技术有限公司、郑大勇、宋莹、阿克塞锋电新能源投资有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海川审判员  詹 同审判员  刘保河二〇二一年一月二十八日书记员  刘仲良
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执95号申请执行人杨志海，男。被执行人霍建明，男。关于申请执行人杨志海与被执行人霍建明建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初1909号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人霍建明银行账户存元；二、扣留、提取被执行人霍建明的收入元；三、查封、扣押、冻结被执行人霍建明价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二一年一月二十九日书记员  崔锦泽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初355号原告：中国人民财产保险有限公司哈尔滨市分公司，住所地：哈尔滨市香坊区民航路四号。负责人：李慧君，该公司经理。原告：赵金义，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告中国人民财产保险有限公司哈尔滨市分公司与被告赵金义保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，原告中国人民财产保险有限公司哈尔滨市分公司在本院依法下达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险有限公司哈尔滨市分公司自动撤诉处理。审判员  宋志明二〇二一年一月二十六日书记员  张倩倩
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初256号原告：朱影，女，汉族，委托诉讼代理人：冯登华，系广东汉铎律师事务所律师。被告：恩平市新德纺织有限公司，法定代表人：梁某1。原告朱影与被告恩平市新德纺织有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告朱影在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱影撤回起诉处理。审 判 员 梁日稳二〇二一年一月二十七日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初1088号原告：郭某，住太原市。被告：太原华美整形美容医院有限公司。法定代表人：许某，董事长。原告郭某与被告太原华美整形美容医院有限公司侵权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告郭某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭某撤回起诉处理。审判员 刘志霞二〇二一年一月二十九日书记员 张志凤
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执5259号 汤玉嫦： 根据已经发生法律效力的本院（2017）粤01刑初339号刑事判决书，汤玉嫦应缴交罚金70000元。因被执行人汤玉嫦未履行上述义务，本院立（2020）粤01执5259号案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书。对本案被执行人是否执行退赔的问题，经发函移送执行的刑事审判第二庭，其回复本案退赔执行的“被告人”为林梓君。经通知被执行人，其将判决的罚金全部交至本院代管款账号。 因被执行人已清偿本案债务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月六日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执422号 赵有、柳州市东方预拌混凝土有限公司： 本院执行的赵有与柳州市东方预拌混凝土有限公司劳动争议一案，被执行人柳州市东方预拌混凝土有限公司已主动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十九日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执738号申请执行人郭辉丽，女。被执行人刘微，女。关于申请执行人郭辉丽与被执行人刘微案外人执行异议之诉一案中，本院作出的（2020）晋0802民初1951号民事民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘微银行账户存元；二、扣留、提取被执行人刘微的收入元；三、查封、扣押、冻结被执行人刘微价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二一年一月二十八日书记员  崔锦泽
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执恢67-1号唐亚川：唐亚川与陈雷合同、无因管理、不当得利一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  王昕明二〇二一年一月二十七日书记员  李连峰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申12512号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州歌聚娱乐有限公司。住所地：广东省广州市白云区永泰学山塘街**。法定代表人：鲜晓亮，该公司总经理。委托诉讼代理人:肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘骏斌，广东辅安律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海灿星文化传媒股份有限公司。。住所地：上海市长宁区广顺路******法定代表人:田明，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄慧，广东华首律师事务所律师。再审申请人广州歌聚娱乐有限公司（以下简称歌聚公司）因与被申请人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2020）粤73民终3375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。歌聚公司申请再审称：（一）原审判决认定涉案MTV构成作品不当。涉案MTV是利用节目画面为素材，完全对节目画面的截取和编辑，没有创造性劳动，不构成以类似摄制电影的方法创作的作品，属于录音录像制品。（二）原审判决的赔偿数额过高。涉案曲目自带于点歌系统内，申请人没有侵权恶意，申请人经营规模小，经营状况困难，侵权曲目知名度和传唱度不高，占申请人全部曲目的比例低，且赔偿金远超中国音像著作权集体管理协会的收费标准,灿星公司也没有提供正常的许可使用途径，其独占使用作品不当，原审判决赔偿数额时未充分考虑这些因素。故请求裁定本案进入再审。灿星公司答辩称：（一）灿星公司是涉案作品的著作权人，且涉案作品是合法出版物，原审法院以此作为定案依据合法有据。（二）本案涉案作品具有独创性，是以类似设置电影的方法创作的作品，而非录像作品。（三）原审法院判决的赔偿数额合理、合法。（四）灿星公司没有将涉案作品授权给中国音像著作权集体管理协会等使用，即便再审申请人与前述组织签订《著作权许可合同》，再审申请人也未获得灿星公司的合法授权，仍应当向灿星公司承担侵权赔偿责任。各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷。根据申请人再审请求的理由以及灿星公司的答辩意见，本案争议的焦点为：（一）涉案MTV是否构成作品；（二）原审判决的赔偿数额是否过高。（一）关于涉案MTV是否构成作品的问题歌聚公司申请再审称涉案MTV没有独创性，不构成作品。对此本院认为，判断一项智力成果是否符合作品的独创性要求，关键在于审查其是否为作者独立完成，以及是否体现了作者个性化的取舍、选择、安排和设计。对于MTV而言，故事情节和背景画面不是判断是否符合作品独创性要求的唯一标准。本案中，涉案MTV不仅仅是对歌手在舞台上演唱的简单记录，还通过对光线、色彩、布景、构图等选择，通过录音、摄像、镜头切换、后期剪辑合成等创作性活动，形成了综合的视听艺术内容。上述MTV体现了导演及其他参与人员基于每首歌曲的不同而对于人物动作、场景设置、光影变化、后期剪辑等进行的特定安排和设计，凝聚了导演、演员、摄影、灯光、服装、剪辑等人员的个性化取舍和选择，符合著作权法所规定的独创性要求。根据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项的规定，上述MTV属于以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应受著作权法的保护。原审法院将其认定为作品，并无不当。歌聚公司再审申请提出上述MTV不具有独创性不构成作品的主张，本院不予支持。（二）关于原审判决的赔偿数额是否过高的问题《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，由于现有证据不足以证明灿星公司的损失、歌聚公司的获利，原审法院酌情认定本案赔偿数额并无不当。原审法院酌情认定的数额在法定范围内，且考虑到涉案作品知名度和市场价值，再结合考虑歌聚公司侵权行为的性质、地域、、地域侵权持续时间，灿星公司为维权支出的合理费用等影响赔偿数额的考量因素，该数额并无不当。歌聚公司主张赔偿数额过高，其理由或者已经原审法院充分考量，或者并未提交证据证明，其意见依据不足，本院不予采纳。综上所述，歌聚公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州歌聚娱乐有限公司的再审申请。审判长  王晓明审判员  喻 洁审判员  郑英豪二〇二一年一月二十八日书记员  卢盛锐
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初92号原告任润杰。被告贵州万盛祥线缆有限公司,周重建。原告任润杰与被告贵州万盛祥线缆有限公司,周重建买卖合同纠纷一案，经调解双方已达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审判员  唐蜀惠二〇二一年一月二十七日书记员  程 丽
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0526执70号申请执行人：蒲城县宁文超汽车修理厂负责人：宁文超,被执行人：成军，本院在执行蒲城县宁文超汽车修理厂与成军修理合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526民初2345号民事判决书已经发生法律效力，被执行人成军应履行案款15500元、案件受理费188元、执行费132元，但被执行人成军未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人成军银行存款15820元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二一年一月二十八日书记员  谢丽丽
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执562号申请执行人：王少慈，男，1990年01月01出生，汉族，住盐湖区。被执行人：赵国奇，男，1986年9月20日出生，汉族，住河南省尹川县。申请人王少慈与被执行人赵国奇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日作出（2020）晋0802民初8583号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王少慈向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案执行。因被执行人赵国奇至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵国奇银行账户存款17886元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二一年一月二十六日书记员  王 瑞
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执11号 申请执行人：袁宋芬，女,1988年07月10日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：鲁修康，男,1977年12月13日出生，汉族，住安徽省广德市。 案由：劳务合同纠纷 执行依据：广德市人民法院(2020)皖1822民初3877号民事判决书 立案标的：3500元 申请执行人袁宋芬与被执行人鲁修康劳务合同纠纷一案，本院(2021)皖1822执11号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十二日
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初7496号   原告：何某，男，住湖南省新邵县。   委托诉讼代理人：庞某，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：石某，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：薛某，男，汉族，住呼和浩特市。   原告何某与被告薛某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某委托诉讼代理人庞某到庭参加诉讼，被告薛某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。   原告何某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款49976元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期付款的损失（以49976元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)的150%计算，要求计算至实际清偿之日止）；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年向原告购买涂料，原告依约向被告供货。共计供货三次，货款共54976元。被告于2017年10月15日向原告支付了货款5000元，剩余49976元货款未付。虽经原告多次催要，但被告至今仍未向原告偿还所欠货款。现为维护原告自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告薛某未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2017年被告分三次向原告购买建筑涂料，原告向被告供货三次，分别为2017年9月22日供货34928元，由被告工人刘新宇在销货清单上签收；2017年10月1日供货1648元，由被告工人邹志红在销货清单上签收；2017年10月14日供货18400元，2017年10月15日被告向原告支付2017年10月14日的供货货款5000元，并在销货清单上签字确认该次供货尚欠货款13400元未支付。   以上事实，有原告提供的销货清单、原、被告的通话录音以及原告的陈述在卷佐证，本院予以采信。   本院认为，原告出具的证据，证实原、被告之间存在事实买卖合同关系，不违反法律规定，合法有效，应依法予以保护。合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，行使权利、履行义务。原告依约履行了供货义务，但被告未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告诉被告偿还剩余货款49976元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告应履行向原告支付货款的义务。关于原告主张的剩余涂料款49976元的逾期付款损失问题，因被告未及时支付剩余涂料款，给原告造成了利息损失，应予赔偿。由于原、被告未约定还款期限以及逾期付款损失的计算方式，故本院认为逾期付款利息应自起诉之日起计算为宜，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)的150%计算。被告薛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。   综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告薛某于本判决生效之日起十日内向原告何某支付货款49976元；   二、被告薛某以49976元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%自2020年11月11日即起诉之日起计算至实际给付之日止向原告何某支付逾期付款利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元，原告已预交，由被告薛某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 崔 玲      二〇二一年一月二十八日   书记员 刘智明
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终1201号上诉人（原审被告）：佛山市雄创盛世建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：刘琼。委托诉讼代理人：冼豪，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁润桃，女，汉族，1973年1月15日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。上诉人佛山市雄创盛世建材有限公司（以下简称雄创公司）因与被上诉人梁润桃买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2020)粤0604民初14262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百四十一条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：“被告佛山市雄创盛世建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁润桃支付货款471825.80元及其利息（自2020年6月1日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4189元，财产保全费2879元，共计7068元（原告已预交），由被告负担。”雄创公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.驳回梁润桃的诉讼请求；2.本案诉讼费由梁润桃承担。事实与理由：首先，涉案买卖合同真实的交易方为清远市美邦陶瓷实业有限公司（以下简称美邦公司）与雄创公司，梁润桃只是真实买卖交易的挂名方，雄创公司一直是与美邦公司进行交易，不认识梁润桃，因此，梁润桃不是本案的适格主体。其次，涉案货物存在重大质量问题。涉案合同交易的为砖坯，需要经过加工处理后才能做成瓷砖。根据加工厂家佛山市禅城区华麟陶瓷有限公司向雄创公司（以下简称华麟公司）出具的质量报表，涉案瓷砖加工后成品率极低，因此，梁润桃支付货款的请求不应得到支持。梁润桃未发表答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案二审期间的争议焦点：1.梁润桃是否为本案适格诉讼主体；2.雄创公司以涉案砖坯存在质量问题为由拒付货款是否应支持。关于争议焦点一，经审查，梁润桃和雄创公司签订的涉案《买卖协议》载明，梁润桃购买美邦公司一批陶瓷产品后将部分陶瓷产品卖给雄创公司。根据美邦公司与梁润桃之间签订的《订货协议》以及雄创公司提交的送货单显示相关陶瓷产品由梁润桃向美邦公司购买后，美邦公司按照梁润桃的指示送至雄创公司，以上证据能相互印证，形成证据链，足以证实与雄创公司交易的相对方为梁润桃。故此，梁润桃为本案适格诉讼主体。雄创公司辩称梁润桃仅是挂名方，但并未提供证据证明，故雄创公司的上诉主张缺乏理据，本院不予支持。关于争议焦点二，首先，雄创公司在一审提交的用以证明涉案砖坯存在质量问题的砖坯日报表出具于2019年11月1日，而《对账单》显示2019年11月2日梁润桃收到雄创公司现金300000元，据此，雄创公司在认为梁润桃提供的砖坯存在质量问题的情况下，仍向其支付货款，显然与一般交易习惯不符，亦有违常理。其次，涉案砖坯均已经抛光处理，无法确定砖坯质量问题的成因。再次，雄创公司并未提供其他有效证据证实梁润桃的涉案砖坯本身存在质量问题。综上，雄创公司以涉案砖坯存在质量问题为由拒付货款缺乏理据，本院不予支持。综上所述，雄创公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8378元，由上诉人佛山市雄创盛世建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年一月二十七日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1002执恢106号 罗美芬、广西靖西保兴佳物业管理有限公司： 本院在执行的罗美芬与广西靖西保兴佳物业管理有限公司劳动争议一案，经被执行人广西靖西保兴佳物业管理有限公司已自动履行法律文书确定的义务，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十六日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执573号申请执行人：廉亚妮，女。被执行人：高建璞，男。关于申请人廉亚妮与被执行人高建璞民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初8580号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高建璞银行账户存款元；二、扣留、提取被执行人高建璞的收入元；三、查封、扣押、冻结被执行人高建璞价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二一年一月二十二日书记员  崔锦泽
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初711号原告：本溪市佳家物业管理有限公司，住所地本溪市明山区峪明路**。法定代表人：范连顺，该公司总经理。委托代理人：董秀，该公司员工。被告：宋淑贤，女，1953年4月29日出生，汉族，本溪市轴承厂退休工人，住址本溪市明山区。原告本溪市佳家物业管理有限公司与被告宋淑贤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市佳家物业管理有限公司委托代理人董秀及被告宋淑贤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即支付所欠原告物业管理服务费1474.2元及滞纳金。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月5日开始为被告居住的本溪市明山区福林花园提供物业管理服务，并与业主委员会签订了《物业管理委托合同》，截止目前共签订了1份《物业管理委托合同》，合同中明确约定双方的权利及义务，同时约定物业管理服务费为按被告方建筑面积每月每平0.65元，若逾期交纳，从逾期之日起按每天2‰元交纳滞纳金，被告从2019年1月1日开始欠缴物业管理服务费至起诉日起，共计1474.2元。经原告多次催要，被告拒不交纳，现原告为维护合法权益不受侵害，故诉至贵院，请依法支持原告的各项诉请。被告辩称：2018年11月5日，原告与福林花园业主委员会签订了《物业服务合同》,开始提供物业服务,依此诉求被告全额支付管理费，被告对此依法不予接受;原告与被告签订的《物业服务合同》违法无效,不符合国家物业管理条例;原告与被告签订的《物业服务合同》无甲方印章,且签署当事人的身份不能代表业主委员会,因此合同不成立不生效;物业服务不达标准,路面未维修,小区照明差,楼道墙面未粉刷,有划痕小广告,卫生不达标，相关承诺未做到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：被告宋淑贤系本溪市明山区福林花园3-4-3-1房主。2018年11月5日，本溪市福林花园业主委员会与原告本溪市佳家物业管理有限公司签订物业管理委托合同，内容约定：1、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.65元。2、业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之二的标准承担相应的滞纳金。合同履行中，被告从2019年1月1日起到2020年9月30日共拖欠物业费1474.2元。故原告诉讼到法院。本院认为，本溪市佳家物业管理有限公司与被告福林花园业主委员会签订的物业管理合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩，人民法院不予支持。房屋所有权人为业主，房屋所有权人即被告应按照约定支付物业费，故原告要求被告支付尚欠的物业费1474.2元，本院予以支持。同时，本院认为原告本溪市佳家物业管理有限公司今后应加强物业管理，完善物业服务，加强与业主沟通以避免物业服务纠纷的发生。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宋淑贤于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪市佳家物业管理有限公司从二〇一九年一月一日至二〇二〇年九月三十日的物业费一千四百七十四元二角。二、驳回原告本溪市佳家物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告宋淑贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘秀红二〇二一年一月二十七日书记员  王璞玥附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2021）宁0521民初148号原告：闫某，住宁夏回族自治区青铜峡市。原告：陈某，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：闫某，住宁夏回族自治区青铜峡市。系原告陈某妻子。代理权限为特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：万某，系中宁县法律援助中心援助律师。代理权限为一般代理。被告:宋某，住宁夏回族自治区中宁县。原告闫某、陈某与被告宋某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告闫某及二原告的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告支付劳务费1096元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻。2015年1月，被告雇佣二原告为其承包的灵武市中心区羊肠湾煤矿厂房建造工程提供劳务。2015年2月12日，被告向二原告出具工资结算凭证，载明欠原告陈某劳务费676元、闫某劳务费720元，共计1396元。后被告向二原告支付300元，下剩1096元至今未付。二原告向法庭提交工资结算证明一份，拟证实其主张的上述事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，经审核，具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张相互印证，对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻。2015年1月，被告雇佣二原告为其承包的灵武市中心区羊肠湾煤矿厂房建造工程提供劳务。2015年2月12日，被告向二原告出具工资结算凭证，载明欠原告陈某劳务费676元、闫某劳务费720元，共计1396元。工资结算凭证落款处写明“李西兵、宋某”，庭审中查明，“李西兵”签名系被告宋某书写，二原告自认被告已支付300元，尚欠1096元至今未付。本院认为，被告向二原告出具的工资结算凭证足以证实二原告与被告之间存在合法、有效的劳务合同关系，二原告为被告提供劳务，被告应及时、足额向二原告支付劳务费，被告未及时、足额支付劳务费的行为构成违约，应承担相应的法律责任。二原告要求被告支付1096元劳务费的诉讼请求于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告宋某于本判决生效后立即支付原告闫某、陈某劳务费1096元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 沈 楠二〇二一年一月二十八日书记员 陆海涛附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0111刑初189号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人欧金建，男，1980年1月8日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为湖南省攸县（以上身份情况均系被告人自报）。2017年7月13日因犯赌博罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2020年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，10月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉[2021]88号起诉书，指控被告人欧金建犯假冒注册商标罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉，被告人欧金建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月起，被告人欧金建在本市白云区永平街东平北路某号某楼，生产假冒“MCM”注册商标的手提包、挎包。同年9月24日，公安人员在上址抓获被告人欧金建，查获假冒“MCM”注册商标的手提包、挎包以及生产机器、五金配件等物品一批，后在白云区龙归街永兴中街某巷某号某房查获假冒“MCM”注册商标挎包一批。经认定，上述636个假冒“MCM”注册商标手提包、挎包，按市场价格计算，价值共计人民币3422640元。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人欧金建未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人欧金建曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。欧金建犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。欧金建认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处，当庭建议判处被告人欧金建有期徒刑三年二个月，并处罚金。被告人欧金建对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，庭审中亦自愿认罪认罚。经审理查明：2020年5月起，被告人欧金建在本市白云区永平街东平北路某号某楼，生产假冒“MCM”注册商标的手提包、挎包。同年9月24日，公安人员在上址抓获被告人欧金建，查获假冒“MCM”注册商标的手提包、挎包以及生产机器、五金配件等物品一批，后在白云区龙归街永兴中街某巷某号某房查获假冒“MCM”注册商标挎包一批。经认定，上述636个假冒“MCM”注册商标手提包、挎包，按市场价格计算，价值共计人民币3422640元。上述事实，有下列经法庭查证、质证，并经本院确认的证据证实：价格认定结论书及价格认定明细表，现场照片、现场勘验笔录、现场图，搜查笔录，证人王某、胡某1、陈某、官某马、杨某的证言及辨认材料，缴获的假冒“MCM”手提包、半成品，机器等物照片，接受材料清单，租赁合同，微信截图，鉴定证明、商标注册证、授权委托书等书证，扣押清单，到案经过，被告人的前科材料，被告人欧金建的供述。本院认为，被告人欧金建未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人欧金建犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人欧金建曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人欧金建犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人欧金建自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人欧金建犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2023年11月23日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获假冒注册商标手提包、生产机器等物一批（以扣押清单为准），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴云山人民陪审员  王素灶人民陪审员  王肇霞二〇二一年一月二十七日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0922民初96号 原告梁某，1975年11月13日，地址：化德县，联系方式：155XXXXXXXX 被告李某，地址：化德县，联系方式：139XXXXXXXX 本院××××年××月××日对梁某诉李某一案作出的（2021）内0922民初96号民事××书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： ……（写明民事××书中的笔误和补正笔误的具体内容）。 审判员  许嘉宇 二〇二一年一月二十二日 书记员  安慧敏
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执679号申请执行人王朝旭，男，1974年04月14出生，汉族，住山西省运城市盐湖区红旗东街267号4号楼2单元102室。申请执行人田朝霞，女，1969年06月19出生，汉族，住山西省运城市盐湖区红旗东街267号。申请执行人王朝晖，男，1966年11月12出生，汉族，身份证号码：142701196611121229，住山西省运城市盐湖区红旗西街173号。申请执行人田朝军，男，1972年06月28出生，汉族，住山西省运城市盐湖区中银北大道66号。被执行人张德重，男，1932年09月27出生，汉族，住运城市水岸华庭小区7号楼1单元302室。本院在执行申请人王朝旭、田朝霞、王朝晖、田朝军与被执行人张德重继承纠纷一案中，运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终2754号民事判决书已经发生法律效力，申请人王朝旭、田朝霞、王朝晖、田朝军于2021年1月27日向本院申请强制执行，但被执行人张德重至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人张德重名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。（此页无正文）审 判 员 鱼晓辉二0二一年一月二十八日法官助理 吕      飞      晖书 记 员 张      栋      琦
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初3号原告贵州祥瑞鑫源电气科技有限公司。被告文建义。原告贵州祥瑞鑫源电气科技有限公司与被告文建义买卖合同纠纷一案，经调解双方已达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审判员  唐蜀惠二〇二一年一月二十七日书记员  王 琴
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终854号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:江传好，男，汉族，1963年1月9日出生，住江西省赣州市赣县。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人江传好房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：“被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江传好支付返租租金15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计95元（该款原告已预交），由被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。”恒福公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判；2.由江传好承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由:本案广告宣传的返租是一种投资收益，并非对商品房开发规划范围内的房屋及相关设施等硬件所作的说明或允诺。如果将返租行为理解为是对房屋及其相关设施所作的说明或允诺，属于类推演绎，超出立法者的文义表述范围。广东省高级人民法院在（2018）粤民申11618号民事裁定书中亦认为，关于返租的广告宣传不构成要约，买卖双方是否成立租赁关系需要另行达成相关合意，且广东省高级人民法院已指令再审该案。恒福公司认为，该案的再审结果对本案审理有极大影响，一审法院没有依法中止审理显属程序失当。在恒福公司与江传好未就租赁关系达成合意的前提下，判令恒福公司向江传好支付12个月租金，欠缺事实和法律依据。江传好答辩称，一、恒福公司的广告宣传是一种要约行为，其承诺会返租购房者的房屋，且返租租金金额确定。一审法院认定恒福公司的广告宣传是要约，适用法律正确。二、此案以前总计有600多名业主一年返租的诉求已得到一审和二审法院的支持，并且已经执行完毕。三、目前广东省高级人民法院只针对刘某英的判决指令再审，案号为（2018）粤民申11618号，广东省高级人民法院并不清楚此案涉及数量众多的群体诉讼，且再审结果未出，广东省高级人民法院指令再审的裁定书对后续案件并不具有指导意义，因此，一审法院并没有因此中止诉讼，处理正确。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对江传好负有返租义务。对此，本院分析如下：要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。而要约邀请是希望他人向自己发出要约的表示。拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告和宣传等为要约邀请。商业广告和宣传的内容符合要约条件的，构成要约。本案中，江传好提交的涉案楼盘的广告宣传资料指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经佛山市三水区市场监督管理局调查，也确认为了配合所开发的“恒福丽铂公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明其向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布广告的行为和效力承担相应法律责任。根据涉案楼盘广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，涉案广告宣传关于租金收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让江传好等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，江传好就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照江传好购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照江传好购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向江传好履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。此外，关于恒福公司提出原审未中止本案诉讼的问题。经审查，尽管恒福公司所提的另案涉及同一楼盘，但该案进入再审并非中止诉讼的法定情形，原审未中止本案诉讼处理并无不当，对恒福公司的该点上诉主张，本院不予采纳。综合以上分析，恒福公司上诉主张其与江传好未就租赁关系达成合意其无需承担返租义务，理由不成立，本院不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年一月十九日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0781民初117号原告:台山市高志房地产开发有限公司。住所地：台山市××××××××。法定代表人：余炳垣,该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵青云,广东森德律师事务所律师。被告:张晓红，女，1977年10月2日出生，汉族，住台山市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××722。原告台山市高志房地产开发有限公司诉被告张晓红所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告台山市高志房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告台山市高志房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  罗辉剑二〇二一年一月二十日书记员  左钊颖
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初311号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒镇东大街65号。 负责人：罗晓东，职务：行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，男，1987年10月27日出生，汉族，住成都市武侯区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省郫县，系该公司法律专员。 被告：黄旭东，男，1982年8月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行（以下简称工行郫都支行）与被告黄旭东信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员杨平独任审判，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告工行郫都支行的特别授权委托诉讼代理刘惠蓉到庭参加诉讼，被告黄旭东经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行郫都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额54458.95元，利息2695.7元，共计57154.65元（利息暂计算至2020年3月10日，3月11日起，利息以57154.65元为基数按照日息万分之五计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费、催收费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃起诉时主张的利息金额，要求从合同期限届满之次日起以未还的透支本金以及分期手续费为基数按照每日万分之五的标准计算利息至款项还清之日止。事实与理由：2017年12月14日，被告因购买汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用分期付款方式购车。2017年12月14日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为76800元，手续费7300元，按月分期等额还款，共分36期，从透支次月开始还款。2017年12月15日，原告依约向被告的信用卡放款76800元，被告未按照约定还款，最后一次还款日为2019年2月23日，后原告催收无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告黄旭东未发表答辩意见，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，作为甲方的被告黄旭东向作为乙方的中国工商银行股份有限公司郫县支行申请办理中国工商银行牡丹信用卡，备注为“申请专项汽车分期专用卡”。该申请表约定，牡丹贷记卡条款：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金……同日，中国工商银行股份有限公司郫县支行作为分期款项发放人与被告黄旭东作为分期付款申请人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定黄旭东向成都市华翔汽车有限公司购买汽车，自行支付首付款22000元，剩余购车款由黄旭东在中国工商银行股份有限公司郫县支行申请办理的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额76800元划入指定的收款账户，账号为4402××××1929，开户行：工行郫县支行。黄旭东的还款方式为按月分期等额还款，共分36期，每期2336.12元，以后每期偿还的金额为2336.12元。黄旭东应按分期收取的方式向中国工商银行股份有限公司郫县支行支付分期付款手续费7300元。2017年12月15日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向黄旭东的卡号为6222××××4100的牡丹信用卡放款76800元，并将该笔款项划入成都市华翔汽车有限公司账户。 另查明，1、因被告未按时还款，2020年3月18日，原告向黄旭东邮寄送达《个人汽车分期贷款提前到期通知书》，要求其偿还全部剩余贷款本息；2020年3月19日，该邮件由他人代收。 2、原被告约定，最后一次还款时间为2020年11月25日，每月15日为还款日。被告黄旭东累计下欠原告透支本金及分期手续费共计54458.95元。 3、2018年1月9日，中国银监会四川监管局作出川银监复【2018】4号文件，同意中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 以上事实，有原被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、还款明细、中国银监会四川监管局批复文件、《个人汽车分期贷款提前到期通知书》、EMS信息及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，本案案涉合同以及信用卡申请表是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告工行郫都支行即中国工商银行股份有限公司郫县支行按照《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》的约定为黄旭东支付了购车款，因黄旭东未按期偿还借款本息，已构成合同违约，工行郫都支行依据合同约定要求黄旭东偿还全部剩余透支本金以及分期手续费，并以未还的透支款项和分期手续费为基数从要求合同到期之次日起按照每日万分之五的标准计算至款项清偿之日止的利息，该主张有事实依据和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告自认本案仅产生了诉讼费和公告费，未发生其他费用，故对未实际产生的费用，本院不予支持。 被告黄旭东未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 一、被告黄旭东在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还透支本金和分期手续费共计54458.95元以及利息（利息计算方式为：以54458.95元为基数，从2020年11月26日起按照每日万分之五的标准计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，由被告黄旭东承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 平 二〇二一年一月二十七日 书记员 向彦毅
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审541号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人崔照，男，1987年11月18日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××236。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190260714号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月6日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年05月22日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2090元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190260714号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人崔照的粤S.P314T车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2090元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人崔照承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月十八日书记员  陈晓华
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2021）内0823民初272号原告：刘某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：张某1，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：张某2，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告刘某诉被告张某1、张某2追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告刘某于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某负担。审判员 巴特尔二〇二一年一月二十八日书记员 阿日贵
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初132号原告：高静，女，1980年1月1日生，汉族，住天津市武清区。被告：王彦粢，女，1993年6月15日生，汉族，住天津市津**。原告高静与被告王彦粢民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中发现，根据原告提供的被告信息，无法送达当事人。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛长军审 判 员  杨 君人民陪审员  杨之成二〇二一年一月二十八日书 记 员  柴 清
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0402民初19780号之一原告：裕达建工集团有限公司，住所地广州市天河区×××××××××××××××××××,统一社会信用代码914××××××××××××323。法定代表人：宁某1。委托诉讼代理人：李一，广东东方泽律师事务所律师。被告：中建-大成建筑有限责任公司，住所地北京市海淀区×××××××××××××××××××，统一社会信用代码911101××××××××075F。法定代表人：宋某1。原告裕达建工集团有限公司与被告中建-大成建筑有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告于2021年1月14日以原、被告已达成和解并履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告裕达建工集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取为7035元，由原告裕达建工集团有限公司负担。审判员  陈龙飞二〇二一年一月十四日书记员  陈儒敏
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0926民初98号 原告：陈立杰，男，1976年4月27日出生，汉族，住保定市曲阳县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司 住所地：河北省石家庄市广安大街36号 负责人：徐国夫，总经理 统一社会信用代码：911300007387065448 原告陈立杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司保险纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告陈立杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈立杰撤回起诉处理。 审判员  黄志成 二〇二一年一月二十二日 书记员  哈 轩