河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0682民初6013号 原告：陶秋红，女，1973年7月1日生，汉族，住定州市南城区。 委托代理人：徐飞，定州市兴华法律服务所法律工作者。 委托代理人：陶占军，男，1951年5月4日生，汉族，住定州市南城区，系陶秋红的父亲。 被告：定州市南城区八兄社区居民委员会，住所地：定州市南城区八兄村。统一社会信用代码：55130682A12569491M。 法定代表人：白立军，该村村委会主任。 委托代理人：王丽，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 委托代理人：谷连军，男，1949年3月6日生，汉族，住定州市南城区。 原告陶秋红与被告定州市南城区八兄社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶秋红的委托代理人徐飞、陶占军，被告定州市南城区八兄社区居民委员会委托代理人王丽、谷连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶秋红向本院提出诉讼请求：一、被告依法补偿原告0.5亩家庭承包土地的补偿费225000元。二、诉讼费由被告负担。 事实与理由：原告娘家原系定州市南城区八兄村人，1997年前，原告与父陶占军、母张巧娈、兄陶红洁、次兄陶红伟、大嫂邵娜新、二嫂王会娟、侄子陶旺、侄女陶锐、陶曼、陶宇共11人以家庭承包方式在八兄村村东承包耕地5.5亩。1997年6月29日原告与定州市南城区都府营社区段志斌登记结婚，同年将户口迁至都府营，但迄今尚未在都府营取得承包土地。故原告在八兄村0.5亩的家庭承包地顺包至今。2014年7月份国家以每亩450000元补偿费征收该村土地时，被告却将原告应得的225000元的承包土地补偿费归为集体。故根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二项、第一百三十二条之规定，对被告提出起诉，要求人民法院依法判决。 被告定州市南城区八兄社区居民委员会辩称，1、八兄村村民委员会在1997年进行二轮承包，在二轮承包之前原告的户口早已迁出，不是被告村集体成员，不具有承包责任田的主体资格；2、原告所诉不是事实，土地承包应以家庭户为单位，94年时该户土地承包人口数为10人，97年二轮土地承包时，该户添一男孩陶朝，原告的户口迁出，故该户人口数仍为10人，从未出现11人的情况。诉状中陶锐出生日期为1999年3月9日，在二轮土地承包是陶锐还未出生，因此该土地人数中没有陶锐。我村家庭承包责任田为人均0.5亩，故该户家庭承包责任田为5亩地，原告所诉的0.5亩并不是家庭承包责任田；3、原告要求被告补偿土地补偿款225000元，但被告不是土地补偿款的主体。综上，原告不具有我村村民资格，不具有原告主体资格，应依法驳回其诉讼请求。 经审理查明，定州市南城区八兄社区居民委员会，原名定州市南城区八兄村村民委员会，陶秋红原系定州市南城区八兄村村民，户口原在陶占军户主名下，陶占军一户在陶秋红户籍迁出后分为陶秋红大哥陶红洁、二哥陶红伟两户。原告陈述1997年前，其父陶占军户口本下的人员为原告、陶占军、母张巧娈、兄陶红洁、次兄陶红伟、大嫂邵娜新、二嫂王会娟、侄子陶旺、侄女陶锐、陶曼、陶宇共11人，庭审期间陈述陶锐应为陶朝，陶朝去世了，后又于1999年3月9日生陶锐。原告陶秋红于1997年6月29日与定州市南城区都府营街社区居民段志斌登记结婚，同年将户口迁至都府营街，现为都府营街种植业生产人员。陶秋红的户口迁出后，未在都府营街社区取得新的土地。 1997年9月底，被告村委会确定了全村家庭承包地的变动方法：户籍迁出或人员去世，核减相应亩数，动帐不动地。陶占军户主名下家庭承包土地共计11人5.5亩。陶秋红户口迁出后，陶占军户主一户及后来两户的人员变更为10人。被告按照村委会决议把当时陶秋红的土地份额0.5亩变更为非家庭承包地的一般承包地，但陶占军一户及后来两户一直耕种该5.5亩土地至2014年7月土地被征用。 按照被告确定的征地补偿费分配方案，每亩补偿费45万元，非家庭承包地的征地补偿费划归各小队全体村民共有。陶红洁、陶红伟两户耕种的0.5亩被征用后征地补偿款划归第九小队所有，第九小队共有23.5亩非家庭承包地，征地补偿款到位后，23.5亩的征地补偿费全部平均分配至第九小队所有承包户。 以上事实有原告提供的陶秋红户口本复印件一份、定州市南城区八兄村居委会证明两份、定州市都府营街街道居委会证明一份，被告方提交的94年-97年全村人口变动表、94年八兄村第九队户籍情况、陶锐户口本复印件、各户地亩数登记表以及双方当事人的当庭陈述为证。 本院认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户承包的土地被征用后有权依法获得土地补偿费。土地补偿费在土地被征收后，统一支付给作为被征地单位的农村集体经济组织，农村集体经济组织收到土地补偿费后如何分配，属于涉及村民利益的重大事项。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。……。”，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……。”。土地补偿费分配方案是由农村集体经济组织按照法定的民主议定程序决定的，属于村民自治的范畴。请求支付相应份额的前提是具有集体经济组织成员资格，也就是说，是否具有集体经济组织成员资格决定其是否享有参与分配土地补偿费的权利。本案实质上就是原、被告双方当事人对原告陶秋红的八兄社区集体经济组织成员资格发生了争议。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”。因此，在当事人对是否具有集体经济组织成员资格发生争议时，当事人可以向其所在的镇人民政府申请解决。在当事人集体经济组织成员资格确认后，如果当事人尚未得到土地补偿费的仍可向人民法院提起民事诉讼。另外，原告没有提供土地承包经营权证书和土地承包合同等证据证明其家庭户承包地的亩数。综上所述，农村集体经济组织被征收土地后的土地补偿费，应由农村集体经济组织内部管理、使用，是农村集体经济组织拥有决策权的内部事项，并非平等主体之间的财产关系，不属于人民法院受理民事诉讼范围内的平等主体之间的民事法律关系。原告陶秋红是否具有定州市南城区八兄社区集体经济组织成员资格尚未得到确认，对集体经济组织成员资格的认定，不属人民法院受理范围依据。故根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，本案经本院审判委员会讨论，裁定如下： 驳回原告陶秋红的起诉。 案件受理费4675元退还原告陶秋红。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王良杰 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  陈建章 二〇二一年一月十二日 书 记 员  康景涵