广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29450号原告：周金阳，男，汉族，1978年10月21日出生，住湖南省衡东县×××××××××，公民身份号码：430××××××××××××118。委托诉讼代理人：宋朝政，广东展豪律师事务所律师。被告：曾维寅，男，汉族，1984年5月1日出生，住江西省南昌市新建县××××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××416。委托诉讼代理人：谭应华，广东岭山律师事务所律师。第三人：东莞琰彩包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××596。法定代表人：范某1。原告周金阳诉被告曾维寅、第三人东莞琰彩包装制品有限公司（以下简称琰彩公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人宋朝政，被告的委托诉讼代理人谭应华到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认股本投资协议无效（协议价值50万元）；2.被告返还股权投资款144910.5元；3.被告支付原告利息损失，以144910.5元为本金按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场利率的1.5倍自2016年3月3日起计至实际付清之日止，暂计至2020年9月15日为37633元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由如下：原、被告于2016年2月24日签订了《琰彩股本及分配协议》，预定原告占东莞琰彩包装制品有限公司30%的股权，并于2016年3月1日前入15万元，原告于2016年3月3日前将股权投资款144910.5元转账给被告。东莞琰彩包装制品有限公司在2016年1月14日至2017年2月17日期间股东为范某1和吴国胜，在2017年2月17日以后股东为范某1。在签订合同以及合同履行期间，被告并非东莞琰彩包装制品有限公司的股东，其无权对东莞琰彩包装制品有限公司的股权进行处分，因此《琰彩股本及分配协议》应属无效。而且《琰彩股本及分配协议》签订后，股权没有办理过户手续，《琰彩股本及分配协议》没有实际履行。因此被告应返还原告股权投资款144910.5元，并以144910.5元为本金按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场利率的1.5倍从2016年3月3日起计至实际付清之日止向原告支付利息损失，暂计至2020年9月15日为37633元。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》第51条以及《中华人民共和国民事诉讼法》和其它相关法律的规定向法院提起诉讼，望法院在查清事实的基础上，判如所诉。原告当庭补充如下：根据《琰彩股本及分配协议》第三人应为收取投资款的主体，被告要求原告向其支付投资款，不符合公司法规定的出资方式，被告应证明收取投资款的使用方式，不能证明的，在合作期之后，也应退还投资款。被告辩称，第一，《琰彩股本及分配协议》合法有效，意思表示真实；第二，《琰彩股本及分配协议》是属于合伙纠纷并不是原告所说的股权转让纠纷，协议没有约定出让方和受让方，约定的是三个人投资项目，应当属于合伙协议；第三，诉讼时效已过，应当驳回原告诉请，合伙协议2016年签订并实施，2017年1月份结束合伙，尽管诉讼时效是3年，2020年1月之前，原告并没提起诉讼，诉讼时效已过；第四，三方合伙经营已经开始履行，中途因为项目失败，而造成亏损，亏损需要合伙人共同承担。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交任何证据和书面材料。经审理查明，琰彩公司于2014年9月28日登记成立，类型为有限责任公司（自然人独资），经核准于2017年2月21日原股东范某1、吴国胜变更为范某1；现法定代表人、股东均为范某1，监事为曾维寅。2016年2月24日，原、被告与案外人罗艳新签订一份名为“琰彩股本及分配”的协议，抬头显示“东莞琰彩包装制品有限公司”，主要约定如下内容：1.（第一条）启动资金50万元，总股本资金100万元。2.（第二条）曾维寅40%、罗艳新30%、周金阳30%；曾维寅3月1日前入10万元余款后定，罗艳新3月1日前入15万元，周金阳3月1日前入15万元。3.（第三条）各股东按所占比例按国家法规规定公司经营所产生之责任和权利；公司红利按股本比例分配；公司经营过程若产生资金或其它形式不利风险，按股本比例承担相应责任。4.（第四条）以上未尽事宜按国家相应法律法规执行，合作时间自2016年2月1日开始，暂定一年合作期，至2017年1月31日。落款处有原、被告及案外人罗艳新的签名捺印。2016年1月14日，琰彩公司形成一份股东会决议，出席会议股东为范某1、吴国胜，决议事项如下：“1、同意公司住所迁至东莞市麻涌镇鸥涌村工业区×××……”落款处有范某1、吴国胜的签名及琰彩公司的印章。2017年2月17日，琰彩公司形成一份股东会决议，出席会议股东为范某1、吴国胜，决议事项如下：“1、同意变更公司股东，公司原股东为范某1、吴国胜变更为范某1……4、同意聘用曾维寅为公司的监事职务，免去吴国胜原公司监事的职务……”落款处有范某1、吴国胜的签名及琰彩公司的印章。原告主张其已向被告支付款项144910.5元，并提供原告与被告的微信聊天记录截图佐证。被告对该微信聊天记录的真实性、合法性予以确认。原告主张其向被告支付的款项144910.5元属于出资款，但该笔投资款应该是向第三人出资的款项。被告主张周金阳、曾维寅与罗艳新签订的案涉协议属于合伙协议，且三人合伙经营期间出现亏损；并提供“琰彩包装”群的微信聊天记录、周金阳与曾维寅的微信聊天记录佐证。1.“琰彩包装”群的微信聊天记录显示：2019年11月6日，原告发送两张图片（图片内容为表格）和一份名为“项目清算协议”的文档，案外人罗艳新称“这是什么东西”、“看不懂”，原告称“我按老曾给的帐，核算一下，总亏六万多，按比各人亏多少，大家碰头确认后签一个确认协议，就算完结”。2.周金阳与曾维寅的微信聊天记录显示：2019年9月16日，原告称“老曾，账呢，发到这来”，被告发送一份名为“琰彩财务收支总报表”的文件及一张照片。原告对被告提供的上述证据的真实性予以确认。庭审中，原告主张被告并非第三人的股东及法定代表人，被告无权处分第三人的股份以及代表第三人与原告签订相关出资协议，因此，根据合同法第五十一条的规定案涉协议应无效；被告则主张原、被告与案外人罗艳新合伙投资项目。同时，原告主张基于案涉协议的无效，被告应返还款项144940.5元；还主张因为被告在期限内未将出资款用于第三人，已构成违约，被告应承担相应的违约责任，依据买卖合同司法解释第二十四条第四款要求被告支付利息损失。以上事实，主要有原告提供的协议、2016年1月14日股东会决议、2017年2月17日股东会决议、微信聊天记录，被告提供的“琰彩包装”群的微信聊天记录、周金阳与曾维寅的微信聊天记录等证据以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本案的争议焦点为：一、案涉纠纷属于什么法律关系；二、原告的诉请是否已超过诉讼时效；三、案涉协议是否有效；四、原告要求被告返还款项144910.5元是否有依据；五、原告诉请的利息损失是否有依据。争议焦点一。本院作如下分析：1.原、被告及案外人罗艳新自第三人成立至今均不是第三人的股东，被告并不持有第三人的股权，且三方在案涉协议中未对股权转让事宜进行约定，故本案不应为股权转让纠纷。2.虽案涉协议的抬头显示“东莞琰彩包装制品有限公司”，但案涉协议的内容中并未约定涉及第三人的经营管理事宜。3.根据案涉协议的约定，启动资金50万元中被告支付10万元、案外人罗艳新支付15万元、原告支付15万元，则原、被告及案外人罗艳新的资金应用于共同经营和使用，故原告主张案涉款项用于向第三人出资，没有事实依据，本院亦不予采信。4.原、被告及案外人罗艳新在案涉协议中约定按比例分红、按比例承担责任，同时被告提供的“琰彩包装”群的微信聊天记录显示原告与案外人罗艳新于2019年11月6日就案涉协议的履行仍进行协商，因此，本院认定案涉协议属于原、被告及案外人罗艳新对合伙经营事项而签订的协议，故，原、被告与案外人罗艳新基于案涉协议而引起的纠纷应为合伙协议纠纷。争议焦点二。根据被告提供的周金阳与曾维寅的微信聊天记录显示，原、被告于2019年9月16日对案涉合伙体的清算事宜进行协商，且各方未提供证据证明案涉协议的三方已对案涉合伙事宜进行清算，故被告主张至2020年1月诉讼时效届满的意见，本院不予采信。原告基于案涉协议提出的本案诉请，并未超过诉讼时效。争议焦点三。结合上文论述，案涉协议属于原、被告及案外人罗艳新对合伙经营事项而签订的协议，故原告主张基于被告无权处分第三人的出资事项、利润分配及盈亏承担而导致案涉协议无效的意见，本院不予采信。对原告关于确认案涉协议无效的诉请，本院不予支持。原、被告与案外人罗艳新签订的案涉协议为各方当事人的真实意思表示，协议的当事人应严格按照协议约定享有权利、履行义务。争议焦点四。结合上文论述，案涉协议合法、有效，故对原告基于协议无效而要求被告返还款项的诉请，本院不予支持。争议焦点五。原告主张因为被告在期限内未将出资款用于第三人，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。但案涉协议并未约定将案涉款项用于第三人，且案涉款项应用于合伙事宜，故原告基于被告违约而要求被告支付利息损失的诉请，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，本院判决如下：驳回原告周金阳的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为4400元（已由原告周金阳预交），由原告周金阳自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨晓君二〇二一年一月四日书记员  曹鹤云邓浩田附相关主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。