新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初2171号 原告：雷雪花，女，1969年2月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：董国文，新疆仕诚律师事务所律师。被告：鲁正刚，男，1975年10月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：张革力，昌吉市三公法律服务所法律工作者。被告：鲁正强，男，1980年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：朱婷婷，女，1990年4月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：新疆政源建设工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安南路34号阳光雅居三层W-4（45区2丘3栋）。法定代表人：曾祥伟，系该公司经理。原告雷雪花与被告鲁正刚、鲁正强、朱婷婷、新疆政源建设工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日作出(2018)新2301民初3517号民事调解书。后被告鲁正刚、鲁正强、朱婷婷、新疆政源建设工程有限责任公司对该调解书不服，申请再审。新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2020年3月21日作出（2020）新23民申4号民事裁定书，提审此案。经审理，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2020年4月27日作出(2020)新23民再16号民事裁定书，裁定：一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院作出的(2018)新2301民初3517号民事调解书；二、本案发回新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院重审。本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告雷雪花及其委托诉讼代理人董国文，被告鲁正刚及其委托诉讼代理人张革力，被告鲁正强，被告朱婷婷，被告新疆政源建设工程有限责任公司的法定代表人曾祥伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷雪花向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁正刚偿还借款460000元，支付利息334000元（自2017年5月23日至2020年5月31日）；2.判令被告鲁正强、朱婷婷、新疆政源建设工程有限责任公司承担连带清偿责任。事实和理由：被告鲁正刚于2017年5月23日向原告借款460000元，双方约定了还款期限及利息，并由被告鲁正强、朱婷婷自愿提供担保，抵押新疆政源建设工程有限责任公司支票一张。双方约定的还款期限届满后，被告未偿还借款本息，故诉至法院。被告鲁正刚辩称，2017年5月23日出具了550000元的借条，实际收到借款460000元，2017年8月18日通过被告鲁正刚的账户及鲁正强的账户向原告还款600000元。借条中没有约定利息，本案中应不存在利息。被告鲁正强辩称，被告是一般担保，已经过了担保期，被告鲁正强不承担责任。被告朱婷婷辩称，被告仅担保3天，已经过了，被告朱婷婷不承担责任。被告新疆政源建设工程有限责任公司辩称，同被告鲁正刚的意见一致。被告公司不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的（2018）新2301执203号之一执行裁定书本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2017年5月23日的借条一张、转账支票一张、农商银行对账单一张，拟证实2017年5月23日原告向被告鲁正刚出借460000元，为了担保这笔借款，被告新疆政源建设工程有限责任公司提供转账支票一张作为质押。经质证，被告鲁正刚、鲁正强、朱婷婷认为借条中“担保2年，月息3分”的内容是原告私自添加的，被告鲁正刚、鲁正强并认为支票数额是原告自行填写的。被告新疆政源建设工程有限责任公司表示不清楚。根据该组证据及双方当事人的陈述，本院对被告鲁正刚于2017年5月23日向原告借款460000元及被告鲁正强、朱婷婷作为担保人签字的事实予以确认。2.原告提交2017年6月22日的承诺书一份，拟证实双方另案的1100000元加本案借条的550000元即是1650000元，双方约定了利息3分。经质证，被告鲁正刚对证据的真实性认可，但认为该承诺书是为了应付原告母亲所出具。被告鲁正强、朱婷婷、新疆政源建设工程有限责任公司表示不清楚。本院对该证据的真实性予以确认。3.被告鲁正刚提交借条一张、农业银行明细清单一张、国民村镇银行个人汇兑业务凭证一张，拟证实2017年8月18日被告共计还款600000元，被告已将借款还清，不存在重新计算利息。经质证，原告对真实性无异议，认为该600000元系偿还的双方另案1100000元借款的利息。被告鲁正强、朱婷婷无异议。新疆政源建设工程有限责任公司表示不清楚。本院对被告鲁正刚于2017年8月18日通过其账户向原告转款400000元，通过鲁正强账户向原告转款200000元，共计600000元的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年9月之前，被告鲁正刚系被告新疆政源建设工程有限责任公司的法定代表人。2017年5月23日被告鲁正刚向原告借款460000元，当日原告向被告鲁正刚账户转款460000元，被告鲁正刚出具借条一张，载明借到雷雪花现金550000元，于2017年5月26日归还。被告鲁正强、朱婷婷在该借条中以担保人的身份签字。原告陈述借条550000元金额中超出实际借款的90000元系双方另案1100000元借款的利息。除该笔460000元借款之外，原告与被告鲁正刚之间还存在着其他借款，2016年12月31日，被告鲁正刚以借款人的身份签署对账单一份，内容有：截至2016年12月31日止鲁正刚借雷雪花的现金借款余额为人民币1100000元整。就该1100000元借款双方也存在争议，亦在诉讼之中。2017年6月22日，被告鲁正刚出具了承诺书，内容为：本人承诺2017年6月24日还借款100000元整，剩余1550000元于2017年7月10日前后归还，利息3分，利息从2017年5月26日计算。2017年8月18日被告鲁正刚通过其本人账户及被告鲁正强账户共向原告转款600000元，原告主张该笔款项系支付双方另案所争议1100000元借款的利息，被告鲁正刚、鲁正强、朱婷婷主张系偿还的本案的460000元借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告鲁正刚从原告处借款双方之间形成民间借贷法律关系。本案中双方当事人对借款金额为460000元均无异议，故被告鲁正刚应按此数额偿还借款。关于双方争议的2017年8月18日被告的600000元还款是否系偿还本案借款的问题。本院认为，双方另案的1100000元借款按照年利率24%计算，根据被告的还款时间及还款数额，算至2017年8月18日，应支付的利息为9852元。本案2017年5月23日的460000元借款双方约定自2017年5月26日起开始计息，利息3分，故从2017年5月26日计息，按照24%年利率算至2017年8月18日时460000元借款利息为25659元。两笔借款利息合计35511元，当日被告还款600000元，清偿利息后剩余564489元。就该日的600000元还款原告主张系偿还另案的1100000元借款的利息，被告主张系偿还双方本案的2017年5月23日的460000元借款。本院认为，至2017年8月18日时两笔借款均已到期，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务”的规定，本院确认剩余的564489元优先冲抵2017年5月23日的460000元借款，即本案的借款，冲抵之后剩余104489元部分冲抵双方另案的1100000元借款。因本案460000元借款已于2017年8月18日还清，故本院对原告主张的偿还借款460000元的请求不予支持。关于原告主张的支付自2017年5月23日至2020年5月31日期间的利息334000元的诉讼请求，因2017年8月18日被告偿还600000元时已优先冲抵2017年5月26日至2017年8月18日期间的利息，故本院对原告主张利息334000元不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告雷雪花的诉讼请求。本案案件受理费11740元，由原告雷雪花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   艾令起人民 陪 审员   马 勇人民 陪 审员   刘兴汉二 〇 二 一 年 一 月 二 十 日书  记  员   张新丽