北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11857号原告：哈尔滨保隆源浩经贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区哈东路**（哈东钢材市场**院内****）。法定代表人：李瑞贺，经理。委托诉讼代理人：谢仑，黑龙江怡都律师事务所律师。被告：北京韩建集团有限公司，住所地，住所地北京市房山区韩村河山庄iv>法定代表人：田广良，董事长。委托诉讼代理人：安雪峰，北京市华泰律师事务所律师。被告：李立，男，1961年7月5日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：孙江，北京市蓝鹏律师事务所律师。原告哈尔滨保隆源浩经贸有限公司（以下简称“保隆公司”）诉被告北京韩建集团有限公司（以下简称“韩建公司”）、李立买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保隆公司的法定代表人李瑞贺及其委托诉讼代理人谢仑、被告韩建公司的委托诉讼代理人安雪峰、被告李立及其委托诉讼代理人孙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告货款907820.54元并按年利率9.6%支付逾期付款利息自2012年11月18日起至全部给付完毕之日止。事实与理由：韩建公司于2011年10月承建“解放军第211医院内科病房楼（以下简称“211工程”）”，李立系该建筑施工项目部负责人。经商谈合意，由原告为该项目提供钢材，约定货到60日内付款。原告依约从2012年9月18日起按被告指令陆续为该项目提供相关建筑材料，有双方签订《购销合同》为证。原告供货后，被告并未及时履行付款义务，一再拖延。另有木兰县龙华五金水暖商店（以下简称“水暖商店”）向该项目供应水暖件等材料，二被告亦未付款，后水暖商店将该债权转给了与原告。2014年9月15日，李立向原告出具金额为1207820.54元的欠据。后经原告多次催索，被告在2016年5月给付原告货款300000元，剩余货款907820.54元至今未付。故诉至法院。韩建公司辩称，不同意原告的诉讼请求。认可211工程由韩建公司承包，认可原告向该项目提供钢材的事实，但其已向原告支付748万余元的货款；工程是李立等人借用韩建公司资质承包，李立负责该项目部分协调工作，不负责具体买料、结算等，且原告的起诉已经超过诉讼时效。李立辩称，不同意原告的诉讼请求。一、李立不是买卖合同的当事人，李立时任韩建公司的员工，主要负责与211工程的甲方高层进行协调，其个人对原告不负有任何债务；二、对于原告主张的管件部分的货款，因该部分的材料销售方系水暖商店，原告无权主张合同价款；三、原告主张的供货金额没有证据予以支持，李立出具欠据系用于和211项目的甲方索要工程款，并非与原告结算而签订，货款具体数额不能以该欠据金额为准；四、原告主张的利息没有事实和法律依据。经审理查明，2012年9月18日，原告与北京韩建211医院内科病房楼项目经理部（以下简称“项目经理部”）签订《刚才购销合同》一份，合同价款393107.3元（60天内）；2012年9月22日，原告与项目经理部签订《钢材购销合同》一份，合同价款66640元（60天内）；2012年10月7日，原告与项目经理部签订《钢材购销合同》一份，合同价款165636.35元（60天内）；2012年10月19日，原告与项目经理部签订《刚才购销合同》一份，合同价款97651.9元（60天内）。上述四份合同均约定，以现场收料单实际数量为结算依据，付款期限为供方为需方垫付此笔钢材款，需方在（材料进场日期）30日或60日之内，一次性将钢材款全额支付给供方（无滞纳金）。上述合同总价款为723035.55元。2012年9月19日，水暖商店与项目经理部签订《购销合同》，合同总金额为91527.76元；2012年9月21日，水暖商店与项目经理部签订《购销合同》，合同总金额为71870.86元；2012年9月27日，水暖商店与项目经理部签订《购销合同》，合同总金额为93823.4元；2012年11月14日，水暖商店与项目经理部签订《购销合同》，合同总金额为227562.97元。2012年12月30日，水暖商店与保隆公司签订《债权转让协议》，约定水暖商店将211医院工程项目部给排水管件、管材欠款的债权484784.99元以400000元对价转给保隆公司，2020年11月30日，水暖商店出具《情况说明》，证实上述转让情况真实。2014年9月15日，李立出具欠据，内容为“今欠哈尔滨保隆源浩经贸有限公司钢材款1207820.54元”。另查，李立曾与案外人李德军、刘飞、闫海军签订《合作协议书》，约定各方以合伙方式共同开发211工程项目，李德军、李立共占项目总利润的60%，刘飞占项目总利润的30%，闫海军占项目总利润的10%；李德军、李立前期负责出具韩建集团资质，组织投标项目班组，提供投标所需履约保函，项目中标后负责现场生产、管理工作等工作。2011年10月，韩建公司与中国人民解放军第二一一医院签订《建设工程施工合同》，该合同所涉工程即案涉211项目工程。上述事实，有各方当事人陈述及《钢材购销合同》、《购销合同》《债权转让协议》、《情况说明》、欠据、《合作协议书》、《建设工程施工合同》等在案佐证。本院认为：原、被告作为民事诉讼当事人均应对自己提出的诉讼主张承担举证责任。关于合同的主体问题，根据《合作协议书》，案涉211工程系李立与案外人共同合作开发，李立借用韩建公司资质承接项目，且项目中的主要事项均由合伙各方负责，李立辩称系以韩建公司工作人员身份代表公司参与项目，但未提交其时任公司员工的证据，因此，李立与韩建公司应系挂靠关系。现二被告均未提交证据证明原告明知上述挂靠关系，因此李立与韩建公司应对债务承担连带责任。关于合同价款问题，对于钢材部分，原告提交了《钢材购销合同》予以证明，对于管件部分，原告提交了《购销合同》、《债权转让协议》以及《情况说明》证明该债权由其享有，且上述合同价款总和与李立签订的欠据中所载金额吻合。李立辩称双方并未结算过货款，但未能对欠据的形成做出合理解释，故对该辩解，本院不予采信。故本院认定案涉货款总金额为1207820.54元，原告自认已经收到300000元货款，本院不予否认，故尚欠货款金额为907820.54元。二被告辩称已经支付部分货款，但未提交证据予以证明，故对该辩解，本院不予采信；二被告辩称未收到债权转让的通知，本院认为，债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知，故案涉转让债权已通知到被告，原告可以以债权人身份向二被告主张权利。关于利息，因《钢材购销合同》中约定“无滞纳金”，故对钢材货款的逾期给付利息，本院不予支持；对管件的货款利息，本院从债权转让通知送达被告之日起即2020年10月23日起予以支持，其他部分，本院不予支持；关于利息标准，本院酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告自认二被告已经给付300000元，根据法律规定，该300000元应优先抵充债务负担较重的债务即钢材款项723035.55元。关于本案的诉讼时效，因李立向原告出具了借据，其借据中未约定货款支付期限，故对被告关于诉讼时效的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一．北京韩建集团有限公司、李立于本判决生效后十日内连带给付哈尔滨保隆源浩经贸有限公司货款907820.54元。二．北京韩建集团有限公司、李立于本判决生效后十日内连带给付哈尔滨保隆源浩经贸有限公司逾期付款利息（利息计算方法为：以484784.99元为基数，自2020年10月23日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三．驳回哈尔滨保隆源浩经贸有限公司的其他诉讼请求。如果韩建集团有限公司、李立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12878元，由北京韩建集团有限公司、李立负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王保新审 判 员  王 然人民陪审员  张德志二〇二一年一月十一日书 记 员  罗梦萍