广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19015号原告：东莞亚信硅橡胶有限公司。住所：广东省东莞市石排镇向西工业区。统一社会信用代码：914×××××××××××122M。法定代表人：段超锋，总经理。委托诉讼代理人：龚家晴，广东佐智律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗浚华，广东佐智律师事务所律师。被告：泓首翔电器（深圳）有限公司。住所：广东省深圳市宝安区松岗街道潭头社区××××××××××××××××××、B13幢。统一社会信用代码：914××××××××××532XA。法定代表人：岑某1。原告东莞亚信硅橡胶有限公司诉被告泓首翔电器（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序审理，并于2020年12月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人龚家晴到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款301301.06元及利息（从2019年2月27日起按全国银行拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.25%计算至实际清偿之日为止）；2.判令被告承担原告律师费16000元、保函费4000元；3.本案诉讼费、财产保全费由被告负担。原告确认放弃第一项诉请中2019年11月份货款20232.15元的利息。事实和理由:原被告一直有生意往来，被告于2019年2月起至2019年11月期间，向原告购买硅胶产品，双方每个月都进行对账，原告依照被告的订单要求向被告送货，但被告并没有按约定支付货款。经原告多次催告未果，截至起诉之日被告仍未支付任何款项。为此，为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告既未答辩，也未向本院提交任何证据。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：原告主张与被告之间存在买卖合同关系，被告通过邮件向原告发出订货合约，原告确定后回传给被告，根据合约所约定的交货日期或被告指定的日期进行交货。交易后，双方会通过电子邮件对账，对账后原告向被告开具发票，再由被告支付原告货款。对于2019年2月的货款5290.52元，原告提交一份《对账单》复印件、六份《订货合约》复印件、五份《送货单》、一份发票予以为证，其中《对账单》载明的产品名称、数量与《送货单》一致，《对账单》载明的金额与发票金额一致。其中发票开具日期为2019年3月26日。对于2019年3月的货款95599.57元，原告提交一份《对账单》复印件、二十份《订货合约》复印件、十七份《送货单》、一份发票予以为证，其中《对账单》载明的产品名称、数量与《送货单》一致，《对账单》载明的金额与发票金额一致。其中发票开具日期为2019年3月30日。对于2019年4月的货款72204.26元，原告提交一份《对账单》复印件、四十六份《送货单》、一份发票予以为证，其中《对账单》载明的产品名称、数量与《送货单》一致，《对账单》载明的金额与发票金额一致。其中发票开具日期为2019年5月13日。对于2019年10月的货款106566.68元，原告提交一份《对账单》复印件、五十五份《送货单》、一份发票予以为证，其中《对账单》载明的产品名称、数量与《送货单》一致，《对账单》载明的金额与发票金额一致。其中发票开具日期为2019年11月18日。对于2019年11月的货款20232.15元，原告提交一份《对账单》复印件、八份《送货单》、一份发票予以为证，其中《对账单》载明的产品名称、数量与《送货单》一致，《对账单》载明的金额与发票金额一致。其中发票开具日期为2019年12月9日庭审中，原告确认起诉至今，被告已还2019年11月的货款20232.15元。诉讼过程中，原告主张双方未约定利息，原告主张利息从被告出具第一份《对账单》的日期（2019年2月26日）的次日开始计算。2020年5月1日，原告与广东佐智律师事务所签订一份《委托代理合同》，载明原告因本案支付律师费16000元，于合同签订之日起5日付清。2020年5月8日，广东佐智律师事务所向原告开具两份总金额为16000元的发票。另，原告确认其主张的保函费4000元未实际产生。以上事实，有原告提交的对账单（复印件）、订货合约（复印件）、送货单、发票、《委托代理合同》等以及本院的开庭笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告主张与被告存在交易往来，由原告向被告提供硅胶产品，原告确认被告已还2019年11月的货款20232.15元，该陈述属于原告的自认，本院依法予以确认。对于2019年2月、2019年3月、2019年4月、2019年10月的货款共计279661.03元，有原告提交的对账单、订货合约、送货单、发票等为证，上述证据相互印证，形成完整证据链，本院对此予以确认。至于被告有无支付货款的问题，应由被告承担举证责任，但被告未举证证明已经支付案涉货款，应承担举证不能的法律后果。综上，被告应向原告支付货款279661.03元。至于逾期付款利息，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。本案中，双方未书面约定付款期限，原告主张双方的交易习惯是被告在原告开具发票后付款，原告的主张符合一般市场交易习惯，本院依法予以确认。原告主张从2019年2月26日的次日起计算利息缺乏依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算逾期付款利息符合上述司法解释的规定。逾期付款利息应为：以5290.52元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年3月27日起计至实际清偿之日止；以95599.57元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年3月31日起计至实际清偿之日止；以72204.26元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年5月14日起计至实际清偿之日止；以106566.68元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年11月19日起计至实际清偿之日止。原告提交的《委托代理合同》、发票载明，原告因本案产生律师费16000元，故原告主张被告赔偿原告律师费损失16000元合理有据，本院予以支持。至于原告主张的保函费4000元，因未实际产生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告泓首翔电器（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞亚信硅橡胶有限公司支付货款279661.03元及逾期付款利息（以5290.52元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年3月27日起计至实际清偿之日止；以95599.57元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年3月31日起计至实际清偿之日止；以72204.26元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年5月14日起计至实际清偿之日止；以106566.68元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年11月19日起计至实际清偿之日止）；二、被告泓首翔电器（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞亚信硅橡胶有限公司赔偿律师费损失16000元；三、驳回原告东莞亚信硅橡胶有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6345.28元，由原告东莞亚信硅橡胶有限公司负担589.25元，由被告泓首翔电器（深圳）有限公司负担5756.03元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓爱君审 判 员  陈 培人民陪审员  潘志锐二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  刘靖娴书 记 员  叶凯羽