wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2434号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：常明，男，1985年4月10日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告常明借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告常明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、常明支付剩余未还借款本金26199.36元及截至2021年1月12日的期内未还利息7403.88元;2、常明支付自2021年1月13日起至实际给付之日的逾期利息（以26199.36元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;3、判令确认国美公司对常明名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告常明承担。被告常明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，乙方借款人常明与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额42871.5元，机动车借款金额34850元，保险费用4100元，GPS费用1880元，管理费2041.50元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额1527.42元。乙方指定的收款账户为吉林省轩朗商贸有限公司尾号2392的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，常明作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年10月31日，涉案车辆转移登记至常明名下，车牌号为×××，并于2017年11月1日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款42871.5元。庭审中，国美公司称常明自2019年2月2日开始出现逾期，2019年1月2日后未再还款。截至2021年1月12日，常明尚欠借款本金26199.36元，利息7403.88元未还。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。国美公司与常明签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，常明应当按期支付利息并偿还本金。现常明逾期还款，国美公司要求常明偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告常明于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金26199.36元、借款期限内利息7403.88元；二、被告常明于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2021年1月13日起至实际给付之日的逾期利息（以26199.36元为基数，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;三、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告常明名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告常明负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年一月二十一日书记员  柏振芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2347号原告：北京宝友源供暖节能技术有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇土楼村。法定代表人：武宝清，总经理。被告：马永林，男，住北京市昌平区。原告北京宝友源供暖节能技术有限公司与被告马永林供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员  杜春龙二〇二一年一月二十二日书记员  刘 瑶
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初153号原告：天津市蓟州区炫彩丽汽车养护服务中心,经营场所：天津市蓟州区渔阳镇杨园子村西300米。经营者：付腾龙，男，1991年10月1日出生，汉族。被告：吴海龙，男，1988年9月17日出生，汉族。原告天津市蓟州区炫彩丽汽车养护服务中心与被告吴海龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市蓟州区炫彩丽汽车养护服务中心经营者付腾龙、被告吴海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市蓟州区炫彩丽汽车养护服务中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告货款9379元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2016年至2018年为被告提供汽车油漆、喷漆辅料等货物,合计人民币9379元,后经原告催要多次,被告均以无钱为由推托至今，故诉至本院。被告吴海龙承认原告在本案中所主张的事实，但称其已经付清货款，故不同意原告诉讼请求。本院认为，被告吴海龙承认原告天津市蓟州区炫彩丽汽车养护服务中心在本案中主张的事实，故对天津市蓟州区炫彩丽汽车养护服务中心主张的事实予以确认。被告吴海龙所主张的货款已经支付的事实仅有其个人陈述，但未能举证，故对被告吴海龙提出的货款已经付清的主张不予确认。综上，被告拖欠原告货款事实清楚，原告持据向被告主张9379元货款理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：被告吴海龙付给原告天津市蓟州区炫彩丽汽车养护服务中心货款9379元，于判决生效后十日内付清，上述款项直接给付至原告天津市蓟州区炫彩丽汽车养护服务中心经营者付腾龙中国农业银行账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇二一年一月二十一日书记员 王国峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4642号原告：赵步荣。被告：张晓明。被告：尚静。原告赵步荣与被告张晓明、尚静民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵步荣到庭参加诉讼，被告张晓明、尚静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。原告赵步荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告借款200000元及利息，合计232400元（以200000元本金为基数，以月利率1.2%从2019年7月18日开始至2020年9月3日止，本金延迟支付仍按月息1.2%给付，截至还清为止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告张晓明以经营为由向原告借款200000元，原告将借款汇至被告张晓明账户。2019年7月18日被告张晓明向原告出具借条，被告尚静签字担保。上述借款后经原告多次索要无果，特具状诉至贵院，望贵院依法判如诉请。被告张晓明、尚静未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条、银行转帐凭证，离婚证及离婚协议复印件等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张晓明与被告尚静原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告张晓明因经营需要，于2019年7月18日向原告借款200000元，并于借款当日出具借条一张，载明“借条，今借到赵步荣（身份证：）人民币大写：贰拾万元整，小写200000.00，月息1.2%，借期壹年，超期从借期计息1.5%，还本付息，借还款转帐，特立此据，承担人：尚静，借款人：张晓明，身份证：，家住址：，手机号138××××4999，日期2019.7.18”。当日，原告通过银行将200000元借款汇至被告张晓明账户。上述借款到期后，经原告索要无果，遂引起本诉。被告张晓明、尚静于借款发生后的2019年12月5日在宝应县民政局协议离婚。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告张晓明作为借款人未履行还款义务，应承担本案的还款责任，被告尚静虽与张晓明已协议离婚，但上述借款发生在夫妻关系存续期间，且尚静在借条上签字，对借款明知，理应对上述借款承担共同还款责任。原告主张借款利息未超出法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021）第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓明、尚静于本判决生效之日起十日内向原告赵步荣偿还借款200000元及利息（以200000元为基数，按年利率14.4%从2019年7月18日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4786元，由被告张晓明、尚静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  黄秀芬人民陪审员  李洪波二〇二一年一月二十六日书 记 员  刘海燕
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执241号申请执行人:黄池丽，女，1966年12月14日出生，汉族，住湖北省崇阳县，被执行人：王冰玉，女，1960年5月3日出生，汉族，住湖北省崇阳县，申请执行人黄池丽与被执行人王冰玉民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）鄂1223民初1010号民事判决书，向被执行人王冰玉发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王冰玉的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项73800或查封、扣押其名下价值73800元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员 黄凡明审判员黄凡明二〇二一年一月十四日书记员 张       伟
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2631执840号之一申请人黎平县供销合作社股金服务社。统一社会信用代码；91522631078461325L。法定代表人吴枝义，男，该社董事长。被执行人黎平县中豪房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码；91522631587258704G。法定代表人陈何生，男，该公司经理。被执行人林黎霞，女，汉族，1981年10月2日出生，住福建省平潭县。本院在执行的黎平县供销合作社股金服务社与黎平县中豪房地产开发有限责任公司、林黎霞合同纠纷一案，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2020）黔2631民初67号民事调解书中确定的义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年12月14日以（2020）黔2631执840号执行裁定查封被执行人黎平县中豪房地产开发有限责任公司所有位于黎平县商业房地产【产权证号：黔（2017）黎平县不动产权第0002044号，建筑面积：43.20平方米】、2层1号商业房地产【产权证号：黔（2017）黎平县不动产权第0002043号，建筑面积：393.24平方米】、Ｔ4宗地第-1-1号商业房地产（产权证号：房权证黎平县字第**，建筑面积：333.98平方米）、Ｔ4宗地第-2-1号其他用房（产权证号：房房权证黎平县字第**，筑面积：380.31平方米），被执行人林黎霞所有的位于黎平县住宅房地产【产权证号：黔（2018）黎平县不动产权第0000101号，建筑面积：131.04平方米】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人黎平县中豪房地产开发有限责任公司所有位于黎平县商业房地产【产权证号：黔（2017）黎平县不动产权第0002044号，建筑面积：43.20平方米】、2层1号商业房地产【产权证号：黔（2017）黎平县不动产权第0002043号，建筑面积：393.24平方米】、Ｔ4宗地第-1-1号商业房地产（产权证号：房权房权证黎平县字第**，面积：333.98平方米）、Ｔ4宗地第-2-1号其他用房（产权证号：房权证房权证黎平县字第**，积：380.31平方米），共四套；二、拍卖被执行人林黎霞所有的位于黎平县住宅房地产【产权证号：黔（2018）黎平县不动产权第0000101号，建筑面积：131.04平方米】。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  吴宗礼二〇二一年一月六日书记员  石庆贤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25091号原告：况国富，男，汉族，1962年5月24日生，住所地重庆市巴**。被告：九龙坡区九龙园区金博不锈钢经营部，经营场所重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**绿韵石都********，统一社会信用代码92500107MA5UFYRF2L。经营者：廖永洪。委托诉讼代理人：林宝连，女，汉族，1981年9月28日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。委托诉讼代理人：刘小艳，女，土家族，1988年9月16日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。本院在审理原告况国富诉被告九龙坡区九龙园区金博不锈钢经营部工伤保险待遇纠纷一案中，原告况国富于2021年1月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告况国富撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审判员  刘香军二〇二一年一月三十一日书记员  曹丽娟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1939号原告：邱维路，男，1987年4月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。负责人：孙洁，经理。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军，总经理。原告邱维路诉被告城城不动产管理有限公司北京分公司（以下简称“城城北京分公司”）、被告城城不动产管理有限公司（以下简称“城城管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱维路到庭参加了诉讼，被告城城北京分公司及被告城城管理公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。邱维路向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告之间的房屋租赁合同关系；2．判令被告支付损害赔偿金26937元（包含7个月房租20951元、押金2993元和违约金2993元）。事实与理由：2020年6月19日，原被告签订了为期1年的定期租赁合同，房屋位于北京市房山区长阳镇稻田回迁楼南区X号楼X单元X，按年支付，年付免租3个月，年租金为26937元，押金2993元。合同约定，一方违约，违约方需另外支付一个月房租赔偿金。因被告未将租金按时交给业主，业主已经和被告解除原告的委托合同并收回房屋，给原告带来严重损失。被告的行为构成违约，为维护自己的合法权益，提起诉讼。城城北京分公司及城城管理公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月20日，邱维路（乙方）与城城北京分公司（甲方）签订《代理出租合同》，约定甲方受产权方委托将坐落在北京市房山区长阳镇稻田回迁楼南区X栋X单元X室的房屋出租给乙方使用，租赁期限自2020年6月20日至2021年6月19日止，共计1年，月租金2993元，含物业费，付款方式为年付，乙方同意应自本合同签订时向甲方支付相当于一个月房屋租金作为押金，数额为人民币2993元。《代理出租合同》第十三条第一款约定，在租赁期内，如甲方违反约定，发生乙方可根据合同约定单方终止合同情形或其他甲方应退还租金或押金情形时，甲方应按照原途径退还乙方剩余租期的所有房租及押金，另赔付相当于一个月房租的租金作为违约金。《代理出租合同》还就双方其他权利义务做了约定。因城城北京分公司承诺年付付九免三，邱维路于当日支付了城城北京分公司年租金26937元及押金2993元，城城北京分公司按照约定将房屋交付给了邱维路。2020年11月，因城城北京分公司未按约定向房主杨文良支付房租，城城管理公司于2020年11月8日与杨文良签订了《业主解约协议》，约定杨文良与城城北京分公司签订的《房屋托管合同》于2020年11月8日解除。因杨文良要收房，经商议，邱维路与杨文良签订了《房屋租赁合同》，租赁期限为2020年11月5日至2021年11月5日。邱维路于2020年11月20日提起诉讼，要求判令解除其与城城北京分公司签署的《代理出租合同》，本院于2020年12月17日将起诉书送达给城城北京分公司及城城管理公司。另查，城城北京分公司不是法人单位，不能独立核算，其隶属于城城管理公司。在城城北京分公司注册成立时，城城管理公司出具说明，内容为：“城城不动产管理有限公司北京分公司为我公司下属单位，因经营需要，允许其经营范围超出总公司，由此引起的法律责任由本公司承担。”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。邱维路与城城北京分公司签订的《代理出租合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。根据《代理出租合同》的约定，提供适合邱维路居住的房屋是城城北京分公司的基本义务，现因城城北京分公司未按照约定支付房主房租并与房主解除《房屋托管合同》，导致邱维路无法继续履行与城城北京分公司签署的《代理出租合同》，城城北京分公司的行为构成根本违约。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，邱维路有权解除其与城城北京分公司签订的《代理出租合同》。邱维路于2020年11月20日提起诉讼，要求判令解除其与城城北京分公司签署的《代理出租合同》，本院于2020年12月17日将起诉书送达给城城北京分公司及城城管理公司。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条的规定，邱维路与城城北京分公司签署的《代理出租合同》于2020年12月17日解除。根据《代理出租合同》第十三条第一款的约定，合同解除后，邱维路有权主张退还2020年11月5日至2021年6月19日的租金、押金并要求城城北京分公司支付违约金。因分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担，邱维路主张的的租金、押金及违约金等费用应当由城城管理公司承担。邱维路支付了年租金26937元，实付月租金2244．75元，按照该标准计算，城城管理公司应当退还邱维路2020年11月5日至2021年6月19日计7个半月的租金16835．625元，现邱维路主张退还7个月的租金，本院不持异议。按照实付月租金标准计算，城城管理公司应退还邱维路15713．25元，邱维路要求按照月租金2993元的标准退还租金的请求，本院不予支持。邱维路要求城城管理公司退还押金2993元并支付违约金2993元，理由正当，本院予以支持。城城北京分公司、城城管理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邱维路与城城不动产管理有限公司北京分公司签订的《代理出租合同》于2020年12月17日解除；二、城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还邱维路租金15713．25元、押金2993元并支付违约金2993元；三、驳回邱维路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由邱维路负担66元，由城城不动产管理有限公司负担171元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二一年一月二十六日书记员  孙震颐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1796号原告：北京石尚苗木种植中心，住所地北京市房山区城关街道顾册村七区172号。经营者：石凤云，女，1963年6月10日出生，汉族，住北京市房山区城关街道顾册村七区172号。委托诉讼代理人：于鹏飞，男，北京石尚苗木种植中心员工。被告：北京燕山翔宇环保工程技术有限公司，住所地北京市房山区燕山杏花西里57号。法定代表人：王哲。第三人：井秀，男，66岁，住北京市房山区。第三人：窦英，女，53岁，住北京市房山区。本院在审理原告北京石尚苗木种植中心与被告北京燕山翔宇环保工程技术有限公司、第三人井秀、第三人窦英买卖合同纠纷一案中，经本院人民调解员王保调解，原告北京石尚苗木种植中心于2021年1月21日向本院提出申请，请求撤回对被告北京燕山翔宇环保工程技术有限公司、第三人井秀、第三人窦英的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京石尚苗木种植中心撤回起诉。审判员  李新利二〇二一年一月二十六日书记员  刘 锐
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初407号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈树茂，男，1987年7月1日生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告陈树茂信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告陈树茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月29日的本金39,963.37元，支付利息5,347.26元，逾期还款违约金6,024.11元，分期付款手续费1,194.44元，并承担自2020年12月30日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月25日的欠款本金39,913.37元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陈树茂未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月25日，被告尚欠透支本金39,913.37元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金39,913.37元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈树茂于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月25日的信用卡欠款本金39,913.37元；二、被告陈树茂于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取计399元，由被告陈树茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二一年一月二十六日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1223民初262号申请人：王艳军，女，1969年03月18日生，汉族，住咸宁市咸安区。被申请人：谢毅，男，1964年03月12日生，汉族，住崇阳县。申请人王艳军与被申请人谢毅民间借贷纠纷一案，申请人王艳军于2021年1月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢毅的存款40万元，或查封、扣押其相当价值的其他财产、权益。申请人王艳军以其与丈夫庞再月共有的位于咸宁市咸宁大道3号（学苑小区）16幢3层304号的不动产为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人王艳军的诉讼财产保全申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人谢毅的存款40万元；二、如上述第一项冻结存款余额不足，则查封或冻结或扣押被申请人谢毅名下相当价值的其他财产或权益；三、查封申请人王艳军与庞再月共有的位于咸宁市咸宁大道3号（学苑小区）16幢3层304号的不动产，房权证号：咸宁市房权证温泉字第**，土地使用权证号：咸土资城国用（2014）第05478号。案件申请费2520元，由申请人王艳军预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄望良二〇二一年一月十九日书记员  但唐炜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10275号原告：百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：崔珊珊，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：吕东宇，北京天驰君泰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：田龙，北京天驰君泰律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：车旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第142128号《关于第36415448号“PADDLEPADDLE及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年5月25日。本院受理时间：2020年8月4日。开庭审理时间：2020年10月13日。被告国家知识产权局以原告百度在线网络技术（北京）有限公司申请注册的第36415448号“PADDLEPADDLE及图”商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体视觉效果、字形、发音及含义等方面存在明显区别，不应认定为近似商标。二、诉争商标经使用已经具有较高知名度，与原告形成了稳定的对应关系，可与引证商标相区分。三、多枚与诉争商标相近的商标已经在相关类别上获准注册，根据审查一致性原则，本案诉争商标亦应予以初步审定公告。四、诉争商标指定使用的第42类“计算机软件设计；计算机编程”等服务具有很强的专业性和特殊性，相关公众在选择该类服务时的注意义务更高，因此诉争商标与引证商标共存于市场不会造成相关公众的混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36415448。3.申请日期：2019年2月20日。4.标识：5.指定使用服务（第42类，未核准部分，类似群4220）：计算机软件设计；计算机软件更新；计算机硬件设计和发开咨询等。指定使用服务（第42类，已核准部分，类似群4209）技术研究；技术项目研究；工程学；替他人研究和开发新产品；科学实验室服务；科学研究；撰写科技文稿。二、引证商标1.注册人：P8H,Inc。2.注册号：G1208526。3.申请日期：2014年7月10日。4.专用权期限至：2024年4月4日。5.标识：6.核定使用服务（第42类，类似群4220）：提供对能够使第三方进行拍卖的在线的不可下载计算机程序的临时使用权；为他人托管进行拍卖的在线网站。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序，以及诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标为图文组合商标,整体具有较强显著性，且其图形部分可被认读为文字“PP”,与纯文字构成的引证商标在整体外观、视觉效果、文字构成、呼叫等方面存在一定区别。在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力可以区分，使用在相同或类似服务上不易使相关公众对服务的来源产生误认。因此，诉争商标与引证商标不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告相关主张具有事实和法律依据，本院予以支持。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。否则将有违程序的正当性。故原告的相应诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定存在适用法律错误，本院予以纠正。原告的部分诉争理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第142128号《关于第36415448号“PADDLEPADDLE及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局针对原告百度在线网络技术（北京）有限公司就第36415448号“PADDLEPADDLE及图”商标所提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  钟之绚人民陪审员  殷冬冬二〇二一年一月二十六日法官 助理  马明时书 记 员  罗天喜
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执116号申请执行人：龚晓南，女，1974年10月17日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。被执行人：程伟，男，1991年7月7日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。申请执行人龚晓南与程伟民间借贷任纠纷一案，本院依据（2020）鄂1223民初1432号民事判决（调解）书，向被执行人程伟出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人程伟的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项102000元或查封、扣押其名下价值102000元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二一年一月八日书记员  张 伟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初2091号原告：许四兰，女，1968年5月14日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：李阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：北京未来空间智宅科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区公共服务平台527号。法定代表人：曹承光，经理。原告许四兰与被告北京未来空间智宅科技有限公司（以下简称未来空间智宅公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告许四兰诉称：原告通过被告业务员介绍及网络宣传了解被告业务，被告大肆宣传公司会上市等虚假信息骗取原告加盟。2019年9月9日，原告支付2万元定金，2019年9月23日，原、被告签订《合作协议书》，原告于合同签订当日支付了尾款6.6万元，但合同签订后原告未开展经营活动。原告认为被告并不具备成熟的经营模式，被告工作人员隐瞒事实，虚构公司筹备上市等内容，骗取原告缴纳费用，故为了维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令解除双方签订的《合作协议书》，被告返还原告缴纳的8.8万元，并且承担本案诉讼费。本院查明，2019年9月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了涉案合同，约定如下内容：甲、乙双方始终是各自完全独立的民事主体，对各自的行为完全独立承担责任，甲乙双方之间仅存在受本合同约束而形成的供销法律关系，乙方不具有代甲方或代为甲方而发生的任何行为权利，即甲乙双方之间不存在任何隶属、投资、雇佣、承包等关系，乙方的员工不隶属甲方，甲方对其劳动关系及行为不承担任何责任；乙方在上海区域内经营甲方提供的产品。合作项目名称为科技整装，乙方支付甲方88000元，此款作为乙方在合同区域内经营甲方相关产品的必要条件，乙方缴纳完合同预存货款后，甲方向乙方按出厂价赠送20000元的产品，同时提供80平米的样板间服务。本协议期限为一年，自2019年9月23日至2020年9月22日；双方约定合同期预存款，按乙方每次享受出厂价进货总额每累计进货达10万元返还10000元货品，直到货款总额返完为止；在协议有效期内，甲方有义务向乙方提供本协议所合作项目的技术培训、教学；甲方负责国内市场开发、推广及品牌形象宣传；甲方负责对乙方新开门店进行销售指导和业务指导；乙方享有甲方提供的增值服务及新产品、新技术引进的权利；甲方派遣人员去乙方店面装修指导，路费由甲方承担，食宿费由乙方承担。本院经审查认为，《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。根据涉案合同条款，涉案合同并未约定对注册商标、企业标志等经营资源以及原告统一经营模式的许可使用，合同调整的是原告为与被告签订后续合同而交纳定金的相关法律关系。由此可见，原、被告双方并未成立正式合作关系，涉案合同也非调整商业特许经营活动，故涉案合同并非知识产权类合同，本案应依据法律关于普通合同纠纷的规定确定案件管辖。根据民事诉讼法及有关司法解释规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反关于级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同第八章第4条约定，甲乙双方因履行本协议发生争议，由双方协商解决，双方协商后仍无法解决时，可依法向通州区人民法院提起诉讼，本协议履行地为通州区宋庄镇。该管辖约定并未违反法律规定，应依照其约定确定本案管辖，故本院对本案无管辖权，本案应由北京市通州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨继良二〇二一年一月十五日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22858号原告：刘东钰，男，1997年6月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：庄蝶(上海)宠物有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孟维俊。原告刘东钰诉被告庄蝶(上海)宠物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告刘东钰于2021年1月8日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘东钰撤回起诉处理。审 判 员 顾  佳  娜二〇二一年一月十八日法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
灯塔市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1081民初436号张家宏：你（单位）诉周吉胜关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇二一年一月二十六日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0621民初3537号   原告郝某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告徐州某建筑工程劳务有限公司。   统一社会信用代码：XXXX   法定代表人：孔某，执行董事。   住所地：徐州市沛县。   本院立案受理的原告郝某诉被告徐州某建筑工程劳务有限公司合同纠纷一案，原告郝某于2021年1月22日向本院申请撤诉。经本院审查，原告郝某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告郝某撤诉。   案件受理费3050.00元，由原告郝某承担。   审判员 刘振平   二〇二一年一月二十二日   书记员 康靖渊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初116号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：河北车车宝贝汽车销售服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区西二环南路186号院内办公楼212。法定代表人：姬立峰。被告：姬立峰，男，1971年07月30日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被告：河北保易得保险代理有限责任公司，住所地河北省邯郸市成安县邯大路北、北漳村东。法定代表人：姬立峰。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰连带偿还截至2020年09月30日的本金21387.89元、利息146.13元、罚息122元、违约金485.24元、催款函费200元；2、判令被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰连带支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的150%贷款利率计算）；3、判令河北保易得保险代理有限责任公司对上述债务承担连带保证还款责任；4、判令原告对被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由三被告连带承担。被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司未作答辩。经审理查明：2018年09月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额47480元，贷款期限36个月；基本月利率7.9085％，优惠月利率0.18273%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。同日，河北保易得保险代理有限责任公司签署《担保函》，承诺对《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约放款。河北车车宝贝汽车销售服务有限公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰逾期还款。截至2020年09月30日，河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰尚欠本金21387.89元、利息146.13元、罚息122元。2020年10月9日，原告向河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司邮寄《宣布贷款提前到期函》，姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司分别于2020年10月10日、10月11日签收，向河北车车宝贝汽车销售服务有限公司寄送的邮件于2020年10月13日被退回，故2020年10月13日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。河北车车宝贝汽车销售服务有限公司以自己名下车辆为贷款提供了物的担保，河北保易得保险代理有限责任公司作为保证人为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故原告应首先就河北车车宝贝汽车销售服务有限公司提供的物的担保实现债权，对原告依法行使抵押权后未能清偿的部分，承担连带清偿责任。河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰、河北保易得保险代理有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年09月30日的贷款本金21387.89元、利息146.13元、罚息122元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的150%贷款利率计算）；二、被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金485.24元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告河北保易得保险代理有限责任公司就本判决第一项、第二项确定的被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对×××号抵押车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；五、被告河北保易得保险代理有限责任公司在承担连带给付责任后有权向被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰追偿；六、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告河北车车宝贝汽车销售服务有限公司、姬立峰连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十六日书记员  青 宇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1126号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：刘云霞，女，1977年10月29日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告刘云霞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告刘云霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘云霞支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金23,921.91元、利息2,342.17元、违约金5,104.06元、其他费用(年费、手续费等)1,692.70元；2.判令被告刘云霞支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告刘云霞负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，刘云霞已累计拖欠信用卡透支本金23,921.91元及利息、违约金、其他费用等，合计33,060.84元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘云霞未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告刘云霞未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘云霞于2019年2月25日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年8月23日起逾期，截至2020年12月31日，被告刘云霞实际拖欠信用卡欠款本金23,921.91元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告刘云霞在信用卡申请表中填写的联系地址上海市奉贤区南桥镇江海新村XXX号101为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘云霞在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘云霞借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告刘云霞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘云霞签收与否，均视为送达。现被告刘云霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月31日的信用卡欠款本金23,921.91元；二、被告刘云霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计199.02元，由被告刘云霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十六日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初8337号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：王方，男，1972年1月16日出生，汉族。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告王方信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年9月25日的信用卡欠款本金80524.52元，并支付自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2017年9月6日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2017年9月12日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额260000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1300元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为0816的信用卡。自2017年9月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2019年11月25日开始出现连续逾期还款。另，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称将信用卡剩余欠款本金一次性计入账单,被告于2019年11月25日连续逾期后共计还款1000元，截至2020年9月25日，被告尚欠本金80524.52元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于原告主张的律师费，因已实际发生，且有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王方于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年9月25日的信用卡欠款本金80524.52元并支付自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告王方于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元,由被告王方负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年一月二十二日书记员  周剑彬
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初150号原告：王光文，男，1939年2月28日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码：×××。被告：北京市密云区高岭镇放马峪村民委员会，住所地北京市密云区高岭镇放马峪村。统一社会信用代码：54110118K002271208。法定代表人：曹俊岭，主任。原告王光文与被告北京市密云区高岭镇放马峪村民委员会农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日向王光文送达起诉书及开庭传票，定于2021年1月19日上午8时30分在本院太师屯法庭第三法庭开庭审理。被告法定代表人曹俊岭按时到庭，原告王光文以天下雪、无公交车为由拒不到庭。本院认为，原告王光文未按时到庭参加诉讼，欠缺正当理由，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按照王光文自动撤回起诉处理。审 判 员 田英泽二〇二一年一月十九日法官助理 图 娅书 记 员 龚满园
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1150号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：胡蔚威，女，1970年1月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告胡蔚威信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双、被告胡蔚威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡蔚威支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金86,372.96元、利息27,786.52元、违约金13,582.51元、其他费用(年费、手续费等)252.00元；2.判令被告胡蔚威支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告胡蔚威负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，胡蔚威已累计拖欠信用卡透支本金86,372.96元及利息、违约金，合计127,993.99元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告胡蔚威辩称，对于原告浦发银行闵行支行诉请主张的本金、利息、手续费、逾期付款违约金的金额无异议，但目前因生病导致经济困难，无力偿还。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。被告胡蔚威对上述证据的真实性无异议。被告胡蔚威未提交证据。经审理查明，被告胡蔚威于2008年7月9日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年8月26日起逾期，截至2020年12月31日，被告胡蔚威实际拖欠信用卡欠款本金86,372.96元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡蔚威在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡蔚威借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告胡蔚威应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2021年1月26日的信用卡欠款本金86,372.96元；二、被告胡蔚威应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计979.66元，由被告胡蔚威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十六日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1146号原告：山东省隆晟风力发电服务有限公司，住所地山东省聊城市高唐县经济开发区管委会办公室二楼东端。法定代表人：张春军，董事长。被告：北京万源工业有限公司，住所地北京市大兴区北京经济技术开发区同济北路6号。法定代表人：沈坚。在审理原告山东省隆晟风力发电服务有限公司诉被告北京万源工业有限公司修理合同纠纷一案中，现原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东省隆晟风力发电服务有限公司撤回起诉。审判员  卢赞赞二〇二一年一月二十六日书记员  李梦佳
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0882民初142号之一原告：李战营，男，1974年7月19日出生，汉族，住沁阳市。原告：李秋风，女，1974年9月11日出生，汉族，住沁阳市。二原告委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。被告：沁阳市范占胜副食部，住所地：沁阳市柏香镇葛前村小学门面房。经营者：范占胜，该商店负责人。被告：沁阳市银霞日用百货商店，住所地：沁阳市柏香镇葛村。经营者：田银霞，该商店负责人。原告李战营、李秋风诉被告沁阳市范占胜副食部、沁阳市银霞日用百货商店为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告李战营、李秋风于2021年1月27日申请撤回对被告沁阳市银霞日用百货商店的起诉。本院认为，原告李战营、李秋风申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李战营、李秋风撤回对被告沁阳市银霞日用百货商店的起诉。审判员  李好威二〇二一年一月二十七日书记员  徐 聪
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执4118号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人张国丽,女,1975年08月25日出生,住所地河北省邯郸市峰峰矿区。本院在执行被执行人张国丽犯诈骗罪追缴罚金（2020）浙1003刑初165号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币50000元。立案执行后，本院于2020年11月18日向被执行人张国丽发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人张国丽履行生效法律文书确定的义务，被执行人张国丽履行了37059.88元。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张国丽的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人张国丽在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，依法划拨被执行人张国丽的银行存款人民币17059.88元。提取张国丽在台州市公安局黄岩分局处保证金20000元。2、通过网络查控系统查询被执行人张国丽不动产登记情况，经查被执行人张国丽名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人张国丽机动车登记情况，经查被执行人张国丽名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人张国丽股权登记情况，经查被执行人张国丽名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人张国丽的金融理财产品信息。经查被执行人张国丽名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人张国丽的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人张国丽无普通护照、往来港澳通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、依法事项委托被执行人张国丽居住地辖区法院进行现场调查，未反馈被执行人张国丽有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人张国丽拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张国丽纳入失信被执行人名单及对被执行人张国丽采取媒体曝光及限制消费措施。截止目前，未发现被执行人张国丽有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人张国丽目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执4118号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二一年一月二十五日代书记员 许城豪
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初416号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某2，男，1955年10月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2021〕266号起诉书指控被告人陈某2犯盗窃罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈1出庭支持公诉，被告人陈某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年11月26日10时许，被告人陈某2至上海市浦东新区莲中路XXX号被害人黄某某、赵某某夫妇开设的伟豪羊绒店，窃得挂于该店门口衣架上的价值人民币629元的羊绒衫1件。2020年12月8日，被告人陈某2被抓到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，赃物已被扣押发还被害人。上述事实，被告人陈某2在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人黄某某、赵某某的陈述、调取证据通知书、调取证据清单、视听资料、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称重记录、发还清单、照片、价格认定结论书、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、案发经过、户籍材料、被告人陈某2的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某2以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人陈某2如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。被告人陈某2的违法所得已被追缴发还，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某2犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年12月8日起至2021年4月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二一年一月二十九日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执1932号 申请执行人：关建明。 被执行人：宏冬库。 被执行人：贺巴琳。 本院在执行申请执行人关建明与被执行人宏冬库、贺巴琳民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）甘1002民初652号民事判决书：一、被告宏冬库、贺巴琳返还原告关建明借款20万元，并从2016年10月8日起至还款之日止按月利率2%支付利息；二、案件受理费4583元，由原告关建明负担150元，由被告宏冬库、贺巴琳负担4433元。 执行中，因被执行人宏冬库、贺巴琳下落不明，本院决定对其予以拘留并移送公安机关协助实施。经查，被执行人贺巴琳名下有两辆车本院已查封，但车辆下落不明。被执行人宏冬库、贺巴琳名下无房产登记信息、无银行存款、无工商登记信息等可供执行的财产。本院已对被执行人宏冬库、贺巴琳发出限制高消费令，并列入失信名单，申请执行人关建明亦不能提供被执行人宏冬库、贺巴琳的下落及可供执行的财产。申请执行人关建明现申请终结本案的本次执行程序。申请执行人关建明可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执1932号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 金 波 二〇二一年一月四日 书记员 刘朝阳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1340号原告：陈绍武，男，1969年1月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。被告：娄明，男，1983年1月26日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。原告陈绍武与被告娄明、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，陈绍武于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈绍武自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈绍武撤回起诉。审 判 员 刘洪刚二〇二一年一月十八日法官助理 魏晓阳书 记 员 祁海营
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3239号原告：张慧，女，1983年11月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区文林北街**院**楼**C228。法定代表人：韩忠华，执行董事。委托诉讼代理人：熊凯，男，该公司职员。原告张慧与被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司（以下简称青龙湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧，被告青龙湖公司委托诉讼代理人熊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同违约金17445.54元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月19日，被告与原告签订《北京市商品房预售合同》，并于2017年7月16日签订《北京市商品房预售合同》补充协议。上述合同中约定，原告向被告购买位于北京市丰台区文林北街1号院一区1号楼8层3单元802号房屋。上述合同签订后，原告依约支付全部购房款，并按照合同约定同意委托被告指定第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记及支付相应委托费用。根据《北京市商品房预售合同》附件十中第十一条第一款约定：如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按照买受人已支付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。被告将上述房屋交付给原告，原告按照被告要求配合办理房屋所有权转移登记手续，并于2019年5月20日取得上述房屋不动产权证书，逾期天数为59天。被告应根据约定的违约责任，向原告支付违约金。原告多次致电被告，均未得到答复，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告青龙湖公司辩称：根据原告与被告签订的《商品房预售合同》第二十二条及附件十第十一条约定，由于出卖人原因导致办理转移登记手续延误的，被告才承担违约责任。这里的出卖人原因并非是无过错责任，被告将房屋交付原告以后，即开始着手办理房屋转移登记手续，积极主动履行合同义务，并希望早日将产权证事宜办理完毕。造成房屋登记手续延迟的原因是第三方机构和政府部门系统调整，并非是合同约定的被告的原因，被告无过错。产权证办理的前置手续和过程相对复杂，涉及到政府建设等许多部门的审批，环节多，许多环节的流程缓慢，是造成产权证办理迟延的一个原因。原告主张的违约金额过高，应依法予以调整。首先，被告已将原告所购买的房屋按时交付，并没有影响原告的正常居住使用，原告实现了该房屋的使用价值，且原告并无证据证明因被告的违约行为导致其遭受经济损失。其次，原告所购房屋为国家政策性自住房，被告销售此房屋利润微薄，还未达到逾期办证所承担的违约金数额，如果按原告所主张的违约金数额给予赔偿，原告获得的利益也远远大于其造成的损失，并给被告造成巨大的影响。最后，法律规定违约金的主要目的是赔偿守约方因违约行为造成的实际损失。涉案房屋为国家政策性自住房，其实际价值就是居住使用，被告已按时交付房屋，并没有影响原告的正常居住使用，原告在约定的时间内使用了房屋，实现了房屋的价值，违约金属于补偿属性，故在确认违约金数额时，应尊重合同双方意思自治的，同时充分考虑违约行为所造成的损失数额、违约金的数额占总房款的比例。同小区其他业主起诉的类似案件，二审法院已有判决按照万分之一标准进行计算违约金。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年12月19日，张慧作为买受人与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市丰台区王佐镇魏各庄村A02地块17#自住型商品住房8层1单元-803号房屋，该房屋预测建筑面积共85.75平方米，总价款1477172元，出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房。该合同第二十二条第一款“初始登记”约定：出卖人应当在2018年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，并约定转移登记事项按照附件十处理。同日签订的附件十《补充协议》第十一条11.1约定，如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则自房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按买受人已付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。11.2约定，由于买受人原因（包括但不限于买受人未按本协议约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于如遭遇不可抗力或因遵守、配合政府的法规政策和规范性文件或因政府部门有关机构的行为而引起延误的）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。合同签订后，张慧依约根据实测面积实际支付购房款总额为1478436元，并依约交纳了办理所有权转移登记所需契税、公共维修基金等。另，张慧向北京紫涵房地产咨询有限公司交纳产权证代办费1200元。2017年7月16日，张慧（乙方）与青龙湖公司（甲方）签订《补充协议》，协议约定：因公安行政管理部门地名核准的原因，预售合同中约定的该项目坐落位置和该商品房号有所调整，该项目坐落位置最终确认为：北京市丰台区文林北街1号院，该商品房房号由17号楼8层1单元803号房变更为：北京市丰台区文林北街1号院一区1号楼8层3单元802号房。2019年5月20日，张慧取得上述房屋的《不动产权证书》。本院认为：张慧与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按合同约定义务履行。依据现有证据及当事人陈述，在青龙湖公司交付房屋前，张慧均已依约交纳相关款项，此后青龙湖公司未在补充协议约定期限内即房屋交付后720日内协助张慧办理涉案房屋的所有权转移登记，已构成违约，应当承担违约责任。现张慧要求青龙湖公司支付相应违约金的诉讼请求，本院理应支持。但鉴于青龙湖公司在庭审中认为违约金计算标准过高，要求予以调整，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，鉴于张慧针对其主张的违约金，未举证证明实际损失，故本院酌情予以调整，并确定违约金金额为8700元，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京青龙湖腾实房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付张慧逾期办理房屋所有权转移登记违约金8700元；二、驳回张慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由张慧负担58元（已交纳），由北京青龙湖腾实房地产开发有限公司负担58元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二一年一月二十二日书记员 刘靖轩
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0109民初461号原告：北京中原华夏物业管理有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市松**世茂大道**。法定代表人：张旭，职务总经理。委托诉讼代理人：霍芳芳，该公司经理。被告：杨继新，男，1990年10月4日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告北京中原华夏物业管理有限公司哈尔滨分公司与被告杨继新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告北京中原华夏物业管理有限公司哈尔滨分公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中原华夏物业管理有限公司哈尔滨分公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中原华夏物业管理有限公司哈尔滨分公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京中原华夏物业管理有限公司哈尔滨分公司负担。审判员  周洪霞（）二〇二一年一月十八日书记员  刘 莹
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初371号 原告：杜敏，女，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇。 被告：于洪梅，女，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告杜敏与被告于洪梅租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 郭 林 二〇二一年一月二十六日 书记员 倪可心
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1623执保39号 申请人：张同恒，男，1979年3月27日出生，汉族，住无棣县。 被申请人：赵富民，男，1985年11月10日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请人张同恒与被申请人赵富民合同借款纠纷一案中，经查，被申请人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、第十五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款58300元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小艳 二〇二一年一月十五日 书记员  刘金如
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5036号原告：王岱平，男，1966年4月10日出生，汉族，住北京丰台区。被告：冯颖，女，1974年10月9日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。原告王岱平与被告冯颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王岱平到庭参加诉讼，冯颖经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。王岱平向本院提出诉讼请求：判令冯颖偿还借款150万元并支付利息（以150万元为基数，自2018年8月31日至实际偿还之日，按年利率18%的标准计算）。事实和理由：2015年5月31日，王岱平与冯颖订立书面合同，王岱平借给冯颖100万元，年利率18%，利息按月支付，每月30日支付一次，每次支付1.5万元年利息，借款期限为2015年5月31日至2016年5月30日。合同到期后，冯颖想继续使用借款，鉴于其支付利息比较按时，王岱平同意按原合同内容继续使用借款。2016年3月，王岱平再次向冯颖出借共计50万元，此后冯颖支付利息至2018年8月，冯颖违约不能按时支付利息，王岱平提议终止借款合同，要求冯颖归还本金支付拖欠利息，但其一直拖延拒不返还。冯颖未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日，王岱平作为甲方与冯颖作为乙方签订《借款合同》，约定：甲方将100万元出借给乙方使用，借款期限暂定为12个月，使用期限自2014年1月28日至2015年1月27日；乙方同意在借款期内按年息14.4%（月息1.2%）给付甲方利息，付息方式为每月30日给付甲方1.2%利息（12000元整）。2013年1月28日，王岱平向冯颖支付借款50万元；1月29日，王岱平向冯颖支付借款30万元；2014年2月18日，王岱平向冯颖支付借款20万元。王岱平提交银行交易明细，显示自2013年2月28日至2014年1月29日，冯颖每月向王岱平支付利息6400元。王岱平提交中信银行账户交易记录称：2015年4月30日，冯颖向王岱平偿还借款本金20万元。2015年5月29日，王岱平再次向冯颖出借20万元。2015年5月31日，王岱平作为甲方与冯颖作为乙方再次签订《借款合同》，约定：甲方将100万元出借给乙方使用，借款期限暂定为12个月；使用期限自2015年5月31日至2016年5月30日（以到账日期为准）；乙方同意在借款期内按年利率18%（月息1.5%）给付甲方利息，付息方式为每月30日给付甲方1.5%利息（15000元整）。王岱平提交中信银行账户交易记录称：2015年8月12日，王岱平向冯颖出借30万元；2015年9月14日，冯颖向王岱平偿还借款本金20万元；2016年3月28日，王岱平向冯颖出借40万元。庭审中，王岱平称截至2016年3月28日其累计向冯颖支付的借款本金数额为150万元，虽自2015年8月12日以后双方未签订新的借款合同，但是冯颖每月均按照年利率18%的标准向其支付借款利息。并称冯颖已经支付了2018年7月30日之前的借款利息，之后冯颖未再行偿还借款本金及支付借款利息。王岱平提交中信银行账户交易记录对上述事实予以佐证。本院认为，王岱平与冯颖签订两份《借款合同》，虽该两份《借款合同》约定的款项交付时间与款项的实际交付时间不能一一对应，但是根据王岱平提交的银行账户交易信息可以看出，王岱平已经实际出借资金，且实际出借的资金较《借款合同》约定的借款金额高。对于超出《借款合同》约定的部分，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，现冯颖未出庭就款项性质进行抗辩，现王岱平主张该部分款项性质为借款，本院对王岱平的意见予以采信。综上，本院认为双方成立民间借贷关系，剩余借款本金为150万元，王岱平要求冯颖偿还该借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于王岱平主张借款利息的诉讼请求，本案王岱平提交的两份《借款合同》均约定了借款利息，且王岱平提交的银行账户交易记录可以看出冯颖按照约定利息计算标准支付利息。对于超出《借款合同》部分的借款，根据王岱平提交的银行账户交易记录可以看出冯颖亦按照固定标准按照相对固定的时间支付利息，故本院认定双方就借款利息有约定，王岱平自认冯颖已经支付至2018年7月30日的借款利息，王岱平要求冯颖支付2018年8月31日之后借款利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。冯颖经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告冯颖于本判决生效之日起十日内偿还原告王岱平借款本金150万元；二、被告冯颖于本判决生效之日起十日内支付原告王岱平支付借款利息（以150万元为基数，自2018年8月31日始至借款实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22940元、公告费260元，均由被告冯颖负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田青二〇二一年一月十九日书记员  李淼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2428号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：孙雪刚，男，1991年5月30日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告孙雪刚借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告孙雪刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、孙雪刚支付剩余未还借款本金29024.24元及截至2021年1月12日的期内未还利息7616.44元;2、孙雪刚支付自2021年1月13日起至实际给付之日的逾期利息（以29024.24元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;3、判令确认国美公司对孙雪刚名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告孙雪刚承担。被告孙雪刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，乙方借款人孙雪刚与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额37317元，机动车借款金额28560元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费1777元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额1329.52元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，孙雪刚作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年1月25日，涉案车辆转移登记至孙雪刚名下，车牌号为×××，并于2018年2月1日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款37317元。庭审中，国美公司称孙雪刚自2018年9月29日开始出现逾期，2018年10月3日后未再还款。截至2021年1月12日，孙雪刚尚欠借款本金29024.24元，利息7616.44元未还。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。国美公司与孙雪刚签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，孙雪刚应当按期支付利息并偿还本金。现孙雪刚逾期还款，国美公司要求孙雪刚偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告孙雪刚于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金29024.24元、借款期限内利息7616.44元；二、被告孙雪刚于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2021年1月13日起至实际给付之日的逾期利息（以29024.24元为基数，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;三、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告孙雪刚名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告孙雪刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年一月二十一日书记员  柏振芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2345号原告：北京宝友源供暖节能技术有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇土楼村。法定代表人：武宝清，总经理。被告：张媛，女，住北京市昌平区。原告北京宝友源供暖节能技术有限公司与被告张媛供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员  杜春龙二〇二一年一月二十二日书记员  刘 瑶
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初3472号原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人贾国军，该公司总经理。委托代理人梁南，河南铭树律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告张俊甫，男，1979年5月20日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被告张俊甫追偿权纠纷一案，于2020年12月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭审理了本案。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人梁南、被告张俊甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付68000元及资金占用费（以68000元为基数按照同期贷款利率自2019年8月15日计算至2019年8月19日的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际履行完毕之日为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月25日，张俊甫驾驶豫KD08282车与王翠平停放的豫Ｄ×××××车发生碰撞，造成车辆受损，鄢陵县公安局交通管理大队认定张俊甫负事故全部责任。2019年8月1日，原告支付理赔款69800元，依法取得保险追偿权。张俊甫负事故全部责任，依照法律规定原告赔付完成后有权向被告追偿其应承担的份额。为维护合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告张俊甫答辩称：王翠平车停的位置不对，在大路边上属于占道。另外王翠平修车费用过高，未经过我的同意也未通知我，我对修车费用不予认可。本院经审理查明：2019年5月25日01时50分许，在鄢陵县望田南坞公路（鄢陵县红旗路望田镇逊耕村路段）处，张俊甫驾驶豫KD08282小型轿车由东向西行驶时，与道路上王翠平停放的豫Ｄ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经鄢陵县公安局交通管理大队认定张俊甫负事故的全部责任。王翠平驾驶的豫Ｄ×××××车辆在原告处购买机动车损失保险（保险金额267456元），涉案交通事故发生在保险期间内，被告张俊甫驾驶的豫KD08282车辆未投保保险。事故发生后，因被告方未向王翠平支付赔款，故豫Ｄ×××××小型轿车的被保险人向原告处提出先行赔付的索赔申请，原告即与许昌市宝莲沅汽车销售服务有限公司签订委托维修协议，并支付了维修费用共计68000元，原告取得了向责任方追偿的权利，为此原告向责任方提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告对豫Ｄ×××××车辆损失向被保险人赔偿68000元后，原告取得了保险人的代位求偿权。原告主张被告张俊甫承担赔偿责任的请求，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用费没有依据，本院不予支持。被告辩称王翠平占道及维修费用过高均没有事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告张俊甫于本判决生效后十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付人民币68000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元，由被告张俊甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 雷 云二〇二一年一月十四日书记员 刘亚欣
浙江省泰顺县人民法院 支 付 令 （2021）浙0329民督5号 申请人：祥城物业服务集团有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区南浦住宅区尊荣****。 法定代表人：温正直，系公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：陈芷薇、叶博约，浙江震瓯律师事务所律师。 被申请人：张来寿，男，汉族，1979年2月18日出生，住浙江省泰顺县。 申请人祥城物业服务集团有限公司（以下简称祥城物业）于2021年1月11日向本院申请支付令。申请人祥城物业称，2018年9月28日，申请人与泰顺县华鸿中心广场一期住宅小区业主委员会签订《泰顺县华鸿中心广场一期住宅小区物业服务合同》，约定在2018年12月9日起至2020年12月8日期间内，申请人为泰顺县华鸿心中广场小区的物业管理公司，向业主、非业主使用人提供物业管理服务，并按1.25元/平方米/月收取物业管理服务费。合同签订后，申请人入驻华鸿中心广场进行物业管理。在物业服务期间，申请人按约定提供物业管理服务，被申请人作为华鸿中心广场2-1005室房屋产权人及物业使用人(房产面积118.141平方米),在实际享受申请人提供的物业管理服务时却拖欠物业管理费用，包括从2018年12月9日起至2019年12月8日的物业管理费1772元；从2018年11月11日起至2020年3月31日止的公摊水电费535.88元；从2018年11月11日起至2020年3月31日止的二次供水费14.5元，以上共计2322.38元。申请人多次催收要求其支付费用，被申请人均拒绝。故申请人要求：1、被申请人给付从2018年12月9日起至2019年12月8日的物业管理费1772元；2、被申请人支付从2018年11月11日起至2020年3月31日止的公摊水电费535.88元；3、被申请人支付从2018年11月11日起至2020年3月31日止的二次供水费14.5元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张来寿应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人祥城物业服务集团有限公司物业费1772元、公摊水电费535.88元、二次供水费14.5元。 申请费17元，由被申请人张来寿负担。 被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，支付令即发生法律效力。 审 判 员 沈纪顺 二〇二一年一月十八日 法官助理 黄茹文 书 记 员 周欣欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初961号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：苗雨，男，1989年4月27日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告苗雨（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月13日的本金71002.33元、利息670.05元、罚息152.9元、违约金1888.46元；2、判令被告支付自2020年3月14日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额75000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084%，优惠月利率0.242%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月13日，被告尚欠贷款本金71002.33元、利息670.05元、罚息152.9元、违约金1888.46元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告苗雨于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月13日的贷款本金71002.33元、利息670.05元、罚息152.9元，并支付自2020年3月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告苗雨于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1888.46元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，由被告苗雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十二日书记员 王玮琪
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0502执134号申请执行人冼永只，男，1970年1月4日出生，汉，住所地安阳市文峰区。被执行人杨方只，男，1979年10月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行冼永只申请执行杨方只建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人杨方只拒不履行法院（2020）豫0502民初1662号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、查封被执行人杨方只名下银行存款89000元或同等价值的财产。二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。三、查封期限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力审判员 李 伟二〇二一年一月十八日书记员 韩长喜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初43209号原告：上海旺旺食品集团有限公司，住所地上海市闵行区红松东路1088号二幢2楼。法定代表人：李玉生，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：翟楠，男，1985年1月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张秋子，北京嘉润（郑州）律师事务所律师。原告上海旺旺食品集团有限公司（以下简称旺旺公司）与被告翟楠、被告浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。因旺旺公司与翟楠已达成和解，旺旺公司向本院申请撤回对二被告的起诉。本院认为，旺旺公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海旺旺食品集团有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告上海旺旺食品集团有限公司负担（已交纳）。审判长  李莉莎审判员  王栖鸾审判员  尹 斐二〇二一年一月二十二日书记员  陆 燕
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1727执2002号申请执行人：汝南县三里店供销合作社。住所地：汝南县古塔街道办事处。统一社会信用代码：91411727MA3XAHNBX2。法定代表人：韩德臣，该社主任。被执行人：胡来民，男，1955年7月2日出生,汉族，住汝南县。本院执行汝南县三里店供销合作社与胡来民保管合同纠纷执行回转一案，被执行人胡来民未履行生效判决确定的给付金钱义务。经查，本案涉案房地产已分别登记在商苗云、李莹（于富泉）、商冠军名下，且已被拆迁（商苗云、于富泉、商冠军分别应得拆迁补偿款612551元、520938元、525238元，合计1658727元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结涉案房地产拆迁补偿款1658727元（其中商苗云名下612551元、于富泉名下520938元、商冠军名下525238元）。本裁定立即执行。审判长  肖俊涛审判员  郭 旗审判员  马 杰二〇二一年一月二十八日书记员  李 想