北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61244号原告：赵珍峰，女，1936年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王继军（赵珍峰之子），住北京市朝阳区。被告：北京伟嘉安捷投资担保有限公司，住所地北京市大兴区安定镇兴安营村东1幢。法定代表人：秦振华，总经理。委托诉讼代理人：王明亮，河北英利律师事务所律师。第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：冯涵，男，该公司员工。原告赵珍峰与被告北京伟嘉安捷投资担保有限公司（以下简称伟嘉公司）、第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵珍峰之委托诉讼代理人王继军，被告伟嘉公司之委托诉讼代理人王明亮，第三人我爱我家公司之委托诉讼代理人冯涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵珍峰向本院提出诉讼请求：1、依法解除赵珍峰与伟嘉公司签订的《履约服务合同》；2、判令伟嘉公司赔偿损失5万元；3、本案诉讼费由伟嘉公司承担。事实和理由：2016年1月3日，在我爱我家公司居间下，就赵珍峰出售位于x号房屋，赵珍峰与杨桢签订了《房屋买卖合同》、《补充协议》、《存量房交易结算资金划转协议》，赵珍峰与我爱我家公司签订了《居间服务合同》、《房地产经纪服务与告知》，赵珍峰与伟嘉公司签订了《履约服务合同》，杨桢向我爱我家公司支付中介费74000元。根据《履约服务合同》，伟嘉公司协助双方办理公证手续，房屋评估手续、贷款手续、房屋缴税手续、房屋产权转移、抵押登记手续，以及组织各方协商解决交易过程中产生的各类事项或纠纷；通过电话、面谈等方式催告履约义务方及时依合同履约；协助守约方向违约方发送履约告知函件等。经纪人李艳杰、李岩在签订合同时违约、违规服务，故意隐瞒杨桢没有购房资质的情况，欺骗赵珍峰签订合同，并且没有将补充协议交给赵珍峰。杨桢在签订合同后，没有积极履行自己的义务，在合同签订后87天才取得购房资质，导致双方80天的贷款约定发生严重违约。在杨桢违约后，2016年3月29日，我爱我家公司帮助杨桢擅自网签，伟嘉安捷公司帮助杨桢擅自变更合同付款方式。2016年3月30日，李艳杰违约要求赵珍峰面签并且承认已经网签。2016年3月31日，李艳杰、李岩拒绝按照合同约定再做补充协议，此时才把补充协议给赵珍峰，但补充协议内容被伪造。2016年4月7日，赵珍峰到我爱我家公司投诉，要求解除合同并要求查看补充协议原件，被我爱我家公司拒绝。补充协议原件最终被司法鉴定为被伪造。2016年4月13日，赵珍峰到海淀区房管局查询到网签信息。我爱我家公司、伟嘉安捷公司及其经纪人李艳杰、李岩在履约服务期间不按合同约定的步骤和时限督促杨桢履约，放任杨桢的不履约行为，串通杨桢伪造补充协议，损害了赵珍峰的利益。我爱我家公司、伟嘉公司使用伪造的补充协议进行合同欺诈、合同诈骗、强迫交易，在杨桢于2016年4月18日使用伪造的补充协议捏造事实提起恶意诉讼后，为了证明补充协议内容的真实性，我爱我家公司向法院提交伪造的补充协议，经纪人李艳杰、李岩接受杨桢的指使出庭作伪证。我爱我家公司闲杂人员杜士光接受杨桢、李艳杰、李岩的指使冒充店长和签约经纪人出庭作伪证。李艳杰向法院提交2016年3月30日的电话录音材料，但李艳杰没有履行出庭作证和质证的法律义务，此材料最终被法院使用，成为诬陷赵珍峰不履约的证据。伟嘉公司还帮助杨桢伪造“阴阳合同”偷逃国家税款，诬陷赵珍峰违法犯罪；帮助杨桢伪造证据，欺骗赵珍峰。根据法律规定，由于伟嘉公司违规违法服务，给赵珍峰造成损失，故要求伟嘉公司承担赔偿责任。伟嘉公司辩称，不同意赵珍峰的全部诉请，本案是居间合同，我公司不是居间方，不是同一法律关系，不应一并审理，我公司主体不适格。根据履约服务合同，我公司协助买卖双方办理买卖过户等手续，本案中买卖双方未网签，无法协助办理后续手续，因此并非我公司导致，我公司没有给原告造成任何损失，原告要求赔偿没有任何依据。合同履行期满后我公司发送催促函催促原告办理网签等手续，我公司已经尽到义务，没有过错。李艳杰、李岩不是我公司员工，根据买卖合同纠纷案件中证人作证保证书和庭审笔录可以看出李艳杰、李岩是我爱我家公司员工。我公司没有伪造补充协议，没有对原告进行任何欺骗，要求我方赔偿没有事实和法律依据第三人我爱我家公司辩称，本案为居间合同纠纷，但以现有证据看，原告就居间合同纠纷相应损失的诉讼请求已在（2019）京0108民初x号案件进行过主张，且已有生效判决。在x号案件中赵珍峰主张过损失39．2万元，与本案中诉讼请求第二项重复主张。另外我认为该案件与本案的主体是一致的，在x号案件中被告为我爱我家公司，第三人为伟嘉公司，本案中被告为伟嘉公司，第三人为我爱我家公司，当事人是一致的。x号生效判决已经过一审、二审及高院的再审，足以证明涉案合同的履行因为原告所致才解除，原告对相应损失重复主张，依据一事不再理原则，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明如下：2016年1月3日，赵珍峰（甲方）、案外人杨桢（乙方）、我爱我家公司（丙方）签订《居间服务合同》，约定：第一条、甲方已对乙方的身份信息和购房资格进行了必要的审核确认，接受乙方作为房屋的买受方；乙方对房屋进行了实地查验，对房屋本身现状及权属情况均已了解并认可，乙方已对甲方提供的资料进行了审核。第二条、居间服务确认，甲方确认丙方已按其委托销售并发布房屋销售信息；乙方确认丙方已按其要求向其提供房源，并带其看了房屋，甲乙双方确认丙方已提供订立买卖合同的信息和机会，并确认丙方协助甲乙双方订立了《北京市存量房屋买卖合同》。第三条、居间费，乙方向丙方支付居间服务费7．4万元；甲乙双方确认，在签署本合同时，甲方所售房屋不存在任何可以对交易造成实质影响的未披露情形，甲乙双方签订买卖合同后，甲乙双方均认可本合同第一条约定的丙方居间服务已完成，甲乙双方应于签订买卖合同当日向丙方支付本合同约定的居间服务费。第四条、权利义务，1、丙方应为甲乙双方提供订立买卖合同的信息和机会，丙方有权接受甲方售房委托，丙方有权接受乙方委托购房，并带看房屋，协助甲乙双方订立买卖交易合同。2、丙方在提供居间服务过程中如实向乙方陈述其从甲方处所获知的关于交易房屋的相关信息，不得有故意隐瞒和误导，但基于丙方为民事主体，对于交易房屋及交易对象的资质情况，丙方只能进行形式审查，仅根据从业经验进行判断与预测，并不对交易房屋及交易对象资质的真实性承担任何责任。有关交易房屋的实际情况，以房屋登记主管机关作出的书面文件为准，甲乙双方需按照丙方的要求进行相关查验，有关交易对象的资质及资信力，有赖于甲乙双方自行判断，丙方不对交易任何一方的资信及资质承担任何责任。3、甲乙双方有如实向丙方及交易办理机关提供房屋交易资料的义务，丙方有审查双方提供资料的义务，但丙方该审查义务仅限于形式审查，提供资料方应对资料的真实及有效性负责，丙方不对该资料的真实性及有效性承担任何责任。4、甲乙双方共同授权丙方办理房源核验、购房资质核验、网签及注销手续、资金监管、资金存管、物业交验等手续，甲乙双方在履约过程中对授权事项提出中止或终止，需向丙方出具书面告知书，且因此导致丙方不能履行授权事项，丙方不承担任何责任。5、甲乙双方认可网签合同价格以买卖合同成交价为准，甲乙双方另有约定的，需签署书面补充协议，并自行承担相关法律责任。第五条、违约责任，1、甲乙双方利用丙方所提供信息、条件、机会等，私自或者另行通过其他居间方签署买卖合同，甲乙双方除应向丙方支付全部居间费之外，还应当分别向丙方承担居间服务费20%的违约责任。2、甲乙双方或一方延迟向丙方支付本合同约定的居间服务费，该延迟方除应向丙方支付居间服务费外，每逾期一日按未付款的1%标准向丙方支付迟延违约金，延迟超过5个工作日的，丙方有权暂停办理该房屋买卖合同约定的后续协助事项，并不承担因此导致的任何责任，上述责任及交易中已经发生的费用由延迟向丙方支付费用的一方承担。3、甲乙任何一方有权收取本合同约定的居间服务费和交易中已经发生的费用，如已交付的，丙方无须退还，如支付居间服务费方为守约方，支付方可向违约方追偿该笔费用，如未支付的，丙方有权通过包括但不限于法律途径催促支付义务方支付居间服务费。合同签订后，杨桢向我爱我家公司支付居间费2万元。同日，赵珍峰（出卖人）与杨桢（买受人）签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定赵珍峰将其名下位于x号出售给杨桢。同日，赵珍峰（出卖人）、杨桢（买受人）与伟嘉公司签订了《履约服务合同》，该合同约定伟嘉公司协助双方办理公证手续，房屋评估手续、贷款手续、房屋缴税手续、房屋产权转移、抵押登记手续，以及组织各方协商解决交易过程中产生的各类事项或纠纷；通过电话、面谈等方式催告履约义务方及时依合同履约；协助守约方向违约方发送履约告知函件等；未约定赵珍峰与杨桢需向伟嘉公司支付履约服务费。在该合同中还约定有如下条款：如因杨桢原因无法贷款，杨桢将商贷或公积金贷款变更为全款，在不影响赵珍峰按约定时间取得购房款的情况下，赵珍峰同意杨桢变更为全款，全款支付需按行政管理机关要求进行资金监管或存管。庭审中，伟嘉公司表示自己仅是帮着我爱我家公司做事，由我爱我家公司支付相关费用。2016年4月19日，杨桢以房屋买卖合同纠纷将赵珍峰诉至本院，要求继续履行与赵珍峰签订的《北京市存量房屋买卖合同》，将涉案房屋过户至杨桢名下；并要求赵珍峰支付逾期过户违约金及房租损失。赵珍峰在该案中提起反诉，要求解除与杨桢签订的《北京市存量房屋买卖合同》，并要求杨桢支付违约金。2017年5月11日，本院作出（2016）京0108民初x号民事判决，其中查明事实：“……合同签订时杨桢尚未取得购房资格，需出卖自有房屋一套方能取得购房资格，就此事项我爱我家公司签约时已告知双方当事人……”判决认定：“杨桢虽因未能在合同签订后的80天内取得购房资格，从而也不可能按照合同约定的时间取得批贷函，但杨桢取得购房的资格时间尚在双方合同约定的履行时限内（即最晚应于合同签订之日起90日内，共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续），且杨桢与我爱我家公司随即通知赵珍峰办理网签，赵珍峰此时并未以此为由要求解除合同，而是表示愿意继续履行合同。此后赵珍峰一直未配合杨桢办理网签手续，而网签又系办理贷款申请的前置程序，该行为客观上导致双方已无法按约定的时限来履行合同。鉴于上述情况，法院认为杨桢未在80天内取得批贷函确有过错，但该瑕疵并不能构成合同的根本违约，不符合合同解除的条件。现杨桢表示愿意一次性给付赵珍峰全部房款，该合同具备履行条件，双方应继续履行所签订的《北京市存量房屋买卖合同》。故赵珍峰要求解除上述合同、杨桢支付违约金并撤销网签的反诉请求，法院不予支持。因杨桢在合同履行中过错在先，故其要求赵珍峰支付违约金并承担房租损失的诉请法院亦不予支持。”最终判决杨桢与赵珍峰继续履行双方之间签订的《北京市存量房屋买卖合同》；杨桢于判决生效后三十日内向赵珍峰支付购房款三百八十二万元；赵珍峰于判决生效后六十日内协助杨桢办理位于x号房屋的产权变更手续并交付上述房屋。宣判后，赵珍峰不服判决，提起上诉。2017年9月22日，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终x号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，赵珍峰称我爱我家公司、伟嘉公司未审核杨桢购房资质、违规进行网签、伪造补充协议、未要求赵珍峰配合办理贷款手续、未要求杨桢在90天内支付首付款，故而认为我爱我家公司、伟嘉公司违约，要求伟嘉公司承担违约责任赔偿其因房屋错误过户、房产损失、相应律师费、诉讼费、居间服务费等各项经济损失50000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，伟嘉公司与赵珍峰、杨桢所签订的《履约服务合同》是在我爱我家公司居间下所签，伟嘉公司提供的履约服务也是基于我爱我家公司与赵珍峰、杨桢之间所签订的《居间服务合同》，其履约服务的具体约定内容即为我爱我家公司提供居间服务的附随义务。现赵珍峰与杨桢已签署了房屋买卖合同，且该合同也已经法院判决履行完毕，故居间行为及《履约服务合同》约定的相关条款均已经完成，赵珍峰要求解除《履约服务合同》之诉请，于法无据，本院不予支持。赵珍峰主张伟嘉公司在提供服务中存在违约情形，要求伟嘉公司承担赔偿责任。通过赵珍峰与杨桢房屋买卖合同纠纷一案查明的事实，现有证据无法认定伟嘉公司在本次基于居间服务合同提供的履约服务中存在故意隐瞒真实情况、未尽职履行相关义务的情况，故赵珍峰据此要求伟嘉公司承担违约赔偿责任，没有事实依据。且在杨桢取得购房资格后，赵珍峰此时并未要求解除合同，而是表示愿意继续履行合同，此后因赵珍峰未配合办理网签手续，导致无法按约定的时限来履行合同，现赵珍峰要求由伟嘉公司赔偿经济损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条、第九百六十一条之规定，判决如下：驳回赵珍峰的全部诉讼请求。案件受理费1050元，由赵珍峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹 力人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二一年一月四日书 记 员  刘 超