wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初15132号 原告：林星琼，女，汉族，1965年6月16日出生，住所地四川省资阳市安岳县大平乡万庆村4组。 委托诉讼代理人：鲜鑫梅，四川众森律师事务所律师。 被告：成都财智融通金融服务外包有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段722号4栋10楼1014号。 法定代表人：谢奎。 原告林星琼与被告成都财智融通金融服务外包有限公司（以下简称“财智融通公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告林星琼及其委托诉讼代理人鲜鑫梅到庭参加了诉讼，被告财智融通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告林星琼向本院提出请求，请求判令：1.解除原、被告签订的《融通金融》服务合同；2.被告退还原告保证金20，000元；3.被告支付原告因处理本次纠纷而产生的差旅费1，500元。诉讼过程中，原告明确要求解除的《融通金融》合同，包括后续签订的补充协议。事实和理由：原、被告系服务合同的双方当事人，原告为贷款与被告签订了合同，按约定支付了保证金20，000元，但被告未按约定履行，双方遂签订补充协议，但被告仍未履行，且拒绝退还原告支付的履约金，原告为此多次往返阿坝州和成都之间，花费了大量的人力财力。原告认为，因被告的原因致使合同目的不能实现，原告享有法定解除权，且原告交纳的履约金应当予以退还。 被告财智融通公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年4月28日签订《融通金融》，约定被告协助原告办理贷款事宜，计划融资金额为1，500，000元，手续费为实际下款金额的1.5%，还约定本协议签署当日，原告向被告支付居间服务或将发生的交通费、资料费、通信费及保证金等费用共计20，000元，如原告与资金方未能成功签约放款，双方一致同意，该履约保证金无息退还给原告等。还约定，若因原告原因未办理成功，则报销被告车马费、退还预交款项。2020年6月19日，双方达成补充协议，被告保证在2020年7月20日前成功融资贷款1，500，000元，月息不超过4.5厘，如被告在上述期限内未成功办理，被告退还原告20，000元等。之后，被告仍未在约定的期限内办理成功，也没有退还原告20，000元。 以上事实有经过质证的以下证据在案证实：原、被告身份信息，《融通金融》及补充协议，原告方当庭陈述等。 本院认为，原告举出的《融通金融》及补充协议显示，原、被告就被告向原告提供贷款服务达成一致，且原告已按照约定向被告支付了20，000元，被告应当按照约定履行。但被告未按约定履行贷款服务，原告起诉后，被告仍未履行，现原告起诉要求解除《融通金融》及补充协议，要求被告退还该20，000元，符合合同约定及法律规定，予以支持。因合同并未就原告的差旅费及承担作出约定，且原告也未举证证明其差旅费已实际产生及产生金额，对原告在本案主张的差旅费，因证据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告林星琼与被告成都财智融通金融服务外包有限公司之间签订的《融通金融》及补充协议； 二、被告成都财智融通金融服务外包有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告林星琼退还款项20，000元； 三、驳回原告林星琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，减半收取计169元，由被告成都财智融通金融服务外包有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨秋菊 二〇二一年一月十二日 书记员  江柳芮
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初3836号原告：宗清东，男，1968年8月9日出生，汉族，户籍地山东省巨野县。被告：张军霞，女，1971年5月14日出生，汉族，户籍地甘肃省白银市白银区。原告宗清东与被告张军霞民间借贷纠纷一案，原告宗清东向本院提出撤诉申请。本院认为，宗清东的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宗清东撤诉。案件受理费25元，由宗清东负担。审判员  薄彩峰二〇二一年一月二十六日书记员  任娟娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执264号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：陈满意，男，1993年12月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人陈满意金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初11407号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年一月二十六日 书记员  夏映松
山西省岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0929执恢2号之一 申请执行人柳海生，男，1977年6月14日出生，现住岢岚县。 被执行人任拴成，男，1975年2月3日出生，现住岢岚县。 本院依据已经发生法律效力的岢岚县人民法院作出的（2015）岢民初字第220号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任拴成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任拴成在山西省农村信用社联合社3**********2*账户内存款人民币25880.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈文光 二〇二一年一月十三日 书记员  崔俊刚
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0203执3181号 申请人：徐先谋，男，1991年4月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 申请人：李梅芳，女，1993年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：芜湖碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽芜湖市弋江区高新技术产业开发区天子港路4#检测中心，统一社会信用代码91340200MA2NR18H1M。 法定代表人：孙继召，董事长。 本院执行申请人徐先谋、李梅芳与被执行人芜湖碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已强制被执行人履行生效判决所确定的义务。故本案执行完毕，特此通知。 二〇二一年一月八日
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0502执52号申请执行人：邵阳市碧桂园紫薇房地产开发有限公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路461号。法定代表人：黎晓林，系该公司负责人。被执行人：王乐，男，1993年5月19日生，汉族，现住。本院在执行申请执行人邵阳市碧桂园紫薇房地产开发有限公司与被执行人王乐房屋买卖合同纠纷一案中，于2021年1月12日向被执行人王乐发出执行通知书，责令其在收到执行通知后五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王乐未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王乐的银行存款84667.1元或查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张强二〇二一年一月二十七日书记员  吕瑶
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1722执81号 申请执行人：胡俊，男，1982年09月02日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：胡褚昂，男，1986年7月14日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 关于申请执行人胡俊与被执行人胡褚昂委托合同纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2020)皖1722民初485号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人胡褚昂未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡褚昂银行存款人民币542250元（含一审案件受理费4550元、执行费7700元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二一年一月二十七日 书记员  谢永亮
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1761号申请人：北京诺宝基业商贸有限公司，住所地北京市通州区安顺北里19号楼一层13号118室。法定代表人：王和义，执行董事。委托诉讼代理人：王巍，男，该公司职员。委托诉讼代理人：伍大生，北京市常鸿律师事务所。被申请人：北京爱地鑫装饰艺术有限责任公司，住所地北京市海淀区三里河路17号9层901。法定代表人：冯凭。申请人北京诺宝基业商贸有限公司（以下简称诺宝公司）与被申请人北京爱地鑫装饰艺术有限责任公司承揽合同纠纷一案，诺宝公司于2021年1月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被申请人北京爱地鑫装饰艺术有限责任公司名下的银行存款6473296元或相应价值财产。诺宝公司已提供担保。本院经审查认为，诺宝公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京爱地鑫装饰艺术有限责任公司名下的银行存款6473296元或相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  钱 笑二〇二一年一月二十五日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝05行初471号 原告杨德英，女，汉族，1971年3月24日出生。住址：重庆市巫山县。 委托代理人杨林，男，汉族，1981年11月25日出生。住址：重庆市巫山县。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人陈剑，该单位工作人员。 原告杨德英诉被告重庆市人民政府不履行裁决职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月9日受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨德英及其委托代理人杨林，被告市政府的委托代理人陈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告对征地安置补偿不服，经协调未果，向被告申请裁决，但被告在法定期限内未对原告的申请作出裁决，故请求法院判决被告对原告的裁决申请不予处理的行为违法，并判决被告履行行政裁决法定职责。 被告辩称，被告于2020年8月10日受理原告的裁决申请。因案件复杂，经批准延长审理期限30天，并于2020年9月30日作出延期告知书。原告已经收到该告知书，故原告起诉被告不履行裁决法定职责无事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年8月3日，原告向市政府邮寄裁决申请书，请求市政府裁决按照国有土地上房屋征收补偿条例予以补偿。2020年8月10日，被告受理原告的裁决申请。2020年9月30日，被告作出渝府地裁[2020]94号《征地补偿安置争议裁决延期告知书》，并向原告进行送达。原告于2020年10月12日签收。2020年10月9日，原告以被告在法定期限内未对原告提出的裁决申请作出裁决，构成行政不作为为由，诉请本院确认其不履行法定职责违法，并判令其对原告的裁决申请依法作出裁决。 以上事实有《征地补偿安置争议裁决材料收件单》、渝府地裁[2020]94号《征地补偿安置争议裁决延期告知书》、裁决申请书及有关邮寄快递单等证据在卷予以佐证。 本院认为，根据《重庆市土地管理规定》第三十七条第（三）项之规定，重庆市人民政府有权根据被征地人的申请作出裁决。 本案原告诉请的是要求人民法院审查被告市政府在收到原告的裁决申请后，是否履行了裁决的法定职责。根据现有证据可以证明，被告市政府在收到原告的裁决申请后，至原告提起诉讼时，被告的裁决程序正在进行中，故原告起诉被告不履行裁决职责的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。至于原告认为，被告未在法定期限内对其裁决申请作出裁决，应当属于对裁决决定程序是否违法的审查问题，不在本案审查范围。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨德英的诉讼请求。 本案案件受理费50元,由原告杨德英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  文林华 审 判 员  曾 平 人民陪审员  余定模 二〇二一年一月二十日 法官 助理  陈 帅 书 记 员  游 欢
山西省原平市人民法院执行裁定书（2021）晋0981执136号申请执行人：原平市恒鑫物资有限公司。住所地，忻州市原平市京原北路利民街口。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭某，该公司经理。被执行人：刘某，男，1955年9月3日出生，汉族，原平市人，住原平市。本院在执行原平市恒鑫物资有限公司与刘某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1冻结、划拨刘某的存款或扣留、提取刘某的收入40894元及利息；2查封、扣押刘某的价值40894元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员 沈俊杰二〇二一年一月二十六日书记员 王 玉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终627号上诉人(原审原告)：翟利民，男，1970年11月21日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：李涛，北京市农权律师事务所律师。上诉人(原审被告)：延寿县延寿城镇客运有限公司，住所地黑龙江省延寿县延寿镇胜利街7委盛世花园二期G2号楼7、8、9号商服。法定代表人：刘建利，该公司经理。委托诉讼代理人：李**，男，1957年3月25日出生，汉族，延寿县延寿城镇客运有限公司法律顾问，住黑龙江省尚志市。上诉人翟利民、延寿县延寿城镇客运有限公司（以下简称延寿城镇客运公司）因所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2020）黑0129民初1044号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人翟利民的委托诉讼代理人李涛，上诉人延寿城镇客运公司的法定代表人刘建利及委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟利民上诉请求：撤销一审裁定，对该案提审改判或发回重审。事实和理由：一审法院错误认定事实、法律关系性质，适用法律有误。翟利民与延寿城镇客运公司之间是平等的民事主体关系，在双方的挂靠关系中，翟利民享有车辆所有权，翟利民的车辆挂靠在延寿城镇客运公司名下，翟利民实际占有使用车辆，给车辆上保险，翟利民起诉确认车辆所有权是所有权确权之诉，是依法行使宪法、物权法、民事诉讼法确定的法定权利。本案并不涉及出租车经营权纠纷，不存在双方或者相关行政机关经营权之争的问题，是属于平等主体之间的物权确权纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，翟利民依法请求确认物权属于人民法院民事案件的受案范围，属于法律保护的范畴。此车是翟利民全资购买并由翟利民交保险、检车，公司指定保险单位，每年向公司交2160元管理费，公司没有承担任何风险。2020年11月，对尚志市出租车司机提起的出租车所有权确权案件，哈尔滨尚志市人民法院依法作为民事案件受理并进行审理，判决了所有权归司机所有，同在黑龙江省哈尔滨市同案不同判，严重损害了法治的公平公正。因此，一审法院仅以双方名义上的书面合同错误认定案件事实和法律关系性质，错误适用法律，驳回翟利民的起诉，侵犯了翟利民的合法诉权，导致翟利民的合法权利无法受到司法救济，望二审法院依法查明本案事实，支持翟利民的上诉请求。延寿城镇客运公司辩称：同一审答辩意见，对于翟利民提出的上诉请求、事实与理由不能成立，延寿城镇客运公司对于本案所涉及的标的权属属于延寿城镇客运公司所有。延寿城镇客运公司证据充分证明本案涉及的标的属于延寿城镇客运公司所有。翟利民的诉讼主张缺乏事实根据和法律依据，因此翟利民的诉讼主张不能成立。延寿城镇客运公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判确认本案争议的出租车所有权属延寿城镇客运公司自有资产。事实与理由：一审裁定确认的内容，与双方当事人争议的焦点大相径庭，确认事实错误。在一审庭审过程中，翟利民与延寿城镇客运公司就出租汽车所有权纠纷，双方进行了举证质证。延寿城镇客运公司在法庭上提供了六组证据,充分证明了对外发包出租汽车所有权属于延寿城镇客运公司的自有资产,证据与证据之间相互认证，形成了完整的证据链条，而翟利民承包的出租汽车所有权归延寿城镇客运公司所有是无可争议的。然而，一审裁定的内容和阐述的事实,与本案当事人之间的主张没有任何关联,是属于认定事实错误。一审裁定不仅适用法律错误，而且裁定的基础法律关系也是错误的。延寿城镇客运公司与翟利民之间存在的是《客运出租汽车承包经营合同》关系，合同内容表述的权利义务清晰明确，形式合法，依法成立，合法有效，合同双方应当依据约定的条款履行，对双方均有约束力。而翟利民突破了《客运出租汽车承包经营合同》的相对性，主张承包的出租汽车归其所有，既没有事实根据，也没有法律依据。由此可见,本案的基础法律关系是客运出租汽车权属确认纠纷的法律关系,一审法院在开庭审理中,双方围绕着出租汽车权属通过举证质证，已经查明了本案的基本事实。可是，一审裁定中认定本案是属于行政法律关系，所裁非所诉，纯属指鹿为马，必然导致适用法律的错误。因此,请求上级法院纠正一审错误的裁定，依法判决本案争议的出租车所有权属延寿城镇客运公司自有资产。翟利民辩称：不同意延寿城镇客运公司上诉请求，该请求没有事实和法律依据，说的问题都与本案无关。翟利民向一审法院起诉请求：确认车牌号为黑Ｌ×××××号的车辆（车辆识别代号LMVAFCFCJ6A007117，发动机号码620××××3000）为翟利民所有，延寿城镇客运公司协助办理将车辆行驶证、车辆所有权登记证转移至翟利民；延寿城镇客运公司返还翟利民支付的购车款与车辆实际价格之间的差价14000元。一审法院认为，延寿城镇客运公司与出租汽车承包人订立的《客运出租汽车承包经营合同》，系以该出租汽车承包的经营权为基础。双方之间的纠纷，涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，个人无权经营出租车的运营业务，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回翟利民的起诉。案件受理费150元退返给翟利民。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院审理查明，2018年8月27日，翟利民（翟羽燕）作为乙方与延寿城镇客运公司作为甲方签订一份《客运出租车承包经营合同》，双方在该合同中主要约定；承包期限自2018年8月22日至2024年6月24日；承包费用为74606元，由乙方一次性缴纳；承包期内乙方每月向甲方缴纳服务费180元；乙方负责缴纳车辆保险费及日常维修管理；甲方拥有车辆及一切附属设施的所有权等……。案涉车辆的机动车行驶证及车辆相关所有权均登记在延寿城镇客运公司名下。本院认为,出租汽车公司与出租汽车承包人订立出租汽车承包经营合同，系以出租汽车承包经营权为基础。双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院据此裁定驳回翟利民的起诉并无不当。翟利民上诉明确表示本案属于法院民事案件受案范围请求改判或发回重审。延寿城镇客运公司上诉请求虽然为将出租车所有权判归延寿城镇客运公司所有,二审中又以本案属于受诉法院管辖进行辩论，但延寿城镇客运公司的真实意思是指令一审法院审理。因人民法院是否受案受《中华人民共和国民事诉讼法》的调整且属于强制性规定，与当事人的意思表示无关。即使当事人均同意将纠纷交由法院审理也不能违反法律的强制性规定。故翟利民及延寿城镇客运公司的请求于法无据，不予支持。综上，翟利民、延寿城镇客运公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李庆军审判员  贾晋璇审判员  石 磊（）二〇二一年一月二十九日书记员  孙瑛喆
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0403执34号 申请执行人：攀枝花市西区康佳食化经营部，经营场所四川省攀枝花市西区格里坪镇大水井村五组36号，统一社会信用代码92510403MA62GM2E4D。 经营者：唐泽彪，男，汉族，住重庆市梁平县。 被执行人：攀枝花市面包之吻食品有限公司，住所地四川省攀枝花市炳草岗大道新华街10号（中心广场泰隆商城一楼），统一社会信用代码91510402MA62114892。 法定代表人：刘薇，该公司执行董事兼总经理。 攀枝花市西区康佳食化经营部与攀枝花市面包之吻食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的(2019)川0403民初1189号民事调解书，责令被执行人攀枝花市面包之吻食品有限公司自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人攀枝花市面包之吻食品有限公司立即向申请执行人攀枝花市西区康佳食化经营部履行债务615495.50元，同时承担执行费8555元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 徐永刚 二〇二一年一月六日 法官助理 欧阳烨 书 记 员 李 梅
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执358号之九 申请执行人：饶志斌，男，1966年11月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：余茂贵，男，1985年4月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行饶志斌与余茂贵借款合同纠纷一案，经查，被执行人余茂贵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余茂贵在贵州省农村信用社联合社62XXX73账户内存款人民币1850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二一年一月十九日 书记员 陈泉泉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11586号原告：李仕容，女，1946年12月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：万劲，男，1968年9月9日出生，汉族，住重庆市巴南区，系原告李仕容之子。原告：李仕碧，女，1955年1月11日出生，汉族，住重庆市巴南区丰盛镇。原告：胡生贵，男，1945年10月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告李仕容、李仕碧、胡生贵共同委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。被告：朱宗益，男，1958年1月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：朱维燕，女，1982年12月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：骆俊，男，1977年9月30日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：朱维燕，系骆俊妻子。第三人：胡松，男，1973年8月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。第三人：胡菊，女，1978年3月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告李仕容、李仕碧、胡生贵与被告朱宗益、朱维燕、骆俊，第三人胡松、胡菊返还原物纠纷一案，本院曾于2019年6月4日受理，经审查后认为原告李仕容、李仕碧、胡生贵没有具体的诉讼请求，故作出（2019）渝0113民初9480号之一民事裁定书，裁定驳回原告李仕容、李仕碧、胡生贵的起诉。原告李仕容、李仕碧、胡生贵不服该裁定提起上诉。重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05民终1437号民事裁定书，裁定撤销一审民事裁定书，指令本院审理。本院依法受理后，适用普通程序分别于2020年10月10日、2020年11月26日公开开庭审理，原告李仕容及其委托诉讼代理人万劲、原告李仕碧及三原告共同委托诉讼代理人朱长远，被告朱宗益及被告骆俊的委托诉讼代理人即被告朱维燕到庭参加诉讼，第三人胡松、胡菊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李仕容、李仕碧、胡生贵向本院提出诉讼请求：判令朱宗益、朱维燕、骆俊立即返还杨淑均老人（已故）遗留的一张红木古床原物（价值暂计20000元），如不能返还，则由朱宗益、朱维燕、骆俊赔偿损失（金额暂计20000元，具体金额待古床价值经司法鉴定后确认）。事实和理由：李仕容、李仕碧以及胡生贵之妻李仕兰（已故）均系杨淑均之女。杨淑均有一高档红木古床，年代久远，工艺精湛，系文物，价值极高。但朱维燕及其父亲朱宗益未经李仕容、李仕碧、胡生贵知晓，将古床转移并非法占有，故李仕容、李仕碧、胡生贵诉请如上。被告朱宗益辩称，1.没有见过李仕容、李仕碧、胡生贵所说的三层檐子的床，其家中有一张床名叫硬波床（音），蟑螂色，该床并非李仕容、李仕碧、胡生贵所称的床；2.朱宗益家中的床最初权利人系杨淑均，该床于2012年12月运送到重庆，按照杨淑均意愿，放在朱维燕租赁的大竹林公租房内。2013年11月中旬，杨淑均去世前口头将其全部个人物品交由朱维燕的母亲李仕清继承，故李仕清合法取得了杨淑均遗留下的床。请求驳回李仕容、李仕碧、胡生贵的诉讼请求。被告朱维燕辩称，家中确有一张朱宗益所提到的床，但该床并非李仕容、李仕碧、胡生贵所称的古床，且朱维燕从未见过李仕容、李仕碧、胡生贵所称的古床。其他答辩意见与朱宗益一致。被告骆俊辩称，不知道李仕容、李仕碧、胡生贵所称的古床是怎么回事，故不应该返还三原告所称的古床。经审理查明，朱维燕与骆俊系夫妻关系，朱维燕系朱宗益与李仕清之女；胡松、胡菊均系胡生贵与李仕兰之子女；李仕容、李仕碧、李仕兰、李仕清均系杨淑均之女，杨淑均、李仕兰、李仕清均已去世。现李仕容、李仕碧、胡生贵以杨淑均有一价值极高的高档红木古床，但被朱宗益、朱维燕、骆俊转移并非法占有为由，提起本案诉讼。而审理中，朱宗益、朱维燕辩称其确有一张名叫硬波床（音），蟑螂色的床，该床系杨淑均所遗留，但非李仕容、李仕碧、胡生贵所称的古床。在（2019）渝0113民初9480号案件审理中，李仕容、李仕碧、胡生贵称其并未对古床进行过测量，不能确认其准确尺寸，仅向本院提交了关于古床情况的书面说明一份及古床正面视图（手绘）一份，其在说明中表述古床的特征为“一、床高3米多，有三层椽子（1.69米身高的人站在踏板上伸手也只能摸到床的最低一层椽底边）。二、床配有踏板和两侧围台，总宽度为2.38米左右（其中踏板宽80cm左右，床沿15cm左右）。三、床材质为真红木制成，特别重，且无比坚硬，耐磨耐用，据杨淑均老人生前讲，该床是在解放前在其二十几岁的时候从一个地主家庭手中买的，时间久远，使用年限至少在200年以上。杨淑均老人购买后，经过长久使用，也都没有一点磨损痕迹。四、床的颜色为红色。五、床有精美雕花，美观大方，极具艺术价值”；另，李仕容、李仕碧称其已查看朱宗益、朱维燕处的床，确认该床并非其本案主张的古床，胡生贵亦予以确认。在本案庭审中，李仕容、李仕碧再次明确其已查看过朱宗益、朱维燕处的床，并非本案其主张的古床，同时又重新提交了床正面视图（电脑绘制）一份，该绘制图中的床与其在（2019）渝0113民初9480号案件中提交的绘制图中的床并不一致。且，李仕容、李仕碧、胡生贵为证明朱宗益、朱维燕、骆俊转移并非法占有其所主张的古床，提交了其自行向案外人刘明庆、吴仁学、周伯良及杨淑芳所作的《关于杨淑均遗产（床）的去向调查》《关于杨淑均的床的证明材料》，并申请刘明庆、吴仁学出庭作证。出庭作证中，刘明庆称朱维燕让其搬过一张已经拆完的床，没有见过床的全貌；吴仁学称朱宗益让其从杨淑均处拆过一张床，该床系朱宗益、朱维燕举示照片中的床。上述事实有当事人的到庭陈述、《证明》等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李仕容、李仕碧、胡生贵要求返还其所主张的古床，首先应当举证证明杨淑均确有一张李仕容、李仕碧、胡生贵所称的古床，其次举证证明朱宗益、朱维燕、骆俊将该古床转移并非法占有。虽朱宗益、朱维燕认可其从杨淑均处获得一遗留的床，但李仕容、李仕碧、胡生贵确认该床并非其本案所主张的古床，且其自行制作的《关于杨淑均遗产（床）的去向调查》《关于杨淑均的床的证明材料》及刘明庆、吴仁学出庭中的证言亦不足以证明杨淑均确有一张李仕容、李仕碧、胡生贵所称的古床，进而亦无法证明该古床由朱宗益、朱维燕及骆俊占有。因此，李仕容、李仕碧、胡生贵应当承担举证不能的法律后果，对其本案的诉讼请求，本院不予支持。第三人胡松、胡菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不出庭、未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李仕容、李仕碧、胡生贵的诉讼请求。本案案件受理费150元，由原告李仕容、李仕碧、胡生贵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  解静静人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二一年一月二十六日法官 助理  安 娟书 记 员  欧 镜
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0802民初360号 原告：中国建设银行股份有限公司广元分行。营业场所：广元市利州区北京路西段8号，统一社会信用代码：91510802905804417K。 负责人：刘晓，行长。 委托诉讼代理人：周逸航，男，汉族，生于1991年12月28日，住广元市利州区，系该行员工。 被告：李进，男，汉族，生于1986年12月10日，身份证地址：四川省广元市昭化区。 原告中国建设银行股份有限公司广元分行（以下简称：建设银行广元分行）与被告李进金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员金萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周逸航到庭参加诉讼，被告李进经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广元分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期偿还欠款11802.35元。其中本金10000.00元，利息638.75元，罚息1163.60元（暂计算至2020年8月20日，最终金额以本息偿清之日确定）；2、请求判令诉讼费、执行费等为实现债权的一切费用由被告承担。事实及理由：2018年7月9日，被告李进在其手机上向原告申请信用贷款10000.00元，贷款期间为2018年7月9日至2019年7月9日。贷款到期后，被告拒不归还剩余贷款本息，原告多次通过电话联系等方式催收未果，遂诉至法院，请求处理。 被告李进经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩。 经审理查明，2018年7月9日，被告李进通过电子银行渠道向原告申请办理借款，并以数据电文方式与原告建设银行广元分行签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，合同编号：51020180709083501521，贷款账号为5100××××4270。合同约定借款额度为10000.00元，借款额度有效期间为2018年7月9日至2019年7月9日；贷款利率采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日。 附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》中约定，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 合同签订当日，原告即按照合同约定及时足额向被告发放了借款额度，被告李进实际使用了该笔借款。但借款到期后，被告未全额履行还款义务。截止2021年1月18日，被告李进尚欠原告借款本金10000.00元，利息638.75元，罚息1645.30元，合计12284.05元。 上述事实，有原告陈述、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、个人贷款对账单等证据证实，足以认定。 本院认为：原、被告之间签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告建设银行广元分行依约按时足额向被告发放了借款，但被告李进未按约履行还款义务，其行为属违约行为，应当承担偿还借款本金及按照约定支付利息、罚息的违约责任。故原告主张被告李进偿还截止2021年1月18日的借款本金10000.00元，利息638.75元，罚息1645.30元，合计12284.05元，及从2021年1月19日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至借款本金清偿之日止的利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃了抗辩权。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下： 被告李进在本判决发生法律效力后的十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司广元分行借款本金10000.00元，利息638.75元，罚息1645.30元，合计12284.05元；之后的利息、罚息以实际未归还本金为基数，自2021年1月19日起至借款本金付清之日止，利率按照合同约定计算； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48.00元（原告已垫付），由被告李进承担。 本判决为终审判决。 审判员 金 萍 二〇二一年一月二十七日 书记员 祝鑫杰
山西省大同市云州区人民法院民事裁定书（2021）晋0215民初64号原告：马某，住大同市。被告：陈某，住大同市。原告马某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告马某于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费25元，由原告马某负担。审判员 尚 上二0二一年一月二十五日书记员 赵依宁
汉中市汉台区人民法院      民事判决书      (2020)陕0702民初4688号      原告王宇，男，生于1996年4月28日（公民身份号码：61011XXXX604280472），汉族，山西省运城市人，住陕西省西安市雁塔区。   被告凤震，男，生于1997年2月5日（公民身份号码：61230XXXX702052374），汉族，汉中市汉台区人，住陕西省汉中市汉台区，现下落不明。   原告王宇诉被告凤震民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告王宇到庭参加诉讼，被告凤震下落不明，经本院公告传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王宇向本院提出诉讼请求：1、 判令被告偿还原告借款本金6000元，并给付利息310元和逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）；2、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月30日，被告因需要偿还高利贷，向原告借款6000元，约定还款日期为2019年9月30日，并出具借条一张。借款到期后，原告多次催要，被告以手头无钱无法归还为由未予偿还。2019年9月30日之后，原告多次尝试联系被告，被告将微信拉黑，电话也无法接通。为维护原告合法权益，故诉于法院。   原告王宇为支持其诉讼请求，向本院提交原、被告身份证复印件、被告亲书借条及银行转账凭证在卷佐证。   被告凤震未作答辩。   经审理查明，2019年3月30日，被告凤震借原告王宇现金6000元，被告亲书借条1张，借条中约定借款期限为6个月，利息310元，于2019年9月30日归还本息。当日，原告通过手机银行转账6000元给被告。借款到期后，经原告多次催收无果，且被告将原告的微信设置为黑名单，其电话也无法接通，原告遂诉于本院。   本院认为，被告凤震借原告王宇现金6000元，有被告亲书借条及银行转账凭证在卷佐证，足以认定，被告凤震应承担偿还借款本息的责任，经核算，原告主张被告承担借期内利息310元未超过一年期贷款市场报价利率4倍，本院予以支持，主张逾期利率按银行同期贷款利率标准计算，根据现行法律规定，调整为逾期利率按一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、之规定，判决如下：   限被告凤震在本判决生效后15日内偿还原告王宇借款本金6000元、借期内利息310元及逾期利息（逾期利息从2019年10月1日始按一年期贷款市场报价利率计算至履行清结止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，由被告凤震负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。             审 判 员 熊栋超    人民陪审员 韩国锋    人民陪审员 王 慧       二〇二一年一月七日      书 记 员  李 玲             1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保48号之一申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该银行行长。委托代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。被申请人：侯某。被申请人：樊某。被申请人：侯某。被申请人：沈阳某公司。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人侯某、樊某、侯某、沈阳某公司银行存款共计108771.24元,或查封等值财产，后申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出撤回保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤回保全申请。审 判 员  刘 勇二〇二一年一月十八日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
山东省淄博市淄川区人民法院司 法 救 助 决 定 书(2021)鲁0302司救执9号司法救助申请人：范京兰，女，1970年3月17日出生，汉族，住博山区山头镇南沟街73号。救助申请人范京兰申请国家司法救助一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人范京兰称，范京兰现无固定收入来源，儿子患有重大疾病，医疗支出较大，家庭经济负担沉重，生活极其困难，特向法院申请救助20000元。经审查，范京兰与司维忠借款合同纠纷一案，淄川区人民法院于2013年12月11日作出（2013）川民初字第3274号民事调解书，调解如下：一、被告司维忠偿还原告范京兰借款3万元，自2014年1月起每月15日前各支付0.3万元，直至付清为止；二、若被告司维忠任何一期借款不按期偿还，则原告范京兰可立即申请执行剩余全部借款，并另行支付违约金0.3万元；三、原告范京兰放弃其他诉讼请求；四、案件受理费550元，减半收取275元，由被告司维忠负担。调解生效后，被告未履行支付义务。案件进入执行程序后，经本院多方查控，该案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，执行款项不能执行到位，而申请人范京兰无固定收入，家庭生活非常困难。上述事实，有司法救助申请人范京兰提供的司法救助申请书、民事调解书、淄博市博山区山头街道古窑社区居委会出具的证明予以证实。本院认为，司法救助申请人范京兰的司法救助申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照中央政法委员会、财政部、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于建立完善国家司法救助制度的意见(试行)》、《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条、第七条、第十条的规定，决定如下：给予范京兰司法救助金20000元。二〇二一年一月二十日
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0291民初33号 原告：薛艳丽，女，1970年1月15日出生，满族，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：母晓东，吉林兰达律师事务所律师。 被告：吉林市吉烽冲压制品厂，住所地吉林市江南乡烽火胡同**。 法定代表人：苗福华，厂长。 第三人：吉林市百丰投资管理（集团）有限公司，，住所地吉林市高新区林苑路烽火****楼 法定代表人：李怀胜，董事长。 委托诉讼代理人：吕普昌，吉林佰峰律师事务所律师。 原告薛艳丽与被告吉林市吉烽冲压制品厂（以下简称吉烽制品厂）、第三人吉林市百丰投资管理（集团）有限公司（以下简称百丰公司）劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛艳丽及其委托的诉讼代理人母晓东，被告吉烽制品厂法定代表人苗福华，第三人百丰公司委托诉讼代理人吕普昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛艳丽向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在事实劳动关系（1992年9月1日至1998年12月30日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：薛艳丽于1992年9月起工作在被告吉烽制品厂，当时为一名静电喷涂工。1998年12月单位效益不好，称给职工放假，无故解除劳动合同。后吉烽制品厂被百丰公司收购，现被告拒绝交付原告档案，严重侵害原告合法权益，百丰公司现任负责人承认原告（1992年-1998年）吉烽制品厂工作，却逃避责任。原告不服，向劳动仲裁机构提出申请。 2020年11月11日，原告收到吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会吉高劳人仲不字（2020）第445号不予受理通知书。现根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》向贵院提起诉讼，请求人民法院依法确认原告与被告之间于1992年9月至1998年12月存在劳动关系。 吉烽制品厂辩称，吉烽制品厂是电冰箱厂六分厂与原江南乡烽火村，通过友好协商联合承办的企业。吉烽制品厂是在双方共同领导下组织实施承办的企业。吉烽制品厂的宗旨就是给冰箱厂配套生产冰箱配件。由于历史原因冰箱厂已经破产，因为吉烽制品厂就是为冰箱厂配套生产冰箱配件，所以就解体了。吉烽制品厂在1998年年底解体。本案薛艳丽是苗福华招聘进来的工人，虽然企业解体了，但是事实上这些工人确实和吉烽制品厂存在劳动关系。1998年解体后所有企业档案资料（财务账册、企业营业执照正副本、公章、财务账）全部上交原烽火村，吉烽制品厂解体后几年里，因为有些没有处理完的工作，苗福华和原吉烽制品厂会计李平多次到烽火村查阅有关资料，这些档案由于历史或其他原因，已经找不到了，什么原因我不知道。但吉烽制品厂所有资料已经上交烽火村，烽火村是吉烽制品厂的上级领导单位。原告起诉的就是要承认历史，与吉烽制品厂有劳动合同关系，就是为了补交几年的社保缴费，我想法庭对底层工人的基本要求，不牵扯经济利益以及其他法律问题，法庭会满足底层工人基本要求。 百丰公司述称，百丰公司与吉烽制品厂是两个独立的法人单位，百丰公司与薛艳丽无劳动关系。1.百丰公司与吉烽制品厂是两个独立的法人单位，吉烽制品厂是原烽火村与原吉林电冰箱厂六分厂共同出资设立的民营企业，百丰公司从未收购吉烽制品厂。薛艳丽所述百丰公司收购吉烽制品厂无事实依据与法律依据。薛艳丽所述档案与百丰公司无关。2.百丰公司盖章行为，是因为薛艳丽找到百丰公司，说其办理社保，社保局要求有相关证明，因吉烽制品厂当时已被吊销，无法出具证明，请求百丰公司协助薛艳丽出具相关证明。百丰公司只是知晓薛艳丽在吉烽制品厂处上班，依据事实，为配合薛艳丽办理社保，应薛艳丽要求，出具证明，百丰公司盖章行为并不能证明百丰公司收购吉烽制品厂。 本院经审理查明：吉烽制品厂成立于1992年12月29日，于1999年1月21日核准吊销。薛艳丽自吉烽制品厂成立时起在吉烽制品厂工作，岗位系静电喷涂工。 另查明，薛艳丽于2020年向吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会以吉烽制品厂为被申请人申请劳动仲裁。2020年11月11日，该仲裁委员会作出吉高劳人仲不字（2020）445号不予受理通知书，理由为第5项申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。 认定上述事实的证据：证明材料、工资条、证明、仲裁不予受理通知书及当事人当庭陈述等为证。 本院认为，一、薛艳丽与吉烽制品厂是否存在劳动关系及劳动关系起止时间的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”薛艳丽主张其与吉烽制品厂在1992年9月1日至1998年12月30日之间存在劳动合同关系，其向本院提供证明材料、工资条、证明加以证明，且吉烽制品厂认可与薛艳丽存在劳动关系，双方劳动关系应予认定。但吉烽制品厂成立于1992年12月29日，吉烽制品厂成立之前的劳动关系无法认定。薛艳丽于1998年12月30日离开吉烽制品厂，且吉烽制品厂于1999年1月21日被核准吊销。故应认定薛艳丽与吉烽制品厂双方劳动关系于1998年12月30日结束。 二、关于薛艳丽主张权利是否超过仲裁申请时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，薛艳丽主张一直向吉烽制品厂主张权利，进而产生时效中断的法律效力，故薛艳丽主张权利未超过仲裁时效。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、薛艳丽自1992年12月29日至1998年12月30日与吉林市吉烽冲压制品厂存在劳动合同关系； 二、驳回薛艳丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由吉林市吉烽冲压制品厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇二一年一月十九日 书记员  张 倩
山东省泰安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁09执127号 泰安市迎胜铝塑门窗装饰有限公司： 本院在执行（2018）鲁09民终2949号民事判决书诉讼费负担案件中，你单位向法院自动履行诉讼费338元，执行费50元。本案执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执719号之三 申请执行人李丽娜，女，1976年5月出生，住保定市蠡县。 被执行人王浩，男，1990年11月出生，住保定市北市区。 本院在执行申请执行人李丽娜与被执行人王浩为民间借贷纠纷一案，双方已达成执行和解协议，申请执行人李丽娜申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结蠡县人民法院（2020）冀0635执719号执行案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李春江 审判员  孟大中 审判员  齐旭光 二〇二一年一月二十九日 书记员  黄慧禹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初15184号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：广东省惠州市×××××××德赛大厦。负责人：范题。委托诉讼代理人：张雪峰，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：谢懿恒，男，汉族，1989年11月21日出生，公民身份号码：441××××××××××××132，住址：广东省兴宁市××××××××××××××。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告谢懿恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年9月18日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告谢懿恒，贷款人、抵押权人原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行。三、合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》(编号：440712211-202×××××××441500号)。四、借款金额、期限：借款金额为310000元，借款期限为360个月。五、还款方式：等额本金还款。六、借款利率：浮动利率，在基准利率水平上上浮12%，即年利率为5.488%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。七、违约条款：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，还有权解除借贷关系、行使担保权利、以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用等；贷款人为实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。八、担保方式：抵押，抵押物位于惠州仲恺高新区仲恺大道（惠环段）188号光耀城市山谷花园3号楼7层03号房[不动产权证号：粤（2017）惠州市不动产权第5021630号，抵押权证号：粤（2018）惠州市不动产证明第5005572号]；抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。九、合同履行：2017年10月18日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币310000元。十、被告欠款情况：截止至2020年12月2日，尚欠借款本金280722.26元、利息（含罚息）3884.29元。十一、原告诉讼请求：1、立即解除原告与被告谢懿恒签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告谢懿恒立即归还贷款本金人民币285888.92元、利息3909.79元、罚息43.68元，本息合计289842.39元（利息暂计至2020年6月14日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；3、被告谢懿恒承担本案律师费人民币18492元；4、确认原告对被告谢懿恒名下的位于惠州仲恺高新区仲恺大道（惠环段）188号光耀城市山谷花园3号楼7层03号房[不动产权证号：粤（2017）惠州市不动产权第5021630号，抵押权证号：粤（2018）惠州市不动产证明第5005572号]的房产享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；5、被告承担要本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。以上合计308334.39元。十二、其他：原告提交的《广东增值税普通发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费18492元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告谢懿恒之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告谢懿恒未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告谢懿恒之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并请求被告谢懿恒偿还所欠借款本金280722.26元及支付相应的利息（含罚息）（暂计至2020年12月2日为3884.29元），具有相应的事实及法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费18492元，并提交了《广东增值税普通发票》予以证明，本院予以支持。被告谢懿恒以其名下位于惠州仲恺高新区仲恺大道（惠环段）188号光耀城市山谷花园3号楼7层03号房[不动产权证号：粤（2017）惠州市不动产权第5021630号，抵押权证号：粤（2018）惠州市不动产证明第5005572号]为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告谢懿恒用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告谢懿恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告谢懿恒于2017年9月18日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》(编号：440712211-202×××××××441500号)；二、被告谢懿恒应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还借款本金人民币280722.26元及支付利息（含罚息）（暂计至2020年12月2日为3884.29元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；三、被告谢懿恒应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行支付律师费人民币18492元；四、原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行对被告谢懿恒名下用于抵押的位于惠州仲恺高新区仲恺大道（惠环段）188号光耀城市山谷花园3号楼7层03号房[不动产权证号：粤（2017）惠州市不动产权第5021630号，抵押权证号：粤（2018）惠州市不动产证明第5005572号]的处置价款享有优先受偿权；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元（原告已预交），由被告谢懿恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月二十八日书记员  古杏蓓
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初5986号原告：伍某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马某（系原告伍某次子），高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：郝某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：康某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告伍某与被告郝某、康某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告伍某于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍某的撤诉申请符合法律规定，本院对原告伍某撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告伍某撤诉。案件受理费减半收取417元，由原告伍某负担。审判长 马 洪人民陪审员 胡建宁人民陪审员 王学燕二〇二一年一月十四日书记员 杨文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春汽车经济技术开发区人民法院民事裁定书（2021）吉0192民特3号申请人柳某，住长春市绿园区。被申请人李某，住长春市绿园区。本院在审理申请人柳某诉被申请人李某申请宣告自然人无民事行为能力一案中，申请人柳某于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人柳某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人柳某撤回起诉。审判员 裴铭浩二〇二一年一月八日书记员 宋秋红
文书内容重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0118刑初39号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人谌杰，男，1995年11月30日出生于重庆市合川区。因犯盗窃罪，分别于2018年2月26日被重庆市合川区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月;2018年6月13日被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月，撤销前罪缓刑，合并执行拘役七个月;2019年4月1日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，于2019年7月3日刑满释放;2020年6月10日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月3日被重庆市永川区公安局决定监视居住，同年11月22日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2021)Z17号起诉书指控被告人谌杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2020年4月2日22时许，被告人谌杰来到重庆市永川区建委对面的“SPACE”酒吧内佯装成顾客，次日凌晨，谌杰趁机将酒吧内K08卡座处被害人徐某放置桌上的一部价值人民币4300元的苹果牌iphone11手机盗走。现公安机关已追回该手机并发还被害人。次日凌晨，被告人谌杰在永川区渝西广场附近被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人谌杰于2020年4月21日因实施盗窃，于2020年6月10日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元。于2020年11月22日刑满释放。公诉机关据此认为被告人谌杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，要求以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谌杰系累犯，应当从重处罚；被告人谌杰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人谌杰在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决的，应当数罪并罚。建议对被告人谌杰判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。被告人谌杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谌杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谌杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；与前罪所判处的刑罚有期徒刑七个月，并处罚金1500元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金3500元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日。即自2020年4月25日起至2021年5月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 蜀二〇二一年一月二十七日书记员 谷美橙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初28284号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山中路**。负责人：钟炳燊。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该司员工。委托诉讼代理人：李璇，女，系该司员工。被告：佛山市中德诺克搬运设备有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处众涌村委会众裕路以西1-4地块之二法定代表人：蔡新明。被告：蔡新明，男，1976年6月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：常卫卫，女，1979年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：张凯，男，1990年12月28日出生，汉族，住河南省夏邑。被告：蔡静，女，1984年4月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行与被告佛山市中德诺克搬运设备有限公司、蔡新明、常卫卫、张凯、蔡静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告佛山市中德诺克搬运设备有限公司立即归还贷款本金30万元、利息9134.42元、复利184.53元、罚息5176.5元，本息合计314495.45元（利息、复利、罚息暂计至2020年8月4日，之后的利息、复利、罚息按合同约定计至贷款本息实际清偿之日止）；2.被告蔡新明、常卫卫、张凯、蔡静对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述各被告共同承担。事实和理由：被告佛山市中德诺克搬运设备有限公司作为借款人，被告蔡新明、常卫卫、张凯、蔡静作为保证人分别与原告签订了《借款合同》及《最高额保证担保合同》，约定被告佛山市中德诺克搬运设备有限公司向原告借款150万元，被告蔡新明、常卫卫、张凯、蔡静对合同项下被告佛山市中德诺克搬运设备有限公司应承担全部债务提供不可撤销的连带保证担保责任。原告依约向被告佛山市中德诺克搬运设备有限公司发放了贷款，但被告佛山市中德诺克搬运设备有限公司的上述贷款现已出现逾期欠供。截止至2020年8月4日被告佛山市中德诺克搬运设备有限公司尚欠原告贷款本金30万元、利息9134.42元、复利184.53元、罚息5176.5元。原告在诉讼中明确，2020年8月4日之后的利息不再计算，罚息按照贷款利率7.395%的1.5倍以尚欠本金300000元为基数计算，复利以欠供利息加罚息的总额为基数按贷款利率7.395%的1.5倍计算。原告围绕诉讼请求提交了证据，五被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据本院经审查后予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告佛山市中德诺克搬运设备有限公司于2019年7月8日签订《借款合同》，约定原告在150万元贷款最高限额内向被告佛山市中德诺克搬运设备有限公司发放贷款，贷款期限及贷款利率以《借款借据》载明为准，还款方式为到期一次性偿还贷款本金，按月结息，于每月21日扣收贷款利息。合同还约定若被告佛山市中德诺克搬运设备有限公司逾期，原告有权按合同约定利率上浮50%计收罚息及复利；被告佛山市中德诺克搬运设备有限公司未按合同约定偿还贷款本息的，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，原告对被告佛山市中德诺克搬运设备有限公司未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同日原告与被告蔡新明、常卫卫、张凯、蔡静签订《最高额保证担保合同》，约定被告蔡新明、常卫卫、张凯、蔡静作为被告佛山市中德诺克搬运设备有限公司的保证人对被告佛山市中德诺克搬运设备有限公司在上述《借款合同》的债务承担保证担保责任。原告于2019年7月9日向被告佛山市中德诺克搬运设备有限公司发放贷款150万元，《借款借据》注明初始借款年利率为7.395%，到期日为2020年7月8日。被告佛山市中德诺克搬运设备有限公司没有按约定履行偿还贷款利息的义务，原告于2020年6月10日宣布上述贷款提前到期，并于当日在被告佛山市中德诺克搬运设备有限公司的账户扣划本金120万元。截止至2020年8月4日被告佛山市中德诺克搬运设备有限公司尚欠原告本金30万元、利息9134.42元、复利184.53元、罚息5176.5元。本院认为，原告与被告佛山市中德诺克搬运设备有限公司签订的《借款合同》及原告与被告蔡新明、常卫卫、张凯、蔡静签订的《最高额保证担保合同》，系原告与五被告的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，该两份合同合法有效。被告佛山市中德诺克搬运设备有限公司在收到原告发放的贷款后，未依约按期还本付息，已构成违约，原告按约定有权要求被告佛山市中德诺克搬运设备有限公司全额偿还尚欠的贷款本金及利息（包括利息、罚息及复利）。截止至2020年8月4日被告佛山市中德诺克搬运设备有限公司尚欠原告本金30万元、利息9134.42元、复利184.53元、罚息5176.5元。被告佛山市中德诺克搬运设备有限公司应当清偿前述欠款，并按约定支付自2020年8月5日起至清偿之日止的逾期利息。被告蔡新明、常卫卫、张凯、蔡静作为保证人，应对被告佛山市中德诺克搬运设备有限公司的上述债务承担连带责任。原告起诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市中德诺克搬运设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行偿还本金30万元及支付利息（截至2020年8月4日止利息9134.42元、复利184.53元、罚息5176.5元；从2020年8月5日起，罚息以30万元为基数按年利率11.0925%计算至实际清偿之日止，复利以14310.92元为基数按年利率11.0925%计算至实际清偿之日止）；二、被告蔡新明、常卫卫、张凯、蔡静对上述第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3008.72元，财产保全费2092.48元，合共5101.2元（原告已预交），由被告佛山市中德诺克搬运设备有限公司、蔡新明、常卫卫、张凯、蔡静负担并于本判决生效之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇二一年一月十二日书记员  樊绮玲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0203民初5235号 原告：赵军，男，1968年4月25日出生，汉族，柳州农工商有限责任公司员工，住广西壮族自治区柳州市。 原告：覃秋娥，女，1976年1月18日出生，壮族，广西柳州市文旅集团员工，住广西壮族自治区柳州市。 被告：覃宁静，女，1982年7月8日出生，壮族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市。 被告：陈秋珍，女，1959年1月8日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：覃宁静，女，1982年7月8日出生，壮族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市，系被告陈秋珍的女儿。 本院在审理原告赵军、覃秋娥与被告覃宁静、陈秋珍排除妨 -2- 害纠纷一案中，原告赵军、覃秋娥于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵军、覃秋娥以需收集证据为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵军、覃秋娥撤回起诉。 案件受理费100元（原告赵军已预交），减半收取50元，由原告赵军负担。 审 判 长 黄 爽 人民陪审员 姜 霞 人民陪审员 黄碧云 二〇二一年一月十四日 书 记 员 岑芳华
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初717号 原告：陶家义，男，1969年12月18日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程书超，安徽律信律师事务所律师。 被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。统一社会信用代码91440000214401707F。 法定代表人：易文权，该公司董事长。 被告：中国建筑第四工程局有限公司巢湖市槐林镇人民政府安置房工程项目部。 本案在审理原告陶家义与被告中国建筑第四工程局有限公司、中国建筑第四工程局有限公司巢湖市怀林镇人民政府安置房工程项目部劳务合同纠纷一案过程中，原告陶家义自愿于2021年1月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陶家义撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告陶家义撤回起诉。 案件受理费9560元，减半后收取4780元，由原告陶家义承担。 审判员  朱月林 二〇二一年一月二十八日 书记员  杨 旭
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初824号之三 复议申请人：赵伟冲，男，1985年10月22日出生，汉族，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：李旺，河北自清律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨肃，男，1982年6月2日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 被申请人:徐启亮，男，1967年3月27日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋莉，湖南仁润律师事务所律师。 本院受理原告（反诉被告）徐启亮诉被告樊文龙、赵伟冲（反诉原告）、邢台捷越运输有限公司、杨肃机动车交通事故责任纠纷一案后,本院于2020年12月30日作出（2020）湘0112民初824号之二先予执行民事裁定。赵伟冲不服，于2021年1月3日向本院提出复议申请。 赵伟冲复议称，在审理期间，徐启亮扣押赵伟冲营运车辆一部，诉讼过程中本应由徐启亮申请保全赵伟冲名下车辆，但徐启亮采取非法扣留的方式扣押赵伟冲名下营运车辆，为避免赵伟冲损失扩大，赵伟冲只能以向法院账户提交保证金10万元的方式，确保赵伟冲可以取走营运车辆。该保证金绝不是因为徐启亮为受害财产的实际所有人而提交，而是为保护赵伟冲利益情况下的无奈之举。保证金与赔偿款并非同一性质，徐启亮本应按正常审理程序申请保全，依据相关鉴定说明可以看出，徐启亮的修理期间为一个月，事件发生后徐启亮为维护自身权益也应及早修理，徐启亮非法扣押车辆并导致自身扩大损失，应自担其责，故赵伟冲不同意在案件未判决的情况下，先予执行赵伟冲提交的保证金。 本院经审查认为，徐启亮以涉案挖掘机为其家庭唯一生活来源，本次事故已导致该挖掘机一年多未正常参与生产，现因经济特别困难，无经济条件予以修理为由向本院申请先予执行符合相关法律规定。关于赵伟冲提出的已被本院采取保全的10万元是否可以采取先予执行的问题，本院认为，该10万元系本院依法采取的保全措施依法可用于先予执行，或赵伟冲亦可另自筹资金履行先予执行的裁定义务，并不影响本院先予执行的裁定，故赵伟冲复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回申请人赵伟冲的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  张俊湘 审 判 员  王 科 人民陪审员  李剑红 二〇二一年一月七日 代理书记员  任 利
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0423执80号之一 万新： 孙艳杰： 本院执行的申请执行人万新与被执行人孙艳杰婚姻家庭纠纷一案，本院执行依据辽宁省抚顺市清原满族自治县人民法院作出的（2020）辽0423民初623号民事判决书，被执行人孙艳杰已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 清原满族自治县人民法院 二〇二一年一月二十八日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执209号申请执行人王星。被执行人郭泽斌。申请执行人王星与被执行人郭泽斌物权纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初5258号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人郭泽斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行，本院于2021年1月4日向被执行人郭泽斌发出执行通知书，责令被执行人郭泽斌支付案款177,182.84元，但被执行人郭泽斌未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭泽斌银行存款179,739.84元（其中含申请执行费2,557元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年一月十八日书记员  黄婉霞
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初4082号原告：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：季某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告杨某诉被告季某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理。原告杨某于2021年1月5日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对被告季某、王某的起诉。本院认为，原告杨某申请撤回对被告季某、王某的起诉是对自己诉讼权利的处分，并不损害或者影响到被告季某、王某合法行使诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费减半收取1825元，由原告杨某负担。审判长 李 剑审判员 唐金凤审判员 张爱玲二〇二一年一月五日书记员 马丽艳附：法律法规释明《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0108刑初4号公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。被告人郭智敏，男，汉族，1963年12月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市平房区，住黑龙江省哈尔滨市平房区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月27日被取保候审。辩护人魏淑斌，黑龙江明正律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2021）3号起诉书指控被告人郭智敏犯危险驾驶罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院于2021年1月12日立案，依法适用速裁程序，于2021年1月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派检察员杜婉婷出庭支持公诉，被告人郭智敏及辩护人魏淑斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控，2020年5月26日23时许，被告人郭智敏酒后驾驶其哥哥郭某的黑Ａ×××××号捷达牌小型轿车行驶至哈尔滨市平房区新平街时被执勤交警当场查获。经鉴定：郭智敏的血液酒精含量为184.14mg/100ml，确认为醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人郭智敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。被告人郭智敏如实供述自己的罪行，应从轻处罚。自愿认罪认罚，建议判处被告人郭智敏拘役四个月，并处罚金。被告人郭智敏辩称，对公诉机关指控犯有危险驾驶罪的事实、罪名、量刑无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，初犯，真诚悔罪，请求从轻处罚。经审理查明，2020年5月26日15时许，被告人郭智敏与家人在其哥哥郭某家饮酒聚餐。当日23时10分许，酒后被告人郭智敏驾驶其哥哥郭某所有的黑Ａ×××××号捷达牌小型轿车，当车行驶至哈尔滨市平房区新平街时被执勤交警查获。经鉴定：郭智敏的血液乙醇含量检验为：184.14mg/100ml，确认为醉酒驾驶机动车。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、被告人郭智敏的户籍证明及无犯罪记录证明：郭智敏的基本身份信息，案发时系完全刑事责任人，依法应当负刑事责任。2、案件来源、到案经过、受案登记表：2020年5月26日23时10分许，郭智敏驾驶牌号为黑Ａ×××××号捷达牌小型轿车，行驶至哈尔滨市平房区新平街，实施涉嫌醉酒驾驶机动车的违法行为，被民警当场查获。3、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单：车牌号黑Ａ×××××号车，车型为捷达牌小型轿车。机动车辆所有人为郭某，被告人郭智敏的准驾车型C1，驾驶证处于有效状态。4、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告【2020】483号：送检的郭智敏血液酒精含量为184.14mg/100ml。5、现场视频截图：抓获被告人郭智敏的现场情况。6、认罪认罚具结书：证实被告人郭智敏自愿认罪认罚，并签字具结。7、被告人郭智敏的供述：2020年5月26日15时许，我在哥哥家跟家人喝了二两白酒，二瓶啤酒，23时许喝完酒开我哥的车出去溜达，车行驶至哈尔滨市平房区新平街时被交警截住了。我对酒精含量184.14mg/100ml，我对这个鉴定结果无异议。我自愿认罪认罚。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人郭智敏醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。被告人郭智敏能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭智敏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月18日起至2021年5月17日止），并处罚金人民币15000元（此款于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 冯 凯二〇二一年一月十八日书记员 王继菲附相关法律条款：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初34906号原告：魏望，男，1990年3月16日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：吴娜，该公司员工。被告：南京广播电视集团有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区白下路358号广电大厦1911室。法定代表人：高顺青，董事长。委托诉讼代理人：王娟，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭添情，江苏新高的律师事务所实习律师。原告魏望与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、被告南京广播电视集团有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  朱 阁二〇二一年一月二十七日法官助理  李小笑书 记 员  李思文
山西省岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0929执7号之二 申请执行人牛爱喜，男，1980年4月18日出生，住岢岚县。 被执行人山西省定襄建筑安装工程公司，住所地:定襄县。 法定代表人：王俊光。 关于申请执行人牛爱喜与被执行人山西省定襄建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日冻结了被执行人山西省定襄建筑安装工程公司在1************1账户内余额人民币37350.00元。现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人山西省定襄建筑安装工程公司在****银行1************1账户内存款人民币37350.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王卫军 二〇二一年一月二十五日 书记员  崔俊刚
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执102号之二 被执行人：刘立刚，男，1979年04月10日生。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘立刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘立刚在中国邮政储蓄银行60×××29账户内存款人民币51375.29元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟大中 二〇二一年一月十二日 书记员  伍江飞
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初815号公诉机关南京铁路运输检察院。被告人邢浩涛，男，1994年2月14日生，汉族，初中文化，户籍地及实际居住地均在广东省揭阳市榕城区。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2020年7月31日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2020年9月2日经南京铁路运输检察院批准逮捕，次日由南京市公安局玄武分局执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人杨韵桃，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告人陈奕航，男，1995年7月7日出生，汉族，中专文化，户籍地及实际居住地均在广东省汕头市金平区。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2020年7月31日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2020年9月2日经南京铁路运输检察院批准逮捕，次日由南京市公安局玄武分局执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人王成龙，江苏蓝海律师事务所律师。南京铁路运输检察院以宁铁检刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人邢浩涛、陈奕航犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。南京铁路运输检察院指派检察官段里鹏及检察官助理刘媛媛出庭支持公诉，被告人邢浩涛及其辩护人杨韵桃，被告人陈奕航及其辩护人王成龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南京铁路运输检察院指控：双立人亨克斯股份公司是商标注册证第172675号“”注册商标的所有人，该注册商标核定使用商品为第8类，包括刀叉餐具等，注册有效期已续展至2023年2月27日。2019年3月以来，被告人邢浩涛明知是假冒“双立人”厨具仍从黄某（另案处理）等人处购进后对外销售，销售金额为1082153元（人民币，下同），其中在淘宝店铺上销售金额为736994元，销售给被告人陈奕航的金额为345159元。侦查机关在被告人邢浩涛处查扣的假冒双立人厨具货值244880元。2020年3月以来，被告人陈奕航明知被告人邢浩涛销售的是假冒“双立人”厨具，仍从被告人邢浩涛处购买并在淘宝店铺上销售，销售金额为707169元。经鉴别，本案涉案商品均系假冒注册商标的商品。经比对，涉案商品上所使用的商标标识与商标注册证第172675号“”的注册商标标识相同。公诉机关认为，被告人邢浩涛、陈奕航的行为均构成销售假冒注册商标的商品罪。现提请依法惩处。被告人邢浩涛对公诉机关指控其犯销售假冒注册商标的商品罪的事实、定性以及金额不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控被告人邢浩涛犯销售假冒注册商标的商品罪的事实、定性以及金额亦不持异议，对量刑提出如下辩护意见：邢浩涛无前科劣迹，此次犯罪系初犯；邢浩涛归案后如实供述，系坦白；邢浩涛归案后，除积极配合公安机关的侦查取证工作外，还检举、揭发了公案机关尚未掌握的其上家黄某和下家陈奕航的犯罪事实，协助公安机关抓获黄某和陈奕航，具有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚；邢浩涛真诚悔罪，认罪认罚，并愿意退出违法所得、赔偿商标所有人的经济损失、缴纳罚金；邢浩涛家庭困难。综上，请求法院对被告人邢浩涛适用缓刑。被告人陈奕航对公诉机关指控其犯销售假冒注册商标的商品罪的事实、定性以及金额不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控被告人陈奕航犯销售假冒注册商标的商品罪的事实、定性以及金额亦不持异议，对量刑提出如下辩护意见：陈奕航如实供述，系坦白；陈奕航认罪认罚；陈奕航系初犯、偶犯，平时一贯表现良好；陈奕航犯罪情节较轻，主观恶性较小。综上，请求法院对被告人陈奕航宣告缓刑。经审理查明，双立人亨克斯股份公司是商标注册证第172675号“”注册商标的所有人，该注册商标核定使用商品为第8类，包括刀叉餐具等，注册有效期自1983年2月28日至1993年2月27日，后续展至2023年2月27日。2019年3月以来，被告人邢浩涛明知是假冒“双立人”厨具仍从黄某（另案处理）等人处购进后对外销售，销售金额为108万余元，其中在淘宝店铺上销售金额为人民币73万余元，销售给被告人陈奕航的金额为34万余元。侦查机关在被告人邢浩涛处查扣的假冒双立人厨具货值24万余元。2020年3月以来，被告人陈奕航明知被告人邢浩涛销售的是假冒“双立人”厨具，仍从被告人邢浩涛处购买并通过“双立人曼特外贸店”等多个淘宝店铺进行销售，销售金额为70万余元，均由邢浩涛直接发货给购买人。经凯拓知识产权服务（上海）有限公司鉴别，南京市公安局玄武分局委托鉴定的案涉商品均系假冒注册商标的商品。经比对，涉案商品上所使用的商标标识与商标注册证第172675号“”的注册商标标识相同。2020年7月30日，被告人邢浩涛被公安机关抓获归案。被告人邢浩涛归案后，如实供述自己的罪行，并主动向公安机关揭发被告人陈奕航，向公安机关提供了陈奕航的具体地址，公安机关据此快速抓获被告人陈奕航。被告人陈奕航归案后，亦如实供述了自己的犯罪事实。邢浩涛、陈奕航均认罪认罚。邢浩涛向本院退出违法所得18万元，并预缴罚金67万元。陈奕航向本院退出违法所得5万元，并预缴罚金36万元。上述事实，被告人邢浩涛、陈奕航在庭审中均不持异议。本案事实另有受案登记表、立案决定书、归案经过、情况说明、常住人口基本信息、商标注册证、续展证明、授权证书、营业执照、搜查证、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、刑事摄影照片、鉴定证明、调取证据通知书、淘宝店交易明细、提取笔录、支付宝聊天及转账记录等书证，证人陈某、潘某、闫某、姚某、吴某、魏某、游某、许某等人的证言，被告人邢浩涛、陈奕航的供述等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人邢浩涛、陈奕航明知是假冒注册商标的商品依然购买并对外销售，销售金额数额巨大，均应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。南京铁路运输检察院指控被告人邢浩涛、陈奕航犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邢浩涛、陈奕航归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人邢浩涛、陈奕航认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人与此一致的辩护意见，本院予以采纳。被告人邢浩涛受被告人陈奕航的指示直接向购买人发货，其向公安机关揭发陈奕航销售假冒注册商标的商品的事实，并提供陈奕航的姓名、住址等基本情况，系其应当如实供述的内容，公安机关虽系根据邢浩涛提供的陈奕航的地址抓捕了陈奕航，但不能因此而认定邢浩涛有立功表现。虽然邢浩涛不成立立功，但其揭发陈奕航的行为对公安机关抓捕陈奕航具有积极作用，应对此予以正面评价，本院酌情对被告人邢浩涛予以从轻处罚。本院为保护合法的注册商标专用权和国家商标管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邢浩涛犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六十七万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已预缴。）被告人陈奕航犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三十六万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已预缴。）二、没收被告人邢浩涛退出的违法所得人民币十八万元、被告人陈奕航退出的违法所得人民币五万元，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 伟人民陪审员  李卫华人民陪审员  单凌波二〇二一年一月二十九日书 记 员  叶 韬
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执恢160号 山东安丘农村商业银行股份有限公司、赵国帅、张英惠、娄方军、赵运胜、周桂先、陈安顺： 本院执行的申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人赵国帅、张英惠、娄方军、赵运胜、周桂先、陈安顺（2015）安红商初字第194号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人赵国帅、张英惠、娄方军、赵运胜、周桂先、陈安顺已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2021）鲁0784执恢160号案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年一月二十八日
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0982民初7953号原告：新泰市德津色织布厂破产管理人。住所地：新泰市杏山路**。负责人：赵进。被告：翟洪伟，男，1962年4月12日生，汉族，住，住新泰市/div>委托诉讼代理人：尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。原告新泰市德津色织布厂破产管理人与被告翟洪伟劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市德津色织布厂破产管理人的负责人赵进、被告翟洪伟及其委托诉讼代理人尹睿志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新泰市德津色织布厂破产管理人向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告2009年1月至2012年9月工资37100元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求原告支付被告2009年1月至2012年9月工资371O0元，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2020]第202号裁决书，支持被告的申请。在仲裁程序中以原告为被申请人主体不适格，原、被告之间根本不存在劳动关系。翟洪伟辩称，请求依法判决原告支付给被告工资37100元。本院经审理认定事实如下：新泰市德津色织布厂（以下简称色织布厂）系由原新泰市新汶色织布厂变更而来，被告与色织布厂自1997年1月至2007年10月存在劳动关系。2009年1月1日，被告与色织布厂签订劳动合同，期限为2009年1月1日至2014年12月31日。2012年5月23日，本院作出（2012）新破产字第4-1号民事裁定书，裁定：受理新泰市孙村建筑工程公司对色织布厂的破产清算申请。2012年5月31日，本院作出（2012）新民破字第4-2号决定书，指定山东青阳律师事务所担任色织布厂管理人。2012年9月，色织布厂被裁定宣告破产。2020年6月，被告向新泰市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求为：要求被申请人本案原告支付其2009年1月至2012年9月工资37100元。新泰市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月1日作出新劳人仲字[2020]第202号裁决书，裁决：被申请人于色织布厂破产清算终结时支付申请人2009年1月至2012年9月工资37100元。本院认为，色织布厂被宣告破产后，仍具有法人主体资格。原告作为破产管理人是在法院指挥和监督下全面接管色织布厂破产财产，并负责对其进行保管、清理、估价、处理和分配的专门机构，与被告不存在劳动关系，不是支付被告工资的义务主体。综上所述，原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：原告新泰市德津色织布厂破产管理人不支付被告翟洪伟2009年1月至2012年9月工资37100元。案件受理费5元，由被告翟洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五曰内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨绪君二〇二一年一月二十日书记员  马 聪
安徽省阜阳市颍东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖1203行审3号 申请执行人阜阳市自然资源和规划局，住所地阜阳市清河东路322号，统一社会信用代码11341200MB19391321。 法定代表人杨增泓，局长。 委托代理人马洪辉。 委托代理人闫磊晖。 被执行人阜阳杭鲜生市场经营管理有限公司，住所地阜阳市颍东区向阳街道济河南路新华城农贸市场，统一社会信用代码91341203MA2T5EM45K（1-1）。 法定代表人陈军，该公司法定代表人。 申请执行人阜阳市自然资源和规划局于2020年1月13日向本院申请强制执行其作出的阜自然资源和规划（监）字【2020】第47号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为依法进行了审查，本案现已审查完毕。 申请执行人于2020年4月24日作出阜自然资源和规划（监）字【2020】第47号行政处罚决定，认定被执行人阜阳杭鲜生市场经营管理有限公司未经批准非法占用颍东区向阳街道办事处和谐社区土地5794.07平方米修建新华城农贸市场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，决定处罚如下： 1、责令退还非法占用的土地5794.07平方米； 2、没收在非法占用的土地上新建的硬化路面2116.57平方米，新建建筑物5641.16平方米； 3、并处以每平方米10元的罚款，计57940.7元。 该决定书送达被执行人后，被执行人经催告，未履行阜自然资源和规划（监）字【2020】第47号行政处罚决定中第1、2项内容。 本院认为，申请执行人阜阳市自然资源和规划局作出的行政行为阜自然资源和规划（监）字【2020】第47号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人阜阳市自然资源和规划局申请执行的阜自然资源和规划（监）字【2020】第47号行政处罚决定中第1、2项内容，准予强制执行,由阜阳市自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈颍辉 人民陪审员  赵 颍 人民陪审员  陈秀红 二〇二一年一月十五日 法官 助理  刘静静 书 记 员  周 梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： 明显缺乏事实根据的； 明显缺乏法律、法规依据的； 其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2021）琼97民终172号   上诉人（原审原告）：王文光，男，1973年4月15日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县。   委托诉讼代理人：莫颜华，男，1954年10月15日出生，壮族，住海南省白沙黎族自治县。   被上诉人（原审被告）：王文福，男，1964年12月26日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县。   被上诉人（原审被告）：王文海，男，1963年3月10日出生，黎族，海南省白沙黎族自治县。   委托诉讼代理人：符高都，男，1976年9月1日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。   上诉人王文光因与被上诉人王文福、王文海财产损害赔偿纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县人民法院（2020）琼9025民初958号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   王文光上诉请求：1、请求重新审理本案，判令王文福、王文海赔偿王文光财产损失费243000元。事实与理由：2015年12月15日，王文光与白沙佳典种养专业合作社签订了《合作种养沉香协议书》，由合作社提供沉香种苗3550株，王文光在自己的承包地（地名为油宗坡），面积为14.2亩的地上种上了沉香树苗，占地约8亩，沉香成熟后由合作社回收。2018年11月，王文福、王文海砍掉王文光沉香树27行，每行45株，合计被砍掉1215株，造成王文光直接经济损失243000元，王文福、王文海应承担损害赔偿责任。王文光在2019年曾经向一审法院起诉，一审法院经过审理后，判决返还土地，沉香树赔偿问题因证据不充分驳回起诉。王文光上诉，上诉材料在一审法院流失，无从查找。现王文光再次起诉，一审认为该案已审理，以不能再次审理为由裁定驳回起诉。恳请二审法院判令王文福赔偿损失的70%，即170100元；王文海赔偿损失的30%，即72900元。   被上诉人王文福、王文海向本院提交答辩意见称，王文光提起本案的诉讼请求已经海南省白沙县黎族自治县人民法院作出（2019）琼9025民初465号民事判决，王文光的诉讼请求没有事实与法律依据，请求予以驳回。   王文光向一审法院起诉请求：1.判令王文福、王文海共同赔偿王文光被损毁的沉香树1215株，每株定价200元，合计人民币243000元；2.判令本案诉讼费由王文福、王文海承担。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，王文光提起诉讼业经一审法院前案审理并作出（2019）琼9025民初465号判决，前案判决已发生法律效力。纵观两案，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，王文光提起本案诉讼构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。一审法院裁定驳回王文光的起诉，适用法律正确，应予以维持。   综上，王文光的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 陈海珍   审判员 符嘉华   审判员 杨 舟      二〇二一年一月二十八日   书记员 符莲菲   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2021）晋0106民初77号原告：刘某，住太原市。被告：杜某，住太原市。原告刘某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币16000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月30日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借人民币16000元。后原告于当日通过银行转账方式向被告名下中国建设银行账户转账16000元，履行了出借义务。被告在上述借款到期后，经过原告反复催讨，一直未能归还上述借款。本院经审查认为，刘某以杜某为被告，以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，要求判令被告返还借款，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告提交的《借款合同》明确约定，与本合同有关的争议和纠纷，向出借方住所地有管辖权的法院起诉，该约定未违反对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。故本案应当按照合同的约定确定管辖法院，应当由出借方即原告住所地法院管辖。《中华人民共和国民法典》第二十五条规定：“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。”原告向本院提交太原市迎泽区文庙街道办事处五龙口一社区居民委员会出具的《证明》，载明刘某现居住于××街，居住时间为2015年5月1日至今。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，原告提交的上述证明仅加盖五龙口一社区居民委员公章，而无单位负责人及制作证明材料的人员签名，存在瑕疵。同时，本院通过电话方式向五龙口一社区居民委员会进行了核实，截至本裁定作出时社区并未就该证明的真实性作出明确答复，但说明《证明》中载明的房屋所有权人及现居住人员均非本案原告刘某。故原告提交的《证明》无法作为证实其经常居所的证据，原告也未提交其他证据证明其经常居所位于迎泽区，故本院对本案不具有管辖权。本院进一步查明，本案原告刘某于2018年作为原告以民间借贷纠纷为由在太原市小店区人民法院提起诉讼，案号（2018）晋0105民初5696号、5697号、5698号，在该三案中，刘某向小店区人民法院提交了太原市公安局小店分局平阳路派出所开具的《居住证明》，表明其暂住地址为太原市××区，小店区人民法院对上述三案所作出的生效裁判中均确认刘某的住所地为太原市小店区长治路111号B座2107。2020年7月24日，太原市尖草坪区人民法院作出的（2020）晋0108民初1220号民事裁定书中，本案原告刘某作为被告，该裁定确认其住所为太原市××区。另，太原市小店区人民法院受理的（2020）晋0105民初8028号案件中，刘某作为被告在答辩状中明确载明其住所地为太原市小店区寇庄西路120号二层202号，2020年12月8日小店区人民法院就此案作出的（2020）晋0105民初8028号民事判决中对刘某在答辩中载明的住所作出了确认。同时，本院向太原市公安局小店分局亲贤派出所调取了原告刘某的居住信息，在《流动人口信息登记表》中载明刘某的居住××区，录入时间为2010年4月12日，管辖时间与受理时间均为2020年9月1日。该证据为公安机关制作的公文书证，证明力强于原告提交的居委会出具的证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。故上述事实及证据可以表明原告的经常居所位于太原市小店区，为其住所地。故本案应由《借款合同》约定的原告住所地法院即太原市小店区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民法典》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第一百一十五条第一款的规定，裁定如下：本案移送太原市小店区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 闫聪岭二〇二一年一月二十八日书记员 王泽华附：相关法律规定《中华人民共和国民法典》第二十五条自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第一百一十五条第一款单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303执保129号之三鞍山市铁西区人民法院、杨XX：鞍山市铁西区人民法院与杨XX罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十二日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初10842-1号原告：韩志国，男，1959年10月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：沈阳市隔离开关厂，沈阳市大东区大北关街12号。本院在审理原告韩志国诉被告沈阳市隔离开关厂劳动争议纠纷一案中，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  郑友杰审判员  袁 玲审判员  张 婷二〇二一年一月十日书记员  刘思维
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新01执22号 申请执行人:乌鲁木齐野马小额贷款有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐高新区（新市区）昆明路158号野马大厦1幢1-1号。法定代表人：陈强，该公司董事长。被执行人：张红，女，1962年5月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人乌鲁木齐野马小额贷款有限责任公司与被执行人张红借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市法诺公证处作出的(2020)新乌法诺证经字第7390号执行证书已发生法律效力。因被执行人张红未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人乌鲁木齐野马小额贷款有限责任公司向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院申请强制执行。本院于2020年11月28日作出（2020）新01执监386号执行裁定书，裁定乌鲁木齐市法诺公证处作出的(2020)新乌法诺证经字第7390号执行证书由本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张红在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款1028272.43元（其中执行标的1027772.43元、案件执行费500元）；二、冻结、划拨被执行人张红负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张红相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   张杰磊二 〇 二 一 年 一 月 八 日书  记  员   赵全国
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保172号之一申请人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平。委托代理人：邱殿鹏，辽宁跃重合律师事务所律师。委托代理人：陈雨晴，辽宁跃重合律师事务所律师。被申请人：梁某。申请人众安在线财产保险股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁某银行存款10355.57元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梁某银行存款10355.57元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费124元，由申请人众安在线财产保险股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年一月二十五日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0623执158号之一 申请执行人：李雪梅，女，1968年07月03日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 被执行人：孙德才，女，1966年08月14日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙德才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙德才在中国农业银行××××账户内存款人民币21976.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李江丽 二〇二一年一月二十五日 书记员  刘英辉
山西省乡宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1029执84号 申请执行人：赵震平，男，1976年7月12日生，汉族，住乡宁县。 被执行人：加军强，男，1982年10月24日生，汉族，住乡宁县。 本院（2020）晋1029民初288号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人加军强未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人赵震平向本院申请执行，本院于2021年1月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、划拨被执行人加军强所有的银行存款3050元，或查封其相应价值的财产。 二、被执行人加军强负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 关茹文 审 判 员 杜吉宁 审 判 员 洛一民 二〇二一年一月十九日 法官助理 任锦霞 书 记 员 刘志刚
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2331号之一申请执行人：岳某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托代理人：陈某，系宁夏天纪律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王某1，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：王某2，女，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区世纪嘉园二期18号楼1单元2楼西户。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初653号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金500000元及利息130000元，并承担案件受理费4950元，执行费8750元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、案件执行标的634950元，被执行人王某1以一套房屋作价510000元抵顶案款，下剩部分从2021年2月份起，每月月底前向申请执行人支付10000元，直至所有款项全部付清为止；二、若被执行人逾期不履行，申请执行人可向本院申请恢复执行；三、申请执行人向本院申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0302执2331号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二一年一月十八日执行员 闫宁刚执行员闫宁刚书记员 杨 劲