上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初14848号原告：张建，男，1983年3月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省。委托诉讼代理人：蒋思思，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣，职务不详。原告张建与被告寓见资产管理(上海)有限公司(以下简称“寓见公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序审理。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告寓见公司送达诉讼文书，本案采用公告方式送达，并于2021年1月21日公开开庭进行了庭审。原告张建的委托诉讼代理人蒋思思到庭参加诉讼，被告寓见公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张建向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告押金3,760元；2.判令被告赔偿原告多支付的房租租金损失10,390元。审理中，原告放弃诉讼请求第2项。事实和理由：2017年12月20日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告向被告承租位于上海市松江区九亭镇沪亭路240弄美丽星城26号楼1201室房屋(以下简称“系争房屋”)，租赁期限自2017年12月25日起至2018年12月24日止，每月租金1,880元，押二付一。原告支付押金3,760元及首月租金1,880元，其余租金支付方式为海尔消费金融有限公司(以下简称“海尔金融公司”)扣款，原告通过每月向海尔金融公司偿还贷款的方式，向被告支付房屋租金，该贷款目前已结清。2018年6月，被告要求与原告重新签订《上海市房屋租赁合同》，降低每月租金，租金降至每月1,598元，原合同押金自动抵扣为新合同的押金，租赁期限自2018年6月24日起至2019年6月23日止，每月租金支付方式为晋商消费金融股份有限公司(以下简称“晋商金融公司”)扣款，原告通过每月向晋商金融公司偿还贷款的方式，向被告支付房屋租金。原告在被告的要求下安装了另一款APP“元宝e家”，原告向被告支付的房租分期付款均通过“元宝e家”完成。被告于2018年10月16日发出《告租户书以及业主公告》，称公司已出现严重的资金短缺……已经没有任何资金可以调配。公告发出后，系争房屋的权利人因收不到被告的租金，采取各种措施，欲将原告赶走，后经与房屋权利人协商，原告自2018年11月直接向系争房屋的权利人交付房租。2019年2月27日，为解决个人征信问题，原告向晋商金融公司一次性支付11,547.98元结清了全部贷款本息。故原告诉至法院，请求判如所请。被告寓见公司未作答辩。本院经审理查明事实如下，系争房屋的权利人为案外人王某某、江某某。2017年12月20日，原告作为承租人(乙方)与被告作为出租人(甲方)签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告向被告租赁系争房屋居住使用；租赁期限自2017年12月25日至2018年12月24日；每月租金1,880元，付一押二。原告支付押金3,760元，该合同另对房屋租赁的其他事项进行了约定。同日，原告通过支付宝向被告支付5,640元。2018年1月起至4月止，原告分别于每月25日向案外人海尔金融公司各转账1,880元；2018年5月25日、6月25日，原告分别向案外人联动优势辽宁(账号为XXXXXXXXXXXXXXX)各转账1,880元；2018年7月18日、8月17日、9月18日、10月16日，原告分别向案外人(特约)消费金融公司(账号为XXXXXXXXXXXXXXX)各转账1,598元。2019年2月27日，原告向案外人晋商金融公司汇款11,547.98元。2019年2月28日，案外人晋商金融公司出具《晋商消费金融股份有限公司贷款结清证明》，写明：兹证明借款人张建(性别男，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，于2018年6月24日在我司办理了房租分期(合作类)贷款(本金1.7578万元，期限11个月)，已于2019年2月27日结清全部贷款本息。2019年7月30日，原告与案外人王某某签订《出租证明》一份，写明：本人是松江区九亭镇沪亭路美丽星城26号楼1201室房东。因为寓见公寓倒闭，我们和租客都联系不上寓见公寓，想着这个事情肯定能尽快解决，我们就签订了临时协议。前面2018年11月、2018年12月、2019年1月(每个月收取800元，我们也做临时过度)，如果事情解决了很好，解决不了2019年2月开始都是正常原告寓见房租多少钱，我们也收多少钱。该证明上另载明，2018年11月至2019年6月，原告共支付房租共计10,390元。庭审中，原告提供手机截屏复印件18份，欲证明原、被告将租期变更为2018年6月24日至2019年6月23日，月租金为1,598元，原告通过向案外人晋商金融公司贷款方式向被告支付了11个月的房租。原告另提供图片复印件5份，欲证明被告因濒临倒闭，于2018年10月及12月向业主和租客发出公告，且原告于2018年10月，因无法联系被告而报警。原告陈述，原、被告于2017年12月20日订《上海市房屋租赁合同》。双方协商一致于2018年6月23日解除；后原、被告未签订书面合同，但约定原告继续租赁系争房屋，租赁期限自2018年6月24日至2019年6月23日，月租金为1,598元；原告已支付的押金3,760元平移到第二份合同中继续作为押金；原告向系争房屋的权利人支付了2018年11月1日至2019年6月30日的租金共计10,390元；未与系争房屋的权利人签订新的租赁合同；已在被告公司张贴了解除通知书。以上事实，有上海市房屋租赁合同、上海市不动产登记表、银行交易明细、出租证明、晋商消费金融股份有限公司贷款结清证明及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守。根据原告的陈述及原告提供的银行交易明细，上述租赁合同经双方协商一致解除，双方另就系争房屋继续由原告租赁达成一致意见，但未签订书面的租赁合同，月租金为1,598元。现原告自认，其已向被告支付的押金3,760元作为新租赁合同履行的押金，现因被告经营问题，原告已与被告解除合同，原告另与系争房屋的权利人达成了新的租赁合同。对此，被告未提出异议，理应返还原告已支付的押金。故原告要求被告返还押金3,760元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告寓见公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告寓见资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张建押金3,760元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取77元，由原告张建负担52元(已付)，被告寓见资产管理(上海)有限公司负担25(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 娜二〇二一年一月二十七日书记员 诸金辉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。