wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2148号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：彭游林，北京市君合律师事务所律师。被告：廖连芳，女，1966年3月3日出生，汉族，住四川省成都市双流区。被告：付家学，男，1964年9月24日出生，汉族，住四川省成都市双流区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告廖连芳、付家学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭游林到庭参加了诉讼，被告廖连芳、付家学经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令廖连芳、付家学偿还本金108534.05元、利息2134.79元，并支付自2020年11月12日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2.判令廖连芳、付家学偿还罚息3393.39元；3.判令廖连芳、付家学支付律师费6360元；4.判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对廖连芳所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。廖连芳、付家学未作答辩。经审理查明：2017年1月16日，廖连芳、付家学为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额322000元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率6.88%，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为9.95％/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。廖连芳、付家学用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，廖连芳、付家学逾期还款，截至2020年8月14日，廖连芳、付家学尚欠本金108534.05元、利息2134.79元、罚息3393.39元。另，本案律师费6360元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。廖连芳、付家学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告廖连芳、付家学于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金108534.05元、利息2134.79元、罚息3393.39元，并支付自2020年11月12日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告廖连芳、付家学于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告廖连芳所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，由被告廖连芳、付家学负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十九日书记员  张丰琳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初10949号原告：王雷，男，1984年1月11日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：杨行根，男，1974年5月4日出生，汉族，户籍地南京市江宁区，住南京市江宁区。原告王雷与被告杨行根民间借贷纠纷一案，原告王雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，在本院再次指定的期间内仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王雷撤回起诉处理。审判员  祝剑泰二〇二一年一月七日书记员庞世豪
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0128执17号 申请执行人：晋州市鸿业房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市世纪街与财源路交叉口南行100米路东。 法定代表人：师永占，董事长。 被执行人：晋州市人民政府房屋土地征收补偿办公室，住所地晋州市新世纪商城市场管理委员会。 负责人：秘增群，该办公室主任。 本院在执行晋州市鸿业房地产开发有限公司与晋州市建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人在中国银行晋州支行有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人晋州市人民政府房屋土地征收补偿办公室的银行存款元，期限为年。 本裁定立即执行。 审判员  张庆法 二〇二一年一月二十九日 书记员  胡 月
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0625执112号申请执行人：龙某。申请执行人：杨某。申请执行人：谷城县艺华商城有限责任公司。代表人：阮某。被执行人：王某。本院在执行龙某、杨某、谷城县艺华商城有限责任公司与王某房屋租赁合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2018）鄂0625民初1115号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请执行人违约金10000元。本案执行过程中，申请执行人以和被执行人自行达成执行和解协议为由，于2021年1月20日向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人的撤销执行申请，是对自己权利的处分，并不损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2021)鄂0625执112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊彦审判员  杨明海审判员  蔡保荣二〇二一年一月二十八日书记员  吴冬波
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初252号原告：杲小华，女，1982年9月9日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××被告：王学友，男，1979年6月10日出生，住河北省唐山市玉田县。公民身份号码：×××。原告杲小华与被告王学友借款合同纠纷一案，原告杲小华于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杲小华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杲小华撤诉。审判员 赵 莹二〇二一年一月二十七日书记员 刘佳欣
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13304号原告：锡克拜控股有限公司，住所地瑞士联邦普里利弗洛里森特大街**。法定代表人：亚恩·卡里姆·汉尼，总顾问。（未到庭）法定代表人：萨布丽娜·劳斯，知识产权主管。（未到庭）委托诉讼代理人：李娜，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈学民，北京市中咨律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第112147号关于国际注册第1470368号“QUAZAR”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年10月9日。开庭审理时间：2020年11月20日。被诉决定认定：诉争商标与第13215777号商标(简称引证商标二)、第21688437号商标(简称引证商标三)构成使用在类似商品或服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标指定使用在第7类全部商品上在中国的领土延伸保护申请予以核准，诉争商标指定使用在第16类、第40类全部复审商品或服务上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、引证商标二现在处于撤三申请中，恳请暂缓审理。三、原告仅坚持诉争商标在16类商品的注册申请，对于第40类服务上的注册申请不再坚持。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，撤销决定已经生效，并已发布该商标撤销公告（第1726期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册指定使用在第16类商品上的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第112147号关于国际注册第1470368号“QUAZAR”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告锡克拜控股有限公司针对国际注册第1470368号“QUAZAR”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告锡克拜控股有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告锡克拜控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  陈玉珍人民陪审员  丁 毅二〇二一年一月二十八日法官 助理  白 洁书 记 员  李梦桐
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03财保17号申请人：某1有限公司，住所地上海市宝山区富联路**，统一社会信用代码913100006073820251。法定代表人：稻叶善治，董事长。委托诉讼代理人：华琪，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文彬，上海中夏律师事务所律师。被申请人：某2有限公司，住所，住所地北京市密云区西统路**社会信用代码91110228MA0037BTXB。法定代表人：陈良芸。申请人某1有限公司于2020年8月28日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2020）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人某2有限公司名下的财产在人民币90000元范围内予以采取保全措施。申请人某1有限公司向本院提供了担保。2021年1月25日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2有限公司名下的银行账户：1、开户行：中国银行股份有限公司北京密云支行，账号：×××；2、开户行：中国银行股份有限公司北京密云支行，账号：×××；二、上述冻结财产限额为人民币九万元。案件申请费920元，由某1有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年一月二十五日法官助理 巫扬帆书 记 员 范 雪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初99号原告：北京顺发出租汽车有限公司，住所北京市平谷区平谷镇泃河西路**。法定代表人：杨桂芳，经理。被告：杜国良，男，1976年7月13日出生，汉族，住北京市平谷区。原告北京顺发出租汽车有限公司（以下简称顺发公司）与被告杜国良劳动争议一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺发公司的法定代表人杨桂芳及被告杜国良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顺发公司向本院提出诉讼请求：判决不予返还被告承包金2万元。事实与理由：被告称2011年3月入职原告公司，从事出租车驾驶员工作，直到2020年10月31日合同到期，被告要求退还原告预收的承包金1万元。京平劳人仲字【2021】第282号裁决书认定，被告提供了1万元承包金收据，收据加盖顺发公司财务专用章。且财务章号于我现财务账号不一致，收据上收款纯属于马占英的个人行为，导致仲裁机构并未就承包金实际支付和收取情况，是否具备返还条件进行查明。2020年10月16日，顺发公司进行工商变更登记，杨桂芳成为顺发公司法定代表人，经查询，顺发公司收据底联未显示顺发公司收取该笔款项，银行流水亦未能查询到该项转账记录。根据上述事实，顺发公司并未获得被告所预交的承包金，即便马占英可能私下收取被告费用，也是被告与马占英之间的纠纷，且无证据表明该承包金应当予以返还，请求法院依法查明案情，不予支持被告主张。被告杜国良辩称：必须返还我们的承包金。本院认定事实如下：杜国良系顺发公司的出租车司机，双方现已解除劳动合同。杜国良持有盖有顺发公司财务专用章的收据一张，主张曾向顺发公司交付涉案押金，现要求顺发公司退还。在原告诉刘文华等人案件庭审中，原告明确承认预收承包金交给了时任顺发公司财务人员马占英，马占英未将该款项交给公司，应由马占英承担责任，对于上述事实本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”双方均认可收款人马占英时任顺发公司财务人员，且杜国良持有的收据也盖有顺发公司财务章，马占英收取了涉案预收承包金，马占英的行为属于职务行为，顺发公司主张马占英、马占粮未将该款项交付给公司，其可以向二人主张相关权利，该主张不得对抗杜国良，故顺发公司应退还杜国良的预收承包金。无论收据上印章是否真实，均不影响本院认定上述事实。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下：原告北京顺发出租汽车有限公司于本判决生效后十日内退还被告杜国良押金10000元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京顺发出租汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二一年一月二十七日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执126号之一被执行人：邵云泉本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵云泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人邵云泉在中国农业银行股份有限公司东营分行62×××10的账户，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年一月十五日书记员  贾洪涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4389号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：贾林娜，女，1990年2月15日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金57351.43元、已到期利息2989.14元、罚息587.1元，并支付自2020年7月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2018年7月17日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为98980元，贷款期限36个月，合同利率为14％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年6月29日，被告尚欠贷款本金57351.43元、利息2989.14元、罚息587.1元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾林娜于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金57351.43元、利息2989.14元、罚息587.1元，并支付自2020年7月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告贾林娜于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告贾林娜所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告贾林娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初547号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨东峣，男，1982年2月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告杨东峣信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告杨东峣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,680.88元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息7,363.92元、分期付款手续费20元、逾期还款违约金11,262.01元，并偿付以欠款本金43,680.88元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为62,326.81元。被告杨东峣未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2007年5月10日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：43,680.88元；2、利息：7,363.92元；3、逾期还款违约金：11,262.01元；4、分期付款手续费：20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨东峣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金43,680.88元；二、被告杨东峣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费892.02元，减半收取计446.01元，由被告杨东峣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年一月二十七日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执112号之八申请执行人：杨静,女性,1988年7月21日出生,住四川省富顺县。被执行人：雷洪，男，汉族，1996年02月26日生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 雷洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人雷洪在中国农业银行622***75账户内存款人民币503.66元。。本裁定立即执行。审判员曾永华二〇二一年一月十七日书记员张胜贵
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2021)内2502执275号申请执行人：锡林浩特市洪升租赁站，住所地锡林浩特市。被执行人：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地河南省郑州市淮河路36号。被执行人：锡林浩特市华蒙置业有限责任公司，住所地锡林浩特市。本院在执行锡林浩特市洪升租赁站与中国有色金属工业第六冶金建设有限公司、锡林浩特市华蒙置业有限责任公司租赁合同纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人锡林浩特市洪升租赁站于2021年1月21日申请撤回执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内）可以申请恢复执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)内2502执275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  吕 炎审判员  邓 燕二〇二一年一月二十二日书记员  王玉英附：相关法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初5581号 原告：福清兰天置业有限公司，住所地福建省福清市龙田镇上薛村（原龙西中学旧址），统一社会信用代码91350181674006273E。 法定代表人：王灵善。 委托诉讼代理人：范晓辉，福建奥广律师事务所律师。 被告：陈兰霞，女，1977年3月7日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清兰天置业有限公司与被告陈兰霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理。诉讼中，原告于2021年1月19日申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告福清兰天置业有限公司撤回起诉。 案件受理费12777元，减半收取计6388.50元，由原告福清兰天置业有限公司负担。 审判员  陈继勇 二〇二一年一月二十六日 书记员  张静文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初11542号原告：哈尔滨和璞酒店公寓管理有限公司，住所地：哈尔滨经开区南岗集中区长江路********。法定代表人：王际豪，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡明明，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦园，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：辛梦龙，男，1984年11月11日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：孙洪刚，黑龙江君德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙唯源，黑龙江君德律师事务所律师。原告哈尔滨和璞酒店公寓管理有限公司与被告辛梦龙损害公司利益责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告哈尔滨和璞酒店公寓管理有限公司诉称：2019年期间，被告在和璞公司担任总经理一职，在筹备建设、经营鸡西分公司期间，被告通过个人账户收取了案外人计瞳（原告股东）的投资款115万元、客户交纳的装修款3088737.30元、客户交纳的定金455000元及公司经营收入2677252.39元，以上共计7370989.69元。其中为鸡西分公司筹备、建设和经营累计花费了5820125.39元，尚应剩余1550864.30元。如辛梦龙未提交相应合同、发票，原告保留追加起诉金额的权利。2019年11月27日，被告因恶意隐瞒公司财务状况被解除职务，并被通知与原告工作人员办理相关交接事宜，但被告并未归还属于原告的前述款项。2020年3月31日，原告向被告寄送《返还款项通知书》，再次向被告主张归还占用款项，截至本诉提起之日被告仍未归还。2020年6月3日，原告租户将本应转给原告的237600元房租误转入辛梦龙任职期间使用过的个人账户中。租户及原告工作人员发现上述情况后，迅速和辛梦龙取得了联系，要求其将误转款项迅速归还，但辛梦龙明知前述款项系客户误以为其仍是原告工作人员而发生的误转行为，仍拒不归还，该行为同原告提起诉讼时所依据的事实与理由实质相同，辛梦龙的行为严重侵犯了原告的财产权益，且主观恶意明显。原告申请在原有诉请金额的基础上，加上辛梦龙2020年6月3日侵占的237600元房租，并赔偿该部分租金被占用期间给原告造成的利息损失。综上，被告在被解除职务后应立即归还其在工作期间占有的原告的财产，其拒不归还的行为严重侵犯了原告的财产权益，且明知该款项系原告所有却经再三催要后仍不归还，主观上具有明显过错和恶意。根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条（四）项（六）项、第十九条的相关规定，被告应对侵害原告财产权益的行为承担侵权损害赔偿责任，返还财产，并对款项占用期间给原告造成的利息损失承担赔偿责任。故诉至法院请求判令：1.辛梦龙返还占用和璞公司的款项合计为1,788,464.30元；2.辛梦龙给付和璞公司资金占用期间的利息损失（以1，550，864.30元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的标准计算利息损失；以237，600元为基数，自2020年6月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的标准计算）；3.辛梦龙承担本案的全部诉讼费用。被告辛梦龙辩称：1.被告并未占用原告款项，被告实际为原告控股股东，原告一直以被告个人账户进行结算，原告要求支付资金被占用期间利息的诉讼请求于法无据。2018年6月28日，案外人计瞳与被告合作成立了和璞公司，计瞳持有30%股权，被告找到索环宇替被告代持70%股权。2019年8月9日，因索环宇要离开哈尔滨一段时间，被告让索环宇将70%股权转由王际豪继续为被告代持，索环宇与王际豪之间并未支付股权转让对价。2020年4月10日，因被告在1月份与计瞳在核对和璞公司账目时产生争议，在被告不知情的情况下，计瞳串通王际豪侵吞了被告的股权，将王际豪为被告代持股中的60%股权转让给了计瞳。自和璞公司成立以来至公司内部发生争议，被告作为控股股东，是被告在主持和璞公司日常经营，公司账目往来一直用被告个人银行账户进行结算，该行为是经和璞公司授权和全体股东合意的，因此不存在被告占用和璞公司款项一事，原告要求支付资金被占用期间利息的诉讼请求于法无据。2.原告提供的证据不足以证实和璞公司的真实业务往来和实际收支情况，截至2020年1月3日原告用于和璞公司结算的银行卡中经营收入与经营支出的差为312531元，原告要求返还1788464.30元的诉讼请求不能成立。和璞公司的主营项目是接受委托从事酒店管理，承租公寓并由公寓产权人委托公司进行装修后再转租，赚取租金差价，此种经营模式通常需要先付租金并垫付装修款，前期投入后靠长期经营产生收益。计瞳与被告成立和璞公司以后，双方均进行了投入，用被告的个人银行账户进行结算，用于支付租金、垫付装修款、购买家具家电、支付员工工资等，待装修款回款、开始转租后产生收入。2020年1月3日，公司内部因对账产生矛盾，计瞳夺取了公司控制权，不再使用被告的个人银行账户进行公司账目结算。自和璞公司开始经营至2020年1月3日，被告用于公司账目结算的两个银行账户中，收入为8131415元，支出为7818884元，经营收入与经营支付的差仅为312531元是被告使用经营银行账户发生的其他费用，也不是被告占用的312531元。被告无需向原告返还任何资金。2020年1月3日以后，和璞公司产生的经营收入均进入计瞳指定的其他银行账户中，被告在和璞公司开始产生利润前被夺取了财务控制权。因此，原告要求被告返还1788464.30元的诉讼请求不能成立。综上所述，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据,请求人民法院驳回原告的诉讼请求，依法维护被告的合法权益。本院经审查认为，被告辛梦龙自2018年6月至2019年12月系原告哈尔滨和璞酒店公寓管理有限公司工作人员，在其经营管理哈尔滨和璞酒店公寓管理有限公司期间，涉嫌侵占公司财产，存在刑事犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷而受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”，本案应裁定驳回原告哈尔滨和璞酒店公寓管理有限公司的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨和璞酒店公寓管理有限公司的起诉。原告哈尔滨和璞酒店公寓管理有限公司预交的案件受理费18840元，于本裁定生效后退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘文彬审 判 员  郑 芹人民陪审员  陈越慧二〇二一年一月十二日书 记 员  吕颜伟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初7695号原告：李红刚，男，1977年3月19日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：习永冲，北京市中唐律师事务所律师。被告：钱凤金，男，1967年7月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。原告李红刚诉被告钱凤金特许经营合同纠纷一案，本院已立案。原告李红刚于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李红刚自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李红刚撤诉。案件受理费50元，由李红刚负担（已交纳）。审判员  闫金二〇二一年一月十四日书记员  程方
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0113执1658号申请人昆明蚌轩商贸有限公司。住所：昆明市东川区凯通路下沙坝建材城C幢三单元一层3-4号。统一社会信用代码：91530113MA6KHR344L。法定代表人：高道义，经理。被执行人茹朝华，男，1988年11月28日生，汉族，住昆明市东川区。申请人昆明蚌轩商贸有限公司与被执行人茹朝华纠纷一案，昆明市东川区人民法院作出的（2029）云0113民初1411号民事调解书已发生法律效力，依该协议：由被告茹朝华支付原告昆明蚌轩商贸有限公司货款42348元。案件受理费516元，由被告茹朝华负担。因被执行人茹朝华未履行生效法律文书确定的义务，本院决定执行。经审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月15日立案执行。本院受理后，向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行给付义务。2020年11月6日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、协助查询通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  艾金辉审判员  周 俊二〇二一年一月十八日书记员  王秋玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初681号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陆建平，男，1983年10月10日出生，汉族，住贵州省岑巩县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月18日的本金82822.28元、利息1492.18元、罚息181.14元、违约金2220.34元；2、判令被告支付自2020年5月19日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额85000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2565.88元；基本年利率9.49％，优惠年利率5.48％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月18日，被告尚欠本金82822.28元、利息1492.18元、罚息181.14元、违约金2220.34元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陆建平于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月18日的贷款本金82822.28元、利息1492.18元、罚息181.14元，并支付自2020年5月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本年利率的150%计算）；二、被告陆建平于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2220.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由被告陆建平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十五日书记员 王玮琪
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初342号 原告：王柱，男，1968年1月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 原告：王国，男，1968年1月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 二原告委托诉讼代理人：姜某，内蒙古丹兴律师事务所律师。 被告：刘合海，男，1966年3月21日出生,汉族，个体，现住山东省泰安市。 本院于2020年1月18日依法受理原告王柱、王国诉被告刘合海劳务合同纠纷一案，原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告刘合海的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王柱、王国撤回对被告刘合海的起诉。 案件受理费195.00元，由原告负担。 审判员  宋东辉 二〇二一年一月二十七日 书记员  李炳焱
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1066号原告：上海玛顿钢结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：车敏,总经理。被告：乔世成，男，1986年9月17日生，汉族，住安徽省。原告上海玛顿钢结构工程有限公司诉被告乔世成劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。本院经审查发现，被告乔世成不服同一仲裁裁决，已先行向本院提起诉讼，本院已于2020年8月4日立案，案号为(2020)沪0120民初14982号。本院认为，根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理，故本案应并入(2020)沪0120民初14982号审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第四条的规定，裁定如下：上海市奉贤区人民法院(2021)沪0120民初1066号案件并入上海市奉贤区人民法院(2020)沪0120民初14982号案件审理。审判员  张晓燕二〇二一年一月十二日书记员  倪 璟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执203号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：孙奕敏。 被执行人：林贤昌，男，汉族，1995年5月10日出生，住江西省上饶市上饶县。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人林贤昌支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2020)闽0205民督646号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项2359.62元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2021)闽0205执203号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  谢依婷 二〇二一年一月二十八日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0111民初175号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：王晶，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任佳，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：詹和佑，男，1985年9月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与詹和佑信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达诉讼费用缴费通知后，未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  徐光智 二〇二一年一月十五日 书记员  金 红
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执保8号之七 申请人：紫金财产保险股份有限公司威海中心支公司，住威海市。 被申请人：孙文成，男，住荣成市。 本院在执行被申请人保险纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计49112.80元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二一年一月五日 书记员 吕敬彦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初749号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：彭双飞，女，1987年10月21日出生，汉族，住湖南省邵东市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月28日的本金100000元、利息1274.35元、罚息209.55元、违约金2684.05元；2、判令被告支付自2020年4月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2951.5元；基本年利率9.49％，优惠年利率3.98％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月28日，被告尚欠本金100000元、利息1274.35元、罚息209.55元、违约金2684.05元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告彭双飞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月28日的贷款本金100000元、利息1274.35元、罚息209.55元，并支付自2020年4月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本年利率的150%计算）；二、被告彭双飞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2684.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，由被告彭双飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十五日书记员 王玮琪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初214号原告：中国工商银行股份有限公司北京王府井支行，住所地北京市东城区金宝街18号。负责人：刘笑东，行长。委托诉讼代理人：邢磊，中国工商银行股份有限公司北京市分行公司律师。委托诉讼代理人：郭宏清，男，1964年4月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：陈先云，女，1964年1月27日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：李剑飞，男，1958年4月15日出生，汉族，住北京市石景山区。原告中国工商银行股份有限公司北京王府井支行与被告陈先云、被告李剑飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司北京王府井支行于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司北京王府井支行提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司北京王府井支行撤诉。案件受理费4954元，减半收取2477元，由原告中国工商银行股份有限公司北京王府井支行负担（已交纳）。审判员  王广存二〇二一年一月二十五日书记员  马晓意
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初1197号原告：孙策，男，1988年2月11日出生，汉族，住北京市密云县。被告：北京市大兴区榆垡镇人民政府，住所地北京市大兴区榆垡镇今荣街69号。法定代理人：王彪，镇长。委托诉讼代理人：张蕊，北京兴开律师事务所律师。被告：北京新航城控股有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇盛平街8号4-5室。法定代理人：曹辉，董事长。委托诉讼代理人：王美睿，该公司职员。委托诉讼代理人：郭改桃，该公司职员。被告：北京市市政六建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区工体西路7号。法定代表人：张春发，董事长。委托诉讼代理人：李帅，该公司职员。原告孙策与被告北京新航城控股有限公司、北京市市政六建设工程有限公司、北京市大兴区榆垡镇人民政府违反安全保障义务责任纠纷一案，原告孙策于2021年1月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，孙策的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙策撤诉。审 判 员  孙 鹏二〇二一年一月二十八日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民初313号 申请人：安徽海纳电缆集团有限公司,住所地安徽省无为县定兴工业区,统一社会信用代码91340225567505106K。 法定代表人:任俊,该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军旗，男，该公司工作人员。 被申请人：保定博云电气技术有限公司，住所地保定市竞秀街******，统一社会信用代码911306055924657224Q。 法定代表人：田丽娜，执行董事。 申请人安徽海纳电缆集团有限公司与被申请人保定博云电气技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽海纳电缆集团有限公司于2021年1月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人保定博云电气技术有限公司的财产在价值257万元范围内采取财产保全措施，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、准许对被申请人保定博云电气技术有限公司所有的财产在价值257万元范围内采取财产保全措施； 二、上述财产保全措施可采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法；冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出;逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 三、查封申请人安徽海纳电缆集团有限公司所有的担保财产皖Ｂ×××××小型专用客车一辆。 案件申请费5000元，由申请人安徽海纳电缆集团有限公司交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 汪 涛 二〇二一年一月二十日                            本件与原件核对无异                书记员 丁梦萍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执12624号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地河南省郑州市紫荆山路**。负责人：胡德亮，行长。被执行人：李国强，男，汉族，1991年10月21日出生，住河南省偃师市。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与李国强金融借款合同纠纷一案，审理过程中，本院作出的（2020）豫0105财保2216号民事裁定书，保全查封了被告李国强名下位于金水区农业东路46号2单元6层606号的房产（不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0024748号），后本院作出的(2020)豫0105民初12230号民事判决书已发生法律效力。李国强未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人李国强名下位于金水区农业东路46号2单元6层606号的房产（不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0024748号）一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨明审判员  康熙审判员  申博二〇二一年一月五日书记员  商巍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初71540号原告：林欣畅，女，1996年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京盈克基业房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区田村路西口畅茜园圣华里**楼****。法定代表人：王月英。原告林欣畅（以下简称原告）与被告北京盈克基业房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，2021年1月29日上午9时，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林欣畅撤诉处理。案件受理费25元，由原告林欣畅负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  刘茵茵二〇二一年一月二十九日书记员  孙 伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特479号申请人：吴风兰，女，1972年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李勋，上海明伦律师事务所律师。被申请人：吴庆希，男，1933年7月27日出生，汉族，户籍地河北省沙河市，住上海市浦东新区。代理人：吴风成(系被申请人之女)，女，1966年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区祥安路XXX弄XXX号XXX室。申请人吴风兰申请认定吴庆希无民事行为能力、申请确定监护人一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吴风兰称，被申请人与申请人系父女关系。被申请人吴庆希系高龄老人，患有老年痴呆症，经多次诊治，病情无好转，现生活不能自理，不能表达自己的真实意思，对家人亲友难以辨认。其配偶张芦坤亦年事已高，患老年痴呆，无生活自理能力。被申请人常年随申请人生活。吴庆希、张芦坤夫妇膝下有子女五人，即吴凤琴、吴凤玲、吴风成、吴凤伟(已去世)及小女儿吴风兰。现申请认定吴庆希为无民事行为能力人，并指定其为被申请人吴庆希的监护人。被申请人吴庆希的代理人吴风成称，对申请人所称的事实与理由没有意见，同意认定吴庆希为无民事行为能力人，同意吴风兰作为被申请人吴庆希的监护人。庭审中，因吴凤琴、吴凤玲因故未能到庭，本院经与二人电话联系，二人均表示对申请人所称的事实与理由没有意见，同意认定吴庆希为无民事行为能力人，并同意吴风兰作为吴庆希的监护人。经审理查明：被申请人吴庆希，男，1933年7月27日出生，汉族，住上海市浦东新区万祥镇祥凯路XXX弄XXX号XXX室。系申请人吴风兰的父亲。被申请人育有吴凤琴、吴凤玲、吴风成、吴凤伟、吴风兰。吴凤伟已去世。被申请人配偶张芦坤经鉴定为无民事行为能力人。上海市精神卫生中心司法鉴定所经诊断出具鉴定意见，吴庆希患有XXX疾病性痴呆，目前无民事行为能力。本院认为，被申请人经鉴定为无民事行为能力，依法应判决为无民事行为能力。被申请人吴庆希受疾病影响，已失去生活自理能力，现被申请人女儿吴风兰向本院提出确定其为吴庆希的监护人，被申请人的其他利害关系人对此均无异议。为保护被监护人利益，使被监护人得到妥善照顾，本院指定吴风兰对吴庆希承担监护责任。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、吴庆希为无民事行为能力人；二、指定吴风兰为吴庆希的监护人。本判决为终审判决。审判员  高颖燕二〇二一年一月二十二日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：一)配偶；二)父母、子女；三)其他近亲属；四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初1236号原告：李凤喜，男，1955年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭建，北京诵盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗宪康，北京诵盈律师事务所实习律师。被告：刘洋，男，1985年10月18日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被告：刘再权，男，1956年7月30日出生，汉族，住湖北省黄冈市罗田县。原告李凤喜与被告刘洋、刘再权民间借贷纠纷一案，原告李凤喜于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李凤喜撤回对被告刘洋、刘再权起诉的申请未违反有关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李凤喜撤诉。审判员 方 洁二〇二一年一月二十七日书记员 唐小凯
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初21914号原告：上海情维律师事务所，住所地上海市。负责人：吴复兴，职务主任。委托诉讼代理人：吴复兴，上海情维律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱璇玮，上海情维律师事务所律师。被告：王伟国，男，1951年8月5日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海情维律师事务所与被告王伟国诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告上海情维律师事务所的委托诉讼代理人朱璇玮到庭参加诉讼，被告王伟国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海情维律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告律师代理费人民币4000元(以下币种均为人民币)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告委托原告方的律师代理其一起人身损害赔偿纠纷案件，原、被告之间于2020年3月30日签订《聘请律师合同》。合同约定，被告先行支付律师费3000元，待案件结束后按照实际胜诉金额的10%另行支付剩余律师费。原告方律师起初系代理被告起诉刑事自诉案件，但因上海市宝山区人民法院不予受理，故变更为起诉民事赔偿案件，被告亦同意。案件办理过程中，原告方律师与被告确曾一同至外地出差，但根据《聘请律师合同》之约定，异地办案的差旅费等需由被告承担。现相关案件已经上海市宝山区人民法院审结，侵权人亦已当庭向被告支付了80000元的赔偿费用。后原告向被告多次催讨律师代理费，但被告总共仅支付了7000元律师费，剩余4000元一直拒绝支付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告王伟国于2020年11月10日的谈话时到庭辩称，被告被案外人荣某某打伤后，原告的吴复兴律师向被告承诺将会代理其起诉刑事案件，让荣某某判刑三年。但实际并没有起诉刑事案件，仅起诉了一起民事赔偿案件，最终由案外人荣某某向被告赔偿了80000元。此外，原、被告当初约定交通费、餐旅费等均无需由被告承担。但2020年6月14日，原告方的两人与被告一同至外地查询荣某某的户籍信息，三人往返的交通费1000元及在外吃饭的费用180元均由被告支付，亦应当在所需支付给原告的律师费中予以扣除。故不同意原告的诉讼请求。考虑到双方之间纠纷的解决，被告愿意再支付原告2000元律师费并已缴纳至法院。根据原被告的诉辩意见、举证和质证意见，本院认定事实如下：2020年3月30日，原、被告签订《聘请律师合同》，约定：“委托人：王伟国(以下简称甲方)，受委托人：上海情维律师事务所(以下简称乙方)……六、甲方按照下列第()项方式向乙方支付律师服务费：(1)、甲方向乙方支付律师服务费3000元，于本合同签订时一次付清。(2)、甲方于本合同签订时先行支付律师服务费____元(下划线处划去)，待委托事项办理完毕之时，甲方按照实际胜诉金额的拾%，另行支付律师服务费……九、乙方承办律师在办理甲方委托事项中发生的鉴定费、公证费、查档费、异地办案所需差旅费等以及经甲方要求垫付的其他费用(统称办案费)，均由甲方承担……”原告接受被告的委托，指派吴复兴、朱璇玮律师为被告提供法律服务，作为被告于(2020)沪0113民初21025号案件中的委托诉讼代理人。2020年3月29日，被告以银行卡活期现金存款的方式向吴复兴的银行账户存入3000元。后被告与案外人荣某某达成和解，案外人荣某某于2020年9月25日向被告一次性赔偿80000元，被告于同日向上海市宝山区人民法院申请撤诉，并以银行卡活期现金存款的方式向吴复兴的银行账户存入4000元。以上事实有双方当事人陈述及原告提供的《聘请律师服务合同》、(2020)沪0113民初21025号案件撤诉笔录，被告提供的客户回单等证据予以证明。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据《国家发展改革委、司法部关于印发〈律师服务收费管理办法〉的通知》的规定，办理涉及财产关系的民事案件时，律师事务所实行风险代理收费的前提为：告知委托人政府指导价且委托人仍要求实行风险代理。原告并未提供证据其于签订合同时，已明确告知被告除风险代理的收费方式外还存在政府指导价的收费方式。原告作为专业提供法律服务的律师事务所，在未进行提示告知的情况下欲以风险代理的形式从被告所获取的赔偿款中提取10%的比例作为律师代理费，显然违反了社会的公序良俗。故《聘请律师服务合同》中关于风险代理收费的约定无效。原告要求被告以案外人荣某某向其支付赔偿款的10%为标准支付律师代理费，缺乏事实和法律依据，不予支持。原告确为被告提供了律师代理服务，被告亦已向原告支付律师代理费7000元。本院根据原告的实际工作量、诉讼风险、案件难易程度等情况，为解决本案纠纷，现被告同意再支付原告律师代理费2000元，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第九百一十九条、第九百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海情维律师事务所律师代理费人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元由被告王伟国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 邵莉星二〇二一年一月十一日法官助理 姚 振书 记 员 张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第九百一十九条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第九百二十八条受托人完成委托事务的，委托人应当按照约定向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22873号原告：苏伦华，男，1972年2月3日出生，汉族，山东省农民，住北京市昌平区。被告：北京东方华晟汽车销售服务有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路。法定代表人：李桂生，总经理。委托诉讼代理人：王月永，北京市诚汇律师事务所律师。原告苏伦华与被告北京东方华晟汽车销售服务有限公司（以下简称服务公司）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告苏伦华、被告服务公司的委托诉讼代理人王月永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏伦华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告在省级报刊登报赔礼道歉一个月；2、请求判令被告向原告赔偿精神损失1万元；3、请求判令被告向原告赔偿经济损失2万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月23日，被告向北京市通州区梨园派出所（以下简称梨园派出所）报案，称原告偷被告的物品，导致原告被梨园派出所立案调查、多次传讯，给原告造成了极大的心理压力，原告为此事长期无法工作，影响了生活。后经查明事实，2019年9月11日，梨园派出所作出不予处罚的决定书。原告认为被告的行为严重侵害了名誉权，给原告造成了严重的精神伤害和经济损失。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告服务公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告原是被告的员工，因原告请假回家未能及时到岗双方发生劳动争议，原告已向通州区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，双方在仲裁委的调解下在2019年9月12日达成和解协议，确认2019年6月1日双方终止劳动关系，协议中也注明双方没有任何其他的经济劳动争议或者纠纷。关于原告的诉称，2019年7月9日原告没有事先与被告通告或者办理工作交接，整理很多物品，当时店长郭加庆发现在这些物品中确实存在被告物品，比如数量不少的插线板、检验茅台酒真假的物品，双方因此发生争执。双方都向梨园派出所报警，向当地的治安管理机关寻求帮助是法律赋予公民的基本权利，被告报警是行使正当权利，不会对原告的名誉权造成任何的侵犯，原告的诉称没有任何的事实依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：郭加庆系服务公司总经理，苏伦华原系服务公司厨师。2019年7月9日23时许，郭加庆称其发现苏伦华离职携带的个人物品中存在服务公司物品并向梨园派出所报警，苏伦华亦报警。经梨园派出所调查，服务公司与苏伦华存在所有权争议的物品为1把改锥、16个插线板、1根充电线、2把钳子、1个试电笔、1个充电宝、1条电线、1把剪刀、17个验酒器、1个17㎜扳手、1把挂锁、1个扳手和1台云石机。经公安机关委托，北京京评价格评估集团有限公司对涉案物品的价格进行了鉴定，鉴定结论为543.40元。2019年9月11日，梨园派出所出具《不予行政处罚决定书》，认为现有证据不能证明苏伦华有违法犯罪行为，并作出不予行政处罚的决定。另查，2019年9月，苏伦华就其与服务公司的劳动争议向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后双方自行和解，苏伦华撤回仲裁申请。2019年9月12日，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会就上述事宜出具了《决定书》。庭审中，苏伦华表示服务公司报警诬告其偷东西并在公司内部宣扬其因偷东西被抓走、搜查其包裹等行为构成对其名誉权的侵犯，但未能提供证据予以证明。服务公司对此不予认可。双方各执一词。上述事实，有派出所卷宗材料、《不予行政处罚决定书》、《决定书》及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中，苏伦华与服务公司因苏伦华离职时携带物品的所有权产生争议进而发生纠纷。在发生纠纷时，公民和组织通过报警寻求公安机关的帮助系维护自身合法权益的正当途径。公安机关经调查后认定现有证据不能证明苏伦华有违法犯罪行为，并据此作出不予行政处罚的决定，该决定并不能当然认定服务公司的报警行为系诬告苏伦华的行为。是否构成侵害名誉权，应该根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。从审理情况和现有证据来看，苏伦华未提供证据证明服务公司存在以侮辱、诽谤等方式故意降低其社会评价等侵犯其名誉权的事实，故应由其承担举证不能的法律后果，本院对苏伦华的全部诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏伦华的全部诉讼请求。案件受理费275元，由原告苏伦华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 兵二〇二一年一月二十九日法官助理  邹金宏书 记 员  孙嘉慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4446号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：谢克彬，男，1993年1月7日出生，汉族，住广东省阳春市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金53729.9元、罚息627.87元，并支付自2020年11月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年4月24日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为80000元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为11.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年11月5日，被告尚欠贷款本金53729.9元、罚息627.87元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢克彬于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金53729.9元、罚息627.87元，并支付自2020年11月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告谢克彬于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谢克彬所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由被告谢克彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0514刑初66号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人李某峰，男，1985年4月24日出生于安徽省太和县，汉族，文化程度初中，打工（基本情况来自公安综合查询系统全国人口库信息核查）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以潮南检刑诉[2021]40号起诉书指控被告人李某峰犯危险驾驶罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人李某峰到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2021年1月17日19时许，被告人李某峰酒后驾驶无牌二轮摩托车，途经潮南区陈店镇电子城路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某峰的血液中乙醇含量为133.3mg/100ml。另查明：被告人李某峰因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月9日被取保候审，同年4月10日，安徽省太和县人民法院以被告人李某峰犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳），判决生效后，因多次通知被告人李某峰未到案，未能执行。2021年1月22日，被告人李某峰在值班律师张灿虹的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人李某峰判处拘役一个月十日，并处罚金；数罪并罚判处拘役三个月，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人李某峰在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，查获现场视频截图，涉案车辆拍照，交通警察大队到案经过说明和证实材料，公安综合查询系统全国人口库信息核查，驾驶人信息查询结果单，安徽省太和县人民法院（2020）皖1222刑初164号刑事判决书、情况说明，认罪认罚具结书和广东韩江司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某峰违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某峰犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。被告人李某峰前因犯危险驾驶罪被判处拘役，在判决宣告以后，刑罚没有执行完毕以前再犯新罪，依法应当予以数罪并罚。鉴于被告人李某峰归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条和第七十一条之规定，判决如下：被告人李某峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元；前犯危险驾驶罪尚未执行刑罚拘役二个月。总和刑期为拘役三个月十日，决定执行拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月17日起至2021年4月16日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑宏新二〇二一年一月二十六日书记员  郭晓敏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初884号原告：苗国玉，男，1972年2月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市泗县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京百子图餐饮管理有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕街**1-007，统一社会信用代码911101133442593668。法定代表人：张勇。本院在审理原告苗国玉与被告北京百子图餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告苗国玉未在本院规定的期限内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 筠二〇二一年一月二十五日书记员 米佼佼
四川省邛崃市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)川0183执311号 成都琢悦门业有限公司: 你方与成都良妆化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初1579号民事调解书已经发生法律效力，因你方未按该生效法律文书履行义务，申请执行人成都良妆化工有限责任公司于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院经审查后于2021年1月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，现责令你方立即履行如下义务: 一、交纳由本院作出的（2020）川0183民初1579号民事调解书确定的货款151000元，并按照该生效法律文书确定的利息计算方式计付生效法律文书未确定金额部分的债务利息； 二、负担本案执行费2165元。 你方应按以下方式将以上款项转入本院指定的对应账户: 成都琢悦门业有限公司：开户银行：中国工商银行股份有限公司邛崃支行,户名：邛崃市人民法院诉讼费及案款专户,账号：×××59。 特此通知 二〇二一年一月十四日 邛崃市人民法院执行局联系电话:028-8877×××× 联系人:梁仁伟 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
朝阳市双塔区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）辽1302刑初61号自诉人暨附带民事诉讼原告人潘荣国，男，1983年6月17日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。被告人林井新，男，1987年12月8日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省朝阳县。自诉人潘荣国以被告人林井新犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2021年1月5日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人潘荣国以被告人林井新已与其达成调解为由，于2021年1月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，自诉人潘荣国提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许自诉人潘荣国撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  白 兰人民陪审员  郭晓华人民陪审员  王翠玲二〇二一年一月二十八日书 记 员  张晓凡
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初802号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司东田支行，住所地南安市东田镇东田街**，统一社会信用代码：91350583597855182P。 负责人洪娜，该支行行长。 委托代理人陈福渠，该支行职员。 被告周德趁，男，汉族，经商，1983年6月28日出生，住南安市。 被告洪立业，男，汉族，经商，1980年5月18日出生，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司东田支行与被告周德趁、洪立业信用卡纠纷一案中，原告于2021年1月25日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告与被告已达成庭外和解，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司东田支行撤回起诉。 本案受理费1120元，减半收取为560元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司东田支行负担。 审判员  方碧芬 二〇二一年一月二十五日 书记员  吴桂菊 速录员  林丽明
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0107刑初37号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人赵某2，女，1979年1月5日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市，住本市静安区。辩护人赵丽，上海图堃律师事务所律师。按照上级法院指定管辖的决定，上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕633号起诉书指控被告人赵某2犯假冒注册商标罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人赵某2及其辩护人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，“HP”、“Canon”均系注册商标，“HP”商标核定使用商品第2类，包括墨粉盒、喷墨打印机墨盒、印刷油墨、碳粉；“Canon”核定使用商品第9类，包括打印机、传真机或复印机用硒鼓，打印、复印、传真以及扫描多种功能的机器用硒鼓。2019年6月至2020年9月期间，被告人赵某2从他人处购入假冒“HP”、“Canon”商标的包装盒、型号贴标、防伪码、说明书、国产硒鼓、国产墨盒等配件，未经注册商标权利人许可，将上述配件组装、制作称假冒“HP”、“Canon”商标的硒鼓、墨盒，并向青岛润泰祥船舶工程有限公司、上海新航向船务有限公司、上海康福船舶设备供应有限公司等客户销售。2020年9月23日，公安机关在本市静安区太阳山路XXX弄XXX号XXX室将被告人赵某2抓获，并在该处及B1层储藏室查获标有“HP”、“Canon”注册商标的成品硒鼓、墨盒、包装盒、包装袋、标签、封口机等物品。经相关单位鉴定，上述硒鼓、墨盒均系假冒注册商标的商品。经司法审计，被告人赵某2非法经营数额为人民币33805元。被告人赵某2到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人赵某2在开庭审理过程中均无异议，并有国家知识产权局出具的《商标注册证》，证人宓某某、赵某1、侯某、张1的证言，青岛润泰祥船舶工程有限公司、上海新航向船务有限公司、上海康福船舶设备供应有限公司提供的订购单，上海市公安局静安分局出具的《搜查笔录》、《搜查证》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《扣押决定书》，商标权利单位出具的《鉴定书》，沪港金茂会计师事务所有限公司出具的《审计报告》，被告人赵某2的供述及公安机关出具的《到案经过》、户籍资料等证据加以证实，足以认定。本院认为，“HP”、“Canon”注册商标依法经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准注册，受法律保护。“HP”注册商标的核定使用商品为第2类，包括墨粉盒，喷墨打印机墨盒，印刷油墨等；“Canon”注册商标的核定使用商品为第9类，包括打印机、传真机或复印机用硒鼓，打印、复印、传真以及扫描多种功能的机器用硒鼓。被告人赵某2未经注册商标权利人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，擅自生产假冒两种以上注册商标的商品并销售，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予处罚。上海市静安区人民检察院指控被告人赵某2的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人赵某2到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人赵某2自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，保护知识产权权利不受侵犯，根据被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第四条之规定，判决如下：一、被告人赵某2犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元(已缴纳)；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年3月22日止。)二、违法所得依法予以追缴；扣押在案的假冒注册商标的商品及犯罪工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  向 颖人民陪审员  柳海鸣人民陪审员  张 英二〇二一年一月二十八日书 记 员  李丽平附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节严重”，应当以假冒注册商标罪判处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法经营数额在5万元以上或者违法所得数额在3万元以上的；（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在3万元以上或者违法所得数额在2万元以上的；（三）其他情节严重的情形。第十二条第一款本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。四、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15953号原告：保定市蓝鼎华建筑有限责任公司，住所地保定市竞秀区建设南路街道办事处朝阳南大街**鸿悦国际**商用。法定代表人：张兴旺，总经理。委托诉讼代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。被告：北京建工博海建设有限公司，住所地北，住所地北京市西城区三里河北街**v>法定代表人：王贤茂。原告保定市蓝鼎华建筑有限责任公司与被告北京建工博海建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，保定市蓝鼎华建筑有限责任公司本院提出撤诉申请。本院认为，原告保定市蓝鼎华建筑有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保定市蓝鼎华建筑有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由保定市蓝鼎华建筑有限责任公司负担，已交纳。审判员  王丽媛二〇二一年一月二十七日书记员  周心怡
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10338号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：眭建云，男，1977年8月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告中邮消费金融有限公司与被告眭建云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告眭建云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年9月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金48312.55元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年12月28日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告眭建云未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金48312.55元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年8月21日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告眭建云于2017年9月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月21日解除；二、被告眭建云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金48312.55元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月28日起按月利率1.5%的标准计至2020年8月21日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月21日；上述结果需扣除被告眭建云在2019年12月28日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月18日起的利息、违约金，合并以48312.55元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告眭建云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告眭建云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二一年一月二十六日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****6473                  签订时间              2017年9月19日                  贷款人              眭建云                  贷款金额              91000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年9月28日                  首期还款时间              2017年10月28日                  逾期还款起始日              2019年12月28日                  尚欠本金总额              48312.55元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料首次送达被告日期（即协议解除日期）              2020年8月21日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初29631号原告：马庆元，男，1976年1月3日出生，汉族，河北省保定市易县高陌乡西斗城村农民，住北京市通州区。原告：宗文杰，男，1981年10月6日出生，汉族，河北省保定市易县高陌乡西斗城村农民。被告：北京恒安德装饰有限公司，住所地北京市东城区地兴居****。法定代表人：赵龙，董事长。委托诉讼代理人：李清海，北京市营建律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭惟亭，北京市营建律师事务所实习律师。被告：中翎建业集团有限公司（原江西中林建设集团有限公司），住所，住所地江西省南昌市南昌县泾口乡泾口街**原农机厂div>法定代表人：喻晓波，总经理。委托诉讼代理人：夏梦婷，女，1992年10月16日出生，汉族，中翎建业集团有限公司员工。被告：北京泓盛建筑装饰有限责任公司，住所地，住所地北京市房山区史家营乡元阳水村****iv>法定代表人：李亮。被告：李自彬，男，1970年4月12日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市定兴县肖村乡东肖村幸福街**。原告马庆元、宗文杰与被告北京恒安德装饰有限公司、中翎建业集团有限公司（原江西中林建设集团有限公司）、北京泓盛建筑装饰有限责任公司、李自彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告马庆元、宗文杰向本院提出诉讼请求：1、请求判决四被告给原告工程款443295元；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：二原告于2018年4月13日与被告北京泓盛建筑装饰有限责任公司签订《建设工程施工协议合同书》，合同约定由二原告承建北京市通州区宋庄镇格拉斯小镇XXXX号别墅改造工程，工程造价85万元，承包范围为土建、加固等，承包方式为包工、包料。合同签订后，二原告开始施工，二原告在施工过程中发现该工程是由被告北京恒安德装饰有限公司承包，北京恒安德装饰有限公司将工程转包给被告江西中林建设集团有限公司，而被告江西中林建设集团有限公司是被告李自彬挂靠的公司，李自彬承包后又以北京泓盛建筑装饰有限责任公司（李自彬儿子李亮为法定代表人）名义将工程发包给二原告。由于被告李自彬及北京泓盛建筑装饰有限责任公司不能按时给付原告工程款，后经北京恒安德装饰有限公司、李自彬及原告马庆元协商，由马庆元直接与北京恒安德装饰有限公司接洽并支取工程款，因此，后期由原告马庆元直接从北京恒安德装饰有限公司支取工程款。另外，施工过程中被告多次对工程进行变更、增加，严重超出被告交给原告的施工图纸范围，并多次通知原告停工等修改方案，为此原告多次要求对变更及增加工程签证，但被告表态认可不用签证。施工结束后，原告多次找被告北京恒安德装饰有限公司要求给付变更及增加工程价款，北京恒安德装饰有限公司要求李自彬到场才能结算，因为北京恒安德装饰有限公司认为给付李自彬的工程款李自彬没有全额支付原告。因此就拖欠原告的工程款被告之间互相推诿。经原告测算，李自彬付给马庆元17万元，北京恒安德装饰有限公司付给马庆元171830元，双方确认增项38543.7元，变更及增加工程量价款为201955.3元，北京恒安德装饰有限公司买材料款双方确认505374元，共计欠原告工程款243295元。因甲方原因合同期内到6月份，所有室外增建和拆除未能进行施工设计变更多次，经常停工，工期由原合同3个月拖延成10个月，原告要求甲方支付延长工期费用200000元。由于该工程已经竣工并投入进行精装修阶段，故四被告应及时给付原告工程款。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据已经查明的事实，北京恒安德装饰有限公司提供了2018年其与江西中林建设集团有限公司签订的《建筑工程施工协议合同书》、江西中林建设集团有限公司出具的《授权委托书》，合同书和委托书上均加盖了“江西中林建设集团有限公司合同专用章”，但江西中林建设集团有限公司的合同专用章于2019年4月26日才在南昌市公安局进行了新刻备案，且该备案章上的数字编号与前述合同书、委托书上的编号不同。江西中林建设集团有限公司后更名为中翎建业集团有限公司。本案所涉事实涉嫌刑事犯罪，本院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告马庆元、宗文杰的起诉。案件受理费7950元，退还原告马庆元、宗文杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓艳人民陪审员  李世祥人民陪审员  刘 杰二〇二一年一月二十五日法官 助理  宿鹏涛书 记 员  郭维维
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初359号原告：张书江，男，1959年3月27日出生，汉族，北京天利文商务服务中心经理，住北京市。原告：赵启芝，女，1952年9月10日出生，汉族，北京市汇丰祥工贸公司董事，住北京市门头沟区.原告：张迎春，女，1954年1月3日出生，汉族，北京市汇丰祥工贸公司董事，住北京市门头沟区。被告：张惠来，男，1965年10月10日出生，汉族，北京市汇丰祥工贸公司负责人，住北京市门头沟区。原告张书江、赵启芝、张迎春与被告张惠来公司证照返还纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张书江、赵启芝、张迎春，被告张惠来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书江、赵启芝、张迎春向本院提出以下诉讼请求：请求法院判令被告张惠来返还北京市汇丰祥工贸公司（以下简称汇丰祥公司）的公章、营业执照和已故法人张洪法人名章、公司房屋租赁合同及全部有关重要文件。事实与理由：由于汇丰祥公司原董事长、法定代表人张洪法在2020年1月23日去世，他的女婿张惠来私自把汇丰祥公司的公章，营业执照及各种重要证件全部拿走，张惠来只是公司的职工，他既不是股东也不是公司的领导，理应交由现任董事会保管。经汇丰祥公司现股东表决，选举张书江、赵启芝、张迎春为公司董事，经董事会多次找他协商，至今他既不承认股份制也不交出公章，营业执照和各种证件，并私自掌控公司、侵占公司利益，故张书江、赵启芝、张迎春诉至法院。被告辩称：证照属于汇丰祥公司，张书江、赵启芝、张迎春无权起诉张惠来；张书江、赵启芝、张迎春早已从汇丰祥公司退休、离职，根据公司章程实施细则规定以及国家体改委关于发展城市股份合作制企业的指导意见，职工股东退休、离职后股份不能带走，故张书江、赵启芝、张迎春不具备公司股东资格；张书江等提交的推举三人为董事的职工股东均因从公司退休而不具备股东资格，不认可董事会决议；汇丰祥公司工商注册有27个股东，其中三个单位股东，24名职工股东，24名职工股东中除梁金山外，其他均已离职不是公司股东，单位股东中北京技术交流站、北京市蓝天职业服务中心的股权早由汇丰祥公司回购，北京云龙腾飞修理厂还是公司股东。经股东北京云龙腾飞修理厂、梁金山开股东会，一致选举张惠来担任汇丰祥公司负责人。综上，不同意张书江等人的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案为公司证照返还纠纷，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司公章、证照等物品是公司的合法财产，公司的公章、证照为他人无权占有和控制时，公司有权依法要求其返还，但应以公司名义起诉。本案张书江、赵启芝、张迎春起诉要求张惠来返还公司证照，主体资格不符，应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张书江、赵启芝、张迎春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 何露婷二〇二一年一月二十七日法官助理 胡宇航书 记 员 邓光伊-4--1-
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初5665号原告:王梅梅，女，1972年7月23日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：大信资本控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区劲松****院**楼**，统一社会信用代码9111000007662686XR。法定代表人：陈文明。（未到庭）被告：杨涛，男，1985年2月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。原告王梅梅诉被告大信资本控股集团有限公司、杨涛委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求,1、请求法院判令第一被告给付原告投资款本金65万元整；2、依法判令二被告承担连带担保责任给付原告投资款本金65万元整；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：2019年4月29日，原告与被告大信资本公司签订《债权投资咨询与管理服务协议》，原告出借资金65万元，用于投资大信宝产品，年化收益为10%，出借期限为365天，到期返本金和收益。第二被告为原告出具担保书，若投资期间产生风险，由其先行垫付投资款。因第一被告已无法给付投资本金，故向第二被告索要投资款65万元无果，故诉至本院。本院认为，大信资本控股集团有限公司因“涉嫌非法吸收公众存款罪”被公安机关立案侦查。现王梅梅依据杨涛出具担保书，要求其承担保证责任，因涉案的主合同为王梅梅与大信资本控股集团有限公司签订，鉴于主债务人大信资本控股集团有限公司已涉嫌经济犯罪，杨涛提供担保的事实不能独立于大信资本控股集团有限公司涉嫌经济犯罪的事实单独审理认定,而应属该刑事案件侦查主要事实的范畴。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉”。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定,裁定如下:驳回原告王梅梅的起诉。案件受理费10,300元，退回原告王梅梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  叶 芃人民陪审员  班美荣人民陪审员  周丽香二〇二一年一月十八日书 记 员  陈 宠
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初8694号原告：刘莞怡，女，1982年1月21日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津华庭装饰工程有限公司，住所地天津市河**环湖中路**华实大厦702-04。法定代表人：杨玉付。原告刘莞怡与被告天津华庭装饰工程有限公司（以下简称华庭公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莞怡到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘莞怡向本院提出诉讼请求：1．判决解除刘莞怡与华庭公司《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2．判决华庭公司返还刘莞怡装修首期款76464元；3．判决华庭公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月25日，刘莞怡与天津居联峰尚装饰工程有限公司（以下简称居联峰尚）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定居联峰尚装修刘莞怡所购位于静海区××期房，刘莞怡缴纳首期款76464元。2019年，居联峰尚并入华庭公司，2019年6月22日华庭公司与刘莞怡签署声明，承诺刘莞怡与居联峰尚的合同由华庭公司履行，前期居联峰尚所收装修款视为华庭公司收费并继续工作。然2019年8月至今刘莞怡所购期房项目因开发商资金链断裂停工，虽经业主维权，静海住建委协调出具《关于公元大弟美湖澜院项目进度的情况回复》，证实房屋烂尾，无法交付。与此同时，华庭公司部门经理、设计师离职，至2020年11月，多次被法院列为失信被执行人，法定代表人被限制高消费。刘莞怡于2020年11月28日向华庭公司提交了《关于退还装修首期款的申请》，华庭公司拒绝退还。现因待装修房屋交房无期，华庭公司名存实亡，刘莞怡合同目的不能实现，合法权益受到侵害，故根据《合同法》、《民事诉讼法》起诉维护合法权益，请求查明事实判如所请。华庭公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：庭审中，刘莞怡提交了《家庭居室装饰装修工程施工合同》、声明、情况回复、收款收据及存根，刘莞怡当庭表示上述证据上加盖的印章均为相关公司的真实印章，华庭公司未出庭质证，对上述证据真实性本院予以确认，上述证据可以证实2018年8月25日刘莞怡与居联峰尚签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定居联峰尚为刘莞怡位于美湖澜苑的房屋进行装修施工，刘莞怡向居联峰尚公司支付装修款76464元。2019年6月22日刘莞怡与华庭公司签署声明，声明中约定刘莞怡与居联峰尚签约的合同文件依旧生效，由华庭公司来履行，居联峰尚收到的装修款项视为华庭公司收到。2020年11月24日天津市静海区住房和建设委员会出具情况回复，该回复确认美湖澜苑项目因开发商资金不足，处于停工状态，具体交房日期无法确定。本院认为，刘莞怡与华庭公司存在装修关系，现刘莞怡起诉要求解除装修合同并退还装修款，因此本案系装饰装修合同纠纷。刘莞怡与华庭公司签署了声明，根据该声明，华庭公司自愿承担《家庭居室装饰装修工程施工合同》中确认的权利义务，根据法律规定，定作人在承揽人完成工作前可以随时解除合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。现涉诉房屋未交付给刘莞怡，刘莞怡未能将涉诉房屋交付装修，故刘莞怡起诉要求解除合同，有法律依据，本院予以支持，该合同自起诉状副本送达华庭公司时（2020年12月22日）解除。根据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现华庭公司并未对涉诉房屋进行装修，故应当向刘莞怡返还交付的装修款76464元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第五百六十六条、第七百八十七条、第八百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、《家庭居室装饰装修工程施工合同》于2020年12月22日解除；二、天津华庭装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向刘莞怡返还装修款76464元。案件受理费856元，由天津华庭装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 周 新二〇二一年一月二十九日书记员 于学婷