山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初7289号原告：胡某，住太原市。委托诉讼代理人：王某，北京市炜衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：原某，北京市炜衡（太原）律师事务所实习律师。被告：侯某，住太原市。原告胡某与被告侯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日依法立案后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人王某、原某，被告侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还欠借款1000000元及利息（暂计算至2020年9月）1305000元。2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年，被告侯某提出向原告胡某借款100万元，原告于2013年6月26日在太原市城区农村信用社通过银行转账的方式向被告指定的户名为“侯树贵”账户转账680000元，2013年6月27日，原告又在太原市城区农村信用社以电汇方式向被告的工行账户（62220805020********）转了300000元借款并于同日向被告以现金方式出借20000元，合计100万元，当日，被告向原告出具了一张一百万元的借条,借条称“今借到胡某现金壹佰万元整(1000000元),月息一分五，月结息壹万伍仟元整（15000元)。借款人:侯某,落款时间为2013年6月27日”。今年5月，原告向被告提出还款结息,但被告一直推诿至今,为此,原告特向贵院提起诉讼,望贵院判如所请,以维护原告的合法权益。被告侯某辩称，我与原告是朋友，关于原告起诉的100万元，我之前的会计去世了，2015年银行流水很多都打不出来，从现有证据来看，我已经还完欠款。原告陈述的承兑汇票的事，不是我与其借款，与本案无关。原告胡某围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：1、招商银行户口历史交易明细表。（原件）2、上海浦东发展银行（浦东太原亲贤街支行）贷记通知。（原件）3、记账凭证（复印件）；银行承兑汇票。（复印件）4、借条100万元（原件）；100万元借款的转账凭证。（原件）5、2013年-2014年侯某借款打款情况明细表。（打印件）6、微信聊天记录。7、六张承兑汇票（复印件）被告侯某进行质证认为，对原告提供的前六份证据真实性无异议。关于承兑汇票的事，我没有印象我撤过300万元条子的事。聊天记录我也有，确实是我与原告说的。300万元、400万元，均是接原告的话说的，具体承兑是300万元还是200万元计不清了，我只记的拿过200万元的承兑，承兑是我老公接手的，已经还清了。被告侯某提供的证据有：1、原会计李淑俊的记账本页（原件），证明原告胡某提供招行太原分行营业部银行账号×××。2、借记卡账户历史明细清单（原件），证明2014年4月16日被告从工商银行太原三营盘支行转入原告胡某账户405367元。3、借记卡账户历史明细清单（原件），证明2014年1月29日被告从工商银行太原三营盘支行转入原告胡某账户100000元。4、现金账（原件），证明2014年1月24日会计现金账还款原告招商银行500000+15000元；2020年11月4日调解时原告证明已经收到该款项。5、2014年6月4日山西红都企业管理咨询有限公司收据一张（原件）、2014年7月22日山西红都企业管理咨询有限公司收据一张（原件），证明会计记录借原告胡某100万元全部还清（2014年6月4日-2014年7月22日）原告胡某进行质证认为，卡号是我的，流水40万元和50万元我认可。是企业内部制作的我不予认可，15000元也没有收到。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月26日，原告向户名为“侯树贵”的银行账户转账68万元，2013年6月27日，原告向被告银行账户转账30万元。同日，被告向原告出具借条一份，载明今借到胡某现金壹佰万元（1000000元）。月息1分5，月结息壹万伍千元（15000元）。本院认为，原告胡某主张与被告侯某存在借贷关系，并提供《借条》及转账凭证予以佐证，被告亦对借款事实无异议，故本院认定原告胡某与被告侯某之间形成借贷关系。被告应当按照《借条》约定还本付息。被告侯某抗辩其已履行还款义务，庭审中提交证据明细为：2014年4月16日被告从工商银行太原三营盘支行转入原告胡某账户405367元;2014年1月29日被告从工商银行太原三营盘支行转入原告胡某账户100000元。2014年1月24日会计现金账还款原告招商银行500000+15000元；2014年6月4日山西红都企业管理咨询有限公司收据一张。根据核查双方所提交的银行流水，被告侯某向原告胡某账户转账四笔，共1011967元：于2014年1月24日转账500000元；于2014年1月29日转账100000元;于2014年3月25日转账6600元;于2014年4月16日转账405367元。原告认可收到上述款项，但主张上述还款系被告对曾经借其多张承兑汇票及帮被告银行承兑汇票贴现后被告的还款，而非对案涉借款的清偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告侯某根据银行流水证明其已对案涉借款予以清偿，在此情形下，原告胡某认为上述还款系对承兑汇票的偿付，则应当对双方存在涉及承兑汇票的借贷关系及汇票交付承担举证责任。庭审中，对于原告胡某交付被告侯某的承兑汇票的数量及金额，双方未能达成一致，原告也未提交争议汇票的交付凭证，故原告主张上述转款是对案外承兑汇票的清偿的举证责任未完成。其次，根据原告胡某陈述，关于承兑汇票的借款发生于2013年11月，而案涉借款发生于2013年6月，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十条之规定，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；被告出具的《借条》载明，被告应当负担月息1分5的借款利息，且该笔债务发生在先，在未有相反证据下，被告的上述还款认定为对案涉借款的清偿更为妥当。综上，结合双方提交的现有证据，对于被告侯某主张其已清偿案涉借款1011967元，本院予以采信。被告侯某辩称其于2014年1月24日支付15000元利息，因被告所提交的证据仅为现金日记账，无记账凭证及原始凭证予以核对和复验，且该账目系自身对交易往来的记录，不具备法律效力，缺乏相应的证明能力，故本院不予采信。2014年6月4日山西红都企业管理咨询有限公司收据。该证据收款人为山西红都企业管理咨询有限公司，与原告之间关联性无证据连接，故该证据的证明力本院不予以认定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，故被告侯某所清偿的款项应当按照先息后本的顺序予以抵减。本案借款自2013年6月27日起至2014年1月24日止的利息为105500元（100万元×1.5%÷30天×211天=105500元），侯某于2014年1月24日归还的50万元中，105500元系支付利息，394500元系归还借款本金。侯某尚欠借款本金605500元；自2014年1月25日起至2014年1月29日止的利息为1513.75元（605500元×1.5%÷30天×5天=1513.75元），侯某于2014年1月29日归还的10万元中，1513.75元系支付利息，98486.25元系归还借款本金。侯某尚欠借款本金507013.75元；自2014年1月30日起至2014年3月25日止的利息为13689.37元（507013.75元×1.5%÷30天×54天=13689.37元），因侯某于2014年3月25日归还的6600元不足以支付截止2014年3月25日期间的借款利息，故其归还的6600元系支付的利息，至此，侯某尚欠借款本金507013.75元，利息7089.37元（13689.37元-6600元=7089.37元）；自2014年3月26日起至2014年4月16日止的利息为5323.64元（507013.75元×1.5%÷30天×21天=5323.64元），侯某于2014年4月16日归还的405367元中，12413.01元（7089.37元+5323.64元=12413.01元）系支付利息，392953.99元系归还借款本金。至此，侯某还应偿还胡某借款本金114059.76元（507013.75元-392953.99元=114059.76元），同时还应支付自2014年4月17日起至实际付清之日止，以114059.76元为本金的借款利息。原被告双方涉及承兑汇票，及汇票贴现之间的争议，再现有证据下，与本案不属同一合同关系，原告可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第三十二条的规定，判决如下：一、被告侯某于本判决生效之日起十日内偿还原告胡某借款本金114059.76元及利息（自2014年4月17日起至2020年8月19日按月利率1.5%计息；2020年8月20日起至借款实际还清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计息）。二、驳回原告胡某其他诉讼请求。案件受理费8273元，由被告侯某负担943元，由原告胡某负担7330元。（此款原告已预缴）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 孟红燕二〇二一年一月二十二日书记员 李 莉附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。第三十二条2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。