广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初31318、31319号原告（31319号案第三人）：广州珠江房地产开发中心有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道华景路华景街15号二楼。法定代表人：冯志洪。委托代理人：邓玲敏，谢志诚，均系该公司职员。被告：曾咏梅，女，1969年11月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，委托代理人：邵挺杰、张呈熙，均系广东天杰律师事务所律师。第三人（31319号案原告）：广州市新金域实业有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路2842号自编17栋。法定代表人：洪铭谦。委托代理人：宋青青，系该公司职员。广州珠江房地产开发中心有限公司（以下简称珠江公司）与曾咏梅、广州市新金域实业有限公司（以下简称新金域公司）劳动争议纠纷两案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。珠江公司的委托代理人谢志诚、曾咏梅的委托代理人邵挺杰、张呈熙和新金域公司的委托代理人宋青青均到庭参加了诉讼。案件现已审理终结。珠江公司的诉讼请求为：1、判定珠江公司无需向曾咏梅支付经济补偿金237660元；2、判定珠江公司无需向曾咏梅支付未休年假工资18108.46元；3、本案诉讼费由曾咏梅承担。事实理由：2014年7月1日，曾咏梅与新金域公司签订5年固定期限的书面劳动合同，劳动合同期限为2014年7月1日至2019年6月30日。2017年11月1日，曾咏梅调动至珠江公司处工作，珠江公司与新金域公司是关联公司，曾咏梅清楚知悉在关联公司之间内部工作调动的用工模式，也从未对调动至珠江公司工作提出异议。2019年6月11日，新金域公司按不低于原劳动合同标准向曾咏梅发出《关于续签劳动合同的通知》。2019年6月24日，曾咏梅向珠江公司发出异议函，表示要求与珠江公司签订劳动合同，新金域公司作为与曾咏梅签订劳动合同的主体，在与曾咏梅的劳动合同到期前向其发出续签劳动合同的通知并未违反《劳动合同法》的规定，珠江公司作为混同用工模式下的关联公司，并无与曾咏梅续签劳动合同的义务。在(2019)粤01民终22983、22984号劳动争议纠纷案件中，曾咏梅的上诉意见是不认可其与新金域公司签订的劳动合同。曾咏梅不同意与新金域公司续签劳动合同完全是其自身过错导致的，新金域公司在劳动合同到期后与曾咏梅终止劳动关系的行为合法，无需支付经济补偿金。曾咏梅辩称：1、珠江公司与新金域公司经生效判决认定为关联企业，存在混同用工的情况，两公司在仲裁过程中承认其归属于合生珠江系，由珠江公司管理新金域公司，故珠江公司与新金域公司共同承担用人单位的法律义务；2、曾咏梅与两公司之间的劳动合同于2019年6月30日到期，新金域公司提供的续签劳动合同中工资约定低于原来劳动合同的劳动待遇，工作地点由广州市内变更为广东省及公司经营范围内，曾咏梅向新金域公司提出自己的异议，珠江公司没有与曾咏梅协商，即在2019年7月2日直接关闭了曾咏梅在公司的OA系统账户，不让曾咏梅上班了，解除双方的劳动关系。故珠江公司与新金域公司应当依法向曾咏梅支付经济补偿金；3、曾咏梅在2019年度仍有5日年休假未休息，故珠江公司与新金域公司应依法向曾咏梅支付未休年休假工资。新金域公司的诉讼请求：1、判定新金域公司无需向曾咏梅支付经济补偿金237660元；2、判定新金域公司无需向曾咏梅支付未休年假工资18108.46元；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由与珠江公司的一致。本案相关案情双方无争议事项及本院查明情况：一、入职新金域公司的时间：2014年7月1日。二、用工情况：2017年11月1日起，珠江公司与新金域公司对曾咏梅进行混同用工。三、工作内容：曾咏梅从事开发业务。四、劳动合同签订情况：曾咏梅与新金域公司签订有书面劳动合同，劳动合同期限为2014年7月1日至2019年6月30日，约定曾咏梅的工作地点为公司经营场所范围内，曾咏梅基本工资4000元。曾咏梅与珠江公司未签订劳动合同。五、考勤方式：打卡考勤。六、工资标准及发放情况：2018年8月起，曾咏梅每月工资调整为41667元。曾咏梅每月工资通过广东珠江投资股份有限公司下属公司账户以银行转账形式支付。曾咏梅每月可通过广东珠江投资股份有限公司系统查询工资清单。七、劳动合同续订情况：2019年6月，新金域公司向曾咏梅发出《关于续签劳动合同的通知》，称将与曾咏梅续签劳动合同，并向曾咏梅提供拟续签的劳动合同，该劳动合同约定曾咏梅正常工作时间工资为12500元，工作地点为广东省内。曾咏梅因对拟续签的劳动合同中约定的工作地点与工资标准不予认可而不同意续签劳动合同。八、最后工作日：2019年6月30日。九、劳动关系终止情况：新金域公司于2019年7月1日向曾咏梅发出《关于劳动合同终止的通知》，曾咏梅与新金域公司的劳动关系因曾咏梅不同意续签劳动合同而于劳动合同期限届满终止。十、社会保险缴纳情况：新金域公司为曾咏梅缴纳有2013年4月至2017年10月期间的社会保险；珠江公司为曾咏梅缴纳有2017年11月至2019年6月期间的社会保险。十一、年休假情况：曾咏梅2019年1月1日至2019年6月30日期间未休年休假天数为5天。十二、单位关系：珠江公司与新金域公司均属于合生珠江系公司，是关联公司。十三、2018年广州市城镇非私营单位在岗职工月平均工资数额为9320元。十四、离职前12个月平均工资数额为39385.9元/月。十五、曾咏梅于2020年4月20日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、珠江公司与新金域公司支付终止劳动合同经济补偿金237660元；2、珠江公司与新金域公司支付2019年1月1日至2019年6月30日期间未休年休假工资28409元。仲裁委裁决：珠江公司与新金域公司一次性支付曾咏梅终止劳动关系经济补偿237660元和2019年1月1日至2019年6月30日期间未休年休假工资差额部分18108.46元、驳回曾咏梅的其他仲裁请求。双方有争议事项及本院认定情况：一、关于劳动关系问题。曾咏梅主张，自2017年11月1日起，其与珠江公司和新金域公司同时存在劳动关系；珠江公司和新金域公司则主张，曾咏梅仅与新金域公司存在劳动关系，与珠江公司不存在劳动关系。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，劳动关系自用工之日起建立。双方确认珠江公司和新金域公司自2017年11月1日起对曾咏梅进行混同用工，根据上述法律规定，珠江公司与曾咏梅符合建立劳动关系的本质特征，而珠江公司从2017年11月起为曾咏梅缴纳社会保险的情况，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，亦可作为认定双方建立劳动关系的参照凭证，虽珠江公司和新金域公司不确认曾咏梅与珠江公司建立劳动关系，但珠江公司和新金域公司对此主张并未提供证据予以证明，亦未举证推翻上述认定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，珠江公司和新金域公司依法应承担不利后果，故本院据此采纳曾咏梅上述主张，认定曾咏梅自2017年11月1日起与珠江公司和新金域公司同时建立劳动关系。二、关于劳动关系终止问题。珠江公司和新金域公司主张拟续签的劳动合同中约定的工资标准仅为曾咏梅每月基本工资部分，曾咏梅续签劳动合同后的实际工资标准并未发生变化，对此亦在公司系统中告知曾咏梅，由于公司操作问题才导致拟续签的劳动合同中约定的工资为12500元/月。本院认为，因珠江公司和新金域公司对其该主张未提供证据予以证明，且曾咏梅对该主张亦不予确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，珠江公司和新金域公司依法应承担不利后果，故本院根据新金域公司向曾咏梅发出的拟续签劳动合同的内容认定曾咏梅续签劳动合同后的工资标准为12500元/月。因续签后劳动合同约定的工资标准远低于曾咏梅原工资标准（每月41667元），曾咏梅因此不同意续签劳动合同而致使其与新金域公司劳动合同期满终止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，新金域公司应向曾咏梅支付终止劳动关系经济补偿。另因珠江公司和新金域公司对曾咏梅进行混同用工，上述情形亦同时终结珠江公司对曾咏梅的用工，故珠江公司依法应向曾咏梅支付终止劳动关系经济补偿。因双方均确认真实性的系统截图载明曾咏梅入职合生珠江系的时间为2011年6月20日，而珠江公司和新金域公司亦属于合生珠江系下属企业，且曾咏梅也是非因本人原因自2017年11月1日起与珠江公司和新金域公司存在劳动关系，在珠江公司和新金域公司未举证证明曾咏梅入职新金域公司的情形以及曾咏梅入职新金域公司在合生珠江系其他企业工作时领取经济补偿的情况下，本院采纳曾咏梅关于非因本人原因入职新金域公司处工作以及劳动关系转移时未领取过经济补偿的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，认定核算珠江公司和新金域公司应向曾咏梅支付的终止劳动关系经济补偿的工作年限从2011年6月20日起算。因曾咏梅离职前12个月平均工资数额高于2018年广州市城镇非私营单位在岗职工月平均工资9320元的三倍（即27960元），根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，核算珠江公司和新金域公司应向曾咏梅支付经济补偿的月平均工资应按2018年广州市城镇非私营单位在岗职工月平均工资9320元的三倍标准进行核算。综上，珠江公司和新金域公司应向曾咏梅支付终止劳动关系经济补偿237660元（计算公式：27960元/月×8.5个月）。二、关于年休假问题。因双方均确认曾咏梅2019年1月1日至2019年6月30日期间未休年休假天数为5天，且珠江公司和新金域公司未向曾咏梅支付该期间的未休年休假工资，故根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，珠江公司和新金域公司应向曾咏梅支付2019年1月1日至2019年6月30日期间未休年休假工资差额部分。因双方均确认曾咏梅离职前12个月内不存在实际加班费，而曾咏梅每月工资结构中的加班工资项目并非实际的加班工资，故本院根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，以前述认定的曾咏梅离职前12个月平均工资数额核算曾咏梅未休年休假工资差额。综上，珠江公司和新金域公司应向曾咏梅支付2019年1月1日至2019年6月30日期间未休年休假工资差额部分18108.46元（计算公式：39385.9元/月÷21.75天/月×5天×200%）。裁决结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条之规定，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、广州珠江房地产开发中心有限公司和广州市新金域实业有限公司在本判决生效之日起三日内一次性支付曾咏梅终止劳动关系经济补偿237660元；二、广州珠江房地产开发中心有限公司和广州市新金域实业有限公司在本判决生效之日起三日内一次性支付曾咏梅2019年1月1日至2019年6月30日期间未休年休假工资差额部分18108.46元。案件受理费20元，由广州珠江房地产开发中心有限公司和广州市新金域实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱志伟二〇二一年一月二十二日书记员  李科慧钟绮雯