广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂02行终304号 上诉人（一审原告）何浩，男，1979年6月3日生，壮族，住南宁市江南区。 被上诉人（一审被告）柳州市城中区市场监督管理局（以下简称城中区市场监管局），住所地柳州市城中区海关南路42号。 法定代表人林毅，局长。 委托代理人欧阳博明，广西众维律师事务所律师。代理权限为诉讼代理。 被上诉人（一审第三人）柳州国隆会计服务有限公司，住所地柳州市滨江东路16号金沙角二区1-13号。 法定代表人何浩，执行董事。 上诉人何浩因诉城中区市场监管局市场管理行政登记纠纷一案，不服柳州市城中区人民法院作出的（2020）桂0202行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审裁定认为：本案中，城中区市场监管局于2016年11月作出柳州国隆会计服务有限公司的设立登记后，何浩于2017年6月已知晓自己被登记成为了柳州国隆会计服务有限公司的法定代表人，按照当时仍有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”何浩若对涉案城中区市场监管局登记行为不服提起行政诉讼，应当在知晓城中区市场监管局该登记行为的两年内提出，即最晚起诉时间不超过2019年6月。但何浩最早向柳州市城中区人民法院提交起诉申请材料的时间为2020年1月13日，已经超过了法定的起诉期限。因此，何浩的起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，一审裁定：驳回何浩的起诉。 上诉人上诉称，一审裁定驳回上诉人起诉没有法律依据，适用法律错误。一、柳州国隆会计服务有限公司于2016年11月18日申请登记设立，注册登记机关为城中区市场监管局，登记何浩为该公司的法定代表人。随后，上诉人发现身份证被他人冒用后立即向被上诉人城中区市场监管局反映情况，并递交申请书要求对该公司停止工商业务及注销。同时向城中区税务部门申请停止税务办理，发票申领等业务。该情况表明，从2016年11月18日起至今，上诉人遭受的权益侵害一直存在，上诉人在发现被侵害后于2017年6月份开始一直与被上诉人城中区市场监管局对接，要求注销柳州国隆会计服务有限公司及停止侵害上诉人的权益，期间也提交过书面的申请书给被上诉人城中区市场监管局，但是被上诉人城中区市场监管局要求上诉人回家等待，迟迟未予答复。最后的答复是建议上诉人通过法院诉讼途径解决。至此，上诉人才提起的诉讼。上诉人在发现权益被侵害后，一直找被上诉人城中区市场监管局进行维权，由此表明上诉人在诉讼保护期限内并未放弃诉讼权利。况且，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的第四十二“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。……其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人是2017年6月份知情其权益遭受侵害，于2020年1月13日提起的行政诉讼，在法律规定的五年期内，符合法律规定。二、上诉人在知道权益被侵害后就一直联系被上诉人城中区监管局要求注销柳州国隆会计服务有限公司，被上诉城中区市场监管局迟迟未予解决，经上诉人最后一次追问后于2019年8月份建议上诉人通过法院诉讼途径解决，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，上诉人于2019年8月份由被上诉人城中区市场监管局告知诉权时才知情诉权情况，上诉人于2020年1月13日提起行政诉讼并未超过诉讼时效。三、上诉人于2020年1月13日提起行政诉讼，行政起诉状内容有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，符合行政诉讼起诉条件。一审法院以上诉人的起诉超过法定期限，不符合行政诉讼起诉条件为由驳回起诉，明显错误。超过法定起诉期限提起诉讼并没有不符合起诉条件，法律并未规定诉讼期限内起诉作为法定起诉条件之一。况且，被上诉人城中区市场监管局在应诉过程中并未提及上诉人提起本案诉讼已过法定起诉期限，要求驳回起诉。一审裁定驳回起诉实则侵害上诉人的诉权。如果一审法院有单方驳回起诉的权利，那么应在发现案件已过法定起诉期限后就应当立即告知上诉人。一审法院未告知该情况，还继续对证据材料组织原、被告双方进行司法鉴定，导致上诉人多支出了18040元鉴定费，扩大了上诉人的损失。综上，上诉人认为一审裁定认定事实错误，适用法律错误，特提起上诉，请求二审撤销一审裁定，判决被上诉人城中区市场监管局撤销对柳州国隆会计服务有限公司的设立登记。 被上诉人城中区市场监管局答辩称，一、上诉人的起诉已经超过了法定起诉期限，不符合法定起诉条件。上诉人于一审庭审时自述称其于2017年6月已经知晓被上诉人城中区市场监管局于2016年11月办理柳州国隆会计服务有限公司设立登记一事，上诉人应当清楚地知道其诉讼权利，不需要被上诉人城中区市场监管局告知。若对登记行为不服，上诉人应当在2年内提起行政诉讼，即最晚起诉时间不应超过2019年6月。上诉人称未及时主张其诉讼权利系被上诉人城中区市场监管局所导致的意见没有依据。二、上诉人已经将申请撤销涉案行政登记的材料提交给被上诉人城中区市场监管局，被上诉人城中区市场监管局已按照相关流程进行处理，目前仍在进行之中。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求法院驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人柳州国隆会计服务有限公司于二审期间未提出答辩意见。 本院认为，公民提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。本案中，根据上诉人的起诉、上诉意见得知，上诉人于2017年6月就已经知晓自己被登记为柳州国隆会计服务有限公司的法定代表人，根据2000年《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉 期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，上诉人不服被上诉人城中区市场监管局的该登记行为于2020年1月13日才提起本案诉讼，早已超过法定起诉期限，依法应不予立案；已经立案的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，依法应予驳回起诉。同时根据该第六十九条第一款第（二）项规定，行政诉讼中，人民法院应主动审查起诉期限，上诉人关于被上诉人城中区市场监管局在应诉过程中未提及上诉人的起诉已经超过起诉期限，一审法院以超过起诉期限为由驳回起诉侵害了上诉人诉权的意见不成立。因此，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。对于上诉人主张根据2000年《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，最长起诉期限是五年，其起诉未超过起诉期限的意见，因该第四十二条规定针对的是当事人不知道行政机关作出行政行为内容的情形，而上诉人已于2017年6月就已经知晓行政行为的内容，因此不应适用该规定。综上所述，一审裁定认定事实清楚，程序合法，裁定正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  覃 政 审 判 员  赖政权 审 判 员  游 芳 二〇二一年一月四日 法官助理  此 兴 书 记 员  张 楠