黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初2390号原告：张立群，男，1976年11月出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：房立东,黑龙江**兴律师事务律师。被告：大庆市凯得地基基础工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区乘风西路宏伟工业园区孵化器办公楼。法定代表人：张驰，经理。委托诉讼代理人：曹凯飞，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：张驰，男，1964年12月出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告张立群与被告大庆市凯得地基基础工程有限公司（以下简称凯得公司）、张驰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人房立东，被告凯得公司委托诉讼代理人曹凯飞到庭参加了诉讼，被告张驰未出庭。后因案情复杂转为普通程序审理，于2020年10月13日、2021年1月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人房立东，被告凯得公司委托诉讼代理人曹凯飞、被告张驰到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还借款210000元，并按照年利率6%的标准支付自2018年10月10日起至实际给付之日止的利息；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于2006年3月向原告借款200000元，后于2017年1月16日偿还20000元。2018年10月二被告因无力缴纳工程税款又向原告借款30000元，共计欠原告210000元。原告多次找二被告索要借款未果，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告凯得公司辩称，被告认为原告诉讼请求与事实理由均不成立，被告并不拖欠原告任何款项，请求法院明示原告到底是公司欠款还是个人欠款。请法院驳回原告诉讼请求。被告张驰辩称，不存在这笔借款，原告不应该起诉我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据：证据一、2018年10月9日借款偿还协议复印件一份，张立群授权张某的授权委托书复印件一份，2018年农业银行存款业务回单复印件一份、手机银行转账凭证打印件一份、凯得公司会计张某保存的电子账目光盘一份、张某与张驰传输账页打印件一份、2017年1月16日会计张某替被告还张立群2万元转账凭证打印件一份，复印件均与原件核对无异。证明1.原告委托张某与二被告于2018年10月9日就二被告向张某某、原告张立群借款650000元达成协议，其中欠原告张立群借款210000元的形成过程是：原告于2006年3月14日通过农业银行大连庄河明星储蓄所存入被告张驰95×××18银行卡内200000元，后由会计张某将该200000元作为凯得公司借款挂账为公司“其他应付明细款（借入款）项下”。2017年1月16日，凯得公司通过会计张某偿还了20000元，尚欠180000元。二被告为了支付结算工程款所需税款的需要，于2018年10月9日又向原告张立群借款30000元，10月10日原告通过手机银行转账到被告法定代表人张驰62×××57建行卡内，至此共欠原告借款210000元。2.约定由二被告委托单位原会计张某办理104万元工程款结算事宜，该工程款结算成功后原告与张某某具有优先受偿的权利。被告质证意见：对2018年10月9日借还款协议真实性有异议，被告单位法定代表人张驰回忆根本没有签过类似的协议，因为张某原系被告单位会计，不排除手中持有张驰空白签名文档，对该份协议上的公章的真实性有异议，我公司的公章与该公章不一致，借还款协议内容并不是真实的，被告并没有向原告借款180000元。对授权委托书真实性不清楚。对农业银行回单的真实性无异议，但该证据无法证明是张立群汇给张驰的，即使是真实的也与我公司无关，同时因为是大额存款应该写明汇款人姓名。对于手机银行转账凭证真实性无异议，但对证明问题有异议，该笔转账行为并不是借款，并且该笔转账的相对人是张驰与我公司无关。对20000元还款凭证的真实性有异议，因为是复印件，同时其是张某与张立群之间的个人往来，与本案无关。对于光盘及账页的真实性有异议，待庭后回公司核实。本院将结合其他证据对此证据进行综合认定。证据二、张驰授权张某的授权委托书、建筑安装工程审计汇总表、工程结算书首页各一份，证明二被告授权张某办理凯得公司工程款结算事宜，足以说明《借还款协议》不但成立生效，而且二被告履行了部分内容，进一步证明了该协议是依据各方真实的意思表示而形成的。被告凯得公司质证意见：对授权委托书真实性有异议，我公司并没有在该委托书上盖过公章，同时该份证据在起诉时并未向我提供，我方需要和张驰核实。其他两份证据与本案无关是公司内部的事。本院将结合其他证据对此证据进行综合认定。证据三、证人张某出庭作证，证实：证人系凯得公司会计。被告借款是200000元，因为当时公司需要注册资金，没注册之前公司已经运转，200000元是用来运营及注册资金。后来证人帮二被告偿还了20000元，还剩180000元未还。当时答应还180000元时又向原告借了30000元，当时图书馆工程没有钱缴税，借这30000元钱是用于缴税。被告质证意见：对证人证言的真实性有异议，因为证人与本案存在利害关系，故其证言请法院予以考虑。且公司在2006年3月14日前没有成立，不可能有公司账目。张驰也从来没有说过要还本案原告20000元，证人之所以主动替张驰还20000元是为了规避诉讼时效的问题。本院将结合其他证据对此证据进行综合认定。证据四、提交录音光盘一份及整理资料一份，欲证明2018年7月7日，在本案的主要证据借款协议形成之前三个月形成的录音证据，证明张驰认可欠张立群借款，张驰同意用图书馆工程的债权偿还张立群的借款，结算图书馆工程款需要交税款与2018年10月9日的借款协议中，借款的用途本吻合，张驰认可收张某发送的账目。被告凯得公司质证意见：我方认为该证据并不能证明原告所述的问题。同时该证据证明不了凯得公司与原告之间存在债务。被告张驰：录音真实性无异议，当时就是家人在一起聊天，当时聊的是汲某某有债务问题，其它的债权债务双方没有进行仔细对账，实际上证实不了我欠原告方的钱。本院将结合其他证据对此证据进行综合认定。证据五、提交微信聊天记录截屏三份，分别为张某与张驰2018年9月17日、18日、10月8日、10月9日，张立群与张驰2018年9月12日的截屏、张某与张立群2018年10月8日的截屏，欲证明从2018年10月9日协议形成过程及形成之前三方协商的内容可以证实张驰完全知晓并同意协议的内容，最终张驰和凯得公司在协议上签字盖章是他们真实的意思表示。张某将2018年10月9日的还款内容发给张立群在张立群同意的情况下委托张某在协议上代替张立群签字。被告凯得公司质证意见：微信截屏应与原始载体相对应，因原告方无法提供原始载体，我方对真实性有异议，同时该份证据证明不了原告与凯得公司之间存在债务关系。被告张驰质证意见：微信聊天记录没有异议，但是该证据证明不了原告要证明的问题，张某与张立群的聊天记录与我无关。真实性也不清楚。本院将结合其他证据对此证据进行综合认定。证据六、司法鉴定意见书一份，鉴定费票据复印件一份（与原件核对无异），证明经鉴定，借还款协议中张驰签字是其本人所签，花费鉴定费3000元。被告凯得公司、张驰对该证据均无异议。本院对真实性予以确认。对原告证据综合认定如下：证据六司法鉴定意见，鉴定机构及人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，本院予以认定，从而可以认定证据一借款还款协议的真实性。证据二、三、四可以佐证证据一借款还款协议成立的背景，证实协议内容的真实性，本院予以认定。被告凯得公司出示证据：证据一、电子银行交易明细复印件一份，证明2012年1月18日被告付给张立群560000元，证明张立群向被告借款560000元。原告质证意见：该组证据与本案没有直接联系，被告也没有证据证明和本案有联系。证据二、银行汇款打印件存根复印件两份，证明2015年2月15日，凯得公司账户取现金150000元，其中存入张立群卡50000元，这50000元也应视为是张立群的借款。原告质证意见：即使被告有原件，也与本案无联系，而且形成时间是在2015年，在2018年双方形成借还款协议时并没有体现。被告张驰对此无异议。证据二、银行汇款打印件存根复印件两份。证明2015年2月15日，凯得公司财户取出现金150000元，其中存入张立群卡50000元，应视为借款。原告质证意见：即使是原件，也与本案无关联，形成时间是在2015年，在2018年双方形成借款还款协议时并没有体现。对被告证据认定如下：证据一、二均为复印件，且被告无其他证据佐证该证据与本案具有关联性，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2006年3月14日，原告给被告张驰农业银行卡号存入现金200000元。2018年10月10日，原告向被告张驰转款30000元。2017年1月16日，张某向张立群转款20000元。2018年10月9日，张立群委托张某，同张某某与被告张驰签订了借款还款协议。协议主要内容为：因大庆市凯得地基基础工程有限公司法人张驰资金短缺无法缴纳大庆市图书馆桩基工程税款200000元，故由张某某拿出17万元，张立群拿出3万元借给张驰共计200000元用于缴纳此工程款，开具此工程发票。此工程甲方未拔付的工程款为104万元。待此工程款拔付时，应先将张某某用于税款的17万元和张立群用于税款的3万元返还，剩余工程款用于还张驰借用张立群的借款18万元用于工程款，还张驰借用张某某的借款27万元用于工程款。此104万元工程款预计分3次拔付，此工程款一旦拔付需先行付清上述款项，在此工程款拔付期间此工程款的结算事宜均委托给张某处理，协议自定立之日起生效”。债务人有张驰签字，并加盖有大庆凯得地基基础工程有限公司的公章。庭审中，张驰否认签名的真实性，本院依法委托司法鉴定机构对其签名进行了司法鉴定，结论为“张驰”签名系张驰本人书写。另查明，凯得公司股东为被告张驰及案外人王某某。其中张驰持有股份超过95%。本案争议焦点为：1.与原告张立群形成民间借贷法律关系的相对人是谁；2.借款金额本金数额是多少。3.利息如何计算。关于合同相对人的问题。本院认为，1.通过原告所举证据“借款还款协议”的内容可知，原告张立群确实提供了210000元现金；2.原告提供的证人张某证实，张立群前期所借的200000元系用于张驰开办公司；3.双方当事人所签订的借款还款协议，抬头处明确写明“债务人：大庆市凯得地基基础工程有限公司法人张驰”。通过以上事实可以认定，张立群提供借款虽然通过了被告张驰，但张立群在提供借款时就知道借款用途系用于开办公司。根据原《中华人民共和国民法总则》第七十五条“设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务。设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事，第三人有权选择请求法人或者设立人承担。”的规定，原告选择向被告凯得公司主张权利，符合法律规定，予以认定。综上，本案合同相对人确认为被告凯得公司。庭审中，被告凯得公司辩称“借款还款协议”上的公司印章不真实，凯得公司不应承担给付责任，但对此事实中凯得公司仅仅单独否认，并没有提供证据证实印章不真实。根据相关法律规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，因该公司的控股股东及法定代表人均为张驰，张弛在协议上签字确认，故既使凯得公司印章不真实，亦不能对抗善意相对人。关于借款金额本金数额是多少的问题。庭审中，原告提供了向被告张驰转款230000元的转账凭证，及案外人张某偿还张立群20000元的转账凭证，故借款本金210000元，此款与双方签订的借款还款协议数额相吻合，本院予以确认。庭审中，被告抗辩称，曾经向张立群偿还过欠款，因其提供的证据系复印件，且双方存在多笔资金往来，证据形成时间在双方签订“借款还款协议”之前，故在没有其他证据佐证的情况下，该证据无法单独证明张立群尚欠被告钱款，对此抗辩不予支持。关于利息如何计算的问题。本院认为，借款人应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告没有证据证明借款期间约定了利息，故原告欲要求被告给付逾期利息，原告应当证明双方明确约定了还款时间，庭审中原告没有证实约定了还款时间，双方签订的借款还款协议中只约定了偿还欠的方式并没有约定具体时间，故原告请求自签订借款还款协议之次日起支付逾期利息没有法律依据，不予支持。根据法律规定，履行期限不明确的，债权人可随时要求履行，但应当给付对方必要的准备时间。庭审中原告没有证实向被告明确提出履行债务的具体时间，本院酌定自原告起诉之日起开始支付逾期利息，本院2020年7月7日立案受理，故本院支持自2020年7月8日起支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修订）第三十一条规定，本规定施行后（2020年8月20日），人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。该案受理时间在2020年8月20日之前，故应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过），该规定第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；现原告主张按年利率6%的标准计算利息符合当时的法律规定，予以确认。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告大庆市凯得地基基础工程有限公司于判决生效之日起十日给付原告张立群210000元，自2020年7月8日起至按年利率6%的标准计算利息至借款实际偿还完毕之日止；二、驳回原告张立群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4450元，诉讼保全费1570元均由大庆市凯得地基基础工程有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  刘晓东审判员  陈佰侠审判员  刘立波二〇二一年一月二十七日书记员  刘丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。第七十五条设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务。设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权选择请求法人或者设立人承担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。