陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2019)陕0116民初10923号  原告：缪世硕，男，1975年9月20日出生，汉族，住北京市丰台区。公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：周涛，陕西金周律师事务所律师。 被告：陕西惠泽建设工程集团有限公司。 法定代表人：于小锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈新民，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。 委托诉讼代理人：韩誉，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。  原告缪世硕诉被告陕西惠泽建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周涛、被告之委托诉讼代理人韩誉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告缪世硕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告工程款1014283.58元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告从陕西枫桥房地产开发有限公司承包中建.开元城项目外墙保温一标段（1#、3#、5#）工程，将该工程转包其施工。其与被告签订《内部工程承包合同》，约定被告以上述工程总造价的1.5%向其收取管理费。其已经按约完工，且工程经验收合格并已投入使用，陕西枫桥房地产开发有限公司支付被告1014283.58元，被告未向其支付，其索要无果，故起诉要求被告付款。  被告陕西惠泽建设工程集团有限公司辩称，原告借用其公司资质以其公司名义从陕西枫桥房地产开发有限公司承包中建.开元城外墙保温一标段（1#、3#、5#）工程，后原告将该项目再次分包给案外人王峰进行施工。王峰施工期间购买其他公司的材料未支付货款，西安市莲湖区法院判决其公司支付货款及利息，该款应从其公司欠原告的工程款中扣除，其公司应支付原告工程款448122.91元。  经审理查明，2016年7月5日，原告以被告的名义与西安枫桥房地产开发有限公司及中建三局集团有限公司签订中建.开元城项目外墙保温一标段（1#、3#、5#）指定分包工程合同，以被告名义分包该工程，工程范围为开元城项目一标段(1#、3#、5#楼)外墙保温、EPS线条、EPS装饰板的供应、制作、加工、运输、现场卸货、安装(含各种砂浆、螺栓、网格布等辅材)、成品及半成品保护、测试、检验、验收、维修保修、负责通过节能验收及消防验收；合同金额(含税) 6783904.41元。2016年7月25日，原告与被告签订《内部工程承包合同》，约定：被告将中建.开元城保温项目交由原告承包经营，原告以自主经营，独立核算，自负盈亏，独立承担民事责任的形式进行承包经营；经营期间对自己经营效果负责，对所承担的工程项目安全生产和工程质量负全部责任，承包期限自2015年7月25日至工程竣工结束；原告向被告交纳承包管理费为该项工程总造价的1.5%，按照工程款到账比例扣除承包费；被告为原告施工工程提供注册、资质、营业执照等证书文件，出具承包工程所需法人委托和技术负责人委托书。第三条第二项约定：本工程税费按简易征收办法处理，所有税费由原告承担，所得税原告仍按照85%成本发票提供，差额部分按税收标准25%代扣。另外，合同上还对双方的其他权利义务做了明确约定。同日，原、被告还签订了安全管理目标承包责任书、消防安全协议书及保障农民工工资承诺书。上述合同签订后，原告并未组织人员进行施工，而是将上述工程转包给案外人王峰进行施工。工程施工完毕后，西安枫桥房地产开发有限公司与被告签订了中建.开元城项目外墙保温一标段（1#、3#、5#）指定分包工程结算协议书，载明：本工程最终结算金额为6804509.03元，保修金340225.45元，累计已付款金额525万元，剩余待付款金额1214283.58元。被告收到结算协议约定的工程款后，扣除管理费101758.57元、增值税9879.47元、附加税2785.66元、手续费200元、记账费450元，已支付原告剩余工程款5134926.3元。结算协议签署后，西安枫桥房地产开发有限公司于2018年4月2日向被告付款1014283.58元，该款被告未支付原告，原告索要无果，起诉要求被告支付该款。又查明，2019年8月12日，西安龙海节能材料有限公司起诉至西安市莲湖区人民法院，要求被告支付其为中建.开元城项目外墙保温工程供货的货款。该院审理后做出（2019）陕0104民初7870号民事判决书，判决被告支付西安龙海节能材料有限公司货款375614元、利息（以375614元为基数，自2017年9月26日起按照年利率4.15%计算至实际给付之日止）及诉讼费6934元。2019年12月21日，上述判决已经发生法律效力，至今被告未支付上述货款、利息及诉讼费。庭审中，被告认可结算后收取工程款1014283.58元的事实，但主张应按照约定扣减2%的所得税125285元、手续费300元和记账费5814元，同时还要求扣减（2019））陕0104民初957号民事判决书其公司应支付的货款、利息和诉讼费。原告不同意扣除所得税125285元及上述判决款项，其余费用愿意由被告扣减。关于扣减的所得税，被告提出双方合同第三条第二项有约定，同时提供（2019）陕0104民初957号民事判决书，声明该判决第二页缪世硕辩称时认可每一笔工程款惠泽公司收取2%的所得税和管理费后进行支付。原告认为合同该约定所得税按照工程款2%扣减属实，缪世硕本人辩称意见也属实，但是需要按照双方的结算以及利润确定是否向税务部门交纳，涉案工程没有该笔所得税的产生，所以不同意承担，同时还提出如果被告可以提供完税凭证，愿意扣减。审理中，因原、被告各持己见，本案调解无果。  以上事实，有中建.开元城项目外墙保温一标段（1#、3#、5#）指定分包工程合同、《内部工程承包合同》、结算协议及庭审笔录等在卷佐证。  本院认为, 借用建筑资质关系是指违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款有关禁止无资质、超资质等级或者以任何形式借用其他建筑企业的名义承揽工程规定的协议,借用双方不存在隶属关系,被借用的建筑企业不对借用人的工程施工过程及质量等进行监督管理。本案中，原告与被告之间的《内部工程承包合同》约定 "原告以自主经营，独立核算，自负盈亏，独立承担民事责任的形式进行承包经营；经营期间对自己经营效果负责，对所承担的工程项目安全生产和工程质量负全部责任；被告为原告施工工程提供注册、资质、营业执照等证书文件，出具承包工程所需法人委托和技术负责人委托书" 等内容,表明原告借用被告资质承揽工程,并自行组织施工,自筹资金、自主经营、自负盈亏,被告并不承担技术、质量、经济责任;且原告与被告之间不存在隶属关系,因此上述合同违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定，属无效合同。但是，原告所施工的工程已验收合格并投入使用，被告应将收取的工程款扣除相关费用后支付原告。双方存在争议的内容包括税金125285元和（2019）陕0104民初7870号民事判决书应支付西安龙海节能材料有限公司货款375614元、利息及诉讼费6934元。关于税金125285元，双方合同有约定，且缪世硕在法院的辩称意见亦认可该费用，故应扣除。生效判决书确定的货款、利息及诉讼费亦属于原告应承担的工程费用，但因目前被告尚未支付，金额无法确定，故本案中不予扣减，被告可在支付后予以扣减。核算后，被告应支付原告工程款882884.58元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款之规定，判决如下：  被告陕西惠泽建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告缪世硕工程款882884.58元。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  本案受理费13929元，原告已预交，由原告承担1805元，由被告承担12124元。                                    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                          审  判  长      刘文让               审  判  员      种郁花               审  判  员      肖维超              二O二O年 十二 月 三十 日               书  记  员      高  楠