广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初3359号 原告：欧阳鹏，男，1991年5月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：雷苍柏，湖南志浩律师事务所律师。 被告：李德全，男，1965年6月15日出生，汉族，住四川省天全县。 被告：高明，男，1965年2月15日出生，汉族，住四川省雅安市天全县。 被告：杨博，男，1970年1月24日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：吴宗贤，男，1982年12月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告欧阳鹏与被告李德全、高明、杨博、吴宗贤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳鹏及其委托诉讼代理人雷苍柏、被告李德全、杨博、吴宗贤到庭参加诉讼，被告高明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳鹏向本院提出诉讼请求：1.李德全、高明、杨博、吴宗贤连带支付绿化款535678元给欧阳鹏；2.李德全、高明、杨博、吴宗贤支付因迟延支付绿化款所产生的违约金10万元给欧阳鹏。事实与理由：欧阳鹏平时做些建设项目的绿化附属工程，一次欧阳鹏通过吴宗贤发布的网络信息，得知一工程需要工程队施工。2018年5月底，欧阳鹏带着十多名民工来到工程所在地即广西防城港市，后得知这个工程是公车物流园玉石滩大道边坡复绿工程。随即，欧阳鹏与杨博签订了书面的《边坡植草防护工程承包合同》（以下简称《承包合同》），就工程概况、工程质量、验收标准、职责等进行了约定。在施工过程中，欧阳鹏才得知该工程是李德全、高明从项目部处承包而来。后李德全、高明又将该边坡植草防护工程转包给杨博、吴宗贤。杨博、吴宗贤通过网络广告找到欧阳鹏组织人员施工。合同签订后，欧阳鹏组织民工精心施工，完成了施工任务。但杨博、吴宗贤由于项目部没有按约支付工程款，致使资金断裂，工程没有竣工就一走了之。在没有办法的情况下，欧阳鹏只得与李德全、高明进行结算和结账。工程竣工后，李德全、高明没有依约结账。2018年11月1日，欧阳鹏找到李德全、高明要求结算。经结算，李德全、高明给欧阳鹏出具了以李德全名义欠款的书面欠条一张，李德全尚欠欧阳鹏绿化款765678元。同年底，李德全通过项目部又代付23万元工资款给欧阳鹏。至此，四被告尚欠欧阳鹏绿化款共计535678元。一年多来，欧阳鹏多次要求四被告偿还所欠绿化款，四被告均互相推诿，一直没有支付绿化款。 被告李德全辩称，欧阳鹏施工的项目不符合要求，项目边坡草的覆盖率没有达到90%，现在就连30%覆盖率也没有达到，所以其不应支付欧阳鹏所诉请的工程款，也不存在违约金的说法。 被告高明未作答辩。 被告杨博辩称，案涉合同本来是其与欧阳鹏签订的，但是后来欧阳鹏跳过其直接与其的甲方李德全、高明达成协议，他们之间的结算和付款其都不知情，现在欧阳鹏拿不到工程款再来起诉其，其认为是不合适的，其不同意支付工程款和违约金。 被告吴宗贤辩称，一、其与欧阳鹏之间没有合同关系；二、施工过程中，欧阳鹏与李德全达成了协议，案涉欠条与其无关；三、案涉收方记录表并未进行验收，没有经过第三方检测，工程并没有实际完工，项目公司不认可项目合格。综上，其与欧阳鹏没有任何的关系，不应支付工程款和违约金。 本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，李德全、高明为甲方与杨博、吴宗贤为乙方签订了一份《公车物流园玉石滩大道工程合作协议（2018年5月14日）》（以下简称《合作协议（2018年5月14日）》），约定工程地点为广西防城市公车镇，工程名称为公车物流园玉石滩大道工程（劳务），乙方严格按甲方要求施工，所有资金由李德全和高明平均分担，协议还约定了工程单价、付款方式、违约责任等事项。2018年6月6日，高明为甲方与杨博为乙方签订了一份《公车物流园玉石滩大道工程边坡植草项目合作协议（2018年6月6日）》（以下简称《合作协议（2018年6月6日）》），约定工程地点为广西防城市公车镇，工程名称为公车物流园玉石滩大道工程边坡植草项目，乙方必须确保在工期内完成施工任务，协议还约定了工程单价、工程质量进度、付款方式、违约责任等事项。 2018年6月1日，杨博为甲方与欧阳鹏为乙方签订了一份《边坡植草防护工程承包合同》，约定工程项目名称为广西防城港市公车物流园玉石滩大道边坡复绿工程，施工任务为边坡植草防护工程施工，乙方负责边坡客土喷播植草，绿化喷播植草所需要的人工及材料由乙方负责；开工日期为2018年6月3日，竣工日期2018年9月30日。合同第五条约定承包价格及结算方法为：边坡绿化植草单价按26元/㎡进行结算，边坡植草面积按项目部测量实际面积计算，甲乙双方签订合同起甲方承诺不叫另外其他施工队进场；以上费用不含税金结算方法为：待乙方将设备及施工人员进场后7个工作日内，甲方需付给乙方进场施工费用3万元，后按工程进度付已做坡面20000M2工程总金额的50％付款，7个工作日内款项需到乙方账号，每超过一天，则按每天总金额5‰支付违约金给乙方。全部工程完工付到总工程造价50％，三个月内草覆盖率达到90％验收，后付到总工程造价的95％，7个工作日内款项需到乙方账号，每超过一天则按每天总金额的5‰支付违约金给乙方，质保期从验收之日起满十二个月后7个工作日内付清尾款（即总工程造价的5％），每超过一天，则按每天总金额的5‰支付违约金给乙方。合同还约定了其他事项。 案涉工程完工后，李德全作为施工队人员、彭扬涛、李超作为收方人在一份《边坡收方记录表》上签字确认，其上载明了边坡编号、平面面积、换算比例、斜面实量等事项，工程总计实量为34653.7。 2018年11月1日，李德全向欧阳鹏出具了一份《欠条》，载明：“今欠到欧阳鹏做玉石滩大道工程边坡绿化款900978元，除去已付的13万元，尚欠770978元。另外在8月27日帮小欧做工杂工4个800元、房东水电费、房租费4500元，即770978元-5300元＝765678元。实际欠小欧765678元，此据”。 上述《欠条》载明的已付13万元中，有5万元系由吴宗贤通过微信支付给欧阳鹏，吴宗贤与欧阳鹏就该笔款项部分微信聊天记录如下：吴宗贤“小欧我今天先给你转一万，你看一下到账，到了说一声”，欧阳鹏“嗯嗯，钱已收到”，吴宗贤“欧阳你把预付款的条子给我打出来了吗？”，欧阳鹏“嗯嗯，打好了”。 另查明，欧阳鹏于2020年8月11日就本案向本院提起诉讼。欧阳鹏认可其已于2018年底收到项目部代付的案涉工程工人工资23万元。 本院认为，欧阳鹏、李德全、高明、杨博、吴宗贤均为没有施工资质的自然人，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，案涉《承包合同》、《合作协议（2018年5月14日）》、《合作协议（2018年6月6日）》均为无效合同。 关于案涉工程款的支付主体的问题。本案中与欧阳鹏签订《承包合同》的主体为杨博，虽后续并未由杨博与欧阳鹏进行结算、付款，但对案涉工程进行监督、验收、付款等是杨博作为合同相对方的义务，杨博不能因其怠于履行上述义务而免除其付款责任，且欧阳鹏与李德全的结算中也未约定可免除杨博的付款义务，故对杨博关于不支付案涉工程款的抗辩意见，本院不予采纳。如前所述，李德全并非案涉《承包合同》的相对方，但其以自己的名义向欧阳鹏出具《欠条》对案涉工程进行结算，并向欧阳鹏支付了部分工程款，其自愿承担付款责任的行为构成债务加入，属并存的债务承担，故李德全与杨博对案涉工程款应承担连带支付责任。至于高明与吴宗贤，虽欧阳鹏主张四被告就案涉工程系合伙关系，但未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。根据高明与杨博就案涉边坡植草工程签订的《合作协议（2018年6月6日）》也无法认定四被告系合伙关系。而吴宗贤除向欧阳鹏支付过5万元预付款外，未与欧阳鹏签署过任何合同或进行过结算等行为，本案中也不存在高明与吴宗贤应对欧阳鹏的工程款承担连带责任的法律事实行为，故对欧阳鹏关于高明与吴宗贤需承担付款责任的主张，本院不予支持。 关于案涉工程款是否达到支付条件的问题。李德全辩称案涉边坡草的覆盖率没有达到90%，不应支付案涉工程款并于2020年12月22日向本院书面申请现场取证。本院认为，案涉边坡草地在前期的喷播种植后还需后期的养护，但《承包合同》中并未约定欧阳鹏对该项目有后期养护的义务，李德全与收方人在对案涉项目进行收方确认后，未组织相关人员对该项目进行后期养护，也未能提供初步的证据证明该项目在完工时存在不符合合同约定的质量问题，现案涉工程已完工两年多，已远远超过《承包合同》约定的验收期及质保期，即使如今边坡草的状态如李德全所述草覆盖率没有达到90％，也无法认定是欧阳鹏的施工质量问题，故李德全申请现在进行现场取证已对本案事实的认定无意义，故本院不予准许李德全的现场取证申请。在李德全未能提供证据证明欧阳鹏施工的项目在完工时存在不符合合同约定的质量问题，亦未能举证证明其在完工后有通知过欧阳鹏进行验收或向欧阳鹏提出过工程质量异议的情况下，本院不予采纳李德全关于不支付案涉工程款的抗辩意见。李德全与杨博应连带向欧阳鹏支付尚欠的工程款535678元。 关于违约金的问题。案涉《承包合同》为无效合同，自始不发生法律效力，故欧阳鹏依照合同约定主张逾期付款违约金于法无据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李德全、杨博在本判决生效之日起十日内连带向原告欧阳鹏支付工程款535678元； 二、驳回原告欧阳鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10156.78元，减半收取计5078.39元（原告欧阳鹏已预交），由原告欧阳鹏负担799.39元，被告李德全、杨博共同负担4279元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10156.78元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。 审 判 员 皮祀昭 二〇二一年一月二十七日 法官助理 罗 茜 书 记 员 陈 蓉 附相关法律条文： 一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。