银川铁路运输法院   行政赔偿判决书   （2020）宁8601行赔初24号   原告刘玲弟，女，汉族，1973年2月28日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区兴庆府大院西区15-1-701室，住宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市。   委托代理人屠某屠某，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。   被告灵武市宁东镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇长城路7号企业总部大楼5楼。   法定代表人杨某杨某，该镇镇长。   委托代理人叶某叶某，宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。   原告刘某1刘某1诉被告灵武市宁东镇人民政府（以下简称宁东镇政府）行政赔偿一案，原告于2019年7月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2020年3月4日作出（2019）宁8601行赔初2号行政赔偿判决书。宣判后，原、被告均向银川市中级人民法院提起上诉，2020年10月27日，银川市中级人民法院作出（2020）宁01行赔终1号行政赔偿裁定书，将案件发回本院重新审理。本院于2020年11月23日立案后依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。原告刘某1刘某1及其委托代理人屠某屠某，被告宁东镇政府行政机关出庭负责人副镇长方国高，委托代理人叶某叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某1刘某1诉称，2009年经被告宁东镇政府同意，原告和本村村民自筹资金在307国道边建设古窑子商业街，原告在其原有的宅基地上建造房屋，原有的房屋用于经营宾馆及出租所用。2016年，宁东基地生态绿化提升改造行动计划一阶段整治，原告经营的宾馆及出租的房屋系整治改造的范围，被告与原告协商拆迁补偿事宜，后被告提出补偿60多万元，原告认为补偿数额过低，最终未能达成协议。2016年8月9日，被告向原告下发限期拆除决定书，原告拒收。2016年8月31日，被告以原告的房屋属违法建筑为由将房屋强行拆除，将房屋内价值80000元的财物推到水沟内掩埋。后原告诉至法院，请求确认被告作出的《限期拆除决定书》违法，法院经审理判决确认被告作出的《限期拆除决定书》违法。之后，原告多次到被告处协商赔偿事宜未果，2019年5月31日，原告向被告邮寄赔偿申请书，被告于当日签收。6月初原告又先后两次找被告协商赔偿事宜，被告负责人明确答复继续诉讼处理，按照法院判决金额为支付依据，并未向原告出具任何书面文件。原告认为，被告强拆行为违法，故被告应当对原告的财产损失进行赔偿。但被告推诿不予赔偿至今，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。请求：1、责令被告对违法拆迁进行赔偿，其中临时安置费、搬迁补助费、停产停业损失费及其他各项费用共计2595744.6元；2、责令被告赔偿原告财物损失80000元；3、本案诉讼费用由被告承担。   原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：   证据一：1-1（2016）宁0104行初136号行政判决书、1-2（2017）宁01行终49号行政判决书。证明目的：被告强制拆除原告房屋的行为已被两级人民法院确认为违法。   证据二：2-1马跑泉村合作经济组织统一收据三份；2-2电话录音两份。证明目的：原告向村委会缴纳建房费8400元，同时也向被告缴纳过建房费，原告所建房屋征得被告和村委会同意，系合法建筑。   证据三：3-1宁东镇古窑子商业街改造规划图纸两份；3-2自治区政府网站报道一份。证明目的：原告所建房屋在政府规划范围内，新建商业楼及古窑子商业街的建设经过被告党委会议通过，并经过灵武市人民政府的许可，完全是合法建筑。   证据四：4-1古窑子桥南307改道占地及附着物公示表及测算表各一份；4-2马跑泉古窑子征地拆迁补偿协议（安红梅、刘勤、张学斌、陈俊花）各一份及安置补偿测算表（安红梅、刘勤）各一份。证明目的：1.被告拆迁补偿数额不合理，原告拒签后强拆；2.占地及附着物测算表的制表人均为姜静，姜静系被告工作人员，原告的占地及附着物测算表真实；3.补偿协议中的搬迁费、临时安置费、停产停业费计算期限均为18个月，原告的赔偿标准不应低于18个月。   证据五：5-1特种行业许可证一份；5-2房屋租赁协议书一份；5-3营业执照三份。证明目的：1.原告在涉案房屋内经营迎宾招待所及自营银川市宁东自豪工贸有限公司；2.原告将涉案房屋租赁给管学标、管学辉及宋增辉经营公司所用；3.原告涉案房屋的性质是商业用房。   证据六：宁东能源化工基地管理委员会文件宁东管发【2011】84号文件和【2014】99号文件各一份。证明目的：古窑子商业街拆迁补偿标准明细，但被告违法强拆，赔偿标准应当高于该两份文件规定标准。   证据七：古窑子原307两侧商业街拆迁安置户名单一份。证明目的：古窑子商业街其他同村同组经营者的房屋，被告均已进行安置补偿，被告也应按照该名单中的标准对原告进行赔偿。   被告宁东镇政府辩称，一、涉案建筑物确系违法建筑，原告刘某1刘某1无权就该违章建筑的拆除向被告主张任何赔偿。（一）原告向法庭提交的(2016)宁0104行初136号行政判决书、(2017)宁01行终49号行政判决书均已查明，原告在马跑泉村无土地使用证，即原告并非涉案土地的合法使用权人，在该土地上建造的任何建筑物、构筑物依法属于违章建筑。（二）按照相关法律规定，原告无论自建住宅还是非农业生产经营场所，均应依法报批、办理合法证件，仅以向村集体缴纳过农民建房费，便主张对涉案土地及建筑享有合法使用权及所有权，无任何事实和法律依据。二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”。根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权对其合法权益造成了实际损害。本案中，原告提供的证据无法证明被告强制拆除的建筑为其合法建设所得，亦无法证明其对被告征收的土地享有合法的使用权，即原告对上述土地及建筑物、构筑物均不具有合法权益，因此被告无需对征收、强拆行为进行补偿。其次，由于原告名下的宾馆从未拆迁，且仍可继续营业，则“停产停业损失”更是无从谈起。故原告要求被告赔偿临时安置费、搬迁补助费、停产停业损失费等，没有事实和法律依据，依法应予驳回。三、在被告组织拆迁的过程中，宁东管委会综合执法局、镇政府、马跑泉村、公证机关的全程参与，并由公证处对现场拆迁违建中的物品情况，以及搬出过程进行了全程的公正保全，制作了《工作记录》和《物品清单》。原告诉请的财物损失80000元，没有事实和法律依据，依法应予驳回。综上，被告实施强制拆除并进行恢复绿化植被的行为符合相关法律规定，也符合当地公共利益的需要。原告的诉请及相关赔偿款项与客观事实不符，且于法无据，请求法院依法驳回其全部诉请。   被告宁东镇政府向法庭提交以下证据：   证据一：（2016）宁0104行初136号《行政判决书》一份、（2017）宁01行终49号《行政判决书》一份。证明目的：该两份判决书均已查明，原告在马跑泉村无土地使用证，即原告并非涉案土地的合法使用权人。   证据二：公证书（2016）宁银国信证字第7946号一份。证明目的：在宁东镇政府组织进行拆迁的过程中，有宁东管委会综合执法局、镇政府、马跑泉村、公证机关全程参与，并由公证处对现场拆迁违建中的物品情况，以及搬出过程进行了全程的公证保全，制作了《工作记录》和《物品清单》，但有关彩钢板房内的物品是由原告自行处置保管的。   上述证据，均当庭出示并经庭审质证，原、被告的质证意见均记录在案，存卷备查。   本院对上述证据认证如下：原告的证据一符合证据的真实性、合法性、关联性及证明目的，予以采信；证据二、证据三真实性、合法性、关联性予以认定，证明目的不予认定；证据四无其他证据印证，对其真实性、合法性、关联性及证明目的不予认定；证据5-1、5-3真实性、合法性予以认定，关联性及证明目的不予认定，对5-2的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认定；证据六真实性、合法性、关联性予以认定，证明目的不予认定；证据七真实性无法核实，且无其他证据印证，对其真实性、合法性、关联性及证明目的不予认定。被告提交的证据一真实性、合法性、关联性予以认定；证据二真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。   经审理查明，2001年4月4日，原告刘某1刘某1与案外人刘某2刘某2、安某安某向灵武市磁窑堡镇马跑泉村分别交纳2800元的农民建房费，涉及土地使用面积560平方米，在土地上建设房屋，用于招待所经营使用。2009年，被告宁东镇政府决定改造古窑子商业街，原告的房屋被列入规划范围内。2016年8月9日，被告向原告制发宁东镇限拆决字（2016）第003号《限期拆除决定书》，该决定书载明：刘某1刘某1，经查明，你在古窑子建设的砖房465平方米、彩钢顶砖房148.9平方米、集装箱382平方米没有依法取得规划许可证等相关手续，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条第二款的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条第二款的规定，本机关责令你立即改正，并于七日内拆除所属违法建筑，逾期未拆除的，将组织人员和机械进行强制拆除……。原告对《限期拆除决定书》不服，于2016年8月24日向银川市兴庆区人民法院提起行政诉讼。2016年8月31日，被告对《限期拆除决定书》中载明的建筑物实施强制拆除。2017年2月8日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104行初136号行政判决书，认定《限期拆除决定书》依据不足，事实不清，判决确认被告作出的（2016）第003号《限期拆除决定书》违法。宣判后，被告提起上诉，银川市中级人民法院经审理于2017年6月8日作出（2017）宁01行终49号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2019年5月31日，原告向被告邮寄递交《赔偿申请书》，要求被告按照宁东管委会（2014）99号文件在宁东镇鸿建现代城给原告安置613.9平方米商铺一套，支付安置费、搬迁补助费、停产停业损失及其他补助费共计945581.6元，赔偿财物损失80000元。被告收到申请书后未作书面答复，原告遂于2019年7月4日向本院提起了行政赔偿诉讼。   另查明，2016年8月31日，被告宁东镇政府在拆除原告刘某1刘某1的建筑物时，申请宁夏回族自治区银川市国信公证处对拆除过程进行了公证。宁夏回族自治区银川市国信公证处出具（2016）宁银国信证字第7946号《公证书》一份。   本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被告宁东镇政府作出的（2016）第003号《限期拆除决定书》已被生效判决确认违法，庭审中被告亦认可，2016年8月31日对原告刘某1刘某1涉案建筑物实施强拆对应的就是（2016）第003号《限期拆除决定书》。在对涉案建筑物实施强拆行为之前，亦再未向原告制发其他《限期拆除决定书》，故被告依据已被确认违法的《限期拆除决定书》而实施的行政强制执行，因无合法依据亦属违法。针对原告提出的赔偿申请，被告主张涉案建筑物系违法建筑，不应予以赔偿。但其提供的证据不能证明被拆除的涉案建筑物属于违法建筑。对于因历史和规划等原因建设至今的房屋是否为违法建筑，应由具有法定职权的行政机关依法作出认定，被告再在此基础上，结合公证部门出具的《公证书》，查明强制拆除行为给原告合法财产造成损失的情况，以及强拆行为与损害结果之间的因果关系，对原告合法财产损失依法作出全面合理的赔偿处理。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条第一款，第十三条第一款的规定，判决如下：   责令被告灵武市宁东镇人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告刘某1刘某1在2016年8月31日的强制拆除行为中造成的合法财产损失作出赔偿处理。   案件受理费50元，由被告灵武市宁东镇人民政府负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 朱 武   审判员 冯桂杰   审判员 胡小兵     二〇二一年一月二十五日   法官助理 马 炯   书记员 叶 惠   附：本判决适用的相关法律和司法解释条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。   《中华人民共和国国家赔偿法》   第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：   （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；   （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；   （三）违法征收、征用财产的；   （四）造成财产损害的其他违法行为。   第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。   第十三条赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。