北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初30504号原告：北京鹿之梦文化传播有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院4号楼5层501-90号。法定代表人：金璐，总经理。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：深圳市泰隆金融控股集团有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道狮岭社区莲花西路2077号景发花园301。法定代表人：陈楚文，总经理。委托诉讼代理人：胡燕妮，女，该公司职员。原告北京鹿之梦文化传播有限公司（以下简称北京鹿之梦公司）与被告深圳市泰隆金融控股集团有限公司（以下简称深圳泰隆金融公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告北京鹿之梦公司之委托诉讼代理人杨赫男，被告深圳泰隆金融公司之委托诉讼代理人胡燕妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京鹿之梦公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告：支付原告赔偿金84000元及合理开支3000元（包括律师费1000元，公证费2000元）。事实与理由：原创作者曾龙系一名插画师，对其创作的作品享有著作权。其于2019年11月14日将其作品的信息网络传播权授予给本案原告。现本案原告享有涉案作品的信息网络传播权。被告系涉案微信公众号“泰隆金融控股集团”（微信号×××）的经营主体。现原告发现被告未经原告授权，擅自在其微信公众号中使用了原告享有著作权的29张作品。被告未经许可，擅自使用的行为侵犯了原告的信息网络传播权。故原告诉至法院，诉如所请。被告深圳泰隆金融公司辩称，被告不构成侵权，被告微信公众号中的文章是为了介绍、说明某一问题的合理使用情形，可以不支付报酬，因此不构成侵权。涉案文章是转载自案外第三方，被告无侵权的主观故意。原告现有证据也不能证明其享有涉案作品的权属。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：北京鹿之梦公司为证明其享有涉案作品的著作权，提交：涉案作品在曾龙微博中发表页面截图及涉案作品电子原图截图及曾龙出具的作品创作说明（涉案作品名称分别为：《滚滚夜宴图》《滚滚反弹琵琶图》《滚滚帝读书像》《滚滚步辇图》《滚滚捣练图》《挥扇仕滚图》《泼墨仙滚图》《秋江滚隐图》《熊猫帝和司马滚》《戴珍珠耳环的滚滚》《蒙娜滚滚的微笑》《维纳滚滚的诞生》《维特鲁威滚》《文森特·滚滚自画像》《创造滚滚》《呐喊滚滚》《泉·滚滚》《滚滚哥特式》《阿尔诺滚滚夫妇像》《吹笛子的滚滚》《滚滚的最后晚餐》《阿滚正传》《哈利滚滚》《滚与阿滚》《少年滚的漂流》《卧熊藏滚》《阿滚大战》《滚滚不太冷》《龙滚》），证明涉案作品的作者为曾龙。2019年11月14日曾龙出具授权书，将涉案作品信息网络传播权及维权权利授予鹿之梦公司，授权期限为自授权签署之日起一年，包括授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵权行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得报酬。授权区域为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门和台湾）。被告深圳泰隆金融公司认可上述证据的真实性，不认可证明目的。为证明侵权事实，北京鹿之梦公司提交2019年12月11日取证的可信时间戳认证证书及存证截图，证明微信公众号“泰隆金融控股集团”（微信号×××）的账号经营主体为被告，该微信公众号中于2017年7月19日发布的文章《当国宝熊猫遇上世界名画，怎么看怎么萌…》中使用了涉案作品29张。被告深圳泰隆金融公司认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张其是合理使用，不构成侵权。北京鹿之梦公司提交相关授权协议及相关书籍，证明涉案作品具有较高的知名度。被告深圳泰隆金融公司不认可该证据。被告深圳泰隆金融公司提交涉案文章截图，证明涉案文章是从案外第三方进行转载，涉案文章浏览量低。北京鹿之梦公司不认可该证据，主张转载行为也构成侵权。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中原告北京鹿之梦公司提交涉案作品电子文件信息截图、涉案作品微博发表页面截图、委托创作说明及授权委托书等，在无相反证据的情况下，可以认定曾龙为涉案作品的著作权人，通过授权委托书可以看出，曾龙已经将涉案作品的信息网络传播权及维权权利授予北京鹿之梦公司，北京鹿之梦公司在授权期限内有权提起本案诉讼。深圳泰隆金融公司虽不认可北京鹿之梦公司的权属证据，但未提交相关反证，本院对其抗辩意见不予采信。关于深圳泰隆金融公司是否侵权一节，通过北京鹿之梦公司提交的可信时间戳认证证书及存证截图可以看出涉案微信公众号的经营主体为被告，该微信公众号中使用了涉案作品。深圳泰隆金融公司主张其行为是为了介绍、说明某一问题，构成合理使用，本院认为根据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款第二项“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”，《信息网络传播权保护条例》第六条之规定“合理使用”限于为创作作品引用他人已经发表的作品及为报道时事新闻不可避免地在现或者引用已经发表的作品。本案中，通过在案证据可以看出深圳泰隆金融公司在其微信公众号中使用涉案作品不符合关于合理使用的情形，深圳泰隆金融公司关于合理使用的抗辩意见与事实不符，本院不予采信。据此，本院认定，深圳泰隆金融公司未经许可在微信公众号中使用涉案作品，使公众在其选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了北京鹿之梦公司在授权期间内对涉案作品的信息网络传播权，应承担相依的法律责任。关于被告深圳泰隆金融公司赔偿经济损失的数额，由于北京鹿之梦公司未能提交证据证明其经济损失及被告深圳泰隆金融公司的违法所得，本院注意到深圳泰隆金融公司微信公众号中发布《当国宝熊猫遇上世界名画，怎么看怎么萌…》一文主要目的系介绍曾龙的29幅涉案作品，该种使用涉案作品的方式给其带来的流量红利对收益增量帮助有限。现本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，北京鹿之梦公司于2019年11月14日获得授权的时间及深圳泰隆金融公司对涉案作品的使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为11600元。北京鹿之梦公司主张为本案支出了律师费及公证费，但其未提交证据予以佐证，应对此承担举证不能的不利后果，对于其主张的合理支出，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第十二项、第十一条、第二十二条、第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告深圳市泰隆金融控股集团有限公司赔偿原告北京鹿之梦文化传播有限公司经济损失11600元；二、驳回原告北京鹿之梦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由原告北京鹿之梦文化传播有限公司负担856元（已交纳），由被告深圳市泰隆金融控股集团有限公司负担132元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二一年一月十二日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣