河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终27号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。代表人：李东风，该分公司总经理。委托诉讼代理人：康保星，河南谦荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王荣奎，男，1999年2月1日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审被告）：夏熙科，男，1997年10月6日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁分公司）因与被上诉人王荣奎、夏熙科机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初3278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险鹤壁分公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判其不承担赔偿责任。事实和理由：在本案中，保险公司承担责任的依据是保险法及保险合同、保险条款的约定，并非直接依据侵权责任法承担责任。《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第一款第（一）项中，明确约定了停运损失不属保险范围。赔偿范围与免除赔偿责任不同，不在赔偿范围内的项目，不因任何理由进行赔偿，也不存在免除赔偿责任的情形。因此，人保财险鹤壁分公司不应承担本案停运损失的赔偿责任，一审判决其承担停运损失的赔偿责任显属不当。王荣奎辩称，王荣奎的出租车因本案交通事故停运30天，一审判决支持营运损失并无不当。人保财险鹤壁分公司的上诉理由不能成立，请求驳回人保财险鹤壁分公司的上诉，维持原判。夏熙科辩称，本案赔偿数额未超出夏熙科所投交强险、商业三者险的责任限额范围。王荣奎向一审法院起诉请求：判令人保财险鹤壁分公司在保险责任限额范围内赔偿王荣奎停运损失5949.33元，不足部分由夏熙科承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2020年3月21日22时10分，夏熙科驾驶豫Ｆ×××××小型客车，沿鹤淇大道行驶至鹤淇大道赤水河路口0米时，与马志强驾驶豫Ｆ×××××小型客车发生交通事故，致两车受损，无人伤。鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队作出第410611420200000535号道路交通事故认定书，认定夏熙科负事故全部责任，马志强无责任。王荣奎提交其与淇县三源汽车出租有限责任公司《合同书》1份，证实其为涉案车辆豫Ｆ×××××小型客车的实际车主，并提交其与司机马志强的C1驾驶证，豫Ｆ×××××小型客车出租汽车运输证。王荣奎提交鹤壁市易善行汽车销售服务有限公司维修费发票1张，载明：“购买方中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，豫Ｆ×××××小型客车劳务维修费14900元，开票日期2020年4月21日。”2020年11月26日，鹤壁市易善行汽车销售服务有限公司出具维修证明1份，载明：“车牌号（豫Ｆ×××××）2020年4月4日进我店进行维修，产生维修费用14900元。于2020年4月21日完成维修，客户2020年4月21日将车辆（豫Ｆ×××××）驶出本店。”庭审中，各方当事人均认可该车辆的维修费已由人保财险鹤壁分公司赔付。豫Ｆ×××××小型客车在人保财险鹤壁分公司投保交强险，保险期限自2019年7月28日20时起至2020年7月28日20时止，交强险医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险保险期间自2019年7月29日0时起至2020年7月28日24时止，保险责任限额500000元，不计免赔。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定：“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道理交通事故损害、无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，涉案豫Ｆ×××××小型客车系营运车辆，该车辆因涉案交通事故损坏后进厂维修而无法营运，夏熙科作为侵权人应当就该车辆在停运期间产生的营运损失予以赔偿。结合王荣奎提交《维修证明》显示的维修期间，对王荣奎主张涉案出租车的停运天数30天予以支持，王荣奎主张参照2019年交通运输行业年平均工资71392元/年计算为5494.33元（71392元/年÷12个月×1个月=5494.33元），符合法律规定，予以支持。关于人保财险鹤壁分公司是否承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因上述营运损失的数额并未超出夏熙科所投保交强险和商业三者险（含不计免赔险）的责任限额范围，应当由人保财险鹤壁分公司全额赔付。一审法院判决：一、人保财险鹤壁分公司于判决生效之日起十日内赔偿王荣奎停运损失5494.33元；二、驳回王荣奎的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由夏熙科负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人人保财险鹤壁分公司所提出的停运损失不属保险范围，不存在免除赔偿责任的情形，其不应承担赔偿责任的上诉理由。本案中，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2012〕19号第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”依照该规定，停运损失属法定赔偿项目。《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。涉案保险条款约定停运损失保险人不负责赔偿的格式条款属于免除保险人责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中的免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”所谓“明确说明”是指保险人对于免责条款除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对免责条款的概念、内容及其法律后果作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。人保财险鹤壁分公司并未提交充分有效证据证明其履行了法律规定的告知义务，该条款不产生效力。人保财险鹤壁分公司据此主张不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人人保财险鹤壁分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇二一年一月十四日书记员  张亚楠