重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终1028号 上诉人（一审原告）张甫友，男，汉族，住重庆市合川区。 被上诉人（一审被告）重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区合阳街道办事处义乌大道936号，统一社会信用代码11500382009325434Y。 法定代表人赵某某，该局局长。 被上诉人（一审被告）重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区希尔安大道222号。 法定代表人徐某某，区长。 委托代理人郑英华,重庆市合川区司法局行政复议应诉科副科长。 委托代理人王春雪，重庆智权律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）向舞麟，男，汉族，住重庆市合川区。 上诉人张甫友诉被上诉人重庆市合川区公安局、重庆市合川区人民政府行政处罚及行政复议一案，不服重庆市合川区人民法院(2020)渝0117行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2020年2月14日16时许,张甫友在合川区方方田本人联产地进行耕种时,朝隔壁向舞麟水田方向丢弃若干杂草及枯枝，因张甫友与向舞麟两家存在多年积怨，向舞麟便认为张甫友向他水田中丢弃了石块，遂上前理论，从而引发口角，进而发生相互撕打。导致张甫友的胸、颈等身体部位被抓伤，向舞麟头部右耳后侧被抓伤。同日，经群众报案，重庆市合川区公安局立案受理。2020年2月22日，重庆市合川区公安局组织张甫友和向舞麟进行调解，双方均不接受调解。2020年3月12日，因案情复杂，经该局行政负责人审批，延长办案期限三十日。 重庆市合川区公安局在收集相关证据后，对张甫友进行行政处罚告知，于2020年4月4日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定作出合川公(太和)行罚决字〔2020〕10号《行政处罚决定书》，给予张甫友行政拘留十日,并处罚款五百元的行政处罚。同日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第二十一条第（三）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第（五）项之规定，对向舞麟行政拘留十二日，不执行行政拘留处罚，并处罚款五百元的行政处罚。张甫友不服，于2020年4月10日向重庆市合川区人民政府申请复议。同日，重庆市合川区人民政府受理行政复议申请，并于2020年4月10日向重庆市合川区公安局送达行政复议答复通知书和申请书副本。2020年6月3日，重庆市合川区人民政府作出合川府复〔2020〕6号《行政复议决定书》，决定“维持被申请人于2020年4月4日作出的合川公(太和)行罚决字〔2020〕10号《行政处罚决定书》”。2020年6月4日，张甫友收到该行政复议决定书。张甫友不服，请求撤销重庆市合川区公安局作出的合川公(太和)行罚决字〔2020〕10号《行政处罚决定书》和重庆市合川区人民政府作出的合川府复〔2020〕6号《行政复议决定书》。 一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，重庆市合川区公安局是负责本行政区域内的治安管理工作的公安机关，有权对违反治安管理尚不够刑事处罚的行为给予治安管理处罚。该法第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。由下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的……” 本案中，张甫友因邻里纠纷与向舞麟发生纠纷，双方均系年满六十周岁的老年人，作为邻居本应互谅互让，但却因误会相互争吵、进而殴打，张甫友殴打向舞麟致其受伤，向舞麟也因殴打张甫友被重庆市合川区公安局处罚，重庆市合川区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对张甫友作出合川公(太和)行罚决字〔2020〕10号行政处罚决定书，给予张甫友行政拘留十日,并处罚款五百元的行政处罚并无不当。 重庆市合川区公安局在接到群众报警后，对张甫友立案查处，因案情复杂，延长了办案期限，办案程序合法。重庆市合川区人民政府根据张甫友复议申请，依照复议程序规定，作出合川府复〔2020〕6号行政复议决定是正确的。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张甫友的诉讼请求。一审案件受理费50元，由张甫友负担。 上诉人张甫友不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实不清，一审法院对重庆市合川区人民政府作被告的案件进行审理是否合法，请二审法院释明。二、上诉人的行为系正当防卫，不具有违法性，被上诉人重庆市合川区公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》进行处罚）显属不当，属于滥用职权的行为。请求二审法院判决撤销一审判决，并撤销重庆市合川区公安局作出的合川公(太和)行罚决字〔2020〕10号《行政处罚决定书》和重庆市合川区人民政府作出的合川府复〔2020〕6号《行政复议决定书》。 被上诉人重庆市合川区公安局、重庆市合川区人民政府、向舞麟在二审中未作书面答辩。 被上诉人重庆市合川区公安局向一审法院提交的证据、依据如下： 第一组：主体资格的依据 《中华人民共和国治安管理处罚法》。 第二组：处罚实体证据 1.询问向舞麟笔录； 2.询问张甫友笔录； 3.询问向先龙、李华明、张国俭、向兴玉笔录； 4.调解笔录； 5.勘验笔录； 6.发还清单； 7.检查笔录； 8.接受证据清单； 9.（2017）渝0117刑初803号《刑事附带民事判决书》； 10.刑满释放人员通知书； 11.向舞麟、张甫友户口证明。 第三组：办案程序证据 1.受案登记表； 2.受案回执； 3.延长办案期限审批表； 4.到案经过情况说明； 5.公安机关处罚决定书； 6.行政拘留执行回执； 7.被拘留人家属通知书； 8.向舞麟缴纳罚款存根； 9．送达回执； 10.公安行政处罚告知笔录。 第四组：法律依据 1.《中华人民共和国治安管理处罚法》； 2.《公安机关办理行政案件程序规定》。 第五组：无滥用职权的《情况说明》。 被上诉人重庆市合川区人民政府向一审法院提交的证据、依据如下： 1.行政复议申请书及相关材料（张甫友的身份证复印件、合川公（太和）行罚决字〔2020〕10号行政处罚决定书、合川公（太和）行罚决字〔2020〕11号行政处罚决定书、行政复议法律文书送达地址确认书）； 2．合川府复〔2020〕6号行政复议答复通知书及送达回证三份，向舞麟的行政复议法律文书送达地址确认书； 3.重庆市合川区公安局和向舞麟的行政复议答复书、重庆市合川区公安局提交的证据材料； 4.合川府复〔2020〕6号行政复议决定书及送达回证三份； 5.《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。 上诉人张甫友向一审法院提交的证据如下：合川公（太和）行罚决字〔2020〕10号行政处罚决定书。 被上诉人向舞麟向一审法院提交的证据如下： 1.村委会证明。 2.接案回执复印件。 3.太和中心卫生院门诊病历。 一审法院对上述证据认证如下：重庆市合川区公安局和重庆市合川区人民政府举示的证据之间均能互相印证，具有真实性、合法性、关联性，予以采纳。张甫友举示的处罚决定书与重庆市合川区公安局、重庆市合川区人民政府举示的一致，予以采纳。向舞麟举示的证据与本案无关，依法不予采信。 二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被上诉人重庆市合川区公安局负责该行政区域内的治安管理工作，有权对违反治安管理尚不够刑事处罚的行为给予治安管理处罚。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人重庆市合川区人民政府具有作出本案被诉的行政复议的法定职权。 本案中，被上诉人重庆市合川区公安局收集的询问笔录、调解笔录、勘验笔录、检查笔录等证据之间相互关联，足以证明上诉人张甫友于2020年2月14日16时许，与向舞麟发生邻里纠纷，继而相互争吵和殴打，张甫友和向舞麟均受伤的事实。又因张甫友和向舞麟均年满六十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项的规定，殴打、伤害六十周岁以上的人，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款，故被上诉人重庆市合川区公安局对上诉人张甫友作出被诉的合川公(太和)行罚决字〔2020〕10号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确。被上诉人重庆市合川区公安局对上诉人张甫友违法行为立案查处，在办理案件过程中依程序进行了延长办案期限审批，在对张甫友进行行政处罚前，向张甫友进行了处罚前的告知，告知了其享有的权利义务，作出行政处罚后，向张甫友送达了行政处罚决定书，办案程序合法。被上诉人重庆市合川区人民政府依法受理上诉人张甫友的行政复议申请后，在法定期限内作出合川府复〔2020〕6号《行政复议决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确。 另外，对于上诉人提出重庆市合川区人民政府作为一审被告，一审法院是否有权管辖的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，作出原行政行为的行政机关是重庆市合川区公安局，重庆市合川区人民政府是维持原行政行为的复议机关，重庆市合川区人民政府和重庆市合川区公安局是共同被告，故一审法院具有本案的管辖权。 综上，上诉人的上诉请求及上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人张甫友负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 宜 审 判 员  李雪莲 审 判 员  罗 红 二〇二一年一月五日 法官助理  周 宏 书 记 员  王君宜