wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂06执异7号异议申请人（案外人）：刘刚，男，1973年5月25日出生，汉族，住南漳县，委托诉讼代理人：李志勇，南漳县玉印法律服务所法律工作者。申请执行人：李江锋，男，1972年3月3日出生，汉族，住宜城市，被执行人：襄阳天地源实业有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路海创广场1幢B座8层。法定代表人：李浩，该公司总经理。本院在执行李江锋与被告襄阳天地源实业有限公司（以下简称天地源公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘刚对本院作出的（2018）鄂06执187号执之二执行裁定书、（2018）鄂06执187号之三执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘刚异议称：请求撤销贵院（2018）鄂06执187号之二执行裁定书、（2018）鄂06执187号之三执行裁定书对南漳县天地时代城项目第三期3-3-1-502号房屋的拍卖执行。事实和理由：2015年5月，被执行人襄阳天地源实业有限公司开发的南漳天地时代城项目，因资金链断裂，无法支付工程款，导致该项目停工多年，该项目已经成为烂尾楼。南漳县政府为平复社会矛盾，重新启动该项目，经协调各承建商和被告襄阳天地源公司，就其他承建商已做工程量进行评估后由襄阳天地源实业有限公司认可办理结算手续后，都退出了该项目的建设。2017年2月，在南漳县政府相关部门协调下，异议人与被执行人襄阳天地源实业有限公司在2017年2月13日签订了《施工合同变更补充协议书》，被执行人襄阳天地源实业有限公司将该项目的第三期3号楼和4号楼以全垫资的形式包工包料发包给异议人合伙人韩中生、刘刚承建。鉴于被申请人襄阳天地源实业有限公司没有资金支付工程款，为吸取前几个承建商的教训，在与被申请人襄阳天地源实业有限公司签订《施工合同变更补充协议书》的同时，并约定以承建的商品房抵付给异议人作为支付工程款。2017年5月8日，异议人合伙人承建的第三期3号楼和4号楼两栋共316套商品房房屋主体完工，经双方结算，被申请人襄阳天地源实业有限公司与异议人按照施工协议又签订《指定房源协议书》，将3号楼的112套房屋和4号楼的57套房屋（房号详见指定房源表）抵给了异议人韩中生、刘刚（因增加工程量结算后，又抵付了4号楼的2套商品房）共计169套房屋抵付给异议人。双方签订了《商品房买卖合同》，按照合同约定，被申请人襄阳天地源实业有限公司能够办理预售登记后在2017年9月30日，在南漳县房管局（现住房和城乡建设局）把指定房源169套房屋网签登记到二异议人名下（支付农民工工资和建筑材料款，房屋抵付一部分给施工工人工资和材料商）。承建的剩余147套商品房和地下车位（120个）全部交付给了被申请人襄阳天地源实业有限公司。由于被申请人襄阳天地源实业有限公司规划调整等原因导致工程量增加，竣工手续延迟，直到2019年6月18日异议人才取得竣工验收报告。而申请人李江锋在异议人承建的房屋过程中向贵院申请查封保全措施、查封了《指定房源协议书》中抵偿给异议人的房屋，特别是申请人李江锋在异议人已经取得了抵付房屋，签订了商品房买卖合同，合法占有该商品房，在房管局办理了预售登记网签备案，现查封拍卖异议人的房屋，严重侵害了异议人的权利。为此，异议人认为与被申请人襄阳天地源实业有限公司签订了合法有效的协议，不损害他人利益，不存在违反法律法规行为，异议人与被申请人襄阳天地源实业有限公司签订《指定房源协议书》后，又签订了《商品房买卖合同》在房屋取得预售许可后，办理了网签备案，异议人有足以排除强制执行的权益。另外申请人李江锋申请保全拍卖的房屋是异议人承建施工工程，原告完全享有的优先受偿权也是受法律保护的，足以对抗李江锋的普通债权。本院查明，本院受理李江锋与天地源公司建设工程施工合同纠纷执行一案，执行依据为2018年2月7日作出的(2017)鄂06民初251号民事判决：一、被告襄阳天地源实业有限公司于本判决生效之日起十日内，返还李江锋工程保证金3000000元及利息（自2014年5月2日起按照年24%标准计付至付清之日止），工程欠款19147416.85元及利息（自2017年2月17日起按照年6%标准计付至付清之日止）。二、原告李江锋对本案已确定其实际完成的工程折价、变卖或者拍卖的价款在19147416.85元范围内享有优先受偿权。三、驳回原告李江锋其他诉讼请求。在诉讼过程中，本院依李江锋的申请，于2017年9月5日作出（2017）鄂06民初251号民事裁定，查封天地源公司位于南漳县天地时代城项目的3-3号楼在建工程房屋。同年9月18日，本院作出（2017）鄂06执保107号协助执行通知书，并向南漳县国土资源局送达。同日，在现场张贴了查封公告。本院作出的（2017）鄂06民初251号民事裁定，于2017年9月27日送达至天地源公司，由其法定代表人李浩签收。在执行过程中，本院于2019年10月22日作出（2018）鄂06执187号执行裁定，拍卖案涉房产。另查明，2017年8月5日案外人孟安国与韩中生、刘刚签订了三方合伙协议；2017年2月13日签订了施工合同变更补充协议书，其中载明发包方为：襄阳天地源实业有限公司（甲方）承包方：韩中生、刘刚（乙方），该工程名称为：天地时代城项目3-3、3-4号楼，承包方式为：包工包料、工程所需材料均由乙方采购；2017年5月9日签订了指定房源确认书，其中载明甲方：襄阳天地源实业有限公司，乙方：韩中生、刘刚，本院在审查过程中异议人提供了一份加盖有南漳县商品房预售合同登记备案专用章的商品房买卖合同，该合同载明了交付时间为2020年12月30日，该房屋位于南漳县××××路“天地时代城”3-3幢1单元502号房，合同约定价款230956元，付款方式为一次付款。襄阳天地源实业有限公司于2017年9月30日取得湖北省商品房预售许可证。本院认为，案外人刘刚以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人刘刚提交的其与被执行人天地源公司签订的商品房买卖合同并无签订日期，也无备案日期。依异议人的陈述，其本人所称的房屋买卖关系实际为工程抵款转变而来，且襄阳天地源实业有限公司于2017年9月30日方才取得湖北省商品房预售许可证，房屋在没有取得预售许可证之前，是不能对外签订合同进行销售的。故异议人向本院提交的商品房买卖合同的签订日期应在被执行人取得预售许可之后，即在本院查封（2017年9月18日）之后。故案外人刘刚的异议理由不符合法律规定的情形，其要求中止执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十九条的规定，裁定如下：驳回刘刚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二一年一月十二日书记员  袁明玥
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0117行审3号申请执行人北京市平谷区社会保险事业管理中心，住所地北京市平谷区新平东路3号。法定代表人张庆忠，主任。委托代理人王军，北京市平谷区社会保险事业管理中心工作人员。委托代理人杜大鹏，北京市平谷区社会保险事业管理中心工作人员。被执行人北京麦邦食品有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区M2-5区。法定代表人魏保珍，总经理。申请执行人北京市平谷区社会保险事业管理中心（以下简称平谷社保中心）于2021年1月7日向本院申请执行平谷社保中心对北京麦邦食品有限公司（以下简称麦邦食品公司）作出的京平社责字[2020]第11号社会保险费责令限期补缴通知书（以下简称限期补缴通知）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。平谷社保中心于2020年6月2日作出限期补缴通知，主要内容为：经查证，麦邦食品公司因申报后且未按时足额缴纳社会保险费，欠缴社会保险费共计贰拾陆万玖仟陆佰肆拾叁元玖角伍分。该行为违反了《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令259号）第四条第一款、《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第六十条第一款的规定，截至2020年6月1日，麦邦食品公司仍未完成社会保险费的补缴。根据《社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第20号）第十六条、第二十五条的规定，责令麦邦食品公司自收到本通知书之日起5个工作日内补缴社会保险费269643.95元及滞纳金（滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。麦邦食品公司收到限期补缴通知后，在法定期限内未申请复议，未起诉，亦未履行限期补缴通知所确定的义务。经催告后，平谷社保中心向本院申请强制执行，并提供行政执法卷宗一套作为证据。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。被执行人麦邦食品公司的行为违反了《社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人作出的限期补缴通知事实清楚，程序合法，适用法律正确。平谷社保中心向麦邦食品公司送达限期补缴通知后，麦邦食品公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行限期补缴通知确定的义务。经催告后，麦邦食品公司至今仍未履行补缴义务，平谷社保中心向本院申请强制执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行北京市平谷区社会保险事业管理中心于二〇二〇年六月二日对北京麦邦食品有限公司作出的京平社责字[2020]第11号社会保险费责令限期补缴通知书中责令北京麦邦食品有限公司补缴社会保险费二十六万九千六百四十三元九角五分及滞纳金（滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑淑君审 判 员 查金枝审 判 员 何雨亭二〇二一年一月二十八日法官助理 周歆卉书 记 员 张江维
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0514刑初15号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人李某，男，1967年8月2日出生于河南省息县，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以潮南检刑诉[2020]158号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院于2021年1月4日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑燕冰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2020年12月24日15时许，被告人李某酒后驾驶牌号为粤XXXXXX的三轮摩托车，途经潮南区峡山街道广祥路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某的血液中乙醇含量为162.7mg/100ml。同月29日，被告人李某在值班律师吴家伟的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人李某判处拘役一个月二十日，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，涉案车辆拍照，查获现场视频截图，交通警察大队到案经过说明和违法犯罪记录查询情况说明，中华人民共和国居民身份证（复印件），驾驶人、机动车信息查询结果单，认罪认罚具结书和广东韩江司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人李某归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月24日起至2021年2月12日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑宏新二〇二一年一月八日书记员  郭晓敏
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执79号之五 申请执行人：曹前万，男，1980年6月12日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：凌前斌，男，1983年9月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0822民初3049号民事调解书，于2021年01月12日向被执行人凌前斌发出执行通知书，责令被执行人凌前斌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人凌前斌中国工商银行存款8475.00元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二一年一月十二日 书记员  陈 杨
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初101号原告：朱凡勺，男，1971年9月4日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：王廷奎，南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码：91411300742519311D。住所地：南阳市宛城区仲景路尚城国际酒店**楼。负责人：孙东领，任公司经理。委托诉讼代理人：雷晓征，该公司员工。委托诉讼代理人：刘辉，河南经东律师事务所律师。原告朱凡勺与被告新华人寿保险有限公司南阳中心支公司（以下简称新华人寿南阳公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凡勺委托诉讼代理人王廷奎、被告新华人寿南阳公司委托诉讼代理人雷晓征、刘辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱凡勺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿轻症保险金1万元，豁免2020年及以后的各期保费，合同继续有效；2、退还2020年所交的保费4920元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月15日，原告的妻子张世梅为××保险》c1款，保险合同编号887936812638，保险金额为5万元，轻症保险金20%，即1万元，保险期间为终身，每年交纳保费4970元。2020年1月6日，原告以“突发左侧肢体无力20小时”为主诉，在南阳市石医院住院治疗，经诊断：原告××为“急性脑梗死”，共住院16天后出院。原告出院后于2020年5月15日，被告又扣走了原告账户上的4970元保费，原告认为，××已经符合保险合同约定，应予理赔，被告不应再扣2020年保费，故诉至法院。被告新华人寿南阳公司辩称，1.原告所患××未达到“健康无忧重大××保险c1款”所约定的××之一“轻度脑中风”的理赔条件，××的理赔条件，因此被告不应承担给付原告××保险金的责任；2.被告关于承保范围内××的解释是对承保范围和理赔标准的解释，不属于保险法规定的“免责条款”，应当予以使用；3.因原告的患××”保险金的理赔条件，故原告患病的情形也不符合保费豁免的约定，并且本案保险合同是投保人张世梅与被告之间的合同，保费亦是投保人张世梅交纳，根据合同相对性原则，原告无权要求被告豁免保险费以及向其返还保费；4.被告在投保人投保时已经尽到了保险人的说明义务，故本案的保险条款均为有效约定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日，原告的妻子张世梅作为投保人为原告购买被告的保险产品《健康无忧重大××保险（C1款）利益条款》，保单号：887936812638，保险金额为50000元，交纳首期保险费4970元，保险期间为终身。主要内容为：“第五条保险责任…1.××保险金…被保险人于本合同生效后（或合同效力恢复）之日起180日后，××（无论一种或多种），××，本公司按基本保险金额的20%给付××保险金，××的保险责任终止。…6.××豁免保险费被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起180日（含）内因意外伤害原因，或于本合同生效（或合同效力恢复）之日起180日（不含）后，××，××之日起的续期保险费，××…3.轻度脑中风：指实际发生了脑血管的突发病变，出现神经系统功能障碍表现，头颅断层扫描（CT）、核磁共振检查（MRT）或正电子发射断层扫描（PET）等影像学检查证实存在××灶，确诊为脑出血、脑栓塞或脑梗塞，××确诊180天后，仍遗留下列功能障碍：一肢或一肢以上肢体机能部分丧失，其肢体肌力为Ⅲ级，或小于Ⅲ级。2020年1月6日至2020年1月22日原告在河南大学附属南石医院住院，入院诊断为：1.左侧肢体无力待查急性脑梗死？脑出血？其他？出院诊断为：1.急性脑梗死；2.高甘油三酯血症。原告出院后向被告申请理赔未果。2020年5月15日，被告从原告账户中划扣保费4920元。现双方为理赔事宜产生纠纷，诉至法院。本院认为，本案争议的焦点是原告所患××是否符合被告理赔条件。原、被告双方签订的保险合同，是双方真实意思表示，依法成立并生效。合同生效后原告依约向被告交纳保费，被告应在保险事故发生后承担相应理赔义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。××诊断标准应当符合通行的医学诊断标准，××的，保险公司不得以该诊断标准与保险合同约定不符为由拒绝给付保险金，原告××经河南大学附属医院南石医院诊断为急性脑梗死、高甘油三酯血症，因××的概念并不确定，不能要求不具备专业医学知识的普通群众具有超出常人的理解，故认定原告××符合涉案保险合同中对××、轻度脑中风的约定，对被告辩称原告不符合合同中给付××保险金的约定条件的理由，本院不予采纳。原告根据涉案合同××豁免保险费的相关约定，要求豁免患病之日起的续期保险费、保险合同继续有效，因原告所患××发生在保险期间，被告未提供证据证明原告不是初次患病，故本院对原告该诉求予以支持。综上，被告应按照合同约定按基本保险金额50000元的20%给付××保险金，即为10000元，同时根据合同约定豁免原告2020年及以后的各期保费，原告被扣交的2020年保费4970元，被告应予退还。本案经调解，未达成一致意见，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱凡勺××保险金人民币10000元；被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司豁免原告朱凡勺保单号为887936812638的2020年1月22日以后的保险费，保险合同继续有效；被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱凡勺被扣交的2020年保险费4920元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计87.12元，由被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王兴武二〇二一年一月二十九日书记员  姜 森
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36644号原告：李伟，男，1961年3月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：吴雷，男，1968年7月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京庆福源商贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇南大桥北巩华镇南大街8号。法定代表人：吴雷，总经理。原告李伟（以下简称原告）与被告吴雷、被告北京庆福源商贸有限公司（以下简称吴雷、庆福源公司或同时提及简称为二被告）民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款45万元。事实和理由：2018年4月20日，吴雷向原告借款45万元整用于公司的周转，定于2018年9月30日前还清,并以庆福源公司作为担保，但至今未还。二被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张吴雷经营一家北汽4S店，因其经营的店面要转让，原告找到吴雷商谈该店转让事宜，原告遂向吴雷支付100万元用于店面转让费用。后因无法办理店面转让手续，原告即要求吴雷返还转让费100万元，但吴雷称资金紧张，原告与吴雷约定将该100万元转为吴雷和庆福源公司向原告的借款。后吴雷偿还55万元，尚有45万元未偿还。2018年4月20日，吴雷再次向原告出具借条，并由庆福源公司作为担保人进行确认。为证明其主张，原告提交有：一、吴雷本人手写借条，证明吴雷向原告借款45万元，北京庆福源商贸有限公司为债务担保方；二、银行转账流水，证明2015年12月16日原告向吴雷转账100万，后吴雷还款55万元，吴雷尚欠45万元未偿还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据本院查明事实，吴雷与原告以洽谈商业合同项目为由，原告向吴雷转账100万元作为定金，后项目未达成合意，吴雷确认将100万元定金转为向原告的个人借款。吴雷向原告偿还55万元后，尚有45万元未偿还，吴雷再次向原告出具借条，确认于2018年9月30日前予以偿还，并由庆福源公司予以担保。现原告起诉要求吴雷偿还借款45万元，并要求庆福源公司承担连带担保责任，有事实依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴雷于本判决生效之日起七日内向原告李伟偿还借款本金四十五万元；二、被告北京庆福源商贸有限公司对于上述第一项确定的被告吴雷对于原告李伟的付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告吴雷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告吴雷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年一月二十七日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执223号申请执行人：王辉，男，1986年11月9日生，汉族，大学本科，职工，住安徽省天长市。被被执行人：钟盛喜，男，1994年8月13日生，汉族，住安徽省天长市杨村镇。王辉与钟盛喜民间借贷纠纷一案。经查，被执行人钟盛喜名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钟盛喜在银行的存款8575元本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年一月十四日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执恢71号之十四申请执行人李明利，男，汉族，1974年10月30日出生，住西安市新城区。被执行人西安禄丰房地产开发有限公司，住所地西安市未央区建设路2号新格瑞拉·翠湖明居。法定代表人李才富。被执行人陕西金石房地产开发有限公司，住所地西安市未央区建设路2号新格瑞拉·翠湖明居。法定代表人刘亚君。被执行人李才富，男，汉族，1967年10月1日出生，住四川省泸州市江阳区。被执行人刘建寿，男，汉族，1963年9月3日出生，住西安市雁塔区。明利与西安禄丰房地产开发有限公司、陕西金石房地产开发有限公司、李才富、刘建寿借款合同纠纷一案，陕西省西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第3095号公证书和（2016）西莲证经字第11505号执行证书已经发生法律效力。申请执行人李明利向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的支付本金2600万元及利息312万元、逾期利息1404万元，承担本案执行费110560元。执行中，本院依法轮候查封被执行人西安禄丰房地产开发有限公司名下的位于西安市未央区秦汉大道与阳光大道十字东南景家堡村城中村改造项目香缤国际城（紫荆苑）商品房28套、车位1091个和登记在被执行人西安禄丰房地产开发有限公司名下的位于西安市未央区陈家堡以西、郑西客运专线以北第286号、287号、288号、289号、290号、291号国有土地使用权以及被执行人陕西金石房地产开发有限公司名下位于西安市未央区东邻王家堡村、南邻北郊大学城、西邻景家堡村、北邻未央湖开发区玫瑰苑一期801套房产、玫瑰苑南区地下停车位205个。申请执行人李明利于2021年1月6日向本院提交了中止执行申请书称：资产处置较难，申请中止本案的执行。本院遂依法对被执行人名下银行账户、理财、保险、股票、车辆、房产等财产进行了查询，并通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，但均未发现其他可供执行财产或财产线索，本院已将被执行人西安禄丰房地产开发有限公司采取限制消费等措施。上述情况已向申请执行人做了说明，申请执行人亦认可本院的调查结果，故将裁定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2018）陕01执恢71号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 健审判员 宋 原审判员 高甲星二〇二一年一月十二日书记员 王 文
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初1161号原告：刘某1（被继承人之次子），男，1985年4月24日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘某2（被继承人之长子），男，1973年11月4日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告：刘某3（被继承人之女），女，1977年11月1日出生，汉族，住北京市东城区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3法定继承纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告刘某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某1撤回起诉处理。审 判 员 冯晓光二〇二一年一月二十五日法官助理 朱迺迪书 记 员 申卓灵
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初180号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：杨秀明，男，1988年9月11日出生，侗族，户籍地贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告杨秀明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告杨秀明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨秀明支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金24,315.25元、利息3,890.46元、违约金3,745.23元、其他费用(年费、手续费等)506.08元；2.判令被告杨秀明支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告杨秀明负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，杨秀明已累计拖欠信用卡透支本金24,315.25元及利息、违约金，合计32,457.02元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨秀明未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告杨秀明未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告杨秀明于2016年8月12日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年12月11日起逾期，截至2020年11月30日，被告杨秀明实际拖欠信用卡欠款本金24,315.25元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告杨秀明在信用卡申请表中填写的联系地址上海市嘉定区南翔镇嘉年路XXX弄XXX号楼903室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨秀明在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨秀明借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告杨秀明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨秀明签收与否，均视为送达。现被告杨秀明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨秀明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金24,315.25元；二、被告杨秀明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计203.94元，由被告杨秀明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二一年一月二十六日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初242号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：黄享雪，女，1972年6月13日出生，汉族，户籍地浙江省平湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告黄享雪信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告黄享雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄享雪支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金64,096.01元、利息47,484.86元、违约金11,031.99元、其他费用(年费、手续费等)1,522.70元；2.判令被告黄享雪支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告黄享雪负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，黄享雪已累计拖欠信用卡透支本金64,096.01元及利息、违约金，合计124,135.56元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄享雪未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告黄享雪未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告黄享雪于2012年4月11日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年12月11日起逾期，截至2020年11月30日，被告黄享雪实际拖欠信用卡欠款本金64,096.01元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告黄享雪在信用卡申请表中填写的联系地址上海市嘉定区曲江路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄享雪在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄享雪借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告黄享雪在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄享雪签收与否，均视为送达。现被告黄享雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄享雪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金64,096.01元；二、被告黄享雪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计701.20元，由被告黄享雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二一年一月二十六日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1802执恢17号 杨四明： 关于本院追缴被执行人杨四明罚金一案，（2017）粤1802刑初559号刑事判决书已发生法律效力，本院立案执行，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此告知。 清远市清城区人民法院 二〇二一年一月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初614号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：康怀龙，男，1983年10月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月11日的本金91666.76元、罚息292.51元、违约金2250元；2、判令被告支付自2020年3月12日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月11日，被告尚欠本金91666.76元、罚息292.51元、违约金2250元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告康怀龙于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月11日的贷款本金91666.76元、罚息292.51元，并支付自2020年3月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告康怀龙于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2250元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告康怀龙所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，由被告康怀龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十五日书记员 王玮琪
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1177-5号沈阳万维物业服务集团有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18918号原告：郝飞虎，男，1994年10月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京铸晟房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼****。法定代表人：刘要中，执行董事。委托诉讼代理人：石文岩，男，该公司职员。原告郝飞虎与被告北京铸晟房地产经纪有限公司（以下简称铸晟公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝飞虎、被告铸晟公司委托诉讼代理人石文岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝飞虎向本院提出诉讼请求：1.判令铸晟公司返还房租2700元、押金900元、综合管理费90元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月28日，郝飞虎与被告签订房屋租赁合同，原告承租被告位于大兴区贵园北里甲区3号楼5单元101中的一间房屋，合同期限自2019年11月24日至2020年9月24日，房租每月900元，交付方式为押一付一，提前30日交纳。2020年6月24日，房东通知原告因被告欠付房租，要求原告搬离涉案房屋，经三方协商，原告于2020年7月24日搬离房屋，被告支付房东一个月房租，以及退还原告剩余房租、押金等费用。现原告已按约定搬离房屋，但被告仍以各种理由推脱，尚未返还租金等费用。为维护郝飞虎的合法权益，特诉至法院。铸晟公司辩称，认可原告诉求，各项数额认可，但不同意退还综合管理费。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月28日，铸晟公司（甲方）与郝飞虎（乙方）签订房屋租赁合同，约定铸晟公司将位于北京市大兴区贵园北里甲区3-5-101房屋的一间（以下简称涉案房屋）出租给郝飞虎。合同期限自2019年11月24日至2020年9月24日，租金为每月900元，乙方同时交纳一个月的租金作为保证金，综合管理费365元，双方另对租金交纳方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，郝飞虎依约支付了租金、押金、管理费等费用。郝飞虎称因被告拖欠房屋所有权人房租导致其于2020年7月24日搬离涉案房屋，铸晟公司认可该主张，但不同意退还综合管理费。本院认为，双方签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，双方应按合同约定履行各自的合同义务。合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中，铸晟公司同意按照郝飞虎主张的数额退还租金、押金，本院不持异议。关于综合管理费，因双方之间的房屋租赁合同提前解除，铸晟公司应将尚未履行部分的管理费退还给郝飞虎，具体数额，本院核算后予以判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、北京铸晟房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还郝飞虎房租2700元、押金900元、综合管理费73元；二、驳回郝飞虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京铸晟房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二一年一月二十七日书记员  赵若含
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执290号 申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 被执行人：任明丽，女，苗族，1974年07月21日出生，住贵州省铜仁市。 本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人任明丽融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任明丽的银行存款210101.21元，或查封、扣押其等额财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张雄 二〇二一年一月十三日 法官助理程智 书记员刘勇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执299号 申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 被执行人：王**，男，侗族，1992年06月10日出生，住贵州省铜仁市碧江区。 本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人王**融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王**的银行存款70647.53元，或查封、扣押其等额财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张雄 二〇二一年一月十三日 法官助理程智 书记员刘勇
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初397号原告：史京秀，女，1962年1月21日出生，汉族，北京京煤集团总医院退休职工，住北京市门头沟区。被告：孙永秋，男，1956年9月20日出生，汉族，北京庄惠泽装饰装修有限公司法定代表人，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。原告史京秀与被告孙永秋合同纠纷一案，本案于2021年1月4日立案。原告史京秀于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史京秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史京秀撤诉。案件受理费25元，由史京秀负担，已交纳。审判员 张 恒二〇二一年一月二十五日书记员 李明红
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0106行初11号原告傅向前，男，1984年2月20日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。委托诉讼代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人陈福文，北京在明律师事务所律师。被告北京市丰台区长辛店镇人民政府，住所地北京市丰台区长辛店镇杜家坎南路8号。法定代表人夏远峰，镇长。委托诉讼代理人杨亮，北京市丰台区长辛店镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。原告傅向前诉被告北京市丰台区长辛店镇人民政府（以下简称长辛店镇政府）不履行责令腾退补偿安置职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。原告傅向前诉称，原告系北京市丰台区长辛店镇某某某村村民，原告的房屋位于某某某村棚户区改造项目范围之内。2017年，某某某村制定了某某某村宅基地腾退补偿安置政策，对本村村民宅基地进行腾退。原告一家与母亲早已分户，原告与妻儿有自己独立的户口本，独立的门牌号，且持有合法建房审批表，各自房屋单独成栋。然而，某某某村腾退项目实施至今，某某某村委会一直不按照法律和政策规定对原告一家及母亲按照两户分别进行腾退补偿安置。原告向被告邮寄《履行监管职责申请书》，申请被告履行监管职责，责令某某某村委会对原告一家及母亲按照两户分别予以腾退补偿安置，被告收到申请后却以村民自治为由拒绝履行其监管职责。故原告提起诉讼，请求撤销被告作出的《北京市丰台区长辛店镇人民政府关于对傅向前履责申请事项的答复》；判令被告及时履行监管职责，即责令某某某村民委员会对原告一家及其母亲按照两户分别予以腾退补偿安置；本案诉讼费由被告负担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定的不履行法定职责，是指根据法律、法规和规章的规定具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员，具有相应的行政职责而不履行或拖延履行该法定职责。本案中，傅向前要求长辛店镇政府履行“责令某某某村民委员会对申请人一家及其母亲按照两户分别予以腾退补偿安置”的职责，但长辛店镇政府并不具有履行上述诉请事项的法定职责，傅向前的诉请于法无据，对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告傅向前的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告傅向前。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 薄彩峰审 判 员 伍 红审 判 员 郑文静二〇二一年一月二十日法官助理 李 晶书 记 员 石瑶瑶
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保13号申请人：郭连海，男，1960年9月19日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。被申请人：众城实业集团有限公司，住所地北京市东城区青年湖南街甲15号。法定代表人：张瑞刚，总经理。申请人郭连海于2021年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人众城实业集团有限公司名下银行存款81万元进行冻结；如余额不足，查封、扣押、冻结被申请人众城实业集团有限公司名下的其他等值财产。申请人郭连海提供大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保险单一份（保单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），为本案提供担保。本院经审查认为，郭连海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人众城实业集团有限公司名下银行存款八十一万元进行冻结；如余额不足，查封、扣押、冻结被申请人众城实业集团有限公司名下的其他等值财产。案件申请费四千五百七十元，由申请人郭连海预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  陈 乐二〇二一年一月十一日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3548号原告：爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆柏格街**。法定代表人：丽萨??特拉内利斯和辛娜??克纳尔，授权代表人。委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：宋张明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字［2019］280418号关于第31606995号“FERREX及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月22日。本院受理时间：2020年4月13日。开庭审理时间：2020年11月17日。被告以原告申请注册的第31606995号"FERREX及图"商标（简称诉争商标）与第13582330号商标（称引证商标一）、国际注册第416019号商标（称引证商标二）、国际注册第782497号商标（称引证商标三）、国际注册第783987号商标（称引证商标四）。引证商标一为有效的在先注册商标。鉴于引证商标二所有人已同意诉争商标的注册，且诉争商标与引证商标二整体构成有所不同，故引证商标二所有人出具的同意书我局予以认可。诉争商标与引证商标一、引证商标三、引证商标四构成近似商标标识，并存使用在类似商品上易使相关公众混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。依照《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定对诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标被驳回后，原告向国家知识产权局提出复审申请。国家知识产权局作出被诉决定，认为诉争商标与引证商标一、引证商标三、引证商标四构成使用在类似商品上的近似商标，因此驳回原告商标在复审商品的注册申请。因原告不服该复审决定，现提起诉讼，请求法院撤销被告作出的被诉决定，理由如下：一、原告商标与引证商标一不构成使用在类似商品上的近似商标。1.原告商标与引证商标一不相近似。2.原告商标的指定使用商品与引证商标的核定使用商品不属于类似商品。二、原告商标与引证商标三不构成使用在类似商品上的近似商标。1.原告商标与引证商标三不相近似。2.原告商标的指定使用商品与引证商标的核定使用商品不属于类似商品。三、原告商标与引证商标四不构成使用在类似商品上的近似商标。1.原告商标与引证商标四不相近似。2.原告商标的指定使用商品与引证商标的核定使用商品不属于类似商品原告商标指定使用的商品"电池;电池充电器;防闯入用超声波传感器"等商品与引证商标四的核定使用商品不属于类似商品。四、由于引证商标一、引证商标三、引证商标四已经连续三年未在其核定的商品上使用，原告提出撤销申请。上述引证商标一旦撤销，则将不再对原告商标的注册构成障碍。综上所述，原告认为被告的复审决定认定事实不清，法律依据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条、《中华人民共和国商标法》第三十四条的规定，特具诉状，请求法院依法判令撤销被告的复审决定，维护原告的合法权益。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求人民法院依法维持被诉决定，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：316069953．申请日期：2018年6月14日4．标识：5．指定使用服务（第9类）：数字式电测量仪器;红外测温仪;激光测量仪器;水平仪（测水平线仪器）;测距设备;测量装置;压力计;轮胎压力计;工业用内窥镜检查设备;工业用内窥镜摄像头;化学仪器和器具。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：深圳市福瑞祥电器有限公司2．注册号：135823303．申请日期：2013年11月21日4．专用权期限至：2025年8月27日5．标识：6．核定使用服务（第9类）：电源材料(电线、电缆);电子防盗装置等。（二）引证商标三1．注册人：GIANFRANCOFERRES.P.A.JLT2．注册号：G7824973．申请日期：2002年8月14日4．专用权期限至：2022年3月18日5．标识：6.核定使用服务（第9类）：眼镜(光学)、科学、航海、大地测量、摄影、电影、光学、衡器、量具、信号、检验(检查)、救护(营救)和教学仪器仪表及用具;声音或图像录制器具;磁性录制载体和录音盘;自动售货机和投币启动机装置;现金收入记录机;计算器;信息处理设备和电子计算机;灭火器。（三）引证商标四1．注册人：GIANFRANCOFERRES.P.A.JLT2．注册号：G7839873．申请日期：2002年9月28日4．专用权期限至：2022年5月13日5．标识：6.核定使用服务（第9类）：科学仪器仪表;航海仪器仪表;大地测量仪器仪表等。上述事实，有商标档案、被诉决定、当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点是诉争商标与引证商标一、三、四是否构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列方式、外观近似，使用在相同或者类似商品或服务上易使相关公众对商品或服务的来源产生误认。要构成同一种商品或者类似商品或服务上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；二、商标标识相同或近似。上述两个条件应同时具备，缺一不可。本案中，诉争商标指定使用商品与引证商标一、三、四核定使用商品在生产方式、销售渠道、消费对象上相近似，构成相同或类似商品。关于商标标识，诉争商标为“FERREX及图”，与引证商标一、三、四在字母构成、整体视觉效果上构成近似，相关公众施以一般注意不易将其进行区分，诉争商标与引证商标一、三、四并存于同一种或类似商品上，易使相关公众误认为诉争商标与引证商标一、三、四之间存在某种关联性，或者认为诉争商标与引证商标一、三、四的权利人之间存在某种联系，从而发生混淆、误认，故诉争商标与引证商标一、三、四构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告爱尔迪有限两合公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告爱尔迪有限两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱尔迪有限两合公司可以在判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费人民币100元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 杨 洁人民陪审员 秦 英人民陪审员 高丽新二〇二一年一月二十五日法官 助理 申明明书 记 员 邹 畅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初309号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：巴合提·克里木江，男，1966年11月19日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔族自治区伊犁昭苏县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月13日的本金185023.98元、利息8247.31元、罚息798.24元、违约金4929.75元；2、判令被告支付自2020年4月23日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限34个月，第1至34期每期还款7004.19元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月13日，被告尚欠本金185023.98元、利息8247.31元、罚息798.24元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告巴合提·克里木江于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月13日的贷款本金185023.98元、利息8247.31元、罚息798.24元，并支付自2020年4月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告巴合提·克里木江于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4929.75元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告巴合提·克里木江所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由被告巴合提·克里木江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十七日书记员  肖 扬
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0803执异5号案外人：杜海龙，男，1987年9月17日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区杨林乡佟井村小佟井屯。身份证号：2301211987********。申请执行人：许金奖，男，1969年9月11日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区和平街北段。身份证号：3505831969********。被执行人：佳木斯天龙房地产开发有限责任公司，住所地佳木斯市向阳区学府社区大学路**。法定代表人：王景富，该公司经理。本院在执行许金奖与佳木斯天龙房地产开发有限责任公司（以下简称天龙开发公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杜海龙对（2019）黑0803执463号之二执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杜海龙称，法院应停止对位于佳木斯市向阳区学城名筑小区A栋1单元802室，建筑面积88.45平方米房屋的执行。2016年9月29日，案外人与天龙开发公司签订《商品房买卖合同》，购买异议房屋。案外人以抵账方式交付全部购房款，天龙开发公司给案外人出具交款收据。案外人占有异议房屋，未办理房屋登记案外人无过错。综上，案外人享有足以排除执行的权益，故申请法院中止对异议房屋的执行。本院查明，异议房屋位于佳木斯市向阳区学城名筑小区A栋1单元802室，建筑面积88.45平方米房屋，该房屋系被执行人天龙开发公司开发建设。2016年9月29日，案外人与天龙开发公司签订《商品房买卖合同》，购买异议房屋。同日，天龙开发公司出具288347元房款抵工程款收据。2020年6月22日，本院作出（2019）黑0803执463号之二执行裁定书评估、拍卖异议房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人虽提供商品房买卖合同及交款单据证实其在法院查封前已取得异议房屋的所有权，但未提供充分的证据证实其在法院查封前合法占有该房屋。因此，案外人的主张不足以排除执行，故对案外人要求解除对异议房屋查封的异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人杜海龙的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向佳木斯市向阳区人民法院提起诉讼。审 判 长 岳 强人民陪审员 韩 晶人民陪审员 刘 艳二〇二一年一月十二日书 记 员 刁望云
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初81号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报金兴伦，男，1978年7月26日出生，汉族，户籍地贵州省镇宁布依族苗族自治县；2014年9月23日因盗窃被上海市。辩护人张嘉乐，上海市华亭律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉[2021]31号起诉书指控被告人金兴伦犯盗窃罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人金兴伦及辩护人张嘉乐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月2日21时许，被告人金兴伦至上海市闵行区浦江镇东风村一楼被害人伏某居住的房间内，趁被害人伏某熟睡之际，窃得放在床头柜的黑色华为畅享10PLUS和OPPOA59S手机各一部，后逃离现场。经认定，被盗二部手机共计价值人民币1,464元。2020年11月5日，被告人金兴伦被公安机关抓获，到案后未如实供述上述事实，后在审查起诉阶段自愿认罪认罚。案发后，被盗手机均已由公安机关依法扣押并发还被害人。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人伏某的陈述，证人林某某的证言，公安机关出具的辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单、办案说明，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，行政处罚决定书，被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人金兴伦以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人金兴伦具有如实供述自己罪行的情节，建议对被告人金兴伦判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人金兴伦对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人金兴伦具有坦白情节，能认罪认罚，且涉案手机均已发还被害人，请求对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人金兴伦构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出对被告人金兴伦从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人金兴伦到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，涉案手机均已发还被害人，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人金兴伦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年5月4日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。)二、扣押在案的手机二部发还被害人伏某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 王岚二〇二一年一月十四日法官助理 火伟书 记 员 火伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人周秀芝对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初770号原告：聊城集众环保科技有限公司，住所地山东省聊城市高新区湖南路与中华路西路口南角聊城市泓润能源科技有限公司院内。法定代表人：王继富，总经理。委托诉讼代理人：张大鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：北京盛凡智荣知识产权代理有限公司，住所地北京市海淀区苏州街1号9层057A。法定代表人：叶杉。被告：北京众泽信达知识产权代理事务所（普通合伙），住所地北京市海淀区北三环中路31号4号楼东半部5层507室。执行事务合伙人：周振。被告：济南承坤企业管理咨询有限公司，住所地山东省济南市历城区华龙路2218号东方丽景大厦B座1603室。法定代表人：李承坤。被告：河北中科能源有限公司，住所地河北省衡水市冀州区金鸡南大街639号。法定代表人：杨崇广。原告聊城集众环保科技有限公司与被告北京盛凡智荣知识产权代理有限公司、北京众泽信达知识产权代理事务所（普通合伙）、济南承坤企业管理咨询有限公司、河北中科能源有限公司专利权权属纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，2020年12月15日，聊城集众环保科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，聊城集众环保科技有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许聊城集众环保科技有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由聊城集众环保科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  冯 刚审 判 员  宋 鹏审 判 员  李志峰二〇二一年一月四日法官助理  汪 舟书 记 员  郑 帅
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初7752号原告：代小波，男，1982年7月4日出生，汉族，住四川省大英县。被告：尹海广，男，1987年2月1日出生，汉族，住河南省周口地区项城市。原告代小波与被告尹海广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代小波到庭参加了诉讼，被告尹海广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代小波向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金2万元；2.被告向原告支付利息（以2万元为基数，按照月息2%计算自2018年10月21日至实际清偿之日）。事实与理由：2018年9月21日，被告从原告处借走2万元，并当场向原告写下欠条一张。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，特起诉。被告尹海广未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月21日，被告向原告借款2万元，并为原告出具借条一张，载明今借到代小波2万元，借款期限一个月，2018年9月21日至2018年10月20日。双方对借款利息没有约定。被告至今未向原告偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当及时向原告清偿借款。现原告要求被告偿还借款2万元，理由正当，本院予以支持。由于双方对于借期内和逾期利息均没有约定，故对于原告利息的请求，本院依法认定。被告无正当理由未按时出庭，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、尹海广于本判决生效之日起十日内向代小波偿还借款2万元；二、尹海广于本判决生效之日起十日内向代小波支付逾期还款利息（以2万元为基数，自2018年10月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回代小波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由尹海广负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年一月二十五日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘01民终355号上诉人（一审被告）：王履国，男，汉族，ｌ973年2月5日出生，住甘肃省皋兰县。被上诉人（一审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路l01号。负责人：景红卫，该分行行长。上诉人王履国与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行信用卡纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初9840号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。王履国上诉称，请求：一、请求撤销兰州市城关区人民法院作出的(2020)甘0102民初9840号民事裁定书，改判驳回被上诉人的关于利息及费用的诉讼请求或者将本案发回重审；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误，请求二审查明事实。2017年6月开始上诉人陆续消费本金499324.81元，在2019年11月账单出来后，被告无力偿还。截至2020年5月31上诉人拖欠本金499324.81元，但上诉人收到裁定后，发现被上诉人主张的利息，罚息、费用等206672．7元已超过年利率l5.4％，被上诉人向上诉人提供的信贷合同计算方式属于格式条款，计算滞纳金、罚息、费用等违约责任过高，上诉人请求参照《最高人民法院关于修改(关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定)的决定》第二十六条计算利息和费用。2020年市场报价利率为3.85％，它的四倍为15.4%。上诉人从2019年11月起截至2020年5月31日拖欠的利息和费用为44856.01元，上诉人自愿偿还本金499324.81元，利息及费用44856.01元。综上所述，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审错误裁定。上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币705997.51元(截至2020年5月31日止，被告欠原告人民币本金499324.81；人民币利息39776.09元，人民币分期付款手续费21312.24元，人民币其他手续费20元，人民币逾期还款违约金l45564.37元)，并承担自2020年6月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。.．．．．具有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”，但有证据证明持卡人确实不具有非法占有目的的除外：．．．．．．(三)透支后通过逃匿、改变联系方式等手段，逃避银行催收；．．．．．．。第八条规定，恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，通过原告提供的银行交易明细及账户信息查询，2013年12月27日，被告王履国申领了信用卡并于2014年1月11日开始使用。2017年6月5日起，原告对被告信用卡欠款进行了催收，被告在明知自己长期处于透支未还清的状态下，仍然继续透支，直至透支金额达到上限，截止2020年5月31日，被告王履国尚欠本金499324.81元，利息39776.09元，分期付款手续费21312.24元，其他手续费20元，逾期还款违约金145564.37元，上述费用合计705997.51元。从主观上看，被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话进行有效催收后仍不归还，故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：一、驳回上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。本院经审查认为,本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应移送公安机关处理，故一审法院据此裁定驳回上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田 路审判员 芦 卫审判员 杨 敏二〇二一年一月二十二日书记员 梁玲玉
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2800号被执行人：张勇。关于被执行人张勇罚金一案，我院作出的（2020）津0118刑初456号刑事判决已发生法律效力。该案于2020年9月21日立案执行，被执行人张勇应缴纳罚金10000元。在执行过程中，本院于2020年9月23日向被行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，扣划被执行人名下银行账户存款1710元，已缴纳罚金。未发现被执行人有车辆、不动产、工商登记、对外投资等财产信息，经实地调查亦未能发现可供执行的财产。我院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本次执行标的10000元，已执行1710元，余元8290元未执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院（2020）津0118刑初456号刑事判决罚金部分的本次执行程序。（此页无正文）审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二一年一月十二日书记员  史全军
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0111民初166号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：王晶，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任佳，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：苏树炬，男，1985年4月19日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 招商银行股份有限公司信用卡中心与苏树炬信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达诉讼费用缴费通知后，未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  徐光智 二〇二一年一月十五日 书记员  金 红
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17575号原告：北京顺胜利锅炉安装有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇马卷村村委会北150米，统一社会信用代码91110113102569484X。法定代表人：王海根，总经理。委托诉讼代理人：孙振杰，北京市青天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，北京市青天律师事务所律师。被告：广州中誉电器有限公司，住所地广州市花都区新华街迎春路5号（可作厂房使用），统一社会信用代码914401140633215497。负责人:谭祥先，总经理。委托诉讼代理人：王海婷，广东诺标律师事务所律师。原告北京顺胜利锅炉安装有限公司（以下简称顺胜利锅炉公司）与被告广州中誉电器有限公司（以下简称广州中誉公司）买卖合同纠纷一案，本院现已立案。顺胜利锅炉公司诉称，2017年原被告就顺义区农村煤改电项目分别签订了《顺义区农村煤改电项目合同》以及《北京顺义区2017年煤改电项目项目合作协议书》，协议约定由原告购买被告生产的空气源热泵，协议签订后原告多支出货款部分被告未予返还，为被告垫付的质保金部分被告未予支付，经多次协商未果，故诉至法院要求：1.请求法院判令被告退还原告货款211800元并支付资金占用利息（利息计算方式为：以211800元为基数，自2017年11月2日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；2.请求法院判令被告支付原告质保金2717798.4元并支付资金占用利息（利息计算方式为：以2717798.4元为基数，自2017年11月2日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。以上共计：2929598.4元；3.请求法院判令本案诉讼费由被告承担。广州中誉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由广州市花都区人民法院管辖，理由是：本案应该由被告住所地管辖，被告住所地为广州市花都区新华街迎春路5号。本案双方签订的《北京顺义区2017年煤改电项目合作协议书》中并未约定管辖，且从原告的诉讼请求来看，其所要求退还货款及质保金，并非单纯给付货币，实质上属于因合同产品或者履行义务所导致的纠纷，应由履行义务一方所在地即被告住所地法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，双方并未明确约定合同履行地，且双方争议并非单纯的给付货币，应确定履行义务一方所在地为合同履行地。故本院对本案无管辖权，广州市花都区人民法院对本案有管辖权，对广州中誉公司要求将本案应移送至广州市花都区人民法院审理的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告广州中誉电器有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至广州市花都区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李青二〇二一年一月十八日书记员  石笑
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初448号申请人：陈疆琪，男，汉族，1970年7月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：商丘市天赐置业有限公司。住所地：河南省商丘市。法定代表人：韩华，总经理。被申请人：韩华，男，1962年3月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。申请人陈疆琪与被申请人商丘市天赐置业有限公司、韩华房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈疆琪于2021年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人商丘市天赐置业有限公司、韩华银行存款1000000元或查封同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司已提供担保。本院认为，申请人陈疆琪的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人商丘市天赐置业有限公司、韩华名下银行存款1000000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾立法二〇二一年一月二十二日书记员  李 跃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初212号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，1980年11月13日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张宇芳，女，1998年6月20日出生，汉族，住湖南省宁乡市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张宇芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。被告张宇芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令张宇芳偿还截至2020年2月28日的本金97175.98元、利息4137.68元、罚息567.75元、违约金2432.99元、催款函费200元；2、判令张宇芳支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由张宇芳承担。被告张宇芳未作答辩。经审理查明：2019年8月15日，张宇芳为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额104970元，贷款期限24个月；基本月利率1.03167%，优惠月利率1.03167；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2019年11月16日，张宇芳未按约定如期还款，截至2020年2月28日，张宇芳尚欠贷款本金97175.98元、利息4137.68元、罚息567.75元、违约金2432.99元。2020年3月3日，原告向张宇芳邮寄《宣布贷款提前到期函》，邮单显示2020年3月10日的邮单状态为“退回妥投”，故2020年3月10日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与张宇芳签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，张宇芳逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告张宇芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张宇芳于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月28日的贷款本金97175.98元、利息4137.68元、罚息567.75元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告张宇芳于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2432.99元、催款函费200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元，由被告张宇芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十八日书记员  李明磊
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初5742号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄永业，男，1979年2月20日出生，公民身份号码452×××××××********，汉族，户籍所在地为广西贵港市覃塘区××××××旺寿屯**。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]870号起诉书指控被告人黄永业犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员许茂祥出庭支持公诉，被告人黄永业到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄永业租住在东莞市××××××××××××××××××，自2020年8月初起分别与吸毒人员朱文夏、陈史伟多次共同出资购买毒品海洛因后到205房吸食，其中和朱文夏一起吸食毒品海洛因约10余次；和陈史伟一起吸食毒品海洛因约5次。2020年8月23日晚，吸毒人员周卓健到205房找被告人黄永业并转账250元给黄永业购回毒品海洛因，周卓健使用针筒注射，黄永业则吸食。次日，黄永业与周卓健在205房被抓获。公诉机关提交了现场勘验材料，到案经过等书证，朱文夏、陈史伟等证人证言，被告人黄永业的供述等证据。公诉机关认为，被告人黄永业无视国法，容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对其适用有期徒刑九个月，并处罚金。被告人黄永业对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄永业无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人黄永业认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人黄永业犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年5月23日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 涛二〇二〇年十二月三十一日书记员 黎慧洁孔祥彦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保217号申请人：东莞市鼎旺电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇裕元工业区************。法定代表人：邹某1。委托诉讼代理人：林燕华、梁盆弟，分别系广东方中天律师事务所律师、辅助人员。被申请人：东莞市五洲精业塑料有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇桥沥村南门工业区***厂房。法定代表人：古某1。申请人东莞市鼎旺电子科技有限公司于2021年1月19日向本院提出对被申请人东莞市五洲精业塑料有限公司诉前保全的申请，请求本院保全被申请人东莞市五洲精业塑料有限公司相应价值73094.64元的财产，由申请人在华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。本院经审查认为，申请人东莞市鼎旺电子科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市五洲精业塑料有限公司相应价值73094.64元的财产。申请人东莞市鼎旺电子科技有限公司已于2021年1月20日预交诉前保全费751元。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审 判 长 崔丽君审 判 员 梁 敏审 判 员 周知秋二〇二一年一月二十一日法官助理 王雅仪书 记 员 谭雪儿
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初181号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：李想，男，1995年4月6日出生，汉族，户籍地四川省眉山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告李想信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告李想经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李想支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金22,449.94元、利息3,792.64元、违约金4,083.39元、其他费用(年费、手续费等)360.36元；2.判令被告李想支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告李想负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，李想已累计拖欠信用卡透支本金22,449.94元及利息、违约金，合计30,686.33元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李想未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告李想未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李想于2016年8月2日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年12月11日起逾期，截至2020年11月30日，被告李想实际拖欠信用卡欠款本金22,449.94元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告李想在信用卡申请表中填写的联系地址上海市闸北区广中路XXX号XXX楼2108为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李想在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李想借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李想在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李想签收与否，均视为送达。现被告李想经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李想应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金22,449.94元；二、被告李想应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计180.62元，由被告李想负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二一年一月二十六日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初384号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黎宗悦，女，1996年12月31日出生，汉族，住天津市静海区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月7日的本金116000元、利息2250.56元、罚息265.12元、违约金3122.88元；2、判令被告支付自2020年5月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额116000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3522.64元；基本年利率9.49％，优惠年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告逾期还款。截至2020年5月7日，被告尚欠本金116000元、利息2250.56元、罚息265.12元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告黎宗悦于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月7日的贷款本金116000元、利息2250.56元、罚息265.12元，并支付自2020年5月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本年利率的150%计算）；二、被告黎宗悦于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3122.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，由被告黎宗悦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十七日书记员  肖 扬
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初143号原告：北京琴源科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人：王文良，经理。委托诉讼代理人：胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：韩玉荣，女，1965年5月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告北京琴源科技有限公司与被告韩玉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告主动交纳物业费后，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京琴源科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京琴源科技有限公司负担（已交纳）。审判员  董小明二〇二一年一月二十五日书记员  王晓非
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初351号申请人：张滨，男，1980年11月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨**，天津胜硕律师事务所律师。被申请人：徐秋芬，女，1973年8月9日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：屈守会，男，1967年8月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。张滨与徐秋芬、屈守会合伙合同纠纷一案，申请人张滨于2021年1月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐秋芬、屈守会各自名下银行账户存款、微信账户余额共计220000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人张滨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐秋芬名下银行账户存款共计220000元，冻结期限为一年，自2021年1月18日至2022年1月17日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石金娟二〇二一年一月十八日书记员  宋晓峰