河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初8123号原告：朱浩旗，男，1961年12月3日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：王春建，男，1953年1月4日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：新郑市博翔枣业有限公司，住所地河南省新郑市郑新路三中对面，统一社会信用代码91410184555730752U。法定代表人：时改兰，执行董事。被告：王磊，男，1979年7月25日出生，汉族，住河南省新郑市。三被告的共同委托诉讼代理人：崔雪峰，北京宇宙律师事务所律师。原告朱浩旗与被告王春建、新郑市博翔枣业有限公司（以下简称博翔枣业公司）、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱浩旗，被告王春建、博翔枣业公司、王磊的共同委托诉讼代理人崔雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱浩旗向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款351.2万元及利息（年息24%），自2017年1月至还款之日止；2.判令被告互负连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，2009年9月至2014年10月通过原告向王明鹤、李永升（李升）、史松林、葛洪恩、黄宇洋（黄于洋）、苏留欣借款。具体情况分别是：一、2009年9月7日被告向王明鹤借款20万元。双方约定借款期限为2009年9月3日至2010年3月7日,后展期至2015年6月8日更换借条,重新约定借款期限为2015年6月8日至2016年6月8日,付息至2017年1月。2009年9月20日被告再次向王明鹤借款15万元。双方约定借款期限为2009年9月20日至2010年3月19日,后展期至2015年6月20日更换借条,重新约定借款期限为2015年6月20日至2016年6月19日,付息至2017年1月。二、2010年2月6日被告向李永升(李升)借款10万元。双方约定借款期限为2010年2月6日至2010年5月5日,后展期至2015年6月25日更换借条,重新约定借款期限为2015年6月25日至2016年6月24日,付息至2017年1月。2010年3月29日被告再次向李永升(李升)借款25万元。双方约定借款期限为2010年3月29日至2010年4月29日,后展期至2015年6月29日更换借条,重新约定借款期限为2015年6月29日至2016年6月28日,付息至2017年1月。三、2009年9月3日被告向史松林借款10万元。双方约定借款期限为2009年9月3日至2010年3月3日,后展期至2015年6月4日更换借条,重新约定借款期限为2015年6月4日至2016年6月3日,付息至2017年1月。2010年8月31日被告再次向史松林借款20万元。双方约定借款期限为2010年8月31日至2011年8月30日,后展期至2015年11月30日更换借条,重新约定借款期限为2015年11月30日至2016年11月30日,付息至2017年1月。2011年10月1日被告第三次向史松林借款45万元。双方约定借款期限为2011年10月1日至2012年3月31日,后展期至2014年4月1日更换借条,重新约定借款期限为2014年4月1日至2015年3月31日,付息至2017年1月。四、2013年11月3日被告向葛洪恩借款50万元。双方约定借款期限为2011年11月3日至2014年5月2日,后展期至2016年1月10日更换借条,重新约定借款期限为2016年1月10日至2017年1月9日,付息至2017年1月。五、2014年10月15日被告向苏留欣借款20万元。双方约定借款期限为2014年10月10日至2015年4月9日,后展期至2017年1月15日更换借条,重新约定借款期限为2017年1月15日至2019年1月14日,付息至2017年1月。六、2014年10月15日被告向黄宇洋借款30万元。双方约定借款期限为2014年10月15日至2015年4月14日,后展期至2017年1月15日更换借条,重新约定借款期限为2017年1月15日至2019年1月14日,付息至2017年1月。综上，被告从2015年7月开始实际拖欠上述六位原债权人利息，原债权人2015年7月到2015年12月期间多次找被告无果后只好找介绍人也就是原告。原告多次找被告,被告称政府拆迁后本息全还。2016年1月10日，原债权人催要本息紧迫,被告以政府很快拆迁为幌子,让原告(无奈)垫付给了原债权人295万元借款和6个月的利息35.4万元(共7位原债权人,另一债权人秦翠萍另行起诉)。之后,被告多次以政府拆迁后本息全还为由等,让原告垫付了2016年1月10日到2017年1月10日原债权人295万元借款的利息70.8万元(两次付给债权人)。可是被告在政府拆迁后获得近2000万元补偿款的情况下,原债权人和原告多次催要本息和垫付资金至今仍是分文未给。原六位债权人王明鹤、李永升(李升)、史松林、葛洪恩、黄宇洋(黄于洋)、苏留欣无奈将债权转移给了原告,并在2020年9月28日和2020年10月1日通知了被告。被告王春建、博翔枣业公司、王磊共同辩称，被告王春建系被告王磊父亲，被告新郑市博翔枣业有限公司法定代表人时改兰系被告王磊母亲。一、原告主张的借款本金与事实不符，应以被告王春建实际收到的借款本金来认定借款事实。二、即使原告主张的借款本金与事实相符，然而其诉讼时效及保证期间均已超过法律规定期限。三、债权转让协议的真实性无法核实，被告与原告之间不存在民间借贷法律关系。四、原告主张的借款所依据的借款协议、借条及欠条存在利滚利的情形，应以被告王春建实际收到的借款本金，按照2020年10月份即原告起诉时的市场贷款报价利率四倍，即年利率15.4%的上限来确定被告王春建应还的借款本息总额。根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：王春建与博翔枣业公司的法定代表人时改兰系夫妻，王磊系二人之子。2014年4月1日，史松林（甲方）与博翔枣业公司王春建（乙方）签订《借款协议》一份，约定：1、甲方借给乙方现金45万元；2、借款期限为2014年4月1日至2015年3月31日；3、借款利息为月息二分，每三个月付息一次，借款到期本息全部偿还；4、依法逾期不能偿还甲方本息，担保人博翔枣业公司（法人代表时改兰）、王磊承担连带责任；5、乙方到期时还需借用甲方本金，经甲方同意后借款期限自动展期，担保人的担保责任随借款期限展期而长期有效等。该协议担保人处有时改兰签名并加盖博翔枣业公司印章、王磊签名。当日，王春建在该借款协议中备注收到现金450000元，并在备注处加盖博翔枣业公司印章。原告朱浩旗陈述，该借款系史松林于2011年10月1日出借给王春建，并为此提交2011年10月1日的《借款协议》（复印件）一份，该借款协议中约定的借款金额、借款利息、担保人、担保方式与上述双方于2014年4月1日签订的《借款协议》基本一致，借款期限约定为2011年10月1日至2012年3月31日。该借款协议背面有王春建签名认可的付息记录，显示：利息连续付了4笔，每三个月的利息为27000元，付至2012年9月30日。2015年6月4日，史松林（甲方）与博翔枣业公司王春建（乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲乙双方经协商在博翔枣业公司、王磊自愿长期担保下，达成以下借款协议，1、甲方借给乙方现金10万元；2、借款期限为2015年6月4日至2016年6月3日；3、借款利息为月息2分，每三个月付息一次，借款到期本息全部偿还；4、乙方逾期不能偿还甲方本息，债务由担保人博翔枣业公司（法人代表时改兰）、王磊承担。该协议担保人处有时改兰签名并加盖博翔枣业公司印章、王磊签字。当日，王春建在该借款协议中备注收到现金100000元。原告朱浩旗陈述，该借款系史松林于2009年9月3日出借给王春建，并为此提2009年9月3日的《借款协议》（复印件）一份，该借款协议中约定的借款金额、借款利息、担保方式与上述双方于2015年6月4日的《借款协议》基本一致，借款期限约定为2009年9月3日至2010年3月3日，担保人处有时改兰签名并加盖新郑市宇华纸制品有限公司印章、王磊签名。该借款协议背面有王春建签名认可的付息记录，显示：利息连续付了11笔，每三个月的利息为6000元，付至2012年6月4日。2015年11月30日，史松林（甲方）与博翔枣业公司王春建（乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲乙双方经协商在博翔枣业公司、王磊自愿长期担保下，达成以下借款协议，1、甲方借给乙方现金20万元；2、借款期限为2015年11月30日至2016年11月30日；3、借款利息为月息2分，每三个月付息一次12000元，借款到期本息全部偿还；4、乙方逾期不能偿还甲方本息，担保人博翔枣业公司（法人代表时改兰）、王磊承担债务责任。该协议担保人处有时改兰签名并加盖博翔枣业公司印章、王磊签名。当日，王春建在该借款协议中备注收到现金200000元。原告朱浩旗陈述，该借款系史松林于2010年8月31日出借给王春建，并为此提交2010年8月31日的《借款协议》（复印件）一份，该借款协议中约定的借款金额、借款利息、担保人、担保方式与上述双方于2015年11月30日签订的《借款协议》基本一致，借款期限约定为2010年8月31日至2011年8月30日。该借款协议背面有王春建签名认可的付息记录，显示：利息连续付了7笔，每三个月的利息为12000元，付至2012年5月31日。2015年6月8日，王明鹤（甲方）与博翔枣业公司王春建（乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲乙双方经协商在博翔枣业公司、王磊自愿长期担保下，达成以下借款协议，1、甲方借给乙方现金20万元；2、借款期限为2015年6月8日至2016年6月7日；3、借款利息为月息2分，每三个月付息一次，借款到期本息全部偿还；4、乙方逾期不能偿还甲方本息，债务由担保人承担。该协议担保人处有时改兰签名并加盖博翔枣业公司印章、王磊签名。当日，王春建在该借款协议中备注收到现金200000元，并加盖博翔枣业公司印章。原告朱浩旗陈述，该借款系王明鹤于2009年9月7日出借给王春建，并为此提交2009年9月20日的《借款协议》（复印件）一份，该借款协议中约定的借款金额、借款利息、担保方式与上述双方于2015年6月8日签订的《借款协议》基本一致，借款期限约定为2009年9月7日至2010年3月7日，担保人处有时改兰签名并加盖新郑市宇华纸制品有限公司印章、王磊签名。该借款协议背面有王春建签字认可的付息记录，显示：利息连续付了11笔，每三个月的利息为12000元，付至2012年6月4日。2015年6月20日，王明鹤（甲方）与博翔枣业公司王春建（乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲乙双方经协商在博翔枣业公司、王磊自愿长期担保下，达成以下借款协议，1、甲方借给乙方现金15万元；2、借款期限为2015年6月20日至2016年6月19日；3、借款利息为月息2分，每三个月付息一次，借款到期本息全部偿还；4、乙方逾期不能偿还甲方本息，债务由担保人承担。该协议担保人处有时改兰签名并加盖博翔枣业公司印章、王磊签名。当日，王春建在该借款协议中备注收到现金150000元，并加盖博翔枣业公司印章。原告朱浩旗陈述，该借款系王明鹤于2009年9月20日出借给王春建，并为此提交2009年9月20日的《借款协议》（复印件）一份，该借款协议中约定的借款金额、借款利息、担保方式与上述双方于2015年6月20日签订的《借款协议》基本一致，借款期限约定为2009年9月7日至2010年3月7日，担保人处有时改兰签名并加盖新郑市宇华纸制品有限公司印章、王磊签名。该借款协议背面有王春建签字认可的付息记录，显示：利息连续付了12笔，每三个月的利息为9000元，付至2012年9月20日。2015年6月25日，李永升（甲方）与博翔枣业公司王春建（乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲乙双方经协商在博翔枣业公司、王磊自愿长期担保下，达成以下借款协议，1、甲方借给乙方现金10万元；2、借款期限为2015年6月25日至2016年6月24日；3、借款利息为月息2分，每三个月付息一次，借款到期本息全部偿还；4、乙方逾期不能偿还甲方本息，债务由担保人承担。该协议担保人处有时改兰签名并加盖博翔枣业公司印章、王磊签名。当日，王春建在该借款协议中备注收到现金100000元。原告朱浩旗陈述，该借款系李永升于2010年2月6日出借给王春建，并为此提交2010年2月6日的《借款协议》（复印件）一份，该借款协议中约定的借款金额、借款利息、担保方式与上述双方于2015年6月25日签订的《借款协议》基本一致，借款期限约定为2010年2月6日至2010年5月5日，担保人有时改兰、王磊签名。该借款协议背面有王春建签名认可的付息记录，显示：双方第一笔利息的利息支付时间为2010年6月25日为9400元，之后每三个月支付利息6000元，连续付了10笔，付至2012年9月25日。2015年6月29日，李永升（甲方）与博翔枣业公司王春建（乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲乙双方经协商在博翔枣业公司、王磊自愿长期担保下，达成以下借款协议，1、甲方借给乙方现金25万元；2、借款期限为2015年6月29日至2016年6月28日；3、借款利息为月息2分，每三个月付息一次，借款到期本息全部偿还；4、乙方逾期不能偿还甲方本息，债务由担保人承担。该协议担保人处有时改兰签名并加盖博翔枣业公司印章、王磊签名。当日，王春建在该借款协议中备注收到现金250000元。原告朱浩旗陈述，该借款系李永升于2010年3月29日出借给王春建，并为此提交2010年3月29日的《借款协议》（复印件）一份，该借款协议中约定的借款金额、借款利息、担保方式与上述双方于2015年6月29日签订的《借款协议》基本一致，借款期限约定为2010年3月29日至2010年4月29日，担保人有时改兰、王磊签名。该借款协议背面有王春建签名认可的付息记录，显示：利息连续付了10笔，每三个月的利息为15000元，付至2012年9月29日。2016年1月10日，葛洪恩（甲方）与博翔枣业公司时改兰（乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲乙双方经协商在王春建、王磊自愿长期担保下，达成以下借款协议，1、甲方借给乙方现金50万元；2、借款期限为2016年1月10日至2017年1月9日；3、借款利息为月息2分，每三个月付息一次30000元，借款到期本息全部偿还；4、乙方逾期不能偿还甲方本息，担保人承担债务责任。该协议乙方处有时改兰签名并加盖博翔枣业公司印章，担保人处有王春建、王磊签名。当日，时改兰在该借款协议上出具收条，备注收到现金500000元。原告朱浩旗陈述，该借款系葛洪恩于2013年11月3日出借，并为此提交2013年11月3日的《借款协议》（复印件）一份，该借款协议中约定的借款金额、借款利息、担保人、担保方式与上述双方于2016年1月10日签订的《借款协议》基本一致，借款期限约定为2013年11月3日至2014年5月2日，利息为每2个月付息一次为20000元。该借款协议背面有王春建签名认可的付息记录，显示：利息按每2个月20000元连续支付至2014年7月2日；自2014年10月起利息变为每3个月付一次，支付时间变为推迟至当月12日，便于另外一个50万元借款一并付息；利息支付至2015年7月10日。2013年11月2日、2013年11月4日，朱浩旗通过其17×××82银行账户向王春建的62×××17银行账户分别汇款30万元、20万元。朱浩旗主张该款项为葛洪恩转给其后，其转给了王春建，系葛洪恩出借的款项。2017年1月15日，黄宇洋（甲方）与博翔枣业公司王春建（乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲乙双方在博翔枣业公司、王磊自愿长期担保下，达成以下借款协议，1、甲方借给乙方现金30万元；2、借款期限为2017年1月15日至2019年1月14日；3、借款利息为月息2分，每三个月付息一次，借款到期本息全部偿还；4、乙方逾期不能偿还甲方本息，担保人承担债务责任。该协议担保人处有时改兰签名并加盖博翔枣业公司印章。当日，王春建在该借款协议中备注收到现金300000元。原告朱浩旗陈述，该借款系黄宇洋于2014年10月15日出借给王春建，并为此提交2014年10月15日的《借款协议》（复印件）一份，该借款协议中约定的借款金额、借款利息、担保人、担保方式与上述于2017年1月15日签订的《借款协议》基本一致，借款期限约定为2014年10月15日至2015年4月14日，担保人有时改兰签名。该借款协议背面有王春建签名认可的付息记录，显示：利息连续付了3笔，每三个月的利息为18000元，应付至2015年7月14日。朱浩旗提交的新郑郑银村镇银行账户对账单显示：朱浩旗在该行的账户于2014年10月15日收到“贷款发放”300000元，当天现金支取300000元。朱浩旗庭审中陈述其欠黄宇洋30万元，其贷出300000元后返还给了黄宇洋，黄宇洋又通过朱浩旗将该300000元出借给了博翔枣业公司、王春建。2017年1月15日，苏留欣（甲方）与博翔枣业公司王春建（乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲乙双方在博翔枣业公司、王磊自愿长期担保下，达成以下借款协议，1、甲方借给乙方现金20万元；2、借款期限为2017年1月15日至2019年1月14日；3、借款利息为月息2分，每三个月付息一次，借款到期本息全部偿还；4、乙方逾期不能偿还甲方本息，担保人承担债务责任。该协议担保人处有时改兰签名并加盖博翔枣业公司印章。当日，王春建在该借款协议中备注收到现金300000元。原告朱浩旗陈述，该借款系苏留欣于2014年10月15日出借给王春建，并为此提交2014年10月15日的《借款协议》（复印件）一份，该借款协议中约定的借款金额、借款利息、担保人、担保方式与上述于2017年1月15日签订的《借款协议》基本一致，借款期限约定为2014年10月10日至2015年4月9日，担保人有时改兰签名。该借款协议背面有王春建签名认可的付息记录，记载利息连续付了3笔，每三个月的利息为12000元，付至2015年7月10日。2014年10月10日，朱浩旗的17×××82银行账户收到汇款20万元。当天，该账户向王春建的62×××17银行账户转款140000元。朱浩旗庭审中陈述，苏留欣于2014年10月10日将20万元借款转给了朱浩旗，朱浩旗转给了王春建14万元，另6万元用于支付了王春建欠他人借款的利息。2016年1月10日，王春建向朱浩旗出具借条，载明借朱浩旗现金354000元，2016年6月底还。2016年8月14日，王春建向朱浩旗出具欠条，载明欠朱浩旗现金354000元。2017年2月26日，王春建向朱浩旗出具借条，载明欠朱浩旗2016年7月至2017年元月10日之间的利息354000元。朱浩旗庭审中陈述，王春建开办枣业公司借款，经朱浩旗的手共借给王春建、时改兰295万元，本案涉及的借款为245万元，另50万元已另案起诉主张；王春建向朱浩旗出具借条、欠条，是因王春建没有支付借款利息，朱浩旗代王春建向出借人支付了三次借款利息；354000元是按照本金295万元、月息2分计算的3个月的借款利息；该三份借条、欠条也能证明其与王春建经结算，将借款利息均计算至了2017年1月10日。为此，朱浩旗提交新郑市人民法院（2020）豫0184民初8131号民事调解书一份，以证明另50万元借款为王春建于2013年10月18日向秦翠萍（朱浩旗的母亲）所借；经本院调解，王春建、博翔枣业公司、王磊认可下欠秦翠萍借款50万元的事实，并分期返还；如果王春建、博翔枣业公司、王磊未按期履行还款，应返还全部未还借款并自2017年1月10日起按年利率15.4%支付借款利息。2020年9月25日，王明鹤与朱浩旗签订《债权转让协议》，约定王明鹤将其对王春建的上述债权转让给朱浩旗，借款利息付至2017年1月。2020年9月26日，史松林与朱浩旗签订《债权转让协议》，约定史松林将其对王春建的上述债权转让给朱浩旗，借款利息付至2017年1月。2020年9月26日苏留欣与朱浩旗签订《债权转让协议》，约定苏留欣将对王春建的上述债权转让给朱浩旗，借款利息付至2017年1月。2020年9月26日黄宇洋与朱浩旗签订《债权转让协议》，约定黄宇洋将其对王春建的上述债权转让给朱浩旗，借款利息付至2017年1月。2020年9月27日李永升与朱浩旗签订债权转让协议，约定李永升将对王春建的上述债权转让给朱浩旗，借款利息付至2017年1月。2020年9月30日葛洪恩与朱浩旗签订《债权转让协议》，约定葛洪恩将其对时改兰的上述债权转让给朱浩旗，借款利息付至2017年1月。朱浩旗提交照片一组，以证明其与史松林、王明鹤、李永升、葛洪恩、黄宇洋、苏留欣签订债权转让协议后，于2020年9月28日、2020年10月1日通知被告王春建、王磊。朱浩旗提交2020年2月11日、4月29日、9月11日、10月25日与王春建的手机通话录音，以证明案涉借款属实，朱浩旗多次向王春建催要还款，王春建承诺先偿还部分借款的事实。朱浩旗庭审中陈述，案涉借款均是出借人通过朱浩旗借给了王春建、时改兰，利息也是通过朱浩旗向出借人支付。朱浩旗提交证明三份及证明人的身份证复印件，以证明其在2017年至2020年9月期间，多次向王春建催要还款。另查明，1、2016年2月5日，朱浩旗向李永升的账户转款10万元。2015年12月12日、2016年1月11日、2016年2月12日，朱浩旗每月向黄宇洋的账户转款4000元。2016年3月2日、2016年6月25日、2016年8月31日、2016年12月8日、2017年1月2日，朱浩旗分别向葛洪恩的账户分别转款10万元、2万元、2万元、2万元、2万元。其中，2016年8月31日、2016年12月8日、2017年1月2日的交易附言中均备注为“50万元借款两个月的利息”。2、朱浩旗在本案庭审中同意被告辩称的按照年利率15.4%计付借款利息。3、博翔枣业公司系自然人投资或控股的有限责任公司。据王春建、博翔枣业公司、王磊在本案的共同委托诉讼代理人崔雪峰律师陈述，博翔枣业公司的法定代表人时改兰在本案立案后、庭审前去世，公司法人信息未作变更登记。以上事实，由当事人陈述，借款协议、债权转让协议、欠条、借条，银行交易明细、汇款电子回单，民事调解书等证据予以证明。本院认为,王春建、博翔枣业公司、王磊分别与王明鹤、李永升、史松林、葛洪恩签订的《借款协议》，王春建、博翔枣业公司分别与黄宇洋、苏留欣签订的《借款协议》，是各方当事人的真实意思表示，不违反当时法律法规的强制性规定，上述协议合法有效。借款人王春建、借款人博翔枣业公司的法定代表人时改兰在借款协议中分别备注已收到相应借款，王春建在借款协议后签字确认有每笔借款相应的付息记录，结合王春建在2016年1月10日、2016年8月14日、2017年2月26日向朱浩旗出具的借条、欠条的内容，朱浩旗提交的部分借款的银行转账记录、民事调解书、部分付息的银行转款凭证，原告朱浩旗提交的证据能够认定形成证据链条，证明史松林出借给王春建75万元、王明鹤出借给王春建35万元、李永升出借给王春建35万元、葛洪恩出借给博翔枣业公司50万元、黄宇洋出借给王春建30万元、苏留欣出借给王春建20万元，借款时均明确约定借款利息为月利率2%，借款利息结算至2017年1月10日的事实。被告王春建、博翔枣业公司、王磊辩称原告主张的借款本金与事实不符，借款协议、借条及欠条存在利滚利的情形，应以被告王春建实际收到的借款本金来认定借款事实，但未提交相关证据佐证其主张，证据不力，本院不予采纳。王明鹤、李永升、史松林、葛洪恩、黄宇洋、苏留欣将合同项下的债权均转让给朱浩旗，并已通知王春建、王磊，鉴于王春建、王磊与博翔枣业公司的法定代表人时改兰的近亲属关系，应视为已通知博翔枣业公司，故上述债权转让成立。依据原告提交的《借款协议》的内容，史松林、王明鹤、李永升出借款项的借款人均为王春建，担保人为博翔枣业公司、王磊；葛洪恩出借款项的借款人应为博翔枣业公司，担保人为王春建、王磊；黄宇洋、苏留欣出借款项的借款人为王春建，担保人为博翔枣业公司。原《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年。本案中，当事人在借款协议中均明确约定有借款期限，担保方式均为连带担保，故出借人要求担保人承担保证责任应在主债务履行期满之日起二年内主张。除出借人黄宇洋、苏留欣的借款外，有关出借人王明鹤、李永升、史松林、葛洪恩的借款，出借人均未在保证期限内向保证人主张过担保责任，应承担举证不力的后果，故与此借款相关的保证人应免除保证责任。而对出借人黄宇洋、苏留欣的借款，担保人博翔枣业公司应承担连带责任。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，但原告提交的手机通话录音、证明等证据，能够证明原告在起诉前多次向被告王春建主张案涉债权，被告王春建予以认可，故本院对被告的辩称不予采纳。被告王春建、博翔枣业公司未举证证明其已清偿案涉借款。综上，被告王春建应返还原告借款145万元（与王明鹤、李永升、史松林有关的借款），担保人博翔枣业公司、王磊不承担保证责任；被告博翔枣业公司应返还原告借款50万元（与葛洪恩有关的借款），担保人王春建、王磊不承担保证责任；被告王春建应返还原告借款50万元，担保人博翔枣业公司应承担连带清偿责任。原告主张借款人王春建、博翔枣业公司按照年利率15.4%支付借款利息，不违法律规定，应予支持。借款利息应自2017年1月11日计付至借款清偿之日止。朱浩旗对王春建于2016年1月10日、2016年8月14日、2017年2月26日向朱浩旗出具借条、欠条作出有合理解释，王春建出具该借条、欠条，应视为其认可下欠朱浩旗就案涉借款产生的2016年1月10日前的借款利息共计1062000元的事实，因为借款利息的约定和计算不超当时国家关于限制借款利率的规定，故王春建应对上述欠款承担清偿责任。但上述款项为拖欠的借款利息，按照原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入借款后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，原告朱浩旗诉请对该1062000元计付借款利息，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王春建应当于本判决生效之日起十日内返还原告朱浩旗借款本金195万元及利息（以195万以为基数，按照年利率15.4%，自2017年1月11日起计付至借款清偿之日止）；二、被告新郑市博翔枣业有限公司应当于本判决生效之日起十日内返还原告朱浩旗借款本金50万元及利息（以50万以为基数，按照年利率15.4%，自2017年1月11日起计付至借款清偿之日止）；三、被告新郑市博翔枣业有限公司应当对本判决第一项中的借款50万承担连带清偿责任；四、被告王春建应当于本判决生效之日起十日内偿还原告朱浩旗垫付的借款利息1062000元；五、驳回原告朱浩旗的其他诉讼请求。案件受理费34896元，减半收取为17448元，由被告王春建负担14964元，由被告新郑市博翔枣业有限公司负担2484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘沛佩二〇二一年一月二十日书记员  林凯洋