wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7608号原告：杨某（白某1之母，兼白某1法定代理人），1971年8月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：白某1，女，2004年8月19日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：王崇伟，北京高文律师事务所律师。被告：白某2（白某3、贾某之子，白某4之父，兼白某3、贾某、白某4委托诉讼代理人），1966年12月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：白某3，男，1942年3月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：贾某，女，1943年3月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：白某4，女，1989年5月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杨某、白某1与被告白某2、白某3、贾某、白某4分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某（兼原告白某1法定代理人），杨某与白某1共同委托诉讼代理人王崇伟，被告白某2（兼被告白某3、贾某、白某4委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某、白某1向本院提出诉讼请求：1、位于北京市海淀区一亩园回迁安置房×号楼×单元×号归杨某、白某1所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：杨某与白某1系母女，杨某与白某2于2001年3月1日登记结婚，2010年7月15日离婚，2011年8月17日复婚，白某1系双方婚生女。白某3、贾某系白某2父母，白某4系白某2与前妻之女。上述当事人共同家庭财产北京市海淀区一亩园园绿宿舍×号院×号（占地面积21.33平方米），经2015年拆迁改造后，置换为两套房，其中一套北京市海淀区一亩园回迁安置房×号楼×单元×号，建筑面积43.08平方米，另一套××号楼××单元××号，建筑面积67.68平方米，现两套房产均已入住，未办理产权登记。杨某长期遭受白某2家庭暴力，贾某与白某2将杨某二人赶出家门，二人居无定所，请求判决的房屋一套，归其共同居住使用，另一套房屋由被告共同居住使用。白某2、白某3、贾某、白某4共同辩称，拆迁利益分别归白某3、贾某、白某4所有，与杨某无关；白某2自白某3、贾某处拿走了30万元，居住权已被买断，该钱款给杨某用于在包头购置房产。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，杨某与白某2于2001年3月1日登记结婚，后生育一女白某1，双方2010年7月15日离婚，于2011年8月17日复婚。白某3与贾某系白某2父母，白某4为白某2与前妻所生之女。位于原北京市海淀区一亩园园绿宿舍×号房屋3间于上世纪八十年代由白某3单位分配给白某3家庭居住。就后续建房情况，双方主张不一，白某2等人主张后单位出资对上述房屋进行了翻建，白某2自行在公房附近建盖上下共计3层的房屋，2015年房屋3间被腾退给予了相应腾退安置补偿，自建房屋作为违章拆除未予补偿。杨某则主张自建系在原房屋3间上加建二、三层。腾退前居住情况，白某2等人主张白某3夫妇与白某2一家居住1间，白某2弟弟、妹妹各居住1间，杨某则主张白某2三兄妹各居住1间，白某3夫妇居住在自建房中。2015年，上述房屋被腾退。白某3作为被腾退人（乙方）签订了《一亩园棚户区改造项目住宅腾退安置补偿协议书》，内容载乙方在海淀区一亩园园绿宿舍×号，合法有效的宅基地面积（占地面积）21.33平方米，房屋建筑面积21.33平方米，安置人口3人，分别为户主白某3，白某2、白某4；乙方置换安置房如下：安置房×地块×号楼×单元×号一室一厅，预测建筑面积43.08平方米；安置房××地块××号楼××单元××号两室两厅，预测建筑面积67.68平方米，总预测建筑面积110.76平方米；置换后，安置楼房面积超过合法有效建筑面积89.43平方米，依据本次腾退安置方案，应补交购房款813600元；乙方房屋建筑面积21.33平方米，经评估，给予乙方被腾退房屋附属物补偿计4505元；依据本次腾退安置方案，结合本户实际情况，应得各项补助、奖励共计1555548.2元，其中包括周转补助费288000元、装修补助费110760元、其他补助费935元（电话1部、空调1台、有线电视1端）、搬家补助费853.2元、异地安置补助费500000元、综合补助费200000元、工程配合奖300000元、提前搬家奖5000元、其他150000元；乙方补偿、补助及奖励费扣抵购房款后余款为746453.2元。该款项由白某3领取，白某2主张白某3共给其30万元，杨某用其中22万元在包头购置房屋，其余由杨某用于缴纳养老保险，杨某仅认可白某2给其225000元。现×号房屋对外出租，102号房屋由白某3夫妇居住，房屋尚未办理产权登记。经杨某申请，本院另调取了上述房屋相关腾退材料，载白某3申请作为特殊困难家庭户申请特殊困难补助、腾退项目住房困难增购。本案中，杨某主张白某2对其存在家庭暴力，其带白某1在外租房居住，二人为共同居住人，拆迁补偿款系按照安置人口数发放，要求其与白某1共同分得×号房屋居住使用权。白某2则主张杨某二人非安置人，且白某3给付的款项已将其房屋居住权益买断。本院认为，财产可以为二人以上共有。本案中，杨某二人要求将其二人与白某2三人的份额自家庭腾退利益中析清。其三人现作为一个家庭，在财产与白某2其他家属存在混同的情况下，杨某家庭有权要求分家析产，析清其家庭与白某3、白某4各自的权利份额，白某2不同意，并不妨碍杨某及白某1作为原告提出诉求。就涉案房屋置换、购置的两套安置房在杨某、白某1、白某2三人与白某3、白某4之间予以分割一节，杨某二人非案涉房屋腾退安置人，白某2及白某3、白某4为安置人，根据腾退资料，白某3系申请作为特殊困难家庭户而购置了两套安置房屋，白某2对安置房享有一定的权益，其主张领取货币款而无权分割安置房屋，未提交证据证明家庭成员之间对此的约定，考虑被腾退房屋来源，腾退前房屋居住状况等，本院对白某2、杨某、白某1家庭可享有的安置房居住使用权益份额予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：一、位于北京市海淀区一亩园安置房×地块×号楼×单元×号房屋由白某2、杨某、白某1共同居住使用；二、驳回杨某、白某1其他诉讼请求。案件受理费四千一百元，由杨某、白某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  胡喜辉二〇二一年一月二十九日书记员  施 延
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初16297号原告：赖新明，男，1979年6月17日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。（未到庭）委托诉讼代理人：傅声国，北京市金阙律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：辛建，北京市金阙律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋佳，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：南京嬉皮狗宠物用品有限公司，住所地江苏省南京市江宁区胜利路**“紫金研发创业中心”**楼****。法定代表人：贾白侠，经理。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第251107号关于第15453662号“汪星人”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年12月1日开庭审理时间：2021年1月12日被诉决定认定：第三人提交的证据1显示其经营范围包括：宠物用品、宠物饲料生产（限分支机构）、销售（含网上销售）等项目；证据2为自制证据且缺乏时间要素，证明力较弱，但显示了诉争商标及犬用沐浴露；证据3为第三人与案外人签订的《委托生产加工协议》，该协议中显示第三人委托他人生产“汪星人”品牌的狗狗香波、猫香波产品，并有形成于2016年7月2日至2019年7月1日(简称指定期间)内的发票予以佐证；证据4为自制证据；证据5为晚于指定期间的发票，显示了诉争商标、产品名称为宠物沐浴露，购买方与证据4中相对应；上述证据可形成证据链证明诉争商标于指定期间内在宠物沐浴露等商品上进行了真实、有效的商业使用，鉴于宠物沐浴露等商品与诉争商标核定使用的“动物用防寄生虫颈圈;动物用洗涤剂;兽医用药;兽医用制剂;动物用膳食补充剂;动物蹄用胶合剂;狗用驱虫剂;狗用洗涤剂；防寄生虫制剂”属于类似商品，故可维持注册。第三人未提交证据证明诉争商标于指定期间内在除前述商品以外的消毒剂商品上进行了使用，故应予撤销。决定：诉争商标在消毒剂复审商品上予以撤销，在其余复审商品上予以维持。原告诉称：第三人提交的证据无法证明诉争商标于指定期间内在复审商品上进行了真实的使用。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经传唤未到庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：154536623.申请日期：2014年9月30日4.专用权期限至：2025年11月20日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：消毒剂;防寄生虫制剂；动物用防寄生虫颈圈;动物用洗涤剂;兽医用药;兽医用制剂;动物用膳食补充剂;动物蹄用胶合剂;狗用驱虫剂;狗用洗涤剂二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了以下主要证据（均为复印件）：1.第三人营业执照；2.仓库货架照片；3.委托生产加工协议及发票；4.销售订单；5.部分销售发票。三、其他事实诉讼阶段原告提交了5份证据，主要包括：《兽药管理条例》（节选）、《北京市高级人民法院商标授权确权行政案件审理指南》（节选）、第三人和苏州美度化妆品有限公司的工商登记信息。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，第三人行政阶段提交的证据1与商标使用情况无关，证据2为自制证据且未显示形成时间，证据3为第三人委托他人生产产品的情况，无法确认相关产品是否于指定期间内进入商业流通领域，证据4亦为自制证据，证明力较弱，证据5中第三人作为销售方的发票仅有三张，形成时间均晚于指定期间，且合计金额仅为227.7元，不能排除该使用方式属于以维持商标注册为目的的象征性使用。此外，上述发票显示的商品为“宠物沐浴露”，且没有证据证明该商品具有药用功能，故该商品应归于第0309类似群，而不属于诉争商标核定使用的商品。据此，上述证据无法形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在其核定商品上进行了真实、有效、合法的商业使用。综上，被诉决定认定结论有误，本院依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第251107号关于第15453662号“汪星人”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就原告赖新明针对第15453662号“汪星人”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  崔国振人民陪审员  袁松宏二〇二一年一月二十五日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执103号申请执行人：宋旺典，男，1963年12月12日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：崇阳和兴房地产经纪销售有限责任公司（以下简称“和兴公司”）。法定代表人李伟，男，1986年2月5日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，申请执行人宋旺典与被执行人“和兴公司”民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）鄂1223民特50号民事裁定书，向被执行人“和兴公司”发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人崇阳和兴房地产经纪销售有限责任公司的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项1140000元或查封、扣押其名下价值1140000元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二一年一月十一日书记员  张 伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执284号 申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 被执行人：黄志，男，汉族，1983年04月13日出生，住贵州省兴义市。 本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人黄志融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄志的银行存款69132.75元，或查封、扣押其等额财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张雄 二〇二一年一月十三日 法官助理程智 书记员刘勇
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执100号申请执行人：张俊金，男，汉族，1974年4月17日生，住山东省庆云县。被执行人：李学农，男，汉族，1968年5月15日生，住山东省庆云县。庆云县人民法院作出的（2020）鲁1423民初2610号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月12日作出（2020）鲁1423执保341号协助执行通知书冻结了被执行人李学农在德州市住房公积金管理中心庆云县管理部的公积金账户（账号50×××50）存款250000元，因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，裁定如下：扣划被执行人李学农在德州市住房公积金管理中心庆云县管理部的公积金账户（账号50×××50）存款54570元至庆云县人民法院。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇二一年一月二十日书记员  张彩云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初46989号原告：范培蓉，男，1991年2月17日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：柳明华，天津益清（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱君，天津益清律师事务所律师。被告：祁剑英，男，1960年1月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：樊羽生，北京晓生律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁冬成，北京晓生律师事务所律师。被告：北京世纪英时商贸有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张金平，经理。委托诉讼代理人：陈颖，女，1980年10月6日出生，汉族，该公司股东，住单位宿舍。原告范培蓉与被告祁剑英、北京世纪英时商贸有限公司（以下简称世纪英时公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范培蓉之委托诉讼代理人柳明华、刘爱君，被告祁剑英之委托诉讼代理人樊羽生、丁冬成，被告世纪英时公司之委托诉讼代理人陈颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范培蓉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告限期从位于北京市海淀区北蜂窝甲x号x层x室的房屋内搬出；2、二被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：范培蓉于2015年9月22日从祁剑英处购买取得海淀区北蜂窝甲x号x层x房屋产权，并办理了房屋产权登记手续。经查，目前海淀区北蜂窝路甲x号x层x房屋的部分区域被祁剑英出租给世纪英时公司使用，主营便利超市。相应租金均由祁剑英收取。根据物权法相关规定，范培蓉作为涉案房屋的产权人，有权要求二被告腾房。祁剑英辩称，房屋至今未交付，涉案房屋卖给范培蓉前已出租。不同意原告的诉讼请求。世纪英时公司辩称，我公司不同意范培蓉的诉讼请求，要求继续履行合同。我公司原股东迟某受公司委托，于2018年3月份与祁剑英按照《合同法》相关规定签署了关于北蜂窝路甲x号x号底商房屋的租赁合同，用于经营便利店，有效期5年。签订合同后按照工商、税务的有关规定，由房东祁剑英携带（房本原件）协助我公司办理了工商营业执照落户及税控的相关手续，并且我公司按照约定根据建筑尺寸量身定制了经营便利店所需的保鲜冷库、多款风幕柜，耗资近百万。并且我公司按时缴纳房租及各项费用，房租已缴纳至2020年5月31日。对于范培蓉和祁剑英之间的房屋纠纷我公司并不知情，我公司按照《合同法》相关规定在公平自愿的基础上与祁剑英签订房屋租赁合同，并且祁剑英携带房本协助我们办理营业执照等各项证书，我公司尽到了所有的注意义务，符合法律规定。并且一直按约定履行合同。没有违约情形出现，因此对于范培蓉的诉讼请求我公司不同意，要求继续履行该合同。关于未缴纳2020年5月至2021年5月租金问题，我公司不负任何责任。因为2020年初我公司收到大连银行送来的关于该房屋的判决书，接着收到范培蓉方寄送的租金催缴律师函，同时祁剑英的律师也到店催收房租，2020年7月我方又收到关于天津市第二中级人民法院的告知函，冻结该房屋租金。因此2020年5月至2021年5月租金未交纳。范培蓉和祁剑英之间因房屋纠分产生的大连银行通知的判决书，在判决书发出后双方律师仍三番两次催要租金，给我公司的经营造成了恶劣影响及严重的经济损失。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月19日，祁剑英与迟某就涉案房屋签订《租房协议》，双方约定祁剑英将涉案房屋出租给迟某，租期自2018年5月1日至2023年5月30日，租金为25000元/月。经询，世纪英时公司称迟某系该公司原股东，其租赁房屋的目的为经营世纪英时公司。房屋租金一直交至2020年5月31日，世纪英时公司实际使用涉案房屋至今。另查，天津市第二中级人民法院于2020年8月4日向世纪英时公司送达协助执行通知书，告知其不得擅自支付房屋租金。2015年，祁剑英将涉案房屋出售给范培蓉。2015年9月22日，涉案房屋登记至范培蓉名下。经询，范培蓉称就涉案房屋其与祁剑英并未签订书面的买卖合同，亦未办理涉案房屋的交接。祁剑英称系因范培蓉尚欠500万元的购房款未支付，故未办理涉案房屋的交接，收益权仍属于祁剑英。另祁剑英已在我院就剩余未支付房款起诉范培蓉，该案正在审理中。关于祁剑英与迟某于2018年3月19日签订的《租房协议》，祁剑英称涉案房屋过户至范培蓉名下时，原产权证丢失无法找到，后找到了原产权证，祁剑英持原产权证与迟某签订合同，并协助世纪英时公司办理了工商注册登记。祁剑英与迟某签订合同时并未告知涉案房屋已转移登记至范培蓉名下。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。祁剑英在涉案房屋已转移登记至范培蓉名下后，持已作废的涉案房屋的产权证与世纪英时公司签订租赁合同并办理工商注册登记，祁剑英未提交证据证明范培蓉同意其将涉案房屋出租给世纪英时公司，范培蓉作为涉案房屋的产权登记人，有权要求世纪英时公司返还涉案房屋，故本院对范培蓉要求世纪英时公司返还涉案房屋的诉讼请求，予以支持。鉴于祁剑英并未实际占有涉案房屋，故范培蓉要求祁剑英返还涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。祁剑英及世纪英时公司的辩称理由，于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京世纪英时商贸有限公司于本判决书生效后三十日内将其占有的位于北京市海淀区北蜂窝甲x号x层x室的房屋腾空并交还给范培蓉；二、驳回范培蓉的其他诉讼请求。案件受理费35元（范培蓉已预交），由北京世纪英时商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王一凯二〇二一年一月二十五日书记员  崔 维
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初13775号原告：朱**文，男，1981年1月13日生，汉族，住聊城市。委托诉讼代理人：周广河，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：陈英焘，男，1975年11月21日生，汉族，现聊城经济技术开发区。委托诉讼代理人：黄焕成，山东鲁衡律师事务所律师。原告朱**文与被告陈英焘不当得利纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告31755元的欠款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在工地干活时相互认识，被告向原告介绍名为“帝爵联盟”网络项目并口头承诺此项目稳赚不赔躺着就能赚钱。原告不了解该项目的具体内容，为顾及朋友面子，原告向被告微信转账，被告代其操作，并承诺可以看账目明细。2017年6月份起，原告陆续5次向被告微信转账31755元。后原告听别人议论，此项目负责人已被派出所传唤。原告多次与被告联系要求退款31755元未果。被告辩称，1、原告诉称被告给其介绍项目不属实。原被告曾共同在明珠工地干活，被告于2017年10月份才开始接触“帝爵联盟”项目，闲聊时原告得知被告在做该项目，原告要求了解且前后多次前往济南参加“帝爵联盟”项目推广会议。原告充分了解后自愿要求通过被告参与投资，并非被告向其推荐，被告也是投资者，从未承诺过躺赚不赔钱。2、原告在充分了解后向被告转账，被告将其投资款转至项目负责人，并未占有使用其资金，不属于不当得利。原告投资“帝爵联盟”项目的资金只有其2017年12月1日支付给被告的10500元，该款被告当着原告的面现场转给项目负责人，由项目负责人为原告分发账户并设立密码，原告下载手机客户端自行操作其投资的项目。原告通过被告参加的投资项目，被告均将其款项支付至负责分发账号的负责人，均是由原告自行操作，盈亏均与被告无关。3、原告所主张的投资项目负责人已涉嫌违法犯罪并由公安机关立案侦查，因该项目产生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的范围，依法应予驳回。综上，被告没有占用原告的资金，原告将款项转给被告后，被告随即为其转至项目负责人名下，由项目负责人为其开设账号及设定密码。现该项目已崩盘，涉嫌刑事犯罪，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，“帝爵联盟”网络项目涉嫌违法，公安机关已对“帝爵联盟”立案侦查。综上所述，该案不属经济纠纷案件。原告以不当得利纠纷起诉被告，不属于本院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下:驳回原告朱**文的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉华二〇二一年一月十九日书记员  霍海瑞
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0521刑初44号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人汪方刚，曾用名汪润平，男，1966年10月1日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，务工，户籍地古蔺县，捕前住福建省泉州台商投资区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2021〕Z5号起诉书指控被告人汪方刚犯盗窃罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员张玉兰出庭支持公诉，被告人汪方刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月13日至同年9月23日期间，被告人汪方刚先后10次从泉州台商投资区张坂镇××鞋业有限公司二期食堂，采用翻窗后溜门方式进入被害人陈某在该公司内经营的“××食杂店”内,盗窃香烟、饮料、现金等财物，合计价值人民币（币种下同）590元。具体分述如下： 1.2020年9月13日凌晨，被告人汪方刚在“××食杂店”内盗窃1包软灰七匹狼、1瓶红牛维生素功能饮料250ml（经价格认定共计价值24元）和现金人民币20元。 2.2020年9月15日凌晨，被告人汪方刚在“××食杂店”内盗窃2包软灰七匹狼、1瓶红牛维生素功能饮料250ml（经价格认定共计价值44元）和现金人民币20元。 3.2020年9月16日凌晨，被告人汪方刚在“××食杂店”内盗窃2包软灰七匹狼、2瓶红牛维生素功能饮料250ml（经价格认定共计价值48元）和现金人民币20元。 4.2020年9月17日凌晨，被告人汪方刚在“××食杂店”内盗窃2包软灰七匹狼、1瓶红牛维生素功能饮料250ml（经价格认定共计价值44元）和现金人民币40元。 5.2020年9月18日凌晨，被告人汪方刚在“××食杂店”内盗窃2包软灰七匹狼、2瓶红牛维生素功能饮料250ml（经价格认定共计价值48元）和现金人民币20元。 6.2020年9月19日凌晨，被告人汪方刚在“××食杂店”内盗窃1包软灰七匹狼、2瓶红牛维生素功能饮料250ml（经价格认定共计价值28元）和现金人民币20元。 7.2020年9月20日凌晨，被告人汪方刚在“××食杂店”内盗窃2包软灰七匹狼、2瓶红牛维生素功能饮料250ml（经价格认定共计价值48元）和现金人民币30元。 8.2020年9月21日凌晨，被告人汪方刚在“××食杂店”内盗窃2包软灰七匹狼、2瓶红牛维生素功能饮料250ml（经价格认定共计价值48元）和现金人民币30元。 9.2020年9月23日凌晨，被告人汪方刚在“××食杂店”内盗窃1包软灰七匹狼、2瓶红牛维生素功能饮料250ml（经价格认定共计价值28元）和现金人民币30元。 10.2020年9月24日凌晨，被告人汪方刚进入“××食杂店”内欲盗窃时被被害人陈某当场抓到并移交给公安机关。 公诉机关提交了被害人陈某的陈述，现场照片，监控截图，辨认笔录及照片，价格认定意见书，抓获经过，户籍材料及被告人汪方刚的供述等证据加以证实。 公诉机关认为，被告人汪方刚以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，价值合计人民币590元，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人汪方刚签署具结书表示自愿认罪认罚。建议对被告人汪方刚判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人汪方刚对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人汪方刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人汪方刚犯盗窃罪既有既遂又有未遂，依照处罚较重的既遂的规定进行处罚，未遂部分酌情从重处罚。被告人汪方刚归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十二条第二款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人汪方刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2021年5月23日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人汪方刚退赔被害人陈某经济损失人民币590元。 （款项应于本判决生效后十日内付清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  连春梅 二〇二一年一月十二日 书记员  曾海梅 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任： （一）以数额巨大的财物为盗窃目标的； （二）以珍贵文物为盗窃目标的； （三）其他情节严重的情形。 盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初710号原告：邵光学，男，1991年3月18日出生，住北京市朝阳区。被告：北京鑫众房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区城通街26号院2号楼17层1706。法定代表人：宋婷。本院在审理原告邵光学与被告北京鑫众房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案中，原告邵光学于2021年1月26日向本院提出撤诉申请,提出撤诉申请的理由为纠纷已解决。本院认为，原告邵光学提出撤诉申请，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告邵光学撤回起诉。审 判 员 田江海二〇二一年一月二十九日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初1041-1号原告：北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大**东北大马路****。负责人：陈胜强，职务：总经理。被告：曹合斌，住址：沈阳市大**。原告北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司与被告曹合斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 哲二〇二一年一月二十二日书记员 杨蕊同
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初5500号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路**。 负责人：祁一飞，职务：行长。 委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师。 被告：徐跃进，男，1958年8月23日生，汉族，住江苏省南京市。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告徐跃进信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，独任审理，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人张茜参加诉讼，被告徐跃进经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支欠款共计178351.68元(欠款暂计至2020年2月23日，其中本金128405.96元、利息32129.58元、违约金10802.3元、分期手续费7013.84元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议》和《广发信用卡费率表》的约定从2020年2月24日起计算至所有欠款清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。 被告徐跃进未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告申请办理信用卡一张，约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，透支利息利率为日万分之五；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金；消费分期还款（“样样行”）手续费、账单分期手续费每期费率区间均为0%-1%；客户可按业务类别选分3/6/12/18/24/36/48/60期等，不同期数手续费标准不同，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户资质不同而异，手续费可一次性收取或者分期收取，若客户提前偿还，提前偿还需缴付的手续费以客户申请分期业务时约定为准，最高将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”2016年11月1日，广发银行股份有限公司发布公告，决定自2017年12月29日起取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡最低30元人民币。原告未与被告协议约定收取违约金。 另查明，被告办理了“样样行”分期、账单分期业务，分期的金额未还部分包含在诉请的本金中。庭审中，原告陈述，被告持卡消费后自2018年11月13日起开始逾期。截至2020年2月23日，被告尚欠本金128405.96元、利息32129.58元、违约金10802.3元、分期手续费7013.84元。 以上事实，有原告的当庭陈述、被告的信用卡申请表、欠款构成表及交易记录、银行公告等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息、分期手续费。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐跃进于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金128405.96元及利息、分期手续费（利息、分期手续费按照信用卡客户协议约定自欠款之日起计收至实际清偿之日止。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3867元，由被告徐跃进负担。（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陈 麒 二〇二一年一月十一日 法官助理  何姗姗 书 记 员  曹剑桥
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0112刑初50号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人袁某某，女，1986年7月20日出生于沈阳市，汉族，高中文化，打工者，户籍所在地沈阳市沈河区。因涉嫌非法经营罪，于2020年6月9日被沈阳市。 被告人吴某某，男，1957年3月2日出生辽宁省昌图县，汉族，初中文化，打工者，户籍所在地辽宁省铁岭市昌图县。因涉嫌非法经营罪，于2020年6月9日被沈阳市。 被告人刘成泉，男，1953年12月15日出生于沈阳市，汉族，初中文化，打工者，户籍所在地沈阳市沈河区。因涉嫌非法经营罪，于2020年6月9日被沈阳市。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检刑检刑诉[2020]489号起诉书，指控被告人袁某某、吴某某、刘成泉犯非法经营罪，于2021年1月7向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉。被告人袁某某、吴某某、刘成泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市浑南区人民检察院指控：被告人袁某某、曲振宇（另案处理）自2019年8月至2020年6月间，在无《成品油零售经营批准证书》、《成品油批发经营批准证书》、《危险化学品经营许可证》的情况下，多次从盘锦河运油库购入95#汽油，并雇佣油罐车运输至沈阳市浑南区旁一处院落内，利用废旧洒水车进行存储，并雇佣吴某某、刘成泉使用改装的油枪和油表对外销售，销售金额共计人民币2250334.76元，其中吴某某、刘成泉销售金额为人民币202232.39元。2020年6月8日，公安机关分别在曲振宇位于双宇货站院内、国公寨大街西一院内的两处非法加油点扣押尚未销售的汽油2160公斤、3320公斤，价值共计人民币31663.44元。综上，被告人袁某某无经营许可销售95#汽油销售金额为人民币2250334.76元，尚未销售金额为人民币31663.44元。吴某某、刘成泉无经营许可销售95#汽油销售金额为人民币202232.39元，尚未销售金额为人民币12480.48元。被告人袁莹萤、吴某某、刘成泉于2020年6月8日被公安机关抓获。 沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人袁某某、吴某某、刘成泉违反国家规定,未经许可经营法律、行政法规规定的限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。因各被告人均如实供述犯罪事实，且均有部分犯罪事实系未遂，故建议判处被告人袁某某有期徒刑三年至五年，并处罚金，建议判处被告人吴某某、刘成泉有期徒刑一年，并处罚金。 被告人袁某某、吴某某、刘成泉对公诉机关的指控均无异议。 经审理查明，被告人袁某某与曲某2（另案处理）自2019年8月至2020年6月间，在无《成品油零售经营批准证书》、《成品油批发经营批准证书》、《危险化学品经营许可证》的情况下，多次从盘锦河运油库购入95#汽油，并雇佣油罐车运输至沈阳市浑南区旁一处院落内，利用废旧洒水车进行存储，并雇佣被告人吴某某、刘成泉使用改装的油枪和油表对外销售，销售金额共计人民币2250334.76元，被告人吴某某、刘成泉明知被告人袁某某和曲某2系非法经营，仍旧接受其雇佣对外销售汽油，其中被告人吴某某、刘成泉销售金额为人民币202232.39元。2020年6月8日被告人袁某某、吴某某、刘成泉被公安机关抓捕归案，公安机关扣押了被告人袁某某和曲某2尚未销售的汽油5480公斤（2160公斤+3320公斤），价值共计人民币31663.44元。 另查明，被告人袁某某自认其与曲某2销售上述汽油共计非法获利人民币8万元。 再查明，（2020）辽0112刑初399号刑事判决书判决，曲某2犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元，公安机关扣押的汽油共计5480公斤，依法销毁。 上述事实，有被告人高某开庭审理过程中的供述，并有： 1.书证：案件来源、抓捕经过、被告人袁萱莹、吴某某、刘成泉常住人口基本信息、违法被告人前科劣迹查询表、沈阳市市场监督管理局出具的证明信4张、沈阳市市场监督管理局出具的企业机读档案登记资料、被告人袁某某提供的其通过手机银行向张某1转账的交易记录截图16张及袁某某尾号2677的建设银行卡交易明细、微信收款二维码2张、关于曲某2等人非法经营一案的价格认定结论书、抽样单2份、搜查笔录及扣押清单、公安机关调取的同案被告人袁某某实名的微信号为×××的微信支付交易明细证明、公安机关调取的曲某2母亲苏某1实名的微信号为×××的微信支付交易明细证明、沈阳市公安局浑南分局食药侦大队出具的情况说明、沈阳市应急管理局出具的《关于查询危险化学品经营许可情况的反馈》、情况说明、辽宁宁大会计师事务所有限责任公司报告书、张某1银行流水、苏某1、袁某某微信交易记录等; 2.证人王某、汪某、张某1、苏某1、韩某、贾某、孟某、张某2、赵某、岳某、曲某1等证言； 3.辨认、搜查笔录； 4.鉴定意见：辽宁福爱尔油气检验有限公司检验检测报告、辽宁福爱尔油气检验有限公司检验检测报告、沈阳化工研究院有限公司农药检验实验室检验报告等； 5.同案犯曲某2、徐查森的供述和辩解； 6.被告人袁某某、吴某某、刘成泉的供述和辩解。 上述证据，经庭审质证，均来源合法，证据间相互印证，具有证明效力，予以确认。 本院认为，被告人袁某某、吴某某、刘成泉违反国家对成品油经营实行许可制度的规定，在未取得成品油销售许可证和营业执照的情况下经营汽油营利，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。我国刑法规定：违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金，（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的，被告人袁某某非法经营成品汽油既遂数额为人民币2250334.76元、未遂数额为人民币31663.44元，被告人吴某某、刘成泉非法经营成品汽油既遂数额为人民币202232.39元，未遂数额为人民币12480.48元，情节严重，依法均应在上述幅度内量刑。被告人袁某某到案后认罪态度较好，且积极上缴罚金和非法所得，故本院酌情对其从轻处罚；被告人吴某某、刘成泉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，故本院依法对其从轻、减轻处罚；被告人吴某某、刘成泉到案后认罪态度较好，且积极缴纳罚金，故本院酌情对其从轻处罚。沈阳市浑南区人检察院的量刑建议合法适度，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人袁某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币十万元。（已缴纳） （缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。） 被告人吴某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（已缴纳） （缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。） 被告人刘成泉犯非法经营罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（已缴纳） （缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。） 二、依法追缴被告人袁某某非法所得人民币八万元，上缴国库。（已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郝小丽 人民陪审员  张春丽 人民陪审员  陈 鹏 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  王娇娇
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执103号之二十四申请执行人:徐德志，男，1955年10月22日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:庞宝林，男，1948年11月22日生，满族，农民，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2020）辽0782刑初80号刑事附带民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人庞宝林名下的存款24320元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二一年一月十三日书记员 何佳瀛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初194号原告：北京瀚途国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****910-911内2。法定代表人：段芬茹，总经理。委托诉讼代理人：霍焱，女，1975年12月4日出生，汉族，北京瀚途国际旅行社有限公司职员。被告：中青旅控股股份有限公司，，住所地北京市东城区东直门南大街**法定代表人：康国明，董事长。委托诉讼代理人：甘汀，女，1989年11月23日出生，汉族，中青旅控股股份有限公司职员。原告北京瀚途国际旅行社有限公司与被告中青旅控股股份有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京瀚途国际旅行社有限公司于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京瀚途国际旅行社有限公司的撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京瀚途国际旅行社有限公司撤诉。审 判 员 杨继良二〇二一年一月五日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)桂02刑更18号 罪犯贝维晓，男，1998年9月19日出生，瑶族，广西壮族自治区恭城县人，初中文化，原住广西壮族自治区恭城县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2017年12月22日作出(2017)桂03刑初62号刑事附带民事判决，以被告人贝维晓犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2018年4月10日作出(2018)桂刑终104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年9月2日起至2031年9月1日止。判决发生法律效力后于2018年6月25日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2021年1月4日以（2020）鹿狱减字第528号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯贝维晓在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯贝维晓报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯贝维晓能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月至2020年8月获表扬6个；获2019年度监狱级改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯贝维晓在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯贝维晓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯贝维晓减去有期徒刑六个月（刑期至2031年3月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱文泉 审判员张邕 审判员段静 二〇二一年一月二十九日 法官助理李玲 书记员邱方力
江苏省高邮市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏1084行审3号 申请执行人高邮市应急管理局，住所地高邮市海潮路26号。 法定代表人仲崇明，该局局长。 委托代理人钱俊，该局执法大队副大队长。 被申请执行人扬州勇博照明科技有限公司，住所地高邮市送桥镇郭集工业区二区。 法定代表人章勇。 申请执行人依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（三）、（五）、（六）、（七）项、第九十六条第（一）项等规定，于2020年6月2日对被申请执行人作出（邮）应急罚[2020]01019号行政处罚决定书：罚款人民币壹拾贰万壹仟元。因被申请执行人在接到行政处罚决定书后没有履行处罚内容，法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行罚款人民币壹拾贰万壹仟元。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行人未如实记录生产安全事故隐患排查治理情况，未编制生产安全事故应急预案，未对从业人员进行安全生产教育和培训，并如实记录培训时间、地点、内容、考核结果等情况，焊工无特种作业操作证，未在机加工车间2处电箱、剪板机、折弯机等危险部位设置安全警示标志，未制定吊装作业方案等，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款、第二十七条第一款、第三十二条、第三十八条第一款、第七十八条等规定，属违法行为。其违法事实清楚，申请执行人所作的（邮）应急罚[2020]01019号行政处罚决定书合法。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人申请执行的（邮）应急罚[2020]01019号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱 林 源 审 判 员 嵇 晓 红 审 判 员 徐 玉 荣 二〇二一年一月十八日 法官助理 见习张淑纷 书 记 员 杨 天 添
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1623执保45号 申请人：赵佩孚，男，1977年9月15日出生，汉族，住无棣县。 被申请人：付清岭，男，1983年12月24日出生，汉族，住无棣县。 被申请人：付思泉，男，1959年11月4日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行保全申请人赵佩孚与被申请人付清岭、付思泉借款合同纠纷一案中，经查，被申请人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、第十五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款50000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小艳 二〇二一年一月二十日 书记员  刘金如
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初31850号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路96号。法定代表人：包信和，校长。委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视公司）与被告中国科学技术大学（以下简称中国科大）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。乐视公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失50000元，调查被告侵权行为和起诉被告支出的合理费用5200元，以上共计55200元。原告发现被告在其运营的“中国科学技术大学网站”（网址：www.ustc.edu.cn）的“影视服务”向公众传播了影视作品《月满轩尼诗》（又名:月满轩尼斯，以下简称涉案影视作品）。经审查确认，被告网站传播的涉案影视作品，系原告拥有信息网络传播权的作品，原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品，被告的侵权行为严重影响原告的正版市场授权。为此，原告依据《著作权法》《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规规定，请求法院判令被告承担停止侵权、赔偿经济损失及合理费用的民事责任。中国科大在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》中第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”中国科大认为，首先，诉请构成侵害其作品信息网络传播权事实并不存在，2014年5-6月间，中国科大从CCTV有线电视节目等频道录制多部电影存放于学校的视频服务器，用于教学科研网络性能测试和网络视频传播技术的研发，该服务器仅对校内开放，并非用于营利和其他商业用途。2014年6月中国科大收到发送的律师函后，学校即关闭了全部视频服务器。其次，假定按照被告侵害其作品信息网络传播权立案，贵院同样不具备管辖权。因为1.被告住所地在安徽合肥，并不在北京；被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地也不在北京，且本案并不存在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的情形。2.案涉影片只上传于被告局域网服务器，仅能在局域网登陆观看，不同于接入互联网的侵权案件，故侵权结果发生地只能是被告所在地。3.本案不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项规定的案件。为此，请求将本案移送至有管辖权的法院合肥高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告乐视公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告乐视公司的住所地位于北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告中国科大提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项之规定，裁定如下：驳回被告中国科学技术大学对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告中国科学技术大学负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年一月十一日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28371号原告：刘文龙，男，1980年2月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王保亮，男，住单位宿舍。被告：朱锡明，男，1969年11月9日出生，汉族，职业不详，住北京市昌平区。原告刘文龙诉被告朱锡明劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文龙之委托诉讼代理人王保亮到庭参加诉讼，被告朱锡明经本院合法公告传唤，无正当理由，未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘文龙向本院提出诉讼请求：朱锡明支付拖欠的劳务费70000元。事实与理由：2019年8月份，刘文龙承接了朱锡明在海淀区中关村软件园亮化工程的安装劳务，带自己的施工队经过两个月的辛苦劳动，于2019年10月9日竣工验收。朱锡明于2019年10月31日给刘文龙打下了拖欠施工队153890元的欠条。2019年11月29日，朱锡明支付了83890元，尚欠的70000元至今未给。朱锡明未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年10月31日，朱锡明向刘文龙出具欠条一张，载明其欠中关村软件园亮化照明刘文龙施工队工程款计153890元，下周前先付五万元，等公司结算完付清，于元旦前结算完。2019年11月29日，朱锡明再次向刘文龙出具欠条一张：“欠中关村软件园亮化照明刘文龙施工队工程款计人民币柒万元整，2019年12月25日付清工程款。”就两张欠条的形成原因，刘文龙进一步提交涉案海淀区中关村软件园亮化工程竣工图一张及与朱锡明微信记录一份，证明其为朱锡明承接的上述工程提供劳务。涉案工程竣工后，朱锡明认可尚欠刘文龙施工队工程款70000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，刘文龙提交了完整的证据链证明朱锡明欠付工程款70000元，则朱锡明理应按照承诺的期限付清上述款项。现期限已经届满，朱锡明未付清，刘文龙要求其足额支付，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：案件受理费1550元（已由刘文龙预交），由朱锡明负担，于本判决生效后十日内向刘文龙支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李晓馨人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  付维嘉二〇二一年一月二十九日书 记 员  张立莉书 记 员  王晓丹
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初2091号之一 申请人:阜阳市德惠建材销售有限公司,住所阜阳市阜阳开发区颍上南路东侧二环路北侧财富名都19#20#楼20112，统一社会信用代码91341200MA2P0U4G17(1-1)。 法定代表人:王杰,该公司执行董事兼总经理。 被申请人:孙梦博,男,汉族,1994年9月28日出生,住安徽省太和县。 被申请人:张彬，男，汉族，1985年4月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在审理申请人阜阳市德惠建材销售有限公司诉被申请人孙梦博、张彬买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月29日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人价值人民币500000元的财产，申请人阜阳市德惠建材销售有限公司以天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司出具500000元的担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙梦博、张彬银行存款500000元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  樊晓明 二〇二一年一月二十九日 书记员  郭腾天
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执407号申请执行人：张忠玉，男，汉族，1973年11月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明标骏商贸有限公司。统一社会信用代码：91530112571891361C。住所地：昆明市西山区经典商务大厦C座5单元2楼6-7号。法定代表人：项思宇。被执行人：云南经典房地产开发集团有限公司。统一社会信用代码：91530000731215910J。住所地：昆明市粱源庄经典商务大厦A幢1层A-03号。法定代表人：王远。申请执行人张忠玉与被执行人昆明标骏商贸有限公司、云南经典房地产开发集团有限公司合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初2929号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付188353.00元及利息等，本院于2021年1月6日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明标骏商贸有限公司、云南经典房地产开发集团有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二一年一月二十二日法官助理姜国琼书记员王玉岚
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初43638号原告：北京星远福源电力设备安装有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路****楼**。法定代表人：曲啟星，经理。被告：中央军委机关事务管理总局工程代建管理办公室，住所地，住所地北京市海淀区新街口外大街**院综合****iv>负责人：施跃。原告北京星远福源电力设备安装有限公司与被告中央军委机关事务管理总局工程代建管理办公室合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告北京星远福源电力设备安装有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京星远福源电力设备安装有限公司提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京星远福源电力设备安装有限公司撤诉。审判员  陈建波二〇二一年一月二十七日书记员  高靖凯书记员  陈 浃
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0285民初178号原告：吴周文，男，1967年5月9日出生，汉族，住莱西市。被告：山东省青岛市莱西市院上镇刘家屯新村村民委员会，住所地莱西市院上镇刘家屯村。法定代表人：史本杰，村主任。委托诉讼代理人：李召，新村党委委员。原告吴周文与被告山东省青岛市莱西市院上镇刘家屯新村村民委员会（以下简称刘家屯村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告吴周文，被告刘家屯村委会的法定代表人史本杰、委托诉讼代理人李召均到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告吴周文到庭参加诉讼，被告刘家屯村委会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴周文向本院提出诉讼请求：1.判令刘家屯村委会偿还吴周文借款本金及利息合计213448.2元；2.诉讼费由刘家屯村委会负担。事实和理由：2004年3月2日，刘家屯村委会以村委交集资提留形式向吴周文借款60735.6元，吴周文当日交付款项，刘家屯村委会出具收款收据一张。收据出具后，吴周文多次催要无果。刘家屯村委会辩称，该笔借款是在2007年之前借的，经管站有记账。本院经审理认定事实如下：1998年，刘家屯村委会向吴周文借款33000元，后双方于2004年3月2日重新结算，刘家屯村委会向吴周文出具收款收据一张，载明结算后借款60735.6元，但未约定借款利率、还款日期。收据出具后，刘家屯村委会未偿还过款项。本院认为，刘家屯村委会与吴周文之间的借款合同关系合法有效，双方均应依法履行。刘家屯村委会给吴周文出具的收款收据，具有借条的性质，双方意思表示真实、明确，刘家屯村委会应当按照借条载明的数额履行偿还借款义务，其拒不履行该义务，应当承担违约责任。吴周文要求刘家屯村委会偿还借款60735.6元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，吴周文诉称双方口头约定年利率1.5%，刘家屯村委会对此不予认可，吴周文既未提供相关证据证明双方之间有利息约定，亦未举证证明首次向刘家屯村委会主张权利的时间，故本院支持刘家屯村委会支付吴周文以60735.6元为基数、自起诉之日（即2021年1月5日）起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。第二次庭审时，刘家屯村委会未出庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、山东省青岛市莱西市院上镇刘家屯新村村民委员会偿还吴周文借款60735.6元；二、山东省青岛市莱西市院上镇刘家屯新村村民委员会支付吴周文以60735.6元为基数、自2021年1月5日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回吴周文的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2251元，由吴周文负担1610元，由山东省青岛市莱西市院上镇刘家屯新村村民委员会负担641元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇二一年一月二十九日法官助理徐超书记员逄淑雷
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初138号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人宋日生，男，34岁（1986年9月29日出生），汉族，出生地山西省大同市，中专文化，案发前系某物流分拣公司员工，住山西省大同市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检三部刑诉（2021）16号起诉书指控被告人宋日生犯盗窃罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官马丽娟出庭支持公诉，被告人宋日生到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年9月14日，在北京市通州区马驹桥镇某村某分拣中心，被告人宋日生窃得周某存放在该处储物柜中的“小米牌”红米5手机一部，后通过操作该手机，将手机绑定的银行卡内钱款人民币1.2万余元转入其个人账户，经评估，被盗手机价值人民币260元。2020年10月25日，被告人宋日生在北京市通州区马驹桥镇某物流公司被民警查获。被告人宋日生在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有被害人周某的陈述，证人熊某的证言，被告人宋日生的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场制图，照片，转账交易手机截图，银行交易明细，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，价格鉴定报告书，视听资料，工作说明，“110”接警单，接报案经过，破案经过，到案经过，电话查询记录，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋日生无视国法，以非法占有为目的，窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人宋日生犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人宋日生到案后能够如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。综上，本院根据被告人宋日生犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宋日生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月25日起至2021年8月24日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、责令被告人宋日生退赔违法所得人民币一万二千六百二十一元三角一分，发还被害人周某。三、在案扣押的手机三部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二一年一月二十日书记员  段新丽
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初26号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人戴振鑫，男，1987年12月23日出生，汉族，公民身份号码×××，专科文化，户籍所在地江苏省连云港市。曾因犯抢劫罪于2007年8月21日被江苏省南京市白下区人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，2020年9月29日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人冯伯军，北京市中通策成律师事务所律师。辩护人王兴宇，北京市中通策成律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]2778号起诉书指控被告人戴振鑫犯敲诈勒索罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员崔立美到庭支持公诉，被告人戴振鑫及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人戴振鑫于2017年8月至2020年8月期间，在北京市朝阳区6号线青年路站等地，冒充便衣民警以打击猥亵、偷拍等非法行为要进行拘留、罚款为由，强行向景xx（男，30岁，陕西省人）等52名被害人索取人民币共计43万余元，后被告人戴振鑫被抓获。公诉机关认为，被告人戴振鑫勒索他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人戴振鑫当庭对指控事实及罪名均无异议，其辩护人认为被告人戴振鑫认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年8月至2020年8月间，被告人戴振鑫在北京市朝阳区地铁6号线青年路站等地，冒充便衣民警，以被害人涉嫌猥亵、偷拍等非法行为相要挟，向景xx等52名被害人索取人民币共计430800元，后被告人戴振鑫被抓获，公安机关从其身上起获苹果牌手机一部、现金人民币六千元，现均被扣押在案。案发后已发还被害人韩某人民币2000元。上述事实，被告人戴振鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述及辨认笔录、微信支付交易明细等书证、扣押清单、到案经过、前科材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人戴振鑫以非法占有为目的，敲诈他人财物，已构成敲诈勒索罪，数额特别巨大，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人戴振鑫犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人戴振鑫自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。相关辩护意见酌予采纳。其犯罪行为造成的经某，依法责令退赔。扣押物品及在案钱款依法处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人戴振鑫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2030年8月26日止。罚金于判决生效后即行缴纳）。二、责令被告人戴振鑫退赔各被害人经济损失（名单另附）。三、在案之手机一部，予以没收；在案人民币六千元用于执行判决主文第二项。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘砺兵审判员  王 杨审判员  崔光同二〇二一年一月二十九日书记员  汪维娜
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执34号之六 移送执行机关：本院刑事审判庭。 被执行人：赵伟，男，汉族。山西省太谷县人。 被执行人：高明亮，男，汉族，山西省屯留县人。 被执行人：韩鹏宇，男，汉族，山西省长治市人。 被执行人：张奎，男，汉族，山西省忻州市人。 被执行人：秦亚明，男，汉族，山西省沁县人。 被执行人：王红斌，男，汉族，山西省忻州市人。 被执行人：段银伟，男，汉族，山西省忻州市人。 被执行人：卢浩东，男，汉族，山西省忻州市人。 被执行人：侯艳花，男，汉族，山西省大同市人。 被执行人：孙凯，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：胡帅，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：陆军，男，汉族，河北省涿县人。 被执行人：陈凯，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：王清华，男，汉族,山西省原平市人。 被执行人:庞天智，男，汉族，山西省长治市沁县人。 被执行人：王超，男，汉族，山西省长治市长子县人。 被执行人：李凯，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：穆小丰，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：曹**凯，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：马勇，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：郭祺，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：白益旺，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：杨凯，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：王劲松，男，汉族，山西省襄垣县人。 被执行人：安峰，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：籍磊，男，汉族，山西省榆社县人。 被执行人：张瑞杰，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：时国峰，男，汉族，山东省泰安市人。 本院在执行赵伟等二十八人罚金一案中，经查，被执行人侯艳花在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯艳花在中国建设银行股份有限公司太谷康源路支行账户内存款人民币488224元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇二一年一月二十六日 书记员  裴 杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初1511号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：辛利超，男，1985年12月6日出生，汉族，住河南省长葛市。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告辛利超信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告辛利超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计23,518.65元(截至2020年12月16日，欠款本金16,948.34元、利息1,573.92元、违约金及其他费用4,996.39元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告辛利超在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金16,948.34元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告辛利超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年9月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，本院认为应付利息及违约金按月滚入基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛利超应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2020年12月16日的信用卡欠款本金16,948.34元；二、被告辛利超应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年9月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金16,948.34元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223.71元，减半收取计111.86元，由被告辛利超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年一月二十七日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2158号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报王延家，男，1985年7月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。辩护人孙盼盼，上海国瓴律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]2988号起诉书指控被告人王延家犯寻衅滋事罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘文龙出庭支持公诉，被告人王延家及其辩护人孙盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2020年7月11日凌晨，被告人王延家酒后在本市闵行区XX路XXX号某某汇KTV门口因拒付消费账单，与该KTV工作人员被害人严某某发生口角，并挥拳殴打严面部致伤。后被告人王延家为泄愤，回到该KTV502包厢，持啤酒瓶将包厢内的液晶电视砸坏。经鉴定，被害人严某某左眼挫伤，构成轻微伤；液晶电视物损价值人民币1,156元。同日，被告人王延家被公安机关抓获，并如实供述了上述主要犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人严某某的陈述及辨认笔录，证人周某某、魏某某、杨某、牛某某、高某某的证言及相关辨认笔录，案发现场监控录像及截图，公安机关出具的验伤通知书、案发简要经过、工作情况，上海连衡生物科技有限公司出具的司法鉴定意见书，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，上海市徐汇区人民法院的刑事判决书，相关业务档案卡片详细信息，被告人王延家的供述等证据。公诉机关认为，被告人王延家随意殴打他人，并任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)、(三)项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人王延家具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人王延家认罪认罚，可依法从宽处理。建议对被告人王延家判处有期徒刑一年，并视赔偿情况酌情从轻处罚。被告人王延家对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实和罪名、证据无异议，以被告人系初犯、具有坦白、赔偿获谅解等情节为由请求对王从宽处罚。经审理查明，2020年7月11日凌晨，被告人王延家酒后在本市闵行区黎安路XXX号华亭汇KTV门口因拒付消费账单，与该KTV工作人员被害人严某某发生口角，并挥拳殴打严面部致伤。后被告人王延家为泄愤，回到该KTV502包厢，持啤酒瓶将包厢内的液晶电视砸坏。经鉴定，被害人严某某左眼挫伤，构成轻微伤；液晶电视物损价值人民币1,156元。同日，被告人王延家被公安机关抓获，并如实供述了上述主要犯罪事实。审理期间，被告人王延家的亲属代为赔偿被害人严某某经济损失并取得被害人谅解；被告人王延家的亲属代为赔偿被害单位经济损失交由本院代管。上述事实有经庭审质证、确认的被害人严某某的陈述及辨认笔录，证人周某某、魏某某、杨某、牛某某、高某某的证言及相关辨认笔录，案发现场监控录像及截图，公安机关出具的验伤通知书、案发简要经过、工作情况，上海连衡生物科技有限公司出具的司法鉴定意见书，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，上海市徐汇区人民法院的刑事判决书，相关业务档案卡片详细信息，相关谅解书及收条，本院代管款凭证，被告人王延家的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王延家随意殴打他人，情节恶劣，并任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控成立。辩护人提出对被告人王延家从宽处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人王延家到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)、(三)项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王延家犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月11日起至2021年3月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  于明晶人民陪审员  刘 莉人民陪审员  吴佩华二〇二一年一月十四日法官 助理  宋召远书 记 员  宋召远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省博兴县人民法院 民事裁定书 （2021）鲁1625民初310号 原告：无棣华海物流运输有限公司，住所地无棣县小泊头镇刘郑王村南。 法定代表人：韩自富，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩卫东，山东杰人律师事务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西。 负责人：安晋清，该公司经理。 原告无棣华海物流运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，原告无棣华海物流运输有限公司以双方已和解为由，申请撤回对被告的起诉，并明确表示不再交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告无棣华海物流运输有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王小芳 二〇二一年一月十四日 法官助理 齐 静 书 记 员 李明燕
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执2774号 关于申请执行人东莞市立宏净化技术有限公司与被执行人郑少立买卖合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971民初29559号民事判决书】，被执行人郑少立已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十一日
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执34号之七 移送执行机关：本院刑事审判庭。 被执行人：赵伟，男，汉族。山西省太谷县人。 被执行人：高明亮，男，汉族，山西省屯留县人。 被执行人：韩鹏宇，男，汉族，山西省长治市人。 被执行人：张奎，男，汉族，山西省忻州市人。 被执行人：秦亚明，男，汉族，山西省沁县人。 被执行人：王红斌，男，汉族，山西省忻州市人。 被执行人：段银伟，男，汉族，山西省忻州市人。 被执行人：卢浩东，男，汉族，山西省忻州市人。 被执行人：侯艳花，男，汉族，山西省大同市人。 被执行人：孙凯，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：胡帅，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：陆军，男，汉族，河北省涿县人。 被执行人：陈凯，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：王清华，男，汉族,山西省原平市人。 被执行人:庞天智，男，汉族，山西省长治市沁县人。 被执行人：王超，男，汉族，山西省长治市长子县人。 被执行人：李凯，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：穆小丰，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：曹**凯，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：马勇，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：郭祺，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：白益旺，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：杨凯，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：王劲松，男，汉族，山西省襄垣县人。 被执行人：安峰，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：籍磊，男，汉族，山西省榆社县人。 被执行人：张瑞杰，男，汉族，山西省太谷县人。 被执行人：时国峰，男，汉族，山东省泰安市人。 本院在执行赵伟等二十八人罚金一案中，经查，被执行人张瑞杰在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张瑞杰在太谷农村商业银行股份有限公司纺织厂支行账户内存款人民币678944元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇二一年一月二十六日 书记员  裴 杰
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执15号之一中海物业管理有限公司和平分公司、何聪聪：中海物业管理有限公司和平分公司与何聪聪服务合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年一月二十八日书记员 ：王瑞飞
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1082民初5916号 原告：中国工商银行股份有限公司荣成支行，统一社会信用代码:913710828668555015,住所地荣成市文化东路126号。 法定代表人：马钰东，行长。 委托诉讼代理人:张军伟，山东力诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人:丁晓杰，山东力诺律师事务所律师。 被告：王英华，女，1977年04月16日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 原告中国工商银行股份有限公司荣成支行与被告王英华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司荣成支行委托诉讼代理人丁晓杰到庭参加诉讼，被告王英华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司荣成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金118,528.69元，截止2020年7月21日的积欠利息414.85元及自2020年7月22日起至实际履行还款义务之日止的按照合同约定方式计算的利息、罚息、复利；2.判令被告支付原告律师服务费11,000元3.判令原告对被告名下位于荣成市杏林东区室房产(证号：荣房权证城字第××号)折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内依法享有优先受偿权；4.本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年8月7日，原告与被告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定：被告向原告贷款250,000元，用于购房债务置换，贷款期限为20年，还款方式为等额本息还款法，每月7日为还款日。被告以荣成市杏林东区房产作为抵押以保证履行合同约定的还款义务。抵押担保的范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，双方就上述抵押担保办理了抵押登记，并取得了编号为荣房抵他字第××号房屋他项权证；原告于2007年8月7日向被告发放了贷款250,000元，但被告并未完全按照合同约定履行还款义务，至今已累计6次以上未按期足额偿还贷款本息。根据合同的约定，被告已经构成违约，原告宣布本合同项下的借款提前到期，要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并要求被告承担原告为实现上述债权委托律师参加诉讼等活动而需要向山东力诺律师事务所支付的律师服务费用11,000元。截止2020年7月21日，被告积欠利息414.85元。被告尚欠原告借款本金118,528.69元。 被告王英华未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月7日，中国工商银行股份有限公司荣成支行与被告签订《个人借款/担保合同》。主要约定：被告向原告处借款250，000元，用于购房债务置换，被告自愿以荣成市杏林东区为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。借款期限为20年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，7.38下浮15%，据此确定年利率为6.273%。还款方式为按月等额本息还款法。每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；无对应日的，还款日为该期最后一日；最后一期还款日为贷款到期日。如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人按费用、利息、本金的顺序划收。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。 2007年8月7日，被告以其所有的位于荣成市杏林东区（房屋产权证号：荣房权证城字第××号）的房屋办理了抵押登记手续，权利人为中国工商银行股份有限公司荣成支行，他项权证号：荣房抵他字第××号。2007年8月7日，中国工商银行股份有限公司荣成支行按约发放贷款250，000元。至今被告已累计超6次未按期足额偿还贷款本息，截止2020年7月21日，被告尚欠借款本金118,528.69元利息414.85元。 2020年8月17日，原告与山东力诺律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托山东力诺律师事务所指派律师代理本案诉讼，并交纳一审律师代理费为11,000元。 本院认为，原、被告订立的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。按照合同约定，被告应按期还本付息，因其未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权根据合同约定，宣布贷款提前到期，并要求偿还拖欠的本金、利息与罚息。因原告已就抵押的财产，办理了抵押权登记，该抵押合法有效，原告要求实现抵押权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的律师费符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王英华于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司荣成支行截止2020年7月21日的借款本金118,528.69元及利息414.85元； 二、被告王英华于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司荣成支行自2020年7月2日起至被告王英华实际支付之日止按照合同约定方式计算的借款利息、罚息、复利； 三、被告王英华于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司荣成支行律师费11,000元； 四、原告中国工商银行股份有限公司荣成支行对被告王英华提供抵押担保的荣成市杏林东区室（房屋产权证号：荣房权证城字第××号）房产折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一、二、三项下债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,899元，由被告王英华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王华建 人民陪审员  高汝红 人民陪审员  王大铸 二〇二一年一月二十日 书 记 员  许晓昀
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣04民终39号上诉人（原审原告）：蔡聪，男，汉族，1996年4月24日出生，住江西省九江市。委托诉讼代理人：吴元锋，江西策源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：永修县城市建设投资开发有限公司，地址：永修县财政局六楼，统一社会信用代码：913604256724496448。法定代表人：吕华，职务：总经理。委托诉讼代理人：王辉明、王志强，江西惟民律师事务所律师。上诉人蔡聪因与上诉人永修县城市建设投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2020）赣0425民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡聪上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判永修县城市建设投资开发有限公司赔偿上诉人房屋交付不合格的违约损失32746.65元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定被上诉人交付不符合《商品房买卖合同（预售）》约定，构成违约，事实认定清楚、但适用法律错误。上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定该房屋层高为3米，合同签订后，上诉人按约定履行了购房款支付义务，但被上诉人交付的商品房层高与约定不符合，实际层高仅为2.9米。类似房屋层高不足的赔偿案件，江西省类似案件的判决结果，赔偿标准均在房屋总价的1.5%至4%之间，原审法院酌定判令被上诉人按照总房款1%承担违约责任低于上述标准，适用法律错误。永修县城市建设投资开发有限公司辩称，永修城投没有违约行为，一审判决适用法律正确，对方上诉请求不具有事实和法律依据。永修县城市建设投资开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担违约责任；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：赣江首府项目由永修城投开发建设，其中二层住宅及以上层高设计标准为2.9米，因永修县亚兴房地产测绘有限公司工作疏忽，将一楼层高测绘数据3米填充到所有楼层测绘数据中，导致二楼以上住宅高层均被填写为3米。赣江首府项目二层以上层高在规划、设计、施工、验收等各阶段均为2.9米，购房合同所填写的3米层高并非永修城投真实意思表示，纯属笔误所致。永修城投实际交付房屋层高符合规划设计要求及行业标准无任何违约行为。赣江首府项目住宅建筑设计各项指标均符合国家强制性行业标准，永修城投并未给被上诉人造成任何损失。在答辩人没有任何违约事实的基础上，不应当承担责任。蔡聪辩称，原审法院认定被答辩人交付房屋不符合合同约定的事实清楚，被答辩人上诉请求无事实及法律依据。蔡聪向一审法院起诉请求：1、请依法判令被告赔偿原告房屋交付不合格的违约损失32746.65元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月5日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号20186144），合同约定原告向被告购买被告开发的坐落于永修县湖东新区的房屋，房屋建筑面积123.99平方米，总价款644384元，合同约定该商品房层高3米，出卖人应当在2020年5月31日前向原告交付该商品房。签订合同后，原告履行了购房款支付义务，但原告验房时发现被告交付的房屋层高与合同约定不符，被告发现实际层高与合同约定层高不符后，委托永修县住建局下属拥有测绘资质的亚兴房地产测绘有限公司对层高进行了再次实测，显示赣江首府项目住宅二楼及以上楼层层高为2.9米。因双方签订的《商品房买卖合同（预售）》未对层高差异处理方式做约定，原、被告多次就层高问题进行协商，但均无果。一审法院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，没有违反法律强制性规定，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》后，原告依约向被告交纳了购房款，被告亦应向原告交付符合法律规定和合同约定的房屋。但是被告交付的房屋层高与合同约定不符，虽然该房屋符合相关设计规范要求，也通过了验收，但是其层高未达到合同所约定，致使交付的房屋状况与原告所预期的房屋状况不符，被告行为已构成违约，应该承担相应违约责任。关于违约金的计算，原告采用的计算方式为【（3-2.85）/3】*644384元=32219.2元。对此一审认为本案系层高减少，对房屋面积并没有影响，原告主张参照房屋面积减少的方式计算并无法律依据，但因考虑到层高降低确实对业主的使用舒适度及装修空间有一定影响，故一审酌定被告按照总价款的1%承担违约责任，即应支付违约金6443.84元（644384*1%）。经审委会审议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告永修县城市建设投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡聪一次性支付各项违约金总计6443.84元。二、驳回原告蔡聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由原告蔡聪负担497元，被告永修县城市建设投资开发有限公司负担122元。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，涉案赣江首府项目楼盘经有关主管部门设计报批及竣工验收合格的商品房层高为2.9米，符合国家住房和城乡建设部、国家质量监督检验检疫总局联合发布的《住宅设计规范》普通住宅层高为2.8米的规范要求，但是其层高未达到合同所约定，致使交付的房屋状况与上诉人蔡聪所预期的房屋状况不符。由于双方签订的《商品房买卖合同（预售）》并未就层高不符应当承担相应违约责任进行约定，而涉案商品房层高已经无法改变，故应当根据上诉人永修县城市建设投资开发有限公司的违约程度和上诉人蔡聪损程度酌情确定赔偿数额。一审综合考虑房屋价格、实际层高等因素酌情上诉人永修县城市建设投资开发有限公司按照房屋总价1%的标准计算违约金并无不当，本院予以维持。综上，上诉人蔡聪、上诉人永修县城市建设投资开发有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费669元，由上诉人蔡聪负担619元。上诉人永修县城市建设投资开发有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二一年一月二十八日书记员  王 康
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初843号原告：杨振宽，男，汉族，1949年7月8日出生，住大连市沙河口区。被告：大连博艺贸经贸有限公司，住所地大连市沙河口区西安路******，统一社会信用代码：91210204MA0XW64K7B。法定代表人：国涛。委托诉讼代理人：王强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：辛岩，男，该公司员工。原告杨振宽与被告大连博艺贸经贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月19日诉至本院，经诉前调解不成，本院于2021年1月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振宽、被告大连博艺贸经贸有限公司的委托诉讼代理人王强、辛岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振宽向本院提出诉讼请求，请求判令：被告向原告支付货款10000元。事实和理由：2018年9月17日，被告业务员小曹、崔吉利让原告买1元千连号五套，共计5000元，被告不给钱拿货顶，不给开收据，出一份证明给原告，原告又买5000元猪币，猪币一个月按20%返利100元，返6个月到期，到期后原告要钱，被告不给，拿评级大四顶。故原告诉至法院。被告大连博艺贸经贸有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。当时原告购买时已经给了他2500元，2019年7月26日之前，我们给了他一些物品，原告和被告也签了协议，表示和公司没有任何关系，债务已结清。经审理查明，2018年9月27日，原告杨振宽（乙方）与被告大连博艺贸经贸有限公司（甲方）签订《协议书》，载明：甲方系本合同约定物品的所有人或受所有人全权委托而签署和履行本合同，甲方自主决定或受委托人委托，欲将相关物品出售给乙方，乙方愿意购买本合同约定物品；标的物品为1元千连五套，价格5000元；乙方应于2018年9月27日将合同第三条所确定款项一次性支付给甲方，在乙方支付全部价款的条件下，乙方同意甲方向其交付交易标的物品的一半，剩余交易标的物品，乙方交由甲方代为保管；自交易标的物所有权转移之日起1年后，甲方承诺乙方如届时请求甲方回购其所购交易标的物品，甲方按照当时交易标的物的市场价值回购，乙方如中途向甲方要求进行无理由退货，甲方扣除交易价格的30%后无息返还剩余价款；合同还约定了其他内容。原告手中持有两份购买凭证，均由被告出具。一份出具于2018年9月17日，商品名称1元千连五套，单价1000元，金额合计5000元；一份出具于2019年4月24日，商品名称评级大四一套，单价5000元，金额合计5000元。另，原告杨振宽从被告处取走了“热烈庆祝中国人民解放军90周年纪念册”三套，被告大连博艺贸经贸有限公司主张用该纪念册三套抵顶货款2500元。原告杨振宽对抵顶的金额有异议，认为不值这个价，原告杨振宽在提交法庭的书面材料中写明该纪念册三套抵顶5000元。庭审中，原告提举了被告公司工作人员吴静于2019年7月26日向原告书写的证明一份，载明：“杨振宽在博艺贸经贸有限公司所购买的产品全部已结清，没有任何债务债权关系以后，公司负责帮着卖。特此证明。”庭审中，被告提举了原告于2019年7月26日签字确认的证明一份，载明：“杨振宽在博艺贸经贸有限公司所购买的产品全部已结清，没有任何债务债权关系。特此证明。”原告杨振宽于2020年5月28日将被告大连博艺贸经贸有限公司诉至本院，请求被告支付1元千连号五套货款2500元及利息1000元。本院于2020年7月2日作出（2020）辽0204民初3762号民事判决书，判决驳回原告的全部诉讼请求。原告杨振宽不服该判决，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2020年8月26日作出（2020）辽02民终5827号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有原告提供的协议书、购买凭证、证明，被告提供的证明、（2020）辽0204民初3762号民事判决书、（2020）辽02民终5827号民事判决书及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。原告提供的证人王某的证言只能证明原告购买的猪币换成了评级大四和原告购买了人民币连号，对原告所购买产品的价格，其陈述听大家议论有上万元，对原、被告之间是否有未结清款项的事实，其未参与表示不清楚。原告提供的证人张某的证言，其证明原告购买了一元连币和猪币，对购买的价格其前后陈述不一致，后表示只记得自己的，别人的记不住了。因上述证人对于原告购买产品的价格不能明确地予以陈述，对本案争议的事实部分即原被告之间是否有未结清款项的事实未亲身参与，故对上述证人证言，本院不予采信。本院认为，依据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告购买被告的案涉产品，双方形成买卖合同关系，原告主张此次要求被告返还的10000元货款为5000元的1元千连号和金额为5000元的评级大四一套，原告主张其共计购买了两份1元千连号，金额为10000元，其中一份5000元的1元千连号，其于2020年5月28日诉至法院，后已经法院进行了处理，另一份为本次诉讼的5000元的1元千连号，被告对此不予认可，认为原告只购买过一份1元千连号，价款为5000元，该纠纷已经法院进行了处理。原告对其主张的购买了两份1元千连号，金额为1万元，负有举证责任，原告未能提供直接有效的证据予以证明，原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告返还1元千连号货款5000元，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告返还评级大四一套，金额为5000元的货款一节，被告提举的证明材料已证明双方买卖合同关系的权利义务已结清，不再存在其他债权债务，原告亦在该证明材料上签字确认。原告虽主张其签字时未看清内容，签字并非其真实意思表示，但对主张的事实未提供证据证明，且大连市中级人民法院（2020）辽02民终5827号民事判决书载明：“被上诉人抗辩称其因经营困难提前解除了案涉合同，并以现金方式向上诉人返还了2500元，上诉人为此向其出具了全部已结清没有任何债务债权关系的凭条。……上诉人在二审称该凭条系指另一产品评级大四款项已结清，与本案无关。……”。原告杨振宽在该案中已经认可“评级大四”产品的款项已经结清，本次诉讼中又要求被告返还该产品的货款，其请求无事实及法律依据。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨振宽的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张爱荣二〇二一年一月二十九日书记员  柳 桢
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0116刑初12号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人沈洋，男，1980年1月12日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，出生地湖北省随州市，户籍所在地湖北省随县，现住北京市怀柔区；因涉嫌犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2020年9月17日被北京市公安局怀柔分局羁押，次日被传唤，同年9月19日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于北京市怀柔区看守所。辩护人陈双阳，男，1955年5月6日出生，汉族，随县小林镇石家嘴居民委员会推荐的人。北京市怀柔区人民检察院以京怀检二部刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人沈洋犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王德双出庭支持公诉，被告人沈洋及其辩护人陈双阳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，2019年8月至2020年9月间，被告人沈洋在北京市怀柔区销售非法制造的五粮液、剑南春、贵州茅台、国窖注册商标标识，后被民警查获。民警在被告人沈洋承租的北京市怀柔区杨宋镇梭草村库房内起获五粮液、剑南春、贵州茅台、国窖注册商标标识共计30余万件。经鉴定，查获的注册商标标识均系假冒注册商标标识。被告人沈洋于2020年9月18日被民警传唤到案，后如实供述了上述事实。另查明，2020年9月17日，民警在被告人沈洋的带领下对其承租的北京市怀柔区杨宋镇梭草村库房及其车辆等进行搜查。公诉机关指控被告人沈洋犯销售非法制造的注册商标标识罪，建议对其判处有期徒刑二年，并处罚金。被告人沈洋对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人沈洋及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人沈洋的供述，证人耿某、张某的证言，商标注册证、商标续展注册证明、工商注册资料、营业执照、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，鉴定证明书，辨认笔录，受案登记表，到案经过，身份材料，违法犯罪信息查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈洋销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节特别严重，其行为已触犯我国刑律，构成销售非法制造的注册商标标识罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人沈洋犯有销售非法制造的注册商标标识罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人沈洋的辩护人提出的沈洋系犯罪未遂，可以比照既遂减轻处罚的辩护意见，经查与本案事实、证据相符，本院予以采纳。鉴于被告人沈洋系犯罪未遂，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以减轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人沈洋犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2022年9月16日止，罚金限本判决生效后三日内缴纳）。二、随案移送物品分别予以没收或退回公诉机关处理（清单附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓少宇二〇二一年一月二十九日书记员  王佳蕾