上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64065号原告：陆周平，男，1967年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。被告：上海善腾贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：胡启兵，总经理。委托诉讼代理人：陈必全，男。被告：中银保险有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：刘洪，总经理。委托诉讼代理人：孙婧，女。委托诉讼代理人：耿杰，女。原告陆周平与被告胡涛、上海善腾贸易有限公司(以下简称善腾公司)及中银保险有限公司上海分公司(以下简称中银上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1立案。审理中，原告申请撤回对被告胡涛的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2020年9月16日及2020年12月29日两次公开开庭进行了审理，原告陆周平(参加了第一次庭审)及其委托诉讼代理人严佳晨(参加了第一次庭审)、徐辉(参加了第二次庭审)，被告善腾公司的委托诉讼代理人陈必全，被告中银上海分公司的委托诉讼代理人孙婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆周平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费人民币59,748.49元、住院伙食补助费300元、营养费3,600元、残疾赔偿金147,230元、误工费18,000元、护理费5,550元、精神损害抚慰金5,000元、交通费4,500元、衣物损500元、车损3,850元、鉴定费4,800元及律师费4,000元，要求被告中银上海分公司先在交强险及商业三者险的责任限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金要求优先赔付)，不足部分由被告善腾公司承担。事实与理由：2019年7月10日，在本市浦东新区高东镇东靖路，被告善腾公司的驾驶员胡涛驾驶沪BVXX**车辆与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，胡涛负事故的全部责任。经司法鉴定，原告因本次事故构成XXX伤残，需休息180日、护理90日、营养90日。另查沪BVXX**车辆在被告中银上海分公司投保了交强险及商业三者险。为维护原告权利，诉至法院要求判如所请。被告中银上海分公司辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保的事实均无异议，商业三者险100万元、含不计免赔，同意在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费及精神损害抚慰金，其余有异议。并申请对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定。被告善腾公司辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保的事实均无异议。胡涛系其公司驾驶员，事发时在履行职务过程中，由本被告依法承担赔偿责任。对原告的损失，保险公司同意赔偿的，本被告亦无异议。鉴定费应由保险公司赔偿，律师费同意赔偿2,000元。本院经审理认定事实如下：原告系本市非农户籍。对当事人确认无异议的事实，本院均予以确认。事故发生后，原告为疗伤支出医疗费59,748.52元，并住院治疗了15天，住院期间聘请护工护理1天支出210元，重新购买电动自行车支出3,850元，为本次诉讼聘请律师支出4,000元。2020年1月17日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定：被鉴定人陆周平之颅脑损伤(左侧海马区脑挫伤，左侧额顶部头皮软组织肿胀等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息180天、营养90天、护理90天。为此，原告支出鉴定费4,800元。审理中，被告中银上海分公司提出对原告的伤情进行重新鉴定，本院依法予以准许。2020年12月4日，司法鉴定科学研究院出具重新鉴定意见，被鉴定人陆周平因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；建议给予被鉴定人休息期120日，营养期60日，护理期60日。另查明，沪BVXX**车辆于事发时在被告中银上海分公司投保了交强险及商业三者险(100万元、含不计免赔)。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单及商业三者险保单、出院记录、门急诊病历、处方笺、外购药发票、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、购车发票、律师费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定被告善腾公司的驾驶员胡涛负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告中银上海分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由被告善腾公司基于职务关系承担全部的责任(该损失先由被告中银上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任)。本案原告合理损失的确认：1.医疗费，经本院审核病史及发票，扣除住院费用中的伙食费后凭据核定为59,748.52元。2.住院伙食补助费300元及精神损害抚慰金5,000元，当事人经庭审质证确认一致，不存在争议，本院均予以确认。原告要求在交强险内优先赔付，于法有据，本院予以支持。3.营养费，本院根据原告的伤情，酌情每日30元，结合重新法医鉴定意见计算60天，确认为1,800元。4.残疾赔偿金，原告系本市非农户籍，因伤致XXX伤残，定残之日未满60周岁，故其按本市最新城镇居民人均可支配收入(每年73,615元)，计算20年，主张为147,230元，并无不当，本院予以确认。本起交通事故发生在2020年1月1日之前，故保险公司要求按69,442元/年标准计算，不符合法律规定，本院不予采纳。5.误工费，原告要求按每月3,000元计算误工费缺乏依据，本院不予采纳。保险公司提出按每月2,480元结合重新法医鉴定意见计算120天为9,920元，符合法律规定，本院予以确认。6.护理费，原告住院期间聘请护工护理1天支出210元，被告均无异议，本院予以确认；结合法医鉴定意见对于剩余的59日，本院根据原告的伤情，酌情每日40元、1人护理，确认为2,360元。综上，合计为2,570元。7.交通费，本院根据原告的伤情、就诊情况，保险公司认可500元，并无不当，本院予以确认。8.衣物损，本院根据本案的具体案情，酌情支持200元。9.车损，原告现按重置车辆价值进行主张，缺乏依据，本院不予支持。原告表示原车辆已遗失，本院考虑到事故认定书记载车辆车身撞坏，故酌情支持500元。10.鉴定费4,800元，有鉴定意见书及发票为证，系原告合理损失，本院予以确认。保险公司提出不属于保险公司理赔的范围。虽然在三者险保险条款中约定“未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”保险人不负责赔偿，但鉴定费系为明确原告因本起交通事故造成的损失范围而产生的直接费用，前述格式条款的约定要求鉴定费的支出需得到被告中银上海分公司事先书面同意，加重了被保险人的责任，减轻了保险人应承担的赔偿责任，但并未有明示，故该约定对被保险人不产生效力，本院确定鉴定费由保险公司在三者险范围内赔偿。11.律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等情况，酌情支持4,000元。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告中银上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为120,700元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款700元)；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失合计111,868.52元，根据侵权人的责任范围，由被告中银上海分公司承担。余款即律师费4,000元由被告善腾公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2010年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者商业保险的责任限额范围内赔偿原告陆周平232,568.52元；二、被告上海善腾贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆周平4,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,981元(此款原告陆周平已预交),减半收取计2,490.50元，由原告陆周平负担66.50元，被告上海善腾贸易有限公司2,424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇二一年一月十二日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用,时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由中银上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……四、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由中银上海分公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和中银上海分公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的中银上海分公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的中银上海分公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的中银上海分公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。