广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初17670号原告：汪承政，男，1982年7月2日出生，汉族，住广东省东莞市南城区××××××××××，公民身份号码为420××××××××××2×712。委托代理人：李庆军，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：黄婉文，广东赋诚律师事务所律师。被告：张某1，男，1973年7月3日出生，汉族，住广东省东莞市寮步镇塘边社区××××××富邦商业中心宿舍楼，公民身份号码为362××××××××××××335。被告：东莞市圣安再生资源回收有限公司，住所地：东莞市万江街道新村社区村尾工业区×××，统一社会信用代码：91441900MA4W218B86。法定代表人：张某1。原告汪承政与被告张某1、东莞市圣安再生资源回收有限公司（以下简称圣安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪承政及其委托代理人李庆军、黄婉文到庭参加诉讼。被告张某1、圣安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪承政向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某1、圣安公司共同连带向原告偿还借款本金90万元；2.判令被告张某1、圣安公司共同连带向原告支付利息286000元（以每月利息22000元，从2019年6月1日起计算，暂计算至2020年6月30日，其余利息计算至全部款项付清之日止）；合计1186000元；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告张某1为朋友关系，被告张某1在2018年6月向原告提出“因公司（即被告圣安公司）发展需要资金周转，问原告是否方便”，原告考虑到双方多年的朋友关系，在2018年6月8日、6月22日以每笔10万元借款给被告张某1，并于2018年6月30日由被告张某1签订了《借条》作为借款凭证，且确定：利息为每月2分。后被告张某1陆续提出资金周转，原告于2018年8月9日借款20万元、2018年9月3日借款10万元给被告张某1，并于2018年9月份由被告张某1签字确定截至9月3日合计借款50万元，利息按2分/月。在前述借款后，被告张某1每月基本能够按照向原告支付利息，因此原告对被告张某1的诚信也逐渐认可，后原告再于2018年11月19日借款10万元、2018年12月24日借款10万元、2019年1月17日借款20万元给被告张某1，并约定利息为每月3分（因借款金额较多、被告张某1每次都是临时提出急用钱），被告张某1也实际按该约定支付利息至2019年5月30日。被告张某1在借款时提出以被告张某1在被告圣安公司所持的股权做担保。但至2019年6月份需要支付利息时，被告张某1未再按约定支付，经原告多次催促，被告张某1承诺会尽快支付，但也一直未付。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告主张被告张某1共向其借款五次，借款金额总计90万元。第一次借款，原告于2018年6月8日、6月22日各向被告张某1转账10万元，共计20万元，张某1在2018年6月30日向原告出具借条，内容为被告张某1收到原告发放的借款20万元用于周转，借款周期为12个月，即2018年6月30日起至2019年6月29日，利息为月利率2%。第二次借款，原告于2018年8月9日向被告张某1转账20万元、2018年9月3日转账10万元，共计30万元，在前述借条下部，被告张某1手写“截至2018年9月3日，张某1共从汪承政处借款50万元，包括其中以上的20万元，利息方式同上，再借月息三分。”原告主张前述两次借款50万元后，被告张某1以公司周转为由继续向原告借款。第三次借款原告于2018年11月19日转账10万元；第四次借款原告于2018年12月24日转账13万元，其中包括3万元投资款，10万元借款；第五次借款原告于2019年1月7日转账20万元，后面三次的借款利率均为月利率3%，但被告张某1没有出具借条，原告主张其曾要求被告张某1出具，但其一直没有来签订，原告提供了电话录音，主张电话录音中被告张某1对后面三次借款也是确认的。原告主张被告张某1已付清2019年6月之前的利息共计165600元，并提供了转账凭证佐证。原告主张，2018年6月30日被告张某1转账2000元，支付的是第一笔借款中10万元2018年6月8日至2018年6月30日的利息与另一笔借款10万元2018年6月22日至2020年6月30日的利息，合计2000元；2018年8月1日被告张某1转账4000元，支付的是第一笔借款20万元2018年7月的利息；2018年8月30日被告张某1转账6800元，支付的是第一笔借款20万元2018年8月的利息4000元及第二笔借款中20万元借款的利息2800元（2018年8月9日至8月30日）；2018年9月30日被告张某1转账支付了11000元利息；2018年10月30日被告张某1转账1万元，支付的是50万元借款2018年10月的利息；2018年11月30日被告张某1转账1万元，支付的是50万元2018年11月的利息；2018年12月21日被告张某1转账3000元，支付的是第三笔借款10万元的利息；2018年12月31日被告张某1转账11800元，其中1万元支付的是50万元2018年12月的利息，1800元支付的是第四笔2018年12月24日借款10万元6天的利息；2019年2月1日张某1转账19000元，支付的是50万元借款2019年1月份的利息1万元，第三、第四笔借款共20万元的1月份的利息6000元，第五笔借款20万元1月份的利息3000元（半个月的利息）；2019年3月2日、2019年4月1日、2019年5月2日、2019年6月2日被告张某1均转账22000元，都是支付50万元借款的每月利息1万元及40万元借款每月利息12000元，共计每月22000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据，视为放弃举证及质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。关于借款本金问题。原告主张被告张某1向其借款90万元，并提供了借条、转账凭证及录音为证，其中50万元借款有原告的转账凭证及被告张某1出具的借条予以确认，另外40万元借款虽无借条佐证，但原告提供了转账凭证为证，且原告对被告张某1的利息支付情况进行了充分地解释说明，与转账记录能相互对应，故本院对原告主张的借款事实予以采信。被告张某1未提供证据证明其已归还借款，故原告诉请被告张某1归还借款90万元，本院予以支持。关于利息问题。首先，根据案涉借条内容，借款90万元中的50万元双方约定月利率为2%；另外40万元，借条内容写明“再借月息三分”，结合被告张某1的利息支付情况，原告主张该40万元借款双方约定的月利率为3%，本院予以采信。其次，根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院认定利息以90万元为本金，按照月利率2%的标准，从2019年6月1日起计至款项付清之日止，原告诉请超出部分，本院不予支持。案涉借款的借款人为被告张某1，原告以被告张某1是被告圣安公司的唯一股东、二者存在经营混同为由要求被告圣安公司承担共同还款责任，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张某1在本判决发生法律效力之日起五日内向原告汪承政偿还借款900000元及支付利息（以900000元为本金，按照月利率2%的标准，从2019年6月1日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告汪承政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15474元、保全费5000元，合计20474元（原告已预交），由原告汪承政负担898元，被告张某1负担19576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李惠筠审判员  吴勇洲审判长  郑惠琼二〇二一年一月八日书记员  杜 华