安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0323民初267号 原告：徐某，男，1990年11月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：蔡某1，女，1994年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：蔡某2，男，1969年9月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：华某，女，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 以上三位被告共同的委托诉讼代理人：徐励安，安徽振固律师事务所律师。 原告徐某与被告蔡某1、蔡某2、华某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月29日作出（2020）皖0323民初1477号民事判决。蔡某1、蔡某2、华某不服该判决，向安徽省蚌埠市中级人民法院提起上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2020年9月29日作出（2020）皖03民终2972号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2021年1月21日公开开庭进行了审理，原告徐某，被告蔡某1、蔡某2、华某共同的委托诉讼代理人徐励安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某向本院提出诉讼请求：判决蔡某1、蔡某2、华某连带返还订婚钱100000元，赔偿损失20000元，合计120000元。事实和理由：我与蔡某1于2019年清明经人介绍相识，2019年6月给付见面礼10100元，2019年7月10日，蔡某1、蔡某2、华某索取婚约钱100000元。结婚当日，我又花去车费20000余元。后经任桥派出所处理，蔡某1、蔡某2、华某赔偿我部分损失，但100000元订婚钱及车费经多次协调，一直拒付。 蔡某1、蔡某2、华某辩称，我方共收到徐某现金228000元，其中见面礼10000元，登记结婚给100000元，娶亲给了118000元，另外购买首饰35000元，其他零碎物品价值不清楚。我已通过媒人调解退回190000元，鉴于以上情况，我们已退回主要财产并履行完毕，请驳回徐某的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 徐某提交的证据：一、证明一份，据以证明蔡某1尚欠订婚钱100000元未返还。蔡某1、蔡某2、华某质证为，真实性无异议，但该100000元与见面礼、结婚给的钱已共计190000元退还给徐某，我们应返还的婚约财产已履行完毕，且该证明不具有欠条的性质，徐某不应当就婚约财产再起诉。因质证意见未否认证据的真实性，本院对该证据的真实性予以采信。二、证人何某的证言：我和徐某的父亲是朋友关系，蔡某2是我的表弟，我是徐某和蔡某1的媒人。蔡某2所写的证明中的100000元不包括在前期返还的190000元之内；蔡某1家共计收到徐某的现金有订婚100000元、结婚118000元、见面礼10000元，另外有首饰40000余元，烟酒、肉、鱼、鸡、果子等彩礼价值近40000元（我没有参与购买，但派出所处理时女方认可的价款，她们还出了一份证明）；结婚当天，徐某到蔡某1家未接到蔡某1；蔡某1家退还的190000元包括首饰、彩礼、结婚时的118000元；现在起诉的100000元是订婚钱；调解时女方拿不出100000元，她们也担心男方不配合办理离婚，想要离婚后再退还。蔡某1、蔡某2、华某质证为，女方已退回的190000元包括证明中的100000元，证人对于这一部分内容表述不正确。因退还190000元包括哪些内容属徐某和蔡某1方协商的范畴，双方并未就该内容达成书面协议，何某不是协商的当事人，也不是协商的调解人（其作证时陈述为派出所调解），其作为局外人对协商内容的了解并非来源于直接参与协商，其对协商内容的陈述不是原始证据，证明力较低，在无其他证据印证的情况下，无法采信为认定事实的依据。在本案庭审时，虽然另一证人孟某陈述与何某陈述一致，但因孟某和徐某有亲属关系，其证言的证明力极其低微，不足以支撑何某的证言，使其达到高度可能性的证明程度，故本院对何某证言中关于双方曾明确约定，已退还的190000元中不包括本案争议100000元的事实不予采信。三、证人孟某的证言内容为，徐某是我的侄子，我原本不认识蔡某1及其家人，是双方结亲后才认识的；派出所调解支付190000元时我是代表男方在证明上签字的，该190000元中不包括本案起诉的100000元；当时将290000元分成两部分支付是因为女方要求离婚后再付100000元；结婚当天，徐某到蔡某1家未接到蔡某1。蔡某1、蔡某2、华某质证为，190000元中包括本案争议的100000元。前已论述，对证人陈述的“190000元中不包括100000元”事实，本院不予认定，孟某证言中的其他内容，本院予以采信。 蔡某1、蔡某2、华某提交的证据：购买首饰时的质量保证书照片五张、固镇县老凤祥黄金珠宝城质量保证单照片一张，据以证明徐某购买首饰的具体信息及价款。徐某对该证据的真实性未提出异议，仅认为与本案中其主张的100000元现金无关联性。本院对该证据的真实性予以认定。 徐某和蔡某1、蔡某2、华某均提交的证据：（2020）皖0323民初934号调解书（或复印件），本院对该证据的真实性予以采信。 过以上分析和评判，本院认定事实如下：徐某与蔡某1于2019年4月经媒人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。徐某为与蔡某1的婚姻支付的现金为228000元，另外赠送给蔡某1莱绅通灵金750钻石手镯一只、莱绅通灵金750项链一串、莱绅通灵金750钻石戒指一枚、莱绅通灵金750耳饰一副、钻戒一枚（购买时价款共计34690元）。因举行婚礼前双方发生矛盾，导致2020年1月22日举行婚礼时徐某未能迎娶到蔡某1。当天，蔡某2向徐某作出承诺，同意次日返还190000元（次日其按承诺向徐某父亲转款190000元），并且出具一份证明，写明：蔡某2收到徐加玲人民币壹拾万元整（定婚礼钱），此壹拾万元经法院处理。徐某与蔡某1于2020年4月28日经法院调解离婚。 本院认为，首先，徐某与蔡某1虽然办理结婚登记，但确未共同生活，其要求蔡某1返还按照习俗给付的彩礼，应当予以支持。本案中能够证实的彩礼为228000元现金和莱绅通灵金750钻石手镯一只、莱绅通灵金750项链一串、莱绅通灵金750钻石戒指一枚、莱绅通灵金750耳饰一副、钻戒一枚（购买时价款共计34690元），蔡某1及其家人收到的前述彩礼应当返还。现有证据能够证实，蔡某2已向徐某家返还现金190000元，蔡某1方还应当返还现金38000元及莱绅通灵金750钻石手镯一只、莱绅通灵金750项链一串、莱绅通灵金750钻石戒指一枚、莱绅通灵金750耳饰一副、钻戒一枚（购买时价款共计34690元）。证人何某证言中所称的彩礼（烟酒、肉、鱼、鸡、果子等）近40000元，因与其在本案原一审中的证言不一致（其在原一审中作证称：男方送了肉、酒等物品，具体值多少钱不清楚；290000元中有订婚100000元、结婚118000元、办20桌酒席钱30000多元、购买首饰和衣服近40000元），本院不予采信。 其次，徐某主张的100000元订婚钱的主要依据是蔡某2书写的证明和两名证人证言中所称的“已返还的190000元不包括订婚钱100000元”。关于证人证言，本院不予采信，理由前已论述。关于证明，虽然写有“定婚礼钱”字样，但同时该证明中也写有“此壹拾万元经法院处理”的内容。由该内容可知，在书写证明时双方存在争议，蔡某1家在同意返还190000元的同时，不同意返还100000元，否则其出具的应当是同意返还的承诺或者直接返还，而不是写明要“经法院处理”。即仅凭该证明无法判断，蔡某2认可除订婚钱外应当返还190000元，仅不同意返还订婚钱100000元；还是认为在返还婚约财产190000元之后，不应当另外再返还订婚钱100000元。在此情况下，徐某作为原告，应当承担举证不能的法律后果。同时，婚约财产是一个整体，在确定返还时除当事人有明确约定外，应当综合全部彩礼给付情况进行判断，而不应当割裂开来判断。蔡某2不同意返还100000元订婚钱的意思表示，是在同意返还190000元彩礼款的同时作出的，即其在与徐某家进行协商是就明确表示不同意返还290000元。在此情况下，现在对返还数，应当根据彩礼给付事实及已返还事实综合判断，即蔡某1家应当全额返还收到的彩礼，而不应当超额返还收到的彩礼。故对于徐某要求蔡某1家返还100000元订婚钱的诉讼请求，本院按照能够证明的彩礼给付事实和已返还事实确定应当返还数额。徐某主张的赔偿损失20000元，无事实和法律依据，本院不予支持。 第三，徐某在本案中主张的是订婚钱，而未主张返还首饰。但是，如前所述，本案系婚约财产纠纷，应当对本案婚姻涉及的婚约财产综合判断，确定返还。徐某赠送给蔡某1的首饰属本案婚姻的婚约财产，与本案系同一法律关系，且与本案应当返还的现金38000元合计价值未超出徐某的诉讼请求范围，本院无须释明变更，可直接确定蔡某1返还受赠的首饰。 第四，蔡某1方辩称的婚约财产的返还已履行完毕的意见，因无证据证明徐某同意仅履行190000元，放弃其余部分，本院不予采纳。蔡某1方在举证和质证时所称的双方已调解离婚，表明无财产纠纷的观点，无法律依据，本院亦不予采纳。 综上所述，现有证据能够证实蔡某1家收到徐某给付的现金228000元，已返还190000元，故蔡某1、蔡某2、华某应当共同返还徐某38000元。蔡某1收到徐某赠与的首饰，其个人应当返还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、被告蔡某1、蔡某2、华某返还原告徐某婚约财产38000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告蔡某1返还原告徐某莱绅通灵金750钻石手镯一只、莱绅通灵金750项链一串、莱绅通灵金750钻石戒指一枚、莱绅通灵金750耳饰一副、钻戒一枚（购买时价款共计34690元），于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，原告徐某负担1064元，被告蔡某1、蔡某2、华某负担1636元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈海燕 审 判 员  沈云鹏 人民陪审员  陶安杰 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  邵 敏