广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初5130号原告：朱文杰，男，身份证号码441××××××××××××194，住广东省河源市源城区××××××××××腾升批发部。被告：刘金昌，男，身份证号码441××××××××××××355，住广东省龙川县××××××××××××××。原告朱文杰与被告刘金昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2020年11月27日、2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告朱文杰、被告刘金昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘金昌清偿原告借款本金30000元；2、判令被告以借款本金30000元为基数，按月利率2%计付逾期利息直至债务清偿为止（利息自2018年12月14日起暂计至2020年9月21日为12600元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告既是老乡也是前同事。被告提出因老家龙川房屋装修资金不足向原告提出借款30000元。原告同意后，分两次将30000元出借给被告，被告于2017年12月14日立下借条给原告。借条到期后，原告无数次催促被告还款，但被告一直以各种理由拒不清偿债务。被告的行为严重损害了原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘金昌辩称，借款是事实，从2018年12月14日起按照1050元每月向原告支付了14个月利息。经审理查明，2017年12月14日，原告朱文杰向被告刘金昌转账10000元；2017年12月18日，原告向被告转账20000元。后被告向原告出具一张《借条》，载明：“刘金昌老隆房屋装修资金不足向朱文杰借款人民币3万元整（其中1万元当天转出另2万元18号转出），期限自2017年12月14日至2018年12月13日前还清，延期未还按月息5%计算收息，直至归还清数。借款人：刘金昌。2017年12月14日。”原告于2020年10月23日提起本诉，主张被告借款期满未予还款，请求被告还本付息。庭审中，被告提交微信、支付宝转账记录，拟证实已还本付息。微信、支付宝转账记录显示被告向原告转账情况及被告主张偿还具体如下：时间微信/支付宝金额（元）被告主张偿还二〇一八年一月十四日微信1050利息2018年2月6日微信500利息2018年2月14日支付宝650利息2018年2月20日微信1100本金2018年3月4日微信1500本金2018年3月12日微信2700本金2018年3月14日微信950利息2018年3月28日微信2500本金2018年4月6日微信2500本金2018年4月12日微信2300本金2018年4月14日微信1050利息2018年4月24日支付宝1800本金2018年4月26日微信800本金2018年5月4日微信2500本金2018年5月12日微信2500本金2018年5月18日微信1050利息2018年5月26日微信3000本金2018年6月15日支付宝1050利息2018年6月19日微信1300本金2018年7月26日微信3000本金2018年8月16日支付宝1000利息2018年8月16日微信50利息2018年9月27日支付宝40503000本金、1050利息2018年9月27日支付宝2018年10月29日支付宝1045利息2018年10月29日微信5利息2018年11月28日微信1050利息2018年12月29日支付宝1050利息2019年2月3日微信1050利息2019年3月26日微信1050利息2019年4月28日微信1050利息原告对被告主张支付利息部分的款项予以确认；对被告主张支付本金部分的款项不予认可，认为这些款项是其与被告的其他经济往来。对此，原告补充提交微信、支付宝转账记录、微信聊天记录及通话录音等拟证实其主张。原告提交的微信及支付宝转账显示：1、2017年12月3日，被告向原告转账1750元；2、2017年12月4日，被告向原告转账2000元；3、2017年12月9日，被告向原告转账1300元；4、2017年12月9日，原告向被告转账2500元；5、2017年12月13日，被告向原告转账2000元；6、2017年12月17日，被告向原告转账2000元；7、2017年12月18日，被告向原告转账1550元；8、2017年12月19日，被告向原告转账2000元；9、2017年12月21日，原告向被告转账1500元；10、2017年12月26日，被告向原告转账2000元；11、2017年12月26日，原告向被告转账600元；12、2018年1月21日，原告向被告分别转账1416元、1634元；13、2018年2月6日，被告向原告转账500元；14、2018年2月6日，原告向被告转账2000元；15、2018年2月9日，被告向原告转账3000元；16、2018年2月14日，被告向原告转账650元；17、2018年2月20日，被告向原告转账1100元；18、2018年2月24日，被告向原告转账3000元；19、2018年2月24日，原告向被告转账5600元；20、2018年2月28日，被告向原告转账1300元；21、2018年3月4日，原告向被告转账2000元；22、2018年3月12日，被告向原告转账2700元；23、2018年3月14日，被告向原告转账950元；24、2018年3月15日，原告向被告转账2000元；25、2018年3月31日，原告向被告转账2500元；26、2018年4月6日，被告向原告转账2500元；27、2018年4月12日，被告向原告转账2300元；28、2018年4月14日，被告向原告转账1050元；29、2018年4月26日，被告向原告转账800元；30、2018年5月1日，原告向被告转账700元；31、2018年5月4日，被告向原告转账2500元；32、2018年5月5日，原告向被告转账2300元；33、2018年5月12日，被告向原告转账2500元；34、2018年5月18日，被告向原告转账1050元；35、2018年5月26日，被告向原告转账3000元；36、2018年5月31日，原告向被告转账2500元；37、2018年6月15日，被告向原告转账1050元；38、2018年6月19日，被告向原告转账1300元；39、2018年7月19日，原告向被告转账250元；40、2018年9月27日，被告向原告转账4050元；41、2018年10月29日，被告向原告转账1045元；42、2018年11月28日，被告向原告转账1050元；43、2018年12月29日，被告向原告转账1050元；44、2019年2月3日，被告向原告转账1050元；45、2019年3月26日，被告向原告转账1050元；46、2019年4月28日，被告向原告转账1050元。原告提交的通话录音，被告对其中内容真实性予以确认，但认为通话时原告未给其反驳的机会。本院认为，被告刘金昌向原告朱文杰借款30000元，事实清楚，双方债权债务关系成立。本案的争议焦点是被告是否已经清偿本案借款。原告主张未偿还借款本金，被告主张已经还清借款，本院对原告主张予以采信，对被告主张不予采信。具体理由分析如下：第一，原告仍持有借条原件，被告认为已还清借款，但其一直未向原告提出归还借条原件。第二，被告认为已还清借款，但在其主张的最后一笔归还借款本金的时间之后，其仍持续多月向原告支付利息，与常理不符。第三，被告提交微信、支付宝转账记录主张除规律性、持续性的偿还利息1050元外其余均是偿还借款本金，但根据原告补充提交的微信、支付宝转账记录，在被告主张的还款期间内，原告亦有多次向被告转账款项的行为，说明原、被告之间有其他经济往来，被告未能提交其他证据来佐证其所主张的这些款项是偿还本案借款本金，本院对此难以采信。第四、若被告主张偿还借款是事实，那么期间被告一直以1050元的固定数额支付利息，未予递减，也不符合常理。第五，根据原告提交的通话录音内容，原告在通话中向被告催讨借款时，被告并未向原告提出过借款已经清偿，仅是对利息支付提出异议。综上，被告抗辩已清偿借款本金的主张，理据不足，本院不予采信；本院采信原告主张事实，认定被告未偿还本案借款本金。关于利息。根据被告提交的微信、支付宝转账记录，被告自2018年1月至2019年4月，持续性、规律性的向原告支付的1050元的款项均应为利息，则借款月利率为3.5%（1050元÷30000元）。依据法律规定，被告支付借款利息超出月利率3%的部分应予抵扣本金。具体如下：利息本金抵扣表日期出借明细偿还明细偿还后借款金额利息本期计息天数应付利息本期实际偿付利息本期偿还本金上期未结利息2017-12-1430000300003%2018-1-141050298803%3193093012002018-2-6500298803%23687.245000187.242018-2-1465029656.283%8426.28426.28223.702018-3-14105029436.663%28830.38830.38219.602018-4-14105029299.193%31912.54912.54137.502018-5-18105029245.363%34996.17996.1753.8302018-6-15105029014.233%28818.87818.87231.102018-8-16105029014.233%621798.910500748.882018-9-27105029014.233%421967.510500917.482018-10-29105029014.233%321845.910500795.942018-11-28105029014.233%301666.410500616.362018-12-29105029014.233%311515.810500465.82019-2-3105029014.233%361510.310500460.322019-3-26105029014.233%51194010500890.042019-4-28105029014.233%331847.510500797.51据上，截至2019年4月28日，被告仍欠原告借款本金29014.23元、利息797.51元。债务应予清偿。现原告请求被告偿还借款本金30000元并以30000元为基数按月利率2%自2018年12月14日起计付利息，本院依据查明认定事实及法律规定，予以调整为被告应向原告偿还借款本金29014.23元、截至2019年4月28日的利息797.51元及以29014.23元为基数按月利率2%计自2018年4月29日至2020年8月19日与以29014.23元为基数按原告主张权利之日一年期LPR的四倍即15.4%计自2020年8月20日起至本判决履行期限借款之日止的利息，原告请求超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘金昌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱文杰借款本金29014.23元及利息（截至2019年4月28日的利息797.51元及以29014.23元为基数按月利率2%计自2018年4月29日至2020年8月19日与以29014.23元为基数按原告主张权利之日一年期LPR的四倍即15.4%计自2020年8月20日起止本判决履行期限借款之日止的利息）。二、驳回原告朱文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告刘金昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员龚海燕二○二一年一月十八日书记员吕丽敏