广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异226号 异议人（被执行人）：黄伟明，男，1968年6月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：雷健婷，广东中肯律师事务所律师。 申请执行人：潘瑞洪，男，1962年4月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：傅志坚，广东大观律师事务所律师。 被执行人：汤燕芬，女，1971年8月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 本院在执行申请执行人潘瑞洪与被执行人黄伟明、汤燕芬民间借贷纠纷一案中，异议人黄伟明于2020年8月26日向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人黄伟明称，请求法院驳回对申请执行人潘瑞洪申请恢复执行(2017)粤1802执1461号案件。事实和理由：一、申请人己按执行和解协议约定，向申请执行人全部清偿300万元。2018年12月31日，申请人与申请执行人在贵院执行局达成执行和解协议，并在本案执行人员的主持下签订和解笔录。约定申请人向申请执行人支付300万元以终结本案的全部执行内容，其中100万元于2019年1月15日前支付，余下200万元于2019年4月5日前还清。2019年1月15日，申请人依照约定履行了和解协议的第一期债务付款100万元;2019年4月6日，申请人向申请执行人支付了150万元，尚欠50万元。由于申请人须法院解封车辆变卖才能筹得尾款，且清明节期间，借贷资金不方便。协商和解时，申请人己说明若遇到筹集资金一时不到位，须给予宽限时间。2019年5月26日，申请人终于向申请执行人偿还了最后尾款50万元。至此，和解协议中的300万元债务己全部清偿完毕。二、申请执行人的委托代理人对听证笔录进行手写增加，申请人对此毫不知情，增加部分不得作为和解协议的内容，且双方己同意该案作终结执行处理。2018年12月31日贵院召开的听证结束后，申请人在听证笔录上签名随即离开。申请执行人的委托代理人傅志坚在听证笔录土增加“如被执行人未能按期还款的，申请人有权立即按生效判决执行。另继续查封被执行人名下的车辆及房产等财产的条款。该内容是在申请人签名离开后增加的，申请人对此毫不知情。因此，增加部分不得作为和解协议的内容，申请执行人不得以该条款向贵院主张恢复执行。2018年12月31日达成的执行和解协议，双方均同意该案作终结执行处理。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第八十七条规定，当事人之间达成的和解协议合法有效并己履行完毕的，人民法院作执行结案处理。本案当事人之间达成的和解协议合法有效，申请人履行完毕全部义务，人民法院己作执行结案处理，法院应驳回申请执行人的恢复执行申请。三、即使需要计算利息，应以申请人迟延履行的实际数额50万元为基数，根据法律规定，计算2019年4月6日至5月26日期间的计息。按照和解协议约定，申请人应在2019年4月5日前支付债务。2019年5月26日，申请人向申请执行人实际清偿了最后一笔债务50万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。结合《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》【法释{2014}8号】的相关计算规定，申请人迟延履行的利息应为:500000*0.000175*50*2=8750元。申请执行人向贵院提交的《补充说明书》中关于利息的计算是缺乏法律依据的。综上，申请执行人对(2017)粤1802执1461号申请恢复执行缺乏事实和法律依据，申请人特向贵院提出执行异议，请依法处理。 申请执行人潘瑞洪称，一、被执行人黄伟明、汤燕芬并未按照和解笔录约定履行还款义务，潘瑞洪依法有权申请恢复强制执行。2018年12月31日，潘瑞洪与被执行人黄伟明在贵院执行局达成执行和解，并在本案执行人员的主持下签订和解笔录（即听证笔录），约定由被执行人黄伟明、汤燕芬向申请执行人潘瑞洪支付人民币300万元以终结本案的全部执行内容，其中100万元于2019年1月15日前支付，余下200万元于2019年4月5日前付清，并明确约定如被执行人未能按期还款的，申请人潘瑞洪有权立即按生效判决恢复执行。双方签订和解笔录后，被执行人黄伟明于2019年1月15日向申请人潘瑞洪支付了人民币100万元，依约履行了执行和解的第一期债务；于2019年4月6日仅向潘瑞洪支付了150万元，并未按约足额支付200万元，此后，经多番沟通并宽限其在2019年4月底付余下50万元，但被执行人亦未能支付，为此，申请人潘瑞洪于2019年5月7日向贵院递交了对被执行人黄伟明、汤燕芬恢复强制执行的《恢复执行申请书》，此后，被执行人于2019年5月26日向申请人偿还了人民币50万元。潘瑞洪认为，依照双方在法院主持下签订的和解笔录，在被执行人未能按期还款的情况下，潘瑞洪即有权向贵院申请恢复对本案的强制执行，该权利不因被执行人在申请人递交恢复执行申请后进行偿还余下款项而消灭。换言之，即使被执行人从双方签订执行和解笔录至今确已向申请人支付了人民币300万元，但因其并未在约定期限内足额支付，其行为已构成违约，作为守约方的申请人，依法当然享有对本案恢复执行的权利。二、黄伟明以其对2018年12月31日听证笔录上内容不知情为由，视为双方同意以300万元终结本案执行处理，明显没有事实和法律依据。首先，潘瑞洪代理人傅志坚律师在听证笔录上增加内容在前，被执行人黄伟明签名在后，其陈述对代理人该增加内容不知情明显与事实不符；其次，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”之规定，即使潘瑞洪代理人不手写增加关于黄伟明未按期还款的法律后果的内容，依照前述法律规定，潘瑞洪依法享有申请恢复执行的权利；再次，潘瑞洪在被执行人黄伟明、汤燕芬逾期归还第二期200万元后，从未以书面或口头形式放弃对本案恢复强制执行程序的权利，双方亦从未达成终结执行本案的协议或约定。因此，黄伟明提出的关于其对潘瑞洪代理人书写增加内容不知情以及双方同意终结本案执行等抗辩理由明显不成立。三、黄伟明要求以50万元为基数，从2019年4月6日起至5月26日止计算本案利息，没有事实和法律依据，应不予支持。在被执行人黄伟明、汤燕芬未按2018年12月31日签订的和解笔录履行还款义务后，潘瑞洪随即依法申请恢复执行原生效法律文书，双方在该和解笔录上约定的以300万元终结本案的条件随之破灭，取而代之的是被执行人黄伟明、汤燕芬应按照原生效判决履行还款义务，不应按50万元作为利息计算基数，其要求按该金额作为计算利息的依据明显没有事实和法律依据。四、潘瑞洪是否有对被执行人最后逾期支付的50万元还款提出异议，不影响法院恢复对本案的强制执行程序。如前所述，在被执行人黄伟明、汤燕芬未能按期归还第二期款项后，潘瑞洪便于2019年5月7日向贵院提交了恢复强制执行申请，要求被执行人按照生效判决履行还款义务，其所拖欠的金额远远不止50万元，故即使被执行人于2019年5月26日向潘瑞洪转账50万元，且潘瑞洪接收了该笔款项，也不能据此认为潘瑞洪同意终结本案的执行。毕竟，潘瑞洪在2018年12月31日时同意以一次性支付300万元作为终结本案的条件，就是要求被执行人黄伟明、汤燕芬最迟在2019年4月5日前付清，如果不能付清，则该让步条件自动失效，且潘瑞洪亦以申请恢复强制执行程序的行为对此作出了明确的意思表示。因此，法院不能以潘瑞洪是否最终接收了该50万元或是否对此提出异议而评价应否继续恢复本案的执行，恳请法院依法恢复对本案的强制执行。五、被执行人黄伟明、汤燕芬涉嫌重复提出执行异议，法院应依法驳回其执行异议申请。2020年3月16日，贵局组织了执行听证，当时被执行人黄伟明、汤燕芬已经就潘瑞洪提出的恢复执行申请提出了执行异议，其认为已全部归还潘瑞洪300万元法院不应恢复执行，对此，贵院在笔录中告知双方：“经依据本院（2016）粤1802民初3818号民事判决书计算，现尚有1720033元未履行。双方如有异议，可以向本院提出，双方是否清楚？”，对此，被执行人明确回复“清楚”，并未提出不再履行该1720033元还款责任的任何异议。故，被执行人黄伟明、汤燕芬在2020年3月16日中已提出过执行异议，且法院对此亦予以载明，并就其异议提出最终的处理意见（尚欠1720033元未履行），其对此亦表示“清楚”，现其又重复提出执行异议，明显是试图阻碍执行程序的进展、拖延时间，请贵院明察。自2013年6月18日潘瑞洪将200万元借款借给被执行人后至今，时间已经过去了7年多，利息约定是年利率24%，但至今仅仅收回300万元，潘瑞洪在2020年3月16日听证笔录上同意按照1720033元作为最终执行的款项，已经作了重大让步，否则按照本息并还原则，算至被执行人最后一次还款50万元之日（即2019年5月26日）止，被执行人仍应向潘瑞洪归还借款本息、律师费、诉讼费等各款项合计两百多万元，更何况算至一年后的今天，被执行人拖欠的金额肯定远超两百多万。虽然被执行人黄伟明、汤燕芬名下有多处房产、车辆，但其就是拖延履行还款义务，甚至是想方设法拒绝履行还款义务，明显违背诚实信用原则，恳请法院依法驳回其执行异议申请，树立司法权威，打击被执行人此种恶意拖欠行为，为营造诚实信用社会大环境保驾护航。 本院查明，关于申请执行人潘瑞洪与被执行人黄伟明、汤燕芬民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月30日作出的（2016）粤1802民初3818号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人黄伟明、汤燕芬应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金2000000元及利息（利息按年利率24﹪计算，从2013年7月18日起计至还清之日止，被执行人已支付的200000元利息可在利息额中扣减）给申请执行人潘瑞洪；二、被执行人黄伟明、汤燕芬应于本判决生效之日起十日内支付律师费114400元给申请执行人潘瑞洪。本案受理费28955元，财产保全费5000元，合共33955元，由被执行人黄伟明、汤燕芬负担。因被执行人拒不履行生效裁定书确定的义务，申请执行人潘瑞洪申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2017）粤1802执1461号，2018年9月10日恢复执行，案号为（2018）粤1802执恢249号。 案件执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定：一、确认两被执行人需向申请执行人支付3000000元；二、两被执行人于2019年1月15日之前向申请执行人支付1000000元，于2019年4月5日之前支付余款2000000元；三、申请执行人同意本案暂停对两被执行人房屋的拍卖，并同意本案作终结执行。2019年1月28日，本院作出（2018）粤1802执恢249号之一执行裁定书，裁定（2018）粤1802执恢249号案终结执行。被执行人黄伟明于2019年1月15日向潘瑞洪转账1000000元，2019年4月6日，黄伟明向潘瑞洪支付1500000元，2019年5月26日，黄伟明向潘瑞洪支付500000元。2019年5月7日，申请执行人潘瑞洪向本院提交申请，要求恢复执行，本院于2019年8月15日立案执行，案号为（2019）粤1802执恢413号。 本院认为，在案件执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，黄伟明未按和解协议的约定履行付款义务，至2019年5月7日申请执行人潘瑞洪向本院申请恢复执行时，黄伟明仍有500000元未支付，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”，本院根据申请执行人潘瑞洪的申请恢复案件执行，并无不当。至于被执行人黄伟明提出的属于迟延履行的意见，因申请执行人潘瑞洪向本院申请恢复执行在前，黄伟明支付尾款500000元在后，应当认定在申请执行人向本院申请恢复执行时被执行人黄伟明未完全履行和解协议，而非迟延履行和解协议，对该意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人黄伟明的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二一年一月二十五日 书记员  蔡彦斐