wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申174号 再审申请人:（一审被告、二审上诉人）:张云明，男，1979年8月10日出生，汉族，住河南省睢县。 委托诉讼代理人：刘西峰，男，1969年8月20日出生,汉族，住河南省杞县。 被申请人:(一审被告):河南纪元劳务工程有限公司，住所地郑州市金水区天明路****。 法定代表人：张帅阳，该公司总经理。 被申请人:(一审原告、二审被上诉人)：郑州市二七区伟博建材商行,经营场所郑州市**中陆机电城******。 经营者:赵树伟,男,1981年2月22日出生,汉族,住河南省西华县。 一审被告:梁峰德,男,1971年9月20日出生,汉族,住河南省睢县。 再审申请人张云明因与被申请人河南纪元劳务工程有限公司(以下简称纪元公司)、郑州市二七区伟博建材商行（以下简称伟博商行）、一审被告梁峰德买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终6906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张云明申请再审称：请求撤销一、二审判决，改判纪元公司向伟博商行支付货款80849元及利息，驳回伟博商行对张云明的诉讼请求，一、二审诉讼费由纪元公司承担。事实与理由:张云明在一审、二审期间因没有找到纪元公司会计，无法提供公司材料票据，现公司票据找到，从中确认该购买的材料用于公司工地，张云明在票据上签字属于职务行为。二审判决后,纪元公司为张云明出具了证明，提供了给张云明领取工资记账凭证账簿和销售清单入账凭证,这些证据证明张云明系纪元公司员工,在此期间其购买的建材材料均是为纪元公司购买。在原审庭审中,伟博商行提交了有张云明签名的售货清单,而该清单一式两份,伟博商行留存一份,张云明一份,张云明在将建材交给纪元公司仓库验收后,按照公司规定程序将清单交给财务入账,现有纪元公司原始记账凭证为证。这些证据能够相互印证证明伟博商行主张的80849元货款均是为纪元公司购买材料,产生的后果应由纪元公司承担。张云明提交了能够与伟博商行提交的销售清单相印证的入账销货清单,且该部分销货清单已入纪元公司账簿,原审判决认定该债务系张云明的个人债务，明显缺乏证据证明。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，当事人对于所购案涉电器、电料及相关欠款数额本身并无异议，各方争议的焦点在于责任承担主体问题。张云明申请再审主张，其从伟博商行处购买案涉货物系代表纪元公司履行职务行为，应由纪元公司承担欠款支付责任。但伟博商行对此不予认可。从双方交易过程及相关事实证据来看，张云明购买货物均系以个人名义在销货单据上签收，亦是由其本人向伟博商行出具欠条并支付部分货款。现无证据显示双方在发生交易往来时，伟博商行明确知晓张云明系代表纪元公司履行职务行为抑或认可交易相对方为纪元公司。故根据合同相对性，应认定伟博商行和张云明之间形成买卖合同关系。张云明称其事后将所购货物交给纪元公司实际使用，并按照规定将其持有的伟博商行销售清单入账公司财务，但此系张云明与纪元公司之间的内部关系，张云明仅据此不能对抗其以个人名义对外与伟博商行形成的买卖交易关系及相应责任承担。若如张云明所称，其购买相关物品系履行职务行为，且纪元公司对此予以认可，也应由其与纪元公司之间另行解决。综上，原审根据现有事实证据认定张云明应向伟博商行承担欠款支付责任，具有相应事实和法律依据，处理结果并无不当。 综上，张云明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张云明的再审申请。 审判长  孔庆贺 审判员  赵艳斌 审判员  田 莹 二〇二一年一月二十九日 书记员  李向华
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21907号原告：王某，女，2014年11月30日出生，汉族，学生，现住北京市大兴区。法定代表人：李昂然，女，1987年5月29日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。被告：圣予教育科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：孙海，职务不详。被告：北京兴联顺达商业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼。法定代表人：金鑫，职务不详。本院在审理原告王某与被告圣予教育科技（北京）有限公司、北京兴联顺达商业管理有限公司教育培训合同纠纷一案中，依法向王某送达交纳诉讼费用的通知并告知其未缴纳诉讼费用的后果。现王某逾期未缴纳诉讼费用，本案应按自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审 判 员 霍志勇二〇二一年一月二十九日法官助理 曲 畅书 记 员 付云梅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0192民初4817号 原告：武汉市世界城物业管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路766号光谷世界城广场写字楼6楼。 法定代表人：黄涛，总经理。 委托诉讼代理人：殷青青，该公司员工。 委托诉讼代理人：王珂玥，该公司员工。 被告：彭天，男，汉族，住湖北省监利县， 原告武汉市世界城物业管理有限公司（以下简称“原告”）诉被告彭天（以下简称“被告”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付欠付的租金125181元、物业费19874元、商业管理服务费5643元、水费742.10元、电费14640元、空调费13874.30元，共179954.40元；2、判令被告承担逾期付款的违约金（自2018年4月30日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行2020年发布的同期贷款年利率5.31%为标准，暂计算至2020年5月31日为18948.28元）；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月22日，原、被告就被告租赁湖北省武汉市光谷世界城F地块5号楼五层签订了《光谷世界城商用物业委托代理租赁合同》，合同约定租赁期限为2017年7月20日起至2022年7月19日止，原告于2017年7月20日交付该店铺，但从2018年起拖欠租金125181元、物业费19874元、商业费5643元、水费742.10元、电费14640元、空调费13874.30元，共计179954.40元。被告长期拖欠费用的行为已严重违反双方租赁合同，构成根本性违约，侵害原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，原告与被告签订《武汉光谷世界城商用物业委托代理租赁合同》，约定被告承租位于武汉市光谷世界城F地块5号楼五层商铺，建筑面积521.59平方米，租赁期限自2017年7月20日至2022年7月19日，店铺交付日为2017年7月20日，涉案店铺名称为“张大师鸭爪爪”，营业范围是餐饮类，租金每3个月为一期进行缴纳，首年租金单价80元/月/平方米，以后每年按86元/月/平方米、93元/月/平方米、100元/月/平方米、108元/月/平方米递增；定金总额125181元，自起租日始自动转为首月租金，余款自动转为次月租金的一部分；电费1.2元/度，水费4.1元/吨，水电费用收取标准被告应遵循政府相关部门对其单价调整增减，并保证配合原告执行；物业管理费用15元/月；保证金125181元，被告于2017年7月20日签订意向书时支付；合同未到期之前，双方不得随意解除合同，被告在合同履行期间内，可以提前3个月以书面形式提出解约请求，并向原告支付相当于3个月租金的违约金；被告未按合同约定如期支付租金，拖欠租金、物业管理费、水、电、燃气等费用超过十五日的，原告在催告3天后，有权解除合约。 庭审中，原告陈述涉案合同已于2018年4月30日解除。 上述事实，有商用物业委托代理租赁合同、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷予以证明。原告举证的退铺申请未提供原件核对，欠费明细、水费抄表、电费抄表、空调费明细均系其单方制作，本院对以上证据均不予采信。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提起房屋租赁合同纠纷之诉，要求被告支付拖欠的租金、物业费、商业管理服务费、水费、电费、空调费，应对被告拖欠相关款项的事实进行举证，原告证据不足以证明上述基本事实，其诉讼主张依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告武汉市世界城物业管理有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取为2139元，由原告武汉市世界城物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 彭 倩 二〇二一年一月十八日 书记员 张梦婷
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁0785执396号 师东妮、高密市明正工贸有限公司： 师东妮、高密市明正工贸有限公司劳务纠纷一案，于2021年1月20日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二一年一月二十日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初398号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院9号楼8层907-1。法定代表人：张浩，总经理。委托诉讼代理人：吕岩，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：长治市亿大口腔医院有限公司，住所地长治市太行西街昆仑巷祥云大厦4-7号商铺。法定代表人：程少通。原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告长治市亿大口腔医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京漫友友文化传媒有限公司于2021年1月21日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京漫友友文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京漫友友文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费419元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年一月二十五日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初79号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人赵双磊，男，1987年7月19日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，住北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月26日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）12号起诉书指控被告人赵双磊犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人赵双磊于2020年12月26日21时许，酒后驾驶大众牌小型轿车由东向西行驶至北京市房山区白杨西路元武屯村南侧时，与栗军强驾驶的车辆左后部相撞，后经他人报警，在现场被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人赵双磊负事故的全部责任；经北京市公安司法鉴定中心检测，被告人赵双磊血液中酒精含量为286.3mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人赵双磊具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人赵双磊血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，且负事故的全部责任，应当从重处罚，建议判处被告人赵双磊四个月拘役，并处罚金。被告人赵双磊对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人赵双磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人赵双磊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二一年一月二十八日书记员 郑春节
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0102刑初84号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人高文波，男，1953年1月22日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，系中国光大对外贸易总公司退休人员，户籍所在地北京市朝阳区，住河北省固安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月1日被刑事拘留。现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人高文波犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指控：被告人高文波于2021年1月1日0时48分许，酒后驾驶车牌号为×××的灰色“帝豪”牌小型轿车，在北京市西城区南礼士路XX号万明园小区内由东向西行驶时，车辆右前部与张岩停放的车牌号为×××的小型轿车左侧接触，后车辆又与万明园小区门口处抬杆接触，造成两车及抬杆损坏，群众报警后被告人高文波在现场被民警查获。经检验，被告人高文波血液中酒精含量为187．9mg／100ml。经认定，被告人高文波为全部责任，张岩无责任。现被害人均已接受赔偿，并对被告人高文波的行为表示谅解。公诉机关根据被告人高文波所具有的醉酒驾驶机动车发生道路交通事故、自首以及赔偿被害人损失并得到谅解等情节，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人高文波对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市西城区人民检察院指控被告人高文波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人高文波自动到案，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人高文波积极赔偿被害人损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。被告人高文波醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，可酌情从重处罚。被告人高文波承认犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，本院根据被告人高文波认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高文波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月1日起至2021年2月28日止。罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇二一年一月二十八日书记员  袁雪
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初5698号 原告：朱乐，男，1989年9月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：李守安，男，1991年2月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告朱乐与被告李守安追偿权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告朱乐到庭参加诉讼，被告李守安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告返还原告153461.84元及利息（利息以153461.84元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计息至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年6月3日，原告替被告担保150000元。被告因资金周转困难，经银行多次催还利息均没能还上，银行让原告偿还贷款及利息，原告于2020年11月23日代被告偿还了银行欠款本金及利息。为了维护自身合法权益，原告诉至本院。 被告李守安未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份证、个人循环保证借款合同、银行明细对账单、浙江省农村信用社收贷收息凭证等证据。上述证据经当庭质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据客观真实，与本案具备关联性且具有证明效力，依法对上述证据均予以认定并在卷佐证。 经审理，本院查明事实如下：2020年6月3日，被告因资金周转需要与案外人浙江平阳农村商业银行签订《个人循环保证借款合同》，借款金额为150000元，借款期限自2020年6月3日至2021年6月2日，合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，原告为被告的该笔借款提供保证担保，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权及担保权利的费用。浙江平阳农村商业银行按约向被告发放贷款，后因被告未能按期偿还利息，经浙江平阳农村商业银行催讨，原告分别于2020年10月27日和11月23日按保证担保约定向浙江平阳农村商业银行代为清偿借款本息合计153461.84元。 本院认为，被告与案外人浙江平阳农村商业银行签订的《个人循环保证借款合同》，原告为其提供保证担保，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效。本案中，因被告未向债权人偿还利息，原告作为涉案借款的保证人为其代偿了借款本息，原告依法享有追偿的权利，现原告要求被告返还其代偿款并支付利息损失（利息以153461.84元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从起诉之日起计息至实际履行完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告李守安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李守安于本判决生效之日起十日内支付原告朱乐代偿款153461.84元及利息（利息以153461.84元为基数，自2020年11月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3370元，减半收取1685元，由李守安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈钦法 二〇二一年一月五日 法官助理 高 强 代书记员 蔡昌煌
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初8506号 原告：公帅，男，1991年02月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：柳俊国，男，1980年04月04日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告公帅诉被告柳俊国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公帅到庭参加诉讼。被告柳俊国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公帅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金及利息损失45000元；2.诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为只要求被告归还借条中对账所形成的45000元，事实与理由：原告与被告系朋友。2019年3月27日至2019年8月14日被告以资金紧缺为由共向原告借款45000元，并约定2019年9月9日之前全部归还。借款到期后，被告未按期还款，并一再以各种理由推拖。现原告急需用款，被告以无钱为由拒不归还。为维护原告利益，特提起诉讼，要求法院依法判决被告归还欠款及逾期归还的利息损失共计45000元。 案经送达，被告柳俊国未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了如下证据：借条原件一份及微信转账截图两页，证明原告向被告出借款项的事实，并明确微信截图只是部分的欠款，还有部分现金支付。 被告柳俊国未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。 经本院审核，原告提交的证据中借条取得程序合法，内容真实，与本案具有关联性，该证据的证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的微信转账截图无法显示收款方的真实身份，且其亦未提交证据证明收款方的身份，本院对该证据的证明力不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，被告柳俊国向原告公帅出具借条，借条内容为：借款人柳俊国于2019年3月27日至2019年8月14日向公帅借款人民币共计（大写）肆万伍仟元整，（小写）45000元正，特此借据。柳俊国在借条下方写明借款人为柳俊国，身份证号为3711221980××××××××，借款人电话为137××××5126，借款人地址为四季春城南区22楼2单元2号801号。 庭审中，原告主张其与柳俊国系朋友关系，被告向原告出具借条之前，2019年3月到8月被告柳俊国多次向原告公帅借款，原告通过微信转账及交付现金的方式向柳俊国交付了款项。2018年4月26日，双方对账确认被告尚欠原告借款45000元后，被告向原告出具了借条。原告主张双方口头约定还款期限为2019年8月底，但未在欠条中约定。借条出具后，被告未偿还过任何款项。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系依法应当受到法律保护。本案中，原告出借款项给被告后，双方经对账，被告向原告出具借条，原告公帅与被告柳俊国之间借贷关系成立并生效，双方均应严格按照约定履行。原告未提交证据证明原被告借款时约定还款期限，故原告可以催告借款人在合理期限内返还，现原告以起诉的方式主张返还，被告仍未偿还，显属违约，故对于原告要求被告柳俊国偿还借款45000元的诉讼请求成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳俊国于本判决生效之日起七日内返还原告公帅借款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  常金峰 审 判 员  丁 浩 人民陪审员  潘光妮 二〇二一年一月二十一日 法官助理宋丹丹 书记员申盈
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1186号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：许秀平，男，1978年12月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告许秀平信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告许秀平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许秀平支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金33,693.06元、利息11,949.19元、违约金7,954.37元、其他费用(年费、手续费等)1,058.98元；2.判令被告许秀平支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告许秀平负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，许秀平已累计拖欠信用卡透支本金33,693.06元及利息、违约金、其他费用等，合计54,655.60元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告许秀平未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告许秀平未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告许秀平于2010年11月22日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年1月11日起逾期，截至2020年12月31日，被告许秀平实际拖欠信用卡欠款本金33,693.06元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告许秀平在信用卡申请表中填写的联系地址上海市奉贤区奉城镇团青公路XXX号XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告许秀平在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告许秀平借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告许秀平在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告许秀平签收与否，均视为送达。现被告许秀平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许秀平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月31日的信用卡欠款本金33,693.06元；二、被告许秀平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计321.16元，由被告许秀平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9679号原告：北京市通州区永顺镇前上坡村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇通惠河北岸88号。法定代表人：侯健，主任。委托诉讼代理人：冷友红，北京友恒律师事务所律师。被告：北京永航联科贸有限公司，住所地北京市通州区环科中路16号8幢3层302。法定代表人：刘刚，执行董事。委托诉讼代理人：杜江涛，北京策惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建民，北京策惠律师事务所律师。第三人：北京永顺温馨旅店，住所地北京市通州区永顺镇永顺村52号院。法定代表人：李永清，总经理。委托诉讼代理人：杜江涛，北京策惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建民，北京策惠律师事务所律师。本院在审理原告北京市通州区永顺镇前上坡村村民委员会诉被告北京永航联科贸有限公司及第三人北京永顺温馨旅店房屋租赁合同纠纷一案过程中，由于双方达成和解，原告北京市通州区永顺镇前上坡村村民委员会自愿申请撤回对被告北京永航联科贸有限公司及第三人北京永顺温馨旅店的起诉。本院认为原告北京市通州区永顺镇前上坡村村民委员会撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京市通州区永顺镇前上坡村村民委员会撤回起诉。审 判 长  徐宪龙人民陪审员  冯 磊人民陪审员  白万庆二〇二一年一月二十九日法官 助理  李熹明书 记 员  张博森
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执731号申请执行人：冯兴斌，男，汉族，1988年2月28日出生，住大连市。被执行人：牛田娇，女，汉族，1988年10月21日出生，住大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0202民初940号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人牛田娇名下银行存款20820元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘子齐二〇二一年一月二十五日书记员  黄海涛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初21947号原告：阳登平，男，汉族，1973年12月16日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：朱宏，重庆市南岸区广阳法律服务所法律工作者。被告：左骑龙，男，汉族，1968年9月19日出生，住重庆市九龙坡区。原告阳登平与被告左骑龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳登平的委托诉讼代理人朱宏到庭参加诉讼。被告左骑龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳登平向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款50万元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告还原告借款本金20万元，利息从2014年4月17日起以借款本金10万元为基数按年利率15.4%计算至本金还清日止，从2015年4月4日起以本金10万元为基数按年利率15.4%计算至本金还清日止。事实及理由：原、被告经朋友介绍认识，被告因做工程项目需要周转资金分别于2014年4月16日、2015年4月3日向原告借款共计40万元，约定借款利息为月息2分，被告向原告出具借条。2017年1月20日，按约定利息结算，被告应支付原告本息合计50万元，被告向原告重新出具借条，约定月息2分，并将原来的两张借条销毁。嗣后原告多次催款，被告拒不偿还，现原告诉至本院。被告左骑龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告分别于2014年4月16日、2015年4月3日向被告银行转账10万元，共计20万元。2017年1月20日，被告向原告出具《借条》一份，主要载明：今借到阳登平50万元，利息月息贰分。原告陈述，被告借款时从事建筑工程承包，因资金需要经朋友介绍向原告借款，实际借款本金金额为20万元。借款后，被告一直无力还款，2017年1月20日（不含当日）前经两次结算，被告曾向原告出具两份借条。2017年1月20日经再次结算，被告再次向原告出具借条，并收回之前的两份借条。因借款时约定的利息过高，2017年1月20日的借条载明了借款本金为50万元，该50万元包括实际借款本金20万元及截止2017年1月20日的利息。另查明，原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，根据原告的转账情况、举示的借条并结合其当庭陈述，足以认定双方建立了事实上的借贷关系。对原告所称因借款时约定的利息过高，2017年1月20日的借条载明的借款本金为50万包括实际借款本金20万元及截止2017年1月20日的利息，本院予以采信。双方未约定还款期限，现原告要求被告归还借款本金20万元，本院予以支持。原告要求被告支付利息（分别自2014年4月17日、2015年4月4日起，均以借款本金10万元为基数按照年利率15.4%计算至付清日止）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告左骑龙于本判决生效之日起十日内归还原告阳登平借款本金20万元并支付利息（分别自2014年4月17日、2015年4月4日起，均以借款本金10万元为基数按照年利率15.4%计算至付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7072元、公告费560元，合计7632元，由被告左骑龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈小刚人民陪审员  王群芳人民陪审员  邱 敏二〇二一年一月十二日法官 助理  刘鹏飞书 记 员  湛丽红
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执57号申请执行人：董育，男，1970年7月14日生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。委托代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托代理人：侯义梅，安徽知秋（天长）律师事务所实习律师。被执行人：王国权，男，1963年7月7日生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。被执行人：朱国平，女，1962年7月12日生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人董育与被执行人王国权、朱国平民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人王国权、朱国平名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王国权、朱国平名下的银行存款合计300000元，或扣留、查封、扣押被执行人名下与执行标的金额300000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年一月五日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初1266号原告：周琳，女，1972年10月14日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海爱租物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姜振航，执行董事。原告周琳与被告上海爱租物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法进行审理。原告周琳向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2020年8月7日签订的《资产委托管理服务合同》(合同编号：SHIZ-WTXXXXXXX)；二、判令被告按原状向原告返还房屋；三、判令被告支付自2020年9月16日起至2020年10月20日止的租金6,404元；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年8月7日签订《资产委托管理服务合同》，约定委托被告管理原告的上海市普陀区宜川一村XXX号XXX室房屋，每月租金5,500元，首期租金于2020年9月16日支付，之后租金依次类推直至租赁期限届满。但被告实际并未支付租金。同时，原告获悉被告已将房屋转租案外人。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查后认为，结合原告周琳所述的事实及本院已受理多起类似纠纷的情况，上海爱租物业管理有限公司在经营过程中涉嫌构成犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周琳的起诉，本案移送公安机关处理。本案受理费235元，退还原告周琳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  于 凯二〇二一年一月二十日法官助理  刘晶菁书 记 员  朱 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002财保94号之一申请人：江西昊天建材有限公司，住所地：江西省抚州市临川区桐源乡青坑村，统一社会信用代码法定代表人：陈俊侠，执行董事。被申请人：发达控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区玉屏西大街，统一社会信用代码法定代表人：徐丰贤，董事长。申请人江西昊天建材有限公司与被申请人发达控股集团有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年12月16日作出（2020）赣1002财保94号民事裁定，冻结被申请人发达控股集团有限公司的银行存款59.9万元或查封、扣押价值相应的财产。现申请人江西昊天建材有限公司于2021年1月5日向本院提出解除上述保全申请。本院经审查认为：申请人江西昊天建材有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第(二)之规定，裁定如下：解除对被申请人发达控股集团有限公司银行存款59.9万元的冻结或价值相应财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周根诚二〇二一年一月五日书记员  李 茹
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0611财保1号申请人：张**，女，汉族，1970年10月17日出生，住湖南省岳阳市君山区。被申请人：郑建春，男，汉族，1964年12月7日出生，住湖南省岳阳市君山区。张**与郑建春民间借贷纠纷一案，申请人张**于2020年1月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑建春名下银行存款55万元或价值相当的其他财产予以查封、冻结。担保人许文宏以名下所有位于君山区××镇××新区××道的房屋［房屋产权证编号：岳房权证君山区字第0××7号，房屋建筑面积232.76㎡］提供担保。本院经审查认为，申请人张**的申请符合法律规定，且提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郑建春名下银行存款55万元或查封同等价值的其他财产。案件申请费3270元由申请人张**预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭岳翔二〇二一年一月五日书记员  任 超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初156号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，1980年11月13日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：程春香，女，1980年7月2日出生，汉族，住江西南昌江西省景德镇市浮梁县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告程春香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。被告程春香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令程春香偿还截至2020年3月19日的本金115084.77元、利息658.69元、罚息373.46元、违约金2860.52元、催款函费200元；2、判令程春香支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由程春香承担。被告程春香未作答辩。经审理查明：2019年10月12日，程春香为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79085%，优惠月利率0.14834；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2019年12月14日，程春香未按约定如期还款，截至2020年3月19日，程春香尚欠贷款本金115084.77元、利息658.69元、罚息373.46元、违约金2860.52元。2020年3月20日，原告向程春香邮寄《宣布贷款提前到期函》，邮单显示2020年3月30日的邮单状态为“退回妥投”，故2020年3月30日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与程春香签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，程春香逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告程春香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告程春香于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月19日的贷款本金115084.77元、利息658.69元、罚息373.46元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告程春香于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2860.52元、催款函费200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由被告程春香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十八日书记员  李明磊
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初153号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人仇长占，男，1987年12月21日出生于河南省南乐县，汉族，小学肄业，农民，户籍地河南省南乐县；2018年11月2日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年2月14日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月15日被羁押，同年9月18日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人侯旭，北京市安理律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2020]1452号起诉书指控被告人仇长占犯盗窃罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李中坚出庭支持公诉，被告人仇长占及其辩护人侯旭到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2020年1月23日晚,被告人仇长占破窗进入在本市丰台区方庄紫芳园101室，盗走被害人周某、范某人民币现金约1800元及玛瑙材质手镯一个等物品。经鉴定，玛瑙材质手镯价值人民币150元。被告人仇长占于2020年8月15日被北京市公安局丰台分局方庄派出所查获到案，到案后能够如实供述犯罪事实，起获玛瑙材质手镯一个。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人仇长占的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。被告人仇长占对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人仇长占的辩护人建议法庭对仇长占从轻处罚，理由如下：仇长占积极退赃，并退赔被害人的经济损失；认罪悔罪态度较好；家庭需要其照顾。经审理查明：2020年1月23日晚,被告人仇长占破窗进入在本市丰台区方庄紫芳园101室，盗走被害人周某、范某人民币现金约1800元及玛瑙材质手镯一个等物品。经鉴定，玛瑙材质手镯价值人民币150元。被告人仇长占于2020年8月15日被北京市公安局丰台分局方庄派出所查获到案，到案后能够如实供述犯罪事实。赃物已起获并发还被害人，赃款已退缴。上述事实，有下列证据证实：1．被告人仇长占供述及辨认笔录：2020年1月春节左右，因为疫情无法回老家，就想弄点钱。一天晚上21时许，我进入方庄的一个小区，看到一户一层的人家没有开灯，估计家里没有人，就从旁边地上捡起一个板砖把人家玻璃砸了，之后钻穿进入这家偷了东西，偷完东西就跳墙跑了。当天晚上砸的是这家卧室的窗户，当时偷了现金1800元左右、二个手镯还有一块女士手表，现金都是百元面值的，手镯一个是灰白色、石质的，另一个手镯是金色的，但我不知道这是什么材质，手表是金属材质的，不清楚品牌。盗窃的物品都被我放在老家了。经辨认，指认出北京市丰台区紫芳园101室即其入户盗窃的地点。2．被害人周某陈述：证实2020年1月20日13时许，其从北京市丰台区紫芳园101家中离开，将门窗锁好后回老家。1月28日0时许回家时发现北卧室阳台的窗户玻璃被砸，家中的柜子被翻动。被盗物品包括玉手镯2个，黄金项链2条，现金1万元左右，还有戒指、耳钉、吊坠等饰品，以上物品价值共计3至4万元。另外，还丢失阿玛尼男士手表一块，肖邦女士手表一块。3．被害人范某陈述：证实其与周某系夫妻关系，其家中被盗物品包括带有玉坠的金项链1条、肖邦女士手表1块，蒂芙尼镀黄金项链1条、阿玛尼男士手表1块、玉手镯1个，还有3000多元的现金。4．证人刘某（被告人仇长占之妻）证言：证实2019年春节，仇长占送给其1块手表、1个金手镯还有1个玉手镯，手表是Mickey牌的。5．现场勘验笔录、北京市丰台区公安司法鉴定中心鉴定书：证实从案发地现场阳台窗户玻璃外侧提取的指纹痕迹与送检的仇长占左手拇指指纹样本是同一人所遗留。6．扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片：证实扣押刘某上交的玉手镯1个，并将该手镯发还被害人。7．价格认定结论书：证实经鉴定，玛瑙材质手镯价值人民币150元。8．刑事判决书及释放证明书：证实被告人仇长占之前所受刑事处罚的情况。9．公安机关出具的工作说明：证实经组织被害人对起获的玉手镯、金色手镯及手表进行辨认，被害人仅辨认出玉手镯为被盗财物，另二件物品不能确定是其被盗物品。10．常住人口基本信息、到案经过及破案报告：证实被告人仇长占的自然人身份情况，抓获仇长占的经过以及本案破获的基本情况。以上证据，经当庭质证，被害人有关被盗财物种类、数量的部分，与被告人供述能够相互印证的部分，本院予以确认；其他无法相互印证的部分，本院不予采纳。其他证据，经法庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人仇长占以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人仇长占犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人仇长占曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院依法对其从重处罚；鉴于被告人仇长占到案后能够如实供述犯罪事实，赃物已起获并发还，赃款已退缴，故本院依法对其从轻处罚。被告人仇长占的辩护人所提意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人仇长占犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2021年5月14日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人仇长占已退赔人民币一千八百元，发还被害人周某、范某。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长 吴 恬人民陪审员 周 联人民陪审员 王新光二〇二一年一月二十九日书 记 员 张建楠
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初732号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金艳，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曾愿霖，云南精益律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：董珍，女，1983年12月21日出生，住楚雄市。原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告董珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告楚雄州建华物业管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 普 彤二〇二一年一月二十九日书记员 李海楠
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初6256号之二原告：上海漫烨宏餐饮有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王烨，执行董事。被告：王烨，女，1972年10月5日出生，汉族。被告：黄辉辉，女，1988年8月7日出生，汉族。原告上海漫烨宏餐饮有限公司与被告王烨、黄辉辉损害公司利益责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 罗有敏二〇二一年一月二十日法官助理 田 委书 记 员 田 委附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初5756号原告：郝善德，男，1954年11月1日出生，汉族，退休干部，现住东港市。被告：李德开，男，1942年5月5日出生，汉族，退休干部，现住东港市。原告郝善德与被告李德开返还原物纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。本案在审理过程中，被告因不服东港市新农镇人民政府对本案原、被告争议土地使用权属作出的处理决定，于2020年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月7日作出（2020）辽0681行初字57号行政判决，驳回本案被告的诉讼请求。被告不服该判决，提起上诉，现该案正在审理中。本院经审查认为，本案须以被告与东港市新农镇人民政府请求撤销处理决定一案的审理结果为依据，因该案尚未审结，本案依法应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  何鹏二〇二一年一月四日书记员  岳倩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17400号原告：北京华强鹏飞科技有限公司，住所地北京市海淀区长智路****楼**。法定代表人：任永强，总经理。委托诉讼代理人：邱连江，北京市吉望律师事务所律师。被告：广东盈信信息投资有限公司北京分公司，住，住所地北京市朝阳区西大望路**/div>负责人：林晓航，经理。原告北京华强鹏飞科技有限公司与被告广东盈信信息投资有限公司北京分公司建设工程施工合同纠纷一案，原告北京华强鹏飞科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京华强鹏飞科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年一月二十九日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执异8号申请执行人:董桂兰,女,1976年9月16日出生,汉族,鄂州市人,住鄂州市鄂城区,被执行人:王坤，女，1978年9月9日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，第三人:中国邮政集团有限公司鄂州市分公司。负责人:陆泳,该分公司副总经理关于申请执行人董桂兰与被执行人王坤刑事退赔一案，第三人中国邮政集团有限公司鄂州市分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让通知等相关证据。本院查明，申请执行人董桂兰与被执行人王坤刑事退赔一案，本院于2019年6月29日作出（2019）鄂0704刑初104号刑事判决书，判决书确定：责令被告人王坤退赔被害人毛某、董桂兰、董某1、李某1、董某2、王某、李某2、何某、苏某、孟某、曹某1、程某、曹某2、龚某、邵某1、蔡某、李某3、邵某2共计人民币759.99万元。判决书发生法律效力后，被执行人王坤未履行判决书确定的义务，申请执行人董桂兰申请强制执行，本院于2021年1月20日立案执行。另查明，2020年10月20日，第三人中国邮政集团有限公司鄂州市分公司与申请执行人董桂兰签订债权转让《协议书》，受让上述债权中董桂兰的债权,并通知了被执行人王坤。申请执行人董桂兰出具了债权转让通知书。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人董桂兰与第三人中国邮政集团有限公司鄂州市分公司自愿达成债权转让协议，将生效法律文书确定的债权转让给第三人中国邮政集团有限公司鄂州市分公司，申请执行人董桂兰对此予以书面认可。故第三人中国邮政集团有限公司鄂州市分公司变更执行主体的申请符合法定条件和程序，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更中国邮政集团有限公司鄂州市分公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向鄂州市中级人民法院申请复议。审判长 章 冲审判员 陈国胜审判员 徐 磊二〇二一年一月二十八日法官助理纪姣蓉书记员袁满
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1777号原告：北京泰利丰瑞物业管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门外南街4号楼111-113室。法定代表人：赵崇阳，总经理。委托诉讼代理人：董利利，女，1983年12月25日出生，汉族，北京泰利丰瑞物业管理有限公司员工。被告：雷建华，身份信息不详。原告北京泰利丰瑞物业管理有限公司与被告雷建华供用热力合同纠纷一案，经本院送达，被告交纳所欠供暖费19709.46元，原告于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京泰利丰瑞物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京泰利丰瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京泰利丰瑞物业管理有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 员 彭珍珍二〇二一年一月二十九日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初7776号原告：重庆神策科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路**2-4，统一社会信用代码91500107556771599Q。法定代表人：冉光希，职务执行董事。委托诉讼代理人：钟映川，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢渝，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：达州市隆君汽车服务有限公司，住所地，住所地达州市经济开发区幺塘乡万河村**会信用代码91511700MA62E00Y4Y。法定代表人：王隆君。原告重庆神策科技有限公司诉被告达州市隆君汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告重庆神策科技有限公司于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆神策科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆神策科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为1174元，由重庆神策科技有限公司负担。审判员  向毅二〇二一年一月五日书记员  杨阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初30953号原告：麦勇文，男，1979年4月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区×××××××××××之**,公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：陈**，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卉楠，广东诺臣律师事务所律师。被告：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市××××××××××××××××××第**第**，统一社会信用代码914××××××××××××393。法定代表人：黄某1。被告：广东欣盛租赁服务有限公司，住所地广东省佛山市南海，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××第****××××××××××××489。法定代表人：黄某1。本院于2020年11月21日立案受理上述原、被告租赁合同纠纷一案，原告于2021年1月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告麦勇文撤回起诉。本案案件受理费减半收取4387.77元（原告已预交），由原告负担。审判员  冼文舜二〇二一年一月十八日书记员  韦可楠
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初798号申请人：张海燕，女，1975年5月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：成华江，上海尧正律师事务所律师。被申请人：徐永发，男，1963年3月21日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：沈留妹，女，1964年10月9日生，汉族，住上海市崇明区。被申请人：徐涛，男，1987年11月10日生，汉族，住上海市崇明区。被申请人：徐梦银，女，1996年3月6日生，汉族，住上海市崇明区。被申请人：徐晨捷，男，1986年12月17日生，汉族，住上海市崇明区。申请人张海燕与被申请人徐永发、沈留妹、徐涛、徐梦银、徐晨捷民间借贷合同纠纷一案，申请人张海燕于2021年1月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐永发、沈留妹、徐涛、徐梦银、徐晨捷名下XXXXXXX.6元银行存款或查封、扣押其相应价值财产。申请人张海燕提供上海联合融资担保有限公司出具担保书作为担保。本院经审查认为，申请人张海燕的诉讼财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐永发、沈留妹、徐涛、徐梦银、徐晨捷名下银行存款XXXXXXX.6元或查封、扣押其相应价值财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年；案件申请费人民币5000元，由申请人张海燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈丽平二〇二一年一月八日书记员  王 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初12619号原告：张连庆，男，1970年2月12日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼原告张连庆委托诉讼代理人：崔桂香，女，1971年7月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：范鑫，男，该公司法务专员。原告张连庆、崔桂香与被告中铁嘉业（北京）投资有限公司（以下简称中铁嘉业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及原告张连庆的委托诉讼代理人崔桂香、被告中铁嘉业公司的委托诉讼代理人范鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张连庆、崔桂香向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金9128.95元，诉讼费由被告承担。被告中铁嘉业公司辩称，被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告未及时完成办理房屋所有权初始登记非被告过错。双方签订合同后被告积极履行各项合同义务，依约交付房屋，且办理了产权转移登记，被告在此案中无任何过错，无需承担任何责任。延迟办理房屋所在楼栋初始登记没有给原告造成任何损失，原告主张的违约金过高，不应支持。被告将房屋交付原告后，原告不但没有遭受损失且该房屋实现了增值，被告基于该项目所获得的利益极为有限。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年11月16日签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房），原告购买被告开发建设的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0010、FS00-YF05-0013地块FS00-YF05-0010地块xxx住宅楼xxx层xxx单元xxx号房屋一套。该合同约定的房款总额为992670元，双方最终结算房款总额为992277元，房屋实际交付时间为2016年11月27日，合同约定的应当取得该商品房所在楼栋权属证明的时间为2018年5月30日前，实际取得该商品房所在楼栋权属证明的时间为2018年8月30日，原告实际取得该商品房不动产权时间为2018年11月24日。该合同对于逾期办理该商品房所在楼栋初始登记的违约责任约定，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据双方合同约定，被告应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得，原告选择不退房的，自2018年5月31日起至实际取得之日，即2018年8月30日，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。现被告存在逾期办理房屋所在楼栋初始登记的违约行为，应当承担违约责任。对于被告要求对违约金数额予以调整的主张，本院综合考虑原告因楼栋初始登记办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、中铁嘉业（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向张连庆、崔桂香支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金4600元；二、驳回张连庆、崔桂香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由中铁嘉业（北京）投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖金良二〇二一年一月二十五日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执8842号 申请执行人：中国银行股份有限公司珠海分行 被执行人：金慧萍、珠海市钧策商贸发展有限公司、夏积财 关于你们之间金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，经申请执行人向本院确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇二一年一月十一日
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1181民初5585号原告：丹阳亿康机电设备有限公司，统一社会信用代码91321181MA1NWA0U7G，住所地丹阳市西环路55号天华星城3-14门市。法定代表人：曾熙春，系该公司执行董事。被告：徐坚，男，汉族，1974年9月5日出生，住丹阳市。原告丹阳亿康机电设备有限公司与被告徐坚买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丹阳亿康机电设备有限公司的委托诉讼代理人曾熙春到庭参加诉讼。被告徐坚经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳亿康机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款141089元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年7月11日签订销售及安装合同一份，合同约定由原告向被告提供采暖工程设备并负责安装。安装工程过程中，被告未能按约付款，双你方对合同进行了变更。变更后总价款为341089元，被告分两次共计付款200000元，尚欠141089元。原告索款未果，诉至法院。被告徐坚未到庭应诉，亦未向本院提供证据。本院经审查认定事实如下：原、被告双方于2018年7月11日签订采暖设备、热水设备销售及安装合同一份，约定被告向原告购买采暖设备、热水设备和安装服务，总价款为395000元，自合同签订给付总价的50%的预付款，隐蔽工程结束后付款30%，调试完成后付款15%，质保期一年，一年到期付清。合同签订后，双方在实际履行过程中发生了变更，减掉部分项目。被告已经付款200000元。2019年4月30日，原告法定代表人与被告通电话向被告索要欠款，被告认可尚欠原告140000元工程款。原告索款未果，诉至本院。以上事实，由原告提供的合同、录音证据以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告履行供货义务后，被告未能按约支付货款，构成违约，原告要求被告支付货款140000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告超过此部分的诉讼请求，没有证据证明，故本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐坚于本判决生效后十日内给付原告丹阳亿康机电设备有限公司价款140000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266元，公告费600元，合计2866元，由原告负担66元，由被告负担2800元（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  赵文杰人民陪审员  张治国人民陪审员  王梅芳二〇二一年一月十日法官 助理  刘晨阳书 记 员  刘 雯
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2674号原告：北京天润万家物业管理有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇南环路**地下**。法定代表人：邵伟杰。委托诉讼代理人：郭铁强，北京市双强律师事务所律师。被告：李秀梅，女，65岁，住北京市昌平区。原告北京天润万家物业管理有限公司与被告李秀梅物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告北京天润万家物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天润万家物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天润万家物业管理有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇二一年一月二十七日书记员 刘志明
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初105号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人嵇某某，男，1984年3月10日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县颜集镇周项村周东组54号；2014年7月因犯开设赌场罪被江苏省南通市。被告人丁成龙，男，1989年9月20日生，汉族，户籍地江苏省。被告人丁成洋，男，1991年4月28日生，汉族，户籍地江苏省。被告人董学松，男，1983年10月1日生，汉族，户籍地江苏省。上列四名被告人均因本案于2020年10月10日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2020]113号起诉书指控被告人嵇某某丁成龙、丁成洋、董学松犯寻衅滋事罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员焦某某出庭支持公诉，上列四名被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年10月9日晚，被告人嵇某某、丁成洋、丁成龙在上海市浦东新区南汇新城镇环湖北二路XXX号上海七建工地101宿舍，因琐事与被告人董学松发生争执，继而发生肢体冲突。期间，被告人董学松持菜刀砍伤嵇某某头部，划伤丁成洋左手指。被告人嵇某某被砍伤后逃离宿舍报警，后又返回现场与被告人丁成龙、丁成洋共同殴打被告人董学松。经鉴定，嵇某某顶部头皮创口、面部皮肤划伤，损伤程度评定为轻微伤；丁成洋左手指创口，损伤程度评定为轻微伤；董学松面部软组织挫伤、左手挫伤，损伤程度评定为轻微伤。上述事实，四名被告人在开庭审理过程中亦均无异议，且有经庭审质证属实的证人江某、胡某1、胡某2、胡某3、孟某的证言、微信聊天截图、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、验伤通知书、上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书、江苏省常州监狱出具的证明、案发经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人嵇某某、丁成龙、丁成洋、董学松在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。四名被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人嵇某某、丁成龙、丁成洋自愿认罪认罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人嵇某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月9日起至2021年5月8日止。)二、被告人丁成龙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月9日起至2021年3月8日止。)三、被告人丁成洋犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月9日起至2021年3月8日止。)四、被告人董学松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月9日起至2021年6月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二一年一月十一日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初795号原告孙保兴，男，1952年3月2日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人姜佳云,上海木诚木律师事务所律师。被告上海市奉贤区奉城镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈帅。行政负责人韩忠欢，法制建设委员会副主任。委托代理人徐洁，上海理帅律师事务所律师。委托代理人夏伟。本院在审理原告孙保兴诉被告上海市奉贤区奉城镇人民政府行政强制一案中，原告于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告孙保兴撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取，由原告孙保兴负担。审 判 长  卫志成审 判 员  钟 渊人民陪审员  朱 进二〇二一年一月十四日法官 助理  袁 帅书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0303民初111号 原告：上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司，统一社会信用代码91350303MA2Y40D49W，住所地福建省莆田市涵江区景茂大厦806室。 负责人：郑松峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：林晓莹，女，该公司员工。 被告：卢涵，男，1986年3月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：吴金清，男，1986年2月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司与被告卢涵、吴金清追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律有关规定，可予照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司撤诉。 案件受理费2171元，减半收取计1085.5元，由上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司负担。 审判员  钟晓珍 二〇二一年一月十三日 书记员  蔡雅婷 附本案相关法条法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2021）赣7101行初84号起诉人上官远致，男，1949年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。2021年1月5日，本院收到起诉人上官远致起诉被起诉人南昌市青云谱区教育科技体育局的起诉状，要求判决被起诉人恢复起诉人中学教师的身份及待遇。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，否则不符合法定起诉条件，人民法院不予立案。根据《中华人民共和国教师法》第三十九条的规定，对起诉人请求解决其教师身份及待遇问题不属于行政诉讼受案范围。因此，起诉人提起本案之诉，不符合法定起诉条件，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对上官远致的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长 汤明华审 判 员 曾艾雪审 判 员 王荣光二〇二一年一月十一日法官助理 叶伟巨书 记 员 付思琪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初702号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：徐沙沙，女，1990年5月12日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告徐沙沙信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告徐沙沙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐沙沙支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币49,917.95元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息6,090.10元、费用14,411.53元(其中包括：违约金14,124.04元、账单分期手续费287.49元)；2.判令被告徐沙沙支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐沙沙负担。事实和理由：被告徐沙沙自2013年12月15日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告徐沙沙未能按约还款，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐沙沙未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告徐沙沙未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告徐沙沙自2013年12月15日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2017年6月29日起多次催款，截至2020年8月20日，被告徐沙沙实际拖欠信用卡欠款本金49,917.95元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告徐沙沙如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告徐沙沙以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告徐沙沙如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告徐沙沙经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐沙沙同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐沙沙在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐沙沙借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告徐沙沙在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告徐沙沙签收与否，均视为送达。现被告徐沙沙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐沙沙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月20日的信用卡欠款本金49,917.95元；二、被告徐沙沙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计780.24元，由被告徐沙沙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖01执135号 申请执行人：安徽雄建建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市火车站广场东侧**区******，统一社会信用代码91340300MA2MRMCT1Q。 法定代表人：任时用，职务：总经理。 被执行人：合肥华伟建筑安装有限公司，住，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇仙霞路李湾安置小区**楼门面房一社会信用代码91340123686863176R。 法定代表人：童行能，职务：总经理。 申请执行人安徽雄建建筑安装工程有限公司与被执行人合肥华伟建筑安装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，蚌埠市仲裁委员会作出的（2020）蚌仲调字第1041号调解书已发生法律效力。因被执行人合肥华伟建筑安装有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽雄建建筑安装工程有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在肥西县××辖区内，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条规定指定基层人民法院管辖，且按照安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院〈关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定〉第二条第二款有关事项的通知》，各市中级人民法院对其受理的仲裁裁决执行案件，自行决定是否指定辖区有关基层人民法院管辖，无需再逐一报经审批。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将蚌埠市仲裁委员会作出的（2020）蚌仲调字第1041号调解书指定肥西县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  谢学飞 审判员  张 勇 审判员  孙 伟 二〇二一年一月二十五日 书记员  冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条 上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件;确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初9276号 原告：戴贤烺，男，1995年8月14日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：华韦清，福建亿阳律师事务所律师。 被告：鄢行相，男，1969年7月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告戴贤烺与被告鄢行相民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴贤烺及其委托代理人华韦清到庭参加诉讼，被告鄢行相经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告戴贤烺向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金人民币15万元并按月利息2%支付利息（2019年11月至2020年6月未支付利息为12000元；2020年7月至起诉日的利息为6000元）至实际还清借款日；2.判决由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告于2017年11月21日向原告借款人民币15万元，约定借款期限至2018年6月21日，月利息为2%，借款后，在借款期限内被告仅支付利息没有归还本金。借款期限届满后，被告支付利息至2019年10月；2019年11、12月及2020年1月被告仅向原告支付2000元利息，2020年2月份被告没有支付利息，2020年3、4、6月份又分别支付了2000元利息，此后，被告既不支付利息也不归还本金，被告的行为明显违反了法律规定，应承担还本付息的法律责任，经协商未果，故来院起诉，望判如所请。 被告鄢行相未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年11月21日，原告戴贤烺与被告鄢行相签订借款合同，载明被告向原告借款15万元，借款期限6个月，自2017年11月21日至2018年6月21日，月利率2%。 另查，2016年8月21日原告通过案外人戴有权的银行账户向被告转账145500元。被告于2017年11月23日、2017年12月21日、2018年1月26日分别向原告转账3500元、3000元、3500元，于2018年3月28日、2018年4月25日、2018年5月25日、2018年6月25日、2018年7月24日、2018年8月24日、2018年9月26日、2018年10月26日、2018年11月28日、2018年12月26日、2019年1月26日、2019年3月1日、2019年4月5日、2019年5月6日、2019年5月25日、2019年8月19日、2019年8月29日、2019年9月30日、2019年10月31日分别向原告转账3000元，于2019年12月5日、2019年12月25日、2020年1月23日、2020年3月3日、2020年4月14日、2020年6月19日分别向原告转账2000元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告称本案借款中有5000元系现金交付，其陈述并非不合常理，且实践中，出借人持借款人出具的借条，即可作为债权凭证主张权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利后果，本案中亦无相反证据推翻原告的陈述，现上述借款已届还款期限，被告应向原告偿还尚欠借款本金15万元。 关于利息，双方约定月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条规定，截止2020年8月19日的利息按月利率2%计算，自2020年8月20日起的利息调整为原告起诉时的一年期市场贷款报价利率的四倍（年利率15.4%）计算。原告自认被告依约支付利息至2019年10月，请求被告自2019年11月起支付利息，符合法律规定，本院予以照准。 被告鄢行相经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鄢行相于本判决生效之日起十日内向原告戴贤烺偿还借款本金15万元及利息（以15万元为本金，按月利率2%计算，自2019年11月22日至2020年8月19日，扣除已支付的12000元；以15万元为本金，按年利率15.4%计算，自2020年8月20日起计至款项还清之日止）。 二、驳回原告戴贤烺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3660元，适用简易程序减半收取1830元，公告费560元，由被告鄢行相负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁云莺 二〇二一年一月二十一日 法官助理 王夏羿 书 记 员 黄 萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民特1003号申请人：严雪娇，女，1951年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：陈明欢，广东尚尧律师事务所律师。严雪娇申请宣告严妙英死亡一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。严雪娇称:严妙英的父亲严添和因交通事故于2016年2月26日死亡，严妙英的母亲周杏甜已于2018年6月27日死亡，严添和与周杏甜只育有一名女儿，即严妙英。严添和与严雪娇是兄妹关系。严添和发生交通事故时，因没有携带身份证件而无从查实其身份。后于2019年，经交警大队委托鉴定，认为上述交通事故死亡人员与严雪娇是是同胞血缘关系。交警大队查实该次交通事故死亡人员是严添和。严妙英存在智力障碍，于2008年自行离家后走失。现因处理严添和的交通事故需要，特向法院申请宣告严妙英死亡。经审理查明：下落不明人严妙英，女，1995年6月10日出生，汉族，户籍地广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。严妙英的父亲是严添和，母亲是周杏甜。佛山市公安局南海分局交通警察大队事故处理中队于2019年4月3日出具《情况说明》，查实严添和是2016年2月26日3时40分因发生交通事故当场死亡的无名氏。周杏甜于2018年6月27日死亡被注销户口。佛山市公安局南海分局官窑派出所与佛山市南海区狮山镇大榄社区×民委员会证明，严添和与严雪娇是兄妹关系，另证明严妙英在其辖区已失踪11年。严雪娇向本院申请宣告严妙英死亡后，本院于2020年1月15日在《人民法院报》、本院公告栏及严妙英居住地发出寻找严妙英的公告。法定公告期间为一年，现已届满，严妙英仍然下落不明。本院认为，《中华人民共和国民法典》第四十六条规定，自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。本案中，严妙英于2008年失踪，其下落不明已满四年。严雪娇申请宣告严妙英死亡，符合法律规定，且经本院发出寻人公告，严妙英仍然下落不明，故本院对严雪娇的申请予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告严妙英死亡。本判决为终审判决。审判员  叶晓青二〇二一年一月二十六日书记员  肖诗韵
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35870号原告：北京晓明筑梦数据服务有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里1号CN03-D。法定代表人：张国栋。委托诉讼代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。被告：上海柏橙景观工程有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢C651室。法定代表人：吴登。原告北京晓明筑梦数据服务有限公司与被告上海柏橙景观工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京晓明筑梦数据服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京晓明筑梦数据服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二一年一月十九日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执371号申请执行人:周重吾，男，1971年7月8日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：吴章洪，男，1973年12月6日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省，被执行人：丁云霞，女，1972年9月14日生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省。申请执行人周重吾与被执行人吴章洪、丁云霞民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）鄂1223民初1278号民事判决书，向被执行人吴章洪、丁云霞发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴章洪、丁云霞的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项138000元或查封、扣押其名下价值138000元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二一年一月二十日书记员  张 伟
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民初530号 原告：龙岩市中原动力机械有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区工业西路**（福建龙州工业园高新区），统一社会信用代码91350800671919878U。 法定代表人：黄尹，总经理。 管理人：福建联合信实（龙岩）律师事务所，，住所地福建省龙岩市新罗区 负责人：李航，主任。 被告：龙岩市虹桥科技开发有限公司，，住所地福建省龙岩市新罗区工业西路**龙州工业园江龙路**统一社会信用代码91350800717335676H。 法定代表人：姜继军，总经理。 原告龙岩市中原动力机械有限公司与被告龙岩市虹桥科技开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。 本院经审查认为，本案为破产衍生诉讼，被告及原告破产管理人住所地均在龙岩市新罗区，由龙岩市新罗区人民法院作为一审法院、本院作为二审法院审理本案，不仅便于管理人开展诉讼工作和被告应诉，而且有利于加快破产案件的审理进程，故可将本案移交龙岩市新罗区人民法院管辖，且已经报请福建省高级人民法院批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第二款规定，裁定如下： 本案交龙岩市新罗区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 范文祥 审 判 员 陈水柏 审 判 员 李馀彬 二〇二一年一月四日 法官助理 邹 晖 书 记 员 吴姗姗 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》: 第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理： （一）破产程序中有关债务人的诉讼案件； （二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件； （三）最高人民法院确定的其他类型案件。 人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》: 第四十七条人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。 受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。 受理破产申请的人民法院，如对有关债务人的海事纠纷、专利纠纷、证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷等案件不能行使管辖权的，可以依据民事诉讼法
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保92号申请人：李俊立，男，1971年5月11日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：蔡习祥，北京市钧盛律师事务所律师。被申请人：北京宝泽行汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路**。法定代表人：谭晖。申请人李俊立与被申请人北京宝泽行汽车销售服务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人李俊立于2021年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结北京宝泽行汽车销售服务有限公司名下的银行存款5444688.12元。申请人李俊立以中国平安财产保险股份有限公司提供的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人李俊立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结北京宝泽行汽车销售服务有限公司名下的银行存款5444688.12元。案件申请费5000元，由李俊立负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周生辉二〇二一年一月二十五日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8310号原告：张隆全，男，住四川省南溪县仙临镇。（未到庭）委托诉讼代理人：王晓瑜，河南德晟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：向泽文，河南德晟律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵婷婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：广东众美网络科技有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区大北山路****房。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第120292号关于第8785041号“好吃妹及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月14日。本院受理时间：2020年7月3日。开庭审理时间：2021年1月14日。被诉决定认定：原告提交的证据不能证明诉争商标在2015年8月29日至2018年8月28日期间（简称指定期间）在核定商品上进行了公开、真实、有效的商业使用，故决定诉争商标予以撤销。原告诉称：1.原告提交的证据足以证明诉争商标在指定期间内在核定使用的商品上进行了公开、真实、有效的商业使用，被诉决定认定事实错误；2.第三人系恶意提出撤销申请。因此，请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告。2．注册号：8785041。3．申请日期：2010年10月28日。4．注册日期：2012年7月7日。5．标识：6．核定使用商品（第29类）：肉、死家禽、鱼制食品、以果蔬为主的零食小吃、花生酱、腌制蔬菜、蛋、精制坚果仁、干食用菌、豆腐制品。二、其他事实在行政阶段，原告提交了以下主要证据：1．商标使用许可合同、营业执照、食品生产许可证，其中两份商标使用许可合同显示原告分别于2010年1月20日、2015年1月1日授权郑州市泓欣食品有限公司、郑州思甜食品有限公司使用诉争商标，但营业执照显示上述公司分别成立于2016年3月1日、2016年5月27日；2．检验报告，显示检验类别为委托检验，委托单位为郑州市泓欣食品有限公司；3．供货合同、销售清单、物流单；4．企业图片、产品包装图片、产品图片；5．纳税凭证、商品条码证书、安全生产标准化牌。以上事实，有商标档案、商标局决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是诉争商标于指定期限内在其核定使用的“肉、死家禽、鱼制食品、以果蔬为主的零食小吃、花生酱、腌制蔬菜、蛋、精制坚果仁、干食用菌、豆腐制品”商品上是否进行了商标法意义上的使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。对于商标使用证据的审查判断，既要逐一审查单个证据本身的真实性、合法性、关联性，也要从整体上对全部在案证据进行审查，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合判断。当事人提交的多个证据试图形成证据链证明某一事实时，一般应先逐一审查单个证据的真实性、合法性，在确认相关证据真实性、合法性的基础上，从其与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面判断有无证明力及证明力的大小。本案中，原告提交的证据1中包含三份商标使用许可合同，其中两份显示原告分别于2010年1月20日、2015年1月1日授权郑州市泓欣食品有限公司、郑州思甜食品有限公司使用诉争商标，但营业执照显示上述公司分别成立于2016年3月1日、2016年5月27日，即在被授权使用诉争商标时，上述公司尚未成立，该证据的真实性存疑，在无其他直接证据佐证的前提下，对其真实性不予认定；证据2为产品检验报告，检验类别为委托检验，委托单位为郑州市泓欣食品有限公司，该检验报告只能证明样品被送检，而不代表商品进入市场流通领域，不属于对诉争商标的使用；证据3中的供货合同、绝大部分销货清单显示的时间不在指定期间内，且原告未提交相关合同、清单已得到履行即诉争商标进入市场流通领域的证据，故在无其他有效证据加以佐证的情况下，无法单独证明诉争商标的实际使用情况；证据4中的企业图片与诉争商标的使用情况无关，产品包装图片、产品图片均为自制证据且未显示形成时间，在无其他有效证据予以佐证的情况下，真实性存疑，无法证明诉争商标在指定期间内的实际使用情况；证据5与诉争商标的实际使用情况无关。因此，在案证据未形成完整的证据链，尚不足以证明诉争商标在指定期间内在其核定使用的商品上进行了商标法意义上的使用。此外，原告关于第三人系恶意提出撤销申请的主张，与本案争议焦点无关，不是本案的审理范围，故本院不予审理。综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回张隆全的诉讼请求。案件受理费一百元，由张隆全负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  孟庆丰人民陪审员  刘光磊二〇二一年一月二十日法官 助理  漆予婕书 记 员  邢 芮