新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0102民初6521号   原告：林学钦，男，1972年4月17日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克。   委托诉讼代理人：万荣荣，新疆仕诚律师事务所律师。   被告：于建新，男，1967年5月17日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   被告：乌鲁木齐得鱼自饱餐饮管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区解放北路222号大宴城商场3F-3、4、5商铺。   法定代表人：胡云龙，该公司董事长。   原告林学钦与被告于建新、乌鲁木齐得鱼自饱餐饮管理有限公司（简称得鱼自饱餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林学钦及其委托诉讼代理人万荣荣到庭参加诉讼，被告于建新、得鱼自饱餐饮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告林学钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款141，190.00元；2、判令被告向原告支付2018年12月19日至2020年6月20日期间的利息8，425.47元（2018年12月19日至2019年8月19日利息按照同期银行贷款年利率4.35%计算为4，162.75元，2019年8月20日至2020年6月20日按全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息为4，262.72元，自2020年6月21日至货款本息还清之日的利息仍按照贷款市场报价利率计算）；3、由被告承担本案的诉讼费、公告费等费用。事实与理由：2018年9月21日至2018年12月16日，被告在原告处采购海鲜产品，总价值为219，190.00元，已付款项78，000.00元，尚欠货款141，190.00元。2018年12月18日，原、被告双方进行对账，对前述事项形成书面对账单，被告于建新在该书面对账单签名确认。后经原告多次联系被告要求其支付剩余货款，但是被告以各种理由推脱，拒绝支付。综上，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求依法判决。   被告于建新在庭审后提交书面答辩意见辩称，我于2018年7月受聘担任得鱼自饱餐饮公司的采购经理，经朋友介绍认识原告，并与原告协商由原告为公司开设的“得鱼自饱海工坊”供应海鲜。2018年9月21日至2018年12月16日期间，公司从原告处采购海鲜产品总价值为219，190.00元，已付款项为78，000.00元，还欠原告货款141，190.00元。原告多次来公司要求对账并结算货款，我作为经办人在对账单上签名进行了确认。我在对账单上签名只是证明欠款事实存在，并非是我私人欠款，我有证据证明已付款项均由公司账户转账给原告或者通过我转付给原告及其业务员。得鱼自饱海工坊于2019年2月停业。因此，原告不应该起诉我，请法院查明事实。   被告得鱼自饱餐饮公司未进行答辩。   原告林学钦围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、2018年12月18日《对账单》一份，证实：2018年9月21日至2018年12月16日期间，被告在原告处采购海鲜产品，双方之间存在海鲜买卖关系，海鲜总价值为219，190.00元；2018年12月18日，原、被告双方进行对账形成书面对账单，被告于建新与得鱼自饱餐饮公司会计樊永祺在落款处签字，确认已付给原告款项为78，000.00元，尚欠货款141，190.00元的事实。二、得鱼自饱餐饮公司的企业信息公示报告及营业执照各一份，证实：原告按照被告于建新的要求将货物送至乌鲁木齐市天山区解放北路222号万宴城3楼3、4、5号商铺，即对账单上的得鱼自饱海工坊的经营地址，该地址是被告得鱼自饱餐饮公司的注册地址，故得鱼自饱餐饮公司是本案主体适格的被告。三、银行卡交易明细清单六页，证实：原告自2018年7月16日开始为得鱼自饱海工坊供应海鲜，被告得鱼自饱餐饮公司每隔15天左右向原告转账结付一次海鲜货款；2018年9月21日至2018年12月16日期间的货款，被告得鱼自饱餐饮公司于2018年12月3日转账付款30，000.00元，另通过被告于建新向原告支付现金48，000.00元。   被告于建新、得鱼自饱餐饮公司未参加本院组织的证据交换和质证，其行为可以视为两被告对原告提供的证据及所印证的事实不持异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告得鱼自饱餐饮公司在乌鲁木齐市天山区解放北路222号万宴城3楼3、4、5号商铺开设“得鱼自饱海工坊”餐饮店，并由被告于建新负责经营。2018年7月，被告于建新经与原告协商，约定由原告自7月16日开始为“得鱼自饱海工坊”供应海鲜，被告得鱼自饱餐饮公司每隔15天左右向原告转账结付一次海鲜货款。但自2018年9月21日开始，被告得鱼自饱餐饮公司仅支付货款78，000.00元，余款一直未能向原告结付。后经原告多次催要，被告于建新会同被告得鱼自饱餐饮公司的会计樊永祺与原告进行了对账。2018年12月18日，被告于建新和樊永祺共同向原告出具了应付海鲜账款对账单，确认“2018年9月21日至2018年12月16日总海鲜款：219，190.00元；2018年9月21日至2018年12月16日已付海鲜款：78，000.00元；2018年9月21日至2018年12月16日剩余应付海鲜款：141，190.00元。”该对账单出具后，“得鱼自饱海工坊”于2019年2月停业，原告催要余款无果，遂诉至本院，请求支持如诉。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同具有相对性，一经成立即对缔约当事人具有法律约束力。结合当事人的诉辩主张及原告提供的有效证据，可以证实涉案买卖合同关系虽然由被告于建新与原告协商建立，但已付货款均由被告得鱼自饱餐饮公司向原告支付。鉴于此，涉案买卖关系对应的双方当事人应当是被告得鱼自饱餐饮公司与原告，被告于建新的行为受托履行职务，故本院对被告于建新提出的履职抗辩予以采信。原告不能证明被告于建新应当负担涉案债务的事实存在，故对原告要求于建新与得鱼自饱餐饮公司共同承担涉案债务的诉求主张，本院不予支持。   买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。被告得鱼自饱餐饮公司的财务负责人与被告于建新共同向原告出具的对账单，虽然没有加盖得鱼自饱餐饮公司的公章，但因得鱼自饱餐饮公司对该对账单的真实性与否放弃抗辩和质证，其行为是对该债权凭证的承认，作为债务人的得鱼自饱餐饮公司应当按照凭证记载的债务金额及时向债权人全面履行给付义务。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告得鱼自饱餐饮公司在债务标的确定后仍长期拖欠原告货款，其行为有悖诚信，亦已构成违约。原告要求被告得鱼自饱餐饮公司支付剩余货款141，190.00元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”被告得鱼自饱餐饮公司长期拖欠货款的行为是对原告资金的非法占用，由此给原告造成的逾期付款利息损失应当给予赔偿。虽然涉案对账单没有约定剩余货款的支付时间，但基于被告得鱼自饱餐饮公司前期向原告结付货款的时间惯例，其应当在应付债务确定后15日内付清欠款。因此，本院认为以2019年1月1日作为逾期付款的利息损失计付基准日较为合理，对原告主张的起息点予以纠正。即：自2019年1月1日至2019年8月19日计8.5个月，欠款本金141，190.00元×银行同期同类贷款年利率4.35%÷12×8.5=4，350.42元；自2019年8月20日至2020年6月20日计10个月，141，190.00元×一年期贷款市场报价利率4.25%÷12×10=5，000.48元。据此，自2019年1月1日至2020年6月20日期间利息合计9，350.90元，原告仅主张8，425.47元，是对自己民事权利的自由处分，本院予以支持。鉴于被告得鱼自饱餐饮公司至今未能支付剩余货款141，190.00元，原告的利息损失仍将持续发生，故被告得鱼自饱餐饮公司应当自2020年6月21日起按照2020年6月20日公布的LPR一年期报价利率3.85%继续赔付原告相应的利息至债务清偿完毕时止。   综上所述，原告主张由被告得鱼自饱餐饮公司支付剩余货款141，190.00元并赔付逾期付款期间利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告于建新在本案中属于履行职务，故对于原告要求于建新承担共同给付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告乌鲁木齐得鱼自饱餐饮管理有限公司支付原告林学钦剩余货款141，190.00元；   二、被告乌鲁木齐得鱼自饱餐饮管理有限公司赔付原告林学钦利息8，425.47元；   三、被告乌鲁木齐得鱼自饱餐饮管理有限公司以141，190.00元为基数，自2020年6月21日起按照全国银行间同业拆借中心于2020年6月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%继续向原告林学钦计付利息至债务清偿完毕时止；   四、驳回原告林学钦对被告于建新的诉讼请求。   以上被告乌鲁木齐得鱼自饱餐饮管理有限公司应给付原告林学钦款项合计149，615.47元，限于本判决生效后10日内立即一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3，292.31元（原告已预交1，646.15元，须补缴1，646.16元）、公告送达费300.00元，合计3，592.31元，由被告乌鲁木齐得鱼自饱餐饮管理有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。                                                                                      审   判   长    江  金   麒                                                                                      人 民 陪 审 员   孟    庆   荣                                                                                    人 民 陪 审 员     辛    冬 梅   二 〇 二 一 年 一 月 二 十 一 日   书  记  员   艾 克 丹 艾 力 肯