重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初9794号原告：陈红霞，女，1975年10月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：范锋科，重庆世学律师事务所律师。被告：重庆市中国旅行社（集团）有限公司北碚区附小门市部，住所地重庆市北碚区新村66-11号，统一社会信用代码91500109MA5U9K2Q2D。负责人：孙芸，该门市部经理。委托诉讼代理人：孙婷，女，该门市部员工。委托诉讼代理人：贾育文，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。原告陈红霞诉被告重庆市中国旅行社（集团）有限公司北碚区附小门市部（以下简称中旅公司附小门市部）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红霞及其委托诉讼代理人范锋科，被告中旅公司附小门市部的委托诉讼代理人孙婷、贾育文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈红霞向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认原、被告之间的劳动关系已于2020年6月4日解除；2、请求判决被告支付解除劳动合同经济补偿金52365元；3、请求判决被告支付拖欠的2020年1月工资7100元、2020年5月工资5300元及自应付之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清为止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2017年2月13日到被告处上班。2020年6月3日，被告无故辞退原告。次日，被告单方面在原告使用的工作手机微信群中发布对原告的辞退公告。原告最近12个月的平均工资为14961.58元。双方劳动关系存续期间，被告未依法为原告缴纳2020年5月的社会保险费以及未足额发放原告在2020年1月和5月的工资。仲裁委未依法按照劳动关系的存续年限、原告的实际工资支持原告的经济补偿金以及被告实际拖欠原告的工资。为了维护原告的合法权益，故原告起诉来院。被告中旅公司附小门市部辩称，被告于2020年6月3日当面辞退了原告，次日与原告办理工作移交手续，并发布了辞退公告。因此，双方的劳动关系已于2020年6月4日解除。被告解除双方劳动关系的原因是原告在疫情期间违反国家的防疫政策以及旅游行业在疫情期间严禁经营旅游产品的相关规定，私自为客户办理出境游业务，被告明令禁止后原告仍然办理该业务。被告解除双方的劳动关系属于合法解除。因此，被告不应当支付经济补偿金。关于2020年1月和5月的工资问题。被告已向原告全额发放了1月工资，并不存在拖欠。2020年5月份工资是按照被告制定的标准及重庆市关于疫情期间职工工资相关规定，被告应向原告发放工资920元（扣除社会保险后的工资）。但是由于原告在工作期间多次截留、挪用被告的财产为个人所用，且原告收取的多笔款项未交回被告，因此，该月工资不应当发放。综上，仲裁委查明事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：原告为被告的员工。双方于2017年3月27日、2018年1月1日签订了期限分别为2017年4月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2020年12月31日的书面劳动合同，约定原告在被告处担任旅游招徕、票务代理工作。2020年6月3日，被告作出《公告》，载明：原重庆市中国旅行社（集团）有限公司北碚区附小门市部员工陈红霞已于2020年6月3日被本门市部正式辞退。同时，我门市部郑重声明，从辞退之日起，陈红霞对外进行的任何业务均属个人行为，不代表我门市部，本门市部不承担任何责任。2020年6月4日，被告在其客户微信群中发布了上述公告内容，并将该解除公告送达给原告。2020年6月15日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额、2020年1月和5月拖欠的工资、经济补偿金以及失业保险金。该委于2020年9月4日作出碚劳人仲案字[2020]第675号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2020年1月、5月的工资共计1920元；驳回原告的其他申请请求。原告对此不服，遂起诉来院。另查明，被告已支付原告2020年1月工资2300元，扣除社保个人缴费部分340元后实际支付1960元。被告未支付2020年5月工资。被告陈述被告的委托诉讼代理人孙婷个人在2020年1月向原告支付了补贴500元。庭审中，原、被告均陈述上个自然月工资在第二个月中旬发放，发放方式为现金。但从2020年1月起工资是打卡发放。原告陈述在2020年1月之前都是要签工资表，但从2020年1月起没有签工资表；被告陈述从2018年5月开始没有签工资表，因门市上的员工只有四五人，因此就没有签工资表了。原告陈述其工资组成为底薪2800元和业绩提成；提成的计算是按照销售毛利金额计算，销售毛利达到7000元才能提成，毛利在一万元以下部分按5%提成，一万元以上部分按20%提成。被告陈述原告的底薪为1800元和业绩提成，提成的计算方式与原告陈述一致。双方对销售毛利的计算陈述一致，销售毛利为缴款单实收款项减去刷卡/微信手续费减去地接结算价减去保险减去礼品减去发票税金。双方当事人均陈述在网上有两个系统可以生成业绩订单：中旅系统和乐游系统；每月的业绩提成工资通过交款单进行核算。原、被告还一致陈述以客户出行的时间计算当月的绩效提成工资。关于2020年1月的业绩提成工资问题。原告举示了原告在仲裁时自行书写的质证意见复印件、情况说明三份（客户书写）、自行书写的中旅系统1月的业绩明细，拟证明原告在2020年1月在中旅系统完成的业绩所产生的利润为7517元，该利润应当有相应的提成。被告未如实提交2020年1月的对账交款单。举示了2020年不可抗力退团情况一览表乐游北碚新村门市部（打印件）以及情况说明一份（客户书写），拟证明原告在乐游系统所做业绩产生的利润19420元，该利润应当有相应的提成。被告对上述证据的三性均不予认可，其内容与实际不符。原告在2020年1月的工资已全额发放，不存在拖欠2020年1月的工资。被告举示了多份2020年1月旅游合同及交款单、登录中旅系统和乐游系统的视频资料，拟证明原告在2020年1月未达到7000元的提成标准，因此，被告仅需支付基本工资。乐游系统的有些单子是已取消，有些是已退团，有些已冻结至今未出行。如果疫情严重已冻结的订单也可能退团。原告对合同和交款单的真实性无异议，但是被告举示证据不完整，有些合同是有相应的交款单，但被告没有举示该交款单。已冻结未出行的订单费用已退到乐游总部，被告之后也可能获得相应的利润。原告计算的2020年1月的订单产生的利润有38800元是根据自己持有的一联交款单计算而来，后来原告将其持有的交款单交给了被告，现在原告也无法提供交款单。被告当庭登录中旅系统显示的2020年1月的业绩数据与被告提交的视频资料内容一致；当庭登录的乐游系统显示的2020年1月的业绩数据除了没有显示视频资料中的第39条信息外，其他内容是一致的。在视频中第39条显示为已取消订单。但原告举示的乐游系统退团一览表上的订单均没有在登录的系统中显示。因此，被告在登录系统时屏蔽了相关订单。对此，被告陈述已取消的订单时间长了，系统自动清理了，因此没有显示。原告没有向被告交款，被告也无法举示相应的交款单。原告所持有的红色联交款单不需要交回给被告。原、被告均陈述原告所领取的业务手机在原告入职后一直使用至原告离职。被告举示了2019年微信交易明细，2020年1月至5月陈红霞工作手机微信支付交易明细，拟证明原告在工作手机中将工作获得收入用于个人开销，侵吞被告的资产，给被告造成严重的经济损失。原告对上述证据的三性予以认可，但不能证明原告给被告造成严重经济损失。该手机为工作手机，原告只有使用权，绑定的账号是被告的账号。原告还陈述原告的工作微信2020年1月交易明细显示：中旅系统的客户万**和康卓慧，万**在2020年1月1日交款金额为11880元，康卓惠同日交款金额为5520元，上述款项包含在原告于2020年1月2日向被告缴纳的50000元中。乐游系统的客户腾彩菊在2020年1月3日交款7140元、赵光红分别在2020年1月3日、1月5日交款4760元和2380元、2380元，以上共计16660元；客户郭鋕在2020年1月4日缴纳的4000元；上述款项均包含在原告于2020年1月6日向被告缴纳的37410元中。客户曾继英于2020年1月10日交款500元，于2020年1月11日交款8850元；客户郑洪浩（实际交款人为郑亚，系客户郑洪浩的姐姐）于2020年1月11日交款5140元；客户唐天凤（微信名为岁月）于2020年1月8日交款2000元，于2020年1月11日交款3100元，共计5100元；客户但兰菁于2020年1月11日交部分款项500元；上述款项包含在原告于2020年1月16日向被告缴纳的49105元中。客户严欣于2020年1月1日交部分款7680元，该款包含在原告于2020年1月2日向被告缴纳的50000元中。原告提交的乐游退团一览表上均有上述客户的名字。综上，可以证明原告提交的退团情况一览表为事实，而被告提供的光盘刻录的系统显示的业绩情况是不全面的。对此，被告陈述对原告的意见不予认可。被告收取的款项并非是原告陈述的客户费用，双方是依据交款单来核对业绩提成。退团的客户由系统进行了清除，因此没有显示。关于退团是否有利润问题。原告陈述退团的单子有可能有利润也有可能没有利润，要根据实际情况来看。被告陈述退团是没有利润的，因此不计业绩提成工资。如果因为客户原因导致退团，被告在扣除相应的手续费后，将剩余的费用退还给客户，所扣除的手续费是被告运营成本，不是利润；如果是因被告的原因导致退团，会将所有费用退还客户，不会扣除任何费用。2020年1月份产生的退团，因为受疫情影响，属于不可抗力，被告无条件将全部费用退还给客户。本院认为，被告解除双方劳动关系的意思表示于2020年6月4日到达原告，原告也认可该解除时间，故原告请求确认原、被告之间的劳动关系于2020年6月4日解除的诉讼请求，本院予以确认。根据双方当事人的诉、辩称，双方当事人的主要争议焦点为：2020年1月和5月的工资差额问题；被告是否应支付解除劳动合同经济补偿金问题。对此，本院作如下评判：关于2020年1月和5月的工资差额问题。首先是原告的工资组成问题。原告主张其工资组成为底薪2800元加业绩提成工资，而被告认为其工资组成为底薪1800元加业绩提成工资。对此，被告应当举示证据证明原告的工资组成，而被告未举示相应证据，应承担相应的不利后果，故本院采信原告陈述的工资组成即基本工资2800元加业绩提成工资。其次是2020年1月的业绩提成工资问题。根据双方当事人的陈述，业绩提成工资是根据客户当月出行的交款单计算原告该月的业绩提成工资。对此，被告举示了2020年1月的交款单及旅游合同，原告认为不完整。被告并当庭登录中旅系统和乐游系统，其显示的业绩数据与被告提交的两个系统的视频资料基本一致，但原告认为被告登录系统是将相关订单进行了屏蔽。原告陈述在2020年1月工作手机微信收支明细上可以看出，原告收取客户的费用在转给被告。本院认为，原告收取客户的费用与转给被告的款项并不能一一对应，且原告在使用工作手机过程还有一些支出的款项，对此原告陈述用现金置换，广告费以及被告发放的过节费，但未举示证据证明，故不能认定原告陈述收取的客户费用已转给了被告。原告自认自己曾持有一联交款单核算自己的业绩提成工资，但已返还给被告，被告对此予以否认。基于上述双方当事人的陈述以及举示的证据，原告认为还存在其他交款单，对此，未举示证据证明，故本院对被告举示的交款单予以采纳。根据原告陈述的订单，大部分为因不可抗力而退团。被告陈述退团均不产生利润，原告也自认有些退团是没有利润。原告认为退团的订单产生了利润应当举示证据。综上，结合双方当事人的陈述以及举示的证据，原告请求被告支付2020年1月的绩效工资请求，本院不予支持。最后，原告主张其向被告缴纳了2020年5月代购收入4380元，对此未举示证据证明，本院不予支持。被告陈述其在2020年1月向原告支付了补贴500元是被告代理人孙婷个人支付的，并非工资，则被告已向原告发放该月工资1800元，故被告应支付原告2020年1月的工资差额1000元（2800元-1800元）。被告未支付原告2020年5月工资，故原告要求被告支付该月工资920元，本院予以支持。原告主张拖欠工资按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，于法无据，本院不予支持。关于被告是否应支付解除劳动合同经济补偿金问题。原告认为被告违法解除双方的劳动关系，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金。该理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。故原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金52365元的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告应支付原告2020年1月和5月的工资共计1920元（1000元+920元）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告陈红霞与被告重庆市中国旅行社（集团）有限公司北碚区附小门市部之间的劳动关系于2020年6月4日解除；二、被告重庆市中国旅行社（集团）有限公司北碚区附小门市部于本判决书生效之日起10日内支付原告陈红霞2020年1月和5月工资共计1920元；三、驳回原告陈红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  晏晓丽二〇二一年一月五日书记员  徐 亚