wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初441号原告：王海，男，1984年11月11日生，汉族，住广西博白县。被告：上海蓝硕房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张志强，职务不祥。原告王海与被告上海蓝硕房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行了审理。原告王海向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的租赁合同,退还剩余所支付的房屋租金及房屋租赁押金合计26,6XX元;2.被告支付原告因此次诉讼而导致的差旅费、误工费等损失。事实和理由：2020年4月12日，蓝硕公司与王海签订《房屋租赁合同》并出示《业主授权委托书》,约定由王海承租上海市松江区仓汇路XXX号花园浜小区西区XX号XXX室房屋,租期自2020年4月15日起至2022年4月14日止,租金为每月3,400元,按年支付。2022年4月14日,王海支付押金3,400元及全年租金40,800元。2020年9月19日,因蓝硕公司单方面宣布终止《房屋租赁合同》。后双方多次沟通，被告并未退还原告已付租金和押金。据此，原告诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，本案可能涉嫌犯罪，依照相关法律规定，应当驳回起诉、移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 吕荣珍二〇二一年一月十三日法官助理 石文琳书 记 员 石文琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0223执208号之一 申请执行人：邓修林，男，1968年6月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：王宜勇，男，1974年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行邓修林与王宜勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王宜勇银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王宜勇在中国邮政储蓄银行账户内存款30858.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二一年一月十八日 书记员  戴浩然
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初5343号原告：李正钢，男，1974年1月23日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：吴炳辉，男，1977年5月9日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告李正钢与被告吴炳辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告李正钢到庭参加诉讼，被告吴炳辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告李正钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴炳辉偿还原告欠款122000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告自2016年12月17日向原告借款10000元，2017年3月25日向原告借款50000元，2017年5月25日借款30000元，2017年6月29日借款32000元，原告现金交付上述款项，现被告拒不还款并将原告电话加入黑名单，原告为维护自身权益，故具状诉至贵院，望判如所请。被告吴炳辉未应诉、未答辩、未举证。原告李正钢为证明其诉讼主张，向本院提交了《借款（担保）合同》4份，该4份合同均为格式合同，落款时间分别为2016年12月17日、2017年3月25日、2017年5月25日、2017年6月29日，载明金额分别为10000元、50000元、30000元、32000元，4份合同的其余内容一致，均载明：出借方（甲方）李正钢身份证号：3201071974××××××××；借款方：（乙方）吴炳辉身份证号：3201131977××××××××；保证人（丙方）：身份证号：甲方、乙方、丙方三方根据《合同法》、《担保法》等相当法律、法规，在自愿平等、协商一致的基础上，就借款、担保事宜达成如下协议，以资三方共同遵守：1乙方因资金周转困难向甲方借款人民币（大写）Ｘ元整，（小写）Ｘ元；2丙方承诺对乙方的本次借款承担无限连带保证责任；3如乙方不能归还，甲方为追讨上述借款所发生的诉讼费、律师费（按江苏律师收费标准计算）、车旅费等由甲乙、丙连带承担；4本合同未尽事宜，可签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力；5本协议履行期间若发生争议或诉讼的，由甲方所在地法院管辖。甲方：（签字）乙方：（签字）丙方：。在该签字下方为：收条今收到李正钢按照上述借款（担保）合同出借给我的人民币（大写）Ｘ元整，（小写）Ｘ元整。收款人：吴炳辉Ｘ年Ｘ月Ｘ日。附：借款方、（担保人）身份证复印件。庭审中，原告陈述其与被告因打麻将而相识成为朋友，其资金来源主要为房屋拆迁款，目前和人合伙搞物流，不参与经营，只享受分红，平时在家做做饭，其他没有什么事。其称在本案所主张的4笔借款之前，曾向被告出借过款项，因为被告的父亲是搞工程的，之前借的钱还了，所以后来又出借了案涉4笔款项。案涉《借款（担保）合同》是麻将档的朋友提供的，具体是谁提供的记不清了。原告称其出借的款项均为现金交付，其资金一般不存银行。原告还称双方曾口头约定月息2%，被告曾还过几千元，具体还款金额及时间记不清了。原告另称出借款项几年后，被告一直承诺还款，但现在被告将房子出售后下落不明，故原告诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告分4次向其借款合计122000元，虽然其提交了4份《借款（担保）合同》作为证据，但其对合同中所载明的出借金额系现金足额交付未能提供充分证据予以证明。本院认为，案涉借款金额较大，且多份合同出具时间间隔较短，且在前期款项未清偿的情况下多次发生新的借款，与常理不符，综合考虑该4笔借款时间跨度长达半年，而出具的借款凭证却系内容基本一致的格式合同的情况，以及格式合同的来源、原告陈述的双方相识情况、原告的工作情况，尤其是原告自认被告已经偿还了部分借款但对具体还款金额不记得的情形，本院认为，对于原告实际交付被告的借款金额、被告已还款金额以及被告尚欠金额，均不能确认，原告主张被告按4份《借款（担保）合同》载明的金额122000元偿还款项，证据不充分，本院不予支持。被告吴炳辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案纠纷所涉法律事实发生于民法典实施前，故适用当时的法律。据此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李正钢的全部诉讼请求。案件受理费2740元，减半收取1370元，公告费560元，合计1930元，由原告李正钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  丁 旦二〇二一年一月二十八日法官助理  程 洁书 记 员  潘明珠
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执17982号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。代表人：张东，总经理。被执行人：许勤，女，1982年5月28日出生，汉族，住重庆市江北区。关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人许勤其他案由一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2018)渝0105民初20160号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人支付278939.19元。本院于2020年11月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，依法冻结了许勤名下的银行账户和网络资金100余元，但实际控制金额与申请执行金额相较明显畸轻；此外未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人许勤采取限制消费措施，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为278939.19元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执17982号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  毕 毅二〇二一年一月二十日法官助理  江 渝书 记 员  周婷婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终670号上诉人（原审被告）：重庆南佳电力有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段60号3幢18-13，统一社会信用代码91500000581486036X。法定代表人：徐中会，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：重庆瞻远建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-5号，统一社会信用代码915001070503722758。法定代表人：周伟杰，执行董事兼总经理。上诉人重庆南佳电力有限公司因与被上诉人重庆瞻远建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初21406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人重庆南佳电力有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆南佳电力有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆南佳电力有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二一年一月十八日法官助理  邓仕才书 记 员  刘书岑
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初4265号 原告：丁成岭，男，1961年6月3日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：王帅军，男，1978年11月9日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：王新来，女，1979年9月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告丁成岭与被告王帅军、王新来房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告丁成岭到庭参加诉讼，被告王帅军、王新来经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付租金7,500元及利息（以7,500元为基数，自2020年1月20日起计算至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年二被告租用原告位于门市房进行经营。2020年1月20日，经双方结算，二被告共欠原告房屋租金7,500元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次向二被告催要，二被告均以无款拒付。现原告为维护其合法权益，望予以支持原告诉请。 被告王帅军、王新来未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2017年起，被告王新来租赁原告所有的位于枣庄市薛城区门市房。租赁期间，被告王新来支付了部分租金，尚欠部分租金未支付；2020年1月20日，被告王新来向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠沙沟丁成岭房租柒仟伍佰元整（7,500元），肆月拾号付清，如付不清按总钱数每天30%给付。王新来、王帅军”。欠条出具后，被告未偿还欠付的租金。 另查明，被告王新来于2020年1月20日出具的欠条中“王帅军”的签名，是被告王新来所签，不是被告王帅军所签。 本院认为，被告王帅军、王新来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。原告丁成岭与被告王新来虽没有签订书面租赁合同，但从被告王新来出具的欠条能够证实双方建立了租赁合同关系；且该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告王新来应按欠条载明的金额及日期足额支付租金，其未支付租金的行为已构成违约；原告请求其支付租金，证据充分，本院予以支持。原告请求支付的利息应从履行期限届满后起算，即：以7,500元为基数，自2020年4月11日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王帅军不是租赁合同的一方主体，欠条中的签名也不是其所签，其不应承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告王新来于本判决生效后十日内向原告丁成岭支付租金7,500元及利息（以7,500元为基数，自2020年4月11日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告丁成岭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王新来负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  韦春法 二〇二一年一月二十二日 书记员  种文君
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0426执41号吴某某：你罚金一案，本院作出的（2020）晋0426刑初84号刑事判决书已发生法律效力。本院于二〇二一年一月十二日向本院移送强制执行，本院于二〇二一年一月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：没收个人财产38000元于三日内缴纳。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：中国工商银行长治黎城支行户名：黎城县人民法院账号：0505024229026433034特此通知审判员  李正民二〇二一年一月十五日书记员  秦晨可
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初1070号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人朱加兴，男，1999年7月8日生，汉族，初中文化，无业，住浙江省温州市文成县。被告人朱加兴因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月25日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年4月1日被刑事拘留（同年3月31日被羁押），同月3日变更强制措施为取保候审，同年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人陆婷，江苏锦同律师事务所律师，苏州市吴中区法律援助中心指派。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2020]1113号起诉书指控被告人朱加兴犯盗窃罪，于2020年12月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学、检察官助理康国瑞出庭支持公诉。被告人朱加兴及其辩护人陆婷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人朱加兴于2020年1月至8月间，在苏州市吴中区盗窃作案6次，窃得现金、首饰等财物，合计价值人民币57421.63元。具体分述如下：1.被告人朱加兴于2020年1月26日晚，至苏州市吴中区XX镇XX村X号XX室，采用翻窗的方式进入，窃得被害人王某1的价值人民币11000元的钻戒1枚、价值人民币90元的某牌手表1只、折合人民币797.63元的外币若干；又于1月26日至2月2日期间至XX村X号，采用翻墙的方式进入，窃得被害人高某的人民币1700元和价值人民币105元的华为手机1部、价值人民币1320元的新蕾牌电动车1辆、价值人民币50元的西腾牌手表1只、手镯1只、背包1个。2.被告人朱加兴于2020年2月20日左右的一天，至苏州市吴中区XX镇XX城X幢X室，采用翻窗的方式进入，窃得被害人王某2的人民币500元和价值人民币17033元的黄金手镯1只、价值人民币13490元的钻戒1枚、价值人民币1874元的黄金戒指1枚、价值人民币600元的黄金项链1条、黄色冲锋衣1件，后朱加兴将上述黄金手镯、黄金戒指、黄金项链销赃获利人民币11900元。3.被告人朱加兴于2020年3月10日左右的一天，至苏州市吴中区XX镇XX城X幢X室，采用翻窗的方式进入，窃得被害人周某1衣物2件、电动车钥匙1把。朱加兴使用窃得的电动车钥匙在该小区地下车库窃得被害人周某1的小骆驼牌电动车1辆，后销赃获利人民币300元。4.被告人朱加兴于2020年3月下旬的一天，至苏州市吴中区XX镇XX城X幢XX室，采用翻窗的方式进入，窃得被害人姜某的RI0饮料1罐;又采用上述方式进入该小区X幢XX室，窃得被害人侯某的衣服1件、运动鞋1双，窃得被害人赵某的人民币600元。5.被告人朱加兴于2020年8月22日20时许，至苏州市吴中区XX镇XX商业广场X号楼XX室，采用翻窗的方式进入，窃得被害人李某的人民币1750元和价值人民币362元的珍珠项链1条、硬中华香烟1条。6.被告人朱加兴于2020年8月25日3时许，至苏州市吴中区XX镇XX新村XX号，采用翻窗的方式进入，窃得被害人肖某的玉环6个，价值合计人民币5850元。公安机关追缴的部分赃物已发还被害人，被告人朱加兴主动将某牌手表退还被害人王某1。被告人朱加兴自愿认罪认罚。以上事实，被告人朱加兴在庭审中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过及抓获经过，被害人王某1、高某、王某2等人的陈述笔录，被告人朱加兴的供述笔录、辨认笔录，证人司某、周某2、武某的证言笔录，清点笔录，现场勘验笔录及照片，扣押、发还清单，法庭科学DNA鉴定书，价格认定结论书，检验检测报告，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱加兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱加兴犯盗窃罪罪名成立，应予支持。被告人朱加兴自愿认罪认罚，依法从宽处罚。辩护人提出的被告人自愿认罪认罚，希望从轻处罚的辩护意见予以采纳。本案系多次、入户盗窃，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱加兴犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日，即自2020年8月30日起至2024年8月25日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、责令被告人朱加兴退赔赃款人民币一千四百九十元给被害人高某，退赔赃款及赃物折价款合计人民币三万三千四百九十七元给被害人王某，退出违法所得人民币三百元给被害人周某，退赔赃款人民币六百元给被害人赵某，退赔赃款人民币一千七百五十元给被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李艳行人民陪审员  张红梅人民陪审员  王秀芬二〇二一年一月七日法官 助理  王 洁书 记 员  金 茜
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初1022号原告：宜兴市银湖物业管理有限公司，住所地宜兴市新街街道环科园兴业路66号东溪望族小区，统一社会信用代码91320282250323240G。法定代表人：张城，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋心怡，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文娇，江苏法舟（宜兴）律师事务所实习律师。被告：周叶，男，1988年10月20日生，汉族，住宜兴市。被告：周法明，男，1963年10月1日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告宜兴市银湖物业管理有限公司（以下简称银湖公司）与被告周叶、周法明物业合同纠纷一案中，原告银湖公司于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告银湖公司向本院提出撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜兴市银湖物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告银湖公司负担。审判员  吴时力二〇二一年一月二十日书记员  宋浣竹
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初452号 原告：马建林，男，1990年11月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：马维忠，男，1981年2月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 原告马建林与被告马维忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告马建林于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马建林的撤诉申请，意思表示真实、符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马建林撤回起诉。 审判员 王 俊 二〇二一年一月二十五日 书记员 马彩琴 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初5974号原告：旭池电子科技（淮安）有限公司，住所地涟水县经济开发区（涟水新港电子产业园2号厂房）。法定代表人：赵善华，该公司总经理。委托诉讼代理人:张京京，该公司员工。被告：沈尉，男，1989年6月25日出生，汉族，居民，住江苏省扬州市刊江区。原告旭池电子科技（淮安）有限公司诉被告沈尉合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在适用简易程序审理案件过程中，本院发现该案应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姜浩淼人民陪审员  宋秀成人民陪审员  高 玲二〇二一年一月二十二日法官 助理  姜阿娇书 记 员  蔡健康
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0603民初347号 申请人：陈振东，男，1972年7月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳，安徽安港律师事务所实习律师。 被申请人：仲凯军，男，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告陈振东与被告仲凯军民间借贷纠纷一案，申请人陈振东于2021年1月19日向本院申请财产保全，申请查封被申请人仲凯军名下位于淮北市相山区****301室、淮北市相山区***101室、淮北市相山区***504室房屋以及被申请人仲凯军名下皖Ｆ×××××车辆，保全金额320万元。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人陈振东的上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈振东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人仲凯军名下位于淮北市相山区***301室、淮北市相山区***101室、淮北市相山区***504室房产，期限为叁年； 二、查封被申请人仲凯军名下皖Ｆ×××××车辆，期限为贰年。 案件申请费5000元，由申请人陈振东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董敬敬 二〇二一年一月十九日 书记员  郭 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)云2504刑初25号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人邓绍华，男，生于1982年11月14日，苗族，云南省弥勒市人，文盲，农民，家住云南省弥勒市。因无证驾驶机动车于2020年9月9日被弥勒市公安局行政处罚，给予行政拘留15日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月6日由本院决定逮捕，同年1月8日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。 翻译人陶颜勇，男，生于1974年7月20日，苗族，弥勒市人，大专文化。 弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2020〕798号起诉书指控被告人邓绍华犯危险驾驶罪，于2021年1月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员施兴荣出庭支持公诉，被告人邓绍华、翻译人陶颜勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年2月15日19时许，被告人邓绍华无证醉酒驾驶云Ｇ×××××号小型面包车从弥勒市西二镇大冲村委会乃支革村回家，行至西二镇大冲村委会新发村时，与在村口设卡执行疫情防控任务的村民发生争执，后被村民控制并报警。经依法提取被告人邓绍华的血液样本鉴定，送检的邓绍华血样定性检验检测出乙醇，含量为220.08ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人邓绍华在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明，查获经过、抓获经过说明，证人戴某、杨某的证言，辨认笔录、辨认对象照片及名单，呼气酒精含量检验结果告知记录，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书及鉴定意见告知书，现场照片，车辆买卖协议，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓绍华醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人邓绍华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邓绍华拘役五个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，根据被告人邓绍华的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人邓绍华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月8日起至2021年6月7日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 黄 敏 审判员 王 鑫 审判员 王志平 二〇二一年一月二十五日 书记员 赵晓雨
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2021）陕0104刑初45号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人魏某，男，汉族，1986年6月24日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，无业，户籍地陕西省西安市莲湖区，2017年4月12日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金3000元，同年4月20日刑满释放，2020年8月13日被抓获，次日因涉嫌犯开设赌场罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所魏某。西安市莲湖区人民检察院以莲检一部刑诉（2020）1058号起诉书指控被告人魏某犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李笑鹤出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2019年4月1日下午，王**、魏震（二人均已判决）与张伟（上网追逃）合谋开设赌场，约定每人先期各投资9000元，利润均分。张伟随即给被告人魏某（魏震堂弟）微信转账1万元用于租赁场地，当天下午，魏某租赁西安市莲湖区XX层作为赌场场地。4月2日，张伟、魏震、王**布置好游戏机，赌场于次日开始营业。张伟负责收取部分赌资、管理赌资、发放工资、分配违法所得，给介绍赌客的人员发放提成等事项；魏震招募杨硕、周勇（二人均已判决）负责在赌场门口望风，招募朱小锋（已判决）负责给赌客开门、打扫卫生、提供服务等，并于4月8日至4月10日凌晨期间代收赌资，魏震还招募张弛（已判决），让张弛给赌场介绍客源，从赌客所输赌资中按比例给张弛提成，张弛随后招揽马召（已判决）、“老孙”在此赌博，马召亦给赌场介绍了4名赌客并抽取提成，被告人魏某负责给赌客提供服务，张伟、魏震给魏某微信转账共计23660元。2019年4月10日1时许，西安市公安局莲湖分局民警在该赌场查获8台12键压动物乐园游戏机、2台16机位捕鱼机。经陕西省演出娱乐行业协会认定，涉案10台游戏机均具有实现赌博的游戏功能及游戏内容，主机软件为非法电子出版物。现查明，该赌场违法所得在人民币98166元以上，其中张弛非法获利15450元，马召非法获利14000元，朱小锋非法获利2500元，周勇非法获利5050元，杨硕非法获利1500元。上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及抓获经过；指认、辨认笔录及照片；证人李某某、王某某等人证言；同案魏震、王**、杨硕、周勇、张弛、朱小锋、马召的供述与辩解；被告人魏某的供述与辩解；陕西省演出娱乐行业协会游戏游艺设施设备认证报告书；微信转账记录、截图及聊天记录；前科判决书、释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，魏震、王**以营利为目的，设置十台赌博机组织赌博活动，所获违法所得数额巨大，情节严重，被告人魏某为赌场租赁场地、提供服务，并领取高额固定报酬，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人魏某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人魏某系从犯，自愿认罪认罚，可依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款,第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条,第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金5000元（刑期自2020年8月13日起至2021年11月12日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  员   霍 彪 二Ｏ二一年一月二十六日 书  记  员   桑 彤1
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初1175号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈爱根，董事长。委托诉讼代理人：龙元华，男。被告：陈雯娟，女，1977年6月11日生，汉族，住上海市徐汇区。上列当事人间物业服务合同纠纷一案，原告于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海枫宇物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费免收。审判员  奚利强二〇二一年一月二十五日书记员  张奇琛附：相关法律条文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初2088号原告：于秀文，女，1971年12月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。原告：郑颜涛，女，1966年9月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：吴烈，男，1982年3月31日出生，住哈尔滨市南岗区。原告于秀文、郑颜涛与被告吴烈民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于秀文、郑颜涛撤回起诉处理。审判员  刘文彬二〇二一年一月二十日书记员  何 佳
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（1997）芝执字第1727号之七申请执行人：房克利，男，1957年7月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：马万宗，男，1952年1月2日出生，汉族，烟台市水产供销公司职工，住。本院在执行申请执行人房克利与被执行人马万宗借贷合同纠纷一案中，因申请执行人申请每月扣划被执行人退休金。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、解除被执行人马万宗在银行账户内的存款153575元的冻结。二、自2021年2月起，每月划拨被执行人马万宗的退休金2000元，扣满51775元为止本裁定立即执行。审判员  王可勇二〇二一年一月十三日书记员  李 林
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3992号 原告：杨和泉，男，1957年12月14日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 被告：滨州高新区农商互动农业专业合作联合社，住所地滨州高新区永泰路505号永泰商贸城6号楼，统一社会信用代码：93371600MA3DENLM79。 负责人：吕建峰，该合作社实际控制人。 原告杨和泉与被告滨州高新区农商互动农业专业合作联合社（以下简称农商互动合作联社）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨和泉到庭参加了诉讼，被告农商互动合作联社经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨和泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告股金款10000元，支付股息1206元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月18日，原告入股被告合作社，入股金额10000元，期限两年，预期股息为1206元，2020年6月17日到期后，被告未按约定支付原告股息，也未返还原告股金。现原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还原告股金10000元，支付股息1206元。 被告农商互动合作联社未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了联合社社员证、入股回单、股金单、证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下： 被告农商互动合作联社对外宣传，欢迎社员朋友有闲置资金可以入股合作社（如入股1万元1年分红513元；入股1万元2年分红1206元）收益高于银行同期收益，不限额度。且承诺入股资金随用随取，安全便捷。 2018年6月18日，原告杨和泉以入股名义向被告滨州高新区农商互动农业专业合作联合社支付现金10000元，后被告向原告出具股金单及回单。该股金单载明：入股时间为2018-06-18，入股期限为二年，到期日为2020-06-18，预期年股息为6.03%，预期红利为1206.00元。并盖有滨州高新区农商互动农业专业合作联合社青田分社的印章。同日，被告农商互动合作联社向原告杨和泉颁发了社员证。 本院认为，原告杨和泉以入股名义向被告农商互动合作联社支付现金，被告向原告出具了股金单和社员证，但从其宣传可见，原告杨和泉不参与经营，且承诺资金随用随取，有固定分红，可见名为入股，实为借贷。故本院对本案案由予以变更为民间借贷纠纷。综上，原告杨和泉与被告农商互动合作联社之间已然形成借贷关系。现被告在涉案款项到期后，未向原告返还，故原告要求被告支付相应款项的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间关于利息的约定，不违反法律法规的强制性规定，本院亦予以支持。 据此，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.6.23）第九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告滨州高新区农商互动农业专业合作联合社于本判决生效后十日内返还原告杨和泉借款本金10000元并支付利息1206元。 案件受理费40元，由被告滨州高新区农商互动农业专业合作联合社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  路学松 人民陪审员  于 鑫 人民陪审员  于广文 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  张天宇
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初43号 原告：中国铁塔股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街560号保险大厦17-18层,统一社会信用代码91350500315634948W。 法定代表人:钟文兴,该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭恒耀，福建君立律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：凌绍梁，福建君立律师事务所执业律师。 被告：泉州市嘉树文化传媒有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路1号海景国际花园海丝风情街商业街419号，统一社会信用代码91350503MA33AMWK7C。 法定代表人：王谋燊。 原告中国铁塔股份有限公司泉州市分公司与被告泉州市嘉树文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告中国铁塔股份有限公司泉州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国铁塔股份有限公司泉州市分公司撤回起诉处理。 审判员  罗玉虹 二〇二一年一月十九日 书记员  郑颖斌
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初17168号原告：泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2，统一社会信用代码91500105556785093H。负责人：陈彬，经理。委托诉讼代理人：刘春，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈洪，重庆川立律师事务所律师。被告：刘隆礼，男，1947年3月5日出生，汉族，住重庆市江北区。原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司（以下简称可欣物业公司重庆分公司）与被告刘隆礼物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告可欣物业公司重庆分公司的委托诉讼代理人陈洪到庭参加诉讼，被告刘隆礼经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告可欣物业公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘隆礼向原告支付2016年7月1日至2019年3月31日期间的物业服务费1841元。事实和理由：原告自2015年6月1日至2019年3月31日按照与洋河三村国航小区业主委员会签订的《物业服务合同》，对国航小区提供物业服务，被告作为该小区业主，未缴纳上述期间的物业服务费。原告多次催收未果，故诉至法院。被告刘隆礼未答辩。经审理查明，2015年5月28日，泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司（2019年3月28日，变更登记为泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司）（乙方）与洋河三村国航小区业主委员会（甲方）签订《国航洋河小区物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，并对原告提供的物业服务的主要内容进行了约定；物业服务费的收费标准按照建筑面积计算，住宅0.6元/月/平方米；业主应于当月1日起交纳物业服务费用，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月30日前履行交纳义务；如有业主不按时交纳物业服务费，由此产生的律师费、诉讼费、交通费由欠费业主全额承担；合同期限为三年，自2015年6月1日起至2018年5月31日止，合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金；被告系位于重庆市江北区洋河三村X号X-X房屋的产权人，房屋建筑面积为92.99平方米。以上事实，有《国航洋河小区物业服务合同》、准予变更登记通知书、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果、关于退出物业管理的函以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，洋河三村国航小区业主委员会与原告签订的《国航洋河小区物业服务合同》对业主具有约束力，因此，原告与被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。物业服务企业所从事的是物业区域内公共事项的管理，其收取的物业服务费是全体业主享受物业服务的基础。原告举示了初步证据证明其按照合同约定履行了提供物业服务的义务，故对原告主张2016年7月1日至2019年3月31日的物业服务费1841元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘隆礼于本判决生效之日起五日内向原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司支付2016年7月1日至2019年3月31日期间的物业服务费1841元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告刘隆礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  郭雪妍审 判 员  毛亚男二〇二一年一月十五日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0422民初81号 原告：攀枝花市东区骑隆租赁服务部，经营场所攀枝花市东区银江镇沙坝村5社，统一社会信用代码92510402MA685HBX9E。 经营者：邱德伟，男，1963年1月1日出生。 委托诉讼代理人：田成，四川攀法律师事务所律师，执业证号××。 被告：中国路桥工程有限责任公司，住所地北京市东城区安定门外大街丙88号1008，统一社会信用代码911100007109338178。 法定代表人：卢山，该公司董事长。 原告攀枝花市东区骑隆租赁服务部与被告中国路桥工程有限责任公司设施损害责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告攀枝花市东区骑隆租赁服务部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院递交诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按攀枝花市东区骑隆租赁服务部撤回起诉处理。 审判员 王 伟 二〇二一年一月二十日 书记员 马丽英
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1621执43号申请执行人:田卫东被执行人：隋昀轩本院在执行田卫东诉隋昀轩劳务合同纠纷一案，惠民县人民法院已审结，现该案（2020）鲁1621民初3033号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人隋昀轩中国建设银行股份有限公司宝泉岭二九〇支行的账户，冻结期间为十二个月（自2021年01月13日起至2022年01月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋辉二〇二一年一月十三日书记员  邢泽
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1825执29号之九 申请执行人：王真年，男，1952年03月08日出生，汉族，住安徽省旌德县。 被执行人：杨长红，男，1968年02月17日出生，汉族，住安徽省旌德县。 本院在执行王真年与杨长红提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨长红银行账户62×××86的银行存款31350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二一年一月五日 书记员  汪大维
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执313号申请执行人：沈玉剑，男，1991年6月生，住盐城市滨海县。被执行人：盐城亦可广告有限公司，统一社会信用代码91320902MA1X2MEX90，住所地盐城市。法定代表人：宋玲玲。申请执行人沈玉剑与被执行人盐城亦可广告有限公司劳动争议一案，法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条、第26条、第28条、第29条、第35条、第36条、第37条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城亦可广告有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入45510.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二一年一月二十七日书记员  沈贤璐
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂知民终28号上诉人（原审被告）：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道18号K5地块汉街万达广场1-6层1室（4层）。法定代表人：周厚元，总经理。被上诉人（原审原告）：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号。法定代表人：刘钦隆，总经理。上诉人武汉星乐派餐饮娱乐有限公司因与被上诉人太平洋影音公司侵犯音乐电视作品《避风港》著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初9294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人武汉星乐派餐饮娱乐有限公司未在指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人武汉星乐派餐饮娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 饶 彬审判员 周丽萍审判员 胡 晟二〇二一年一月二十七日法官助理刘晓磊书记员熊慕琴
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初70号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人李加奎，男，1986年3月23日生，汉族，小学文化，无业，住山东省蓬莱市。曾因非法携带管制刀具，于2006年4月11日被苏州市公安局虎丘分局行政拘留三日；又因赌博，于2006年8月4日被苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；又因非法拘禁，于2007年4月27日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；又因非法携带管制刀具，于2007年6月6日被苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局行政拘留五日，并处罚款人民币五百元；又因非法拘禁、殴打他人，于2014年12月20日被苏州太湖国家旅游度假区分局行政拘留二十日，并处罚款人民币一千五百元；再因犯非法拘禁罪，于2015年4月28日被本院判处有期徒刑一年三个月，2016年6月19日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人张彦哲，江苏江豪海信律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉[2020]64号起诉书指控被告人李加奎犯寻衅滋事罪，于2020年2月20日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉，被告人李加奎及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人李加奎驾驶车辆载杨某（已判刑）于2019年4月28日17时20分许，在苏州市吴中区光福镇福利村福坤路由北向南行驶至嘉福广场什物谷超市路口，调头准备接等候在路口的张某（已判刑）。车辆调头过程中差点与被害人李某驾驶的电动三轮车发生碰撞，被告人李加奎遂驾车追赶李某，在苏州市吴中区光福镇福利村嘉福广场爱玛电动车店边逼停被害人李某的电动三轮车，随后被告人李加奎伙同杨某及赶来的张某一起对被害人李某进行拳打脚踢，致被害人李某脸部受伤。经法医鉴定，被害人李某因外伤致鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，已构成人体轻伤二级。案发后，被告人李加奎一方已赔偿被害人李某人民币15000元。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人李加奎的行为已触犯《中华人民共和国刑罚》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，被告人归案后如实供述了其罪行。被告人李加奎对起诉书指控罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人提出被告人李加奎主动投案，当庭自愿认罪，已赔偿被害人取得了谅解，希望对其从轻处罚。经审理查明，被告人李加奎驾驶车辆载杨某（已判刑）于2019年4月28日17时20分许，在苏州市吴中区光福镇福利村福坤路由北向南行驶至嘉福广场什物谷超市路口，调头准备接等候在路口的张某（已判刑）。车辆调头过程中差点与被害人李某驾驶的电动三轮车发生碰撞，被告人李加奎遂驾车追赶李某，在苏州市吴中区光福镇福利村嘉福广场爱玛电动车店边逼停被害人李某的电动三轮车，随后被告人李加奎伙同杨某及赶来的张某一起对被害人李某进行拳打脚踢，致被害人李某脸部受伤。经法医鉴定，被害人李某因外伤致鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，已构成人体轻伤二级。案发后，被告人李加奎一方已赔偿被害人李某人民币15000元。以上事实，被告人李加奎当庭均供认不讳，并有公诉机关提供的被害人李某的报案陈述，证人杨某、张某、刘某、孙某的证言笔录及辨认笔录，司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场照片，谅解书，发破案经过及抓获经过，户籍证明，前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李加奎伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人李加奎犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人李加奎起主要作用，系主犯。被告人李加奎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李加奎当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。对其辩护人提出被告人李加奎当庭自愿认罪，已赔偿被害人取得了谅解，希望对其从轻处罚的辩护意见均予以采纳。据此，对被告人李加奎依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人李加奎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2021年4月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  华益峰人民陪审员  管 琦人民陪审员  沈 郴二〇二一年一月四日书 记 员  万 奇
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0591执95号申请执行人吴静，女，汉族，1978年6月11日出生，住宜昌市西陵区。被执行人宜昌金东山商业管理有限公司，住所地湖北省宜昌市东山区港窑路56号。法定代表人莫绪环，该公司执行董事。申请执行人吴静与被执行人宜昌金东山商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月6日依据已经发生法律效力的本院（2020）鄂0591民初115号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌金东山商业管理有限公司的银行存款30000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  兰晓宇二〇二一年一月八日书记员  万欣星
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝05民终90号上诉人（原审原告）：王明全，男，1985年1月15日出生，住四川省宣汉县。被上诉人（原审被告）：重庆市源茂汽车运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路10号附6号，统一社会信用代码9150010774534844XB。法定代表人：罗中明，董事。委托诉讼代理人：钱晓琴，女，该公司员工。委托诉讼代理人：熊薇，女，该公司员工。上诉人王明全因与被上诉人重庆市源茂汽车运输有限公司合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初18379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，王明全于2021年1月26日向本院请求撤回起诉。本院认为，上诉人王明全在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初18739号民事判决；二、准许王明全撤回起诉。一审案件受理费800元，减半收取400元，由王明全负担；二审案件受理费800元，减半收取400元，由王明全共同负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 克审 判 员  严永鸿审 判 员  邓筱茜二〇二一年一月二十八日法官助理  王璐野书 记 员  李心雨
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0506执417号申请执行人苏州历亚精密模具有限公司，组织机构代码MA1WQ28J-1，住所地苏州市吴中区胥口镇时进路215号3103。法定代表人：刘娟娟。被执行人苏州聚特优模塑有限公司，组织机构代码MA1NPL22-2，住所地苏州市吴中经济开发区横泾街道兴东路3000号。法定代表人：尹进军。尹进军，男1978年9月5日生，汉族，住苏州市吴中区胥口镇。申请执行人与被执行人苏州聚特优模塑有限公司、尹进军买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初6620号判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州聚特优模塑有限公司、尹进军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州聚特优模塑有限公司、尹进军银行存款人民币126006.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王长栋二〇二一年一月十二日书记员  张 奇
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0703执82号陈莲云：你与董德一机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月30日作出的（2020）豫0703民初2531号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董德一向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401015391特此通知二〇二一年一月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1666号原告：张大华，男，1959年3月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市居源安家房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区望园路9号院3号楼1至2层望园路9-18-1。法定代表人：郭明。本院在审理原告张大华与被告北京市居源安家房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案中，经本院人民调解员隗敬华调解，原告张大华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张大华撤诉。审判员  贾小翠二〇二一年一月十九日书记员  苏 娜
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1号原告：北京盛泰丰科技有限责任公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。法定代表人：谭琼，董事长。被告：北京屹泰房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇政府办公楼8层817室。法定代表人：解勇，董事长。委托诉讼代理人：杜建峰，北京市炜衡律师事务所律师。原告北京盛泰丰科技有限责任公司与被告北京屹泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，原告北京盛泰丰科技有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（2020年修正）》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京盛泰丰科技有限责任公司撤诉处理。审 判 员  田 裴二〇二一年一月十九日法官助理  黄聪聪书 记 员  黄雨静
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执10031号申请执行人：重庆两江新区亚馨小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附126号，统一社会信用代码91500000321669485Y。法定代表人：方永浩。被执行人：何兰，女，1981年7月10日出生，住重庆市江北区。关于申请执行人重庆两江新区亚馨小额贷款有限公司与被执行人何兰公证债权文书一案，申请执行人依据重庆市公证处（2020）渝证字第966号公证书向本院申请强制执行，要求何兰支付借款本金及利息等，暂计511782元。本院于2020年7月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额511782元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执10031号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍伟来审判员  黄泰萌审判员  秦延旭二〇二一年一月五日书记员  王思思
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0111刑初103号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人谢军，男，1981年6月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月16日被昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年12月22日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕1358号起诉书指控被告人谢军犯危险驾驶罪，于2021年1月15日向本院提起公诉，并提交量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，已通知法律援助机构驻派值班律师邓跃飞为其提供法律帮助，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月26日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出席法庭支持公诉，被告人谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月28日18时20分许，被告人谢军饮酒后驾驶无号牌“迅龙”牌普通二轮摩托车沿昆明市空港区096乡道由西向东行驶至复兴村附近路段时，所驾车驶出路外侧翻，致谢军本人受伤，车辆部分受损，造成人员受伤的道路交通事故。民警现场处理时发现谢军有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，经检验，被告人谢军静脉血样中乙醇含量为256.31毫克/100毫升（乙醇/血）。经鉴定，被告人谢军所驾无号牌“迅龙”普通二轮摩托车属于机动车；谢军此次损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人谢军无异议且签字具结，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实。本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明一，被告人谢军系无驾驶资格驾驶机动车；另查明二，经交警认定，谢军承担本案事故的全部责任；另查明三，被告人谢军因本案中的无证驾驶行为于2020年12月31日被昆明市公安局交通管理局处以行政拘留15日的行政处罚。本院认为，被告人谢军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人谢军无证驾驶机动车并造成道路交通事故，负事故全部责任，本院依法对其从重处罚。被告人谢军归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人谢军自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出“建议对被告人谢军判处四个月以上五个月以下拘役，并处罚金”的量刑建议，与被告人谢军的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人谢军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人谢军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，行政拘留15日折抵刑期；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周瑞骁二〇二一年一月二十八日书记员  张 颖
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初3696号原告：凡海泳，男，汉族，1986年3月15日生，住河南省项城市。被告：代卫勇（又名代勇），男，汉族，1973年12月4日生，住河南省确山县。原告凡海泳与被告代卫勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月19日立案后，于2021年1月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告凡海泳到庭参加诉讼，被告代卫勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凡海泳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款7.15万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年开始在位于河南省的安钢舞阳铁矿内做尾矿管道黑沙买卖生意，于2018年被告与原告进行黑沙买卖交易数次，2018年6月18日，经结算，被告欠原告黑沙款10万元，被告向原告出具了欠条，并口头承诺第二天就支付。但是被告却言而无信，第二天并未履行其承诺。后在原告多次主张催要的情况下，于2019年3月，被告向原告偿付了黑沙款2万元，后在原告又多次主张的情况下，于2019年初夏，被告又给原告中国石化加油卡一张（被告称该油卡加油额度为5万元）用于抵偿其所欠原告部分黑沙款，但是原告在使用该加油卡加油0.85万元后，该加油卡即被冻结无法使用。随后，原告又多次主张催要，但被告就其所下欠原告7.15万元黑沙款至今未予支付，故此，原告只有依法起诉，恳请支持诉讼请求，维护合法权益。被告代卫勇未到庭，未答辩。本院经审理查明，原告凡海泳从事黑沙买卖生意，自2018年始被告代卫勇从原告凡海泳处数次购买黑沙。2018年6月18日，被告代卫勇向原告出具凡海泳欠条一份，载明：“今欠海泳黑沙款100000元壹拾万元整代勇2018年6月18日”，后在2019年3月，被告代卫勇向原告凡海泳支付了黑沙款2万元。2019年初夏，被告代卫勇又给原告凡海泳加油额度为5万元的中国石化加油卡一张用于抵偿其所欠部分黑沙款，但原告在使用该加油卡加油0.85万元后，该加油卡即被冻结无法使用，被告代卫勇以加油卡抵账的实际金额为0.85万元。另查明，被告代卫勇在向原告凡海泳出具10万元的欠条后又产生新拖欠的货款3万余元，原告凡海泳本次起诉款项中未包含该笔款项。另，虽然被告代卫勇未到庭，但根据原告凡海泳提交的其与被告代卫勇电话录音显示，被告代卫勇对其向原告凡海泳出具的10万元的欠条予以认可，对其交给原告凡海泳用于抵账的5万元的加油卡中有4万余元不能使用也基本认可，对于其在出具10万元欠条之后新产生的货款3万余元亦予认可。但对其出具的10万元欠条范围之内除去已支付的2万元现金及5万元加油卡之外的3万元不予认可，同时原、被告双方均认可对争议货款金额未进行过对账。以上事实有原告陈述、原告提交的欠条及录音光盘证实，本院予以认可。本院认为，通过原告凡海泳提交的欠条及录音光盘可以认定原、被告之间买卖合同关系成立。但本案的争议焦点在于在被告代卫勇出具的10万元欠条范围之内除去已支付的2万元现金及5万元加油卡之外的3万元应否予以支持。结合原告提交的电话录音可以证实原、被告双方均认可对争议货款金额未进行过对账。同时，本着公平、谨慎原则，本院对于原告主张的该笔金额暂不予支持，原告可待与被告核对过账目后如果可以确定被告确未支付，则原告可就此3万元连同新产生的3万余元的货款再一同起诉主张权利。综上，本院本次支持原告凡海泳的货款金额为4.15万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告代卫勇于本判决生效之日起五日内偿还拖欠原告凡海泳的货款41500元；二、驳回原告凡海泳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由被告代卫勇负担461元，由原告凡海泳负担333元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员 高 飞二〇二一年一月二十五日书记员 毛雅灵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3199号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘超，男，1990年2月11日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘超信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告刘超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘超支付截至2020年7月29日的信用卡欠款本金人民币25,958.01元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年7月29日的利息4,031.25元、逾期还款违约金4,389.54元、分期付款手续费49.97元；2.判令被告刘超支付2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘超负担。事实和理由：被告刘超向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘超未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘超未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告刘超向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》约定消费分期(即自由分期付)及账单分期手续费收费标准在0-0.90%每单期的范围内根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。《现金分期业务合同(适用于单次申请)》约定现金分期业务经核准后,浦发信用卡中心发放现金分期款项时将收取一笔转账手续费，该笔金额计入成功申请分期后的第一期账单。现金分期利率将根据客户的资信状况、用卡情况进行调整。如提前还款，需支付提前还款违约金，计算方式为：对于利息分期收取的，浦发信用卡中心可免除提前还款款项在剩余期数内的利息，但将一次性扣收提前还款本金部分的3%作为违约金；对于一次性收取的，前期已收取的分期利息将不予退还。若客户卡片/账户被冻结、管制、注销，或客户卡片过期，或客户于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发信用卡中心认为有损客户本人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，客户应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金、利息、转账手续费及提前还款违约金。截至2020年7月29日，被告刘超拖欠信用卡本金25,958.01元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘超在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘超借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告刘超在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刘超确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘超未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月29日的信用卡欠款本金25,958.01元；二、被告刘超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘超负担。本判决为终审判决审 判 员 张丽丽二〇二一年一月二十六日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初909-6号王贺：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：杨宁二〇二一年一月七日书记员  ：程敏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民特39号申请人：别某，女，1963年5月10日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人：谭某1，男，1958年8月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区。代理人：谭某2，女，系谭某1之女。申请人别某申请认定谭某1无民事行为能力一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人别某称，我和被申请人谭某1是夫妻关系，谭某1于2019年11月20日因公受伤，被送往重庆市中医院救治，已成植物人状态，生活完全不能自理，为了保护其合法权益，特申请人民法院认定谭某1为无民事行为能力人，并指定我为其监护人。谭某2称，同意人民法院认定谭某1为无民事行为能力人，并指定别某为其监护人。经审理查明，谭某1，男，1958年8月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区。谭某1与别某系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间生育谭某3、谭某2两个子女。2021年1月15日，重庆市精神卫生中心出具鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人谭某1诊断：极重度器质性智能损害；2、被鉴定人谭某1无民事行为能力。本院认为，被申请人谭某1无民事行为能力的情况，已由具备相应司法鉴定资质的鉴定机构出具鉴定意见予以支持，相应鉴定意见合法有效应予采纳，故别某提出的申请有事实根据，应当认定谭某1为无民事行为能力人。别某系谭某1的妻子，有意愿且有能力担任谭某1的监护人，由其担任监护人符合谭某1的利益，故本院依法指定别某为谭某1的监护人。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：谭某1为无民事行为能力人；别某为谭某1的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈峰二〇二一年一月二十日书记员  余倩
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖01执173号 申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司,住安徽省亳州市古井镇,统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，公司董事长。 被执行人：合肥庐阳区李二林烟酒商行，住合肥市庐阳区固镇路紫桐新村C1楼112室。统一社会信用代码92340103MA2RB5BD5A。 经营者：李二林。 被执行人：李二林,男,汉族1970年4月05日出生，住河南省夏邑县。 安徽古井贡酒股份有限公司与合肥庐阳区李二林烟酒商行侵害商标权纠纷一案，合肥庐阳区李二林烟酒商行未履行本院审理作出的（2020）皖01民初1859号民事判决书所确定的义务，安徽古井贡酒股份有限公司向本院申请强制执行，于2021年01月19日立案执行。 在执行程序中，经核实，合肥庐阳区李二林烟酒商行工商注册登记信息为个体工商户，李二林系经营者。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人合肥庐阳区李二林烟酒商行、李二林46590元或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 执行员 陆 波 二〇二一年一月二十五日 书记员 孙俊杰
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初110号原告:重庆东苑物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）C栋2单元5-1号，统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，董事长。委托诉讼代理人:刘芹,重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴毅,重庆渝潼律师事务所律师。被告：张正武，男，1973年1月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆东苑物业管理有限公司（以下简称东苑物业）与被告张正武物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告东苑物业的委托诉讼代理人刘芹到庭参加诉讼，被告张正武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告东苑物业向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年1月1日至2020年7月31日期间的物业服务费4191.13元，并向原告支付违约金（违约金以原告每月欠缴的物业服务费135.20元为基数，自欠缴之日起按全国银行间同业拆借中心公布的原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至全部付清之日止）。事实和理由：2015年6月1日，原告与原潼南县（现为潼南区）X小区业主委员会签订《物业服务合同》，物业服务合同约定原告为X小区提供物业服务，期限从2015年6月1日起至2018年5月31日止。2018年2月5日，重庆东苑物业管理有限公司潼南分公司又与原潼南县X业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，约定了双方的权利义务，原告按照合同约定履行了自己的义务，但被告一直未缴纳物业服务费。经原告书面催收，被告仍未缴纳。被告张正武未作答辩。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，合法有效，对原、被告双方具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依照合同约定向X小区提供了物业服务，但被告未缴纳物业服务费4101.30元（2018年1月1日至2018年5月31日的物业服务费为198.32㎡×0.60元/㎡/月×5个月，2018年6月1日至2020年7月31日的物业服务费为198.32㎡×0.68元/㎡/月×26个月），故原告要求被告支付欠缴的物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。按照合同约定，物业服务费应按月缴纳，逾期按每日千分之三的标准支付违约金，本案被告至今未缴纳物业服务费，已构成违约，故原告在庭审中自愿将违约金的标准变更为以欠缴的物业服务费为基数，从立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张正武自本判决生效之日起10日内向原告重庆东苑物业管理有限公司支付欠缴的物业服务费4101.30元并支付违约金（该违约金以欠缴的物业服务费4101.30元为基数，从2021年1月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张正武负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二一年一月二十五日书记员  周一凡
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0505执34号申请执行人：马海龙，男，1965年10月7日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：张峰，男，1989年6月24日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：王艳峰，男，1973年12月12日出生，汉族，住河南省安阳县。申请执行人马海龙与被执行人张峰、王艳峰劳务合同纠纷一案，申请执行人马海龙依据已经发生法律效力的（2020）豫0505民初3123号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人张峰、王艳峰未按时履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人张峰、王艳峰名下银行存款4285元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二一年一月二十一日书记员  宋丹丹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保6号申请人：张某，女，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人：尹某，男，满族，职业不详，住北京市大兴区。申请人张某与被申请人尹某离婚后财产纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人尹某名下的账户予以保全查封。申请人张某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人张某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人尹某银行账户内存款人民币208000元。案件申请费1560元，由申请人张某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人张某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二一年一月八日书记员  路小娜
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1328民初390号 原告沈乃奎，男，1986年7月1日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人张立新，男，1967年9月10日出生，汉族，蒙阴联城法律服务所法律工作者，住蒙阴县。 被告马凤刚，男，1981年8月13日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。 负责人王翔，总经理。 被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 负责人崔中京，总经理。 原告沈乃奎与被告马凤刚、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告沈乃奎的撤诉申请。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘桂荣负担。 审 判 员 范祥宏 二〇二一年一月二十日 法官助理 张 青 书 记 员 于丽娜
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0201执异7号 异议人（申请执行人）：张瑞坤，男，1960年10月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：周训慧，女，1971年12月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院在执行申请执行人张瑞坤与被执行人周训慧民间借贷纠纷一案中，对登记在周训慧名下位于六盘水市钟山区的房屋进行评估拍卖，申请执行人张瑞坤对本院的评估行为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（申请执行人）张瑞坤称，我申请执行周训慧民间借贷纠纷一案，钟山区人民法院对周训慧名下位于六盘水市钟山区的房屋进行评估拍卖，我于2020年9月22日收到贵州昊远房地产评估公司出具的评估报告，房屋评估价值由两部分组成：住宅用房价值56.96万元和附属建筑评估价值为5.35万元。但附属建筑基本上是修建在楼顶，是否是非法建筑未能最终落实，从常识来讲，楼顶属于公共建筑区域，未经有关部门批准，均属于私自搭建，非法建筑不应获得法院支持，附属建筑物评估价值5.35万元不应算在房产价值中。 被执行人周训慧辩称，案涉附属建筑物评估价为5.35万元，张瑞坤可以在收到人民法院送达的评估报告后的法定期限或者指定期限内提出重新鉴定的申请，逾期实为放弃权利，张瑞坤认为附属物属于非法建筑，并未在法定期限或者人民法院指定期限内提供证据足以证实附属物属于非法建筑。综上，请求驳回张瑞坤的异议。 本院查明，申请执行人张瑞坤与被执行人周训慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案，案号：（2016）黔0201执1245号，在执行过程中，经本院查询被执行人周训慧名下虽有房产，但已被其他案件查封，无其他财产可供执行，本院于2016年12月28日作出（2016）黔0201执1245号之一执行裁定书，终结了本次执行程序。2018年9月7日该案恢复执行，案号：（2018）黔0201执恢557号，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人周训慧分期偿还债务，该案以“和解长期履行”方式终结执行。后来由于被执行人周训慧未按执行和解协议履行义务，申请执行人张瑞坤又向本院申请恢复执行，案号：（2020）黔0201执恢128号。本院于2020年8月4日对登记在周训慧名下位于六盘水市钟山区的房屋（产权证号：监证XX，产权面积：136.15平方米）及附属建筑物进行评估,结果为：住宅用房评估价值为569600元，附属建筑物评估价值为53500元。但申请执行人张瑞坤认为附属物系非法建筑不应计算在房产价值中，故向本院提出异议。 本院认为，最高人民法院关于转发住房和城乡建设部《关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函》的通知第二条明确：“执行程序中处置未办理初始登记的房屋时，具备初始登记条件的。执行法院处置后可以依法向房屋登记机构发出《协助执行通知书》;暂时不具备初始登记条件的，执行法院处置后可以向房屋登记机构发出《协助执行通知书》，并载明待房屋买受人或承受人完善相关手续具备初始登记条件后，由房屋登记机构按照《协助执行通知书》予以登记;不具备初始登记条件的，原则上进行“现状处置”，即处置前披露房屋不具备初始登记条件的现状，买受人或承受人按照房屋的权利现状取得房屋。后续的产权登记事项由买受人或承受人自行负责。根据该通知精神，无证房屋是可以进行现状处置的。本案中，虽然附属建筑物没有登记产权，但仍属于被执行人的财产，本院对被执行人的住宅用房及附属物委托评估，目的是使债权人的权益得到最大化，并没有损害申请执行人的利益，且本院是对房屋现状进行委托评估，并没有违反法律规定，就算今后标的物流拍后以物抵债，异议人仍有不接受标的物的权利。异议人的异议理由不成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人（申请执行人）张瑞坤的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向贵州省六盘水市中级人民法院申请复议。 审判长  龙卓慧 审判员  刘春雷 审判员  杨 霆 二〇二一年一月二十七日 书记员  詹文梅
温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303民初5435号 原告:温州市宇众化工有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海二十五路422号（温州市金海化学品市场）C204号，统一社会信用代码：91330301MA2CTFAJXB。 法定代表人：曾海凤。 被告:刘平，男，1975年2月14日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告温州市宇众化工有限公司与被告刘平买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告温州市宇众化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告温州市宇众化工有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王炳昶 二〇二一年一月六日 法官助理 郭尔超 代书记员 林依依
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执687号申请执行人：翁庆举，男，汉族，1949年10月2日出生，住所地：贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：穆昌富、朱锡武，贵州圣思律师事务所律师。被执行人：中国电建地产集团贵阳有限公司,统一社会信用代码：91520115785497386P，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路378号观府壹号销售体验中心B座。法定代表人:欧昊翔，职务总经理。委托代理人：李鸿燕，该公司员工。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0115民初5563号民事判决书，于2021年1月20日向被执行人中国电建地产集团贵阳有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中国电建地产集团贵阳有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人中国电建地产集团贵阳有限公司银行存款或收入人民币20107.90元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  姜毓荣二〇二一年一月二十日书记员田琳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执14361号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队。负责人：蒋生云，大队长。被执行人：成彦文，男，1981年2月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队与被执行人成彦文行政非诉执行一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行审100号行政裁定书向本院申请强制执行，要求成彦文支付罚款2000元。本院于2020年10月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额2000元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执14361号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍伟来审判员  黄泰萌审判员  秦延旭二〇二一年一月四日书记员  王思思
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初2166号 原告：王良均，男，1976年8月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：绥阳县风华高级中学，住所地绥阳县风华镇风华村。 法定代表人：邓永生，该校校长。 委托诉讼代理人：罗险峰，该校副校长。 原告王良均诉被告绥阳县风华高级中学合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 原告王良均向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付原告2017年至2018年2月管理高中部“重点班”应拨费用113400元。并支付滞纳金共计162880元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年9月30日签订《合同》，合同附件三份，其中一份为《绥阳县风华高级中学委托王良均管理风华高级中学2016年高一2个重点班120人的合同》，根据此协议绥阳县风华高级中学应支付原告2017年10月至2018年2月期间还未拨付费用113400元。原告认为原告已经履行合同约定工作内容，被告应按合同约定支付劳动报酬管理费。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。 本院经审查认为，原告与被告2017年签订《合同》，原告依据该《合同》约定要求被告支付劳务报酬及滞纳金，而该事项未经劳动仲裁裁决，违反劳动仲裁前置原则，应当依法予以驳回。故根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下： 驳回原告王良均的起诉。 案件受理费8985元，本裁定生效后退还原告王良均。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 长  张 锐 人民陪审员  李家旭 人民陪审员  田茂强 二〇二一年一月二十二日 法官 助理  代诗尧 书 记 员  陆城熙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30121号之一 申请执行人：谢灿明，男，1981年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：邓明恳，男，1972年7月8日出生，汉族，住广西灵山县。 关于申请执行人谢灿明与被执行人邓明恳承揽合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初15743号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应给付吊机费62300元及相关利息予申请执行人，支付案件受理费735.19元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广西灵山县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。本院依法扣划被执行人的存款2235.98元，扣缴本案执行费951.46元、诉讼费735.19元，余款549.33元已退予申请执行人。另，本院依法查封被执行人名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××小汽车一辆，上述车辆因去向不明未能处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款549.33元，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二一年一月二十七日 书记员  谭韵莹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19895号原告：徐祖凯,男,1958年9月19日出生,汉族,住上海普陀区。被告：上海锐樊健身服务有限公司,住所地上海市虹口区海宁路XXX号XXX层。原告徐祖凯与被告上海锐樊健身服务有限公司(下称锐樊公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告徐祖凯到庭参加诉讼。被告锐樊公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐祖凯向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告徐祖凯与被告锐樊公司于2019年5月31日签订的《会员入会协议书》；2.要求被告锐樊公司返还健身费人民币(以下币种均为人民币)3,500元。事实和理由：2019年5月31日，徐祖凯与锐樊公司签订《会员入会协议书》一份，约定：徐祖凯办理A个人3年卡(续会)，会费计4,900元；合同有效期36个月(63个月),2020年4月1日起至2023年4月1日等。期间,徐祖凯实际交付锐樊公司健身费3,500元。2020年1月开始,锐樊公司停止经营活动。同年4月20日，锐樊公司出具《退款协议》一份，载明：会员实际付款3,500元整等。其后，徐祖凯向锐樊公司现索要健身费3,500元无果，现诉至法院要求判如所请。锐樊公司未作答辩。本院认定事实如下：2019年5月31日，徐祖凯与锐樊公司签订《会员入会协议书》一份，约定：徐祖凯办理A个人3年卡(续会)，会费计4,900元；合同有效期36个月(63个月),2020年4月1日起至2023年4月1日等。期间,徐祖凯实际交付锐樊公司健身费3,500元。2020年1月开始,锐樊公司停止经营活动。同年4月20日，锐樊公司出具《退款协议》一份，载明：会员实际付款3,500元整等。嗣后，因徐祖凯向锐樊公司索要健身费3,500元无果，徐祖凯遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《会员入会协议书》、《退款协议》证据证明，本院予以确认。本院认为，原告徐祖凯与被告锐樊公司于2019年5月31日签订的《会员入会协议书》依法成立，对双方当事人即具有法律约束力。因被告锐樊公司于2020年1月开始停止经营活动，故原告徐祖凯至被告锐樊公司处健身之目的现已无法实现，据此，原告徐祖凯要求解除其与被告锐樊公司于2019年5月31日签订的《会员入会协议书》之诉讼请求，依法应予支持。合同解除后，被告锐樊公司应返还原告徐祖凯健身费3,500元，现原告徐祖凯主张返还健身费3,500元并无不当，故原告徐祖凯第二项诉讼请求，本院亦予支持。被告锐樊公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第(四)项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告徐祖凯与被告上海锐樊健身服务有限公司于2019年5月31日签订的《会员入会协议书》；二、被告上海锐樊健身服务有限公司返还原告徐祖凯健身费3,500元，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海锐樊健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周伟二〇二一年一月四日书记员  张琳附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……2、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十七条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执保5号申请人：临沂市天华恒兴建筑安装劳务有限公司，住所地山东省费县费城街道办事处欣盛村。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：路岩松，山东商经律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹仁群，山东商经律师事务所律师。被申请人：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-7943室。法定代表人：丁荣富，董事长。申请人临沂市天华恒兴建筑安装劳务有限公司依据已经发生法律效力的(2020)鲁7102民初942号民事判决，向本院申请执行，本院于2021年1月8日依法移送执行前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人中铁北京工程局集团有限公司银行存款32240.02元，如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二一年一月十一日书记员  刘 超
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初482号原告：重庆潼缘物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道435号2栋30-1，统一社会信用代码91500223MA5U7AME3Y。法定代表人：杨宁，总经理。委托诉讼代理人：吴双，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蜓蜓，该公司员工。被告：何思国，男，1958年10月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆潼缘物业管理有限公司（以下简称潼缘物业）与被告何思国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告潼缘物业委托诉讼代理人吴双、姜蜓蜓到庭参加诉讼，被告何思国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潼缘物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2018年11月至2020年9月期间的物业服务费用1823.9元，公共区域水电费159.1元，合计1983元；2、判令被告向原告支违约金（违约金从2020年10月1日起，以1823.9元为基数，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系潼南区X小区的物业服务企业，原告与重庆市潼南区X业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同明确约定了双方的权利义务。被告未按照约定交纳相关费用，经原告多次催收未果。被告何思国未作答辩。本院认为，小区业主委员会依法与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对小区业主及物业服务企业均具有约束力，业主以其并非合同当事人提出抗辩的，人民法院不予支持。当事人应当按照合同约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告向X小区提供了物业服务，但被告何思国未向原告缴纳2018年11月1日至2020年9月30日期间的物业服务费1823.26元（88.08㎡×0.90元/㎡/月）及公共区域水电费159.10元，故原告要求被告支付物业服务费及公共区域水电费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据合同约定，业主未能按时足额缴纳物业服务费的，按每日千分之三的标准支付违约金，本案被告至今未缴纳欠缴的物业服务费和公共区域水电费，已构成违约，现原告自愿将违约金调整为从2020年10月1日起以欠缴的物业服务费为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，原告该项主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告何思国于本判决生效之日起10日内向原告重庆潼缘物业管理有限公司支付物业服务费及公共区域水电费共计1982.36元并支付违约金（该违约金以1823.26元为基数，从2020年10月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何思国负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二一年一月二十九日书记员  周一凡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初26497号原告：广州市太平洋广告有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区海淀路52号北大太平洋科技发展中心18-2室。负责人：申立，总经理。委托诉讼代理人：杨昕华，女，该单位员工。被告：上海激创广告有限公司，住所地上海市杨浦区许昌路1212号410室E。法定代表人：何志勇。原告广州市太平洋广告有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）与被告上海激创广告有限公司（以下简称激创公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司委托诉讼代理人杨昕华到庭参加了诉讼。被告激创公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋公司向本院提出诉讼请求：1.激创公司向我方支付合同款300000元；2.激创公司支付我方逾期付款违约金60000元；3.激创公司承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月15日，我方与激创公司签订《网络广告投放服务合同》（以下简称广告合同），约定我方为对方提供广告发布服务，合同总金额30万元，激创公司应于2019年4月7日付款。合同签订后我方依约履行，但激创公司至今未付款。合同约定了逾期付款每逾期一天，按逾期支付金额的2%支付违约金，我方自行将违约金数额调整为应付金额的20%。故我方诉至法院，请求依法判决。激创公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过太平洋公司提交的证据可查明，2019年1月15日，太平洋公司（乙方）与激创公司（甲方）签订广告合同，约定乙方为甲方提供网络广告投放服务，服务期限分别为2019年1月4日、7日、8日，总金额30万元，付款时间及方式2019年4月7日付款30万元；甲方同意使用乙方的网络广告监测系统，进行有关广告浏览的次数和点击率的统计，如果甲方要求，乙方可以提供该系统监测的统计结果；本合同执行过程，如甲方对乙方关于本合同的履行情况有异议，应立即以书面形式向乙方提出，异议的提出至迟不得超过各项服务内容相应的服务期限期满后的三日内，否则，视为乙方已按本合同提供了所有的服务且乙方不存在任何其他违约情形；甲方在合同规定的时间内向乙方支付合同款项，否则，每逾期一天，甲方应按逾期支付金额的2%向乙方支付逾期付款违约金。太平洋公司确认其已依约提供了广告发布服务，是先提供的服务后签订的广告合同；激创公司并未对服务提出异议。在本案审理过程中，激创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，太平洋公司与激创公司签订的广告合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。太平洋公司已经依约提供了服务，但激创公司未依约付款，显系违约，故太平洋公司要求激创公司支付合同款及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，激创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、上海激创广告有限公司于本判决生效后七日内向广州市太平洋广告有限公司北京分公司支付合同款300000元；二、上海激创广告有限公司于本判决生效后七日内向广州市太平洋广告有限公司北京分公司支付逾期付款违约金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元（其中3350元广州市太平洋广告有限公司北京分公司已预交），由上海激创广告有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二一年一月二十日书记员  杨萧菁