贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1166号原告：李德芬，女，1976年6月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：刘云福，男，1968年10月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵州麒鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路139号兰馨桂馥花园20栋。法定代表人：郭福兰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李享，贵州衡一律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李红英，贵州衡一律师事务所律师，一般代理。被告：贵州伟庭房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路87号博爱公寓2层。法定代表人：乌安臣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡春雪，一般代理。第三人：贵州正量联行房地产顾问有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金阳南路1号西南五金机电专业批发市场Q定1层15号。法定代表人：王山，系该公司董事长。原告李德芬、刘云福与被告贵州麒鑫房地产开发有限公司（以下简称麒鑫公司）、贵州伟庭房地产开发有限公司（以下简称伟庭公司）和第三人贵州正量联行房地产顾问有限公司（以下简称正量联行公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员高燕于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告李德芬、刘云福与被告麒鑫公司的委托诉讼代理人李享到庭参加了诉讼。被告伟庭公司及第三人正量联行公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德芬、刘云福向本院提出诉讼请求:1.请求确认原告与被告麒鑫公司于2018年3月14日签订的《商品房买卖合同》伟庭公司收取30000元/套团购费违法，应如数返还原告；2.请求判令伟庭公司返还有困难时，应由麒鑫公司代为返还；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：销售过程中，伟庭公司拿着该公司与麒鑫公司（2018年6月28日）签订《独家委托销售代理合同》（申请法院调查）全权代表麒鑫公司推销位于花溪新时代商业广场房屋，凡购房者需先向伟庭公司财务交纳30000元/套的团购费，然后向麒鑫公司交缴剩余款项，交费地点在同一办公场所，两处款项均作为房款开具票据；原告于2018年3月11日将上述两项缴完后（原告是按揭的，银行贷款部分未交）与被告麒鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买第A1-1-1216号商品房及相关事宜。2019年12月4日，麒鑫公司以短信通知原告办理签约手续，原告于2019年12月6日到麒鑫公司售楼部，因原告的房屋是按揭的，需要到单位开工资收入证明等相关手续，原告于2019年12月16日带着证件去签约时，麒鑫公司工作人员告诉原告，团购费不能作为房款，作为消费者，原告是冲着麒鑫公司房屋来的，房开商与销售商的事与原告无关，原告是看了被告签订的《独家委托销售代理合同》才买，原告强烈要求被告伟庭公司返回30000元/套团购费，委托方的麒鑫公司存在连带责任。原告为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼，请求如前。诉讼过程中，原告增加诉讼请求“由二被告支付所收取的团购费利息1698元”。被告麒鑫公司辩称：团购费并非我公司收取，与我公司无关。被告伟庭公司未答辩。第三人正量联行公司未陈述。本院经审理查明事实如下：二原告系夫妻关系。被告麒鑫公司成立于2000年9月22日，类型为有限责任公司，注册资本1268万，营业期限至2020年12月30日，经营范围为房地产开发、经营。被告伟庭公司成立于2012年2月2日，类型为有限责任公司，注册资本2000万，营业期限至2022年2月1日，经营范围为房地产开发，物业管理，园林工程设计及施工，房屋销售代理，房屋租赁咨询服务，房屋贷款咨询，销售：建材、五金交电、楼宇对讲设备。第三人正量联行公司成立于2016年11月30日，类型为有限责任公司，注册资本100万，经营范围为房地产经济，房地产投资咨询，房地产营销策划。位于花溪云上水井湾的“花溪新时代”楼盘项目系被告麒鑫公司建设开发。2017年6月28日，被告麒鑫公司（甲方）与被告伟庭公司（乙方）签订《独家销售代理合同》，约定：甲方委托乙方独家全程代理销售甲方开发经营并拥有坐落于：花溪云上水井湾的“花溪新时代”项目全案所属物业事宜。该合同中涉及本案纠纷的主要条款有：第一条：合作方式和范围1.甲方现委托乙方独家代理销售由甲方在贵阳花溪区兴建的“花溪新时代”项目全案所属：商业面积约为125000平方米，住宅面积约为10000平方米，车位约1301个。2.如乙方将本合同项下的房源委托第三方开展营销、招商等活动，乙方需事前报甲方同意并由乙方对第三方的行为和后果负责，甲方只根据本合同与乙方履行权利义务，甲方与第三方不因第三方的任何行为承担任何法律责任和权利义务。第二条：合作期限1.本合同期限2017年6月20日至2019年6月20日，期限自本合同签订之日起算，甲方保证此时段能正常签约，如因甲方原因导致销售代理工作停滞，上述时间节点顺延……第三条：营销费用支付1.本项目的推广费用由乙方承担。第四条：销售价格及代理佣金、代理溢价1.全案各项物业销售价格按照甲乙双方盖印确认的《新时代房屋销售底价表》为准执行……4.甲乙双方约定，在销售代理委托期内，甲方对乙方销售佣金实行总佣金包干，不高于总销售额8%……2）代理溢价：甲乙双方约定全案销售均价不低于上述各项物业约定价格，超出此价格部分为溢价，双方分别按照下列比例分配：住宅部分和按照传统销售模式正常销售的部分按照甲方65%，乙方35%的比例分配，其中部分商业按照甲方60%，乙方40%的比例分配。溢价部分不按照8%计提佣金……”。合同还对各方的权利义务进行了约定。2018年3月13日，原告刘云福向伟庭公司交纳团购费10000元，伟庭公司出具收据，注明“兹收到刘云福A1-1-1216交来团购费壹万元整”。2018年3月14日，原告刘云福向伟庭公司交纳团购费20000元，伟庭公司出具收据，注明“兹收到刘云福A1-1-1216交来团购费贰万元整”。同日，原告刘云福、李德芬（买受人）与被告麒鑫公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：2018-3255号），约定“出卖人以出让方式取得位于花溪区的地块的土地使用权……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，【现定名】【暂定名】花溪新时代?麒鑫商业广场，买受人购买第Ａ区幢负1层Ａ1-1216号房，建筑面积共15.98平方米，商品房单价为每平方米14500元，总金额为231710元，买受人支付总房款50%首期款金额为121710元，110000元办理按揭贷款。出卖人应当在2018年12月31日前将商品房交付买受人使用……”。庭审中，原告陈述案涉房屋已经返租给了麒鑫公司。在本院审理的涉及“麒鑫新时代商业广场”项目案件中，麒鑫公司陈述其并未给予购房人购房优惠。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告身份证、结婚证、户口簿、工商信息查询单、《独家销售代理合同》《商品房买卖合同》、收据等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为：结合各方陈述及举证、质证，归纳本案争议焦点为：案涉团购费的性质如何认定，团购费是否应予退还及退还主体的认定。案涉房屋由被告麒鑫公司委托被告伟庭公司独家销售。被告伟庭公司为促销房屋销售，向原告收取团购费30000元。该团购费并未计入购房款项，并无证据证实原告因缴纳团购费而享受购房优惠，且麒鑫公司陈述并未在伟庭公司进行售房的过程中因原告支付团购费给予任何购房款的优惠，故该款项收取不符合法律规定，该款项应由伟庭公司予以返还。因此，对原告要求被告伟庭公司返还团购费30000元及支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。至于资金占用利息应付的金额，因原告系诉请按照银行两年期存款利率2.83%计算利息为1698元，在法律规定的范围之内，本院予以支持。对于原告要求麒鑫公司承担补充退还责任的诉请，现无证据证实该款项进入麒鑫公司账户及麒鑫公司与伟庭公司对该款项实际进行分成，被告麒鑫公司对该款项并未实际占有，根据合同相对性原则，麒鑫公司无返还义务，该款项应由伟庭公司予以返还。因此，对原告要求被告伟庭公司返还团购费30000元及支付团购费占用利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州伟庭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李德芬、刘云福团购费30000元及利息1698元。二、驳回原告李德芬、刘云福的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告贵州伟庭房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  高燕二〇二一年一月八日法官助理张媛媛书记员李蓉