wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1521执185号申请执行人：朱连军，男，1973年12月29日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：苗彩锋，男，1975年3月14日出生，汉族，居民，住莘县。申请执行人朱连军与被执行人苗彩锋买卖合同纠纷一案，被执行人苗彩锋未履行阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初4118号民事判决确定的义务。2021年1月14日，申请执行人朱连军向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月15日向被执行人送达了执行通知书，并于2021年1月22日划拨被执行人的财付通存款1580元（其中本金1416元、迟延履行金59元、案件受理费15元、诉讼保全费40元、执行费50元）。阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初4118号民事判决于2021年1月29日执行完毕。特此通知二〇二一年一月二十九日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初432号原告:中国商业经济学会，住所地北京市石景山区石景山路3号玉泉大厦811室。法定代表人:马龙龙，会长委托诉讼代理人：王一龙，男，1988年6月27日出生，住单位宿舍委托诉讼代理人：魏新，北京市公衡律师事务所律师被告：王加安，男，1977年2月8日出生，住湖北省大治市。原告中国商业经济学会与被告王加安劳动争议一案，因本案已经并入（2021）京0107民初249号合并审理，原告北京猎户星空科技有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许中国商业经济学会撤回起诉，同时本案并入（2021）京0107民初249号合并审理。审判员  徐晓辉二〇二一年一月二十六日书记员  李 晖
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0329民督6号 申请人：祥城物业服务集团有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区。 法定代表人：温正直，系公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：陈芷薇、叶博约，浙江震瓯律师事务所律师。 被申请人：吴学莲，男，汉族，1971年9月14日出生，住浙江省泰顺县。 被申请人：陶秋林，女，汉族，1975年8月26日出生，住浙江省泰顺县。 申请人祥城物业服务集团有限公司与被申请人吴学莲、陶秋林申请支付令一案，本院于2021年1月11日立案后，申请人祥城物业服务集团有限公司于2021年1月19日向本院撤回支付令的申请。 本院经审查认为，申请人在本院发出支付令之前撤回支付令申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 审 判 员 刘晓翠 二〇二一年一月十九日 法官助理 黄茹文 书 记 员 周欣欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初85号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司，住所地云南省昆明市五华区佳和康园小区17栋-3(B)号商铺。法定代表人：陈泓宇。被告：陈泓宇，男，1988年06月01日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石，被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇偿还截至2020年06月29日的本金13750元、违约金375元；2、判令昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇支付自贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇承担。被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇共同答辩称认可借款事实，同意原告的所有诉讼请求，但目前经济困难无力支付。经审理查明：2017年11月24日，昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额45000元，贷款期限36个月；基本月利率7．9083%，优惠月利率0；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2020年03月，昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇未按约定如期还款，截至2020年06月29日，昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇尚欠贷款本金13750元、违约金375元。2020年6月30日，原告向昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇邮寄《宣布贷款提前到期函》，对方于2020年7月1日签收，故2020年7月1日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年06月29日的贷款本金13750元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告昆明恒鑫机动车驾驶培训有限公司、陈泓宇共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十六日书记员  青 宇
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执486号被执行人：李正凯、郑宝伟、赵国亮。关于被执行人郑宝伟、赵国亮、李正凯罚金一案，我院作出的（2019）津0118刑初663号刑事判决已发生法律效力。该案于2020年1月15日立案执行，被执行人李正凯应缴纳罚金105000元，郑宝伟罚金十万元，赵国亮罚金五万元。被执行人李正凯、郑宝伟非法所得23万元、赵国亮非法所得85824元，依法予以追缴。在执行过程中，本院于2020年1月16日向被行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，被执行人赵国亮已自动履行完毕。扣划被执行人郑宝伟名下银行账户存款2823.15元，已缴纳罚金。扣划被执行人李正凯名下银行账户存款61263.23元，已缴纳罚金。未发现二被执行人有车辆、不动产、工商登记、对外投资等财产信息，经实地调查亦未能发现可供执行的财产。我院已将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本次执行标的570824元，已执行199910.38元，余元370913.62元未执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院（2019）津0118刑初663号刑事判决罚金及追缴部分的本次执行程序。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二一年一月十三日书记员  史全军
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执301号申请执行人：天津市静海区永利海木工机械厂，住所地天津市静海区梁头镇东贾口村村南200米。经营者：杜学谦。委托代理人：杨立堂，天津杨立堂律师事务所律师。被执行人：天津市博业工贸有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇景云路增**。法定代表人：武剑，经理。申请执行人天津市静海区永利海木工机械厂与被执行人天津市博业工贸有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初5680号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款120,170.4元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二一年一月十四日书记员  李 东附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执280号申请执行人：曾良香，女，1957年12月24日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，申请执行人：吴见林，男，1981年8月23日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，申请执行人：吴见彬，男，1982年9月16日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：葛金龙，男，1970年10月19日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在执行曾良香、吴见林、吴见彬与葛金龙土地承包经营权转包纠纷一案中，被执行人葛金龙未履行本院（2016）鄂1223民初1221号民事判决确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣留被执行人葛金龙的银行存款（网络资金）及其他收入款项共计37000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产；二、划拨、提取被执行人葛金龙的银行存款（网络资金）及其他收入款项共计37000元。本裁定立即执行。审判员  黄攀峰二〇二一年一月十八日书记员  吴 博
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0118刑初28号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人张瑞刚，男，1982年8月22日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区多伦县。2013年1月8日因造成交通事故后逃逸被行政拘留15日；2020年5月3日因偷窥他人隐私被行政拘留3日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月8日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检刑诉[2021]6号起诉书指控被告人张瑞刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:被告人张瑞刚于2021年1月8日13时18分，酒后驾驶吉利牌小型轿车（×××）由西向东行驶至北京市密云区密云镇双燕路时，被民警查获。张瑞刚到案后如实供述自己的罪行。经鉴定，张瑞刚血液内酒精含量为83.2mg/100ml。公诉机关认为被告人张瑞刚到案后如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚，判处拘役二个月，并处罚金。被告人张瑞刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张瑞刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张瑞刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期自2021年1月8日起至2021年3月7日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇二一年一月二十六日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0423刑初47号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人赵峰，男，1968年2月10日出生于河南省叶县，汉族，初中肄业，农民，住叶县。因涉嫌交通肇事犯罪，2020年11月18日被鲁山县公安局刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2020）547号起诉书指控被告人赵峰犯交通肇事罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员张洋洋出庭支持公诉，被告人赵峰到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2020年10月29日23时许，被告人赵峰驾驶豫Ｄ×××××号重型自卸货车，沿311国道自东向西行驶至本县张官营镇客运站附近路段时，因夜间行驶未降低行驶速度，将步行的鲁山县张官营镇居民朱深显、朱朝佩撞倒，至朱深显当场死亡、朱朝佩经抢救无效死亡。经事故责任认定，被告人赵峰负此事故的主要责任。案发后，被告人赵峰在事故现场投案。被告人赵峰到案后自愿如实供述自己的罪行，已与被害人近亲属刑事和解。上述事实，被告人赵峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵峰供述与辩解，证人朱某1、朱某2证言，道路交通事故责任认定书，尸体检验报告，交通事故现场勘查笔录，协议书、谅解书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、案发证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵峰违反交通运输管理法规，交通肇事致二人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人赵峰主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首；被告人赵峰自愿认罪认罚，且民事部分已经与被害人家属达成协议并取得谅解，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  林继五审判员  杜鹏飞审判员  崔冬冬二〇二一年一月八日法官助理周淑利书记员王书萱附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 结 案 通 知 书(2020)陕0102执5496号张丽：韩兴业：张丽与韩兴业民间借贷纠纷一案，本院已根据申请，依据(2020)陕0102民初2065号民事判决书，于2021年1月14日执行完毕。特此通知。  二〇二一年一月十四日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初16372号原告成王败寇（北京）酒业有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人魏瑞杰，总经理。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈雪青，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第269806号关于第41334798号“爱成王败寇及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年10月27日。本院立案时间：2020年12月2日。开庭时间：2021年1月25日。被告以原告申请注册的第41334798号“爱成王败寇及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13754332号“成王酒chengwangjiu”商标（简称引证商标）在整体视觉效果、构成要素上区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标属于第二次申请，第一次申请驳回后，按照被告要求改动近似部分，才申请第二次，改动后应当不构成近似商标，原告有其他的商标就是改动一次后成功注册的，故诉争商标应当准予注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2019年9月27日。3.标识：4.指定使用商品（第33类、类似群3301）：果酒（含酒精）；苹果酒；白兰地等。二、引证商标1.申请人：重庆成王果业有限公司。2.申请日期2013年12月18日。3.专用期限至2025年3月6日。4.标识：5.指定使用商品（第33类、类似群3301）：葡萄酒；蜂蜜酒；米酒等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了其他商标的注册信息等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标是由中文“爱成王败寇”和图形构成，与引证商标均含有显著性较高的文字“成王”，共存于市场，易对商品的来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。另外，原告提交的证据不能成为诉争商标应当准予注册的当然理由。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告成王败寇（北京）酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成王败寇（北京）酒业有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  孟庆丰人民陪审员  袁松宏二〇二一年一月二十六日书 记 员  陈少丽
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2021）闽0583刑初122号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人冯宗富，男，1977年9月24日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，苗族,文盲，务工，户籍地酉阳土家族苗族自治县。曾因驾驶机动车发生交通事故后逃逸，于2017年8月31日被晋江市公安局交通警察大队处以行政罚款2000元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月25日被取保候审。                   公诉机关指控情况               起诉书文号               南检一部刑诉［2021］Z3号                   指控事实               2020年11月25日1时13分许，被告人冯宗富饮酒后无证驾驶闽CXX**号二轮摩托车，从晋江市安海镇往南安市水头镇镇区方向行驶，至南安市水头镇展览西路路段，被设卡民警当场查获。经现场酒精呼气测试，冯宗富测试值为118mg/100ml。经泉州成功医院司法鉴定所鉴定：冯宗富血样中检出乙醇含量为118.62mg/100ml(属醉酒驾驶)。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元                   被 告 人         意  见               被告人冯宗富对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人冯宗富犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。冯宗富认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。冯宗富无证驾驶机动车，酌情从重处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                   判决结果               被告人冯宗富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                           审判员  谢希迎                                                 二〇二一年一月十八日                 书记员  王汉松         速录员  彭美姣
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初108号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人孙春生，男，67岁（1954年1月22日出生），汉族，出生地北京市，文盲，农民，住北京市通州区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年9月10日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审，同年12月18日被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检三部刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人孙春生犯妨害公务罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李建臣出庭支持公诉，被告人孙春生到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年9月10日6时许，北京市公安局通州分局某派出所民警会同北京市通州区某执法队在北京市通州区某镇某小区门口东侧路边联合执法时，被告人孙春生抗拒执法，用拳头击打民警曹某后背、用嘴咬曹某手背，后被当场查获。经鉴定，曹某的伤情未构成轻微伤。被告人孙春生在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。上述事实，有民警曹某的陈述，证人杨某、祝某、刘某、赵某的证言，被告人孙春生的供述，辨认笔录，视听资料，法医学司法鉴定意见书，接报案经过、到案经过、门诊诊断证明、人民警察证、残疾人证、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙春生暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙春生暴力袭警，依法应当从重处罚。被告人孙春生到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人孙春生犯罪的具体情节，本院依法决定对其适用缓刑。综上，本院根据被告人孙春生犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙春生犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二一年一月二十六日书记员 乔丹琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初8303号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：吴剑鹏，男，1976年8月22日出生，汉族。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告吴剑鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年9月25日的信用卡欠款本金19990.03元，并支付自2019年9月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2017年1月12日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2017年1月16日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额60000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费360元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为1979的信用卡。自2017年1月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2019年9月25日开始出现连续逾期还款。另，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称被告于2019年9月25日连续逾期后共计还款100元，截至2020年9月25日，被告尚欠本金19990.03元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于原告主张的律师费，因已实际发生，且有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴剑鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年9月25日的信用卡欠款本金19990.03元并支付自2019年9月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告吴剑鹏于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元,由被告吴剑鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年一月二十二日书记员  周剑彬
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初16829号原告：代志勇，男，1984年10月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张志钢，北京市圣齐律师事务所律师。被告：宋向林，男，1979年9月28日出生，住河南省卢氏县。被告：北京钧安房车销售有限公司，住所地北京市房山区长阳镇温庄子村大宁路北侧5号。法定代表人：宋向林。原告代志勇与被告宋向林、北京钧安房车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告代志勇于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代志勇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许代志勇撤诉。审判员 安 乐二〇二一年一月十八日书记员 郭小强
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24590号原告：北京时雍道泰律师事务所，住所地北京市朝阳区朝外大街22号819-820室。法定代表人：门军，主任。委托诉讼代理人：张成龙，北京时雍道泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚嘉惠，北京时雍道泰律师事务所实习律师。被告：北京浩元宜锦科技有限公司，住所地北京市丰台区小屯路89号1幢南楼9层901-25。法定代表人：张希军。被告：张希军，男，1962年4月20日出生，汉族。被告：夏自来，1963年8月17日出生，汉族。原告北京时雍道泰律师事务所（以下简称时雍道泰律师事务所）与被告北京浩元宜锦科技有限公司（以下简称浩元宜锦公司）、张希军、夏自来法律服务合同纠纷一案，本院已立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时雍道泰律师事务所的委托诉讼代理人张成龙、姚嘉惠到庭参加诉讼。被告浩元宜锦公司、张希军、夏自来经公告送达起诉书副本、证据及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时雍道泰律师事务所向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付律师费70000元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金（以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年5月1日起计算至实际支付之日止）；3.判令被告向原告支付差旅费2088元；4.判令被告承担诉讼费用。事实理由如下：2018年11月，上海中涌联电子科技发展有限公司以企业借贷纠纷为由将被告浩元宜锦公司、张希军、夏自来起诉至上海市嘉定区人民法院，要求浩元宜锦公司偿还借款本金、利息、律师费等暂计4240671.02元，并要求张希军、夏自来对以上费用承担连带付款责任。2019年3月5日，浩元宜锦公司、张希军、夏自来与原告时雍道泰律师事务所签署了《委托代理协议》，代理协议约定三被告同意委托原告律师代理与上海中涌联电子科技发展有限公司的企业借贷纠纷案件，并对律师费做出约定，三被告共向原告支付律师费142982元，协议签署后1日内支付72982元，2019年4月30日前支付剩余70000元，代理协议签署后，原告依约代理了案件的一审工作，积极履行代理职责、践行协议约定义务，而三被告支付首笔律师费用后，未按照代理协议约定向原告支付剩余律师费和差旅费。故原告诉至法院，望判如所请。被告浩元宜锦公司、张希军、夏自来未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。时雍道泰律师事务所围绕诉讼请求提交《委托代理人协议》、微信聊天记录、（2020）沪0114民初1147号民事判决书、（2020）沪0114民初1147号民事裁定书等，本院当庭对证据进行了审核，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日，浩元宜锦公司、张希军、夏自来（甲方）与时雍道泰律师事务所（乙方）签订时雍道泰合（2019）006号《委托代理人协议》约定：甲方浩元宜锦公司、张希军、夏自来因与上海中涌联电子科技发展有限公司借贷合同纠纷一案，特委托乙方时雍道泰律师事务所代理诉讼一事，经双方协商，同意订立下列各条款，共同遵照履行：一、双方同意，甲方委托乙方参加甲方与上海中涌联电子科技发展有限公司借贷纠纷一案，乙方同意接受上述委托，并指派乙方律师代理甲方参加诉讼。…六、甲乙双方一致同意，甲方同意向乙方支付律师费标准如下：1.在第一审程序中，基于甲方各方的友好合作关系，甲方按照行业标准的80%向乙方支付律师费共计人民币142982元（案件标的暂以3868207元计，按行业标准律师费应为178728元，其计算公式为100000×10%+900000×6%+2868207×4%=178728元）。甲方于本协议签署后1日内支付72982元，2019年4月30日前支付剩余的70000元，乙方收到全部律师费后3日内出具正式发票。2.甲乙各方共同确认，上述律师费由浩元宜锦公司支付至乙方账户，乙方向浩元宜锦公司出具发票，视为甲乙双方完成付费及履行开具发票义务。…十、甲乙各方同意乙方律师办理甲方法律事务出差发生的差旅费（包括但不限于交通、住宿、餐饮等费用）由甲方承担，在乙方提交正式发票后3日内，由甲方支付给乙方。十一、本协议自甲乙各方签字或盖章之日起生效。十二、本协议一式四份，各方各持一份，具有同等法律效力。合同落款处有浩元宜锦公司、时雍道泰公司的盖章以及张希军、夏自来的签名，签署日期：2019年3月5日。上述合同签订后，浩元宜锦公司支付了律师费72982元，时雍道泰律师事务所指派门军、张成龙律师参加上海中涌联电子科技发展有限公司诉浩元宜锦公司、张希军、夏自来之间的诉讼。2019年3月10日，上海市嘉定区人民法院作出（2019）沪0114民初1147号之一民事裁定书，2020年5月29日上海市嘉定区人民法院作出（2019）沪0114民初1147号民事判决书。庭审中，原告称，其仅代理上海中涌联电子科技发展有限公司诉浩元宜锦公司、张希军、夏自来案件的一审程序，目前该案件已进入执行程序，原告向被告主张律师费，被告一直说资金紧张，让等一等，一直未支付剩余的律师费。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，本院依法缺席判决。浩元宜锦公司、张希军、夏自来与时雍道泰律师事务所之间签订的《委托代理协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，时雍道泰律师事务所依据合同约定指派该所律师参加诉讼，已履行协议约定的义务，时雍道泰律师事务所要求浩元宜锦公司、张希军、夏自来按照协议约定给付代理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于差旅费，时雍道泰律师事务所称不能提供微信聊天的原始载体，亦未提交其它证据予以佐证，故本院不予支持。关于违约金，该项主张无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京浩元宜锦科技有限公司、张希军、夏自来于本判决生效之日起七日内向北京时雍道泰律师事务所支付律师费70000元；二、驳回原告北京时雍道泰律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，由北京时雍道泰律师事务所负担23元（已交纳），由北京浩元宜锦科技有限公司、张希军、夏自来负担778元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由北京浩元宜锦科技有限公司、张希军、夏自来负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郭翠翠二〇二一年一月十九日法官助理 吕本龙书 记 员 魏亚杰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9246号原告：靳松，女，1985年12月14日生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：贾媛茜，北京京驰律师事务所律师。被告：汤雪峰，男，1987年12月30日生，汉族，住北京市昌平区。原告靳松与被告汤雪峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告靳松及委托诉讼代理人贾媛茜，被告汤雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳松向本院提出诉讼请求：1．判令汤雪峰返还靳松借款本金91435．56元；2．判令汤雪峰支付靳松逾期付款利息（以借款本金91435．56元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。事实与理由：原被告系朋友关系，自2019年2月至2019年11月，汤雪峰陆续向靳松借款用于日常消费、偿还车辆贷款等，靳松以微信、银行转账等方式向汤雪峰转账共计119810．64元，汤雪峰陆续还款28375．08元。后，靳松多次向汤雪峰催要还款，但汤雪峰拒不偿还。被告汤雪峰辩称，不同意靳松的诉讼请求。理由如下：原被告双方系男女朋友关系，当时确有借款。汤雪峰家里向靳松借款2万元、汤雪峰的朋友李娇向靳松借款7万元，但上述款项已经还清。另，靳松为汤雪峰支付购车款21221．24元，但当时汤雪峰有27000元在靳松处。另，靳松为汤雪峰支付车辆保险及其他费用15930．4元，为其支付车贷6次，1次4000元、4次3600元、1次3500元。2019年8月15日，汤雪峰向靳松转款7000元，后续还给过靳松一部分钱。通过靳松的证据明细，汤雪峰认为因双方系男女朋友关系，其不应将共同消费全部算入借款，其认为购车款、6次车贷、朋友李娇的借款7万元、汤雪峰家里借款2万元可算作借款，其他不是借款。经审理，本院认定如下：靳松与汤雪峰系男女朋友关系，靳松向汤雪峰通过微信转账116116元、银行转账43121．24元，汤雪峰向靳松转款124406元（扣除其代案外人转款的20000元）。诉讼中，靳松认可与汤雪峰恋爱期间自2019年2月至12月。汤雪峰认可恋爱期间自2019年2月至10月。恋爱过程中，靳松及朋友向汤雪峰尾号为1273的银行卡内转入386600元，其中靳松取现消费364500元，余额22100元。原被告认可余额22100元中的15930．4元用于汤雪峰购车等费用，本院予以确认；其他款项双方均说不清楚，本院不予确认。诉讼中，靳松认可微信转账的116116元，扣除“520”“1314”等有谐音的金额后应还金额为110888元，对此本院予以确认；其为汤雪峰的母亲购买戒指消费8700元，汤雪峰认可购买戒指的事实，同意返还戒指，但经本庭释明，汤雪峰未返还戒指。靳松要求汤雪峰偿还戒指款项，本院予以确认。另查，靳松与汤雪峰在2020年4月1日的微信聊天记录中显示：靳松说“那这8万多什么时候还，我的情况也都告诉你了”，汤雪峰说“我不欠你那么多”，靳松说“你没错，我谈个恋爱，最后整理账，我给你转8万多，我脑子进水，我有错。你到处借钱还我，也是应该的”“那你欠多少”“那你欠我多少”，汤雪峰说“我当时说了，给你五万块钱”。上述事实，有微信聊天记录、银行卡明细及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，汤雪峰认可与靳松之前部分债务系借贷关系，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有限。本案中，靳松主张的债权范围超出了汤雪峰认可的范围，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，根据庭审查明的事实，靳松与汤雪峰之间的债务形成的基础法律关系并非民间借贷行为引起，但汤雪峰通过微信向靳松承诺还款，靳松向汤雪峰催要款项，系双方同意对之前因恋爱期间形成的资金往来进行重新结算，系双方意思自治的结果，对双方均具有约束力。经核算，靳松共支付汤雪峰微信转账110888元、银行转账43121．24元、购车款15930．4元、戒指款8700元共计178639．64元。汤雪峰支付靳松124406元，经扣减尚欠靳松54233．64元。关于利息问题，本院于2020年8月24日向汤雪峰送达诉讼材料，其未按约定还款，应承担违约责任。关于利率问题，因双方没有约定，靳松要求按照年利率24%计算于法无据，本院酌定为按照年利率6%计算。当事人的其他意见本院并非未予考虑，但均不影响本院在前述认定基础上对本案进行处理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、汤雪峰于本判决生效后三日内返还靳松54233．64元并支付逾期付款利息（以54233．64元为基数，自2020年8月25日起算至实际付清之日止，利率按年利率6%计算）；二、驳回靳松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，由靳松承担案件受理费849元，已交纳；汤雪峰负担1237元，于本判决生效后七日内交纳。保全费520元，由靳松承担案件受理费212元，已交纳；汤雪峰负担308元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 越二〇二一年一月十九日书记员 曹成旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初834号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张良合，男，1969年6月3日出生，汉族，住山东省金乡县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张良合（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月19日的本金128511.33元、利息714.1元、罚息399.31元、违约金3194.25元；2、判令被告支付自2020年3月20日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额134000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79084%，优惠月利率0.14834%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月19日，被告尚欠贷款本金128511.33元、利息714.1元、罚息399.31元、违约金3194.25元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张良合于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月19日的贷款本金128511.33元、利息714.1元、罚息399.31元，并支付自2020年3月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张良合于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3194.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，由被告张良合负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十二日书记员 王玮琪
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0911民初140号之一申请人：杨法刚，男，汉族，1977年6月29日生，住山东省泰安市岱岳区。被申请人：王岩，男，汉族，1975年2月26日生，住宁阳县。被申请人：周海燕，女，汉族，1985年12月2日生，住宁阳县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人杨法刚于2021年1月7日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人王岩名下车牌号为鲁Ｊ×××××的车辆采取保全措施，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王岩名下车牌号为鲁Ｊ×××××车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭佐国二〇二一年一月八日法官助理李晓晨书记员黄杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初21790号原告：北京中康国际酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区石佛营东里130号。法定代表人：王永亮，总经理。委托诉讼代理人：张健伟，北京证金律师事务所律师。被告:杨森，男，1984年11月10日出生，汉族，住贵州省晴隆县。委托诉讼代理人：沈田丰，北京金禹律师事务所律师。原告北京中康国际酒店管理有限公司（以下简称中康公司）与被告杨森劳动争议一案，本院于2019年12月30日收到诉状。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初14310号原告杨森与被告中康公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初14310号案件审理。审判员 陈 慧二〇二一年一月二十六日书记员 刘新颖
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0106行初89号起诉人：张晋英，女，1942年8月6日出生，汉族，住北京市海淀区。本院收到起诉人张晋英起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政诉讼一案的起诉状。起诉人张晋英向本院提出诉讼请求：请求判决确认北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为。事实和理由：被起诉人对北京七八六资产管理有限公司进入市场的行政许可，违反了国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机构不予办理登记”的强制性规定和国发（2014）27号《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的规定》“将31项工商登记前置审批事项改为后置审批”，该31项后置审批中不包括金融部门的项目。根据《民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”和第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”的规定，原工商行政管理局丰台分局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政许可，自始没有法律约束力，故诉至法院。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张晋英的诉求实质上是对北京美涂星空科技有限责任公司2014年8月6日名称变更为北京七八六资产管理有限公司，经营范围增加资产管理、投资管理、投资咨询的变更登记行为提起的诉讼，张晋英并非被诉登记行为的相对人，亦非其他与行政行为有利害关系的主体，故其不具有原告主体资格。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，被诉登记行为系2015年5月1日之前作出的行政行为。张晋英的起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：对张晋英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二一年一月十九日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0107行初10号原告刘亚珍，女，1964年8月5日出生，住北京市海淀区。被告北京市石景山区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市石景山区八角西街66号方地大厦。负责人杨旭东，男，主任。委托代理人石云，女，北京市石景山区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人甄光燕，北京市方正律师事务所律师。原告刘亚珍诉被告北京市石景山区人民政府房屋征收办公室未按约定履行行政协议一案，本院于2021年1月5日立案后，由于各方当事人均同意适用简易程序，故本院依法由审判员滕恩荣适用简易程序对本案进行了审查。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回对本案的起诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘亚珍撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘亚珍负担（已交纳）。审 判 员 滕恩荣二〇二一年一月二十六日法官助理 王 婧书 记 员 张美玲
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初881号原告：张春玉，女，1985年12月20日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚刚，天津德敬律师事务所实习律师。被告：张岩，男，1987年3月2日出生，汉族，住天津市河东区。原告张春玉与被告张岩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张春玉撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张春玉负担。审判员  张静二〇二一年一月二十一日书记员  张晨
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1623执保12号 申请人：无棣县东大石油城，住所地：无棣县无棣镇。 被申请人：李长中，男，1979年6月19日出生，汉族，住沾化区。 被申请人：耿立果，女，1975年12月12日出生，汉族，住沾化区。 本院在执行申请人无棣县东大石油城与被申请人李长中、耿立果买卖合同纠纷一案中，经查，被申请人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、第十五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款90000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小艳 二〇二一年一月八日 书记员  刘金如
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执439号申请执行人：上海波司登投资发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高德康，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈伟华。委托诉讼代理人：杨艳雯。被执行人：上海东渔食云纪商业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：胡建周。本院执行申请执行人上海波司登投资发展有限公司与被执行人上海东渔食云纪商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为(2020)沪0110民初4702号民事判决。因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人上海东渔食云纪商业管理有限公司名下存款人民币1，292,263.84元及利息，或者被执行人上海东渔食云纪商业管理有限公司名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二一年一月十三日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初7539号原告:张峰赫,男,1987年5月30日出生,汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李楠，天津钧兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋函笑，天津钧兴律师事务所实习律师。被告:刘喆,女,1987年1月7日出生,汉族,全能制造（天津）科技有限公司文员，住天津市南开区。原告张峰赫与被告刘喆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 娜人民陪审员  吴淑芬人民陪审员  刘春生二〇二一年一月八日书 记 员  纪晓雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀09执异2号 异议申请人（被保全人）：青岛慧据智慧城市产业发展有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区滨海大道**。 法定代表人：张立洲，总经理。 委托诉讼代理人：李深、上海段和段（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：慕伟，该公司员工。 保全申请人：北京慧据科技产业发展有限公司，住所，住所地北京市朝阳区div> 法定代表人：闫世宇，执行董事。 委托诉讼代理人：邢亚男，河北衡泰律师事务所律师。 在本院审理青岛慧据智慧城市产业发展有限公司（青岛慧据）与北京慧据科技产业发展有限公司（北京慧据）民间借贷纠纷一案中，异议人青岛慧据对本院作出的（2020）冀09民初59号裁定书不服，向本院提出书面异议。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。现已审查终结。 青岛慧据称，1、解除对申请人名下青岛大数据项目C2地块（权证号为：鲁（20**）青岛市黄岛区不动产权第0135823号、0135828号）R3地块（权证号为：鲁（20**）青岛市黄岛区不动产权第01398281号、0139868号）；2、解除对申请人在青岛银行开发区支行的账户冻结。事实与理由：贵院查封的财产价值远远超出11.5亿元，存在严重超标的查封。1、（2020）冀09民初59号财产保全裁定，查封标的为11.5亿元。贵院却查封及冻结了申请人名下全部土地在建工程、银行存款（包括预售资金监管账户、农民工工资保证金账户等）。根据仲量联行企业评估及咨询有限公司于2020年12月14日出具的评估报告显示，截止2020年12月份，仅贵院查封的申请人名下R4地块、E1地块土地价值就已经超过13.6亿元，除此之外，贵院还查封了申请人名下C2地块、R3地块土地（价值19.4亿），冻结了申请人名下预售资金监管账户、农民工工资保证金账户的现金约2760万元。轮候查封了D4地块不动产权，属于严重超标查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》和《最高人民法院、国家发展和改革委员会关于为新时代加快完善社会主义市场经济体制，提供司法服务和保障意见》之相关规定，人民法院在保全和执行中必须强化善意文明执行理念，严禁超标地查封。在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。因此贵院查封财产价值超出了被保全11.5亿元的财产价值范围，就超额查封部分应予以解除查封，且应至少优先解除严重影响公司正常经营的C2地块R3地块的不动产权以及预售资金监管账户、农民工工资保证金账户的查封和冻结措施，剩余的R4地块E1地块和D4地块土地价值已经足够满足本案查封的标的。 北京慧据辩称，本次查封的财产为土地是不可分物且其价值不能明确，因此不存在超标的查封。申请贵院驳回其请求。 本院查明，原告北京慧据与被告青岛慧据民间借贷纠纷一案中，本院作出(2020)冀09民初59号民事裁定书，裁定如下：冻结被告青岛慧据智慧城市产业发展有限公司名下银行存款1150000000元或查封其同等价值的其他财产。 本院认为，异议人向本院主张查封的不动产价值已超出了保全申请人所申请的债权额，称涉案被查封的其名下青岛大数据项目R4地块（权证号为：鲁（20**）青岛市黄岛区不动产权第0068359号）、E1地块（权证号为：鲁（20**）青岛市黄岛区不动产权第0068357号）价值已超过13.6亿元，同时本院查封其在青岛银行开发区支行的账户中有农民工工资保证金账户。在听证过程中，异议人陈述“四块地是一块抵押的，目前该两块地（R4、E1）没有债务负担，抵押手续由于银行和登记部门之间的衔接预计在本周最晚下周注销完毕”，但异议人未能在本院规定的时间内提交债务清偿证明或R4、E1地块土地权设立抵押登记注销的证明，以及农民工工资保证金账户在行政管理机关备案证明，故其主张理据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第第一款第一项规定，裁定如下： 驳回青岛慧据智慧城市产业发展有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长 常秀良 审 判 员 郭彦妍 审 判 员 付 毅 二〇二一年一月十九日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初31434号原告：北京盈合圣泉商贸有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇小红门路西北京南郊农业生产经营管理中心旧宫园林试验场院内15幢平房。法定代表人：李文弟，董事长。委托诉讼代理人：马林卿，男，该公司员工。被告：北京二商物流有限公司，住所地北京市丰台区大红门街道石榴庄西街234号。法定代表人：李景旺，董事长。委托诉讼代理人：王建伟，男，该公司员工。原告北京盈合圣泉商贸有限公司（以下简称盈合圣泉公司）与被告北京二商物流有限公司（以下简称二商物流公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盈合圣泉公司委托诉讼代理人马林卿，被告二商物流公司王建伟通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈合圣泉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1234946.27元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月1日，原告与被告签订了《北京二商物流有限公司经销合同》，原告依约全面履行了合同义务，但被告未按照合同规定按时支付货款，经原告多次催要，被告至今未付款，故原告诉至法院，望判如所请。被告二商物流公司辩称，认可货款总额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年3月31日，二商物流公司（甲方）与被告盈合圣泉公司（乙方）签订《北京二商物流有限公司经销合同（2020版）》，约定：第三条经销期限，本合同规定的经销期限为9个月，自2020年4月1日起至2020年12月31日止。期限届满，如一方有意续签，应在期限届满前30日前书面通知另一方续签意向，经甲乙协商一致，自本合同的基础上签订新合同。第十一条结算，2、付款期限，于每批货物验收合格后，按账期月结30天支付该批货物的价款。其他方式付款另行约定/执行。第十八条合同生效，本合同自双方授权代表签字并加盖企业合同章之日生效。合同落款有二商物流公司的合同专用章、签约代表的签字以及盈合圣泉公司的盖章、签约代表签名。庭审中，盈合圣泉公司称其向二商物流公司提供生活用品，总货款金额为1434946.27元，二商物流公司仅支付了货款200000元，剩余1234946.27元未支付。二商物流公司对此予以认可。本院认为，盈合圣泉公司与二商物流公司签订的《北京二商物流有限公司经销合同（2020版）》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照约定履行相应的义务。盈合圣泉公司履行供货义务后，二商物流公司应及时给付货款，其拖欠给付的行为属违约，应承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：北京二商物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京盈合圣泉商贸有限公司货款1234946.27元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7957元，由北京二商物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年一月十九日法官助理 吕本龙书 记 员 魏亚杰
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0403民初2044号 原告：深圳巨影投资发展有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道杨美社区步龙路**金裕城大厦**613。统一社会信用代码：91440300075810585C。 法定代表人：陈静。 委托诉讼代理人：雷荣，男，1996年10月1日生，汉族，四川省人，住，住四川省县公司员工，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：张红兴，男，1966年7月29日生，满族，广东省深圳市人，住，住广东省深圳市南山区公司员工，代理权限为特别授权代理。 被告：贵州贵安新区深蓝科技有限公司，住，住所：贵州省贵安新区高峰镇麻郎社区北斗湾小镇****一社会信用代码：91520900MA6DR10H9U。 法定代表人：孙雪梅。 原告深圳巨影投资发展有限公司与被告贵州贵安新区深蓝科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，由李洪波担任审判长、人民陪审员张德翠、谭元琴组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人雷荣、张红兴到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求称：1.请求判令被告支付原告的应收货款人民币58000元。按照合同法逾期不付款从滞纳款之日起年息金额2%支付，2019/7/9至2020/6/29已经有356天（12个月）需支付金额人民币13920元2.责令被告赔偿拖欠原告货款产生的因催款发生的差旅费等损失费用人民币4284.03元。3.请求判令本案的全部诉讼费用人民币853元由被告承担。庭审中原告自愿放弃滞纳金和差旅费的诉讼请求。 事实与理由：2019年6月12日签订合同，总金额98000元，预付定金40000元，详见合同。2019年6月12日收到定金40000元详情请见物流单号照片，2019年7月7日我司人员上门培训，经手人罗开营带我司工程师，上门培训2019年7月9日经最终使用客户中铁十三局贵州国书馆兴建项目验收完后。详情请见货品验收单。2019年7月9日按照合同被告应付原告的到期应收货款共计人民币58000元但一直未付。2019年11月26日，原告法务部，财务部共同发出催款函，被告仍不予理睬。详情请见催款函和聊天记录第4张。2020年4月16日，我司派业务员上门要款，第一天见了人，第二天人就推诿不见。2020年6月4日，我司派此项目业务员和领导，电话打不通，微信拉黑。最后通过短信联系到，不敢见面聊，到最后也没见到人。详情请见短信截图期间：贵州贵安新区深蓝科技有限公司，更换过法人从陈门周更换到罗开营。又从罗开营更换到孙雪梅，合同签订时，合同经手人罗开营用他公司法人签订合同，想钻漏洞。详情请见合同，对方营业执照，天眼查截图。 原告向本院提供营业执照、法人身份证、法人身份证明、微信、短信截图、购销合同、验收单、催款函、发票、打款凭证等证据，用以支持其主张。 被告贵州贵安新区深蓝科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提供证据材料。 本院经审理查明：原、被告签订《订货合同书》产品名称为Ｔ10000一台，单价98000元，验收标准。提出的异议期限，按照国家相关标准或产品样品（若果没有相关标准的，供货方生产的的产品应符合采购方制定并供货方认可的企业标准）为依据，异议期限为15天有效。交货地点和方式：供方负责送货至需方指定地点，贵州省贵阳市观山湖区林城东路贵州省博物馆停车场入口处，发票邮寄地址：贵州省安顺市平坝区城区平安广场路网联合指挥部罗开营189××××2888。结算方式：合同签订预付定金10000元，后发货前在预付10000元，设备上门不拆包，20000元付后安排人员上门，培训人员到付20000元，验收合格后付38000元。需方被告公司盖章，供方原告方盖章。交货后，被告支付40000元货款。 认定上述事实的依据有当事人当庭陈述及提交的证据在卷佐证足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。在本案中，原告与贵州贵安新区深蓝科技有限公司签订《订货合同书合同》，并有货物验收单、催款函、汇款凭证等证据足以证明双方存在买卖合同法律关系，双方应当按照合同约定全面履行合同义务，即原告供应货物，被告应支付相应价款，双方约定货款为98000元，被告支付总金额为40000元后，经催要余款未按期支付，原告要求支付剩余款项具有事实和法律依据，本院予以支持。逾期付款滞纳金、差旅费的诉求原告自愿放弃，系其对权利的处分，系其自愿行为，本院予以确认。 被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为其自动放弃诉讼抗辩权利，应承担相应的法律责任。 根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州贵安新区深蓝科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳巨影投资发展有限公司支付货款58000元。 如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费1706元，原告负担408元，被告贵州贵安新区深蓝科技有限公司负担1298元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 长  李洪波 人民陪审员  张德翠 人民陪审员  谭元琴 二〇二一年一月四日 法官 助理  赵增耀 书 记 员  刘 娇 附： 当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果： (一)承担加倍罚息或迟延履行金。 (二)被强制进行审计。 (三)被限制出境。 (四)被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。 (五)被限制在金融机构贷款或办理信用卡。 (六)被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。 (七)被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。 (八)被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执100号申请执行人：谭少彬，男，1971年8月8日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：甯家冲，男，1966年2月26日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行谭少彬与甯家冲劳务合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初706民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甯家冲的银行存款4,335元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  杨 忠二〇二一年一月十三日法官助理  肖 曦书 记 员  曾令明
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执11号之一 申请执行人：曾某，女，壮族，2007年11月29日生，住广西桂林市秀峰区。 被执行人：曾义（曾用名：曾雪山），男，汉族，1969年6月15日生，住广西桂林市象山区。 本院依据已经发生法律效力桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初1473号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务。现查明被执行人曾义在本院有剩余案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 提取被执行人曾义尚留存在桂林市象山区人民法院的案款55624元（账户60×××29-004427，开户行：桂林银行象山支行，户名：桂林市象山区人民法院）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 苏 敏 审判员 陆 凯 二〇二一年一月十五日 书记员 陈喻婕
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2346号原告：北京宝友源供暖节能技术有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇土楼村。法定代表人：武宝清，总经理。被告：戴熊，男，住北京市昌平区。原告北京宝友源供暖节能技术有限公司与被告戴熊供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员  杜春龙二〇二一年一月二十二日书记员  刘 瑶
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0635民初8号之五 申请人：夏军辉，男，1977年10月21日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：王素敏，女，1977年11月17日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：张保乐，男，1979年10月3日出生，汉族，住蠡县。 原告夏军辉与被告张保乐等买卖合同纠纷一案，申请人夏军辉于2021年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张保乐、王素敏的银行存款244450元或查封其相应价值的财产。担保人华农财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张保乐开户行中国建设银行股份有限公司蠡县支行，账号：62×××24_156_1的银行存款244450元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王亚普 二〇二一年一月十三日 法官助理 崔玉静 书 记 员 王伟芳
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2964号被执行人：陈加冬。关于被执行人陈加冬罚金一案，我院作出的（2020）津0118刑初63号刑事判决已发生法律效力。该案于2020年10月10日立案执行，被执行人陈加冬应缴纳罚金10000元。在执行过程中，本院于2020年10月13日向被行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，扣划被执行人陈加冬名下银行账户存款2950元，已缴纳罚金。未发现被执行人有车辆、不动产、工商登记、对外投资等财产信息，经实地调查亦未能发现可供执行的财产。我院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本次执行标的10000元，已执行2950元，余元7050元未执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院（2020）津0118刑初63号刑事判决罚金部分的本次执行程序。（此页无正文）审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二一年一月十三日书记员  史全军
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初974号原告：南京美乐威电子科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区胜利路89号3幢14层。法定代表人：马飞，执行董事。委托诉讼代理人：齐旺，江苏泰和律师事务所律师。被告：北京生华佳讯科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层6单元701-3。法定代表人：肖建文，执行董事。被告：袁姣娣，女，1970年11月25日出生，住湖南省新化县。原告南京美乐威电子科技有限公司诉被告北京生华佳讯科技有限公司、袁姣娣侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理。本案审理过程中，原告南京美乐威电子科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，南京美乐威电子科技有限公司在本案审理期间申请撤诉，系其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京美乐威电子科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京美乐威电子科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋 鹏审 判 员  冯 刚审 判 员  左慧玲二〇二一年一月十九日法官助理  王曹翼书 记 员  王美晶
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初268号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：徐芬，男，1978年11月24日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告徐芬信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告徐芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐芬支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金38,981.74元、利息5,831.63元、违约金3,742.09元；2.判令被告徐芬支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告徐芬负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，徐芬已累计拖欠信用卡透支本金38,981.74元及利息、违约金，合计48,555.46元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐芬未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告徐芬未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告徐芬于2012年9月6日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年12月11日起逾期，截至2020年11月30日，被告徐芬实际拖欠信用卡欠款本金38,981.74元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告徐芬在信用卡申请表中填写的联系地址上海市松江区洞泾路XXX号XXX幢XXX室三楼为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐芬在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐芬借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告徐芬在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告徐芬签收与否，均视为送达。现被告徐芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐芬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金38,981.74元；二、被告徐芬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计387.27元，由被告徐芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二一年一月二十六日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终50号上诉人（原审原告）：高×，现住兴县。上诉人（原审原告）：史×，非农业户口，现住兴县。委托诉讼代理人：陈×，1957年7月24日生，兴县魏家滩镇法律服务所法律工作者，现住兴县。被上诉人（原审被告）：兴县贺家会乡岔上村民委员会。法定代表人：刘×，住山西省兴县。上诉人高×、史×因与被上诉人兴县贺家会乡岔上村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2020）晋1123民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人史×及高×的委托诉讼代理人陈×到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省兴县人民法院（2020）晋1123民初532号民事判决；二、本案发回兴县人民法院重审。上诉人高×、史×二审预交案件受理费80元予以退还。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二一年一月二十二日书记员 高 羽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初3188号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：翟雪，女，1987年10月31日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：李健，男，1976年2月6日出生，汉族，住天津东丽区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告翟雪、李健融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告翟雪、李健经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令翟雪支付剩余租金126484.06元、滞纳金5818.27元，并支付自2020年8月11日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令翟雪支付律师费5000元；3.判令李健对上述款项承担连带保证责任；4.诉讼费用由翟雪、李健承担。被告均未到庭。本院经审理认定事实如下：2017年2月11日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为翟雪，保证人为李健；融资成本总额151265.4元，预定租期36个月，月租金392.4元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。后，翟雪未依约支付租金。截至2020年8月10日，翟雪欠付租金126484.06元、滞纳金5818.27元，李健亦未承担保证责任。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求翟雪履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与翟雪、李健签订《融资租赁与保证合同》，与翟雪签订《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向翟雪交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，翟雪作为承租人应按期足额支付租金。现翟雪未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求翟雪支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。李健为翟雪的合同义务向奔驰公司提供保证担保，双方明确约定了奔驰公司有权直接要求李健承担保证责任，在翟雪未依约支付租金的情况下，李健应按照合同约定向奔驰公司承担连带清偿责任。李健承担保证责任后，有权向翟雪追偿。翟雪、李健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2013年11月25日最高人民法院审判委员会通过)第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟雪于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金126484.06元、滞纳金5818.27元，并支付自2020年8月11日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告翟雪于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元；三、被告李健就上述第一、二项确定的款项向原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司承担连带清偿责任；四、被告李健承担保证责任后，有权向被告翟雪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元，由被告翟雪、李健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年一月二十一日书记员  何 方
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初21360号原告：吴霖春，男，1983年3月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：毕文芳，北京在明律师事务所律师。原告：吴秀兰，女，1955年11月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴淑妹（吴秀兰之妹），住北京市丰台区。原告吴霖春、吴秀兰共同委托诉讼代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。被告：北京市丰台区卢沟桥乡靛厂村村民委员会，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘守全，主任。委托诉讼代理人：刘岩，北京市泽韬律师事务所律师。原告吴霖春、吴秀兰与被告北京市丰台区卢沟桥乡靛厂村村民委员会（以下简称靛厂村委会）财产损害赔偿纠纷一案，依法进行审理。吴霖春、吴秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令靛厂村委会赔偿吴霖春两套位于靛厂锦园东小区90平方米的两居室安置房；2.判令靛厂村委会赔偿吴霖春周转费及返租费（按每月10000元标准支付自2016年4月1日至实际交付安置房后45天止）、拆迁丢失物品损失及住宾馆等费用700000元以及宅基地区位补偿价2370368元；3.判令靛厂村委会赔偿吴秀兰两套位于靛厂锦园东小区90平方米的两居室安置房；4.判令靛厂村委会赔偿吴秀兰其他经济损失（按每月10000元标准支付2015年4月1日至实际交付安置房后45天止）。事实和理由：吴霖春、吴秀兰系北京市丰台区靛厂村村民，其房屋位于靛厂村280号院，该院登记在吴俊山名下。吴霖春系吴俊山独子，吴秀兰系吴俊山同胞姐姐。因吴俊山兄弟姐妹较多，278号老宅住房紧张，1985年前后，吴秀兰与吴俊山协商后在280号院自行出资建设西房三间，建房后便和家人一直在此居住。2012年2月18日，吴俊山去世，法定继承人是李淑清（吴俊山之妻）、吴霖春。2017年7月，李淑清去世，法定继承人为吴霖春。期间，吴霖春、吴秀兰及家人一直在该处居住，户口亦在280号院。2002年，因靛厂村委会实施靛厂村绿化隔离带地区旧村改造项目，吴霖春、吴秀兰宅院列入拆迁范围。因补偿问题存在争议，吴霖春、吴秀兰未签订补偿协议。2011年7月29日，靛厂村280号院被靛厂村委会整体拆除。房屋拆除后，吴霖春、吴秀兰及家人多次找靛厂村委会协商，直到2013年8月22日，靛厂村委会出具《证明》，同意给付吴霖春一套三居室、一套两居室、两套一居室，共计四套安置房，购房款全免；给付每月周转费及返租费8300元，至安置房全部交付后45天止；另外补偿吴霖春拆迁丢失物品损失及住宾馆等费用700000元；给付房屋院落评估价值以丰台法院委托评估公司作出的评估报告为准。2014年5月6日，靛厂村委会又出具《拆迁协议证明书》，同意吴秀兰按照《靛厂村绿化隔离地区旧村改造拆迁安置及购房办法》购买180平方米安置房，另外补偿吴秀兰拆迁损失及安置费530000元（30000元已于2013年给付）。2017年安置房建成后，吴霖春、吴秀兰等人多次要求靛厂村委会按照上述约定履行。之后，靛厂村委会给吴霖春安置了一套两居室和一套一居室，对于应给予吴霖春的剩余一套三居室和一套一居室以及货币补偿款项，靛厂村委会以各种理由拒绝给付，而对于吴秀兰，靛厂村委会则拒绝给予任何补偿安置。2018年10月，吴霖春、吴秀兰以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由诉至丰台法院，请求靛厂村委会履行上述协议。经一二审审理，2020年5月21日，二中院驳回了吴霖春、吴秀兰的起诉，并认定《证明》、《拆迁协议证明书》不能构成拆迁安置补偿协议，但靛厂村委会强拆吴霖春、吴秀兰房屋是事实，应当给予补偿安置。靛厂村委会擅自拆除吴霖春、吴秀兰房屋并造成屋内物品损毁丢失的行为没有任何依据，其行为明显严重侵害了吴霖春、吴秀兰的合法权益，依法应承担相应的赔偿责任。本院经审查认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和人民法院管辖。本案中，虽然靛厂村委会就相关的补偿方案向吴霖春、吴秀兰出具了证明，但不意味着靛厂村委会与吴霖春、吴秀兰之间就是平等的民事主体关系。吴霖春等人的拆迁利益能否实现，依赖于靛厂村委会是否愿意认真落实拆迁政策，依法行使行政权，履行其在证明中的各项承诺。现吴霖春、吴秀兰虽以财产损害赔偿纠纷为由起诉，但其二人的诉讼请求系依据靛厂村委会出具的证明，该证明不能等同于拆迁安置补偿协议。本案所涉的纠纷虽存在诸多民事因素，但争议双方之间始终未形成民事法律关系所要求的平等主体关系。证明的履行事实上严重依赖于靛厂村委会行政权力的行使，一旦发生纠纷（如回迁房未建成），则难以通过民事司法权予以纠正。因此，本案所涉纠纷虽然表现为当事人的私权益诉求，但并不具备人民法院受理民事案件所要求达到的民事可诉性。靛厂村委会应本着以人为本的执政理念，主动与吴霖春、吴秀兰等人进行协商，尽快在合理范畴内就靛厂村280号院补签拆迁补偿协议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回吴霖春、吴秀兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刁 彤人民陪审员  王秀英人民陪审员  董文妍二〇二一年一月二十九日法官 助理  焦语晨书 记 员  王 琪
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初89号原告：郭锐（RUIGUO），男，1967年10月26日出生，美利坚合众国国籍，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：卢二松，北京市万商天勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭幸，北京市万商天勤律师事务所实习律师。被告：沈晓梅，女,1971年8月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：宁波群益星通股权投资合伙企业（有限合伙）,住所地浙江省宁波市大榭开发区永丰路128号36幢225室。执行事务合伙人:宁波集益汇智投资咨询有限公司。第三人：分众传媒信息技术股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区中新广州知识城亿创街1号406房之117。法定代表人：江南春，董事长。原告郭锐与被告沈晓梅、被告宁波群益星通股权投资合伙企业（有限合伙）、第三人分众传媒信息技术股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告郭锐在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭锐（RUIGUO）撤诉处理。审 判 长  高 晶审 判 员  崔智瑜审 判 员  李冬梅二〇二一年一月二十二日法官助理  张 玮书 记 员  闫依琳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2044号原告:宁波宥权贸易有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区会展路128号017幢9-87-10。法定代表人：傅春燕，总经理。委托诉讼代理人：徐勤，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街9号院1号楼1至7层。法定代表人：温明，董事长。委托诉讼代理人：田梦逍，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张洋，男，该公司职员。原告宁波宥权贸易有限公司（以下简称宁波宥权公司）与被告中建二局第一建筑工程有限公司（以下简称中建二局第一建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波宥权公司的委托诉讼代理人徐勤、被告中建二局第一建筑公司的委托诉讼代理人田梦逍、张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波宥权公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告水泥款96747.87元并支付自2020年9月1日起按本金96747.87元，月息1%计算至实际付清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年7月17日，原被告在丰台法院的调解下达成和解，约定被告在2020年8月31日前一次性支付原告水泥款96747.87元，后原告撤回起诉，但时至今日，经原告多次催要，被告仍未履行约定，故起诉至法院。中建二局第一建筑公司辩称，认可原告陈述的事实，不同意利息从2020年9月1日起计算，希望从原告起诉之日起计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：宁波宥权公司曾向中建二局第一建筑公司位于宁波市鄞州新城区陈婆渡东地段YZ09-08-C6/C9-A地块项目一标段工程提供水泥，经双方结算，确认中建二局第一建筑公司欠付宁波宥权公司水泥款96747.87元。2020年7月17日，双方于我院达成和解协议，约定：“中建二局第一建筑公司在2020年8月31日前支付清上述欠付水泥款，若到期未能结清，则自2020年9月1日起，按未付款项月息1分支付利息，直至款清。”协议达成后至今，中建二局第一建筑公司未支付宁波宥权公司欠付的水泥款及利息。本院认为，根据本案查明的事实及双方提交的证据、当事人的陈述等，可以认定宁波宥权公司与中建二局第一建筑公司之间存在买卖合同关系，根据双方达成的和解协议，中建二局第一建筑公司尚欠宁波宥权公司水泥款为96747.87元，且中建二局第一建筑公司承诺如未按期偿还则支付相应利息，故对宁波宥权公司要求中建二局第一建筑公司支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持；中建二局第一建筑公司主张利息按照宁波宥权公司起诉之日起计算的答辩意见，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：一、中建二局第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付宁波宥权贸易有限公司货款96747.87元；二、中建二局第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付宁波宥权贸易有限公司货款利息（以未付货款数额为基数，按月息1%的标准，自2020年9月1日起计算至欠款付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，由中建二局第一建筑工程有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 潘 磊二〇二一年一月二十六日书记员 肖秋然
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12340号原告石家庄君乐宝乳业有限公司，住所地河北省石家庄市石铜路68号。法定代表人魏立华，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘洋，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第204226号关于第40435151号“诠适爱”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月27日。本院立案时间：2020年9月14日。开庭时间：2021年1月25日。被告以原告申请注册的第40435151号“诠适爱”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第10719417号“诠释爱”商标（简称引证商标一）已经被撤销在“奶茶（以奶为主）”商品上的注册，其决定已经生效。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，关于引证商标一在“奶茶（以奶为主）”商品上的相关撤销复审决定已生效，撤销公告刊登在第1721期《商标公告》中，引证商标一核定使用的“奶茶（以奶为主）”商品被撤销。上述事实，有商标档案、撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标一已被撤销在“奶茶（以奶为主）”商品上的注册，引证商标一不再是诉争商标的注册障碍，被告亦对此无异议，故诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第204226号关于第40435151号“诠适爱”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告石家庄君乐宝乳业有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  孟庆丰人民陪审员  袁松宏二〇二一年一月二十六日书 记 员  陈少丽
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1623执保57号 申请人：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地：阳信县阳城四路。 被申请人：山东滨州惠众清洁能源有限公司：住所地：阳信县鲁北大街。 被申请人：阳信县东信木业有限公司，住所地：阳信县水落坡镇民俗文化产业园。 被申请人：滨州鲁榆世家家具制造有限公司，住所地：无棣县经济开发区。 被申请人：陈朋，男，1988年2月28日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：兰晶晶，女，1988年7月15日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：陈英发，男，1964年8月22日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：张华荣，女，1963年12月29日出生，汉族，住阳信县。 本院在执行保全申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司与被申请人山东滨州惠众清洁能源有限公司等借款合同纠纷一案中，经查，被申请人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、第十五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款2152144.04元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小艳 二〇二一年一月二十二日 书记员  刘金如
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执4563号之一 申请执行人：叶煌杰，男，1978年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：齐开斌，男，1976年3月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人叶煌杰与被执行人齐开斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2020年8月25日作出的（2020）闽0212民初2661号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶煌杰于2020年11月16日向本院申请执行，要求被执行人齐开斌支付人民币185264.39元及迟延履行期间的债务利息，被执行人齐开斌至今未能履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年11月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年11月20日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房产信息。 3、本院于2020年11月24日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2021年1月17日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二一年一月二十二日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0923民初1566号 原告：林丽金，女，1969年9月18日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，住屏南县。 被告：郑晓珍，女，1977年5月11日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，住屏南县。 原告林丽金与被告郑晓珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林丽金到庭参加诉讼，被告郑晓珍经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林丽金向本院提出诉讼请求：判令被告郑晓珍偿还借款本金80000元及利息（利息从2015年10月12日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日止，2020年8月20日起按月利率1.28%计算至借款还清之日止）。事实和理由：郑晓珍于2012年12月12日以做生意需要向原告借款80000元，借条约定利息为2.5%，每季度付息。由于被告郑晓珍借款已经7年多时间，借款利息只付到2015年第一季度，从2015年4月1日起至2020年9月30日期间，每次讨要时象征性地付一点利息。原告曾多次要求被告返还本金及利息，被告却一直推诿，都是以各种借口拒不还款。为了维护原告的合法权益不受侵犯，根据我国相关法律的规定，特具诉状提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 郑晓珍未作答辩。 经审理查明，原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、存款明细账、原、被告的身份证复印件等，上述证据经审查本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑晓珍于2012年12月12日出具借条向林丽金借款80000元，约定利息按月利率2.5%计算支付，每季度付息。郑晓珍偿还了2012年12月12日至2015年10月11日止的借款利息共计68000元。郑晓珍尚欠借款本金80000元及2015年10月12日起的利息未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑晓珍于2012年12月12日出具借条向林丽金借款80000元，约定借款利息按月利率2.5%计算，每季度付息，该借款利息2012年12月12日至2015年10月11日止已偿还，尚欠借款本金80000元及2015年10月12日起的利息未还事实清楚。该借款没有约定还款期限，原告有随时主张偿还的权利。原告请求被告还借款本金80000元及利息（利息从2015年10月12日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日止，2020年8月20日起按月利率1.28%计算至借款还清之日止）合法，本院予以支持。被告郑晓珍经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑晓珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告林丽金借款本金80000元及利息（利息从2015年10月12日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日止，2020年8月20日起按月利率1.28%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元、公告费560元，合计2110元，由被告郑晓珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  苏枝贵 二〇二一年一月七日 书记员  孙巧玲 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文: 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。