黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终376号上诉人（原审原告、反诉被告）：哈尔滨广信志华房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇团结村。法定代表人：王力南，总经理。委托诉讼代理人：高乐，女，1995年1月24日出生，汉族，该公司法务，住黑龙江省密山市。上诉人（原审被告、反诉原告）：李煜，女，1971年2月20日出生，汉族，黑龙江省外贸医药公司职员，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李传军，男，1968年11月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。上诉人哈尔滨广信志华房地产开发有限公司（以下简称广信志华公司）、李煜因合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2020）黑0102民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。广信志华公司上诉请求：1.撤销哈尔滨市道里区人民法院(2020)黑0102民初1121号民事判决书，依法发回重审或改判。事实与理由:一审判决认定事实不清，适用法律不当，对于双方协商解除合同达成合意的事实认定错误，应予纠正。1.审批流程单并非原件，不能核实真实性，即使为真，内部审批流程也不具有对外效力，并非对合同相对方作出的意思表示，不能据此确定双方达成合意。2.李煜单方向广信志华公司申请退房，并不必然产生广信志华公司的退款义务，双方协商一致后，李煜完成手续次日，广信志华公司已经向其退款，不应支付任何资金占用利息。李煜辩称：不同意广信志华公司上诉请求。广信志华公司的内部流程的审批单是具有法律效力的，广信志华公司是过错方，应当向李煜支付利息。李煜上诉请求：1.撤销哈尔滨市道里区人民法院(2020)黑0102民初1121号民事判决书；2.判决广信志华公司支付李煜赔偿款123838元。事实与理由：1.一审判决程序严重违法，广信志华公司在一审提交的商品房买卖合同是虚假证据，该商品房买卖合同系广信志华公司伪造李煜签名。法官没有向李煜释明，是否对签名真伪的笔迹进行司法鉴定。2.李煜自2011年9月24日与广信志华公司签订了房屋购房协议后，于2011年9月30日向广信志华公司支付了人民币10万元。2011年12月17日，广信志华公司伪造李煜签名，制造了虚假的商品房买卖合同，并于2011年12月20号骗取李煜支付127497元。由于李煜贷款未果，于2012年1月初开始多次无数次向广信志华公司提出退款事宜，但是广信志华公司采取各种方式推诿阻挠不给退款，给李煜造成了巨大的直接和间接的经济损失以及巨大的精神压力。3.李煜在2011年12月20日累计向广信志华公司支付227497元，一直到2016年12月19日，广信志华公司才与李煜签署退房协议。4.广信志华公司虚假伪造李煜的签名，制造了虚假的商品房买卖合同，并骗取房产交易中心的房产备案，是恶劣的违法事实，足以证明广信志华公司恶意蓄意拖欠非法占用李煜资金的目的成立。5.2017年12月30日，广信志华公司在未完结与李煜的退房行为的前提下，以及没有合法注销在房产交易中心备案的双重前提下，把此房产出售给他人，属于一房二卖，是严重的违法行为。6.如果广信志华公司不承认伪造李煜签名，李煜请求法院支持对此商品房买卖合同中李煜签名笔迹进行司法鉴定。广信志华公司辩称：1.合同解除的原因完全在于李煜个人，与广信志华公司无关。李煜因自身原因无法办理贷款，要求与广信志华公司解除合同，广信志华公司对于合同的解除，不存在任何违约事宜，是李煜单方面要求解除合同。2.协商解除合同需经双方对解除合同事宜达成合意，广信志华公司有权利按照自己的意愿决定是否同意其解除合同的意思表示。因李煜向广信志华公司要求解除合同，后无论其以任何形式向广信志华公司主张退款，包括其多次在广信志华公司售楼处进行的无理哭闹的行为，均是与广信志华公司协商解除合同的过程。广信志华公司对于其提出的解除合同的要求，既有权利同意，也有权利不同意，系广信志华公司行使自己合同权利的表现。不能因为李煜单方面无法履行支付购房款的义务，即一概同意其单方解除合同。3.双方就解除合同达成一致意见后次日，广信志华公司即向李煜返还了其支付的款项，广信志华公司产生退款的义务时间点在2019年9月17日，此前双方未就解除合同达成合意，广信志华公司无付款义务，不应承担其任何利息损失。4.既不属实，也没有任何证据能够证明。综上，在双方合同履行期间，一方当事人无法履行合同义务，单方要求解除合同，另一方当事人根据合同意思自治的原则，有权利拒绝其单方解除合同的要求，并要求其承担一定的违约责任。广信志华公司未主张李煜承担违约责任，现李煜要求广信志华公司承担合同协商解除前的资金占用利息，显然不合理，也不合法，李煜应当对多年经催告仍不履行义务承担赔偿责任，请求驳回其上诉请求，支持广信志华公司上诉请求。广信志华公司向一审法院起诉请求：解除广信志华公司、李煜之间订立的商品房买卖合同，李煜配合撤销备案。李煜向一审法院提出反诉请求：广信志华公司赔偿李煜经济损失123838元。一审法院认定事实：2011年9月24日，广信志华公司、李煜签订《房屋定购协议》，主要约定李煜购买坐落于绿地新里海德公馆6栋2单元1102室房屋，建筑面积139．54平方米，房屋总价865148元，当天李煜交纳5000元定金，并约定李煜须于签订定购协议后3日内付清全部房款或首付款。2011年9月30日李煜向广信志华公司交纳购房款10万元，2011年12月20日李煜向广信志华公司交纳购房款127497元。座落于哈尔滨市松北区丁香大道1771号第6栋单元11层1102号房产的商品房买卖合同备案合同号为122012000100078。后因李煜无法办理房屋贷款，向广信志华公司申请退房，于2016年12月19日完成全部退房流程。广信志华公司于2019年9月18日退还李煜购房款212347元，于2019年10月31日退还李煜购房款15150元。一审法院认为，广信志华公司、李煜双方签订《房屋定购协议》后，李煜因自身原因无法办理贷款进而提出退房申请，广信志华公司亦同意，因此李煜所购房屋的《商品房买卖合同》应予解除，李煜应当协助广信志华公司撤销该房屋的登记备案，注销涉案房产的编号为122012000100078的商品房买卖合同。同理，广信志华公司也应当及时返还李煜交纳的购房款，李煜举示的证据中能够证实双方已于2016年12月19日完成全部退房流程，因此广信志华公司应当及时返还李煜交纳的购房款，但广信志华公司直至2019年9月18日起才分两次退还李煜的购房款，广信志华公司应当赔偿此期间李煜的损失，具体计算方式为212347元购房款自2016年12月19日起计算至2019年9月17日，15150元购房款自2016年12月19日起计算至2019年10月30日，均按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李煜主张的赔偿数额，其起算时间及计算标准无依据，李煜未举示充分有效的证据对起算时间予以证实，一审法院不予支持。判决：一、确认编号为122012000100078的商品房买卖合同已解除，被告李煜（反诉原告）于判决生效之日起十五日内协助原告哈尔滨广信志华房地产开发有限公司（反诉被告）办理上述商品房买卖合同的备案注销；二、原告哈尔滨广信志华房地产开发有限公司（反诉被告）于判决生效之日起十五日内给付被告李煜（反诉原告）以212347元为基数，自2016年12月19日起至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计付为29729元，自2019年8月20日起至2019年9月17日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、原告哈尔滨广信志华房地产开发有限公司（反诉被告）于判决生效之日起十五日内给付被告李煜（反诉原告）以15150元为基数，自2016年12月19日起至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计付为2121元，自2019年8月20日起至2019年10月30日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；四、驳回被告李煜（反诉原告）的其他反诉请求。本院二审期间，双方当事人均未举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，广信志华公司与李煜签订的《房屋定购协议》已经解除,双方均无异议。在《房屋定购协议》解除，双方履行完退房手续后，广信志华公司应当返还李煜购房款。对于广信志华公司未及时返还李煜购房款造成的损失，广信志华公司应当承担赔偿责任，一审对此判决得当。综上所述，广信志华公司、李煜的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1745元，由哈尔滨广信志华房地产开发有限公司负担357元、李煜负担1388元。本判决为终审判决。审判长  万迎审判员  柳波审判员  宋凯（）二〇二一年一月二十二日法官助理张智慧书记员李悦