德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初4262号 原告：龙伟，男，1973年3月28日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。 委托诉讼代理人：周伟，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 被告：嗣晟建工有限公司，住所地成都市武侯区科华北路2号一栋3楼16号，统一社会信用代码91510107684584958R。 法定代表人：程雪梅，董事长。 委托诉讼代理人：贾薛,四川弘筑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高凤娟，四川弘筑律师事务所律师。 第三人：左丽琳，女，1988年8月1日出生，汉族，住成都市双流区。 原告龙伟与被告嗣晟建工有限公司（以下简称：嗣晟建工）、第三人左丽琳建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙伟的委托诉讼代理人周伟及被告嗣晟建工的委托诉讼代理人贾薛、高凤娟到庭参加诉讼，第三人左丽琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告龙伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还农民工保证金及保险费用566221.55元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年1月25日签订了《中欧班列德阳现代物流港基础建设（四路一渠）改造工程（33支渠撤迁改）经营管理目标书》，协议签订后，原告即向被告指定的第三人左丽琳账户转入民工工资保证金486560元、工程保险费61046元、其他保险费18615.55元，合计566221.55元。2020年8月24日，原告与被告签订的《中欧班列德阳现代物流港基础建设（四路一渠）改造工程（33支渠撤迁改）经营管理目标书》经德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初738号民事判决书确认无效。按照合同法及其相关司法解释，合同无效后，合同当事人应当返还财物。原告多次要求被告返还已支付的上述费用，但被告均未予以返还。原告为维护其合法权益，遂至人民法院，请求判如所请。 被告嗣晟建工辩称：1.被告并未收到原告所诉称的农民工保证金及保险费用，第三人左丽琳并非被告指定的收款人，其收款行为系个人行为，与公司无关，并且原告主张的金额与原被告签订的经营管理目标责任书中约定的金额不符。2.退一步讲，即便被告收取了原告主张的上述费用，但根据双方约定，工程保险费与其他保险费用应由原告承担，被告收取也只是代缴行为。农民工工资保证金是保障民工工资发放用的专项资金，双方之间的工程尚未完成结算，基于原告违约中途退场，给被告造成极大的损失，被告已经代原告支付了大量的人工费及材料费，接下来肯定有大量诉讼产生。故作为民工工资发放的专项保障资金，目前亦不具备退还的条件。综上，被告认为原告的诉请于法无据，请求予以驳回。 第三人左丽琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下： 2019年1月15日，原告与被告签订《中欧班列德阳现代物流港基础设施“四路一渠”工程（33支渠改迁）经营管理目标责任书》（以下简称：责任书），该责任书仅有原告签字。责任书主要内容：1.被告将其与建设单位德阳中欧现代物流港建设发展有限公司签订的中欧班列德阳现代物流港基础设施“四路一渠”工程（33支渠改迁）合同、协议、补充协议等约定的全部工程（含变更或增加）内容交由原告承包经营管理。2.该项目工程结算造价8%作为被告税后利润，本协议签订前支付70万元，项目竣工结算时补足差额。3.原告缴纳风险保证金30万元，签订本责任书之前拨付至被告指定账户；若业主要求出具履约保函，原告承担银行办理保函的所有费用；原告需缴纳农民工保证金596653元。责任书约定的义务履行完毕，办理最终结算后，7日内无息退还风险保证金给原告。4.设立项目经理部负责项目管理，被告为该项目安排的驻常管理人员包括经理、总工的工资由被告发放；原告作为项目投资经营管理负责人，有权自主招聘、奖惩或辞退、解聘项目经理部（被告派驻的人员除外）管理人员、专业技术人员、从业人员和非生产人员等一切人员。5.原告所聘请人员必须符合业主要求，必须符合国家法律法规规定的资格（资质）条件，按行业主管部门的规定持证上岗。原告必须按时支付所聘人员或雇工的劳动报酬，按国家和有关部门的规定为员工或雇工办理各类保险，并承担保险费用。6.原告除购买工程一切险和团体人身伤害险、工伤保险外，必须为行为工人购买高额赔付的人身伤害意外险数份，最低保额不低于“80+8”万元。7.履约保证金按业主退还的时间及时退还给乙方，如存在债务问题，优先处理工程债务；若处理完毕后存在资金不足，被告有权向原告进行追偿。2019年1月15日，原告向被告出具《承诺书》，承诺：1.确保交足农民工保证金，履行好被告与政府或业主方签订的安全协议或承诺。2.履约保证金（含银行履约保函）由原告负责。3.确保及时缴纳税费规费、工程保险费、管理费等其他费用。 2019年1月22日，原告向第三人银行转款486560元，备注：33支渠迁改工程民工工资保证金。2019年2月26日，原告向第三人银行转款61046元，备注为：工程保险费。2019年3月5日，原告向第三人银行转款18615.55元。 2020年8月24日，本院作出（2020）川0603民初738号民事判决，判决确认原告与被告于2019年1月15日签订的《中欧班列德阳现代物流港基础设施“四路一渠”工程（33支渠改迁）经营管理目标责任书》无效。宣判后，双方均未上诉，该判决已发生法律效力。 另查明：被告于2009年2月25日成立，第三人于2016年9月1日任监事，2018年4月15日被免去。股东廖加农的股份为99%，股东程雪梅的股份为1%，高华兵任监事。庭审中，被告陈述第三人系其大股东廖加农之妻。 2019年1月30日，被告与德阳中欧现代物流港建设发展有限公司签订《中欧班列德阳现代物流港基础设施“四路一渠”工程（33支渠改迁）施工合同》，该合同显示第三人为该项目管理机构组成人员，职务为质量员。 以上事实，有当事人陈述、《中欧班列德阳现代物流港基础设施“四路一渠”工程（33支渠改迁）经营管理目标责任书》、《承诺书》、转款凭证、《中欧班列德阳现代物流港基础设施“四路一渠”工程（33支渠改迁）施工合同》、2020）川0603民初738号民事判决书等证据予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则将承担举证不力的后果。本案中，案涉《中欧班列德阳现代物流港基础设施“四路一渠”工程（33支渠改迁）经营管理目标责任书》经本院生效判决书确认为无效合同，合同无效后，双方基于无效合同取得的财产应当返还，原告诉请要求被告返还涉案款项,则原告需承担证明被告已取得涉案款项的举证责任。结合本案证据来看，原告已举证证明将案涉款项支付给了第三人，故原告尚需就第三人的收款行为是否及于被告承担举证责任。庭审中，原告提供的《中欧班列德阳现代物流港基础设施“四路一渠”工程（33支渠改迁）施工合同》中虽然显示第三人为该项目管理机构组成人员，但其职务仅为质量员，非被告法定的收款人员，且被告对第三人的收款行为未予认可，故以现有证据尚不足以证明第三人的收款行为系代表被告所作出的行为，原告的诉请不能成立，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告龙伟的诉讼请求。 本案减半收取案件受理费4731元，由原告龙伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 唐森山 二〇二一年一月十五日 法官助理 曾李雪 书 记 员 黄 丹