舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初2461号 原告：徐喜亮，男，1979年9月19日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕银良，上海市协力（无锡）律师事务所律师。 被告：林和水，男，1971年11月4日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托诉讼代理人（特别授权）：许肖辉、王海静，浙江和义观达律师事务所律师。 原告徐喜亮诉被告林和水买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月19日立案受理，依法适用简易程序由审判员黄诗乔于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告徐喜亮及其委托诉讼代理人吕银良，被告林和水及其委托诉讼代理人许肖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐喜亮向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间关于熔喷布生产设备和检测设备的买卖合同；2.判令被告退回原告货款750000元，损失200724元，合计950724元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月20日，原告为生产口罩所需，通过亲戚杨某1介绍，与被告达成有关熔喷布生产设备和检测设备的买卖意向，约定原告向被告购买整套熔喷布生产线，价款75万元，包含喷头、挤出机、收布、卷布、驻极、切割、热气包，机型为65型，模具为650，宽幅为600，付款方式：预付定金40万元，余款35万元，发机前再付15万元，调试完余款付清，提机时间为12天。被告对上述内容，向原告出具了《挤出机整套设备协议》。另外，原告当日又向被告定购了一台熔喷布检测设备，价款15万元。原告于2020年4月20日向被告支付了40万元的熔喷布生产设备定金，15万元的检测设备款，在发机前的2020年4月30日又向被告支付了20万元的熔喷布生产设备款。2020年5月1日，原告向被告支付了9万元的材料款。被告提供的熔喷布生产设备于2020年5月1日送到原告处，检测设备于2020年5月19日才送到。从2020年5月1日至今，被告多次派来技术人员上门调试，都没有调试成功。这样来来回回一个多月，还浪费了原告2吨多的原料，价值9万多元。另外因调试人员的要求，原告购买了另外一套模具，价值10万元。原告认为，双方有关熔喷布生产设备和检测设备的买卖合同合法有效，但由于被告提供的设备经过多次调试，无法调试成功，不能生产出合格产品，无法实现合同目的，原告有权解除合同，要求被告退还货款，另外由于多次调试失败，导致原告产生巨大损失，被告应当赔偿。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 原告徐喜亮为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了如下证据： 一、《挤出机整套设备协议》一份，拟证明2020年4月20日，原告向被告购买熔喷布生产设备，双方对价款、支付方式、机型等进行了约定的事实。 二、农业银行交易明细清单一份，拟证明原告已向被告支付了熔喷布生产设备款60万元、检测设备款15万元、材料款9万元的事实。 三、图片、交易明细各一张，拟证明在调试过程中，因被告提供的模具不能调试出合格产品，应调试人员的要求，原告购买了另外一套模具，价值10万元的事实。 四、运单详情、微信转账凭证若干，拟证明原告因购买设备、材料支出运费8224元，购买零星调试材料支付2500元的事实。 五、通话录音一份，杨某1身份证（复印件）一张，拟证明杨某1与被告在2020年5月26日通话中，双方确认案涉设备购买付款、调试标准，以及调试不成功，购买模具等经过的事实。 被告林和水答辩称，一、原、被告并未约定设备可以做到“90＋、95＋”口罩生产标准，被告交付原告的挤出机成套设备是合格产品，已经正常出布。原告当时急于生产口罩，向被告定购用于生产口罩布料的熔喷布设备，原、被告之间关于合同内容的证据为协议书，但协议书并未约定可以做到“90＋、95＋”的标准，被告也没有给过任何关于可以做到“90＋、95＋”的任何承诺，上述事实也符合当时熔喷布设备市场哄抢情形。根据被告提供的视频，可以看出2020年5月4日，被告提供的设备已经在原告处正常出布，不存在原告陈述的调试不成功的情况，结合被告提供的产品合格证能够明确被告交付的是合格产品。二、原告意图证明挤出机设备存在质量缺陷证据不足。证人杨某1当庭陈述的证言和打电话给被告的录音内容不一致，录音内容不能证明被告设备存在质量缺陷，且证人杨某1对案涉设备也进行了少部分投资，与原告存在合伙投资关系，杨某1系利害关系人，其证言不能被采信。三、原告自行向他人购买模具，添加到被告提供的设备中，由此引起的任何质量问题与被告无关。原告在庭审中陈述其自行向他人购买了一套模具，购买该模具的目的是为了生产更高等级的熔喷布，其另行购买模具自行组装到被告提供的挤出机设备中，且原告实际控制该设备，该模具的调试安装等均非被告进行，由此引起的质量问题均非被告原因所致，被告对此不承担责任。四、原告的微信聊天记录从未向被告主张过设备要求满足“90＋、95＋”口罩生产标准，也从未以质量问题为由要求被告退货并返还货款，反倒是要求被告帮忙销售掉挤出机设备，充分表明原告已经意识到5月份的市场行情已经下行，只要生产熔喷布就意味着亏损，原告因此想退出熔喷布生产市场，这系原告对市场的判断失误，与被告提供的设备质量无关。综上，案涉设备不存在质量缺陷，原告未能提供证据证明被告的挤出机设备存在质量问题以及不符合具体质量标准，原告购买设备系市场投机行为，意图通过生产熔喷布来获取暴利，但因错过最佳时机，继续生产意味亏损，继而意图转嫁风险给被告，有违诚信，请求驳回原告诉讼请求。 被告林和水为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了如下证据： 一、调机视频光盘一张，拟证明被告提供的设备已完成调试，符合要求，能够正常出布的事实。 二、原、被告微信聊天记录一份，拟证明原告明知所购设备并非用于生产“90+、95+”熔喷布，仅系生产熔喷布设备，且原告有意将设备再次出售的事实。 三、产品合格证一张，拟证明案涉设备质量合格的事实。 原告申请证人杨某1出庭作证，本院予以准许。杨某1陈述，原告系其亲戚，被告系其父亲的好友，原告要购买生产口罩的设备，其将被告介绍给原告，购买设备其也投入了小部分资金，双方协商签订协议时其也在场，当时明确设备用于生产口罩，未明确设备要达到“90＋、95＋”口罩生产标准，但在之后的调试过程中原告有提到要达到“90＋、95＋”标准。设备调试时其也在场，收布机当场发生故障，无法生产合格的布，后来经过多次调试还是无法正常生产，其曾打电话与被告交涉。 被告申请证人杨某2出庭作证，本院予以准许。杨某2陈述，其系被告生意合作的朋友，杨某1与被告通话时，其当时正在旁边询问被告关于生意上的事情，被告针对其询问回答“嗯嗯”“对对”，其在场时间约一分多钟。 经质证，双方意见如下：被告对原告提交的证据一的真实性无异议；对证据二的真实性无异议，关联性有异议，双方仅就熔喷布生产设备（即挤出机）存在买卖合同关系，被告认可收到过60万元设备款，另外15万元系原告委托被告购买检测设备的费用，9万元系原告委托被告购买材料的费用，均与本案无关；对证据三的关联性不予认可，原告另外购买模具的费用与被告无关；对证据四的关联性不予认可，该费用与被告无关，被告也不知作何用途；对证据五的真实性部分不认可，案外人杨某1与原告系亲戚关系，且录音内容存在诱导套话，不能作为定案依据。原告对被告提交的证据一的真实性无异议，证明目的有异议，调试时设备虽能运转，但生产出来的熔喷布像砂纸一样粗糙有颗粒，根本不能作为生产口罩的布料，设备质量不合格，而且收布机当场发生故障；对证据二的真实性无异议，证明目的有异议；对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据根本不是质量合格证。对两位证人的当庭证言，原告对证人杨某1的证言无异议；被告对证人杨某1的证言不予认可，证人购买设备也有部分出资，与原告存在利益关系，证言不足以采信，且证人也陈述在签订协议过程中双方仅提到设备用于生产口罩，未提及要达到“90＋、95＋”口罩生产标准。原告对证人杨某2的证言不予认可，证人系被告的生意伙伴，存在利害关系，即使证言属实，证人在场仅一分钟，被告针对证人提某的“嗯嗯”“对对”答复也不影响被告与杨某1通话的主要内容；被告对证人杨某2的证言无异议。本院对双方真实性无异议的证据予以认定，对有异议的证据结合全案情况予以综合评判。 经审理查明，2020年4月20日，原告为生产口罩所需，通过案外人杨某1介绍向被告购买熔喷布生产设备，同日被告出具《挤出机整套设备协议》（挤出机即熔喷布生产设备），载明：“1.整套价格为75万元，包含喷头、挤出机、收布、卷布、驻极、切割、热气包；2.机型为65型，模具为650，宽幅为600；3.预付定金40万元，余款35万元，发机前再付15万元，调试完余款付清；4.提机时间为12天，尽量提前。收款人：林和水，2020.4.20。”协议出具时原、被告及案外人杨某1均在场，原告向被告表示该设备用于生产口罩，当时双方未明确设备要求达到“90＋、95＋”口罩制作标准。同日，原告通过微信联系被告，委托其向他人采购熔喷布检测设备。原告于2020年4月20日向被告支付了40万元熔喷布生产设备定金以及15万元熔喷布检测设备款，于2020年4月30日向被告支付了20万元熔喷布生产设备款。2020年5月1日，原告委托被告向他人购买材料2吨，支付给被告材料款9万元。2020年5月1日熔喷布生产设备送到原告处，5月4日被告和技术人员上门调试，调试视频中显示当时机器能够运转，双方在庭审中明确调试当天收布机出现故障，被告于2020年5月7日微信联系原告：“收布机收件地址和联系人你发一个”。后又给原告补发了一个收布机。原告在调试过程中提出要求设备达到“90＋、95＋”口罩制作标准，并多次询问被告意见。原告于2020年5月13日花费10万元另行购买了一套模具，但多次调试未果。原告于2020年5月25日微信联系被告：“林总，那现在我们要是咬咬牙，把熔喷机调好开出来，把这两吨料消化掉，你的这台熔喷机能不能做到95＋的熔喷布啊？”被告答复：“找个好的调机师傅”，“叫他带副好模具”。原告又询问被告：“那林总你卖给别家的熔喷机有没有哪里在正常生产，我过去取取经，看看后道设备收布机和卷布机有没有要改进的。”被告答复：“料和模具原因，90左右。”2020年5月26日，杨某1打电话给被告，杨某1询问：“这个市场咱不说你承诺我们是做到90＋是吧？甚至当初说调的好一点可以达到95＋。”被告答复：“我说尽量帮你们调到多少最好。”被告在电话中表示会派人来调，但未予再次调试。原告于2020年6月17日向江苏省无锡市惠山区人民法院起诉，并申请冻结被告银行存款或查封其他财产（限额98万元），江苏省无锡市惠山区人民法院作出（2020）苏0206民初2960号民事裁定书，裁定查封或冻结林和水银行存款98万元或查封其等额合法财产。该案审理中，被告提出管辖权异议，江苏省无锡市惠山区人民法院审查后作出（2020）苏0206民初2960号之一裁定书，裁定被告提出的管辖权异议成立，该案移送至浙江省舟山市普陀区人民法院审理。本案庭审中原告自认因一直调试不成功，熔喷布检测设备至今还未使用。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提交的《挤出机整套设备协议》以及双方陈述为凭，本院予以确认。双方协商买卖事宜以及被告出具协议时原告未向被告明确熔喷布生产设备要求达到“90+、95+”口罩制作标准，原告在购买后调试中提出想要达到“90+、95+”口罩制作标准，对此被告未做明确承诺，双方并未对设备质量要求达成补充约定。根据法律规定，在双方对质量要求不明确的情况下，按照国家标准、行业标准履行，没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。原告购买设备时表示用于生产口罩，被告也明知原告意图，因此对案涉设备的质量要求为该设备生产至少能够制作防护级别最低的普通口罩的合格熔喷布。而被告提供的熔喷布生产设备在调试当天就发生收布机故障，被告提供的调机视频不足以证明该设备能够生产合格的熔喷布，被告也无法提供该设备的产品质量检验合格证书，原告多次调试设备未果，被告也不再履行调试等协助义务，无法实现合同目的，故本院判决解除双方之间有关熔喷布生产设备买卖合同，被告应返还原告已付的设备款60万元，原告将该设备退还给被告。关于熔喷布检测设备款15万元和材料款9万元，该两笔系原告委托被告向第三方购买检测设备和材料所汇的款项，并非原、被告之间买卖合同的标的，且熔喷布检测设备尚未使用，并无证据证明存在质量问题，2吨材料也大多消耗在原告自行调试升级过程中，故本院对原告要求被告退还熔喷布检测设备款15万元和材料款9万元的诉请不予支持。关于原告另行购买模具款10万元及零星的材料、运费等其他损失10724元，原告购买案涉熔喷布生产设备后，在明知该设备没有产品质量检验合格证书并且设备尚未调试成功的情况下，又购买模具、材料等自行进行设备升级改造，属于扩大损失，应由其自行承担，故本院对原告要求被告赔偿模具款10万元及零星的材料、运费等其他损失10724元的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条之规定，判决如下： 一、解除原、被告之间关于熔喷布生产设备的买卖合同。 二、限被告林和水于本判决生效之日起十日内返还给原告徐喜亮熔喷布生产设备款60万元，同时取回熔喷布生产设备，原告徐喜亮应予以配合。 二、驳回原告徐喜亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6655元，由原告徐喜亮负担2455元，被告林和水负担4200元；保全费5000元，由原告徐喜亮负担1845元，被告林和水负担3155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 黄诗乔 二〇二一年一月二十九日 法官助理 杨志同 书 记 员 方卓阳 【附相关法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国产品质量法》 第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求： （一）有产品质量检验合格证明； （二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址； （三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料； （四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期； （五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。 裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。 第三十六条销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。