河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民再57号上诉人（原审被告、再审申请人）：杨成方，男，1962年1月9日出生，汉族，农民，住卢氏县。被上诉人（原审原告、被申请人）：许东月，男，1970年11月19日出生，汉族，农民，住卢氏县。委托诉讼代理人：李晶，河南洛韵律师事务所律师。上诉人杨成方与被上诉人许东月民间借贷纠纷一案，经卢氏县人民法院审理作出（2019）豫1224民初3415号民事判决书。杨成方不服，向卢氏县人民法院申请再审，卢氏县人民法院2020年6月12日作出（2020）豫1224民申7号民事裁定再审本案。卢氏县人民法院经审理作出（2020）豫1224民再8号民事判决，杨成方不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨成方上诉请求：要求撤销（2020）豫1224民再8号民事判决,驳回许东月的诉讼请求。事实和理由:一审判决事实断章取义,该笔款的给付是建立在卢氏县崟湖矿业有限责任公司（以下简称崟湖公司）和四川人刘昌荣所签的矿山合作协议基础之上，刘昌荣在录音中已经说明此笔款是矿山抽水所用并不是借给杨成方本人所用,许东月在一审笔录中也已经详细的阐明此笔款的来由、用途和事实，一审法院也认定了此笔款不是许东月所给,明显的合同纠纷而一审法院认定是民间借贷,与事实不符。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和第十九条之规定，提起上诉。许东月答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确,杨成方的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。一、杨成方收到20000元借款的事实。杨成方庭审时明确自认自己收到钱后，将20000元交到公司财务，说明是已经收到借款，而且是在借款合同完成后，将借款交到公司，借款合同与公司没有关系。二、借条是以杨成方个人名义向许东月出具，借条上没有崟湖公司印章。三、许东月出示的证据已经证明本案的民间借贷双方为许东月和杨成方。杨成方在庭审中自认借条是以自己个人名义向许东月出具，收到借款的也是杨成方，杨成方是借款合同的相对方，应当承担还款责任。四、借条没有显示借款与崟湖公司和四川人刘昌荣所签订的矿山合作协议之间有联系。五、借条未标明借款人为崟湖公司，也未显示杨成方作为崟湖公司法定代表人的身份信息，更未加盖崟湖公司公章。民间借贷法律关系的主体就是许东月和杨成方，还款责任应由杨成方承担。许东月向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令杨成方偿还许东月现金20000元及利息；2.由杨成方承担本案的诉讼费。一审法院原审认定事实:杨成方于2018年7月12日向许东月借款人民币20000元并书写借据一张，载明：“今借许东月人民币两万元整（20,000.00元）杨成方2018年7月”，借据由杨成方签字按指印。双方对借据的真实性无异议。关于杨成方主张该笔借款属于崟湖公司行为而非其个人行为，许东月不能向其主张债权。根据许东月提供的借据显示，在借据上签字按指印的为杨成方，而借据上既未显示崟湖公司签字也未显示崟湖公司盖章。虽证人张某称其为崟湖公司的财务，许东月出借的20000元经其接收，但张某未能提供相应的公司收据。杨成方为崟湖公司的法人，但无证据证明该笔借款是崟湖公司所借。关于杨成方主张该笔借款是2018年7月6日所签订的《矿山合作协议书》的延伸。根据杨成方所提供的《矿山合作协议书》，许东月仅为中证人，该协议无条款显示中证人有出款义务。一审法院原审认为,许东月主张杨成方向其借款，有借据为证，双方债权债务关系明确，予以认定。上述借据中，双方未对借款利息进行明确约定，应视为不支付利息，但可按年利率6%支付逾期付款利息损失。杨成方称借款是崟湖公司所为，借据属于《矿山合作协议书》的一部分，但无证据证明，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：一、杨成方在本判决生效后十日内偿还许东月借款人民币20,000元及利息（自2019年7月3日起至实际还款之日止按照年利率6%计付）；二、驳回许东月的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元（已按简易程序减半收取），由杨成方承担。一审法院再审查明：2018年7月6日，崟湖公司与刘昌荣签订了《矿山合作协议书》，约定双方在崟湖公司位于卢××县横涧乡石××村乱石××组的矿区合作开矿。2018年7月12日，因崟湖公司采矿坑口内的积水需要抽出，崟湖公司无资金投入，由刘昌荣以借资方式交给该公司法定代表人杨成方20000元，在刘昌荣和许东月的要求下，杨成方以个人名义给许东月出具借款20000元借条一张。借条上未约定借款利息和还款期限。后因杨成方未向许东月偿还上述借款，许东月于2019年10月12日向一审法院提起诉讼。再审庭审中，许东月明确其原审提出的诉讼请求为要求判令杨成方偿还借款20000元并从借款之日起按照银行贷款利率计付利息。一审法院再审认为：1.关于许东月是否是本案适格原告的问题。本案中，许东月向一审法院提起诉讼依据的是杨成方为其出具的借条，该借条裁明许东月系该民间借贷关系的债权人，杨成方也承认实际收到20000元，借条是经许东月要求并经刘昌荣同意的情况下由他向许东月出具，因此，无论该20000元实际由谁出资，许东月均是本案适格原告。因此，杨成方认为许东月不是本案适格原告的理由不能成立，不予采纳。2.关于杨成方收取20000元并向许东月出具借条的行为是其作为崟湖公司法定代表人的职务行为还是其个人行为的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、更变、终止民事法律关系的行为。民事法律行为可以基于双方或多方意思表示一致成立。本案所涉民间借贷法律行为系双方法律行为，杨成方为许东月出具的借条内容能够证明，该民间借贷法律关系的主体分别为许东月和杨成方，杨成方是以个人的名义为许东月出具的借条，借条上并未显示杨成方作为崟湖公司法定代表人的身份，也未加盖崟湖公司印章，应当认定该借款行为是杨成方的个人行为而非职务行为。至于借款是否交给公司财务人员以及取得的借款是否用于公司业务属另一法律关系，不能作为认定其行为系职务行为的依据，杨成方应当承担还款责任。因此，杨成方认为其行为系职务行为，其个人不应承担还款责任的申请再审理由不能成立，不予采纳。3.关于许东月要求判令杨成方支付利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，杨成方为许东月出具的借条上未约定还款期限和利息，许东月主张借款时双方约定还款日为2018年8月12日的事实除其本人陈述外，无其他证据证明，该主张不予采纳。因此，对于许东月主张的支付利息诉讼请求只能从其向人民法院主张权利之日即2019年10月12日起按年利率6%计算。原审判决限杨成方在判决生效后十日内偿还许东月借款人民币20000元及利息（自2019年7月3日起至实际还款之日止按照年利率6%计付），其中判决从2019年7月3日起计付利息无事实和法律依据，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、撤销本院（2019）豫1224民初3415号民事判决。二、限再审申请人（原审被告）杨成方在本判决生效后十日内偿还被申请人（原审原告）许东月借款人民币20000元并从2019年10月12日起按年利率6%计付利息至本判决确定的还款之日止。三、驳回被申请人（原审原告）许东月的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，由再审申请人（原审被告）杨成方承担。二审期间，杨成方提交证据：1、申请转账电子凭证打印件。2、加盖卢氏县城关金良农机五交化批零门市印章，收款肖金良的2018年7月13日收据一张。拟证明：1、本案所涉的20000元中的10000元是微信号“努力奋斗”转给公司会计张某。10000元现金也是“努力奋斗”交给张某。2、收据证明公司财务收到20000元后经许东月介绍到门市购买抽水设备已经花费。许东月质证称，对杨成方提交的证据不予认可。1、申请转账电子凭证来源不合法，“努力奋斗”不清楚是谁，钱转给谁也不清楚。2、正常情况下，收据应该列单价、数额，不可能写成经许东月介绍在我门市买水管等多少钱，收据内容不符合常理。经评议认为，杨成方提交的申请转账电子凭证为打印件，该证据为电子数据，杨东方未提供原件，且与原一审证人张某出庭陈述“20000元现金”相互矛盾；收据内容为“经许东月介绍在我门市买水泵、水管等共计现金叁仟三佰玖拾元正。收款肖金良。”该收据的内容为书面证明，证人未出庭，对杨成方提交的证据，本院不予采信。本院对一审查明的事实，予以确认。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论认为:民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。行为人具有相应的民事能力；意思表示真实；不违背法律、行政法规的强制性规定，不违背公众良俗的民事法律行为有效。一审法院再审时杨东方陈述“……因为当时公司的章没有在，公司人出去办事，把公章带走了，用公司名义打，不盖章人家不愿意。因为公章没有在，对方不同意以公司名义打条，要求用我的名义打条，并且借条打给许东月。”一审法院依据查明的事实，认定本案所涉民间借贷法律关系的主体为许东月和杨成方，杨成方是以个人的名义为许东月出具的借条，应当认定该借款行为是杨成方的个人行为而非职务行为，并无不当。杨成方的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人杨东方负担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二一年一月十五日书记员  田雪艳