广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16947号原告：深圳市华煜兴电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××696D。法定代表人：卢军华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨军，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘土清，广东展豪律师事务所律师。被告：黄延毅，男，1967年4月18日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县×××××××××，公民身份号码：362××××××××××××014。被告：周乐军，女，1979年7月5日出生，汉族，住湖南省涟源市××××××老屋组，公民身份号码：432××××××××××××508。原告深圳市华煜兴电子有限公司诉被告黄延毅、周乐军股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序并于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨军、刘土清到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉求：一、两被告对东莞市第一人民法院2016粤1971民初25180号民事判决书项下东莞市恩特威安防科技有限公司尚未向原告清偿的债务承担连带清偿责任，即：两被告向原告支付货款223480.2元及利息38040.6元（以223480.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年11月11日起计至本金付清之日止，暂计至2020年6月11日为38040.6元）；二、两被告向原告支付2016粤1971民初25180号一案的案件受理费及保全费5656元；三、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：东莞市第一人民法院在（2016）粤1971民初25180号民事判决书中判令东莞市恩特威安防科技有限公司（下称“恩特威公司”）支付货款、利息、诉讼费等费用给原告。原告在判决书生效后向法院申请强制执行，但未足额获得清偿。后因未发现恩特威公司有其他可供执行财产，东莞市第一人民法院以案号为（2017）粤1971执15581号执行裁定书终结了本次执行。经原告查询得知，恩特威公司于2018年11月6日已被东莞市场监督管理局吊销了营业执照。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条的规定，公司因依法被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成。但两被告作为恩特威公司的股东，在恩特威公司出现解散事由之后怠于履行组织清算义务，导致原告本可以得到清偿的债权无法得到清偿。所以，上述被告应该根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款的规定对原告受到的损失承担赔偿责任。同时，由于恩特威公司及其股东怠于履行法定义务，人民法院在执行程序之中利用各种强有力的公权力也无法找到恩特威公司主要财产、账册、重要文件，因此，若上述被告无法证明恩特威公司被吊销营业执照后其主要财产、账册、重要文件均存在且能够清算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，由上述被告对恩特威公司的债务承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据或书面的答辩意见。经审理查明，商事登记信息显示，恩特威公司于2010年6月25日登记成立，其股东为黄延毅、周乐军，黄延毅为公司法定代表人、执行董事及经理，周乐军为公司监事，恩特威公司于2018年11月6日被吊销。恩特威公司因与原告华煜公司承揽合同纠纷一案，东莞市第一人民法院以（2016）粤1971民初25180号民事判决书判决恩特威公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付原告货款223480.2元及利息（以223480.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年11月11日起计至付清之日止），该判决已于2017年7月26日生效。原告在判决书生效后向法院申请强制执行，执行过程中，东莞市第一人民法院依法向被执行人恩特威公司发出执行令、报告财产令，责令其履行义务，但其未履行，故实施了对恩特威公司的法定代表人司法拘留15日、将恩特威公司列入失信名单等执行措施，扣划了恩特威公司银行存款28240.70元，扣除执行费320元后，原告受偿金额27920.70元。因恩特威公司无其他可供执行财产，东莞市第一人民法院以（2017）粤1971执15581号之三执行裁定书终结了本次执行。据此，原告以恩特威公司两股东在公司出现解散事由后怠于履行组织清算义务，并导致公司主要财产、账册、重要文件灭失，要求两被告对恩特威公司的债务承担连带清偿责任。以上事实，有工商登记信息、（2016）粤1971民初25180号民事判决书、生效证明、（2017）粤1971执15581号执行裁定书等证据及本院庭审笔录附卷为据。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告的陈述进行反驳的权利。本院对原告提交的证据经审核予以认定。恩特威公司于2018年11月6日被吊销营业执照，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项的规定，恩特威公司出现解散事由。两被告作为恩特威公司的股东，应依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，在恩特威公司的解散事由出现之日起十五日内成立清算组清算恩特威公司，但并未有证据显示恩特威公司已经清算，即两被告存在怠于清算的行为。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。两被告未就其怠于履行清算义务的消极不作为与公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的结果之间无因果关系提出抗辩，应承担举证不能的不利后果。故原告要求两被告连带清偿恩特威公司欠付原告的债务，于法有据，本院予以支持，但已执行到位的27920.70元应予以抵扣迟延履行期间的债务利息。综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项及第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄延毅、周乐军于本判决发生法律效力之日起五日内连带向原告深圳市华煜兴电子有限公司支付（2016）粤1971民初25180号民事判决书项下确定的东莞市恩特威安防科技有限公司应付未付货款及利息（已执行到位的27920.70元予以抵扣迟延履行期间的债务利息）；二、被告黄延毅、周乐军于本判决发生法律效力之日起五日内连带向原告深圳市华煜兴电子有限公司支付（2016）粤1971民初25180号一案的案件受理费及保全费5656元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4888.84元(已由原告深圳市华煜兴电子有限公司预交)，该款由被告黄延毅、周乐军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  邹国雄审判员  吴斯恒审判员  杨晓君二〇二〇年十二月三十日书记员  袁晶莹附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。