四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4708号 原告：成都沃罗贝尔科技有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）星光中路18号1栋。 法定代表人：吕升阳，总经理。 委托诉讼代理人：甘玉平，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都吉泰钢结构工程有限公司，住所地四川省成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中发展区。 法定代表人：夏纲立，总经理。 委托诉讼代理人：王晓丽，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师。 第三人：蒋专华，男，汉族，1968年10月6日出生，住湖南省长沙市天心区。 委托诉讼代理人：史栋梁，四川中沛律师事务所律师。 原告成都沃罗贝尔科技有限公司（以下简称沃罗贝尔公司）与被告成都吉泰钢结构工程有限公司（以下简称吉泰钢构公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，并于庭审中通知蒋专华作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理本案。吉泰钢构公司提起反诉，因未按期缴纳诉讼费用，本院按撤回反诉处理。沃罗贝尔公司的委托诉讼代理人甘玉平、夏军，吉泰钢构公司的委托诉讼代理人王晓丽、宋波，第三人蒋专华的委托诉讼代理人史栋梁均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 沃罗贝尔公司提出的诉讼请求：1.确认双方签订的《四川省建设工程施工合同》及其《补充协议》已于2020年7月17日解除；2.吉泰钢构公司支付违约金190.3万元（损失在不断扩大，保留另行索赔的权利）；3.吉泰钢构公司向沃罗贝尔公司移交全部工程资料；4.本案诉讼费用和保全费由吉泰钢构公司承担。沃罗贝尔公司在诉讼中撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2018年9月，沃罗贝尔公司与吉泰钢构公司签订《四川省建设工程施工合同》（以下简称施工合同），约定将“成都沃罗贝尔航空航天专用刀具及汽车模具制造生产基地”项目（以下简称案涉项目）发包给吉泰钢构公司施工，采用固定总价模式，价格为3806万元，计划2018年10月1日开工至2019年10月1日竣工。项目施工过程中，沃罗贝尔公司按约支付工程款，因吉泰钢构公司管理不善导致于2019年10月1日未如期竣工。沃罗贝尔公司多次催促并寻求有关部门协调后，吉泰钢构公司至今仍未完工，且项目部人员于2020年6月22日擅自退场，属于吉泰钢构公司根本违约。吉泰钢构公司的违约行为给沃罗贝尔公司造成巨大损失。沃罗贝尔公司为维护其合法权益，故提起诉讼。 吉泰钢构公司辩称：1.施工合同和补充协议是蒋专华借用吉泰钢构公司的名义与沃罗贝尔公司签订，实际主体是蒋专华与沃罗贝尔公司，从合同及领取资料都是第三人签字完成，收款也是第三人持有的公司收款；2.在起诉状上载明的罗兴富是法定代表人，在2020年9月后才变更为现法定代表人吕升阳，从通话录音上看，双方是非常清楚第三方挂靠的事实；3.双方签订的合同并非真实意思表示，依据相关规定，合同应属于无效，吉泰钢构公司不应承担责任；4.现有资料已由沃罗贝尔公司全部拿走，且吉泰钢构公司系名义上的挂靠单位，无法提供资料。 第三人蒋专华述称：1.签订合同是吉泰钢构公司与沃罗贝尔公司，但合同权利义务应由蒋专华享有；2.合同不存在解除问题，且主要原因在沃罗贝尔公司，合同履行过程中存在设计变更，导致增项很多，增项款项未付，且存在社会人员殴打蒋专华，导致项目无法继续进行；3.案涉合同无效，相关违约金条款应属于无效，且违约金存在过高的情形；4.沃罗贝尔公司要求提供的材料，均属于竣工验收合格后应提供的材料，相关材料已被沃罗贝尔公司拿走，在双方办理结算后，需蒋专华配合提供的资料，蒋专华可以配合提供。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，沃罗贝尔公司（发包人）与吉泰钢构公司（承包人）签订《四川省建设工程施工合同》。该合同“合同协议书”第一条约定：工程名称为成都沃罗贝尔航空航天专用刀具及汽车模具制造生产基地项目工程；工程承包范围为成都沃罗贝尔航空航天专用刀具及汽车模具制造生产基地办公楼、厂房、倒班宿舍、传达室等。第二条约定：计划开工日期2018年10月1日，计算竣工日期2019年10月1日，工程总日历天数365天，工程总日历天数与根据前述计划开峻工日期的计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准。第四条约定：签约合同价为3806万元，合同价格形式为总价包干合同。第五条约定：承包人项目经理张家静。该合同“合同协议书”尾部“发包人”处加盖沃罗贝尔公司印章，并在发包人的“法定代表人或其委托代理人”处签有“罗兴福”，“承包人”处加盖吉泰钢构公司的印章，在承包人的“法定代表人或其委托代理人”处签有“蒋专华”。在《四川省建设工程施工合同》的“专用合同条款”第7.3条约定：承包人在收到监理工程师的开工通知后，应当在规定的时间内尽早开工，并按进度计划进行施工；因发包人原因造成监理人未能在计划开工日期之日起90天内发出开工通知的，承包人有权提出价格调整要求，或解除合同，发包人应当承担由此延误的工期和（或）增加的费用，增加费用为因工期延误导致承包人直接损失，但不包括承包人直接损失造价对应的利润。第7.5条约定（因承包人原因导致工期延误）：项目实施过程中，工程师发现承包人出现工程进度延误，可以要求承包人采取措施赶工，承包人在向报送修订的进度计划的同时，还应编制一份赶工措施报告送工程师审批，赶工措施应保证工期如期完工为前提调整和修改进度计划；若采取赶工措施后仍未能按合同规定的完工日期完工，承包人除自行承担采取赶工措施所增加的费用外，还应支付逾期完工违约金，违约金按总造价竣工结算金额每日万分之二，总额不超过百分之五的比例（与16.2.1条约定的工期违约一致）。第10条约定：施工中发包人需对原工程设计变更，应提前14天以书面形式向承包人发出变更通知；承包人在施工中提出的合理化建议涉及到对设计图纸或施工组织设计的更改及对材料、设备的换用，须经发包人、监理同意，未经同意擅自更改或换用时，承包人承担由此发生的费用，并赔偿发包人的有关损失，延误的工期不予顺延；变更程序由承包人、设计单位、监理人、发包人提出，经监理工程师、设计单位、发包人审查，发包人确认的并由设计单位出具了设计变更的方可确认为设计变更；变更发生前承包人必须申报，其中主材价格投标时没有的由承包人报发包人工程师和发包人审计审核同意后作为计价依据；现场签证事项发生时，需通知发包人的工程师、发包人审计人员现场确认，计价方式同工程变更，所有经四方（承包人、设计单位、监理人、发包人）确认的工程变更、经济签证必须在变更签证确认后七日内办理相关手续，变更签证需一式五份并编号存档。第12.4条约定：本工程不预付工程款，开工后按每栋工程进度支付工程款；每完成一栋基础到正负零，支付工程款为该栋土建造价的70%；钢构主材进场，支付钢结构主材价款的70%，钢结构主体吊装完工，支付钢结构总造价的80%，工程完工验收合格后3天内支付该栋总造价的90%；工程合格证交于发包人，支付全部工程款的97%；剩余3%作为工程质保金，工程质保金在竣工验收2年后付清。第16条约定：每逾期一天承包人支付总包金额的0.02%，不超过总金额的5%给发包人；由承包人原因致使工程开工日期延迟、竣工日期延迟、中途停建或缓建、施工组织设计文件中关键线路工期控制时间超过21天的，发包人有权解除合同或终止合同，并实行先清退后结算的原则，同时由承包人承担相应的赔偿责任；本工程不得挂靠、转包，挂靠、转包视同根本违约，发包人有权解除合同，并且履约保证金不予退还，承包人并应承担发包人一切损失。 2018年9月25日，沃罗贝尔公司（甲方）与吉泰钢构公司（乙方）签订《成都沃罗贝尔科技有限公司施工补充协议》，约定双方在施工合同的基础上补充如下协议。一、双方施工合同为总价包干合同，不因材料价格而进行调整。二、施工内容原则上依照设计院所出设计图为准，设计院设计的所有塑钢变更为铝合金，行车由10吨改为15吨（相应部分同时变更），增加卫生间，上述变更不增加费用。三、甲方所需的生产生活必需建筑设施，依具体情况为甲方建设配备，乙方不得向甲方额外申请工程款。四、不需要打桩和不需要设置水泥停车位的地方，经设计院同意可以实施变更，节约部分甲方不向乙方索取费用。五、付款的节点：1.乙方每完成一栋基础至正负零以下的造价的70%支付给乙方；2.乙方每栋厂房（办公楼）的主钢架（钢柱、钢梁）运至现场，经甲方验收后，支付该栋厂房（办公楼）钢结构部分造价的70%给乙方；3.室外道路、给排水及其他管网建设，原则上在完成室外道路、给排水及其他管网的预埋，并能在道路上通行车辆时，则视为乙方已完成该项工程量的70%，此时由甲方支付造价70%中的70%给乙方；4、其他付款节点按照总合同的约定执行。甲方有签有“罗兴富”，乙方签有“蒋专华”并加盖吉泰钢构公司印章。 2018年10月8日，吉泰钢构公司（甲方）与蒋专华（乙方）签订《内部工程承包协议》。该合同第一条约定工程名称为：成都沃罗贝尔航空航天专用刀具及汽车模具制造生产基地。第二条约定：工程承包方式为包工、包料、包安全文明施工、包验收合格。第四条约定：本工程全部工程款采用银行转账支付；甲方按主合同的支付方式将工程款支付至乙方指定账号用于工程材料、人工机具等相关费用支付，若甲方在7日内未办理本次应支付乙方的工程进度款，逾期未付则按当次应付款金额的2‰每天收取滞纳金，若甲方在7日内仍未支付本次应付工程进度款，甲方同意乙方有权要求建设方暂扣应付甲方的工程款，直接将工程进度款支付到乙方账户。第五条约定：本工程合同暂定价款为建设单位与甲方签订的施工合同价款扣除1%以后，剩余部分为乙方的合同暂定价款。第九条约定：由内部承包人蒋专华向总包单位自愿缴纳工程总款的1%作为管理费、1%企业所得税，管理费和企业所得税根据进度款收取。 2019年2月18日，沃罗贝尔公司（甲方）与吉泰钢构公司（乙方）签订《成都沃罗贝尔科技有限公司项目工程施工补充协议》，约定：双方协商确定，在施工过程中，甲方对工程项目根据使用要求，对工程将作局部设计变更修改、或取消、或增加部分分项目，最终涉及到的承包工程总价款结算，即根据合同附件1项目预算书、附件2报价汇总表，按分项目或实际发生变化工程量多少作增减调整结算工程，增减分项目所有综合单价仍按原单价执行；项目工程施工期间，主合同中未明确的，甲方确定驻现场代表、技术进度结算核定人员二人，工程款支付在报送、监理审核后经甲方以上两人核定后支付，包括甲方的通知、设计变更、工程量增减签证等均由以上两人签字确认，同时作为进度和竣工结算依据。该“协议”尾部有沃罗贝尔公司印章，以及蒋专华签名及吉泰钢构公司印章。 2020年3月15日，沃罗贝尔公司向吉泰钢构公司发出《关于工程施工进展严重延后的意见函》，该函载明：沃罗贝尔公司认为案涉项目现仅完成60%左右。今年春节后经我方现场多次催促项目施工负责人，现在才到场几个施工人员，毫无正常开工迹象，在沃罗贝尔公司已按约分期支付施工进度款，施工项目现场经理却以无资金启动开工为由，无法继续施工。现再次致函，原签订合同必须严格执行，包括工期约定，并请立即就未完工事宜与该公司协商，如达不成一致意见或严重违约，将终止双方签订的合同协议作清算，并保留通过法律途径追诉违约损失。 2020年6月7日，沃罗贝尔公司向吉泰钢构公司发出《关于工程施工进度严重拖延的通知函》，载明：工期约定2019年10月1日完工，但至今延期8个多月，承包工程项目内容仅完成70%左右。工程开工到现在，现场人员设备稀少，组织管理混乱，公司层级从未派人到过现场，也从未主动与我方联系，仅靠项目负责人以包代管。工程款按合同足额支付的情况下，项目部仍大量拖欠民工工资、工程材料款等。再次书面致函你公司，原签订施工合同协议条款内容必须严格执行，特别是工期拖延罚款约定，请你公司迅速整改处理好后续工程事务，并结付清拖欠工程账款，民工工资，保留通过法律途径追诉违约损失。 2020年6月30日，沃罗贝尔公司向吉泰钢构公司发出《关于你施工项目部无故退场造成停工的通知函》，载明：经今年3月份、6月份两次函告，要求吉泰钢构公司速派人协商解决工程施工进展问题，但未得到回应。2020年6月30日傍晚吉泰钢构公司施工项目部人员全部退场消失，项目经理电话打不通，工地全面停工，其他人员推说端午放假过几天回来，节后仍不见来人及复工。沃罗贝尔公司于6月27日电话通知吉泰钢构公司吴双船常务副总，答复上班后处理，但至6月30日，仍处于停工状态，再次要求吉泰钢构公司与沃罗贝尔公司对接处理停工事宜。 2020年7月16日，沃罗贝尔公司向吉泰钢构公司发出《解除合同通知函》，载明：施工过程中，沃罗贝尔公司已严格按照合同约定支付了相应的工程款，但吉泰钢构公司以包代管，从不过问施工项目现场情况，导致项目工期严重拖延。今年春节后迟迟不开工，4月份进场开工后又于6月22日傍晚项目部全部人员无故退场，造成施工现场全面停工。双方多次商议解决方案，也报请经开区管委会协商，但至今未有结果，工程至今未复工，总工期逾期超过8个月（项目部已经无故退场），给公司造成巨大经济损失。此外，项目经理张家静从未到项目履职，长期不在岗，未履行项目负责人应有职责。吉泰钢构公司的行为构成根本违约，现依法向吉泰钢构公司发出如下解除合同通知：一、解除双方签订的《四川省建设工程施工合同》及补充协议；二、请吉泰钢构公司三日内向沃罗贝尔公司移交全部工程资料，清理场地、退场；三、沃罗贝尔公司保留要求吉泰钢构公司承担违约责任并赔偿全部损失的权利。 沃罗贝尔公司提供的付款审批单显示，沃罗贝尔公司向吉泰钢构公司支付工程款为2677万元，其中有780万元实际支付至湖南炎龙建设工程有限公司（以下简称“炎龙公司”）名下。 另查明，沃罗贝尔公司公开工商登记信息显示，其法定代表人于2020年7月27日由罗兴富变更为吕升阳。湖南炎龙建设工程有限公司的公开工商登记信息显示其法定代表人为蒋专华。 再查明，吉泰钢构公司在本案中提起反诉，要求沃罗贝尔公司向吉泰钢构公司给付工程款14546023.12元，同时该诉状确认已支付工程款2677万元。但吉泰钢构公司未按通知缴纳反诉案件受理费。 上述事实，有《四川省建设工程施工合同》、《成都沃罗贝尔科技有限公司施工补充协议》、《内部工程承包协议》、《成都沃罗贝尔科技有限公司项目工程施工补充协议》、《关于工程施工进展严重延后的意见函》、《关于工程施工进度严重拖延的通知函》、《关于你施工项目部无故退场造成停工的通知函》、《解除合同通知函》、支付凭证、工商登记信息等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，尽管案涉诉请为合同解除及给付违约金等，但法庭为减少诉累，避免当事人各方产生后续纠纷及新增损失，曾组织当事人对已施工工程的工程量等进行核对，但因争议较大，未能形成一致。在本案中，本院仅能以当事人提交的现有证据材料，围绕当事人诉请，对当事人庭审诉辩争点，作出评判。 一、关于蒋专华在本案中的诉讼地位 蒋专华向本院提交的《第三人参加诉讼申请书》，载明的申请事项为“作为有独立请求权的第三人参加沃罗贝尔公司与吉泰钢构公司建设工程施工合同纠纷一案”。而沃罗贝尔公司则主张案涉合同系沃罗贝尔公司与吉泰钢构公司所签订，与蒋专华无关。 本院认为：1.蒋专华在本案中是否能作为有独立请求权的第三人，尽管与蒋专华是否系合同相对方的实体判断相关（后面会作相关评述），但因有独立请求权第三人的诉讼地位确定，系属于程序事项，按照程序法定原则，蒋专华作为有独立请求权第三人提起诉讼，应符合民事诉讼法上的相关规定；2.有独立请求权第三人，其诉讼地位相当于原告，因此其相关主张应以“诉”的方式提起，且是否提起诉讼（独立请求），系由当事人自行决定。而从本案中蒋专华所提交的《第三人参加诉讼申请书》来看，其未提起明确的诉讼请求，仅是主张“其是项目的实际施工人”，因此从诉讼行为的形式来看，蒋专华在本案中未提起相关诉讼请求；3.按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款，有独立请求权的第三人系指对当事人双方的诉讼标的有独立请求权，而本案沃罗贝尔公司所提诉请（诉讼标的）系“解除合同、给付违约金、交付工程材料”，而蒋专华针对上述诉讼标的，并未提出有独立请求，仅是主张相关权利义务由其享有。综合上述，蒋专华在本案中不属于有独立请求权第三人，因其主张享有相关权利义务，与案件处理有利害关系，本院依法通知其作为无独立请求权第三人参加诉讼。 二、关于沃罗贝尔公司的合同相对方 沃罗贝尔公司主张其与吉泰钢构公司签订施工合同，对蒋专华的挂靠行为并不清楚。吉泰钢构公司在先前提交反诉状中确认与沃罗贝尔公司签订合同及工程款给付事项，但在后期庭审中主张吉泰钢构公司不是适格主体，案涉工程系蒋专华借用资质签订合同。蒋专华则主张合同是沃罗贝尔公司与吉泰钢构公司所签订，但合同权利义务由蒋专华享有或承担。 本院认为：1.按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张负有证明责任，而合同关系成立的主张表现形式系“书面合同”，沃罗贝尔公司向本院提交其与吉泰钢构公司所签订的《四川省建设工程施工合同》等系列合同，对其主张的与吉泰钢构公司之间存在合同关系，已进行适度证明，因此吉泰钢构公司、蒋专华对相关主张负有举证责任；2.吉泰钢构公司先前所提交反诉状来看，确认与沃罗贝尔公司之间签订合同，并诉请沃罗贝尔公司向其给付工程款，该反诉虽然因吉泰钢构公司未缴纳诉讼费而被按撤诉处理，但因发生在诉讼过程中，按《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，在反诉状中所主张的事实，仍属于自认，当事人如推翻该项自认，需提供确实充分的证据予以证实；3.庭审中，当事人提交吉泰钢构公司与蒋专华于2018年10月8日签订《内部工程承包协议》，该合同系在沃罗贝尔公司与吉泰钢构公司签订《四川省建设工程施工合同》（2018年9月）和《成都沃罗贝尔科技有限公司施工补充协议》（2018年9月25日）之后，且该协议并不能当然证明沃罗贝尔公司知道蒋专华借用资质事宜；4.吉泰钢构公司提交的蒋专华与罗兴福（沃罗贝尔公司原法定代表人）于2020年10月20日的电话录音，该录音中（蒋专华提供的文字摘录）罗兴富陈述到“你挂靠吉泰那个事情没得问题，你该做啥子就做啥子，吉泰该做啥子就做啥子”，由于罗兴福本人未到庭做证（沃罗贝尔公司对通话的真实性提出异议，且认为未提交原始载体），相关录音的内容，也不当然推定出罗兴富陈述内容系合同签订时沃罗贝尔公司已知道吉泰钢构公司与蒋专华借用资质的事实，吉泰钢构公司仍需提交其他证据予以补强；5.沃罗贝尔公司所提交的付款证据显示，证明所给付的2677万元工程款，相关款项均以吉泰钢构公司申请支付为前提，其中向炎龙公司所支付的款项，未有证据显示双方之间因存在合同关系而为的给付；6.在沃罗贝尔公司向吉泰钢构公司发出《解除合同通知函》，载明“施工过程中，沃罗贝尔公司已严格按照合同约定支付了相应的工程款，但吉泰钢构公司以包代管……”，此处的“以包代管”系沃罗贝尔公司认为吉泰钢构公司在合同履行过程中作为违约事由。综合上述，本院认为，从证明责任角度，吉泰钢构、蒋专华所提交的证据不足以使本院确认案涉合同的主体系蒋专华与沃罗贝尔公司。 三、关于案涉合同解除的问题 沃罗贝尔公司主张其已多次催告吉泰钢构公司施工，其拒不复工，其行为明确表示不再履行合同，该违约行为致使合同目的无法实现。吉泰钢构公司则主张合同因挂靠而无效，且仅凭转账凭证不能证明沃罗贝尔公司已按约履行相关工程款。蒋专华则主张，工程涉及增项等问题，且设计变更增项部分的款项未支付。 本院认为：1.吉泰钢构公司因主张沃罗贝尔公司的合同相对方系蒋专华，因此而主张合同无效。对于合同相对方的问题，本院已在上述进行评判，对吉泰钢构公司的该项主张，本院不予支持。2.对于当事人所主张的案涉工程因存在增项等，沃罗贝尔公司未给付相关工程款。本院认为，对于增项等问题，需当事人提交相关证据予以证实，且即便存在工程款增加的问题，吉泰钢构公司也应按照法律或合同约定来主张权利，从当事人所提交《解除合同通知函》等证据材料来看，就工程施工问题，沃罗贝尔公司已向吉泰钢构公司发出多次催告函，且至本案裁判时，吉泰钢构公司未提交其正在施工的相关证据，在当事人所签订合同中约定“计算竣工日期2019年10月1日”，即便存在增项等问题，吉泰钢构公司也明显超过合理期限。综上，本院认为，吉泰钢构公司逾期完工，经催告后仍未按约施工，且在本案中未提交确实充分的证据证明逾期具有正当理由，吉泰钢构公司已构成根本性违约，对沃罗贝尔公司确认《四川省建设工程施工合同》及其《补充协议》已于2020年7月17日解除，本院予以支持。当事人之间，如因是否存在工程增项等问题产生纠纷，另行依法解决。 四、关于违约金给付的问题 沃罗贝尔公司诉请给付工期逾期违约金190.3万元。 本院认为：1.吉泰钢构公司未按约履行合同，其行为已构成违约。2.在沃罗贝尔公司与吉泰钢构公司所签订《四川省建设工程施工合同》中约定的“计算竣工日期2019年10月1日”，同时在“专用合同条款”第7.5条约定“承包人除自行承担采取赶工措施所增加的费用外，还应支付逾期完工违约金，违约金按总造价竣工结算金额每日万分之二，总额不超过百分之五的比例”。因案涉合同尚未竣工，对相关竣工结算价格，本院参照合同约定“签约合同价为3806万元”作为计算依据；3.吉泰钢构公司抗辩违约金过高请求调整。综上，本院结合合同履行情况、当事人过错等因素，确定吉泰钢构公司应付违约金为150万元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告成都沃罗贝尔科技有限公司与被告成都吉泰钢结构工程有限公司签订的《四川省建设工程施工合同》及《成都沃罗贝尔科技有限公司施工补充协议》《成都沃罗贝尔科技有限公司项目工程施工补充协议》于2020年7月17日解除； 二、被告成都吉泰钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告成都沃罗贝尔科技有限公司违约金150万元； 三、驳回原告成都沃罗贝尔科技有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10963.5元，保全费5000元，以上共计15963.5元。由原告成都沃罗贝尔科技有限公司负担3383.5元，由被告成都吉泰钢结构工程有限公司负担12580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄承军 二〇二一年一月十五日 法官助理 张 勇 书 记 员 杨 帆