wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2880号 原告：匡丽，女，1969年4月12日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：张素，男，1980年9月25日出生，回族，住贵州省普安县。 被告：杨敏，女，1984年1月28日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告匡丽与被告张素、杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告匡丽到庭参加诉讼，被告张素、杨敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告匡丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息，利息以100000元为基数按每月4%支付至清偿之日止；2.判决由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月3日，被告张素、杨敏夫妻二人承包修建XX镇XX幼儿园因资金周转困难，向原告借款100000元，并出具了借条，约定于2018年5月1日一次性还清。同月10日原告通过银行转账分两次向张素打款96000元，另有4000元系现金交付给张素。借款期限届满后，二被告经原告多次催要均未偿还借款。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。 被告张素、杨敏未到庭，未向本院提交书面答辩。 原告匡丽在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告、被告杨敏身份证复印件一份，拟证明原告及被告杨敏的基本信息及诉讼主体适格；2.借条原件，拟证明被告张素、杨敏于2017年8月3日向原告借款100000元的事实；3.转账凭证一份，拟证明原告向张素账户分两次转账96000元的事实；4.证人张某出庭作证，其陈述：原告匡丽是我的姨妈，二被告在XX镇XX村修建幼儿园，说没有启动资金，找我借款，我没有钱，我就介绍张素向我姨妈借款，当时转账96000元，4000元现金是我姨妈给我，我拿去转给张素的。 本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，张素、杨敏共同向匡丽出具一份金额为100000元的借条，该份借条载明：“今借到匡丽人民币100000元，约定利息为4%（按月支付利息），于2018年5月1日一次性还清。”后匡丽于2017年8月10日分两次向张素账户转账96000元。借款后张素、杨敏偿还了匡丽三个月的利息。借款到期后，被告张素、杨敏未履行还款义务，匡丽向其追要未果故诉至本院。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月20日的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，出借人按约定支付借款后，借款人应依照约定偿还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案借款发生于民法典施行前，因适用当时的法律，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案借款约定的还款期限已经届满，原告匡丽有权主张要求借款人还款。对于本案借款本金的认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案二被告均未到庭参与诉讼，原告应对借款的实际交付承担举证责任，原告匡丽诉称本案借款有96000元系转账至张素账户、另有4000元是现金交付，但原告提交的个人账户明细仅能证明通过银行转账交付96000元。原告诉称的现金交付4000元仅有证人张某的证言，并无其他证据佐证，本院不予采信。且根据原告庭审中的陈述，其系因为账户上不足100000元故向张素现金交付4000元。但原告本人提交的个人账户明细中载明2017年8月10日分两笔向张素转款96000元后，匡丽账户余额尚有7750.98元。原告的陈述与其本人提交的证据自相矛盾。综上，本案的借款本金应认定为96000元。对于本案借款利息原告匡丽主张按月利率4%计算支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案双方在借条中约定利息为每月4%，对利息的约定过高。对于本案借款利息从2017年11月11日起至2020年8月19日以本金96000元为基数按年利率24%计算支付，从2020年8月20日起至清偿之日止的利息以本金96000元为基数按年利率15.4%计算支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张素、杨敏在本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告匡丽借款本金96000元及利息（以本金96000元为基数分别按年利率24%从2017年11月11日起计算支付至2020年8月19日，按年利率15.4%从2020年8月20日起计算支付至清偿之日止）； 二、驳回原告匡丽的其余诉讼请求。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告张素、杨敏负担2208元，由原告匡丽负担92元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 庞    庭 人民陪审员 冉  梦  春 人民陪审员 陈  明  金 二〇二一年一月二十八日 书 记 员 陈星颖（代）
吉林省通化市东昌区人民法院民事判决书（2020）吉0502民初3021号原告：修正药业集团营销有限公司，住所地：吉林省通化市。法定代表人：修杰。委托代理人：张笑玮，男，现住通化市东昌区。被告：王浩宇，男，现下落不明。原告修正药业集团营销有限公司与被告王浩宇委托合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张笑玮到庭参加诉讼。被告王浩宇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告修正药业向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告给付原告货款34255.80元。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年，被告王浩宇与修正药业集团营销有限公司签订了《修正药业内部承包经营协议书》，原告委托其在湖北省潜江地区销售修正药业的药品，约定按大包制、地总底价回款。2011年11月王浩宇交接离职，欠原告货款34255.80元，并签字确认。公司让王浩宇还款，其拒绝履行还款义务。现为了维护企业经济利益不受损失，特向贵院提起民事诉讼。被告王浩宇未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年原告与被告签订了《修正药业内部承包经营协议书》，约定原告委托被告在湖北省潜江市销售原告生产的药品。2011年11月，被告离职时被告对账目进行了确认，被告尚欠原告货款34255.80元，被告为原告出具了还款计划，但被告王浩宇至今未履行偿还义务。根据原告诉讼请求和被告答辩意见，总结本案争议焦点为：原告的诉讼请求有无相关法律事实？是否应当支持？本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第四百零四条规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告王浩宇接受原告的委托为原告销售其生产的药品，被告王浩宇离职后应当及时将尚欠的货款34255.80元给付原告，但被告王浩宇未履行，故被告王浩宇应当承担继续偿还该货款的民事责任。综上所述，依照上述法律的规定，缺席判决如下：被告王浩宇于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款34255.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费656元、财产保全费380元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长 韩春雷人民陪审员 黄 萍人民陪审员 吴段军二〇二一年一月八日书记员 赵 爽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0105民初1790号 起诉人：邓炎华，男，1943年12月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 我院收到起诉人邓炎华与杨家礼、杨源令，第三人南宁世旺农业科技有限公司的民事起诉状。邓炎华请求判令：1.杨家礼、杨源令返还借款300000元；2.南宁世旺农业科技有限公司承担偿还债务连带责任；3.诉讼费由杨家礼、杨源令负担。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《 最高人民法院关于涉外民商事 案件诉讼管辖若干问题的规定 》第 一条 、第三条、第五条的规定，杨源令为香港永久居民，本案纠纷属于涉外民商事纠纷，本院对该案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百一十九条、第一百二十三条，《 最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定 》第 一条 、第三条、第五条之规定，裁定如下： 对起诉人邓炎华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南 —2—          宁市中级人民法院。 审 判 员  丘 理 二〇二一年一月二十二日 法官助理  李一超 书 记 员  彭秋梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件： —3— （一）重大涉外案件； （二）在本辖区有重大影响的案件； （三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《 最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定 》 第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖： （一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院； （二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院； （三）经济特区、计划单列市中级人民法院； （四）最高人民法院指定的其他中级人民法院； （五）高级人民法院。 上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。 第三条本规定适用于下列案件： —4— （一）涉外合同和侵权纠纷案件； （二）信用证纠纷案件； （三）申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件； （四）审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件； （五）申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。 第五条涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执恢228号之二十四被执行人胡鸿斌，男，1970年03月07日出生，汉族，住江西省余干县。本院已经已发生法律效力的（2016）赣1128刑初18号刑事判决书，已向被执行人胡鸿斌发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人胡鸿斌至今没有履行法律文书确定的义务。本院查明被执行人胡鸿斌名下有鄱阳县现代科技园发展有限公司在鄱阳县芦田工业园区开发的“滨湖国际”楼盘52套商铺、49套商品房，本院已依法进行评估拍卖,但一拍、二拍、变卖均已流拍。本案集资参与人代表人以全体集资参与人的名义向本院申请以物抵债，经集资参与人代表人与被执行人协商一致，确定由集资参与人自愿组合以抽签方式认领49套商品房（其中3套商品房在案发前已抵债给其中集资参与人）、自愿选定商铺、法院调剂搭配差额的方案以物抵债执行本案。集资参与人陈多娇、程元敏的返还款分别为145000元、84000元，合计229000元，通过抽签方式分配到“滨湖国际”小区1栋3-602号商品房，抵债金额为243369元，相抵后，多返还14369元。集资参与人上述以物抵债的申请方案系当事人真实意思表示，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第492条、493条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第十九条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人胡鸿斌所有的以鄱阳县现代科技园发展有限公司开发的位于江西省鄱阳县商品房交付给集资参与人陈多娇、程元敏，抵债金额为243369元（其中陈多娇占63.32%、程元敏占36.68%），多返还的14369元交付法院，由法院调剂给少返还的集资参与人；二、集资参与人陈多娇、程元敏可持本裁定到有关机构办理上述以物抵债的房地产权过户登记手续，办理过户所交纳的税收由集资参与人陈多娇、程元敏承担，财产权自本裁定送达受让人陈多娇、程元敏时起转移。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  蒋 攀二〇二一年一月二十七日书记员  欧阳钦
湖南省长沙市开福区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0105刑初71号 公诉机关长沙市开福区人民检察院。 被告人张雄，男，1968年7月12日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，住湖南省长沙市开福区某某地；因犯非法持有毒品罪，2018年4月28日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2019年7月14日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年11月4日被抓获，次日被长沙市公安局雨花分局刑事拘留，经长沙市雨花区人民检察院批准，同年11月18日被长沙市公安局直属分局执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。 长沙市开福区人民检察院以长开检刑二部刑诉[2020]121号起诉书指控被告人张雄犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 长沙市开福区人民检察院指控，2020年11月4日10时许，吸毒人员彭某（另案处理）电话联系被告人张雄购买1000元的毒品。后张雄在其上线“任哥”（另案处理）手中购买约1克毒品甲基苯丙胺（冰毒）和1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。当日11时许，被告人张雄在开福区潮宗街和福庆街交汇处当面将毒品交给彭某，彭某通过微信转账1000元毒资给张雄。 被告人张雄与彭某完成毒品交易后返回家中，被蹲守在家门口的民警当场抓获。到案后，被告人张雄如实供述了犯罪事实。 公诉机关就上述事实提供了报警案件登记表、立案决定书、户籍材料、到案经过、刑事判决书、张雄指认毒品交易地点的照片、张雄与彭某的微信转账及聊天记录截图、尿液毒品检测报告、证人彭某的证言、被告人张雄的供述及辩解、辨认笔录等证据，并认为被告人张雄具有如实供述可以从轻处罚、认罪认罚可以从宽处理、系累犯应当从重处罚的量刑情节，建议判处被告人张雄有期徒刑八个月，并处罚金，不适用缓刑。 被告人张雄对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张雄犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年7月3日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  宋敏 二〇二一年一月十二日 代理书记员  蒋婷
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执83号 潘丽珍： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2020）粤0114民初7232号民事判决书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十日 备注：执行员张中科，书记员毕颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32458号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：罗文怡、黄俞琪，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈林汉，男，1991年9月8日出生，汉族，住福建省诏安县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告陈林汉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人罗文怡、黄俞琪到庭参加了诉讼。被告陈林汉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间及名称：被告与原告于2017年10月26日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议（爱家分期）》，申请金额120000元，分期期数60期，分期手续费率为17%，分期扣收，本金还款方式为按月等额还本。二、分期业务借款协议订明：被告未按约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等）的，视为违约，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含本金、手续费、利息、违约金等）全部提前到期，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。信用卡领用合约订明：被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。三、透支金额及相关费用：《借款借据》显示，2017年10月30日，原告向被告发放信用卡贷款120000元；《信用卡欠款明细表》载明，截止至2020年7月14日，被告尚欠原告借款本金60000元、手续费10938.32元、利息109.33元、还款违约金358.55元。四、原告诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款本金60000元、手续费10938.32元及利息、还款违约金（截止至2020年7月14日的利息109.33元、还款违约金358.55元；自2020年7月15日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案受理费及保全费。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿借款本金、利息、手续费及还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈林汉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿信用卡借款本金60000元、手续费10938.32元及利息、还款违约金（截止至2020年7月14日的利息109.33元、还款违约金358.55元；自2020年7月15日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1586元，减半收取计793元，以及财产保全费730元，均由被告陈林汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年一月十一日书记员  梁颖祺
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初3046号 原告：陈卓，男，1980年7月2日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：周培凤，女，1971年7月12日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：夏开望，男，1992年1月16日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告陈卓与被告周培凤、夏开望追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈卓到庭参与诉讼，被告周培凤、夏开望经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈卓向本院提出诉讼请求：1.判决被告周培凤、夏开望偿还原告代其偿还的借款本金36400元；2.本案诉讼费用由被告周培凤、夏开望承担。事实和理由：2018年6月28日，被告夏开望向魏某、章某借款40000元。2018年7月14日，原告陈卓为该笔借款提供担保。借款后被告夏开望共计支付魏某、章某借款利息3600元，其余借款本息经魏某、章某多次催要未偿还。魏某、章某找到原告陈卓，原告陈卓于2019年1月7日找到被告周培凤（被告夏开望母亲），并一起到魏某、章某家中，要求被告周培凤联系被告夏开望偿还借款，被告周培凤表示愿意承担此笔借款，向原告写下欠条并按手印，约定于2019年2月28日前一次性支付给陈卓，并将其丈夫夏云万2010年4月23日申请改建房申请书一份抵押在原告陈卓处，承诺若不能按时偿还，自愿将被告周培凤与其丈夫位于××镇××层砖混结构房屋抵押给陈卓自行处理。2020年5月15日，魏某、章某将被告夏开望、原告陈卓诉至法院，经法院2020年9月7日（2020）黔2323民初1374号判决书判决，夏开望在判决生效之日起十五日内一次性偿还原告魏某、章某借款36400元；陈卓对借款承担连带保证责任。2020年9月29日，陈卓履行担保责任偿还章某36400元。章维向陈卓出具收条。综上所述，原告陈卓承担了保证责任，有权向债务人追偿。故向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 被告周培凤、夏开望经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告陈卓围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告周培凤、夏开望未向本院提交证据，结合原告陈卓当庭陈述及本院审核认定的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年6月28日，被告夏开望向魏某、章某借款40000元。2018年7月14日，原告陈卓为上述借款提供担保。2019年1月7日，原告陈卓找到被告夏开望的母亲被告周培凤并一起到魏某、章某家协商还款事宜，被告周培凤同意承担偿还，并当场向原告陈卓出具一份欠条。该份欠条载明：“本人周培凤因陈卓为本人长子夏开望担保借款肆万元，现本人自愿承担偿还全部借款，今仍然欠陈卓肆万元，欠款日期2019年1月7日、还款日期2019年2月28日前……若2019年2月28日前未能偿还陈卓全部费用……”因被告夏开望未履行对魏某、章某的还款义务，魏某、章某于2020年5月15日向本院提起诉讼，2020年9月7日，本院作出（2020）黔2323民初1374号民事判决书，判决“一、被告夏开望于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告魏宁、章维借款36400元；二、被告陈卓对上述借款偿还承担连带保证责任。”原告陈卓于2020年9月28日偿还魏某、章某借款本金36400元，章某于2020年9月29日向陈卓出具了收条。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告陈卓为被告夏开望提供担保向他人借款，之后被告夏开望未按约定还款，原告陈卓承担了保责任，有权向债务人被告夏开望追偿，原告陈卓请求被告夏开望支付代其偿还的借款本息36400元的诉讼请求，本院予以支持。被告周培凤于2019年1月7日向原告陈卓出具“欠条”，明确向作为担保人的原告陈卓承诺于2019年2月28日前将被告夏开望向魏宁、章维的借款偿还给原告陈卓，该行为构成为被告夏开望向原告陈卓提供反担保，该反担保为保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告周培凤作为反担保保证人，应当承担连带保证责任，原告陈卓于2020年9月28日为主债务人夏开望的债务承担了担保责任36400元，其有权向反担保保证人追偿，被告周培凤应当在原告陈卓承担担保责任范围内对原告陈卓承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏开望于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈卓代其履行的借款36400元； 二、被告周培凤对上述款项偿还承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，由被告夏开望负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 胡    凯 人民陪审员 陈    松 人民陪审员 肖    圣 二〇二一年一月二十七日 书 记 员 陈星颖（代）
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)辽0423执70号之七 申请执行人：杜海林,男性,1974年3月29日出生,汉族,住吉林省东丰县。 被执行人：李春德,男性,1966年1月19日出生,满族,出生于辽宁省抚顺市清原满族自治县,住清原满族自治县。 被执行人：王家宏,男性,1974年10月17日出生,满族,出生于辽宁省抚顺市清原满族自治县,住清原满族自治县。 被执行人：徐德民,男性,1965年4月5日出生,满族,出生于辽宁省抚顺市清原满族自治县,住清原满族自治县。 本院在执行申请人杜海林与被执行人李春德、王家宏、徐德民借款合同纠纷执行一案。经查，被执行人徐德民有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人徐德民在辽宁省农村信用社联合社62×××66账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  陈永华 二〇二一年一月十三日 书记员  孙延伟
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2021）内03民终94号上诉人（原审被告）：内蒙古长城建筑安装有限责任公司。法定代表人:谭占清，董事长。被上诉人（原审原告）:乌海市金彤水泥制品有限公司。法定代表人:雷云，董事长。委托诉讼代理人：李占洲。被上诉人（原审被告）：孙昊田，男，汉族，1979年4月22日出生，住乌海市。上诉人内蒙古长城建筑安装有限责任公司因与被上诉人乌海市金彤水泥制品有限公司、孙昊田买卖合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古长城建筑安装有限责任公司于2020年12月7日收到法院预交诉讼费通知后未缴纳案件诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古长城建筑安装有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘伟峰审判员 魏 婕审判员 艾智杰 二Ο二一年一月十五日法官助理 何 星书记员 王少月
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执12701号之十六 申请执行人：曾翠萍，女,1982年12月27日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：胡会忠，女,1980年10月8日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被执行人：曹花，女,1987年4月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 申请执行人曾翠萍与被执行人胡会忠、曹花房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初2030号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曹花应配合申请执行人办理解除双方于2019年5月8日签订《房屋买卖三方合同》的网签手续，被执行人胡会忠应向申请执行人支付7637元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月21日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。申请执行人曾翠萍申请位于广州市花都区XXXXXXXXXX房的网签手续，被执行人曹花已配合并于2020年11月19日解除该网签手续，本案依法对被执行人曹花作执行完毕处理。本院依法扣划被执行人胡会忠的存款2850.21元。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇二一年一月二十七日 书记员  毕颖怡
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2727民初955号 原告：中国工商银行股份有限公司平塘支行，住所：贵州省黔南州平塘县金盆街道办事处中山路10号，统一社会信用代码：915227272164000623。 负责人：刘进，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈华，系贵州省元朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟莹，系贵州省元朗律师事务所律师。 被告：黄某，男，布依族，1988年7月27日生，住贵州省平塘县。 原告中国工商银行股份有限公司平塘支行(以下简称工商银行)诉被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，因被告下落不明，本院在2020年10月15日《人民法院报》G43版刊登公告向被告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，并依法适用普通程序于2021年1月19日公开开庭进行了审理，原告工商银行委托诉讼代理人钟莹到庭参加了诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行的诉讼请求是：1、判令被告偿还截至2020年4月8日的信用卡透支本金42815.65元，违约金1512.93元，逾期利息5838.98元(以上合计50167.56元)；并支付从2020年4月9日起至欠款付清时止按被告签字确认的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定产生的利息等各项费用；2、本案诉讼费等实现债权的其他费用（律师费1800.00元）由被告承担。 事实与理由:2017年9月4日，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则并签名确认。《领用合约》约定了信用卡的申领、使用、还款等内容，并对欠款利息等费用的计算进行了约定。原告核准并向被告发放了卡号为62×××62（副卡:62×××31）的信用卡。被告获卡后多次使用该信用卡进行交易，但并未按照合同约定按时足额归还借款本息，截至2020年4月8日的信用卡透支本金42815.65元，违约金1512.93元，逾期利息5838.98元（以上合计50167.56元）。经原告多次催收，被告未按约归还欠款已构成违约，特向贵院提出如上诉请。 被告黄某未向本院提交答辩状，也未到庭参加诉讼。 通过原告的陈述、举证，本院认定如下事实：2017年9月4日被告黄某向原告申请办理信用卡，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则并签名确认（被告为甲方、原告为乙方）。《领用合约》约定：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日全部偿还全部应付款项，则无需支付初取现及转账透支交易外的透支利息。甲方在使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日其至还款日止的透支利息。……甲方未能还款的，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；”。原告于2017年10月17日核准并向被告发放了卡号为62×××62（副卡:62×××31），同时还约定收取一定的年卡费；异地取现及转账按1%收取手续费。被告获卡后多次使用该信用卡进行交易，也办理过分期付款事项，从2019年1月11日起被告开始出现违约，但也有被告适当支付部分利息或违约金的情形。原告2019年7月起从被告应支付的利息计入欠款余额作为欠款本金、收取复息，截至2020年4月8日，被告尚欠信用卡透支本金42815.65元、违约金1512.93元、逾期利息5838.98元（以上合计50167.56元）。 本案争议焦点：1、原告收取的违约金及利息是否符合法律规定？2、原告主张律师代理费是否应当支持？ 本院认为：被告黄某于2017年9月4日向原告申请办理信用卡，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》，是当时的真实意思表示，符合当时的契约精神，原告收取的违约金、利息收取折合年利率较高，但该约定已被银监会同意实施，该合约属于有效合同。双方应当按照诚实信用的原则予以执行和遵守。原告在办理该项业务，给予被告一定时限的免息期，当然其违约也会承受较高违约金和高额利息的惩罚。2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条规定：“透支利息上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”“取消信用卡滞纳金，……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现的手续费、货币兑换费等服务费不得计收利息。”可见原告收取逾期利息的同时，可以收取违约金。被告办理业务时提供的电话已经变更，没有通知原告，造成产生逾期违约事项无法通知被告，本院受理该案后也无法与被告联系，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，故对原告的关于欠款本金、利息、违约金的数额予以确认并由被告支付。在律师费方面，因原告主张的各项费用已达最高利率标准，且该案相关证据均系原告保存，不存在需要律师调查取证和寻求法律适用问题，故对原告扩大损失的费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第二款、第五百七十七条、第六百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告黄某在本判决生效后二十日内一次性归还原告中国工商银行股份有限公司平塘支行信用卡2020年4月8日前的信用卡透支本金42815.65元、违约金1512.93元、逾期利息5838.98元(以上合计50167.56元)；并支付从2020年4月9日起至欠款付清时止按被告签字确认的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定产生的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1054.00元、公告费560.00元，由被告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。被告在期限内未自动履行义务的，原告可在期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  石佐扬 人民陪审员  杨 青 人民陪审员  莫帮华 二〇二一年一月一十九日 书 记 员  刘宗秀
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0525民初90号 原告：何具清，男，1968年11月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：夏永方，男，1986年12月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告何具清与被告夏永方民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何具清与被告夏永方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何具清向本院提出诉讼请求：1.判决被告夏永方向原告偿还欠款14000元，并按年利率6%向原告支付自2017年9月29日起至还清本金之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2016年、2017年给被告做工，负责净水器运送及安排的工作，被告差欠原告工资16000元，被告于2016年向原告借款10000元。2017年9月29日，被告向原告出具《借条》一张，写明其向何具清借款26000元，承诺于2017年10月30日返还15000元，余下的11000元于2017年过年之前还清。后被告于2017年9月28日归还10000元，于2018年10月29日归还2000元，于2018年12月9日归还1000元，合计13000元，尚欠13000元至今未还。另在2017年至2019年期间，被告租原告的房屋用于存放净水器及居住，差欠租金1000元。故被告共计差欠原告14000元。原告多次向被告催要，被告拒接电话，至今未予归还。 被告夏永方承认原告在本案中主张的借款事实，对向原告借款26000元，已归还13000元，尚欠13000元的事实无异议，但提出原告扣押其车辆，给其造成了经济损失。另对原告主张的租金1000元有异议，提出需要进一步核实。 本院认为，被告夏永方承认原告何具清在本案中主张的借款事实，对尚欠原告13000元借款无异议，且该事实有原告何具清出示的借条原件和收条复印件在案佐证，本院予以确认。原告主张被告归还借款13000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告夏永方未按期还款，构成违约，原告主张被告支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告承诺于2017年10月30日返还15000元，余下的11000元于2018年2月15日前还清，原告自愿放弃2018年2月15日前的逾期利息，系其在法律规定范围内对自己权利的处分，本院予以认定。被告应自2018年2月16日起至2020年8月19日止，以13000元为基数，按年利率6%计算利息；从2020年8月20日起，以13000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率计付利息至借款还清为止。原告主张的租赁费1000元，与本案不是同一法律关系，原告可另案主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项,第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条第二款，《最高人民法院法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告夏永方于本判决生效之日起七日内偿还原告何具清借款本金13000元及逾期利息（逾期利息计算方式为：自2018年2月16日起至2020年8月19日止，以13000元为基数，按年利率6%计算；从2020年8月20日起，以13000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率计付利息至借款还清为止）； 二、驳回原告何具清的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告夏永方承担。 本判决为终审判决。 审判员  王叶玲 二〇二一年一月十九日 书记员  陈星宇
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂09执异3号案外人：刘建红，男，1972年7月8日生，汉族，汉川市人，住汉川市。案外人：马荣华，女，1972年10月3日生，汉川市人，住址同上。系刘建红之妻。委托诉讼代理人：肖生宜，湖北松竹梅律师事务所律师。申请人：余延安，男，汉族，1963年3月19日出生，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：熊茂垠、汪邓琳，湖北大纲律师事务所律师。被申请人：武汉波涛置业发展有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区同馨花园2栋一层自-2室。法定代表人：王全禄。委托诉讼代理人：蒋庆国，该公司汉川项目部副总经理。被申请人：武汉波涛置业发展有限公司汉川项目部。地址：湖北省汉川市仙女山街道办事处涵闸河以北、汉云路以东。负责人：王凌峰。第三人：华天建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽镇汉南大道353号。法定代表人：喻小平,该公司董事长。本院在执行申请人余延安与被申请人武汉波涛置业发展有限公司、武汉波涛置业发展有限公司汉川项目部、第三人华天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷财产保全实施中，于2020年6月19日查封武汉波涛置业发展有限公司名下位于汉川市汉云路以东、涵闸河路以北的汉川雍豪府项目54套房产。案外人刘建红、马荣华不服本院查封上述房产中的7栋103室，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院审查中，余延安与武汉波涛置业发展有限公司均同意用其它同类未销售的房产（商铺）置换案外人异议的查封房产。案外人刘建红、马荣华申请撤回异议申请。本院认为，案外人刘建红、马荣华的申请符合法律的规定，本院依法准许其撤回执行异议申请。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人刘建红、马荣华撤回执行异议申请。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇二一年一月二十八日书记员 肖 可
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执恢228号之三十四被执行人胡鸿斌，男，1970年03月07日出生，汉族，住江西省余干县。本院已经已发生法律效力的（2016）赣1128刑初18号刑事判决书，已向被执行人胡鸿斌发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人胡鸿斌至今没有履行法律文书确定的义务。本院查明被执行人胡鸿斌名下有鄱阳县现代科技园发展有限公司在鄱阳县芦田工业园区开发的“滨湖国际”楼盘52套商铺、49套商品房，本院已依法进行评估拍卖,但一拍、二拍、变卖均已流拍。本案集资参与人代表人以全体集资参与人的名义向本院申请以物抵债，经集资参与人代表人与被执行人协商一致，确定由集资参与人自愿组合以抽签方式认领49套商品房（其中3套商品房在案发前已抵债给其中集资参与人）、自愿选定商铺、法院调剂搭配差额的方案以物抵债执行本案。集资参与人张玉燕、张新萍的返还款分别为244400元、114800元，合计359200元，通过抽签方式分配到“滨湖国际”小区3栋1-601号、4-401号商品房，抵债金额为369742元，相抵后，多返还10542元，补给集资参与人刘德明组合6737元、补给集资参与人应生荣组合3805元。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第492条、493条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第十九条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人胡鸿斌所有的位于江西省鄱阳县商品房以物抵债交付给集资参与人张玉燕、张新萍，抵债金额为369742元（其中张玉燕占68.04%、张新萍占31.96%），多返还10542元，补给集资参与人刘德明组合6737元，补给集资参与人应生荣组合3805元。二、集资参与人张玉燕、张新萍可持本裁定到有关机构办理上述以物抵债的房地产权过户登记手续，办理过户所交纳的税收由集资参与人张玉燕、张新萍承担，财产权自本裁定送达受让人张玉燕、张新萍时起转移。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  蒋 攀二〇二一年一月二十七日书记员  欧阳钦
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初587号原告：颜应军，男，1976年10月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区×××××××××××××××。委托诉讼代理人：袁圣龙，广东贤道律师事务所律师。被告：中山基龙工业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇××××××××。法定代表人：ALISTAIRCHARLESHANSONCURRIE。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区××××××××太平洋保险大厦。主要负责人：郁宝玉。被告：黄永华，男，1974年7月14日出生，汉族，住广东省台山市×××××××××××××。原告颜应军与被告中山基龙工业有限公司、中国太平洋保险股份有限公司广东分公司、黄永华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告颜应军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告颜应军撤回起诉处理。审判员 张 静二〇二一年一月二十六日书记员 林佩华
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初15472号申请人：赵松，男，1976年1月14日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：天津郁美净集团有限公司，住所天津市南开区红旗路188号（科技园）。法定代表人：董伟，董事长。委托诉讼代理人：白柳，天津少晞律师事务所律师。第三人：陈益昆，男，1964年7月21日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：黄柏诚，天津四方君汇律师事务所律师。赵松与被告天津郁美净集团有限公司及第三人陈益昆股东资格确认纠纷一案，申请人赵松于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人持有的天津郁美净集团有限公司的股份103840股进行冻结、查封，保全金额以1765280元为限。申请人赵松以中国平安财产保险股份有限公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人赵松的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：继续查封、冻结被申请人持有的天津郁美净集团有限公司的股份103840股，保全金额以1765280元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 岩人民陪审员  韩丽群人民陪审员  雷 霞二〇二一年一月二十五日书 记 员  王 蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初851号 申请人：吴剑蒲，男，1957年6月生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：葛善俊,安徽华冶律师事务所执业律师。 被申请人：马鞍山诗城中医医院，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：柯桂荣。 被申请人：柯桂荣，男，1975年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请人吴剑蒲与被申请人马鞍山诗城中医医院、柯桂荣劳务合同纠纷一案，申请人吴剑蒲于2021年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马鞍山诗城中医医院、柯桂荣账户资金265000元或查封、扣押其他等值财产。 本院经审查认为，申请人吴剑蒲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山诗城中医医院、柯桂荣账户资金265000元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴海姣 二〇二一年一月二十五日 书记员  李晨霈
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执恢374号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行，住所地海城市开发区二台子委河畔香天小区1号楼。法定代表人：陈宏达。被执行人：徐长福，男性，1967年10月12出生，汉族，住海城市。被执行人：刘桂荣，女性，1969年12月07出生，汉族，住海城市。申请执行人徐长福、刘桂荣与被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行借款合同纠纷一案，海城市公证处作出（2016）海证执字第113号执行证书，现已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人徐长福、刘桂荣偿还申请执行人借款24418.90元。被执行人徐长福、刘桂荣逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行于2020年11月9日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年11月26日立案执行。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2020年11月26日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令。传唤被执行人于2020年11月26到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2020年11月27日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；3、2020年12月9日，本院依法到海城市不动产登记管理中心、辽宁海城农村商业银行股份有限公司、海城市市场监督管理局、鞍山市住房公积金管理中海城市办事处、中国人寿保险股份有限公司海城市支公司单位查询被执行人名下财产情况，经查询，被执行人名下无财产；4、2020年12月15日，因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；5、2021年1月22日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；6、2020年1月25日，本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意。综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其他财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市公证处作出（2016）海证执字第113号执行证书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇二一年一月二十五日书记员  刘 鑫
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0692民初126号申请人：侯宏平，女，1967年1月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：蔡进，男，1963年7月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：李积莲，女，1967年7月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：山东润成建筑装饰有限公司，住所地烟台市芝罘区四马路附97附98号。申请人侯宏平与被申请人蔡进、李积莲、山东润成建筑装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2021年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡进、李积莲、山东润成建筑装饰有限公司银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蔡进、李积莲、山东润成建筑装饰有限公司、山东国际生物科技园发展有限公司银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王海林二〇二一年一月十九日书记员  李春旭
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0113民初3188号原告:裴凤文，女，1948年9月29日出生，汉族，退休教师，现住哈尔滨市双城区。被告:张国臣，男，1960年2月17日出生，汉族，退休职工，现住哈尔滨市双城区。被告:李英，女，1963年4月10日出生，汉族，退休职工，现住辽宁省沈阳市铁西区。原告裴凤文与被告张国臣、李英民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴凤文、被告张国臣、李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还欠款人民币1000000元；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：在二被告夫妻关系存续期间，被告张国臣以买房及生活用钱为由，分八期在原告处借款共计人民币1000000元，被告张国臣分别给原告出具借据八张，并约定按照月利率1.5%给付利息，逾期，经原告多次索要被告以各种理由拖欠不还，后于2018年4月14日张国臣将八张借据改写为金额分别为800000元、200000元的二张借据，约定月利率1.5%。经原告多次向被告索要欠款，被告以无钱为由拖欠不还。原告认为，二被告夫妻关系存续期间被告张国臣向原告借款用于家庭生活，偿还欠款是二被告的共同义务。故原告诉至法院，请求二被告立即偿还借款并承担本案的诉讼费用。被告张国臣辩称：原告所述借款属实，同意偿还借款，但现在没有偿还能力。被告李英辩称：此笔借款应由张国臣一人负责偿还。理由为：1、此借款系张国臣个人借款，不属夫妻共同债务，张国臣及原告均未曾告知其借款事宜；2、其与张国臣自2013年起分居，2018年3月21日经民政协议离婚，离婚协议约定财产、债务均由张国臣承担；3、此笔借款远超出家庭日常生活所需范围。原告为证明其主为张的事实，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A、借条八张及转账凭证，旨在证实张国臣向原告借款1000000元，且借款中150000元系张国臣用于所承包的供暖企业购煤，其余是张国臣个人使用，借款都是用于家庭生活。证据B、借据二张，金额分别800000元及200000元，旨在证实张国臣欠款金额及原告不间断主张权利，2018年4月14日在证据A的基础上张国臣给原告重新出具借据。被告张国臣未向本院提供证据。被告李英为证明其主为张的事实，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1、离婚证一份并附离婚协议书一份，旨在证实其与张国臣已经离婚，债务与其无关，系张国臣个人行为，其对借款不知情，不应偿还。庭审过程中，本院组织双方当事人对对方提供的证据进行了质证。被告张国臣、李英对原告举示的证据A、证据B的真实性无异议，张国臣仅承认借款中50000元用于购煤，明确表示借款未用于家庭生活；李英认为借款是张国臣个人行为，原告及张国臣均未将借款事实告知本人，其不知情。本院认为，被告对上述证据证实张国臣借款事实无异议，本院予以采信；但原告以上述证据证实借款用于家庭生活，因借据中未标注用途且缺乏佐证，本院不予采信。原告裴凤文、被告张国臣对被告李英举示证据A1的真实性无异议，本院予以采信。经审理查明，2011年9月28日至2016年9月22日期间，被告张国臣分八次向原告裴凤文借款1000000元（分别为2011年9月28日借款100000元、2012年6月7日借款100000元、2014年8月13日借款200000元、2014年8月15日借款100000元、2015年10月22日借款200000元、2015年12月20日借款100000元、2016年3月15日借款150000元、2016年9月22日借款50000元），原告通过银行将款项存入张国臣账户，张国臣于借款当日给裴凤文出具借据，除2012年6月7日借据标注“给高某山购床铺门市用”、2014年8月13日、2014年8月15日两张借据标注“张国臣借款给别人用”之外，其余借据均只标注“张国臣借款用”“张国臣借裴凤文现金用”字样，上述借款均约定月利率为1.5%，并对还款期限分别进行约定。张国臣按约定给付裴凤借款利息至2016年，此后利息未付。经裴凤文多次索要，张国臣于2018年4月14日重新出具借款金额分别为800000元、200000元借据两张，并约定月利率1.5%，本金及利息至今未付。另查明，张国臣与李英于2018年3月21日协议离婚，裴凤文及张国臣均未将借款事项告知李英。本院认为，原告裴凤文向被告张国臣提供借款，双方形成借款合同关系，此合同建立在双方自愿的基础上，且不违反法律规定，合法有效。裴凤文依约向张国臣提供了借款，张国臣作为借款人负有偿还借款义务，裴凤文要求张国臣偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。本案所有借据均只有张国臣签字，并没有李英签字，借款总额高达1000000元，明显超出家庭日常生活需要，且庭审中裴凤文及张国臣均承认未将借款事项告知李英，李英作为张国臣借款时的配偶对借款不知情，裴凤文亦未能举证证实本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，因此本案借款不属于夫妻共同债务，故裴凤文要求李英承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张国臣于本判决生效之日起十日内给付原告裴凤文借款本金人民币1000000元；二、驳回原告裴凤文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6900元、财产保全费5000元由被告张国臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王晶二〇二一年一月二十六日书记员  程琳
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初414号原告：刘淑香，女，1956年2月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：丁会亭（系原告刘淑香之夫），1954年3月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：张起光，男，1988年7月3日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区，现住天津市宝坻区。原告刘淑香与被告张起光民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。刘淑香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款50000元及直至该款还清时按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月25日被告在天津市宝坻区××镇经营了昊远国投担保公司，同时并通过广告方式向社会宣传吸收资金。后原告将个人资金50000元借予被告，当时双方签订了借款合同。该50000元后经原告多次催讨，被告于2020年6月1日为原告出具借条一张，承诺该借款于2020年12月10日还清。借款到期后，原告找到被告索要50000元借款时，被告总以种种理由推拖，至今分文未付，原告无奈起诉。本院经审查认为，被告违反国家金融管理法律规定，通过发放宣传单的途径向社会公开宣传，向社会公众即社会不特定对象吸收资金的行为，符合非法吸收公众存款罪的法律特征，涉嫌非法吸收公众存款罪。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘淑香的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李晨明二〇二一年一月十三日书记员  李宜文附：相关法律条文1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0105民初1797号 起诉人：胡红星，女，1955年7月17日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：郑本炼，系胡红星丈夫。 我院收到起诉人胡红星与杨家礼、杨源令，第三人南宁世旺农业科技有限公司的民事起诉状。胡红星请求判令：1.杨家礼、杨源令返还借款390000元；2.南宁世旺农业科技有限公司承担偿还债务连带责任；3.诉讼费由杨家礼、杨源令负担。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《 最高人民法院关于涉外民商事 案件诉讼管辖若干问题的规定 》第 一条 、第三条、第五条的规定，杨源令为香港永久居民，本案纠纷属于涉外民商事纠纷，本院对该案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百一十九条、第一百二十三条，《 最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定 》第 一条 、第三条、第五条之规定，裁定如下： 对起诉人胡红星的起诉，本院不予受理。 —2—   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  丘 理 二〇二一年一月二十二日 法官助理  李一超 书 记 员  彭秋梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件： —3— （一）重大涉外案件； （二）在本辖区有重大影响的案件； （三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《 最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定 》 第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖： （一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院； （二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院； （三）经济特区、计划单列市中级人民法院； （四）最高人民法院指定的其他中级人民法院； （五）高级人民法院。 上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。 第三条本规定适用于下列案件： —4— （一）涉外合同和侵权纠纷案件； （二）信用证纠纷案件； （三）申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件； （四）审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件； （五）申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。 第五条涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0829民初183号原告：平陆县曹川镇鑫源工程机械配件商行。经营场所，平陆县曹川镇加油站对面。经营者：杨桂红，女，汉族，住绛县居民。被告：关瑞余，男，汉族，辽宁省居民。原告平陆县曹川镇鑫源工程机械配件商行与被告关瑞余修理合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告于2020年1月19日向本院申请撤回对被告关瑞余起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平陆县曹川镇鑫源工程机械配件商行撤回起诉。案件受理费69元，减半收取计34.5元，由原告平陆县曹川镇鑫源工程机械配件商行负担。审判员 刘 雷二〇二一年一月十九日书记员 王雅倩
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10549号原告：江苏省无锡市宜兴市徐舍镇西墟村村民委员会，住所地江苏省无锡市宜兴市徐舍镇西墟村庄墩桥南，统一社会信用代码54320282660835943Y。法定代表人：潘云琪,该村委会主任。委托诉讼代理人：潘云，女，该村委会会计。被告：吴国伟，男，1968年10月24日生，汉族，住徐舍镇××号。原告江苏省无锡市宜兴市徐舍镇西墟村村民委员会（以下简称西墟村）与被告吴国伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告西墟村的委托诉讼代理人潘云到庭参加诉讼。被告吴国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告西墟村向本院提出诉讼请求：1、判令吴国伟立即支付承包款4808元；2、本案诉讼费用由吴国伟负担。事实和理由：吴国伟于2002年陈欠西墟村吴家桥稻田承包款4808元一直未上交，为维护合法权益，特提起诉讼。被告吴国伟未作答辩。西墟村围绕其诉讼请求，提交了明细账一份，该明细账载明2003年“春定”为2035.6元，上年结欠为1904.4元，另有领潘云琪运费1000元。后革除下拨等款项仍结欠4808元。庭审中,对于其中1000元运费，西墟村陈述称是吴国伟与潘云琪之间的往来，与西墟村无关，其余款项均为陈欠的“三上交”。本院经审查认为，潘云琪的1000元运费，系吴国伟与潘云琪之间的纠纷，不应由西墟村在本案中主张。根据西墟村提供的账页中显示吴国伟结欠款项的名目为“春定”，结合其庭审陈述，可以认定吴国伟结欠的款项是当时的“三上交”。“三上交”由农业税、水利建设基金、村提留乡统筹三部分组成。相关征收主体均为政府部门，西墟村不具备征收的主体资格。向法院起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，故西墟村无权向吴国伟主张“三上交”的款项，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回江苏省无锡市宜兴市徐舍镇西墟村村民委员会的起诉。本案一审案件受理费依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书生效之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 张 祎二〇二一年一月二十五日书记员 陆偲杰
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0827民初367号 原告：望江广利物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道(棉花大市场A9幢二区段125号),统一社会信用代码91340827672612747U(1-1)。 法定代表人：王火生,董事长。 委托诉讼代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹**刚，安徽大雷律师事务所律师。 被告：朱方钱，男，1978年1月20日生，汉族，户籍地安徽省望江县。 原告望江广利物业管理有限公司与被告朱方钱物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告望江广利物业管理有限公司于2021年1月18日向本院提出申请，撤回对被告朱方钱的起诉。 本院认为，原告望江广利物业管理有限公司自愿撤回对被告朱方钱的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告望江广利物业管理有限公司撤回对被告朱方钱的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告望江广利物业管理有限公司负担。 审 判 员 光肖斌 二〇二一年一月十八日 法官助理 徐诗琦 书 记 员 胡曼婷
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初7014号原告：赵芳，女，1985年9月12日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。委托诉讼代理人：吕扬，江苏法德东恒(苏州)律师事务所律师。被告：龚全，男，1986年10月30日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告赵芳与被告龚全民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。现原告赵芳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵芳撤诉。案件受理费减半收取计1811元，由原告赵芳负担。审判员  唐丽宁二〇二一年一月十八日书记员  陈曹懿
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初20503号 原告：唐必强，男，1963年2月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：丁雷，重庆公鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：幸立，重庆公鸣律师事务所律师。 被告：樊太均，男，1987年4月6日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告唐必强与被告樊太均民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐必强及委托诉讼代理人丁雷、幸立，被告樊太均的委托诉讼代理人李莉莉、刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐必强向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金60000元；2、要求被告支付以所欠借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2020年11月2日起计算至借款全部清偿完毕之日止的利息。事实和理由：2017年11月7日，被告父亲樊安华承接的西部药城外立面改造工程项目的劳务分包工程发生安全事故，樊安华雇用的工人黄天云受伤需要住院治疗。为此，被告于2017年11月21日在原告处借款60000元。该借款至今未还，原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求贵院依法裁决。 被告樊太均辩称，第一，被告不是本案的适格被告，原被告之间没有形成借贷关系，原告没有履行实际出借义务，被告也没有实际收到款项；第二、原告在起诉状中明确款项是用于黄天云的医药费，而被告并非黄天云案的赔偿主体，也就没有借款缘由；第三、原告与被告和黄天云非亲非故，也不认识，借款不符合常理。且在（2018）渝0106民初6980号案件中，周勇自称和原告是朋友，因此原告替周勇和昌毅公司垫付医药费更符合逻辑。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了借条、（2020）渝01民终776号民事判决书、重庆农村商业银行业务凭证、流水等作为证据。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年11月21日，被告樊太均向原告唐必强出具借条一份，借条载明：“今借到唐必强现金六万元正（60000元正），用于黄天云医药费用”。 另查明，原告樊太均父亲樊安华系建筑施工包工头；黄天云系具有特种作业资格焊接与热切割作业资质的特种作业操作证的焊工。重庆市渝中区历史文化街区建设管理委员会与重庆市毅昌建设工程有限公司（以下简称毅昌公司）签订《合同协议书》，将重庆市渝中区望江公寓裙楼（西部药城）外立面改造工程项目发包给分包给毅昌公司。后毅昌公司与樊安华签订《承包责任书》，将重庆市渝中区望江公寓裙楼（西部药城）外立面改造工程项目中中轻钢线条以及雨棚、屋架的劳务分包给樊安华。合同约定轻钢线条48元/平方米，雨棚、屋架90元/平方米，该固定综合包干单价包含但不限于人工费、辅料费、工具费、设备费、管理费、税费以及利润等，还约定必须购买商业保险，保险合同由项目部统一商定，保费由项目部与樊安华分别承担50%，出现伤害事件后，樊安华应主动协助配合项目部及施工单位处理事件。樊安华雇请黄天云从事杂工和焊工的工作。2017年11月7日上午10时许，黄天云在工地上不慎受伤，受伤后经重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）住院10天，后又转入第三军医大学新桥医院住院68天，产生住院医疗费共计223434.10元。后到江北区美江保健按摩室进行针灸按摩治疗，由该按摩室出具收据证明至2018年5月10日共收取黄天云针灸按摩费和服务费19000元，各方认可医疗费共计242434.10元，另黄天云收到现金和转账13000元、护理费3400元，上述费用共计258834.10元，其中樊安华垫付160000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐必强举示的证据可以证明被告樊太均向原告唐必强借款60000元的事实。被告樊太均称原被告之间没有形成借贷关系，原告没有履行实际出借义务，被告也没有实际收到款项，因未向本院举证证明，本院不予支持。因此，原被告之间的民间借贷关系成立。被告樊太均应按照借条约定归还借款。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，经协商仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借条中未约定还款期限，原告唐必强有权要求被告樊太均在合理期限内偿还借款本金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告唐必强与被告樊太均在借条中未约定利息。原告要求被告樊太均从起诉之日以所欠借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息，符合上述法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告樊太均于本判决发生法律效力后三日内向原告唐必强偿还借款本金60000元； 二、被告樊太均于本判决发生法律效力后三日内向原告唐必强支付从2020年11月2日起以尚欠借款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告樊太均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 王 梁 二〇二一年一月三十日 书记员 朱小辉
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执保64号之一被执行人夏建权本院依据已经发生法律效力的沈阳市皇姑区人民法院2021年1月27日生效的（2021）辽0105民初836号判决，于向被执行人夏建权发出执行通知书，责令被执行人夏建权民事裁定书（写明指定履行的义务）。本院查明辽宁省沈阳市皇姑区***路2**5号1-2-1房产证号：6-2-0****77。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人夏建权所有的辽宁省沈阳市皇姑区***路2**5号1-2-1房产证号：6-2-0****77。二、查封期限为1095。需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  周毅书记员  康宁二〇二一年一月二十九日
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执136号之二申请执行人：周某某，女，1970年5月20日生，汉族，工人，住凌海市。被执行人：袁某某，女，1966年4月19日生，汉族，无业，住凌海市。本院依据已经发生法律效力的锦州市中级人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币162.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙铁龄二〇二一年一月十五日书记员  杜文放
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1013号 原告:孟邦全，男，1966年6月1日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：成都楠天建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区同怡路169号2楼266号。 法定代表人：郑楠。 原告孟邦全与被告成都楠天建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告孟邦全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孟邦全撤回起诉处理。 审判员  吴瑶 二〇二一年一月十五日 书记员  李荞
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13704号 申请执行人：黄清辉，男,1971年7月17日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：宋树林，男,1968年10月12日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：吴金平，女,1967年2月27日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人黄清辉与被执行人宋树林、吴金平建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初8917号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人宋树林、吴金平应向申请执行人支付240000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月20日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法在被执行人住所地张贴了执行公告，对被执行人的赖债行为进行了公开曝光。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶成汉 执行员  王 雷 执行员  张中科 二〇二一年一月二十六日 书记员  毕颖怡
仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0382执42号本院受理刘晓琴申请执行谭正松家政服务合同纠纷一案，通过本院执行，被执行人谭正松已于2021年1月19日将本案案款全部履行完毕，执行费已缴纳，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二一年一月二十日
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2630执恢12号之七 申请执行人：陈正武，男，苗族，1975年4月4日出生，住贵州省凯里市。 被执行人：胡继荣，男，苗族，1972年10月09日生，住贵州省凯里市。 本院依据已经发生法律效力的台江县人民法院作出的（2018）黔2630民初485号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡继荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡继荣在中国银行1XXX0账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴常飞 二〇二一年一月二十八日 书记员  杨秀亮
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1881民初597号 申请人：郝春梅，女，1981年3月1日出生，汉族，住宁国市。 被申请人：阮海峰，男，1982年1月21日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，住宁国市。 申请人郝春梅与被申请人阮海峰民间借贷纠纷一案，申请人郝春梅向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人阮海峰名下价值21000元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人郝春梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人阮海峰名下价值21000元财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二一年一月二十五日 书记员  付 慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执异100号 申请人：广州盈泰富德房地产有限公司，住所地：广东省广州市天河区华夏路28号1904室（部位：C）（仅限办公）。 法定代表人：林介武。 委托代理人：谢颖欣，广东法盛律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。 负责人：王志伟。 被执行人：东莞市麻涌新世界美食邨，住所地：东莞市。 法定代表人：徐庆泉。 被执行人：东莞市麻涌镇黎滘股份经济联合社，住所地：广东省东莞市麻涌镇黎滘村路南五巷30号。 法定代表人：罗炳良。 本院收到广州盈泰富德房地产有限公司申请变更申请执行人一案的材料。申请人称，就原申请执行人中国农业银行东莞分行诉东莞市麻涌新世界美食邨、东莞市麻涌镇黎滘经济联合社金融借款合同纠纷一案，东莞市人民法院作出(2002)东经初字第2769号民事判决书，因各被执行人没有履行上述民事判决书判定的还款义务，原申请执行人向法院申请强制执行，该院以(2003)东法执字第435号受理，在执行过程中，该院依法终结本次执行。2016年6月17日，原申请执行人的上级单位中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国长城资产管理公司广州办事处（已更名为“中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司”，下称“中国长城资产广东分公司”）签订编号为2016农银粤委批转001号的《委托资产批量转让协议》，将涉案债权以及相关权益全部转让给中国长城资产广东分公司。2019年2月21日，中国长城资产广东分公司与广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）签署编号为中长资（粤）合字[2019]32号的《债权转让协议》，将涉案债权以及相关权益全部转让给广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）。2020年8月31日，广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）与申请人签订编号为RFJH&YTFD-DG6-20200825的《债权转让协议》，将涉案债权及相关权益全部转让给申请人，并于2020年10月13日向各被执行人以邮寄方式进行通知。上述债权人均已就相关债权转让事宜分别登报公告。至此，申请人已成为涉案债权的实际债权人，享有对涉案债权及担保合同项下的全部权利。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，为维护申请人的合法权益，特向贵院申请将(2003)东法执字第435号案的申请执行人变更为广州盈泰富德房地产有限公司。 申请人提交了(2002)东经初字第2769号民事判决书、(2003)东法执字第435号受理执行案件通知书、(2002)东法执字第5961恢字1号、(2003)东法执字第63-70、435、1300、1618、2161、2831、3664、5644、5646号之二民事裁定书、《委托资产分户转让协议（债权）》(2016农银粤委批转001-194)、《南方日报》刊登的《中国农业银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国长城资产管理公司广州办事处债权催收联合公告》（2016年10月17日，A17版东莞地区序号12）、债权转让证明、《债权转让协议》（中长资（粤）合字[2019]32号，序号166）、《南方日报》刊登的《中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）债权转让暨债务催收联合公告》(2019年8月14日，All版序号166)、《债权转让确认函》（2019年9月10日，序号166）、《债权分户转让协议》（编号：RFJH&YTFD-DG6-20200825-1）、《公证书》【(2020)粤广南方第037874号、(2020)粤广南方第037875号、(2020)粤广南方第037876号】、《关于债权转让暨催收等事宜的通知》的投递情况（邮件号码：1092924662834、1011049002335、1011049003735)、《债权转让证明》(2020年9月)、《羊城晚报》刊登的《广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）与广州盈泰富德房地产有限公司债权转让暨债务催收联合公告》(2020年11月17日，A12版)等证据。 经审查，本院认定申请人所主张的事实为本案之法律事实。另外，中国农业银行东莞分行于2009年9月12日变更名称为中国农业银行股份有限公司东莞分行，原被执行人东莞市麻涌镇黎滘经济联合社于2006年9月20日变更名称为东莞市麻涌镇黎滘股份经济联合社。 本院认为，广州盈泰富德房地产有限公司与中国农业银行股份有限公司东莞分行之间的债权转让协议是双方真实意思表示，并无违反法律禁止性的规定，系合法有效的协议，且债权转让事宜已通知了本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州盈泰富德房地产有限公司为(2003)东法执字第435号案的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二一年一月十五日 书记员  邹 艳
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执136号之一申请执行人：林阳,男,住台安县。被执行人：王丽霞，女，汉族，住通辽市。被执行人：王丽华，女,汉族，住通辽市。因被执行人王丽霞、王丽华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人王丽霞、王丽华的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员  刘洪洋二〇二一年一月二十二日书记员  宫 亮
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1016号 原告：成都冉冉升起商贸有限公司，住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区二组剑龙市场二区4排23-24号。 法定代表人：冉德梅，董事。 被告：四川博圣建设工程有限公司资中分公司，营业场所：四川省内江市资中县水南镇资州大道南二段91号五馆▪汇金天地4栋附205号。 负责人：葛世宽，总经理。 本院在审理原告成都冉冉升起商贸有限公司诉被告四川博圣建设工程有限公司资中分公司买卖合同纠纷一案中，原告成都冉冉升起商贸有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都冉冉升起商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二一年一月十五日 书记员 邓彬洁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初737号 原告：唐鹰玲，女，1992年6月4日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：彭秀兰，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王恩智，四川律治律师事务所律师。 被告：何帆，男，1984年10月9日出生，藏族，住成都市青羊区。 被告：成都苏宁红孩子母婴用品有限公司，住所地：成都市金牛区三洞桥路19号A栋3层。 法定代表人：徐开闯，职务不详。 原告唐鹰玲诉被告何帆、成都苏宁红孩子母婴用品有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告唐鹰玲向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐鹰玲撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二一年一月六日 书记员  胡晋尧
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3358号   原告：秦某，男，汉族，1989年3月13日生，住晋城市。   被告：梁某，男，汉族，1984年12月23日生。   原告秦某诉被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告秦某到庭参加了诉讼，被告梁某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告秦某向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告支付原告借款30000元以及利息，利息自2020年3月20日起至实际履行之日止按年利率17%的标准计算（截止2020年10月11日为2904.17元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月20日，因资金短缺，被告向原告借款30000元整，并向原告出具了借条。还款期限届满后，被告未履行还款义务。原告多次向被告催要，但被告以各种理由推脱。原告无奈诉至贵院，请求依法判决，准予诉请。   被告梁某未到庭答辩。   经审理查明：2020年1月20日，被告梁某向原告秦某出具借条一支，载明：“借条，梁某今日向秦某借款3万元整，叁万元整。双方协定2020年1月20日借款。用期6个月。2020年6月20日归还。借款人梁某。身份证号×××，日期2020年1月20日”。当日，原告通过微信向被告转账30000元。   2020年8月18日，被告向原告出具《还款协议》，主要内容为被告于2020年1月20日向原告借款30000元（以微信转账为准），约定年利率24%，现被告自愿于2020年8月13日开始，每月20日前向原告还款2500元，直至本息还完为止。   上述事实有原告的陈述及其提交的借条、《还款协议》微信转账记录、微信聊天记录、通话录音等在案予以佐证。   综上所述，本院认为，关于原被告之间民间借贷关系是否成立的问题。合法的借贷关系受法律保护，被告梁某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。原告秦某所举证据，符合法律规定，本院依法予以认定。原告秦某与被告梁某之间的民间借贷关系成立。   关于原告诉请被告偿还全部借款30000元的问题。2020年8月18日，被告向原告出具《还款协议》，该协议约定被告自愿于2020年8月13日开始，每月20日前向原告还款2500元，直至本息还完为止。虽原被告双方约定了分期还款，但截止起诉时，被告仍未履行还款义务，且无法联系，被告的此种行为可视为在履行期限届满之前，以其自己的行为不履行主要债务，故原告可以要求解除合同，要求被告提前清偿全部借款。故原告请求被告归还全部借款30000元的诉请，本院依法予以支持。   关于原告秦某主张的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021）第二十五条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”以及第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”因涉案合同成立早于2020年8月20日，对于2020年1月20日到2020年8月19日的利息应当按照合同约定年利率24%计算，2020年8月20日到借款返还之日的利息，适用起诉时的利率保护标准计算[2020年10月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）：1年期3.85%的4倍（3.85%×4倍=15.4%）]，超过15.4%的利息本院不予支持。故自2020年1月20日起至2020年8月19日的利息，被告应当按照合同约定年利率24%向原告支付利息，但原告诉请自2020年3月20日起，以年利率17%计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持；2020年8月20日起至清偿之日止的利息，被告应当按照年利率15.4%计算。截至2020年10月11日的利息为2782.03元（30000元×17%÷365天×152天+30000元×15.4%÷365天×52天）。   依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，本案缺席判决如下：   一、被告梁某于本判决生效之日起十日内一次性归还原告秦某借款30000元，并支付利息（截至2020年10月11日的利息为2782.03元，自2020年10月12日起以借款本金30000元为基数按照年利率15.4%计算至借款实际清偿之日止）；   二、驳回原告秦某的其他诉讼请求。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费为620元，由被告梁某承担。   如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 焦 炜   人民陪审员 姬燕花   人民陪审员 杨淑芳     二〇二一年一月三十日   法官 助理 朱 燕   书 记 员 张 宁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黑01执151号萍乡唯渡金融服务外包有限公司、吴海洋：萍乡唯渡金融服务外包有限公司与吴海洋借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2,999.57元。经本院立案执行，现已执行到位3,050.00元。其中：本金2,016.67元、利息及迟延履行利息890.21元、仲裁服务费58.12元、仲裁费35.00元、执行费50.00元。本院已于2021年1月29日将执行款3,000.00元支付给萍乡唯渡金融服务外包有限公司。至此，萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院申请执行的萍乡仲裁委员会（2020）萍仲字第2001号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。（院印）二〇二一年一月二十九日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初36801号原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦三层，统一社会信用代码91120116777304636K。法定代表人：郝波，董事长。委托诉讼代理人：彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦红梅，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被告：天津市福信典当行有限公司，住所地天津市河东区成林道1号天津市融资服务中心大厦首层，统一社会信用代码91120102103072314M。法定代表人：宋建军，总经理。原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告天津市福信典当行有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭德正到庭参加诉讼，被告天津市福信典当行有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津津滨联合物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告给付原告2017年6月1日至2020年10月31日期间的物业管理服务费151,219.48元；2.请求判令被告给付原告自逾期之日起至实际给付之日止的违约金，暂计至2020年10月31日为27,009.27元；3.请求判令被告给付原告2017年6月1日至2020年10月31日期间代收采暖费7,598.55元；4.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告系物业服务合同关系。2015年1月1日，原告与天津开发区金融街(东区)业主大会签订了《天津市非住宅物业服务合同》，合同期限为2015年1月1日至2019年12月31日。后原告与业主大会于2020年1月1日签订了《天津市非住宅物业服务合同》，合同期限为2020年1月1日至2024年12月31日。前述两份合同约定了原告对天津开发区金融街(东区)提供物业服务，还约定了物业管理服务费的收费方式、交纳时间、逾期缴纳物业管理服务费的责任及争议处理方式等。被告系滨海金融街（东区）XXX室的业主，自2017年6月起拖欠物业费及采暖费至今，经原告以多种方式多次催促无果，被告仍拒绝支付,故原告向本院提起诉讼。被告天津市福信典当行有限公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日,滨海金融街（东区）业主会作为甲方，原告作为乙方，签订了《天津市非住宅物业服务合同》，甲方代表全体业主将滨海金融街（东区）物业项目委托乙方进行物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准及内容、物业管理服务费用等内容进行了约定；合同期限自2015年1月1日起至2019年12月31日止。物业管理服务费用标准为写字楼18.11元/月/平方米；缴纳时间为每月15日前。2020年1月1日，原告与滨海金融街（东区）业主会签订了《天津市非住宅物业服务合同》，该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准及内容、物业管理服务费用等内容进行了约定；合同期限自2020年1月1日起至2024年12月31日止。物业管理服务费用标准为写字楼18.11元/月/平方米；缴纳时间为每月15日前。前述两份《天津市非住宅物业服务合同》第十七条约定：合同在履行中如发生争议，双方应当协商解决或者报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或者调解不成的，向天津市滨海新区人民法院提起诉讼。另，原告于2009年10月19日向金融街东区业主发出的通知显示，2008-2009年采暖季支出的实际费用，经测算热力费上调增加的费用按面积分摊12个月。原告自2009年11月开始代收因上调采暖费发生的该项费用。原告于2013年1月30日致函金融街东区全体业主，关于调整热力费用的通知，自2013年1月1日起按每月每平方米0.91元代收上调采暖费发生的费用每月进行支付，该函件附有天津开发区调整热力价格的通知。金融街东区业主会于2015年6月9日出具证明，证明上述采暖费按分户业主房屋建筑面积进行测算，收费标准为2013年1月起每月每平方米0.91元。原告已向供热单位交纳了2017年6月1日至2020年10月31日期间的采暖费。原告于2020年5月20日、11月4日分别致函被告，催收欠付的费用。被告系开发区广场东路20号滨海金融街东区XXX室的业主，房屋建筑总面积为203.66平方米，2009年5月31日始至今房屋登记在其名下。被告拖欠2017年6月1日至2020年10月31日期间的物业管理服务费、采暖费。本院认为，原告与滨海金融街（东区）业主会签订的《天津市非住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，本院依法确认物业合同合法有效。原告依约提供了物业服务,享有收取相关物业管理服务费的权利，被告作为业主负有交纳物业管理服务费的义务。原告主张被告应交纳2017年6月1日至2020年10月31日期间的物业服务费151,219.48元，被告虽未进行书面答辩，但原告提交的物业服务证据不能充分证明其在被告欠费期间提供的物业服务达到合同约定的标准，本院酌情扣减物业管理服务费5％。原告主张被告给付代垫付的2017年6月1日至2020年10月31日期间的采暖费7,598.55元，证据充分，本院予以支持。由于原告物业服务存在瑕疵，故本院对其违约金请求不予支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。原告作为物业服务企业，应主动接受广大业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务水平。被告作为小区业主一员，应积极支持、理解物业服务企业的工作。如对原告提供的物业管理服务有所不满，应通过合法、有效途径表达。只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明、和谐的生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条规定，判决如下：一、被告天津市福信典当行有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司2017年6月1日至2020年10月31日期间的物业管理服务费143,658.50元；二、被告于本判决生效之日起十日内给付原告2017年6月1日至2020年10月31日期间的采暖费7,598.55元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,008.50元，由原告天津津滨联合物业服务有限公司负担345.93元（已交纳），被告天津市福信典当行有限公司负担1,662.57元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向本院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员 周 凯二〇二一年一月十九日书记员 王彩丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初13137号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该分行行长。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：张伟智，男，1973年8月5日出生，汉族，住址内蒙古兴安盟阿尔山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张伟智金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼。被告张伟智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金14000元、利息3041.19元，合计17041.19元（暂计算至2018年9月15日，2018年9月16日至实际清偿之日的利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》约定计算）；2、判决被告承担律师代理费2000元以及本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月4日，被告张伟智向原告提交了《浦发银行银点货业务申请书》。2016年7月10日，原被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：被告向原告借款14000元，期限为1年（2016年7月10日至2016年7月11日），还款方式为“分期付息，到期一次还本”，年利率为7.395%，利息不作调整，不分段计息。如被告违约，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率，并立即执行。逾期的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告给付了被告全额借款，但被告并未按借款合同约定归还借款，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张伟智未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《个人“点即贷”借款合同》、历史明细清单等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2016年7月10日，被告张伟智通过网络平台申请“点即贷”的方式与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行建立了金融借款合同关系，借款所涉《个人“点即贷”借款合同》约定：被告向原告借款14000元，期限为1年（2016年7月10日至2016年7月11日），年利率为7.395%，还款方式为“分期付息，到期一次还本”；如被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对于被告未按本合同约定用途使用贷款的，原告有权按合同约定的挪用罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起计收，直至清偿全部借款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期罚息利率按计收罚息之日的借款执行利率加收50%执行。当日，原告将借款14000元转账至被告的个人账户。被告未按约定还款。至2018年9月15日，被告尚欠原告本息（含罚息）共计17041.19元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的金融借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告未按约定归还欠款本息，已构成违约。原告主张被告一次性偿还欠款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费缺乏证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟智于本判决生效后十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠款本息17041.19元（暂计算至2018年9月15日，从2018年9月16日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利等按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费276元、公告费800元，由被告张伟智承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 靳志宇审 判 员 贾丽秋审 判 员 王泽明二〇二一年一月二十二日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初11347号原告：宜兴市三能机械科技有限公司，住所地宜兴市新街街道环科园百合场路**，统一社会信用代码913202825855531878。法定代表人：梁培民，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱建南、赵安，江苏景明律师事务所律师。被告：殷建鹏，男，1963年12月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：黄锦豪，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。原告宜兴市三能机械科技有限公司（以下简称三能公司）与被告殷建鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告三能公司的委托诉讼代理人朱建南，被告殷建鹏的委托诉讼代理人黄锦豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三能公司向本院提出诉讼请求：1、判令殷建鹏立即支付货款3.5万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同意我拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由殷建鹏担。事实和理由：2019年4月，殷建鹏在宜兴市利隆无纺材料制品有限公司（以下简称利隆公司）安装设备，殷建鹏口头向其公司订购了螺旋输送产品，总价款为8.5万元，其公司承揽后及时制作完毕，并于同年4月18日发货，发货清单注明收货单位为殷建鹏本人，殷建鹏于2019年4月19日收取货物后要求把发票开给利隆公司，事后殷建鹏仅支付了货款5万元，剩余3.5万元至今未付，故诉至法院。被告殷建鹏辩称，其代表利隆公司向三能公司购买设备，虽然送货清单上有其签名，但也有利隆公司的名称，表明其仅作为利隆公司向原告购买设备的收货人，仅为收货行为的确认。且利隆公司已经向原告支付部分货款，原告已向利隆公司开具发票，故买卖双方应为三能公司和利隆公司。现利隆公司已被法院裁定进入破产程序，公司所有财务会计资料均在破产管理人处，且根据利隆公司的账面反映确实欠有三能公司诉请金额，管理人已通知三能公司申报债权，其无需向三能公司支付货款，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理认定事实如下：2019年3月，殷建鹏向三能公司订购一批螺旋输送产品，总货款为8.5万元。同年3月27日，利隆公司向三能公司转账2万元，同年4月16日，三能公司向利隆公司开具了金额为8.5万元的增值税专用发票一张，同年4月18日，三能公司制作完成后将货物发往收货单位利隆公司，并于次日由殷建鹏进行签收，同年8月27日，利隆公司向三能公司转账3万元。以上事实，有发货清单、银行转账记录、增值税专用发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，三能公司陈述，其与利隆公司完全不认识，所有往来均与殷建鹏发生，发货清单上手写的收货单位利隆公司也系殷建鹏本人书写，因殷建鹏系个人，无需发票，故殷建鹏要求利隆公司接收发票并转款。审理中，殷建鹏为了证明其只是受利隆公司委托向三能公司购买产品，向本院提供由利隆公司法定代表人李荣法出具的证明一份，内容载明：“就我公司委托殷建鹏联系接收宜兴市三能科技有限公司螺旋输送机合约，我公司已确认其余付款责任由其公司承担，和殷建鹏无关，在此过程中，殷建鹏只负责接收和联系，没有任何经济利益存在”。三能公司质证后认为，对该份证据的真实性不予认可，本案买卖往来发生时间是2019年4月份，证明出具时间是2020年11月10日，当初与殷建鹏发生往来时，殷建鹏从未透露其代表利隆公司，其与利隆公司素不相识，仅仅与殷建鹏常有往来，李荣法私人出具的证明，未加盖公章，无法核实是否系李荣法本人书写，李荣法应当出庭作证，否则其出具的证明没有法律效力。本院与李荣法核实后确认该份证明为李荣法本人出具，因利隆公司已进入破产程序，单位公章已交由破产管理人负责管理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，三能公司提供的发货清单上虽然首部收货单位载明为殷建鹏，但落款收货单位处却由殷建鹏写明为利隆公司，虽然收货人为殷建鹏，但该签名仅仅是对收货行为的认可，无法直接证明本案实际购买人为殷建鹏，且本案已支付的5万元货款均是由利隆公司支付给三能公司，三能公司开具的增值税专用发票名称亦明确为利隆公司，三能公司提供的证据无法证明殷建鹏为本案买卖合同关系的相对方，故三能公司要求殷建鹏支付货款3.5万元及逾期付款利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回宜兴市三能机械科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取371元，由三能公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  褚学超二〇二一年一月二十五日法官助理钱重辰书记员吴雯珺本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。