广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初13289号原告：深圳市圭华自动化设备有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区***。法定代表人：王孟利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗小艳，广东谷泰律师事务所律师。被告：东莞智得电子制品有限公司，住所地：广东省东莞市*********。法定代表人：张玉龙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯金玉，广东华寅律师事务所律师。被告：史钿翔，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区***************，公民身份号码：440************。委托诉讼代理人：叶雪艳，广东远明律师事务所律师。原告深圳市圭华自动化设备有限公司（以下简称圭华公司）诉被告东莞智得电子制品有限公司（以下简称智得公司）、史钿翔合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因本案案情复杂，依法转为普通程序，并于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告圭华公司的委托诉讼代理人罗小艳，被告智得公司的委托诉讼代理人冯金玉，被告史钿翔的委托诉讼代理人叶雪艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告圭华公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付货款1785244元及逾期付款违约金（按同业拆借中心于2020年6月22日公布的LPR报价3.85%利率的1.5倍，从逾期之日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为421730.8元）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年1月18日和2017年4月18日，原告和被告智得公司签订采购合约，约定被告智得公司从原告处采购10台出货贴膜机和5台捡包线智能目视系统，合约价款分别为2900000元和1217480元。合约生效后，原告按约交付货物并已验收合格。被告智得公司支付出货贴膜机货款1480000元和捡包线智能目视系统货款852236元，尚欠货款总计1785244元。原告多次向被告智得公司催款，2019年6月20日，原告和被告智得公司、被告史钿翔签订了《三方协议书》，约定被告史钿翔将其所有的深圳市龙岗区**号房屋16.8%份额转让给原告，用于抵偿被告智得公司对原告的1785244元货款债务，原告不再向被告智得公司要求支付剩余货款，被告史钿翔应该在协议生效后协助原告享受该房屋产生的利益和移交办理相应的手续。协议生效后，因涉案房屋其他按份共有人不同意被告史钿翔转让其份额，导致被告史钿翔未能按照协议履行相关义务。后原告多次联系被告智得公司和被告史钿翔要求支付货款，但是两方都拒绝付款。原告为了维护自己合法权益，现诉至法院，请法院判如所请。后原告于2020年8月7日向本院申请变更诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为“判令二被告向原告支付货款1135244元及逾期付款违约金（以1785244元为基数，从逾期之日起计至起诉之日止；以1135244元为基数，从起诉之日起计至付清之日止，两者都是按照银行间同业拆借中心于2020年6月20日公布的LPR报价3.85%利率的1.5倍计算，暂计至起诉之日为421730.8元）”。被告智得公司辩称，1.被告智得公司不是本案的适格被告；2.《三方协议书》的性质是债权债务的转让，而不是债务的加入；3.原告圭华公司主张逾期付款利息缺乏事实依据。请求驳回原告圭华公司对被告智得公司的诉请请求。被告史钿翔辩称，1.《三方协议书》经三方签订后，债权债务已发生转让，原告圭华公司无权要求被告智得公司承担还款责任；2.原告圭华公司已经将被告史钿翔所欠货款中的785498.95元通过三角债抵扣方式予以处理，故被告史钿翔所欠原告圭华公司的全款金额应扣减该笔资金；3.对原告圭华公司主张逾期付款违约金及其计算表提出异议。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，原告圭华公司与被告智得公司签订了一份《采购合约》，约定被告智得公司向原告圭华公司采购出货贴膜机，金额为2900000元；2017年4月20日，原告圭华公司与被告智得公司又签订了一份《采购合约》，约定被告智得公司向原告圭华公司采购捡包线智能目视系统，金额为1217480元。上述《采购合约》签订后，原告圭华公司依约向被告智得公司进行送货，被告智得公司向原告圭华公司支付了出货贴膜机货款1480000元和捡包线智能目视系统货款852236元，被告智得公司尚欠货款1785244元未支付。2019年6月20日，原告圭华公司作为甲方、被告智得公司作为乙方与被告史钿翔作为丙方，三方签订了一份《三方协议书》，内容为鉴于被告智得公司尚欠原告圭华公司货款1785244元未支付，以及被告史钿翔对位于深圳市龙岗区**号小产权房持有16.5%的份额。对此三方一致协商约定：原告圭华公司同意被告史钿翔将其持有小产权房16.5%份额转让给原告圭华公司用于抵偿被告智得公司所欠货款1785244元，原告圭华公司不再向被告智得公司要求支付剩余货款，并约定原告圭华公司与被告智得公司债权债务了结，但《采购合约》中原告圭华公司应履行的维修保养义务仍由原告圭华公司继续履行至合同期满。上述《三方协议书》签订后，原告圭华公司认为被告史钿翔未能按照约定的内容履行合同义务，故要求被告智得公司、被告史钿翔共同向其支付货款1785244元及逾期付款违约金。被告智得公司认为《三方协议书》的性质是债权债务的转让，《三方协议书》签订后，承担货款的主体是被告史钿翔，其并不是本案的适格被告，且其已经向被告史钿翔支付了1785244元，故其对原告圭华公司不具有付款义务，为此被告智得公司提交了建行客户专用回单，证明其向被告史钿翔支付了1785244元，已经履行完毕在《采购合约》、《三方协议书》中的全部付款义务，对原告圭华公司和被告史钿翔均没有付款义务。被告史钿翔亦认为《三方协议书》签订后，债权债务已发生转让，原告圭华公司无权再要求被告智得公司还款责任，并确认被告智得公司已经向其支付了款项1785244元，同时提出原告圭华公司已经将其所欠货款中的785498.95元通过三角债抵扣方式予以处理，为此提交了微信聊天记录、对账明细表、盖章材料等予以佐证。原告圭华公司对此不予确认，认为《三方协议书》系属于被告史钿翔的代为履行，原告圭华公司与被告智得公司的买卖合同关系是因为被告史钿翔代偿而并非被告智得公司退出买卖关系，并对三角债互抵的785498.95元不确认，认为富欣达公司转让债权并没有通知原告圭华公司。被告史钿翔则认为对账单及对账明细表由富欣达公司的总经理王盛志签字和盖章的，王盛志是原告圭华公司股东及监事刘小梅的配偶，故认为富欣达公司对于785498.95元的债权转让已经通知了原告圭华公司。被告智得公司、被告史钿翔均对原告圭华公司主张的逾期违约金不予确认。三方对此无法达成一致意见，故原告圭华公司向本院提起诉讼，要求被告智得公司、被告史钿翔共同支付货款及逾期付款违约金，被告史钿翔于诉调阶段向原告智得公司支付了货款650000元。以上事实，有《采购合约》、《三方协议书》、送货单、发票、发票签收单、付款凭证、结婚登记审查处理表、微信聊天记录、律师函、快递单、投递状态打印单、建行客户专用回单、商事主体信息查询单、微信聊天记录、对账明细表、盖章材料、转账记录及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、《三方协议书》是否属于债权债务的转移；二、尚欠货款的具体金额；三、逾期付款违约金能否支持。关于焦点一。债务转移和第三人代为履行的主要区别在于债务人是否退出原债权债务关系。在债务转移的情况下，第三人完全代替债务人的地位，债务人退出合同关系，原合同关系消灭。在第三人代为履行的情况下，第三人只是履行主体而不是合同的债务人。对于债权人只能将第三人作为债务履行的辅助人而不能将其作为合同当事人。也就是说，第三人作出的代偿承诺是否与债权人成立合同关系是判断债务转移与第三人代为履行的主要标准。一般而言，如果第三人向债权人作出了承担债务的明确意思表示并得到债权人的同意，则应认定为债务转移，如果第三人作出的代偿承诺与债权人之间不具有合同关系，则一般应认定为第三人代为履行。本案中，《三方协议书》约定原告圭华公司同意被告史钿翔将其持有小产权房16.5%份额转让给原告圭华公司用于抵偿被告智得公司所欠货款1785244元，原告圭华公司不再向被告智得公司要求支付剩余货款，并约定原告圭华公司与被告智得公司债权债务了结，由此可见，被告史钿翔向原告圭华公司作出了承担债务的明确表示，并且原告圭华公司亦在该协议书上签章确认，故该约定属于债务转移，原告圭华公司要求被告智得公司支付货款和利息等，缺乏合同依据。关于焦点二。被告史钿翔提出原告圭华公司已经将其所欠货款中的785498.95元通过三角债抵扣方式予以处理，故认为原告圭华公司主张的尚欠货款应扣除该785498.95元。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，被告史钿翔主张深圳富欣达自动化有限公司将原告圭华公司所欠其的货款785498.95元在被告史钿翔所欠原告圭华公司的货款1785244元进行抵扣，但被告史钿翔并未提供充分证据证明深圳富欣达自动化有限公司将该债权转让通知了债务人原告圭华公司，被告史钿翔提交的对账单亦没有原告圭华公司的签章，故该转让对原告圭华公司不发生效力，被告史钿翔提出的抵扣，本院不予确认，故被告史钿翔尚欠原告圭华公司货款共计1135244元（1785244元-650000元）。关于焦点三。既然《三方协议书》的约定属于债权债务的转移，原告圭华公司主张逾期付款违约金按照《采购合约》的约定进行计算，缺乏事实及合同依据，本院不予确认；《三方协议书》并未约定具体的小产权份额转让时间，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，酌情认定原告圭华公司主张逾期利息以1135244元为本金，从起诉之日2020年8月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的标准计算至实际清偿之日止。对于原告圭华公司超出上述计算标准的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：一、限被告史钿翔于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市圭华自动化设备有限公司支付货款1135244元及逾期利息［逾期利息计算方法：以1135244元为基数，从起诉之日2020年8月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的标准计算至实际清偿之日止］；二、驳回原告深圳市圭华自动化设备有限公司对被告东莞智得电子制品有限公司的诉讼请求；三、驳回原告深圳市圭华自动化设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18812.77元、保全费5000元，共计23812.77元，由原告深圳市圭华自动化设备有限公司负担8536.77元，由被告史钿翔负担15276元。上述受理费及保全费，原告深圳市圭华自动化设备有限公司已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谭雅婷人民陪审员  李凤映人民陪审员  何 俊二〇二〇年十二月三十日书 记 员  赵亮明附相关法律条文（节选）：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。7.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。