江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏06民终1号 上诉人（原审原告、案外人）：海安县锦铂纺织有限公司，住所地海安市城东镇西场街道人民西路100号。 法定代表人：储祥林，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：招商银行股份有限公司海安支行，住所地海安市海安镇中坝南路2号1幢102、202室，统一社会信用代码91×××06。 负责人：许春燕，该支行行长。 原审第三人（被执行人）：海安县萧雅纺织厂，住所地海安市城东镇石桥村1组。 执行事务合伙人：肖建平，女，1963年8月14日出生，住海安市城东镇（原西场镇）。 原审第三人（被执行人）：海安县泰明纺织有限公司，住所地海安市城东镇丰产村4组。 法定代表人：缪雪茹。 上诉人海安县锦铂纺织有限公司（以下简称锦铂公司）与被上诉人招商银行股份有限公司海安支行（以下简称招商银行）、原审第三人海安县萧雅纺织厂（以下简称萧雅纺织）、海安县泰明纺织有限公司（以下简称泰明纺织）案外人执行异议之诉一案，不服江苏省海安市人民法院（以下简称海安法院）（2020）苏0621民初1811号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，1992年至1994年间，海安县丝织四厂在本案所涉地界陆续取得数份建设用地规划许可证，被准予办理征用划拨土地手续，并随后在其上建设若干厂房。1996年8月12日，海安县工商行政管理局抵押物登记处出具抵押物所有权证明书一份，证明含本案所涉土地在内的房地产属于海安县西场缫丝厂所有，同意该厂将房地产抵押给海安县西场信用社用以贷款。后海安县西场缫丝厂与海安县西场信用社签订贷款及房地产抵押合同各一份。2001年，储祥林、潘丽华夫妇雇佣施工人员，在案涉北侧空闲土地上建造了一栋厂房。2002年，储祥林和潘丽华夫妇又雇佣施工人员，在该厂房南侧空闲土地上建造了附属用房。上述房屋的建造没有获得行政主管部门批准建房的审批手续，也一直没有获得行政主管部门批准使用相关土地以建造上述房屋的审批手续。2008年，海安县国土资源局发布海国土工告字（2008）10号国有土地使用权挂牌出让公告。萧雅厂依据该公告报名参加挂牌出让活动，成交了案涉土地。在萧雅厂缴清相关出让金后，2009年7月14日，海安县人民政府批准将含上述土地在内的西场镇西场村3组4229平方米的国有土地使用权出让给萧雅厂使用。2009年8月11日，海安县相关行政机关向萧雅厂颁发了土地使用权证书两本，使用权证号分别为苏海国用（2009）第X20××41号、X20××42号，其中证号为第X20××41号的土地使用权证书中载明地号为01-××-（×××）-093、使用权面积为2679㎡，证号为第X20××42号的土地使用权证书中载明地号为01-××-（×××）-094、使用权面积为1550㎡；相关工业用地的地址均位于海安县西场镇西场村3组，土地使用权类型均为出让，地类（用途）均为工业。2012年2月21日，海安县相关行政机关向萧雅厂颁发了一本编号为海安房权证城东镇字第20×××36号的房屋所有权证书，其中载明：房屋所有权人为萧雅厂，房屋位于海安县城东镇西场街道人民西路×××-××号××幢，建筑面积为1227.72㎡。 另查明，海安法院于2020年4月8日裁定受理江苏海安农村商业银行股份有限公司申请萧雅厂破产清算申请。 原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告锦铂公司出资建造了上述厂房，但没有获得行政主管部门批准建房的审批手续，锦铂公司一直没有获得行政主管部门批准使用相关土地以建造上述房屋的审批手续，未取得相应产权证书，上述房屋应无证房产，无法确权。根据苏海国用（2009）第X20××42号土地使用权证书，上述厂房所占用土地已由海安县行政主管部门于2009年向萧雅厂颁发了使用权证书，使用权归萧雅厂，原告锦铂公司在萧雅厂土地上建造无证房产，其主张不足以排除人民法院的强制执行。同时，由于本案已经进入破产程序，故针对被执行的强制执行程序应全部中止，不再通过强制执行程序予以执行。当事人提起执行异议之诉的基础和前提已不复存在，故无需再审查申请人对执行标的是否具有排除强制执行的民事权益。综上，对原告锦铂公司的诉讼请求，法院不予支持。被告招商银行、第三人泰明公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据的质证权利、对事实的抗辩权利，不利后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第二款的规定，判决驳回原告锦铂公司的诉讼请求。案件受理费6550元，由原告锦铂公司承担。 宣判后，锦铂公司不服，向本院提出上诉称：1、锦铂公司成立有其历史背景，2001年正值全民创业的大潮，锦铂公司的法定代表人储祥林夫妇因企业改制下岗，利用政府工业富余土地建了案涉厂房，并开设锦铂公司，案涉厂房虽无合法批准手续，但建房时由镇政府派员到现场放线，实际已得到当时西场镇政府的默许，历史上也没有任何领导及部门要求上诉人将厂房拆除。上诉人的厂房并不违反规划法，企业并不违反环境保护法，厂房所占土地没有占用基本农田，而萧雅纺织厂获得案涉土地使用权的程序不合法，萧雅纺织厂执行合伙人表面上是肖建平，但实际经营人是仲明。仲明当时的身份是西场镇抓工业改制的副镇长，根据当时海安县人民政府的规定，土地出让应当采取公开招投标的方法进行，但萧雅纺织厂非法得到土地使用权证时，上诉人厂房所占土地已经实际使用八年之久，而上诉人并不知道土地出让的事宜，更未见任何政府主管部门的拍卖竞价公告，该土地使用权出让系暗箱操作，一审法院对该土地使用权证书来源的合法性没有予以审查，以至于错误的事实得不到应有的纠正，上诉人的合法权益得不到应有的保障。故请求二审法院依法查明事实，纠正错误，重新作出判决。 被上诉人招商银行、原审第三人泰明纺织、萧雅纺织厂未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。 另查明，2020年12月30日，海安法院在萧雅纺织厂区张贴公告，公告中载明：该院在执行招商银行股份有限公司海安支行与海安县泰明纺织有限公司、海安县萧雅纺织厂实现担保物权执行一案中，该院于2020年4月13日立案受理申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司与被申请人海安县萧雅纺织厂破产清算案、申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司与被申请人海安县泰明纺织有限公司破产清算案，故该院依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，中止该院执行局已经对被执行人海安县泰明纺织有限公司、海安县萧雅纺织厂采取的相关执行措施。 本院认为，本案系案外人在执行程序中对执行标的提起的执行异议之诉，以解决法院能否对案涉标的强制执行的问题。但在案件审理中，萧雅纺织厂已被裁定启动破产程序，海安法院执行局依照破产法的规定停止对萧雅纺织采取的相关执行措施，本案执行异议之诉审理的执行行为和执行标的均已不存在，故锦铂公司认为自身权益受到侵害的基础事实已经消失，本案的审理已无必要，本案的诉讼程序应当予以终结。锦铂公司对案涉标的物的实际权益依法可通过普通民事诉讼或破产清算程序寻求救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 一、二审案件受理费各6550元，退还上诉人锦铂公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  金建飞 审判员  倪红晏 审判员  孙国祥 二〇二一年一月二十二日 书记员  张校烨