广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32084号原告：孔庆棋，男，1980年5月13日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告：秦丽华，女，1982年1月10日出生，汉族，住广州市黄埔区。两原告共同委托诉讼代理人：廖金森，广东四时律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王绪根，广东四时律师事务所律师。被告：朱炳坚，男，1966年9月14日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：周宇翔，女，1972年4月1日出生，汉族，住广州市越秀区。原告孔庆棋、秦丽华诉被告朱炳坚、周宇翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告孔庆棋、秦丽华的共同委托诉讼代理人廖金森、王绪根，被告周宇翔到庭参加诉讼，被告朱炳坚经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔庆棋、秦丽华向本院提出诉讼请求：1.两被告向两原告偿还借款本金320000元及利息（利息分为两部分：第一部分以400000元为基数，按月利率1.5%为标准，从2018年10月1日起计算至2019年5月31日；第二部分以320000元为基数，按月利率1.5%为标准，从2019年6月1日起计算至实际清偿之日止）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告为夫妻关系，因家庭生活及经营生意需要，于2015年11-12月期间，向两原告借款。两原告碍于熟人面子等原因，分别于2015年11月15日和12月15日通过银行现金存款和转账的方式将出借款项付至被告指定的银行帐户，金额共计600000元。两被告收到借款后起初有按照约定的月利率1.5%的标准支付利息，并曾偿还过部分本金。2017年9月19日被告朱炳坚将尚欠的本金400000元重新向两原告出具了《欠条》，并约定每月付息6000元。自2018年10月起至今两被告一直不向两原告支付借款利息，期间两原告曾多次要求并催促其尽快还本付息，两被告才于2019年5月向两原告偿还部分借款80000元。此后，便不再向两原告偿还任何本息，为此，两原告又不断向其追讨，被告始终借故拖延，并持续采取消极、不作为的态度拒绝还款。两被告至今仍拖欠两原告借款本金320000元以及自2018年10月至今的利息不予偿还。为此，两原告特提起诉讼，请求支持上列诉讼请求，以维护自己的合法权益。被告朱炳坚未答辩。被告周宇翔辩称：被告周宇翔不同意偿还借款，借条是被告朱炳坚单方签字，被告周宇翔完全不知情，根本不知道被告朱炳坚向两原告借款的事。两原告没有任何证据证明被告周宇翔与此借款有关。该借款没有用于被告夫妻存续期间共同生活或共同经营。因此该借款不属于夫妻存续期间的共同债务，被告周宇翔不应承担还款责任。综上所述，两原告起诉被告周宇翔于法无据，应驳回两原告对被告周宇翔的起诉。经审理查明：两原告主张被告朱炳坚以家庭生活需要以及资金周转为由向两原告提出借款，原告秦丽华分别于2015年11月15日存现100000元、于2015年12月15日转账500000元，合共600000元至被告朱炳坚指定的朱焕钊账户。两原告陈述借款时，两原告与被告朱炳坚有签订欠条，后被告朱炳坚通过现金形式归还了200000元借款本金及按照月利息1.5%计算的借款利息，2017年9月19日，被告朱炳坚重新出具《欠条》，载明：现借到孔庆棋、秦丽华现金肆拾万元正（￥400000.00），每月付息陆仟元正（￥6000.00元）。两原告将之前的欠条归还给了被告朱炳坚。两原告主张被告朱炳坚的还款情况如下：2015年11至12月期间，原告出借600000元款项后，至2017年8月31日前，被告朱炳坚有按约定的月利率1.5%用现金方式支付利息；2017年7至9月期间被告朱炳坚用现金累计向两原告偿还200000元本金，双方核算后，被告朱炳坚重新向两原告出具欠条，约定月利息1.5%，2017年9月1日至11月30日前，被告朱炳坚有按约定的月利率1.5%用现金方式支付利息；被告朱炳坚通过银行转账分别于2017年12月12日归还6000元，2018年1月20日归还6000元，2018年2月12日归还12000元，2018年4月16日归还6000元，2018年5月19日归还6000元，2018年6月26日归还6000元，2018年8月2日归还6000元，2018年8月21日归还6000元，2018年9月21日归还6000元；以上还款用于归还2018年9月30日前的借款利息；通过汤铭坚账户于2019年5月28日转账归还50000元；通过黄雪辉于2019年5月28日微信转账三笔10000元，合共30000元；该80000元是因被告朱炳坚承租黄三和的商铺，因被征收而解除租赁合同，黄三和退还被告朱炳坚解除合同押金、租金、支付补偿款合计80000元，被告朱炳坚同意该款项转给原告孔庆棋，用于抵偿借款本金。两原告提交被告朱炳坚于2019年5月28日出具的《收据》一份，载明：今收到黄三和转来解除合同的押金、伍月租金共计贰万陆仟元正，另补偿伍万肆仟元总共合计捌万元（￥80000.00元），同意将此款项转账给孔庆棋，账号（62×××50）。被告周宇翔表示对上述情况不清楚。另查明，两被告于1997年6月2日登记结婚，于2019年9月29日登记离婚。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。两原告为证实被告朱炳坚向其借款的事实，提供了《欠条》和相应的转账记录，由于被告朱炳坚经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对两原告所主张的借款事实和提供的证据予以采信，认定被告朱炳坚向两原告借款的事实。两原告自认2017年9月19日被告朱炳坚重新出具《欠条》后，共计归还80000元借款本金及按月利率1.5%计算的2018年9月30日前的借款利息，并提供了《收据》和相应的转账记录，本院对此予以确认。两原告现主张被告朱炳坚偿还剩余的借款本金320000元，合理合法，本院予以支持。关于利息，由于被告朱炳坚于2018年5月28日已归还了80000元本金，故400000元本金计算利息的时间应截止至2018年5月28日，从2018年5月29日起利息的计算应按320000元为基数，关于利息的计算标准，两原告要求按照月利率1.5%为标准计算利息，符合双方约定和法律规定，本院予以照准。关于被告周宇翔是否应对被告朱炳坚的债务承担共同清偿责任。夫妻一方以个人名义对外借债，因另一方无法限制其对外举债的行为，无法审查其债务的真实性、债务的数额，也无法控制债务的用途，在相关债权凭证只有夫妻一方签名的情况下，应慎重审查认定另一方所应承担的责任。债权人作为出借方，在出借款项之前相对于债务人而言具有优势地位，可以审查借款的用途、债务人偿债能力、借款是否夫妻双方的合意等等，如债权人意欲夫妻双方共同承责，完全可以要求夫妻双方达成偿债合意，否则可以拒绝出借款项以规避自身风险，因此，债权人对自己债权的风险应当有一定的注意义务。本案中，被告周宇翔并未在《欠条》上签名，被告朱炳坚以个人名义向两原告借款，所借数额巨大，明显超出日常家事代理的范畴，有关《欠条》和《收据》均只有被告朱炳坚一人的签名，作为债权人的两原告始终未要求被告周宇翔签名，也无证据显示被告周宇翔对此知情并同意，无法得出被告周宇翔有共同举债的合意。由于现有证据不能证明涉案的大额借款被用于家庭共同生活或经营，也不能证明被告周宇翔在涉案借款中有共同举债的合意或曾从中获益，故两原告关于涉案债务系两被告夫妻共同债务的主张理据不足，其请求被告周宇翔共同承担还款责任因无充分法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱炳坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔庆棋、秦丽华返还借款本金320000元及利息（利息分两部分计算，第一部分以400000元为基数，按月利率1.5%为标准，从2018年10月1日起计算至2019年5月28日；第二部分以320000元为基数，按月利率1.5%为标准，从2019年5月29日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告孔庆棋、秦丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3806元、保全费2624元，合共6430元（两原告已预付），由被告朱炳坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑晓婷二〇二一年一月十八日书记员  黎千颐