福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初6128号 原告：谢绍源，男，1986年6月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告：应冬，女，1987年12月23日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：孙丽华、孙陈兰，福建国富律师事务所律师。 被告：周峰，男，1985年11月19日出生，汉族，住福建省福州市长乐区，现住福建省福州市台江区。 被告：黄晶晶，女，1989年1月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区，现仍于中国人民解放军联勤保障部队第九○○医院治疗，目前神志昏迷。 法定代理人：潘丰泉，男，1987年8月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区，系黄晶晶丈夫。 被告：福建省水利水电勘测设计研究院，住所地福建省福州市东大路158号。 法定代表人：何文兴，院长。 委托诉讼代理人：黄津钟、林勤,福建博世律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路60号。 主要负责人：吴启凤，总经理。 委托诉讼代理人：黄**彬,福建汇成律师事务所律师。 原告谢绍源、应冬与被告周峰、黄晶晶、福建省水利水电勘测设计研究院（以下简称研究院）、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢绍源、应冬委托诉讼代理人孙丽华、孙陈兰，被告周峰，被告黄晶晶法定代理人潘丰泉，被告研究院委托诉讼代理人黄津钟，被告人保公司委托诉讼代理人黄**彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢绍源、应冬向本院提出诉讼请求：1.判令周峰、黄晶晶、研究院、人保公司共同赔偿谢绍源、应冬经济损失共计1235493.66元（具体损失详见赔偿清单，其中人保公司在交强险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，交强险不足部分在商业三者险范围内承担赔偿责任，周峰、黄晶晶、研究院对交强险及商业三者险不足部分承担连带赔偿责任）；2.判令本案诉讼费、财产保全费等由周峰、黄晶晶、研究院、人保公司共同承担。事实和理由：2020年10月19日21时50分，周峰驾驶闽Ｋ2××××号小型普通客车沿福州市南二环路由西往北右转往林浦路方向进入匝道时，遇黄晶晶驾驶福州Ｃ0Ｈxx号黄牌电动自行车（后座乘坐谢某）沿林浦路东侧机动车道调头区由东往西横穿林浦路，在林浦路西侧机动车道与南二环匝道并道口，闽Ｋ2××××号小型普通客车车头与黄晶晶所驾驶福州Ｃ0Ｈxx号黄牌电动自行车发生碰撞，造成黄晶晶及谢某受伤。该事故经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定，周峰承担事故同等责任，黄晶晶承担事故同等责任，谢某不承担事故责任。谢某受伤后当即被送往中国人民解放军联勤保障部队第九○○医院抢救。2020年11月15日，谢某经医院抢救无效死亡。周峰、黄晶晶负事故同等责任，应当承担赔偿责任；人保公司承保事故闽Ｋ2××××号车辆交强险及商业三者险，应在交强险范围内承担赔偿责任，交强险不足部分在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任；研究院系闽Ｋ2××××号车辆所有人，周峰、研究院应对交强险、商业三者险不足部分承担赔偿责任；黄晶晶负事故同等责任，应承担40%的赔偿责任。综上，为维护合法权益，特依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，诉至贵院，恳请判如所请。 周峰辩称：对事故事实及责任认定无异议。谢绍源、应冬诉请金额是否存在不合理，请求依法审查，公正判决。 黄晶晶辩称：一、认可交通事故认定书认定的事故事实及责任划分，同意谢绍源、应冬所主张扣除交强险之外的赔偿数额由周峰、研究院、人保公司共同承担60%，黄晶晶承担40%。二、谢绍源、应冬所诉请各项赔偿费用的意见同人保公司。事发后，黄晶晶一直昏迷至今，住院期间产生巨额治疗费用，现家庭经济困难，但黄晶晶家属会积极进行赔偿。综上，请求依法判决。 研究院辩称：一、对事故事实及责任认定无异议。研究院所有的闽Ｋ2××××号小型普通客车在人保公司处投保了交强险及商业三者险，谢绍源、应冬所主张损失，人保公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿。二、谢绍源、应冬诉请各项赔偿存在不合理及过高情况，恳请依法审查，公正判决。三、研究院已向谢绍源、应冬垫付250000元，其中2020年11月17日垫付200000元，2020年10月26日通过周峰垫付50000元，周峰为研究院员工。人保公司应在交强险及商业三者险限额内返还研究院所垫付的250000元。 人保公司辩称：一、涉案闽Ｋ2××××号车辆在人保公司处投保有交强险及商业三者险（保额1500000元，并投保有不计免赔率特约险），在驾驶员提供事发时合法有效的驾驶证、行驶证的情况下，人保公司同意对谢绍源、应冬合理损失进行赔偿。人保公司已垫付的18000元应予以抵扣。二、本案事故中有另一伤者，交强险限额应按损失比例进行分摊。三、对诉请损失部分异议如下：医疗费中非医保部分不属于保险赔偿范围，应由侵权人及被保险人承担；住院伙食补助费、营养费、护理费主张无事实依据，受害人住院期间均在ＩＣＵ抢救，前述三项费用已包含在医疗费中；丧葬费应按38133元计算；家属处理丧葬事宜的误工费、住宿费及交通费酌情认可3000元；精神损害抚慰金应按责任分摊，人保公司同意赔付40000元。 本院经审理认定事实如下：2020年10月19日21时50分许，周峰驾驶闽Ｋ2××××号小型普通客车（经鉴定，该车发生交通事故时的行驶速度为60㎞／ｈ）沿福州市南二环路由西往北右转往林浦路方向进入匝道时，遇黄晶晶驾驶福州Ｃ0Ｈxx号黄牌电动自行车（后座乘坐谢某）沿林浦路东侧机动车道调头区由东往西横穿林浦路，在林浦路西侧机动车道与南二环匝道并道口，闽Ｋ2××××号小型普通客车车头右侧碰撞福州Ｃ0Ｈxx号黄牌电动自行车右后部，造成黄晶晶、谢某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2020年11月12日，福州市公安局交通警察支队仓山大队作出《道路交通事故认定书》，认定：周峰承担事故同等责任，黄晶晶承担事故同等责任，谢某不承担事故责任。事发当日，谢某被送至中国人民解放军联勤保障部队第九○○医院抢救。2020年11月15日，谢某经抢救无效死亡。抢救期间，谢某医疗费总计127745.46元。闽Ｋ2××××号车辆系研究院所有，周峰系研究院员工，周峰于履行职务行为过程中发生本案事故。闽Ｋ2××××号车辆交强险及商业三者险（保额1500000元，并投保有不计免赔率特约险）由人保公司承保，事故发生在保险期间内。事发后，研究院向谢绍源、应冬垫付了250000元，人保公司向谢绍源、应冬垫付了18000元。另，研究院庭审主张其多垫付款项由人保公司直接向其返还，其余当事人均予以同意。谢绍源、应冬庭审确认谢某住院期间均系于ＩＣＵ病房抢救。双方当事人一致同意闽Ｋ2××××号车辆交强险限额由谢绍源、应冬与黄晶晶各按50%比例分配，闽Ｋ2××××号车辆商业三者险限额优先用于赔偿谢绍源、应冬损失。 本院认为，周峰超速驾驶车辆与进入封闭机动车道且横过机动车道的黄晶晶所骑行电动车（后载谢某）发生碰撞，造成黄晶晶、谢某受伤及两车受损，该事故经交警部门作出合法有效道路交通事故认定书认定，周峰与黄晶晶负事故同等责任，谢某无责任，双方当事人对事故认定书均不持异议，本院予以确认。谢绍源、应冬所提供就学证明、学籍信息表证实谢某自2017年9月起至事发时止在坐落于福州市仓山区（属城区范围）的福州市潘墩中心小学就读，谢绍源、应冬诉请因谢某死亡所致各项损失按城镇标准计算，本院予以支持。根据本院认定事实及谢绍源、应冬所提交证据，本案诉请各项损失认定如下：医疗费127745.46元，有住院证、诊断证明书、死亡记录、收费票据、费用清单等予以证实，本院予以支持；谢绍源、应冬确认谢某治疗期间均系于ＩＣＵ病房抢救，该期间用药、护理等均由医护人员处置，营养补给等亦系予药物维持，实无额外产生住院伙食补助费、营养费、护理费的情况，谢绍源、应冬有关住院伙食补助费、营养费、护理费的诉请，本院不予支持；谢某死亡时9周岁，其居住生活于福州市城区，死亡赔偿金按本院所在福建省2019年度城镇居民人均可支配收入45620元／年计算为912400元（45620元／年×20年）；谢某因事故身亡，谢绍源、应冬作为父母，痛失幼女，精神遭受较大损害，精神损害抚慰金酌定80000元；丧葬费按本院所在福建省2019年度城镇非私营单位在岗职工（含劳务派遣工）年平均工资84374元／年计算6个月为42187元（84374元／年÷12个月×6个月）；谢某死亡，其父母谢绍源、应冬因办理丧葬事宜确有导致误工损失，结合谢绍源、应冬所提供居住证、医保证明体现其二人于2017年4月登记暂住于福州市仓山区××镇，后谢某于2017年9月就读福州市潘墩中心小学，谢某年幼，需父母跟随陪伴的情况，本院认定谢绍源、应冬应属居住生活于福州城区多年，其二人误工费认定按前述年平均工资标准计算7天为3236.3元（84374元／年÷365年／天×7天×2）；考虑交通费于办理谢某丧葬事宜过程中确实发生，结合事发地与谢某亲属居住地均系福州城区的情况，交通费本院酌定1500元；本案事发地与谢绍源、应冬居住地均属福州城区，无因办理丧葬事宜需额外支出住宿费的情况，谢绍源、应冬亦未就住宿费支出予以举证证实，其诉请住宿费9800元，本院不予支持。 上述损失中，交强险医疗费用赔偿限额项下共计127745.46元（即医疗费127745.46元），死亡伤残赔偿限额项下共计1039323.3元（死亡赔偿金912400元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费42187元、误工费3236.3元、交通费1500元），事发时，人保公司系闽Ｋ2××××号车辆交强险承保单位，本案双方当事人一致同意交强险限额由黄晶晶与谢绍源、应冬各按50%比例分配，本案事故系2020年9月19日零时后发生的道路交通事故，则人保公司应在交强险责任限额内赔付99000元［（18000元＋180000元）×50%］。超出交强险限额部分1068068.76元，闽Ｋ2××××号车辆驾驶员周峰与黄晶晶负事故同等责任，二人分属机动车与非机动车一方，周峰与黄晶晶应各按60%、40%比例承担赔偿责任；又，事发时闽Ｋ2××××号车辆已向人保公司投保商业三者险（保额1500000元）及不计免赔率特约险，周峰系闽Ｋ2××××号车辆所有人研究院的员工，周峰于履行职务行为过程中发生事故，属研究院允许的驾驶人，人保公司应对周峰所承担部分予以赔付，现双方当事人一致同意商业三者险优先用于赔付谢绍源、应冬损失，则人保公司应在商业三者险限额内赔付640841.3元（1068068.76元×60%），黄晶晶赔付427227.46元。事故认定书未载有事故车辆行驶资格及周峰驾驶资格存在不符情形，人保公司亦未举证证实其具有法定或约定免责情形，其抗辩须核验相应资格后再行承担赔偿责任，本院不予采纳。综上，人保公司共计承担739841.3元（99000元＋640841.3元），扣除人保公司已垫付的18000元，及需向研究院返还的多垫付款250000元，人保公司还须向谢绍源、应冬支付471841.3元。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十一条第一款、第一千一百八十三条第一款、第一千一百九十一条第一款，第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条、第十四条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《福建省实施办法》第五十三条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险及商业三者险责任限额范围内支付谢绍源、应冬471841.3元，并向福建省水利水电勘测设计研究院返还250000元； 二、黄晶晶于本判决生效之日起五日内支付谢绍源、应冬427227.46元； 三、驳回谢绍源、应冬的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费15919元，适用简易程序减半收取计7959.5元，由谢绍源、应冬负担116.5元，中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担4089元，黄晶晶负担3754元。中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司、黄晶晶分别负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  曾雪莲 二〇二一年一月六日 书记员  陈春玲 附一：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第一千一百八十一条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为组织，该组织分立、合并的，承继权利的组织有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但是侵权人已经支付该费用的除外。 第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 第一千一百九十一条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的责任。 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第十四条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第十五条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 4.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第五条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外； （二）侵权行为的目的、方式、场合等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受理诉讼法院所在地的平均生活水平。 5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 6.《福建省实施办法》 第五十三条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。机动车所有人或者管理人未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人承担相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的赔偿责任。对于超过限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任： （一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任； （二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，机动车一方承担百分之四十的赔偿责任； （三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任； （四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任； （五）机动车停放、临时停车没有违反道路交通安全法律、法规规定，与非机动车驾驶人、行人发生道路交通事故的，机动车一方不承担赔偿责任。 国家法律、法规另有规定的，从其规定。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”