wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初4252号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：邹利君，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛晓伟，江苏寒山律师事务所实习律师。被告：叶莲，女，1977年11月20日生，汉族，住江苏省苏州。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告叶莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法由审判员肖淑红独任审理。后因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关诉讼材料。本案于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹利君、盛晓伟到庭参加诉讼。被告叶莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金112327.32元，利息（含逾期利息和罚息）55482.8元，复利13247.41元，合计181057.53元（截至2019年11月7日，之后利息、逾期利息、罚息、复利继续按合同约定利率计算至本息结清之日止）；2、判令被告支付原告律师费11952.88元；3、判令被告承担本案诉讼费用（含保全费）。事实和理由：原告与被告叶莲签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告叶莲提供个人信用贷款，双方约定了贷款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等。后原告按约向被告叶莲发放了贷款，但被告叶莲未按约还款,故原告诉至法院。被告叶莲未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》的签订时间为2016年8月11日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人叶莲。合同主要条款包括：1、贷款金额30万元。2、期限24个月。3、贷款利率采用固定利率，月利率为1.53%。4、还款方式为按月等额还本付息。5、贷款用途：购家私电器。6、结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收罚息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。上述合同签订后，原告于2016年8月12日向被告放款30万元，到期日为2018年8月12日，执行月利率1.53%。但被告自2018年1月起逾期未按约还款。现原告确认，被告尚欠原告贷款本金112327.42元，及截至2020年12月14日的利息7873.19元，罚息71843.88元、复利5227.25元，自2020年12月15日起至实际清偿日止的罚息以未付本金为基数按年利率24%计算，复利以未付利息为基数按年利率24%计算。另查明，原告与江苏寒山律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为11952.88元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，被告未按约还款应承担相应违约责任，故原告有权要求被告归还剩余本息，关于原告主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。被告叶莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶莲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金112327.42元，并赔付原告截至2020年12月14日的利息7873.19元，罚息71843.88元、复利5227.25元，及自2020年12月15日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率24%计算的罚息及以未付利息为基数按年利率24%计算的复利。二、被告叶莲应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费11952.88元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，由被告叶莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 肖淑红二〇二一年一月二十五日法官助理 杨 盼书 记 员 唐莉萍
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021）鲁01行初10号 原告肖相帅，男，1963年7月4日出生，汉族，身份证住址山东省青岛市李沧区东李村598号。 被告青岛市人民政府，住所地青岛市。 法定代表人赵豪志，市长。 委托代理人周明耀，青岛市城阳区自然资源局工作人员。 委托代理人高显，山东海轩律师事务所律师。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人李干杰，省长。 原告肖相帅不服被告青岛市人民政府作出的青征（高）公告〔2020〕3号《拟征收土地公告》及山东省人民政府作出的鲁政复决字〔2020〕702号行政复议决定（以下简称702号行政复议决定）向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定审理了本案，本案现已审理终结。 原告肖相帅诉称，被诉《拟征收土地公告》拟征收土地的行为不符合公共利益需要，702号行政复议决定认定事实错误，复议程序严重违法。诉讼请求：1.撤销被告青岛市人民政府作出的青征（高）公告〔2020〕3号《拟征收土地公告》；2.撤销被告山东省人民政府作出的702号行政复议决定。 被告青岛市人民政府、山东省人民政府均辩称，本案不属于行政诉讼的受案范围，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，被告青岛市人民政府于2020年8月31日发布青征（高）公告〔2020〕3号《拟征收土地公告》，载明了拟征收土地的位置、范围、权属用途、土地调查的时间等。原告不服该《拟征收土地公告》，向被告山东省人民政府申请行政复议。山东省人民政府于2020年11月11日收到原告申请，于2020年12月31日作出702号行政复议决定维持了青岛市人民政府的拟征收土地公告。原告不服，诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告青岛市人民政府作出的青征（高）公告〔2020〕3号《拟征收土地公告》，系对拟征收土地的位置范围、权属、用途、征收目的、土地现状调查、土地征收补偿方案制订及其他相关事项的告知行为，系办理征地审批前的过程性行为，并未增设行政相对人的义务，也未减损行政相对人的权利，对行政相对人的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款规定：“人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。”第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”据此，原告对山东省人民政府702号行政复议决定的起诉亦应驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告肖相帅的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张启胜 人民陪审员  刘 杰 人民陪审员  段巧华 二〇二一年一月二十五日 法官 助理  靳 颖 书 记 员  高 岚
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3390号 原告：廖六峰，男，1980年6月18日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：韦云毅，广西金飞律师事务所律师。 被告：李毅，男，1980年8月5日出生，汉族，住广西柳州市城中区。现羁押于柳州市看守所。 被告：冯雪梅，女，1980年1月30日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告廖六峰与被告李毅、冯雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序。因疫情防控需要，无法至看守所进行开庭审理，本院于2020年12月23日至柳州市看守所对被告李毅进行了谈话。于2021年1月7日在本院公开开庭进行了审理。原告廖六峰及其委托诉讼代理人韦云毅到庭参加诉讼。被告冯雪梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金79465元及支付利息（利息自2020年6月15日起计至本金清偿时止，按年利率24%标准计算，截至2020年8月15日已达3178.6元）；2.被告承担诉讼费用。 事实与理由：被告冯雪梅系被告李毅之妻，其夫妻二人共同经营申通快递（河东分部）和桂中大道19号文源华都11栋XX号快递之家（后更名为菜鸟驿站），经营所得用于夫妻生活开支及支付员工工资、门面租金等。因资金周转困难，向原告借款。原告见被告经营多家快递部，为人也勤快，因此愿意帮被告的忙，遂同意借款被告。原告于2019年5月11日至5月24日期间，分别通过转账和交付现金将120000元本金借给被告，并约定了利息，于2019年12月31日前还清，但由于被告个人原因，未能如期还清借款。原被告双方于2020年7月3日签订《还款协议》，确认被告仍欠原告本金79465元，并重新约定余款分17期还清，月息2分（年息24%)，利息月结，每期还本金3000元并支付相应利息，《还款协议》中列明了每期还款日期、还款本金及利息、还款后本金余额等，并约定被告在借款全部还清之前不转让其申通快递（河东分部）和XX号快递之家（后更名为菜鸟驿站）的经营权及财产。该借款用于快递经营。即用于冯雪梅与李毅的夫妻共同经营和共同生活，故属于夫妻共同债务，冯雪梅应与李毅共同承担偿还责任。现被告未按期还款，且开始转让上述相关经营权及财产，为保障原告合法权益，特诉至法院，要求被告偿还本金及支付利息。望判如所请。 被告冯雪梅未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 被告李毅于谈话笔录中辩称，其当时做快递亏损了，共计亏损80多万元，其向原告借钱周转，并出具还款计划，其对原告的诉请本金认可。其一直在还钱，一共借了120000元，还了一些，还剩原告诉请的79465元，现在出了点事情，暂时还不了。 围绕诉讼请求，原告依法提交账单详情截图、《借条》、银行卡交易明细单、微信聊天记录截图、《还款协议》、结婚登记审查处理表、（2020）桂0202民初784号《民事判决书》作为证据。被告李毅对原告证据的真实性均无异议。经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2020年7月3日，被告李毅向原告出具一份《还款协议》，载明：借款人李毅因经营申通快递（河东分部）和XX号快递之家（后更名为菜鸟驿站）资金周转困难，于2019年5月11日-5月22日期间借到廖六峰120000元整，廖六峰分四次从银行转账到李毅农行账户；本借款约定月息2分，利息月结，本金于2019年12月31日前还清；由于李毅个人原因未能如期还清借款，至2020年6月31日止仍欠廖六峰本金79465元，经双方协商一致同意，分17期还清等。 另查明，被告李毅于2019年5月11日向柳州高中快递之家生活馆转账28000元；于2019年5月15日向被告转账60000元；于2019年5月22日分两笔向被告转账20000元、10000元。被告李毅、冯雪梅为夫妻关系，于2005年5月20日登记结婚。 被告李毅称其与冯雪梅为夫妻关系，于2005年5月20日结婚，其认为该笔债务处于夫妻关系存续期间，虽申通快递为其一个人经营，但是也算夫妻共同财产。 原告称被告自出具《还款协议》后未支付过利息亦未归还过本金，原告追索无果，故诉至法院，酿成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由原告提供的《还款协议》及原告的陈述予以证实，被告李毅对借款事实予以确认，原告与被告李毅之间的债权债务关系成立。故对于原告要求被告李毅归还借款本金79465元的诉请，合法有据，本院予以支持。 关于利息，《还款协议》中约定利息为月息2分，现原告要求被告按照月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院对该利率予以支持。因该《还款协议于》于2020年7月3日出具，出具之前并未书面约定利息，故利息应从2020年7月3日起算。经计算，被告李毅应向原告支付利息2225.02元（利息计算：以79465元本金为基数，按月利率2%从2020年7月3日暂计至2020年8月15日，之后的利息以未归还本金为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止）。超出上述计算部分的诉请，本院不予支持。 关于被告冯雪梅的责任问题。本案中，原告主张二被告借款用于快递经营周转，经营所得用于夫妻共同生活，是二被告的夫妻共同债务。被告李毅亦对该债务属于夫妻共同债务予以认可。结合庭审查明的事实，本院认定本案借款为夫妻共同债务，故对于原告要求被告冯雪梅对被告李毅的上述债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李毅、冯雪梅共同向原告廖六峰归还借款本金79465元； 二、被告李毅、冯雪梅共同向原告廖六峰支付利息2225.02元（利息计算：以79465元本金为基数，按月利率2%从2020年7月3日暂计至2020年8月15日，之后的利息以未归还本金为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告廖六峰的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1866元，公告费560元，两项合计2426元（原告已预交），由被告李毅、冯雪梅共同负担2405元，由原告廖六峰自行负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  金 露 人民陪审员  杨念华 二〇二一年一月十一日 代书 记员  罗慧华
湖南省永兴县人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书             （2021）湘1023司惩2号之一 被拘留人：曹国华，男，1966年11月11日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 本院在执行申请人朱亦青与被执行人（被拘留人）曹国华借款合同纠纷一案中,执行案号（2018）湘1023执446号，查明被执行人曹国华未如实报告财产、拒不履行法院生效法律文书确定的付款义务。本院于2021年1月28日以（2021）湘1023司惩2号拘留决定书决定对其拘留十五日，并已交由永兴县拘留所执行。在执行拘留期间，被拘留人曹国华承认并改正错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定： 自本决定书送达之时即解除对曹国华的拘留。 二０二一年一月二十八日
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初187-1号原告：季斐，男，1991年1月1日出生，汉族，身份证住址：河南省杞县，现住址：郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘献峰，河南顺飞律师事务所律师。被告：河南方特建设工程有限公司，住所地：河南省滑县瓦岗寨乡东屯村。统一社会信用代码：91411400MA3X6NBG9C。法定代表人；张晓艳，总经理。委托诉讼代理人：何向前，北京市道成（郑州）律师事务所律师。原告季斐与被告河南方特建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告季斐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款1046139.39元；2、请求依法判令被告支付原告维权产生的律师费、交通费、保全费等损失共计40000元。事实和理由，原告季斐承包河南方特建设工程有限公司于2019年11月中标的发包人（全称）：新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会文教体卫局项目，项目名称：平原示范区2019年“均衡县创建学校建设”项目（第二批）第三标段。承包内容：工程量清单包含的所有内容。合同价款：1307674.24元，项目竣工履约保证金退还65383元。该项目所涉及资金均有原告全额垫资、出资，自负盈亏。被告仅提取该工程中标价的1%作为工程承包金。（双方签有项目承包合同、账务往来明细、聊天记录等）。该项目已于2020年5月16日竣工，于2020年9月28日顺利完成竣工验收（验收单材料完整），并在2020年11月25日拨下第一笔工程款1046139.39元至河南方特建设工程有限公司公户（财政支付回执清晰）。因该项目已经完成竣工验收，剩余工程款项和履约保证金也将陆续拨付退还完毕，总计1373057.24元（人民币）。但，几经协调被告以各种理由推脱，迟迟不予拨付我方该批款项，为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法判令。被告河南方特建设工程有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原阳县人民法院对本案不具有管辖权，理由是：一、本案案由不是建设工程施工合同纠纷，不能按照不动产纠纷确定管辖：案涉《内部承包合同》虽名为承包合同，实际则属于被申请人挂靠申请人资质施工，申请人按照合同约定收取管理费的挂靠协议，申请人与被申请人之间不属于内部承包或者非法转包、分包关系，而应当属于挂靠关系。本案属于挂靠人与被挂靠人之间在挂靠过程中履行挂靠协议所发生的争议，并非发包人与承包人、转包人或分包人之间发生的建设工程施工合同纠纷，不适用有关专属管辖的规定；二、案涉合同第十一条争端解决第2项约定“依法向甲方住所地有管辖权的人民法院诉讼。”综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条相关规定，本案应当由被告住所地人民法院即滑县人民法院管辖。本院经审查认为，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定的情形，不适用专属管辖的规定，适用该法第二十三条（因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖）、第三十四条（合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖）的规定，本案原、被告在《内部承包合同》第十一条争端解决第2款约定“依法向甲方住所地有管辖权的人民法院诉讼”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，对当事人具有约束力，本案应当由被告住所地人民法院即滑县人民法院管辖，本院对本案不享有管辖权，原告向本院提起民事诉讼违反合同约定，所以，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条规定，裁定如下：被告河南方特建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省滑县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  娄本武二〇二一年一月二十六日书记员  李熙同
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初6512号 原告：胡汪兵，男，1986年4月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：胡爱阳（系原告胡汪兵的父亲），男，1960年11月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：姚孝权，男，1988年6月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告胡汪兵与被告姚孝权民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡汪兵的委托诉讼代理人胡爱阳到庭参加诉讼，被告姚孝权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡汪兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款人民币2000元，并承担自2019年5月2日起至还款之日止相应利息(按银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年4月，被告姚孝权因为其女朋友购买衣服，向原告借款人民币2000元，口头承诺有钱就归还，期间被告均以无钱为由未予偿还。2019年2月18日在原告的要求下出具借条一份，并约定同年5月1日前还清。后经原告多次催讨未果，且拒绝偿还。故诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。 姚孝权未作答辩。 原告胡汪兵围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件一份、借条原件一份等以证明其诉称主张，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡汪兵与被告姚孝权因打工相识，2010年4月被告姚孝权以为其女朋友买衣服为由向原告借款2000元，并口头承诺有钱就归还欠款，期间被告均以无钱为由未予偿还。2019年2月18日在原告的要求下被告姚孝权向原告出具借条一份，该借条载明“今借胡汪兵贰仟元整（小写¥2000元整），2019年5月1日前还清。借款人：姚孝权2019年2.18号身份证：×××1213”。被告姚孝权至今未还上述借款，以致成讼。 本院认为，债务应当履行。被告姚孝权欠还原告胡汪兵借款2000元，事实清楚、债权债务关系明确，胡汪兵主张姚孝权偿还其借款2000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，因被告约定2019年5月1日还请，故本院支持：以2000元为基数，自2019年5月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告姚孝权于本判决生效之日起十日内偿还原告胡汪兵借款本金2000元及逾期利息（以2000元为基数，自2019年5月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告姚孝权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理处（池州市政府和社会资本合作中心）；账号：1206××××5566），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汪治国 人民陪审员  方卫兵 人民陪审员  唐腊花 二〇二一年一月二十日 书 记 员  章 成
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1129民初101号 原告：梁迪，男，汉族，1988年8月17日出生，住四川省攀枝花市西区。 被告：沐川县夏秀蓉药店，住所四川省乐山市沐川县沐溪镇沐源路822、824号。 投资人：夏秀蓉。 原告梁迪与被告沐川县夏秀蓉药店产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告梁迪于2021年1月15日以与被告达成和解协议并履行完毕为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告梁迪的撤诉申请是在法律允许的范围内对自身权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁迪撤回起诉。 案件受理费减半收取计203元，由原告梁迪负担。 审判员 张 伟 二〇二一年一月十九日 书记员 刘舒巍
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初373号原告：闫自轩，男，1951年9月5日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：董中华，河南文中律师事务所律师。被告：韩燕，女，汉族，1964年2月15日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李粲，河南译达律师事务所律师。被告：刘庆国，男，1964年4月15日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李粲，河南译达律师事务所律师。原告闫自轩诉被告韩燕、刘庆国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫自轩及其委托诉讼代理人董中华、二被告共同委托诉讼代理人李粲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫自轩向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令两被告连带偿还原告借款本金240万元及利息1036800元（该利息以240万元为基数，按照月息1.6%计算，从2018年4月1日计算至起诉日，以后继续计算至实际付清之日止），以及罚金10万元，以上共计3536800元；二、本案的诉讼费保全费5000元由两被告承担。事实与理由：原告与被告韩燕、刘庆国系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告共同经营“郑州博文源智能化工程有限公司、郑州君锦商贸有限公司、郑州碧鑫商贸有限公司”，被告刘庆国担任公司股东，出资比例100%，其妻子韩燕担任公司监事，郑州君锦商贸有限公司、郑州碧鑫商贸有限公司韩燕担任法人持股比例90%，刘庆国持股比例10%。两被告因经营三公司，资金周转困难曾多次向原告借款。后经原、被告核算并确认，截止2018年4月1日，两被告尚欠原告借款240万元。两被告因资金紧张，不能偿还原告该借款，于2018年4月1日向原告出具了一张240万元的《借款合同》及借据，约定月息1.6%，承诺每两个月付息一次，并承诺第一年还本金40万元，第二年还本金100万元，第三年还本金100万元。其妻子韩燕虽未在借据上签字，但是两被告系夫妻关系，其借款用在了夫妻共同经营生活中，用于夫妻共同经营的公司及购买房产。经原告多次催要，两被告分别于2019年、2020年向原告出具保证书及还款计划，并保证如不能按计划还款，自愿额外承担10万元罚金。现至今两被告一分钱本金及利息也没有偿还原告，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告韩燕辩称，原告对被告韩燕的起诉无事实依据及法律依据。该借款被告韩燕未使用也不知情。该笔借款跟被告韩燕毫无关系。根据我国法律对夫妻共同债务的法律规定，该笔借钱为被告刘庆国的个人借款。被告刘庆国辩称，原告主张被告刘庆国偿还借款本金240万及利息毫无事实依据及法律依据。原告共计借款190万元。被告共计偿还了2222110元，并且原被告双方在借款时并未约定利息。被告刘庆国不仅足额偿还了原告的借款而且还多支付了原告322110元。对于该支付的322110元。被告刘庆国保留原告主张返还的权利，返还诉讼权利。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对下列法律事实，双方当事人没有异议，本院予以认定：2010年至2018年4月1日，原告以银行转款的方式向被告出借款191.2万元。2018年4月1日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：“双方经核算并确认乙方（刘国庆）尚欠甲方（闫自轩）欠款240万元，甲方同意将此款借给乙方继续使用。借款期限三年，自2018年4月1日至2021年3月31日止。利息按月息1.6%执行，每二个月付息一次，双方签订协议后，乙方给甲方打借款凭证。按照借款人承诺，第一年还本金40万元、第二年还本金100万元、第三年还本金100万元，付清全部款项后本合同中止”。合同签订当天，被告向原告出具借据，内容为“今借闫自轩人民币240万元整，该款已经双方核算并确认，借款期限三年，双方约定月息1.6%，特立此据，借款人刘国庆，2018年4月1日”。2018年4月1日后，原告又向被告出借2万元。2019年8月25日、2019年12月25日、2020年1月2日，被告分别向原告出具还款计划一份和保证书三份，承诺偿还上述借款。庭审中，经原、被告双方对账，均认可被告自2012年至2018年通过银行转账共计偿还原告款2114110元。被告称原告出借给被告的190万元借款并未签订合同，2018年4月1日签订的借款合同中的240万元借款是原告单方采取利滚利的形式违法计算出来的，该合同签订后原告并未交付240万元借款，仅交付了2万元，该借款合同属无效合同。被告另称其于2019年8月25日、2019年12月25日、2020年1月2日分别向原告出具还款计划和保证书，是在受原告胁迫的情况下出具的，原告对此不予认可，被告未举证证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，2018年4月1日前发生的借款191.2万元，原告仅依据金融机构的转账凭证提起诉讼，原告并未提交双方约定利率的证据，故原告主张2018年4月1日前的借款利息，依法不予支持。2018年4月1日，原、被告双方签订了《借款合同》，根据合同表述的“双方经核算并确认乙方（刘国庆）尚欠甲方（闫自轩）欠款240万元”，可以确认系对双方2018年4月1日之前的借贷金额的核算，而非是新订立的借贷合同。依据庭审查明的事实，2018年4月1日前，被告已经偿还原告款1847514元，2018年4月1日后还款266600元。故2018年4月1日，被告并不欠原告款项240万元，虽然双方签订的《借款合同》约定了被告欠原告款240万元，但无事实依据，故该借款合同无效。原告要求被告偿还借款本金240万元及利息1036800元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告闫自轩的诉讼请求。案件受理费17548元（已减半收取），由原告闫自轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李继昌二〇二一年一月二十八日书记员  马园青
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0725执158号之三被执行人：萨如拉，女，鄂温克族，居民身份证号码1521311970012239XX，住陈旗巴镇。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人萨如拉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人萨如拉在中国农业银行62284819062458059XX账户内存款人民币71737.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 佟 振二〇二一年一月二十八日书记员 王光耀
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002民初410号 原告：冯绍清，女，1966年11月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 被告：新疆健源食品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊宁县民生工业基地内。 法定代表人：刘天翔，总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，男，系该食品公司职员。 原告冯绍清与被告新疆健源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。 冯绍清诉称，2019年3月至今，被告在我处购买水果拖欠货款共计479,977.1元，经多次索要拒不支付，故诉至法院，要求被告支付货款479,977.1元，承担本案诉讼费用。 新疆健源食品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案申请人住所地在伊宁县，伊宁市人民法院对此案没有管辖权，因此请求依法将此案移送伊宁县人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同引发的纠纷，争议的标的为给付货币，原告冯绍清系接受货币一方，其住所地在伊宁市，故本院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回新疆健源食品有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告新疆健源食品有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 郭 伟  二〇二一年一月二十日  书记员 李鑫萍
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初869号原告：张富平，男，1974年4月3日出生，汉族，住镇原县。委托诉讼代理人：宋泽华，宁众律师事务所律师。被告：中铁二十一局集团第二工程有限公司。法定代表人：张发祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司。法定代表人：马文晓。委托诉讼代理人：孙伟。被告：聂振伟，男，1978年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。原告张富平诉被告中铁二十一局集团第二工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司、聂振伟侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。因原告与被告聂振伟提议私下和解，于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张富平的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张富平撤诉。案件受理费4864元，因本案撤诉解决，减半收取2432元，由原告张富平负担。审判员 卢喜祥二〇二一年一月二十八日书记员 萨如拉
山西省孝义市人民法院民事判决书（2021）晋1181民初199号原告：郝×，男，汉族，1984年1月26日生，身份证号：142402198401260932，山西省介休市义安镇义安村定安西街29号，现住本村。被告：郭×，男，汉族，1992年6月17日生，身份证号：142301199206174118，孝义市梧桐镇东梧桐村人，孝义市人，现住本村。原告郝×诉被告郭×劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郝×到庭参加诉讼，被告郭×经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郝×向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费6600元和迟延支付劳务费用造成的损失254元（以6600元为本金按同行业拆借中心一年期贷款利率从2019年11月21日暂计算至2020年11月20日）及从2020年11月21日起至付清之日止的劳务损失；2、判令被告支付原告因主张该劳务费支出的交通、误工费用2000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经朋友介绍，2019年10月开始，被告雇佣原告在介休市××区。当时口头约定工资三天一结，但被告总以暂时没钱为由推迟。截止干完活，被告仅支付原告1000元，剩余6600元未给。在原告多次催要后，被告才给原告出具欠条一支，允诺五天之内支付，但至今分文未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告郭×未在举证期限内提交证据，亦未答辩和到庭参加诉讼。原告郝×围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证复印件1份；2、欠条一支。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经朋友介绍，2019年10月开始，被告雇佣原告在介休市××区。当时口头约定工资三天一结，但被告总以暂时没钱为由推迟。截止干完活，被告仅支付原告1000元，剩余6600元未给。经原告催要，2019年11月21日，被告郭×为原告出具欠条一支，载明“今欠到郝×6600元，五天以内给你，1423011992061741182019年11月21日郭×”。后经原告多次催要被告分文未付，原告为此诉至法院。本院认为：被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应举证、质证权利，本院以原告陈述及庭审查明的事实予以认定。原告受被告雇佣，为被告提供劳务，被告郭×亦应依照约定支付原告相应的劳务费，现被告对应支付劳务费数额通过欠条的形式予以确认，本院依法予以认定，故被告要求原告支付劳务费6600元主张本院予以支持。关于原告诉求的迟延支付劳务费用造成的损失，因原、被告对违约责任未约定，本院不予支持。关于原告主张被告支付交通费、误工费，因原告未提供证据证明其主张，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭×给付原告郝×劳务费6600元，于判决生效后十五日内付清；二、驳回原告郝×其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告郭×承担。本判决为终审判决。审判员 任建红二〇二一年一月二十五日（法官助理 张靖玲书记员 马 竞
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执1065号申请执行人张树强。被执行人琚虎。被执行人李瑞东。被执行人陈立国。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初12908号文书，已向被执行人琚虎、李瑞东、陈立国发出执行通知，责令被执行人琚虎、李瑞东、陈立国接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人琚虎、李瑞东、陈立国未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人琚虎、李瑞东、陈立国的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人琚虎、李瑞东、陈立国应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人琚虎、李瑞东、陈立国应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人琚虎、李瑞东、陈立国财产以人民币1.577万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王心悦二〇二一年一月二十六日书记员  高雅楠
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执231号之一申请执行人：徐杰，男，汉族，1953年9月3日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘晓民，男，汉族，1975年03月24日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘晓民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘晓民在内蒙古自治区农村信用社联合社×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月十五日书记员 白音那木拉
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0725执57号之五 被执行人：陈巴尔虎旗天通矿业有限责任公司，住所地陈巴尔虎旗。 法定代表人：石岩。 本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈巴尔虎旗天通矿业有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈巴尔虎旗天通矿业有限责任公司在中国建设银行15050161665700000260_1账户内存款人民币1212343.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 塔 娜 二〇二一年一月十四日 书记员 王光耀
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执172号之五申请执行人：田文莉，女，蒙古族，1972年10月7日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘奇，男，汉族，1987年10月06日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘奇在中国农业银行×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月十一日书记员 白音那木拉
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初78号原告：张华兴，男，汉族，住广东省江门市新会区。被告：周英福，男，住广东省江门市新会区。本院受理原告张华兴诉被告周英福相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2021年1月1日立案。原告张华兴在本院依法送达《预交受理费通知书》后，未有在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告提起民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提起的诉讼，依法应按自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按原告张华兴撤回起诉处理。审 判 员 赵伟亮二〇二一年一月十九日法官助理 梁韶华书 记 员 洪椅君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22561号原告：何某云，女，1987年7月12日出生，汉族，住广东省廉江市，委托代理人：曹**刚，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告:叶某佳，男，1983年5月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告何某云诉被告叶某佳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘伊莎独任审理，公开开庭进行了审理。原告何某云及其委托代理人曹**刚、被告叶某佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某云诉称：我与被告在2019年12月下旬通过相亲微信群相识，于2020年1月上旬确定恋爱关系并同居生活。2020年3月下旬我发现怀孕，被告得知此事后态度180度转变，对我不闻不问不再关心。为此我通过微信方式向被告提出要么结婚要么终止妊娠，后被告同意我做流产手术，并口头同意支付费用，但被告最终并未支付任何费用。被告的上述行为给我造成巨大精神痛苦和身体伤害。故起诉要求被告赔偿医疗费13876.8元、治疗住房费98元、误工费54347.22元、护理费450元、住院伙食补助费300元、营养费2400元、交通费500元、精神抚慰金50000元，以上合计赔偿121972.02元；本案诉讼费由被告承担。被告叶某佳辩称：我与原告于2019年12月底在微信群内认识，后于2020年2月20日晚发生性关系，后又于2020年3月2日发生第二次性关系。到了3月底，原告告知我其怀孕。根据周期推算，我认为原告的胎儿不是由于我的性行为而产生的，现也没有医学证明证明原告怀有我的孩子。今年因疫情原因，我已失业，经济压力非常大，希望法庭合理判决。经审理查明：原、被告于2019年12月末相识，2020年1月确立恋爱关系，2020年2月至3月期间发生性关系。2020年3月26日，原告超声检查显示怀孕约5周左右。2020年4月8日原告前往医院终止妊娠。原告又于2020年6月17日至6月22日期间因“不全流产”再次住院治疗，诊断证明建议全休贰周。在诉讼中，原告提交大量的与被告的微信聊天记录（显示2020年2月15日被告向原告表示“我想跟你结婚那种”，并多次称呼原告“老婆”，3月26日原告告知被告“是我们第一次的时候就有了，已经5周了”，被告回复两个表情，原告称“而我今天却要做决定打掉，多讽刺的对比”，被告回复称“你到时费用多少你单据给我吧，我现在在深圳那边”，3月27日被告表示“我也没有说不承担，手术的收据也会有吧？我暂时真没能力给到你，你都无法协商，我现在暂时承受不了你提出的”）、病历资料、医疗费发票等作为证据。本院认为：本案中，结合原、被告的陈述以及两人之间的微信聊天记录可知，原、被告相识不久后恋爱，期间两人发生性行为，导致原告怀孕，此系双方自由意志下的自我选择。被告致原告怀孕后未能承担起应承担的责任，未履行应尽的义务，此乃其过错。由此导致原告身体所受的伤害，应承担相应的责任。然原告作为完全行为能力人，亦未能慎重考虑未婚先孕所可能带来的不利后果，亦应承担一定的责任。综合考虑本案的情况，由被告承担70%的责任，由原告承担30%的责任为宜。关于被告认为非由被告的原因导致原告怀孕的辩称，原告提交的病历材料显示原告怀孕的周期与原、被告双方陈述的情况相符，且被告在得知原告怀孕的情况后并未曾予以否认，故对被告的辩称，本院不予采纳。对原告的损失数额，本院依法核定如下：1、医疗费。根据原告提交的病历材料及医疗费发票，原告因此次事件共计产生医疗费13814.83元，本院予以支持。2、护理费。根据原告的住院记录显示，原告因不全流产共计住院5天，现主张护理费450元，合情合理，本院予以支持。3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费300元，合法合理，本院予以支持。4、营养费。原告终止妊娠后确实需要加强营养，本院酌情确定为500元为宜。5、误工费。根据相关规定，女职工怀孕未满2个月终止妊娠的，休假15天，原告再次住院医嘱建议全休贰周共计14天，故原告的误工天数应为29天。关于误工标准，原告仅提交工资发放表不能充分证明原告的误工收入，故参照“广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资”计算，原告的误工费为4967.4元（62521元/年÷365天×29天）。6、住院住房费。原告主张的住院住房费已包含在医疗费之中，本院不予支持。7、交通费。原告前往医院诊疗确实产生交通费，原告主张交通费500元，本院予以支持。8、精神损害抚慰金。因被告的行为确实给原告精神上造成很大的伤害，现原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情确定为20000元。鉴此，上述医疗费13814.83元、护理费450元、住院伙食补助费300元、营养费500元、误工费4967.4元、交通费500元，合计20532.2元的70%，即14372.6元以及精神损害抚慰金20000元，共计34372.6元，应由被告赔偿给原告。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告叶某佳在本判决生效之日起5日内赔偿34372.6元给原告何某云；二、驳回原告何某云的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2739元，由原告负担1967元，被告叶某佳负担772元。被告在本判决生效之日起七日内将其所应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘伊莎二〇二一年一月十三日书记员  詹舒琪杨彩萍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执172号之二十一申请执行人：田文莉，女，蒙古族，1972年10月7日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘奇，男，汉族，1987年10月06日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘奇在中国农业银行×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月十一日书记员 白音那木拉
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1129民初10号 原告：刘强，男，汉族，1982年11月29日出生，住河北省保定市安新县。 被告：郑玉婷，女，汉族，1996年4月1日出生，住四川省乐山市沐川县水沐天城Ｂ区。 原告刘强与被告郑玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案,原告刘强于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘强的撤诉申请系在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘强撤诉。 案件受理费减半后收取25元，由原告刘强负担。 审判员 张 伟 二〇二一年一月五日 书记员 刘舒巍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初921号原告：广东明镜糖堂教育研究有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：苏某1。被告：广东诚安时代建设有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：任某1。被告：林光峰，男，1981年10月28日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告与被告服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，原告于2021年1月27日以双方达成和解，原告已收到被告退回的全部款项为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许广东明镜糖堂教育研究有限公司撤诉。案件受理费减半收取525元（原告已预交），由广东明镜糖堂教育研究有限公司负担。审判员  李柳媚二〇二一年一月二十九日书记员  阮楚欣
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1121执35号   申请执行人：霍×1，住山西省。   被执行人：高×，住文水县。   被执行人：张×，住文水县。   被执行人：刘×，住文水县。   被执行人：霍×2，住文水县。   本院在执行霍×1申请执行高×、张×、刘×、霍×2民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：   一、冻结被执行人高×、张×、刘×、霍×2银行存款76000元及利息,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；   二、冻结被执行人高×、张×、刘×、霍×2应负担的案件受理费1878元申请执行费1068元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；   三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人高×、张×、刘×、霍×2应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人高×、张×、刘×、霍×2应当履行部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 李耀春      二〇二一年一月十三日   书记员 武梦静
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执231号之十三申请执行人：徐杰，男，汉族，1953年9月3日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘晓民，男，汉族，1975年03月24日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘晓民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘晓民在华夏银行×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月十五日书记员 白音那木拉
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执129号申请执行人：梁×，住山西省文水县。被执行人：张×，住山西省文水县。本院在执行梁×申请执行张×买卖合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人张×银行存款40000元,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结被执行人张×应负担的案件受理费406元申请执行费506元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人张×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张×应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年一月十九日书记员 张一咪
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执81号之一 申请执行人：吴双锁，男，1961年9月14日生，汉族，住博野县。 被执行人：曹春红，女，1971年03月08日生，住保定市满城区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初638号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹春红在中国银行10×××02ＣＮＹ0账户内存款人民币849600.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘建涛 二〇二一年一月二十九日 书记员  汤昭君
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初31203号原告：国智汇盈（北京）科技发展有限公司。法定代表人：朱明箴，总裁。委托诉讼代理人：陈世良，男，国智汇盈（北京）科技发展有限公司工作人员。被告：刘洪瑞，男，1975年11月20日出生，蒙古族，住辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古自治县。委托诉讼代理人：周亮，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏，北京市盈科律师事务所律师。原告国智汇盈（北京）科技发展有限公司（以下简称国智汇盈公司）与被告刘洪瑞劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国智汇盈公司的法定代表人朱明箴及委托诉讼代理人陈世良，被告刘洪瑞及其委托诉讼代理人周亮、梁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国智汇盈公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还2019年3月16日至4月23日的工资23908.05元、社会保险5522.76元、住房公积金2151.72元，合计31582.53元。事实和理由：2018年3月1日，被告经面试和试用成为原告的正式员工，职务为模具工程师，合同期限为一年。2019年2月22日合同即将到期，按集团惯例，向被告下达“决定与他续签合同通知书”，被告表示收到，被告同时提交了“因个人原因，本人决定不与公司续签劳动合同”决定的回复。但因交接等原因，被告于3月15日离职，原告为其办理了离职证明。同年4月23日被告回京，提出希望回公司工作，因他在模具技术方面不错，工作表现尚可，又提交了“辽宁工程技术大学”函授本科学历证明，原告也欢迎他再次回来，于是让助理与被告重新签订了3年劳动合同，职务为产品结构工程师。原告公司为国商集团下属公司，人事和财务都由集团统一管理，被告原来表现不错，原告便没有详查。因他也算是老员工，签合同时没像新进来员工那样严格把关，合同也没让领导签字就去集团盖章收档。然而被告就是利用这个漏洞，在合同签订的时间上做了手脚。根据2019年3月份4月份打卡考勤记录，及被告当时离职的手续，被告是2019年3月15日离职的，同年4月23日又重新签订劳动合同。但被告却将入职日期私自写成2019年的3月1日，这样既连续了在公司的工作年限又增加了一个月零六天的有效工作日和两个月五险一金，共计多领取31582.53元钱，被告应向原告退还。刘洪瑞辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在劳动仲裁阶段以不当得利提起仲裁，又以劳动合同纠纷起诉，未经仲裁前置应驳回起诉。社保、公积金是原告自己缴纳，且即使要返还，也应向社保部门要求返还。原告亲口承诺让被告回家办公，工资照发。2019年3月15日至4月22日期间被告在家办公而且是全勤。劳动合同期包括在家办公时间，被告提供的工作文件截图和微信聊天记录可以论证被告在家办公。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，国智汇盈公司与刘洪瑞签订《劳动合同》，约定刘洪瑞入职国智汇盈公司，从事模具工程师工作；合同期为一年，自2018年3月1日至2019年3月1日止；月工资为15000元，每月20日支付上月工资。2019年2月21日，国智汇盈公司向刘洪瑞发出《劳动合同续签通知书》。2019年2月22日，刘洪瑞向国智汇盈公司发出《劳动合同续签通知书回复》，表示由于个人原因不再续签劳动合同，双方在工作交接后于2019年3月15日正式解除劳动合同。2019年3月15日，刘洪瑞签署《离职交接表》，同日，国智汇盈公司为刘洪瑞开具《离职证明》。2019年4月23日，双方签订落款日期为2019年3月1日的《劳动合同》，约定刘洪瑞在国智汇盈公司技术部门从事产品结构工作；合同期为三年，自2019年3月1日至2022年2月28日止；月工资为20000元，每月15日支付上月工资。国智汇盈公司按全勤向刘洪瑞足额支付了2019年3月和4月工资。2020年9月27日，国智汇盈公司以刘洪瑞为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求刘洪瑞退还不当所得31528.53元。2020年10月9日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲不字（2020）第246号不予受理通知书，认为国智汇盈公司的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围。庭审中，国智汇盈公司提交劳动合同、刘洪瑞不续签合同的回复、离职交接表、离职证明、2019年3月、4月考勤表、工资表作为证据，主张刘洪瑞在2019年3月16日至4月22日期间未出勤提供劳动，公司向其支付上述期间工资有误。刘洪瑞对除考勤表外的其他证据真实性认可，均不认可证明目的。刘洪瑞提交工作文件截图、微信聊天截图、与陈世良的谈话录音、2019年3月、4月工资表、社保记录作为证据，主张其于2019年3月16日至4月22日期间通过远程办公方式向国智汇盈公司提供劳动，工资表上有财务、主管领导和董事长的签字，不存在误发工资的情形。国智汇盈公司否认刘洪瑞居家办公。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。国智汇盈公司主张误发刘洪瑞2019年3月、4月工资，根据刘洪瑞提交的2019年3月、4月工资表，其工资已由公司财务、主管领导、董事长签字确认。国智汇盈公司主张系失误，但连续两个月均出现工资核算失误的概率较低，本院实难采信。另，根据刘洪瑞提交的工作文件和微信聊天截图，其于2019年3月16日至4月22日期间确有部分工作记录。结合其第二份劳动合同的起算日期与第一份劳动合同相衔接的情况，应认定双方对足额支付刘洪瑞2019年3月、4月工资已达成一致。现国智汇盈公司要求刘洪瑞退还2019年3月、4月工资、社会保险、住房公积金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回国智汇盈（北京）科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由国智汇盈（北京）科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 薇二〇二一年一月二十八日法官助理  王培松书 记 员  刘姝辰
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0822民初88号 申请人：唐山市丰润区瑀翔贸易有限公司，统一社会信用代码911302210826943830，住所地唐山市丰润区林荫南路东侧。 法定代表人：张凯军。 委托诉讼代理人：郑海利，河北渡航律师事务所律师。 被申请人：承德建龙特殊钢有限公司，统一社会信用代码911308227343441444，住所地承德市兴隆县平安堡镇。 法定代表人：王雪原。 原告唐山市丰润区瑀翔贸易有限公司与被告承德建龙特殊钢有限公司买卖合同纠纷一案，申请人唐山市丰润区瑀翔贸易有限公司于2021年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人承德建龙特殊钢有限公司3681292.89元银行存款予以冻结、查封。申请人唐山市丰润区瑀翔贸易有限公司已投保诉讼保全保险。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人承德建龙特殊钢有限公司的银行存款3681292.89元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马建民 二〇二一年一月十一日 书记员  孙 浩
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤13执协3号 申请执行人：广东天富建筑装饰工程有限公司，地址：惠州市麦地路69号达利大厦10楼，统一社会信用代码：91441302669845101G。 法定代表人：扶元友，职务：总经理。 被执行人：江苏省华建建设股份有限公司，地址：江苏省扬州市文昌中路468号，统一社会信用代码：91321000134793587E。 法定代表人：王宏，职务：董事长。 关于广东天富建筑装饰工程有限公司等多位申请执行人（详见附表）向本院提交的申请执行材料，相关裁判书已经发生法律效力。 本院认为，因被执行人户籍地和被执行财产均在惠城区，且案件执行标的为五千万以下，在本院无关联案件。为便于案件执行，提高执行效率，根据《最高人民法院办公厅关于批准惠州市中级人民法院开展执行管理体制改革试点的复函》的意见，现将以上案件指定惠州市惠城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、将申请执行人广东天富建筑装饰工程有限公司等27个案件指定惠州市惠城区人民法院执行。 二、指定执行文书由惠州市惠城区人民法院送达给当事人。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 周 兢 审判员 李艳琳 审判员 林峥云 二〇二一年一月五日 书记员 张 静 附：当事人信息表
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初14115号原告：杨杰。被告：王争艳。原告杨杰诉被告王争艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月15日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额程序于2021年1月14日公开开庭进行了审理，原告杨杰到庭参加诉讼，被告王争艳经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨杰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年1月租金6800元；2、被告支付原告水电费用173元；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月28日原、被告签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告位于苏州工业园区XXXXXX房屋，每月房租6800元，被告仅支付第一季度的房租，2019年1月房租未付，故原告诉至法院。在案件审理中，原告明确因被告在本案起诉后的2021年1月5日支付原告1000元，现变更诉讼请求1：被告支付剩余租金5800元；诉请2不再主张。被告王争艳未到庭应诉。经审理查明：2018年9月28日，原告杨杰（出租人/甲方）与被告王争艳（承租人/乙方）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：甲方将坐落于苏州工业园区XXXXXX出租给乙方，租赁期限自2018年9月28日起至2019年9月27日止，甲方于2018年9月28日将房屋交付乙方使用；每月租金6800元（含物业费），乙方向甲方支付租金押金6800元；租金支付方式为季付，第一次付款金额为20400元，下一期租金应比已付租金对应租期到期日提前15天支付；双方约定违约金为6800元。上述合同签订后，原告依约交付房屋，被告依约支付第一季度租金20400元、押金6800元。2019年1月23日，因被告未如期支付下一季度的租金，双方协商退租事宜，被告承诺“晚上过去”，但当天被告未如约办理退租手续，原告遂于2019年1月26日请中介帮忙将被告留存在涉案房产内的东西打包并寄送到被告留存在中介的地址。上述事实，有原告提供的租赁合同、不动产登记簿、微信聊天记录以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为,合法债务受法律保护，原、被告签订的房屋租赁合同依法成立并生效，双方均应按合同约定履行义务，现原告已按约交付房屋，被告未如期支付租金，已构成违约。原告按合同约定没收押金6800元，有合同依据。原告要求被告支付计算至2019年1月26日的租金，经本院核算被告应支付的未付租金为5581元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定,缺席判决如下:一、被告王争艳于本判决生效之日起十日内支付原告杨杰5581元；二、驳回原告杨杰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告杨杰负担2元，由被告王争艳负担23元（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  费美娟二〇二一年一月二十五日书记员  杨钰婷
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执恢247号之二申请执行人：中健投投资控股有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号杭州湾信息港A-B102-1159室。被执行人：哈尔滨誉衡集团有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区高科技创业中心南岗26号楼红旗大街180号532室。被执行人：朱吉满，住陕西省西安市莲湖区。被执行人：白莉惠，住陕西省西安市莲湖区。本院在执行中健投投资控股有限公司申请执行哈尔滨誉衡集团有限公司、朱吉满、白莉惠仲裁纠纷一案中，于2020年7月27日以财产保全案号（2019）京02财保24号查封被执行人白莉惠名下位于北京市朝阳区北苑路170号6号楼1205号房屋，于2020年12月15日将被执行人白莉惠名下的北京市朝阳区北苑路170号6号楼1205号房产在京东网司法拍卖网络平台进行司法网络拍卖，买受人成显孟（身份证号码：×××）以最高价人民币315万元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、解除北京市第二中级人民法院依据（2019）京02财保24号民事裁定书对北京市朝阳区北苑路170号6号楼1205号房产的查封。二、被执行人白莉惠名下位于北京市朝阳区北苑路170号6号楼1205号（产权证号：X京房权证朝字第XXXX号）的所有权及相应的其他权利归买受人成显孟（身份证号码：×××）所有。上述房产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人成显孟（身份证号码：×××）时转移。三、买受人可持本裁定到有关部门办理相关房产过户登记手续。买受人须通过购房资格核验后，方可办理产权登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海川审判员  詹 同审判员  王玮珂二〇二一年一月四日书记员  刘仲良
陈巴尔虎旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0725执106号之三 被执行人：盛忠明，男，汉族，1962年08月17日生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。 本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人盛忠明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人盛忠明在中国农业银行62284819081235531XX账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 布日古德 二〇二一年一月二十六日 书记员 塔  娜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执172号之八申请执行人：田文莉，女，蒙古族，1972年10月7日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘奇，男，汉族，1987年10月06日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘奇在中国农业银行×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月十一日书记员 白音那木拉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初18167号原告：佛山市创泓置业有限公司，住所广东省佛山市禅城区南庄镇紫洞南路11号陶瓷总部特区××××××××，统一社会信用代码9144××××××××58887K。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：陈华昌，广东商融律师事务所律师。被告：邓小珍，女，1987年7月13日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××424。委托诉讼代理人：沈灿洪，广东臻于至善律师事务所律师。原告佛山市创泓置业有限公司诉被告邓小珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理。原告佛山市创泓置业有限公司于2021年1月20日以双方达成和解为由，向本院书面提出申请撤回对被告邓小珍的起诉。本院认为，原告佛山市创泓置业有限公司申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市创泓置业有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取1894元，由原告佛山市创泓置业有限公司负担。审判员  赵昌斌二〇二一年一月二十一日书记员  原洁萍
文书内容内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执231号之十八申请执行人：徐杰，男，汉族，1953年9月3日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘晓民，男，汉族，1975年03月24日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘晓民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘晓民在内蒙古自治区农村信用社联合社×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月十五日书记员 白音那木拉
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申3007号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人、执行案外人）：李凤军，男，1964年2月18日出生，汉族，住榆林市横山区北大街，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人）:马仲谦，男，1971年5月6日出生，汉族，住榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：李培录，陕西格道律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：横山县荣盛建筑工程有限公司，住所地榆林市横山区。统一社会信用代码91610823567129227A。 法定代表人：石晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙有钰，该公司经理。 再审申请人李凤军因与被申请人马仲谦、横山县荣盛建筑工程有限公司（以下简称荣盛公司）执行异议之诉一案，不服榆林市中级人民法院（以下简称榆林中院）（2020）陕08民终289号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李凤军申请再审请求撤销榆林中院（2020）陕08民终289号民事判决，维持榆林市横山区人民法院（以下简称横山区法院）（2019）陕0803民初2720号民事判决。事实与理由：二审法院适用法律错误。横山区法院作出（2019）陕0823执655号之五号执行裁定，冻结了被执行人荣盛公司在陕西省XX社XX社账户2710110101201000048227中的存款。而李凤军与荣盛公司签订了《项目施工责任书》，该责任书已经一审质证，李凤军也是荣盛公司与中铁一局集团电务工程有限公司靖神铁路四电工程DQ-2标段的项目负责人，上述冻结账户中80万元是2019年4月25日中铁一局集团电务工程有限公司靖神铁路四电工程DQ-2标段支付该项目的劳务工资《房屋建筑劳务合同书》明确了是劳务工资，具有专属性，属于法院无权冻结扣划的五大类13个账户资金中的因资金的专属性而一般不得冻结扣划情形，此类账户的资金，一般并不属于企业或者事业单位的资产，而是专属于某一项特定目的或者某一类特定对象，在此情况下，法律、行政法规或者相关规定明确，除非因为特定的目的，否则这类资金不得冻结、扣划。一审法院也是根据榆林市横山区劳动仲裁委员会的调解书及劳务结算单、工资签证单，确定了该款项是农民工的工资。按照最高人民法院的司法解释，支付农民工的工资应当优先于其他的款项。因此，进入执行异议之诉，一审人民法院根据法律规定及事实判决支持了申请人的诉求。本案件再审申请人认为；榆林中院适用法律错误，对涉及农民工的工资没有认真审查并且该款项系五大类13个账户资金中的因资金的专属性而一般不得冻结扣划情形。 马仲谦辩称，终审判决认定事实清楚适用法律正确。横山区法院扣划荣盛公司80万元属于荣盛公司的合法财产，可以作为执行财产予以扣划。李风军再审称该账户资金专属性与实际不符。通过一、二审的审理没有证据可以证实所扣划具有专属性。 荣盛公司辩称，对横山区法院对于本案的处理一直持有怀疑态度。李风军是公司的项目经理，承包了铁一局的一部分劳务工程，冻结账户中的钱都是农民工工资。 本院认为：本案系申请执行人执行异议之诉,争议的焦点问题是李凤军对案涉款项是否享有足以排除强制执行的民事权益。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定,银行存款按照金融机构登记的账户名称判断权利人。货币作为具有高度可替代性的种类物,属于民法上的特殊动产,一般情况下,货币所有权的权属确认及变动以占有为公示原则,即“占有即所有”，除非有证据证明该部分货币已经特定化为不可替代的特定物,使得占有和所有权可以分离。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后,移交债权人占有作为债权的担保,债务人不履行债务时,债权人可以以该金钱优先受偿。货币特定化,需具有封闭性、独立性,足以使该部分货币的占有和所有权分离。本案中，执行法院冻结了被执行人荣盛公司名下银行账户中的货币资金，李凤军虽与荣盛公司签订了《项目施工责任合同》，但未约定案涉银行账户系荣盛公司为李凤军专门用于发放务工人员劳务报酬的目的开立。另外，对于案涉银行账户的资金来源、管理使用、以及是否与荣盛公司的其他银行账户相互分离等涉及“专户专用”等问题，李凤军无充分证据予以证明。综上,案涉银行账户货币资金不符合所有权与占有分离的特征,李凤军认为争议账户内的货币资金系其所有的主张不能成立。 综上所述,李凤军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下: 驳回李凤军的再审申请。 审 判 长  张 工 审 判 员  贾文军 审 判 员  赵 玲 二〇二一年一月十二日 法官助理  叶永全 书 记 员  张瑜莹 1
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初83号原告：程伟东，男，1989年5月7日出生，汉族，建三江饿了么公司员工，住黑龙江省富锦市。被告：宋永刚，男，1977年8月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原告程伟东与被告宋永刚生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告程伟东于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程伟东申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程伟东撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程伟东负担。审判员  邹明华二〇二一年一月十四日书记员  薛 鹤
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初4818号原告：上海尚伏新能源科技有限公司，住所地上海市杨浦区中山北二路1121号一楼109A室。法定代表人：刘安家，执行董事。委托诉讼代理人：崔杰，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑祺，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。原告：苏州欧姆尼克新能源科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯新路63号。破产管理人：江苏百年英豪律师事务所。破产负责人：沈建根，江苏百年英豪律师事务所律师。原告上海尚伏新能源科技有限公司（以下简称尚伏公司）与被告苏州欧姆尼克新能源科技有限公司（下称欧姆尼克公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后适用简易程序，由审判员柳蓓菁独任审理于2020年8月17日公开开庭进行审理。原告尚伏公司的委托代理人崔杰、被告欧姆尼克公司的原委托代理人赵麒深到庭参加诉讼。后本案于2020年11月17日再次公开开庭进行审理。原告尚伏公司的委托代理人崔杰、被告欧姆尼克公司的破产管理人负责人沈建根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚伏公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告提供自被告成立之日起至本判决生效之日期间的股东会会议记录及决议、董事会会议记录及决议以及财务会计报告(包括资产负债表、现金流量表、利润分配表、损益表、财务情况说明书)等全部资料，由原告或由原告及其委托的专业人员进行查阅和复制。2、判决被告向原告提供自被告成立之日起至本判决生效之日期间的会计账簿【包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿以及会计凭证(包括记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的全部资料)】，由原告或由原告及其委托的专业人员进行查阅。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏州欧姆尼克新能源科技有限公司成立于2010年12月22日，注册资本为1832.151300万人民币。原告系该公司的股东之一，实际出资68.78万元，拥有该公司3.75%的股权。近年来，被告未按公司章程及法律的规定每年定期召开股东会，未向股东分配利润，亦未向全体股东公布过财务会计报告，导致原告无从知晓被告目前的经营状况和资产状况，股东权利形同虚设。原告为了行使股东知情权，于2020年3月30日向被告寄送书面的《查阅函》，要求被告提供原告入股被告以来的财务报告、会计账簿及股东会、董事会的会议等全部资料以供原告查阅和复制。但是，被告法定代表人余厂究明确拒收，且原告于2020年4月3日收到书面《查询函》的退件。因此，原告按照公司法第33条规定履行了前置程序，依法向被告提出了书面查阅和复制的申请，然被告以拒收的方式明确拒绝原告的申请。故原告诉至法院。庭审中，原告明确，查阅的材料截止时间至2020年5月29日，由原告聘请会计师进行查阅，并表示同意在被告破产管理人住所地进行查阅，但查阅期限为15个工作日。被告欧姆尼克公司辩称，被告在2020年8月21日被法院裁定受理破产清算，2020年9月11日指定管理人，但直至开庭日管理人目前未接收到本案所涉的原告要求知情的相关材料，管理人目前正在进一步做工作要求公司原来的股东、高级管理人、实际控制人向管理人交付本案所涉的相关材料。管理人拿到材料后可根据法律规定提交相应的材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欧姆尼克公司成立于2010年12月22日，公司注册资本1832.1513万元，股东为尚伏公司、余厂究、张治国、钱超、徐恒来、张家港保税区诺诚投资管理企业（有限合伙）。根据原告提交的企业公示信息显示，原告出资68.7813万元。2020年3月30日，原告尚伏公司向欧姆尼克公司发函，要求查阅、复制自原告入股欧姆尼克公司以来的财务报告、会计账簿及股东会、董事会会议等全部资料。该信件被退回。嗣后，尚伏公司遂向本院提起诉讼。另，因欧姆尼克公司一直未履行生效法律文书确定的义务，经苏州川乐电子有限公司等人同意，我院于2020年7月10日决定将作为被执行人欧姆尼克公司的执行案件移送破产审查。2020年8月21日，我院做出（2020）苏0591破25号民事裁定书，裁定受理对该公司破产清算的申请，并于2020年9月11日做出（2020）苏0591破25号决定书，指定江苏百年英豪律师事务所担任欧姆尼克公司管理人。审理中，被告管理人出具情况说明，明确其现可提供材料为：被告自成立至2020年8月期间的《资产负债表》、《利润表》、2015年至2020年期间的《所得税汇缴表》及截止到2020年2月被告公司的会计凭证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十四条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。但经查，本案被告欧姆尼克公司现已进入破产清算程序。庭审中，管理人明确，除情况说明中确认可提供的材料外，未接收到原告要求查阅的公司其他相关材料，故原告现要求对上述被告破产管理人未查找到的材料行使股东知情权的主张，本院碍难支持。另外，股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。故对于原告委托会计师行使查阅权的主张，本院予以支持，但原告亦应在合理的期限及地点进行查阅，原告要求15个工作日的查阅期限明显过长，故对于被告表示不应超过5个工作日的期限的意见，本院予以采纳。对于查阅的地点，被告表示，因可在破产管理人所在律所进行查阅，该意见合理，本院亦予以采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告苏州欧姆尼克新能源科技有限公司于本判决生效之日起十五日内在江苏百年英豪律师事务所向原告上海尚伏新能源科技有限公司提供自2010年12月22日起至2020年5月29日期间的资产负债表、利润表供原告及原告委托的会计师、律师查阅、复制，查阅时间不得超过5个工作日；二、被告苏州欧姆尼克新能源科技有限公司于本判决生效之日起十五日内在江苏百年英豪律师事务所向原告上海尚伏新能源科技有限公司提供自2015年起至2020年2月被告公司的会计凭证供原告及原告委托的会计师、律师查阅，查阅时间不得超过5个工作日；三、驳回原告上海尚伏新能源科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  柳蓓菁二〇二一年一月二十九日书记员  帖思聪附本案适用的法律条文：《中华人民共和国公司法》第三十四条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执172号之四十申请执行人：田文莉，女，蒙古族，1972年10月7日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘淑贤，女，蒙古族，1955年08月04日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘淑贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘淑贤在华夏银行×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年一月十一日书记员 白音那木拉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3081号原告：邓某1，女，1951年6月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：沈哲，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：怀向阳，北京市盈科律师事务所律师。被告：邓某2，女，1955年12月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：邓某3，女，1953年9月29日出生，汉族，住北京市西城区。被告：邓某4，1960年10月16日出生，汉族，住北京市西城区。被告：邓某5，1958年7月22日出生，汉族，住北京市西城区。原告邓某1与被告邓某2、邓某3、邓某4、邓某5继承纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告邓某1于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，邓某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告邓某1撤诉。案件受理费25元，由原告邓某1负担（已交纳）。审判员 周 涛二〇二一年一月五日书记员 李碧函-2--1-
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初13512号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室，统一社会信用代码914403005956511439。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：苏兆军，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：于慧龙，江苏田湾律师事务所律师。被告：王晓爽，男，1991年10月15日生，汉族，住河北省武安市。原告富德财产保险股份有限公司与被告王晓爽保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告富德财产保险股份有限公司诉称，2019年2月28日，被告与徽商银行合肥五里墩支行签订《个人借款合同》，约定借款金额200万元，贷款期限为12个月，被告就该笔借款向原告投保保证保险。原告出具了《个人贷款保证保险单》，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。徽商银行合肥五里墩支行按约放款，但被告未按约还款，2020年8月27日，原告依被保险人申请理赔2049300元，原告理赔后享有保险代位求偿权。故请求：1、判令被告向原告支付理赔款2049300元及违约金(以2049300元为基数，自2020年8月27日起至实际支付之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，暂计算至起诉之日为56105.28元)，暂合计2105405.28元；2、由被告承担本案诉讼费。被告王晓爽在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院审查查明，被告于2019年2月28日向原告投保个人贷款保证保险时的《个人贷款保证保险投保单》载明“因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的当事人可依法向保险人苏州中心支公司所在地苏州市工业园区人民法院提起诉讼，当事人另有约定的除外”，而原告于2019年4月23日向被告出具的《个人贷款保证保险单》载明“因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的当事人可依法向人民法院起诉，当事人另有约定的除外”，故本案属争议管辖条款约定不明，应视为没有约定。本案系保证保险合同纠纷，属于保险合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，故本案应移送被告住所地人民法院管辖。因本案被告住所地为河北省武安市××镇××号，本案应移送河北省武安市人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下:本案移送河北省武安市人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审判员  顾凌燕二〇二一年一月二十二日书记员  蒋莉钰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0525执163号申请执行人隋晓飞，男，1987年12月20日出生，农民，汉族，现住奈曼旗，公民身份号码×××。被执行人周子方，男，1976年6月21日出生，农民，汉族，现住奈曼旗，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人隋晓飞与被执行人周子方借款合同纠纷一案中，申请执行人书面申请撤销此案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结奈曼旗人民法院（2020）内0525民特172民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯玉山二〇二一年一月十五日书记员  盛永琪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初407号原告：佛山玖顺海绵有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇×××××××××。统一社会信用代码：91440604MA×××××××××。法定代表人：朱琛杰。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：许梦，女，汉族，1995年11月6日出生。住址：河南省罗山县××××××××××。公民身份号码：411×××××××××××××××。本院在审理原告佛山玖顺海绵有限公司诉被告许梦买卖合同纠纷一案中，原告于2021年1月25日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为：原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为753元（原告已预交），由原告负担。审判员  鲁长江二〇二一年一月二十六日书记员  何晖彤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6612号原告：北京中煤正辰建设有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村388号。法定代表人：任善传，总经理。委托诉讼代理人：马加玕，男，该公司员工。委托诉讼代理人：田浩坤，北京市久瑞律师事务所律师。被告：中央军委训练管理部军事体育训练中心，地址北京市丰台区射击场路12号。法定代表人：许永鹏。委托诉讼代理人：梅宇，男，单位军官，助理员。委托诉讼代理人：张耀文，北京市炜衡律师事务所律师。原告北京中煤正辰建设有限公司（以下简称中煤正辰公司）与被告中央军委训练管理部军事体育训练中心（以下简称军事体育训练中心）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告中煤正辰公司的委托诉讼代理人马加玕、田浩坤，被告军事体育训练中心的委托诉讼代理人梅宇、张耀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中煤正辰公司向本院提出如下诉讼请求：1.确认双方之间签订的《合作建房协议书》有效；2.被告履行双方《合作建房协议书》，办理建房指标和建筑规划；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告（原为中国人民解放军总政治部直属工作部直属工程处）作为乙方，于1996年5月3日与被告中国人民解放军八一体育工作大队（甲方）签订《合作建房协议书》，约定：“在黄寺西院八一队手球馆西侧合建一栋普通公共和住宅用房，建房占地1462.05平方米由甲方提供，作为甲方合作投资。此建筑为地面6层，总建筑面积8285平方米，建房资金由乙方提供，作为乙方投资，此外乙方拨给甲方6万元人民币。1至3层公共用房的5/6产权归甲方，1/6产权归乙方所有，4至6层宿舍用房除补足甲方所享有的面积，剩余归乙方所有。甲方责任为：负责申请建房指标和报批建筑规划；乙方责任：负责建房所需资金，按图纸组织施工。”协议签订后，乙方依约投入资金按图进行施工，完成房屋建设，1-3层交付甲方使用，4-6层作为职工宿舍使用。甲方却未完成自己责任，没有申请建房指标和报批建筑规划。导致在4-6层居住的乙方职工人户分离，无法完成落户、入托、入学等。被告未按《合作建房协议书》约定办理建房指标和建筑规划，已经构成违约，原告无奈诉至法院，请求法院判如所请。军事体育训练中心辩称，不同意原告诉讼请求。办理建房指标和建筑规划是建房的前提，现在房屋已经建完，建房指标和规划，已经无意义了。且我们已经履行了。我们认可合同的效力。如果没有建房指标和规划，楼是建不起来。针对房产，对方单位已经不属于军队下属企业了，无法落户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年5月3日，军事体育训练中心（甲方）与中煤正辰公司（乙方）签订《合作建房协议书》，上载明：……二、合作项目及内容：甲乙双方本着互利互惠的原则，经协商同意，在黄寺西院八一队手球馆西侧，现食堂位置合建一栋普通公共和住宅用房。建房占地约1462.05平方米，由甲方提供，作为甲方合作投资。此建筑为地面6层，总建筑面积约8285平方米。1至3层属框架结构，为公共用房，4至6层为砖混结构，作住宅用房。建房资金（含三通一平）由乙方提供，作为乙方投资。此外乙方拨给甲方6万元人民币，甲方用于改造临时食堂，不足部分由甲方负责解决。三、双方责任：（一）甲方责任。1、负责申请建房指标和报批建筑规划。2、负责前期工作，（食堂搬迁、联系基础勘探）及开工手续。3、协助乙方解决施工中需要解决的其他问题。（二）乙方责任。1、负责双方建房所需的资金。2、负责地面上旧建筑的拆除。3、按图纸组织建筑施工，保证工期和工程质量。四、双方利益：所建房屋的产权归双方所有，原则上双方各自享有50%的建筑面积及产权。具体分配为l至3层公共用房的5/6产权归甲方，1/6产权归乙方所有，4至6层宿舍用房除补足甲方应享有的面积，剩余归乙方所有，具体按竣工后的实际面积计算。……庭审中，中煤正辰公司主张上述合同签订之后，其已履行了合同义务，但军事体育训练中心未依约办理建房指标和建筑规划，导致涉案房屋无法办理落户手续。此外，该单位拥有涉案房屋4-6层的所有权和使用权。为证明上述主张，中煤正辰公司另提交了往来函、协议书、证明等证据予以佐证。军事体育训练中心主张其已经履行了办理建房指标和建筑规划的合同义务，但并未就此提交证据予以佐证。另，该单位主张涉案房屋无产权，现已归直工部管理处管理，其不是本案适格被告，无法履行中煤正辰公司诉求中主张的合同义务。为证明上述主张，军事体育训练中心提交总政治部呈批件予以佐证。另，双方均认可涉案房屋为军产房。本案审理过程中，本院前往中央军委后勤保障部军事设施建设局进行调查，该单位相关负责人员称，因年代久远，现无法核实涉案房屋是否办理建房指标和建筑规划。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于合同效力问题，中煤正辰公司与军事体育训练中心所签《合作建房协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，且双方均未主张有其他导致合同可撤销或无效之法定情形，故该合同应属有效合同，双方均应依约享有权利，履行义务。对于中煤正辰公司主张确认该合同有效之诉请，于法有据，应予支持。关于继续履行问题，基于上述理由，军事体育训练中心应依照合同约定履行其申请建房指标和报批建筑规划的合同义务。根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现该单位主张其已履行该义务，应就其主张提供相应的证据予以证明，否则应承担举证不能的法律责任。现军事体育训练中心并未对此进行举证，故中煤正辰公司诉请军事体育训练中心继续履行《合作建房协议书》，办理建房指标和建筑规划，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认北京中煤正辰建设有限公司与中央军委训练管理部军事体育训练中心于1996年5月3日签订的《合作建房协议书》有效；二、中央军委训练管理部军事体育训练中心于本判决生效之日起七日内继续履行《合作建房协议书》，申请建房指标和报批建筑规划。案件受理费70元，由中央军委训练管理部军事体育训练中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝彬彬二〇二一年一月十四日法官助理 张 瑶书 记 员 陈利明
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初576号原告：瞿汉美，女，1969年9月29日生，汉族，住南通市通州区。原告：王志林，男，1970年7月14日生，汉族，住南通市通州区。原告：王海燕，女，1994年3月16日生，汉族，住南通市通州区。被告：南通康普莱企业管理有限公司，统一社会信用代码XXXX，住所地南通市通州区金沙镇。法定代表人：董直海。原告瞿汉美、王志林、王海燕与被告南通康普莱企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，原告瞿汉美、王志林、王海燕于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其对自身诉权的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瞿汉美、王志林、王海燕撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  葛 娟二〇二一年一月二十八日法官助理  张建伟书 记 员  余哲语
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执221号之四 申请执行人：郑长明，男，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：方精柱，男，1988年9月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初3217号民事裁定书，于2021年1月28日向被执行人方精柱发出执行通知书，责令被执行人方精柱履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方精柱财付通存款15651.30元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二一年一月二十八日 书记员  程佳勤
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执4号之一 申请执行人黄景徐，男，1980年1月13日出生，壮族，住上思县。 被执行人黎活，男，1989年9月10日出生，壮族，住上思县。 被执行人黎巧，男，1988年7月1日出生，壮族，住上思县。 被执行人黎继彪，男，1995年6月15日出生，壮族，住上思县； 被执行人黎桂伶，男，1985年4月18日出生，壮族，住上思县。 申请执行人黄景徐与被执行人黎活、黎巧、黎继彪、黎桂伶故意伤害罪附带民事赔偿一案，申请执行人黄景徐依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0621刑初162号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的281944.53元及利息，本院于2020年1月2日依法立案受理。 本院在执行过程中，于2020年1月4向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行义务，本院现已对其作限制消费处理，并将其列为失信被执行人名单。 本院在全国法院网络执行查控系统提起对被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额的查询，未发现被执行人有可供执行之财产。另经调查，被执行人黎巧与王立菊位于上思县。本院已对该房产进行两次拍卖，但均无人竞买而流拍。现该房产暂不能兑现偿债，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人尚未实现的债权为申请执行标的281944.53元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序不能继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二一年一月二十五日 书记员  宁向盈
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢60号 申请执行人李建波，男，汉族，1974年3月7日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人陈伊宁，男，汉族，1979年1月12日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人李建波与被执行人陈伊宁民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。现被执行人已经全部履行了（2018）内0602民初1353号民事调解书所确定的义务。本院依据（2020）内0602执恢60号执行裁定书依法冻结了被执行人陈伊宁在鄂尔多斯银行的账户（账号：62×××87），现因已经执行完毕，申请执行人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人陈伊宁在鄂尔多斯银行账户（账号：62×××87）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王铭晨 二〇二一年一月二十日 书记员  赵乃赓
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执5号之一申请执行人：李×，山西省文水县人，现住文水县。被执行人：潘×，山西省文水县人，现住文水县。本院在执行李×申请执行潘×请求确认人民调解协议效力纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人潘×银行存款34848元；二、划拨被执行人潘×应负担的案件申请执行费423元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人潘×应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年一月四日书记员 张一咪
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1802民初149号 原告：范林雄，男，1972年4月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：曾子雨，男，1990年3月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告范林雄与被告曾子雨装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范林雄到庭参加诉讼，被告曾子雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 范林雄向本院提出诉讼请求：1.判令曾子雨归还贷款本金人民币28,000元；2.判令曾子雨承担因诉讼产生的诉讼费。事实和理由：范林雄长期个人从事木工工作。2018年4月27日，曾子雨雇请范林雄做鞋柜、酒柜、衣帽柜及橱柜等木工工作。双方达成协议后，范林雄依约履行义务。2018年6月19日，曾子雨对项目工程量签字确认。截止起诉之日，曾子雨尚欠范林雄工程款人民币28,000元，范林雄为了维护其合法权益，向本院提起诉讼。 曾子雨未作答辩，也未向本院提交任何证据。 范林雄向本院提交了以下证据：身份信息证明、木工票据、微信记录，用以证明当事人主体资格适格、曾子雨施工成立事实。上列证据，符合证据规则真实性、合法性、关联性的形式审查要求，已经形成证据的锁链并能够印证案件的基本法律事实；予以采用。至于能否证明各方当事人的主张，本院将结合全案事实予以确认。 通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院认定本案的基本法律事实如下：范林雄长期从事木工工作。2018年4月27日，曾子雨与范林雄达成口头协议，约定：曾子雨雇请范林雄做鞋柜、酒柜、衣帽柜及橱柜等木工工作，协议亦约定了工程款给付方式等内容。2018年6月19日，曾子雨对该工程进行签字确认。 合同签订后，范林雄依约向曾子雨履行义务。工程施工完毕后，曾子雨未按合同约定履行还款的义务。截止2021年1月6日，曾子雨尚欠范林雄工程款人民币28,000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，受法律保护。”本案中，双方所达成的口头协议属于真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各当事人均具有约束力，应予保护。曾子雨未按约定支付工程款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故范林雄诉讼请求曾子雨支付28000元的请求成立，本院予以支持。曾子雨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾子雨于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告范林雄偿还欠款人民币28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（已经减半收取），由被告曾子雨承担。此款已由原告范林雄预交，被告曾子雨在本判决执行时一并给付原告范林雄。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 陈 钢 二〇二一年一月十九日 书记员 李雨晋
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂14民辖终7号 上诉人（原审被告）：高强，男，1985年9月22日出生，汉族，住广东省吴川市。 被上诉人（原审原告）：陈超福，男，1980年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 上诉人高强与被上诉人陈超福建设工程施工合同纠纷一案，不服江州区人民法院（2020）桂1402民初2631号民事裁定，向本院提起民事上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 高强上诉请求，撤销江州区人民法院（2020）桂1402民初2631号民事裁定，将此案移送至广东省吴川市人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖”的规定，由高强（被告）所在地的吴川市人民法院受理，江州区人民法院对本案无管辖权。为此提出上诉，望裁如所请。 陈超福在收到上诉状后未提出答辩。 本院经审查后认为，高强与陈超福为承建崇左市江州区汇豪城三期施工洗车池及围栏工程项目而签订的施工协议，双方因工程款问题发生纠纷，属于建设工程施工合同纠纷，根据最高法关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条“建设工程施工合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第33条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定 2 ，本案所涉工程在崇左市江州区，因此，江州区人民法院对本案有管辖权。江州区人民法院驳回高强对本案管辖权提出的异议，并无不当。高强上诉理由不成立，应予以驳回。 综上，根据《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 一百七十条 第一款第（一）项、第 一百七十一条 规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯英艳 审判员  谭 志 审判员  黄 秀 二〇二一年一月二十九日 法 官 助 理 唐小丹 书记员黄露
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初1387号原告：房启杰，女，1962年9月6日出生，汉族，退休工人，住五大连池市。被告：贺广野，男，1980年7月28日出生，汉族，无职业，住五大连池市。原告房启杰与被告贺广野民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房启杰到庭参加诉讼，被告贺广野经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房启杰向本院提出诉讼请求：1.要求贺广野立即偿还借款7,500元；2.要求按年利率6%给付自2014年3月15日起至还清为止的利息。事实和理由：因贺广野与与房启杰女儿范房方是朋友关系，2014年2月15日贺广野因急用钱，便通过范房方向房启杰借款7,500元，贺广野给房启杰出具了一张7,500元的借条。当时贺广野承诺在一个月内贷款下来就还，至今没有归还，房启杰数次索要，贺广野一直推脱不还，现在不接电话，无奈只好诉至法院，请法院支持。贺广野未答辩。房启杰围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.借条一份，证明2014年贺广野在房启杰处借款7,500元。2.范房方的视听资料（光盘），证实2014年2月15日贺广野通过范房方在房启杰处借款7,500元。经本院庭审审查认为，房启杰提交的借据与证人证言能够相互佐证,具备客观性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月15日，贺广野在房启杰处借款7,500元，贺广野为房启杰出具了借条,并在借款人处签字。本院认为，贺广野在房启杰处借款的事实有借条、证人证言等证据在卷佐证，事实清楚、证据充分，贺广野应偿还房启杰借款。房启杰主张按照年利率6%支付利息至本金还清为止的请求，不违反法律规定，应予支持。但根据本案借贷的事实，房启杰与贺广野未约定还款期限，利息的起算时间应为房启杰向贺广野主张之日（起诉之日）即2020年8月24日起开始计算。综上，房启杰要求贺广野偿还借款7,500元及利息的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告贺广野于本判决发生法律效力后十日内偿还原告房启杰借款7,500元及利息（该利息以本金7,500元为基数自2020年8月24日起按年利率6%计算至本金还清为止）。二、驳回房启杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贺广野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判长  王彦刚审判员  李金婷审判员  包静茹二〇二一年一月十五日书记员  张 锐