wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0621民初206号 原告：左某，男，1987年10月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王俊永，淮北市辰光法律服务所法律服务工作者。 被告：赵某，男，1992年1月25日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告左某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某的委托诉讼代理人王俊永到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款105000元及利息12600元（以105000元为基数，按年利率6%，自2018年10月13日至2020年10月13日的利息；2020年10月13日之后的利息计算至本息清偿为止）；2.诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：被告向原告借款105000元，2018年10月12日至2018年10月13日,原告通过支付宝向被告转款105000元，后被告向原告出具了借条。后原告多次向被告催要,被告均拒绝偿还。 赵某既未答辩也未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，左某举证：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、赵某驾驶证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、借条及转账凭证(支付宝提取)7张，证明被告向原告借款105000元，约定年利率为6%及借款期限、违约责任等事项的事实。 本院经审查认为，左某所举证据能够相互印证，证明赵某向左某借款105000元的事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，应予认定。 本院经审理认定事实如下：左某与赵某系朋友关系，赵某向左某借款，2018年10月12日至2018年10月13日,左某通过支付宝向赵某转款105000元，赵某于2019年2月21日出具借条，内容为“借条甲方赵某乙方左某（一）乙方在2018年10月12日至2018年10月13日通过支付宝借给甲方人民币105000元（壹拾万伍仟元整）。（二）本合同借款年利率6%。（三）本合同借款期限：自2018年10月13日至2019年10月31日止。……（五）如甲方发生违约，按中国人民银行规定计收违约金。……”，赵某、左某分别在借条上签字捺印。左某多次催要，赵某至今没有偿还。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告赵某与原告左某之间的借款合同合法有效，原告左某按照约定提供了借款，被告赵某应当按照约定全面履行还款义务。出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予支持，双方约定的利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故对左某要求赵某偿还借款105000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告左某借款105000元及利息(利息从2018年10月13日至实际付清之日止,按年利率6%计算。)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2652元，减半收取费1326元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  周开山 二〇二一年一月二十五日 书记员  武凤梅 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期 限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初182号 梁某某： 你（单位）诉宋某某机动车交通事故责任纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年一月八日
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1622民初752号 原告：:蒙城县聚万鑫商贸有限责任公司，住所：安徽省蒙城县双涧镇赵巷村29号，统一社会信用代码91341622MA2164N820。 法定代表人:邹敏 委托诉讼代理人：朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。 被告:安徽中元化肥股份有限公司，住所：安徽省宿州市经济技术开发区金泰路6号，统一社会信用代码91341300796405256(1-1)。 法定代表人:张玉奎 委托诉讼代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。 原告蒙城县聚万鑫商贸有限责任公司诉被告安徽中元化肥股份有限公司追偿权纠纷一案，原告于2021年1月25日提出撤诉申请。 经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理50元，减半收取25元，由原告蒙城县聚万鑫商贸有限责任公司负担。 （本页无内容） 审 判 员 邸建 二〇二一年一月二十八日 书记员代 飞
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0821执141号之九 被执行人：昝某某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人昝某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人昝某某在某银行账户内存款人民币20302.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 姚玲二〇二一年一月二十九日书记员李国勤
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初618号申请人：上海凯觉建筑科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邹凯，执行董事。委托诉讼代理人：王**，上海达贤律师事务所律师。被申请人：上海闵晖机电设备安装工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨柿明。本院在审理原告上海凯觉建筑科技有限公司与被告上海闵晖机电设备安装工程有限公司、杨柿明建设工程施工合同纠纷一案中，申请人上海凯觉建筑科技有限公司于2021年1月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海闵晖机电设备安装工程有限公司名下银行存款人民币112万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。案外人大家财产保险有限责任公司上海分公司为申请人上海凯觉建筑科技有限公司提供连带责任担保。本院认为，申请人上海凯觉建筑科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海闵晖机电设备安装工程有限公司名下银行存款人民币112万元，不足部分查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张廷奎二〇二一年一月十五日书记员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执13号之二 申请人：王宗发。 被执行人：李庆元。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李庆元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李庆元在财付通支付科技有限公司XXXXX.tenpay.com账户内存款人民币796.57元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王定斌 二〇二一年一月八日 书记员  郭 进
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执752号申请执行人：贵阳远大创新物业管理有限公司,统一社会信用代码：91520115675422199Y，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭南路**。法定代表人:戴峰,职务总经理。委托代理人:谢国勇,该公司职员。被执行人：刘桂凯，男，汉族，1985年8月20日出生，，住所地：贵州省贵阳市观山湖区本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2020)黔0115民初6688号民事判决书，于2021年1月25日向被执行人刘桂凯送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘桂凯至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人刘桂凯银行存款或收入人民币11957.06元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  姜毓荣二〇二一年一月十八日书记员田琳
文书内容云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0581民初225号杨时荣，男，1971年4月10日出生，汉族，住腾冲市芒棒镇马家村委会大水井村民小组2号，身份证号码5330231971××××××××。被告：云南迪威大道茶叶有限责任公司，住所地云南省保山市腾冲芒棒镇集镇，公司统一社会代码91530522MA6K84EP4Y。法定代表人：赵昕（系该公司执行董事）原告杨时荣诉被告云南迪威大道茶叶有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告杨时荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨时荣撤回起诉处理。审判员  尹林聪二〇二一年一月二十日书记员  殷 涛
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽09民辖终4号 上诉人（原审被告）：董文，男，1963年10月19日出生，汉族，住淄博市淄川区，现住淄博市淄川区。 被上诉人（原审原告）：宏晖建设工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区单石碑路35号。 法定代表人：林福平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林洪棋，福建观正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖亚婷，福建谨而信律师事务所律师。 原审被告：沈卫，男，1966年4月2日出生，汉族，住浙江省德清县。 上诉人董文因与被上诉人宏晖建设工程有限公司、原审被告沈卫合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初3254号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 董文上诉称：1、本案案由应定为建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖的规定，按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖，即淄博市淄川区人民法院管辖。2、被上诉人提供的三份承包合同对于管辖的约定无效。3、被上诉人宏晖公司所提供的《担保函》为作废的担保函，其隐瞒了真相，提供了虚假的证据，该份担保函本身即为作废的担保函，其约定的管辖更为无效条款。综上，原审法院作出的驳回上诉人的管辖异议裁定属于认定事实不清，适用法律不当，应依法撤销一审裁定，将该案移送有管辖权的山东省淄博市淄川区人民法院管辖。 宏晖建设工程有限公司答辩称：1、案涉《担保函》是项目经济负责人沈卫、担保人董文于2017年8月30日向答辩人作出的，是沈卫、董文的真实意思表示，符合《中华人民共和国民法典》第一百四十三条规定，且无《中华人民共和国民法典》第一百四十六条、一百五十三条、一百五十四条所规定的无效事由，故该《担保函》依法有效，对董文、沈卫具有约束力。根据《担保函》的约定，答辩人向福建省宁德市蕉城区人民法院依法起诉董文、沈卫符合法律规定。2、本案的案由为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第三十四条的规定，福建省宁德蕉城区人民法院对本案具有管辖权。综上，福建省宁德市蕉城区人民法院对本案享有管辖权，请求驳回董文的上诉请求。 本院经审查认为，根据被上诉人一审起诉的诉请和事实理由，被上诉人系认为原审被告沈卫拖欠工程款、材料款、农民工工资等导致被上诉人被起诉并被相关法院判决承担责任而支付相应款项，诉请判令沈卫赔偿被上诉人经济损失、利息及损害赔偿金，判令董文承担连带偿还责任，故本案的立案案由为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。沈卫和董文在2017年8月30日致宏晖建设工程有限公司的《担保函》的第六条约定：“因本担保函所述责任义务或担保义务纠纷提起诉讼的，由贵司所在地人民法院管辖”，即双方在《担保函》中约定了由宏晖建设工程有限公司所在地管辖。上诉人董文主张该份《担保函》为作废的担保函，但未提供证据证明，对其主张本院不予采纳。上述约定不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，可据此确定管辖法院。宏晖建设工程有限公司的住所地在福建省宁德市蕉城区，故福建省宁德市蕉城区人民法院对本案享有管辖权，宏晖建设工程有限公司向福建省宁德市蕉城区人民法院起诉符合法律规定。综上，董文的上诉理由，缺乏依据，不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高晓燕 审判员  朱豪侠 审判员  林 玮 二〇二一年一月二十一日 书记员  龚冬平 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执40号之二申请执行人：朱雪莲，女，汉族，住安徽省无为市。被执行人：肖丽，女，汉族，住安徽省无为市。本院在执行朱雪莲与肖丽民间借贷纠纷一案中，于2021年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人70000元及利息，负担案件受理费775、执行费962，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人肖丽的银行存款80000元。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年一月十八日书记员  韩 畅
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0111民初201号 原告：福州合嘉源物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道古田路60号建福大厦（建福广场），统一社会信用代码913501037463641342。 法定代表人：高希军，总经理。 委托诉讼代理人：杨茜，女。 被告：薛碧霞，成年人，住福州市晋安区。 原告福州合嘉源物业管理有限公司与被告薛碧霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 原告福州合嘉源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付自2017年1月1日起至2021年1月31日止的物业管理费4,830.66元和公摊水电费588元，以及逾期支付产生的利息947.85元，以上总计6,366.51元。事实和理由：被告系福州市晋安区盛天现代城x#xxx的业主，原告基于与福州市盛天现代城业主委员会签订的《物业服务合同》，从2016年1月1日起为该小区提供物业管理服务至今，积极履行相关合同义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理。被告的房屋属于带电梯高层住宅，房屋面积为114.2平方米。物业费为每月每平方米0.9元，公摊水电费按照每月12元进行缴纳，被告每月应缴纳的物业服务费为102.78元。被告自2016年1月1日起未缴纳相应费用，原告多次向被告催讨无果，遂诉至本院。 本院经审查认为，依据原告起诉的被告的身份信息“薛碧霞，女，汉族，1979年3月13日出生，身份证号码350122197903××××”，未查询到与之相符的自然人，故本案被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告福州合嘉源物业管理有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 苏俊宇 二〇二一年一月二十六日 法官助理 曾琪蕾 书 记 员 郭晓超
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0830执57号之一 申请执行人：龙晓林，男，1972年1月23日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 被执行人：刘富祥，男，1951年2月10日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 申请执行人龙晓林与被执行人刘富祥劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0830民初1423号民事调解书已经生效，但被执行人至今仍未履行其法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘富祥银行存款41700元。查封期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李重立 二〇二一年一月七日 书记员  高海春
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初56943号原告：郑聪，男，1961年2月5日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告：葛惠敏，女，1961年4月29日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。上述两原告共同委托诉讼代理人：施炜栋，上海大邦律师事务所律师。被告：周秀利，女，1945年12月26日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李彬，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雪花，上海瀛东律师事务所律师。原告郑聪、葛惠敏与被告周秀利相邻关系纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑聪、葛惠敏的共同委托诉讼代理人施炜栋，被告周秀利的委托诉讼代理人李彬、许雪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑聪、葛惠敏向本院提出诉讼请求：判令被告拆除上海市奉贤路XXX号(以下简称“系争房屋”)二楼建筑朝南外墙上搭建的雨棚、晾衣架、空调外机。事实与理由：2000年11月，原告以买卖方式购得系争房屋(原奉贤路XXX号)底层房屋，成为产权人，房屋类型为新式里弄，原告作为权利人合法独占使用涉案建筑的底层天井区域。嗣后，由于被告在涉案建筑外墙擅自搭建雨棚、晾衣架及空调外机的违法行为，严重影响底层天井的正常使用，导致原告长期生活不便并造成安全隐患，原告反复向被告主张拆除上述构筑物，但被告始终拒绝排除妨害，被告的行为造成安全隐患，且有滴水，且原告有经营活动的，故被告的行为也会对公共安全造成隐患。故原告诉至法院，请求判如所请。被告周秀利辩称，不同意原告诉请。被告确实在系争房屋二楼建筑朝南外墙搭建了雨棚、晾衣架、空调外机，但是被告的行为并没有影响到原告，且上海老式弄堂均是如此设置的，被告的行为并未对原告的相邻权益产生影响，而被告如果按照原告要求拆除上述搭建，则会造成被告的正常生活存在问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系上下楼邻居关系。系争房屋房屋类型为新式里弄。其中,底层西南间、底层西卫生间、二层西北间、1/2底层灶间为两原告按份共有；二层东南间、二层东北间、二层西南间、二层卫生间系被告所有。被告在系争房屋二楼朝南外墙上搭建了雨棚，晾衣架，并安放了空调外机。原告认为被告的上述行为损害了原告的相邻权益，故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告所主张的被告搭建雨棚、晾衣架以及安放空调外机的行为持续至今，故本案适用民法典的有关规定。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原、被告是两个相邻不动产的所有权人和使用人。原、被告作为所有权人和使用人在行使权利时，相互间产生给予便利或接受限制的权利义务关系。本案中，原告未提供充分证据予以证明被告在系争房屋二楼朝南外墙上搭建的雨棚，晾衣架以及安放的空调外机对原告的相邻权益造成妨害，故对于原告诉请，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告郑聪、葛惠敏的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑聪、葛惠敏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱睢洁二〇二一年一月二十九日书记员  孙义义附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初436号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该分行行长。 委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马玉蝶，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：李超，男，1990年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告李超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二一年一月十三日 书记员  许 枫
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0291刑初1号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人廉振生，男，1975年4月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住大连市保税区（户籍所在地：辽宁省辽阳市太子河区)。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月2日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。现羁押于大连经济技术开发区看守所。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2020]586号起诉书指控被告人廉振生犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员方晓奎出庭支持公诉。被告人廉振生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月16日20时43分，被告人廉振生驾驶号牌为辽Ｋ×××××小型面包车行驶至大连开发区黄海西四路市民健身中心路段时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，民警卢某、尹某将其现场查获。2020年10月19日，经大连博爱司法鉴定中心血中乙醇司法鉴定，被告人廉振生血中乙醇含量为102.02mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经核实，被告人廉振生因实施饮酒后驾驶机动车的违法行为于2018年6月21日被辽阳市公安局交通警察支队白塔大队决定罚款1500元，暂扣机动车I驾驶证6月。 公诉机关认为，被告人廉振生的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人廉振生自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。 被告人廉振生对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。 本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查，2020年12月2日被告人廉振生经公安人员电话传唤到案。 上述事实，有公诉机关提供的身份证复印件、案件来源、抓捕经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、前科查询证明、公安交通管理行政处罚决定书、情况说明、到案情况说明、证人李某的证言、被告人廉振生的供述和辩解、鉴定意见：大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、视听资料：抓获现场视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廉振生违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廉振生曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚后再次醉驾，予以从重处罚。被告人廉振生系自首，予以从轻处罚。被告人廉振生自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人廉振生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月2日起至2021年1月16日止。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张泉 二〇二一年一月十四日 书记员  王姣 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1103执256号 申请执行人：刘国桦，男，1959年9月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：汤哲溪，男，1978年8月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：程丽珍，女，1979年2月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行刘国桦与汤哲溪、程丽珍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汤哲溪、程丽珍有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汤哲溪、程丽珍的银行存款限额600000元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二一年一月二十五日 书记员  夏芳芳
兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1324执保94号申请人代守峰与被申请人宋景镇民间借贷纠纷一案，经本院查控，本案现已保全完毕结案。特此通知二〇二一年一月三十日
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0623民初61号原告：杨朝艳，女，1996年7月5日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被告：杨朝群，女，36岁，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。本院在审理原告杨朝艳与被告杨朝群民间借贷纠纷一案中，原告杨朝艳于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨朝艳以被告杨朝群已履行了还款义务为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨朝艳撤回起诉。案件受理费3，300元，减半收取计1，650元，由原告杨朝艳负担。审判员  葛兴明二〇二一年一月十四日书记员  易思杭附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1237号 张某某： 你（单位）诉张某某1、徐某某关于房屋买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年一月二十八日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28824号原告：张**，男，住北京市丰台区。被告：北京天华宏业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区百强大道10号楼5层2单元512。法定代表人：梁炳兰，董事长。委托诉讼代理人：杨向东，北京市中恒信律师事务所律师。原告张**与被告北京天华宏业房地产开发有限公司（以下简称天华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张**，被告天华公司委托诉讼代理人杨向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张**向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告北京市丰台区百强大道10号楼9层1单元912室的房屋所有权证书；2.判令被告退还原告预付契税款的剩余部分18936.92元；3.判令被告向原告交付涉案房屋购房款发票、契税完税凭证、公共维修基金凭证；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2007年9月21日签署《北京市商品房预售合同》，双方约定原告以1257151元的价格购买被告开发的位于中关村科技园丰台园产业基地一期东区15-C地块的天龙华鹤大厦2号楼A区912号房屋（后经行政部门审核确定，该房屋坐落位置在丰台区百强大道10号楼9层1单元912室，以下简称“涉案房屋”），被告为原告代办房屋产权登记。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款以及其他合同义务，而被告却没有按照约定符合合同约定条件如期交付房屋。后经双方协商，被告于2012年4月底向原告交付了约定房屋。原告所在小区房屋除少部分业主与被告因存在纠纷未办理产权证外，其余大部分业主均已办理了房屋产权证。原告也曾因与被告存在纠纷，被告一直没有为原告所购房屋办理产权登记手续。房屋交付后，原告曾多次找到被告负责人要求为原告办理房屋产权登记手续，或出具相关文件由原告自行办理产权登记，但均遭到被告以各种理由拖延和拒绝。原告于2014年诉至贵院，要求被告为原告办理房屋所有权证。后经贵院调解为原告办理房屋所有权证，原告于2015年7月24日收到市住房城乡建设委的短信息，通知原告房屋所有权证已完成审核并可以领取。但被告一直不交付原告涉案房屋的所有权证书。综上所述，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告天华公司辩称，不同意原告诉讼请求，本案在2014年已经有生效的调解书，应该通过申请执行来解决，本次起诉应属一事不再理，法院应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，本院出具（2014）年丰民初字第7434号民事调解书，载明：双方当事人达成如下协议，一、被告天华公司于本调解书生效之日起三十日内为原告张**办理其购买的位于北京市丰台区百强大道十号楼一单元912号房屋的产权过户手续；原告张**负责交纳办理《房屋产权证》所需契税及公共维修基金；……。天华公司现持有X京房权证丰字第XXXX号房屋所有权证书，载明房屋所有权人是张**，房屋坐落于北京市丰台区百强大道10号楼9层1单元912，房屋性质是商品房，规划用途是酒店式公寓。另外，天华公司现持有上述房屋的契税完税凭证。张**主张自己按照3%的标准向天华公司预交了房屋契税款37873.83元，但是天华公司仅按1.5%的标准向税务机关缴纳了房屋契税款，其要求天华公司退还多收取的房屋契税款18936.92元，张**持有的《收款收据》显示：2014年8月2日张**向天华公司缴纳了契税37873.83元、公共维修基金25660元和房差款5310元。天华公司当庭查看了张**提交的《收款收据》，称由法院审核真实性，其认可公司按照1.5%的标准向税务机关缴纳了房屋契税款，但是主张当时和张**协商好了不退还多收取的房屋契税款。张**对此不认可，称当时为了拿到房本才写了这句话。天华公司称如果张**不要求退还超付的房屋契税款，就同意将张**的房屋所有权证书交付张**。张**坚持要求天华公司退还超付的房屋契税款。张**要求天华公司交付购房款发票，天华公司称已经给了张**，张**对此不认可。张**要求天华公司交付涉案房屋的公共维修基金凭证，并称该凭证的开票单位是收取公共维护基金的单位。天华公司称公共维修基金是交给物业，不是交给开发商，不清楚张**索要的公共维修基金凭证在哪里，且可能是开发商将多名业主缴纳的公共维修基金一并交给相关单位，不可能单独给张**出具一份收据。本院认为：（2014）年丰民初字第7434号民事调解书调解内容之一是：天华公司为张**办理其购买的位于北京市丰台区百强大道十号楼一单元912号房屋的产权过户手续。天华公司现持有张**的上述房屋所有权证书。根据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条“无权利占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，天平应当将持有的上述房屋所有权证书原件及契税完税证明原件交付给张**。天华公司关于一事不再理的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。根据查明的事实可知，天华公司多收取了张**房屋契税款18936.92元，应当退还给张**。天华公司虽辩称当时张**同意不退还，但未就此充分举证，张**亦不认可，故本院不予采信。天华公司未举证证明已经交付张**购房款发票，张**对此亦不认可，故本院对天华公司的主张不予采信，对张**要求天华公司出具购买北京市丰台区百强大道十号楼一单元912号房屋的购房款发票的诉讼请求，予以支持。张**未举证证明天华公司应当向其交付房屋维修管理基金凭证的依据，天华公司对此亦不认可，本院对张**该项诉讼请求，难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京天华宏业房地产开发有限公司于本判决生效后7日内交付张**位于北京市丰台区百强大道10号楼9层1单元912号房屋所有权证书原件（编号为：X京房权证丰字第XXXX号）和契税完税证明原件；二、北京天华宏业房地产开发有限公司于本判决生效后7日内退还张**房屋契税款18936.92元；三、北京天华宏业房地产开发有限公司于本判决生效后7日内向张**出具关于购买北京市丰台区百强大道10号楼9层1单元912号房屋的购房款发票；四、驳回张**的其他诉讼请求。案件受理费137元，由北京天华宏业房地产开发有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李晓慧二〇二一年一月二十一日法官助理 商丽颖书 记 员 程雪桐
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执339号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地江苏省常州市。负责人：唐继国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈龙炜，江苏品川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗媛，江苏品川律师事务所律师。被执行人：周军，男，1969年2月26日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人周军追偿权纠纷一案中，于2021年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周军的银行存款等财产132000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇二一年一月二十九日法官助理 路朝阳书 记 员 李晓萍
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0521财保1号申请人：张俊鹏，男1985年8月25日生，本溪县人，现住本溪县；被申请人：富杨俊，男，1986年1月5日生，本溪县人，现住本溪县；申请人于2021年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的坐落于本溪县，房权证私字第××号，房屋面积为45.34平方米的房产一处。保全金额7万元人民币。申请人提供了保函担保。本院经审查认为，引起申请人提出诉前财产保全申请的原因成立，申请人向本院出具的申请保全的保证符合法律规定，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第一百六十四条、第四百八十七条裁定如下：查封被申请人富杨俊所有的坐落于本溪县，房权证私字第××号，房屋面积为45.34平方米的房产一处。本次查封的期限为二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全。审判员  包维新二〇二一年一月十八日书记员  黄靖淳附：相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权续行查封、扣押、冻结。
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0191执1784号赵洪吉：你/你单位与张亮借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191民初23601号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张亮于二〇二一年一月二十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年一月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：特此通知。二〇二一年一月二十九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0105刑初72号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人刘伟佳，男，1990年7月11日出生于广东省揭阳市揭东区，汉族，高中文化程度，个体经营，户籍所在地广东省揭阳市揭东区。因涉嫌犯非法经营罪于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人韦清龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉[2020]Z512号起诉书指控被告人刘伟佳犯非法经营罪，于2021年1月6日向本院提起公诉，最高人民法院指定本院管辖。本院于2021年1月7日裁定中止审理，同年1月15日裁定恢复审理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员王东海、唐倩、余名洋出庭支持公诉，被告人刘伟佳及辩护人韦清龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市江北区人民检察院指控，2016年7月至8月,被告人刘伟佳注册成立揭阳市揭东区新亨镇佰信利五金商行并在银行开立了单位银行结算账户。2016年8月至2018年8月，在没有真实交易的情况下，刘伟佳接受客户从单位银行结算账户转至揭阳市揭东区新亨镇佰信利五金商行单位银行结算账户的资金，将收到的资金在扣除手续费后转至其控制的个人账户，再通过其控制的个人账户将资金转至客户提供的个人账户。2019年5月7日，刘伟佳被公安机关抓获。经鉴定，刘伟佳非法从事单位银行结算账户转个人账户业务的金额为2.064026亿元，按照千分之一的比例计算手续费，获利20.64万元。案发后，刘伟佳的亲属代其退缴20.24万元。庭审中，公诉机关举示了相应证据，并据此认为被告人刘伟佳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第三项的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任，且情节特别严重；被告人刘伟佳退缴了大部分违法所得，认罪认罚，提请依法判处。被告人刘伟佳对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。被告人刘伟佳的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名亦无异议，以刘伟佳系从犯、退缴了大部分违法所得、自愿认罪认罚等为由，提出对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关当庭举示并经庭审质证后本院予以采信的书证营业执照、工商登记材料、证人某、于某、蔡某、雷某、汤某的证言、被告人刘伟佳的供述、扣押决定书、扣押清单、银行账户交易明细、鉴定意见书、到案经过等证据证实。本院认为，被告人刘伟佳违反国家规定，非法从事资金支付结算业务，扰乱金融市场秩序，非法经营数额2.06亿余元，其行为已构成非法经营罪，且情节特别严重，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘伟佳退缴了大部分违法所得，自愿认罪认罚，对其依法予以从轻处罚，故对被告人刘伟佳及辩护人提出的与之相关的辩护意见予以采纳，对其他的辩护意见因与庭审查明的事实及法律、司法解释的规定不符而不予采纳。根据被告人刘伟佳犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第四条、第七条之规定，判决如下：一、被告人刘伟佳犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金21万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2024年5月6日止。）二、被告人刘伟佳退缴的违法所得20.24万元（暂存于重庆市公安局）予以没收，上缴国库。三、对被告人刘伟佳尚未退缴的违法所得0.4万元予以追缴。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  付鸣剑人民陪审员  汪宪荣人民陪审员  杨西强二〇二一年一月二十一日书 记 员  曹晓燕
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0422执214号 申请执行人：姚广。 被执行人：吴平赦。 本院在执行姚广与吴平赦借款合同纠纷一案中，责令被执行人吴平赦履行法律义务，给付申请人案件款26000元，诉讼费150元，执行费290元。被执行人未履行生效法律文书所确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨吴平赦储蓄存款26440元。 本裁定立即执行。 审判员 曹 粤 二〇二一年一月二十五日 书记员 楚燕韩
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏01行初530号原告王维正，男，1952年1月20日生，汉族，住南京市江宁区。被告江苏省人力资源和社会保障厅，住所地南京市鼓楼区北京西路**苏兴大厦。法定代表人戴元湖，江苏省人力资源和社会保障厅厅长。委托代理人肖福高。委托代理人沈鹏，江苏博事达律师事务所律师。原告王维正诉被告江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）信访处理行为一案，本院于2020年11月24日受理后，于2020年11月27日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭审理了本案，原告王维正，被告省人社厅委托代理人肖福高、沈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维正诉称，原告是原江苏省茧丝绸行业总会（以下简称省茧丝绸总会）的在编人员，省茧丝绸总会具有行政管理职能，在2000年机构改革中原告应作为党政机关人员分流。为此，原告一直在信访，直到2006年被告对原告按全额拨款事业单位办理提前退休，没有对照任何文件。原告仍然不服，于2019年10月8日向被告提交了《关于请求省人力资源和社会保障厅对于我们申诉的处理意见给予书面答复的申请》，2020年10月17日，原告收到被告对原告以往申诉书的书面回复，但因原人事厅领导变动，2006年处理中存在政策遗漏，有失领导本意。回复函沿用了2006年有关退休处长的说法，原告难以接受，其不能代表现省人社厅的意见。回复中称对原告的处理比照了苏办发（2000）12号文“可办理提前退休手续”条件的规定，但被告并没有完全比照，应当按照2000年同类撤销的单位，等同一致适用苏办发（2000）12文件，维护原告的正当权益。请求省人社厅依据苏办发[2000]12号文件规定落实政策：1.按原告法定退休年龄60周岁（1952.1.20-2012.1.20)、工龄45年(1968.10-2012.12)计算基本养老金及相关补贴。2.按照政策重新测算2007年1月1日始至2020年至今的应发养老金及各项补贴金额，扣除已发金额，补偿差额部分。被告省人社厅辩称，。经审理查明，。本院认为，。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，即：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于行政诉讼受案范围。因此，省民政厅在收到原告的《申请履行法定职责申请书》后，进行了登记、受理、交办、接待并做解释工作，本案原告的起诉系对行政机关对信访事项作出的登记、受理、交办、处理等行为不服提起的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，本案已立案，应裁定驳回原告对被告省民政厅的起诉。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，不属于人民法院行政案件的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王维正的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  王 燕审 判 员  谢宇飞审 判 员  王玉刚二〇二一年一月××日法官助理  陆亚东书 记 员  韩卓君
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执16号之三申请执行人:刘波，男。被执行人：贵州广颢城乡建设工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 贵州广颢城乡建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币370332.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长佘坤二〇二一年一月二十日书记员林炜煜
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0622执81号申请执行人：冯灵慧，女，1997年9月26日出生，汉族，住淇县淇滨区。被执行人：郭荣琴，女，1972年2月15日出生，汉族，住淇滨区。被执行人：雷日杰，男，1971年4月11日出生，汉族，住淇县。被执行人：郭海琴，女，1975年5月6日出生，汉族，住淇滨区。被执行人：王风华，男，1976年7月9日出生，汉族，住淇县。被执行人：冯文梅，女，1967年3月7日出生，汉族，住淇县被执行人：勒生民，男，1968年7月13日出生，汉族，住淇县。被执行人：冯爱红，女，1969年2月28日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人冯灵慧与被执行人郭荣琴、冯爱红、雷日杰、王风华、勒生民、郭海琴、冯文梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭荣琴、冯爱红、雷日杰、王风华、勒生民、郭海琴、冯文梅有部分银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭荣琴、冯爱红、雷日杰、王风华、勒生民、郭海琴、冯文梅银行存款1500000元；二、冻结期限为一年；三、需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二一年一月十八日书记员  宋新亮
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初4298号 原告：张雯，女，1986年1月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：何家成、何杰，浙江万高律师事务所律师。 被告：章仕忠，男，1962年9月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：戴素珍，女，1964年8月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告张雯与被告章仕忠、戴素珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雯及其委托诉讼代理人何杰到庭参加诉讼，被告章仕忠、戴素珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金150000元；2.判令被告以150000元为基数按月息1分向原告支付自2018年11月15日至借款付清之日止的利息（利息暂算至2020年7月14日为30000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告章仕忠与戴素珍系夫妻关系，原告母亲丁雪君和被告原系同一个村的村民。2015年左右，被告戴素珍曾向原告母亲借款100000元，约定的利息为月利息一分，因其每年都按约支付利息，原告母亲对被告产生了信任，于2017年让原告向被告现金出借了100000元并出具借条。2018年11月14日，被告戴素珍向原告母亲支付上一年度的利息12000元后，原告母亲再次出借被告现金50000元，被告戴素珍收回了2017年度的借条，并让被告章仕忠向原告母亲出具了150000元的借条。2019年11月14日，上述借款到期后，被告未支付利息，也未归还本金。2020年6月26日，原告母亲将案涉债权转让给原告，并通知了被告。为此，原告诉至法院。 被告章仕忠、戴素珍未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定，2018年11月14日，章仕忠向原告出具借条一份，载明：今有上练村章仕忠向丁雪君借到人民币150000元，月息壹分，借期壹年。章仕忠在借条具借人处签名并盖章。其后，章仕忠未归还借款也未支付利息。2020年6月26日，原告（乙方）与丁雪君（甲方）签订债权债务转让协议书一份，协议就债权转让事项进行约定：2018年11月14日由上练村章仕忠出具给丁雪君现金借条一张、为现金借款人民币150000元，约定月息壹分，甲方将此笔出借款转让给女儿（也就是乙方）受让，因此产生的利息收益、催讨、民事等纠纷由乙方负责。 本院认为，丁雪君与章仕忠之间的借贷关系成立且合法有效，章仕忠收到借款后应当按照约定归还借款并支付利息。丁雪君将案涉债权转让给原告，原告经本院送达起诉状的方式向债务人主张权利,亦可认定为通知债权转让的一种方式，故原告有权要求章仕忠归还案涉借款并支付利息。原告主张案涉债务是夫妻共同债务，但未充分举证证明案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间,以及如果借款发生在两被告婚姻关系存续期间，案涉借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故案涉债务不属于夫妻共同债务。另，原告主张的利息计算标准符合法律规定，故本院对原告要求章仕忠归还借款并支付利息的诉讼请求予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。被告章仕忠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章仕忠于本判决生效之日起十日内归还原告张雯借款150000元，并支付以150000元为基数自2018年11月15日起按月利率1%计算至款项付清之日止的利息（暂算至2020年7月14日为30000元）； 二、驳回原告张雯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告章仕忠负担。 原告张雯于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章仕忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 罗迪 二〇二一年一月五日 代书记员 洪滨
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初15588号原告：刘敬俊，男，1969年6月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李振敏，女，1971年5月18日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘敬俊与被告李振敏身体权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘敬俊到庭参加了诉讼，被告李振敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘敬俊向本院提出诉讼请求：判令李振敏赔偿医疗费956.38元、误工费533.62元（事发后的3天期间）、交通费100元（事发后的10天期间）、车辆维修费610元、精神损害抚慰金300元，合计2500元。事实和理由：2020年10月31日16时，刘敬俊下班回家骑电动自行车行至北京市房山区城关街道女人街商场东门时，被李振敏骑的电动自行车撞击，事故造成刘敬俊受伤，电动自行车受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队（以下简称房山交通支队万宁大队）处理，认定李振敏负事故全部责任。刘敬俊受伤后到北京市房山区第一医院就诊，经诊断伤情为：软组织损伤（左胸壁、腰部、左膝），左膝皮擦伤。医嘱休息3天。因赔偿问题一直未能解决，为此刘敬俊诉至法院请求依法判决。李振敏未答辩。经审理查明：2020年10月31日16时50分，在北京市房山区城关街道办事处女人街商场东门，李振敏骑电动自行车由南向西行驶时，刘敬俊骑电动自行车由北向南行驶，双方接触发生交通事故，事故造成刘敬俊、李振敏受伤，刘敬俊骑的电动自行车损坏。此事故经房山交通支队万宁大队简易程序处理，确定李振敏为全部责任。事发当日刘敬俊到北京市房山区第一医院门诊诊治，伤情经诊断为：软组织损伤（左胸壁、腰部、左膝），左膝皮擦伤。医嘱建议休息3天。经庭审质证及本院审核，本案中刘敬俊的合理损失为：医疗费951.38元、误工费533.62元、交通费80元、车辆维修费610元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、门诊收费票据、收据等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定李振敏负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。刘敬俊在本次交通事故中的合理损失应由李振敏予以全额赔偿。损失部分，刘敬俊主张的误工费、车辆维修费经庭审质证数额合理，本院均予以确定。医疗费损失根据有效票据确定为951.38元。交通费根据案情实际状况确定为80元。刘敬俊主张精神损害抚慰金赔偿依据不足，本院不予确定。上述损失（合计2175元）均应由李振敏赔偿。综上所述，刘敬俊合理的诉讼请求予以支持，过高及不合理的诉讼请求不予支持。李振敏经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李振敏于本判决生效之日起十日内赔偿刘敬俊医疗费、误工费、交通费、车辆维修费合计2175元。二、驳回刘敬俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李振敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗建忠二〇二一年一月十五日法官助理 张宏召书 记 员 隗萌萌
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1522执保171号 申请人：赵辉，男，1987年10月3日出生，汉族，住山东省莘县。 被申请人：王海全，男，约55岁，汉族，住山东省莘县。 本院在受理的赵辉与王海全诉前财产保全一案中，本院已作出（2021）鲁1522财保102号民事裁定，裁定冻结被申请人王海全名下的银行存款，冻结期限为一年。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王海全名下的银行存款（具体账户及财产金额详见协助冻结通知书，冻结金额以45000元为限）。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 （本页中无正文内容） 审判员  王英民 二〇二一年一月二十五日 书记员  李利娜
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初134号申请人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市玄武区徐庄软件园苏宁大道1号，统一社会信用代码91500000057795027E。法定代表人：尚姬娟，职务执行董事。被申请人：丁峰，男，汉族，1977年10月14日出生，住淮安市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司与被告丁峰民间借贷纠纷一案，申请人重庆苏宁小额贷款有限公司于2021年1月13日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人丁峰银行存款45万元，或查封、扣押其价值相当的财产。中国大地财产保险股份有限公司以保单保函的形式为上述保全提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定：冻结被申请人丁峰银行存款45万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  吴均二〇二一年一月十三日书记员  孙娟申请人提供的财产线索见保全申请书。
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0118刑初2号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人李某1，男，1964年7月20日出生于吉林省大安市，汉族，文盲，垃圾分类员，住江苏省南京市高淳区（户籍所在地吉林省大安市）。2020年6月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检一部刑诉﹝2020﹞563号起诉书指控被告人李某1犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2021年1月4日立案，依法适用速裁程序审理。后经审查发现本案不宜适用速裁程序，依法转为简易程序，实行独任审判，于同年1月8日公开开庭进行了审理。南京市高淳区人民检察院指派检察官徐利、检察官助理孔瑞洁出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月7日3时许，被告人李某1驾驶电动三轮车至南京市高淳区××街道××路××小区东门，其以小区保安被害人杨某工作不力导致小区门口拥堵为由，用拳脚殴打杨某，后其从车内拿出菜刀，见杨某躲入保安亭内，遂对保安亭门窗进行砍、踢，并对小区门口的通行栏杆进行砍、掰，后其离开现场。当日6时许，被告人李某1驾驶电动三轮车返回现场，继续用拳脚殴打杨某，杨某遂从保安亭内拿出棍子击打李某1，后李某1驾车欲撞杨某未遂，其又拿出菜刀追逐杨某，后将小区通行栏杆掰坏，随后驾车离开现场。经鉴定，被害人杨某左眼挫伤、体表挫伤均已构成轻微伤。被告人李某1经电话传唤后，于2020年6月17日至公安机关投案，后其如实供述了犯罪事实。案发后，被告人李某1已赔偿被害人经济损失并取得其谅解。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1.受案登记表、立案决定书，被告人李某1的常住人口基本信息查询记录、抓获经过、在押期间表现情况说明、违法犯罪经历查询记录，南京市高淳中医院病历、刑事谅解书、联名请愿书。2.证人傅某、李某2、韩某的证言、辨认笔录及照片。3.南京市高淳区价格认证中心价格认定结论书、南京市公安局高淳分局物证鉴定室法医学鉴定书、南京脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见书。4.光盘及制作说明、现场勘验笔录。5.被害人杨某的陈述、辨认笔录及照片。6.被告人李某1的供述及、辨认笔录及照片等证据。被告人李某1对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪认罚。本院认为，被告人李某1随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人李某1主动至公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人李某1持凶器殴打他人，可酌情从重处罚。被告人李某1已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某1犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  商开平二〇二一年一月八日书记员  刘迎娣
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初58号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人邓强，男，1990年7月19日出生于安徽省涡阳县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月25日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）7号起诉书指控被告人邓强犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人邓强于2019年10月26日23时许，酒后无证驾驶二轮摩托车由北向南行驶至北京市房山区京周路松园西路路口时，与停放在此的车辆后部相撞，后经他人报警，邓强在医院被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人邓强负事故的主要责任；经北京市公安司法鉴定中心检测，被告人邓强血液中酒精含量为197.7mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人邓强具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人邓强酒后无证驾驶机动车，发生交通事故，且负事故的主要责任，应当从重处罚，建议判处被告人邓强四个月拘役，并处罚金。被告人邓强对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人邓强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人邓强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二一年一月二十一日书记员 郑春节
山西省大同市平城区人民法院民事判决书 （2020）晋0213民初3490号 原告：昝伟，男，1967年6月21日出生，住大同市平城区。被告：张冲，男，1953年4月22日出生，户籍住址:山西省怀仁市，现住址不详。原告昝伟与被告张冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昝伟到庭参加了诉讼，被告张冲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昝伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告归还原告借款150000元及从2013年10月18日起至还清之日止的利息（按照同期银行贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系,于2013年10月18日向原告借款150000元,约定了借款利率5%(月利率),并向原告出具借条一张。被告借款后未按约定支付利息，也未归还本金,原告多次向被告催收未果。为此提起诉讼,请求法院支持原告诉讼请求。被告张冲未作答辩。原告向本院依法提交借条一份，用以证明被告向原告借款150000元，约定月息3分的事实。被告未予质证。本院经审查，对原告提供的上述证据予以确认。根据确认的证据，本院确认以下事实：2013年10月18日，被告张冲给原告昝伟出具借条一份，内容如下：今借到昝伟现金150000元，大写壹拾伍万元正。在半年内还清，2013年10月18日—2014年3月18日到期。利息分三次给付，每两月付一次9000元，大写：玖仟元正，利息上付。有张冲云丽园房本做抵押。借款人：张冲，证人：王**勤。二〇一三年十月十八日。另,原告在庭审中自认交付给被告所出借款项时已将前两个月的利息9000元扣除，实际交付给被告141000元，本院对该事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告将出借款项交付被告时，预先在本金中扣除了利息9000元，实际出借金额为141000元，被告应按实际借款金额141000元归还原告并计算利息，原告诉求超过实际出借部分，本院不予支持。原告主张从2013年10月18日起至还清之日止按照同期银行贷款利率的四倍计算利息，在原、被告双方约定的范围内，且符合法律规定，本院予以支持。因中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，故2013年10月18日至2019年8月19日应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算利息，2019年8月20日至借款还清之日应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张冲于本判决生效后十日内归还原告昝伟借款141000元并支付相应利息（其中2013年10月18日至2019年8月19日应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算利息，2019年8月20日至借款还清之日应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算利息）。如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告负担3102元，原告负担198元；公告费由被告负担（以案件中公告费票据载明数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 王雁琴人民陪审员 程景尧人民陪审员 吴 萍二〇二一年一月十九日  书 记 员 李明霞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30740号原告：海某1，女，2015年9月15日出生，汉族，住北京市大兴区。法定代理人：周某（原告之母），女，1991年9月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：海某2，男，1988年5月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告海某1与被告海某2抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海某1法定代理人周某、被告海某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2020年2月至2020年8月期间的抚养费10500元；2.判令被告自2020年10月起，每月给付原告抚养费3000元，至原告年满18周岁止。事实与理由：原告海某1系被告海某2与周某之婚生女。2018年11月，海某2与周某协议离婚，约定海某1由周某抚养，海某2每月支付抚养1500元至海某1年满18周岁时止。2020年2月后，被告一直拖欠抚养费。疫情当下，原告虽能理解疫情会影响工资收入，但原告之母仍然凭着微薄的收入努力扶养原告，尽可能使原告在良好的生活环境下成长，而被告作为父亲的责任缺失，势必会影响原告的成长，望法院本着关爱未成年人的原则，支持原告的诉讼请求。被告海某2辩称：2020年2月至8月因疫间影响没有收入，所以没有给付抚养费。上述期间内，原告在被告处生活了一段时间，要求扣除该期间的抚养费。原告要求抚养费增加至3000元不合理，被告现月工资未5000多元，原告主张过高。本院经审理认定事实如下：周某与海某2原系夫妻，双方于2015年9月15日生育一女海某1。2018年11月12日，周某与海某2协议离婚，离婚时约定：“女儿随女方抚养。男方每月15日前支付抚养费1500元，直到孩子18岁为止，孩子18岁后到独立为止的学费各出50%”。海某2已按每月1500元的标准支付了2020年1月前（含1月）以及2020年9月后（含9月）的抚养费。周某提交了海某1的教育费用支付凭证、保费交纳对账单等，证明海某1教育费和保险费支出情况。周某还提交了其本人的收入证明，证明其月收入为6700元。海某2提交其银行流水，证明其疫情期间无收入。海某2称：其以前在教育机构工作，月收入为3000多元，疫情期间教育培训受到严重影响，故其无收入；2020年9月-11月其找到一份临时工作，月收入为3000多元；2020年12月入职现公司，工资标准为底薪6000元加提成，预计到手工资为5000多元。另，双方一致认可在2020年2月至8月期间，海某1在海某2处生活了82天。海某2要求扣除上述期间的抚养费。本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。抚养费的数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可以按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。关于抚养费负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决；且不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。关于2020年2月至8月期间抚养费，该期间存在海某2直接抚养海某1的情况，海某2要求扣除其直接抚养期间的抚养费的主张合理，本院予以采纳。故海某1要求还宝林支付2020年2月至8月期间抚养费的诉讼请求，本院予以部分支持。关于海某1要求增加抚养费的诉讼请求，考虑海某1的实际生活需要、本地的生活水平、海某2和周某的收入及负担能力等，本院认为可适当予以增加，但海某1主张金额过高，本院酌情予以确定。关于抚养费调整的起始日期，根据海某2的工作情况，本院判令从2021年1月开始调整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，海某2未给付2020年2月至8月期间抚养费这一法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定；关于抚养费调整的法律事实发生在民法典施行后，应适用民法典的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、第一千零八十四条、第一千零八十五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、海某2于本判决生效后七日内给付海某1二○二○年二月至二○二○年八月期间的抚养费6400元；二、自二○二一年一月起，海某2每月给付海某1抚养费1800元至海某1十八周岁时止，于每月15日前给付；三、驳回海某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由海某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年一月二十日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33463号原告：蔻诗曼嘉化妆品（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区南湖路71号。法定代表人：赵任来。委托诉讼代理人：黄桂霞,广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁知洲,广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州瓷肌化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区京溪路208号之一至之十首、二层（之八二层自编225b）房。法定代表人：裴西凤。原告蔻诗曼嘉化妆品（苏州）有限公司与被告广州瓷肌化妆品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄桂霞到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款86319.61元。2.被告向原告支付逾期付款违约金29865.86元（以47835.40元为计算基数，按每日万分之五，自2018年6月16日计算至实际付清之日止，暂计至2020年6月18日，违约金为17531.67元；以38484.21元为计算基数，按每日万分之五，自2018年9月16日计算至实际付清之日止，暂计至2020年6月18日，违约金为12334.19元）。3.被告赔偿原告采购原料损失66875.85元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《委托加工合同》，双方之间存在委托加工合作关系。合作期间，原告按照约定加工产品并向被告提供，但被告自2018年6月起开始逾期支付货款，并取消部分订单。经对账，被告拖欠原告货款86319.61元。因被告取消部分订单，导致原告采购原料损失66875.85元。被告的违约行为，损害了原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告未应诉答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了委托加工合同、对账单邮件往来、律师函、微信聊天记录、采购原材料损失统计表等证据。本院予以审查并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订的《委托加工合同》载明：“甲方委托乙方加工生产瓷肌、瓷肌医生、自由呼吸等品牌系列化妆品产品内容物，甲方提供该系列品牌化妆品所有外包装材料，乙方负责制造及分装成直接销售的单品或组合套装；乙方保证严格按照甲方认可、批准的规格生产、包装上述货品；甲方每批次具体委托乙方加工的货品以甲方发出的订货单为准。甲方发出的订货单经签字或者盖章后传真给乙方，乙方签字或者盖章确认后回传给甲方；每月3日前，乙方发出上月对账单给甲方，甲方对对账单确认无误后签字回传，乙方开具相应增值税发票给甲方。甲方在当月15日前结清货款。如延期付款，须按延付金额每日万分之五的比例支付违约金。”2014年7月1日，双方签订《产品委托加工协议》，其中约定：被告委托原告加工制造瓷肌、瓷肌医生等品牌系列产品，原告将加工后的产品销售给被告，不得向第三方销售；原告以被告盖章或授权的订单下达人签名的书面《委托产品订单》确认生产订单。被告于2014年8月18日、2014年11月15日、2015年5月8日、2015年5月16日向原告发出了其签章确认的《广州瓷肌化妆品有限公司委外采购单》，采购的物料名称包括蜗牛气垫粉凝霜、蜗牛气垫粉凝霜粉芯等。2018年9月至2019年1月间，原告工作人员何杰君与被告工作人员张雄有多次微信聊天，部分聊天记录显示，双方确认被告欠付原告款项86319.61元。原告提交的有双方（原告为乙方，被告为甲方）签章的《付款协议书》载明:“双方确认截至2019年1月18日，甲方应支付乙方总款项（包括但不限于物料费、加工费）为人民币86319.6元；双方同意甲方在2019年5月20日，向乙方支付完毕上述款项；甲方在2019年5月20日，向乙方支付完毕人民币86319.6元后，不对乙方有任何债务，双方没有债权债务纠纷。”原告还主张被告赔偿其采购原材料的损失共计66875.85元，并提交了其制作的《采购原材料损失统计表》予以证明。关于原材料问题，双方工作人员在“瓷肌-寇诗曼沟通群”中有讨论，原告工作人员陈述：“你们这些取消的订单，我们已经根据订单备料的需要怎么处理，是寄回去给你们，还是报废，还是怎样的呢，费用方面我们这边也会按照原料价结单的。”被告工作人员答道：“双方按产品结算，你们要把原料用掉，前面生产的时候，你们每批交货都是采购原料的时间的，肯定每批原料都用完了，最后一批交货也是半成品灌出来的。”本院认为，本案是加工合同纠纷，原告主张被告支付拖欠的货款、逾期付款违约金，以及赔偿采购原料损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。引起本案纠纷的法律事实，包括合同生效和履行均形成于民法典施行前，故本案应当适用民法典施行前的《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）及司法解释的规定。涉案《委托加工合同》《产品委托加工协议》是双方真实意思表示，依法成立并生效，对双方均有约束力。《广州瓷肌化妆品有限公司委外采购单》《付款协议书》表明原告已履行合同约定的义务，向被告提供了订单所要求的产品，但被告未全面履行付款义务。双方一致确认，截至2019年1月18日，被告欠付原告总款项86319.61元。被告承诺于2019年5月20日归还。然而，被告未按照该承诺履行还款义务。原告主张被告偿还款项86319.61元，具有合同和法律上的依据，本院予以支持。《委托加工合同》约定，被告延期付款的，须按延付金额每日万分之五的标准支付违约金。原告诉请被告按照该标准支付逾期付款违约金，本院予以支持。由于双方在《付款协议书》中确认被告付款时间为2019年5月20日之前，故逾期付款违约金应当从2019年5月21日开始计算。关于采购原料损失，原告未提交充分证据证明该损失，被告在聊天记录中否认原告存在未使用的原料。如果存在该损失，双方一致确认的《付款协议书》内容应当会有所体现。然而，《付款协议书》已经明确被告欠付原告款项总额为86319.6元，双方无其他债权债务纠纷。由此可见，原告要求被告赔偿原料损失的主张，既无充分证据予以证明，也与其签署的《付款协议书》内容相矛盾，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告广州瓷肌化妆品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蔻诗曼嘉化妆品（苏州）有限公司支付款项86319.61元及逾期付款利息（以86319.61元为本金，按照每日万分之五的标准，从2019年5月21日计算至款项实际清偿日止）；二、驳回原告蔻诗曼嘉化妆品（苏州）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1981元，由原告蔻诗曼嘉化妆品（苏州）有限公司负担851元，被告广州瓷肌化妆品有限公司负担1130元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳福生二〇二一年一月二十二日法官助理王晓燕书记员叶荣幸
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初56号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人孙金波，男，1966年12月9日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，住北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月28日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）8号起诉书指控被告人孙金波犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人孙金波于2020年12月28日17时许，酒后驾驶丰田牌小型轿车由西向东行驶至北京市房山区黄良路葫芦垡路口时，与张海阔驾驶的车辆左前部相撞，后张海阔报警，孙金波在现场被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人孙金波负事故的全部责任；经北京市公安司法鉴定中心检测，被告人孙金波血液中酒精含量为265.7mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人孙金波具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人孙金波酒后驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，且酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚，建议判处被告人孙金波四个月拘役，并处罚金。被告人孙金波对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人孙金波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人孙金波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二一年一月二十一日书记员 郑春节
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执130号之一申请执行人：杨某，男，1987年03月13出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县嵖岈山镇常韩村杨理环组。被执行人：林某，女，1985年07月08出生，汉族，住遂平县。本院在执行杨某与林某离婚后财产纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林某在中国建设银行6227002574010384225_156_1账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张学军二〇二一年一月十九日书记员  李 冰
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤5322民初16号原告：邓正盛，男，1971年10月9日出生，汉族，住福建省连城县。委托诉讼代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。被告：黄明星，男，1983年1月23日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告邓正盛与被告黄明星租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后发现本案不符合小额诉讼条件，决定适用简易程序审理。原告邓正盛于2021年1月25日提出撤诉申请。本院认为，原告邓正盛申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓正盛撤诉。案件受理费213.75元，减半收取计106.88元，由原告邓正盛负担。审判员  骆谦冲二〇二一年一月二十六日书记员  郭镇龙王丽萍
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初10549号 原告：黄瑶瑶，女，1988年8月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：宁波市甬旺房产经纪有限公司余姚城东分公司。住所地：余姚市文山路568、570号。统一社会信用代码：91330281MA2AJLQW8U。 负责人：黄军炎，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张卫强，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，国浩律师（宁波）事务所实习律师。 原告黄瑶瑶为与被告宁波市甬旺房产经纪有限公司余姚城东分公司（以下简称甬旺余姚分公司）劳动争议一案，于2020年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2021年1月5日，本院将小额诉讼程序转为简易程序，依法由审判员郑学强适用简易程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告黄瑶瑶，被告甬旺余姚分公司的委托诉讼代理人张卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄瑶瑶向本院提出诉讼请求：一、要求支付协议原定4000元底薪为基础出勤2020年8月9日至2020年8月27日工资3769.30元；二、支付支付出售房屋提成1599元；三、未签合同违法用工赔偿1000元；四、支付出勤加班工资346元。 事实和理由：2020年8月9日，原告通过网络应聘进入宁波甬旺房产经纪有限公司城东店工作，人事告知底薪报酬为每月4000元，提成另算，本人工作至8月27日，单位通知我离职不用上班，并未支付原定报酬，单位也没有提前说明理由。故提起诉讼。 被告甬旺余姚公司答辩称：一、双方之间不存在劳动关系，原告不适用单位的规章制度，合作期间不进行打卡，工作时间比较自由；二、对原告的第一、三、四项诉请，没有法律依据，请求驳回；三、对于提成1599元，应是40%的639.60元，但根据合作协议约定，原告需承担各项费用1678.30元，所以不需要支付原告提成。原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院向余姚市劳动人事争议仲裁委员会调取了仲裁庭审笔录及双方在仲裁时提交的证据，双方当事人在诉讼过程中认可仲裁庭审笔录及双方的举证、质证意见，不再要求法院重新举证、质证，故本院根据双方在仲裁时的质证意见予以认证。 原告黄瑶瑶为证明自己主张，向本院提交如下证据，经质证，本院认证如下： 1.仲裁裁决书1份，拟证明本案经仲裁前置程序的事实。被告无异议，本院予以采信。 2.房产经纪合作协议1份，拟证明原告于2020年8月9日进入被告单位上班的事实。被告对该证据的真实性无异议，认为双方系合作关系的事实。经审核，本院对该份证据的真实性予以采信，因不能直接证明原、被告之间存有劳动关系，该证据与待证明事实缺乏关联性，故本院对该证据的关联性不予采信。 3.图片3张，拟证明原告的工作是录入房源信息的事实。被告对该证据的真实性无异议。经审核，本院对该证据真实性予以采信。 4.聊天记录1组，拟证明原告在被告公司销售情况及工作方式的事实。被告对该组证据的真实性无异议。经审核，本院对该组证据的真实性予以采信。 5.聊天记录1组，拟证明原告与被告存在劳动关系的事实。被告对真实性没有异议，认为并不能证明双方存在劳动关系。经审核，本院对该证据的真实性予以采信，因不能直接证明原、被告之间存有劳动关系，该组证据与待证事实之间缺乏关联性，故本院对该组证据的关联性不予采信。 被告甬旺余姚分公司为证明自己主张，向本院提交如下证据，经质证，本院认证如下： 房产经纪合作协议1份，拟证明原告与被告系合作关系的事实。被告对该证据的真实性无异议。经审核，本院对该证据予以采信。 经审理，本院认定本案事实如下： 2020年8月9日，原告黄瑶瑶（乙方）与被告甬旺余姚分公司（甲方）签订《房产经纪合作协议》一份，该协议约定：根据乙方的要求，甲方为乙方提供适合乙方从事房地产经纪业务要求的业务工作环境和操作平台，乙方应当在甲方安排的经营场所并有偿使用本协议约定的甲方提供的设施设备、技术和品牌及其他内容，业务收入双方按约定进行分成；甲乙双方承诺：双方的关系仅限于开展房地产经纪业务的合作关系，无劳动、雇佣关系和其他劳务合作等关系的事实，因此，乙方在双方合作期间，社会保险由其本人自行办理，期间如发生人身伤害或其他任何风险、责任，均由乙方自行承担和处理，与甲方无涉，乙方不得向甲方要求享受劳动用工关系、工作待遇，合作期限从2020年8月9日起到2021年8月8日。同时，约定乙方承诺有关费用的承担。协议签订后，原告黄瑶瑶在被告甬旺余姚分公司提供的工作场所，从事房屋销售经纪、信息录入的工作。2020年8月27日，原告黄瑶瑶离开被告甬旺余姚公司的工作场所。 2020年11月11日，余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出浙余姚劳人仲案（2020）第851号仲裁裁决书，裁决如下：驳回原告黄瑶瑶的全部仲裁请求。 本案的争议焦点是原告黄瑶瑶与被告市甬旺余姚分公司之间是否存有劳动关系。本院认为，劳动关系应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，有无向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，原告黄瑶瑶与被告甬旺余姚分公司签订《房产经纪合作协议》，该协议中双方承诺，双方的关系仅限于开展房地产经纪业务的合作关系，无劳动、雇佣关系和其他劳务合作等关系，原告根据经纪费用的一定比例进行分成，被告甬旺余姚分公司未向原告黄瑶瑶支付过任何劳动报酬，其收入来源于业务提成，且数额不固定。综上，原告黄瑶瑶与被告甬旺余姚分公司之间不存在人身依附及隶属关系，双方系平等主体之间的合作关系，并非劳动关系。原告黄瑶瑶要求支付出售房屋的提成1599元，该系双方合作协议约定所产生的合同关系，并非劳动争议案件所涉范围，本案不予理直，原告黄瑶瑶可另行解决。原告黄瑶瑶诉称，签订《房产经纪合作协议》是受被告甬旺余姚分公司欺骗的情况下所签，因未向本院提供相关证据予以证明，本院不予采纳。据此，原告黄瑶瑶的诉讼请求并无相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄瑶瑶的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄瑶瑶负担（免交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑学强 二〇二一年一月八日 代书记员 吴敏敏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9739号 申请执行人：周健航，男，汉族，1988年8月5日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：李富华，男，汉族，1987年12月23日出生，身份证住址：广东省江门市新会区。 关于申请执行人周健航与被执行人李富华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12420号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，一、被执行人李富华于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人周健航借款本金人民币12000元及利息（利息以本金12000元为基数，按照月利率1%计算，从2019年1月1日起计算至法院判决之日止）。二、案件受理费减半收取61元，由被执行人李富华负担。三、向本院支付执行费人民币117.00元。因被执行人李富华未按上述生效法律文书履行义务，周健航向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人名下无可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李富华负有继续向申请执行人周健航履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王天皓 二〇二一年一月二十二日 书记员  彭静怡
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0115执59号申请执行人：彭杰，男，汉族，1984年3月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被执行人：黄和娟，女，1968年5月7日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，被执行人：李金磊，男，1986年11月6日出生，汉族，户籍地河南省太康县，现住浙江省东阳市，被执行人：杨梅，女，1968年7月18日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，申请执行人彭杰与被执行人黄和娟、李金磊、杨梅身体权纠纷一案，本院于2020年7月1日作出的（2020）鄂0115民初315号民事判决书已经发生法律效力。判决生效后，权利人彭杰向本院申请执行后，本院依法受理,并向被执行人黄和娟、李金磊、杨梅下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令由执行人黄和娟向申请执行人彭杰赔偿损失7119元，被执行人李金磊向申请执行人彭杰赔偿损失10679元，被执行人杨梅向申请执行人彭杰赔偿损失10679元；加倍支付迟延履行期间的债务利息，共同负担案件受理费489元、执行费334元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黄和娟银行存款7500元或查封、扣押其他等额财产。二、冻结、扣划被执行人李金磊银行存款11000元或查封、扣押其他等额财产。三、冻结、扣划被执行人杨梅银行存款11000元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二一年一月四日书记员  孙靖
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0108执2号张程远：你与郑州市惠济区人民法院刑事审判罚金一案，本院作出的（2020）豫0108刑初241号已发生法律效力。申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）张程远犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。（2）向郑州市惠济区人民法院刑事审判支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037415579270特此通知二〇二一年一月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0110财保43号 申请人：王玲娣，女，1953年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。 申请人：张燕，女，1978年5月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。 申请人：王炜，女，1979年6月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。 申请人：王恺，男，1980年12月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。 申请人：贺光华，女，1954年10月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。 上述申请人的委托诉讼代理人：刘凌子，上海闰德律师事务所律师。 被申请人：王步祥，男，1952年7月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被申请人：王步高，男，1958年2月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。 申请人王玲娣、张燕、王炜、王恺、贺光华于2021年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王步祥、王步高名下银行存款人民币4,137,484.9元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并提供了张新华名下位于上海市浦东新区万德路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。 本院经审查后认为，申请人王玲娣、张燕、王炜、王恺、贺光华的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王步祥、王步高名下银行存款人民币4,137,484.9元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益； 二、查封张新华名下位于上海市浦东新区万德路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。 案件申请费5,000元，由申请人王玲娣、张燕、王炜、王恺、贺光华预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 崔海艳 二〇二一年一月十八日 法官助理 孙婵琦 书 记 员 陈 枫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初16083号原告：曹尚峰，男，汉族，1992年10月27日出生，住陕西省榆林市榆阳区。被告：杜小林，男，汉族，1979年8月29日出生，住四川省绵竹市。原告曹尚峰诉被告杜小林合同纠纷一案，本案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告曹尚峰到庭参加诉讼。被告杜小林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，本案现已依法审理终结。原告曹尚峰诉称，2016年到2018年双方系合作关系，合伙投资房地产广告业务，当时约定投资金额进行利益分配，但是2018年年底所有的款项结算回来后，被告没有告知原告，私自将原告应得的款项挪用。原告得知后一直向被告索要但被告一直以种种理由拖延。后经过双方与2019年3月11日按照当时的约定及被告的承诺结算，被告共下欠原告356000元，但是由于被告称资金周转困难遂于当日向原告打下欠据。条据出具后被告一直推诿，至今没有还款。为维护原告的合法权益。请求判令：1.依法判令被告立即偿还原告欠款本金人民币共计356000元。2.本案诉讼费用由被告全额承担。被告杜小林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告称其与被告之间是朋友关系。之前在一个公司上班，从公司出来后，原告、被告、高永寿一起合作过广告业务。原告主要负责干活，广告与制作安装。合作过程，原告也有部分垫款。原告称2019年3月11日，被告给原告出具了《欠条》，载明：今欠曹尚峰投资款143000元、工费及利润93000元、买房损失补偿120000元。欠款人处有杜小林签字及指印，并注明欠款人身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告称投资款是指2017年至2019年，其对世贸、蔡家坡、富贵园、龙湖地产等项目投资的款项，当时公司没有钱，这是其个人出的钱；工费及利润是指2017年至2019年原告也去干活，被告承诺给的工费及项目分红；买房损失补偿是指原告2019年买二手房时，因为被告一直没有给承诺的投资款、工费及利润，导致原告违约，故原告给业主交的款项未退还。现被告未清偿欠条上的款项故酿成本诉。上述事实，有欠条、微信转账记录、银行流水等证据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据法律明确规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告经本院合法传唤并未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。被告应当承担相应的举证责任。根据原告提供的证据以及庭审中的陈述，被告给原告出具欠条系真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，应属有效。现原告根据欠条向被告主张款项，本院依法予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杜小林于本判决生效之日起十日内向原告曹尚峰支付人民币356000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6640元，公告费260元，均由被告杜小林承担。因原告曹尚峰已预交，故被告杜小林于本判决书生效后十日内向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 余 洁二〇二一年一月二十五日书记员 董江丽1
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8434号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心,地址：珠海市香洲区吉大九州大道东1195号中航大厦三层305室。统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人：莫进卿，男，汉族，1984年10月05日出生，身份证住址：广东省廉江市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被执行人莫进卿信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初4522号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，一、被执行人应当向申请执行人偿付信用卡（卡号：40×××79）透支本金81012.27元、分期手续费147.75元、其他费用（年费480元、杂费36元）和暂计日2019年1月15日的利息7776.79元；二、向申请执行人支付信用卡（卡号：40×××79）自暂计日的次日起至还清全部欠款之日止，以透支本金81012.27元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费2036元；五、向本院支付执行费人民币1674.00元。因被执行人莫进卿未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下号牌为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××汽车两辆，其中粤Ｃ×××××号汽车已设定抵押，粤Ｃ×××××号汽车达到报废标准公告牌证作废，暂不具备执行条件，本院已查封上述车辆。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人莫进卿负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王天皓 二〇二一年一月十八日 书记员  彭静怡
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执253号之六申请执行人：丁传水，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：谢业文，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行丁传水与谢业文买卖合同纠纷一案中，于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人25000元，负担案件受理费212元、执行费278元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：提取被执行人谢业文的银行存款25490元。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年一月二十一日书记员  韩 畅