江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初5043号原告：马忍，男，1994年11月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：李世英，上海明伦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，上海明伦（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州富伴服饰有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇岸山村湘陆路138号。法定代表人：孙怀得。原告马忍与被告苏州富伴服饰有限公司（下称富伴公司）劳动争议一案，本院于2020年9月7日立案受理，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告马忍的委托诉讼代理人李世英、王玲到庭参加诉讼。被告富伴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马忍向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠的工资6000元；2、被告支付2020年3月15日至7月1日的加班工资33889.66元；3、被告支付未签劳动合同二倍工资13500元(2020年4月15日至7月1日计2.5个月，5400×2.5)；4、被告支付未签劳动合同、拖欠工资的经济补偿金2700元(5400×0.5)；5、被告补缴2019年3月15日至2020年7月1日期间的社会保险。审理中，原告明确第1项诉讼请求的工资包括2020年5月份未发工资600元、6月份工资5400元；第2项加班工资的计算方式为：上述期间每天工作12.5小时，上述期间工作日70天、双休日21天，以月平均工资5500元计算，平时每天加班4.5小时，平时延时加班费为14663.79元（5400÷21.75÷8×4.5×70×1.5），双休日加班费为16293.1元（5400÷21.75÷8×12.5×21×2）；自愿放弃第5项诉讼请求。事实和理由：原告在2020年3月15日至2020年7月1日期间一直在被告处工作，担任车工，双方已形成事实上的劳动关系。但被告从未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳过任何社会保险。原告每日工作时间长达12.5小时，休息日仍在加班，被告未安排补休，也没有支付加班费。基于此，原告于2020年7月1日向被告邮寄书面解除劳动合同通知。原告在职期间月工资为5400元，工资通过组长吴祥微信转账与法定代表人孙怀得亲属孙艳(公司核名经办人)、孙春林(原法定代表人)的银行账号发放。根据劳动合同法及相关法律规定，用人单位应与劳动者签订书面劳动合同且缴纳各类法律规定的保险，应当保障劳动者正常休息时间;自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。原告于2020年7月22日申请仲裁，该仲裁委员会以原告未能提交与被告存在劳动关系的相关证据出具相劳人仲不字(2020)130号。原告为此提起诉讼。被告富伴公司未作答辩。经审理查明，富伴公司于2016年5月9日登记设立，经营范围包括：生产、销售：服装服饰、鞋帽、围巾、纺织品、服装辅料(以上均禁止设置印染、砂洗工艺；禁止使用非燃气锅炉或电锅炉)。该公司原法定代表人为庄月建，原股东为庄月建、孙春林，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），2016年12月15日，该公司法定代表人及股东经核准变更为孙怀得，企业类型变更为有限责任公司（自然人独资）。根据该公司的档案资料显示，原法定代表人庄月建所留电话为158××××3207，该公司曾委托孙艳经办相应事宜，且孙艳、孙春林、孙怀得三人的身份证住址均为江苏省灌南县田楼乡振东村一组7号。又查，孙艳于2020年5月6日转账支付马忍1500元，于7月15日转账支付马忍4300元（备注“工资”）。孙春林于2020年6月14日转账支付马忍3600元。马忍另分别于2020年4月8日、4月30日、6月25日、6月25日通过微信转账方式收到“组长”支付的500元、500元、150元、150元，于2020年4月8日通过支付宝转账方式收到吴祥支付的500元，还于2020年6月2日向其本人农行账户现存1500元。根据马忍提供其与“组长”的微信聊天记录显示：2020年3月11日，“组长”添加马忍微信，表示要教马忍使用苏城码，马忍通过后，“组长”发送苏城码二维码截图后告知“湘陆路138号”，马忍将申报成功的苏城码截图发送给“组长”；3月24日，组长向马忍确认宿舍有无安排好；4月8日，“组长”要求马忍提供支付宝账号后，向马忍出示转账500元的截图，又通过微信支付500元；4月25日，马忍问“我的5500保底是从这个月算，还是上个月算”，“组长”回复“你每天上班”、“肯定上一天一天钱”、“我问一下”、“过几天工资就算出来了”，马忍回复“除了请假的”，“组长”回复“是的啊，上次说的是5400对吧”，马忍回复“就是从四月份算，三月份不算到底”、“好吧，就5400元没事”，“组长”回复“等一下我明天问一下”；5月4日，马忍说“实在是太晕了，还是早上请假一下”，“组长”回复“158××××3207”、“打电话跟厂长说一下”。再查，马忍于2020年7月1日向富伴公司邮寄解除劳动合同通知书，以富伴公司未与其签订书面劳动合同、未缴纳社保、未足额支付工资、未支付加班费为由，要求与富伴公司解除劳动合同。富伴公司于2020年7月4日收到通知。另查，马忍于2020年7月22日向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求富伴公司支付加班工资、双倍工资、经济补偿金。该委以马忍未能提交与富伴公司存在劳动关系的相应证据为由，于同日出具相劳人仲不字（2020）130号不予受理通知书，决定不予受理。以上事实有当事人提供的企业登记资料查询表及档案资料、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、解除劳动合同通知书、邮寄凭证、查询信息、不予受理通知书及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。马忍主张，其经朋友介绍到富伴公司工作，担任车工。朋友将其微信推送给富伴公司的组长吴祥，由吴祥添加其微信。其于2020年3月13日到达苏州，3月15日开始在富伴公司工作，组长说每周单休。其刚入厂时工资口头约定以计件计算。后因厂里生意不好，其与厂长庄月建协商改为保底工资，刚开始说是每月5500元，其再去找组长确认，组长说是5400元，但也没有说具体什么时候开始实行。至4月25日，其再与组长确认同意5400元。其持续工作到6月底，中间偶有请假，具体时间无法一一陈述。每天工作时间自早上8点至晚上5点，中间半小时吃饭时间。入厂三、四天之后，每天要自晚上5点半开始加班至9点半。因为富伴公司发放工资一致拖延，其于2020年7月1日委托律师发函解除劳动关系，此后未再去工作。马忍还称，前述款项中，2020年4月8日的二笔各500元、4月30日的500元、5月6日的1500元，合计3000元是3月份工资；6月2日现存的1500元（系其自吴祥处以现金方式领取工资）、6月14日的3600元，合计5100元，是4月份工资；6月24日的500元、7月15日的4300元，合计4800元，是5月份工资，与5400元差额600元未发；6月工资全部未发。为证明其主张，马忍另提供录音三段，拟证明在马忍及其委托诉讼代理人李世英与富伴公司的沟通协商中，富伴公司确认未签劳动合同、拖欠工资事实。本院认为，劳动关系应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，马忍陈述的工作内容与富伴公司的经营范围相符合；马忍提供的微信聊天中“组长”要求马忍向厂长请假所提供的电话号码与富伴公司内档所留法定代表人庄月建的电话一致；孙春林、孙艳分别向马忍支付过一定数额的款项，且其中有备注过为工资；孙春林系富伴公司的原法定代表人，孙艳曾系富伴公司办理内档事宜的委托经办人，且孙春林、孙艳与富伴公司原法定代表人身份证载明地址相同，应均与富伴公司具有较为紧密的联系。基于前述情况，本院认为，马忍提供的上述证据可以初步证明其与富伴公司之间存在劳动关系，富伴公司未能提供相应反证，故本院对此予以认定。关于马忍主张的未发工资，本院认为，根据马忍提供的聊天记录，可以证实其在2020年4月25日曾经与“组长”确认过保底工资事宜，“组长”回复“上次说的是5400元对吧”，马忍主张协商过保底工资的事实具有高度盖然的可能性。马忍要求以5400元确定其5、6月份工资，具有合理性，本院予以准许，扣除该期间已发工资4800元后，富伴公司尚应支付马忍2020年5、6月份工资差额合计6000元。关于马忍主张的加班费，本院认为，根据马忍陈述，其此前为计件工资，之后因厂里生意不好协商改为保底工资，其主张在职期间天天加班的情况与该陈述存在矛盾，马忍也未能就其主张的加班情况提供其他充分依据，故本院对此不予支持。关于马忍主张的未签订书面劳动合同的另一倍工资，本院认为，马忍主张于2020年3月15日入职富伴公司，与其聊天记录内容相符合，具有合理性，本院予以认定。现无证据证明富伴公司与马忍签订有书面劳动合同，故马忍要求富伴公司支付自2020年4月15日至2020年7月1日期间未签订劳动合同的另一倍工资，符合法律规定，本院予以准许。针对马忍陈述的工资发放情况，其中2020年6月2日现存1500元系工资的依据不足，本院不予认定；马忍主张的其余发放工资情况具有合理性，富伴公司也未提交相应反证，本院予以认定。根据前述认定的工资情况，经核算，富伴公司应支付未签订书面劳动合同的另一倍工资为12600元（1800+5400+5400）。关于马忍主张的经济补偿金，本院认为，富伴公司存在未缴纳社保、未足额支付工资的事实，马忍以此为由要求解除劳动关系，符合法律规定，双方之间的劳动关系在该解除通知送达之日即2020年7月4日解除。马忍在富伴公司工作不满半年，富伴公司应支付马忍半个月工资的经济补偿，以马忍解除劳动关系前的平均工资为标准计算经济补偿金为2485.71元[（3000+3600+5400+5400）÷3.5×0.5]。被告富伴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、答辩等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏州富伴服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马忍工资6000元、未签订书面劳动合同的另一倍工资12600元、经济补偿金2485.71元，合计21085.71元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，账号：32201997436050630022025699，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的的债务利息。二、驳回原告马忍的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为5元，由被告苏州富伴服饰有限公司负担（被告负担之款，原告自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  吴 宏二〇二一年一月八日法官助理  唐若娴书 记 员  陆锦枫