河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1924号 原告：杨迎春，男，1964年12月26日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：苏静平，河北树仁律师事务所律师。 被告：保定市徐水区漕河镇南庞村村民委员会，住所地保定市徐水区漕河镇南庞村。 法定代表人：王连顺，该村委会主任。 委托诉讼代理人：冯午羊，河北上广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冰，河北上广律师事务所律师。 原告杨迎春与被告保定市徐水区漕河镇南庞村村民委员会（以下简称南庞村村委会）合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨迎春及委托诉讼代理人苏静平，被告委托诉讼代理人冯午羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨迎春向本院提出诉讼请求：判令南庞村村委会继续履行承包合同，为杨迎春办理公交汽车线路的一切运营手续，协调站点的设立，协调与营运相关的一切工作。事实和理由：2013年3月25日，杨迎春与南庞村村委会签订《公交汽车承包协议书》。协议签订后，杨迎春履行了协议的约定，南庞村村委会违约。2016年杨迎春提起诉讼，要求解除公交汽车承包协议，2016年10月10日徐水区人民法院认为该承包协议为有效合同，以（2016）冀0609民初1441号民事判决驳回了杨迎春的诉讼请求，但南庞村村委会仍未履行承包协议。2020年7月11日杨迎春以邮政快递的方式寄给南庞村村委会，要求其履行承包协议的通知，村主任王连顺已收到，但时至今日南庞村村委会仍不为杨迎春办理公交汽车线路运营手续等，致使杨迎春签订的公交汽车承包协议达不到预期的目的，造成了巨大的经济损失，为此杨迎春特提起诉讼，望判如所请。 南庞村村委会辩称，1、在合同履行中，杨迎春违约在先，南庞村村委会有权拒绝其履行要求。根据双方签订的《公交汽车承包协议书》中第4条约定：第四年起至第六年，乙方每年向甲方交纳全部车款、保险费及保养费的8%。也就是自2016年3月25日，杨迎春应当向南庞村村委会交纳承包费用，但杨迎春至今未交纳过一分钱的承包费用。根据合同法第六十六条的规定，因杨迎春未能履行合同约定，南庞村村委会有权拒绝其相应的履行要求。2、南庞村村委会没有任何违约，合同因不可抗力无法继续履行。合同约定南庞村村委会负责协调公交车线路手续及站点，南庞村村委会的合同义务是协调，因为设置公交线路和站点的主体是市一级政府交通主管部门，南庞村村委会对此只能协调申请，南庞村村委会曾多次到主管部门协调及申请，但终未获得批准，属不可抗力，依法不应承担责任。3、南庞村村委会没有过错，且没有对杨迎春造成任何损失。双方自2013年3月25日签订《公共汽车承包协议书》后，南庞村村委会依约履行了购买车辆、缴纳保险、协调线路等义务，至于车辆运营盈亏，应由杨迎春承担。南庞村村委会出于为村民交通出行便利的大局考虑，更是出于对杨迎春的帮助，于2015年4月3日经村民代表会议通过，补偿了杨迎春公交运营6万元。在杨迎春公交车营运期间，自2013年5月至2015年12月期间，村委会又给杨迎春每月补贴500元加油费，共计支付了加油补贴15500元，上述费用在合同中均没有约定，且这些费用应当由杨迎春承担。2016年4月，因杨迎春不支付合同约定的费用，南庞村村委会要求杨迎春将汽车及钥匙交回。没多久车辆到了年检日期，村委会将钥匙交给杨迎春委托其将车辆开去年检，年检以后杨迎春没有将钥匙归还，继续将车辆用于个人经营盈利至今。4、杨迎春应当将车辆返还南庞村村委会，承担损失。首先，杨迎春不缴纳承包费用，违约在先，致使合同无法继续履行；其次，现杨迎春实际占有这两辆汽车，并用于个人营运。汽车系村集体财产，不应私自占有运营。综上，应驳回杨迎春的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院予以确认。 2013年3月25日，杨迎春与南庞村村委会双方签订《公共汽车承包协议》，协议约定：1、由南庞村村委会购置全新汽车二辆，用于南庞世纪新城至大××××南的公共交通车，由杨迎春承包营运。2、自购车之日起，三年内由南庞村村委会垫付该车的保险（全险）及保养费用。3、公交车线路手续及站点由南庞村村委会负责协调。4、杨迎春营运承包期为10年，三年内不给南庞村村委会付任何费用，第四年起至第六年杨迎春每年向南庞村村委会交纳全部车款、保险费及保养费的8%，第七年起至第九年杨迎春每年向南庞村村委会交纳全部车款、保险费及保养费的20%，第十年杨迎春向南庞村村委会交清剩余的全部车款、保险费及保养费。5、保证每天按时发车。6、线路由县交通局组织车辆线路，保证有承包人两辆车的指标等。协议签订后，南庞村村委会购置了两辆长安中巴车交由杨迎春运营。2015年3月，南庞村村委会曾支付杨迎春60000元补偿款及15500元的加油补贴。2016年7月，杨迎春以车辆钥匙被强行收回及政策限行无法运营向本院起诉南庞村村委会，要求判令解除双方签订的《公共汽车承包协议》，本院在（2016）冀0609民初1441号判决中认定《公共汽车承包协议》为有效合同，杨迎春提出解除合同理由于法无据，故驳回了杨迎春的诉讼请求，双方均未上诉。因验车需要，杨迎春又要回两辆车的钥匙，车辆实际由杨迎春控制至今。 对当事人有争议的证据和事实，本院予以认定如下： 杨迎春主张南庞村村委会应办理汽车线路的运营手续，协调站点的设立及运营等相关工作。提交：1、公交车承包协议书，该协议书是双方所签，是双方的真实意思表示，该协议已实际履行；2、保定市徐水区人民法院（2016）冀0609民初1441号民事判决，该判决认定公交车承包协议合法有效，其内容证实南庞村村委会认可该协议已经实际履行且应由南庞村村委会按照协议约定的内容为杨迎春办理营运的相关手续；3、2020年7月11日邮政快递单，证实杨迎春要求南庞村村委会继续履行承包协议的快递已签收，证实南庞村村委会收到该通知后至今未履行为杨迎春办理相关营运手续的义务。南庞村村委会质证称：1、公交汽车承包协议书真实性认可，证明目的不认可。该协议约定南庞村村委会购买汽车2辆，杨迎春负责营运10年，第四年起杨迎春逐年按比例向南庞村村委会交纳购车款、保险费及保养费,即2016年起向南庞村村委会交纳费用，但其至今从未交纳过任何费用，杨迎春违约在先。南庞村村委会多次向有关部门协调公交线路站点，合同约定的也是负责协调，南庞村村委会已经履行了合同义务。2、对（2016）冀0609民初1441号民事判决书的真实性认可，对关联性不认可。杨迎春引用部分只是证明车辆在实际运营，反而证明杨迎春没有因公交线路未被批准而造成任何损失。3、杨迎春提交的快递单，没有相关内容，只是一个王连顺收件的收据，不能证明快递的内容。本院认为，本案审理的焦点是南庞村村委会应否为杨迎春办理汽车线路的运营手续、协调站点的设立及运营等相关工作，故杨迎春是否应向南庞村村委会交纳费用不再本案审理范围；杨迎春以协议书第3条约定为依据，要求南庞村村委会办理汽车线路的运营手续，协调站点的设立及运营等相关工作，而南庞村村委会只是本村村民自治组织，对办理公交线路和站点的设置超出其职能范畴。杨迎春据此要求南庞村村委会负责办理公交车线路的一切运营手续，协调站点的设立、协调与运营相关一切工作等，理据不足，故本院对杨迎春的主张不予支持。 本院认为，杨迎春与南庞村村委会对双方签订的公交汽车承包协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，双方合同关系成立；南庞村村委会已按约购买长安中巴车，交由杨迎春负责承包营运，双方已经对协议部分履行，本院予以确认；杨迎春以协议书为依据要求南庞村村委会负责办理公交车线路运营手续，协调站点的设立等，理据不足，本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，判决如下： 驳回原告杨迎春的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由杨迎春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  齐  成  柱 二〇二一年一月二十九日 法官助理  潘萌书记员国璇