贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0425民初691号 原告：杜中权，男，1972年3月2日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：毛莉佳，系贵州磐正律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：贺东艳，系贵州磐正律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 被告：贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司，住所：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦西楼12楼，统一社会信用代码：91520000214412019C。 法定代表人：林农，系公司董事长。 被告：贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司紫云分公司，住所：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇教场路，统一社会信用代码：91520425573347810T。 负责人：骆科茂，系公司总经理。 二被告委托诉讼代理人：丁业芳，系贵州行泰律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 二被告委托诉讼代理人：冉昕耀，系贵州行泰律师事务所实习律师。 代理权限：特别诉讼代理。 原告杜中权与被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司（以下简称“杰和公司”）、贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司紫云分公司（以下简称“杰和紫云分公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法由审判员田中志适用简易程序独任审判，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告杜中权及委托诉讼代理人毛莉佳、贺东艳，被告杰和公司及杰和紫云分公司的委托诉讼代理人丁业芳、冉昕耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜中权向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告违约金人民币428723.6元（从2013年11月25日起暂计算至2020年4月14日，计算清单附后）；2、请求判令二被告支付拆迁安置补偿费人民币198559.8元（计算清单附后）；3、请求判令二被告对上述款项承担连带支付责任；4、请求判令二被告向原告交付产权调换房；5、请求判令二被告为原告办理产权调换房的不动产权证书，并交付原告；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年,被告杰和公司获准对紫云自治县都安路农贸市场改造项目进行开发建设,并取得“拆许字（2010）第01号”《房屋拆迁许可证》。2011年11月25日,被告（拆迁人,甲方）杰和公司与原告（被拆迁人,乙方）杜中权签订《房屋拆迁产权调换协议》,约定:1.甲方拆除乙方位于紫云自治县砖混结构的房屋,建筑面积105.03㎡,其中住宅建筑面积52.62㎡,门面房建筑面积52.41㎡;2.乙方自愿放弃二楼住宅安置,按住宅面积3:1折换成门面。乙方自愿选择甲方新建“紫阳新城”Ｂ2栋一层1-48、1-49号门面房（建筑面积118.33㎡）与甲方进行产权调换;3.甲方支付乙方装修及附属设施补偿费2410.6元,各项拆迁补偿费369元,两次搬家（住宅、门面）补助费合计1574.40元;4.过渡期限为24个月,从2011年11月25日起至2013年11月24日止;住宅房每月按建筑面积52.62ｍ×5元／ｍ×24个月为6314.40元;经营性门面房乙方选择紫阳新城临时农贸市场门面过渡,不计过渡费。以上合计总金额10668.40元。5.甲方同意超安置房面积部分补差款用甲方补偿给乙方所有费用抵扣后乙方在甲方交房时付甲方人民币八万元。同时约定,甲方不能如期还房时,按贵州省人民政府63号令第三十三条的规定执行。合同签订后,乙方按照合同的约定搬迁完毕,并向甲方完清拆迁房屋的交验手续,但被告杰和公司未能按期向原告交付所安置的“紫阳新城”Ｂ栋房屋。故被告杰和公司的紫云分公司于2014年9月11日向“紫阳新城”Ｂ栋的被拆迁户出具承诺书,杰和公司开发建设的“紫阳新城”,因拆迁原因致使Ｂ栋安置房不能开工建设和如期还房,承诺:公司保证还房期限不超过2015年12月31日,如果超过2015年12月31日不能还房,从2014年9月11日起按每天100元计算超期还房违约金。但承诺期限届满后,被告杰和公司及其分公司至今并未按承诺向原告交付房屋,严重损害了原告的合法权益，被告应按承诺书承诺的违约金计算标准向原告支付违约金,且需支付自2013年11月25日起至今的安置补偿费。被告开发的房屋现已完工,并已经向部分被拆迁户交付了房屋，但却未向原告交付产权调换房,也未为原告办理产权调换房的不动产产权证书。为维护原告的合法权益不受损害,故诉请至贵院,请贵院依法作出客观、公正的判决。 被告杰和公司、杰和紫云分公司辩称：一、根据原、被告签订的《房屋拆迁产权调换协议》，被告并未违法协议约定，无须承担违约责任。根据协议被告为原告提供门面过渡，因此双方之间不计算过渡费，即便被告超过最长交房期限，也应当按照协议约定按《贵州省人民政府63号令》第三十三条规定补偿原告，而不是按照原告所说的每日100元支付违约金。二、杰和紫云分公司于2018年8月15日向B栋商铺拆迁户出具通知，通知B栋拆迁户开始回迁收房，被告已经按照双方签订的《房屋拆迁产权调换协议》第六条第2项约定，与原告结算补助费用，但是因原告拒绝收房、拒绝支付被告购房款，导致双方至今未结算，因此被告无需再承担违约金。被告不能如期向原告交付还房，为此被告同意从2013年11月25日至2018年10月10日的违约金按照协议约定以《贵州省人民政府63号令》第三十三条规定：“……在原临时安置补偿费标准基础上增加500%”，根据补偿安置方式及标准计算，被告应当补偿原告127558.36元。抵扣原告需要交纳的超安置房面积补差款8万元，被告应当支付原告717902元。被告没有违约行为且原告尚需向被告缴纳购买住宅和商铺的费用。被告于2018年8月15日向B栋商铺拆迁户出具《通知》，原告调换的房屋为B2栋一层1-48、1-49号门面房，该房屋从2018年10月11日便可以办理回迁收房，被告多次电话通知原告前往办公室办理收房手续，但原告一直拒绝收房，原告想通过拒绝收房，达到其拒不支付其购买的B-1-46门面与B2栋一单元四楼1号住宅房款的目的。根据双方签订的《房屋拆迁产权调换协议》第三条第5-2：“……门面房房款50%、住宅房房款30%乙方在开盘时3日内付清，余款部分由乙方申请贷款。”被告的B栋房屋于2016年10月31日已经取得预售许可证，可开盘，但原告至今未支付购房款，原告拖欠购房款的行为已经构成严重违约。在此情况下，双方通过多次协商，于2020年4月2日签订《协议》，原告再次明确要购买被告的门面和住房，并要求被告给以充足的时间筹钱。三、《承诺书》是针对特定的最初在B栋生产经营的12户业主，原告不在十二户之内，该份《承诺书》约定内容不适用于原告。 当事人围绕其诉讼主张，依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对当事人没有异议的下列证据，本院予以确认后，并在卷佐证：原告提交的身份证、被告提交的Ｂ栋未回迁在临时农贸市场自主经营户到Ｆ栋再次过渡对照表、被告于2020年7月1日提交的拆迁户补差计算表和情况说明（微信质证，原告未提出异议）。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交房屋拆迁产权调换协议，证明双方就房屋拆迁产权调换作了约定，并且过渡期24个月计算过渡费，存在违约并支付违约金。被告质证称，真实性无异议；但不认可原告的证明目的，应按照贵州省的第63号令第33条执行，门面房购房款第三条第5点门面房房款50%、住宅房款30%，乙方在三日内付清，被告方在2016年10月31日已取得房屋预售许可证，不足部分由乙方贷款，原告至今未支付购房款，原告拖欠购房款已经严重违约。本院经审查认为，该协议系原、被告签署，来源合法，内容客观、真实，对于协议约定的内容本院予以确认，对于双方是否违约，在说理部分具体论述。2、原告提交承诺书，证明被告未按时约定如期还房，应承担违约责任，同时该承诺书是对产权责任的补充。被告质证称，由于原告不能出具原件，该承诺书不适用于原告，原件12户住户都有，我们也保管有，我方只对12户特定住户作出承诺，但原告不是12户住户之一，对其不适用且在（2019）黔0425民初1205号判决书也明确只针对特定12户。本院经审查认为，该承诺书原告作为举证方不能提供原件，称原件由被告保管，但结合（2019）黔0425民初1205号民事判决书内容及该案被告出具的会议纪要，可佐证该份承诺书仅针对Ｂ栋特定12户业主，故对该份证据证明目的不予采纳。3、原告提交拆迁户补差计算表，证明被告自认逾期交付房屋及自愿补偿的问题，计算表是被告制作给原告。被告质证称，对该组证据的三性均不认可，公司提交的结算表的金额和该组证据不一致，且计算表双方均未签字，无法核实其真实性。本院经审查认为，该证据无双方签字盖章，无法核实来源及真实性，故对该份证据不予采纳。4、原告提交情况说明，证明原告已明确告知被告方不再购买房屋和商铺，所以原告不存在违约行为，原告起诉的房屋与情况说明的房屋不是同一标的房屋，调换房屋被告未按约定交付，因此被告说原告违约不成立；该说明是被告向紫云县房管中心出具。被告质证称，真实性认可，但是达不到原告的证明目的；原告没有按照约定支付购房款，在2020年4月2日原告明确表示还要进行购买，但确定协议后至今未交付房款。本院经审查认为，原告是否向被告购买房屋属另一法律关系，且双方已经另行协商达成协议，故本案不作处理，对该证据不予采纳。5、被告提交的房屋拆迁产权调换协议、临时过渡门面使用协议、商品房预售许可证，证明①原、被告双方于2011年11月25日签订房屋拆迁产权调换协议，协议第三条第4项约定：经营性门面房乙方选择紫阳新城临时农贸市场门面过渡，不计过渡费；协议第六条第3项约定：甲方不能如期还房时，按贵州省人民政府63号令第三十三条的规定执行。被告已向原告提供门面过渡，该协议是双方真实意思表示，应遵守协议约定的内容。②房屋拆迁产权调换协议第三条第5项约定：门面房款50%、住宅房款30%乙方在开盘时3日内付清，余款部分由乙方申请贷款，原告购买的住宅和商铺于2016年10月31日便取得预售许可证，开盘销售，但原告违约，至今都未交付购房款项。协议第三条第5-①项，双方所有费用抵扣结算。原告质证称，真实性无异议，证明目的有异议，本案起诉和被告举证的目的不是同一个法律关系，且被告交房的时间2013年11月24日，但房屋预售许可证办理时间是2016年10月31日已超过两年时间；许可证证明房屋交付使用时间2017年4月30日违背了合同的约定，存在违约。本院经审查认为，该房屋拆迁产权调换协议与原告提交证据1相同，本院予以认定；临时过渡门面使用协议系原、被告签署，来源合法，内容客观、真实，本院予以认定；商品房预售许可证，系住建部门审批发放，来源合法，内容客观、真实，本院予以认定。6、被告提交的通知，证明被告于2018年8月15日通知Ｂ栋Ｂ-1-65＃至Ｂ-1-93＃商铺于2018年8月17日开始回迁收房；Ｂ栋Ｂ-1-28＃至Ｂ-1-64＃商铺于2018年10月11日开始回迁收房。原告的商铺于2018年10月11日就可办理收房手续。原告质证称，该份通知系被告单方面提出的，且房屋交付时间与合同约定交付时间不一致，且我方未收到该通知内容，也未签字认可，我方对该份通知不认可。本院经审查认为，原告虽辩称未接到该份书面通知，但原告一直与被告就接房一事多次协商，庭审中也认可接到过被告电话通知，可见对通知的内容知情，对于该通知的内容，本院予以认定。7、被告提交的Ｂ栋商铺2019年2月14日-3月14日电费收取表、收款收据，证明已有大部分住户进入居住，2019年2月份之前的水电费是业主或者物管公司办理，我们没有相关依据，此后是由公司收取。原告质证称，该组证据与本案没有关系，达不到被告的证明目的，不能与收取别人的电费来对抗原告。本院经审查认为，该组证据系被告出具，无法核实真实性，故不予采信。8、被告提交的王淑琴、吴桂娥、余伟忠、余玉祥、胡家学、刘建军拆迁补差计算表，证明被告多次通知原告办理收房、结算，但由于原告没有资金，无法支付购买的房屋，门面及面积补差价，原告的违约行为致使双方至今未能结算，并且大部分住户在接到通知后办理收房手续。原告质证称，真实性认可。但是达不到被告的证明目的，因此不能用补差计算表来对抗原告。本院经审查认为，该组证据仅能证明与其他拆迁户确认拆迁补差额情况，不能达到被告的证明目的，故不予采信。9、被告提交的紫云县人民法院（2019）黔0425民初1205号判决书及12户承诺明细，证明被告承诺若不能按期交房支付的违约金仅针对Ｂ栋特殊的12户业主，这12户在之前就在Ｂ栋门面进行生产经营，其中并不包含杜中权，原告购买的房屋和商铺是低价卖给他的，得到的产权面积也比较大。原告质证称，无异议，但是达不到被告的证明目的，因为原告属于Ｂ栋住户，原告是不明确的，原告应当按照这个支付标准来支付。本院经审查认为，该判决书系法院生效判决，该判决确认承诺书与会议纪要相互印证，承诺书仅针对Ｂ栋特定的12户，本案中原告仅有复印件，不能提供承诺书原件，且原告未提供Ｂ栋除12户外以此标准计算的证据，故对原告的辩解意见不予采纳。10、被告提交贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司与拆迁户杜中权应支应付清单，证明调换房原告应当补差93644元，加上购置的住宅和门面共计717902元，我方已经支付5万元，我方应当支付127558.36元。调换房的价值、原告人私自购房的商铺和住房，按照双方签订的协议计算原告应当支付我们590343.64元。原告质证称，真实性无异议，过渡表是过渡期间的超面积8万元，过渡商铺补差13644元，应当扣除原告应得的部分。支付表的数据没有意见，表上没有扣除，但是购商铺和住房没有关系，表上的日期与我们起诉的日期相差一年。本院经审查认为，原告对该计算表真实性不持异议，仅对计算时间有异议，关于安置补助费的计算截止日期不在此赘述。11、被告提交紫云自治县都安路农贸市场改造项目房屋拆迁宣传资料、贵州省63号令第三十三条，证明计算方式。原告质证称，不只是按照63号令计算，应当按照安顺市城市房屋管理办法计算。本院经审查认为，该组证据系政府公布的文件资料，具有真实性、客观性，与本案具有关联性，予以采纳，原告要求按照安顺市城市房屋管理办法计算但未提供依据，对其辩解意见不予采纳。12、被告提供协议一份，证明原告与被告之间经过多次协商，原告一直以资金不足不予支付。原告质证称，无异议，但该份协议系商铺和住房的协议，与本案起诉的没有关系性，系另外房屋买卖协议，是新的补充协议。本院经审查认为，该协议是对原、被告买卖房屋条款的补充，仅能证明双方经过协商后达成的协议内容，不能证明被告的证明目的，故不予采纳。13、被告申请证人高某的证言，证明原告因为房屋交接多次到我们公司进行协商，因房屋的事情到公司谈过很多次。2018年大约是11月份、2019年多次，2020年也来过，协商时我在旁边，没有参与他们协商，只是看到原告到公司进行协商。原告质证称，在2019年到被告公司协商是事实，我们认为达不到被告的证明目的，反而证人证言能证明调换的产权证书。本院经审查认为，证人证言能够证明原告多次到被告处协商房屋交接问题，与原告自认多次与被告协商一致，对此予以认定，其他证明事项不予采信。14、证人赵某的证言，证明在2018年下半年，我们达到交房条件通知拆迁户交房，原告人经常来，原告经常饮酒过来要我们达到他的要求，2018年原告来过，2019年原告也来过，经办人是胡忠俊现在他已经离职，都是他一直在接待原告，通知是胡忠俊通知，公司也在通知。原告不包括在12户住户里面，具体情况我不清楚，我不是经办人，但是签订协议我没有在公司上班，我只通过会议纪要和了解原告不属于12户住户。原告质证称，达不到被告方的证明目的，出具的会议纪要、承诺书不知情。本院经审查认为，证人证言能够证明原告多次到被告处协商房屋交接问题，与原告自认多次与被告协商一致，对此予以认定，其他证明事项不予采信。 根据当事人陈述结合经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，被告贵州城乡杰和开发公司依法获准对紫云自治县都安路农贸市场改造项目进行开发建设，并取得“拆许字（2010）第01号”《房屋拆迁许可证》。2011年11月25日，杜中权（被折迁人，乙方）与贵州省城乡建材建筑开发公司（拆迁人，甲方）签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定：1.被拆迁房屋：乙方位于紫云自治县砖混结构的房屋，建筑面积105.03㎡，其中住宅面积52.62㎡，门面房建筑面积52.41㎡。2.安置还房：乙方自愿放弃二楼住宅安置，按住宅面积3:1折换成门面。乙方自愿选择甲方新建“紫阳新城”Ｂ2栋一层1-48、1-49号门面房（建筑面积为118.33㎡）与甲方进行产权调换。3.差价结算：甲方向乙方支付装修及附属设施补偿费2410.6元，各项迁移补偿费369元，两次搬家住宅、门面补助费共计1574.4元，过渡期限为24个月，从2011年11月25日至2013年11月24日，住宅每月按建筑面积52.62㎡×5元／㎡×24为6314.4元；经营性门面房乙方选择紫阳新城临时农贸市场门面过渡，不计过渡费。以上合计10668.4元。甲方同意超安置房面积部分补差款用甲方补偿给乙方所有费用抵扣后乙方在甲方交房时付甲方8万元。Ｂ2栋一层1-46号门面房（建筑面积43.38㎡）甲方同意按9000元／㎡出售给乙方、Ｂ2栋一单元四楼1号住宅（建筑面积129.91㎡）甲方同意按1800元／㎡（按开盘价9折优惠）出售给乙方。门面房房款50%、住宅房房款30%乙方在开盘时3日内付清，余款部分由乙方申请贷款。……甲方不能如期还房（不可抗力除外）时，按贵州省人民政府63号令第三十三条的规定执行。协议还约定了其他权利义务。当日，杜中权（乙方）与贵州省城乡建材建筑开发公司紫云项目处（甲方）签订《临时过渡门面使用协议》，约定：1.乙方被拆门面区位5栋1.3号；门面房建筑面积52.41㎡。2.乙方自愿选择甲方新建的“紫阳新城临时农贸市场”内门面7栋7-8号7-9号，建筑面积为51.84㎡，用于经营过渡使用。使用期限至甲方安置新房交付之日为止。协议还约定了其他权利义务。 2016年1月4日杜中权从临时农贸市场迁到F栋1-1-38号门面（面积74.95㎡）再次过渡，因新过渡门面比原门面大18.95㎡，杜中权签字同意补差面积18.95㎡按照单价60元/㎡，计算12个月时间，补差金额13644元。第二次过渡期2016年1月4日至2017年1月4日。 2016年10月31日紫阳新城B1、B2栋，经相关部门审查具备商品房预售条件，获批商品房预售许可证。 2018年8月15日，杰和紫云分公司向B栋商铺拆迁户发通知，告知B栋B-1-28号至B-1-64号商铺于2018年10月11日开始回迁收房。原、被告因安置补偿事宜协商未果，双方未办理调换安置房交房手续。2020年4月2日原、被告对原告约定购买的商铺及住宅的期限等进行协商达成协议，同时被告向原告支付50000元补偿款。 本案争议焦点是：1、双方是否存在违约行为；2、双方按合同约定并支付的金额；3、调换房是否达到交付条件，是否应该交付、怎样交付；4、调换房办理相关产权的责任。 本院认为，原告杜中权与被告贵州城乡杰和开发公司签订的《房屋拆迁产权调换协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力，双方应当按照约定履行义务。本案中，被告未能在过渡期满后如期交房，属违约，应当根据双方签订的《房屋拆迁产权调换协议》第六条违约责任和纠纷解决办法中第3点约定“甲方不能如期还房（不可抗力除外）时，按贵州省人民政府63号令第三十三条的规定执行”计算。原告主张每天100元违约金的承诺书，其仅有复印件，根据我院(2019)黔0425民初1205号民事判决书内容及该案被告出具的会议纪要，原告并非属于被告承诺的12户名单之内，原告也未提供其属于12户之一的证据及除12户外其他住户以此计算的依据，故原告不享有该项权利，原告主张以此计算违约金，本院不予支持。原告称产权调换的铺面面积小于合同约定面积，应承担违约责任，协议约定安置还房的铺面面积为118.33㎡，因为原告未接房，对于该铺面实际面积未提供证据证实，但根据被告提交的补差计算表现有铺面116.88㎡，比约定面积小1.45㎡，误差在3%以内，根据《房屋拆迁产权调换协议》第七条第3点约定“本协议涉及的还房面积，以交房时房产部门测量确定的面积为准，对因面积变化而产生的差价，在交房前一次性结清”，原、被告应当在交房前结清该费用，因原告未对此提出诉讼请求，本院不进行核实。关于原告是否违约，《房屋拆迁产权调换协议》中第三条第5点②项约定了原告向被告购买商铺和住宅的房款支付方式，被告辩称原告未按约定支付价款有违约行为，但对于原告是否违约于本案而言无审查必要，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原、被告购买住房和商铺属另一法律关系，且2020年4月2日原、被告对原告约定购买的商铺及住宅的期限等进行协商达成协议，故被告辩称原告应支付购买的商铺、住宅购房款及违约责任本案不予审查。 关于安置补偿费计算的截止时间，原告主张计算至2020年4月14日，被告主张计算至其通知交房的时间，即2018年10月11日，原告未对此提供证据证明，且其庭审中认可其在2019年多次与被告协商交接房一事，说明其对通知接房一事已经知情，原告系被拆迁户且在拆迁房屋附近商铺过渡经营，在B栋商铺可以交付时，应能及时知晓，结合被告于2020年7月1日提交的拆迁户补差计算表和情况说明，安置补偿费计算的截止时间为2019年12月24日。 本案拆迁安置补偿款，根据双方约定，被告杰和紫云分公司应付原告杜中权2011年11月25日至2013年11月24日的过渡费为6314.4元，因原告将住宅置换成商铺，增加商铺面积，根据协议约定，扣除被告应支付给原告的各项补偿费共计10668.4元（含过渡费6314.4元），原告还应补偿被告购房款80000元。因延期交房，被告需支付原告延期交房补偿款，原住宅面积52.62㎡，自2013年11月25日至2019年12月24日共计73个月，按贵州省人民政府63号令第三十三条的规定，安置补助费增加500%，为52.62㎡×73×30元=115237.8元。2011年11月25日至2017年1月4日因原告杜中权选择紫阳新城临时农贸市场门面过渡，该期间不计过渡费，2017年1月4日至2019年12月24日被告同意按36个月计算，予以采纳，门面房建筑面积52.41㎡，但被告同意按照56㎡计算，予以采纳，按贵州省人民政府63号令第三十三条的规定，安置补助费增加500%，为56㎡×36×60元/月=120960元，安置补助费合计115237.8元+120960元=236197.8元。扣除原告应支付被告的补差款80000元和已经领取的50000元以及第二次过渡超面积补差13644元，被告应当支付原告安置补助费为236197.8元-80000元-50000元-13644元=92553.8元。 关于原告要求二被告为其办理产权调换房的不动产权证书，对于调换房是否应在交付时提供不动产权证书，双方协议未约定，且办理不动产权证书系行政行为，是否具备办证条件，本案未能审查清楚，本院不予处理，原告可在条件成就时另行主张权利。与原告签订《房屋拆迁产权调换协议》甲方系杰和公司，但实际对紫云“紫阳新城”项目管理的是杰和紫云分公司，原告主张二被告承担连带责任，本院予以采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的规定，判决如下： 一、贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司、贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司紫云分公司于本判决生效之日起十日内向原告杜中权支付安置补偿费92553.8元。 二、贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司、贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司紫云分公司于本判决生效之日起十日内向原告杜中权交付产权调换房（“紫阳新城”B2栋一层1-48、1-49号门面房）。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 三、驳回原告杜中权的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取5036元，由原告杜中权承担4034元。由被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司、贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司紫云分公司承担1002元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  田中志 二〇二〇年七月六日 法官助理高龚娴 书记员邵云 附：诚信风险提示书 当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果： （一）承担加倍罚息或延迟履行金。 （二）被强制进行审计。 （三）被限制出境。 （四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。 （五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。 （六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。 （七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。 （八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规