广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初16442号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投广场******，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨亦可、李艳楚，均系广东晟典律师事务所律师。被告：张浪，男，1992年8月17日出生，汉族，住广东省高州市，被告：邹圣林，男，1989年12月9日出生，汉族，住广东省高州市，原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称深圳平安财保）与被告张浪、邹圣林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳平安财保的委托代理人李艳楚、被告张浪、邹圣林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳平安财保向本院提出诉讼请求：1、判令被告张浪和邹圣林赔偿原告损失12211元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，计算至付款之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月18日，被告张浪驾驶被告邹圣林所有的粤Ｋ×××**车（保险公司为中国大地财产保险股份有限公司广东分公司）在广州市绕城高速西行27km+100m处与案外人赵玮驾驶的在原告处投保了车辆损失险的粤Ｂ×××**车相撞，导致粤Ｂ×××**车辆严重受损。事发后，交警部门认定被告张浪承担事故全部责任。经原告定损，粤Ｂ×××**车修复价格为12211元，因被告拒不承担其相应的赔偿责任，赵玮依据保险合同向原告索赔。2017年10月31日，原告向赵玮支付了车辆损失款12211元并依法取得代位追偿权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告张浪应对本次事故造成粤Ｂ×××**车辆的损失承担赔偿责任，被告邹圣林作为肇事粤Ｋ×××**车的车主，应与张浪承担连带赔偿责任，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张浪、邹圣林口头答辩称：对原告要求我方赔偿没有意见，但对原告诉请的维修金额有意见，我方认为粤Ｂ×××**车辆的损失大概是6000元到7000元。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、机动车保险单及条款、张浪驾驶证与粤Ｋ×××**车行驶证复印件、赵玮驾驶证与粤Ｂ×××**车行驶证复印件、机动车辆保险定损报告、维修费发票、索赔申请书及权益转让书、银行支付凭证作为证据。另，本院收到案外人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称广东大地财保）提交的（2018）粤0106民初4056号民事起诉状及调解书、粤Ｋ×××**车辆投保情况材料。本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，被告张浪驾驶被告邹圣林所有的粤Ｋ×××**小型普通客车在广州市绕城高速西行27km+100m处由东往西行驶时，因与前车未保持必要安全距离，与前方同方向行驶的粤Ｈ×××**车、湘Ｅ×××**车及案外人赵玮驾驶的粤Ｂ×××**小型普通客车发生四车连环追尾事故，导致粤Ｂ×××**车的车尾中部部位受损。事发后，交警部门认定被告张浪承担事故全部责任。粤Ｂ×××**小型普通客车由登记所有人赵玮在原告深圳平安财保处投保了机动车损失保险，保险金额为300690元，保险期间自2016年11月3日00时起至2017年11月2日24时止。发生事故后，深圳平安财保对粤Ｂ×××**小型普通客车的损失出具了定损报告，定损金额为12211元，粤Ｂ×××**小型普通客车已维修完毕。2017年10月31日，深圳平安财保向赵玮理赔了12211元。赵玮向深圳平安财保出具了机动车辆保险代位求偿权益转让书，同意将已获得赔款12211元的追偿权转让给深圳平安财保。粤Ｋ×××**小型普通客车的登记所有人是被告邹圣林，在广东大地财保处投保了交强险。邹圣林确认该车并无投保商业险。因案涉事故中粤Ｈ×××**车的保险公司起诉张浪、邹圣林及广东大地财保要求赔偿车辆维修费等损失，广东大地财保已在交强险有责任财产限额2000元内进行了赔偿。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，发生交通事故后，粤Ｂ×××**小型普通客车实际发生的维修费为12211元，现已由深圳平安财保向该车投保人在车损险范围内进行了赔付，故深圳平安财保享有保险人代位求偿权，依法有权主张侵权人赔偿。粤Ｋ×××**小型普通客车的交强险已赔偿完毕，未投保商业险，故深圳平安财保理赔的维修费12211元应由侵权人张浪承担赔偿责任，车辆所有人邹圣林同意共同承担，但两人对维修费金额有异议。本院认为，张浪及邹圣林仅提出抗辩但并未举证推翻粤Ｂ×××**车辆的定损报告及维修费用发票，对此应承担举证不能的法律后果，因此，深圳平安财保诉请张浪及邹圣林赔偿车损理赔款12211元，事实及法律依据充分，本院予以支持。至于深圳平安财保主张的利息损失，依法不属于保险代位求偿权范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张浪、邹圣林于本判决生效之日起十日内共同向原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿车损理赔款12211元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告张浪、邹圣林共同负担（该受理费原告已预缴，原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司同意由被告张浪、邹圣林在履行本判决时向其迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇二一年一月七日法官助理王春梅书记员廖茜茹（代）附一：本裁判所依据法律《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”