河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初3965号原告:王栋梁，男，汉族，1987年3月30日生，身份证份号码:411123198703303512，地址：河南省漯河市源汇区。委托代理人：王鑫磊，河南蓝标律师事务所律师。被告:周伯勤，女，汉族，1983年1月17日生，地址:漯河市源汇区。委托代理人：林素敏，河南开瑞律师事务所律师。被告:天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，社会统一信用代码:91411100780546329A，地址:漯河市源汇区柳江路**。负责人:陈清。该公司总经理委托代理人：陈星，公司员工。原告王栋梁诉被告周伯勤、天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称“天安财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王栋梁的委托代理人王鑫磊，被告周伯勤的委托代理人林素敏，被告天安财险的委托代理人陈星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王栋梁向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔付原告医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等各项费用共计147622.79元，该项费用是原告已经责任划分后的费用；2、本案诉讼费用等费用由被告承担。事实与理由:2019年12月3日19时18分，被告周伯勤驾驶车牌号为豫Ｌ×××**号小型客车从路北停车场由东向西出来进入太行山路时，与沿漯河市太行山路路北由北向南逆向行驶至桂江路与××路交叉口的原告王栋梁相撞，造成两车不同损坏、原告受伤的交通事故。经漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队做出道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，被告承担事故次要责任。事故发生后原告被送往漯河医专第二附属医院接受住院治疗。经了解，案涉车辆在被告天安财产保险股份有限公司漯河中心公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期内，故被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司应当在保险范围内承担赔偿责任。基于以上事实，原告为了维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》、《侵权责任法》、《人身损害赔偿司法解释》等之规定具起诉状，恳请法院依法查明事实，支持原告全部诉讼请求。被告天安财险辩称：第一点、对本次事故的发生责任划分有异议，根据我司报案记录以及同周伯勤自述，本次事故标的车辆无责，双方私了，原告也不清楚是否签署任何手续，并向我司按该案件注销处理，故我司没有对其事故现场以及事故责任还有肇事车辆是否为我司承保车辆，未进行核查检验，原告所提供的的事故认定中，仅显示肇事车牌号码，是否为我司承保车辆应勘验车架号、发动机号进行佐证，故我司不认可该事故认定认定事实，申请调取案卷；第二点、对原告所诉各项标准及伤残鉴定报告有异议，该鉴定未经我司共同选定，对我司没有行使知情权，并从事故发生后我司未见到伤者本人，未对伤者进行伤情鉴定，故我司对伤残鉴定报告不认可，程序错误，不具合法性，不能作为证据。第三点、本案答辩人非事故侵权人，根据法律规定，不适用侵权法，我司不应承担鉴定费、诉讼费等间接费用，我司不予承担，应由直接侵权人承担。原告在庭审中提供证据及证明问题如下：证据一、漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队出具的《道路交通事故认定书》一份、被告周伯勤的机动车驾驶证复印件一份、机动车行驶证复印件一份。证明内容：1、被告周伯勤驾驶车牌号为豫Ｌ×××**号小型客车与原告骑电动车自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，2、被告周伯勤承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。证据二、肇事车辆“豫Ｌ×××**”在被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司漯河中心支公司投保的交强险保单及商业险保单各一份。证明内容：肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司河南分公司漯河中心支公司投保了商业险被告天安财险质证意见为：对证据一责任划分有异议，同答辩意见，根据交通道路法规定，必须由双方当事人明确所承担的责任后才下达认定书，我司同被告了解后，被告不知晓本次事故的次要责任，原告只让周伯勤配合他处理；证据二真实性无异议，证据三真实性无异议，证据四有异议，关于鉴定报告，鉴定所未通知我司共同选定，程序错误，该鉴定意见书中原告在鉴定时未提供随访影像资料，且没有测量其活动度照片，故该鉴定报告鉴定意见存在重大错误，鉴定报告中三期标准远高于公安部出台的三期标准，故不能采信。后续治疗费过高，由法院酌定。关于证据五真实性有异议，根据法律规定，居委会出具的无劳动能力需赡养的证明无法律效力，不予认可，证据六证明目的不能证明该人员为护理人员。赔偿清单，医药费应扣除非医保用药，医药费及后续治疗费、伙食补助费、护理费超过交强险部分案责任划分赔付，鉴定时的检查费也应该计算在医药费项下，误工费根据豫高法372号文和最高法人身损害赔偿标准，误工费应按照原告本次事故造成的收入减少损失，且原告未提供任何误工证明，不能计算其该项费用损失，又因误工期限原告于公安部的三期标准，护理费与护理天数也高于公安部出台的三期标准，且原告仅住院17天，根据长期医嘱、临时医嘱、出院医嘱未显示需要院外护理故该护理期应按照三期标准中间值45天进行计算，关于伤残赔偿金十级伤残我司不予认可，关于精神抚慰金根据事故认定，原告负主要责任，故精神抚慰金也应按照事故责任划分进行赔付，根据法律规定，精神抚慰金是因被告有重大过失，责任大于伤者方是才应计算全额伤残金，而本案中，伤者主要责任，故应按照责任划分按照1500元计算，关于被抚养人生活费，原告未提供户口本原件证明其亲属关系，也不能证明其无退休工资股该项费用应提供证据后再做判定，鉴定费应由直接侵权人承担，其中679.7元检查费用应计算在医药费项下，不应计算为鉴定费。经审理查明:2019年12月3日，被告周伯勤驾驶豫Ｌ×××**号小型客车于桂江路与××路交叉口与原告王栋梁相撞。经漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队做出第411102420190042753号道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，被告承担事故次要责任。事故发生后原告被送往漯河医专第二附属医院接受住院治疗。共住院17天，期间花费医疗费20059.85元。后经本院委托漯河科技法医临床司法鉴定所鉴定，于2020年8月10日出具鉴定报告，裁明1、王栋梁因交通事故受伤，致“右股骨颈骨折”，符合十级伤残标准；2、根据其病情及临床经验，其后续治疗费用约6000元；3、三期评估为误工180-365日，护理90-150日，营养90-180日。经了解，案涉车辆在被告天安财产保险股份有限公司漯河中心公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期内，故被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司应当在保险范围内承担赔偿责任。另查明，进行鉴定时已通知天安财险舞阳分公司，且天安财险舞阳分公司已经收到通知。以上事实，有事故认定书、住院收费专用票据、司法鉴定意见书、当事人陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，侵害他人民事权益的,依法应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、护理费等费用。漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定王栋梁承担60%的责任，周伯勤承担40%责任，本院予以认定。被告天安财险代理人辩称对事故责任划分有异议，但并不能提供证据予以支持，本院不予认可。1、结合医疗票据、医院医嘱，医疗费酌定20739.55元;2、伙食补助费850元（50元/天×17天）；3、营养期酌定135天，营养费2700元（20元/天×135天）；4、后续治疗费6000元；1-4项共计30289.55元，先由交强险承担，超出部分由商业险按责任划分比例承担，5、护理期酌定90天，护理费：11554.03元（46858元/年÷365天×90天）；6、误工期酌定180天，误工费23108.05元（46858元/年÷365天×180天）；7、交通费：340元（20元/天×17天）；8、伤残赔偿金：68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；9、关于精神抚慰金，由于原告方在该起事故中承担主要责任，以及双方当事人的陈述，本院酌定精神抚慰金2000元;10、鉴定费1900元；11、被抚养人生活费：父亲王合友：8788.63元（21971.57元/年×12年×10%÷3），母亲周秀琴：7323.86元（21971.57元/年×10年×10%÷3）。以上5-11项共计：123416.51元。评估报告系法院委托有资质的第三方鉴定机构作出，于法有据，对此本院予以认定。鉴定费，属于被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告天安财险辩称鉴定报告程序错误，不应作为证据，由于鉴定时向被告天安财险进行通知参加鉴定并有通知回执佐证，被告无正当理由未参加鉴定，视为放弃知情权，本院对被告天安财险的辩解不予支持。综上，天安财险共需承担133482.44元。依照《最高人民法院关于适应时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定。判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十五日内向原告王栋梁赔偿133482.44元；二、驳回原告王栋梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3250元，由原告王栋梁承担315元，被告周伯勤承担2935元。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院审 判 长  乔清霞审 判 员  杨 景人民陪审员  陈付涛二〇二一年一月二十日书 记 员  张永威