wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初4395号原告：高衍臣，男，1974年10月16日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被告：宋青泉，男，2000年8月11日出生，汉族，农民，住山东省临清市。5715。原告高衍臣与被告宋青泉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高衍臣到庭参加诉讼。被告宋青泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高衍臣向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付租赁费9000元、修车费600元、处理违章费用200元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年3月20日，原、被告签订了《车辆承包协议书》，被告租赁原告所有的牌号为鲁Ｐ7××××轻卡货车用来跑运输，租期半年，每月租赁费4500元，双方对其它租赁事项均予以约定。在合同履行期间，被告实际使用原告的车辆期间为140天，应支付21000元租赁费，尚欠9000元未支付。被告不仅违反《车辆承包协议书》约定的租赁费付款期限，不按时支付租赁费，并且在使用期间将车辆损坏，原告为此支付600元修车费。在被告使用车辆期间，因交通违章被罚款200元，导致原告额外支出200元费用。被告的行为严重违反了双方的协议约定，损害了原告的合法权益。宋青泉未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月20日原、被告签订《车辆承包协议书》，约定2020年3月20日起原告将车牌号为鲁Ｐ7××××轻卡货车租赁给被告使用，租赁期限为半年，每月租金为4500元。2020年3月21日原告将货车交付给被告使用。2020年11月11日原告起诉要求被告支付剩余租赁费用9000元、修车费600元、处理违章费用200元。庭审中，原告自认被告于2020年7月10日将租用的车辆返还给原告，被告已支付租金12000元，现要求被告按照每天150元的标准支付剩余租金。认定上述事实有原告的陈述、车辆承包协议书在卷佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告租用原告货车的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。根据庭审查明，被告实际使用租赁物的期间为2020年3月21日至2020年7月10日，共计3个月20天。双方约定租金为每月4500元，现原告要求被告按照每天150元支付剩余租金，符合双方约定，本院予以支持。综上，被告应支付的租金总额为16500元（3个月×4500元/月+20天×150元/天），原告自认被告已经支付了12000元，故本院认定被告应支付给原告的剩余租金为4500元。关于原告的其他诉讼主张，因其在庭审中未能提供证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋青泉于本判决生效后十日内向原告高衍臣支付租金4500元。二、驳回原告高衍臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋青泉负担13元，被告宋青泉负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  辛耀云二〇二一年一月十四日书记员  冯丽霞
沈阳市于洪区人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽0114民初1268-5号 曹柱： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 审判员  ：徐巍 二〇二一年一月十一日 书记员  ：董萍
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执保105号之七 申请人：齐赢，女，住威海经区。 被申请人：威海元盛生物科技有限公司，住荣成市。 本院在执行被申请人劳动争议一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计45900.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二一年一月十一日 书记员 吕敬彦
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初111号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘庆正，男，53岁（1967年10月8日出生），汉族，出生地河北省衡水市，公民身份号码：×××，小学文化，农民，户籍所在地河北省衡水市武强县。曾因使用伪造的货车通行证2009年4月被北京市公安局丰台分局行政拘留五日。因涉嫌犯非法经营罪2020年10月12日被取保候审。被告人孙茂盛，男，38岁（1982年8月25日出生），汉族，出生地河北省衡水市，公民身份号码：×××，初中文化，农民，户籍所在地河北省衡水市桃城区。因涉嫌犯非法经营罪2020年9月21日被羁押，2020年10月27日取保候审。辩护人张士菲，北京行文律师事务所律师。被告人王双乐，男，46岁（1974年10月26日出生），汉族，出生地河北省衡水市，公民身份号码：×××，初中文化，农民，户籍所在地河北省衡水市武强县。因涉嫌犯非法经营罪2020年9月3日被羁押，同年9月30日被逮捕，2020年12月15日取保候审。辩护人王辉，北京云亭律师事务所律师。被告人王平，男，44岁（1976年9月16日出生），汉族，出生地河北省张家口市，公民身份号码：×××，初中文化，农民，户籍所在地河北省张家口市康保县。因涉嫌犯非法经营罪2020年9月3日被羁押，同年9月30日被逮捕，2020年12月15日取保候审。辩护人姜岩，北京华济融衡律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2020]190号起诉书指控被告人刘庆正、孙茂盛、王双乐、王平犯非法经营罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员赵雪松出庭支持公诉，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人刘庆正提供法律帮助、被告人孙茂盛及其辩护人张士菲、被告人王双乐及其辩护人王辉、被告人王平及其辩护人姜岩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年左右，被告人刘庆正、孙茂盛在未取得成品油经营资质的情况下，从他人处购买柴油后雇佣被告人王双乐、王平驾驶福田牌轻型厢式货车（车牌号×××车辆所有人刘庆正，现扣押）在北京经济技术开发区等地向多人非法销售，销售金额共计人民币160万余元。2020年9月3日，被告人王双乐、王平被查获归案，现场查扣柴油500升，货值金额人民币2855元（已由公安机关销毁）。上述事实，有被告人刘庆正、孙茂盛、王双乐、王平的供述，证人李某的证言及辨认笔录，微信聊天记录及转账记录，扣押物品清单，车辆查询记录，到案经过及情况说明，鉴定报告，被告人刘庆正、孙茂盛、王双乐、王平的身份证明等证据证实，足以认定。被告人刘庆正、孙茂盛、王双乐、王平当庭对起诉书指控其犯非法经营罪的事实及罪名不持异议并认罪认罚。孙茂盛的辩护人的辩护意见：孙茂盛系初犯，到案后如实供述，建议对被告人孙茂盛从轻处罚并适用缓刑。被告人王双乐的辩护人的辩护意见1、：被告人王双乐系初犯，自愿认罪认罚；2、在本案中系从犯，具有自首情节；3、王双乐没有获取非法利益，建议对其不再适用罚金刑，恳请法庭对王双乐免予刑事处罚。被告人王平的辩护人的辩护意见：被告人王平系初犯，王平是受雇于他人，属于从犯，建议对被告人王平从轻处罚。本院认为，被告人刘庆正、孙茂盛、王双乐、王平违反国家规定，未经许可买卖柴油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘庆正、孙茂盛、王双乐、王平犯非法经营罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人刘庆正、孙茂盛在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人刘庆正犯罪以后自动投案，如实供述其所犯罪行，系自首；被告人王双乐、王平在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；被告人孙茂盛、王双乐、王平到案后如实供述其所犯罪行并表示认罪、认罚；故根据四名被告人的从轻情节，依法对四名被告人从轻处罚。在本院审理过程中，北京市大兴区法律援助中心律师为被告人刘庆正提供法律帮助，被告人刘庆正亦表示认罪。被告人孙茂盛、被告人王平的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人王双乐的辩护人关于王双乐有自首情节、不适用罚金刑及建议免予刑事处罚的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。据此，根据各被告人在共同犯罪中的作用，对被告人刘庆正依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人孙茂盛依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人王双乐、王平依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；分别判决如下：一、被告人刘庆正犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币2万元，余款人民币3万元于判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人孙茂盛犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币3万元，余款人民币2万元于判决生效后三个月内缴纳）。三、被告人王双乐犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。四、被告人王平犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币1万5千元，余款人民币1万5千元于判决生效后三个月内缴纳）。五、扣押在北京市公安局大兴分局的福田牌轻型厢式货车（车牌号×××车辆所有人刘庆正）一辆，依法没收。六、扣押在北京市公安局大兴分局的被告人刘庆正蓝色华为牌手机一部、被告人孙茂盛黑色手机两部、被告人王双乐OPPO白色手机一部、被告人王平粉色手机一部及笔记本一册、账本四十九册、付款码一张，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李秀芹二〇二一年一月二十八日书记员  丁晓斌
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0425执58号之一被执行人：陈小刚，男，汉族，1975年11月07日生。居民身份证号码4104251975********，住河南省平顶山市湛河区南环路139号惠泽园小区20号楼1单元1003号。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈小刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈小刚在财付通支付科技有限公司085e9858e693c4d4acbb93949@wx.tenpay.com账户内存款人民币1.46元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵克锋二〇二一年一月十一日书记员  胡松锋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初1579号原告：李昕，女，1986年6月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京宜烧卡健身服务有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号院8号楼13层1-1609。法定代表人：姜可心。原告李昕与被告北京宜烧卡健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，双方达成和解，原告向本院申请撤回本案起诉。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李昕撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年一月二十七日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执93号申请执行人：王某某,男,1955年11月26日出生,汉族,住临猗县孙吉镇师家村一组。被执行人：宋某某,男,1975年7月25日出生,汉族,住临猗县北辛乡陶唐庄村57号。王某某申请执行宋某某机动车交通事故责任纠纷一案，临猗县人民法院作出的（2020）晋0821民初1488号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人宋某某名下的晋XXXXX号福田牌汽车一辆，查封期限为两年。二、查封登记在被执行人宋某某名下的晋XXXXX号五菱牌汽车一辆，查封期限为两年。三、查封登记在被执行人宋某某名下的晋XXXXX号长安牌汽车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年一月十九日书记员  裴红军
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1181-6号陈生财：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16821号原告（反诉被告）:北京岑都国际商贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街**院****楼**1201-16。法定代表人：关岑（本人出庭），总经理。被告（反诉原告）：天通泰文化数码科技园有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街**院****楼**1402-05A/div>法定代表人：李文明，董事长。委托诉讼代理人：李惠阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告（反诉被告）北京岑都国际商贸有限公司与被告（反诉原告）天通泰文化数码科技园有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。因双方已达成和解，并履行完毕，原告（反诉被告）北京岑都国际商贸有限公司于2021年1月28日向本院提出撤回起诉申请，被告（反诉原告）天通泰文化数码科技园有限公司于2021年1月28日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）北京岑都国际商贸有限公司自愿申请撤回起诉，被告（反诉原告）天通泰文化数码科技园有限公司自愿申请撤回反诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许北京岑都国际商贸有限公司撤回起诉。二、准许天通泰文化数码科技园有限公司撤回反诉。本诉案件受理费166元，由北京岑都国际商贸有限公司负担（已交纳）。反诉案件受理费405元，由天通泰文化数码科技园有限公司负担（已交纳）。审 判 员 霍志勇二〇二一年一月二十九日法官助理 曲 畅书 记 员 付云梅
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1838号之二申请人：天津紫东安物业管理有限公司，住所地天津市北辰区今日家园5-3-601号。法定代表人：李倩，执行董事。委托诉讼代理人：冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓晴，天津泓毅律师事务所律师。被申请人：天津双街盛兴经济建设开发有限公司，住所地天津市北辰区双街镇政府内。法定代表人：倪春伟，总经理。委托诉讼代理人：尤瑞芹，女，该公司员工。申请人天津紫东安物业管理有限公司与被申请人天津双街盛兴经济建设开发有限公司物业服务合同纠纷一案，申请人天津紫东安物业管理有限公司于2021年1月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津双街盛兴经济建设开发有限公司名下银行存款1,126,576元或其他等价值财产进行保全。申请人天津紫东安物业管理有限公司提供保险公司保函进行担保。本院经审查认为，申请人天津紫东安物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人天津双街盛兴经济建设开发有限公司名下银行存款1,126,576元或其他等价值财产。案件申请费5,000元，由申请人天津紫东安物业管理有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 帅审 判 员  王广阳人民陪审员  李 艳二〇二一年一月二十日书 记 员  程 诚附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1622民初124号之一 原告：瞿林花，女，1972年9月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被告：田福才，男，1987年8月4日出生，汉族，住山东省莱西市。 被告：烟台宇源物流有限公司，住所地山东省烟台市福山区永达街968号，统一社会信用代码91370611557872586G。 法定代表人：林祥鹏，该公司执行董事。 原告瞿林花诉被告田福才、烟台宇源物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后于2021年1月4日立案。 瞿林花向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告赔偿原告红薯款36000元及利息损失（按年利率6%，以36000元为基数,自2020年12月11日起直至货款赔付完毕时止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月初，青岛丰百园农业有限公司（下称：丰百公司）因在山东青岛经营需要从原告处购买一批“西瓜红”红薯，每公斤红薯销售价格为2元，2020年12月9日原告从蒙城县楚村镇卢店村，收购18吨红薯，共计价款36000元，因货物需运送至山东青岛市平度市公司指定的地点，原告于次日从货运帮ＡＰＰ发起订单，被告田福才接受该订单后，于当日11时56分支付200元定金，下午16时50分其驾驶牌号为鲁Ｆ×××××的货车至蒙城县接收货物，12月11日下午13时50分到达平度市蓼兰镇林家村，因收货方要求将货物运送至，田福才要求增加运费300元,收货方同意增加运费，要求按照惯例在卸货后付款，被告田福才不同意，随即将货物拉走，至今未将货物交付收货方，由于被告田福才驾驶的鲁Ｆ×××××号货车系登记在被告烟台宇源物流有限公司名下，该公司营运车辆驾驶员田福才未依约将货物送交收货方，且现已导致红薯毁损、灭失，两被告应共同赔偿原告货物等损失，原告为维护自身合法权益，特具状诉讼，望判如所请。 田福才在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院无管辖权，该案应由莱西市人民法院审理。 本院经审查认为：本案系公路货物运输合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条：因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中的运输始发地在安徽省蒙城县，安徽省蒙城县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回田福才对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 （此页无正文）审判员贾桃桃 二〇二一年一月十八日 书记员  付田田 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0724民初162号申请人：蔡运银，男，1967年11月2日出生，汉族，住上犹县。被申请人：曾俊鹏，男，1970年8月24日出生，汉族，住上犹县。被申请人：钟元斌，男，1981年7月19日出生，汉族，住上犹县。被申请人：张行平，男，1981年10月11日出生，汉族，住上犹县。本院在审理申请人蔡运银与被申请人曾俊鹏、钟元斌、张行平民间借贷纠纷一案中，申请人蔡运银向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款266万元或查封、冻结被申请人同等价值的财产（房产、工程款），案外人蔡军自愿提供其位于上犹县不动产权第0004725号］的不动产作为担保。本院经审查认为：申请人蔡运银的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人曾俊鹏、钟元斌、张行平的银行存款266万元或查封、冻结同等价值的财产（房产、工程款），期限为一年；二、查封案外人蔡军位于上犹县不动产权第0004725号］，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人蔡运银预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗荣标二〇二一年一月十八日书记员  刘 婷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2271号原告：黄丹，女，1992年1月22日出生，汉族，住四川省成都市高新区，公民身份号码×××。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466，统一社会信用代码91110228MA001HEP2E。法定代表人：熊林，职位不详。本院在审理原告黄丹与被告北京自如生活企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年1月15日立案。原告黄丹未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄丹撤回起诉处理。审判员  李永芝二〇二一年一月二十八日书记员  吴晓枫
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初877号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱术龙，男，1988年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告朱术龙信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告朱术龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱术龙支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币41,998.91元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息4,168.78元、费用14,281.44元(其中包括：违约金8,687.15元、账单分期手续费5,594.29元)；2.判令被告朱术龙支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱术龙负担。事实和理由：被告朱术龙自2014年4月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告朱术龙未能按约还款，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱术龙未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告朱术龙未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告朱术龙自2014年4月18日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年9月3日起多次催款，截至2020年8月20日，被告朱术龙实际拖欠信用卡欠款本金41,998.91元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告朱术龙如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告朱术龙以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告朱术龙如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告朱术龙经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱术龙同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱术龙在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱术龙借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告朱术龙在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告朱术龙签收与否，均视为送达。现被告朱术龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱术龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月20日的信用卡欠款本金41,998.91元；二、被告朱术龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计655.61元，由被告朱术龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初672号原告贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市经济开发区。被告中国银行保险监督管理委员会北京监管局，住所地北京市金融大街15号。法定代表人李明肖，局长。被告中国银行保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。法定代表人郭树清，主席。委托代理人周兰领，该单位干部。委托代理人王雷，该单位干部。原告贾友宝诉被告中国银行保险监督管理委员会北京监管局（以下简称北京银保监局）及中国银行保险监督管理委员会（以下简称银保监会）不履行法定职责及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。贾友宝诉称，原告于2020年4月24日向北京银保监局邮寄提交关于中国银行的投诉举报等履职申请，现对被告的答复不服遂诉。关于投诉部分，北京银保监局未就原告投诉事项积极妥善处置，未履行处理告知和行政调解等法定职责，构成不完全履行职责。关于举报部分，北京银保监局在收到原告的履职申请后，并未在规定期限内履行书面受理告知和办结答复义务，构成程序违法。且其既未要求原告进一步补充证据核对，也未根据原告提供的初步线索对发送营销短信的主体进行进一步调查核实，在未全面调查核实原告举报的违法事实以及全面收集与该违法事实有关的证据的情形下，简单以被举报人的单方陈述结案，却未对原告所举报的违法事实作出针对性处理告知，明显未尽到充分全面调查和全面答复告知职责，在此情况下所作出的处理决定，存在明显的认定事实不清、主要证据不足。鉴于尚无相关法律、法规规定应由银保监机关处理上述侵害消费者个人信息依法得到保护的权利的违法行为，故北京银保监局径行管辖处置，缺乏法律依据，超越职权。银保监会工作走过场、未对被告适用法律依据的合法性审查，显属不当。综上，二被告认定事实不清、主要证据不足，适用法律错误，诉讼请求为：1.撤销北京银保监局作出的京银保监举告YJ2020093-1号《银行保险违法行为举报调查意见书》，并责令其限期就原告的履职申请限期重新作出处理；撤销银保监会作出的银保监行复决字[2020]338号《行政复议决定书》；一并审查被告规章、规范性文件合法性；2.本案诉讼费用由被告承担。经查，2020年7月6日北京银保监局作出对贾友宝举报事项的调查意见书，主要内容如下：（一）关于来信反映中国银行银行卡中心（以下简称该中心）自行或委托第三方发送相关商业短信等问题，经调查，你反映的短信发送号码（10692353070034571025）与该中心用于向客户发送短信的号码（“95566”或“1069895566”）不一致，短信中链接地址（“http：//v68.ink/zgl”）与该中心及其合作第三方使用的宣传链接（以“https：//apply.mcard.boc.cn/app1y/”开头）不相符，当前该链接无法跳转至该中心信用卡申请页面，未发现充分证据证明该中心存在自行或委托第三方向你及不特定公众发送你反映的短信（“[中国银行]恭喜您成为我行（金卡）优选用户，免年费，超高取现额度，免息期长，点击http：//v68.ink/zgl办理，回T退订”）的行为，未发现充分证据证明该中心存在信用卡营销工作转包或分包的情况。综上，未发现充分证据证明该中心存在违反银行业监督管理规定的行为。（二）关于来信反映中国银行“原油宝产品”的问题。中国银行总行不属于北京银保监局监管职责范围，北京银保监局已于2020年5月7日转银保监会处理。（三）关于你提出的要求举报奖励的诉求，《银行保险违法行为举报处理办法》未规定举报奖励制度，北京银保监局不予支持。（四）关于你提出的要求该中心赔礼道歉、消除影响、赔偿损失的诉求属于民事诉求，不属于北京银保监局监管职责范围，建议与该中心自行协商或通过诉讼、仲裁等法定途径予以解决。（五）关于你提出告知“承办部门名称、职能、办公电话和执法人员姓名、执法证号等执法信息”，公开行政执法案卷信息的诉求，依法应当通过政府信息公开等法定途径予以解决。因上述信息属于内部信息及过程性信息，不予告知。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但所提起的诉讼应符合法定的起诉条件。贾友宝近年来反复、大量地向同一行政机关或者不同的行政机关提出信息公开申请或提起举报投诉。正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础，即人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案中，针对原告的投诉事项，被告逐一进行了告知，该告知并未为贾友宝设定新的权利义务，贾友宝针对上述事项进行投诉，进而提起行政复议和行政诉讼，亦缺乏需要通过司法渠道进行保护的必要性。贾友宝的行为，严重浪费司法资源，显属权利滥用，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。因此，贾友宝提起的本案诉讼不具有通过行政诉讼予以救济的诉讼利益，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告贾友宝的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告贾友宝。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  刘 喆审判员  李建秋二〇二一年一月二十九日书记员  曹 实
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2021）内2201民初235号原告：刘某，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××。被告：乌兰浩特市太本站镇建设村民委员会。法定代表人：李某。原告刘某与被告乌兰浩特市太本站镇建设村民委员会（以下简称建设村）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告建设村法定代表人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付工程款10000.00元，并自2014年5月11日起按照银行贷款利率给付利息至工程款付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将2011年中低产田改造项目变压器维修工程承包给原告，于2014年4月20日签订《施工合同》，约定原告负责维修变压器5座，每座维修款2000.00元，工程款合计10000.00元。2014年5月10日，工程验收完毕，但工程款项后经原告多次索要，被告均借故拖欠至今未付。为此，诉至法院。被告建设村辩称，对施工合同真实性及原告施工质量无异议，系因村上无支付能力才拖欠至今。本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，被告建设村作为发包方与原告刘某签订《施工合同》，双方约定建设村（2011年中低改项目）变压器维修工程由原告负责施工，需维修变压器5座，每座维修费用2000.00元，承包金额合计10000.00元，完成验收后付款。2014年5月10日，被告建设村及太本站镇人民政府共同为原告出具验收单，评价为：工程合格。上述工程款后经原告多次索要，被告以种种理由推脱拒付，为此，原告诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，《施工合同》、验收单等证据材料在卷证实，并经当庭质证，确认无误，本院予以认定。本院认为，原、被告间签订的《施工合同》合法有效，原告已经按照合同约定完成了工程内容，被告对原告所完成工程质量不存异议，应按照约定支付工程款10000.00元。原告诉请利息部分，因双方未对逾期付款利息进行约定，故本院仅支持原告自欠款逾期次日起按照年利率6%计算逾期付款利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率计算逾期付款利息给付至欠款付清时止。综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条规定，判决如下：被告乌兰浩特市太本站镇建设村民委员会给付原告刘某工程款10000.00元，并自2014年5月11日起按照年利率6%计算逾期付款利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率计算逾期付款利息给付至欠款付清时止。判决生效后立即执行。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行乌兰浩特市兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。负有履行给付金钱义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。另应加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本条款即为执行通知，若违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法直接对相关当事人采取或者通知有关单位协助采取限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 杨岱岳二〇二一年一月十八日书记员 宝国威附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初5346号原告：苏州佳航装饰工程有限公司，住所地苏州市高新区宝带熙岸花园配套用房1-307。法定代表人：王航，总经理。委托诉讼代理人：杨迎，江苏观前律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜艳亭，江苏观前律师事务所实习律师。被告：王永红，男，1976年7月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告苏州佳航装饰工程有限公司（以下简称佳航公司）与被告王永红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈文春独任审理。本案于2020年12月2日公开开庭审理了本案。原告苏州佳航装饰工程有限公司委托诉讼代理人杨迎、颜艳亭到庭参加诉讼，被告王永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州佳航装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款300000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月11日，被告因资金紧张向原告借款300000元，用于支付其手下工人的劳动报酬，并写下《欠条》一份。该300000元的交付方式为原告直接向被告手下的11名工人支付劳动报酬。现在，被告不愿归还涉案款项。原告为维护自身合法权益，《民事诉讼法》及相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告王永红未答辩。经审理查明：原告佳航公司是做装修项目的，被告王永红是包工头，带了十几个油漆工人，分包了佳航公司的部分项目。2020年5月11日，王永红因无力支付手下工人的工资，导致十几个工人到原告公司讨要工钱。原告佳航公司与被告王永红经协商，达成由王永红向佳航公司借款，佳航公司代王永红发放工资的协议。佳航公司承诺，王永红结欠手下十一名工人工资共计36.52万元，由佳航公司全权处理负责结清。被告王永红于2020年5月11日向原告佳航公司出具欠条一份，该欠条写明“本人王永红，2020年5月11日向苏州佳航装饰工程有限公司借款叁拾万元（300000元)，支付工人工资。今欠苏州佳航装饰工程有限公司人民币叁拾万元(300000元)，立此为据。”被告王永红在欠条上签名并捺印。至2020年10月佳航公司分两次，通过银行转账方式，直接向被告手下十一名工人支付工资共计36.52万元。但被告王永红至今未归还原告借款30万元。故原告诉至法院。以上事实有借条、佳航公司向王永红手下的11位工人的转账凭证、承诺书、佳航公司的法人代表王航与王永红及11位工人所形成的三方的确认单及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，本案中，被告王永红出具欠条是其真实意思表示，理应按约履行。原告要求被告支付欠款300000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永红于本判决生效之日起十日内归还原告苏州佳航装饰工程有限公司欠款300000元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，开户名称：苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户账号62×××69。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员  沈文春二〇二一年一月五日书记员  周美芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初31685号原告：单继春，男，1980年11月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：梅凯，浙江泽大律师事务所律师。被告：北京雅思联合医疗科技发展中心，住所地北京市朝阳区久文路**院**楼**102。法定代表人：韩照网，总经理。委托诉讼代理人：孙立军，山东琴岛（琴岛高新区）律师事务所律师。委托诉讼代理：庄丽，山东琴岛（琴岛高新区）律师事务所律师。被告：韩照网，男，1976年3月15日出生，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：孙立军，山东琴岛（琴岛高新区）律师事务所律师。委托诉讼代理：庄丽，山东琴岛（琴岛高新区）律师事务所律师。原告单继春与被告北京雅思联合医疗科技发展中心、韩照网股东资格确认纠纷一案，本院审理过程中，原告单继春向本院提出撤诉申请。本院认为，单继春自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告单继春撤诉。案件受理费50元，由原告单继春负担（已交纳）。审判员  韩跃东二〇二一年一月二十七日书记员  张 钰
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初355号原告：中国工商银行股份有限公司仁怀支行，住所地贵州省仁怀市中枢镇。负责人：雷文州，该行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅、荣重兴，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：谢飞，男，1980年1月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行与被告谢飞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，在审理过程中，经向原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行送达了缴费通知书，但原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行未在限定的期限内缴纳案件受理费，又未向本院申请缓交、减交或免交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行自动撤回起诉处理。审判员  张浪琴二〇二一年一月二十一日书记员  胡登勇
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0111民初174号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：王晶，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任佳，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：林进杰，男，1991年3月17日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。 招商银行股份有限公司信用卡中心与林进杰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达诉讼费用缴费通知后，未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  徐光智 二〇二一年一月十五日 书记员  金 红
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初120号之三原告：孟岳，女，汉族，1974年12月15日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘刚，辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏娜，辽宁双护律师事务所律师。被告：朴锋，男，汉族，1977年10月13日出生，住大连市沙河口区。原告孟岳与被告朴锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 路 标二〇二一年一月十一日书记员 蒋子淇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2715号原告北京德易达节能科技有限公司与被告卢放供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京德易达节能科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京德易达节能科技有限公司撤诉。审 判 员 姚小锋二〇二一年一月二十八日法官助理 邵 恒书 记 员 刘思园
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初511号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：颜若渊，男，1983年4月11日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告颜若渊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员  魏 辰二〇二一年一月二十八日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保67号申请人：张乃春，男，1962年3月13日出生，汉族，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：肖梅霞，北京安翔律师事务所律师。被申请人：魏国强，男，1965年9月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。申请人张乃春向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人魏国强名下银行存款493000元或查封、扣押相应价值的其他财产。2021年1月14日，张乃春提供现金担保并向我院指定账户转入保证金147900元。本院经审查认为，申请人张乃春提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人魏国强名下银行存款493000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭舒戈二〇二一年一月十五日书记员  蔡文效
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0111行初335号原告孙寿喜，男，1965年3月28日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人骆丽兰（系原告之妻），女，1964年11月19日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。被告北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人邱刚，镇长。委托代理人李俊杰，北京市房山区青龙湖镇人民政府工作人员。委托代理人苏**，北京市国度律师事务所律师。原告孙寿喜诉被告北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）责令限期拆除案，于2020年12月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月8日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月18日公开开庭审理了本案。原告孙寿喜的委托代理人张艳玲，被告青龙湖镇政府的委托代理人李俊杰、苏**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年12月3日，被告青龙湖镇政府对原告孙寿喜【被误写为孙寿启（骆丽兰）】作出青政限拆（填）字〔2020〕第213号限期拆除（回填）决定书（以下简称被诉限拆决定），主要内容为：2020年12月3日，被告工作人员发现原告在北京市房山区青龙湖镇北刘庄村（以下简称北刘庄村）建了面积（三方平台上账为准），经规自协查复函，该建筑物/构筑物未经规自审批许可，违反了《北京市城乡规划条例》第二十九条之规定，依据《北京市城乡规划条例》第九十二条之规定属于违法建设。以上事实有现场检查笔录、现场勘验笔录、询问笔录、现场照片、房山规自分局“规自协查复函”等为证。依据《北京市城乡规划条例》第七十五条之规定，被告对原告下发了《责令改正通知书》，责令原告改正违法建设行为，消除对规划实施的影响，但原告逾期未改正。依据《北京市城乡规划条例》第七十五条之规定，限原告自接到本决定书之日起3日内自行拆除/回填该违法建设。原告孙寿喜诉称，原告系北刘庄村村民。为响应弃农养殖富民的号召，1997年以来，原告与北刘庄村农工商公司签订租赁合同，建设生产用房，开展养殖等产业。2020年12月3日，被告作出被诉限拆决定，要求原告自行拆除涉案房屋。原告房屋存在十几年甚至二十年以上，没有取得规划许可证属于历史遗留问题，不是违法建设。被诉限拆决定程序违法，适用法律错误，应予撤销。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求撤销被告作出的被诉限拆决定。原告孙寿喜向本院提交了以下证据：1.关于银河养殖小区情况的说明，证明银河养殖小区是为响应政府的号召创建，北京市房山区人民政府批准并表彰，不能因历史遗留问题而确认涉案房屋系违建。2.核查报告和附图，证明被告认可银河养殖小区的合法性，不能因当时政府不作为导致涉案房屋未办理产权证，而认定涉案房屋为违法建筑。3.2020年6月通知；4.房政发〔2017〕14号北京市房山区人民政府关于组织开展“疏解整治促提升”专项行动（2017-2020年）的实施意见；证据3-4，证明被告以“疏解整治促提升”专项行动认定涉案房屋系违法建设，违反了相关实施意见。涉案房屋不应被列入违法建设之列，原告所占土地不属于耕地，未违反规划。5.房山区土地利用总体规划图；6.青龙湖镇土地利用总体规划图；7.青龙湖镇中心区控制性详细规划图；证据5-7，证明涉案房屋未违反土地利用规划，不应当被认定为违法建设，不应当被拆除。8.房政发〔2016〕27号、房政发〔2020〕4号北京市房山区人民政府关于印发房山区畜禽养殖禁养区划定方案的通知，证明银河养殖小区和涉案房屋非房山区规定的禁养区，原告土地利用符合规划用途，有权继续使用房屋。9.收据，证明原告用地是租赁的，并且缴纳了租金。10.土地利用现状图，证明涉案房屋符合规划，涉案房屋的土地用途为养殖，规划用途为可建设用地。11.被诉限拆决定，证明被诉行政行为。12.房屋照片，证明房屋的现状情况。13.房山区绿色专业证书，证明涉案房屋用于养殖，原告妻子经过专业培训养殖技术，以养殖为业。被告青龙湖镇政府辩称，不同意原告的诉讼请求。依据法律规定，原告的涉案房屋属于违法建设，被告有权对原告涉案违法建设实施强制拆除。被告作出被诉限拆决定程序合法，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告青龙湖镇政府未在法定期限内向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据4-8、10、13与本案不具有关联性，本院不予采纳。原告提交的其他证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，原告系北刘庄村村民。原告自述其在承包的集体土地上进行了建设。2020年12月3日，被告对原告作出被诉限拆决定并现场张贴。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，涉案房屋尚未拆除。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，被告对本行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，具有查处的法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案中，被告未提交证据证明其对原告作出被诉限拆决定前，依法获取了认定涉案建筑物属于违法建设的证据，故被告作出被诉限拆决定主要证据不足，事实不清。被告亦未向本院提交证据证明其依法履行了调查取证、听取陈述申辩、送达等执法程序，构成程序违法。综上，被告作出被诉限拆决定缺乏事实根据，程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项的规定，判决如下：撤销被告北京市房山区青龙湖镇人民政府于二〇二〇年十二月三日作出的青政限拆（填）字〔2020〕第213号限期拆除（回填）决定书。案件受理费50元，由被告北京市房山区青龙湖镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘英飞审 判 员  辛崇增人民陪审员  吕守元二〇二一年一月二十七日法官 助理  雷晶婷书 记 员  张福越
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1802执恢5号 中国建设银行股份有限公司清远市分行、王剑、朱丽琪： 关于中国建设银行股份有限公司清远市分行与被执行人王剑、朱丽琪金融借款合同纠纷一案，（2015）清城法民二初字第507号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此告知。 清远市清城区人民法院 二〇二一年一月十八日 联系人：李法官 联系电话：0763-339****
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初164号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，1980年11月13日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王庆云，男，1962年5月6日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王庆云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。被告王庆云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令王庆云偿还截至2020年3月23日的本金81070元、罚息321.2元、违约金1894.36元、催款函费200元；2、判令王庆云支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由王庆云承担。被告王庆云提交书面答辩状称其签订涉案《贷款合同》系收到案外人郭陈米胁迫、欺骗，其收到郭陈米转账的81070元后由被转走，其并未取得车辆；王庆云为低保户，生活困难；就原告是否为中国人民银行依法批准设立的金融机构资质提出质疑。经审理查明：2019年11月19日，王庆云与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额81070元，贷款期限24个月；基本年利率9.69%，优惠年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2019年12月20日，王庆云未按约定如期还款，截至2020年3月23日，王庆云尚欠贷款本金81070元、罚息321.2元、违约金1894.36元。2020年3月24日，原告向王庆云邮寄《宣布贷款提前到期函》，邮单显示2020年3月27日的邮单状态为“本人签收”，故2020年3月27日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。王庆云主张其签订涉案《贷款合同》系受案外人胁迫，但是其并未提交相应证据证明，且王庆云与案外人之间的纠纷与本案金融借款分属不同法律关系。本院对其该项抗辩意见不予采信。原告与王庆云签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，王庆云逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告王庆云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王庆云于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月23日的贷款本金81070元、罚息321.2元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王庆云于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1894.36元、催款函费200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，由被告王庆云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十八日书记员  李明磊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1395号申请人：深圳市时代智汇科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路太平洋商贸大厦810，统一社会信用代码91440300760456203B。法定代表人：邓智聪，副总经理。委托诉讼代理人：黄雪萍，公司员工。被申请人：罗凯文，男，1997年5月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。申请人深圳市时代智汇科技有限公司申请撤销深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称深罗劳仲委)作出的深罗劳人仲【2020】2368号仲裁裁决一案，本院立案后进行了书面审查。现已审查终结。深圳市时代智汇科技有限公司以仲裁委认定事实不清、适用法律错误为由请求依法撤销深罗劳人仲案【2020】2368号仲裁裁决。（事实和理由详见撤销仲裁裁决申请书）被申请人罗凯文未作答辩。本院经审查认为，申请人深圳市时代智汇科技有限公司请求依法撤销深罗劳人仲【2020】2368号仲裁裁决。本院依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条进行审查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案申请人主张疫情原因导致被申请人无法履行劳动合同，申请人遂对被申请人的工作进行临时调动，被申请人不服从调整属于自动离职行为，申请人无需支付经济补偿。对此本院认为，本案双方均未提供有效的证据证明劳动关系解除原因，仲裁委根据《最高人民关于关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，将本案视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动关系，并无不当，故深罗劳仲委的处理符合法律规定，不存在事实认定和适用法律错误，本院予以确认。综上所述，深罗劳仲委作出的深罗劳人仲【2020】2368号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条可以撤销仲裁裁决的情形，申请人深圳市时代智汇科技有限公司的申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回深圳市时代智汇科技有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市时代智汇科技有限公司负担。审判长 何   溯审判员 邓   婧审判员 孔 卫 新二〇二一年一月十二日书记员 谭星（兼）书记员 刘佳（兼）
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初749号原告北京宝华地产有限公司，住所地北京市东城区天坛路****楼**1-12内406。法定代表人陈艳，董事长。委托代理人韩君恒，北京中银律师事务所律师。委托代理人李今天，北京中银律师事务所律师。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，，住所地北京市东城区新中街**法定代表人张晓峰，主任。委托代理人张晓欣，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。第三人李铁林，男，1954年12月26日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人李铁山，男，1951年3月24日出生，汉族，住北京市大兴区。第三人张雪琴，女，1952年11月2日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人刘彦荣，女，1958年10月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人段福惠，北京正山律师事务所律师。委托代理人赵海峰，北京正山律师事务所律师。原告北京宝华地产有限公司不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会作出的城市房屋拆迁裁决一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月15日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李铁林、李铁山、张雪琴、刘彦荣与本案被诉行为具有法律上的利害关系，本院依法追加上述四人为本案第三人参加诉讼。在本案审理过程中，原告北京宝华地产有限公司于2021年1月22日向本院申请撤回本案起诉。经审查，本院认为，原告北京宝华地产有限公司的撤诉请求系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京宝华地产有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京宝华地产有限公司负担（已交纳）。审判长 刘 晓审判员 胡 柳审判员 曾 玮二〇二一年一月二十五日书记员 杨建军
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14168号原告：付利洋，男，1981年12月2日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：北京市朝阳区首开琅樾家园小区业主委员会。原告付利洋起诉被告北京市朝阳区首开琅樾家园小区业主委员会业主撤销权纠纷一案中，本院立案后。2021年1月25日，原告申请撤回起诉，经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付利洋撤诉。审判员  吴娜二〇二一年一月二十五日书记员  唐哲
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初938号原告：李某1，男，2017年6月18日出生，住天津市滨海新区。法定代理人：张某（李某1之母），住天津市滨海新区。被告：李某2，男，1991年2月22日出生，住河北省沧州市盐山县。李某1与李某2抚养费纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。李某1以另案解决为由，于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。李某1申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某1撤回起诉。审 判 员 赵永攀二〇二一年一月二十五日法官助理 王希希书 记 员 池水源
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初6339号原告：祝进明，男，1983年6月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××，公民身份证号码：441××××××××××××913。被告：黄飞杰，男，1992年11月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××××××之二，公民身份证号码：441××××××××××××439。被告：陈炽南，男，1989年11月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××××，公民身份证号码：441××××××××××××430。原告祝进明与被告黄飞杰、陈炽南民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝进明，被告黄飞杰到庭参加诉讼，陈炽南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝进明向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄飞杰向原告归还借款本金80000元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算利息至全部款项还清之日止；2、判令被告陈炽南对上述第一项请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告黄飞杰因生意资金周转问题于2018年6月23日向原告借款80000元，被告收到借款后出借条给原告收执，该笔借款原告通过现金出借。但借款出借后，经原告多次向被告催讨，被告均以各种拒绝归还。被告陈炽南作为担保人应当对上述借款承担连带清偿责任。为此，原告特向人民法院提起诉讼，以维护自身的合法权益，请人民法院判决。被告黄飞杰辩称：其没有向原告借钱，借条上的签名和指印均不是其的，法院应驳回原告对其的诉讼请求。被告陈炽南没有进行答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告祝进明、被告黄飞杰、陈炽南3人是朋友。2018年5月23日，原告祝进明从其银行账户支取80000元。2018年6月23日的借条记载：本人黄飞杰，身份证号441××××××××112***9，因做生意资金周转向祝进明借款现金80000元整（捌万）。借款人：黄飞杰及指印，担保人陈炽南等。诉讼中，广东通济司法鉴定中心于2020年12月21日作出司法鉴定意见书，认为：2018年6月23日的借条上的“借款人：黄飞杰及签名处的指印”均不是被告黄飞杰的签名和指印。被告黄飞杰申请鉴定支付鉴定费7820元。原告庭审中诉称，借款是被告陈炽南与其联系，其未与被告黄飞杰联系，其亦是把钱给被告陈炽南，被告陈炽南在借钱一段时间后把已签名、按指印的借条给原告，原告未见到两被告签名、按指印。上述事实，有身份证、人口信息、借条、交易流水、鉴定意见书、庭审笔录，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。原告祝进明认为被告黄飞杰向其借款，但现有证据表明借条上借款人的签名和指印并非被告黄飞杰所写（按），原告对此应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告黄飞杰偿还借款本息的诉讼请求不予支持。关于被告陈炽南的责任问题，现有证据表明被告陈炽南可能涉嫌犯罪，相关的行为不属于民事诉讼管辖范围，原告对被告陈炽南的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告祝进明对被告黄飞杰的诉讼请求；二、驳回原告祝进明对被告陈炽南的起诉。案件鉴定费7820元，由原告祝进明迳付给被告黄飞杰；受理费减半收取900元，于本判决生效之日起10日内予以退还原告祝进明。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二一年一月二十二日书记员  程欣怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初8689号原告：顾某，男，1962年9月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：熊某，男，1990年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告顾某（以下简称原告）起诉被告熊某（以下简称被告）赡养纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告每月看望我一次；2、请求法院判决被告每月支付100元赡养费。事实和理由：1992年3月，原告与熊某1离婚，双方婚生子熊某归熊某1抚养。随着时间的推移，原告步入老年，被告早已成年，这期间原告多次联系尝试想跟被告见面，但是联系不上，总以各种理由推脱。原告现在身体不好，岁数大了，血压高，需要赡养，需要精神慰藉，为了能见孩子一面，保证原告能够老有所依，维护合法权益，特提起诉讼望判如所请。被告辩称，原告是我的父亲。我同意看望原告，但是因为工作繁忙不敢保证每月都可以去看望被告。原告并不老，还有自己的工作。我与原告至今没有见面，以前也没见过，原告起诉我使我在情理上不能接受。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院综合本案证据认定如下事实：原告与案外人熊某1原系夫妻关系，二人于1989年8月登记结婚，婚后第二年育有一子即被告。1992年3月31日，原告起诉熊某1离婚，朝阳区人民法院作出（1992）朝民字第99号酒号民事调解书，解除了双方婚姻关系，被告由熊某1进行抚养。原告称，因其步入老年，身体日渐不佳，需要有人对其赡养，希望被告可以每月探望他一次，并给与其每月100元的精神赡养金。本院认为，保障老年人的合法权益是社会的共同责任。全社会应当树立养老、敬老的社会风尚。成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。儿女作为赡养人应当履行对父母经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务，赡养人不得以任何理由拒绝赡养义务。子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止。被告作为赡养人多年未探望原告，未支付原告赡养费，该行为直接伤害了原告的感情，被告赡养原告是其应尽的法定义务，故被告所述的种种理由均不能成立。原告要求被告至少每月探望一次以及每月支付100元赡养费的诉讼请求无论在法律还是情理上均应得到支持。希望今后在对待原告的赡养问题上双方多沟通，被告多尽义务，使原告在生活上的到照料，情感和精神上得到慰藉。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十六条、第一千零六十七条、第一千零六十九条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条之规定，判决如下：一、被告熊某于本判决生效之次月起每月至少探望原告顾某一次（双方自行协商探望时间及探望方式）；二、被告熊某于本判决生效之次月起每月支付原告顾某赡养费一百元。案件受理费25元，由原告顾某负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二一年一月二十五日书记员  李 兵
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27957号原告：杨清华，男，1982年1月18日出生，汉族，住重庆市彭水县汉葭街道长溪村****附**，公民身份号码513×××××××********。被告：中山市南朗镇艺豪装饰店，住所地中山市××××××××御海园52卡，统一社会信用代码92442000MA4W9KWP5X。经营者：王广军。原告杨清华与被告中山市南朗镇艺豪装饰店(以下简称艺豪装饰店)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨清华到庭参加诉讼，被告艺豪装饰店经本院公告传唤，公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨清华向本院提出诉讼请求：被告艺豪装饰店（经营者王广军）向原告支付货款2400元。事实与理由：艺豪装饰店于2019年10月3日向原告订美容院(位于珠海市×××附近)房间木门4套,说好装好付款,可是装好后一直没有付给原告。故诉至法院。原告杨清华在举证期限内向本院提交的证据有：1.微信聊天记录；2.送货单。被告艺豪装饰店没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告杨清华起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告艺豪装饰店亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查，艺豪装饰店是个体工商户，经营者是王广军。本院认为，本案是买卖合同纠纷。杨清华主张艺豪装饰店拖欠货款2400元，提供了微信聊天记录及送货单证实，艺豪装饰店亦没有提出异议，本院予以认定。艺豪装饰店收货后没有按照约定履行支付货款义务，应承担违约责任。杨清华诉求艺豪装饰店支付拖欠货款，合法有据，本院予以支持。王广军是艺豪装饰店的经营者，依法应对艺豪装饰店的上述债务承担清偿责任。艺豪装饰店未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山市南朗镇艺豪装饰店（经营者王广军）于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨清华支付货款2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告中山市南朗镇艺豪装饰店负担（被告中山市南朗镇艺豪装饰店于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告杨清华)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二一年一月二十六日书记员  苏凤英杨丽燕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13512号原告：王瑞，女，1992年10月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京骏硕伟业商贸有限公司，住所地：北京市大兴区旧宫镇旧宫西路********。法定代表人：王德龙，执行董事。原告王瑞与被告北京骏硕伟业商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞到庭参加诉讼。被告北京骏硕伟业商贸有限公司经传票传唤，没有法定理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原被告之间的《租赁合同》：2、请求人民法院判令被告返还原告押金8400元和租金16000元及利息损失（利息损失以24400为基数，按年利率6%计算，自2019年11月30日起算至上述款项全部付清之日止，截至起诉时利息损失为653．79元），合计暂计人民币25053．79元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王瑞（以下简称“原告”）与被告北京骏硕伟业商贸有限公司（以下简称“被告”）于2019年7月1日签订《专柜租赁合同》，合同约定被告将其所有的位于北京市大兴区物美旧宫店四层的商铺出租给原告，租期从2019年7月1日起至2020年3月31日止，双方并就租金、违约责任等事宣在《租赁合同》中进行了约定。被告收取原告押金和租金后，2019年10月，被告未向物美旧宫店缴纳租金，导致物美旧宫店强制对本案所涉商铺停止供电，造成原告无法正常经营，合同目的无法实现。2019年11月9日被告向原告出具《收据》并注明于11月底返还原告3个月押金8400元和5个月租金16000元，共计人民币24400元。现已过双方约定的付款期限，被告仍迟迟不肯返还原告押金和租金。现原告为维护自己的合法利益，根据《中华人民共和国民事北京骏硕伟业商贸有限公司未出庭，亦未提交书面答辩状。本院查明认定事实与原告诉状一致，此外双方租赁合同约定了违约责任，即原告无故提前终止合同的，双倍返还保证金并赔偿原告损失。本院认为，当事人基于真实意思表示依法签订的合同有效，对合同双方具有平等约束效力，均应该按照合同行使合同权利，履行合同义务。本案中，双方已经就合同解除达成一致，本院予以确认，且被告为原告出具收据明确了退款金额，本院不持异议。合同约定了违约条款，原告要求支付利息的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王瑞与北京骏硕伟业商贸有限公司签订的《专柜租赁合同》解除；二、北京骏硕伟业商贸有限公司与本判决生效后10日内返还原告押金8400元、租金16000元，并支付利息损失（以24400为基数，按年利率6%计算，自2019年11月30日起算至上述款项全部付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由北京骏硕伟业商贸有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新亮二〇二一年一月二十七日书记员  张静怡
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初22011号原告：张颖，女，1985年4月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李强（系张颖之夫），1985年11月2日出生，无业，汉族，住北京市大兴区。被告：北京艺和轩投资管理有限公司，住所地北京市大兴区郁花园三里**楼****。法定代表人：张建民，经理。委托诉讼代理人：孙海波，北京喻雷和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳清，北京喻雷和律师事务所律师实习律师。原告张颖诉被告北京艺和轩投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请，并于2020年1月27日向本院邮寄撤诉申请书。本院认为，该撤诉系当事人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张颖撤诉。案件受理费25元，由原告张颖负担。审 判 员  刘 青二〇二一年一月二十七日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1400号原告：崔海燕，女，1973年8月10日出生，汉族，住北京市密云区。被告：吕红霞，女，1973年1月18日出生，回族，住北京市密云区。本院在审理原告崔海燕与被告吕红霞民间借贷纠纷一案中，原告崔海燕于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告崔海燕的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告崔海燕撤回起诉。审 判 员 夏连宝二〇二一年一月二十九日法官助理 马小涵书 记 员 孙艳秋
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初841号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：卢华云，男，1976年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告卢华云信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告卢华云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢华云支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币41,838.24元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息4,633.71元、费用13,407.70元(其中包括：违约金11,307.70元、账单分期手续费2,100元)；2.判令被告卢华云支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告卢华云负担。事实和理由：被告卢华云自2014年4月11日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告卢华云未能按约还款，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告卢华云未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告卢华云未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告卢华云自2014年4月11日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2015年5月19日起多次催款，截至2020年8月20日，被告卢华云实际拖欠信用卡欠款本金41,838.24元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告卢华云如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告卢华云以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告卢华云如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告卢华云经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告卢华云同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卢华云在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告卢华云借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告卢华云在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告卢华云签收与否，均视为送达。现被告卢华云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢华云应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月20日的信用卡欠款本金41,838.24元；二、被告卢华云应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计648.50元，由被告卢华云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7516号原告：张家港市南晨针织服饰有限公司，住所地中华人民共和国江苏省张家港市凤凰镇创业路。法定代表人：吴惠新，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄许丽，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：SGG利是高有限公司，住所地美利坚合众国肯塔基州，鲍林格林，生果道，邮编42103。法定代表人：伊丽莎白??米切尔，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：丛林，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第47593号关于第11309739号“SPATDJHR”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年3月12日。本院受理时间：2019年6月25日。开庭审理时间：2021年1月18日。被诉裁定认定：诉争商标相对于引证商标一、二已构成2001年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条规定的同一种或类似商品上的近似商标之情形，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标不构成类似商品上的近似商标，二者共存于市场，不足以造成相关公众的混淆误认。因此，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被告意见，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：11309739。3.申请日期：2012年8月6日。4.注册日期：2014年1月7日。5.标识：“SPATDJHR”。6.核定使用商品（第28类；类似群2802、2804-2805、2807）：运动球类球胆、体育活动用球、保龄球设备和器械、运动用球拍、滑板、锻炼身体器械、健身球、羽毛球、玩具、球拍。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人。2.注册号：799387。3.申请日期：1994年3月29日。4.专用期限至：2025年12月13日。5.标识：6.核定使用商品（第28类；类似群2804、2809、2811）：球拍、球类等。（二）引证商标二1.注册人：第三人。2.注册号：4631616。3.申请日期：2005年4月28日。4.专用期限至：2029年2月6日。5.标识：6.核定使用商品（第28类；类似群2801-2812）：篮球、玩具、锻炼身体器械、体育活动器械等。三、其他事实第三人在行政阶段提交了关于“斯伯丁/SPALDING”商标的篮球产品在中国的销售声明、审计报告、销售合同和发票、宣传推广材料、国家图书馆检索报告、他案裁判以及原告关联方王黎明恶意抄袭第三人品牌等证据，证明引证商标具有较高的知名度，原告申请注册诉争商标存在主观恶意。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出以及本案的审理跨越了2001年商标法和2014年商标法的施行期间，故本案涉及商标法修改前后的法律适用问题。因诉争商标为2014年5月1日商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，且本案涉及对诉争商标的注册是否符合商标注册实体条件的评价，故依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2001年商标法。因原告向被告申请商标无效宣告时2014年商标法已施行，故本案相关程序问题的审理适用2014年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标相对于引证商标一、二是否构成2001年商标法第二十八条规定的相同或类似商品上的近似商标之情形。商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。本案中，诉争商标“SPATDJHR”与引证商标一、二的显著识别文字部分“SPALDING”均由八个英文字母组成，字母中均包含开头的字母“SPA”和中间的字母“D”，二者的字母组成、整体外观较为近似，相关公众在隔离状态下施以普通注意力难以区分，故诉争商标与引证商标一、二已构成近似商标。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。区分表可以作为判断商品分类的参考。本案中，诉争商标核定使用的“运动球类球胆、体育活动用球、保龄球设备和器械、运动用球拍、滑板、锻炼身体器械、健身球、羽毛球、玩具、球拍”等商品分别与引证商标一核定使用的“球拍、球类”等商品、引证商标二核定使用的“篮球、玩具、锻炼身体器械”等商品属于区分表中的同一群组，且在功能用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面高度重合，二者已构成同一种或类似商品。考虑到在案证据可以证明引证商标具有一定知名度，原告作为同业竞争者，理应知晓第三人的在先商标及其知名度，却未进行合理避让，在此情况下，近似的诉争商标与引证商标一、二并存于上述类似商品上，容易误导消费者认为二者来源与同一主体，或提供者之间存在某种特定联系，从而产生混淆误认。因此，诉争商标的申请注册已构成2001年商标法第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标之情形。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张家港市南晨针织服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告张家港市南晨针织服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告张家港市南晨针织服饰有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人SGG利是高有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  张艳萍人民陪审员  李晓东二〇二一年一月二十五日法官 助理  张凌博书 记 员  邢 芮
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1602民初67号原告：河源市红兴五金有限公司，地址河源市高新区××××××××××边规划30米道路南边海瑞苑C栋107号。法定代表人：陈某1。被告：东源县仙塘镇亿拾陆物资供应站，地址东源县仙塘镇×××××升小组。法定代表人：贾某1。原告河源市红兴五金有限公司与被告东源县仙塘镇亿拾陆物资供应站买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告河源市红兴五金有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按河源市红兴五金有限公司撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二一年一月十九日书记员  袁艺祯
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执87号蒋和清、云南浙滇置业有限公司：关于蒋和清与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计7080.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7080.00元。本院已于2021年1月22日将该款转付给蒋和清。至此，申请执行人蒋和清向本院申请执行的(2021)云0114执87号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年一月二十二日法官助理杨凯书记员施敏
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初12706号 原告：周礼银，男，1976年9月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：张永常，男，1992年3月27日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告周礼银与被告张永常民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周礼银到庭参加了诉讼，被告张永常经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告周礼银向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款30000.00元整，并从2017年12月13日起以该本金为基数，按银行贷款利息3倍计算利息至还清所有款项之日止。二、本案案件受理费及2019年6月立案的案件受理费275元由被告承担。事实与理由：被告于2015年3月12日向原告借款30000.00元，双方约定：2015年6月12日前还款，逾期未还按同期信用社贷款利息的三倍支付本金和利息。还款期到后，被告一直未能清偿本息，2017年4月27日，双方协商后补充约定：2017年12月12日还清全部借款，逾期未还按银行贷款利息三倍支付利息。原告已实际支付该借款30000.00元给被告，被告借款到期之后，原告多次要求被告偿还借款时，被告均以资金困难为由拒不清偿本息。原告于2019年6月起诉被告，因无法联系上被告而撤诉。原告认为：公民间的合法借贷关系受法律保护，被告拒不还款的行为已经侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律的规定，特向贵院提请，请求人民法院判如所诉。后原告当庭增加诉讼请求要求诉讼费及公告费由被告张永常承担。 被告张永常未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理查明如下事实：2015年3月12日，被告张永常向原告周礼银出具《借条》一张向原告周礼银借款30000元整，并定于2015年6月12日前还清，后又在该《借条》上注明“2015年6月12日借款定于2017年12月12日还清，如不还清按照银行贷款利息3倍支付”，因被告张永常未按出具的《借条》的约定偿还原告本金和利息，原告周礼银诉至我院。以上事实，有原告举交的《借条》、中国建设银行取款凭证证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中原告周礼银已经依照与被告张永常的约定履行了资金出借义务，被告张永常即应当按照其出具的《借条》的约定履行偿还本金和利息的义务，故对原告周礼银请求被告张永常偿还借款本金30000元的请求予以支持，对于原告周礼银请求按照银行贷款利率的三倍自2017年12月13日起以借款本金30000元为基数计算利息，但其并未说明请求的利息利率的计算依据哪家银行贷款利率计算，由被告张永常出具的《借条》中也未明确利率计算的参照银行，故应参照2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率）的三倍计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 限被告张永常自本判决生效之日起十日内立即偿还原告周礼银借款本金30000元及利息（利息的计算方式为以30000元本金为基数，自2017年12月30日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的三倍计算至全部款项履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元、公告费600元，由被告张永常负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  罗修华 人民陪审员  杨学富 人民陪审员  吕 坤 二〇二一年一月二十日 法官 助理  周星月 书 记 员  郭永达
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2707号原告：王丕振，男，1965年12月7日出生，汉族。被告：北京隆福盛文酒店管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路15号1幢1层108室。法定代表人：常福军，职位不详。被告：常福军，男，1976年9月1日出生，满族。原告王丕振与被告北京隆福盛文酒店管理有限公司、被告常福军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告王丕振向本院提出撤诉申请。本院认为，王丕振提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王丕振撤诉。审 判 员 霍志勇二〇二一年一月二十九日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初516号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王节东，男，1991年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告王节东信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告王节东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王节东支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币44,440.65元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息3,717.46元、费用22,985.47元(其中包括：违约金14,594.47元、现金分期手续费8,391元)；2.判令被告王节东支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、现金分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王节东负担。事实和理由：被告王节东自2013年11月14日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告王节东未能按约还款，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王节东未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告王节东未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王节东自2013年11月14日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年12月10日起多次催款，截至2020年8月20日，被告王节东实际拖欠信用卡欠款本金44,440.65元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告王节东如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告王节东以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告王节东如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告王节东经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王节东同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王节东在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王节东借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、现金分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告王节东在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王节东签收与否，均视为送达。现被告王节东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王节东应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月20日的信用卡欠款本金44,440.65元；二、被告王节东应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且现金分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计789.29元，由被告王节东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初42314号原告：中工信环宇（北京）网络科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗玉范，董事长。被告：北京博鳌纵横网络科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环路******。法定代表人：陈晓丹。原告中工信环宇（北京）网络科技有限公司与被告北京博鳌纵横网络科技有限公司合同纠纷一案,本院于2020年10月21日立案。原告中工信环宇（北京）网络科技有限公司于2021年1月26日向本院提交申请，申请撤回对北京博鳌纵横网络科技有限公司的起诉。本院认为，中工信环宇（北京）网络科技有限公司的申请不违反法律和行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中工信环宇（北京）网络科技有限公司撤回对北京博鳌纵横网络科技有限公司的起诉。审 判 长 武 祎人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇二一年一月二十七日书 记 员 耿瑞璞