广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初657号原告：陆治荣，男，汉族，1943年3月8日出生，身份证住址南京市玄武区。委托诉讼代理人：陶星，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市前海鼎鑫丰德股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市南山区粤兴二道6号武汉大学深圳产学研大楼B815室，统一社会信用代码9144030007754863XW。法定代表人：郑晓飞。被告：郑晓飞，男，汉族，1969年5月24日出生，户籍住址河北省任丘市。被告：周涛，男，汉族，1967年12月5日出生，户籍地址江苏省南京市栖霞区。被告：伍万发，男，汉族，1963年2月3日出生，身份证住址湖北省潜江市。被告：杨子竟，男，汉族，1969年12月16日出生，身份证住址天津市北辰区。原告陆治荣与被告深圳市前海鼎鑫丰德股权投资基金管理有限公司（以下简称前海鼎鑫公司）、郑晓飞、周涛、伍万发、杨子竟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告前海鼎鑫公司立即偿还原告借款本金10万元及暂定利息10860.28元，共计110860.28元（利息以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算，计算至全部清偿之日止，现从2019年12月27日起暂计至2020年9月1日止为10860.28元）；2.被告前海鼎鑫公司支付原告律师费3000元；3.被告郑晓飞、周涛对被告前海鼎鑫公司第1、2项诉讼请求项下的债务承担连带清偿责任；4.被告伍万发、杨子竟在未出资本息范围内对被告前海鼎鑫公司第1、2项诉讼请求项下债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；5.本案案件受理费、公告费等诉讼费用由五被告承担。事实和理由：1.原告经自称系南京豆坤科技有限公司（下称豆坤公司）业务员丁明舫的介绍，曾按约到访豆坤公司办公室，被告周涛和案外人鲍来红接待了原告。被告周涛和案外人鲍来红自称为豆坤公司总经理和副总经理，并称豆坤公司是被告前海鼎鑫公司在南京的代理商，被告周涛和案外人鲍来红向原告介绍被告前海鼎鑫公司理财产品，并称被告前海鼎鑫公司理财产品安全可靠，利润丰厚。2.2016年12月26日，原告与被告前海鼎鑫公司签署《投资理财协议》（合同编号：DXFD-MDSY-0000537号）和《投资意向书》，根据《投资理财协议》第1.1条、第1.3条、第4.2条及《投资意向书》，原告向被告前海鼎鑫公司投资10万元款项，投资期限为三年，自2016年12月26日起至2019年12月26日止，投资收益为年利率20%。同时，《投资理财协议》第10.3条还约定，如双方发生争议，双方为诉讼而实际支付的费用（包括但不限干诉讼费和合理的律师费）由败诉方承担。原告为向被告主张权利已经支出律师费3000元。3.由于原告当时投资款不足，协议签署当日，被告周涛安排为原告垫付了该10万元款项，该款项收款人为被告郑晓飞；被告前海鼎鑫公司还向原告出具收据，确认收到原告10万元款项。2017年1月3日，原告投资款到位，原告遂将存有10万元款项的农行卡交由被告周涛，被告周涛将该款项分两笔汇至其个人账户。因此，被告郑晓飞、周涛作为原告款项的收款人，应与被告前海鼎鑫公司共同清偿所欠原告款项。4.原告投资理财期间，《投资理财协议》约定的投资收益由被告郑晓飞、周涛和案外人王干赞、徐丙珍、鲍来红支付。5.被告伍万发、杨子竟是被告前海鼎鑫公司的股东，分别认缴出资额2000万元和3000万元，且承诺于2016年12月31日前足额缴纳。然而，被告前海鼎鑫公司公示的年度报告显示，截止2019年6月25日，被告伍万发、杨子竟尚未足额缴纳其出资。因此，根据《公司法司法解释三》第13条第2款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，被告伍万发、杨子竟应在未出资本息范围内对被告前海鼎鑫公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。经审查，原告提交的合同显示如下内容：2016年12月26日，原告作为委托人，被告前海鼎鑫公司作为受托人，双方签订了《鼎鑫丰德－“民大薯业”投资计划合同》，合同的主要内容为：委托人自愿向受托人交付投资资金10万元，合同约定了36个月的投资封闭期；受托人为投资计划建立单独的会计账户，单独核算、单独管理；委托人同意由受托人将合同项下委托人交付的资金与具有相同投资目的的其他委托人交付的资金进行集中管理、运用、处分；投资计划为股权投资产品，属于契约封闭式分红产品，即对投资人采取非公开募集方式委托管理人管理其投资，并按照其投资数额享受分红的投资收益，由受托管理人承担所投资资产风险的投资产品；投资计划有效期内，投资专户内的资金只能用于民大薯业相关项目投资，受托人不得挪用于其他项目；受托人须按合同约定将预期分红准时分配到受益人约定账户；委托人可在投资计划到期日前一个月提出赎回申请或延期申请，受托人可根据申请情况，在投资计划到期日后十个工作日内将剩余投资收益（含本金）一并清算给委托人（退至受益人约定账户），也可以决定在投资计划到期日前一个月与委托人续签投资合同，使投资人的投资封闭期自动延长；投资产品约定了投资收益，投资收益基本显示为投资资金（本金）+预期收益+附赠股权认购金，预期收益为每年收益率为20%；此外，双方还就信息披露等进行了约定。合同落款处加盖了被告的公章及其法定代表人郑晓飞的私人印章。双方另签署《投资意向书》，再次明确了投资封闭期、预期收益及投资金额，与投资合同一致，并约定了资金收回账户信息。另查，被告前海鼎鑫公司成立于2013年8月，其营业执照未显示经营范围有特许融资经营许可。再查，本院近期受理了大量关于起诉被告前海鼎鑫公司的案件，案号分别为（2019）粤0305民初12649-14652号、（2019）粤0305民初13410号、（2019）粤0305民初19367号、（2019）粤0305民初20924号、（2019）粤0305民初20927号、（2019）粤0305民初25262号、（2019）粤0305民初25265号、（2019）粤0305民初25268号、（2019）粤0305民初25503号、（2019）粤0305民初25615号、（2019）粤0305民初26317号、（2020）粤0305民初1874-1875号、（2020）粤0305民初8379-8386号、（2020）粤0305民初16928号、（2020）粤0305民初25655号、（2020）粤0305民初30092号、（2020）粤0305民初30095号等。本院认为，首先，被告前海鼎鑫公司并无特许融资经营许可；其次，原告提交的合同显示被告前海鼎鑫公司向原告许诺支付每年20%的收益回报；再次，涉案投资产品向社会不特定的群众进行了宣传并以此吸收资金。综上，上述情形显示被告的行为涉嫌归集资金，本案有非法吸收公众存款犯罪的嫌疑，故本院认为本案不属于民事案件审理的范围，对原告的起诉，本院予以驳回。原告应当依法向公安机关举报，通过刑事诉讼程序寻求救济。综上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告陆治荣的起诉。案件受理费1288.6元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 潘 文二〇二一年一月十一日书记员 汪召亮