上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0115民初80406号 原告：渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道201号渣打银行大厦1层、17层1、3、4室(实际楼层16层1、3、4室)、18层4室(实际楼层17层4室)、19层1、4室(实际楼层18层1、4室)、22层3室(。实际楼层21层3室)、及25层2、3、4室(实际楼层23层2、3、4室)。 负责人：杨传东，行长。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：李俊，男，1991年11月20日出生，汉族，住上海市静安区。 原告渣打银行(中国)有限公司上海分行与被告李俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史奔奔到庭参加诉讼。被告李俊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告渣打银行(中国)有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李俊归还原告贷款本金人民币261,575.68元，并支付截至2020年8月14日的利息6,821.14元、逾期利息406.73元；2.判令被告李俊支付原告自2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息(以欠款本息268,396.82元为基数，按《渣打银行(中国)有限公司无担保个人贷款申请表》约定的逾期利率计算)；3.判令被告李俊赔偿原告律师费损失1,000元；4.本案诉讼费用由被告李俊负担。原告在审理过程中将诉讼请求变更为：1.判令被告李俊归还原告贷款本金261,575.68元、利息10,156.16元、逾期还款罚息426.87元；2.判令被告李俊支付原告以剩余本金261,575.68元为基数，按年利率15.40%的标准，计算自2020年9月16日起至实际清偿之日止的逾期罚息；3.判令被告李俊赔偿原告律师费损失1,000元；4.本案诉讼费用由被告李俊负担。 事实和理由：2019年7月12日，被告为向原告申请贷款，签署并提交《渣打银行(中国)有限公司无担保个人贷款申请表》。后经审批，原告于2019年7月15日向被告发放29万元贷款。被告逾期后，原告根据《渣打银行(中国)有限公司无担保个人贷款申请表》宣布该笔贷款提前到期。原告多次向被告催讨无果，遂提起本案诉讼。 被告李俊未应诉答辩。 经审理查明：2019年7月12日，被告李俊为向原告申请贷款，签署并提交了《渣打银行(中国)有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》。该申请表载明：贷款总申请金额为29万元，该贷款申请表项下贷款专项用于耐用消费品；贷款期限为60个月，还款方式为每月等额本息；借款人未按合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项将自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息；借款人不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项或被告表示不支付到期应付的任何款项，或原告合理判断被告不能支付到期应付的任何款项即属违约，原告有权适用罚息，宣布全部或部分贷款余额立即提前到期，要求被告提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用，有权独立或委托第三方代理人依法提起诉讼或其他方式追索债务的，借款人应赔偿原告因追索债务而发生的一切直接或间接的费用(包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等)。原告将根据借款人提供的通讯地址、通讯方式发送个人贷款合同相关的信息给借款人。如以信函方式邮寄，在按正确地址以信件投邮后第七个银行营业日下午5：00视为送达。该贷款申请表内《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》载明：若借款人签署贷款申请表且申请的贷款被全额核准，该贷款将由原告直接发放到借款人指定的放款账户，不再另行确认，亦无需另行签订其他书面文件。2019年7月15日，原告向被告账户发放贷款29万元。合同履行过程中，被告归还部分款项后开始逾期还款。原告为本案诉讼，实际支付律师费1,000元。 另查明，2020年9月3日，原告委托上海市海华永泰律师事务所向被告李俊发出《提前收贷函》。审理中，原告主张根据《渣打银行(中国)有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》中有关“以信件投邮后第七个银行营业日视为送达”的约定，以2020年9月15日为贷款提前到期日。据此核算，截至2020年9月15日，被告尚欠原告借款本金261,575.68元、利息10,156.16元、逾期利息426.87元。 以上事实，有原告提供的《渣打银行(中国)有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》、月结单、《逾期贷款利息计算表》《提前收贷通知函》及送达记录、《聘请律师合同》、律师费发票、付款凭证及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告李俊签署并提交了《渣打银行(中国)有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》，向原告申请贷款29万元，原告向被告账户发放了贷款29万元，根据贷款申请表载明的“若借款人签署贷款申请表且申请的贷款被全额核准，该贷款将由本行直接发放到借款人指定的放款账户，不再另行确认”，可以认定原、被告双方就“申请表”所载内容达成合意，并已实际订立了借款合同，且案涉《渣打银行(中国)有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，当事人应当恪守。原告已将个人贷款申请表约定的29万元发放给被告，履行了合同项下的放款义务，但被告未能按照约定及时按期足额支付贷款本息，已构成违约，原告有权按照约定宣布涉案贷款提前到期，要求被告立即归还全部剩余贷款本金并支付相应利息及逾期利息。原告主张以2020年9月15日为贷款提前到期日，符合双方有关信函通知的约定，本院予以认可。原告主张以年利率15.40%的标准计算逾期罚息，于法不悖，且低于合同约定，本院亦予认可。原告为本案诉讼支出律师费1,000元，该费用根据约定应由被告承担，且金额尚属合理，故本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李俊应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行(中国)有限公司上海分行借款本金261,575.68元； 二、被告李俊应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行(中国)有限公司上海分行截至2020年9月15日的利息10,156.16元和逾期利息426.87元； 三、被告李俊应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行(中国)有限公司上海分行自2020年9月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金261,575.68元为基数，按年利率15.40%的标准计算)； 四、被告李俊应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行(中国)有限公司上海分行律师费损失1,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,347元，减半收取计2,673.50元，财产保全费1,869元，共计4,542.50元，由被告李俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审判员  余韬 二〇二一年一月二十五日 书记员  丁祎 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 二、1999年《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。