wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终471号上诉人(原审被告)：才鸿滨，男，1976年2月11日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：吴科宇，黑龙江仁元律师事务所执业律师。被上诉人：邓文福，男，1967年6月2日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。上诉人才鸿滨因与被上诉人邓文福劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初6291号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭以阅卷、询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。才鸿滨上诉请求：依法改判，驳回邓文福的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。邓文福在一审中提供了三份证据：施工图;邓文福自行统计的工人施工量明细、工资利息统计表;邓文福与才鸿滨两次通话录音。其举证的目的是要证明“才鸿滨拖欠其垫付工资款”的待证事实。施工图作为书证没有经过才鸿滨签字认可且无法直接反映出其要待证的事实，故不具有真实性、合法性以及关联性，法院依法不应采信。邓文福自行统计的工人施工量明细由于是邓文福自行制作，没有经过才鸿滨签字认可确认，结合邓文福在诉状中自述“未承包才鸿滨工程，未从中获利”，那么邓文福对案涉工程就没有介入的身份和主体资格，统计表自然也就不具有真实性和合法性以及关联性，不能作为认定事实的证据使用，法院依法也不应采信该证据。邓文福与才鸿滨两次通话录音，才鸿滨并未自认欠款，仅是朋友之间的寒暄和问候，与本案不具有关联性，法院依法也不应采信该证据。综上，就本案证据而言，证据之间不能相互印证，再结合邓文福陈述，才鸿滨认为一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法改判，驳回邓文福一审诉请。邓文福辩称，一审判决正确，不同意才鸿滨的上诉请求。邓文福向一审法院起诉请求：1.判令才鸿滨给付邓文福工资款70,000元；2.案件受理费由才鸿滨负担。一审法院认定事实：才鸿滨在富泰长安城项目进行联通网络及有线电视网络工程中拖欠邓文福费用70,000元。一审法院认为,才鸿滨在富泰长安城项目中拖欠邓文福70,000元费用未支付，应继续履行支付义务，故邓文福诉请才鸿滨支付该费用，符合法律规定，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：本判决发生法律效力后，才鸿滨立即向邓文福支付费用70,000元。案件受理费1,550元，减半收取775元（邓文福已预交），由才鸿滨负担。本院二审期间当事人未提交证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，由于才鸿滨对邓文福在一审中举示的其与才鸿滨的两次通话录音的真实性无异议，一审法院对邓文福举示的录音予以采信并无不当。而在录音中，才鸿滨对欠邓文福70,000元的事实并未予以否认。故一审法院根据邓文福举示的证据，并结合案件双方当事人的陈述，判决支持邓文福的诉讼请求并无不当之处，本院予以维持。综上，才鸿滨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,550元，由上诉人才鸿滨负担。本判决为终审判决。审判长  李庆军审判员  宋冠瑶审判员  贾晋璇二〇二一年一月二十五日此件与原本核对无异书记员  孙英喆
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初416号原告：上海绿地物业服务有限公司，住所地：上海市崇明区潘园公路****楼**（上海泰和经济开发区），统一社会信用代码：9131023056483433U。法定代表人：李大龙，系公司法人代表。委托诉讼代理人：万进，男，1984年8月26日生，汉族，住四川省兴文县，系公司员工，代理权限：特别代理。被告：刘前林，女，1975年05月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告上海绿地物业服务有限公司诉被告刘前林物业服务合同纠纷一案，本院将本案移送贵阳市白云区民商事案件人民调解委员会进行诉前调解。经调解人员组织双方调解，原告上海绿地物业服务有限公司自愿向我院申请撤诉。本院认为，原告上海绿地物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海绿地物业服务有限公司负担。审判员  杨晓勇二〇二一年一月二十六日法官助理张苏苏书记员徐骏
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初3343号 原告：苏海莲，女，1965年9月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：岑宏志，广西盈顺律师事务所专职律师。 被告：岑溪市人民政府，住所地：岑溪市城中路2号。统一社会信用代码11450481007900968Y。 负责人：吴伟华。 委托诉讼代理人：李建勇，岑溪市人民政府办公室副主任。 委托诉讼代理人：黎居秀，广西飞中律师事务所专职律师。 原告苏海莲与被告岑溪市人民政府劳动争议一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告苏海莲及其委托诉讼代理人岑宏志，被告岑溪市人民政府的委托诉讼代理人李建勇、黎居秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏海莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付（2013年3月至2020年8月）拖欠原告7年7个月的工资，确认原告二十八年工龄，共254800元，拖欠工资之日起每月按2%计算利息给原告；2.判决被告补缴原告从2008年至2020年的社会养老保险费；3.判决被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由:原告从1992年5月至今一直在被告岑溪市人民政府工作，从事院子内的清洁工作，原告一直遵守被告所制定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬，原告在被告处工作了28年，被告并没有与原告签订过书面的劳动合同，但原告与被告已形成事实劳动关系。理应按照长期无固定期限工人的报酬工资，同工同酬。被告于2013年2月要求与原告签订公益性岗位合同，但原告要求被告先补缴1992年至2012年的社会养老保险费再与其签订合同，结果受到被告的拒绝，之后被告自2013年3月起至今没有向原告发放工资，严重侵害了原告的合法权益。2019年3月，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会裁决被告为原告补缴1992年至2007年5月的社会养老保险费，但2008年至2020年的社会养老保险费被告并没有为原告补缴，2013年3月起至今的工资被告也未对原告发放，即2800元/月×91个月＝254800元。综上所述，根据法律的有关规定，被告已严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 本院经审查认为：苏海莲于劳动争议发生后向岑溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以苏海莲的仲裁申请不符合受理条件为由，于2020年10月22日作出不予受理通知书并告知苏海莲可在通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉，该不予受理通知书由苏海莲的委托诉讼代理人于当日确认签收。苏海莲对岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理不服并向本院提起诉讼，本院于2020年12月2日收到起诉状并于当日立案受理。本院认为，苏海莲对岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理不服的，可以自收到不予受理通知书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。苏海莲于2020年10月22日收到不予受理通知书，本院于2020年12月2日收到苏海莲的起诉状，已超过十五日，故苏海莲提起的诉讼已超过法定期限，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告苏海莲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  覃石金 人民陪审员  何少波 人民陪审员  张家珍 二〇二一年一月八日 法官 助理  王支芳 书 记 员  徐伟孔
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初378号 申请人：上海隽源机电科技有限公司,住所地上海市崇明县北岩公路2111号3幢112-2室。 法定代表人：刑学通，董事长。 被申请人：中冶天工集团有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）西二道88号。 法定代表人：周青，职务董事长。 原告上海隽源机电科技有限公司与被告中冶天工集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请人上海隽源机电科技有限公司于2021年1月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人中冶天工集团有限公司名下人民币540万元的银行存款予以冻结。申请人上海隽源机电科技有限公司以阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人中冶天工集团有限公司的银行存款540万元元。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李贺玲 二〇二一年一月二十九日 书记员  石 慧
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审918号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人峡江县鸿达物流有限公司，住所地峡江县水边镇乡镇一条街马埠店面，统一社会信用代码91360823083910690H。 法定代表人魏永洪。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年1月11日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD045406号《行政处罚决定书》。本院2021年1月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD045406号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二一年一月二十日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0326民初21号之一 原告：黄小妹，女，1950年1月20日出生，汉族，农民，住广西永福县罗锦镇尚水村满塘新村屯21号，公民身份号码452325195001200648。 委托诉讼代理人：吴海云，广西诚云霞律师事务所律师。 被告：吕长安，男，1945年10月4日出生，汉族，农民，住广西永福县罗锦镇尚水村尚水老村屯33号，公民身份号码452325194510040617。 原告黄小妹与被告吕长安土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，之后原告黄小妹于2021年1月8日向本院提出了变更诉讼请求的申请，2021年1月15日原告黄小妹向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄小妹申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自行处分，未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄小妹撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄小妹负担。 审 判 员 刘贤斌 appoint 二〇二一年一月十五日 代书记员 吕秀琼
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审794号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人张从奇，男，汉族，1982年1月6日出生，住址河南省镇平县。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年01月07日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD035786号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人张从奇存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD035786号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二一年一月十二日 书记员 张令（兼）
湖南省益阳市资阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)湘0902执42号 李建飞、阮赞庭： 申请执行人李建飞与被执行人阮赞庭的（2021）湘0902执42号与离婚纠纷一案，现该案已全部履行完毕，申请执行人李建飞同意结案。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十一日
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执3号之二申请执行人：张佰存，男，1956年09月02日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：秦宜海，男，1960年04月12日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦宜海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦宜海在山东省农村信用社联合社6223190407468146,0101,0账户内存款人民币150881.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇二一年一月七日书记员  姜 倩
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初3870号原告：刘宝存，女，1975年11月9日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：尹月宾，徐州市贾汪区先锋法律服务所法律工作者。被告：徐州德客城置业有限公司，住所地徐州市贾汪区政府大门北侧。法定代表人：吕祥兆，该公司总经理。委托诉讼代理人：严健强，男，1981年11月30日出生，汉族，该公司员工，住南京市浦口区。原告刘宝存与被告徐州德客城置业有限公司（以下简称德客城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝存的委托诉讼代理人尹月宾，被告德客城公司的委托诉讼代理人严健强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝存向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为我们办理房屋所有权证；2.判决被告支付原告延迟办理涉案房屋房地产权属证书的违约金5055元；3.判决被告支付原告逾期交房的违约金84840元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年11月4日，原被告双方签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告开发的德客城小区住宅2-2-301室，建筑面积126.39平方米，单价每平米4000元，总价505560元。原告按照合同约定交付了购房款，被告未按照合同约定交付房屋，至今未给原告办理房屋两证。原告多次找到被告协商，被告均以种种理由推托，迟迟未给解决。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告德客城公司辩称，原告的第一项和第二项诉讼请求我方不予认可，事实是德客城于2017年8月13日寄送交房通知，要求原告前来办理上房等手续，但至今原告未前来办理。关于要求迟延办证违约金，即便造成迟延，应当按照双方买卖合同第十五条第二款规定，赔偿50.55元，而不是原告主张的5055元，法院有类案判决。关于第三项诉讼请求，2020年9月14日，原告向法院提起诉讼，而双方签订的合同日期为2015年11月4日，2017年8月13日通知原告交付房屋，原告于2017年8月15日签收，通知中载明逾期办理视为房屋合格。因此，德客城公司不承担违约责任。另外，原告起诉时已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，原告刘宝存（买受人）与被告德客城公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的德客城小区02栋2单元301号房，建筑面积123.39平方米，总金额为505560元；买受人于2015年11月4日前付房款155560元并签订合同，剩余房款350000元办理银行按揭；出卖人应当在2015年12月31日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.01%赔偿买受人损失。合同签订后，原告于2015年11月10日向被告交付预收购房款155560元，余款350000元在中国建设银行办理贷款，该款于2015年11月18日通过中国建设银行股份有限公司徐州贾汪支行将35万元转入被告德客城公司建设银行账户。但被告仅向原告开具了首付款发票。德客城小区于2017年8月10日取得了房管部门的竣工验收备案。同年8月13日，德客城公司向刘宝存寄送交房通知书。以上事实，有商品房买卖合同、销售不动产发票、个人贷款支付凭证、借款协议、交房验收单及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告刘宝存与被告德客城公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应严格按照合同约定履行。被告向原告开具了首付款发票并收到了剩余房款的按揭贷款，故原告交纳房款的义务已完成。关于逾期交房的问题。被告未按照合同约定的时间交房，应按合同约定按日向原告支付房款的万分之一即每日50.556元作为违约金。被告德客城公司于2017年8月10日经竣工验收备案，同年8月13日通知上房，故其诉请逾期上房时间从2016年1月1日计算至2017年8月13日。经核算，被告应向原告支付逾期上房违约金为50.556元/天×590天=29828.04元。原告向被告主张逾期上房违约金超出部分本院不予支持。关于逾期办证的问题。被告未能举证证明其在具备向原告交付房屋条件后180日，将权属登记资料报登记机关备案，故被告应依据合同约定向原告支付逾期办证违约金50.56元。关于原告要求办理房屋所有权证的问题。原告于2015年11月18日通过中国建设银行将35万元转入被告德客城公司建设银行账户，故被告应当为原告开具按揭贷款35万元的发票，并将发票交付原告，以方便原告办理权属证书。关于本案的诉讼时效问题。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利损害以之日计算。本案中，被告德客城公司未按照合同约定日期交付房屋，侵害了原告的民事权益，计算诉讼时效应从侵害行为终止之日起计算。本案中，原告刘宝存尚未办理上房手续，虽德客城公司在延期上房期间寄送了上房通知，但并未出示或告知房屋竣工验收备案状况，故本案原告刘宝存主张权利并未超出诉讼时效规定。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告徐州德客城置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘宝存逾期交房违约金29828.04元、逾期办证违约金50.56元，合计29878.6元；二、被告徐州德客城置业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告刘宝存开具505560元的购房发票并交付原告。三、驳回原告刘宝存的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1024元，由被告徐州德客城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  卢增吉二〇二一年一月二十七日书记员  周 瑜
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执恢56号刘关忠、许定刚、杨军杰、陈加兆：本院受理的申请执行人刘关忠、许定刚、杨军杰申请执行陈加兆建设施工合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）黔0113民初6201号民事调解书向本院申请强制执行，本院立（2020）黔0113执281号案件执行，后因双方达成执行和解协议本院终结案件执行。后申请人向本院申请恢复执行，并与被执行人就本案债务达成执行和解并履行完毕，被执行人陈加兆支付执行费1979元。至此，（2019）黔0113民初6201号民事调解书所确定的内容，本院已经执行完毕，予以结案。特此通知。审判员 刘 飞二〇二一年一月二十八日书记员 熊重异
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1410号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住单县向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：赵为君，男，汉族，1962年7月4日出生，住单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人赵为君金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵为君在中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行账户：62×××19内的存款元。本裁定立即执行。审判员  时社教二〇二一年一月十四日书记员  黄玉亭
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7245号原告：郭玉兴，男，1972年3月4日出生，汉族，住林州市。被告：王志伟，男，1986年5月11日出生，汉族，住林州市。原告郭玉兴诉被告王志伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉兴到庭参加诉讼。被告王志伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款55000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以承包工程资金紧张为由向原告借款，原告于2013年2月25日借给被告现金55000元，被告于当日给原告出具借据一张，原告借给被告现金后，迟迟不归还原告，原告无数次找被告讨要，被告既不接电话也躲避不见原告。为维护原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决并支持原告的各项诉讼请求。被告王志伟未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月25日，被告向原告借款5万元，被告为原告出具了借款金额为5.5万元的借据，被告出具借据后至今未偿还原告。上述事实，有借条和原告陈述等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款并出具了借条，故对原告要求被告偿还借款5.5万元的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王志伟于本判决生效之日起十日内支付原告郭玉兴5.5万元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告王志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  李 玲二〇二一年一月二十一日书 记 员  王 雪
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执92号之九 被执行人：刘新利，女，汉族，1959年08月29日生。 本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘新利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘新利在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币75950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  颜廷锐 二〇二一年一月十五日 书记员  赵 利
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203财保72号申请人：青岛中嘉联合履约担保有限公司，地址，青岛市市北区海伦路92号101户，社会统一信用代码：91370200686770754A。法定代表人：唐衍广，总经理。被申请人：杨娟，女性，无业，住胶州市。被申请人：耿立君，男性，无业，住胶州市。被申请人：陆希忠，男性，无业，住胶州市。被申请人：金玉霞，女性，无业，住胶州市。申请人青岛中嘉联合履约担保有限公司与被申请人杨娟、耿立君、陆希忠、金玉霞申请诉前财产保全一案，申请人于2021年1月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款14000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人提供责任限额为14000元的诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。本院经审查认为，申请人吕某的申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人被申请人杨娟、耿立君、陆希忠、金玉霞银行存款14000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  逄锦禄二〇二一年一月十九日书记员  左璐璐
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初5553号之一原告:刘立权,男,1980年11月3日出生,汉族,住天津市西青区。委托诉讼代理人：景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告:天津市华信达市政工程有限公司,住所地天津市河西区体院北环湖南道9号1门、9号3门。统一社会信用代码:91120103553420435U法定代表人:李国华，职务经理。委托诉讼代理人：王**，公司职员。委托诉讼代理人：赵晶，公司职员。原告刘立权与被告天津市华信达市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日作出（2020）津0103民初5553号民事裁定书，查封被申请人天津市华信达市政工程有限公司名下253000元财产。并已提供自己名下坐落于天津市西青区中北镇××路××号房屋作为担保。现原告于2021年1月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告刘立权与被告天津市华信达市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，已经本院审理调解结案。故原告刘立权的解封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被告天津市华信达市政工程有限公司名下253000元财产的查封；二、解除对原告刘立权名下坐落于天津市西青区中北镇××路××号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王承铭二〇二一年一月二十九日书记员  李 明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终623号上诉人（一审原告）：郑文超，男，1975年7月11日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：李涛，男，北京市农权律师事务所律师。上诉人（一审被告）：延寿县延寿城镇客运有限公司，住所地：黑龙江省延寿县延寿镇胜利街7委盛世花园****楼7、8、9号商服。法定代表人：刘建利，经理。上诉人郑文超与上诉人延寿县延寿城镇客运有限公司（以下简称客运公司）所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2020）黑0129民初1038号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑文超的委托诉讼代理人李涛，上诉人客运公司的法定代表人刘建利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑文超上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院错误认定事实、法律关系性质适用法律错误。郑文超享有车辆所有权，郑文超的车辆挂靠在客运公司名下，郑文超实际占有使用车辆，给车辆上保险。郑文超起诉确认车辆所有权是所有权确权之诉，是依法行使宪法、物权法、民事诉讼法确定的法定权利。本案并不涉及出租车经营权纠纷，不存在郑文超与客运公司或者相关行政机关经营权之争的问题，是属于平等主体之间的物权确权纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。郑文超依法请求确认物权属于人民法院民事案件的受案范围，属于法律保护的范畴。此车是郑文超全资购买并由郑文超交保险，检车，客运公司指定保险单位，每年向公司交2,160元管理费，客运公司没有承担任何风险。2020年11月，对尚志市390余名出租车司机提起的出租车所有权确权案件，哈尔滨尚志市人民法院依法作为民事案件受理并进行审理，判决了所有权归司机所有，同在黑龙江省哈尔滨市同案不同判，严重损害了法治的公平公正。因此，一审法院仅以双方名义上的书面合同错误认定案件事实和法律关系性质，错误适用法律，驳回郑文超的起诉，侵犯了郑文超的合法诉权，导致郑文超的合法权利无法受到司法救济，请二审法院依法查明本案事实，支持郑文超的上诉请求。客运公司辩称，同意一审裁定，郑文超上诉主张不成立，请求二审法院驳回郑文超上诉，维持一审裁定。运公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判确认本案争议的出租车所有权属客运自有资产。事实与理由：一、一审裁定确认事实错误。一审庭审中，郑文超与客运公司就出租汽车所有权纠纷，双方进行了举证质证。客运公司在法庭上提供了六组证据,充分证明了客运公司对外发包出租汽车所有权属于客运公司的自有资产,证据之间相互认证，形成了完整的证据链条。郑文超承包的出租汽车所有权归客运公司所有是无可争议的。一审裁定的内容和阐述的事实与本案当事人之间的主张没有任何关联,属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误，且裁定的基础法律关系错误。客运公司与郑文超之间存在的是《客运出租汽车承包经营合同》关系，合同内容表述的权利义务清晰明确，形式合法，依法成立，合法有效，合同双方应当依据约定的条款履行，合同对双方均有约束力。而郑文超突破了合同的相对性，主张承包的出租汽车归其所有，既没有事实根据，也没有法律依据。由此可见,本案的基础法律关系是客运出租汽车权属确认纠纷的法律关系,一审法院开庭审理中,双方围绕着出租汽车权属纠纷通过举证质证，已经查明了本案的基本事实。可是，一审裁定中认定本案属于行政法律关系，所裁非所诉，必然导致适用法律的错误。因此,请求二审法院纠正一审错误的裁定，依法判决本案争议的出租车所有权属客运公司自有资产。郑文超辩称：不同意客运公司上诉请求，客运公司上诉请求没有事实和法律依据，其说明的问题与本案无关。郑文超向一审法院起诉请求：确认车牌号黑Ｌ××××**号的车辆（车辆识别代号LBECBACB0JW052024，发动机号码JG022863）为郑文超所有，客运公司协助办理将车辆行驶证、车辆所有权登记证转移至郑文超；客运公司返还郑文超支付的购车款与车辆实际价格之间的差价14,000元。一审法院认为，客运公司与出租汽车承包人订立的《客运出租汽车承包经营合同》系以该出租汽车承包的经营权为基础。双方之间的纠纷，涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，个人无权经营出租车的运营业务，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告郑文超的起诉。案件受理费150元退返给原告郑文超。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院审理查明，2018年10月22日，郑文超作为乙方与客运公司作为甲方签订《客运出租车承包经营合同》，双方在该合同中主要约定；承包期限自2018年10月22日至2026年9月19日；承包费用为74,606元，由乙方以现金方式一次性缴纳；承包期内乙方每月向甲方缴纳服务费180元；乙方负责缴纳车辆保险费及日常维修管理；甲方拥有车辆及一切附属设施的所有权等……。案涉车辆的机动车行驶证及车辆相关所有权均登记在客运公司名下。本院认为，客运公司与郑文超之间订立的《客运出租汽车承包经营合同》，系以出租汽车承包经营权为基础。双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院裁定驳回翟利民的起诉并无不当。郑文超上诉主张本案属于法院民事案件受案范围，请求改判或发回重审。客运公司上诉请求诉争出租车所有权判归客运公司所有，二审中又以本案属于受诉法院管辖进行辩论，客运公司的真实意思是指令一审法院审理。因人民法院是否受案受《中华人民共和国民事诉讼法》的调整且属于强制性规定，与当事人的意思表示无关。即使当事人均同意将纠纷交由法院审理，也不能违反法律的强制性规定。故郑文超、客运公司的请求于法无据，不予支持。综上，郑文超、客运有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李胜凯审判员  唐玉贵审判员  王帅英()二〇二一年一月二十九日法官助理赵东哲书记员任杏莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)宁0104执351号 申请执行人：胡亮亮，男，1984年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：宁夏鑫天弘零担快运有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区交通物流园区货零担货运仓库1号1-5、14-18号房。 法定代表人：杨**，该公司总经理。 申请执行人胡亮亮与被执行人宁夏鑫天弘零担快运有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初7702号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏鑫天弘零担快运有限公司支付申请执行人胡亮亮代收的货款9923元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费25元，依法缴纳执行费50元，以上共计9998元。但被执行人宁夏鑫天弘零担快运有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宁夏鑫天弘零担快运有限公司名下银行存款9998元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人宁夏鑫天弘零担快运有限公司应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈文贵 二〇二一年一月十八日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0730民初244号 申请人：怀来金运中小企业融资信用担保有限公司，住所地怀来县沙城镇府前东街鸿翔大厦。 法定代表人：程利。 申请人：范永龙，男，1988年7月15日出生，汉族，现住怀来县。 被申请人：施正明，男，1967年2月5日出生，汉族，现住怀来县。 被申请人：施正青，男，1965年3月20日出生，汉族，现住怀来县。 原告怀来金运中小企业融资信用担保有限公司等与被告施正明施正青等合同纠纷一案，申请人怀来金运中小企业融资信用担保有限公司、范永龙于2021年1月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人施正明、施正青共有的登记在施万奎、杜正英夫妇（已故）名下的位于怀来县予以查封。申请人怀来金运中小企业融资信用担保有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封施万奎名下的位于怀来县XXXXXXXX。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王春景 二〇二一年一月二十七日 书记员  王 晗
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0830民初2669号原告：叶峰，男，1971年12月14日出生，汉族，个体户，住淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：孙啸，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。被告：相纲，男，1976年10月6日出生，汉族，个体户，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：任立春，江苏中湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭力士，江苏中湖律师事务所实习律师。原告叶峰与被告相纲返还原物纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后转为普通程序审理。原告叶峰的委托诉讼代理人孙啸，被告相纲的委托诉讼代理人任立春、彭力士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶峰向本院提出诉讼请求，1.请求判决被告履行双方协议内容，返还原告提供给被告的暂定价值约20万元古董家具一套；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年4月28日签订协议书一份，约定原告将自己名下东方都市10号楼102室房屋过户给被告，过户费用由被告承担。因被告无力承担过户费用，原告为被告提供古董家具一套大小共10件，借给被告作为融资房屋过户费用。原告一年内有权取回。2019年4月30日被告出具收条给原告，表示已收到原告借给被告的家具。现已满合同约定的一年时间，被告迟迟不归还家具，为维护原告合法权益，特具状法院。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》及其司法解释的规定，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望予支持原告的诉讼请求。被告相纲辩称，原告提供的古董家具是抵给被告作为抵债过户费用，原告想赎回该家具需要承担过户费用，并且在一年之内解决。如原告给付过户费用被告愿意返还该家具。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定的事实和证据如下：原告淮安顺意兴科技有限公司与被告叶峰、第三人淮安中宇新能源有限公司合同纠纷一案，本院作出（2018）苏0830民初2293号民事调解书，该调解书确定被告叶峰及第三人淮安中宇新能源有限公司归还原告淮安顺意兴科技有限公司60万元本金及利息（利息从2017年11月15日起按年利率5%计算至实际返还之日止）。相纲为淮安顺意兴科技有限公司的法定代表人。2019年4月28日，双方达成协议书，协议书由原告叶峰手书。被告相纲向法庭提交的协议书载明，甲方：相纲，乙方：叶峰。经甲乙双方友好协商，订立协议如下：一、就乙方欠甲方60万元本金及利息，由乙方将盱眙东方都市10#楼102室抵给甲方。二、东方都市10#楼102室161.3㎡直接过户给甲方，过户费用（含一切费用）由甲方承担。三、乙方无条件配合办理变更手续。四、乙方提供家具一套（大小共10件）抵押给甲方作为融资过户费用，以后一年内乙方有权赎回。五、以上协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效。相纲与叶峰在协议上签名。原告叶峰向法庭提交的协议书除第四条内容由作了更改，第四条更改后为,乙方提供家具一套（大小共10件）借给甲方作为融资过户费用，以后一年内乙方有权赎回。五、以上协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效。2019年4月30日，相纲出具收条，收到叶峰古董家具一套拾件。后案涉房屋协商转让给第三人张左军，该房屋己办理了相关登记手续，案涉家具目前存放在张左军处。对有争议的事实和证据本院认定如下：一是关于两份协议书的效力认定问题。案涉两份协议书均由叶峰手书，但其本人向法庭提交的是被其本人更改未经相纲认可的协议书，其提交的协议不能作为双方意思真实表示记载，本案应以双方一致签名确认的未经更改的协议书作为认定事实的基础，即以相纲提交的协议书作为认定事实的基础；二是关于本案协议书如何理解问题。案涉协议书所载内容是案涉房屋过户费由谁承担以及案涉家具是抵还是借，从协议的表面内容来看，过户费用由相纲承担，但与第四条将案涉家具抵押给相纲作为融资过户费用以及一年内有权赎回不相符，且叶峰在诉讼前未与其代理人如实陈述协议情况，至开庭前一天才告知有两份协议，其本人的协议己被其更改，从更改的内容来看，应作出不利于叶峰的解释。虽然叶峰向法庭提交了税务部门的缴款书及情况说明，以证明案涉房屋价值80.6万元，但这是税务部门在无证据证明案涉房屋价值的情况，其依据相关平台所作的计税价，不能证明案涉房屋的实际价值。同时案外人张左军出庭作证，也不能证明案涉房屋的过户费用应由相纲承担。本院认为，《中华人民共和国民法典》已于2021年1月1日正式实施，相关的、民法总则、担保法、合同法等已同时废止，但《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款规定民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第五十二条规定：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案的争议焦点是返还案涉家具的条件是否成就。案涉家具抵押的事实发生在2019年4月30日，起诉的时间为2020年8月10日，依法应当适用当时的法律、司法解释的相关规定。本案原告提交的证据不能证明返还案涉家具的条件已经成就，其进行诉讼应当遵循诚实信用原则，全面履行合同的义务；从本院查明的事实和所作的认定，也能说明返还案涉家具的条件未成就。故原告的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事民法典》第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第五十二条的规定，判决如下：驳回原告叶峰的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告叶峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁德平人民陪审员  张春艳人民陪审员  陈志艺二〇二一年一月二十八日书 记 员  彭娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事民法典》第一千二百六十条【施行日期】本法自2021年1月1日起施行。《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国收养法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法总则》。《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304财保4号 申请人：四川顺之保温装饰工程有限公司，住所地南充市嘉陵区滨江南路二段**滨江印象**楼****，统一社会信用代码91511304MA64A0WN8D。 法定代表人：陈明勇。 委托诉讼代理人：范鑫豪，四川建投律师事务所律师。 被申请人：中云建工集团第六工程局有限公司，住，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段金履一路**优博广场****一社会信用代码91510000746935996P。 法定代表人：张焕君。 申请人四川顺之保温装饰工程有限公司与被申请人中云建工集团第六工程局有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人于2021年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中云建工集团第六工程局有限公司在四川营山农村商业银行股份有限公司东城支行的存款42万元予以冻结。案外人天安财产保险股份有限公司南充中心支公司为申请人诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川顺之保温装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中云建工集团第六工程局有限公司在四川营山农村商业银行股份有限公司东城支行（账号为5041××××9269）的存款42万元，冻结期限为一年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提请诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈德庆 二〇二一年一月十五日 书记员  罗 康
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审886号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人柳州市富亿运输有限公司，住所地柳州市园艺路9号18A-1-5号，统一社会信用代码91450200057521544K。 法定代表人韦付宁。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年1月11日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD019883号《行政处罚决定书》。本院2021年1月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD019883号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二一年一月二十日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15722号原告：北京三一工程机械有限公司，住所地北京市昌平区华通路11号4B59室。法定代表人：喻明忠，董事长。委托诉讼代理人：康荣，北京开盈律师事务所律师。被告：郭萌萌，女，1988年6月16日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：郭文明，男，1967年4月16日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：刘英，女，1967年7月14日出生，汉族，住北京市顺义区。三被告之共同委托诉讼代理人：王新合，北京市大地律师事务所律师。原告北京三一工程机械有限公司（以下简称三一公司）与被告郭萌萌、郭文明、刘英融资租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。三一公司向本院提出诉讼请求：1.被告郭萌萌将案涉泵车过户至原告或原告指定人名下，并由被告郭萌萌承担过户费用；2.被告郭萌萌向原告给付租金389.5万元及逾期利息3476292.75元（按照日万分之五的标准暂计算至2019年3月15日，计算至实际付清之日止）；3.郭文明、刘英对上述给付义务承担连带责任；4.三被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年6月14日，中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）与郭萌萌签订一份编号为KFZL2012-0450的《融资租赁合同》，约定郭萌萌以融资租赁方式租赁康富公司泵车1辆，租期从2012年10月15日至2015年10月15日止，共计三年，租金以等额年金方式收取，按月支付，共计389.5万元。为方便郭萌萌的管理及运营，暂将涉案泵车登记在郭萌萌名下，但在郭萌萌未将合同约定的义务履行完毕并办理完留购手续之前租赁物仍属于康富公司所有。同日，郭文明、刘英作为郭萌萌的保证人与康富公司签订了不可撤销的连带责任保证合同，承诺对郭萌萌在《融资租赁合同》项下的义务承担连带保证责任。合同签订后，康富公司依约将案涉租赁物交付给郭萌萌使用，但郭萌萌却未按约履行付款义务，截至2019年3月15日，尚欠康富公司租金389.5万元及逾期利息300多万元。后康富公司与三一公司签订《债权转让协议》，约定将上述《融资租赁合同》项下的所有权利和债权全部转让给三一公司。三一公司以此向被告多次催收未果。现为维护原告合法权益，故诉至本院，望判如所请。在提交答辩状期间，郭萌萌对管辖权提出异议，认为本案应移送至北京市东城区人民法院审理。其理由如下：涉案《融资租赁合同》第19.2条约定：有关本合同的任何争议，若协商不成，任何一方可向本合同签订地的人民法院提起诉讼。从湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第03575号民事裁定书、康富公司代理人杨东坡出具的《说明》、高晨的证人证言、合同签订时的照片及2016年3月22日北京市东城区人民法院的开庭笔录中，可看出本案合同签订地是北京市东城区。综上所述，本案应移送至北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《融资租赁合同》第19.2条约定，有关本合同的任何争议，若协商不成，任何一方可向本合同签订地的人民法院提起诉讼。上述协议管辖的约定合法有效。原告主张合同的签订地为北京市昌平区，被告主张合同的签订地为北京市东城区。经查，三一公司向本院提交的《融资租赁合同》中，合同签订地显示为北京市昌平区。被告向本院提交的湖南省长沙市天心区人民法院的（2015）天民初字第03575号民事裁定书，记载“原告向本院提交的KFZL20120450号《融资租赁合同》中标注的合同签订地为长沙天心区，被告向本院提交的签订合同时的照片、证人证言证明合同是在北京市东城区签订。经本院调查核实，原、被告于2012年6月14日签订的KFZL20120450号《融资租赁合同》的实际签订地为北京市东城区，故我院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本案应当移送合同签订地人民法院即北京市东城区人民法院审理”。可见，涉案《融资租赁合同》载明的合同签订地有不同版本。经询问，债权受让人三一公司表示郭萌萌与康富公司共签订六份合同，并在庭审中向本院提交了三份《融资租赁合同》，这三份合同的签订地处为空白。关于合同签订过程，三一公司表示业务员无权将公章带出去，是客户签字之后经过公司审核后再盖章。因此，《融资租赁合同》记载的合同签订地存在后补的可能性。庭审中，被告向本院提交了康富公司代理人杨东坡向长沙市天心区人民法院出具的说明，记载“经询问我司经办人，当初签订合同地是在东城区贡院西街”。被告向本院提交的照片及高晨的证人证言均显示合同签订地为北京市东城区。被告向本院提交的2016年3月22日北京市东城区人民法院的开庭笔录记载杨东坡表示，“在签订合同时有一份合同记载的合同签订地是昌平区作为存档，剩下的几份合同签订地是空白，之后在银行办理贷款时再填上”。从以上证据综合来看，本案的实际签订地应为北京市东城区。故本院对本案不具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本案应当移送至北京市东城区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十三条之规定，裁定如下：本案移送至北京市东城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 夏琳琳二〇二一年一月二十六日法官助理 多美琪书 记 员 王 莹
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初415号原告：上海绿地物业服务有限公司，住所地：上海市崇明区潘园公路****楼**（上海泰和经济开发区），统一社会信用代码：9131023056483433U。法定代表人：李大龙，系公司法人代表。委托诉讼代理人：万进，男，1984年8月26日生，汉族，住四川省兴文县，系公司员工，代理权限：特别代理。被告：何天桥，男，1989年11月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告上海绿地物业服有限公司诉被告何天桥物业服务合同纠纷一案，本院将本案移送贵阳市白云区民商事案件人民调解委员会进行诉前调解。经调解人员组织双方调解，原告上海绿地物业服务有限公司自愿向我院申请撤诉。本院认为，原告上海绿地物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海绿地物业服务有限公司负担。审判员  杨晓勇二〇二一年一月二十八日法官助理张苏苏书记员徐骏
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审959号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市筑安建筑劳务有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道安乐社区兴华一路南十一巷25号210，统一社会信用代码91440300MA5FPC615J。 法定代表人钟远达。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年01月13日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD037126号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市筑安建筑劳务有限公司存在“擅自占用或者挖掘城市道路”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD037126号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二一年一月十五日 书记员 张令（兼）
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执38号路雷财、金文凯：本院在执行路雷财与金文凯买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）黔0113民初2386号民事调解书，于2021年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人金文凯支付货款9250元及利息、案件受理费115元。执行中，本院向被执行人金文凯送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。经申请执行人确认本案执行案款为9364元，被执行人金文凯主动履行法律文书所确定的全部义务，已将本案所确定的案款9364元支付给申请执行人路雷财，并向本院缴纳执行费50元，申请执行人路雷财已向本院确认本案已执行完毕。至此，（2020）黔0113民初2386号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕。特此通知。审判员 刘 飞二〇二一年一月二十六日书记员 熊重异
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0203民初5413号之二原告：李亚文，男，1968年1月4日出生，汉族，住株洲市芦淞区。被告：湖南昊汉建设有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区黄河北路567号金质颐园2栋1818室。法定代表人：郭馗统一社会信用代码：91430200616803506R被告：黄伟良，男，汉族，1965年11月6日出生，住湖南省株洲市天元区。被告：吴志勇，男，汉族，1967年12月20日出生，住湖南省株洲市天元区。被告：黄暾，男，汉族，1983年3月17日出生，住株洲市天元区。原告李亚文诉被告湖南昊汉建设有限公司、黄伟良、吴志勇、黄暾民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。2021年1月6日，原告李亚文向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李亚文提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李亚文撤回起诉。本案案件受理费人民币113600元，减半收取56800元，财产保全费5000元，共计61800元，由原告李亚文承担。审判员  陈戎二〇二一年一月七日法官助理李美林书记员邹谊
山西省临汾市尧都区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋1002执70号 本院在执行申请执行人史文录与被执行人山西平阳路桥有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据申请执行人史文录的申请，依据临市劳人仲裁字（2020）第72号仲裁裁决书，于2021年1月22日执行完毕。 二〇二一年一月二十二日
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执34号之十三申请执行人：董太兰，女，1954年6月23日出生，汉族，住侯马市常青村。被执行人：刘丽娟，女，1964年11月20日出生，汉族，住侯马市红卫厂。被执行人：叶冬生，男，1960年12月8日出生，汉族，住侯马市红卫厂。本院在执行董太兰与刘丽娟、叶冬生民间借贷纠纷一案中,(2020)晋1081民初394号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶冬生在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币29.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年一月十四日书记员  于慧珍
山东省聊城市东昌府区人民法院书 行 裁 定 书（2014）聊东执字第10号之一申请执行人王贤兴，男，1972年7月27日出生，汉族，住聊城市新区。被执行人秦玉，男，1968年7月22日出生，汉族，住聊城市。被执行人文秀芝，女，1972年3月1日出生，汉族，住址同上，系秦玉清之妻。王贤兴申请执行秦玉清、文秀芝民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民一初字第1222号民事判决书，于2013年12月26日立案执行。本院查明，被执行人秦玉清在聊城市振兴西路星光房产13-2号楼2单元5层504室有房产一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、（续）查封被执行人秦玉清在聊城市振兴西路星光房产13-2号楼2单元5层504室的房产一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇二一年一月十一日书记员  范海龙
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16252号原告：温宣里，男，1981年2月9日出生，汉族，住河南省商丘市雎阳区。被告：北京旭阳润峰科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D3987。法定代表人：王锋，执行董事、经理。原告温宣里与被告北京旭阳润峰科技发展有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年12月9日立案。2021年1月11日，温宣里经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按温宣里撤诉处理。审判员  李立国二〇二一年一月十一日书记员  何育龙
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0391民初4141号原告：郭玮，男，1975年10月30日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托代理人张会娟，江苏它石律师事务所律师。被告：徐州优速货运代理服务有限公司，住所地徐州经济技术开发区金山桥工业**区****。法定代表人：宋新成，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭凯，男，1994年7月24日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。被告公司人事经理。委托诉讼代理人：王恩华，男，1989年8月1日出生，汉族，住河南省柘城县，该公司法务经理。原告诉称，请求被告支付经济补偿金7876元；事实和理由：原告于2018年8月13日在被告处入职从事快递装卸工作，虽经原告多次要求，被告从原告入职至2020年6月，一直未给原告缴纳各项社会保险，2020年6月24日晚，原告因被告未给原告交纳社会保险而给其发出解除劳动合同通知书。根据中华人民共和国劳动合同法的相关规定，被告应支付原告经济补偿金，而被告至今未支付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，从原告提供的银行流水记录查看，给予原告发放工资的并不是被告，被告对原告也没有过用工管理行为，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告徐州优速货运代理服务有限公司是从事国内货物运输代理的经营企业。原告于2018年8月13日在被告处入职从事快递装卸工作。原告入职后双方签订劳动合同。由于被告未给原告办理各项社会保险。2020年6月24日，原告向被告发出解除劳动合同通知书。庭审中，原告能提供被告发放工资的银行流水，以及被告负责人刘强证言笔录。被告虽在庭审中提出质证异议，但没有提供其他证据反驳。本院认为，一、关于原告与被告之间是否存在劳动关系问题。首先，根据原告的的银行流水记录显示，被告以自身账号为：11×××97银行账户支付原告工资，另结合刘强的证言，能够证实原被告之间存在劳动关系。其次，被告负责人刘强的询问笔录，徐州市经济技术开发区劳动保障监察大队在对被告负责人刘强进行询问时，其证实，原被告双方之间签订了书面劳动合同，对未给原告等人缴纳社会保险的事实，不持异议。庭审中，被告对刘强的证言虽提出异议，但未能提供相应证据支持其辩解主张，被告应当提供而未提供证据，应当承担不利后果。对此，原告提供的证据充分完整。另查，原告在职期间为2018年8月13日至2020年6月24日。二、关于解除劳动合同及送达问题。原告以被告未为其缴纳社会保险为由与被告解除劳动合同，并书面通知被告，通过电子邮件及刘强的证言亦能证实，原告请求解除劳动合同已履行了合法的手续。三、关于经济补偿金，及数额计算问题。关于经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条明确规定了支付经济补偿金的情形，用人单位未为劳动者建立社保账户、未履行缴纳社会保险费的基本义务，劳动者依据劳动合同法的相关规定为由解除劳动合同并主张经济补偿金的，应予支持。本院根据原告提供的银行流水明细，计算解除劳动合同前12个平均工资为3936.5元，经济补偿金为2个月平均工资计7873元。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第三十八条的规定，判决如下:被告徐州优速货运代理服务有限公司于本判决书生效之日起七日内，一次性支付原告郭玮经济补偿金7873元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半后收取5元，由被告徐州优速货运代理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  胡先锋二〇二一年一月十九日书记员  赵 静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20178号原告：佛山市国中家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇西溪第三工业区文昌路一街一巷2号5-7楼。法定代表人：贾其得。委托诉讼代理人：周瑶容，广东然铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：何炳池，广东恒福律师事务所律师。被告：叶淑敏，女，1987年10月21日出生，汉族，住广东省东莞市。原告佛山市国中家具有限公司与被告叶淑敏买卖合同纠纷一案，本院2020年7月28日立案受理后，先适用简易程序，后转为适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告佛山市国中家具有限公司的委托诉讼代理人何炳池到庭参加诉讼。被告叶淑敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告佛山市国中家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款47410元及利息29394.02元（利息以47410元为基数以每日千分之五为标准，从2020年2月1日起计算至实际支付之日止）；2.判令被告承担原告支付的律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月14日，被告向原告下单购买餐椅、餐台48040元，茶几、地柜等货物28590元。2018年12月23日，被告又向原告购买了5780元餐椅、餐台。双方约定由被告自行至原告工厂提货，运费由被告承担。被告共计向原告购买了82410元货物。其中被告在提货时支付了20000元诚意金，之后于2019年3月9日、3月13日、3月27日各支付了1000元，4月26日、5月17日、6月13日、9月11日各支付了2000元。2019年12月2日，被告与原告签订还款协议，确定被告拖欠原告家具货款50410元，被告承诺自2020年1月1日开始每月支付3000元给原告，如果被告逾期未支付货款按欠款总额的千分之五支付违约金，同时原告可以要求被告一次性支付全部货款及违约金。同时双方还约定被告逾期还款，应承担原告由此产生的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、违约金。之后被告于2020年1月3日通过微信支付了3000元。截止2020年6月3日，被告还拖欠原告47410元。此后原告多次催促，但是被告一直以各种理由拖欠，拒不支付。原告认为，被告恶意拖欠货款的行为严重损害了原告的合法权益。为保障自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告叶淑敏未作答辩。为证明其主张，原告向法院提交了《还款协议书》、对账单、摆场未付款记录、订货合同单、销售合同单、《民事委托代理合同》及发票等证据。被告叶淑敏未提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，且与本案待证事实关联，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：原告与被告素有业务往来，由原告向被告供应餐椅、餐台、茶几、地柜等。被告收到货物后，未能及时支付全部货款。2019年12月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款协议书》，约定：一、甲乙双方一致确认，乙方至今尚欠甲方家具货款50410元。二、乙方承诺从2020年1月开始每月1日前分期支付甲方3000元，如果乙方逾期未及时偿还的，每延期一天，按欠款总额的千分之五支付违约金，同时甲方有权要求乙方一次性支付全部欠款及违约金。三、乙方若违反本协议，甲方因要求乙方清偿货款而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、违约金等）全部由乙方承担。《还款协议书》还约定了其他事项。被告于2020年1月3日通过微信向原告转账3000元，后被告未按约定向原告还款，尚欠原告货款47410元，故原告向本院提起本案诉讼。2020年5月22日，原告与广东然铨律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告因与被告叶淑敏买卖合同纠纷一案，委托广东然铨律师事务所指派律师担任原告代理人，提供法律服务，律师服务费为5000元。后原告向广东然铨律师事务所支付了律师费5000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告存在买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。被告尚欠原告货款47410元未支付，已构成违约，应承担违约责任。根据《还款协议书》约定，原告有权要求被告一次性支付全部欠款及违约金，故原告请求被告支付货款47410元及从2020年2月1日起支付利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息的计算方式，原告诉请以每日千分之五为标准计算利息，明显高于原告的损失，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上调50%计算。对于原告超出该部分的请求，本院不予支持。《还款协议书》约定，被告若违反协议，原告因要求被告清偿货款而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、违约金等）全部由被告承担。原告为实现本案债权聘请律师，并支付律师服务费5000元，故原告诉请被告赔偿律师费损失5000元，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶淑敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市国中家具有限公司支付货款47410元及利息（自2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上调50%计付到实际清偿之日止的利息）；二、被告叶淑敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市国中家具有限公司赔偿律师费损失5000元；三、驳回原告佛山市国中家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845.1元，由被告叶淑敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄俞璇人民陪审员  周美银人民陪审员  梁燕韵二〇二〇年十二月十日书 记 员  张捷云
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审645号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人徐国祥，男，汉族，1992年4月19日出生，住址四川省长宁县。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年1月6日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD071274号《行政处罚决定书》。本院于2021年1月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在使用失效、伪造、变造的从业资格证件，从事道路危险货物运输活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD071274号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二一年一月十四日 书记员 焦玉（兼）
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执346号申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司徐岗支行，住所地安徽省无为市。法定代表人：范德文。被执行人：任定福，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：冯晓霞，女，汉族，住安徽省无为市。被执行人：吴昌宏，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：芮元霞，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：周军，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：韦进，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行安徽无为农村商业银行股份有限公司徐岗支行与任定福、冯晓霞、吴昌宏、芮元霞、周军、韦进金融借款合同纠纷一案中，于2021年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人800万元及利息，负担案件受理费69760元、执行费69149元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人任定福、冯晓霞、吴昌宏、芮元霞、周军、韦进的银行存款8419000元或查封（扣押、扣留、提取）价值相当于8419000元的财产。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年一月二十九日书记员  韩 畅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初15604号原告：陈翠连，女，1973年2月23日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙童，北京京律律师事务所律师。被告：张继红，女，1971年2月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告兼被告张继红之委托诉讼代理人：刘占林，男，1971年12月16日出生，汉族，住北京市房山区。原告陈翠连与被告张继红、刘占林机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈翠连于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈翠连自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈翠连撤回起诉。审判员  隗爱卿二〇二一年一月六日书记员  李长凤
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执92号之七 被执行人：刘新利，女，汉族，1959年08月29日生。 本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘新利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘新利在中国建设银行账户内存款人民币75950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  颜廷锐 二〇二一年一月十五日 书记员  赵 利
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0522执恢90号 申请执行人：郑必莲，女，1965年10月11日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人:织金宏瑞新型建材有限公司，组织机构代码30870191—1。住所地：贵州省毕节市织金经济开发区**。 法定代表人：庹瀚，总经理。 被执行人:唐淑琼，女，1967年3月2日生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0522民初2029号民事判决书，于2021月18日立案受理郑必莲申请恢复执行织金宏瑞新型建材有限公司、唐淑琼、庹荣民间借贷纠纷一案。依据前述执行依据，被执行人织金宏瑞新型建材有限公司、唐淑琼、庹荣应给付申请执行人郑必莲借款本金147.5万元及利息（以生效法律文书为准），案件受理费26587元。由于被执行人织金宏瑞新型建材有限公司、唐淑琼、庹荣高未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人织金宏瑞新型建材有限公司、唐淑琼、庹荣银行账户存款1501587.00元。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗健 二〇二一年一月二十六日 法官助理 姚远 书 记 员 陈杏
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执62号之五 被执行人：谢文武，男，满族，1992年08月25日生。 本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢文武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢文武在中国银行30×××94账户内存款人民币19325.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  宋昭伟 二〇二一年一月十三日 书记员  赵 利
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1122执141-1号申请执行人：赵志伟，男，回族，1985年11月17日出生，住临颍县。被执行人：张小广，男，汉族，1979年7月21日出生，住河南省临颍县。被执行人：刘晨清，女，汉族，1979年2月7日出生，住河南省临颍县。被执行人：张小方，女，汉族，1983年8月22日出生，住河南省临颍县。被执行人：晁铁毛（又名晁拥军、晁军），男，汉族，1971年11月9日出生，住河南省临颍县。被执行人：蒲帅，男，汉族，1975年5月6日出生，住河南省临颍县。本院在执行赵志伟与张小广、刘晨清、张小方、晁铁毛、蒲帅借款合同纠纷一案中，经查被执行人至今未履行生效的河南省临颍县人民法院（2019）豫1122民初3798号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封/扣押/冻结/划拔/提取被执行人张小广、刘晨清、张小方、晁铁毛、蒲帅的350000元(存款)财产待处。本裁定立即执行。审判员  石磊二〇二一年一月二十九日书记员  关勇
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)湘0921执146号 申请执行人：岳红，男，1969年6月19日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：刘智鹏，男，1990年7月19日出生，汉族，住湖北省石首市。 本院在执行申请执行人岳红与被执行人刘智鹏民间借贷纠纷一案中，经网络查询，被执行人刘智鹏银行账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘智鹏的银行账户，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭朝红 二〇二一年一月二十六日 法官助理 唐 伟 书 记 员 刘 凯
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1102民初1567号 原告：四川德智律企管理有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1677号2栋6楼6号。统一社会信用代码：91510100MA6CXA9X3Q。 法定代表人：周憬昱，总经理。 委托诉讼代理人：龙杰，男，公司员工。 委托诉讼代理人：吴吉林，四川元宇律师事务所律师。 被告：夏梁情，男，1996年1月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告四川德智律企管理有限公司与被告夏梁情民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。四川德智律企管理有限公司于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川德智律企管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川德智律企管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由四川德智律企管理有限公司负担。 审判员 王 超 二〇二一年一月十九日 书记员 黄渝斐
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初10号 原告：赵永辉，男，1974年1月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。 被告：闫福林，男，1965年10月22日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：李红，女，1971年7月21日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告赵永辉与被告闫福林、李红买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。原告赵永辉于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。赵永辉撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵永辉撤诉。 案件受理费6722元，减半收取计3361元，由原告赵永辉负担。 审判员  郑守勋 二〇二一年一月十三日 书记员  姚 威
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保159号申请人：合肥市烟墩新型建材有限公司，住所地合肥市肥东县埠镇定光新农村D#S008。法定代表人：周先云。委托诉讼代理人：邓磊，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被申请人：中建一局集团第五建筑有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄北里1号。法定代表人：叶青。申请人合肥市烟墩新型建材有限公司与被申请人中建一局集团第五建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请人合肥市烟墩新型建材有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人中建一局集团第五建筑有限公司名下价值三百零八万一千三百九十九元七角九分的财产。中国平安财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额三百七十万元，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人合肥市烟墩新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人中建一局集团第五建筑有限公司名下价值三百零八万一千三百九十九元七角九分的财产。案件申请费5000元，由申请人合肥市烟墩新型建材有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨**晶二〇二一年一月二十六日书记员  张 颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)宁0104执185号 申请执行人：张跃华，男，1989年3月4日出生，汉族，住银川市兴庆区。 被执行人：宁夏济邦进口汽车服务有限公司，住所地银川市兴庆区中山北街西部汽车城中区1号。 法定代表人：马芹，该公司总经理。 申请执行人张跃华与被执行人宁夏济邦进口汽车服务有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2020]1349-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏济邦进口汽车服务有限公司支付申请执行人张跃华未签订书面劳动合同的双倍工资27000元。依法缴纳执行费305元，以上共计27305元。但被执行人宁夏济邦进口汽车服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宁夏济邦进口汽车服务有限公司名下银行存款27305元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人宁夏济邦进口汽车服务有限公司应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈文贵 二〇二一年一月十二日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初68号 原告：程亮,男,1989年6月13日出生,汉族,住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。 被告：马翠兰,女,1962年2月21出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：马若飞，男，1985年12月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系马翠兰儿子。 第三人：永宁县望远镇百姓房屋信息咨询服务部，地址宁夏回族自治区永宁县。 经营者:汤仪德,男,汉族,1989年5月1日出生,住宁夏回族自治区永宁县。 原告程亮与被告马翠兰、第三人永宁县望远镇百姓房屋信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。原告程亮于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程亮的撤诉申请，意思表示真实，并且符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程亮撤诉。 案件受理费331元，减半收取计165.5元，由原告程亮负担。 审判员  高宇翔 二〇二一年一月二十九日 书记员  刘卓依 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终654号上诉人（原审原告）：徐成泓，男，1977年6月19日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：李涛，北京市农权律师事务所律师。上诉人（原审被告）：延寿县延寿城镇客运有限公司，住所地黑龙江省延寿县延寿镇胜利街7委盛世花园二期G2号楼7、8、9号商服。法定代表人：刘建利，该公司经理。委托诉讼代理人：李**，男，1957年3月25日生，汉族，延寿县延寿城镇客运有限公司法律顾问，住黑龙江省尚志市。上诉人徐成泓、延寿县延寿城镇客运有限公司（以下简称延寿城镇客运公司）因所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2020）黑0129民初1053号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐成泓的委托诉讼代理人李涛，上诉人延寿城镇客运公司的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐成泓上诉请求：撤销一审裁定，对该案提审改判或发回重审。事实和理由：一审法院错误认定事实、法律关系性质适用法律有误。徐成泓与延寿城镇客运公司之间是平等的民事主体关系，在双方的挂靠关系中，徐成泓享有车辆所有权，徐成泓的车辆挂靠在延寿城镇客运公司名下，徐成泓实际占有使用车辆，给车辆上保险，徐成泓起诉确认车辆所有权是所有权确权之诉，是依法行使宪法、物权法、民事诉讼法确定的法定权利。本案并不涉及出租车经营权纠纷，不存在双方或者相关行政机关经营权之争的问题，是属于平等主体之间的物权确权纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”徐成泓依法请求确认物权属于人民法院民事案件的受案范围，属于法律保护的范畴。此车是徐成泓全资购买并由徐成泓交保险，检车，公司指定保险单位，每年向公司交2160元管理费，公司没有承担任何风险。2020年11月，对尚志市出租车司机提起的出租车所有权确权案件，哈尔滨尚志市人民法院依法作为民事案件受理并进行审理，判决了所有权归司机所有，同在黑龙江省哈尔滨市同案不同判，严重损害了法治的公平公正。因此，一审法院仅以双方名义上的书面合同错误认定案件事实和法律关系性质，错误适用法律，驳回徐成泓的起诉，侵犯了徐成泓的合法诉权，导致徐成泓的合法权利无法受到司法救济，望二审法院依法查明本案事实，支持徐成泓的上诉请求。延寿城镇客运公司辩称，徐成泓提出的上诉请求事实与理由不能成立，延寿城镇客运公司对于本案所涉及的标的权属属于延寿城镇客运公司所有。延寿城镇客运公司证据充分证明本案涉及的标的属于延寿城镇客运公司所有。徐成泓的诉讼主张缺乏事实根据和法律依据，因此徐成泓的诉讼主张不能成立。延寿城镇客运公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判确认本案争议的出租车所有权属延寿城镇客运公司自有资产。事实与理由：一审裁定确认的内容与双方当事人争议的焦点大相径庭，确认事实错误。在一审庭审过程中，徐成泓与延寿城镇客运公司就出租汽车所有权纠纷，双方进行了举证质证。延寿城镇客运公司在法庭上提供了六组证据充分证明了对外发包出租汽车所有权属于延寿城镇客运公司的自有资产,证据与证据之间相互认证形成了完整的证据链条，而徐成泓承包的出租汽车所有权归延寿城镇客运公司所有是无可争议的。然而，一审裁定的内容和阐述的事实,与本案当事人之间的主张没有任何关联属于认定事实错误。一审裁定不仅适用法律错误，而且，裁定的基础法律关系也是错误。双方之间存在的是《客运出租汽车承包经营合同》关系，合同内容表述的权利义务清晰明确，形式合法，依法成立，合法有效，合同双方应当依据约定的条款履行并对双方均有约束力。而徐成泓突破了《客运出租汽车承包经营合同》的相对性主张承包的出租汽车归其所有，既没有事实根据也没有法律依据。由此可见,本案的基础法律关系是客运出租汽车权属确认纠纷的法律关系,一审法院在开庭审理中,双方围绕着出租汽车权属通过举证质证，已经查明了本案的基本事实。可是，一审裁定中认定本案是属于行政法律关系所裁非所诉，必然导致适用法律的错误。因此,请求上级法院纠正一审错误的裁定，依法判决本案争议的出租车所有权属延寿城镇客运公司自有资产。徐成泓辩称：不同意延寿城镇客运公司上诉请求，该请求没有事实和法律依据，所称问题都是本案无关的事实。徐成泓向一审法院起诉请求：确认车牌号为黑Ｌ×××××号的车辆（车辆识别代号LBECBACB2JW011638，发动机号码JG011977）为徐成泓所有，延寿城镇客运公司协助办理将车辆行驶证、车辆所有权登记证转移至徐成泓；延寿城镇客运公司返还徐成泓支付的购车款与车辆实际价格之间的差价14,000元。一审法院经审查认为，延寿城镇客运公司与出租汽车承包人订立的《客运出租汽车承包经营合同》，系以该出租汽车承包的经营权为基础。双方之间的纠纷，涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，个人无权经营出租车的运营业务，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回徐成泓的起诉。案件受理费150元退返给徐成泓。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院审理查明，2018年7月31日，徐成泓作为乙方与延寿城镇客运公司作为甲方签订一份《客运出租车承包经营合同》，双方在该合同中主要约定；承包期限自2018年7月31日至2026年7月26日；承包费用为74,606元，由乙方一次性缴纳；承包期内乙方每月向甲方缴纳服务费180元；乙方负责缴纳车辆保险费及日常维修管理；甲方拥有车辆及一切附属设施的所有权等……。案涉车辆的机动车行驶证及车辆相关所有权均登记在延寿城镇客运公司名下。本院认为，出租汽车公司与出租汽车承包人订立出租汽车承包经营合同，系以出租汽车承包经营权为基础。双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院据此裁定驳回徐成泓的起诉并无不当。徐成泓上诉明确表示本案属于法院民事案件受案范围请求改判或发回重审。延寿城镇客运公司上诉请求虽然为将出租车所有权判归延寿城镇客运公司所有,二审中又以本案属于受诉法院管辖进行辩论，但延寿城镇客运公司的真实意思是指令一审法院审理。因人民法院是否受案受《中华人民共和国民事诉讼法》的调整且属于强制性规定，与当事人的意思表示无关。即使当事人均同意将纠纷交由法院审理也不能违反法律的强制性规定。故徐成泓及延寿城镇客运公司的请求于法无据，不予支持。综上，徐成泓、延寿县延寿城镇客运有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审判长  郎晓侠审判员  刘 峰审判员  齐 跃（）二〇二一年一月二十九日书记员  赵春莹
山西省临汾市尧都区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋1002执71号 本院在执行申请执行人赵清与被执行人山西平阳路桥有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据申请执行人赵清的申请，依据临市劳人仲裁字（2020）第71号仲裁裁决书，于2021年1月22日执行完毕。 二〇二一年一月二十二日
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初168号 原告:上海富奇化工有限公司，住所地上海市普陀区真金路******，统一社会信用代码913101147492737720。 法定代表人：陈泽林，该公司经理。 被告:葛洪和，男，1967年2月4日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。 原告上海富奇化工有限公司（以下简称富奇化工公司）与被告葛洪和买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告富奇化工公司、被告葛洪和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富奇化工公司向本院提出诉讼请求：判令葛洪和偿还货款13650元，并承担本案诉讼费用。事实和理由:葛洪和于2018年10月31日从富奇化工公司处购买原材料价值5520元;2018年11月11日又购买原材料价值8350元,合计13870元。2020年7月16日葛洪和付富奇化工公司2560元,富奇化工公司发货金额为2340元，折合后葛洪和欠富奇化工公司货款13650元。因多次讨要无果，富奇化工公司起诉来院。 葛洪和辩称，自己在2018年10月份左右曾经偿还过8000元现金，剩余欠款均认可。 本院经审理认定事实如下：富奇化工公司经营塑料、涂料等添加剂销售工作，葛洪和分别于2018年10月31日、2018年11月11日从富奇化工公司处购买价值为5520元和8350元的原材料。2020年7月17日，葛洪和又从富奇化工公司处购买了价值为2340元的货物，但其支付了2560元。折合后，葛洪和共计欠款13650元。此后富奇化工公司多次索要无果，诉讼来院。 上述事实有富奇化工公司提交的发货单、微信聊天记录和2020年10月9日双方通话录音予以印证，本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。综合本案的相关事实，富奇化工公司提交的证据能够证明其与葛洪和之间成立了买卖合同的关系以及葛洪和欠款13650元的事实。葛洪和虽辩称已偿还8000元，但未能提交相应证据加以证实，富奇化工亦不予认可，故本院不予采信。葛洪和理应按约及时给付货款，其久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告葛洪和于本判决生效后五日内支付原告上海富奇化工有限公司货款13650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141元，减半收取70.50元，由被告葛洪和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王永民 二〇二一年一月二十二日 法官助理郑舟 书记员常真棣 附：本案适用的法律条文和司法解释： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百九十五条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十六条：买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 第六百二十八条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)宁0104执362号申请执行人：李维珏，男，1970年5月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：赵银刚，男，1982年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人李维珏与被执行人赵银刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初13736号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人赵银刚偿还申请执行人李维珏30000元并按年利率3.85%向申请执行人李维珏支付自2020年10月28日至判决确定的付款之日止的利息（利息待核算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费309元，依法缴纳执行费355元，以上共计30664元。但被执行人赵银刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵银刚名下银行存款30664元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人赵银刚应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈文贵二〇二一年一月十八日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初6131号原告：陈继伟，男，汉族，1993年3月17日出生，住贵州省六盘水市钟山区双戛乡落飞戛村二组。被告：陈伟，男，汉族，1992年11月20日出生，住贵州省六盘水市钟山区双戛乡落飞戛村二组。被告：王天麒，男，汉族，1973年3月7日出生，住四川省泸县牛滩镇接龙村五社17号，公民身份号码：5105211973********。原告陈继伟与被告陈伟、王天麒民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈继伟到庭参加诉讼，被告陈伟、王天麒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继伟向本院提出诉讼请求：一、请求上列二被告连带偿还我借款本金10000元，利息6300元（7200元减去被告已支付的900元)，利息6360元(从2019年1月10日起至2020年10月16日止，按约定月息3％计，后仍按此计算至还清本息为止)。合计：22660元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月10日，被告陈伟以急需用钱为由，向我借现金10000元，被告收到我支付的现金10000元向我出具了一张借条，并在借条上写明每月利息3％，借期从2017年1月10日起至2019年1月10日止。担保人王天麒在借条上签字作担保。事后，被告通过微信转款的方式只支付了三个月利息(即900元)。为此，我多次向被告索要，其均以种种理由推诿。综上所述，被告的上述行为已严重违约，其理应承担相应的违约责任。故我特依照有关法律规定，依法诉至法院，请求判决如前诉。被告陈伟、王天麒未作答辩。本案原告陈继伟围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的原告与被告王天麒的身份证复印件，能证明原告与被告王天麒的身份情况，本院予以确认；对原告提交的借条及收条，能证明被告陈伟向原告借款10000元，被告王天麒提供担保的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，被告陈伟向原告陈继伟出具借条一份，内容为：“因生活所需，今向陈继伟借到现金10000元，大写：壹万元整。借款期限自2017年1月10日起至2019年1月10日止，共24个月，利率为每月3%，利息共计人民币柒仟贰佰元整，即7200元，全部本息于2019年1月10日一次性付清。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期间为借条出具之日起到借款偿还期限届满后一年时止，担保范围及怕有（此处有笔误，应为‘即所有’）借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）”。被告陈伟、王天麒分别在借款人及担保人处签名捺印。当日，被告陈伟、王天麒向原告出具收条，载明：“今收到陈继伟借款现金￥10000元整，大写壹万元整。”现双方因借款发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，原告陈继伟主张被告陈伟向其借款10000元，原告提交了借条及收条并对借款经过进行了陈述，能够证明被告陈伟向原告借款10000元的事实，应认定原告与被告陈伟之间的借款关系成立，被告陈伟负有偿还原告借款的义务，故对原告要求被告陈伟偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，借期内的利息即2017年1月10日至2019年1月10日的利息应按月利率2%计算为10000元×2%×24个月=4800元，扣除原告认可的被告陈伟已支付的利息900元为3900元，2019年1月11日至2020年8月19日的利息按月利率2%计算为10000元×2%×19.27个月=3854元，2020年8月20日至2020年10月16日的利息按照起诉时一年期贷款市场报价利率LPR3.85%的四倍计算为10000元×（15.4%÷12个月）×1.87个月=239.98元，利息共计7993.98元，本院予以支持7993.98元，超出部分不予支持，2020年10月17日至全部款项清偿之日止的利息仍按年利率15.4%计算。原告要求被告王天麒对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，但根据借条中“保证期间为借条出具之日起到借款偿还期限届满后一年时止”的约定，保证期间于2020年1月10日届满，原告于2020年10月21日才提起诉讼，原告未举证证明其在保证期间届满前向被告王天麒主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告王天麒的保证责任已免除，对原告要求被告王天麒承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条第二款，第一条第二款的规定，判决如下：一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈继伟借款本金10000元并支付2017年1月10日至2020年10月16日的利息7993.98元（2020年10月17日至全部款项清偿之日止的利息按年利率15.4%计算）；二、驳回原告陈继伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由原告陈继伟负担77元，由被告陈伟负担290元（原告陈继伟已预交，由被告陈伟在本判决生效之日起十日内将自己负担的部分连同上述款项一并返还给原告陈继伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  安 祎人民陪审员  龙花蕾人民陪审员  尹 应二〇二一年一月二十六日法官助理周昌龙书记员何汶运
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0821刑初60号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人彭石贤（曾用名彭孔石），男，1968年9月2日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年11月3日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检刑诉［2021］2号起诉书指控被告人彭石贤犯贩卖毒品罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院于同年1月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月18日公开开庭审理本案。平南县人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人彭石贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年11月2日22时30分许，经事前微信联系并转账100元，被告人彭石贤在平南县中段路口将一小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）卖给吸毒人员胡某，后二人被公安民警当场查获。公安民警从彭石贤处扣押苹果牌手机一台，从胡某处查获甲基苯丙胺0.07克。 上述事实，被告人彭石贤在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具手机照片，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、微信转账交易记录照片、称量和抽样毒品笔录及照片，证人胡某的证言，毒品检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人彭石贤违反国家对毒品管理的法律法规，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯了刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人彭石贤犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人彭石贤到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人彭石贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年8月2日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人彭石贤违法所得人民币100元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  许云霞  二〇二一年一月二十六日 书记员  韦雨欣
临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执95号之一被执行人：某某公司，住所地临县。法定代表人：陈某。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人某某公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人某某公司在山西省农村信用社联合社562131010****账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  秦小军二〇二一年一月二十二日书记员  侯琴琴
兰考县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0225执159号杨艳、孟庆楠：你与中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0225民初3164号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于二〇二一年一月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、履行生效法律文书所确定的义务。特此通知。二〇二一年一月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16260号原告：吕旭光，男，1971年7月31日出生，汉族，住北京市房山区。被告：郭宝珠，女，80岁，住北京市房山区。被告：刘龙渡，男，82岁，汉族，住北京市房山区。原告吕旭光与被告郭宝珠、刘龙渡排除妨害纠纷一案,本院于2020年12月9日立案后，吕旭光于2021年1月21日以慎重考虑为由申请撤回起诉。本院认为，吕旭光提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吕旭光撤诉。审判员  李立国二〇二一年一月二十一日书记员  何育龙
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执恢53号交通银行股份有限公司贵阳白云支行、白友谊：本院受理的申请执行人交通银行股份有限公司贵阳白云支行申请执行白友谊借款纠纷一案中，申请执行人依据（2018）黔0113民初6395号民事判决书向本院申请强制执行，本院立（2019）黔0113执1358号案件执行，后因被执行人无可供执行的财产，本院终结本案的本次执行程序。后申请人向本院申请恢复执行，并与被执行人就本案债务履行完毕，被执行人白友谊支付执行费1118.13元。至此，（2018）黔0113民初6395号民事判决书所确定的内容，本院已经执行完毕，予以结案。特此通知。审判员 刘 飞二〇二一年一月二十八日书记员 熊重异
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执92号之二十六 被执行人：刘新利，女，汉族，1959年08月29日生。 本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘新利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘新利在中国工商银行账户内存款人民币75950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  颜廷锐 二〇二一年一月十九日 书记员  赵 欣