北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24072号原告：李某1，女，1957年8月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：孙某1，男，1957年6月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：孙某2，男，1985年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李某1、孙某1、孙某2共同委托诉讼代理人：钟细彬，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。被告：李某2，男，1962年3月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张×（李某2之妻），住北京市丰台区。被告：李某3，男，1953年2月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李某4，女，1959年7月22日出生，汉族，住北京市丰台区。原告李某1、孙某1、孙某2与被告李某2、李某3、李某4分家析产、继承纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告李某1、孙某1，原告李某1、孙某1、孙某2的共同委托诉讼代理人钟细彬，被告李某3、李某4，被告李某2的委托诉讼代理人张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1、孙某1、孙某2向本院提出诉讼请求：1.判令北京市丰台区×××105房产（以下简称105号房屋）归李某1、孙某1、孙某2所有，李某2、李某3、李某4协助办理相关产权登记手续，李某1、孙某1、孙某2支付李某2、李某3、李某4每人经济补偿137500元；2.判令依法分割北京市丰台区×××403房屋（以下简称403号房屋），李某1、孙某1、孙某2要求取得折价款137500元；3.李某2、李某3、李某4承担本案诉讼费。事实和理由：李某1和孙某1是夫妻关系，孙某2为李某1和孙某1之子。李某2、李某3、李某4与李某1为兄弟姐妹关系，父亲李××在2000年去世，母亲杨××在2015年去世。一、关于105号房屋和403号房屋来源。在2007年9月16日，位于北京市丰台区青塔××1号公租房危改旧房改造拆迁，按户口安置并回购住宅就地安置，其中被安置人为杨××、李某1、孙某1、孙某2、李某4、李某3、李某2，共计7人，获得2套安置回迁房，由杨××和李某4代表大家签合同，为便于居住、房产面积与户口基本一致等因素，其中杨××、李某1、孙某1、孙某2一起安置，获得本案所涉房产即105号房屋，李某4、李某3、李某2一起安置，获得403号房屋。因两套回迁房分割问题，发生各种矛盾，造成亲戚之间反目成仇，为早日结束这种局面，各自回归正常生活，现李某1、孙某1、孙某2要求将家庭共有的上述两套房屋进行析产继承分割。二、关于105号房屋之前已经确权情况。经丰台区人民法院、北京市第二中级人民法院判决确认，杨××、李某1、孙某1、孙某2对105号房屋享有居住权以及相关的民事权益，因没有办理产权登记，当时无法将所有权问题写进去。杨××、李某1、孙某1、孙某2作为平等的被安置人，平均共同享有105号房屋所有权和使用权等相关权益，每人享有四分之一的份额。现母亲杨××去世，母亲的四分之一份额按法定继承分割，105号房屋归李某1、孙某1、孙某2所有，三人愿意向李某4、李某3、李某2支付经济补偿。三、关于105号房屋的现状。现105号房屋未办理产权登记，但是整个小区都可以办理产权登记，邻居及403号房屋都办理产权登记了，开发商对此回复称有部分被安置人去世，必须经法院有效法律文书才能办理，特请求法院依法作出析产继承判决。故起诉。李某2辩称，青塔房来龙去脉，李某31979年从东北建设兵团回京，父亲跟单位申请108宿舍平房一间。1984年换到青塔平房28排1号李某3居住。1990年10月，李某2一家三口从太平路18号院1排10号跟李某3换房，1991年办户口是户主，一直居住到1995年9月。2000年6月25日，父亲李××去世。2004年莲石路改造，母亲、李某3、李某4从太平路18号院搬到青塔，李某1三口户口是在2004年前迁入太平路18号院，18号院拆迁后转入青塔（户主不知情，孙某1说通过派出所关系才迁入青塔）。母亲多次让李某1三人迁走户口，不迁走。2007年青塔危改房改，母亲作为承租人跟开发商签合同（没有拆迁款），首付款由李某2出资，剩余款由母亲出资（遗嘱中写明），父亲公租房不是遗产。2012年回迁后母亲同李某3一起居住照顾80多岁母亲，李某1、孙某1、孙某2在法庭说他们一家三口轮流与母亲居住，不是事实。李某11984年结婚后住进楼房，婆家与娘家很近，没有在母亲家平房住。2015年母亲查出直肠癌，6月李某1在105号房屋陪护一周，7月母亲脑梗失去语言功能，李某1拿走母亲工资存折，2017年11月通过丰台法院判决，2018年7月通过执行庭要回钱款。2015年10月5日，母亲去世，房本没有办下来，需要本人交契税，现在本小区可以办房本。预售房合同谁签字，房屋权利人是谁。综合上述，不同意李某1、孙某1、孙某2的诉讼请求，他们只有非排他性居住使用权，母亲杨××是105号房屋权利人，并留有公证遗嘱。李某3辩称，同李某2的答辩意见。补充答辩意见：我今年67周岁，一直单身，身体也不好，母亲去世之前留有遗嘱，把105号房屋公证给我弟弟李某2名下，让他照顾我，让他给我养老送终。在之前我一直和母亲生活在一起，一直都在照顾母亲，直到母亲去世。我不同意李某1他们对105号房屋进行分家析产，我母亲遗嘱写的很清楚，我同意母亲写的遗嘱，因为李某1、孙某1、孙某2有地方住。李某4辩称，同李某2的答辩意见。补充答辩意见：一、我不同意李某1、孙某1、孙某2析产分割403号房屋，因为403号房屋是我个人单独所有。我有不动产房本，房子是我个人全款购买，房屋里的所有东西都是我装修购买的，谈不上析产与遗产，因为我本人还健在。之前的丰台区青塔××1号是我父亲分的公租房，我父亲于2000年已去世，公租房变更为我母亲杨××，我在自建房里居住。因为我离婚没地方住，后房改加危改，我多次找开发商和拆迁办，拆迁办同意我购买了403号房屋。二、不像李某1、孙某1、孙某2所说的我和母亲杨××代表大家签合同，因为李某1、孙某1、孙某2有房住，是空挂户，拆迁办不考虑，只有我、杨××、李某3三人在丰台区青塔××1号居住，李某2是户主，拆迁办都没有让他去签合同，我和我母亲杨××、李某3符合条件。虽然李某1、孙某1、孙某2三人的户口在原平房内，但只是减免15平米平价房款的问题。三、青塔南里危旧房改造回迁安置协议有三个人的户口，分别为李某4、李某3、李某2，我哥和我弟弟他们愿意让我借用一下户口，只是减免15平米平价房款的问题，因为他们知道我困难，愿意帮助我。四、我跟李某1只是姐妹关系，我的房本已经办下来了，是我单独所有，我的房子里面没有李某1的名字，跟李某1没有任何利益关系。五、在2018年，李某1、孙某1、孙某2已起诉到丰台法院，要求分割403号房屋，后被法院驳回了诉讼请求，当年他们又上诉到北京市第二中级人民法院，又被驳回，法院维持原判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨××与李××系夫妻关系，二人育有四名子女，由长及幼分别为李某3、李某1、李某4、李某2。李某1与孙某1系夫妻，孙某2系二人之子。2004年11月19日，李××因死亡注销户口。2015年10月5日，杨××死亡。庭审中，各方当事人均表示李××去世后杨××未再婚，李××父母、杨××父母均先于其二人去世。1991年1月，李××单位北京市第六建筑公司向其分配职工家属宿舍房屋一间即北京市丰台区青塔××1号房屋。2007年9月16日，杨××（乙方）与（甲方）北京兴业盈富房地产开发有限公司（以下简称兴业盈富公司）签订《青塔南里危旧房改造回迁安置协议》，载明甲、乙双方依据《北京市加快城市危旧房改造实施办法》和《青塔南里危改拆迁安置细则》的规定，达成本协议。乙方在危改区范围内青塔××1号居住非成套正式住房1间，使用面积13.2平方米，建筑面积17.56平方米，该住房所有权性质为公房。乙方同意购买回迁安置用房，放弃其他安置补偿方式。乙方有正式户口四人，应安置人口四人，分别是本人杨××、之女李某1、之女婿孙某1、之外孙孙某2。甲方安置乙方青塔××105号二居室一套，建筑面积70.48平方米。乙方应缴纳总房价款114598元。同年9月18日，李某4（乙方）与兴业盈富公司（甲方）签订《青塔南里危旧房改造回迁安置协议》，载明乙方在危改区范围内青塔××1号居住非成套正式住房／间，居住有效自建房／处。乙方同意购买回迁安置用房，放弃其他安置补偿方式。乙方有正式户口三人，应安置人口三人，分别是李某4、之兄李某3、之弟李某2。甲方安置乙方青塔南里××403号二居室一套，建筑面积66.21平方米。乙方应缴纳总房价款153980元。2007年10月10日，杨××（买受人）与兴业盈富公司（出卖人）签订《青塔南里危改小区回购住宅预售合同》，约定买受人原公房地址丰台区青塔××1号，在危旧房改造区内有正式住房1间，使用面积13.2平方米，建筑面积17.56平方米，现有正式户口4人，安置人口4人，有效自住自建房／处。买受人购买的回购房为青塔南里××5号房屋（即本案诉争105号房屋）。该回购房合同约定建筑面积70.48平方米。买受人采取回迁安置的计价方式：原建筑面积17.56平方米，6995.9元；超过原建筑面积但未超过人均15平方米部分42.44平方米，66206.40元；【超过人均15平方米】【超过原房建筑面积】部分10.48平方米，41396元。预售房屋价款共计114598元。庭审中，各方当事人均认可杨××向兴业盈富公司交纳105号房屋购房款108554元，杨××去世后因办理房本需购房合同签订人即杨××本人缴纳契税，故105号房屋至今未取得不动产权证书。现105号房屋由李某3居住使用。同日，李某4（买受人）与兴业盈富公司（出卖人）签订《青塔南里危改小区回购住宅预售合同》，约定买受人原公房地址丰台区青塔××1号，在危旧房改造区内有正式住房／间，现有正式户口3人，安置人口3人，有效自住自建房／处。买受人购买的回购房为青塔南里××3号房屋（即本案诉争403号房屋）。该回购房合同约定建筑面积66.21平方米。买受人采取回迁安置的计价方式：原建筑面积／平方米，超过原建筑面积但未超过人均15平方米部分45平方米，70200元；【超过人均15平方米】超过原房屋建筑面积部分21.21平方米，83779.5元。预售房屋价款共计153980元。2017年8月8日，李某4取得403号房屋的不动产权证书，登记显示房屋为单独所有，按经济适用住房管理。经本院询问，李某2、李某3表示其二人未出资购买403号房屋，均认为403号房屋系李某4个人财产，不要求分割403号房屋。本案审理过程中，各方当事人均认可105号房屋、403号房屋现值均为2200000元。经查，《青塔南里房改带危改居民拆迁安置实施细则》载明：青塔南里危旧房改造采取房改带危改的方式，兴业盈富公司负责具体实施，本细则所指危旧房改造安置对象为在危改区内有本市常住户口和正式住房，并且长期居住的居民；对被拆除的非成套住宅房屋，属安置房建筑面积未超过原建筑面积以内的部分，应按照房改成本价格购买，即1560元/建筑平方米，并可享受房改政策规定的优惠政策；属安置房建筑面积超过原建筑面积，但未超过人均15平方米（含）以内的部分，应按照房改成本价格购买，即1560元/建筑平方米，不享受相关的优惠政策；属安置房建筑面积超过人均15平方米的部分，应按照当地经济适用住房价格购买。危改区居民购房房改价格为1560元/建筑平方米，本地区经济适用住房价格为3950元/建筑平方米。另，李某2、李某3、李某4向本院提交2013年7月10日杨××《遗嘱》，表示全文系杨××本人书写并于落款签名、写日期，用以证明105号房屋由杨××购买，其留下遗嘱将105号房屋留给李某2继承，让李某2为大哥李某3养老送终。李某1、孙某1、孙某2对该《遗嘱》的真实性、证明目的均不予认可。经本院释明询问，李某2表示上述《遗嘱》是杨××在2013年自行书写后交给李某2的，不清楚具体书写过程，没有相关录音录像；李某2、李某3、李某4均表示不申请对该《遗嘱》进行笔迹鉴定。李某2、李某3、李某4向本院提交2013年12月16日杨××的打印《遗嘱》、北京市长安公证处于2013年12月18日出具的（2013）京长安内民证字第16901号《公证书》，用以证明杨××以遗嘱明确将105号房屋权利留给李某2继承。该份打印《遗嘱》内容为：本人杨××有一套房产，在青塔南里危改小区3号楼1层5号，全款已经交付，房产证正在办理中，该房产预售合同编号为309。我百年后，该房产预售合同权益由我的二儿子李某2个人继承。以上内容均为我本人意愿。落款立遗嘱人处有杨××手写签名。《公证书》载明：兹证明杨××于二〇一三年十二月十六日来到我处，在本公证员（安婧）和公证员助理包艳华的面前，在前面的《遗嘱》上签名，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。李某1、孙某1、孙某2认可上述《遗嘱》、《公证书》的真实性，不认可合法性和证明目的，表示105号房屋中有其三人的权利，故杨××遗嘱处分105号房屋的部分内容系无权处分，现主张105号房屋应由其三人所有，同意向李某2、李某3、李某4各给付房屋折价款137500元。另查，2017年7月，李某1、孙某1、孙某2以用益物权确认纠纷为由将李某2、李某4、李某3诉至本院，要求确认李某1、孙某1、孙某2对105号房屋有权居住使用。本院于2017年12月11日作出（2017）京0106民初20120号民事判决书，确认李某1、孙某1、孙某2对105号房屋有权居住使用。李某2、李某3不服判决上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2018年3月27日作出（2018）京02民终1896号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2020年1月，李某1、孙某1、孙某2以排除妨害为由将李某2、李某3诉至本院要求二人腾退105号房屋，停止对李某1、孙某1、孙某2居住使用权的侵害。本院经审理认为：杨××于2007年9月16日与兴业盈富公司签订《青塔南里危旧房改造回迁安置协议》，约定杨××、李某1、孙某1、孙某2均为被安置人，虽然生效判决确认李某1、孙某1、孙某2对105号房屋有权居住使用，但杨××对该房屋亦有权居住使用。现杨××已去世，不能排除李某2、李某3等子女对该房屋享有相应的权利，故李某1、孙某1、孙某2要求李某2、李某3腾退房屋的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。并于2020年5月13日作出（2020）京0106民初1610号民事判决书，驳回李某1、孙某2、孙某1的诉讼请求。李某1、孙某2、孙某1上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2020年7月13日作出（2020）京02民终6420号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2020年10月，李某2以继承纠纷为由起诉李某3、李某1、李某4至本院，要求确认105号房屋属于杨××的遗产并主张所有权由李某2所有。本院于2020年11月30日作出（2020）京0106民初23939号民事判决书，在经审理认定的事实中写明：兴业盈富公司表示青塔××1号中应安置的七个人户口均在该房屋内，根据相关政策，杨××所签的协议里被安置人分别为杨××、李某1、孙某1、孙某2，安置回迁房时考虑到每个被安置人有15平方米指标，安置房屋面积为70.48平方米，使用了杨××和李××的工龄；同样李某4所签的安置协议中也考虑到每个被安置人有15平方米指标。本院经审理认为：“结合《青塔南里危旧房改造回迁安置协议》《青塔南里危改小区回购住宅预售合同》《青塔南里房改带危改居民拆迁安置实施细则》等证据可见，杨××所签安置协议中被安置人为杨××、李某1、孙某1、孙某2，四人各享有15平方米安置指标，故105号房屋中涉及案外人的权益。本案中李某2坚持主张105号房屋系被继承人杨××的个人遗产，要求按遗嘱继承，本院不予支持”，故判决驳回李某2的诉讼请求。双方均未对该判决提起上诉，该案件已生效。本院认为，公民的合法权益受法律保护。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。配偶、子女、父母系继承遗产的第一顺序人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合《青塔南里危旧房改造回迁安置协议》、《青塔南里危改小区回购住宅预售合同》、《青塔南里房改带危改居民拆迁安置实施细则》等证据可见，杨××所签订的安置协议中被安置人为杨××、李某1、孙某1、孙某2，四人各享有15平方米安置指标，故105号房屋应由上述四人共同共有。现杨××去世，本应由其继承人按法定继承继承杨××在105号房屋中的权利。而杨××生前曾留有公证《遗嘱》，将其在105号房屋中的权利留给李某2继承，不违反法律规定，本院对此不持异议。李某2、李某3、李某4提交的2013年7月10日杨××遗留的遗嘱，先于上述公证遗嘱，故本院以杨××最后所立公证遗嘱为准。现105号房屋由李某3居住使用，考虑李某1、孙某2、孙某1现有其他房屋居住，故本院确定105号房屋由李某2所有，李某2按双方确认的房屋价值向李某1、孙某2、孙某1支付折价款。鉴于105号房屋系由杨××出资购买，又使用了杨××和李××的工龄，原房屋系由李××承租，且在办理不动产权证时还需缴纳契税，故本院在分配房屋比例时予以考虑，酌定李某2向李某1、孙某2、孙某1支付房屋折价款每人480000元。关于403号房屋，根据《青塔南里危旧房改造回迁安置协议》、《青塔南里危改小区回购住宅预售合同》、《青塔南里房改带危改居民拆迁安置实施细则》等证据，李某4所签订的安置协议中被安置人为李某4、李某3、李某2，三人各享有15平方米安置指标，故403号房屋应由上述三人共同共有。李某1、孙某1、孙某2要求分割403号房屋，没有法律依据。现李某3、李某2均认可403号房屋系李某4的个人财产，不要求分割403号房屋，本院对此不持异议。应需指出，家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。希望李某3、李某1、李某4、李某2在父母去世后，仍能和谐相处，遇事协商解决，继续弘扬优良的家庭美德。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京市丰台区青塔中街40号院3号楼1层105房屋由李某2所有，李某1、孙某1、孙某2、李某3、李某4于本判决生效之日起七日内配合李某2办理该房屋的不动产权登记手续，因办理登记产生的相关费用由李某2负担，李某2于本判决生效之日起七日内向李某1、孙某1、孙某2各支付480000元；二、驳回李某1、孙某1、孙某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42000元，由李某1、孙某1、孙某2负担30600元（已交纳）；由李某2负担11400元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刁 彤二〇二一年一月二十八日法官助理  焦语晨书 记 员  王 琪