北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19614号原告：北京绿缘居装饰设计有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街38号。法定代表人：王德文，总经理。被告：王振昌，男，1953年6月16日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京绿缘居装饰设计有限公司与被告王振昌装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告北京绿缘居装饰设计有限公司的法定代表人王德文，被告王振昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京绿缘居装饰设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付装修款19483元；2.要求被告支付逾期付款违约金（以19483元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年12月1日计算至实际给付之日）。事实和理由：2019年9月2日，原、被告签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由原告承包被告位于北京市东城区龙潭北里X号房屋的装饰装修工程，被告应于签订合同当日支付首付款33500元，中期款在双方验收合格后三日内支付17000元，工程竣工经双方验收合格后三日内被告向原告支付尾款16500元。如被告未按时支付工程款，应当向原告按日支付迟延部分工程款2‰的违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，并另行产生了2983元的增项费用。2019年11月25日装修工程竣工，原告向被告发送工程竣工验收单。被告未组织验收，直接将房屋投入使用，但尾款及增项款至今未予支付。经原告多次催要未果，故成此诉。被告王振昌辩称：不同意原告诉讼请求。原告所述的增项确实做了，但被告与原告工作人员已口头协商一致，增项不额外收取任何费用。原告在合同履行期间，未全面履行合同义务。原告没有自己的工程队，均为临时工施工。在安装空调室外机时，原告擅自拆除了被告窗外护栏，并自行处理；签订合同时被告到原告公司选择确定了主材，门的颜色被告选择的是黄色，但安装的是白色门，而且少装了一扇；原告承诺给被告一套老板牌烟机灶具，但实际安装的品牌不符，质量也存在问题；厨房橱柜没有安装拉篮和抽屉，长度不够，橱柜台面约定是不锈钢的，实际上是铁的；浴室柜和镜柜尺寸不足；窗户没有安装窗套，是被告让原告工人用多余的瓷砖贴在窗户周围；窗帘杆无法正常使用。而且原告装修期间被告在涉案房屋内放置的麻将丢失了一部分，红木柜也有损坏，门禁对讲机、热水器断电开关均无法正常使用，原告更换的有线电视线质量不合格，信号消减，影响收视；水表上下水接反了，被告只能重新安装；墙面也有开裂现象，综上，不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由原告承包被告位于北京市东城区龙潭北里X号房屋的装饰装修工程，乙方包工包部分材料，工期自2019年9月3日至2019年11月18日。工程造价67000元。甲方应于签订合同当日支付首付款33500元，中期工程验收通过三日内支付中期款17000元，竣工验收通过三日内支付尾款16500元。甲方无正当理由未按合同约定期限支付工程款，应当向乙方按日支付迟延部分工程款2‰的违约金，但累计不超过工程造价总金额的20%。工程完工后，乙方应通知甲方进行竣工验收，甲方自接到通知后三日内组织验收。验收合格后，结清尾款，办理工程移交手续。为分清责任，双方未办理竣工验收手续前，甲方不得入住，如甲方擅自入住，视同验收合格，由此造成的损失由甲方承担。合同签订后，原告对涉案房屋进行了装修。2019年9月27日，双方完成电路、水路隐蔽工程施工验收；2019年10月21日，双方完成中期工程验收；同日，双方签订《工程延期申请单》，载明因国庆假期，工程延长至2019年11月30日交工。2019年11月25日，原告向被告出具《工程竣工验收单》及《竣工结算单》，结算合同尾款金额为16500元，双方至涉案房屋进行验收。被告表示因验收过程中，其向原告提出一些装修质量问题，原告不与被告协商，故被告未予签字，且原告应于2019年11月18日交工，但其于2019年11月25日才交工，延期了7日，当时原告工头告知被告应扣除1350元施工滞纳金。原告不予认可，表示原告系提前交工，没有延期，而且被告所述问题，原告均已进行了修复，但被告仍拒不支付装修款。另，被告向原告交付了首期款和中期款，剩余款项未支付。关于原告主张的增项一节，原告提交销售发货单，载明涉案房屋暖气移位及安装费为700元；欧派烟机炉灶及附件费用为1470元；窗台石及安装费用为813元。经质证，被告不予认可，但表示暖气确实移位了，也给被告安装了烟机灶具和两个卧室及厨房的窗台石，原告曾承诺均系免费安装。对于被告所称原告承诺免费安装一节，未提交证据予以佐证。关于被告主张原告装修不合格一节，被告提交涉案房屋照片予以佐证，原告对照片的真实性认可，但表示对于窗户护栏原告确实拆除了，但给被告免费安装了新的护栏，被告予以认可。对于门的颜色，原告表示合同中约定就是白色，为两个卧室门和一个卫生间的门，被告认可原告安装了卫生间及两个卧室门，但表示厨房门没有安装。对于其他事项，被告表示合同中未约定烟机灶具，烟机灶具是增项。合同中约定的橱柜也没有拉篮和抽屉，长度及台面均系按约定制作，并经过双方确认。浴室柜和镜柜也是按照合同约定制作。被告所述的窗帘杆及窗套，并非合同约定内容。被告所述丢失的麻将和损坏的柜子、门禁对讲机，在原告交付房屋时，被告并未向原告提及，是庭审中第一次提出。热水器断电开关、有线电视线路、水表、墙面开裂等问题，被告此前亦未提出，而且施工过程中均进行了单项验收。即使存在上述问题，亦属于原告保修范围，在被告支付了尾款后，原告予以保修。原告针对其上述主张，提交由原被告签字捺印的《主材代购清单报价》，显示，窗户项目为断桥铝窗户，未约定窗套内容；橱柜项目为3.7延米橱柜，未约定拉篮及抽屉；烤漆木门项目为白色木门2樘；铝门项目为卫生间推拉门1樘；石材项目为过门石，未约定窗台石；洁具项目为雅玫牌成品浴室柜，未约定烟机灶具、窗帘杆项目。该清单落款补充说明及注意事项载明：为维护您的利益，请不要接受任何口头承诺，如有特殊优惠项目，必需在报价单中注明详细内容。经质证，被告表示该清单落款确系被告签署，但被告仅见过最后一页。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，根据已查明事实，原告已完成了涉案房屋的装饰装修施工工程，并已交付被告，故被告应当依合同约定支付尾款。关于原告主张的增项款，鉴于被告认可原告所述的增项工程实际发生，且被告未予证明原告承诺上述增项工程免费，故增项工程款，被告亦应支付。被告所称原告施工不合格的意见，因被告主张的部分施工项目并非合同约定内容，被告所述的物品丢失及损坏，鉴于涉案房屋已交付，被告并未证明物品丢失及损坏与原告施工之间的关联性，且原告亦提供保修服务，故被告上述抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。合同约定原告应通知被告进行竣工验收，被告自接到通知后三日内组织验收，竣工验收通过三日内支付尾款，双方未办理竣工验收手续前，被告不得入住，如被告擅自入住，视同验收合格，由此造成的损失由被告承担。鉴于原告于2019年11月25日向被告出具《工程竣工验收单》及《竣工结算单》，因双方存在争议，被告未予签字，但被告实际接收涉案房屋，故自原告交付房屋之日起三日内被告应当支付尾款，现被告未如期支付，原告主张被告支付违约金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告王振昌于本判决生效后七日内向原告北京绿缘居装饰设计有限公司支付装修款19483元；二、被告王振昌于本判决生效后七日内向原告北京绿缘居装饰设计有限公司支付逾期付款违约金（以19483元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年12月1日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告王振昌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李晓彤二〇二一年一月十九日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟