北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1338号原告：苏涛，男，1995年4月22日出生，汉族，农民，住河南省光山县。原告：李瑞英，女，1972年3月2日出生，汉族，农民，住河南省光山县。原告：王从秀，女，1935年12月4日出生，汉族，农民，住河南省光山县。三原告共同委托诉讼代理人：郭建业，北京市三维律师事务所律师。被告：叶清阳，男，1997年7月15日出生，汉族，无业，住福建省安溪县。委托诉讼代理人（兼陈玉环委托诉讼代理人）：赵文英，北京涛泽律师事务所律师。被告：陈玉环，女，1975年3月24日出生，汉族，无业，住福建省安溪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1989年2月7日出生，汉族，公司职员。原告苏涛、原告李瑞英、原告王从秀与被告叶清阳、被告陈玉环、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苏涛、李瑞英、王从秀共同委托诉讼代理人郭建业、被告叶清阳和被告陈玉环共同委托诉讼代理人赵文英、被告人保公司委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏涛、李瑞英、王从秀向本院提出诉讼请求：1.判令叶清阳、陈玉环、人保公司赔偿苏涛、李瑞英、王从秀抢救费、死亡赔偿金、财产损失等共计422000元；2.诉讼费由叶清阳、陈玉环、人保公司承担。事实和理由：2020年5月28日4时53分，在北京市大兴区京开西辅路九龙东区东门，叶清阳驾驶小型普通客车（×××）由北向南行驶，与前方同方向苏良永驾驶的普通正三轮摩托车（×××）相撞，造成苏良永受伤，车辆损坏，苏良永经医院抢救无效于2020年6月2日死亡。经查，叶清阳驾驶的小型客车系陈玉环所有，在人保公司处投保交强险和商业三者险。截至目前，苏涛、李瑞英、王从秀的损失仍未得到赔偿。叶清阳、陈玉环辩称，对道路交通事故责任认定没有异议。苏涛、李瑞英、王从秀诉求主要是交强险和商业三者险限额。根据我方了解死者经过抢救几天去世了，叶清阳借用陈玉环车辆发生的交通事故。肇事车辆在人保公司投保交强险和300000元商业三者险，应由保险公司承担相应赔偿责任。陈玉环上的是电子保单，而且是在4S店上的保险，陈玉环将保费交给4S店工作人员后，工作人员进行的投保，并未对免赔等事项进行提示或告知，所以保险公司应在交强险和商业三者险限额内进行赔偿，超出限额的由我方与苏涛、李瑞英、王从秀自行协商。人保公司辩称，对道路交通事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险和300000元商业三者险，含不计免赔。事故认定书写明叶清阳酒后驾驶小型普通客车，未按操作规章安全驾驶的违法行为与本起道路交通事故发生有因果关系，是事故的全部原因。对于酒后驾驶是严重的违法行为，属于保险除外责任，我公司认为叶清阳知道或应该知道，并且在电子投保过程中保险公司已经对保险条款及免责事项进行加黑加粗，尽到了告知义务，对于投保人身份的核实，我公司投保过程中需要投保人输入身份证后四位，才能进入投保过程，对于苏涛、李瑞英、王从秀的损失，不同意赔偿。本院经审查认定事实如下：2020年5月28日4时53分，在北京市大兴区京开西辅路九龙东区东门，叶清阳驾驶小型普通客车（×××）由北向南行驶，与前方同方向苏良永驾驶的普通正三轮摩托车（×××）相撞，造成苏良永受伤，车辆损坏。苏良永经医院抢救无效于2020年6月2日死亡。叶清阳饮酒后驾驶小型普通客车未按操作规范安全驾驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因。北京市公安局大兴分局交通支队出具道路交通事故认定书，认定叶清阳为全部责任，苏良永无责任。事故发生后，苏良永被送往北京丰台右安门医院抢救，2020年5月28日入院，2020年6月2日因死亡出院。为证明抢救治疗支出，提交医疗费票据1张金额74477.98元。庭审中，苏涛、李瑞英、王从秀称叶清阳、陈玉环已经垫付了50000元抢救费，剩余24477.98元抢救费尚未得到赔偿。光山县×××村民委员会出具《证明》，显示兹有×××民组村民苏良永，身份证×××，其父亲苏忠胜已于1980年逝世，其母亲王从秀，身份证×××，苏良永配偶李瑞英×××，生一子苏涛×××。另查，叶清阳在此次交通事故中，血液内酒精含量为292.9mg/100ml，被判处交通肇事罪，判处有期徒刑一年。庭审中，陈玉环称其系家庭妇女，不识字，只会签自己的名字，不懂投保流程，都是在4S店进行的操作，保险公司未对陈玉环尽到告知和提示义务，故免责条款未对陈玉环生效，关于禁止性条款，保险公司没有就其提示义务进行举证，应承担举证不能的法律后果。人保公司称电子投保是标准界面，投保人先给保险公司提交手机号，保险公司会发送投保链接，打开链接后需要核实投保人身份证后四位，进入投保界面后投保内容是滚动的，但是下面的本人已阅知保险条款，是加黑加粗有下划线的，故已经尽到提示义务，且对于交强险赔偿的，我公司保留追偿权，同时人保公司提交系统短信截图，显示“投保人：陈玉环（证件号码后六位：244529），车牌号为×××。投保验证码是订立保险合同的需要依据，请妥善保管并确保在充分理解投保告知事项且无疑义之后，将投保验证码回填至投保界面对应位置”，提交电子保单投保截图，页面底部显示“本人已阅知并充分理解保险条款及免责事项说明书内容，确认上述投保单内容属实，同意并接受按上述保险条款订立保险合同”，提交中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司车险投保电子化业务规范（试行）。再查，×××车辆登记所有人为陈玉环，车辆在人保公司投保交强险和300000元商业三者险，含不计免赔。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。北京市公安局大兴分局交通支队出具道路交通事故认定书，认定叶清阳为全部责任，苏良永无责任，并无不当，本院予以采信。苏涛、李瑞英、王从秀未能提交证据证实陈玉环对本次交通事故发生存在过错，故对于苏涛、李瑞英、王从秀要求陈玉环承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定醉酒后驾驶机动车发生交通事故，导致第三人损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故对于苏涛、李瑞英、王从秀要求人保公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的请求，本院支持其中人身损害损失部分，对于受害人的财产损失，人保公司无需承担赔偿责任。叶清阳醉酒驾驶机动车，该行为为法律明令禁止的行为，亦属于商业三者险免责范畴，且人保公司提交了发送给陈玉环的短信和投保流程截图，本院认为人保公司已证明其履行了提示告知义务，且做为拥有驾驶证的一名合格的汽车司机，都应该清醒的知道，酒后不能驾驶机动车辆，也是法律明文禁止的行为，如果以尚未提醒为由而由保险公司理赔的情况发生，视必会引发酒后危险驾驶行为的增多，造成危害公共安全及严重损害人民生命财产的行为的发生，故苏涛、李瑞英、王从秀要求人保公司在商业三者险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。故对于交强险赔偿限额外的损失，由侵权人叶清阳承担赔偿责任。苏涛、李瑞英、王从秀本次交通事故受到的各项损失，本院确认如下：医疗费，凭票核算为74477.98元，扣除叶清阳已经垫付的50000元后，剩余24477.98元；死亡赔偿金按照北京市2020年全市居民人均可支配收入核算为1388680元；财产损失，结合现有证据，酌情支持100元。以上共计1413257.98元，苏涛、李瑞英、王从秀主张422000元，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿苏涛、李瑞英、王从秀医疗费、死亡赔偿金、财产损失共计120000元；二、叶清阳于本判决生效之日起十日内赔偿苏涛、李瑞英、王从秀医疗费、死亡赔偿金共计302000元；三、驳回苏涛、李瑞英、王从秀他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3815元，由叶清阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇二一年一月二十八日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳