上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23799号原告：上海伍越文化发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：冯智文,总经理。委托诉讼代理人：俞献强，上海衡茂律师事务所律师。被告：郑盈，女，1979年11月14日出生，汉族，住湖北省。原告上海伍越文化发展有限公司与被告郑盈劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海伍越文化发展有限公司的委托诉讼代理人俞献强、被告郑盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海伍越文化发展有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告无需支付被告2020年1月至2020年3月25日期间工资差额人民币(币种下同)41,855.60元。事实与理由：原、被告双方于2018年2月23日签订了期限为2018年3月26日至2021年3月25日的劳动合同及薪资协议书，明确约定年度工资总额为税前48,000元，每月支付4,000元，原告已依约足额支付工资。原告认为，仲裁认定事实不清。公司公章由上海运营负责人孙笑非保管，但公章的使用均需通过“易快报”申请审批并上传拟使用公章的资料且需要经过总裁签字才能生效，经项目主管、部门主管、副总经理、总经理等审批，方可使用公章。工资袋公章的使用未经过公司用章审批，且工资袋的正常使用根本不需要公司加盖公章，故不能构成公司对该工资袋内容的认可。本案所涉工资袋记载1至12月份金额，且上书“此袋不要弄污丢失，收款之后，及时送还财务科”。工资袋理应由公司保管，经员工确认后应归还公司，被告提供工资袋原件不符合常理。综上，原告认为仅以工资袋加盖公章不能证明原告对于工资发放形式和发放金额的认可。原告不服仲裁裁决结果，故诉至法院。被告郑盈辩称，不同意原告诉讼请求。被告与原告于2019年5月起约定每月工资调整为20,000元(税前)，并持续以银行卡加现金两种形式支付，其中4,000元为银行卡发放，剩下的16,000元扣税后以现金形式发放。因此从2019年5月开始，被告签收的现金部分工资为税后14,852元。原告提供的劳动合同及薪资协议中所述“年度工资总额为税前48,000元人民币整，每月支付4,000元人民币”是原告为了减少为被告缴纳社保和公积金基数所做的约定，即：每月按4,000元工资为被告缴纳社保和公积金。被告提供的2019年工资袋原件，是2020年8月13日收到仲裁律师傅怡雯在微信上提示“你的工资袋原件在孙笑非那，原件需要给我开庭带过去，我已经给她留言了，你也再和她说一下”后，经过与孙笑非和公司行政赵丽娜沟通后从赵丽娜处取得，由赵丽娜快递给被告。被告于2020年8月15日收到原件，并于2020年8月17日带到仲裁庭进行展示。工资袋原件由公司运营人员孙笑非和赵丽娜保管，被告每月领取现金工资时在上面签字，而工资袋上面的公章使用不属于被告职能范围，原告认为“仲裁认定事实不清”不符合事实。综上，被告认为原告应按裁决书支付被告2020年1月至2020年3月25日期间工资差额41,855.60元。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年2月23日签订了期限为2018年3月26日至2021年3月25日的劳动合同，约定被告担任客户总监岗位。同日，双方签订薪资协议书，约定被告的年度工资总额为税前48,000元，每月支付4,000元。2019年12月至2020年3月，原告每月向被告银行卡转账支付工资3,388.50元。2020年1月22日，原告公司开始放假，后因疫情影响没有复工，也没有考勤记录。另查明，被告于2020年7月14日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2019年12月1日至2020年3月31日期间工资差额。2020年9月11日，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告2020年1月至2020年3月25日期间工资差额41,855.60元，对被告其他请求不予支持。以上查明的事实，有原、被告陈述、劳动合同书、薪资协议书、电子邮件、考勤表、微信聊天记录、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。审理中，原告主张：根据双方签订的薪资协议书明确约定了被告年度工资总额为税前48,000元，每月支付4,000元。原告公司不存在以现金形式向被告发放其他工资的情况，被告提供的工资袋上的公章没有经过公司审批备案，故不构成原告对工资袋内容的认可，且工资袋理应由原告保管，被告提供工资袋原件不符合常理。因原告与部分管理人员存在矛盾，其没有办理公章交接，原告于2020年4月3日登报公告公章遗失，并于2020年4月7日重新刻制公章，故原告对工资袋上的公章不予认可。因新冠疫情影响，公司业务停滞，被告停工待岗，不存在居家办公情况。原告按4,000/月标准发放被告工资至2020年3月。2020年3月31日，原告通知被告因春节以后公司一直处于停工阶段，业务停滞短期内无法复工，从2020年4月起将按每月2,480元发放停工期间的生活补助，并支付至2020年6月。原告为证明其主张，提供下列证据：1、微信聊天记录及短信记录，证明2020年4月前原告按照4,000元每月发放工资，2020年4月起按照最低工资标准向被告发放工资，发放至2020年6月。被告对真实性无异议，但是认为双方劳动关系于2020年3月25日解除，后续不需要原告发放工资。2020年1月1日至2020年3月25日原告只转账发放了4,000元部分，现金部分差额没有发放。2、用章审批表、汽车租赁合同，证明如果公司业务需要使用公章，则需要在APP上申请用章，审批通过后才可以用章，但是被告的工资袋没有用章审批记录。被告对真实性不认可，公司公章的使用需要审批，工资袋上的公章不是被告敲的，公司内部如何使用公章不清楚。3、遗失声明、情况说明、公章信息查询，证明原告在2020年4月3日办理了公章遗失声明。原告在2020年1月22日放假后因疫情影响没有业务，没有硬性要求员工到岗上班，也没有复工复产，即使有业务也是之前遗留下来的。疫情期间被告及孙笑非与原告产生矛盾，公章一直保存在孙笑非处，没有办理交接，因此公司办理了公章遗失声明。被告对公章遗失的情况不清楚，公章之前一直在孙笑非处。过年前业务一直在正常推进，2020年2月5日后居家办公直至2020年3月25日。2020年3月25日上海分公司包括被告及孙笑非等9人被公司解除劳动关系，双方发生纠纷，后续公章是否归还不清楚。被告主张：被告入职时，原告为减少社保和公积金的缴费基数，与被告签订薪资协议约定每月工资为4,000元，但实际上原告向被告发放工资的包括银行转账和现金两部分。2019年5月起，双方约定每月工资调整为20,000元，其中4,000元扣除社保后以银行转账形式发放，剩余16,000元扣除个人所得税后以现金形式发放。2020年1月22日，原告公司开始放假，春节假期结束后，被告居家办公至2020年3月25日。在此期间，原告每月只支付了4,000元银行发放部分，剩余现金发放部分没有支付，因此要求原告支付差额。被告为证明其主张提供以下证据：1、2020年1月至2020年3月的工作日报邮件、工作微信群记录、微信聊天记录，与“蒋丽萍”聊天记录、“维他奶Wenny”聊天记录、“上海传播项目”、“Rove*上海”、“Rove维他奶沟通群”等微信群的聊天记录涉及维他奶品牌相关工作日报、营销策划、信息传播等，证明2020年1月至3月被告在疫情期间正常居家办公，继续推进工作项目，维他奶是一个很大的企业，存在各种不同项目。在疫情下，为维持品牌的美誉度和制作年度方案，需要投入大量的工作。原告对工作日报邮件真实性认可，但认为邮件往来不能证明被告的工作情况。疫情期间，公司业务停滞，所有邮件围绕着维他奶这一个客户，相关工作都是近似的，仅凭邮件无法证明被告提供的劳动情况。除“Rove上海”微信群内容外，其他微信聊天记录不认可。2、社保缴纳记录、公积金缴纳记录，证明原告只按照4,000元每月的基数为被告缴纳社保。原告对真实性无异议，但关联性不认可。3、2019年工资袋，显示姓名为“郑盈”，1至4月栏金额为13,160元、5至11月栏金额为14,852元、12月栏金额为11,203.90元，其后一栏均有字迹为“郑盈”的签字，并盖有“上海伍越文化发展有限公司”公章，证明2019年原告通过工资袋签收方式向被告发放现金工资。2020年1月后现金部分工资尚未发放。原告对真实性不认可，认为系被告单方制作，对公章真实性不认可，但不申请鉴定。即使公章是真实的，也是被告利用相关员工职务便利私自加盖的，未经过公司批准。4、仲裁微信群沟通记录，证明工资袋是通过原告公司员工赵丽娜处获得。原告对真实性无法确认，认为即使真实也与本案无关。本院认为，双方对被告2020年1月后是否正常提供劳动主张不一。原告主张2020年1月22日后原告公司未复工，被告也未出勤，故2020年1月22日后被告并未提供劳动。但根据本案在案证据，2020年1月1日至3月25日期间，被告仍正常就项目开展与原告相关人员、客户等进行沟通、跟进，故本院对被告在2020年1月春节放假后至3月25日期间居家办公、从事线上品牌传播等工作的意见予以采纳，原告应当支付被告2020年1月至2020年3月25日期间的工资。关于被告工资构成。被告提供的2019年工资袋盖有“上海伍越文化发展有限公司”公章，原告虽否认公章的真实性，但明确表示不申请鉴定，亦未提供证据证明其主张，故本院对原告的主张不予采纳。原告另主张公司业务使用公章需要事先申请审批，并提供某软件的审批截图和汽车租赁合同，但上述审批均仅针对公司对外业务，原告未举证证明内部管理使用公章的相关规定及审批流程，故本院对原告该主张亦不予采纳。原告主张因公司部分员工与公司存在矛盾，拒不办理公章交接手续并于2020年4月发布公章遗失声明、重新刻制备案公章，故工资袋公章系由被告利用相关员工职务便利私自加盖，但原告未就被告私自盖章行为提供相应证据，本院对其主张不予采纳。被告主张其月工资为20,000元，未提供证据证明，故本院合理根据被告工资袋所载工资额的平均数确定被告现金部分工资，原告应支付被告2020年1月1日至3月25日期间被告的现金部分工资差额39,409.43元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：原告上海伍越文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告郑盈2020年1月至3月25日期间工资差额39,409.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告上海伍越文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 姚迪骁二〇二一年一月二十九日法官助理 杜 民书 记 员 邹孝慈附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。