北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66375号原告：张连仲。委托诉讼代理人：孟庆振。委托诉讼代理人：曹祥祥。原告：刘艳玲。委托诉讼代理人：孟庆振。委托诉讼代理人：曹祥祥。被告：张某。委托诉讼代理人：洪天岁。委托诉讼代理人：高凤云。被告：洪某。法定代理人：张某（母子关系）。原告张连仲、刘艳玲（以下简称时为原告方）与被告张某、洪某（以下简称时为被告方）排除妨害纠纷一案，依法适用简易程序，由本院审判员曹勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张连仲、刘艳玲的委托诉讼代理人孟庆振，以及被告方张某、委托诉讼代理人洪天岁、高凤云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即腾退位于北京市朝阳区紫南家园小区XXX楼X门XXX号房屋并交付原告；2.判令二被告支付房屋占有使用费（以每月租金6千元为标准，自起诉之日至实际腾退之日止）；3.判令二被告的户口从涉案房屋中迁出；4.本案诉讼费用由被告承担。原告方起诉的事实概括为：二原告系夫妻关系，张某系张连仲与其前妻的女儿，洪某系张某的儿子。涉案房屋（即北京市朝阳区紫南家园XXX楼X门XXX号房屋）登记在二原告名下，属于二原告共同共有。被告张某及洪某一直居住在涉案房屋中，张某现已结婚生子，在房山区已有住房，但仍不归还原告的房屋，经原告多次催告仍不腾退。由于二原告仅有这一套房屋居住，导致两原告被迫选择郊远区租房，承担着本不应负担的租房费用，故诉至法院。原告方涉案起诉的理由概括为：一、二原告作为房屋所有权人，有权要求被告搬离腾退房屋。涉案房屋登记在二原告名下，二原告系该房屋的所有权人，基于亲情原告曾同意被告为了工作及孩子就近入学在涉案房屋居住使用，后来由于家庭矛盾升级，原告多次催促被告搬离涉案房屋回到自购房产居住，原告要求与被告分开居住，但被告拒不搬离腾退，不回到其购买的房产居住，被告无故强行占有涉案房屋，其侵权行为已经对作为所有权人的原告构成侵害，根据《物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”因此，二原告有权要求被告立即搬离腾退涉案房屋。关于被告所述，涉案房屋是原告和张某母亲的夫妻共同财产，应当依法分割。根据证据证明涉案房屋是由原告张连仲婚前老宅（朝阳区南楼梓庄111号）拆迁财产转化所得，2002年4月19日签订旧村改造腾退房屋补偿协议书被安置人员只有5个人，分别是张连仲、肖增花（张连仲之母）、张红莲三口（张连仲之妹）。当时张某及其母亲高春芹（已去世）的户口还在张某姥姥家（朝阳区大山子18号）被安置人员并没有张某和其母亲，另外房屋买卖合同的买受人也是由原告张连仲个人与开发商签订，房屋不动产登记证书也是登记在原告个人名下，因此张某和其母亲对涉案房屋并不享有份额。即使涉案房屋作为婚内夫妻共同财产，原告前妻高春芹（已去世）享有份额，被告张某作为继承人对遗产享有继承份额，首先应该通过法院依法审查确认其继承资格和确认其相应份额后再依法分割，与本案排除妨害纠纷属不同法律关系，被告应另行主张权利，本案原告作为涉案房屋产权登记所有权人有权要求被告腾退涉案房屋。另外，自2017年9月份被告一家住到涉案房屋后，物业费、取暖费从未交过，至今欠费；二、被告无故占有使用涉案房屋，应承担房屋占有使用费。被告一家自2017年9月起开始常住涉案房屋，由于房屋使用面积小，加上老人陪同居住，同时家庭矛盾突出，原告为了化解家庭矛盾，维护家庭和谐稳定，无奈之下原告搬离了涉案房屋在外租房，给原告增加生活成本。因此原告有权要求被告承担房屋使用费，房屋使用费支付标准结合涉案房屋所在地区同类房屋一般租房价格予以确定；三、原告作为涉案房屋所有权人，有权要求被告迁出户口。被告为了将来入围学期房上学，在婚后找到原告请求原告希望将被告之子洪某的户口落到原告房产名下，原告同意了被告将洪某户口落下，现原告要卖房并且把户口迁往较远区县，原告作为家庭居民户主和涉案房屋所有权人有权要求被告将其户口迁出。综上，原告方认为被告无正当理由占用涉案房屋拒不腾退行为已经对原告的物权所有权构成侵害，根据物权法规定对妨害物权或者可能妨害物权的行为，原告作为权利人可以请求排除妨害，搬出涉案房屋。被告的答辩意见概括为：不同意原告方的涉案诉求，请求法院驳回原告方全部诉讼请求。被答辩人张连仲与答辩人张某母亲高春芹登记结婚时间为1987年9月9日，本案房屋购买日期为2002年4月20日，答辩人张某及父母一直居住在本案房屋；2010年2月3日，答辩人张某的母亲高春芹因肝癌晚期去世，2011年间二被答辩人再婚，2016年2月23日二被答辩人未经答辩人张某的同意在房本上添加了被答辩人刘艳玲的名字。根据《中华人民共和国物权法》第九十四条“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”第九十六条“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”；根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”第二十四条“存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。”第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”答辩人张某母亲去世后，答辩人张某没有放弃继承母亲遗产，有权利继承母亲的房产份额，在没有分割遗产前，答辩人张某有居住和管理该房屋的权利，被答辩人没有经答辩人同意，就私自办理了房屋产权变更登记，侵害了答辩人张某的合法权益。答辩人张某有居住和管理该房屋的权利，被答辩人要求答辩人搬离房屋，迁出户口，并支付房屋使用费的诉求没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求提交相关证据，本院组织当事人进行举证质证程序。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明涉案相关案情如下：涉案原告方之张连仲与高春芹于1987年9月9日登记结婚，双方婚后于1989年11月23日育有一女即本案被告方之张某。涉案房屋系于2002年4月20日购买取得，《房屋买卖合同》之买受人签章署名为张连仲，后高春芹于2010年2月3日去世。现原告方二人于2011年12月20日登记结婚，双方无婚生子女。现原告方二人陈述涉案房屋即北京市朝阳区紫南家园XXX楼X门XXX号房屋登记在二原告名下，属于二原告共同共有。被告张某及洪某一直居住在涉案房屋中，张某现已结婚生子，其在房山区已有住房，但仍不归还原告的房屋，经原告多次催告仍不腾退。由于二原告仅有这一套房屋居住，导致两原告被迫选择郊远区租房，承担着本不应负担的租房费用，故诉至法院。被告方当庭陈述涉案房屋系2002年4月20日购得的，当时购房时张某年仅13岁，涉案房屋没有拆迁安置协议，只有房屋买卖合同；后在2004年10月13日张某的户口迁到涉案房屋中。当年高春芹在世时，大的屋子是高春芹、张连仲夫妇居住，小的屋子是张某居住，当时奶奶住在她女儿家，后来高春芹去世后，奶奶为了照顾张某就搬到了涉案房屋中居住。本案中二原告搬离涉案房屋的原因是因为与奶奶不和才搬离，且涉案房屋目前仍留着二原告的房间；涉案房屋为二居室，被告自述目前住在次卧，不知道主卧、次卧面积大小，如果二原告回去后，可以自己选择心仪的屋子居住。另，涉案房屋与原告方刘艳玲无关，被告方在2020年因洪某上学办手续时才知晓房产本上加上了刘艳玲的名字，系原告方未经张某的同意于2016年2月23日在房产证明中加上刘艳玲的名字。另查明，现原告方及被告方之户籍关系均在涉案房屋内落户，原告张连仲系户主，被告洪某系户主之外孙，现在户籍所在地就近入学。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现纵观涉案房屋的历史渊源及居住情况，以及原告方和被告方的血缘关系、生活状况、户籍情况等，本院认为被告方在涉案房屋居住并无不当；现原告方以排除妨害为由起诉至法院要求判令被告方搬离涉案房屋，但原告方未能提交确凿证据佐证被告方在涉案房屋之居住对其造成相关妨害之情形，故本院对原告方涉案之诉求无法予以支持。本院在此希望原告方等念及亡妻婚姻缘分，珍惜子女血缘亲情，考虑房屋历史状况，怜爱孙辈就学情形等，切实体谅被告方在涉案房屋居住之现状；也希望被告方充分考虑原告方的居住、生活之现实要求，充分保障原告方今后日常居住的健康卫生，生活便利，将涉案房屋原告方之保留卧室清扫布置，清空己方物品，另将客厅、厨房及卫生间己方物品予以适当安置，不得阻碍原告方日常起居之所需，充分保证原告方随时回归居住；也希望双方就此案后续事项能够妥善沟通，树立“有事多商量，遇事多商量，做事多商量”的理念，共同营造和谐温馨的家庭生活氛围。另，考量涉案双方亲属关系状况及年龄身体因素，本院酌定案件受理费由被告张某承担。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：判令驳回原告张连仲、刘艳玲的涉案之诉讼请求。案件受理费35元，由被告张某承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇二一年一月十九日书记员 冯心彤