上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初22146号原告：赵某1(曾用名：赵健萍)，女，1959年1月3日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：赵某2，男，1962年12月11日生，汉族，住上海市长宁区。以上两原告共同委托诉讼代理人：黄海林，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：蒋乃涵，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：赵某3，女，1960年9月26日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：丁颖，上海尧正律师事务所律师。原告赵某1、赵某2诉被告赵某3法定继承、遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2020年12月22日对本案公开开庭进行了审理。原告赵某1、赵某2及其委托诉讼代理人黄海林、蒋乃涵、被告赵某3委托诉讼代理人丁颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：1、上海市长宁区宋园路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“宋园路房屋”)产权由原告赵某1继承所有；2、上海市长宁区娄山关路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称“娄山关路房屋”)产权由原告赵某2继承所有。事实与理由：被继承人杨佩仪于2018年9月4日去世，被继承人赵瑞卿于2020年9月11日去世。两被继承人系夫妻关系，婚内共生育三个子女，即原、被告三人。两被继承人各自父母均先于两被继承人于早年去世。宋园路房屋产权现登记在两被继承人名下，为两被继承人共同共有，两人各占二分之一产权份额。娄山关路房屋现登记在被继承人杨佩仪一人名下，为两被继承人夫妻共同财产，两人各占二分之一产权份额。原告提出，被继承人赵瑞卿、杨佩仪生前曾留有两份遗嘱，根据两份遗嘱，两被继承人明确表示在两人去世后，将宋园路房屋由原告赵某1继承，娄山关路房屋由原告赵某2继承。后经两原告辨认，该两份遗嘱上被继承人杨佩仪的签字系被继承人赵瑞卿代签。另外，在被继承人杨佩仪去世后，原、被告及被继承人赵瑞卿曾召开家庭会议，就被继承人杨佩仪名下宋园路房屋与娄山关路房屋的继承问题进行了协商，并共同签署了标题为《父亲赵瑞卿召开家庭会议》的文件(以下简称“家庭协议”)。根据该协议，原、被告及被继承人赵瑞卿均同意宋园路房屋归原告赵某1所有，娄山关路房屋归原告赵某2所有。另，该次家庭会议上被继承人赵瑞卿再次明确了在其去世后两套房屋按照其遗嘱办理。两原告认为，虽然两份遗嘱中被继承人杨佩仪签名系被继承人赵瑞卿代签。但并不影响两份遗嘱中赵瑞卿对于其名下在两套房屋中享有份额的处分，故对于被继承人赵瑞卿在两套房屋中享有的份额应当按照两份遗嘱办理。对于两套房屋中属于被继承人杨佩仪的份额，应当按照法定继承办理。但根据被继承人杨佩仪去世后，原、被告三人及被继承人赵瑞卿召开的家庭会议及形成的书面协议，应认为在被继承人杨佩仪去世后，被继承人杨佩仪的继承人就两套房屋的继承问题已经达成一致意见，故应当按照当时家庭会议达成的协议办理。综上，两原告要求判如诉请。被告赵某3辩称，对于两原告所述两被继承人死亡情况，家庭成员情况、宋园路房屋与娄山关路房屋产权登记情况及两被继承人所占份额情况均认可无异议。被告表示，其认可两原告提交的两份遗嘱(包括杨佩仪签名)系被继承人赵瑞卿所写。故对于两套房屋中属于被继承人赵瑞卿的份额，被告同意按照遗嘱办理。关于两套房屋中属于被继承人杨佩仪的份额，被告认可原告提交的在被继承人杨佩仪去世后，原、被告三人与被继承人赵瑞卿召开家庭会议达成的家庭协议的真实性，但被告认为，该协议仅能理解为被继承人赵瑞卿对于其属于其名下财产的处理，并不是对被继承人杨佩仪遗产的分配意见。因此，被告认为，对于两套房屋中属于被继承人杨佩仪的份额应当按照法定继承由原、被告三人均等继承，并要求在两套房屋继承后进行分割，其主张取得相应份额的折价款。被告另主张，在被继承人赵瑞卿去世后，其银行名下银行账户内尚有存款以及尚在其生前单位未领取的生前六个月工资要求一并继承。同时，考虑到被告生前对两被继承人照顾较多，尽到了主要赡养义务，被告主张在继承时应予多分。另，在被继承人赵瑞卿去世后，由其单位发放的丧葬费尚未领取，要求本案一并予以处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，两原告提交了以下证据：1、两被继承人居民死亡医学证明、结婚证、被继承人赵瑞卿档案复印件、中国人民解放军上海警备区长宁第六离职干部休养所出具被继承人赵瑞卿亲属关系证明、户籍证明、户口簿复印件。证明两被继承人死亡情况及家庭成员情况。2、宋园路房屋房地产权证及产调信息、娄山关路房屋的房屋所有权证及产调信息。证明宋园路房屋及娄山关路房屋产权登记情况。3、2008年7月15日《遗嘱》两份、2018年9月8日《父亲赵瑞卿召开家庭会议》文件一份。证明被继承人遗嘱情况及被继承人杨佩仪去世后就遗产协商情况。4、被继承人赵瑞卿名下工商银行(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)账户存折复印件及其取款凭证、被继承人赵瑞卿名下工商银行(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)账户历史明细清单。证明被继承人赵瑞卿去世时银行存款情况。5、中国人民解放军上海警备区长宁第六离职干部休养所出具的《牺牲病故有关费用结算表》，证明被继承人赵瑞卿去世后，其单位发放丧葬费、生前六个月工资及单位为被继承人赵瑞卿办理后事费用的情况。被告对于证据1、2、4、5均认可无异议。对于证据3中两份遗嘱系被继承人赵瑞卿所写均认可无异议，但对两份遗嘱中杨佩仪签字不认可。同时，对于《父亲赵瑞卿召开家庭会议》文件真实性认可，但其认为该文件仅能证明被继承人赵瑞卿对于其名下财产的处理意见。被告赵某3提交了以下证据：由宋园路XXX弄XXX号楼多位业主签字的《证明》、护工方小英出具《证明》，证明被告赵某3在两被继承人生前及病重住院期间照顾较多，在分配遗产时可以多分。两原告对于方小英证据真实性不认可，认为方小英文化程度不高，无法写出上述连贯文字，即使该证明系方小英所写，但是也只能证明被告赵某3的照顾情况，无法反应出两原告对于两被继承人的照顾情况。对于宋园路XXX弄XXX号楼业主签字的证明，两原告对该份证据证明内容不认可，其认为作为邻居无法得知被告每天的照顾情况。审理中，就被告赵某3生前长期对两被继承人照顾的事实，原告申请证人张某某、翟某某出庭作证。证人张某某到庭陈述，其系被继承人赵瑞卿及杨佩仪生前居住地的邻居，同时，其还是两被继承人生前居住的居民区第二党支部书记。证人表示，其作为邻居很长一段时间内看到被告赵某3日常照顾父母。其作为居民区党支部书记，因社区事务上门时，也经常看到被告赵某3在两被继承人家中进行照顾。每年被继承人杨佩仪体检，也是被告赵某3陪同。2020年6月至8月被告赵瑞卿因患病住院，被告赵某3为了方便照顾父亲，更是搬到宋园路房屋进行居住。证人表示，被告赵某3自己也有家庭，但大部分时间都在宋园路房屋内照顾父母，很好的尽到了作为女儿的照顾义务。同时，证人亦表示原告赵某1、赵某2对于两位被继承人也有一定的照顾。证人翟某某到庭陈述，其系被继承人赵瑞卿及杨佩仪生前居住地的邻居。证人表示，其父亲与被告赵瑞卿系战友，且先后在上海市第六人民医院住院治疗。在证人父亲病危期间，其天天前往医院进行陪护照料，期间证人几乎天天能看到被告赵某3在医院照顾被继承人赵瑞卿。证人在被继承人赵瑞卿住院期间，也曾看到原告赵某1前来，但是次数不多。证人另表示，在日常生活中，原告赵某1、赵某2也对两被继承人照顾，但是肯定没有被告赵某3照顾的多。被继承人赵瑞卿曾多次住院，期间都是被告赵某3进行陪护。两原告认为，证人无法证明自己以及在被告提供的《证明》上签字的其他业主每天都看到被告赵某3前往医院照顾被继承人赵瑞卿，同时也不能证明两原告没有尽到照顾被继承人赵瑞卿的事实。同时，两证人在陈述中均表示看到两原告在平时前往宋园路房屋以及医院探视、照顾被继承人赵瑞卿。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被继承人杨佩仪于2018年9月4日去世，被继承人赵瑞卿于2020年9月11日去世。两被继承人系夫妻关系，婚内共生育三个子女，即原、被告三人。两被继承人各自父母均先于两被继承人于早年去世。2.宋园路房屋现登记在被继承人赵瑞卿与杨佩仪名下，为两人共同共有。审理中，原、被告一致确认，该房屋系两被继承人夫妻共同财产，两被继承人在该房屋中各占二分之一产权份额。审理中，原、被告一致确认，宋园路房屋市场价值为4,400,000元。3、娄山关路房屋现登记在被继承人杨佩仪名下。审理中，原、被告一致确认，该房屋系两被继承人夫妻共同财产，两被继承人在该房屋中各占二分之一产权份额。审理中，原、被告一致确认，娄山关路房屋市场价值为4,000,000元。4、2008年7月15日被继承人赵瑞卿亲笔书写《遗嘱》，该遗嘱载明：“兹有长宁区宋园路XXX弄XXX号楼1504室住宅，建筑面积85.31平米，为售后公房，私人资产，属于赵瑞卿、杨佩仪夫妻共同所有。……根据继承法之规定，对老人尽了赡养义务的子女有权继承父母的财产。据此，我们愿在百年之后，将上述住宅过户给长女赵某1所有，并同时转交房地证明法律文件。……”。该遗嘱落款为：“立遗嘱人：赵瑞卿、杨佩仪”。审理中，经原、被告一致确认，该遗嘱全部内容(包括杨佩仪落款签名)均为被继承人赵瑞卿书写。5、2008年7月15日被继承人赵瑞卿亲笔书写《遗嘱》，该遗嘱载明：“兹有长宁区娄山关路XXX弄XXX号楼401、402、403室混合套住宅，建筑面积71.85平米，房屋所有权证沪房长字第XXXXXXX号为证明文书，属于赵瑞卿、杨佩仪夫妻共同所有。根据财产继承法之规定，凡对父母尽了赡养义务的子女有权继承父母的遗产。据此，在父母认为适当时机，拟将上述住宅过户给儿子赵某2所有，同时转交产权证书。……”。该遗嘱落款为：“立遗嘱人：父赵瑞卿、母杨佩仪”。审理中，经原、被告一致确认，该遗嘱全部内容(包括杨佩仪落款签名)均为被继承人赵瑞卿书写。6、2018年9月8日，被继承人赵瑞卿、原告赵某1、赵某2、被告赵某3召开家庭会议。并共同签署标题为《父亲赵瑞卿召开家庭会议》的文件。该文件中载明：“宣布对名下房子和勋章的安排作如下决定：1、天山娄山关路XXX弄XXX号XXX室-403室房产——分配给赵某2。2、延安西路XXX弄XXX号XXX室房产——分配给赵某3。3、宋园路XXX弄XXX号XXX室房产分配给赵某1。4、全部勋章由赵彦继承。参加人全部统一认可夫妻赵瑞卿的上述决定。……”。该文件落款处，原、被告三人均书写同意并签名，被继承人赵瑞卿签名并书写日期。7、被继承人赵瑞卿名下工商银行(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)账户与工商银行(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)账户在被继承人赵瑞卿去世后，账户内余额共计为349,577.66元，该存款系被继承人赵瑞卿个人财产。审理中，原、被告一致确认，上述存款余额现已由原告赵某1取出并保管。8、被继承人赵瑞卿去世后，由中国人民解放军上海警备区长宁第六离职干部休养所发放的丧葬费金额为114,768元，在扣除部队为被继承人赵瑞卿治丧的费用，尚有95,492.30元尚未领取。审理中，原、被告均同意在本案中对于上述丧葬费一并予以处理。9、被继承人赵瑞卿去世后，在中国人民解放军上海警备区长宁第六离职干部休养所尚有生前六个月工资59,274元未领取。审理中，原、被告就遗产的继承各执己见，致本院调解不成。本院认为，公民的合法继承权，受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或遗赠办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承人协商同意的，也可以不均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。一、关于宋园路房屋与娄山关路房屋的继承问题。本案中，原、被告均认可宋园路房屋及娄山关路房屋中属于被继承人赵瑞卿的份额应按照被继承人赵瑞卿于2008年7月15日自书的两份遗嘱办理。两套房屋中属于被继承人杨佩仪的份额按照法定继承办理。原、被告就宋园路房屋与娄山关路房屋继承的主要争议在于，在被继承人杨佩仪去世后，原、被告三人以及被继承人赵瑞卿达成的家庭协议是否系对于上述两套房屋中属于被继承人杨佩仪遗产继承达成的协议。两原告主张该协议形成于2018年9月8日，系被继承人杨佩仪追悼会当天。当时由被继承人赵瑞卿召集家庭会议就家中事务以及三套房屋的继承分配方案进行了交代明确。会上，由原告赵某1代书，被继承人赵瑞卿补充书写形成了该份协议。之后由原、被告三人各自签署同意并签名，被继承人赵瑞卿本人亦进行了签字。两原告认为，被告赵某3如对该协议中的继承分配方案存在异议，当时就会提出异议，也不会在家庭协议上签字。因此，两原告主张该份家庭协议表明了在被继承人杨佩仪去世后，其继承人对于被继承人杨佩仪在宋园路房屋及娄山关路房屋中享有产权的继承分配达成了一致意见，故对于两套房屋中属于被继承人杨佩仪的产权份额，应当按照家庭协议确定的方案进行继承。被告则主张在家庭会议上，该份家庭协议系原告赵某1事先拟就，并给被继承人赵瑞卿签字。被继承人赵瑞卿看后批注了部分文字并签字。被告见被继承人赵瑞卿签字其也就签字了。对此，被告认为，该份家庭协议系被继承人赵瑞卿对其在两套房屋中享有份额的处分及明确。被告亦从未表示过要放弃对被继承人杨佩仪在两套房屋中享有产权份额的继承权。本院认为，本案中，原、被告就2018年9月8日家庭会议召开的时间与人员等事实均认可无异议。对于两原告提出的家庭协议的真实性亦无异议。但原、被告就家庭会议召开的目的，以及会议过程陈述出入较大。因现被继承人赵瑞卿业已去世，该家庭会议召开经过的相关情况已经无法考证，故对于该次家庭会议是否处理了两套房屋中属于被继承人杨佩仪产权份额的继承问题，仅能通过综合考量分析该份家庭协议召开时间、参会人员、协议内容等方面予以确定。本院认为，该份家庭协议形成时间为被继承人杨佩仪举行追悼会的当天，被继承人杨佩仪所有继承人亦均参与了此次会议。而从内容上看该份协议中所涉的娄山关路房屋及宋园路房屋产权登记的权利人均包含被继承人杨佩仪。特别是娄山关路房屋产权登记在被继承人杨佩仪一人名下。且被告在庭审中亦明确表示在签署家庭协议当天对于其两套房屋产权登记情况是知晓的。故本院认为，两原告关于该份家庭协议系各被继承人就被继承人杨佩仪的财产继承问题达成的协议更具合理性。同时，本院也注意到，在该份家庭协议中除了本案所涉宋园路房屋以及娄山关路房屋以外，还涉及了一套延安西路的房屋，庭审中原、被告均确认该套延安西路房屋系被继承人赵瑞卿所在部队分配，已由被告赵某3承租并在之后由被告进行了处分。因此虽然被告赵某3并未在家庭协议中明确表示放弃继承权，但被告赵某3在家庭协议书签字同意的行为，亦可视为被告对于各继承人在被继承人杨佩仪去世后就被继承人杨佩仪名下房屋产权继承份额达成一致意见的认可。综上，对于原告主张按照家庭协议继承宋园路房屋及娄山关路房屋中属于被继承人杨佩仪产权份额的主张，本院依法予以准许。被继承人杨佩仪在宋园路房屋以及娄山关路房屋中享有的产权份额，应当按照原、被告以及被继承人赵瑞卿在被继承人杨佩仪去世后达成的家庭协议进行继承。即宋园路房屋中属于被继承人杨佩仪的份额由原告赵某1继承所有，娄山关路房屋中属于被继承人杨佩仪的份额由原告赵某2继承所有。关于宋园路房屋以及娄山关路房屋中属于被继承人赵瑞卿的份额的继承。因被继承人赵瑞卿生前曾留有自书遗嘱，明确了上述两套房屋的继承意见。原、被告亦都同意按照上述遗嘱办理。故关于上述两套房屋中属于被继承人赵瑞卿的产权份额，按照其生前遗嘱，宋园路房屋中属于被继承人赵瑞卿的产权份额由原告赵某1继承所有，娄山关路房屋中属于被继承人赵瑞卿的产权份额由原告赵某2继承所有。综上，本院认为，根据前述查明的事实与理由，宋园路房屋应由原告赵某1继承所有，娄山关路房屋应由原告赵某2继承所有。二、关于被继承人赵瑞卿去世后银行存款及未领取的生前六个月工资的继承。本案中，原、被告均同意被继承人赵瑞卿的银行存款及未领取的生前六个月工资系被继承人赵瑞卿的遗产，并均同意按照法定继承办理。但关于继承份额，被告主张其在两被继承人生前照顾更多，尽到了主要扶养义务，故要求在继承银行存款时予以多分。两原告对此不予认可，主张银行存款及被继承人赵瑞卿生前六个月工资由原、被告三人均等继承。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。审理中，被告就其主张提供了相关邻居与护工的证明，并申请了两被继承人生前的两位邻居出庭作证。本院认为，被告提供的证人证言及证词，仅能证明在两被继承人去世前，被告很好地尽到了对两被继承人的照顾义务。但根据两位证人当某陈述，两位证人均表示两原告在两被继承人生前亦进行了一定的照顾。因此，本院认为，原告提供的证据并不能证明其尽到了主要扶养义务。故对于被告主张要求在继承银行存款及未领取的生前六个月工资时予以多分的主张，本院不予支持。被继承人赵瑞卿名下的银行存款及被继承人赵瑞卿未领取的生前六个月工资，应由原、被告三人均等继承。审理中，原、被告一致确认，被继承人赵瑞卿名下的银行存款已由原告赵某1取出并保管，故对于银行存款，结合本院查明事实。本院酌定由原告赵某1分别支付原告赵某2与被告赵某1补偿款116,525元。审理中，因原、被告一致同意，被继承人赵瑞卿在中国人民解放军上海警备区长宁第六离职干部休养所未领取的生前六个月工资由原告赵某1领取，并由原告赵某1支付原告赵某2、被告赵某3相应份额的财产折价款，对此本院依法予以准许。综上，结合本案查明事实，本院酌定被继承人赵瑞卿在中国人民解放军上海警备区长宁第六离职干部休养所未领取的生前六个月工资由原告赵某1继承所有，原告赵某1应分别支付原告赵某2与被告赵某3补偿款19,758元。同时，原告赵某2与被告赵某3应配合原告赵某1领取上述工资。三、关于被继承人赵瑞卿部队发放的丧葬费。审理中，两原告主张丧葬费应由原、被告三人均分。被告则表示因其照顾两被继承人较多，要求多分。本院认为，丧葬费并非被继承人遗产，系被继承人生前部队或单位在被继承人去世后发放给家属用于丧葬事宜办理的资金。故被告要求多分的主张，于法无据，本院不予支持。故由中国人民解放军上海警备区长宁第六离职干部休养所发放的被继承人赵瑞卿的丧葬费应由原、被告三人均等享有。审理中，原、被告均确认上述丧葬费现仍在中国人民解放军上海警备区长宁第六离职干部休养所尚未领取。原、被告亦同意由原告赵某1一人领取后，支付原告赵某2、被告赵某3相应份额的财产折价款。综上，本院酌定现在中国人民解放军上海警备区长宁第六离职干部休养所的被继承人赵瑞卿丧葬费由原告赵某1领取并所有。原告赵某1应分别支付原告赵某2与被告赵某3财产补偿款31,830元。同时，原告赵某2与被告赵某3应配合原告赵某1领取上述丧葬费。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百零三条、第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百三十三条、第一千一百三十四条的规定，判决如下：一、上海市长宁区宋园路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告赵某1继承所有；二、上海市长宁区娄山关路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋产权由原告赵某2继承所有；三、现在中国人民解放军上海警备区长宁第六离职干部休养所处未领取的被继承人赵瑞卿生前六个月工资由原告赵某1继承所有；原告赵某2与被告赵某3应于本判决生效之日起十日内配合原告赵某1办理上述工资的领取手续；四、原告赵某1应于本判决生效之日起三十日内支付原告赵某2折价款136,283元；五、原告赵某1应于本判决生效之日起三十日内支付被告赵某3折价款136,283元；六、现在中国人民解放军上海警备区长宁第六离职干部休养所处未领取的被继承人赵瑞卿丧葬费由原告赵某1领取并所有；原告赵某2与被告赵某3应于本判决生效之日起十日内配合原告赵某1办理上述丧葬费的领取手续；七、原告赵某1应于本判决生效之日起三十日内支付原告赵某2补偿款31,830元；八、原告赵某1应于本判决生效之日起三十日内支付被告赵某3补偿款31,830元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71,684元，因适用简易程序，减半收取计35,842元，由原告赵某1承担17,000元，原告赵某2承担17,000元，被告赵某3承担1,842元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  颜世杰二〇二一年一月十五日书记员  毕 荣附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。第一千一百二十一条继承从被继承人死亡时开始。相互有继承关系的数人在同一事件中死亡，难以确定死亡时间的，推定没有其他继承人的人先死亡。都有其他继承人，辈份不同的，推定长辈先死亡；辈份相同的，推定同时死亡，相互不发生继承。第一千一百二十二条遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第一千一百三十条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第一千一百三十三条自然人可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。自然人可以立遗嘱将个人财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的组织、个人。自然人可以依法设立遗嘱信托。第一千一百三十四条自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。