贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初15268号原告：汪小萍，女，1964年10月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：袁建平，贵州威驰（贵安新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易丹，贵州威驰（贵安新区）律师事务所实习律师。被告：楼永慧，女，1959年11月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：江海，贵州准据律师事务所律师。原告汪小萍与被告楼永慧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪小萍及其委托诉讼代理人袁建平、易丹，被告楼永慧及其委托诉讼代理人江海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪小萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元；2.判令被告支付原告逾期还款利息（自2020年8月20日起，按月利率3%计算至本息付清为止）；3.判令被告承担原告向贵州威驰律师事务所支付的8000元律师费；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年11月13日，被告向原告借款20万元，并出具《借条》一份，口头约定利息为月利率3%，被告于2018年年底偿还原告借款3万元。2020年8月3日，被告替换2013年的借条，重新向原告出具《借条》，载有实际欠款17万元，2020年8月20日开始每月最少还2500元。2020年2月5日，被告向原告借款3万元并出具《借条》。综上，被告共计借款23万元，已归还3万元本金，尚欠借款本金20万元。双方约定的还款期限已过，被告拒不偿还借款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告楼永慧辩称，借条上的签字是被告所签，但本案所涉款项是原告委托被告出借他人的，不是借款，原告分四次转款给被告，被告在收到款项当日就转给他人，原告已收取过利息，律师费不符合法律规定，不应承担。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年11月13日，被告向原告借款20万元，并向原告出具其亲笔签名捺印的《借条》一张，同日，原告通过其所属中国工商银行账户向被告所属中国工商银行账户分四次共计转款20万元。2020年2月5日，被告又向原告借款3万元，并出具其亲笔签名捺印的《借条》一张，原告以现金方式向被告支付该借款。2020年8月3日，因被告未清偿原告借款，被告另向原告出具其亲笔签名捺印的《借条》一张，该《借条》载明：“楼永慧于2013年11月13日借到汪小萍人民币贰拾万元整（200000元整），已在2018年年底还叁万元整（30000元整），现经协商定于从2020年8月20号开始每月最少还贰仟伍佰元整（2500元整），如不兑现愿负法律责任，所产生的一切费用由楼永慧承担。楼永慧身份证号5201031959********。借款人：楼永慧签名捺印。2020年8月3日。实际欠壹拾柒万元整（170000元）”。被告至今未偿还原告借款，故原告诉至法院，请求如前。另查明，原告因本案诉讼与贵州威驰（贵安新区）律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支付律师费8000元。案件审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法对被告所属财产采取了保全措施，原告为此支付保全费1520元。庭审中，原、被告均认可双方口头约定按月利率3%计算利息，原告认可收到4个月的利息，被告表示支付利息至2017年7月。同时，被告提交了银行交易明细和诉前调解笔录（其中调解笔录载有被告陈述的陈述：“收到的是十七万，当时还了三万……这些钱是拿来入股的，每个月有陆千元的利息”），拟证明被告在收到原告转款当日即将该款项转给他人，原告系委托被告放贷；对此，原告不予认可。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案的争议焦点在于：一是原、被告之间是否成立民间借贷关系；二是借款本息如何认定；三是律师费是否应由被告承担。第一，关于原、被告之间是否成立民间借贷关系方面。关于借款，被告向原告出具了《借条》，原告亦向被告支付了借款，被告虽否认其与原告之间系民间借贷关系，主张双方系委托放贷关系，但被告提交的证据不足以证明原、被告双方存在委托放贷关系，且在诉前调解笔录中亦仅有被告陈述款项系用于入股，原告并不认可，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，其理应知晓出具《借条》的法律意义，并对此承担相应的法律后果。因此，对原、被告之间的民间借贷关系，本院予以确认。第二，关于借款本金的认定方面。原告主张借款本金23万元，已归还3万元，尚欠20万元借款本金未归还，有被告出具的《借条》及银行转款凭证为凭，被告亦未提交已归还借款本金的证据，故对被告尚欠原告借款本金20万元的事实，本院予以确认。虽双方于2020年8月3日出具的《借条》中约定被告自2020年8月20日起每月至少偿还2500元，但被告未按此偿还借款，且该借款发生于2013年，因被告未偿还借款，其方于2020年8月3日另于出具《借条》，该《借条》并未实际履行，因此，应按原2013年出具的《借条》偿还借款，由于双方未约定具体借款期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，经原告催告，且原告已诉至法院，应视原告已给足被告合理的还款期限，被告理应偿还该借款。第三，关于利息方面。双方于庭审中均表示口头约定借款利息按月利率3%支付，应认定双方约定按月利率3%支付利息。经核算，折合年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正版）第二十五条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第二十八条第二款第二项：“（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，由于原告仅要求利息自2020年8月20日起计算至付清本金时止期间的利息，因此，利息应按全国银行间同业拆借中心2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%（3.85%×4）计算利息。最后，关于律师费是否应由被告承担方面。被告出具的《借条》中约定由被告承担不还款产生的一切费用，原告支付的律师费8000元系在合理范围内，应系原告的合理损失，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正版）第二十九条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”之规定，经核算，本院已按一年期贷款市场报价利率的四倍支持利息，加上律师费，已超出法律规定的上限，因此，不应由被告承担该律师费。综上所述，对原告请求判令被告偿还其借款20万元及逾期利息（自2020年8月20日起，按月利率3%计算至本息付清为止）的诉请，本院支持由被告偿还其借款本金20万元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率15.4%支付自2020年8月20日起至借款本金清偿之日止期间的利息，超出部分，不予支持；对原告请求判令被告承担律师费8000元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告楼永慧于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告汪小萍借款本金200000元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率15.4%支付自2020年8月20日起至借款本金清偿之日止期间的利息；二、驳回原告汪小萍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4444元，减半收取2222元，保全费1520元，共计3742元，由被告楼永慧承担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇二一年一月十二日书记员 杨炜榕