宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）宁03民终53号上诉人（原审原告）：宁夏瑞科新源运输有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市太阳山移民开发区庆安大道。法定代表人：王荫杉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永林，北京市京师（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玺祖，北京市京师（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李新平，男，1978年2月6日出生，汉族，住陕西省。委托诉讼代理人：李陈婕，陕西秦直道律师事务所律师。上诉人宁夏瑞科新源运输有限公司（以下简称瑞科运输公司）因与被上诉人李新平劳动争议一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2020）宁0303民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人瑞科运输公司的委托诉讼代理人张永林、王玺祖，被上诉人李新平的委托诉讼代理人李陈婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞科运输公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人因个人原因自愿离职，上诉人不应向被上诉人支付经济补偿金。被上诉人在上诉人处从事运输工作，双方根据法律规定签订固定期限劳动合同，上诉人按合同约定按月向被上诉人支付劳动报酬。被上诉人因个人原因向上诉人提出离职，并向上诉人提交了离职申请表，双方劳动关系的解除系被上诉人主动申请，上诉人并不存在违法解除或单方解除劳动关系的情形。因此，根据《劳动合同法》的相关规定，上诉人无需向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。二、上诉人按照国家规定给予员工休息、休假的权利，上诉人不应承担被上诉人未休年休假的工资。因上诉人公司从事的是高危化学物品运输，对被上诉人采取综合计算工时制度进行管理。宁夏公安厅和宁夏公路管理中心下发的通知，严禁高危运输公司在法定节假日期间或其他特定时间在高速上进行运输工作，上诉人瑞科运输公司完全遵守相关规定禁止员工进行运输，且安排法律规定的时间让员工正常享受年休假休息的权利。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，发回重审或依法改判。李新平辩称，一审判决程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。一、被上诉人离职是因为上诉人未给被上诉人缴纳社保，并不是完全自愿离职，同时离职原因在离职申请书上也明确写明是未缴纳社保，因此被上诉人依据《劳动合同法》第38条第3款的规定向上诉人提交了离职表，并单方解除劳动合同。根据《劳动合同法》第46条第1款的规定，劳动者依据本法第38条的规定，解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金。二、上诉人并未按照国家规定给予被上诉人相应的休息休假权利，应当承担未休年假的工资。根据《职工带薪年休假条例》第3条的规定，职工累计工作已满一年不满十年的，年休假五天，已满十年不满十五年的年休假十天，已满二十年的年休假二十天，国家法定休假日、休息日不计入至年休假内。第5条规定，单位根据具体情况并考虑职工自己意愿，统筹安排职工年休假，单位明确因工作需要不能安排职工年休假的，经本人同意可以不安排年休假，对职工应休未休的天数，单位应当按照职工日工资收入的300%支付报酬。瑞科运输公司向一审法院起诉请求：1.依法判令原告不应向被告支付经济补偿金6750元；2.依法判令原告不应向被告支付未休年假工资1200.02元；3.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告李新平系原告瑞科运输公司雇佣的车辆驾驶员。被告于2018年5月开始在原告处工作。2018年11月30日，原、被告补签劳动合同，约定工作期限为2019年1月1日至2019年12月31日止，劳动报酬为按月支付工资，转正后为3000元+1000元（安全奖）/月，以后根据内部工资分配办法调整工资，绩效工资根据被告的工作业绩、劳动成果和实际贡献由原告考核决定。双方还就工作地点、工作内容、工作时间和休息时间、其他劳动报酬及待遇、社会保险等内容进行约定，其中工作时间和休息时间未做明确约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付劳动报酬，被告按照合同约定履行职务。另查明，被告李新平于2019年12月份与原告解除劳动合同，原告停止发放当月工资。在被告履职期间，原告未向被告缴纳社会保险费。一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。原告瑞科运输公司与被告李新平签订书面劳动合同，按照合同约定履行义务，原、被告之间形成劳动合同法律关系，双方的权利和义务应受法律法规的调整和保护。关于被告离职前12个月平均工资的确定标准，结合双方订立的劳动合同、原告当庭自认、被告当庭陈述及运输行业惯例，被告的工资组成应为：基础工资＋安全奖＋按照驾驶里程数确定的绩效工资，但原告仅出具了部分工资发放明细，未全部出示被告实际获取的工资数额，在仲裁过程中原告自认被告每月工资为3000元、转正后为3500元，每月有10000元的安全奖金，被告对仲裁裁决确定的月工资4500元数额无异议，一审法院认定被告的月平均工资为4500元。关于被告入职及离职时间的确定，原、被告均对仲裁裁决确定的入职时间无异议，一审法院以仲裁裁决书认定的入职时间2018年5月为准；原告未给被告缴纳社会保险费，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定，被告于2019年12月3日提出与原告解除劳动合同关系，原告停止向被告支付2019年12月份劳动报酬，故一审法院认定原、被告于2019年12月3日解除劳动关系。关于原告瑞科运输公司要求不应向被告李新平支付经济补偿金6750元的诉讼请求。原告未给被告缴纳社会保险费，被告解除与原告的劳动关系，依据法律规定，原告应当向被告支付经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、社区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定，故原告应向被告支付经济补偿金为9000元（4500元×2个月），被告对劳动仲裁裁决无异议，且在仲裁中主张经济补偿金为7756.14元，故原告应当向被告支付经济补偿金6750元。关于原告瑞科运输公司要求不应向被告李新平支付未休年休假工资1200.02元的诉讼请求。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”，依据法律规定，用人单位应当安排劳动者休年休假，劳动者未申请年休假不能视为其放弃年休假，劳动者未休年休假，用人单位应当支付其未休年休假工资。被告在原告处工作近19个月，原告未提交证据证明安排被告享受年休假，故原告应当支付被告未休年休假工资。被告应休年休假天数，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数”之规定，被告应享受公休假天数为2天[216天（2019年5月1日至2019年12月3日）÷365天×5天=2.9天]，故原告应当向被告支付未休年休假工资为827.59元[4500元（月工资）÷21.75天（月工作天数）×2天×200%]，对劳动仲裁裁决超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、原告宁夏瑞科新源运输有限公司于本判决生效后十日内向被告李新平支付经济补偿金6750元；二、原告宁夏瑞科新源运输有限公司于本判决生效后十日内向被告李新平支付未休年休假工资827.59元。案件受理费10元，由原告宁夏瑞科新源运输有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，并有各方当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及各方当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：一审认定瑞科运输公司向李新平支付经济补偿及未休年休假工资是否正确。关于瑞科运输公司是否应向李新平支付经济补偿的问题。瑞科运输公司上诉认为李新平系因个人原因自愿离职，瑞科运输公司不应向李新平支付经济补偿。依据《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。本案中，在李新平履职期间，瑞科运输公司未依法为李新平缴纳社会保险费，李新平以瑞科运输公司未依法缴纳社会保险费为由解除与瑞科运输公司的劳动关系，属于上述法律规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。故瑞科运输公司主张李新平系自愿离职，不应向其支付经济补偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于瑞科运输公司是否应向李新平支付未休年休假工资的问题。瑞科运输公司主张已按照法律规定给予员工休息、休假的权利，其不应承担李新平未休年休假的工资。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。依据上述法律规定，用人单位应当安排劳动者休年休假，劳动者未申请年休假不能视为其放弃年休假，劳动者未休年休假，用人单位应当支付其未休年休假工资。瑞科运输公司虽主张已给予职工休息、休假的权利，但其并未提交证据证实已安排职工进行了年休假的事实。故瑞科运输公司主张其不应承担李新平未休年休假工资的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，瑞科运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，予以免交。本判决为终审判决。审判长  陶夏平审判员  王 平审判员  刘 磊二〇二一年一月二十八日书记员  魏 玮附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。