大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初5082号原告：王德强，男，1973年1月29日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：张晓瑜（系原告妻子），女，1975年9月18日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：陶明哲，辽宁哲盛律师事务所律师。被告：大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路222号。法定代表人：张卫国，该院院长。委托诉讼代理人：张涛，男，1980年3月5日生，汉族，该院工作人员，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李平，辽宁青松律师事务所律师。原告王德强与被告大连医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2016）辽0203民初2998号民事判决，原告王德强不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2019年7月3日作出（2019）辽02民终5073号民事裁定，撤销本院（2016）辽0203民初2998号民事判决，发回本院重审。本院于2019年7月29日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年9月12日、2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告王德强及其委托诉讼代理人张晓瑜、陶明哲、被告大连医科大学附属第一医院委托诉讼代理人李平、张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月2日原告因车祸在被告处的神经外一科进行住院治疗，入院诊断为：“1、脑震荡。2、头皮撕裂伤。3、左侧髋骨骨折。4、右胫骨平台骨折”。经过十四天的治疗原告出院，但治疗过程中被告并未按照常规为原告进行防血栓的治疗。出院后被告出院医嘱上也未告知原告预防并发症，以及服用防血栓药剂或采取其他预防血栓形成的措施。原告出院后由于骨折处有石膏固定，因此无法行走长期卧床，在此期间原告出现间断咳嗽胸痛。2012年5月25日原告在被告医院拆除石膏时发现右下肢较左侧肿胀，经检查确定为“左下肺动脉栓塞、右股静脉栓塞”，被告直接安排原告从急诊转入介入科进行第二次住院治疗。住院后被告于2012年5月29日对原告进行了下腔静脉永久性滤器植入手术，该滤器被告称为进口滤器。在手术前被告并未告知原告还有临时性滤器及可回收滤器等其他滤器可供选择。手术完成后被告要求原告于2012年6月1日出院。出院后原告因髋臼骨折出现疼痛感觉，需要做核磁共振检查是否有股骨头坏死现象，但原告到被告处做核磁共振检查时，被告却拒绝为原告做该检查。为此原告对被告的所有医治行为产生怀疑，要求被告向原告予以解释，但被告以原告不懂医学为名，拒绝与原告沟通。后原告通过大连市信访局调出原告在被告治疗期间的所有病历以及永久性滤网的产品说明书，原告将上述材料提供给北京和沈阳的医学专家，向他们进行多方的咨询。最终得到以下结果：1、在原告第一次住院治疗过程中，由于被告未尽职尽责，未进行相应的治疗及未履行必要的告知，导致原告形成左下肺动脉栓塞、右股静脉血栓（住院记录及出院医嘱为证）。在原告第一次住院治疗过程中，由于被告未尽职尽责，未进行相应的预防及相应的检查，导致原告形成左下肺动脉栓塞、右股静脉血栓（住院记录及出院医嘱为证）。2、在原告第二次住院治疗过程中，医院在未进行的各科室专家会诊情况下，直接对原告进行永久滤器置入手术，被告过度医疗及未履行告知义务，给原告造成不可逆转的人身医疗损害及引起并发症。依据被告提供的《永久性滤器产品说明书》中[适应症]范围a、抗凝治疗禁忌症的病人；b、抗凝治疗治疗无效或不足的病人；c、抗凝治疗并发症的病人；d、大范围肺栓塞而常规治疗有限的紧急处理。原告的病情不符合其中任何一条。依据人民卫生出版社出版《临床诊疗指南—心血管分册》（目前医疗诊断及手术指导规范）第十三章肺血管病第一节肺栓塞[治疗方案及原则]中明确规定，首先是应进行内科溶栓治疗。而介入治疗是在如有抗凝、溶栓治疗禁忌症情况下，可采用介入治疗。原告在治疗中无抗凝现象，也无溶栓禁忌症，并且溶栓效果良好的情况下，并且被告未告知原告还有临时性滤器、可回收滤器等其他治疗方案可供选择，直接给原告实施永久性滤器置入手术，给原告造成人身损害。3、由于置入永久滤器，使原告无法进行核磁共振检查（被告也不予原告进行核磁共振检查），导致原告部分病症无法进行准确检查，确诊。由于被告的不负责任的第一次医疗行为，导致原告身体受到伤害。第二次医疗被告为了追求高额的经济利益，未向原告履行相关的告知义务，完全剥夺了原告的知情权，给原告造成不可逆转的人身伤害。原告依法于2014年8月起诉被告，原告申请鉴定后由于鉴定机构北京天平司法鉴定中心出具的北天司鉴（2014）临鉴字第1669号法医学鉴定意见书存在诸多矛盾之处。为了寻求公平的鉴定结果，并不拖延法院的审判期限，原告于2014年12月12日申请撤诉。在此期间原告一直未中断向北京市司法局就北天司鉴（2014）临鉴字第1669号法医学鉴定意见书提出异议，2015年10月21日北京市司法局受理了原告的申诉，并给予答复具体文件如下：1、2015年10月21日收到北京市司法局《司法鉴定投诉受理通知书》。2、2015年12月17日收到北京市司法局《北京市司法局关于王德强投诉北京天平司法鉴定中心问题的答复》，依据《司法鉴定程序通则》北京天平司法鉴定中心存在（1）违反行业规定的问题，移交北京司法鉴定业协会处理，北京天平司法鉴定中心进行司法鉴定的依据违法。（2）、违规接收院方提交病历原件的问题，下发整改通知书，北京天平司法鉴定中心进行司法鉴定的程序严重违法。3、2016年3月25日收到北京市司法局《告知书》。4、2016年3月25日收到《司法鉴定工作整改通知书》（2015年12月17日下发）复印件。（1）依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定—鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足的。（2）依据《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》中的第一条、第十二条规定违反司法鉴定的“三性”即客观真实性、证据的关联性、证据的合法性。（3）、依据《最高人民法院关于印发《人民法院司法鉴定工作暂行规定》的通知》第三条、第十四条规定。（4）、依据《司法鉴定程序通则》第三条、第十三条、第二十一条、第二十二条。为了维护原告的合法权益不受侵害，原告依法再次诉至法院，请求法院依法判令：被告赔偿原告残疾赔偿金92936元、误工费9531.82元、护理费4200元、营养费6000元、鉴定费19255元、交通费7006.2元、住宿费1221元、前两次诉讼费402.5元、利伐沙班药费184958.2元、凝血检查459.99元、精神损害抚慰金40000元，根据鉴定被告参与度75%，被告应赔偿原告损失274478.03元。被告辩称，不同意原告诉讼请求。经过对鉴定人的线下质询可知我院在对原告诊治过程中，根据原告的病情已经完善相应的告知及手术治疗措施，严格遵守法律法规和诊疗常规，谨慎处理医疗以及相关事务。在整个疾病诊断治疗方面，及时准确，医疗行为本身无过错，原告的损害后果根据鉴定书完全是由于现代医学科学的局限性、高风险性及原告所患疾病的凶险性等因素所致，与我院的诊疗行为没有因果关系。针对原告所提出的具体赔偿明细，意见如下：原告系车祸入住我院，相关医疗费所产生的数额在另外的交通事故中是否已经得到赔偿，需要原告向法庭提供相应的证据来予以证明，不能产生同时赔偿的问题。原告所提供的相应证据并不能证明因误工而减少的损失。原告的计算方式错误，应当按月30日来计算，而不应当按照22日来计算。交通费票据上没有日期，无法证明与本案原告有关。对到北京和广州两家鉴定中心产生的鉴定的交通费用，因原被告双方均同往北京和广州，因此应各自承担交通费，不应当向对方主张。北京天平的鉴定费用不是由于原被告的过错所导致，而是基于原告向北京司法局投诉导致北京天平中心在鉴定过程中存在程序上的瑕疵所导致，因此该部分应当与被告的过错无关，应向天平司法鉴定中心主张。撤诉是原告自主行使其诉讼权利，因撤诉产生的费用应当由原告承担。原告向法庭提交的每年凝血检查，CTV检查费用清单系原告自行单方制作，不能作为证据使用。原告仅向法庭提供了2514元利伐沙班的药费收据，至于19万多的其他利伐沙班药费原告并没有提供相关诊疗记录及相关的付款凭证予以证明。该药费应当参照住院医疗费一样，因为本次均系交通事故产生，应当结合交通费纠纷判决。原告到大连大学附属中山医院门诊就诊未能提供相关诊疗记录佐证与被告的诊疗行为有关，为此支付的门诊、医疗费与本案无关。对于护理费150元/天标准过高，被告认为120元/天比较合理；住院伙食补助费，第一次住院14天，第二次住院7天，因此住院的实际天数是21天，不是23天。对伤残补助费计算标准有异议，原告采用了最新的数据46468元是错误的，从2020年1月1日起已经不分城镇和农村，而使用了大连市全体居民人均可支配收入，标准是40825元，这是辽宁省高级人民法院于2020年3月初发布的，因此原告按照最新的标准46468元主张不符合相关规定，是错误的，另外该起事故发生在2012年，应当按照2012年相关赔偿数据计算。经审理查明，2012年4月2日原告因车祸在被告处住院治疗，4月16日出院，住院期间予以卧床，营养脑神经等治疗，对右侧髋臼、坐骨体骨折，卧床对症治疗，右膝后交叉韧带胫骨指点撕脱骨折，半月板损伤，管型石膏固定。出院诊断：1.脑震荡；2.头皮撕裂伤；3.右膝胫骨平台骨折；4.右膝髌上囊及关节腔内积液；5.右侧股骨下段骨挫裂伤；6.右膝后交叉韧带损伤；7.右膝外侧半月板前后角Ⅲ°损伤；8.右膝内侧半月板前后角Ⅱ°-Ⅲ°损伤；9.右侧髋臼及右侧坐骨体骨折；10.右侧上颌窦粘膜下囊肿。原告此次住院支付医疗费15700.6元。原告于2012年5月25日因“间断咳嗽胸痛1月余”在被告处住院治疗，5月29日行“双下肢静脉造影+下腔静脉永久滤器置入术”，6月1日出院。出院诊断：1.肺栓塞；2.右下肢静脉血栓形成；3.右膝胫骨平台骨折；4.右股骨下段骨挫裂伤；5.右髋臼及右侧坐骨体骨折。原告此次住院支付医疗费36174.33元。2014年5月，原告向本院提起诉讼，要求被告承担医疗损害责任，在该案审理过程中，依据原告的司法鉴定申请，本院委托北京天平司法鉴定中心对被告是否存在医疗过错和参与度、治疗行为与原告损害后果有无因果关系、原告伤残等级、后续治疗等事项进行司法鉴定。鉴定机构于2014年9月出具北天司鉴[2014]临鉴字第1669号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被告在诊疗过程中存在医疗过失，对原告下肢深静脉血栓形成存在次要程度过错责任；2.原告不构成伤残；3.原告休息治疗期限为5个月，需1人陪护3个月，加强营养3个月；4.原告目前需口服抗凝药物，需定期复查血凝指标等，需根据病情变化决定是否需继续服用抗凝药物或其他治疗。原告支付鉴定费15000元。2014年12月，原告申请撤诉，本院于2014年12月12日作出（2014）西民初字第1349号民事裁定书，准许原告撤诉。诉讼费353元由原告负担。2015年10月，原告向北京市司法局投诉鉴定过程中存在问题。2015年12月17日北京市司法局作出（2015）京司鉴投78号《北京市司法局关于王德强投诉北京天平司法鉴定中心问题的答复》，认为鉴定机构存在违反行业相关规定的问题、在接收医方提供的病历原件存在不妥，建议原告通过申请鉴定人出庭作证等法律途径解决对鉴定意见的异议问题，由法院审查和判断是否采信该鉴定意见。2015年12月1日，原告向本院提起诉讼，要求被告承担医疗损害责任，12月2日申请撤诉。诉讼费25元由原告负担。在本案原审诉讼过程中，原告提出北天司鉴[2014]临鉴字第1669号《法医学鉴定意见书》程序违法，申请重新鉴定。本院准许重新鉴定，并根据原告申请由华东政法大学司法鉴定中心重新进行司法鉴定，该鉴定中心以“该案涉及复杂的技术要求，已超出本中心现有的技术条件”为由，决定终止鉴定、将鉴定委托退回。本次诉讼中，原告申请就2012年4月2日至2012年4月16日和2012年5月25日至2016年6月1日在被告处住院治疗期间，被告的治疗过程中是否存在医疗过错和参与度、被告的治疗与原告的损害后果有无因果关系；原告是否构成伤残以及伤残等级；原告是否需要后续治疗（即是否需终生服用抗凝药）以及后续治疗费用；原告的合理休治时间以及误工期限；原告是否需要护理、护理人数、护理期限、是否需要加强营养进行鉴定。本院经大连市中级人民法院委托北京明正司法鉴定中心对原告申请事项进行鉴定，北京明正司法鉴定中心于2019年11月22日作出京正司鉴［2019］临医退鉴字第127号不予受理通知书，决定不予受理。其后，经大连市中级人民法院委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定。2020年11月12日、12月15日，广东华生司法鉴定中心作出粤华生司鉴中心［2020］医鉴字第340号、305号司法鉴定意见书。第340号司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、医方大连医科大学附属第一医院对被鉴定人王德强的诊疗活动中存在过错。2、医方大连医科大学附属第一医院对被鉴定人王德强诊疗活动中的过错与被鉴定人的目前后果之间存在因果关系，原因力为主要因素（过错参与度61%-90%），建议过错参与度以75%左右为宜。第305号司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、依据《人体损伤致残程度分级》附录A.10.b）款之规定，评定被鉴定人王德强构成人损十级伤残。2、依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》11.6款之规定，评定被鉴定人王德强的误工期限为110日，护理期限为60日，营养期限为60日。3、依据粤鉴协［2014］12号附件3《人身损害医疗费的审核与评定准则》及《下腔静脉滤器置入术和取出术规范的专家共识第2版》，被鉴定人王德强需长期口服抗凝剂、定期监测凝血功能、每年做1次CTV随访。服用何种药物、剂量、服用方法及其具体费用，需根据被鉴定人实际情况并参照大连市三甲医院医疗用药标准具体计算；定期监测凝血功能及每年1次CTV随访的具体费用需参照大连市三甲医院费用情况制定。4、依据《人身损害护理依赖程度评定（GB/T31147-2014）》4.2.1.2款之规定，评定被鉴定人王德强日常生活活动基本自理，无护理依赖。原告支付鉴定费19255元。被告收到鉴定意见书后申请司法鉴定人员出庭接受质询。2021年1月12日，广东华生司法鉴定中心鉴定人员出庭接受质询。庭审中，双方对［2020］医鉴字第305号司法鉴定意见中的误工期限、护理期限、营养期限的起始时间存在争议。庭审后，本院要求广东华生司法鉴定中心就上述三个期限的起始时间予以确认。广东华生司法鉴定中心回函，确认上述三个期限的起始时间为原告第二次到被告处住院治疗的手术当日即2012年5月29日。庭审中，原告提供了2012年4月2日至2019年11月8日期间在被告处就医的急诊、门诊医疗费收据，金额合计7356.58元。原告提供出租车票据金额合计459.2元、火车票据金额合计5140元、机票金额合计1407元。原告提供住宿费票据1221元。原告提供了2013年9月22日在被告处购买利伐沙班片6盒（10mg×5片）金额合计2514元的医疗费收据。原告提供了后期凝血检查门诊费收据459.9元。另查，原告曾因案涉交通事故在大连经济技术开发区人民法院提起诉讼，该院于2013年5月24日作出（2012）开民初字第2615号民事判决。在该案诉讼中，经大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：原告伤残等级为X级；外伤后共计一个月需要加强营养治疗；外伤后陪护时间为三个月；外伤后合理休治时间为150天。该判决查明事实中有如下相关表述：“原告需按20日一次规律口服利伐沙班片……原告先后从大药房购买该药27盒（每盒5片），共花费10800元”，“原告的每月平均收入为15620元，原告伤后休治期间（2012年4月至2012年9月），其单位支付了原告工资20000元。”在判决本院认为部分有如下表述：“原告主张的住院伙食补助费3950元（79天×50元/天）、残疾赔偿金55078元（27539元/年×20年×10%）、住宿费614元合理……原告合理的营养费为1500元（50元/天×30天）……参照2011年大连市护理人员的平均工资32000元/年，本院确定护理费按照90元/天计算，原告的合理护理费为8100元（90元/天×90天）……原告主张的交通费1729.2元，结合本案实际和证据，本院确定其中的1350元属于合理；原告主张的误工费58000元（11600元/月×5个月），原告每月的收入为15620元，鉴于原告休治期间单位已向其支付工资20000元，结合鉴定意见，原告的该项主张合理……本院确定侵权人给付精神损害抚慰金10000元为宜”。另查，2018年大连城镇居民年人均可支配收入为43550元。大连市人力资源和社会保障局发布的《关于发布2011年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》中护理人员平均工资为32000元/年（有效期为2011年8月至2012年7月）。本院确认的上述事实，有原告提交的住院病历、手术同意书、医疗费收据、医嘱单、鉴定意见及补充说明、北京市司法局的投诉受理通知书、答复、整改通知书、告知书、司法鉴定意见书、工资证明、纳税证明、定额发票、出租汽车专用发票、火车票、增值税普通发票、银行卡交易明细清单、社保个人缴费明细查询单、被告提交的住院病历，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告因交通事故到被告处治疗，与被告之间形成医患关系。根据司法鉴定意见书，被告对原告的诊疗行为存在过错，该过错与原告目前后果之间存在因果关系，原因力为主要因素。被告对该司法鉴定意见书提出异议，针对被告提出的异议，鉴定人员出庭接受质询，并作出了合理说明，且该鉴定机构资质合法、鉴定程序正当，鉴定意见依据充分，被告未能提供足以反驳的证据证明该鉴定意见确有错误，故对该鉴定意见，本院予以采纳。本院酌定被告对原告的损害后果承担75%责任。原告因交通事故提起的诉讼已经由生效判决确定了赔偿责任人及相应的赔偿款，对于原告其余的合理损失，被告应当依据本院确认的责任比例承担赔偿责任。根据司法鉴定意见、相关法律规定及本院确定的责任承担比例，被告应当赔偿原告的合理损失如下：原告主张的残疾赔偿金为92936元（2019年常住居民可支配收入46468元×20年×0.1），本案原一审辩论终结日为2019年4月，残疾赔偿金应当按照2018年大连城镇居民年人均可支配收入43550元计算，残疾赔偿金数额为87100元（43550元/年×20年×0.1）。根据（2012）开民初字第2615号民事判决书，判决赔偿原告55078元残疾赔偿金，本次诉讼原告主张的残疾赔偿金数额应当将已判决数额予以扣除，原告应得残疾赔偿金数额为10247元（87100元×75%－55078元）。原告主张误工费为9531.82元，根据司法鉴定意见，原告的误工期为110日，即自2012年5月29日起至2012年9月15日。根据（2012）开民初字第2615号民事判决书，已查明原告的月平均收入为15620元，原告伤后休治期间（2012年4月至2012年9月），其单位支付了原告工资20000元，判决赔偿原告5个月（2012年4月至8月）的误工费58000元，故本案中的误工费应自2012年9月1日计算至2012年9月15日，误工费数额为7810元（15620元÷30天×15天，取整），被告应当承担5857.5元（7810元×75%）。原告主张护理费4200元，根据司法鉴定意见，原告的护理期为60日，即自2012年5月29日至2012年7月27日。根据（2012）开民初字第2615号民事判决书，原告的护理期限为三个月，判决赔偿原告护理费8100元（90元/天×90天）。该案的护理期自2012年4月2日至6月30日，故本案的护理期应自2012年7月1日计算至2012年7月27日，参照2011年大连市护理人员平均工资32000元/年，本院确定护理费按照90元/天计算，原告的护理费数额为2430元（90元/天×27天），被告应当承担1822.5元（2430元×75%）。原告主张营养费6000元，根据司法鉴定意见，原告的营养期为60日，即自2012年5月29日至2012年7月27日。根据（2012）开民初字第2615号民事判决书，原告的营养期限为一个月，判决赔偿原告营养费1500元（50元/天×30天）。该案的营养期自2012年4月2日至2012年5月1日，故本案的营养期应自2012年5月29日至2012年7月27日，参照当年度大连市国家机关相关人员的出差伙食补助每人每天50元的标准，原告的营养费数额为3000元（50元/天×60天），被告应当承担2250元（3000元×75%）。原告主张交通费7006.2元、住宿费1221元，根据（2012）开民初字第2615号民事判决书，原告在该案中曾就两次住院、出院及到北京协和医院随诊期间的交通费、住宿费主张权利，法院判决赔偿原告合理交通费1350元、住宿费614元。本案中，原告提供的交通费、住宿费票据的发生时间与（2012）开民初字第2615号案件的时间有重叠，该部分重叠时间内发生的费用本院不予支持。原告主张的交通费的合理部分为5245元，被告应当承担3933.75元（5245元×75%）。原告主张的住宿费的合理部分为607元，被告应当承担455.25元（607元×75%）。原告主张利伐沙班片药费184958.2元，原告2012年6月1日出院带药3盒，每盒5片，根据医嘱出院后20天一日两片，20天后改为一日一片，该三盒为一周药量，即从2012年6月8日起原告需要自行购买利伐沙班片。原告根据其自行购药期间药品价格的变化核算截至2020年12月31日期间购买利伐沙班片的费用为184958.2元。经本院释明，被告对原告主张的药品单价未提出异议，本院对原告主张的上述购买药品的费用数额予以认可。根据（2012）开民初字第2615号民事判决书，判决赔偿原告的医疗费中包含购买利伐沙班片药费10800元。故本次诉讼中购药费用应当扣除10800元，被告应当承担127918.65（184958.2元×75%-10800元）。原告曾对被告是否存在医疗过错等申请进行司法鉴定，北京天平司法鉴定中心作出鉴定意见，但鉴定机构的鉴定过程存在违规行为，其鉴定意见本院不予采信，原告支出的鉴定费用应由鉴定机构予以退还。原告现主张本次诉讼中发生的鉴定费19255元、后期凝血检查费459.99元合理，被告应当承担鉴定费14441.25元（19255元×75%）、后期凝血检查费344.99元（459.99元×75%）。原告主张精神损害抚慰金40000元，根据司法鉴定意见，原告构成人损十级伤残，本院酌定支持精神损害抚慰金10000元，被告应当承担7500元（10000元×75%）。原告主张因本案提起两次诉讼的诉讼费402.5元，经查，该两次诉讼均由原告自行撤诉，诉讼费应由原告自行承担，原告该项主张，本院不予支持。综上，被告应当赔偿原告残疾赔偿金10247元、误工费5857.5元、护理费1822.5元、营养费2250元、交通费3933.75元、住宿费455.25元、利伐沙班片药费127918.65元、鉴定费14441.25元、凝血检查费344.99元、精神损害抚慰金7500元，合计174770.89元。原告主张中超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：一、被告大连医科大学附属第一医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告王德强残疾赔偿金10247元、误工费5857.5元、护理费1822.5元、营养费2250元、交通费3933.75元、住宿费455.25元、利伐沙班片药费127918.65元、鉴定费14441.25元、凝血检查费344.99元、精神损害抚慰金7500元，合计174770.89元；二、驳回原告王德强其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5417元（原告王德强已预交），由原告王德强负担1622元，被告大连医科大学附属第一医院负担3795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审 判 长  张春艳审 判 员  李 健人民陪审员  王 鑫二〇二一年一月二十五日书 记 员  张 颖