广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂02民终380号 上诉人（原审原告）：向杰，女，1984年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：向中阳（系向杰父亲），男，1952年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被上诉人（原审被告）：康森恩，男，1972年6月29日生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳**，现住广西壮族自治区柳州市。 上诉人向杰因与被上诉人康森恩民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204民初5243号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人向杰的委托诉讼代理人向中阳、被上诉人康森恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人向杰上诉请求：1.撤销柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204民初5243号民事判决书；2.改判被上诉人向上诉人支付所欠本金115207.43元及利息50691.30元（利息暂计至2020年12月1日，之后利息按月利率2%计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。 一、一审判决虽认定双方约定了利息，但没有按照上诉人和被上诉人之间的约定和实际已支付利息的客观事实判决。双方约定的月利率为3%，且从2017年10月12日至2018年6月12日的利息被上诉人已经支付。 二、根据民间借贷司法解释第28条规定，本金与利息计算如下： 1.2018-07-02日支付本金10万元--本月利息：（347400.00+200.00）×2%=6952.00元; 2.2018-08-09日支付本金9万元--本月利息：(247400.00+200.00+6952.00=254552.00)×2%=5091.04; 3.2018-09-28日支付本金2万元--本月利息：(157400.00+200.00+5091.04=162691.04)×2%=3253.83; 4.2018-10-06日支付本金1万元--本月利息：(137400.00+200.00+3253.83=140853.83)×2%=2817.08; 5.2018-11-05日支付本金2万元--本月利息：(127400.00+200.00+2817.08=130417.08)×2%=2608.34; 6.2018-12-05日支付本金1万元--本月利息：(107400.00+200.00+2608.34=110208.34)×2%=2204.17; 7.2019-01-01日支付本金1万元--本月利息：(97400.00+200.00+2204.17=99804.17)×2%=1996.08。 以上述计算方式计算，截止2020年12月1日，尚欠本金115207.43元，利息50691.30元。上诉人在原审中已要求被上诉人支付逾期利息和违约金等费用，且这些费用没有超过法律规定的年利率24%，依法应得到支持。为此提出上诉，请求依法维护上诉人的合法权益。 被上诉人康森恩辩称，虽然被上诉人未提出上诉，但不认可一审判决认定的利息，本案应当没有利息；被上诉人不认可上诉人的上诉请求。 上诉人向杰向一审法院起诉请求：1.判令康森恩返还向杰的借款本金100000元,利息259200元,利息计算：从2017年10月12日起，按月利率3%，计至清偿之日止;2.康森恩承担本案的诉讼费及其一切费用。 一审法院认定事实：康森恩于2017年10月12日出具《借条》一份，载明，今借到向杰人民币叁拾陆万（￥360000）用于宏祥园2栋12-7号。同日，向杰通过其银行账户向康森恩转款347400元。 向杰称该347400元是按双方约定的利息月利率3.5%扣除了第一个月（即2017年10月12日至2017年11月12日）的利息12600元。向杰还称康森恩2017年10月12日至2018年6月12日的利息还差200元就给付完毕。同时，向杰主张康森恩分别于2018年4月16日向其银行账户转入50000元和10000元，共计60000元作为2017年12月12日至2018年3月12日的利息；2018年6月12日转入21400元作为2018年3月13日至2018年5月12日的利息；案外人李柏霖于2018年7月2日转入100000元、2018年8月3日转入90000元、2018年9月23日转入20000元、2018年10月6日转入10000元、2018年11月5日转入20000元、2018年12月5日转入10000元、2019年1月1日转入10000元，共计260000元是作为康森恩偿还的本金。向杰据此提供了其中国建设银行个人活期账户收入交易明细（账号为62×××02）为证。 康森恩庭审中不认可案涉借款约定有利息，也不认可曾支付过利息给向杰。 一审法院认为，对于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中,康森恩逾期未偿还本金给向杰,已经构成违约,应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定:“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案向杰与康森恩约定借款金额为360000元，但向康森恩实际交付的借款为347400元,提前扣除一个月的利息12600元。故一审法院认定本案借款本金为347400元。现向杰主张康森恩已通过案外人李柏霖转账260000元作为康森恩归还的本金，一审法院予以认可。康森恩认为案涉借款未约定利息，其通过其个人账户转账给向杰的也是归还本金，向杰对此不予认可，对此一审法院认定如下： 第一，关于双方是否约定了借款利息的问题。本案中,虽然《借条》未书面约定利息，但从交付借款的方式以及双方陈述可以体现出双方曾就借款约定有利息。首先，《借条》中双方约定的借款金额为360000元，2017年10月12日向杰通过其银行账户向康森恩转款347400元。向杰表示实际转账金额为347400元的原因系因双方实际口头约定第一个月的利息为月利率3.5%,故在支付第一笔借款时预先扣除了一个月利息12600元。关于实际转账与《借条》上借款金额相差12600元之多的问题,康森恩当时并未提出任何异议，在借款发生后至今的三年间也未向向杰提出任何异议,故可以认定向杰在向康森恩交付借款本金时预先扣除了利息12600元的盖然性更高。其次，康森恩在答辩阶段称“对于借款的发生原因是属实的，但当时没有约定滞纳金，只约定了利息”，在向杰举证《转账凭证明细》拟证明“向杰向康森恩转账347400元，扣除了双方约定的第一个月的利息（即2017年10月12日至2017年11月12日）”时，康森恩的质证意见为对该证据“认可其真实性和其证明目的”，虽然在庭审调查阶段康森恩不认可借款约定了利息，但鉴于其在庭审中前后陈述不一，一审法院结合向杰交付借款本金时扣除了一个月利息以及综合分析庭审情况,认定双方对于借款口头约定有利息。 第二，关于借款利息的利率标准的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”即民间借贷中对于当事人自愿按照月利率3%已支付的利息法律予以保护,对于当事人约定的月利率2%（不含本数）至月利率3%之间的未付利息，不受法律保护亦不能提供诉讼主张。现向杰主张双方对本案借款口头约定了第一个月月利率为3.5%，之后月利率为3%的利息。该计息标准超过上述法律规定,故对于超出的部分,一审法院不予支持。 现向杰自认康森恩已支付利息至2018年6月12日（还差200元），并称康森恩分别于2018年4月16日支付的50000元和10000元、2018年6月12日支付的21400元，共计81400元系利息，康森恩不认可并称上述款项是归还本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”81400元因在还款时未明确还本或还息,故应以实际出借金额为本金,按照先付利息,后付本金的总原则计算扣减。综上，根据上述法律规定，按照月利率2%的标准，依照先息后本的偿还方式予以扣减后，康森恩尚欠本金及利息的具体情况见下表：                            借款/还款             时间                       出借金额                       尚欠本金                       月利率                       还款金额                       计息时间                       应付利息                       抵扣本金                       尚欠利息                               2017/10/12                       347400                       347400                       2%                       0                       0天                       0                       0                       0                               2018/4/16                       0                       330477.60                       2%                       60000                       186天                       43077.60                       16922.40                       0                               2018/6/12                       0                       321635.75                       2%                       21400                       57天                       12558.15                       8841.85                       0                由此可见，截止2018年6月12日，康森恩尚欠本金数额为321635.75元。一审法院依照向杰自认的康森恩已转入7笔款项共260000元为归还的本金（分别为2018年7月2日归还本金100000元、2018年8月3日归还90000元、2018年9月23日归还20000元、2018年10月6日归还10000元、2018年11月5日归还20000元、2018年12月5日归还10000元、2019年1月1日归还10000元），从2018年6月12日起逐笔扣减并分段计算利息。具体为：利息按月利率2%，（一）以321635.75元为基数，从2018年6月13日起计算至2018年7月2日，为4074元；（二）以221635.75元为基数，从2018年7月3日起计算至2018年8月3日，为4728.2元；（三）以131635.75元为基数，从2018年8月4日起计算至2018年9月23日，为4475.6元；（四）以111635.75元为基数，从2018年9月24日起计算至2018年10月6日，为967.5元；（五）以101635.75元为基数，从2018年10月7日起计算至2018年11月5日，为2032.7元；（六）以81635.75元为基数，从2018年11月6日起计算至2018年12月5日，为1632.7元；（七）以71635.75元为基数，从2018年12月6日起计算至2019年1月1日，为1289.4元；（八）以61635.75元为基数，从2019年1月2日起计算至实际清偿之日止。即康森恩应向向杰支付2018年6月13日至2019年1月1日的利息19200元，其余利息以61635.75元为基数，按月利率2%，从2019年1月2日起计算至实际清偿之日止。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：一、康森恩向向杰偿还借款61635.75元和利息（2018年6月13日至2019年1月1日的利息为19200元，2019年1月2日之后的利息以61635.75元为基数，按月利率2%，从2019年1月2日起计算至实际清偿之日止的利息）；二、驳回向杰的其他诉讼请求。一审案件受理费6688元（向杰已预交），由向杰负担5183元，康森恩负担1505元并径付向杰。 二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院查明事实与一审一致。 本院认为，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超过的部分不受法律保护。本案中，首先，上诉人向杰计算方式为：以所欠本金作为基数按月利率2%计算出当月利息，将该当月利息计入本金作为基数再按月利率2%计算下个月利息，以此类推计算出每月利息，最后将各个月利息累计。对此本院认为，上诉人上述计算方式所算出的利息已经超过了以最初本金为基数按月利率2%计算所得的利息，故该计算方式不符合法律规定。其次，本案存在多笔大额还本的情形，上诉人在计算中并未以实际的还款时间、金额计算利息，而是笼统计算，显然加重被上诉人应当承担的数额，故本院对上诉人所计算的数额不予采信。综上理由，上诉人关于尚欠本息的计算不符合法律规定，本院不予支持，一审判决根据被上诉人的还款情况分段计算出尚欠本息，正确，本院予以确认。 综上所述，上诉人向杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1342元（上诉人向杰已预交），由上诉人向杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丘洪兵 审 判 员 周慧冰 审 判 员 彭 霞 二〇二一年一月二十九日 法官助理 周学健 书 记 员 韦霁芸