湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0211民初4046号原告：李佳兴，女，1982年3月14日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告：株洲华晨物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江南路珠江丽园23栋350、351号。法定代表人：袁秀兰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄婉婷，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为应诉，进行和解、调解，签收各类法律文书等。原告李佳兴与被告株洲华晨物业管理有限责任公司（以下简称华晨物业公司）恢复原状纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法由审判员易红适用简易程序于2020年12月24日、2021年1月14日公开开庭进行了审理，实习法官助理陶纯协助审理，书记员周颖然担任法庭记录。原告李佳兴、被告华晨物业公司的委托诉讼代理人黄婉婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李佳兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复华晨金水湾X栋XXX号门面交付时所呈现的石板道路，保障X栋XX号门面作为商业服务场所功能得以实现。拆除封锁原告购买的金水湾小区X栋XXX号门面前的铁质围栏以及绿植等封锁及遮挡设施，确保原告X栋XXX号门面正前方能正常的进出及道路畅通；2、判令被告赔偿原告广告灯箱及广告贴损失、X栋XX号门面前坪石板地面损失、玻璃门损失共计约4,000元，或责其物业恢复X栋XXX号门面的石板前坪以及玻璃门，并就无理封锁原告X栋XXX号门面道路一事书面道歉。庭审过程中，原告申请增加一项诉讼请求：要求被告赔偿精神损失费共计3万元。事实和理由：2020年1月9日，原告与株洲华晨房地产开发有限责任公司（以下简称华晨房产公司）签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买了位于金水湾小区X栋负XXX和XX两个门面，原告履行了相关付款义务，取得所购房屋产权，其产权性质为商业服务。2020年5月16日，原告向小区的物业公司即被告缴纳了房屋物业管理费。同日，原告按照要求缴纳了房屋物业维修基金。根据购房合同和房屋的设计图纸，原告所购买的两个门面负XXX号的大门是朝向小区外马路，XXX号门面的门是朝向小区里面，且有正常的道路通行。2020年5月15日，原告在业主群发布招租信息（一、二楼相通，二楼可达小区一楼），当时很多业主反映里外相通会让陌生人随意进入小区，给小区造成安全隐患。原告为了杜绝安全隐患，于5月16日办理收房，随后几天便把一楼通二楼的楼板倒了水泥即封闭了，彻底杜绝了陌生人从门面进入小区。原告将一楼（-XXX）、二楼（XXX）分别招租，但一楼咨询较多，二楼无人问询。原告于2020年6月初开始装修XXX号门面，由于资金紧张暂时未能办理装修手续，直至6月17日，铺前坪石板时物业人员进行阻工，原告于当日到物业管理处缴纳了物业装修押金。7月6日，经原告向被告申请装修验收，小区物业对原告XXX号门面进行了装修验收。因为有其他原因，小区物业在与原告协商不统一的情况下，擅自于7月20日对XXX号门面唯一的出路进行上锁；7月23日拆招牌；7月24日至27日加隔离网、加种绿植、挖掘石板路；7月31日物业挖掘X栋XX号铺面的前坪石板；8月1日采取加高原告门面外围栏（有1.8米高），并加种高大绿植树木，完全遮挡住XXX号门面全部视野；8月4日物业换下原告X栋XXX号门面的玻璃门；8月17日在围栏上采取铁倒刺的措施，彻底对原告XXX号门面唯一的出路进行野蛮封锁。X栋XXX号门面系原告通过合法渠道向开发商购买，XXX号门面的大门在房屋设计、交房时均是合法存在，是原告XXX号门面作为商业服务的必要保障，XX号门面外的道路在小区设计、交房时，开发商铺设了间接石板路，方便XXX号及隔壁两个门面人员出入，保障XXX号门面的商业服务功能得以实现。交房之后2020年5月底开发商为了避免陌生人从门面进出小区，于是在X栋二楼的商铺门外加装矮护栏（低于110厘米），由于XX号门面一楼通二楼的楼板已隔，陌生人无法从门面进入小区，于是在XXX号门面正前方留有门（1.5米宽），且为开放状态，还是能确保XXX号门面正常经营。综上所述，被告在无任何正当理由情况下，对原告拥有的XXX号门面外的道路进行野蛮封锁，造成原告XXX号门面作为商业服务场所的功能不能实现，侵犯了原告的相邻权，被告作为物业服务企业，其野蛮对待业主，侵犯业主合法权益的行为，请求法院按法律规定依法判决。被告华晨物业公司辩称：1、答辩人未损害及妨碍原告金水湾X栋-XXX（XXX）号门面的商业服务场所功能实现，在二楼消防疏散门外小区绿化处加设带有消防疏散门的围栏是应小区过三分之二业主要求，行为合理、合法。原告所拥有的X栋-XXX（XXX）号门面为一拖二的二层楼结构商铺，是整体设计、销售、使用的铺面，商铺内设楼梯连接，商铺整体通过一楼对小区外大门进出、营业，其二楼虽标注为XXX号，但并不具有独立的产权，无法单独对外销售及使用。因涉案商铺二楼距楼梯口的最远角落至一楼门口的距离已超过《建筑设计防火规范》第5.5.17条规定的安全疏散距离，应再行设置一个在安全疏散距离范围内的疏散门，故开发商在设计、建设时，在涉案商铺的二楼加设了一个安全疏散门，便于发生险情时商铺二楼人员可及时逃离商铺。二楼所设门系根据《建筑设计防火规范》的要求所设置的消防疏散门，而不是-XXX（XXX）号门面的入户进出门，其功能是用于紧急情况下商铺内人员疏散，日常应予以关闭，答辩人应多数业主要求，在小区公共区域上加设安装了安全疏散门的围栏，答辩人的行为未妨碍其相应疏散功能的实现。答辩人从涉案门面二楼对外小区内的周边设置围栏和种植绿植是应小区业主的要求，在公共区域上加设围栏也已经小区三分之二以上业主同意，因原告在收房后私自改建房屋，自行将一、二楼进行分隔隔离，并将原有的安全疏散门拆除，换成玻璃门，对小区内从事小卖部经营，小区内业主均对此提出异议，并采取多种手段要求答辩人督促原告进行整改，经征求小区业主意见，应小区过三分之二以上业主同意，要求答辩人在保障原告商铺二楼原有疏散功能的前提下，在公共草坪上加设了带有安全疏散门的围栏，并加种绿植，该行为合理、合法，并未侵犯原告的合法权益。综上，原告X栋-XXX（XXX）号商铺二楼现无法实现对外营业的商业服务场所功能、进出是因其自行封闭一楼至二楼的楼梯所致，其二楼所设门为消防疏散门，是为保障紧急情况下的疏散使用，而并非是对外经营使用，答辩人应大多数业主要求加设围栏的行为未致使其疏散功能的丧失，原告无权要求答辩人拆除；2、答辩人作为金水湾小区的物业服务企业，有义务对小区的违规改建、搭建行为进行管理。原告私自将商铺一、二楼进行隔断，并将安全疏散门拆除改装为玻璃门，并在门外公共草坪上加铺石板、在外墙面加设广告灯箱的行为违反装修管理办法等规定，在答辩人数次要求其拆除整改，其拒不履行的情况下，答辩人拆除公共部位的石板路和广告灯箱合理合法，未侵犯原告的合法权益，相关物品拆除后，答辩人也已归还原告，且对于将其玻璃门拆除更换为防盗门，为答辩人出资，除将玻璃门拆下归还原告外，答辩人还给予原告1,000元现金，答辩人未对原告的财产造成损失，故其要求答辩人赔偿无事实和法律依据，更无需向其道歉；3、答辩人未对原告有过精神损害行为，其要求答辩人赔偿精神损失费无事实和法律依据。综上所述，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年1月9日，原告与案外人华晨房产公司签订一份《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买华晨房产公司开发建设的位于株洲市天元区××路××号××栋××号房屋，该商品房的规划用途为商业服务，依法选聘的前期物业服务企业为被告。原告于当天向华晨房产公司缴纳了首期房款536531元，华晨房产公司分别以“华晨金水湾一期X栋商业-XXX”、“华晨金水湾一期X栋商业XXX”向原告出具二张收款收据，合同约定剩余购房款45万元以向银行申请贷款的方式支付。2020年5月16日，原告就金水湾商铺X栋-XXX、XXX号向华晨房产公司交纳了物业专项维修资金，向被告缴纳了2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理费。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定各业主不得在本物业窗户、外墙、屋顶、楼道、电梯间等部位私设安装悬挂广告、招牌灯箱或其他附属物。原告所购房屋系一拖二的两层楼结构，由一楼内设楼梯进入二楼，在二楼XXX号房屋侧面设计了门窗，根据该小区设计单位北京世纪千府国际工程设计有限公司关于X栋负一层、一层局部平面图说明“根据最新《建筑设计防火规范》，金水湾-XXX及XXX商铺的疏散距离计算如下：4.95＋（10.52×1.5）＋8.84＝29.57米，规范5.5.17表格规定不大于如下直线距离可设一个安全出口：22＋22×25%＝27.5米，因此29.57米＞27.5米，-XXX及XXX商铺，二层须加开消防疏散门，才能满足疏散距离小于27.5米”，即XXX号房屋侧面设计的门为消防疏散门。原告验收房屋时，二楼XXX号房屋侧面有门窗，有石板路可以直接通往小区，门前面没有护栏、绿植；2020年6月中旬被告围着XX-XX房屋加装矮护栏，护栏的门（1.5米宽）留在XXX号房屋门正前方。原告收房后，将涉案房屋一楼通往二楼的楼梯封闭，并对二楼XXX号房屋进行装修，将XXX号房屋侧面的防盗门改成玻璃门，并挂上广告灯箱、粘贴广告贴，准备朝小区内开设便利店。2020年6月8日，被告向金水湾小区X栋XXX号业主（即原告）发出《房屋装修整改通知书》，主要内容为：经查，原告在装修过程中有违规把消防门更换为玻璃门、违规把商铺楼层隔开，现根据《物业管理条例》第四十条规定，请原告立即停止上述违规行为，并予以整改，管理处将会进行复查，如整改不力，将保留进一步追究和采取必要催改措施的权利。原告收到通知后未进行整改。金水湾小区的业主代表邵世红出具《委托书》，主要内容为：“本人是华晨金水湾一、二期业主代表，关于X栋XXX号门面利用二楼应急疏散门对内经营的业主投票，特委托金水湾物业管理处在业主群和电话咨询”。因小区多数业主要求封闭X栋门面二层对内开的应急疏散门，避免外来人员通过门面随意进出小区，做到小区商住分离，因需封闭部位为小区公共区域，为保护每个业主的权益，被告通过微信、电话等方式联系业主对如下方案予以表决“1、不同意在门面二楼对内应急疏散门外安装围栏；2、同意在门面二楼对内应急疏散门外安装围栏，再在围栏上安装应急疏散门，紧急情况下开启，日常关闭”。经统计，金水湾1.2期高层住宅共841户，其中，同意安装护栏651户，占77.3%；不同意安装护栏2户，占0.2%；未接电话153户，占18.1%；保留意见（弃权）24户，占2.8%；无法联系（无信息）11户，占1.3%。之后，被告在XXX号房屋侧面门旁边小区的公共部位安装了带有消防疏散的围栏，即将原护栏加高至1.8米，围栏开放的门更换了位置，留在靠近XX号房屋的侧门，并加装了门禁，平时处于关闭状态，挖掘了XX号房屋侧面门前小区公共部分草坪石板地面，加种绿植，并拆除了原告的广告灯箱，将原告XXX号房屋的玻璃门更换为防盗门，被告将拆除的玻璃门归还给原告后，另向原告支付了1,000元。以上事实，有原告身份信息、被告营业执照、《商品房买卖合同（预售）》、收款收据、物业费发票、专项维修资金专用收据、涉案房屋局部平面图、《房屋装修整改通知书》、《委托书》、微信聊天记录、微信投票记录、电话联系表、《前期物业服务合同》、照片等证据及原、被告双方的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，本案案由系恢复原状纠纷。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？现综合分析如下：本案中，原告所购买的金水湾小区X栋-XXX、XXX号房屋，系一拖二的两层楼结构，由一楼内设楼梯通往二楼，在二楼侧面虽有门通往小区，但该道门系消防疏散门。被告系金水湾小区的物业管理企业，其根据小区大部分业主的要求，在二楼XXX号房屋侧面门前小区公共部分安装围栏，并加种绿植，对小区公共部位进行管理，符合法律规定，亦未侵犯原告专有部分享有的所有权，原告自行将涉案房屋一、二楼楼板封闭，致使二楼无法从一楼出入，应自行承担不利后果，故本院对于原告要求被告恢复华晨金水湾X栋XXX号门面交付时呈现的石板道路、拆除XXX号门面前的铁质围栏以及绿植等遮挡设施的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告赔偿原告广告灯箱及广告贴损失、X栋XXX门面前坪石板地面损失、玻璃门损失共计4,000元的诉讼请求，根据原、被告双方签订的《前期物业服务合同》的约定“各业主不得在本物业窗户、外墙、层顶、楼道等部位私设安装悬挂广告、招牌灯箱或其他附属物”，故被告要求原告拆除XXX号房屋前的广告灯箱，符合合同约定，至于广告贴损失、X栋XXX号门面前坪石板地面损失、玻璃门损失，原告未能提供充分的证据予以证实，故对于原告的该诉讼请求均不予支持。关于原告要求被告书面道歉并赔偿精神损失3万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百七十一条、第二百七十四条、第二百七十八条、第二百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：驳回原告李佳兴的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李佳兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 易 红二〇二一年一月十四日实习法官助理陶纯书记员 周颖然附本案适用法条：《中华人民共和国民法典》第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第二百七十一条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第二百七十四条建筑区划内的道路，属于业主共有，但是属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但是属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。第二百七十八条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）筹集建筑物及其附属设施的维修资金；（七）改建、重建建筑物及其附属设施；（八）改变共有部分的用途或者利用共有部分从事经营活动；（九）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。业主共同决定事项，应当由专有部分面积占比三分之二以上的业主且人数占比三分之二以上的业主参与表决。决定前款第六项至第八项规定的事项，应当经参与表决专有部分面积四分之三以上的业主且参与表决人数四分之三以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经参与表决专有部分面积过半数的业主且参与表决人数过半数的业主同意。第二百八十五条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托，依照本法第三编有关物业服务合同的规定管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，接受业主的监督，并及时答复业主对物业服务情况提出的询问。物业服务企业或者其他管理人应当执行政府依法实施的应急处置措施和其他管理措施，积极配合开展相关工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。