湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1223民初1954号原告：龙义明，男，1955年12月16日出生，汉族，住崇阳县，委托诉讼代理人：汪良君，湖北顺风律师事务所律师。被告：崇阳县天门观天然山泉水有限公司，住所地：崇阳县桂花泉镇龙飞村。法人代表：曾立平，该公司经理。被告：崇阳县桂花泉镇龙飞村村民委员会。法人代表：刘智军，该村主任。被告：刘正雨，男，1970年7月24日出生，汉族，住崇阳县，被告：黄亚珍，女，1958年8月22日出生，汉族，住崇阳县，上述两被告委托诉讼代理人：周光华，湖北乾兴律师事务所律师。原告龙义明与被告崇阳县天门观天然山泉水有限公司（以下简称“天门观山泉水公司”）、崇阳县桂花泉镇龙飞村村民委员会（以下简称“龙飞村村委会”）、刘正雨、黄亚珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙义明的委托诉讼代理人汪良君，被告天门观山泉水公司的法定代表人曾立平，被告龙飞村村委会的法定代表人刘智军，被告黄亚珍及黄亚珍、刘正雨的委托诉讼代理人周光华，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙义明向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，赔偿原告损失258127.5元；2.本案受理费及其它诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年，原告与唐余建共同出资欲在桂花泉泉镇××村开发天门观山泉水制品。合同签订后不久，唐余建因资金困难退出。2005年7月，原告与被告龙飞村村委会重新签订了山泉水开发协议，并筹集资金建筑厂房、平整场地、修建配套设施、购买制水设备。由于被告龙飞村村委会以合同需要桂花泉镇审查，继而将原告持有的原始合同骗走并非法扣留，致使工商登记注册未获批准，原告被迫提起诉讼。历经数月，就在原告收到崇阳县人民法院民事调解书准备办理工商注册、安装相关机械时，被告龙飞村村委会、刘正雨等趁原告不备以原告建造的房屋、设施等作为出资，成立了崇阳县天门观天然山泉水有限公司，并在原告建造的厂房内安装制水设备，生产饮用水销售牟利。原告知悉后，对被告进行了多次沟通，但被告置若罔闻，我行我素。综上，被告非法侵占原告生产场所的行为，已违反了法律规定，同时给原告造成了较大的经济损失。为此，原告特依法具状起诉，敬请人民法院作出公平公正之判决。被告天门观山泉水公司辩称，原告要求我公司赔偿，缺乏相关证据。龙飞村与唐余建合作开发天门观山泉水，后来龙义明入股，唐余建跑了，造成的损失与我公司无关。唐余建跑了后，龙飞村把公司相关资产承包给刘正雨、黄亚珍，刘正雨、黄亚珍邀约其它股东合伙经营，后以96.5万元的价格将公司转让给舒志勇并在工商部门办理了过户手续，后因法院撤销了转让协议，公司又恢复原状。龙义明到底投资了多少钱我公司不清楚，他的资金在我公司成立后不存在。所以龙义明的损失与我公司无关系，我公司不承担责任。被告龙飞村村委会辩称，龙义明与唐余建一起入股天门观山泉水公司，唐余建跑了，那就意味着龙义明与他一起跑了，他们的行为构成违约。据说他们与村里写了协议，但是具体情况不清楚。原告提到村里修改了合同，村里不知情。被告刘正雨、黄亚珍书面答辩称，一、关于本案诉争财产权益缔约的先后顺序。为开发龙飞村天门观山泉水，龙飞村村委会于2004年3月26日与江苏省泰兴市古溪镇古溪村人唐余建订立《天门观系列饮品开发合作经营合同书》，唐余建将生产用房建设工程以78000元的价格打包承包给建筑商黄某，双方于2004年10月1日订立生产用房建设工程《协议书》；因唐余建无法履行与龙飞村村委会签订的合同，2005年7月7日龙飞村村委会与原告订立《天门观矿泉水开发合同书》，由原告与龙飞村村委会合作开发天门观山泉水，2006年3月26日龙飞村村委会解除了与原告之间的合同；2006年5月4日，龙飞村村委会与刘正雨、曾立平订立《天门观矿泉水开发合同书》，2006年8月29日订立《补充协议》；2008年6月16日，曾立平、黄亚珍等人将公司股权及资产转让给舒志勇。二、本案诉争资产系唐余建、刘正雨、黄亚珍等人投资建置。唐余建作为首批引入的投资商，进行了厂房、场地等基层设施的建设，其与黄某订立厂房建设协议，造价为78000元，唐余建支付58000元，余款由刘正雨、黄亚珍、曾立平等人支付，崇阳县人民法院2011年7月18日对证人黄某的《调查笔录》、2011年7月20日对原告的《询问笔录》有明确反映。三、唐余建撤资后的物权归属于龙飞村村委会。唐余建系基于与龙飞村村委会的开发合同进行投资建设，唐余建单方终止合同撤资后，全部资产归属于龙飞村村委会所有。四、原告与唐余建、龙飞村村委会基于合同产生债权债务关系，非物权关系。原告与唐余建、龙飞村村委会订立合同，相互间成立债权债务关系，未就物权的归属进行约定，且不动产的权属确定以不动产机构登记为生效要件。五、龙飞村村委会与原告的合同已解除。2006年3月26日解除了与原告之间的《天门观矿泉水开发合同书》，原告未就相关资产的物权归属提出异议，因案涉不动产用地为农民集体所有，故相关资产的物权归属于龙飞村村委会。六、答辩人系以现金出资设立天门观山泉水公司。答辩人注册公司的相关资料反映，答辩人均是以现金出资，并非以固定资产出资。七、答辩人已将天门观山泉水公司及全部资产转让于舒志勇，舒志勇系本案所涉资产的实际权利人。本案所涉资产现由舒志勇占有并行使权利，答辩人未实际占有，无侵权行为，亦未造成原告损失。综上，原告起诉无事实和法律依据，请判决驳回其诉讼请求。被告黄亚珍庭审中补充答辩称，2004年，龙飞村的书记刘正良提出开发天门观山泉水，村里与唐余建订合同要求村里修一条路，要30万元，刘正良书记找到我和刘正雨、刘汉芳三人，我们认为是好事，每人出了2万元给刘正良，村里出了3万元的收条给我们三人。当时我们没参与，都是村里在搞。后来唐余建走了，刘正良让我们三人自己经营，我们觉得自己无能力无资金，刘正良就找龙义明来跟我们一起搞，黄某说公司厂房是他所建，唐余建的工程款未付清，谁要继续经营谁就要把工程款付清，我们找人评估了厂房，当时评估的价格是5.1万元，唐余建已支付4.7万元，我们就补齐了4千元。黄某就将所有厂房的钥匙就交给了我们。村里与龙义明订立了合同。龙义明出60万元，我们三人出40万元（当时修路出的30万元算在其内，我们另外出资10万元）。我们的资金10万元到位，但是龙义明的资金未到位，在我们的催促下，他出了6000多元买钢材。当时龙义明说他出了9906元的配件钱，我们认可。龙义明出资一共只有1万多元。因为资金一直未到位，所以村里与龙义明解除了合同。村里与刘正雨订立合同，刘正雨又与曾立平订立合同，经营了一年，亏损了1万多元。刘正良找到了舒志勇，将公司以96.5万元转让给他。我们几个股东按照出资比例分配了96.5万元，通知龙义明来拿他的部分，他一直没来。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告提供的证据二，包括：1.2004年3月26日，龙飞村村委会与唐余建订立的《天门观系列饮品开发合作经营合同书》；2.2004年9月8日，唐余建与龙义明订立的合伙协议书；3.2005年3月22日，龙飞村村委会与唐余建订立的《天门观矿泉水有限公司补充协议》；4.2005年7月7日，龙飞村村委会与龙义明订立的《天门观矿泉水开发合同书》。本院认为，上述4份协议是经协议当事人签名或盖章确认的书证，且经相关系列案件庭审质证和生效法律文书认可，被告对其真实性提出异议，但不能提供相反的证据，故该4份协议应当予以认定。二、关于原告提供的证据三，即厂房平面图、建房协议书（2004年10月1日）。本院认为，该厂房平面图、建房协议书经与主要当事人（证人）黄某核实，其真实应当予以认定。三、关于原告提供的证据四，即原告主张的建厂房、购置设备材料支出的相关条据。本院认为，该组证据内容庞杂，形式多样，应当结合本案实际情况和其他相关证据综合审查认定。1.其中黄某出具的有关建房款的证明（或收条），因黄某在本院调查核实时予以否认，故该部分证据本院不予采信；2.其中为盖顶棚、安装水电支出费用的票据，因被告对原告盖顶棚的事实明确予以认可，故该部分票据本院予以认定；3.其中有关车票、租车费白条、工资白条等，因其支出用途不明，无法证明其与本案的关联性，本院不予采信；4.其中有关代理费、诉讼费的票据，因与本案不具有关联性，本院亦不予采信。四、关于原告提供的证据五，即原告代理人调取的证人黄某、陈某的证言。本院认为，证人应当出庭作证。证人黄某、陈某未出庭作证，且证人黄某的证言与本院向其调查核实时的陈述相矛盾，故该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定如下事实:2004年3月26日、被告龙飞村村委会（甲方）与案外人唐余建（乙方）订立了一份《天门观系列饮品开发合作经营合同书》。合同约定，龙飞村村委会与唐余建拟成立“湖北崇阳天门观天然矿泉水饮品有限责任公司”，合作开发天门观牌矿泉水饮品系列产品。投资总额为500万元，甲方出资10万元，乙方出资490万元。利润分配比例为甲方30%，乙方70%。甲方的主要义务：负责通路、通电、通电话，负责领取营业执照前的矿泉水资源检测报告费用，建成及设备到崇阳后交清投资款10万元等。乙方的主要义务：负责厂房及相关设施的建设，负责生产设备的引进、购买、运输、安装、调试等。合作期限为15年。2004年9月8日，原告龙义明(乙方）与唐余建（甲方）订立了一份协议。协议约定，甲方将拟设立公司19%的股权转让给乙方，乙方出资15万元（分三期注入公司帐户，即签字之日5万元，厂房安装好后5万元，投产时5万元）。2004年10月1日，唐余建、龙义明与黄某订立了一份承包协议，将公司厂房的建设承包给黄某施工，工程价款为7.8万元。合同订立后，黄某按图纸完成房屋主体工程，但因建房款不能及时到位，黄某未盖顶棚。其后，龙义明出资购买材料为厂房加盖了顶棚，安装了水电，其出资情况为：1.购彩钢瓦32780元；2.购工字钢6420元；3.运费1400元；4.配电设备（交供电公司）8600元；5.电线等1499元，合计50699元。此后，唐余建又将围墙、厕所、场地、挡土墙等口头承包给黄某承建。黄某完成了围墙、厕所，唐余建先后给付了黄某工程款4.6万元。2005年3月22日，龙飞村村委会（甲方）又与唐余建(龙义明，乙方）订立了一份补充协议。约定，乙方从本协议签订之日起，开始动工土建，即档土墙、门楼、场地、四周水沟及有关配套设施建设，20天内完工。同时，乙方必须在2005年4月15日前将矿泉水生产设备运至天门观场地。土建工程资金首先由唐余建出资贰万元，余资由龙义明补足，并由龙义明负责施工；甲方负责提供有关水质的化验资料，并在15天之内提供省地矿厅的化验报告。补充协议订立后，黄某修建了院内场地和部分挡土墙。后唐余建因故离开崇阳（至今下落不明），龙飞村村委会于2005年5月9日解除合同。2005年7月7日，龙义明以“湖北省崇阳县天门观矿泉水饮品有限责任公司”的名义（乙方)与龙飞村村委会(甲方)订立了一份《天门观矿泉水开发合同书》。合同约定，双方合作开发天门观山泉水，乙方投资126万元，负责厂房及相关设施的建设，负责生产设备的引进、购买、安装调试和生产，负责崇赵公路进口至天门观场区道路的维修、保养；乙方征用天门观水资源周边山地50亩，甲方协助乙方搞好所需用地的征用（费用由乙方负担）。乙方从合同订立的第3年起向甲方交纳管理费，第3-5年每年2000元，第6年起每年增加500元，直到5000元封顶。合同同时约定，本合同自土地征用合同、股东内部合同签订后生效。乙方60天内启动大桶水生产线，并逐步扩大生产规模，必须在2005年12月30日之前将普通瓶装水投放市场。同年9月28日，龙义明向本院起诉，要求解除合同，并要求龙飞村村委会赔偿损失104263.50元(包括龙义明投资60843.50元、二人误工费34200元、唐余建投资58000元×19%）。同年11月22日，经本院主持调解，双方达成和解协议，合同继续履行。2006年3月26日，龙飞村村委会又以龙义明未履行合同主要义务为由，向龙义明送达《解除合同通知书》解除了前述合同。2005年8月9日，龙义明（甲方）与刘正雨（乙方)订立了一份《天门观矿泉水饮品有限责任公司股东合作经营协议书》。协议约定，双方拟成立“湖北省崇阳县天门观矿泉水饮品有限责任公司”，合作经营天门观牌矿泉水饮品，乙方投资40万元（包括修路、架电30万元，另带资10万元），甲方投资60万元，共计投资100万元。甲方负责厂房及相关设施的建设，负责生产设备的引进、购买、安装调试和生产。利润按双方实际投资金额比例进行分配。合同订立后，龙义明、刘正雨的合伙修建了门楼、门卫室、二间住宿房。其中龙义明出资4856元用于购买钢材。2006年9月1日，刘正雨以龙义明未履行合同义务导致龙飞村村委会于2006年3月26日解除了与其订立的《天门观矿泉水开发合同书》为由向本院起诉，要求解除其与龙义明订立的《天门观矿泉水饮品有限责任公司股东合作经营协议书》。2007年1月17日，本院以（2006）崇民初字第883号民事判决解除了该协议，并责成当事人对成立公司的投资财务状况自行清算。2006年7月16日，黄亚珍、刘正雨（甲方）与曾立平（乙方）订立了一份《天门观矿泉水开发合作协议书》。协议约定，甲方将天门观矿泉水厂房现有设施（包括：新修两公里公路；现已竣工的所有电力设施及设备；现有未盖顶的厂房、场地、厨房、厕所、水房、门厅及办公室；崇赵公路至天门观公路使用权）作价468572元，占股份30%；乙方投资70万元，启动该矿泉水厂，具体负责办好所有所需证件，生产大桶水所需的设备投资和生产周转金，生产车间的改造及维修，路面整修等，占股份70%。2007年3月28日，甲、乙方双方订立了一份补充协议，协议约定，撤销原合同约定的股份比例（即甲方30%，乙方70%），更改为按实际投资额占股份比例计股，甲方以实物作价468572元入股，乙方以现金入股，待全部投资完毕，整体清算划分股份比例。2006年9月26日，曾立平、黄亚珍、吴炳华、刘正雨、姜繁荣、黄从龙、汪德信订立了《崇阳县天门观天然山泉水有限公司章程》。章程规定，姜繁荣出资10万元，占注册资本总额20%；曾立平、黄亚珍、刘正雨、黄从龙、汪德信各出资6.66万元，各占注册资本总额13.32%，吴炳华出资6.67万元，占注册资本总额13.4%。2006年10月9日，崇阳县天门观天然山泉水有限公司经崇阳县工商行政管理局核准成立。本院认为，合法的民事权益受法律保护。为开发利用天门观山泉水资源，原告龙义明先后与唐余建、刘正雨等合伙出资修建的厂房和其他配套设施属于全体出资人的合伙财产，其合伙关系终止后应当依法进行清算处理。被告刘正雨、黄亚珍未经清算擅自将该合伙财产作价入股天门观山泉水公司，侵害了其他出资人的财产权益，应当承担民事侵权责任，故龙义明要求刘正雨、黄亚珍赔偿损失的请求于法有据应予支持。但龙义明有权主张的损失应当以其实际出资额为限，其主张损失258127.5元证据不足，本院根据其提供的有效证据认定其实际出资额为55555元。同时，因被告龙飞村村委会、天门观山泉水公司无明显的侵权行为，故龙义明要求其赔偿损失无事实和法律依据，本院不予支持。此外，关于原告龙义明主张的停止侵害的诉讼请求，因本案侵权行为已经完成，且原告已主张赔偿损失，故该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、被告刘正雨、黄亚珍赔偿原告龙义明损失55555元；二、驳回原告龙义明的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告刘正雨、黄亚珍承担1000元，原告龙义明承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  黄望良人民陪审员  张俊民人民陪审员  黄 明二〇二一年一月二十一日书 记 员  程 瑶