山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1850号原告：郝某1。委托诉讼代理人：卫某，山西晋泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆某，山西景谐律师事务所律师。被告：郝某2，住太原市。委托诉讼代理人：万某，山西嘉义铭律师事务所律师。被告：魏某，住太原市。委托诉讼代理人：万某，山西嘉义铭律师事务所律师。原告郝某1诉被告郝某2、魏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告郝某1的委托诉讼代理人卫某、穆某、被告郝某2、魏某的共同委托诉讼代理人万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金93万元及自2017年6月1日至2020年9月1日的利息302250元(计算方式为：93万×0.0084/月(5%÷100÷12个月×2倍)×39个月=302250元)，以上共计1232250元及自2020年9月2日起至本金还清为止的利息（按照本金93万元基数以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算)；2、本案诉讼费、律师费、保全费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。因二被告购买太原市复地东山国际房屋资金周转困难，故向原告借款人民币96万元。原告在2016年11月至2017年1月期间指定张志敏、唐旭将借款打入郝某2指定其爱人魏某银行账户中。现借款已长达三年半之久，二被告均无偿还意向。后经原告多次催要均无果。原告认为该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且该债务用于支付家庭共同生活，故依照我国《婚姻法》之法律规定，二被告应连带偿还原告的该笔借款。故原告依据我国《民事诉讼法》之法律规定，特向法院起诉，望判如所请，以维权益。被告郝某2、魏某辩称：一、被告与原告自相识至该提诉之日起从未向其借款，原告述称之借款金额，实际是吕梁北方电力云顶山新能源有限公司支付给被告郝某2的奖励款。1、2016年被告郝某2就职于吕梁北方电力云顶山新能源有限公司，在任职期间经过其个人努力，承揽了云顶山工程并在签约过程中为公司节约相关费用约2000余万元，为了鼓励被告郝某2，该公司同意按节约金额10%的比例奖励郝某2200万元。当时，为使该笔款项顺利转出，郝某2与原告协商，由原告作为实际控制人的山西锦浩园林绿化工程有限公司与吕梁北方电力云顶山新能源有限公司签订《园林绿化景观设计服务合同》，将该奖励金额以园林绿化费的性质支付，待山西锦浩园林绿化工程有限公司收到款项后支付给被告郝某2。原告同意后，吕梁北方电力云顶山新能源有限公司根据合同约定，先行支付给山西锦浩园林绿化工程有限公司100万元，原告收到款项扣除相应税费后支付给被告魏某。案涉款项就是吕梁北方电力云顶山新能源有限公司支付给被告郝某2的奖励款，并非是原告诉称之借款。2、二被告自参加工作以来，具有稳定的职业与高额收入，被告郝某2十余年担任公司管理人员，固定年薪高达50余万元，被告魏某自参加工作起即从事教师工作，亦具有稳定经济收入。两人之子郝宇喆就读于太原市师范中学校，无额外高额学费支出，二人经济收入远高于普通的家庭经济收入，且多年以来二人并无大额消费款项，家庭经济积累完全能够支付购房款，没有借款购房的必要。被告与原告相识多年，除借用山西锦浩园林绿化工程有限公司流转郝某2的奖励款外，从未有过经济往来，原告诉称之3万元还款，实际是郝某2得知原告郝某1因袭警被刑拘，出于朋友情谊安排妻子魏某无偿转款给原告爱人辛娜3万元作为原告早日释放的活动费用，并非为还款金额。二、退步讲，虽然被告不认可与原告存在借贷关系，但根据借款关系应适用的法律规定，被告认为原告非本案适格原告，且本案借款已超过法律规定的诉讼时效，理应予以驳回。1、根据本案事实与款项流转过程，被告收到的款项是由张志敏、唐旭账户支付，虽然原告诉称二人为其指定付款人，但在被告与原告未签订合法有效借款合同明确约定付款人时，无法确定本案借款所有权人，原告亦未证明该是案涉借款合法出借人，原告非本案适格原告。2、根据本案起诉状确定的利息主张时间2017年6月1日，该应为诉讼时效起始日，自该日起至原告提诉之日已超过法律规定的诉讼时效，原告亦未提供证明诉讼时效中止、中断的证据，本案借款已超过法律规定的诉讼时效，依照法律规定理应予以驳回。综上，二被告不认可本案款项为借款，该款项是吕梁北方电力云顶山新能源有限公司支付给被告郝某2的奖励款。请法庭依法查明本案事实，依据法律规定，驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告郝某1与被告郝某2系朋友，二被告系夫妻。2016年11月28日，原告指定唐旭通过银行转账方式支付被告魏某500000元，并自2016年11月28日起至2016年12月11日通过张志敏的银行账户向唐旭付款510000元。2016年12月13日，原告通过银行转账方式向张志敏转款6笔共计260000元，张志敏随即将该260000元转给被告魏某。2017年1月15日，原告通过银行转账方式向张志敏转款2笔共计100000元，张志敏随即将该100000元转给被告魏某。2017年1月16日，原告通过银行转账方式向张志敏转款2笔共计100000元，张志敏随即将该100000元转给被告魏某。2018年11月7日，被告魏某通过银行转账方式向原告的妻子辛娜转款30000元。现双方就上述款项发生争议，故原告诉至本院。另查明，原告系山西锦浩园林绿化工程有限公司的法定代表人。2016年3月，案外人吕梁北方电力云顶山新能源有限公司（发包方）与山西锦浩园林绿化工程有限公司（承包方）就吕梁云顶山风力发电厂园林绿化景观设计及相关协调工作签订了一份园林绿化景观设计服务合同，约定本合同设计服务费用暂定为2000000元。2016年12月8日，吕梁北方电力云顶山新能源有限公司通过银行转账方式向山西锦浩园林绿化工程有限公司付款1000000元。本院认为，本案的争议焦点是涉案款项是否是原告对二被告的出借款。首先，二被告对收到960000元无异议，但认为该款是吕梁北方电力云顶山新能源有限公司对被告郝某2的奖励，从二被告提交的证据及本院出具律师调查令调取的证据中，并不能证明该款是奖励款。其次，从款项的流转可以看出，唐旭转账给被告魏某的款项，原告已通过张志敏的账户偿还给了唐旭，张志敏转账给被告魏某的款项也均是由原告先转账给张志敏。最后，被告郝某2出具的落款日期为2021年1月6日的情况说明中称“郝某1告诉我奖励款由其公司会计张志敏和其他人分别转入我爱人魏某账户。”足以证明涉案款项是原告通过他人转给了被告魏某。综上，涉案的款项是原告对二被告的出借款，二被告理应偿还。鉴于被告魏某曾于2018年11月7日向原告的妻子辛娜转款30000元，该款应视为二被告的还款，二被告认为原告的起诉超过诉讼时效，不能成立。因原告未有证据证明双方约定利息，原告要求二被告支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，判决如下：一、被告郝某2、魏某在本判决生效后十日内偿还原告郝某1借款本金930000元；二、驳回原告郝某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15890元，减半收取计7945元，诉讼保全费5000元，由被告郝某2、魏某负担11550元，原告郝某1负担1395元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李晋平 二〇二一年一月十五日法官助理 张 祥书记员 张翠青