上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17723号原告：上海创鑫电力工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：褚某某，董事长。委托诉讼代理人：生命，上海精诚申衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨彪，上海精诚申衡律师事务所律师。被告：上海旺凯物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李某。被告：上海堃安物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐某，总经理。委托诉讼代理人：沈某。原告上海创鑫电力工程有限公司诉被告上海旺凯物业管理有限公司(以下简称：旺凯公司)、被告上海堃安物业管理有限公司(以下简称：堃安公司)承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，适用简易程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨彪到庭参加了诉讼；两被告经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付节能电费378,000元；2.判令两被告共同向原告支付逾期付款违约金(以378,000元为基数，以月利率2%为标准，自原告起诉之日即2020年8月23日起算至实际付清之日止)。事实和理由：2017年11月15日，原告与被告旺凯公司签订《节能节电合同能源管理协议》，约定由原告向旺凯公司提供节电服务，项目实施地点为上海市嘉定区方泰泰云路XXX号，实施期自节能实际生效之日起为期两年，旺凯公司应每月向原告支付节能电费18,000元，如未按约支付节能费用的，自最迟应付之日起至实际支付之日止，每日应以其应付而未付部分的千分之三计算违约金。原告如约提供节电服务，旺凯公司只付款3个月，自2018年3月至今未再向原告支付任何费用。2019年4月，被告堃安公司向原告送达《关于延续10kv变配电站项目实施的报告》，告知原告其自2018年10月起已全面接管旺凯公司的工作，但至今依然未向原告支付任何费用。原告认为堃安公司接管了旺凯公司的工作并实际享有前述合同项下权利，应与旺凯公司共同承担支付节能费用的责任，故诉至法院作如上诉请。诉讼中，经本院释明，原告表示如被告堃安公司不构成债的加入，则其选择向被告旺凯公司主张权利。被告旺凯公司未作答辩。被告堃安公司辩称：其并非承揽合同主体，虽然其曾在2019年4月向原告发送了一份报告，但并未得到原告的回复，双方并未达成新的合意，亦不能视为其承接了旺凯公司的合同义务，故不同意原告对其提出的诉讼请求。经审理查明：2017年11月15日，原告与被告旺凯公司就上海市嘉定区方泰泰云路XXX号10kV变配电站节能节电项目签订《节能节电合同能源管理协议》，约定：由原告实施通过更换为2*500kVA变压器减少旺凯公司最少用电契约限额的方式为旺凯公司节约用电费用，实现双方分享节能节电收益；项目期限自项目实际生效月起为期二年，项目生效时间以项目竣工后旺凯公司的第一份电费账单为准，若该账单月已产生节能效益，则该账单月为项目实际生效月；收益结算依据以旺凯公司2017年7月为基准月，以基准月电费账单基本电费之和(基准月基本电费)与减容后账单月电费基本电费之和(账单月基本电费)的差额为当期节能收益(账单月节能收益)，双方节能收益分享比例为原告、旺凯公司各享账单月节能收益的50%；经双方约定每月由旺凯公司支付给原告节能电费总价为18,000元，此价格包括变电站的管理费；如旺凯公司未按约支付节能收益的，则应每日以到期应付未付部分的千分之三向原告支付违约金等。上述合同签订后，原告为旺凯公司完成了节能节电项目实施，但旺凯公司仅支付了部分节能电费，自2018年3月便开始拖欠不付，截至2019年11月30日累计拖欠21个月节能费用378,000元。2019年4月，被告堃安公司向原告发送《关于延续10kv变配电站项目实施的报告》，称：该公司于2018年10月中旬全面接管了旺凯公司对五金城管理服务工作，愿意继续执行前述合同并提出了有关费用结算的意见。原告收悉后，未作回应。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的《节能节电合同能源管理协议》、增值税发票、《关于延续10kv变配电站项目实施的报告》等为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告旺凯公司间《节能节电合同能源管理协议》合法有效，双方均应按约履行各自义务。现原告已为被告旺凯公司完成了节能节电项目的实施工作，然被告旺凯公司仍拖欠项目节能费用378,000元，构成违约，应承担继续支付价款及违约金的民事责任。原告主张的违约金比例虽已自行下调，但仍属过高，本院酌减为日万分之三之后予以支持。对于原告要求被告堃安公司共同承担责任的主张，本院认为，被告堃安公司向原告发送的《关于延续10kv变配电站项目实施的报告》仅系堃安公司单方向原告作出的意思表示，并非两被告就《节能节电合同能源管理协议》项下权利义务安排的约定，不能以此认定堃安公司接管的只是物业管理工作，虽然其在接管后成为了系争合同项下的节电受益人，但并非合同当事人，不能因为接管物业管理工作成为受益人而当然认定堃安公司承接了旺凯公司在系争合同项下的全部权利和义务。堃安公司于2019年4月向原告发送的《关于延续10kv变配电站项目实施的报告》应认定是堃安公司向原告提出变更系争合同内容的要约，若原告同意，则可以认为堃安公司承接了旺凯公司的合同主体地位，但也不构成债的加入。现堃安公司的要约并未得到原告的承诺，故原告向被告堃安公司主张权利无法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海旺凯物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海创鑫电力工程有限公司节能电费378,000元；二、被告上海旺凯物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海创鑫电力工程有限公司逾期付款违约金(以378,000元为基数，自2020年8月23日起按日万分之三计算至实际付清之日止)；三、驳回原告上海创鑫电力工程有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,970元，由被告上海旺凯物业管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周红军二〇二一年一月二十五日法官助理 王奇彦书 记 员 施彩芳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。