安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0304执异3号 异议人（被执行人）：倪勇，男，1971年2月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：徐飞恒，安徽皖中律师事务所律师。 申请执行人：李梅，女，1977年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 申请执行人：魏连春，男，1975年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 本院在执行申请执行人李梅、魏连春与被执行人倪勇合伙协议纠纷一案中，被执行人倪勇对本院作出的（2020）皖0304执423号执行裁定书、执行通知书、限制消费令、报告财产令提出异议，请求予以撤销。同时请求驳回申请执行人李梅、魏连春的执行申请。2020年7月8日本院裁定驳回异议人（被执行人）倪勇的异议请求。2020年11月25日，安徽省蚌埠市中级人民法院裁定撤销蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304执异23号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（被执行人）倪勇称：倪勇和李梅、魏连春合伙协议纠纷一案，在安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初1842号民事调解书中达成协议，其中第一条约定倪勇分别在2020年1月20日、2020年4月30日支付李梅、魏连春退伙款各1100000元。第二条约定支付利息，且利随本清。第三条、第四条约定若倪勇未按约定履行可以就未付部分一次性申请执行且有违约惩罚条款。调解书于2019年10月10日生效以后，倪勇在2019年10月23日即签订调解书的第13天就通过银行转账支付李梅、魏连春1100000元退伙款，提前了近3个月。同时按调解书第二条支付利息的约定支付了以退伙款2200000元为基数，按月利息1.5%支付利息，13天的利息应为14300元，于2020年11月19日支付利息15192.90元，多支付892.9元。此时退伙款剩余1100000元，支付期限到2020年4月30日之前，利息也应自2019年10月24日起，以1100000元为基数按月利息1.5%支付。截止到2020年4月29日为188天，利息应为1100000×1.5%÷30天×188天=103400元。异议人在2020年3月6日支付59395.50元利息。在2020年4月7日支付43450元利息，在2020年4月29日支付1123700元（其中含退伙款1100000元，利息23700元）。至此，异议人已经在调解书确定的日期内全部履行给付退伙款2200000元和利息103400元，支付10000元的案件受理费，200元的公告费。除此之外还多支付了13802.4元。现李梅、魏连春在第二次支付期限未到来就以未按月及时足额支付利息构成违约为由，向法院申请强制执行。异议人认为，李梅、魏连春系过度滥用执行权力，理应予以驳回，理由如下：一、异议人主观存在积极主动的还款意愿，并且有提前还款的事实。异议人在签订调解书后13日即提前近3个月支付了第一期1100000元的退伙款能有力说明异议人在积极主动履行义务。二、异议人按照对支付利息数额和支付时间的理解进行还款，不存在故意延迟支付。异议人在委托陈葵花、郭华支付退伙款和利息时，均是按照自己对调解书内容的理解和计算支付，并且在支付凭证上注明是何时到何时的利息，说明异议人严格按照调解书设定的义务去积极履行。三、申请执行人请求异议人承担调解书确定的违约责任显失公平。异议人在履行的时候仅仅是没有按照“每月支付利息”，该未按月支付行为及支付金额不会给申请执行人造成根本性损失，这种瑕疵履行是微小的，并未严重违法协议约定的根本义务，属非根本性违约，不构成根本性的违反协议的基本义务。申请执行人却以此认定异议人构成根本性违约，按调解书第三条约定，要求异议人承担近70万元的违约金，明显是滥用执行权力，显失公平。根据最高人法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。现申请执行人李梅、魏连春在没有提供证据证明其因异议人没有按月支付利息造成实际损失的情况下，要求按调解书的惩罚性条款执行实属惩罚过重。在异议人已经全部按照调解书的约定履行完还款义务的前提下，仍然适用该条款对异议人显失公平。综上所述，异议人已经在调解书确定的期限内全部履行了给付退伙款2200000元，总利息117700元，案件受理费10000元，公告费200元的义务，特别是该还款期限内发生了新冠疫情的不可抗力，异议人财务异常困难的情况下仍按约定期限履行了义务并且多支付李梅、魏连春13802.4元，申请执行人应当给予包容和谅解。请求法院依法撤销裁定，驳回执行申请。 申请执行人李梅、魏连春辩称：执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。被执行人倪勇并未积极主动履行义务，至今仍然未履行生效文书所明确的主要义务。申请执行人认为人民法院应依法驳回被执行人倪勇的异议申请，依法执行（2019）皖0304民初1842号民事调解书、（2019）皖0304执423号执行裁定书。 经查明，本院执行的（2020）皖0304执423号李梅、魏连春申请执行倪勇一案，执行依据是本院（2019）皖0304民初1842号民事调解书。依该调解书：“一、被告倪勇支付原告李梅、魏连春退伙款共计2200000元。被告倪勇分别于2020年1月20日之前支付原告李梅、魏连春退伙款1100000元；于2020年4月30日之前支付原告李梅、魏连春退伙款1100000元；二、被告倪勇每月支付原告李梅、魏连春利息（自2019年10月10日起，以退伙款2200000元为基数，按月利率1.5%支付利息至退伙款付清之日止），利随本清；三、若被告倪勇未按照上述约定支付退伙款及利息，原告李梅、魏连春有权要求被告倪勇自2019年2月4日起，以退伙款2200000元为基数，按月利率2%支付利息至退伙款付清之日止；四、若被告倪勇未按照上述约定支付退伙款及利息，原告李梅、魏连春有权就未付部分一次性申请执行；五、案件受理费14700元，由被告倪勇负担10000元，由原告李梅、魏连春负担4700元。公告费200元，由被告倪勇负担。六、本调解协议自双方签收后即具有法律效力。”在执行过程中，本院依法作出（2020）皖0304执423号执行裁定书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，并依法向倪勇进行送达。 另查明，2019年10月23日倪勇通过付款户名为陈葵花账户转账支付李梅500000元，2019年10月23日倪勇通过付款户名为陈葵花账户转账支付魏连春500000元，2019年11月19日倪勇通过付款户名为郭华账户转账支付李梅15192.9元，2020年3月6日倪勇通过付款户名为郭华账户转账支付李梅59359.5元，2020年4月7日倪勇通过付款户名为陈葵花账户转账支付魏连春43450元，2020年4月29日倪勇通过付款户名为安徽百福建设集团有限公司账户转账到本院执行款账户1123700元。2020年5月29日倪勇转账到本院账户536230元。 本院经审查认为，在（2019）皖0304民初1842号民事调解书生效后，双方在履行调解书过程中，倪勇已按调解书约定履行 还款义务。但对倪勇是否违反调解书第二、三项规定，双方存在争议，该争议属于案涉调解书生效后在履行过程中新产生的实体争议，执行机构不宜审查，应通过其他法律程序解决。综上所述，驳回异议人倪勇的异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人倪勇的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向蚌埠市中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。 审判长  赵峰 审判员  卢刚 审判员  张磊 二〇二一年一月十五日 书记员  郭庆