湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘0821行初1号 原告赵旭，男，1988年1月17日出生，汉族，住北京市大兴区。 被告张家界市公安局，住所地湖南省张家界市南庄坪。 法定代表人谢振华，局长。 委托代理人彭亚，男，1990年8月24日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区，代理权限为特别授权。 原告赵旭诉被告张家界市公安局刑事侦查行为一案，于2021年1月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告赵旭诉称，2020年11月5日，被告依据（2020）湘0802执1723号向张家界市永定区人民法院申请执行，通过司法扣划原告银行账户金额231,473.60元。被告该行政强制执行行为没有事实和法律依据。在强制执行前，没有告知原告权利义务，也没有进行催告。该行政强制执行违反了相关法律法规，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院确认该行政强制执行违法，并返还原告被扣划的资金231，473.60元，及至实际返还资金之日止资金占用损失。 被告辩称，一、原告被扣划资金属于赌资，依法应当予以追缴。2019年10月8日张家界市公安局立案查办一起网络赌博案件，2020年4月13日成功收网，抓获嫌疑人三人，9月11日移送起诉至永定区人民检察院，10月19日永定区人民法院对犯罪嫌疑人做出有罪判决，并追缴冻结赌资。原告所称资金之所以被扣划是因为张家界市公安局通过对原告持有的尾号为16128、06589银行卡与赌博网站打款收款卡之间流水分析发现，原告从赌博网站共提现488583元，于是张家界市公安局将尾号为16128银行卡内资金冻结后依法随案移交，后经永定区人民法院判决，依法予以追缴。二、本案不属于行政诉讼的受案范围。原告认为扣划其资金的行为属于张家界市公安局行政强制行为与事实不符，扣划其银行卡内资金的并不是张家界市公安局，而是永定区人民法院依据已经产生法律效力的（2020）湘0802刑初315号刑事判决书，作出（2020）湘0802执1723号执行裁定书，决定扣划原告银行卡内资金，该行为并不是张家界市公安局的行政强制行为，而是人民法院的司法行为，不属于行政诉讼的受案范围，如果原告对该行为不服，可以向永定区人民法院依法提起执行异议。 被告张家界市公安局在法定期限内向本院提供了原告赵旭持有的尾号为16128、06589银行卡与赌博网站打款收款卡之间流水记录和（2020）湘0802刑初315号刑事判决书及（2020）湘0802执1723号执行裁定书。 经审理查明，2020年10月19日湖南省张家界市永定区人民法院以被告人李张华犯开设赌场罪依法作出（2020）湘0802刑初315号刑事判决，该刑事判决结果第七项体现：对冻结的包某、叶某、姚某等人在银行账户内赌资共计人民币86579413.13元予以追缴。该刑事判决书附件《“必威”网站接收、流转赌资账户》中体现冻结户名赵旭，冻结账户6226××××6128，开户地：中国民生银行股份有限公司北京劲松支行，判决金额231473.61元。该判决生效后湖南省张家界市永定区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定作出（2020）湘0802执1723号执行裁定书，该裁定第五项载明，扣划包某、叶某、姚某等人银行存款86579413.13元。同时该裁定书载明案件在侦查阶段张家界市公安局已经对本案刑事判决书所涉及的账户及账户交易卡号进行了冻结。湖南省张家界市永定区人民法院依据上述裁定扣划原告赵旭银行存款231473.61元。 本院认为：受案范围是提起行政诉讼的法定必要条件之一，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。公民法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服依法提起诉讼的，才属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此依据事实和法律判断是否属于可诉行政行为范围，在逻辑顺序中是审查是否符合起诉条件的首要问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书确认的事实可以作为定案依据。现生效的湖南省张家界市永定区人民法院（2020）湘0802刑初315号刑事判决书、（2020）湘0802执1723号执行裁定书证实被告张家界市公安局以被告人李张华涉嫌开设赌场罪立案属刑事案件，此后被告张家界市公安局对包括原告赵旭在内接收、流转赌资账户资金予以冻结，属于公安机关在办理刑事案件的过程中根据刑事诉讼法的明确授权而实施的刑事侦查行为，而非具体行政行为。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，原告赵旭的主张缺乏法律事实及法律根据，根据法律规定已经立案的应当裁定驳回起诉。本案原告诉称中所提及的银行存款扣划行为，事实属于人民法院的执行生效裁判行为。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告赵旭的起诉。 本案不收取案件受理费，赵旭预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判长  吴若辉 审判员  刘际忠 审判员  王怀林 二〇二一年一月二十日 法官助理王婷 书记员朱泰辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。