宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初12261号原告：王鹏，男，1991年9月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王安平，男，1962年1月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告王鹏与被告王安平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告王鹏、被告王安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鹏向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的《车辆转让协议书》（合同编号：0006983），原告已收取的定金不予退还。事实和理由：2020年5月28日，原、被告签订《车辆转让协议书》，约定原告将×××号揽胜汽车（以下简称案涉车辆）出售给被告，价款为808000元，被告向原告支付定金24万元，如被告不能付清价款，则定金不予退还。协议签订后，被告向原告支付定金24万元，后再未向原告支付剩余购车款，被告的行为表明其不再履行协议约定的付款义务，导致合同目的无法实现，故原告诉至法院。王安平辩称，《车辆转让协议书》签订后，被告办理了贷款手续，案涉车辆也转移登记至被告名下，后原告采取伪造被告的委托证明文件，将案涉车辆又转移登记至原权利人名下，致使合同目的无法实现。原告系案外人简通二手车行的工作人员，车辆所有权不是原告，被告将购车款支付给简通二手车行的经营者，故原告的主体资格不适格。被告得知案涉车辆又被转移登记后，向公安机关报警处理。现案涉车辆所有权已不属于被告，《车辆转让协议书》属无效合同，且根据先刑后民的原则，请求法院待刑事案件处理完毕后再审理本案，并请求原告退还购车首付款14万元并赔偿被告的经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.被告提交《受案回执》一份，证明被告因原告涉嫌伪造证明文件向公安机关报警。原告认为被告未付清购车款，案涉车辆并不属于被告所有，且该证据仅能证明车辆转移登记的代办人员程序出现问题。2.被告提交情况说明、车辆登记信息各一份，证明案涉车辆转移登记至被告名下后，被告在积极协商解决问题，但原告涉嫌非法占有首付款为目的，将案涉车辆又进行转移登记，构成合同欺诈。原告对该组证据不予认可，其认为被告未付清全款，定金不予退还，因被告未支付剩余购车款，故原告将案涉车辆转移登记至原所有权人名下。3.被告提交微信聊天记录三页，证明被告与原告协商处理问题，但原告不予理会，原告并未受到损失。原告认为其仅是帮助被告联系贷款事宜，并不是原告的义务，如被告付清购车款，原告依然可将案涉车辆出售给被告，但被告至今未付清购车款，给原告造成了经济损失。本院对上述证据进行审查，证据1可以证明被告因案涉车辆被转移登记涉嫌刑事犯罪向公安机关报警的事实，本院予以采信。证据2的情况说明系被告自行书写，原告不予认可，本院不予采信；车辆登记信息可以证明案涉车辆转移登记的事实，本院予以采信。证据3中的部分微信聊天记录系原、被告之间的谈话内容，但不能证明双方协议约定案涉车辆的剩余款项以贷款支付，且无法达到被告的证明目的，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月28日，原、被告签订一份《车辆转让协议书》（合同编号：0006983），约定原告将案涉车辆（登记所有人为马鹏飞）出售给被告，价款为808000元；被告支付定金24万元，作为首付款；车辆过户费由原告负责，如车辆不能办理过户手续，原告将购车全款退还给被告；如未付清全款，则购车定金不予退还。同日，原、被告又签订一份《车辆转让协议书》（合同编号：0006982），约定被告将×××号丰田汉兰达汽车转让给原告，价款为10万元。原、被告自认上述×××号丰田汉兰达汽车的价款抵顶案涉车辆的定金10万元，剩余定金14万元已支付，该车辆已转移登记至案外人王宁名下，未交付给原告。上述协议签订后，原告于2020年6月3日将案涉车辆转移登记至被告名下，但未将车辆交付给被告。2020年6月5日，原告又将案涉车辆转移登记至马鹏飞名下。后被告发现案涉车辆又转移登记至马鹏飞名下后，于2020年9月17日向贺兰县公安局德胜工业园区派出所报警，被告自述公安机关建议其另行报案追究相关人员的责任。本院认为，原、被告签订《车辆转让协议书》（合同编号：0006983），约定原告将案涉车辆出售给被告，双方当事人依法建立买卖合同关系，本院予以确认。原、被告约定案涉车辆的价款为808000元，定金为24万元，定金数额超出标的物价款的百分之二十即78400元（24万元-808000元×20%），本院确认超出部分不适用定金罚则。由于双方约定其中10万元定金以车辆抵顶，但该车辆虽然办理了转移登记手续，却未交付给原告，视为该部分定金未实际履行，故本院确认被告实际向原告交付定金14万元，该定金数额未超出主合同标的额的百分之二十，本院予以确认。对被告提出该14万元属于首付款的抗辩理由，因双方在合同中约定交付定金24万元，虽然表述支付的定金作为首付款，但根据双方订立合同的性质及目的，实质为已交付的定金在合同履行后抵作价款，故被告的该项抗辩理由本院不予采信。虽然双方在合同中未明确约定剩余购车款的支付期限，但合同约定如车辆不能办理过户手续，原告将购车全款退还给被告，说明剩余购车款的支付时间与车辆转移登记同时进行。原告于2020年6月3日将案涉车辆转移登记至被告名下，但被告未将剩余购车款支付给原告，被告不履行约定的债务，构成违约，无权要求原告返还定金。因被告未支付剩余购车款，致使合同目的不能实现，故原告要求解除《车辆转让协议书》（合同编号：0006983）的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出剩余购车款以贷款方式支付的抗辩理由，因双方未在合同中有类似约定，虽然原告有帮助被告联系贷款公司的行为，但不能证明双方对剩余购车款的支付方式进行了约定，对剩余购车款是否能够以贷款方式履行，并不影响被告支付购车款的义务，故被告的该项抗辩理由本院不予采信。对于原告将案涉车辆又转移登记至原所有权人名下的问题，因动产所有权是以标的物交付时起转移，不以登记为转移，虽然原告给被告办理了案涉车辆的转移登记，但未将案涉车辆交付给被告，后原告又将案涉车辆转移至原所有权人名下，并不影响双方买卖合同的效力，对于原告采取何种方式办理的转移登记，不属于本案调整范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十一条规定，判决如下：一、解除原告王鹏与被告王安平于2020年5月28日签订的《车辆转让协议书》（合同编号：0006983）；二、原告王鹏已收取被告王安平的定金14万元不予返还。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王安平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 何小军二〇二〇年十二月十四日法官助理 陆钰莹书记员 吴 钊附：本案适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十九条实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。履行告知书