广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15407号原告：佛山市南海区明记食品商行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××，注册号440××××××××3780。经营者：张小梅。委托诉讼代理人：欧阳红刚，系广东灯湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伍全，系广东灯湖律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区卓宁餐饮服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码9144××××××××××××M0B。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，×××年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××916。被告：冼国祥，男，xxxx年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××41X。被告：李莉萍，女，xxxx年10月03日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××42X。被告：梁健琳，女，xxxx年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××1座1204房，公民身份号码440××××××××××××045。被告：李柏杨，男，xxxx年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区魁奇一路11号4区××××××××，公民身份号码440××××××××××××818。被告：甘伟锋，男，xxxx年3月17日出生，汉族，住广东省紫金县××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××410。被告：林飞红，女，xxxxx年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××923。被告：黄慧，女，xxxx年1月4日出生，汉族，住海南省海口市××××××××××××，公民身份号码460××××××××××××768。原告佛山市南海区明记食品商行（以下简称明记商行）与被告佛山市南海区卓宁餐饮服务有限公司（以下简称卓宁公司）、刘某1、冼国祥、李莉萍、梁健琳、李柏杨、甘伟锋、林飞红、黄慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用普通程序于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告明记商行的委托诉讼代理人欧阳红刚、杨伍全到庭参加诉讼，被告卓宁公司、刘某1、林飞红、冼国祥、梁健琳经本院传票传唤，李莉萍、李柏杨、甘伟锋、黄慧经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明记商行向本院提出诉讼请求:1.各被告连带清偿明记商行货款165019.50元及利息1095.32元(利息从2020年3月20日起按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计算至全部款项清偿之日止，暂计算至2020年5月18日为1095.32元)：2.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2019年12月3日至2020年1月24日期间，明记商行向卓宁公司、刘某1经营的汤臣(天安店)餐饮店提供花生油、乌江榨菜、松子、白糖等食品。2020年3月20日，经对账，明记商行自2019年12月3日至2020年1月24日期间向卓宁公司、刘某1提供了价值165019.50元的食品。其后，经明记商行多次催讨，各被告至今仍未清偿上述货款。明记商行认为，刘某1是卓宁公司的法定代表人，也是汤臣(天安店)的实际经营者，涉案的大多数食品由刘某1签收，对账单也是刘某1出具，因此，刘某1应与卓宁公司共同连带清偿明记商行货款。冼国祥、李莉萍、梁健琳、李柏杨、甘伟锋、林飞红、黄慧均是卓宁公司的股东，明记商行与卓宁公司之间的货款结算通过股东个人的银行账户结算，比如2019年11月的货款，是通过股东冼国祥的银行账户支付；刘某1也存在通过个人财产结算卓宁公司货款的行为。可见，卓宁公司与各股东之间的财产存在混同。根据我国公司法相关规定，冼国祥、李莉萍、梁健琳、李柏杨、甘伟锋、林飞红、黄慧都是卓宁公司的股东，依法应对卓宁公司的债务承担连带清偿责任。其二，各股东出资均是认缴出资，至今还没有实际出资。据此，为了维护自身的合法权益，明记商行特诉至法院。卓宁公司、刘某1、李莉萍、梁健琳、李柏杨、甘伟锋、林飞红、黄慧没有答辩，亦没有提交证据。冼国祥没有到庭答辩。本案明记商行围绕诉讼请求依法提交了明记食品商行销售单、微信聊天记录、转账明细详情、对账单、卓宁公司档案资料予以佐证。九被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对明记商行的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查认为，明记商行提交的证据来源合法、内容客观真实，有原件进行核对，本院予以确认。冼国祥向本院提交《招商银行户口历史交易明细表》，本院确认其真实性。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年12月3日至2020年1月24日期间，卓宁公司向明记商行购买花生油、乌江榨菜、松子、白糖等食品。由刘某1及傅志彪、陈国光等人在《明记食品商行销售单》上签名确认，该销售单显示客户为汤臣（天安点心），并详细记载了发货日期，商品名称、数量及价格。明记商行主张上述货物部分由其送至卓宁公司经营地点，部分是由刘某1到明记商行自取，傅志彪、陈国光等人为卓宁公司的员工。2020年1月7日，冼国祥分两次向明记商行的经营者张小梅转账支付53441元、355元，备注为11月份货款、11月份福食。2020年3月20日，刘某1出具《对账单》，载明：“汤臣(天安店)(佛山市南海区卓宁餐饮服务有限公司)2019年12月3号—2019年12月31号明记食品商行货款71791.50元，2020年1月8号—2020年1月24号明记食品商行货款93228元，共计165019.50元。”庭审中，明记商行陈述汤臣（天安店）是卓宁公司对外经营的字号，汤臣（天安店）经营时使用的营业执照就是佛山市南海区卓宁餐饮服务有限公司的营业执照，经营地址为佛山市南海区××××××××××××××××××××××，目前汤臣（天安店）没有继续经营。另查明一，卓宁公司于2018年11月22日登记成立，注册资本为11万元，法定代表人为刘某1。根据卓宁公司2019年4月22日订立的公司章程，股东的出资额、出资时间和出资方式为：1.梁健琳，以货币认缴出资2.2万元，在2020年12月31日前缴足；2.冼国祥，以货币认缴出资2.2万元，在2020年12月31日前缴足；3.李莉萍，以货币认缴出资2.2万元，在2020年12月31日前缴足；4.黄慧，以货币认缴出资1.1万元，在2020年12月31日前缴足；5.甘伟锋，以货币认缴出资1.1万元，在2020年12月31日前缴足；6.林飞红，以货币认缴出资1.1万元，在2020年12月31日前缴足；7.李柏杨，以货币认缴出资1.1万元，在2020年12月31日前缴足。另查明二，刘某1分别于2019年10月29日、11月12日及12月14日向明记商行的经营者张小梅转账支付41元、6万元、1089.46元。另查明三，冼国祥于2018年6月5日向甘伟锋转账支付76万元，客户摘要为“汤臣”桂城怡海港店投资款。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。明记商行、卓宁公司之间虽未签订书面买卖合同，但根据明记商行提交的《明记食品商行销售单》、《对账单》、微信聊天记录、转账明细详情以及庭审陈述，足以证明明记商行与卓宁公司之间存在买卖合同关系。明记商行主张卓宁公司尚拖欠货款165019.50元，卓宁公司对此未到庭提出异议，亦未对已经付款的情况提出反证，故本院对于明记商行上述主张予以采信，卓宁公司应向明记商行支付拖欠货款165019.50元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款的规定，“买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方并未明确约定全部货款的履行期限及逾期付款违约金，结合明记商行的诉请，本院确定卓宁公司以165019.50元为本金，自本案起诉受理之日即2020年7月3日至实际清偿日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予明记商行。明记商行主张超出本院核定部分，本院不予支持。关于冼国祥、李莉萍、梁健琳、李柏杨、甘伟锋、林飞红、黄慧的责任认定问题。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定:“公司是企业法人,有独立的法人财产,享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》（法释[2014]2号）第十三条第二款规定:“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的,人民法院应予支持;未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任,其他债权人提出相同请求的,人民法院不予支持。”冼国祥、李莉萍、梁健琳、李柏杨、甘伟锋、林飞红、黄慧为卓宁公司的股东，认缴出资期限为2020年12月31日前。冼国祥虽于2018年6月5日向甘伟锋转账支付76万，备注为“汤臣”桂城怡海港店投资款。但该款项并未存入卓宁公司在银行开设的账户，在案证据不足以证明上述款项即为冼国祥对卓宁公司的实缴出资款。因认缴期限已届满，冼国祥、李莉萍、梁健琳、李柏杨、甘伟锋、林飞红、黄慧未能举证证明实际出资情况，应当承担举证不能的不利后果，故本院确认冼国祥、李莉萍、梁健琳、李柏杨、甘伟锋、林飞红、黄慧应当在其认缴出资的范围内对卓宁公司上述债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。关于刘某1是否应当承担连带责任的问题。刘某1作为卓宁公司的法定代表人，代表卓宁公司同明记商行微信沟通涉案买卖事宜，刘某1在《明记食品商行销售单》、《对账单》中的签名行为均系职务行为。明记商行仅以刘某1签收涉案货物并支付部分货款为由，主张刘某1实际经营卓宁公司，与卓宁公司存在财产混同,理由不能成立。因此,明记商行请求刘某1对卓宁公司的涉案债务承担连带清偿责任,理据不足，本院不予支持。卓宁公司、刘某1、林飞红、冼国祥、梁健琳经本院传票传唤，李莉萍、李柏杨、甘伟锋、黄慧经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》（法释[2014]2号）第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海区卓宁餐饮服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区明记食品商行支付货款165019.50元，并以该款为本金从2020年7月3日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予佛山市南海区明记食品商行；二、梁健琳在未出资的22000元责任范围内对佛山市南海区卓宁餐饮服务有限公司的上述债务承担补充清偿责任;三、冼国祥在未出资的22000元责任范围内对佛山市南海区卓宁餐饮服务有限公司的上述债务承担补充清偿责任;四、李莉萍在未出资的22000元责任范围内对佛山市南海区卓宁餐饮服务有限公司的上述债务承担补充清偿责任;五、黄慧在未出资的11000元责任范围内对佛山市南海区卓宁餐饮服务有限公司的上述债务承担补充清偿责任;六、甘伟锋在未出资的11000元责任范围内对佛山市南海区卓宁餐饮服务有限公司的上述债务承担补充清偿责任;七、林飞红在未出资的11000元责任范围内对佛山市南海区卓宁餐饮服务有限公司的上述债务承担补充清偿责任;八、李柏杨在未出资的11000元责任范围内对佛山市南海区卓宁餐饮服务有限公司的上述债务承担补充清偿责任;九、驳回佛山市南海区明记食品商行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3622.30元（佛山市南海区明记食品商行已预交），由佛山市南海区卓宁餐饮服务有限公司、冼国祥、李莉萍、梁健琳、李柏杨、甘伟锋、林飞红、黄慧共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区明记食品商行，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冉晓璇人民陪审员  刘佩云人民陪审员  彭惠烨二〇二一年一月二十二日书 记 员  潘绮雯