wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2021）内0781民初61号原告：中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行。负责人：常雪。委托诉讼代理人：包锐。被告：靳月，女，住内蒙古自治区满洲里市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行诉被告靳月信用卡纠纷一案中，原告逾期未交诉讼费并向本院提交书面撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行撤回起诉处理。审判员 张 旭二〇二一年一月八日书记员 何彦东附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2839号原告：何爱武，女，1965年5月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙忠（系何爱武之夫），1968年8月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨新军，北京博秋律师事务所律师。被告：王立健，男，1989年1月5日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。原告何爱武与被告王立健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。何爱武在案件审理过程中因故提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何爱武撤回起诉处理。审 判 员 谭舒戈二〇二一年一月二十八日法官助理 王崇华书 记 员 翟 潇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初67059号原告:王鑫雨，男，1990年8月20日出生，汉族，汉族，住黑龙江省同江市鸭绿河农星社区。被告：北京极赞科技有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里**院**楼****。法定代表人：周首。原告王鑫雨与被告北京极赞科技有限公司试用买卖合同纠纷一案，本院已立案。2020年12月29日，原告王鑫雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王鑫雨撤诉处理。案件受理费25元，由原告王鑫雨负担。审判员  刘奇琦二〇二一年一月二十七日书记员  陈秋阳
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0881民初56号原告：熊昆，男，1963年7月15日出生，汉族，住钟祥市，原告：郑宏艳，女，1966年8月15日出生，汉族，住钟祥市，二原告委托诉讼代理人：刘玉杰，湖北慧中律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告委托诉讼代理人：刘斌，湖北慧中律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：王光青，男，1972年4月4日出生，汉族，住钟祥市，被告：唐学红，女，1973年7月12日出生，汉族，住钟祥市，被告：王晓玥，女，1997年8月19日出生，汉族，汉族钟祥市，原告熊昆、郑宏艳与被告王光青、唐学红、王晓玥买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。原告熊昆、郑宏艳于2021年1月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告熊昆、郑宏艳的申请不违反法律法规禁止性规定，亦不侵害他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊昆、郑宏艳撤诉。案件受理费133元，减半收取计66.50元，由原告熊昆、郑宏艳负担。审判员  赵芸二〇二一年一月二十六日法官助理刘夏云书记员李惠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2386号原告北京利健天行物业管理有限公司诉被告李树贵供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京利健天行物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京利健天行物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京利健天行物业管理有限公司负担，已交纳。审判员  雷俊平二〇二一年一月二十五日书记员  王 震
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初822号原告：李德凤，女，1959年12月7日出生，汉族，住上海市。原告：冯学银，女，1938年7月10日出生，汉族，住址同上。原告：李德荣，男，1964年11月4日出生，汉族，住上海市。原告：李德明，男，1970年7月4日出生，汉族，住上海市。上述原告共同委托代理人陆建宇，上海市君韵律师事务所律师。被告：上海晴巢房屋租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王帅。被告：王龙妹，女，1953年1月12日出生，汉族，住上海市。原告李德凤、冯学银、李德荣、李德明与被告上海晴巢房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。原告李德凤、冯学银、李德荣、李德明向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告1签订的《房屋租赁管理服务合同》；2、被告1支付尚欠租金人民币9000元及承担违约金人民币4500元；3、被告2搬离上海市黄陵路XXX弄XXX号XXX室，结清水电等费用并将房屋交还原告；4、若被告王龙妹逾期腾退房屋的，则按租金4500元的标准支付房屋使用费。事实与理由：原告为上海市黄陵路******房屋的所有人。2020年3月31日，原告和被告上海晴巢房屋租赁有限公司(简称晴巢公司)签订《房屋租赁管理服务合同》，合同约定租期为2020年4月4日至2022年5月18日止，每月租金人民币4500元。合同签订后，被告晴巢公司不仅欠付租金并将系争房屋转租，且人不知去向。为此原告诉至法院要求判如所请。本院经审查后认为，结合原告所述的事实及本院已受理多起类似纠纷的情况，被告晴巢公司在经营过程中涉嫌构成犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李德凤、冯学银、李德荣、李德明的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘怡文二〇二一年一月二十五日书记员  徐 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初2226号原告：冯统雨，男，1970年7月13日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：董长英，男，1977年2月6日出生，汉族，住天津市蓟县。原告冯统雨（以下简称原告）与被告董长英（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付劳务费37000元。事实和理由：被告将朝阳区辉顺园传媒产业园项目中的地面垫层、抹墙、砌墙等零工交给原告施工，原告多次找被告索要劳务费，被告向原告出具欠条一张，至今未付。原告无奈诉至法院，望判如所请。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，根据原告提交的证据以及在审理中查明的事实可知，原告与被告形成了基于劳务而产生的欠款合同关系，原告依据欠条向被告主张欠付劳务费37000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。当事人有接受法院合法传唤到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利和义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告董长英于本判决生效之日起七日内向原告冯统雨支付劳务费三万七千元。如被告董长英未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告董长英负担（原告冯统雨已预交，被告董长英于本判决生效后七日内给付原告冯统雨）。本判决为终审判决。审判员  黎伟伟二〇二一年一月二十八日书记员  李 兵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初14780号原告：李艳波，男，1983年6月13日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：王璐，北京大显律师事务所律师。被告：阳光国际商务有限公司，住所地北京市朝阳区安立路**院**楼**。法定代表人：张国忠，总经理。委托诉讼代理人：田树荣，北京市亿达律师事务所律师。原告李艳波诉被告阳光国际商务有限公司劳动争议一案，原告李艳波于2019年12月10日向本院提起诉讼。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初X号原告阳光国际商务有限公司诉被告李艳波劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初X号案件审理。审判员  陈扬二〇二一年一月二十七日书记员  姜真
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1069号原告：冯某，男，2006年10月21日出生，汉族，住河北省固安县。法定代理人：赵某（冯某之母），1977年1月6日出生，汉族，住河北省固安县。被告：徐小春，男，1960年6月19日出生，汉族，住北京市西城区。被告：利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼****。负责人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：赵颉，男，1985年4月25日出生，汉族，该公司员工。原告冯某与被告徐小春、利宝保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告冯某之法定代理人赵某、被告徐小春到庭参加诉讼。被告利宝保险有限公司北京分公司（以下简称利宝保险公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1．判令被告一赔偿原告医疗费3173．77元、营养费2000元、误工费3255．20元、护理费1000元、交通费200元；2．请求法院判令被告一赔偿原告精神损害赔偿6200元；3．判令被告一赔偿原告车辆损失费500元；4．判令被告二在保险限额内承担连带赔偿责任；5．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月6日6时55分，在北京市西城区白纸坊西街五四一口，被告徐小春驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向东行驶，原告冯某骑自行车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，冯某受伤，发生事故后已报警，道路交通事故认定书认定被告徐小春有进出道路未让正常行驶的车辆先行的过错行为，为全部责任；原告冯某无责任。被告利宝保险公司作为事故车辆承保人，依据《道路交通法》应在保险合同约定的限额内承担保险责任。事发后，原被告多次协商未果，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告徐小春辩称，对于交通事故和责任认定没有异议。事故当天我全天在医院陪同孩子就诊，并支付了医药费1000多元，我已经找保险公司进行了理赔，孩子的自行车我也进行了维修，并已经修好送还给孩子父亲。利宝保险公司辩称，事故当天的医药费我公司已经进行了赔付，1178元，9月19日是看感冒的，诊断为呕吐、呼吸道感染，该费用不予认可，认可检查费、挂号费认可100元。营养费，同意按照每天50元支付7天。误工费和护理费属于重复主张，我公司同意支付1000元，不同意支付精神损失费。交通费认可。财产损失，因为车主已经进行了赔偿，不同意再次赔偿。诉讼费不是保险公司理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、北京市医疗门诊收费票据、门诊诊断证明、首都医科大学附属北京儿童医院门诊病历，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：2019年9月6日6时55分，在北京市西城区白纸坊西街五四一口，徐小春驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向东行驶，冯某骑自行车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，冯某受伤。事故发生后已报警，双方先去医院看病，后来队处理，经北京市公安局交通管理局西城交通支队樱桃园大队认定，徐小春有进出道路未让正常行驶的车辆先行的过错行为，为全部责任，冯某为无责。事发当日，冯某前往医院就诊，徐小春支付了当日的检查费1178元。2019年9月19日，冯某再次前往首都医科大学附属北京儿童医院就诊，经诊断为呕吐、呼吸道感染，建议休息3天，冯某为此支付医药费465．77元；2019年9月24日，冯某再次前往首都医科大学附属北京儿童医院就诊，支付挂号费及检查费共2830元。原告为证明家长误工费，提交了其母赵某与北京市×××经贸有限公司签订的《劳动合同书》。被告徐小春对真实性认可。被告利宝保险公司对此不予认可。此外，在庭审中，原告认可自行车已经由被告冯某进行了维修，并由原告之父骑回家，但认为是事故车辆，不能再骑了，500元是购买新自行车的费用。另查，肇事车辆×××在被告利宝保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告徐小春垫付了事发当日的医药费1178元，被告利宝保险公司已经进行了赔付。本院认为，根据相关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。本案中，根据交通事故认定书认定机动车一方承担全部责任，肇事车辆在利宝保险公司投保了交强险，故由利宝保险公司在交强险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。医药费，2019年9月19日冯某因呕吐就诊于神经内科，且进行了颅脑磁共振成像检查，对于产生的医药费，符合法律规定，本院予以支持。营养费，利宝保险公司同意按照每天50元支付7天，符合法律规定，对此本院不持异议。护理费即家长误工费，因原告系未成年人，护理费应为家长因护理、照顾原告所产生的误工损失，原告虽提交了其母的劳动合同，但未能提交证据证明因护理原告所产生的实际误工损失，利宝保险公司同意支付1000元，对此本院不持异议。交通费200元，符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金，因原告伤情并未构成伤残，其主张精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。财产损失，因庭审中原告认可被告徐小春将自行车修好并返还给原告，故其主张购买新自行车的费用，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，利宝保险有限公司北京分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告冯某医药费3173．77元、营养费350元、护理费1000元、交通费200元，以上共计4723．77元；二、驳回原告冯某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由原告冯某负担138元（已交纳）；由被告徐小春负担58元，自本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  程 乐二〇二一年一月二十一日法官助理  王 伟书 记 员  赵冉冉
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初25786号原告：宋小莹，女，1990年5月6日出生，汉族，演员,户籍地山东省枣庄市市中区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：周巧枝，女，1985年9月17日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告宋小莹（以下简称原告）与被告周巧枝、被告浙江淘宝网络有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人修雪静到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，在诉讼过程中，原告申请撤回对浙江淘宝网络有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在侵权网站首页显著位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告赔偿原告经济损失50000元。事实和理由：宋小莹是著名演员，中国传媒大学2007级表演系本科毕业，参演了多部电视剧。被告未经许可在淘宝店铺上使用原告肖像照片，售卖眼膜，性质和目的为商业目的，获取品牌宣传和巨大的商业利益，侵犯了原告依法享有的肖像权。被告周巧枝未作答辩。原告宋小莹系演员。原告提交的由北京市东方公证处作出的（2020）京东方内民证字第01600号公证书显示：取证时间为2020年4月1日。淘宝店铺“陈婷mm美妆店铺”在其出售的商品“约肤胶原蛋白水晶果冻眼膜装绿帖淡化细纹黑眼圈眼袋补水紧致60片”（以下简称“涉案商品”）的售卖页面使用了原告宋小莹的照片1张（以下简称涉案照片），将原告肖像与涉案商品进行组合；该商品标价69.0元，累计评价0，交易成功0；商品名称右侧的店铺名称下方显示：信誉为??????，店铺掌柜为“李周巧枝”，资质5000元。原告另提交的百度百科页面截图显示：百度百科图片上显示的图片名称为“宋小莹唯美写真”，经比对，“宋小莹唯美写真”的第7张与被告使用的宋小莹的肖像照片一致。经浙江淘宝网络有限公司披露涉案店铺信息，店铺实际经营者真实姓名为周巧枝，涉案商品链接于2020年5月3日被卖家删除。上述事实，有各方提交的百度百科截图、公证书、店铺信息披露截图、链接删除截图及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据查明的事实可知，被告未经许可在其经营的淘宝店铺内销售涉案商品，并在该商品的售卖界面中使用了原告的肖像与涉案商品相结合，具有营利目的，已侵犯原告宋小莹的肖像权，应当承担相应的侵权责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告宋小莹要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑涉案店铺已关闭、被告的侵权情节等因素，酌情确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失的诉请，本院认为具有知名度的社会公众人物的形象能够增加商品或服务的影响力和知名度，原告宋小莹作为演员，其肖像具有一定商业价值，但原告未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额或被告因本次侵权所获之利润，故本院将综合考虑宋小莹的知名度、涉案店铺的规模大小、被告的侵权故意程度、涉案肖像被使用的数量及方式等因素，对原告的此项请求酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告周巧枝在涉案店铺发布致歉声明，向原告宋小莹赔礼道歉，致歉内容须经本院审核（如逾期不履行上述内容，本院将根据原告宋小莹的申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告周巧枝负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告周巧枝赔偿原告宋小莹经济损失1500元；三、驳回原告宋小莹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告宋小莹负担120元（已交纳），被告周巧枝负担30元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费（含起诉书及判决书公告费，具体金额以实际发生为准，已发生公告费260元），由被告周巧枝负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年一月二十五日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初241号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：张集慧，男，1982年2月4日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告张集慧信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告张集慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张集慧支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金46,246.15元、利息16,696.87元、违约金6,756.88元；2.判令被告张集慧支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告张集慧负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，张集慧已累计拖欠信用卡透支本金46,246.15元及利息、违约金，合计69,699.90元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张集慧未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告张集慧未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张集慧于2010年7月28日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年12月11日起逾期，截至2020年11月30日，被告张集慧实际拖欠信用卡欠款本金46,246.15元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告张集慧在信用卡申请表中填写的联系地址上海市宝山区呼兰路XXX弄XXX号XXX区XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张集慧在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张集慧借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告张集慧在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张集慧签收与否，均视为送达。现被告张集慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张集慧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金46,246.15元；二、被告张集慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计478.08元，由被告张集慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二一年一月二十六日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初4774号原告：赵某某，男，汉族，2014年1月3日生，住陕西省西咸新区沣西新城XX街办XX，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：赵珂珂，男，汉族，1987年1月30日生，原告赵某某父亲，住陕西省西咸新区沣西新城XX街办XXXX道XX街XX号XX号，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西省西咸新区沣西新城XX街道XX庄村村民委员会（西安市长安区XX街道XX庄村村民委员会）。法定代表人：曹X伟，村委会主任。委托代理人：苏云海，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人：郭莉，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告：陕西省西咸新区沣西新城XX街道XXXX村XX村XX小组（西安市长安区XX街道XXXX村XX村XX小组）。负责人：高X，系小组组长。原告赵某某与被告陕西省西咸新区沣西新城XX街道XX庄村村民委员会（以下称XXXX村委会）、陕西省西咸新区沣西新城XX街道XXXX村XX村XX小组（以下称XXXX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵珂珂，被告XXXX村委会代理人苏云海、郭莉，被告XXXX村XX组长高X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给予连带补偿原告征地款5090元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告XXXX村委会辩称，原告不享有组织成员身份，故不享有土地补偿费用。村委会分配方案第9条，第六小组通过民主讨论后，XX户XX户XX村委会这一项分配方案，小组决定出嫁女及其子女均不予分配。被告XXXX村XX组答辩称，经过民主讨论后，女婿和子女都某某，原告不参与分配。首先是按照经济组织成员来分，其次经过调查走访，XX小组XX村委会第9条方案，所以女婿和子女不予分配。经审理查明，原告2014年XX月XX日出生随其父母落户在外祖母王X兰户下，均在被告小组处。2019年被告小组土地被征收，2020年被告小组给集体经济组织成员分配补偿款每人5090元，未给原告分配。以上事实，有原、被告及代理人当庭陈述，户口薄、分配决议调查表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告赵某某出生落户在被告小组，系被告XXXX村XX小组集体经济组织成员，应与其他村民享受同等村民待遇。根据该小组分配决议第9条， 出嫁女子女应享受分配。故被告小组未向原告分配征地补偿款之行为，侵害了原告的合法权益，原告的诉讼请求本院予以支持。因本次收益分配系小组土地被征收，与XXXX村委会无关，故原告要求被告村委会承担连带责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：一、被告陕西省西咸新区沣西新城XX街道XXXX村XX村XX小组（西安市长安区XX镇XXXX村XX村XX小组）于本判决生效之日给付原告赵某某土地补偿款5090元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陕西省西咸新区沣西新城XX街道XXXX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审 判 员  李  龙 二〇二〇年十二月二十九日 书  记  员      杨明洁 1
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初22618号原告：南京仙林上影影院管理有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道学衡路1号九霄梦天地商业广场4层。法定代表人：王政，执行董事。委托诉讼代理人：孔庆，男，1987年12月20日出生，汉族，南京仙林上影影院管理有限公司员工，住上海市浦东新区。被告：北京中影营销有限公司，住所地北京市西城区北展北街7号8层7#901-6。法定代表人：任月，执行董事。委托诉讼代理人：孙美妍，北京市高朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽华，北京市高朋律师事务所律师。原告南京仙林上影影院管理有限公司与被告北京中影营销有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年1月18日，原告南京仙林上影影院管理有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为，原告南京仙林上影影院管理有限公司向本院提交了撤诉申请书，且未向本院交纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告南京仙林上影影院管理有限公司撤诉处理。审判员  李蕾二〇二一年一月二十七日书记员  齐捷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初97号原告：上海恒润数字科技集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区青工路655号。法定代表人：刘平，董事长。委托诉讼代理人：张欣茹，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凡昊，上海市广懋律师事务所律师。被告：伟景行科技股份有限公司，住所地北京市西城区北三环中路甲29号院3号楼四层401号内401室。法定代表人：迟伟。原告上海恒润数字科技集团股份有限公司（以下简称恒润公司）与被告伟景行科技股份有限公司（以下简称伟景行公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒润公司之委托诉讼代理人孙凡昊到庭参加诉讼。被告伟景行公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。恒润公司向本院提出诉讼请求：1.伟景行公司支付合同款328000元；2.伟景行公司赔偿逾期付款利息（以287000元为基数，自2016年3月7日起至2018年3月6日止，按照银行同期贷款利率计算；以328000元为基数，自2018年3月7日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照LPR计算）；3.伟景行公司承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：恒润公司与伟景行公司于2014年12月签订了《温州市规划展示中心液压4D座椅影院系统工程及技术服务合同》，合同总金额82万元。恒润公司已按合同约定完成相应义务，且合同项下4D影院项目已于2016年2月29日经伟景行公司书面验收合格。但伟景行公司却未按约定及时支付合同款。恒润公司于2018年11月23日委托律师向伟景行公司发函，伟景行公司于2018年12月3日回函表示确认合同总金额82万元，已经支付49.2万元，剩余32.8万元希望分期支付。但其至今未付，故恒润公司诉至法院。伟景行公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，甲方伟景行公司与乙方恒润公司签订《温州市规划展示中心4D影院液压4D座椅系统工程及技术服务合同》（以下简称《服务合同》），主要约定：合同标的名称为液压4D座椅系统工程施工及技术服务合同系统、安装、调试系统工程及技术服务；合同标的具体内容包括4D影院系统工程及技术服务（米黄液压4D座椅）、运动控制系统工程、4D动感特效系统安装施工工程、甲方对控制系统接口要求；合同价格82万元，合同签订后7个工作日内甲方向乙方付至合同总金额的30%作为项目首付款；合同生效后，乙方将在35个自然日内将恒润4D液压座椅及特效设备运到甲方项目安装场地现场，经双方清点、检验确认后，甲方于7个工作日内向乙方付至合同总金额的60%作为货到款。乙方完成影院整套4D设备的安装调试工作甲方验收通过并影院正常对外营业之日起7日内甲方向乙方支付至合同总金额的80%作为验收款。乙方配合甲方完成审计工作后甲方向乙方支付至合同总金额的95%作为审计款，自双方书面确认本项目验收合格之日起计算质保期，在质保期（二年）满后无任何质量问题情况下甲方向乙方支付合同总金额的5%质保金。《服务合同》还对双方其他权利义务进行了约定。2015年1月28日至5月24日，双方分别签署了《货物签收单》《影片安装交接单》《项目技术培训记录单》《项目资料交界单》。2016年2月29日，伟景行公司出具《工程项目验收单》，验收意见均为合格。2018年11月23日，恒润公司委托上海申之春律师事务所张欣茹律师向恒润公司发送律师函，要求伟景行公司于十日内支付欠款32.8万元。2018年12月3日，伟景行公司出具《回函》，内容为：贵我双方于2014年12月签订了《服务合同》，合同总金额共为82万元，截止目前，按照合同我司已向贵司支付49.2万元，尚有32.8万元的尾款未对贵司进行结算。现经双方友好协商就上述款项的支付事宜达成一致，即从2019年1月起至2019年5月，我司每月月底前支付3万元，共计15万元，其余款项17.8万元我司将在收到温州规划馆项目的质保金后支付给贵司，我司在支付上述所有费用前贵司须向我司提供增值税专用发票。后，伟景行公司再未向恒润公司支付款项。另查，恒润公司于2015年5月29日由上海恒润数字科技股份有限公司更名为上海恒润数字科技有限公司，2018年8月22日由上海恒润数字科技有限公司更名为上海恒润文化集团有限公司，2020年3月10日由上海恒润文化集团有限公司变更为现名称。本院认为，恒润公司与伟景行公司签订的《服务合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，均应属有效。涉案项目已于2016年2月29日验收合格，伟景行公司至今尚欠32.8万元未付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现恒润公司要求伟景行公司支付货款并赔偿相应利息损失，于法有据，本院予以支持。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用原《中华人民共和国合同法》的规定。伟景行公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依据原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，原《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、伟景行科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付上海恒润数字科技集团股份有限公司合同款32.8万元；二、伟景行科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上海恒润数字科技集团股份有限公司利息损失（截止到2019年8月19日为50580.9元，自2019年8月20日起至实际付清之日止，以32.8万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果伟景行科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6996元、保全费2435元及公告费560元共计9991元（上海恒润数字科技集团股份有限公司已预交），由伟景行科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇二一年一月二十八日书 记 员  徐星星
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0117民初486号原告：广州市从化江埔跃展建材商行，住所地广东省广州市从化区江埔街凤院村二七队**101铺，统一社会信用代码92440101L66424319Q。经营者：陈智胜。被告：深圳市艺越装饰工程有限公司，，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区桂花路**红树福苑**301统一社会信用代码91440300564249987J。法定代表人：曾永生。被告：郭积明，男，1973年12月30日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：郭盛允，男，1996年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，原告广州市从化江埔跃展建材商行与被告深圳市艺越装饰工程有限公司、郭积明、郭盛允买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，由审判员王硕适用小额诉讼程序审理。原告广州市从化江埔跃展建材商行于2021年1月28日以原被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原被告达成庭外和解，已无诉讼必要，原告向本院提出撤诉申请，是对其民事权利和诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市从化江埔跃展建材商行撤回起诉。本案受理费182元，由原告广州市从化江埔跃展建材商行负担。审判员 王 硕二〇二一年一月二十九日书记员 何靖文
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执215号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：孙奕敏。 被执行人：毛飞虎，男，汉族，1994年12月10日出生，住河南省汝阳县。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人毛飞虎支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2020)闽0205民督659号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项1288.12元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2021)闽0205执215号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  谢依婷 二〇二一年一月二十八日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初11649号原告：内蒙古宏寓房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东苑巷12号。法定代表人：沙永斌，经理。委托诉讼代理人：徐晓秋，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭颖，北京市普华律师事务所实习律师。被告：梁亚权，男，1955年11月13日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告内蒙古宏寓房地产开发有限公司与被告梁亚权居间合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告内蒙古宏寓房地产开发有限公司在本院于2021年1月15日依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内足额交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内蒙古宏寓房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 强二〇二一年一月二十七日书记员 杨成成
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执262号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：孙奕敏。 被执行人：岳帅，男，汉族，1994年9月8日出生，住四川省通江县。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人岳帅支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2020)闽0205民督707号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项1380.13元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2021)闽0205执262号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  谢依婷 二〇二一年一月二十八日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初368号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：卢癸弟，女，1967年11月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月9日的本金94000元、罚息401.41元、违约金2196.5元；2、判令被告支付自2020年4月19日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额94000元，贷款期限24个月，第1至12期每期还款5195.86元，第13期到23期每期还款2637.49元，第24期还款2637.29元；基本年利率9.69％，优惠年利率0％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年4月9日，被告尚欠本金94000元、罚息401.41元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告卢癸弟于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月9日的贷款本金94000元、罚息401.41元，并支付自2020年4月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本年利率的150%计算）；二、被告卢癸弟于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2196.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，由被告卢癸弟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十七日书记员  肖 扬
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初81号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人李威，男，1987年9月20日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月4日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）26号起诉书指控被告人李威犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人李威于2021年1月4日0时许，酒后驾驶宝马牌小型轿车，在北京市房山区米佳丽酒店停车场内发生交通事故，对方报警，被告人李威在现场被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人李威负事故的全部责任；经北京市公安司法鉴定中心检测，被告人李威血液中酒精含量为202.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人李威具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人李威血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，且负事故的全部责任，应当从重处罚，建议判处被告人李威四个月拘役，并处罚金。被告人李威对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人李威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人李威犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二一年一月二十八日书记员 郑春节
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1136号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：许建雄，男，1972年2月28日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告许建雄信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告许建雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许建雄支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金21,664.58元、利息7,581.81元、违约金3,264.72元、其他费用(年费、手续费等)360.52元；2.判令被告许建雄支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告许建雄负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，许建雄已累计拖欠信用卡透支本金21,664.58元及利息、违约金、其他费用等，合计32,871.63元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告许建雄未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告许建雄未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告许建雄于2013年5月27日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年1月11日起逾期，截至2020年12月31日，被告许建雄实际拖欠信用卡欠款本金21,664.58元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告许建雄在信用卡申请表中填写的联系地址上海市闸北区汶水路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告许建雄在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告许建雄借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告许建雄在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告许建雄签收与否，均视为送达。现被告许建雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许建雄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月31日的信用卡欠款本金21,664.58元；二、被告许建雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计170.81元，由被告许建雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十六日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初3010号原告：北京环永汇德建筑设计咨询有限公司，住所地北京市朝阳区霄云里**楼******017。法定代表人：林莉，总经理。委托诉讼代理人：付晓生，内蒙古蒙元律师事务所。被告：陈登辉，男，1991年8月27日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：徐云翔，北京市一法律师事务所律师。原告北京环永汇德建筑设计咨询有限公司（以下简称环永公司）诉被告陈登辉（以下简称姓名）劳动争议一案，本院经审查认为，本案与（2020）京0105民初670号陈登辉诉环永公司劳动争议一案系双方当事人基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入（2020）京0105民初670号案件审理。审判员 汪 洋二〇二一年一月二十七日书记员 唐阁丽
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初5968号 原告：郭常铿，男，1962年12月31日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈谢斌，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈逸诗，福建名仕律师事务所律师。 被告：郭威，男，1977年9月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告郭常铿与被告郭威共有纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，经原告郭常铿申请，本院依法作出（2020）闽0111民初5968号民事裁定，冻结了被告郭威名下价值37000元的财产。原告郭常铿、被告郭威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭常铿向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付原告应分得的房屋征收补偿款37000元;2.本案诉讼费用、保全费等全部由被告承担。事实与理由:2018年12月20日,原、被告以及郭月英、郭秀文四人就坐落于鼓山镇鼓四村14号老房的征收补偿利益的分割事宜签订了一份《协议》,确定原告享有对应于12平方米的征收补偿利益。被告作为名义被征收人与征收单位签订了《房屋征收补偿协议书》,并已收到了全部征收补偿款。被告本应按照《协议》和《房屋征收补偿协议书》的约定,将原告应得的对应于12平方米的征收补偿款如数支付给原告,但其在向原告支付了218298元,并扣除被分摊给原告的支出后,无理扣留剩余的37000元征收补偿款不付。原告虽经多次催促,均未果。 被告郭威辩称，被告受94岁祖母叶吉莺所托替其办理祖屋拆迁补偿一事。原告郭常铿也在其中领取了补偿款，说明被告一方已承认原告是被告同一个祖宗的。为此,被告一方也不想追究太多问题就想澄清以下事实:一、位于××镇××村××房的户主系叶吉莺老人，被告做为长孙代理领取拆迁征收补偿款。二、据叶吉莺阐述,老屋已有近80年没住人了,历尽风霜、破烂不堪；而这几十年的维护、打理都由叶吉莺一手在操持着。特别是天灾下的重建,1976年的那场大冰雹把房屋压得是片瓦不留,叶吉莺花了200元维修。2005年的龙王台风将房屋吹倒,叶吉莺花了2000多元重建了老屋。这么多年,这间老屋的所有的维护修理等费用都由叶吉莺全部承担,郭常铿一家从来不于理睬,也不曾承担过任何费用。三、1996年被告父亲本想把老屋折了重建,郭常铿的哥哥郭祥斌还热情的答应这间屋子无偿的送给我们盖。当时由于其他因素,没有重建。而在本处老房准备拆迁之前,叶吉莺也曾询问过郭常铿兄弟几个,他们本意是这么多年了从未管过这房子,就放弃这处老房的征收补偿款的。然而后面郭常铿私下过来找叶吉莺商量,并口头承诺会给予老人三、四万的补偿,基于亲戚的情面上,叶吉莺和她的儿子们商量后才同意郭常铿参与共有老房的征收补偿。四、在征收补偿款第一笔下拨进行分配时,郭常铿还是依然答应要给予叶吉莺补偿的,所以当时在叶吉莺的同意下,被告就汇了第一笔补偿款共计218298元到郭常铿账上。余下款项郭常铿也答应二次到账后,会与叶吉莺碰面协商后,再进行合理分配。五、第二笔征收补偿款到账后,郭常铿翻脸不认账,为了逃避老人,从拆迁到现在,再也没登门看过老人,却天天上门找被告要求汇款,只字不提承诺老人的补偿。被告从未说过拒付这笔款项,而是在征得叶吉莺的同意下进行的,要求郭常铿和老人当面协调,但郭常铿一概置之不理,期间还数次威胁漫骂被告,这是对人性的污辱。甚至还厚颜无耻的恶人先告状,简直是不可理喻。六、叶吉莺目前暂住被告二叔家中,由于被告二叔生活比较困难,又要照顾叶吉莺,所以郭常铿所谓的这笔款项已用现金的方式交于叶吉莺手上了,老人的意愿是希望郭常铿作为郭家的后生晚辈后人能尊重下94岁高龄老人（郭常铿的婶婶）的意愿,原告前往老人住处,协商达成一致后,则由叶吉莺将协调后剩余款项亲手交付于原告。以上是我实事求是地说明，法律不外乎人情，望法院在执行法律的同时，考虑下叶吉莺的利益。 原告围绕诉讼请求依法提交了《协议》、中国建设银行个人活期账户交易明细、房屋征收补偿协议书等证据。被告对上述证据的真实性无异议。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。 根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年12月19日，郭威（被征收人）与福州市晋安区住房保障和房产管理局（征收部门）、福州捷诚房屋征收工程处（征收实施单位）就坐落晋安区鼓山镇鼓四村房屋签订《房屋征收补偿协议书》，郭威选择以货币补偿的方式安置，补偿款1653850元。次日，原告郭常铿、被告郭威及案外人郭月英、郭秀文达成《协议》一份，内容为晋安区鼓山镇鼓四村老房14号，房屋共有人员郭威、郭月英、郭秀文和郭常铿，无纠纷；郭月英13.5平方、郭常铿12平方、郭秀文10.23平方，其余归郭威所有。之后，郭威分别于2019年6月11日和2019年9月10日领取了坐落晋安区鼓山镇鼓四村房屋的征收补偿款共计1653850元。2019年6月12日，郭威向郭常铿转账汇款218298元，后未再支付款项。现被告对尚欠原告37000元没有异议，但对未付款的原因有异议。 本院认为，原告郭常铿、被告郭威及案外人达成的《协议》中已对晋安区××镇××村××排，被告郭威作为上述房屋的被征收人在领取房屋的征收补偿款后应依照约定及时向郭常铿支付其享有的部分房屋权益对应的价款，现原告郭常铿主张被告郭威支付尚欠的余款37000元，有事实和合同依据，可以支持。目前，无证据表明原告郭常铿曾经承诺给予叶吉莺相应的补偿款，故被告郭威关于郭常铿应与叶吉莺协商达成一致后由叶吉莺交付剩余款项等的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告郭威应于本判决生效之日起十日内支付原告郭常铿37000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取计362.5元，由被告郭威负担。财产保全申请费390元，由被告郭威负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐光智 二〇二一年一月二十八日 书记员  金 红 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0108刑初52号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人于国峰，男，1987年9月15日出生于北京市，公民身份号码为×××，汉族，大学文化，无业，户籍所在地为北京市海淀区。曾因犯抢劫罪，于2007年12月被判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元；曾因酒后驾驶机动车，于2016年11月被罚款1000元，暂扣驾驶证；于2020年10月被扣留驾驶证。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月18日被羁押，2021年1月15日被取保候审。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉[2020]145号起诉书指控被告人于国峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人于国峰及其辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2020年12月18日23时许，被告人于国峰饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号为×××）经本市西三环主路行驶至海淀区学院南路中央财经大学南门路口时发生交通事故，后向前行驶至学员南路四道口时被民警查获。次日1时13分，医务人员抽取被告人于国峰体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为145.4mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队出具事故情况说明称该事故无被撞方线索，无法出具道路交通事故认定书。经查，案发前被告人于国峰的驾驶证因饮酒后驾驶证机动车被北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队扣留。被告人于国峰于2020年12月19日被传唤至公安机关，后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人于国峰的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人于国峰定罪处罚。被告人于国峰对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人于国峰到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年12月18日23时许，被告人于国峰饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号为×××）经本市西三环主路行驶至海淀区学院南路中央财经大学南门路口时发生交通事故，后向前行驶至学员南路四道口时被民警查获。次日1时13分，医务人员抽取被告人于国峰体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为145.4mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队出具事故情况说明称该事故无被撞方线索，无法出具道路交通事故认定书。经查，案发前被告人于国峰的驾驶证因饮酒后驾驶证机动车被北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队扣留。2020年12月19日，被告人于国峰于被传唤至公安机关，后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人于国峰及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人于国峰的供述，证人陈某的证言，涉案车辆照片，血样提取登记表，酒精检验报告，受案登记表，到案经过，行驶轨迹截图，违法信息记录单，前科材料，视听资料，工作说明，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人于国峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人于国峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于国峰存在曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，无驾驶资格驾驶机动车，醉酒后在城市快速道路上驾驶机动车等应当从重处罚的情节。鉴于被告人于国峰到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人于国峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  段倩倩人民陪审员  于景艳人民陪审员  李秋生二〇二一年一月二十五日书 记 员  耿 雁
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初20933号原告：顾红贞，女，1963年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐泽，男，1987年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告顾红贞与被告徐泽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾红贞到庭参加诉讼，被告徐泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。顾红贞向本院提出诉讼请求要求徐泽支付租金人民币20,000元。事实和理由：2017年5月9日，顾红贞与徐泽签订租约，约定顾红贞将位于上海市黄浦区四牌楼路XXX号房屋出租予徐泽使用，但徐泽于承租期间欠付租金，截至顾红贞于2019年1月27日收回房屋之日止，徐泽尚欠顾红贞租金人民币20,000元。顾红贞因向徐泽催讨欠租未果，遂起诉来院。对于徐泽所缴押金人民币2500元，则称用于冲抵欠租。徐泽未作答辩。顾红贞提供以下证据：(1)2017年5月9日《租赁合同》，以证明顾红贞与徐泽之间存在房屋租赁合同关系；(2)《房屋所有权证》，以证明房屋权利人情况；(3)《委托书》，以证明房屋权利人委托顾红贞代为管理房屋租赁事宜；(4)中介人员出具书面材料，以证明徐泽承租及欠租情节；(5)付款凭证，以证明徐泽最后一次付租情节。经审理查明：2017年5月9日，顾红贞与徐泽签订《租赁合同》一份，约定(1)顾红贞将位于上海市黄浦区四牌楼路XXX号XXX楼房屋一间(下称系争房屋)出租予徐泽使用，租期1年，自2017年5月9日起至2018年5月8日止；(2)月租金为人民币2,500元，付款方式为付三押一共计支付人民币10,000元。签约后，租赁双方履行各自合同义务，顾红贞交付系争房屋，徐泽缴纳押金人民币2,500元并履行合同项下付租义务。租期届满后，系争房屋由徐泽继续承租使用，顾红贞对此并未提出异议，但徐泽始终未予支付后续租金。2019年1月27日，徐泽迁离系争房屋。现顾红贞称徐泽在合同租期届满后仍然继续使用系争房屋，但却未予支付租金，顾红贞遂以此为由起诉来院。本院认为，顾红贞与徐泽所签《租赁合同》系双方据各自真实意思表示依法签订，具有法律效力，顾红贞及徐泽作为签约方均应恪守合同约定之义务。合同约定租期届满后，签约双方对于徐泽继续承租使用系争房屋并无异议，鉴此，顾红贞与徐泽在合同约定租期届满后实际构成不定期租赁关系，徐泽就后续承租期间即2018年5月9日至2019年1月27日期间仍须按照原合同约定租金标准向顾红贞支付租金人民币21,532元，但徐泽所缴押金可用于冲抵其中部分租金人民币2,500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第七百三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐泽于本判决生效之日起十日内支付原告顾红贞租金人民币19,032元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，公告费人民币560元(原告顾红贞均已预缴)，由被告徐泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严 奇审 判 员  李 慧人民陪审员  柳登伟二〇二一年一月二十日法官 助理  芦 笛书 记 员  芦 笛附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第七百三十四条租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但是租赁期限为不定期。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初754号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李艳美，女，1982年8月5日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月28日的本金116943.89元、利息2252.83元、罚息264.33元、违约金3137.07元；2、判令被告支付自2020年4月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3644.11元；基本年利率9.49％，优惠年利率5.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月28日，被告尚欠本金116943.89元、利息2252.83元、罚息264.33元、违约金3137.07元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李艳美于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月28日的贷款本金116943.89元、利息2252.83元、罚息264.33元，并支付自2020年4月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本年利率的150%计算）；二、被告李艳美于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3137.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由被告李艳美负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十五日书记员 王玮琪
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执11号之一 申请执行人：张会平，女，汉族，榆社人。 被执行人：张亮芳，男，汉族,榆社县人。 被执行人：白晋荣，男，汉族，榆社县人。 被执行人：白晋国，男，汉族，榆社县人。 本院在执行张会平与张亮芳、白晋荣、白晋国人格权纠纷一案中，经查，被执行人白晋荣在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人白晋荣在山西××路支行账户内存款人民币12622.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇二一年一月七日 书记员  裴 杰
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执保35号之七 申请人：林华玲，女，住荣成市。 被申请人：杨庆文，男，住烟台市。 本院在执行被申请人借款合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计16088.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二一年一月七日 书记员 吕敬彦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19639号原告：崔雪琦，女，1991年3月25日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市平山县。委托诉讼代理人：张富强，河北崇州律师事务所律师。被告：张红伟，女，1986年10月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。原告崔雪琦与被告张红伟缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张富强及被告委托诉讼代理人林树彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失140624.6元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月22日，原被告就被告位于马连道的美容店进行合意转让。原告在被告多次承诺向原告转让店面和客户资源的情况下，开始积极协调店铺转让后的对接事宜。因被告之前的房租到期，需要新的店面，原告租赁了新的经营场地，进行了装修，购置了相应物品并招聘了员工。就在原告一切准备就绪时，被告在7月10日突然告知原告不再转让店铺，导致原告所租房屋、装修、人工及相关配套设施共计140624.6元的损失无法得到补偿。因被告表示不对原告的损失承担任何赔偿责任，故原告依据合同法第四十二条第三款的规定，提起本案诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、被告在协商转让店面的过程中不存在缔约过失行为，不存在过错。原告在微信中告知被告同意接手店面，正在寻找房子，被告表示认可。被告在原告尚在寻找房子的情况下，通过微信方式及时告知了原告暂时不要租房。二、原告租赁房屋、招聘员工与被告没有因果关系。原告在2020年7月5日及7月6日告知被告尚在寻找房屋，但实际上原告在2020年7月5日已经签署租房合同，故从时间上看，原告租赁房屋并非被告过错导致。三、被告未给原告造成损失，原告明确表示接手后，被告未明确承诺且及时告知原告暂时不要租房，前后仅相差一个晚上，不会对原告造成损失。本院经审查认定事实如下：2020年6月22日至7月15日期间，原被告通过微信商议被告向原告转让店铺客户资源等事宜，被告店铺名称为北京艾尚丽姿美容有限公司。2020年6月22日，原告向被告表示“我想了解一下那家店的状况”，被告向其回复店铺顾客量、业绩及实际经营状况。6月24日，原被告沟通由原告到被告处查看店铺状况。6月26日，原被告协商店铺转让价格，但未达成明确一致意见。6月30日、7月1日及7月2日，原被告继续协商店铺转让，其中被告于7月2日向原告表示“真的也不是说差那5000块钱，有好的底子挺快的，说实话”。7月4日，原告询问被告“你那个店还开着吗？还是想去看看，要不心里没谱，真不敢动”。7月5日19时35分，原告向被告表示“我和我搭档说了，我俩决定接”，被告于当日21时12分回复“好的”。7月6日，原告向被告表示“我们今天去找房子，你帮忙确定一下房东让放几天，然后把顾客档案帮我们弄一下”，被告回复“好的，他到10号回来，如果还需要再放的话，我就再跟他聊一下”。7月7日7时58分，被告向原告表示“你这两天先看房子吧，先不要签合同呢，我这边这个店里面还有点事情得处理一下，即使咱们稍微晚两天也没事儿啊，到时候我给房东说一下”，原告询问“有什么事情呀”，后双方于当日及7月10日进行多次微信语音通话。2020年7月11日，原告向被告表示“我找你盘店是真心实意的，从来没想过要弄什么不愉快，今天是我们先谈好的条件，我通知你确定接，你也答应了，回复了好，我们才会签的租房合同，你不能一句你不盘了，就让我承担这些损失吧。”后被告未再同意转让。庭审中，原告称被告于2020年7月10日通过电话沟通告知其不再转让。2020年7月5日，原告与鸿运联行（北京）物业管理有限公司（以下简称鸿运联行公司）签订《商业写字楼租赁合同》，约定原告承租鸿运联行公司位于北京市西城区马连道南街6号院1号楼15层1509号房屋，7月5日至8月1日为免租期，第一笔租金支付时间为2020年8月1日。同日，原告向房屋租赁中介支付中介费13000元，并于当日17时58分向鸿运联行公司支付房屋租赁定金1万元。后原告对该房屋进行了装修并为经营店铺聘请了员工。庭审中，被告称原告已将上述房屋用于其自身经营，店铺名称为康颖加仑会所，于7月27日正式开业，并提交该店面的宣传海报及店长张宏伟微信朋友圈的宣传截图予以证明。原告认可康颖加仑会所是其经营的店铺，与被告店铺无关。另外，原告向本院提交网购平台订单截图，证明其为涉案转让事宜产生了购买配套设施的费用损失，被告对该证据的关联性不认可。经查，原告提交的截图无法反映其购买设施的时间，且部分订单显示处于关闭状态，并未交易成功，本院对该证据不予确认。庭审中，对于接手被告店面的原因，原告称其本身是做美容的，想在马连道开一家新店，由于被告房屋到期不再经营，原告就想把她的客户资源接手过来，如果被告不承诺将其客户资源转让过来，原告不会开新店。原被告均认可双方协商转让的是客户资源和设备，不包括营业执照和员工。上述事实，有微信聊天记录、《商业写字楼租赁合同》等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，缔约过失责任是指在合同订立过程中，一方当事人违反依据诚实信用原则所应承担的义务，导致另一方当事人信赖利益的损失，所应承担的损害赔偿责任。因此，缔约过失责任的构成要件之一为损害行为与损害结果之间存在因果关系。本案中，原告主张被告未向其转让店铺的行为给其造成房屋租赁、装修、人工及购买相关配套设施的损失。但根据已查明的事实，原被告协商转让的标的为被告店铺的客户资源及设备，不包括店铺所使用的房屋、营业执照及员工，并且，被告于2020年7月5日21时12分与原告达成缔结合同的意向，而原告在此之前即与鸿运联行公司签订《商业写字楼租赁合同》并支付定金，后原告将该房屋用于自身经营，如原告开设新店的主要原因为被告承诺向其转让客户资源，那么在被告于7月10日明确表示不再转让的情况下，原告应积极止损，解除租赁合同，但其仍然对店面进行装修等，并于7月27日正式营业。因此，原告租赁、装修房屋并聘请员工的费用是其开店的必要支出，并非因被告未向其转让客户资源及设备导致，二者不存在因果关系。另外，原告主张其发生了购买相关配套设备的损失，但未提交充分证据予以证实。故原告要求被告赔偿损失140624.6元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回崔雪琦的全部诉讼请求。案件受理费1556元，由崔雪琦负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 万红玉二〇二一年一月二十八日法官助理 郭晓磊书 记 员 刘文聪
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽1422民初23号李某：本院已受理宋亚莲诉李某离婚纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二一年一月五日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初7137号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘鑫，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娴，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳市爱德曼公关顾问有限公司，住所地：深圳市福田区新洲南村92号206。法定代表人：徐桂奇。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市爱德曼公关顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。五案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止使用涉案图片[（7137号案）图片编号BVS-P0066878，登记证号：01-2011-G-00186877；（7138号案）图片编号BVS-P0111087，登记证号：京作登字-2014-G-00332385；（7139号案）图片编号BVS-P0096789，登记证号：京作登字-2013-G-00154658；（7140号案）图片编号BVS-P0096789，登记证号：京作登字-2013-G-00154658；（7141号案）图片编号BVS-P0096789（登记证号：京作登字-2013-G-00154658]；2.被告在其主办的网站上（域名为107.cn、mrcywang.com、mrzswang.com）公开赔礼道歉；3.判令被告赔偿原告侵权赔偿金每案7000元；4.判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费每案3000元；5.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，请求撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影象领域处于领先地位。被告是域名为107.cn、mrcywang.com、mrzswang.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为粤ICP备11106518号-2。被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0066878、BVS-P0111087、BVS-P0096789的图片相一致。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2018-9334。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告将其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。就公证书中记录的被告使用原告图片的行为，原告以7000元/幅向被告主张侵权赔偿金。原告为制止侵权而支付的律师费每案3000元，应由被告承担。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了五案证据：1.权属证据；2.公证书。被告未作答辩，亦未提交证据。经审查原告提交的上述证据，结合庭审调查，本院查明如下事实：2011年，北京市版权局出具《作品登记证书》，涉案作品编号为BVS-P0066878，上述登记证书载明著作权人为北京优图佳视影像网络科技有限公司，作品完成日期为2011年7月30日，登记日期为2011年10月12日。2013年，北京市版权局出具《作品登记证书》，涉案作品编号为BVS-P0096789，上述登记证书载明著作权人为北京优图佳视影像网络科技有限公司，作品首次发表日期为2012年8月15日，登记日期为2013年6月4日。2014年，北京市版权局出具《作品登记证书》，涉案作品编号为BVS-P0111087，上述登记证书载明著作权人为北京优图佳视影像网络科技有限公司，作品首次发表日期为2014年8月1日，登记日期为2014年11月15日。2018年11月13日，江苏省南京市钟山公证处出具（2018）宁钟证经内字第9334号公证书，显示在www.107.cn、www.mrcywang.com、www.mrzswang.com等网站上刊登了涉及作品编号为BVS-P0066878、BVS-P0111087、BVS-P0096789的文章。根据工业和信息化部域名信息备案管理系统显示，www.107.cn、www.mrcywang.com、www.mrzswang.com网站主办单位为被告深圳市爱德曼公关顾问有限公司。本院认为，依照法律规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、取得权利合同等，可以作为著作权权利的证据。五案中，原告主张权利的作品为摄影作品，上述摄影作品有北京版权局出具的《著作权登记证书》作为初步证据。在没有相反证据的情形下，本院确认原告是涉案摄影作品的著作权人。被告未经原告许可，在其管理的网站上以配图方式使用了涉案摄影作品，侵犯了权利人对该摄影作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。关于赔偿损失的数额，由于当事人未举证证明原告因侵权遭受损失以及被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案摄影作品的独创性，被告主观过错程度、被控侵权摄影作品具体使用情况以及原告为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及制止侵权的合理开支每案各500元，五案合计2500元。原告诉讼请求数额过高部分，本院不予支持。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求，是对其权利的自行处分，本院予以准许。被告未到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第四十八条第一款第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市爱德曼公关顾问有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司五案经济损失及制止侵权的合理开支共计2500元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司五案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五案案件受理费共计250元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担237元，由被告深圳市爱德曼公关顾问有限公司负担13元（被告于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王虎二〇二一年一月十九日法官助理王**书记员吴育琼
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初19030号原告：上海迈旷机电科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：乐民，董事长。委托诉讼代理人：李粉燕，女。委托诉讼代理人：赵春泽，男。被告：杭州九蝠装饰设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：潘光富。原告上海迈旷机电科技有限公司与被告杭州九蝠装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年1月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赵春泽、李粉燕到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海迈旷机电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款122,982.5元；2、判令被告支付以122,982.5元为基数，自2019年11月7日至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。事实和理由：原、被告于2019年签订了一份《消防应急照明与疏散指示系统采购合同》，约定原告根据被告的要求，向上海嘉定花都大酒店建设工程项目供应消防设备，原告已按约履行了供货义务，并于2019年9月19日完成了调试。按照约定，被告应当在设备调试完成后支付货款的95%，即174,372.5元，然被告仅在合同签订后支付了51,390元预付款，其余款项至今未付。原告多次催讨未果，故诉讼来院，诉如所请。被告杭州九蝠装饰设计工程有限公司未作答辩。原告上海迈旷机电科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了购销合同、送货凭证、退货单、增值税专用发票、微信聊天记录、被告工商信息等证据；被告杭州九蝠装饰设计工程有限公司未提供证据。经本院对原告证据进行审核，对原告证据均予以认定并在卷佐证。通过法庭调查，结合原告陈述及证据的采纳情况，本院认定事实如下：2019年6月6日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定被告为其承接的“上海嘉定花都大酒店建设工程”项目，向原告采购消防应急照明灯具及控制系统，合同总价款171,300元，并就各种型号及规格的灯具、控制器单价进行了约定；质量保证期为24个月，自项目竣工验收合格或使用日起；双方认可的签收负责人为程志辉；设备到达工程现场后，由原告通知被告进行初验收，被告应在收货当天与原告一起对设备进行数量清点验收，并签署收货单，如清点时间延期超过5天，将视同默认数量相符；合同签订之日起3个工作日付合同总额30%作为预付款，货到工地5日内付至供货总额70%，调试完成后5日内付至供货总额的95%，质保金5%。2019年6月20日，被告支付合同总额的30%即51,390元。后原告陆续向被告供货，截至2019年9月24日，扣除退货部分，原告的总供货为183,550元。其中2019年9月10日，原告按照送货总额的70%向被告开具了128,310元的增值税专用发票。2019年11月6日，原告向当时被告的法定代表人蒋静静对应付款122,982.5元进行了催收。另查明，被告杭州九蝠装饰设计工程有限公司于2020年6月11日将法定代表人由蒋静静变更为潘光富。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告向原告购买消防应急照明及控制系统，原告按约履行交付义务后，被告理应及时支付原告相应的货款，被告逾期付款，显属违约。结合原告提供的微信聊天记录，能够证明原告已完成了调试义务，故本院认为，原告要求被告按约支付相应货款并偿付利息损失的诉请，具有事实和法律依据，本院应依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告杭州九蝠装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海迈旷机电科技有限公司货款122,982.5元；二、被告杭州九蝠装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海迈旷机电科技有限公司以122,982.5元为基数，自2019年11月7日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,846元，减半收取计1,423元，公告费690元，均由被告杭州九蝠装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明月二〇二一年一月二十五日书记员  庞哲凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执194号申请执行人：华兆东，男，汉族，初中文化，农民，住安徽省天长市。被执行人：范国香，女，汉族，小学文化，农民，住安徽省天长市。申请执行人华兆东与被执行人范国香民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人范国香在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结被执行人范国香在银行的存款53000元，或查封与执行标的53000元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  唐来余二〇二一年一月十二日书记员  张 弛附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初317号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：修富康，男，1972年7月8日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告修富康信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告修富康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,685.68元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息3,135.60元、分期付款手续费461.14元、逾期还款违约金5,654.96元，并偿付以欠款本金22,685.68元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为31,937.38元。被告修富康未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2017年8月15日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：22,685.68元；2、利息：3,135.60元；3、逾期还款违约金：5,654.96元；4、分期付款手续费：461.14元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告修富康应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金22,685.68元；二、被告修富康应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费367.14元，减半收取计183.57元，由被告修富康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年一月二十七日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3830号之一申请执行人：肖炜，男，1968年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴烊旭，上海德禾翰通律师事务所律师。被执行人：胡吉兵，男，1973年4月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院执行申请执行人肖炜与被执行人胡吉兵民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2020)沪0110民初7918号民事判决，被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，申请执行人认为登记于被执行人夫妻各人名下的财产应属夫妻共有财产，遂提供被执行人胡吉兵妻子黄某某名下不动产为可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封案外人黄某某名下上海市杨浦区江湾城路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定立即执行。审判员  郑旭珏二〇二一年一月四日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初7306号原告：张咸，女，1996年3月14日出生，苗族，住北京市通州区。被告：北京中影一零六文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村37号楼5号1层。法定代表人：解晓慧，董事长。本院在审理原告张咸（以下简称原告）与被告北京中影一零六文化传媒有限公司（以下简称被告）劳动争议一案中，原告于2020年11月13日向本院提出书面的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张咸撤回起诉。案件受理费5元，由原告张咸负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）。审判员  陈扬二〇二一年一月二十七日书记员  姜真
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初50880号原告：耿荣国，男，1947年4月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：樊亮生，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，上海申同律师事务所律师。被告：上海农迪人然合一农业科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陶建君。原告耿荣国与被告上海农迪人然合一农业科技有限公司(以下简称农迪公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告耿荣国的委托诉讼代理人樊亮生到庭参加诉讼，被告农迪公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告耿荣国向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《战略合作协议》；2.判令被告退还原告押金(人民币)20万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月原、被告签订《战略合作协议》约定由被告为原告在上海国际度假区过渡性开发区域内提供经营场地，使用面积16平方米。后，原告依约向被告支付了押金20万元。但该场地所涉及的被告与案外人上海申迪园林投资有限公司(以下简称申迪公司)所签订的场地租赁合同已于2019年6月30日到期终止。原告认为原、被告之间的《战略合作协议》已无法继续履行，故提起本案诉讼。被告农迪公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年9月20日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了《战略合作协议》。协议第一条约定，甲方为乙方在上海国际度假区过渡性开发区域内提供经营场地，使用面积为16平方米左右，编号为57(以下简称系争商铺)。第二条约定，本合同的合作期限与园区和申迪园林签署的合同日期同步。第四条约定，乙方应当在签订本合同当日内向甲方缴纳产品质量安保证金(以下简称押金)每间20万元，在合同终止后，若无设施设备损坏或违约责任，甲方全额退还(押金不计息)。同日，被告向原告出示收款收据一张，证实收到57号铺位押金20万元。2019年9月，申迪公司出具《闭园通知》，内容为被告向申迪公司租用的上海国际旅游度假区备用地1-1地块内的场地使用权已于2019年6月30日到期，故申迪公司要求收回该场地，并要求被告在9月30日前完成场地的清理和返还。审理中，原告向本院陈述到，被告从未向原告交付过系争商铺，现系争商铺所在的园区已经关闭无法再进入。本院认为，原、被告签订《战略合作协议》系双方真实意思表示，于法不悖，双方均应恪守。现系争商铺所在的场地已被申迪公司收回，《战略合作协议》已无继续履行之可能，故原告要求解除合同并由被告返还已付押金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告耿荣国与被告上海农迪人然合一农业科技有限公司签订的《战略合作协议》；二、被告上海农迪人然合一农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告耿荣国返还押金200,000元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，公告费560元，均由被告上海农迪人然合一农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 凡二〇二一年一月十五日书记员 沈佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。