广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0323民初200号 原告：广西桂林博望园物业服务有限公司，住所：广西灵川八里街工业园区16-2A号地。统一社会信用代码：91450323677702274A（1-1）。 法定代表人：李洪清。 委托代理人：骆首力，该公司项目经理。 委托代理人：秦金宏，该客服主管。 被告：苏丙旺，男，1964年2月24日出生，汉族，住桂林市。 被告：王燕玲，女，1968年7月8日出生，汉族，住桂林市。 原告广西桂林博望园物业服务有限公司诉被告苏丙旺、王燕玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广西桂林博望园物业服务有限公司的委托代理人骆首力、秦金宏，被告苏丙旺、王燕玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广西桂林博望园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2018年9月26日至2020年9月25日的物业费2430元及按合同约定的滞纳金1218元；2、被告向原告支付2017年7月1日至2020年6月30日的水电公摊费245元；3、被告向原告支付2017年6月1日至2020年6月30日的公共维修公摊费126.4元；4、被告向原告支付2018年9月1日至2020年8月31日的代收生活垃圾费144元；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月20日，被告向广西桂林玉柴房地产开发有限公司购买位于灵川县的房屋，建筑面积112.47㎡。被告于2010年10月25日与广西桂林玉柴物业服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》，合同对物业的管理事项、管理标准、收费方式以及违约责任均作了约定。广西桂林玉柴物业服务有限公司于2014年变更为广西桂林博望园物业服务有限公司。因被告未按时足额交纳物业费、水电公摊费、公共维修公摊费、代收生活垃圾费，故原告诉至法院要求处理。 原告为其主张提供以下证据予以证实：1、企业名称变更核准通知书。证明广西桂林玉柴物业服务有限公司于2014年6月10日企业名称变更为广西桂林博望园物业服务有限公司；2、商品房买卖合同。证明被告作为业主的主体资格和缴纳物业费的主体资格；3、原、被告签订的《前期物业管理服务协议》、被告承诺书。证明该合同合法有效，合同规定了双方的权利义务，被告承诺遵守物业使用守则；4、催费通知书。证明原告向被告催交物业费等费用。 被告苏丙旺、王燕玲辩称：欠交物业费、水电公摊费、代收生活垃圾费是事实，没有交物业费是因为2018年被告的电动车被盗，公共维修公摊费应包含在物业费中支出。 被告苏丙旺、王燕玲为其辩解未提供书面证据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告为灵川县房的业主，其房屋建筑面积为112.47㎡。原告为依法登记的物业服务企业，经营范围为物业管理。2008年8月1日，广西桂林玉柴房地产开发有限公司与广西玉柴物业服务有限公司（后更名为广西桂林博望园物业服务有限公司，即原告）签订《前期物业管理服务委托合同》，管理对象为玉柴博望园小区物业。后原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议第一条约定：原告对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；原告不得占用本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能。第二条约定：原告对房屋共用部位进行维护和管理，对房屋共用设施设备及其运行进行维护和管理。第三条约定：机动车实施证卡管理；车辆停放有序。门岗24小时执勤，有监控设备的实施24小时监控；对物业管理区域内重点部位巡视。第四条约定：物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）。住宅按建筑面积每月每平方米0.8元交纳，每次交纳费用时间：以每12个月为一个收费周期，业主在每个周期前10日向原告交纳当期物业管理服务费。物业管理服务费用标准按当地政策调整。第六条约定：受有关部门或单位的委托，原告可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。第十条约定：在被告未办得《房屋所有权证》前按《商品房买卖合同》记载的建筑面积收取物业管理服务费；自开发商通知领取《房屋所有权证》次月起，按《房屋所有权证》记载的建筑面积计算收取，之前已收取的物业管理服务费如有差额的，双方互不退补。公用电费、公用水费、按实际发生费用（含耗损），由全体业主按建筑面积分摊。如被告逾期两个月未交纳物业管理服务费，原告有权采取诉讼方式追缴拖欠的物业管理服务费及滞纳金。第十一条约定：被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求补交并从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。 另查明，从2019年5月1日，该小区物业费为每平方米上涨0.3元，第一年优惠0.1元/㎡。该小区未成立业主委员会。被告从2018年9月26日开始拖欠物业费，2018年9月26日至2019年9月25日，欠费1080元（112.47㎡×0.8元/月/㎡×12个月）；2019年9月26日至2020年9月25日，欠费1350元（112.47㎡×1元/月/㎡×12个月），共计2430元。被告拖欠原告2017年7月1日至2020年6月30日期间的水电公摊费245元、拖欠2017年6月1日至2020年6月30日期间的公共维修公摊费126.4元、拖欠2018年9月1日至2020年8月31日期间的代收生活垃圾费144元。因上述款项，被告迟迟未支付，故原告诉至法院请求处理。 本院认为，原告是具有执业资格的物业服务企业，被告系玉柴博望园小区的业主，双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，依法成立并生效。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告所居住小区提供了物业服务，被告应当按合同约定按时足额交纳物业管理服务费、水电公摊费、公共维修公摊费、垃圾费。故原告起诉要求被告给付2018年9月26日至2020年9月25日期间的物业费2430元；2017年7月1日至2020年6月30日期间的水电公摊费245元；2017年6月1日至2020年6月30日期间的公共维修公摊费126.4元；2018年9月1日至2020年8月31日期间的代收生活垃圾费144元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告提出2018年其电动车被盗而没有交物业费的辩解，本院认为，庭审中被告没有提供相关证据证实原告对被告电动车被盗具有过错，被告以此为由拒交物业费的辩解意见，本院不予采信。关于被告提出公共维修公摊费包含在物业费中，原告不应再次收取该费用的辩解意见，因原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第四条规定物业管理服务费的收取按住宅建筑面积交纳物业费，不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用。故原告主张收取2017年6月1日至2020年6月30日期间的公共维修公摊费126.4元与收取物业费不重复，故本院对被告的此项辩解理由，不予采信。 关于本案违约金方面，被告经原告催收仍逾期未交物业费，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求以所欠物业服务费金额按每日3‰计算违约金，此计算违约金数额过高，本院结合本案实际情况应予以调整，违约金应以所欠物业服务费总额的10%计算，即被告应支付违约金为135元（1350元×10%）。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第九百三十七条、第九百三十八条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告苏丙旺、王燕玲向原告广西桂林博望园物业服务有限公司支付物业费2430元、水电公摊费245元、公共维修公摊费126.4元、代收生活垃圾费144元，合计2945.4元； 二、被告苏丙旺、王燕玲向原告广西桂林博望园物业服务有限公司支付违约金135元。 上述一、二项合计3080.4元。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告苏丙旺负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起七日内履行完毕，逾期不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐荣英 二〇二一年一月二十六日 法官助理 苏 倩 书 记 员 苏依妮