wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1105-5号张玉昆：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41287号原告：贾祯，女，1974年10月28日出生，汉族，中央广播电视总台记者，住北京市西城区。被告：美联美家房地产经纪（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：金武。原告贾祯（以下简称原告）与被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员高磊独任审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《北京市房屋出租代理合同》；2.判令被告向原告支付2020年1月6日至2020年7月15日期间租金63000元；3.判令被告赔偿原告违约金40000元；4.判令被告于2020年5月21日将北京市朝阳区广渠路首城国际22-1-2404室腾退并返还原告。事实和理由：2019年6月22日，原、被告签署《北京市房屋出租委托代理合同》，约定原告将位于北京市朝阳区广渠路36号院22-1-2404房屋委托被告代为租赁，合同期三年，被告按月向原告支付房租。被告仅于2019年12月31日向原告支付了半个月的租金，并保证后半个月的租金在2020年一并付清，但此后并未按约定支付。且被告未按合同约定之日向原告支付应付月度房租。原告于2020年3月17日到房屋内查看准备收房，房屋内仍有被告所招租客，并拒绝腾退房屋。根据合同约定，被告未按约定支付租金7日以上，被告有权单方面解除合同，且被告需按月租金的400%向原告支付违约金。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月22日，原告作为甲方（出租方）、被告作为乙方（承租方），签订《北京市房屋出租代理合同》（以下简称涉案合同），约定乙方承租北京市朝阳区广渠路首城国际22-1-2404号房屋（以下简称涉案房屋），租期为2019年6月22日至2022年6月21日（2019年6月22日至2019年9月21日为免租期），每月租金为10000元，按月支付。乙方未按约定支付租金达7日以上的，甲方有权解除合同，乙方应按月租金的400%向甲方支付违约金。涉案合同签订后，原告向被告交付了涉案房屋。被告分别于2019年6月22日、2019年9月22日、2019年11月22日向原告各支付租金10000元，后于2019年12月22日向原告支付租金5000元。此后，被告再未向原告支付租金。经询，原告表示被告承租涉案房屋后另行出租，因租户一直在里居住，故其于2020年7月17日才将涉案房屋收回。本院按照原告提供的联系方式与租户电话联系，租户表示其于2020年7月15日（与被告所签之房屋租赁合同到期日）搬离涉案房屋，并电话通知原告。本院认为，原、被告签订的《房屋出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方均应按约履行。根据要案查明的事实，被告自2019年12月22日开始欠付租金，构成根本违约，原告于2020年7月15日收回房屋，应视为原告于该日解除涉案合同，故涉案合同于当日解除。被告于2019年12月22日至2020年7月15日期间仅支付5000元房屋租金，尚有63000元未予支付，故原告要求被告支付上述租金，于法依约有据，本院予以支持。因被告根本违约，故其亦应按照合同约定赔偿原告违约金40000元。因原告已自行收回涉案房屋，故对其要求被告腾退并返还涉案房屋之诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告贾祯与被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司于二〇一九年六月二十二日签订的《北京市房屋出租代理合同》于二〇二〇年七月十五日解除；二、被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告贾祯欠付租金六万三千元；三、被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告贾祯违约金四万元；四、驳回原告贾祯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。公告费560元，由被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司负担【原告贾祯已预交，被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告贾祯】。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高磊二〇二一年一月十二日书记员  段超
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2020)陕0113民初9576号原告：杜某某，男，汉族，1994年12月13日出生，住西安市雁塔区。被告：冯某某，男，汉族，1993年11月13日出生，住西安市未央区。被告：武某，男，汉族，1995年2月4日出生，户籍地：商洛市山阳县，住西安市。原告杜某某诉被告冯某某、武某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员景振宇适用普通独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告冯某某2018年7月9日向原告借款50万元，同意2019年8月9日归还，担保人武某表示被告未按照约定还款，同意一起承担还款责任。现被告冯某某未按照约定还款，被告武某拒不承担担保责任，造成原告经济苦难，无力生活。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币50万元并支付自2018年8月10日起至被告实际偿还借款之日止期间按照年化利率6%标准计算的逾期还款利息；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。被告冯某某、武某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年7月9日，被告冯某某向原告杜某某出具借条一张，借条载明：“本人冯某某自2018年7月9日向杜某某借款伍拾玖万元（590000）并于2018年8月9日前归结清，如未结清本人愿承担一切后果，担保人愿与借款人一起承担还款责任。还款方式：3日归还8万元，直到结清，如未按时还款，本人愿将现住警苑小区12号楼3楼304房产抵押于杜某某，或将其父名下冯爱民房产（郦景澜庭小区）抵押于杜某某”。借款人处有冯某某本人签字按印，担保人处有武某本人签字按印。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              另查明，2018年3月-7月，原告杜某某通过支付宝向被告冯某某转账人民币116000元；2018年4月-7月，原告通过微信转账方式向被告转账163600元；同年4月-7月，原告通过其中国建设银行账户向被告转账1190900元；2018年5月-8月，原告通过其兴业银行账户向被告转账265900元，通过其中国银行账户向被告转账590500元，以上转账共计2326900元。庭审中，原告自认被告已还款金额为1926300元，截止庭审之日被告仍有400600元欠款未归还。以上事实有《借条》、转账记录、流水明细清单、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告出示的证据能够证明其给被告借款的事实，被告未在约定的期限内归还借款，原告要求被告冯某某归还借款本金的请求，本院予以支持；关于利息的主张，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。因此原告主张按照年息6%计算资金占用费，本院依法予以支持。被告武某在借条中签字确认，自愿承担担保责任，原告主张被告武某就以上款项承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，兹根据根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯某某于本判决生效之日起十日内向原告杜某某偿还借款本金400600元，并支付自2018年8月10日起至实际履行之日止的资金占用费（以400600元为基数，按年利率6%计算）。二、被告武某对上述第一项内容承担连带保证责任，在其代偿后有权向被告冯某某追偿。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由二被告承。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    景  振  宇     二〇二一 年 一 月 十一日 书  记  员    周      玄
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2223执3251号被申请执行人：付八一，男，1981年4月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被申请执行人：白建平，男，1986年11月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被申请执行人：张志新，男，1986年12月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被申请执行人：梁旭伟，男，1987年9月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。本院在执行付八一、白建平、张志新、梁旭伟罚金纠纷一案中，本院依照（2019）内2223刑初335号和（2020）内22刑终103号刑事判决书执行，被申请执行人付八一、白建平、张志新、梁旭伟应支付案款：（付八一付罚金30000元、退赔款55500元；白建平、张志新、梁旭伟各退赔款1500元）。执行款履行情况：执行到位金额：张志新15**元。法院受理执行案件后，于2020年10月15日邮寄向被执行人付八一、白建平、张志新、梁旭伟送达了执行通知书、报告财产令。2021年1月5日将被执行人付八一限制高消费令、纳入失信被执行人名单。本院通过总对总和传统查控,冻结了被执行人付八一在内蒙古自治区农村信用社联合社帐户为：621533143040********，账户内有存款：36.15元，在中国农业银行帐户为：62284830582********，账户内有存款：55.85元，没有车辆登记信息。在扎赉特旗不动产登记中心查询、没有查询到被执行人付八一房产登记信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二一年一月七日书记员  于 洋
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0424执恢19号之二 申请执行人:陈风敬,女,汉族,1980年10月17日生,住所地。 被执行人：韩志军，男，1971年5月11日生，汉族，住成安县。 被执行人：王少彬，男，1974年9月6日生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在恢复执行申请执行人陈风敬与被执行人韩志军、王少彬民间借贷纠纷一案中，2020年9月22日案外人高红叶对本院查封被执行人王少彬名下位于邯山区学院北路荣盛阳光苑4-2-901号房产的执行行为提出书面异议，本院立案审查后作出（2020）冀0424执异17号执行裁定书，驳回了异议人的请求，异议人向邯郸市中级人民法院提出复议，现正在复议过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结对成安县人民法院（2020）冀0424执恢19号执行案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 ：武越兴 人民陪审员 ： 任 南 人民陪审员 ：王飞飞 二〇二一年一月二十八日 书 记 员 ：王振亚
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初35151号原告：黄金成，男，1991年11月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京信拾教育科技有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路**院**楼******。法定代表人：姜军平。本院在审理原告黄金成与被告北京信拾教育科技有限公司合同纠纷一案中，原告黄金成于2021年1月25日向本院提出撤回对被告北京信拾教育科技有限公司的起诉。本院认为，原告黄金成对被告北京信拾教育科技有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄金成撤回对被告北京信拾教育科技有限公司的起诉。案件受理费120元,原告黄金成已预交，由其自行负担。审 判 长  宁 璐人民陪审员  刘文革人民陪审员  王向红二〇二一年一月二十九日书 记 员  梁宇威
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初994号原告：张某1，女，1961年1月31日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广宇，北京市亚太律师事务所律师。被告：张某2，男，1957年1月21日出生，汉族，北京鑫华源机械制造有限责任公司职工，住北京市门头沟区。被告：张某3，女，1953年5月13日出生，汉族，北京市宣武区劳动服务公司退休工人，住北京市东城区。第三人：河北省衡水市桃城区何家庄乡张里马村村民委员会，住所地河北省衡水市桃城区香榭丽都小区北区3号楼一层底商。负责人：高喜贵，主任。原告张某1与被告张某2、张某3，第三人河北省衡水市桃城区何家庄乡张里马村村民委员会分家析产纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。张某1向本院提出诉讼请求：1．依法分割河北省衡水市桃城区香榭丽都小区北区5号楼2单元x号、河北省衡水市桃城区香榭丽都小区北区6号楼2单元x号、河北省衡水市桃城区香榭丽都小区北区6号楼1单元x号房屋和拆迁补偿款50750元；2．判令第三人协助原被告办理房屋交付手续和产权登记手续。事实和理由：原告与二被告系张文卿与王秀稳的亲生子女。王秀稳于1990年5月11日去世，张文卿于2005年9月8日去世。坐落于衡水市何家庄乡张里马村一处房屋为张文卿的遗产。2010年4月12日被告一与第三人签署了拆迁协议，取得三处安置房和50570元拆迁补偿款。2012年经北京市门头沟区人民法院（2012）门民初字第248号判决确认该拆迁协议所涉及的拆迁利益为原被告三人共有。目前安置房已经具备交付条件，原告多次找被告协商领取安置房和拆迁补偿款，被告均不予配合，导致第三人无法向原被告交付拆迁安置房和拆迁补偿款。因协商未果，诉至法院，望判如所请。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。现本案仅涉及三套房屋的分割，且该三套房屋均位于河北省衡水市桃城区。我院对该案无管辖权，现将案件移送至河北省衡水市桃城区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送河北省衡水市桃城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  耿迎涛二〇二一年一月二十八日书记员  靳亚真
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0109民初405号 原告：臧春艳，女，1982年2月12日出生，壮族，户籍所在地广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：陈旭新，男，广西桢干律师事务所律师。 被告：广西浩龙置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区河堤路91号青山体育健身休闲活动中心1号楼309号房，统一社会信用代码91450100MA5L8LYF5M。 法定代表人：傅坚。 被告：傅坚，男，1968年11月17日出生，壮族，户籍所在地南宁市兴宁区。 被告：傅刚，男，1975年12月22日出生，壮族，户籍所在地南宁市兴宁区。 原告臧春艳与被告广西浩龙置业投资有限公司、傅坚、傅刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告臧春艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费3013元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款 -2- 第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告臧春艳撤回起诉处理。 审 判 员 申雨鑫 二〇二一年一月二十七日 法官助理 李丽名 书 记 员 吕小圆
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初834号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：汪磊，男，1991年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告汪磊信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁、被告汪磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪磊支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币44,938.49元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息3,551.59元、费用15,275.48元(其中包括：违约金13,524.50元、账单分期手续费1,750.98元)；2.判令被告汪磊支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告汪磊负担。事实和理由：被告汪磊自2014年3月3日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告汪磊未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告汪磊对原告诉请金额无异议，但由于个人经济困难，希望原告能减免部分费用，分期偿还。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告汪磊自2014年3月3日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年12月20日起多次催款，截至2020年8月20日，被告汪磊实际拖欠信用卡欠款本金44,938.49元。经原告确认，2021年1月18日之前，被告汪磊确认有还款92.88元，截止2021年1月18日，被告汪磊实际拖欠信用卡欠款本金44,845.61元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告汪磊如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告汪磊以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告汪磊如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告汪磊经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告汪磊同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汪磊在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告汪磊借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告汪磊在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告汪磊签收与否，均视为送达。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条判决如下：一、被告汪磊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月18日的信用卡欠款本金44,845.61元；二、被告汪磊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且账单分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计695.91元，由被告汪磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2020）甘1122民初4318号原告：包某，女，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：王某，甘肃瀛行律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告:魏某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告包某与被告李某、魏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金50000元，利息10500元，本息合计60500元；2、利息计算至本金还清之日；3、本案诉讼费由二被告承担；事实与理由：2018年5月26日，被告李某向原告借款50000元。双方约定借期为一年。约定借期利息为月息一分，逾期利息双方未作明确约定。被告魏某承担连带责任担保，未约定担保期间、担保范围。2019年12月15日，原告与二被告作了补充约定，约定借期截至2020年10月底。原告出借借款后，二被告只偿还部分借款本息，剩余借款本息未偿还，因此成诉。被告李某辩称：我向原告借款50000元及约定借期及借期利息属实。我已向原告偿还借款本金5000元，现我同意偿还借款本金45000元，利息不同意承担。被告魏某辩称：同被告李某答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，被告李某向原告借款50000元。双方约定借期为一年。约定借期利息为月息一分，逾期利息双方未作明确约定。被告魏某承担一般保证责任，未约定担保期间、担保范围。2019年12月15日，原告与二被告作了补充约定，约定借期截至2020年10月底。2019年7月，被告李某以案外人工资卡取现偿还方式偿还原告5000元。上述事实，有身份证复印件、借条等证据在案佐证。本院认为，原告包某与被告李某达成借款合意并实际出借了借款50000元，应认定为双方成立民间借贷法律关系，被告李某应按法律规定付本还息。2019年7月，被告李某向原告偿还5000元，因双方约定有借期利息，故该债权清偿顺序认定为被告李某先偿还了利息5000元，故本院判决被告李某偿还原告包某借款本金50000元。原告与二被告在2019年12月15日对该借款作了展期，即将本案借款借期变更为2020年10月底前一次性还清，故本案借期本院认定为2018年5月26日至2020年10月31日。被告李某应偿还以借款本金50000元为基数，月利率1%计算自2018年5月26日至2020年10月31日的借期利息（扣减被告李某已支付的利息5000元）。原告另主张被告李某承担逾期利息，本院核定为以借款本金50000元为基数，月利率1%计算自2020年11月1日至借款本金实际清偿之日的逾期利息。原告诉请被告魏某承担担保责任，依据借条载明内容担保人承诺部分：“如到期不能归还，由我来负责偿还全部本息”，应认定为被告魏某承担担保责任方式为一般担保，担保期间因原告与二被告在2019年12月15日对该借款作了展期，故本院核定担保期间为主债务履行期间届满之日（2020年10月31日）起两年内。担保范围因双方未作明确约定，故被告魏贵担保范围为主债权及利息、实现债权费用等。应判决被告魏某承担一般保责任。综上所述,依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条之规定,判决如下：一、被告李某与本判决生效后十日内偿还原告包某借款本金50000元，及偿还以借款本金50000元为基数，月利率1%计算自2018年5月26日至借款本金实际清偿之日的利息（扣减被告李某已支付的利息5000元）。二、被告魏某对上述判决第一项确定的义务在被告李某不能清偿时承担清偿责任。被告魏某承担保证责任后，有权向债务人李某追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计658元，由被告李某、魏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 李文选二○二一年一月二十五日法官助理 宋进财书记员 李松樾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34214号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张黎，女，1989年10月16日出生，汉族。被告：张海，男，1962年5月15日出生，汉族。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称原告）与被告张黎、张海融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告张黎、张海经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令张黎支付剩余租金268892.4元、滞纳金17626.82元，并支付自2020年4月3日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五标准计算）；2.判令张黎支付律师费5000元；3.判令张海对上述款项承担连带保证责任；4.诉讼费用由张黎、张海承担。事实和理由：2017年11月16日，奔驰公司与张黎、张海签订《融资租赁与保证合同》，与张黎签订《抵押合同》。奔驰公司依约向张黎回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给张黎使用。后张黎拖欠租金，张海亦未承担保证责任，奔驰公司多次催要，至今未果。被告张黎未出庭，但向本院提交书面答辩状称其现因家境困难，无法一次性偿还原告的贷款，对该笔款项的起诉金额无异议，现在打工挣钱，每月工资为4500元，所以希望原告允许分期偿还该笔贷款，并同意与我协商还款事宜，希望能减免违约金和罚息。被告张海未作答辩本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为张黎，保证人为张海；还款金额总额305441.76元，预定租期24个月，月租金1522.89元，租赁保证金0元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。后，张黎未依约支付租金。截至2020年4月2日，张黎欠付租金268892.4元、滞纳金17626.82元，张海亦未承担保证责任。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求张黎履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。奔驰公司与张黎、张海签订《融资租赁与保证合同》，与张黎签订《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向张黎交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，张黎作为承租人应按期足额支付租金。现张黎未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求张黎支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。张海为张黎的合同义务向奔驰公司提供保证担保，双方明确约定了奔驰公司有权直接要求张海承担保证责任，在张黎未依约支付租金的情况下，张海应按照合同约定向奔驰公司承担连带清偿责任。张海承担保证责任后，有权向张黎追偿。张黎、张海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张黎于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金268892.4元、滞纳金17626.82元，并支付自2020年4月3日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告张黎于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元；三、被告张海就上述第一、二项确定的款项向原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司承担连带清偿责任；四、被告张海承担保证责任后，有权向被告张黎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5672元，由被告张黎、张海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二一年一月二十二日书记员  赵玉卿
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25599号原告：高新技术产业开发区德驰行汽车配件经营部，住所地重庆市九龙坡区兰花小区二小区9号附4号，统一社会信用代码92500107MA60H8571Q。经营者：龚强江，男，汉族。被告：遵义利星行汽车服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道南岭苑负一层地下室，统一社会信用代码91520302MA6DUUE55U。法定代表人：杨洋。原告高新技术产业开发区德驰行汽车配件经营部与被告遵义利星行汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。2021年1月27日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高新技术产业开发区德驰行汽车配件经营部撤诉处理。本案案件受理费减半收取为736元，由原告高新技术产业开发区德驰行汽车配件经营部负担。审判员  王超二〇二一年一月二十七日书记员  刘亚
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2181号原告：穆迎艳，女，1978年9月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：周立辉，男，1977年8月17日出生，汉族，住址北京市昌平区。原告穆迎艳与被告周立辉所有权确认纠纷一案，原告穆迎艳向本院提出撤诉申请。本院认为，穆迎艳的撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许穆迎艳撤诉。审判员  张俊二〇二一年一月二十二日书记员  姜帆
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初193号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人孙涛，男，1998年7月3日出生于江苏省射阳县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江苏省盐城市射阳县；因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人倪冰，江苏新中一律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2021〕8号起诉书、京朝检公诉刑变诉〔2021〕23号变更起诉决定书指控被告人孙涛犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李小倩、石林山出庭支持公诉，被告人孙涛及其辩护人倪冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年10月至2019年7月，被告人孙涛在足以认识到对方实施信息网络犯罪的情况下，在本市朝阳区劲松等地先后按照他人要求，以1500元的价格有偿转让个人名下中国农业银行卡、浦发银行卡、招商银行卡、中国工商银行卡、中国光大银行卡、中国建设银行卡等给对方用于支付结算。经查实，孙涛所提供的银行卡流水达200余万元，其中涉及6起网络诈骗案件，共造成被害人经济损失26万余元。2020年8月27日，孙涛被公安机关查获归案。被告人孙涛已签署《认罪认罚具结书》。在审理过程中，孙涛家属退缴人民币11500元在案。上述事实，被告人孙涛在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证并确认的证人李某、黄某、王某、吴某等人的证言、银行卡账户交易明细、受案登记表、到案经过、户籍材料和孙涛在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙涛明知他人利用信息网络实施犯罪，为他人犯罪提供银行卡，从中获利，情节严重，其行为已触犯了刑法，构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孙涛犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于孙涛到案后如实供述犯罪行为，自愿认罪，愿意接受处罚，本院依法对其所犯罪行从轻处罚，并追缴孙涛的犯罪所得，予以没收。在案之钱款，依法予以处理。辩护人所提孙涛具有如实供述、自愿认罪认罚，积极退缴违法所得等从轻处罚情节，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳；所提对孙涛适用缓刑的意见，经结合孙涛所出售的银行卡次数、数量以及被用于实施网络电信诈骗犯罪造成的经济损失来看，不符合犯罪情节较轻的认定，不具备缓刑适用条件，该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告人孙涛犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月27日起至2021年4月26日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、追缴被告人孙涛的违法所得人民币一千五百元，依法予以没收。三、在案之人民币一万一千五百元，其中一千五百元，用于执行上述第二项判罚，一万元用于执行孙涛所被判罚之罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万 兵二〇二一年一月二十九日书记员 冯文华
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民特14号申请人：宁夏银行股份有限公司西塔支行。负责人：陈某。委托诉讼代理人：王某、张某，宁夏国信嘉华律师事务所律师。被申请人：唐某，职业不详，住宁夏银川市西夏区北京西路丽子家园**。被申请人：范某，职业不详，住宁夏银川市西夏区北京西路丽子家园**。申请人宁夏银行股份有限公司西塔支行与被申请人唐某、范某申请实现担保物权一案,本院于2021年1月11日立案。申请人于2021年1月27日向本院提出撤回实现担保物权的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人宁夏银行股份有限公司西塔支行撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:准许申请人宁夏银行股份有限公司西塔支行撤回申请。申请费100元，减半收取50元（实收50元），由申请人宁夏银行股份有限公司西塔支行负担。审判员 吴韶慧二○二一年一月二十七日书记员 杨 丹附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初135号原告：佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司，住所地广东省佛山市高明区××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××199G。负责人：李彪。委托诉讼代理人：钟秀珍，该公司员工。被告：胥娜娜，女，1990年10月8日出生，汉族，住四川省盐亭县××××××××，公民身份号码510××××××××××××523。被告：陈克军，男，1979年1月21日出生，汉族，住广东省始兴县×××××××××，公民身份号码440××××××××××××017。原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司与被告胥娜娜、陈克军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，在诉讼过程中，本院向原告送达了《广东省非税收入缴款通知书》，已明确告知原告应自收到该通知书之次日起七日内预交案件受理费，逾期未预交或未足额预交案件受理费，依法按自动撤诉处理。期满后，原告仍未按规定向本院预交案件受理费。本院认为，原告在收到《广东省非税收入缴款通知书》之日起至今已经超过了规定的缴费时间，仍未向本院预交案件受理费，也没有向本院提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司撤回起诉处理。审 判 员 邹志刚二〇二一年一月十九日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初37434号原告：李晓生，男，1983年1月25日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：冯爱娣，北京法绳律师事务所律师。被告：彭雪松，男，1981年4月14日出生，满族，住北京市怀柔区。原告李晓生与被告彭雪松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓生到庭参加了诉讼，被告彭雪松经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓生向本院提出诉讼请求：1.判令彭雪松偿还李晓生借款本金334000元及利息（以334000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年8月27日起算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费由彭雪松承担。事实与理由：彭雪松因资金紧张，自2019年4月22日至2019年8月27日向李晓生借款总计334000元。2019年8月27日，李晓生、彭雪松签订《借款合同》，确认了借款总金额334000元，借款期限自2019年8月27日至2019年9月25日，合同期内的利息和逾期利息为月息2%，经李晓生多次催要，彭雪松以各种理由拖延不偿还借款。故诉至法院。彭雪松未作答辩，亦未向本院提交证据。李晓生围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：李晓生分别于2019年4月22日、2019年5月10日通过微信转账方式向彭雪松支付2万元、1.1万元；分别于2019年4月27日、2019年5月10日、2019年6月18日、2019年6月25日、2019年7月1日、2019年7月4日、2019年7月17日、2019年7月26日、2019年8月14日、2019年8月15日、2019年8月20日、2019年8月27日通过银行转账方式向彭雪松支付9000元、2万元、3万元、2万元、1.1万元、3万元、2万元、8万元、2万元、2万元、1万元、3万元。以上共计331000元。2019年8月27日,李晓生（甲方、出借人）与彭雪松（乙方、借款人）签订《借款合同》，主要约定以下内容：甲方出借给乙方本金334000元，借款期限自2019年8月27日起至2019年9月25日止，乙方实际收到本金之日为借款期限起始日期，借款利息合同期内利息按照借款本金总额的2%/月计算。若乙方逾期还款，逾期利息按照借款本金的2%/月计算。乙方实际收到借款本金当日起算利息。关于借款发放，乙方要求甲方将借款本金中人民币334000元整打入本合同第六条载明的乙方指定收款账户，资金转入该账户视为乙方已收到该部分借款。诉讼中，李晓生称无法提供剩余3000元的转账凭证。诉讼中，李晓生称一开始双方关系很好就没有签订合同，后来借款累计到30多万元后就签订了《借款合同》，双方在签《借款合同》之前口头约定年利率24%，彭雪松在出具《借款合同》之前还了26700元利息；签完《借款合同》之后没有还过款。以上事实，有李晓生提交的《借款合同》、微信支付转账电子凭证、招商银行户口历史交易明细表、南京银行账户交易明细以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，李晓生和彭雪松之间形成民间借贷法律关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。根据现有证据，李晓生向彭雪松转账支付331000元，故本院认定李晓生实际出借金额为331000元。李晓生主张双方在签署《借款合同》之前口头约定利息为年24%，彭雪松在签订《借款合同》之前偿还的26700元是偿还利息。双方《借款合同》中约定的借款期限是签订合同之日即2019年8月27日起，合同期内利率为月2%，并不能印证双方在此之前即口头约定月利率2%的主张。李晓生未提交其他证据证明双方在签订《借款合同》之前口头约定了月利率2%，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故双方在签订《借款合同》之前应视为未约定利息。李晓生主张的彭雪松在《借款合同》之前所还款项26700元应作为偿还本金，故剩余本金为304300元。彭雪松未依约还本付息的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。本案中，李晓生称彭雪松签订《借款合同》后未偿还过本息，因彭雪松未出庭应诉，亦未就其还款情况向本院提交证据，故本院对李晓生的主张予以采信，故李晓生要求彭雪松偿还借款本金的诉讼请求中未超出304300元的部分，本院予以支持，对超出部分不予支持。就利息一节，双方约定借期利息和逾期利息均为月利率2%，未超出法律规定，故对李晓生的利息请求，本院予以支持，但利息计算基数应调整为304300元。彭雪松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭雪松于本判决生效后十日内向原告李晓生偿还借款本金304300元并支付利息（以304300元为基数，按照年利率24%，自2019年8月27日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告李晓生的其他诉讼请求。如被告彭雪松未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6310元、公告费260元，原告李晓生已预交，由其自行负担584元（已交纳），由被告彭雪松负担5986元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 方 洁二〇二一年一月二十九日书记员 唐小凯
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1303执保12-20号申请人：王皓佳，女，1993年7月11日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被申请人：刘宝玉，男，1998年5月25日出生，汉族，住朝阳市龙城区。本院（2020）辽1303民初1386号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：“冻结被告刘宝玉的银行存款20,450元，或查封其等值的其他财产”。现申请人申请解除对刘宝玉的银行账户62×××89_001存款20,450元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对刘宝玉的银行账户62×××89_001存款20,450元的冻结。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二一年一月二十三日书记员  许 伟
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执571号被执行人：赵国勇，男,1994年10月19日出生，汉族，住福建省福清市。本院在执行赵国勇罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵国勇100000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二一年一月二十日书记员  陈 薇
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46526号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路**。法定代表人：杨法德，该分行行长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：曾泳，男，1990年10月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告曾泳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华在线到庭参加了诉讼，被告曾泳经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金21522.8元、利息642元，以及相应的罚息、复息（罚息、复利暂计至2020年12月9日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告通过招商电子银行渠道向原告申请授信额度，在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》，双方约定了贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、支付方式、贷款用途、放款及还款账号。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告曾泳未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上个人银行或手机银行功能并设置登录密码等操作。借款人通过网上个人银行或手机银行申请贷款，需填写贷款要素，勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，进行人脸识别，输入银行卡绑定的手机号码获取的验证码以及收款卡的取款密码，提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《额度借款合同》约定：单笔贷款的贷款金额、期限、支付方式、执行利率、还款方式、还款日、贷款用途、放款及还款账号等要素的审批结果见贷款要素列表。执行利率按合同确定的基准利率基础上通过加减基本点（BPs）确定单笔贷款的执行利率，具体执行利率以线上申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的诉讼费等所有费用由借款人负担。根据原告提交的贷款合同贷款要素表显示，各笔贷款的贷款金额、年利率、贷款期限、放款日、到期日、扣款日、还款方式等贷款要素见下表：            序号              贷款金额（元）              年利率              期限期              放款日              到期日              扣款日              还款方式                  1              15000              10.8%              24期              2019.10.08              2021.10.08              8日              等额本息                  2              20000              10.8%              24期              2019.10.09              2021.10.09              8日              等额本息      合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未依约还款，发生逾期。根据原告提交的贷款账单显示，截至2020年12月9日，被告尚欠贷款本金贷款本金21522.8元、利息642元，及相应的罚息、复利。各笔贷款的逾期日、尚欠贷款本金、利息如下表所示：            序号              逾期日              尚欠贷款本金              尚欠利息                  1              2020.10.09              8523.77元              215.31元                  2              2020.09.09              12999.03元              426.69元                  合计                            21522.8元              642元      诉讼中，原告主张未到期的贷款于2020年12月9日提前到期。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时，原告已采用人脸识别技术对被告的真实身份进行核验，被告申请贷款使用的银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码及手机验证码、电子银行登录密码等电子数据亦均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分贷款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《额度借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及银行账户交易流水，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，主张案涉贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告曾泳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金21522.8元、利息642元，并支付相应的罚息、复息（贷款提前到期前的罚息、复息按贷款笔数分笔计算，从逾期之日起，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自当月9日计至2020年12月9日止；从2020年12月10日起至贷款实际清偿之日止，罚息、复利分别以各笔贷款的尚欠贷款本金、利息为基数，均按罚息利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费178元，由被告曾泳负担。原告招商银行股份有限公司广州分行已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二一年一月十四日法官助理廖慈芳书记员浦靖
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初597号原告：王福立，男，1963年4月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王越洋，北京平北律师事务所律师。被告：北京晨益物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐北里**。法定代表人：李文忠，总经理。原告王福立与被告北京晨益物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告王福立于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，王福立以双方已达成和解为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王福立撤诉。案件受理费25元，由王福立负担（已交纳）。审 判 员 傅玉英二〇二一年一月二十七日法官助理 王梦桐书 记 员 杨鸿菲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初952号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李让，北京丰泰律师事务所律师。被告：北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院11号楼11层1102。法定代表人：徐群，执行董事兼经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告杨仕成与被告北京绿地京创置业有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。本案审理过程中，原告杨仕成向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨仕成的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨仕成撤诉。案件受理费25元，由原告杨仕成负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年一月二十八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤02民终228号上诉人（原审被告）：肖礼和，男，1966年12月19日出生，汉族，户籍住址：湖南省衡南县××××××××××。被上诉人（原审原告）：宾步球，男，1970年10月14日出生，汉族，住韶关市浈江区×××××××××。上诉人肖礼和因与被上诉人宾步球民间借贷纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2020）粤0204民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人肖礼和于2020年11月18日签收韶关市浈江区人民法院送达的《缴款通知书》，该通知书载明上诉人肖礼和应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费4072元，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。但上诉人肖礼和于2020年11月26日才向本院交纳上诉费，已逾期交费。本院认为：上诉人肖礼和收到《缴款通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人肖礼和自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。肖礼和预交的二审案件受理费4072元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 赖凯文审判员 危 晖二〇二一年一月二十一日书记员 卢 敏
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执95号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：孙奕敏。 被执行人：唐宁，男，汉族，1995年4月1日出生，住北京市通州区。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人唐宁支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2020)闽0205民督355号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项2024.18元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2021)闽0205执95号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  谢依婷 二〇二一年一月二十八日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初473号原告：邓祥贵，男，1963年8月5日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：江**星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。被告：陈忠志。原告邓祥贵诉被告陈忠志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告邓祥贵明确表示不再交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按邓祥贵撤回起诉处理。审判员  李军波二〇二一年一月十二日书记员  王正光
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50439号原告：李忠惠，女，1970年6月15日出生，汉族，自由职业，住天津市津南区。委托诉讼代理人：房玉龙，天津张盈（武清）律师事务所律师。被告：北京四海名居房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院1号楼1层0110号。法定代表人：曹利勇，总经理。委托诉讼代理人：黄安达，北京识广律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志杰，北京识广律师事务所律师。原告李忠惠（以下称原告）与被告北京四海名居房地产经纪有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人房玉龙，被告的委托诉讼代理人黄安达、周志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告退还原告购房意向金7万元。事实与理由：原告于2017年4月23日到唐山xx房地产开发有限公司盛世景苑三期售楼处现场购买房屋，在销售人员的指导下交纳7万元购房意向金，销售人员表示该7万元购房意向金在原告与xx公司签订房屋买卖合同后冲抵购房款。原告当场现金支付1.5万元，转账支付5000元，并于2017年5月8日补齐购房意向金5万元，被告均出具了收据。原告与xx公司签订房屋买卖合同后，7万元购房意向金并未冲抵购房款，原告向xx公司支付了全部购房款432867元，被告继续占有该款项无事实及法律依据。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。双方之间成立居间合同关系，被告作为居间人已经完成居间义务。被告收取的是团购服务费，根据双方签署的购房推荐单，原告是知晓其支付的款项性质非购房款，而是支付给被告的团购服务费，指的是被告提供的接送、伙食及与开发商对接等等。原告在和开发商签订的商品房买卖合同中的价格是优惠后的价格，如果原告在与开发商签订商品房买卖合同过程中发现房屋单价和总价没有进行优惠，其应当当时便提出异议，其当时没有提出异议，充分说明其知晓购房总价是已经扣除后的价格。现商品房买卖合同已经签订，也已交房，说明居间行为已经完成。现原告以没有享受到优惠为由要求返还信息和团购服务费有悖于常理和交易习惯。在原告没有证据证明其没有享受过优惠的前提下，其要求退还团购服务费，没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告与唐山xx公司签订《房屋销售代理合同》，约定唐山xx公司委托原告进行xx国际花园住宅小区三期项目部分房屋的宣传销售工作。被告以“清水湾”项目进行对外销售。2017年4月23日，被告出具收据，记载收到原告交来购房意向金2万元；2017年5月8日，被告出具收据，记载收到原告交来补齐意向金5万元。2017年7月12日，原告作为买受人与xx公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定原告购买盛世景苑三期309楼2单元2门501号房屋，单价为每平方米4660元，总价款432867元。原告称其于2017年4月23日到清水湾项目售楼处，业务人员称交7万元可以抵10万元，原告据此交纳了7万元，但原告与xx公司签订合同后，原告按照合同约定的房价款全额向xx公司支付了购房款，其向被告支付的该7万元并未在购房款中进行抵顶，就此提交其向xx公司支付首付款的银行交易记录及贷款收据为证。被告称其业务人员与原告接触时，披露了自己的身份。被告称其与原告成立居间合同关系，收取的是团购服务费，其也已经完成了居间义务。被告称其提供的居间服务如下：提供房源销售信息和销售渠道，进行宣传，进行电话、线下推广，组织购房者进行选房、看房，促成客户与开发商的交易。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告称其与原告之间成立居间合同关系，其提供了居间服务，故向原告收取了服务费。本院认为双方之间不成立居间合同关系。理由如下：首先，被告未举证证明双方签署了书面居间合同，或者达成口头居间合同关系；其次，被告虽称其业务人员向原告披露了其身份，但原告予以否认，在案证据不足以证明双方之间存在订立口头或书面居间合同的合意；再次，被告虽称其提供了提供房源信息、进行宣传、推广等居间服务，但原告并不认可，被告未提供其他证据对其主张进行佐证，故此，被告辩称其提供了居间服务的主张，本院不予采纳；最后被告向原告出具的收据中明确记载原告支付的是“购房意向金”，并非居间费，该“购房意向金”不能认定为居间费。故此，双方之间未形成居间合同关系，被告未向原告提供居间服务，被告亦未举证证明其收取的费用在原告支付的购房款中进行了抵扣，被告应将该费用返还原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京四海名居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告李忠惠七万元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告北京四海名居房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 黄雪芹审 判 员 马 潇审 判 员 吴 娜二〇二一年一月二十七日法官助理 袁书亮书 记 员 裴 娜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10583号 原告：深圳市乾众实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道平南社区龙岗路**汇通大厦226A。 法定代表人：李美玲，总经理。 委托诉讼代理人：黄娟娟，四川蜀信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺萍，四川蜀信律师事务所律师。 被告：四川锦寿健康科技有限公司，，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段******** 法定代表人：张子瑞。 原告深圳市乾众实业有限公司（以下简称“乾众公司”）与被告四川锦寿健康科技有限公司（以下简称“锦寿公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾众公司的委托诉讼代理人黄娟娟到庭参加诉讼，被告锦寿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告乾众公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款350000元并支付2020年4月9日至被告退还原告全部货款为止期间的资金占用利息（以350000元为本息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付）。2、本案诉讼费、保全费、律师费25500元等全部费用均由被告承担。庭审中，原告方明确其诉讼请求第1项系主张合同解除的法律后果。事实和理由：2020年4月9日，原、被告签订《KN95口罩采购合同》，约定：原告以35万元总价，购买被告5万个符合GB2626-2006标准，CE、FFP2标准的KN95口罩；原告以自提方式提货；被告未能按时向原告交货的，被告应当向原告偿付相当于不能交货部分货款千分之三的违约金，并承担原告因此而受到的损失费用。合同签订后，原告向被告履行了支付35万元货款之义务。但是，经原告多次催告，被告至今仍未向原告提供任何符合合同标准的口罩。 被告锦寿公司未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2020年4月9日，乾众公司（甲方）与锦寿公司（乙方）签订《KN95口罩采购合同》一份，主要约定：一、采购物品的价格、名称、规格、颜色、数量和执行标准：KN95口罩、白、50000个、单价7元、总价350000元。二、付款方式和交货方式1、合同签订当日，甲方向乙方指定银行账户支付合同总金额100%（共计350000元）。2、乙方按合同时间分阶段供货给甲方，甲方在提货当日支付对应货款金额到乙方指定银行账户方可提货。3、阶段交货时间和数量及支付日期如下：2020/04/09、50000个、应付货款350000元，甲方付款日期2020/04/09，下午3点前。4、交货地点：乙方指定仓库。5、运输方式：甲方自提。三、产品验收1、当货物的质量、数量、包装与合同中规定的标准不符时，甲方需在收货后伍个工作日内以书面形式通知乙方。否则视为甲方无异议。五、违约责任2、乙方未能按时交货，甲方不向乙方付款。乙方应向甲方偿付相当于不能交货部分货款的千分之三的违约金。并承担甲方因此而受到的损失费用。合同签订后，乾众公司于2020年4月9日分两笔向锦寿公司转款10000元、340000元，合计350000元。 上述事实有原、被告身份信息材料、KN95口罩采购合同、银行流水明细、微信聊天记录以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，乾众公司按约支付全部货款350000元后，锦寿公司并未按照合同约定发货，已构成根本违约，乾众公司虽未明确提出解除合同的诉讼请求，但其径行主张退还货款及赔偿资金占用利息损失的合同解除的法律后果，符合上述法律规定，利息损失的计算标准亦未超过合同中关于逾期交货违约金的约定，本院予以支持。至于乾众公司主张锦寿公司支付律师费，由于合同中并无关于该项费用负担的明确约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、四川锦寿健康科技有限公司在本判决生效后五日内退还深圳市乾众实业有限公司货款350000元，并支付资金占用利息损失（以350000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月9日起计算至付清之日止）。 二、驳回深圳市乾众实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3275元，由四川锦寿健康科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  方嘉 二〇二一年一月十二日 书记员  王雄
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初3867号原告：蔡地涛，男，汉族.委托代理人：赵欢，贵州多年律师事务所律师。委托代理人：陆飞，贵州多年律师事务所律师。被告：袁焱，男，汉族。原告蔡地涛与被告袁焱买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡地涛的委托代理人陆飞到庭参加诉讼，被告袁焱经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡地涛向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告退还差欠原告的欠款82000元，并按照年息24%支付逾期利息，直至欠款还清之日止（现暂计算至2020年8月30日，利息为1640元）。2.请求判令被告支付原告经济损失4220元。3.请求判令被告支付原告律师费12000元。4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月4日，原告向被告转款132000元用于购买10箱茅台酒，但被告未履行义务。双方达成协议该款被告分三期返还原告，即2020年5月30日退还5万元，2020年6月30日退还5万元，2020年7月30日退还32000元。由被告向原告支付因无法交货造成的经济损失4220元，以及承担潜在的律师费。逾期未还款的，原告可以按照年利率24%从2020年7月30日起计算利息。由于被告未按照约定履行后两期还款义务，特向法院起诉。被告袁焱未到庭发表辩称意见。经审查查明：被告袁焱于2020年5月11日书写一份情况说明，内容如下：本人袁焱，身份证号码522132199××××××××，通讯地址习水县，联系微信号为×××，工作单位南京炯滔贸易有限公司。在2020年5月4日，收取蔡地涛十箱茅台酒货款132000元，转账为证。由于自身原因挪用货款，导致无法交货。本人袁焱与蔡地涛商议决定，按照还款计划退还蔡地涛所有货款，并赔偿由于价格波动对蔡地涛造成的损失。1.分三期全额退还蔡地涛货款132000元，第一期于2020年5月30日退还50000元。第二期2020年6月30日退还50000元。第三期2020年7月30日退还32000元。2.赔偿由于无法交货，对蔡地涛造成的损失4220元，以及潜在的诉讼费、律师费、保全费、交通费等追偿的费用。3.于7月30日起，赔偿占用资金带来的利息损失。4.如未按时还款，蔡地涛可按照惩罚性利息年化24%计算利息。被告袁焱在还款人处签名。2021年5月4日，原告蔡地涛通过中信银行向被告袁焱转款132000元。被告袁焱至今尚欠82000元未退还原告蔡地涛。2020年8月7日，原告就本案纠纷委托贵州多年律师事务所律师赵欢、陆飞作为本案代理人参与诉讼。2021年1月19日，贵州多年律师事务所就律师代理费开具12000元的发票。上述事实有原告所举的情况说明、业务凭证、委托代理合同、发票予以证实，本院予以采信并作为定案证据。本院认为，被告袁焱因无法按约定向原告蔡地涛交付货物，故双方达成货款退还协议，该退还约定真实合法有效，被告袁焱应按照约定履行还款义务。现由于被告袁焱未按照约定退还货款，故对原告蔡地涛主张被告袁焱退还82000元，予以支持。对于利息，由于被告袁焱未按约定还款必然对原告蔡地涛产生损失，对原告诉请被告按照双方约定的年利率24%支付利息，予以支持。对于原告诉请的损失4220元，由于系被告袁焱未交货双方达成的一致意见，不违反法律规定，予以支持。对于律师费，虽然双方有明确约定，但由于已支持了较高的逾期付款损失，且结合遵义市律师协会律师行业收费指导标准的规定，年利率24%的损失赔偿标准足以弥补原告产生的包含律师费在内的损失，兼顾公平原则，对律师费不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下:一、被告袁焱于本判决生效之日起五日内退还原告蔡地涛欠款82,000元，并支付以82,000元中未归还金额为基数从2020年7月30日起按照年利率24%计算的利息至款还清之日止；二、被告袁焱于本判决生效之日起五日内支付原告蔡地涛损失4220元；三、驳回原告蔡地涛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，公告费400元，保全费1018元，合计3714元，由原告蔡地涛负担444元，由被告袁焱负担3270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张小英人民陪审员  罗 会人民陪审员  袁义琴二〇二一年一月十九日书 记 员  廖 鹏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1176号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：周国凤，男，1978年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告周国凤信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告周国凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周国凤支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金30,611.65元、利息12,713.38元、违约金2,917.65元、其他费用(年费、手续费等)45元；2.判令被告周国凤支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告周国凤负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，周国凤已累计拖欠信用卡透支本金30,611.65元及利息、违约金、其他费用等，合计46,287.68元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周国凤未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告周国凤未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告周国凤于2010年11月18日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年1月11日起逾期，截至2020年12月31日，被告周国凤实际拖欠信用卡欠款本金30,611.65元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告周国凤在信用卡申请表中填写的联系地址上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周国凤在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周国凤借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告周国凤在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告周国凤签收与否，均视为送达。现被告周国凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月31日的信用卡欠款本金30,611.65元；二、被告周国凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计282.65元，由被告周国凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初1071号原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼(六里屯孵化器5524号)。法定代表人：陈晨。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告：浙江阿里巴巴云计算有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层533室。法定代表人：张建锋，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：司义夏，北京市铸成律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜开锋，京市铸成律师事务所律师。原告北京极逸影像文化传播有限公司与被告浙江阿里巴巴云计算有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告北京极逸影像文化传播有限公司于2021年1月21日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京极逸影像文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京极逸影像文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京极逸影像文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年一月二十五日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0683执154号之一被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司，住所地枣阳市。法定代表人：***。被执行人：枣阳市宏兴公共汽车有限公司，住所地枣阳市。法定代表人：陈德文。本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司与枣阳市宏兴公共汽车有限公司追偿权纠纷一案中，查明被执行人枣阳市宏兴公共汽车有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨枣阳市宏兴公共汽车有限公司存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东武二〇二一年一月十八日书记员  张 峰
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1802执恢12号 中国农业银行股份有限公司清远分行、陈日光： 关于中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人陈日光信用卡纠纷一案，（2016）粤1802民初2510号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此告知。 清远市清城区人民法院 二〇二一年一月十八日 联系人：李法官 联系电话：0763-3396682
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01财保20号申请人：宁波远吉德鸿投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401A区F1736。执行事务合伙人：北京远旭股权投资基金管理有限公司（委派代表：张星宇）。委托诉讼代理人：王弼宇，上海市方达（北京）律师事务所律师。被申请人：北京微影时代科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院3号楼9层902。法定代表人：林宁。被申请人：林宁，男，1973年11月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：梦想骑士文化传播（天津）合伙企业（有限合伙），住所地天津市武清区汽车产业园云景道1号汽车大厦913-6（集中办公区）。执行事务合伙人：杨丹。被申请人：巨幕传奇文化传播（天津）合伙企业（有限合伙），住所地天津市武清区汽车产业园云景道1号汽车大厦909-23（集中办公区）。执行事务合伙人：杨丹。申请人宁波远吉德鸿投资管理合伙企业（有限合伙）于2021年1月19日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京微影时代科技有限公司、林宁、梦想骑士文化传播（天津）合伙企业（有限合伙）、巨幕传奇文化传播（天津）合伙企业（有限合伙）价值48520197．08元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。2021年1月21日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人宁波远吉德鸿投资管理合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京微影时代科技有限公司、林宁、梦想骑士文化传播（天津）合伙企业（有限合伙）、巨幕传奇文化传播（天津）合伙企业（有限合伙）价值四千八百五十二万零一百九十七元零八分的财产。案件申请费五千元，由宁波远吉德鸿投资管理合伙企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二一年一月二十五日法官助理  王靖康书 记 员  张梦晓
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18406号原告：郭伟，男，1974年9月19日出生，汉族，荣华街道办事处职员，住北京市大兴区。被告：姜文军，男，1963年1月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告郭伟与被告姜文军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告郭伟、被告姜文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭伟向本院提出诉讼请求：1.判令姜文军给付车辆维修费2800元；2.判令姜文军给付车辆因其碰撞造成的原值损失1万元；3.本案的诉讼费用由姜文军承担。事实和理由：2020年6月8日12时22分，在北京市大兴区瀛海镇南海家园三里小区地库，姜文军驾驶电动三轮车由西向东行驶，郭伟驾驶车牌号为×××的小客车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆前大灯、左翼子板、左前门和脚踏板、左侧反光镜剐蹭和损坏，报警后大兴公安分局交通支队旧宫中队出具交通事故认定书，认定姜文军全责、郭伟无责。车辆维修共计花费5941元，其中3141元由保险公司代为追偿。姜文军辩称：对事故事实属实，责任划分认可，对维修合理性不认可。当时事发时，交警说要私了，郭伟要了1500元，我是当时就不认可，我当时要撞到他的车的时候，我就扭了一下车把，就划了2道印。我认为花几百块就能抛光解决了。我只有车把和他的车有接触,交警说先修车，然后再起诉。我的车把把左前大灯、左前门划了，叶子板也划了，还没有到脚踏板，我的车就摔出去了。郭伟私自安装在已经投保的车上的任何装置都是违法的，其本人驾驶已经改装的车辆上路已经违法，因此，我不承担赔偿责任。本院经审理认定的事实如下：2020年6月8日12时22分，在北京市大兴区瀛海镇其他道路瀛海镇至瀛海镇段南海家园三里小区地库，姜文军驾驶电动三轮车由西向东行驶，郭伟驾驶车牌号为×××的小客车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，姜文军受伤。北京市公安局大兴分局交通支队旧宫中队出具交通事故认定书，认定姜文军全责，郭伟无责。事后，郭伟将车辆送至北京中进万国汽车销售服务有限公司维修，共计发生修理费5941元，其中3141元由郭伟驾驶车辆的保险公司垫付并追偿，剩余2800元由郭伟自行主张，该2800元系更换固定踏板产生的费用。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第1条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，郭伟与姜文军之间的机动车交通事故及损害结果均发生在民法典施行前，因此，本案仍适用当时的法律及司法解释。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，北京市公安局大兴分局交通支队旧宫中队针对此次交通事故出具的交通事故认定书并无不当，本院予以采信。关于车辆维修费一项，郭伟因此次交通事故共计花费5941元，其中中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔付3141元，有郭伟提交的鑫宝源（北京）汽车科技发展有限公司的发票、北京中进万国汽车销售有限服务有限公司的结算单、发票、精品销售单、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的《机动车保险车辆损失情况确认书》佐证，本院予以采信，故对于郭伟要求姜文军支付剩余的2800元维修费的主张，本院予以支持。关于车辆贬值损失一项，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告姜文军赔偿原告郭伟车辆维修费2800元；二、驳回原告郭伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由原告郭伟负担47元，由被告姜文军负担13元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 雪二〇二一年一月二十五日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2004号原告：潘保美，女，1980年7月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海晴巢房屋租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王帅，执行董事。被告：张万**，男，1990年6月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告潘保美与被告上海晴巢房屋租赁有限公司(以下简称晴巢租赁公司)、张万**房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告潘保美向本院提出诉讼请求：1、判令被告张万**搬离上海市杨浦区工农三村XXX号XXX室房屋；2、判令被告张万**搬离房屋前缴付或结清其居住时产生的水电煤等公用事业费；3、判令两被告支付2020年10月起至判决生效之日止的房屋租赁费用，按每月4500元标准计算；4、判令两被告承担原告本次诉讼的诉讼费及律师费；5、判令两被告支付原告误工费10,000元。事实与理由：2020年8月3日，原告与被告晴巢租赁公司签订房屋租赁合同，约定将原告位于上海市杨浦区工农三村XXX号XXX室的产权房委托被告晴巢租赁公司代为管理和租赁，被告晴巢租赁公司每月支付原告租金4500元，委托租赁合同自2020年8月14日生效，被告晴巢租赁公司也按约支付了2020年8月及9月的租金。但自2020年10月起，原告未再收到被告晴巢租赁公司租金，实际居住在原告房屋内的被告张万**也拒绝搬离，故原告诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，本案可能涉嫌犯罪，依照相关法律规定，应当驳回起诉、移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告潘保美的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈海峰二〇二一年一月二十七日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉;……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0105财保42号之一 本院于2021年1月19日对申请人中信银行股份有限公司信用卡中心与被申请人李娇信用卡纠纷一案作出的（2021）辽0105财保42号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）辽0105财保42号民事裁定书中“二〇二〇年一月十九日”应改为“二〇二一年一月十九日”。 审判员  范红岩 二〇二一年一月二十六日 书记员  宋晓蕾
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4060号之一 申请执行人：林晓南，男，1976年02月09日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市。 法定代表人：冯子勇。 本院立案执行申请执行人林晓南与被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初856号民事判决书，本院于2020年11月12日立案执行，执行标的为人民币296287.1元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，通过系统多次查询，本院依法查封、冻结了被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司名下登记有号牌号码为湘ＡＡ××××小型汽车一辆，但未扣押到位，未发现被执行人其它可供执行的财产。本院于2020年11月28日对被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的法定代表人冯子勇采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2020）闽0121执4060号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二一年一月二十五日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执624号申请执行人：蔡民义，男。被执行人：江大智，男。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2020年11月25日经本院审结，该案（2020）湘0103民初9786号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人借款本金100000元，利息12000元（截止至2020年11月30日的利息为10400元，从2020年12月1日起暂计算至2021年1月19日止，以100000元为基数，按年利率12%的标准计算为1600元），案件受理费1150元，执行费1580元，共计114730元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江大智的银行账户存款114730元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  荆钊二〇二一年一月二十日代理书记员  易李
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1415号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人丁某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉[2020]31号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2020年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察官潘志峰出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2020年10月7日零时34分许，被告人丁某某饮酒后驾驶一辆牌号为皖K8XXXX的小型轿车，途经上海市青浦区祥凝浜路酒龙路西约50米处被他人举报，后被民警查获。经检验，被告人丁某某案发时每100毫升血液中酒精含量为172毫克。另查明，被告人丁某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，驾驶证及车辆信息，案发经过、查获经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人丁某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人丁某某认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人丁某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。)诫勉语：丁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二一年一月七日书记员  陆 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0111民初498号 原告：郑祥，男，1987年11月17日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：中国工商银行股份有限公司福州晋安支行，住所地福建省福州市福新路38号，统一社会信用代码91350100854435980G。 负责人：陈勇，行长。 原告郑祥与被告中国工商银行股份有限公司福州晋安支行（以下简称工商银行晋安支行）信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。 原告郑祥诉称，2009年9月11日，原告在被告处办理境外消费信用卡（尾号4491）。信用卡办理后，原告持卡于2010年1月12日前在境外进行两次消费，共计使用864.3美元，之后未再使用，因原告自身疏忽也未曾偿还信用卡债务。经被告核算，截止2021年1月1日，原告累计逾期两百多期，逾期本金为864.3美元（折合人民币5582.34元），加之逾期利息、违约金、罚息、复利等，合计26301.79美元（折合人民币169878元）。原告确实逾期还款，应当依法承担违约责任，支付利息。但被告计算的利息、违约金之和明显超出法律所保护的最高限额。按照民间借贷司法解释的规定，被告主张利息、违约金总和不得超过年利率24%，按本金5600元计算，自2010年1月11日计算至2021年1月10日，利息最多不应超过14784元。而被告核算的总债务竟然高达164296元，利息债务数额居然是本金数额的30倍，显然违反法律规定。按照民间借贷司法解释第26条规定，原、被告双方关于利息、违约金、罚息、复利的约定也属于无效约定。为此，原告请求被告返还贷款本金5582.34元，并支付相应的利息。 被告工商银行晋安支行未应诉答辩。但据本院要求被告提供了原告郑祥的信用卡申请表、牡丹卡领用合同约（个人卡）。其中，牡丹卡领用合同约（个人卡）第二十八条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方（工商银行晋安支行）所在地人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告双方已在牡丹卡领用合同约（个人卡）中对争议的管辖法院作了明确约定，即双方产生争议后由被告工商银行晋安支行所在地法院管辖。而工商银行晋安支行的住所地位于福建省福州市福新路38号，该地址在福州市鼓楼区的辖区内。因此，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖，福州市晋安区人民法院没有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  徐光智 二〇二一年一月二十七日 书记员  林锟瑶
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫01刑终88号原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨宇，男，1993年12月13日出生，汉族，初中文化，郑州不二装饰有限公司法定代表人。曾因故意损毁财物，于2018年6月14日被行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月13日、11月20日先后被郑州市公安局郑东分局、郑州高新技术产业开发区人民法院取保候审。郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控被告人杨宇犯危险驾驶罪一案，于二○二○年十二月二十四日作出（2020）豫0191刑初1281号刑事判决。被告人杨宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年4月4日22时许，被告人杨宇酒后驾驶豫Ａ×××××牌号小客车沿郑州市郑东新区相济路由西向东行驶至东三环路口西100米处时，被执勤民警查获。经检验，被告人杨宇的血样乙醇含量为234.29mg/100ml。原判认定上述事实的证据，有被告人杨宇的供述和辩解，证人丁某、王某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的检验报告，现场执法、抽取血样视频及照片，户籍证明、违法犯罪记录证明、抓获经过、到案经过，驾驶证、行驶证及信息查询单，酒精呼吸测试结果单，血样提取登记表，车辆转让协议，情况说明等。根据上述事实和证据，原判认定被告人杨宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币二万五千元。上诉人杨宇上诉称，因一同饮酒的王某身体不适，为送王某到医院才醉驾，原判量刑重、罚金高。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同,原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人杨宇的上诉理由，经查，杨宇因醉驾被当场查获，其和同车人丁某供证均称其驾车是为送丁某回家，王某亦未表示其身体不适，二审期间其提出是为送王某到医院并无任何事实根据；杨宇血样乙醇含量为234.29mg/100ml，已达法定从重处罚情节，原审法院综合考虑其归案后能如实供述犯罪事实、一审庭审中自愿认罪认罚等情节，对其所处刑罚适当。故杨宇的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）杨宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨宇的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马青峰审判员  竹庆平审判员  高慧敏二〇二一年一月二十八日书记员  黄 鑫
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9006民初800号原告：湖北天门农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省天门市竟陵人民大道（中）126号。法定代表人：王文涛委托诉讼代理人：张建平，湖北文学泉律师事务所律师。被告：湖北五福酒店用品有限公司。住所地：天门市渔薪工业园。法定代表人：潘银平被告：湖北天恒制衣股份有限公司。住所地：天门市渔薪工业园。法定代表人：邓忠明被告：潘银平，女，1967年12月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江汉区。被告：邓忠明，男，1966年12月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。原告湖北天门农村商业银行股份有限公司与被告湖北五福酒店用品有限公司、湖北天恒制衣股份有限公司、潘银平、邓忠明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告湖北天门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北天门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  朱旭峰二〇二一年一月二十二日书记员  陈朝辉
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初15930号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：关乃文，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯迪，北京厚大合川律师事务所律师。被告：威海路禄通网络科技有限公司，住所地，住所地山东省威海市高区田和街道恒宇星河广场295-5A-204iv>法定代表人：王富兴。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告威海路禄通网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华视聚合文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京华视聚合文化传媒有限公司负担。审 判 员 方淑梅二〇二一年一月二十五日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤