上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17308号原告：李萌，女，1987年12月18日生，汉族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被告：上海绝顶装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴彬。原告李萌与被告上海绝顶装饰工程有限公司(以下简称绝顶公司)间装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳天奇到庭参加诉讼。被告绝顶公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李萌向本院提出诉讼请求：1.原、被告双方签订的《绝顶软装(家具/配饰)合同书》于2020年8月13日解除；2.被告返还原告第一期装修价款人民币(以下币种同)24,000元及铝合金窗费用26,000元；3.被告支付违约金912元，以合同总金额每日万分之一为标准，自2020年2月5日计算至2020年8月13日；4.被告支付原告清理费3,000元；5.被告支付原告拆除装修损失费20,000元。事实和理由：原告因装修需要，与被告签订《绝顶软装(家具/配饰)合同书》，双方约定被告为原告提供位于上海市嘉定区黄家花园路XXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXX室房屋(以下简称系争房屋)的软装工程。软装工程项目除铝合金窗外，总价款为48,000元，原告支付第一期价款24,000元，被告开具收据并应于原告支付第一期价款(第一期价款于2019年11月7日支付)后60个工作日内完成装修。后原告与被告协商增加铝合金窗装修项目，约定装修价款为31,000元，颜色与阳台窗下围部分同色，为香槟色，期间被告未同原告商议擅自将阳台下围颜色更改，经协商，被告退还5,000元并同意重新制作，但其一直未向工厂下单并拖延工期，后又无故擅自中断装修工程，导致工程未按合同约定期限完工，原告多次通过电话、微信及上门等方式催促被告继续履行合同，被告仍不施工。被告收了装修费又拒绝履行合同，按照合同约定，应当支付总金额每天万分之一的违约金。被告装修期间，工程水泥、砌砖等行为造成原告家中大理石地面磨损、空调口进灰，为此原告花费3,000元清理费，并且因装修未完工，需拆除之前装修重新整改，以上清理费和拆除装修费也应由被告承担。原告故涉诉。被告绝顶公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月7日，李萌(甲方)与绝顶公司(乙方)签订一份《绝顶软装(家具/配饰)合同书》，乙方签约代表人为案外人许某某。合同约定乙方为甲方名下系争房屋制作软装(家具/配饰)事项；项目内容详见附件“软装估价单”；“包干价”为48,000元；项目工期：自乙方收到第一期款(定金)后60个工作日内完成；第一期付款：合同签订，甲方即支付乙方50%人民币，即24,000元，乙方开始安排工厂生产和现场施工处理；第二期付款：现场改造结束，所有定货产品工厂生产完成，乙方通知甲方，甲方应支付合约总价45%的货款给乙方，即21,600元，乙方负责将货物从工厂提货并送至现场工地安装；第三期付款，乙方帮甲方完成产品安装和全部合同约定部分。甲方现场验收合格并支付5%的余款；除甲方所导致的因素之外，乙方如未能按时的完成工程，乙方同意按总金额每天万分之一的金额补偿甲方。合同附件软装工程价格单约定项目共包括家具、柜子、窗帘、2套软垫、硬装改造、灯具、电动晾衣架、铝合金窗，除铝合金窗外总价为50,654.64元，折后价为48,000元。合同签订当日，李萌通过转账向绝顶公司支付了第一期装修款24,000元，绝顶公司于同日出具该笔款项收据并加盖绝顶公司发票专用章。2019年12月14日，李萌通过支付宝向许某某转账16,000元，并备注“铝合金门窗订金”。2020年4月12日，李萌通过支付宝向许某某转账10,000元，并备注“铝合金门窗余款”。2020年4月19日，李萌通过微信向许某某反映系争房屋内铝合金门窗材质及安装问题，许某某回复称，铝合金门窗刚施工第一遍，尚未施工完毕，需要另行调整，调整到位即可。双方就此发生争议。2020年5月6日，李萌通过微信向许某某发送系争房屋图片两张并称“安装柜子前，你要帮我找人把这些收拾干净，不然柜子安完房间里全都是灰尘”“就弄了一个阳台，现在整个房间都是灰”。2020年5月7日，李萌通过微信向许某某称“…我还是决定把窗子退掉了…你现有下单的东西做完，我可以接受…安装好咱们结束合同，其他全部不用做了…合同期限是60天，到现在半年了，什么都没做出来…”。2020年5月7日，许某某通过微信回复称“…你提出来提前结束合同，我也同意。下周回来，我们把做的工作及费用对一下，该退的退…”。2020年5月15日，许某某通过微信向李萌送达《终止合同说明》一份，李萌回复称“第一，阳台改造你没完成。第二，铝合金窗，你没有按照我的要求，颜色不是我订的，都是你自己擅作主张。第三，你没有经过我的允许，自己安排人员进我家改我家原有的窗框颜色。第四，现在不是终止合同，是你违约合同，是你要赔付我的损失和违约金”。许某某未作回应。庭审中，原告陈述系争房屋内铝合金门窗及定制木柜均由被告委托的厂家生产制作，因被告与生产厂家发生货款争议，生产厂家拒绝为原告交付定制木柜及接手装修。同时，原告称被告仅完成了系争房屋内铝合金门窗的部分安装工程，其余的装修工程均未施工，系争房屋目前处于空置状态，清理后未重新装修。本院认为，李萌与绝顶公司签订的《绝顶软装(家具/配饰)合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。绝顶公司未能于合同约定工期内完成装修工程的行为，构成违约，李萌请求解除合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持并确定合同诉状送达之日即于2020年12月13日解除。庭审中，李萌陈述绝顶公司仅部分完成了铝合金门窗安装工程，其余装修工程均未施工，绝顶公司拒不到庭答辩视为放弃其诉讼权利，本院结合聊天记录内容对李萌的该陈述予以采信，且第一期装修款中并不包含铝合金门窗相关费用，故绝顶公司应当全额返还第一期装修款24,000元。李萌虽未直接向绝顶公司支付铝合金门窗费用26,000元，但该笔款项的收款人为绝顶公司合同签约代表人，李萌向案外人许某某支付26,000元的行为可以认定为已向绝顶公司履行了支付铝合金门窗的义务。根据查明的事实及李萌的相关陈述，可以确认绝顶公司已就铝合金门窗进行了施工，且大部分已施工完毕，因双方发生争议而停工至今。结合本案实际情况，本院确定绝顶公司应向李萌返还铝合金门窗费用10,000元。李萌要求绝顶公司支付违约金的诉讼请求符合合同约定且计算标准、时间节点尚属合理，本院予以支持，绝顶公司应当支付违约金912元。李萌主张绝顶公司赔偿清理费3,000元，并未提供证据予以佐证，但由于绝顶公司中途停工导致未能清理现场，势必产生该笔费用，故本院酌定清理费金额为1,500元。李萌主张绝顶公司赔偿拆除铝合金门窗费用20,000元，因铝合金门窗大部分已施工完毕，且李萌现有证据不足以证明材质存在质量问题，未施工部分可由后续施工完成，并无必要进行拆除，故对李萌要求赔偿拆除铝合金门窗费用20,000元的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告李萌与被告上海绝顶装饰工程有限公司于2019年11月7日签订的《绝顶软装(家具/配饰)合同书》于2020年12月13日解除；二、被告上海绝顶装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李萌返还第一期装修款人民币24,000元及铝合金门窗费用人民币10,000元；三、被告上海绝顶装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李萌支付违约金人民币912元；四、被告上海绝顶装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李萌支付清理费1,500元；五、原告李萌的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,625元，减半收取812.5元，由原告负担407.50元，被告负担405元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 平二〇二一年一月十一日法官助理  罗宇驰书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。