北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15295号原告：北京辰禾餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里2号院6号楼1层商业B106。法定代表人：刘倩瑶，总经理。委托诉讼代理人：金振亨，北京市华堂律师事务所律师。被告：北京博尔乐炸鸡有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街15-9号F1Z179。法定代表人：赵博，总经理。委托诉讼代理人：何长海，男，1975年6月10日出生，北京博尔乐炸鸡有限公司负责人，住北京市海淀区。被告：赵博，男，1982年5月24日出生，汉族，北京博尔乐炸鸡有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告北京辰禾餐饮管理有限公司（辰禾餐饮公司）与被告北京博尔乐炸鸡有限公司（以下简称博尔乐炸鸡公司）、赵博房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辰禾餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告辰禾餐饮公司与被告博尔乐炸鸡公司签订的《代管经营合同》于2019年12月10日解除；2.请求判令被告博尔乐炸鸡公司返还进场费5万元；3.请求判决被告博尔乐炸鸡公司双倍返还房屋租赁押金12万元；4.请求判决被告博尔乐炸鸡公司支付装修损失3.1万元；5.被告赵博对上述款项承担连带责任；6.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年6月8日，原告辰禾餐饮公司与被告博尔乐炸鸡公司签订了《代管经营合同》，但该合同实质为房屋租赁合同。该合同约定，博尔乐炸鸡公司将位于北京市东城区南锣鼓巷三号屋内104号铺位转租给辰禾餐饮公司使用。租赁期限为2019年6月15日至2021年3月17日。房屋租金为每月20000元。固定物业费为每月2500元。辰禾餐饮公司应一次性支付博尔乐炸鸡公司进场费50000元及保证金押金60000元。合同签订后，辰禾餐饮公司支付了上述费用。辰禾餐饮公司对承租房屋进行了装修，共支出装修费31000元。承租房屋期间，辰禾餐饮公司一直正常履行合同。2019年12月9日，辰禾餐饮公司突然接到北京华一雨田餐饮管理有限公司（以下简称华一雨田公司）发出的《解除合同告知函》。内容为因博尔乐炸鸡公司未经允许将所经营的位置擅自转让给他人经营使用，且未按期给我公司支付合作收益，博尔乐炸鸡公司的行为构成根本违约，提前解除与博尔乐炸鸡公司的租赁合同，并限期在2019年12月13日之前搬离房屋。辰禾餐饮公司接到通知后于2019年12月11日搬离。之后，辰禾餐饮公司向博尔乐炸鸡公司索要进场费及押金事宜，但始终未果。博尔乐炸鸡公司为一人有限公司，被告赵博系博尔乐炸鸡公司一人股东，赵博与公司人员财务混同，故赵博依法承担连带责任。现诉至法院。诉如所请。被告博尔乐炸鸡公司、赵博辩称：原告辰禾餐饮公司与被告博尔乐炸鸡公司、被告赵博签订合同的情况属实。双方签订的合同非房屋租赁合同，而是代管经营合同。2019年3月，博尔乐炸鸡公司就涉诉104号铺位与华一雨田公司签有《觅食花家餐饮联营合同》，由博尔乐炸鸡公司经营老钱炸鸡品牌。合同签订后，博尔乐炸鸡公司向华一雨田公司交纳进场费50000元，保证金60000元。博尔乐炸鸡公司在经营中感觉同预期不一样。适时辰禾餐饮公司法人表示想继续经营104号铺位，故双方协商将经营权转让给辰禾餐饮公司。同时约定，博尔乐炸鸡公司只收取已经交纳的进场费及押金，租金由辰禾餐饮公司直接交给华一雨田公司。辰禾餐饮公司在旺季经营时还能按期向华一雨田公司交纳租金，但到淡季就不认真经营，屡被投诉。后因辰禾餐饮公司拖欠租金未交，致使华一雨田公司解除合同。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月8日,原告辰禾餐饮公司（乙方）与被告博尔乐炸鸡公司（甲方）签订《代管经营合同》。合同约定，甲方将位于东城区南锣鼓巷三号屋内104号铺位发包给乙方作为餐饮店使用。乙方自主经营，独立核算，自负盈亏的运营模式。乙方独立承担经营过程中的债权债务，和由此引发的经济，安全和法律责任。代管经营期限为2019年6月15日至2021年3月17日。代管经营费用为固定保底费用（每月固定保底租金）为：20000元。或流水抽成20%，二者取其高。每月固定物业费2500元，由乙方支付给甲方的签约方。乙方需在2019年6月10日前，一次性支付甲方进场费50000元（进场后进场费不予退还）及保证金押金60000元，共计110000元。代管经营期间，甲方向乙方提供经营所需的营业执照，食品卫生许可证等经营所需证件为正常经营使用。合约期间，双方不得提前解约，任何一方提前终止，必须提前一个月书面通知对方。如乙方提前单方终止本合同的，无权要求退还押金及进场费，如甲方提前终止本合同的，则应双倍返还乙方押金。合同期满，乙方在无任何经营问题的前提下和物业方办理好退场手续后90个工作日，退还乙方押金60000元等。合同签订后，博尔乐炸鸡公司将铺位交给辰禾餐饮公司经营，辰禾餐饮公司将进场费及保证金押金交给博尔乐炸鸡公司。辰禾餐饮公司在经营期间自2019年7月起向华一雨田公司的指定收款方北京觅食花家餐饮有限公司交纳合作收益20000元及物业费、水电费用。2019年12月2日，辰禾餐饮公司收到通知后，未按要求向北京觅食花家餐饮有限公司支付合作收益等费用。2019年12月4日，华一雨田公司人员通过微信联系辰禾餐饮公司，微信内容为“你好，因为我从昨天联系赵总一直没联系上，因平日都是您来经营，我提前告知一下您，由于截止到目前贵司未能支付我司合作收益，已构成违约，故自即日起，我司将收回贵司的使用权，并予以终止合作协议，我司保留一切的追诉权利，稍后我会发律师函给贵司”。2019年12月9日，华一雨田公司发送《解除合同告知函》，主要内容为因“贵司未经我司允许将所经营的位置擅自转让给他人经营使用，且未按期给我司支付合作收益，截止2019年12月9日，依然未支付相关合作收益，此行为已经严重违反合同……贵司行为已经构成根本性违约，故我司按照和双方合同中约定，提出对贵司予以提前解除合同，并按规定，将履约保证金用于支付所欠的合作收益，剩余部分用于违约金的赔偿，特此函告知等”。辰禾餐饮公司称接到告知函后于2019年12月10日搬出。另查，2019年3月18日，被告博尔乐炸鸡公司（乙方）就104号铺位与华一雨田公司（甲方）签订《觅食花家餐饮联营合同》，合同主要约定，合作期限为2年，自2019年3月18日至2021年3月17日止。乙方应按照20000元/月的标准向甲方支付合作期限内的固定收益。乙方应于入场前7日内一次性支付履约保证金60000元，该保证金用于保证乙方全面、及时的履行本合同。合同终止90日内，凭保证金收据和入款记录单，甲方将保证金无息返还给乙方。商业管理费2500元，包含物业管理费用，灭火器材，公共区域照明等。乙方在签署联营租赁合同时，须一次性支付进场费50000元，因该商铺在交付时已经装修完毕，此费用甲方不予退还等。诉讼中，博尔乐炸鸡公司表示双方非房屋租赁合同关系。经本院释明，辰禾餐饮公司坚持认为双方为房屋租赁合同关系。本院认为，根据所查明的事实，原告辰禾餐饮公司与被告博尔乐炸鸡公司签订《代管经营合同》。根据合同内容，博尔乐炸鸡公司仅收取其进场费及保证金，该数额与其与华一雨田公司签订的合同约定一致。至于双方在合同约定固定保底费，也与博尔乐炸鸡公司与华一雨田公司签订的合同约定一致，且约定该笔费用由辰禾餐饮公司直接交给华一雨田公司。而在履行中，辰禾餐饮公司也始终将上述费用交给华一雨田公司指定收款的北京觅食花家餐饮有限公司，博尔乐炸鸡公司从未经手该款项。故从以上情形分析，双方签订的《代管经营合同》并非房屋租赁合同。辰禾餐饮公司以房屋租赁合同关系起诉博尔乐炸鸡公司、赵博，法律依据不足。故原告辰禾餐饮公司的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，判决如下：驳回原告北京辰禾餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费1960元，由原告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  陈 新二〇二一年一月十一日法官助理  杨 闻法官助理  王建文书 记 员  陈 朝