安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0303民初15号 原告:蚌埠市博瑞商贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300758546330E。 法定代表人：张宏伟，经理。 委托诉讼代理人：贾良庆，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。 被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市，统一社会信用代码91330783147520019P。 法定代表人：庄严，董事长。 委托诉讼代理人：胡泽恩，该公司员工。 第三人：贾尚怀，男，1965年11月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告蚌埠市博瑞商贸有限责任公司（以下简称博瑞公司）与被告中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）、第三人贾尚怀买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博瑞公司委托诉讼代理人贾良庆、被告中天公司委托诉讼代理人胡泽恩、第三人贾尚怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中天公司给付沙石款147443元，并支付自2018年1月9日至判决生效之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算），逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担诉讼代理费5379元；3.被告承担案件受理费。事实和理由：2013年起，原被告建立起沙石供应关系。被告在承建蚌埠豪生国际大酒店工程期间，原告供给沙石，所供的沙石均由被告工地材料员刘某、包某等人验收，并在入库单上签名。2014年12月31日，原告经与被告蚌埠项目部工地张会计（女，系被告聘用人员）凭入库单核对后，制订一份《工程款材料结算表》，其中蚌埠豪生国际大酒店工程被告欠砂石款147443元。入库单被张会计收回，张会计在该表盖有“中天建设集团安徽分公司蚌地工程（豪生大酒店）技术专用章”。2015年1月6日，被告的工程项目负责人包焕宝在该表上签有“所欠货属实”认定。被告所欠沙石款从2015年起至起诉前，虽经原告多次催要货款，但被告工作人员均以“工程未结算”、“很快付款”等为由不予付给。原告曾于2018年1月5日提起诉讼。后因证据不足而撤销。现被告工作人员顾某又以“包焕宝不知去向，已开除”、“欠款无法核实”和“领导不在”拒付货款。原告无奈，再次起诉，请支持上述请求。 中天公司辩称：1、对于包焕宝在2015年1月6日对于货款确认的签字不予认可。蚌埠豪生国际大酒店早已于2013年8月18日完成工程验收，项目竣工，项目部解散后，包焕宝已无权以中天公司的名义签署任何实质性文件，签字代表其个人。现包焕宝下落不明，亦无法核对签字的真实性。另，我公司与包焕宝存在严重矛盾，2015年时已经进入执行程序，向东阳市人民法院申请对包焕宝强制执行。此种情况下，其签署的对我公司不利的文件证明力严重不足，没有项目授权材料签收人签字的具体对账单，仅凭证据三不足以证明原告向我公司提供砂石的事实以及具体货款金额。并且包焕宝虽然曾经是项目经理，其负责项目也不止一个，在项目结束两年，离开项目部的情况下，不具备对特定材料商欠款进行核实的客观能力。2、本案已过诉讼时效。蚌埠豪生国际大酒店在2013年8月16日完成竣工验收，原告即使有过供货，也必然早于竣工验收时间。且合同约定，付款时间为每月结算。根据民法通则规定的两年诉讼时效，本案诉讼时效已届满，法庭应依法驳回原告诉请。（2018）皖0303民初206号裁定书并不能证明未超诉讼时效，因为法院不会主动审查。即使当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院也应予受理。只有在受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的情况下，才会判决驳回原告的诉讼请求。上述裁定中，法院并未对诉讼时效问题进行实质性审查，无法证明未过诉讼时效。（2019）皖0303民初1812号判决书亦不能证明原告诉请未超时效。首先，对于付款时间，该案未作约定，但本案有合同约定的明确的付款时间；其次，履行行为也不能证明诉讼时效未过，两者并无必然关联。即使过了诉讼时效期间，义务人也可以履行义务，只是履行义务后又以超过诉讼时效为由反悔的，不予支持。 贾尚怀陈述：本案所涉买卖合同实际是我个人挂靠原告公司经营，实际供货是由我本人供货，被告应将货款直接给付我。原告的诉讼请求就是我的诉讼请求。 原告博瑞公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 1、原告营业执照，证明原告的诉讼主体资格； 2、被告企业信息公示，证明被告诉讼主体资格； 3、2014年12月31日中天建设集团有限公司安徽分公司出具的欠款统计表，证明被告欠原告货款147443元事实，包焕宝作为承包人予以认可； 4、（2018）皖0303民初206号民事裁定书，证明原告2018年1月9日立案，2018年8月24日撤诉，本案未超诉讼时效； 5、建设工程施工分包合同，证明涉案项目豪生国际大酒店中天建设集团有限公司安徽分公司是发包人； 6、2013年12月3日会议纪要，证明包焕宝是被告工作人员； 7、工程质量验收记录，证明涉案项目豪生国际大酒店是被告建设项目； 8、水泥砂石购销合同，证明原告与中天建设集团有限公司安徽分公司签订合同，明确双方权利义务； 9、安徽省高速电子收费账户扣款明细表、2014.12.31中天建设集团有限公司安徽分公司出具的欠货表背面证明，证明原告从2016年3月1日-2016年12月26日六次到中天建设集团有限公司安徽分公司法务部讨要货款，主张权利； 10、2017年11月14日通话录音，证明原告与中天建设集团有限公司安徽分公司法务部负责人顾工通话，顾工答应等项目部钱出来付给原告； 11、2018年12月19日现场录音，证明原告与中天建设集团有限公司安徽分公司法务部负责人顾工现场对话要求付款，顾工说包焕宝被开除了拒付，要求原告起诉； 12、2018年12月25日录音，证明被告拒付，电话号码和顾是顾本人写的，要求原告起诉； 13、（2019）皖0303民初1812号民事判决书，证明被告应承担涉案付款责任，本案未超诉讼时效； 14、（2020）皖03民终1816号民事调解书，证明被告愿意承担涉案项目欠款数额； 15、挂靠经营协议书，证明贾尚怀挂靠原告单位经营砂石、水泥业务，明确双方权利与业务。 被告中天公司未提交证据。 第三人贾尚怀围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 1、身份证，证明第三人诉讼主体资格； 2、委托代理合同，证明原告、第三人与蚌山法律服务所权利与义务； 3、代理费发票，证明第三人2020年12月2日用现金缴纳的代理费5379元； 4、案件受理费发票，证明该费用是由第三人缴纳的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即原告博瑞公司、被告中天公司和第三人贾尚怀的诉讼主体资格；被告中天公司下属中天建设集团有限公司安徽分公司承建蚌埠豪生国际大酒店工程；第三人贾尚怀系怀远县荆芡圣皓建材经营部经营者，从事砂石销售业务，其个人挂靠原告博瑞公司与中天建设集团有限公司安徽分公司签订的水泥沙石购销合同并向工地供货；第三人为实现其债权以原告博瑞公司的名义向蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所支付代理费5379元的事实。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告中天公司对原告所举的包焕宝签字确认的欠款统计表有异议。经审查，包焕宝签字确认的欠款统计表上盖有被告中天公司下属中天建设集团有限公司安徽分公司蚌埠豪生国际大酒店工程技术专用章，加盖该章的时间是2014年12月31日，被告中天公司对该章的真实性并无异议，并承认包焕宝是蚌埠豪生国际大酒店工程项目负责人，结合欠款统计表分述欠原告博瑞公司147443元和欠怀远县荆芡圣皓建材经营部186035元货款情况，而第三人贾尚怀系怀远县荆芡圣皓建材经营部经营者，又是（2019）皖0303民初1812号案件的原告，其个人挂靠原告博瑞公司与中天建设集团有限公司安徽分公司签订的水泥沙石购销合同和第三人向工地供货的事实，蚌埠豪生国际大酒店工程项目负责人包焕宝在该欠款统计表上签“所欠货属实”，被告中天公司在（2019）皖0303民初1812号案件判决后接受蚌埠市中级人民法院调解的事实，本院综合分析确认盖有被告中天公司下属中天建设集团有限公司安徽分公司蚌埠豪生国际大酒店工程技术专用章和包焕宝签字确认的欠款统计表客观、真实、合法，应予认定。2、被告中天公司对原告所举的安徽省高速电子收费账户扣款明细表、原告提交的2018年12月19日第三人在被告下属中天建设集团有限公司安徽分公司现场录音内容有异议，认为安徽省高速电子收费账户扣款明细表只能证明第三人到过合肥，均达不到其证明目的。经审查，安徽省高速电子收费账户扣款明细表、现场录音相结合，且被告对第三人在2018年12月19日拍摄该公司的时间和顾某某系被告公司人员无异议，故对该组证据予以认定。3、原告提交的本院（2018）皖0303民初206号民事裁定书，被告对其真实性无异议，但认为不能证明未超过诉讼时效。经审查，（2018）皖0303民初206号民事裁定书表明原告曾于2018年1月9日就被告所欠款项提起过诉讼，后因证据不足需补充证据撤诉，本院对该证据予以确认。 通过以上确认的证据，本院查明如下事实：蚌埠豪生国际大酒店工程系被告中天公司下属中天建设集团有限公司安徽分公司承建。第三人贾尚怀系怀远县荆芡圣皓建材经营部经营者，从事砂石销售业务，其个人挂靠原告博瑞公司与中天建设集团有限公司安徽分公司签订了水泥沙石购销合同，合同约定:原告博瑞公司向中天建设集团有限公司安徽分公司提供沙、石、水泥，每月结算。此后，第三人贾尚怀陆续向该工地提供砂、石、水泥。2014年12月31日，中天建设集团有限公司安徽分公司在写明欠原告147443元和欠怀远县荆芡圣皓建材经营部186035元的统计表上加盖中天建设集团有限公司安徽分公司蚌埠豪生国际大酒店工程技术专用章。自2016年3月起，第三人贾尚怀曾多次前往合肥市中天建设集团有限公司安徽分公司所在地催要货款。2018年1月9日，原告博瑞公司以中天公司、中天建设集团有限公司安徽分公司、包焕宝为被告向本院起诉，后因证据不足需补充证据撤诉。2018年12月19日，第三人到中天建设集团有限公司安徽分公司催要货款未果。2019年4月2日，贾尚怀就被告欠怀远县荆芡圣皓建材经营部货款事宜向本院提起诉讼，本院于2019年12月19日作出（2019）皖0303民初1812号判决，被告中天公司不服提起上诉，安徽省蚌埠市中级人民法院于2020年6月28日主持调解，双方自愿达成协议，被告中天公司所欠怀远县荆芡圣皓建材经营部的余款61279元，于2020年7月31日前付清。2020年12月2日，第三人贾尚怀以原告博瑞公司的名义与蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所签订委托代理合同，支付代理费5379元。2021年1月，原告博瑞公司提起诉讼。 本院认为：原告博瑞公司与中天建设集团有限公司安徽分公司签订的水泥沙石购销合同系第三人贾尚怀个人挂靠原告博瑞公司所为，合同内容是当事人真实意思表示，合法有效。本案争议焦点为：原告起诉是否已过诉讼时效？原告博瑞公司与中天建设集团有限公司安徽分公司签订的水泥沙石购销合同虽然约定每月结算，但中天建设集团有限公司安徽分公司于2014年12月31日确认其欠款，表明原告在此时主张过货款，故应自该时间起点分析诉讼时效的问题。自2016年3月起，第三人贾尚怀曾多次前往合肥中天建设集团有限公司安徽分公司所在地催要货款。2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》实施，规定了一般诉讼时效期间为三年。2018年1月9日，原告博瑞公司以中天公司、中天建设集团有限公司安徽分公司、包焕宝为被告向本院起诉。2018年12月19日，第三人前往中天建设集团有限公司安徽分公司催要货款未果。综上，自2014年12月31日起，每个时间节点都是诉讼时效的中断，故本院对被告中天公司关于起诉已超诉讼时效的抗辩意见不予采信。此外，中天公司安徽分公司系中天公司设立的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由中天公司承担。中天公司应当按照原告的诉讼请求给付第三人货款，并支付该款自2018年1月9日起至判决生效之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。代理费5379元系第三人实际支出，原、被告无异议，被告应予赔偿。 综上所述，《中华人民共和国民法典》第七条、第十条、第七十四条、第五百一十条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下： 一、被告中天建设集团有限公司于判决生效后十日内给付第三人贾尚怀货款147443元及该款利息（自2018年1月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）； 二、被告中天建设集团有限公司于判决生效后十日内赔偿第三人贾尚怀代理费损失5379元； 三、驳回原告蚌埠市博瑞商贸有限责任公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3356元，减半收取1678元，由被告中天建设集团有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员 柳 震 二〇二一年一月二十九日 书记员 仇光杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第七条民事主体从事民事活动,应当遵循诚信原则,秉持诚实,恪守承诺。 第十条处理民事纠纷,应当依照法律;法律没有规定的,可以适用习惯,但是不得违背公序良俗。 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的,依照其规定。 第五百一十条合同生效后,当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的,可以协议补充;不能达成补充协议的,按照合同相关条款或者交易习惯确定。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的,适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条第一款对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。