宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初9390号原告:刘兴卫，男，1971年3月20日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。委托诉讼代理人：丁欢，甘肃陇域律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：刘晨，男，1991年11月20日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市。被告：刘亚强，男，1966年2月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市。二被告的委托诉讼代理人：郭霞，宁夏顺悦（西吉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告刘兴卫与被告刘晨、刘亚强质押合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴卫及其委托诉讼代理人丁欢，被告刘晨、刘亚强及其委托诉讼代理人郭霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兴卫向本院提出诉讼请求:1.被告返还原告质押的×××号客车、×××号重型半挂牵引车、×××号重型半挂牵引车和×××车(价值共计约60万元)；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经孙超介绍与二被告相识，于2016年8月31日与被告刘晨达成抵押借款合同，约定将原告所有的登记在西安哈森二手车有限公司名下的×××号客车和登记在甘肃陇东汽车运输有限公司名下的×××号、×××号重型半挂牵引车抵押给被告，向被告刘晨借款50万元。原告向被告刘晨出具了《借款条》1份、《抵押借款合同》《承诺书》《具结书》各3份。但是在实履行中被告扣除了2万元利息后实际向原告支付借款48万元，三辆车的抵押借款合同由被告刘亚强负责办理，在庆阳市西峰区签订了抵押借款合同。之后原告按照双方口头约定于2016年9月22日将×××号客车、×××号和×××号重型半挂牵引车送至固原由被告刘亚强接收。被告刘亚强2017年3月14日到庆阳市××区重型半挂牵引车的×××车，同时出具证明承诺代被告刘晨提走×××号挂车，出门后的一切责任由其承担。此时双方形成质押合同关系，应当视为被告刘亚强对质押车辆有与被告刘晨同样的保管义务和返还义务。后因为原告未能按时还本付息，被告刘晨遂向庆阳市西峰区人民法院以民间借贷纠纷提起诉讼，但并未主张上述三辆车的优先受偿权。西峰区人民法院对基于主合同借款合同项下的从合同质押合同仅进行了法律关系上的评价，却未直接同案处理。原告上诉后，庆阳市中级人民法院作出判决驳回上诉，维持原判。现被告刘晨已经按照上述两份判决确定的内容申请强制执行，但原告质押给被告刘晨的三辆汽车至今未返还，被告刘晨也拒绝用上述三辆车抵顶债务，导致原告的合法权益得不到保障。原告与被告刘晨之间的主债务履行期限届满后被告刘晨作为质权人不及时行使质权，原告交付质押物后，在质权存续期间，被告刘晨、刘亚强负有妥善保管质押财产的义务，因保管不善致使质押财产毁损灭失的，应当承担赔偿责任。因被告不及时行使质权导致主合同借款合同的利息增加的部分应当视为其自行扩大的损失，不应当由原告进行承担。综上所述，原、被告之间的借款合同纠纷已经经过庆阳市西峰区人民法院和庆阳市中级人民法院审理解决；但是原、被告之间的质押合同关系尚未得到处理，原告的质押物因被告常年放置不及时行使质权也不返还，导致财产价值急剧下降，已经严重损害原告的合法权益。望你院依法查明质押物的现有状态，在质押车辆存在且车辆状态合法价值未降低的情况下应当判决由被告予以返还，在不能返还原物的情况下应当按照主合同履行期限届满之日的价值折抵赔偿原告的损失。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。刘亚强、刘晨辩称，原告诉称被告实际占有×××号重型半挂牵引车、×××号客车等四辆车与事实不符。原告从未将×××车交付给被告。2017年4月，因原告欲将×××号牵引车和×××车一同转卖，被告便应原告要求将×××号牵引车开至庆阳交给原告，现停放于孙超经营的西环宾馆院内。因被告未实际占有该二辆车，故不存在返还。被告同意返还×××号客车、×××号重型半挂牵引车，但前提是原告向被告清偿债务48万元及利息。本案中质押合同是基于双方借款合同滋生的从合同，主合同还款义务履行完毕后，被告才应向原告返还质押物。原告在诉状中称被告刘晨拒绝用车辆抵顶债务导致原告的合法权益得不到保障，原告与被告刘晨之间的主债务履行期限届满后，被告刘晨作为质押权人不及时行使质权，仅存的两辆车的价值并未进行评估，价值不明确，且由于原告在向被告出质前未按规定对车辆进行审核，若被告继续用车辆顶账，难以实际清偿债权，且顶账后不利于被告最终的债权实现。本案诉讼费由原告自行承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告依法向本院提交了证据。本院对原、被告提交的证据认定如下：原告申请的证人郭某2的陈述二被告予以认可，内容真实，能够证明原告将×××号客车、×××号重型半挂牵引车和×××号重型半挂牵引车交付给被告刘晨，予以采信；原告提交的《借条》复印件1份和《车辆抵押合同》《承诺书》《具结书》复印件各3份来源合法，二被告无异议，能够证明原告与被告刘晨订立合同，约定原告将×××号客车、×××号重型半挂牵引车和×××号重型半挂牵引车质押给被告刘晨，予以采信；原告提交的证明复印件1份来源合法，二被告对该证据的真实性无异议，能够证明原告将×××车出质给被告刘晨，被告刘亚强代被告刘晨于2017年3月14日提走该车，予以采信；原告提交的×××车行驶证复印件1份、短信截屏2张、现场照片复印件7张与本案无关联性，不予采信；原告提交的（2018）甘1002民初819号民事判决书复印件1份、（2019）甘10民终1099号民事判决书复印件1份来源合法，内容真实，能够证明被告刘晨与原告、孙超之间的民间借贷纠纷已经法院作出的生效民事判决书处理，判决原告、孙超向被告刘晨偿还借款本金及利息，予以采信；二被告提交的的手机拍摄的照片打印件2张、光盘存储的视频5段，因无其他证据印证，不能证明被告刘晨已将×××号重型半挂牵引车、×××车返还给原告，不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，经孙超介绍，原告刘兴卫向被告刘晨借款用于资金周转。原告刘兴卫当日向被告刘晨出具《借款条》1份，《借款条》载明“今收到刘晨以转账借出的人民币500000元整，借款期限3个月”。孙超在该借条“共同借款人”处签名。被告刘晨于2016年9月23日向原告提供借款48万元。2016年8月31日，原告和被告刘晨拟定了三份《车辆抵押借款合同》，约定原告将×××号客车、×××号重型半挂牵引车和×××号重型半挂牵引车抵押给被告刘晨，抵押物由被告刘晨保管。后原告将×××号客车、×××号重型半挂牵引车和×××号重型半挂牵引车在固原移交给被告刘晨。2017年3月14日，原告又将×××车质押给被告刘晨，被告刘亚强代被告刘晨提走该车。被告刘亚强提车时出具了证明1张，证明上将×××车写为“×××挂车”。庆阳市西峰区人民法院于2018年7月3日作出（2018）甘1002民初819号民事判决书，判决原告、孙超向被告刘晨偿还借款本金48万元及按照月利率2%计算的2016年9月23日至偿还借款之日的利息。原告、孙超不服，上诉于庆阳市中级人民法院。庆阳市中级人民法院于2019年11月6日作出（2019）甘10民终1099号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现×××号客车、×××号重型半挂牵引车由被告刘晨保管，×××号重型半挂牵引车、×××车停放在庆阳市西环宾馆院内。原告称被告刘亚强将×××号重型半挂牵引车、×××车停放在庆阳市西环宾馆院内，二被告称经原告、二被告和孙超三方协商后被告刘亚强将该二辆车停放在庆阳市西环宾馆院内，西环宾馆由孙超经营。另查明：庭审中，本院依法向原告进行释明，原告同意解除质押合同，二被告不同意解除质押合同。本院认为，原告与被告刘晨订立的质押合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告将×××号客车、×××号重型半挂牵引车、×××号重型半挂牵引车和×××车抵押给被告刘晨，但双方未办理质押登记，现质押担保的债权已经生效法律文书处理，质押合同的存续已无意义，故双方之间的质押合同应予解除。×××号重型半挂牵引车、×××车由被告刘亚强停放在庆阳西环宾馆院内，但其提交的证据不能证明其已将×××号重型半挂牵引车、×××车返还给原告，同时，×××号客车、×××号重型半挂牵引车由被告刘晨保管，故原告要求被告刘晨将×××号客车、×××号重型半挂牵引车、×××号重型半挂牵引车和×××车返还给原告的诉讼请求于法有据，理由成立，予以支持。本案中，原告未提交其向被告刘晨交付车辆时车辆状况的证据，亦未提交车辆受损的证据，故如该四辆车遭受损失，原告可另行主张。原告与被告刘亚强之间不存在质押合同关系，故原告对被告刘亚强的诉讼请求于法无据，不予支持。被告刘晨关于在原告向其偿还借款本息后其再向原告返还质押车辆的辩称于法无据，不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百二十五条、第四百六十四条第一款、第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百六十三条第一款第五项、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:一、解除原告刘兴卫与被告刘晨之间的质押合同；二、被告刘晨于本判决生效后十日内将×××号客车、×××号重型半挂牵引车、×××号重型半挂牵引车和×××车返还给原告刘兴卫；三、驳回原告刘兴卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告刘兴卫负担2450元，被告刘晨负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 刘汉龙二○二一年一月二十六日书记员 金小荣依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。