wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初1172号原告：鞠文深，男，1989年9月18日出生，汉族，住上海市。被告：上海梵泊房屋租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张建。第三人：陈明强，男，1995年8月15日出生，汉族，现住上海市洛川路****。原告鞠文深与被告上海梵泊房屋租赁有限公司、第三人陈明强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告上海梵泊房屋租赁有限公司间的《房屋租赁服务合同》；2、第三人结清其应付的水电煤宽带费用，归还房屋内的家具设备，并搬出上海市洛川路XXX号XXX室房屋，支付2020年10月11日起至实际搬离房屋之日止的房屋使用费，按租金人民币4300元计,押金4300元。事实与理由：原告为上海市洛川路****房屋的所有人。2020年7月16日，原告和被告上海梵泊房屋租赁有限公司(简称梵泊公司)签订《房屋租赁服务合同》，合同约定租赁管理服务期为2020年7月17日起至2023年7月16日止，租金4300元/月。合同签订后，被告自2020年9月21日起欠付租金。同时，原告发现被告将系争房屋转租给第三人。原告与第三人间并无租赁关系，因此原告依照合同要求与被告解除合同后，第三人亦应一并搬出系争房屋。为此原告诉至法院要求判如所请。本院经审查后认为，结合原告所述的事实及本院已受理多起类似纠纷的情况，被告梵泊公司在经营过程中涉嫌构成犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告鞠文深的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘怡文二〇二一年一月二十五日书记员  徐 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
中华人民共和国广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初257号原告：中外运-敦豪国际航空快件有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市寮步镇塘唇管理区××××聚慧e谷高新科技产业园**1F，统一社会信用代码：914××××××××101925G。负责人：陈洪峰，总经理。委托诉讼代理人：彭志，广东卓信（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢淦昌，广东卓信（东莞）律师事务所律师。被告：（美国）蓝纳克斯有限公司（LENOXCORPORATION），住所地：615SouthDuPontHighway,CountyofKent,CityofDover,Delaware19901。代表人：PeterI.Minton，该公司的唯一创立者。被告：（美国）蓝纳克斯有限公司东莞代表处，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××****，统一社会信用代码：914××××××××××××365。首席代表：洛特·法兰治。本院受理原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司东莞分公司诉被告（美国）蓝纳克斯有限公司、（美国）蓝纳克斯有限公司东莞代表处运输合同纠纷一案。原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司东莞分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请。本院认为，原告没有预交诉讼费，本案应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司东莞分公司撤回起诉处理。审判员  邓爱君二〇二一年一月十九日书记员  宁雪梅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初22601号原告:重庆沪消消防物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区云湖路3号1-117#，统一社会信用代码91500107MA5UGBU1XN。法定代表人:洪建洲，职务总经理。委托诉讼代理人:曾灵芝，系公司员工。被告:罗仁伟，男，汉族，1968年11月18日出生，住重庆市渝中区。原告重庆沪消消防物资有限公司与被告罗仁伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆沪消消防物资有限公司的委托诉讼代理人曾灵芝到庭参加了诉讼。被告罗仁伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆沪消消防物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款121600元;2.判令被告支付违约金26752元;3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将上述第一项诉请中的欠款金额降低为100000元。事实和理由：原被告双方存在买卖合同关系，原告向被告提供货物。原告按约履行供货义务后，被告应付货款199974.60元。被告支付部分货款后，仍欠货款121600元，原告多次催要未果，为维护合法权益，遂诉请来院。被告罗仁伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方存在买卖合同关系，原告向被告提供消防闸阀、消防箱等货物。被告于2019年4月14日向原告出具《欠款协议》，载明：我公司（个人）罗仁伟欠重庆沪消消防物资有限公司货款，金额为121600元，承诺于6月15日、8月15日、10月15日分三次无条件付清，如到期未付款每天加收违约金300元，且超期时间不超过1个月，否则重庆沪消消防物资有限公司可向九龙坡区法院提起诉讼要求偿还货款，并按总金额每天千分之三赔偿原告损失。庭审中，原告举示了13张销售清单，拟证明原被告存在买卖合同关系及原告供货金额。原告另举示了原告法定代表人洪建洲与被告的微信聊天记录6张，拟证明原告多次向被告催款，但被告一直不付款。诉讼过程中，原告陈述：1.《欠款协议》有公司字样是因其从网上下载模板，未作修改，真实欠款人就是被告本人；2.本案起诉后，被告通过微信转账方式于2020年11月12日向原告法定代表人洪建洲支付了21600元；3.除原告自认的原告还款外，被告再无其他还款。本院认为，被告经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原被告之间的买卖合同关系，有原告提交的《欠款协议》销售清单及原告陈述为证，且被告未提出抗辩，本院予以确认。被告向原告出具《欠款协议》后，被告应当按照约定于2019年10月15日前向原告付清全部货款。被告作为买受人未提交证据证实其付款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的付款情况为准。被告逾期未足额付款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告支付货款100000元及违约金26752元的诉请符合当事人约定，亦不违反法律强制规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告罗仁伟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆沪消消防物资有限公司货款100000元，并支付逾期付款违约金26752元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3266元，公告费560元，共计3826元，由被告罗仁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  田风友人民陪审员  潘志朋人民陪审员  龙建勤二〇二一年一月二十七日法官 助理  周 洋书 记 员  赵玉梅
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0628民初66号 原告：刘义周，男，1950年6月4日出生，住高阳县。 被告：张**妥，男，69岁，住高阳县。 原告刘义周与被告张**妥买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告刘义周在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘义周撤回起诉处理。 审判员  崔立新 二〇二一年一月二十七日 书记员  常恒睿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初62362号原告：刘某，女，1973年5月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告：李某1，女，2008年12月29日出生，汉族，学生，住北京市朝阳区。法定代理人：刘某，女，1973年5月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。二原告之共同委托诉讼代理人：李诗茵，北京梓榆律师事务所律师。被告：李某2，女，1964年7月25日出生，汉族，中国铁道出版社印刷厂退休职工，住北京市朝阳区。被告：李某3，男，1966年5月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。二被告之共同委托诉讼代理人：王彦彬，北京家理律师事务所律师。二被告之共同委托诉讼代理人：郭珊珊，北京家理律师事务所律师。原告刘某、李某1（以下并称二原告、单独称姓名）与被告李某2、李某3（以下并称二被告、单独称姓名）继承纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人李诗茵，二被告及其共同委托诉讼代理人王彦彬、郭珊珊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令北京市朝阳区光华路6号内1号楼8层西单元805号房屋由二原告继承。事实与理由：李*和张*是夫妻，二人生育有二被告和李*三个子女，刘某和李*生育有李某1一个女儿，李*于2012年6月21日死亡，张*于2011年11月22日死亡，李*于2015年5月24日死亡，诉争房屋登记在张*名下，2013年5月17日经北京市信德公证处公证诉争房屋归李*继承，二被告放弃继承，现在二被告和二原告之间就诉争房屋的归属问题发生争议，双方因此多次争吵，无法协商解决故诉至法院，请依法判决。二被告辩称，不同意二原告的诉讼请求。二被告配合李*出具公证书仅是为了实现李某1就读小学的目的，并非放弃继承权；李*已于2013年取得二被告放弃继承权的公证书，但不论是其生前，还是其死亡后至今长达五年的时间里，一直未办理房屋过户手续，二被告仍然一直居住在该房屋内，正是二原告、二被告、李*均知晓二被告并未放弃继承权的事实；退一步讲，即使法院认定二被告放弃了继承权，二被告在房屋作为遗产分割前也有翻悔的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李*与张*系夫妻关系，二人婚姻存续期间共育有三个子女，分别为长女李某2、长子李某3、次子李*。李*于2012年6月21日死亡。张*于2011年11月22日死亡。李*与刘某于2003年12月18日登记结婚，于2008年12月29日育有一女李某1。李*于2015年5月24日死亡。登记在张*名下有位于北京市朝阳区光华路6号内1号楼8层西单元805号房屋一套（以下简称涉案房屋），系李*、张*的夫妻共同财产。李*、张*之父母均先于二人死亡。2013年5月17日，李某2、李某3、李*就涉案房屋继承事宜向北京市信德公证处申请公证。北京市信德公证处作出（2013）京信德内民证字第1557号公证书，载明：涉案房屋为李*、张*的夫妻共同财产，李*要求继承涉案房屋，李某2、李某3均自愿表示放弃对涉案房屋的继承权。该次公证过程中，北京市信德公证处询问李某2、李某3为何放弃继承权，李某2答复称“对此我们姐弟三人已经过协商，均同意由李*继承”，李某3答复称“对，是这样的”。审理中，二被告申请证人李某4、李某5出庭作证。李某4、李某5的证言大意为：为了李某1上学，二被告配合李*将涉案房屋过户至其名下，但涉案房屋作为遗产，三人还将平均继承。经询，二原告表示共同继承涉案房屋，不要求本院确认继承份额。本院认为，涉案房屋系李*与张*婚姻关系存续期间购置的房产，应属夫妻双方共同财产。二人死亡后，涉案房屋应作为遗产由各继承人继承。二被告虽表示放弃继承仅为配合李*办理李某1入学事宜，但其提交的证据不足以证明该项主张，故本院对此辩称意见不予采信。二被告经公证明确表示放弃对涉案房屋的继承权，庭审过程中亦未提出翻悔的合理理由，故本院对其翻悔放弃继承权之辩称意见亦不予采信。因此，涉案房屋应由李*继承。因李*在遗产实际分割前即死亡，故涉案房屋应由李*的继承人即本案二原告共同继承；二原告不要求本院确认继承份额，本院对此不持异议。综上，本院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十五条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第50条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京市朝阳区光华路6号内1号楼8层西单元805号房屋由原告刘某、李某1共同继承。案件受理费29412元，由原告刘某、李某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高磊二〇二一年一月十二日书记员  段超
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0426民初367号 原告:齐晓慧，男，1987年6月20日出生，汉族，农民。 被告:王永昌，男，1986年1月9日出生，汉族，农民。 原告齐晓慧与被告王永昌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法由审判员王利国适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告齐晓慧、被告王永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐晓慧向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付买车款13000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月，被告向原告借铲车一台进行施工，施工完毕后，被告将此铲车用坏，原告要求被告将铲车维修好再还车，于是被告找原告协商要以13000元的价格购买此铲车，原告同意后买车款被告直至今日分文未付，原告向被告索要多次，被告推托至今，故诉至法院请求依法裁决。 被告王永昌辩称，车我借了，后来车修完我送到乌丹，车由原告开走。买车属实，但买车款我已经付清，具体钱数我记不清了。我要求原告提供买卖合同。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交电话录音一份，证明被告未将买车款13000元给付原告的事实。被告王永昌质证为录音内容属实。 本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告向原告借铲车一台进行施工，施工完毕后，被告将此铲车用坏，原告要求被告将铲车维修好再还车，后被告找原告协商以13000元的价格购买此铲车，但买车款经原告多次索要被告以各种借口推托至今未付。 本院认为，原被告间基础法律关系为买卖合同关系，被告王永昌拖欠原告买车款13000元至今未偿还的事实有原告提供的电话录音在卷佐证，本院予以确认。原告与被告王永昌之间债权、债务关系明确，被告作为欠款人理应及时偿还欠款，其拖延不偿还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告王永昌给付买车款13000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已给付原告购车款，但其未向本院提供原告出具的收据，亦未提供为原告打款的凭证，故本院不予确认。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，之规定，判决如下： 被告王永昌于判决生效后十日内给付原告买车款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费予以免收。 本判决为终审判决。 审判员  王利国 二〇二一年一月二十日 书记员  李昕威 附：本判决的法律依据 一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4157号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李武宏，男，1973年5月25日出生，汉族，住山西省临猗县。被告：李冲，男，1997年2月25日出生，汉族，住山西省临猗县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金39906.28元、已到期利息1901.57元、罚息669.52元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费75元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2018年2月7日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为97930元，贷款期限36个月，合同利率为13.5％，实际利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金39906.28元、利息1901.57元、罚息669.52元、账户管理费75元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李武宏于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金39906.28元、利息1901.57元、罚息669.52元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李武宏于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李武宏所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告李武宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4475号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：庄超平，男，1993年5月10日出生，汉族，住广东省连平县忠信镇新城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金85701.3元、已到期利息3874.39元、罚息561.37元，并支付自2020年5月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年8月5日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为100000元，贷款期限36个月，合同利率为10.4286％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2020年5月15日，被告尚欠贷款本金85701.3元、利息3874.39元、罚息561.37元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄超平于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金85701.3元、利息3874.39元、罚息561.37元，并支付自2020年5月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告庄超平于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，由被告庄超平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2021)宁0502执77号申请执行人：窦小波，男，生于1986年4月17日，汉族，住中卫市沙坡头区。申请执行人：岳再立，男，生于1974年11月26日，汉族，住中卫市沙坡头区。被申请执行人：黄美玲，女，生于1969年2月21日，汉族，住中卫市沙坡头区。被申请执行人：张生林，男，生于1967年12月25日，汉族，住中卫市沙坡头区。本院执行申请执行人窦小波、岳再立与被执行人黄美玲、张生林追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）宁0502民特91号民事裁定书向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款4800元，承担执行费50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人黄美玲、张生林存款4850元。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人黄美玲、张生林应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 蒲茜淞二〇二一年一月二十七日书记员 杨小丽本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初294号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王赫，男，满族，1992年1月28日出生，公民身份号码×××，户籍地内蒙古赤峰市红山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2021〕96号起诉书指控被告人王赫犯诈骗罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人王赫于2019年9月23日，在北京市朝阳区高碑店某公寓，以能够办理“国庆70周年观礼台邀请函”为由，骗取被害人马某（男，24岁，内蒙古自治区人）人民币12300元。被告人王赫于2019年12月3日被查获归案，已签署《认罪认罚具结书》。已赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关建议对被告人王赫判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金。被告人王赫在开庭审理过程中对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人王赫犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王赫如实供述所犯罪行，认罪认罚，赔偿被害人经济损失并获得谅解，应从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王赫犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  付想兵二〇二一年一月二十八日书记员  刘 杰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初1694号 原告：成都康发动力设备有限公司，住所地成都市高新区肖家河二环路南四段**，社会统一信用代码：91510100572261054E。 法定代表人：唐雪梅，总经理。 被告：南充绿地申川置业有限公司，，住所地南充市顺庆区潆华西路** 法定代表人：王瑞。 本院立案受理了原告成都康发动力设备有限公司与被告南充绿地申川置业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月17日以被告已付清全部款项为由向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告成都康发动力设备有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告成都康发动力设备有限公司撤回起诉。 案件受理费630元，由原告成都康发动力设备有限公司承担。 审判员  王丽君 二〇二一年一月二十八日 书记员  罗 曼
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0116刑初44号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人王某某，男，1970年12月4日生，汉族，户籍地湖北省，住本区亭林镇。上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉〔2021〕35号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月26日21时许，被告人王某某饮酒后无证驾驶牌号为沪C9XXXX小型普通客车行驶至其位于本区亭林镇暂住地，因琐事与他人发生纠纷，后经他人报警被处警民警当场查获，经对被告人王某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为2.33mg/mL，属于醉酒驾驶机动车。案发后,被告人王某某如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，建议判处被告人王某某拘役四个月，并处罚金人民币三千元。被告人王某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莉二〇二一年一月二十日书记员 刘佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申331号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宛敏霞，女，1972年3月14日出生，汉族，住安徽省宣城市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪雪兰，女，1977年1月19日出生，汉族，住安徽省宣城市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张小弟，男，1964年5月15日出生，汉族，住安徽省宣城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宣城市宣州区人民政府,住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰东路178号。 法定代表人：俞志刚，该区人民政府代理区长。 再审申请人宛敏霞、汪雪兰、张小弟因与被申请人安徽省宣城市宣州区人民政府（以下简称宣州区政府）政府信息公开一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终309号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宛敏霞、汪雪兰、张小弟申请再审称，一、原审认定事实错误。宛敏霞等申请公开的是宣城市2015年6号收储地上的征地公告、房屋拆迁补偿安置实施方案公告，及张贴的时间、地点、现场张贴工作人员的照片、当天实施张贴工作的工作人员的姓名、性别、工作职责、以及当天的天气情况等信息。根据《征用土地公告办法》第四条规定，宣州区政府以安徽省宣城市人民政府作出宣征字（2009）01号征收土地及征地补偿安置方案公告错误，与宛敏霞等申请的信息毫无关联性。同时，根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第十九条及《自然资源部关于健全建设用地“增存挂钩”机制的通知》（自然资规〔2018〕1号）第二条规定，农用地转用批准后，满二年未实施具体征收或用地行为的，批准文件自动失效，宣州区政府以失效多年的批复作为依据明显错误。且涉案征地批复也已被国务院国复〔2018〕64号行政复议裁决确认违法。宣州区政府作出的《集体土地征收及房屋拆迁补偿安置实施方案》事实存在，根据《中华人民共和国行政许可法》第五条的规定，宣州区政府不公开本案政府信息严重违法。二、在诉讼程序中，宣州区政府没有提供职权依据的证据，不能认定其答复的合法性。《集体土地征收及房屋拆迁补偿安置实施方案》张贴是法律规定，宣州区政府应当对张贴的真实性负责，并提供相关证据。即便是如其认为的鳌峰街道办事处张贴，该张贴行为也是根据行政主体的授权。即便是鳌峰街道办事处张贴，宣州区政府作为行政主体也应当将张贴的事实证据提供，同时需要提供相关的证据证明张贴的地点、张贴期限以及整个公示期限的动态过程，证明张贴行为的合法性和真实性。宣州区政府无法提供真实的证据，不能证明其履行法定职责。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条相关规定，申请再审。 本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，宛敏霞、汪雪兰、张小弟向宣州区政府申请公开的信息之一“（宣城市2015年6号收储地项目集体土地）该地块集体土地征收公告，及集体土地上的房屋拆迁补偿安置实施方案公告”，安徽省宣城市人民政府在﹝2019﹞8号政府信息公开答复书中已作出答复，并将相关材料予以提供。一、二审据此认定宣州区政府告知宛敏霞等不再重复答复符合规定，并不缺乏依据。同时，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”具体到本案中，对于宛敏霞、汪雪兰、张小弟申请公开的“张贴的时间、地点、现场张贴工作人员的照片，当天张贴的工作人员的姓名、性别、工作职责，以及当天的天气情况”等信息，因该事项并不属于该机关制作或保存，且宣州区政府也已经向宛敏霞、汪雪兰、张小弟告知了负责公开该信息的行政机关名称及联系方式，一、二审法院未支持宛敏霞、汪雪兰、张小弟该部分诉讼请求，并不缺乏依据。 综上，宛敏霞、汪雪兰、张小弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回宛敏霞、汪雪兰、张小弟的再审申请。 审判长  万会峰 审判员  孙 江 审判员  关晓海 二〇二一年一月二十日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10756号原告：覃燕娣，女，1982年12月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区洲心凤凰管理区单竹片村26号，身份证号码：441××××××××××××425。被告：何秋明,男，1981年8月15日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××356。原告覃燕娣因与被告何秋明民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告覃燕娣到庭参加诉讼，被告何秋明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、依法判决被告立即归还原告借款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月18日，被告何秋明因工地资金周转急用钱向原告覃燕娣借款人民币15000元，定于2020年9月1日前归还，原告通过支付宝号码183×××××026转账15000元整给何秋明。原告和何秋明约定支付宝一周后归还。被告何秋明一周后已归还3000元整，所剩余12000元，经微信电话追讨多次无果。为维护原告的合法权益，鉴于上述，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告何秋明没有进行答辩。经审理查明：原告诉称的基本事实属实，本院予以确认。上述事实，有原告身份证、借据、转账凭据、庭审笔录等，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷，债务应当清偿，被告作为借款人，仅偿还3000元，没有及时履行全部清偿义务，故被告还应向原告还款本金12000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何秋明应当在本判决生效之日起十日内向原告覃燕娣归还借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取50元，由被告何秋明负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二一年一月二十六日书记员  何美君附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603行初13号 丹东市某某某局: 本院受理王某某诉你（单位）关于撤销行政处罚纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、你单位在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你单位应在收到起诉状副本后十日内提出答辩状，并按对方当事人人数提供副本，送交本院行政审判庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、你单位应按行政诉讼举证通知书要求举证，同时在收到起诉状副本后十日内向本院行政审判庭提交法定代表人身份证明书，由本人签名或盖章，并加盖单位公章。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章的授权委托书，授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二一年一月二十六日
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执75号之一郭丽洁、王瑜琳：郭丽洁与王瑜琳机动车交通事故责任纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年一月二十七日书记员 ：王瑞飞
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京02财保3号申请人：朔州市广发能源投资有限公司，住所地山西省朔州市平鲁区下面高乡韩佐沟村。法定代表人：徐达，经理。委托诉讼代理人：祁俊远，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璞，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：山西汇永金源能源技术有限责任公司，住所地山西省朔州市怀仁县南窑村。法定代表人：马志富。被申请人：关革侠，女，1949年10月2日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市**。被申请人：靳卫国，男，1964年10月1日，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被申请人：索娜，女，1955年10月15日出生，藏族，户籍所在地北京市昌平区。申请人朔州市广发能源投资有限公司向北京仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人山西汇永金源能源技术有限责任公司、关革侠、靳卫国、索娜名下财产，限额人民币248750939．91元，其中查封、扣押、冻结山西汇永金源能源技术有限责任公司的财产以99500376．16元为限；查封、扣押、冻结关革侠的财产以77734668．48元为限；查封、扣押、冻结靳卫国的财产以24875094．79元为限；查封、扣押、冻结索娜的财产以46640800．48元为限。北京仲裁委员会将申请人朔州市广发能源投资有限公司的财产保全申请提交本院。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人朔州市广发能源投资有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人朔州市广发能源投资有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人山西汇永金源能源技术有限责任公司、关革侠、靳卫国、索娜名下财产，限额人民币248750939．91元。其中查封、扣押、冻结被申请人山西汇永金源能源技术有限责任公司的财产以99500376．16元为限；查封、扣押、冻结被申请人关革侠的财产以77734668．48元为限；查封、扣押、冻结被申请人靳卫国的财产以24875094．79元为限；查封、扣押、冻结被申请人索娜的财产以46640800．48元为限。案件申请费5000元，由申请人朔州市广发能源投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二一年一月五日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初759号原告：侯学刚，男，1979年7月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：徐志洋，男，1987年9月28日出生，汉族，住河南省固始县。原告侯学刚与被告徐志洋计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告侯学刚于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，侯学刚的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯学刚撤诉。案件受理费325元，减半收取163元，由原告侯学刚负担（已交纳）。审 判 长 李志峰审 判 员 崔宇航审 判 员 宋 鹏二〇二一年一月二十五日法官助理 刘 琳书 记 员 项 童
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执10097号 申请执行人：刘佳宝，男，汉族，1993年5月27日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：郭家宝，男，汉族，1991年03月23日出生，身份证住址：广州市增城区。 关于申请执行人刘佳宝与被执行人郭家宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初7360号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人刘佳宝偿还借款本金人民币15000元及支付逾期利息（以人民币15000元为基数，按年利率6%，自2020年4月5日起计至还清借款之日止）；二、向申请执行人刘佳宝支付律师费人民币3000元；三、向申请执行人刘佳宝支付案件受理费人民币153元；四、向本院支付执行费人民币179.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘佳宝向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计1897.06元，本院已扣划1897.06元，扣缴执行费179元后余1718.06元，已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王天皓 二〇二一年一月十八日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0827民初14号 原告：朱绪进，男，1992年11月15日出生，汉族，住鱼台县。 被告：朱维忠，男，1963年12月28日出生，汉族，住鱼台县。 被告：雪秋玲，女，1961年3月29日出生，汉族，住鱼台县。 原告朱绪进诉被告朱维忠、雪秋玲租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱绪进到庭参加诉讼，被告朱维忠、雪秋玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱绪进向本院提出诉讼请求：1.判令朱维忠、雪秋玲共同支付超市货款及房租共计50000元；2.诉讼费及其他费用由朱维忠、雪秋玲共同承担。事实和理由：2018年年底，朱绪进将位于鱼台县三友副食超市全部交于朱维忠、雪秋玲共同经营，双方商定了价格，整体货款为50000元，由于朱维忠、雪秋玲出现矛盾，由朱维忠承担三友副食超市货款25000元，并从2020年7月起承担每年房租5000元，并由朱维忠出具了欠条一张，雪秋玲也承认事实，并承担货款的一半。朱绪进多次与朱维忠、雪秋玲协商，朱维忠、雪秋玲拒绝支付超市货款及房租。 朱维忠未答辩。 雪秋玲书面辩称，朱绪进所述是事实，认可本次诉讼请求，对朱绪进的起诉没有异议。朱维忠与雪秋玲为夫妻关系，虽双方因家庭矛盾产生分歧，但现有部分共同财产，雪秋玲同意处置共同财产用于偿还所诉债务。雪秋玲在外地打工没有偿还诉讼款项的能力，只是在外维持生活，请法院给予适当照顾，我服从判决结果。偿还款项必须先处置夫妻共同财产，剩余部分再进行偿还。 经审理本院认定事实如下：2018年朱绪进将三友副食超市全部交于朱维忠、雪秋玲共同经营，经协商超市整体货款为50000元。该货款朱维忠、雪秋玲未支付。2020年6月5日，朱维忠出具欠条一张：“欠方圆超市25000元，2020年7月起，每年5000元房租，朱维忠，2020.6.5”。朱维忠后偿还了5000元。 上述事实，由当事人陈述、欠条相互印证。足以认定。 本院认为，朱维忠、雪秋玲系夫妻关系，在夫妻关系存续期间共同承租经营超市并购买了超市全部货物，货款未支付给朱绪进，该债务为夫妻共同债务，应共同偿还。朱绪进要求朱维忠、雪秋玲共同偿还超市货款50000元，数额过高，不予全部支持，应支持45000元。朱维忠、雪秋玲经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 朱维忠、雪秋玲欠朱绪进45000元，于本判决生效后5日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，朱绪进负担52元，朱维忠、雪秋玲负担473元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  袁庆军 二〇二一年一月十四日 书记员  李 昂
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0583刑初14号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人汤某，男，1994年7月3日出生，汉族，中专文化，枝江某公司职工，户籍地湖北省枝江市，住枝江市。枝江市人民检察院以枝检一部刑诉〔2020〕261号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李德顺出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2020年8月5日18时许，被告人汤某参加其同事林某儿子满月宴时饮用了约4两白酒。当晚23分15时许，汤某驾驶一辆号牌鄂Ｅ×××**小型轿车沿沪聂线（318国道）自东向西行驶，车辆行至枝江市江口社区路段时，与道路中心隔离护栏碰撞，造成车辆及护栏受损的单方交通事故。经交警部门认定，汤某负本次事故的全部责任。事故发生后，民警在现场处警时发现汤某有醉酒驾驶机动车嫌疑，经呼气式检测仪检测酒精含量为101mg/100ml。后民警将其带至枝江市人民医院提取血液样本并送检。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，从送检的汤某血样中检出乙醇成分，含量为124.8mg/100ml。汤某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。公诉机关就起诉书指控的上述事实随案移送了人口信息等书证、证人证言、被告人的供述和辩解、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录等证据，并认为被告人汤某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金人民币三千元。被告人汤某对上述事实、证据及量刑建议均无异议。汤某自愿认罪认罚，且有接处警工作登记表、发破案经过及归案情况说明、人口信息、交通事故认定责任书等书证；证人谭某、陈某的证言；被告人汤某的供述与辩解；呼气式酒精测试结果、荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；执法记录仪视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人汤某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。汤某驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，可从重处罚；归案后，如实供述自己的罪行的，自愿认罪认罚，依法具有从轻处罚情节。对汤某的上述量刑情节，公诉机关在提出量刑建议时已综合予以考量，公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭国虎二〇二一年一月十一日书记员  李 露
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初18656号原告：易晨，女，1996年7月13日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：窦玉梅，女，其他信息不详。原告易晨与被告窦玉梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。易晨向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还房屋保证金2200元；2.请求被告返还原告的一台冰箱、两套桌椅、白色移动置物架一个和木质衣帽架一个；3.请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年2月17日签订了《北京市房屋租赁合同》（以下简称“租房合同”），由原告承租被告位于北京市昌平区天通苑北街道天通苑西二区x室中的一间大次卧，租赁期限自2019年2月18日至2020年2月17日，共计一年整，租金标准为每月2200元（贰仟贰佰元整）。合同约定租金支付方式为押一付三，并需提前30日缴纳。原告已于2月17日期交纳2200元押金，并随后按约、足额支付2019年2月18日至2020年2月17日的房租及其他费用合计29270元人民币（金额构成为：房租12个月＊2200元/月＝26400元，钥匙押金、全年水费、网费垃圾处理费、维修费等2870元）。另外，原告在入住后为该房屋添置了相关私人物品，包括小冰箱一台、桌子两张、皮质白色座椅两张、白色移动置物架一个、木质衣帽架一个。租期届满，因国内疫情影响，原告无法按原计划于2月返回北京办理退租手续。2020年2月17日，原被告双方在电话通话中达成合意，约定待原告返回北京时，取回原告私人物品办理退租手续，被告将2200元押金退回原告。在此期间，被告保管原告在租赁房屋内的私人物品。但原告8月中旬回京后、各条件满足时，于8月3日联系被告办理相关退租手续、请求被告返还押金，被告声称只记得冰箱的事情，仅同意返还原告的冰箱一台，拒绝返还两张椅子。经与该房屋的续租人联系，原告得知被告甚至早已告知该房屋的续租人，其屋内除了冰箱，其他物品均为被告所有。随后，被告声称不记得押金的事情，拒绝退还原告的押金，以恶劣的姿态拒绝与原告沟通。被告拒绝按约退回原告押金、扣留原告私人财物的行为已严重侵犯原告的合法权益。维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定，特诉至贵院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，否则属于不符合起诉条件。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本院根据原告提供的被告情况，无法查明并核实被告的身份信息，应属于被告不明确的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回易晨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 李戍环二〇二一年一月二十八日法官助理 赵财华书 记 员 徐 萌
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执1039号 申请执行人：唐海龙，男，汉族，1990年2月5日出生，连州市人，住连州市。 被执行人：成秀程，男，汉族，1992年4月2日出生，连州市人，住连州市。 申请执行人唐海龙与被执行人成秀程劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1882民初625号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决确定，限被告成秀程在本判决发生法律效力后三日内向原告唐海龙支付劳务费9000元及利息(按中国人民银行同期同类存款利率计付利息，从2020年1月1日至清偿之日止)，但成秀程未履行义务。唐海龙向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人成秀程送达了执行通知书、财产报告令。经查询，被执行人成秀程并无其他可供执行的财产。本院已决定对被执行人成秀程采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，冻结其银行账户。2021年1月18日，本院通过电话将上述执行情况告知申请执行人唐海龙，唐海龙同意终结本次执行程序。 本院认为：被执行人成秀程无其他可供执行的财产，本院穷尽查控措施，未发现被执行人成秀程有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二一年一月十八日 书记员  欧阳斌
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初9897号原告：熊忠发，男，1960年3月16日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：张蕊，天津友汇律师事务所律师。被告：中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局天津管理站，住所地天津市河西区友谊路34号。负责人：杨文田，该站站长。委托诉讼代理人：李青林，河北太平洋世纪律师事务所律师。原告熊忠发与被告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局天津管理站劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊忠发的委托诉讼代理人张蕊，被告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局天津管理站的委托诉讼代理人李青林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊忠发向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与中国人民解放军北京军区天津房地产管理处自1991年3月1日至2010年5月31日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自1991年3月1日起在中国人民解放军北京军区空军天津房地产管理处从事木工维修、水暖维修等工作，2019年3月随单位转隶至北京军区房地产管理局天津房地产管理处(现为中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局天津管理站,即本案被告)工作至今。原告自1991年3月1日入职中国人民解放军北京军区空军天津房地产管理处至2010年5月31日期间，中国人民解放军北京军区空军天津房地产管理处一直未与原告签订书面劳动合同，亦未给原告缴纳社会保险。直至2010年6月1日，双方才签订了书面的劳动合同。原告已于2019年3月随中国人民解放军北京军区空军天津房地产管理处转隶至被告处，转隶后，被告为原告的用人单位，承继了中国人民解放军北京军区空军天津房地产管理处与原告之间的劳动合同关系,中国人民解放军北京军区空军天津房地产管理处的权利与义务由被告继续履行。中国人民解放军北京军区空军天津房地产管理处已于2020年5月28日被撤销，对于原告在中国人民解放军北京军区空军天津房地产管理处的劳动关系和工作年限的确认,应由被告负责。原告已依法向天津市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁,该会已作出不予受理的决定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的《不予受理案件通知书》、《劳动合同书》、《工资发放签收表》、李忠东出具的证明材料的真实性，本院予以确认。本院结合当事人所提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：原告提供的《工资发放表》中载明，原告于1994年10月26日起在中国人民解放军北京军区空军天津房地产管理处领取1994年10月至2010年11月期间部分月份工资并在部分《工资发放表》上签字，被告认可该签字的真实性。案外人李忠东出具的证明材料中载明，熊忠发自1991年3月至2019年2月一直在中国人民解放军北京军区空军天津房地产管理处从事木工维修、水暖维修等工作。庭审中，被告自述李忠东在被告处负责劳资工作，并认可李忠东出具的证明材料。本院认为，当事人的合法民事权益应予保护。中国人民解放军北京军区空军天津房地产管理处被转隶、撤销，该单位主体资格已经不存在。原告提供了其在中国人民解放军北京军区空军天津房地产管理处领取1994年10月至2010年11月期间部分月份工资的证明，被告认可其工作人员李忠东出具的证明材料及《工资发放表》中原告签名的真实性，结合原、被告当庭陈述，本院确认原告与中国人民解放军北京军区空军天津房地产管理处自1991年3月1日至2010年5月31日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告熊忠发与中国人民解放军北京军区空军天津房地产管理处自1991年3月1日至2010年5月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告熊忠发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵超二〇二一年一月十九日书记员  孟婷本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初15924号原告：江平伟，男，1985年12月3日出生，汉族，户籍地山东省梁山县。被告：北京市韩仙居餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼**。法定代表人：魏清虎，经理。被告：魏清虎，男，1982年4月3日出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县。原告江平伟（以下称原告）诉被告魏清虎（以下称姓名）、北京市韩仙居餐饮管理有限公司（以下简称韩仙居公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1.要求确认原告与韩仙居公司签署的租赁合同已于2018年12月31日解除；2.判令二被告向原告返还10万元及逾期利息（以10万元为基数，自2019年1月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2018年8月，原告与韩仙居公司签订合作协议书，原告租用XX号商铺用于经营餐饮，面积10平方米，合作期限自2018年5月25日至2021年5月24日，约定租金、进场费、押金等。原告按照约定支付了上述款项。因被告没有对商铺进行宣传贵广、商铺位置不好等原因，餐饮业务经营惨淡，原告与被告于2018年12月31日达成解除协议，原告将店铺推给被告，被告向原告退还16万元，2019年1月10日前退10万元，2019年3月10日退还剩余6万元。对于上述解除协议，魏清虎以个人名义担保并出具欠条，承诺按期履行支付款项的义务。该欠条有韩仙居公司的盖章，有魏清虎签字。2019年4月至今，仅退还6万元，尚欠10万元。综上，原告诉至法院。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定（2020年修正）》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程了解到，针对魏清虎的同类案件，公安机关已经刑事立案，本案与已经刑事立案的案件有类似，均系租赁商铺引起。因此，本案可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理，故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定（2020年修正）》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告江平伟的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈峰二〇二一年一月二十一日书记员  李娜
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0683执24号之一申请执行人：张俊龙,男性,1975年9月29日生,汉族,住枣阳市。被执行人：刘军,男性,1969年2月7日生,汉族,住枣阳市；被执行人：枣阳市宝升汽车销售服务有限公司,住枣阳市。本院在执行张俊龙与刘军、枣阳市宝升汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘军、枣阳市宝升汽车销售服务有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨刘军、枣阳市宝升汽车销售服务有限公司银行存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东武二〇二一年一月十二日书记员  张 峰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初933号 原告：赵某某，男，1990年12月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张建光，山东超信律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区兰山街道某某村民委员会，住临沂市兰山区兰山街道某某。 法定代表人：刘某某，主任。 本院于2020年1月8日立案受理原告赵某某诉被告临沂市兰山区兰山街道某某村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告赵某某撤诉处理。 审判员  董希林 二〇二一年一月二十日 书记员  蒋春晓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初84号原告：茅倩，女，1988年5月16日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周春雷，上海蓼源律师事务所律师。被告：上海体特宝体育发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张化冰。原告茅倩与被告上海体特宝体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉未违反法律规定，应予准许。尚未缴纳的案件受理费，无需缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茅倩撤诉。审判员  高颖燕二〇二一年一月二十五日书记员  顾纯晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初3395号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：崔佳歧，男，1998年5月5日出生，汉族，住河南省新安县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金25159.16元、已到期利息787.89元、罚息246.82元，并支付自2020年12月22日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2018年12月25日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为54900元，贷款期限36个月，合同利率为5.77％，实际利率为11.81％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年12月21日，被告尚欠贷款本金25159.16元、利息787.89元、罚息246.82元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔佳歧于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金25159.16元、利息787.89元、罚息246.82元，并支付自2020年12月22日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告崔佳歧于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告崔佳歧所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告崔佳歧负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初998-1号原告：北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大**东北大马路****。负责人：陈胜强，职务：总经理。被告：赵萍，住址：沈阳市大**。原告北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司与被告赵萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 哲二〇二一年一月二十二日书记员 杨蕊同
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1247号原告：王海峰，男，1982年8月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京世纪开元房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南苑乡槐房村（槐房联合公司院内）。法定代表人：张洪，总经理。委托诉讼代理人：于瀚然，北京市嘉安律师事务所律师。原告王海峰与被告北京世纪开元房地产开发有限公司（以下简称世纪开元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海峰，被告世纪开元公司的委托诉讼代理人于瀚然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海峰向本院提出如下诉讼请求：1.世纪开元公司按合同约定以总房款2453500元的1.2倍即2944200元，回购位于北京市丰台区1栋2单元802号（以下简称802号）房屋；2.返还契税36802.50元、公共维修基金9814元；3.诉讼费由世纪开元公司承担。事实和理由：王海峰于2017年11月23日购买了世纪开元公司开发建设的802号房屋，房屋面积49.07平方米，按照与世纪开元公司签订的《安置房购房协议书》及《城南嘉园益嘉园安置房购房协议书之补充协议》约定，世纪开元公司于18个月内办理好房屋产权手续，未在18个月内办理好房屋产权手续，王海峰有权要求世纪开元公司于30个工作日内，以房屋总价款的1.2倍回购该房屋。现王海峰已支付了全部购房款，但产权证至今未办理，故提起本案诉讼。世纪开元公司辩称，鉴于此前丰台区人民法院已经存在生效判决，请求法院参照已生效的民事判决结果对本案依法裁判。本院经审理认定事实如下：世纪开元公司（甲方）与王海峰（乙方）签订《安置房购房协议书》，约定：王海峰购买世纪开元公司开发的802号房屋，总房款2453500元。双方还签订《城南嘉园益嘉园安置房购房协议书之补充协议》，约定：甲方在乙方购房款全额到账后，18个月内办理好房屋产权手续，甲方未在18个月内办理好房屋产权手续，乙方有权要求甲方在30个工作日内，以乙方该套房屋所购总价的1.2倍回购该套房屋。上述协议书及补充协议签订后，世纪开元公司交付了房屋，王海峰于2017年9月22日支付了全部购房款，并于2017年11月23日缴纳了契税36802.50元、公共维修基金9814元，但该房屋至今未能办理产权证。本院认为：王海峰与世纪开元公司签订的《安置房购房协议书》及《城南嘉园益嘉园安置房购房协议书之补充协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。依据合同约定，18个月未办理房屋产权证，王海峰有权要求世纪开元公司按1.2倍价格回购房屋，现18个月期限已届满，产权证未能办理，世纪开元公司亦同意王海峰的回购及返还契税、公维基金要求，故本院对王海峰的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京世纪开元房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向王海峰支付位于北京市丰台区XXX1栋2单元802号房屋回购房款2944200元；二、北京世纪开元房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向王海峰返还契税36802.50元及公共维修基金9814元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30726元，减半收取计15363元，由北京世纪开元房地产开发有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑娟二〇二一年一月二十五日书记员  高桐
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执123号申请执行人：正荣物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1368号。统一社会信用代码：91360100716532627Q。法定代表人：黄亮，该公司总经理。被执行人：杜强，男，1979年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行正荣物业服务有限公司与杜强服务合同纠纷一案中，已依法向被执行人杜强发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人杜强至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杜强银行存款、收入1,797.24元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年一月十八日书记员  李 琴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初482号原告：鲍红真，女，1957年11月25日出生，汉族，住上海市。被告：紫梧桐(上海)公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高靖。原告鲍红真与被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。原告鲍红真向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告订立的《财产委托管理服务合同》；2、要求被告支付2020年11月、12月的租金23,600元。事实与理由：原、被告于2019年3月订立《财产委托管理服务合同》，约定房屋坐落于上海市金沙江路XXX弄XXX号XXX室，被告按月支付租金11,800元。但是自2020年2月起，被告不按时支付租金，经多次催讨，至今未支付2020年11月起的租金。本院经审查后认为，结合原告鲍红真所述的事实及本院已受理多起类似纠纷的情况，紫梧桐(上海)公寓管理有限公司在经营过程中涉嫌构成犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告鲍红真的起诉，本案移送公安机关处理；二、本案案件受理费685元，退还原告鲍红真。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 戴 燚二〇二一年一月二十八日书记员 计晓菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4144号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：季全柱，男，1977年8月21日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金36546.43元、已到期利息832.39元、罚息373.28元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2018年6月29日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为69860元，贷款期限36个月，合同利率为6.19％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金36546.43元、利息832.39元、罚息373.28元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季全柱于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金36546.43元、利息832.39元、罚息373.28元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告季全柱于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告季全柱所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告季全柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13790号原告：刘书香，女，1960年2月8日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：朱林，北京国咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟志锐，北京国咨律师事务所律师。被告：张立波，男，1974年4月11日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被告：北京东晖安氏体育设施有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇七街北京市农业生产资料公司大兴公司院内。法定代表人：张立波，经理。被告：北京安氏台球器材厂，住所地北京市大兴区安定镇佟营村村委会东500米。经营者：张立波，经理。原告刘书香与被告张立波、被告北京东晖安氏体育设施有限公司（以下简称：安氏体育设施公司）、被告北京安氏台球器材厂（以下简称：安氏台球器材厂）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书香的委托诉讼代理人朱林到庭参加诉讼，被告张立波、被告安氏体育设施公司、被告安氏台球器材厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘书香向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还280000元借款本金；2、判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月9日，张立波向李凤才借款200000元，李凤才当日通过农业银行卡转账方式支付了借款，张立波出具了借条一份，安氏体育设施公司、安氏台球器材厂在借条上盖章，张立波是上述两家公司的法定代表人（经营者）。2015年10月22日，张立波再次向李凤才借款80000元，李凤才以同样方式支付了借款，张立波出具借条一份。原告与李凤才系夫妻关系，婚后育有二子，长子李广洋、次子李光润。2019年7月5日，李凤才因病去世，原告和家人在整理李凤才遗物时发现涉案借条、银行转账小票等材料。经了解，张立波借款实际用于其名下公司安氏体育设施公司、安氏台球器材厂经营。2019年8月13日，原告向北京志诚公证处申请办理继承权公证，李广洋、李光润表示放弃对李凤才遗产继承权，遗产由原告单独继承。为维护合法权益，恳请判如所请。张立波、安氏体育设施公司、安氏台球器材厂未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。本院经审查认定事实如下：2015年9月9日，张立波向李凤才借款200000元，并出具借条载明：“张立波借李凤才贰拾万元整。”安氏体育设施公司、安氏台球器材厂在借条上盖章，李凤才当日通过农业银行卡转账方式支付了借款。2015年10月22日，张立波向李凤才借款80000元，并出具借条载明：“张立波欠李凤才捌万元整。”李凤才以同样方式支付了借款。刘书香与李凤才系夫妻关系，婚后育有二子，长子李广洋、次子李光润。2019年7月5日，李凤才因病去世，家人在整理李凤才遗物时发现涉案借条、银行转账小票等材料。2019年8月13日，刘书香向北京志诚公证处申请办理继承权公证，李广洋、李光润表示放弃对李凤才遗产继承权，刘书香要求继承李凤才的遗产。张立波系安氏体育设施公司的法定代表人、系安氏台球器材厂的经营者。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，张立波、安氏体育设施公司、安氏台球器材厂经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。合法民间借贷受法律保护，根据现有的借条和转账记录，可以确认李凤才向张立波出借资金，双方形成民间借贷法律关系。李凤才现已去世，其继承人主张权利履要求张立波偿还借款，理由充分，应予支持。安氏体育设施公司、安氏台球器材厂虽在借条上签章，但从借条内容看，上述二公司既非借款人，亦非保证人，故刘书香以两家公司在借条上盖章为由要求共同偿还借款缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张立波于本判决生效后十日内偿还刘书香借款280000元。二、驳回刘书香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元、公告费用，由张立波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王国生二〇二一年一月二十八日法官助理 张东莹书 记 员 孙承铭
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初35687号原告：李婉莹，女，1998年6月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路****楼****。法定代表人：梁汝波，总经理。委托诉讼代理人：李泽齐，男，公司员工。原告李婉莹与被告北京微播视界科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。案件审理过程中，原告李婉莹向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京微播视界科技有限公司的起诉。本院认为，原告李婉莹申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李婉莹撤回起诉。案件受理费25元，由原告李婉莹负担。审判员  张连勇二〇二一年一月二十七日书记员  王 怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4357号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：程军，男，1984年9月18日出生，汉族，住湖北省监利县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金110000元、已到期利息2322.73元、罚息360.54元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年12月26日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为110000元，贷款期限24个月，合同利率为5.5724％，实际利率为5.9706％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金110000元、利息2322.73元、罚息360.54元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程军于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金110000元、利息2322.73元、罚息360.54元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告程军于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告程军所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，由被告程军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保88号 申请人：官振住，男，汉族，1982年3月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人：深圳市绿宝佳环境建设有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道盈丰路**101，统一社会信用代码91440300708450971X。法定代表人：温奕区。 上列申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309财保6号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市绿宝佳环境建设有限公司价值人民币2542934元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年一月七日 书记员 夏金经童
大连市普兰店区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0214执257号陈秀洁：你与中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0214民初4402号判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款49748.39元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行）金按生效法律文书计算。（3）申请执行费646元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行户名：大连市普兰店区人民法院执行款专户账号：34×××47（汇款时请备注案号以及个人身份信息）特此通知。zdqz立案审批表二〇二一年一月十九日联系人：张兵联系电话：8318****本院地址：普兰店区中心路三段92号邮编：116200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01清申7号申请人:中国节能环保集团有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街42号。法定代表人：宋鑫，董事长。委托代理人：朱显理，北京市中凯律师事务所律师。委托代理人：林燕焱，北京市中凯律师事务所律师。被申请人：中英低碳创业投资有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街42号11层。法定代表人：安宜。中国节能环保集团有限公司以中英低碳创业投资有限公司经营期限已届满，股东亦未通过修改公司章程变更经营期限，发生解散事逾期未成立清算组进行清算为由向本院申请对中英低碳创业投资有限公司进行强制清算。本院审查期间，中国节能环保集团有限公司申请撤回对中英低碳创业投资有限公司的强制清算申请。本院经审查认为,公司强制清算程序属于非讼程序。公司法及相关司法解释中对于申请人撤回强制清算申请如何处理，亦未予明文规定。鉴于公司强制清算与破产清算在具体程序操作上具有相似性，本案应参照破产法的规定处理。《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。本案中，中国节能环保集团有限公司撤回强制清算申请为其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。参照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许中国节能环保集团有限公司撤回对中英低碳创业投资有限公司的强制清算申请。审判长  王玲芳审判员  梁新雅审判员  王 茜二〇二一年一月二十五日书记员  段宜林
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0205执118号 厦门友盾科技有限公司、王扬标： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人王扬标支付令一案，申请执行标的为3358.26元。截至目前本案执行标的已全部执行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人王扬标支付令一案，执行案号(2021)闽0205执118号【原审案号：(2020)闽0205民督438号；原审结案方式：支付令】现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
四川省绵阳市游仙区人民法院 支 付 令 （2021）川0704民督7号 申请人：绵阳市游仙区农村信用合作联社仙海分社，住所地：绵阳市游仙区沉抗镇海涛街9号。 负责人：尹红，主任。 被申请人：徐蓉，女，汉族，生于1966年3月18日。住址：绵阳市涪城区。 申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社仙海分社于2021年1月17日向本院申请支付令。申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社仙海分社称，被申请人徐蓉于2011年5月26日向申请人借款90000元，至2013年5月25日到期，现该笔借款本金已出现逾期，至支付令申请之日拖欠本金余额50000元，拖欠利息100316元（利息计算方式为：在借款合同约定期间内按月利率9.3‰，从逾期第一天起至结清之日止按照月利率13.95‰计算。各段按照实际本金余额计算本金数额），申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社仙海分社依法向本院提出支付令要求被申请人支付借款本金及利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人徐蓉应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社仙海分社借款本金50000元及利息（利息计算方式为：从2011年5月26日起至2012年5月25日止以借款本金90000元为基数按月利率9.3‰计算，从2012年5月26日起至2013年5月24日止以借款本金80000元为基数按照月利率9.3‰计算，从2013年5月25日起至2015年7月12日止以借款本金70000元为基数按月利率13.95‰计算，从2015年7月13日起至2019年10月14日止以借款本金60000元为基数按照月利率13.95‰计算，从2019年10月15日至结清之日止以本金50000元为基数按照月利率13.95‰计算）。 申请费1102元，由被申请人徐蓉负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本支付令生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费，列入失名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒲金梅 二〇二一年一月二十九日 书记员  舒越琴
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1662号之二 申请执行人：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托代理人：雷仁杰，男。 被执行人：葛淼珍，女，1982年5月22日出生，汉族，住建瓯市新区。 被执行人：梁家发，男，1980年6月1日出生，汉族，住建瓯市新区。 申请执行人福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被执行人葛淼珍、梁家发金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0783民初1394号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行，要求处置抵押物，即被执行人梁家发、葛淼珍共同所有的坐落于建瓯市××花园××号××层的房产。本院于2020年8月3日依法立案执行，执行标的210000元及利息。 执行过程中，本院于2020年8月3日向被执行人葛淼珍、梁家发发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并依法查找被执行人。 2020年8月6日，本院作出（2020）闽0783执1662号执行裁定书，查封被执行人梁家发、葛淼珍共同所有的坐落于建瓯市××花园××号××层［房屋所有权证号：××-1、××-2］的房产；2020年8月17日，本院作出（2020）闽0783执1662号之一执行裁定书，拍卖被执行人梁家发、葛淼珍所有的坐落于建瓯市××花园××号××层［房屋所有权证号：××-1、××-2］的房产，该房产已在淘宝网阿里拍卖平台进行二次司法拍卖，均流拍，申请执行人不申请以物抵债。被执行人梁家发、葛淼珍所有的坐落于建瓯市新区的房产已由同一申请执行人于（2020）闽0783执1663号案件中处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2021年1月28日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2021年1月28日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二一年一月二十八日 书记员  江倩葳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2207号原告:赵仁帅，男，1995年8月13日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市永年县。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路**院**楼**。法定代表人：付全宏，总经理。委托诉讼代理人：伊静，女，1992年11月5日出生，汉族，公司职员。原告赵仁帅与被告北京学慧网络科技有限公司（以下简称学慧网络公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵仁帅，被告学慧网络公司的委托诉讼代理人伊静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵仁帅向本院提出如下诉讼请求：1.判令学慧网络公司退还定金1960元；2.取消分期；3.本案的诉讼费用由学慧网络公司承担。事实和理由:我于2020年11月14号报名学慧网购买培训专升本课程，学慧网络公司以报名最后一天为由，诱骗我支付了1960元定金，并且在没有签订分期协议的前提下，办理了分期贷款，在我付费一个小时后，在本人没有观看课程的前提下，要求对方停培训课程，对方没有告诉我如何退费，反而要求我去学校本地办理退费，学慧网络公司没有明确的退费服务，并且以已经报名成功为由，拒绝赔偿定金，多次与学慧网络公司客服沟通后，在付费第二天中午18点，在APP申请退费成功，付费第三天与学慧网络公司客服交流后，得知停止分期需要两个月的流程，我认为这是学慧网络公司故意拖延时间，影响个人征信。现起诉要求退还定金。学慧网络公司辩称，依法成立的合同，对双方具有约束力。赵仁帅在报名成功后要求退款，后双方已经于2020年11月24日就解除合同达成一致意见，现学慧网络公司已按约定履行了停止分期的义务，故赵仁帅无权另行主张退还首付款。请求法院依法判决，维护我司合法利益。本院经审理认定事实如下:2020年11月14日，赵仁帅（乙方）与学慧网络公司（甲方）签订《分期付款合同》（上附《学员信息表》）。《学员信息表》中载明赵仁帅报考专业为行政管理学，级别为本科，考期为2021年4月，考试地域为上海市，授课形式为直播，培训费应缴9800元、实缴1960元，支付方式支付宝1960元、欠费7840元。《分期付款合同》中违约责任部分第4项约定乙方在本合同生效后，无论何种原因乙方向甲方申请解除本合同的，经甲方书面同意后，本合同方可解除，并且就乙方已经支付的费用，甲方有权不予退还。2020年11月15日，赵仁帅向学慧网络公司申请退款。学慧网络公司称其公司已于2020年11月24日与赵仁帅就解除协议达成一致意见，并提交了其公司工作人员与赵仁帅之间的通话录音，学慧网络公司工作人员提出方案，停止赵仁帅的分期，1960元首付款不退，赵仁帅表示同意。赵仁帅不认可学慧网络公司上述陈述，但未能提供有效证据证实。赵仁帅称已于2020年12月13日偿还1300元贷款，亦未提供证据证实。本院认为，依法成立的合同，对双方均有约束力。本案中，赵仁帅在报名后要求退款，后双方已经就解除合同达成一致意见，现学慧网络公司已按约定履行了停止分期的义务，故赵仁帅要求取消分期的诉讼请求已无必要，亦无权另行主张退还1960元报名费。赵仁帅称与学慧网络公司没有达成退款协议，但未能提供有效证据证实，赵仁帅称已偿还1300元贷款的事实，亦未提供证据证实。综上所述，对于赵仁帅的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回赵仁帅的全部诉讼请求。案件受理费25元，由赵仁帅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二一年一月二十八日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初22336号原告：杨竹梅，女，汉族，1993年8月出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：余曼，重庆论之语律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨彪，重庆论之语律师事务所律师。被告：刘超，男，汉族，1988年1月出生，住河北省沧州市吴桥县。原告杨竹梅与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨竹梅及其委托诉讼代理人杨彪到庭参加诉讼，被告刘超经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨竹梅向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1.被告偿还原告借款本金42840.74元；2.被告偿还原告资金占用损失（以42540元为基数，从2019年8月12日起按照年利率6%计算至还清时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告以前系同事，被告曾是原告的领导。被告在微信中以买房为由找原告借款，并承诺每月支付利息500元。原告共计转款77800元。被告收到款项后仅偿还了部分本金及利息便未再付款。原告遂向法院提起诉讼，诉如所请。被告刘超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月12日，原告杨竹梅通过银行向被告刘超转账71000元。2020年4月14日，原告通过微信向被告转账6800元。审理中，原告陈述，1.被告以买房等为由多次向原告借款，原告通过闪电贷向被告转款71000元，通过微粒贷转款6800元；2.被告未出具借条，口头约定每月10日前转款还贷，另外每月支付原告利息500元；3.原告转账后被告闪电贷偿还了9期共28459.26元，微粒贷偿还了3期共6500元（两项还款均偿还的是本金），另外按每月500元支付了截止2020年7月的利息；4.原被告无其他经济纠纷。原告变更第二项诉讼请求为要求被告支付以42540元为基数，自2020年8月1日起按LPR计算至付清日止的资金占用损失。本院认为，本案被告刘超虽然没有向原告杨竹梅出具借条或与原告签订借款合同确定双方之间的民间借贷关系，但原告向被告实际转款77800元，被告未到庭应诉，或提供证据证明该款是用于偿还双方之前借款或原被告之间存在其他债务，故原被告之间的民间借贷关系依法成立。被告理应还款。被告未还款，理应承担相应的民事责任。原告自认被告偿还了本金28459.26元+6500元=34959.26元及截止2020年7月的利息，该利息的计算未违反法律法规的规定，本院予以尊重。原告要求被告偿还借款本金42840.74元，并支付以42540元为基数，自2020年8月1日起按同期一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至付清日止的资金占用损失，该诉讼请求未违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告刘超经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘超于本判决生效后五日内向原告杨竹梅偿还借款42840.74元；二、被告刘超于本判决生效后五日内向原告杨竹梅支付以42540元为基数，自2020年8月1日起按同期一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至付清日止的资金占用损失，利随本清；三、驳回原告杨竹梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，公告费560元，共计1430元由被告刘超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  王群芳人民陪审员  肖永凤二〇二一年一月十二日法官 助理  王 超法官 助理  李 欢书 记 员  周 静
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初869号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人杨永跃，男，1993年3月19日出生，汉族，中专文化，云南省昭通市昭阳区人，城镇居民家庭户口，户籍所在地云南省昭通市昭阳区。因涉嫌故意伤害罪，经昭通市公安局昭阳分局决定，于2020年12月11日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。辩护人冯玉情，云南红云（昭阳）律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2020〕898号起诉书指控被告人杨永跃犯故意伤害罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人马某又要求被告人杨永跃赔偿经济损失，向本院提起附带民事诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭于2021年1月13日公开开庭合并审理了本案。昭阳区人民检察院指派检察员李巧章、书记员刘博出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人马某，被告人杨永跃及其辩护人冯玉情到庭参加诉讼。现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控,2020年10月30日约18时，在昭阳区仓库旁分选线车间的过道上，被害人马某因工作上的事与被告人杨永跃发生争吵，被害人马某踢了被告人杨永跃肚子一脚，被告人杨永跃便用拳头将被害人马某鼻子打伤。经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，马某的损伤程席为轻伤二级。公诉机关认为，被告人杨永跃故意伤害他人身体致轻伤二级的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。本案被告人的行为导致他人轻伤二级，其接到公安机关电话后到案，到案后如实供述犯罪事实，可以认定为自首，可以从轻处罚；双方发生打架系工友间琐事引发，建议酌情从轻处罚；其认罪认罚，建议从轻处罚。建议本院判处杨永跃六个月以上一年以下有期徒刑。被告人杨永跃对公诉机关的指控的事实、罪名、适用法律及量刑建议均没有异议。请求法庭根据其积极赔偿被害人经济损失并取得对方刑事谅解等情节对其从轻处罚。辩护人冯玉情对于对公诉机关指控的事实、罪名、适用法律及量刑建议均没有异议，提出被告人杨永跃具有以下从轻、减轻处罚的情节。被告人是初犯、偶犯，没有违法犯罪前科；具有自首情节；其自愿认罪认罚；被害人马某被害人自身存在重大过错；被告人与被害人达成赔偿协议并全部支付赔偿款，取得被害人刑事谅解，故请求本院对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年10月30日约18时，在昭阳区仓库旁分选线车间的过道上，被害人马某因工作上的事与被告人杨永跃发生争吵，被害人马某踢了被告人杨永跃肚子一脚，被告人杨永跃便用拳头将被害人马某鼻子打伤。经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，马某的损伤程席为轻伤二级。庭审结束后，被害人马某与被告人杨永跃达成民事赔偿协议，杨永跃赔偿马某各项经济损失合计40000元，马某出具刑事谅解书，对杨永跃给予刑事谅解，请求法庭对其从轻处罚。被害人马某于2021年1月13日申请撤回附带民事起诉，本院依法裁定准许其撤回起诉。上述事实，被告人杨永跃在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关移送并出示的户口证明、到案经过，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书、治安调解协议书、行政处罚决定书，被告人杨永跃在公安机关的供述与辩解，被害人马某的陈述，现场辨认笔录及照片，昭通市公安司法鉴定中心（昭）公（司）鉴（伤）字﹝2020﹞478号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见告知书，认罪认罚具结书，赔偿协议、收条、刑事谅解书、刑事附事民事裁定书，随案移交物品清单、视频光碟等证据，足以认定。本院认为，被告人杨永跃故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人杨永跃经公安机关电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，可以认定为自首，依法从轻处罚；本案系工友间琐事引发，且被害人对矛盾激化负有一定的责任，对被告人杨永跃可酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，并与被害人达成民事赔偿协议，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人刑事谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人杨永跃系初犯、偶犯；具有自首情节；本案被害人对矛盾激化存在过错，依法可以从轻处罚且适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出被告人的量刑意见在法律规定的范围幅度内，本院予以采纳。对被告人杨永跃的量刑，本院根据其犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依法可对被告人杨永跃从轻处罚，且对其适用缓刑并不致危害社会，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨永跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈忠祥人民陪审员  鲁 桂人民陪审员  王 琼二〇二一年一月十八日书 记 员  鲁安倩
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初3761号原告包头市清静物业服务有限责任公司（统一社会信用代码91150203075557831U）法定代表人李树兵。住所包头市昆区钢铁大街**街坊鑫源居**。委托代理人杜淑燕，女，1966年2月1日出生，住包，住包头市东河区头市清静物业服务有限责任公司奥宇新城小区项目经理。（特别授权）被告韩牡丹，女，35岁，住包，住包头市div>本院在审理原告包头市清静物业服务有限责任公司诉被告韩牡丹物业服务合同纠纷一案，原告包头市清静物业服务有限责任公司于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市清静物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市清静物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告包头市清静物业服务有限责任公司负担。审判员 宋晓刚 二〇二一年一月八日书记员 李 飞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106财保68号申请人：赵明侠，女，1964年5月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李维强，北京市隆安律师事务所律师。被申请人：廊坊市巴恩商贸有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区白家务办事处东王力村。法定代表人：安建芳，执行董事。本院受理原告赵明侠与被告廊坊市巴恩商贸有限公司合同纠纷一案后，赵明侠于2021年1月19日向本院申请冻结廊坊市巴恩商贸有限公司名下银行存款4000000元并以中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险进行担保。经审查本院认为，原告赵明侠的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结廊坊市巴恩商贸有限公司银行存款4000000元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高原二〇二一年一月二十日书记员  郭融
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初15464号原告：李XX，女，1990年12月21日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。被告：博新华美（北京）科贸有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘秀花，经理。原告李XX与被告博新华美（北京）科贸有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月8日立案。原告李XX于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李XX自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李XX撤诉。审判员  韩文静二〇二一年一月二十九日书记员  刘雪飞