新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初2134号 原告：耿金坡，男，1963年12月13日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：陈江南，新疆瑞升合律师事务所律师。被告：王爽，男，1991年1月11日出生，汉族，住浙江省杭州市临平区。委托诉讼代理人：雷琪，新疆新蓝天律师事务所律师。被告：杜晓丽，女，1980年6月18日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。委托诉讼代理人：蒋健美，新疆新蓝天律师事务所律师。原告耿金坡与被告王爽、杜晓丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿金坡的委托诉讼代理人陈江南、哈力亚斯哈尔·艾赛银，被告王爽的委托诉讼代理人雷琪、被告杜晓丽的委托诉讼代理人蒋健美均到庭参加诉讼。本院于2019年9月2日作出（2019）新2301民初4141号判决书，耿金坡不服一审判决，提起上诉。2019年12月7日，昌吉州中级人民法院作出（2019）新23民终1963号判决书，判决：一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初4141民事判决书；二、本案发回新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院重审。本院于2020年9月7日依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告耿金坡的委托诉讼代理人陈江南，被告王爽的委托诉讼代理人雷琪、被告杜晓丽的委托诉讼代理人蒋健美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿金坡向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告食葵款180,000元。事实及理由：2018年4月12日，原告向昌吉市人民法院提起民事诉讼，要求被告王爽支付购买原告食葵款180,000元，并承担案件诉讼费。昌吉市人民法院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。开庭审理期间，原告向法庭举证被告王爽拉货凭证一份，拟证实被告王爽于2017年9月18日购买原告食葵600件，价值为180,000元，并于当天开大货车将食葵装车拉运离开。此证据经被告王爽质证后认为：他不是购买食葵货物的人，他与原告之间不存在买卖关系，不应当向原告支付购买原告的食葵款180,000元。原告与被告杜晓丽之间不存在合伙关系，但实际已取得占有了原告600件食葵，理应返还，原物已不存在，故应返还价值180,000元食葵款。本案经昌吉市人民法院一审审理后查明事实为：“2017年9月18日，被告王爽受案外人杜晓丽委托（指派）前往原告耿金坡处拉运食葵，被告向原告出具凭证一张，内容为：“拉货今拉金坡叔食葵k331（526件）领袖壹号（74件），合计600件，拉货人：王爽，2017.9.18”。后原告在凭条右上角加注：6元字样。”2018年5月30日，一审法庭根据查明的事实，依法作出判决，驳回原告的诉讼请求，驳回的理由为原告提供的证据不能充分证实与被告王爽之间存在买卖合同关系。本案判决后，原告不服一审判决，于2018年6月21日向二审法院提起上诉，被告王爽服从判决未提起上诉。二审开庭当日，原告经二审法庭劝导后，当庭撤诉。原告认为，原告状告被告王爽支付购买食葵货款180,000元一案的一审判决，现已发生法律效力。虽然一审法庭判决认定原告与被告王爽之间不存在买卖关系，被告王爽没有支付原告180,000元食葵产品的义务。但确已查明被告王爽是受被告杜晓丽的委托前往原告处拉运了食葵产品600件，价值180,000元。被告杜晓丽出庭作证也当庭认可，本人收到了被告王爽拉运原告的600件的食葵产品，而且已卖价160,000元，价款全部为己占有。同时对于被告杜晓丽证实自己和原告是合伙种植食葵合伙关系的证言，一审判决也未给予认定。为此依据一审判决，既然被告王爽没有支付原告食葵货款的义务，但确已拉运走了原告的600件食葵产品，理应支付货款。原告与被告杜晓丽之间不存在合伙种植食葵的合伙关系，但实际已取得占有了原告600件食葵的产品。也理应返还，鉴于其在一审诉讼前已将600件食葵出售，原物已不存在，故应返还价值180,000元食葵款。为维护原告的合法权益，根据民事法律的有关规定，特依法向昌吉市人民法院提起民事诉讼，请求依法判决二被告返还食葵款180,000元。被告王爽辩称，原告要求被告王爽支付食葵款180,000元并与杜晓丽承担连带责任缺乏事实及法律依据。被告王爽曾受雇于杜晓丽，被告杜晓丽是原告的合伙人，被告王爽是按照杜晓丽要求前往原告处拉运食葵，被告王爽仅是原告与被告杜晓丽联系的拉货司机，被告王爽不负有向原告支付货款的义务。昌吉市人民法院作出的（2018）新2301民初2078号民事判决书，确认原告提交的证据不能证实原告与被告王爽存在买卖关系，故驳回耿金坡的诉讼请求，该判决已经生效。原告再次诉讼属于一事不再理，请求驳回原告的诉讼请求。被告杜晓丽辩称，杜晓丽与原告是合伙经营关系，双方在经营初期协商杜晓丽负责投资，原告负责销售，因后期销售状况不好，原告要求杜晓丽帮助销售。杜晓丽联系梁兴旺在郑州一家厂子销售食葵，后郑州厂家给杜晓丽支付货款160,000元，双方在对合伙经营期间的收益清算时，将此款作为经营期间收益进行了结算，原告在本案中再主张食葵款没有事实依据。根据昌吉市人民法院作出的（2018）新2301民初2078号民事判决书，该案中杜晓丽向法庭提交了银行流水及相关证人出庭，证实了原告与杜晓丽之间的合伙关系。2078号案件中没有确认原告与杜晓丽之间的合伙关系，是因与该案买卖关系无关联，并非是原告事实理由中的陈述。原告要求二被告承担连带责任没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法院提交（2018）新2301民初2078号民事判决书一份，被告王爽、杜晓丽质证后对证据的真实性认可，本院对证据的真实性予以确认。被告杜晓丽提供姚孟占证明一份，原告耿金坡、被告王爽质证后对证据的真实性认可。本院对证据的真实性予以确认。经审理查明：2017年9月18日被告杜晓丽雇佣被告王爽前往原告耿金坡处拉运食葵，被告王爽向原告出具欠条一张，载明“拉货，今拉金坡叔食葵k331（526件）领袖壹号（74件），合计600件，拉货人：王爽，2017.9.18”。后原告在凭条右上角加注：6元字样。”，原告认为600件食葵，50公斤/件，货款合计180,000元，并由被告王爽出具拉运凭证一份。2018年4月12日，原告耿金坡向本院提起诉讼，要求被告王爽支付原告食葵款180,000元，经本院于2018年5月30日制作出（2018）新2301民初2078号民事判决确认：“…而本案中被告向原告出具的字据仅为“拉货……”，从内容及形式上，均不能证实被告购买原告货物（食葵）的意思表示。另原告申请出庭作证的证人朱传政证言也仅能证实当时在装食葵，无法证实系被告拉运原告的食葵，更无法证实系被告购买原告的食葵。而被告提供的证人证言就“委托（指派）被告前往原告处拉运食葵”的事实与被告陈述一致，与“拉货”字据亦可相互印证，更具有可信度。综上，原告所提供的证据不能证实原、被告之间存在买卖合同关系。…判决如下：驳回原告耿金坡的诉讼请求。”原告认为被告王爽从原告处拉走了食葵，被告杜晓丽已将食葵卖掉，现原告要求二被告共同支付货款。本院认为，被告王爽受雇于被告杜晓丽前往原告处拉运食葵，被告王爽将食葵拉走，并给原告出具了拉货的收条，被告杜晓丽认可收到食葵，并将食葵进行了销售，获得销售款160,000元，故原告与被告杜晓丽之间系买卖合同关系。因原告认可拉货凭条上“6元”字样是原告自己写的，认为卖给被告杜晓丽的食葵单价是6元/公斤，被告杜晓丽对此不认可，原告亦未提供证据证明双方约定的食葵的单价是6元/公斤，被告杜晓丽认可拉走的食葵卖得的销售款是160,000元，在原告没有其他证据证明食葵单价的情况下，本院确认原告销售给被告的食葵价款为160,000元。原告要求被告杜晓丽支付货款160,000元，本院予以支持。被告王爽受雇于被告杜晓丽前去原告处拉货，并向原告出具拉货凭条，其与原告之间不存在买卖合同关系，故原告要求被告王爽支付货款无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告杜晓丽支付原告耿金坡货款160,000元；二、驳回原告耿金坡的其他诉讼请求。以上款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,900元，由原告耿金坡负担568元，由被告杜晓丽负担3,332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  长   吴 云人民 陪 审员   张春艳人民 陪 审员   杨 娜二 〇 二 一 年 一 月 六 日书  记  员   刘春娇