广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初4363号原告：谢敏，女，1982年2月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市曹市镇农科所107号，公民身份号码421××××××××××××028。原告：王梦星，男，1981年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××××××××，公民身份号码421××××××××××××27X。两原告的委托诉讼代理人：陈慧菁，广东昊法律师事务所律师。被告：李娟，女，1987年5月26日出生，汉族，住湖北省洪湖市曹市××××××××，公民身份号码421××××××××××××467。被告：许德详，男，1983年3月21日出生，汉族，住湖北省洪湖市曹市××××××××，公民身份号码421××××××××××××216。两被告的委托诉讼代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。原告谢敏、王梦星与被告李娟、许德祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人陈慧菁，被告李娟、许德祥的委托诉讼代理人姚厅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金共计3396000元；2.请求判令被告偿还利息共计1051934元（逾期付款利息以3400000元为基数,按照年利率15.4%,从2018年5月21日开始计算至实际付清之日止，现暂计至2020年9月20日,共853天）；3.本案诉讼费、财产保全费、财产保全担保费由被告负担。事实和理由：被告许德祥与原告谢敏是表姐弟关系，两被告是夫妻关系。2017年5月1日，原告前往被告位于佛山市里水的玄特货运代理有限公司参观，该公司仓库是负责帮客户打包好出口的衣服经过海运运往非洲肯尼亚。被告以做生意需要资金周转为由向原告提出借款，与原告口头约定，借款利息按本金/7×0.04或0.02计算，以周为单位结算。2017年5月8日至2018年1月4日期间，原告陆续向被告汇款4589580元，在被告偿还本金1290000元后，尚欠本金3396000元。原告多次向两被告催款未果，至今两被告仍未将此借款款项偿还原告。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法处理。两被告辩称，被告不同意原告的全部诉讼请求。双方从未建立民间借贷合同法律关系，本案属于口头的合伙协议，不是民间借贷，没有约定过利息。被告许德祥对于本案案情不知情，两被告已经离婚，不应就原告与被告李娟之间的经济往来承担相应责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告没有提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：1.两原告提交的证据：证据2.被告身份证、广东公安人口信息查询资料、离婚证，两被告对关联性有异议，经审查，两被告对真实性、合法性无异议，该证据与本案讼争事实相关，本院予以采信。证据3.《转账明细表》、谢敏兴业银行流水、谢敏建设银行个人活期明细信息、谢敏中国农业银行银行卡交易明细清单、王梦星中国农业银行银行卡交易明细清单、谢敏微信账单详情、谢敏支付宝个人信息页、支付宝账单详情，两被告对《转账明细表》不予确认，但对转账部分的真实性无异议；对该组其他证据的真实性无异议，对关联性不予确认。经审查，《转账明细表》中2017年5月8日的473800元和2017年6月21日的41000元的交付情况在“本院认为”部分予以认定，《转账明细表》其余款项的转账日期、数据、交易对象均能与两原告提交的银行转账、微信转账、支付宝转账记录印证，本院确认《转账明细表》其余款项的真实性、合法性、关联性，但由于两原告核算的本金加入了两被告未支付的利息的金额，对两原告核算的剩余本金的数据，本院不予确认；两被告确认该组其他证据的真实性，该组其他证据能证实借款的出借及偿还情况，与本案相关，本院予以采信。证据4.微信聊天记录、录音光盘，两被告对三性不予确认，但确认通话录音的聊天对象是被告李娟，经审查，微信聊天记录能与两原告提交的证据7即微信账单及转账电子凭证互相印证，原告谢敏在提交证据7时当场向本院出示了其与“MISSLILY李娟”微信账单的转账电子凭证的操作过程，在申请转账电子凭证中必须正确输入对方的姓名，申请成功后，该转账电子凭证显示付款方的微信号为“LJ198705260467”，姓名为“李娟”，且两被告对两原告制作的《转账明细表》转账部分的真实性予以确认，两被告向本院提交的《李娟向谢敏付款明细》也列出被告李娟于2018年5月8日向原告谢敏转账9824元、于2018年5月9日向原告谢敏转账10000元、于2018年5月23日向原告谢敏转账4824元，均与两原告提交的微信聊天记录印证，两被告未提供足以反驳该微信聊天记录的证据，本院予以采信并确认“MISSLILY李娟”（昵称：MISSLILY,微信号：lily317302001）为被告李娟本人的微信账号；对通话录音光盘，两被告确认聊天的对象是李娟，本院予以采信，双方关于法律关系的争议在本院认为中予以认定。证据5.离婚协议书，两被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，经审查，该证据能与离婚证相互印证，证实两被告的婚姻状态，该证据与本案相关，本院予以采信。证据6.电子客票行程单、《谢敏在肯尼亚期间学习和生活支出明细》，两被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，经审查，两原告自认谢敏在肯尼亚学习和生活的支出共165012元由被告李娟支付并同意在借款中予以扣减，而两被告对真实性并无异议，本院对该证据予以采信。证据7.微信账单详情、微信支付转账电子凭证，两被告对真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认，经审查，该证据能与证据3中谢敏的微信账单详情及证据4微信聊天记录互相印证，两被告未能提交足以反驳的证据，本院对该证据予以采信。证据8.网上银行交易截图，两被告对真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认，经审查，原告向本院提供了手机的掌上银行予以核对，该证据与本案讼争的款项相关，本院予以采信。2.本院调取的证据：律师调查令回执、农业银行存款回单、业务凭证、账户明细清单，两原告无异议，两被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，经审查，该证据由本院出具律师调查令调取并由银行提供，该证据与本案讼争的款项相关，本院予以采信。结合当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许德祥与被告李娟于2007年2月14日登记结婚，两人于2019年12月4日登记离婚。原告王梦星与谢敏是夫妻关系。2017年5月6日至2018年2月26日期间，被告许德祥、李娟向原告王梦星、谢敏借款。双方约定每周的利息按本金÷7×0.04或0.02计算，两被告每周向两原告支付利息，双方的款项往来情况如下表所示：《款项往来表》（单位：元）日期借款情况出借方式还款情况还款方式备注2017.5.6138400现金存入2017.5.8335400现金存入2017.5.9206200银行转账2017.5.15310000银行转账3295银行转账2017.5.1650000银行转账2017.5.225950微信转账2017.5.23950000银行转账5000微信转账5000微信转账2017.5.293000支付宝转账8321微信转账2637微信转账2017.6.55715微信转账2017.6.1210000微信转账2017.6.131428微信转账9000银行转账2017.6.1511000银行转账2017.6.1713800银行转账4000微信转账200微信转账2017.6.19547微信转账2017.6.2041000银行转账2017.6.2139000银行转账2017.6.272942支付宝转账9000微信转账2017.7.420000银行转账偿还本金6085微信转账2017.7.840000银行转账2017.7.105000银行转账2017.7.117057微信转账2017.7.1474000银行转账6000银行转账2017.7.179990支付宝转账2017.7.182295支付宝转账2017.7.2060000银行转账2017.7.2610000微信转账2017.7.283085微信转账2017.8.13085微信转账9990支付宝转账50000银行转账偿还本金50000银行转账50000银行转账50000银行转账2017.8.7200000银行转账50000银行转账50000银行转账50000银行转账50000银行转账2017.8.845000银行转账2017.8.955000银行转账2017.8.16210000银行转账2017.8.239990支付宝转账4827微信转账2017.8.244542微信转账2017.8.2910000微信转账2017.8.30285微信转账2017.9.510000微信转账285网银转账2017.9.138000微信转账2017.9.142285微信转账2017.9.17339715银行转账2017.9.265000微信转账2017.10.2430微信转账2017.10.3170000网银转账偿还本金2017.10.1610000微信转账1428支付宝转账500000银行转账2017.10.2314000银行转账285微信转账2017.10.309000微信转账5285支付宝转账2017.11.650000银行转账715微信转账2017.11.970000银行转账2017.11.1310000微信转账2017.11.1526975银行转账2017.11.1757微信转账250198银行转账827微信转账2017.11.213085微信转账2017.11.2810000微信转账6742支付宝转账2017.12.2100000银行转账偿还本金2017.12.41000微信转账2017.12.510000微信转账2017.12.65742微信转账2017.12.126171微信转账9990支付宝转账2017.12.196171支付宝转账10000微信转账2017.12.21400000银行转账2017.12.2816171银行转账2017.12.30750002017.12.31500002018.1.39228银行转账2018.1.43100002018.1.910471银行转账2018.1.1410000微信转账10000支付宝转账2018.1.15942微信转账2018.1.2310000微信转账10000支付宝转账2018.1.24942支付宝转账2018.1.3120942银行转账2018.2.930000支付宝转账5000支付宝转账2018.2.267173微信转账2018.3.54221微信转账2018.3.56350肯尼亚机票2018.3.194010微信转账9990支付宝转账11153银行转账2018.3.224000支付宝转账2018.3.2410000微信转账6112支付宝转账2018.4.311142支付宝转账10000支付宝转账2018.4.1010000微信转账571微信转账220000银行转账偿还本金80000银行转账2018.4.1610000微信转账9428支付宝转账2018.4.2410000微信转账9824支付宝转账2018.4.2910000微信转账9824支付宝转账2018.5.89824微信转账2018.5.910000微信转账2018.5.1619824银行转账2018.5.2215000银行转账2018.5.234824微信转账2018.6.14-9.8165012生活费2019.12.16700微信转账2018年7月17日，原告谢敏在微信上问被告李娟：“没有其他办法问了吗？我问题是要二个月前就说要拿本金还上次找别人借的装修款，利阔是定期还信用卡和各种贷款。”被告李娟回复：“你提出要拿本金的时候我就告诉你出了问题。”2018年8月23日，原告谢敏在微信上问被告李娟：“马上又到月底了本金拿不出利息将近两个月没有？”被告李娟回复：“现在钱全部在外面，别人不知道，你住在我这里你应该清楚”。2018年9月28日，被告李娟与原告王梦星通话时，被告李娟陈述：“……而且我从来没说过不给本金你们”、“我只能这么说，我从来没想过把你们的本金少一分钱给你们。”本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据原告的起诉及被告的答辩，本院对本案的争议问题分析如下：关于双方的法律关系的问题。两原告主张与两被告成立民间借贷关系，两被告辩称双方成立合伙关系，本院经审查认为，两原告与两被告成立民间借贷关系，理由如下：首先，两被告在2017年5月15日至2018年5月23日期间内每周均向两原告支付款项，款项金额与两原告主张每周按本金÷7×0.04或0.02计算的利息相符，而两被告未能对每周向两原告支付款项的原因及金额作出合理的解释。其次，两原告提交了原告谢敏与“MISSLILY李娟（昵称：MISSLILY,微信号：lily317302001）”的微信聊天记录，两被告向本院提交的《李娟向谢敏付款明细》确认被告李娟于2018年5月8日向原告谢敏微信转账9824元、于2018年5月9日向原告谢敏微信转账10000元、于2018年5月23日向原告谢敏微信转账4824元，均与两原告提交的微信聊天记录印证；原告谢敏在提交证据7《转账电子凭证》时当场向本院出示了其与“MISSLILY李娟”微信账单的转账电子凭证的操作过程，在申请转账电子凭证中必须正确输入对方的姓名，申请成功后，该转账电子凭证显示付款方的微信号为“LJ198705260467”，姓名为“李娟”，该微信号与被告李娟庭审中确认的微信号一致。因此，本院确认被告李娟是微信账号“MISSLILY李娟（昵称：MISSLILY,微信号：lily317302001）”的使用人，被告李娟在2018年7月17日和2018年8月23日的聊天中确认案涉款项是“本金”及对支付“利息”并无异议。再者，李娟在与王梦星通话中陈述：“……而且我从来没说过不给本金你们”“我只能这么说，我从来没想过把你们的本金少一分钱给你们。”最后，两被告主张双方成立合伙关系，但未能提交证据予以证明，两被告主张合成立伙关系缺乏依据。因此，两原告主张双方成立民间借贷关系，本院予以支持。关于被告许德祥的责任问题。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告许德祥在2017年8月1日、2017年8月7日、2018年8月9日向两原告偿还了借款本金共计600000元，被告许德祥在2019年12月1日向两原告偿还借款利息6700元，被告许德祥并未提交证据证明其与两原告存在案涉借款以外的其他经济往来，被告许德祥的还款行为表明其知悉案涉债务并同意履行还款义务，原告诉请被告许德祥承担责任，有事实与法律依据，本院予以支持。关于案涉的借款本金及利息的问题。关于《转账明细表》中第一笔款项473800元，其中中国农业银行佛山高明文华支行提供的《个人业务凭证》及存款回单证实原告谢敏于2017年5月8日向李娟存款335400元，而原告谢敏于2017年5月5日、2017年5月6日合共取现139800元，被告李娟名下622×××××××××××××072银行账号于2017年5月6日、2017年5月7日共有138400元的现金存入，原告谢敏的取款时间、金额与被告李娟名下银行账号存入现金的时间、金额吻合，且被告李娟于2017年5月15日以473800元为本金向原告谢敏支付利息，因此，两原告主张以现金存入的方式出借款项473800元(335400元+138400元)，本院予以支持。关于《转账明细表》中2017年6月21日原告谢敏现金存入41000元的款项，被告李娟的《中国农业银行银行卡交易明细清单》证实原告王梦星于2017年6月20日向被告李娟转账41000元，本院确认两原告于2017年6月20日向两被告出借41000元。两被告对《转账明细表》中的转账记录的真实性无异议，且两原告均提交了证据证明转账的情况，本院予以确认。两被告支付利息的周期和金额均与原告主张每周的利息按本金÷7×0.04或0.02计算相吻合，两被告未能对每周均向原告支付款项的原因及金额作出合理解释，且原告谢敏于2018年8月23日在微信上问被告李娟：“马上又到月底了本金拿不出利息将近两个月没有？”被告李娟仅表示资金周转困难，未对支付利息提出异议，故本院确认双方约定每周的利息按本金÷7×0.04或0.02计算，即年利率为29.7%（1周÷7×0.04×52周）或14.9%（1周÷7×0.02×52周）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原告在《转账明细表》确认被告已支付的2018年5月20日前的利息均未超过年利率36%，符合当时的司法解释的规定，本院予以确认。关于本金的问题，原告主张被告未支付的利息计入本金，没有法律依据，本院不予确认。经核算，两原告共向两被告支付的本金为4592217元（详见《款项往来表》的“借款情况”），两被告合计共偿还本金1290000元（2017年7月4日偿还本金20000元、2017年8月1日至2017年8月9日偿还本金700000元、2017年10月3日偿还本金170000元、2017年12月2日偿还本金100000元、2018年4月10日偿还本金300000元），至2018年5月20日两被告尚欠借款本金3302217元（4592217元-1290000元）。根据《转账明细表》，原告主张被告支付利息至2018年5月20日，本院予以确认。原告诉请被告从2018年5月21日起至实际清偿日止按年利率15.4%计付利息，符合法律规定且并未超过双方当事人的约定，本院予以支持。根据《谢敏在肯尼亚期间学习和生活支出明细》，两被告在2018年6月14日至2018年9月8日期间已支付超过年利率15.4%部分的利息应当在本金中予以扣减。经核算，两被告至2018年9月8日拖欠借款本金3225989.67元和利息63988.47元（详见下表）。扣减两被告于2019年12月1日偿还的利息6700元，本院确认两被告应当向两原告偿还2018年5月21日至2018年9月8日的利息57288.47元（63988.47元-6700元），2018年9月9日起至实际清偿日止的利息应当以3225989.67元为本金，按年利率15.4%计算。日期借款金额（元）还款金额（元）计息天数（天）当期利息（元）利息余额（元）剩余本金（元）2018.5.21330221733022172018.6.14824002433902.761-48497.2393253719.7612018.6.30500001622269.904-27730.0963225989.6652018.7.18149691824840.129871.120423225989.6652018.8.296804257960.28167151.40143225989.6652018.8.30811911380.006760412.40813225989.6652018.9.2680334140.020157749.42823225989.6652018.9.8204168280.040163988.46833225989.665（备注：年利率15.4%）综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告许德祥、李娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王梦星、谢敏返还借款本金3225989.67元及支付利息（2018年5月21日至2018年9月8日的利息为57288.47元，2018年9月9日起至实际清偿日止的利息以3225989.67元为基数按年利率15.4%计算）；二、驳回原告王梦星、谢敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42383元，减半收取21191.5元，财产保全费5000元，合计26191.5元（原告已预交），由原告王梦星、谢敏负担820.5元，由被告许德祥、李娟负担25371元。原告王梦星、谢敏多预交的受理费25371元，由原告王梦星、谢敏在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告许德祥、李娟负担的受理费25371元，由被告许德祥、李娟在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 伍翠婷二〇二一年一月二十一日法官助理 何保民书 记 员 蔡丹丹