上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85207号原告：上海金悦来实业股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周兆忠，董事长。委托诉讼代理人：傅其昌，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：乔勤官，男，1960年5月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：乔丹(系被告女儿)，住址同被告。委托诉讼代理人：屠慧智，上海市郑传本律师事务所律师。原告上海金悦来实业股份有限公司与被告乔勤官劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告上海金悦来实业股份有限公司的委托诉讼代理人傅其昌，被告乔勤官的委托诉讼代理人乔丹、屠慧智到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解，最终和解未成。本案现已审理终结。原告上海金悦来实业股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金人民币44,968元。事实和理由：原告与被告于2016年4月1日签订劳动合同，职位为仓管，后于2017年、2018年、2019年续签合同。最后一份劳动合同自2019年4月1日至2020年3月31日。2020年3月31日劳动合同到期前，距被告退休不到2个月，被告的主管多次找其谈话，询问并要求其签订劳动合同，被告一直没有答复。被告在2020年3月31日后继续在原告处工作至2020年4月15日，并在其法定退休日以实际行为终止劳动关系。在原告等待续签劳动合同期间，被告于2020年4月7日申请仲裁，仲裁请求事项涉及确认2006年至2020年3月31日期间与原告的劳动关系事项，仲裁委员会确认2019年4月8日至2020年3月31日期间双方的劳动关系。原告在获悉被告于2020年4月7日提出上述仲裁时，原告要求其撤销仲裁。因被告没有与原告续签书面劳动合同，为避免对工作造成不必要的影响，原告要求被告暂停工作，被告没有异议。后原告通知被告上班，但被告没有按照规定上班，之后公司主管多次询问被告是否继续工作，公司财务也告知发放工资的前提是被告需要工作，被告未予答复。直至2020年5月15日，也是被告的法定退休日期，并经被告确认，原告依法开具退工证明。综上，在2020年3月31日合同到期前，原告多次要求其签订劳动合同，原告没有与被告终止劳动关系。被告实际工作也延续至4月，在被告提出仲裁期间，被告有主动持续不来上班，被告以实际行为终止双方劳动关系，原告依法向被告开具退工证明，符合法律规定。现原告不服仲裁裁决结果，故起诉至法院。被告乔勤官辩称，不同意原告的诉请，原告在起诉状中所述的事实和理由与事实不符，且与浦劳人仲(2020)办字第7531号裁决书查明的事实不符。事实是被告于2020年3月份向浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，为了补缴社保，要求确认劳动关系，该仲裁仅确认了2019年4月8日至2020年3月31日期间双方存在劳动关系，原告收到被告要求确认劳动关系的仲裁申请以后，原告要求被告进行撤诉，如果不撤诉的话就不能继续留在工作岗位，并暂停被告工作，被告最后工作至2020年4月15日。2020年5月初被告拿到浦劳人仲(2020)办字第2312号裁决书之前，被告主动联系原告要求原告为被告补缴社保，但原告不同意为其补缴社保，同时原告告知被告劳动合同已经到期，原告表示不可能让被告继续在原告处工作，也不可能为被告缴纳社保，在此情况下被告要求原告为其开具解除劳动关系的证明，原告只为被告开具了退工证明。关于工资结清事宜，虽然被告在工资结清单上签字确认，但该文件内容只涉及工资部分，并未涉及对补偿金和赔偿金放弃的陈述。整个过程中无论是维持还是提升被告的工资待遇，原告从未向被告提出续签劳动合同。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：被告乔勤官于2008年1月1日入职原告上海金悦来实业股份有限公司并建立劳动关系，担任仓库发货员，双方签订的最后一份劳动合同期限至2020年3月31日，之后双方未再续签劳动合同。被告最后工作至2020年4月15日。原告于2020年5月15日为被告办理了退工手续，退工日期为2020年4月30日，退工原因为合同终止。2020年7月8日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金104,514.50元、2020年3月至4月期间工资3,296.11元。2020年10月9日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，原告支付被告终止劳动合同经济补偿金44,968元，对被告的其他请求不予支持。原告不服该裁决，起诉至本院。审理中，1.原告表示在劳动合同到期前与被告口头协商过续签劳动合同，但是被告没有任何回应。在2020年5月19日被告申请第一次仲裁之后原告要求被告继续上班，但被告没有回复，此时距离被告退休不到一个月的时间。被告是以实际行为提出终止劳动合同，被告对开具退工、工资结清以及劳动合同终止无异议，并无提出与公司签订劳动合同事宜。2.原告为证明其主张，向法院申请证人出庭作证，证人潘某某到庭陈述，其是原告公司员工，被告的主管。证人与被告同事已有10年。被告从2020年4月15日之后就没有来上班，证人也没有通知被告来上班，沟通上班事情不是由证人来处理。证人没有与被告沟通过续签劳动合同的问题，这并非证人所能管的事情。3.审理中，原告表示如果法院认定原告应支付被告经济补偿金，对仲裁裁决书认定的经济补偿金的金额没有异议。本院认为，劳动合同期满终止，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的，用人单位应付经济补偿金。也就是说，劳动合同期满终止的，用人单位应当支付经济补偿，此时不负补偿义务的前提是有证据证明已尽要求续订之义务，即用人单位须举证证明要求劳动者续订但劳动者拒绝。现原、被告最后一份劳动合同期限至2020年3月31日止，之后双方未再续签劳动合同。原告主张多次与被告沟通续签合同事宜，被告未给予答复，但原告未就其上述主张提供充分有效的证据予以证明，且被告亦不予认可，故本院对原告的主张难以采信。原告另主张其为被告开具退工证明、双方结清工资事宜，被告对此不持异议，即表明被告同意终止劳动合同。本院认为，被告要求原告开具退工证明、双方结清工资事宜，无法得出被告是在原告提出续订情况下不同意续订合同之后要求办理退工证明、结清工资这一结论。原告未提供充足证据证明有同被告续订合同的意思表示，则谈不上被告要求终止合同或同意不再续订一说，故对原告主张不予采信。现双方劳动关系终结原因如退工证明所记载系合同期满终止，故原告应支付被告终止劳动合同经济补偿金，原、被告对仲裁裁决认定的经济补偿金的金额无异议，本院予以确认，原告要求不予支付被告终止劳动合同经济补偿金44,968元的诉讼请求，本院不予支持。原告应支付被告终止劳动合同经济补偿金44,968元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项之规定，判决如下：原告上海金悦来实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告乔勤官终止劳动合同经济补偿金44,968元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗彬彬二〇二一年一月二十六日书记员  朱玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。