上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初19714号原告：扬州德瑞旅行用品有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：胡诗伟，执行董事。委托诉讼代理人：顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告：鸥游酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：AnujTEJPAL,总经理。委托诉讼代理人：方振，男。原告扬州德瑞旅行用品有限公司(简称“德瑞公司”)与被告鸥游酒店管理(上海)有限公司(简称“鸥游公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德瑞公司委托诉讼代理人顾杰、被告鸥游公司委托诉讼代理人方振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款374,845元；2.判令被告支付逾期付款利息(以374,845元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准、自2020年10月27日起算至实际清偿日止)。事实和理由：2019年5月30日，原、被告签订《长期采购合同》(简称《采购合同》)，约定被告向原告采购洗漱用品，具体产品名称、规格、型号、数量以被告采购订单为准。后被告陆续向原告下达采购订单，采购了共计价值374,845元的产品，其中价值53,045.96元的产品原告已交付被告并开具发票，被告尚未付款。其余产品原告已于2020年1月生产完毕，但被告始终未通知原告发货，显然构成违约，现产品仍在原告处，要求向被告交付产品，被告支付原告货款。被告鸥游公司辩称，同意支付原告已交货并开票部分的货款53,045.96元，对于被告虽下订单但未通知原告交货的部分所对应的货款321,799.04元，不同意支付，理由是原、被告之间的《采购合同》性质为承揽，被告作为定作人有权随时取消合同项下订单，造成原告损失的，同意赔偿损失，但原告应自行对于损失承担证明责任。因新冠疫情这一不可抗力因素，与被告合作的酒店解约较多，产品需求量大幅降低，由此产生的损失应由双方共同分担。无论法院是否判决被告支付货款，被告均不要求也不接受上述价值321,799.04元的产品，也不要求原告开具相应金额的增值税专用发票。基于此，原告无需运输产品，故不存运费损失，理由是《采购合同》约定运费由原告承担，则运费包含在商品总价中，但运费金额无法明确；原告无需缴纳税率为13%的增值税，因而不存在税金损失；被告取消订单并非违约，而是因为不可抗力行使法定解除权，故应扣除原告的预期利益损失，具体损失金额无法确定。针对被告的辩称意见，原告鉴于被告不要求交货且不要求开具增值税发票，同意按照不含税金额主张未交货部分的货款即284,777.88元，则第1项诉请的金额变更为337,823.84元，并自愿放弃第2项诉请。本院经审理认定事实如下：1.2019年5月30日，原、被告签订《采购合同》，约定：被告向原告购买累积金额不超过5,000,000元的洗漱用品，具体的产品名称、规格或型号、生产厂商、数量、单价等以被告的采购订单为准；原告应根据本合同规定以及被告向其不定期发出的SRM或SAP系统生成的采购订单向被告提供产品，订单经被告发送至原告指定联系人邮箱，并经原告回复确认后构成本合同不可分割的组成部分，原告应在收到订单后2个工作日内回复确认，原告未能在2个工作日内回复确认的，该订单自动失效，但被告接受原告逾期确认的除外；原告应根据订单要求交货，原告应当在发货前告知被告预计发货时间、发货数量以及订单编号，原告应按订单中载明的预期交货日期交付，运输费用由原告承担；原告应根据订单要求将产品运输至交货地点，产品交付被告前的任何损失均由原告承担，运输费、保险费(若有)由原告承担；原告每月于25日前提供发货清单、相关证明及当月费用通过邮箱或书面等方式给被告审核，被告应于5日内完成审核，逾期不审核视为认同，如有异议的，双方应于3个工作日内共同核对及确认，原告提供的发票应当是增值税专用发票，税率为13%，被告收到原告发票后10个工作日内向原告支付货款；被告有权在订单下过以后，原告发货前7个工作日内经双方协商后取消订单，被告应支付相当于该订单货款5%的违约金；受到不可抗力影响的一方应在不可抗力事件发生后，立即以可能的最为快捷方式通知对方，并在不可抗力事件发生5天内向对方出具能有效证明该不可抗力事件发生的书面文件，遭受不可抗力影响的一方应采取积极有效的措施以尽量减少因不能或延迟履行合同而给对方造成的损失；合同有效期至2020年5月29日或合同下生效订单累积金额达到5,000,000元之日止，以日期在先者为准；等等。原、被告于庭审中一致确认，双方之间的采购订单生效模式是被告通过SRM系统向原告下达订单，原告点击确认后即接单，采购订单生效并成为《采购合同》不可分割的组成部分。双方实际未采用《采购合同》约定的通过电子邮箱发送订单再经回复确认的方式。采购订单生效后，原告据此生产产品，并根据被告的后续通知运输产品至指定地点。2.同年9月至12月期间，被告通过SRM系统陆续向原告下达采购订单6份，原告接单，订单内容包括：(1)尾号0057订单：洗发水-尊享小瓶装10,000瓶，含税总价5800.3元、不含税总价5133元；(2)尾号0058订单：沐浴露-尊享小瓶装20,000瓶，含税总价11,600.6元、不含税总价10,266元；(3)尾号0027订单：牙具套装-尊享100,000件，含税总价48,997元、不含税总价43,360元；(4)尾号0024订单：牙具套装-尊享50,000件，含税总价24,498.5元、不含税总价21,680元；(5)尾号0025订单：香皂-尊享20,000件，含税总价4160.6元、不含税总价3682元；(6)尾号0219订单：洗沐2合1皂包替换装-智享轻享40,000瓶，含税总价279,788元、不含税总价247,600元。原、被告于庭审中一致确认：洗发水-尊享小瓶装、沐浴露-尊享小瓶装均贴有被告的OYO标志；牙具套装-尊享包装卡盒印有OYO标志，卡盒内装有牙刷、牙膏无OYO标志；香皂-尊享卷膜上贴有OYO标志；洗沐2合1皂包替换装-智享轻享无OYO标志。被告确认上述产品保质期为2年或者18个月。3.2020年1月10日，被告通知原告将尾号0027、0058、0025订单项下货值53,045.96元的部分产品分别运送至陕西、天津，原告已开具相应金额的增值税专用发票。尾号0027订单项下产品余8000件、尾号0058订单项下产品余12,000瓶、尾号0025订单项下产品余4000件；就上述3份订单项下未发货的产品以及另外3份订单的全部产品，被告均未再通知原告发货。4.同年5月底，被告电话通知原告取消订单，已下订单未发货部分不再需要。原告于同年5月29日向被告发送电子邮件，言明：被告要求原告关闭库存，经原告统计有订单未进仓部分货值321,799.04元，如被告坚持按5%违约金赔偿，原告将保留诉讼权利，并在总货值的基础上追加逾期利息、违约金、仓储保险费等其他损失。庭审中，原告举证了部分产品堆放于己处仓库的照片和视频，并表示上述6份订单中的未交货部分(洗发水-尊享小瓶装10,000瓶、沐浴露-尊享小瓶装12,000瓶、牙具套装-尊享58,000件、香皂-尊享4000件、洗沐2合1皂包替换装-智享轻享40,000瓶)已于2020年1月生产完毕并一直存放于在原告处。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签署的《采购合同》及在其框架内通过SRM系统形成的采购订单，均系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行各自的义务。2019年9月至12月期间，原、被告通过SRM系统陆续达成有效的采购订单6份，对洗发水-尊享小瓶装等5类产品达成有效的合同。原告依被告通知交付了其中价值53,045.96元的产品并开具相应发票，被告对此不持异议，同意支付货款。针对剩余产品，原告以被告违约为由主张被告支付货款并要求交付产品，被告以合同性质系承揽为由主张己方有权随时解除，并以不可抗力为由要求与原告共同分担损失，则本案的争议焦点是被告对原告承担责任的方式和范围。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；承揽合同则是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，由定作人给付报酬的合同。原、被告签订的《采购合同》明确使用“购买”“采购订单”“货款”等表征买卖的词语，而买卖合同的标的物不限于无任何特殊标记的种类物。被告仅以对产品有规格、logo等方面的要求即主张合同性质系承揽并藉此主张自己有权随时解除合同，依据不足。被告取消订单的行为实系违约，原告主张其承担继续履行的违约责任并无不当，本院予以支持。被告以其不要求交货为由主张在货款中扣减运费费用，因《采购合同》未明确约定运费价格，故对被告的此项抗辩，本院依法予以驳回。被告主张扣减预期利益损失亦缺乏事实和法律依据，本院亦不采信。针对被告以新冠疫情构成不可抗力为由主张双方共同分担损失的意见，本院认为新冠疫情对酒店等行业经营造成的不利影响固然存在，但被告应及时与原告就应对疫情、减少商品采购量、逐步消化库存等问题及时沟通、协商，但被告迟至采购订单下达约半年后才单方通知原告取消订单，且涉案产品的保质期只有一年半或2年，原告亦放弃了要求被告支付逾期付款利息损失的诉请，因此对于原告要求被告支付货款337,823.84元的诉请，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告鸥游酒店管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告扬州德瑞旅行用品有限公司货款337,823.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6368元,因适用简易程序减半收取计3184元，由被告鸥游酒店管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  秦 岭二〇二一年一月二十七日法官助理  张宁宇书 记 员  朱 迪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。