上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初7027号原告：刘建春，男，1972年10月19日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。被告：昭通市枭龙实业有限公司，住所地云南省昭通市。法定代表人：马尧。第三人：上海景域园林建设发展有限公司，住所地上海市静安区江场三路86、88号202室。法定代表人：翁晓翔，董事长。委托诉讼代理人：蓝雪婷，万商天勤(上海)律师事务所律师。原告刘建春与被告昭通市枭龙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员甄亚丽独任审判。审理中，经原告申请，本院依法追加上海景域园林建设发展有限公司为本案第三人参加诉讼。因无法向被告昭通市枭龙实业有限公司送达诉讼材料，本院依法向被告昭通市枭龙实业有限公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张莉、第三人的委托诉讼代理人蓝雪婷到庭参加诉讼，被告昭通市枭龙实业有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告刘建春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还垫资款人民币50万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月30日，原、被告经协商一致签订《协议》一份，约定原告为上海景域园林建设发展有限公司的垫资方，垫资混凝土货款给被告；自签订合同起，原告保证第二工作日内把预付50万元汇到被告指定的账号上；被告收到上海景域园林建设发展有限公司工程款项后，在三个工作日内把款项转到原告指定账户上。次日原告将50万元转到被告处。后经被告与上海景域园林建设发展有限公司结算，被告实际向上海景域园林建设发展有限公司供货38,998元。被告承诺将原告垫付的50万元归还，但至今未归还。原告认为，原、被告之间的《协议》合法有效，现被告与上海景域园林建设发展有限公司已停止混凝土供货，且实际供货仅38,998元，被告应退还原告的垫付款50万元。现原告为维护自身的合法权益，故诉诸法院，请求判如所请。被告昭通市枭龙实业有限公司未作答辩。第三人上海景域园林建设发展有限公司述称，第三人对原、被告之间的垫资情况不清楚，第三人曾于2018年向被告采购混凝土，后经结算，混凝土的总货款金额为38,998元，但被告从未向第三人主张支付该款，第三人亦因无法联系被告而至今未向被告支付该款。经开庭审理查明：2018年4月30日，原告作为甲方、被告作为乙方签订协议一份，内容主要为：甲方为上海景域园林建设发展有限公司垫资方，垫资混凝土货款给昭通市枭龙实业有限公司，昭通市枭龙实业有限公司代表刘建春与上海景域园林建设发展有限公司签署供货合同；自公司供货后乙方义务协助刘建春催收账款；工程项目开工后，尽量保证配合混凝土的供货需求；自签订合同起，刘建春保证第二工作日内把预付50万元汇到昭通市枭龙实业有限公司指定账户上；乙方收到上海景域园林建设发展有限公司工程款项后，在正常情况下三个工作日内把款项转到刘建春的指定账户上；刘建春在昭通市枭龙实业有限公司的账户上，如余额不足的情况下昭通市枭龙实业有限公司有权停止供货，刘建春汇进足够的货款昭通市枭龙实业有限公司恢复正常供应；本协议一式贰份，甲方执壹份，乙方执壹份，具有同等法律效力，自双方签字盖章之日起生效。原告在落款处的甲方处签名，而落款的乙方处则加盖有被告的公章及“马枭”的签名。协议落款后还附有以下内容：“昭通市枭龙实业有限公司供给刘建春C20商砼317元/m3、C25P6商砼359元/m3(含税5%增值税专用发票、含25元泵车费，不足60方泵送费按60方计算)”。2018年5月1日，刘建春自其名下银行账户向马枭名下的银行账户转账50万元。另查明，昭通市枭龙实业有限公司的企业公示信息中显示，2019年7月30日，该公司的法定代表人由马枭变更为马尧。以上查明的事实，有以下证据证明：原告及第三人的陈述及原告提供的协议、银行卡交易明细清单、借记卡明细打印件、被告的企业公示信息打印件等，上述证据经庭审出证、质证。鉴于被告昭通市枭龙实业有限公司未到庭应诉，本院对以上证据进行核对，确认证据的证明效力。审理中，原告表示，第三人为向被告采购混凝土而与被告签订了材料采购合同，因被告要求采用预付款的方式，且工期紧张，经第三人的项目负责人的沟通联络，商定由原告为第三人向被告支付垫付款，被告与第三人之间的项目施工集中在2018年5、6月，并于2018年7月暂停施工。原、被告约定，原、被告间结算标准为：型号为C20的混凝土的价格是每立方米317元，型号为C25P6的混凝土的价格为每立方米359元，而被告与第三人结算标准为：型号为C20的混凝土的价格是每立方米352元，型号为C25P6的混凝土的价格为每立方米394元；原告先将预付款支付给被告，被告向第三人供货，如货款超过预付款，原告需再向被告补交预付款，而被告与第三人结算并收到第三人货款后，会将收到的货款与原告交付的垫付款之间的差价支付原告。为此，原告并提供了自第三人的项目负责人处取得的材料采购合同、结算审定单、结算清单复印件(结算审定单、结算清单复印件加盖有上海景域园林建设发展有限公司骑缝章)等，其中材料采购合同显示甲方为第三人上海景域园林建设发展有限公司、乙方为被告昭通市枭龙实业有限公司，乙方负责人为马枭，甲方为昭通中心城市文化体育公园建设项目C区及独立车库景观绿化项目向乙方购买混凝土，暂定总价为29万元，最终合同金额以实际验收合格供货并经甲方书面确认的结算总价为准，货款的支付方式为：预付款方式、进度付款方式、竣工后支付部分合同款方式、审计结算后支付部分合同款方式、留存部分合同款为质保金方式、其他方式，付款方式根据上述六种方式的任一一种或组合方式进行支付，乙方需在甲方付款前提供等额符合甲方财务入账要求的发票；结算审定单中显示甲方为上海景域园林建设发展有限公司，乙方为昭通市枭龙实业有限公司，工程名称为昭通中心城市文化体育公园建设项目C区及独立车库景观绿化，合同价款为29万元，审核价格为38,998元，已付款为0元，工程余款为38,998元，落款甲方处加盖有上海景域园林建设发展有限公司的公章及落款日期为2018年12月30日，而乙方处昭通市枭龙实业有限公司的公章系复印件，落款日期为2018年12月11日；结算清单复印件中显示工程名称为昭通中心城市文化体育公园建设项目C区及独立车库景观绿化，型号为C20的混凝土的价格是每方352元，型号为C25的混凝土的价格为每方394元，共计工程款为38,998元，该份证据复印件中并显示加盖有被告昭通市枭龙实业有限公司的公章。对此，第三人表示，第三人处负责上述工程项目的工作人员已经离职，第三人无法就相关情况进行核实，上述合同及结算单据的真实性予以认可，结算金额亦予以认可，被告与第三人约定的合同价款为29万元，但上述项目临时停工，经结算，被告向第三人提供的混凝土的型号、价格确如上述结算清单中所载，被告向第三人实际供货金额确为38,998元，但因第三人无法联系到被告，因此至今无法向被告支付该笔工程款；原、被告之间协议的履行与被告及第三人之间的供货、结算及付款无关。另，原告表示，2018年10、11月时，原告曾至被告的办公场所与时任被告法定代表人的马枭进行沟通，因被告不会再向第三人供货，考虑到货款仅有三万多元，因此原、被告口头约定被告仅需退还原告预付款50万元即可，原、被告无需对原告支付的预付款与被告及第三人之间结算的工程款之间的差价进行结算，被告亦无需将差价支付原告，但对该口头约定，原告表示并无相应证据证明。现原告认为，上述口头约定实际上应视为原、被告合意解除上述原、被告签订的协议，因此被告应退还原告协议约定的50万元。根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按约履行各自的义务。本案中，根据原告与第三人的陈述及原告提供的协议、银行卡交易明细清单、借记卡明细打印件、被告的企业公示信息打印件、材料采购合同、结算审定单、结算清单复印件等，相互印证，可以证明以下事实：一是原、被告约定由原告为第三人向被告购买混凝土的项目垫付款项，货款由被告自第三人处收取，收取款项后并将款项按约交付原告，同时就混凝土的价格，原、被告之间结算标准与被告、第三人之间的结算标准间存在差异，同时原、被告还约定被告应在收到第三人支付的货款后将款项交付原告；二是原、被告协议签订后，原告即按协议中约定的日期将约定的50万元付至时任被告法定代表人的马枭名下的银行账户内；三是被告与第三人间就合同款项已经进行结算，但第三人至今未向被告支付结算款项。原、被告之间的约定合法有效，应受到法律保护,双方均应全面履行合同义务。结合50万元收款人马枭与被告的关系以及付款时间等事实，可以认定原告已向被告支付协议中约定的50万元的事实，而被告在与第三人结算货款后，就结算款项其未及时向第三人催款或向第三人提出权利主张，亦未及时按约将相应款项交付原告，就原告支付的垫付款中多余的款项，其亦继续持有而未及时返还垫付人即本案原告，此举显属不当，现原告要求被告归还50万元的主张，于法无悖，亦未超出合同约定，故本院予以支持。对原告陈述的原、被告等口头约定解除协议的主张，因原告未提供相应证据证明，本院不予采信。被告昭通市枭龙实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告昭通市枭龙实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告刘建春垫付款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，公告费560元，均由被告昭通市枭龙实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  甄亚丽二〇二一年一月八日书记员  冯小艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。