河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初2770号原告暨原告李三云、李保红的委托诉讼代理人：李天民，男，汉族，1964年7月25日生，住甘肃省白银市。确认送达地址同住址。原告：李三云，男，汉族，1966年7月10日生，身份证号码：620402196607100954，住甘肃省白银市。原告：李保红，女，汉族，1968年7月15日生，身份证号码：620402196807150964，住甘肃省白银市。三原告的委托诉讼代理人：张晓波，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李高进，男，汉族，1946年4月14日生，住灵宝市。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：宋卫革，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人屈亲玲，女，1940年4月18日生，户籍地灵宝市，现住灵宝市。确认送达地址同住址。原告李天民、李三云、李保红与被告李高进合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理。审理过程中，本院依职权追加屈亲玲作为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李天民及三原告的委托诉讼代理人张晓波，被告李高进及其委托诉讼代理人宋卫革到庭参加诉讼，第三人屈亲玲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天民、李三云、李保红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照产权置换300平方米的房屋面积后，以同地段房屋的市场价支付原告相对应的房屋价款787,260元及资金被占用期间的利息（利息从起始之日按年利率6%计算至款项付清之日止）。2、请求判令被告支付原告搬迁费、临时安置费、附属物补偿费等款项共计53,495.28元及资金被占用期间的利息（利息从起诉之日按照年利率6%计算支款项全部付清之日止）；3、请求判决被告支付占用、损坏原告房屋的损失及处理房屋事宜造成的误工费、差旅费等损失97,323.72元及资金被占用期间的利息（利息从起诉之日按照年利率6%计算至款项全部付清之日止）；4、案件全部诉讼费用由被告负担。事实与理由:三原告均是案外人李学庚及许俊夫妇收养的子女，李学庚与许俊二人在灵宝市××××座完整的宅院，许俊去世后，李学庚与屈亲玲在2001年2月15日办理结婚登记。2006年李学庚去世后，屈亲玲便居住在该宅院房屋中。（2020）豫1282民初325号生效民事判决确认，2013年屈亲玲与李高进签订的房屋买卖协议和2014年李天民与李高进签订的房屋买卖补充协议均为无效协议，目前该判决书已经生效。根据灵宝市人民政府“灵政（2019）12号”文件及附件，结合案涉房屋的结构、面积、房屋置换及相关补偿的标准，再加上被告拆除房屋和占用宅基地的行为导致的收益损失情况，参照尹庄村同地段房屋的租赁价格计算，原告实际可以获得的房屋价值和补偿款、受益款大约在百万元左右。另外，案涉房屋在2010年至2013年和2013年至2020年期间被告为了建造自己的住宅房，在原告不知情的情况下先后两次对原告的宅院强行进行了占用、拆除，导致原告房屋毁损且无法获得相应的收益，为了解决该纠纷原告李天民多次往返甘肃省与灵宝市，为此造成误工、差旅等费用；2019年8月20日在灵宝市人民政府对尹庄镇城中村改造项目中，被告李高进以房屋产权人的名义签订了第（094）号“灵宝市房屋征收与补偿安置协议”，以产权调换的方式置换房屋一套并领取了相关的补偿、补助、奖励等相关款项。综上所述，原告宅院面积和房屋面积根据2019年政府拆迁补偿文件精神，原告应该享受的各种权益，被告应该给付原告，并赔偿损失；并且要求被告赔偿原告因为解决纠纷产生的误工费、差旅费等损失。请求判如所请。被告李高进辩称，1、本案在程序上应追加屈亲玲参加诉讼。原告李天民等人主张赔偿的房产系李学庚祖辈遗产。李学庚在2001年和屈亲玲登记结婚，屈亲玲系李学庚的合法继承人。2006年李学庚去世后，屈亲玲对遗产依法享有继承权。现原告等人基于遗产继承权而提出赔偿诉讼，屈亲玲作为继承人之一属必要共同诉讼人，应参与本案；2006年李学庚去世后，屈亲玲一直独自居住在涉案宅院中。2013年8月，我经中间人与屈亲玲达成房屋转让协议，给屈亲玲支付转让款65,000元，后又给李天民支付转让款50,000元。屈亲玲不仅可以说清楚转让时宅院及其上房屋的具体情况，现在还应对我付的转让款有个说法。故为便于查明案件事实和公正处理纠纷，应追加屈亲玲参与诉讼；2、我已善意取得案涉房屋的所有权，原告等人无权向我主张权利。李学庚祖籍尹庄村，参加工作后户口迁至甘肃，其本人没有生育，早年收养1子李天民。李学庚与我系叔侄关系，我们在尹庄村××组的宅院前后相邻。1995年农村核发宅基地使用证时，李学庚祖宅使用证上记载的权利人仅有李学庚1人。2006年李学庚去世后，其宅院上的房屋因年久失修不断塌毁，其中3间土木结构的南房在2008年地震中塌毁，3间土木结构的东房后来也塌毁了1间，至2013年转让该宅院时，院中仅存土木结构东房2间，简易小门楼1个。我先后与李学庚的继承人屈亲玲、李天民（李三云、李保红的养子身份根本不知道，就连与李学庚共同生活了6年的屈亲玲也不知道）达成转让协议，支付给二人转让款115,000元，二人将宅院及其房屋交付与我并不违反法律禁止性规定，原告等人无权向我主张任何权利。原告即使认为自己有损失，依法也只能向房产处分人屈亲玲、李天民主张。（2020）豫1282民初325号民事判决认定事实不清，适用法律明显错误，不能作为原告等人主张权利的依据；3、即使原告等人有权主张赔偿，其赔偿款也只能基于原宅院及其房屋状况来核定，与我之后建设的房屋无关。我从屈亲玲、李天民处受让祖宅后，即于当年底将宅院上的两间土木结构房屋拆除，将该宅院地皮与相邻两户地皮共同联建了新房屋。之后多年，双方相安无事。2019年灵宝市金城大道东延项目建设，我受让的宅院被列为征收拆迁范围，政府对我建设的房屋给与了补偿（土地属于集体，补偿款归尹庄村），原告等人见利忘义便串通一起先后提出诉讼。可以推知，即使我不受让李学庚的祖宅，其祖宅上年久失修的两间土木结构房屋能够坚挺至2019年政府拆迁，也只能按政府拆迁政策予相应补偿。原告等人诉称其祖宅可以置换300平方米房屋、向答辩人主张近百万元的赔偿款完全是单方臆想，没有事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人屈亲玲述称，李学庚妻子许俊去世后，我与李学庚经媒人介绍和李学庚族人知情组合家庭。婚后在甘肃李学庚的集资房居住生活，春节前后回到尹庄村短暂居住，期间帮助李天民照看孩子李曌。李学庚在世期间给媒人和李家族人李来庚说好的，由于我的子女均较弱老年指望不上，李天民我也指望不上，在他去世后尹庄村的老宅院我可以卖掉养老，卖老宅院的话，要优先卖给本家人。李学庚去世后李天民赶我，我在甘肃居住不成回到尹庄村，简单维修宅院老房能够居住，两三年后李天民又几次打砸东西不让我在村里居住。老宅院房屋系李学庚祖上修建土墙瓦房，年久失修，2008年汶川地震当天下午，南房3间坍塌，后来东房南边的1间也已坍塌，仅剩东房2间也不好居住，有一个小小的门楼。李天民几次闹后，我也离开了。2013年李高进说想买老宅院，我们经人说和，签订协议，你情我愿，先说的是50,000元，后来添15,000元，65,000元成交。我不告李高进，也不要求什么，身体不好去不了法院。原告李天民、李三云、李保红向本院提交的证据材料有：第一组：土地房产所有权存根、农村宅基地有偿使用核对表、（2020）豫1282民初325号民事判决书、2006年6月2日李学庚书写的遗书，证明（1）灵宝市尹庄镇尹庄村××组的宅院属于李学庚、许俊夫妇的遗产，（2）李学庚、许俊夫妇与三原告形成养父母与养子女的关系，（3）被告李高进于2013年8月28日和屈亲玲签订的《房屋转让协议》及2014年1月13日和原告李天民签订的《协议书》无效，（4）三原告对于李学庚的遗产享有平等的继承权，（5）屈亲玲对李学庚在甘肃省的房产及灵宝市尹庄镇尹庄村的祖宅均没有继承权；第二组：照片7张、《灵宝市房屋征收与补偿安置协议》、《灵宝市房屋征收与补偿安置补充协议》、《地面附着物补偿协议》各1份,证明（1）照片属于李学庚许俊夫妇位于灵宝市尹庄镇尹庄村××组的宅院在2013年前的状态和2013年12月11日被告李高进拆除的事实以及2019年征收拆除后的状态,（2）协议书、补充协议和附属的材料证明被告李高进签订协议书时提交的“土地房产所有权存根”与原告提交的一致，说明该宅基地及院落属于三原告所有，（3）被告李高进以被征收房屋产权人的名义领取产权调换补偿496，036.08元（系各项奖补合计508，870.08元减去补差金额12，834元后的数额）、地上附着物补偿78，552元，共计574，588.08元，并且置换128.34平米房屋一套的事实；第三组：灵宝市人民政府“灵政（2019）12号”文件、“金城大道东延项目房屋征收补偿安置方案政策要点（小院）”、“关于印发三门峡市国家建设征用土地地上附着物补偿标准的通知（三政（2013）66号）”文件各1份，证明被征收房屋及地上附着物的补偿标准。被告李高进向本院提交的证据材料有：第一组：1、李学庚土地使用证、宅基地使用证，2、2013年8月28日房屋转让协议及收据，3、2014年元月13日补充协议及收条。证明案涉宅院系李学庚祖辈遗产，属于李学庚个人财产。李学庚死亡后，李高进从李学庚继承人屈亲玲、李天民处受让案涉宅院，支付合理价款，已善意取得案涉房屋所有权；第二组：李狗牢、李某分别出具的证明及当庭陈述，证明李高进受让宅院时，案涉宅院及其上建筑物状况。李高进受让案涉宅院后原房屋拆除，另行进行了建设；第三组：三门峡市国家建设征用土地地上附着物补偿标准，证明政府拆迁补偿政策。第三人屈亲玲没有向本院提交证据材料。本院依职权调取的证据材料有：调查屈亲玲笔录1份、调查李三云、李保红的微信记录截图。经庭审质证，第三人屈亲玲未到庭参加诉讼，未发表质证意见。被告对原告提交的第三组证据和第二组证据中的几份协议无异议，对第一组证据中房产所有权存根、农村宅基地有偿使用核对表真实性没有意义，对证明目的有异议，认为核对表上除李学庚外其他家庭成员仅仅享有使用权，不享有产权。对（2020）豫1282民初325号民事判决书真实性、关联性没有异议，对于合法性有异议，认为第三人善意有偿取得的话应受法律保护，擅自处分财产人应承担相应的后果。对于遗嘱的真实性有异议，生效判决也未对上述遗嘱予以确认，且被告在2013年8月与屈亲玲达成房屋买卖协议，在屈亲玲拿到65,000元房屋买卖款后，原告中的李天民也仅仅找人向被告要了50,000元，截止2019年拆迁前无人拿出遗嘱提出异议。对第二组证据照片中关于转让后房屋拆除的状况无异议，第1张关于李学庚生前拍摄的老宅照片，没有拍摄时间，不能证明是宅院房屋被拆除前的状况。原告对被告提交的第三组证据无异议；对第一组证据1、2、3的真实性无异议，对证据2、3的合法性有异议，认为生效判决已经确认合同无效；对第二组证据有异议，认为证人李某与被告李高进系小产权房联合建设人，有利害关系。关于本院依职权调取的证据材料，被告均无异议，原告对李三云、李保红的微信记录无异议，认为屈亲玲陈述尹庄村老宅院归她继承，李学庚仅收养李天民1人不属实。本院认为，原告提交的第一组证据中的宅基地存根、宅基地有偿使用核定表、（2020）豫1282民初325号民事判决书，第二组证据中除照片外的补偿协议，第三组证据，被告提交的第一组证据、第三组证据和本院依职权调取的证据，客观真实，与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据；被告提交的第二组证据，与被告及第三人的陈述印证，可以作为本案的定案依据；原告提交的第二组照片中有拍照时间的两张，被告认可，可以作为本案的定案依据，其他照片无拍照时间、被告不认可，不能作为本案的定案依据。本院根据上述有效证据和当事人的陈述，可以认定案件事实如下：被告李高进与李学庚系近门叔侄，同系尹庄村××组村民，前后邻居，李高进叫李学庚四大。李学庚与妻子许俊没有生育，收养1子李天民，李天民系李学庚大姐的孩子，婴儿时期被李学庚夫妇收养，村邻皆知，李天民自幼与母亲许俊在尹庄村生活，上小学，李学庚在甘肃省工作，李天民上初中时到白银市上学生活至今。1952年位于尹庄村××组老宅院存根登记成员为李学庚及其兄长李合庚、母亲魏散心3人，建有土木结构瓦房南房3间，东房3间。1987年4月10日颁发的宅基地使用证户主为李学庚1人，宅基地长22.7米、宽8.7米；1995年8月25日颁发的农村土地使用证，土地使用者为李学庚，农村宅基地有偿使用核对表家庭成员为：户主李学庚（市民）及妻许俊（市民）、子李天民（市民）、子媳张亚雪、孙李曌5人，使用面积长24.55米、宽8.6米，标准面积170平方米，超标准41.13平方米，标准以外收费20.5元/年。许俊于2000年去世，李学庚与屈亲玲于2001年2月15日登记结婚，二人婚后在甘肃省李学庚的集资房居住生活，春节期间回尹庄村短暂停留。李学庚于2006年去世，位于尹庄村老宅院的土地使用证和宅基地使用证由屈亲玲保管。屈亲玲与李天民发生矛盾后回到尹庄村将宅院老房简单修缮后居住生活。2008年汶川地震期间，老宅院中的3间南房坍塌，后来东房南边1间也坍塌，仅剩东房（土木结构瓦房）2间。2013年8月28日，屈亲玲与李高进经中间人协商，签订房屋转让协议1份，将李学庚老宅院及仅存房产土木结构东房2间转让给李高进，价款65,000元。屈亲玲收到转让款后将老宅院的土地使用证和宅基地使用证交与李高进。李高进将2间房屋拆掉，准备与两家宅基地相邻的村民3户联合开发小产权房屋。李天民得知后，于2014年元月13日与李高进签订协议，内容为：经中间人协调，李高进愿意再出5万元补偿李天民，李天民收到补偿款后，同意继母把宅基地卖给李高进，保证以后永不提此事，以此终结，空口无凭，立字为据。后李高进与邻居共3户和开发商联合开发小产权房，并于2014年底入住，双方相安无事。2019年8月，灵宝市金城大道东延项目实施，李高进等几户联建的楼房被拆除，李高进自住的单元房1套及与其子购买的1层车库3间，根据政策获得了相应补偿。2020年1月21日，李三云、李保红起诉被告李高进、李天民、屈亲玲，以李学庚，许俊夫妇共收养子女3人，李天民、屈亲玲出卖老宅院及房屋未经2人同意为由，要求确认屈亲玲、李天民与李高进签订的老宅院及房屋转让协议无效。本院审理后作出（2020）豫1282民初325号民事判决，确认两份协议均无效，该判决已生效。另查明，李三云系李学庚二姐的孩子，在灵宝××××湾底村上的小学和初中，当兵回来后于1988年3月将其户口迁入甘肃省李学庚户内，在白银市工作生活至今；李保红系许俊娘家侄女，在灵宝市××××村初中毕业，于1983年10月将其户口迁入李学庚户内，1984年在白银市上技校后工作生活至今。由于被告不同意调解，本案调解未能进行。本院认为，（2020）豫1282民初325号民事判决确认屈亲玲与李高进于2013年8月28日签订的《房屋转让协议》和李天民与李高进于2014年元月31日签订的《协议书》为无效协议。根据相关法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或不必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。案涉房屋转让，（2020）豫1282民初325号民事判决认定协议无效的过错在屈亲玲、李天民，李高进无过错。李高进已支付屈亲玲、李天民合理对价，转让房屋已于两份协议签订之间被拆除，占用的宅基地属集体所有，因灵宝市金城大道东延项目已被政府征收，土地补偿款已归尹庄村集体所有，李高进不应返还案涉房屋及宅基地。原告李三云和李保红如果认为权益被侵害，可以向屈亲玲和李天民主张。被告李高进改建后的房屋因金城大道东延项目获得的拆迁补偿待遇与本案三原告无关。三原告要求被告李高进支付，按祖宅房屋面积及宅基地使用面积，根据金城大道东延项目拆迁补偿政策计算的各种费用及损失；要求被告李高进赔偿其误工费、差旅费，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：驳回原告李天民、李三云、李保红的诉讼请求。案件受理费13,181元，由原告李天民、李三云、李保红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  杜秋平人民陪审员  梁宝生人民陪审员  建国宾二〇二一年一月二十五日书 记 员  邓帅尉