湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初2068号原告：刘伍生，男，1962年5月27日出生，汉族，衡南县人，小学文化，务工，住衡南县。委托诉讼代理人：李荣杰，湖南天戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琦，湖南天戈律师事务所律师。被告：刘光标，男，1955年1月24日出生，汉族，衡南县人，小学文化，务工，住衡南县。委托诉讼代理人：李亿，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琴琴，湖南居安律师事务所律师。被告：倪小云，男，1971年3月5日出生，汉族，衡南县人，小学文化，司机，住衡南县。委托诉讼代理人：胡文平，衡南县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：费兰，衡南县法律援助中心律师。原告刘伍生与被告刘光标、倪小云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伍生、委托诉讼代理人李荣杰、黄琦、被告刘光标、委托诉讼代理人李亿、陈琴琴、被告倪小云、委托诉讼代理人胡文平、费兰均到庭参加第一次开庭审理。原告刘伍生、委托诉讼代理人李荣杰、黄琦、被告刘光标、委托诉讼代理人李亿、被告倪小云、委托诉讼代理人费兰到庭参加第二次开庭审理。本案现已审理终结。原告刘伍生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、被扶养人生活费、后续复查、取内固定医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失共231006.03元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年5月，原告受被告刘光标的雇请，与他人为刘光标砍伐其家中的一棵泡桐树，以树为报酬。因树上方有光缆线通过，为安全起见，刘光标付款请来吊车吊树。在原告砍树过程中，因吊车司机即被告倪小云操作不当，致使原告从树上摔下受伤并构成伤残，被告倪小云支付了12000元。被告倪小云无施工作业资质，原告在为刘光标提供劳务中受伤，故二被告应予承担赔偿责任。二被告未对原告予以赔偿。为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。被告刘光标辩称：被告刘光标与原告不相识，也未雇请原告砍树，双方未形成任何法律关系。原告在未征得刘光标同意情况下叫来吊车司机，且在作业中未采取安全措施，原告自身存在过错。原告受伤与被告刘光标无关，请求驳回原告对被告刘光标的诉讼请求。原告与被告刘光标即使形成法律关系，也是承揽合同关系，定做人刘光标也不应承担赔偿责任。被告倪小云辩称：原告不能同时要求雇主又要求侵权人承担赔偿责任。被告倪小云在本案中无过错，不应承担赔偿责任。原告诉请费用过高，不符合法律规定，请求予以核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，本院确认如下：2020年5月17日，原告与他人在砍伐被告刘光标家门口的一棵泡桐树时，被告倪小云开启吊车协作，原告从树上摔下致伤，被送至衡南县人民医院门诊治疗及南华大学附属南华医院住院治疗至2020年6月19日出院。2020年10月13日，经南华大学司法鉴定中心南大司鉴中心【2020】临鉴字第955号司法鉴定意见书鉴定：刘伍生伤残程度评定为十级；误工期评定为120天、护理期评定为60天、营养期评定为45天。前期医疗费用凭有效票据核准；预计后续复查、取内固定医疗费12000元，或后续医疗费用按实际发生费用凭有效票据核准。鉴定前，原告共计花费医药费156477.92元，被告倪小云已支付医药费12000元。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据一即原告住院病历资料，被告刘光标对其真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明其是受刘光标雇佣，也不能证明是为刘光标提供劳务所致。被告倪小云对该证据真实性无异议，但认为该证据中可证实原告住院期间不仅治伤还治病。本院认为，该证据能证明原告受伤治疗事实，证据本身真实、合法，本院予以采纳。对原告提交的证据二医药费发票，被告倪小云对真实性无异议，但认为还应提供住院发票用药日清单，否则不能确定费用中是否含治病费用。且部分医药费是出院后产生，与鉴定中后续医疗费不应重复计算。对原告作出病情的检查及在衡南县云集卫生院的检查发票与本案无关。本院认为，该证据能证明案件事实，与原告病情、病历相符，对该证据本院予以采纳，作为定案依据。被告倪小云主张包含治病费用，未提供证据证明，该质证意见，本院不予采纳。对原告提交的证据三司法鉴定意见书，被告倪小云有异议，认为原告应待治疗临床效果稳定后才能鉴定，而原告鉴定时间仅在伤后四个月，不能反映真实情况。本院认为，该证据证明了原告伤情，被告倪小云也未申请重新鉴定，未提供其他证据反驳，对该证据，本院予以采纳，作为定案依据。对原告提交的证据四证人刘某1、刘某2证人证言，被告刘光标有异议，认为两证人与原告有利害关系，其证言不能证明刘光标与原告存在雇佣关系。证人的主观性推断不能作为定案依据。被告倪小云对该证据有异议，认为两证人与本案有利害关系，原告系与证人合伙，证人证言也证实了合伙人加钱给倪小云事实，合伙人应承担赔偿责任。证人的部分证言真实性存疑。本院认为，被告刘光标质证意见符合法律规定，该证据不能直接达到原告与被告刘光标存在雇佣关系的证明目的。对原告提交的证据六录音视频，被告刘光标认为其未在现场，与其无关，且能说明事故是在原告合伙人加钱后发生。被告倪小云对该证据有异议，认为证据取得的来源不合法，未提供原始载体，录音内容不能达到原告证明目的，被告倪小云并未在录音中认可其有过错，不能说明原告受伤与被告倪小云有因果关系。录音是原告方派人对被告倪小云进行威胁，不能作为认定案件事实的依据。该证据不属新证据。本院认为，该证据仅反映事故后原告方与被告倪小云协商过程，不能直接达到原告证明目的。对原告提交的证据七证人刘某3、刘某4出庭证言，被告刘光标认为因刘光标未在场，对证言真实性无法发表意见，但证人主观判断不能作为认定事实的依据。被告倪小云有异议，认为没有客观真实反映事实经过，被告倪小云是在受胁迫情况下协商，原告合伙人主动加钱给倪小云，与倪小云形成雇佣关系，原告及合伙人应自行承担责任。本院认为，该证据也是反映事故后原告方与被告倪小云协商过程，不能直接达到原告证明目的。对被告刘光标提交的证据一证人刘某5、罗某书面及出庭证言，原告均有异议，认为证人所述与客观事实不符，也与书面证言不符。被告倪小云认为应以出庭陈述为准，证人反映的事实不完整。本院认为，证人证言与原、被告陈述事实基本一致，本院予以采纳，作为定案依据。对被告刘光标提交的证据二证人刘某6、刘某7、贺某书面证言，原告均有异议，认为该三位证人均与被告刘光标有亲属关系，证言之间存在相互矛盾，不能证明其当时在现场，其证言可能为他人代写。本院认为，该三份书面证言与庭审查明情况基本一致，本院予以采纳，作为定案依据。对被告刘光标提交的证据三刘光标电话详单及车票，原告有异议，认为不能证明与谁通话，车票与本案无关联性。本院认为，原告质证意见符合法律规定，该证据不能直接达到被告刘光标证明目的。对本案双方争议的事实，本院认定如下：一、原、被告之间法律关系问题。原告主张与被告刘光标形成雇佣关系，被告倪小云与被告刘光标亦形成雇佣关系。故对原告作为雇员在雇佣活动中受伤及倪小云在雇佣活动中致伤他人，被告刘光标作为雇主应承担赔偿责任，被告倪小云作为侵权人亦应承担赔偿责任。被告刘光标主张与原告未形成任何法律关系，即便形成，也是承揽合同关系，刘光标与倪小云也形成承揽合同关系。对承揽合同中造成的损害，应由承揽人自己负责。被告倪小云主张原告合伙人在倪小云不愿继续作业时，自行增加劳动报酬给倪小云，故原告及合伙人此时与倪小云形成雇佣关系，应由原告自己及其合伙人承担损害赔偿责任。本院认为，被告刘光标经他人介绍与原告的合伙人协商砍树，虽未直接签订书面合同，但根据庭审查明及证人证言可知，刘光标同意原告合伙人在条件许可情况下砍树，并将协作砍树的吊车亦一并叫来，支付了吊车费用。原告及其合伙人均确认其砍树工具自备，由其自己安排砍树事宜，故原告及合伙人就砍树与被告刘光标形成承揽合同关系而非雇佣关系。同样，刘光标与倪小云亦形成承揽合同关系。倪小云接受刘光标劳动报酬后，应按双方约定与原告方协作完成砍树事宜，其在履行合同中接受原告方增加的劳动报酬，并不能以此确认与刘光标之间的承揽合同已履行完毕或合同解除，故对倪小云提出的其与原告方已形成新的雇佣关系的抗辩理由，本院不予采纳，二、被告倪小云是否构成对原告的侵权。原告在第一次庭审后主张本案主要法律关系为侵权，即被告倪小云操作不当致使原告受伤，应承担侵权的损害赔偿责任。被告倪小云主张原告受伤系其未佩戴安全设施及自己未站稳摔下所致，并非被告操作失误。本院认为，双方在庭审中陈述原告摔下的原因不一致，但均认可是在双方协作过程中摔下，因原告方申请的证人证明系被告倪小云操作不当致原告摔下，其就损伤事实及原因、因果关系已承担举证责任，被告倪小云应提供相反证据证实原告摔下原因非被告倪小云所致。但被告倪小云未提供相应证据证明，应承担举证不能不利后果，故本院确认原告摔伤系被告倪小云操作不当所致，被告倪小云应对原告损害承担侵权赔偿责任。三、原告损失数额问题。原告主张共产生损失243006.03元，被告倪小云主张原告损失项目过高。本院认为，原告因本次事故造成的损失根据相关法律规定，结合原告诉请，参照2020年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，确认为：1、医药费156477.92元；2、后续医药费12000元；3、误工费17842.85元（54272元/年÷365天×120天）；4、护理费10983元（66816元/年÷365天×60天）；5、住院伙食补助费3300元（100元/天×33天）；6、营养费1350元（30元/天×45天）；7、残疾赔偿金30790元（15395元/年×20年×10%）；8、交通费酌情为600元；9、精神损害抚慰金5000元；10、被扶养人生活费1396.9元（13969元/年×5年×10%÷5人）；11、鉴定费2200元，共计241940.67元。本院认为，原告在与被告倪小云协作砍树过程中，因被告倪小云操作不当受伤，被告倪小云应承担损害赔偿责任。但原告作为具有多年砍树经验的完全民事行为能力人，对该项作业的危险性应具有一定的认识和经验，其未佩戴任何安全设备在高处作业，造成损失，其自身存在较大过错，应自负部分损失。被告刘光标将砍树协作工作交给被告倪小云，但对倪小云是否具备吊车的特种作业资质并未进行审查，对原告损伤存在选任过错，应承担相应的赔偿责任。本院认为对原告损伤，被告倪小云、刘光标及原告应分别负担40%、10%、50%比例的责任为宜，即被告倪小云赔偿原告96776.27元，被告刘光标赔偿原告24194.07元，原告自负120970.34元。被告倪小云已支付的12000元应予抵扣，还应赔偿84776.27元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、第一千一百九十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条第一款、第二款、第九条、第十条第一款、第十一条、第十二条、第十七条之规定，判决如下：一、被告倪小云在本判决生效之日起五日内赔偿原告刘伍生各项损失84776.27元；二、被告刘光标在本判决生效之日起五日内赔偿原告刘伍生各项损失24194.07元；三、驳回原告刘伍生其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4765元，减半收取2383元，由被告倪小云负担875元，由被告刘光标负担250元，由原告刘伍生负担1258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  邓顺香二〇二一年一月五日书记员  严 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百七十三条被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。……第一千一百九十三条承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。《最高人民法院》第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第十二条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第十七条被告扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出总额。