wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执101号 申请执行人：李凤华，男，1962年7月10日出生，汉族，住四川省罗江县。 被执行人：古华钢，男，1974年7月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人李凤华申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3678号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人古华钢拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人古华钢的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二一年一月六日 书记员  王建云
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初625号原告：吴某1，男，1947年1月3日出生。被告：吴某2，女，1981年9月28日出生。被告：吴某3，女，1984年8月28日出生。原告吴某1与被告吴某2、吴某3赡养纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告吴某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴某1撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年一月二十九日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初9924号原告（反诉被告）：北京易游假期国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区长青园7号1号楼。法定代表人：郭月晨，总经理。被告（反诉原告）：天津武清区天鹅湖温泉度假村有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北。法定代表人：张振西，总经理。北京易游假期国际旅行社有限公司与天津武清区天鹅湖温泉度假村有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。北京易游假期国际旅行社有限公司、天津武清区天鹅湖温泉度假村有限公司均于2021年1月25日向本院提出撤回本诉、反诉申请。本院认为，北京易游假期国际旅行社有限公司、天津武清区天鹅湖温泉度假村有限公司的申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许北京易游假期国际旅行社有限公司撤回本诉，准许天津武清区天鹅湖温泉度假村有限公司撤回反诉。本诉案件受理费40元，由北京易游假期国际旅行社有限公司负担。审判员  赵琨二〇二一年一月二十六日书记员  张璇
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初5947号 原告：吕仲华，男，1957年10月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：何宏亮，男，1969年6月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：吴梦丹，浙江秦望律师事务所律师。 原告吕仲华与被告何宏亮民间借贷纠纷一案中，原告吕仲华于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吕仲华申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吕仲华撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告吕仲华承担。 审 判 员 何建胜 二〇二一年一月十二日 代书记员 詹 娟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17354号原告：北京鲜之味商贸有限公司，住所地北京市大兴区采育镇山西营北街31号。法定代表人：陈艳民，总经理。委托诉讼代理人：张双吉，北京中南律师事务所律师。被告：北京云谷屋餐饮有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院3号楼117。法定代表人：康俊平，职务不详。原告北京鲜之味商贸有限公司（以下简称鲜之味公司）与被告北京云谷屋餐饮有限公司（以下简称云谷屋公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜之味公司的委托诉讼代理人张双吉到庭参加诉讼。被告云谷屋公司经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鲜之味公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令云谷屋公司支付货款269958元；2、诉讼费由云谷屋公司负担。事实和理由：2018年至2019年期间，鲜之味公司按照云谷屋公司的要求向其供货。经核算，2018年10月1日至2019年11月30日期间，云谷屋公司共欠鲜之味公司货款269958元。经多次催要，云谷屋公司以各种理由拒不付款。为维护鲜之味公司的合法权益，特诉至法院。被告云谷屋公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告鲜之味公司围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告云谷屋公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告鲜之味公司提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲜之味公司陈述称，2018年至2019年期间，鲜之味公司按照云谷屋公司的要求向其供货。经核算，2018年10月1日至2019年11月30日期间，云谷屋公司共欠鲜之味公司货款269958元。经多次催要，云谷屋公司以各种理由拒不付款。为证明其上述主张，鲜之味公司提交以下证据予以证明：证据一、欠款证明。该欠款证明载明：“乙方为甲方提供餐厅原材料供应服务，甲方累计未按照双方约定时间支付给乙方的货款金额为269958元。”欠款证明落款甲方处有云谷屋公司盖章确认，乙方处有鲜之味公司盖章确认。证据二、送货单。送货单载有收货单位亦庄云谷屋，货物名称及规格、单位、数量、单价、金额等，收货人为马丹丹等人。鲜之味公司主张收货人处的签字人均是云谷屋公司的员工。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告云谷屋公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。鲜之味公司向云谷屋公司供应货物，双方成立合法有效的买卖合同关系。鲜之味公司提交的欠款证明、送货单足以证明鲜之味公司的供货事实以及云谷屋公司的欠款金额，故对于鲜之味公司要求云谷屋公司支付货款269958元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京云谷屋餐饮有限公司于本判决生效后十日内向北京鲜之味商贸有限公司支付货款269958元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元、公告费260元，由北京云谷屋餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年一月十八日法官助理 腾 飞书 记 员 董 惠
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执152号之二 申请执行人：展小货，男，1970年2月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被执行人：李士彬，男，1982年03月28日生，汉族，住河北省保定市蠡县。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李士彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李士彬在中国邮政储蓄银行62×××21账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟大中 二〇二一年一月二十一日 书记员  伍江飞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初22237号原告：胡寿民，男，1972年11月24日生，汉族，住山西省翼城县。被告：北京天泓惠民物业管理有限公司，住所地北京市大兴区天华大街5号院13号楼4层404。法定代表人：杨超，经理。被告：北京中房乐居房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区天华大街5号院13号楼4层405。法定代表人：杨超，经理。原告胡寿民与被告北京天泓惠民物业管理有限公司、北京中房乐居房地产经纪有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告胡寿民向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡寿民自愿申请撤回本案起诉，未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡寿民撤诉。审 判 员 霍志勇二〇二一年一月二十七日法官助理 陈志宇书 记 员 付云梅
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初1000号原告：刘永聪，男，汉族，1994年4月26日出生，住址广东省清远市清新区××××××委会庙塝×**。身份证号码441×××××××********。委托诉讼代理人：吴燕玲，广东创盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖钊标，广东创盟律师事务所实习律师。被告：陈燕梅，女，汉族，1997年5月23日出生，住址广东省清远市清城区×××××××××××××。身份证号码441××××××********。原告刘永聪诉被告陈燕梅抚养费纠纷一案中，本院2021年1月19日立案。原告刘永聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘永聪撤回起诉处理。审判员  莫剑锋二〇二一年一月二十八日书记员  潘秋旭
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5698号 原告：裴耀廷，男，汉族。 被告：王忠颜，女，汉族。 原告裴耀廷与被告王忠颜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴耀廷、被告王忠颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴耀廷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金3万元及支付利息（利息计算方式：每月1000元利息，从2017年4月8日起计至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月8日向原告借款3万元，借期为2年3个月，每月付息1000元，但被告从2017年4月起一直没有付息。原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告王忠颜辩称：被告多次向原告的父亲裴林借款，第一笔借款2万元大概是2015年、2016年，月利率5%；因被告欠他人5000元，他人又欠原告5000元，原告将上述5000元转为被告的借款；被告大概于2017年又借了5000元，并出具了借条，之后合并出具一张2.5万元的借条；本案3万元借条是原告书写，借条上的“王忠颜”不是被告所签，此前借条金额加上利息共计3万元（2万元借款本金+5000元转化的借款+5000元借款）。 结合全案证据，本院确认的法律事实如下： 2017年4月8日，被告向原告出具《借款条》一份，载明：由于家庭及资金周转现王忠颜借到裴耀廷现金3万元，月利息1000元，计息从2017年4月8日起，借款期限为2年3个月，从2017年4月8日至2019年7月7日止。被告王忠颜在借款人一栏签名并捺印，案外人冯贤清在证明人一栏签名并捺印。 2018年2月14日，原告向被告出具《收据》一份，载明：王忠颜归还借款2000元，尚欠28000元。 庭审中，原告述称涉案借款系其父亲裴林出借给被告，裴林于2017年清明节后去世。涉案借款3万元系原始三张借条合计金额，并和被告进行确认。原告仅收到被告偿还的2000元借款本金，被告一直未支付过利息。被告辩称2017年大概清明节前后，原告的父亲告知其尚欠借款3万元，其曾出具了3万元借条给原告的父亲（原告提交的借条不是原始借条），约定利息按月利率5%计算，出具借条后，被告偿还了6000元现金和2000元现金给原告。 以上查明事实有《借款条》《收据》及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原、被告就被告向原告的父亲借款数额进行结算，确认尚欠原告借款3万元，有《借款条》《收据》为凭，且被告亦认可涉案借款数额，故本院对该借款事实予以确认。被告抗辩出具借条后偿还了6000元，但未能提供证据予以证实，且原告不予认可，故对于被告的抗辩，本院不予支持。原、被告均确认被告偿还借款本金2000元，故被告尚欠原告借款本金28000元（3万元-2000元=28000元）。 关于利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”和第二十八条第二款第二项：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，原、被告约定借款利息每月1000元，超过法律规定最高限额，本院予以调整，被告应偿还借款本金28000元及支付利息（利息计算：以28000元为基数，按月利率2%，自利息起算日即2017年4月8日起计至2020年8月19日，之后按2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计至款项清偿之日止）给原告。原告诉请超出本院确认部分，本院不予支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王忠颜偿还借款本金28000元及支付利息（利息计算：以28000元为基数，按月利率2%，自2017年4月8日起计至2020年8月19日，之后按2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计至款项清偿之日止）给原告裴耀廷； 二、驳回原告裴耀廷的其他诉讼请求。 案件受理费574元，减半收取287元，由被告王忠颜负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费574元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海市云南路支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二一年一月十五日 法官助理 苏士富 书 记 员 袁铭羚
海南省万宁市人民法院   行政裁定书   （2021）琼9006行初7号   原告：梁萍，女，1989年10月27日出生，汉族，身份证号码：XXX，海南省琼海市塔洋镇红花村委会东桥村人，现因涉嫌交通肇事罪被羁押于海南省看守所。   委托代理人：何敦全，男，1956年1月10日出生，汉族，身份证号码：XXX，现住海南省海口市美兰区。   被告：琼海市公安局，住所地：海南省琼海市嘉积镇银海路110号。   法定代表人：马**，该局局长。   被告：琼海市公安局交通管理大队，住所地：海南省琼海市嘉积镇豪华路。   法定代表人：陈德斌，该队队长。   原告梁萍诉被告琼海市公安局、琼海市公安局交通管理大队公安行政管理一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。   原告梁萍诉称：在道路交通事故处理过程中，被告未告知原告依法享有的权利和义务，未给原告发送联系卡的程序违法；被告在勘查事故现场时，未查明事故车辆、当事人、道路及其空间关系；被告未依法确认事故发生时间点的天气情况、视距、视线、颜色辨认距离等；被告未依法履行程序对分析报告、鉴定意见书进行审核；被告超越法定期限扣留×××小型普通客车；被告调查取证该事故事实不清楚；被告调查认定事实、证据不足，并有违反证据给予反证相反事实；被告剥夺原告证据知情权的权利。综上，原告认为被告的行为属于行政程序违法，并有事实存在和法律依据，故诉至法院，请求确认被告行政程序违法，并由被告承担本案的诉讼费用。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。《行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，并属于人民法院受案范围；第十二条明确规定了行政诉讼受案范围。本案中，原告梁萍起诉涉及的交通事故，已经被被告琼海市公安局于2021年1月15日以涉嫌交通肇事罪立案侦查，目前在侦查阶段。鉴于所涉交通事故正被被告琼海市公安局刑事立案侦查，本案纠纷不属于《行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围，原告起诉的，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回原告梁萍的起诉。   预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告梁萍。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 周立魁   人民陪审员 林崇蒋   人民陪审员 杜伟吉      二〇二一年一月二十七日   书记员 蔡慧芳   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：   （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；   （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；   （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；   （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；   （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；   （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；   （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；   （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；   （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；   （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；   （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；   （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。   除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。   第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：   （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实根据；   （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用的解释》   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执恢79号申请执行人：王培舜，男，1987年9月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：鹰潭市易安装修工程有限公司，统一社会信用代码91360600MA35JLNH3M，住所地江西省鹰潭市月湖区龙虎山大道天鹅湾6-101店面。法定代表人：张怀远。被执行人：张怀远，男，1984年9月27日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人王培舜与被执行人鹰潭市易安装修工程有限公司、张怀远装饰装修合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初301号民事判决书，于2021年1月25日向被执行人鹰潭市易安装修工程有限公司、张怀远发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市易安装修工程有限公司、张怀远自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市易安装修工程有限公司、张怀远至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市易安装修工程有限公司、张怀远的银行存款计人民币92484.5元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年一月二十九日书记员  陈梅香
四川省黑水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3228执8号之二 申请执行人：三某某，男，1968年出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。 被执行人：文某某，男，1972年出生，四川省仁寿县人，住仁寿县。 被执行人：文某某1，男，1970年出生，四川省仁寿县人，住仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的黑水县人民法院作出的（2020）川3228民初6号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人文某某、文某某1至今未履行。经查被执行人在四川省农村信用社联合社X账户内有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人在四川省农村信用社联合社X账户内存款人民币X元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 廖 萍 二〇二一年一月十五日 书记员 严红蕾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33159号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张燕，北京亚弘律师事务所律师。被告：王建龙，男，1976年7月18日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王建龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告王建龙经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令王建龙立即归还借款本金83016.45元及相应利息、罚息、复利（截至2021年1月18日的利息为15774.32元、罚息为7041.15元、复利为3301.41元，自2021年1月19日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王建龙于2018年6月15日签订《个人消费性借款合同》，王建龙向南京银行借款100000元用于个人消费，期限为48期（月），自2018年6月15日至2022年6月15日，月利率为12‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向王建龙发放了借款，但王建龙未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。王建龙未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，南京银行（贷款人、甲方）与王建龙（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年6月15日起至2022年6月15日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率12‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向王建龙指定账户发放借款100000元并形成借款借据一份，王建龙在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，王建龙未按合同约定按期足额偿还借款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向王建龙有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，本院以邮寄方式向王建龙送达本案应诉材料，王建龙于2021年1月6日本人签收。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年1月18日，王建龙尚欠借款本金83016.45元，利息15774.32元、罚息7041.15元及复利3301.41元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，本案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引发的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的相关规定。南京银行与王建龙之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，王建龙作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向王建龙有效送达提前到期通知，故应以本院向王建龙有效送达应诉材料之日即公告到期日为借款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2021年1月18日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求王建龙立即偿还借款本金83016.45元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王建龙于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金83016.45元、利息15774.32元及罚息、复利（截至二〇二一年一月十八日的罚息为7041.15元、复利为3301.41元；自二〇二一年一月十九日起至实际付清之日止以未付借款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果王建龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元（南京银行股份有限公司已预交），由王建龙负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二一年一月二十五日书记员  陈玲玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初59708号原告：澳隆影视发展（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：董晓蕾，总经理。委托诉讼代理人：赵烨，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋月，北京市中闻律师事务所律师。被告：新微笑（北京）影视文化传媒有限公司。法定代表人：郝玲，经理。委托诉讼代理人：李晓波，北京晓生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萌萌，北京晓生律师事务所实习律师。原告澳隆影视发展（大连）有限公司（以下简称澳隆公司）与被告新微笑（北京）影视文化传媒有限公司（以下简称新微笑公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澳隆公司的委托诉讼代理人赵烨，被告新微笑公司的委托诉讼代理人李晓波、李萌萌到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告澳隆公司依法向本院提出诉讼请求：1.判令新微笑公司支付投资收益315200元；2.判令新微笑公司支付违约金（以315200元为基数，自2020年1月15日起算至实际付款日止，按照日万分之一的标准计算）；3.新微笑公司承担诉讼费用。事实和理由：澳隆公司和新微笑公司2017年签订《网络剧恶魔少爷别吻我3-4联合投资合同》，约定澳隆公司投资350万元于新微笑公司联合投资制作该影视剧，合同生效后，澳隆公司依约足额支付投资款，后该影视剧制作播出完毕取得巨大收益总收入61055209元，按合同约定新微笑公司应该按照合同总收入的10%向澳隆公司分配收益，即向澳隆公司支付总收益6105521元，现尚拖欠315200元未分配。被告新微笑公司答辩称，不同意澳隆公司的诉讼请求。在影视剧发行过程中，经澳隆公司同意，新微笑公司与案外人北京莱可文化传媒有限公司签订《策划营销服务协议书》，按约定向其支付了80万元的渠道代理费，影视剧发行完毕后总收益为61055209元。新微笑公司收到前述费用后，扣除发行代理费、腾讯渠道成本代理费235520.9元及芒果渠道成本8万元居间费，已将应分配收益支付完毕，不存在任何违约情形，故不需退还合同款项亦不需要支付违约金。澳隆公司未按约向我方开具350万元的发票，即使如此我们还是支付了其全部应得收益。经审理查明：新微笑公司作为甲方，与乙方澳隆公司签订《网络剧恶魔少爷别吻我3-4联合投资合同》，约定：该剧投资总额（税后）3500万元人民币，乙方投资（税后）350万人民币，占影片制作总投资10%。该剧收益应扣除宣传成本、发行成本、运营成本、代理费用等。其中平台渠道成本、发行成本、运营成本、代理费用、商品制作成本等为该剧相关成本，按实际计算，各项收入的相关成本不得超过单项收入的30%。甲方为本剧出品方，乙方为本剧联合出品方，甲乙双方约定利益共享，风险共担，乙方收益按照网络剧总收入10%比例进行分配。双方同意按照以下约定分配本剧所获全部收入：该剧在中国大陆地区互联网播出的第一年内，甲乙双方对该项目出具结算报表，每个季初对上一季度（最晚不得晚于季初的第十个工作日）对此报表进行更新，双方对结算报表书面确认。从第二年开始甲乙双方对该项目出具结算报表，每个自然年结算一次（最晚不得晚于新一年的第十个工作日）对此报表进行更新，双方对结算报表书面确认。双方对结算报表书面确认无异议的情况下，甲乙双方根据实际收款情况，双方确认无异议的结报表互相支付分成款。如甲乙双方对出具的结算报表有异议，出结算单一方应配合对方符合该结算表，并提供复核所需相关资料或信息，直至对结算表无异。甲乙双方在确认结算单后，收款乙方根据确认金额提供等额增值税专用发票。付款方在收到发票后20个工作日内支付分成款。若因未及时提供发票导致延期付款，付款方不承担任何违约责任。合同签署后，澳隆公司分两次向新微笑公司支付投资款共计350万元。2020年1月1日，新微笑公司财务向澳隆公司发送了相关收益分配核算表的邮件，其中《澳隆—版权收益分配核算表》载明：芒果TV总收益800万，居间费用10%即80万，分配总收益72万，已付收益685200元，本期应付34800元。腾讯星途有效点击总收益48142142.38元，应分配总收益（45%）21663964.07元，腾讯CPM贴片广告4913067.27元，应分配2210880.27元，渠道代理费6.72%即235200元，分配总收益4579014.24元,491306.73元，已付收益4230176.7元。合计总收益61055209.65元，应分配总收益31874844.34元，扣除项“居间费用80万，渠道代理费235200元”，分配总收益5790320.96元。核算表下方“说明”处载明：1.扣除项中，渠道代理费=投资成本*6.72%；2.分配总收益中，腾讯收益=已到账金额÷45%x10%-扣除项；3.应收票金额=分配总收益-已付收益；4.本期应付收益=分配总收益-扣除项-已付收益。另，2018年12月5日，甲方新微笑公司与乙方北京莱可文化传媒有限公司签署《策划营销服务协议书》，载明：甲方聘请乙方参与甲方出品的网络剧策划及营销服务，乙方同意接受甲方聘用。甲方委托且乙方同意接受甲方之委托，参与甲方出品网络剧的策划及营销服务，双方确认具体策划及营销服务内容已于本协议签署之日全部完成。甲方同意向乙方支付策划及营销服务费为80万元，乙方需向甲方提供等额合法有效增值税专用发票，由甲方确认有效及满足使用后5个工作日内甲方向乙方支付服务费。2019年1月17日、2020年1月9日，新微笑公司分两次向北京莱可文化传媒有限公司支付共计80万元。庭审中双方确认总收益61055209.65元，已支付给澳隆公司收益5790321元。新微笑公司称腾讯渠道成本6.72%系6%的增值税税率加上0.72%的附加税。以上事实有澳隆公司提交的《联合投资合同》，银行凭证，往来邮件的公证书，新微笑公司提交的银行转账凭证、发票，《策划营销服务协议书》、《信息网络传播权许可使用协议》、付款凭证、增值税发票，付款说明、对账单，银行转账凭证、发票等及当事人陈述在案佐证。本院认为：澳隆公司与新微笑公司签订的《联合投资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反强制性法律法规，合法有效，双方均应依约履行。双方对澳隆公司利益分配基数存在争议，本院经审查认为，《联合投资》合同中虽写明澳隆公司的收益计算方法为总收入的10%，但合同中亦约定了澳隆公司对项目预算的监督权，及成本支出的约定，且明确约定了利益共享、风险共担的原则，故结合合同上下文，本院澳隆公司的收益基数应以总收益计算。关于收益分成是否应该扣除芒果TV居间费用及腾讯渠道费用，双方签署的合同中明确约定该剧收益应扣除宣传成本、发行成本、运营成本、代理费用等，扣除相关发行成本继而分成收益亦符合商业惯例，且新微笑公司已向深圳市腾讯计算机系统有限公司开具全部收益的对应发票，该部分税款金额应予计算在成本中。故，澳隆公司的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告澳隆影视发展（大连）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3014元，由原告澳隆影视发展（大连）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二一年一月四日书记员  罗 皓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初3659号原告：李小球，男，1976年2月1日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被告：顾景华，男，1959年8月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李小球（以下简称原告）与被告顾景华（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费87.16元、交通费200元、误工费1000元、手机损失2299元。事实与理由：2019年7月29日2时许，在北京市朝阳区高碑店路王四营桥南，被告骑电动三轮车和原告发生交通事故，原告受伤，手机受损，交通队认定被告负事故全部责任。被告辩称：我是和原告发生交通事故，交通队认定我负事故全部责任。事发时原告没受伤，后来还追上我说其手机丢了，我不同意赔偿。本院认为，被告作为此次交通事故的全责方，应对原告的合理损失进行赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。误工费，原告伤情为左上肢挫伤，没有休假医嘱，原告也未举证证明其因休假收入减少，本院不予支持。手机即财产损失，被告签字认可原告三星手机掉地损坏，确有产生该项费用的合理性，但原告对损失金额未举证，本院酌定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告顾景华于本判决生效后十五日内给付原告李小球医疗费87.16元、交通费100元、财产损失1500元，共计1687.16元；二、驳回原告李小球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告顾景华负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二一年一月十五日书记员 姜丽丽
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保69号之四十六申请人董xx，男，汉族，1990年10月25日出生，住沈阳市铁西区被申请人王xx，男，汉族，1994年2月19日出生，住沈阳市铁西区申请人董xx与被申请人王xx民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币179360元的财产，并已提供天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币179360元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年一月二十一日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0232执16号 申请执行人：何保平，男，1979年2月4日出生，汉族，乳源瑶族自治县人，住乳源瑶族自治县乳城镇。 被执行人：伦扬高科（韶关）有限公司。住所地：乳源瑶族自治县乳城镇。 法定代表人：沈仁韬。 本院在执行申请执行人何保平与被执行人伦扬高科（韶关）有限公司劳动争议执行一案中，申请执行人何保平于2021年1月28日以关于伦扬高科韶关有限公司已经在韶关市中级人民法院立案走破产程序为由，向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0232执16号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二一年一月二十九日 书记员  林永健
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 调 解 书（2021）甘03民终37号上诉人（原审被告）：安某，住金昌市。委托诉讼代理人：贾某，甘肃镍都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巴某，住金昌市。上诉人安某因与被上诉人巴某买卖合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。安某上诉称，安某未接收过巴某的货物，也未与巴某结算过货款，双方之间不存在买卖合同关系。安某于2012年在锡金达公司承建的电线电缆厂围墙工程中提供了劳务，其介绍巴某向锡金达公司供货，并受锡金达公司指示向巴某付款5万元。请求：1.撤销金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初2190号民事判决；2.驳回被上诉人巴某的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、上诉人安某向被上诉人巴某支付货款33496元，于2021年3月31日前付款1万元，于2021年6月30日前付款23496元。若不按期付清任何一笔款，安某应承担14068元的利息；若第一笔款未付清，第二笔款和利息提前到期。二、一审案件受理费990元，减半收取495元，由上诉人安某负担；二审案件受理费990元，减半收取495元，由上诉人安某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判长 胡 伟审判员 贾春花审判员 冯保立二〇二一年一月二十六日书记员 陈晓菊
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初23379号原告：北京梦之城文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689幢9层907室。法定代表人：李宇浩，总经理。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。被告：衡阳市萌兜网络科技有限公司，住所地衡阳市高新区华兴街道采霞街32号拓兴学府名苑B1、B2栋114室。法定代表人：汪志权，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶林，四川及第律师事务所律师。原告北京梦之城文化有限公司与被告衡阳市萌兜网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情中有需要提交的新证据或新事实需要核实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项规定，本案不宜适用简易程序。同时，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序（独任制）。审 判 员 袁建华二〇二一年一月八日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂09民终36号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。主要负责人：胡毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡聪，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李安民，男，1954年7月7日出生，汉族，住湖北省孝昌县陡山乡桂花村一组，现住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：王斌，湖北律之心律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛亚玲，湖北律之心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涂敬敬，男，1996年8月10日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市孝南区体育东路与天仙路交汇处西南角松达丽水湾1栋1层0104室、0105室，2层0203室、0204室、0205室。主要负责人：王明刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑明华，该公司员工。上诉人华安财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人李安民、涂敬敬、中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2020）鄂0921民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理期间，经本院主持，上诉人华安财产保险股份有限公司北京分公司与被上诉人李安民自愿达成如下和解协议：“一、华安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额范围内赔偿李安民120000元，该款于2021年1月31日前支付110000元，余款10000元于2021年4月15日前支付完毕。支付完毕后，双方当事人因本案产生的权利义务就此终结。二、本协议经双方当事人签字后即生效。”后上诉人华安财产保险股份有限公司北京分公司以其已与被上诉人李安民达成上述和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人华安财产保险股份有限公司北京分公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人华安财产保险股份有限公司北京分公司撤回上诉。二审案件受理费900元，减半收取450元，由上诉人华安财产保险股份有限公司北京分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡艳华审判员  李国华审判员  喻富林二〇二一年一月十五日书记员  刘 思
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33242号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张燕，北京亚弘律师事务所律师。被告：王菲，女，1982年2月12日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市石景山区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王菲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告王菲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令王菲立即归还借款本金51683.41元及相应利息、罚息、复利（截至2021年1月15日的利息6430.62元、罚息5410.93元、复利1102.41元，自2021年1月16日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王菲于2017年8月24日签订《个人消费性借款合同》，王菲向南京银行借款100000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2017年8月24日至2021年8月24日，月利率为11.64‰，还款方式为等额本金还款法还款。南京银行依约向王菲发放了借款，但王菲未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。王菲未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日，南京银行（贷款人、甲方）与王菲（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为其他；借款期间为自2017年8月24日起至2021年8月24日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11.64‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本金还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向王菲指定账户发放借款100000元并形成借款借据一份，王菲在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，王菲未按合同约定按期足额偿还借款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向王菲有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因王菲下落不明，本院以公告方式向王菲送达本案应诉材料，公告到期日为2021年1月7日。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年1月15日，王菲尚欠借款本金51683.41元，利息6430.62元、罚息5410.93元及复利1102.41元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，本案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引发的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的相关规定。南京银行与王菲之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，王菲作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向王菲有效送达提前到期通知，故应以本院向王菲有效送达应诉材料之日即公告到期日为借款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2021年1月15日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求王菲立即偿还借款本金51683.41元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王菲于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金51683.41元、利息6430.62元及罚息、复利（截至二〇二一年一月十五日的罚息为5410.93元、复利为1102.41元；自二〇二一年一月十六日起至实际付清之日止以未付借款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果王菲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由王菲负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二一年一月二十五日书记员  陈玲玉
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保109号之四十六申请人xx银行股份有限公司xx支行，住所地：沈阳市铁西区兴顺街92号。被申请人沈阳xx有限公司，住所地：沈阳市浑南区被申请人xx超市有限公司，住所地：浙江省湖州市被申请人鲁x，男，汉族，1970年6月9日出生，住沈阳市沈河区被申请人潘x，女，汉族，1972年4月28日出生，住沈阳市东陵区被申请人沈阳xx有限公司，住所地：沈阳市东陵区申请人xx银行股份有限公司xx支行与被申请人沈阳xx有限公司、xx超市有限公司、鲁x、沈阳xx有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币5198696.35元的财产，并已提供申请人xx银行股份有限公司xx支行出具的担保函作为担保。本院认为，申请人中国银行股份有限公司沈阳铁西支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币5198696.35元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年一月二十五日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保69号之十六申请人董xx，男，汉族，1990年10月25日出生，住沈阳市铁西区被申请人王xx，男，汉族，1994年2月19日出生，住沈阳市铁西区申请人董xx与被申请人王xx民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币179360元的财产，并已提供天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币179360元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年一月二十一日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
黑龙江省建三江人民法院支 付 令（2021）黑8102民督6号申请人：李伟民，男，1966年6月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县。被申请人：宋明文，男，1957年2月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。申请人李伟民于2021年1月12日向本院申请支付令。申请人称被申请人宋明文因2018年秋雇佣申请人的机车割晒位于大兴农场15连的水稻，欠收割费5000元。2019年3月6日，被申请人出具《还款协议书》一份，约定2019年4月5日前还款，如逾期未还，自愿支付利息。欠款逾期后，被申请人于2019年7月17日签订补充协议条款，承诺2019年10月30日一次性给付申请人欠款7000元。现还款期限已过，经申请人多次索要，被申请人至今未给付欠款。为证明以上事实，申请人向本院提交证据《还款协议书》一份。并请求人民法院向被申请人宋明文发出支付令，督促被申请人宋明文给付申请人李伟民收割费7000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人宋明文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李伟民欠款7000元。申请费17元，由被申请人宋明文负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  谷长远二〇二一年一月十八日法官助理周琨书记员兰晓朦
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保69号之十申请人董xx，男，汉族，1990年10月25日出生，住沈阳市铁西区被申请人王xx，男，汉族，1994年2月19日出生，住沈阳市铁西区申请人董xx与被申请人王xx民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币179360元的财产，并已提供天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币179360元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年一月二十一日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保69号之二十八申请人董xx，男，汉族，1990年10月25日出生，住沈阳市铁西区被申请人王xx，男，汉族，1994年2月19日出生，住沈阳市铁西区申请人董xx与被申请人王xx民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币179360元的财产，并已提供天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币179360元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年一月二十一日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
四川省黑水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3228执10号之四 申请执行人：泽某某，男，1971年出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。 被执行人：文某某，男，1972年出生，四川省仁寿县人，住仁寿县。 被执行人：文某某1，男，1970年出生，四川省仁寿县人，住仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的黑水县人民法院作出的（2020）川3228民初8号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。经查，被执行人在财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币X元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  廖萍 二〇二一年一月二十五日 书记员  梁华
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保99号申请人：武川县祥龙运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县哈拉合少乡庙渠村委会。法定代表人：冀广裕，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：黄蕊，北京恒都律师事务所律师。被申请人：中建铁路投资建设集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼一层905室。法定代表人：陈卫国。申请人武川县祥龙运输有限责任公司（以下简称祥龙运输公司）与被申请人中建铁路投资建设集团有限公司（以下简称中建铁路投资公司）申请诉前财产保全一案，申请人祥龙运输公司于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中建铁路投资公司名下中国建设银行北京白纸坊支行账号为×××账户、北京银行九龙山支行账号为×××账户、中国建设银行股份有限公司北京东四支行账号为×××账户存款共计2710476.87元。祥龙运输公司提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司担保书作为担保。本院经审查认为，申请人祥龙运输公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中建铁路投资建设集团有限公司名下中国建设银行北京白纸坊支行账号为×××账户、北京银行九龙山支行账号为×××账户、中国建设银行股份有限公司北京东四支行账号为×××账户存款共计2710476.87元。案件申请费5000元，由武川县祥龙运输有限责任公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐全影二〇二一年一月二十六日书记员  唐嘉良
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤5102执恢31号 申请执行人陈潮鹏、被执行人郑灿、王可宜： 关于申请执行人陈潮鹏与被执行人郑灿、王可宜民间借贷纠纷一案，申请执行标的为90190元及利息。经本院立案执行，被执行人郑灿已将案款90190元付还申请执行人陈潮鹏，申请执行人陈潮鹏同意放弃应计利息。本案受理费2540元及执行费1418元已在原执案件（2019）粤5102执303号案收取。至此，申请执行人陈潮鹏向本院申请执行的（2016）粤5102民初464号民事判决书已全部执行完毕，现结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2830号原告：冯敬云，女，1965年2月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李晓波，男，1989年6月11日出生，汉族，住北京市昌平区。原告冯敬云与被告李晓波机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告冯敬云于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯敬云提出撤诉申请符合法律规定，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告冯敬云撤诉。审 判 员 王辉二〇二一年一月二十八日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
四川省黑水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3228执9号之三 申请执行人：德某某，女，1982年出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。 被执行人：文某某，男，1972年出生，四川省仁寿县人，住仁寿县。 被执行人：文某某1，男，1970年出生，四川省仁寿县人，住仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的黑水县人民法院作出的（2020）川3228民初7号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人文某某、文某某1至今未履行。经查被执行人在四川省农村信用社联合社X账户内有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人在四川省农村信用社联合社X账户内存款人民币X元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  廖萍 二〇二一年一月二十五日 书记员  梁华
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初295号原告：北京旧宫百顺发五金建材经营部，住所地北京市大兴区瀛吉街8号院5号楼5层512。经营者：阮国强，经理。被告：孝感市华茂林建筑劳务服务有限公司，住所地孝感市星火小区星火街109号。法定代表人：何国新，总经理。原告北京旧宫百顺发五金建材经营部（以下简称：百顺经营部）与被告孝感市华茂林建筑劳务服务有限公司（以下简称：华茂林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告百顺经营部陈述2014年3月15日百顺经营部与华北建设集团有限公司（以下简称：华北建设公司）双方订立《石膏、腻子买卖合同书》，项目名称良乡高教园项目，王博负责采购，陶新光系此项目经理，百顺经营部于2014年3月至4月期间分批次将底层石膏、聚苯颗粒胶粉等运输至华茂林公司指定的地点，合同指定员工胡志江签收，百顺经营部共计发货总价值157200元，经过多次催要，至今未付，2020年4月22日百顺经营部起诉华北建设集团有限公司、王博、陶新光，经过法院审理，华北建设集团有限公司提交与华茂林公司《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，告知百顺经营部已经支付相应工程款，应向华茂林公司索要材料款，故诉至法院，要求：1、请求法院判令被告华茂林公司支付剩余货款157200元和逾期付款利息（以157200元为基数，自2014年10月16日起至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求法院判令被告华茂林公司支付违约金（以157200元为基数，自2014年10月16日起至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费由被告华茂林公司承担。被告华茂林公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，百顺经营部提交的《石膏、腻子买卖合同书》双方是百顺经营部（乙方）与华北建设公司（甲方），合同项目所在地和合同履行地均是房山区良乡，合同约定的诉讼管辖法院为项目所在地人民法院或甲方注册地人民法院，本案的申请人是华茂林公司。综上，本案的管辖地应是申请人所在地人民法院孝感市孝南区人民法院或北京市房山区人民法院。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告百顺经营部提交的良乡高教园项目《石膏、腻子买卖合同书》载明如发生其他争议，双方应及时积极协商，协商不成时，以项目所在地人民法院或甲方注册地人民法院为地域管辖法院，提起诉讼解决。百顺经营部主张其与华茂林公司存在买卖合同关系，双方在合同中的约定未违反级别管辖和专属管辖规定，应属合法有效。双方约定的项目所在地或甲方注册地均不在北京市大兴区，本院对本案不具有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。经询问，百顺经营部选择将本案移送至项目所在地即北京市房山区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送至北京市房山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审判员  赵雪二〇二一年一月十五日书记员  王然
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0205民初19号 原告：陈家武，男，1968年5月3日出生，汉族，户籍地福建省漳州台商投资区，现住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：郑明辉，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑子腾，福建兴世通律师事务所律师。 被告：黄志勇，男，1978年1月30日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住厦门市集美区。 被告：兰桂凤，女，1984年4月15日出生，汉族，住福建省武平县，现住厦门市集美区。 原告陈家武与被告黄志勇、兰桂凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。 陈家武诉称，其与黄志勇、兰桂凤及厦门市杏林求精工艺品有限公司（以下简称求精工艺品公司）于2018年5月21日签订《合作建房协议》，约定陈家武提供位于厦门市海沧区××村××组××村××号地块（厦集证字第000451），陈家武负责在该地块上进行房屋改建；黄志勇、兰桂凤向陈家武垫付资金、一次性付款278000元。合同签订后，黄志勇、兰桂凤向陈家武支付278000元，陈家武为房屋改建支出310000元。2019年5月9日，黄志勇、兰桂凤向法院起诉要求解除上述《合作建房协议》，并要求退还购房款278000元。经厦门市海沧区人民法院、厦门市中级人民法院审理，判决确认《合作建房协议》无效，陈家武、求精工艺品公司返还黄志勇、兰桂凤278000元并支付资金占用期间利息。陈家武认为，因双方签订的《合作建房协议》无效，而黄志勇、兰桂凤对合同无效负有过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，黄志勇、兰桂凤应承担建房损失的一半，即155000元。陈家武遂诉至本院，请求：1.判令黄志勇、兰桂凤立即向陈家武赔偿建房损失155000元并支付资金占用损失（以155000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由黄志勇、兰桂凤负担。 本院经审查认为，陈家武系因《合作建房协议》被确认为无效而提起本案诉讼，而《合作建房协议》经（2020）闽02民终4205号生效判决认定性质实为房屋买卖合同，故本案应系房屋买卖合同纠纷，应按合同纠纷的一般管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。经查，本案两被告黄志勇、兰桂凤的经常居住地均在厦门市集美区，未在本院辖区。关于本案的合同履行地，原被告双方当事人未有明确约定，而案涉争议标的为“赔偿建房损失”，属于上述司法解释所规定的“其他标的”，故依法应确定履行义务一方所在地即被告所在地为本案合同履行地，即合同履行地也未在本院辖区。因此本院对本案没有管辖权。本案应移送至被告住所地法院即厦门市集美区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送厦门市集美区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 郭碧娥 二〇二一年一月十一日 法官助理 王 欣 书 记 员 林斌煌 附本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 ……
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执334号申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明，该公司董事长。被执行人：江小会，女，1981年3月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人江小会小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初2949号民事判决书，于2021年1月12日向被执行人江小会发出执行通知书，责令被执行人江小会自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江小会至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江小会的银行存款计人民币7475.87元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年一月十五日书记员  周丽琴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16579号之一 申请执行人：宋某，男，2013年8月8日出生，身份证住址东莞市。 被执行人：刘明通，男，1970年4月16日出生，身份证住址广东省廉江市。 被执行人：深圳市哈美特殊儿童关爱中心。住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区新屯村围肚南三巷5号四至五层，统一社会信用代码91440300MA5F91FFXJ。 法定代表人：刘明通。 申请执行人宋某与被执行人刘明通、深圳市哈美特殊儿童关爱中心合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书（2019）粤0307民初19425号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人退还课程款人民币16712元及利息等，并承担案件受理费人民币212元（追缴）、执行费，本院于2020年9月8日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人刘明通、深圳市哈美特殊儿童关爱中心的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，本院依法扣划被执行人名下银行、财付通账户内存款合计人民币12263.13元，扣除案件受理费人民币212元（追缴）、执行费人民币81.13元，本院依法将执行款人民币11970元划付至申请人提供的银行账户。除以上财产外，未发现被执行人、保证人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并作出限制高消费决定。本院已将查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林俊燕 审判员  许梓暘 执行员  魏灵灵 二〇二一年一月二十六日 书记员  王 超
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108财保29号申请人：北京辰光视讯科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云里3号楼2层202室。法定代表人：杨艳萍，经理。委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。被申请人：北京兄弟同创装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾东里甲219号楼1层101内1。法定代表人：彭申明。北京辰光视讯科技有限公司诉北京兄弟同创装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京辰光视讯科技有限公司于2021年1月7日向本院申请财产保全，请求对被继承人北京兄弟同创装饰工程有限公司名下银行账户中1402408.4元进行财产保全。北京辰光视讯科技有限公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单作为担保。本院经审查认为，北京辰光视讯科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结北京兄弟同创装饰工程有限公司名下银行存款共计1402408.4元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 钱 硕二〇二一年一月十三日书记员 刘馨雨
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1802刑初53号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人余某源，男，2000年1月27日出生，公民身份号码441××××××××××××，汉族，文化程度小学，户籍所在地及住址：广东清远市清城区×××××××××××××××。因本案于2020年11月7日被清远市公安局清城分局取保候审，2020年12月16日被清远市清城区人民检察院取保候审，2021年1月14日被本院取保候审。清远市清城区人民检察院以城检刑诉（2020）152号起诉书指控被告人余某源犯盗窃罪，于2021年1月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月18日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员吴楚贤出庭支持公诉，被告人余某源到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年10月的一天晚上，被告人余某源去到清远市清城区×××××××××下，盗窃了被害人赵某华停放的一台自行车，后销赃得款人民币10元。2.2020年10月28日晚，被告人余某源去到清远市清城区×××××后面的巷子，盗窃了被害人邓某翠停放的一台黑色爱玛牌电动车。2020年11月6日，被告人余某源推车去销售途中被公安人员查获。3.2020年10月31日，被告人余某源去到清远市清城区×××××，盗窃了被害人牛某良停放的一台爱玛牌电动车，后销赃得款人民币120元。公诉机关认为：被告人余某源无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议以盗窃罪判处被告人余某源有期徒刑六个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了书证:到案经过、户籍证明、扣押物品清单等书证;证人罗某香、李某虎等证人证言;被害人牛某良、赵某华、邓某翠的陈述；被告人余某源的供述和辩解;勘验、检查、辨认笔录;视听资料、电子数据等证据证实。被告人余某源对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人余某源无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人余某源到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。考虑到被告人余某源是初犯，认罪态度较好，确有悔罪表现，放被告人余某源于社会上改造，确实不致再危害社会。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人余某源犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、追缴被告人余某源犯罪所得人民币130元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  肖国献二〇二一年一月十八日书记员  蓝 聪附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1122民初44号 申请人：赵永前，男，汉族，1973年1月30日出生，现住武邑县。 被申请人：陈丽娟，女，汉族，1976年10月19日出生，现住哈尔滨市南岗区。 原告赵永前与被告陈丽娟买卖合同纠纷一案，申请人赵永前于2021年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈丽娟名下银行存款44646元。申请人赵永前已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈丽娟名下银行存款44646元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 宣 二〇二一年一月十一日 书记员 王星月
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保292号 申请人：深圳市世纯建筑工程有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座1201A，统一社会信用代码91440300MA5EFG3G4A。法定代表人：袁圳。 被申请人：冉秀军，男，1987年6月19日出生，土家族，身份证住址重庆市酉阳县。 上列申请人诉被申请人建设工程分包合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初15015号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对本院（2020）粤0309执保2428号执行裁定书中对被申请人冉秀军财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年一月二十六日 书记员 夏金经童
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保69号之八申请人董xx，男，汉族，1990年10月25日出生，住沈阳市铁西区被申请人王xx，男，汉族，1994年2月19日出生，住沈阳市铁西区申请人董xx与被申请人王xx民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币179360元的财产，并已提供天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币179360元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年一月二十一日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初40号原告：付德刚，男，1958年8月19日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码：×××。被告：金凤英，女，1957年9月16日出生，满族，住北京市密云区。身份证号码：×××。原告付德刚与被告金凤英相邻关系纠纷一案，原告付德刚于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付德刚撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告付德刚撤回起诉。审 判 员 田英泽二〇二一年一月二十九日法官助理 图 娅书 记 员 龚满园
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执48号 申请执行人：唐家忠，男，1946年10月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：蔡卫星，男，1979年6月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人唐家忠与被执行人蔡卫星房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初2325号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蔡卫星银行账户上的存款4500元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入4500元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二一年一月八日 书记员 李 勇
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保69号之四十申请人董xx，男，汉族，1990年10月25日出生，住沈阳市铁西区被申请人王xx，男，汉族，1994年2月19日出生，住沈阳市铁西区申请人董xx与被申请人王xx民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币179360元的财产，并已提供天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币179360元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年一月二十一日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执139号之五 曲某某1： 你与曲某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初1915号法律文书已发生法律效力。申请执行人曲某某于二〇二一年一月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初1915号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二一年一月十二日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初8634号原告：崔凤连，女，1966年2月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××。被告：陈凤英，女，1972年4月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××××，公民身份号码441××2××××××××××。被告：江治明，男，1963年12月22日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××××××××，公民身份号码441×××××××××××××。原告崔凤连与被告陈凤英、江治明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告崔凤连于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔凤连向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔凤连撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告崔凤连负担。审 判 长  潘金桥人民陪审员  徐爱连人民陪审员  张 勇二〇二一年一月十九日书 记 员  陈晓婷
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0104刑初88号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人郑轶群，男，1984年10月29日出生于福建省福州市，汉族，大学文化，个体经商，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月1日被取保候审，2021年1月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 公诉机关以仓检二部刑诉（2021）Z14号起诉书指控被告人郑轶群犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年12月1日凌晨1时许，被告人郑轶群饮酒后驾驶闽ＡＧ××××小型轿车，从福州市鼓楼区北浪路出发，行驶至西二环中路“省委党校”路段时，碰撞道路中心隔离护栏，致护栏移位撞到对向车道的闽ＡＱ××××小型轿车，护栏底座撞到对向车道的闽ＡＴ××××小型轿车，造成护栏损坏及三车受损的交通事故。事故发生后，被告人郑轶群驾车逃离现场，行驶至仓山区花溪中路“公园道壹号”附近路段时，因车辆故障无法继续行驶，经群众举报被公安机关当场查获。经福州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定，被告人郑轶群承担事故全部责任。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人郑轶群的全血样检出乙醇含量为171.72ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人郑轶群造成交通事故且负事故全部责任，并于事故发生后逃逸，应当从重处罚；认罪认罚，依法可从宽处理；建议对被告人郑轶群判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。 被告人郑轶群对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑轶群犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人郑轶群造成交通事故且负事故全部责任，并于事故发生后逃逸，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人郑轶群犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金八千元人民币。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月29日起至2021年4月28日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 雄 二〇二一年一月二十九日 法官助理  陈 婷 书 记 员  石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0608刑初16号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人徐某某，男，1981年9月8日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，身份证号码××××××××××××，土家族，初中文化，务工，户籍所在地重庆市酉阳土家族苗族自治县×××××××××××××××。2003年10月21日因犯抢劫罪被重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌危险驾驶，于2020年12月29日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月18日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月17日1时许，被告人徐某某无机动车驾驶证饮酒后驾驶小型轿车，行驶至佛山市高明区×××××××××时，被执勤民警查获。经鉴定，徐某某血液中检出乙醇成分，含量为159.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人徐某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐某某认罪认罚，并于2021年1月8日签署《认罪认罚具结书》，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人徐某某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。提请本院依法判处。针对上述指控，公诉机关提交了书证、被告人徐某某的供述、鉴定意见等证据。被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐某某无驾驶资格驾驶机动车，依法对其予以从重处罚。被告人徐某某有犯罪前科，酌定对其予以从重处罚。被告人徐某某认罪认罚，依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 关燕霞二〇二一年一月十八日法官助理 陈晓彤书 记 员 邓豪杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民督109号 申请人：林静，女，1979年7月18日出生，汉族，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：黄某某，男，1976年8月1日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被申请人：南宁市某某有限责任公司，住所地南宁市。 法定代表人：蔡某某。 申请人林静与被申请人南宁市某某有限责任公司申请支付令一案，本院于2020年11月19日立案后，于2020年11月20日发出（2020）桂0105民督109号支付令，限令被申请人南宁市某某有限责任公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院于2020年11月27日开始向被申请人送达（2020）桂0105民督109号支付令，但至今未能成功送达被申请人，本案属于发出支付令之日起三十日内无法送达债务人，应依法终结本案的督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0105民督109号支付令自行失效。 申请费70元，由申请人林静负担。 审判员  黄夕彬 二〇二一年一月十二日 书记员  沈 利
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保109号之十八申请人xx银行股份有限公司xx支行，住所地：沈阳市铁西区兴顺街92号。被申请人沈阳xx有限公司，住所地：沈阳市浑南区被申请人xx超市有限公司，住所地：浙江省湖州市被申请人鲁x，男，汉族，1970年6月9日出生，住沈阳市沈河区被申请人潘x，女，汉族，1972年4月28日出生，住沈阳市东陵区被申请人沈阳xx有限公司，住所地：沈阳市东陵区申请人xx银行股份有限公司xx支行与被申请人沈阳xx有限公司、xx超市有限公司、鲁x、沈阳xx有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币5198696.35元的财产，并已提供申请人xx银行股份有限公司xx支行出具的担保函作为担保。本院认为，申请人中国银行股份有限公司沈阳铁西支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币5198696.35元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年一月二十五日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执984号 申请执行人：涂树梅，女，1975年12月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道兴盛街18号。 法定代表人：付玉瑞。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人涂树梅申请执行绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案[2020]638号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二一年一月二十八日 书记员  王建云
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执319号 申请执行人：罗教华，男，1954年4月6日出生，汉族，住绵阳市 被执行人：胡秀岑，女，1966年3月4日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：邓朝发，男，1963年12月10日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由提供劳务者受害责任纠纷 本院受理申请执行人罗教华申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初581号提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人胡秀岑、邓朝发拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人胡秀岑、邓朝发的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二一年一月十一日 书记员  王建云
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初341号原告：莫某，女，1995年1月2日出生，壮族，身份证住址河南省襄城县。被告：钟某，男，1984年10月5日出生，汉族，住址广东省海丰县。原告莫某与被告钟某机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莫某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年一月二十一日书记员 陈伯莉(兼)
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保69号之三十六申请人董xx，男，汉族，1990年10月25日出生，住沈阳市铁西区被申请人王xx，男，汉族，1994年2月19日出生，住沈阳市铁西区申请人董xx与被申请人王xx民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币179360元的财产，并已提供天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币179360元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年一月二十一日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执142号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所：绵阳市南河路3号。 负责人：陈忠，该公司总经理。 被执行人：蒋小云，女，1973年1月24日出生，汉族，住四川省三台县。 案由保险纠纷 本院受理申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初4358号保险纠纷一案，在执行过程中，被执行人蒋小云拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人蒋小云的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛  琴 二〇二一年一月七日 书记员 罗玲金湘
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保69号之五申请人董xx，男，汉族，1990年10月25日出生，住沈阳市铁西区被申请人王xx，男，汉族，1994年2月19日出生，住沈阳市铁西区申请人董xx与被申请人王xx民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币179360元的财产，并已提供天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币179360元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年一月二十一日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初640号 原告：彭辉，男，汉族，1958年10月30日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王华平，男，1970年11月6日出生，汉族，住四川省三台县。特别授权。 委托诉讼代理人：刘俊，三台县芦溪法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：四川翰通生物能源有限公司。住所地四川省三台县花园镇。 法定代表人：张国民。 破产管理人：四川博思律师事务所。 委托诉讼代理人：杨鹏，四川博思律师事务所律师。特别授权。 原告彭辉与被告四川翰通生物能源有限公司(以下简称翰通公司)职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告彭辉之委托诉讼代理人王华平、刘俊，被告翰通公司诉讼代表人之委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭辉向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告下欠原告工龄补偿金10000元真实合法有效；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告原系被告翰通公司职工。2017年因被告公司申请破产，破产管理人四川博思律师事务所于2018年10月17日、2019年9月26日两次张榜公示，其中一次确认原告享有劳动债权10000元。2019年12月28日，原告突然收到管理人的通知，告诉原告享有的职工劳动债权已超过劳动仲裁时效，不能参与破产财产的分配。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，请求准予诉讼请求为盼。 被告翰通公司辩称，1.本案是以翰通公司存在应付而尚未支付的工龄补偿金提起的职工破产债权确认纠纷，根据劳动相关法规，经济补偿金是以工作年限与后12个月平均工资作为计算的依据，但原告诉状中没有工作起止时间、工资标准这一基本事实的陈述，也没有职工劳动债权未超过仲裁时效的任何理由；2.即使翰通公司曾经未向原告支付经济补偿金，但该权利已超过仲裁时效，故原告在本破产案件中不享有职工劳动债权。首先，根据管理人调查了解的情况，结合翰通公司众多职工出具的证明、填写的债权申报等材料，可以确认翰通公司于2011年全面停工停产。管理人接管翰通公司的会计资料截止2011年11月，佐证了翰通公司2011年停工停产的事实。其次，原告对《职工劳动债权表》中记载的用工起止时间不持异议，原告离开翰通公司的时间为2011年1月，后原告未再向翰通公司提供劳动，不再受翰通公司工作上的安排和管理，翰通公司也不再向其支付工资。根据四川省高院、四川省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件有关问题的会议纪要》第4条规定，原告与翰通公司事实上已不具备劳动关系。综上，原告主张的经济补偿金已超过仲裁时效，请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告彭辉于2006年7月到被告翰通公司处工作，双方于2008年1月9日签订书面劳动合同，合同期为2008年1月1日至2008年12月31日。合同到期后，彭辉继续在翰通公司工作至2011年1月，后翰通公司要求彭辉回家等候通知，原告未再向翰通公司提供劳动。2011年底后，翰通公司基本处于停工停产状态。 2015年2月，攀枝花市翰通焦化有限责任公司（以下简称翰通焦化）、陈通贵向本院提出破产申请，申请被告翰通公司进入破产清算程序，本院于2015年5月8日作出（2015）三民破字第2号民事裁定：驳回破产申请。翰通焦化、陈通贵不服向绵阳市中级人民法院提起上诉，绵阳市中级人民法院于2015年7月16日作出（2015）绵民破终字第1号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。2015年12月7日，翰通焦化、陈通贵、安徽华宇电缆集团有限公司（以下简称华宇电缆）向本院提出破产申请，申请翰通公司进入破产清算程序，本院于2015年12月17日作出（2015）三民破预字第3号民事裁定：驳回破产申请，翰通焦化、陈通贵、华宇电缆不服向绵阳市中级人民法院提起上诉，绵阳市中级人民法院于2016年5月20日作出（2016）川07民终692号民事裁定：一、撤销（2015）三民破预字第3号民事裁定；二、指令三台县人民法院对本案进行审理。本院于2017年4月5日作出（2017）川0722破1号民事裁定：一、受理翰通公司的破产申请；二、指定四川博思律师事务所作为债务人翰通公司的破产管理人，于2017年7月27日作出（2017）川0722破1号之一民事裁定：宣告翰通公司破产。原告向管理人申报债权，管理人于2018年10月17日作出四川翰通生物能源有限公司破产清算职工劳动债权公示附职工劳动债权清单，确认彭辉的职工劳动债权金额为10000元。管理人于2019年12月17日向原告发出通知，主要载明：管理人复查认为，清单内记录你对翰通公司享有的职工劳动债权已超过劳动仲裁时效，应当予以纠正。复查结果是，你对翰通公司不享有职工劳动债权，不参与本案破产财产的分配，清单内容已作相应的变更。后原告起诉来院，要求确认翰通公司下欠原告工龄补偿金真实合法有效。 上述事实，有经庭审质证的四川翰通生物能源有限公司破产清算职工劳动债权公示、四川翰通生物能源有限公司破产管理人通知、证明、债权申报表、债权人会议资料、劳动合同书、双方当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算“之规定，原告彭辉与翰通公司因支付经济补偿金的劳动争议申请仲裁时效期间为一年。本案原告彭辉在翰通公司工作至2011年1月后即被要求回家等候通知，翰通公司于2017年7月27日被宣告破产，原告在此期间未向翰通公司提供劳动，翰通公司亦未向其支付劳动报酬。参照四川省高级人民法院、四川省劳动人事争议仲裁委员会2020年3月10日印发《关于审理劳动争议案件有关问题的会议纪要》第4条：“劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位长期不向劳动者支付劳动报酬等相关待遇，可以认定劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务”的规定，彭辉与翰通公司的劳动关系事实上处于解除状态，原告怠于主张权利，未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，早已超过了一年的仲裁时效，故对原告要求确认被告下欠经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告彭辉的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告彭辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 颖 审 判 员  周 颖 审 判 员  王 丽 二〇二一年三月二十七日 法官助理  杨铃枝 书 记 员  习 庆
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执119号之十三被执行人：路某，男，汉族，1985年07月01日生，住辽宁省本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人路某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人路某在中国建设银行621XXX433_156_1账户内存款人民币152100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二一年一月十二日书记员 沈恩德
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执449号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C，住所地鹰潭市信江新区纬五路以南、经三路以东。负责人：龚颖安，行长。被执行人：周炼生，男，1961年8月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：沈荣娟，女，1961年5月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：周灵芝，女，1964年3月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：鹰潭市田申米业有限公司，统一社会信用代码91360602746053504E，住所地江西省鹰潭市320国道东门粮库6栋。法定代表人：周炼生，总经理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人周炼生、沈荣娟、周灵芝、鹰潭市田申米业有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1200号民事调解书，于2021年1月15日向被执行人周炼生、沈荣娟、周灵芝、鹰潭市田申米业有限公司发出执行通知书，责令被执行人周炼生、沈荣娟、周灵芝、鹰潭市田申米业有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周炼生、沈荣娟、周灵芝、鹰潭市田申米业有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周炼生、沈荣娟、周灵芝、鹰潭市田申米业有限公司的银行存款计人民币964952.12元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年一月十九日书记员  陈梅香