山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初12710号原告：高琛，男，1979年9月26日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：康玉冰，山东康元律师事务所律师。被告：尹国基，男，1980年2月5日生，汉族，住胶州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地山东省平度市东阁街道办事处天津路169、171、175、177、179号。负责人：崔伟峰，职务：经理。委托诉讼代理人：米兰，山东诚远律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杨，山东诚远律师事务所实习律师。原告高琛与被告尹国基、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高琛的委托诉讼代理人康玉冰，被告保险公司的委托诉讼代理人米兰、胡杨到庭对加诉讼，被告尹国基经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告高琛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失44037.5元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月11日10时30分许，被告尹国基驾驶鲁Ｂ8××××号小型轿车沿Ｓ217省道由北向南超速行驶至济青高速立交桥上，与由南向北超速行驶原告高琛驾驶鲁Ｂ9××××号小型轿车（载马雪丽、芦淑波、高愈洋）相撞，致马雪丽、高琛、芦淑波、高愈洋、尹国基受伤，马雪丽经医院抢救无效于同月12日死亡，车辆部分受损。交警部门出具事故证明认定称事故成因无法查清。鲁Ｂ8××××号车在被告保险公司投保保险。原告的损失未得到赔偿，具状诉讼。被告尹国基未到庭未提交书面答辩状。被告保险公司辩称，被告尹国基驾驶的鲁Ｂ9××××号车辆在我公司投保交强险、商业三者险1000000元及投保不计免赔。在（2019）鲁0281民初10662号案件中，交强险限额已判决并履行完毕，本案原告的合理损失，在核实被保险人驾驶证、行驶证无拒赔免赔事由的前提下，在商业险责任限额内按照过错责任承担赔偿责任，我公司最多不承担30%的赔偿责任。鉴定费、诉讼费、评估费、精神抚慰金不属于保险理赔范围，医药费中自费药部分不属于保险理赔范围不予承担。需要说明的是商业险使用情况详见（2019）鲁0281民初10662号、（2019）鲁0281民初10569号判决书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告保险公司对山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具的车辆损失价格评估报告不予认可，辩称该评估报告所评定的鲁Ｂ9××××号车辆损失价值过高不应认定。本院认为，鲁Ｂ9××××号车辆损失是被告保险公司申请经本院委托的合法评估机构山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具的泰衡评字（2019）741号价格评估报告所评定，评估程序合法，评估结论依据充足。被告保险公司没有证据证实该评估报告存有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第40条规定的情形，被告保险公司亦未提交证据证实评估机构评定的鲁Ｂ9××××号车的车辆损失与事实不符，故该评估报告，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、交警部门未划定本案的事故责任，于2019年3月19日出具道路交通事故证明。道路交通事故证明记载，1.事故现场位于Ｓ217省道济青高速立交桥上路段，事故路段呈南北走向，该立交桥呈施工状态，西半幅施工完毕已施划道路标线，东半幅封闭施工，沥青路面，共三条机动车道，该路段限速30公里每小时；2.2019年2月11日10时30分许，尹国基驾驶鲁Ｂ8××××号小型轿车沿Ｓ217省道由北向南超速行驶至济青高速立交桥上，与由南向北超速行驶高琛驾驶鲁Ｂ9××××号小型轿车（载马雪丽、芦淑波、高愈洋）相撞，致马雪丽、高琛、芦淑波、高愈洋、尹国基受伤，马雪丽经医院抢救无效于同月12日死亡，车辆部分受损；3.Ｓ217省道济青高速立交桥由中铁十四局施工；4.该道路交通事故事实无法查清。二、事故路段有明显限速标识，限速30ｋｍ／ｈ。山东金光交通事故司法鉴定所根据交警部门委托出具司法鉴定意见书，评定事故时鲁Ｂ8××××号车行驶速度为55-58ｋｍ／ｈ，鲁Ｂ9××××号车行驶速度为51-54ｋｍ／ｈ。三、被告尹国基系鲁Ｂ8××××号小型轿车驾驶人及登记所有人，该车在被告保险公司投保交强险122000元，商业三者险1000000元并投保不计免赔，事故发生在保险有效期间。本院（2019）鲁0281民初10662号、10569号案件中已判决被告保险公司在交强险限额内赔偿其他受害人120000元（医疗费10000元、死亡赔偿金110000元），在商业险限额内赔偿其他受害人666007.11元，本案可使用的交强险剩余限额为2000元（财产损失），商业三者险剩余限额为333992.89元（1000000元-665245.61元-761.5元）。四、经被告保险公司申请本院委托，2019年12月25日，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具的泰衡评字（2019）741号价格评估报告，鲁Ｂ9××××号车辆损失价值在价格评估基准日的金额为人民币86075元。被告保险公司支出评估费5000元。五、本事故受害人马雪丽的亲属高琛、高愈洋、高家慧、芦淑波、马忠保与被告尹国基就该事故所造成的人身损害相关损失于2019年9月17日向本院提起民事诉讼，本院（2019）鲁0281民初10662号民事判决书认定，事故发生时天气睛朗，视野良好，事发路段平整，无障碍物，事发路段设有限速30KM/H的警示标志。高琛与被告尹国基违反《中华人民共和国道路交通安全法》严重超速行驶，是导致事故发生的根本原因，高琛与被告尹国基对事故负同等责任。事故路段正在半幅封闭施工，在该处路段未全部施工完毕的情况下，要求中铁十四局按照施工完毕要求进行地面划线，过于苛责。中铁十四局根据施工操作规范已尽到安全提示义务，不需承担赔偿责任。高琛、高愈洋、高家慧、芦淑波、马忠保不服该判决提起上诉，该案在审理本案过程中，上诉人高琛、高愈洋、高家慧、芦淑波、马忠保又撤回上诉。现（2019）鲁0281民初10662号民事判决书现已发生法律效力。六、原告高琛及被告保险公司均同意如本案超简易程序审限仍适用简易程序。七、原告主张因本次事故造成的损失为车辆损失86075元，按责主张44037.5元。上述事实，有当事人提交的事故证明，驾驶证，行驶证，保险单，评估报告，胶州市人民法院（2019）鲁0281民初10662号、10569号民事判决书及当事人在庭审笔录中的陈述意见在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。各方当事人争议的焦点问题系本事故各方当事人承担民事赔偿的比例问题。关于该争议焦点，被告保险公司认为被告尹国基驾驶的车辆在事故发生时过错较小，其公司承担不超过30%比例的赔偿责任，原告不予认可，认为高琛与尹国基负事故同等责任。本院认为，胶州市人民法院（2019）鲁0281民初10662号民事判决书已认定高琛与被告尹国基违反《中华人民共和国道路交通安全法》严重超速行驶，是导致事故发生的根本原因，高琛与尹国基对事故负同等责任。中铁十四局根据施工操作规范已尽到安全提示义务不需承担赔偿责任。现该判决已发生法律效力，被告尹国基及保险公司未提交新的证据推翻该判决所认定的事实及责任的认定，故该判决中认定的高琛与尹国基对事故负同等责任，被告中铁十四局不承担事故责任予以采信，确认尹国基和高琛对事故造成的损害应各承担50%的赔偿责任，芦淑波、高愈洋无事故责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告因交通事故致车辆受损发生在民法典施行前，故本案的审理仍适用事故发生时（2019年）的法律、司法解释。本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔付不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内给予赔付，商业三者险赔付仍不足的，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，鲁Ｂ8××××号小型轿车的投保人与被告保险公司签订的交强险合同、商业三者险合同均是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对于原告的相关损失，应首先由被告保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿。本案中被告保险公司的交强险剩余赔偿限额为2000元（财产损失限额）；因被告尹国基和高琛对事故造成的损害各承担50%的赔偿责任，故交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在剩余的333992.89元（1000000元-665245.61元-761.5元）商业三者险限额内按50%责任比例给予赔付；如仍然有不足或按保险合同的约定不应由保险公司承担的损失，由被告尹国基按50%责任比例承担赔偿责任。原告的车辆损失经鉴定为86075元，有价格评估报告为证，本院予以采信。被告保险公司支付的车辆损失评估费5000元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理性费用，本院予以确认，该评估费由被告保险公司自行承担。以上各项损失共计86075元（车辆损失），由被告保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元，超出交强险赔偿限额的84075元，由被告保险公司在商业三者险剩余限额内按50%责任比例赔偿原告42037.5元[（86075元-2000元）×50%]。综上，被告保险公司在交强险及商业险三者限额内赔偿原告各项经济损失共计44037.5元（42037.5元+2000元）。原告的损失已由被告保险公司赔偿，被告尹国基不再承担赔偿责任。被告尹国基经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其各项诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条（2012年12月21日施行），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高琛各项经济损失44037.5元；二、驳回原告高琛对被告尹国基的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，适用简易程序减半收取450.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司承担。上述原告的案款及诉讼费，被告可汇至原告高琛在青岛农商银行胶州阜安支行账号为6223××××2155的账户中。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜燕燕二〇二一年一月二十日书记员  刘宗超