安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执异4号 案外人：何冉，男，汉族，1987年6月11日出生，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人：赵卫东，男，汉族，1963年10月15日出生，住安徽省宿州市。 申请执行人：赵卫东等合计23人。 被执行人：何德旺，男，汉族，1963年5月18日出生，住安徽省宿州市。 本院在执行申请执行人赵卫东等23人与被执行人何德旺责令退赔一案中，案外人何冉提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人何冉称：案外人何冉系何德旺之子，2007年11月23日何冉父母何德旺、汪雪玲离婚时，双方对夫妻共同财产进行协议约定，并办理了公证书（2007）皖宿拂内证字7616号，约定银河二路港丽锦绣江南22栋1单元201室房屋产权归儿子何冉所有。该房屋一直均由何冉占有使用。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题》第128条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，根据书面赠与合同办理过户手续，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同将产权证书交予受赠人，受赠人根据赠与合同已占有使用，该房屋可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”何德旺、汪雪玲赠与给何冉的房屋，是有效的，并且从2007年开始何冉已占有使用上述房屋。申请执行人赵卫东等人与何德旺产生债权债务关系是在2007年11月23日之后，案外人何冉根据《执行异议和复议规定》享有排除强制执行的民事权益。 综上所述，针对上述查封房产案外人符合法律规定，依法应当排除执行，根据《民事诉讼法》第202条的规定，提出异议，中止对上述财产的执行。 申请执行人赵卫东等23人称：一、案外人提出异议的理由不能阻碍申请执行人执行何德旺的财产。案外人何冉在其所作的《执行异议申请书》中明确何冉接受赠与的房屋，系何德旺与其妻子在签订离婚协议时，在财产分割中所作的约定。且该房产并未办理过户手续，案外人何冉仅对该房屋占有使用。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。”因此，该房屋物权所有人依法仍为何德旺。 另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的配出执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”该规定其适用的一般原则是申请执行人依法享有对抗案外人担保物权的有限受偿权，在此情况下对案外人提出的排除执行异议不予支持。当然，申请执行人也同样享有对抗案外人一般债权的优先受偿权。本案中，案外人何冉既未取得执行标的房屋的所有权，且并未设置担保物权，故其仅对何德旺享有一般债权。担保物权尚不得对抗执行申请人的优先受偿权，显然一般债权更加不得与执行申请人的优先受偿权予以对抗。 二、针对2007年11月23日案外人何冉父母何德旺、汪雪玲协议离婚及双方对夫妻财产的分割赠与效力，申请执行人存疑。何德旺与汪雪玲离婚一事，已在何德旺与他人的纠纷中查明，系虚假离婚，双方并未解除夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十四条之规定：“当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，乙方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。”因此就双方对于执行标的的房产的处分约定，是否生效，显然存在巨大争议。此情形下，案外人何冉所依据的效力不明的证据，用以证明其享有对执行标的的所有权，显然极不合理。案外人称自己已经占有使用，也仅是享有其父亲名下房屋的使用权，该使用权显然不能对抗申请执行人之权利。 三、案外人何冉及何德旺可能存在当事人与案外人恶意串通对抗申请执行人执行财产情形，妨害民事诉讼，阻碍司法公正。首先，案外人何冉与何德旺系父子关系。且何德旺及案件数量多，其曾为逃避债务，与妻子伪造离婚手续，妄图逃避债务，故申请执行人有理由相信，何德旺与其亲属故技重施。且根据案外人何冉提交的申请书也可以明确，其获得的赠与系在父母所谓协议离婚时所作的约定。另根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。因此即便何冉与何德旺之间真的存在真实有效的蒸鱼协议，债权人也依法享有撤销权。而何德旺其曾多次恶意转移财产，影响司法公正，损害债权人权益，于此，申请执行人希望人民法院可以对于其转移财产的真实性与合理性予以审查。 综上所述，申请执行人认为案外人何冉并未取得执行标的所有权，且其可能存在与何德旺恶意串通之情形。因此，申请执行人希望人民法院可依法裁定驳回案外人何冉的执行异议申请。 被执行人何德旺未发表意见。 经审查查明，依本院（2018）皖1302刑初151号刑事判决书，本院刑事审判庭2018年11月20日将本案移送执行，执行内容：责令被告人何德旺退赔被害人赵卫东等23人人民币1270.137万元。本院（2018）皖1302执3778号执行裁定书及（2020）皖1302执恢124号执行裁定书，裁定查封并拍卖被执行人何德旺所有的位于宿州市××路××＃××室（不动产权证号：××）房产一套。案外人何冉认为本院执行程序中查封并拍卖该房产侵犯其合法权益，遂书面提出异议。 另查明，案涉宿州市××路××＃××室（不动产权证号：××）房产处于现房已查封、未抵押、无异议、未限制状态，且该房产属于被执行人何德旺单独所有。 以上事实，由本院（2018）皖13刑初151号刑事判决书、（2018）皖1302执3778号执行裁定书附立案手续、协助单位协助执行项目回执、（2020）皖1302执恢124号执行裁定书及立案手续、房产登记信息查询情况说明、案外人申请（执行异议书）、申请执行人答辩状、公证书、夫妻财产约定协议书、汪雪玲离婚证、民政局证明等在卷佐证。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”对本院查封并拍卖被执行人何德旺所有的位于宿州市××路××＃××室房产的执行行为提出异议，实质上是对宿州市××路××＃××室房产权属问题提出异议。该规定第二十四条同时规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；……”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。被执行人何德旺与汪雪玲的《夫妻财产约定书》及公证书约定将系争房产归案外人何冉所有，但未办理变更登记，不发生物权变动效力，系争房产仍登记在被执行人何德旺名下，案外人何冉以此约定为据，以所有人身份对系争房产提出排除执行异议证据不足，法院依据何德旺对房屋享有的所有权及应当履行的退赔义务，对系争房产采取查封措施于法有据，且该查封行为不影响或侵害何冉的合法权益，查封措施并无不妥，故案外人何冉的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第（一）项、第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人何冉的异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄亚洲 人民陪审员  刘双贵 人民陪审员  张体华 二〇二一年一月二十九日 书 记 员  贺 侠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条第一款案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； …… 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；