wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赫章县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0527执380号 申请人：付明军，男，1982年9月28日生，汉族，住贵州省赫章县。 申请人：王天云，女，1993年4月1日生，汉族，住贵州省赫章县。 付明军申请执行王天云同居关系子女抚养纠纷一案，于2021年1月27日立案执行，执行标的2400.00元，向被执行人王天云送达了执行通知书及报告财产令，后被执行人王天云自动履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 执行人员 ：谭福亮 二〇二一年一月十九日
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）1022执58号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司黎川县支行，地址在黎川县日峰镇日峰路130号。 负责人:朱文杰，该行行长。 被执行人:肖七雄，男，1966年7月1日出生，汉族，住黎川县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）赣1022民初825号民事判决书，于2021年1月15日向被执行人肖七雄发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内向申请执行人支付借款799681.7元及逾期利息，交纳本案案件受理费899.5元，执行费1099.52元，但被执行肖七雄人至今未履行。 本院查明，被执行人肖七雄有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人肖七雄住房公积金人民币62649.97元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万增光 审判员  熊俊良 审判员  唐保丁 二〇二一年一月二十五日 书记员  李 好
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1126民初332号原告：黄志华，男，1967年6月19日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。委托诉讼代理人：邱昌林，江西申民律师事务所律师，特别授权代理。被告：江新有，男，1951年6月13日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。委托诉讼代理人：李文革，江西强宏律师事务所律师，一般代理。被告：吴道明，男，1964年3月6日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。委托诉讼代理人：李松林，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。原告黄志华诉被告江新有、吴道明合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告黄志华于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄志华以因案件开庭后需要进行庭外调解以及证据方面等原因为由，向本院撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄志华撤诉。案件受理费7600元，减半收取计3800元，由原告黄志华负担。审 判 长  张利华人民陪审员  杨卫华人民陪审员  吴 珊二〇二一年一月十八日书 记 员  项昕宇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初11127号原告：王欣，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：赵芳，山东卓润律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏振，山东卓润律师事务所律师。被告：姜绪安，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。原告王欣和被告姜绪安民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欣的委托诉讼代理人苏振，被告姜绪安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王欣向本院提出的诉讼请求：1.判令姜绪安偿还王欣借款340000元及借款利息（以400000元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2018年9月29日起至2019年9月28日止）；2.判令姜绪安支付王欣资金占用期间利息（以400000元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2019年9月29日起至付款之日止）；3.本案诉讼费、保全费由姜绪安承担。事实和理由：2018年9月29日，姜绪安向王欣借款400000元，王欣通过银行将上述借款转至姜绪安账户。后姜绪安仅还款60000元，余款一直未偿还，现诉至本院，请求判如所请。被告姜绪安辩称，对400000元的借款事实认可，但王欣算的金额不对，剩余的本金是273604元。王欣围绕诉讼请求提交了证据：借条一份、银行账户交易明细一份。姜绪安对王欣提交的上述证据的真实性均无异议。姜绪安提交的证据：还款明细、还款转账记录7页，王欣对姜绪安提交证据的真实性无异议，对证明事项有异议，姜绪安于2018年10月29日、11月29日、12月29日、2019年1月29日、3月1日、4月1日、4月30日、5月29日、6月29日的转款均为11600元，及2019年11月19日偿还的5000元均系借款利息的偿还。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下事实：2018年9月29日，姜绪安向王欣出具借条一份，内载明：“今借王欣人民币肆拾万元整（￥400000.00）定于2019年9月28日一次性归还，年利息：35%（百分之叁拾五/年），借款人：姜绪安，2018.9.29”。2018年9月29日王欣向姜绪安转款200000元，2018年10月13日王欣向姜绪安转款200000元，共计转款400000元。姜绪安向王欣还款：2018年10月29日11600元，2018年11月29日11600元，2018年12月29日11600元，2019年1月29日11600元，2019年3月1日11600元，2019年4月10日11600元，2019年4月30日11600元，2019年5月29日11600元，2019年6月29日11600元，2019年11月15日5000元，2020年6月3日30000元，2020年6月9日10000元，2020年6月10日10000元，上述还款共计159400元。本院认为，根据王欣提交的借条、转款记录及双方当事人的当庭陈述可以认定王欣和姜绪安之间存在民间借贷关系。因王欣主张自2018年9月29日起至付清之日止，按照起诉时的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍支付利息。经计算，至姜绪安最后一次还款即2020年6月10日共产生利息104635元，因姜绪安至2020年6月10日已偿还159400元，故54765元（159400元-104635元）应作为借款本金的偿还。现王欣主张偿还本金340000元，该请求符合法律规定，本院予以支持。而王欣主张的利息应自2020年6月11日起至实际清偿之日，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条的规定，判决如下：一、姜绪安偿还王欣借款本金340000元；二、姜绪安支付王欣以340000元为基数，自2020年6月11日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息；上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回王欣其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取计3200元，由姜绪安负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王卫青二〇二一年一月二十六日书记员  孙菱唯
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初5526号 原告：沈阳巨创新型材料有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。 法定代表人：沈林娜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李佰昌，系沈阳市大东区辽沈法律服务所法律工作者。 被告：沈阳岩迪广告有限公司，住所地沈阳市浑**。 法定代表人：王可心。（未到庭） 原告沈阳巨创新型材料有限公司诉被告沈阳岩迪广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佰昌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠原告货款63882元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金，从2019年10月25日起至给付之日止，按银行贷款利率计算（暂定）3000元；3.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2019年购买原告材料累计拖欠货款63882元，一直没有支付，于2019年10月25日给原告打欠条一份，但至今没有给付，门店关门，电话不接，人走店空。为此原告请求法院判令被告立即给付原告货款并承担逾期付款违约金。 经本院审查，原告提供的欠据、价格明细，证据形式合法，与待证事实存在客观性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 被告沈阳岩迪广告有限公司未到庭应诉，放弃答辩、举证、质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年，被告从原告处购买材料，一直拖欠原告货款。2019年10月25日，被告向原告出具欠条一份，写明：欠原告货款63882元。欠条出具后，被告一直未能偿还欠款，原告多次催要未果，诉至法院。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，被告有答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤后，在法定期限内未提出答辩且未到庭对原告所举证据进行质证，应视为放弃答辩和质证的权利。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但依据原告提供的欠条，可以认定原、被告双方存在买卖合同关系，原告已依约交付货物，被告应支付原告货款。依据欠条可知，被告欠付货款63882元，对原告要求被告支付货款63882元的诉请本院予以支持。因被告未能及时支付货款，故其应自欠条出具之日即2019年10月25日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳岩迪广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳巨创新型材料有限公司货款63882元； 二、被告沈阳岩迪广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳巨创新型材料有限公司货款63882元的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月25日起计算至本判决生效之日起止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1472元、公告费600元，由被告沈阳岩迪广告有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李 臣 人民陪审员  韩雪峰 人民陪审员  郝 丹 二〇二一年一月五日 书 记 员  王美鸥 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初13720号原告：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路60号。负责人：李建成，行长。委托诉讼代理人：马远，男，1991年7月28日出生，汉族，该公司员工，住聊城市。被告：聊城市新联机械有限公司，住所地聊城经济技术开发区蒋官屯工业园支路南。法定代表人：马法州，执行董事兼总经理。被告：山东富立德缸套有限公司，住所地聊城市嘉明经济开发区嘉明路北35号。法定代表人：崔立刚，执行董事兼总经理。被告：马法州，男，1958年10月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系被告聊城市新联机械有限公司法定代表人。被告：李鹤珍，女，1957年2月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系被告马法州之妻。原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行与被告聊城市新联机械有限公司（以下简称新联机械公司）、山东富立德缸套有限公司（以下简称富力德公司）、马法州、李鹤珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马远到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款本息6162420.77元(暂计至2020年9月25日，其中本金5242334.15元、利息920086.62元。以后利息按照合同的约定计至实际还款日)；2.判令被告二、被告三、被告四在其相应的保证范围内对上述本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月15日，被告一新联机械公司与原告签订了编号为20412018280236的《流动资金借款合同》向原告借款2700000元，执行年利率7.61%，按月结息到期归还本金及剩余利息。用途为办理借新还旧，借款期限为2018年5月15日至2018年11月15日。为保证主合同履行，被告二、被告三、被告四与原告分别签订编号为YB2041201828023601、YB2041201828023602的保证合同，约定对该笔借款本息提供保证。目前该笔借款尚欠本金2252334.15元，利息416782.98元。2018年5月16日，被告新联机械公司与原告签订了编号为20412018280240的《流动资金借款合同》向原告借款2990000元，执行年利率7.61%，按月结息到期归还本金及剩余利息。用途为办理借新还旧，借款期限为2018年5月16日至2018年11月16日。为保证主合同履行，被告二、被告三、被告四与原告分别签订编号为YB2041201828024001、YB2041201828024002的保证合同，约定对该笔借款本息提供保证。目前该笔借款尚欠本金2990000元，利息503303.64元。被告一未按约定偿还本息，其余被告亦未履行保证责任，目前被告欠原告本息共计6162420.77元。原告为了维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告新联机械公司未答辩。被告富立德公司未答辩。被告马法州未答辩。被告李鹤珍未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，原告与被告新联机械公司签订了《流动资金借款合同》一份，约定被告新联公司向原告借款2700000元；借款期限自2018年5月15日至2018年11月15日，执行年利率7.61%；按月结息，结息日为每月20日；本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。同日，原告与被告富立德公司签订了编号为YB2014201828023601的《保证合同》、与被告马法州、李鹤珍签订了编号为YB2014201828023602的《保证合同》各一份，约定被告富立德公司、马法州、李鹤珍对上述借款、利息、罚息等承担连带责任担保，保证期间为自借款期限届满之日起2年。2018年5月15日，原告向被告新联机械公司发放贷款2700000元。借款到期后，被告新联公司偿还了部分本金。截止到2020年9月25日，被告新联公司尚欠原告借款本金2252334.15元、利息416782.98元及在此之后的借款利息及罚息。另查明：2018年5月16日，原告与被告新联机械公司签订了《流动资金借款合同》一份，约定被告新联机械公司向原告借款2990000元；借款期限自2018年5月16日至2018年11月16日，执行年利率7.61%；按月还息，结息日每月20日；本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。同日，原告与被告富立德公司签订了编号为YB2014201828024001的《保证合同》、与被告马法州、李鹤珍签订的编号为YB2014201828024002的《保证合同》各一份，约定被告富立德公司、马法州、李鹤珍对上述借款、利息、罚息等承担连带责任担保，保证期间为自借款期限届满之日起2年。2018年5月16日，原告向被告新联机械公司发放贷款2990000元。借款到期后，被告新联机械公司未偿还原告本金及利息。截止到2020年9月25日，被告新联机械公司尚欠原告本金2990000元、利息503303.64元及在此之后的借款利息及罚息。本院认为，原告与被告新联机械公司签订的二份《流动资金借款合同》、与被告富立德公司以及与被告马法州、李鹤珍签订的二分《保证合同》，均系合同当事人真实意思，合法有效，双方均应按合同约定履行相应义务。原告履行了发放贷款的义务，被告新联机械公司应按合同约定履行偿还贷款的义务。被告富立德公司以及与被告马法州、李鹤珍应对被告新联机械公司的涉案借款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告富立德公司以及与被告马法州、李鹤珍未到庭，亦未提交书面答辩，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聊城市新联机械有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行借款2252334.15元、利息416782.98元；二、被告聊城市新联机械有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告自2020年9月26日起至实际还款之日止的利息、罚息（以2252334.15元为基数，按合同约定计算）；三、被告聊城市新联机械有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告借款2990000元、利息503303.64元；四、被告聊城市新联机械有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告自2020年9月26日起实际还款之日止的利息、罚息（以2990000元为基数，按合同约定计算）；五、被告山东富立德缸套有限公司、马法州、李鹤珍对上述一至四项承担连带责任保证。案件受理费27468元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉华二〇二一年一月二十日书记员  霍海瑞
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初28753号原告：钟屹，男，1972年6月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：北京东方车云信息技术有限公司,住所地北京市丰台区西四环南路8-1号1幢11层1123室。法定代表人：王菲。原告钟屹与被告北京东方车云信息技术有限公司（以下简称东方车云公司）网络服务合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告钟屹到庭参加诉讼。被告东方车云公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟屹向本院提出诉讼请求：1.被告将拖欠的网约车车费共计人民币25862.02元归还给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本人于2015年1月8日注册并使用被告易到用车平台接单跑网约车，通过被告用车平台线下为乘客提供网络车服务，因被告公司经营不善，至今有25862.02元车费被告拖欠未支付给原告。东方车云公司未作答辩。本院认定事实如下：钟屹在东方车云公司易到用车APP平台注册，按照东方车云公司要求接单和提供用车服务，并在该平台提现，获取劳务报酬。现因易到用车APP平台无法提现，钟屹涛诉至本院，要求东方车云公司支付25862.02元。截至本案庭审时，钟屹在易到车主端APP平台注册的账户内，“我的钱包”中可提现金额为25862.02元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，东方车云公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，钟屹以驾驶员名义在东方车云公司经营的易到车主端平台注册，并按照东方车云公司要求接单和提供用车服务，通过东方车云公司的结算方式获取报酬,双方形成网络服务合同关系。钟屹通过东方车云公司提供的平台提供了网约车服务后，东方车云公司应当向钟屹支付相应的费用。现钟屹主张东方车云公司应向其支付可提现金额25862.02元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效后七日内给付钟屹25862.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由北京东方车云信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 刘更超二〇二一年一月二十二日法官助理 张夏意法官助理 周鲁闽书 记 员 吕 可
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1324民初1036号原告：魏云超，男，1950年1月6日生，汉族，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：陈向伟，男，1970年4月25日生，汉族，兰陵车辋法律服务所法律工作者，住兰陵县。被告：临沂中联水泥有限公司，统一社会信用代码91371300754478297P。住所：山东省临沂市兰陵县车辋镇蒙台公路西侧。法定代表人：杨振军职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵学义，男，1975年8月27日生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：徐明莉，山东曲圣地律师事务所律师。原告魏云超与被告临沂中联水泥有限公司（以下简称中联公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏云超的委托诉讼代理人陈向伟、被告临沂中联水泥有限公司的委托诉讼代理人赵学义、徐明莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏云超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告房屋损害造成的加固、修复费用7900元，在本案审理过程中魏云超将诉讼请求变更为6277元；2、由被告承担诉讼费用及因案件产生的其他费用。事实与理由：原告于1982年10月在车辋镇杨岭村建平瓦房5间，小平房5间，被告在原告村北山场采石爆破至今,在采石经营期间由于放炮地点离村庄较近，放炮时原告房屋有剧烈震感，导致原告房屋出现多处裂缝、漏雨，严重影响了原告居住生活，后原告多次找被告要求赔偿处理未果，故诉至贵院，请求依法支持原告诉求。被告中联公司辩称：鉴于此前存在杨岭村郭玉镇等72户村民房屋损害赔偿案件，为节约诉讼成本，处理好与杨岭村的关系，被告认可原告房屋损坏与采石爆破存在因果关系，同意给予原告适当赔偿，请求依法公正判决。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对双方无异议的原告提交的房屋证明及原告的身份信息、临沂市东泰价格事务所有限公司评估报告书、被告提交的采矿许可证等证据，本院经审查核实后予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：魏云超于1982年10月在车辋镇杨岭村建平瓦房5间，小平房5间，中联公司自2006年取得杨岭矿区采矿许可证后进行爆破采石至今，由于爆破地点距离杨岭村较近，导致魏云超房屋出现多处裂缝，影响居住生活，魏云超多次通过杨岭村委及车辋镇政府反应房屋损坏情况，要求中联公司赔偿处理，双方对房屋损坏原因及修复费用协商无果，魏云超向本院提起诉讼，故酿成本案纠纷。另查，兰陵县车辋镇杨岭村郭玉镇等72户村民与临沂中联水泥有限公司因房屋损害赔偿纠纷案审理过程中，曾就房屋损坏与放炮采石之间是否存在因果关系委托青岛建学建筑工程司法鉴定所进行鉴定，青岛建学建筑工程司法鉴定所于2017年4月21日作出青建学（2016）司鉴字第014号司法鉴定意见书，认定兰陵县车辋镇杨岭村郭玉镇等72户村民房屋受损形态存在与振动造成的破坏特征裂缝相关，不排除与爆破采石存在因果关系；原告房屋因其建筑年限、建筑结构和建筑质量不同，存在温度、干缩、应力集中等既有裂缝，受振动影响造成裂缝进一步扩展加重。魏云超与中联水泥双方均一致同意对于本案中魏云超房屋损坏与中联水泥爆破采石之间因果关系的认定参照该鉴定意见。参照该鉴定意见，魏云超的房屋目前的安全性显著影响正常使用及房屋安全，应及时采取维修加固措施。经中联公司申请，双方当事人共同选择评估机构，本院委托临沂市东泰价格事务所有限公司对魏云超受损房屋的市场公允修缮费用进行评估，临沂市东泰价格事务所有限公司出具的价格评估报告书认定：兰陵县车辋镇杨岭村魏云超受损房屋建筑物市场公允修缮费用总金额为8968.02元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告中联公司在距离原告魏云超村庄较近的采石场放炮采石，参照鉴定意见书可以认定，魏云超的房屋受损形态存在与振动造成的破坏特征裂缝相关，能够认定房屋受损结果与爆破采石之间存在因果关系，魏云超请求中联公司赔偿其房屋损坏造成的损失，于法有据，本院依法予以支持。魏云超房屋因自身方面的建筑质量问题存在既有裂缝，爆破采石的振动影响造成裂缝进一步扩展加重，参照鉴定意见，结合本案实际，本院酌情认定爆破采石占房屋损害的70%，房屋自身问题占30%。魏云超的房屋加固维修费用为8968.02元，魏云超自行承担30%的责任，中联水泥承担70%的责任，评估费624元亦应由中联公司负担。综上所述，中联公司对魏云超的房屋损坏应承担适当赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、二百三十三条、二百三十八条之规定，判决如下：一、被告临沂中联水泥有限公司赔偿原告魏云超房屋损害修复费用6277元，于判决生效后十日内一次性付清；二、评估费624元由被告临沂中联水泥有限公司负担；若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告临沂中联水泥有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王旭民二〇二一年一月二十八日书记员  曹际娜
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执140号之九 傅某某： 傅某某与曲某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初1931号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年一月十一日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4860号申请执行人：南京市下关粮食仓库有限公司，统一社会信用代码：91320100134891005G,住所地南京市经济技术开发区恒广路1号。法定代表人：梅勤。委托代理人：郭琪，江苏宁创律师事务所律师。被执行人：江苏云厨一站新零售有限公司，住所地南京市江宁区东山街道高桥工业集中区润发路18号。法定代表人：胡鸿飞，该公司总经理。被执行人：江苏永鸿控股集团有限公司，住所地南京市六合区竹镇镇竹金路358号巴布洛生态谷西门会议中心。法定代表人：胡鸿飞，该公司总经理。被执行人：江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司，住所地南京市六合区竹镇镇竹金路358号。法定代表人：殷宁生，该公司总经理。南京市下关粮食仓库有限公司与江苏云厨一站新零售有限公司、江苏永鸿控股集团有限公司、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日作出的（2020）苏0115民初3498号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：江苏云厨一站新零售有限公司、江苏永鸿控股集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付南京市下关粮食仓库有限公司货款2793148.16元及逾期付款利息（以2793148.16元为基数，自2020年4月14日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；本案应收案件受理费29145元，财产保全费5000元，合计34145元，由江苏云厨一站新零售有限公司、江苏永鸿控股集团有限公司、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司负担。因江苏云厨一站新零售有限公司、江苏永鸿控股集团有限公司、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司未能履行义务，南京市下关粮食仓库有限公司向本院申请执行。本院于2020年10月12日立案受理。在执行过程中，申请执行人与各被执行人就案款履行达成和解协议。经审查，该和解协议不违反法律强制性规定，合法有效。因该协议履行期限较长，法定期限内无法履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:终结（2020）苏0115民初3498号民事判决书的执行。如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二一年一月十八日法官助理 陈 龙书 记 员 刘 飞
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0827刑初4号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人梁硕平，男，1983年5月15日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省遂川县，住遂川县。因本案于2019年12月25日被遂川县公安局取保候审。2020年12月23日被遂川县人民检察院取保候审。遂川县人民检察院以遂检刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人梁硕平犯非法收购滥伐的林木罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员周铁岚出庭支持公诉，被告人梁硕平到庭参加诉讼。现已审理终结。遂川县人民检察院指控：2019年1月至2019年11月期间，被告人梁硕平在明知梁新福、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6等人未取得林业采伐许可证的情况下，仍以每立方米800元的价格，收购上述人员的杉原木。其中，被告人梁硕平收购了梁新福2.8立方米杉原木、梁某11.8立方米杉原木、梁某22.2立方米杉原木、梁某32立方米杉原木、梁某40.8立方米杉原木、梁某53立方米杉原木、梁某63立方米杉原木，共计收购15.6立方米杉原木，折合活立木蓄积22.286立方米。被告人梁硕平归案后如实供述了自己的罪行。上述事实,有被告人梁硕平的供述和辩解，及梁新福、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6等人的证言；遂川县公安局森林分局扣押决定书、扣押清单；林权证;微信支付交易明细等证据证实。公诉机关认为，被告人梁硕平非法收购明知是滥伐的林木，情节严重，应当以非法收购滥伐的林木罪追究其刑事责任。被告人梁硕平具有坦白情节，且认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金20000元。被告人梁硕平对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，其在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人梁硕平非法收购明知是滥伐的林木，折合活立木蓄积22.286立方米，情节严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人梁硕平归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁硕平认罪认罚，可依法从宽处理。鉴于被告人梁硕平确有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁硕平犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  饶传平二〇二一年一月十五日书记员  郭 彬注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3506号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李希臣，男，1995年2月19日出生，汉族，住吉林省白山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付海蕾，女，1983年1月1日出生，汉族，住吉林省白山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付振学，男，1955年5月20日出生，汉族，住吉林省白山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：管锡梅，女，1964年12月20日出生，汉族，住吉林省白山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏秀英，女，1963年10月11日出生，汉族，住吉林省白山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李传吉，男，1968年9月24日出生，汉族，住吉林省白山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔文娟，女，1969年11月23日出生，汉族，住吉林省白山市。再审申请人李希臣因与被申请人付海蕾、付振学、管锡梅、夏秀英、李传吉、崔文娟民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春林区中级法院（2020）吉76民终32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李希臣申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，应予再审。具体理由为：民间借贷合同为实践合同，李希臣没有借贷合意，亦未实际取得借款，李希臣与管锡梅、夏秀英、王某花之间没有成立借贷关系，李希臣不应承担偿还责任。本院经审查认为：根据原审查明，李传吉和崔文娟系夫妻关系，李希臣为二人之子。李传吉和崔文娟因经营需要向债权人借款，在借款交付给李传吉和崔文娟后，二人在借据担保人处签名，李希臣在借款人处签名。因借款到期未归还，方成本案诉讼。据此，本案争议焦点为，李希臣是否应当承担还款责任。行为人应对自己的行为承担责任。李希臣以其名义为父母借款，且出借人选择经济收入稳定、有还款能力的李希臣为债务人，均符合民间借贷交易习惯。李希臣作为完全民事行为能力人，应当清楚在借款人处签名的法律后果，其认可在借款人处签名视为同意承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条关于“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，出借人持有借款人为李希臣的债权凭证，主张其承担还款责任，符合前述法律规定。李希臣以其父母使用借款，而不承担还款责任的主张，缺乏法律依据。李希臣申请再审的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李希臣的再审申请。审 判 长 国伟杰审 判 员 刘 岩审 判 员 王 婧二〇二一年一月十五日法官助理 胡绍峰书 记 员 李丽叶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   行政裁定书   （2021）内0502行审13号   申请执行人通辽市科尔沁区人民政府，住所地：通辽市。   法定代表人：于会涛，职务：该单位区长。   委托代理人：杨兴峰，该单位工作人员。   被执行人叶某，男，1968年7月18日出生，汉族，住址：通辽市，公民身份号码：×××。   2021年1月12日，本院收到申请执行人的强制执行申请书，申请依法强制执行申请执行人作出的通科政发【2019】第249号《关于对叶某房屋征收补偿决定》。本院于2021年1月18日立案受理后依法组成合议庭，对申请执行人提交的申请材料进行审查，本案现已审查完毕。   本院认为，行政机关向人民法院申请执行其具体行政行为，应当在法定期限内提出申请，超过此期限的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”根据申请执行人提交的材料，申请执行人于2019年5月13日作出通科政发【2019】第249号《关于对叶文河房屋征收补偿决定》，并于2019年6月13日向被执行人送达了上述决定。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼，申请执行人应于2020年3月14日前申请人民法院强制执行。申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行，已超过法定申请强制执行期限，且无正当理由，其申请不符合受理条件。故对其强制执行申请应不予受理，由于已受理，应予驳回。   综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款及第一百五十六条之规定，裁定如下：   驳回申请执行人通辽市科尔沁区人民政府的强制执行申请。   申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向通辽市中级人民法院申请复议。   审判长 张凤山   审判员 王玉玫   审判员 张志伟   二〇二一年一月二十二日   书记员 安 安
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 结 案 通 知 书(2021)陕0102执205号田金粉：李光均,武罗堂：田金粉与李光均,武罗堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请，依据(2020)陕0102民初4156号民事判决书，于2021年1月18日执行完毕。特此通知。  二〇二一年一月十八日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初73号原告：刘合仁，男，1953年8月7日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：山东麦瑞可企业管理咨询有限公司，住所地济南市市中区经一路88号1幢1-3809室。法定代表人：刘平霞。原告刘合仁与被告山东麦瑞可企业管理咨询有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案。原告刘合仁在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘合仁撤回起诉处理。审判员 宋 芳二〇二一年一月二十八日书记员 胡桂娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60020号原告：北京思创新科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号8号平房计算机中心108室。法定代表人：王建国，总经理。委托诉讼代理人：王丽莉，北京市国度律师事务所律师。被告：孙俊，男，1974年10月8日出生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区，公民身份号码：×××。原告北京思创新科技发展有限公司（以下简称思创新公司）诉被告孙俊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告思创新公司的委托诉讼代理人王丽莉到庭参加了诉讼。被告孙俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。思创新公司向本院提出诉讼请求，请求判令孙俊：1.支付货款510000元；2.支付自2016年9月30日起至还清该款本息之日止的利息（暂计算至2019年9月10日，按中国人民银行同期贷款利率共计72405元）；3.承担本案诉讼费。事实与理由如下：2015年8月13日，思创新公司与中食江豪国际餐饮管理（北京）有限公司（以下简称中食江豪公司）签订了《甜筒披萨机合作协议》，中食江豪公司从思创新公司处订购了一批披萨机、烤箱、披萨修边及机和流动车等食品加工机器，其数量不少于500台，需方货款达到30万元时双方结账一次，合同期限为一年，以合同签订日为准。合同还约定了其他权利义务。合同签订时，孙俊作为代表与思创新公司签订了合同。合同签订后，思创新公司按孙俊所订提供了全部货物。2016年9月28日，思创新公司与孙俊双方进行了对账，截止到2016年9月28日，中食江豪公司共欠货款为906220元，2016年9月29日孙俊在该对账单上承诺按月结算。对账后，孙俊在2017年初向思创新公司支付货款306220元，剩余60万元未付。孙俊曾于2017年6月15日通过微信承诺：共六十万，一个月付10万元，半年内付20万元，尾款在2018年六月底前付清。但孙俊并未按该承诺履行，承诺后其以微信方式仅转账给思创新公司员工王淑荣共计9万元，分别为2017年9月5日转账2万元、2018年5月10日转账3万元、2018年11月6日转账3万元、2019年3月5日转账1万元，至今尚欠51万元。故思创新公司诉至法院。孙俊经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状，视为放弃庭审抗辩权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2015年8月13日，中食江豪公司（甲方）、思创新公司（乙方）签订了一份《甜筒披萨机合作协议》，约定，甲方委托乙方生产披萨机、烤箱、披萨修边机、流动车等数量分别不少于500台，乙方严格按着甲方订货量生产，剩余产品甲方应按合同签订价格支付乙方货款；付款方式：甲方货款到达30万元时结账一次，货款汇入乙方指定账号，甲方订货需提前下单，乙方接到订单后七天发货。合同还约定了产品的型号等其他事项。2016年9月29日，孙俊在对账单上签字，确认截至2016年9月28日，中食江豪公司欠款906220元。孙俊同时注明：按月结算。2017年思创新公司的法定代表人王建国与孙俊进行了微信催款。2017年6月15日，孙俊通过微信向思创新公司员工王淑荣承诺：“共六十万”孙俊分别于2017年9月5日、2018年5月10日、2018年11月6日、2019年3月5日通过微信向思创新公司的员工王淑荣转账2万元、3万元、3万元、1万元。庭审中，思创新公司称其主张的逾期付款利息损失是以51万元为基数计算。思创新公司又称其要求孙俊承担付款责任是因为交易都是孙俊与思创新公司联系，且孙俊在2017年6月15日对付款作出了承诺。以上事实有合同、对账单、微信记录等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，思创新公司与中食江豪公司签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当严格遵守各自的义务。孙俊以中食江豪公司代表的身份在合同上签字，且在对账单上签字，足以确认截至2016年9月28日，中食江豪公司欠付货款906220元。对于孙俊2017年6月15日通过微信向思创新公司作出支付剩余货款60万元的承诺，以及其后孙俊支付了9万元货款的行为，本院认为，孙俊的该项承诺构成债务加入。思创新公司据此向孙俊主张剩余51万元货款，于法有据，本院予以支持。对于思创新公司主张的逾期付款利息损失，计算基数及起算时间合理，但计算标准自2019你啊你8月20日起应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。孙俊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，但不影响本院依据所认定的事实依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行至2021年1月1日废止）第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、孙俊于本判决生效之日起十日内向北京思创新科技发展有限公司支付货款510000元；二、孙俊于本判决生效之日起十日内向北京思创新科技发展有限公司支付逾期付款利息损失（自2016年9月30日至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准计算；自2019年8月20日起至本金510000元实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，均以510000元为基数）；三、驳回北京思创新科技发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9624元、公告费260元（北京思创新科技发展有限公司均已预交），由孙俊负担，于本判决生效之日起七日内直接给付北京思创新科技发展有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高增播二〇二一年一月二十日书记员  卢芸熠
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1004执95号 被执行人：伊杭，男，1996年3月6日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。 本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2020）黑1004刑初60号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人伊杭在银行的存款15500元。 本裁定立即执行。 审判员  刘金君 二〇二一年一月十三日 书记员  李 娜
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执654号申请执行人：滁州市润森林业投资开发有限责任公司，统一社会信用代码91341100MA2T083Y6Q，住所地安徽省滁州市花园西路81号林业大厦办公楼7楼701室。法定代表人：王中才。被执行人：滁州开发区卓越汽车修理服务部，统一社会信用代码92341100MA2NHFY952，住所地安徽省滁州市来安路150号1-4室。经营者：金福祥。本院在执行滁州市润森林业投资开发有限责任公司与滁州开发区卓越汽车修理服务部房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州开发区卓越汽车修理服务部129357元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  张承槽二〇二一年一月二十八日书记员  尹林点
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0727民初72号原告：范迎秋，女，1980年1月22日出生，汉族，农民，住义县。委托诉讼代理人：师久伟，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：范文平，男，1952年9月4日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。被告：义县大榆树堡镇大石头沟村民委员会，住所地义县大榆树堡镇大石头沟村。法定代表人：伊洪权，系该村委会书记。被告：范强，男，1963年2月24日出生，汉族，农民，住义县。原告范迎秋诉被告义县大榆树堡镇大石头沟村民委员会、范强确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范迎秋的委托诉讼代理人师久伟、范文平、被告义县大榆树堡镇大石头沟村民委员会的法定代表人伊洪权、被告范强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范迎秋向本院提出诉讼请求：请求确认二被告的山林承包合同无效。事实理由：1995年1月起，经原告父母承包经营了原大榆树堡镇四道岔子村小南洼山林地20亩。原告父亲病逝，现母亲病重，多年来该山林地由原告经营管理。2020年,村委会经报上级核发林补款，被告范强拿出包括原告山林地四至的林照要求申领补助款，原告才知道自家的山林地已被范强凭虚假的山林承包合同书办理了林权证。现村委会针对原告核发补贴款，被告凭借的承包合同办理的林权证损害了原告作为实际经营者的合法权益。被告义县大榆树堡镇大石头沟村民委员会辩称：我对这山不清楚，我是新上任的书记，我不敢说是有效还是无效。被告范强辩称：我的承包合同是有效的。当事人围绕诉讼请求提交了证明材料、承包合同、林权申请表、证人证言、林照等证据，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据及案件事实本院认定如下：1990年被告父亲范文和承包了原义县大榆树堡镇四道岔子村大树柏子林地。2003年四道岔子村合并为大石头沟村，被告范强经营其父亲的林地，并于2016年4月18日办理了林权证，林权档案中合同书发包方为大石头沟村，承包方为被告范强，四至：东至范红军、西至范宝顺、南至范红军、北至河套，经营期为50年，自1990年4月1日起至2040年4月30日止。原告得知后认为被告林权证标明的四至涵盖了原告已承包的林地，侵害了其合法权益，且1990年签订合同时的发包方应为四道岔子村，遂查阅了被告范强的林权档案，拍照了二被告间的合同书首页及登记申请表等，同时被告村委会又为原告出具证明，证明其原承包林地的四至，与被告范强林权证标注的四至重叠，原告遂起诉二被告，要求确认二被告在办理范强林权证中的承包合同无效。本院认为，恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。2016年被告范强办理林权证的基本条件是取得林地承包经营权，而林权证档案中的承包合同订立初始日期为1990年，发包方应为四道岔子村，承包方应为被告父亲范文和，如更名为范强，应重新签订合同，而不应延用原合同，故林权档案中的林地承包合同系虚假的，并有可能侵害他人的权益，可以认定二被告在办理林权证时恶意串通，二被告在办理林权证时签订承包合同的民事法律行为无效。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十四条的规定，判决如下：被告义县大榆树堡镇大石头沟村民委员会与被告范强在办理范强林权证中所签订的林地承包合同无效。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告范强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王明玉二〇二一年一月十四日法官助理孙岩书记员沈雪
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执13号之五 申请人：王宗发。 被执行人：李庆元。 关于申请执行人王宗发与被执行人李庆元合同纠纷一案，本院于2021年01月08日冻结了被执行人李庆元在XXXXXx.tenpay.com账户内余额人民币796.57元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李庆元在财付通支付科技有限公司085XXXX.tenpay.com账户内存款人民币796.57元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 郭 进 二〇二一年一月十九日 书记员 欧明军
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执恢1号顾理光，石光华、谢玉亚：关于顾理光与石光华、谢玉亚民间借贷纠纷一案，原执行案号（2018）苏0411执1298号，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。至此，本院作出的（2016）苏0411民初4519号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月五日
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1202-5号北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执109号 项贵水： 你与胡良元承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民特283号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人胡良元于2021年1月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人胡良元加工费3900元； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××51. 二〇二一年一月八日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执55号 申请执行人：桂林市恒通投资开发有限公司。 被执行人：桂林市汇达工程咨询有限责任公司。 申请执行人桂林市恒通投资开发有限公司与被执行人桂林市汇达工程咨询有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03民终3155号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人桂林市恒通投资开发有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故本院决定终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 李付军 审判员 苏 敏 二〇二一年一月二十八日 书记员 石瑾瑄
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执恢3号之二申请执行人：绵阳深东贸易有限公司，住所地：四川省绵阳高新区。法定代表人：郭帅。被执行人：四川千峰建筑工程有限公司，住所地：四川省绵阳市。法定代表人：任妍，该公司总经理。被执行人：温福斌，男，1970年10月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：朱朝穆，男，1975年1月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：廖强，男，1983年11月28日出生，羌族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：任小波，男，1971年10月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：范红，女，1974年10月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：周仕勇，男，1975年10月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。案由：借款合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初2202号民事判决书，执行绵阳深东贸易有限公司与被执行人四川千峰建筑工程有限公司、温福斌、朱朝穆、廖强、任小波、范红、周仕勇借款合同纠纷一案。该案经四川省绵阳市中级人民法院作出决定由四川省绵阳市涪城区人民法院移送四川省绵阳经济技术开发区人民法院执行，绵阳市涪城区人民法院执行案号为（2019）川0703执2742号。在执行过程中，我院以（2020）川0793执41号案件查封了案外人朱朝穆名下位于绵阳市游仙区小枧沟镇建兴路145号置信丽都·花园城A区6栋1单元21楼1号房屋。申请执行人于2021年1月12日向我院提交书面申请：申请执行人与被执行人温福斌、朱朝穆、廖强、任小波、范红已达成执行和解，同意解除对案外人朱朝穆名下位于绵阳市游仙区小枧沟镇建兴路145号置信丽都·花园城A区6栋1单元21楼1号房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》三十一条第一款（二）项、第三十二条之规定，裁定如下：解除（2020）川0793执41号案件对案外人朱朝穆名下位于绵阳市游仙区小枧沟镇建兴路145号置信丽都·花园城A区6栋1单元21楼1号房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  田浩二〇二一年一月十四日书记员  贾娟
山东省齐河县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）鲁1425执保176号之一**********：申请人赵伟与被申请人濮阳市万利汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出（2021）鲁1425财保9号之一民事裁定书，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，请协助执行以下事项：解除对被申请人濮阳市万利汽车运输有限公司的重型罐式半挂车的查封。二〇二一年一月二十九日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初12425号原告：罗毅，男，1979年12月28日出生，汉族，住南京市江宁区。原告：张志敏，女，1976年2月21日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：罗毅，系原告张志敏丈夫（即本案原告）。被告：周海凤，女，1980年1月30日出生，汉族，住南京市玄武区。原告罗毅、张志敏诉被告周海凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理，依法适用简易程序，于2021年1月6日公开开庭进行了审理，原告罗毅、张志敏，被告周海凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗毅、张志敏的诉讼请求：1.判令被告周海凤偿还两原告借款本金11万元；2.判令本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年6月9日，被告以买房为由向原告借款11万元，并承诺1个月后归还。当日，原告罗毅向被告转账支付1万元，原告张志敏向被告转账支付10万元。借款期间届满，被告未能按约还款，原告多次催要未果，故诉至本院。被告周海凤辩称：1.对原告提交的转账凭证无异议，确实收到11万元，但是案涉借款的实际借款人系其前夫林峰，林峰于2019年6月6日向被告出具100万元的借条，林峰向本案原告借款后，指定借款交付至被告账户，以偿还林峰的欠款。2.案涉借款发生时，被告已与林峰离婚，林峰现因诈骗案于2020年11月15日被采取强制措施。原告围绕其诉讼请求向本院提交微信聊天记录、转账凭证等证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院结合当事人的陈述和本案其他证据，予以综合认证，同时认定事实如下：原告罗毅、张志敏系夫妻关系，于2008年4月18日登记结婚。被告周海凤与案外人林峰于2006年12月1日登记结婚，于2017年7月12日登记离婚。2020年6月9日，原告罗毅向被告转账支付1万元，原告张志敏向被告转账支付10万元。审理中，原告罗毅称:我和林峰及被告均是朋友关系，期初是林峰出面向我借款，我未同意，所以让被告周海凤向我的妻子即本案原告张志敏提出借款。当时被告周海凤为购买经济适用房需要资金周转，故向两原告借款，两原告也是从银行套取了11万元转借给了被告周海凤。为证明其主张，两原告向本院提交了其与被告的微信聊天记录，该记录载明：1.2020年6月2日，原告罗毅称“我和我老婆打过招呼了，主要是借呗有个2000多块利息，这个我老婆要和你说下，怕有误会，你们马上贷款下来就还我们了，毕竟这个房子你们拿到就赚了”；被告周海凤回复称“利息肯定是我们拿，我们肯定是要认的，这个不用质疑的……”。2.2020年9月29日，原告罗毅称“节前给我8万，把逾期的还了，后面赶紧还我钱就行”；被告未直接回复。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的证据，并结合原告、被告陈述，可以认定被告周海凤向原告罗毅、张志敏借款11万元的事实，现借款已逾期，故两原告有权要求被告予以偿还。对于被告周海凤辩称其并非该笔借款的实际借款人，且该笔借款发生在其与林峰离婚期间，故两原告不应向其主张债权的意见。根据原、被告的微信聊天记录可以证明被告为借款人，也为借款的实际使用人，并且被告在聊天记录中也明确表示同意还款并承担相关利息，故被告周海凤的该辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告周海凤于本判决生效之日起十日内偿还原告罗毅、张志敏借款本金11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1250元，由被告周海凤负担。原告罗毅、张志敏预交案件受理费中2500元由本院退回，被告周海凤应负担案件受理费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 黄彦杰二〇二一年一月二十九日法官助理 郁 苏书 记 员 尤 婷
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋07民终197号上诉人（原审原告）：刘练青，女，1951年9月4日生，汉族，住晋中市榆次区长凝镇西见子村。委托诉讼代理人：张志明，男，1950年10月24日生，汉族，住址同上,系上诉人之前夫。被上诉人（原审被告）：晋中市榆次区长凝镇西见子村村民委员会，地址榆次区长凝镇西见子村。统一社会信用代码：54140702762450446D。法定代表人：张玉根，该村委会主任。上诉人刘练青因与被上诉人山西省晋中市榆次区长凝镇西见子村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初2721号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刘练青上诉请求：1.撤销原裁定，改判被上诉人停止侵害，将上诉人承包的郊只坡12.3亩土地登记到上诉人名下，被上诉人协助上诉人办理土地确权变更登记相关手续。被上诉人归还上诉人该地块土地补助款。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、对原审法院认定的事实，上诉人无异议。上诉人多次找村委会交涉变更确权登记，村委会无理拒绝。二、原审适用法律不当，《中华人民共和国农村土地承包法》是特别法，《中华人民共和国土地管理法》是一般法。它们又都是同一机关制定，所以，在法律适用上，根据特别法优于一般法的法理，农村土地承包法优于土地管理法。依据《中华人民共和国土地承包法》第五十五条:“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”之规定，上诉人有权向人民法院起诉。并且依据《中华人民共和国土地承包法》第三十四条:“经发包方同意,承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”之规定，被上诉人应将郊只坡12.3亩土地登记确权到上诉人名下，被上诉人将该土地登记到别人名下的行为侵害了上诉人的合法权益。依据《中华人民共和国土地承包法》第五十七条:“发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任:（一)干涉承包方依法享有的生产经营自主权;（二)违反本法规定收回、调整承包地;（三）强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权的互换、转让或者土地经营权流转;（四）假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权;（五)以划分‘口粮田’和‘责任田’等为由收回承包地搞招标承包;（六）将承包地收回抵顶欠款;（七)剥夺、侵害妇女依法享有的土地承包经营权;（八）其他侵害土地承包经营权的行为。”之规定，请求判令被上诉人停止侵害，将上诉人承包的郊只坡12.3亩土地登记到上诉人名下，被上诉人协助上诉人办理土地确权变更登记相关手续,并归还上诉人该土地补助款。被上诉人晋中市榆次区长凝镇西见子村村民委员会答辩称，转包的7个人的土地我们经过了解，当时这7户是自愿退回村委会的，前年确权的时候又确权回着7户。刘练青向一审法院提出诉讼请求：判令被告停止侵害行为，将原告承包的郊只坡12.3亩土地登记到原告名下，被告协助原告办理土地确权变更登记相关手续，并归还原告该土地补助款。一审法院查明：2003年3月12日，经被告晋中市榆次区长凝镇西见子村村民委员会研究决定，经转让人同意，在被告见证主持下，原告与张海根、张林元、张庆贵、张永太、张永艾、侯五斤、安趁义签订7份《土地承包合同转让协议》，协议载明：经支部、村委研究决定，经本人同意将郊只坡地转让给原告刘练青，承包期限按国家规定执行，土地承包期内的税收以及三提五统由原告刘练青承担。签订转让协议之后，原告在郊只坡地种植了枣树。庭审中，原告称2019年8月被告通知确权的土地领取补助时，原告才知道被告将在郊只坡的土地确权给了别人。原告多次找被告村委会交涉变更确权登记无果，遂诉至本院，请求对涉案土地确权。一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，原告起诉被告是确认土地经营权及颁发土地使用权证纠纷，应由行政机关做出决定，故原告的起诉不符合民事诉讼法的相关规定，原告的请求范围不属法院直接受案范围。一审法院裁定：驳回原告刘练青的起诉。本院认为，上诉人诉讼请求的实质系要求对案涉土地进行确权，故原审依法认定本案系土地所有权与使用权争议，应按《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定解决争议，本案不属于人民法院民事受案范围并无不当。上诉人刘练青在讼争的土地上已经栽种有树木，该问题如何解决应另行协商。综上，上诉人刘练青的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  杨姣瑞二〇二一年一月二十九日书记员  郝璇菲
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初75号 原告：安徽榴花物业管理有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇禹都山语城小区11#楼2层，统一社会信用代码91340321740859654W（1-1）。 法定代表人：周昊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾萍莉，该公司员工。 被告：余兴朋，男，1962年4月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告安徽榴花物业管理有限公司与被告余兴朋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告安徽榴花物业管理有限公司于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽榴花物业管理有限公司自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽榴花物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽榴花物业管理有限公司负担。 审 判 员 宋伟云 二〇二一年一月十四日 法官助理 张 雪 书 记 员 赵平平
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1623民初142号原告于心华，男，汉族，1967年2月17日生，住商水县。委托诉讼代理人顾心亮，河南众望律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告朱秋冬，男，汉族，1998年8月6日生，住商水县。被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司。住所地：江苏省南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼1楼、22楼、23楼。社会统一信用代码：91320105070713006X。负责人刘玄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵鹏飞，河南兰博律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告于心华为与被告朱秋冬、紫金财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于心华及其委托代理人顾心亮、被告朱秋冬、紫金财产保险股份有限公司南京分公司委托代理人赵鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金132390.02元；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。其事实与理由：2020年8月6日11时45分许，在商水县××线××（练集镇××东100米）处，朱秋冬驾驶苏Ａ×××××号小型轿车由东向西行驶，与前方同方向行驶的于心华驾驶的无牌号普通二轮摩托车发生交通事故，造成车辆受损，于心华受伤。经商水县公安交通警察大队事故认定：朱秋冬负事故主要责任，于心华负事故次要责任。经查明，苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。因赔偿事宜发生纠纷，为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告朱秋冬答辩的答辩意见与保险公司相同。被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司辩称：原告需证实事故发生时我方承保的车辆驾驶人持有的驾驶证及事故车辆的行车证，保单合法有效，且不违反交强险条例的规定及交强险的条款、商业险示范条款约定的无免赔事由的前提下，我司同意在交强险限额范围内赔偿原告合理合法损失，不足部分在商业险限额内按照责任比例承担赔付责任。该案诉讼费、鉴定费我公司不承担。原告向本院提交五组证据，本院庭前组织原、被告进行证据交换。针对原告提供的证据，被告无异议的，本院确认为有效证据，可以作为本案认定事实的依据。二被告均未向本院提交证据材料。经开庭审理，依据有效证据，本案可以确认以下案件事实：2020年8月6日11时45分许，在商水县××线××（练集镇××东100米）处，朱秋冬驾驶苏Ａ×××××号小型轿车由东向西行驶，与前方同方向行驶的于心华驾驶的无牌号普通二轮摩托车发生交通事故，造成车辆受损，于心华受伤。事故发生后，原告被“120”送至周口人合医院进行检查，又被转院至周口协和骨科医院治疗，共计住院20天，支付医疗费26462.77元（含被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司垫付的医疗费10000元）。原告治疗终结后，申请对其伤情、三期、后续治疗费进行鉴定（评估）。经本院委托有鉴定（评估）资质的周口川汇临床司法鉴定所对原告的申请进行鉴定评估。2020年11月17日该所出具鉴定结论：1、被鉴定人于心华因交通事故致左锁骨粉碎性骨折，遗左肩关节功能障碍，其伤残评定为十级。2、被鉴定人于心华误工120日、护理60日、营养90日。2020年11月18日该所出具评估结论：被鉴定于心华左锁骨骨折内固定物取出术，后续治疗费用约陆仟元至柒仟元。原告支付鉴定（评估）费用1960元。本次事故经商水县公安交通警察大队事故认定：朱秋冬负事故主要责任，于心华负事故次要责任。经查明，苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。另查明：2019年度，河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，居民服务和其他服务业为46858元/年，农、林、牧、副、渔业为47272元。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。被告朱秋冬驾驶机动车辆上路行驶，违反道路交通安全法的规定发生交通事故。致使原告于心华受伤，应依法赔偿原告的损失。根据商水县交通警察大队现场勘查和事故责任认定，被告朱秋冬负事故主要责任，原告于心华负事故次要责任。因被告朱秋冬驾驶的车辆在被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司投有交强险和商业险，被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司首先应当在交强险限额内承担赔付义务。被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司已为原告垫付医疗费10000元，应在交强险中扣除。超出交强险的部分按事故责任比例承担。原告于心华的损失分别为：医疗费26462.77元、伙食补助费1000元（50元/天×20天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费7702.68元（46858元/年÷365天/年×60天）、误工费15541.47元（47272元/年÷365天/年×120天）、交通费400元（20元/天×20天）、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）、精神抚慰金以5000元为宜、后续治疗费以6500元为宜，上述共计132808.86元。两份鉴定（评估）意见书是经原告申请，本院委托有评估资质的鉴定机构作出的，其评估程序合法、评估内容客观公允，评估结论本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告于心华医疗费10000元（已垫付）、其他损失97046.09元，在商业险限额内赔付原告于心华医疗费项下损失25762.77元的70%即18033.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1473元，鉴定评估费1960元，共计3326元，被告朱秋冬承担3217元，原告于心华承担216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉衡二〇二一年一月二十二日书记员  张 帅
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初5496号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，职务：行长。 委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师。 被告：李巍，男，1965年6月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告李巍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，独任审理，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人张茜参加诉讼，被告李巍经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支欠款共计296200.48元(欠款暂计至2020年2月9日，其中本金108212.79元、利息132185.57元、滞纳金55298.02元、分期手续费504.1元，上述欠款的利息、滞纳金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2020年2月10日起计付至所有欠款清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。 被告李巍未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告申请办理信用卡一张，约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，透支利息利率为日万分之五；滞纳金按月账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低20元人民币；样样行手续费每期收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%,18期每期0.7%，24期每期0.72%；预借现金免息分期付款（“财智金”）手续费每期收取，每月为1期，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.5%、0.6%、0.75%，以上业务，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”2016年11月1日，广发银行股份有限公司发布公告，决定自2017年12月29日起取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡最低30元人民币。原告未与被告协议约定收取滞纳金。 另查明，被告办理了样样行、财智金分期业务，分期的金额未还部分包含在诉请的本金中。庭审中，原告陈述，被告持卡消费后自2015年10月2日起开始逾期。截至2020年2月9日，被告尚欠本金108212.79元、利息132185.57元、滞纳金55298.02元、分期手续费504.1元。 以上事实，有原告的当庭陈述、信用卡客户领卡确认函、交易明细、欠款构成表、财智金还款截屏等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息及分期手续费。关于滞纳金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取滞纳金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就2017年12月29日之后的滞纳金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持，2017年12月29日之前的滞纳金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李巍于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金108212.79元、滞纳金55298.02元及利息、分期手续费（利息、分期手续费按照信用卡客户协议约定自欠款之日起计收至实际清偿之日止，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5743元，由被告李巍负担。（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陈 麒 二〇二一年一月十一日 法官助理  何姗姗 书 记 员  曹剑桥
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0106刑初75号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人徐某某，男，1963年1月22日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区，现住址。曾于2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；于2014年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月、因犯盗窃罪被判处拘役五个月；曾于2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；于2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；于2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；于2019年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2019年10月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月10日被监视居住，于2020年10月7日被抓获，同年10月8日被刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉〔2020〕283号起诉书，指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员许晓旭出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月7日11时许，被告人徐某某在沈阳市铁西区富云新都门前，趁被害人苑某放在上衣兜内的红色华为9X手机盗走。经鉴定手机价值人民币1425元。2020年9月23日10时许，被告人徐某某在沈阳市铁西区1门，趁被害人刘某不备，将被害人刘某放在身边婴儿车上背包内的红色OPPOA5手机盗走。之后，趁被害人王某1不备，将被害人王某1放在外衣兜内的玫瑰金色红米S2手机盗走。经鉴定两部手机价值共计人民币900元。上述事实，被告人徐某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人徐某某身份证明材料、刑事判决书及刑满释放证明书、发票照片、情况说明、证人王某2的证言、被害人苑某、刘某、王某1的陈述、被告人徐某某的陈述、沈阳市铁西区价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录、涉案视频及截图等证据证明，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人徐某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人到案后能够如实供述犯罪事实，故依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月7日起至2021年8月6日止。罚金款于判决生效之后十日内缴纳。）二、责令被告人徐某某退赔被害人苑某人民币一千四百二十五元、退赔被害人刘某人民币五百元、退赔被害人王某1人民币四百元。上述款项于判决生效之后10日内缴纳。如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李忠勤二〇二一年一月二十七日书记员  齐玮瑶
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1522刑初9号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人金文清，男，汉族，1970年9月10日出生于安徽省颍上县，初中文化，农民，户籍地安徽省颍上县，住霍邱县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月10日被霍邱县公安局刑事拘留，同年10月19日经霍邱县人民检察院批准次日由该局执行逮捕，同年12月21日，经霍邱县人民检察院决定取保候审。2021年1月5日本院决定对其取保候审。 霍邱县人民检察院以霍邱检二部刑诉【2020】Z76号起诉书指控被告人金文清犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年1月26日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员从光磊、检察官助理刘先位出庭支持公诉，被告人金文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2020年10月9日22时许，在霍邱县皇城足道店1号包厢内，金文清盗窃曾某钱包内现金8600元，同年10月26日，曾某对金文清的行为表示谅解。 针对指控的事实，公诉人当庭举示了书证，现场勘验笔录，辨认笔录，视听资料，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解等证据，认为被告人金文清以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人金文清认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。提请本院依法判处。 被告人金文清对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明：2020年10月9日20时许，被告人金文清到霍邱县皇城足道店洗脚，22时许金文清在1号包厢内盗窃曾某钱包内现金8600元，曾某报警后，公安机关已将盗窃款查扣退还被害人。曾某已对金文清予以谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，立案决定书，扣押及发还清单，公安机关出具的户籍信息及前科查询结果，霍邱县公安局出具的“到案经过说明”，谅解书，证人付某、刘某证言，被害人曾某陈述，公安机关制作的辨认笔录，搜查笔录及搜查照片，现场勘验笔录、现场照片、现场平面图，视听资料皇城足道2020年10月9日监控视频等证据予以证明，足以认定。 本院认为：被告人金文清以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人金文清归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人盗窃财物已被查获退赔被害人，并取得被害人谅解，对被告人酌情从轻判处。因被告人不具备社区矫正条件，公诉机关建议对其适用认罪认罚从宽制度判处缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下： 被告人金文清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起五日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  卞命友 人民陪审员  何 珊 人民陪审员  王树珍 二〇二一年一月二十八日 法官助理潘纪红 书记员刘瑞雪 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初104号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人孙岩浩，男，1986年9月26日出生，公民身份号码:×××，汉族，出生地山东省威海市，初中文化，务工，户籍所在地山东省威海市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年11月11日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉[2020]72号起诉书指控被告人孙岩浩犯故意伤害罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人孙岩浩到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人孙岩浩提供了法律帮助。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人孙岩浩于2020年10月1日21时许，与被害人王某在位于北京市大兴区黄村镇某出租房暂住地吃饭喝酒，后孙岩浩与王某因工作琐事发生口角并互殴，期间孙岩浩持酒瓶殴打王某头部，并用碎酒瓶扎了王某左侧颈部，致王某受伤。案发后，被害人王某报警，被告人孙岩浩明知他人报警而在现场等待，并于案发当日被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。经鉴定，被害人王某的身体损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人孙岩浩的亲属已赔偿被害人王某人民币5000元，被害人王某不在本案中提起附带民事诉讼，并表示不谅解被告人孙岩浩。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人孙岩浩告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人孙岩浩具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人孙岩浩有期徒刑十个月。被告人孙岩浩对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，且有其供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、110接处警记录、受案登记表、到案经过、身份信息等证据，足以认定。本院认为，被告人孙岩浩故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人孙岩浩犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人孙岩浩明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。据此，对被告人孙岩浩依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙岩浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年9月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄   淘   涛二〇二一年一月二十二日法官助理  陈金金书记员孟媚琪
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1325-6号李兴中：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1324民初964号原告：葛洪利，男，1966年1月2日出生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：陈向伟，男，1970年4月25日出生，汉族，兰陵车辋法律服务所法律工作者，住兰陵县。被告：临沂中联水泥有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县车辋镇蒙台公路西侧，统一社会信用代码91371300754478297P。法定代表人：杨振军，执行董事。委托诉讼代理人：赵学义，男，1975年8月27日出生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：徐明莉，山东曲圣地律师事务所律师。原告葛洪利与被告临沂中联水泥有限公司（以下简称中联公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛洪利的委托诉讼代理人陈向伟、被告临沂中联水泥有限公司的委托诉讼代理人赵学义、徐明莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛洪利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告房屋损害造成的加固、修复费用9700元，在本案审理过程中葛洪利增加诉讼请求至13295元并补交案件受理费;2、由被告承担诉讼费用及因案件产生的其他费用。事实与理由：原告在村中自建房屋两处，由于被告在原告村北山场采石爆破至今,在采石经营期间由于放炮地点离村庄较近，放炮时原告房屋有剧烈震感，导致原告房屋出现多处裂缝、漏雨，严重影响了原告居住生活，后原告多次找被告要求赔偿处理未果，故诉至贵院，请求依法支持原告诉求。被告中联公司辩称：对原告变更诉讼请求不再要求答辩期，鉴于此前存在杨岭村郭玉镇等72户村民房屋损害赔偿案件，为节约诉讼成本，处理好与杨岭村的关系，被告认可原告房屋损坏与采石爆破存在因果关系，同意给予原告适当赔偿，请求依法公正判决。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对双方无异议的原告提交的房屋证明及原告的身份信息、临沂市东泰价格事务所有限公司评估报告书、被告提交的采矿许可证等证据，本院经审查核实后予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：葛洪利在兰陵县××镇××村××处，中联公司自2006年取得杨岭矿区采矿许可证后进行爆破采石至今，由于爆破地点距离杨岭村较近，导致葛洪利房屋出现多处裂缝，影响居住生活，葛洪利多次通过杨岭村委及车辋镇政府反应房屋损坏情况，要求中联公司赔偿处理，双方对房屋损坏原因及修复费用协商无果，葛洪利向本院提起诉讼，故酿成本案纠纷。另查，兰陵县郭玉镇等72户村民与临沂中联水泥有限公司因房屋损害赔偿纠纷案审理过程中，曾就房屋损坏与放炮采石之间是否存在因果关系委托青岛建学建筑工程司法鉴定所进行鉴定，青岛建学建筑工程司法鉴定所于2017年4月21日作出青建学（2016）司鉴字第014号司法鉴定意见书，认定兰陵县郭玉镇等72户村民房屋受损形态存在与振动造成的破坏特征裂缝相关，不排除与爆破采石存在因果关系；原告房屋因其建筑年限、建筑结构和建筑质量不同，存在温度、干缩、应力集中等既有裂缝，受振动影响造成裂缝进一步扩展加重。葛洪利与中联水泥双方均一致同意对于本案中葛洪利房屋损坏与中联水泥爆破采石之间因果关系的认定参照该鉴定意见。参照该鉴定意见，葛洪利的房屋目前的安全性显著影响正常使用及房屋安全，应及时采取维修加固措施。经中联公司申请，双方当事人共同选择评估机构，本院委托临沂市东泰价格事务所有限公司对葛洪利受损房屋的市场公允修缮费用进行评估，临沂市东泰价格事务所有限公司出具的价格评估报告书认定：兰陵县葛洪利受损房屋建筑物市场公允修缮费用总金额为18993.62元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告中联公司在距离原告葛洪利村庄较近的采石场放炮采石，参照鉴定意见书可以认定，葛洪利的房屋受损形态存在与振动造成的破坏特征裂缝相关，能够认定房屋受损结果与爆破采石之间存在因果关系，葛洪利请求中联公司赔偿其房屋损坏造成的损失，于法有据，本院依法予以支持。葛洪利房屋因自身方面的建筑质量问题存在既有裂缝，爆破采石的振动影响造成裂缝进一步扩展加重，参照鉴定意见，结合本案实际，本院酌情认定爆破采石占房屋损害的70%，房屋自身问题占30%。葛洪利的房屋加固维修费用为18993.62元，葛洪利自行承担30%的责任，中联水泥承担70%的责任，评估费1321元亦应由中联公司负担。综上所述，中联公司对葛洪利的房屋损坏应承担适当赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百三十三条、第二百三十八条的规定，判决如下：一、被告临沂中联水泥有限公司赔偿原告葛洪利房屋损害修复费用13295元，于判决生效后十日内一次性付清；二、评估费1321元由被告临沂中联水泥有限公司负担。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取计66元，由被告临沂中联水泥有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 司马思品二〇二一年一月二十二日书记员 李 明 月
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执221号之九申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭支行被执行人：冯玉海本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406民初629号民事裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人冯玉海在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币16983.46元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙延刚二〇二一年一月二十九日书记员  连芬芬
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2521执46号 申请执行人；马海成 被执行人：海南州四方热力有限公司 申请执行人马海成与被执行人海南州四方热力有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计26041.13元。经本院立案执行，现已强制执行到位26041.13元。本院已于2021年1月11日将该款转付给申请执行人马海成。至此，申请执行人马海成向本院申请执行的（2020）02号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初2711号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：吴国良，男，1968年5月30日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。被告：刘景侠，女，1968年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月28日的借款本金20111.65元、利息882.71元、罚息610.52元，以及自2020年8月7日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告向原告支付贷款管理费200元；3、判令原告对被告吴国良所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年11月9日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、收款手续费、贷款管理费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月28日，被告尚欠借款本金20111.65元、利息882.71元、罚息610.52元、贷款管理费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国良、刘景侠于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年7月28日的借款本金20111.65元、利息882.71元、罚息610.52元，并支付自2020年8月7日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金20111.65元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告吴国良、刘景侠于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告吴国良所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告吴国良、刘景侠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年一月二十日书记员  何 方
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执72号申请执行人郭满喜、郭申申与被执行人何凤英、蔡小婷、蔡等信婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行义务，现予结案。特此通知二〇二一年一月二十二日
渭南市临渭区人民法院结案通知书 (2021)陕0502执恢74号杨友民、陕西金亚特工贸工程有限公司：杨友民申请执行陕西金亚特工贸工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因双方当事人达成执行和解，并按执行和解内容履行完毕，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项之规定，现通知如下：被执行人陕西金亚特工贸工程有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知                              二〇二一年一月十九日
安徽省肥东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0122刑初635号公诉机关安徽省肥东县人民检察院。被害人温某1，男，1969年1月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告人杨爱年,女,1977年11月3日出生于安徽省肥东县,汉族,初中文化,无业，户籍地安徽省肥东县，现住肥东县。因犯寻衅滋事罪,于2017年1月10日被本院判处有期徒刑九个月，于2017年6月19日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2020年7月23日被肥东县公安局监视居住。辩护人崔华健，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告人朱道龙,男,1965年4月16日出生于安徽省肥东县,汉族,小学文化,自由职业，住安徽省合肥市芙蓉路**汇林**。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2020年6月13日被肥东县公安局取保候审。辩护人武涛，安徽通闻律师事务所律师。安徽省肥东县人民检察院以肥检刑诉[2020]1514号起诉书指控被告人杨爱年、朱道龙犯寻衅滋事罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年1月15日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人杨爱年及其辩护人崔华健（肥东县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）、被告人朱道龙及其辩护人武涛、被害人温某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥东县人民检察院指控：被告人杨爱年因与被害人温某1发生纠纷，曾被肥东县人民法院以寻衅滋事罪判处刑罚。后被告人杨爱年怀恨在心,遂纠集被告人朱道龙多次到被害人温某1位于肥东县撮镇镇小五厂6栋104室的住宅采取砸玻璃、泼粪便等方式滋扰生事。具体事实如下：1．2020年2月7日夜,被告人杨爱年伙同被告人朱道龙驾车携带杨爱年事先准备的粪便，来到肥东县撮镇镇小五厂小区附近,被告人杨爱年在车内等候,被告人朱道龙将粪便泼洒在被害人温某1家墙壁及门上,后二人驾车逃离现场。2．2020年5月25日夜,被告人杨爱年伙同被告人朱道龙驾车携带朱道龙事先准备的铁锤，来到肥东县撮镇镇小五厂小区附近,被告人杨爱年在车内等候,被告人朱道龙持铁锤将被害人温某1家的厨房玻璃砸碎,后二人驾车逃离现场。3．2020年6月4日夜,被告人杨爱年伙同被告人朱道龙驾车携带杨爱年事先准备的粪便、朱道龙事先准备的铁锤，来到肥东县撮镇镇小五厂小区附近,被告人杨爱年在车内等候,被告人朱道龙将粪便泼洒在被害人温某1家门、墙壁、厨房窗户以及厨房内,并使用铁锤将厨房窗户玻璃砸碎后,二人驾车逃离现场。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨爱年、朱道龙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时，公诉机关建议判处被告人朱道龙有期徒刑一年。被告人杨爱年对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人杨爱年具有坦白、当庭认罪等情节，被告人虽具有完全刑事责任能力，但其患有神经症和头颅异常等其他疾病，请求法庭对其从轻处罚。被告人朱道龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议,且自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是，被告人朱道龙具有坦白和认罪认罚情节，其真诚悔罪并取得被害人谅解，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明：2020年7月23日，公安机关在肥东县桥头集镇合裕家园10栋505室将被告人杨爱年传唤到案，归案后能如实供述主要事实。2020年6月12日，公安机关在肥东县临泉路将被告人朱道龙传唤到案，归案后其如实供述了主要事实。经合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定:被鉴定人杨爱年系神经症,但其作案动机目的明确，对自身作案行为存在辨认与控制能力，在本案中具有完全刑事责任能力。被害人温某1于2020年8月7日出具谅解书，对被告人朱道龙的行为予以谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科查询证明、刑事判决书、谅解书等书证，证人孙某、焦某、刘某的证言，被害人温某1、温某2的陈述，被告人杨爱年、朱道龙的供述与辩解，鉴定意见及病历、出院记录，勘验、指认、辨认等笔录及照片等。二被告人及辩护人对认定上述事实的证据均不持异议，本院依法予以确认。本院认为：被告人杨爱年无事生非，纠集被告人朱道龙多次到被害人住处实施滋扰行为，严重扰乱、影响他人正常的生活，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨爱年、朱道龙均系主犯，应按照其所参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人杨爱年曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法应当从重处罚。被告人杨爱年经公安机关传唤到案，归案后如实供述自己的主要罪行，系坦白，且当庭自愿认罪，可依法予以从轻处罚。被告人朱道龙经公安机关传唤到案，归案后如实供述主要罪行，系坦白，结合其认罪认罚情节，依法可从轻处罚。被告人朱道龙取得被害人温某1的谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，对于辩护人辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨爱年犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、被告人朱道龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 炜人民陪审员  贺泽成人民陪审员  程宏波二〇二一年一月二十七日法官助理卫超书记员王亮附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执277号申请执行人：李元珍。被执行人：李文化。申请执行人李元珍与被执行人李文化民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初9070号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李文化未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，本院于2021年1月6日向被执行人李文化发出执行通知书，责令被执行人李文化支付案款40,000元及逾期利息，但被执行人李文化未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李文化银行存款40,400元（其中含案件受理费400元，申请执行费、逾期利息及迟延履行债务利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年一月十九日书记员  伍智勇
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执392号申请人：陈华清，男，汉族，1997年2月27日出生，现住遵义市汇川区，公民身份号码：522131199702273017。被执行人：杨玉林，男，汉族，1961年10月16日出生，现住遵义市汇川区。申请人陈华清与被执行人杨玉林借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨玉林银行存款人民币260000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二一年一月十四日书记员  徐杨
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执617号之二 申请执行人刘亚军，男，1960年8月19日出生，汉族，住所地大连市中山区。 被执行人王武，男，1970年5月16日出生，汉族，住所地黑龙江省兰西县。 本院于2021年1月18日立案执行刘亚军与王武民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2019）辽0202民初9348号民事判决书，于2021年1月20日向被执行人王武发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人王武至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王武在平安银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币7100元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许冠钦 二〇二一年一月十九日 书记员  闫 蕊
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初2749号原告：湖北顺丰速运有限公司咸宁分公司。住所地：咸宁市咸安区永安办事处西河村三组。负责人：陈建联，该公司经理。委托诉讼代理人：唐磊，该公司员工。被告：湖北窑鸡王餐饮服务有限公司。住所地：咸宁市咸安经济开发区凤凰东路5号。法定代表人：姜奇，该公司经理。原告湖北顺丰速运有限公司咸宁分公司诉被告湖北窑鸡王餐饮服务有限公司运输合同纠纷一案，原告湖北顺丰速运有限公司咸宁分公司于2021年1月27日向本院提交了撤回起诉的申请。本院认为：原告湖北顺丰速运有限公司咸宁分公司申请撤回对被告湖北窑鸡王餐饮服务有限公司起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北顺丰速运有限公司咸宁分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北顺丰速运有限公司咸宁分公司负担。审判员  刘荣武二〇二一年一月二十七日书记员  朱 璠
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执403号申请执行人：刘德玉，男，1956年1月27日生，汉族，住丰县。被执行人：丁红军，男，1969年11月7日生，汉族，住丰县。申请执行人刘德玉与被执行人丁红军民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初5600号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划丁红军银行存款100000.00元或扣留、提取其收入100000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王光永二〇二一年一月二十六日书记员  刘林林
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)晋0405执2号 山东政通设备安装有限公司： 张某某与你单位劳务合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二一年一月五日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付申请执行人劳务费10000元； 二、负担案件诉讼费25元、申请执行费50元。 开户银行：中国工商银行长治屯留县支行 账户名称：屯留县人民法院执行局 账号：9558850505000413481 交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。 特此通知。 二〇二一年一月六日