wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初562号原告：李家良，男，1948年10月30日出生，满族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：何福波，男，1968年2月24日出生，满族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告李家良诉被告何福波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家良到庭参加了诉讼，被告何福波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款6600元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年被告承包了位于庄河市工程，向原告借款6600元，用于修车、加油等，于2018年9月出具借条一份，经原告索要无果，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：欠条一份。证明被告于2018年9月因施工急需向原告借款人民币6600元整。分析认证意见：关于原告提交的上述证据，本院经审查认为该证据真实、合法，与本案具有关联性。被告何福波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对该证据予以采信。本院经审查，认定事实如下：2018年初，被告何福波承包了位于庄河市工程，期间，由于资金不足，遂向原告李家良借款6600元，用于修车、加油等，并于2018年9月向原告出具借条一份，但未约定还款日期。此款经原告多次索要未果，原告遂诉至本院，要求被告立即还款，并承担诉讼费用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分，借故拖欠无法律和事实依据。被告应立即还款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持.被告何福波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何福波于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李家良借款6600元。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  都本利二〇二一年一月二十七日书记员  于金慧
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初156号原告曾凡梅。被告龙振勇。原告曾凡梅与被告龙振勇离婚纠纷一案，经调解双方已达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  唐蜀惠二〇二一年一月二十七日书记员  王 琴
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执522号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市盐湖区中银大道**。负责人：景继军，总经理。被执行人：王晓辉。被执行人：李小岗。关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被执行人王晓辉、李小岗保险纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初1403号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日依法立案执行。经查明，被执行人王晓辉、李小岗拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王晓辉、李小岗银行账户存款62211.08元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二一年一月二十五日书记员 李     世     雄
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）内0207行审2号 申请执行人包头市自然资源局，统一社会信用代码1115020001153709XK。 负责人李兰维。 委托代理人卢红波。 委托代理人乌力吉。 被执行人田玉龙，男，1974年9月22日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区包头市。 申请执行人包头市自然资源局于2021年1月6日向本院申请强制执行包国土监罚字[2019]53030号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，申请执行人包头市自然资源局认定,被执行人田玉龙未经有关部门批准，擅自于2011年11月开始在东哈林格尔村占地建设，占地面积38.2425亩，建筑占地面积1167.18平方米。不符合2010年土地利用总体规划，属于非法占地行为。包头市自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出了[2019]53030号行政处罚决定，给予田玉龙如下处罚：1、责令当事人退还非法占用的土地38.2425亩；2、自接收《行政处罚决定书》之日起，15日内自行拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施1167.18平方米。法定期限届满，被执行人既未向人民法院起诉，也未申请行政复议，又未履行处罚决定。 本院认为，被执行人田玉龙违法建设的行为属于违反城乡规划法的行为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》：“根据行政强制法和城乡规划法有关精神规定，对涉及违反城乡规划法的建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”综上所述，申请执行人包头市自然资源局作为城乡规划主管部门，其提出的该非诉行政执行申请不属于人民法院受理的范围。 依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第一百五十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市自然资源局申请的编号为包国土监罚字[2019]53030号的《行政处罚决定书》。 申请执行人包头市自然资源局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郭 俊 审 判 员  魏录文 审 判 员  柴晓彦 二〇二一年一月二十八日 法官助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国城乡规划法》 第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。 《中华人民共和国行政强制法》 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5386号原告：邹学俭，男，1971年12月28日生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：周桂，江苏律恒律师事务所律师。被告：江苏蓝之蓝酒业股份有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇工业园区118号。法定代表人：丁保军，总经理。原告邹学俭诉被告江苏蓝之蓝酒业股份有限公司（以下简称蓝之蓝公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹学俭及其委托诉讼代理人周桂到庭参加诉讼。被告蓝之蓝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹学俭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠发的工资117000元，未签订书面劳动合同的双倍工资72000元，经济补偿金36000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年8月8日，原告到被告处工作至今，一直未签订书面《劳动合同》，也未按时发放工资和为原告缴纳社保。随后，原告向市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委员会作出宿某不字【2020】第20号不予受理裁定书。为维护自身权益，原告特提起诉讼。被告蓝之蓝公司未作答辩。本院经审理查明，原告邹学俭于2020年6月16日以与蓝之蓝公司存在“工资、二倍工资”纠纷为由向宿迁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市劳动仲裁委）申请仲裁，该委经审查后于2020年6月22日作出的宿某不字【2020】第20号不予受理通知书，以原告未能提供证明劳动关系的初步证据为由不予受理上述申请。原告不服上述不予受理的通知，遂于2020年7月6日，向我院提交诉状，提起本案诉讼。在本次诉讼中，原告证明其观点，在本院限定的期限内，提交如下有效证据：证据一、销售凭证（存根联）三份，该销售凭证载明有“江苏蓝之蓝酒业有限公司”字样，填写的日期分别为2014年4月22日、2014、4月3日、2014年3月16日，备注栏均标注有“邹学俭”字样。该三份存根纸张干净整洁、字迹清晰未挥发扩散，缺少使用后再长期存放的特征。证据二、未发工资明细清单一份，该清单分为2018年7月10日至2019年7月9日及2019年7月10日至2020年7月7日两阶段，两阶段均加盖有被告蓝之蓝公司印章。明细表格由“底薪”、“保险补助”、“其他补助”、“其他扣除”、“扣保险”、“应发工资”组成。证据三、工资明细清单一份，清单自2016年1月1日起，至2018年1月1日期间止。其中，2017年度于1月25日收到工资3000元，5月23日收到工资3000元。该明细清单中没有显示工资发放单位的名称或账号。证据四、公示匾额照片一份，其中一份匾额标题为“江苏蓝之蓝酒业股份有限公司、江苏苏某酒业有限公司（以下简称苏某公司）主管人员分工明细”，载明“丁保学：负责公司全面工作。夏某：协助丁保学同志开展工作，负责公司生产酿造、包装车间运营及全面安全质量管理……谢某：负责一公司销售和监管公司运营工作。邹学俭：负责二公司销售和监管公司运营工作……”。另一匾额标题为“蓝之蓝集团负责人”，载明“丁保军：董事长，公司全面工作安排、落实。夏某：总经理，配合董事长做好各项工作，主要负责财务管理、包装材质制作及政府部门协调落实等……”。证据五、证人夏某的出庭证言。夏某称其是苏某公司股东，蓝之蓝公司前股东，同时其本人为两家公司工作。谢某于2007年到苏某及蓝之蓝公司厂里工作，是丁保军的驾驶员同时负责销售，邹学俭于2008年到苏某及蓝之蓝公司厂里工作，负责销售。谢某签订了书面劳动合同、邹学俭未签订书面劳动合同。二人工资由固定工资（2015年前为2000元/月，之后为3000元/月）及提成构成。丁保军于2018年5月因涉嫌吸收公众存款被逮捕，丁保军前妻叶春兰在丁保军被逮捕后负责经营蓝之蓝公司及苏某公司，此后丁保军弟弟丁学军又在2020年7月9日起负责蓝之蓝公司及苏某公司。案外人谢某以同样的理由向我院提起诉讼，并提交与本案相似的证据，其中谢某提交的未发工资明细显示其在2018年7月至2019年1月之间每月扣除保险333元。经查，2018年7月至2019年1月之间，谢某每月缴纳的社会保险费用与333元不符。原告在本案诉讼中陈述，其自2008年进入苏某公司工作，此后苏某公司“老板”丁保军于2012年设立蓝之蓝公司，苏某公司与蓝之蓝公司在同一地点办公，原告一直继续工作，但无法明确何时、以何种方式自苏某公司转换至蓝之蓝公司工作，但截止法庭辩论终结其仍在蓝之蓝公司工作。原告还认可蓝之蓝公司目前尚欠对外债务五百万元左右，苏某公司对外不欠债务。本案的争议焦点为原告与被告是否存在劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告在诉讼过程中认可其自2008年开始丁保军经营的苏某公司工作，而此时被告蓝之蓝公司尚未成立。原告为证明其主张，向本院提交了前文所述的证据。证据一的销售凭证虽然标注为2014年度，但凭证不具有使用后长期存放的特征，无法证明原告参与被告销售的事实。证据二的未发工资明细与案外人解某与蓝之蓝公司劳动争议纠纷一案中解某提交的未发工资明细基本一致，但解某提交的工资明细与其本人的社会保险缴纳情况不符。证据三的工资明细表中无法证明是被告向其发放工资。证据四公示匾额照片中虽然显示邹学俭负责二公司销售和监管公司运营工作，但依据匾额标题，邹学俭系蓝之蓝公司或苏某公司员工，却无法确定具体是哪一家公司的员工。证据五中，除了夏某的陈述，无法证明夏某的身份，也无法确认夏某系苏某公司或蓝之蓝公司的员工，其证言也无法证明原告系蓝之蓝公司员工而非苏某公司的员工。依据原告提交的公示匾额照片显示，夏某系蓝之蓝集团的总经理，又在蓝之蓝公司及苏某公司协助总负责人丁保学进行全面工作，在公司法定代表人丁保军（董事长）被逮捕的情况下，其在本案中仅作为原告的证人出庭作证，却不代表被告发表意见，与常理不符。依据原告及证人所述，蓝之蓝公司对外尚欠债务五百万元左右，而苏某公司并无对外债务，蓝之蓝公司的法定代表人丁保军又因非法吸收公众存款被逮捕。在此情况下，原告无明确证据证明其是蓝之蓝公司员工而非苏某公司员工，却要求确认其对被告享有工资类的债权，本院不予支持。另外，依据宿某不字【2020】第20号不予受理通知书载明，原告申请仲裁的理由是其和被告存在工资、二倍工资纠纷，而不包括本次诉讼中主张的经济补偿金，原告尚无证据证明该项主张已经经过劳动仲裁程序，本院特此说明。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告邹学俭的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告邹学俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费10元。审 判 长  司杨凯人民陪审员  伏守彪人民陪审员  胡素珍二〇二一年一月二十二日法官 助理  宋 腾书 记 员  王小松
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔01执恢20号申请执行人：杨磊，男，1971年07月22出生，汉族，住山东省青岛市市**。被执行人：贾文春，男，1969年02月09出生，汉族，住贵阳市花溪区。本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第1852号裁决书，依法受理杨磊提出恢复强制执行与贾文春民间借贷纠纷一案。本院于2021年1月19日向被执行人贾文春发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾文春借款本金人民币119251.21元、仲裁费800元及利息、罚息、执行费等。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琳审判员  李军审判员  张荃二〇二一年一月二十六日法官助理蒋俊书记员周世维
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执499号 申请人：王彦新，男，1980年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：张治华，男，1951年1月1日出生，汉族，户籍所在地阜阳市颍州区，现住阜阳市颍州区。 本院在执行王彦新与张治华借款合同纠纷一案中，根据已生效的（2020）皖1202民初8360号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨（冻结）被执行人张治华的银行存款511844元或提取（扣留）被执行人收入511844元或查封（扣押）被执行人价值511844元的财产。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。 本裁定立即执行。 审判员  刘晨辉 二〇二一年一月二十二日 书记员  曾 周
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初9980号原告：周影，女，1992年2月20日出生，汉族，户籍所在地涟水县经济开发新区。被告：陈斌，男，1988年7月8日出生，汉族，户籍所在地海门市。第三人：沈柳柳，女，1988年12月21日出生，汉族，户籍所在地海门市。原告周影与被告陈斌及第三人沈柳柳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法由审判员陈新雄适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。庭审中，原告周影到庭参加诉讼，被告陈斌及第三人沈柳柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周影向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告陈斌向原告借款1万元。当日，原告即通过支付宝向被告的中国工商银行账户转账该1万元款项。2017年8月7日，被告陈斌又因资金周转问题向原告借款，并指示向第三人沈柳柳账户支付款项，原告遂又将4万元转账至沈柳柳的账户中。经原告了解被告陈斌与第三人沈柳柳系夫妻关系。之后，在原告的不断催促之下，2017年8月18日被告陈斌向原告出具了《借条》一张。涉案款项经原告经多次催讨未果，为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告陈斌未答辩。第三人沈柳柳未答辩。本院经审理查明的事实如下：2017年8月18日，被告陈斌向原告出具《借条》一份，其中记载：今借周影人民币伍万元整。另外，根据原告提交的支付宝交易信息以及银行交易明细等可见，在2016年9月30日，原告周影向被告陈斌转账10000元,在2017年8月7日原告又向第三人沈柳柳转账40000元。原告还提交了其与陈斌的微信聊天记录截屏一组，其中记录：2017年8月6日，陈斌向原告发送了沈柳柳的工商银行卡号。原告称，当时被告陈斌指示其向沈柳柳账户支付所借款项。另外，在上述微信聊天记录中，2019年1月18日，周影称：“斌哥什么时候能把钱转给我？不是说事情处理好了吗？我的5万块对你而言不多，麻烦你看到信息回我下，我是被家里也催得没办法了。”陈斌回复：“下周二结账，最后一次。”2019年11月22日，周影称：“斌哥什么时候把钱转我？”陈斌回复：“就快到我卡了。”周影又称：“大概什么时候？”陈斌回复：“一两天的事。”2019年11月26日，周影称:“斌哥啥时候能把钱转我？”陈斌回复：“到了随时通知你，最近。”关于借款过程，原告周影陈述：大约在2014年至2017年期间，我和陈斌是同事，我们都在苏州福润不动产经纪有限公司工作。当时，陈斌说他手头缺钱，问我这边有没有，因为我和陈斌是同事，然后就把钱借给他了。从2017年开始，我就向陈斌催讨这笔钱，他总说等有了钱就还给我。但是，他一直都拖延不付，直到诉讼。另外，陈斌出具的《借条》是在上述款项出借后，后补给我的。以上事实有《借条》、转账凭证等以及原告庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。根据原告提交的《借条》，原、被告双方之间存在借款合同关系,被告陈斌作为借款人应及时归还所借款项。关于借款金额，《借条》中所载的金额为5万元，根据微信聊天记录及银行交易流水等证据可见，其中1万元由原告通过支付宝直接支付给陈斌，另外4万元由原告根据陈斌指示支付至第三人沈柳柳账户。综上，被告陈斌实际借款金额与借条所载金额一致，即为5万元，本院对此予以认可。因借条中并未约定借期，原告周影作为债权人有权随时主张被告陈斌还款，故原告主张陈斌归还借款5万元的诉请，本院依法予以支持。被告陈斌及第三人沈柳柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈斌于本判决生效之日起十日内归还原告周影借款50000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，公告费390元，两项费用合计为915元，由被告陈斌负担，此款已由原告周影预交，不再退还，被告陈斌在判决生效之日起十日内支付原告周影。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈新雄二〇二一年一月二十二日书记员  宋迎迎拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0621执22号 达拉特旗恒润物业服务有限公司、沈建勋： 达拉特旗恒润物业服务有限公司与沈建勋服务合同纠纷一案，申请执行标的共计7127.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位7127元，执行费已交清。达拉特旗恒润物业服务有限公司向本院申请执行的（2020）内0621民初1588号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2021）晋1181执3号申请执行人：程×1。申请执行人：卫×。申请执行人：程×2。申请执行人：武×。被执行人：孝义市医疗集团下堡分院(孝义市下堡中心卫生院)。统一社会信用代码：12142301407490611M。负责人：王×。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，吕梁市中级人民法院于2019年1月17日作出的（2019）晋11民终37号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第27条、第29条、第30条、第31条、第32条、第41条、第42条、第43条、第57条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝义市医疗集团下堡分院(孝义市下堡中心卫生院)从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人程×1、卫×、程×2、武×77518.18元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担一审案件受理费1334元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市医疗集团下堡分院(孝义市下堡中心卫生院)如拒不履行本裁定，本院将对其或法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1063元，由被执行人孝义市医疗集团下堡分院(孝义市下堡中心卫生院)承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二Ｏ二一年一月六日书记员 梁志宏
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执642号申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。被执行人昝建斌，男，1978年2月12日出生，汉族，住山西省。本院在执行申请人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人昝建斌银行卡纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初4328号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人昝建斌银行账户存款43205.2元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二一年一月二十九日书记员  直宇彤
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执187号公诉机关：山西省文水县人民检察院。被执行人：白×，户籍所在地文水县。本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉白×罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白×银行存款5109元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员 李耀春二〇二一年一月二十七日书记员 张一咪
靖宇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0622财保1号 申请人：李健，男，1952年8月17日出生，汉族，住靖宇县靖宇镇，身份证号220622195208175518。 被申请人：郭加树，男，1965年4月12日出生，汉族，住辽源市龙山区，身份证号220622196504124015。 申请人李健于2021年1月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郭加树的门市房（位于靖宇镇西工农街，房屋所有权证:靖宇镇字第00002800号）。申请人提供了名下的房产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人郭加树所有的位于靖宇镇西工农街的门市房（房屋所有权证：靖宇镇字第00002800号）。查封期限为三年。 查封申请人所有的位于靖宇镇西大街南路担保房屋（房屋所有权证：靖宇镇字第00001506号）。查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                            审 判 员 薛天辉                二〇二一年一月六日                            书 记 员 厉明秀
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2021）内0102民初870号   原告：内蒙古耕耘大厦物业服务有限责任公司。   法定代表人:杨某，总经理。   委托诉讼代理人:贾某，徐宝珍，公司职员。   被告：郎某，女，住呼和浩特市。   原告内蒙古耕耘大厦物业服务有限责任公司与被告郎某物业服务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古耕耘大厦物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人贾某、徐宝珍到庭参加诉讼，被告郎某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付物业费4363.22元(欠付时间自2016年10月1日至2019年9月30日)；2、请求人民法院依法判令被告支付尚欠物业费违约金888.42元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月1日,原告与内蒙古大宇房地产开发有限责任公司下简称大宇公司)签订《前期物业服务合同》,双方约定由原告为北环盛世小区提供物业服务,服务期限为自2013年5月1日至2015年12月31日止。物业服务管理费标准为高层住宅每平方米建筑面积收取标准为人民币1.8元/月,商业物业每平方米建筑面积收费标准为人民币2.8元/月,对于延期交纳物管费的,从逾期之日起按每日应交管理费的万分之二点一的标准支付违约金。2015年12月28日,原告又与大宇公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为北环盛世小区提供物业服务,服务期限为自2016年1月1日至2018年12月31日止。物业服务管理费标准为高层住宅每平方米建筑面积收取标准为人民币1.8元/月,商业物业每平方米建筑面积收费标准为人民币2.8元/月;对于延期交纳物业管理费的,从逾期之曰起按每日应交管理费的万分之二点一的标准支付违约金。原告自工程竣工并经市政府有关部门验收合格之日起开始提供物业服务,并严格履行前期物业服务合同中规定的各项义务,被告系北环盛世小区8号楼1单元1403室业主,自2016年10月1日至2020年9月30日期间未缴纳物业费共计4636.22元,经原告多次催要,被告拒不交纳。故原告提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。   被告未作答辩。   上述事实,有《物业服务合同》《保安巡逻巡视记录》《物业费催缴单》《办理入住通知书》等证据在案佐证。   经审理查明,2013年5月1日、2015年12月28日、2018年12月28日，原告内蒙古耕耘大厦物业服务有限责任公司与内蒙古大宇房地产开发有限责任公司签订三份《前期物业服务合同》,服务合同期限为2013年5月1日至业主委员会成立之日。合同约定，物业服务费标准为高层住宅每平米建筑面积收取标准为人民币1.8元/月。在该合同存续期间,原告一直负责北环盛世小区的物业服务工作,被告一直接受原告提供的服务,但是被告一直未缴纳2016年10月1日至2020年9月30日期间物业费共888.42元。   本院认为,原告与北环盛世小区的开发公司内蒙古大宇房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示,合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合同有效。原告与内蒙古大宇房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》对业主具有约束力且物业公司确已提供了保洁、保安、清扫、绿化、养护等相应的物业服务,不存在根本违约的问题,因此原告要求被告按照合同约定2016年10月1日至2020年9月30日的物业费4636.22元的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。对于原告要求被告按照每日万分之二点一的数额支付违约金,原告与内蒙古大宇房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》中关于违约金的约定不能直接对被告产生效力。因为违约责任是以特定法律关系为基础的民事责任,这个特定的法律关系即是双方当事人之间的合同关系,违约行为只在特定的当事人之间发生,合同关系以外的人不负违约责任。因此对于原告要求被告支付违约金888.42元的诉讼请求,于法无据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用时间效力若干问题的规定》第二条之规定,判决如下:   一、被告郎某于本判决生效后十日内向原告内蒙古耕耘大厦物业服务有限责任公司支付物业费4636.22元（欠付时间2016年10月1日至2020年9月30日）;   二、驳回原告内蒙古耕耘大厦物业服务有限责任公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，原告已预交,由被告郎某负担。   本判决为终审判决。   审判员 武玉亮      二〇二一年一月二十八日   书记员 李志红
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申13166-13178号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：简趣（广州）娱乐有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区下九路******。法定代表人:段震宇。该公司总经理。委托诉讼代理人:肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘骏斌，广东辅安律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京麦颂文化传播有限公司。住所地：北京。住所地：北京市昌平区回龙观镇天龙苑**楼**101法定代表人:伊鸣。该公司总经理。委托诉讼代理人:肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘骏斌，广东辅安律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市。住所地：上海市长宁区广顺路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:田明，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄慧，广东华首律师事务所律师。再审申请人简趣（广州）娱乐有限公司（以下简称简趣公司）、北京麦颂文化传播有限公司（以下简称麦颂公司）因与被申请人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）著作权侵权纠纷十三案，不服广州知识产权法院（2020）粤73民终3692-3704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。简趣公司、麦颂公司申请再审称：（一）原审判决认定涉案MTV构成作品不当。涉案MTV是利用节目画面为素材，完全对节目画面的截取和编辑，没有创造性劳动，不构成以类似摄制电影的方法创作的作品，属于录音录像制品。（二）原审判决的赔偿数额过高。涉案曲目自带于点歌系统内，申请人没有侵权恶意，申请人经营规模小，经营状况困难，侵权曲目知名度和传唱度不高，占申请人全部曲目的比例低，且赔偿金远超中国音像著作权集体管理协会的收费标准,灿星公司也没有提供正常的许可使用途径，其独占使用作品不当，原审判决赔偿数额时未充分考虑这些因素。故请求裁定本案进入再审。灿星公司答辩称：（一）灿星公司是涉案作品的著作权人，且涉案作品是合法出版物，原审法院以此作为定案依据合法有据。（二）本案涉案作品具有独创性，是以类似设置电影的方法创作的作品，而非录像作品。（三）原审法院判决的赔偿数额合理、合法。（四）灿星公司没有将涉案作品授权给中国音像著作权集体管理协会等使用，即便再审申请人与前述组织签订《著作权许可合同》，再审申请人也未获得灿星公司的合法授权，仍应当向灿星公司承担侵权赔偿责任。各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷。根据申请人再审请求的理由以及灿星公司的答辩意见，本案争议的焦点为：（一）涉案MTV是否构成作品；（二）原审判决的赔偿数额是否过高。（一）关于涉案MTV是否构成作品的问题简趣公司、麦颂公司申请再审称涉案MTV没有独创性，不构成作品。对此本院认为，判断一项智力成果是否符合作品的独创性要求，关键在于审查其是否为作者独立完成，以及是否体现了作者个性化的取舍、选择、安排和设计。对于MTV而言，故事情节和背景画面不是判断是否符合作品独创性要求的唯一标准。本案中，涉案MTV不仅仅是对歌手在舞台上演唱的简单记录，还通过对光线、色彩、布景、构图等选择，通过录音、摄像、镜头切换、后期剪辑合成等创作性活动，形成了综合的视听艺术内容。上述MTV体现了导演及其他参与人员基于每首歌曲的不同而对于人物动作、场景设置、光影变化、后期剪辑等进行的特定安排和设计，凝聚了导演、演员、摄影、灯光、服装、剪辑等人员的个性化取舍和选择，符合著作权法所规定的独创性要求。根据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项的规定，上述MTV属于以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应受著作权法的保护。原审法院将其认定为作品，并无不当。简趣公司、麦颂公司再审申请提出上述MTV不具有独创性不构成作品的主张，本院不予支持。（二）关于原审判决的赔偿数额是否过高的问题《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，由于现有证据不足以证明灿星公司的损失、简趣公司和麦颂公司的获利，原审法院酌情认定本案赔偿数额并无不当。原审法院酌情认定的数额在法定范围内，且考虑到涉案作品知名度和市场价值，再结合考虑简趣公司、麦颂公司侵权行为的性质、地域、后果、侵权持续、地域灿星公司为维权支出的合理费用等影响赔偿数额的考量因素，该数额并无不当。简趣公司、麦颂公司主张赔偿数额过高，其理由或者已经原审法院充分考量，或者并未提交证据证明，其意见依据不足，本院不予采纳。综上所述，简趣公司、麦颂公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回简趣（广州）娱乐有限公司、北京麦颂文化传播有限公司的再审申请。审判长  王晓明审判员  喻 洁审判员  郑英豪二〇二一年一月二十九日书记员  卢盛锐
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初34号原告刘昌玲。被告贵州鑫远环保塑料科技有限公司、杨雪松。原告刘昌玲与被告贵州鑫远环保塑料科技有限公司、杨雪松民间借贷纠纷一案，经调解双方已达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审判员  唐蜀惠二〇二一年一月二十七日书记员  王 琴
内蒙古自治区四子王旗人民法院支付令（2021）内0929民督9号申请人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部。法定代表人：温某。被申请人：连某1，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被申请人：樊某，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被申请人：连某2，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市。申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部于2021年1月26日向本院申请支付令。被申请人连某1、樊某于2019年9月22日向申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部借款。被申请人领取借款后从2019年10月21日起未按合同约定偿还借款，经多次催要拒不还款，现要求1.判令被申请人连某1、樊某共同偿还申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部借款本金16389.24元、利息1107.12元、逾期利息1849.25元，共计19345.61元（逾期利息计算至2020年10月14日，逾期利息按剩余本金日利率0.66‰计算，实际计算至被申请人实际给付之日止）；2.判令被申请人连某2对借款本金、利息和逾期利息承担连带清偿责任。3.判令被申请人连某1、樊某、连某2承担申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：1.判令被申请人连某1、樊某共同偿还申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部借款本金16389.24元、利息1107.12元、逾期利息1849.25元，共计19345.61元（剩余逾期利息从2020年10月14日起以借款本金16389.24元为基数按日利率0.66‰计算至被申请人实际给付之日止）。2.被申请人连某2对借款本金、利息和逾期利息承担连带清偿责任。申请费95元，由被申请人连某1、樊某、连某2负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 张志刚二〇二一年一月二十六日书记员 庞 茹
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行终323号上诉人（一审原告）申涛，男，汉族，1983年6月6日出生，户籍地河南省武陟县。被上诉人（一审被告）郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区新港大道**。法定代表人张俊峰，主任。一审第三人航空港区市场监督管理局，住，住所地河南省郑州市港区新港大道**/div>一审第三人河南祝博电子股份公司，住所地，住所地郑州航空港区明星路南iv>一审第三人华夏银行股份有限公司郑州分行，住所地，住所地郑东新区商务外环路**iv>一审第三人中国人民银行郑州中心支行，住所地河，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环**v>上诉人申涛因诉被上诉人郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称航空港区管委会）撤销行政复议告知书一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01行初1400号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：申涛所诉航空港区管委会于2020年11月27日作出的《郑州航空港经济综合实验区管理委员会行政复议告知书》告知申涛：“2020年11月23日，郑州航空港经济综合实验区管理委员会收到你寄送的行政复议申请书，请求航空港实验区市场监督管理局处理你反映的问题，给予书面回复，并提供邮件签收单据。根据《中华人民共和国行政复议法》规定，郑州航空港经济综合实验区管理委员会作为政府派出机构，无权接受你的行政复议申请。你可向郑州市人民政府提出行政复议申请。”另经一审法院调查核实，郑州航空港经济综合实验区管理委员会系河南省人民政府的派出机构，由郑州市人民政府代管。一审法院此前从未受理过以郑州航空港经济综合实验区管理委员会作为行政复议机关的行政诉讼案件。经一审法院向郑州市行政复议中心了解，郑州航空港经济综合实验区管理委员会目前无行政复议权，对其航空港区各职能部门的行政行为不服的，由郑州市人民政府行使行政复议权。郑州市中级人民法院一审认为：本案争议焦点问题是被诉《郑州航空港经济综合实验区管理委员会行政复议告知书》是否侵害申涛合法权益，申涛诉请航空港区管委会履行的法定职责是否属于航空港区管委会的“法定职责”。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，由于航空港区管委会系河南省人民政府的派出机构，由郑州市人民政府代管，因此，航空港区管委会并非该法所称的航空港区市场监督管理局的“本级人民政府”，航空港区管委会不享有对该局行政行为的行政复议权。且对于航空港区管委会而言，其依法不享有行政复议权，对航空港区市场监督管理局的行政行为不服的应当向郑州市人民政府提起行政复议申请，其是十分清楚和肯定的。因此，航空港区管委会作出被诉《郑州航空港经济综合实验区管理委员会行政复议告知书》，告知申涛“郑州航空港经济综合实验区管理委员会作为政府派出机构，无权接受你的行政复议申请。你可向郑州市人民政府提出行政复议申请”符合法律规定，也符合郑州市人民政府与航空港区管委会之间关于对航空港区各职能部门行政行为行使行政复议权的客观实际。因此，被诉《郑州航空港经济综合实验区管理委员会行政复议告知书》系对申涛向正确的行政复议机关提起行政复议申请的告知和指引，本身并不侵害申涛合法权益，与申涛所称航空港区管委会不履行法定职责行为存在实质不同，航空港区管委会明显不具有对航空港区市场监督管理局的行政行为进行行政复议的权限。综上，一审法院经过阅卷、调查、询问当事人，认为本案不需要开庭审理，故迳行裁定驳回申涛的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第三款、第九十三条第二款之规定，迳行裁定如下：驳回申涛的起诉。申涛不服一审裁定，向本院上诉称：上诉人是为了查明相关事实申请的行政复议，一审法院未进行开庭审理，仅通知上诉人去，未对被告的材料进行质证，违反审判程序。被上诉人所说的郑州市政府是复议中心，并无书面证据，也没有相关法律依据。请求撤销一审裁定，继续审理本案。航空港区管委会未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，公民依法享有行政复议权，但向行政机关申请行政复议时首先要确定该行政机关是否有行政复议职责。根据一审法院调查核实，航空港区管委会系河南省人民政府的派出机构，由郑州市人民政府代管，航空港区管委会目前无行政复议权，对其航空港区各职能部门的行政行为不服的，由郑州市人民政府行使行政复议权。申涛针对航空港实验区市场监督管理局的行政行为提起行政复议的，复议机关应为郑州市人民政府，航空港区管委会作出《郑州航空港经济综合实验区管理委员会行政复议告知书》告知申涛向郑州市人民政府提出行政复议申请系对其正确行使行政复议权的告知和指引，并不对申涛的权利义务产生实际影响。一审法院迳行裁定驳回申涛的起诉并无不当，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第三款、第九十三条第二款的规定。综上，申涛的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于红涛审判员  魏 超审判员  王盛楠二〇二一年一月二十九日法官助理张宝玲书记员宋雨珈
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执300号 申请执行人：闫立志，男，1996年9月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：汤凯，男，1995年6月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人闫立志与被执行人汤凯买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人汤凯名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人汤凯价值人民币252392元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年一月二十二日 书记员  武 冕
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初2417号原告：汪太文，男，汉族，1970年8月8日出生，住重庆市垫江县××××××××，现住江门市新会区×××××××。被告：冯福恒，男，汉族，1962年3月27日出生，住恩平市××××××××××××××××××。原告汪太文诉被告冯福恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪太文到庭参加诉讼。被告冯福恒经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪太文向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款5000元给原告；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：在2020年3月29日下午17点37分，原告以微信支付5000元给被告，被告在3月29日向原告写了借款字据，约定2020年4月6日归还。被告借款后原告多次催收无果，现在根本不接原告的电话，导致原告无法收回此款。原告遂提起诉讼。被告冯福恒未到庭，未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告汪太文经朋友介绍与被告冯福恒认识。2020年3月29日，被告冯福恒因需要资金周转而向原告汪太文借款50000元。原告汪太文通过微信转账5000元给被告冯福恒。被告冯福恒向原告汪太文出具《个人借款借条》一份，载明：兹因冯福恒近来手头不便，而向汪太文借金额，共得款项5000元整，预计在2020年4月6日前如期归还。但借款期限届满后，被告冯福恒未依约还款，且经原告汪太文催收，仍不偿还，至今仍拖欠原告汪太文借款5000元。原告汪太文遂提起本案诉讼，并提出前述诉求。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告冯福恒向原告汪太文借款，有《个人借款借条》、微信转账记录及微信聊天记录为凭，其借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告冯福恒向原告汪太文借款后，应在借款期限届满后，依约向原告汪太文还款，但其经原告汪太文多次催收后仍不偿还，被告冯福恒逾期还款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告汪太文请求被告冯福恒偿还借款5000元，理据充分，本院予以支持。被告冯福恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告汪太文的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告冯福恒自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯福恒应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款人民币5000元给原告汪太文。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费50元（原告汪太文已预交），由被告冯福恒负担（原告汪太文在庭审中同意由被告冯福恒在执行时迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  盘茂丹人民陪审员  郑东宜二〇二一年一月二十七日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1467号再审申请人（一审原告、二审上诉人）许昌市天源热能股份有限公司。住所地禹州市产业集聚区东产业园。法定代表人王俊伟，董事长委托代理人罗凯，许昌市天源热能股份有限公司员工。委托代理人武永强，河南君志合律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）许昌市人力资源和社会保障局。住所地许昌市创业服务中心**。法定代表人杨宏杰，任局长。委托代理人李治，许昌市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人王书兴，河南昌如律师事务所律师。一审第三人王仙，女，1952年5月24日生，汉族，户籍地河南省禹州市。再审申请人许昌市天源热能股份有限公司因诉被申请人许昌市人力资源和社会保障局、第三人王仙撤销工伤认定纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2020）豫10行终102号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，许昌市天源热能股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、第四项之情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  于红涛审判员  魏 超审判员  王盛楠二〇二一年一月二十六日法官助理张宝玲书记员宋雨珈
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22997号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：苏耀斌，男，1974年3月17日出生，汉族，户籍地广东省广州市海珠区。 被告人苏耀斌盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1340号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年9月7日就被告人苏耀斌刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人苏耀斌罚金人民币2000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人苏耀斌发出限制消费令。 本院认为，经执行，被执行人在服刑，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22997号案终结本次执行。 审判长  黄学文 审判员  吴 铭 审判员  梁邯勇 二〇二一年一月二十七日 书记员  梁毅娜
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云0822刑初3号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人宗云福，男，1955年6月26日生，哈尼族，云南省墨江县人，文盲，农民，住墨江县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2020年8月25日被墨江县公安局取保候审，2020年11月30日被墨江县人民检察院取保候审，2021年1月4日被本院取保候审。 辩护人宗富林，男，1988年8月19日生，哈尼族，云南省墨江县人，初中文化，农民，住墨江县。系被告人宗云福之子。 墨江县人民检察院以墨检一部刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人宗云福犯非法持有枪支罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派员额检察官李云芬出庭支持公诉，被告人宗云福及其辩护人宗富林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月24日11时许，墨江县公安局坝溜派出所民警在对坝溜镇长寨村下黄坡组开展入户走访工作时，在被告人宗云福家查获宗云福藏匿在二楼天花板处的三支疑似火药枪，其中一支已损坏。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，送检的宗云福持有的1号疑似火药枪不能确定是否为枪支；送检的宗云福持有的2号疑似火药枪是火药枪，以火药为动力发射枪弹的非制式枪支，具有致伤力。 公诉机关认为，被告人宗云福违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人宗云福到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人宗云福判处有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了抓获经过、受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询记录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片、辨认笔录、辨认照片、枪弹鉴定意见书、证人宗富林的证言、被告人宗云福的供述等证据证实。 被告人宗云福对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人宗云福因不懂法律而犯罪，并非故意为之，且其年老体弱，建议人民法院从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人宗云福违反枪支管理规定，擅自持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人宗云福到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人宗云福犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、查获火药枪一支，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高健辉 二〇二一年一月二十二日 书记员  黄思豪
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初456号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人梁仲儿，男，1967年1月19日出生，公民身份号码:442********119*211，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市************。辩护人无已羁押时间2020年10月3日至2020年10月10日，八日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]41号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金查明事实2020年10月3日0时48分许，被告人梁仲儿无证（准驾车型：E，驾驶证状态：注销）、醉酒驾驶一辆无号牌二轮摩托车，途经东莞市***********时，被执勤民警现场查获。经鉴定，梁仲儿血液中乙醇含量为157.64mg/100ml。辩护意见被告人梁仲儿对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人梁仲儿的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，具有血液中乙醇含量相对较低、认罪的从轻处罚情节。判决被告人梁仲儿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的八日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二一年一月二十一日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执172号申请执行人：周勇，男，1989年1月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：田波，男，1988年2月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人周勇与被执行人田波买卖合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人田波银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人与被执行人达成需要长期履行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人申请执行人与被执行人达成需要长期履行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0115执172号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二一年一月二十七日法官助理 孙启南书 记 员 陈 磊
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执436号申请执行人中国农业银行股份有限公司运城分行，住所地盐湖区中银大道**。法定代表人段少华。被执行人刘民强，男性，1952年10月11出生，汉族，住山西省临猗县嵋阳镇嵋阳村第三居民组。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司运城分行与被执行人刘民强银行卡纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初8326号民事调解书已经发生法律效力，申请人中国农业银行股份有限公司运城分行于2021年1月14日向本院申请强制执行，但被执行人刘民强至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人刘民强名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 鱼晓辉二0二一年一月二十六日法官助理 吕      飞      晖书 记 员 张      栋      琦
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2021）内0102民初106号   原告：候斌，男，1982年12月27日出生，汉族，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：王倩，内蒙古典和律师事务所律师。   委托诉讼代理人：于子焉，内蒙古典和律师事务所律师。   被告：上海路港建设工程有限公司，住所地上海市。   法定代表人：程向辉，该公司董事长。   委托诉讼代理人：胡玲玲，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨玉坤，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   原告候斌与被告上海路港建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候斌委托诉讼代理人王倩及被告上海路港建设工程有限公司委托诉讼代理人胡玲玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告候斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海路港建设工程有限公司支付原告候斌挖机租赁费96179元；2.判令被告上海路港建设工程有限公司支付原告候斌逾期付款利息暂计10708元（从2019年1月1日计算至2020年10月29日以96179元为基数，按照年利率计算）及从2020年10月30日至实际付清之日止的利息；3.判令被告上海路港建设工程有限公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年5月1日起，被告开始租赁原告挖机施工，双方未签订合同。2014年5月24日原被告签订《工程机械租赁合同》，约定被告租赁原告挖机，施工地点为呼和浩特市新城区东线快速路三标段，月租赁费32000元。2018年3月30日，原、被告签订《还款协议》，确认被告尚欠原告挖机租赁费96179元，被告于2018年年底前还清。截止起诉之日，被告分文未付。综上，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。   被告上海路港建设工程有限公司辩称，对于租赁费本金认可及事实没有争议。对利息不认可，因双方还款协议没有约定利息。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实认定如下：   2014年5月24日，原告候斌（乙方）与被告上海路港建设工程有限公司（甲方）签订《工程机械租赁合同》，合同约定被告承租原告85挖机加锤头，用于呼和浩特市新城区东线快速路三标段施工，租赁时间按月计算，月租赁费为32000元，付款方式按被告资金情况付款。合同还详细约定了双方权利与责任、安全生产、安全责任及其他事项。   2018年3月30日，被告上海路港建设工程有限公司向原告候斌出具《还款协议》，协议内容载明：“甲方为了保证供应商及合作方的利益，明确付款时限，争取在最短的时间内解决甲方所欠的挖机租赁费款项，共计96179元，经双方协商达成一致，制定如还款协议：1.甲方工程款到账，在2018年底之前，争取偿还全部欠款；2.本协议涂改无效，有效期自签订时间起尾款还清时止；3.本协议共计壹页，一式两份，甲乙双方各一份”。出具协议之后，被告未按约定时间给付原告挖机租赁费，原告诉至本院。   本院认为，结合原、被告签订的《工程机械租赁合同》、《还款协议》及庭审中被告上海路港建设工程有限公司对挖机租赁费96179元的事实不持异议，可以认定原告与被告之间存在合法有效的租赁合同法律关系，双方应当按照约定履行合同义务。被告在使用原告租赁物后未按约定期限内支付租赁费用，构成违约，应承担逾期付款违约责任。原告要求被告支付租赁费96179元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在合同中未约定利息，但被告在使用原告租赁物后未按约定期限内支付租赁费用，有违约行为，故被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从原告起诉之日起至实际给付之日止的利息。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定,判决如下：   一、被告上海路港建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告候斌租赁费96179元,并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自原告起诉之日起至实际给付之日止的利息。   二、驳回原告候斌的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1219元，由被告上海路港建设工程有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王金贵      二〇二一年一月二十九日   书记员 王 茹
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初555号原告：王永和，男，1962年11月9日出生，汉族，辽宁庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：何福波，男，1968年2月24日出生，满族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告王永和被告何福波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永和到庭参加了诉讼，被告何福波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款8000元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年被告承包了位于庄河市工程，向原告借款8000元，用于修车、加油等，于2019年1月18日出具借条一份，经原告索要无果，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：欠条一份。证明被告于2019年1月18日因施工急需向原告借款人民币8000元整。分析认证意见：关于原告提交的上述证据，本院经审查认为该证据真实、合法，与本案具有关联性。被告何福波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对该证据予以采信。本院经审查，认定事实如下：2018年，被告何福波承包了位于庄河市工程，期间，由于资金不足，遂向原告王永和借款8000元，用于修车、加油等，并于2019年1月18日向原告出具借条一份，但未约定还款日期。此款经原告多次索要未果，原告遂诉至本院，要求被告立即还款，并承担诉讼费用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分，借故拖欠无法律和事实依据。被告应立即还款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告何福波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何福波于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王永和借款8000元。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  都本利二〇二一年一月二十七日书记员  于金慧
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初3082号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经三街H-A。负责人：吴明飞，系该行行长。委托诉讼代理人：朱磊，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行工作人员。被告：岳建文，男，1967年11月4日出生，蒙古族，住大庆市泰康县。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行（以下简称哈尔滨银行）与被告岳建文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼，被告岳建文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告岳建文之间签订的《个人信易通贷款借款合同》；2.判令被告偿还原告借款本金43754.69元、利息11111.59元、罚息2765.8元、复利2636.17元，合计60268.52元（截至2020年01月07日），2020年01月07日以后的利息、罚息、复利按照合同约定的标准给付至本息全部偿还完毕止；3.被告支付诉讼费、公告费等与实现债权相关的各项费用。事实和理由:2015年11月23日，被告因装修在原告处申请贷款4.5万元，双方签订了《个人信易通贷款借款合同》，原告按照约定于2015年11月24日支付了被告贷款4.5万元，利率8.036%，期限120个月。被告贷款后没有按照合同约定履行按期还款义务，经原告多次索要，被告总是拒绝偿还。故原告诉至法院。被告岳建文未到庭亦未作出书面答辩。原告哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交了《个人信易通贷款借款合同》复印件一份、借款凭证复印件一份、哈尔滨银行全流程信贷系统计算日系统截屏打印件一份。本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。被告岳建文未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年11月23日，被告岳建文因装修需要向原告哈尔滨银行申请个人信用贷款4.5万元。双方签订了《个人信易通贷款借款合同》，双方约定：借款金额4.5万元，借款期限自2015年11月23日起至2025年11月22日止，借款利率按法定基准利率上浮64%执行，借款年利率为8.036%，还款方式为按月等额本息。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。又约定在本合同有效期内，借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。2015年11月24日，原告哈尔滨银行向被告岳建文发放借款4.5万元。但被告岳建文未按约及时足额还款。截至2020年1月7日，被告拖欠原告借款本金43754.69元、利息11111.59元、罚息2765.8元、复利2636.17元，合计60268.25元。原告哈尔滨银行催要未果，故诉至法院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告岳建文与原告哈尔滨银行签订借款合同向其借款4.5万元，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立且生效。原告哈尔滨银行已按约定履行发放借款义务，但被告岳建文未依约按期偿还借款本息，已构成违约，原告哈尔滨银行有权解除合同，故对于原告哈尔滨银行的诉请，本院予以支持。另案涉合同系民法典施行前成立并发生履行争议，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告岳建文签订的《个人信易通贷款借款合同》，该合同自本判决生效之日解除；二、被告岳建文于本判决生效后立即向原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行一次性给付借款本金43754.69元、利息11111.59元、罚息2765.8元、复利2636.17元，合计60268.25元（截至2020年1月7日），2020年1月7日以后的利息、罚息、复利按《个人信易通贷款借款合同》约定的利率标准给付至借款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元，公告费260元，由被告岳建文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘 影人民陪审员  付学敏人民陪审员  李 杰二〇二一年一月六日书 记 员  曲 英
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终993号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。代表人：郝瑞林。委托诉讼代理人：吴丽珊，女，汉族，1993年10月26日出生，住广东省湛江市霞山区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：齐美娣，女，汉族，1989年8月13日出生，住广东省阳山县。原审被告：黄南石，男，汉族，1979年6月9日出生，住广东省南雄市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人齐美娣以及原审被告黄南石机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初18016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：“一、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿27803.5元予齐美娣;二、驳回齐美娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为527.88元（原告已预交），由原告负担235.69元，被告平安保险公司负担292.19元。被告平安保险公司应负担的案件受理费应于本判决生效后十日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。对于原告多预交的受理费292.19元，在本判决生效后经其申请，本院予以退还。”平安保险公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.判令齐美娣承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：一审法院判决支持精神损害抚慰金无事实和法律依据。本案中，齐美娣没有达到伤残等级，伤情较轻，花费治疗费用较低，且在事故后平安保险公司和黄南石积极配合事故处理、积极垫付医疗费用，大大减轻齐美娣的经济压力和精神压力。在相关文件有明确规定需要达到伤残等级或者死亡的结果才支持精神损害抚慰金的情况下，齐美娣未能提供以上证据，一审法院酌定支持了精神损害抚慰金，是不符合法规规定的。根据佛山地区相关判例，无伤残案件均不支持精神损害抚慰金。在同一地区，相同司法环境，针对同一争议应有相同的判定意见。齐美娣未发表答辩意见。黄南石未陈述意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本案二审期间的争议焦点为齐美娣主张的精神损害抚慰金是否应支持。平安保险公司认为齐美娣的伤情未达到一定的伤残等级，精神损害抚慰金不应得到支持。据已查明的事实，黄南石对涉案事故负全部责任，齐美娣因案涉事故左侧足舟骨骨折、左侧外侧楔骨前缘撕脱骨折、左足第4跖骨近端撕脱骨折，医嘱全休一个月，定期门诊复查。根据上述黄南石在本案事故中的过错程度以及齐美娣的损伤情况，原审法院酌定精神损害抚慰金3000元并无不当，本院予以维持。综上所述，平安保险公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年一月二十五日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1002民初4273号   原告：师某，庆阳市人，住庆阳市。   委托诉讼代理人：孙某，甘肃凌东律师事务所律师。   被告：周某，庆阳市人，住庆阳市。   被告：艾某，庆阳市人，住庆阳市。   原告师某与被告周某、艾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告师某于2021年1月5日以已与被告周某达成和解为由，向本院提出申请，要求撤回起诉，并免交案件受理费。   本院认为：原告师某提出的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。关于其提出免交案件受理费的请求，因本案未经法院裁判，系双方当事人自行和解解决，符合《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条中关于当事人免交案件受理费的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告师某撤回起诉。   案件受理费5249元，退付原告师某。   审判长 任生文   人民陪审员 陈党平   人民陪审员 任彩玲      二〇二一年一月六日   书记员 饶 娜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2021）宁0122民初274号原告：马某，宁夏回族自治区平罗县人，中共党员，住宁夏回族自治区平罗县。委托诉讼代理人：牟某，宁夏大远律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊某，宁夏大远律师事务所律师。被告：莫某，宁夏回族自治区平罗县人，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：蒋某，宁夏维誉律师事务所律师。原告马某与被告莫某合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1.解除原、被告之间签订的《车辆转（质）抵押协议书》；2.被告向原告返还车款142000元；3.被告向原告支付资金占用期间的利息7289元（暂以142000元为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%自2019年7月25日计算至2020年11月25日，剩余按上述标准计算至上述债务全部清偿完毕之日），以上共计149289元；4.本案诉讼费及保全费等由被告承担。被告莫某答辩要点：1、2019年原告请求被告帮其购买一辆低价二手车，要求车况好、档次高、价格低，过不了户没关系。随后，被告通过案外人唐某原告找到了符合原告要求的车辆，原、被告在签订合同过程中明确了该车辆不能办理过户手续的条款；2、被告帮助原告购车并未从中获利。涉案协议已履行完毕，且车辆在被法院扣押之前已交付原告。原告明知该车辆设立抵押权，还以低价购入，应当能够预见到相应法律后果。综上，请求驳回原告各项诉请。查明的事实本院经审理认定事实如下：2019年7月24日，原、被告签订《车辆转（质）抵押协议书》，约定被告为规避风险，将车主（质）抵押在被告的×××白色本田小汽车转（质）抵押给原告使用，被告向原告提供行驶证、原始转账凭证、视频等。原告向被告支付142000元。协议约定由于找不到原车主或原车主不配合，车辆逾期问题，暂时不能提供过户手续。协议签署之前的所有与该车有关的不良事宜纠纷都由被告承担。2019年7月19日至7月24日期间，原告共计向被告指定的案外人冯某账户支付142000元购车款，3000元物流款。原告自认被告向原告交付了车辆以及车辆的行驶证、原始转账记录。2020年10月26日，甘肃省靖远县人民法院作出（2020）甘0421执678号之二执行裁定书，查明在2019年5月13日，被执行人宋敬星与人保财险兰州市分公司签订《车辆抵押合同》，原车主宋敬星以其所有的本田牌×××小型普通客车作抵押并办理了抵押登记。该院裁定查封、扣押被执行人宋敬星所有的本田牌×××小型普通客车一辆，期限为两年，并于2020年11月11日采取了扣押措施。原告认为其自此丧失了对涉案车辆的全部权利，签订合同的目的无法实现。现依法起诉，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，原、被告经协商签订《车辆转（质）抵押协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定。原告已履行支付购车款义务，被告已实际交付车辆。但因涉案车辆被靖远县人民法院依法扣押，原告购买使用车辆的合同目的不能实现。原告要求解除与被告签订的《车辆转（质）抵押协议书》符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张被告返还购车款142000元，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息7289元及后续利息，该车辆被法院扣押前由原告实际使用，原告亦明知车辆无法过户存在权利瑕疵的事实仍进行购买，对于损失的发生存在过错，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（四）项、第五百六十六条规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年7月24日签订的《车辆转（质）抵押协议书》；二、被告莫某于本判决生效之日起十五日内退还原告马某购车款142000元；三、驳回原告马某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元（已减半收取），由原告马某负担80元，被告莫某负担1563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 易学明二○二一年一月二十五日法官助理 史晓娇书记员 王 洁附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0111执84号 申请执行人：王龙昌，男，1988年12月1日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：郭卫卫，男，1981年7月10日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行王龙昌与郭卫卫借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人郭卫卫名下银行存款20200元或查封(扣押)相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二一年一月二十二日 书记员 李海斌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初4621号原告:宋怀平，男，1982年6月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：李涛，北京市农权律师事务所律师。被告：北京圣隆园林工程有限责任公司。被告：杨少军。被告：王玉宾。原告宋怀平（以下称原告）诉被告北京圣隆园林工程有限责任公司、被告杨少军、被告王玉宾租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋怀平撤诉。审判员 马 婧二〇二一年一月二十八日书记员 栾晨焕
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行终292号上诉人（一审原告）冯立兵，男，1972年8月1日生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人（一审原告）冯立昆，男，1982年3月17日生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路**。法定代表人尹弘，省长。上诉人冯立兵、冯立昆因诉河南省人民政府(以下简称省政府)行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行初235号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。被诉行政行为：2019年12月30日，濮阳市人民政府向省政府呈报《关于濮阳县2019年度第五批城市建设用地的请示》（濮政土﹝2019﹞121号）及相关材料。2020年2月13日，省政府作出豫政土﹝2020﹞146号《河南省人民政府关于濮阳县2019年度第五批城市建设用地的批复》（以下简称“《批复》”），同意濮阳县征收城关镇北关村等3个农村集体经济组织集体建设用地19.8836公顷，作为濮阳县2019年度第五批城市建设用地，其中涉及冯立兵、冯立昆所在的北关村集体建设用地16.7675公顷。2020年9月27日，冯立兵、冯立昆不服省政府作出的《批复》向省政府申请行政复议。2020年11月12日，省政府作出豫政复决﹝2020﹞327-328号《河南省人民政府行政复议决定书》（以下简称“《行政复议决定》”）。冯立兵、冯立昆不服省政府作出的《批复》和《行政复议决定》，提起诉讼，请求确认省政府作出的《批复》违法并予以撤销。郑州铁路运输中级法院一审认为：省政府所作《行政复议决定》属终局裁决，不属于行政诉讼受案范围。《行政复议法》第三十条第二款规定:“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定,省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”(2005)行他字第23号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》载明，“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况:一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定;二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”依据上述规定，省级人民政府作出的征收土地决定，以及省级人民政府对征收土地决定作出实体处理的行政复议决定，属于法律规定的最终裁决行为。本案中,省政府作出的《批复》属于行政复议法第三十条第二款规定的征收土地性质的行政行为。省政府依冯立兵、冯立昆的复议申请,作出的《行政复议决定》,是对《批复》的合法性进行实体审查并作出的决定,属于行政复议法第三十条第二款规定的终局裁决行为。《行政诉讼法》第十三条第四项规定,人民法院不受理法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。当事人对此类行政行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此,冯立兵、冯立昆的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定,裁定如下:驳回冯立兵、冯立昆的起诉。冯立兵、冯立昆不服一审裁定，向本院上诉称：一、对征地批复不服提起行政诉讼属于行政诉讼法明确规定的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条明确规定，上诉人对征收土地决定不服提起行政诉讼属于法律规定的受案范围，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》(2011年9月5日实施)第四条亦明确了土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出的关于集体土地的行政行为不服可以提起行政诉讼。一审法院适用《行政复议法》第三十条第二款规定，及最高人民法院(2005)行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定，明显适用法律错误。二、最高人民法院(2005)行他字第23号答复系对《行政复议法》第三十条第二款规定的错误理解，且该答复既不是法律，也不是行政法规、、地方性法规不能作为法院作出行政裁定的法律依据。综上，请求撤销一审裁定，撤销省政府作出的豫政土﹝2020﹞146号批复及豫政复决﹝2020﹞327-328号《行政复议决定》。省政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”针对征收集体土地的批复作出的复议决定是否属于最终裁决，要区分复议机关对征地批复是否经过实体审查。复议机关经过实体审查后作出的行政复议决定，当事人对复议决定不服，实质上仍是对征收集体土地的批复不服，因征收集体土地的批复为最终裁决，那么经过复议机关实体审查后作出的复议决定也应视为最终裁决。本案中，省政府作出的《批复》属于行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决，冯立兵、冯立昆不服省政府作出的《批复》向省政府申请行政复议，省政府经审查认为《批复》批准征收土地符合法律、法规和政策规定，作出维持《批复》的《行政复议决定》也应视为最终裁决。依据《行政诉讼法》第十三条第四项规定，本案不属于行政诉讼的受案范围。冯立兵、冯立昆上诉称一审裁定适用法律错误，本案应适用《行政诉讼法》第十二条及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，但上述规定系对有关集体土地征收行政行为的一般性规定，而《行政复议法》第三十条第二款系对省政府作出的征收土地行为的特殊性规定，根据特殊法优于一般法的法律适用原则，一审裁定适用法律并无不当。综上，一审裁定驳回冯立兵、冯立昆的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于红涛审判员  魏 超审判员  王盛楠二〇二一年一月二十九日法官助理张宝玲书记员宋雨珈
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初294号原告：谢财，男，汉族，委托诉讼代理人：陈国凯，系广东凯行律师事务所律师。被告：杨高尧，男，汉族，被告：广东中坚建筑劳务有限公司，法定代表人：邓某1。原告谢财与被告杨高尧、广东中坚建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告谢财在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢财撤回起诉处理。审 判 员 梁日稳二〇二一年一月二十七日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1002执恢120号 申请执行人：许顺友，男，1987年3月15日出生，汉族，住广西隆林县。 被执行人：陈家斌，男，1970年5月24日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人许顺友与被执行人陈家斌劳务合同纠纷一案中，被执行人陈家斌已向申请执行人许顺友履行完本案债务，且申请执行人许顺友申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂1002执恢120号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  张世健 审判员  刘桂龙 二〇二一年一月二十八日 书记员  李岳晋
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0211民初294号原告：王健，男，汉族，住吉林省吉林市。被告：李良，男，汉族，住吉林省吉林市。原告王健与被告李良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王健到庭参加诉讼，被告李良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王健向本院提出诉讼请求：判令1、李良立即偿还王健借款本金9500.00元；2、案件受理费由李良承担。事实及理由：2020年3月25日，王健通过微信银行卡转账借给李良人民币15000.00元，李良于2020年3月27日还款4000.00元，5月8日还款1500.00元。剩余欠款9500.00元。王健多次催要，李良以种种理由推脱，至今未偿还欠款。特向法院告诉，请求法院依法判决。李良经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月25日，李良因临时用款向王健借款15000.00元，王健通过微信转账的方式将借款15000.00元交付给李良。2020年3月27日，李良将借款中的4000.00元通过微信转账的方式返还给王健。经王健多次催要，2020年5月8日，李良将借款中的1500.00元通过微信转账的方式返还给王健。剩余借款9500.00元，经王健多次索要，李良一直未返还给王健。认定上述事实的证据有银行账户明细、微信截屏及当事人当庭陈述。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”李良借款后，经王健催要，已实际返还王健5500.00元，就剩余借款9500.00元李良负有继续履行返还的义务，故此，王健主张李良返还借款9500.00元的请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：李良于本判决生效之日起立即返还王健借款本金9500.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由李良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王 昊二〇二一年一月二十二日书记员 王秋琳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执1096号 被执行人:杨继县，男,1974年2月5日出生，汉族，住广州市白云区。 关于被执行人杨继县一审受理费一案，本院作出的（2020）粤01民终13192号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨继县应缴纳一审受理费12350元。本院于2021年1月6日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人杨继县采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  肖志强 二〇二一年一月二十七日 书记员  李雅芝
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执289号申请执行人：招商银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码：91140000792245750E负责人：马某，行长被执行人：姜某，住山西省太原市，联系电话：139XX****XX；130XXXX****。关于申请执行人招商银行股份有限公司太原分行与被执行人姜某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初4716号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姜某银行存款人民币258067.83元（包括本金173993.76元，利息77695.07元，案件受理费4524元，保全费1595元，公告费260元，执行费8155元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌二〇二一年一月二十二日书记员 张志超
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初4095号原告：南通市崇川区金座魅力四射酒吧，住所地江苏省南通市崇川区任港路**。投资人：王进，经理。委托诉讼代理人：师艺文，上海申浩（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆添笑，上海申浩（南通）律师事务所律师。被告：翁远武，男，1993年2月11日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告南通市崇川区金座魅力四射酒吧（以下简称金座酒吧）与被告翁远武合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告金座酒吧的委托诉讼代理人师艺文、被告翁远武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金座酒吧向本院提出诉讼请求：判令被告翁远武向原告返还履约保证金58000元并承担违约金17400元。事实和理由：原告与被告于2019年4月8日签订了《销售合作协议》，约定被告以个人名义在原告酒吧(又称南通FIRST酒吧)签约开展酒水销售活动，原告预付被告翁远武履约保证金共计58000元。原告依据约定通过单位部门管理人员的银行账号转账支付给被告58000元作为履约保证金，被告出具收条一张。被告取得上述保证金后，未完成协议约定指标，经原告多次联系，被告翁远武拒绝继续履行协议，构成根本违约，同时拒绝返还保证金。被告翁远武辩称：不同意原告的诉请，不同意返还履约保证金并承担违约金。因为被告没有违约，是原告违约。原告违约的原因是政府拆迁。而且在合同期间内，被告完成了不止合同80%指标的，合同约定只要完成80%。因为疫情原因停工了两个月，如果算上疫情的原因的话，在合同记载的期限内被告也是可以完成指标的。被告不认可销售协议上约定的2019年4月8日至2020年4月8日的期限。协议不是被告自愿签订的，签协议时上面并没有期限，而是口头上跟被告说期限从2019年1月1日至2020年1月1日。如果是按照这个期间，被告是完成了全部指标的。被告完成了大概有310万元，有工资打卡证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原告金座酒吧经营有店名为FIRST的酒吧。2019年4月8日，原告金座酒吧（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作协议》一份，约定：协议期限为2019年4月8日至2020年4月8日止；乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方给予乙方合适之岗位职称，该岗位职称仅为乙方活动开展使用，不构成其他法律关系；乙方须完成的年销售指标为2900000元；甲方给予乙方履约保证金共计58000元；若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止。该协议还约定：“在协议期内，如乙方有以下违约行为，则乙方应全额返还履约保证金，并承担违约金17400……：1、协议期限未满，乙方单方终止本协议即停止开展销售活动达___个月的；2、协议期满，乙方未按约定完成销售指标，且甲方不同意延长销售期限的；3、乙方在合作期内与其他同类场所（包括但不限于酒吧、KTV等与甲方存在竞业关系者）建立合作关系的……”。2019年4月，原告支付被告58000元。被告出具收条，载明“确认已收到南通FIRST支付的款项合计人民币58000.00元整……”。2020年5月，原告通过邮政特快专递向被告户籍地寄送催告函，主要内容为：原告根据前述协议向被告支付履约定金58000元，被告在协议期内完成销售业绩总量2120500元，且未经原告同意，擅自解除协议，自行离开，函件要求被告在收函后五日内与原告沟通相关事宜。诉讼中，原告陈述，前述协议中，违约金当时未填，但口头说过。原告称被告于2020年5月15日离开被告处，被告表示其于2020年5月16日离开。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于协议期限，结合协议签订时间等情况，可以认定系从2019年4月8日起，被告主张从2019年1月1日起缺乏依据，本院难以采信。2、被告已完成销售业绩。原告主张为2120500元，被告称已超过业绩指标的80%。就该事实，原告提供了其制作的统计清单，被告对原告提交的清单不予认可。被告向本院提交银行流水，并陈述根据双方协议，被告劳务费的组成部分是底薪2500元+15%的业绩抽成组成的，根据每月发放的劳务费可以推算出当月业绩，另外实际上每个月还有罚款、押金扣除，原告对被告的证据和陈述发表意见认为：对银行流水真实性无异议，但是被告的劳务费组成并非如被告所说，被告的劳务报酬还包括绩效、奖金等，并不是完全按2500元+15%的抽成。本院认为，原告提供的统计清单并无被告方的确认，亦无其他证据佐证，本院难以采信。被告提供的银行流水虽然真实性可以认定，但是其陈述的劳务费计算方式未获原告认可，也并无证据支持，本院难以根据银行流水测算其实际业务。因此，就该事实，双方的证据均不足以证明其各自主张的事实，本院对被告已完成的业绩，难以认定。3、被告辩称其已向原告退还履约保证金及违约金，且另行向原告支付了其他款项，并向本院提交了微信聊天记录和相应的微信支付凭证。本院认为，根据被告提供的微信聊天记录，有关转账为与入股相关事宜，与本案并非同一法律关系，故本院对该事实不在本案中进行审查，被告可另行主张权利。本院认为，原告与被告签订的《销售合作协议》，除违约金条款外，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的效力性禁止性规定，应为合法有效，双方应按该协议履行。根据协议约定，被告需在合同期内完成销售业绩2900000元。就该事实，双方均未能举证证明。被告作为履行该合同义务的一方，对该事实应当承担举证责任。现被告未能举证证明其已完成合同约定的业绩，应承担相应的不利后果。被告辩称疫情影响合同履行，即便被告因此可免除部分责任，因被告就其主张的已完成业绩事实未能举证证明，亦无法认定被告实际已完成相关业绩指标。根据协议约定，被告在协议期内未能完成销售业绩且原告不同意延长期限的，被告应当返还履约保证金58000元。现被告已经以其实际行为表明不再履行协议，原告也无延长履行期限的意思表示，故被告应按协议约定退还原告履约保证金58000元。对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金，虽然原告表示曾口头告知，但未能证明与被告达成合意，故其主张该笔违约金没有合同依据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告翁远武于本判决生效之日起十日内一次性返还原告南通市崇川区金座魅力四射酒吧58000元；二、驳回原告南通市崇川区金座魅力四射酒吧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，由原告南通市崇川区金座魅力四射酒吧负担389元，由被告翁远武负担1296元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1685元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  曹卫华人民陪审员  张美云人民陪审员  陈天扬二〇二一年一月二十七日法官 助理  姚 雷书 记 员  蒋瑜妹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执14943号之一 申请执行人：曾红，女，1965年8月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区侨城东路1151号金海燕花园1栋15F，公民身份号码为360103196508171761。 委托诉讼代理人：钟文亮，男，1962年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区江大南路132号45栋1单元503室，公民身份号码为360103196211252210，与申请执行人为夫妻关系。 被执行人：深圳天佶恒业物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华路北大中华国际交易广场20楼中区20A2，统一社会信用代码为91440300094057138L。 法定代表人：宋昕泽，该公司总经理。 被执行人：深圳市天佶投资担保有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技南12路28号康佳研发大厦7楼，统一社会信用代码为91440300786566830T。 法定代表人：宋俊杰，该公司总经理。 被执行人：东莞市德兴实业发展有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇太沙路64号虎门步行街C座第三层，统一社会信用代码为914419007122571035。 法定代表人：宋俊超，该公司总经理。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972民初8902号民事判决书 案由：合同纠纷 立案日期：2020年11月23日 执行内容：被执行人应支付申请执行人经营收益15361.67元、退还141808元、违约金1224元（暂计至2020年11月23日）、迟延履行期间债务利息993元（暂计至2020年11月23日），并承担案件诉讼费2815元、本案执行费2333元，合计164534.67元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。后申请执行人与被执行人于2021年1月22日自愿达成执行和解协议，主要内容为：一、双方确认，截止2021年1月22日,被执行人尚欠申请执行人本金141808元、经营收益15361.67元、违约金2972.2元（暂计至2021年1月21日）、四年利息总计为11000元（计至2025年1月22日）、诉讼费2815元，合计173956.87元；二、双方一致确认，被执行人分四十八期支付，每月28日前向申请执行人支付3624.1元，第一期于2021年2月28日前支付，直至支付完毕，该款项支付至曾红的银行账户（开户名：曾红，账号：6227076320521614，开户行：中国建设银行中山市东风东富支行）；三、双方达成和解协议后，本案按终结本次执行处理。若被执行人如期按和解协议履行，本案可按执行完毕处理；若被执行人不按和解协议履行，则申请执行人有权申请按照原生效法律文书恢复执行；四、本案执行费2333元，由被执行人承担。现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二一年一月二十七日 书记员  王定邦
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终4704号上诉人（原审被告）：心梦想（上海）信息科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路******。法定代表人：张乾，总经理。委托诉讼代理人：吴萍，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峥，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天，住所地天津自贸区实验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**5-1,2-501v>法定代表人：李鸣，总经理。委托诉讼代理人：张一超，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张闻杰，上海融力天闻律师事务所律师。原审被告：深圳锋芒信息技术有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南一道创维大厦****1009>法定代表人：杨立辉，总经理。原审被告：深圳科迪思数字技术有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市南山区科技园**朗山路**华翰科技大厦******法定代表人：胡亮辉。上诉人心梦想（上海）信息科技有限公司因与被上诉人未来电视有限公司及原审被告深圳锋芒信息技术有限公司、深圳科迪思数字技术有限公司侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初1522号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人心梦想（上海）信息科技有限公司以与被上诉人达成和解为由，于2021年1月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，心梦想（上海）信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许心梦想（上海）信息科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理3300元，减半收取1650元，由上诉人心梦想（上海）信息科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 裴 然审判员 于明辉审判员 张 铮二〇二一年一月六日法官助理韩琳书记员张梦凝
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审19号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人万伟中，男，1985年05月20日出生，汉族，身份证住址：湖北省天门市×××××××××××，公民身份号码：429×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190256794号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月14日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年05月09日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2119元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190256794号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人万伟中的粤S.P90**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2119元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人万伟中承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年一月六日书记员  黄凯琳