wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29713号原告：牛路岗，男，1955年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京美得你装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：单淳厚。原告牛路岗与被告北京美得你装饰设计有限公司（以下简称美得你公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛路岗到庭参加诉讼。被告美得你公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛路岗向本院提出诉讼请求：1．请求判令美得你公司返还定金20000元及利息（以20000元为计算基数，自2018年12月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费用由美得你公司承担。事实和理由：2017年7月22日，牛路岗与美得你公司签订了《房屋装修预定合同》，由美得你公司负责为牛路岗位于通州区新华东街的房屋进行装修。为保证合同的履行，牛路岗向美得你公司支付定金20000元。后因美得你公司并未如约履行装修合同，牛路岗、美得你公司于2018年6月30日签订了《解除预定合同协议书编号JHM20180629-005》，根据该协议约定，美得你公司承诺于2018年11月30日前将定金退还给牛路岗，但美得你公司再次违约。美得你公司未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牛路岗因房屋装修事宜，与美得你公司签订房屋装修预定合同，并向该公司交纳定金20000元。2018年6月30日，牛路岗（甲方）与美得你公司（乙方）、北京家很美装饰装修有限公司（丙方）签订《解除预定合同协议书》约定：鉴于甲乙双方已经签订了房屋装修预定合同，尚未签订正式房屋装修施工合同，现甲乙丙三方经协商，达成如下协议：一、甲乙双方同意解除房屋装修预定合同。二、甲方已付定金20000元，乙方承诺于2018年11月30日前偿还完毕。三、若乙方到期未能偿还，由丙方向甲方承担连带赔偿责任。四、此协议签订后，原所签房屋装修预定合同、收据由乙方收回。五、此协议所列金额及其他条款与原合同具有同等效力。上述协议书签订后，美得你公司至今未向牛路岗返还定金。庭审中，牛路岗称由于北京家很美装饰装修有限公司已经注销，故仅要求美得你公司向其返还定金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，牛路岗与美得你公司签订的《解除预定合同协议书》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应属有效。美得你公司与牛路岗签订《解除预定合同协议书》后，未能依约履行构成违约，故对牛路岗要求美得你公司返还定金的诉讼请求，本院应予支持。因美得你公司未按合同约定返还牛路岗定金，造成牛路岗的资金被占用，美得你公司应当自2018年12月1日起，向牛路岗支付资金占用期间的利息。需要明确的是，自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款利率执行市场报价利率，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行，故牛路岗主张的利息亦应按此分段计息。美得你公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京美得你装饰设计有限公司于本判决生效之日起7日内返还牛路岗定金20000元；二、北京美得你装饰设计有限公司于本判决生效之日起7日内给付牛路岗2018年12月1日至2019年8月19日期间资金占用的利息681．91元；三、北京美得你装饰设计有限公司于本判决生效之日起7日内给付牛路岗资金占用期间的利息，利息以20000元为基数，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由北京美得你装饰设计有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二一年一月二十日书记员  武 晗
湖南省衡南县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘0422执恢35号 申请执行人周扬荣，男，1951年4月3日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被执行人马秋南，男，1967年9月12日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 申请执行人周扬荣与被执行人马秋南机动车交通事故责任纠纷一案于2021年1月7日向本院申请恢复执行，现被执行人马秋南已全部履行了生效法律文书所确定的义务。本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年一月二十七日
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执4917号申请执行人：陈宝权，男,1971年4月18日出生，农民，住泗洪县。被执行人：陈保社，男,1966年5月15日出生，居民，住泗洪县。申请执行人陈宝权与被执行人陈保社民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2020)苏1324民初6114号民事判决书，本案于2020年12月14日立案执行，根据该判决书及申请执行人陈宝权的申请，本案的执行内容为：陈保社偿还陈宝权50000元及利息。案件受理费525元，由陈保社负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令，但陈保社未按执行通知书要求履行法律义务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年12月15日、2021年1月20日本院依法查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产等财产，2021年1月13日查封陈保社名下苏Ｎ×××××汽车（未实际扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2020年12月21日对被执行人限制高消费；3、2021年1月14日，对被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索；4、2021年1月20日与申请执行人电话谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人陈宝权表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦雷审判员  李明审判员  刘波二〇二一年一月二十七日书记员  石杰
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2071刑初180号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人毛波，男，1979年6月14日出生，公民身份号码510××××××××××××293，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区××××××××××号。因本案于2020年10月21日被刑事拘留，同年10月24日被中山市公安局取保候审，2021年1月22日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2021〕115号起诉书指控被告人毛波犯危险驾驶罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年1月26日公开开庭审理了本案。被告人毛波已接受中山市法律援助处指派的值班律师温宇兰为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人毛波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月19日晚10时许，被告人毛波驾驶粤T×××××号小型普通客车，途经中山市×××××××××时，被公安人员设卡查获。经鉴定，毛波驾驶车辆时的血液中乙醇（酒精）含量为149.0mg/100mL。同年10月21日，毛波经公安机关传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人毛波对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人毛波犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。毛波自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。毛波归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。毛波符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人毛波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李振毅二〇二一年一月二十六日书记员  蒋诗慧肖长妍
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤0403刑初276号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告单位佛山市顺德区北滘镇柏奇贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居民委员会×××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××××××。2017年4月13日因向无购买备案证明的个人销售易制毒化学品、未经备案运输易制毒化学品及使用现金交易易制毒物品，被中山市公安局处以警告并处罚款二万七千元。法定代表人李文彦。诉讼代表人唐杰萍，女，1974年10月6日出生，系该公司监事。被告人李文彦，男，1970年11月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省佛山市顺德区××××××××××，公民身份号码440×××××××********。因本案于2018年10月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，2019年12月30日被取保候审，2020年12月30日被监视居住。辩护人梁小燕，广东莱特律师事务所律师，系珠海市斗门区法律援助处指派。被告人潘子恒，男，1977年2月25日出生，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区××××××××××，公民身份号码452×××××××********。因本案于2018年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，2019年12月30日被取保候审，2020年12月30日被监视居住。辩护人潘浩渊，广西天狮灵动律师事务所律师。辩护人赵瑾瑜，广西天狮灵动律师事务所实习律师。被告人杨雨，男，1986年2月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省常德市武陵区河洑镇××××××，公民身份号码430×××××××********。因本案于2018年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，2019年12月30日被取保候审，2020年12月30日被监视居住。辩护人谢金枚，广东启瀚律师事务所律师，系珠海市斗门区法律援助处指派。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2019]10号起诉书指控被告单位佛山市顺德区北滘镇柏奇贸易有限公司、被告人李文彦、潘子恒、杨雨犯非法买卖制毒物品罪，于2019年6月10日向本院提起公诉，本院于2019年12月29日作出判决后，被告人潘子恒提起上诉，珠海市中级人民法院于2020年6月4日裁定本案发回本院重新审判。本院于2020年7月2日立案，并另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理期间，因公诉机关提出补充侦查，本案延期审理一次,经珠海市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。2021年1月26日，珠海市斗门区人民检察院以证据不足，不符合起诉条件为由，要求撤回起诉。本院认为，公诉机关要求撤回起诉不违反法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许珠海市斗门区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 梁昆鹏审 判 员 张碧鸿审 判 员 高艳丽二〇二一年一月二十六日法官助理 陈 玲书 记 员 张雁鸣附：裁判法律依据条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0811执935号申请执行人：杨某某，女，汉族，现住营口市老边区。被执行人：韩某某，男，汉族，现住营口市老边区。申请执行人杨某某与被执行人韩某某民间借贷纠纷执行一案，营口市老边区人民法院作出（2020）辽0811民初518号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日立案执行，由审判员朱旭鹏担任执行长与审判员李萍、王钰中组成合议庭，由法官助理郭思彤负责执行实施。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、公布失信被执行人名单信息前告知书及传票，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2020年11月3日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询到被执行人有相应可供执行的财产。本院于2020年11月4日冻结了被执行人营口农村商业银行股份有限公司柳树支行以下账户：账户43×××58，实际控制金额2311.04元，账户62×××22，实际控制金额2899.39元，账户43×××56，实际控制金额1052.90元，冻结了被执行人工行辽宁省营口老边支行，账户07×××45，实际控制金额991.69元，本院于2021年1月13日，1月19日分别扣划上述账户资金共计8388.63元。经本院于2020年11月9日到属地保险公司、公积金主管部门、工商部门调查，未查询到被执行人有相应可供执行的财产。上述查封、冻结的财产，银行存款的冻结期为1年，车辆等动产的查封期为2年，房屋等不动产查封期限为3年，续查封、冻结应在查封、冻结期结束前一个月内书面向本院提出，相关续查封、冻结的流程及法律后果已在终本约谈时向申请执行人告知。申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人现确无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的执行依据，被执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单，已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下:一、终结本院（2020)辽0811执935号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱旭鹏审判员  李 萍审判员  王钰中二〇二一年一月二十二日法官助理郭思彤书记员王侃
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12865号申请人：王治国，男，1981年3月24日出生，汉族，住北京市房山区。申请人兼申请人王治国委托诉讼代理人：程雪峰，女，1983年11月7日出生，汉族，住北京市房山区。申请人：北京韩建伟业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人：任忠喜，总经理。原告王治国、程雪峰与被告北京韩建伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会调解员成重虎进行调解，原告王治国、程雪峰于2020年12月1日向本院提出申请，请求撤回对被告北京韩建伟业房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告王治国、程雪峰申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王治国、程雪峰撤诉。审判员  肖金良二〇二一年一月十四日书记员  杨国兴
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初1477号原告：北京农村商业银行股份有限公司燕房支行，住所地北京市房山区城关镇南大街16号。负责人：吕建东，行长。委托诉讼代理人：佟七零，男，1970年1月1日出生，汉族，系该公司员工。被告：北京市房山区石楼镇吉羊村经济合作社，住所地北京市房山区石楼镇吉羊村。合作社社长：张虎。委托诉讼代理人：殷德民，男，1958年9月26日出生，汉族，系该单位副书记，住北京市房山区石楼镇吉羊村。原告北京农村商业银行股份有限公司燕房支行（以下简称“农商行”）与被告北京市房山区石楼镇吉羊村经济合作社（以下简称“吉羊村经济合作社”）保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人佟七零、被告吉羊村经济合作社的委托诉讼代理人殷德民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金30000元以及按合同约定的利息、复利、罚息。事实和理由：2002年1月15日，原告与借款人房山区石楼镇吉羊农场第二分场签订《借款合同》，与保证人北京市房山区石楼镇吉羊农工商公司签订《保证合同》，金额30000元，合同到期日为2002年8月15日，利率为月息5.85‰，原告按照合同约定放款后，债务人、保证人未按约定履行相关义务。北京市房山区石楼镇吉羊农工商公司的债权债务关系都由北京市房山区石楼镇吉羊村经济联合社承担，北京市房山区石楼镇吉羊村经济联合社后更名为吉羊村经济合作社。吉羊村经济合作社承认农商行提出的全部诉讼请求，愿意承担保证责任。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：北京市房山区石楼镇吉羊村经济合作社于本判决生效后十日内给付北京农村商业银行股份有限公司燕房支行借款本金30000元以及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息至实际清偿完毕之日，按双方签订的《保证合同》约定计算）。如果北京市房山区石楼镇吉羊村经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由北京市房山区石楼镇吉羊村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 厉莉二〇二一年一月二十六日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初1028号原告：江志强，男，1983年4月24日出生，汉族，住佛山市南海区×××××××××××××××××。委托诉讼代理人：彭铭恩，广东灯湖律师事务所律师。被告：潘锦炽，男，1985年10月24日出生，汉族，朱清远市清城区×××××××××××××。原告江志强与被告潘锦炽买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告江志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江志强撤回起诉处理。审判员  曲洋逸二〇二一年一月二十九日书记员  谢美玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初4368号原告：哈尔滨光宇电源股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：李延平，职务总经理。委托诉讼代理人：马天翔，男，1978年11月7日出生，汉族，该公司法务，住哈尔滨市南岗区。被告：深圳市坤鼎自动化有限公司，住所地深圳市光明区3。法定代表人：马世君，职务总经理。原告哈尔滨光宇电源股份有限公司与被告深圳市坤鼎自动化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告哈尔滨光宇电源股份有限公司于2021年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨光宇电源股份的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨光宇电源股份撤诉。审判员 孟 焕二〇二一年一月十二日书记员 王明书
黑龙江省大庆市大同区人民法院结 案 通 知 书黑0606执保5号陈立薇、韩福玲：本院在执行陈立薇与韩福玲机动车交通事故责任纠纷案过程中，申请执行人撤回了本案保全申请。现本保全案件已终结执行，特此通知。二〇二一年一月十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初40707号原告：上海文广科技(集团)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：卢宝丰，执行董事。委托诉讼代理人：赵晋，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，上海市汇业律师事务所律师。被告：山东弗大环保科技有限公司，住所地山东省东营市。法定代表人：傅有彤。原告上海文广科技(集团)有限公司与被告山东弗大环保科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，由审判员独任审理。本案于2021年1月13日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人赵晋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海文广科技(集团)有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付货款4,230,679.50元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月25日，原告作为采购方与案外人深圳市华成峰实业有限公司签订《软件购销合同》，采购产品编号为D0T9CLL、D0V9MLL、AF0CVML的IBM软件产品，该合同第7.5(2)条款中指定软件LicenseOEM授权对象为被告。2013年6月26日，原告(卖方)与被告(买方)签订了《IBMIntelligentOperationsforWater软件销售合同》，合同标的与上述一致，合同价款为4,820,265元。另，合同第7.1条款中约定，买方完全了解，鉴于原厂家(IBM等)的销售政策、行业惯例、合同项下产品特点及卖方已支付(或应支付)全部货款，合同项下产品只能通过买方出售且只能出售给向原厂商报备的最终用户。因此，买方完全同意：若买方无正当理由拒绝接收合同项下产品的，则须承担由此给卖方造成的实际经济损失(即合同总金额)和合理费用。合同签订后，原告依约向深圳市华成峰实业有限公司支付了全部货款，并接收了IBM软件License，随后原告向被告发出交货要求，被告以实际用户项目无法顺利推进为由未接收货物。在原告一再催促下，被告于2015年11月支付向原告支付589,585.50元，尚欠合同价款4,230,679.50元未予支付。原告多次与被告沟通接收货及付款事宜未果。2018年11月29日，原告再次向被告寄送了《关于催促IBM软件销售合同履行的函告》催讨上述拖欠货款及货物接收事宜。被告收函后承诺还款但迄今未付。原告认为，双方签订的合同系原、被告双方真实意思表示，合同真实有效，双方均应恪守。现被告怠于履行合同，未依约接收货物也未足额支付货款，构成根本违约。故原告起诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据真实合法，且与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月25日，原告应被告要求，与案外人深圳市华成峰实业有限公司签订《软件购销合同》，约定原告向深圳市华成峰实业有限公司采购编号为D0T9CLL、D0V9MLL、AF0CVML的IBM软件产品，合同价款共计4,132,450元，合同7.5条转售限制第(2)条约定，软件LicenseOEM授权给被告。2013年6月26日，原、被告签订《IBMIntelligentOperationsforWater软件销售合同》，约定被告向原告购买上述IBM软件产品，合同价款4,820,265元。合同第三条约定，原告收到被告开具的银行承兑汇票后十日内，予以发货。交货方式为原告将合同产品交付至被告指定地点，并指定收货人。若被告无正当理由既不依约接收合同产品(包括对发货通知不回复或不正式回复)也不提交有效的延期接货申请，被告同意在该情形出现后3日内一次性付清全部合同款项(不再适用本合同第五条关于付款的约定)。第五条约定，本合同签订后，原告向被告出具相应金额的增值税发票之日起三日内，被告向原告开具为期30日、与本合同金额等值的银行承兑汇票。原告以收到前述银行承兑汇票作为发货条件。第七条违约责任，被告完全了解，合同项下产品只能通过原告出售且只能出售给向原厂商报备的最终用户……被告完全同意，若无正当理由拒绝接收产品的，则须承担由此给原告造成的实际经济损失和合理费用。被告逾期付款或逾期接收合同产品或不履行合同项下其他义务，每逾期一日，按逾期所涉金额的千分之三支付违约金。被告逾期付款，原告有权顺延合同产品交付日期。转售限制：软件LicenseOEM授权给被告。原告于2013年6月27日、8月29日向案外人深圳市华成峰实业有限公司支付了共计4,132,450元的全部合同款项，案外人向原告开具了等额发票，该批货物于2013年6月27日由原告签收。2015年11月6日，被告向原告支付了合同款项589,585.50元。2018年11月29日，原告向被告发送“关于催促IBM软件销售合同履行的函告”的函件，告知被告立即接收软件并支付剩余合同款项及违约金。本院认为，原、被告签署的《IBMIntelligentOperationsforWater软件销售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。按照合同约定，被告无正当理由不依约接收合同产品的，应当在该事由出现后三日内一次性付清全部合同款项。被告于原告签收货物后始终未予提货，在2018年收到原告函件后仍不予处理，也未向原告申请延期收货，属于无正当理由不依约接收合同产品，故合同约定的付款条件已经成就，被告应当支付剩余合同款项。被告支付货款后，原告需按约交付货物并开具相应发票。被告经本院合法传唤未到庭应诉,应视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东弗大环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海文广科技(集团)有限公司货款4,230,679.50元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40,645元，公告费600元，由被告山东弗大环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 凤二〇二一年一月二十七日法官助理  韩雨奇书 记 员  王 艳附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0903民初549号 原告：四川省华翔宏盛物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国现代西部物流港，统一社会信用代码915109030541006990。 法定代表人：林钦，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：甘玉华，四川弘维律师事务所律师。 被告：段诚，男，汉族，1965年2月21日出生，住四川省蓬溪县。 被告：念娥林，女，汉族，1972年9月23日出生，住云南省曲靖市陆良县。 原告四川省华翔宏盛物业服务有限公司与被告段诚、念娥林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川省华翔宏盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川省华翔宏盛物业服务有限公司负担,经批准后予以免收。 审判员  林凤富 二〇二一年一月十四日 书记员  周芳羽
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审613号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人深圳市步步通物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道明珠社区盐田路87号裕达华庭1栋17A，统一社会信用代码914403007917127913。 法定代表人陈正强。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年1月6日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD0003030号《行政处罚决定书》。本院于2021年1月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在生产经营单位的主要负责人、安全生产管理人员未按规定经考核合格的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD0003030号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二一年一月十四日 书记员 焦玉（兼）
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初382号原告：许某，女，2019年6月10日出生，满族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告：王某（亦系许某之法定代理人），女，1987年3月4日出生，满族，住北京市密云区。公民身份号码×××。以上二原告之共同委托诉讼代理人：司思，北京君宪律师事务所律师。被告：刘杰，男，1992年3月28日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。原告许某、王某与被告刘杰、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告许某、王某于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许某、王某撤诉。案件受理费二十五元，由原告许某、王某负担。审 判 员 王建国二〇二一年一月二十九日法官助理 彭欢欢书 记 员 郑 莹
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0515财保2号申请人：郭祥彬，男，1969年9月12日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：杜晓，广东众大（澄海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李漫媛，广东众大（澄海）律师事务所实习律师。被申请人：许明华，女，1979年6月19日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。申请人郭祥彬于2021年1月27日向本院申请诉前财产保全，请求限额150万元查封被申请人许明华名下位于汕头市澄海区房产、分别限额30万元冻结被申请人许明华在民生银行汕头分行、中国工商银行股份有限公司汕头澄海支行、农业银行澄海莲阳支行的银行存款、限额80万元查封被申请人许明华持有的汕头市澄海区嘉昕塑胶实业有限公司的股权。申请人提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》（担保数额为320万元）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人许明华名下位于汕头市澄海区房产，限额150万元，查封期限为三年。二、冻结被申请人许明华在民生银行汕头分行开立银行账户中的存款，限额30万元，冻结期限为一年。三、冻结被申请人许明华在中国工商银行股份有限公司汕头澄海支行开立的银行账户中的存款，限额30万元，冻结期限为一年。四、冻结被申请人许明华在农业银行澄海莲阳支行开立的银行账户中的存款，限额30万元，冻结期限为一年。五、冻结被申请人许明华持有的汕头市澄海区嘉昕塑胶实业有限公司40%的股权，限额80万元，冻结期限为三年。需要续行保全的，应在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人郭祥彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审 判 长 姚俊生审 判 员 卢少佳审 判 员 章奕琦二〇二一年一月二十七日法官助理 许佩红书 记 员 李程旸
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执212号 申请执行人：吴连义，男，1967年6月22日出生，汉族，住安徽省天长市经济开发区。 被执行人：安徽浙商投资集团瑞雅国际酒店有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商创业大厦1808室，统一社会信用代码91340100674229629E。 法定代表人：林成华。 本院在执行吴连义与安徽浙商投资集团瑞雅国际酒店有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽浙商投资集团瑞雅国际酒店有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽浙商投资集团瑞雅国际酒店有限公司银行存款人民币9064.44元（其中工资差额9014.44元，负担案件执行费50元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  李刚 二〇二一年一月十三日 法官助理程永 书记员吴英贤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16662号之一 申请执行人：梁某成，男，1978年3月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：陈某，男，1957年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人梁某成与被执行人陈某借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14831号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币26000元及利息等，本院于2020年9月9日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人陈某在财付通支付科技有限公司的085exxxxxx40d7xxxxxaea56@wx.xxxxx.com账户，期限自2020年12月13日至2021年12月12日。 二、已冻结被执行人陈某在中国建设银行的6xxxxx2300xxxxxx376_156_1账户，期限自2020年12月13日至2021年12月12日。 申请人如需继续查封上述财产，应于查封到期前一个月向本院提起续封申请，逾期后果自负。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院依法决定将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。现申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产及有效的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林俊燕 审判员  何宗儒 执行员  魏灵灵 二〇二一年一月二十二日 书记员  卢正杰
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执151号 申请执行人：雷耐根，男，1949年10月11日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：曾锡如，男，1969年8月14日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初1087民事调解书被执行人曾锡如应支付各项费用合计人民币101400元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曾锡如的银行存款计人民币101400元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员 谢 辉 二〇二一年一月十八日 书记员 熊依婷
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂09民终248号上诉人（原审原告）：金小改，男，1971年10月20日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审被告）：湖北洲际房地产开发有限公司。住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处欢乐街18号。法定代表人:陈明，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：湖北容福建筑工程有限公司。住所地:湖北省武汉市东西湖区走马岭走新路601号（13）。法定代表人:陈德才，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：连传云，男，1968年5月28日生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：史光明（曾用名：史光海），男，1969年11月29日生，汉族，住重庆市万州区。上诉人金小改因与被上诉人湖北洲际房地产开发有限公司、湖北容福建筑工程有限公司、连传云、史光明建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2020）鄂0984民初1476号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，金小改以“上诉人与被上诉人达成和解协议”为由，向本院提交撤回上诉申请。本院认为，金小改在本案审理期间以“上诉人与被上诉人达成和解协议”为由，申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许金小改撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 夏建红审判员 陈 萍二〇二一年一月十九日法官助理涂扬书记员李艳芳
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执恢609号申请执行人：韦八虎,男。被执行人：张春祥，男。本院在执行韦八虎与张春祥民间借贷纠纷一案中，陕西省蒲城县人民法院/渭南市中级人民法院作出的(2019)陕0526民初299号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张春祥应履行案款300000.00元及利息（利息未计算）、案件受理费1787.50元、执行费4400.00元，但被执行人张春祥未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人张春祥及其配偶贺玲肖银行存款300000元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二一年一月四日书记员  谢丽丽
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁01执257号申请执行人：深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦A座1713。法定代表人：周国辉，董事长。被执行人：周晓，女，1987年10月19日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被执行人：孔帅，男，1988年12月19日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被执行人：肖强，男，1969年3月28日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被执行人：济南康诺食品有限公司，住所地山东省济南市槐荫区济齐路149号。法定代表人：周晓，总经理。申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被执行人周晓、孔帅、肖强、济南康诺食品有限公司追偿权纠纷一案，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁373号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月20日立案执行。经查，该案执行标的为本金528284.33元及相应利息，本院认为，本案为仲裁裁决执行案件，被执行人周晓、孔帅、肖强、济南康诺食品有限公司的住所地均在济南市槐荫区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，并经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市槐荫区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二一年一月二十八日书记员 胡 杰
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021皖0827民初83号 原告:望江广利物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道（棉花大市场A9幢二区段125号）,统一社会信用代码91340827672612747U。 法定代表人：王火生，董事长。 委托诉讼代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹**刚，安徽大雷律师事务所律师。 被告：徐代妹，女，1974年5月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告望江广利物业管理有限公司与被告徐代妹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告望江广利物业管理管理有限公司于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告望江广利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告望江广利物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告望江广利物业管理有限公司负担。 审判员  史应异 二〇二一年一月十二日 法官助理童青 书记员张欣慈 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初1021号原告：温肇克，男，汉族，1986年8月30日出生，住所地为广东省乳源瑶族自治县××××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××010。被告：王德平，男，汉族，1983年1月12日出生，住所地为贵州市习水县××××××1××××，公民身份号码为522××××××××××××311。本院在审理原告温肇克诉被告王德平合同纠纷一案中，本院于2021年1月9日向原告送达《广东省非税收入缴款通知书》，要求其于接到通知次日起七日内向本院预交诉讼费，但原告没有在指定期限内预交，也没有向本院提出缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二项的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。（本页无正文）审判员  钱开群二〇二一年一月二十二日书记员  赵 萌附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二项当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执2484号 被执行人刘芦苇： 关于被执行人刘芦苇罚金执行一案，根据已发生法律效力的（2020）粤1971刑初3810号刑事判决书，你方应缴纳罚金6000元。经核实，你方已足额缴纳本案罚金6000元,故你方基于（2020）粤1971刑初3810号刑事判决书所确定的法律义务已履行完毕，现本院决定对（2021）粤1971执2484号案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年一月二十日 联系人：黄文霞叶慧瑜 联系电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区西平南城体育公园内南城人民法庭执行组
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初7059号原告：戚艳楠，女，1993年10月31日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：张崇练，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。被告：刘伟铖，男，1988年1月18日出生，住泗洪县。被告：谢婷婷，女，1992年10月24日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：李辉，江苏品维律师事务所律师。原告戚艳楠与被告刘伟铖、谢婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案，原告戚艳楠于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戚艳楠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告戚艳楠撤回起诉。案件受理费减半收取计1650元，由原告戚艳楠自行负担。审判员 刘 川二〇二一年一月十九日书记员 周方青
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14028号原告：俞景桦，女，1994年5月23日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：俞淳，男，住上海市长宁区。被告：上海职晓人才咨询服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱岗，职务不详。原告俞景桦与被告上海职晓人才咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，后因被告需公告送达，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法适用普通程序独任制，由审判员刘亚玲独任审理，并于2021年1月11日公开开庭进行审理。原告俞景桦的委托诉讼代理人俞淳到庭参加诉讼。被告上海职晓人才咨询服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞景桦向本院提出诉讼请求：被告退还原告21,200元。事实和理由：2019年3月11日，原、被告签订《人才咨询服务协议》，约定被告协助原告提升求职能力、找到满意工作。原告为此支付费用43,000元。2019年6月14日，原告提出退款申请，当天双方签订退款协议，被告承诺于2020年4月30日之前将21,200元打入原告指定账户，但被告未按约履行。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。被告上海职晓人才咨询服务有限公司未到庭应诉，就本案亦未提交答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求提交了《人才咨询服务协议》、发票、申请书、协议确认书、退款协议、银行付款明细截图等证据。被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认，并予以采纳。经审查，本院认定事实如下：2019年3月11日，原、被告签定《人才咨询服务协议》，约定被告(乙方)为原告(甲方)提供求职服务，第二条服务周期约定，若甲方在选择乙方服务之日时为非在校学生，则本协议服务有效期为签订之日起的12个月内。第五条服务费用和支付约定，甲方同意支付总咨询费用43,000元，其中包括咨询费用18,800元，以及VIP保offer特别辅导咨询费用24,200元。VIP保offer特别辅导咨询费用基于乙方保障甲方所获全职就业机会公司所属的梯级收费……梯级2，VIP保offer特别辅导咨询费用24,200元，总咨询费用43,000元……第六条协议终止或解除第14款约定，退款(包括VIP保offer费用全额退款和差价退还)申请期为本协议服务周期结束后1个月内，甲方应在该期间以书面或邮件方式主动联系乙方申请退款，逾期后提出退款申请无效。第七条协议生效约定，本协议自双方签字或盖章之日起生效。甲方处有“俞景桦”签字，乙方处加盖“上海职晓人才咨询服务有限公司合同专用章”。当天，原告通过银行转账向被告付款43,000元，被告出具金额为43,000元的发票。2019年6月14日，原告向被告提出退款申请，要求退还21,200元，并填写协议确认书。申请书中甲方申请人处有“俞景桦”签字，乙方处加盖“上海职晓人才咨询服务有限公司合同专用章”。协议确认书中受托方(乙方)处加盖“上海职晓人才咨询服务有限公司合同专用章”。当天，原告(甲方)与被告(乙方)签订《职晓“名企职达计划”人才培训服务项目退款协议》，约定：乙方退还甲方已缴费用21,200元，在签订本协议后，由我司于2020年4月30日前将21,200元尽快打款至甲方指定账户，原协议自动终止、收据自动失效。此申请书一式两份，退还贵公司正本发票一份，提供本人中国银行卡复印件一份给公司退款之用。乙方签章处加盖“上海职晓人才咨询服务有限公司合同专用章”。被告重新向原告出具一张金额为21,800元的发票。后被告未按约退还费用，原告催讨不成，遂起诉来院。审理中，因被告上海职晓人才咨询服务有限公司未到庭，致本案调解不能。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订《人才咨询服务协议》，原告支付相应费用，双方建立服务合同关系，该合同关系合法有效，被告应按约提供合同约定的服务。后原、被告于2019年6月14日就退费事宜达成一致，约定被告应于2020年4月30日前退还原告21,200元，亦系双方真实意思表示，被告应当按约履行。现退费协议约定的退费期限已过，被告未按约履行。原告主张被告应退还21,200元的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海职晓人才咨询服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告俞景桦21,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告上海职晓人才咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘亚玲二〇二一年一月十一日法官助理 张的日书 记 员 姚佳璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初913号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：常委会，男，1985年9月12日出生，汉族，住黑龙江省密山市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告常委会金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告常委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金22,833.09元；2、请求判令被告支付原告暂计至2021年1月22日的贷款利息588.03元及逾期利息1,655.65元；3、请求判令被告支付原告自2021年1月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金22,833.09元为基数，按年利率15%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称“平安银行上海分行”)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款150,000元，贷款期限为36个月，执行固定年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主方式支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年9月29日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年9月29日至2020年9月28日，首次还款日为2017年10月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：本案诉请主张的被告拖欠贷款利息按年利率15%主张，逾期利息按年利率15%主张。被告常委会未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、应收债权清单等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年9月，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款150,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年9月29日至2020年9月28日，首次还款日为2017年10月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主方式支付；该合同中第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款；第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元，但被告自2020年5月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2021年1月20日，被告尚欠贷款本金22,833.09元。另，2021年1月4日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告常委会未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告常委会归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。关于原告诉请中，按年利率15%主张的被告拖欠贷款利息，以及以应还未还的本金为基数、按年利率15%主张的逾期利息，其主张的利率标准于法无悖，故本院予以准许。被告常委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常委会应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金22,833.09元；二、被告常委会应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2021年1月22日的贷款利息588.03元及逾期利息1,655.65元；三、被告常委会应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年1月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金22,833.09元为基数，按年利率15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213.46元(已减半收取)，由被告常委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十九日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初911号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邵华，男，1978年11月4日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告邵华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 张志远二〇二一年一月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初241号原告：张怀强，男，1990年8月18日出生，个体户，住所地徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：武冰，江苏彭隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬刚杰，江苏彭隆律师事务所律师。被告：陈海峰，男，1989年12月5日出生，个体户，住宿迁市泗洪县。原告张怀强诉被告陈海峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀强及其委托诉讼代理人武冰，被告陈海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怀强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费942元、交通费800元、营养费400元及精神损害抚慰金5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因李某长期拖欠原告所在公司配件款、维修费不还，原告及其同事鲍某于2018年12月18日共同前往泗洪县车门乡王沟村找李某催讨欠款。当日13时许，李某因不满而阻挡原告等驾驶的车辆，不让原告等人离开。随后，被告等多人到达现场，对原告及鲍某进行谩骂、殴打，并致原告头部颈部受伤。原告随即在中国人民解放军第九七医院住院接受治疗。2019年11月19日，江苏省泗洪县人民法院作出（2019）苏1324刑初406号刑事判决书，被告犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陈海峰辩称：对于原告主张的医药费认可，营养费和交通费因为原告没有住院被告不同意承担，精神抚慰金不同意承担，诉讼费用也不同意承担。原告主张的事实与理由部分与事实不符，原告在村里乱骂乱拍，因为被告在村里工作，所以就上前制止，被告和原告没有肢体冲突。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈海峰对原告提供的刑事判决书一份、门诊病历一份、门诊收据发票四张无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对出庭证人鲍某的证言，被告不予认可，本院认为，鲍某与原告系同事关系，且证人鲍某作为另案原告与被告也存在侵权法律关系，故对其证言本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：根据本院已生效的（2019）苏1324刑初406号刑事判决书认定，2018年12月18日中午，鲍某、张怀强在泗洪县车门乡王沟村村部向该村委会主任李某索要欠款未果，后用手机拍摄该村村务公示栏。当日13时许，该村8组组长陈海峰到达村部后，与鲍某、张怀强因言语不合发生争吵，后推搡、殴打鲍某、张怀强。期间，被告陈海峰击打鲍某左眼，致其左眼眶下壁骨折。经法医鉴定，被害人鲍某的人体损伤程度属轻伤二级。被告陈海峰与被害人鲍某因琐事发生纠纷，后发生厮打，在厮打过程中致被害人轻伤，不能认定被害人的行为对陈海峰的伤害行为的发生有一定过错。后本院依法判决，陈海峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。另查明，原告伤后在中国人民解放军第九七医院接受治疗，诊断为头颈部外伤、颈椎间盘突出，建议住院治疗，但原告拒绝，并采取颈托固定方式治疗。原告为此花费医疗费942元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案，被告因琐事与原告发生争吵后，推搡、殴打张怀强，致原告受伤，应承担侵权责任。被告虽辩称其与原告没有发生肢体冲突，但本案侵权事实已被本院（2019）苏1324刑初406号刑事判决书依法查实认定，且被告在本次诉讼中亦未能提供证据对其辩称加以证实，故本院对被告的上述辩称不予采信。关于原告各项损失,1.原告主张医疗费为942元，被告无异议，本院对此予以确认。2.营养费，原告主张为400元，本院认为，医院建议住院治疗，但原告拒绝，考虑原告伤情，本院酌定营养期为1天，故营养费为30元（1天×30元/天）。3.交通费，原告主张为800元，虽原告未能提供证据予以证实，但交通费是就医必然发生的费用，故本院酌定为50元。4.精神损害抚慰金，原告主张为5000元，本院认为，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案，原告未能举证被告的侵权行为对其造成了严重的精神损害，故本院对原告的该项主张不予支持。故被告应赔偿原告各项损失为1022元（942元+30元+50元）。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈海峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张怀强各项损失合计1022元。二、驳回原告张怀强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由原告张怀强负担100元，被告陈海峰负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。审判员  张锐二〇二一年一月二十九日书记员  陈波附录法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2021)鲁0611民初301号 烟台鲁宝钢管有限责任公司： 本院已经受理董爱丽诉你（单位）追索劳动报酬纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式;法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 二〇二一年一月二十日
文书内容河南省南阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1391刑初23号            公诉      机关                    南阳高新技术产业开发区人民检察院                  公诉人                    郭潜                  被告人      基本情况                          被告人李春，男，户籍所在地河南省南阳市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月26日被南阳市公安局直属分局取保候审。2021年1月20日经本院决定取保候审。                        公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              宛开检一部刑诉（2020）159号                  指控事实                          2020年6月22日15时30分许，被告人李春饮酒后驾驶小型轿车沿南阳市仲景路自北向南行驶至与两相路交叉口附近时，被执勤民警当场查获，经河南圣德司法鉴定中心鉴定，从送检的李春血液中检出乙醇成分，其含量是172.95mg/100ml。被告人李春对危险驾驶的事实认罪认罚。                              指控罪名                    危险驾驶                  量刑建议                        拘役二个月，并处罚金人民币一万元。                  被告人及其辩护人      意见                          被告人李春对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，希望对其从轻处罚。                              判决      理由                      公诉机关指控被告人李春犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李春归案后，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，有悔罪表现，可以依法从宽处理。                  法律      依据                 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决      结果                  被告人李春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳，上缴国库。）                   权利      告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                        审  判  员    肖新征                        二〇二一年一月二十九日                  书  记  员     薛平平
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初11178号原告：侯长振，男，1987年7月23日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区南浦二区秋明四幢105室。法定代表人：娄韶山。被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地：浙江省温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼4024、5024室。法定代表人：娄韶山。被告：中国农业银行股份有限公司，住所地：北京市东城区建国门内大街69号。法定代表人：周穆冰。原告侯长振与被告浙江绿森信息科技集团有限公司（以下简称绿森信息公司）、浙江绿森电子商务有限公司（以下简称绿森电子公司）、中国农业银行股份有限公司（以下简称农业银行）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法进行审理。张亚洲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还款项人民币77434.3元及超时发货、超时退款、缺货补偿等超时服务补偿金155240元（补偿金按被告承诺的超时发货、超时退款、缺货等补偿规定计算至实际履行之日止）;二、本案的诉讼费用(包括公告费、保全费)由被告承担。事实与理由：绿森信息公司、绿森电子公司与农业银行存在经济战略合作关系，农业银行在掌上银行“中国农业银行”APP上，引入第三方店铺“绿森商城”，由绿森信息公司、绿森电子公司售卖商品、提供销售服务，“中国农业银行”APP作为提供交易平台及分期支付结算。“绿森商城”给用户作出如下承诺：在15点前完成支付的订单可在当日发货，最迟不超过72小时发货，申请退款的订单7-15个工作日完成退款；“超过订单详情内最晚发货时间未发货的，每个订单每天补偿10元，订单总额30%封顶”，“申请退款7个工作日后未退款的，每个订单每天补偿10元，订单总额30%封顶”。原告自2020年6月11日-9月10日登录“中国农业银行”APP，在生活栏中“绿森商城”店铺陆续下单并将款项支付到两被告的银行账户内。但在规定的时间内均没有按时发货，也未按时为原告办理退款手续。期间多次联系绿森信息公司、绿森电子公司在线客服及电话客服，客服均答复“批发订单超过订单详情上最晚发货时间未发货的，每个订单每天补偿10元，订单总额30%封顶，10-20个工作日到账”“批发订单申请退款后，超过7个工作日，每个订单每天补偿10元，订单总额30%封顶，10-20个工作日到账”，要求原告耐心等待，并表示帮“催促”“加急办理”，至起诉之日绿森信息公司、绿森电子公司至今未退款和按照补偿规定进行补偿。经查询中国法院网、温州市网络问政、温州市工商局网站、新浪网（黑猫投诉）、21CN聚投诉、中国农业银行微博等网站，关于绿森信息公司、绿森电子公司、“绿森商城”存在超时发货和超时退款等投诉、行政处罚、法律判决等信息，从农业银行APP引入“绿森商城”起，比比皆是，且农业银行也悉知，却未采取任何措施整改。农业银行作为交易平台“中国农业银行”APP提供者，未履行严格审查义务，在明知或者应知“绿森商城”利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施，对违法违规行为及时查处，应依法承担退还购物款连带责任；本人多次联系农业银行要求协调解决和提供绿森信息公司、绿森电子公司联系电话，农业银行登记后反馈相关信息，多次催促后，客服仅反馈信息一次“最终退款时间由绿森信息公司决定，农业银行无法左右”，农业银行在绿森信息公司存在资产风险的情况下，推卸责任，未起到积极协调和追讨资金作用，存在事后处理不当。经审理查明，温州市公安局龙湾分局已对浙江绿森信息科技集团有限公司、浙江绿森电子商务有限公司涉嫌合同诈骗罪案立案侦查。本院认为，人民法院对已受理经济案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案有经济犯罪的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:驳回侯长振的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 戴俊贤二〇二一年一月二十五日代书记员 张诗瑶
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021皖0827民初85号 原告:望江广利物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道（棉花大市场A9幢二区段125号）,统一社会信用代码91340827672612747U。 法定代表人：王火生，董事长。 委托诉讼代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹**刚，安徽大雷律师事务所律师。 被告：汪松平，男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告望江广利物业管理有限公司与被告汪松平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告望江广利物业管理管理有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告望江广利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告望江广利物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告望江广利物业管理有限公司负担。 审判员  史应异 二〇二一年一月二十九日 法官助理童青 书记员张欣慈 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初822号原告：北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行，住所地北京市房山区琉璃河办事处二街。法定代表人：路建伟，行长。委托诉讼代理人：陈德玉，男，1977年9月26日出生，汉族，系该公司员工。被告：北京市房山区琉璃河镇南白村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇南白村。法定代表人：成汝俊。原告北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行与被告北京市房山区琉璃河镇南白村经济合作社金融借款合同纠纷一案，本院立案后，北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行撤回起诉。审判员  厉莉二〇二一年一月二十二日书记员  吴婧
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0226刑初13号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 适用程序速裁程序。 被告人潘某口，男，1972年10月11日出生，苗族，小学文化，农民，户籍所在地为广西壮族自治区融水苗族自治县，住融水苗族自治县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月3日被三江侗族自治县公安局取保候审，同年12月4日被三江侗族自治县人民检察院取保候审。2021年1月6日被本院取保候审。 被告人石某伙，男，1975年4月15日出生，苗族，文盲，农民，户籍所在地为广西壮族自治区融水苗族自治县，住融水苗族自治县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月3日被三江侗族自治县公安局取保候审，同年12月4日被三江侗族自治县人民检察院取保候审。2021年1月6日被本院取保候审。 被告人石某开，男，1971年1月12日出生，苗族，小学文化，农民，户籍所在地为广西壮族自治区融水苗族自治县，住融水苗族自治县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月3日被三江侗族自治县公安局取保候审，同年12月4日被三江侗族自治县人民检察院取保候审。2021年1月8日被本院取保候审。 立案日期2021年1月4日。 开庭日期2021年1月14日。 指控意见公诉机关根据三检刑诉〔2020〕237号起诉书，指控被告人潘某口、石某伙、石某开犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议分别判处潘某口有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元；判处石某伙有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；判处石某开有期徒刑七个月，缓刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人潘某口、石某伙、石某开对起诉书指控的事实及罪名均无异议，均表示认罪认罚，并同意适用速裁程序。 查明事实1、2020年初，被告人潘某口明知滚某光（另案处理）所卖摩托车是偷盗所得车辆的情况下，为赚取介绍费，介绍赖某昌向滚某光以明显低于市场价的价格购买了一辆白色踏板白色五羊本田WH125T-9A型踏板两轮摩托车，潘某口从中获取介绍费100元。经三江侗族自治县价格认证中心进行价格认定，赖某昌购买的五羊本田型踏板两轮摩托车价值4725元。 2、2020年9月12日，潘某口明知滚某光所卖摩托车是偷盗所得车辆的情况下，为赚取介绍费，介绍被告人石某伙向滚某光购买摩托车，并告知石某伙车辆是偷盗所来因此比市面便宜。石某伙贪图便宜于是以总价9100元的价格向滚某光购买了一辆红色银钢牌YG175ZH-8A型三轮摩托车和一辆红色豪爵牌HJ150-23两轮摩托车。潘某口从中获取介绍费200元。经三江侗族自治县价格认证中心进行价格认定，石某伙购买的银钢牌三轮摩托车价值7125元；购买的豪爵两轮摩托车价值3640元。 3、2020年10月21日，潘某口明知滚某光所卖摩托车是偷盗所得车辆的情况下，为赚取介绍费，介绍被告人石某开向滚某光购买摩托车，并告知石某开车辆是偷盗所来因此比市面便宜。石某开贪图便宜于是以6300元的价格向滚某光购买了一辆红色的汗血悍马牌三轮摩托车。潘某口从中获取介绍费100元。经三江侗族自治县价格认证中心进行价格认定，石某开购买的汗血悍马牌三轮摩托车价值8645元。 另查明，2020年11月16日8时，公安机关到潘江口位于融水苗族自治县的住所将潘某口传唤到公安机关接受调查，归案后潘某口如实供述其帮滚某光销赃并赚取中间介绍费的作案事实。2020年11月16日12时许公安机关传唤石某伙、石某开到融水苗族自治县拱洞派出所接受调查，二人均能自行到案，归案后均如实供述其以明显低于市场价格购买他人盗窃所得的摩托车的作案事实。2020年11月16日公安机关对赖某昌购买的五羊本田踏板摩托车、对石某伙购买的银钢牌三轮摩托车及豪爵牌两轮摩托车、对石某开购买的汗血悍马牌三轮摩托车予以扣押，并于2020年12月18日将被害人杨某被盗的汗血悍马牌三轮摩托车发还杨某，将被害人滚当甩被盗的豪爵牌两轮摩托车发还被害人，将杨秀玉被盗的银钢牌三轮摩托车发还杨秀玉。2021年1月14日三被告人在庭前均各自主动预缴纳罚金二千元至本院账户。 本院意见被告人潘某口明知是犯罪所得的赃物而介绍他人购买，被告人石某伙、石某开明知是犯罪所得而予以购买，三被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。潘某口归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。石某伙、石某开经公安机关传唤后自行到案，到案后均能如实供述其罪行，可以视为有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。石某伙、石某开配合公安机关追缴赃物，被盗摩托车经追缴并已依法发还被害人，减少了被害人的经济损失，亦可酌情从轻处罚。三被告人到案后，认罪态度较好，自愿认罪认罚，可对三被告人均酌情从轻处罚。根据三被告人犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对三被告人均从轻处罚并适用缓刑。 判决主文一、被告人潘某口犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 二、被告人石某伙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 三、被告人石某开犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 四、对被告人潘某口因明知犯罪所得而介绍买卖的违法所得人民币300元，依法予以追缴，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本三份。 审判员  石天媛 二〇二一年一月十四日 书记员  覃逢献
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0902执896号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行，住所地泰安市泰山区泰山大街北15号楼西大展商业楼，统一社会信用913709006755420517。 被执行人：高峰，男，汉族，1973年3月4日出生，住泰安市泰山区。 被执行人：马玲芝，女，汉族，1983年12月29日出生，住泰安市岱岳区。 被执行人：房丽，女，汉族，1977年2月24日出生，住泰安市岱岳区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行于2021年1月22日向本院申请财产保全,请求对被执行人高峰、马玲芝、房丽名下银行存款680000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初3558号民事判决书。审查认为,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人高峰、马玲芝、房丽名下银行存款680000元。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘德会 二〇二一年一月二十二日 书记员  杨 潇
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1324执64号申请执行人：徐晓林被执行人：刘海亮申请执行人徐晓林与刘海亮民间借贷纠纷一案，申请执行标的共25000元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年1月26日达成长期和解协议，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141号）的规定，本案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。特此通知。二〇二一年一月二十七日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3554号之一申请执行人：南京太平超市有限公司，统一社会信用代码913201002497008462，住所地南京市玄武区珠江路220号302室。诉讼代表人：周会耀。被执行人：南京市太平商场有限公司，统一社会信用代码9132010013487773XH，住所地南京市秦淮区太平南路279号。法定代表人：吴翼翔。申请执行人南京太平超市有限公司与被执行人南京市太平商场有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初10523号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书,被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人支付申请执行人南京太平超市有限公司自2019年1月1日起的房屋占有使用费（按照13698.63元／日标准计算至实际腾空返还南京市秦淮区房屋之日止）；；二、被执行人负担案件受理费13800元，保全费5000元，评估费118000元，合计136800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年7月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下位于南京市秦淮区京市秦淮区太平南路297-301号房产，已向首封法院发送参与分配函，扣划被执行人名下银行账户存款430698.86元，已拨付申请执行人，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽已穷尽财产调查措施，但除已轮候查封并向首封法院发送参与分配函的房产和已拨付申请执行人的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  朱学礼二〇二一年一月二十七日见习书记员  裴 勇
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1302民初4901号 原告：宿迁市宿城区耿车镇人民政府，住所地宿迁市宿城区耿车镇耿车街。统一社会信用代码:11321302014318749W。 法定代表人：王前锦，镇长。 委托诉讼代理人：徐宗华、刘小红，江苏律鼎律师事务所律师。 被告：刘顺彩，男，1976年1月12日出生，住宿迁市宿城区。 被告：赵倩，女，1982年3月17日出生，住宿迁市宿城区。 原告宿迁市宿某区耿车镇人民政府（以下简称耿车镇政府）诉被告刘顺彩、赵倩不当得利纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耿车镇政府的委托诉讼代理人徐宗华、刘小红到庭参加诉讼，被告刘顺彩、赵倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告耿车镇政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的本金723704元和利息（以723704为基数，按年利率6%标准，从2018年12月3日计算至实际给付之日止）；2、判令二被告对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年12月19日，宿城区法院就二被告与案外人朱林海民间借贷纠纷案作出（2014）宿城开民初字第1032号民事判决，后又于2016年10月24日作出（2015）宿城执字0870号之二执行裁定书，要求扣留、提取原告处的被告位于宿迁市宿城区房屋拆迁款用于抵偿债务。但该拆迁款被被告的另一债权人王某通过与被告签订的房屋买卖合同领取，宿城区法院于2018年12月3日又从原告的银行账户划走723704元同于偿还朱林海，被告构成不当得利，故原告起诉至法院。 被告刘顺彩、赵倩未作答辩。 经审理查明：朱林海诉刘顺彩、赵倩民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，后作出（2014）宿城开民初字第1032号民事判决，判决刘顺彩、赵倩于本判决生效之日起十日内向朱林海支付借款本金650000元及利息（自2014年10月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 因刘顺彩、赵倩未履行上述判决所确定的义务，朱林海申请执行，本院于2016年10月24日作出（2015）宿城执字0870号之二执行裁定书，裁定扣留、提取刘顺彩、赵倩位于宿迁市宿城区的房屋拆迁款360万元。 2018年5月22日，本院作出（2015）宿城执字第870号责令协助单位追款通知书，要求耿车镇政府追回向他人支付的723704元。 2018年12月3日，本院作出（2015）宿城执字第870号协助扣划存款通知书，将耿车镇政府的银行存款723704元扣划至本院账户。 另查明：2015年9月，王某、钱某与刘顺彩、赵倩就涉案房屋签订《房屋买卖协议》，因王某、钱某从耿车镇征收办领走刘顺彩的房屋拆迁款，故耿车镇政府将王某、钱某起诉至本院要求返还从征收办领取的拆迁款723740元及利息，本院于2018年7月9日立案受理，后作出（2018）苏1302民初5282号民事判决，驳回耿车镇政府的诉讼请求。该判决查明王某（被征收人）与耿车镇政府（征收人）曾针对耿某B标项目签订房屋征收补偿安置协议，同时双方还签订房屋征收搬迁奖励协议。2017年9月，耿车镇政府向王某支付723740元拆迁款，王某将其中20万元支付给钱某。 耿车镇政府不服该判决上诉，宿迁市中级人民法院作出（2019）苏13民终961号民事判决，驳回上诉、维持原判决。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、责令协助单位追款通知书、协助扣划存款通知书及当事人陈述在卷作证，本院予以认定。 本院认为：得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。本案中，因二被告未履行（2014）宿城开民初字第1032号民事判决确定的义务，朱林海申请执行，本院于2016年10月24日裁定扣留、提取二被告涉案房屋拆迁款360万元，但原告又于2017年将涉案房屋的拆迁款723740元擅自发放给涉案被拆迁房屋的购房人王某，因原告未能追回该款，本院于2018年12月3日直接从原告账户扣划房屋拆迁款723704元。在上述过程中，原告方实际支出了两遍房屋拆迁款723704元，二被告实际获利即其二人与朱林海之间（2014）宿城开民初字第1032号民事判决确定的债务清偿，二被告构成不当得利，原告可以请求返还多支付的拆迁款723704元并主张利息损失（以723704元为基数，自拆迁款实际第二次支付之日即2018年12月3日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘顺彩、赵倩于本判决生效之日起十日内返还原告宿迁市宿城区人民政府723704元及利息（以723704元为基数，自拆迁款实际第二次支付之日即2018年12月3日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）。 案件受理费11706元，公告费520元，均由二被告负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  郑小苗 人民陪审员  高修红 人民陪审员  夏红羽 二〇二一年一月四日 法官 助理      邵雨濛 书记员
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0421民初257号原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县人民路中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L。法定代表人：陈新建，行长。委托诉讼代理人：尹海龙，男，公司员工。被告：李正央，男，1952年5月11日出生，汉族，住宝丰县。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告李正央金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  康书宾二〇二一年一月二十九日书记员  朱崇霄附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏1324刑初33号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人赵勇亮，男，1988年7月20日出生于江苏省泗洪县，汉族，劳务人员，住泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月23日被泗洪县公安局取保候审。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）673号起诉书指控被告人赵勇亮犯盗窃罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年12月21日凌晨2时许，被告人赵勇亮在泗洪县青阳街道阳光小区西门转盘附近处，窃得梁某放置在该处的电动三轮车1辆。经鉴定，被盗车辆价值2502.5元。被告人赵勇亮归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被盗窃车辆被公安机关追回并已发还被害人梁某。建议判处被告人赵勇亮罚金一千元。 上述事实，有被告人赵勇亮的供述和辩解，并有被害人梁某的陈述，辨认笔录及照片，泗洪县价格认定中心价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单及发还清单，接受证据材料清单，视听资料，发破案经过及户籍信息等相关证据证实，且被告人赵勇亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵勇亮犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人赵勇亮归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵勇亮认罪认罚，可予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人赵勇亮犯盗窃罪，判处罚金一千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张振业 二〇二一年一月十三日 书记员  孙雨停 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111财保24号申请人：北京永林昌盛建筑设备租赁有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-T986。法定代表人：陈树松，经理、执行董事。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被申请人：深圳美众建筑劳务工程有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙泰然六路207栋311室。法定代表人：石众明，总经理、执行董事。被申请人：朱志勇，男，1973年12月1日出生，汉族，住湖南省汝城县。申请人北京永林昌盛建筑设备租赁有限公司于2021年1月27日向本院提出诉前财产保全申请,要求冻结被申请人深圳美众建筑劳务工程有限公司名下建设银行前海支行账号为×××内存款1500000元，冻结被申请人朱志勇名下中国建设银行股份有限公司汝城卢阳支行账号为×××内存款916020．75元，保全金额2416020．75元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保险金额为2416020．75元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人深圳美众建筑劳务工程有限公司名下建设银行前海支行账号为×××内存款1500000元；二、冻结被申请人朱志勇名下中国建设银行股份有限公司汝城卢阳支行账号为×××内存款916020．75元。保全费5000元，申请人已缴纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾会颖二〇二一年一月二十八日书记员  刘长林
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执405号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行，住所地：庄河市光明山镇财主房村。统一社会信用代码：91210283051127853P。法定代表人：姜某。委托代理人：侯某。被执行人：董某，住庄河市。被执行人：孙某，住庄河市。本院（2019）辽0283民初4086号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结董某、孙某的银行存款人民币17500元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐宝慧二〇二一年一月十四日()书记员  栾小芸
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0507财保2号申请人：深圳市家吉消防工贸有限公司防火门厂，住所地深圳市光明新区公明街道西田社区第三工业区××××。负责人：覃杰军，总经理。委托诉讼代理人：陈柳勇，广东深明德律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏赛男，广东深明德律师事务所实习律师。被申请人：亚萨合莱三和（汕头）门窗科技有限公司，住所地汕头市龙湖区×××××××××××××××××。法定代表人：SinghAnmeshDev。申请人深圳市家吉消防工贸有限公司防火门厂于2020年12月17日向汕头仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人亚萨合莱三和（汕头）门窗科技有限公司的银行账户存款人民币1,303,182.24元（开户行：××××，账号：××××）。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以保险单号为190000××××的不可撤销保函提供担保。2021年1月4日，汕头仲裁委员会将保全申请书、担保函等提交本院。本院经审查认为，申请人深圳市家吉消防工贸有限公司防火门厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人亚萨合莱三和（汕头）门窗科技有限公司在××××银行账号为××××的银行账户内存款人民币1,303,182.24元（冻结期限一年）。案件申请费人民币5,000元，由申请人深圳市家吉消防工贸有限公司防火门厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄丽君二〇二一年一月四日书记员  黄 哲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初3656号原告:张雷，男，1988年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：邵来朋，男，1973年8月19日出生，汉族，住北京丰台区。原告张雷（以下简称原告）与被告邵来朋（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费3210元、租金损失1333元、误工费5540元。事实与理由：2020年8月30日16时，在北京市朝阳区，被告驾驶×××号车辆前部和原告驾驶的×××号车辆左前接触，交通队认定被告负事故全部责任。被告辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆只有交强险，保险公司交强险2000元财产损失已赔偿给原告。原告31号下午送修，7号提车，其主张的时间过长，且我不认可原告对其车辆大灯、前杠和车牌架进行的维修。本院认为，原、被告均认可肇事车辆交强险财产损失已赔满，原告的合理损失应由被告赔偿。修车费，原告提交了5210元维修清单和3210元维修发票，项目均是对车辆左前进行的维修，相较于两车接触部位合理，本院采纳票据金额，但车辆旧件亦有残值，原告未留存车辆旧件，本院酌减旧件价值。租金损失，原告提交租赁合同和4000元租车发票，证明其车辆是租赁而来，确有产生该项费用的合理性，但原告自认车辆9月7日即已修好，之后是因双方对赔偿问题未能协商一致其没有提车，原告未及时提车产生的损失本院不予支持，仅支持8天的该项费用。误工费，原告称其从事网约车运营，但×××号车辆是非运营车辆，没有产生该项费用的合理性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邵来朋于本判决生效后十五日内给付原告张雷修车费3000元、租车费1052元，共计4052元；二、驳回原告张雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邵来朋负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二一年一月二十五日书记员 姜丽丽
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂09民终531号上诉人(一审起诉人)：吴明贞，男，汉族，1965年5月6日出生，住湖北省武汉市洪山区。吴明贞因与陈国平劳务合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院(2020)鄂0921民初1994号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴明贞上诉请求：1.依法撤销(2020)鄂0921民初1994号民事裁定，指令由湖北省孝昌县人民受理本案；2.本案诉讼费用由陈国平承担。事实与理由：2015年5月7日，吴明贞与陈国平签订《劳务分包协议书(木工)》（以下简称涉案合同），约定陈国平将湖北华鑫老年公寓项目分包给吴明贞。该协议约定管辖的仲裁机构为孝感市仲裁委员会，该委员会成立于2017年5月，在涉案合同签订时并不存在，故双方约定的仲裁条款为无效约定。另，涉案合同约定的工程地点为湖北省孝昌县桥南。因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，涉案合同的履行地为湖北省孝昌县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，适用合同纠纷的一般地域管辖原则管辖。按照一般地域管辖原则，建设工程施工合同纠纷案件由施工行为地法院管辖。因此，本案应由湖北省孝昌县法院管辖。吴明贞向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈国平立即向其归还施工保证金300000元；2.判令陈国平以30万元为本金，按照一年期贷款市场报价利率的四倍支付从2015年8月1日起至本息清偿完毕之日止的利息，暂计至2020年7月31日为231700元（300000元×3.85％×4倍×5年）；3.本案受理费、保全费、公告费等由陈国平承担。事实与理由：2015年5月7日，吴明贞与陈国平签订涉案合同，约定陈国平将湖北华鑫老年公寓项目分包给吴明贞，吴明贞向陈国平交纳30万元施工保证金。同日，吴明贞向陈国平转款30万元，陈国平向吴明贞出具收条载明“今收到吴明贞木工工程保证金叁拾万元整”。协议签订后，因项目无法开工，陈国平于2015年9月20日向吴明贞出具《承诺书》载明：本人陈国平收到吴贞明工程保证金叁拾万元，因此工程开发商湖北华峰农业开发有限公司无法开工，保证金押金时间超过合同规定时间···陈国平在此承诺还款，从2015年8月1日起按民间借贷利息一分半计算。之后，吴明贞多次催要无果，遂提起本案诉讼。一审法院经审查认为，民事案件案由的确定应依据当事人主张的法律关系的性质来确定。结合本案中吴明贞的诉讼请求及其依据的事实与理由，本案应确定为劳务合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。诉状载明，陈国平系湖北省应城市人，住应城市城中办事处××家××号，居民身份证号码：，因此一审法院没有管辖权；依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方为合同履行地。本案双方之间存在劳务合同关系，且未约定管辖及合同履行地，现吴明贞起诉要求陈国平返还工程施工保证金，争议标的为给付货币，作为接收货币的一方，吴明贞的住所地为合同履行地，而其住所地为武汉市洪山区，亦不在一审法院辖区，因此本案被告住所地、合同履行地均不在一审法院辖区，一审法院对本案无管辖权。另查明，孝感市仲裁委员会成立于2017年5月，吴明贞与陈国平签订涉案合同的时间是2015年5月7日，该协议中约定的仲裁机构当时并不存在，该约定应视为无效约定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第十八条第二款的规定，裁定如下:对吴明贞的起诉，不予受理。本院经审查认为，从吴明贞在一审诉状中提出的事实与理由来看，涉案合同因项目无法开工，而没有实际施工。吴明贞系依据陈国平于2015年9月20日出具的《承诺书》，请求陈国平向其返还30万元施工保证金及占用利息，故本院对吴明贞关于本案应定性为建设工程施工合同纠纷的主张不予支持。因前述《承诺书》没有约定管辖法院，故本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。又因前述《承诺书》没有约定合同履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖。吴明贞一审起诉的被告陈国平的住所地在湖北省应城市，故本案应由湖北省应城市人民法院管辖。原审法院以该院对本案没有管辖权为由不受理本案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。综上，吴明贞的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇二一年一月三十日法官助理王道见书记员李艳芳