重庆市第五中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝05民终8034号 上诉人（原审被告（反诉原告））：奥园集团重庆置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢负三层，统一社会信用代码91500000075686668C。 法定代表人：肖毅，总经理。 委托代理人：龚建钊，重庆迈纵律师事务所律师。 委托代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告（反诉被告））：中国电建集团重庆工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金子村101号，统一社会信用代码91500108202801156A。 法定代表人：向贵霖，董事长。 委托代理人：黄波，重庆溯源律师事务所律师。 上诉人奥园集团重庆置业有限公司（以下简称奥园重庆公司）与被上诉人中国电建集团重庆工程有限公司（以下简称电建重庆公司）建设工程施工合同纠纷一案，上诉人奥园重庆公司不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初12808号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 奥园重庆公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。事实与理由：1、一审法院未审核被上诉人提供的场地是否享有所有权以及是否经过核准取得可以收纳堆放建筑垃圾的资质，属于认定事实不清。2、一审法院在司法鉴定报告认定的工程造价数据有误的情况下，直接采用司法鉴定报告的结论，属认定事实错误。3、司法鉴定的鉴定依据不完整。 被上诉人电建重庆公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 电建重庆公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令奥园重庆公司向电建重庆公司支付工程款2815676.5元，并从2016年9月19日起按人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息至付清之日止；2、本案诉讼费由电建重庆公司承担。 一审法院认定事实：2015年12月25日，双方签订了《奥园城市天地项目场平土石方工程劳务分包合同》，约定：就奥园城市天地项目，B、C地块内挖方量（合格土料），挖土、运土、装车全部工作内容由奥园重庆公司完成，电建重庆公司安排外运土的场地并收纳土料；工程采用固定综合单价13元/m3（含税）；工程量暂定10万方，进度报量和结算根据双方共同测定原始地貌方格网和实际收方计量单计算工程量；工程完工后10日内电建重庆公司提交竣工结算报告，奥园重庆公司收到报告后在30个工作日内完成审核工作。若电建重庆公司对奥园重庆公司的审核结果有异议，则根据双方共同测定原始地貌方格网和实际收方计量单计算工程量，按合同综合单价办理最终结算，结算经双方签字认可后7个工作日支付完结算金额。 2016年4月28日工程竣工。2016年9月19日电建重庆公司向奥园重庆公司提交工程结算书并将工程竣工资料移交奥园重庆公司，电建重庆公司申报结算价为3465676.5元。 奥园重庆公司已向电建重庆公司支付工程款650000元。 因双方对工程量有异议，法院委托鉴定机构对案涉工程造价进行司法鉴定，重庆元丰工程造价咨询有限公司于2019年8月15日作出元丰造价【2019】字第154号司法鉴定报告，确定该工程造价为3320929.3元。 另，一审反诉原告奥园重庆公司未缴纳反诉案件受理费。 一审法院认为：双方签订的《奥园城市天地项目场平土石方工程劳务分包合同》是双方的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，系有效合同。工程竣工后，奥园重庆公司应当按合同约定与电建重庆公司办理工程结算并支付工程价款。因双方对工程量有异议，重庆元丰工程造价咨询有限公司于2019年8月15日作出元丰造价【2019】字第154号司法鉴定报告，确定该工程造价为3320929.3元。法院认为该报告客观公正，予以采信。经鉴定的工程造价为3320929.3元，扣除奥园重庆公司已支付的650000元，奥园重庆公司还应向电建重庆公司支付工程款2670929.3元。奥园重庆公司辩称通过对土石方开挖和回填方量进行计算后得出奥园重庆公司的外运土石方量的计量方式与《奥园城市天地项目场平土石方工程劳务分包合同》约定的工程量计量方法不一致，奥园重庆公司的抗辩理由不成立，法院不予采信。 就工程款资金占用损失，《奥园城市天地项目场平土石方工程劳务分包合同》约定并不明确，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔２００４〕１４号）第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日视为应付款时间。本案电建重庆公司于2016年9月19日向奥园重庆公司提交工程结算书并将工程竣工资料移交奥园重庆公司，结合电建重庆公司的承包内容，工程款资金占用损失从2016年9月19日开始计算。 奥园重庆公司未按期缴纳反诉案件受理费，就反诉请求法院按自动撤回反诉处理。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、奥园集团重庆置业有限公司于本判决生效之日起十日内向中国电建集团重庆工程有限公司支付工程款2670929.3元； 二、奥园重庆置业有限公司于本判决生效之日起十日内向中国电建集团重庆工程有限公司支付资金占用损失（以工程款2670929.3元为基数，自2016年9月19日起到2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）。案件受理费15376元，由奥园重庆置业有限公司负担（此款中国电建集团重庆工程有限公司已垫付，奥园重庆置业有限公司在支付中国电建集团重庆工程有限公司上述费用时一并支付给中国电建集团重庆工程有限公司）。 二审中，上诉人提交了B、C地块造价应扣减金额明细表，认为鉴定意见中有13670.8元金额应当扣减，被上诉人当庭同意对上诉人提出的13670.8元金额进行扣减。二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《奥园城市天地项目场平土石方工程劳务分包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。合同中约定的建筑材料并非建筑垃圾，而是挖土石方产生的沙土。因此，被上诉人提供的场地是否具有堆放建筑垃圾的资质并不影响合同的效力及履行。上诉人以此为由认为无需向被上诉人支付合同中约定的工程款不能成立。关于工程款金额的问题，上诉人对鉴定意见中的13670.8元工程款有异议，现被上诉人同意对该笔款项进行扣减，系对自身权利的处分，本院予以尊重。故上诉人应支付的工程款数额为2670929.3元－13670.8元=2657258.5元。 综上所述，二审中因出现了新事实而进行改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初12808号民事判决。 二、奥园集团重庆置业有限公司于本判决生效之日起十日内向中国电建集团重庆工程有限公司支付工程款2657258.5元及资金占用损失（以工程款2657258.5元为基数，自2016年9月19日起到2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）。 三、驳回中国电建集团重庆工程有限公司的其他诉讼请求。 二审案件受理费15376元，由上诉人奥园集团重庆置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘恋砚 审判员  黎 明 审判员  肖 琴 二〇二一年一月二十日 书记员  罗 晴