黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初1373号原告：贾文强，男，1979年6月12日出生，汉族，农民，现住孙吴县。委托诉讼代理人：郑淑清，黑龙江边陲律正律师事务所律师。被告：任研，女，1986年7月16日出生，汉族，无业，现住孙吴县。委托诉讼代理人：刘丽英，黑龙江启明律师事务所律师。原告贾文强与被告任研不当得利纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾文强及其委托诉讼代理人郑淑清，被告任研的委托诉讼代理人刘丽英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾文强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告任研返还给原告不当得利款人民币13000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：孙吴县人民法院(2018)黑1124民初2547号民事判决生效后，我与孙守志(任妍爱人)、任妍协商确定，我一次性给付孙守志和任妍13000元，结清该判决确认的全部债务，于2019年5月15日将13000元给付任妍，任妍给我出具收条。2020年，孙守志否认上述协商调解结果，又将孙吴县人民法院(2018)黑1124民初2547号民事判决申请执行，我提出执行异议和执行异议裁定复议申请，被孙吴县人民法院和黑河市中级人民法院裁定驳回，孙吴县人民法院(2018)黑1124民初2547号民事判决书继续执行。任妍收取我13000元属于不当得利，依据《民法总则》第一百二十二条的规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。为此，请求法院支持我的诉讼请求。任研辩称：我没有非法取得原告13000元。因原告欠孙守志农药款，经过法院审理判决后，原告通过王某找到程义，与孙守志的父亲孙克生协商还款事宜。孙克生考虑与程义的关系，同意让原告给付13000元，但没有经过孙守志的同意。2019年5月15日，王某将这13000元送到孙守志的商店，当时孙守志不在，而是由我收取并出具了收条。孙守志回来知道此事之后，不同意孙克生与程义之间达成的给付金额，孙克生又与程义联系，告知不同意13000元了结案件，让原告将收条返还。于是，王某再一次来到我家商店，将我出具的收条通过王某返还给我，我将13000元交付给了王某。孙守志申请法院强制执行后，原告提出执行异议，并将我出具的13000元收条照片作为证据，用于主张履行已经完毕。经过一审和二审两级法院审理，均驳回了原告的请求。由此能够确定，原告所主张的给付我13000元这一事实并不持续存在，原告所主张的给付了我13000的事实已经消灭，是被已生效裁定书认定的事实。所以，原告要求我返还13000元的请求不成立，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。贾文强为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：第一组证据，提交《收条》照片复印件一份（贾文强称原件在洗衣服时洗毁了，所以没有原件），证明2019年5月15日贾文强付农药款13000元，收款人为任研。第二组证据，提交黑龙江省孙吴县人民法院（2020）黑1124执异15号案件庭审笔录复印件一份、执行裁定书原件一份，证明任妍自认的收到13000元的事实无需再举证证明，但任妍并没有提供返还的事实和证据。第三组证据，提交黑龙江省黑河市中级人民法院（2020）黑11执复18号执行裁定书一份，证明执行异议审查的是贾文强对孙守志金钱给付义务履行完毕的问题，与本案不当得利纠纷无关联，一审和二审凭借的是照片不能证实结案而被驳回，与照片所载的收条中13000元是否返还而没有进行审理。第四组证据为证人王某出庭作证，证明贾文强与孙守志的债务纠纷他只参与2019年4月23日的一次调解，2019年5月15日任妍收到贾文强的13000元，王某没有在场也没有经手，王某没有收到任妍返还的13000元的事实。被告任妍对第一组证据有异议，称《收条》是在未经过孙守志同意的情况下出具的，后将贾文强给付的13000元返还给了贾文强，《收条》收回后撕毁。对第二组证据本身没有异议，对贾文强证明的问题有异议。贾文强申请执行异议的理由是与孙守志就农药款的给付问题已经达成协议并实际履行，在裁定书中告知了贾文强案件审理的是否实际履行了执行标的，这一句话很明确的说明了因为不能认定贾文强已经实际履行了执行标的，所以才驳回贾文强的异议请求。对第三组证据的本身没有异议，对证明的问题有异议。该裁定书中本院认为处对于案件的争议焦点问题叙述的很清楚明确，因贾文强没有提供充足的证据证明其原件毁坏事实方面的证据，所以才驳回了贾文强的异议请求。对证人证言有异议，称该证人所叙述的过程是不真实的。任妍为证实自己的主张，向本院提交的证据如下：第一组证据，提交（2020）黑1124执异15号听证笔录复印件一份，证明程义在该案件出庭作证时证实了王某是13000元现金及《收条》返还的经手人，孙守志得知孙克生答应贾文强13000元结案的情况下明确表示不同意。第二组证据，提交黑龙江省黑河市中级人民法院（2020）黑11执复18号执行裁定书原件一份、黑龙江省孙吴县人民法院（2020）黑1124执异15号执行裁定书原件一份，证明因贾文强没有提供充足的证据证明《收条》原件灭失原因，贾文强所主张给付任妍13000元的事实已经消灭，贾文强要求任妍返还13000元没有充足的证据予以证实。贾文强对任妍提交的第一组证据的真实性没异议，对证明的问题有异议。本案是不当得利纠纷案件，证人应当重新出庭作证。程义的证言属于传来证据，没有其他证据佐证不可以作为案件认定事实的依据。对第二组证据的真实性认可，对证明的问题不认可。一审和二审的裁定书只能证明任妍不同意13000元调解结清执行案件，但任妍收到了13000元出具了收条，两份裁定并没有审理返还给贾文强13000元的事实，要求另案解决。本院经审理认定的事实如下：2018年12月7日，孙吴县人民法院（2018）黑1124民初2547号民事判决书判决：贾文强偿还孙守志欠款本金6980元、利息8794.80元（自2013年7月25日计算至2018年10月25日），此后利息按月利率2%计算至实际给付之日。2019年5月15日，经调解后，贾文强向孙守志的妻子任研送去13000元，任研向贾文强出具了收条。任研辩称孙守志不同意，之后其将收到的13000元返还给贾文强，《收条》原件被收回后撕毁。2020年3月份，孙守志依据（2018）黑1124民初2547号民事判决书向孙吴县人民法院申请强制执行，在执行过程中，贾文强于2020年4月9日，以已经支付任研13000元，结清全部欠款的理由提出执行异议，2020年4月24日孙吴县人民法院作出（2020）黑1124执异15号执行裁定书，驳回贾文强的异议请求。后贾文强提出复议，黑河市中级人民法院于2020年6月4日作出（2020）黑11执复18号执行裁定书，驳回贾文强的复议申请，维持孙吴县人民法院执行裁定。现贾文强向本院提起诉讼，要求任研返还不当得利13000元。本院认为，本案争议的焦点问题是：《收条》照片能否证实贾文强给付任研13000元的事实持续存在，现双方均认可《收条》曾经真实存在，贾文强称《收条》原件被其洗毁，任研辩解称因其已经返还给贾文强收到的13000元，《收条》原件被其收回后撕毁，双方各执一词，均未提交有效证据证明自己的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十条规定：书证应当提交原件。依照《最高人民法院关于民事诉讼法的若干问题的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现贾文强提交的《收条》照片复印件，不足以证实其主张。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告贾文强的诉讼请求。案件受理费125元，由原告贾文强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  张 虹人民陪审员  孙吉太人民陪审员  沈彦君二〇二一年一月二十二日书 记 员  辛有乐