北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5616号原告：于某，男，1978年8月12日出生，汉族，住北京市门头沟区。身份证号：×××委托诉讼代理人：郭晓军，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告：汤某，女，1979年3月11日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：杜利安，北京市观远律师事务所律师。原告于某与被告汤某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某之委托诉讼代理人郭晓军与被告汤某之委托诉讼代理人杜利安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：1、依法分割双方夫妻存续期间的存款；2、依法分割双方夫妻存续期间使用的房产；3、诉讼费由汤某承担。事实与理由：双方2010年10月10日在北京市石景山民政局登记结婚，2014年7月29日生育一子于某2。后因双方长期性格不合，夫妻感情确已破裂，于2018年6月11日协议离婚。双方离婚后我因对汤某在离婚协议书中的财产处理部分的全部内容不服，起诉至法院，法院2019年5月15日立案，2019年11月12日以该案起诉非我真实意思表示，不符合法律规定的起诉条件为由，裁定驳回我的起诉。2018年6月11日双方之间签订的离婚协议书财产处理部分的内容共计四项，该四项内容中汤某隐藏了夫妻共同财产，我认为双方就财产分割问题存在不合法、不合理事宜。1、离婚协议书第一项双方名下存款归各自所有隐藏了夫妻共同财产，该处理方式不合法，因为汤某名下的存款有我给的40万元工资（其中30万转账，10万是现金），同时在婚姻存续期间夫妻双方所得的财产虽有时会以夫妻一方的名义存款，但不属于夫妻一方财产，而是属于夫妻共同财产，不应归各自所有，而应依法进行分割。同时该项中未明确双方的实际财产情况，我认为应查清双方各自的真实存款情况（包括公积金等），理清哪些存款属于双方共同财产和个人财产，依法处理该存款。因我认为离婚协议书的财产处理部分该项不合法，双方应依法分割属于夫妻存续期间的存款。2、协议第二项，我认为该项称双方名下无房产隐藏了双方的房产，无房产不符合客观事实，因双方婚后分得的现住房北京市海淀区万寿路x号院x号楼x单元x号两室一厅，双方均具有使用权，且双方分得该房时，我为了汤某可以分得单位分房放弃了房山区长阳应当得到的经济适用房的权利。所以双方应对该房产依法进行分割。同时室内装修、家具、生活用品、家用电器等都应当列入财产处理部分进行分割，因现在实际由汤某占用使用，可折合人民币在抵扣孩子抚养费等费用以后给我进行相应分配。3、协议第三项，我认为车牌号为×××奔驰GLK300汽车，归女方所有隐藏了财产归属关系，该财产应属于我母亲所有，因我母亲有一辆自动挡的别克君威车，一直借给我使用，后2013年3月20日我和母亲签订借车换成协议，经与我母亲协商同意，用我母亲的别克君威轿车置换奔驰GLK300汽车，同时约定我没有做到与汤某生活圆满，我母亲有权收回该奔驰汽车。现双方离婚，汤某在离婚协议书的财产处理部分写明归其所有，该种做法明显不合法也不合理，该奔驰汽车按照约定应当无条件返还我，从而归还我母亲。4、协议第四项不需要撤销。综上，我认为双方之间签订的离婚协议书财产处理部分汤某隐藏了夫妻共同财产，包括房产，私自处理了不属于双方的财产，存在不符合客观事实的情况。汤某辩称，一、我与于某原系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间，主要由我赚钱养家，于某收入极不稳定，且好逸恶劳。2018年6月11日,双方在石景山民政局办理了协议离婚，并签署了涉案离婚协议。该离婚协议系双方真实意思表示，未违反法律行政法规禁止性规定，系合法有效的协议，对双方均有法律拘束力。二、鉴于于某直到涉案离婚协议签订后一年才以所谓欺诈提起本案诉讼，根据相关法律规定，人民法院应依法驳回其全部诉请。另外，鉴于没有证据证明涉案离婚协议之签订存在欺诈或者胁迫的情形，我也从未隐瞒过夫妻共同财产，针对于某所述的涉案离婚协议各项财产处理问题：1、关于离婚协议中财产处理第一项，该约定是双方真实意思表示，未违反法律行政法规禁止性规定，当然属于合法有效之约定，对双方均有法律约束力。根据该约定，我的存款情况，包括公积金等均属我所有，跟于某无关，也不应予以分割。2、关于离婚协议中财产处理第二项，离婚时，双方名下均没有产权证的房屋，于某所称的“海淀区万寿路x号院x号楼x单元x号两室一厅”住房系军产房，并非双方任何一方名下的房屋，也非夫妻共同财产，于某要求分割该房产明显缺乏事实与法律依据。至于其所称因为分到该房其放弃了房山区长阳应得到的经济适用房权利，但根据于某提供的证据，该房屋申请的初审公示发生在2009年，早于双方结婚之日，并无充分证据证明于某所称事实，且即便确有于某放弃该房产事实，也系于某单方自主决定，与我及涉案房产无关。3、关于离婚协议财产处理第三项，该车辆系贷款购买，为购买该车辆，我向我表弟颜某借款支付了车辆的首付款182000元、购置税41000元及保险，车辆贷款由我按月偿还，不存在其他人出资的事实。因为北京小客车限购，双方没有小客车指标，故使用了案外人于某之母陈某名下的小客车指标，虽然离婚协议书约定该车辆归我所有，但该车辆并非我实际掌握控制，而是由于某实际控制。我根本不知晓于某所称的与其母之间签订的借车换车协议，且该协议内容明显不合常理，该协议存在伪造的嫌疑，两人之行为亦存在恶意串通、虚构债务侵害我合法权益及妨害法院正常秩序的嫌疑。4、关于离婚协议财产处理第四项，2019年6月，于某之父于某1称其曾与于某之间签订过《经济负担协议》，根据该协议，于某1将于某及我诉至北京市门头沟人民法院，后经该院及北京市第一中级人民法院审理，人民法院驳回了于某1要求我承担所谓还款责任的诉请。此外，如前所述，于某所称的其与其母之间签订的《借车换车协议》与该《经济负担协议》类似，均明显不合常理，且我根本不知悉，也无承担该协议的意思表示，该协议中的相关内容不能认定为夫妻共同债务，于某所称的“父母对双方有条件的付出”本身存疑，且明显并非双方夫妻共同债务。综上所述，我认为，涉案离婚协议系双方真实意思表示，未违反法律行政法规禁止性规定，系合法有效的协议，对双方均有法律拘束力，没有证据证明该协议签订存在欺诈或者胁迫的情形，亦没有证据证明我有隐匿财产的情形，于某的各项诉请均明显缺乏充分证据，明显缺乏事实与法律依据，且结合于某及其父母的种种诉讼行为，于某的起诉明显系浪费人民法院宝贵的司法资源的行为，我恳请人民法院驳回于某全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：于某与汤某原系夫妻关系，二人2018年6月11日在民政部门办理离婚登记，同日二人签署离婚协议一份并在石景山民政局婚姻登记处备案，内容如下：男女双方与2010年10月10日在北京市石景山民政局登记结婚，婚后于2014年7月29日生育儿子，名于某2，因长期性格不合，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，现经夫妻双方自愿协商达成一致意见，订立离婚协议如下，一、男女双方自愿离婚。二、抚养权、抚养费及探望权。儿子于某2由女方抚养，随同女方生活到18岁由子女自己选择哪方，抚养费部分由男方负担，男方应于每月1-3日期间将抚养费2000元，每年递增10%，通过以下方式支付给女方指定账户……。三、财产处理：1、双方名下存款归各自所有。2、房屋：双方名下无房产。3、其他财产：车牌号为×××奔驰GLK300，汽车归女方所有。4、债务：双方名下无共同债务，各自债务各自偿还。四、违约责任，任何一方不按本协议约定履行相关义务的，应付违约金二十万元给对方。将来协议内容发生纠纷，由双方当事人协商或通过法律途径解决。针对双方达成的上述协议，于某认为：1、协议关于“双方名下存款归各自所有”的约定不合法，该约定未明确双方的财产实际状况，应查清各自共同财产的状况依法分割。2、离婚协议约定双方名下无房产，但存在万寿路x号院x号楼x单元x室房屋，经查该房屋属于军产。3、×××奔驰轿车应当归其母亲所有，协议约定内容不合理。本院认为，于某要求对于双方名下存款根据实际状况进行分割，但双方在离婚时已经就各自存款的归属进行明确约定，此约定是二人商议签署并在婚姻登记机关备案，无论存款的实际情况如何，应当是个人对自己权利的处置行为，人民法院不应干涉，于某要求分割存款的诉求，于法无据，应予驳回。于某要求分割房屋，经查该房屋系军产，该房屋权属与二人均无关系，于某要求分割的请求予以驳回。于某主张车辆问题，应当以权属登记为准，而现今车辆使用与登记状况一致，现女方并未实际使用车辆，该诉求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回于某全部诉讼请求。案件受理费19695元，由于某负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  汪懿二〇二一年一月十四日书记员  于超