wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13978号原告：郑银，男，1957年4月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王鸿吉，北京市佳诺律师事务所律师。被告：中石油北京天然气管道有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路9号。法定代表人：李文东，董事长。委托诉讼代理人：孟凡强，男，该公司员工。原告郑银与被告中石油北京天然气管道有限公司（以下简称北京天然气公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑银及其委托诉讼代理人王鸿吉，被告北京天然气公司的委托诉讼代理人孟凡强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑银向本院提出诉讼请求，要求：1.请求法院确认2013年11月4日至2018年8月期间与被告存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月4日，原告到被告公司入职，职务为看护工，工作地点为房山区青龙湖镇果各庄，入职时月工资标准1470元，现工资标准2330元，当时未签订书面劳动合同，未给原告缴纳社会保险。原告在被告处一直工作至今。原告认为，根据相关规定，自原告入职时与被告形成劳动合同关系，现被告否认存在劳动关系，故提起诉讼。北京天然气公司辩称，不同意原告诉讼请求，被告与原告不存在劳动关系。不同意诉讼费由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑银称其经村里介绍入职北京天然气公司，受北京天然气公司管理和制度约束，由北京天然气公司发放工资，故主张双方存在劳动关系。北京天然气公司称2014年1月至2017年4月期间双方为劳务关系，对郑银按照非全日制用工形式管理，郑银负责阀室的打扫、看护管线或者查看记录工作，无考勤管理，完成工作任务即可；工作时间为每日白班三小时，每周不超过二十四小时，上下半月各发放一次劳务费。为此，北京天然气公司提交如下证据：1.劳务协议，显示双方签订的劳务协议期限自2015年1月1日至2015年12月31日止，郑银提供阀室巡检劳务，提供劳务方式为非全日制工作方式，执行《属地管道维护工管理办法》相关规定，北京天然气公司按1560元/月（等同于16.9元/小时）支付郑银劳务报酬，每半月发放一次。北京天然气公司称自2014年1月至2017年4月期间与郑银每年签订一次劳务协议。郑银对上述劳务协议真实性认可，但主张双方系劳动关系。2.阀室（清管站）看护工管理规定，显示每座阀室采取“非全日制”用工形式聘用两名看护工，看护工看护时间为上午8:30-11:30，下午14:30-17:30，无特殊情况下上、下午不可由同一看护工看护等信息。郑银对上述规定的真实性、合法性均不认可，主张其最初上班时间为24小时，后改为12小时，到达退休年龄后调整为2小时。3.2017年4月至2017年5月劳务工资发放表，证明双方为劳务关系，计酬按照15天，郑银提供劳务至2017年4月。郑银认可上述工资发放表的真实性，但不可证明目的，认可工资发放至2017年4月，从2014年1月工作至2017年4月。2020年8月28日，郑银向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求确认郑银与北京天然气公司于2013年11月至2018年8月31日期间存在劳动关系。当日，房山仲裁委以申请人主体不适格（超龄）、申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。郑银不服该决定，于法定期间内诉至法院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式”，该法第七十二条规定“非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日”。本案中，双方对郑银于2014年1月至2017年4月期间实际在北京天然气公司工作的事实均无异议，根据郑银与北京天然气公司签订的劳务协议显示，双方约定了非全日制工作方式，并约定了每小时的工资标准及工资半月发放一次的支付方式。北京天然气公司亦实际按照该工资标准及支付方式向郑银发放工资。虽郑银主张其入职时每日工作24小时，后来变更为12小时，达到法定退休年龄后才调整为2小时，但郑银并未针对该主张提供证据，北京天然气公司亦不予认可，故本院对郑银的该主张，难以采信。虽然北京天然气公司提交双方签订的劳务协议，但北京天然气公司并未提交证据证明其用工与非全日制劳动关系存在差异，结合郑银的劳动内容、工作安排、劳动强度等，双方应属于非全日制用工关系，故本院认定2014年1月至2017年4月期间郑银与北京天然气公司之间系存在非全日制劳动关系，北京天然气公司关于双方系劳务关系的主张，缺乏依据，本院不予采信。郑银自认2014年1月至2017年4月期间在北京天然气公司工作，故对其要求确认该期间外与北京天然气公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：确认郑银与中石油北京天然气管道有限公司于2014年1月至2017年4月期间存在非全日制劳动关系。案件受理费10元，由中石油北京天然气管道有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二一年一月十五日书记员  徐子焱
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11958号原告：杜某，女，2010年1月5日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：任某，女，1983年6月30日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：黄雪静，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉坤，北京志霖律师事务所律师。被告：宋晓月，男，1987年6月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中环企联（北京）能源环境技术中心，住所地北京市丰台区。法定代表人：朱泓宇，经理。原告杜某诉被告宋晓月、中环企联（北京）能源环境技术中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某法定代理人任某之委托诉讼代理人黄雪静，被告中环企联（北京）能源环境技术中心法定代表人朱泓宇到庭参加了诉讼。被告宋晓月经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费281.62元，营养费500元，护理费5850元，精神损害抚慰金1000元，交通费200元，财产损失277元，共计8108.62元。被告二在交强险责任限额内承担连带责任。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月7日16时10分，被告宋晓月驾驶车辆行驶至在北京市房山区良乡政通路口发生交通事故，将原告撞伤。北京市公安局房山交通支队良乡大队认定被告一承担全部责任，被告二是车辆所有人，发生交通事故时未投保交强险和商业三者险，被告二作为投保义务人，应当在交强险责任范围内承担连带责任。原告被送往医院治疗，诊断肢体疼痛、左膝软组织损伤伴皮肤擦伤，同时给原告造成财产损失。望判如所请。被告宋晓月未答辩。被告中环企联（北京）能源环境技术中心辩称，我公司对事故一概不知，事故车辆是我公司抵押给他人的，我公司现在也不知车辆在哪里。这事与我公司没有什么关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年10月7日16时10分，在北京市房山区良乡政通路口，被告宋晓月驾驶（车牌号：×××）小轿车由西向北行驶，陈瑞莲骑自行车（后乘杜某）由东向西行驶，小轿车前部与自行车左侧相撞，造成两车损坏，杜某一个红色膳魔师水杯受损，杜某所穿白橘色衣服损坏，陈瑞莲、杜某受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定宋晓月为全部责任，陈瑞莲、杜某为无责任。事故发生后，原告杜某到北京市房山区良乡医院就诊。原告杜某的伤情经医院诊断：“肢体疼痛，软组织损伤”。经本院审查核实，原告杜某的合理损失为：医疗费281.62元、营养费350元、护理费1050元、交通费200元、财产损失160元。另查，被告宋晓月驾驶的事故车辆登记车辆所有人是被告中环企联（北京）能源环境技术中心，该事故车辆没有投保机动车交通事故强制保险。本院认为，公安交通管理部门作出认定宋晓月为全部责任，陈瑞莲、杜某为无责任的交通事故认定符合法律规定，本院依法予以确认。被告宋晓月驾驶的事故车辆登记车辆所有人系被告中环企联（北京）能源环境技术中心，该事故车辆没有投保机动车交通事故强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的规定由被告宋晓月予以赔偿。被告中环企联（北京）能源环境技术中心在机动车交通事故强制保险限额内承担连带清偿责任。原告杜某因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告杜某提供的诊断证明、门诊收费票据予以确认。营养费，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》认定原告杜某营养期为7日，按照每日50元的标准予以确认。护理费，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》认定原告杜某护理期为7日，参照护理人员一般工资每日150元标准予以确认。交通费，根据原告杜某到就医医院往返路途酌情予以确认。原告杜某主张的财产损失，原告杜某未提供相关证据，在交通事故认定书中载明，杜某一个红色膳魔师水杯受损，杜某所穿白橘色衣服损坏，本院酌定财产损失160元。原告杜某主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。被告中环企联（北京）能源环境技术中心未依法投保机动车交通事故强制保险，应在机动车交通事故强制保险限额内承担赔偿责任。被告宋晓月经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋晓月于本判决生效后十日内赔偿原告杜某医疗费、护理费、财产损失等共计人民币2042元。二、被告中环企联（北京）能源环境技术中心对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告杜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋晓月负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  隗爱卿二〇二一年一月十八日书记员  李长凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执478号申请执行人：高军，男，1962年10月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：周金学，新疆四至律师事务所律师。被执行人：马斌，男，1956年10月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。申请执行人高军与被执行人马斌合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初3877号调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人马斌的存款、收入5,540,445.98元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人马斌负担本案执行费55,102元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  魏震二〇二一年一月十九日书记员  王燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初3173号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：韦海燕，女，1990年1月15日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告韦海燕融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告韦海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令韦海燕支付剩余租金187370.22元、滞纳金766.14元，并支付自2020年9月16日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令韦海燕支付律师费5000元；3.诉讼费用由韦海燕承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为韦海燕；融资成本总额202300元，预定租期36个月，月租金2646.45元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。后，韦海燕未依约支付租金。截至2020年9月15日，韦海燕欠付租金187370.22元、滞纳金766.14元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求韦海燕履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与韦海燕签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向韦海燕交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，韦海燕作为承租人应按期足额支付租金。现韦海燕未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求韦海燕支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求韦海燕支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。韦海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2013年11月25日最高人民法院审判委员会通过)第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦海燕于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金187370.22元、滞纳金766.14元，并支付自2020年9月16日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告韦海燕于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2081元，由被告韦海燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年一月二十一日书记员  何 方
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初287号 原告：南皮县金岭五金厂，地址：南皮县南皮镇东迎宾路。 法定代表人：田文平，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王彦祥，南皮县利民法律服务所法律工作者。 被告：黄金华，女，1972年8月29日出生，住沧州市运河区。 被告：于清水，男，1971年5月8日出生，住沧州市运河区。 二被告委托诉讼代理人：彭建军，河北福鑫律师事务所律师。 第三人：马志领，男，1964年9月20日出生，住南皮县. 委托诉讼代理人：邓斌，河北宏天律师事务所律师。 原告南皮县金领五金厂与被告黄金华、于清水、第三人马志领合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人、第三人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付土地转让款13141008元及利息，利息自2010年12月8日起计算至实际给付之日，按照月息2分计算；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告行使欺诈行为过户了原告名下的土地，并在国土局提交了《国有土地使用权转让合同书》，根据（2019）冀0927民初2179号判决查清的事实及庭审过程中被告的答辩及自认，转让地块面积分别为48506.99平方米、1296.8平方米，两块共计49803.79平方米（约74.78亩），《国有土地使用权转让合同书》确认该地块被告以每平米23元的价格受让，共计价格为1115660.77元，但该《国有土地使用权转让合同书》关于地价的条款被人民法院依法确认无效。地价被确认无效后，原被告应当就该地块的价款重新协商确定，但双方经协商无果。为保护自身合法权益特具状起诉，请求判令二被告立即给付土地转让款及该款自2010年12月8日到实际给付之日的相应利息。 二被告辩称，原告起诉主张给付相应土地转让款没有根据。双方的土地转让法律关系与事实已经南皮法院2019-2179号民事判决书所确认，被告已经将涉案土地转让合同价款足额履行，不存在被告再行给付土地转让价款及利息的义务，并且原告主张月息按照2%计算没有根据。原告将于清水列为被告没有根据，原告是与黄金华之间因土地使用权转让发生争议提起的诉讼，于清水不是合同的主体，依据合同相对性的原则，于清水不是合同的相对方，且原告与被告黄金华之间履行土地使用权转让合同，被告于清水未参与，从合同角度于清水没有法律上的利害关系，也不是必要的共同诉讼，因此将于清水列为被告主体错误。双方诉争的合同至2011年4月7日，被告黄金华支付最后一笔土地款，至原告起诉时间2020年3月8日已将近十年，无论根据我国民法通则、依据民法总则关于诉讼时效期间的规定，原告在法定的诉讼时效期间内没有向被告主张土地转让款，也没有证据证明向被告主张过涉案土地的案件，因此早已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，驳回对于清水的起诉。 第三人述称，第三人与黄金华根本不认识，黄金华与原告签署的土地转让合同具有虚假性，第三人在2019年8月份期间在和宏宇集团合同纠纷一案中查询南皮县自然资源和规划局涉案土地档案中知道，黄金华购买了原告的涉案土地。当即第三人向南皮县公安局进行了报案，认为黄金华涉嫌非法倒卖国有土地使用权，公安机关也进行了调查，随即第三人和本案的原告向黄金华提起了诉讼，要求撤销该虚假合同，并请求返还涉案土地75亩。因第三人和原告的法定代表人系夫妻关系，本案中所涉原告金领五金厂土地转让事宜都是由第三人具体实施的，在2019-2179号案件庭审中被告承认每亩涉案土地按照24万元给付土地转让金，但是第三人仅收到4806304元，所以被告辩称已经将涉案的土地转让款足额履行了根本不是事实。2179号判决以及庭审笔录应当作为认定本案事实的定案依据，因为该判决已经生效。判决书第6页关于是否全部收到土地款可另案主张权利。正是基于本案的事实，原告对于欠款余额提起了诉讼，第三人同意原告的诉讼请求，同意原告的主张。请求法庭支持原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：原告及第三人与宏宇房地产开发集团在2010年前合作开发房地产项目。2010年8月29日马志领、于清智、李洪彦、夏宝成经协商达成一致意见，马志领欠宏宇公司各项款共计13122896元，按照双方合作协议核对项目内应给马志领的提成，用于马志领抵上述债务。2010年11月15日黄金华通过转账给付原告土地转让定金200万元，2010年12月2日黄金华通过转账给付原告土地转让款101万元，原告为被告黄金华出具了收条。2010年12月7日原告与被告黄金华签订“国有土地使用权转让合同书”和“土地使用权转让协议”，2010年12月8日黄金华通过转账分两次分别给付原告213844元、1115660元，原告为被告出具了收条。2010年12月8日原告分三次给黄金华出具三张收条，金额分别为300万元、900万元、1122896元。2011年4月7日马志领与夏宝成签订关于黄金华支付马志领土地款的说明，证明黄金华应再支付给原告土地款46.68万元，被告黄金华通过转账给付原告，原告为被告黄金华出具了收据。2011年10月22日夏宝成、马志领、李洪彦、于清智签订了关于支付马志领幼儿园及车库提成的说明，证明提成款272134.8元拨付后，宏宇公司与马志领合作过程中，所有应付提成及土地补偿等费用即全部结清。2019年12月18日原告与第三人向本院提起诉讼，本院于2020年2月19日作出（2019）冀0927民初2179号民事判决书，判决：原告南皮县金岭五金厂2010年12月7日与被告黄金华签订的“国有土地使用权转让合同书”和“土地使用权转让协议”中关于地价的条款无效。庭审中原告主张被告尚有土地款13141008元没有给付，并要求给付利息。被告主张该款已经通过宏宇公司与马志领抵消，并且原告的主张已经超过诉讼时效。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告与被告黄金华在土地使用权转让协议中约定，被告黄金华在本协议签订之日一次性将土地使用权转让总价款付于原告，不能以任何理由拖欠。2011年4月7日原告收取了被告黄金华给付的最后一笔土地款46.68万元后，被告没有向原告支付余款，根据原、被告的约定，原告明知被告没有全部给付土地款，其权利已经受到了侵害，而原告没有向被告主张权利，至原告向本院提起诉讼之日，已经超过诉讼时效，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 驳回原告南皮县金岭五金厂的诉讼请求。 案件受理费100646元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判长 杨书才审判员昝月 陪审员 宫   济   秀 二〇二一年一月二十九日 书记员 温   雅   静
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2929号原告：余某，女，1988年3月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：白婧，北京高勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳诚构，北京高勤律师事务所律师。被告：刘某，男，1987年3月9日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：李飞，北京嘉论律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾岩岩，北京嘉论律师事务所律师。原告余某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2021年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告余某撤诉。案件受理费一百五十元，由余某负担，已交纳。审 判 员 殷文辉二〇二一年一月二十六日法官助理 秦华斌书 记 员 杜文哲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初30175号原告：苏永利，男，1963年4月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：王琼，女，1968年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:苏永利（王琼配偶），男，1963年4月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张琦，男，1966年4月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：大广泓德（北京）环保科技公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王颜，执行董事。第三人：北京蓝瑞熙环保科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼11层1208室。法定代表人：王立军，执行董事。原告苏永利、王琼与被告张琦、大广泓德（北京）环保科技公司（以下简称大广公司）及第三人北京蓝瑞熙环保科技有限公司（以下简称蓝瑞熙公司）民间借贷纠纷一案，原告苏永利、王琼于2021年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏永利、王琼撤回对被告张琦、大广公司、第三人蓝瑞熙公司起诉的申请未违反有关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏永利、王琼撤诉。审判员 方 洁二〇二一年一月二十六日书记员 唐小凯
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初74号原告：黄芬，女，1978年7月14日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：刘鹏，上海沪紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶舒颖，上海沪紫律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告黄芬诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告黄芬在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京01民初245号原告刘剑诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告黄芬诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初245号原告刘剑诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二一年一月二十二日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 平
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初2033号原告：侯瑞媛。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司。法定代表人：金光杰，董事长。委托诉讼代理人：周宏波，女，该公司工作人员。原告侯瑞媛与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告侯瑞媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告租房押金1,970元（人民币，下同）；2.判令被告支付房屋停电致使电脑硬盘损坏的维修费100元。事实和理由：原、被告于2019年11月28日签订《住宿服务合同》，约定被告将上海市闵行区都市路777弄万顺水原墅233号楼101室D室房屋出租给原告，合同期限自2019年12月1日起至2020年11月30日止，租金支付方式为付十二押一，原告于2019年11月28日一次性将全部租金、押金及十二个月的水费、网费等费用付清。原告实际居住时间为2019年12月1日至2020年8月7日，在2020年8月7日晚上9点多，该房屋突然停电，并导致原告电脑硬盘损坏无法启动。后原告于2020年8月8日与该房屋房东一起至嘉戬公路500号接待处查明情况，被告员工告知原告所租房屋的《住宿服务合同》已于2020年8月7日解除。在此之前，原告未收到任何提前通知，此系被告单方面违约解除合同。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求判如诉请。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。立案后发现属于前述情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告就涉案《住宿服务合同》在（2020）沪0112民初36326号房屋租赁合同纠纷一案中已经主张过退还押金1,970元及赔偿电脑硬盘损坏维修费100元，且经法院主持调解自愿达成调解协议，故原告再次起诉不符合民事诉讼法的规定，本院裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告侯瑞媛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈慧芬二〇二一年一月六日法官助理 陆 艳书 记 员 张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初3795号原告：山东万通祥保温装饰有限公司，住所地济南市市中区济大路15号16号楼1-302。法定代表人：孙敬跃，总经理。委托诉讼代理人：张航，男，该公司员工。被告：友邦众诚（北京）建设工程有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王飞鹏。原告山东万通祥保温装饰有限公司与被告友邦众诚（北京）建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告山东万通祥保温装饰有限公司于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东万通祥保温装饰有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东万通祥保温装饰有限公司撤诉。审判员 梁 艳二〇二一年一月二十二日书记员 杨舒淇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初5836号原告:景某，女，汉族，甘肃省酒泉市人，证圣天成财富管理公司职工，住甘肃省酒泉市。被告：陈某，女，汉族，甘肃省酒泉市人，证圣天诚（青岛）企业管理有限公司酒泉分公司员工，住甘肃省酒泉市。原告景某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景某，被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告景某向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某偿还原告景某的借款陆万捌仟壹佰柒拾捌元贰角陆分（68178.26元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月16日，被告因资金周转困难向原告借款，被告承诺2019年12月16日前还清欠款。还款期限届满后，经原告多次催要，被告推诿拒付。被告陈某辩称，答辩人就被答辩人起诉借款纠纷一案，有不实之处。1.答辩人与被答辩人最初的资金往来关系是合作关系，非借款关系。2018年5月答辩人与被答辩人进行了协商并建立了合作关系，2018年年底被答辩人要求写借条时，变更为的借款关系。此借款资金全源于平安普惠贷款的资金高利贷转贷，资金并非被答辩人自由资金的出借；2.第二份借条不是答辩人真实意愿表示，存在有胁迫书写的因素。根据《合同法》的相关规定，一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意愿的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。第二份借据是原告在答辩人筹备的公司职场且有几位同事在场、其又无数次参与和侵害答辩人声誉、毁损答辩人名誉的情况下，害答辩人失去高职高薪收入的时间段，要求本人抄写其写好的借条内容，违背了答辩人真实意愿。为不影响集团公司立足酒泉市场的声誉名誉，答辩人一直隐忍，放弃了2020年四月份对被答辩人进行的名誉侵权起诉；3.此案中的起诉金额不对。贷款本金是92000元，按平安普惠36期答辩人按月一直坚持还款，二次工作上遇到个人劳动利益被侵占的失业的完全无收入来源，暂时无力偿还至今。目前已还入的资金需要被答辩人提供2018年5月资金转账其工行卡内账户所有明细一起核对，也需要核对被答辩人平安普惠贷款APP上的还款记录明细；4.无法继续清还款项与被答辩人直接和间接给答辩人造成巨大的经济损害和精神损害均有关系，存在决定性因素。答辩人至今都愿意担当此贷款的处理。对此事多次与被答辩人进行沟通，且讲清目前个人存在困境的原因。但被答辩人对答辩人不断进行着社会公众领域的信誉名誉侵害，造成答辩人的生活上、精神上和工作上极度的真实伤害和收入毁损。本院经审理认定事实如下，2018年5月，原告景某在平安普惠投资咨询公司平台借款93000元，借款利息为年利率8.4%，还款期数为36个月，还款方式为按月等额本息，每月还款本息金额2931.47元，每月服务费623.1元，每月保险费372元。2018年5月16日，原告景某取得该借款。同年5月17日，原告景某向被告陈某通过银行转款方式支付92000元。2018年11月，被告陈某向原告景某出具借条一份，载明：“本人陈某身份证号×××，于2018年借景某平安普惠贷款玖万叁仟元整（93000元整），分36期还入，每月需本息共叁仟玖佰贰拾陆元伍角柒分，自2018年5月16日贷款到位，共需还够36期，每期3926.57元×36期，自2018年6月16日始为第一期。此笔贷款按期由陈某还入，另付景某利息按月息775元付。”该笔款项偿还一段时间后，于2019年11月19日被告再次向原告出具借条一张，载明：“本人陈某身份证号×××，电话133XXXXXXXX，家庭住××街，于2018年5月16日借人民币大写玖万叁仟元整。小写93000元。截止2019年9月30日，已偿还肆万叁仟玖佰壹拾陆元陆角壹分（43916.61元）。还剩余未还本金肆万玖仟零捌拾叁元叁角玖分整（49083.39元）。注：接收法院送达书地址：酒泉市××区，电话133XXXXXXXX。如联系不到本人，同意往以上地址留置送达。2019年12月16日前清偿。借款利息年化10%”。被告陈某自2018年6月至2020年1月，共向原告景某还款73465元。原告景某自2018年6月至2020年1月，使用自有资金还款5350元。另查明，原告景某在中国平安财产保险股份有限公司投保了平安个人借款保证保险投保单一份。2020年5月8日，中国平安财产保险股份有限公司完成保险单下的理赔款45408.43元，理赔款项已汇至对应被保险人账户。本院认为，原告景某通过平安普惠投资咨询公司平台借款后,将款项转借给被告陈某使用,原告景某与被告陈某民间借贷法律关系成立。合法的借贷关系受法律保护,现被告陈某未按约定按期偿还借款,应当对剩余款项承担偿还责任。虽原告景某仅向被告陈某转款92000元，但在转款后2018年11月，被告出具借条凭证中书写贷款金额为93000元，视为当事人对自身权利的处分，本院予以认可。对被告称原告从平安普惠投资咨询公司平台借款后又转借给她的过程，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，该笔款项为套取金融机构贷款转贷。关于套取金融机构贷款转贷的规定，规范的对象为借款人利用自己的信贷额度和信用条件，从金融机构套取信用贷款后，再转贷给他人的行为，该行为严重扰乱信贷资金市场秩序，并带来的风险。而信用贷款的性质是以借款人的信誉发放的贷款，而借款人不需要提供担保即可取得贷款并以自己的信用程度作为还款保证。本案中，原告景某申请该笔款项时系以保单作为担保，不属于信用贷款的范畴，故对被告陈某称原告涉嫌套取金融机构贷款转贷的意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告陈某偿还原告景某借款本金50482元（45408.43+5350-273-3），限判决生效后十日内履行；二、驳回原告景某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取752元，由原告景某负担221元，被告陈某负担531元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何 瑞二〇二一年一月二十二日法官助理 杨小丽书记员 唐彩雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63643号原告：姚颍超，男，1988年11月8日出生，回族，无业，住北京市昌平区。被告：核心创艺（北京）文化股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：余毓興。原告姚颍超（以下简称原告）与被告核心创艺（北京）文化股份有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：支付《协商解除劳动合同协议书》约定的经济补偿金35000元。事实理由：我于2016年3月1日入职被告，担任宣传总监岗位，月工资7000元。因被告突然告知解除劳动合同，双方签订《协商解除劳动合同协议书》。被告未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：原告主张其于2016年3月1日入职被告，原告提交与被告签订的《劳动合同书》，合同期限自2016年3月1日至2019年2月28日，约定原告担任宣传总监岗位。原告主张其正常工作至2018年8月31日，双方签署《协商解除劳动合同协议书》，载：“1.甲（被告）乙（原告）双方于2016年3月1日签订了合同期限2016年3月1日至2019年2月28日的劳动合同，解除劳动合同日期为2018年8月31日，双方的劳动关系随之终止；2.乙方应于本协议签订之日起3日内按照甲方的要求归还属于甲方所有的文件、资料、办公用品、电子文档以及其他一切物品，并按照甲方要求妥善办理工作业务移交手续；3.甲方根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，在乙方办理完本协议第2条所述事项并经甲方确认后，甲方支付乙方经济补偿金人民币：叁万伍仟元整（￥35000元）……”原告主张其已经履行该协议书约定的义务。原告于2018年9月17日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，仲裁请求事项同本案诉讼请求。后因原告未到庭，朝阳仲裁委于2019年3月15日作出京朝劳人仲字[2019]第01329号决定书，对原告按照撤回仲裁申请处理。2020年8月7日，原告再次就本案向朝阳仲裁委申请仲裁。朝阳仲裁委于2020年8月7日作出京朝劳人仲不字（2020）第1656号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。原告不服，诉至本院。本院认为，被告未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，本院对原告提交的《协商解除劳动合同协议书》的真实性予以认可。双方签署的《解除劳动合同协议书》合法有效，对双方均具有拘束力，现原告主张其已履行协议书约定的义务，故被告应按约定支付经济补偿金35000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，判决如下：被告核心创艺（北京）文化股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告姚颍超经济补偿金35000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告核心创艺（北京）文化股份有限公司负担（原告姚颍超已交纳，被告核心创艺（北京）文化股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告姚颍超）。公告费560元，由被告核心创艺（北京）文化股份有限公司负担（原告姚颍超已交纳，被告核心创艺（北京）文化股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告姚颍超）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 军二〇二一年一月四日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66853号原告:王岩，男，1973年6月24日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：师令春，男，1970年3月21日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县，公民身份号码×××。被告：宇品霞，女，1977年9月22日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：师令春，男，1970年3月21日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告王岩（以下简称原告）与被告师令春、宇品霞（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、师令春到庭参加了诉讼。人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求误工费5467元、交通费300元。事实与理由：2020年7月20日20时许，在北京市朝阳区安定路，师令春驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号出租车发生交通事故，师令春负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。师令春、宇品霞辩称：师令春是和原告发生交通事故，师令春负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。人保北分书面辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。根据保险条款，车辆停驶损失不属于保险赔付范围，不同意赔偿。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分对免赔事项未举证，应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由师令春赔偿。误工费，原告车辆7月21日送修，7月27日上午9点修好提车，本院根据车辆修理情况支持6.5天的该项费用，原告按照每月1.7万元计算虽提交北京台鹏出租汽车有限公司出具的证明，但没有完税证明、工资发放记录等佐证，本院不予采纳，按照北京市平均工资标准计算。交通费，金额合理，本院支持。人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内给付原告王岩误工费1891元、交通费300元，共计2191元；二、驳回原告王岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告师令春负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 张 健二〇二一年一月六日书记员 姜丽丽
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执118号之一申请执行人：徐勇，男，汉族，1969年1月23日生，住湖南省溆浦县。申请执行人：赵满清，男，汉族，1968年8月1日生，住湖南省溆浦县。被执行人：邓广明，男，汉族，1989年06月17日生，住湖南省邵阳县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的(2020)黔2631民初1259号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓广明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓广明在中国银行13×××52ＣＮＹ0账户内存款人民币241117.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐秀娟二〇二一年一月十四日书记员  吴凡迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐秀娟联系电话：180××××9006
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0305民初693号 原告：陈伯虎，男，1974年10月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：黄建章，福建日晖律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：黄志山，福建日晖律师事务所实习律师。 被告：吴建发，男，1994年11月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告陈伯虎与被告吴建发民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原告提供的借条中虽约定由莆田市秀屿区人民法院管辖，但未有证据显示本案合同履行地、合同签订地、标的物所在地在秀屿区，且经询问原告陈伯虎陈述本案合同履行地、合同签订地、标的物所在地均不在秀屿区，借条上的约定仅因为是借条模版未修改，故当事人双方约定由莆田市秀屿区人民法院管辖，不符合法律规定，本院不具有管辖权。因原、被告的住所地均在福建省仙游县，本案应移送仙游县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案移送至仙游县人民法院处理。 审判员  林湄娇 二〇二一年一月十四日 书记员  方慧娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执21号申请执行人：陈广兵，男，1970年2月5日生，汉族，初中文化，个体工商户业主，住安徽省天长市。被执行人:郑森菱，男，1987年7月19日生，汉族，初中文化，个体从业人员，住安徽省天长市。本院在执行陈广兵与郑森菱民间借贷纠纷一案中，执行标的150000元及利息，另执行费2150元。经查，被执行人郑森菱名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑森菱的银行存款152150元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年一月四日书记员  黄 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保33号申请人：北京广安联合电力工程设计有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院3号楼2505（园区）。法定代表人：陆潇，经理。委托诉讼代理人：杨斯童，北京骏铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡然，北京骏铎律师事务所实习律师。被申请人：北京盛世鸿达安装工程有限公司，住所地北京市通州区景盛南一街28号院9号楼1层115。法定代表人：陈丹云。申请人北京广安联合电力工程设计有限公司于2021年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京盛世鸿达安装工程有限公司银行存款人民币8140000元或相应价值的财产。亚太财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京广安联合电力工程设计有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京盛世鸿达安装工程有限公司银行存款人民币8140000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 张硕果审 判 员 何 琳二〇二一年一月十五日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11234号原告：郝宝宝，男，汉族，1981年7月18日出生，住北京市顺义区。（未到庭）委托诉讼代理人：罗洋，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：付同杰，北京市铸成律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郝海量，该局审查员。（未到庭）第三人：江苏中江网传媒股份有限公司，住所地江苏省南京市管家桥65号。法定代表人：张晓东。（未到庭）委托诉讼代理人：娄静，女，汉族，1977年11月18日出生，住南京市鼓楼区，该公司员工。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第183928号关于第16237487号图形商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年7月8日本院受理时间：2020年8月21日开庭审理时间：2020年11月12日被告作出被诉决定认定：第三人在本案中提交的证据2、3为第三人与中国共产党江苏省委员会省级机关工作委员会（简称江苏省机关工委）签订的相关合同、发票及用户管理软件的下载页面，上述合同和发票形成于2016年3月22日至2019年3月21日期间（简称指定期间），且包含“可下载的计算机应用软件”商品，符合一般商业惯例，第三人提交的证据3、6中的相关报道可以与之佐证。上述证据可以证明诉争商标在指定期间在“可下载的计算机应用软件”商品上进行了公开、真实、合法、有效的商业使用。鉴于“可下载的计算机应用软件”商品与“计算机软件（已录制）；已录制的计算机程序（程序）；计算机程序（可下载软件）”商品属于类似商品，故诉争商标在“可下载的计算机应用软件”商品上的使用行为可视为在上述商品上的使用行为。在案证据不足以证明诉争商标在指定期间在“商品电子标签；网络通讯设备；便携式媒体播放器；电源材料（电线、电缆）；视频显示屏；曝光胶卷”商品上进行了公开、真实、合法、有效的商业使用，且第三人未说明在指定期间在上述商品上不使用具有正当理由。综上，决定诉争商标在“可下载的计算机应用软件；计算机软件（已录制）；已录制的计算机程序（程序）；计算机程序（可下载软件）”商品上的注册予以维持，在其余商品上的注册予以撤销。原告不服被诉决定，向本院起诉称：在案证据不足以形成完整证据连证明诉争商标在指定期间在核定使用的“可下载的计算机应用软件；计算机软件（已录制）；已录制的计算机程序（程序）；计算机程序（可下载软件）”商品上进行了公开、合法、有效的商标性使用。诉争商标在上述商品上的注册应予撤销，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼理由和请求不能成立。第三人未向本院陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：162374873.申请日期：2015年1月26日4.专用权期限至：2026年3月20日5.标志：6.核定使用商品（第0901-0902；0907-0908；0912-0913；0923类似群）：计算机软件（已录制）；已录制的计算机程序（程序）；计算机程序（可下载软件）；商品电子标签；网络通讯设备；便携式媒体播放器；电源材料（电线、电缆）；视频显示屏；曝光胶卷；可下载的计算机应用软件二、其他事实2019年3月22日，原告向被告提出针对诉争商标的连续三年不使用撤销申请。2019年10月8日，被告作出决定对诉争商标不予撤销。原告不服，于2019年10月28日向被告申请复审。评审阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1.第三人及诉争商标相关资料；2.第三人与江苏省机关工委签订的项目合同及发票；3.“江苏党建用户管理软件”下载页面截图；4.“中国江苏网”微信小程序管理后台网页界面；5.“中国江苏网”官方微信截图；6.“中国江苏网”网页截图及相关报道截图。诉讼阶段，第三人向本院补充提交了以下主要证据：7.第三人获得的苏作登字-2015-F-00009535号“玉簟秋（1）”作品登记证书。以上事实，有商标档案、各方当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中，撤销三年不使用指定期间为2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）施行期间，被诉决定做出日晚于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题适用2014年商标法，程序问题适用2019年商标法。商标撤销制度的立法目的在于督促商标注册人积极使用注册商标，发挥商标识别商品及服务来源的作用，清理闲置商标资源，最大限度地利用有限的商标资源。通常情况下，诉争商标注册人提交的商标使用证据应满足以下要求：其一，相关证据具有形式上的真实性；其二，商标使用行为发生在指定期间内；其三，使用证据上显示有诉争商标标志；其四，诉争商标标志系在其核定使用的商品或服务上使用，能够发挥识别、区分商品或服务来源的作用。本案的争议焦点为诉争商标在指定期间内在核定使用的“可下载的计算机应用软件；计算机软件（已录制）；已录制的计算机程序（程序）；计算机程序（可下载软件）”商品上是否进行了公开、合法、有效的商标性使用。第三人在行政阶段提交的证据2中，其与江苏省机关工委签订的项目合同形成于指定期间，且有发票予以佐证，结合证据3“江苏党建用户管理软件”下载页面截图，可以证明诉争商标在指定期间在“可下载的计算机应用软件”商品上进行了公开、合法、有效的商标性使用。“可下载的计算机应用软件”商品与诉争商标核定使用的“计算机软件（已录制）；已录制的计算机程序（程序）；计算机程序（可下载软件）”在功能用途、销售渠道等方面相近，属于类似商品。因此，诉争商标在“计算机软件（已录制）；已录制的计算机程序（程序）；计算机程序（可下载软件）”商品上的注册可以维持。被诉决定相关认定并无不当，本院予以确认。由于原告对被诉决定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再评述。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告郝宝宝的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告郝宝宝负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张琳琳人民陪审员  汪宜新人民陪审员  邢 涛二〇二一年一月十五日法官 助理  刘欣蕾法官 助理  董立群书 记 员  刘 宇
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0180刑初37号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人傅某，男，1989年1月10日出生于四川省简阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省简阳市，现住四川省简阳市河东新区。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2020年12月2日被简阳市公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。 四川省简阳市人民检察院以川简检刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人傅某犯传播淫秽物品罪，于2021年1月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。四川省简阳市人民检察院指派检察员郑研出庭支持公诉，被告人傅某在简阳市看守所通过远程视频参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人傅某在2019年至2020年12月1日期间，通过QQ等社交软件、聊天工具，以点对点、发送至社交群、转发他人的方式传播淫秽视频、图片等，还包含未成年人及幼童的淫秽视频及图片等。具体犯罪事实如下： 1.被告人傅某通过ＱＱ账号（287363××××、昵称ＮＤＤ），向“熟悉你的每寸肌肤”“少女的心”等10个网友，以及向“老朋友”、“回家的路”等4个群共计转发淫秽视频、图片、链接等101个。 2.被告人傅某通过TELEGRAM(账号NDD＋8619981217934)，向“PYTHON””、“dashePRO”、“雇佣兵”、“二狗WC交流会群”等9个群共计转发淫秽视频、图片、链接等301个。 被告人傅某于2020年12月1日经公安机关通知后到案，到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人傅某的行为构成了传播淫秽物品罪，傅某具有坦白、认罪认罚情节，建议本院判处其有期徒刑十个月。 被告人傅某对指控的事实、罪名及量刑情节无异议，并接受公诉机关的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，被告人傅某共计转发淫秽视频23个、图片339张、链接19个、文件21个。2020年12月1日，简阳市公安局以其他理由通知傅某到案。简阳市公安局从傅某处扣押了三星牌手机1部，电脑主机2台。 本院认为，被告人傅某传播淫秽视频、图片等物品的行为构成了传播淫秽物品罪。傅某到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；傅某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。扣押在案的三星牌手机1部与本案犯罪相关，依法应予以没收，由简阳市公安局依法处置。扣押在案的电脑主机2台，无证据证明与本案犯罪相关，由简阳市公安局依法处置。综合傅某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款第（一）（三）项、第二条第二款第（一）（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人傅某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑十个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年10月1日止。） 二、对扣押在案的三星牌手机1部予以没收，由简阳市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二一年一月二十六日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百六十四条第一款传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》 第一条第二款以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播内容含有不满14周岁未成年人的淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚： （一）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电影、表演、动画等视频文件10个以上的； （三）复制、出版、贩卖、传播淫秽电子刊物、图片、文章、短信息等100件以上的； 第二条第二款利用互联网或者移动通讯终端传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十四条第一款的规定，以传播淫秽物品罪定罪处罚； （一）数量达到第一条第二款第（一）项至第（五）项规定标准2倍以上的； （二）数量分别达到第一条第一款第（一）项至第（五）项两项以上标准的； 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48586号原告(反诉被告)：上海水庭宾馆管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张杰，董事长。委托诉讼代理人：高奇，男。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海菁英丝绸时装有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周凤飞，执行董事。委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强强，上海宸豪律师事务所实习律师。原告(反诉被告)上海水庭宾馆管理有限公司诉被告(反诉原告)上海菁英丝绸时装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。在审理过程中，原告上海水庭宾馆管理有限公司向本院提出撤诉申请，反诉原告上海菁英丝绸时装有限公司就反诉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海水庭宾馆管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许，反诉原告上海菁英丝绸时装有限公司向本院提出反诉撤诉申请，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告上海水庭宾馆管理有限公司撤回起诉；二、准许反诉原告上海菁英丝绸时装有限公司撤回反诉。本诉案件受理费人民币50元，减半收取人民币计25元，由原告上海水庭宾馆管理有限公司负担。反诉案件受理费人民币5,726元，减半收取计人民币2,863元，由反诉原告上海菁英丝绸时装有限公司负担。审判员  杨怡霖二〇二一年一月二十二日书记员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理;被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13081号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王思，男，1985年3月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 一审第三人、二审上诉人：金文星，男，1957年5月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 再审申请人王思诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）房屋征收补偿一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1418号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人王思以其房屋属于商铺，征收必然对其造成停产停业损失，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条规定，征收非住宅房屋，停产停业损失属于应当补偿的范畴，二审判决对其主张补偿停产停业损失请求未予以支持，系适用法律错误等为由，向本院申请再审，请求：由本院提审本案；撤销二审判决，对二审判决中关于“停产停业损失不予支持”的裁判理由予以纠正，改判停产停业损失应当予以补偿。 本院经审查认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条规定，对因征收房屋造成停产停业损失的补偿，根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条规定，征收非住宅房屋造成停产停业损失的，应当根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素给予补偿。故征收非住宅房屋，补偿停产停业损失的前提是征收造成停产停业损失的事实，并非只要属于非住宅房屋，就必然给予停产停业损失补偿。另鉴于本案原审法院已判决撤销被诉房屋补偿决定并责令鹿城区政府限期继续就涉案房屋补偿问题与王思、金文星进行协商，协商不成的，重新作出房屋补偿决定。王思可在后续协商或房屋补偿决定作出过程中提交停产停业损失的相关证据，由鹿城区政府在调查核实基础上，根据本案实际情况并结合当地征收补偿政策对该项补偿主张依法作出处理。 综上，王思的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王思的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二一年一月十日 法官助理林清兴 书记员甫明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初8437号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：杨松，男，1979年8月29日出生，汉族。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告杨松信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年9月25日的信用卡欠款本金64466.53元，并支付自2020年3月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2018年5月10日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2018年5月21日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额150000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费900元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为5145的信用卡。自2018年5月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2020年3月25日开始出现连续逾期还款。诉讼中，原告称将信用卡剩余欠款本金一次性计入账单,被告于2020年3月25日连续逾期后共计还款500元，截至2020年9月25日，被告尚欠本金64466.53元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨松于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年9月25日的信用卡欠款本金64466.53元并支付自2020年3月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元,由被告杨松负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年一月二十二日书记员  周剑彬
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0802刑初105号 公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。 被告人杨玖壹，曾用名杨健，男，1983年6月26日出生，蒙古族，初中文化，群众，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。2017年3月6日因犯盗窃罪被内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月10日被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年10月23日被承德市公安局双桥分局执行逮捕。现押于承德市看守所。 承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉（一）刑诉[2021]Z33号起诉书指控被告人杨玖壹犯盗窃罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院于2021年1月25日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月26日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员安静超出庭支持公诉。被告人杨玖壹到庭参加诉讼。现已审理终结。 承德市双桥区人民检察院指控，2018年4月14日9时许，在承德市双桥区彩票超市，被告人杨玖壹趁无人之机从后门进入超市，盗窃周某一部ｖｉｖｏＸ6ｐｌｕｓ手机，人民币800元及两条中华牌香烟。经承德市双桥区物价局价格认证中心鉴定，被盗手机认定价格为人民币1250元。2018年4月26日22时许，在承德市双桥区老邴烧烤店内，被告人杨玖壹趁姜某去卫生间之机，盗窃姜某放在饭桌上的一部苹果8ｐｌｕｓ手机。经承德市双桥区物价局价格认证中心鉴定，被盗手机认定价格为人民币5921元。 公诉机关认为，被告人杨玖壹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨玖壹认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请本院依法判处。 被告人杨玖壹对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向法庭提交证据。 经本院审理查明，2018年4月14日9时许，在承德市双桥区彩票超市，被告人杨玖壹趁无人之机从后门进入超市，盗窃周某一部ｖｉｖｏＸ6ｐｌｕｓ手机，人民币800元及两条中华牌香烟。经承德市双桥区物价局价格认证中心鉴定，被盗手机认定价格为人民币1250元。2018年4月26日22时许，在承德市双桥区老邴烧烤店内，被告人杨玖壹趁姜某去卫生间之机，盗窃姜某放在饭桌上的一部苹果8ｐｌｕｓ手机。经承德市双桥区物价局价格认证中心鉴定，被盗手机认定价格为人民币5921元。 上述事实，被告人杨玖壹在开庭审理过程中无异议。并有刑事判决书、常住人口基本信息等书证、被害人周某、姜某的陈述、被告人杨玖壹的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨玖壹以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨玖壹自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人杨玖壹有前科，可以酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨玖壹犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年10月10日起至2021年8月9日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳。） 二、责令被告人杨玖壹于本判决生效后三十日内退赔被害人周某人民币2050.00元；退赔被害人姜某人民币5921.00元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  张南雪 二〇二一年一月二十六日 书记员  毛利伟
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0323执恢71号 申请执行人：山东鲁阳节能材料股份有限公司，住所地沂源县沂河路11号。 法定代表人：鹿成滨，董事长。 被执行人：河南龙润能源科技有限公司，住所地河南省濮阳市黄河路东段与经六路交叉口东南角（工业园区）。 法定代表人：徐峰，经理。 山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初782号民事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请执行人货款108580元，并支付逾期付款违约损失，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人河南龙润能源科技有限公司的银行存款165563元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇二一年一月二十五日 书记员  陈业超
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申356号 张丁： 你因犯故意伤害罪一案，对本院（2016）冀刑终139号刑事附带民事判决不服，以原审判决认定事实不清，证据不足，证人证言存在矛盾，原判适用法律错误，应从轻改判；已赔偿被害人30万元并获得谅解，但张三闹、张仑所在监狱仍要求履行财产性判项，影响同案二被告人减刑等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原判认定，2010年以来，被告人张三闹与被害人张某因承包地产生矛盾。被告人张三闹组织被告人张仑与你准备强行铲除张某种植在有争议承包地上的农作物，同时让张仑带上打架用的铁管。2015年6月15日7时许，张三闹、张仑与你驾驶三马车携带铁锹、铁管赶到该地，铲除该地上的农作物，后张三闹、张仑与你持械与张某、张园发生打斗，致张某颅脑损伤死亡。你与被告人张三闹、张仑给附带民事诉讼原告人造成经济损失共计人民币27347.5元。在二审期间，被告方主动赔偿被害方30万元经济损失，并得到了被害方的谅解。上述事实有现场勘查笔录、尸体检验报告、刑事科学技术鉴定结论、证人证言及被告人供述予以证实。你伙同二被告人持械殴打被害人致其死亡，你的行为已构成故意伤害罪。你的申诉理由理据不足，原裁判认定事实及适用法律并无不当；你所提已赔偿被害人30万元，但张三闹、张仑所在监狱仍要求履行财产性判项的诉求，不属于本案审理范围，应向有关机关反映。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执异4号申请执行人：高磊，男，1991年5月11日出生，汉族，住河北省保定市。被执行人：北京华特时代电动汽车技术有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街3号院2栋（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113091879347X。法定代表人：王**坚，经理。第三人：北京长城华冠汽车科技股份有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113599641305P。法定代表人：陆群，董事长。本院在执行高磊与北京华特时代电动汽车技术有限公司工资等争议一案中，高磊向本院提出追加被执行人申请，申请追加北京长城华冠汽车科技股份有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明：高磊与北京华特时代电动汽车技术有限公司工资等争议一案，双方当事人达成如下协议：一、高磊与北京华特时代电动汽车技术有限公司自二〇一九年六月十日至二〇二〇年六月十八日存在劳动关系，双方于二〇二〇年六月十八日解除劳动关系；二、北京华特时代电动汽车技术有限公司于二〇二〇年八月三十一日前支付高磊在职期间全部工资差额、十三薪、各类补助、各类补偿金等共计人民币九万二千三百六十一元九角二分；三、高磊自愿放弃其他申请请求，双方再无其他劳动争议，包括但不限于本案所涉及的全部事项。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月18日作出京顺劳人仲字[2020]第3614号调解书予以确认。北京华特时代电动汽车技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务，高磊向本院申请执行，本院依法立案，案号为（2020）京0113执7480号。执行过程中，本院未能查找到北京华特时代电动汽车技术有限公司可供执行的财产，高磊亦未能提供可供执行的财产及财产线索。2020年11月17日，本院作出（2020）京0113执7480号执行裁定书，裁定终结京顺劳人仲字[2020]第3614号调解书第二项的本次执行程序。现高磊以北京华特时代电动汽车技术有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，北京华特时代电动汽车技术有限公司为一人有限责任公司，北京长城华冠汽车科技股份有限公司为北京华特时代电动汽车技术有限公司唯一股东为由，要求追加北京长城华冠汽车科技股份有限公司为被执行人。针对高磊的主张，北京华特时代电动汽车技术有限公司未到庭陈述意见，亦未提供书面意见。针对高磊的主张，北京长城华冠汽车科技股份有限公司未到庭陈述意见亦未提供证据证明北京华特时代电动汽车技术有限公司财产独立于北京长城华冠汽车科技股份有限公司的财产。另查明，北京华特时代电动汽车技术有限公司的工商登记信息显示，其企业类型为有限责任公司（法人独资），股东为北京长城华冠汽车科技股份有限公司。本院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，北京华特时代电动汽车技术有限公司为一人有限责任公司，公司财产不能清偿法律文书确定的债务，且该公司唯一股东北京长城华冠汽车科技股份有限公司未能提供证据证明北京华特时代电动汽车技术有限公司财产独立于北京长城华冠汽车科技股份有限公司的财产，故高磊申请追加北京长城华冠汽车科技股份有限公司为被执行人，符合法律、司法解释的规定，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加北京长城华冠汽车科技股份有限公司为（2020）京0113执7480号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 琳二〇二一年一月十八日法官助理  于晓琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14475号原告：冯永芳，女，汉族，1965年6月18日出生，住湖北省荆门市东宝区。（到庭）委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈红燕，该局审查员。（未到庭）第三人：上海迪尚酒店管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区临港新片区彭平东路700、702号，706、708号，710、712号，728号，云夏路295、297号，299号。法定代表人：黄云，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：程珊，上海君澜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第225602号关于第5799552号“尚迪咖啡”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年8月28日本院受理时间：2020年10月26日开庭审理时间：2021年1月4日被告作出被诉决定认定：原告在本案中提交的水费发票部分未显示诉争商标，且部分发票形成时间不在2016年5月27日至2019年5月26日期间（简称指定期间）内，发票亦未显示原告，店铺公章照片未显示形成时间；宣传单、优惠券为单方证据，未显示具体形成时间；店铺执照注册时间晚于指定期间，且该项证据仅为资质证明，非诉争商标的实际使用证据。综上，在案证据不足以证明原告在指定期间对诉争商标在核定使用服务上进行了公开、合法、有效的商标性使用，决定对诉争商标予以撤销。原告不服被诉决定，向本院起诉称：在案证据可以证明原告在指定期间对诉争商标在核定使用服务上进行了公开、合法、有效的商标性使用，且第三人撤销申请出于恶意，被告认定事实错误，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼理由和请求不能成立。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼理由和请求不能成立。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：57995523.申请日期：2006年12月21日4.专用权期限至：2030年2月6日5.标志：尚迪咖啡6.核定使用服务（第4301-4306类似群）：咖啡馆；自助餐厅；活动房屋出租；养老院；日间托儿所；为动物提供膳食；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；汽车旅馆；饭店；餐馆二、其他事实2019年5月27日，第三人向被告提出针对诉争商标的连续三年不使用撤销申请。2019年12月6日，被告作出决定对诉争商标予以撤销。原告不服，于2020年1月8日向被告申请复审。行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1.“尚迪咖啡”店铺水费发票及公章照片；2.印有诉争商标的宣传单；3.原告“尚迪咖啡”优惠券；4.原告店铺执照。以上事实，有商标档案、各方当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中，撤销三年不使用指定期间为2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）施行期间，被诉决定做出日晚于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题适用2014年商标法，程序问题适用2019年商标法。2014年商标法第四十九条规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位和个人可以向商标局申请撤销该注册商标。该条旨在清理闲置商标，促使商标真实地投入商业使用，发挥商标应有的功能与作用，实现商标的市场价值。本案的争议焦点为诉争商标在指定期间内在核定使用的“咖啡馆”等服务上是否进行了公开、合法、有效的商标性使用。本案原告提交的证据1中，“尚迪咖啡”店铺缴纳水费的发票仅可以证明该店铺在指定期间内有用水记录，不足以证明该店铺实际上从事咖啡馆经营等商业活动进而使诉争商标在市场流通领域发挥识别服务来源的作用，公章照片形成时间无法确认；证据2、3为自制证据，且形成时间无法确认；证据4非诉争商标使用证据。综上，在案证据未形成完整证据链，不能证明诉争商标在指定期间内在核定使用的“咖啡馆”等服务上进行了真实、合法、有效的商标性使用。被诉决定相关认定并无不当，本院予以确认。由于原告对被诉决定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再评述。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告冯永芳的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告冯永芳负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张琳琳人民陪审员  张 毅人民陪审员  刘清田二〇二一年一月十五日法官 助理  董立群书 记 员  刘 宇
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执244号申请执行人李德良与被执行人夏邑县通达城乡客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人主动履行义务，本院依法予以结案，特此通知。二〇二一年一月二十五日
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2020)京73行初17279号原告：周红梅，女，汉族，1968年12月6日出生，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：龚小奇，男，汉族，1960年12月28日出生，与周红梅为夫妻，住山西省太原市迎泽区。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人:李娇娜，国家知识产权局审查员。案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第302920号关于第42256794号“HONGWUXIE及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年11月24日。本院受理时间：2020年12月15日。开庭审理时间：2021年1月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：驳回复审决定书中引证商标一第34951682“HONGWUXIEDANCE”商标、引证商标二第25638754号“HONGWUXIE”状态为撤销/无效宣告申请审查中，不是有效在先注册商标。引证商标三第40957754号“红舞鞋HONGWUXIE”经被告商标注册申请审查程序已被驳回，且已生效。上述引证商标全部通过初步审定并注册成功，证明注册商标是可以注册成功的。第42256794号“HONGWUXIE及图”诉争商标的原告自1999年开始对第1513531号、第1513532号“红舞鞋”商标进行宣传推广，在行业内已形成一定的知名度和影响力，反而引证商标一和二与原告名下第1513531号、第1513532号“红舞鞋”共存于市场，才易造成消费者混淆误认，故引证商标都属于侵权商标，都已被原告提交了无效宣告申请，被告正在予以审查过程。其他商标多次审定并予以公告，原告是最早使用“红舞鞋”品牌宣传推广者，并投入大量资金，人力物力，却不能得到公平公正的商标统一审核标准，严重影响到正常的品牌生产经营活动，误导消费者和扰乱正常的市场秩序。根据商标法第三十六第三十七第三十八条和坚持申请在前为主，使用在前为辅的原则，应对原告申请注册的第42256794号“HONGWUXIE及图”商标依法予以初步审定并公告。另外，自1999年开始原告对“红舞鞋”商标的多年苦心经营，宣传推广，品牌知名度的打造投入了毕生的精力，“红舞鞋”已经在该行业内有一定的知名度，不仅仅是代表商品的通用名称，更是广大舞蹈爱好者耳熟能详的舞蹈产业的品牌代名词。再次恳请被告能够对原告申请注册的第42256794号“HONGWUXIE及图”商标依法予以初步审定并公告。诉争商标的注册未违反商标法第三十条的规定。综上，请求法院撤销驳回复审决定书，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：422567943、申请日期：2019年11月12日4、标识5、指定使用的商品：（第25类）：连身衣等。二、引证商标一1、申请人：河南红舞鞋文化发展有限公司2、申请号：349516823、申请日期：2018年11月27日4、专用权期限：2019年12月7日至2029年12月6日5、标识6、核定使用的商品：（第25类）帽子等。三、引证商标二1、申请人：河南红舞鞋文化发展有限公司2、申请号：256387543、申请日期：2017年8月1日4、专用权期限：2018年11月7日至2028年11月6日5、标识6、核定使用的商品：（第25类）帽子等。四、其他事实商标评审阶段，原告提交了媒体报道、相关图片等证据，用以证明诉争商标经使用已具有一定的知名度，不会使消费者产生混淆误认。庭审中，原告提交了（2019）京73行初15341号判决书作为参考判例。被告提交了下列证据：证据1是诉争商标及引证商标档案，用以证明该商标申请日期、商标图样、指定使用商品等情况。证据2是商标驳回通知书复印件，用以证明诉争商标被驳回的事实及具体驳回理由。证据3是原告在复审程序中提交的复审申请书及证据目录复印件，用以证明被诉决定是针对其提出复审的事实、理由和请求作出的。本案诉讼期间，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的服务构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列方式、外观近似，使用在相同或者类似商品或服务上易使相关公众对商品或服务的来源产生误认。要构成同一种商品或者类似商品或服务上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；二、商标标识相同或近似。上述两个条件应同时具备，缺一不可。鉴于原告明确表示认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此予以确认。本案的焦点问题是诉争商标与引证商标一、二的标识是否构成近似。原告称引证商标一、二状态为撤销/无效宣告申请审查中，因此，引证商标一、二目前仍是有效在先注册商标。诉争商标为“HONGWUXIE及图”，引证商标一为“HongwuxieDance”、引证商标二为“Hongwuxie”，诉争商标与引证商标一、二在字母构成、呼叫发音上相近似，相关公众施以一般注意不易将其进行区分，诉争商标与引证商标一、二并存于同一种或类似商品上，易使相关公众误认为诉争商标与引证商标一、二之间存在某种关联性，或者认为诉争商标与引证商标一、二的权利人之间存在某种联系，从而发生混淆、误认，故诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。另，原告提交的证据不足以证明相关公众不会对诉争商标与引证商标一、二发生混淆、误认。因此，原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告周红梅的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告周红梅负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 洁人民陪审员 赵 琳人民陪审员 井 健二〇二一年一月二十六日法官 助理 田 芬书 记 员 申明明
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0329民初88号 原告：浙江山友天然食品有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县新城鹤东路西侧（下交洋）。 法定代表人：徐积暖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林欣榆,浙江共进律师事务所律师。 被告：李俊贤，男，1994年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：陈建军,安徽黄金律师事务所律师。 本院受理浙江山友天然食品有限公司与李俊贤劳动争议一案后，李俊贤在答辩期内对管辖权提出异议，认为案涉劳动争议于安徽省合肥市包河区人民法院先行立案，为此申请移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。 本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，浙江山友天然食品有限公司所在地为浙江省泰顺县，案涉劳动合同履行地为安徽省合肥市包河区，本院与安徽省合肥市包河区人民法院均有管辖权。浙江山友天然食品有限公司与李俊贤分别就安徽省合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月9日出具的包仲裁字[2020]546号仲裁裁决书向本院与安徽省合肥市包河区人民法院提起诉讼。本院于2020年11月26日立案进行诉前调解，而安徽省合肥市包河区人民法院于2020年11月25日立案，故安徽省合肥市包河区人民法院受理立案在先，本案应移送安徽省合肥市包河区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（２００１年３月２２日最高人民法院审判委员会第１１６５次会议通过）第八条、第九条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄建伟 二〇二一年一月二十九日 法官助理 林荣烨 代书记员 金思云
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4251号原告：邓桂芳。被告：周学全。被告：宝应县兴旺玩具厂。投资人：周春旺。原告邓桂芳与被告周学全、宝应县兴旺玩具厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓桂芳到庭参加诉讼，被告周学全、宝应县兴旺玩具厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。庭审后，原告申请撤回对被告宝应县兴旺玩具厂的起诉，本院予以准许。现已审理终结。原告邓桂芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款246000元（利息按年利率6%从起诉之日起到实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要从2013年开始陆续向原告借款合计246000元，口头约定月息1分。被告于2019年6月8日出具借条，承诺2019年年底还清。后经原告多次索要无果，特具状诉至贵院，望贵院依法判如诉请。被告周学全未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条、到庭证人蒋某,4证言等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2019年，被告周学全陆续向原告借款，约定月息1分，截止2019年6月8日，累计借款246000元，被告周学全于当日出具借条一张，载明“今借邓桂芳人民币贰拾肆万陆仟元￥246000元，借款人：周学全，2019.6.8号”。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告周学全作为借款人未履行还款义务，应承担本案的责任。原告主张按年利率6%从起诉之日起到实际还款之日止的利息，因原告起诉时间在2020年8月20日，故本院依法调整为按年利率3.85%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周学全于本判决生效之日起十日内向原告邓桂芳偿还借款246000元及利息（以246000元为基数，按年利率3.85%从2020年8月20日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告邓桂芳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，由被告周学全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 涛人民陪审员  王义金人民陪审员  李玉凤二〇二一年一月七日书 记 员  刘海燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初858号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王忠孝，男，1969年10月10日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王忠孝（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月5日的本金89600元、利息1795.63元、罚息216.87元、违约金2413.42元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月6日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额89600元，贷款期限36个月；基本月利率0.89332%，优惠月利率0.51799%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月5日，被告尚欠贷款本金89600元、利息1795.63元、罚息216.87元、违约金2413.42元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王忠孝于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月5日的贷款本金89600元、利息1795.63元、罚息216.87元，并支付自2020年3月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王忠孝于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2413.42元；三、被告王忠孝于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，由被告王忠孝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十二日书记员 王玮琪
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初8606号之一解除保全申请人：天津津启房地产经纪有限公司，住所地天津市西青区西营门街王顶堤商贸城F105号底商。法定代表人：迟小丰，总经理。委托诉讼代理人：周传豹，天津行安律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆紫云，天津行安律师事务所律师。被申请人：零号公寓管理（天津）有限公司，住所地天津市和平区南市街禄安大街与清和大街交口天汇雅苑5号楼底商。法定代表人：刘安虎，总经理。委托诉讼代理人：魏妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高宝友，女，该公司员工。申请人天津津启房地产经纪有限公司与被申请人零号公寓管理（天津）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月21日作出（2020）津0101民初8606号民事裁定，裁定冻结零号公寓管理（天津）有限公司银行存款145000元或查封、扣押其他等值财产案件。申请人天津津启房地产经纪有限公司于2021年1月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人天津津启房地产经纪有限公司自愿申请解除对零号公寓管理（天津）有限公司保全措施的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人零号公寓管理（天津）有限公司名下银行存款145000元或其他等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许亚东二〇二一年一月十三日书记员  李 欣附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初20346号原告：深圳市聚橙网络技术有限公司，住所地深圳市南山区南头街道红花园社区南山文体中心剧场201。法定代表人：耿军，董事长。委托诉讼代理人：李欣然，男，该单位法务。被告：王晶，女，1990年11月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：张馨，北京市隆安律师事务所律师。原告深圳市聚橙网络技术有限公司（以下简称聚橙网络公司）与被告王晶劳动争议一案，本院于2020年12月17日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，裁定合并审理。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，人民法院应当一并作出裁决。聚橙网络公司与王晶均不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字第[2019]第2017号裁决书，向本院提起诉讼，是基于同一事实发生的纠纷，故应并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0101民初14818号案件审理。审判员  李彦宏二〇二一年一月二十六日书记员  于温馨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初12497号原告：赵博，男，1977年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：五一零（北京）电子商务有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：郑志娟，公司执行董事。原告赵博（以下简称原告）与被告五一零（北京）电子商务有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还我借款本金440万元；2、请求法院判令被告以本金440万元为基数，按年利率12%的标准向原告支付利息。事实和理由：原、被告系合作关系，被告因资金需要向原告借款，双方签订了《借款协议》原告按约定于2018年6月21日向被告出借240万元，于2018年8月9日向被告出借了200万元，以上共计440万元。双方约定还款期限为2019年7月31日，借款期限到期后被告未按约定还款，现原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公关机关或检察机关。本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告赵博的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二一年一月二十六日书记员 宋永琪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12394号原告宝雅乐（上海）健康产品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人乐开康，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人王宁，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人牛三毛，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第203807号关于第40445943号“宝雅乐”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月30日。本院立案时间：2020年9月14日。开庭时间：2020年12月11日。被告以原告申请注册的第40445943号“宝雅乐”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：第11472022号“雅乐宝”商标（简称引证商标）已经撤销，不再构成诉争商标在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，引证商标已经被撤销，相关公告发布在第1726期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已经被撤销，诉争商标注册的权利障碍发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局于二○二○年七月三十日作出的商评字【2020】第203807号关于40445943号“宝雅乐”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告宝雅乐（上海）健康产品有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  刘梦娇人民陪审员  刘 洁二〇二一年一月二十一日书 记 员  刘 群
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执恢26号申请执行人：银锚铝业股份公司，住所地天津市北辰区津围公路东科技园区内景观路**。法定代表人:贺彬悦，董事长。被执行人：刘庆海，男，1951年7月18日出生，汉族，住天津市河**。申请执行人银锚铝业股份公司与被执行人刘庆海等人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）辰民初字第4488号判决书已生效，被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘庆海所有的坐落于河北区××公寓××号房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱钢二〇二一年一月八日书记员  张龙附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3053号原告：习鑫，男，1988年12月20日出生，汉族，住四川省旺苍县。被告：北京定荣家科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院3号楼12层1206。法定代表人：刘定荣。原告习鑫诉被告北京定荣家科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告习鑫于2021年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告习鑫自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告习鑫撤诉。审 判 员  钱 笑二〇二一年一月二十二日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保4号申请人：王凤云，女，1962年10月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张海英，辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄靓漪，辽宁大宸律师事务所律师。被申请人：北京姿子时尚服装有限公司，住所地北京市丰台区西罗园南里29号楼一层。法定代表人：陈影。申请人王凤云向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京姿子时尚服装有限公司银行存款60万元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人王凤云的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结北京姿子时尚服装有限公司银行存款600000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  韩文川二〇二一年一月七日法官助理  曾 晶
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 （2021）黔0521司惩2号 被拘留人：张某某，男，1970年4月8日生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行郑某某与张某某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人张某某在收到本院执行通知书等相关执行法律文书后，未向本院申报财产，违反财产报告制度。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人张某某司法拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年一月七日
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2021）闽0583刑初119号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人邹方，男，1993年11月18日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，仡佬族，初中文化，务工，户籍地务川仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月3日被取保候审。                   公诉机关指控情况               起诉书文号               南检一部刑诉［2021］Z5号                   指控事实               2020年10月3日1时55分许，被告人邹方饮酒后驾驶贵ADXX**号小型轿车，从厦门市翔安区莲荷镇出发，往晋江市安海镇方向行驶，至南安市石井镇后店村路段，被设卡民警查获。现场邹方未按照要求完成酒精呼气测试。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：邹方血样中检出乙醇含量为102.01mg/100ml(属醉酒驾驶)。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元                   被 告 人         意  见               被告人邹方对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人邹方犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。邹方认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                   判决结果               被告人邹方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                           审判员  谢希迎                                                 二〇二一年一月十八日                 书记员  王汉松         速录员  彭美姣