西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初19680号 原告：西安市未央区赫德建材经营部，住所地：西安市未央区，经营者赵乖云，女，汉族，住陕西省凤翔县。 委托诉讼代理人：何小扬，女，汉族，住陕西省大荔县，该经营部员工。 委托诉讼代理人：魏明利，男，汉族，住陕西省凤翔县，该经营部员工。 被告：西安鑫摩登餐饮有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：钱俊刚，该公司执行董事兼总经理。 原告西安市未央区赫德建材经营部（以下简称“赫德经营部”）与被告西安鑫摩登餐饮有限公司（以下简称“鑫摩登公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员朱华独任审理，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告赫德经营部的委托诉讼代理人何小扬、魏明利到庭参加了诉讼，被告鑫摩登公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赫德经营部诉称，2016年12月底，原、被告双方协商一致，由赫德经营部为鑫摩登公司位于西安市雁塔区XX社区XX环XX段XX号的鑫摩登实体店提供木制品加工和安装服务，且双方按照鑫摩登公司装修进度分阶段签订了合同。合同签订后，赫德经营部按照鑫摩登公司的进度为鑫摩登实体店的整栋楼提供了木制品和安装服务，并于2017年12月将采购的木制品安装完毕，且鑫摩登公司于2017年12月16日将该实体店面投入使用并正常经营，在此期间，鑫摩登公司仅向赫德经营部支付了部分货款。2019年1月22日，经原、被告双方核对，鑫摩登公司为赫德经营部出具对账单，鑫摩登公司仍拖欠赫德经营部货款共计350137.4元。之后，赫德经营部多次向鑫摩登公司催要货款，鑫摩登公司一直推脱。故诉至法院，请求判令：1、鑫摩登公司立即向赫德经营部支付货款350137.4元，并以350137.4元为基数，按照银行同业拆借中心贷款市场报价利率计算自起诉之日至实际清偿之日的利息损失；2、本案诉讼费用由鑫摩登公司承担。 被告鑫摩登公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年6月12日，鑫摩登公司（需方）与赫德经营部（供方）签订《木制品加工及安装合同》，约定赫德经营部为鑫摩登公司供应木制品，商品名称、种类、规格、单位、数量、单价、合价见木制品加工订货明细单，合同还对交货方式、验收方法、付款方式等内容进行了约定，合同附件鑫摩登报价单显示货款合计254170元。其中，合同第七条约定，双方约定分期付款，在签订合同时甲方须预交76251元作为定金，乙方开始加工生产。加工完后，货送到时甲方对货的材质、颜色、数量、规格进行验收，达到订单要求（以合同要求为标准），再进行安装。货到现场安装完毕前甲方须再次支付货款114376.5元，安装完工验收使用后，剩余63542.5元一年内无息付清。 2017年8月17日，原、被告双方签订《更衣柜制作安装合同》，约定甲方鑫摩登公司向乙方赫德经营部订购金额为280720元的商品，双方约定分期付款，在签订合同时甲方须预交84216元作为定金，乙方开始加工生产。加工完后，货送到时甲方对货材质、颜色、数量、规格进行验收，达到订单要求（以合同要求为标准），再进行安装。货到现场安装完毕前甲方须再支付货款126324元，安装完工程验收使用后，剩余70180元一年内无息付清。 2017年9月28日，原、被告双方又签订《购销合同》，约定甲方鑫摩登公司向乙方赫德经营部订购金额为101862元的木制品，双方约定分期付款，在签订合同时甲方须预交30558.6元作为定金，乙方开始加工生产。加工完后，货送到时甲方对货材质、颜色、数量、规格进行验收，达到订单要求（以合同要求为标准），再进行安装。货到现场安装完毕前甲方须再支付货款45837.9元，安装完工程验收使用后，剩余25465.5元一年内无息付清。 次日，原、被告双方还签订《购销合同》，约定甲方鑫摩登公司向乙方赫德经营部订购金额为82600元的商品，双方约定分期付款，在签订合同时甲方须预交24780元作为定金，乙方开始加工生产。加工完后，货送到时甲方进行验收，达到订单要求再进行安装。货到现场安装完毕前甲方须再支付货款37170元，安装完工程验收使用后，剩余20650元一年内无息付清。 2017年9月30日，原、被告双方签订《订货合同》，约定甲方鑫摩登公司向乙方赫德经营部定购智能门锁管理系统，合同总额为267750元（不含税），合同签订后，甲方支付货款80325元作为定金，货到西安货运部提货前甲方支付乙方15万元，货到甲方工地，甲方验收合格并核对数量后，支付剩余尾款37425元。 另查明，鑫摩登公司法定代表人钱俊刚于2017年6月16日向赫德经营部指定的魏明利账户转账76251元，于2017年8月2日转账7万元，于2017年9月8日转账9万元，于2017年9月30日转账56780元，于2017年11月7日转账25万元，于2017年11月11日转账43225元，于2017年11月23日转账4万元，于2017年11月29日转账3万元，于2017年12月7日转账2万元，于2018年2月10日转账3万元，以上合计706256元。赫德经营部自认鑫摩登公司已付清2017年9月30日《订货合同》所涉款项。 还查明，2019年1月23日，鑫摩登公司与赫德经营部对账，形成对账单，载明“木制品赫德家具”项下实际供货253712元，扣除已支付的货款，尚欠45509元未付；就“五楼门及挂板”，实际到货金额88002元，扣除已付货款，尚欠23602元未付；就“1-4楼木制品增加部分”，实际到货82600元，扣除已付款，尚欠51820元未付；就“更衣柜制作安装”，合同总价280720元，扣除已付款，尚欠90720元未付；就“赫德建材合同外追加”，合同总价187765.4元，实际到货金额188486元，扣除已付款5万元，尚欠138486.4元，赫德经营部称出具对账单时调整单元格格式，将“188486.4元”中的“.4”调整的无法显示，故其放弃诉讼请求中的0.4元。 庭审中，赫德经营部称其与鑫摩登公司签订过《购销合同（追加）》，提交《购销合同（追加）》及附件明细清单予以证明。 赫德经营部拟证明其实际向鑫摩登公司供货的情况，提交了到货清单予以证明。 上述事实，有以上罗列证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的合同系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应依约履行己方义务。合同签订后，赫德经营部依约履行了合同义务，原、被告双方于2019年1月23日对双方之间五份合同的欠款情况进行对账，鑫摩登公司共计欠付赫德经营部款项350137元，但鑫摩登公司未举证证明其在对账后还向赫德经营部支付过款项，应当承担举证不能的后果，赫德经营部自愿放弃诉讼请求中的0.4元，未违反法律规定，本院依法予以准许，故对赫德经营部要求鑫摩登公司支付款项350137元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于利息一节，赫德经营部提交的部分到货清单无鑫摩登公司签字、盖章确认，且未提交证据证明安装完毕及验收情况，但原、被告双方于2019年1月23日进行对账，说明赫德经营部在此前已完成了供货、安装及验收义务，鑫摩登公司在对账后仍未及时履行付款义务，显属违约，另，赫德经营部主张的利息损失计算标准未超出2017年8月17日、同年9月28日、同年9月29日三份合同及《购销合同（追加）》约定的“违约方每天承担合同约定金额的3‰的违约金”，故赫德经营部要求鑫摩登公司支付自2020年8月21日起至实际清偿之日的利息损失（基数为350137元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告西安鑫摩登餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安市未央区赫德建材经营部货款350137元及自2020年8月21日起至实际清偿之日的利息损失（基数为350137元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6552元、公告费260元，由被告西安鑫摩登餐饮有限公司承担。鉴于原告西安市未央区赫德建材经营部已预交，被告西安鑫摩登餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内将其应当承担的案件受理费、公告费一并支付原告西安市未央区赫德建材经营部。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  朱华 二〇二一年一月二十五日 书记员  魏艳 1