广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9444号原告：广东万通达电气集团有限公司，住所地：广东省广州市越秀区六榕路109号之一首层。法定代表人：贺惠芳。委托诉讼代理人：宾文高，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：余向阳，广东法盛律师事务所律师。被告：黄伟杰，男，汉族，1968年12月19日出生，身份证住址：广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：金豪，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉杰，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告广东万通达电气集团有限公司（以下简称万通达公司）与被告黄伟杰公司证照返还纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宾文高、余向阳，被告的委托诉讼代理人金豪、杨玉杰到庭参加诉讼。因本案的审理必须以本院另案受理的（2020）粤0104民初16917号案件的审理结果为依据，本案于2020年5月27日裁定中止诉讼，2020年12月9日恢复诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告于本判决生效之日起3日内向原告返还营业执照正副本、公章、合同专用章、财务专用章、发票专用章、从公司成立之日（2003年7月25日）到返还之日止的公司的财务账册、业务经营的合同，车牌号为粤Ａ×××××的小汽车一辆及该车的行驶证、登记证；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系有限责任公司，股东为利建集团有限公司（以下简称利建集团）及被告黄伟杰，其中利建集团持有原告80%的股份，被告持有原告20%的股份。被告原系原告的法定代表人，其离开后，带走了原告的公章、营业执照及公司资料。被告的行为严重妨碍原告的正常经营活动，此种情况下，原告在2019年12月30日召开股东会，讨论原告的相关问题，被告收到开会通知后拒不参加股东会，但股东会仍如期举行，并依法讨论通过了股东会会议决议，免去贺丹青、李慧卿以及被告三位董事的职务，并将法定代表人变更为贺惠芳，同时选举贺惠芳为执行董事。上述股东会决议作出后，被告理应执行股东会决议，应将其持有原告的印章等公司财产返还给原告，但被告拒不返还，因此原告在2020年3月3日向法院提起本案诉讼。为了让被告有更多一次机会参加股东会，充分发表意见，协商解决问题，大股东利建集团再次提议召开股东会，并按照法律规定通知被告参加会议，会议于2020年4月13日如期举行，但被告仍然拒不参加，本次会议与上次会议的内容一致，并作出内容一致的股东会决议。本案诉讼过程中，被告未经原告同意且在未告知原告的情况下，利用其掌控原告的公章、营业执照等，在2020年4月一个月的时间内就对外转移近900万元，严重损害了原告的合法利益，也损害了其他股东的合法利益。原告召开临时股东会，利建集团代表原告三分之二以上的表决权，表决通过了修改公司章程、变更法定代表人、执行董事等事项，并形成股东会决议。被告无权继续持有原告的营业执照、公章、财务专用章及财务账册，故原告提起本案诉讼。被告黄伟杰辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、被告和利建集团的大股东也即是实际控制人贺丹青，除了共同投资原告外，还投资了其他公司，在过去十几年中，双方取得了很大成绩，但因原告在2013年左右牵扯到南方电网的刑事案件而终止了经营。原告自成立至2013年，均是由被告经营，所有的印章（公章、合同专用章、财务专用章、发票专用章）、财务账册都是由被告掌握。二、2014年至2019年，原告处于停业状态，但仍然有财务支出，原告的股东于2019年6月5日作出股东会决议，同意解散原告，并按照普通清算程序注销公司，贺丹青担任清算组组长，包括被告在内的其他5名成员作为清算组成员，形成决议之后，清算组组长并未启动清算程序，反而试图于2019年7月初形成一份新的股东会决议，该决议内容是将原告支配的现金资产优先分配给大股东利建集团，被告不同意，故被告于2019年底向广州市中级人民法院申请对原告进行强制清算。三、利建集团是原告的大股东，利建集团与原告存在多起案件纠纷，原告均已诉至法院。为了防止利建集团利用掌握财务的便利，拒绝偿还原告款项，且利建集团拒绝对原告进行清算，故被告认为将印章及财务账册移交给原告不适当。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换与质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：打印日期为2020年4月7日的万通达公司《企业信用信息公示报告》显示：万通达公司成立于2003年7月25日，类型为有限责任公司，登记状态为在营企业，法定代表人为黄伟杰，股东为黄伟杰及利建集团，利建集团实际出资2800万元，黄伟杰实际出资700万元，实缴出资时间均为2011年3月1日，董事为李慧卿、贺丹青、黄伟杰，董事长为贺丹青，监事为李运宏，黄伟杰同时兼任总经理。万通达公司2018年7月15日的《公司章程》载明：利建集团持股比例为80%，黄伟杰持股比例为20%。第十五条：公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的最高权力机构。第十六条：股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；……（十一）修改公司章程。第十七条：股东会的议事方式和表决程序，按照本章程的规定执行。增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。股东会会议由股东按照认缴出资比例行使表决权。第十八条：股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议每半年召开一次，代表十分之一以上表决权的股东、三分之一以上的董事，或者监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议等。第十九条：召开股东会会议，应当于会议召开15日前通知全体股东，股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。第二十条：公司设董事会，成员三人，由股东会选举产生，董事每届任期三年，任期届满，可以连选连任。第二十一条：董事会对股东会负责，行使下列职权：（一）负责召集和主持股东会，并向股东会报告工作；（二）执行股东会的决议；（三）决定公司经营计划和投资方案；……（八）决定公司内部管理机构的设置；（九）聘任或者解聘公司经理、财务负责人，决定其报酬事项等。第二十四条：公司设经理一人，由董事会聘用。第二十五条：公司不设监事会，设监事一人，由股东会选举产生，每届任期三年，任期届满，可以连选连任。第二十七条：公司法定代表人由经理担任。2019年6月5日，万通达公司召开股东会，该次股东会决议载明：万通达公司本次股东会于2019年6月5日在中信会议室召开，出席本次会议的股东利建集团代表万通达公司股东80%的表决权，黄伟杰代表万通达公司股东20%的表决权，所作出的决议代表本公司股东100%的表决权同意通过，决议内容如下：同意本公司解散，并按照普通清算程序进行清算注销工作；同意成立清算组及成员组成，并同意由清算组组织完成清算工作，清算组成员为黄伟杰、贺惠芳、卢菱菱、陈喜仪、李敏姬，组长为贺丹青；清算组在清算期间依照《中华人民共和国公司法》规定行使职权，开展工作。万通达公司清算组实际上未依照上述股东会决议进行清算。2019年12月30日，万通达公司在广州市天河区天河北路233号中信广场6504室会议室召开股东会，出席会议的股东为利建集团，代表万通达公司股东80%的表决权，该次股东会决议内容为：一、同意终止清算，解散清算组，恢复公司经营。二、同意修改《万通达公司章程》（修改后的公司章程详见附件），修改后的公司章程为……。三、同意免去贺丹青的董事职务，免去黄伟杰的董事职务……同意免去黄伟杰的总经理、经理职务。同意法定代表人由黄伟杰变更为贺惠芳。股东会决议的股东签署处加盖了利建集团的印章，并有贺丹青的签名。黄伟杰收到此次股东会的召开通知，但未参加此次股东会。2020年2月24日，万通达公司将上述股东会决议登载在《广东建设报》。2020年4月13日上午9:00分，万通达公司在广州市天河区天河北路233号中信广场6504室召开万通达公司股东会，出席会议的股东为利建集团，代表公司股东80%的表决权，并形成股东会决议。该决议内容与2019年12月31日的股东会决议内容一致。黄伟杰认为上述股东会决议的内容均无效，并分别向本院提起公司决议效力确认纠纷诉讼。本院经审理，分别作出（2020）粤0104民初16917号、（2020）粤0104民初24512号民事判决，均判决驳回黄伟杰的诉讼请求。黄伟杰不服本院作出的上述判决，均上诉至广州市中级人民法院。广州市中级人民法院经审理，分别作出（2020）粤01民终22633号、22634号民事判决，均判决驳回上诉，维持原判。本案审理过程中，双方均同意本案案由为公司证照返还纠纷。黄伟杰明确万通达公司的营业执照正副本、公章、合同专用章、财务专用章、发票专用章从公司成立之日即2003年7月25日起的财务账册及业务经营合同均由其持有。本院认为，公司证照对外代表着公司的意志，是公司的表象，故公司证照主要包括公司的营业执照、印章，当然，对于经营特殊行业的公司而言，还包括特许经营的证件执照。除此之外的公司账册、业务合同等均不属于公司证照的范畴，故原告在本案中要求被告返还财务账册、业务经营合同及车辆的诉讼请求，本院不予支持，原告可另循法律途径解决。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司的营业执照、公章、合同专用章、财务专用章、发票专用章是确认公司以自己的名义享有权利、承担义务，对外进行活动的有形代表和法律凭证，均属于公司财产，公司依法享有占有、使用和处分的权利。在无法律规定及公司合法授权的情况下，包括公司股东、董事等在内的任何人均无权占有。被告原为万通达公司的法定代表人、董事及总经理，负责经营管理万通达公司，并在庭审中确认持有万通达公司诉请要求返还的上述执照、印章，但被告已被2019年12月30日、2020年4月13日的股东会决议免去法定代表人、董事及总经理职务，上述股东会决议均合法有效，在此情况下，被告无权继续持有万通达公司的上述执照及印章，故原告要求被告返还营业执照正副本原件、合同专用章、财务专用章、发票专用章的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄伟杰向原告广东万通达电气集团有限公司返还营业执照正副本原件、公章、合同专用章、财务专用章、发票专用章；二、驳回原告广东万通达电气集团有限公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告黄伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邵巧玲二〇二一年一月二十八日法官助理王燕燕书记员黄丽敏