天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初3888号原告：天津市汇贤市场管理有限公司，住所地：天津市河东区大直沽后台(天津津丰汽车底盘部件有限公司院内)。法定代表人：王玉香，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陈玉田，天津长天律师事务所律师。被告：王波，男，1970年2月25日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：袁方，天津创捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，天津高地律师事务所律师。原告天津市汇贤市场管理有限公司（以下简称汇贤市场）与被告王波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇贤市场的法定代表人王玉香及其委托诉讼代理人陈鹏、陈玉田，被告王波的委托诉讼代理人袁方、张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇贤市场向本院提出诉讼请求：1.判由被告给付经营房屋使用费54166元；2.判由被告负担诉讼费用。事实与理由：原告自2006年6月28日与天津津丰汽车底盘部件有限公司签订了《租赁合同》，双方建立租赁关系，由原告承租该汽车底盘部件有限公司的房屋场院兴办菜市场，此租赁关系经几次续签合同，应于2023年8月14日届满。在上述情况下，原告与本案被告于2006年开始与原告建立租赁关系，经几次续签，最后一次于2016年5月15日续签《租赁合同》，约定，由被告承包原告享有使用权的房屋200平方米，用于ktv经营,租赁期为5年,自2015年5月15日至2021年5月14日。年租金为10万元，在双方建立租赁关系时,被告即实际占用了房屋予以经营。至2018年8月24日,此房屋场地的权利人“天津津丰汽车底盘部件有限公司”以本案的原告为被告,以本案的被告及其他6名承租人为第三人,以租赁合同纠纷案由起诉至天津市河东区人民法院。天津市河东区人民法院于2019年1月3日以《天津市河东区人民法院(2018)津0102民初7880号民事判决书》予以裁判，判决原告“天津津丰汽车底盘部件有限公司”与本案的原告之间的《租赁合同》关系于2018年10月12日予以解除。于判决生效后30日内将全部租赁物腾交给该“汽车底盘部件有限公司”，并由本案原告向该公司交纳2018年8月20日至2018年10月12日的租金145202元等,同时判决,由本案的被告协助本案原告将其承包的封闭市场腾交给该“汽车底盘部件有限公司”上述判决后,本案的原告提起上诉,天津市第二中级人民法院于2019年6月10日以《(2019)津02民终3639号民事判决书》作出二审判决,仅对一审判决的,由本案原告向汽车底盘部件有限公司支付145202元一项予以撤销,其他内容均维持原审判决。在上述判决执行阶段,经天津市河东区人民法院予以调解，于2019年11月27日以《天津市河东区人民法院(2019)津0102执2877号执行裁定书》调解解决。该裁定载明，于2019年11月30日前由本案原告将承租物腾交给申请执行人“汽车底盘部件有限公司”,由本案的被告及其他承租户协助腾交。由本案的原告向包括本案被告在内的共七户承租户收取自2018年8月1日至2019年11月30日的房屋使用费，案件的申请执行人“汽车底盘部件有限公司”将向本案被告及其他租户收取使用费的权利让渡给本案原告。鉴于上述，有5名被执行人予以腾交，本案被告于于2019年11月30日前将其租赁物腾交给申请执行人“津丰汽车底盘有限公司”，另两名租户已与申请执行人达成新的合同关系。至原告与汽车底盘部件有限公司解除合同之日,被告已向原告交纳了2018年11月15日至2019年5月14日的租赁费。为此，本案被告共欠付占用房屋6.5个月的费用(2019年5月15日至2019年11月30日)54166元(8333元/月×6.5)。上述被告所欠原告费用经催要无果，故起诉至人民法院。王波辩称，不同意原告的全部诉讼请求。一、被告已经清偿欠付案外人天津津丰汽车底盘部件有限公司的房屋占有使用费，双方已经没有任何债权债务关系，2019年12月19日，被告与案外人在河东法院执行庭主持下达成和解，约定由被告将涉诉房屋及内部所有设备交付案外人，案外人于2019年12月20日钱给付被告补偿款100万元，双方之间民事案件均不得以任何形式向对方主张任何权利，且双方已经实际完成履行，故被告对案外人负有的房屋使用费通过和解形式予以清偿；因此本案原告预案外人达成和解之前，未通知本案被告时，应该认定该转让关系对被告不发生法律效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：汇贤市场与王波系多年房屋租赁合同关系，2016年5月1日，汇贤市场作为甲方出租方与王波作为乙方承租方再次签订《租赁合同》，约定：甲方将其坐落于河东区××市场××座××层楼，面积为200平方米，出租给乙方，作为经营洗浴中心；租赁期限为五年，自2016年5月15日至2021年5月14日止；年租金为壹拾万元整，每半年支付给甲方一次租金，并于每半年末月的十五天前付。王波欠付款项期限为自2019年5月15日至2019年11月30日。2018年8月24日，案外人天津津丰汽车底盘部件有限公司作为原告于本院对汇贤市场作为被告、王波等作为第三人提起房屋租赁合同纠纷之诉。2019年1月3日，本院作出（2018）津0102民初7880号民事判决，判决“一、原、被告于2013年8月15日签订的《租赁合同》于2018年10月12日予以解除；二、自本判决生效之日起三十日内，被告天津市汇贤市场管理有限公司将坐落在天津市河东区大直沽后台直沽街6号的房屋、厂院（南院：（土）042；（房）1273，北院（土）041；（房）1275，总面积9787.59平方米，建筑面积7987.15平方米）腾空并返还给原告天津津丰汽车底盘部件有限公司，同时支付自2018年8月20日至2018年10月12日的租金145205元；……六、自本判决生效之日起三十日内，第三人王波协助被告天津市汇贤市场管理有限公司将坐落河东区大直沽后台直沽街6＃院内一座三层楼面积2000平方米的海纳百川浴场及坐落河东区××市场××座××层楼，面积为200平方米房屋腾空并返还原告天津津丰汽车底盘部件有限公司；……。”后，汇贤市场及案外人马香不服该判决，上诉于天津市第二中级人民法院，2019年6月10日，该院作出（2019）津02民终3639号民事判决，判决“一、维持天津市河东区人民法院（2018）津0102民初7880号民事判决第一、三、四、五、六、七、八、九、十项；二、撤销天津市河东区人民法院（2018）津0102民初7880号民事判决第二项；三、自本判决生效之日起三十日内，上诉人天津市汇贤市场管理有限公司将坐落在天津市河东区大直沽后台直沽街6号的房屋、厂院（南院：（土）042；（房）1273，北院（土）041；（房）1275，总面积9787.59平方米，建筑面积7987.15平方米）腾空并返还给被上诉人天津津丰汽车底盘部件有限公司；四、驳回上诉人天津市汇贤市场管理有限公司其他上诉请求；五、驳回上诉人马香其他上诉请求。”2019年11月27日，本院作出（2019）津0102执2877号民事裁定，裁定“终结（2019）津0102执2877号案件的执行”，其中载明“申请执行人为天津津丰汽车底盘部件有限公司，被执行人为天津市汇贤市场管理有限公司，双方达成执行和解协议，…被执行人于2019年11月30日前自行腾空坐落于天津市河东区××街××号××平方米，建筑面积7987.15平方米并返还申请执行人，由被执行人按照原租赁合同的租金标准收取马香、张凤友、王波……七家租户自2018年8月1日至2019年11月30日的使用费，申请执行人则放弃（2018）津0102民初7880号民事判决书中的第三项对被执行人房屋使用费的执行请求”。该裁定于当日送达双方。另查，（2019）津0102执2871号案件2019年12月19日执行笔录中，案外人天津津丰汽车底盘部件有限公司与王波系被询问人，笔录载明“？双方就（2018）津0102民初7880号民事案件所涉及的（2019）津0102执2871号执行案件，现本院到现场，双方是否就此事能协商解决。均：同意。？讲一下和解方案。：被执行人王波将本案所涉及的房屋及内部所有设备均交还给付申请人，申请人于2019年12月20日之前给付王波补偿款壹佰万元整，逾期申请人为支付款项，则涉及之房退还王波，以备后期诉讼等使用，款项给付完毕之后，本案执行完毕。？是否双方真实意思表示。均：是。？王波，是否同意将房屋先交给申请人。：同意。……？是否同意接收。：同意。……？案件执行完毕之后，双方针对的民事案件，均不得以任何形式向对方主张任何权利。均：同意。……”同日，王波将本案涉诉房屋及（2020）津0102民初3200号案件所涉房屋交付案外人。王波自述已收到案外人给付的1000000元。本院认为，汇贤市场与王波就涉诉房屋签订《租赁合同》，本院（2019）津0102执2877号执行裁定书上所载明的和解协议内容明确约定了汇贤市场按照原租赁合同的标准收取王波自2018年8月1日至2019年11月30日的使用费，该《租赁合同》与此约定并不冲突。关于王波主张其与案外人天津津丰汽车底盘部件有限公司于2019年12月19日形成的执行和解协议中载有“案件执行完毕之后，双方针对的民事案件，均不得以任何形式向对方主张任何权利”其与案外人之间已无债权债务的抗辩意见，王波与案外人之间（2019）津0102执2871号执行案件所依据的民事判决确定的义务为王波协助汇贤市场将本案涉诉房屋及（2020）津0102民初3200号案件所涉房屋腾空并返还案外人，并未涉及房屋使用费，王波未能提供证据证明双方达成协议时考虑或涉及房屋占有使用费的因素，故对于王波的该项抗辩意见本院不予采信。另，王波抗辩案外人与汇贤市场存在恶意串通，王波对此未能提供证据予以证明，故对于王波的该项抗辩意见本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。故，汇贤市场向王波主张支付欠付的自2019年5月15日至2019年11月30日的房屋使用费符合双方合同约定及法律规定，本院对此予以支持。本案中，双方约定年租金标准100000元，故自2019年5月15日至2019年11月30日止的房屋租金及房屋使用费应为54794.5元（100000元÷365天×200天），现汇贤市场自愿主张使用费为54166元系其对自身权利的自由处分，本院对此予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款规定，判决如下：王波于本判决生效之日起十日内一次性支付天津市汇贤市场管理有限公司欠付的自2019年5月15日至2019年11月30日止的房屋使用费54166元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，公告费300元，由王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  侯春亮审 判 员  周 畅人民陪审员  武长洪二〇二一年一月四日书 记 员  朱 越本案引用的法律条文：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照民法典第一百五十七条和本解释第七条、第十一条、第十二条的规定处理。