山东省肥城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0983民初36号 原告：田德功，男，1969年6月20日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：张永强，肥城万和法律服务所法律工作者。 被告：马庆国，男，1959年8月13日出生，汉族，住肥城市。 被告：牛冰，男，1970年9月26日出生，汉族，户籍住址肥城市。 委托诉讼代理人：翟现利，肥城老城法律服务所法律工作者。 原告田德功与被告马庆国、牛冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立诉前调案，因调解不成于2021年1月5日立诉讼案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田德功及其委托诉讼代理人张永强，被告牛冰的委托诉讼代理人翟现利到庭参加诉讼。被告马庆国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田德功向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告借款50000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告明确利息自2009年6月24日按照月息2分计算至付清之日止。事实和理由：2009年被告马庆国因急需用钱在原告处借款50000元，被告牛冰为其提供担保。借款到期后，原告多次找被告催要，被告始终推脱。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告马庆国未作答辩。 被告牛冰辩称，1.根据民法典的相关规定，应驳回原告对被告的诉讼请求；2.债权人在保证期间内没有向保证人提起诉讼或仲裁，保证人不再承担责任；3.一般保证人享有先诉抗辩权，有权拒绝承担担保责任。民法典之前的保证法律制度的重点是考虑如何保证债权人的合法权益，而从民法典施行后，法律开始依法侧重保护保证人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告马庆国未到庭，亦未提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，即原告提交的原、被告的身份证复印件各一份，借据原件一份，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交借款合同原件一份，欲证实借款及被告牛冰为借款提供担保的事实。被告牛冰质证称，合同约定的保证期间不明确，保证期超出法律规定应是无效担保，被告牛冰不再承担保证责任，且保证期过后，不构成新的保证。本院认为，被告未对借款合同的真实性提出异议，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 2.原告提交其与牛冰的微信聊天记录一份，欲证实原告曾多次找被告牛冰催要此款，并要求牛冰承担保证责任，且牛冰也同意还款，足以证实被告牛冰的保证期间并未超过法律规定的期间。被告牛冰质证称，对该证据不予认可，该份证据的第一页有被告牛冰的手机号码，后面的聊天记录都是他断章取义，也没有牛冰的手机号码。本院认为，该份证据显示的手机号码与法院在信息协查平台中查到的牛冰的手机号码一致，能够证实该手机号码登记在被告牛冰的名下，微信聊天记录能够证明原告向被告牛冰催要欠款的事实，本院予以采信。 3.原告提交其与被告牛冰的通话录音光盘一张及书面文字整理材料，欲证实被告牛冰同意还款的事实。被告牛冰质证称，对该录音证据不予认可，前三段录音无法听出借款人、担保人是谁，第四段录音只说担保人还款，没说借款人还款。本院认为，该组证据仅能够证明原告田德功曾向被告牛冰催要款项，与本案具有一定的关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田德功与被告马庆国经被告牛冰介绍认识。2009年5月25日，由被告牛冰担保，被告马庆国因经营需要向原告田德功借款50000元并签订《借款合同》一份，约定借款时间从2009年5月25日至2009年6月24日止还清借款，如到期违约，每超一天每万元支付违约金100元。担保人承诺条款约定：“（一）如借款人不能归还或发生意外或其他情况不能偿还借款的，由担保人偿还借款、违约金、损失费及其他费用；（二）如借期发生续期，我的担保责任继续有效，直到还清借款、违约金、损失费等费用为止；（三）借款人的物权担保不具有优先性；（四）保证期为十年。”当日，原告田德功向被告马庆国交付现金50000元，被告马庆国向原告田德功出具借据一份，内容为：“借据今借到现金￥50000.00大写伍万元整借款人：马庆国担保人1：牛冰二009年5月25日”，借据上附有借款人马庆国、担保人牛冰的详细资料，借款人马庆国、担保人牛冰均在借据上签字并按手印。借据中的续期手续注明：经放款人同意，该笔借款按上述条件续期到2010年3月20日止。借款到期后，被告马庆国一直未予归还，原告田德功在保证期间内未对被告马庆国提起诉讼或申请仲裁。原告经多次催要未果，遂诉至本院。 案经开庭审理，因被告马庆国未到庭，致使法院调解未能进行。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马庆国向原告田德功借款50000元，有《借款合同》、借据和当事人陈述等证据予以证实，原告要求被告马庆国归还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告要求自借款到期之日即2009年6月24日起按照月息2分计算，原、被告借款合同中约定“如到期违约，每超一天每万元支付违约金100元”，该约定超出法律规定，本院确定自借款到期次日即2010年3月21日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。 关于原告田德功要求被告牛冰承担连带责任保证偿还欠款的主张。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”原、被告签订的《借款合同》中担保人承诺，“如借款人不能归还或发生意外或其他情况不能偿还借款的，由担保人偿还借款、违约金、损失费及其他费用，保证期为十年。”被告牛冰对涉案借款应承担的是一般保证责任，保证期间为十年，被告牛冰的保证期间应为主债务履行期限届满之日起十年即2010年3月21日至2020年3月20日。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条，“在合同约定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，一般保证人免除保证责任。”原告田德功虽提交微信聊天记录和通话录音用以证明其向被告牛冰催要过欠款，但并未提交证据证实其在保证期间内向被告马庆国提起诉讼或者申请仲裁，应承担举证不能的法律后果。本案中原告田德功最迟应在2020年3月20日前向被告马庆国提起诉讼或申请仲裁，而原告田德功于2020年11月18日起诉要求债务人田德功承担还款责任，已超出约定的保证期间，被告牛冰作为一般保证人的保证责任已经免除，故本院对原告要求被告牛冰承担连带责任保证的请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马庆国于本判决生效之日起十日内，偿还原告田德功借款本金50000元； 二、被告马庆国于本判决生效之日起十日内，支付原告田德功利息（以本金50000元为基数，自2010年3月21日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、驳回原告田德功对被告牛冰的诉讼请求； 四、驳回原告田德功的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告马庆国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  张 兴 二〇二一年一月二十七日 法官助理  王倩倩 书 记 员  贺丽丽