天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初6121号原告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人：张万宾，董事长。委托诉讼代理人：李雪涛，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘臻，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津市静海区团泊新城开发建设有限责任公司（曾用名天津市静海区团泊新城开发建设总公司），住所地天津市静海区团泊大桥收费站南侧津团公路东侧。法定代表人：纪执玖，总经理。委托诉讼代理人：孙洪发，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘松松，男，该公司员工。被告：天津平信工程咨询有限公司，住所地天津市和平区长沙路34号（新30号）一层、二层。法定代表人：张悦，总经理。原告中建二局第三建筑工程有限公司与被告天津市静海区团泊新城开发建设有限责任公司（以下简称静海团泊公司）、被告天津平信工程咨询有限公司（以下简称平信公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建二局第三建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李雪涛、刘臻，被告静海团泊公司的委托诉讼代理人孙洪发、刘松松到庭参加诉讼。被告平信公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建二局第三建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告静海团泊公司向原告退还投标保证金800000元；2.请求判令被告静海团泊公司向原告支付自2018年4月8日至2019年8月19日的资金占用利息（以800000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），以及自2019年8月20日至实际给付之日止的资金占用利息（以800000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.被告平信公司对上述诉请承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年2月，被告静海团泊公司就血液病医院（团泊院区）项目招投标事宜向原告下发《血液病医院（团泊院区）项目施工招标文件》（以下简称“招标文件”）。招标文件中明确载明：“一、1.招标保证金的形式：电汇；2.投标保证金的金额：80万；3.投标保证金递交时间：投标文件递交截止时间前；投标保证金递交地点：天津市河北区海河东路望海大厦1号楼4门302（天津平信工程咨询有限公司）；5.账户信息：开户银行：天津银行第五中心支行，账号：×××67。六、在本章第3.3款规定的投标有效期内，招标人以书面形式向中标人发出中标通知书，同时将结果通知未中标的投标人。在公示期间内未收到实名举报，或者预中标人没有出现法定的不能中标情形的，招标人应当自公示结束之日起3个工作日内向预中标人发出中标通知书并确定其为中标人，同时将中标结果通知所有未中标的投标人。七、招标人应当在中标通知书发出之日起5日内，向中标候选人之外的投标人退还投标担保。招标人与中标人签订合同之日起5日内，向其他中标候选人退还投标担保。”原告收到被告的招标后，积极响应投标，在2018年3月13日向被告指定账户汇入80万元投标保证金。2018年3月26日，被告进行施工招标中标结果公示，原告未被选定为中标单位，结果公示期为2018年3月26日至2018年3月28日。根据招标文件及招标结果公示，被告静海团泊公司应最迟于2018年4月8日前暨在投标有限期内完成投标评审并退还原告投标保证金。但截至目前，被告仍未向原告退还80万元投标保证金，经原告多次催促，被告拒绝退还，故诉至法院。静海团泊公司辩称，不同意原告诉讼请求。静海团泊公司无法确定原告是否参与项目投标工作，对于原告陈述的事实真实性无法认可。平信公司未出庭，未有答辩意见，亦未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实和证据，本院认定如下：2017年11月2日被告静海团泊公司发布施工招标公告，就血液病医院（团泊院区）项目进行招投标，并委托被告平信公司作为“血液病医院（团泊院区）”项目的招标代理机构，承担该工程的勘察、设计、监理、施工、设备采购、专业招标代理工作。“血液病医院（团泊院区）”项目施工招标文件载明，招标人为天津市静海区团泊新城开发建设总公司，招标代理机构为天津平信工程咨询有限公司。项目投标保证金为800000元，于投标文件递交截止时间前递交，递交方式为汇寄至指定的招标代理机构，即天津平信工程咨询有限公司的账户内。招标人应当在中标通知书发出之日起5日内，向中标候选人之外的投标人退还投标担保。2018年3月13日，原告向招标文件中指定的账户即被告平信公司名下账户内汇款800000元，摘要注明“血液病医院（团泊院区）项目投标保证金”，被告平信公司于当日向原告出具收据一份，写明收到原告交来的投标保证金捌拾万元整。2018年3月26日，二被告发布上述项目的中标结果公示，中标单位非本案原告。另查，被告静海团泊公司于2019年8月7日在天津市第二中级人民法院起诉被告平信公司委托合同纠纷一案，要求被告平信公司向其转交血液病医院（团泊院区）项目中64家投标单位交付的投标保证金51200000元，并要求支付每一笔投标保证金应当返还投标人之日起至实际转交之日的利息。天津市第二中级人民法院于2020年4月23日作出（2019）津02民初603号民事判决书，判令被告平信公司自判决生效之日起十日内向被告静海团泊公司转交投标保证金48000000元及相应的利息。再查，2020年12月天津市静海区团泊新城开发建设总公司更名为天津市静海区团泊新城开发建设有限责任公司，企业性质变更为有限责任公司。本院认为，被告静海团泊公司作为涉案工程项目的招标人，委托被告平信公司作为招标代理机构代为实施工程项目招标活动，双方形成委托代理法律关系。根据法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。在涉案工程项目的招标公告中，已经列明被告静海团泊公司为招标人，被告平信公司为招标代理机构，故被告平信公司依照双方约定实施的各项招标行为，均对被告静海团泊公司发生效力，对外亦应由其承担责任。招标文件亦约定，由招标人向中标候选人之外的投标人退还投标担保。因此，案涉投标保证金应由招标人被告静海团泊公司予以返还。原告要求被告平信公司承担连带责任的诉讼请求，未有依据，本院不予支持。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，按照招标文件约定，被告静海团泊公司应在中标通知发出之日起5日内将投标保证金退还原告，然其未能履行返还义务，造成原告的损失。现原告自2018年4月8日开始主张利息，并以2019年8月19日为界，分别按照中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市静海区团泊新城开发建设有限责任公司返还原告中建二局第三建筑工程有限公司投标保证金800000元；二、本判决生效之日起十日内，被告天津市静海区团泊新城开发建设有限责任公司给付原告中建二局第三建筑工程有限公司以800000元为基数，自2018年4月8日起至2019年8月19日按照人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告中建二局第三建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，公告费600元，由天津市静海区团泊新城开发建设有限责任公司负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告中建二局第三建筑工程有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  耿 娟人民陪审员  李文刚人民陪审员  魏 彤二〇二一年一月二十七日书 记 员  霍 艺附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。