文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初10177号原告：重庆五府实业有限公司，住所地重庆市合川区钓办处黑岩村八社，统一社会信用代码915001177626670637。法定代表人：陈孝毅，执行董事。委托诉讼代理人：罗元，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐浩，重庆百事得律师事务所律师。被告：广西桂林地建建设有限公司，住所地广西省桂林市中山北路**，统一社会信用代码91450300708684559B。法定代表人：赵干云，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡丽霞，重庆盛世文辉律师事务所律师。原告重庆五府实业有限公司与被告广西桂林地建建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月24日受理后，依法由审判员张文智适用简易程序独任审判，于2021年1月19日公开开庭进行了审理，原告重庆五府实业有限公司的委托诉讼代理人罗元与被告广西桂林地建建设有限公司的委托诉讼代理人胡丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆五府实业有限公司向本院起诉请求：1.判令被告向原告支付货款742546元；2.判令被告向原告支付自欠付之日起以欠付金额为基数按月息2%分段计算至全部款项付清时止的资金利息；3.判令本案的诉讼、保全、保函费用由被告承担。事实与理由：2017年5月16日，被告广西桂林地建建设有限公司因承建“合川区人民医院二期”建设项目需要与原告签订《建筑工程预拌混凝土买卖合同》。合同签订后，原告严格按照约定履行了供货义务，但被告却未能如约履行全部付款义务。截至2020年10月20日，被告尚欠原告混凝土货款742546元。上述款项，经原告多次催要，被告仍未支付。案涉买卖合同约定如发生争议由合同签订地人民法院管辖，案涉合同签订地点为合川区钓办处黑岩村八社五府搅拌站内，故重庆市合川区人民法院具有管辖权。为维护原告的合法权益，根据案涉合同约定及相关法律规定，特具状贵院，请求贵院判如所请。原告重庆五府实业有限公司在审理过程中明确第二项诉讼请求，被告支付逾期付款违约金的计算方式为：从2018年7月15日起以942546元为基数，按照月息2%计算至2018年12月25日；从2018年12月26日起，以742546元为基数，按照月息2%计算至付清时止。被告广西桂林地建建设有限公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求:1.被告的合同与原告的合同不一致，因合同版本为原告提供，应以被告提供的合同为准；2.根据合同第5.2条约定，因被告尚未与业主方进行结算，原告主张支付货款的条件尚未成就；3.原、被告双方未进行结算，因此无法确定被告是否还应向原告支付货款；4.邹为均、陈东、蒋义等人均无权代表被告进行结算、签收材料或进行价格调整，上述人的行为对被告没有约束力；5.即使认定上述人员的结算行为，原告的诉讼请求已过诉讼时效。本院审理查明：被告广西桂林地建建设有限公司因承建“合川区人民医院二期”建设项目需要，与原告重庆五府实业有限公司达成协议，由原告重庆五府实业有限公司制作《建筑工程预拌混凝土买卖合同》一式伍份并加盖签章，送被告广西桂林地建建设有限公司签章后，被告公司再将其中一份合同返回原告重庆五府实业有限公司。合同签订后，原告重庆五府实业有限公司向被告广西桂林地建建设有限公司的建设项目供应的混凝土等货物，被告广西桂林地建建设有限公司分别于2017年8月18日、2017年9月26日、2017年10月31日、2017年12月20日、2018年1月16日、2018年1月18日、2018年3月16日、2018年12月25日向原告重庆五府实业有限公司给付了材料款共计2924626元。另查明，蒋义于2017年6月30日在使用方核对处签字确认了1份《重庆五府实业有限公司商品砼结算清单》，结算金额为517470.50元，邹为均分别于2017年7月26日、2017年8月28日、2017年9月27日、2017年10月27日、2017年11月27日、2018年1月27日、2018年3月27日、2018年4月27日在使用方核对处签字确认了8份《重庆五府实业有限公司商品砼结算清单》，结算金额分别为521237.00元、413238.00元、566274.50元、382646.00元、223760.00元、793425.00元、92500.00元、156621.00元。再查明，陈东于2017年9月20日在《关于上调产品价格的函》上签字“已收到陈东2017.9.20”，邹为均在2017年12月27日的《关于上调产品价格的函》上签字“收到，确认此价格，邹为均”。黄芸、陈东、蒋义、邹为均在《重庆五府实业有限公司发票签收表》上签收了单位名称为广西桂林地建建设有限公司的发票共计8张，蒋义签收的重庆增值税专用发票及抵扣联。上述事实，有《建筑工程预拌混凝土买卖合同》、送货单、《重庆五府实业有限公司商品砼结算清单》、《中国建设银行客户回单》、《重庆五府实业有限公司发票签收表》、重庆增值税专用发票及抵扣联等证据在卷证实。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，根据原告的主张，本案系被告未履行付款义务，其不作为的行为引起的纠纷，该法律事实持续到民法典实施之后，故本案应当适用《民法典》的相关规定。本院对本案双方当事人争议的焦点问题评判如下：一、关于指定结算人空白条款填写的效力问题。本案中，《建筑工程预拌混凝土买卖合同》一式五份，原告执一份，被告执四份。该合同第5.1.1条的文本系关于指定原、被告双方各自指定结算人的空白条款，原告公司（乙方）将指定结算人信息以打印方式填写。庭审中，原告举示的《建筑工程预拌混凝土买卖合同》该空白条款处以书写方式填写，内容为“甲方指定结算人邹为均电话170××******，签字样本：51232419720925××××”，主张是被告填写的上述内容。而被告公司仅举示一份《建筑工程预拌混凝土买卖合同》，该空白条款处“甲方指定结算人、电话、签字样本”均为空白。原、被告双方对于邹为均作为被告公司（甲方）指定结算人填写条款的效力问题发生争议。本院认为，约定邹为均作为被告公司（甲方）指定结算人的条款应属于双方签订的《建筑工程预拌混凝土买卖合同》的内容，对双方当事人具有法律约束力。理由如下：对于空白条款填写效力的认定，应结合双方当事人订立合同的具体方式、空白条款填写方式、内容对双方当事人权利义务的影响、合同实际履行情况以及交易习惯等因素综合考量。本案中，原、被告双方均陈述《建筑工程预拌混凝土买卖合同》系由先原告公司制作并签章，再交被告公司签章后将其中一份返回原告留存。现实交易中合同通常为一式多份，当事人为简便且利己考虑，而将送交对方的其中一份合同填写完整并签字盖章，其他合同文本由其自己持有，而未将空白条款填写完整，甚至不签字也不盖章。本案合同涉及标的额达数百万元，在正常情况下当事人对较大金额的合同权利义务的确定均会采取审慎的态度。从双方提供的合同文本的形式看，整份合同内容均是以打印方式体现出来，仅被告指定结算人处预留空格。按照日常的生活经验和商业交易习惯，当事人应对格式文本空白处进行填写或将空白处涂删后，再返回给对方当事人。而被告主张其并未填写指定结算人，仍然将空格预留，签章后返回给原告，不符合正常的商业习惯。同时，争议空白条款非合同的必要条款，也并未加重双方当事人的负担，结合涉案合同关于结算频率（每月）和方式的约定，该条款有助于保护合同履行过程中的稳定性和便捷性。原告主张，该条款书写的被告指定结算人，是被告填写完整后返回给原告。更符合日常交易的沟通习惯，更能促进合同结算工作的进行。另外，被告称代表被告公司现场管理人员是李志涛，负责货款结算、签收货物，但被告未举示任何李志涛开展工作的有关证据。被告称其向原告支付部分货款是依据原告提供的发票金额，对货款从没有实际结算过，通过邮寄的方式收到的发票，但被告也未举示签收发票邮件的相关证据。而原告方举示发票签收表、结算清单等，证明邹为均等人代表被告公司签收的发票、进行结算的情况，与原告持有的合同约定相符。此外，原告将其仅持有一份合同予以举示，而被告持有四份合同但仅举示其中一份，无法确定其他三份合同中是否对指定结算人进行填写。综上，被告在空白条款处填写指定结算人符合正常商业习惯，同时原告举示的发票签收表、结算清单、被告公司付款凭证等与涉案合同能够相互印证，形成证据链条，原告方的证明力明显强于被告方。因此被告认为双方未约定指定结算人的观点，本院不予采信。本院认定，邹为均作为被告公司（甲方）指定结算人的条款应属于双方签订的《建筑工程预拌混凝土买卖合同》的内容，对双方当事人产生法律约束力。二、蒋义、邹为均代表被告公司进行结算的效力问题根据《中华人民共和国民法典》第五百零三条规定“无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务或者接受相对人履行的，视为对合同的追认。”本案中，原告举示2017年6月30日的结算清单，载明当期结算货款金额为517470.5元并由蒋义代表被告公司签字确认，该笔货款被告已于2017年8月18日通过银行汇款的方式向原告支付。蒋义虽没有权限代表被告公司进行货款结算，但被告履行付款义务的行为视为对蒋义结算行为效力的追认，故本院确认蒋义代表被告公司对该笔货款进行结算的效力。《建筑工程预拌混凝土买卖合同》第2.1条注明第6项载明“合同履行期间，如市场价格发生变化时，按市场价格进行调整”，第5.1.1条约定“合同双方应每月三十日前，按第4.2条确认的数量和第二条、第三条规定的价格，对甲方（被告）当月应付货款进行金额确认。甲方指定结算人邹为均……”，因此邹为均有权代表被告公司对货物的数量、单价以及交易总金额进行结算。三、关于付款条件的问题。《建筑工程预拌混凝土买卖合同》第5.2条第1项载明“当月发生的砼总量于当月结算，根据工程建设单位（业主）的拨款进度进行支付，暂定于次月15日支付，支付时间最长不超过2个月”。原告重庆五府实业有限公司认为被告应从结算后的次月15日进行付款，最长不超过两个月，此两个月的计算时间从次月的15日起开始计算，被告广西桂林地建建设有限公司认为是被告在收到工程建设单位（业主）支付的款项后最长不超过两个月付款。本案中，原、被告双方虽然对上述条款付款时间的解释未能达成一致，但本院认为，原告重庆五府实业有限公司的解释更符合每月结算、付款的约定，也更符合双方的交易习惯，实际上被告广西桂林地建建设有限公司也按照此约定履行了部分付款义务。故被告广西桂林地建建设有限公司应当于每月结算后的次月15日起计算两个月内进行付款。四、关于欠付的货款金额及逾期付款违约金的问题。关于欠付货款金额。邹为均、蒋义等人代表被告广西桂林地建建设有限公司与原告公司进行结算行为具有法律效力。原告举示9份《重庆五府实业有限公司商品砼结算清单》证明已结算货款金额总计为3667172元，8份《中国建设银行客户回单》证明被告公司已付货款金额总计为2924626元，因此被告广西桂林地建建设有限公司尚欠原告重庆五府实业有限公司货款742546元。原告重庆五府实业有限公司自愿请求从最后结算日期的次月15日起两个月为付款期限，超过该付款期限才计算资金利息，是对自己权利的合法处分，本院予以尊重。原、被告双方的最后一次结算日期为2018年4月27日，被告最晚应于2018年7月15日前付清货款，但至今尚欠货款742546元。故原告要求被告立即支付货款742546元的主张，本院予以支持。关于逾期付款违约金。根据《建筑工程预拌混凝土买卖合同》第5.2.1条约定：“被告广西桂林地建建设有限公司应当于每月结算后的次月15日起两个月内进行付款，超过该付款期限应当按照月利率2%向原告重庆五府实业有限公司支付资金利息”；第8.1条约定“被告如未按约定付款，应以欠款基数按月息2%向原告支付资金利息”。截止2018年4月27日，被告广西桂林地建建设有限公司应付原告重庆五府实业有限公司货款共计942546元，被告广西桂林地建建设有限公司于2018年12月25日支付货款156621元，因此被告广西桂林地建建设有限公司应以942546元为基数按月利率2%计算自2018年7月16日起至2018年12月25日止期间的逾期付款违约金；应以742546为基数按月利率2%计算自2018年12月26日起至付清时止的逾期付款违约金。五、关于原告的诉讼请求是否已过诉讼时效期间的问题根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起计算。本案中，被告广西桂林地建建设有限公司多次向原告重庆五府实业有限公司支付材料款，被告最后一次付款时间为2018年12月25日，则原告重庆五府实业有限公司最早知道自己权利受到损害的日期不应早于2018年12月26日。原告重庆五府实业有限公司于2020年12月24日向本院提起诉讼，期间并未超过三年，故原告重庆五府实业有限公司的诉请并未超过诉讼时效期间。六、关于保全申请费、保费的问题。原告重庆五府实业有限公司在诉讼过程中向本院申请财产保全，缴纳了保全申请费4770元，因向利宝保险有限公司重庆分公司投保财产保全责任保险产生保费500元。本院认为，因被告广西桂林地建建设有限公司未按照合同约定向原告支付货款，原告重庆五府实业有限公司向本院提起诉讼并申请财产保全，支付的保全申请费系原告重庆五府实业有限公司支出的合理费用，此款应由违约方也即是被告广西桂林地建建设有限公司承担。而原告重庆五府实业有限公司向利宝保险有限公司重庆分公司投保财产保全责任保险产生的保费500元并不是必要费用，原、被告双方在《建筑工程预拌混凝土买卖合同》也没有对此进行约定，故对原告重庆五府实业有限公司的此项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告广西桂林地建建设有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆五府实业有限公司支付货款742546元并支付资金利息（以942546元为基数按月利率2%计算自2018年7月16日起至2018年12月25日止期间的资金利息，应以742546为基数按月利率2%计算自2018年12月26日起至付清时止的资金利息）；二、驳回原告重庆五府实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11225.46元，减半收取5612.73元，由被告广西桂林地建建设有限公司负担；保全申请费4770元由被告广西桂林地建建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆第一中级人民法院。审 判 员 张文智二〇二一年一月二十七日法官助理 银 华书 记 员 刘诗绮