北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19243号原告：张淑荣，女，1967年11月13日出生，汉族，无业，住哈尔滨市动力区。被告：北京威克文化艺术有限责任公司，住所地北京市海淀区三里河路17号甘家口大厦1309室。法定代表人：黄晨波，董事长。委托诉讼代理人：杨明，北京市青石律师事务所律师。原告张淑荣与被告北京威克文化艺术有限责任公司（以下简称威克文化公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑荣，被告威克文化公司之法定代表人黄晨波及其委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑荣向本院提出诉讼请求：1.支付2015年2月至2020年3月的劳务费74400元及利息686.25元；2.支付2015年2月至2020年3月期间延时加班费和休息日加班费、法定节假日加班费2908.30元；3.支付因诉讼产生的住宿费、火车费、邮寄费共计7910元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2001年5月，原告入职思达路文化中心，后更名为北京威克广告有限公司（以下简称威克广告公司），担任会计岗位工作，双方签订了一年期的书面劳动合同，后于2004年再次签订了一年期劳动合同，2005年原告与被告签订一年期劳动合同，2009年1月1日双方签订5年期劳动合同。2014年劳动合同到期后原告与北京赛博思投资咨询有限公司（以下简称赛博思公司）签订无固定期限劳动合同。2005年6月前原告的工资由威克广告公司发放，2005年7月至2008年7月期间由威克文化公司发放工资，威克广告公司不再发放工资，工资每月为1100元-1200元左右。2008年7月至2020年3月由赛博思公司发放工资，工资3000元至4000元左右，其中2015年2月之前由威克文化公司也发放一部分工资，每月1200元。在职期间，原告实际一直为三家公司提供劳动，三家公司在同一地点办公，工作内容从来没有发生过变化，三家公司股东之间存在关联关系。原告认为，原告为三家公司提供劳动，三家公司都应该向原告支付工资，现威克文化公司自2015年2月起未再支付工资，因此威克文化公司应支付自该月起的工资。实际上，原告认为原告与威克文化公司为劳动关系，但法律不承认双重劳动关系，因此只能按照劳务合同起诉。被告威克文化公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2001年5月威克广告公司成立，2003年威克文化公司成立，威克广告公司的原班人马包括原告在内的4人到了威克文化公司，自2003年开始，威克广告公司不再经营，而是以威克文化公司的名义来经营。2005年赛博思公司有个项目在武汉，威克文化公司也投资和赛博思公司合作，因此自2005年下半年起威克文化公司也不再经营的，但是还有一些业务没有处理完，也就没有注销，2005年底威克文化公司、威克广告公司、赛博思公司三个公司的股东之间有个协议，后三个公司的股东就变成一样的，原威克文化公司的人全部转到了赛博思公司工作。原告应该是2002年5月以后到威克广告公司工作，是以张迪的名义入职的，2003年威克文化公司成立后，原告也跟着去了威克文化公司，2005年底或者2006年初原告的工资就已经由赛博思公司发放了。但由于威克文化公司还有一些工作没弄完，而且也由于法定代表人本身想着这是威克文化公司出来的，有点偏心，加上原告跟威克文化公司法定代表人说别人都涨工资了，只有她涨得少，而威克文化公司也确实还有一些应收款在赛博思公司，正常给原告发工资的同时，威克文化公司给原来属于威克文化公司的员工发放补助，其中原告的发放标准为每月800元至1000元，但不是每月按时发，而是进账了就会发，这种情况差不多持续到2012年。2015年左右，安排原告一边在赛博思上班，一边在一个酒厂上班，分别向其发放3000元左右的工资，没多长时间，原告就回到了赛博思公司，但实际上也不怎么工作了，只是看在威克文化公司法定代表人的面子上仍然给他发放工资。2018年威克文化公司法定代表人离开赛博思公司，将威克文化公司公章从原告处收回。实际上，自2007年开始，威克文化公司就没有业务了，只是偶尔有一些账款的事情，因此，原告只是帮助威克文化公司打一些零申报的报表，几分钟就可以做完，有时候还是赛博思公司的员工帮忙在做。认可双方诉争期间是劳务关系，但原告的工作就是每月报一次账，每次几分钟，同意每月支付两小时的劳务报酬40元。另外，威克文化公司、威克广告公司、赛博思公司三家公司之间只是部分股东重合的关系。经审理查明，原告主张2008年8月至2020年3月期间，原告一直为威克广告公司、威克文化公司、赛博思公司提供劳动，工作内容一直没有变化，2008年7月起，除赛博思给原告发放工资外，威克文化公司每月也向原告支付劳务费，每月1200元，但威克文化公司仅向原告支付劳务费至2015年1月，此后未再向原告支付劳务费。威克文化公司认可该期间双方存在劳务关系，但自2005年下半年起，威克文化公司已经基本没有业务了，原告的工作就是每月报一次账，每次几分钟，甚至有的还是赛博思公司的员工帮忙做的。在赛博思发放工资的同时，威克文化公司在2012年之前按照每月800元至1000元的标准向原告支付款项，但这并不是工资，也非劳务费标准，而是给原告的补助，并不是按月发放的。诉讼中，为证明其提供了劳务及劳务费标准，原告向本院出示了如下证据：证据一、指定委托书。兹委托张淑荣向工商行政管理机关办理威克文化公司登记注册手续，委托期限自2017年8月10日至2017年9月30日。威克文化公司认可该证据的真实性，主张只是偶尔需要申报的时候，让原告申报一下，但不会超过10分钟。证据二、2014年、2015年、2016年、2017年的企业所得税年度纳税申报、2019年1月4日、2019年4月3日、2019年7月9日、2019年10月11日的预缴纳税申报表、2017年7月5日、2017年10月13日、2018年1月5日、2018年4月4日、2018年10月12日、2019年1月4日的增值税纳税申报表、2018年7月2日的企业所得税季度纳税申报表、2018年7月2日的居民企业参股外雇企业信息报告表、2019年10月11日的城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加申报表中经办人均显示为张淑荣或张迪，公司名称为威克文化公司。威克文化公司不认可该证据的真实性，主张系打印件，表示不否认双方存在劳务关系，原告确实做了零申报，但也不全部是原告做的，需要的时间很短，无法区分是原告做的还是别人做的。证据三、记账凭证。2011年12月1日、2015年3月10日、2015年6月3日、9月30日、12月22日、12月24日、2016年6月13日、9月2日、12月1日、2017年3月1日、6月20日、9月8日、12月22日、2018年3月1日、6月30日、9月28日、2018年12月31日、2019年12月20日、31日的记账凭证打印件，上述记账凭证上有张迪的名字。记账类型包含话费、银行划转、利息、办公费、公证费、现金付款和入账、利润等。威克文化公司不认可该证据的真实性，主张系打印件可以随便打出来，只是一些话费的记账。证据四、威克文化公司2020年2月申报表报送截屏，该截屏显示申报成功。威克文化公司不认可该证据的真实性，主张系打印件。证据五、2017年10月23日、2018年1月30日的支出凭单，该证据载明黄晨波2017年10月23日、2018年1月30日分别领取了49000元、10000元。威克文化公司认可该证据的真实性。证据六、2017年2月15日、2017年3月2日的北京银行电汇凭证。该证据显示制单和记账为张迪。威克文化公司不认可该证据的真实性。证据七、2017年3月24日、6月20日、9月22日、9月25日的北京银行客户回单。显示威克文化公司收到，附言为法院第一笔和解款或贷款。威克文化公司认可该证据的真实性。证据八、工资表。2008年7月4日、2008年8月4日威克文化公司的工资表，原告基本工资2000元，实发2000元。总经理处签有黄晨波字样，审核处为张荣芬，制表为张迪。被告认可该证据的真实性。证据十、2012年威克文化公司财务报表打印件，该财务报表显示该年度工资每月7200元，原告主张黄晨波5000元、张荣芬1000元，原告1200元。威克文化公司不认可该证据的真实性。证据十一、支出凭单。2010年8月3日的支出凭单载明张荣芬、张迪领取了保险、修车费3360元，主管处签有张荣芬。2014年11月20日的支出凭证载明张迪领取了加油费及车费1450元，主管审批处有黄晨波签字。2010年9月16日的支出凭单载明张迪领取了办公用品4859元，主管审批处有黄晨波签字。2017年10月23日，黄晨波领取了往来款四万元，并有黄晨波签字。其中2011年5月5日至2014年8月7日的支出凭单显示张淑荣、张荣芬每月领取了工资共计2200元，领款人处有张荣芬、张淑荣签字，均无黄晨波签字。2015年2月13日的支出凭单显示张荣芬领取2014年10月至2015年1月的工资4800元，领款人为张迪，财务主管处签有张荣芬。威克文化公司认可有黄晨波签字的支出凭证的真实性，除2015年2月13日的支出凭证外，其余的无黄晨波签字的支出凭证的真实性均不认可，主张无黄晨波签字，是张淑荣和张荣芬自己做的，表示别的表格都有黄晨波签字，但这些却没有，不清楚是为什么，是他们自己给自己发工资。同时主张2015年2月13日虽然写的是工资，但实际不是工资，而是因为原告说家里困难让给的补助。证据十二、2011年9月、11月、12月、2014年9月、10月、2015年5月、2018年11月赛博思公司的工资表，工资发放人员中包含原告。被告认可该证据的真实性。上述事实，有指定委托书、预缴纳税申报表、增值税纳税申报表、企业所得税季度纳税申报表、居民企业参股外雇企业信息报告表、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加申报表、记账凭证、申报表截屏、支出凭证、北京银行电汇凭证、银行回单、工资表、财务报表打印件、支出凭单及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告主张其为被告提供了劳务，被告认可原告为其提供劳务，认可双方存在劳务关系，本院对此不持异议。关于原告提供劳务的截止时间，原告主张其提供劳务至2020年3月。被告主张其法定代表人黄晨波2018年就已将威克文化公司公章从原告处收回，后续提供劳务的情况不清楚，还陈述原告离开赛博思公司的时间为2020年3月,结合原告提交的记账凭证、企业所得税季度纳税申报表等，本院对原告所述的劳务提供的截止时间予以认可。现2015年2月至2020年3月期间原告为被告提供了劳务，被告未支付劳务费，因此，被告应向原告支付该期间的劳务费。关于劳务费支付标准，原告主张被告2008年7月至2015年1月均是按照1200元的标准发放的，因此应该按照该标准发放。原告出示的被告认可的2015年2月13日的支出凭单显示该日原告领取了2014年10月至2015年1月的工资4800元，被告认可2012年前每月会支付原告800元至1000元，而根据双方陈述，自2008年起至2020年3月期间，原告所提供的劳务并无太大变化。因此，本院对原告所述的劳务费标准为每月1200元的主张予以采纳。原告要求被告支付劳务费的主张本院予以支持，具体数额由本院依法核算。关于原告主张的利息、延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费及因诉讼产生的住宿费、火车费邮寄费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京威克文化艺术有限责任公司支付原告张淑荣2015年2月至2020年3月期间的劳务费74400元；二、驳回原告张淑荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，由原告张淑荣负担88元（已交纳）、被告北京威克文化艺术有限责任公司负担1860元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  宁泽兰人民陪审员  赵 云人民陪审员  霍艳平二〇二一年一月二十八日书 记 员  杨 一