wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0304民初477号 申请人：林振兴，男，1984年10月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：胡金貌，福建联合信实(莆田)律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢金狮，福建联合信实(莆田)律师事务所实习律师。 被申请人：林清芳，男，1985年9月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被申请人：林剑峰，男，1989年10月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请人林振兴与被申请人林清芳、林剑峰因民间借贷纠纷一案，林振兴于2021年1月20日向本院申请财产保全，请求：1.对林清芳名下的位于福建省莆田市城厢区××街道××街××号××号楼××室【产权证号：闽（2020）莆田市不动产权第ＣＸ01XXXX号】房产予以查封（查封价值以30万元为限）；2.对林剑峰名下的位于福建省莆田市城厢区××街道××街××号××号楼××室【产权证号：闽（2020）莆田市不动产权第ＣＸ01XXXX号】房产予以查封（查封价值以30万元为限）。林振兴以中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》项下的保险金额60万元提供担保。 本院经审查认为，林振兴请求查封林清芳、林剑峰名下的上述房产，并提供了保险公司等值的保险责任金额作为担保，该诉讼保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封林清芳名下的位于福建省莆田市城厢区××街道××街××号××号楼××室【产权证号：闽（2020）莆田市不动产权第ＣＸ01XXXX号】房产（查封价值以30万元为限）； 二、查封林剑峰名下的位于福建省莆田市城厢区××街道××街××号××号楼××室【产权证号：闽（2020）莆田市不动产权第ＣＸ01XXXX号】房产（查封价值以30万元为限）。 上述房产查封期限为三年，查封期间不得擅自毁损、变更权属或设定他项权利。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3520元，由申请人林振兴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 游金高 二〇二一年一月二十日 法官助理 肖 婷 书 记 员 徐 琳 附本裁定相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因,使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件,根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的,人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施,可以责令申请人提供担保,申请人不提供担保的,裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： ……；第(四)保全和先予执行；……。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供提供的，应当书面通知。 利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。 在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。 第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初15055号原告：李雷，男，1963年6月16日出生。委托诉讼代理人：刘杰，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉芳，北京国舜律师事务所实习律师。被告：张杰，男，1968年11月4日出生。委托诉讼代理人：王抒音（张杰之妻），女。原告李雷与被告张杰土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雷的委托诉讼代理人刘杰，被告张杰及其委托诉讼代理人王抒音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雷向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认李雷与张杰于2010年11月1日所签订的租赁合同无效；2.请求法院判令张杰返还李雷租金4万元；3.请求法院判令张杰支付李雷经济损失费15万元；4.请求法院判令张杰支付李雷利息，自2015年6月17日起至实际付清之日止，按照银行同期存款利率计算；5.诉讼费用由张杰承担。诉讼中，李雷变更第三项诉讼请求为判令张杰支付李雷经济损失3万元。事实和理由：李雷与张杰于2010年11月1日签订土地租赁合同，合同中约定张杰将位于北京市房山区xx村东南侧非耕地3亩租给李雷，租期从2020年11月1日-2028年10月31日，租金共计4万元整。涉案土地为河滩地，签订合同之后李雷花费15万元把此地上的大坑填平，填平之后打算在此土地上盖房，合同也约定了李雷可以建永久性建筑物，但李雷准备盖房时，村委会告知此土地上不能盖房，并把整块地圈上锁了起来。张杰答应帮忙协商，但至今没有协商好。李雷多次找张杰要求张杰退还租金，但是均没有结果，故李雷诉至本院。张杰辩称：李雷已经使用土地10年了，不认可租赁合同无效。不同意返还租金、不同意赔偿损失。土地已经租赁给李雷了，与我没有关系，不同意李雷的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年12月1日，张杰（乙方）与房山区xx镇xx村农工商经济联合社（甲方）签订租赁废荒地合同，约定甲方将张顺院水渠以东，南至自留地北地界，北至河滩，东至旧河道，废沙地一段及河道两个自然坑租给乙方使用。租赁期限自1998年12月1日至2028年11月30日。租金于1998年12月份一次交清五千元。甲方允许乙方在所租赁场地建造与种植、养殖业有关的永久性设施。所租赁场地乙方不得转租、转让或买卖等不法经营活动。并对其他事项进行了约定。2010年11月1日，张杰（甲方）与李雷（乙方）签订租地协议书，约定：经甲乙双方共同协商，甲方同意将位于北京市房山区xx村东南侧非耕地3亩租赁给乙方使用，双方具体协商如下：一、租赁时间为18年，即自2010年11月1日起至2028年10月31日止。二、交款方式：租金总额为肆万元整，乙方一次性或分期付给甲方。三、甲方负责水、电、路及与村委会协商的联系工作。四、乙方在租期内，自行开发建设，所建地上物归乙方所有，如遇国家征地或其它开发用地，地上物赔偿款归乙方所有，土地赔偿款归甲方所有。乙方在租期内自行支配使用。五、租期满后，乙方如继续使用，享有优先权，租金另议。如不再租用，乙方所建地上物由甲、乙双方协商作价，由甲方一次性或分期付给乙方。六、其它求尽事宜及国家政策变化需要调整、协议，由双方协商解决，以上协议在双方签订之日起生效，任何一方不得违约，否则后果由造成方负责。协议签订后，张杰交付租赁场地，李雷陆续给付张杰租金4万元。现李雷诉至本院，要求张杰返还租金、赔偿损失。有争议的事实，本院认定如下：李雷自述租赁土地为一个大坑，其将坑填平后欲建房，但张杰与村委会协商未果，村委会不允许建房，合同无法履行，租赁合同违反相关法律规定应属无效。现租赁土地被村委会栅栏围住，无法进入。张杰不予认可，自述李雷租赁土地用于存放基配石，未向其主张建房，租赁土地的大坑系村委会填平，并提交村委会证明，证实李雷自2017年9月将土地转租他人。李雷不予认可。对于租赁期间的填坑及欲建房进行的投入，张杰不予认可，李雷未能提交充分证据予以证实。本院认为，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。张杰作为xx村村民，其与xx村经联社签订的租赁废荒地合同，双方所签的合同名为租赁，实为土地承包。应属有效。张杰将承包土地部分转租给xx村集体组织以外的李雷，且合同约定李雷在租期内自行开发建设，所建地上物归李雷所有。张杰承包的土地为废荒地，并非建设用地，与李雷签订的租赁合同违反相关法律、法规强制性规定，应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现合同无效李雷要求张杰返还租金，理由正当，本院应予支持。双方签订租赁合同后，李雷占有、使用租赁土地，返还租金数额，本院结合合同履行情况，酌情确定。李雷要求过高部分，本院不予支持。李雷未能证实租赁期间对土地投入情况，其要求张杰赔偿经济损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第五百零八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：一、张杰与李雷签订的租地协议书无效。二、张杰于本判决生效之日起七日内返还李雷租金2万元。三、驳回李雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由李雷负担625元（已交纳），张杰负担150元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯永良二〇二一年一月二十二日法官助理 王泽磊书 记 员 隗美娜
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初3033号 原告：张召荣，男，1958年8月15日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：曾钦平，男，1987年9月27日生，汉族，住龙南县。 原告张召荣与被告曾钦平民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张召荣的委托诉讼代理人任向阳到庭参加诉讼，被告曾钦平经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张召荣向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告归还原告借款本金30000元并支付利息（1、2017年9月14日至2020年12月13日，按欠款本金30000元、年利率6%的标准计算利息为5850元；2、2020年12月14日起，按欠款本金30000元、年利率6%的标准计算至付清本金之日止）。二、依法判决被告归还原告借款本金60000元并支付利息（1、2017年12月28日至2020年11月27日，按欠款本金60000元、年利率6%的标准计算利息为10500元；2、2020年11月18日起，按欠款本金60000元、年利率6%的标准计算至付清本金之日止）。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年间，被告在定南县承包工程，因业务往来，原、被告成为朋友。期间，被告找到原告，称因工程资金周转需要，向原告借款临时周转。被告于2017年7月14日向原告借款30000元、2017年11月27日向原告借款60000元，并分别出具了《借条》交原告收执。但是，其后虽经原告多次催要，直至今天，被告分文未付。为此，原告特具状贵院，请求贵院依法判决。 被告曾钦平未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，被告曾钦平向原告张召荣借款并向原告出具了一份《借条》，借条载明：“今借张召荣人民币叁万元整（￥30000.00元）借用2个月，归还日期2017年9月13日。借款人：曾钦平××××2017年7月14日。”被告曾钦平在借款人处签名捺印。2017年11月27日，被告曾钦平再次向原告张召荣借款并向原告出具了一份《借条》，借条载明：“今借张召荣人民币陆万元整（￥60000.00元）借用一个月，归还日期2017年12月27日身份号：×××中间人：曾学平2017.11.27借款人：曾钦平2017年11月27日。”被告曾钦平在借款人处签名捺印，曾学平在中间人处签名。还款期限届满后，被告曾钦平未按照约定归还原告的借款，原告催取未果后，遂于2020年12月24日向法院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告张召荣提供的《借条》原件两份及庭审笔录，能够证明原告张召荣与被告曾钦平之间存在借贷法律关系，原告履行了出借义务，被告未按期归还原告借款，截止庭审时被告尚欠原告两笔借款本金合计人民币90000元，被告未还款的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金90000元（30000元+60000元）的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及利率的问题，《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中,原、被告双方在两份借条中均约定了借款期限，被告未按照约定的期限返还原告借款，依法应当从逾期还款之日支付逾期利息，逾期还款之日分别为2017年9月14日和2017年12月28日；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021版）第三十一条第二款规定:“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”案涉借款纠纷起诉日期为2020年12月28日，本案两笔借款事实分别发生在2017年7月14日和2017年11月27日，均属于2020年8月20日之前发生的借贷行为，根据原告的陈述，原告出借款项后未收过被告支付的利息，故利息的起算时间分别从2017年9月14日和2017年12月28日起算，现原告主张被告按照年利率6%计算利息，根据上述司法解释的规定可知，应分为两个阶段进行计算,第一阶段为逾期还款之日起至2020年8月19日期间的利息，原告主张被告按年利率6%计算利息，符合当时的法律规定，本院予以支持；经法庭核算，金额为30000元的借款自2017年9月14日至2020年8月19日期间的利息为5275元（30000元×年利率6%÷360天×1055天），金额为60000元的借款自2017年12月28日起至2020年8月19日的利息为9510元（60000元×年利率6%÷360天×951天）；第二阶段自2020年8月20日至还清借款本金之日止的利息，因原、被告在借条中既未约定借期内利息，也未逾期利息，故本案逾期利息参照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算，根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，现原告主张被告按年利率6%计算利息，超过了年利率3.85%标准，对超过部分的利率，本院不予支持，本院将自2020年8月20日至还清借款本金之日止的利率计算标准调整为按年利率3.85%计算；被告曾钦平经本院的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021版）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾钦平应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告张召荣借款本金30000元及自2017年9月14日至2020年8月19日期间利息5275元，并支付以实际所欠的借款本金为基数、按照年利率3.85%标准计算自2020年8月20日至还清借款本金之日止的逾期利息； 二、被告曾钦平应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告张召荣借款本金60000元及自2017年12月28日至2020年8月19日期间利息9510元，并支付以实际所欠的借款本金为基数、按照年利率3.85%标准计算自2020年8月20日至还清借款本金之日止的逾期利息； 三、驳回原告张召荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2428元，减半收取计1214元，由被告曾钦平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二一年一月二十七日 书记员  钟 灵
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0302刑初33号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人王伟，男，1969年6月20日出生，汉族，四川省自贡市人，高中文化，无业，户籍地及居住地均为四川省自贡市自流井区。2000年6月20日因犯故意伤害罪被自贡市中级人民法院判处无期徒刑，后经五次减刑，于2013年5月9日刑满释放；2016年6月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2016年12月6日刑满释放；2018年1月15日因犯盗窃罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2018年5月14日刑满释放；2019年9月5日因犯非法持有毒品罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金六千元，2020年6月27日刑满释放。2020年9月30日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2020）Z3号起诉书指控被告人王伟犯贩卖毒品罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员黄星语出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告人王伟对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年9月29日23时许，吸毒人员王某通过手机与被告人王伟联系要求购买200元的毒品冰毒和麻古。双方约定在自贡市大安区天然居附近进行交易。随后，双方到达约定地点。被告人王伟将约定贩卖的毒品拿给王某。王某支付毒资200元给被告人王伟。双方完成交易离开后被民警挡获。民警从被告人王伟处查获毒资200元、用于联系贩卖毒品的小米手机一部、疑似毒品冰毒二袋（经称重分别为0.18克、0.22克）、疑似毒品麻古一袋（经称重为0.09克）；从王某处查获塑料透明袋一袋，内装有疑似毒品冰毒（经称重为0.26克）、疑似毒品麻古（经称重为0.1克）。经自贡市公安局物证鉴定所理化检验报告认定，从被告人王伟及王某处查获的毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，传唤证，搜查证，拘留证，逮捕证，户籍证明，情况说明，刑事判决书等前科材料，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图、照片，电子证据检查记录，微信聊天截图，搜查、拆封、称量、封装笔录，现场检测报告书，自贡市公安局物证鉴定所理化检验报告，鉴定意见通知书，认罪认罚具结书，证人王某的证言，被告人王伟的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，被告人王伟明知是毒品而予以贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立。 依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人王伟以前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”之规定，被告人王伟以前因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人王伟如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”之规定，被告人王伟签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。 依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，对本案查获的毒品0.95克、扣押的作案工具手机一部均予以没收；对查获的赌资200元予以追缴，上缴国库。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定、第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年6月29日止。罚金于本判决生效之日起五日内向本院缴纳） 二、对本案查获的毒品0.95克、扣押的作案工具手机一部均予以没收；对查获的毒资200元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾享政 二〇二一年一月十八日 书记员  杨杰玉
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初3764号原告：王春梅，女，1963年1月27日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：阙大峰，江苏彭城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：潍坊嘉恒置业有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县宝通街771号会所A座。法定代表人：方建宝，该公司董事。委托诉讼代理人：尹东明，江苏天哲律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：洪凝，江苏天哲律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐州弘厦置业有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区老矿办事处内。法定代表人：荆传宁，该公司总经理。被告：徐海，男，1971年1月9日出生，汉族，住上海市普陀区。以上两被告共同委托诉讼代理人：周玉平，江苏浩然风律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王春梅诉被告潍坊嘉恒置业有限公司、徐州弘厦置业有限公司、徐海股权转让纠纷一案，原适用简易程序审理，经审理后发现本案案情复杂，简易程序审理期限内无法审结本案，应转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 尹 龙人民陪审员 张 伟人民陪审员 王 珊二〇二一年一月二十一日书 记 员 王秀秀
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1486号原告：北京佩因尼德医疗器械有限公司，住所地北京市房山区阎村镇政府西侧300米。法定代表人：周玉亮，经理。委托诉讼代理人：王鸿吉，北京市佳诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢营，女，1989年4月21日出生，汉族，该公司员工，住北京市房山区。被告：北京联华宇晨石油化工有限公司，住所地北京市房山区城关农林路1号（北京石油交易所100005号）。原告北京佩因尼德医疗器械有限公司与被告北京联华宇晨石油化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告北京佩因尼德医疗器械有限公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京佩因尼德医疗器械有限公司向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京佩因尼德医疗器械有限公司撤诉。审判员  李欣宇二〇二一年一月二十一日书记员  李 琳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执恢37号申请执行人：熊玉莲，女，1967年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：卢当桂，女，1971年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行熊玉莲与卢当桂民间借贷纠纷一案的（2016）赣0191民初494号民事判决书过程中，依法向被执行人卢当桂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人卢当桂的存款及收入：15000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇二一年一月二十五日法官助理王东书记员钟婧
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民特42号申请人：施伟健，男，1967年10月26日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。被申请人：周菊英，女，1932年10月27日出生，汉族，住苏州市姑苏区。代理人：施天法，男，1933年12月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。申请人施伟健申请宣告周菊英无民事行为能力一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现本案已审理终结。申请人施伟健称，被申请人周菊英患阿尔兹海默症多年，失去认知能力，请求宣告被申请人为无民事行为能力人或限制行为能力人，指定申请人作为被申请人的监护人。周菊英的代理人施天法称，其系被申请人周菊英的丈夫，和周菊英婚后生育两个子女，女儿施伟萍、儿子施伟健。全家经过商量，决定由其来做周菊英的代理人，儿子做监护人。经审理查明：施天法、周菊英系夫妻关系，施伟萍、施伟健系施天法、周菊英婚生子女。施伟萍出具情况说明，确认同意弟弟施伟健作为母亲的监护人。审理中，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人周菊英的精神状态及民事行为能力进行鉴定。鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周菊英患阿尔兹海默症（重度痴呆），无民事行为能力。申请人施伟健、周菊英的代理人施天法对该鉴定结论均不持异议。本院认为，周菊英阿尔兹海默症（重度痴呆），不能有效表达自己的真实意思，不能完全自主行使民事权利及承担相应民事义务，应认定其为无民事行为能力人。在为无民事行为能力的成年人指定监护人时，周菊英之子施伟健身体康健，具备监护能力，现施天法、施伟萍、施伟健均同意由施伟健作为被申请人的监护人，故本院指定施伟健作为周菊英的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第二十三条、二十四条、二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、周菊英为无民事行为能力人。二、指定施伟健为周菊英的监护人。本判决为终审判决。审判员  崔臻峰二〇二一年一月二十八日书记员  陈文彬
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初679号原告：张翠敏，女，1953年2月19日出生，住北京市石景山区。被告：马桂荣，女，1963年1月7日出生，住北京市石景山区。原告张翠敏与被告马桂荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告张翠敏于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张翠敏以双方和解为由，在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张翠敏撤诉。审判员  张鸣二〇二一年一月二十二日书记员  郭浩
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0522执恢79号 申请执行人：金卫，男，生于1974年9月28日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：刘洪，男，生于1977年3月25日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的(2020)川0522民初201号民事调解书，于2021年1月12日立案受理金卫申请执行刘洪买卖合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人刘洪应归还申请执行人金卫材料款10477元，并负担案件受理费31元。由于被执行人刘洪未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘洪银行账户存款10508.00元。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗健 二〇二一年一月十八日 法官助理 姚远 书 记 员 陈杏
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书                               (2021)陕0113刑初15号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人张恒，男，汉族，1988年8月30日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，籍住陕西省咸阳市彬县，2008年10月14日因犯盗窃罪被江苏省苏州工业园区人民法院判处有期徒刑一年又十个月，并处罚金一千五百元，2010年4月15日刑满释放，2013年8月23日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元，2013年10月7日刑满释放，2014年2月28日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处拘役四个月，并处罚金四千元，2014年4月1日刑满释放，2014年12月17日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元，2015年4月19日刑满释放，2018年3月20日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年又八个月，并处罚金一万元，2020年5月23日刑满释放。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]1211号起诉书指控被告人张恒犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年9月28日，被告人张恒来到西安市雁塔区XX路XX号楼XX单元XX室，发现被害人郭某某家门钥匙未拔出，在敲门确定室内无人后，张恒用钥匙开门进入室内，盗走郭某某的黄金项链一条及转运珠手串一条。在其离开房间时被返回家中的郭某某发现，张恒遂逃离现场。同年10月9日，张恒被公安机关抓获归案。破案后，赃物未追回。公诉机关认为，被告人张恒以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；张恒系累犯，认罪认罚，建议对张恒判处有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人张恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张恒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起执行至2021年9月8日止）。 二、涉案未追回赃物黄金项链一条、转运珠手串一条，依法予以追缴，发还给被害人郭某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                               审  判  员     杨      琳 二0二一年  一 月 十三 日 书  记  员     雷      蕾   打印：相丽华       校对：雷  蕾   2021年  月  日送达1
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1181民初189号原告：舒传根，男，1988年7月21日生，汉族，住江西省德兴市。被告：陈国梁，男，1987年2月12日生，汉族，住江西省德兴市。被告：李哲，女，1987年2月12日生，汉族，住江西省德兴市。原告舒传根与被告陈国梁、被告李哲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赵斌二〇二一年一月二十八日书记员  王萃
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初15395号原告：田孟华，男，汉族，1963年9月8日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：张艳冬，云南长水律师事务所律师，特别授权代理。被告：路琼英，女，汉族，1954年7月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：杨能，男，汉族，1955年2月14日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：杨亚明，男，汉族，1977年10月3日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告田孟华诉被告路琼英、杨能、杨亚明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用普通程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告田孟华的委托代理人张艳冬到庭参加了诉讼，被告路琼英、杨能、杨亚明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与三被告签订的《大渔社区居委会杜家村集资统建房屋（拆迁安置房）购买权益转让协议》；2、判决被告返还原告已缴纳的转让费人民币360000元，并按年利率15.4%支付自2015年7月27日起至实际返还上述转让费之日止的资金占用费（暂计算至2020年9月27日资金占用费为人民币234542元）；3、判决本案全部案件受理费、保全费、保险费等相关维权费用由被告承担。事实和理由：被告路琼英与杨能系夫妻关系，被告杨亚明系路琼英、杨能之子。原告与三被告于2015年7月27日签订《大渔社区居委会杜家村集资统建房屋（拆迁安置房）购买权益转让协议》，该协议中约定：由三被告将其拥有的大渔社区居委会杜家村120平方米的房屋购买权益（包括大渔社区、杜家村集资统建房汇钱房地块安置补偿协议约定权益）转让给原告，协议生效后由原告行使上述补偿房屋购买权，并以大渔社区居委会签订相关协议，三被告应积极配合原告处理相关事宜，原告于合同签订当日向三被告支付了全部转让费共计人民币360000元，三被告向原告出具了收条。后原告得知被告路琼英已于2010年3月25日与昆明康华源房屋拆迁有限公司签订了《拆迁安置补偿协议》，该协议中明确被告路琼英选择安置房面积为1套合计120平方米，且上述安置房现已开始办理相关选房及产权手续，但经原告与开发商沟通后得知，因涉案房屋系回迁房，而原告并非拆迁补偿对象故无法取得涉案房屋所有权，之后原告多次与被告协商解决均未果。原告在涉案房屋上的投资因协议无效而给原告造成了损失，原告曾多次与被告协商处理此事，三被告均以各种理由拒绝配合，为维护原告合法权益，故诉至法院，请贵院判决支持原告的诉讼请求。三被告未到庭进行答辩。根据当事人庭审陈述和经本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：1、2015年7月27日，三被告（甲方，转让方）与原告（乙方，受让方）签订《大渔社区居委会杜家村集资统建房屋（拆迁安置房）购买权益转让协议》，约定三被告将其所拥有的购买大渔社区居委会杜家村补偿房屋壹佰贰拾平方米的权益（包括大渔社区、杜家村集资统建房回迁房地块征地安置补偿协议约定的权益）转让给原告。转让价格为3000元每平方米，总金额为360000元，由原告在签订协议后一次性付清。原告将行使三被告的该壹佰贰拾平方米的大渔社区居委会杜家村补偿房屋的购买权，与大渔社区居委会签订相关协议，三被告应积极配合原告办理相关手续。如因政策变化或开发商资金不足等原因，导致安置房建设、购买计划落空，即此项城中村改造事宜以失败告终，则三被告应无条件将原告购买指标费用如数退还原告。原、被告双方自签订后，任何一方均不得反悔，如有反悔，则由反悔方赔偿对方协议金额的百分之一百（100%）的违约金。2、庭审中，原告陈述：2015年7月27日，原告通过银行转账方式向被告路琼英账户转入款项332500元，以现金方式支付款项27500元，三被告出具收据，认可收到原告支付的购买大渔居委会杜家村回迁安置房120平方米，每米3000元，共计人民币360000元的款项。3、庭审中，原告陈述，现涉案房屋已于2019年建盖完毕，截止庭审之日原告未与大渔社区居委会签订过购房（选房）协议，三被告也未将涉案房屋交付原告使用，亦未配合原告办理相关手续。4、原告为本案诉讼，产生保全费4900元、保全保险费2000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定:有下列情形之一的，当事人可以解除合同:（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；(二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五）法律规定的其他情形。本案根据原告出具的《大渔社区居委会杜家村集资统建房屋（拆迁安置房）购买权益转让协议》可显示，原告已按协议约定将购房款支付被告路琼英，但三被告至今未按合同约定将涉案房屋交由原告使用，也未配合原告办理房屋过户手续，原告亦未与大渔社区居委会签订过购房（选房）协议，导致原告的合同目的无法现实，现原告要求解除与三被告签订的《大渔社区居委会杜家村集资统建房屋（拆迁安置房）购买权益转让协议》，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告要求被告返还转让费360000元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据以上法规定，原告要求三被告返还已缴纳的转让费360000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院认为，因原、被告签订的《大渔社区居委会杜家村集资统建房屋（拆迁安置房）购买权益转让协议》中未对资金占用费的支付标准进行过约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付保全费4900元、保全保险费2000元的诉讼请求，本院认为，原告为维护自身合法权益，确实产生了保全费4900元、保全保险费2000元，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，被告路琼英、杨能、杨亚明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据充分，本院可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告田孟华与被告路琼英、杨能、杨亚明于2015年7月27日签订的《大渔社区居委会杜家村集资统建房屋（拆迁安置房）购买权益转让协议》；二、被告路琼英、杨能、杨亚明于本判决生效之日起十日内返还原告田孟华转让费人民币360000元；三、被告路琼英、杨能、杨亚明于本判决生效之日起十日内支付原告田孟华保全费人民币4900元、保全保险费人民币2000元；四、驳回原告田孟华要求被告路琼英、杨能、杨亚明支付资金占用费的诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9746元（原告已预交），由被告路琼英、杨能、杨亚明共同承担（此款于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈思源二〇二一年一月十一日书记员  邓婷婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24042号原告：东莞市东豪树脂有限公司，住所地：东莞市×××××××上坊。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：刘华旗，该公司员工。委托诉讼代理人：刘孟波，该公司员工。被告：常德市明泰鞋业有限公司，住所地：常德经济技术开发区德山镇崇德居委会德山大道333号。法定代表人：杨某1。被告：杨某1，男，汉族，1976年4月18日出生，住湖北省武汉市江岸区××××××，身份证号码：420××××××××××××018。原告东莞市东豪树脂有限公司（以下简称东豪公司）诉被告常德市明泰鞋业有限公司（以下简称明泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后经原告申请，本院依法追加杨某1作为本案被告，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘华旗、刘孟波两次开庭均到庭参加诉讼，被告明泰公司、杨某1经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告明泰公司立即支付尚欠原告货款314680元。2、被告杨某1对本案货款承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：截止2020年1月，被告明泰公司在原告处购买产品，未付货款共计314680元。经原告多次催收，被告的大股东即法定代表人杨某1向原告出具还款计划书，但被告至今未向原告支付货款。被告杨某1系案涉货款的担保人，应对货款承担连带责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。两被告未作答辩。经审理查明，原告称，其与被告明泰公司存在交易往来，向明泰公司供应胶水，明泰公司尚欠货款未付，提交《购销合同》、送货凭单、业务回单、付款计划、还款计划、货款支付计划对此予以证明。《购销合同》共五份，购销日期按顺序分别为2019年9月16日、2019年10月9日、2019年11月8日、2019年12月3日、2020年1月3日，所载供方、需方分别为原告、明泰公司，所列产品名称为胶水，另列明数量、单价等，每份合同总金额按顺序分别为95070元、71210元、39500元、57480元、51430元，下方供方、需方处分别加盖原告合同专用章、明泰公司印章。送货凭单共五份，日期分别为2019年9月29日、2019年10月15日、2019年11月14日、2019年12月26日、2020年1月13日，所载客户均为明泰公司，列明品名、数量、单价等，每份送货凭单金额按顺序分别为95070元、71210元、39500元、57480元、51430元。业务回单共四份，显示明泰公司分别于2019年12月10日、2020年1月6日、2020年1月11日向原告转账89735元、53935元（分两笔，分别为3935元、50000元）、50000元。付款计划记载，明泰公司欠原告总货款363020元，付款计划如下：2019年8月货款48340元，付款时间为2020年3月19日；2019年9月货款95060元，付款时间为2020年4月6日；2019年10月货款71210元，付款时间为2020年5月6日；2019年11月货款39500元，付款时间为2020年6月6日；2019年12月货款57480元，付款时间为2020年7月6日；2020年1月货款51430元，付款时间为2020年8月6日。付款计划中2019年12月及2020年1月货款另备注“待核对”，下方落款为明泰公司，日期为2020年3月16日，有杨某1签名。还款计划记载，明泰鞋业将于2020年5月22日下午4点前支付东豪树脂40000元货款，余下货款将于5月30日前付50000元、6月15日前付50000元、6月30日前付50000元、7月15日前付50000元、7月30日前付清余款。还款计划另记载，本人杨某1担保此货款，有杨某1签名、加盖指印，并书写日期2020年5月22日。货款支付计划记载，明泰公司应付原告到期货款如下：2019年9月45060元、2019年10月71210元、2019年11月39500元、2019年12月57480元、2020年1月51430元，承诺付款计划如下：2020年7月13日付款116270元、2020年8月13日96980元、2020年9月13日付款51430元。货款支付计划落款为明泰公司，日期为2020年6月30日，有加盖明泰公司印章及杨某1签名，付款担保人处有杨某1签名、加盖指印、书写日期2020年6月30日及身份证号码。原告主张，其与明泰公司口头约定货款月结45天，最长不超过90天，明泰公司出具付款计划后有支付2019年8月的货款，后再支付50000元，并由杨某1出具货款支付计划及作为担保人签名，现两被告尚欠264680元未付，故提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的《购销合同》、送货凭单、业务回单、付款计划、还款计划、货款支付计划，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告明泰公司、杨某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告提交的《购销合同》、送货凭单均有加盖明泰公司印章，业务回单显示明泰公司曾向原告支付货款，上述证据相互印证，付款计划、货款支付计划等亦由明泰公司法定代表人杨某1签名确认，已形成证据链，显示原告与明泰公司的交易经过。两被告未到庭就此提出抗辩，亦未提交任何相反的证据和还款凭证，故本院对原告提交的证据的真实性均予以确认，并对原告的主张予以采纳，据此认定原告与明泰公司存在买卖合同关系及明泰公司尚欠原告货款264680元。付款计划、货款支付计划多次列明还款金额及期限，明泰公司至今未向原告支付涉案货款的行为，已违反双方约定。原告现诉求明泰公司支付尚欠货款264680元，本院予以支持。至于被告杨某1承担责任的问题。被告杨某1作为担保人在货款支付计划等签名，因未就担保方式等进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的相关规定，应按连带责任保证承担保证责任。因此，原告现诉求杨某1对涉案货款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常德市明泰鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市东豪树脂有限公司支付货款264680元。二、被告杨某1对被告常德市明泰鞋业有限公司第一判项的款项承担连带清偿责任。三、驳回原告东莞市东豪树脂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3010.1元，原告已预交，由原告负担478.1元，由两被告负担2532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  徐苗苗二〇二一年一月十八日书记员  胡凤英叶俊彬
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初7680号原告：苏州东仪包装印刷有限公司，住所地苏州市吴中区东山镇凤凰路46号。法定代表人：蔡龙龙，董事长。委托诉讼代理人：徐建祥，江苏悦孚律师事务所律师。被告：苏州洁星电器有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇工业园南区。法定代表人：黄奕。原告苏州东仪包装印刷有限公司（以下简称东仪公司）诉被告苏州洁星电器有限公司（以下简称洁星公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东仪公司委托诉讼代理人徐建祥到庭参加诉讼。被告洁星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东仪公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款746176.43元及该款自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际履行之日止的逾期付款利息。事实与理由：其与被告有多年的业务往来，由其为被告加工制作包装印刷制品。截至2019年12月31日，被告结欠其货款746176.43元。该款经多次催讨未果，故其诉至法院，请求判如所请。被告洁星公司未作答辩。经审理查明，东仪公司为证明其主张提供了如下证据：1、2015年至2016年的部分订单、送货单。东仪公司据此证明双方之间的交易情况，并称在送货单上签收的人是叶敏等。2、东仪公司自制的应收账款明细表，增值税发票及发票附件、发票签收单，2012年6月至2018年2月的转账凭证等。东仪公司据此证明双方间发生的业务往来总计金额为6720440.23元，其中洁星公司已付5974263.43元（其中部分款项是洁星公司法定代表人母亲张毓敏支付至其的副总顾福生账户，再由顾福生入其的公司账的），尚欠746176.43元。审理中，东仪公司称，洁星公司通过口头、传真、电话等方式向其下订单，后其按约送货并由洁星公司仓库管理员签收；其再在交易发生后的一两个月内向洁星公司开具发票，但洁星公司并非按开票金额付款，而是有钱的时候给的。以上事实，东仪公司提供的订单、送货单、增值税发票、付款凭证，以及本院制作的开庭传票等证据在卷证明。本院认为，根据东仪公司提供的增值税发票及洁星公司的付款凭证，再结合东仪公司提供的订单、送货单，可认定东仪公司与洁星公司存在印刷制品业务往来。经核算，洁星公司尚欠东仪公司价款746176.43元。由此，东仪公司要求洁星公司支付746176.43元及该款自立案之日即2020年9月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际履行之日止的逾期付款利息，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州洁星电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州东仪包装印刷有限公司人民币746176.43元及该款自2020年9月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际履行之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5631元、公告费300元，合计5931元，由被告苏州洁星电器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 江 伟二〇二一年一月二十五日书记员 陶雅洁
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初105号原告：李剑锋,男，1979年3月17日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。委托诉讼代理人：周明华，江西赣信律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭秀丽，女，1975年10月15日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。原告李剑锋与被告郭秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告李剑锋的特别授权委托诉讼代理人周明华到庭参加诉讼，被告郭秀丽经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李剑锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款27500元，并自2020年5月12日起按年利率3.85%计算逾期付款利息至借款清偿为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月23日，被告以急需资金作为投标某物业项目的保证金为由，通过原告朋友向原告借款5万元周转。原告念及朋友情面，向被告出借5万元。当日被告向原告出具《欠条》一份，约定于2020年5月11日前还清借款。借款到期后被告并无兑现还款承诺，原告多次催促，被告仅通过微信方式归还原告借款合计22500元，尚欠原告27500元。后原告多次向被告催还借款，被告假以各种理由至今未再偿付原告借款。为证明其主张，原告向法庭提供了《欠条》、银行转账凭证等证据。被告郭秀丽未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理查明的事实与原告陈述一致。另查明，被告郭秀丽在欠条中承诺借款“最迟于2020年5月11日前打到指定账户，如有违反本人愿意承担因此引起的一切法律责任”。本院认为，被告郭秀丽尚欠原告李剑锋借款未还的事实，有原告陈述，被告立具的《欠条》及转账凭证等证据所证实，借款事实清楚，证据确实充分。原告要求被告归还借款，本院予以支持。原告主张，被告应自2020年5月12日即借款逾期之日起按年利率3.85%计算逾期付款利息至借款清偿为止，法庭认为，原、被告虽未在借据上明确约定借款利息，但被告的如有违反本人愿意承担因此引起的一切法律责任的承诺应是包含了原告主张利息的权利及诉讼费用在内，且原告主张的利率标准符合法律规定，故本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭秀丽应于本判决生效之日起十五日内归还原告李剑锋借款本金27500元及利息（利息自2020年5月12日起按年利率3.85%计算至还清借款之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告郭秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二一年一月十九日书记员 邹惠阳书记员 赖 羚
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初14173号原告：李志宽，男，1985年12月16日生，汉族，住聊城市经济技术开发区。委托诉讼代理人：田哲，山东同心达律师事务所律师。被告：归玉猛，男，1983年3月23日出生，汉族，住聊城市。委托诉讼代理人：陈瑞楠，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董衍超，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。原告李志宽与被告归玉猛租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了受理。原告李志宽及其委托诉讼代理人田哲，被告归玉猛及其委托诉讼代理人陈瑞楠、董衍超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决解除原、被告双方签订的《聊城经济技术开发区土地租赁合同》，并由被告赔偿因合同解除给原告造成的损失；2、判令被告返还原告所交承包费24351元及地上附属物作价款20000元；3、诉讼费等因本案诉讼所产生的一切费用均由被告承担。事实和理由：2018年3月6日，原、被告双方签订《聊城经济技术开发区土地租赁合同》一份，合同约定被告归玉猛将其承包的位于聊城市经济技术开发区亩土地租赁给原告，租赁期限为20年。土地租金每亩1650元，于每年9月30日之前支付当年的租金。合同签订后，原告向被告归玉猛支付了土地承包费24351元及地上附属物作价款20000元。然而，付款后原告才得知，该在被告与案外人聊城经济技术开发区北城街道办事处谢庙村民委员会(以下简称“村委会”)签订的土地租赁合同中有转租需经村委会同意的约定。原告随即向被告提出解除案涉租赁合同，但被告迟迟无法与村委会协商解决。后被告通过诉讼程序，起诉村委会要求解除其双方签订的租赁合同。2020年8月10日，聊城市中级人民法院依法做出终审判决，解除了被告与村委会的合同。至此，被告与原告签订的土地转租合同亦没有了存在的基础，原告签订本案租赁合同的目的不可能再实现。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告辩称，一、依法驳回被答辩人的诉讼请求，要求被答辩人以合同每延迟一天，按应付费用的1%承担违约金；二、因谢庙村委会上诉，导致担保人产生的费用和经济损失应由李志宽承担；三、本案诉讼费用由被答辩人承担。事实和理由：答辩人归玉猛2017年9月30日与谢庙村委会签订土地出租合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。答辩人依据合同第五条第五款约定，在征得谢庙村委会领导班子同意后，转包给被答辩人李志宽，归玉猛与李志宽签订的转包合同是双方的真实意思表示，不违背相关法律规定。2018年3月6日签订合同后十几天李志宽才支付11550元的和20000元的地上附属物，剩余的12801元的租金直到2019年7月22日我方提起诉讼后才支付，此后被答辩人未付租金。被答辩人应承担合同规定每延迟一天，按应付费用的1%承担违约金。答辩人与谢庙村委会解除合同后，由于谢庙村委会上诉，导致答辩人产生的费用和经济损失应由李志宽承担，谢庙村委会要求答辩人承担的费用应由李志宽负责支付。现涉案土地上附属物的所有人，应按照合同约定履行权利和义务，依法进行清理和腾空恢复土地原状及承当相应的费用等。综上，根据《合同法》等相关法律规定，被答辩人的诉讼请求于法无据，请依法予以驳回。经审理查明：2017年9月30日，归玉猛与聊城经济技术开发区北城街道办事处谢庙村民委员会（以下简称谢庙村委会）签订了《土地承包合同》，约定谢庙村委会将该村土地25.3亩承包给归玉猛，租期20年，每年每亩租金1650元；同时，该土地上原有铁丝围墙、机井、葡萄树等作价20000元给归玉猛所有。归玉猛向谢庙村委会缴纳租赁费至2018年9月30日及地上附属物作价款。2018年3月6日，经谢庙村委会同意，归玉猛（甲方）与李志宽（乙方）签订了土地转包协议即《聊城经济技术开发区土地出租合同》，约定甲方将该土地转包给乙方，租金及期限、地上附属物作价款等未变，乙方于每年9月30日前向甲方一次性支付当年度租金（2018年3月1日-2018年9月30日的土地租赁费24351元）。协议签订后，原告于2018年3月7日、2018年3月8日向被告支付租赁费及地上附属物的作价款31550元，剩余租赁费12801元原告于2019年7月22日支付给了被告。另外，2018年5月左右，原告曾向被告提出过解除合同的意向。另查明：2019年7月15日，归玉猛诉至本院，要求解除其与谢庙村委会签订的土地承包合同并由谢庙村委会赔偿地上附属物折款20000元。经本院审理认为，归玉猛与谢庙村委会签订的土地承包合同以及归玉猛与李志宽之间的转包合同，合法有效。李志宽自2018年5月即向归玉猛提出解除合同，因其租赁费交到2018年9月30日，且二人多次共同找谢庙村委会领导，应认定归玉猛同意解除合同，故此后租的赁费应由归玉猛承担，归玉猛以向谢庙村委会缴纳承包费至2019年3月30日为宜。现该土地地上附属物已经作价给李志宽，李志宽为涉案地上附属物的所有人。2020年1月9日，本院作出（2019）鲁1502民初6662号民事判决：一、解除归玉猛与谢庙村委会于2017年9月30日签订的《土地承包合同》；二、驳回归玉猛其他诉讼请求；三、归玉猛于判决生效后十日内支付谢庙村委会租金20872.5元；四、驳回谢庙村委会其他诉讼请求。谢庙村委会不服一审判决，上诉至山东省聊城市中级人民法院，聊城市中级法院于2020年8月10日作出（2020）鲁15民终1742号民事判决：驳回上诉，维持原判。谢庙村委会不服二审判决提起再审，2020年12月20日，山东省高级人民法院作出（2020）鲁民申10441号民事裁定：驳回其再审申请。本院认为，原被告签订的《聊城经济技术开发区土地出租合同》，系合同当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同履行过程中，原告曾于2018年5月向被告提出解除合同的意向，被告亦予以认可，原告并将租赁费交至2018年9月30日。《中华人民共和国民法典》第五百四十三条“当事人协商一致，可以变更合同。”据此，原被告之间的土地租赁合同已于2018年9月30日自行解除。根据本案查明，原告系涉案土地附属物的所有人，其要求被告返还地上附属物价款20000元，于法无据，依法不予支持。综上所述，原告诉求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百四十三条之规定，判决如下：驳回原告李志宽的诉讼请求。案件受理费454元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉华二〇二一年一月二十八日书记员  霍海瑞
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1824执29号 申请执行人：吴**林，男,1986年10月03日出生，汉族，住绩溪县。 被执行人：许泽远，男,1981年12月18日出生，汉族，住绩溪县。 申请执行人吴**林与被执行人许泽远不当得利纠纷一案，本院经审理于2020年12月9日作出(2020)皖1824民初741号判决书。判决书生效后，被执行人许泽远未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴**林于2021年1月8日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人许泽远的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人许泽远银行存款121700元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人许泽远银行存款121700元。 本裁定立即执行。 审判员  叶明 二〇二一年一月十一日 书记员  胡斌
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初167号 原告：衡水中建路桥工程有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区彭杜乡小侯村。 法定代表人：徐风颖，执行董事。 被告：扬泽宇，男，1964年9月21日出生，汉族，现住云南省大理白族自治州祥云县。 原告衡水中建路桥工程有限公司与被告扬泽宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。 衡水中建路桥工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款160000元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月份，被告与原告达成口头约定，原告为被告供应宾格笼、宾格盖板、雷诺护垫等产品，收货单位为兴宏建筑装潢责任有限公司。约定达成后，原告分八批将货物交付被告，总价款为866966.4元，收货人均为扬泽宇。除被告以个人支付部分货款外，至今尚欠付原告货款160000元。经查兴宏建筑装潢责任有限公司未经注册，对上述欠款原告多次向被告催要无果，特诉至贵院要求被告支付欠付的货款。 本院经审查认为，本案中依据原告提供的被告的身份证复印件显示，身份证号：5329231964××××××××的姓名为“杨泽宇”，而非原告诉状中所写明的“扬泽宇”，原告所诉被告不明确，故原告方的起诉，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告衡水中建路桥工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  杜建辉 二〇二一年一月二十日 书记员  张 莉
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执7号之五被执行人：覃泽波，男，苗族，1986年04月13日生，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人覃泽波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人覃泽波在财付通支付科技有限公司085e9858e25e57439f6c2fc0f@wx.tenpay.com账户内存款人民币22.94元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二一年一月十一日书记员  王家友
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执639号被执行人：储维兵，男,1968年09月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行与储维兵罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人储维兵2000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二一年一月二十七日书记员  陈 薇
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂9004执恢159号 申请执行人刘志祥、被执行人陈雄、程红霞： 申请执行人刘志祥与被执行人陈雄、程红霞民间借贷纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院于2014年4月10日作出的（2013）鄂仙桃民二初字第02148号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘志祥于2021年1月26日向本院申请恢复执行，执行事项为：被执行人陈雄、程红霞返还申请执行人刘志祥借款93000元。本院于2021年1月26日依法立案执行。 执行中，被执行人陈雄、程红霞主动履行了全部还款义务，2021年1月26日，申请执行人刘志祥向本院出具了结案申请书。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初4626号之一原告：施元红，男，1968年6月21日生，汉族，住如东县。原告：沈亚琴，女，1969年3月12日生，汉族，住如东县。两原告共同委托诉讼代理人：倪德智，如东县城南法律服务所法律工作者。被告：陈海兵，男，1957年8月26日生，汉族，住如东县。被告：朱扣兵，男，1989年12月12日生，汉族，住如东县。原告施元红、沈亚琴与被告陈海兵、朱扣兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月17日立案受理。审理过程中，原告施元红、沈亚琴于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告施元红、沈亚琴向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施元红、沈亚琴撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告施元红、沈亚琴负担。审 判 长  张慧敏人民陪审员  李铁秋人民陪审员  葛春花二〇二一年一月二十八日书 记 员  丁晓莉
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执11411号 申请执行人：何元琴，女性,1967年12月25日生，汉族，住湖南省汩罗市。 被执行人：陈树荣，男性,1987年6月8日出生，汉族，住中山市。 被执行人：王丽，女性,1991年1月19日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于申请执行人何元琴与被执行人陈树荣、王丽租赁合同纠纷一案，（2020）粤2072民初7678号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年12月21日立案执行，被执行人陈树荣、王丽需向申请执行人支付98466.88元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执11411号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二一年一月二十二日 书记员  李志健
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初11590号原告：唐远琼，女，1969年10月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：吴育，男，1974年10月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告唐远琼与被告吴育民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2021年1月22日，唐远琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按唐远琼撤诉处理。案件受理费2431.4元，减半收取计1215.7元，由唐远琼负担。审 判 长  胡 敏人民陪审员  彭晓情人民陪审员  彭 红二〇二一年一月二十七日法官 助理  王 巍书 记 员  朱 笛
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初8480号原告：孙飞飞，女，1989年12月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：魏迎平，女，1989年8月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：陈天鹏，男，1996年9月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。原告孙飞飞诉被告魏迎平、陈天鹏身体权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告孙飞飞到庭参加诉讼，被告魏迎平、陈天鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙飞飞向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费7315.44元、误工费2256元（141元／天×16天）、护理费1269元（141元／天×9天）、住院伙食补助费360元（40元／天×9天）、交通费500元、营养费1000元，合计12700.44元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月26日17时许，二被告无故殴打原告，致原告受伤，原告受伤后到沭阳县中医院住院治疗，现因二被告拒不赔偿。现依据侵权责任法等相关规定向人民法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告魏迎平、陈天鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日17时许，原告孙飞飞与被告魏迎平在沭阳四通市场因摆摊时原告孙飞飞播放的音响声音过大而产生纠纷。后又因被告陈天鹏将小型轿车挡在了原告孙飞飞的摊位，继而原告孙飞飞与被告陈天鹏发生口角，后原告孙飞飞与被告魏天平互相辱骂并厮打，在原告孙飞飞与被告魏天平厮打在一起时并倒地时，被告陈天鹏对原告孙飞飞进行拖拽。上述冲突致原告孙飞飞受伤。原告孙飞飞受伤后至沭阳县中医院住院住院9天（2020年4月26日至5月5日），出院诊断：脑震荡、头皮挫伤伴头皮下血肿、全身多处软组织擦挫伤；出院医嘱：回家继续休息一周；产生医疗费7315.44元。沭阳县公安局物证鉴定室对原告孙飞飞伤情进行鉴定，孙飞飞伤情构成轻微伤。原告孙飞飞系城镇居民，2019年江苏省城常住居民人均可支配收入51056元。现原告孙飞飞向被告索赔未果而成讼。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身权利的应承担赔偿责任。本案中，原告孙飞飞与被告魏迎平、陈天鹏因摆摊问题发生纠纷，进而原告孙飞飞与被告魏迎平互相辱骂、厮打，在原告孙飞飞与被告魏天平厮打在一起时并倒地时，被告陈天鹏对原告孙飞飞进行拖拽。本院综合该起纠纷发生的原因、双方的过错程度，认定被告魏迎平、陈天鹏对原告孙飞飞所受的伤害承担70%的赔偿责任。本院根据已查明的案件事实，认定原告的各项合理损失如下：医疗费7315.44元、误工费2238.08元（139.88元／天×16天）、护理费1258.92元（139.88元／天×9天）、住院伙食补助费360元（40元／天×9天）、酌定交通费200元、营养费270元（30元／天×9天），合计11642.44元。由被告魏迎平、陈天鹏承担70%的赔偿责任即8149.71元。被告魏迎平、陈天鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告魏迎平、陈天鹏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙飞飞各项损失共计8149.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告魏迎平、陈天鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元。审判员  何占付二〇二一年一月八日书记员  刘 璐书记员  舒星星附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××47（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执656号申请执行人：滁州市润森林业投资开发有限责任公司，统一社会信用代码91341100MA2T083Y6Q，住所地安徽省滁州市花园西路81号林业大厦办公楼7楼701室。法定代表人：王中才。被执行人：路光成，男,1962年11月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行滁州市润森林业投资开发有限责任公司与路光成房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人路光成64679元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  张承槽二〇二一年一月二十八日书记员  尹林点
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初685号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李亚璇，男，1991年10月20日出生于河北省邯郸市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，务工，户籍所在地河北省邯郸市永年区；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月16日被羁押，次日被拘留，拘留当日被取保候审，后又于同年6月29日被拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人代赛，北京市隆安律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕697号起诉书指控被告人李亚璇犯交通肇事罪，于2020年9月14日向本院提起公诉，后于2021年1月19日以京顺检一部量建调〔2021〕3号量刑建议调整书调整量刑建议。本院适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王冬、检察官助理田培沣出庭支持公诉。被害人近亲属廉某1及其委托诉讼代理人丁志刚，被告人李亚璇及其指定辩护人代赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年5月14日20时许，被告人李亚璇与其同事苏某等人在北京市顺义区杨镇一烧烤店内吃饭饮酒，当日23时许李亚璇与苏某又来到某面馆继续饮酒。2020年5月15日凌晨1时36分许，被告人李亚璇酒后无证驾驶小型汽车（车牌号：×××，车辆所有人苏某，内乘苏某）由北向南行驶至北京市顺义区木北路小店联心劳务公司门前路段，适有被害人廉志红、谢某由北向南行走，小轿车右前部与廉志红、谢某身体相撞，造成廉志红、谢某受伤，李亚璇驾车逃离现场，王某1路过此处时于同日2时03分报警。后廉志红于2020年5月18日经医院抢救无效死亡，谢某于2020年5月21日经医院抢救无效死亡。经认定，李亚璇负事故全部责任，廉志红、谢某为无责任。经鉴定，廉志红、谢某符合颅脑损伤死亡。2020年5月16日，民警在被告人李亚璇亲属李某带领下于李亚璇藏匿的宾馆电梯口将其抓获到案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。另，被告人李亚璇于案发后支付二被害人近亲属共计人民币3.1万元。公诉机关认为被告人李亚璇违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，且交通肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其具有如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人李亚璇有期徒刑五年。被害人近亲属及其委托诉讼代理人对李亚璇刑事处理方面的意见为：1.李亚璇交通肇事后逃逸，并致二人死亡，应在七年以上量刑。2.李亚璇具有酒后、无证驾驶的恶劣情节。3.李亚璇没有积极赔偿被害人近亲属经济损失。4.李亚璇案发后系被民警抓获到案，不能认定为自首。综上，建议法院对其从重处罚。被告人李亚璇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，提出其家庭负担重，希望对其从轻处罚的意见。指定辩护人的辩护意见为：1.李亚璇在案发后思考再三，决定投案，在投案途中被抓获，应当认定为自首。相关事实有李亚璇的供述、李某、郑某的证言可以证实。即使李亚璇不能认定为自首，也应当考虑其亲属李某带领民警抓捕的情节，酌情予以从轻处罚。2.李亚璇驾驶的是苏某的车辆，苏某放纵李亚璇酒后驾驶机动车是事故发生的重要原因。3.李亚璇驾驶车辆中低速行驶，二被害人在机动车道上行走，具有一定过错。4.李亚璇在案发后共计支付被害人近亲属3.1万元，现其仍有赔偿的意愿，但家庭经济困难，暂时难以继续赔偿。5.李亚璇系初犯，一贯表现良好，且到案后如实供述、认罪认罚。综上，建议法院对李亚璇在量刑建议以下从轻处罚。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人李亚璇的供述，证人王某2、王某1、苏某、韩某、廉某1、景某、李某、廉某2、郑某的证言，辨认笔录，酒精检验报告，司法鉴定意见书，法医学司法鉴定意见书，诊断证明，道路交通事故现场勘验笔录，现场图，照片，道路交通事故责任认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，工作说明，调取证据通知书，受案登记表，微信支付截图，微信聊天记录，受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，监控录像等。本院认为：被告人李亚璇违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，情节特别恶劣，且交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李亚璇犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李亚璇到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。被告人李亚璇酒后驾驶机动车发生重大事故，酌情对其从重处罚。被告人李亚璇系由其亲属带领侦查人员抓捕归案，抓捕时无拒捕行为，案发后支付被害人近亲属人民币三万一千元，故酌情对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人李亚璇在投案时间和条件均允许的情况下，经多人规劝却一直无任何投案的实际行动，故难以认定其具有确已准备去投案或在投案途中被公安机关捕获的情节，故辩护人关于李亚璇系自首的辩护意见本院不予采纳。通过在案诊断证明及法医鉴定结论等证据可以看出，二被害人的死亡是由李亚璇交通肇事行为直接导致的，不能认定李亚璇具有“因逃逸致人死亡”的情节，被害人近亲属委托诉讼代理人的相关代理意见本院不予采纳，其他意见酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第六十一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李亚璇犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月29日起至2025年6月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杜学禄人民陪审员  王桂林人民陪审员  邓淑静二〇二一年一月二十二日书 记 员  康 斌书 记 员  王 然
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0883民初1263号原告：孙庆宝，男，1965年9月27日出生，汉族，居民，住邹城市。委托代理人（特别授权代理）张伟，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。被告：徐召强，男，汉族，1977年3月25日出生，农民，住邹城市。被告：王学峰，男，汉族，1962年4月17日出生，农民，住邹城市。原告孙庆宝与被告徐召强、王学峰民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，庭审前原告书面申请撤回对被告王学峰的起诉，本院依法准许后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆宝及其委托代理人张伟，被告徐召强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙庆宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐召强给付借款20万元并支付利息229300元；2、被告王雪峰承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月16日被告徐召强因资金周转困难向原告借款20万元，并提供担保人王学峰等人做担保，约定了两个月后还款，原告向被告提供的账号（62×××88）转账20万元，借款到期后原告多次索要被告以种种理由拒不返还，5年期间仅仅支付了1万元，原告认为被告不讲信用，无诚信。现诉讼至你院要求依法判令被告徐召强给付借款并按约定的借款利息（从借款到期之日至给付完毕止按不超银行年利率的24%计算）支付利息。被告王雪峰承担连带担保责任，望判如所求。徐召强辩称，被告于2015年3月16日给原告签订的借款合同及被告向原告出具借款20万元借据属实；2016年3月18日，被告给原告出具的还款承诺书也属实。但借款时原告通过银行转账，直转给了被告184000元。由于被告现在经济困难，再加上双方之前都是很好的朋友，被告要求原告减免部分利息。孙庆宝为支持其主张提交证据如下：证据1、2015年3月16日，原、被告签订的借款合同一份；证明徐召强向孙庆宝借款的数额、借款期限、借款利率等事实。证据2、2015年3月16日，被告徐召强向原告孙庆宝出具的借据一张；证明孙庆宝已经给付徐召强借款。证据3、孙庆宝的借记卡账户历史明细清单一份；证明孙庆宝于2015年3月16日向徐召强转款184000元。证据4、徐召强于2016年3月18日向孙庆宝出具的还款承诺书一份；证明徐召强曾向孙庆宝承诺其于2016年6月1日前结清本息。被告徐召强未提交证据。由于被告徐召强对上述证据的真实性均无异议，故本院对原告所举证据均确认为有效证据。根据上述有证明能力的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年3月16日，被告徐召强因资金周转拟向原告借款20万元。原告与被告形成借款合意，原告同意向被告出借款项200000元。同日，原、被告签订书面借款合同。合同约定：借款数额：人民币贰拾万元；借款利率：月息40‰；借款期限：2个月，自2015年3月16日至2015年5月15日。合同签订后，原告向原告书写了借据一张，载明借款数额为人民币贰拾万元；然后，原告孙庆宝通过其在这个工商银行设立的个人账户向徐召强转账184000元。借款期限届满后，被告未能按期归还借款。此后，被告分别于2016年3月2日给付原告13000元，2016年3月3日给付原告17000元，2016年3月18日给付原告10000元。2016年3月18日，原告找被告催要借款；被告徐召强于同日向原告出具还款承诺书，承诺于6月1日前结清本息。之后。徐召强于2016年5月3日给付原告10000元，2016年5月13日给付原告6000元，2016年6月1日给付原告4000元，2016年6月12日给付原告10000元，2016年11月15日给付原告5000元，2018年2月15日给付原告10000元。后原告多次向被告催要借款，因徐召强未能付清借款形成纠纷，原告诉至本院。庭审前，原告书面撤回对被告王学峰的起诉。另查明，2020年8月，全国银行间同业拆借中心执行的一年期贷款市场报价利率为年息3.85%。本院认为，合法的民间借贷受到法律保护，但当事人主张权利应以事实和法律为依据。被告与原告之间形成,200000元的借贷合意，但原告提前扣除借期内2个月利息后仅交付被告184000元，本院依法认定孙庆宝实际出借的本金应为184000元。被告未按约定期间偿还借款本金构成违约，原告要求被告偿还借款本金并自逾期之日起支付逾期的合法利息本院应予支持。双方书面约定借款利息标准为月息月息40‰，但该标准超过国家利息保护上线的部分，不具有法律约束力，合理的利息予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”。按此规定，被告在2015年3月16日向原告借款184000元后，合计归还利息为85000元，已经支付完的利息最多按月息3分，被告向原告归还的利息计算能够至2016年6月27日。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕17号】第二十八条、第三十一条的规定，自2016年6月28日至2020年8月19日可以按照月息2分计算利息；自2020年8月20日起至实际履行之日的利息应按一年期贷款市场报价利率四倍支付利息。庭审前原告自愿撤回对被告王学峰的起诉，系原告对自己权利的处分，对此，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕17号】第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告徐召强于本判决生效之日起十五日内给付原告孙庆宝借款本金184000元。并以184000元为基数，自2016年6月28日至2020年8月19日按照月息2分给付原告孙庆宝利息；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍给付原告孙庆宝利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由被告徐召强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  曾令勇二〇二一年一月十四日法官助理张志浩书记员张冠文
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初7103号原告中瑞物业管理（大连）有限公司，住所地大连市西岗区香周路116号。法定代表人韩江涛，总经理。委托诉讼代理人张思佳，辽宁开尔律师事务所律师。委托诉讼代理人薛清文，辽宁开尔律师事务所实习律师。被告贾笑非，女，1986年2月15日生，汉族，住大连市甘井子区。原告中瑞物业管理（大连）有限公司与被告贾笑非物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。本院通知原告七日内交纳诉讼费，原告中瑞物业管理（大连）有限公司在规定期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中瑞物业管理（大连）有限公司撤诉处理。审 判 员 黄玉敏二〇二一年一月四日法官助理 刘 莹书 记 员 董 月
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初22149号原告：陈有涛，男，1986年1月6日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市杨浦区。被告：俞闻天，男，1988年12月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告陈有涛诉被告俞闻天民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈有涛到庭参加诉讼。被告俞闻天经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告陈有涛向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款12,000元，并以12,000元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算，支付原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年4月27日,被告以资金周转需要为由,向原告借款24,000元,利息按照银行同期利率四倍计算，如逾期则支付5%违约金。原告实际交付12,000元给被告。此后被告未予归还。被告俞闻天未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年4月27日，被告向原告出具借条一张，约定借款金额24,000元，于2020年4月27日还清，利息和逾期利息均按银行同期利率四倍计算。借条下方为收条，载明被告收到24,000元，收款方式为现金。当日，原告通过微信向被告转账12,000元。此后被告未予还款。以上事实，有原告提供的借条、微信支付转账电子凭证为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方之间的借贷关系有原告提供的借条和转账凭证为证，本院予以确认。现借期已满，被告应归还本金并支付利息。本金为原告实际交付的12,000元。至于利息的计算，按规定，借贷合同成立于2020年8月20日之前，原告有权请求按照当时的司法解释计算至2020年8月19日的利息，此后的利息以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，合同成立时没有公布贷款市场报价利率的，参照原告起诉时的利率。故自2019年4月27日至2020年8月19日期间的利息，原告主张合同约定的银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持；2020年8月20日后的利息，以原告起诉时即2020年9月一年期贷款市场报价利率的四倍为限。被告俞闻天经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院予以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020)》第二十八条第一款、第三十一条第二款、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞闻天于本判决生效之日起十日内归还原告陈有涛借款12,000元；二、被告俞闻天于本判决生效之日起十日内支付原告陈有涛利息(以12,000元为基数，自2019年4月27日至2020年8月19日，按照中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照2020年9月的一年期贷款市场报价利率四倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费120元(原告陈有涛已预交)，由被告俞闻天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 露审 判 员  陈 伟审 判 员  顾国建二〇二一年一月二十九日法官助理  黄 婷书 记 员  黄 婷附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、2015《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初3362号原告：王广化，男，1963年5月4日出生，汉族，职工，住阳谷县。1419。被告：岳磊，男，1971年4月15日出生，汉族，工人，住阳谷县。197104150058。原告王广化与被告岳磊追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广化到庭参加诉讼。被告岳磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王广化向本院提出诉讼请求：1.请求被告岳磊偿还原告王广化代付款12.5万元及利息；2.诉讼费由被告岳磊承担。事实和理由：2012年李岩河诉岳磊、王广化民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出了（2012）阳民初字第4172号民事判决书，判决岳磊于判决生效后十日内偿还李岩河借款10万元及违约金，王广化对上述款项承担连带保证责任。判决生效后，王广化向李岩河偿还了本金、利息等共计12.5万元。后王广化多次向岳磊索要，岳磊未偿还。岳磊未到庭，亦未答辩。经审理查明：2011年8月11日，岳磊从李岩河处借款10万元，王广化为岳磊的该笔借款提供了担保。2013年2月1日本院依法作出了(2012)阳民初字第4172民事判决书，对上述借款及担保的事实予以认定，判决岳磊向李岩河偿还借款10万元及违约金，王广化对上述款项承担连带保证责任。此后，王广化为履行保证责任，向李岩河偿还了借款本金及违约金共计12.5万元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告王广化提供的证据能够证明其在为被告岳磊向李岩河的借款提供担保后，向李岩河还款12.5万元以履行保证责任的事实。现原告王广化起诉向被告岳磊进行追偿，要求被告还款12.5万元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张要求被告支付利息，但未提供相关证据对其请求予以证明，故本院对原告的该诉讼请求依法不予支持。被告岳磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳磊于本判决生效后十日内向原告王广化偿还欠款12.5万元。二、驳回原告王广化的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告岳磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  辛耀云人民陪审员  魏兰银人民陪审员  辛丽伟二〇二一年一月六日书 记 员  冯丽霞
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民特10号申请人：刘军，男，1969年11月18日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：戴宝娣，女，1941年8月8日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海康平医院。代理人：何秋燕，女，1973年12月4日生，汉族，住上海市宝山区高境一村XXX号XXX室。申请人刘军申请认定被申请人戴宝娣无民事行为能力人一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人刘军称，被申请人已经相关部门鉴定为无民事行为能力。申请人与被申请人是母子关系，被申请人丧偶，被申请人的父母均已去世，被申请人还有一个女儿远在澳大利亚。申请人走访了戴宝娣户籍所在地的居委会、退管会，均不愿意出庭担任戴宝娣的代理人，所以只能由申请人刘军的妻子何秋燕担任被申请人的代理人。戴宝娣所住医院证明自2017年12月入住以来一直是刘军在探望和结算支付相关费用。综上，请求宣告被申请人戴宝娣为无民事行为能力人，指定刘军为戴宝娣的监护人。被申请人戴宝娣的代理人何秋燕称，身份关系属实，同意宣告被申请人戴宝娣为无民事行为能力人，指定刘军为戴宝娣的监护人。经审理查明，被申请人戴宝娣，女，1941年8月8日生，汉族，户籍地上海市宝山区高境一村XXX号XXX室，现住上海康平医院。申请人系被申请人之子，被申请人的代理人何秋燕系被申请人之儿媳，被申请人丧偶，被申请人的父母均已去世。上海康平医院出具证明，证明戴宝娣自2017年12月入住以来一直是刘军在探望和结算支付相关费用。相关鉴定部门对戴宝娣的民事行为能力进行了鉴定后于2020年12月24日出具鉴定结论为：被鉴定人戴宝娣患有精神分裂症，目前应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告戴宝娣为无民事行为能力人；二、指定刘军为戴宝娣的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨文育二〇二一年一月二十六日书记员  周源佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；3.其他近亲属；4.其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执异11号异议人（申请执行人）：邢宝强，男，汉族，1964年10月25日生，住郑州市惠济区小杜庄村。被申请人：张健，男，蒙古族，1991年8月15日生，住内蒙古通辽市科尔沁区大林镇盖力母村。被执行人：郑州富辽房地产营销策划有限公司，住所地，郑州市惠济区生产路20号院怡丰新都汇10号楼1单元14层1412号。法定代表人：张健。本院在执行申请执行人邢宝强与被执行人郑州富辽房地产营销策划有限公司（以下简称“富辽公司”）委托合同纠纷一案中，申请人邢宝强向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，2020年4月，异议人因被执行人富辽公司委托合同纠纷一案，诉至贵院并作出（2020）豫0108民初2332号民事判决书，该判决书现已发生法律效力。在法院强制执行过程中，因富辽公司暂无资产偿还，张健系该公司的法定代表人，该公司系张健个人独自出资，依照我国公司法及民诉法的相关规定，特将张健追加为被执行人对该公司的债务承担连带清偿责任。本院查明，原告邢宝强与被告富辽公司委托合同纠纷一案，本院于2020年8月20日作出（2020）豫0108民初2332号民事判决书，判决如下：一、被告富辽公司于本判决生效后十日内支付原告邢宝强租金等费用共计12804元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自2020年6月8日起至付款之日利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。该民事判决书生效后，债权人邢宝强向本院申请执行。执行过程中，本院通过网络查控、不动产查询等多种手段多次查询，均未查找到被执行人富辽公司名下有可供执行的财产。另查明，被执行人富辽公司的工商登记材料显示，该公司成立于2016年11月17日，为有限责任公司（自然人独资），注册资本100万元，股东为张健一人，认缴出资100万元，出资时间为2046年12月31日前。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人富辽公司系一人有限责任公司，公司现无财产可供执行，被申请人张健作为该公司的唯一股东，未能举证证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加其为被执行人，对富辽公司债务承担连带责任的申请理由成立，于法有据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加被申请人张健为本案的被执行人，对被执行人郑州富辽房地产营销策划有限公司所负债务承担连带责任。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十五日内,向本院提起执行异议之诉。审 判 长  楚云鹤人民陪审员  王文英人民陪审员  李春梅二〇二一年一月二十六日书 记 员  李梦丽
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）琼9028刑初1号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人朱启山，男，1990年12月13日出生于广东省茂名市电白县，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广东省茂名市电白县，现住户籍所在地。因本案，于2020年8月6日投案，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月7日被陵水黎族自治县（以下简称陵水县）公安局刑事拘留，2020年9月12日被陵水县公安局执行逮捕。现羁押于陵水县看守所。 陵水县人民检察院以陵检刑诉[2020]55号起诉书指控被告人朱启山犯故意伤害罪，于2020年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月5日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官吴京伟出庭支持公诉，被告人朱启山到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月26日凌晨0时许，被告人朱启山和梁宇杰、黄伟高（均另案处理）等人在陵水县英州镇喝酒。其间，朱启山接到柯雄仔的电话，得知被害人陈某1打电话与柯雄仔吵架，朱启山便打电话质问陈某1，二人发生激烈争吵，并在电话里互相放狠话。随后，朱启山便纠集陈成泽（另案处理）、梁宇杰、黄伟高等人一起去陵水县城找陈某1，并让陈成泽驾车前往。接着，陈成泽便驾车载朱启山、梁宇杰、黄伟高等人，并携带3根钢管一起去陵水县城找陈某1。 当日凌晨3时许，朱启山、陈成泽等人到达陵水县椰林镇老朱田村的路口陈某1家附近后，发现陈某1和其哥哥陈某2持木棍站在路口，朱启山、陈成泽等四人便下车，其中朱启山、梁宇杰、黄伟高三人手中分别持有一根钢管。双方碰面后，朱启山、陈成泽、梁宇杰、黄伟高与陈某1、陈某2发生争吵，并引发肢体冲突。在此过程中，朱启山持钢管将陈某2头部打伤。经鉴定，陈某2的伤情为轻伤二级。 案发后，朱启山、陈成泽、黄伟高、梁宇杰共同赔偿人民币130000元给被害人陈某1、陈某2，取得被害人的谅解。 被告人朱启山于2020年8月6日自动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人朱启山持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱启山案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人朱启山认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人朱启山有期徒刑八个月。公诉机关提交了：1.汽车1辆、钢管3根（均为照片）；2.受案登记表、立案决定书、人口信息查询、归案经过、收据、谅解书、和解协议、通话清单；3.证人方某、陈某3、陈某4的证言；4.被害人陈某2、陈某1的陈述；5.法医学人体损伤程度鉴定书；6.现场勘验检查笔录、辨认笔录；7.被告人朱启山及同案人陈成泽、梁宇杰、黄伟高的供述和辩解等证据证实。 被告人朱启山对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人朱启山结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱启山犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚，其认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱启山犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年4月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吴兴民 二〇二一年一月六日 书记员  林鸿基 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书夏小烜（2021）京0108刑初8号公诉机关北京铁路运输检察院。被告人王金明，男，1990年2月20日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系河北省唐山市易圣健康体验馆销售员，户籍所在地为内蒙古自治区赤峰市。曾因犯盗窃罪，于2008年9月9日被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2009年9月15日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，于2010年5月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月23日被羁押，同年10月16日被逮捕。现羁押于北京市第一看守所。辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人王金明犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人王金明及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京铁路运输检察院指控，2020年9月14日11时37分，被告人王金明乘坐D25次列车停靠唐山北站时，将被害人安某（女，31岁，黑龙江省人）放在2号车厢和3号车厢之间大件行李存放处的1个行李箱盗走，行李箱内有笔记本电脑1台、衣物和化妆品若干。经价格认定，涉案行李箱及笔记本电脑价值人民币1300元。被告人王金明于2020年9月23日12时许在河北省唐山市古冶区易圣健康体验馆被民警抓获，后如实供述了上述事实。涉案物品已起获并发还被害人。上述事实，被告人王金明及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王金明的供述，被害人安某的陈述，证人刘某的证言，价格认定结论书，扣押及发还清单，监控录像，工作说明，刑事判决书，释放证明，受案登记表，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王金明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京铁路运输检察院指控被告人王金明犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王金明到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；且涉案财物已经起获并发还，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人王金明犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年2月22日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭轶城二〇二一年一月二十一日书记员  郎 朗
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1621民初429号 原告：山东金惠种业有限公司，住所地惠民县皂户李镇苗木会展中心对过。 委托诉讼代理人：赵守成，公司职工。 被告：刘何俊，女，1965年7月13日生，汉族，居民，住山东省惠民县。 原告山东金惠种业有限公司与被告刘何俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告山东金惠种业有限公司、被告刘何俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告山东金惠种业有限公司诉称：1、被告刘何俊偿还原告借款17000元及利息；2、诉讼费由被告负担。 本院基于庭审查明的事实，被告刘何俊向原告借款20000元，并已偿还3000元，余款17000元未偿还属实。依照《中华人民共和国合同法》第六十、第一百零七、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告刘何俊偿还原告山东金惠种业有限公司借款17000元及利息（利息以17000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自原告起诉之日即2020年12月19日至实际履行之日止），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取113元，由被告刘何俊负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吕仁会 二〇二一年一月二十日 法官助理 秘军辉 书 记 员 时晓彤
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执恢72号之二申请执行人：饶本辛，男，汉族，住河南省光山县。被执行人：侯正龙，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行饶本辛与侯正龙承揽合同纠纷一案中，于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人31500元及利息，负担案件受理费344元、执行费438元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人侯正龙的银行存款36282元。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年一月二十九日书记员  韩 畅