贵州省安顺市西秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0402民初3483号 原告：安顺市高强商砼有限公司。 法定代表人：易某。 委托诉讼代理人：杨云蕾，贵州联通律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：张习军，贵州联通律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：四川中科众能建设工程有限公司。 法定代表人：胡某。 委托诉讼代理人：查祖禹，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：王某，男，1986年9月1日生，贵州省普定县人。 原告安顺市高强商砼有限公司（以下简称高强公司）诉被告四川中科众能建设工程有限公司（以下简称中科公司）、王某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高强公司委托诉讼代理人张习军、被告中科公司法定代表人胡某及其委托诉讼代理人查祖禹、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高强公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的混凝土货款人民币405,415元及逾期付款违约金（违约金以405,415元为基数，按照年利率24%自2017年12月9日起计算至货款付清之日止，暂计算至2020年7月6日为人民币254,060.07元）；2．本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：原告与二被告于2017年8月13日签订《购销合同》，双方约定，原告向被告供应混凝土，混凝土货款的余款在停用混凝土三个月内付清，如被告逾期支付货款则按所欠价款5‰计算支付违约金。按照被告的要求，原告从2017年8月3日至2017年9月8日期间向被告供应混凝土，经结算，原告共计供应混凝土4215方，货款为人民币1,220,715元，已支付815,300元，尚欠405,415元未支付。根据《购销合同》约定，付款条件早已成就，但被告迟迟未支付货款，因《购销合同》中约定的违约金过高，故原告在法律允许的范围内按照年利率24%向被告主张违约金。综上所述，被告违反合同约定，严重损害原告的合法权益。为此，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告中科公司辩称：1．中科公司未与高强公司签订过任何合同。中科公司于2017年5月8日中标承建安顺市西秀区城镇发展有限公司投资的西秀区集镇安置点2017年易地扶贫搬迁建设项目，后安顺市西秀区城镇发展有限公司通过二次招标程序于2017年12月13日将上述工程交由重庆旭凯建设集团有限公司承建，中科公司并未实际实施西秀区集镇安置点2017年易地扶贫搬迁工程，中科公司并不认识王某，亦从未刻制公司印章交由他人使用。2．王某伪造中科公司项目印章与高强公司签订《混凝土购销合同》及《混凝土对账单》对中科公司无约束力，王某不是中科公司的法定代表人、授权代表人，亦非中科公司的员工，不属于职务行为，更无法律规定的代理或表见代理的情形，高强公司在上述王某不具备代理或代表中科公司对外签订合同的情况下与其签订合同，高强公司未尽到一般人签订合同时的审慎注意义务及审查义务，结合高强公司提交的送货单等证据资料，送货单记载的施工单位及工程名称等并非中科公司，商砼并未实际用于西秀区集镇安置点2017年易地扶贫搬迁等建设项目，再结合该工程已由业主单位另行发包的事实，高强公司向中科公司主张权利于法无据。综上，高强公司向中科公司主张权利无请求权基础，中科公司请求人民法院驳回高强公司的全部诉讼请求。 被告王某辩称：就本案涉案合同而言，我履行的仅是职务行为和部分代理行为，我并非涉案合同的主体乙方，没有承担支付涉案合同货款及违约责任的义务。我于2017年7月经人介绍入职中科公司，2017年8月到西秀区集镇安置点2017年异地扶贫搬迁项目部工作。其次，根据合同相对应原则，我不是本案的适格被告，请求人民法院依法驳回原告对我提出的相关诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。原告提供了下列证据并陈述证明内容：1．《购销合同》，证明：原、被告存在买卖合同关系的事实；2．送货单、结算单、对账单，证明：原告在杨武、安顺职院、宁谷镇吴小富三个项目中向被告供应混凝土4234方，总货款1,220,715元、已支付815,300元，剩余405,415元未支付的事实；3．银行转账凭证，证明：被告支付80万元货款的事实；4．《委托代理合同》、发票，证明：原告因本案支付20,000元的事实；5．中科公司企业信息公示信息，证明：中科公司法人变更的事实；6．保函单、《自愿放弃工程项目施工资格函》，证明：中科公司承建涉案杨武异地扶贫搬迁项目的事实。被告中科公司提供了下列证据并陈述证明内容：2份中标通知书，证明：1份是中科公司中标通知书，1份是重庆旭凯建设集团有限公司中标通知书，中科公司于2017年5月8日中标涉案杨武异地扶贫搬迁项目，2017年12月13日业主将该项目通过二次招标程序交由重庆旭凯建设集团有限公司承建，中科公司并未实施涉案项目。 经质证，被告中科公司对原告提供的证据质证意见为：对证据3、4、5、6真实性无异议。对原告提供的证据1、2有异议，对证据1质证意见为：1．王某无权代表中科对外签订合同，其签订的合同对中科公司无法律拘束力；2．中科公司没有刻制项目章，王某系伪造公司项目章；3．中科公司中标后，并没有实际施工，亦不存在需要向高强公司购买混凝土进行施工的情形。对证据2质证意见为：对于安顺职院、宁谷镇吴小富项目的相关证据，中科公司在安顺职院、宁谷镇没有任何工程项目，货单、对账单无中科公司盖章；对于项目的相关证据，所盖公司印章是伪造的，中科公司没有制作项目章，张小白亦不是公司员工。被告王某对原告提供的证据质证意见为：对证据1、3、4、5、6真实性无异议。对原告提供的证据2有异议，不认可支付安顺职院、宁谷镇吴小富项目款项。原告、被告王某对被告中科公司提供的证据真实性无异议。 经审查，本院对原告提供的证据1、3、4、5、6及被告提供的证据证明力，予以确认。对原告提供的证据2中原告向被告杨武项目供应混凝土部分证据证明力予以确认，对该证据中原告证明被告向案外人安顺职业技术学院、宁谷镇吴小富供应混凝土部分证据证明力因仅有被告王某签名、被告王某否认与本案关联性，故认定与本案缺乏关联性不予确认。对被告中科公司提供的证据予以确认。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日被告中科公司中标承建安顺市西秀区城镇投资发展有限公司投资的西秀区集镇安置点2017年易地扶贫搬迁建设项目（以下简称易地扶贫搬迁项目），2017年8月13日，被告王某作为甲方代表并加盖易地扶贫搬迁项目专用章即“四川中科众能建设工程有限公司西秀区集镇安置点2017年易地扶贫搬迁建设项目专用章”（以下简称杨武项目专用章）与原告高强公司签订《购销合同》，该合同约定甲方向乙方购买预××混凝土××武乡易地扶贫搬迁项目（又名乔迁安置房），该工程地点位于。该合同对混凝土的标号、单价、数量、金额、及交货的时间、数量、地点等进行了约定。砼款支付方式为甲乙双方签订合同起，乙方每垫资5000立方商砼后，甲方需付款总货款的70％。余款在停用混凝土三个月内付清所有砼货款。甲方逾期付款，经乙方催告后十五日内，仍无法按合同约定履行，乙方可解除本合同，要求甲方付清全额货款，并承担每天所欠混凝土款千分之五的违约金。合同签订前后，高强公司按双方约定供应混凝土采用泵送47、泵送56、自卸卸料方式用于易地扶贫搬迁项目的条形基础、地圈梁、地角圈梁施工部位的建设。2017年9月9日，经王某（加盖杨武项目专用章）确认，高强公司在2017年8月3日至2017年9月8日期间，共向易地扶贫搬迁项目供应混凝土3853方，每方按260元-305元期间计价，合计价款为1106265元。2017年10月11日，中科公司向安顺市西秀区城镇投资发展有限公司送达《自愿放弃工程项目施工资格函》，以易地扶贫搬迁项目缩短工期，其不能在要求的时间内完成该项目的施工任务为由，决定自愿放弃该项目施工承包资格，并要求安顺市西秀区城镇发展有限公司对前期已完合格工程及临时设施给予合理结算。后安顺市西秀区城镇发展有限公司通过二次招标程序于2017年12月13日将易地扶贫搬迁项目交由重庆旭凯建设集团有限公司施工承建。 同时查明，王某于2017年9月30日支付高强公司易地扶贫搬迁项目混凝土货款600000元，案外人张文栋先后于2017年12月6日、2018年9月3日各支付高强公司易地扶贫搬迁项目混凝土货款100000元，合计已支付货款800000元。后高强公司索要剩余未付款项未果，致成诉讼。 另查明：2020年7月10日，高强公司与贵州联通律师事务所签订《委托代理合同》1份，委托贵州联通律师事务所为本案提供法律服务，贵州联通律师事务所指派张习军、杨云蕾律师为高强公司诉讼代理人，律师服务费为20,000元。高强公司交纳款项后贵州联通律师事务所向其出具金额为20,000元的增值税发票。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，中科公司在2017年5月8日至2017年10月11日期间是易地扶贫搬迁项目承包人、施工人，高强公司于2017年8月3日至2017年9月8日期间向易地扶贫搬迁项目供应的混凝土用于该项目的条形基础、地圈梁、地角圈梁施工部位的建设，并中科公司未提交证据证明该项目在此期间有转包或分包情形，故确认中科公司为本案买卖合同的买受人，应向出卖人高强公司支付欠付货款，故对高强公司主张中科公司向其支付欠付货款的诉讼请求予以支持。王某使用中科公司的杨武项目专用章与高强公司就易地扶贫搬迁项目混凝土供应签订《购销合同》、进行结算等，系中科公司管理混乱所致，其并非本案买卖合同的买受人，无须承担向高强公司支付欠付货款的合同义务，故对高强公司主张王某支付欠付货款的诉讼请求不予支持。关于中科公司应付高强公司易地扶贫搬迁项目混凝土货款金额，根据原告提交的送货单计算其在2017年8月3日至2017年9月8日期间共向易地扶贫搬迁项目供应混凝土3853方，王某与高强公司约定每方按260元-305元期间计价符合当地市场价格，故对王某与高强公司确定的中科公司应付高强公司易地扶贫搬迁项目混凝土货款1106265元予以确认，减去已支付的800000元，中科公司尚欠306265元未支付，中科公司应对未付货款306265元承担支付义务。 关于高强公司主张支付逾期付款违约金的诉讼请求。因高强公司与中科公司买卖行为持续进行，所付款项并无特定指向，故付款时间应以双方最终确认时为止。因高强公司与中科公司未进行结算，故最终的付款时间应当为判决生效时间。基于上述理由，对高强公司主张的逾期付款违约金，不予支持。 关于高强公司主张中科公司承担律师费20,000元的诉讼请求。因中科公司长期怠于向高强公司支付欠付货款致成本案诉讼，致原告支付律师费用造成原告经济损失，原告所主张的律师费用20,000元符合相关收费标准，故对高强公司主张中科公司承担律师费20,000元予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告四川中科众能建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告安顺市高强商砼有限公司欠付货款人民币306,265元； 二、被告四川中科众能建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告安顺市高强商砼有限公司支付律师费人民币20,000元； 三、驳回原告安顺市高强商砼有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10,394元，保全费3,817.30元，合计人民币14,211.30元，由原告安顺市高强商砼有限公司承担人民币7,211.30元，被告四川中科众能建设工程有限公司承担人民币7,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  林 茂 人民陪审员  金柏泽 人民陪审员  罗大芳 二〇二一年一月十五日 法官助理严夏青 书记员凡文波