wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初2585号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王俊，男，1981年11月21日出生，汉族，住湖北省十堰市。被告：杨丽丽，女，1975年6月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月17日的借款本金36616.72元、罚息1771.28元，以及自2020年2月18日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告向原告支付收款手续费400元、贷款管理费140元；3、判令原告对被告王俊所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年1月8日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额109850元，贷款期限24个月，贷款年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、收款手续费、贷款管理费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月17日，被告尚欠借款本金36616.72元、罚息1771.28元、收款手续费400元、贷款管理费140元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊、杨丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月17日的借款本金36616.72元、罚息1771.28元，并支付自2020年2月18日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金36616.72元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告王俊、杨丽丽于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费400元、贷款管理费140元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告王俊所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告王俊、杨丽丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年一月二十日书记员  何 方
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执286号 申请执行人：南平市海龙游乐开发有限公司，住所地南平市延平区大同里58号金福名苑5幢18号，统一社会信用代码913507025811358421。 法定代表人：陈海洲，公司董事长。 被执行人：滁州摩玛梦想城文化传媒有限公司，住所地滁州市丰乐大道2558号，统一社会信用代码91341100MA2PU3363U。 法定代表人：陆郑，公司总经理。 本院在执行申请人南平市海龙游乐开发有限公司与被执行人滁州摩玛梦想城文化传媒有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州摩玛梦想城文化传媒有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州摩玛梦想城文化传媒有限公司价值人民币1044640元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年一月二十一日 书记员  李 静
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初14249号原告：中国农业银行股份有限公司凯里金泉支行,住所地:贵州省凯里市北京西路2号,统一社会信用代码:61522601709569384W。负责人:杨汉林,职务:行长。委托诉讼代理人（特别授权）：李丹丹，女，1991年6月28日，汉族，住址：贵州省凯里市，系公司员工。被告：杨某某,男,1991年7月4日出生,苗族,住址:贵州省凯里市环城北路31号世纪家园1号商住楼3单元405室,现住。原告中国农业银行股份有限公司凯里金泉支行（以下简称“农行凯里金泉支行”）诉被告杨某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2021年1月11日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行凯里金泉支行的委托诉讼代理人李丹丹到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告农行凯里金泉支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杨某某履行贷款合同归还我行贷款本息人民币44343.51元，其中本金40968.24元，利息3375.27元（利息暂时计算至2020年9月14日为止），2020年9月14日后产生的利息以原贷款合同约定计算至贷款本息实际清偿日为准。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2014年11月10日，被告杨某某亲自到中国农业银行凯里支行办理现金开卡业务，卡号：62×××71,2017年11月22日，被告杨某某亲自到中国农业银行凯里金泉支行开通了掌上银行，注册手机号为187××××3380。2019年3月15日，被告通过本人手机登录农业掌上银行ＡＰＰ在网上申请办理了我行自助小额消费贷款45100元，在网上与我行签订了编号为52020120190022984的《个人自助小额借款合同》，用途为综合消费，到期日为2020年3月14日，还款方式为一次性利随本清还款，贷款合约号为23603057600000112，本笔贷款资金于2019年3月15日进入被告杨某某62×××71的借记卡，并于当日分5笔转出贷款资金20000元，又于2019年3月16日分7笔转出贷款资金25079.43元。2020年3月14日本笔贷款到期未偿还，目前贷款余额为44343.51元，尚欠贷款利息为3375.27元（利息暂计算至2020年9月14日止）。被告杨某某62×××71的借记卡自2014年11月10日办理以来由本人使用至今。被告2019年3月15日在我行贷款4.51万元，2020年3月14日到期未能按期偿还贷款本息，目前贷款余额为40968.24元，尚欠贷款利息为3375.27元（利息暂计算至2020年9月14日止）。由于被告未能履行借款合同还款义务，导致该笔贷款逾期，逾期后，原告多次向被告通过电话、短信告知等方式进行催收，要求被告履行合同还款义务，被告采取电话关机、失联不与我行客户经理见面，导致原告与被告无法联系，贷款至今未偿还。综上，原告多次向被告进行催收，但被告未履行还款义务，其行为已经构成了违约，现为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，恳请法院依法判决。原告向本院提交的证据有：1、借款人联网核查复印件一份，证明借款人身份证明。2、借款人申请开卡、开通网上银行、掌上银行业务复印件，证明被告与原告形成的借款关系证明。3、征信授权书、借款合同、贷款合约基本信息复印件，证明原告按照合同约定履行合同义务。4、借款个人贷凭证基础信息复印件，证明报告借款形成基础事实。5、个人客户关联合约信息、银行卡交易明细清单、贷款还款明细复印件，证明被告申贷过程以及其归还欠款的事实。6、贷款还款汇总试算复印件，证明被告尚欠贷款的事实。7、催收材料复印件，证明原告主张债权催收事实。被告杨某某未答辩，也未提交任何证据材料。经审理查明，2014年11月10日，被告杨某某亲自到中国农业银行××路支行办理现金开卡业务，卡号：62×××71,2017年11月22日，被告杨某某亲自到中国农业银行凯里金泉支行开通了掌上银行，注册手机号为187××××3380。2019年3月15日，被告通过本人手机登录农业掌上银行ＡＰＰ在网上申请办理了我行自助小额消费贷款45100.00元，并在网上与原告签订了《个人自助小额借款合同》，用途为综合消费，到期日为2020年3月14日，贷款合约号为2360305700000112，本笔贷款资金于2019年3月15日转入被告杨某某的借记卡。并于当日分5笔转出贷款资金20000.00元，又于2019年3月16日分7笔转出贷款资金25079.43元。2020年3月14日本笔贷款到期未偿还，目前贷款余额为40968.24元，尚欠贷款利息为3375.27元（利息暂计算至2020年9月14日止），原告诉至本院。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已按照合同约定履行发放贷款义务，被告应按照约定偿还贷款本息。被告未按期履行还款付息义务，视为违约，应承担违约责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中国人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零二条、第五百七十七条、第五百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司凯里金泉支行贷款本金40968.24元，利息3375.27元（利息暂时计算至2020年9月14日为止），2020年9月14日后产生的利息以原贷款合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908.00元，公告费400.00元，共计1308.00元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙施忠人民陪审员  范正强人民陪审员  陈明忠二〇二一年一月十一日书 记 员  张家玲
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2021)鄂0302执2号茅箭区火车站57号家宴馆：你与李荣风劳动争议一案，本院作出的(2017)鄂0302民初5307号判决已发生法律效力。申请执行人李荣风于二〇二一年一月四日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初5307号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××64特此通知。二〇二一年一月五日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0423执212号申请执行人:牛某某,男，汉族。被执行人：昝某某,女,汉族，村民。本院在执行牛某某与昝某某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已生效的咸阳市中级法院（2020）陕04民终277号民事判决书，由被执行人昝某某赔偿牛某某人民币84441.48元，并承担本案一审案件受理费6396元，二审案件受理费1150元、执行费1167元。该案在执行过程中，申请执行人牛某某申请撤销对被执行人昝某某的执行申请，并请求人民法院取消对昝某某的执行措施，本院予以审查，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0423执212号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨战武审判员  贾 航审判员  张 锐二〇二一年一月二十五日书记员  吕培伦
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初2039号 原告：奉新县干洲镇余达柏汽车维修店，住所：江西省宜春市奉新县干洲镇停车场。统一社会信用代码：92360921MA364TCQ8Y。 经营者：余达柏，男，1978年12月17日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：官成飞，江西镜衡律师事务所律师。执业证号：13601200910961578。 委托诉讼代理人：余鸿英（系余达柏妻子），女，1980年4月21日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：吴进枫，男，1995年9月9日出生，汉族，住江西省宜春市丰城市。 委托诉讼代理人：陶丽兰，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201811030073。 原告奉新县干洲镇余达柏汽车维修店（以下简称原告）与被告吴进枫（以下简称被告）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告确认劳动关系纠纷一案，因原告不服奉新县劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月15日作出的奉劳人仲字（2020）第62号仲裁裁决书，特依法向贵院提起民事诉讼。原、被告没有建立劳动关系，也没有签订劳动合同，不存在事实劳动关系。双方之间仅是一种合作关系，被告提供维修技术挣取修理费，原告提供配件挣取材料费。修理费全部归了被告所有，有被告亲笔作的记账本予以证实。被告维修时间不固定，也不受原告方管理及制度约束，双方之间并未建立相对稳定、固定的管理与约束关系以及身份隶属关系。此种合作模式，与工地上的小包工头承包小工程项目相类似，被告承揽维修业务后还可以直接雇请他人一起完成。被告叫来第三人洪冬春，相应的修理费由被告负责记账、结算。他们与原告之间的关系都是不稳定、不固定的，随时都可以走人。因此，原、被告之间不存在事实劳动关系。为了维护原告的合法权益，特依法向贵院起诉，望查明事实，支持原告的诉请。 被告辩称，原、被告符合劳动法、劳动者用人单位的主体资格；被告受原告的指令进行工作，每月领取劳动报酬，被告从事的工作是原告的业务组成部分，双方的法律关系符合劳动关系的认定。 本院经审理认定事实如下，原告于2007年11月14日注册成立，经营者为余达柏，经营范围为汽车配件零售及汽车修理服务。余鸿英系余达柏妻子。2020年4月28日，被告经他人介绍至原告处从事汽车修理工作，由原告提供食宿，双方未签订书面合同。2020年5月4日，被告邀请洪冬春至原告处一起从事汽车修理工作。2020年5月4日，原告的经营者余达柏通过微信转账方式向被告支付2020年4月28日至5月3日期间工资1350元；2020年5月11日，余达柏妻子余鸿英通过微信向被告发送信息内容为：“我是老板娘，加个微信，把你们俩个的身份证和手机号发过来，我好买保险”。自2020年5月4日起，原告与被告、洪冬春，双方采取以被告、洪冬春每日工作量确定劳动报酬的方法。根据被告记录，原告认可的记账单，2020年6月2日，余达柏妻子余鸿英通过微信转账方式向被告支付被告及洪冬春5月份工资19100元；2020年7月4日支付被告6月份15天工资6790元。2020年6月15日，被告发生意外导致受伤住院治疗，2020年6月27日，原告支付被告医疗费5000元。被告请求确认原、被告于2020年4月28日至2020年6月15日期间存在劳动关系向奉新县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年12月15日作出奉劳人仲字﹝2020﹞第62号仲裁裁决书，裁决确认原、被告于2020年4月28日至2020年6月15日期间构成事实劳动关系。原告对上述仲裁裁决书不服，遂诉至本院并提出前列诉讼请求。 本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同时，确认劳动关系成立应具备三个要件：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；本案中，原告系依法登记注册的个体工商户，具有合法的用人主体资格；被告于1995年9月9日出生，于2020年4月28日开始至原告处，符合建立劳动关系主体资格。二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；从该构成要件可以看出，劳动者与用人单位具有经济从属性，即劳动者的劳动内容依赖于用人单位的组织体系、生产资料、劳动条件等，并以用人单位支付的对价作为主要生活来源。本案中，被告于2020年4月28日起至原告处，根据原告的安排从事汽车修理工作，每日按照实际工作量获取报酬，工作时间相对固定，工作业务、工作工具及食宿均由原告提供，工资由原告的经营者余达柏或其妻子余鸿英向被告支付；另，余达柏的妻子于2020年5月11日通过微信询问被告及洪冬春的身份证号及手机号，拟用于购买保险。由此可见，被告与原告之间关系符合该要件。三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告主营汽车配件零售及汽车修理业务，而被告亦在原告处以原告名义从事由原告安排的汽车修理工作，该工作属于原告的业务必要组成部分，符合事实劳动关系成立的第三个要件。综上，原告要求确认其与被告之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。原告主张其与被告之间不属于劳动关系而是合作关系，然其未提供有效证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发﹝2005﹞12号》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告奉新县干洲镇余达柏汽车修理店的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取后为5元，由原告奉新县干洲镇余达柏汽车维修店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 帅群威 二〇二一年一月二十七日 代书记员 陈 婷
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0504民初315号 原告：曾明聪，女，汉族，户籍四川省筠连县，现住四川省泸州市龙马潭区。 被告：曾祥书，男，汉族，住四川省兴文县。 原告曾明聪与被告曾祥书民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾明聪到庭参加了诉讼。被告曾祥书经本院传票传唤，无正当理由拒不到到庭。本案现已审理终结。 原告曾明聪向本院提出诉讼请求：1、被告曾祥书归还原告借款30000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告曾祥书向原告借款30000元，此后一直未还，在原告催收下，被告又于2016年5月14日重新向原告出具借条。至今，被告也未归还原告借款，原告催收未果，故提出如上请求。 被告曾祥书未答辩。 原告曾明聪围绕诉讼请求提交了如下证据：借条1张，以此证明曾祥书借到曾明聪现金30000元。被告曾祥书未到庭质证，自行承担质证不能的法律后果。本院推定上述证据真实、合法，且对本案待证事实具有证明作用，依法予以采信。 根据上述采信证据，结合原告曾明聪的庭审陈述，本院查明事实与原告起诉的事实一致。 本院认为，原、被告属于民间借贷法律关系，被告作为借款人应当归还原告全部借款本金。由于双方未明确约定还款时间，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款，另双方未明确约定利息，视为不支付利息。 综上所述，原告要求被告归还借款本金，本院予以支持，对于利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告曾祥书于本判决生效后十日内偿还原告曾明聪借款30000元。 二、驳回原告曾明聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，本院减半收取275元，由被告曾祥书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杜刚 二〇二一年一月十四日 书记员  严敏
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民终6281号上诉人（原审被告）：李东明，男，1966年2月25日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市嵩明县。被上诉人（原审原告）：郑玲，女，1969年3月16日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原审被告：李正华，男，1974年11月9日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。上诉人李东明因与被上诉人郑玲，原审被告李正华民间借贷纠纷一案，不服嵩明县人民法院(2019)云0127民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，李东明向本院申请撤回上诉。本院审查认为，上诉人申请撤回上诉是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许李东明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4750元，减半收取2375元，由上诉人李东明承担，剩余2375元予以退还李东明。本裁定为终审裁定。审判长 龚 庆审判员 汪丹丹审判员 古维贤二〇二一年一月八日书记员 李 欣
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0403民初162号原告：吴艳林。被告：平川区尚文坊恒悦娱乐会所，住所地：甘肃省白银市平川区尚文坊。经营者:罗鹏飞。被告：罗鹏飞。被告：张国宇。原告吴艳林与被告平川区尚文坊恒悦娱乐会所、罗鹏飞、张国宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，吴艳林于2021年1月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许吴艳林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由吴艳林负担。审 判 员 张志花二〇二一年一月二十六日法官助理 雒国红书 记 员 张任瑞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5655号原告：才斌，男，1992年8月8日出生。原告：张子金，男，1941年6月8日出生。原告（兼才斌、张子金的委托诉讼代理人）：才国金，男，1971年12月27日出生。以上三原告委托诉讼代理人：赵燕国，天津嘉权律师事务所律师。被告：北京金隅加气混凝土有限责任公司，住所地北京市房山区窦店镇亚新路16号。法定代表人：刘权，执行董事。委托诉讼代理人：孙继红，女，该公司人力资源部经理。委托诉讼代理人：张靖权，北京银隅律师事务所律师。原告才国金、才斌、张子金与被告北京金隅加气混凝土有限责任公司（以下简称金隅公司）劳动争议一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（兼才斌、张子金的委托诉讼代理人）才国金、三原告委托诉讼代理人赵燕国和被告金隅公司的委托诉讼代理人孙继红、张靖权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告才国金、才斌、张子金向本院提出诉讼请求：1、确认张某与被告于2012年3月8日至2018年11月15日存在劳动关系；2、支付张某双休日加班工资29145元（2012年3月8日至2018年11月15日）；3、支付张某法定节假日加班工资47817元（2012年3月8日至2018年11月15日）；4、支付张某探亲假补偿金8224元（2012年3月8日至2018年11月15日）；5、支付张某解除劳动合同经济补偿金31500元（2012年3月8日至2018年11月15日）；6、支付张某高温补贴3360元（2012年3月8日至2018年9月30日）；7、支付张某死亡补偿金930060元；8、支付张某丧葬费46236元；9、支付精神损害抚慰金100000元，合计1452529元。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求数额为291456元；增加诉讼请求：1、请求供养亲属救济金12000元；2、支付个人支付的医药费20196.59元（2018年11月5日至2018年11月15日）。事实和理由：才国金与张某系夫妻关系，才斌系张某之子，张子金系张某之父。张某自2012年3月8日入职被告公司，岗位为车间操作工，月工资4500元。入职后未安排张某双休日、法定节假日休息。长期12小时工作加班，而且长期夜班，工作环境恶劣，未全额支付加班费。2018年11月5日，张某在工作中突发疾病，经房山区××医院转至北京××医院，诊断蛛网膜下腔出血，2018年11月15日死亡，死亡原因脑梗死，现依法提起诉讼。被告金隅公司辩称：张某的劳动合同应于2020年3月31日到期，张某于2018年11月15日死亡，我公司对原告主张的劳动关系没有争议。原告应在2019年11月14日之前主张权利，但原告于2020年5月12日申请仲裁，仲裁委不予受理，故双休日加班工资、节假日加班工资、探亲假补偿金、解除劳动合同补偿金、高温津贴已经超过仲裁时效。因张某不符合因公死亡的条件，我公司没有申请工亡认定，死亡补偿金、丧葬费等超出本案审理范围，应当驳回。我公司在张某死亡后，已经依据相关规定给付原告丧葬补偿，原告要求的救济费、医疗费，没有证据，也没有经过仲裁，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张子金系张某之父，才国金系张某之夫，才斌系张某之子。2012年3月8日张某入职金隅公司。2012年4月1日，张某与金隅公司签订劳动合同，期限自2012年4月1日至2014年3月31日，执行综合工时制。合同期满后，双方分别于2014年4月1日、2017年4月1日两次续订劳动合同，最后终止日期为2020年3月31日。2018年11月5日张某突发疾病住院，后于2018年11月15日死亡。2019年1月17日，金隅公司向才国金支付张某一次性丧葬补助金5000元。2019年11月8日开始，才国金通过微信多次向金隅公司工会领导遇某提出维权。2019年11月18日，才国金通过微信向金隅公司遇某发送“诉求书”，要求支付张某的加班费等。2020年5月12日，才国金、才斌、张子金向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委员会以申请人仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出京房劳人仲不字（2020）第189号不予受理通知书，决定不予受理。此后才国金、才斌、张子金诉至本院。本院认为：金隅公司对才国金等主张的张某劳动关系期间没有争议，本院对此予以确认。根据法律规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，张某于2018年11月15日死亡，才国金在2019年11月8日开始向金隅公司领导提出维权，自此仲裁时效中断，才国金等于2020年5月12日申请仲裁，并未超过仲裁时效期间，现金隅公司辩称才国金等要求的加班费等诉求已经超过仲裁时效的意见，本院不予采纳。根据法律规定，当事人应当对自己主张的事实提供证据予以证明。本案中，才国金等就其要求的双休日加班费、节假日加班费，没有提供证据，且不能予以具体说明，本院难以支持。才国金等就其要求的探亲假补偿金、高温补贴，没有提供相应依据，本院不予支持。张某系在劳动关系存续期间死亡，才国金等要求支付解除劳动合同经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。因张某未经工伤认定，才国金等要求支付张某死亡补偿金、丧葬费、供养亲属救济金及医药费，缺乏依据，本院不予支持。本案为劳动争议纠纷，要求支付精神损害抚慰金，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》（2018年修正）第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：一、确认张某与北京金隅加气混凝土有限责任公司2012年3月8日至2018年11月15日期间存在劳动关系；二、驳回才国金、才斌、张子金的其他诉讼请求。案件受理费10元，由才国金、才斌、张子金负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇二一年一月二十六日书记员  王 静
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2021)陕0113刑初40号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人宋荣，女，1999年8月11日出生，汉族，初中文化程度，户籍地山西省XX城县，2019年8月2日被抓获，次日被取保候审，2020年8月10日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，8月21日被逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人任思远，陕西格润律师事务所律师（法律援助）。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]965号起诉书指控被告人宋荣犯盗窃罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员肖进出庭支持公诉，被告人宋荣及其辩护人任思远到庭参加了诉讼，现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年7月31日，被告人宋荣在西安市高新区XX园XX单元XX室，借走被害人卢某某手机谎称打电话，趁其不备将卢某某手机掌上生活APP绑定的招商银行信用卡内资金转至卢某某广发银行储蓄卡中，并更改被害人卢某某微信支付密码，将卢某某微信绑定的广发银行卡内人民币4000元，通过微信转账至宋荣微信上，用于偿还个人债务。2019年8月2日，被告人宋荣被公安机关抓获。案发后，宋荣已赔偿卢某某损失并取得书面谅解。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人宋荣的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，建议对被告人宋荣判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人宋荣对起诉书指控的盗窃事实及罪名均无异议，庭审中表示自愿认罪。被告人宋荣的辩护人辩称宋荣到案后如实供述自己的涉案事实，自愿认罪认罚，已经全部退赃并取得被害人谅解，建议对宋荣从轻处罚。经审理查明，2019年7月31日，被告人宋荣来到西安市高新区XX园XX单元XX室被害人卢某某家中，以打电话为由借走卢某某手机，后宋荣趁卢某某不备将卢某某手机内掌上生活APP绑定的招商银行信用卡内额度资金转至卢某某广发银行储蓄卡中，并更改卢某某微信支付密码，将卢某某微信绑定的广发银行储蓄卡内4000元通过微信转账至自己微信上，用于偿还其个人债务。2019年8月2日，被告人宋荣被公安机关抓获归案。案发后，宋荣已赔偿卢某某损失并取得谅解。认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍信息、交易明细、对账单、取保候审决定书、谅解书、提取笔录、领条、扣押清单等书证；被害人卢某某的陈述；被告人宋荣的供述；辨认笔录及照片等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人宋荣的行为已构成盗窃罪。本院认为，被告人宋荣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人宋荣的辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采信，对宋荣依法可从轻处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起执行至2021年2月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋浮潇人民陪审员  刘 宁人民陪审员  刘惠莲二〇二一年一月二十九日书 记 员  李丹阳打印：相丽华校对：李丹阳2021年月日送达1
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执435号之二申请执行人：肖飞，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：曹平，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行肖飞与曹平民间借贷纠纷一案中，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹平在金融机构的存款1250000元或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二一年一月十八日书记员 周继璇
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云3123民初147号原告：刀贺恍，男，1990年3月11日生，傣族，户籍地云南省德宏州盈江县。委托诉讼代理人：尹加成，云南凊诚律师事务所律师，执业证号15331201510723378，特别授权代理。被告：杨兆强，男，1994年3月5日生，汉族，户籍地云南省德宏州盈江县。原告刀贺恍诉被告杨兆强合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，原告刀贺恍于2021年1月26日以双方协商处理妥当为由向本院申请撤诉。本院认为，原告刀贺恍在案件宣判前，向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刀贺恍撤回起诉。案件受理费50元，由原告刀贺恍自愿负担（已付）。审判员  寸卫清二〇二一年一月二十六日书记员  刀艳香
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执435号之四申请执行人：肖飞，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：曹平，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行肖飞与曹平民间借贷纠纷一案中，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人曹平在金融机构的存款1250000元或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二一年一月十八日书记员 周继璇
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0725民初4018号 原告：吴凡，男，2000年10月22日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县××小区。 被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地：浙江省温州市南浦二区秋明四幢105室，统一社会信用代码：91330302757058650D。 法定代表人：娄韶山，执行董事兼总经理。 被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地：浙江省温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼402-4、502-4，统一社会信用代码：91330300098648189R。 法定代表人：娄韶山，执行董事兼总经理。 原告吴凡与被告浙江绿森信息科技集团有限公司、浙江绿森电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。 原告吴凡诉称，绿森商城是电商综合购物平台，两被告系该平台的经营者。该平台给用户做了如下承诺：购买的商品茅台，最晚不超过60天发货；超过约定时间未发货，以及订单处理超时、物流超时等等服务超时，根据订单的金额自动计算超时补偿等规定。原告在2020年7月21日至2020年7月22日期同陆续通过该平台下单两箱原箱53°飞天茅台（一箱六瓶）通过支付宝支付（订单号：862849515953734981475863533与825143515952983097025863533）。收货地址为山东省潍坊市昌乐县××小区。但在规定的时间内均没有按发货，也未为原告办理退款手续，无奈原告向法院提起诉讼。综上所述，两被告未按约发货的行为及不及时为原告办理退款的行为事实清楚，证据确实充分。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告依法判令被告返还款项人民币26098.2元及利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；本案的诉讼费用（包括公估费、保全费）由被告承担。 被告浙江绿森信息科技集团有限公司在提交答辩状期间，提交管辖权异议申请书，主张吴凡作为消费者，在绿森商城注册账户时已经阅读并同意了用户协议，而该协议第十七条第二款明确约定，若用户与绿森商城发生任何纠纷或争议，应向浙江绿森信息科技集团有限公司所在地人民法院提起诉讼，即浙江省温州市鹿城区人民法院，原、被告之间已就争议的解决以书面协议方式约定了管辖。本院对本案无管辖权，应移送至浙江省温州市鹿城区人民法院。 本院经审查认为，被告浙江绿森信息科技集团有限公司虽提出上述主张，但未提交相关证据证实原告吴凡已经阅读并同意签署了用户协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，被告浙江绿森信息科技集团有限公司有责任提供证据证明其上述主张，其举证不能应当承担不利后果；再者原告吴凡与被告绿森信息科技集团有限公司、浙江绿森电子商务有限公司之间系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖，履行义务一方所在地为合同履行地，故山东省昌乐县人民法院有管辖权；综上，被告浙江绿森信息科技集团有限公司提出的管辖权异议不成立，予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告浙江绿森信息科技集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郑世花 二〇二一年一月二十二日 书记员  于雪宁
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4180号 佛山市禅城区城市管理和综合执法局、蒙彩容： 关于佛山市禅城区城市管理和综合执法局申请执行蒙彩容行政非诉执行一案，根据佛山市禅城区城市管理和综合执法局作出的粤佛禅管城祖决【2019】486号行政处罚决定，被执行人蒙彩容应拆除位于佛山市禅城区富盈路11号四座304房北侧平台违法建设的雨棚及玻璃房，因被执行人未履行该法律文书确定义务，佛山市禅城区城市管理和综合执法局向本院申请执行，本院作出的（2020）粤0604行审104号行政裁定准予强制执行。 2021年1月19日，本院委托申请执行人组织第三方施工队对位于佛山市禅城区富盈路11号四座304房北侧违法建设的雨棚及玻璃房进行强制拆除完毕，被执行人已缴纳执行费50元。现申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月二十一日
山东省滨州市滨城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1602执恢25号申请执行人滨州市富泽汽贸有限公司，住所地滨州市滨城区滨北街道办事处凤凰一路梧桐四路路口以北路西义乌商城，统一社会信用代码913716003342771067。法定代表人：张玉美，该公司总经理。被执行人司志强，男，1997年4月10日出生，汉族，居民，住滨州经济开发区。本院在执行滨州市富泽汽贸有限公司与司志强追偿权纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的相关规定，通知如下：滨州市富泽汽贸有限公司与司志强追偿权纠纷一案执行完毕。滨州市滨城区人民法院二〇二一年一月二十九日
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执615号 申请执行人：敬春义，男，汉族，1963年07月07日出生，住四川省阆中市。 被执行人：四川嘉熙实业有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园。 法定代表人：柳劲松。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委调字[2021]第16号仲裁调解书，于2021年02月07日立案执行申请执行人敬春义申请执行被执行人四川嘉熙实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的150000.00元。 执行中查明，被执行人所有的位于温江区××街××社区××组土地被武侯区人民法院查封，本院已向武侯区人民法院发送参与分配函，本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行标的150000元，已执行到位0元，尚有150000元未执行到位。 二、终结[2021]第16号仲裁调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晋 审判员  邓奎 审判员  钟丽 二Ｏ二Ｏ一年三月二日 书记员  黄港
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保6号 申请保全人：安庆市海兴工贸有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤北路**，统一社会信用代码91340800559241286X。 被保全人：邵世侠，男，1967年07月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被保全人：陈伟，男，1991年06月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被保全人：陈金梅，女，1973年01月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被保全人：安徽邦宁塑业有限公司，住，住所地安徽省桐城市经济开发区龙池小区**楼**一社会信用代码91340881MA2W1KAX3L。 法定代表人：邵世侠，该公司经理。 申请保全人安庆市海兴工贸有限公司与被保全人邵世侠、陈伟、陈金梅、安徽邦宁塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人安庆市海兴工贸有限公司向本院提交财产保全申请，请求冻结被保全人名下银行存款100000元或查封扣押其名下等值财产。本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初5241号民事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人邵世侠、陈伟、陈金梅、安徽邦宁塑业有限公司银行存款100000元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请保全人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  董海奎 二〇二一年一月十四日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执56号申请执行人：匡华，男，住兰陵县。被执行人：王昌礼，男，住兰陵县。被执行人：杨永占，男，住兰陵县。申请执行人匡华与被执行人王昌礼、杨永占承揽合同纠纷一案，申请执行人与被执行人王昌礼达成长期履行和解协议，本院认为符合应当终结执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结（2021)鲁1324执56号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈华伟二〇二一年一月二十七日书记员  马龙飞
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0151刑初7号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人朱秋静，男，1985年7月9日出生，汉族，初中文化，住重庆市铜梁区。因犯故意杀人罪，2011年8月4日被本院判处有期徒刑七年，2015年6月30日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2020年11月26日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2020〕Z472号起诉书指控被告人朱秋静犯贩卖毒品罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官龙琎琎出庭支持公诉，被告人朱秋静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月9日16时许，苏某某通过微信与周某联系求购300元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），随后周某联系被告人朱秋静购买300元毒品，朱秋静表示同意。当日18时许，周某按约与苏某某一并到达铜梁区天澜公馆外河边人行道，朱秋静将约0.15克毒品甲基苯丙胺和1颗甲基苯丙胺片剂交付给周某，苏某某向朱秋静支付毒资300元。朱秋静离开后，周某将毒品交给了苏某某。另查明，2020年11月25日公安民警在办理苏某某吸毒案时，苏某某交代其吸食的毒品通过周某在被告人朱秋静处购买，当日民警对关在重庆市铜梁区拘留所的朱秋静进行审讯，朱秋静如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉人当庭举示了被告人朱秋静供述、书证、证人证言等证据予以证明。公诉机关认为，被告人朱秋静向他人贩卖少量毒品，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人朱秋静具有坦白情节，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其有刑事前科，可酌情从重处罚。建议判处被告人朱秋静有期徒刑六个月，并处罚金1000元。庭审前，公诉机关将量刑建议变更为判处被告人朱秋静有期徒刑七个月，并处罚金1000元。被告人朱秋静对指控事实、罪名及变更后的量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实及证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人朱秋静因犯故意杀人罪，2011年8月4日被本院判处有期徒刑七年，2015年6月30日刑满释放。2020年11月10日朱秋静因吸毒被行政拘留十五日。本院认为，被告人朱秋静违反毒品管理规定，贩卖少量毒品给他人，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人朱秋静到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其有前科，可酌情从重处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱秋静犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人朱秋静的刑期自2020年11月26日起，至2021年6月25日止。所处罚金限本判决生效之日后十日内向本院缴纳。）二、继续追缴被告人朱秋静违法所得三百元，予以没收，上缴国库。（违法所得限本判决生效之日后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴宇二〇二一年一月十一日法官助理 李宁书 记 员 陈皎
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执异13号异议人（案外人）：杨扬，男，1989年4月17日生，汉族。原审申请人：南京华脉科技股份有限公司(统一社会信用代码9132010013516108X0)，住所地南京市江宁区东山街道工业集中区润发路11号。法定代表人：杨位钢，董事长。委托诉讼代理人：朱卫江，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彬，江苏泰和律师事务所律师。原审被申请人：江苏智途科技股份有限公司（统一社会信用代码91321000793824674P），住所地江苏信息服务产业基地（扬州）11号楼B栋1层。法定代表人：何小军，董事长。本院在审理南京华脉科技股份有限公司(以下简称华脉公司)与江苏智途科技股份有限公司(以下简称智途公司)买卖合同纠纷一案中，案外人杨扬向本院提出书面异议。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，华脉公司与智途公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，案号为（2020）苏0115民初8422号。根据华脉公司的申请，本院于同年8月5日作出（2020）苏0115执保8422号民事裁定，裁定：保全江苏智途科技股份有限公司价值壹佰肆拾万元（￥1400000.00）的财产。同年10月15日，本院依法查封智途公司名下所有的车辆16辆，其中包含车牌号为苏Ｋ×××××号的车辆。案外人杨扬提出异议称：其于2019年9月17日即与智途公司签订车辆买卖合同，约定由智途公司将苏Ｋ×××××号车辆出售给其，价款计130000元。合同签订后，其按约支付了价款，智途公司亦将车辆交付给其使用，故请求：中止对苏Ｋ×××××号车辆的执行。案外人杨扬向本院提交了其与智途公司2019年9月17日签订的车辆买卖合同、中国工商银行借记账户历史明细、机动车辆登记证书、机动车行驶证、物业缴费明细、证明。原审申请人华脉公司辩称，案涉车辆现仍登记在智途公司的名下，根据相关法律规定，对登记的机动车辆应按照相关部门的登记判断。故请求驳回案外人杨扬的异议请求。原审被申请人智途公司未提交书面答辩意见。本院认为，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，根据杨扬提供的机动车登记证书，案涉苏Ｋ×××××号车辆现仍登记在智途公司名下，故异议人杨扬的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百二十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回异议人杨扬的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  汤战鹏审 判 员  倪 健审 判 员  马大山二〇二一年一月二十六日见习书记员  孙 惠
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2021）晋1081民初40号   申请人：山西侯马农村商业银行股份有限公司,住所地:山西省侯马市紫金山街122号,统一社会信用代码:91141000113155332Y。   法定代表人:王九生,任该公司董事长。   被申请人:单俊杰,男,汉族,1976年1月24日出生,现住山西省新绛县，公民身份号码:×××。   被申请人:柴玉琴,女,汉族,1976年3月11日出生,现住山西省新绛县，公民身份号码:×××。   被申请人：单俊芳，女，汉族，1963年10月20日出生，现住山西省新绛县，公民身份号码：×××。   申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司与被申请人单俊杰、柴玉琴、单俊芳借款合同纠纷一案，申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司于2021年1月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人单俊杰、柴玉琴、单俊芳银行存款1040000元或查封、冻结其相应价值的财产。   本院经审查认为，申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人单俊杰、柴玉琴、单俊芳银行存款1040000元或查封、冻结其相应价值的其他财产（详见查封清单）。   冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。   申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 马 敏     二O二一年一月七日   书记员 卫君毅
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初13704号原告：刘光元，男，1958年7月7日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：姜平平、侯飞，山东和安律师事务所律师。被告：杨文凯，男，1989年11月23日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：杨吾国，男，1960年4月53日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：山东省临沂市经济开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）。统一社会信用代码：91371300590315431C。负责人：赵涛，经理。委托诉讼代理人：徐明皓，公司员工。原告刘光元与被告杨文凯、杨吾国、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后因原告申请鉴定。本院认为，原告起诉被告应当按照民诉法的规定有明确的被告及具体的诉讼请求和事实理由，但本案因原告申请鉴定致其依据的事实与理由不明确，因此应当依法驳回原告的本次起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告刘光元的起诉。案件受理费减半收取50元，全部退还原告刘光元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二一年一月二十一日书记员  于海燕
甘肃省岷县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）甘1126执175号 张八斤、赵红燕： 关于申请执行人张八斤与被执行人赵红燕民间借贷纠纷一案，申请执行人赵红燕于2021年1月6日向本院申请执行甘肃省岷县人民法院(2018)甘1126民初3940号民事调解书确定的内容，立案后，被执行人赵红燕已自动履行了该调解书确定的义务。本案现已执行完毕。 现将本案执行的有关情况告知你们，以备核查之用。 一、被执行人赵红燕已向法庭交付执行款15000元，申请执行人张八斤于2021年1月6日领取该款，剩余1237.5元申请执行人张八斤自愿放弃，不再要求赵红燕给付； 二、执行费144元由被执行人赵红燕负担。 特此通知 二〇二一年一月六日
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1026执恢2号申请执行人:邓菊花，女，1969年9月5日出生，汉族，住宜黄县。被执行人:李伦忠，男，1965年12月18日出生，汉族，住江苏省淮安市。本院在执行申请执行人邓菊花与被执行人李伦忠买卖合同纠纷一案，因被执行人李伦忠未履行宜黄县人民法院作出的（2020）赣1026民初500号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李伦忠3637元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  李雨童二〇二一年一月六日书记员  邓智伟
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0621民初112号 原告：陈维义，男，1970年1月16日，汉族，住抚松县露水河镇。 被告：张守光，男，1962年8月28日生，汉族，住抚松县抚松镇。 原告陈维义诉被告张守义民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈维义到庭参加诉讼，被告张守光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈维义向本院提出诉讼请求：1、请判被告偿还借款陆仟元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年被告张守光向原告借款，给出具借据陆仟元，约定借款期限为一年，借款到期后，原告多次催要，被告张守光仍未还款。 被告张守光未到庭，亦未提交相关反驳证据。 本院经审理查明：原、被告系普通朋友关系，2020年被告张守光向原告陈维义借款0.6万元，并于2020年1月20日为原告张守光出具借条一份。借款方式为现金给付，约定借款期限为一年，借款到期后，原告多次催要，被告张守光至今仍未还款。 上述事实：有原告向法庭提供借条一份予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告陈维义与被告张守光之间借贷关系明确。被告张守光应承担偿还借款的民事责任。被告张守光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告张守光于本判决生效之日起一次性偿还原告陈维义借款本金6,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张守光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  杨金涛 二〇二一年一月二十六日 书记员  张 颖
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1324民初1058号原告：朱茂山，男,1963年1月22日生,汉族,居民,住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：陈向伟，男，1970年4月25日生，汉族，兰陵车辋法律服务所法律工作者，住兰陵县。被告：临沂中联水泥有限公司，统一社会信用代码91371300754478297P。住所：山东省临沂市兰陵县车辋镇蒙台公路西侧。法定代表人：杨振军职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵学义，男，1975年8月27日生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：徐明莉，山东曲圣地律师事务所律师。原告朱茂山与被告临沂中联水泥有限公司（以下简称中联公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱茂山的委托诉讼代理人陈向伟、被告临沂中联水泥有限公司的委托诉讼代理人赵学义、徐明莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱茂山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告房屋损害造成的加固、修复费用9800元，在本案审理过程中朱茂山将诉讼请求变更为6731元；2、由被告承担诉讼费用及因案件产生的其他费用。事实与理由：原告于1996年9月在车辋镇杨岭村建瓦房4间，平房2间，小平房6间，被告在原告村北山场采石爆破至今,在采石经营期间由于放炮地点离村庄较近，放炮时原告房屋有剧烈震感，导致原告房屋出现多处裂缝、漏雨，严重影响了原告居住生活，后原告多次找被告要求赔偿处理未果，故诉至贵院，请求依法支持原告诉求。被告中联公司辩称：鉴于此前存在杨岭村郭玉镇等72户村民房屋损害赔偿案件，为节约诉讼成本，处理好与杨岭村的关系，被告认可原告房屋损坏与采石爆破存在因果关系，同意给予原告适当赔偿，请求依法公正判决。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对双方无异议的原告提交的房屋证明及原告的身份信息、临沂市东泰价格事务所有限公司评估报告书、被告提交的采矿许可证等证据，本院经审查核实后予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：朱茂山于1996年9月在车辋镇杨岭村建瓦房4间，平房2间，小平房6间，中联公司自2006年取得杨岭矿区采矿许可证后进行爆破采石至今，由于爆破地点距离杨岭村较近，导致朱茂山房屋出现多处裂缝，影响居住生活，朱茂山多次通过杨岭村委及车辋镇政府反应房屋损坏情况，要求中联公司赔偿处理，双方对房屋损坏原因及修复费用协商无果，朱茂山向本院提起诉讼，故酿成本案纠纷。另查，兰陵县车辋镇杨岭村郭玉镇等72户村民与临沂中联水泥有限公司因房屋损害赔偿纠纷案审理过程中，曾就房屋损坏与放炮采石之间是否存在因果关系委托青岛建学建筑工程司法鉴定所进行鉴定，青岛建学建筑工程司法鉴定所于2017年4月21日作出青建学（2016）司鉴字第014号司法鉴定意见书，认定兰陵县车辋镇杨岭村郭玉镇等72户村民房屋受损形态存在与振动造成的破坏特征裂缝相关，不排除与爆破采石存在因果关系；原告房屋因其建筑年限、建筑结构和建筑质量不同，存在温度、干缩、应力集中等既有裂缝，受振动影响造成裂缝进一步扩展加重。朱茂山与中联水泥双方均一致同意对于本案中朱茂山房屋损坏与中联水泥爆破采石之间因果关系的认定参照该鉴定意见。参照该鉴定意见，朱茂山的房屋目前的安全性显著影响正常使用及房屋安全，应及时采取维修加固措施。经中联公司申请，双方当事人共同选择评估机构，本院委托临沂市东泰价格事务所有限公司对朱茂山受损房屋的市场公允修缮费用进行评估，临沂市东泰价格事务所有限公司出具的价格评估报告书认定：兰陵县车辋镇杨岭村朱茂山受损房屋建筑物市场公允修缮费用总金额为9616.31元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告中联公司在距离原告朱茂山村庄较近的采石场放炮采石，参照鉴定意见书可以认定，朱茂山的房屋受损形态存在与振动造成的破坏特征裂缝相关，能够认定房屋受损结果与爆破采石之间存在因果关系，朱茂山请求中联公司赔偿其房屋损坏造成的损失，于法有据，本院依法予以支持。朱茂山房屋因自身方面的建筑质量问题存在既有裂缝，爆破采石的振动影响造成裂缝进一步扩展加重，参照鉴定意见，结合本案实际，本院酌情认定爆破采石占房屋损害的70%，房屋自身问题占30%。朱茂山的房屋加固维修费用为9616.31元，朱茂山自行承担30%的责任，中联水泥承担70%的责任，评估费669元亦应由中联公司负担。综上所述，中联公司对朱茂山的房屋损坏应承担适当赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、二百三十三条、二百三十八条之规定，判决如下：一、被告临沂中联水泥有限公司赔偿原告朱茂山房屋损害修复费用6731元，于判决生效后十日内一次性付清；二、评估费669元由被告临沂中联水泥有限公司负担；若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告临沂中联水泥有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王旭民二〇二一年一月二十八日书记员  曹际娜
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初16609号原告昆明市官渡区红土地花卉种植经营部。统一社会信用代码：92530100MA6KYGXD1X。经营场所：昆明市官渡区大板桥街道办事处白汉场社区白汉场村。经营者：陈春，男，汉族，1982年8月28日生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡县。委托诉讼代理人：黄维、陈浩，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告李让华，男，汉族，1973年11月20日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。第三人云南恒苑绿色产业开发有限公司。统一社会信用代码：91530000719411548D。住所：云南省昆明市官渡区曙光小区二组团37幢1单元503号。法定代表人：黄晓明。委托诉讼代理人：罗德生，云南德耕律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明市官渡区红土地花卉种植经营部(以下简称红土地经营部)诉被告李让华、第三人云南恒苑绿色产业开发有限公司（以下简称恒苑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈浩、第三人委托代理人罗德生到庭参加诉讼，被告李让华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告红土地经营部向本院提出如下诉讼请求：判令1、被告向原告支付苗木货款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因生产经营需要向原告购买苗木若干，原被告于2015年4月15日签订了两份苗木采购单，合计货款人民币278480元。苗木采购单约定，被告应于2015年5月30日向原告付清全部货款。苗木采购单上采购单位处写的是云南恒苑绿色产业开发有限公司，经原告事后向该单位核实，李让华并非该公司员工，也未获得该公司的任何授权，故实际采购人系李让华个人本人。然而原告已经向被告履行完毕全部合同义务，被告尚欠原告苗木尾款45000元一直未支付完毕，之后被告于2016年3月18日向原告出具了借条一份，其内容为被告承诺于2019年6月2之前向原告结清剩余苗木货款45000元。截止起诉前，被告并未向原告支付尾款45000元，原告多次向被告主张该笔款项未果。以维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李让华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。第三人恒苑公司辩称，第三人与原被告均未建立买卖合同关系。被告李让华并非我公司员工，也未获得我公司的任何授权，李让华与原告的行为系双方的民事行为，与我公司无关。请法庭依法查明事实后判决。原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：一、原、被告身份证明；二、《苗木采购单》、《借条》；三、微信聊天记录；四、《传票》、《民事裁定书》。经质证，第三人对第一、三、四组证据均无异议。第二组证据认为无原件核实无法质证，对借条无异议。本院认为，对原告提交的第一、三、四组证据，其形式、来源合法，且第三人无异议，本院予以确认。对第二组证据中的采购单因第三人称该证据无原件无法质证，故本院对该证据不予认可，对第二组证据中的借条，其形式、来源合法，且第三人无异议，本院予以确认。综合原告、第三人庭审陈述，及各方举证质证意见，本院确认本案如下法律事实：原、被告于2015年4月15日签订了两份《苗木采购单》，约定被告在该采购单中以第三人作为采购单位与被告签订协议，在该采购单中被告李让华签名捺印，第三人未在该采购单上签章。原、被告在采购单中约定了采购苗木的名称、规格、单位、数量、单价，货款共计为278480元。协议签订后，原告陈述，被告以现金及微信转账的方式向原告支付233480元货款。双方在两个采购单中约定的交货地点：云南省ＡＳＤ万宏路工地及云南省中医医院滇池院区科研综合楼工地，约定的交货时间为《苗木采购单》签订后两个月内，方式为原告向被告供货。被告于2019年3月18日向原告出具《借条》一份，内容为：今借到陈春伍万伍仟元整（小写￥55000.00），承诺于2019年6月20日之前结清全部款项。特立此据。身份证号：5321291973××××××××。借款人：李让华（二〇一九年三月十八日），情况说明：本笔款项为恒苑公司奥斯迪项目苗木款项，另一笔恒苑公司应支付尾款柒仟元整苗木款项给陈春，见证人：李让华，黄晓东（2019年3月18日），陈春（2019年3月18日），李让华、黄晓东及陈春在该情况说明后签字捺印。本案原告红土地经营部的经营者陈春于2020年1月7日向本院提起对被告李让华的诉讼，后因《苗木采购单》主体与《借条》主体不一致可能影响案件审理，于2020年8月11日向本院申请撤回对李让华的起诉。庭审中，原告陈述在被告出具该份《借条》后，于2019年3月18日已向原告支付过1万元，情况说明中的款项7000元已由被告向原告进行了支付，被告共向原告支付了233480元。本院认为，关于原告主张被告向原告支付苗木货款45000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，原告和被告李让华之间就供销苗木未签订书面合同，但原告出具的苗木采购单、借条以及原告与被告李让华的聊天记录显示，原告存在向被告李让华供应苗木的事实，原告与被告李让华之间形成买卖合同关系，虽然原告为被告供应苗木，但无证据证实第三人恒苑公司与原告之间存在买卖合同关系，故被告李让华应向原告履行支付货款的义务。庭审中，原告认可在被告出具《借条》后，于2019年3月18日向原告支付过1万元的事实本院予以确认。综上，本院对原告要求被告李让华支付货款人民币45000元的诉讼请求予以支持。被告李让华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本院可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李让华于本判决生效之日起十日内向原告昆明市官渡区红土地花卉种植经营部支付苗木货款人民币45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币463元（原告已预交，已减半收取），由被告李让华承担（执行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  王会敏二〇二一年一月二十二日书记员  赵丽君
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执176号 徐占文： 你因犯非法捕捞水产品罪，本院作出的（2020）皖0181刑初514号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年1月11日将财产刑部分移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 追缴犯罪所得1500元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××93. 二〇二一年一月十一日 联系电话：0551-821××××7.本院地址：安徽省巢湖市健康东路. 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初887号原告：冯玮，女，1993年9月3日生，汉族。委托诉讼代理人：周素华，女，冯玮母亲。被告：刘平，男，1994年11月24日生，汉族。原告冯玮与被告刘平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯玮及其委托诉讼代理人周素华到庭参加诉讼。被告刘平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯玮向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘平偿还借款本金33万元并支付逾期付款利息（自2018年11月21日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）；2．判令被告刘平承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，其通过同事介绍认识刘平。2016年至2018年期间，刘平多次诱导其网贷以及透支信用卡，所得款项均出借给刘平，共计40余万元。2018年11月21日，刘平向其出具借条，载明向其借款35万元，利息按照银行利率的4倍计算。2018年11月27日，刘平出具1份还款承诺书，承诺偿还本金33万元、年利率和手续费9.9万元，每月最低还款7000元，违约金按照每天千分之五支付，同时约定了违约责任。之后刘平仍未按约还款。其多次催要无果，故诉至法院。被告刘平未应诉，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯玮与刘平原系情侣关系。2016年4月1日至2018年11月8日期间，冯玮通过支付宝转账及支付宝红包的方式向刘平共支付468786元，通过微信转账及微信红包的方式向刘平共支付67459.11元。在此期间，刘平通过支付宝、微信及银行卡共向冯玮支付255960.2元。上述款项中，包含2017年2月8日冯玮向刘平支付的520元、2017年3月14日刘平向冯玮支付的13.14元以及2018年5月16日刘平向冯玮支付的520元。2017年12月5日，刘平曾向冯玮出具借条1张，载明：“现收到冯玮以现金借出￥270094.00元（人民币贰拾柒万零玖拾肆元整），借期到2018年12月30日。立此为据。”该借条原件已退还刘平，并且撕毁。2018年11月21日，刘平向冯玮出具借条，载明：“截止到2018年11月21日，刘平尚欠冯玮本金一共叁拾伍万元整，利息按银行贷款利率4倍计算。”同年11月27日，刘平又出具1份还款承诺书，载明：“本人因受经济条件制约，于2018年11月27日向冯玮借款330000元本金，本金年利率及所有手续费计玖万玖仟元整，5年本金和手续费共计肆拾玖万伍仟元整，具体还款多少按实际结算，利率及所有手续费详见备注。借款用于做生意，本人保证在五年内把所欠欠款全部还清。为及时还清所欠借款，保持个人的良好信誉，承诺以下几点：1、借款本金33万元整，如未按时归还，每天按逾期金额的千分之五支付违约金；2、本人保证今后的工作收入及其它盈利收入（或筹集到的款项）先用于缴交拖欠，每月最低还款7000元整（多还不限），还款方式以现金方式（转账）；3、在欠款期间，若有转移资产、抽逃资金，可能导致拖延或无法归还欠款及利息的相关情况，出借人冯玮可要求本人提前清偿所欠所有本金及利息，本人承诺：若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。备注：网贷本金是欠款贰拾陆万叁仟元整，利率按64元1天结算，网贷没还清的情况下，每次结算的利率都是按64元1天结算。信用卡本金欠款78000元，刷卡费每年6500元，每年刷12次，按5年刷卡费叁万贰仟肆佰元，还完按实际结算。”上述事实，有支付宝交易明细查询清单、手机银行交易明细、微信账单截图、支付宝账单截图、微信聊天记录、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单、支付宝账号信息截图、支付宝电子客户回单、微信账户信息截图、借条、还款承诺书及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。庭审中，冯玮陈述其与刘平原系男女朋友关系，案涉所有出借款项均系其通过网络平台或银行贷款所得。其同时明确表示，同意按照其实际交付给刘平的款项金额减去刘平向其支付的款项金额的差额确定应还本金，并调整利息的计算方式为：以未付本金为基数自其起诉之日起按照银行贷款利率计算。本院认为：因诉争款项往来发生于冯玮、刘平交往期间，虽然双方最终进行了结算，刘平出具了借条，但二人之间互相交付的、从金额上看明显具有特定含义的款项，不应认定为借款。扣除2017年2月8日冯玮向刘平支付的520元、2017年3月14日刘平向冯玮支付的13.14元以及2018年5月16日刘平向冯玮支付的520元，本院认定冯玮共向刘平出借535725.11元，刘平已向冯玮返还255427.06元。法律规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，民间借款合同无效。因冯玮自认案涉出借款项均系转贷而来，从还款承诺书的内容来看，刘平对于出借款项的来源亦系明知状态，且刘平出具的借条及还款承诺书均约定了高于银行贷款利率的利息标准，故案涉民间借贷合同应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。冯玮亦于本案审理过程中明确表示同意按照双方之间实际交付的款项差额主张剩余本金。因此，刘平应向冯玮返还280298.05元（535725.11元－255427.06元）。就其主张的利息，冯玮明确表示调整计算基数为未付本金，调整起算时间为本案起诉之日即2020年1月15日。其上述主张符合法律规定，本院予以支持。根据中国人民银行关于贷款利率的相关规定，本院确认利息损失的计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。被告刘平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯玮返还280298.05元，并赔偿资金占用期间的利息损失（以280298.05元为基数，自2020年1月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告冯玮的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费7644元，公告费560元，合计8204元，由原告冯玮负担1236元，由被告刘平负担6968元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹秋静人民陪审员  严大云人民陪审员  丁 虹二〇二一年一月十四日书 记 员  李珠月
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14096号原告：郑欣，女，1975年2月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人：张志平。原告郑欣与被告达人（天津）网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理，原告郑欣到庭参加了诉讼，被告达人（天津）网络科技有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郑欣向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告房屋租金及押金9000元及违约金3000元。事实和理由：2019年2月11日，原、被告签订租赁合同，约定原告承租位于北京市东城区和平里X（以下简称涉案房屋）一间用于居住。租赁期限为一年，自2019年2月9日至2020年2月9日。租赁期间，原告如约支付了全部租金和押金，后因被告拖欠房东租金，2019年12月7日，被告通知原告搬离涉案房屋，并同意按合同约定于30个工作日内退还剩余租金及违约金共12000元。此后经原告与被告多次沟通，被告未予退还，为维护原告合法权益，故成此诉。被告达人（天津）网络科技有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未发表书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订房屋租赁合同，约定甲方将其接受委托管理出租的坐落于北京市东城区和平里X（和平里东街交林夹道X号楼X单元X）的房屋出租予乙方居住。租赁期限自2019年2月10日至2020年2月9日。月租金3000元，支付方式为按季度支付（提前一个月支付下一期租金）。房屋保证金3000元，于缴纳第一期租金时由乙方一同交付甲方。租赁期间，甲方若提前收回房屋，应当提前通知乙方并退还乙方所交纳而未产生的剩余房租并向乙方支付相当于一个月租金的违约金，房屋交接后，退还乙方所交押金。涉案合同履行期间，原告如约支付了全部租金36000元，关于押金，原告表示转账交纳2000元，并提及转账记录予以佐证；另外1000元系现金交纳，但未提交相关证据。2019年12月10日，涉案房屋房门处张贴了《通知》，内容为因达人寓于2019年12月9日与房东解约，不再承租房屋，请租户及时与达人寓房管办理退房手续，于5日内搬离此房屋。原告表示原宇宾馆将涉案房屋出租予被告，该通知系原宇宾馆张贴。因被告拖欠原宇宾馆租金，原宇宾馆及被告工作人员均于2019年12月初通知原告搬离涉案房屋，因涉案房屋已断水断电，无法继续居住，原告于12月初开始另找房屋租住，并于2012年12月7日、8日左右搬离。庭审中，原告提交其与原宇宾馆工作人员的微信聊天记录，显示原告向该宾馆交纳涉案房屋的水电费，原告以此证明原宇宾馆为涉案房屋房东。原告提交其与“达人寓周管家”的微信聊天记录，显示因被告拖欠租金，租赁期内涉案房屋被停燃气，2019年12月18日，原告向其发送微信称“小周，我这边已搬完，什么时候办手续，退款？”，对方表示“等合租的全部搬完一起办理……按正常的话30个工作日”。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，未申明理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告依约支付了房屋租金及押金，合同履行期间，因被告拖欠房东租金导致房东收回涉案房屋，原告表示其于2020年12月10日前即搬离涉案房屋，故原告要求被告退还剩余租金及押金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于退还押金的数额，原告虽表示其通过现金支付1000元，但未提交证据予以佐证，故对于原告上述意见，本院不予采信。合同约定被告提前收回房屋，应当向原告支付相当于一个月租金的违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，亦于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告郑欣房屋租金及押金8000元、违约金3000；二、驳回原告郑欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，公告费560元，由被告达人（天津）网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李晓彤二〇二一年一月二十日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初4081号原告：随县衡信物业服务有限公司，住址地：随县均川镇幸福村（幸福丽苑佳居1号楼）。法定代表人:张绍珍，总经理委托诉讼代理人:夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:马立轩，男，汉族，住曾都区。原告随县衡信物业服务有限公司与被告马立轩物业服务合同纠纷一案，原告随县衡信物业服务有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随县衡信物业服务有限公司申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随县衡信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费319元，减半收取计159元,由原告随县衡信物业服务有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二一年一月二十日书记员  金 晶
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执565号 申请执行人：陈华，男，1977年4月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：李治，男，1995年7月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人陈华与被执行人李治民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初2110号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李治银行账户上的存款9000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入9000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二一年一月二十九日 书记员 李 勇
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1026执86号 申请执行人：苏彩萍，女，1989年11月2日出生。 被执行人：李小军，男，1984年10月5日出生。 本院在执行苏彩萍与李小军离婚纠纷一案中，经查被执行人李小军在山西安泽农村商业银行股份有限公司马必支行、山西尧都农村商业银行股份有限公司水门支行、中国工商银行股份有限公司安泽支行设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李小军在山西安泽农村商业银行股份有限公司马必支行、山西尧都农村商业银行股份有限公司水门支行、中国工商银行股份有限公司安泽支行账户内银行存款62184元。 本裁定立即执行。 审判员  尚志芳 二〇二一年一月十三日 书记员  赵 浩
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初10920号 原告：王晓乐，男，1993年3月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：郭晓飞，江苏泰实律师事务所律师。 被告：黄凯瑞，男，1992年11月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告王晓乐与被告黄凯瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，依法适用普通程序于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告王晓乐及其委托诉讼代理人郭晓飞到庭参加诉讼。被告黄凯瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款9万元，并以9万元为基数按年利率24%给付自2020年6月1日起至实际给付之日期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告对第一项诉讼请求变更为：判令被告立即归还原告借款本金39800元，并支付自2019年3月8日起至2020年6月23日止期间利息5566元，支付以借款本金39800元为基数自2020年6月24日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：被告黄凯瑞因资金短缺，于2019年3月8日向原告王晓乐借款12万元，并向原告出具借条，原告通过转账给付了借款。借条中约定：利率月息三分，借期一年。借款到期后几经催要，被告还款3万元，现尚余9万元未归还。被告未能如约按期归还借款，故原告诉至法院。 被告黄凯瑞未有答辩。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日，被告黄凯瑞向原告王晓乐借款12万元，当日原告通过其父亲王广连的账户向原告转账交付上述借款。被告向原告出具借条一份，载明：“今借到王晓乐现金拾贰万元整（￥120000），利率月息叁分借期一年。借款人：黄凯瑞2019年3月8号”。之后被告向原告陆续支付了自2019年3月8日起至2020年3月7日期间按月利率3%计算的利息合计43200元。2020年4月22日，被告通过微信转账的方式向原告归还借款本金30000元。2020年5月21日、6月23日被告通过微信转账的方式向原告分别支付利息4000元、3000元。 庭审中，原告明确表示，借款之后，被告陆续向其支付利息合计50200元，该款项作为归还的借款本金予以扣除。自2019年3月8日起至2020年6月23日止，以结欠借款本金为基数按同期银行贷款利率分段计算应付利息合计为5566元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄凯瑞向原告王晓乐借款120000元的事实，有借条及银行转账凭证为据，本院予以确认。借款之后，被告向原告陆续支付利息50200元，并归还借款本金30000元。现原告明确表示上述利息作为已归还的借款本金，经核算，被告尚结欠原告借款本金为39800元。关于借款利息，原告要求被告支付自2019年3月8日起至2020年6月23日止期间的利息5566元，以及以借款本金39800元为基数自2020年6月24日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄凯瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄凯瑞于本判决生效之日起十日内归还原告王晓乐借款39800元，并支付利息损失（自2019年3月8日起至2020年6月23日止的利息为5566元；以39800元为基数，自2020年6月24日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费935元、公告费600元，合计1535元，由被告黄凯瑞负担，并于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳案件受理费935元，向原告交付公告费600元，原告预交本院的案件受理费先予退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 赵 晔 二〇二一年一月八日 书记员 徐春燕
青海省共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2521执9号 申请执行人：拉毛杰，公民身份号码×××，青海省化隆县村民。 被执行人：更登松吾，公民身份号码×××，青海省共和县村民。 本院在执行申请执行人拉毛杰与被执行人更登松吾房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人拉毛杰因与被执行人更登松吾私下达成协议，于2021年2月1日向本院申请撤回强制执行。经审查，该申请系当事人真实意思表达，符合法律规定。 本院认为，申请执行人拉毛杰与被执行人更登松吾房屋租赁合同纠纷一案，因申请执行人撤回强制执行申请，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）青2521执9号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二一年一月七日 书记员 岗昂卓玛 本裁定书适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的；
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执265号之二申请执行人：范荣跃，男，汉族，住安徽省无为市。申请执行人：周春红，女，汉族，住安徽省无为市。被执行人：束忠玉，女，汉族，住安徽省无为市。本院在执行范荣跃、周春红与束忠玉民间借贷纠纷一案中，于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人150000元及利息，负担案件受理费1820元、执行费2432元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人束忠玉的银行存款171252元。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年一月二十二日书记员  韩 畅
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0302民初10006号 原告：温州市中越建材有限公司，住所地：温州市鹿城区锦绣路**。 法定代表人：王宗泽，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李效，浙江海昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚芊羽，浙江海昌律师事务所律师。 被告：陈骞，男，1982年11月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：叶斌斌，浙江海贸律师事务所律师。 被告：浙江**宇市政园林工程有限公司，住，住所地：台州市方远大厦商务楼**/div> 法定代表人：蒋洲，执行董事兼经理。 原告温州市中越建材有限公司（以下简称中越公司）与被告陈骞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。后依原告中越公司的申请，本院依法通知被告浙江**宇市政园林工程有限公司（以下简称青宇公司）作为被告参加诉讼。 原告中越公司诉称，原告中越公司专业从事建材产品销售业务，被告陈骞从2019年6月9日开始，向原告中越公司购买包装水泥三批，双方于2019年12月16日进行了对账，被告陈骞拖欠原告中越公司货款65510元，被告陈骞在对账清单上签字确认。后原告中越公司向被告陈骞催讨欠款，被告陈骞均以各种理由予以推脱，以致酿成纠纷。因被告陈骞提出其是作为青宇公司的员工履行职务行为，原告中越公司申请追加青宇公司为本案被告。原告中越公司认为，原告中越公司向被告陈骞出售水泥，双方对账后，被告陈骞在对账清单上签字确认，现被告陈骞辩解其是代青宇公司履行职务行业，实际交易方为青宇公司，原告中越公司有理由认为二被告存在某种合作关系，本案是二被告共同向原告中越公司采购水泥。因此，应当由二被告共同承担支付货款责任。故现请求法院判令：1.判令二被告共同偿还原告中越公司货款65510元及逾期付款利息（从2019年8月1日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。 本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。台州市椒江区人民法院于2020年3月10日裁定受理了青宇公司的破产清算申请，原告中越公司就被告青宇公司的民事诉讼应向受理破产申请的台州市椒江区人民法院提起诉讼，故本案应由台州市椒江区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送台州市椒江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  叶宇锞 二〇二一年一月五日 书记员  金 磊
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执恢13号申请执行人代某霞，女，1963年出生，汉族，住河南省平舆县古槐镇。被执行人代某领，男，1975年出生，汉族，住河南省平舆县高杨店乡。本院在执行申请执行人代某霞与被执行人代某领不当得利纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2015）平民初字第00999号民事判决书确定的义务，但被执行人代某领逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人代某领名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人代某领名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人代某领名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年一月十四日书记员  崔亚威
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0113执146号申请执行人：缪丛泉，男，1988年7月2日出生，汉族，住江苏省如东县，现住江苏省南京市栖霞区。申请执行人：符扣珠，女，1988年12月10日出生，汉族，住江苏省如东县，现住江苏省南京市栖霞区。被执行人：殷龙海，男，1945年5月8日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人缪丛泉、符扣珠与被执行人殷龙海房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0113民初2611号民事判决书已发生法律效力。因被执行人殷龙海未履行生效法律文书所确定的义务，权利人缪丛泉、符扣珠向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：将南京市栖霞区某某路X号X幢二单元XXXX室不动产产权过户至缪丛泉、符扣珠名下。本裁定送达后立即生效。执行员  王培鑫二〇二一年一月二十日书记员  张晓玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初13583号之一原告：湖南三湘银行股份有限公司,住所地长沙市岳麓区滨江路53号湖南湘江新区滨江金融中心楷林国际D座。法定代表人：夏博辉，行长。委托诉讼代理人：吴永新，湖南天楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志员，湖南天楚律师事务所律师。被告：长沙闽融五金贸易有限公司，住所地，长沙市开福区秀峰街道兴联路360号福晟世家小区（钱隆世家）第7栋N单元2301房。法定代表人：林文，任执行董事兼总经理。被告：林文，男，1984年8月6日出生，汉族，住所地福建省福清市。被告：陈平，女，1985年5月5日出生，汉族，住所地福建省福清市。诉讼委托代理人：林文，男，系陈平配偶，住所地福建省福清市。原告湖南三湘银行股份有限公司与被告长沙闽融五金贸易有限公司、林文、陈平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  谢 澍人民陪审员  郑小平人民陪审员  邓慧萍二〇二一年一月四日书 记 员  吴芊芊
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执127号申请执行人蔡某娥，女，1976年出生，汉族，住河南省平舆县东和店镇。被执行人侯某伟，男，1979年出生，汉族，住河南省正阳县真阳镇。本院在执行申请执行人蔡某娥与被执行人侯某伟买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初4572号民事判决书确定的义务，但被执行人侯某伟逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯某伟名下的应当履行义务部分的存款。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年一月二十日书记员  崔亚威
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初14823号原告：广东中陆实业发展有限公司，住所：广东省东莞市××××××××××（石水口段）80号A9栋二楼201单元，统一社会信用代码：914×××××××××××704X。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人，李云聪，广东智顺律师事务所律师。委托诉讼代理人，李国枫，广东智顺律师事务所律师。被告：东莞康达制帽企业有限公司，住所：广东省东莞市石排镇燕窝村石排大道西康达工业区×××，统一社会信用代码：914××××××××××××940。法定代表人：熊某1。原告广东中陆实业发展有限公司诉被告东莞康达制帽企业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。后原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告广东中陆实业发展有限公司撤诉。本案受理费2039.4元（原告已预交），由原告广东中陆实业发展有限公司负担。审判员  庾少锋二〇二〇年十二月三十一日书记员  李庆达
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初660号原告：周峰，男，1985年4月5日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：丁小兵，上海信思法律师事务所律师。被告：黄志新，男，1967年6月10日生，汉族，住上海市金山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：陈雪松，总经理。原告周峰诉被告黄志新(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告负担。审判员  俞凤秀二〇二一年一月二十五日书记员  程凯璇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26847号之一原告：上海麟骅工贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙勃，执行董事。委托诉讼代理人：朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾学韬，上海市恒业律师事务所律师。被告：宝山区罗泾镇陈行村村民委员会，住所地上海市宝山区。负责人：朱坚，主任。委托诉讼代理人：冯佳魏，上海永盈律师事务所律师。原告上海麟骅工贸有限公司与被告宝山区罗泾镇陈行村村民委员会其他合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理。原告上海麟骅工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告土地开发款项100万元；2、判令被告赔偿原告占用上述资金自2007年10月23日起至实际还款之日止的利息损失(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实和理由：2007年10月18日，原、被告双方经协商后，签订《合作协议书》，双方就在上海市宝山区罗泾镇陈川路北侧、陈镇路西侧20亩土地范围建设陈行村公益设施项目的相关事项达成协议。该协议签订后，原告按照被告的要求，于2007年10月22日以支票转账的方式支付被告100万元，作为上述设施项目的开发款项。2016年10月8日，被告在未通知原告的情况下，与政府相关部门就上述地块签订了土地征用补偿协议，后由世茂集团通过拍卖取得了土地使用权。但被告至今未对原告作出任何补偿，甚至连原告先前支付的100万元开发款项也不予返还，故提出诉请如上。被告宝山区罗泾镇陈行村村民委员会辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告诉请所称的合作协议，经现任村委会查阅，没有经过村委会讨论通过，是原村委书记张金明一人与原告签订。相关函件盖章也是张金明个人行为，项目没有相关审批、规划手续。被告认可在2007年10月22日收到原告支付的100万元，由当时的村委书记张金明一人负责，具体收款缘由现任村委会不清楚。经核实，被告在2017年1月已经向原告的关联公司磅泰投资发展有限公司支付100万元、2018年5月又向该公司支付20万元，2018年12月向原告支付50万元。被告认为双方不存在债务往来，至于为何偿还170万元，现任村委会并不知情，也是张金明一人操作。本院经审查认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在工作中发现公职人员涉嫌贪污贿赂、失职渎职等职务违法或职务犯罪的问题线索，应当移送监察机关，由监察机关依法调查处置。审理中，本院经查发现，本案有刑事犯罪嫌疑、公职人员职务违法或职务犯罪嫌疑，应当移送监察机关处理，故原告的起诉，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国监察法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告上海麟骅工贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 郑霄含二〇二一年一月十一日法官助理 张紫嫣书 记 员 周秋娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国监察法》第三十四条人民法院、人民检察院、公安机关、审计机关等国家机关在工作中发现公职人员涉嫌贪污贿赂、失职渎职等职务违法或者职务犯罪的问题线索，应当移送监察机关，由监察机关依法调查处置。被调查人既涉嫌严重职务违法或者职务犯罪，又涉嫌其他违法犯罪的，一般应当由监察机关为主调查，其他机关予以协助。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初2509号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：宋云华，女，1982年10月17日出生，汉族，住山东省曲阜市。被告：李奉波，男，1979年6月21日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月15日的借款本金8343.2元、利息102.11元，以及自2020年7月16日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告向原告支付贷款管理费140元；3、判令原告对被告宋云华所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2015年12月4日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额58450元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、收款手续费、贷款管理费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月15日，被告尚欠借款本金8343.2元、利息102.11元、贷款管理费140元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋云华、李奉波于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年7月15日的借款本金8343.2元、利息102.11元，并支付自2020年7月16日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金8343.2元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告宋云华、李奉波于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费140元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告宋云华所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋云华、李奉波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年一月二十日书记员  何 方
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初222号 原告:巢湖市恒宇物业发展有限公司，住所地安徽省巢湖市山水华庭2号楼1单元101室，统一社会信用代码913401005578314938。 法定代表人:李光云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴太康，安徽格意律师事务所律师。 被告:邓茂传，男，1971年10月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告巢湖市恒宇物业发展有限公司诉被告邓茂传物业合同纠纷一案，原告巢湖市恒宇物业发展有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巢湖市恒宇物业发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告巢湖市恒宇物业发展有限公司负担。 审判员  蒋琰 二〇二一年一月十九日 法官助理陈会 书记员周佳