山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初4185号原告：崔克仁，男，1965年6月14日出生，汉族，党员，现住长治市。委托诉讼代理人：成佳，山西隆德晟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：申鹏霞，山西隆德晟律师事务所实习律师，特别授权。被告：刘亚晋，男，1964年7月2日出生，汉族，党员，现住长治市。被告：长治市金威黄金珠宝有限公司，住所地：长治市宏门小区6号楼。法定代表人：刘亚晋，职务：经理。二被告的共同诉讼委托代理人：张芳，女，1968年10月25日出生，汉族，群众，现住长治市潞州区新营小区3号楼1单元13号。被告：张芳，女，1968年10月25日出生，汉族，群众，现住长治市。原告崔克仁与被告刘亚晋、张芳、长治市金威黄金珠宝有限公司（以下简称金威珠宝公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，对该案公开开庭进行了审理，原告崔克仁及诉讼委托代理人成佳、申鹏霞，被告张芳、被告刘亚晋和被告长治市金威黄金珠宝有限公司的共同诉讼委托代理人张芳到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带归还原告借款本息人民币240000元及从2018年1月1日开始至实际还款止期间的利息，按本金150000元的月息2分计算；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与二被告刘亚晋、张芳（夫妻关系）系朋友关系，二被告以其所经营的珠宝店投资周转为由，于2014年11月30日向原告借款现金200000元。双方书面约定月息2分，借期5个月。三被告向原告立有书面借据，为：“今借到崔克仁友个人现金贰拾万元整，小写200000元，月息2分，借款期三个月，延期二个月，借款人：刘亚晋、张芳，并加盖有长治市金威黄金珠宝有限公司，二〇一四年十一月三十日。”尔后，被告向原告依约支付了7个月利息共计28000元，又于2015年6月30日向原告归还借款本金50000元并承诺于2017年12月31日前一并归还借款本息240000元，且由被告张芳签字出具了还款承诺书。三年来，原告不断向各被告追要借款本金及利息，各被告总以各种理由推诿，实属不该，严重有违诚信。据上，原告认为：各被告言而无信，长期拖欠原告借款，经原告多次催要，各被告却借故推诿，严重损害了原告的财产权益，现原告依法起诉，诉请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。三被告共同辩称：一、本案已经超过诉讼时效，法律不保护躺在权利上睡眠的人，因此，希望法庭能够驳回原告的诉讼请求。本案中，双方签订的借款协议是2014年11月30日，约定的借期是5个月，也就是债务到期的时间为2015年4月30日，因此根据民事诉讼法的相关规定，债务到期以后三年内，原告没有向债务人主张过权利的，诉讼时效超过以后，债务人以诉讼时效进行抗辩的，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。二、原被告之间的借款本金并不是20万元，而是18万元，且已经实际偿还5万元本金，因此未偿还的本金为13万元，双方虽然约定月息2分，但是已经不符合法律规定，因此，应当驳回原告的诉讼请求。2014年11月30日双方签订了借款合同，约定被告以月息2分的利息借款20万元，借期五个月，但是原告采取预先扣除五个月的利息，向被告支付了18万元现金，也就是说被告借款实际到手是18万元，结合原告的诉状，被告于2015年6月30日偿还了本金5万元，因此，本次的借款本金应当按照13万元进行计算，已经支付的28000元利息应当在总数中进行折抵，因此双方的借款本金是13万元，已经支付了28000元的利息（原告诉状中也已经承认），这个基本事实，请求人民法院能够查清，并依法按照法律规定进行审理判决，原告的起诉晚于2020年8月出台最新的民间借贷司法解释，因此，约定的月利率2分已经不符合法律规定，请求依法不予支持原告的利息请求。综上所述，被告认为原告的起诉已经明显超过诉讼时效，且起诉的金额也不符合客观事实，因此，望人民法院能够查清事实，依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据2014年11月31日出具的借据一支，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据有取款凭证一支、取款截屏一张，欲证明：原告于借款发生当日2014年11月30日分别从中国农业银行取款18万4千元（余额为220.02元）、从中国工商银行取款10000元，共计取款19万4千元，另从家中拿有6千元现金，合计向三被告借款20万元。被告不认可，认可收到借款18万元，原告扣除了5个月的利息20000元，但未提供证据支持自己的抗辩理由。根据原告与被告均认可的借据可证明双方一开始的借款期限是三个月，后又延期二个月，同时原告提供的上述证据能证明提款的时间均与双方签订借款合同的时间相符，故上述证据本院予以认可，被告的抗辩理由不成立，认定原告向被告出借现金200000元的事实存在。被告张芳在中国工商银行的汇款凭证一支原件，该证据与本案无关联性，本院不予采信。还款承诺书一份，被告张芳不认可，称其未向原告出具该承诺书，也未在该承诺书上签字，本院当庭向其明示其是否申请鉴定，其明确表示不申请鉴定，其应承担举证不利的法律后果，本院对该证据予以采信。被告针对争议焦点未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月30日，被告刘亚晋、张芳（二人系夫妻关系）因经营的长治市金威黄金珠宝有限公司需资金周转，二被告向原告借款200000元。二被告向原告出了欠据，其内容为：“今借到崔克仁友个人现金贰拾万元整，小写200000元，月息2分，借款期三个月，延期二个月，借款人：刘亚晋、张芳，在延期二个月处加盖有长治市金威黄金珠宝有限公司的公章，二〇一四年十一月三十日。”原告向被告出借借款后，被告向原告支付7个月利息共计28000元，2015年6月被告向原告支付本金50000元后未再向原告支付本息。2017年10月13日，被告张芳向原告出具了还款承诺书，该承诺书的内容为：“借款人刘亚静、张芳夫妇在2014年11月20日借崔克仁人民币现金贰拾万元整，2015年7月-2017年10月未还，作为借款人，在此做出如下郑重承诺：借款人承诺在2017年年底前将本金及利息共计贰拾肆万元、一并归还，如不能归还，借款人愿承担一切法律责任及其带来的一切后果责任。借款承诺人签名：张芳，2017年10月13日。”被告张芳出具承诺书后，未按承诺向原告支付欠款本金及利息。原告于2020年10月20日诉至本院。本院认为：本案的争议焦点为：１、借款的本金是多少？２、本案是否已超诉讼时效？３、双方的利息应该按什么标准来计算？借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告认可欠条的真实性，辩称借款数额为180000元，但未提供证据支持抗辩理由，同时原告提供的取款凭证及当庭陈述可证双方的借款数额为200000元。被告作为借款人向原告出具还款承诺书，承诺2017年年底偿还借款本金及利息共计240000元，该法律行为应视为借款合同的双方对借款偿还期限的约定，故原告在2020年10月20日起诉被告，未超过法律规定的诉讼时效。被告未按约定履行返还借款及支付利息的义务，属违约，故原告请求被告继续履行返还借款本金150000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据双方的欠据，借款人是被告刘亚晋、张芳，虽该欠据上加盖有长治市金威黄金珠宝有限公司的公章，但未表明其为担保人，原告也未提供证据证明其在本案中的身份，故原告请求被告刘亚晋、张芳承担偿还责任，本院予以支持，对请求被告长治市金威黄金珠宝有限公司承担偿还责任的诉请，本院不予支付。关于利息：1、以150000元为本金，从2015年7月1起至2020年8月19日止按年利息24%计算利息；2、以150000元为本金，从2020年8月20日起至借款返还之日止按照全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘亚晋、张芳在本判决生效后十五日内返还原告崔克仁借款本金150000元及利息（以150000元为本金，从2015年7月1起至2020年8月19日止按年利息24%计算利息；以150000元为本金，从2020年8月20日起至借款返还之日止按照全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息）。二、驳回原告崔克仁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告刘亚晋、张芳承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 陈强二〇二一年一月十四日书记员 芦琰