上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19358号原告：冯燕敏，女，1974年8月20日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：刘名越，上海市亚太长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨李松，上海市亚太长城律师事务所实习律师。被告：上海蛟龙酒店管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王海彪，总经理。委托诉讼代理人：黄军，男。委托诉讼代理人：张志勇，男。原告冯燕敏与被告上海蛟龙酒店管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯燕敏的委托诉讼代理人刘名越、杨李松、被告上海蛟龙酒店管理有限公司的委托诉讼代理人黄军、张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯燕敏向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1.克扣的2020年2月1日至2020年2月29日工资人民币(币种下同)4,076.50元、2020年3月1日至2020年3月31日工资5,264元、2020年4月1日至2020年4月30日工资7,000元，共计16,340.50元；2.2020年5月1日至2020年5月15日工资3,500元；3.2019年1月1日至2020年1月31日加班费3,922.14元；4.2018年10月22日至2020年5月15日应休未休年休假工资7,241.17元；5.因违反《劳动合同法》第38条规定，原告提出解除合同的经济补偿金14,000元(按月工资7,000元标准)。事实与理由：2018年11月16日，原告入职被告单位，双方签订为期三年的劳动合同，工资7,000元每月。工作期间，被告长期要求原告平时工作时间加班、法定节假日加班，但未支付相应加班工资，且被告也未安排双方约定的年休假，致使原告至今未享受过年休假，也未给原告合理的应休未休年休假的工资报酬。原、被告劳动合同期间，被告故意只按上海市最低工资标准为基数为原告缴纳相关社会保险和公积金，基于被告严重违反《社会保险法》《劳动合同法》等相关规定，拖欠克扣工资和未依法缴纳相应社会保险行为严重侵害原告权利。原告于2020年5月15日书面通知被告解除双方劳动关系。2020年5月29日，原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不服仲裁裁决，故诉至法院。被告上海蛟龙酒店管理有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告与被告于2018年11月16日建立劳动关系，并于2018年11月22日签订劳动合同，双方约定基本工资为4,000元每月。2020年1月24日至2020年5月5日，因疫情原因，被告停工停业，要求原告在家待业休假，并按照劳动合同正常支付了2020年2月1日至2020年2月29日工资。另2020年3月1日至2020年5月5日，由于被告停产停业、原告待业待岗，并未提供劳动，被告按照上海市最低工资标准，在扣除社会保险和公积金个人部分后向原告发放生活费。因此从未克扣原告工资。被告要求原告于2020年5月6日复工，但原告确未复工，为旷工行为，故被告对原告要求支付2020年5月1日至2020年5月15日的工资不予认可。被告已经按照原告实际工作情况支付了其工资，包括相关加班费等，原告也未提出证据证明具体加班时间，且依据员工行为指南和劳动合同规定，原告加班必须提前申请，经审批后才能计入加班时间，故不同意支付原告加班费。由于疫情原因，被告已要求原告在2020年2月享受年休假，故不同意支付应休未休年休假工资。被告于2020年5月14日收到原告的律师函，要求解除劳动合同，被告对该解除通知予以认可。原告所认为的被告以最低基数缴费、拖欠工资、加班工资等争议事项，是因为双方之间的主张不一而发生的争议，被告不构成未缴纳社会保险费及恶意拖欠工资的情形，故不同意支付经济补偿金。被告已按原告正常工资标准补缴了相关社会保险费，并且代缴了个人应当承担部分，因此本案中要求扣除原告个人应当承担部分4,210.50元。本院经审理认定的事实如下：2018年11月22日，原、被告双方签订劳动合同，合同期限为2018年11月16日至2020年11月15日，试用期为两个月，工作岗位为技术类，约定月工资为4,000元，被告鼓励员工利用正常工作时间完成工作，不提倡利用非工作时间加班，确需加班的，原告须按被告加班报批制度，履行加班审批程序，原告加班按流程征得被告同意后，方可获得加班费。只有考勤，没有履行有效加班报批手续的，被告不予认可。被告于每月25日左右通过银行代发上月工资，并按上海市最低缴费基数为原告缴纳社会保险。另查明，2019年9月至2020年1月，被告向原告发放的月平均工资为6,539.49元。春节放假后被告因新冠肺炎疫情影响停产停业。2020年3月25日被告向原告发放2020年2月工资2,923.50元；2020年4月24日被告向原告发放2020年3月工资1,736元；后被告向原告发放2020年4月工资1,736元。2020年5月工资尚未发放。2020年5月12日，原告通过律师向被告发送律师函，内容为：被告未按国家法律规定缴纳社会保险和公积金费用、长期拖欠工资、未支付加班费、未支付应休未休年休假工资报酬、拖欠年休假工资至今，且拖欠2020年2月至4月工资，行为严重违法。基于被告的严重违法行为特此通知，依据《劳动合同法》第38条及《上海市劳动合同条例》相关规定，原告与被告解除劳动关系，并要求被告收到律师函之日起三日内，履行相应社保公积金补足义务，补发工作至今拖欠的加班费用，补足2020年2月至4月工资，补发年休假工资报酬，支付相应法定经济补偿金。被告于2020年5月14日收到该律师函。再查明，原告于2020年5月29日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1.2020年2月至4月工资、2020年5月1日至15日工资、2019年1月至2020年1月制度日延时加班费、2018年11月16日至2020年5月15日应休未休年休假工资、解除劳动合同经济补偿金。2020年7月17日，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，被告应支付原告2020年2月工资差额3,615.99元、2020年5月1日至5月14日工资826.67元，对原告其他请求均不予支持。以上查明的事实，有原、被告双方陈述、劳动合同、仲裁裁决书、律师函及邮寄单据、原告银行交易明细、仲裁庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。审理中，原告主张：2020年1月25日，被告开始春节放假，期间拖欠原告2020年2月至4月工资。五一假期之后又上班至5月12日，但被告未支付5月工资。原告每天的工作时间为10：00至14：00和16：00至22：00，实际存在加班情况，考勤方式为签到考勤，但被告并未支付制度日延时加班费。原告应当享受7天的年休假，但是自原告入职以来并未实际享受，即使能够证明被告曾通知原告2月份安排年休假，被告也未足额发放2月的工资，因此被告应支付原告应休未休年休假工资。原告税后工资明显高于合同约定工资，但被告未按照原告的实际工资或者合同约定的基本工资为原告缴纳社会保险，而是以上海市最低缴费基数缴费，存在未依法缴纳社会保险的情形。因此，被告的行为符合《劳动合同法》第38条的情形，原告据此提出解除劳动合同，被告应当支付经济补偿金。被告主张：2020年1月24日，被告开始春节放假。之后因为疫情影响停工停业，2020年2月被告出台通知，告知原告2020年春节因疫情停产期间作年休假处理。之后，被告足额发放原告2020年2月至4月的工资，其中2月份工资是按照正常工资标准计算至2月10日，之后按照最低工资标准计算。2020年3月和4月工资是以上海市最低工资为标准，并扣除社会保险费用后向原告发放生活费。2020年4月底曾通知原告部门领导，要求原告在2020年5月6日上班，但原告未到岗。5月12日，被告电话通知原告到岗，5月13日向原告发了返岗通知书，但原告均未上班。因此，不同意支付2020年5月1日至5月15日工资。关于加班费，原告每天的工作时间为11：00至13：00和17：00至20：00，根据被告的考勤原告不存在加班的事实，且被告实行加班审批制度，需要部门总监安排加班，由考勤员记录考勤，一线员工加班后由部门总监和总经理签字后发放加班工资。因此，原告需要提供加班审批手续，否则不认可原告制度日加班情况。由于疫情原因，被告已要求原告在2020年2月享受年休假，故不同意支付应休未休年休假工资。被告为证明其主张，提供以下证据：1.2019年9月至2020年4月员工工资表和人社厅明电[2020]5号通知，证明被告已经及时足额支付了工资，不存在克扣工资的情况。原告对员工工资表真实性不认可，认为工资表系被告单方制作，认可表中实发工资与原告实际领取的工资金额一致，但对工资构成不认可，且表中反映被告未足额缴纳社保。对人社厅明电[2020]5号通知真实性无异议，但是按照该规定，被告应当享受稳岗补贴，且2020年2月份属于停工停产后第一个工资支付周期，应按照合同约定的标准支付工资，但被告并未足额支付。停工超过一个工资支付周期的，被告应当按照最低工资标准发放生活费，但被告未足额发放，且未与职工协商一致。2.考勤表、员工行为指南、员工手册签收表，证明根据被告对原告的考勤，原告不存在相关加班的事实。原告认为，考勤表上系原告本人签名，但只是对出勤天数的确认，表中没有每日的工作时长，加班应当以部门考勤表为准。考勤表亦反映了被告未安排原告享受年休假。员工行为指南真实性不认可，员工行为手册签收表并非原告本人签名，并未收到员工行为手册。3.来电记录、返岗通知书，证明被告于2020年5月12日电话催促原告上班，并于5月13日书面通知原告返岗上班，但原告实际未返岗。原告对来电记录的真实性和关联系不认可，原告是否接到该电话记不得了，电话记录的时间是5月12日，并非5月6日，且无法证明是通知原告来上班。返岗通知书实际寄出时间是5月15日，是被告收到原告律师函之后发出的，当时被告已经实际招了新员工，不需要原告做了。4．通知、通知张贴照片，证明2020年2月10日，被告已经告知原告2020年春节因疫情停产停业期间做年休假处理，通知张贴在公司宣传栏内，也曾通过工作微信群发布。原告对真实性不认可，认为系被告单方制作。张贴在被告的工作场所，但是当时被告实际已经不营业了，也没有员工，显然当时没有这个通知，且原告从未通过微信群获知该通知。本院认为，关于2020年2月至4月工资。被告自2020年1月24日开始春节放假，此后因疫情原因停工停产。2020年2月份为因疫情原因停工停产后的第一个工资支付周期，原告主张被告应按原告实际工资标准支付该月工资的意见，本院予以采纳。被告提供的工资明细无员工签字，原告对该工资构成亦不认可，故本院对此不予采信，现双方对于2019年9月至2020年1月的实发工资金额均无异议，故本院以该期间的月平均实发工资为标准计算原告2020年2月工资，故扣除被告已经发放的金额后，被告还应当支付原告2020年2月1日至2020年2月29日工资差额3,615.99元。根据规定，用人单位停工停产超过第一个工资支付周期的，如劳动者未提供劳动，用人单位应当发放劳动者生活费。2020年3月和4月原告未提供劳动，被告发放生活费1,736元并无不当，故对原告要求被告支付2020年3月1日至2020年3月31日工资5,264元、2020年4月1日至4月30日工资7,000元的诉讼请求，本院不予支持。关于2020年5月1日至2020年5月15日的工资。双方对被告何时通知原告复工的主张不一，被告主张曾通过发消息和口头方式通知原告5月6日返岗，但其提供的通话记录时间为2020年5月12日，返岗通知书落款时间为2020年5月13日，被告自认寄送日期为2020年5月14日或者5月15日，之前无任何与原告联系或催告的证据，故本院对被告的主张不予采纳。2020年5月14日，被告收到原告寄送的解除劳动合同通知书，双方确认以被告收到解除劳动合同通知书的时间为劳动合同解除日期。综上，本院确认2020年1月24日至2020年5月14日被告均处于停工期间，被告应按照停工停产期间生活费标准向原告支付2020年5月1日至2020年5月14日工资826.67元。关于加班费。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告主张被告持有的签到表记录有其上下班时间，可以证明其延时加班情况，但因原、被告双方的劳动合同已明确约定被告处实行加班报批制度，员工加班应征得公司同意后方可获得加班费；只有考勤而没有履行有效加班报批手续的，公司不予认可。故即使被告处存有签到表，仅凭该签到表亦无法证明原告存在延时加班。现原告未提供证据证明其存在经公司审批的延时加班，且原告签字确认的考勤表亦无法显示原告存在加班，故原告要求被告支付2019年1月1日至2020年1月31日期间加班费的诉讼请求，本院不予支持。关于应休未休年休假工资。职工连续工作满一年可以享受年休假，用人单位有权安排职工享受年休假。本案中，原告未提供证据证明其2018年11月前的工作情况，因原告于2018年11月16日入职被告处，其自2019年11月16日起可享受年休假，据此折算，原告2018年11月16日至2019年12月31日期间可享受的年休假为0天，故其要求被告支付2019年12月31日前的应休未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。2020年5月14日原告向被告提出解除劳动合同，故当年度未安排年休假的责任不在于被告，其要求被告支付2020年年休假工资的诉讼请求亦缺乏依据，本院不予支持。关于解除劳动合同的经济补偿金。原告以被告未依法缴纳社会保险费及公积金费用，长期拖欠工资，未支付加班费及年休假工资、且拖欠2020年2月至4月工资为由向被告提出解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金。但因被告未足额缴纳社保系因双方对月工资基数产生争议导致，被告亦不存在恶意拖欠工资及加班费的情形，而未依法缴纳公积金及未支付年休假工资不属于法律规定的劳动者可以此为由解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的情形。据此，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告上海蛟龙酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告冯燕敏2020年2月1日至2020年2月29日工资差额3,615.99元；二、被告上海蛟龙酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告冯燕敏2020年5月1日至2020年5月14日工资826.67元；三、原告冯燕敏的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告冯燕敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  杨 进二〇二一年一月八日法官助理  杜 民书 记 员  杨怡伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。