广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1026民初1229号 原告：黄永发，男，1986年12月29日出生，汉族，农民，住广西钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：潘绍英，广西崇天律师事务所律师。 被告：广西新长源建筑工程有限公司。 住所地：南宁市青秀区东葛路9号联发·臻品1号楼3017、3018号。 统一社会信用代码：91450100576844804Y。 法定代表人：罗进丹，经理。（原法定代表人：黄秀连）。 第三人：涂岳添，男，1988年6月16日出生，汉族，农民，住广东省廉江市。 第三人：邓业镇，男，1977年11月23日出生，汉族，居民，住广西南宁市江南区。 原告黄永发诉被告广西新长源建筑工程有限公司（以下简称新长源公司）、第三人涂岳添、邓业镇买卖合同、公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告黄永发及其委托诉讼代理人潘绍英、第三人邓业镇均到庭参加诉讼，被告新长源公司、第三人涂岳添经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄永发向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告和第三人共同支付拖欠工程材料运输款32,200元；2．本案诉讼费由被告和第三人承担。事实与理由：2019年3月21日，原告与被告授权员工涂岳添、邓业镇签订一份《材料采购合同》，约定由原告供应被告中标施工的那坡县百都和百省乡、百南乡河道治理第五标段工程的砂石材料，材料装卸、运输及费用由原告承担，并按惯常路线运到施工现场指定地点。但是在合同履行过程中，由于炭院桥维修需要改道北斗、念井才能运抵百南施工地点。这样，原告从2019年5月2日至26日运输角石23车、中砂23车共46车，按与被告员工即本案第三人约定，每车另增加运费700元，并且业已结算砂石材料款项和运输费用，双方签订一份《结算单》，其中确认增加运费32,200元。双方结算后，被告拖欠的砂石材料款，原告已经通过诉讼处理，但该项运输费法院认定另行起诉，为此原告提起本案诉讼，恳请判如所请。 原告对其陈述的事实，在举证期限内提供以下证据证实： 1．原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格； 2．《材料采购合同书》复印件1份，证明原告供应被告施工的那坡县百都河百省乡、百南乡河道治理第五标段工程的砂石材料；材料装卸、运输及费用由原告承担，并按惯常路线运到施工现场指定地点； 3．《结算单》原件1份，证明合同履行过程中因炭院桥维修，运输线路改道北斗、念井才能运抵百南施工地点；原告所运角石23车、中砂23车共46车，按与被告员工（本案两名第三人）约定每车另增加运费700元，共计32,200元； 4.（2020）桂1026民初58号民事判决书1份，证明法院生效判决中被告已认可《结算单》的真实性，同时该判决书认定结算单中的运输费32,200元可另行起诉。 被告新长源公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见为：一、本案中我公司与原告不存在公路货物运输合同的法律关系，原告运输货物到指定地点是其应当履行的买卖合同义务，主张运输费用没有事实和法律依据。二、在没有得到我公司授权和盖章的情况下，第三人与原告达成的《结算单》与本公司无关。退一步来说，即使《结算单》产生法律效力，也仅是对运输费用的列明，《材料采购合同》已经明确砂石材料到工地的单价，运输装卸由原告负责，其额外产生的运输费应由原告承担。综上所述，我公司与原告系买卖合同关系，不成立另外的货物运输合同关系。请求法院驳回原告对我公司的全部诉讼请求。 第三人涂岳添未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见为：本人在百南乡五标段河道治理工程工作的时间不到一个月，负责工地施工情况，开工不久就离开工地并从新长源公司离职。此后黄永发多次打电话甚至找到我工作的新单位，说邓业镇已经跟他签过协议（附一份协议），要求我也给他签，我明确告知增加运费需要公司同意才行，我签字同意也是无效的，但黄永发死缠烂打，为了不影响工作，我只好签了一份协议和结算书给他。我认为这个运费不应该增加，应该按照原来合同约定的价格，如果承担也是由公司承担。请求法院驳回黄永发的诉讼请求。 第三人涂岳添提交证据如下： 1.《协议》1份，证明黄永发与邓业镇达成绕道运输每车增加运费700元的约定。 第三人邓业镇答辩称，原告起诉所说是事实，我没有异议。但是我认为该费用应该由被告承担，因为当时涂岳添是新长源公司的员工，有公司的授权委托书和任命书，故被告应向原告支付增加的运费。 经过庭审质证，第三人邓业镇对原告提交的证据无异议；原告和第三人邓业镇对第三人涂岳添提交的证据无异议。本院对各方无异议的证据予以确认并作为定案依据。 经审理查明，新长源公司承建那坡县百都河百省乡、百南乡河道治理五标段工程。2018年11月，新长源公司将工程转包给邓业镇，由邓业镇负责施工。期间，新长源公司委派涂岳添作为公司工程项目管理人员参与工程管理。黄永发负责供应工程的砂石料。2019年3月21日，新长源公司（甲方、邓业镇和涂岳添作为甲方委托代理人）与黄永发（乙方）补签一份《材料采购合同》，约定：乙方供应甲方施工项目的材料（角石每车2,900元、中砂每车3,200元、片石每车2,900元），乙方负责运输至甲方施工现场，乙方负责卸车，材料的装卸运输由乙方负责，费用由乙方承担；2018年11月2日至2019年1月23日期间，新长源公司项目负责人邓业镇拉沙石料，尚欠85,900元，新长源公司项目负责人邓业镇与项目管理员涂岳添三方确认，新长源公司向那坡县水利局申请工程进度款到公司后结清沙石款，年度必须付完所有余款等内容。 2019年5月，因百合乡至百南乡的公路扩建，途中的炭院桥需要进行维修，导致黄永发向施工地运输砂石需要从百合乡经念井村才能到百南乡（涉案工程施工地），路程增加三十多公里。为此，原告黄永发与邓业镇、涂岳添达成《协议》，约定从2019年5月1日起每车运输费增加700元，本协议即成为原合同的补充协议等内容。2019年5月底，邓业镇、涂岳天与黄永发签订一份《结算单》，其中明确记载：“2019年5月2日至5月26日角石23车，中砂23车，每车另加运费700元／车（由于炭院桥维修需要改道北斗、念井才到百南），增加运费共46车×700元／车=32,200元”，《结算单》中统计汇总包含新增运费在内的砂石款共计473,700元。此后，原告多次催款未果遂于2020年1月向本院起诉，要求新长源公司支付砂石款333,700元，本院于2020年6月22日作出（2020）桂1026民初58号民事判决书，判决新长源公司支付黄永发材料款301,500元，但就《结算单》中的32,200元未进行处理。原告认为，（2020）桂1026民初58号判决书中认定《结算单》中的32,200元为运输费用，黄永发可就运输合同关系再另案起诉。为此，原告向本院提起本案诉讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，新长源公司将涉案工程转包给邓业镇，新长源公司（以邓业镇、涂岳添作为委托代理人）虽与黄永发签订《材料采购合同》明确砂石运输费用均由黄永发负责，但在合同实际履行过程中（即2019年5月2日至5月26日运输的46车砂石料），因途经的炭院桥路段进行维修而导致未能按照通常的路线运输，绕道行驶至施工地需增加路程，为此，邓业镇与黄永发达成《协议》明确因绕道运输每车增加运费700元；同时黄永发与邓业镇、涂岳添达成的《结算单》中亦明确因绕道增加运输费32,200元（46车×700元／车），《协议》及《结算单》均是各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。因此，原告主张邓业镇支付拖欠新增运费32,200元，有事实和法律依据，本院予以支持。因新长源公司将涉案工程转包给邓业镇，邓业镇是自然人，不具有建筑工程施工资质，其以新长源公司名义从事建筑工程施工工程，故新长源公司应对此债务承担连带责任。涂岳添系新长源公司派驻的现场管理人员，其签订《协议》及《结算单》属于职务行为，后果应由新长源公司承担，故对原告要求涂岳添支付运费的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告邓业镇于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告黄永发运输费32,200元，被告广西新长源建筑工程有限公司对支付运输费32,200元承担连带责任； 二、驳回原告黄永发的其他诉讼请求。 本案案件受理费302.50元，由被告邓业镇负担。 上述债务，义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或本院同级人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费605元（收款单位：待结算财政款项法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 岑丽华 二〇二一年一月八日 法官助理 黄艳华 书 记 员 李欣容