西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初22423号 原告：西安中铁工程装备有限公司。住所地：西安经济技术开发区泾渭新城泾环北路西段12号。统一社会信用代码91610132MA6U00J49L。 法定代表人：桑应豪，董事长。 委托诉讼代理人：祝冬冬，男，该公司员工，现住该公司。 委托诉讼代理人：马宇宇，男，该公司员工，现住该公司。 被告：中铁十局集团第七工程有限公司（曾用名：中铁十局集团西北工程有限公司）。住所地：西安市高新区锦业二路69号。统一社会信用代码91610131693811729L。 法定代表人:胡波，执行董事。 委托诉讼代理人：高燕，女，该公司员工，现住该公司。 委托诉讼代理人：夏志龙，男，该公司员工，现住该公司。 原告西安中铁工程装备有限公司与被告中铁十局集团第七工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安中铁工程装备有限公司的委托诉讼代理人祝冬冬、马宇宇，被告中铁十局集团第七工程有限公司的委托诉讼代理人高燕、夏志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西安中铁工程装备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付剩余货款1106.66万元，并向其支付逾期付款利息（以1106.66万元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算的利息，自2019年10月1日起至上述款项实际支付完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告于2018年1月16日签订了编号为×××××的《××地铁×号线××标项目工程管片买卖合同》，上述合同约定由其向被告供应盾构管片、标准等货物。合同签订后，其积极按照合同约定履行供货义务，但截至目前被告尚欠其货款未能全部支付。现诉至法院，请求判如所请。 被告中铁十局集团第七工程有限公司辩称，其公司不认可原告主张的欠付货款金额及逾期付款利息金额。其公司认为双方应当按照《陕西工程造价工程管理信息》中2017年9月的信息价作为基准价作为涉案管片调差基期。按照该基准价格双方实际发生的总货款金额为41527976元（含管片调差金额），已付37300000元，应付金额为2982137元（不含3%）质保金。综上，原告主张其公司支付货款1107.04万元及利息与事实不符，请求按照其公司答辩意见予以认定。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《××地铁×号线××标段工程管片买卖合同》、《税率下调补充协议》、《管片买卖合同补充协议》、《××地铁×号线××标段工程管片调差补充协议》、管片结算单、增值税专用发票、××地铁×号线××标段未结算266环管片送货签收单和结算单、《关于开展×号线一期土建工程材料调差的通知》、陕西工程造价信息、《关于××地铁×号线××标段工程管片结算及回款的函》、转账记录、《最高人民法院关于法律适用加强类案检索的指导意见》、（2020）陕01民终725号民事判决书、（2020）陕01民终4330号民事判决书、（2020）陕01民终4328号民事判决书，本院确认有效。对被告有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的《××地铁×号线××标管混凝土调差工程量结算单》、《钢筋调差工程奖结算单》系原告单方制作，本院确认无效。对原告提供的《关于××地铁×号线××标段工程管片结算及回款的函》因不能证明被告收到该函件，故本院确认无效。对被告提供的《××地铁×号线××标段工程管片买卖合同》、《××地铁×号线工程管片买卖合同》、《××地铁×号线××标段项目工程管片买卖合同》，原告并无异议，本院确认有效。对原告有异议的证据，本院认定如下：被告提供的《××地铁×线（×号线）一期工程土建××标施工合同补充合同》、《工程计价申请书》《指挥部对标段管片材料调差事项》，虽系中铁十局集团有限公司签订，但被告与中铁十局集团存在管理上的隶属关系，故该证据本院确认有效。被告提供的《关于西安中铁工程装备有限公司××地铁×号线××标管片结算及回款函件的回函》，该函件已经提供微信的方式送至原告公司员工马宇宇，故该证据本院确认有效。对被告提供的调差明细表及2017年9月的钢筋基准价，系其单方出具的货款计算说明，不符合证据形式，本院确认无效。结合原告、被告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2018年1月16日，原、被告签订了《××地铁×号线××标项目工程管片买卖合同》，合同约定，原告向被告提供预制混凝土管片，暂定货款总额（含税）为37007880元，不含税价款为31631488元。增值税税率为17%，增值税金额为5376392元。本合同执行期间，由于物价波动引起的价格调整方法：除钢筋外，其他材料不予调差。钢筋差价的调整，双方按照被告与业主签订的合同的相关规定与周期进行调整，具体为：调差周期按照业主相关文件执行；调差依据是钢筋基准单价依照《陕西工程造价管理信息（材料信息价）》2016年第1期中的钢筋信息价格为基准价。该合同的履行期限是2018年1月16日至2019年12月31日。2019年6月5日，原告与被告再行签订《××地铁×线（×号线）××标项目工程管片调差补充协议》，该协议约定，混凝土调差的基本原则依照业主调差方式执行，混凝土基准价依照2016年5月《陕西工程造价管理信息（材料信息价）》中的价格为基准。同时明确，钢筋的调差的依据仍是依照《陕西工程造价管理信息（材料信息价）》2016年第1期中的钢筋信息价格为基准价。2019年9月10日，被告与中国中铁股份有限公司西安地铁工程指挥部签订了《××地铁×线（×号线）一期土建××标施工合同补充合同》，该合同约定，管片根据《陕西工程造价工程管理信息》中的价格进行调整，调整范围为调整期（发生日期）与基期（2017年9月）之间的信息价变化。2020年5月7日，中国中铁股份有限公司西安地铁工程指挥部正式向被告发送通知，明确管片材料调差基期按2017年9月价格执行。因原、被告之间就管片价格存在争议，2020年11月16日原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原、被告明确双方的争议焦点为：关于原被告双方买卖所涉及的管片价格中所含钢筋及混凝土的基准价是原告主张的《陕西工程造价工程管理信息》中2016年第一期的和2016年第五期的价格，还是被告主张的《陕西工程造价工程管理信息》中2017年9月的价格。原告主张基准价格的依据是其与被告签订的《××地铁×号线××标项目工程管片买卖合同》及《××地铁×线（×号线）××标项目工程管片调差补充协议》；被告主张基准价格的依据是其与中国中铁股份有限公司西安地铁工程指挥部签订的《××地铁×线（×号线）一期土建××标施工合同补充合同》。原被告均认可被告已经支付的货款是3730万元。被告主张其并非合同的当事人，中铁十局集团公司有限公司才系合同的真正当事人，经本院释明，原告不要求追加中铁十局集团有限公司，亦不向中铁十局集团有限公司主张权利。 另查明，被告公司原名称为中铁十局集团西北工程有限公司，该公司于2020年10月29日变更名称为中铁十局集团第七工程有限公司，并办理了工商登记。中铁十局集团有限公司系××地铁×号线的实际施工方，为保证项目的实际履行，中铁十局集团有限公司成立了中铁十局集团××地铁×线（×号线）一期土建××标项目部。被告公司作为中铁十局集团有限公司的全资子公司，其公司的部分人员参与该项目的管理。与原告签订《××地铁×号线××标项目工程管片买卖合同》的陈鹏系被告公司员工，并担任该项目部的副经理。原告提供的管片运送地点系中铁十局集团××地铁×线（×号线）一期土建××标项目部，管片的前期货款部分由该项目部支付，部分由中铁十局兰渝铁路项目经理部支付。 本院认为，买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。本案中，原告与被告签订了《××地铁×号线××标项目工程管片买卖合同》，并提供了符合合同约定的管片，故原告主张被告支付货款1106.66万元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张其并非合同当事人的抗辩意见，因该买卖合同系被告与原告签订，原告的货物亦是送至被告公司员工担任副经理的项目部，在原被告前期沟通货款金额及调差事宜时，被告亦对其买受人的身份并未提出异议，故被告主张其并非合同当事人的抗辩意见，本院不予采信。关于本案所涉及的管片金额的基准价是采取《陕西工程造价工程管理信息》中2016年第一期的和2016年第五期的价格，还是2017年9月的价格一节，原被告所签订的《××地铁×号线××标项目工程管片买卖合同》及《××地铁×线（×号线）××标项目工程管片调差补充协议》中已经明确约定了调差的周期是依照业主的文件，但具体的调差依据是《陕西工程造价工程管理信息》2016年第一期的和2016年第五期。故原告主张按照该标准计算管片价格的诉讼请求，本院予以支持。被告主张应当依据其公司与中国中铁股份有限公司西安地铁工程指挥部签订的《××地铁×线（×号线）一期土建××标施工合同补充合同》，因违反了合同相对性原则，故本院不予采信。原告主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。但原被告之间签订的合同中并未约定货款的具体支付时间，故本院酌情认定逾期利息的起算时间是合同约定的履行期届满之日（2020年1月1日），逾期利息的计算标准为全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率。据此，依据《中华人民共和国民法典》六百二十六条之规定，判决如下： 一、被告中铁十局集团第七工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告西安中铁工程装备有限公司支付货款1106.66万元； 二、被告中铁十局集团第七工程有限公司以未付款项1106.66元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准，支付原告西安中铁工程装备有限公司自2020年1月1日起至货款实际给付之日的逾期付款利息。 如被告中铁十局集团第七工程有限公司未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88222元，原告西安中铁工程装备有限公司已预交，现由被告中铁十局集团第七工程有限公司承担。被告中铁十局集团第七工程有限公司承担部分于判决书生效之日起十五日内付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二一年一月十九日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂