wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执847号 申请执行人：许云兴，男，1963年4月20日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：陈志峰，男，1973年1月12日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：徐丹，女，1975年10月27日出生，汉族，住浦城县。 申请执行人许云兴与被执行人陈志峰、徐丹借款合同纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2020）闽07民终551号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人许云兴申请，本院于2020年7月6日依法立案执行，执行标的为400000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询被执行人财产。提取了被执行人陈志峰、徐丹所有的位于浦城县××号××层的租金收入，查封了被执行人陈志峰、徐丹所有的坐落于浦城县××号××层××浦城县XX一区X号X层X【20XXX8】、浦城县XX路X号X幢X层X【20XXX2】房产，但暂不宜处置。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人陈志峰、徐丹纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人陈志峰、徐丹可供执行的财产线索,同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈志峰、徐丹有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二一年一月四日 书记员  黄晓斐
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初1211号原告：刘文卫，男，汉族，1968年3月8日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区×××××××××××。公民身份号码：44040××××××××8041X。委托诉讼代理人：刘征秋，广东常成律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞爽，广东常成律师事务所律师。原告：张艺，女，汉族，1968年7月4日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区××××××××××××××。公民身份号码：510××××××××××××541。委托诉讼代理人：刘征秋，广东常成律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞爽，广东常成律师事务所律师。被告：李强，男，满族，1973年12月27日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区×××××××××拱北海关集体宿舍。公民身份号码：441××××××××××××091。原告刘文卫、张艺诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院立案后依法向原告刘文卫、张艺送达交纳诉讼费用通知。原告刘文卫、张艺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘文卫、张艺撤回起诉处理。审判员  谢丽琼二〇二一年一月十五日书记员  陈轩怡
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执365号申请执行人：李寸银，男，1974年6月16日出生，汉族，户籍地江西省南昌市南昌县，住江西省南昌市南昌县。被执行人：熊国红，男，1967年10月19日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省南昌县，家住江西省南昌市。本院在执行李寸银与熊国红附带民事赔偿一案中，已依法向被执行人熊国红发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人熊国红至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊国红银行存款、收入6,003.1元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年一月二十六日书记员  李 琴
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行申84号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）姜国通，男，1974年8月20日出生，汉族，住北京市昌平区。 再审申请人姜国通因诉莱州市住房保障服务中心违法查处申请回复一案，不服烟台市中级人民法院于2020年12月4日作出的（2020）鲁06行终309号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜国通依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条向本院申请再审。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉回复实际是莱州市住房保障服务中心对开发商向再审申请人姜国通销售金运•星光园（金运印象城）商铺等行为进行调查后作出的说明和叙述，并未减损再审申请人姜国通的权利、也未增加再审申请人姜国通的义务，故属于对再审申请人的权利义务不产生实际影响的行为。再审申请人姜国通起诉要求撤销莱州市住房保障服务中心作出的涉案回复并判令其履行查处职责，不符合法定起诉条件。原审法院裁定对姜国通的起诉不予立案并无不当。姜国通的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回姜国通的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 李 拙 二〇二一年一月二十九日 书记员 王超群
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执恢83号之五申请执行人：淮南市弘创装饰工程有限公司芜湖分公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：马成斌。被执行人：何家祥，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：张琴，女，汉族，住安徽省无为县。本院在执行淮南市弘创装饰工程有限公司芜湖分公司与何家祥、张琴装饰装修合同纠纷一案中，于2021年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人114516元，负担案件受理费3663元、执行费1673元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留被执行人何家祥、张琴的119852元。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年一月二十九日书记员  韩 畅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初233号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。被告：王爱国，男，1976年6月16日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告王爱国供用热力合同纠纷一案，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审 判 员 姚小锋二〇二一年一月二十二日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初27181号原告：胡健明，男，1977年10月21日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：北京东方车云信息技术有限公司,住所地北京市丰台区西四环南路8-1号1幢11层1123室。法定代表人：王菲。原告胡健明与被告北京东方车云信息技术有限公司（以下简称东方车云公司）网络服务合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告胡健明到庭参加诉讼。被告东方车云公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡健明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付用车服务费1258.16元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年原告以自带车辆模式注册被告出行平台易到用车，原告通过易到用车司机端APP接受被告平台派单提供用车服务。自2018年11月起，被告多次违背承诺不能按时结算用车服务费，共拖欠原告用车服务费1258.16元。原告为维护合法权益，故诉至法院。东方车云公司未作答辩。本院认定事实如下：胡健明在东方车云公司易到用车APP平台注册，按照东方车云公司要求接单和提供用车服务，并在该平台提现，获取劳务报酬。现因易到用车APP平台无法提现，胡健明诉至本院，要求东方车云公司支付1258.16元。截至本案庭审时，胡健明在易到车主端APP平台注册的账户内，“我的钱包”中可提现金额为1258.16元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，东方车云公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，胡健明以驾驶员名义在东方车云公司经营的易到车主端平台注册，并按照东方车云公司要求接单和提供用车服务，通过东方车云公司的结算方式获取报酬,双方形成网络服务合同关系。胡健明通过东方车云公司提供的平台提供了网约车服务后，东方车云公司应当向胡健明支付相应的费用。现胡健明主张东方车云公司应向其支付“可提现金额”1258.16元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效后七日内给付胡健明1258.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京东方车云信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 刘更超二〇二一年一月二十二日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初9731号原告：石金刚，男，1977年8月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：谢厚学，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：李朋，男，1984年6月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：韩向利，男，1978年12月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：蔡国青、戈文静，江苏禾嘉律师事务所律师。原告石金刚与被告李朋、韩向利民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法由审判员谢云旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石金刚及其委托诉讼代理人谢厚学，被告李朋，被告韩向利及其委托诉讼代理人蔡国青、戈文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石金刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告李朋偿还原告借款本金110000元及利息19400元及逾期利息（自2020.2.1起按照月利率2%计算至实际付款之日止，暂计算至2020.10.15为18660元）；2、判令被告韩向利对上述承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李朋因做生意资金周转需要提出向原告石金刚借款9万元，原告同意向被告李朋出借款项9万元并于2019年1月30日将其经营徐州市铜山区满锅香饭店的现金9万元交给被告李朋，同时就将借款利息和担保进行了商谈达成一致意见。被告李朋尚欠原告购房款1万元和房屋改造付费用1万元，该2万元款项，被告李朋同意转化为借款。2019年1月30日，被告李朋向原告石金刚出具借条一张，内容为：今借石金刚现金人民币110000元（壹拾壹万元整），还款日期2020年1月31日前一次性还清，年利率24%。（注：现金已收到）。被告韩向利作为担保人在借条上签字。在约定期限内，被告李朋向原告石金刚支付了利息7000元。借款到期后，原告多次要求被告李朋、韩向利偿还借款本息，但被告至今未偿还借款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。被告李朋已就本案涉及的借款向公安机关报案，徐州市铜山区公安局以涉嫌诈骗立案侦查，现公安机关尚未有明确结论，原告起诉至法院，不符合法律规定。综上，依据《最高人民法院关于的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告石金刚的起诉。案件受理费3261元，由本院退回原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 谢云旺二〇二一年一月十九日法官助理 张雨霄书 记 员 李 莉
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0302执279号申请执行人：王永科，男，1937年11月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：秦喜兰，女，1953年4月4日出生,汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行王永科申请执行秦喜兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人王永科依据已经发生法律效力的（2020）黑0302民初2467号民事调解书于2021年1月19日向本院申请执行，申请执行标的2425元及迟延履行期间债务利息，执行费50元，本院于2021年1月19日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人秦喜兰向申请执行人王永科清偿2425元及迟延履行期间债务利息、执行费50元。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二一年一月十九日书记员 刘人铭
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0103执706号之二申请执行人：贵州乐业安居物业管理有限公司，地址：贵阳市云岩区百花山路**，统一社会信用代码：9152000072210360XH。法定代表人：蒋楚鹏。被执行人：成敏，女，汉族，1975年09月02日生，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人成敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人成敏在贵阳银行62×××54_0001账户内存款人民币18000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二一年一月十九日书记员  杨 波
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初16613号原告李兴宏，男，汉族，1982年2月25日生，现住址与身份证登记住址一致：云南省安宁市。被告云南聚粒网络科技有限公司。统一社会信用代码:91530112MA6NXRMB22。住所：云南省昆明市西山区环城南路668号云纺东南亚商城B座1304号。法定代表人：余恩会。被告余恩会，男，壮族，1978年12月19日生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告李兴宏诉被告云南聚粒网络科技有限公司（以下简称聚粒公司）、余恩会合伙纠纷一案，本院于2020年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告李兴宏到庭参加诉讼，被告聚粒公司、余恩会经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席进行审理，本案现已审理终结。原告李兴宏诉称：判令二被告1、立即退还原告系统费用15000元及利息900元（按资金占用率6%计算，从2019年10月21日起暂计算至诉讼时）；2、承担因二被告违约给原告造成的经济损失9000元；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年10月21日原告与被告一公司签订诚信交易平台协议（后于2019年11月4日补签该协议），协议约定原、被告双方共同开发合作“云南物流诚信交易服务平台”共同运营电动物流车，合作期限为一年：由原告负责管理电动物流车及租赁商铺，被告公司负责技术研发与升级。合作协议签订后，被告公司向原告收取15000元系统使用费，被告公司出具收据及以个人名义出具欠条各一份，后因被告公司违约导致双方无法履行合同义务，被告在欠条上承诺于2020年5月底退还原告15000元系统使用费及原告租赁商铺费用9000元。期限届满后原告多次向被告索要该笔系统使用费及商铺房租均遭到被告无理拒绝。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭答辩亦未提交证据。经审理查明，被告余恩会系被告聚粒公司法定代表人。原告与被告聚粒公司于2019年11月4日签订了《诚信中国-两化融合项目诚信交易平台协议》，约定原告与被告聚粒公司共同合作开发建设和“云南物流诚信交易服务平台”，共同运营安宁市的事宜。同天，案外人李培荣与被告聚粒公司签订《惠明小屋-特方便项目合作协议》，约定李培荣作为乙方合作“安宁市2号网点”事宜。合同约定李培荣负责通知各店按照要求缴纳体验店升级配置所需费用，并协助聚粒公司完成各店升级所需设备设施和物流配送需求开展工作，同时缴纳人民币5000元平台赋能费。体验升级配置费用1万元。李培荣负责管理电动物流车及租赁商铺，被告聚粒公司负责技术研发与升级。协议签订前，被告聚粒公司于2019年11月1日向李培荣出具授权书，授权李培荣为安宁市2号网点片区方便惠民小屋网点。授权期限：2019年11月1日至2020年10月31日。原告于2019年10月21日向被告聚粒公司交纳系统使用费人民币10000元，被告聚粒公司向原告出具了加盖该公司财务专用章的《收据》一份。2019年11月4日，被告聚粒公司向收款人系云南省安宁市2号网点-李培荣出具收到了加盖该公司财务专用章系统使用费5000元的《收据》一份。原告与案外人尹学新签订《商铺租赁合同》，约定原告向尹学新租赁坐落于安宁盛世锦苑69号商铺，租期1年，自2019年11月4日开始至2020年11月4日，每年租金9000元。2019年11月4日，尹学新向原告出具收到商铺租金9000元及押金1000元共计10000元《收据》一份。2020年4月15日，余恩会向原告出具《欠条》一份，内容为：今欠李兴宏就云南聚粒公司系统费退款金额壹万伍千元整。约定2020年5月底还清以上金额退款，此据。欠款人余恩会在欠条上签名捺印。庭审中，原告陈述李培荣系其父亲，并未参与其与两被告共同经营事宜。李培荣庭后来法院陈述，《惠明小屋-特方便项目合作协议》是以其名义签订，李培荣实际上是帮李兴宏履行合同，合同款5000元是李兴宏交纳的，现李兴宏提起诉讼，其是知晓的，对李兴宏以自己的名义提起诉讼无异议。上述事实，有原告提交的项目合作书、系统使用费收据、云南聚粒网络科技有限公司法人代身份证及营业执照、欠条、授权书、房屋租赁合同、收据等证据材料及庭审笔录在卷作证，足以认定。本院认为，原告与被告聚粒公司签订《诚信中国-两化融合项目诚信交易平台协议》及李培荣与被告聚粒公司签订《惠明小屋-特方便项目合作协议》的内容可以证实，原告、李培荣与被告聚粒公司约定双方共同经营合作云南物流诚信交易服务平台，被告聚粒公司提供技术及服务，原告支付款项并实际经营，双方之间系合伙合同关系。案外人李培荣到庭陈述原告以自己的名义起诉其无异议，李培荣认可系李兴宏在与被告聚粒公司履行合同。此外，李兴宏庭审中出具了被告聚粒公司出具的收到李兴宏交纳系统费10000元的收据，能够证实原告李兴宏系合同主体，故原告提起诉讼符合民事诉讼法第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第（一）项的规定。庭审中，原告提交被告余恩会出具的《欠条》，能够证实被告余恩会承诺将原告支付的人民币15000元退还原告的事实，故对原告提出要求被告退还系统费用15000元的诉讼请求本院予以支持。对原告提出的利息，因被告余恩会承诺于2020年5月底还清，故本院支持按照该时间开始计算，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%的利率标准支付利息。对原告提出要求两被告承担因二被告违约给原告造成的经济损失9000元的诉讼请求，虽然庭审中原告提交证据证实为履行合同，原告向案外人承租商铺，导致其租金损失人民币9000元，但应双方系合伙关系，合伙人散伙应进行结算，原告无证据证实双方在合同终止时对该部分损失进行过约定，故本院对原告提出的该项诉讼请求不予支持。被告余恩会系被告聚粒公司法定代表人，因合同系聚粒公司签订，其向原告出具《欠条》，应属于其代表公司的行为，故原告要求被告余恩会承担民事责任的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告经本院送达应诉通知及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本院可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云南聚粒网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李兴宏偿付欠款人民币15000元及以该款为基数支付自2020年6月1日起至该款归还清之日至按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%的利率标准的利息；二、驳回原告李兴宏对被告余恩会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币211元（原告已预交，已减半收取），由被告云南聚粒网络科技有限公司承担（执行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  王会敏二〇二一年一月八日书记员  赵丽君
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0503执恢55号之一 申请执行人：余万奇,男,1961年11月20日出生,住所地浙江省湖州市南浔区。 被执行人：陆纪根,男,1966年11月11日出生,住所地浙江省湖州市南浔区。 申请执行人余万奇与被执行人陆纪根合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。因被执行人陆纪根未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人余万奇向本院申请强制执行。本院于2021年1月29日立案执行，执行标的为被执行人陆纪根返还申请执行人余万奇定金90000元，并负担案件诉讼费2170元。 执行立案后，于同日向被执行人陆纪根发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人陆纪根申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人陆纪根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆纪根的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，未发现被执行人名下有银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。 2021年1月29日，申请执行人余万奇与被执行人陆纪根自愿达成如下执行和解协议：“被执行人陆纪根应支付申请执行人余万奇92170元（利息自愿放弃），被执行人陆纪根已于2021年1月29日通过陆慷慷（系被执行人陆纪根之子）支付申请执行人余万奇案款20000元；双方协商被执行人陆纪根应于2021年4月底前支付申请执行人余万奇案款13000元；自2021年5月起，每月月底前被执行人陆纪根应支付申请执行人余万奇案款3000元，直至付清为止，利息及逾期利息甲方自愿放弃”。截止2021年1月29日，本案执行标的已执行到位20000元，未执行到位72170元，已收取执行费。 本院已对被执行人陆纪根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人余万奇与被执行人陆纪根自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0503执恢55号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇二一年一月二十九日 书记员 张喆程
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0103执531号之一申请执行人：陈正光，男，汉族，1965年05月17日生，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人：陈正贵，男，汉族，1989年12月25日生，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：庞博，男，汉族，1989年12月14日生，住吉林省磐石市。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人庞博至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人庞博在中国邮政储蓄银行62×××05账户内存款人民币213979.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二一年一月十八日书记员  杨 波
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初5417号原告：句容启城城市服务有限公司，住所地句容市郭庄镇空港新区19号。法定代表人：程新钢，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹慧杰，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴磊，江苏元宁律师事务所律师。被告：夏玲梅，女，1977年7月21日生，汉族，句容市人，户籍地句容市，现住句容市。原告句容启城城市服务有限公司诉被告夏玲梅劳动争议一案，本院于2020年11月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决不支付被告经济补偿金15750元、2020年度年休假工资1241元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2020年8月1日未提前向被告通知的情况下即不到单位工作，在2020年9月2日到句容市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，主张经济补偿金、年休假工资、法定假加班工资及双休日加班工资，仲裁委作出支持被告经济补偿金15750元、年休假工资1241元的裁决，该裁决存在错误，要求法院予以撤销。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼须符合法律规定的条件，本案所涉仲裁裁决为终局裁决，原告若有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到裁决书之日起三十日内向镇江市中级人民法院申请撤销裁决，而非向本院提起诉讼。故原告起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告句容启城城市服务有限公司的起诉。已收取的案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 杨雪峰二〇二一年一月四日法官助理 吴未未书 记 员 鲁苗苗
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122财保15号 申请人:安徽巢湖路桥建设集团有限公司，住所地安徽省巢湖市长江西路**，统一社会信用代码913401817199869748。 法定代表人：张民昌，总经理。 被申请人:中铁二十三局集团有限公司，住所地四川省成都高新技术开发区桂溪工业园，统一社会信用代码91510100740338242L。 法定代表人：孙圣杰，董事长。 申请人安徽巢湖路桥建设集团有限公司于2021年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人中铁二十三局集团有限公司的银行存款160万元或保全被申请人同等价值的其他财产，并向本院提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前保全的申请符合法律规定,应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁二十三局集团有限公司的银行存款160万元或保全被申请人同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在采取保全措施后三十日内，依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 审判员  沈德生 二〇二一年一月二十六日 法官助理郭锐 书记员蔡丽
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书(2021）豫1723执160号之二申请执行人尹某某，男，汉族，1976年出生，住平舆县西洋店镇小尹村委。被执行人张某某，女，汉族，1983年出生，住平舆县西洋店镇小尹村委。本院作出的（2020）豫1723民初4156号民事判决书，，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人张某某应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  勾向阳审判员  邵 劝二〇二一年一月十九日书记员  张慧康
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终3124号上诉人（原审原告）：云南惠仁建筑劳务分包有限公司统一社会信用代码：91530602MA6N08IY34。住所地：云南省昭通市昭阳区迎宾大道**附**。法定代表人：孔德涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王影、彭珊玥，云南北上律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：巧家中豪绿林种植有限公司统一社会信用代码：91530602MA6N2NU119。住。住所地：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇红卫街**/div>法定代表人：赵长辉，公司总经理。上诉人云南惠仁建筑劳务分包有限公司因与被上诉人巧家中豪绿林种植有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2019）云0622民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定本案的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销云南省巧家县人民法院（2019）云0622民初1226号民事判决；二、本案发回云南省巧家县人民法院重审。二审案件受理费11990元，退回上诉人云南惠仁建筑劳务分包有限公司。审判长 唐 丽审判员 王宇波审判员 杨胜洪二〇二一年一月二十九日书记员 邢 璠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初69148号原告：张括，男，1992年2月10日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区育英小区7楼1-2层12号。法定代表人：井蓓蕾。被告：富勤恒业科技发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李星亮。原告张括与被告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司齐齐哈尔分公司、被告富勤恒业科技发展（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告张括向本院提出如下诉讼请求：1.确认原告与被告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司齐齐哈尔分公司签订的《车辆抵押借款协议》无效；2.判令二被告向原告返还违法所得23459.6元，并出具结清证明，配合办理注销抵押权登记的手续。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据本案当事人出示的相关证据及陈述，二被告可能涉嫌经济犯罪，因此本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张括的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二一年一月二十一日书记员 纪太恒
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0192行初16号原告：宋广兴，男，1969年3月16日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：沈阳市城市管理综合行政执法局苏家屯分局，住所沈阳市苏家屯区白松路60号。被告：沈阳市苏家屯区农业农村局，住所沈阳市苏家屯区枫杨路178号。原告宋广兴诉被告沈阳市城市管理综合行政执法局苏家屯分局、沈阳市苏家屯区农业农村局确认强制拆除违法一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘静二〇二一年一月十八日书记员  王敦
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁1602执52号 本院于2021年1月5日立案执行的被执行人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司的（2020）鲁1602民初4642号民事判决一案，因被执行人11月10日将案款汇入执行专户中，执行过程中将款项过付于申请人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第14条、15条之规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月七日
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初7960号 原告：江苏苏宁银行股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区45号地块金融城4号楼707室。 法定代表人：黄金老，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文婷，江苏冠文律师事务所律师。 被告：宋炳林，男，1970年11月15日生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告江苏苏宁银行股份有限公司与被告宋炳林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，由审判员庆莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏苏宁银行股份有限公司（下称“苏宁银行”）的委托诉讼代理人付志、张文婷到庭参加诉讼。被告宋炳林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告苏宁银行向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告偿还借款本金75000元及利息11382.92元（截止2020年10月26日），自2020年10月27日起按年利率18.27%支付罚息、复利至借款本息实际清偿之日止；2、被告向原告支付律师费800元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由如下：原被告通过苏宁银行网上平台签订了《个人借款额度合同》，后原告向被告发放贷款，贷款发放后，被告未能按约还款，严重违反了合同约定，故原告诉请解决。 被告宋炳林未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告苏宁银行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、账户信息查询截图、《个人借款额度合同》、借款借据、银行流水明细、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据材料。原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。 本院经审理查明：原被告通过电子数据形式签订《个人借款额度合同》一份，约定：被告向原告申请贷款服务；单笔贷款金额以被告确认的电子借据所载信息为准；贷款采用日固定利率，按借款的实际天数计算；原告自贷款发放之日起计收利息至清偿日止，单笔贷款利率将在提款过程中由借款人确认的借据为准；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按合同项下借据中约定的利率加收50%罚息，直至清偿逾期本息为止；对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。有违约事件发生时，贷款人有权采取下列措施：（5）宣布合同项下未偿还的贷款提前到期，委托还款账户开户行或第三方支付机构组织从借款人还款账户中扣除相应金额以收回相关费用、罚息、复利、贷款本息，或以合法手段追偿应付款项等；原告因向被告催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）由被告负担。2019年9月12日，原告向被告发放贷款75000元，约定到期日2020年9月12日；年利率12.18%，还款方式为按期付息到期还本。诉讼中，原告主张上述贷款发放后，被告未能还款付息，截止2020年10月26日，被告欠付本金75000元，借期内利息、逾期还款罚息以及复利小计11382.92元。原告为诉讼支付律师费800元。 本院认为：原、被告签订的《个人借款额度合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行义务。原告按约发放贷款后，被告未能按约还本付息，构成违约，故对于原告主张被告归还全部欠付本金75000元，支付利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持，但利息、罚息、复利标准之和不应超过年利率24%。对于原告主张被告支付律师费800元的诉讼请求，因符合合同约定，且系原告主张权利实际发生的费用，故对于原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋炳林于本判决生效之日起十日内归还原告江苏苏宁银行股份有限公司借款本金75000元及截止2020年10月26日利息、罚息及复利小计11382.92元，合计86382.92元及自2020年10月27日起按照《个人借款额度合同》约定支付罚息及复利至实际清偿之日止（罚息和复利标准总和以年利率24%为限）。 二、被告宋炳林于本判决生效之日起十日内给付原告江苏苏宁银行股份有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1960元，减半收取980元，保全费840元，合计1820元，由被告宋炳林负担(原告同意被告负担的部分，本院不再退还，此款由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  庆 莹 二〇二一年一月二十日 法官助理  王 珊 书 记 员  刘赛凤
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执124号之十二申请执行人：杨晓琳，女，1986年8月10日生，住铁岭市清河区。被执行人：郎志斌，男，1980年03月12日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郎志斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郎志斌在辽宁省农村信用社联合社50×××34账户内存款人民币45525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二一年一月二十一日书记员  韩亚臣
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初37号申请人:湖南省中小企业融资担保有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**湖南投资大厦**。法定代表人：李文武，董事长。委托诉讼代理人：唐银，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被申请人：永兴县荣鹏金属有限公司，住所地，住所地湖南省郴州市永兴县柏林镇四联村老湾组（柏林镇工业小区）iv>法定代表人：李荣鹏。被申请人：永兴县四联废旧物资回收有限责任公司，住所地，住所地湖南省郴州市永兴县太和镇乌萝村新塆组iv>法定代表人：尹检芳。被申请人：湖南省荣鹏环保科技有限公司，住所地，住所地湖南省郴州市永兴县柏林镇四联村老湾组柏林工业园iv>法定代表人：李荣鹏。被申请人：李荣鹏，男，1974年10月10日出生，汉族，住湖南省永兴县。被申请人：陈琼梅，女，1978年3月27日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被申请人：尹检芳，男，1977年9月20日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被申请人：马香花，女，1980年8月20日出生，汉族，住湖南省永兴县。申请人湖南省中小企业融资担保有限公司与被申请人永兴县荣鹏金属有限公司、永兴县四联废旧物资回收有限责任公司、湖南省荣鹏环保科技有限公司、李荣鹏、陈琼梅、尹检芳、马香花追偿权纠纷一案，申请人湖南省中小企业融资担保有限公司于2021年1月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人永兴县荣鹏金属有限公司、永兴县四联废旧物资回收有限责任公司、湖南省荣鹏环保科技有限公司、李荣鹏、陈琼梅、尹检芳、马香花的银行存款31214711.55元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人湖南省中小企业融资担保有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人永兴县荣鹏金属有限公司、永兴县四联废旧物资回收有限责任公司、湖南省荣鹏环保科技有限公司、李荣鹏、陈琼梅、尹检芳、马香花的银行存款31214711.55元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向斌二〇二一年一月四日书记员  易炼
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1910号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴宗科，男，1989年1月1日出生，汉族，住五莲县， 被申请人（一审被告、二审被上诉人）五莲县住房和城乡建设局，住所地五莲县青岛路水务大厦A座。 法定代表人陈相冰，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）五莲县人民政府，住所地五莲县富强路101号。 法定代表人朱贵友，县长。 再审申请人吴宗科因诉被申请人五莲县住房和城乡建设局、被申请人五莲县人民政府规划行政许可及行政复议一案，不服日照市中级人民法院(2020)鲁11行终134号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴宗科以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，吴宗科向一审法院提起行政诉讼，请求撤销五莲县住房和城乡建设局作出的涉案建设用地规划许可以及五莲县人民政府作出的行政复议决定。由于本案不属于可对原行政行为和机关和复议机关的行政复议行为一并提起诉讼的情形，故原一审法院对再审申请人的起诉未尽到引导、释明义务确有不当，对一审法院裁定中存在的上述问题，二审法院已经指正，本院对此予以认可。本案的争议焦点为涉案用地规划许可是否对再审申请人的合法权益产生影响，再审申请人是否具备本案原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条之规定，建设用地规划许可证是城市规划主管部门确认建设项目位置、用地性质、面积和范围等符合城市规划的法定凭证。建设单位只有在取得建设用地规划许可后，才可向土地管理部门申请用地。本案中规划主管部门作出的建设用地规划许可，仅仅是申请建设用地的前提条件，对于再审申请人的土地等物权权益不直接发生设立、变更、转让、消灭的效力，因此一、二审法院裁定认定再审申请人不具备原告诉讼主体资格从而驳回再审申请人的起诉，认定事实和适用法律并无不当。 综上，吴宗科的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴宗科的再审申请。 审 判 长 王云阁 审 判 员 许 琳 审 判 员 李 拙 二〇二一年一月五日 法官助理 刘莹莹 书 记 员 王超群
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初5190号 原告：查翰文，男，1994年5月1日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：彭晓鹏，上海顶锦律师事务所律师。 被告：樊丽萍，女，1997年4月6日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。 原告查翰文与被告樊丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告查翰文于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告查翰文撤诉。 案件受理费减半收取4890元，由原告查翰文负担。 审 判 员 陈娟娟 二〇二一年一月二十六日 法官助理 张婧萱 书 记 员 张婧萱
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初215号原告：薛明兰，女，1938年7月15日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：王春，江苏华天人律师事务所律师。被告：沈凤早，男，1956年1月24日出生，汉族，住东海县。被告：沈凤法，男，1959年12月25日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陈令叶，女，汉族，1962年10月24日出生，住东海县，系被告沈凤法妻子。被告：沈凤光，男，1965年8月23日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陈士丽，女，汉族，1963年10月7日出生，住东海县，系被告沈凤光妻子。被告：沈凤霞，女，1962年7月26日出生，汉族，住东海县。被告：沈凤红，女，1970年11月24日出生，汉族，住东海县。原告薛明兰与被告沈凤早、沈凤法、沈凤光、沈凤霞、沈凤红赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告薛明兰及其委托诉讼代理人王春、被告沈凤早、被告沈凤法及其委托诉讼代理人陈令叶、被告沈凤光的委托诉讼代理人陈士丽、被告沈凤霞、被告沈凤红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛明兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告每月支付赡养费2224.75元；2.判令被告支付医疗费6974.4元、护理费1600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：五被告系原告亲生子女，原告的丈夫已于多年前去世，原告独自生活，由于年龄大，需要子女赡养。在东海县人民医院住院治疗花费医疗费，无力承担，为解决出院后医疗、生活、护理等问题诉至法院。庭审中原告薛明兰变更诉讼请求：判令被告支付医疗费8158.93元，被告从2020年8月30日起每天支付100元护理费直至原告去世之日止。庭后原告薛明兰明确诉讼请求：仅主张住院16天的护理费，其他护理费待实际发生或确实必要时再主张。被告沈凤早答辩称：同意原告的诉讼主张。被告沈凤法答辩称：其不同意给付赡养费，同意与其他被告共同承担医疗费，不愿意支付护理费，原告可轮流到子女家居住赡养。被告沈凤光答辩称：其愿意支付医疗费，医疗费由五被告平分；不同意支付赡养费及护理费，原告可轮流到子女家居住赡养。被告沈凤霞答辩称：同意原告的诉讼主张。被告沈凤红答辩称：同意原告的诉讼主张。经审理本院认定事实如下：原告薛明兰共生育五名子女，即长子沈凤早（曾用名沈社会），次子沈凤法（曾用名沈公社），三子沈凤光（曾用名连社），长女沈凤霞（曾用名沈小蜜），次女沈凤红（曾用名丫头），现五名子女均已成家独立生活。2019年6月1日，原告看病花费医疗费984.41元，2020年8月30日至2020年9月15日原告因病住院治疗16天，共花费医疗费7174.52元，共计花费医疗费8158.93元。原告现年事已高，无固定收入，认为被告未尽赡养义务，诉至法院。另查明，原、被告户口性质均为农业户口。以上事实，有原、被告的庭审陈述；原告提交的户籍证明、医疗费发票、住院费用明细、出院记录等证据予以证实。本院认为，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。孝敬父母不仅是法律规定的义务，也是中华民族的优良传统和美德，原告年事已高且无固定收入，被告应该共同赡养原告。本案原、被告均为农业户口，原告共有五名子女，故各被告对原告承担的赡养义务应该承担五分之一。根据相关法律规定并考虑农村常住居民人均生活消费标准的情形，本院酌定被告沈凤早、沈凤法、沈凤光、沈凤霞、沈凤红每人每月给付原告生活费300元。另外，原告主张的医疗费8158.41元已经实际发生，也应由五被告共同承担。关于住院16日期间的护理费，原告主张按照每日100元的护理标准计算共计1600元，要求五被告共同承担，符合法律规定，本院予以支持。以上费用各被告应承担五分之一，即（8158.41元+1600元）/5≈1951.68元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告沈凤早、沈凤法、沈凤光、沈凤霞、沈凤红自2021年2月1日起每人每月给付原告薛明兰赡养费300元。二、被告沈凤早、沈凤法、沈凤光、沈凤霞、沈凤红于本判决生效之日后十五日内每人给付原告薛明兰医疗费及护理费1951.68元。案件受理费240元，减半收取120元，由被告沈凤早、沈凤法、沈凤光、沈凤霞、沈凤红负担（暂由原告垫付，由被告于第一次给付原告赡养费时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行期限为二年。审 判 员 安红卫二〇二一年一月二十九日法官助理 董茜茜书 记 员 吴刘洋
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初481号原告：陈朋，男，1972年6月18日生，汉族，居民，住邳州市。被告：孙保云，女，1961年3月16日生，汉族，居民，住邳州市。被告：陈双，男，1988年11月12日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告陈朋诉被告孙保云、陈双民间借贷纠纷一案中，原告陈朋未交纳诉讼费用，并于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈朋的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈朋撤回起诉。审判员  李锁娜二〇二一年一月二十九日书记员  张文娴
山西省霍州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)晋1082执保3号 陈**杰（申请执行人）、临县金鼎多种经营有限公司、杨春水（被执行人）： 陈**杰（申请执行人）与临县金鼎多种经营有限公司、杨春水（被执行人）合同纠纷一案，申请执行标的共计1158000.00元。经本院立案执行，现已冻结被执行人杨春水银行账户。至此，陈**杰（申请执行人）向本院申请执行的（2021）晋1082民初82号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  荀杏红 二〇二一年一月二十九日 书记员  何力飞
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终4707号上诉人（原审被告）：心梦想（上海）信息科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2122室。法定代表人：张乾，总经理。委托诉讼代理人：吴萍，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峥，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸区实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人：李鸣，总经理。委托诉讼代理人：张一超，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张闻杰，上海融力天闻律师事务所律师。原审被告：深圳锋芒信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南一道创维大厦A座10楼1009。法定代表人：杨立辉，总经理。原审被告：深圳科迪思数字技术有限公司，住所地深圳市南山区科技园北区朗山路16号华翰科技大厦A座5楼503室。法定代表人：胡亮辉，总经理。上诉人心梦想（上海）信息科技有限公司因与被上诉人未来电视有限公司及原审被告深圳锋芒信息技术有限公司、深圳科迪思数字技术有限公司侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2019)津0116民初1514号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人心梦想（上海）信息科技有限公司以与被上诉人达成和解为由，于2021年1月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，心梦想（上海）信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许心梦想（上海）信息科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人心梦想（上海）信息科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二一年一月六日法官助理封宇华书记员冯雪
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0725民初407号 申请人：刘更，女，住山东省潍坊市昌乐县。 被申请人：王建玲，女，住山东省潍坊市昌乐县。 被申请人：蔡国华，男，住山东省潍坊市昌乐县。 申请人刘更与被申请人王建玲、蔡国华民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人在昌乐鼎恒置业有限公司的到期债权1500000元予以查封。潍坊银通非融资性担保有限公司自愿提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人在昌乐鼎恒置业有限公司的到期债权1500000元，期限为2022年1月25日。 案件申请费5000元，由刘更预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋教欣 二〇二一年一月二十五日 法官助理 张嘉欣 书 记 员 李舒群
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执4711号移送部门：重庆市黔江区人民法院刑事审判庭。被执行人：谢昌庆,男，生于1984年03月04日，住重庆市黔江区。关于被执行人谢昌庆罚金一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114刑初359号刑事判决书已发生法律效力，被执行人谢昌庆应当缴纳罚金3000元，因其逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年11月23日移送强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人谢昌庆发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谢昌庆一直未履行。经本院调查，被执行人谢昌庆名下无房产、车辆等财产可供执行，本院依法对其名下银行账户实施了额度冻结，但仅控制到零星存款，远不足以兑现罚金。2020年12月14日，本院到被执行人谢昌庆户籍所在地进行调查，未发现其名下有可供执行的财产线索。2021年1月7日，本院到被执行人谢昌庆服刑所在地南川监狱进行调查，未发现其名下有可供执行的财产线索。因被执行人谢昌庆一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施，本案未执行到位金额为3000元。本院认为，经穷尽执行措施，被执行人谢昌庆暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，随时恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二一年一月八日书记员 张昌华
攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1824号 原告：吴英，女，1970年12月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：杨淞麟，男，1964年8月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告吴英诉被告杨淞麟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。诉讼中原告申请司法鉴定，2020年8月14日至2021年1月7日为鉴定期间。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴英、被告杨淞麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告归还借款人民币79900元，并按银行同期利率三倍支付利息，其中40000元自2018年10月21日至2020年7月9日计20个月，39900元自2019年2月14日至2020年7月9日计16个月；2.诉讼费由被告负担。事实和理由，被告杨淞麟自2018年10月21日至2019年2月14日期间多次向原告借款共计79900元，并承诺及时归还。现原告急需用钱，要求被告还钱，被告以各种理由拒绝归还，现原告提起诉讼要求被告履行还款义务。 被告杨淞麟辩称，我与原告2006年就已经离婚，我没有欠原告的钱，不存在归还原告的借款。原告通过微信转给我的40000元是原告归还之前的欠款。 经审理查明，2019年2月14日，被告杨淞麟出具借条一份，内容为“今借到吴英于2月14日上午通过微信借给杨淞麟人民币肆万元正（40000.00）。借款人杨淞麟，2019年2月14日。”2019年2月14日上午，原告通过微信转账向被告支付了40000元。 另查明，2018年10月21日，原告吴英的邮政银行账户被人取现金39900元。诉讼中，原告认为中国邮政银行取款凭单上吴英的签字不是吴英本人所写，是被告杨淞麟书写，申请对该字迹进行鉴定。由于被告杨淞麟不同意鉴定，鉴定出的结论为该字不是吴英本人书写。 上述事实有借条、微信转账记录、鉴定报告及原、被告的陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告提交的证据及微信转账记录证据能够证实被告向原告借款40000元的事实，原告要求被告归还借款40000元请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告要求支39900元借款的诉讼请求，原告的证据不能证实双方具有民间借贷的意思表示，对款项的交接也无法认定，对该请求本院不予支持。由于双方未约定利息，因此原告要求被告支付利息的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告杨淞麟于本判决生效后十日内归还原告吴英借款40000元； 二、驳回原告吴英其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半899元，由被告杨淞麟负担；鉴定费2400元，由原告吴英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  徐松涛 二〇二一年一月二十一日 书记员  唐 平
大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0523执178-1号 郝永安： 你与王晓燕买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523民初3891号判决已发生法律效力。申请执行人王晓燕于二〇二一年一月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 偿还申请执行人王晓燕案件款5万元，案件受理费525元，执行费658元 特此通知。 二〇二一年一月十八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1323民初383号 原告：张浩，男，1992年11月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：王红艳，女，1991年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张浩，系王红艳丈夫。 被告：安徽大诚明置业有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧经济开发区，统一社会信用代码913413235770786897。 法定代表人：许利群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘明通，安徽杜文律师事务所律师。 本院在审理原告张浩王红艳与被告安徽大诚明置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查询并冻结被告安徽大诚明置业有限公司银行存款4万元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张帅 二〇二一年一月二十一日 书记员  彭欢 附：本案适用法律条文 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执401号申请执行人：余长龙，男，1985年05月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：王春海，男，1988年01月05日出生，汉族，住贵州省开阳县。申请人余长龙与被执行人王春海借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王春海银行存款人民币40000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二一年一月十四日书记员  徐杨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19537号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：陈希夷，男，1969年4月17日出生，汉族，住四川省大竹县××××××××，身份证号码：513××××××××××××597。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金35074.51元及利息2315.91元、罚息890.49元、复利149.27元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月9日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。被告辩称，一、被告并不清楚案涉贷款是如何申请下来的，只是签了名；二、案涉贷款并不是通过原告的工作人员办理的，而是通过小额金融公司办理的，被告拿到案涉银行卡时，贷款已经被划走20000多元的手续费；三、案涉贷款是被告的配偶夏岳香帮被告办理的。本院经审理查明：一、贷款额度：380000元；二、贷款发放情况：2014年1月20日发放380000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年11月18日，尚欠贷款本金35074.51元、利息3120.85元、罚息5628.51元，复利1153.83元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈希夷应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金35074.51元及利息、罚息、复利(暂计至2020年11月18日，利息3120.85元、罚息5628.51元，复利1153.83元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费760.75元（原告已预交），由被告陈希夷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三十一日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5630号原告：赵翠红，女，1967年5月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：赵丰，男，1942年7月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：邓桂荣，女，1946年11月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告赵翠红诉被告赵丰、邓桂荣所有权确认纠纷一案，本院已立案受理。原告赵翠红于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵翠红与赵丰、邓桂荣所有权确认纠纷一案，赵翠红自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予赵翠红撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年一月二十二日书记员  马倩影
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0114行审29号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区册山高速公路黔江西收费站旁。 负责人李文成，大队长 委托代理人梅彪，该大队工作人员。 委托代理人田川，该大队工作人员。 被执行人刘红，女，汉族，1965年10月13日出生，住重庆市秀山县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队三大队于2021年1月21日向本院申请强制执行渝交执罚〔2020〕10303030936号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人认为被执行人刘红所有的渝A8XXX7号车在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的行为违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，决定给予罚款200元，后被执行人刘红未履行该行政处罚，申请执行人申请本院强制执行罚款200元。 本院认为，申请执行人申请强制执行的渝交执罚〔2020〕10303030936号行政处罚决定书，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，无超越职权和滥用职权。因被执行人刘红收到行政处罚决定书后在法定期限内既不申请行政复议或提起诉讼，也未缴纳罚款，申请执行人书面催告其履行义务，其仍未履行，故申请执行人有权在法定期限内向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准许强制执行渝交执罚〔2020〕10303030936号行政处罚决定书关于对被申请执行人刘红罚款200元的决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐洪斌 审判员  李 源 审判员  张 妹 二〇二一年一月二十六日 书记员  黄 蔚
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0921民初125号原告：临沧海洋物业管理有限责任公司凤庆分公司，住所地：云南省临沧市凤庆县时代广场，统一社会信用代码：91530921064274270D。负责人：向四海，该公司总经理。委托诉讼代理人：马弘，云南聚盈（凤庆）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张朝彪，男，汉族，生于1987年1月2日，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。原告临沧海洋物业管理有限责任公司凤庆分公司与被告张朝彪物业服务合同纠纷一案，于2021年1月22日诉至本院，经本院调解后被告已支付拖欠的物业费，原告于当日向本院申请撤诉。本院认为，经调解后被告已经支付物业费，原告的申请撤诉不违反法律规定，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告临沧海洋物业管理有限责任公司凤庆分公司撤回起诉。本案免收案件受理费。审判员  简玲玲二〇二一年一月二十二日书记员  普娅娇
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执180号之二 申请执行人：杨贵兰，女，1981年9月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人覃周凯，男，1983年6月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行杨贵兰与覃周凯借款合同纠纷一案中，经查，被执行人覃周凯未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人覃周凯在贵州省农村信用社联合社2919XXX476_1账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴滨 二〇二一年一月十三日 书记员陈泉泉
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0403民初92号原告：张静。被告：齐向荣。原告张静与被告齐向荣定金合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案。原告张静于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张静撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张静负担。审 判 员 张志花二〇二一年一月二十日法官助理 雒国红书 记 员 张任瑞
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢177号申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行。被执行人李刚。申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行与被执行人李刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1778号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李刚未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李刚银行存款人民币51438元，或扣留、提取被执行人李刚收入人民币51438元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年一月十五日法官 助理  邱 巍代理书记员  曾 胜
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0111民初437号 原告：陶红芳，女，1979年6月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：杨友伟，福建信得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晋益飞，福建信得律师事务所实习律师。 被告：福州泰禾酒店管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿路6号东二环泰禾城市广场商业中心13号楼B-360，统一社会信用代码91350111MA32TFR05D。 法定代表人：金宁盛，执行董事。 原告陶红芳与被告福州泰禾酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告陶红芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陶红芳撤回起诉处理。 审 判 员 吴仕红 二〇二一年一月二十一日 法官助理 俞丽艳 书 记 员 刘必文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初19659号原告：王兰，女，1979年10月23日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：李**，男，1982年3月5日出生，汉族，住重庆市南川区。原告王兰与被告李**民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王兰到庭参加诉讼，被告李**经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兰向本院提出诉讼请求：1.李**偿还借款本金3万元；2.李**支付从2020年7月24日起按年利率6%计算至付清借款本息时止的逾期利息。事实和理由：李**向原告王兰借款3万元。后李**一直未归还任何款项。原告王兰遂诉至本院。被告李**未作答辩。经本院审理查明：2014年4月14日，王兰向李**转账3万元。另查明，本院于2020年11月28日向李**公告送达了起诉状副本、传票、举证通知书等诉讼文书。原告王兰在庭审中陈述，双方是认的兄妹关系，当时借钱只是说周转一下、时间不会太长，就未书写书面的借款合同。双方之间不存在其他法律关系。上述事实，有个人账户交易明细清单等书证及当事人当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。本院认为，王兰已举证证明其向李**转账3万元。因李**未到庭抗辩双方存在其他法律关系，故本院依法认定王兰、李**之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。王兰以起诉的方式向李**主张归还尚欠款项后，李**应承担归还尚欠借款3万元，并支付资金占用利息的民事责任。因本院于2020年11月28日向李**公告送达了起诉状副本、传票、举证通知书等诉讼文书，故本院酌情从2020年11月28日起按年利率6%的标准支持资金占用期间的利息，对王兰超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李**于本判决生效之日起十日内支付原告王兰尚欠借款本金3万元；被告李**于本判决生效之日起十日内支付原告王兰自2020年11月28日起至付清之日止的资金占用利息（以尚欠借款本金3万元为基数，按年利率6%的标准计算，利随本清）；驳回原告王兰的其他诉讼请求。如果被告李**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元、公告费560元，合计1110元，由被告李**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 骏审 判 员  任中杰人民陪审员  罗 琼二〇二一年一月七日法官 助理  胡筱婧书 记 员  陈 瑶
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初7059号之一 原告：李翔，男，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：刘萍，女，江苏省泰兴市，系原告的妻子。 被告：陈友斌，男，住江苏省高邮市。 原告李翔与被告陈友斌民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案件审理需要，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  叶 蓉 人民陪审员  杨爱珍 人民陪审员  张黎民 二〇二一年一月八日 书 记 员  徐晓娅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初29763号原告：李建，男，1979年10月21日出生，汉族，空军特色医学中心医生，住北京市海淀区。被告：于筱，女，1982年9月20日出生，汉族，户籍地广东省深圳市盐田区。原告李建与被告于筱民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告李建到庭参加诉讼，被告于筱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建向本院提出诉讼请求：1.判令于筱清偿借款本金10万元和利息（以10万元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2019年6月23日起计算至借款实际清偿之日止）；2.判令于筱承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月21日，于筱以业务需要为由向李建借款并于当日出具借条一份。李建于2019年6月23日通过银行转账的方式向于筱转账10万元。到期后，于筱未履行还款义务，故李建诉至法院。于筱未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对李建提交的证据：《借条》打印件、银行转账记录，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年6月23日，李建通过银行向于筱转账10万元。诉讼中，李建提供于筱出具的《借条》打印件一份，载明：因业务急需，于筱向李建借款10万元，于2019年6月21日出借，于2016年9月21日前归还。其间费用按照四分计算。借款人：于筱。日期：2016年6月21日。下方附有于筱身份证。李建称，该《借条》系于筱通过微信向其发送的，现微信记录找不到了，只保存了《借条》的照片；《借条》中的“2016”应为“2019”；于筱未偿还过借款本息。以上事实，亦有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，李建提交的《借条》未能出示原件，亦未提交其他证据佐证《借条》的真实性，对《借条》的证据效力本院不予确认。李建以银行转账记录主张其与于筱之间成立民间借贷法律关系。于筱未参加庭审亦未提出抗辩，故对李建的主张本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按期履行还款义务。双方未明确约定借款期限，现李建以诉讼的形式要求于筱偿还借款本金，于筱应予偿还。故对李建要求于筱偿还借款本金10万元的请求，本院予以支持。就利息一节，因李建未能证明其与于筱就案涉借款约定了利息，对李建要求于筱支付借期内利息的请求，本院不予支持。就逾期利息，按照法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于逾期利息的起算时间，双方未约定借款期限，李建可以催告借款人在合理期限内返还。鉴于李建未提交证据证明其曾向于筱催要过案涉借款，本院以其起诉之日为催告起始日，以本院公告送达期满之日（2020年12月20日）为催告期满日。自2020年12月21日起，于筱应向李建支付逾期利息。于筱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于筱于本判决生效之日起十日内向原告李建偿还借款本金10万元并支付逾期利息（以10万元为基数，按照年利率6%，自2020年12月21日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告李建的其他诉讼请求。如果被告于筱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费260元，原告李建已预交，由被告于筱负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇二一年一月二十日书记员  江红梅
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初734号原告：张新兵，男，1976年9月26日出生，住山东省乐陵市，现住址北京市延庆区。被告：徐万，男，其他身份信息不详。被告：刘坤，男，其他身份信息不详。原告张新兵与被告徐万、刘坤装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，张新兵以变更诉讼策略为由，于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。张新兵申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张新兵撤诉。审 判 员 赵永攀二〇二一年一月二十二日法官助理 王希希书 记 员 池水源
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执恢66号之五申请执行人：刘吕付，男,汉族，住安徽省无为县。被执行人：陆忠玉，男，汉族，住安徽省合肥市长丰县。本院在执行刘吕付与陆忠玉债权转让合同纠纷一案中，于2021年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人646775元，负担案件受理费5134元、保全费4020元、执行费8959元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留被执行人陆忠玉的银行存款664888元。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年一月二十九日书记员  韩 畅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初11910号原告：海南纯绿农业研发有限公司（统一社会信用代码91469007573065688B），住所地海南省东方市火车站出口南侧12#24层2403。法定代表人：郑建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈跃，江苏泰坤律师事务所律师。被告：南京市江宁区玉晟水果经营部（统一社会信用代码92320115MA1Y69TU75），住所地在南京市江宁区高新园莱茵达路102-2号市政天元城单身公寓4幢169室。经营者：陶种玉。原告海南纯绿农业研发有限公司与被告南京市江宁区玉晟水果经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。审理中，原告海南纯绿农业研发有限公司以原被告双方已经达成和解协议为由，于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告海南纯绿农业研发有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许海南纯绿农业研发有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告海南纯绿农业研发有限公司负担。审判员 孙 哲二〇二一年一月十三日书记员 朱欣欣
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初443号原告：孙某，女，汉族，1983年5月3日出生，住贵阳市。被告：城城不动产管理有限公司贵阳分公司，营业场所：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区中小学负1-25。负责人：陈倩。原告孙某诉被告城城不动产管理有限公司贵阳分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法由审判员何秋月适用简易程序审理。原告孙某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在法定期限内预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙某撤回起诉处理。审判员  何秋月二〇二一年一月十五日法官助理管成发书记员刘文相
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤07执9号 余新彩、陈见提： 你们补缴二审案件受理费一案，本院作出的（2019）粤07民终2944号民事判决已发生法律效力。依该判决，你们应向本院补缴二审案件受理费人民币22710.00元。本院于2021年1月5日立案执行。在执行过程中，你们主动向本院缴纳二审案件受理费人民币22710.00元，本院将该案款全部上缴国库。你们已履行完毕上述判决所确定的补缴二审案件受理费义务，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年一月十三日 联系人：周辉、余国明电话：0750-3936174、3936652
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初14185号原告刘艳娜，女，汉族，1987年10月9日生，身份证登记地址：云南省昆明市晋宁县。委托诉讼代理人:贺金平，云南澳洋律师事务所律师，特别授权代理。被告马贤丽，女，回族，1987年3月20日生，身份证登记地址：云南省昆明市西山区。被告：杨朝德，其余身份信息不详。原告刘艳娜诉被告马贤丽、杨朝德买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，原告刘艳娜于2021年1月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘艳娜的撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。据此依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘艳娜撤回起诉。案件受理费人民币1808元(已减半收取，原告已预交),由原告刘艳娜承担。审判员  普会峻二〇二一年一月二十七日书记员  郭雨佳
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2954号 原告：张春良，男，1976年6月19日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：余晓平，定南县天平法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：赖志威，男，1991年12月22日生，汉族，住定南县。 原告张春良与被告赖志威民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春良的委托诉讼代理人余晓平到庭参加诉讼，被告赖志威经本院的传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张春良向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告即时归还原告借款本金50000元人民币，并支付自2017年10月10日起至清偿借款本金之日止的利息按月利率2%计算（暂计利息35个月×1000元/月=35000元）二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年间经担保人介绍认识被告，拟帮助其创业开店，同时请求原告出借人民币5万元用于其经营，且介绍人也同意担保；至2017年10月10日原告通过转账和现金凑齐5万元随同担保人一起交由被告，确认无误后出具借据一张交由原告收执，约定借款时间一个月，月息按利率2%计算……等。期间，经催取，被告均以暂时资金周转困难，多次请求宽限；数月后却不见人影，经与担保人多方打听催欠而至今本息未付，此举导致原告利息受损，其长期占用原告资本的行为依法应当还本付息，据此诉至法院，请求判如所请。 被告赖志威未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年10月10日，被告赖志威因开店需要资金，与原告张春良签订了一份《借款协议》。内容为：“出借人（甲方）：张春良居民身份证号码／法定代表人：联系地址：借款人（乙方）：赖志威居民身份证号码／法定代表人：×××联系地址：电话：159××××一、乙方向甲方借款人民币伍万元整（小写：50000.00元）。二、乙方本次所借款项用于开店目的。三、借款期限为1个月，共计30天，从2017年10月10日起至2017年11月10日止，实际借款起始日期以双方签字确认为准。四、借款月利息为2%，利息以双方签字确认之日起计算，乙方应按月付息，到期还本，每月付息日为每月第日。五、乙方逾期支付任何一期利息，甲方有权宣布借款提前到期，借款到期后，乙方应全额归还全部本金及利息。借款到期后乙方逾期还款的，从逾期还款之日起，乙方应按月息向甲方支付逾期还款的利息，直至全额付清本息为止。六、特别约定：因乙方违约引发的诉讼。甲方实现债权的一切费用，包括但不限于案件受理费、聘请律师所支付的律师费、财产保全支付的担保费、因诉讼需要所支付的差旅费等均由乙方承担。七、本合同在履行过程中发生的争议，由各方友好协商解决。协商不成的，任何一方均可依法向原告住所地人民法院提起诉讼。八、本合同一式两份，双方各持一份，自甲乙双方签字后生效。出借人（甲方）：借款人（乙方）：赖志威担保人张志贵签订日期：2017年10月10日签订地点：。”被告赖志威在借款人处签名捺印；借款到期后，被告未按约归还原告的借款本金，原告催取还款未果后，原告遂于2020年11月5日向法院提起诉讼。在诉讼过程中，被告于2020年11月11日归还了原告借款本金5000元。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告张春良提供的《借款协议》原件1份、银行流水复印件1份、微信聊天记录打印件2份及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告履行了出借义务，被告未完全履行还款义务，目前尚欠原告张春良借款本金45000元，被告未还款的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，原告张春良要求被告赖志威归还借款本金50000元的诉讼请求，本院在被告归还原告借款本金45000元的范围内予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年修正案）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”案涉借款纠纷起诉日期为2020年11月5日，借款事实发生在2017年10月10日，属于2020年8月20日之前发生的借贷行为，根据原告的陈述，原告出借款项后未收过被告支付的利息，根据上述司法解释的规定可知，对于原告主张被告按照月利率2%支付自2017年10月10日起至还清借款本金之日止的利息的诉讼请求，应分为两个阶段进行计算。第一阶段自2017年10月10日至2020年8月19日期间的利息，原告主张被告按月利率2%计算利息，折算年利率为24%，符合当时的法律规定，本院予以支持；第二阶段自2020年8月20日至还清借款本金之日止的利息，原告受法律保护的利率上限为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%，故原告受法律保护的利率上限为年利率15.4%，现原告主张被告按月利率2%计算利息，折算年利率为24%，超过了原告受法律保护的利率上限15.4%，对超过部分的利率，本院不予支持，本院将自2020年8月20日至还清借款本金之日止的利率计算标准调整为按年利率15.4%计算；被告赖志威经本院的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021版）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赖志威应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告张春良借款本金45000元； 二、被告赖志威应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张春良支付自2017年10月10日起至还清借款本金之日止的利息，利息以实际所欠的借款本金为基数，自2017年10月10日至2020年8月19日期间按照年利率24%标准计算，自2020年8月20日至还清借款本金之日止的利息按照年利率15.4%标准计算； 三、驳回原告张春良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，减半收取963元，由被告赖志威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二一年一月十四日 书记员  钟 灵
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1302执110号申请执行人：殷跃光，男，1986年2月22日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：王瑞，男，1979年7月8日生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人殷跃光与被执行人王瑞民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏1302民初10238号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王瑞未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王瑞的车牌苏Ｎ×××××号机动车（车辆类型：K33），期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年一月十二日书记员  朱广
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初15279号 原告：赵志福，男，1980年9月9日出生，汉族，户籍地福建省惠安县，现住江苏省常熟市。 被告：王世坚，曾用名王建，男，1975年8月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告赵志福与被告王世坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告赵志福到庭参加诉讼。被告王世坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵志福向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币1万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月12日，被告从原告处进货。因资金紧张，被告于当日出具欠条确认结欠原告货款16552元。原告多次催讨后被告余欠1万元未付。为此，原告提起诉讼。 被告王世坚未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告素有业务往来，被告向原告购买鞋子。2018年9月12日，被告王世坚确认结欠原告赵志福货款16552元。为此被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠赵志福同志人民币壹万陆千伍百伍拾贰元整（￥16552）。特立此据！欠款人：王建2018年9月12日电话：159××××8933”。2019年1月31日，被告微信转账支付原告方6500元。现原告确认被告余欠1万元未付。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买鞋子，应及时清结货款。故原告要求被告给付货款的主张，本院予以支持。被告王世坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王世坚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵志福货款人民币1万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：赵志福，开户行：中国农业银行常熟招商城支行，账号：62×××71）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告王世坚负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审 判 员 高栋明 二〇二一年一月十二日 法官助理 万根华 书 记 员 周琬婷
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执132号之二申请人:冯长生被执行人：宋风银本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋风银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋风银在山东省农村信用社联合社913070800016202871475,0账户内存款人民币52930.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 蒋 辉二〇二一年一月二十二日书记员 马峥峥
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执665号之一申请执行人：凯里市阳光骄子精品家私城，申请执行人：杨再文，男，被执行人：赵勇芳，女，本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 赵勇芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵勇芳在中国工商银行账户内存款人民币282340.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员佘坤二〇二一年一月二十日书记员林炜煜
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初7097号 原告：温州市鹿城区同升豪鞋材店，经营场所：浙江省温州市鹿城区温州市鹿城鞋博城******。 经营者：郑康龙，男，1975年4月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：曾益南。 被告：温州市瓯海潘桥巨雅鞋厂，经营场所：，经营场所：浙江省温州市瓯海区潘桥街道陈庄村前岸东路**> 经营者：万前军，男，1981年11月9日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被告：陈海珍，女，1981年11月10日出生，汉族，住江西省星子县。 原告温州市鹿城区同升豪鞋材店（以下简称同升豪鞋材店）与被告温州市瓯海潘桥巨雅鞋厂（以下简称巨雅鞋厂）、陈海珍买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。经审理，发现本案有不宜适用简易程序情形，本院依法裁定转为普通程序，并于2020年11月10日再次公开开庭进行了审理。原告同升豪鞋材店的委托诉讼代理人曾益南、被告陈海珍到庭参加两次诉讼，被告温州市瓯海潘桥巨雅鞋厂经营者万前军到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告同升豪鞋材店向本院提出诉讼请求：1.判令被告巨雅鞋厂、陈海珍共同立即偿付原告同升豪鞋材店货款67990元并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告巨雅鞋厂登记为个体工商户，实际系经营者万前军及其家人合伙经营的企业，现已关闭。2018年5月至12月间，被告以“巨雅鞋业”名义多次向原告同升豪鞋材店购买鞋材，由经营者万前军、被告陈海珍等人在送货单上签字确认，货款合计202990元。被告方已陆续付款135000元，至今尚欠67990元。经原告同升豪鞋材店多次催讨均未果。被告陈海珍共同参与经营，应承担共同偿还责任。 被告巨雅鞋厂、陈海珍辩称，对于货款金额67990元无异议，但原告同升豪鞋材店提供的产品有问题，导致被告巨雅鞋厂损失10万多元。故要求对上述货款给予五折支付。 本院经审理查明：被告巨雅鞋厂向原告同升豪鞋材店购买鞋材。原告同升豪鞋材店交付货物后，由被告巨雅鞋厂经营者万前军及被告陈海珍等人在发货单上签字确认。2018年5月至10月共计货款为202990元。期间，被告巨雅鞋厂经营者万前军向原告同升豪鞋材店支付135000元，余欠货款67990元。 上述事实由原告同升豪鞋材店提供的营业执照、身份证、企业信用信息公示系统查询信息、发货单等证据以及当事人的陈述予以证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告巨雅鞋厂经营者万前军对涉案货款予以确认，双方之间的买卖关系合法有效。被告巨雅鞋厂应当支付价款。被告巨雅鞋厂未支付余欠货款，已构成违约，原告同升豪鞋材店要求其支付余欠货款67990元并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。二被告辩称货物存在质量问题，但其提供的证据不足以证明其主张的相关事实，且其在本案中仅提出质量问题的抗辩，并未提出具体明确的反诉请求，双方有关质量问题的纠纷可另行解决。另，原告同升豪鞋材店以被告陈海珍存在共同经营为由要求被告陈海珍对上述货款承担共同还款责任，依据不足，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告温州市瓯海潘桥巨雅鞋厂于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区同升豪鞋材店货款67990元并赔偿利息损失（以67990元为基数，从2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告温州市鹿城区同升豪鞋材店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，财产保全费1320元，合计2820元，由被告温州市瓯海潘桥巨雅鞋厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  叶宇锞 人民陪审员  金志贤 人民陪审员  方 芳 二〇二一年一月十八日 书 记 员  金 磊
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1026执33号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地江西省抚州市宜黄学前街**，统一社会信用代码：91361026862842826A。负责人：刘敏卿，系该行行长。委托诉讼代理人：王国峰，男，该行员工。代理权限：特别授权。被执行人：李忠好，男，1969年1月7日出生，汉族，户籍住所地：浙江省瑞安市，现住宜黄县。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与被执行人李忠好银行卡纠纷一案，本院于2020年9月30日作出的（2020）赣1026民初848号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行于2021年1月8日向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案，但被执行人李忠好至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李忠好存款人民币219160.5元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员 李 立二〇二一年一月十一日书记员 李伟策
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1825执68号之十二 申请执行人：胡金根,男,1967年3月1日生,汉族,居民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：林先香，系胡金根妻子。 被执行人：都志清,男,1957年7月15日生，汉族,农村居民，住安徽省旌德县。 本院在执行胡金根与都志清民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人都志清银行账户62×××51的银行存款20150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二一年一月七日 书记员  汪大维
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初1355号 原告：安徽丝买建材科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁夏路东西宁路北2、3号工业厂房，统一社会信用代码91340100322785306P。 法定代表人：唐恒，总经理。 被告：赵凯旋，男，1996年9月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告安徽丝买建材科技有限公司与被告赵凯旋劳动争议一案，诉讼请求为：1、判决原告无须支付被告工资6854元；2、判决原告无须支付被告未订立书面劳动合同双倍工资差额16477元。本院于2021年1月11日立案后，经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，仲裁裁决书确定上述诉讼请求所涉给付义务属于终局裁决，原告不服该两项仲裁裁决，可以依法向安徽省合肥市中级人民法院申请撤销，而不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（一）【法释[2020]26号】第十八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告安徽丝买建材科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘星月 二〇二一年一月二十一日 书记员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项：裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款：对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 4、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（一）【法释[2020]26号】第十八条第（二）项：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决;已经受理的，裁定驳回起诉。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2021)陕0402民初201号原告张某某，女，汉族，1976年2月29日生，住西安市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陕西凯航橡胶制品有限公司，住所地咸阳市秦都区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1676。法定代表人原西军，执行董事兼总经理。原告张某某2020年9月4日向本院提交诉状，以“不当得利”案由将被告诉讼至本院请求判令被告偿还自己缴纳养老保险款35135.54元。该案件由原办案人以案件涉及劳动争议为由，业经主管院长2021年1月7日审批，2021年1月11日流转至劳动争议专业审判庭审查。审查后，2021年1月12日本院在接待室向原告张某某进行了接待释明。本院认为，依据原告张某某诉请实质内容，案涉争议应当为最高人民法院法定案由中第170条“社会保险”列下第1条“养老保险待遇纠纷”，并非不当得利之诉。按照案由定性，依据法律规定，提起劳动争议之诉应当业经劳动争议仲裁前置程序，未经前置程序仲裁，本院不予以受理。原告张某某应当依法履职前置仲裁程序，劳动人事争议仲裁部门应当依法履职仲裁裁决事宜。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。本案以不当得利收取的案件受理费339元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在本裁定收到之日起10日内向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。  审  判  员   何卫东 二0二一年一月十二日 书  记  员   薛雨馨1
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1026执42号申请执行人：邱某，男，1975年3月4日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。被执行人：颜某，女，1977年11月23日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。申请执行人邱某与被执行人颜某婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年4月8日作出的（2018）赣1026民初103号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邱某于2021年1月8日向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案，但被执行人颜某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人颜某存款人民币6050元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 军二〇二一年一月八日书记员 李伟策
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初3221号原告：张玉萍，女，1959年8月29日出生，汉族，住韶关市浈江区×××××××××韶关碧桂园222街32号。被告：谢加斌,男，1970年5月29日出生，汉族，住址：广东省南雄市×××××××××××××××，现在广东省肇庆监狱服刑。原告张玉萍与被告谢加斌拍卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告张玉萍于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉萍申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉萍撤诉。案件受理费减半收取463元，由原告张玉萍负担。审判员  胡东霞二〇二〇年十二月二十二日书记员  何 静
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初230号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。被告：任广丛，男，1979年3月28日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告任广丛供用热力合同纠纷一案，北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由）现原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审 判 员 姚小锋二〇二一年一月二十二日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初38号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘艳青，男，1971年10月13日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市定兴县定兴镇塔头村二区。因涉嫌开设赌场罪，于2020年5月14日被羁押，同年6月20日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。辩护人茹燕苗，北京冠一律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕1424号起诉书指控被告人刘艳青犯开设赌场罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员吕依蔚出庭支持公诉，被告人刘艳青及其辩护人茹燕苗到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2019年5月至2020年5月间，被告人刘艳青伙同他人在北京市大兴区庑殿家苑B区3号楼一单元1602室等地，为赌博网站“申博”“北京会”的代理人“龙氏娱乐”担任代理，发展赌客，为赌客开设赌博账户、上分、退分并参与庄家利润分成。经查，被告人刘艳青与同伙在“申博”的代理账号×××接受投注流水金额共计人民币1．3亿余元。被告人刘艳青于2020年5月14日被北京市公安局丰台分局玉泉营派出所民警抓获。上述事实，被告人刘艳青在开庭审理过程中没有提出异议，并有被告人刘艳青供述，证人孟某证言，申博账号页面截图，银行卡交易明细，北京国盾信息中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书四份，搜查笔录，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，协助冻结财产通知书，抓捕录像，现场取证录像，公安机关出具的到案经过、破案报告、人口信息查询表、工作记录等证据证明，足以认定。被告人刘艳青的辩护人对公诉机关指控刘艳青构成开设赌场罪不持异议，同时认为刘艳青无前科劣迹，此次犯罪系初犯；刘艳青如实供述犯罪事实，认罪悔罪；刘艳青在共同犯罪中起次要作用，属于从犯。综上，希望法庭对刘艳青从轻处罚。本院认为，被告人刘艳青无视国法，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘艳青犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘艳青能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其从轻处罚。经查，被告人刘艳青充当赌博网站的代理，积极发展赌客，为赌客开设赌博账户、上分、退分并参与庄家利润分成，在开设赌场的共同犯罪中起主要作用，对其辩护人有关从犯的辩护意见，本院不予采纳；该辩护人提出的其他辩护意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人刘艳青犯开设赌场罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2027年5月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、继续追缴被告人刘艳青违法所得，予以没收。三、在案扣押U盾二个、华为牌手机二部、银行卡七张、华为牌平板电脑一台、华为牌笔记本电脑一台没有随案移送，由扣押机关依法没收存档。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  李红华人民陪审员  张新华人民陪审员  张奎清二〇二一年一月二十一日书 记 员  刘 颖