成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3752号 原告：陈某，男，1964年1月8日出生，汉族，住西藏日喀则市桑珠孜区。 委托诉讼代理人：张婷婷，四川盛豪律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：许国美，四川盛豪律师事务所律师，一般授权代理。 被告：赵某某，女，1985年4月22日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：马燕平，四川兰上兰律师事务所律师，一般授权代理。 第三人：周某某，男，1985年5月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：卢某，女，1980年12月13日出生，汉族，住四川省雷波县。 第三人：四川伍兵集团有限公司，住所地：成都高新区世纪城南路599号天府软件园D区6栋505号。 法定代表人：周某某，职务不详。 原告陈某诉被告赵某某、第三人周某某、卢某、四川伍兵集团有限公司（以下简称伍兵公司）执行异议之诉一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人张婷婷、许国美，被告赵某某的委托诉讼代理人马燕平，第三人周某某、卢某、伍兵公司的法定代表人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1、撤销（2020）川0115执异76号裁定，判令不得追加陈某为（2019）川0115执956号案件的被执行人，不在认缴出资范围内承担支付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，陈某明确其诉讼请求为：判令不得追加陈某为（2019）川0115执956号案件的被执行人，不在认缴出资范围内承担支付责任。事实与理由：在贵院执行赵某某与周某某、卢某、伍兵公司合同纠纷一案中，赵某某申请追加原告为被执行人，贵院作出了（2020）川0115执异76号裁定，追加原告为（2019）川0115执956号案件的被执行人。该裁定认定事实不清、适用法律错误，理由如下：伍兵公司成立于2016年10月10日，注册资本为5000万元。公司成立时股东周某某持股比例为90%，陈某持股比例为5%，李昌平持股比例为5%，均为认缴出资。原告作为其股东，出资额为250万元，出资时间为2066年9月25日前缴足。现该期限尚未届满，故原告并不属于未足额缴纳出资的股东，被告赵某某在执行程序中追加原告为被执行人的申请，缺乏依据。第九次《全国法院民商事审判工作会议纪要》中规定，只有具备以下两种情形之一的，才可认定股东出资加速到期：一是公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；二是在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案中，公司并不存在上列两种情形。（2019）川0115执956号案件的执行依据（2018）川0115民初3572号民事判决书中认定伍兵公司对《解除股权协议书》确认的全部款项承担无限连带责任。实际上原告并未参与公司的实际经营，原告对公司为周某某的个人债务提供担保并不知情，亦未召开股东会对此形成决议。根据《中华人民共和国公司法》第16条规定，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。本案中，周某某无权代表公司为其提供担保，公司也未形成同意公司提供担保的股东会决议，担保合同应为无效，公司不应承担债务，更没有理由追加原告为被执行人并承担支付责任。综上，（2020）川0115执异76号裁定认定事实不清、适用法律错误，依法应予以撤销。故原告依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特具状诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益，判如所请。 赵某某辩称，原告是伍兵公司股东，没有实际缴纳出资的股东应被追加为被执行人。公司章程中关于出资期限的约定仅是对股东法定义务作出的计划，属于公司内部规定，对于股东认缴但尚未至认缴期限的出资属于公司财产，认缴制下公司股东的出资义务只是暂缓缴纳，而不是永久免除，在公司经营发生了重大变化，公司包括债权人可以要求公司股东缴纳出资，以用于清偿公司债务。 周某某述称，没有陈述意见。 卢某述称，没有陈述意见。 伍兵公司述称，没有陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵某某与周某某、卢某、伍兵公司合同纠纷一案，本院于2018年11月9日作出（2018）川0115民初3572号民事判决书，判决：一、周某某、卢某于判决生效之日起五日内向赵某某退还股权转让款480000元并支付相应利息（利息以股权转让款480000元为基数，自2018年7月19日起按照年利率24%的标准计算至股权转让款还清时止）；二、周某某、卢某于判决生效之日起十日内向赵某某支付为实现债权产生的律师费23000元；三、四川伍兵集团有限公司对判决第一项、第二项确定的周某某、卢某的应付义务承担连带清偿责任。周某某对该判决不服提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2019年3月13日作出（2019）川01民终1690号民事裁定书，裁定：驳回上诉人周某某的上诉。（2018）川0115民初3572号民事判决书判决生效后，赵某某向本院申请强制执行。执行过程中，因伍兵公司、周某某、卢某无财产可供执行，本院于2019年7月22日作出（2019）川0115执956号民事裁定书，裁定终结（2018）川0115民初3572号民事判决书及（2019）川01民终1690号民事裁定书的本次执行程序。后赵某某向本院申请追加陈某、李昌平为被执行人，本院于2020年6月17日作出（2020）川0115执异76号执行裁定书，裁定：追加陈某、李昌平为（2019）川0115执956号案件被执行人，并在认缴出资范围内承担支付责任。该裁定书告知“如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向成都市温江区人民法院提起诉讼”。陈某对该裁定不服，认为认缴期限尚未届满，不应当追加其为伍兵公司的债务的被执行人，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，伍兵公司于2016年10月10日成立，注册资本人民币50000000元，股东为周某某、李昌平、陈某，周某某认缴货币出资额人民币45000000元，认缴期限为2066年9月25日，李昌平认缴货币出资额人民币2500000元，认缴期限为2066年9月25日，陈某认缴货币出资额人民币2500000元，认缴期限为2066年9月25日。至今，陈某未实际缴纳出资。 赵某某提供了周某某、卢某与伍兵公司的财产查询汇总表，证明在执行过程中穷尽措施仍没有执行到周某某、卢某与伍兵公司的财产。 上述事实，有各方当事人的身份证明与当庭陈述、伍兵公司章程（新修改）、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、财产查询汇总表等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：陈某作为伍兵公司股东在认缴期限届至前未实际缴纳出资，其是否应当追加为被执行人。 根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人在企业法人作为被执行人且企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，依申请执行人的申请，其可作为被执行人在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。结合本案而言，关键是审查有限责任公司股东因认缴出资加速到期承担出资责任的问题。首先，依照《公司法》的相关规定，在注册资本认缴制下，股东可对其出资方式、认缴期限等情况在公司章程中自行约定，股东依法享有期限利益，其权益受法律的合法保护，根据民法一般原理，股东未届认缴期限并不需要实际出资。基于此，一般情况下，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。第二，股东出资加速到期系对注册资本认缴制的突破，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条分别规定了在破产程序中股东认缴的出资不受出资期限的限制以及公司解散时股东分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资应作为清算财产，这是我国目前针对在注册资本认缴制下股东出资加速到期作出的明确法律规定。这两条规定的法理在于，公司破产或者强制清算后将终止存在，不可能再根据原定期限请求股东履行，因此，如果公司不能要求股东提前缴付出资，则股东将逃避履行对公司的出资义务，并进而损害公司债权人和其他股东的正当利益。对于公司股东而言，虽然章程规定了明确的出资期限，但是由于出资义务的对象是公司，因此，章程规定的出资期限不能超过公司的存续期限，一旦公司破产或者强制清算，则视为章程规定的出资期限届至，即加速到期。参照该法理精神，最高人民法院在《全国法院民商事审判工作会议纪要》中进一步规定了公司在非破产与解散情况下股东出资加速到期的两种例外情形，其中，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，因其结果与《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的公司资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力完全相同，故这种情形下比照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条的规定，股东未届期限的认缴出资加速到期。 本案中，虽然伍兵公司章程约定了股东出资认缴期限为2066年9月25日，陈某的认缴出资期限尚未届满，但赵某某提供的民事判决书、执行裁定书等生效法律文书足以证明赵某某与伍兵公司、周某某、卢某之间的债权债务关系依法成立，伍兵公司、周某某、卢某的债务履行期限已经届满且未清偿债务，能够认定伍兵公司、周某某、卢某不能清偿到期债务；经本院强制执行，伍兵公司、周某某、卢某至今无法清偿债务，陈某也未提供证据证明伍兵公司有财产可供执行，能够认定伍兵公司资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力。据此，赵某某举示的证据能够证明伍兵公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，已具备破产原因。综上，参照前述规定和法理精神，赵某某有权请求未届出资期限的陈某在未出资范围内对伍兵公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，陈某要求不得追加其为被执行人的诉讼请求不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 驳回陈某的诉讼请求。 案件受理费8830元，由陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  马宁利 审判员  孙 怡 审判员  邹酌莎 二〇二一年一月十三日 书记员  陈 霞