广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20543号原告：东莞市弗瑞斯生物科技有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××463G。法定代表人：谢海花，该公司执行董事。委托诉讼代理人：香洁瑜，广东说文律师事务所律师。被告：东莞市大绿环保科技有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××。法定代表人：王伟华,该公司经理。委托诉讼代理人：董通，北京盈科（武汉）律师事务所律师。东莞市弗瑞斯生物科技有限公司（以下简称“东莞市弗瑞斯公司”）诉被告东莞市大绿环保科技有限公司（以下简称“东莞市大绿公司”）无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判。原告东莞市弗瑞斯公司的委托代理人香洁瑜、被告东莞市大绿公司的委托诉讼代理人董通到庭参加诉讼。本案经调解未果，现已审理终结。原告东莞市弗瑞斯公司诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告租金损失（标准为每月一万元，自2019年11月起计算至被告取走机器之日止，暂计算至起诉之日为人民币80000元）及利息（以被告所拖欠费用为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自起诉之日起计算至全部款项还清之日止）；2.由被告承担本案产生的诉讼费。事实和理由：2019年10月25日东莞市第一人民法院出具（2019）粤1971民初2893号民事判决书，判决原告将案涉机器设备返还给被告。2019年11月9日，原告委托广东说文律师事务所出具律师函，请被告自收到律师函之日起3日内将案涉机器取走，并告知案涉机器存放地点及每月存放该设备所产生费用为一万元，逾期不取回所产生的费用、损失及法律责任由被告方承担。截止至起诉之日，被告仍未取走案涉机器亦未支付任何费用，严重损害原告权利。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院请求判令如上。被告东莞市大绿公司答辩称，1.原告不存在无因管理行为，原告保管机器的行为属于原告前期不正当行为所导致的后继的法定义务。原告主观上并无为其管理的意思，原告的保管行为是怠于履行机器归还义务所带来的不利后果，应由原告自身承担。原告在客观上也没有实施任何管理行为，机器自从被原告擅自转移至该地点后，原告并未实施过任何善意的管理行为，只是单纯的不管不问不作为，且其并未因原告的管理行为获得任何利益，反而导致机器闲置，一再贬值。原告是在未经其允许的情况下，擅自将案涉机器设备强行转移至该地点，但是其对于案涉机器设备存放在何地、如何存放均不知情。其是在另案庭审过程中才知道案涉设备的踪迹。原告擅自转移设备的行为本身具有不正当性，不应受到法律的保护，该行为的不正当性已由（2019）粤1971民初2893号民事判决书依法认定，详细见该判决第7页第一段及第9页第一段的内容。2.原告拒绝向其归还机器设备、拒绝履行金钱给付义务，其已向人民法院申请强制执行。另案生效判决认定原告应在该判决生效之日起三日内向其支付差额款项12288.93元及归还案涉机器设备，案涉设备的转移是原告擅自转移机器的不当行为所致，理应由原告主动归还。疫情期间，基于不可抗力因素，原告不便归还机器，其可以理解，但时至2020年6月，其再与原告联系，原告开始同意返还机器，后临时反悔，主张保管租金，于法无据，于理不合。3.即使构成无因管理，原告也未尽到必要的管理义务，其未从原告所谓的管理行为中获得任何利益，原告无权要求其支付任何费用。原告将案涉机器擅自转移至现存地点后，并未采取任何的管理行为，而是将其机器设备随意拆卸，导致设备损毁、贬值严重，尤其将其数十台精密模具随意丢弃在露天草地，用木板遮盖，安全没有任何的防护措施，导致其价值数十万的精密模具锈蚀严重，基本丧失了使用价值。4.即使尽到了管理义务，其也仅需支付2019年12月份至2020年6月份之间的必要费用，原告所主张的所谓租金数额畸高，期限过长，无事实和法律依据。从原告提交的照片看，原告保管机器设备在室内占地面积仅需数十平方米，体积较大的24套模具被丢弃在室外露天的荒地，占地也是数十平米，而且该露天的草地，原告一直闲置没有利用，几乎不会造成任何的损失。原告提交的用于证明其损失的租赁合同及证明，均是关联公司所签署的，合同双方均是由梁青林及周荣励夫妻实际控制，租金标准明显高于正常市场价格，且原告并未提交任何租金交付的凭证，该部分材料明显是原告为诉讼需要临时制作的。截至2019年6月，被告为防止设备继续贬值，反复与原告交涉机器设备的交割问题，原告先是同意被告自行去取回机器，后来又临时反悔，要求支付租金损失后才归还机器，即使原告的行为构成无因管理，但因2020年6月后的租金损失系原告拒绝归还而造成的扩大损失，完全是原告的自身过错导致，故原告无权要求被告支付6月之后的租金损失。另外2020年2月至4月疫情严重期间，各方无法正常完成机器交割，该期间的费用应由双方分摊。本院经审理查明，认定如下事实：根据已生效的（2019）粤1971民初2893号民事判决，在2016年初东莞市弗瑞斯公司将其位于东莞市××××××××××××厂房的二、三层转租给东莞市大绿公司使用，双方并未就该出租的事宜签订书面的合同。东莞市大绿公司取得厂房后，投入机器设备用于自身的经营。2018年5月经双方协商，租赁关系于2018年5月31日终止。后双方并未达成最终的搬迁方案，由于东莞市弗瑞斯公司与案涉厂房的产权人的租赁合同到期，东莞市弗瑞斯公司在没有和东莞市大绿公司协商处理案涉机器设备进行保管的情况下，强行将东莞市大绿公司的机器设备移至别处暂存。后东莞市大绿公司起诉东莞市弗瑞斯公司、梁青林、周荣励至本院，请求判令：1.东莞市弗瑞斯公司、梁青林、周荣励返还机器设备或折价赔偿经济损失2156277元及逾期付款利息（以2156277元为基数，自2018年6月9日起算，以银行同期贷款利率的150%计算利率，暂计至2019年1月8日为人民币82073元）；以上合计2238350元；2.东莞市弗瑞斯公司、梁青林、周荣励承担本案全部诉讼费用。东莞市弗瑞斯公司提起反诉，请求判令：东莞市大绿公司支付租金322739元及利息（从2019年2月18日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止），要求东莞市大绿公司赔偿搬运费损失44000元和租金损失暂计至反诉之日50000元（从2018年10月1日起按每月10000元的标准计算至实际搬迁之日止）。在该案的审理过程中，因双方对于机器设备贬损的价值不能达成一致的意见，经本院委托广州市华盟价格事务所有限公司对机器设备的价值进行鉴定，现场查勘发现设备存放在广东省东莞市××××××卓比（东莞）包装有限公司厂房内，其中24台发泡模具在露天草地上并盖上木板存放，其余设备均放在园区仓库内，标的物已被拆解堆放，外观成色一般，设备表面均有灰尘，锈迹可见。本院于2019年10月25日出具判决认定东莞市弗瑞斯公司、东莞市大绿公司并未就案涉机器的搬迁达成最后的方案,由于东莞市弗瑞斯公司与案涉的厂房产权人租赁合同到期，东莞市弗瑞斯公司在没有和东莞市大绿公司协商，处理案涉的机器设备进行保管问题的情况下，强行将东莞市大绿公司的案涉的机器设备移至别处暂存（案涉机器设备进行现场勘察该批设备存放在广东省东莞市××××××卓比（东莞）包装有限公司厂房内，其中24台发泡模具在露天草地上并盖上木板存放，其余设备均放在园区仓库内），造成设备贬损，对于东莞市弗瑞斯公司擅自转移设备自身履行产生的搬运费和2018年6月份之后的存放租金损失不予支持。东莞市大绿公司清偿拖欠东莞市弗瑞斯公司租金130000元的前提下，要求返还案涉机器，予以支持。鉴于东莞市弗瑞斯公司、东莞市大绿公司双方就案涉机器的搬迁未能达成最后的方案，在东莞市弗瑞斯公司擅自转移设备前，东莞市弗瑞斯公司与东莞市大绿公司对搬迁方案如何履行表现不积极，综合东莞市大绿公司确有拖欠东莞市弗瑞斯公司租金130000元，对于案涉机器的贬损价值246000元认定由东莞市弗瑞斯公司承担50%即123000元，后判决：一、东莞市大绿公司应于判决发生法律效力之日起三日内向被告东莞市弗瑞斯公司偿付130000元；二、东莞市弗瑞斯公司应于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市大绿公司偿付123000元；三、东莞市弗瑞斯公司应于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市大绿公司归还案涉机器设备（详见清单）;四、驳回东莞市大绿公司的本诉其它请求；五、驳回东莞市弗瑞斯公司的反诉其它请求。该案判决已于2019年11月15日发生法律效力。原告东莞市弗瑞斯公司的委托诉讼代理人香洁瑜律师曾于2019年11月11日向被告东莞市大绿公司的委托诉讼代理人董通律师发送律师函，内容为：（2019）粤1971民初2893号民事判决认定自2018年6月之后产生的租金及费用均由东莞市弗瑞斯公司承担，并判决将案涉机器返还给东莞市大绿公司，为了减少双方的损失，不管（2019）粤1971民初2893号民事判决书是否生效，请东莞市大绿公司在收到该函后3日内将案涉机器取走，案涉机器现存放在东莞市××××××卓比（东莞）包装有限公司厂房内，并要求在收到该函后三日内与其代理人联系，取回案涉机器设备，现存放该设备所产生的费用为每月1万元，逾期不取回所产生的费用、损失及法律责任由东莞市大绿公司承担。东莞市大绿公司的代理人董通收到该律师函后，在微信中回复东莞市弗瑞斯公司的代理人：“1.判决书中记载的是由贵方‘归还’机器，而不是大绿公司取回机器，应当由对方负责运回至大绿公司指定的合理位置，并承担搬运成本。2.如果大绿公司不上诉，我一审代理工作已然完结，贵方有类似函件或其他具体事宜，应当直接联系大绿公司。贵方之前有保存大绿公司相关负责人联系方式。谢谢”，东莞市弗瑞斯公司的代理人回复“无语”，后董通律师在2019年12月2日问是否撤回上诉，东莞市弗瑞斯公司的代理人回复“写了申请，不知道还有什么手续没”。为证明原告东莞市弗瑞斯公司产生的租金费用，原告提供《租赁合同》及落款为卓比（东莞）包装有限公司的证明佐证，该合同显示是由原告与卓比（东莞）包装有限公司签订，租赁地址为东莞市×××××××××××××××××面及饭堂旁土地，面积约400平方米，租赁期限为2019年11月10日至2020年11月9日，每月租金为10000元；该证明显示卓比（东莞）包装有限公司确认东莞市弗瑞斯公司在2019年11月租赁其场地存放设备，每月租赁费用为10000元，暂已支付至2020年6月的费用合计80000元。被告东莞市大绿公司提供通话记录截图，证明其曾在2020年6月多次要求原告返还案涉机器，原告曾在2020年6月18日进行通话同意其取回设备，后原告反悔要求其支付租金，故未能交接成功。另被告提供照片证明案涉机器的存放情况[照片显示的存放情况与（2019）粤1971民初2893号民事判决书中描述的机器设备存放的描述情况一致]。原告东莞市弗瑞斯公司对存放照片的真实性予以确认，主张其一直维持设备的现状，另案判决后其曾要求被告搬迁，不存在被告所称的未尽到必要的保管义务的情况。庭审中，原告东莞市弗瑞斯公司明确其诉求的租金损失从2019年11月12日起算，理由为：其向被告发函要求其取回案涉设备，但被告并未按时取回设备，另其曾在2020年6月22日左右告知被告取回设备。被告东莞市大绿公司在庭后提交的答复意见中确认在2019年12月底，其曾派人到原告处清点过机器，但后来因为恰逢春节假期及后来的疫情导致事情搁置，其在清点机器时有通知原告归还机器，但并未指明具体将机器送往何处。庭审中，原告同意返还案涉设备，被告亦同意取回该设备，但原、被告双方并未就案涉设备的返还时间达成一致意见，后被告东莞市大绿公司在2020年9月30日取回部分模具。再查，被告东莞市大绿公司就已生效的（2019）粤1971民初2893号民事判决书申请强制执行，案号为（2020）粤1971执32971号，现该案尚未执结。本院认为，原告东莞市弗瑞斯公司以其为被告东莞市大绿公司存放案涉设备，其行为构成无因管理，被告应向其支付租金损失为由，提起本案诉讼，故本案为无因管理纠纷。本案的争议焦点为被告是否应向原告支付租金损失，如需支付的，应当支付多少。对此，本院作出如下分析：被告是否应向原告支付租金损失，关键在于原告存放案涉设备的行为是否构成无因管理。根据《中华人民共和国民法典》第九百七十九条“管理人没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而管理他人事务的，可以请求受益人偿还因管理事务而支出的必要费用；管理人因管理事务受到损失的，可以请求受益人给予适当补偿。管理事务不符合受益人真实意思的，管理人不享有前款规定的权利；但是，受益人的真实意思违反法律或者违背公序良俗的除外。”的规定，本院认定被告无需向原告支付租金损失，理由如下：第一、根据已生效的（2019）粤1971民初2893号民事判决，原告在未与被告协商的情况下，强行将案涉机器设备搬至广东省东莞市××××××卓比（东莞）包装有限公司厂房内存放，原告管理案涉设备的行为并非出于避免被告利益受损失目的，且其管理案涉设备的行为并不符合被告的真实意思表示。第二、原、被告分别就案涉设备的损失、租金、搬运费及存放设备的租金损失等提起另案诉讼，案号为（2019）粤1971民初2893号。本院作出的已生效的（2019）粤1971民初2893号民事判决认定东莞市弗瑞斯公司擅自将案涉设备转移，不予支持搬运费及2018年6月之后的存放租金损失，判令东莞市弗瑞斯公司在该判决生效之日起三日内向东莞市大绿公司归还案涉设备，该判决的生效时间为2019年11月15日。原告东莞市弗瑞斯公司的委托诉讼代理人在该案判决尚未生效时向被告东莞市大绿公司的委托诉讼代理人发送了律师函，要求对方在收函后3日内取回案涉设备，否则将承担相应的存放费用，但其被告知与被告进行联系后，并未对此作进一步的处理。鉴于案涉设备是由原告东莞市弗瑞斯公司擅自搬离原租赁地，（2019）粤1971民初2893号民事判决认定原告东莞市弗瑞斯公司归还案涉设备，该项义务的责任主体应为原告东莞市弗瑞斯公司。（2019）粤1971民初2893号民事判决生效后，原告东莞市弗瑞斯公司并未履行该判决中的归还案涉设备的义务，其亦未举证证明案涉设备未能归还的原因在于被告东莞市大绿公司，其要求被告东莞市大绿公司支付租金损失的依据不足。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第九百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五的规定，判决如下：驳回原告东莞市弗瑞斯生物科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费900元、保全费820元，合计1720元（已由原告预交），全部由原告东莞市弗瑞斯生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  李慧仪二〇二一年一月十八日书记员  曾敏婷附相关法律条文：（摘录）《中华人民共和国民法典》第九百七十九条管理人没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而管理他人事务的，可以请求受益人偿还因管理事务而支出的必要费用；管理人因管理事务受到损失的，可以请求受益人给予适当补偿。管理事务不符合受益人真实意思的，管理人不享有前款规定的权利；但是，受益人的真实意思违反法律或者违背公序良俗的除外。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。