湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初5249号原告杨凡芳，女，1966年8月6日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人赵帅，北京在明律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人邓青锋，北京在明律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告杨凡芳于2021年1月6日撤销邓青锋律师的委托。委托代理人孙明堂，北京在明律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告株洲市芦淞区龙泉街道办事处华兴村芦家冲村民小组，住所地株洲市芦淞区龙泉街道办事处华兴村芦家冲。组长，罗立新。原告杨凡芳诉被告株洲市芦淞区龙泉街道办事处华兴村芦家冲村民小组（以下简称芦家冲村民小组）合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日、2021年1月6日二次公开开庭进行了审理。原告杨凡芳及其委托代理人赵帅（第一次庭审到庭）、邓青锋（第一次庭审到庭）、孙明堂（第二次庭审到庭），被告芦家冲村民小组的组长罗立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凡芳向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告作出的《芦家组分配方案协议书》；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系株洲市芦淞区南华村芦家冲组失地农民，2017年在本村承包的13亩土地因株洲市航空发动机和燃气轮机国家科技重大专项科研实验项目被征收，后被告作出《芦家组分配方案协议书》。现原告认为，被告作出的《芦家组分配方案协议书》违反法律规定，依法应当撤销，其理由：1、分配方案的确定不符合法定程序。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法”。可知，征地分配方案必须经过本集体成员决定。在本案中，被告作出的《芦家组分配方案协议书》，没有按照法律规定的民主议定程序召开村民小组会议形成完备的会议决议程序明显违法。2、《芦家组分配方案协议书》剥夺原告的分配权益，违反法律法规。根据《湖南省人民政府办公厅关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配使用监督管理的通知》、《村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”，农村集体经济组织不能调整承包地给征地农民，也没有对征地农民进行安置的，必须将不少于75%的土地补偿费支付给被征地的农民。被征地农民如不需要统一安置，安置补助费全部发放给被征地农民。然，被告作出的《芦家组分配方案协议书》既没有调整承包地给原告，也没有对原告进行安置，更没有支付任何安置费用，将征地补偿费均分的作法明显违反了湖南省规定，违反了《村民委员会组织法》，以上严重侵犯了原告的合法权益。综上，原告认为被告作出《芦家组分配方案协议书》违反法律法规，严重侵害了原告的合法权益，依法应当撤销。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》之相关规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院在查明事实真相的基础上，支持原告的诉讼请求。被告芦家冲村民小组辩称：答辩人认为原告的诉请不合理，《芦家组分配方案协议书》合法合规，经过全体组民大会通过并认可，并且报请了村民委员会和街道办事处。同时该分配方案还经过贵院执行局在2019年元月份执行的。经审理，航空发动机和燃气轮机国家科技重大专项科研试验项目落户株洲市芦淞区，需征地446亩，涉征房屋42户，安置人口142人，从2017年5月开始进入征地拆迁工作，2017年7月完成征收相关工作。罗学应（原告杨凡芳配偶）被征收房屋编号为15#，房屋鉴定榜第三榜：实丈占地面积99.93平方米，实丈建筑面积99.93平方米，合法占地面积20.6平方米，合法建筑面积20.6平方米，违法面积79.33平方米；安置人口3人，另增加1个安置指标（独生子女证）。2017年5月15日，户主罗学应自愿与项目指挥部签订《征收补偿安置协议》，根据《株政发（2011）2号》、株政办函（2011）97号、株政办函（2015）14号文件计算，罗学应户的征收补偿款1286334元，2017年5月至7月，罗学应户分批领取了征收补偿款。航空发动机和燃气轮机国家科技重大专项科研试验项目需征地446亩包含征收芦家冲组13.6759亩在内，其中水田1.0794亩、旱地0.5亩、林地10.2644亩（其中9.83亩系罗学应、罗立先两户的柴山）、园地0.4365亩、道路0.5166亩、宅基地0.879亩，补偿金额为637418元。2019年12月8日，被告召开村民小组会议，为分配航空发动机和燃气轮机国家科技重大专项科研试验项目补偿款637418元及芦淞区政府在芦家冲组以租代征租赁费580000元制定分配方案，每户1人出席，会议通过了《芦家组分配方案协议书》，协议书主要内容如：2017年608所“两机”项目征用我组的田地、山地等征收款，征收款原按本组人数平均分配，每人1万元，分配后剩有余款24万元，现此款24万的分配方案如下：陈渭文等28人参加余款24万的分配。会议共有18户参会并签名，拍了3张会议照片备存。被告芦家冲村民小组依据该分配方案协议书，每人1万共发放97人，其中原告杨凡芳领取了3万（按3人），余款24万由66人分配，每人3632元，其中原告杨凡芳家应领取10896元，目前原告杨凡芳未领取。另查明，2019年12月19日，被告召开芦家组会议，会议决定补9.83亩的柴山给罗学应、罗立先。罗学应于2019年12月9日因病在家死亡。本院认为，本案系合同纠纷。本案的争议焦点为被告芦家冲村民小组作出的《芦家组分配方案协议书》是否合法。本案评述如下：被告芦家冲村民小组对征收集体土地获得的征收款依法召开村民小组会议，每户1人参加会议，并以签字、拍照的形式存档。“两机”项目征收13.6759亩土地系被告芦家冲村民小组所有，其征收补偿款应归被告芦家冲村民小组所有，被告芦家冲村民小组对其所有补偿款通过召开村民小组会议的形式进行分配，于法有据。对此次征收罗学应、罗立先使用的9.83亩柴山，被告芦家冲村民小组决定补相同面积的柴山给罗学应、罗立先。故被告芦家冲村民小组作出《芦家组分配方案协议书》，召集议定程序及其内容均合法合规。同时“两机”项目征收原告杨凡芳户房屋，原告杨凡芳已领取了包含购房补助款在内的补偿款1286334元，政府已进行了安置。现原告杨凡芳要求撤销被告芦家冲村民小组作出《芦家组分配方案协议书》于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：驳回原告杨凡芳的诉讼请求。本案案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告杨凡芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  舒家良二〇二一年一月六日法官助理王秋艳书记员易文峰附本案适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第五十八条集体所有的不动产和动产包括:(一)法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；（二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施；（三）集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他不动产和动产。第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体组织内部分配已到收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。