北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10614号原告：侯永利，女，1955年9月7日出生，汉族，朝阳区麒麟大厦退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄雷（侯永利之子），男，1982年6月16日出生，汉族，航天信息股份有限公司审计法律部法务主管，住北京市朝阳区。被告：侯继忠，男，1933年11月19日出生，汉族，北京印钞有限公司离休干部，住北京市西城区。委托诉讼代理人：喻胜利，北京驰为律师事务所律师。被告：侯爽，女，1997年6月10日出生，汉族，户籍地北京市西城区。第三人：侯远志，男，1961年1月5日出生，汉族，北京印钞有限公司职工，住北京市西城区。原告侯永利诉被告侯继忠、侯爽、第三人侯远志确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯永利及其委托诉讼代理人黄雷、被告侯继忠及其委托诉讼代理人喻胜利、第三人侯远志到庭参加了诉讼。被告侯爽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯永利向本院提出诉讼请求：1.确认被告侯继忠与被告侯爽签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效；2.被告侯爽将位于北京市西城区XXXXX的房屋过户登记至被告侯继忠名下；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：侯继忠与赵金玲（2017年3月20日病故）于1954年结婚，系原配夫妻关系。婚后生育女儿侯永利、儿子侯远志。侯远志婚后生育女儿侯爽。侯继忠与赵金玲婚姻关系存续期间，从北京印钞有限公司分得房产一套，位于北京市西城区XXXXX号（以下简称涉案房屋），房屋面积70.89平方米，原房产证号：京房权证优宣私字第XXXX号。房屋性质为已购公房，登记在侯继忠名下，系夫妻共同财产。侯继忠还分得公有租赁住宅一套，坐落于北京市西城区XXXXX，承租人为侯继忠，系夫妻共有的财产性利益。2017年1月29日，赵金玲突发脑血管病昏迷不醒，于2017年3月20日病故，未留遗嘱。侯继忠、侯永利、侯远志均为赵金玲的第一顺位继承人。为了让侯继忠安享晚年，原告侯永利与被告侯继忠、第三人侯远志协商一致暂时不分割上述财产，等侯继忠百年以后再行分割。此后，原告侯永利一直照料侯继忠的生活至今。2020年2月下旬，原告侯永利到西城区房地产登记中心查询涉案房屋的权属状态时，才发现涉案房屋在2019年12月通过房屋买卖方式，由被告侯继忠转移登记至被告侯爽名下。侯远志为侯爽的授权委托人。涉案房屋转移登记之前，未取得原告侯永利的同意。根据《婚姻法》《继承法》的规定，上述房产在赵金玲去世时作为遗产已经发生法定继承。赵金玲去世前，侯永利对其尽了较多赡养义务，侯永利作为第一顺序的法定继承人依法享有上述房产至少六分之一的份额。被告侯继忠与第三人侯远志在明知原告侯永利享有涉案房屋财产份额的情况下未经原告同意擅自将该房产转移登记至侯爽名下的行为已经严重侵害原告侯永利的合法财产权利，该房屋买卖合同应属无效合同。上述行为还破坏了家庭和睦的秩序，违背诚实信用原则和公序良俗原则。故侯永利诉至法院，望判如所请。被告侯继忠辩称，第一，涉案房屋转移至侯爽名下违背了侯继忠的真实意愿表示，侯继忠不知情。被告侯爽并非本案第一顺序继承人，也没有尽到赡养义务的情况下，被告侯继忠没有理由将唯一住房以一元价格转让给被告侯爽。第二，涉案房屋是以一元的价格进行的转让，该种转让方式也不是被告侯继忠的意思表示。涉案房屋约定的一元钱转让款也并没有支付给被告侯继忠。涉案房屋的买卖是第三人组织、策划，违背侯继忠的真实意愿，违法改变了涉案房屋的产权性质，违反了老年人权益保护法的相关规定。被告侯爽和第三人侯远志违反法律规定，侵犯侯继忠的财产权益，该买卖合同应属无效。第三，被告侯继忠现已被认定为限制民事行为能力人，属于特殊的保护对象。因此请求法院支持侯永利的全部诉讼请求。第三人侯远志述称，侯永利陈述不属实。第一，赵金玲在世的时侯继忠与赵金玲已经决定将涉案房屋给我，侯永利与赵金玲为此留有遗嘱。但是侯永利将遗嘱偷走销毁了。第二，侯继忠将涉案房屋过户给侯爽是侯继忠的真实意思表示，侯继忠本人亲自去不动产登记部门办理的过户登记，办理过户登记时工作人员对侯继忠进行了询问，侯继忠本人签字确认。现在侯继忠说房屋过户给侯爽不是其真实意思表示，与事实不符。第三，认可涉案房屋买卖合同约定的房屋价款为1元，但只是象征性的费用，实际侯爽没有向侯继忠支付过购房款，侯继忠原是将涉案房屋给我的，为了合理避税，才将房屋登记在侯爽名下，应当是赠与。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：侯继忠与赵金玲系夫妻关系。二人于1954年8月27日登记结婚，婚后生育女儿侯永利、儿子侯远志。侯远志婚后生育女儿侯爽。赵金玲于2017年3月20日死亡。涉案房屋坐落于北京市西城区（原宣武区）XXXXX。2000年8月，北京印钞厂（甲方）与侯继忠（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定北京印钞厂将涉案房屋出售给侯继忠。2000年12月8日，涉案房屋登记至侯继忠名下，房屋所有权证号：京房权证优宣私字第XXXX号。2019年10月23日，侯远志作为侯爽的代理人，与侯继忠签订北京市存量房屋买卖合同（合同编号：XXXXX），约定侯继忠将涉案房屋出售给侯爽。房屋成交价格为人民币1元，侯爽应于2019年10月23日前交付侯继忠。2019年10月28日，涉案房屋所有权登记至侯爽名下，房屋所有权证号：京（2019）西不动产权第XXXX号。审理中，侯继忠与侯远志均认可侯爽并未向侯继忠支付涉案房屋的购房款1元。本案审理期间，侯永利向本院提交财产保全申请，申请将侯爽名下的涉案房屋予以查封。本院于2020年7月27日作出（2020）京0102民初10614号民事裁定书，裁定查封侯爽名下的涉案房屋。本院认为：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据本院查明的事实，侯继忠与赵金玲婚姻存续期间取得涉案房屋的所有权，则涉案房屋为侯继忠于赵金玲的夫妻共同财产。赵金玲死亡后，侯继忠、侯永利、侯远志作为赵金玲的第一顺位继承人，均有权继承涉案房屋。侯爽作为侯远志之女，对该事实应当是明知的。现侯继忠与侯爽在未取得侯永利同意的情况下，通过签订房屋买卖合同的方式将涉案房屋登记至侯爽名下，属于恶意串通损害侯永利的合法权益，涉案房屋买卖合同应属无效。第三人侯远志虽辩称赵金玲在世时曾留有遗嘱，同意将涉案房屋给予侯远志，但对此未提交证据予以证明，应承担举证不能的责任。被告侯爽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视为侯爽放弃质证与答辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：确认侯继忠与侯爽于2019年10月23日签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效。案件受理费8780元，由被告侯爽负担（自本判决生效后七日内交纳）。诉讼保全费5000元，由被告侯爽负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 方晓晨二〇二一年一月十五日法官助理 彭 瑜书 记 员 戴 琪