四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终33号 上诉人（原审被告）：覃玉兰，女，1975年12月28日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈勇，四川果城律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：蒋敏，女，1970年6月29日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈勇，四川果城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南充发展投资（控股）有限责任公司，住所地南充市顺庆区西河南路190号。 法定代表人：杜钧，总经理。 委托诉讼代理人：易文英，四川首力律师事务所律师。 原审被告：何清文，男，1957年8月15日出生，汉族，住南充市顺庆区。 上诉人覃玉兰、蒋敏因与被上诉人南充发展投资（控股）有限责任公司（以下简称南充发投公司），原审被告何清文租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初5007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 覃玉兰、蒋敏上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回南充发投公司的全部诉讼请求；2．一、二审诉讼费由南充发投公司承担。事实和理由：一、原审认定事实不清、适用法律错误。覃玉兰、蒋敏虽然实际占用南充发投公司的案涉房屋，但是双方之间并没有签过任何租赁合同。《竞租须知》也没有覃玉兰、蒋敏的签字。覃玉兰签署《成交确认书》确认竞价成交，但双方没有租赁合同约束，除了双方都认可且履行的第一年的金额外，《竞租须知》不能作为租赁合同，也不构成租赁合同的一部分。故实际费用需付多少，需要双方平等协商，特别是南充发投公司在一年以后频繁通知覃玉兰、蒋敏要收回房子（两年间反复许多次），严重影响了覃玉兰、蒋敏的经营，给覃玉兰、蒋敏造成了严重损失。一审判决不顾覃玉兰、蒋敏的损失和要求，直接按《竞租须知》标准判决是错误的。二、一审判决超出诉讼请求范围。南充发投公司的诉讼请求为“支付租赁的租金”。一审判决超出诉讼请求的范围，直接判决覃玉兰、蒋敏“支付房屋占用费”错误。 南充发投公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。覃玉兰、蒋敏称未签署《竞租须知》与事实不符。覃玉兰、蒋敏以何清文的名义参加竞租，签署了《竞租申请书》、《竞租须知》，缴纳了保证金，并签订《成交确认书》，其是知晓并同意竞租文件的内容。覃玉兰、蒋敏伪造委托手续的法律后果应由其自己承担。覃玉兰、蒋敏是案涉房屋的实际使用人，南充发投公司作为善意相对人，竞租文件、成交确认书对租金、租期等的约定对双方均有约束力，故南充发投公司有权要求覃玉兰、蒋敏支付尚欠的2016年10月20日—2018年3月31日的租金及利息。综上，请求驳回上诉，维持原判。 何清文未作陈述。 南充发投公司向一审法院起诉请求：1．判令何清文、覃玉兰向南充发投公司支付租赁南充市顺庆区××路××号××号房屋（2间）的租金62411.5元及利息，利息计算方式：以62411.5元为基数，从起诉时按年利率6%计算至实际付清之日止（诉讼中撤回对何清文的权利主张，请求蒋敏承担连带责任，并将租金金额变更为86411.5元）；2．判令何清文、覃玉兰承担诉讼费用。 一审法院认定事实：何清文于2012年承租南充发投公司位于南充市顺庆区××路××号××号房屋，租赁期截止2015年10月19日。在租赁期内，何清文将该门面转租给覃玉兰、蒋敏经营。合同到期后，南充市公共资源交易中心（以下简称交易中心）对外公开招租，在《竞租须知》载明：前述房屋租赁期为三年，竞租一经成交，本交易中心将组织成交方和出租方签署具有法律约束力的《成交确认书》。资产竞租成功后，标的物租金按年度缴纳，年租金增幅逐年5%实行复式递增（在上年基础上递增5%）。竞租方已交保证金自动转为租金，原承租方竞租成功，其租期从原租赁合同租期届满次日开始计算。覃玉兰以何清文的名义报名竞租并成交，覃玉兰、蒋敏缴纳了8万元的保证金。2015年11月26日，南充发投公司、交易中心、覃玉兰签署《成交确认书》，载明上述资产成交金额为56000元。并在《出租人与承租人约定事项》载明，本次兑租的《兑租规则》和《竞租须知》自然成为本《成交确认书》的有效条款。 之后，覃玉兰、蒋敏继续合伙经营该店。2018年3月13日，二人搬离该店。其间，南充发投公司在扣除了第一年度租金56,000元后将其余24,000元退还给覃玉兰。之后，南充发投公司以二人欠缴后期租金为由遂提起本案诉讼。诉讼中，覃玉兰、蒋敏抗辩在其经营期间双方未签订正式的租赁合同，且南充发投公司多次称该房屋要拆迁，要求自己停止经营，造成经常停业，造成损失，应予以赔偿。因覃玉兰、蒋敏未提起反诉，审理中，法庭进行释明，告知其可另行起诉主张权利，覃玉兰、蒋敏无异议。 一审法院认为，覃玉兰未取得何清文的授权而以何清文的名义参与竞租，并签署《成交确认书》，因何清文未对覃玉兰的行为进行追认，因此，该代理行为对何清文不生效。南充发投公司作为善意相对人，有权就覃玉兰使用案涉房屋期间的占用费主张权利。占用费确定需以该合同经何清文追认时南充发投公司所应获得的利益为限，即仍以《竞租须知》、《成交确认书》载明的租赁费标准进行确定，故对南充发投公司主张的占用费金额86,411.5元予以确认，覃玉兰应当向南充发投公司支付上述款项。南充发投公司主张从起诉之日即2020年7月22日的资金占用利息，利率标准酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定。蒋敏系覃玉兰的合伙人，对因合伙事务对外所生产的债务应承担连带责任，故其对覃玉兰的上述义务应承担连带偿还责任。综上，南充发投公司的诉请成立，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益”、《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”规定，判决：一、覃玉兰支付南充发投公司房屋占用费86,411.5元，并从2020年7月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付资金占用利息至本金付清之日止；二、蒋敏对覃玉兰的上述债务承担连带偿还责任；三、驳回南充发投公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由覃玉兰、蒋敏负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，在本案中，覃玉兰、蒋敏以何清文的名义参与竞租。在一审庭审中，覃玉兰、蒋敏均认可其参与竞租时提交的委托书并非何清文本人出具。加之何清文亦不愿对覃玉兰、蒋敏的行为进行追认。故相应的法律后果应由行为人覃玉兰、蒋敏承担。 覃玉兰、蒋敏冒用何清文的名义实际参与了案涉房屋的竞租，并签署了《成交确认书》、缴纳了保证金，之后也实际占有、使用了南充发投公司的案涉房屋，虽然双方并未签订正式的书面租赁合同，但是覃玉兰、蒋敏仍应参照《成交确认书》、《竞租须知》载明的租赁费标准向南充发投公司支付房屋占用费。覃玉兰、蒋敏以双方未签订正式的书面租赁合同为由提出的不按《成交确认书》、《竞租须知》所载明的租赁费标准向南充发投公司支付房屋占用费的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 在租赁合同纠纷案件中，房屋占用费与租金的性质类似，且法律也规定占用费可以参照租金标准计算，故一审判决结果不应认定为超出了南充发投公司的诉讼请求。 一审中，覃玉兰、蒋敏提出南充发投公司多次称案涉房屋要拆迁，要求其停止经营，给其了造成了损失，应予赔偿。因覃玉兰、蒋敏未提起反诉，一审庭审中，一审法院已释明、告知覃玉兰、蒋敏可另行起诉主张权利，蒋敏表示“好的”，覃玉兰表示“和蒋敏意见一致”，故覃玉兰、蒋敏对其主张的前述损失，可另案主张权利。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,360元由覃玉兰、蒋敏负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 程 鹰 审判员 唐晓兰 审判员 苟 豪 二〇二一年一月二十六日 书记员 王海川