大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初1008号原告：陈惠静，汉族，住大连市甘井子区。原告：陈蕾，汉族，住大连市西岗区。原告：陈颖，汉族，住大连市沙河口区。原告：陈永健，汉族，住大连市沙河口区。四原告共同委托诉讼代理人：白惠竹，辽宁华轩（大连）律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：孙晓宇，辽宁华轩（大连）律师事务所律师。被告：高凤攀，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：大连市连丰大药房连锁有限公司，住所地大连市。法定代表人：乔洪飞，总经理。委托诉讼代理人：贾喜栓，辽宁锦连律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔展，辽宁锦连律师事务所实习人员。被告：安盛天平财产保险有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区。负责人：殷顺智，总经理。委托诉讼代理人：王春艳（该公司职员），汉族，住大连市沙河口区。原告陈惠静、陈蕾、陈颖、陈永健与被告高凤攀、大连市连丰大药房连锁有限公司（以下简称“连丰药房”）、安盛天平财产保险有限公司大连分公司（以下简称“安盛财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠静、陈蕾、陈颖、陈永健及其共同委托诉讼代理人孙晓宇、白惠竹，被告高凤攀、被告连丰药房的委托诉讼代理人贾喜栓、安盛财险的委托诉讼代理人王春艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费67597.26元、住院伙食补助费2800元、营养费2800元、丧葬费47772元、死亡赔偿金204125元、精神损害抚慰金100000元、护理费11440元、误工费2348.84元、交通费1000元、住院物品费45元、尸体冷藏费2330元、复印费25元，扣除保险公司垫付的10000元，共计人民币432283.1元，由被告安盛财险在交强险范围内直接赔付110000元（优先赔偿精神损害抚慰金），剩余部分由被告安盛财险在商业险合同范围内赔付，不足部分由被告高凤攀、连丰药房连带赔偿。事实及理由：2020年1月7日13时40分左右，被告高凤攀驾驶被告连丰药房所有的辽Ｂ×××××号轻型货车沿红旗东路52号楼前路段无名路由东向西倒车时将由东向西行走的行人宋桂芝撞倒致伤，2020年2月20日宋桂芝死亡。经交警队认定，被告高凤攀承担事故全部责任，宋桂芝无责任。经鉴定，宋桂芝系外伤继发肺部感染致呼吸衰竭死亡，外伤与死亡后果之间存在直接因果关系，外伤参与度为75%左右。死者宋桂芝有三个女儿和一个儿子，即本案原告。被告高凤攀辩称，答辩意见与连丰药房一致。被告连丰药房辩称，被告高凤攀系连丰药房的员工，系履行职务行为。伤者宋桂芝于2020年1月7日受伤，2020年2月20日死亡，先后就医于大连市第五人民医院和大连医科大学附属第二医院住院治疗28天，如果不是疫情原因，连续治疗伤者有很大生还可能。被告连丰药房在被告安盛财险投保了交强险，保险期限自2019年5月13日0时起至2020年5月15日24时止，责任限额为122000元，投保第三者责任险，保险期间2019年5月24日0时起至2020年5月23日24时止，责任限额为人民币500000元。交通事故发生在保险期间，原告主张的损失可由被告安盛财险直接给付，而不由被告连丰药房承担给付责任。被告在事故发生后，和保险公司已支付抢救费、殡葬费、遗体冷藏费6470元，上述款项应该在赔偿总款项中予以抵扣。对医疗费、营养费、护理费、丧葬费、交通费、误工费意见与保险公司一致；对精神损害抚慰金应依照辽宁省高级人民法院（2020）167号关于印发辽宁省道路交通事故损害赔偿项目及计算标准和辽宁省道路交通事故主要情形损害责任赔偿的规定，同意保险公司提出的50000元标准；关于鉴定费、诉讼费、复印费、住院物品费、尸体冷藏处理费，连丰药房认为应由保险公司赔偿的部分仍由保险公司赔偿，不应由保险公司的赔偿的项目应由原告自负，因为连丰药房始终坚持案涉车辆参加了应保的各类保险，并积极配合相关赔偿，额外发生的费用不应再由连丰药房承担。被告安盛财险辩称，对第一次住院费没有异议，但对其中15079.05元为非医保费用，不予赔付；因原告第一次出院小结记载，伤者为治愈出院，而第二次住院诊断为双××I型心衰、胸腔积液、心功能不全等，故第二次住院与本次交通事故无关，对由此产生的相关医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费均不予认可；住院伙食补助费、营养费认可2300元，护理费10140元（39天×260元/天）、丧葬费、死亡赔偿金金额没有异议，精神损害抚慰金认可50000元；因尸检报告明确外伤参与度为75%，因此死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费应按外伤参与度75%赔偿；误工费不予赔偿，因处理丧事的受害方家属年龄已超过法定退休年龄，故不同意赔偿误工费，若要赔偿误工费需提供相关的证据证明其收入减少；交通费仅一张票据，不认可1000元；鉴定费、诉讼费、复印费、住院物品费、尸体冷藏处理费等费用不属于保险赔偿责任范围，故不予赔偿。伤者在第五人民医院住院期间，我公司垫付了10000元。经审理查明，2020年1月7日13时40分，被告高凤攀驾驶车牌号为辽Ｂ×××××的轻型货车沿红旗东路52号楼前路段无名路由东向西倒车时将由东向西行走的行人宋桂芝撞倒致伤。2020年1月7日，大连市公安局交通警察支队沙河口大队作出第210204420200000070号道路交通事故认定书，认定高凤攀承担此次事故全部责任，宋桂芝不承担事故责任。因此次交通事故，宋桂芝于2020年1月7日至2020年1月30日就医于大连市第五人民医院，住院治疗23天，花费住院医疗费53648.33元；于2020年2月15日至2020年2月20日就医于大连医科大学附属第二医院，住院治疗5天，自费花费住院医疗费6571.23元；另，原告花费用血互助金费用1600元、门诊医疗费3404.7元、白蛋白费用2330元；合计医疗费67554.26元（其中包括被告安盛财险垫付的医疗费10000元）。因此次交通事故，原告花费44天护理费11440元、医用护理垫费用45元、复印费25元、尸体冷藏处理费2330元。被告连丰药房支付丧葬费600元。伤者宋桂芝于2020年2月20日死亡。受大连市公安局交通警察支队沙河口大队委托，2020年4月2日，辽宁学苑司法鉴定中心作出辽学鉴【2020】病鉴字第037号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宋桂芝系外伤继发肺部感染致呼吸循环衰竭死亡，外伤与死亡后果之间存在直接因果关系，外伤参与度为75%左右。因此次鉴定，被告连丰药房支付因鉴定产生的相关费用5870元。另查，宋桂芝出生于1934年11月21日，其配偶陈凤鸣于2003年1月30日死亡。原告陈惠静、陈蕾、陈颖、陈永健分别系宋桂芝的长女、次女、三女、长子，系宋桂芝的第一顺序法定继承人。被告高凤攀驾驶的辽Ｂ×××××的轻型货车，登记车主系被告连丰药房，事故发生时，被告高凤攀系履行职务行为，其所在单位系被告连丰药房。该车辆已在被告安盛财险投保交强险及商业三者险，交强险医疗费用限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，商业三者险限额为500000元，含不计免赔。再查，大连市上一年度全体居民年人均可支配收入为40825元，在岗职工年平均工资为95542元。上述事实，有原告提供的起诉状、道路交通事故认定书、急诊病历记录、急诊病志、住院病案、报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、住院病人帐页、户籍证明、干部履历表、居民死亡医学证明书、住院费票据、门诊收费票据、人血白蛋白发票、用血互助金收据、护理费发票、医用护理垫发票、出租车发票、丧葬费发票、司法鉴定意见书，被告连丰药房提供的道路交通事故认定属、司法鉴定意见书、交强险保单、商业三者险保单、交通事故抢救费支付（垫付）通知书、丧葬费收据、丧葬费发票、被告安盛财险提供的赔款收据、以及双方当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院审查，应予采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告高凤攀违章驾驶的行为造成宋桂芝受到伤害的后果，且已经交警部门认定应承担本次事故的全部责任，理应对原告承担相应的民事赔偿责任。因其系履行职务行为，故其赔偿责任应由其所在单位即被告连丰药房赔偿。原告主张二被告承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。因肇事车辆辽Ｂ×××××号轻型货车已在被告安盛财险投保交强险和商业三者险，故被告安盛财险应在交强险的范围内赔偿原告合理损失，交强险的不足部分，应在商业三者险责任限额内赔偿。商业三者险不足部分，应由被告连丰药房赔偿。关于被告安盛财险不认可死者第二次住院所产生的相关费用及死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费应按外伤参与度75%赔偿的抗辩意见，本院认为，根据鉴定意见，宋桂芝系外伤继发肺部感染致呼吸循环衰竭死亡，外伤与死亡后果之间存在直接因果关系，外伤参与度为75%左右。且根据事故责任认定，宋桂芝对事故的发生及损害后果没有过错，故被告应赔偿其相应的损失，不应因宋桂芝体质状况对交通事故导致的死亡存在一定影响而负相应责任。故对被告的该项辩解，本院不予采纳。关于医疗费，根据原告提供的相关医嘱、住院费票据、门诊收费票据、人血白蛋白发票，因此次交通事故原告产生的合理医疗费为67554.26元，本院予以支持；关于滴眼液的药房费用，因原告未提供医嘱予以佐证，故对该部分费用，本院不予支持；关于被告安盛财险不认可第一次住院中的非医保用药的抗辩意见，因被告未提供证据予以佐证，故对其该项辩解，本院亦不予采纳；关于住院伙食补助费，原告按照每天100元的标准计算28天为2800元合理，本院予以支持；关于营养费，原告并未提供证据，被告安盛财险认可2300元，本院予以照准；故扣除被告安盛财险已在交强险范围内垫付的医疗费10000元，由被告安盛财险在商业三者险的范围内赔偿原告医疗费57554.26元、住院伙食补助费2800元、营养费2300元。关于死亡赔偿金，原告主张204125元（40825元/年×5年）合理，本院予以支持；关于精神损害抚慰金，因本次交通事故造成宋桂芝受伤，继发肺部感染致呼吸循环衰竭死亡的后果，且宋桂芝在事故中无过错，故原告主张100000元合理，本院予以支持；关于丧葬费47772元，被告安盛财险表示没有异议，本院予以照准；关于遗体冷藏处理费2330元、该费用属于丧葬费的范畴，原告的该项诉请，系重复主张，本院不予支持；关于被告连丰药房支付的丧葬费600元，亦属于丧葬费的范畴，应在原告的诉请中予以扣除；关于护理费，因原告未提供护理证明予以佐证，鉴于被告安盛财险认可39天的护理费10140元（39天×260元/天），本院予以照准；关于家属办理丧葬事宜的误工费，虽然原告并未提供证据，但考虑到家属办理丧葬事宜的人数天数，原告主张2348.84元（40825元/年÷365天×7天×3人）合理，本院予以支持；关于交通费，虽然原告提供的证据不足以证明其主张，考虑宋桂芝的就医次数及家属办理丧葬事宜的支出情况，其主张1000元较为合理，本院予以支持；故被告安盛财险应在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金10000元、精神损害抚慰金100000元；在商业三者险的范围内赔偿原告死亡赔偿金194125元、丧葬费47172元（47772元-600元）、护理费10140元、家属办理丧葬事宜的误工费2348.84元、交通费1000元。关于医用护理垫费用45元、复印费25元，系原告因此次交通事故产生的合理损失，本院予以支持。该费用不属于保险理赔范围，故被告连丰药房应赔偿原告医用护理垫费用45元、复印费25元。关于被告连丰药房支付的5870元，该费用系因司法鉴定解剖所产生的相关费用，属于鉴定费的范畴，该费用不属于保险理赔的范围，故应由被告连丰药房自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险有限公司大连分公司在交强险范围内赔偿原告陈惠静、陈蕾、陈颖、陈永健死亡赔偿金10000元、精神损害抚慰金100000元，合计110000元；二、被告安盛天平财产保险有限公司大连分公司在商业三者险范围内赔偿原告陈惠静、陈蕾、陈颖、陈永健医疗费57554.26元、住院伙食补助费2800元、营养费2300元、死亡赔偿金194125元、丧葬费47172元、护理费10140元、家属办理丧葬事宜的误工费2348.84元、交通费1000元，合计317440.1元；三、被告大连市连丰大药房连锁有限公司赔偿原告陈惠静、陈蕾、陈颖、陈永健医用护理垫费用45元、复印费25元，合计70元；四、驳回原告陈惠静、陈蕾、陈颖、陈永健的其他诉讼请求。上述具有给付内容的款项，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3893元（四原告已预付），由四原告负担130元，由被告大连市连丰大药房连锁有限公司负担3763元，履行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 卢 妍二〇二一年一月二十九日书记员 纪欣茹附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。