wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0180刑初34号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人刘小武，男，1986年11月25日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省简阳市，现住四川省简阳市。因吸食毒品于2019年11月26日被简阳市公安局行政拘留15日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年12月11日被简阳市公安局刑事拘留，2020年1月16日被取保候审；因吸食毒品于2020年9月18日被简阳市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年10月3日被简阳市公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。 四川省简阳市人民检察院以川简检刑诉〔2021〕25号起诉书指控被告人刘小武犯容留他人吸毒罪，于2021年1月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员郑研出庭支持公诉，被告人刘小武在简阳市看守所通过远程视频参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2019年11月24日，被告人刘小武在其位于简阳市××街道××路××号××栋××单元××号的住所内容留吸毒人员庞焱文、段婷婷吸食毒品。 2.2020年9月3日，被告人刘小武在其上述住所内容留吸毒人员谢发源吸食毒品。 3.2020年9月5-6日的一天，被告人刘小武在其上述住所内容留吸毒人员谢发源吸食毒品。 4.2020年9月16日，被告人刘小武在其上述住所内容留吸毒人员罗治君、向勇吸食毒品。 5.2020年9月17日，被告人刘小武在其上述住所内容留吸毒人员罗治君、向勇吸食毒品。 6.2020年9月17日，被告人刘小武在其上述住所内容留吸毒人员罗治君、向勇吸食冰毒。 2020年9月17日，公安机关在被告人刘小武的上述住所将其与吸毒人员谢发源、罗治君、向勇现场挡获。刘小武到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人刘小武的行为构成了容留他人吸毒罪，具有坦白、认罪认罚情节，建议本院判处其有期徒刑九个月，并处罚金四千元。 被告人刘小武对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，简阳市公安局从被告人刘小武处收缴了“溜冰壶”2个、塑料吸管若干。简阳市公安局从刘小武处扣押了锡箔纸2个、塑料封装袋2包、锡箔纸条2根、“溜冰壶”1个。 本院认为，被告人刘小武在其家中多次容留他人吸食毒品的行为构成了容留他人吸毒罪。刘小武到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；刘小武自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。扣押在案的锡箔纸2个、塑料封装袋2包、锡箔纸条2根、“溜冰壶”1个系吸毒工具，依法应予以没收，由简阳市公安局依法处置。综合刘小武犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘小武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月3日起至2021年5月26日止，前羁押时间37日已折抵。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、对扣押在案的锡箔纸2个、塑料封装袋2包、锡箔纸条2根、“溜冰壶”1个依法予以没收，由扣押机关简阳市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二一年一月二十六日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抵抗的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以 追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还； 违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财 物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （二）2年内多次容留他人吸食、注射毒品的； 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3221执8号之四 被执行人：刘先友，男，藏族，1968年7月14日生，住 四川省汶川银杏乡一碗水村梭坡店组10号。 本院依据已经发生法律效力的汶川县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 刘先友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人刘先友在四川省农村信用社联合社62103 31913000129000账户内存款人民币90087.00元，冻结期限 为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员赵江 二〇二一年一月十三日 书记员田雪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赵江联系电话：0837633××××
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保383号之一申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：吴瑶，员工。委托诉讼代理人：曾庆峰，员工。被申请人：周某。被申请人：武汉黑羊投资担保有限公司，，住所地武汉市黄陂区汉口北大道**和邦盛世地板门业城******法定代表人：陈好才。申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人周某、武汉黑羊投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日作出（2018）鄂0106财保383号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人周某、武汉黑羊投资担保有限公司银行存款200000元或者相等价值的其他财产。现因查封、冻结期间即将届满，申请人湖北消费金融股份有限公司向本院提出申请，要求继续冻结被申请人周某、武汉黑羊投资担保有限公司名下银行存款20万元或查封等价值的其他财产。该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下:续行查封、冻结被申请人周某、武汉黑羊投资担保有限公司名下银行存款20万元或者相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇二一年一月十一日法官助理张慎书记员夏梦琦
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初341号 原告：罗昌凯，男，1970年4月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，现住贵州省遵义市播州区。 被告：吕洪，男，1970年10月7日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 本院在审理罗昌凯诉吕洪租赁合同纠纷一案中，罗昌凯未在接到受理通知书的次日起七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈载林 二〇二一年一月二十九日 法官助理王成素 书记员高艺
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初454号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人卢某某，男，1990年12月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人马红梅，上海君澜律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。被告人顾某某，男，1988年4月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告人张某，男，1986年8月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2021〕256号起诉书指控被告人卢某某、顾某某、张某犯寻衅滋事罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人卢某某、顾某某、张某及辩护人马红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年10月30日2时许，被告人卢某某、顾某某在上海市浦东新区浦建路XXX号皇家公馆KTV二楼“公爵厅”包间醉酒闹事，随意打砸包间内物品(经鉴定物损共计价值人民币758元)，后被告人卢某某、顾某某、张某将前来劝阻的被害人廖某某殴打致伤。经鉴定，被害人廖某某因遭外力作用致头部外伤头皮挫伤，构成轻微伤。2020年10月30日，被告人卢某某、顾某某、张某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人卢某某、顾某某、张某在家属的帮助下已赔偿被害人及被害单位经济损失并取得了谅解。上述事实，被告人卢某某、顾某某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人廖某某的陈述及辨认笔录，被害单位毛伟杰的陈述笔录，证人李某某、路某某、祁某某的证言笔录，现场监控视频，验伤通知书，上海市东方医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，相关收条及谅解书，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、案发及抓获经过、工作情况、户籍资料，被告人卢某某、顾某某、张某的供述笔录及被告人卢某某、顾某某的前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某某、顾某某、张某聚众在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤等，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人卢某某、顾某某、张某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人顾某某曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人卢某某、顾某某、张某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。鉴于三名被告人能在家属帮助下向被害人及被害单位进行赔偿并取得谅解，可以对三名被告人分别酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人张某可以宣告缓刑。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人卢某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2021年3月29日止。)二、被告人顾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2021年4月29日止。)三、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇二一年一月二十八日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0125执383号申请执行人赵子淇/被执行人侯飞：本院依据（2019）黑0125民初5732号民事判决书执行申请执行人赵子淇与被执行人侯飞婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的2725.00元。经过本院强制执行，执行到位标的2725.00元。侯飞已将全部欠款给付申请执行人赵子淇。至此，申请执行人赵子淇向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年一月二十二日
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执103号之八申请执行人:徐德志，男，1955年10月22日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:庞宝林，男，1948年11月22日生，满族，农民，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2020）辽0782刑初80号刑事附带民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人庞宝林名下的存款24320元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二一年一月十三日书记员 何佳瀛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初792号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：曹国林，男，1983年4月8日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月21日的本金85000元、利息1504.68元、罚息182.11元、违约金2286.88元、催款函费100元；2、判令被告支付自2020年4月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额85000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2565.88元；基本年利率9.49％，优惠年利率5.48％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月21日，被告尚欠本金85000元、利息1504.68元、罚息182.11元、违约金2286.88元、催款函费100元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告曹国林于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月21日的贷款本金85000元、利息1504.68元、罚息182.11元，并支付自2020年4月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本年利率的150%计算）；二、被告曹国林于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2286.88元、催款函费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由被告曹国林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十五日书记员 王玮琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2143号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：彭游林，北京市君合律师事务所律师。被告：吕国俊，男，1991年2月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：朱晓梅，女，1993年10月28日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：吕玉好，男，1971年4月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告吕国俊、朱晓梅、吕玉好金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭游林到庭参加了诉讼，被告吕国俊、朱晓梅、吕玉好经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令吕国俊、朱晓梅偿还本金121076.37元、利息593.18元，并支付自2020年11月12日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2.判令吕国俊、朱晓梅偿还罚息7415.73元；3.判令吕国俊、朱晓梅支付律师费6360元；4.判令吕玉好对吕国俊、朱晓梅的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带保证责任；5.判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对吕国俊所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。吕国俊、朱晓梅、吕玉好未作答辩。经审理查明：2017年3月2日，吕国俊作为借款人（抵押人）、朱晓梅作为共同借款人（共同抵押人）、吕玉好作为保证人与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额278094.6元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为9.95％/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。吕国俊、朱晓梅用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，吕国俊、朱晓梅逾期还款，吕玉好亦未承担保证责任。截至2020年7月29日，吕国俊、朱晓梅、吕玉好尚欠本金121076.37元、利息593.18元、罚息7415.73元。另，本案律师费6360元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在吕国俊、朱晓梅未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求吕玉好承担连带保证责任。吕玉好承担保证责任后，有权向吕国俊、朱晓梅追偿。吕国俊、朱晓梅、吕玉好经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告吕国俊、朱晓梅于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金121076.37元、利息593.18元、罚息7415.73元，并支付自2020年11月12日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告吕国俊、朱晓梅于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吕国俊所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告吕玉好对上述第一项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告吕玉好承担保证责任后，有权向被告吕国俊、朱晓梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，由被告吕国俊、朱晓梅、吕玉好负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十九日书记员  张丰琳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执272号 申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 被执行人：卢熔，女，汉族，1988年03月28日出生，住安徽省肥东县。 被执行人：孙超，男，汉族，1990年8月3日出生，住安徽省肥东县。 被执行人：安徽君安金融信息咨询有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12629号经典华城9幢B座1409室，统一社会信用代码91340100327946893G。 法定代表人：宋德凤，执行董事兼总经理。 被执行人：刘文金，男，汉族，1979年11月27日出生，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人卢熔、孙超、安徽君安金融信息咨询有限公司、刘文金融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卢熔、孙超、安徽君安金融信息咨询有限公司、刘文金的银行存款237977.34元，或查封、扣押其等额财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张雄 二〇二一年一月十三日 法官助理程智 书记员刘勇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初16180号原告：牛静莲，女，1974年1月3日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：卢卫权，男，1990年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市天等县，公民身份号码：×××。原告牛静莲与被告卢卫权民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛静莲到庭参加诉讼，被告卢卫权经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。牛静莲向本院提出诉讼请求，请求依法判令卢卫权：1、偿还借款本金1.58万元；2、支付借期内利息（以1.58万元本金为基数，按照年利率12%的标准，自2018年9月20日起计算至2019年9月19日止）；3、支付逾期违约金（以1.58万元本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年9月20日起计算至实际付清之日止）；4、承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月20日，双方签订《借款合同》，卢卫权向牛静莲借款1.58万元，同日牛静莲通过银行转账方式将1.58万元转到卢卫权指定账户，卢卫权给牛静莲出具了借据，合同规定卢卫权应于2019年9月19日一次性归还牛静莲借款本息17696元。2019年8月起，牛静莲多次督促卢卫权按时还款，但卢卫权一直不予理会，之间未偿还借款及利息。故牛静莲诉至法院。卢卫权未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日，牛静莲（甲方、出借人）与卢卫权（乙方、借款人）签订借款合同，约定：1、借款用途：乙方用于支付计算机课程的培训费用；2、借款金额和收款账户：乙方向甲方借款人民币（大写）壹万伍仟捌佰元（小写：??15800元）。乙方指定的收款账户为：北京惠尔英特信息技术有限公司；3、借款利息：本合同项下借款利率为固定利率，借款年利率为12%，乙方如果不按期还本付息，则每逾期一日按所欠本金及利息每日计取万分之九罚息给甲方，直到乙方偿还甲方全部债务为止；4、借款期限：借款期限12个月整，自2018年9月20日起，到2019年9月19日止。借款合同还约定了其他内容。同日，牛静莲向北京惠尔英特信息技术有限公司汇款1.58万元。卢卫权向牛静莲出具收据，记载：今收到牛静莲借给我人民币壹万伍仟捌佰元整（小写：15800元）。特此确认。收款人处有卢卫权签字。对于还款情况，牛静莲称卢卫权未偿还任何款项。另查，卢卫权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据牛静莲提交的证据及当庭陈述，本院确认牛静莲与卢卫权之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。牛静莲依约交付借款本金，卢卫权逾期未清偿借款的行为构成违约，应承担还款责任。故对牛静莲要求卢卫权偿还借款本金并支付利息及违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、卢卫权于本判决生效后十日内偿还牛静莲借款本金15800元；二、卢卫权于本判决生效后十日内支付牛静莲借期内利息1896元；三、卢卫权于本判决生效后十日内支付牛静莲逾期违约金（以15800元本金为基数，按照年利率24%的标准，自二〇一九年九月二十日起计算至实际付清之日止）。如果卢卫权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元、公告费260元（牛静莲已预交），均由卢卫权负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宋玉洁审 判 员  邢玉明人民陪审员  刘长生二〇二一年一月十九日书 记 员  胡英骏
渭南市临渭区人民法院 结案通知书 (2021)陕0502执恢16号吴某某、曹某某：申请执行人吴某某申请执行被执行人曹某某提供劳务者受害责任纠纷一案，申请标的为人民币16170元及案件受理费、迟延履行期间的债务利息，本院于2021年1月5日立案执行。执行中，本院从被执行人曹某某处执行回案款16855元和执行费144元，案款16855元已全部兑付给申请执行人吴某某，剩余案款申请执行人自愿放弃，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人曹某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知                                二〇二一年一月八日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初31868号原告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****。法定代表人：李艳敏，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，男，山水文园凯亚房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：肖瑶，女，山水文园凯亚房地产开发有限公司员工。被告：戴海滨，男，1980年7月28日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告山水文园凯亚房地产开发有限公司与被告戴海滨劳动争议一案中，原告山水文园凯亚房地产开发有限公司于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山水文园凯亚房地产开发有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：准许原告山水文园凯亚房地产开发有限公司撤回起诉。审判员 陈 慧二〇二一年一月二十七日书记员 王佳佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63067号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：杨少华，男，1987年12月12日出生，汉族。被告：罗俊佳，女，1991年3月3日出生，汉族。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告杨少华、罗俊佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪霏到庭参加了诉讼，罗俊佳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令杨少华、罗俊佳偿还本金246882.4元、利息2849.91元，并支付自2020年4月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令杨少华、罗俊佳偿还罚息8576.47元；3、判令杨少华、罗俊佳支付律师费5500元；4、判令原告对杨少华所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告杨少华答辩称：认可原告起诉事实，同意还款，没有还款能力。被告罗俊佳未作答辩。经审理查明：2019年5月5日，杨少华、罗俊佳为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额328000元，贷款期限12个月，贷款利率为年利率2.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。杨少华、罗俊佳用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，杨少华、罗俊佳逾期还款，截至2020年3月30日，杨少华、罗俊佳尚欠本金246882.4元、利息2849.91元、罚息8576.47元。另，本案律师费5500元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。罗俊佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨少华、罗俊佳于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金246882.4元、利息2849.91元、罚息8576.47元，并支付自2020年4月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨少华、罗俊佳于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨少华名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2629元、公告费260元，由被告杨少华、罗俊佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二一年一月二十七日书记员  赵玉卿
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初20089号原告：天津创意天地展示服务有限公司，住所地天津市。法定代表人：王文敏，经理。委托诉讼代理人：臧晓芳，天津君辉律师事务所律师。被告：上海约氪信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：征胜男，执行董事。委托诉讼代理人：李飞，上海泽昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王本红，上海泽昌律师事务所律师。原告天津创意天地展示服务有限公司与被告上海约氪信息技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年12月3日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人臧晓芳与被告的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津创意天地展示服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告合同项目欠款91,118元。事实和理由：2018年9月6日，原、被告签订《上海雅士大厦社区导视系统制作及安装及深化设计方案项目合同书》。原告已按照合同约定全部履行了合同项下的义务，并竣工验收，项目总价款182,236元。被告在支付了91,118元项目款后无故拖延剩余款项的支付。原告多次催讨未果后遂起诉至法院，要求判如所请。原告为支持其主张，提供了以下证据材料：1.《上海雅士大厦导视系统制作及安装及深化设计方案项目合同书》，证明双方签订了合法有效的合同，存在权利义务关系以及合同价款为182,236元；2.工程竣工验收记录单，证明原告履行完毕合同义务，经验收后交付；3.结算确认单，证明被告认可最终结算价款为182,236元；4.被告付款凭证，证明被告已支付91,118元，尚欠合同价款91,118元。被告上海约氪信息技术有限公司辩称，同意原告的诉讼请求，认可原告主张的欠付金额，但目前支付困难。被告为支持其辩称意见，提供了结算约谈纪要作为证据材料，证明结算时间为2019年10月29日。经质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、3、4的三性均予以认可，对证据2的三性均有异议。原告对被告提供证据的质证意见为三性均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，原告(乙方)与被告(甲方)签署《导视系统制作及安装及深化设计方案项目合同书》，约定被告委托原告进行导视系统制作及安装服务。其中载明：“第一条、项目概况1、项目名称：导视系统制作采购及安装；2、合同金额：人民币182,236元；3、项目地点：上海市长宁区龙之梦雅士大厦9,10,18,19层。……第四条、工作周期1、合同签订、设计方提供完整设计方案后7个日历天内完成全部深化设计及修订工作，其中加工制作4日历天，安装3日历天。……第七条、合同金额及付款方式1、合同金额：导视设计制作中标总价为人民币182,236元……，2、付款方式：(1)合同签订7日内，甲方支付乙方合同中标价格的50%作为制作预付款。(2)导视安装完毕甲方验收合格并结算完成后支付至结算金额的95%，扣留5%保修金，待工程保修期满后一次性付清(不含利息)。(3)甲方每次付款前，乙方需提供发票，乙方提供增值税专票(税率为3%)。”后原告与被告签署《结算确认单》，其中载明：“合同名称：上海雅士大厦社区导视系统制作及安装及深化设计方案项目合同书，合同金额：182,236元，发包方：上海约氪信息技术有限公司，承包方：天津创意天地展示服务有限公司，报审结算价款182,236元，最终确认结算价182,236元。”2018年11月22日，被告向原告转账支付91,118元，附言：上海雅士大厦-标识服务费。此后被告未再付款。上述事实，有《导视系统制作及安装设计方案项目合同书》、结算确认单、工商银行业务回单以及双方当事人的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签署的《导视系统制作及安装及深化设计方案项目合同书》系双方的真实意思表示，合同相关约定在不违反法律、法规的禁止性规定的前提下应为合法有效。双方当事人均应及时、全面地按约履行涉案合同项下的义务。现原告已按约向被告提供其所要求的导视系统制作采购及安装服务，被告应按约履行付款义务。现被告对于原告主张欠付事实及欠付金额均无异议，故就原告的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，判决如下：被告上海约氪信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告天津创意天地展示服务有限公司91,118元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,077.95元，因适用简易程序，减半收取计1,038.98元，由被告上海约氪信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈宇琦二〇二一年一月二十日法官助理 张的日书 记 员 张的日附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27201号原告：马立波，男，1981年7月10日出生。原告：林晓静，女，1986年8月26日出生。二原告共同委托诉讼代理人：牛志远，北京市京师律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：白子鹤，北京市京师律师事务所律师。被告：姚永庆，男，1977年10月1日出生。原告马立波、林晓静与被告姚永庆房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马立波及二原告的委托诉讼代理人白子鹤到庭参加了诉讼。被告姚永庆经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。马立波、林晓静向本院提出诉讼请求：判令姚永庆支付逾期迁出户口违约金49.4万元。事实和理由：马立波与林晓静系夫妻关系，2016年6月25日，经某某公司居间服务，马立波、林晓静与姚永庆签订了《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定马立波、林晓静以788万元购买位于朝阳区某1房屋及该房屋内家具、家电等配套设施。合同约定姚永庆应当在该房屋所有权转移之日起365日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因姚永庆自身原因未如期将与该房屋相关的户口迁出，应当向马立波、林晓静支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，姚永庆应当按日计算向马立波、林晓静支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，马立波、林晓静如约履行了付款义务，姚永庆亦于2016年11月17日将房屋过户到马立波、林晓静名下，但是经马立波、林晓静催促，姚永庆直至2019年12月才将户口迁出，应当支付逾期迁出户口违约金，故马立波、林晓静诉至本院。姚永庆未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日，姚永庆作为出卖人与马立波作为买受人、林晓静作为共同买受人签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定出售人所售房屋为楼房，坐落为北京市朝阳区某1（以下简称涉案房屋）。该房屋所在楼层为4层，产权证明所载建筑面积共143.98平方米，该房屋规划设计用途为住宅。经出卖人和买受人协商一致，该房屋成交价格为：3750000元（叁佰柒拾伍万元整）。该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为：4130000元（肆佰壹拾叁万元整），上述价款买受人一并另行支付给出卖人。买受人向出卖人支付定金500000元（伍拾万元整），定金支付方式为直接支付给出卖人。买受人向银行办理抵押贷款，并由贷款机构按其规定将该部分房款直接支付给出卖人；买受人拟贷款金额为2600000元（贰佰陆拾万元整）。出卖人应当在该房屋所有权转移之日之起365日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。庭审中，本院调取了涉案房屋的户籍信息，显示姚永庆及案外人谢辉的户口于2019年12月5日从北京市朝阳区某1房屋迁出。庭审中，马立波、林晓静表示涉案房屋的购房款788万元已经支付完毕，涉案房屋于2016年11月17日转移登记至二人名下。关于涉诉房屋内存在他人户口给马立波、林晓静造成的损失情况，其表示涉诉房屋存在户口会导致涉诉房屋的交易机会和交易价值降低。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。现马立波、林晓静和姚永庆签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》。上述合同是各方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照上述合同的约定履行各自的义务。本案中，双方签订的合同明确约定姚永庆应在房屋权属转移登记之日起365日内向房屋所在地户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续，如因姚永庆的原因未迁出的，应承担违约责任。涉案房屋于2016年11月17日转移登记至马立波、林晓静名下，但姚永庆迟至2019年12月5日才将户口迁出，违反了合同约定，构成违约，应当承担相应的违约责任，故姚永庆应当向马立波、林晓静支付逾期迁出户口的违约金。关于违约金的金额，本案中，因姚永庆的户口已经迁出，本院综合考虑本案合同的实际履行情况、姚永庆的逾期时间及过错程度、马立波、林晓静的实际损失及其预期利益等因素，根据公平原则，酌情确定违约金的数额，对马立波、林晓静请求过高的部分，本院不予支持。姚永庆经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告姚永庆于本判决生效之日起七日内向原告马立波、林晓静支付逾期迁出户口违约金80000元；二、驳回原告马立波、林晓静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8710元，由原告马立波、林晓静负担7299元（已交纳），由被告姚永庆负担1411元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告姚永庆负担（原告马立波、林晓静已交纳，被告姚永庆于本判决生效之日起七日内给付原告马立波、林晓静）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  谷培培审判员  柯 岩审判员  刘 鹏二〇二一年一月二十日书记员  张 晨
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执276号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：孙奕敏。 被执行人：张小燕，女，汉族，1993年3月5日出生，住四川省合江县。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人张小燕支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2020)闽0205民督722号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项1851.47元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2021)闽0205执276号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  谢依婷 二〇二一年一月二十八日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0109民初440号 原告：覃铃兰，女，1994年1月23日出生，毛南族，户籍所在地南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈旭新，男，广西桢干律师事务所律师。 被告：广西浩龙置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区河堤路91号青山体育健身休闲活动中心1号楼309号房，统一社会信用代码91450100MA5L8LYF5M。 法定代表人：傅坚。 被告：傅坚，男，1968年11月17日出生，壮族，户籍所在地南宁市兴宁区。 被告：傅刚，男，1975年12月22日出生，壮族，户籍所在地南宁市兴宁区。 原告覃铃兰与被告广西浩龙置业投资有限公司、傅坚、傅刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告覃铃兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2732元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款 -2- 第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告覃铃兰撤回起诉处理。 审 判 员 申雨鑫 二〇二一年一月二十七日 法官助理 李丽名 书 记 员 吕小圆
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1402执异4号 异议人（原案申请执行人）：广西生物源农业发展有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市环山路（龙峡山小区**）第****房。统一社会信用代码91451400MA5MW86T8L。 法定代表人：陈建海，该公司董事长。 被申请人：康华，男，1970年11月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 被执行人：陈福燕，女，1988年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区扶绥县。 被执行人：广西扶绥裕源农业有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区扶绥县柳桥镇广西国营西长华侨林场场部****会信用代码91451421MA5N54ML7H。 法定代表人：陈福燕，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人广西生物源农业发展有限公司与被执行人陈福燕、广西扶绥裕源农业有限公司买卖合同纠纷一案中，二Ｏ二一年一月五日，异议人广西生物源农业发展有限公司向本院提出执行异议，要求追加担保人康华为（2020）桂1402执1448号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人广西生物源农业发展有限公司称，异议人广西生物源农业发展有限公司是申请执行人广西生物源农业发展有限公司与被执行人陈福燕、广西扶绥裕源农业有限公司买卖合同纠纷一案的申请执行人。在该案执行过程中，广西生物源农业发展有限公司与被执行人陈福燕、广西扶绥裕源农业有限公司协商，达成执行和解协议如下：1.被执行人陈福燕、广西扶绥裕源农业有限公司定于2020年12月15日前将肥料款288001元一次性偿还完毕,申请执行人广西生物源农业发展有限公司自愿放弃要求被执行人陈福燕、广西扶绥裕源农业有限公司支付逾期付款违约金及迟延履行期间加倍债务利息;2.担保人康华（康华，男，1970年11月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区水锦花都********，公民身份号码：5225241970××××××××）自愿对以上债务承担保证责任，如被执行人陈福燕、广西扶绥裕源农业有限公司未能按照本和解协议履行相关的义务，申请执行人有权要求担保人康华就本案债务承担保证责任;3.如被执行人未按照本和解协议书履行上述义务，申请执行人可就本案申请标的申请恢复执行;4.达成执行和解协议后，申请执行人广西生物源农业发展有限公司同意解除对被执行人陈福燕、广西扶绥裕源农业有限公司的全部银行卡的冻结及相关强制措施。因被执行人逾期未按执行和解协议履行还款义务，为此，请求法院追加担保人康华为（2020）桂1402执1448号案件的被执行人。 本院查明，异议人广西生物源农业发展有限公司是申请执行人广西生物源农业发展有限公司与被执行人陈福燕、广西扶绥裕源农业有限公司买卖合同纠纷一案的申请执行人。在该案执行过程中，广西生物源农业发展有限公司与被执行人陈福燕、广西扶绥裕源农业有限公司协商，达成执行和解协议如下：1.被执行人陈福燕、广西扶绥裕源农业有限公司定于2020年12月15日前将肥料款288001元一次性偿还完毕,申请执行人广西生物源农业发展有限公司自愿放弃要求被执行人陈福燕、广西扶绥裕源农业有限公司支付逾期付款违约金及迟延履行期间加倍债务利息;2.担保人康华（康华，男，1970年11月8日出生，汉族，，住贵州省贵阳市乌当区水锦花都********公民身份号码：5225241970××××××××）自愿对以上债务承担保证责任，如被执行人陈福燕、广西扶绥裕源农业有限公司未能按照本和解协议履行相关的义务，申请执行人有权要求担保人康华就本案债务承担保证责任;3.如被执行人未按照本和解协议书履行上述义务，申请执行人可就本案申请标的申请恢复执行;4.达成执行和解协议后，申请执行人广西生物源农业发展有限公司同意解除对被执行人陈福燕、广西扶绥裕源农业有限公司的全部银行卡的冻结及相关强制措施。截止2021年1月12日被执行人只履行了20000元还款义务，尚有268001元债务未履行。 本院认为，执行过程中，第三人康华（康华，男，1970年11月8日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市乌当区水锦花都********民身份号码：5225241970××××××××）自愿对该案债务承担保证责任，如被执行人陈福燕、广西扶绥裕源农业有限公司未能按照本和解协议履行相关的义务，申请执行人有权要求担保人康华就本案债务承担保证责任。异议人广西生物源农业发展有限公司要求追加担保人康华为（2020）桂1402执1448号案件的被执行人，本院应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 追加担保人康华为（2020）桂1402执1448号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区崇左市中级人民法院申请复议。 审 判 长 刘付敏 审 判 员 罗爱彬 审 判 员 杜志华 二〇二一年一月十二日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 何立凯
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1164号原告：曹万忠，男，1953年1月9日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告：肖立艳，女，1955男1月4日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。以上二原告之共同委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。被告：曹颖，男，1980年3月22日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：孙静，女，1983年1月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。公民身份号码×××。原告曹万忠、肖立艳与被告曹颖、孙静所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告曹万忠、肖立艳于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹万忠、肖立艳撤诉。案件受理费二十五元，由原告曹万忠、肖立艳负担。审 判 员 王建国二〇二一年一月二十五日法官助理 彭欢欢书 记 员 郑 莹
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初1035-1号原告：北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大**东北大马路****。负责人：陈胜强，职务：总经理。被告：方征，住址：沈阳市大**。被告：杨洋，住址：沈阳市大**。原告北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司与被告方征、杨洋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 哲二〇二一年一月二十二日书记员 杨蕊同
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初7276号原告：上海弘箔建筑装饰设计工程有限公司,住所地上海市松江区新浜镇新绿路XXX号。法定代表人：曾文昌，执行董事。委托诉讼代理人：陈鸿，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海住总金属结构件有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX层。法定代表人：茅廷良，董事长。委托诉讼代理人：刘春艳，女。原告上海弘箔建筑装饰设计工程有限公司与被告上海住总金属结构件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年11月25日作出(2020)沪0115财保480号财产保全裁定，冻结被告上海住总金属结构件有限公司的银行存款人民币1,069,463.39元或查封、扣押其相应价值财产。现原告上海弘箔建筑装饰设计工程有限公司于2021年1月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因当事人双方已自行和解，原告申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被告上海住总金属结构件有限公司银行存款人民币1,069,463.39元或相应价值财产的冻结、查封及扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 俞 坚二〇二一年一月七日书记员 孙佳丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）、保全错误的；（二）、申请人撤回保全申请的；（三）、申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）、人民法院认为应当解除保全的其他情形；解除以登记方式的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4162号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李勇，男，1979年7月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金21903.05元、已到期利息500.33元、罚息325.64元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金和利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年2月1日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为42400元，贷款期限24个月，合同利率为6.65％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金21903.05元、利息500.33元、罚息325.64元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金21903.05元、利息500.33元、罚息325.64元，并支付自2020年8月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李勇于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李勇所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告李勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李方二〇二一年一月二十五日书记员  吴桐
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初8024号原告：芦爱党，男，1966年12月12日生，汉族，住泰州市高港区。原告：毛明红，女，1968年4月5日生，汉族，住泰州市高港区。两原告共同委托诉讼代理人：黄凯，江苏博诚律师事务所律师。被告：李春建，男，1981年2月19日生，汉族，住泰兴市。被告：张忠兴，男，1971年4月6日生，汉族，住苏州市虎丘区。原告芦爱党、毛明红与被告李春建、张忠兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 军人民陪审员  丁海琴人民陪审员  何良吉二〇二一年一月二十日书 记 员  黄 玮
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执338号之二 申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 被执行人：谭海，男，汉族，1987年06月23日出生，住湖北省利川市。 本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人谭海融资租赁合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议并长期履行，本案依申请执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0207民初4744号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 陈旭东 审判员 梅根生 二〇二一年一月二十九日 法官助理程智 书记员刘勇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执276号之二 申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 被执行人：王宇飞，男，汉族，1970年10月13日出生，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人：安徽君安金融信息咨询有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12629号经典华城9幢B座1409室，统一社会信用代码91340100327946893G。 法定代表人：宋德凤，执行董事兼总经理。 被执行人：刘文金，男，汉族，1979年11月27日出生，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人王宇飞、安徽君安金融信息咨询有限公司、刘文金融资租赁合同纠纷一案中，现因申请人向本院申请撤销执行申请，本案依申请执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0207民初4816号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 陈旭东 审判员 梅根生 二〇二一年一月十八日 法官助理程智 书记员刘勇
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2021）浙0382民督5号申请人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行，住所地：浙江省乐清市虹桥镇飞虹中路**，统一社会信用代码：91330382719554645U。负责人：朱福友，系该支行行长。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被申请人：连金德，男，1971年8月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行于2021年1月13日向本院申请支付令。申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行称，2017年4月21日，被申请人连金德与申请人签订《个人循环借款合同》，合同号为8561120170027621，被申请人连金德为借款人。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币30万元；被申请人连金德使用上述借款额度的期限自2017年4月21日起至2020年4月18日止；本合同项下单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮135%确定；还款方式为按季付息，到期还本；并约定了违约责任（未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等。2019年4月17日，申请人向被申请人连金德发放贷款30万元，借款期间为2019年4月17日起至2020年4月16日，期内年利率为10.2225%，逾期年利率为15.33375%，还款方式为按季还息，到期还本。因疫情因素，申请人在本案的贷款到期后，给予被申请人宽限期（宽限期自2020年4月17日起至2020年6月30日止），申请人在宽限期内仅按期内利率计收逾期利息。现借款期限已届，但被申请人未履行还款义务，截止2020年12月17日，仅归还期内利息21126.5元。为保护申请人合法利益，申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行要求被申请人连金德清偿申请人借款本金30万元、期内利息10052.13元及逾期利息（截至2020年12月17日为28111.88元，自2020年12月18日起以本金30万元为基数，按年利率15.33375%计算至实际履行完毕之日止）。本院经审查认为，申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人连金德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行借款本金30万元、期内利息10052.13元及逾期利息（截至2020年12月17日为28111.88元，自2020年12月18日起以本金30万元为基数，按年利率15.33375%计算至实际履行完毕之日止）。申请费2124元，由被申请人连金德负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈修丽二〇二一年一月二十二日代书记员 郑 晓
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0111行初323号原告孙五好，男，1969年4月28日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人王颖，北京梵清律师事务所律师。被告北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人邱刚，镇长。委托代理人李俊杰，北京市房山区青龙湖镇人民政府工作人员。委托代理人苏**，北京市国度律师事务所律师。原告孙五好诉被告北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）责令限期拆除案，于2020年12月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月7日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月12日公开开庭审理了本案。原告孙五好及其委托代理人王颖，被告青龙湖镇政府的委托代理人李俊杰、苏**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年12月3日，被告青龙湖镇政府对原告孙五好作出青政限拆（填）字〔2020〕第219号限期拆除（回填）决定书（以下简称被诉限拆决定），主要内容为：2020年12月3日，被告工作人员发现原告在北京市房山区青龙湖镇北刘庄村（以下简称北刘庄村）建了面积（三方平台上账为准），经规自协查复函，该建筑物/构筑物未经规自审批许可，违反了《北京市城乡规划条例》第二十九条之规定，依据《北京市城乡规划条例》第九十二条之规定属于违法建设。以上事实有现场检查笔录、现场勘验笔录、询问笔录、现场照片、房山规自分局“规自协查复函”等为证。依据《北京市城乡规划条例》第七十五条之规定，被告对原告下发了《责令改正通知书》，责令原告改正违法建设行为，消除对规划实施的影响，但原告逾期未改正。依据《北京市城乡规划条例》第七十五条之规定，限原告自接到本决定书之日起3日内自行拆除/回填该违法建设。原告孙五好诉称，原告系北刘庄村村民。1999年至2000年，因国家政策鼓励农民搞养殖，原告与北刘庄村农工商公司签订租赁合同，自建养殖场养殖火鸡，当时北京市市长、房山区区委书记等领导都来视察并有合影。原告为解决孩子居住问题，在建养殖场时修建了住房一处，用于照顾养殖。2020年12月3日，被告作出被诉限拆决定，要求原告自行拆除涉案房屋。原告认为原告两户两处房屋符合法律规定，被诉限拆决定程序违法，适用法律错误，应予撤销。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求撤销被告作出的被诉限拆决定。原告孙五好向本院提交了以下证据：1.户口本复印件。2.租赁合同书。3.照片复印件。4.被诉限拆决定。5.个人出租房屋租赁税缴税通知书及纳税凭证，证明原告将涉案房屋出租并依法纳税，原告房屋具有合法性，不属于违法建设。6.房山区绿色专业证书，证明涉案房屋用于养殖。被告青龙湖镇政府辩称，不同意原告的诉讼请求。依据法律规定，原告的涉案房屋属于违法建设，被告有权对原告涉案违法建设实施强制拆除。被告作出被诉限拆决定程序合法，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告青龙湖镇政府于法定期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1.关于查询原告在北刘庄村村西北的建设是否经规划许可的函；2.案件协查复函；证据1-2，证明涉案房屋属违法建设。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据5、6与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告提交的证据1、2，系被告在作出被诉限拆决定后获取的证据，故不能作为认定被诉限拆决定合法的依据。原告提交的其他证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，原告系北刘庄村村民。北刘庄村农工商公司与原告签订租赁合同书，北刘庄村农工商公司将占地面积580平方米的土地出租给原告，租赁期限自2000年5月1日至2020年4月30日，共计二十年。原告自述其在涉案土地上进行了建设。2020年12月3日，被告对原告作出被诉限拆决定并现场张贴。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，涉案房屋尚未拆除。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，被告对本行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行的建设，具有查处的法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第一项规定，被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后自行收集的证据不能作为认定被诉行政行为合法的依据。本案中，被告未提交证据证明其对原告作出被诉限拆决定前，依法获取了认定涉案建筑物属于违法建设的证据，故被告作出被诉限拆决定主要证据不足，事实不清。被告亦未向本院提交证据证明其依法履行了调查取证、听取陈述申辩、送达等执法程序，构成程序违法。综上，被告作出被诉限拆决定缺乏事实根据，程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项的规定，判决如下：撤销被告北京市房山区青龙湖镇人民政府于二〇二〇年十二月三日作出的青政限拆（填）字〔2020〕第219号限期拆除（回填）决定书。案件受理费50元，由被告北京市房山区青龙湖镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘英飞审 判 员  辛崇增人民陪审员  吕守元二〇二一年一月二十七日法官 助理  王 鹏书 记 员  张福越
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执112号之三申请执行人：杨静,女性,1988年7月21日出生,住四川省富顺县。被执行人：雷洪，男，汉族，1996年02月26日生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 雷洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人雷洪在中国农业银行6***75账户内存款人民币33395.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员曾永华二〇二一年一月十七日书记员张胜贵
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)渝0105刑初34号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人雷军，男，1980年8月26日出生，汉族，初中文化程度，货车驾驶员，户籍所在地重庆市忠县。因犯职务侵占罪，于2008年12月被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，2009年4月刑满释放。因犯故意伤害罪，于2010年4月26日被成都市新都区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月3日被监视居住，经本院决定于2021年1月8日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕1283号起诉书指控被告人雷军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控,2020年4月起，被告人雷军驾驶渝A5XXXX货车从事钢材运输业务。2020年4月至5月期间，雷军与董卫国等人共谋盗窃后，多次驾驶装载被害单位钢材的渝A58XXXX货车到董卫国等人租赁的重庆市江北区鱼嘴镇美捷工业园区X号厂房内，由董卫国等人安排工人用行车、卷扬机、液压钳、液压机等设备和工具，采取抽取或者剪取的方式，盗窃少量钢材并将余下钢材重新打包后，由雷军驾车到收货方指定的地点交付。具体事实如下: 1.2020年4月21日，被告人雷军驾驶装载被害单位重庆某物资有限公司钢材的渝A5XXXX货车，到江北区鱼嘴镇美捷工业园区3号厂房内，与董卫国等人盗窃其中少量钢材后，从董卫国处分得赃款人民币若干。 2.2020年4月24日，被告人雷军驾驶装载被害单位成都某贸易有限公司钢材的渝A5XXXX货车，到江北区鱼嘴镇美捷工业园区3号厂房内，与董卫国等人盗窃其中少量钢材后，从董卫国处分得赃款人民币若干。 3.2020年4月25日，被告人雷军驾驶装载被害单位成都某贸易有限公司钢材的渝A5XXXX货车，到江北区鱼嘴镇美捷工业园区3号厂房内，与董卫国等人盗窃其中少量钢材后，从董卫国处分得赃款人民币若干。 4.2020年5月15日，被告人雷军驾驶装载被害单位成都某贸易有限公司钢材的渝A5XXXX货车，到江北区鱼嘴镇美捷工业园区3号厂房内，与董卫国等人盗窃其中少量钢材后，从董卫国处分得赃款人民币若干。 2020年9月3日，被告人雷军经公安机关电话通知到案，到案后如实供述本案事实，并自愿认罪认罚。案发后，雷军退出违法所得人民币1000元(暂扣于重庆市公安局江北区分局)。 公诉机关认为，被告人雷军以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人雷军认罪认罚，可以从宽处理；被告人雷军经公安机关电话通知到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人雷军曾因故意犯罪被判处刑罚，可以酌情从重处罚；被告人雷军案发后退出违法所得，可以酌情从轻处罚，建议判处被告人雷军有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。 被告人雷军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人雷军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人雷军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期一日，即自2021年1月8日起至2021年7月6日止。） 二、被告人雷军退出的案款人民币1000元予以没收。 上述罚金，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇二一年一月十三日 书记员  周芩羽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28582号原告：孟贵祖，男，1992年6月12日出生，汉族，无业，住甘肃省天祝藏族自治县。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师（法律援助）。被告：北京燕兰人家清真餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区风格与林苑**楼**202-08。法定代表人：海金平。原告孟贵祖与被告北京燕兰人家清真餐饮管理有限公司（以下简称燕兰人家餐饮公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟贵祖的委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼。被告燕兰人家餐饮公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟贵祖向本院提出诉讼请求，被告向原告支付：1.2020年1月1日至2020年1月31日期间工资7500元；2.2020年2月1日至2020年2月9日期间工资2250元；3.2020年1月24日至2020年1月26日法定节假日加班工资1750元。事实和理由：2019年12月1日，原告与被告建立劳动关系，原告担任厨师工作。2020年2月9日，被告单位停业。原告多次向被告讨要工资和加班费未果。原告诉至北京市丰台区劳动争议仲裁委员会，仲裁请求未得到支持，故原告诉至法院，望判如所请。被告燕兰人家餐饮公司未答辩。原告孟贵祖围绕诉讼请求依法提交了证据，被告燕兰人家餐饮公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：燕兰人家餐饮公司成立于2019年1月24日，法定代表人为海金平，股东为海金平及李兴民，财务负责人为米惠艳。2020年2月26日，孟贵祖向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁申请，要求燕兰人家餐饮公司支付工资及法定节假日加班工资。2020年8月24日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]1791号裁决书，裁决驳回孟贵祖的各项仲裁请求。孟贵祖不服，起诉至本院。孟贵祖主张其自2019年12月1日至2020年2月9日期间在燕兰人家餐饮公司担任厨师，月工资标准为7500元。2020年2月9日，燕兰人家餐饮公司通知其因疫情关门，让其回宿舍，尚未支付其2020年1月1日至2020年2月9日期间工资及法定节假日加班工资。为证明其主张，孟贵祖提交燕兰人家工资表（后厨）、2020年1月和2月考勤簿、工商银行借记卡账户历史明细清单、食品经营许可证照片及王才基证言在案佐证。上述工资表显示孟贵祖2020年1月1日至1月31日基本工资7500元，出勤为全勤，实发工资7500元。工商银行借记卡账户历史明细清单显示米惠艳于2020年1月20日转账支付孟贵祖7500元。考勤簿载明孟贵祖于2020年1月24日至1月26日上午出勤。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。燕兰人家餐饮公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据本案现有证据及查明的情况，孟贵祖提交工资表、考勤簿及其他证据与银行转账记录能够相互印证，可以证明孟贵祖与燕兰人家餐饮公司存在劳动关系。现燕兰人家餐饮公司未能举证证明已经足额支付孟贵祖工资，应承担举证不能的不利后果，故对孟贵祖要求燕兰人家餐饮公司支付2020年1月1日至2020年1月31日期间工资7500元以及2020年2月1日至2020年2月9日期间工资2250元的诉讼请求，本院予以支持。根据孟贵祖的考勤情况，孟贵祖在2020年1月存在法定节假日加班事实，故对其相关诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京燕兰人家清真餐饮管理有限公司于本判决生效后7日内支付孟贵祖2020年1月1日至2020年1月31日期间工资7500元；二、北京燕兰人家清真餐饮管理有限公司于本判决生效后7日内支付孟贵祖2020年2月1日至2020年2月9日期间工资2250元；三、北京燕兰人家清真餐饮管理有限公司于本判决生效后7日内支付孟贵祖2020年1月24日至2020年1月26日期间法定节假日加班工资1750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费560元，由被告北京燕兰人家清真餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 静审 判 员  聂 然人民陪审员  武艳梅二〇二一年一月二十八日法官 助理  王吟元书 记 员  唐元奇
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0602刑初864号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人彭德兴（曾用名刘开锐），男，2002年2月24日生，彝族，小学文化，户籍地云南省昭通市鲁甸县，住云南省昭通市鲁甸县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月13日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2020年10月20日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。指定辩护人刘远付，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2020）881号起诉书，指控被告人彭德兴犯盗窃罪向本院提起公诉。本院收到起诉书后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员许宁出庭支持公诉；被告人彭德兴及其辩护人刘远付到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月12日4时30分许，被告人彭德兴与罗帮发（未成年人另案处理）将昭阳区青年路恒邦购物广场的门（关闭但未上锁）抬起后进入商场内，盗窃商场内的16部“华为”手机、1台“华为”平板电脑、2包香烟、430元现金并盗窃1个背包装所盗物品。二人在实施盗窃时被商场保安从监控视频中发现，后二人在离开商场时被保安抓获，被盗财物当场截获。经昭阳区发改局价格认证中心鉴定，被盗财物价格人民币46853元。上述事实，有经法庭质证后认证的被告人彭德兴的户口证明、照片，接处警登记表，到案经过，被告人彭德兴的供述与辨认现场笔录、照片，同案人罗邦发的供述，扣押笔录、扣押决定书、清单、物证照片，保安马忠华的证言，商场服务员许美妹、余勤、陈德敏、闻高飞的证言，发还物品清单，鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，说明，视频光盘等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人彭德兴的行为构成盗窃罪，盗窃数额巨大；本案不划分主从犯，被告人彭德兴具有坦白并认罪认罚，被盗物品全部发还的情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，建议判处其二年六个月至三年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人彭德兴对公诉机关指控的事实、罪名、适用法律和认定情节均无异议，并在公诉机关签署了具结书自愿认罪认罚；庭审时辩解其属于盗窃未遂。辩护人刘远付的主要辩护意见是，被告人彭德兴系初犯偶犯；认罪认罚，自愿签署了具结书；所盗物品已归还；属于盗窃未遂。建议判处其二年以下有期徒刑。本院认为，被告人彭德兴伙同罗帮发，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为，已构成盗窃罪，盗窃数额巨大，应当在三年至十年有期徒刑幅度内量刑。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，认定情节客观，被告人彭德兴亦予认可，本院均予以采纳。在案证据证实，被告人彭德兴与罗帮发在商场内盗窃时已经被商场保安发现并监控，在二人离开商场时即被保安堵截、抓获，所盗物品也当场截获。二人的盗窃行为在客观上、从结果上考察，属于意志以外的原因不能也未能得逞，属于盗窃未遂，可以比照既遂从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案全部情节可对被告人彭德兴适当减轻处罚。被告人彭德兴的辩解及辩护人刘远付的辩护意见成立，本院予以采纳；但辩护人的量刑建议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人彭德兴犯盗窃罪(未遂），判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年九月十三日起至二〇二三年五月十二日止；罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马玉郞人民陪审员  吕道联人民陪审员  鲁 桂二〇二一年一月十三日书 记 员  曹 魏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初631号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：柴文华，男，1967年11月13日出生，汉族，住江西省乐平市乐平矿务局桥头丘煤矿家属区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月27日的本金100000元、利息1938.44元、罚息223.83元、违约金2692.14元、催款函费100元；2、判令被告支付自2020年5月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年1月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3036.76元；基本年利率9.49％，优惠年利率5.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月27日，被告尚欠本金100000元、利息1938.44元、罚息223.83元、违约金2692.14元、催款函费100元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告柴文华于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月27日的贷款本金100000元、利息1938.44元、罚息223.83元，并支付自2020年5月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本年利率的150%计算）；二、被告柴文华于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2692.14元、催款函费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告柴文华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年一月二十五日书记员 王玮琪
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4214号之一申请执行人刘家会,男,1975年03月28日出生,住所地安徽省霍邱县。被执行人易守荣,男,1977年10月15日出生,住所地广西壮族自治区钟山县。申请执行人刘家会与被执行人易守荣承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初1716号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年8月7日立案执行。执行标的为执行款140000元及利息，并负担案件受理费2770元、执行费2000元。执行立案后，本院于2020年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人易守荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人易守荣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人易守荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人易守荣有银行开户，本院于2020年8月13日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人易守荣名下有车牌号为浙Ｃ5××××英菲尼迪牌小型汽车，本院于2020年8月24日进行查封；车牌号为浙Ｃ7××××宝马牌小型汽车，本院于2020年8月24日进行查封；车牌号为浙ＣＵ××××福田牌小型汽车，本院于2020年8月24日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止2021年1月27日，被执行人易守荣尚欠申请执行人刘家会执行款140000元及利息，暂未发现被执行人易守荣有其他可供执行的财产。鉴于被执行人易守荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人易守荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人刘家会，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人易守荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4214号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林浩二〇二一年一月二十八日代书记员 叶澄
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初1679号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宜文，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：马震，男，汉族，1981年3月11日出生，住北京市朝阳区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告马震信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计138759.65元，并按照《领用合约》的约定计算自2020年7月26日起至实际付清上述欠款之日止的利息及相关费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，截至2020年7月25日，被告已经拖欠本息共计138759.65元。原告多次催收未果，故诉至本院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。现本院依据原告提供的信息无法核实到被告的真实身份信息，故本院认为原告起诉被告主体不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  薛 蓓二〇二一年一月二十七日法官助理  宿云达书 记 员  薛 欣
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0116民初199号 原告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：山东省临沂市经济技术开发区沂河东路**创业服务中心西侧临沂软件园。 负责人：何余静，总经理。 被告：泰山财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：山东省济南市莱芜高新区汇源大街**高创中心**。 负责人：姚定辉，总经理。 原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告泰山财产保险股份有限公司莱芜中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,未申请减、缓、免而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回起诉处理。 审判员  朱立新 二〇二一年一月十九日 书记员  刘延昌
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保21号解除保全申请人：北京某某科技服务中心，住北京市大兴区。投资人：张某某，总经理。委托诉讼代理人：桑某某，北京市某某律师事务所律师。被申请人：耿某，男，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。解除保全申请人北京某某科技服务中心与被申请人耿某诉前财产保全一案，本院于2020年7月21日作出了（2020）京0115财保285号民事裁定书，查封了登记在被申请人耿某名下的车牌号为×××的XXX迈凯伦牌小型轿车一辆。现解除保全申请人北京某某科技服务中心于2021年1月19日向本院提出申请要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人北京某某科技服务中心的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对登记在被申请人耿某名下的车牌号为×××的XXX迈凯伦牌小型轿车一辆的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  赵玉东二〇二一年一月二十一日书记员  路小娜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初502号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘忠平，男，1968年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告刘忠平信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告刘忠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘忠平支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币63,590.11元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息18,228.58元、费用21,372.77元(其中包括：违约金18,372.77元、现金分期手续费3,000元)；2.判令被告刘忠平支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、现金分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘忠平负担。事实和理由：被告刘忠平自2013年11月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告刘忠平未能按约还款，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘忠平未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告刘忠平未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘忠平自2013年11月18日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年5月10日起多次催款，截至2020年8月20日，被告刘忠平实际拖欠信用卡欠款本金63,590.11元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告刘忠平如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告刘忠平以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告刘忠平如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告刘忠平经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘忠平同意其预留的常住地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述常住地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘忠平在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘忠平借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、现金分期手续费)，由于银行主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费总和过高，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告刘忠平在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘忠平签收与否，均视为送达。现被告刘忠平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘忠平应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月20日的信用卡欠款本金63,590.11元；二、被告刘忠平应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，且现金分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,181.91元，由被告刘忠平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年一月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0111民初170号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：王晶，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任佳，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：林嫦燕，女，1968年1月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与林嫦燕信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达诉讼费用缴费通知后，未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  徐光智 二〇二一年一月十五日 书记员  金 红
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初20号原告:广州万宁物业管理有限公司佛山高明分公司，住所地广东省佛山市高明区××××××××××××××××××××××,统一社会信用代码：914×××××××××××641F。负责人：杨静连。委托诉讼代理人：邓桃仪，该公司员工。委托诉讼代理人：李豪玲，该公司员工（代理权至2021年1月15日终止）。委托诉讼代理人：谢柳云，该公司员工（代理权从2021年1月15日开始）。被告：廖家良，男，1989年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××717。原告广州万宁物业管理有限公司佛山高明分公司诉被告廖家良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告广州万宁物业管理有限公司佛山高明分公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告广州万宁物业管理有限公司佛山高明分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广州万宁物业管理有限公司佛山高明分公司负担。审 判 员 邹志刚二〇二一年一月二十七日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保4号 申请人：深圳市车帮手电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区华联工业区**301厦门大学龙华产学研基地，统一社会信用代码914403007917476287。法定代表人：陈永乐，董事长。 被申请人：广东松吉机车制造有限公司，，住所地惠州仲恺高新区沥林镇英光村委会杨屋瑛新湖路**统一社会信用代码91441300MA4URUFH57。法定代表人：陈冠希。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保581号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人广东松吉机车制造有限公司价值人民币375463元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年一月四日 书记员 夏金经童
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6359号原告：广西华宏混凝土有限公司，住所地广西壮族南宁市邕宁区广西南宁市邕宁区八尺江路3号。法定代表人：李丽娜，董事长。委托诉讼代理人：韦祖玲，广西湘维桂律师事务所律师。被告：中铁十六局集团北京轨道交通工程建设有限公司，住所地北京市通州区于家务回族乡聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：周阳宗，董事长。被告：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号。法定代表人：程红彬，董事长。原告广西华宏混凝土有限公司与被告中铁十六局集团北京轨道交通工程建设有限公司、中铁十六局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告广西华宏混凝土有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西华宏混凝土有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广西华宏混凝土有限公司撤回起诉。审判员 秦 玲二〇二一年一月二十八日书记员 张鑫颜
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执异8号 异议人（申请执行人、被执行人）松原市某基础工程建筑有限公司。 法定代表人周晓丹，经理。 异议人（被执行人、申请执行人）松原某房地产开发有限公司。 法定代表人高振坡，董事长。 本院在执行人松原市某基础工程建筑有限公司与松原某房地产开发有限公司建设工程合同纠纷俩个案件中，以（2016）吉0702执518号、（2020）吉0702执28号立案执行。因俩个案件互为申请执行人与被执行人，本院决定合并进行执行。2020年12月20日本院作出（2016）吉0702执518号、（2020）吉0702执28号执行裁定书，确定双方各自应付款项。双方均不服，提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人松原市某基础工程建筑有限公司称，一、我公司申请执行依据（2019）吉07民终1389号民事判决书，生效时间应该按照一审生效时间的2019年6月24日算起，确认裁定书认定生效时间是二审生效的2019年10月17日，属于适用法律错误；二、我公司的款项已经在2018年12月18日就执行到宁江区法院账户，法院当日就可以执行的，所以我公司不存在迟延履行的行为。 异议人松原某房地产开发有限公司称：一、根据我公司的计算，松原市某基础工程建筑有限公司应给付我公司的款项为572034元；我公司应给付松原市某基础工程建筑有限公司的款项为423800元，判决主文的利息和迟延履行金的利息不应当予以保护的。 经审理查明：松原市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）吉07民终1389号民事判决书，内容如下：驳回上诉，维持原判，即：被告松原佳琪房地产开发有限公司于判决生效后立即返还给原告松原市某基础工程建筑有限公司工程款423800元及利息，利息自判决生效之日至给付之日按照人民银行同期同类贷款利率计息，案件受理费10094元，由某公司承担。该判决书发生效力后，申请执行人于2020年1月3日申请执行，本院于当日立案执行，案号（2020）吉0702执28号。 松原市中级人民法院于2016年2月24日作出（2015）松民一终字第667号判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判，即：被告松原市某基础工程建筑有限公司于判决生效后立即返还给原告松原佳琪房地产开发有限公司工程款100000元。被告松原市某基础工程建筑有限公司赔偿原告松原佳琪房地产开发有限公司经济损失335281元（于判决生效后立即给付）。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16634元，由某公司承担7399元,由某公司承担9235元。二审审理费16634元由某公司承担。该判决生效后依据申请，本院立案（2016）吉0702执518号，因无可供执行财产本院对本案终结本次执行。2018年10月9日依据申请恢复执行，案号（2018）吉0702执恢301号.该案件在执行期间，对（2018）吉0702执2702号申请执行人松原市某基础工程建筑有限公司与被执行人中铁建工集团有限公司建设施工合同纠纷一案中的执行回款中的661614.88元予以冻结，此款作为标的款项向俩个案件发放处理。2019年1月14日本院作出（2019）吉0702民初29号民事裁定书，申请人松原市某基础工程建筑有限公司保全剩余款项661614.88元；2019年11月6日前郭县人民法院作出（2019）吉0721民初5288号即（2019）吉0721执保239号民事裁定书，申请人于金成保全债权423800元；2020年3月26日本院作出（2020）吉0702民初792号之一民事裁定书，申请人于金成保全债权423800元；2020年10月27日前郭县人民法院作出（2012）前民执字第1264号执行裁定书，申请人张伟冻结于金成到期债权回款297926元； 2020年11月26日本院作出（2020）吉0702执保464、465号二个裁定书，申请人兰秀华冻结于金成执行松原市某基础工程建筑有限公司案件到期债权共计238000元； 在合并执行过程中，裁定如下：一、（2020）吉0702执28号案件中松原佳琪房地产开发有限公司应付给松原市某基础工程建筑有限公司款项443672元；执行费6408元松原佳琪房地产开发有限公司另行向本案缴纳；二、（2016）吉0702执518号案件中松原市某基础工程建筑有限公司返还给松原佳琪房地产开发有限公司款项523576元，执行费5040元由本案从松原市某基础工程建筑有限公司款项中收取。三、俩案合并计算结果：松原市某基础工程建筑有限公司返还给松原佳琪房地产开发有限公司款79904元，执行费分别单独缴纳。裁定后双方不服均提起复议。 本院认为：该执行案件分配款项进账时间款项到账时间是2019年1月21日，因为有几个保全案件而无法及时发放款项。判决书生效时间应以二审生效时间为准，异议人松原市某基础工程建筑有限公司异议认为生效时间应该按照一审生效时间算起，于法无据，不予支持；异议人松原某房地产开发有限公司异议认为相互给付款项数额的意见，均于法无据，不予支持。综上，异议人针对本案提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回异议人松原市某基础工程建筑有限公司的异议请求； 二、驳回异议人松原佳琪房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向松原市中级人民法院提出复议。 审 判 长  路 平 审 判 员  杨文刚 审 判 员  高泽民 二〇二一年一月十九日 法官助理  刘玉珊 书 记 员  董子涵
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁13民辖终24号上诉人(原审被告)：北京极家装修工程有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道北京路与沂蒙路交汇环球国际商务中心2号楼402号。负责人：姜政斌，经理。被上诉人（原审原告）：王照军，男，1976年1月26日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原审被告：北京极家装修工程有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水路31号院1569。法定代表人：王鸿飞，经理。上诉人北京极家装修工程有限公司临沂分公司因与被上诉人王照军、原审被告北京极家装修工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院(2020)鲁1312民初4873号民事裁定，向本院提起上诉。北京极家装修工程有限公司临沂分公司上诉称，一、上诉人与被上诉人系劳务合同关系，双方于2018年7月15日签订的《奥德国际商务中心6F-8F水电安装工程劳务承包协议》不应单纯定性为“建设工程施工合同纠纷”，不应适用不动产专属管辖规定；二、该协议明确约定双方发生纠纷时的管辖法院为临沂市兰山区人民法院；三、上诉人住所地、注册登记地均为临沂兰山区。综上，本案应由临沂市兰山区人民法院管辖。本院经审查认为，建设工程施工合同主要包括建筑和安装两个方面的内容，即进行工程的营造和进行与工程有关的线路、管道、设备等设施的装配。上诉人与被上诉人签订的承包协议所涉的室内精装及水电安装项目，属于建设工程施工范畴，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地法院专属管辖。本案涉案工程位于临沂市河东区，故临沂市河东区人民法院对该案有管辖权，上诉人提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二一年一月二十九日书记员  张文凤