贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3987号 上诉人（原审原告）：贵州康鸿劳务有限责任公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区。 负责人：袁金辉，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：贵州金安发矿业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区。 法定代表人：吴寿周。 被上诉人（原审被告）：贵州金安发投资有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：吴寿周。 被上诉人（原审被告）：吴寿周，男，苗族，1985年6月2日生，贵州，住贵州省黄平县。 上诉人贵州康鸿劳务有限责任公司贵阳分公司（以下简称康鸿贵阳分公司）因与被上诉人贵州金安发矿业有限公司（以下简称金安发矿业公司）、贵州金安发投资有限公司（以下简称金安发投资公司）及吴寿周合同纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院（2019）黔2725民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 康鸿贵阳分公司上诉请求：撤销原判判决，将本案发回重审或改判金安发矿业公司、金安发投资公司及吴寿周连带承担退还康鸿贵阳分公司工程保证金、经济损失费、违约金等共计141万元。事实和理由：一审法院依职权减少康鸿贵阳分公司与金安发矿业公司、金安发投资公司、吴寿周约定的经济损失赔偿，于法无据。违约金过高或过低的，只有当事人申请法院调整时，法院才能予以调整，本案中金安发矿业公司、金安发投资公司、吴寿周均未提出调整违约金。一审法院未查明本案的实际损失，径直认定过分高于造成的损失，于法无据。合同签订后，康鸿贵阳分公司组建施工队伍、租赁大型挖机、购买工具等不仅仅是支付保证金而已，不能只以保证金的资金占用费计算违约金。一审法院认定违约金按照30万元计算的认定，于法无据。 金安发矿业公司、金安发投资公司、吴寿周二审均未作答辩。 康鸿贵阳分公司向一审法院起诉请求：判决金安发矿业公司、金安发投资公司及吴寿周退还工程保证金、经济损失费、违约金及利息等共计141万元；2、本案诉讼费用由金安发矿业公司、金安发投资公司及吴寿周共同承担。 一审法院认定事实：2015年5月9日，康鸿贵阳分公司与金安发投资公司签订了《（ＪＡＦ－2015－05－07）内部施工协议》，约定金安发投资公司将位于瓮安县的瓮安县玄武石开挖项目交予康鸿贵阳分公司施工开采，约定由康鸿贵阳分公司向金安发投资公司于2015年5月11日交纳工程保证金50万元，并约定了其他相关事宜。2015年5月11日，金安发投资公司向康鸿贵阳分公司出具《进场通知》，通知康鸿贵阳分公司带机械设备、车辆进场施工。2015年5月14日，金安发投资公司向康鸿贵阳分公司出具收款收据，载明收到康鸿贵阳分公司支付的玄武石开挖工程保证金50万元。2019年1月12日，康鸿贵阳分公司与金安发矿业公司、金安发投资公司及吴寿周签订《补充协议》，约定“一、（甲方）已按照《（ＪＡＦ－2015－05－07）内部施工协议》中条款履行相应的职责，因金安发投资公司（乙方）的原因，一直未能正常动工，现按《（ＪＡＦ－2015－05－07）内部施工协议》中第二条及第八条进行计价补偿，经双方友好协商，乙方自愿对甲方补偿如下：1、对甲方2015年5月7日进场至今无法正常施工，乙方自愿补偿甲方共计人民币30万元经济损失费；2、乙方对甲方所缴纳人民币50万元保证金，支付20万元资金占用费；3、乙方退还甲方保证金50万元；4、乙方对甲方缴纳人民币50万元保证金，从2015年5月14日计算，按月息2%计算违约金，即41个月，合计违约金41万元；5、上述费用共计141万元；二、经甲乙双方友好协商，就上述费用经济损失、保证金、违约鑫以及保证金资金占用费还款方式：2019年4月30日前全部还清；三、如逾期未还，则按银行贷款同期年利息的四倍计算违约金，直至全部付清为止；四、金安发矿业公司（丙方）、吴寿周（丁方）愿意共同承担对上述债务承担无限连带保证责任；五、由于乙方及丙方法定代表人未带公章，日后补盖，本协议自法定代表人吴寿周签字之日开始生效。六、本协议一式四份，各持一份，如发生争议，均可向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼。”康鸿贵阳分公司负责人在该协议上签字并加盖康鸿贵阳分公司公章，金安发矿业公司、金安发投资公司及吴寿周均系由吴寿周在该协议上签名，金安发矿业公司、金安发投资公司未加盖公司公章。该协议签订后，金安发矿业公司、金安发投资公司及吴寿周未按约定给付康鸿贵阳分公司款项，康鸿贵阳分公司向一审法院起诉，要求金安发矿业公司、金安发投资公司及吴寿周支付各项款项共计141万元。 一审法院认为，双方签订《内部施工协议》约定由康鸿贵阳分公司进行瓮安县玄武石开挖项目的开采施工，康鸿贵阳分公司在向金安发投资公司公司缴纳了保证金50万元后，该合同的其他部分未得到实际履行，金安发投资公司在《补充协议》中亦明确表示同意退还康鸿贵阳分公司保证金50万元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，康鸿贵阳分公司要求金安发投资公司退还保证金50万元的理由充分，予以支持。关于康鸿贵阳分公司请求金安发矿业公司、金安发投资公司及吴寿周给付的其余91万元，双方在《补充协议》中约定了其中30万元为康鸿贵阳分公司因履行合同造成的经济损失、其中20万元为资金占用费、其中41万元为违约金（按月息2%计算41个月所得），双方约定这几项费用的目的均是为了补偿康鸿贵阳分公司因与金安发矿业公司、金安发投资公司及吴寿周签订《内部施工协议》后将工程机械开进约定场地后未进行实际施工所造成的损失，由金安发投资公司承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十九条第二款‘当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”之规定，康鸿贵阳分公司请求金安发投资公司承担违约责任并赔偿损失的理由充分，应当予以支持，但康鸿贵阳分公司的该项诉讼请求应以其所造成的实际损失为限；康鸿贵阳分公司金安发矿业公司、金安发投资公司及吴寿周双方于2019年1月12日签订《补充协议》对康鸿贵阳分公司因停工造成的损失数额进行了确定，明确康鸿贵阳分公司因此造成的经济损失为30万元，以上均为康鸿贵阳分公司金安发矿业公司、金安发投资公司及吴寿周的真实意思表示，予以确认，故一审法院对康鸿贵阳分公司要求的费用仅在30万元范围内予以支持，对康鸿贵阳分公司要求超过该金额的违约金和资金占用费不予支持。金安发矿业公司、吴寿周均在《补充协议》中签字承诺对差欠康鸿贵阳分公司的上述款项承担无限连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，康鸿贵阳分公司要求金安发矿业公司、吴寿周承担连带清偿责任的理由充分，予以支持。金安发矿业公司、金安发投资公司及吴寿周经一审法院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院依法进行缺席审理。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限金安发投资公司于判决生效后三十日内退还康鸿贵阳分公司保证金人民币五十万元（500000元）；二、限金安发投资公司于判决生效后三十日内支付康鸿贵阳分公司经济损失人民币三十万元（300000元）；三、金安发矿业公司、吴寿周对上述两项款项承担连带清偿责任；四、驳回康鸿贵阳分公司的其余诉讼请求。案件受理费17490元，由康鸿贵阳分公司负担5690元，由金安发矿业公司、金安发投资公司、吴寿周承担11800元，保全费5000元，由金安发矿业公司、金安发投资公司、吴寿周承担。 本案二审期间，当事人均未向本院提交新证据。经审理，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于三被上诉人应向康鸿贵阳分公司支付的违约金数额问题。康鸿贵阳分公司与三被上诉人之间的合作关系，因双方签订《补充协议》而终止，《补充协议》应为三被上诉人与康鸿贵阳分公司的真实意思表示，其内容除关于违约金部分应予调整外，其余部分并不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对《补充协议》其余部分约定的法律效力予以确认。三被上诉人与康鸿贵阳分公司签订《内部施工协议》后，仅向金安发投资公司缴纳了50万元保证金，因金安发投资公司的原因，并未实际进行施工，对于50万元保证金应当予以退还。双方达成的《补充协议》中对于违约金的约定有三部分，分别为双方确认的因未履行合同给康鸿贵阳分公司造成的经济损失，50万元保证金产生的资金占用费20万元以及从2015年5月14日计算，按月息2%计算违约金，即41个月的违约金41万元，共计91万元。一般来说，违约金上限不超过实际损失的30%，如果过高或者过低，当事人可以请求法院调整，法院亦可依法主动调整。就本案违约金的约定而言，明显高于双方确认的经济损失，一审以三被上诉人给康鸿贵阳分公司造成的实际损失为限，对违约金进行调整，较好的兼顾了双方当事人利益的平衡，并无不当，本院予以确认。康鸿贵阳分公司的该上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人康鸿贵阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17490元，由上诉人贵州康鸿劳务有限责任公司贵阳分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  袁丽娟 二〇二一年一月二十七日 法官助理陈艳 书记员廖紫君