辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初13006号原告:田立新，男，1966年9月7日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张庶瑜，系辽宁大伦天谕律师事务所律师。被告：沈阳市和平区商业网点房产管理所，住所地：沈阳市和平区广州街72号。法定代表人：刘建新，系该单位所长。委托诉讼代理人：成方兴，系辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨欢，系辽宁大宸律师事务所律师。原告田立新诉被告沈阳市和平区商业网点房产管理所房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告外购用水产生的人工费、运费损失8.5万元（自2018年6月1日至2019年10月31日共计17个月，每月5000元，该标准我方有与第三方签订的买水协议为证）；2、判令被告赔偿原告经营性损失24万元（自2018年7月1日起至2019年10月31日共计16个月，每月1.5万元，该标准系我方通过哗啦啦餐饮服务管理软件计算，共计24万元）；3、请求判决被告赔偿原告商誉损失2万元（费用系我方估算）；4、判令确认原被告双方租赁协议履行期限至2021年4月30日;5、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告双方就被告所有的位于沈阳市和平区砂阳路218号面积为192.5平米的房产签署《房屋租赁合同》，约定将上述房产出租给原告使用，房屋用途为经营使用，租赁期限至2017年11月2日2019年10月31日。房屋交付后，原告作为实际经营者在该地址注册登记“众久锅烙馆”并开始营业。自2018年5月份开始，租赁房屋内的自来水水流不明原因变得非常小，几乎处于断流状态，原告将上述情况反映给被告相关人员，要求尽快解决。被告派出工作人员到租赁房产内现场查看情况，对租赁房屋内水流小、无法满足正常经营用水的事实予以确认，并承诺尽快解决。但实际上，直至2019年11月份租赁房屋内的用水才恢复到正常供水状态。在恢复正常供水状态之前原告多次找到被告相关人员要求解决此事，但答复均是正在处理。2018年6月至2019年11月，为了维持饭店的经营，原告雇人在外买水储存在饭店以备使用，为此花费人工费及车费共计8.5万元。在外买水虽然能够在一定程度上缓解没有自来水造成的问题，但许多问题仍然无法通过在外买水解决，比如对于顾客洗手用水、卫生间用水等极为不便，也因此给饭店形象造成极其不好的影响，影响到经营收入。重要的是，自来水断流从饭店刚开始营业时就存在，这对于从事服务行业的饭店来说，自开业就没有给客户留下好印象，导致因用水问题流失了大量的客户，客户从洗手用水、洗手间用水等问题对饭店的洗菜、刷碗等用水产生怀疑，进而对饭店的后期经营造成了极其不利的影响，直接影响到饭店的商誉，营业收入逐月下滑。2018年5月、6月平均月收入为13万左右，自2018年7月开始月收入开始下滑，7月至2019年4月收入平均为11万左右，2019年8、9两个月不足10万元。原告认为，自2018年7月起至2019年10月共计16个月，每月1.5万元，共计24万元的经营性损失应当由被告承担。在开业时因用水问题给社会大众留下很不好的商誉，直至如今饭店的经营也没有任何起色，因此要求被告承担原告的商誉损失2万元。原告认为，被告交付的房屋在长达16个月的时间无法提供用水，不符合合同约定的交付条件，停水期间不应视为被告履行了合同约定的义务，故原告主张租赁期间应在原协议的基础上向后顺延16个月，至2021年4月30日租赁期届满。原告认为，被告作为房屋的出租方，应当有义务保障所出租房产能够满足正常经营所需的用水、用电等条件，并且此条件在租赁期限内应当处于持续状态，这是出租方应当负有的基本义务。虽然租赁房屋内的自来水水流处于几乎断流状态并非被告本意，但被告作为出租方在房屋无法用水期间也没有采取任何有效的补救措施避免或者减少原告的损失，因此对于原告为避免损失进一步扩大所采取补救措施所发生的费用应当由被告承担，并且被告也应当承担因其未有效采取补救措施致使无法正常用水期间经营收入减少的损失以及商誉损失。被告辩称：一、根据双方租赁合同约定，原告对案涉房屋房龄较长的情况知情，且合同内约定答辩人不负有对房屋用水的维修义务，原告负有对房屋日常维修的义务。1、根据双方租赁合同约定，原告对案涉房屋房龄较长的情况知情。根据房屋的所有权证显示，该房屋的所有权证的填发日期为1990年3月20日，所以案涉房屋为房龄至少30年以上的房屋。根据双方租赁合同第一条第三款约定，乙方对该房屋基本情况，包括但不限于面积、结构、楼层、朝向、通风、采光等已全面了解并对此没有异议。因此，原告对房屋的房龄情况知情。2、根据双方租赁合同约定，答辩人不负有对用水的维修义务。双方租赁合同第八条第二款约定，乙方为经营所需办理的有关水、用电增容、排水及设施、排污及设施、环保、煤气、采暖、消防、网络等事项，由乙方自行与相关部门联系办理，一切费用由乙方负责。由此可见，答辩人不负有对用水的维修义务，原告无权要求答辩人对用水障碍而产生的损失承担赔偿责任。3、根据双方租赁合同约定，原告负有对房屋日常的维修义务。根据双方租赁合同第十条第一款约定，乙方应合理使用其所承租的房屋及附属设施，包括房屋整体、排水设施、排污设施、采暖设施、用电设施等。乙方应履行房屋的日常维修及有关消防、防火、安全保卫、门前三包、综合治理等责任和义务。如因乙方使用不当或管理不善造成房屋及设施损坏的，乙方应立即负责修复或经济赔偿，一切费用由乙方负责。因此，原告负有对房屋日常的维修义务。二、原告所主张的损失皆为间接损失，而非直接损失，不应得到支持。原告主张因用水障碍所造成的损失皆为间接损失，非必然的可得利益，因此不应得到支持。三、原告未及时采取措施降低损失的进一步扩大，其自身应当承担责任。若案件事实如原告所述，用水障碍的问题自其承租后不久便出现，原告应当采取暂停营业并及时通知自来水公司的合理措施来降低自己的损失，但是原告直到双方租赁合同即将到期时方与答辩人沟通用水障碍的问题，造成的损失其自身应当承担责任。四、原告为经营进行装修改水改电，无法排除用水障碍系因装修造成的。原告为经营“众久锅烙馆”进行装修改水改电，用水障碍存在因为装修造成的可能性，故不应要求答辩人承担责任。综上所述，请求贵院驳回原告的诉讼请求。根据当事人提供的房屋租赁合同、营业执照、抄表记录、录音、情况说明、收银汇总表、买水协议、收据、房屋所有权证安全协议书等证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年3月17日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将位于沈阳市和平区砂阳路218号房屋（建筑面积192.5平方米）租赁给原告使用，房屋租赁期自2017年11月1日至2019年10月31日，租金标准为每年13万元；乙方应交纳的费用：乙方在租用房屋期间发生的水费、电费、煤气费、采暖费、物业管理费等，由乙方支付，并由乙方承担延期付款的违约责任，乙方为经营所需办理的有关水、用电增容、排水及设施、排污及设施、环保、煤气、采暖、消防、网络等事项，由乙方自行与相关部门联系办理，一切费用由乙方负责，在租赁期间，如果发生政府有关部门征收本合同未列出项目但与使用该房屋有关的费用，均由乙方支付。当乙方拖欠上述任意一项费用达一个月时，甲方有权随时解除合同，一切损失由乙方自行承担；租赁期满或合同解除后，乙方应返还该房屋及其附属设施，否则，自乙方应腾房之日起甲方有权强行收回该租赁房屋，由此造成的损失由乙方承担，乙方决定将该房屋内的自有物品带走的，应在租赁期满或合同解除时即刻完成，否则，视为乙方抛弃该物品，甲方有权自行处置，由此造成的后果由乙方承担；乙方应合理使用其所承租的房屋及其附属设施，包括房屋整体、排水设施、排污设施、采暖设施、用电设施等。乙方应履行房屋的日常维修及有关消防、防火、安全保卫、门前三包、综合治理等责任和义务。如因乙方使用不当或管理不善造成房屋及设施损坏的，乙方应立即负责修复或经济赔偿，一切费用由乙方负责；如遇政府对该房屋或房屋所属土地进行依法征用、征收或明令该房屋不应继续对外出租，本合同自公告或文件发布之日自行解除。乙方应按要求时间腾房，由此给乙方造成的装饰装修等损失由乙方自行承担，如有未到期租金，可予以无息返还，征用或征收的政府补偿款归甲方所有；乙方在使用房屋期间，以租赁房屋做为工商登记场所办理相关执照的，在房屋租赁期间届满返还甲方时应将其迁出或销户，如乙方未进行迁出或销户，应按年租金的百分之十承担违约责任；乙方欠房租超过5日后，甲方将按照欠费额日千分之六的比例收取滞纳金，超期一个月甲方有权强行收回房产；乙方未经甲方书面允许，乙方不得私自转兑、转租、转借房产，或从事非法活动的，一经发现甲方有权立刻单方解除《房屋租赁合同》收回房产，剩余租金及保证金不予退还，并保留追究权利；合同到期乙方未按时交回房屋，逾期占用房屋使用费为本合同租金标准的3倍支付，直至交回房屋为止。欠租逾期滞纳金日千分之六同时支付；乙方在租赁期间对于牌匾等悬挂物应尽到安全管理义务，一旦造成第三方损失等事宜，均于乙方承担赔偿责任；乙方在租赁期间一旦发现房屋主体存在安全隐患事宜，应及时书面通知甲方，不及时通知甲方，给造成第三方损失的，应由乙方承担相应赔偿责任。原告使用该房屋经营沈阳市和平区众久锅烙馆，租金交至2018年10月31日。现原告以涉案房屋存在供水问题为由诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据房屋租赁合同约定，乙方为经营所需办理的有关水、用电增容、排水及设施、排污及设施、环保、煤气、采暖、消防、网络等事项，由乙方自行与相关部门联系办理，一切费用由乙方负责。据此，被告将房屋交付原告后，在原告使用房屋过程中出现供水问题，并不能就此推定应由被告承担责任，原告应自行与相关部门协商解决，被告只负责基本的配合义务。原告现有证据不能证明其主张的供水问题系被告的不作为直接导致，故对原告的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田立新的诉讼请求。案件受理费6476元，由原告田立新负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 伟人民陪审员  魏晓萍人民陪审员  费秀云二〇二一年一月五日书 记 员  岳 岩本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。