广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初14596号原告：东莞大朗东盈村镇银行股份有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××××××××××××及12楼，统一社会信用代码为914×××××××××××140K。法定代表人：叶银苏。委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦小珊，广东莞融律师事务所律师。被告：蔡叶辉。被告：蔡诺桐。原告东莞大朗东盈村镇银行股份有限公司（以下简称：大朗东盈银行）诉被告蔡叶辉、蔡诺桐借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，于2020年10月29日根据原告的申请作出（2020）粤1972民初14596号民事裁定，保全两被告价值420031.41元的财产，并予以实施。本案依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告大朗东盈银行的委托诉讼代理人韦小珊到庭参加诉讼，被告蔡叶辉、蔡诺桐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大朗东盈银行向本院提出诉讼请求：一、被告蔡叶辉向原告偿还借款本金359656.96元并支付利息19762.62元、罚息9881.31元及复利730.52元（利息从2020年6月11日起以359656.96元为基数，按月息1.298%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年10月16日；罚息从2020年6月11日起以359656.96元为基数，按月利率0.649%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年10月16日；复利计算以利息及罚息作为基数，按《借款合同》约定及中国人民银行规定的计算方法计算，自欠息之日起计至付清之日止，暂计至2020年10月16日复利为730.52元);二、被告蔡叶辉向原告支付原告为维护权益而支出的律师费用30000元；三、被告蔡诺桐对被告蔡叶辉的上述第一及第二项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡叶辉因房屋装修经营需要，于2018年8月13日向原告提出借50万元的借款申请，原告予以同意。原告与被告蔡叶辉于2018年8月24日签订《借款合同》和《借款利率协议书》，双方约定借款期限为自2018年8月24日起至2023年8月23日止。同日，被告蔡诺桐与原告签订《保证担保合同》，被告蔡诺桐同意为被告蔡叶辉在《借款合同》项下的全部债务承担连带保证担保责任。于2018年8月24日，原告已经根据被告蔡叶辉的要求将借款支付到其指定的银行账户，双方也于当日签订《借款借据》，在借据中，双方明确约定借款月利率为7.98‰，还款方式为等额分期还款。但被告蔡叶辉并未按约定逐月按期偿还本息。截止至原告起诉之日，被告蔡叶辉已经连续逾期偿还贷款本息，已构成违约，造成原告的经济损失。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判如所求。被告蔡叶辉、蔡诺桐未作答辩，亦未向本院递交任何抗辩及质证意见。本案经审理查明，认定事实如下：2018年8月13日，被告蔡叶辉因装修位于东莞市×××××××××××××屋1-2层所需，向原告提出借款申请，并表示愿意提供100000元作为保证金，并有其女儿蔡诺桐作为保证人。2018年8月24日，被告蔡叶辉与原告共同签订了一份《借款合同》，约定原告向被告蔡叶辉提供贷款，合同主要条款为：（1）借款金额：500000元;（2）贷款资金的支付：全部采取贷款人受托支付；（3）贷款期限自2018年8月24日至2023年8月23日止;（4）利率：本合同项下具体每一笔贷款的执行利率及利率调整方式由借贷双方在借款借据中约定；贷款人与借款人对利率调整方式和具体执行的利率另有约定的，依照双方的约定执行;（5）罚息：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在贷款执行利率水平上加收50%计收罚息……；（6）复利：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，贷款逾期后改按本条第（四）款约定的罚息利率计收利息；（7）违约责任：借款人未按本合同约定偿还或支付到期贷款本息、费用及其他任何应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还全部贷款本息及相关费用；借款人未按时足额偿还贷款本金，贷款人有权从逾期之日起按第十一条第（四）项计收罚息；借款人未按时偿付贷款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按同期贷款本金执行利率计收复利；（8）因借款人违约致使原告采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，应承担原告为此支出的诉讼费、律师费等费用；同日，被告蔡叶辉与原告签订《贷款利率协议书》，载明被告蔡叶辉承诺在贷款发放后至“合同”项下债务全部偿清期间，逾期次数累计不超过2次，若未能按承诺履行条款，同意在贷款期限内原告有权提前收回贷款或上调贷款执行月利率至12.98‰；贷款到期后，被告蔡叶辉不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起，原告有权对被告蔡叶辉未偿还的贷款本金按日按上述贷款执行月利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。同日，原告向被告蔡叶辉发放案涉500000元贷款。被告蔡叶辉就案涉贷款向原告出具一份《借款借据》，载明贷款用途为支付装修款，利率为“固定利率，月利率7.98‰”，还款方式为“等额法分期还款”。同日，被告蔡诺桐与原告签订《保证担保合同》，约定被告蔡诺桐为上述被告蔡叶辉的贷款提供担保，保证方式为连带责任担保，保证担保范围为主合同项下报货本金、利息、实现债权的费用等全部债务，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告向本院提交还款明细表，显示被告蔡叶辉尚欠本息情况为：案涉贷款的还款日为每月21日，被告蔡叶辉自2019年7月21日开始出现未主动还款的情况，原告将被告蔡叶辉缴纳的100000元保证金用于分期抵扣被告蔡叶辉拖欠的到期本息，至2020年5月28日，原告将100000元保证金全部用于抵扣截至2020年6月10日止的本息债务，被告蔡叶辉自2020年6月１1日起开始未支付利息，尚欠贷款本金为359656.96元。原告另提供情况说明，确认其对罚息和复利的诉请均是在上调后的利率标准12.98‰的基础上计算的，并声明复利的计算基数包含了利息及逾期之后的罚息。原告委托律师代为提起本案诉讼，为此支出了律师费30000元，并提供了《委托代理合同》及律师费发票予以证明。本院认为，本案为借款合同纠纷。原告与被告蔡叶辉签订的案涉《借款合同》、《借款借据》、《贷款利率协议书》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格遵照履行。原告已依约向被告蔡叶辉发放500,000元贷款，但被告蔡叶辉自2020年6月11日开始未按约定逐月按期还本付息，截至法庭辩论终结之时已连续逾期偿还贷款本息，已构成严重违约。依据《借款合同》的约定，原告诉请要求被告蔡叶辉偿还剩余贷款本金359656.96元，于法有据，本院予以支持。对于利息、罚息、及复利的标准，《借款合同》约定：贷款人与借款人对利率调整方式和具体执行的利率另有约定的，依照双方的约定执行。《贷款利率协议书》对逾期还款下的利率执行标准作出了两种约定，其中针对逾期次数累计不超过2次，约定为在贷款期限内原告有权提前收回贷款或上调贷款执行月利率至12.98‰；贷款到期后的情形下，被告蔡叶辉不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起，原告有权对被告蔡叶辉未偿还的贷款本金按日按上述贷款执行月利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。因本案贷款期限尚未届满，本案应适用前一种情形，而前一种情形下，该协议书使用的是“或”的表述，即出现逾期还款的情况，原告可选择提前收回贷款，也可选择上调贷款执行月利率，现原告诉请要求提前收回贷款，原告再要求将贷款月利率上调至12.98‰计算，于法无据，本院不予支持。因此，对于自2020年6月11日起的利息至清偿之日止利息、罚息、复利的计算，应依据《借款合同》的有关约定执行，其中利息应按照月利率7.98‰计算，罚息应按照月利率3.99‰（计算方式：7.98‰×50%）计算，复利按照罚息利率即11.97‰（计算方式：7.98‰×150%）计算，利息、罚息、复利的计算同时应按照《借款合同》《贷款执行利率》的约定及中国人民银行的规定计算。因原告明确其诉请的复利的计算基数包含罚息部分，本院认为，鉴于罚息既是本金在逾期后孳生的利息，同时也是对借款人逾期还款的一种违约制裁措施，在此基础上累加复利，无异于双重处罚，故此原告诉请的复利的计算基数不得包含罚息。对于原告诉请超出部分的利息、罚息、复利，本院予以驳回。对于原告诉请的律师费，在本案中，原告为了向两被告追讨案涉款项，已实际支付了律师费30000元，有原告向本院提交的《委托代理合同》、律师费发票予以证明，现原告要求两被告向其支付律师费30000元，于法有据，本院予以支持。对于被告蔡诺桐的责任，被告蔡诺桐与原告签订了《保证担保合同》，承诺对被告蔡叶辉在《借款合同》项下的债务向原告承担连带清偿责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，原告要求被告蔡诺桐对被告蔡叶辉的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、限被告蔡叶辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞大朗东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金359656.96元及支付利息、罚息、复利（自2020年6月11日起，利息按照月利率7.98‰，罚息按照月利率3.99‰，复利按照11.97‰，并结合案涉《借款合同》、《借款借据》的约定及中国人民银行规定的计算方法计至借款清偿之日止，罚息部分不得再计算复利）；二、限被告蔡叶辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞大朗东盈村镇银行股份有限公司支付律师费30000元；三、被告蔡诺桐对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞大朗东盈村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元、保全申请费2620元，合计6420元（原告已预交），由被告蔡叶辉、蔡诺桐共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王济群二〇二一年一月二十一日书记员  彭慧荣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。