内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初6047号   原告：恒泰证券股份有限公司。   住所：内蒙古呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座****。   统一社会信用代码：XXXXX。   法定代表人：庞某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：王某1，1979年12月4日出生，现住鄂尔多斯市东胜区大桥路**街坊**，公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：武某，系内蒙古三恒律师事务所律师。   被告：王某2，现住鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：李某，系内蒙古永晟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：浩某，系内蒙古永晟律师事务所律师。   原告恒泰证券股份有限公司诉被告王某2融资融券交易纠纷一案，本院于2019年4月16日作出（2018）内0602民初4188号民事判决书，原告恒泰证券股份有限公司不服一审判决向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，鄂尔多斯市中级人民法院于2020年6月12日作出（2020）内06民终130号民事裁定书，撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初4188号民事判决书，发回内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院重审，我院于2021年1月15日适用普通程序重新组成合议庭进行审理，原告恒泰证券股份有限公司委托诉讼代理人王某1、武某、被告王某2委托诉讼代理人李某、浩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告恒泰证券股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原、被告双方在2013年6月3日签订的合同编号为87100121《融资融券业务合同》；2、请求人民法院判令被告王某2立即偿还截止2016年12月31日所欠原告债权本金1885969.6元、利息及违约罚息616378.41元，合计2502348.01元，至实际付清之日止的全部利息及违约罚息；3、请求人民法院判令被告王某2承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告恒泰证券股份有限公司是依法设立的证券经营机构，在2012年6月19日经中国证券监督管理委员会以证监许可（2012）839号文件批准，具有从事融资融券业务的资格，被告王某2从2010年5月24日开始在原告下设的东胜鄂尔多斯大街营业部开立账户进行股票投资，在2013年5月20日，经被告王某2书面向原告提出融资融券业务申请，原告按照业务流程进行审核，并对其书面融资融券客户适当性知识测试之后，被告王某2签署了《融资融券业务风险揭示书》，在2013年6月3日，被告王某2作为甲方与原告恒泰证券股份有限公司签订了《融资融券业务合同》。在双方签订了《融资融券业务合同》后，被告王某2从2013年6月4日开始向原告融资，并按合同约定陆续进行了还款。但是，在2015年7月，证券市场连续下跌，故被告王某2持有的股票大幅缩水导致其在2015年7月2日信用账户维持担保比例低于合同第四十一条约定的130％。次日，按照合同上述约定，原告向被告王钰发出追加担保物与平仓通知，但是被告王钰既无现金也无股票用来提升维持担保比例，于是，原告在2015年7月7日按合同第四十二条、第四十三条的约定对被告王钰信用账户内的全部股票进行了强制平仓，截止平仓时其总负债是16052730.18元，原告平仓卖出股票所得资金是14151471.49元全部用于偿还被告王某2所欠原告的债务，但是被告王某2仍欠原告1901258.69元债务未偿还。后经原告多次与被告协商，前述债务始终未能得到解决，现诉至法院。   被告王某2辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原被告双方所签订的《融资融券业务合同》既没有达到合同法第九十三条规定的约定解除条件，更未达到合同法九十四条规定的法定解除条件，故不同意解除合同，原告在合同履行期间内在被告购买的股票最低点进行强制平仓，该行为严重损害被告合法权益，属于欺诈客户利益的行为，所以其行为属于违反《证券法》第九十七条第七项的内容，根据合同约定，在被告所购买的股票达到风险临界点即150％时，原告有通知被告的义务，原告未履行通知义务，给被告造成了很大的损失，且在到了最低警戒线130％也没有通知而是在低于临界点时擅自进行强制平仓，该行为严重损害被告合法权益，属于违约行为；因为原告的违约行为和在最低临界点出售了被告的股票给被告造成了损失，被告无违约行为，所以不同意承担原告请求的债务及利息。第二，原告的损失是因为原告强行平仓不当造成的。原告与被告签订的《融资融券业务合同》是原告提供的格式合同，根据《民法典》第四百九十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第九条：“民法典施行前订立的合同，提供格式条款一方未履行提示或者说明义务，涉及格式条款效力认定的，适用民法典第四百九十六条的规定。”本案中根据合同约定：“被告应根据原告的通知按时足额追加担保物，否则无条件接受原告强制平仓的操作及其后果。原告有依据合同约定对被告信用账户强制平仓的权利，原告为被告提供融资融券交易所需的资金、证券。被告授信额度变化时，实时更新被告信用账户信息，方便被告查询，并以合同中约定的方式及时通知被告授信额度的变化情况；原告为被告建立融资融券交易明细账，并如实记载被告证券交易的财务情况，受理被告提出的查询申请，向其提供信用证券账户明细数据、变动记录和账户注册资料等查询服务；被告信用账户维持担保比例低于警戒线或平仓线时，以本合同约定的方式通知被告在本合同约定期限内足额追加担保物；被告从事融资融券交易前，应按照原告的要求提交足额保证金；保证金提交后，原告给被告提供融资融券服务，当被告的信用账户的维持担保比例达到合同约定的警戒线时，原告将通知提醒被告；当被告的信用账户维持担保比例达到合同约定的平仓线时，被告将通知原告补充担保物的期限和数量；当原告根据本合同约定发出补充担保物通知时，被告应当在本合同约定的通知日后两个交易日即通知送达之日起的次一交易日内追加担保物以使其维持担保比例提升至警戒线以上；被告未能按照本条第三款规定及时足额补充担保物的，原告有权根据本合同约定的方式对甲方信用账户内的担保物实施强制平仓。”原告在2015年7月7日，在被告信用账户的担保维持比例为98％，原告对被告账户进行强制平仓用以偿还被告欠原告的融资款。该合同中约定的原告的追偿权属于格式条款中的无效条款。第三，原告在第一次庭审中自认其在6月29日通知被告其信用账户担保维持比例已低于150％而不是达到150％，即原告没有正当履行当被告的信用账户担保维持比例达到150％的警戒线时通知提醒被告的义务。同时原告也在第一次庭审中自认2015年7月3日，被告信用账户的担保维持比例为116.63％时通知被告增加担保物并且要在该通知送达之日起的次一交易日内追加担保物至警戒线以上，否则原告要强制平仓。原告并没有依照合同约定正当履行通知被告其资金账户担保维持比例已达到130％的平仓线的通知，也没有在被告资金账户担保维持比例已达到130％的次一交易日的第二日依约强制平仓。被告未正当履行上述义务的直接后果就是原、被告双方的利益受损，双方在订立《融资融券业务合同》时约定130％的平仓线就是要充分保护原告的债权能足额受偿，如果原告能依约在被告信用账户的担保维持比例达到130％时通知被告在被告未能依约增加担保物时即依约强制平仓，即使通知的次一交易日涉案股票跌停，被告不能增加担保物至警戒线以上的情形同时存在，原告的债权也不会受损。综上所述，本案原告的损失是因原告未履行合同义务的违约行为造成的，虽然合同的格式条款中约定被告担保物被全部平仓后，仍不足以偿还被告对原告所负债务的，原告有权继续向被告追偿，因该条款免除了原告的责任而加重了被告的责任属无效条款。故原告的诉讼请求不能成立，请求依法予以驳回。   原告恒泰证券股份有限公司就其诉讼主张，向法庭提交如下证据：   证据一、融资融券业务申请表、融资融券业务授信表、融资融券业务征信表、融资融券客户适当性知识测试、融资融券业务风险揭示书（均为与原件核对一致的复印件）。证明：2013年5月20日，被告向原告提出融资融券业务申请，并经过简单试题测试，了解并同意原告向其作出的风险提示，自愿在融资融券业务风险揭示书中签字。   证据二：提交与原件核对一致的融资融券业务合同一份（合同编号：87100121）。证明：1、2013年6月3日，原告与被告签订《融资融券业务合同》，合同约定被告通过融资或融券从原告处获得相应的资金或证券，用于交易（合同第三章第四条第一项第1款）。2、被告应确保其提供信息的真实准确性，如有变动应及时通知原告（合同第三章第四条第二项第1款）。3、被告需根据原告通知，按时足额追加担保物，否则无条件接受原告强制平仓的操作及其后果（合同第三章第四条第4款）。4、被告需按时、足额向原告偿还融入资金、融入证券、融资利息、融资费用及其他相应费用，并按照规定缴纳与证券交易相关的税费，否则应承担向原告支付罚息等责任（合同第三章第四条第5款）。5、原告有权依据合同约定对被告信用账户强制平仓，以平仓资金偿还被告对原告所负债务，仍不足原告有权继续追偿（合同第三章第五条第一项第3款）。6、原告有权向被告收取融资利息、融券费用、交易佣金及与被告协商一致的其他相关费用（合同第三章第五条第一项第6款）。7、被告经营融资融券业务，应当以自己的名义在证券登记结算机构开立客户信用交易担保证券账户和信用交易担保资金账户，用于记录委托原告持有、担保被告因向原告融资融券所发生的债权（合同第四章第六条、第七条）。8、融资利息=被告实际使用融资资金日积数×融资年利率/360，融资费用=被告实际使用融资资金日积数×融资年费率/360，原告有权随时调整。9、融资融券交易中根据维持担保比例设立的警戒线和平仓线分别为150％和130％，当被告信用账户的维持担保比例到达合同约定的警戒线时，原告将通知被告；当被告信用账户的维持比例到达合同约定的平仓线时，原告将通知被告补充担保物期限和数量；当原告根据本合同约定发出补充担保物通知时，被告应当在合同约定的通知日后两个交易日即通知送达之日起的次一交易日内追加担保物以使其维持担保比例提升至警戒线以上；未能及时足额补充担保物的，原告有权根据本合同约定的方式对被告信用账户内的担保物实施强制平仓（合同第五章第五节第四十一条）。10、根据本合同约定，或发生重大情势变更，或原告有充足理由认为必须进行强制平仓才能保障融出资金和证券安全的其他情形发生时，原告有权本着谨慎原则自主决定是否平仓，并享有对平仓时间、程度、范围及平仓顺序的酌定权，原告在实施平仓后有权根据被告信用账户状况决定是否了解被告的全部融资融券交易并解除合同（合同第五章第五节第四十二条）。11、当合同约定的平仓条件成立时，平仓程序开始，原告有权对被告信用账户中的证券强制卖出，并将出卖所得资金直接划入原告账户，用于偿还被告所欠原告债务；原告有权自主选择措施全部平仓或部分平仓，自主决定平仓所占被告信用账户内资产比例；原告有权基于债务人和担保物的不同状况确定平仓顺序（合同第五章第五节第四十三条）。12、平仓所得资金和证券及在被告信用账户中的剩余资产不足以清偿被告所欠原告债务的，原告有权以原告认为适当的任何方式处置被告信用账户内的相应资产并扣划至原告账户，并保留对被告信用账户以外的其他资产的追索权（合同第五章第六节第四十八条）。13、被告指定联系电话为155XX******；电子信箱为87122048@cnht.rzrq.163.com；通讯地址为内蒙古呼和浩特市××区附院职工集体户（合同第七章第五十一条）。原告履行本合同项下通知义务，可选择以上任意一种通知方式进行均视为送达（合同第七章第五十三条）。14、根据本合同约定，原告实施平仓措施的，平仓所得资将用于归还欠款本金、利息、欠券及相关费用。平仓后仍不足偿还债务时，原告有权继续追索，并视被告履行债务的情况自主决定是否解除合同（合同第八章第五十八条第二项）。15、被告逾期归还原告融资的，每日按欠款金额的万分之五加收违约金；被告逾期归还融券的，每日按欠券数量×融券期限最后一个交易日收盘价计算的债务总额的万分之五加收违约金（合同第八章第五十八条第三项、第四项）。   证据三：提交资金变动情况表，证明：1、被告的资金账号为********。2、被告于2013年6月3日签订合同后至2016年6月21日的账户流水信息。   证据四：提交2015年7月2日历史收市负债信息情况表，证明：2015年7月2日，被告资金账户的收市比例为116.63%，低于了双方约定的平仓担保比例130％。   证据五：提交增加担保的通知。证明：当被告的担保比例低于平仓担保比例后，原告按合同约定的方式向被告发出增加担保通知，限期两个交易日将担保比例增加到150％。证明当被告的担保比例达到150%时，原告向被告发出通知。   证据六：2015年7月6日历史收市负债信息情况表及客户实时合约情况表。证明：1、2015年7月6日，被告资金账户的收市比例为0.9757，被告在收到增加担保通知后并未将担保比例增加到150％，符合原告强制平仓的条件。2、被告账户负债总额为16052730.18元。   证据七：提交历史成交情况表、客户实时合约情况表。证明：1、2015年7月7日，原告对被告账户内的股票强制平仓，扣除交易费后所得14151472.32元。2、平仓所得金额偿还被告融资负债13827007.88元、费用负债31603.60元、利息292860.01元，共计14151471.49元。3、被告尚有39笔合约未还清，积欠融资负债1882528.82元、费用负债3447.01元、利息15733.45元，被告账户资金余额6.83元。   证据八：提交2016年12月31日历史收市负债信息情况表、客户实时合约情况表。证明：2016年12月31日，被告尚欠原告本金1885969.6元（融资负债金额1882522.59元、收市费用负债3447.01元），利息及违约罚息616378.41元（负债利息260374.91、负债罚息356003.5元）。   证据九：开通两融业务的录音录像光盘一张、电子发票一张，证明在被告开通本案涉案业务时，原告对被告进行了具体的风险提示以及明确提示被告合同五十一条所填写的电话和邮箱是原告的通知方式，以此方式通知视为被告收到通知，提醒其时刻关注，被告同意。合同五十一条所填写的电话号码是被告丈夫刘臻的电话，也是当时被告所提供的。   证据十、资料提取回函及附录、光盘，证明：1、2015年6月27日（周六），原告向被告合同约定的网易邮箱87122048@cnht.rzrq.163.com发送了通知，告知被告其2015年6月26日维持担保比例已低于预警线150%,如下降到130%以下且不能及时足额补仓，将面临强制平仓的风险。并提示被告密切关注信用账户面临的风险，并及时采取相应措施，维持担保比例为137.32%。2、2015年6月30日（周二），原告向被告合同约定的网易邮箱87122048@cnht.rzrq.163.com发送了通知，告知被告2015年6月29日其维持担保比例已低于预警线150%,如下降到130%以下且不能及时足额补仓，将面临强制平仓的风险。并提示被告密切关注信用账户面临的风险，并及时采取应措施，维持担保比例为130.92%。3、2015年7月1日，原告再次向被告合同约定的网易邮箱发出通知，告知被告2015年6月30日维持担保比例已低于预警线150%,如下降到130%以下且不能及时足额补仓，将面临强制平仓的风险。并提示被告密切关注信用账户面临的风险，并及时采取相应措施，维持担保比例为140.43%。4、2015年7月2日，原告再次向被告合同约定的网易邮箱发出通知，告知被告2015年7月1日维持担保比例已低于预警线150%,如下降到130%以下且不能及时足额补仓，将面临强制平仓的风险。并提示被告密切关注信用账户面临的风险，并及时采取相应措施，维持担保比例为140.39%。5、2015年7月3日，原告向被告合同约定的网易邮箱发出通知，告知被告2015年7月2日维持担保比例截止收市已低于追保线（130%),请及时追加担保物，规避平仓风险，维持担保比例为116.63%。6、2015年7月4日，原告向被告合同约定的网易邮箱发出通知，告知被告2015年7月3日维持担保比例截止昨日收市已低于追保线（130%),请及时追加担保物，规避平仓风险，维持担保比例为104.94%。综上，原告已履行全部通知义务，按合同约定当维持担保比例低于130%,原告通知送达后被告在通知送达之日起的次一交易日内未追加担保物至警戒线以上，原告有权强制平仓。由于2015年7月3日是周五，周六日停市，因此通知送达之日起的次一交易日为2015年7月6日，被告未在2015年7月6日前追加担保物至警戒线以上，原告于2015年7月7日强制平仓符合约定。   证据十一、《网易证券邮箱服务框架合同》两份，《网易证券邮箱服务框架合同之变更协议》一份、企业信息报告一份。证明：2013年至2019年间，原告与广州网易计算机系统有限公司签订服务合同，原告购买广州网易公司的证券邮箱服务，向原告的用户发送业务信息。2017年7月11日，原告与广州网易计算机系统有限公司、杭州互维科技有限公司签订变更协议，由杭州互维公司承接广州网易公司在原协议中的权利义务。因此，杭州互维公司出具的邮箱记录及内容真实有效。杭州互维科技有限公司现在更名为杭州网易数帆科技有限公司。   证据十二、历史委托情况表一份、历史成交情况表一份。证明：1、2015年6月30日，被告在收到原告发出的增加担保物通知后，向原告增加了担保股票，其中广晟有色300股，东北制药200股，但担保比例仍未达到150%。2、2015年7月1日和2015年7月6日，被告自己委托进行了股票出售，但未成功。从而证明被告知悉自己股票的状况，也收到了原告的通知，原告并无违约。   被告王某2针对辩称理由向法庭提交以下证据：   证据一、《融资融券业务合同》一份，证明：1.原被告双方签订的《融资融券业务合同》是原告提供的格式合同，加重被告义务的合同条款没有特别进行说明。2.在被告所购买的股票达到风险临界点即150％时，原告有通知被告的义务,在最低警戒线为130％时被告也可以进行强制平仓；3、被告的义务是从事融资融券交易前，应按照原告的要求提交足额保证金；保证金提交后，原告给被告提供融资融券服务，当被告的信用账户的维持担保比例达到合同约定的警戒线时，原告将通知提醒被告；当被告的信用账户维持担保比例达到合同约定的平仓线时，被告将通知原告补充担保物的期限和数量；当原告根据本合同约定发出补充担保物通知时，被告应当在本合同约定的通知日后两个交易日即通知送达之日起的次一交易日内追加担保物以使其维持担保比例提升至警戒线以上；被告未能按照本条第三款规定及时足额补充担保物的，原告有权根据本合同约定的方式对甲方信用账户内的担保物实施强制平仓。   证据二、股票走势图四张，证明：2015年6月23日原告担保的被告的股票已经达到141.98％，按照合同约定，原告应当向被告发出警戒通知，但是被告从未向原告发出任何通知，2015年7月7日被告所持有的所有股票的最低点，原告是在此时抛售的，其行为严重损害被告的合法权益，造成的损失应该由原告承担。   证据三、股票历史走势图四份，证明2015年6月29日13时15分，担保物已经达到123.65％，但是原告没有给被告进行任何通知，也没有强制平仓，其主要过错是原告，损失是由原告自己造成的。   证据四、手机截屏，证明：被告只在2015年7月7日的短信和电话通讯截屏，在2015年7月7日强制平仓前，从未收到原告的任何通知电话和信息通知。   在庭审质证中，被告对原告提交的证据一的真实性和证明问题均不认可，都非王某2签字，王某2只在客户交易结算资金第三方存款开通变更申请表上签过字。其他证据上的签字均非王某2签字。故而无法证明原告所要证明问题。另外，证据均为原告自己制作，未向被告宣读。对证据二的真实性认可，对证明问题部分认可。对甲方指定的提供的联络方式不予认可，刘臻和王某2都没有同意将业务的提示信息发到刘臻的手机上，同时刘臻也没有收到任何电话或者通知信息，格式合同约定如果担保比例低于130%，原告有权直接进行平仓处理，现在由于原告没有按照合同约定履行其平仓义务导致的损失，原告作为专业机构应当由原告承担。对证据三的真实性和证明的问题都不认可，没有我方的签字，我们也不清楚资金变动情况。对证据四的真实性和证明的问题都认可。对证据五的真实性和证明的问题都不认可，我方从未收到增加担保的通知。对证据六的真实性和证明的问题都不认可，证据记载的交易日期是2016年5月11日和2016年12月31日，资金账户的日期是2018年12月4日和2018年12月5日，不能显示2015年7月6日的时间节点。对证据七的真实性和证明的问题都不认可。2015年7月7日原告进行了强制平仓，但未能显示原告有尚未还清的数额和负债数额。对证据八的真实性和证明的问题都不认可。原告自行打印的，没有被告的签字，不能证明欠款的事实。对证据九的真实性认可，对证明的问题都不认可。只能证明当时有示例，但是不能证明原告履行了合同义务。对证据十的真实性、合法性、关联性及证明问题均不认可，理由是：1.杭州互维科技有限公司，即现在的杭州网易数帆科技有限公司，该公司成立时间是2016年7月25日，而原告要证明的资料提取回函中通知被告的时间是2015年6月27日，此时该公司尚未成立；2.杭州互维科技有限公司在2017年7月11日（原告提供的证据）才与广州网易计算机系统有限公司和原告签订了变更协议，原告要证明2015年就与杭州互维科技有限公司向被告发出过通知，不符合证据的真实性，且该公司尚未成立。对证据十一的真实性、合法性、关联性及证明问题均不认可，理由是：该证据与被告无关。对证据十二的真实性、合法性、关联性及证明问题均不认可，理由是：该信息一直由原告掌控，原告根据股票情况及时通知被告，按照原告提供的该证据，其在2015年6月26日就进行过担保品划入，根据原告在第一次庭审中自认的被告的担保物在2015年6月26日已经低于130%，根据双方合同约定，原告应在两日内进行强制平仓，那么原告平仓的最后期限应当是2015年6月28日，不是2015年7月7日，2015年6月28日此时原告的担保比例还大于116%，所以原告的损失是由于原告没有及时履行告知义务造成的。   原告对被告提供的证据一的真实性认可，对证明问题不认可，理由是：签订合同时，原告对被告进行了知识测试以及合同重要条款的提示，该合同是双方真实意思的表示，原告提供的证据一、证据九均可证明，至于被告所说的合同通知义务，其实是原告方进行提示，况且原告在合同对应的节点也进行了提示，原告提供的证据十亦可佐证。对证据二的真实性及证明问题均不认可，理由是：被告所述的2015年6月23日担保股票达到141.98%是不真实的，仅仅是一天中某一时刻的担保比例，并不是收市时的担保比例，该日收市时的担保比例为157.84%，原告方的提示是指当日收市时担保比例低于150%进行提示，不可能也做不到原告方帮助股民关注一天中的每一时刻，至于2015年7月7日是否是股票最低点均与原告无关，由于被告违约，未按合同约定按时提供补充担保物，原告有权按照合同约定选择平仓，不能因为股票价格高低将违约方的责任转嫁至守约方。对证据三的真实性及证明问题均不认可，理由是：该证据也是某一时间点的截图，当日收市时担保比例为130.92%，原告已经进行通知。对证据四的真实性及证明问题均不认可，理由是：该证据证明原告进行了通知，该手机截屏仅能证明7月7日的通知，之前原告也进行了通知，原告提供的证据十可以证明，被告提供的证据不完整。   经本院审查，原告提交证据一、二可以相互印证，可以证明双方之间存在融资融券法律关系，与本案相关，本院对原告提交的证据一、二予以认定；原告提交的证据三、四可以证明被告股票账户的资金变动情况及原告强制平仓时的担保比例，本院对原告提交的证据三、四予以认定；原告提供的证据五，被告虽对其不认可，但该组证据与原告提供的证据十、十一能够形成完整的证据链条，本院予以认定；原告提供的六、七、八、十二均系被告账户的实时合约情况，本院予以确认，原告提供的证据九系开通两融业务的录音录像，证据内容中显示了原告对被告进行了具体的风险提示及告知，并有被告本人的确认，与原告提供的其他证据相佐证，本院予以认定。   被告提供的证据一、四符合证据有效性要件要求，本院予以确认，被告提供的证据二、三系某一时间点的走势图，本院对其真实性予以认定，但该两组证据不能证明其要证明的问题，对证明问题不予认定。   经审理查明，2013年6月3日，原告恒泰证券股份有   限公司与被告王某2签订《融资融券业务合同》，约定被告向原告提供担保物，原告向被告出借资金供其买入上市证券或者出借上市证券供其卖出，被告应向原告申报本人及关联人持有的全部证券账户，被告应根据原告的通知按时足额追加担保物，否则无条件接受原告强制平仓的操作及其后果，被告应按时、足额向原告偿还融入资金、融入证券、融资利息、融券费用及其他相应费用，并按规定缴纳与证券交易相关的税费，否则应承担向原告支付罚息等责任；被告在融资融券交易期间内应随时关注其信用账户维持担保比例变化情况，保证本合同约定的通讯方式畅通并随时关注原告确定及调整的证券范围、可冲抵保证金证券范围及折算率、融资融券保证金比例与维持担保比例的警戒线、平仓线及原告操作规则等的公告。原告有依据合同约定对被告信用账户强制平仓的权利，原告强制平仓处置被告信用账户内的担保物用于归还被告对原告所负的债务，被告担保物被全部平仓后，仍不足以偿还被告对原告所负债务的，原告有权继续向被告追偿。依据本合同约定原告为被告提供融资融券交易所需的资金、证券。被告授信额度变化时，实时更新被告信用账户信息，方便被告查询，并以合同中约定的方式及时通知被告授信额度的变化情况；原告为被告建立融资融券交易明细账，并如实记载被告证券交易的财务情况，受理被告提出的查询申请，向其提供信用证券账户明细数据、变动记录和账户注册资料等查询服务；被告信用账户维持担保比例低于警戒线或平仓线时，以本合同约定的方式通知被告在本合同约定期限内足额追加担保物；被告从事融资融券交易前，应按照原告的要求提交足额保证金；保证金提交后，原告给被告提供融资融券服务，被告提交的用于充抵保证金的证券应符合证券交易所和原告的规定；被告可申请从普通证券账户提交充抵保证金的担保证券；被告提交的保证金、融资买入的全部证券和融券卖出所得的全部资金及上述资金券所产生的孳息等，整体作为担保物，担保原告对被告的融资融券债权；被告不得将已设定担保或其他第三方权利或被采取查封、冻结等司法或行政强制措施的证券提交为担保物，被告提供的担保物存在权利瑕疵（限售）或其他法律上的争议的，原告有权计算保证金可用余额和维持担保比例时，扣除该种担保物价值，并通知被告以相等价值的资金或其他符合交易所规定和本合同约定的证券品种更换。如果在融资融券交易过程中发现甲方提供的担保物存在权利瑕疵或其他法律上争议的，被告有权自主决定是否实施全部或部分平仓；融资融券交易中根据维持担保比例设立的警戒线和平仓线分别为150％和130％，原告有权根据交易所规定和市场情况随时调整警戒线和平仓线的比例按照合同约定的方式予以公布;当被告的信用账户的维持担保比例达到合同约定的警戒线时，原告将通知提醒被告；当被告的信用账户维持担保比例达到合同约定的平仓线时，被告将通知原告补充担保物的期限和数量；当原告根据本合同约定发出补充担保物通知时，被告应当在本合同约定的通知日后两个交易日即通知送达之日起的次一交易日内追加担保物以使其维持担保比例提升至警戒线以上；被告未能按照本条第三款规定及时足额补充担保物的，原告有权根据本合同约定的方式对甲方信用账户内的担保物实施强制平仓；依据本合同约定，或发生重大情势变更，或原告有充足的理由认为必须进行强制平仓才能保障融出资金和证券安全的其他情形发生时，原告有权本着谨慎原则自主决定是否平仓，并享有对平仓时间、程度、范围及平仓顺序的酌定权，原告在实施平仓后有权根据被告信用状况决定了结被告的全部融资融券交易并解除合同。合同签订后，原告依约向被告交付了融资款项，被告也陆续依约向原告偿还融资款项。   2015年7月2日，被告王某2的信用账户的收市比例为116.63％，原告以邮件等方式通知被告增加担保物，被告未增加担保物，2015年7月7日，被告信用账户的担保维持比例为98％，原告对被告账户进行强制平仓，扣除交易费后所得14151472.32元，用以偿还被告欠原告的融资款，并以短信及邮件方式通知被告王某2。   2013年至2019年间，原告与广州网易计算机系统有限公司签订服务合同，原告购买广州网易公司的证券邮箱服务，向原告的用户发送业务信息。2017年7月11日，原告与广州网易计算机系统有限公司、杭州互维科技有限公司签订变更协议，由杭州互维公司承接广州网易公司在原协议中的权利义务。   本院认为，融资融券交易，又称证券信用交易，是指投资者向具有证券交易所会员资格的证券公司提供担保物，借入资金买入上市证券或借入上市证券卖出的行为，原告与被告签订的《融资融券业务合同》，未违反法律法规的禁止性、强制性规定，合同有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。关于原告请求解除双方在2013年6月3日签订的合同编号为87100121《融资融券业务合同》的诉讼请求，根据《融资融券业务合同》第五章第五节第四十二条规定：根据本合同约定，或发生重大情势变更、或乙方有充足的理由认为必须进行强制平仓才能保障融出资金和证券安全的其他情形发生时，乙方有权本着谨慎原则自主决定是否平仓，并享有对平仓时间、程度、范围及平仓顺序的决定权，乙方在实施平仓后有权根据甲方信用账户状况决定是否了结甲方的全部融资融券交易并解除合同。被告王某2在经原告通知后仍然未及时补充担保物，导致最后被强制平仓，现原告请求解除合同，符合双方签订的合同约定，本院予以支持。被告在庭审中一再辩称未收到原告要求补充担保物的通知，从原告提供的邮件内容及开通两融业务的录音录像中可知，原告已经尽到告知义务，对被告的抗辩本院不予认可。   关于原告请求被告王某2偿还截止2016年12月31日所欠原告债权本金1885969.6元、利息及违约罚息616378.41元及至实际付清之日止的全部利息及违约罚息的诉讼请求，原告在举证环节提供了债权本金的具体计算方法，原审庭审时经法庭询问，被告对于原告请求的数额是认可的，但本次庭审中对于该数额，被告又陈述不认可，对于两次不同的自认，被告并未进行合理解释，根据《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第三条规定：在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。故对于原告主张的债权本金数额，本院予以支持，被告在庭审中抗辩称，原告的损失是由于原告没有及时履行告知义务、强行平仓不当造成的，本院认为，原被告签订的《融资融券业务合同》中虽未对原告何时履行通知义务进行约定，但从原告提供的邮件中可以看出，原告是在收市第二日进行通知，履行了及时通知义务，本院对被告该项抗辩理由不予认可，关于利息及罚息，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。   根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条，第五百八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第九十条之规定，判决如下：   一、解除原告恒泰证券股份有限公司与被告王某2于2013年6月3日签订的《融资融券业务合同》；   二、被告王某2于本判决生效之日起十日内偿还原告恒泰证券股份有限公司债权本金1885969.6元及利息、罚息（其中，截止2016年12月31日利息及违约罚息616378.41元，从2017年1月1日起至实际给付之日止，利息按照年利率8.6%乘以融资天数乘以负债本金计算；违约罚息是按合同约定日万分之五来进行计算，基数为负债本金）。   案件受理费26818元，由被告王某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审判长 陈海燕   人民陪审员 王 慧   人民陪审员 孙玉霞   二〇二一年一月二十五日   书记员 杨**婷