上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执异1号异议人(被执行人)：何滨，男，汉族，1971年10月25日出生，住上海市浦东新区金汇路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：蒋聿德，上海秉文律师事务所律师。委托代理人：林希，上海秉文律师事务所律师。申请执行人：上海炬桥投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：何健，总经理。委托代理人：吕强，上海创言律师事务所律师。委托代理人：戴芸，上海创言律师事务所律师。在本院执行申请执行人上海炬桥投资管理有限公司(以下简称炬桥公司)与被执行人何滨公司增资纠纷一案中，异议人何滨对本院依已发生法律效力的(2019)沪0112民初46179号民事调解书(以下简称46179号调解书)作出的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人何滨称，请求解除(2020)沪0112执5243号执行案件对其持有的上海欧卡罗家居有限公司25%股权的冻结措施，该案不再执行。事实与理由：异议人已分五期支付46179号调解书确认的全部款项共计22,217,859.19元。其中，第四期应于2020年2月29日前支付炬桥公司的5,000,000元款项因受新冠疫情不可抗力影响，导致异议人无法及时全额完成款项支付，但异议人已于2020年3月27日一次性全额付清了全部剩余调解款项，比调解书约定的最后一期付款期限足足提前6个多月。异议人因众所周知的疫情不可抗力影响应依法免除无法严格依约履行调解书的责任，且异议人在不可抗力影响消除后第一时间提前支付了全部应付款项，未给申请执行人造成实质性损失。综上，应当认定异议人已履行调解书确定的付款义务，(2020)沪0112执5243号执行案件应当不再执行。申请执行人炬桥公司辩称，1.46179号调解书有关违约金和利息的约定合理合法，生效民事调解书具有既判力和执行力，不应适用不可抗力原则进行调整，应依法予以执行。2.执行异议中当事人可针对违法执行行为申请执行异议，而异议人的主张实质上是要变更或撤销民事调解书内容，不符合执行异议受理条件。3.异议人无证据证明其未按期履行民事调解书系因新冠疫情影响，也未履行通知义务，不符合提起不可抗力的法定要求，不应适用不可抗力免责。4.异议人不仅未能证明欧卡罗公司受到新冠影响，且欧卡罗公司并非付款义务人，其未能代异议人付款是完全可以预见的事实，故并非不可抗力情形。5.民事调解书第三条确定的利息和违约金，本是异议人基于《增资协议》约定应支付的款项，不存在明显过高和不公平的情形。本院经审查查明，依据本院2020年1月15日作出的46179号民事调解书主文确认：“一、被告何滨尚欠原告上海炬桥投资管理有限公司股权回购款22,000,000元、律师费100,000元、保全担保费24,300元。上述款项，被告应于2020年1月22日前支付原告10,000,000元；于2020年2月29日前支付原告5,000,000元；于2020年3月31日前支付原告5,124,300元；于2020年9月30日前支付原告2,000,000元；二、案件受理费减半收取计88,559.19元，财产保全费5,000元，均由被告何滨负担，上述款项被告于2020年3月31日前支付给原告上海炬桥投资管理有限公司；三、若被告何滨未按期足额履行上述第一、第二项付款义务，则原告有权就被告未付余款一并申请强制执行，同时要求被告支付以20,000,000元为基数，自2017年5月31日起至付清之日止按照年利率9%计算的利息；同时要求被告支付以20,000,000元为基数，自2019年5月3日起至付清之日止按照年利率18%计算的违约金；四、原告上海炬桥投资管理有限公司放弃其余诉讼请求。”2020年7月1日，申请执行人炬桥公司以异议人未按期足额履行调解书所列付款义务为由，向本院申请执行，本院立执行案号(2020)沪0112执5243号执行，后本院执行部门向上海市青浦区市场监督管理局出具(2020)沪0112执5243号执行裁定书及协助公示通知书，要求冻结被执行人何滨持有的上海欧卡罗家居有限公司25%股权，出资额937.50万元。上海市青浦区市场监督管理局于2020年9月1日向本院出具回执，确认上述协助公示通知书已收悉，并将处理结果于2020年9月1日在企业信用信息公示系统公示。2020年11月26日，本院执行部门对该执行案件作出终结本次执行程序执行裁定。现异议人认为其一笔逾期支付款项系因新冠肺炎疫情不可抗力导致，且异议人在有付款能力后，已提前全额履行调解书确定的义务，其并无恶意拖欠付款的主观故意，也未造成申请执行人的实际损失，法院不应再执行利息和违约金，遂向本院提起执行异议，要求解除对其名下股权的冻结措施。再查明，上海欧卡罗家居有限公司成立于2010年9月13日，现异议人何滨为该公司法定代表人，持股比例为60%。异议人及欧卡罗公司均确认异议人为该公司实控人。46179号公司增资纠纷一案即围绕欧卡罗公司股权认购及回购相关事宜产生。另经双方当事人陈述确认，欧卡罗公司主要系从事木业、板材加工，以定制橱柜、组合柜等为主营业务。双方另确认，46179号民事调解书除主文第三条关于逾期付款利息和违约金部分外，其余主文第一、第二条载明款项，均由欧卡罗公司代异议人何滨向炬桥公司进行了支付。其中除应于2020年2月29日前支付炬桥公司的5,000,000元中仅按期支付2,000,000元外，其余款项均未逾期支付。具体支付情况如下：2020年1月22日前共计支付1,000万；2020年2月28日支付200万；2020年3月27日支付余款10,217,859.19元。审查中，异议人提出，因受新冠疫情不可抗力的影响，2020年2月29日前应支付炬桥公司的5,000,000元未能按期全额支付，但其本人及欧卡罗公司财务人员均事先与炬桥公司法定代表人何健进行了沟通告知。对此一节事实，炬桥公司法定代表人何健在谈话笔录中表示由于时间太长，其已经记不清何滨或欧卡罗公司财务是否有与其事先通过电话或者微信联系告知过逾期付款事宜。同时，其又向本院当场出具了其手机中微信相关信息，显示其使用的微信号码为：wxid_hodm9p242pmf22(名字为：哈哈保罗),并表示其微信信息并未有过变动。2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。2020年1月30日，世界卫生组织宣布新冠肺炎疫情构成国际关注的突发公共卫生事件。又查，上海市政府于2020年1月24日召开新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作会议，决定启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，实行最严格的科学防控措施。后上海市政府根据疫情防控工作进展实际，决定自3月24日零时起，将上海市重大突发卫生事件应急响应级别由一级响应调整为二级响应。上述事实，由本院(2019)沪0112民初46179号民事调解书、(2020)沪0112执5243号执行裁定书、协助公示通知书、双方当事人陈述等予以佐证。本院认为：1、46179号民事调解书业已发生法律效力，当事人双方均应按此履行。但后期发生的新冠疫情已被认定为突发公共卫生事件，属法律规定的不可抗力事件。从本市政府采取的疫情防控措施及欧卡罗公司从事木业、板材加工，制做组合柜等行业特点来看，在2020年1月下旬疫情爆发至3月24日本市疫情防控降为二级响应前，对公司开展正常经营构成重大障碍实属常情，可以构成不可抗力。2、从46179号案件款项支付实际看，异议人何滨在个人无能力支付的情况下，自始自终通过其作为实际控股人的欧卡罗公司向炬桥公司进行付款，欧卡罗公司也认可何滨个人财产与该公司财产存在财产混同，结合46179号案纠纷相关股权认购及回购等产生的背景来看，双方当事人对欧卡罗公司实际在本案中全程全额代异议人何滨履行付款义务均未提出异议，且亦实际予以操作，均能表明何滨主观上仍想方设法积极履行付款义务，而何滨通过付款的欧卡罗公司在履行付款义务过程中因新冠疫情之不可抗力影响造成短时内逾期付款。至于炬桥公司辩称的欧卡罗并非付款义务人，亦不属于不可抗力之情形，本院认为，双方本就是亲兄弟，互相之间十分了解，在异议人自己无法履行的情况下，通过其控股的公司代为履行，炬桥公司也未提出反对意见，显然是接受了异议人的此种履行方式，因此在异议人按上述方式按时履约时欣然授受，而因为受疫情影响有短暂逾期行为即要求追究异议人的违约责任，明显过于苛刻，更何况异议人在之后尚能提前履行完毕，对炬桥公司并未造成重大影响。3、关于申请执行人提出的异议人认为因新冠疫情影响未能按期付款，但未履行通知义务一节。根据当事人双方陈述自认事实，再结合异议人何滨与炬桥公司法定代表人何健系亲兄弟关系，异议人陈述的其本人及下属财务人员通过电话、微信等方式事先告知何健不能严格按期全额还款，事先争取与申请执行人进行沟通，希望暂缓一下，也表明其并无恶意拖欠付款的意思。此事距今发生时间不长，而炬桥公司法定代表人何健陈述的因时间太长，记不清异议人一方是否与其提前联系告知不能按期还款的陈述，显然与一般认知相悖。4、关于异议人延期支付3,000,000元，是否对申请执行人造成实际损失一节。申请执行人表示46179号调解书的违约金及利息条款是根据双方原先增资协议约定，当时达成调解是为了尽快处理纠纷，才做了有条件让步。申请执行人对延期付款是否造成损失在审查中并未予以主张。而从双方调解书确定的违约金及利息条款的用意而言，实为确保督促异议人严格履行付款义务之保障条款，该条款兼具惩罚性和补偿性。从后期异议人履行调解书确定的付款义务时间来看，其在调解书确定的2020年9月30日最后履行期限前逾6个月，即2020年3月27日本市疫情防控降为二级响应三日后即支付全部余款10,217,859.19元一节来看，实难认定其存在恶意逾期拖延履行的故意。综上，本院认为异议人在2020年2月29日前支付5,000,000元款项一节存在部分逾期支付的情况，系属受新冠疫情不可抗力之影响，异议人亦提前履行通知义务，申请执行人也未就异议人延期履行是否造成其实际损失进行主张和举证，结合异议人后期履行义务之实际情况，可以认定其已对调解书确定的相关付款义务履行完毕。故本院在(2020)沪0112执5243号执行案件中对其持有的上海欧卡罗家居有限公司25%股权进行冻结的行为，应予撤销。关于炬桥公司认为异议人所提异议不符合执行异议受理范围，本院认为，异议人针对本院根据生效调解书所作执行行为提出异议，符合相关法律规定，故对炬桥公司该辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：异议人何滨的异议成立，撤销对异议人何滨持有的上海欧卡罗家居有限公司25%股权的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  徐 啸审 判 员  胡汇哲审 判 员  薛美芳二〇二一年一月十九日法官助理  李慧枫书 记 员  李慧枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；……