广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初2501号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。法定代表人：陈志权，该公司董事长。委托诉讼代理人：王春武、曾绵辉，该公司员工。被告：郑培贤，男，1969年1月14日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。被告：杨秀玲，女，1976年11月21日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。被告：郑培强，男，1972年9月13日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。三被告共同委托代理人：詹伟生、詹媛，广东粤剑律师事务所律师。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告杨秀玲、郑培贤、郑培强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春武、曾绵辉，被告郑培强、三被告共同委托代理人詹伟生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑培贤、郑培强立即付还借款本金人民币（下同）95000元及该款利息（2003年7月1日起至2003年9月30日按月利率6.3‰计收利息，2003年10月1日起至结清之日按日利率万分之三计收利息）。2.依法判令被告杨秀玲承担连带清偿责任。3.由上述三被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告郑培贤因购电器需要，于2003年5月30日向原告借款95000元，双方约定月利率6.3‰，到期日期为2003年9月30日，保证人为被告杨秀玲，后该款由被告郑培强所用，且被告郑培强于2006年2月15日签订《债务确认书》，承诺自愿承担该笔借款的还本付息义务。期届，被告于2006年6月30日归还计至当天利息，结欠的借款本息至今没有付还。被告郑培贤辩称，本案主债务已经超过诉讼时效，请法庭驳回原告对其的起诉。本案的借款期限是2003年5月30日起至2003年9月30日止，在借期届满后，原告到起诉之前，都没有向其催收借款，显然，本案的主债务已经超过诉讼时效，故请法庭驳回原告对其的起诉。被告杨秀玲辩称，其在本案中不能承担保证责任，理由如下：本案的保证期间是自借款之日起至借款到期后的2年，也即是保证期限到2005年9月30日止，在此保证期限内，原告没有要求其承担保证责任，故根据法律的规定，其不用承担责任。即使原告在保证期限内有主张其承担保证责任的话，那么，原告要求其承担保证责任也超过诉讼时效，因为在这个保证期限之后，原告到起诉之前，都没有向其要求承担责任。故也已经超过诉讼时效。因此，请法庭驳回原告对其的诉讼请求或者起诉。被告郑培强辩称，其对被告郑培贤的债务愿意承担偿还责任，对于原告起诉的金额无意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审查：三被告对原告提供的证据真实性没有异议，故该证据可以证明原告主张的借款事实。本案经审理查明，被告郑培贤于2003年5月30日与原告签订《保证担保借款合同》，向原告借款95000元，月利率为6.3‰，借款期限自2003年5月30日至2003年9月30日止，逾期还款的，逾期期间的利率按日万分之三计算。被告杨秀玲为该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后的二年。同日，原告将借款95000元发放给被告郑培贤。被告杨秀玲于2003年6月30日付还利息651.58元，后三被告均没有付还借款本金和其余利息。被告郑培强分别于2006年2月15日、2013年6月9日、2020年9月10日三次在《债务确认书》上签名，确认被告郑培贤所借的95000元实际上由其使用，其自愿承担偿还该笔借款本息的责任，并且在原告2006年2月15日发出的《逾期贷款催收通知书》上签名。庭审中，被告郑培强也表示同意承担偿还该债务的责任。本院认为，本案的性质是金融借款合同纠纷。原告与被告郑培贤、杨秀玲所签订的《保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，内容合法，故该合同应受法律保护。根据双方在《保证担保借款合同》上的约定，借款于2003年9月30日到期，至原告向本院起诉时已超过法律规定的诉讼时效，原告也未能提供有时效中断或中止情况的证据，故被告郑培贤主张本案已超过诉讼时效，应驳回原告对其诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳。原告在保证期内没有要求被告杨秀玲承担保证责任，至原告起诉时，已超过双方约定的保证时效，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告杨秀玲的保证责任已免除，故原告请求被告杨秀玲承担保证责任，不符法律规定，本院依法予以驳回。被告郑培强以《债务确认书》的形式，确认本案涉及借款系其使用，并表示愿意承担案涉借款合同的全部债务，依据民事自愿原则，本院确认被告郑培强加入案涉借款合同的债务承担，成为本案的合法债务人。被告主张本案债务转移给郑培强，缺乏根据，本院不予认可。原告请求被告郑培强付还借款本金及自2003年7月1日起按合同约定的借款利息，且被告郑培强表示自愿承担付还按借款合同约定的借款本息的义务，本院予以准许。综上所述，原告请求被告郑培贤承担还款责任、被告杨秀玲承连带清偿责任，不符合法律规定，本院予以驳回；原告请求郑培强承担本案还款责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：一、被告郑培强应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币95000元及该款利息（自2003年7月1日起至2003年9月30日止按月利率6.3‰计算，自2003年10月1日起至还款之日按日利率万分之三计算）二、驳回原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5191元，由被告郑培强负担。受理费原告广东揭东农村商业银行股份有限公司已预交，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司可在本判决生效后依法向本院申请退费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄望生人民陪审员  蔡于娜人民陪审员  陈 燕二〇二一年一月十五日法官 助理  吴丽霞书 记 员  江洁琰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。