河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2787号原告：杨岐，男，1945年8月7日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：陈改，河南成胜律师事务所律师。被告：杨建军，男，1977年6月22日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：杨建波，男，1973年10月20日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：程秀荣，女，1951年12月2日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：杨鲁纳，女，1972年6月9日生，汉族，住河南省鲁山县。共同委托诉讼代理人：宋建勋，河南首位律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：崔进东，河南首位律师事务所律师。原告杨岐诉被告杨建军、杨建波、程秀荣、杨鲁纳合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨岐的委托诉讼代理人陈改、被告杨建军及其委托诉讼代理人宋建勋、被告杨建波、程秀荣、杨鲁纳的共同委托诉讼代理人宋建勋、崔进东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨岐向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告杨建波、杨建军、杨鲁纳的父亲、被告程秀荣的丈夫杨金山于1990年签订的口头分家协议（原告分得共有房产中的北屋西头两间房产，被告一家分得东头两间房产）为有效协议；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告杨建军、杨建波、杨鲁纳的伯伯，被告程秀荣的哥哥。1980年左右，原告一家八口人分得了4分2厘8毫宅基地，八口人分别为原告、原告母亲王凤连（已故）、原告妹妹杨秋果及二弟杨金山一家五口人，当时原告的父亲杨增林系商品粮，因此在申领宅基地时是以杨金山的名义为全家共同申领的，宅基地使用证上登记的是杨金山的名字，共有人口处登记的是八口人。分得上述宅基地后，1981年，原告父亲出资，原告三兄弟出力在该宅基地上建起了新房北屋四间，新房建成后，原告父亲杨增林于1983年去世，由于一家住在一起，原告母亲与杨金山的妻子经常发生婆媳矛盾，无奈1990年在原告母亲（已故）及舅父王运长（已故），当时队长雷某、会计李现营（已故），原告及弟弟杨金山、杨中民等家人在场的情况下召开家庭会议，对家庭共有财产进行分割，并达成了口头分家协议，协议内容为原告杨岐分得北屋西头两间房产，王凤连随原告生活，被告杨金山全家分得东头两间房产。双方分家后，原告就雇人在双方房产分界处拉起了界墙，原告也另开大门出入自己家，双方各过各的日子。1993年杨金山因病去世，当时被告杨建军、杨建波均未成年，原告及弟妹考虑到侄子幼年丧父，对其一家的生活给予了很大的帮助。2016年原告母亲王凤连去世，生前也是由原告及兄弟杨中民养老送终。被告一家并未对原告母亲尽任何赡养义务，原告一直单身，后抱养一女儿，其生活也一直由女儿及杨中民照顾。2017年夏天，由于原告的房产年久漏雨，兄弟杨中民出资将原告的房屋进行了修缮，2018年7月左右，原告的西邻因翻建房屋将原告南屋西墙损坏，杨中民帮助原告翻建两间彩钢瓦房，在修建中，被告杨建军阻挠施工，与原告发生纠纷，杨建军对外扬言，这块宅基地使用证上的名字是他父亲杨金山的，这些地方等原告百年之后都是他的。综上，原告与杨金山早在1990年就达成了口头分家协议，且一直履行几十年，现该处房产升值，被告就动了贪财之心。原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼。杨建军、杨建波、杨鲁纳、程秀荣共同辩称，1、原告杨岐与被告杨建军、杨建波、杨鲁纳的父亲、程秀荣的丈夫杨金山从未达成口头分家协议。2、原告于1986年即从本村村民杨中山、卢胜全处购得宅基地一处，并使用至今。3、涉案宅基地使用权人登记在被告家属杨金山名下。4、合同具有相对性，原告起诉主体不适格。5、假设原告与被告家属杨金山存在口头分家协议，现原告主张权利，已经超出诉讼时效。6、涉案房屋是杨金山所建，并非是杨岐、杨金山及杨中民三兄弟所建，且被告一家一直在该处居住。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：杨增林与王凤连生育长子杨岐、次子杨金山、三子杨中民，1981年在杨增林的带领下，全家在位于鲁山县张店乡赵庄村大郭庄组409号的宅基地上共同参与建造北屋瓦房三间，紧靠瓦房西侧建设北屋平房一间，共四间房屋。现杨增林、王凤连夫妇及次子杨金山已故。杨金山与程秀荣夫妇生育长子杨建波、次子杨建军、长女杨鲁纳。杨岐在该房屋西头平房及一间瓦房居住至今，现杨岐以1990年与杨金山达成口头分家协议为由，请求法院确认该分家协议有效，引起本案诉讼。另查明：1、经本院对时任鲁山县张店乡赵庄村大郭庄组组长雷某的询问，雷某陈述当时其担任杨岐、杨金山所在组的组长，按照当时习惯分家时需要一个村干部在场，故雷某参与杨岐与杨金山的分家过程，雷某只能确定把北屋西头两间分出，东头的分给了杨金山一家，但不能确定是把西头两间分给杨岐或是杨中民。2、原告杨岐的证人杨中民在庭审中证明“分家时有队长雷某，马楼乡宋口村舅舅王运长、会计李现营，分家的时候总共是房子四间和东头一间半房子的空场，西头的一间平房和一间瓦房分给我大哥杨岐，剩下东边的两间房子加一间半房场给了我二哥，当时也没有财产，找的南王庄的李六合打的界墙把这两个院子和房间都分开了，分开后原告又朝南建个大门方便出入。”3、本院对涉案房屋的西邻李玉连的询问，李玉连陈述“我在22岁时就嫁过来，在此居住几十年，杨岐一直在西头的两间房屋内居住至今，并且有自己的出入大门，另一家走的是另外一个门。”4、经本院对李六合询问，李六合陈述“2000年前杨中民让我去帮忙垒界墙，我还清楚的记得是南北界墙，高大概有1.5米左右，墙长七八米左右。当时杨岐还在旁边帮忙。”5、2018年8月9日鲁山县城南新区管理委员会赵庄居民委员会出具《证明》一份，载明：“证明本村大郭庄组杨岐与杨金山（已故）的家庭情况，经邻居证人证言，分家人证人证言（雷某、李某、蔺某1、马某、单某、蔺某2）经村委调查核实，他们现有北屋四间，系杨增林在世时与其三子81年共同建造，属家庭共有财产。杨岐与杨金山的分家时间为90年。主持当时分家的有当时的队长雷某、会计李现营（已故）、王运长（已故，系杨岐、杨金山的舅舅）。杨岐分北屋西头两间，王凤连（杨金山、杨岐母亲）随单身××的大儿子杨岐共同生活。2016年王凤连去世，现在有杨岐和女儿杨利凡及一个外孙女三人。2017年夏杨岐所住房屋三弟杨中民出资翻新，现杨岐仍居住中，杨金山分北屋东头两间。特此证明赵庄村村委会(加盖鲁山县城南新区管理委员会赵庄居民委员会印章)2018.8.19与当时协调一致李京文”。李京文系该村支部副书记，负责该村的调解工作。6、王运长及李现营现均已去世。7、杨金山系被告程秀荣的丈夫，被告杨建军、杨建波、杨鲁纳的父亲。8、涉案房屋的宅基地使用证登记表中“姓名”一栏为“杨金山”。9、杨岐为听力××人，××人证号：23，且跟随杨中民生活至今。10、现场勘验情况：（1）、涉案房屋中杨岐居住的两间与其余房屋已经隔断；（2）、院内杨岐现住房屋沿东墙自北向南有垒院墙地基；（3）、原告杨岐所住房屋的前后均有供其出入的独立大门。本院认为，本案杨岐与杨金山之间虽然没有书面分家协议，但是根据分家在场人雷某、杨中民的陈述，能够证明口头分家协议的存在和内容，即杨岐分得北屋西头两间。邻居李玉连及垒墙人李六合的陈述，可以确认杨岐与杨金山家人分开居住的事实，且杨岐一直在争议房屋居住。综上，本院认为杨岐与杨金山存在口头分家协议，且分家协议将涉案房屋的西头两间分给原告杨岐。现杨岐要求确认分家协议有效，符合法律规定，本院予以支持。关于四被告辩称“合同具有相对性，原告起诉主体不适格，分家协议是杨岐与杨金山之间的协议”，本院认为口头分家协议是杨岐与杨金山达成的，现杨金山已去世，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”，杨金山死亡后涉案房屋有其妻子程秀荣，儿子杨建波、杨建军，女儿杨鲁纳继承。第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，……。”依照上述法律规定四被告在继承杨金山遗产权利的同时也继承了杨金山所应当负担的义务，现原告杨岐以杨建军、杨建波、杨鲁纳、程秀荣四人为被告提起诉讼，主体资格适格，故对四被告的该项辩解，本院不予采信。关于四被告辩称“涉案房屋是杨金山夫妇所建造，且并没有与原告杨岐达成口头分家协议”的辩解理由，根据原告出具的证人证言及法庭查明的事实，四被告的该项辩解与事实不符，故本院对其辩解理由不予采信。关于四被告辩称“原告的起诉已经超过最长诉讼时效20年的法律规定”的辩解理由，因本案系确认之诉，不是侵权之诉，不适用诉讼时效的规定，故对四被告的该项辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：确认杨岐与杨金山于1990年的口头分家协议有效。原告杨岐分得位于鲁山县张店乡赵庄村大郭庄组409号宅基地上所建北房屋的西头两间。案件受理费100元，由被告杨建军、杨建波、杨鲁纳、程秀荣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨晓楠审 判 员  张新潮人民陪审员  范中洲二〇二一年一月二十七日书 记 员  周伟伟