内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终90号上诉人（原审被告）：李惠铭，男，1970年7月20日出生，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审原告）：王剑，男，1984年7月2出生，户籍所在地：内蒙古包头市，现租住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：周慧慧，1984年11月11出生，住址同上，系王剑之妻。原审被告：王迎利，女，1971年12月13日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：额尔敦朝鲁，上海市建纬（包头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，上海市建纬（包头）律师事务所律师。上诉人李惠铭因与被上诉人王剑，原审被告王迎利排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2020）内0204民初2674号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。李惠铭上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判或发回重审，依法支持被上诉人将青山路XXX房本过户给上诉人的请求；3.一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：王剑是一名非法放高利贷人员。王剑与李惠铭发生高利借款后，为追讨利息，多次辱骂威胁李惠铭、王迎利。一审法院判决认定的基本事实明显与实际情况不符，存在是非颠倒的误判；另外，一审时缺乏有效的证据，且不能证明上诉人与被上诉人之间具有实际房屋买卖或抵押的法律行为。1.李惠铭未与王剑签订《包头市二手房（交易）买卖合同》。李惠铭与王剑没有房屋买卖意愿，李惠铭位于青山路XXXX房产的房本过户到王剑名下是为了王剑协助李惠铭办理银行抵押贷款，并不是卖给或是抵押给王剑。这一点双方在办理银行贷款业务时是明确的。从扫黑办了解的事实是，王剑并没有使用李惠铭位于青山路XXXX房产进行银行贷款。2.王剑一直隐瞒没有使用李惠铭位于青山路XXXX房产进行银行贷款的事实，将房本一直非法扣留至今。3.一审认定的房款33万元现实中并不存在。从2017年2月24日开始办理产权变更登记，2017年3月10日过户给王剑前，王剑未给李惠铭转账过一分钱，没有购房事实。因不涉及房屋买卖，所以没有房屋买卖合同，也无公证。实际上却是从2017年3月至2017年4月下旬王剑共计向李惠铭放高利贷32万元。（二）本人妻子王迎利起诉王剑一事，属于王迎利个人行为。当时李惠铭正在扫黑办处理王剑一案，不打算走民事诉讼程序，因此没有授权给王迎利起诉王剑。至于李惠铭与王剑过户、办理银行贷款及王剑向李惠明放高利贷一事王迎利起初不知情。王迎利与王剑的民事诉讼关系与本案无关。王剑2018年5月来到青山路XXXX强制收房，被街道和王迎利制止。（三）一审认定的事实中有“名为买卖实为抵押”一事。需要说明：1.此句话非李惠铭本人所说，而是在2020年9月22日开庭时一审法官所说。虽然本人在询问中点了头，但是并不完全理解此句话的含义，从一审所做判决来说，存在明显的诱导之嫌；2.李惠铭与王剑无论名义上还是事实上均不存在关于李惠铭位于青山路XXXX房产的买卖关系；即便抵押，王剑告诉李惠铭是抵押给银行，也不是抵押给王剑。王剑辩称，同意一审判决。王迎利述称，王迎利不是实际侵权人，王迎利没有侵害王剑权益。王迎利对涉案房屋的权属一直在维权，对王剑与李惠铭签订的房屋买卖合同始终有异议。王剑向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告将包头市青山区青山路XXXX住宅房屋腾退并交与王剑占有使用；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院审理查明：2017年2月6日，王剑与李惠铭签订《包头市二手房（交易）买卖合同》一份，合同约定王剑以330000元的价格购买李惠铭名下的位于包头市XXXX房屋一套。2017年2月24日李惠铭与王剑在包头市不动产登记局进行产权变更登记。2017年3月10日王剑取得该房屋的不动产产权登记证书。2018年3月20日王迎利向一审法院提起诉讼，主张位于包头市XXXX房屋系其与李惠铭的夫妻共同财产，并且主张该套房屋尽管是婚前登记在李惠铭名下，但是婚后夫妻二人共同还贷，因此李惠铭出卖该房屋属于无权处分。该院于2018年12月6日作出（2018）内0204民初1353号民事判决书，判决：驳回王迎利的诉讼请求。王迎利不服判决提起上诉，包头市中级人民法院于2019年12月17日作出(2019)内02民终2452号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。王迎利不服判决申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2020年4月21日作出（2020）内民申678号民事裁定书，裁定：驳回王迎利的再审申请。上述判决书已经发生法律效力。另查明，2020年7月16日该院依法受理李惠铭与王迎利的离婚诉讼，案件正在审理过程中。一审法院认为，王剑与李惠铭签订的《包头市二手房（交易）买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，2017年3月10日王剑已经取得该房屋的不动产产权登记证书。李惠铭主张其与王剑之间名为房屋买卖实为抵押，但其未举证证明，也未提起确认合同无效之诉，且王迎利提出的确认合同无效的诉讼，经生效判决予以驳回，故王剑系位于包头市XXXX房屋的所有权人。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。李惠铭、王迎利居住使用位于包头市XXXX房屋的行为妨害了王剑的物权权益，王剑作为物权权利人有权请求排除妨害。因李惠铭、王迎利尚在婚姻关系存续期间，故应当由二人共同腾出位于包头市XXXX房屋。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：李惠铭、王迎利于判决生效之日起三十日内腾出位于包头市XXXX房屋交付王剑。案件受理费100元，王剑已预交，由李惠铭、王迎利负担，于判决生效之日起十五日内给付王剑。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李惠铭提交的证据有：1、权利人为李惠铭、房屋坐落于XXXX房屋的所有权证（包房权证青字第XXXX号）、税收缴款书、发票等复印件，证明李惠铭所有的房产为办理银行贷款前往包头市房产交易大厅办理过户时间以及当日和当日之前王剑没有给李惠铭转过款；2、李惠铭与王剑微信聊天截图，证明王剑从2017年3月5日-2017年4月向李惠铭转账32万元的性质是高利贷，从给李惠铭办理的43万元银行贷款中已经扣除387500元，李惠铭已经还清此笔高利贷；3、与青山区扫黑办张警官的聊天记录截图，证明李惠铭向青山区扫黑办申请调用王剑胁迫李惠铭签订青山路XXXX房子抵押合同。被上诉人王剑质证称，三份证据的真实性都不确定。王剑买了涉案房子好多年了，但是李惠铭一直侵占这个房子。原审被告王迎利质证称，房屋在李惠铭名下，李惠铭当时欠了很多外债，在王迎利不知情的情况下，李惠铭与王剑签订了名为买卖实为抵押的合同。本案二审期间，李惠铭申请本院向包头市公安局青山区分局扫黑办调取2017年12月李惠铭与王剑签订的《房子抵押合同》。2021年1月22日，包头市公安局青山区分局扫黑办向我院出具《情况说明》，载明“……办案单位未收到李惠铭所述的《房子抵押合同》原件或者复印件……。”针对上诉人李惠铭二审提交的房屋所有权证（包房权证青字第XXXX号）、税收缴款书、发票等复印件，可以证明李惠铭与王剑于2017年2月6日针对青山路4号街坊XXXX房屋办理房屋转让缴纳税款的事实。对李惠铭提交的微信聊天及短信聊天截图无法证明待证事实，本院不予采信。经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，李惠铭举报王剑涉嫌违法犯罪线索，包头市公安局青山区分局于2019年3月4日作出包公青（扫黑）不立字[2019]009号《不予立案通知书》。本院认为，本案中，李惠铭上诉称其未与王剑签订《包头市二手房（交易）买卖合同》的陈述与其认可《包头市二手房（交易）买卖合同》上“李惠铭”签字是其本人所签存在矛盾。李惠铭二审提交的房屋所有权证（包房权证青字第XXXX号）、税收缴款书、发票等复印件，能够证明李惠铭与王剑于2017年2月6日针对案涉房屋办理房屋转让的事实。李惠铭称其与王剑不存在房屋买卖意愿，其将青山路XXXX房产过户到王剑名下是为了王剑协助李惠铭办理银行抵押贷款，并不是卖给或是抵押给王剑，但并未举证证明，也未提起确认房屋买卖无效之诉。另李惠铭举报王剑涉嫌违法犯罪线索，包头市公安局青山区分局亦作出《不予立案通知书》，且本院生效的(2019)内02民终2452号民事判决书认定，王剑与李惠铭于2017年2月6日签订的《包头市二手房（交易）买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。故现有证据不能证明王剑于2017年3月10日取得涉案房屋不动产权证书存在无效情形。王剑作为涉案房屋权利人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。一审判决李惠铭、王迎利共同腾出位于包头市XXXX房屋正确。综上所述，李惠铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李惠铭负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 雪 冰审 判 员 沈 艳 萍审 判 员 刘 程 燕二○二一年一月二十七日法官 助理 敖敦格日乐书 记 员 敖敦格日乐本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。