wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初2527号原告：重庆呈祥餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区永嘉路59号，统一社会信用代码915001073052068869。法定代表人：陈南，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡先智，重庆合益律师事务所律师。被告：赵龙，男，1997年10月16日，汉族，住重庆市彭水县。原告重庆呈祥餐饮管理有限公司（以下简称程祥公司）与被告赵龙合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告呈祥公司的委托诉讼代理人蔡先智到庭参加诉讼。被告赵龙经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告呈祥公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还欠款35808.68元，并支付以35808.68元为基数，从2019年12月18日起至付清之日止，按年利率6%计算的资金占用损失。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月1日，致一公司承租位于重庆市渝中区瑞天路156号EG01泳池部分用于经营，其经营方式是会员预存办卡消费，后因经营不善导致用泳池关闭，被告不知所踪。之后不断有会员到原告经营场所找被告退卡内剩余款项。在寻找致一公司无果后，会员要求原告替致一公司退款。为平息时间，解决问题，原告代致一公司向会员退款共计34037元，并代致一公司支付物业管理费1771.68元。2019年6月17日赵龙向原告出具欠条，载明赵龙差欠原告代退的会员费34037元及代付的物业管理费1771.68元，合计35808.68元，于2019年12月17日之前还清。原告认为，原告为致一公司代退的款项，致一公司应偿还给原告，赵龙出具了欠条，是与致一公司共同承担还款责任的意思表示。现还款期限届满，被告未履行还款义务，应向原告支付资金占用损失。原告为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决。被告赵龙未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，渝中区与鲨共舞餐厅（甲方）与致一公司（乙方）签订《游泳池租赁合同》，约定甲方将重庆市渝中区瑞天路156号EG01泳池部分出租给乙方使用，租赁期限2019年1月1日至2020年2月28日止，并约定租金、保证金等事宜。2019年6月17日，赵龙出具《欠条》，载明：“本人赵龙，身份证号500243199***，欠重庆呈祥餐饮管理有限公司退游泳池会员卡，金额34037元，物业6月能耗费1771.68元，合计金额：35808.68（叁万伍仟捌佰零捌元陆角捌分），欠款于2019年12月17日之前还完。”庭审中，呈祥公司举示收条若干，证明其已实际代为退还游泳俱乐部的会员费。收条内容均为“今收到鲨鱼游泳俱乐部退还会员卡金额为若干元）”。呈祥公司另举示“渝中区与鲨共舞餐厅”出具的情况说明一份，内容为渝中区与鲨共舞餐厅是呈祥公司旗下产业，本案债权债务交由呈祥公司处理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，租赁合同、收条能够证明呈祥公司举示的欠条存在相关事实基础。呈祥公司代赵龙支付偿还相关款项后，赵龙出具欠条，并承诺还款日期，现赵龙逾期未支付款项，呈祥公司有权要求其支付欠条载明的金额并主张资金占用损失。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵龙于本判决生效之日起三日内支付原告重庆呈祥餐饮管理有限公司35808.68元，并支付以35808.68元为基数，从2019年12月18日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用损失；二、驳回原告重庆呈祥餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费696元，公告费260元，由被告赵龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  肖一航人民陪审员  周永红人民陪审员  朱心光二〇二一年一月七日书 记 员  曾德宁
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保112号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人:王晓刚，行长。 委托代理人：李蓉，山西宾利律师事务所律师。 委托代理人：秦楠，山西宾利律师事务所律师。 被申请人：冯红丽，女，汉族，1983年4月22日出生，住山西省太原市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人冯红丽银行存款83717.59元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2021年1月26日向本院预交保全申请费857元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人冯红丽的银行存款83717.59元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年一月二十八日 书记员  岳丽娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初629号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：邱如同，男，1985年6月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告邱如同信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告邱如同经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、邱如同立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年8月27日的信用卡透支本金57989.28元，利息26126.34元，违约金7317.26元，增值服务费42元，分期手续费974.71元，好享贷分期手续费1013.04元；并支付从2020年8月28日起至欠款清偿之日止，以透支本金57989.28元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由邱如同承担。事实和理由：邱如同向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向邱如同发放了信用卡。截至2020年8月27日，邱如同透支拖欠欠款本息共计93462.63元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告邱如同未答辩。经审理查明，2016年12月31日，邱如同向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向邱如同发放了信用卡。邱如同从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年8月27日，邱如同尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金57989.28元，利息26126.34元，增值服务费42元，分期手续费974.71元，好享贷分期手续费1013.04元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邱如同与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向邱如同发放了信用卡，邱如同使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。邱如同应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邱如同通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告邱如同经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱如同在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月27日的信用卡透支本金57989.28元，利息26126.34元，增值服务费42元，分期手续费974.71元，好享贷分期手续费1013.04元；并支付从2020年8月28日起至欠款清偿之日止，以透支本金57989.28元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告邱如同未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1068元，由被告邱如同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年一月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保234号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人:王晓刚，行长。 委托代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。 委托代理人：赵建飞，山西宾利律师事务所律师。 被申请人：鲁敏红，女，汉族，1975年7月1日出生，住山西省太原市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人鲁敏红银行存款34053.58元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2021年1月26日向本院预交保全申请费361元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人鲁敏红银行存款34053.58元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年一月二十八日 书记员  岳丽娟
法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执保2号 申请保全人：沈阳新大路建筑安装工程有限公司 被保全人：徐某、张丹 沈阳新大路建筑安装工程有限公司与徐某、张丹民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，本案已保全完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  刘洁 二〇二一年一月十九日 书记员  徐智
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执5号申请执行人：李某某，男性，1983年10月04出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：吴某某，男性，1961年06月25出生，汉族，住葫芦岛市南票区。执行李某某与吴某某买卖合同一案，葫芦岛市南票区法院作出（2020）辽1404民初490号民事判决书已经发生法律效力。被执行人吴某某给付饲料款14075元，执行费111元，本院于2021年1月6日立案执行。并于2021年1月10日向被执行人送达了执行通知书。本院在执行过程中，被执行人吴某某已全部履行了法律文书确定义务。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五项之规定，裁定如下：本案已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海峰二〇二一年一月二十九日书记员  许常辉
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执348号申请执行人：仲鹤鹤，男，汉族，1987年4月20日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：廖疏影，女，汉族，1989年5月9日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼A栋15层A3-A7，统一社会信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺，该公司董事长。申请执行人仲鹤鹤、廖疏影与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币45000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二一年一月十三日书记员  徐杨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3276号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行。住所地：成都市锦江区宏济新路******。 法定代表人：袁洁。 委托诉讼代理人：刘昊鹏，四川瀛领禾石律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：唐旖旎，四川瀛领禾石律师事务所律师。特别授权代理人。 被执行人：戴烈，男，1970年5月3日出生，汉族，住成都高新区。 被执行人：张静，女，1970年5月7日出生，汉族，住成都高新区。 申请执行人招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行依据(2020)川成蜀证执字第533号执行证书申请执行戴烈、张静公证债权文书一案，本院于2020年6月15日立案执行。执行标的为300001.77元及利息，执行费为4400元。 执行中，本院作出（2020）川0191执3276号执行裁定书、（2020）川0191执3276号协助执行通知书于2020年7月23日查封了被执行人戴烈、张静名下的位于成都市高新区××路××段××号××栋××单元××楼××号房产（监证2×6，监证2×7）。现申请执行人向本院提交解除查封申请书，申请解除上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除本院（2020）川0191执3276号执行裁定书、（2020）川0191执3276号协助执行通知书对被执行人戴烈、张静名下的位于成都市高新区××路××段××号××栋××单元××楼××号房产（监证2×6，监证2×7）的查封。 本裁定立即执行。 审判长  李荣芳 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年一月二十日 书记员  饶 凌
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执异2号 申请人（案外人）：甘肃洪涛盛世煤焦有限公司。 法定代表人：李军。 被申请人：酒泉市肃州区海涛小额贷款股份有限公司。 负责人：徐雅娟，该公司董事长。 被申请人：酒泉市金源矿业有限责任公司。 法定代表人：方皓达，该公司总经理。 本院在审理申请人酒泉市肃州区海涛小额贷款股份有限公司与被申请人酒泉市金源矿业有限责任公司申请诉前财产保全一案中，于2020年12月23日作出（2020）甘0921财保86号民事裁定书。该裁定作出后，案外人甘肃洪涛盛世煤焦有限公司对保全行为不服，向本院提出书面异议。 甘肃洪涛盛世煤焦有限公司于2021年1月19日申请撤回异议。经审查，甘肃洪涛盛世煤焦有限公司撤回异议的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许甘肃洪涛盛世煤焦有限公司撤回异议申请。 审 判 长  王**军 人民陪审员  何 云 人民陪审员  杨春彦 二〇二一年一月十九日 书 记 员  邵伟霞
辽宁省锦州市太和区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0711执86号 申请执行人刘某某与被执行人锦州亿华源房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷执行一案，本院向被执行人下达执行通知书后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向XX市不动产登记中心送达协助执行通知书，将坐落于XX市XX区XX里XX-XX号房屋所有权登记至申请执行人刘某某名下。申请执行人自愿负担诉讼费100元、执行费100元。申请执行人于2021年1月11日向本院申请结案，本院（2020）辽0711民初XXX号民事判决书所确定的义务已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十一日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢403号之二 申请执行人：周自书，男，1966年12月23日出生，汉族，住芜湖县。 被执行人：叶明远，男，1964年09月27日出生，汉族，住本市。 被执行人：韩灵萍，女，1965年04月18日出生，汉族，住本市。 本院在执行周自书与叶明远、韩灵萍民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2012)镜民一初字第01166号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人韩灵萍的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇二一年一月二十一日 书记员  万珍
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1425民初90号之一 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W（3-1） 法定代表人：龙信忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴昊，男，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：韦金秀，女，该公司职员。 被告：陆海峰，男，1978年4月5日出生，壮族，住崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司（以下简称建凯物业公司）与被告陆海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告建凯物业公司以被告陆海峰已将各项欠费结清为由，于2021年1月26日向本院提交书面申请要求撤回起诉。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告建凯物业公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，保全费37.00元，由广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员 农春宋 二〇二一年一月二十六日 法官助理 赵艳丹 书 记 员 黄川恒 本裁定书所依据相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或不准许撤诉；
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1244号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：黎丽娜，女，1984年06月13日出生，汉族，住新疆阜康市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告黎丽娜信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告黎丽娜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、黎丽娜立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年8月9日的信用卡透支本金78948.4元，利息35290.76元，违约金7130.93元，工本费15元，挂失费50元，好享贷分期手续费824.97元;并支付从2020年8月10日起至欠款清偿之日止，以透支本金78948.4元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由黎丽娜承担。事实和理由：黎丽娜向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向黎丽娜发放了信用卡。截至2020年8月9日，黎丽娜透支拖欠欠款本息共计122260.06元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告黎丽娜未答辩。经审理查明，2017年10月13日，黎丽娜向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向黎丽娜发放了信用卡。黎丽娜从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年8月9日，黎丽娜尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金78948.4元，利息35290.76元，违约金7130.93元，工本费15元，挂失费50元，好享贷分期手续费824.97元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黎丽娜与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向黎丽娜发放了信用卡，黎丽娜使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。黎丽娜应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。被告黎丽娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎丽娜在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月9日的信用卡透支本金78948.4元，利息35290.76元，违约金7130.93元，工本费15元，挂失费50元，好享贷分期手续费824.97元，并支付从2020年8月10日起至欠款清偿之日止，以透支本金78948.4元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告黎丽娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1373元，由被告黎丽娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初9308号原告：丁小红，女，1976年2月12日生，汉族，住如皋市。被告：南通豪天置业有限公司，住所地：如皋市长江镇疏港路6号。法定代表人：吴平。原告丁小红与被告南通豪天置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。因原告丁小红未按期预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告丁小红撤诉处理。审判员 钟 文二〇二一年一月十四日书记员 汤亚南
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1404民初20号原告：李兰，女，1984年10月2日出生，汉族，地址：湖北省大冶市。文书送达地址：上海市静安区。被告：苏佳兴，女，1989年12月6日出生，汉族，户籍地址：辽宁省葫芦岛市南票区。经常居住地：上海市浦东区。第三人之一：陈丹辉，女，1993年5月2日出生，汉族，地址：浙江省台州市路桥区。第三人之二：上海薇馥化妆品有限公司，注册地址：上海市金山区。法定代表人：苏佳兴，职务：执行董事。第三人之三：广州钰乔生物科技有限公司，注册地址：广州市黄埔区。法定代表人：廖平，职务：执行董事兼总经理。原告李兰与被告苏佳兴、第三人陈丹辉、第三人上海薇馥化妆品有限公司、第三人广州钰乔生物科技有限公司合同纠纷一案中，本院于2021年1月8日立案。原告李兰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方《股份合作协议书》；2、判令被告返还初字本金人民币10000元并支付2019年6月至2020年5月期间利润总额的一般人民币404962元、2020年5月未分配利润人民币66324.3元，共计人民币571286.3元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月30日，原被告签订《股份合作协议书》，协议约定：原被告合作运营乔莱仕品牌、愈肌秀品牌及一起推广事宜，原告的主要工作任务为推广产品及维护客户为公司取得收益。2017年8月28日，原告实际货币出资10万元并为第三人之二提供了劳务。因之前原被告及第三人之一有合作关系，原被告各将10万元转给第三人之一，第三人之一将钱转给的第三人之三的原法定代表人廖兴梅，作为代理费用。《股份合作协议书》关于退伙事项约定：两年以上按出资退还，三年以上按上一年利润总和一般退股。原告认为被告擅自违反《股份合作协议书》的约定，未将2020年度五月份分红支付给原告，已经构成违约。基于实际合作期限已满三年，现原告要求退股，被告应返还出资本金人民币10000元并支付2019年6月至2020年5月期间利润总额的一半人民币404962元、2020年5月未分配利润人民币66324.3元，共计人民币571286.3元。请法院支持原告的诉讼请求。被告苏佳兴在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地于经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告苏佳兴身份证上显示的住址即住所地虽然处在本院管辖范围，但其经常居住地为上海浦东金桥金豫路100号禹州金桥国际2期2号1118室。故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至上海市浦东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  康洪彪二〇二一年元月二十五日书记员  许常辉
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执151号申请执行人：遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司，住贵州省遵义市汇川区温州路遵义市奥特莱斯城市广场C号楼，统一社会信用代码：91520303061022780Q。法定代表人：付德霞。被执行人：遵义盛德贸易有限公司，住所贵州省遵义市汇川区高九路预备役旁香水郡3号楼皓阁D座十八层3-18D号，统一社会信用代码：91520303584142941L。法定代表人：潘贵林。被执行人：潘贵林，男，苗族，1981年4月17日出生。被执行人：谢军，男，汉族，1980年2月26日出生。被执行人：席丹，女，汉族，1979年6月8日出生。被执行人：邓琦琦，女，汉族，1992年6月28日出生。申请人遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司与被执行人遵义盛德贸易有限公司、潘贵林、谢军、席丹、邓琦琦金融借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义盛德贸易有限公司、潘贵林、谢军、席丹、邓琦琦银行存款人民币4800000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二一年一月七日书记员  徐杨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1478号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：刘伟，男，1971年5月18日出生，汉族，住重庆市江津区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告刘伟信用卡纠纷一案。本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘伟立即偿还交通银行重庆分行截至2020年8月2日的信用卡透支本金57529.79元、利息23517.37元、违约金822.27元、好享贷分期手续费1079.55元;并支付从2020年8月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金57529.79元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由刘伟承担。事实和理由：刘伟向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向刘伟发放了信用卡。截至2020年8月2日，刘伟透支拖欠欠款本息共计82948.98元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告刘伟未作答辩。经审理查明，2014年5月21日，刘伟向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交通银行重庆分行按约向刘伟发放了信用卡。刘伟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年8月2日，刘伟尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金57529.79元、利息23517.37元、好享贷分期手续费1079.55元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘伟与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向刘伟发放了信用卡，刘伟使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。刘伟应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、好享贷分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘伟通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月2日的信用卡透支本金57529.79元、利息23517.37元、好享贷分期手续费1079.55元，并支付从2020年8月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金57529.79元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告刘伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费937元，由被告刘伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1689号 原告：刘某，女，1982年12月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：刘某某，男，1990年11月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告刘某诉被告刘某某不当得利纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理。 本院立案后依法向刘某送达了缴纳诉讼费通知书，原告刘某收到缴费通知书后未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按刘某撤诉处理。 审判员  游廷君 二〇二一年一月二十九日 书记员  夏晓玲
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1425民初91号之一 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W（3-1） 法定代表人：龙信忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴昊，男，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：韦金秀，女，该公司职员。 被告：陆海峰，男，1978年4月5日出生，壮族，住崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司（以下简称建凯物业公司）与被告陆海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告建凯物业公司以被告陆海峰已将各项欠费结清为由，于2021年1月26日向本院提交书面申请要求撤回起诉。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告建凯物业公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，保全费58.00元，由广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员 农春宋 二〇二一年一月二十六日 法官助理 赵艳丹 书 记 员 黄川恒 本裁定书所依据相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或不准许撤诉；
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初436号 原告：伍国莉，女，1985年7月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：余伟，男，1973年4月2日出生，汉族，住四川省新津县。 原告伍国莉与被告余伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审 判 员  夏 颜 二〇二一年一月二十七日 法官助理  苏小洋 书 记 员  李 莹
辽宁省锦州市太和区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0711执39号 申请执行人:李某某，女，1970年8月27日出生，满族，住锦州市太和区。 委托诉讼代理人：乔雁，锦州市阳光法律服务所法律工作者。 被执行人：韩某，男，1993年2月19日出生，汉族，住锦州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：闫霞，辽宁锦逸律师事务所律师。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人韩某机动车交通事故责任纠纷一案中，经法院执行调解，被执行人一次性给付申请执行人95000元，余款申请执行人同意放弃，执行费1689元由申请执行人和被执行人各承担一半，锦州市太和区人民法院（2019）辽0711民初XXXX号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0191刑初89号 被告人基本情况：赵友成，男，1983年2月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省仁怀市。2020年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以川成高检刑诉〔2021〕38号起诉书指控被告人赵友成犯盗窃罪，于2021年1月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察官吴畏出庭支持公诉。公诉机关指控，2020年8月3日5时许，被告人赵友成在成都高新区尚雅路鸿越网吧趁被害人邓某睡着之机，将邓某放于电脑桌上的一部黑色ＯＰＰＯ牌手机盗走，销赃350元。2020年8月14日7时许，赵友成在成都高新西区青年公寓5号苑合盛网吧趁被害人尹某、朱某睡着之机，将二人放于电脑桌上的一部紫色华为Ｍａｔｅ30Ｐｒｏ手机、一部蓝色华为荣耀9手机和一部白色华为手机盗走，销赃获款1000元。经鉴定，被盗华为Ｍａｔｅ30Ｐｒｏ手机价格为4600元。2020年9月7日，民警在成都市郫都区××巷将赵友成挡获。 公诉机关建议对赵友成判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。赵友成自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人赵友成的行为已构成盗窃罪。在量刑时考虑：1.被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。2.被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。3.被告人系初犯，酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人赵友成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年4月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人赵友成向被害人尹某退赔手机损失人民币4600元，向被害人邓某、朱某退赔相关损失。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇二一年一月二十五日 书记员  刘佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1381号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张义玲，女，1973年3月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告张义玲信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼，被告张义玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.张义玲立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年8月3日的信用卡透支本金64879.71元、利息28814.68元、违约金8652.57元、年费1000元、分期手续费1476.68元、现金分期手续费290.4元;并支付从2020年8月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金64879.71元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由张义玲承担。事实和理由：张义玲向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向张义玲发放了信用卡。截至2020年8月3日，张义玲透支拖欠欠款本息共计105114.04元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告张义玲未作答辩。经审理查明，张义玲向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向张义玲发放了白金卡信用卡。张义玲自2015年7月开始从其信用卡账户中透支，并在使用过程中开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月3日，张义玲尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金64879.71元、利息28814.68元、年费1000元、分期手续费1476.68元、现金分期手续费290.4元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张义玲与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向张义玲发放了信用卡，张义玲使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张义玲应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、年费、分期手续费、现金分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张义玲通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张义玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张义玲在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月3日的信用卡透支本金64879.71元、利息28814.68元、年费1000元、分期手续费1476.68元、现金分期手续费290.4元，并支付从2020年8月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金64879.71元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告张义玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1201元，由被告张义玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初683号 原告：成都嘉宝商业物业经营管理有限公司，住所地：成都市金牛区北站东一路18号。 法定代表人：陈锋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈一凡，男，1995年12月18日出生，汉族，住四川省崇州市，系该公司员工。 被告：蒋兴学，男，1965年6月26日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：廖绍容，女，1968年8月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告成都嘉宝商业物业经营管理有限公司与被告蒋兴学、廖绍容物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，成都嘉宝商业物业经营管理有限公司于2021年1月14日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，成都嘉宝商业物业经营管理有限公司自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都嘉宝商业物业经营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都嘉宝商业物业经营管理有限公司负担。 审判员 敬 君 二〇二一年一月十五日 书记员 张浩宇
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执48号申请执行人：靳毛娃被执行人：张鲜廷靳毛娃与张鲜廷劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计17062.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给靳毛娃。至此，靳毛娃向本院申请执行的（2020）晋0924民初1057号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青二〇二一年一月二十六日书记员 张丙华
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民辖终4号上诉人（一审被告）：河南英斯特机械设备有限公司，住所地：河南省郑州市金水区宋砦小区×××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××645。法定代表人：薛某1。被上诉人（一审原告）：东莞市邦硕电机有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇科技工业园2号厂区××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××156235Y。法定代表人：田海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：田江涛，该公司员工。上诉人河南英斯特机械设备有限公司因与被上诉人东莞市邦硕电机有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2020)粤1972民初13935号民事裁定，向本院提起上诉。河南英斯特机械设备有限公司上诉称，河南英斯特机械设备有限公司与东莞市邦硕电机有限公司签订的购销协议书对争议管辖没有明确约定，东莞市邦硕电机有限公司交付的货物不符合合同约定，本案被告住所地和合同履行地在河南省郑州市金水区，根据相关法律规定，本案应由河南省郑州市金水区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。东莞市邦硕电机有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因河南英斯特机械设备有限公司与东莞市邦硕电机有限公司签订的《购销协议书》约定的争议解决方式为“双方友好协商解决，协商不成提交仲裁，由卖方（即东莞市邦硕电机有限公司）当地人民法院处理”，即当事人既约定仲裁，又约定法院管辖，属于意思表示不明确，该约定无效，本案仍应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，东莞市邦硕电机有限公司在本案中诉请河南英斯特机械设备有限公司给付货款，本案争议标的为给付货币。东莞市邦硕电机有限公司为接收货币的一方，其所在地为合同履行地，东莞市邦硕电机有限公司所在地为广东省东莞市大岭山镇，属于一审法院辖区范围，一审法院对本案享有管辖权。河南英斯特机械设备有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二一年一月十八日书记员  赖远辉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初478号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：杜杰，男，1988年01月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告杜杰信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告杜杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、杜杰立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年10月6日的信用卡透支本金34219.87元，利息15475.15元，违约金2382.13元，增值服务费12元;并支付从2020年10月7日起至欠款清偿之日止，以透支本金34219.87元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由杜杰承担。事实和理由：杜杰向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向杜杰发放了信用卡。截至2020年10月6日，杜杰透支拖欠欠款本息共计52089.15元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告杜杰未答辩。经审理查明，2012年8月14日，杜杰向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，信用卡申请材料所附领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。杜杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向杜杰发放了信用卡。杜杰从其信用卡账户中透支，截至2020年10月6日的信用卡透支本金34219.87元，利息15475.15元，违约金2382.13元，增值服务费12元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杜杰与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向杜杰发放了信用卡，杜杰使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。杜杰应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。交行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与杜杰通过协议约定收取违约金，故对于交行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。被告杜杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜杰在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月6日的信用卡透支本金34219.87元，利息15475.15元，增值服务费12元，并支付从2020年10月7日起至欠款清偿之日止，以透支本金34219.87元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告杜杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费551元，由被告杜杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年一月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1469号 原告：四川康天贸易有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段26号1栋2单元9层1号。 法定代表人：谢小芳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙伟，四川泰常律师事务所律师。 被告：四川省南成建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区科华中路2号1栋1单元21层2102号。 法定代表人：潘飞，执行董事兼总经理。 原告四川康天贸易有限公司与被告四川省南成建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年1月21日，原告四川康天贸易有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川康天贸易有限公司自愿撤回对四川省南成建筑工程有限公司的起诉，是其诉讼权利的自由处分行为，未违反法律之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川康天贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由四川康天贸易有限公司负担。 审判员  黄鹏之 二〇二一年一月二十一日 书记员  邢海燕
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保131号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人:王晓刚，行长。 委托代理人：李蓉，山西宾利律师事务所律师。 委托代理人：秦楠，山西宾利律师事务所律师。 被申请人：崔振宇，男，汉族，1970年10月31日出生，住太原市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔振宇银行存款32595.95元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2021年1月26日向本院预交保全申请费346元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人崔振宇的银行存款32595.95元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年一月二十八日 书记员  岳丽娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初615号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：杨玉林，女，1986年11月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告杨玉林信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告杨玉林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、杨玉林立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年10月24日的信用卡透支本金43033.09元，利息19129.77元，违约金1291.26元，分期手续费777.6元;并支付从2020年10月25日起至欠款清偿之日止，以透支本金43033.09元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由杨玉林承担。事实和理由：杨玉林向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向杨玉林发放了信用卡。截至2020年10月24日，杨玉林透支拖欠欠款本息共计64231.72元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告杨玉林未答辩。经审理查明，2014年4月7日，杨玉林向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，信用卡申请材料所附领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。杨玉林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向杨玉林发放了信用卡。杨玉林从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月24日的信用卡透支本金43033.09元，利息19129.77元，违约金1291.26元，分期手续费777.6元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨玉林与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向杨玉林发放了信用卡，杨玉林使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。杨玉林应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。交行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与杨玉林通过协议约定收取违约金，故对于交行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。被告杨玉林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨玉林在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月24日的信用卡透支本金43033.09元，利息19129.77元，分期手续费777.6元，并支付从2020年10月25日起至欠款清偿之日止，以透支本金43033.09元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告杨玉林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费703元，由被告杨玉林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年一月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初136号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南三段二十二号。 法定代表人：姚敏，总经理。 委托诉讼代理人：姚世杰，男，1995年11月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系该公司员工。 被告：李丽，女，1958年12月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司与被告李丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司于2021年1月8日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，由原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司负担。 审判员 敬 君 二〇二一年一月十二日 书记员 张浩宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1373号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张俊杰，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告张俊杰信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告张俊杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、张俊杰立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年8月10日的信用卡透支本金38748元，利息15833元，违约金3351.74元，工本费15元，挂失费50元，分期手续费143.96元，好享贷分期手续费270元，现金分期手续费540元;并支付从2020年8月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金38748元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由张俊杰承担。事实和理由：张俊杰向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向张俊杰发放了信用卡。截至2020年8月10日，张俊杰透支拖欠欠款本息共计58951.7元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告张俊杰未答辩。经审理查明，2017年11月14日，张俊杰向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向张俊杰发放了信用卡。张俊杰从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年8月10日，张俊杰尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金38748元，利息15833元，工本费15元，挂失费50元，违约金3351.74元，分期手续费143.96元，好享贷分期手续费270元，现金分期手续费540元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款、余额构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张俊杰与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向张俊杰发放了信用卡，张俊杰使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张俊杰应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及费用。被告张俊杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊杰在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月10日的信用卡透支本金38748元，利息15833元，工本费15元，挂失费50元，违约金3351.74元，分期手续费143.96元，好享贷分期手续费270元，现金分期手续费540元；并支付从2020年8月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金38748元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告张俊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费637元，由被告张俊杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年一月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28491号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××、3402、3403、3404、3408、3409、3410、3411、3412、3413、3414、3501、3502、3503、3504、3505、3506、3507、3508、3509、3510、3511、3512、3513、3514室，统一社会信用代码914×××××××××××161K。负责人：郝瑞林，任经理。委托诉讼代理人：彭浩祥，男，公司员工。被告：陈龙，男，1976年7月19日出生，汉族，住四川省南部县××××××××,公民身份号码512××××××××××××133。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司与被告陈龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告14854元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人刘艮华以其自有的粤Y×××××号小型轿车向原告投保机动车辆商业保险，保险单号141××××××××926941698，其中含不计免赔条款的保险限额为60886.40元的机动车损失保险，保险期间为2020年3月24日零时起至2021年3月23日二十四时止，被保险人为刘艮华。2020年9月5日0时4分许，被告驾驶粤A×××××号轻型封闭货车自东向西方向行驶至佛山市南海区×××××平洲宾馆对开路段时，因未保持安全行车距离，追尾碰撞前方同向由刘艮华驾驶的粤Y×××××号小型轿车，造成两车受损、刘艮华受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队于同日作出第440××××××××××××795号道路交通事故认定书，认定被告应负事故全部责任，刘艮华不负事故责任。经刘艮华委托佛山市南海区正信价格事务所有限公司评估，核定粤Y×××××号车的损失为14854元。因被告未予赔偿，刘艮华向原告申请机动车损失保险代位赔偿；根据被保险人的授权，原告将粤Y×××××号车交由维修厂承揽维修完毕，并支付维修费14854元予维修厂。经查，粤A×××××号车的所有人为被告，该车未投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险。原告认为，对于粤Y×××××号车的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，被告作为事故侵权方应承担全部赔偿责任。原告已代位赔偿被保险人的相关损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告已取得代位追偿权利，被告应当赔偿原告的相关损失。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉除粤A×××××号车未投保交强险及商业险之外其余事实属实。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告驾驶粤A×××××号车与刘艮华驾驶的粤Y×××××号车发生交通事故，经交警部门认定，被告负事故的全部责任。粤Y×××××号车经评估及产生维修费用为14854元，原告赔付该车损失14854元后，原告取得在赔偿金额范围内代位求偿的权利，故原告主张被告赔偿14854元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈龙应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿14854元予原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取85.68元（原告已预交），由被告陈龙负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇二〇年十二月二十五日书记员  李海蓝
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1817号 原告：王丹，女，1989年2月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：彭秀兰，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王恩智，四川律治律师事务所律师。 被告：何帆，男，1984年10月9日出生，藏族，住成都市青羊区。 被告：成都苏宁红孩子母婴用品有限公司，住所地：成都市金牛区三洞桥路19号A栋3层。 法定代表人：徐开闯，职务不详。 原告王丹诉被告何帆、成都苏宁红孩子母婴用品有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告王丹向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王丹撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二一年一月十五日 书记员  胡晋尧
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0803民申2号 再审申请人（案外人）：杨立武，男，1972年10月15日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被申请人（一审原告）：杨子池，男，1971年6月8日出生，汉族，住贵港市港南区。 被申请人（一审原告）：杨子玉，男，1967年3月17日出生，汉族，住贵港市港南区。 被申请人（一审原告）：杨子肆，男，1974年12月16日出生，汉族，住贵港市港南区。 被申请人（一审原告）：杨子义，男，1968年11月16日出生，汉族，住贵港市港南区。 被申请人（一审原告）：杨永恒，男，1961年3月10日出生，汉族，住贵港市港南区。 被申请人（一审原告）：杨波涛，男，1969年9月16日出生，汉族，住贵港市港南区。 被申请人（一审原告）：杨海涛，男，1975年2月3日出生，汉族，住贵港市港南区。 被申请人（一审原告）：杨泳涛，男，1972年4月1日出生，汉族，住贵港市港南区。 被申请人（一审被告）：杨锦高，男，1979年11月25日出生，汉族，住贵港市港南区。 被申请人（一审被告）：杨树文，男，1970年1月15日出生，汉族，住贵港市港南区。 杨子池、杨子玉、杨子肆、杨子义、杨永恒、杨波涛、杨海涛、杨泳涛与杨锦高、杨树文相邻通行纠纷一案，本院于2018年9月19日作出（2018）桂0803民初569号民事判决书，杨锦高、杨树文不服该判决提起上诉。贵港市中级人民法院于2019年1月14日作出（2018）桂08民终1696号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决于2019年1月28日生效。杨子池、杨子玉、杨子肆、杨子义、杨永恒、杨波涛、杨海涛、杨泳涛于2019年2月23日向本院申请执行，本院于同日立案[案号：（2019）桂0803执124号]。本院在执行过程，杨立武对执行标的（涉案道路）提出异议，本院于2019年5月5日作出（2019）桂0803执异8号执行裁定书，驳回其异议请求。杨立武对（2019）桂0803执异8号执行裁定书不服，认为该裁定书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨立武申请再审称，其与（2018）桂0803民初569号案的申请执行人杨子池、杨子玉、杨子肆、杨子文、杨永恒、杨波涛、杨泳涛是同一村屯的村民，与（2018）桂0803民初569号案的被申请执行人杨锦高、杨树文为兄弟关系。被申请人杨子池等人申请执行贵港市港南区人民法院（2018）桂0803民初569号民事判决一案，错误地把再审申请人杨立武所有的合法承包经营的位于贵港市港南区的承包经营权第015325号，该耕地代码为4508031002170400269，承包经营的责任田为0.29亩东面水田的田垄（埂）上及用水田扩大修建入村道路2米，致使错误地执行了此事。其有新的证据，足以推翻原判决、裁定，港南区人民法院桥圩法庭于1998年8月14日到现场勘验时，发给杨观祥、杨锦高的通知及现场勘验图及拍片是被申请人当时强行修路、扩大路面的现场，不是原田垄（田埂）的宽高。综上所述，港南区人民法院（2019）桂0803执124号的执行案件损坏了案外人的合法权益，请求人民法院对（2019）桂0803执异8号执行裁定书进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于审判监督程序的规定，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十五点的规定：上级人民法院发现下级人民法院在执行中作出的裁定、决定、通知或具体执行行为不当或有错误的，应当及时指令下级法院纠正，并可以通知有关法院暂缓执行。在本案中，杨立武对人民法院在执行过程中作出的（2019）桂0803执异8号执行裁定书认为有错误，应依法通过执行监督处理。因此，杨立武提出的再审申请不符合审判监督程序的法律规定，依法应驳回其再审申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨立武的再审申请。 审判长 林 敏 审判员 伍星毅 审判员 韦品全 二〇二一年一月二十六日 书记员 袁小新
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0924民初15号原告：刘连芳，又名刘莲芳，女，1982年9月15日生，汉族，山西省繁峙县人，现住山西省太原市，黎氏阁家具城售货员。委托诉讼代理人：赵利娜，女，1980年9月13日生，汉族，山西省繁峙县人，现住繁峙县，万人商场售货员，系繁峙县推荐委托诉讼代理人。被告：范泽文，男，1994年4月23日生，汉族，山西省繁峙县人，现住繁峙县，货车司机。被告：盛瑞芳，女，1994年10月10日生，汉族，山西省繁峙县人，现住繁峙县，农民。原告刘连芳与被告范泽文、盛瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘连芳的委托诉讼代理人赵利娜，被告范泽文、盛瑞芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告剩余借款本金及利息11200元（利息计算至2020年12月2日，今后利息由法院另行判决）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年7月3日，二被告声称资金拮据，让朋友赵利娜联系向他人借款30000元，赵利娜将二被告的意思告诉原告，经赵利娜之手将30000元现金交给二被告，二被告亲自打下借据一支，约定月利息450元。刚开始，二被告尚能及时清偿借款及利息，直到2020年4月4日，二被告仍欠原告借款本金10000元及今后利息。此后，原告多次催促赵利娜让二被告还款，可二被告总是百般推诿，直到后来，二被告竟然让原告至法院起诉。综上所述，原告认为：原、被告之间的债权债务合法成立，二被告理应及时清偿债务，可是现在二被告却拒不清偿债务，无奈，原告只好诉至法院。被告范泽文、盛瑞芳答辩称：现在本金10000元、利息1200元没还，总计11200元。当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的身份证复印件、借条均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，被告范泽文、盛瑞芳因做生意需要资金，经赵利娜介绍，向原告刘连芳借款30000元，约定每月利息为450元，即月利率为1.5%。被告范泽文为原告写下借条一支，并由被告范泽文、盛瑞芳在该借条上签字、捺印。二被告向原告借款后，已偿还借款本金20000元，并支付利息至2020年4月10日。之后经原告多次催要，被告一直未能偿还剩余借款本金10000元，亦未支付利息，故原告向法院起诉。另查明，原告要求被告支付的利息为按照月利率1.5%计算，自2020年4月10日借款本金10000元8个月的利息共计1200元。经作调解工作，被告请求2021年春节前支付原告利息1200元，剩余本金10000元于2021年春节后偿还，原告不同意，调解未果。本院认为，被告范泽文、盛瑞芳因做生意需要资金周转向原告刘连芳借款30000元，二被告向原告借款后已偿还原告20000元，对原告主张偿还的借款本金10000元，二被告均无异议，依法予以支持。二被告向原告借款时约定的月利率为1.5%，原告要求二被告支付自2020年4月10日起八个月的利息1200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，自2020年4月10日至2020年8月19日支持原告所主张的月利率1.5%，自2020年8月20日至2020年12月10日，按照年利率15.4%计算，二被告应当支付原告的利息共计1121元。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告范泽文、盛瑞芳在本判决生效之日起十日内偿还原告刘连芳借款本金10000元，支付利息1121元，共计11121元。二、驳回原告刘连芳的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40元，由被告范泽文、盛瑞芳负担37元，原告刘连芳负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  刘文娟二〇二一年一月二十九日书记员  侯晓波相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保169号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人:王晓刚，行长。 委托代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。 委托代理人：赵建飞，山西宾利律师事务所律师。 被申请人：董玉凤，女，汉族，1987年3月3日出生，住山西省太原市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董玉凤银行存款158828.53元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2021年1月26日向本院预交保全申请费1314元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人董玉凤银行存款158828.53元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年一月二十八日 书记员  岳丽娟
山西省原平市人民法院执行裁定书（2021）晋0981执144号申请执行人：黄某，男，1966年8月15日出生，汉族，山西省原平市人，农民。被执行人：李某，男，1970年2月28日出生，汉族，神池县八角镇前坪村1楼1号016，农民，现住神池县。本院在执行黄某与李某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨李某的存款或扣留、提取李某的收入10177元；查封、扣押李某的价值10177元的财产。本裁定立即执行。审判员 赵春慧二〇二一年一月二十七日书记员 郭 帆
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保148号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。 负责人:王晓刚，行长。 委托代理人：李蓉，山西宾利律师事务所律师。 委托代理人：秦楠，山西宾利律师事务所律师。 被申请人：郝晓虹，男，汉族，1990年3月4日出生，住山西省太原市，约定送达地址山西省太原市。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郝晓虹银行存款34758.07元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2021年1月26日向本院预交保全申请费368元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郝晓虹银行存款34758.07元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年一月二十八日 书记员  岳丽娟
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执679号申请执行人：贵州融达顺通管业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高坪镇清溪村，统一社会信用代码：915203033220136031E（1-1）。法定代表人：赵定文。被执行人：重庆锦军建筑劳务有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科四路66号香山美筑4幢7-1，统一社会信用代码：915001120912392863。法定代表人：周军。被执行人：周军，男，1974年3月31日出生，汉族，重庆市人，住重庆市渝北区。申请执行人贵州融达顺通管业有限公司与重庆锦军建筑劳务有限公司、周军经司法确认的调解协议一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人重庆锦军建筑劳务有限公司、周军银行存款人民币250000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年一月二十九日书记员 冷雪云
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初280号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：雷德容，女，1962年05月07日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告雷德容信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告雷德容经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、雷德容立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年9月17日的信用卡透支本金38715.5元，利息15839.58元，违约金2200.94元，增值服务费21元;并支付从2020年9月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金38715.5元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由雷德容承担。事实和理由：雷德容向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向雷德容发放了信用卡。截至2020年9月17日，雷德容透支拖欠欠款本息共计56777.02元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告雷德容未答辩。经审理查明，2015年5月19日，雷德容向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。雷德容在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向雷德容发放了信用卡。雷德容从其信用卡账户中透支，截至2020年9月17日的信用卡透支本金38715.5元，利息15839.58元，违约金2200.94元，增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，雷德容与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向雷德容发放了信用卡，雷德容使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。雷德容应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与雷德容通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持被告雷德容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷德容在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年9月17日的信用卡透支本金38715.5元，利息15839.58元，增值服务费21元，并支付从2020年9月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金38715.5元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告雷德容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费610元，由被告雷德容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年一月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初920号   原告：崔明峰。   被告：马芳。   案由：非机动车交通事故责任纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2021年1月21日   待裁定事项：是否准许撤诉。   裁定结果：准许原告崔明峰撤诉。   诉讼费用承担：案件受理费25元（已减半收取），由原告崔明峰负担。   审判员 李志权      二〇二一年一月二十六日   法官助理 杨 丹   书记员 刘志文
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1223号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：洪永松，男，1968年08月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告洪永松信用卡纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告洪永松经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、洪永松立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年8月14日的信用卡透支本金47351.67元，利息21487.46元，违约金5876.89元，现金分期手续费1687.5元;并支付从2020年8月15日起至欠款清偿之日止，以透支本金47351.67元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由洪永松承担。事实和理由：洪永松向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向洪永松发放了信用卡。截至2020年8月14日，洪永松透支拖欠欠款本息共计76403.52元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告洪永松未答辩。经审理查明，2017年11月9日，洪永松向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，信用卡申请材料所附领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。洪永松在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向洪永松发放了信用卡。洪永松从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费，截至2020年8月14日的信用卡透支本金47351.67元，利息21487.46元，违约金5876.89元，现金分期手续费1687.5元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，洪永松与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向洪永松发放了信用卡，洪永松使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。洪永松应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用及违约金。被告洪永松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪永松在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年8月14日的信用卡透支本金47351.67元，利息21487.46元，违约金5876.89元，现金分期手续费1687.5元，并支付从2020年8月15日起至欠款清偿之日止，以透支本金47351.67元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告洪永松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费855元，由被告洪永松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年一月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执322号之一 张某某： 张某某与郁某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初2772号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年一月十二日
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初386号原告:黎就金，男，1985年6月13日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××717，电话183×××××719。被告：张鑫，女,1988年9月15日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××62X，电话153×××××297。原告黎就金与被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告黎就金于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎就金撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎就金撤诉。案件受理费25元，由原告黎就金负担。审 判 员 林启新二〇二一年一月二十八日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初31号原告：芜湖美的厨卫电器制造有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区东区万春东路，统一社会信用代码913402006789050305。法定代表人：徐旻锋，董事长。委托诉讼代理人：谢好，广州金鹏（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈睿珊，广州金鹏（珠海）律师事务所律师。被告：渝中区杜小艳电器经营部，经营场所重庆市渝中区新华路220号平街一层3-1#L160号，统一社会信用代码92500103MA5UDWJE7K。经营者：杜小艳。原告芜湖美的厨卫电器制造有限公司与被告渝中区杜小艳电器经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。原告芜湖美的厨卫电器制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令渝中区杜小艳电器经营部就其销售假冒原告第5478887号注册商标“”、第5478888号注册商标“”的热水器产品的侵权行为，赔偿原告经济损失及维权合理费用5万元。事实和理由：广东美的电器股份有限公司是从事家用电器、电机、通信设备及其零配件生产、制造和销售的国内知名企业。该公司注册了系列“美的”商标。使用“美的”系列商标的家电商品，在市场上具有极高的知名度和美誉度。2013年12月19日，美的集团股份有限公司吸收合并广东美的电器股份有限公司，美的系列商标转让至美的集团股份有限公司名下。广东美的电器股份有限公司现已注销。经美的集团股份有限公司授权，芜湖美的公司有权使用涉案商标，并有权单独以自己的名义就侵权行为提起诉讼。第11类第5478887号注册商标“”、第5478888号注册商标“”，均于2009年6月14日核准注册，经续展，专用权期限均至2029年6月13日。核定使用范围均包括热水器等。2018年11月8日，中山市公安局联合东莞市公安局在东莞市塘厦镇塘天南路52号的一个无名厂房内，查获假冒“美的”品牌的储水式电热水器190台等物品，并发现以涂相胜为首的制假团伙。通过调取发货记录发现，被告经营者从涂相胜处累计购进30台涉案侵权电热水器，上述产品由被告进行对外销售。被告的行为侵害了原告注册商标专用权，应依法承担侵权赔偿责任。本院经审查认为，芜湖美的厨卫电器制造有限公司已于2021年1月以相同当事人、相同标的和相同请求在我院提起诉讼，我院已立案受理且该案仍在诉讼过程中。本案中芜湖美的厨卫电器制造有限公司就已起诉的同一事项再次起诉，构成重复诉讼，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告芜湖美的厨卫电器制造有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  谢 琼二〇二一年一月二十七日法官助理  李冰心（院印）书记员李雯琦
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终2079号上诉人（原审原告）：冯文佳，男，汉族，1972年11月24日出生，身份证住址广州市白云区。被上诉人（原审被告）：广州市白云区人民政府。住所地：广州市白云区广园中路238号。法定代表人：苏小澎，区长。委托代理人：张玮、尹俊杰，该府工作人员。上诉人冯文佳因诉广州市白云区人民政府(下称白云区政府)不予受理行政复议申请决定一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初536号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案为不予受理行政复议申请决定案，争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一款第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。根据本案查明的事实，上诉人冯文佳向白云区政府申请行政复议，请求撤销广州市白云区钟落潭镇人民政府（下称钟落潭镇政府）作出的钟府综【2020】101号《关于冯文佳反映五龙岗村委会、经济联合社违规任免社长（法定代表人）问题的答复意见》(下称《答复意见》)。该《答复意见》是对上诉人反映事项的解释说明，并未对其权利义务产生实际影响。白云区政府以《答复意见》不属于行政复议范围为由,对上诉人作出云府行复【2020】179号《不予受理行政复议申请决定书》，对其权利义务亦未产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原审法院经审理认定，上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，并据此裁定驳回起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，应当依法确认被上诉人没有履行职责，侵犯其经济利益，原审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定驳回不当等，请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二一年一月二十九日书记员  刘 丹
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2851号原告：杨海成，男，1990年8月3日出生，汉族，住广东省开平市。被告：劳金福，男，1989年3月29日出生，香港特别行政区居民，住广东省开平市。原告杨海成与被告劳金福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理，原告杨海成到庭参加诉讼，被告劳金福经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海成向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款10000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2018年5月31日因生活困难向原告借款人民币10000元，并言明一个月后归还。但被告不守信誉，至今未还。原告为此多次催讨被告还款，但被告一拖再拖，现已联系不上，故原告提起本案诉讼。被告劳金福未作答辩。原告杨海成围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有：杨海成居民身份证原件一个、借款条（印有被告港澳居民来往内地通行证复印件）原件一份、中国建设银行银行卡客户交易明细清单原件一份。被告劳金福没有提供证据，且未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨海成称其与被告劳金福是朋友关系，被告劳金福以经营纸皮回收生意资金周转困难为由向其提出借款。2018年5月31日，被告劳金福出具《借款条》一份交原告杨海成收执，《借款条》载明“立据借款人劳金福，身份证号码R437673(A)，身份证居住地址：长福路18号202，现因生意资金不足，周转不够，需要向先生，借款人民币一万元整，10000元整。借款种类为现金，借款期日期为2018年5月31日至2018年6月30日内还清全部借款……借款人：劳金福，2018年5月31日签定生效”。《借款条》上印有被告劳金福的港澳居民来往内地通行证复印件。当天，原告杨海成通过银行转账方式向被告劳金福交付借款8800元。杨海成称其于借款当天还通过现金方式在其经营的开平市长沙信诚汽车信息咨询服务部店内交付剩余借款1200元给劳金福，后其经向劳金福催讨还款无果，遂成本诉。庭审中，原告杨海成确认其与被告劳金福对于涉案借款没有约定利息。另查明，杨海成于2018年2月26日登记成立个体工商户开平市长沙信诚汽车信息咨询服务部，该服务经营范围为汽车信息咨询服务。本院认为：本案属民间借贷纠纷。因被告劳金福系香港特别行政区居民，本案属涉港民事案件，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，原、被告双方没有协议选择涉案借款合同适用的法律，而本案合同履行地在中国内地，与本案合同有最密切联系的法律是中国内地法律，故本案应适用中国内地法律。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，虽然涉案《借款条》并未载明出借人，但原告杨海成持有《借款条》原件，且被告劳金福未到庭对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，故本院依法确认原告杨海成为涉案借款合同的出借方。根据原告杨海成提供的《借款条》及《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》，本院依法认定原告杨海成通过银行转账方式交付其中8800元借款给被告劳金福。对于剩余借款1200元，原告主张通过现金方式交付。虽然杨海成未能向本院提供交付剩余借款1200元的凭证，但鉴于1200元金额不大，且杨海成经营有汽车信息咨询服务部有现金收入的可能，杨海成亦能就交付现金1200元的经过及理由作出合理说明，此外，被告劳金福亦未到庭对交付借款的金额提出有事实依据的抗辩，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，原告杨海成提供的证据已具备证据优势，本院对杨海成主张已向被告劳金福交付剩余借款1200元的事实予以采信，并确认原告杨海成与被告劳金福存在借款10000元的民间借贷关系。上述借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规规定，合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原、被告双方约定涉案借款于2018年6月30日前全部还清，现还款期限已届满，原告诉请被告向其偿还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。被告劳金福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：被告劳金福应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金10000元给原告杨海成。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告杨海成预交），由被告劳金福负担。原告杨海成已预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告劳金福应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，原告杨海成可在判决书送达之日起十五日内、被告劳金福可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁丽冰人民陪审员  黄武宁人民陪审员  蔡万军二〇二一年一月二十八日法官 助理  苏铭乐书 记 员  谭晓玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执恢42号之三 申请执行人：王毅，男，1977年06月09日出生，汉族，住本市。 被执行人：杨晓雯，女，1975年01月07日出生，汉族，住本市。 被执行人：后继东，男，1976年09月29日出生，汉族，住本市。 被执行人：芜湖市舜誉建筑材料销售有限公司，住本市长江路1号，统一社会信用代码不详。 本院在执行王毅与杨晓雯、后继东、芜湖市舜誉建筑材料销售有限公司民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2014)镜民一初字第00666号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖市舜誉建筑材料销售有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇二一年一月二十一日 书记员  万珍
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执55号之一 申请执行人：贵州省晴隆县农村商业股份有限公司，地址：贵州省晴隆县莲城镇东街，法人代表：刘翀，系该公司董事长，委托代理人：李昌海，贵州省晴隆县农村商业股份有限公司系沙子支行行长。 被执行人：张新贵，男，汉，住晴隆县。 被执行人：罗兴敏，女，汉，住住晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的（2020）黔2324民初1350民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗兴敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗兴敏在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币172450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  舒 振 二〇二一年一月十八日 法官助理  卢 丽 书 记 员  谭国亚
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）鲁0402民初44号 原告：张某，男，1986年10月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：李某，男，1993年4月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告张某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告张某、被告李某到庭参加诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下： 被告李某欠原告张某货款60000元及利息2000元，被告李某于2021年2月10日前付15000元，余款47000元于2021年4月1日前付清。 案件受理费减半收取650元，由被告李某负担。 上述协议符合法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意并签收后调解书即发生法律效力。 审 判 员 种法亮 二〇二一年一月二十日 法官助理 杨园园 书 记 员 曹 懿
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1528号 原告：张教琼，女，1965年5月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都吾梦知否科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街紫东楼段11号1-1幢14层1号。 法定代表人：郑杰。 原告张教琼与被告成都吾梦知否科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告张教琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张教琼撤回起诉处理。 审判员  黄利华 二〇二一年一月二十一日 书记员  姚小艳
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初54号原告：孙某,公民身份号码：×××。被告：乔某。原告孙某与被告乔某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告孙某于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款,第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费176元，由原告孙某负担。审判员 康永红二〇二一年一月二十八日书记员 韩 玲