福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初2692号 原告：陈宗开，男，1971年3月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：陈建兴，男，1974年7月17日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：林国勇，男，1962年6月23日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：谢景涛，福建宇开律师事务所律师。 原告陈宗开与被告陈建兴、林国勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告陈宗开、被告林国勇及其委托诉讼代理人谢景鹏到庭参加诉讼，被告陈建兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宗开向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈建兴向陈宗开支付购货款19万元及利息（利息自起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至该货款实际还清之日止）；2.判令林国勇对上述款项的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月11日，陈宗开与陈建兴签订一份《购机协议》，协议约定：陈宗开将其所有的一台210英寸全新压沙板出售给陈建兴，机台销售价格为48万元。付款方式为：机台开出后付28万元，过50天内在付20万元结清。林国勇作为担保人签字担保。签订协议后，陈建兴于2013年10月7日支付货款20万元；2016年2月6日支付购货款5万元；2017年1月27日支付购货款2万元；2018年2月15日支付购货款2万元，陈建兴尚欠陈宗开购货款19万元。陈宗开多次催讨未果，遂诉至法院。 林国勇答辩称，1、陈宗开无权要求林国勇承担连带责任；2、本案保证期间已过，陈宗开无权要求林国勇承担保证责任。 陈建兴未应诉答辩。 经审理查明，2013年9月11日，陈宗开与陈建兴签订一份《购机协议》，协议约定：陈宗开将一台210英寸全新压沙板出售给陈建兴，机台售价48万元。付款方式为机台开出后付款28万元，过50天内再付20万元结清。陈宗开与陈建兴分别在协议中签字确认，林国勇在担保人处签字。签订协议后，陈建兴于2013年10月7日支付货款20万元；2016年2月6日，林姗代为支付货款5万元；2017年1月27日，林建峰代为支付货款2万元；2018年2月15日；林建峰代为支付货款2万元。陈建兴尚欠陈宗开货款19万元。陈宗开因多次催讨未果，于2020年10月13日诉至本院。 上述事实，有陈宗开提交的《购机协议》、转账记录等证据及当事人庭审陈述在卷佐证。因陈建兴未到庭应诉，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利，本院对陈宗开提交的上述证据予以采信并作为认定事实的依据，对上述事实予以认定。 本院认为，原告陈宗开与被告陈建兴之间形成买卖合同关系，作为买受人的陈建兴应当支付价款。原告要求被告按相关利率标准支付利息实为逾期付款损失，该请求亦于法有据，本院依法予以支持。林国勇作为陈建兴还款的担保人,与陈宗开及陈建兴对还款保证期间没有约定,依照《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条的规定,保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在本案中,陈宗开在庭审中陈述机台开出时间为2013年10月7日前，林国勇亦予以认可。按照《购机协议》中“机台开出后付28万元，过50天内再付20万元结清”的约定，主债务的履行期限最迟为2013年11月27日。保证期间系除斥期间,不因任何事由发生中止、中断、延长的法律后果。陈宗开本可以于2014年5月27日前要求林国勇承担保证责任，但陈宗开于2020年10月13日才起诉要求林国勇承担保证责任,已经超过了法定期限。保证人的保证责任已免除,不再对债务承担连带清偿责任。故陈宗开请求判令林国勇对陈建兴的欠款承担连带清偿责任,没有法律依据,本院不予支持。被告陈建兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈建兴于本判决生效之日向陈宗开支付货款19万元及逾期付款损失（逾期付款损失以19万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月13日计至债务清偿之日止）； 二、驳回陈宗开的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，由陈建兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 刘志峰 二〇二一年一月十二日 法官助理 王美美 书 记 员 林精铭 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正） 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。