wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43898号原告：万亿莱（北京）物联网科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：叶顺喜，总经理。委托诉讼代理人：陈荣胜，北京伯彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋海，北京伯彦律师事务所律师。被告：刘营，男，1979年1月3日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：流动萤火（北京）影业有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘营。原告万亿莱（北京）物联网科技有限公司（以下简称万亿莱公司）与被告刘营、流动萤火（北京）影业有限公司（以下简称流动萤火公司）执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。万亿莱公司的委托诉讼代理人陈荣胜到庭参加了诉讼，刘营、流动萤火公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万亿莱公司向本院提出诉讼请求：1、撤销北京市朝阳区人民法院（2020）京0105执异1023号执行裁定书，追加刘营为（2019）京0105执42234号案件的被执行人，在其未出资2700.9万元的范围内对流动萤火公司的债务承担赔偿责任。2、诉讼费用由刘营、流动萤火公司承担。事实和理由：万亿莱公司与流动萤火公司合作创作合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105民初88760号民事判决书，判令流动萤火公司向万亿莱公司退还150万元投资款、赔偿损失30万元并承担案件受理费2.1万元。流动萤火公司不服提起上诉，但因未缴纳上诉费，二审法院作出（2019）京73民终2818号民事裁定书，按流动萤火公司撤回上诉处理。流动萤火公司不履行生效判决，万亿莱公司向法院申请强制执行，北京市朝阳区人民法院于2019年10月17日立案，案号为（2019）京0105执42234号。后，北京市朝阳区人民法院作出（2019）京0105执42234号执行裁定书，因被执行人无可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。根据流动萤火公司工商登记信息，其注册资本为3001万元，其中刘营认缴2700.9万元，实缴出资为0元；何峻认缴300.1万元，实缴出资为0元。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，流动萤火公司股东未缴纳出资，应在认缴出资范围内对公司债务承担责任。万亿莱公司要求追加刘营为被执行人，北京市朝阳区人民法院作出（2020）京0105执异1023号执行裁定书，认为刘营的认缴出资期限尚未届至，驳回了万亿莱公司的请求。故万亿莱公司提起本案诉讼。刘营、流动萤火公司未出庭应诉，未提交书面答辩状和证据。经审理查明：万亿莱公司与流动萤火公司合作创作合同纠纷一案，本院经审理于2019年5月30日作出（2018）京0105民初88760号民事判决书，判令：一、确定万亿莱公司与流动萤火公司于2016年8月18日签订的《电影〈维度空间〉（暂名）战略合伙协议书》于2019年2月18日解除；二、流动萤火公司于判决生效之日起十日内退还万亿莱公司投资款150万元；三、流动萤火公司于判决生效之日起十日内赔偿万亿莱公司损失30万元。流动萤火公司不服，提起上诉。2019年10月12日，北京知识产权法院作出（2019）京73民终2818号民事裁定书，因流动萤火公司未按期缴纳上诉费，裁定按流动萤火公司撤回上诉处理，一审判决书自裁定书送达之日起发生法律效力。后，万亿莱公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日以（2019）京0105执42234号立案受理。执行中，本院经查询未发现被执行人流动萤火公司有足额可供执行的财产，万亿莱公司已实现债权金额为0元，故裁定终结本次执行程序。随后，万亿莱公司申请追加流动萤火公司股东刘营为被执行人，本院审理后于2020年6月10日作出（2020）京0105执异1023号执行裁定书，认为流动萤火公司章程中记载刘营的出资时间为2025年11月30日，目前缴资期限尚未届至，万亿莱公司要求追加刘营为被执行人缺乏事实和法律依据，裁定驳回了万亿莱公司的追加申请。万亿莱公司不服，依法提起本案诉讼。根据工商档案记载，流动萤火公司成立于2015年12月16日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本3001万元。成立时股东为刘营（认缴出资1350.45万元，出资时间2025年11月30日）、胡军程（认缴出资1650.55万元，出资时间2025年11月30日）。2016年6月，该公司股东变更为刘营、何峻。刘营认缴出资2700.9万元，持股比例90%，何峻认缴出资300.1万元，持股比例10%，出资时间为2025年11月30日。上述事实，有万亿莱公司提交的（2018）京0105民初88760号民事判决书、（2019）京0105执42234号执行裁定书、（2020）京0105执异1023号执行裁定书、流动萤火公司工商档案以及当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债权，申请执行人申请变更、追加未交纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条规定，公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。根据法律规定，虽然我国公司注册资本制度采用认缴制，公司章程可以规定股东认缴出资期限，但在人民法院穷尽执行措施债务人企业无财产可供执行、已具备破产原因但不申请破产时，其股东出资期限应当加速到期，以保障公司债权人的合法权益。本案中，流动萤火公司未能履行生效法律文书确定的义务，穷尽执行措施后，未发现流动萤火公司可供执行的财产，该公司存在财产不足以清偿到期债务的情形，其股东刘营、何峻认缴的出资应当加速到期。现债权人万亿莱公司申请追加刘营为（2019）京0105执42234号案件的被执行人，要求其在未缴纳出资2700.9万元的范围内，对流动萤火公司的债务承担责任，合法有据，本院予以支持。刘营、流动萤火公司经本院依法传唤未出庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：追加被告刘营为（2019）京0105执42234号执行案件的被执行人，被告刘营在未缴纳出资2700.9万元范围内对被告流动萤火（北京）影业有限公司的债务承担连带清偿责任。案件受理费70元、公告费260元，由被告刘营负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘 燕人民陪审员  王艳杰人民陪审员  吕佩佩二〇二一年一月二十八日书 记 员  朱琳琳-2--6-
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0107刑初40号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人周栋梁，男，1983年10月5日出生于山西省襄汾县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，户籍地山西省襄汾县；2017年11月因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月16日被羁押，同年1月17日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人周栋梁犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2021年1月28日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人周栋梁到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控：2019年6月22日6时许，被害人郝某搭乘被告人周栋梁驾驶的小型汽车（车牌号：×××）至北京市石景山区某小区西门附近下车时，周栋梁趁郝某醉酒之机，秘密窃取其蓝色苹果牌iphoneXR型128G手机1部，后驾车离开。经价格认定，被盗手机价格为人民币4320元。2020年1月16日，被告人周栋梁被民警查获，被盗手机已灭失。后周栋梁家属代其赔偿被害人郝某的经济损失并取得谅解。另，公诉机关建议对被告人周栋梁以盗窃罪判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金。上述事实，被告人周栋梁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝某陈述，证人张某、周某、裴某、宋某的证言，被告人周栋梁供述，辨认笔录，照片，支付宝交易记录截图，微信转账记录，监控录像，价格认定结论书，谅解书，行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过，户籍信息，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周栋梁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人周栋梁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周栋梁到案后能如实供述自己的罪行，且自愿承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可对其依法从轻处罚；鉴于其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可再对其酌情从轻处罚，并综合本案的情节对其适用缓刑。北京市石景山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人周栋梁犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周栋梁犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牟芳菲二〇二一年一月二十九日书记员  郑 佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢33号之二 申请人:李豪。 被执行人:深圳市大申劳务派遣有限公司，社会统一信用代码91440300MA5EMLPA7A，住所地深圳市宝安区沙井街道壆岗村新沙路壆岗大厦**2306。法定代表人：潘利干。 申请人李豪与被执行人深圳市大申劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2019】2499号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请人确认当事人双方已达成和解协议。申请执行人申请终结强制执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。本案中，当事人双方达成和解协议，申请人申请终结强制执行，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执恢33号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行部分相应扣除。 申请执行的条件具备时,申请人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二一年一月七日 书记员 陈勇强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初404号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：崔品香，女，1982年10月23日出生，满族，住河北省唐山市丰润区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月6日的本金124978.38元、利息1743.75元、罚息275.61元、违约金3330.91元；2、判令被告支付自2020年5月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额131880元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3904.19元；基本年利率9.49％，优惠年利率4.18％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年5月6日，被告尚欠本金124978.38元、利息1743.75元、罚息275.61元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告崔品香于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月6日的贷款本金124978.38元、利息1743.75元、罚息275.61元，并支付自2020年5月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本年利率的150%计算）；二、被告崔品香于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3330.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元，由被告崔品香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二一年一月二十七日书记员  肖 扬
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执保184号之七 申请人：董建涛，男，住威海市。 被申请人：荣成市金泰渔业有限公司，住荣成市。 本院在执行被申请人借款合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计333000.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二一年一月十八日 书记员 吕敬彦
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初1259号原告：孙云龙，男，1988年2月13日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，上海市晨升律师事务所律师。被告：于庆华，男，1976年2月29日生，汉族，住哈尔滨市。原告孙云龙诉被告于庆华买卖合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院于2020年3月5日立案受理，并于2020年8月1日以本案原告作为货币接收方，其所在地松江区是合同履行地为由移送本院，本院于2021年1月11日立案。本院认为，虽然根据普陀区人民法院的调查，原告(受让方)的经常居住地在松江区，然而原告作为债权转让后的新债权人，并非买卖合同原当事人，只不过因为转让的原因，取得了合同的权利。故，在满足诉请“给付货币”与其在合同中享有的实体权利一致的情况下，接收货币一方所在地，应根据合同原债权人的所在地来进行判断。本案中，合同原债权人为上海方涛二手车经营有限公司(即上海方涛精品车行)，其住所地在上海市普陀区，同时，被告的户籍地在黑龙江省，目前并无证据显示被告居所在松江区。综上，上海市普陀区人民法院对此案有管辖权而本院无管辖权。现本院依法请示上海市第一中级人民法院对本案指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条第二款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 练 斌二〇二一年一月十五日书记员 蔡丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条……对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、裁定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0117行初10号原告靳学勇，男，1971年8月9日出生，汉族，住北京市平谷区。被告北京市公安局平谷分局交通支队，住所地北京市平谷区兴谷东路35号。法定代表人李振宇，支队长。委托代理人刘勇，北京市公安局平谷分局交通支队工作人员。委托代理人张晓林，北京市公安局平谷分局交通支队工作人员。原告靳学勇诉被告北京市公安局平谷分局交通支队交通行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告主动申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告靳学勇撤回起诉。本案诉讼费五十元，减半收取计二十五元，由原告靳学勇负担（已交纳）。审 判 长 郑淑君审 判 员 查金枝审 判 员 何雨亭二〇二一年一月二十九日法官助理 王泽硕书 记 员 张江维
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2035号原告：齐炜，男，1948年11月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：廖传香（原告之妻），女，1963年6月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：彭仁清，男，42岁，住北京市昌平区。原告齐炜与被告彭仁清财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请撤回本案起诉。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按齐炜撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年一月二十六日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执568号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号天一商业街2栋02号商铺一至三楼。统一社会信用代码：9136012185862587XB。负责人：熊云剑，该支行行长。被执行人：袁磊，男，1985年2月21日生，汉族，南昌市新建区人，经商，住江西省南昌市新建区。本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌支行与袁磊合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，已依法向被执行人袁磊发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人袁磊至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人袁磊银行存款、收入11289.49元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年一月二十日书记员  肖 旭
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0191民初6257号原告：武汉经济技术开发区军山街洪海村村民委员会，住所地武汉市武汉经济技术开发区军山街小军山社区（经开大道18号）。法定代表人：肖辉，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：雷兵，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：高涛，系个体工商户武汉经济技术开发区洪涛劳务工程队经营者，男，1977年12月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告武汉经济技术开发区军山街洪海村村民委员会（以下简称村民委员会）与被告高涛合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭对本案进行了审理，原告村民委员会的委托诉讼代理人雷兵到庭参加诉讼，被告高涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高涛立即支付欠付的取土费573,842.25元；2.请求判令被告高涛以573,842.25元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2018年12月19日起至实际付清之日止的资金占用费（暂计至2020年9月10日为47,663.20元）；3.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月至2014年10月，因武汉四环线建设和军山街洪海村鱼塘改造需要，原告与被告、武汉经济技术开发区军山街国土资源服务中心商定，被告在原告集体土地范围内取用原告的土资源，并约定土方为3元/立方米，毛渣8元/立方米。后经实地勘测，被告实际取土量为土方166,296.7立方米，毛渣84,905.1立方米，共计251,201.8立方米，合计土资源总价为1,178,130.9元。被告于2015年2月支付300,000元，2015年4月支付139,798.65元，2015年5月支付104,500元，共支付544,298.65元，余款633,842.25元一直未支付。原告多次向被告索要剩余土资源费，被告以没钱为由一直推脱。2018年12月18日，被告在多人见证下写下欠条，承认尚欠原告取土费633,842.25元，但该款项至今仍未支付完毕。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依诉予判。被告高涛未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。本院经审理对事实认定如下：被告高涛系个体工商户武汉经济技术开发区洪涛劳务工程队（以下简称洪涛工程队）经营者，经营范围为劳务服务、土石方承建、园林绿化等。因武汉市四环线建设和军山街鱼塘改造需要，原告村民委员向武汉经济技术开发区军山街国土资源服务中心（以下简称国土资源中心）申请后，经时任负责人黄方友口头同意，自2012年12月至2014年3月，共取土241,201.8方，取土范围为顾家湖改造、新一号鱼池改造、部分芦苇地等，取土人为被告高涛经营的洪涛工程队。2014年4月至2014年10月，洪涛工程队与村民委员会协商达成一致后，报国土资源中心批准，分三次办理了取土10,000方的审批手续。2014年10月，国土资源中心要求洪涛工程队补办2012年至2014年10月取土100,000方的手续，并补缴土资源使用费。后洪涛工程队分别于2015年2月补缴土资源费300,000元，2015年4月补缴土资源费139,798.65元，2015年5月补缴土资源费104,500元。2018年9月，国土资源中心出具《关于洪海村四环线建设使用土资源调查情况说明》，对上述取土事实予以确认，并载明，经实地勘测，洪涛工程队因洪海村鱼塘改造、武汉市四环线建设共确认取土总方量为251,201.8方，其中土方为166,296.7方，毛渣为84,905.1方，按照相关规定，土方为3元/方，毛渣为8元/方，因此土方总价为498,890.1元，毛渣总价为679,240.8元，合计土资源总价为1,178,130.9元，洪涛工程队共补缴土资源费为544,298.65元，尚欠余款633,842.25元。国土资源中心出具《关于洪海村四环线建设使用土资源调查情况说明》中对于洪涛工程队所需补缴的土资源费计算有误，洪涛工程队所欠金额应为633,832.25元。2018年12月18日，被告高涛向原告村民委员会出具欠条，确认尚欠原告取土费尾款633,842.25元，并在尾部签字捺印，该欠条同时有多名见证人签字捺印。2020年12月，被告高涛在案件审理过程中向原告村民委员会支付了60,000元。另查明，2012年至2015年间，原告村民委员会、被告高涛与国土资源中心签订了多份取土协议，目前存档的取土协议只有一份，签订日期为2014年10月20日。以上事实有《欠条》《关于洪海村四环线建设使用土资源调查情况说明》《洪海村关于武汉四环线工程取土的申请报告》《取土协议书》、取土费支付收据2张、工商登记查询信息、庭审笔录等证据证实。本院认为，原告村民委员会、被告高涛经国土资源中心批准后就取土问题达成的协议系双方当事人的真实意思表示，又不违反法律规定、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属合法有效。原告村民委员会已依约向洪涛工程队提供了土方和毛渣，洪涛工程队也应依约向原告村民委员会按时足额支付款项，被告高涛作为个体工商户洪涛工程队的经营者，应对上述债务承担责任。被告高涛向原告村民委员会出具欠条，对取土事实和欠付金额633,842.25元进行确认，欠条所确认的金额与其实际所欠金额633,832.25元有出入，核减案件审理过程中其已支付的60,000元后，尚欠573,832.25元未支付，故原告村民委员会要求被告高涛支付欠付的取土费的诉讼请求本院予以支持，但据实将金额确认为573,832.25元。由于《取土协议书》和《欠条》并未明确约定付款期限，对于违约责任亦未作出约定，虽原告村民委员会有权随时要求被告高涛支付款项，但应给被告高涛必要的准备时间。现原告村民委员会要求被告高涛支付以573,842.25元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年12月19日起至实际款清之日止的利息，本院酌情进行调整，将基数调整为573,832.25元，利息起算时间调整为2019年3月19日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高涛于本判决生效之日起十日内向原告武汉经济技术开发区军山街洪海村村民委员会支付欠付的款项573,832.25元，并支付以573,832.25为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年3月19日起至款清之日止的利息；二、驳回原告武汉经济技术开发区军山街洪海村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费10,616元，减半收取5,308元，由被告高涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  董力二〇二一年一月十二日法官助理任博骏书记员高菡
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0106执677号申请人孙桂英、邱艳苹与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司交通事故责任纠纷执行一案，执行依据为（2020）津0106民初3732号民事调判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员 王 刚二〇二一年一月二十六日书记员 田培延
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4046号原告：石运河，男，1963年8月28日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张羽、孙晓梅，黑龙江太平律师事务所律师。被告：哈尔滨化工化学储运有限公司，住所地哈尔滨市道外区化东街**。法定代表人：于立成，经理。委托诉讼代理人：郑玉红，黑龙江张万友律师事务所律师。原告石运河与被告哈尔滨化工化学储运有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告石运河于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石运河申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石运河撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由石运河负担。审 判 长  李艳丽审 判 员  吕 颖人民陪审员  邱文友二〇二一年一月十二日书 记 员  于春辉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22358号原告：洪俊，女，1985年11月28日出生，回族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：郁千龄，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：陶磊，男，1982年6月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：单若昱，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告洪俊与被告陶磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告洪俊委托诉讼代理人郁千龄、被告陶磊委托诉讼代理人单若昱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金71,603元；2.判令被告支付原告以71,603元为基数，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算自2020年10月19日起至实际还清之日止的利息。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告在朋友圈里面发布自己需要资金20天用于过桥的信息，原告看到后于2018年9月3日向被告出借100,000元。2018年9月26日,被告向原告归还该笔借款并支付利息2,300元。之后，被告再次联系原告，希望原告能够再次向被告出借100,000元。原告同意出借后，双方在微信中约定借款期限为2至3个月，并约定借款利息为年息36%。2018年10月9日，原告向被告再次出借100,000元，但双方未就本次借款出具过借条。之后被告按月归还原告钱款，但是每次还款金额不一，且双方未约定还款的性质是利息还是借款本金。截止至2020年6月5日，被告共归还原告57,400元。原告诉状中主张金额的计算方式：被告已支付原告的利息共计29,003元(以100,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍(即15.4%)计算自2018年10月10日起至2020年8月28日止的利息)，被告向原告归还的借款本金28,397元。故被告尚欠原告借款本金71,603元。借款时，被告曾向原告表示该笔借款准备出借给第三人用于投资。2019年4月起，被告没有按时支付原告利息。原告催讨后，被告将其与第三人的微信聊天记录给原告阅看。之后，原告向被告催讨钱款时，才会不断询问被告第三人何时归还钱款。因多次催讨未果，原告遂诉讼来院。被告陶磊辩称，原、被告原系银行同事关系，后双方均从银行辞职。辞职后，被告经营一家贷款中介公司。当时被告受案外人柳峰委托在朋友圈里面发布借款信息，原告看到后就向被告咨询柳峰是否可靠。被告向原告表示可靠，其也投资了800,000元，并且原告可与柳峰签订借款协议。被告回复后，原告同意出借柳峰钱款，并于2018年10月9日将100,000元借款转账至被告银行账户内。原告之所以将借款转账至被告银行账户内，是因为被告和柳峰有合作关系，为柳峰融资。被告拿到该笔钱款后，按照柳峰要求转账至柳峰租赁厂房房东处用于支付厂房租金。借款时，双方口头约定每月借款利息为3,500元，之后因借款拖欠时间较长，柳峰同意自2019年1月起每月借款利息上涨至4,000元。但是，柳峰每月支付的借款利息并非按照约定金额支付，而是有多少钱就支付多少钱。所有的还款都是柳峰转账给被告后，再由被告转账给原告。原告从一开始就知道借款人系柳峰，故原、被告聊天内容主要为原告要求被告催促柳峰还款。2020年2月28日，柳峰因债务问题涉及多起诉讼，原告知道柳峰无法还款，便要求被告催促柳峰还款，并表示柳峰之前归还的钱款均作为借款本金，后续的借款利息也不要了，只要求柳峰尽快还款。2020年2月28日之前，原告也提出要求被告帮助原告和柳峰之间签订借款协议，但因为柳峰失联，所以双方未签订借款协议。之后，为了能够将责任转嫁给被告，原告在双方电话沟通和微信聊天记录中否认柳峰借款的事实，要求被告还款。被告认为，原、被告无借款合意，被告并非本案所涉借款的借款人，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，原告分两次转账给被告共计100,000元。2018年10月9日，被告分两次转账给案外人陆仁华共计100,000元，转账用途为柳峰租金。原、被告自2019年8月9日起的微信聊天记录显示，原告曾多次要求被告向案外人催讨借款。例如“马上就要付房租了，也没有钱付，房东就要把我们赶出去了。柳峰的地址给我一个吧，我一家四口要去他那里打地铺，他要是有口吃的，也分我们一口，感谢了。”，“要么你找个其他人借给他10w，然后把我的先还给我”，“我现在就要他本金还给我，我一分钱都不想借给他，每个月我跟在屁股后面要利息，他以为我时间很多么？精力很旺盛么？有空噢，我就想钱拿回来，过太平日子”，“我问你吖，协议签好，利息还是那么高，万一他不还，我告他也不合法，怎么弄”，“他为啥不肯去别的利息低的平台借了钱先还给我，是他没有资质不够借这么多还是吃定了我的钱赖起来方便？”等等。诉讼中，双方均确认被告共向原告转账57,400元。以上事实，由原告提供的支付宝转账截图、微信聊天记录截图、微信账单、支付宝账单详情、交易详情等，被告提供的微信聊天记录截图、微信账单等，以及当事人庭审陈述所证实。本院认为，根据当事人庭审陈述，本案的争议焦点在于原、被告之间是否成立民间借贷法律关系。依照法律规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张原、被告之间成立民间借贷法律关系，但原告提供的证据仅能反映钱款往来系经过被告银行账户，未能证明原、被告之间存在借款合意。同时，被告否认其系本案借款人，并且被告提供的证据能够反映原告曾多次要求被告向案外人催讨借款。结合当事人庭审陈述和双方提供的证据，本院认为，被告抗辩原、被告之间不成立借款关系具一定合理性。在此情形下，原告未能进一步提供证据证明原、被告之间存在借款合意，应当承担由此产生的不利后果。故对原告诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告洪俊全部诉讼请求。案件受理费减半收取计795.04元，由原告洪俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈莞茜二〇二一年一月十五日法官助理 陈永波书 记 员 陈永波附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初197号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，1980年11月13日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张国立，男，1966年12月25日出生，回族，住黑龙江省依兰县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张国立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。被告张国立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令张国立偿还截至2020年2月26日的本金108000元、利息4259.67元、罚息330.44元、违约金2934.08元；2、判令张国立支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由张国立承担。被告张国立未作答辩。经审理查明：2019年10月22日，张国立为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额108000元，贷款期限36个月；基本月利率0.99%，优惠月利率0.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。自2019年11月23日，张国立未按约定如期还款，截至2020年2月26日，张国立尚欠贷款本金108000元、利息4259.67元、罚息330.44元、违约金2934.08元。2020年2月27日，原告向张国立邮寄《宣布贷款提前到期函》，邮单显示2020年3月5日的邮单状态为“退回妥投”，故2020年3月5日即为宣布贷款提前到期日。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与张国立签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，张国立逾期还款违反合同约定，故原告的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。被告张国立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张国立于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月26日的贷款本金108000元、利息4259.67元、罚息330.44元，并支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告张国立于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2934.08元、催款函费0元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，由被告张国立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年一月二十八日书记员  李明磊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初1216号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：陈雅菲。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交通银行北京分中心）与被告陈雅菲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告交通银行北京分中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款212935.9元（截至2020年5月25日）,利息及费用按《领用合约》的规定自2020年5月26日起至付清之日止；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，经审查后获得原告批准。被告开卡消费后，至今欠款212935.9元。经原告多次催要，被告仍未归还。故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，交通银行北京分中心未能向本院提交陈雅菲的身份信息确认材料，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，交通银行北京分中心提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二一年一月二十五日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初47002号原告：上海星京投资管理中心（有限合伙），住所地上海市崇明区北沿公路******（上海崇明森林旅游园区）。执行事务合伙人：王军。委托诉讼代理人：汪建成，北京市润来律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛艳红，女，上海星京投资管理中心（有限合伙）合伙人。被告：北青传媒股份有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区白家庄东里**法定代表人：汲排传，董事长。被告：北京北青社区文化传媒投资中心（有限合伙），住所地北京市朝，住所地北京市朝阳区606div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵媛媛，执行事务合伙人。被告：北青社区传媒科技（北京）股份有限公司，住所地北京市朝，住所地北京市朝阳区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：田科武，董事长。三被告共同的委托诉讼代理人：贾建兵，北京乾成律师事务所律师。三被告共同的委托诉讼代理人：徐珊珊，北京乾成律师事务所律师。原告上海星京投资管理中心（有限合伙）（以下简称星京投资中心）与被告北青传媒股份有限公司（以下简称北青传媒股份公司）、北京北青社区文化传媒投资中心（有限合伙）（以下简称北青社区文化中心）、北青社区传媒科技（北京）股份有限公司（以下简称北青社区传媒公司）股权转让纠纷一案，本院立案受理后，原告上海星京投资管理中心（有限合伙）于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海星京投资管理中心（有限合伙）提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海星京投资管理中心（有限合伙）撤诉。案件受理费减半收取为6400元，原告上海星京投资管理中心（有限合伙）已交纳，由其自行负担。保全费5000元，原告上海星京投资管理中心（有限合伙）已交纳，由其自行负担。审 判 长  韩 斌人民陪审员  庞奎玉人民陪审员  李 钊二〇二一年一月二十八日书 记 员  宋宇婷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初558号原告：任盼盼，男，1983年5月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张子才，男，1964年1月1日出生，汉族，户籍地北京市崇文区，住北京市崇文区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，公民身份号码×××。原告任盼盼诉被告张子才、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告任盼盼于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任盼盼自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任盼盼撤诉。案件受理费二十五元，由原告任盼盼负担（已交纳）。审 判 员  张 莉二〇二一年一月二十七日法官助理  杨 杰书 记 员  张宏云
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初4072号原告：随县衡信物业服务有限公司，住址地：随县均川镇幸福村（幸福丽苑佳居1号楼）。法定代表人:张绍珍，总经理委托诉讼代理人:夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:叶忠科，男，汉族，住曾都区。原告随县衡信物业服务有限公司与被告叶忠科物业服务合同纠纷一案，原告随县衡信物业服务有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随县衡信物业服务有限公司申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随县衡信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随县衡信物业服务有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二一年一月二十日书记员  金 晶
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0120刑初84号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人甘某，女，1980年2月21日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉〔2021〕70号起诉书指控被告人甘某犯贩卖毒品罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，于2021年1月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月24日，被告人甘某经事先微信联系，以人民币700元的价格向张顺利贩卖甲基苯丙胺(冰毒)1克，并以快递方式邮寄至上海市闵行区张顺利的住处，从中获利人民币200元。2020年11月4日，被告人甘某在强制隔离戒毒期间，主动交代了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人甘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人甘某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，依法均应当从重处罚。被告人甘某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人甘某自愿认罪认罚，建议对被告人判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人甘某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及程序、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人甘某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度等，本院均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人甘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2021年6月15日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 艳二〇二一年一月二十七日书记员 褚莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初9995号原告：曾金花，女，1987年4月16日出生，汉族，住清远市清新区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××141。被告：黄少琼，女，1972年11月20日出生，汉族，住清远市清新区××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××423。原告曾金花与被告黄少琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告曾金花、被告黄少琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾金花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还房屋押金3300元；2、判令被告承担诉讼所有费用。事实和理由：原、被告双方于2020年5月28日签订的《商铺租赁合同》约定被告将位于清城区清中路八座首层105之二商铺出租给原告经营饮食，现因被告的商铺上一任租户没有注销营业执照，导致原告无法办理营业执照，就无法正常的营业，最终导致双方的租赁合同无法正常履行，原告早在2020年6月份就告知被告去工商处理上一任租户执照没有注销导致原告办理不了证的问题，而被告一直以难处理需要时间为由一直拖延，最后告知原告处理不了，原告就要求解除合同就反复和被告协商解除合同事宜，被告却一直以合同没有明确规定要求被告协助办证为由拒绝退还原告的押金。按照双方的《商铺租赁合同》约定被告己经有构成根本违约致使合同目的不能实现的，应承担违约责任。被告的行为严重违反了双方的协议约定，损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法利益不受侵害，起诉至法院，恳请法院能依法维护原告的合法权益。被告黄少琼辩称，1、原告与答辩人于2020年5月28日签订《商铺租赁合同》，原告于2020年6月1日开始正式营业至2020年8月31日，于2020年9月1日撤离商铺。之后原告就再没有正常交租了，根据双方所签的《商铺租赁合同》第三条，规定中途退出不予退回押金。因此，本案属于原告违约在先，答辩人是根据合同约定扣除押金，合理合法；2、本案事实上并非如原告诉状上所说的因为答辩人的商铺上一任租户没有注销营业执照，导致原告无法办理营业执照，就无法正常营业，最终导致双方的租赁合同无法正常履行的情况，这说法完全与事实不符。原告于2020年6月1日开始正式营业至2020年8月31日，期间一直是正常营业的。在2020年8月初原告提出要求办理营业执照开始，答辩人一直尽力协助原告办理。答辩人一直在协助原告办理营业执照。办理营业执照也是需要相关手续和程序的，不可能马上就能办理好，再加上在注销上一任租户营业执照期间(即2020年8月至9月)，相关办理注销手续的政府职能部们告知答辩人现正是清远市清城区创文期间，各部门都抽调工作人员去创文，工作岗位上的人手稍有不足，所以办理注销营业执照的时间相对延长了。答辩人也在原告撤离商铺之前也就是2020年8月底告知原告要耐心等待，注销手续很快就能办好。但原告坚持在2020年9月1日撤离商铺，并停止缴交租金。答辩人所提交的证据均能证明本案所涉商铺完全是可以注销上一任租户的营业执照的。因为不注销上一任经营者的营业执照，同一经营地址工商部们是不可能受理办理新的营业执照；3、原告还欠下8月份一个月的水电费没有缴纳，就直接离场，由答辩人代为缴交了该月份的水、电费用。甚至在离场时破坏了商铺原本的部份设施，答辩人保留追究原告所拖欠的水、电费用和其破坏商铺设施所产生的费用的权利。望人民法院驳回原告的诉讼请求，给予公平公正的判决。本院经审理认定事实如下：2020年5月28日，原告曾金花（乙方）与被告黄少琼（甲方）签订一份《商铺租赁合同》，合同第一条约定甲方将位于清城区清中路八座首层105之二商铺暂租给乙方使用，租赁期从2020年6月1日至2023年6月1日止共3年；第二条约定商铺每月租金为分：2020年6月1日至2021年6月1日商铺租金为每月1000元，2021年6月1日至2022年6月1日商铺租金为每月1300元，2022年6月1日至2023年6月1日商铺租金为每月1400元；第三条约定甲方以每月的1日交租，押金为三年期限，中途退出不予退回押金，不得随意转租他人，必须经过甲方同意方可转租，逾期一周不交租金，甲方有权收回商铺；第五条约定合同期满待所有费用结算清楚，经甲方检查，设施完好无损，甲方应退回押金给乙方。诉讼中，双方均确认签订合同时原告支付押金3000元及水电费300元，并于2020年9月1日已搬离涉案商铺。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告确认原告在2020年9月1日已搬离涉案商铺，应认定为双方协商一致解除《商铺租赁合同》，双协商一致解除合同，押金应返还给原告，故对原告主张被告向其返还房屋及水电费押金3300元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄少琼于本判决生效之日起10日内向原告曾金花返还押金3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黄少琼负担。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇二一年一月十一日书记员  刘绮文附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20691号之二原告：中国建设银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区黄村兴政西街。负责人：孙爱珍，行长。被告：徐付轩，男，1957年12月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘玉美，女，1959年3月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京兴广厦房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村西大街黄村二小东侧。法定代表人：李玉，执行董事。原告中国建设银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称建行大兴支行）与被告徐付轩、刘玉美、北京兴广厦房地产开发有限责任公司（以下简称兴广厦公司）金融借款合同纠纷一案，原告建行大兴支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告建行大兴支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司北京大兴支行撤回本案的起诉。审判员  杨会芳二〇二一年一月十一日书记员  张 萌
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保83号申请人：陈凯莉，女，1995年12月29日出生，汉族，现住北京市昌平区。被申请人：陶杨，男，1996年12月29日出生，汉族，现住北京市朝阳区。申请人陈凯莉向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陶杨名下银行存款200000元或查封、扣押相应价值的其他财产。2021年1月22日，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具《保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人陈凯莉提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陶杨名下银行存款200000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭舒戈二〇二一年一月二十六日书记员  蔡文效
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初303号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：周红，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。被告：魏文，男，1990年5月17日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司北京分公司）与被告魏文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司北京分公司委托诉讼代理人周红、被告魏文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司北京分公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告赔偿款45782．4元。2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月28日，原告与彭兴民签订机动车辆保险合同，原告承保机动车×××的商业险，保险期间2017年3月28日至2018年3月27日止。2017年8月28日，被告魏文停放在北京市怀柔区开放路×号楼×单元门前的电动车发生火灾，致使被保险机动车×××烧毁，经消防部门认定，起火原因系电动自行车在充电过程中发生电气故障引燃可燃部件所致，因此被告应对本次事故承担全部责任。事故发生后，原告依照保险合同的约定，于2017年12月1日向被保险人彭兴民赔偿车辆损失等费用共计45782．4元，并依法取得代位求偿权。故原告诉至法院。魏文辩称，首先不认可由我全责赔偿。涉案被烧毁车辆属于违停，如果车停在停车位里，就不会造成更大损失，因火灾导致楼房等的损失都是由我个人承担的。其次，保险公司定损报告中工时费、全车喷漆、整车拆装等费用都没有产生，所以这个定损报告不合理。最后，保险公司是以营利目的定损的，所以这个定损价格过高，但是车辆的残值过低。这个车在2017年毁损时二手车市场价格为两万两千元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，北京市怀柔区公安消防支队出具怀公消火认字（2017）第0002号火灾事故认定书，上载明火灾基本情况为2017年8月28日23时22分（接警时间），位于北京市怀柔区开放路×号楼×单元门前电动车发生火灾，火灾致使1辆汽车（×××）烧毁，2辆汽车（×××、×××）烧损，10辆自行车烧毁，2单元、3单元1-5层住户外墙面、阳台及空调外机等设备不同程度烧损和熏烤，无人员伤亡。起火原因为：起火时间为2017年8月28日23时11分左右；起火部位为怀柔区开放路×号楼×单元门前电动自行车处；起火原因系电动自行车在充电过程中发生电气故障引燃可燃部件所致。该电动自行车所有人为魏文。车牌号×××的车辆在平安保险公司北京分公司投保了车辆损失险，保险金额为47882．4元，保险期间为2017年3月28日至2018年3月27日，被保险人为彭兴民。事故发生后平安保险公司北京分公司对车辆车牌号×××的车辆进行定损，核定的维修价格为45782．4元。2017年11月23日，车牌号×××的车辆由河南易众拍卖行有限公司进行拍卖，保留价为2100元，成交价为1000元。河南易众拍卖行有限公司按照保留价支付残值款，车辆残值款支付给了车主。因车辆严重受损，车辆损失已经达到全损程度，故被保险人与平安保险公司北京分公司协商确认事故车残值为2100元，并依据保险条款按实际价值扣除车辆残值确定全损金额为45782．4元整。平安保险公司北京分公司向被保险人彭兴民支付的保险赔偿金45782．4元。2017年11月29日，彭兴民向平安保险公司北京分公司出具机动车辆保险权益转让书，将已获赔部分的追偿权转移给平安保险公司北京分公司。本院认为，平安保险公司北京分公司与彭兴民之间存在保险合同关系。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，保险标的车牌号×××的车辆的损害系由于被告魏文所有的电动自行车在充电过程中引起火灾所致。平安保险公司北京分公司在事故发生后对保险车辆进行了定损，确定了损失金额，并就损失45782．4元向彭兴民进行了赔付，彭兴民向平安保险公司北京分公司出具权益转让书，故平安保险公司北京分公司取得了向魏文追偿的权利。被告魏文辩称其并非全责且车辆损失过高，但并未提交证据证明，故对被告的辩称意见本院不予采信。平安保险公司北京分公司的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：魏文于本判决生效之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿金45782．4元。如果魏文未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由魏文负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 唐玲华二〇二一年一月二十七日法官助理 冯晓璐书 记 员 周 洁
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初1353-5号范志奇：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：徐巍二〇二一年一月十一日书记员  ：董萍
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执247号申请执行人：刘传彬，男，1991年8月22日出生，汉族，住山东省惠民县孙武镇小李村**。身份证号：3723211991********。被执行人：韩福生，男，1974年11月20日出生，汉族，，住惠民县东景豪庭****楼****身份证号：3716211974********。申请执行人刘传彬与被执行人韩福生共有权纠纷一案，经惠民县人民法院审理作出的（2020）鲁1621民初2273民事判决书已生效。经刘传彬申请，我院于2021年1月26日立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人韩福生名下财产的查封冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨再新二〇二一年一月二十一日书记员  李 勇
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执73号 魏永平： 你与沈光东、李清云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初290号民事调解书已发生法律效力。申请执行人沈光东、李清云于2021年1月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、与项贵宝共同给付申请执行人沈光东、李清云货款42万元及利息（自2019年5月1日起按月利率1.5%计算）、迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费7400元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××60. 二〇二一年一月六日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省酒泉市中级人民法院   民事裁定书   （2021）甘09民终143号   上诉人（原审原告）：瓜州县明锦矿业有限公司，统一社会信用代码91620922675933271R。   法定代表人：张某1。   被上诉人（原审被告）：杨某，住甘肃省敦煌市。   被上诉人（原审被告）：张某2，住甘肃省敦煌市。   原审被告：何某，住甘肃省敦煌市。   上诉人瓜州县明锦矿业有限公司（以下简称明锦矿业公司）因与被上诉人杨某、张某2及原审被告何某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省敦煌市人民法院（2020）甘0982民初1214号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   明锦矿业公司上诉请求：1.撤销一审裁定，将本案发回重审或者改判支持明锦矿业公司的起诉请求；2.二审诉讼费由杨某、张某2承担。事实与理由：1.本案系买卖合同纠纷，双方虽未签订书面矿石买卖合同，但有口头约定，在敦煌法院（2019）甘0982民初2254号民事案件庭审中，张某2认可矿石买卖及矿石运输合同关系，也认可从钻井沟买矿石、拉运矿石的事实，张某2亦认可借过杨某的钱，但对于借款去向没有明确表述；本案一审庭审中，张某2对16万元“借款”去向的陈述明显是虚假陈述。2.本案涉及两种不同法律关系，一种是运输合同关系当中张某1支付的运费（一笔是5万元，一笔是8万元），另一种是矿石买卖关系当中预付货款16万元，二者之间没有关联性，一审裁定将二者混淆并沿用已撤销的判决观点，属认定事实错误。3.本案买卖合同虽未履行，但仍存在16万元的债权债务关系，不论是合同之债还是不当得利之债，从张某1账户转入杨某账户16万元的事实客观存在。张某2向张某1承诺联系买卖矿石事宜，张某1基于对张某2的信任，答应预付货款，目的是尽快让明锦矿业公司生产运营，而张某2收到款项后却违背双方的约定，杜撰各种理由，以掩盖自己的真实目的。4.张某2是否从敦煌市区两家银行取款、取款金额及款项去向均无证据证实，其应该对16万元“借款”交付至明锦矿业公司的辩解意见承担举证责任。综上所述，一审裁定认定事实错误，审判程序违法，请二审法院判如所请。   明锦矿业公司向一审法院起诉请求：要求杨某、张某2连带给付货款160000元，并支付因违约造成的损失20000元，合计180000元。   一审法院认定事实：2014年12月，明锦矿业公司委托张某2向杨某借款160000元。2015年1月8日，明锦矿业公司法定代表人张某1通过网上银行向杨某转账160000元，并备注为还款。敦煌市人民法院（2019）甘0982民初2254号民事判决书第三页本院认为部分对160000元确认为借款，判决驳回张某1的全部诉讼请求。后张某1上诉于酒泉市中级人民法院，酒泉中院作出（2020）甘09民终382号民事裁定书，仅认定张某1为明锦矿业公司的法定代表人，其个人财产与公司财产存在混同情形，张某1与该案不存在直接利害关系，其作为该案原告起诉主体不适格，裁定撤销（2019）甘0982民初2254号民事判决书，驳回上诉人张某1的起诉。   一审法院经审查认为，本案立案时确定案由是买卖合同纠纷。庭审中，杨某、张某2均不认可与明锦矿业公司存在买卖关系，法庭限期要求明锦矿业公司明确双方法律关系。限期内明锦矿业公司称双方之间系买卖关系，法庭审理查明本案实际是明锦矿业公司与杨某、张某2产生的债权债务关系，法庭释明不同法律关系不能在同一案件中审理，其得选择一种进行诉讼，明锦矿业公司坚持以买卖合同进行诉讼。依法起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。从明锦矿业公司目前提供的证据无法证实其与杨某、张某2之间存在买卖合同关系，故明锦矿业公司的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回瓜州县明锦矿业有限公司的起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元（瓜州县明锦矿业有限公司已预交），退还瓜州县明锦矿业有限公司。   本院认为，本案明锦矿业公司的起诉符合法定起诉要件，明锦矿业公司应就其主张的法律关系提供证据加以证明。至于明锦矿业公司主张的法律关系能否成立，则需审查后从实体方面依法作出处理。一审以明锦矿业公司对其主张的法律关系缺乏充分有效的证据为由裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销甘肃省敦煌市人民法院（2020）甘0982民初1214号民事裁定；   二、本案指令甘肃省敦煌市人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 张秀荣   审判员 李庆丰   审判员 胡国丽     二〇二一年一月二十八日   书记员 张 娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初19428号 原告：重庆中金同盛小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道百灵路6号兴茂·盛世北辰5幢10层，统一社会信用代码91500112MA5UTQQD47。 法定代表人：翟宁，职务总经理。 委托诉讼代理人：崔云峰，该公司员工。 被告：谢怡，女，1974年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原告重庆中金同盛小额贷款有限公司（以下简称中金同盛小贷公司）与被告谢怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法由审判员郭建蓉担任审判长、与人民陪审员蒋平、卢菁组成合议庭于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告中金同盛小贷公司的委托诉讼代理人崔云峰到庭参加诉讼。被告谢怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中金同盛小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢怡偿还所欠借款本金85000元；2、判令被告支付2018年8月11日至9月9日期间的借款利息1416.70元；3、判令被告支付2018年9月11日至2019年2月20日期间的借款罚息8921.08元，并以本金85000元为基数按年化利率22.8%计算至本息清偿完毕为止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月11日通过网络与被告谢怡签订《个人借款合同》，向其出借款项85000元，约定借款期限3个月，利率为年利率20%，并约定了逾期还款的违约责任等。借款后，被告谢怡未按约归还款项。故提起诉讼。 被告谢怡未陈述答辩意见。 原告中金同盛小贷公司围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、付款凭证、还款凭证、代收付业务合作协议及附件、代收业务协议、授权委托书等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对上述证据予以确认。 本院经审理查明以下事实：原告系从事各项贷款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业法人，其中自营贷款可通过重庆市金融工作办公室核准和备案的网络平台在全国范围内开展（已核准平台是“银联商务公司平台”，网址为 2018年6月11日，原告中金同盛小贷公司（贷款人、甲方）与被告谢怡（借款人、乙方）签订《个人借款合同》一份，约定的主要内容是：乙方向甲方借款85000元，用于企业经营，期限3个月，自2018年6月11日起至2018年9月8日止，发放日期2018年6月11日；借款执行固定利率，执行年化利率20%，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；还款方式为按月结息，分期付息到期一次性还本；贷款发放当日固定30天后的一日为结息日；在乙方同时拖欠借款本金和利息的情况下，乙方的还款首先用于偿还利息，余额用于偿还本金；逾期贷款的，双方协商在本合同约定执行利率基础上加收14%的利息，自逾期之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算；截止至还款日22点，甲方还款账户仍未足额收到当期应还金额的，则为逾期；对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息率按实际逾期天数计收，直至乙方清偿全部贷款本息为止，逾期罚息不计复利。 《个人借款合同》签订后，2018年6月11日，原告中金同盛小贷公司将借款85000元支付至谢怡在借款合同中指定的收款银行账户。被告谢怡偿还了第一期及第二期借款利息，未按约偿还第三期（2018年8月11日至9月9日）借款利息1416.70元及本金85000元，截至2019年2月20日，尚欠借款本金85000元、利息1416.70元、逾期罚息8921.08元（2018年9月11日至2019年2月20日）。 本院认为，原告中金同盛小贷公司与被告谢怡签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按约定行使权利、履行义务。被告谢怡借款后未按约定偿还借款本息，发生违约，原告中金同盛小贷公司有权要求其偿还尚欠的第三期借款利息1416.70元及借款本金85000元，并从逾期之日起支付逾期罚息至实际清偿为止。逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮14%计算。 被告谢怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢怡于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆中金同盛小额贷款有限公司截至2019年2月20日的借款本金85000元、利息1416.70元、逾期罚息8921.08元，并从2019年2月21日起至实际清偿本息之日止，以尚欠借款本金85000元为基数按借款执行年利率20%上浮14%即年化利率22.8%计收逾期罚息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2183.44元，公告费260元，合计2443.44元，由被告谢怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郭建蓉 人民陪审员  蒋 平 人民陪审员  卢 菁 二〇二一年一月二十六日 法官 助理  赵 瑞 书 记 员  方 露
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民初561号之一原告：永登县农村信用合作联社庆阳路信用社，住所地兰州市城关区庆阳路285号。负责人：马莉萍，该信用社主任。委托诉讼代理人：朱全新，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：王建宏，男，汉族，ｌ975年1月17日出生，住兰州市城关区。被告：乔世花，女，汉族，1979年10月25日出生，住兰州市城关区。被告：白银宏通土方工程有限公司，住所地甘肃省白银市平川区长征西路花苑小区。法定代表人：刘治龙，该公司执行董事兼经理。被告：甘肃聚丰信用担保有限公司，住所地兰州市城关区雁南街道天水北路3159号第一层001室。法定代表人：薛博仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章澜，甘肃优加律师事务所律师。被告：薛博仁，男，汉族，1978年8月31日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：章澜，甘肃优加律师事务所律师。被告：杨颜鸿，女，汉族，1981年7月20日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：王华，甘肃优加律师事务所律师。被告：李奋弟，女，汉族，1977年9月5日出生，住甘肃省白银市平川区。委托诉讼代理人：高全斌，甘肃云钦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海鹏，甘肃云钦律师事务所律师。原告永登县农村信用合作联社庆阳路信用社诉被告王建宏、乔世花、白银宏通土方工程有限公司、甘肃聚丰信用担保有限公司、薛博仁、杨颜鸿、李奋弟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。永登县农村信用合作联社庆阳路信用社向本院提出诉讼请求：1.王建宏、乔世花共同向永登县农村信用合作联社庆阳路信用社偿还贷款本金2600万元、利息14929375元（截止2020年6月20日），以及2020年6月21日起至贷款还清之日的利息（按年息14.85%计算）；2.王建宏、乔世花共同支付永登县农村信用合作联社庆阳路信用社为实现债权所产生的律师代理费1227881元；3.永登县农村信用合作联社庆阳路信用社对白银宏通土方工程有限公司所有的位于甘肃省白银市××工业园，土地使用权证号为白国用（2015）第0××3号国有土地使用权折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.白银宏通土方工程有限公司、甘肃聚丰信用担保有限公司、薛博仁、杨颜鸿、李奋弟对上述贷款本息及律师代理费承担连带清偿责任；5.本案受理费、保全费等诉讼费用由王建宏、乔世花、白银宏通土方工程有限公司、甘肃聚丰信用担保有限公司、薛博仁、杨颜鸿、李奋弟承担。事实和理由：2015年7月27日，永登县农村信用合作联社庆阳路信用社与王建宏、白银宏通土方工程有限公司签订编号为082611507200013的个人借款／抵押担保合同，约定王建宏向永登县农村信用合作联社庆阳路信用社借款2600万元，执行年利率9.8%，借款期限24个月，自2015年7月27日至2017年7月26日，按月结息，借款到期，利随本清，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。白银宏通土方工程有限公司以其名下位于甘肃省白银市××工业园国有土地使用权为上述借款提供抵押担保，并于2015年7月21日办理抵押登记，永登县农村信用合作联社庆阳路信用社取得白他项（2015）第089号他项权证。同时，永登县农村信用合作联社庆阳路信用社与甘肃聚丰信用担保有限公司签订保证担保合同，薛博仁、杨颜鸿、李奋弟向永登县农村信用合作联社庆阳路信用社出具连带保证责任承诺书，约定甘肃聚丰信用担保有限公司、薛博仁、杨颜鸿、李奋弟为上述贷款提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的履行债务期限届满之日起二年。2015年7月19日，乔世花向永登县农村信用合作联社庆阳路信用社出具借款共有人承诺书，承诺对该笔借款承担共同还款义务。上述合同签订后，永登县农村信用合作联社庆阳路信用社依约向王建宏发放了贷款。现该笔贷款已到期，经永登县农村信用合作联社庆阳路信用社多次催收，王建宏未予偿还该借款本息，各担保人也怠于履行担保责任，构成违约。截止2020年6月20日，尚欠借款本金2600万元、利息14929375元，合计40929375元。永登县农村信用合作联社庆阳路信用社为实现债权，委托北京大成（兰州）律师事务所代理其进行诉讼，支付律师代理费1227881元。本院经审查认为，本案审理期间，当事人提交了甘肃省公安厅甘公（经）诉字〔2018〕8号起诉意见书，显示本案被告薛博仁因涉嫌犯罪于2017年5月17日被立案侦查，2018年因涉嫌骗取贷款罪、高利转贷罪移送审查起诉。在薛博仁涉嫌骗取贷款罪的犯罪事实中，涉及2015年7月27日以王建宏名义贷款2600万元的事实，该事实与本案原告永登县农村信用合作联社庆阳路信用社主张的债权属同一事实。且双方在另案中陈述该刑事案件经一审作出判决，现在二审审理期间。原告永登县农村信用合作联社庆阳路信用社的起诉不属于民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告永登县农村信用合作联社庆阳路信用社的起诉。案件受理费252586元，退还原告永登县农村信用合作联社庆阳路信用社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  王晓花审判员赵建华审判员邱彬二〇二一年一月十二日法官助理刘以轩书记员赵芙鹤
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执恢1号之一申请执行人：岳小辉，女，1963年12月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：肖浩，男，1989年6月16日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：郑超，男，1990年5月4日出生，汉族，住四川省三台县。案由：借款合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第4913号民事判决，执行申请执行人岳小辉与被执行人肖浩、郑超借款合同纠纷一案。该案经四川省绵阳市中级人民法院作出决定由四川省绵阳市涪城区人民法院移送四川省绵阳经济技术开发区人民法院执行，绵阳市涪城区人民法院执行案号为（2019）川0703执恢767号。在执行过程中，案外人肖玉明以其名下位于绵阳市涪城区御林街8号阳光曼哈顿一期一幢一单元20楼8号房屋为被执行人郑超名下位于绵阳市涪城区剑门路西段42号海珂三千三幢二单元8楼2号房屋作出执行担保，申请执行人岳小辉书面同意并申请查封上述担保财产。绵阳市涪城区人民法院于2019年11月15日作出（2019）川0703执恢767号之一执行裁定书，裁定对案外人肖玉明名下位于绵阳市涪城区御林街8号房屋予以查封。现本案已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、第三十二条之规定，裁定如下：解除（2019）川0703执恢767号案件对被执行人案外人肖玉明名下位于绵阳市涪城区御林街8号房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  田浩二〇二一年一月十二日书记员  贾娟
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执365号申请执行人：陈浩，男，1993年11月7日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：周海兵，男，1977年3月26日生，汉族，住湖北省坚利县，被执行人：谭再文，男，1968年7月12日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在执行陈浩与周海兵、谭再文民间借贷纠纷一案中，被执行人周海兵、谭再文未履行本院（2020）鄂1223民初2431号民事调解确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣留被执行人周海兵、谭再文的银行存款（网络资金）及其他收入款项共计1764700元，或查封、扣押其相应价值的其他财产；二、划拨、提取被执行人周海兵、谭再文的银行存款（网络资金）及其他收入款项共计1764700元。本裁定立即执行。审判员  黄攀峰二〇二一年一月二十日书记员  吴 博
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执231号申请执行人：高强，男，1982年8月19日出生，汉族，住山东省惠民县。被执行人：路梅烽，男，1990年3月12日出生，汉族，住山东省惠民县。被执行人：郭磊，男，1984年8月4日出生，汉族，住惠民县。申请执行人高强与被执行人路梅烽、郭磊民间借贷纠纷一案，经惠民县人民法院审理作出的（2020）鲁1621民初第4149号民事判决书已生效。经高强申请，我院于2021年1月25日立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭磊名下财产的查封冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨再新二〇二一年一月二十一日书记员  李 勇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初19498号原告：李楠，男，1987年7月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：怡和阳光（北京）健身有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：蒋德文。原告李楠与被告怡和阳光（北京）健身有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告李楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李楠撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二一年一月二十七日书记员 李峥艳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1736号 原告：支丽茹，女，1970年9月24日出生，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁区。 被告：张丽红，女，1971年11月24日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 被告：郑宝印，男，1970年7月23日出生，汉族，铁路工人，住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：王月华，河北骊宁律师事务所律师。 原告支丽茹与被告张丽红、郑宝印民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支丽茹、被告郑宝印及委托诉讼代理人王月华到庭参加诉讼，被告张丽红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 支丽茹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，2019年6月28日，被告张丽红以儿子结婚缺钱为由，从原告处借钱10000元。原告多次找被告要求其出具欠条均被拒绝，后原告多次找被告要求还钱，也被拒绝。二被告于2020年4月份协议离婚，被告张丽红净身出户。综上，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，因此原告提起诉讼。 张丽红在法定答辩期限内未作答辩。 郑宝印辩称，1、被告郑宝印与原告之间不存在借贷关系，原告与被告没有告诉关系，因此被告郑宝印不是本案适格被告。2、被告儿子结婚时不缺钱，没有欠外债的情况，张丽红从原告处借钱，郑宝印不知情。即使张丽红借钱存在，但也没有用于共同生活，不属于夫妻共同债务，属于张丽红个人债务，与郑宝印无关。请求依法驳回原告对郑宝印诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年6月28日，被告张丽红从原告支丽茹处借款10000元。该借款至今未偿还。 另查明，张丽红与郑宝印于1992年10月31日登记结婚，于2020年4月10日登记离婚。 上述事实，有原告提交的微信聊天记录、微信转账记录、谈话录音，被告提交的离婚证、离婚协议书及法庭审理笔录在卷佐证。对被告提交的三份判决书本院予以确认。 本院认为，被告张丽红从原告支丽茹处借款，应及时履行偿还义务，未偿还应承担民事责任。原告诉请要求被告郑宝印履行偿还义务，但未提交证据证明该借款属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故不能得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张丽红于本判决发生法律效力后十日内偿还原告支丽茹借款本金10000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告张丽红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  邸会来 二〇二一年一月二十六日 书记员  李明月
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初94号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某2，男，1969年8月29日出生，汉族，户籍地河北省三河市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]9223号起诉书指控被告人李某2犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李1出庭支持公诉，被告人李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年7月，被告人李某2以自己的名义注册北京达志远鑫科技有限公司，并开通该公司的单位银行结算账户，在明知他人可能利用该账户从事网络犯罪活动的情况下，仍将上述单位银行结算账户提供给他人使用。2020年8月，被害人施某某被他人以投资购买股票的名义骗取人民币45万余元，其中人民币20万元流转进入北京达志远鑫科技有限公司的单位银行结算账户。2020年10月21日，被告人李某2经民警通知后主动投案，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人李某2在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人施某某的陈述及提供的相关银行流水，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及相关照片，相关银行卡主体信息、银行流水，北京晚报(2020年9月1日)、注销核准通知书(2020年9月23日)，案发经过及工作情况，被告人李某2的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某2明知他人利用信息网络实施犯罪，为他人犯罪提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某2自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人李某2系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某2犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月21日起至2021年5月20日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具，予以没收；违法所得，予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇二一年一月十三日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初4458号原告：马海燕，女，1965年1月27日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李跃，北京恒略律师事务所律师。被告：闫晨，男，1985年4月12日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：陈玲，女，1992年7月1日出生，汉族，住河南省唐河县，公民身份号码×××。原告马海燕与被告闫晨、陈玲民间借贷纠纷一案，原告马海燕在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未按照通知要求交纳案件受理费。根据我国民事诉讼法司法解释的相关规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的，裁定按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马海燕撤诉处理。审判员  张辉二〇二一年一月二十九日书记员  邢娜
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执181号申请执行人：吴书坤，男，1982年9月27日出生，汉族，住山东省无棣县水湾镇东吴家庙村102号。被执行人：刘丰民，男，1975年9月27日出生，汉族，住山东省惠民县石庙镇大皮庄村208号。执结总结（案情、执行过程、结案情况）申请执行人吴书坤与被执行人刘丰民提供劳务者受害责任纠纷一案，经惠民县人民法院审理作出的（2020）鲁1621民初第2035号民事调解书已生效。经吴书坤申请，我院于2021年1月19日立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘丰民名下财产的查封冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨再新二〇二一年一月二十一日书记员  李 勇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初515号原告：杨慧乔，女，1992年6月24日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。诉讼委托代理人：杨丽，男，1962年3月16日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：杨松青，男，1965年9月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告兼被告杨松青委托诉讼代理人：刘婧媛，女，1968年4月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告杨慧乔与被告杨松青、刘婧媛追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧乔及其委托诉讼代理人杨丽、被告刘婧媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨慧乔向本院提出诉讼请求：1.判令二被告杨松青、刘婧媛偿还原告杨慧乔作为一般担保人承担保证责任所支付的款918000元本金及利息（以918000元为基数，自2020年12月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：杨慧乔作为（2019）京0113民初24189号民事案件判决书的一般担保人，承担保证责任共计948000元。已于2020年10月21日收到（2020）京0113执3498号结案通知书。依据（2019）京0113民初24189号判决书的判决结果第五条规定：“五、刘婧媛、杨松青的财产经依法强制执行后仍不能履行上述第一项至第四项确定的债务时，由杨慧乔对上述债务承担一般保证责任，杨慧乔承担保证责任后有权向刘婧媛、杨松青追偿。”现申请向刘婧媛、杨松青追偿承担保证责任所支付的保证金及利息。被告杨松青、刘婧媛辩称：认可还欠原告918000元，利息计算标准也认可，我和杨松青不是故意让原告做担保的，只是因为当时买房时需要让原告作保证人，实在没办法才让原告承担保证责任。经审理查明：原告杨慧乔为证明自己的诉讼请求，向本院提交（2019）京0113民初24189号民事判决书及（2020）京03民终701号民事判决书、银行转账记录电子截图、北京市人民法院案款收据二份、北京市顺义区人民法院（2020）京0113执3498号结案通知书一份，用以证明其代二被告清偿案款948000元的事实。被告杨松青、刘婧媛认可上述证据的真实性，本院经审查核实认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性、合法性的规定，本院予以采信。另，杨松青、刘婧媛主张已偿还了3万元，杨慧乔对此予以认可，并提交了银行转账记录予以证明，其中杨松青、刘婧媛最后一笔还款时间为2020年12月19日，现尚欠款项金额为918000元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。杨慧乔作为一般保证人，为杨松青、刘婧媛承担了保证责任，支付了案款。现杨慧乔据此要求杨松青、刘婧媛偿还其代付款项并主张资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告杨松青、刘婧媛给付原告杨慧乔款918000元，并支付利息（以918000元为基数，自2020年12月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6490元，由被告杨松青、刘婧媛共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二一年一月二十五日法官助理  崔东阳书 记 员  张泽坤
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0111民初436号 原告：陶红芳，女，1979年6月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：杨友伟，福建信得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晋益飞，福建信得律师事务所实习律师。 被告：福州泰禾酒店管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿路6号东二环泰禾城市广场商业中心13号楼B-360。 法定代表人：金宁盛，执行董事。 陶红芳与福州泰禾酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。陶红芳在本院依法送达诉讼费用缴费通知后，未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陶红芳撤回起诉处理。 审判员  徐光智 二〇二一年一月二十一日 书记员  金 红
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0115刑初170号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人于乐芬，女，1973年7月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省佳木斯市向阳区，现住北京市大兴区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年12月28日被羁押并被刑事拘留，次日被取保候审。现在住所地候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2021]17号起诉书指控被告人于乐芬犯妨害公务罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人于乐芬提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月28日0时许，被告人于乐芬在首都医科大学北京同仁医院南院区，与医院人员发生纠纷，后北京市公安局大兴分局天华路派出所民警接报警后到现场处理，被告人于乐芬拒不配合民警工作，辱骂民警并持拳殴打辅警张强胸口，用脚踹民警左志强。当日，被告人于乐芬被抓获归案。公诉机关认为，被告人于乐芬具有使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重处罚情节和自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人于乐芬拘役四个月，缓刑六个月。被告人于乐芬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于乐芬犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于乐芬暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法对其从重处罚；鉴于被告人于乐芬自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，本院根据被告人于乐芬犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于乐芬犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二一年一月二十七日书记员  张 稳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4012号原告：王荻翚，女，1983年5月3日出生，汉族，住所地北京市西城区。委托诉讼代理人：吴广松，北京裕仁律师事务所律师。被告：王廷瑞，男，1932年12月20日出生，汉族，住所地北京市西城区。被告：王昌江，男，1964年3月29日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王荻翚与被告王廷瑞、王昌江物权保护纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告王荻翚于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王荻翚自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王荻翚撤诉。案件受理费35元，由原告王荻翚负担（已交纳）。审 判 员  龙 琨二〇二一年一月二十七日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2532号原告：陈光英，女，1952年6月19日出生，汉族，住北京市西城区原告（兼原告陈光英委托诉讼代理人）：陈会文，男，1976年10月30日出生，汉族，住北京市西城区。被告：林家乐，男，1967年8月26日出生，汉族，住北京市昌平区。原告陈光英、陈会文与被告林家乐房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告陈光英、陈会文向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈光英、陈会文申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈光英、陈会文撤诉。审判员  董闻昕二〇二一年一月二十七日书记员  李圣楠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15655号原告：陈川，男，1984年5月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：贾燕，上海明伦律师事务所律师。被告：北京睿优铭管理咨询有限公司，注册地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D623。法定代表人：孙浩博，董事长。委托诉讼代理人：杨艳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：燕东财，男，该公司员工。原告陈川与被告北京睿优铭管理咨询有限公司（以下简称睿优铭公司）合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。陈川向本院提出诉讼请求：1.请求判令双方于2016年8月18日及10月8日签订的早教特许经营协议已于2019年10月31日解除，睿优铭公司退还陈川特许加盟费180000元；2.判令睿优铭公司退还陈川特许加盟费押金30000元；3.判令睿优铭公司赔偿因品牌价值降低给陈川造成的损失10000元。事实与理由：2016年8月，陈川与睿优铭公司签订早教特许经营协议，约定陈川使用睿优铭公司的品牌悦宝园经营早教服务，合同期限五年，加盟费五年，合计45万元，保证金3万元。后陈川及陈川所经营的早教机构与睿优铭公司签订正式特许经营协议。2019年4月，悦宝园上海北外滩中心店出现各种负面消息并被上海电视台报道，陈川所经营的早教中心距离北外滩较近，受到巨大影响，经营出现困难。睿优铭公司遂决定对原告所经营的早教中心以借款形式进行注资，后又进行托管，之后睿优铭公司决定指派其一关联公司完全收购陈川经营的早教中心。陈川与睿优铭公司指派的关联公司签订了股权转让协议并完成了相应的交接义务。陈川与睿优铭公司签订的早教特许经营协议也自动协商予以终止。双方就该特许经营协议的变更和终止也进行了约定。然而约定之后，睿优铭公司无故推脱，迟迟没有消息。陈川认为，加盟费是基于对睿优铭品牌的信任所支付，且一次性支付了五年。现合同履行三年后，因睿优铭公司品牌运营不善出现问题，双方协商终止，并将股权转让给睿优铭公司，睿优铭公司应退还陈川合同剩余期限所对应的加盟费。另外，陈川在合同履行期间并无违约行为，睿优铭公司理应退还陈川保证金3万元。睿优铭公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方所签订的《特许经营框架协议》第十八条第18.1款约定：“因本协议引起的或与本协议有关的事项，双方应通过友好协商的方式解决，如协商不成，双方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼”。该协议的签约日期为2016年8月18日。虽然睿优铭公司的注册地为北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D623，但协议签订时其主要办事机构所在地位于北京市海淀区北三环西路甲18号大钟寺现代商城。请求将本案移送北京市海淀区人民法院。本院经审查认为，陈川要求确认其与睿优铭公司签订的《特许经营框架协议》解除，同时要求睿优铭公司退还加盟费并赔偿相应损失，本案属因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，睿优铭公司（甲方）与陈川（乙方）签订的《特许经营框架协议》第18.1条约定：“因本协议引起的或与本协议有关的事项，双方应通过友好协商的方式解决，如协商不成，双方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。”现双方因合同履行产生纠纷，应当根据双方协议管辖条款的约定，由睿优铭公司住所地法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”经查，睿优铭公司的工商注册登记地为北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D623，但经本院实地调查，睿优铭公司并未在此实际经营。依据睿优铭公司向本院提交的其与第三人所签的《租赁合同》，双方在2016年8月18日签署《特许经营框架协议》时，睿优铭公司的其主要办事机构所在地位于北京市海淀区北三环西路甲18号大钟寺现代商城。综上所述，因睿优铭公司在签订管辖协议时的住所地为北京市海淀区，本院对本案无管辖权，本案应移送至北京市海淀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第三十二规定，裁定如下：北京睿优铭管理咨询有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 桓二〇二一年一月十五日法官助理  冯瑞卿书 记 员  陈 悦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91603号原告：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：海勃湾区乐鑫源俄货专卖店，经营场所内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河阳光景园外围。经营者：姜玉霞。原告郑志军与被告海勃湾区乐鑫源俄货专卖店信息网络买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告郑志军到庭参加诉讼，被告海勃湾区乐鑫源俄货专卖店经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑志军向本院提出诉讼请求：1.被告按《食品安全法》第148条第二款的规定十倍赔偿人民币6,969元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告在第三方平台淘宝网购买了涉案俄罗斯进口奶粉，根据《进出口食品安全管理办法》的规定，对向我国境内出口食品的境外食品生产企业实施注册制度。经查询我国国家认证认可监督管理委员会发布的《进口食品境外生产企业注册专栏》，在进口奶粉境外生产企业注册名单中未见“俄罗斯”，此外被告未能提供进口奶粉的报关单据、入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书、海关发放的通关证明等进口食品所应具备的资料，故应认定涉案奶粉属于不符合安全标准的食品。根据最高人民法院2018年8月16日发布的第一批涉互联网典型案例，与本案相同“没有合法来源且未经检验检疫的俄罗斯奶粉”属于不符合安全要求的食品，法院适用《食品安全法》九十二条、第一百四十八条第二款的规定支持了十倍惩罚性赔偿。原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告海勃湾区乐鑫源俄货专卖店未到庭应诉，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并认定如下事实：2020年4月28日，原告在被告开设的店铺购买“2袋*800克俄罗斯全脂低糖纯牛奶粉学生成人中老年人补钙进口包邮”10袋，付款696.90元。本院认为，所谓食品安全，是指食品无毒、无害，符合应该有的营养要求。海关总署最新发布的《进口乳品境外生产企业注册名单》中已列入俄罗斯的生产企业，原告称俄罗斯的乳制品不能进口，无相关依据。原告以网络购物形式向被告购买了涉案产品，故双方之间的买卖合同关系依法成立。进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，并按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。被告未能提供涉案产品的合法来源，其所出售的涉案商品存在食品安全隐患，不符合我国食品安全法的相关规定。原告现主张被告赔偿十倍货款，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海勃湾区乐鑫源俄货专卖店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑志军6,969元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告海勃湾区乐鑫源俄货专卖店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇二一年一月二十六日书记员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。第十五条生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。