wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初8766号原告：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**********。法定代表人：周付珠，经理。委托诉讼代理人：李威，男，1993年5月2日出生，彝族，住北京市西城区。被告：中国中化集团有限公司，住所地北，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座v>法定代表人：宁高宁，董事长。委托诉讼代理人：李万平，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。原告润木财富投资管理集团有限公司与被告中国中化集团有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告润木财富投资管理集团有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告润木财富投资管理集团有限公司因自身原因自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告润木财富投资管理集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告润木财富投资管理集团有限公司负担。审判员  田甜二〇二一年一月二十九日书记员  姜潇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2719号原告北京德易达节能科技有限公司与被告杨杰供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京德易达节能科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京德易达节能科技有限公司撤诉。审 判 员 姚小锋二〇二一年一月二十八日法官助理 邵 恒书 记 员 刘思园
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初9541号原告：汤百辉，男，1990年3月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××819。委托诉讼代理人：杨梓炫，广东宝城（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳文胤，广东宝城（前海）律师事务所律师。被告：汤文飞，男，1991年10月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××之二，公民身份号码441××××××××××××813。委托诉讼代理人：刘欣，广东本务律师事务所律师。原告汤百辉与被告汤文飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤百辉的委托诉讼代理人杨梓炫、被告汤文飞的委托诉讼代理人刘欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤百辉向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告的《借款合同》解除;2、判令被告向原告返还借款20000元，并按照月利率2%的标准支付利息（利息应自2020年2月15日起计算至全部借款还清之日止）;3、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年7月15日，原告与被告签订了《借款合同》，被告因其生产经营需要向原告借款20000元。同日，原告按照《借款合同》约定将借款交付给被告，履行了借款出借义务。自2020年2月15日起，被告拒不按照《借款合同》约定支付利息，且经原告多次催讨后，仍态度恶劣、拒不改正。为维护原告合法权益、避免经济损失进一步扩大，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规规定，向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告全部诉讼请求。被告汤文飞辩称，1、借款本金应以实际转账到账计算，借款20000元实际到账是19400元；2、原告主张的利息按月利率2%计算利息过高，应不超过LPR的四倍；3、被告之前按月支付的利息，但实际借款与支付本金不符，截止现在被告三笔借款已实际支付共9600元；4、原告是以放贷为生，借款应视为无效合同。本院经审理认定事实如下:2019年7月15日，原告汤百辉（贷款人）、被告汤文飞（借款人）签订一份《借款合同》，约定主要内容如下：被告向原告借款20000元，利息按月利率3%计算，每月15日前支付当月利息，被告保证从2019年7月起，按本合同规定的利息偿还借款，贷款逾期不还的部分，贷款方权限期追回贷款。同日，原告通过银行转账向被告支付借款19400元。诉讼中，原告称自2020年2月15日起被告无按合同约定支付利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告汤百辉与被告汤文飞签订的《借款合同》，是当事人真实的意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。由于被告汤文飞于2020年2月15日起没有按合同约定支付利息，原告汤百辉有权解除合同，故对原告要求解除与被告签订的《借款合同》的请求，本院予以支持。由于双方均确认实际支付借款金额为19400元，借款本金应以实际支付的金额予以确认，故对借款本金19400元，本院予以确认。依据债务应当清偿原则，对原告要求被告归还借款本金19400元的请求，本院予以支持。对于利息，《借款合同》按月利率3%计算，现原告主张利息从2020年2月15日起按月利率2%计算至借款还清之日止。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，利息应从2020年2月15日起按月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算至还清之日止。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告汤百辉与被告汤文飞于2019年7月15日签订的《借款合同》；二、被告汤文飞于本判决生效之日起10日内向原告汤百辉归还借款本金19400元及利息[利息以19400元为基数，从2020年2月15日起按月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算至还清之日止]；三、驳回原告汤百辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为165元，由被告汤文飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇二一年一月八日书记员  刘绮文附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4646号原告：张文水，男，1945年10月4日出生，汉族，住安阳县。委托代理人：王彦庆，安阳市殷都区力法律服务所法律工作者。被告：董瑞军，男，1971年1月26日出生，汉族，住安阳市北关区。原告张文水与被告董瑞军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文水及其委托代理人王彦庆到庭参加诉讼，被告董瑞军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张文水向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款140000元及利息（其中120000元的利息从2015年5月30日起，20000元的利息从2017年1月27日起均至付清之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算，执行时扣除已支付的利息5500元）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告在安阳县水冶镇五里槐开一经销电动汽车、电动三轮车、汽油三轮车门市部。2015年5月30日，被告因资金周转困难，向原告借现金120000元，约定月息按1分5厘计算，2018年元月1日前全部还清。2017年1月27日，被告又借原告现金20000元，约定月息1分5厘。2018年元月1日借款到期，原告向被告催要，被告于2018年3月24日向原告写下保证：从2018年5月1日起每月给付原告20000元，否则后果自负。并于2018年6月10日承诺愿将自己居住的位于安阳市东区博书苑C区1号楼3单元14楼东北户楼房一套抵押给原告，被告没有遵守诺言，分文未给。经原告多次催要借款，被告不但不还，而且电话不通，人无踪影。被告董瑞军未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同乡。原告从事楼房防水工程，被告经销电动汽车、三轮车和汽油三轮车。2015年5月30日，被告因资金紧张向原告借款120000元并给原告出具了借据，内容为：“今借到西岗张文水壹拾贰万元，小写￥120000，董瑞军，2015年5月30日，月息1分5厘，2018年元月1日前还”。2017年元月27日，被告又向原告借款20000元并出具了借据，内容为：“今借到张文水贰万，￥20000，瑞军，2017年元月27日，月息1分5厘”。被告在借款后支付原告利息5500元，下欠原告借款140000元及利息未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款140000元并约定了月利率1.5%，被告在借款后仅支付原告利息5500元，下欠原告借款140000元及利息未能偿还已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款140000元及利息的请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董瑞军于本判决生效之日起十日内偿还原告张文水借款140000元及利息（其中120000元的利息从2015年5月30日起，20000元的利息从2017年1月27日起均至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，执行时扣除已支付的利息5500元）。案件受理费4930.00元，由被告董瑞军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  赵向明审判员  范亚男审判员  魏志强二〇二一年一月十八日书记员  邓 楠
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初1892号原告：北京物美天翔便利超市有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区实兴大厦4345室。法定代表人：许少川，执行董事长。委托诉讼代理人：戴晓娟，女，1987年11月3日出生，汉族，北京物美天翔便利超市有限责任公司员工，住单位宿舍。被告：马进忠，身份信息不详。原告北京物美天翔便利超市有限责任公司与被告马进忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告北京物美天翔便利超市有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京物美天翔便利超市有限责任公司撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二一年一月二十六日书记员  李 鑫
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2303号原告：赵新来，男，1973年2月26日出生，汉族，河南省鄢陵县村民，住河南省鄢陵县，身份号码×××。被告：北京银行股份有限公司信用卡中心，经营场所北京市顺义区南法信镇华英园****，统一社会信用代码9111011333967854X8。负责人：邢晓青，职务不详。原告赵新来与被告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告赵新来于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵新来的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵新来撤诉。审判员  田学彬二〇二一年一月二十七日书记员  赵 菲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初25802号原告：叶涛，男，1984年12月31日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。原告叶涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人陆钰律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶涛向本院提出诉讼请求，请求判令原被告自2019年5月1日起恢复劳动关系。事实和理由：原告于2018年11月5日入职被告处，2019年4月30日被告擅自与原告解除劳动关系。嗣后，在仲裁审理阶段得知被告解除理由为原告试用期不符合录用条件，由于上述理由并不属实，(2020)沪0109民初10962号原被告劳动争议一案的调解书主文中记载的“双方再无其他劳动争议”，并不包括恢复劳动关系的请求，况且原告直至2019年8月8日才收到退工单，其主张并未超过法定时效，被告应当与原告恢复劳动关系。故现不服仲裁委裁决诉至法院。中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，被告为本公司员工，双方签订的劳动合同中约定试用期为2018年11月5日至2021年11月4日，上述期间因原告工作配合态度较差，日均产能未达标等原因，不符合录用条件，被告据此与原告解除劳动关系并无不当。况且本院处理的(2020)沪0109民初10962号原被告劳动争议一案调解书中，已经明确被告支付原告9,500元后，双方再无其他劳动争议，原告本案诉讼请求也已经超过1年，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、原告于2018年11月5日入职被告处，双方曾签订《劳动合同书》一份，约定：合同期限至2021年11月4日，试用期至2019年5月4日。2019年4月30日被告与原告解除劳动关系。2020年10月26日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告恢复劳动关系。同年12月1日仲裁委裁决不支持原告的请求。现原告不服该委裁决遂诉至本院。二、2020年1月15日原告曾向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2018年12月1日至2019年5月31日的绩效公司差额2万元；2、2019年5月1日至同年8月31日期间延误退工损失6.8万元。同年4月28日仲裁委裁决不支持原告的请求。同年5月21日原告不服仲裁委裁决诉至本院，原告在递交的起诉状上增加诉讼请求，要求与被告恢复劳动关系。同年8月19日经本院调解，双方达成如下协议：1、被告于2020年9月15日前支付原告9,500元；2、双方再无其他劳动争议纠纷。上述事实，由虹劳人仲(2020)办字第1563号裁决书、(2020)沪0109民初10962号民事调解书、劳动合同、退工证明等证据与双方当事人的陈述予以佐证。本院认为，公民和法人的合法权益应受法律保护。原、被告于2020年8月19日达成调解协议，该协议经双方同意在调解协议上签名即发生法律效力，现已经生效，协议中明确了被告支付原告相应款项后双方再无其他劳动争议，现原告就恢复劳动关系又诉至法院并无法律依据。况且劳动争议仲裁时效为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中双方确认解除劳动关系日期为2019年4月30日，但原告直至2020年5月21日才主张恢复劳动关系，已经超过仲裁时效，被告亦提出时效抗辩。综上理由原告诉讼请求本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：原告叶涛要求与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司自2019年5月1日起恢复劳动关系的诉讼请求不予支持。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雅萍二〇二一年一月十九日书记员  何元龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内01民终4019号   上诉人(原审被告)：中某，住所地江西省南昌市南昌县。   法定代表人：万某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王某，内蒙古晟曜律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：赤某，男，住内蒙古托克托县。   被上诉人（原审原告）：冯某，男，汉族，住内蒙古托克托县。   上诉人中某、赤某因与被上诉人冯某建设工程施工合同纠纷一案，不服托克托县人民法院（2020）内0122民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，因冯某与赤某自愿达成和解协议，故冯某向我院申请撤回对中某、赤某的起诉，中某、赤某向我院申请撤回本案对冯某的上诉。   本院认为，冯某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，中某、赤某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，且双方的请求不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：   一、撤销托克托县人民法院（2020）内0122民初544号民事判决；   二、准许冯某撤回起诉。   一审案件受理费12800元，减半收取6400元，由冯某负担；二审案件受理费25600元，减半收取12800元，由中某负担6400元，由赤某负担6400元。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 贾 慧 芳   审 判 员 白 雪 松   审 判 员 额日德尼      二〇二一年一月二十日   法官助理 王 文 京   书 记 员 刘 东 升
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初614号原告：北京阔发商贸有限公司，住所地北京市门头沟区三家店水闸路**。法定代表人：张来友，总经理。委托诉讼代理人：周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕秀梅，北京周玉顺律师事务所律师。被告：北京市门头沟区龙泉镇三家店村第一股份经济合作社，住所地北京市门头沟区三家店水闸路**。法定代表人：谭长水，董事长。委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁琰，北京乾同律师事务所律师。原告北京阔发商贸有限公司与被告北京市门头沟区龙泉镇三家店村第一股份经济合作社合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告北京阔发商贸有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京阔发商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京阔发商贸有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由北京阔发商贸有限公司负担，已交纳。审判员  杜宇二〇二一年一月二十七日书记员  孟燕
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执708号 申请执行人：李鸿吉，男，1987年5月22日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：吴建荣，男，1966年1月3日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2020）闽0722民初131号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人李鸿吉的申请，本院于2020年5月13日依法立案执行，执行标的为60000元。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，本院依法评估拍卖被执行人所有的车牌号为闽Ｈ5××××宝马牌小汽车，现已执行到位标的款51025.4元，2021年1月14日申请执行人李鸿吉向本院书面提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结浦城县人民法院（2020）闽0722执708号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二一年一月十八日 书记员  黄晓斐
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初2783号原告：贺州双胞胎饲料有限公司，住所地：贺州市旺高工业区旺高大道南侧，统一社会信用代码：91451100569068245Q。法定代表人：华涛，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：甘志强，江西平常心律师事务所律师。被告:广州赛英美饲料有限公司买卖合同纠纷，住所地：广州市白云区太和镇百足桥路段自编33号百福商厦407房，统一社会信用代码：91440101MA5A3D7YX4。法定代表人：杨洁华，职务：执行董事兼总经理。原告贺州双胞胎饲料有限公司与被告广州赛英美饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告贺州双胞胎饲料有限公司于2021年1月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告贺州双胞胎饲料有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺州双胞胎饲料有限公司撤回起诉。案件受理费571元，减半收取计285.5元，由原告贺州双胞胎饲料有限公司负担。审 判 长  黄文亮人民陪审员  李玉英人民陪审员  万 丽二〇二一年一月十六日法官助理黄杏元书记员袁敏
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初185号原告：仁怀市人民金店三分店，住所地贵州省仁怀市中枢街道三转盘超一世纪广场1-1-26号。经营者：翁国宝，男，1975年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：王建锋，四川府都律师事务所律师。被告：王豪，男，1999年10月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，该公司经理。原告仁怀市人民金店三分店与被告王豪、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告仁怀市人民金店三分店于2021年1月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告仁怀市人民金店三分店向本院申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仁怀市人民金店三分店撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告仁怀市人民金店三分店负担。审判员  张浪琴二〇二一年一月二十七日书记员  胡登勇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14279号原告：江苏教育报刊总社，住所地江苏省南京市草场门大街133号。法定代表人：孙其华，社长。（未到庭）委托诉讼代理人：李文静，江苏天之权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘秀秦，女，1995年8月15日出生，江苏天之权律师事务所实习律师，住江西省南昌市安义县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第217668号《关于第40003751号“江苏教育报刊总社”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年8月20日本院受理时间：2020年10月21日开庭审理时间：2020年12月22日被告以原告申请注册的第40003751号“江苏教育报刊总社”商标（简称诉争商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告是全国知名的教育类报刊出版社。二、诉争商标与原告具有唯一指向性，具有显著特征。三、诉争商标经过使用，显著性较强，不会误认。四、已有其他出版社将其社名作为商标申请注册，并在第16类获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年7月30日3.标志：4.指定使用商品或服务（第16类，类似群1606;1607;1611）：海报；报纸；期刊；书籍；印刷出版物；杂志（期刊）；连环漫画书；新闻刊物；图画；家具除外的办公必需品。二、其他事实在诉讼过程中，原告提交了原告基本情况证明、原告主办的报刊基本情况证明，诉争商标的宣传材料、使用证据，其他出版社将其社名作为商标申请注册，并在第16类获准注册的证明等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标、被诉决定、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：诉争商标由纯文字“江苏教育报刊总社”构成，为原告的企业全称。企业名称是特定企业区别于其他企业的文字符号，商标是能够将自然人、法人或者其他组织的商品或服务与他人的商品或服务区别开来的可视性标志，两者的基本功能均在于识别。企业名称的识别性是通过不同的行政区划或者不同的字号或者不同的所属行业实现的，一项由文字组成的标志，在符合企业名称登记管理规定的条件下可以登记为企业名称，但不必然能够注册为商标。企业名称只有在该标志具有商标法意义上的显著性时，才能获准注册。判断诉争商标是否具有显著性，应当结合企业名称的特点，从分析其构成要素入手。构成企业名称的四要素中，与企业所在地的行政区划名称、企业所从事的生产或服务行业种类、组织形式相对应的词汇，在特定范围内任何人均可使用，不具有商标法意义上的显著性；企业名称中能够符合商标法关于显著性要求的要素只能是企业的字号。诉争商标中的“江苏”为行政区划名称，“报刊总社”为企业的组织形式；“教育”也不具有商标法意义上的显著性。因此，诉争商标没有显著性部分，不符合商标法关于商标显著性的规定，不能获得注册。诉争商标使用在指定使用的商品上，不易作为商标识别，难以起到区分商品来源的作用，缺乏商标应有的显著性。诉争商标已构成商标法第十一条第一款第（三）项所指情形。原告是否使用诉争商标不影响前述结论。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江苏教育报刊总社的诉讼请求。案件受理费一百元，江苏教育报刊总社负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  韩全义人民陪审员  秦 英二〇二一年一月二十八日书 记 员  郭 珊
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1433号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人薛某某。辩护人郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告人董某某。辩护人刘凤，上海东炬律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉[2020]54号起诉书指控被告人薛某某、董某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察官董红出庭支持公诉，被告人薛某某及其辩护人郑清清、被告人董某某及其辩护人刘凤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月底期间，被告人薛某某、董某某明知系他人犯罪所得，仍为非法牟利，结伙在被告人薛某某经营的口碑店铺“AKA追梦造型”上架“无痕接发”、“水晶线”、“蜗牛原液养发”等商品，用于接收赃款，再由被告人薛某某将赃款转账至他人指定账户，并约定收取转账金额1.4%的好处费。2020年9月1日至9月2日，徐某某等多名被害人因网络刷单购买被告人薛某某上述口碑店铺的上述产品被诈骗共计人民币224,000元。上述款项已由被告人薛某某转账至他人指定账户。另查明，被告人薛某某、董某某到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人薛某某、董某某家属共同向被害人进行了赔偿并获得谅解。上述事实，被告人薛某某、董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人徐某某、冯某某、杨某某、马某某、盛某某、许某的陈述笔录，证人谷某某的证言笔录，受案登记表、立案决定书，微信聊天记录截图，接受证据清单，“口碑”使用记录及支付宝交易记录截图，工作情况，支付宝电子数据光盘，公安部电信诈骗案件侦办平台明细查询详情，公安机关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，办案说明，工商银行自助终端凭条、中国银行汇款业务回单，收据，刑事谅解书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某某、董某某明知是犯罪所得，仍结伙予以转移，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。被告人薛某某、董某某到案后如实供述了自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人薛某某、董某某的家属共同向被害人进行了赔偿并获谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人薛某某、董某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保障国家司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人薛某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)二、被告人董某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)三、扣押在案的手机予以没收。诫勉语：薛某某、董某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚丽萍人民陪审员  陆淡辉人民陪审员  叶引芳二〇二一年一月二十七日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初423号原告：科尔沁左翼中旗邦农农资经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。经营者：郝永泉，男，1973年9月7日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。公民身份号码：×××。被告：包辉斌，男，1990年2月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科尔沁左翼中旗邦农农资经销处与被告包辉斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告科尔沁左翼中旗邦农农资经销处于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科尔沁左翼中旗邦农农资经销处以庭外和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科尔沁左翼中旗邦农农资经销处撤诉。案件受理费减半收取208元，由原告科尔沁左翼中旗邦农农资经销处负担。审判员 吴桂荣二〇二一年一月十九日书记员 李晓颖
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初184号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人赵佳，男，29岁（1991年12月4日出生），公民身份号码：×××，出生地河北省定州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省定州市。曾因盗窃分别于2016年3月25日、2016年6月16日被北京市公安局大兴分局行政拘留七日、十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月31日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉〔2021〕42号起诉书指控被告人赵佳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人赵佳提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年10月8日至10月9日间，被告人赵佳在北京市大兴区×××北门西侧道路北侧，窃取被害人刘某1停放在此处的白色金杯轿车（车牌号：×××）内华为手机充电器一个（未作价，现已发还）及现金人民币50元。2020年11月3日至11月4日间，被告人赵佳在北京市大兴区×××糕点店对面停车位内，窃取被害人乌某停放在此处的白色金杯车（车牌号：×××）内充电宝（未作价）一个及现金人民币20元。2020年11月5日至11月6日间，被告人赵佳在北京市大兴区×××区100米左右路边，窃取刘某2停放在此处的白色金杯车（车牌号：×××）内现金人民币40元。被告人赵佳于2021年12月31日被抓获归案，到案后如实供述了上述盗窃事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人赵佳具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，但其曾两次受到行政处罚，建议判处被告人赵佳拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人赵佳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人赵佳以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人赵佳到案后如实供述、认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵佳犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人赵佳依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵佳犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月31日起至2021年3月30日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人赵佳退赔违法所得人民币一百一十元、充电宝一个，发还被害人刘某1人民币五十元，发还被害人乌某人民币二十元、充电宝一个，发还被害人刘某2人民币四十元。三、扣押在公安机关的作案工具改锥一把，依法没收；其他物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二一年一月二十九日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初72324号原告：张东风，男，1958年12月20日出生，汉族，住北京市西城区。被告：商洪明，男，1978年4月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告张东风与被告商洪明民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东风、被告商洪明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张东风向本院提出诉讼请求：判令商洪明偿还借款本金10万元。事实和理由：张东风与商洪明系朋友关系。商洪明因资金周转向张东风借款10万元，并于2015年8月31日向张东风出具借条，双方口头约定商洪明有钱马上归还。后张东风多次向商洪明催要，商洪明拒不还款，故张东风诉至法院。被告商洪明辩称：不同意张东风的诉讼请求，商洪明已经清偿99000元，尚欠1000元未还。经审理查明：2015年8月31日，商洪明向张东风出具借条，载明：今借到张东风10万元整。关于款项给付，张东风称2015年8月31日，张东风在朝阳区北土城西路临甲18号青年公寓向商洪明给付现金10万元。商洪明对此不予认可，称本案10万元借款是由商洪明欠付张东风的10万元购房款转化而来。关于利息和借款期限，张东风称利息口头约定每月2000元、期限口头约定两三个月。商洪明对张东风所述不予认可，称本案借款本金是由购房款转化而来，利息、期限均未约定。关于还款，张东风称商洪明未偿还任何款项。商洪明称已经清偿借款本金99000元。2016年8月24日，庄仲英向张东风转款5万元；2017年5月6日，庄仲英向张东风转款4000元；2018年4月16日，庄仲英向张东风转款5000元；2018年2月12日，庄仲英向张东风转款5000元；2018年3月12日，庄仲英向张东风转款5000元；2018年4月16日，庄仲英向张东风转款5000元；2018年5月11日，商洪明向张东风微信转款5000元；2018年5月25日，庄仲英向张东风给付现金2万元，以上共计99000元，尚欠借款本金1000元。经询，商洪明称庄仲英系商洪明母亲，因商洪明的钱都在庄仲英处，故由庄仲英代商洪明向张东风还款。商洪明提交银行交易明细及张东风签订的字据予以佐证。字据载明：2018年4月1日开始，老张，2月12日，5000元，张东风。老张，3月12日，转账5000元。老张，4月16日，转账5000元。老张，5月11日，上午忠儿微信支付5000元。老张5月25日，晚2万元。张东风，2018年5月25日，两万元。张东风对该证据的真实性认可，证明目的不予认可，称商洪明所给付的99000元是支付另外50万元借款的利息，但其并未举证证明其主张。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：张东风主张商洪明向其借款10万元并出具借条，商洪明称借条项下10万元是由购房款转化而来，双方虽对借款事实陈述不一致，但均对双方存在民间借贷关系不否认，借款本金10万元，故本院对双方之间民间借贷关系予以认定。关于还款，商洪明主张其已经清偿借款本金99000元。根据商洪明提交的银行交易明细及张东风出具的字据，可以认定商洪明向张东风给付款项99000元，张东风亦认可收到该99000元款项。张东风虽主张该99000元系偿还双方之间另50万元借款的利息，鉴于高洪明的还款并无还款指向，故本院对高洪明关于还款的意见予以采信，商洪明已经偿还借款本金99000元，尚欠借款本金1000元。张东风主张商洪明偿还借款本金于法有据，但其主张借款本金数额有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告商洪明于本判决生效之日起十日内偿还原告张东风借款本金1000元；二、驳回原告张东风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告张东风负担1035元（已交纳），由被告商洪明负担115元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二一年一月二十五日书记员 边美琛
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1602刑初68号公诉机关河源市源城区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人邹铁彩，男，1981年9月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省梅州市五华县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月1日被河源市公安局源城分局取保候审，于2021年1月14日被源城区人民检察院取保候审，于2021年1月22日被本院取保候审。辩护人黄辉婷，广东东江勤诚律师事务所律师。指控意见公诉机关根据源检刑诉[2021]50号起诉书，指控被告人邹铁彩犯危险驾驶罪。被告人邹铁彩认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人拘役一个月五日，可适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人邹铁彩对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出主要辩护意见：1、被告人具有坦白情节；2、认罪认罚；3、无前科，系初犯、偶犯。查明事实2020年6月12日晚，被告人邹铁彩酒后无证驾驶粤P×××××号牌摩托车（逾期未检）行驶至河源市源城区205国道小江桥路段时，被执勤民警查获。经对被告人邹铁彩进行酒精呼气式检测，其结果为113mg/100mL，经鉴定，被告人邹铁彩血液中乙醇含量为125.35mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。本院意见被告人邹铁彩的行为构成危险驾驶罪。其辩护人提出被告人具有坦白情节，认罪认罚，无前科，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚，该辩护理由成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、悔罪表现及对社会的危害性，决定对其适用缓刑。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。判决被告人邹铁彩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赖云婷二〇二一年一月二十九日书记员  蔡 晋
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初28024号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼（丰海联创港众创空间）**101内**。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：刘继婵，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，河北正才律师事务所律师。被告：福州荣登贸易有限公司，住所地福州，住所地福州市鼓楼区水部街道古田支路**佳和花园**楼**>法定代表人：肖荣光，执行董事兼总经理。原告北京听涛网络科技有限公司（以下简称听涛公司）与被告福州荣登贸易有限公司（以下简称荣登公司）侵害作品信息网络传播权一案，本院于2020年9月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员贺诚适用普通程序独任审理。原告听涛公司的委托诉讼代理人刘继婵到庭参加诉讼，被告荣登公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告听涛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵权、删除侵权作品；2.请求判令被告赔偿原告经济损失28000元、赔偿原告因本案维权支出的合理费用2000元（其中律师费1500元、取证费500元）；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告拥有手绘美术作品《人们最爱说的十四种借口》（以下简称涉案作品）的信息网络传播权。涉案美术作品于2016年12月18日首发于微信公众号“牛哄哄一家人”。原告发现被告在其微信公众号“健康彩虹”上转载、传播使用原告的上述美术作品。被告未经许可擅自在其经营的微信公众号上传播使用原告的美术作品共14幅，侵犯了原告对涉案作品的信息网络传播权。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告荣登公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，听涛公司提交了一份“牛哄哄一家人系列卡通人物”美术作品登记证书以及加盖有中华人民共和国国家版权局作品自愿登记专用章的样稿。作品登记证书显示登记号为国作登字-2014-F-00126231，作品名称为“牛哄哄一家人系列卡通人物”，作者为听涛公司，著作权人为听涛公司，创作完成时间为2013年8月20日，首次发表日期为2013年8月20日，登记日期为2014年6月11日。作品登记证书附件中含有“牛哄哄一家人”系列“牛牛老板”“李大嘴”“牛努比”“网邪”、“DADA博士”“肥肥老板”“梅头脑”等卡通人物形象样稿。听涛公司于2016年12月18日在其运营的微信公众号为“牛哄哄一家人”发表文章《人们最爱说的十四种借口》，文章中有涉案14幅美术作品，其中有“牛牛老板”和“梅头脑”卡通人物形象。原告提交了涉案美术作品的手绘创作底稿和涉案作品中的“三头小牛”图案商标注册证书，涉案14幅作品，每幅作品中均有“三头小牛”图案。微信公众号“健康彩虹”（微信号：×××）的账号主体为荣登公司。听涛公司于2020年6月2日在联合信任时间戳服务中心通过互联网申请取证，取证页面显示微信公众号“健康彩虹”于2019年7月12日发布文章《一个人没出息的14个根源，你中几条？》，文章中使用了涉案14幅美术作品。听涛公司确认涉案图片已经删除，当庭撤回了要求荣登公司停止侵权的诉讼请求。对于律师费和取证费，听涛公司并未提交相关证据。上述事实，有《作品登记证书》、登记样稿、手绘底稿、网页截图、《可信时间戳认证证书》以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告荣登公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据听涛公司提交的作品登记证书、手绘底稿、发表页面截图等证据，在无相反证据的情况下，可以认定听涛公司系涉案14幅美术作品的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。荣登公司在其经营的微信公众号中未经听涛公司许可使用了涉案作品，侵犯了听涛公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。听涛公司当庭撤回了要求荣登公司停止侵权行为的诉讼请求，本院不再处理。关于赔偿损失的具体数额，考虑到涉案美术作品均为“牛牛老板”和“梅头脑”卡通人物形象，每幅作品之间仅在人物动作、神态等细节处存在不同，属于系列作品，同时考虑到荣登公司现经营管理者并非涉案图片的最初发布管理者，涉案图片仅系持续存在在微信公众号情形，且荣登公司的经营范围与涉案美术作品的关联度不大，其使用涉案美术作品的行为所引发的引流效应给其带来的市场收益有限，本院结合涉案美术作品的数量、创作难度、独创性、市场价值以及荣登公司的使用方式、侵权行为影响范围等因素，酌情确定荣登公司的赔偿数额为7000元。关于律师费，原告未提交委托代理协议或者支付律师费的凭证。经查询，原告与本案代理人有批量诉讼代理案件，在原告不能明确本案律师费约定情况和实际发生的金额情况下，应由其承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于取证费，原告应提交费用支付相关证据，但未提交，本院对其该项诉讼请求亦不予支持。被告荣登公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告福州荣登贸易有限公司赔偿原告北京听涛网络科技有限公司经济损失7000元；二、驳回原告北京听涛网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告北京听涛网络科技有限公司负担422元（已交纳），被告福州荣登贸易有限公司负担128元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费（含公告起诉书及判决书）以实际发生为准，由被告福州荣登贸易有限公司负担，鉴于原告北京听涛网络科技有限公司已经交纳，被告福州荣登贸易有限公司于本判决生效之日起七日内直接支付原告北京听涛网络科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二一年一月二十九日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初17107号原告：梁艳琳，女，1997年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××745。委托诉讼代理人：彭艳芳，广东韵文律师事务所律师。被告：廖成杰，男，1995年4月25日出生，汉族，住广东省揭东县××××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××558。原告梁艳琳与被告廖成杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告梁艳琳及其委托诉讼代理人彭艳芳到庭参加了诉讼，被告廖成杰未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款70000元及逾期付款利息（以70000元为基数按年利率6%的标准自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2019年至2020年陆续向原告借款，被告2020年2月7日向原告出具《借条》确认向原告借款70000元，并承诺2020年6月30日前付清，但截至原告起诉之日止，被告未能按约定偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院查明事实后依法判决。被告廖成杰在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。本院经审理查明事实如下：原告提交被告廖成杰于2020年2月7日出具的《借条》一份，《借条》上载明：廖成杰借梁艳琳70000元，在2020年6月30日如数归还。原告提交农业银行账户转账凭证、微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单欲证明其于2020年2月7日前通过转账方式向被告转账了51681.8元，其余部分出借款系现金向被告交付。原告还提交了其与被告于2020年2月7日后发生的中国银行交易流水明细清单、微信及支付宝电子回单，欲证明除了案涉债务外其于2020年2月7日后还向被告出借了其余借款。庭审中原告称其与被告原是情侣关系，双方于2020年2月份分手后，被告与其结算双方之间的债权债务后向其于2020年2月7日向其出具案涉借条。原告还解释2020年2月7日后其还向被告出借了借款，因被告没出具借条所以其没在本案中诉请2020年2月7日发生的出借款，并称经其多次向被告催款被告未有偿还过案涉借款本金。另外，庭审中原告明确其诉请的利息从2020年9月18日起计算。以上事实有《借条》、东莞农村商业银行业务凭证、中国银行交易流水明细清单、微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告廖成杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利。本案受理于《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的修正实施前，应适用修正前的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。关于借款本金及利息。原告主张被告廖成杰尚欠其借款本金70000元，有《借条》予以证明，并有东莞农村商业银行业务凭证、微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单佐证，证据合理充分，被告廖成杰未予以抗辩也未提交证据证明已返还上述借款，本院对原告的主张予以采信。因《借条》中约定被告廖成杰应于2020年6月30日前向原告返还出借款，现已逾期，原告请求被告返还借款本金70000元及支付逾期还款利息（以70000元为本金，从2020年9月18日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），合法有据，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告廖成杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁艳琳返还借款本金70000元；二、被告廖成杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁艳琳支付逾期利息（以70000元为本金，从2020年9月18日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告梁艳琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，均由被告廖成杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黎长勇审判员  谢嘉禾审判员  胡 威二〇二〇年十二月二十九日书记员  何雄钦附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14489号原告：凌芹，女，1984年10月31日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：上海纷翔智能科技有限公司，住所地上海市青浦区。原告凌芹与被告上海纷翔智能科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告上海纷翔智能科技有限公司送达庭审传票等材料，本院予以公告送达。2020年8月20日，本案转普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告凌芹到庭参加诉讼。被告上海纷翔智能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告凌芹向本院提出诉讼请求，要求判令被告上海纷翔智能科技有限公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金人民币(币种下同)21,023.95元；2、未提前30天书面通知解除劳动关系的代通知金8,330元。事实和理由：原告于2017年4月1日入职被告处，担任会计，双方签订了劳动合同。2019年7月5日，原告在未提前通知的情况下提前解除了双方劳动关系。原、被告经上海市闵行区人民法院(以下简称闵行法院)调解于2019年11月28日达成的调解协议针对的是赔偿金请求，而本次诉讼涉及的是经济补偿金。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海纷翔智能科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告处员工，担任会计一职，双方签订了期限为2017年4月1日至2020年3月31日的劳动合同，约定原告正常工作时间的月工资为4,000元。2019年7月5日，被告向原告发出提前解除劳动关系通知，以被告经营严重亏损，资不抵债，经股东会决议，决定公司清算解散并终止经营为由于当日解除与原告劳动关系。被告于每月发放原告上月工资。据银行交易明细显示，2018年6月至2019年4月期间，原告实发工资分别为8,892.7元、9,430元、9,443.5元、9,403元、9,473元、9,527元、9,513.5元、9,610.1元、7,317.93元、7,432.23元、7,406.11元。另查明，原告于2019年7月18日向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称闵行仲裁委)申请仲裁，要求被告支付2019年5月1日至2019年6月30日工资14,635.34元，2019年7月1日至7月5日工资1,914.08元，违法解除劳动合同赔偿金45,416.66元，2018年4月1日至2019年3月31日5天未休年休假工资5,517.24元。闵行仲裁委经审理，裁决被告支付原告2019年5月1日至2019年7月5日工资16,549.08元，违法解除劳动合同赔偿金42,047.9元，2018年4月1日至2019年3月31日未休年休假工资3,678.16元。被告不服，起诉至闵行法院。经闵行法院调解，原、被告双方于2019年11月28日达成调解协议，内容为：被告应支付原告2019年5月1日至2019年7月5日工资16,549.08元、2018年4月1日至2019年3月31日未休年休假工资3,678.16；被告无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金42,047.9元；双方就该该案无其他争议。被告已履行该调解协议。又查明，原告于2019年12月30日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦仲裁委)申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金21,023.95元及未前提30日通知解除劳动合同替代期工资8,330元。青浦仲裁委以原、被告双方争议已经人民法院调解结案为由，作出撤销案件决定。原告不服，遂诉至本院。以上查明的事实，有原告的陈述、决定书、裁决书、民事调解书、劳动合同、提前解除劳动关系通知、银行交易明细等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。原告另提供了2017年4月至2019年5月工资核算表，以证明其离职前12个月的平均工资情况。原告称2019年5月的工资并未在银行交易明细中体现，是因为当时被告并未按时支付该月工资，原告为此申请仲裁，后经闵行法院调解后，被告方连同2019年6月和7月1日至5日工资一同支付，共计16,549.08元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。根据法律规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同，但需依法支付劳动者经济补偿。被告以其清算解散、停止经营为由解除双方劳动合同，应支付原告相应的经济补偿金。另，被告未提前30日书面通知原告解除劳动合同，应支付原告一个月的替代通知期工资。原告提供的工资核算表中所列的最终实发工资金额与银行交易明细一致，在无相反证据予以推翻的情况下，本院对工资核算表的真实性予以确认。因工资核算表中并未列明加班工资项目，故本院以2018年6月至2019年5月期间的实际应发工资数额计算出该期间平均工资，并以该期间平均工资作为替代通知期工资，另以此为基数结合原告工作年限计算其应获得的经济补偿金数额。经核算，原告主张的经济补偿金和替代通知期工资金额在本院核算范围内，故本院对其要求被告支付经济补偿金21,023.95元及代通知金8,330元的诉讼请求均予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海纷翔智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告凌芹解除劳动合同经济补偿金21,023.95元；二、被告上海纷翔智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告凌芹未提前三十日通知解除劳动关系的代通知金8,330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告上海纷翔智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘峰二〇二一年一月五日书记员  刘杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初35770号原告：北京中影营销有限公司，住所地北京市西城区北展北街******901-6。法定代表人：喇培康，执行董事。委托诉讼代理人：刘会，浙江亿维律师事务所律师。被告：中国有线电视网络有限公司海南分公司，住所地海南省海口市丘海大道**数字电视传输中心****。负责人：朱卫平。被告：中广电传媒有限公司，，住所地深圳市福田区福强路**（深圳文化创意园）****B401法定代表人：吕建杰。原告北京中影营销有限公司与被告中国有线电视网络有限公司海南分公司、中广电传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。案件审理过程中，原告北京中影营销有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国有线电视网络有限公司海南分公司、中广电传媒有限公司的起诉。本院认为，原告北京中影营销有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中影营销有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京中影营销有限公司负担。审判员  张连勇二〇二一年一月二十七日书记员  王 怡
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初357号原告：北京佳安房产经营服务公司，住所地北京市西城区白云观街北里**。法定代表人：魏巍，经理。委托诉讼代理人：陈景卉，女，1991年12月21日出生，汉族，该公司职员。被告：田燕鸣，男，1963年11月17日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京佳安房产经营服务公司与被告田燕鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京佳安房产经营服务公司于2021年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。经审查，原告北京佳安房产经营服务公司以田燕鸣已经缴纳完毕物业费为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京佳安房产经营服务公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京佳安房产经营服务公司负担（已交纳）。审 判 员  杨   先   成二〇二一年一月十九日法官助理  万舸书记员刘毅琼
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0101刑初18号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人刘波，男，1983年5月18日出生，汉族，公民身份证号码×××。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2021]10号起诉书指控被告人刘波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2021年1月2日23时许，被告人刘波醉酒后驾驶白色东风牌小轿车（车牌号×××）行驶至本市东城区广渠门内大街幸福大街北口时，被民警查获。经检测，其血液中酒精含量为186.9mg/100ml。公诉机关认为被告人刘波的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人刘波判处拘役二个月，并处罚金。被告人刘波对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市东城区人民检察院指控被告人刘波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后七日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨晓琪二〇二一年一月二十七日法官助理 吴丽芳书 记 员 王郑楠
宁夏回族自治区贺兰县人民法院刑事判决书（2021）宁0122刑初3号公诉机关贺兰县人民检察院被告人基本情况被告人王某，公民身份号码×××,住户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县金贵镇。辩护人徐青青，宁夏侨之桥律师事务所律师，系贺兰县法律援助中心指派。公诉机关指控情况起诉书文号贺检一部刑诉〔2021〕2号指控事实2020年8月14日1时许，被告人王某酒后驾驶×××号轻型普通货车拉乘杜金宝沿贺兰县新胜小康村内道路驶出行驶至沿贺兰县月湖铭邸东A区门口处等人未果，后沿贺兰县意湖路由西向东行驶至与习岗街交叉路口处向南右转驶入贺兰县习岗街，沿习岗街由北向南行驶至与丰庆路交叉路口处，被贺兰县公安局交警大队民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪测试，结果为187mg/100ml。经宁夏一路平安司法鉴定中心检验鉴定，酒精含量为218.8mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议被告人具有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议对被告人王某判处拘役二个月，并处罚金6000元。被告人及辩护人意见被告人王某及其辩护人对指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人同意公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议。判决理由对公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的犯罪事实、量刑事实及罪名予以确认，对量刑建议予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 吴雪峰二〇二一年一月十一日法官助理 段慧娇书记员 王 苗附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初994号原告：陈晨，男，1984年2月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：梁文彦（原告之母），女，1955年10月7日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津市公交集团第三客运有限公司，住所地天津市南开区长江道**。法定代表人：曹崧，总经理。委托诉讼代理人：蒋其国，该公司职员。原告陈晨与被告天津市公交集团第三客运有限公司健康权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晨的委托诉讼代理人梁文彦，被告天津市公交集团第三客运有限公司的委托诉讼代理人蒋其国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晨向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告给付原告医疗费1940元、出租费46.6元、营养费2000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月11日11时30分，丁建新驾驶车牌号为津ＡＵ××**的大型客车，沿北安桥由东向西行驶至福安大街与兴安路交口时，与同向行驶姚玉夺驾驶的车牌号为津ＡＨ××**的大型客车发生追尾碰撞，致两车受损，乘坐津ＡＵ××**大型客车的陈晨受伤。丁建新的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项规定，负全部责任；姚玉夺无责任；陈晨无责任。2017年12月11日，原告到总医院就医，花费检查费共计1900元，挂号费40元。原告打车两次，共计46.6元：诊断证明书中诊断：腰背部外伤，建休二周。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院查清事实，判如所请。天津市公交集团第三客运有限公司辩称，认可原告陈晨陈述的事实，认可原告主张的医疗费及交通费，营养费不同意赔偿。本案已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日11时30分，丁建新驾驶被告运营的车牌号为津ＡＵ××**的大型客车，沿北安桥由东向西行驶至福安大街与兴安路交口时，与同向行驶的姚玉夺驾驶的车牌号为津ＡＨ××**的大型客车发生追尾碰撞，致两车受损、乘坐津ＡＵ××**大型客车的陈晨受伤。天津市公安交通管理局和平支队和平路大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定丁建新负全部责任；姚玉夺无责任；陈晨无责任。另查明，事故发生后，原告前往天津医科大学总医院就诊，原告的伤情经诊断为：腰背部外伤。原告共花费医疗费1940元。再查，原告于2020年12月9日曾向本院提出诉前调解请求。本院认为，自然人的健康受法律保护，侵害他人健康权的，应负赔偿责任。原告乘坐被告运营的公交车，因车辆与案外人车辆发生交通事故，造成原告在车厢内受伤，被告应承担赔偿责任。本案交通事故发生于2017年12月11日，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”之规定，被告天津市公交集团第三客运有限公司主张本案已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。对于原告主张的各项损失：1．关于医疗费1940元及交通费46.6元，原告向本院提供了相关证据，被告对花费的金额亦无异议，本院予以支持。2．关于营养费，考虑原告伤情，本院酌定营养期为6天，支持每天50元的营养费，共计300元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市公交集团第三客运有限公司赔偿原告陈晨医疗费1940元、交通费46.6元、营养费300元，以上共计2286.6元；二、驳回原告陈晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市公交集团第三客运有限公司负担。（本判决生效之日起十日内被告天津市公交集团第三客运有限公司直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  许亚东二〇二一年一月二十九日书记员  唐 琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢757号之四申请执行人宋庆仲，男，1946年2月18日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人平顶山市东立园林绿化有限公司，住所地：鲁山县董周乡常庄村，组织机构代码：09478278-6。法定代表人常会霞，董事长。被执行人平顶山市世纪绿都房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新华区沿河西路**，组织机构代码：59241723-9。法定代表人侯亚乐，董事长。被执行人平顶山市汇金兴业投资担保有限公司，，住所地：平顶山市湛河区开源路**院**楼组织机构代码：56649728-X。法定代表人樊晓强，董事长。本院在执行宋庆仲与平顶山市东立园林绿化有限公司、平顶山市世纪绿都房地产开发有限公司、平顶山市汇金兴业投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人平顶山市世纪绿都房地产开发有限公司在中国建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人平顶山市世纪绿都房地产开发有限公司在中国建设银行41050172220800000243_1账户内存款人民币，限额200000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二一年一月二十八日书记员  李小强
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0428执3号之一 申请执行人:将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县三华南路27号。统一社会信用代码：913504281559807018。 法定代表人：谢海平，理事长。 被执行人:李传庆,男，1989年8月15日，汉族，住福建省将乐县。 被执行人:张聚文，男,1984年10月20日出生,汉族,住福建省将乐县。 被执行人:肖远珍，男,1963年4月1日出生,汉族,住福建省将乐县。 被执行人:余德求，男,1971年11月21日出生,汉族,住福建省将乐县。 被执行人:李传付，男,1986年11月5日出生,汉族,住福建省将乐县。 申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人余德求、李传付、肖远珍、李传庆、张聚文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0428民初1712号民事判决书已发生法律效力，但被执行人余德求、李传付、肖远珍、李传庆、张聚文至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本息114520.99元（利息从2018年4月18日计算至实际还款之日止）及逾期利息（按相关法律法规规定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费1295元、执行费1400元，合计117215.99元及逾期利息。 另经查明，将乐县农村信用合作联社申请执行被执行人余德求、李传付、肖远珍、李传庆、张聚文金融借款合同纠纷一案已于2021年1月4日立案执行，所立案号为（2021）闽0428执2号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2021）闽0428执2号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院（2021）闽0428执3号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二一年一月二十五日 书记员  王家杰 附所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初30号原告：王艳云，女，1962年12月16日出生，汉族，首钢材料处退休工人，住北京市石景山区。被告：郭小强，男，1969年7月15日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市门头沟区。原告王艳云与被告郭小强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告王艳云于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判之前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告王艳云以就本案已向公安机关报案，公安机关现已立案侦查为由向本院申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王艳云撤诉。审 判 员 周伟男二〇二一年一月二十五日法官助理 宁 帆书 记 员 梁佳祎
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初82号原告:赵宝富，男，1957年1月9日出生，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人:原康，翼城县南梁法律服务所法律工作者。被告:翼城县翼投水务有限公司。法定代表人:梁军民，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人:史鹏，山西弘韬(翼城)律师事务所律师。委托诉讼代理人:周建瑜，男，1971年10月11日出生，住山西省翼城县。原告赵宝富与被告翼城县翼投水务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，原告赵宝富于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵宝富提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告赵宝富撤回起诉。案件受理费1345元，由原告赵宝富负担。审判员 王海风二〇二一年一月二十七日书记员 李淑敏
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京01民初16号原告：北京东靛厂纸张有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2096房间。法定代表人：陈志民，总经理。委托诉讼代理人：周皓，北京道广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文秀，北京道广律师事务所实习律师。被告：北京景阳天昊投资管理公司，住所地北京市石景山区莲石路16号。法定代表人：王凯，总经理。原告北京东靛厂纸张有限公司与被告北京景阳天昊投资管理公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告北京东靛厂纸张有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，其申请缓交未获批准仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京东靛厂纸张有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈 伟审 判 员  张永钢审 判 员  丁少芃二〇二一年一月二十七日法官助理  陈大林书 记 员  赵倬希
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执2785号 申请执行人：熊小芳，女，1973年8月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被执行人：福州跃升鞋业有限公司,住所地福建省福州市晋安区鼓山福兴投资区鼓山镇工业小区标准厂房**楼，统一社会信用代码91350100746357444N。 法定代表人:施贵书。 本院在执行申请执行人熊小芳和被执行人福州跃升鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月4日依(2020)闽01民终2269号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：67737元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索,申请执行人同意终结本才执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄炀炀 执行员  郑雄俊 执行员  陈彩玲 二〇二一年一月二十七日 书记员  尹立殊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9755号原告：苑世超，男，1993年3月16日出生，汉族，住天津市静海区。被告：鸿基兴业（北京）电子商务有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：李治涛，经理。被告：李治涛，男，1974年10月6日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区塔里县。原告苑世超诉被告鸿基兴业（北京）电子商务有限公司（以下简称鸿基兴业公司）、李治涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑世超到庭参加了诉讼；被告鸿基兴业公司、李治涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑世超向本院提出诉讼请求：鸿基兴业公司、李治涛支付货款176486元，并支付以该款为基数，自2020年5月13日起至付清之日至，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的利息。事实与理由：2016年起，被告从原告处购买青豆、黑豆等豆制品，2019年起，被告未支付货款，截至2020年4月12日共欠货款176486元。随后，被告为原告出具欠条一张，确认欠款金额。被告鸿基兴业公司、李治涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2020年4月12日，李治涛为苑世超出具欠条一张，欠条载明，今有李治涛欠苑世超货款176486元，2020年5月12日前结清。苑世超提交送货单，以证明送货事实，送货单中载明的收货人为李治涛。苑世超提交了其与李治涛之间的微信聊天记录，微信聊天记录中，李治涛与苑世超多次商讨送货事宜，2020年5月14日，苑世超将欠条照片发送给李治涛，催促李治涛还款，但李治涛并未予以回复。经法庭向苑世超询问，苑世超陈述称，与其存在买卖合同关系的相对方为李治涛，付款部分由李治涛个人支付，部分由鸿基兴业公司支付。本院认为，关于本案适用法律，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”引起本案纠纷的法律事实发生在2021年1月1日前，故本案仍适用案件事实发生时的法律。李治涛向苑世超出具的欠条系当事人真实意思表示，且不存在影响合同效力的其他情形，应予认定有效。根据欠条以及当事人的当庭陈述，可以认定苑世超与李治涛之间存在买卖合同关系，李治涛尚欠货款176486元。李治涛未按欠条约定的时间支付货款，构成违约，苑世超有权要求李治涛支付逾期付款利息。苑世超主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。虽然李治涛系鸿基兴业公司法定代表人，但其出具的欠条中并没有其履行职务行为的意思表示，仅凭鸿基兴业公司向苑世超支付过货款的行为不足以认定双方之间存在买卖合同关系，苑世超无权要求鸿基兴业公司支付货款。鸿基兴业公司、李治涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李治涛于本判决生效后十日内支付苑世超货款176486元,并支付以该款为基数，自2020年5月13日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的利息；二、驳回苑世超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以票据为准）由李治涛负担，于本判决生效后十日内交纳。案件受理费1915元，由李治涛负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王筠韬二〇二一年一月二十七日--书记员金鑫
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初692号原告熊宗革，男，1966年8月31日生，汉族，住北京市密云县。被告中国银行保险监督管理委员会北京监管局，住所地北京市西城区金融大街20号交通银行大厦B座。法定代表人李明肖，局长。委托代理人陈晓迎，该单位工作人员。委托代理人焦璐璐，该单位工作人员。原告熊宗革诉被告中国银行保险监督管理委员会北京监管局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告诉称，其于2019年11月27日向被告投诉举报华夏人寿北京分公司平谷营销服务部及业务总监关梅春在2019年1月9日举办的产品说明会中，存在严重的违法违规行为，有对保险产品的不实宣传、以银行理财产品等其他金融产品名义宣传销售保险产品、对保险产品的不确定利益承诺保证利益等情况，以及在职场宣传中存在以保险产品即将停售为由宣传实际并未停售等内容。被告于2020年1月8日查证属实，并采取了监管措施，对华夏人寿北京分公司进行行业通报，并下发监管意见书；但并未依据《保险法》第一百六十一条对华夏人寿北京分公司处于罚款和依据《保险法》第一百七十二条对关梅春进行处罚。被告上述行为，未尽到《保险法》赋予的法定监管职能，被告在适用法律履行监管职能时，存在十分严重的错误和缺失。经审理查明，原告于2020年5月19日向被告申请政府信息公开，2020年6月11日，被告制作了政府信息公开答复并向原告送达。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的起诉条件，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条的规定，制定本条例的目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。本案中，熊宗革的诉讼实质上是对中国银行保险监督管理委员会北京监管局的监管措施合法性的质疑，其申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，其据此提起的诉讼，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。对于熊宗革的起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告熊宗革的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告熊宗革。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二一年一月二十日书记员  苗冠琼
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初38号原告：赵聪，男，1990年3月7日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路****619。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告赵聪诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告赵聪在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初631号原告魏银凤诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告赵聪诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初631号原告魏银凤诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二一年一月二十七日法官助理 耿 瑗书 记 员 王 磊
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执103号之十五申请执行人:徐德志，男，1955年10月22日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:庞宝林，男，1948年11月22日生，满族，农民，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2020）辽0782刑初80号刑事附带民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人庞宝林名下的存款24320元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二一年一月十三日书记员 何佳瀛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10698号原告：北新集团建材股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路17号国海广场2号楼15层。法定代表人：王兵，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：任立成，北京京卫通律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐金艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：[2020]第180660号关于第37694452号“天坛”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月12日。开庭审理时间：2020年9月1日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四条第一款、第三十条规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第749579号商标（简称引证商标一）、第4733983号商标（简称引证商标二）、第5795324号商标（简称引证商标三）、第1775130号商标（简称引证商标四）、第51500号商标（简称引证商标五）指定使用商品不类似。二、诉争商标的注册不是出于恶意，不属于《商标法》第四条规定的情形。综上，请求法院依法撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：376944523.申请日期：2019年4月22日。4.标识：5.指定使用的商品（第19类1902-1903；1905；1907-1910；1912群组）：石膏板；雪花石膏；表面装饰用石膏；建筑用熟石膏；水泥板；非金属建筑材料；非金属耐火建筑材料；防火卷材等。二、引证商标一1、申请人：通达耐火技术股份有限公司。2、申请号：7495793、申请日期：1993年11月6日。4、专用期限：2015年6月7日到2025年6月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第19类1907群组）：耐碱耐火材料等。三、引证商标二1、申请人：河南省天坛防腐涂料有限公司。2、申请号：47339833、申请日期：2005年6月21日。4、专用期限：2018年11月28日到2028年11月27日。5、标识：6、核定使用的商品（第2类0201；0205群组）：油漆；铝涂料；银涂料等。四、引证商标三1、申请人：河南省天坛防腐涂料有限公司2、申请号：57953243、申请日期：2006年12月19日。4、专用期限：2019年12月14日到2029年12月13日5、标识：6、核定使用的商品（第2类0201；0205群组）：油漆；铝涂料；银涂料等。五、引证商标四1、申请人：河北长城建材有限公司。2、申请号：17751303、申请日期：2001年3月19日。4、专用期限：2012年5月28日到2022年5月27日。5、标识：6、核定使用的商品（第19类1904-1905群组）：水泥；混凝土建筑构件；水泥板；水泥柱等。六、引证商标五1、申请人：北京倍利可轻工进出口有限公司。2、申请号：515003、专用期限：2013年3月1日到2023年2月28日。4、标识：5、核定使用的商品（第19类1906；1908群组）：纸皮地砖；油毡；油毡纸；砖瓦等。七、其他事实原告明确认可诉争商标与各引证商标构成近似商标。本案诉讼期间，原告提交了7份证据，用以证明自己的诉讼主张。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第四条第一款、第三十条的规定。一、诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与各引证商标构成近似商标，本院不再评述。诉争商标指定使用的“水泥板、非金属耐火建筑材料、防火卷材”等商品与各引证商标核定使用的“水泥板”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标是否构成《商标法》第四条第一款规定之情形《商标法》第四条第一款规定，自然人、法人或者其他组织在生产经营活动中，对其商品或者服务需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商品商标注册。不以使用为目的的恶意商标注册申请，应当予以驳回。经查，原告在不同商品类别上申请注册了大量商标，且多件商标为具有一定知名度的山川名称。商标的注册应当是以具有真实使用的意图为前提，原告虽然主张其申请注册诉争商标具有真实使用意图，但其提交的证据并不足以证明其真实使用目的，故本院认定原告申请注册诉争商标不具有真实使用意图。在原告申请注册诉争商标不具有真实使用意图的情况下，原告大量申请注册商标且缺乏正当理由，原告的该商标注册行为明显的超出了实际使用的需求，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序。故诉争商标的申请注册违反了《商标法》第四条之规定。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北新集团建材股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北新集团建材股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李东芳人民陪审员  郭桂云二〇二一年一月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执103号之十三申请执行人:徐德志，男，1955年10月22日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:庞宝林，男，1948年11月22日生，满族，农民，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2020）辽0782刑初80号刑事附带民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人庞宝林名下的存款24320元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二一年一月十三日书记员 何佳瀛
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0782民初5309号 原告：徐夕武，男，1983年6月16日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：袁瑞波，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：胡芹，女，住诸城市。 被告：郑泽福，男，住诸城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街**。 负责人：李茂富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周经焘，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 原告徐夕武与被告胡芹、郑泽福、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告徐夕武的委托诉讼代理人袁瑞波，被告胡芹、被告保险公司的委托诉讼代理人周经焘到庭参加诉讼；被告郑泽福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。第二次开庭时，原告徐夕武的委托诉讼代理人袁瑞波，被告保险公司的委托诉讼代理人周经焘到庭参加诉讼；被告胡芹、郑泽福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 徐夕武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿车辆损失15745元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月19日22时30分许，胡芹驾驶车牌号为鲁ＧＶ××××小型汽车，在诸城市××街道××小区内的鲁ＶＥ××××车上，发生交通事故，致徐夕武车受损。经交警认定胡芹负全部责任；当事人徐夕武无责任。鲁ＧＶ××××车在被告保险公司入交强险、商业险，依法应由保险公司在交强险、商业险保险范围内承担赔偿责任，如不足由被告胡芹、郑泽福承担。现依法提起民事诉讼，请求法院依法做出判决。 胡芹辩称，事故发生属实，车辆投保属实，要求保险公司先行赔偿。 郑泽福未作答辩。 保险公司辩称，投保属实，事故发生在保险期间，但我公司已对本次事故的正常碰撞损失予以赔付，原告诉讼请求是因为车辆在维修期间因冷凝器进防冻液导致，应由维修厂进行赔偿，不属于我公司赔偿范围，我公司不予赔偿，另，诉讼费、鉴定费不予承担。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年7月19日22时30分许，被告胡芹驾驶车牌号为鲁ＧＶ××××小型汽车，在诸城市密州街道芦山家园倒车时撞在原告停放在小区内的鲁ＶＥ××××车上及案外人施建伟的鲁Ｇ1××××小型汽车上，发生交通事故，致原告的车及施建伟的车受损。事故发生后，交警出具的交通事故责任认定书认定，胡芹负事故全部责任，徐夕武、施建伟在本次事故中均不承担责任。 二、车辆保险情况：鲁ＧＶ××××车主已在处投交交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为100万元，事故发生在保险期间。 三、赔偿责任：胡芹承担本次事故全部责任，徐夕武及施建伟在本次事故中不承担责任。机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆鲁ＧＶ××××已在保险公司投保交强险。原告的损失由被告保险公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿，其余部分由被告胡芹、郑泽福赔偿。事故发生后，被告保险公司对原告车辆第一次维修费用及施建伟的车损已在交强险及商业三者险限额内赔偿，交强险财产损失赔偿限额已用尽。 四、鉴定意见：本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托山东理工大学交通安全司法鉴定所对鲁ＶＥ××××小型轿车空调损失与2020年7月19日事故关联性进行鉴定，该鉴定所于2020年12月21日作出山理工交通安全司法鉴定所［2020］交鉴字第3815号鉴定意见，认为鲁ＶＥ××××小型轿车空调损失与2020年7月19日事故具备关联性。原告支出鉴定费3000元。另，经原告申请，本院依法委托山东文正保险公估有限公司对原告的车损进行鉴定，该公司于2020年12月17日作出文正估字（2020）Ｚ1203号评估结论书，确定鲁ＶＥ××××吉普指南者轿车的空调损失为11745元。原告支出评估费1000元。 五、核定各项损失如下： 1、车损11745元，山理工交通安全司法鉴定所[2020]交鉴字第3815号鉴定意见书及文正估字（2020）Z1203号评估结论书，鉴定程序合法，依据充分，鉴定机构具备相应的鉴定资质，且原告及被告保险公司均未提出异议，本院予以采信，并依此认定原告车损为11745元。 2、鉴定费3000元，原告提交的鉴定费发票真实、合法，与本案相关联，本院予以采信，并以此认定鉴定费3000元。 3、评估费1000元，原告提交的评估费发票真实、合法，与本案相关联，本院予以采信，并以此认定鉴定费1000元。 综上所述，原告徐夕武要求被告保险公司赔偿各项损失15745元的诉讼请求，本院予以支持。因鲁ＧＶ××××号车辆的交强险财产损失赔偿限额已用尽，被告保险公司需要在商业三者险赔偿限额内赔偿原告损失15745元。因原告的损失已由被告保险公司赔偿，被告胡芹、郑泽福在本案中无需承担赔偿责任。本案开庭审理时，被告胡芹、郑泽福经传票传唤未到庭应诉，视为自愿放弃举证、质证权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告徐夕武损失共计15745元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告徐夕武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，减半收取计97元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李海苹 二〇二一年一月二十八日 书记员  刘少卿
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0611财保2号申请人：湖南兴蒙制药有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区洞庭西路君山工业园，统一社会信用代码：91430600698574494E。法定代表人：黎小春，董事长。被申请人：广东聚贤堂药业有限公司，住所地广东省广州市白云区白云大道南695-697号501之自编502、503、503A室，统一社会信用代码：91440000777836114J。法定代表人：张开。申请人湖南兴蒙制药有限公司于2020年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人广东聚贤堂药业有限公司在金融机构的银行存款5105643.03元或查封、扣押其他等值财产，并提供（2021）岳阳融创融资担保字第0106-1号担保函进行担保。本院经审查认为，申请人湖南兴蒙制药有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广东聚贤堂药业有限公司在金融机构的存款5105643.03元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人湖南兴蒙制药有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  粱良二〇二一年一月八日书记员  周欣
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执26号 申请执行人：姚贵莲，女，1975年10月20日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。 被执行人：覃毅，男，1989年2月17日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。 本院在执行姚贵莲与覃毅租赁合同纠纷一案中，因被执行人覃毅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人覃毅所有的银行存款26000元，冻结期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  王强 二〇二一年一月十一日 书记员  杨琨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初27014号原告：谢国富，男，1969年4月15日出生，汉族，住广东省英德市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××017。委托诉讼代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：董展庆，广东引力律师事务所律师。被告：赖仲有，男，1982年6月17日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县×××××××××，公民身份号码362××××××××××××515。被告：佛山市顺德区乐从镇凯飞家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤南村工业区凯飞家具厂，注册号440681600552923。经营者：赖仲有，即本案被告赖仲有。原告谢国福与被告赖仲有、佛山市顺德区乐从镇凯飞家具厂（以下简称凯飞家具厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢国富的委托诉讼代理人董展庆到庭参加诉讼，被告赖仲有、凯飞家具厂未到庭。本案现已审理终结。原告谢国富向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付拖欠的货款45000元及利息（从2017年8月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，暂计至起诉之日，实际应计至清偿之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2016年12月起向原告购买木方。2017年8月19日经原告与被告对数，被告凯飞家具厂及赖作杰确认欠原告木方款55409元未付，并承诺尽快付清。此后，被告仅支付了部分欠款，尚余45000元未付。经原告多次催要，被告至今仍拒不还款。被告赖仲有作为被告凯飞家具厂的经营者，应对被告凯飞家具厂拖欠原告的货款承担偿还责任。原告认为，被告违反合同和承诺，无故拖欠原告的货款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，特具状法院，请依法判如所请。本院依法向被告赖仲有、凯飞家具厂送达起诉状副本和开庭传票，被告赖仲有、凯飞家具厂既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告赖仲有、凯飞家具厂没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.凯飞家具厂为赖仲有作为经营者于2009年3月11日注册成立的个体工商户。谢国富提供欠条原件一份、送货单原件二份，证明谢国富与凯飞家具厂之间存在买卖合同关系，凯飞家具厂于2017年8月19日盖公章出具欠条确认欠货款55409元。谢国富确认凯飞家具厂尚余货款45000元未支付。谢国富述称凯飞家具厂一直以“布迪斯厂”的名义对外经营。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告凯飞家具厂之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告提供欠条原件一份、送货单原件二份予以佐证货款形成过程，原告所举证据能够形成完整证据链予以佐证被告凯飞家具厂尚欠货款45000元，对于原告诉请被告凯飞家具厂支付货款45000元，有事实与法律依据，本院予以支持。对于原告诉请利息，被告凯飞家具厂出具欠条之日即应付清货款，但被告凯飞家具厂拒不支付货款造成原告资金占用的损失，且原、被告未约定逾期付款的违约责任，本院酌情支持自逾期之日即2017年8月20日起至被告凯飞家具厂清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的利息，原告诉请超出部分的利息没有事实与法律依据，本院不予支持。对于原告诉请被告赖仲有对被告凯飞家具厂的债务承担连带清偿责任，由于被告赖仲有为被告凯飞家具厂的经营者，应对被告凯飞家具厂的债务承担连带清偿责任，原告的该项诉请有事实与法律依据，本院予以支持。综上，原告的起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖仲有、佛山市顺德区乐从镇凯飞家具厂应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢国富支付货款45000元及利息（利息自2017年8月20日起至被告赖仲有、佛山市顺德区乐从镇凯飞家具厂清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；二、驳回原告谢国富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费925元(原告谢国富已预付)，由被告赖仲有、佛山市顺德区乐从镇凯飞家具厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  马妙秋人民陪审员  韦燕红二〇二一年一月二十八日书 记 员  黎艳芳