四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初2846号 原告：李金宁，女，1984年9月1日出生，汉族，住山东省莱阳市。 委托诉讼代理人：谢鹏飞，四川盛豪律师事务所律师。 被告：成都鸣昕衣派服饰有限公司，住所地成都高新区盛和一路********1902。 法定代表人：刘家国，执行董事。 委托诉讼代理人：赵潇巍，泰和泰律师事务所律师。 原告李金宁与被告成都鸣昕衣派服饰有限公司（下称鸣昕衣派公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金宁及其委托诉讼代理人谢鹏飞、被告鸣昕衣派公司的委托诉讼代理人赵潇巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金宁向本院提出诉讼请求：1．被告退还原告货款33550元、年度指导费4800元；2．被告支付差旅费3000元；3．被告支付违约金31800元。事实与理由：2018年8月，原告李金宁在网上看到被告鸣昕衣派公司打的“乖乐乐”童装招商广告，便和被告联系。被告邀请原告去被告所在地成都参观，并承诺签订《经销合同》后报销差旅费，于是原告就到了被告所在地成都参观考察，并于2018年8月26日和被告签订了《经销合同》，但被告并没有按照合同履行合同义务，主要是：1、被告所发的货品与原告在网上看到的展品、款式、质量差异比较大，合同中也约定了要不断开发新的产品，但是被告提供的货品都是老款，没有新的产品，这个有照片和视频为证，来源于销售人员的朋友圈；2、2020年3月以来，被告的订货系统关闭，导致原告无法进入被告的系统，无法查看，也无法订货，这个有通话录音为证，录音中被告要为原告配货，原告不同意。被告违约给原告造成重大损失，应当按照合同第7-5条赔偿违约金31800元。被告收取了年度指导费4800元，但却没有按照合同约定向原告提供装修参考方案，没有对原告的产品线的调整给予指导和建议，没有对原告的经营状况、产品销售情况给予帮助和指导；没有协助原告店面选址、指导店面装修，产品陈列，开业活动指导，开业后运营管理指导，协助原告开发当地市场等，应当退还。截至起诉之日，原告所交货款58800元，尚余33550元被告应当退还原告。另外，按照被告承诺，被告应当支付原告去被告所在地成都参观考察的差旅费用。 被告鸣昕衣派公司辩称，合同中明确约定在原告向被告缴纳的款项中有33800元系进货定金，该进货定金在原告进货销售金额达到一定标准后可以有条件分批次冲抵货款予以返还；具体的返还方式在合同中约定的非常明确。原、被告之间不仅仅是一种货物销售的关系，还包含了原告经过被告许可在特定区域内代理销售被告品牌童装的经营性权利，为了维护被告童装品牌价值、营销效果，通过进货定金的方式明确双方权利义务，是合法有效的。原告向被告仅仅缴纳了首批货款25000元，被告发货25250元，已经超发，但是原告在进了第一批货物后再有没有进货，其行为本身已经违反了双方合同的约定，故被告根本不存在返还进货定金的义务。合同中约定的各项辅导义务被告均以履行。原告诉称被告衣服款式陈旧等一系列的所谓违约情形并不存在，并且原告也没有就该事实向法庭举证，服装款式本身就数量众多并且存在了季节性变化的因素，被告在履行合同过程中提供的服装款式众多、质量合格，原告所称的各种问题事实上根本不存在，并且被告的订货系统一直是有效运行的，原告所称系统关闭是什么原因，被告不清楚也不了解。此外，原、被告之间《经销合同》的期限到2019年8月25日就已经截止了，截止后被告从未接受过原告以各种方式提出的续约申请。对于差旅费的问题，没有任何证据佐证，也没有合同依据，被告不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方有争议的证据，本院认证如下： 李金宁举示其在签订《经销合同》之前由鸣昕衣派公司出具的“特批申请”复印件一份，其内容为：“进货定金充当货款使用，若公司服务不满意，定金予以返还”，上面有鸣昕衣派公司印章，落款时间为2018年8月17日，以证明鸣昕衣派公司同意进货定金充当货款使用，若服务不满意，定金予以返还。 鸣昕衣派公司质证称，对于“特批申请”真实性不予认可，如果存在原件，也是产生在双方签订合同之前，仅仅意味着双方在签订合同前磋商的内容，在后来签订正式合同中对于李金宁的义务约定是非常明确的。 本院认证认为，首先，该证据系复印件，且无法与原件核实，不符合证据原件提交规则；其次，即使属实，因其形成于《经销合同》签订之前，当其内容与《经销合同》不一致时，也应以后形成的《经销合同》为准，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据——《经销合同》《收据》《督导下店选址工作表》《督导下店开业工作表》，本院认定事实如下： 2018年8月，李金宁与鸣昕衣派公司签订《经销合同》，约定：1．双方本着将乖乐乐童装等系列产品在李金宁当地打开市场销售，服务消费者为目的，签订本合同；2．李金宁经过详细的调查了解，认同鸣昕衣派公司的销售运营和经营管理模式，愿意在鸣昕衣派公司的协助下，自主经营并自愿承担相应风险，向鸣昕衣派公司提出经销申请，李金宁经销区域为山东省莱阳市；3．合同有效期为一年，自2018年8月26日至2019年8月25日，期满前一个月李金宁可申请续约；4．鸣昕衣派公司应不断开发新的系列产品，并根据李金宁申请，协助李金宁店面选址、指导店面装修，产品陈列，开业活动指导，开业后运营管理指导，以及协助李金宁开发当地市场；5．李金宁选择店型级别为规模店，合同签订时鸣昕衣派公司收取李金宁合同进货定金人民币33800元，李金宁根据所选店型向鸣昕衣派公司支付首批货款25000元，鸣昕衣派公司按批发价配送，并向鸣昕衣派公司交纳年度指导费4800元，本合同所指年度指导费，是指鸣昕衣派公司根据李金宁申请，协助李金宁店面选址、指导店面装修，产品陈列，开业活动指导，开业后运营管理指导，协助李金宁开发当地市场以及根据李金宁申请，向李金宁提供装修参考方案等。合同进货定金只能以本合同5-3条款方式返还，李金宁表示同意且认可；6.合同5-3条：“自李金宁开业之日起，李金宁月累计进货金额达到2万元（合同约定的第一次进货额不参与计算，以下同），鸣昕衣派公司当月补贴李金宁房租1000元，李金宁每累计进货金额达到5万元，鸣昕衣派公司返还李金宁合同进货定金3000元，直至将合同进货定金全部返完。李金宁再每累计进货金额达到10万元，鸣昕衣派公司补贴李金宁装修费5000元，补完2万元为止，李金宁再进货返利3%。”；7．双方在合同期内，任何一方违反本合同条款，视为违约，责任由违约方承担，并承担向守约方支付本合同标的额50%的违约金。 李金宁业已向鸣昕衣派公司支付进货定金33800元、首批货款25000元、年度指导费4800元，共计63600元。 2018年8月21日至22日，鸣昕衣派公司工作人员前往李金宁所在区域进行门店督导工作，协助完成市场考察、选择门店、装修指导、协办证件指导等工作；8月25日，鸣昕衣派公司工作人员前往李金宁所在门店进行开业督导，协助完成点货、陈列、开业策划、产品培训、销售培训工作；李金宁对两次督导下店工作评估为“专业、满意”。 鸣昕衣派公司合计向李金宁供货25250元。合同期满，双方未续约。 本院认为，李金宁与鸣昕衣派公司签订的《经销合同》，系双方当事人真实意思表示，不存在法定无效事由，应为合法有效，对双方均具有拘束力。本案争议的焦点为：一、李金宁支付的进货定金33800元如何认定以及是否应予以返还；二、李金宁支付的年度指导费是否应予以退还；三、李金宁主张鸣昕衣派公司违约是否成立。 关于争议焦点一，本院认为：（一）双方在合同中明确约定此笔款项为定金，而非预付款；双方约定定金根据李金宁进货额度进行返还，不违反《中华人民共和国合同法》第一百一十五条和《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，不因约定定金返还方式而改变双方约定的定金性质。（二）有关进货定金退还的约定采用的是关键信息手填的方式，足以引起李金宁的注意，且具体内容不存在加重李金宁责任、排除李金宁主要权利的情形，故李金宁认为约定无效的主张不成立，本院不予采纳。（三）根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”之规定，定金数额应限于主合同标的额的20%；本案所涉合同，双方在签订之时并不清楚合同标的额，故应根据实际履行情况来确定，鸣昕衣派公司合计向李金宁供货25250元。因此，定金在5050元范围之内有效，该定金依合同约定未达到返还条件，不应返还，而剩余部分28750元不属于定金，不受合同定金返还条件的影响，现合同已经终止，扣除鸣昕衣派公司发货超过李金宁所付货款的部分250元，其余28500元应予以返还。 关于争议焦点二，本院认为：根据庭审查明的事实，鸣昕衣派公司两次派工作人员前往李金宁所在区域进行门店督导工作，完成市场考察、选择门店、装修指导、时间规划、点货、陈列、开业策划、产品培训、销售培训等工作，且李金宁对工作完成情况评价较高。因此，鸣昕衣派公司已经履行年度指导费所对应的义务，李金宁要求其退还年度指导费缺乏依据，本院不予支持。 关于争议焦点三，本院认为：（一）合同期满前，李金宁未申请续约，故案涉合同在合同期满后失效，李金宁主张的鸣昕衣派公司订货系统关闭以及平台无货可定，均发生于合同失效之后，自然不能直接适用案涉合同予以评价和规制，而且其所举证据本身也不能证明鸣昕衣派公司无货可定。（二）至于没有开发新品、款式老旧、质量与图片不符，首先，其所举证据照片和视频来源不明、指向内容不详，真实性、合法性存疑，而且缺乏对比，如何说明“老旧”“不符”；其次，李金宁未在收货合理期限内提出异议，故其该主张更多是一种个人主观感受，而非对客观事实的描述和反映。因此，李金宁主张鸣昕衣派公司违约不成立，本院不予采纳。 李金宁还要求鸣昕衣派公司支付差旅费3000元，因无提供相应证据，且无合同依据，本院不予支持。 综上所述，本院对李金宁的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都鸣昕衣派服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李金宁返还28500元； 二、驳回原告李金宁的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元，由原告李金宁负担500元，被告成都鸣昕衣派服饰有限公司负担314元（此款原告李金宁已预交，被告成都鸣昕衣派服饰有限公司应于履行本判决义务时一并支付给原告李金宁）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  余存江 二〇二一年一月十九日 书记员  易亚楠