河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初4187号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司。住所地：社旗县建设南路**。统一社会信用代码：91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：张要五，男，汉族，1977年10月11日生，住社旗县。委托诉讼代理人：陈刚，河南宛东律师事务所律师。被告：张玉成，男，汉族，1963年11月23日生，住社旗县。被告：徐霞，女，汉族，1978年1月3日生，住社旗县。委托诉讼代理人：陈刚，河南宛东律师事务所律师。被告：秦彬，女，汉族，1972年3月29日生，住社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告张要五、张玉成、徐霞、秦彬为金融借款合同纠纷一案，南阳市中级人民法院于2020年8月10日指定本院管辖，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人付英瑞与被告张要五、徐霞及委托诉讼代理人陈刚、被告秦彬到庭参加诉讼。被告张玉成经本院合法传唤缺席，本案现已审理终结。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告张要五、徐霞归还借款本金15万元及利息罚息149000元，合计299000元（利息及罚息计算至2020年6月4日。自2020年6月5日起按合同约定，继续计算利息及罚息，支付至付清之日止）；2、被告张玉成、徐霞、秦彬对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月23日，被告张要五与原告签订《个人借款合同》，被告张玉成、徐霞、秦彬与原告签订《保证合同》。约定借款金额15万元，按月结息，约定利率月息9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限12个月，每月20日结息。合同签订后，原告按合同约定将15万元打入被告张要五指定的账户，已履行完毕全部合同义务。该笔借款到期后，原、被告又签订展期协议，约定展期期限为2015年1月23日至2016年1月15日，约定展期内利率为月息10.8‰。展期到期后，被告未按照合同约定偿还借款本金及利息，违反了合同约定的条款内容，已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请判如所请。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件，主要证实被告诉讼主体资格；2、贷款业务申请书、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、担保承诺书、面签影像、个人借款合同、保证合同，证明该笔借款、担保合法属实；3、客户提款申请书、借款借据、贷款发放通知书、贷款业务查询明细、存款凭条，证明该笔贷款发放流程、本息清偿情况；4、展期申请表、展期协议，证明2015年1月13日，原、被告达成展期协议，将还款期限展期到2016年1月15日，展期内利率为10.8‰，保证人均在展期协议上签名；5、河南省农村信用社（农商银行）贷款业务查询明细一份，证明截止2019年11月14日，被告支付原告利息6556.50元；6、（2018）豫1327民初2615号民事裁定书，证明原告于2018年11月对该笔借款向社旗县人民法院提出诉讼，本次诉讼未超过诉讼时效。被告张要五辩称，张要五虽是签订借款合同的主体，但没有实际受领或使用贷款，该借款的实际用款人是张玉成，原告在明知实际用款人是张玉成的情况下发放贷款，应视为原告与张玉成形成事实上的借款合同关系，原告与张要五之间签订的借款合同虽已成立，但双方并没有实际履行，张要五不应承担清偿责任；该笔贷款到期日是2015年1月23日，原告从未找张要五主张权利，原告起诉时间是2019年6月24日，已超过3年的诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告张要五向法庭提交光盘及通话记录各一份，通过张要五与河南社旗农村商业银行股份有限公司工作人员刘培2019年9月15日10时54分通话，证明原告明知实际用款人是张玉成，而假借张要五名义贷款。被告张玉成辩称，该笔贷款打入张要五账户，张玉成不是实际用款人，张玉成不应承担还款责任，且原告起诉时已超过保证期限，保证人不再承担保证责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告徐霞辩称，不知道张要五在信用社贷款，也没有为张要五贷款提供保证担保，且原告主张该笔债权的时间已过担保期，徐霞不再承担保证责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告秦彬辩称，为该笔贷款提供担保属实，后原告没有向我追要过贷款，现保证担保期已过，保证人不再承担保证责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告张玉成、徐霞、秦彬未向本院提交相关证据。经庭审质证，被告张要五、徐霞、秦彬对原告河南社旗农村商业银行股份有限公司提交的证据1、证据2、证据3、证据5的真实性不持异议；原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告徐霞、秦彬对被告张要五提交的光盘及通话记录的真实性不持异议，但提出录音通话未否认原告已经把贷款发放给张要五，该笔贷款给谁使用，是张要五的权利；被告张要五、徐霞对原告河南社旗农村商业银行股份有限公司提交的证据4、证据6提出异议，提出展期协议并非张要五签名及张要五的手印，原告2018年11月向人民法院提出诉讼，对该笔借款主张权利，被告不知情，也未收到法院传票。本院审查认为，被告张要五、徐霞、秦彬对原告河南社旗农村商业银行股份有限公司提交的证据1、证据2、证据3、证据5的真实性不持异议；原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告徐霞、秦彬对被告张要五提交的光盘及通话记录的真实性不持异议，且证据来源合法，客观真实，本院应予确认。被告张要五、徐霞对原告河南社旗农村商业银行股份有限公司提交的证据4、证据6的异议意见,本院在本判决评理部分予以评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月23日，被告张要五与原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（原社旗县农村信用合作联社）签订《个人借款合同》，约定借款金额15万元，按月结息，月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限及保证期限为2014年1月23日至2015年1月23日，每月20日结息。被告张玉成、徐霞、秦彬为该笔贷款提供担保，并与原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（原社旗县农村信用合作联社）签订《保证合同》。合同签订后，原告按合同约定将15万元打入被告张要五指定的账户，已履行合同约定义务。2015年1月13日该笔借款到期后，被告张要五向原告申请展期，并与原告签订借款展期协议，约定展期期限为2015年1月23日至2016年1月15日，约定展期内利率为月息10.8‰，被告张要五在借款展期申请表及借款展期协议上签字按指印，被告张玉成、秦彬在借款展期协议上签字按指印。展期到期后，被告未向原告偿还全部借款本金及利息。截止2019年11月14日，被告仅向原告支付利息6556.50元。原告先后于2018年11月1日、2019年6月20日、2020年6月10日向社旗县人民法院提起民事诉讼，主张该笔债权。本院认为，被告张要五、张玉成、徐霞、秦彬与原告河南社旗农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》、《保证合同》，被告张要五、张玉成、秦彬与原告河南社旗农村商业银行股份有限公司签订的《借款展期协议》，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且合法有效。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司按照借款合同的约定将15万元借款打入被告张要五申请指定的账户，履行了合同的义务。借款合同、展期协议期限到期后，被告张要五未按合同约定按期全部偿还借款本息，是对合同义务的不履行，其行为违约，原告2018年11月1日向社旗县人民法院提起民事诉讼，主张该笔债权，尚未超过诉讼时效，被告张要五理应承担该笔贷款的偿还责任及相应的违约责任。被告张玉成、徐霞、秦彬为该笔借款提供担保，并与原告河南社旗农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，《保证合同》约定的保证期限为2014年1月23日至2015年1月23日，借款展期协议约定展期期限为2015年1月23日至2016年1月15日，原告未在主债务履行期限届满之日起六个月内请求保证人承担保证责任。根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条规定，保证期间是确定保证人承担保证责任期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期间或者与主债务履行期间同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算；第六百九十三条规定，一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任；连带责任的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。依据上述规定，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司丧失保证人承担该笔贷款连带清偿责任的权利。原告请求被告张玉成、徐霞、秦彬承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告张要五在庭审中提出展期协议并非其签名及手印，申请对展期协议上的签名及手印进行鉴定，后又放弃鉴定，应视为对该展期协议的认可。被告张要五又称，张要五虽是签订借款合同的主体，但该借款的实际用款人是张玉成，原告在明知实际用款人是张玉成的情况下发放贷款，应视为原告与张玉成形成事实上的借款合同关系，张要五不应承担清偿责任；因张要五是签订借款合同的主体，原告按合同约定将15万元打入被告张要五申请指定的账户，已履行合同约定义务，该笔贷款如何使用、由谁使用，是被告张要五的权利。故被告张要五的辩称理由不能成立；被告张要五再称原告主张该笔债权时，已超过诉讼时效，因未提供证据证明，本院无法采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、六百七十六条、六百九十二条、六百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张要五于判决书生效之日起二十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金15万元，并自2014年1月23日至2015年1月23日按借款合同约定月利率9.3‰、2015年1月24日起按《借款展期协议》约定的月利率10.08‰、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%向原告河南社旗农村商业银行股份有限公司支付利息至欠款还清之日止（应扣除被告已付的利息6556.50元）；二、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元，由被告张要五负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵建军二〇二一年一月十五日书记员  杜甜甜