河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终21号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区永兴路680号。 负责人：周文忠，经理。 委托诉讼代理人：李文涛，河北中衡诚信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阜城县浩瑞建筑安装工程有限公司，住所地河北省衡水市阜城县阜兴大街东侧。 法定代表人：梅俊喜，经理。 委托诉讼代理人：宋宝明，阜城县六月法律服务所法律工作者。 上诉人阳光财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人阜城县浩瑞建筑安装工程有限公司（以下简称浩瑞公司）责任保险合同纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2020）冀1128民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案诉讼费用由浩瑞公司承担。主要事实与理由：一、一审判决所认定的浩瑞公司取得代位赔偿权的证据不足。一审中浩瑞公司出具了本案中伤者陈广洲出具的收条一份，载明收到交通事故的各项赔偿款105000元，包括医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金等、住院伙补等，上面没有载明出具收条的日期，内容与浩瑞公司出示的梅益铭转账给陈广洲6万元的银行回单金额不符，且与事故发生的时间相差一年多之久，不能证明原告已实际支付了赔偿款，取得了对保险公司的代位求偿权。二、一审判决所认定的陈广洲的误工费的证据不足。浩瑞公司提供的2018年5月份至2018年11月份的工资表，该工资表无制表人的签字，不符合证据规则，该工资表无相应的银行流水、纳税证明、社保缴费记录或者劳动合同相印证，系孤证，不能证明伤者陈广洲交通事故发生时的月工资收入。三、保险公司在商业三者险责任限额内不负赔偿责任。浩瑞公司的营业范围为：建筑物管道及桥梁构件安装施工；机械设备租赁及搬倒；普通货物搬运及道路运输、起重设备安装、从事机械设备技术领域内的技术服务。（法律、法规禁止的不得经营，应获取审批而未获得审批前不得经营）；且根据交通事故认定书显示，车辆是在383省道上发生的交通事故；车辆的投保单上显示车辆使用性质为营业货运，综上与其陈述的车辆为企业自用的情况严重不符。且在事故发生时，车辆驾驶员梅俊喜没有道路运输人员从业资格证，根据《道路运输从业人员管理规定》第二章从业资格管理第六条的规定：经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。符合《阳光财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第六款的约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；从事道路运输需办理从业资格证是行业内的惯例，所以保险公司应在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任。 浩瑞公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 浩瑞公司向一审法院起诉请求：请求判令保险公司履行保险合同，赔偿浩瑞公司损失6万元。 一审法院认定事实：冀Ｔ×××××车的所有人为浩瑞公司。2018年11月26日7时52分许，庞玉林驾驶冀Ｔ×××××重型货车沿383省道由西向东行驶至古××××路口处因操作不当与前方由梅俊喜驾驶的冀Ｔ×××××车相撞，造成庞玉林受伤，乘坐其他机动车的乘车人陈广洲受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，陈广洲在阜城县人民医院住院治疗，经诊断：左侧胫骨骨折、右胸肋骨骨折、双肺挫伤、左侧趾骨骨折、左侧胫排骨下端骨折、右足多发跖骨骨折、双侧耻骨骨折、左足部皮肤撕裂伤，实际住院60天，支付医疗费31807.57元。2018年11月29日，阜城县公安交通警察大队作出第131128500000000017号道路交通事故认定书，认定庞玉林负事故主要责任，梅俊喜负事故次要责任，陈广洲无责任。2020年9月18日，衡水市法医鉴定中心作出【2020】临鉴字第0361号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、外力致左侧胫骨中段粉碎骨折，双肺挫伤，左足第2、3楔骨、骰骨及第四跖骨骨折，右足第2、4跖骨骨折，双侧耻骨下支骨折，左足跟后侧皮裂伤，均达不到《人体损伤致残程度分级》的级别标准；2、左侧胫骨中段粉碎性骨折，双肺挫伤，左足第2、3楔骨、骰骨及第四跖骨骨折，右足第2、4跖骨骨折，双侧耻骨下支骨折，左足跟后侧皮裂伤，误工期180日，护理期90日，营养期90日。支付鉴定费1600元。另查明，冀Ｔ×××××车在保险公司投保有交强险和商业第三者责任险50万元，保险期间自2018年3月20日17时起至2019年3月20日17时止。乘车人陈广洲系浩瑞公司员工，月平均工资4900元。浩瑞公司赔偿陈广洲因交通事故造成的各项损失105000元。以上事实由原、被告陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、诊断证明、住院病历、票据、交强险和商业三者险保单、收条、转账记录、工资表、陈广洲的身份证复印件、保险合同、驾驶证、行车证、常住人口登记卡予以证实。 一审法院认为，庞玉林驾驶冀Ｔ×××××重型货车与梅俊喜驾驶的冀Ｔ×××××车相撞，造成庞玉林受伤、乘坐其他机动车的乘车人陈广洲受伤、两车受损的交通事故。本次事故给陈广洲造成的损失有：医疗费31807.57元；住院伙食补助费6000元（依据国家机关工作人员出差补助标准计算为每天100元×60天）；营养费2700元（30元×90天）；误工费29400元（4900元×6个月）；护理费9810元（参照2019年河北省交通事故赔偿标准居民服务行业标准计算为39947元／年÷365天×90天）；鉴定费1600元；在陈广洲住院期间，陈广洲及其必要陪护人因就医治疗实际支付了交通费用，主张交通费300元并无不妥，予以支持。以上损失共计81617.57元。由于冀Ｔ×××××车在保险公司投保有交强险和商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期间内；故保险公司应当对本次事故给陈广洲造成的经济损失在交强险限额内予以赔偿，不足部分在机动车第三者责任险的投保限额内按责任比例承担赔偿责任。因本次事故庞玉林负事故主要责任，梅俊喜负事故次要责任，因此保险公司在本次事故责任中承担30%为宜。故陈广洲因本次事故造成的损失应由保险公司在交强险限额内赔付医疗费10000元、护理费9810元、误工费29400元、交通费300元、共计49510元；在商业三者险限额内赔付9632.27元【（医疗费21807.57元＋住院伙食补助费6000元＋营养费2700元＋鉴定费1600元）×30%】。因浩瑞公司已赔付陈广洲，因而取得了向保险公司求偿的权利，故浩瑞公司要求保险公司支付赔偿款的诉讼请求，予以支持。保险公司主张对本次事故产生的鉴定费属于间接损失不承担赔偿责任，因其在商业三者险保险条款中没有明确具体的约定，且原告上述经济损失与本案交通事故的发生具有直接的因果关系，保险公司也未提供其它合法有效的证据，不予支持。保险公司辩称涉案车辆驾驶人员无具备从业资格证，商业险部分不予赔偿，因浩瑞公司系从事建筑物管道及桥梁构件安装施工、机械设备租赁及搬倒、普通货物搬运及道路运输、起重设备安装、从事机械设备技术领域内的技术服务的企业，涉案车辆系浩瑞公司用于生产经营的自用车辆，并非《阳光财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第六款约定的“出租机动车或营业性机动车”，因此保险公司该抗辩理由不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十四条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内给付原告阜城县浩瑞建筑安装工程有限公司医疗费10000元、护理费9810元、误工费29400元、交通费300元，以上共计49510元。二、被告阳光财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额内给付原告阜城县浩瑞建筑安装工程有限公司各项损失9632.27元【（医疗费21807.57元＋住院伙食补助费6000元＋营养费2700元＋鉴定费1600元）×30%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告阳光财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担。 本院二审期间，浩瑞公司提交如下证据：陈广洲出具的证明及微信收款记录，证明：陈广洲收到浩瑞公司全部赔偿款105000元，其中银行转款60000元、微信收款35000元、收取现金10000元。保险公司质证意见为：1.对5张转账记录真实性没有异议，不能确定款项的性质，不能排除是给付陈广洲的工资；2.对证明不认可，浩瑞公司在起诉保险公司时称赔偿款已经支付给陈广洲，赔偿已经履行完毕，故一审期间及一审判决后的转账不能认定为赔偿款，根据证明可知，最后一笔给付时间为2021年1月14日，由此可知浩瑞公司在起诉保险公司时并没有将证明中所陈述的105000元赔偿款全部支付给陈广洲，与其一二审中陈述已经将全部赔偿款支付给陈广洲的事实严重不符。3.本案中，陈广洲在事发时为浩瑞公司的员工，其在事故发生后可以要求公司履行工伤赔偿责任，也可以起诉保险公司要求保险赔偿，证明只显示收到浩瑞公司给付的交通事故赔偿款，与公司再没有纠纷，其不再追究浩瑞公司、庞玉林责任，双方责任了结，其在证明中没有将向保险公司要求赔偿的权利转让给浩瑞公司的意思表示。本院认证意见：保险公司对转账记录的真实性无异议，其亦无相反证据证明该款项非交通事故赔偿款，且陈广洲出具了证明并提交了本人持有身份证和该份证明拍摄的照片，故本院对上述证据予以确认。 本院对一审查明事实中“乘坐其他机动车的乘车人陈广洲”和“月平均工资4900元”外的事实予以确认。另查明，事故发生时，陈广洲系乘坐庞玉林驾驶的车辆。 本院认为，关于本案案由，责任保险合同纠纷是以被保险人的民事损害赔偿责任作为保险对象所订立的保险合同产生的纠纷。责任保险的范围主要有两项：（1）被保险人依法对第三者人身伤亡或财产损失应承担的经济赔偿责任，即法律责任；（2）因赔偿纠纷引起的诉讼、律师费用，及其他事先经保险公司同意支付的费用。本案应确定为第四级案由责任保险合同纠纷。 关于保险公司应否将赔偿款支付浩瑞公司的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本案中，浩瑞公司提交了陈广洲出具的收到案涉交通事故赔偿款105000元的收条，及梅俊喜之子梅益铭向陈广洲转款6万元的银行转账记录、陈广洲微信收款35000元的记录及陈广洲出具的收到全部赔偿款的说明，且一审中陈广洲亦按照法定程序到法医鉴定中心进行了伤残程度评定和三期评定，综上，本院对浩瑞公司主张已就案涉交通事故向陈广洲赔偿了105000元予以认定。因此，在浩瑞公司向陈广洲赔偿金额范围内，保险公司应向浩瑞公司赔偿相应的保险金。 关于保险公司应否在商业三者险中承担赔偿责任问题。保险公司上诉称，事故发生时，车辆驾驶员梅俊喜没有道路运输人员从业资格证，根据商业保险条款第二十四条第六款的约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险公司在商业三者险内免责。但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。保险公司虽主张免责，但未提交对该免责条款尽到明确说明义务的证据，故该免责条款对浩瑞公司不生效，保险公司在商业三者险内应承担赔偿责任。 关于误工费计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，浩瑞公司仅提供了陈广洲工资表，但未提供银行流水等相关证据，故对浩瑞公司主张应按月工资4900元计算陈广洲误工费，本院不予采信。二审查明陈广洲系在浩瑞公司从事机械维修工作，保险公司及浩瑞公司亦认可陈广洲从事的行业应为居民服务、修理和其他服务业，故本院参照河北省居民服务、修理和其他服务业2020年度职工的平均工资42115元计算其误工费为21057.5元。综上，陈广洲的合理损失应为：医疗费31807.57元、住院伙食补助费6000元、营养费2700元、误工费21057.5元、护理费9810元、鉴定费1600元、交通费300元，共计73275.07元。保险公司在交强险限额内赔付医疗费10000元、护理费9810元、误工费21057.5元、交通费300元、共计41167.5元；在商业三者险限额内赔付9632.27元（73275.07-41167.5）×30%。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司衡水市中心支公司的上诉请求部分成立。对成立的部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省阜城县人民法院（2020）冀1128民初1393号民事判决第二项； 二、变更河北省阜城县人民法院（2020）冀1128民初1393号民事判决第一项为：阳光财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内给付阜城县浩瑞建筑安装工程有限公司医疗费10000元、护理费9810元、误工费21057.5元、交通费300元，以上共计41167.5元； 三、驳回阜城县浩瑞建筑安装工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1300元，减半收取计650元，由阳光财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担541元，阜城县浩瑞建筑安装工程有限公司负担109元；二审案件受理费1295元，由阳光财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担1079元，阜城县浩瑞建筑安装工程有限公司负担216元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二一年一月十六日 法官助理 张英泽 书 记 员 刘婷婷