北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7497号原告：肖彬，男，1986年12月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：王云飞，北京市惠诚律师事务所律师。被告：深圳市丝康源健康管理有限公司北京分公司，营业场所北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-3228（十里堡集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA01K07H0D。负责人：崔韶芳，经理。委托诉讼代理人：钱静婵，女，1982年8月11日出生，汉族，深圳市丝康源健康管理有限公司北京分公司法务部经理。原告肖彬与被告深圳市丝康源健康管理有限公司北京分公司（以下简称丝康源公司北京分公司）劳动争议一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖彬及其委托诉讼代理人王云飞，被告丝康源公司北京分公司之委托诉讼代理人钱静婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告丝康源公司北京分公司支付2020年2月1日至2020年5月31日未签订劳动合同工资差额60000元；2.判决被告丝康源公司北京分公司支付2019年12月至2020年5月工资差额21165.04元；3.恢复原告与被告的劳动关系，继续履行合同；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2019年12月11日入职被告公司，任职资金主管，月工资15000元。我入职后一直勤恳工作，按照被告要求出勤工作，被告却没有按约定足额支付工资。2020年5月31日，被告以我试用期内不符合录用条件为由作出解除劳动合同。在仲裁审理阶段，被告提供了仅有我签字的劳动合同，但被告并未在该劳动合同上盖章，因此合同自2020年2月1日至2020年5月31日处于未签订状态，故双方事实上存在未签订劳动合同的情形。被告的行为损害我的合法权益，故诉至法院。被告丝康源公司北京分公司辩称：原告于2019年12月11日入职我公司，签订劳动合同书，系双方真实意思表示，不存在未签订劳动合同情形，原告主张未签订劳动合同工资差额既无法律依据亦无事实依据。原告与我公司劳动关系存续期间的工资报酬，我公司已支付完毕。原告入职时签署有薪酬协议书及员工薪资确认单，约定原告劳动关系存续期间第1至第3个月薪酬为基本工资5336元、岗位工资4800元、固定加班工资1864元，自试用期第4个月开始薪酬为基本工资6670元、岗位工资6000元，固定加班工资2330元，我公司已经发放了原告工资。原告申请仲裁后，经仲裁审理裁决我公司向原告支付2019年12月至2020年5月工资差额1308.62元，我公司于2020年9月29日将此款项支付。综上，我公司已经履行了劳动关系存续期间的所有义务，故应驳回原告的所有诉讼请求。为证明其诉讼主张，肖彬向本院提交丝康源公司北京分公司未签字盖章的劳动合同照片一份，称系丝康源公司北京分公司在劳动仲裁阶段提供，其认为自劳动用工之日起至劳动仲裁阶段未签订劳动合同，丝康源公司北京分公司应支付该期间未签订劳动合同双倍工资差额；提交2020年2月微信记录一份，显示2020年2月3日至29日期间，肖彬与同事及他人进行工作沟通，证明其居家办公；北京市社会保险个人权益记录一份，证明自2020年6月起，丝康源公司北京分公司未再缴纳社保，其通过北京信达人力资源有限公司自行缴纳社保；招商银行交易明细表，显示肖彬2019年12月工资为7743.8元、2020年1月工资7563.32元、2月工资6940元、3月工资8199.13元、4月工资13836.31元、5月工资11035.16元。针对上述证据，丝康源公司北京分公司称，劳动合同签订流程为员工先签章，收回后公司统一签章，故肖彬提交的劳动合同可能系其签字后公司未签章前拍摄，不能证明双方未签订劳动合同；丝康源公司北京分公司认可微信记录的真实性，但认为交代肖彬工作并不代表其系满勤，其工作量达不到满勤时工作量，故支付了7000元工资；丝康源公司北京分公司认可银行交易明细表的真实性，但认为肖彬主张中应扣除缴纳的社保及税费。经核对，肖彬提交的劳动合同照片中虽显示丝康源公司北京分公司未签章，但合同内容与丝康源公司北京分公司另提交的劳动合同内容一致。为证明其答辩意见，丝康源公司北京分公司向本院提交劳动合同（含薪酬协议书）以及员工薪资确认单；肖彬认可劳动合同（含薪酬协议书）以及员工薪资确认单中本人签字真实性，但不认可员工薪资确认单中记载的工资数额及构成。除劳动合同书（含薪酬协议书）、员工薪资确认单外，丝康源公司北京分公司另向本院提交2019年12月、2020年1月、2020年3月、2020年5月考勤打卡记录、考勤记录、工资明细。考勤打卡记录及工资明细显示，肖彬2019年12月实际出勤天数为16天，应发工资8231.84元，2020年1月应出勤天数为18天，实际出勤17天，应发工资8045.79元，2020年2月应发工资7000元，2020年3月实际出勤天数为13天，应发工资为8701.25元（含1月绩效3448.19元），2020年4月应出勤天数为24天，实际出勤天数为23.5天，应发工资为14915.97元，2020年5月应出勤天数为20天，实际出勤天数为15.5天，应发工资11625元。经核对，肖彬认可其2019年12月，2020年1月、4月、5月出勤记录，认可2020年4月、5月工资不存在差额；肖彬不认可2020年3月考勤表真实性，并认为其2020年3月虽有部分天数未到公司上班，但在家办公应属于出勤；就该期间员工未正常出勤的原因，丝康源公司北京分公司称系因疫情，根据工作情况安排部分员工到岗工作。就2020年3月工资发放情况，丝康源公司北京分公司称，因该月肖彬未正常出勤，故参照病休假规定，不支付该月绩效工资，并提出工资计算方法为：12000*0.7/25*13+2200/21.75*（21.75-13）；肖彬对此不予认可，并称丝康源公司北京分公司未告知其不发放绩效的理由。依据上述证据及双方当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2019年12月11日，肖彬入职丝康源公司北京分公司，任资金主管。入职时，双方签订劳动合同、薪酬协议书（劳动合同书附件）、员工薪资确认单。劳动合同记载双方合同期限为2019年12月11日至2023年1月10日，试用期为2019年12月11日至2020年6月10日，每月休息6天，每月固定2天加班；薪酬协议书及员工薪资确认单均记载肖彬试用期第1至3个月薪酬为基本工资5336元+岗位工资4800元+固定加班工资1864元，试用期第4个月开始薪酬为基本工资6670元+岗位工资6000元+固定加班工资2330元，每月固定加班2天，试用期内加班工资计算基数为每月10136元，转正后计算基数为每月12610元。薪酬协议书中记载，肖彬的薪酬构成为（基本工资+岗位工资+固定加班工资）*70%+（基本工资+岗位工资+固定加班工资）*30%*考核系数；员工薪资确认单中亦记载“试用期为6个月，2019年12月11日至2020年6月10日止；工资总额为15000元/月，前三个月12000元/月，自入职第四个月起15000元/月；工资结构为……每月20日前（含20日）入职员工参与当月绩效考核，20日后入职员工次月开始参与绩效考核，绩效工资（基本工资+固定加班工资+岗位工资）*30%*考核系数”。2020年6月2日，丝康源公司北京分公司向肖彬出具解除劳动关系通知书，与其解除劳动关系。通知书中记载双方劳动关系于2020年5月31日解除，解除原因系肖彬未达到《资金主管岗位说明书》职责标准，不符合录用条件。2020年7月6日，肖彬向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称密云仲裁委）。同年9月11日，密云仲裁委出具京密劳人仲字【2020】第1814号裁决书，裁决：1.恢复肖彬与丝康源公司北京分公司劳动关系，继续履行合同；2.丝康源公司北京分公司支付肖彬2019年12月至2020年5月工资差额1308.62元。肖彬不服仲裁结果诉于本院。另查：肖彬社会保险自2020年6月起已由北京信达人力资源有限公司代缴，丝康源公司北京分公司因无法在系统中增员故双方暂未恢复劳动关系；丝康源公司北京分公司未在规定期限内提起诉讼，其在2020年9月29日向肖彬账户中转账支付1308.62元。上述事实，有双方当事人陈述，劳动合同、微信聊天记录、招商银行交易明细表、考勤记录、工资表、社保缴纳记录、京密劳人仲字【2020】第1814号裁决书、付款回单等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对被告提交劳动合同中其签字真实性予以认可，且原告提交照片所显示合同内容与被告提交的劳动合同内容一致，故可以认定双方在2019年12月11日签订了劳动合同，原告主张支付其未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院难以支持。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；疫情防控期间，除经协商一致降低劳动报酬外，用人单位安排劳动者灵活办公的，一般应视为正常出勤，用人单位应当按照约定的标准支付劳动者工资。根据原告所提交的微信记录，可以认定原告在2020年2月期间居家办公，被告应当按照提正常出勤标志支付劳动者工资，其提出居家办公工作量不能达到正常出勤工作量而减少原告工资的答辩意见，无事实及法律依据，本院难以采纳，故对原告称其2020年2月存在工资差额的诉讼意见，本院予以采纳。原告对被告提交的2020年3月考勤记录不予认可，未提交反驳证据，故本院对被告考勤记录的真实性予以采纳，但原告未正常出勤系因被告安排灵活办公所致，非系个人原因，故应视为原告正常出勤；被告依据病休假规定不足额支付原告工资的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳；故原告主张其2020年3月存在工资差额的诉讼意见，本院亦予以采纳。根据考勤记录及原告工资构成核算，原告2019年12月、2020年1月工资不存在差额，故本院对原告主张上述期间工资差额的诉讼请求不予支持。应予支付的2020年2月、3月工资差额，本院依法核算，并扣除被告已支付的1308.62元。原告主张恢复与被告的劳动关系，继续履行合同，仲裁裁决后被告未提起诉讼，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、恢复原告肖彬与被告深圳市丝康源健康管理有限公司北京分公司劳动关系，继续履行合同；二、除已支付的一千三百零八元六角二分外，被告深圳市丝康源健康管理有限公司北京分公司再于本判决生效之日起七日内给付原告肖彬二〇二〇年二月、三月工资差额八千五百七十四元三角二分；三、驳回原告肖彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告深圳市丝康源健康管理有限公司北京分公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宁二〇二一年一月二十二日法官助理 潘燕书 记 员 郑冉